河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫行终731号
上诉人（一审原告）方城县独树镇白石咀村小老君堂村民组。
负责人仝相臣，该组组长。
委托代理人邢云河，男，汉族，1944年8月21日生，住该组。
委托代理人王宗民，方城县弘正法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）方城县人民政府。住所地方城县城关镇凤瑞路。
法定代表人段文汉，县长。
委托代理人邵一，方城县国土资源局工作人员。
委托代理人张弘，方城县国土资源局工作人员。
被上诉人（一审被告）南阳市人民政府。住所地南阳市中州中路***号。
法定代表人霍好胜，市长。
委托代理人贺冠斐，南阳市人民政府法制办工作人员。
被上诉人（一审第三人）方城县独树镇黄庄村第14村民组。
负责人渠玉旺，该组组长。
被上诉人（一审第三人）方城县独树镇黄庄村第15村民组。
负责人张秀良，该组组长。
以上二村民组共同委托代理人渠海瞻，河南宛龙律师事务所律师。
被上诉人（一审第三人）方城县独树镇白石咀村民委员会。
负责人左世坡，该村主任。
上诉人方城县独树镇白石咀村小老君堂村民组因诉方城县人民政府、南阳市人民政府土地行政管理一案，不服南阳市中级人民法院（2016）豫13行初625号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人方城县独树镇白石咀村小老君堂村民组的负责人仝相臣及委托代理人邢云河、王宗民，被上诉人方城县人民政府的委托代理人邵一、张弘，被上诉人南阳市人民政府的委托代理人贺冠斐，被上诉人方城县独树镇黄庄村第14村民组（下简称黄庄14组）、方城县独树镇黄庄村第15村民组（下简称黄庄15组）的共同委托代理人渠海瞻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方城县人民政府于2015年12月14日作出方政处（2015）02号行政处理决定，内容为：争议的207.96亩土地中北半部分约117.5亩土地所有权归申请人黄庄14组，南半部分约90.46亩土地所有权归黄庄15组所有。方城县独树镇白石咀村小老君堂村民组不服该处理决定，申请行政复议，南阳市人民政府于2016年9月20日作出宛政复决（2016）44号行政复议决定，决定维持方政处（2015）02号行政处理决定。方城县独树镇白石咀村小老君堂村民组不服，提起行政诉讼，请求法院撤销该行政处理决定和行政复议决定。
南阳市中级人民法院一审查明：杨兰芳1951年土地房产所有证存根载明的土地位于本案争议之处，杨兰芳一家及后人均为原黄庄生产队村民，该土地带入原黄庄生产队，归集体所有，原黄庄生产队并对该处栗坡进行管理至今。上个世纪七十年代，方城县独树镇白石咀村小老君堂村民组部分村民在争议之处开荒耕种有部分土地，1990年，方城县土地利用现状进行调查时，黄庄村委和白石咀村委会在两村《土地权属界线协议书》上签章，该争议土地在黄庄村委会土地边界内。八十年代初，黄庄生产队分为黄庄村14组和15组。2009年，黄庄村14组、15组将土地承包给他人后，白石咀村委会以该土地归其村委会所有为由始发生纠纷。黄庄村14、15组申请土地确权，2014年4月28日，方城县人民政府作出方政处（2014)01号《关于独树镇黄庄村I4组、15组与白石嘴村委会土地所有权争议的处理决定》，白石嘴村委会对该《处理决定》不服，申请行政复议，2014年9月12日，南阳市人民政府作出宛政复决（2014)23号行政复议决定，维持了被诉的《处理决定》。方城县独树镇白石咀村小老君堂村民组以该争议土地归其所有为由，提起行政诉讼，请求撤销该《处理决定》。南阳市中级人民法院于2015年2月9日作出（2015）南行初字第00002号行政判决，判决驳回方城县独树镇白石咀村小老君堂村民组的诉讼请求。当事人不服提起上诉，河南省高级人民法院于2015年5月26日作出（2015）豫法行终字第00220号行政判决，判决：1、撤销南阳市中级人民法院（2015）南行初字第00002号行政判决；2、撤销方城县人民政府方政处〔2014〕01号《关于独树镇黄庄村14组、15组与白石咀村委土地所有权争议的处理决定》；3、责令方城县人民政府在本判决生效之日起90日内重新作出行政行为。2015年9月黄庄村14组、15组对争议的土地进行了分割，以争议土地中间的“土隔离”为界以北属黄庄14组，面积约117.5亩，以南属黄庄村15组，面积约90.46亩。方城县人民经过调查，于2015年12月14日作出方政处（2015）02号行政处理决定。方城县独树镇白石咀村小老君堂村民组对该行政决定不服，申请行政复议，南阳市人民政府于2016年9月20日作出宛政复决（2016）44号行政复议决定，决定维持方政处（2015）02号行政处理决定。
南阳市中级人民法院一审认为：根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，方城县人民政府对本案争议之地有权作出处理决定。生效的（2015）南行初字第00002号行政判决和（2015）豫法行终字第220号行政判决已认定杨兰芳1951年土地房产所有证存根载明的土地位于本案争议之处和土地权属界线协议书载明该争议土地在黄庄村委土地边界内，原黄庄生产队并对该处栗坡进行管理至今。方城县人民政府根据杨兰芳1951年土地房产所有证存根、土地权属界线协议书及调查取证材料，将该争议之土地确权给黄庄14组、15组所有，并无不妥。南阳市人民政府经行政复议作出该行政复议决定，程序合法。方城县独树镇白石咀村小老君堂村民组称该土地在土改和四固定确定给其组所有没有有效证据支持，不予采信。该村民组个别村民在该土地上耕种是其村民个人行为，并不能据此证实该土地归该村组所有。因此，方城县独树镇白石咀村小老君堂村民组请求撤销被诉行政行为的理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回方城县独树镇白石咀村小老君堂村民组的诉讼请求。
上诉人方城县独树镇白石咀村小老君堂村民组不服一审判决，向本院上诉称：（一）杨兰芳1951年的土地房产所有权证存根不能证明其与本案争议土地有关联，其显示的坐落位置、土地面积和争议土地明显不符，且该存根未加盖公章，手写内容大多为后来改写，不能证明其真实性和有效性；（二）1990年的土地权属界线协议书是伪造的，上诉人和黄庄村均不知道该协议的存在，也无人签字，没有法律效力；（三）一审法院认定上诉人七十年代开始在争议土地上开荒耕地为个人行为属于主观臆断，没有法律依据。综上，请求二审法院撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人方城县人民政府答辩称：（一）杨兰芳的土地房产所有权证存根上明确显示的坐落、栗坡、四至与争议土地现状完全符合，经现场勘验和测量，面积为207.96亩。答辩人经走访调查证实四固定时该地固定给了黄庄村14组、15组；（二）1990年土地利用现状普查时村与村签订的土地权属界线协议书，双方签字认可该土地在黄庄村边界内；（三）上诉人个别群众对争议范围内部分土地进行开荒，属村民个人行为，不属于农民集体使用其他农民集体土地的集体行为。答辩人依法作出该决定符合法定程序。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人南阳市人民政府的答辩意见同方城县人民政府一致。
被上诉人黄庄14组、15组答辩称：（一）本案争议土地基于“土改”、“四固定”、《土地权属界线协议书》等相关人证、书证及县土地局的调查证实，争议土地归答辩人所有；（二）该争议土地是原黄庄大队分给原黄庄生产队的土地，且争议土地在黄庄村所有村民组的土地包围之中，不可能为小老君堂村民组所有；（三）争议土地一直由答辩人管理经营，小老君堂村民组个别村民在争议土地上更重属于个别村民的自发行为，不能取得争议土地的使用权。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明事实与南阳市中级人民法院一审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为：上诉人二审期间提交地名图主张涉案土地归其所有，但地名图不是确定权属的法定文件，且该地名图边界不清楚，上诉人亦不能说明争议土地在该图中的具体位置，故该地名图不能作为支持上诉人主张的证据。方城县人民政府在作出本案被诉处理决定时，针对双方争议土地做了大量调查，收集了从1951年到四固定时期、以及90年权属调查、争议土地的实际耕种情况等相关证据，作出的处理决定事实清楚，证据充分，依法应予维持。南阳市人民政府经行政复议作出本案行政复议决定，程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人方城县独树镇白石咀村小老君堂村民组承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李继红
代理审判员 段励刚
代理审判员 王盛楠
二〇一七年五月十七日
书 记 员 白金峰