wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蜀民二初字第02345号
原告：聂静，女，汉族，1972年7月15日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：蒋传梅，该公司董事长。
委托代理人：黄虹，该公司职员。
委托代理人：程丽萍，该公司职员。
被告：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市包河区。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
委托代理人：何亚伟，该公司职员。
委托代理人：周子熠，该公司职员。
原告聂静与被告安徽华府大唐商业管理有限公司（以下简称华府大唐公司）、合肥大唐置业有限公司（以下简称大唐公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告聂静到庭参加了诉讼，被告华府大唐公司、大唐公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂静诉称：原告于2010年12月1日全额购买了被告开发的位于望江西路198号信旺华府骏苑C区商场2227号商铺，同时与被告签订了《商品房买卖合同》和《委托经营合同》。第一被告华府大唐公司自2015年第一季度开始拖欠租金35378元未付。2015年4月20日，作为担保人的被告大唐公司虽在省、市信访办当着蜀山区领导写下还款承诺书，但其至今仍未履行付款义务。为维护原告的合法权益，特起诉要求：1、判令华府大唐公司支付原告租金35378元；2、判令大唐公司对上述债务承担连带清偿责任。
被告华府大唐公司辩称：对尚欠原告经营收益的事实不持异议，原告诉请的数额请求法院予以核实。
被告大唐公司未提交答辩意见及证据。
经审理查明：2010年12月1日，聂静（委托方、甲方）与华府大唐公司（经营方、乙方）、大唐公司（担保方、丙方）共同签订了一份《大唐国际购物中心委托经营管理合同》，合同约定：甲方同意将坐落于合肥市蜀山区望江路与石台路交汇处“大唐国际购物中心”信旺·华府骏苑C区商场二层商2227号铺位委托乙方代经营；委托经营期限自2011年12月31日起至2022年12月30日止，共十一年；经营收益的支付时间及金额为：第1年至第2年，共计8期，作为销售折扣已从总房款中扣减。从第3年第1季度起，每季度前五日支付，共支付16期，每期支付13893元。从第7年第1季度起，每季度前五日支付，共支付20期，每期支付15156元；乙方承诺经营收益按上述标准以季度付款方式支付，且在每季度前5日将经营收益存入甲方指定账户；甲、乙、丙三方共同同意，在商品房买卖合同约定的交付日期，丙方直接向乙方交付甲方所购商铺，并办理交付手续。若丙方未在合同约定的交付日期交付商铺，则由丙方向乙方承担相应的责任，与甲方无关；乙方逾期支付甲方经营收益，除应补偿所欠经营收益外，并按日向甲方支付应付而未付经营收益总额的万分之二的违约金；丙方作为本合同乙方的担保方，在乙方不能按照合同约定之条款履行义务时将全权代替乙方履行上述义务等内容。
2014年8月9日，聂静（甲方、委托方）与华府大唐公司（乙方、经营方）、大唐公司（担保方、丙方）又签订了一份《大唐国际购物中心委托经营管理合同补充协议》，该补充协议对原合同确定的房屋面积、经营费的支付时间及数额等变更如下：该商铺总建筑面积为22.97平米；从第3年第1季度起，每季度前五日支付经营收益，共支付16期，每期支付14151元；从第7年第1季度起，每季度前五日支付经营收益，共支付20期，每期支付15438元。
上述合同签订后，华府大唐公司对于聂静购买的信旺·华府骏苑C区商场二层商2227号铺位依约代为经营管理。2015年以来，华府大唐公司仅支付聂静该商铺2015年第一季度的部分经营收益，尚欠2015年一季度经营收益7075元、第二季度经营收益14151元、第三季度经营收益14151元，共计35377元未付，大唐公司作为保证人也未依约履行担保责任。
上述事实，有原告提交的委托经营管理合同、补充协议、租金确认单、承诺书，本院制作的谈话笔录等证据及原被告的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原被告之间签订的委托经营管理合同及补充协议，不违反法律、法规的禁止性规定，各方均应依约履行合同义务。被告华府大唐公司在接受原告委托经营管理案涉商铺后，未依约支付2015年第一、二、三季度经营收益，显属违约。原告起诉要求被告华府大唐公司支付拖欠的经营收益35377元，符合法律规定，本院予以支持。在三方签订的委托经营管理合同中，各方对于保证人被告大唐公司应承担的保证方式未作明确约定，依法应按连带责任保证予以处理。原告关于被告大唐公司应对被告华府大唐公司的债务承担连带清偿责任的主张，依法能够成立。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
安徽华府大唐商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付聂静2015年第一、二、三季度尚欠的经营收益35377元；
二、合肥大唐置业有限公司对安徽华府大唐商业管理有限公司上述第一项债务向聂静承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费684元，由安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 李建莉
人民陪审员 马其遥
人民陪审员 吴玉凤
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 秦 馨
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民二初字第02345号
原告：聂静，女，汉族，1972年7月15日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：蒋传梅，该公司总经理。
被告：合肥大唐置业有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
本院在审理原告聂静与被告安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司委托合同纠纷一案中，经审查，不适宜简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 李建莉
二〇一五年十月八日
书记员 杨晓悦
附本案适用的法律文书：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敦民初字第1738号
原告叶仁哲，男，1940年11月29日出生，汉族，农民，住敦化市江南镇太平岭村*组，住敦化市，住敦化市。
委托代理人徐艳波，吉林衡佳律师事务所律师。
被告敦化市秋梨沟镇唐家店村村民委员会。
代表人孟庆伟，村主任。
委托代理人陈思国，吉林敖东律师事务所律师。
原告叶仁哲诉被告敦化市秋梨沟镇唐家店村村民委员会确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶仁哲及其委托代理人徐艳波，被告敦化市秋梨沟镇唐家店村村民委员会代表人孟庆伟及其委托代理人陈思国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶仁哲诉称，2000年8月28日，被告将其所有的的火道南4.8公顷林木及周边林地近9公顷转让给原告，该地四至为东至铁路、南至灌木丛、西至公路、北至灌木丛。转让价格3000元，被告出具了收据，并将林权证交付给原告，原告获得该片林地后栽种了一些树木，一直管理到现在，进行了大量投入，林改原告要求办理林权证，但是市林业局认为没有协议不给更名，原告多次到相关部门交涉未果，只好起诉。诉讼请求：请求人民法院依法确认原告与被告之间的林木、林地转让行为有效。
被告敦化市秋梨沟镇唐家店村村民委员会辩称，原告的诉讼请求与法无据，双方的林地转让不能成立，请驳回原告的无理之诉。一、原、被告间不存在林地转让关系。2000年8月28日被告将集体所有的，坐落在唐家店村火道南落叶松林木所有权（4.8公顷）以3000元的价格卖给了原告，并为原告出具了票据，票据上说明一栏明确记载：“火道南树林款”，收款单位：唐家店村（注：采伐后给还林，收回时不退还树苗款），收款人：张和福”，票据右上角由时任村主任徐修冰签字。以上事实足以证明当时被告只是向原告出售了林木，而没有转让林地。二、涉案林地系被告集体所有的林权证，如果当时被告将林权证交给原告，也只是为了原告办理采伐林木手续，并无他用。综上所述，原告的诉讼请求与法无据，双方的林地转让事实不能成立，请驳回原告的无理之诉。因为原、被告之案件是林木买卖合同不包含林地使用权在内的合同，如果存在林权转让合同应当经过村里的民主议定程序并需要签订书面林权转让协议，因原告不是本村村民，所以转让林权需要报乡镇人民政府批准，原告的诉讼与事实没有根据，请求法院驳回原告诉求。
本案争议焦点是：
一、原、被告之间是否存在涉案林地的转让行为；
二、原告的诉讼请求是否有事实及法律依据。
原告叶仁哲为证明自已的主张，向本院提供的证据有：
证据1，收据一份、林权证一份。
证明2000年8月28日被告将火道南树林转让给原告，转让款3000元，约定采伐后还林，收回时不退还树苗款，转让树林面积4.8公顷，该树林四至为东至铁路、南至灌木丛地、西至公路、北至灌木丛地。
被告质证称，对该组证据的真实性无异议，对原告证明问题有异议，原告的证据只能证明原告交纳了火道南树林款3000元，是由被告收取的，约定采伐后还林，收回时不退树苗款，该收据上除了原告签名，还有张和福当时村会计签字，原告认为是林权转让不属实，林权执照只能证明是原告持有，原告持有该证件才可以办理采伐手续并不能证明原告享有林权。
被告敦化市秋梨沟镇唐家店村村民委员会为证明自已的主张，向本院提供的证据有：
证据1，收据一份。
证明来源于秋梨沟镇农村经济管理中心，2000年8月28日出具，原告交纳的是树林款，上面有原告和当时的村会计张和福签字，右上角有当时的村主任徐修冰签字，原、被告之间就是林木转让，原告需要采伐后还林，并不退还树苗款。
原告质证称，无异议，对被告证明的林地使用权未转让不认可，该收据注明采伐后还林，收回时不退还树苗款，该约定林地使用至采伐完毕之前林地使用权归原告。被告将林权证交给原告是为了采伐方便。
证据2，徐修冰的证人证言。
证明当时卖原告红松林的时候，村里开会说卖松树林不卖地，村里班子开会将这一片松树林地3000元卖给原告，说好采伐之后再给还林，林权证是原告为了办理采伐手续，是村里和林业站交给原告的，2000年树林大概有十几年了，采伐时间根据使用材料的需要，2000年林权证在哪里保管我不清楚，当时卖给原告林木的时候树木还没有成材，没有办法采伐，交给原告林权证是因为原告以后采伐的时候用。
原告质证称，证人在刚开始回答属实，林木不存在使用权，林地在采伐之前原告仍然可以使用。
被告质证称，总体没有意见，2000年时，林木已是十几年，落叶松十几年是可以采伐的，按照合同约定只是卖了树木，并没有将林地使用权进行转让，协议有漏洞，不规范，林木不采伐的情况下必须使用该林地，但是不能据此就证明林地转让，3000元购买林地使用权不可能。
证据2，张和福的证人证言。
证明2000年我是唐家店村会计，收据是我出具的，票据上注明树卖给原告以后，原告采伐后给还林。
原告质证称，证人陈述陈某某陈某某部分有异议，对证人陈述陈某某陈某某只卖树木有异议，证人回答林木转让回某某的时候，林地使用权也应由原告使用。
被告质证称，无异议，证人陈述陈某某陈某某的意思是林木卖给原告，不能再卖给别人了，关于林地实际使用我方注重客观事实，林木没有采伐的情况下都长在林地上，原告据此要求林权转让不现实，3000元价格也不客观。
经庭审调查及对证据分析，本院综合认证如下：
对原告提供的证据1真实性予以采信。
对被告提供的证据1真实性予以采信；对证据2、证据3证人证言，予以参考。
根据当事人的陈述陈某某陈某某及采信的证据，本院综合认定如下事实：
2000年8月28日，被告敦化市秋梨沟镇唐家店村村民委员会为原告叶仁哲出具收据一张，收据内容为“时间2000年8月28日，款项金额人民币叁仟元整，款项理由：火道南树林款，收款单位：唐家店村（注采伐后给还林，收回时不退还树苗款），张和福签字（2000年时任村主任），交款人叶仁哲。
1998年10月10日，敦化市人民政府颁发的林权执照林木所有者是唐家店村集体，住所秋梨沟镇唐家店村，树种落叶松，林分起源人工植苗，面积4.8公顷，四至东至铁路、南至灌丛地、西至公路、北至灌丛地。
本院认为，原、被告之间虽然没有签订林木转让协议，但被告为原告出具的收据中已明确是树林款，故原、被告之间形成了落叶松林木转让的事实，原告与被告之间的林木转让行为有效。对原告要求确认原、被告之间的林地转让行为有效，因双方未签订林地转让协议，也未形成事实上的林地转让关系，对原告的此项主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告叶仁哲与被告敦化市秋梨沟镇唐家店村村民委员会于2000年8月28日之间的林木转让行为有效（林木位于敦化市秋梨沟镇唐家店村火道南，面积4.8公顷范围内的落叶松，四至东至铁路、南至灌丛地、西至公路、北至灌丛地，）
二、驳回原告叶仁哲的其他诉讼请求。
案件受理费100元，其他诉讼费用50元，合计为150元，由原告负担50元，由被告负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 朴文姬
审 判 员 孙彩云
代理审判员 包雨辰
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 张翠翠
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民商初字第645号
原告五大连池市农村信用联社股份有限公司。
法定代表人邹XX，系该公司董事长。
委托代理人高XX，系该公司工作人员。
被告孙X，男，1979年12月9日出生，汉族，农民。
被告庞X，男，1974年2月28日出生，汉族，农民。
原告五大连池市农村信用联社股份有限公司因与被告孙X、庞X借款合同纠纷一案，于2015年8月13日向本院起诉。本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高XX到庭参加诉讼，被告孙X、庞X经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告五大连池市农村信用联社股份有限公司诉称，孙X于2013年12月24日在五大连池市农村信用联社股份有限公司借款50000.00元，借款期限至2014年12月30日，连带责任保证人庞X。借款到期后，尚欠借款本金50000.00元、利息10912.00元（利息计算截止2015年7月30日），虽经多次催收，至今未还，故诉至法院，要求孙X、庞X偿还借款本金及利息。
被告孙X、庞X未答辩。
五大连池市农村信用联社股份有限公司为支持其诉讼主张，向本院提供农户互保借款合同一份、借款凭证一份，拟证实孙X、庞X借款及担保的事实。
通过法庭调查及本院审查，本院认证如下：
五大连池市农村信用联社股份有限公司提供的证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明，孙X于2013年12月24日在五大连池市农村信用联社股份有限公司借款50000.00元，借款期限至2014年12月30日，连带责任保证人庞X。借款到期后，尚欠借款本金50000.00元、利息10912.00元（利息计算截止2015年7月30日）。
本院认为，孙X在五大连池市农村信用联社股份有限公司借款的事实清楚，双方的权利义务关系明确，理应按合同的约定偿还借款并支付利息。庞X作为连带责任保证人，对借款人未履行的债务应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙X于本判决发生法律效力后十日内偿还原告五大连池市农村信用合作联社股份有限公司借款本金50000.00元并支付利息（该借款利息计算截止2015年7月30日为10912.00元，利息的给付按合同约定计算到判决确定的自动履行期的实际给付之日止）。
二、被告庞X对上述债务承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1323.00元，减半收取662.00元，由被告孙X、庞X连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审判员 刘方
二〇一五年八月三十日
书记员 张巍
河南省鹿邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1628行审30号
申请执行人鹿邑县公安局交通警察大队。
法定代表人杨红卫，该大队负责人。
委托代理人胡长征，该交警大队科技中队中队长。
委托代理人赵晓辉，该交警大队违法处理室民警。
被申请人闫豪，汉族，住鹿邑县。
申请执行人鹿邑县公安局交通警察大队于2017年3月17日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年6月18日作出的公安交通管理简易程序处罚决定书（编号为4116281100843030）所规定的义务。
鹿邑县公安局交通警察大队申请执行闫豪行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
本院认为，鹿邑县公安局交通警察大队作�的公安交通管理简易程序处罚决定书（编号为4116281100843030）符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
申请执行人鹿邑县公安局交通警察大队申请强制执行的公安交通管理简易程序处罚决定书（编号为4116281100843030），即罚款200元，滞纳金200元，合计400元，本院准予强制执行。
审 判 长 宋绍坤
审 判 员 姚鹏起
人民陪审员 何 健
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 刘艳涛
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初6476号
原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：宋良然，该公司董事长。
委托诉讼代理人：史先华，该公司职员。
委托诉讼代理人：沙万通，该公司职员。
被告：李秀珍，女，1961年9月10日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：庞训荣，男，1972年7月16日出生，汉族，农民，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）与被告李秀珍、庞训荣金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托诉讼代理人沙万通到庭参加诉讼。被告李秀珍、庞训荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告李秀珍偿还原告借款本金50000元及利息、罚息（自2014年12月5日起按照合同约定的方式计算至实际给付之日止）；2.其余各被告负连带责任；3.案件受理费由各被告负担。事实和理由：被告李秀珍经被告庞训荣担保，于2014年12月5日与原告签订了50000元的借款合同一份，用于大棚种植，年利率为12.88%，贷款到期日为2015年11月30日。合同签订当日，原告将贷款50000元打入被告李秀珍的账户。贷款发放后,被告李秀珍没有按照借款合同的约定按季付息，也没有主动还款。被告庞训荣也没有履行保证义务。
被告李秀珍、庞训荣未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
原告丰县农村商业银行围绕其诉讼请求提交了个人担保借款合同原件及借款借据原件各一份，证明借款事实存在。经审查，原告提供的上述证据，具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年12月5日，被告李秀珍、庞训荣与丰县农村商业银行和集支行（以下简称和集支行）签订了个人担保借款合同一份，该合同约定：被告李秀珍向和集支行借款50000元，用于大棚种植;借款期限自2014年12月5日起至2015年11月30日止；借款年利率为12.88%，按季结息，到期还本；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮30%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行的规定计收复利；被告庞训荣为被告李秀珍提供连带责任保证，保证范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期之日起二年。合同签订当日，和集支行向被告李秀珍发放贷款50000元。贷款发放后,被告李秀珍没有按照借款合同的约定按季付息，贷款到期后也没有主动还款。被告庞训荣也没有履行保证义务。
本院认为，原、被告之间签订的个人担保借款合同，系当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，和集支行按约向被告李秀珍发放贷款50000元，履行了自己的合同义务。被告李秀珍应当按照合同的约定及时归还借款本息，其未能按约还本付息，已构成违约。故，原告丰县农村商业银行要求被告李秀珍偿还借款本金50000元及以50000元为基数，自2014年12月5日起按合同约定的方式计算至实际给付之日止的利息、罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告庞训荣自愿为被告李秀珍的借款本息提供连带责任保证，其应在保证范围内对被告李秀珍的借款本息承担连带清偿责任。被告庞训荣承担保证责任后，有权向被告李秀珍追偿。被告李秀珍、庞训荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。
综上所述，被告李秀珍共欠原告借款本金50000元及利息、罚息，被告庞训荣应对被告李秀珍所欠借款本息负连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李秀珍应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息、罚息（以50000元为基数，自2014年12月5日起按合同约定的方式计算至实际给付之日止）；
二、被告庞训荣对本判决第一项李秀珍所欠债务的清偿承担连带责任，在其承担保证责任后，有权向被告李秀珍追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元（原告已预交），由被告李秀珍、庞训荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 孙太阳
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 孟 齐
新疆维吾尔自治区精河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2722民初2062号
原告：精河县锦福物业服务有限公司，住所地：文化南路锦福家和园办公室。组织机构代码：32875324-1。
法定代表人：曹振国，经理。
委托代理人：杨翠花，锦福物业服务公司房管员。代理权限为特别授权。
委托代理人：魏喜成，锦福物业服务公司房管员。代理权限为特别授权。
被告：李军
本院在审理原告精河县锦福物业服务有限公司诉被告李军物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已履行给付物业费义务为由撤回起诉，原告的申请符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告精河县锦福物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告精河县锦福物业服务有限公司负担。
审判员 李 彦 群
二〇一六年十一月四日
书记员 居吾得孜
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0202民初817号
原告夏墨原，男，1983年1月9日生，汉族，住无锡市。
委托代理人杨伟根，江苏双汇律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市解放北路1号锡银大厦7楼。
负责人许威，该公司总经理。
委托代理人吴伟洪、华保兴，江苏沁园春律师事务所律师。
原告夏墨原诉被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司(以下简称保险公司)保险合同纠纷一案，本院于2016年3月7日受理后，依法由审判员陈青适用简易程序，于2016年4月5日、5月3日公开开庭进行了审理。原告夏墨原及其委托代理人杨伟根，被告保险公司的委托代理人吴伟洪（未参加第二次庭审）、华保兴（未参加第一次庭审）均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏墨原诉称：2014年10月16日，夏墨原为苏Ｂ×××××号车辆向保险公司投保了机动车损失保险（以下简称车损险，保险金额106000元）、第三者责任保险（以下简称三者险，责任限额100万元）、不计免赔率（含车损险、三者险）及机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）等险种。2015年3月9日，夏墨原驾驶保险车辆与沈珂平驾驶的苏Ｂ×××××号车辆[在中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称太保公司）投保了交强险、车损险、三者险]发生碰撞，致两车及警示桩损坏。交警部门认定夏墨原负事故的主要责任，沈珂平负事故的次要责任。经无锡诚益价格事务有限公司（以下简称诚益公司）定损，警示桩损失为135元。经无锡市价格认证中心（以下简称认证中心）定损，保险车辆的损失为13310元，苏Ｂ×××××号车辆损失为25255元。夏墨原支付评估费600元。事故发生后，太保公司向夏墨原赔偿了三者险保险金5393元，向沈珂平赔偿了车损险保险金6976.5元。夏墨原至保险公司理赔遭拒。现要求保险公司立即赔偿车损险保险金7917元、三者险保险金16413.5元、交强险保险金2000元、评估费600元。
被告保险公司辩称：夏墨原持未按规定审验的驾驶证驾驶保险车辆发生保险事故，属保险条款约定的免赔事由，对夏墨原主张的车损险保险金、三者险保险金，保险公司不应赔偿；评估费不属保险责任范围，保险公司不应支付。同意赔偿交强险保险金2000元。要求依法判决。
经审理查明：2014年10月16日，夏墨原为苏Ｂ×××××号车辆向保险公司投保了车损险（保险金额106000元）、三者险（责任限额100万元）、不计免赔率（含车损险、三者险）及交强险等险种，保险期间为2014年10月18日至2015年10月17日。三者险保险条款载明：第一条：在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡和财产的直接毁损，依法应由保险人承担的经济赔偿责任，保险人对于超过交强险各分项赔偿限额以上的部分，依照本保险合同的规定负责赔偿。第四条第一项（加深加粗）：未依法取得驾驶证、持未按规定审验的驾驶证、驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符的机动车发生意外事故时，保险人不负赔偿责任。车损险保险条款载明：第一条：在保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用保险车辆过程中，因发生碰撞等原因造成保险车辆的损失，保险人按照本保险合同的规定负责赔偿。第五条第一项（加深加粗）：未依法取得驾驶证、持未按规定审验的驾驶证、驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符的机动车发生意外事故时，保险人不负赔偿责任。
2015年3月9日，夏墨原持逾期未换证的驾驶证驾驶保险车辆与沈珂平驾驶的苏Ｂ×××××号车辆（在太保公司投保了交强险、车损险、三者险）发生碰撞，致两车及警示桩损坏。交警部门认定夏墨原负事故的主要责任，沈珂平负事故的次要责任。保险公司未提供对保险车辆及苏Ｂ×××××号车辆的损失进行定损的依据。经诚益公司定损，警示桩损失为135元。交警部门委托认证中心对保险车辆及苏Ｂ×××××号车辆的损失定损，经认证中心定损，保险车辆的损失为13310元，苏Ｂ×××××号车辆损失为25255元。夏墨原支付评估费600元。事故发生后，太保公司向夏墨原赔偿三者险保险金5393元，向沈珂平赔偿车损险保险金6976.5元。上述车辆已修复，夏墨原向沈珂平赔偿18278.5元。
另查明：事故发生后，夏墨原即至相关部门换证，机动车驾驶证有效期限为2014年12月30日至2024年12月30日。
上述事实，有机动车辆保险单、交强险保险单、车损险保险条款、三者险保险条款、道路交通事故认定书、车辆物品损失价格鉴定结论书、车辆物品损失价格鉴证结论书、一般缴款书、警示桩发票、修理费发票、机动车驾驶证、谈话笔录及当事人陈述等证据在卷佐证。
保险公司为证明夏墨原投保时，其已就保险条款中的免责条款向夏墨原做出明确说明，提供投保单1份，投保单投保人声明栏载明：本人确认已收到了《平安机动车辆保险条款》，且贵公司已向本人详细介绍了条款内容，特别就黑体字部分的条款内容和手写或打印版的特别约定内容做了明确说明，本人已完全理解，并同意投保。在投保人签章处有“夏墨原”签名字样。经质证，夏墨原对投保单的真实性无异议，认为该证据不能证明保险公司已就保险条款中的免责条款向其做出了明确说明。
本院认为：投保单投保人声明栏投保人签章处有夏墨原本人签名，该投保单可以证明夏墨原投保时，保险公司已就保险条款中的免责条款向夏墨原做出明确说明。夏墨原与保险公司签订的保险合同合法有效。夏墨原持超过有效期限的驾驶证驾驶保险车辆发生保险事故，符合三者险保险条款第四条第一项及车损险保险条款第五条第一项约定的保险公司免责情形，保险公司可以依约免赔。对夏墨原要求保险公司赔偿三者险保险金、车损险保险金及鉴定费的诉讼请求，本院不予支持。保险公司同意赔偿夏墨原交强险保险金2000元，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，判决如下：
一、保险公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿夏墨原交强险保险金2000元。
二、驳回夏墨原的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费493元减半收取为246.5元，已由夏墨原预交，由夏墨原负担228元，保险公司负担18.5元，保险公司负担部分于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给夏墨原。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。根据《诉讼费交纳办法》的规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 陈青
二○二○一六年五月十八日
书记员 窦超
本案援引法律条款
《中华人民共和国保险法》：
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执3121号之一
申请执行人：郑燕琴，女，1967年6月2日出生，汉族，住福建省永安市，
被执行人：李添明，男，1972年11月10日出生，汉族，住厦门市思明区，
本院在执行厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第7268号申请执行人郑燕琴与被执行人李添明民间借贷纠纷一案民事调解书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为本金6万元及利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。现被执行人名下暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 及
审 判 员 俞伟强
审 判 员 吕娜彬
二〇一七年五月二十五日
代书记员 易麦娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执3121号
申请执行人郑燕琴，女，1967年6月2日出生，汉族，住福建省永安市。
被执行人李添明，男，1972年11月10日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院依据已经发生法律效力的厦门市思明区人民法院作出的（2015）思民初字第7268号民事调解书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李添明所有的银行存款人民币61450元及利息，或扣留、提取被执行人的等值收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 林旺坚
二〇一六年九月十八日
代书 记员 林小龙
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东灶商初字第0112号
原告江苏东台农村商业银行股份有限公司。
法定代表人江志刚，董事长。
委托代理人陈智聪、王兰，该公司员工。
被告陈亚琴，村民。
被告夏存林，村民。
委托代理人徐干平，东台市头灶法律服务所法律工作者。
原告江苏东台农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称东台农商行）与被告陈亚琴、夏存林金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月21日立案受理后，先由审判员黄颖适用简易程序，于2014年12月9日公开开庭进行了审理。原告东台农商行的委托代理人王兰，被告陈亚琴，被告夏存林及其委托代理人徐干平到庭参加诉讼。后由代理审判员李振杰适用简易程序，于2014年12月12日公开开庭进行了审理。原告东台农商行的委托代理人陈智聪、王兰，被告陈亚琴，被告夏存林的委托代理人徐干平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东台农商行诉称，被告陈亚琴为原借款人夏存锁的妻子，其夫于2013年12月份意外死亡，2013年3月6日夏存锁以借新还旧为由向原告下属头灶支行申请贷款40000元，期限至2014年2月20日，约定年利率13.8%，并由被告夏存林提供连带责任保证担保，借款到期后，被告未能履约，原告索要无果，故诉至法院要求处理。
被告陈亚琴辩称，借款是事实，合同上名字是我签的，因丈夫不幸去世，目前家庭生活困难，只能慢慢还，利息不能负担。
被告夏存林辩称，被告在本案中不应承担连带保证责任，理由：根据原告诉状陈述，2013年3月6日夏存锁是借新还旧向原告借款40000元，根据这一事实，虽然被告夏存林曾为夏存锁向原告借款提供过担保，但在担保合同中只是约定了最高额担保，而非约定借新还旧这样的担保条款，所以被告夏存林不承担责任。
经审理查明，2011年7月30日，夏存锁、被告陈亚琴与原告东台农商行签订《最高额保证担保借款合同》一份，约定借款期限从2011年7月30日至2014年7月20日，借款限额43000元，保证人夏存林。第六条保证人承诺：（一）保证方式为连带责任保证；（二）保证期间自借款之日起至借款到期后二年；（三）保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金，贷款人实现债权的费用（包括诉讼费、仲裁费用和律师代理费）。第七条违约责任：（一）不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同载明的贷款利率水平加收50%计收利息。夏存锁、被告陈亚琴在该合同的借款人栏内签字、捺印，被告夏存林在保证人栏内签字、捺印。2013年3月6日夏存锁与原告签订《江苏省东台农村商业银行借款借据》一份，载明：“借款日期：2013.3.6，到期日期：2014.2.20，借款金额40000元，年利率13.8%。”夏存锁在该借据上的借款人栏内签字、捺印。借款到期后，被告至今未履行还本付息的义务。故原告诉至法院，请求判令两被告归还本金40000元及合同约定的利息。
同时查明被告陈亚琴与夏存锁系夫妻关系，夏存锁于2013年11月25日死亡。
上述事实，有原告向本院提交的保证担保借款合同、借款借据、逾期贷款催收通知书、担保人履行责任通知书、夏存锁户口注销证明以及原、被告的当庭陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告陈亚琴经被告夏存林担保，向原告借款的事实有双方签订的借款合同和借据为证，事实清楚，应予认定，原、被告双方均应按合同约定的内容履行义务。借款到期后，被告陈亚琴未能按约定的时间足额偿还借款，应承担相应的民事责任，偿还借款，按约定利率给付利息。被告夏存林为被告陈亚琴提供担保，依法应承担连带清偿责任。被告夏存林辩称，其为夏存锁、被告陈亚琴担保的是向原告借款而不是借新还旧，故不应承担担保责任。本院认为，原告依约向夏存锁发放贷款并打入夏存锁存折上再用于归还其所欠原告贷款不违反合同约定和法律规定，故本院对被告夏存林的该辩称不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告陈亚琴应于本判决发生法律效力之日起30日内向原告江苏东台农村商业银行股份有限公司支付借款本金40000元及利息（自2013年3月6日起至2014年2月20日止按照年利率13.8%的标准计算，从2014年2月21日起至实际给付之日止按照年利率13.8%上浮50%的标准计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告夏存林对被告陈亚琴的上述给付义务承担连带保证责任。被告夏存林在履行保证责任后，有权向被告陈亚琴追偿。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告陈亚琴、夏存林共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：中国农业银行盐城中汇支行，账号：400101040227821，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。
审判员 黄 颖
二〇一四年十二月十二日
书记员 钱海惠
附录法律条文
1、《中国人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民初字第3314号
原告张国良。
委托代理人陈春光，江苏运通律师事务所律师。
委托代理人刘畅，江苏运通律师事务所律师。
被告徐州日成房地产开发有限公司。
原告张国良与被告徐州日成房地产开发有限公司（以下简称日成公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏燕独任审判，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告张国良及其委托代理人陈春光到庭参加诉讼，被告日成公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国良诉称：原被告双方于2010年3月13日签订了《徐州日成奥运城认订协议书》，并交纳了商品房认购金20万元，截至原告起诉时，被告方仍未取得商品房预售许可证等相关证件。为维护原告合法权益，请求法院依法判令被告返还商品房认购金20万元并赔偿相应的利息损失，本案诉讼费用由被告承担。
被告日成公司未答辩。
经审理查明：原告（以下协议中称乙方）与被告（以下协议中称甲方）于2010年3月13日签订日成奥运城C区“观山悦”VIP卡金卡申购协议，协议约定：1、为了有序选房，本协议实行一套房只能申购一张VIP卡，乙方交纳人民币伍万元，并领取2010003号VIP卡，此卡作为日成奥运城C区“观山悦”优先选房的依据。2、本卡为增值卡，在签订认购协议时，可冲抵房款柒万元，本卡在三期开盘十五日内有效，逾期丧失本卡的增值权益。……8、本协议一式两份，甲乙双方各一份。甲方在该协议书上盖章，乙方在该协议书上签字。
原告（以下协议中称乙方）与被告（以下协议中称甲方）于2010年4月3日签订《日成·奥运城三期观山悦预订协议》一份，协议书载明：甲方：徐州日成房地产开发有限公司；乙方：张国良；乙方预订房源基本情况C5号楼3单元102室。协议约定：1、乙方在签订本预订协议时，该房源的价位尚未确定，乙方交付预订金人民币150000元整，（大写）壹拾伍万元整。若双方签署认购协议书时，该预订金可抵首期房款。2、乙方接到售楼中心的认购协议书签约通知后，应于规定的时间内到销售现场办理物业认购手续，如不在规定时间内进行物业认购者视为自动放弃，甲方不另行催告，有权将该物业出售他人。该协议载明，自双方签订“认购协议书”之日起，本预订协议即失效。本预订协议一式两份，甲、乙双方各持一份。甲方在该协议书上盖章，乙方在该协议书上签字。
被告出具编号为3679103的一张收据载明：入账日期：2010年3月13日；交款单位：张国良；收款方式：刷卡；人民币（大写）：伍万元整（￥50000）；收款事由：房款。被告出具编号为2428558的一张收据载明：入账日期：2010年4月3日；交款单位：张国良；收款方式：刷卡；人民币（大写）：壹拾伍万元整（￥150000）；收款事由：C5-3-102预订金，两份收据均加盖被告财务专用章。
本院依职权向徐州市住房保障和房产管理局房产登记交易中心查询被告日成公司就涉案房屋商品房预售许可证办理情况，调查结果显示，截至原告起诉前，被告日成公司未就涉案房屋办理商品房预售许可证。
诉讼中，原告关于利息的请求为从被告收取案涉款之日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同档贷款利率计算。
以上事实有原告提供的协议书、收据及原告当庭陈述等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为：商品房的认购、订购、预订等协议具备商品房买卖合同主要内容并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。被告日成公司与�告张国良签订的协议具备标的、数量、当事人名称等商品房买卖合同主要内容，故协议应认定为商品房预售合同，因截至起诉前被告日成公司未办理相应的商品房预售登记备案及许可，违反了国家法律及行政法规的强制性规定，故合同应属无效。
依据合同法规定，因无效合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿；有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。现原告要求被告返还商品房认购金200000元并赔偿相应利息损失的诉讼请求，因符合法律规定，本院依法予以支持。其中利息损失从被告收取案涉款之日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十四条、《最高人民法院�于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐州日成房地产开发有限公司应于本判决发生效力之日起十日内，返还原告张国良商品房认购金200000元整并赔偿相应利息损失（其中5万元自2010年3月13日起、15万元自2010年4月3日起至实际给付之日止，均按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中�人民法院。
审判员 魏 燕
二〇一五年十一月二十七日
书记员 孙歌阳
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0105执529号
申请执行人黄晓宇。
被执行人危小黑。
被执行人张拥军。
申请执行人黄晓宇申请执行被执行人危小黑、张拥军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月22日作出的（2015）开民一初字第01891号民事判决书已发生法律效力，但被执行人危小黑、张拥军至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人危小黑、张拥军银行存款人民币894407元，或扣留、提取其收入人民币894407元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡鹏
二〇一六年三月十四日
书记员 罗琼
广东省大埔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梅埔法执字第378号
申请执行人：邬隆舟，男，汉族，住址：大埔县。
被执行人：丘屈清，女，汉族，住址：大埔县。
被执行人：邱孝松，男，汉族，住址：深圳市龙岗区。
申请执行人邬隆舟与被执行人丘屈清、邱孝松民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）梅埔法民二初字第40号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人丘屈清应清偿借款本金人民币123500元及利息，被执行人邱孝松承担连带清偿责任，案件受理费1450元给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2015年10月10日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。同时，本院依法到银信部门、房产管理局、工商行政管理局、车辆管理所查询被执行人的财产状况。经查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将被执行人丘屈清、邱孝松列为失信被执行人。现被执行人已无其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人现无其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）梅埔法执字第378号案终结本次执行。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 饶始隆
审判员 黄坤伟
审判员 房茂林
二〇一五年十二月七日
书记员 郭国栋
河南省三门峡市陕州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1222执322号
申请执行人李松林，男，汉族，生于1968年1月5日。
被执行人中太建设集团股份有限公司。
负责人燕振义，董事长。
住所地：河北省廊坊市。
李松林与中太建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，陕县人民法院于2015年11月30日作出的（2015）陕民初字第1335号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人中太建设集团股份有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李松林于2016年3月23日向本院申请强制执行，请求被执行人支付33.04745万元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人中太建设集团股份有限公司的财产进行了查证：经查被执行人无房产、无车辆、无证劵、无银行存款。
本院认为，本案被执行人中太建设集团股份有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人李松林在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人中太建设集团股份有限公司新的财产线索，申请执行人李松林可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲 鸣
审判员 武朋军
审判员 张 斌
二〇一六年六月二十七日
书记员 任安有
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余塘商初字第358号
原告：杭州凯鑫铸钢有限公司，住所地：杭州市余杭区塘栖镇泉漳。
法定代表人：杨连兴，总经理。
委托代理人：朱忠卿，杭州市华达法律服务所法律工作者。
委托代理人：徐玲玲，杭州市华达法律服务所法律工作者。
被告：上海石洞口冶金设备修造有限公司，住所地：上海市宝山区联水路76号。
法定代表人：顾建明。
本院在审理原告杭州凯鑫铸钢有限公司诉被告上海石洞口冶金设备修造有限公司承揽合同纠纷一案中，原告杭州凯鑫铸钢有限公司于2015年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州凯鑫铸钢有限公司申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州凯鑫铸钢有限公司撤回起诉。
本案案件受理费15154元，减半收取7577元，由原告杭州凯鑫铸钢有限公司公司负担。
审判员 胡雁翔
二〇一五年五月十四日
书记员 程小菲
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）游民初字第2288号
原告兰小斌。
委托代理人严国海。
被告赵先斌。
被告陈明全。
被告安邦财产保险股份有限公司绵阳中心支公司。
负责人陈玲，公司经理。
原告兰小斌诉被告赵先斌、陈明全、安邦财产保险股份有限公司绵阳中心支公司运输合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告兰小斌于2014年6月20日向本院申请撤回对被告赵先斌、陈明全、安邦财产保险股份有限公司绵阳中心支公司的起诉。
本院认为，原告兰小斌申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告兰小斌撤回对被告赵先斌、陈明全、安邦财产保险股份有限公司绵阳中心支公司的起诉。
本案减半征收案件受理费2150元，由原告承担。
审判员 贾武君
二〇一四年六月二十日
书记员 江佳倩
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0925执856号
申请执行人乔中江，1968年2月14日生，居民，住建湖县。
被执行人刘林，1986年10月2日生，居民，住建湖县。
申请人乔中江与被执行人刘林民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月24日作出的（2015）建民初字第01726号民事判决书已发生法律效力，依该法律文书：‘被告刘林支付原告乔中江借款40000元及利息（自2015年8月19日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），于本判决发生法律效力后十日内付清。’因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月12日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、工商登记情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）建民初字第01726号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请复议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王军
审判员 蒋松
审判员 王磊
二〇一六年十一月九日
书记员 徐慧
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更1206号
罪犯刘建峰，男，1982年6月13日出生于内蒙古自治区托克托县，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑。
内蒙古自治区呼和浩特市新城区人民法院于2009年10月14日作出（2009）新刑初字第293号刑事判决，认定被告人刘建峰犯盗窃罪，判处有期徒�十五年，并处罚金人民币30000元，撤销呼和浩特市赛罕区人民法院（2006）赛刑初字第26号刑事判决中对被告人判处有期徒刑一年缓刑二年部分，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金30000元（已缴5100元）。判决发生法律效力后，于2009年12月10日交付执行。本院于2012年7月、2014年10月裁定共减去有期徒刑二年四个月的刑罚执行。刑满日期至2022年4月2日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱于2016年4月18日以罪犯刘建峰在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱认为，罪犯刘建峰在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化�职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年9月、12月，2015年3月、7月、9月连续记功5次，并被评为2014年度监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯刘建峰在服刑期间有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯刘建峰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，但鉴于该犯附加刑罚金30000元未全部履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘建峰减去有期徒刑一年的刑罚执行，刑期从本裁定减刑之日起计算，即�2016年5月17日起至2021年4月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
。
审 判 长 窦 双
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一六年五月十七日
书 记 员 刘世民
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威文执字第935号
申请执行人邵志伟。
被执行人威海恒丰汽车零部件制造有限公司。住所地，威海市文登区北海路****号。
法定代表人吕勇。
申请执行人邵志伟与被执行人威海恒丰汽车零部件制造有限公司支付一次性伤残就业补助金纠纷一案，威海市文登区劳动人事争议仲裁委员会（2014）威文劳人仲案字第181号仲裁裁决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人已给付申请执行人执行标的29114元，并负担执行费200元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
�海市文登区劳动人事争议仲裁委员会（2014）威文劳人仲案字第181号仲裁裁决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一六年二月二十四日
书记员 孙谋强
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第00226号
申请执行人张艳，居民。
被执行人宋卫红，居民。
被执行人黄建明，居民，涟水县朱码镇政府院内。
张艳与宋卫红、黄建明民间借贷纠纷一案，江苏省涟水县人民法院于2014年7月24日作出（2013）涟民初字第2332号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告宋卫红、黄建明于判决生效后十五日内归还原告张艳借款人民币110000元。案件受理费2500元，由被告宋卫红、黄建明负担。因两被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月21日立案受理。
执行过程中，本院依法调查了被执行人的房产、土地、车辆、银行存款等财产状况，被执行人的工资已被其他案件冻结。申请人同意终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除了被执行人的工资（已被其他案件冻结）外，未发现其他可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人的财产线索，且申请人同意终结本次执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）涟民初字第2332号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱 军
执行员 李崇德
执行员 郭文祥
二〇一五年六月十日
书记员 孔 勤
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初11371号
原告:沈阳塞韦斯物业服务有限公司，住所地：沈阳市大东区望花中街95-1号2门101室。
法定代表人：陈乃俊。
委托代理人：王琦。
被告：冯秀全。
本院在审理原告沈阳塞韦斯物业服务有限公司与被告冯秀全物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳塞韦斯物业服务有限公司于2016年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳塞韦斯物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
审判员 卜文红
二〇一六年十一月四日
书记员 吴 迪
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰靖孤商初字第0011号
原告靖江市华炜电光源制造有限公司。
法定代表人侯林。
委托代理人王文龙。
被告海宁市盐官佳毅灯头配件厂。
法定代表人卢和明。
被告卢和明。
原告靖江市华炜电光源制造有限公司与被告海宁市盐官佳毅灯头配件厂（以下简灯头配件厂）、卢和明为买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月24日受理后，依法由审判员郭满秋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王文龙到庭参加诉讼。被告灯头配件厂、卢和明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月至10月，被告灯头配件厂八次向原告购买铁镀镍灯头，货款总计230704元。双方口头约定货到付款。然原告将货物送给被告灯头配件厂后，被告并未按约付款。2013年11月20日，经双方对帐，被告卢和明代表被告灯头配件厂在对帐单签名确认欠原告货款230704元。后经原告多次催要，被告先后共给付货款60000元，余欠170704元一直拖欠。被告灯头配件厂现已实际歇业，该厂系被告卢和明个人投资开办的独资企业，根据法律规定被告卢和明作为投资人在企业不能清偿债务时应以其个人财产清偿债务。请求判令两被告立即归还所欠原告货款170704元。
被告灯头配件厂、卢和明均未答辩，亦未提供证据。
原告提供的证据有：
1、送货单原件8份，原告以之证明被告的收货情况。
2、增值税发票原件4份，证明双方发生的往来金额及原告已经开具增值税发票的事实。
3、原、被告的对账单原件1份，载明：2013年9-10月，被告欠原告货款230704元。收货单位签字处签有卢和明的名字。
经审理查明，2013年9月至10月，被告灯头配件厂八次向原告购买铁镀镍灯头，货款总计230704元，由原告送货到被告处。原告供货后已开具增值税发票给被告。被告收取原告货物后，未及时支付货款。2013年11月20日，经双方对帐，被告卢和明代表被告灯头配件厂在对帐单签名确认欠原告货款230704元。对帐后被告先后共给付货款60000元，余欠170704元一直拖欠。
另查明，被告灯头配件厂现已实际歇业，该厂系被告卢和明个人投资开办的独资企业。
本院认为，被告经本院传票传唤，既不到庭应诉，又不举证答辩，放弃了抗辩原告主张的权利，应承担相应的法律后果。根据原告的陈述及举证，可以认定原告与被告灯头配件厂之间构成买卖合同关系。合同订立后，双方均应履行各自的义务。原告履行交付货物的义务后，被告灯头配件厂应及时支付原告款项。被告卢和明系被告灯头配件厂的投资人，故在被告灯头配件厂的财产不足以清偿原告债务时，被告卢和明应以个人的其他财产予以清偿。原告现在要求被告支付货款项的请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国个人独资企事业法》第三十一条的规定，判决如下：
一、被告海宁市盐官佳毅灯头配件厂于判决生效后十日内给付原告靖江市华炜电光源制造有限公司货款170704元。
二、如被告海宁市盐官佳毅灯头配件厂的财产不足以清偿原告靖江市华炜电光源制造有限公司的债务，则被告卢和明以其个人的其他财产予以清偿。
本案受理费3720元减半收取1860元、财产保全费1370元，合计3230元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状、副本三份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3720元（户名：户名：泰州市财政局，开户行：泰州市农行，帐号：20×××88）。
审判员 郭满秋
二〇一四年四月十一日
书记员 杨 磊
河北省正定县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）正刑初字第238号
公诉机关河北省正定县人民检察院。
被告人张某甲，男，1971年4月24日生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省，现住河北省正定县正华花园小区**号楼***室。2001年1月4日因犯聚众斗殴罪被本院判处有期徒刑三年，缓刑四年。2014年6月8日因涉嫌寻衅滋事罪被正定县公安局刑事拘留，同年6月18日经正定县人民检察院批准，同日由正定县公安局执行逮捕，同年8月12日正定县人民检察院对其取保候审。现在家候审。
被告人卢某某，男，1990年2月5日生，汉族，高中文化，现住河北省正定县。2014年6月8日因涉嫌寻衅滋事罪被正定县公安局刑事拘留，同年6月18日经正定县人民检察院批准，同日由正定县公安局执行逮捕，同年9月2日正定县人民检察院对其取保候审。现在家候审。
被告人张某乙，绰号小弟狗，男，1994年8月3日生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省正定县，现住河北省正定县。2013年11月5日因犯聚众斗殴罪被本院判处有期徒刑一年零五个月，缓刑二年。2014年6月8日因涉嫌寻衅滋事罪被正定县公安局刑事拘留，同年6月18日经正定县人民检察院批准，同日由正定县公安局执行逮捕。现羁押于正定县看守所。
被告人张某丙，男，1993年4月12日生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省无极县，现住户籍地。2014年6月8日因涉嫌寻衅滋事罪被正定县公安局刑事拘留，同年6月18日经正定县人民检察院批准，同日由正定县公安局执行逮捕，同年9月2日正定县人民检察院对其取保候审。现在家候审。
河北省正定县人民检察院以正检刑诉字（2014）第291号起诉书，指控被告人张某甲、卢某某、张某乙、张某丙犯寻衅滋事罪，于2014年9月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。正定县人民检察院检察员赵俊杰出庭支持公诉。被告人张某甲、卢某某、张某乙、张某丙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年4月18日23时许，在正定县正安花园小区西边小桥附近，被告人张某甲、卢某某、张某乙、张某丙等人持棍棒等工具，无故将被害人甘某某打伤。经鉴定，甘亮亮的伤情为轻伤二级。另查明，2014年7月13日，张某甲、卢某某、张某乙、张某丙与甘某某达成赔偿协议并取得谅解。
上述事实，诸被告人亦无异议，且有诸被告人的供述与辩解，被害人甘某某的陈述，证人谢某某、贾某某的证言，办案说明，人身损伤程度鉴定书，刑事附带民事赔偿协议、收到条、谅解书，相关书证等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人张某甲、卢某某、张某乙、张某丙随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人张某甲、卢某某、张某乙、张某丙犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。四被告人如实供述了其犯罪事实并自愿认罪，可从轻处罚；积极赔偿被害人经济损失并得到谅解，亦可从轻处罚。被告人张某甲曾因故意犯罪受到刑事处罚，应酌情从重处罚。被告人张某乙在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，与本案犯罪数罪并罚。经审前社区调查，司法机关认为被告人张某甲、卢某某、张某丙符合社区矫正条件。综合考虑本案诸条件，可对上述被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款、第七十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯寻衅滋事罪，判处其有期徒刑一年零二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期，自判决确定之日起计算。）
二、被告人卢某某犯寻衅滋事罪，判处其有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期，自判决确定之日起计算。）
三、撤销本院（2013）正少刑初字第00014号刑事判决中关于张某乙的缓刑部分。
被告人张某乙犯寻衅滋事罪，判处其有期徒刑一年，并与本院（2013）正少刑初字第00014号刑事判决中的一年零五个月并罚，决定执行有期徒刑二年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月8日起至2016年4月23日止。）
四、被告人张某丙犯寻衅滋事罪，判处其有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 程计山
人民陪审员 孙晓阳
人民陪审员 赵微微
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 李 理
第2页共4页
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台民初字第1689号
原告施朱妹，女，汉族，1952年12月27日出生，住长乐市。
被告陈英，女，汉族，1978年9月26日出生，住福州市台江区。
被告蒋群锴，男，汉族，1975年10月3日出生，住福州市台江区。
本院在审理原告施朱妹与被告陈英、蒋群锴民间借贷纠纷一案过程中，原告于2014年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告施朱妹撤回起诉。
案件受理费11125元，由原告施朱妹负担。
审判员 黄利敏
二〇一四年八月一日
书记员 许 莉
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民督字第00013号
申请人刘树款，男，1983�7月1日出生。
委托代理人王大军，北京兴昉律师事务所律师。
被申请人北京创世一博木业有限公司，住所地北京市大兴区长子营镇牛坊村村委会北500米。
法定代表人龚礼，总经理。
本院受理申请人刘树款的支付令申请后，于2015年1月20日发出（2015）大民督字第00013号支付令，限令被申请人北京创世一博木业有限公司在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人已在规定期间提出书面异议。经审查，异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院2015年1月16日（2015）大民督字第00013号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
案件受理费十七元，由申请人刘树款负担。
审判员 刘 军
二〇一五年二月三日
书记员 郭艳飞
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申1821号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川海珂实业有限公司，住所地四川省绵阳市高新区火炬西街北段58号。
法定代表人：周健，该公司董事长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高玉莲，女，1955年7月27日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高菊香，女，1957年9月12日出生，汉族，住四川省绵阳市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高贵，男，1962年9月24日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高尚，女，1964年5月12日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
再审申请人四川海珂实业有限公司（以下简称海珂公司）因与被申请人高玉莲、高菊香、高贵、高尚房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2016）川07民终2225号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
海珂公司申请再审称，原审认定延迟交房是错误的，再审申请人不存在延迟交房的行为，不应承担违约责任；原审认定再审申请人未按约定期限办证是错误的，再审申请人已按照合同约定期限履行了办证的协助义务，不应承担违约责任等。
本院经审查认为，1.关于延迟交房的问题。海珂公司在签订的合同中约定海珂公司应在“重建工程开工之日起两年内”将新建房屋交予高玉莲、高菊香、高贵、高尚。本案合同约定的“重建工程开工之日”的真实意思应当确定为整个重建工程的开工之日而不是重建工程中每一幢楼的开工之日，原审以重建工程中最早开工的2号楼的开工时间作为整个工程的开工时间，以此作为计算两年内交房的起算时间并无不当，故海珂公司依约应在2012年10月5日前向高玉莲、高菊香、高贵、高尚交房，而海珂公司实际于2013年4月2日交房，迟延交房6个月，应当承担逾期交房的违约责任。
2.关于延迟办证的问题。当事人双方在协议中约定海珂公司在向高玉莲、高菊香、高贵、高尚交房后12个月内，由海珂公司负责为高玉莲、高菊香、高贵、高尚办好新房的《房屋所有权证》和《土地使用权证》。依照该约定，海珂公司应当最迟于2014年4月2日为高玉莲、高菊香、高贵、高尚办理好《房屋所有权证》和《土地使用权证》。根据庭审查明的事实，海珂公司实际通知高玉莲、高菊香、高贵、高尚办理产权证件的时间为2014年12月9日至2015年1月29日，该日期超过了双方约定的办证时间，海珂公司的该行为构成违约，应当承担相应的违约责任。综上，海珂公司申请再审的理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回四川海珂实业有限公司的再审申请。
审判长 胡东蓉
审判员 杨 宁
审判员 王晓东
二〇一七年六月十二日
书记员 孙 韬
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行终字第204号
上诉人程卫国，男，汉族。
上诉人程卫国不服深圳市福田区人民法院（2014）深福法立行初字第9号不予受理行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
上诉人程卫国主张，兹因2013年11月26日，深圳市人力资源和社会保障局接上诉人行政赔偿申请后已经当面以笔录形式由具体工作人员莫某某、晏某某、李某某、李某某、陈某某听取了上诉人的行政赔偿意见，依照《国家赔偿法》修订后的一听两审救济程序安排，（2014）深福法立行初字第9号裁定不予受理明显错误，依法应当撤销。有关实体权损害方面，上诉人是经红云红河烟草（集团）有限责任公司证明与深圳市辖区范围内的“生命人寿保险股份有限公司”存在劳动关系的劳动者，因深圳市人力资源和社会保障局拒不履行劳动合同管理法定行政职责导致上诉人权益受损依法应当承担法律赔偿责任。综上，上诉人程卫国请求判决撤销一审不予受理行政裁定。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（三）项的规定，起诉人提起行政赔偿诉讼应当有具体的赔偿请求和受损害的事实依据。程卫国在提起本案行政赔偿之诉时，主张因被起诉人深圳市人力资源和社会保障局拒不履行劳动合同管理法定行政职责导致其权益受损，要求判决被起诉人赔偿程卫国人民币2，115，640元并为其落实政策、恢复名誉、公开向其赔礼道歉，但程卫国起诉时并未提交充分证据证明被起诉人深圳市人力资源和社会保障局存在未依法履行行政监管职责的具体行政行为，亦无充分证据证明其权益受到损害的事实。原审法院裁定不予受理程卫国的起诉，符合法律规定，本院予以维持。程卫国的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王惠奕
审 判 员 陈 亮
代理审判员 杨宝强
二〇一四年八月十四日
书 记 员 袁 焘
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰执字第645号
申请执行人刘江广，男。
被执行人薛长山，男。
刘江广与薛长山民间借贷纠纷一案，黑龙江省泰来县人民法院作出的（2013）泰民终字第2号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人刘江广于2014年11月5日向本院申请执行。本院于2014年11月21日向被执行人薛长山送达了执行通知书，责令薛长山限期履行生效法律文书确定的给付刘江广人民币1500元的义务。
本案在执行过程中，向被执行人薛长山送达了执行通知书后，薛长山履行了给付申请执行人刘江广人民币1500元的义务，并交纳了申请执行费50元。刘江广自愿放弃迟延履行期间债务利息的请求。现生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
终结泰来县人民法院作出的（2013）泰民终字第2号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 施宝祥
二〇一五年二月十二日
书记员 张铁刚
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字4214号
原告：孔文文，职工。
委托代理人：冯博，居民。
委托代理人：王峰，居民。
被告：吴红健，居民。
委托代理人：吴彬，山东伟祺律师事务所律师。
委托代理人：孙广朋，山东伟祺律师事务所律师。
被告：山东宏远物流有限公司，住所地：山东省兖州市南外环路官庄村对过。
法定代表人：贾广生。
委托代理人：程凯。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地：济宁市任城区武泰闸路107号。
诉讼代表人：游春迁。
委托代理人：孔维雷，山东公明政和律师事务所律师。
委托代理人：马顺旭，山东公明政和律师事务所律师。
原告孔文文诉被告吴红健、山东宏远物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔文文的委托代理人冯博、王峰，被告吴红健及其委托代理人吴彬、孙广朋，被告山东宏远物流有限公司的委托代理人程凯，被告保险公司的委托代理人马顺旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孔文文诉称：2012年8月28日14时许，原告乘坐赵如意驾驶的鲁H×××××号牌大型普通客车沿日兰高速公路由东向西行驶至日兰高速公路35KM路段时，因赵如意未与同车道前车保持足以采取制动措施的安全距离，与前方顺行的被告吴红健驾驶的鲁H×××××／H1M95挂号牌大货车追尾相撞，致原告受伤，造成道路交通事故。该事故经日照市公安局交通警察支队高速公路大队现场勘查，认定赵如意负事故主要责任，被告吴红健负事故次要责任，原告无责任。为此，诉请法庭判令被告赔偿原告各项损失1480元。
被告吴红健、山东宏远物流有限公司辩称：事故的发生属实，但本次事故系赵如意驾驶鲁H×××××号牌大型普通客车与吴红健驾驶的鲁H×××××／H1M95挂号牌大货车追尾所致，答辩人不应承担事故责任。
被告保险公司辩称：事故的发生属实，同意在交强险分项限额内赔偿原告的合理损失，对间接损失不予赔偿。
经审理查明：2012年8月28日14时许，赵如意驾驶鲁H×××××号牌大型普通客车沿日兰高速公路由东向西行驶至日兰高速公路35KM路段时，因未与同车道前车保持足以采取制动措施的安全距离，与前方顺行的被告吴红健驾驶的鲁H×××××／H1M95挂号牌大货车追尾相撞，致鲁H×××××号牌大型普通客车部分损坏，鲁H×××××号牌大型普通客车乘车人原告等21人受伤，造成道路交通事故。该事故经日照市公安局交通警察支队高速公路大队现场勘查，认定赵如意负事故主要责任，被告吴红健负事故次要责任，乘车人原告等21人无责任。
原告伤后被送至日照市中医医院住院治疗，被诊断为软组织损伤、脑外伤反应。
另查明：鲁H×××××／H1M95挂号牌大货车所有人是被告山东宏远物流有限公司。被告吴红健是被告山东宏远物流有限公司的职工，其在从事职务活动时发生的该次交通事故。鲁H×××××／H1M95挂号牌大货车在被告保险公司投保了二份道路交通事故责任强制保险，保险限额分别为：1、医疗费赔偿限额10000元；2、财产损失赔偿限额2000元；3、死亡伤残赔偿限额为110000元。事故发生在保险期内。
对于此次事故，原告主张了如下损失：1、医疗费2448.66元，提供住院收费票据、门诊收费票据、住院病历、用药明细、诊断证明；2、住院伙食补助费60元，按20元／天×3天计算；3、误工费2317元，按照115.80元／天×20天计算，提供原告扣发工资证明、工资发放证明、工资表；4、交通费100元；5、护理费210元，按照70元／天×3天计算。
对以上损失，被告山东宏远物流有限公司、吴红健对住院医疗费无异议；对住院伙食补助费认为应按20元／天计算；对误工天数认为应按农村居民标准、实际住院天数计算；对护理费认为原告未提供医疗机构出具的需护理的证明，不认可；对交通费请法庭酌情认定。
被告保险公司对医疗费仅在医保范围内承担责任；其他意见同被告山东宏远物流有限公司、吴红健。
本院认为：赵如意驾驶的鲁H×××××号牌大型普通客车与被告吴红健驾驶的鲁H×××××／H1M95挂号牌大货车追尾相撞，致鲁H×××××号牌大型普通客车部分损坏，乘车人原告等21人受伤，造成道路交通事故属实，予以确认。根据交警部门的责任认定，赵如意负事故主要责任，被告吴红健负事故次要责任，原告无责任，对该事故责任认定书的证明效力应予确认。结合事故发生的原因、过错程度，酌定由被告吴红健与赵如意按2：8的比例承担事故责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……。因鲁H×××××／H1M95挂号牌大货车在被告保险公司投有交强险，被告保险公司应首先在交强险限额内赔偿原告因事故造成的损失。对原告交强险限额外的不足部分损失，被告山东宏远物流有限公司作为鲁H×××××／H1M95挂号牌大货车的所有人，应按事故责任比例承担20%的赔偿责任。被告吴红健在从事职务行为时致人损害，不承担赔偿责任。
对于原告主张的损失，本院依据相关法律规定，分析确认如下：1、医疗费2448.66元，原告提供的住院收费票据、门诊收费票据、住院病历、用药明细、诊断证明可以证实该项损失情况，予以确认；2、住院伙食补助费60元，可以按20元／天×3天（住院天数）计算；3、误工费542元，原告提供的证据不能充分证实原告伤前实际收入和收入减少情况，考虑到原告住院治疗确存在该项损失，对于误工费标准，可以按2013年山东省城镇居民人均可支配收入28264元／365天计算，对于误工天数，参照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》，其误工损失日可以为7天（28264元／365天×7天）；4、交通费50元，酌情支持；5、护理费210元，可以按护理病人护工平均工资标准70元／天×3天（住院天数）计算。以上损失共计3310.66元。
对以上损失，因在本院的（2014）东民一初字4211号案件中，确认被告保险公司的交强险责任限额用于赔付另一伤者吴英明，故在本案中，被告保险公司不在交强险责任限额内承担赔偿责任。对于原告的损失，应由被告山东宏远物流有限公司按20%的比例赔偿662.13元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第三十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告山东宏远物流有限公司赔偿原告孔文文医疗费489.73元，于判决生效后十五日内付清。
二、被告山东宏远物流有限公司赔偿原告孔文文住院伙食补助费、误工费、交通费、护理费合计172.40元，于判决生效后十五日内付清。
三、驳回原告孔文文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告山东宏远物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 田文新
二〇一四年十一月二十六日
书记员 郑 文
重庆市北碚区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0109执1640号
申请执行人余志芳，女，1968年10月12日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被执行人重庆市北碚区碚风机械厂，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇三溪村银向湾社，组织机构代码L0134473-X。
投资人王晓勇。
关于余志芳申请执行重庆市北碚区碚风机械厂劳动争议纠纷案，重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会于2017年3月16日作出的碚劳人仲案字〔2017〕第455号仲裁调解书已经发生法律效力。被执行人重庆市北碚区碚风机械厂逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人余志芳于2017年4月27日向本院申请执行，申请执行标的分别为5000元元及迟延履行利息。
本案受理后由案件承办人陈红名负责实施具体的执行行为。本院在执行中，于2017年4月28日向被执行人重庆市北碚区碚风机械厂发出执行通知书、执行决定书、报告财产令以及限制高消费令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院对被执行人名下的房产、车辆、银行存款等财产信息进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，现本院已于2017年4月28日依法将被执行人重庆市北碚区碚风机械厂纳入失信被执行人名单。经双方友好协商，申请执行人余志芳与被执行人重庆市北碚区碚风机械厂于2017年9月22日达成和解协议，本院就本案依法终结本次执行程序，申请执行人表示无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）渝0109执1640号案件终结本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
终结本案执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
审判长 甘 玲
审判员 张腾飞
审判员 陈安燕
二〇一七年九月二十二日
书记员 郭玉花
文书内容重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0109执1640号申请执行人余志芳，女，1968年10月12日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人重庆市北碚区碚风机械厂，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇三溪村银向湾社，组织机构代码L0134473-X。投资人王晓勇。关于余志芳申请执行重庆市北碚区碚风机械厂劳动争议纠纷案，重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会于2017年3月16日作出的碚劳人仲案字〔2017〕第455号仲裁调解书已经发生法律效力。被执行人重庆市北碚区碚风机械厂逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人余志芳于2017年4月27日向本院申请执行，申请执行标的分别为5000元元及迟延履行利息。本案受理后由案件承办人陈红名负责实施具体的执行行为。本院在执行中，于2017年4月28日向被执行人重庆市北碚区碚风机械厂发出执行通知书、执行决定书、报告财产令以及限制高消费令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院对被执行人名下的房产、车辆、银行存款等财产信息进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，现本院已于2017年4月28日依法将被执行人重庆市北碚区碚风机械厂纳入失信被执行人名单。经双方友好协商，申请执行人余志芳与被执行人重庆市北碚区碚风机械厂于2017年9月22日达成和解协议，本院就本案依法终结本次执行程序，申请执行人表示无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）渝0109执1640号案件终结本次执行程序。本裁定送达即发生法律效力。终结本案执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。审判长 甘 玲审判员 张腾飞审判员 陈安燕二〇一七年九月二十二日书记员 郭玉花
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉商初字第111号
原告：李长亮，农民。
委托代理人（特别授权）：韩应勋，嘉祥明远法律服务所法律工作者。
被告：李茂三（又名李金山），农民。
委托代理人（特别授权）：窦年菊，农民。
原告李长亮与被告李茂三买卖合同纠纷一案，于2014年2月18日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月4日公开开庭进行了审理。原告李长亮的委托代理人韩应勋，被告李茂三及其委托代理人窦年菊，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李长亮诉称，2010年被告赊购原告的鸡饲料，约定被告的鸡出栏后支付饲料款。但被告的鸡出栏后仅支付了部分饲料款，下欠31900元未付，于2011年1月30日向原告出具了31900元的欠条。请求法院判令被告清偿饲料款31900元，诉讼费用由被告承担。
被告李茂三辩称，被告购买原告的饲料是事实，现在仅欠原告16000多元。被告现在没有能力偿还，有钱的时候偿还原告。
经审理本院认定，当事人对下列事实无争议：被告购买原告鸡饲料，偿还了部分饲料款，至今下欠部分饲料款。
当事人对被告下欠饲料款的数额有争议。原告提供了被告于2011年1月30日向原告出具的31900元的欠条一份。被告未提供证据。对原告提供的欠条，被告当庭质证，称想不起来是否是其本人打的；本院要求被告再一次辨认并回答是否是其出具的，被告避不回答该问题；本院又限被告于2014年4月10日前答复该问题，但被告至今未回答。本院经审查认为，应认定被告默认该欠条是其出具的，故对该欠条应予采信。本院认为，原告提供的欠条能够证明被告于2011年1月30日欠原告饲料款31900元，被告未提供此后偿还原告款的证据，故应认定被告至今欠原告饲料款31900元。
诉讼中，被告提出原告还卖给被告喂鸡的药，被告按原告告诉的用量喂鸡，导致四五百只鸡被药死，原告损失14000多元，反诉要求原告赔偿14000元。本院限期让原告缴纳诉讼费用，但被告未予缴纳。
本院认为，被告欠原告饲料款31900元，事实清楚，证据充分，原告要求被告清偿，本院应予以支持。被告提出反诉，未按本院要求缴纳诉讼费用，应视为其自愿撤回，本院不予审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，以及有关法律规定，判决如下：
被告李茂三于判决生效之日起7日内清偿原告李长亮鸡饲料款31900元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费598元，由被告李茂三承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 鲁守学
审判员 狄邦全
审判员 王广词
二〇一四年七月二日
书记员 王苓娣
黄石市下陆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）鄂下陆执字第00141号
申请执行人蒋某某。
被执行人石某某。
蒋某某诉石某某离婚后财产纠纷一案，本院作出的（2012）鄂下陆民初第00364号民事调解书已发生法律效力。因石某某未按调解书确定的期限履行义务，权利人蒋某某于2012年10月21日向本院申请执行，本院于2012年10月22日依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人石某某于2014年8月14日已按法律文书履行了给付义务，现本案已执行完结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2012）鄂下陆民初字第00364号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴 军
代理审判员 张承先
代理审判员 张 义
二〇一四年八月十六日
书 记 员 张 健
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初2198号
原告范贤军，居民。
被告魏梁贤（又名魏良贤），居民。
本院在审理原告范贤军诉被告魏梁贤劳务合同纠纷一案中，原告于2016年3月7日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告范贤军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 宋军明
二〇一六年三月七日
书记员 杜宏虹
安徽省泾县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泾民二初字第00186号
原告：泾县中小企业融资担保中心。
负责人：陈莉，中心主任。
委托代理人：胡国华，安徽胡国华律师事务所律师。
被告：泾县亿得利通用机械制造有限公司。
法定代表人：游根水，公司总经理。
原告泾县中小企业融资担保中心（以下简称泾县担保中心）诉被告泾县亿得利通用机械制造有限公司（以下简称泾县亿得利公司）借款合同纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理，依法组成合议庭，由审判员唐晓明担任审判长并主审，人民陪审员马枝学、肖国平参加评议，于2014年5月14日公开开庭进行了审理。原告泾县担保中心的委托代理人胡国华到庭参加诉讼，被告泾县亿得利公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
泾县担保中心诉称：2013年12月24日，泾县担保中心为了帮助泾县亿得利公司解决贷款周转过程中的资金困难，依据《泾县工业企业还贷周转金管理实施意见》的规定，与泾县亿得利公司签订《借款合同》1份；根据合同约定，泾县亿得利公司向泾县担保中心借款265万元，借款期限为10天，自2013年12月24日起至2014年1月3日，借款月利率为12‰等；当日，泾县担保中心向泾县亿得利公司发放了借款265万元。借款到期后，泾县亿得利公司未按约定归还借款，至2014年1月23目止，泾县亿得利公司仅偿还借款130万元，尚拖欠借款本金135万元及利息；现诉至法院，要求泾县亿得利公司立即向泾县担保中心清偿借款135万元，并支付自2014年1月4日起至清偿之日止按合同约定月利率12‰的利息；诉讼费用由泾县亿得利公司承担。
泾县亿得利公司没有答辩。
泾县担保中心为证明其主张，向本院递交证据及证明目的如下：
1、营业执照、组织机构代码证复印件各2份，证明泾县担保中心、泾县亿得利公司的主体资格。
2、借款合同、转帐支票存根及进帐单复印件1份，证明泾县担保中心与泾县亿得利公司签订借款合同及泾县担保中心发放借款的事实。
3、客户回单复印件3份，证明泾县亿得利公司归还借款130万元的事实。
泾县亿得利公司没有递交证据。
上述证据经庭审举证，本院认证如下：泾县担保中心所举证据1、2、3，因泾县亿得利公司未到庭，视其放弃质证的权利，经审查，上述证据具有真实性、合法性及与本案关联性，均具有证明效力。
依据上述有效证据，并结合当事人的当庭陈述，查明案件事实：2013年12月24日，泾县担保中心为了帮助泾县亿得利公司解决贷款周转过程中的资金困难，依据《泾县工业企业还贷周转金管理实施意见》的规定，与泾县亿得利公司签订《借款合同》1份；根据合同约定，泾县亿得利公司向泾县担保中心借款265万元，借款期限为10天，自2013年12月24日起至2014年1月3日，借款月利率为12‰等；当日，泾县担保中心向泾县亿得利公司发放了借款265万元。借款到期后，泾县亿得利公司未按约定归还借款，至2014年1月23目止，泾县亿得利公司仅偿还借款130万元，尚拖欠借款本金135万元及利息；遂诉至法院。
本院认为，泾县担保中心与泾县亿得利公司之间签订的《借款合同》是双方当事人真实意思表示，该合同合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务，泾县担保中心按合同约定履行了其义务，泾县亿得利公司理应依据合同约定的期限履行归还借款的义务，其至今拖欠不还，显属违约，应承担违约责任，所以泾县担保中心要求泾县亿得利公司立即清偿借款本金135万元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告泾县亿得利通用机械制造有限公司于本判决生效后十五日清偿原告泾县中小企业融资担保中心借款本金135万元，并支付自2014年1月4日起至本判决生效后确定的履行期限届满日止按合同约定的月利率12‰计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17363元，由被告泾县亿得利通用机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 唐晓明
人民陪审员 马枝学
人民陪审员 肖国平
二〇一四年五月十四日
书 记 员 徐 珊
附：相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）召民一初字第153号
原告李会丽，女，1980年8月28日出生，汉族。
委托代理人康云生、林园园，漯河市郾城区沙北法律服务所法律工作者。
被告万贵立，男，1980年1月11日出生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司。
负责人朱振洲，该公司总经理。
委托代理人朱克云，该公司员工。
原告李会丽诉被告万贵立、中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司（以下简称人寿财险漯河支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨素华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李会丽委托代理人康云生、林园园及被告人寿财险漯河支公司委托代理人朱克云到庭参加诉讼，被告万贵立经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李会丽诉称：2015年1月7日16时22分许，被告万贵立驾驶车架号为LZWADACA7EB905566的宝骏多用途乘用车在漯河市双汇路烟厂生活小区院内由北向南行驶时，与李会丽驾驶的从该小区地下停车场入口驶出的电动三轮车发生碰撞，造成双方车损、原告李会丽受伤的交通事故。被告万贵立驾驶的车在被告人寿财险漯河支公司投保有交强险、第三者责任险、不计免赔险等保险。事故发生后，原告被送往漯河市中心医院住院治疗。请求判令二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等共计7406.4元。
被告万贵立未答辩。
被告人寿财险漯河支公司辩称：1、认可事故车辆在我公司投保有交强险，我公司愿在保险各分项限额内理赔；2、原告诉求过高，且部分没有法律依据；3、本案为侵权纠纷，我公司不是直接侵权人，不应承担诉讼费。
经审理查明：2015年1月7日16时22分许，被告万贵立驾驶车架号为LZWADACA7EB905566的宝骏多用途乘用车在漯河市双汇路烟厂生活小区院内由北向南行驶时，与李会丽驾驶的从该小区地下停车场入口驶出的电动三轮车发生碰撞，造成双方车损、原告李会丽受伤的交通事故。漯河市公安交通警察支队第二执勤大队作出漯公交认字（2015）第0107号道路交通事故认定书，认定原告李会丽应负该事故的主要责任，被告万贵立应负该事故次要责任。事故发生后当日原告到漯河市中心医院治疗，被诊断为脑震荡、多发软组织损伤，医生建议其药物治疗。
原告提交日期为2015年1月7日且加盖刘文周诊所印章的处方笺一份及日期为2015年1月12日署名为刘文周且加盖刘文周诊所印章的证明一份，显示李会丽因外伤在该诊所治疗且花费医药费210元，原告据此主张其因交通事故受伤后在该诊所治疗且花费医药费210元。
原告提交日期为2015年1月11日加盖漯河市中心医院门诊收费专用章的门诊费票据4张，显示原告在该院花费门诊费共计553.6元（170＋41＋272.6＋70），原告主张该费用是因本案交通事故受伤产生的费用。
原告提交加盖漯河市中心医院印章的诊断证明、住院证、病历、出院证明、住院费发票及住院费明细清单各一份，显示原告于2015年1月13日以车祸伤后肢体疼痛6天、头颅CT及肢体检查无异常、经门诊输液及休息后无明显缓解为由要求入住漯河市中心医院治疗，其伤情被诊断为脑震荡、多发软组织损伤，原告于2015年1月13日至1月19日在该院住院治疗6天，花费医疗费3602.80元，原告主张其住院治疗是因本案交通事故受伤所致。
原告提交加盖漯河经济开发区翔云电动车自行车商行发票专用章的发票2张，主张其因本案交通事故造成电动车损失200元。
另查明：被告万贵立驾驶车架号为LZWADACA7EB905566的宝骏多用途乘用车在被告人寿财险漯河支公司投保有交强险。
2014年度河南省城镇居民人均可支配收入为24391.45元／年，居民服务业和其他服务业职工平均工资为28472元／年。
本院认为：本案交通事故已经交警部门依法处理，认定原告负该事故主要责任，被告万贵立负该事故次要责任，原告提供的证据相互印证，能够证明其因本案交通事故受伤后在诊所治疗及在漯河市中心医院治疗的事实，故被告应对原告损失承担相应的赔偿责任。原告的合理损失为：1、医疗费，原告主张医疗费4366.4元（3602.80＋170＋41＋272.6＋70＋
210），原告提供的证据能够证明其该4366.4元医疗费均系因本案交通事故产生的费用，故本院予以支持；2、误工费，原告主张按农、林、牧、渔业职工平均工资标准计算误工费证据不充分，因自事故发生之日至原告出院共计12天，其误工费本院酌定按2014年度河南省城镇居民人均可支配收入标准计算为801.91元（24391.45÷365×12）；3、护理费，本院酌定按2014年度河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资标准计算为936.06元（28472÷365×12）；4、营养费，本院酌定按12天计算为120元（10×12）；5、住院伙食补助费，因原告住院6天，其住院伙食补助费应计算为180元（30×6）；6、交通费，本院酌定支持100元；7、原告仅以两张定额发票主张电动车维修费200元证据不充分，本院不予支持。原告以上损失合计6504.37元（4366.4＋801.91＋
936.06＋120＋180＋100），因被告万贵立驾驶的车架号为LZWADACA7EB905566的事故车辆在被告人寿财险漯河支公司投保有交强险，故该公司应对原告上述损失予以赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告李会丽损失6504.37元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告李会丽其他诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告万贵立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 杨素华
二〇一五年四月十五日
书记员 周珈亦
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）并民终字第1404号
上诉人（原审被告）王永刚，男，汉族，个体户，住山西省太原市杏花岭区。
被上诉人（原审原告）田从强，男，汉族，个体户，住山西省太原市尖草坪区。
上诉人王永刚与被上诉人田从强因追索劳动报酬纠纷一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2014）杏民初字第1457号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。王永刚与田从强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田从强在原审诉称，2013年9�，其经人介绍到王永刚装饰公司打工做木工，双方商定工期为20天，工资为4800元。后田从强完成木工，且王永刚验收合格，但王永刚声称没有资金，一直以种种理由拒绝支付。2014年3月8日，王永刚给田从强写了一张欠条：“欠工费肆仟捌百元整”。直到2014年5月1日，王永刚才支付田从强500元，答应剩余4300元5月底前支付。后田从强多次催要无果，故诉至法院。诉请：1、依法判决王永刚支付田从强工资款4300元；2、本案诉讼费用由王永刚承担。
王永刚在原审辩称，欠款已经还清，田从强曾在其家呆了一下午，其不知道这个欠条是不是田从强偷的，因为其家里面有好多欠条，都没写名字，田从强随便拿一个欠条就问其要钱，其觉得不对。
原审法院经审理查明，2013年9月，田从强经人介绍给王永刚所承揽的家庭装潢提供劳动，经结算王永刚欠田从强劳务报酬4800元，王永刚给田从强出具欠条一张，载明：“欠工费肆仟捌百元整”，后王永刚向田从强偿还500元，尚欠田从强4300元，田从强向王永刚多次催要无果，于2014年7月16日向原审法院提起诉讼，请求王永刚偿还欠款。
以上事实有借条、当事人陈述及开庭笔录在卷佐证。
原审法院经审理认为，田从强为王永刚提供劳动，王永刚给田从强出具了所欠劳动报酬的欠条4800元，并当庭承认是自己所打，王永刚依法应予偿还，王永刚已偿还田从强500元，剩余4300元王永刚应继续偿还，故对田从强的诉讼请求予以支持。王永刚辩称欠条没有写债权人的姓名，且该欠款已还清，但未向原审法院提交还欠款的收条，本欠条系田从强持有原件提交法庭，证明欠款事实，王永刚辨称该欠条系田从强私自从其家中所拿，但未提交相应证据，原审法院不予认可。依照《中华人民共和国民法通则》第五十�条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决，“被告王永刚自本判决生效之日起十日内偿还原告田从强欠款4300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”
王永刚不服该判决，上诉至本院称，田从强主动找到王永刚做木工活，田从强在2013年9月底东岗小区21栋搞装修时，损坏了价值3918元的材料，当时双方就商定从欠款4300元中抵消，王永刚再给田从强382元予以解决，田从强出尔反尔形成诉讼。请求撤销原审判决，作出公正判决。
田从强辩称，田从强给王永刚干过七八家业主的木工活，有一家因为田从强的木工活比较粗、业主要求的木工活比较细，所以业主不让田从强继续干了，田从强在干活过程中没有浪费过王永�的材料，处理完这件事情之后王永刚才给田从强出具的4800元的欠条。请求二审人民法院驳回上诉，维持原判。
本院经二审审理，对原审法院查明的事实予以确认。
经本院主持调解，因彼此各持己见，没有达成调解协议。
本院认为，双方当事人对于田从强为王永刚提供劳动以及王永刚给田从强出具了劳动报酬欠条的事实并无异议，原审法院据此判令王永刚偿还剩余劳动报酬符合法律规定。王永刚上诉主张田从强干活过程中造成损失以及双方当事人曾就如何处理协商一致，仅有其单方陈述，并未提交相关证据予以佐证，并且田从强对其主张予以否认。王永刚应对其主张的事实承担举证不能的法律后果。综上，王永刚的上诉请求，理由证据不足，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、�一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审诉讼费25元，由上诉人王永刚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张建明
代理审判员 李 晨
代理审判员 王 浩
二〇一四年十二月八日
书 记 员 王慧玲
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实�误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨法响民初字第634号
原告陈建辉，女，1967年7月26日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。
被告易任军，男，1971年8月9日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。
被告卢芳，女，1977年2月6日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。
原告陈建辉与被告易任军、卢芳民间借贷纠纷一案，原告陈建辉于2015年8月11日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员王喜申担任审判长，代理审判员尹华东、人民陪审员潘红艳参加的合议庭，于2015年11月23日公开开庭进行了审理，代理书记员钟胜男担任记录。原告陈建辉到庭参加了诉讼，被告易任军、卢芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈建辉诉称：原告与被告易任军系朋友关系。2013年2月8日，被告易任军以生意经营需要资金周转为由，向原告借款20万元，并约定两个月内归还。借款到期后，被告易任军未归还借款。另外，该借款系两被告婚姻期间的借款，属于夫妻共同债务。原告为维护自己的合法权益，根据相关法律规定特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、两被告连带偿还原告借款本金20万元并按银行同期贷款年利率支付利息；3、两被告承担本案诉讼费用。
被告易任军、卢芳未到庭进行答辩，亦未提供证据。
原告陈建辉为支持自己的诉讼请求，向本院提供如下证据：1、原、被告的身份资料，拟证明双方的诉讼主体资格及两被告的夫妻关系；2、借条，拟证明被告易任军于2013年2月8日向原告借款20万元的事实。
因两被告无正当理由拒不到庭，应视为其放弃对原告提供的证据的质证权利，经本院审查，原告提供的证据来源合法、内容真实、且与本案具有关联性，故予以认定。
依采信的证据，结合当事人庭审陈述，本院依法确认如下事实：原告陈建辉与被告易任军系朋友关系。2013年2月8日，被告易任军以生意经营需要资金周转为由，向原告借款20万元，并约定两个月内归还。借款到期后，被告易任军未归还借款。另查明，该借款系发生于两被告婚姻存续期间。
本院认为：原告陈建辉与被告易任军之间的借贷关系合法有效，合法的借贷关系受法律保护。被告易任军应按借条的约定履行还款义务，故本院对原告陈建辉要求被告易任军偿还借款的诉讼请求予以支持。被告易任军未按期偿还借款的行为构成违约，应从2013年4月9日（借款到期之次日）起按银行同期贷款利率向原告陈建辉支付逾期还款利息至本判决指定的履行期间届满之日止。本案的借款发生在被告易任军与被告卢芳的婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，被告卢芳应对被告易任军的借款及逾期利息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告易任军于本判决生效之日后十日内偿还原告陈建辉借款本金20万元并支付逾期利息（以20万元为基准，按银行同期贷款利率的标准从2013年4月9日起计算至本判决指定的履行期限届满之日止），被告卢芳对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，由被告易任军负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 王喜申
代理审判员 尹华东
人民陪审员 潘红艳
二〇一五年十一月二十三日
代理书记员 钟胜男
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市民初字第2007号
原告徐某某，女，1984年5月9日生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人刘长震，山东国曜律师事务所律师。
委托代理人朱坤，山东国曜律师事务所律师。
被告张某某，男，1982年3月1日生，汉族，济南森煊商贸有限公司业务经理，住济南市。
原告徐某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月25日受理后，依法由代理审判员王岩独任审判，于2015年7月31日公开开庭进行了审理。原告徐某某及其委托代理人刘长震、被告张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称：原、被告于2014年8月8日登记结婚，由于双方婚前了解不深，生活习惯有很大差异，婚后常因生活琐事发生争吵，致使现在原、被告感情已经彻底破裂，没有和好可能，因此诉至法院，请求判令原、被告离婚。
被告张某某辩称：我不同意离婚。双方从2012年相识到2014年结婚，婚前有比较充分的了解，在生活中难免会产生矛盾争议，婚后吵架也就几次，两人在一起不吵架是不现实的，我对原告有感情，我认为我们感情没有破裂，我希望法庭给我机会挽救婚姻，我会改掉原告认为我不好的习惯。
经审理查明，原、被告于2012年10月通过网络聊天相识后建立恋爱关系，2014年8月8日登记结婚，婚前及婚后初期感情较好，后因双方生活习惯差异导致双方因家庭琐事发生矛盾，原告认为夫妻感情已经破裂，被告认为双方仍存在夫妻感情。
以上事实，有结婚证及原、被告的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告徐某某与被告张某某相识、恋爱并登记结婚，能够证明双方婚前感情基础较好。婚后双方感情稳定并长期共同生活，证明双方建立起了较好的夫妻感情。原告徐某某主张双方生活习惯不同导致经常产生矛盾，但其提供的证据不足以证实其上述主张。被告张某某认为夫妻感情生活中矛盾在所难免，双方感情仍然较好。希望双方在今后生活中能够珍惜夫妻感情，加强沟通交流，尽快化解共同生活中的不和谐因素，共同营造一个和谐美满的家庭环境。原告徐某某主张与被告张某某夫妻感情已经破裂，但未提交充分有效的证据予以证明，本院不予确认。被告张某某不同意离婚，表明其尚有和好的愿望，应给其和好的机会。故对于原告徐某某的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告徐某某与被告张某某离婚。
案件受理费25元，由原告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 王 岩
二〇一五年九月二十日
书 记 员 陈海燕
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0205执209号
申请执行人徐华燕。
被执行人邵翼。
本院在执行申请执行人徐华燕与被执行人邵翼［（2016）浙0205民初334号］民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人名下的房产在本院的其他案件中正在进行评估拍卖，本案待参与分配，除此之外，被执行人名下无其他财产可供执行，经申请执行人同意，故本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0205执209号案件本次程序的执行，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈元丰
审 判 员 汪志平
审 判 员 吴有锋
二〇一六年二月二十五日
代书记员 徐晨芳