wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0902民初6341号
原告中银消费金融有限公司，组织机构代码55740076-5，住所地在上海市浦东新区银城中路200号14号楼1409-1410室。
法定代表人许罗德，该公司董事长。
委托代理人倪冰，江苏新中一律师事务所律师。
被告王友，男，1982年10月5日生，住所地在江苏省射阳县。
原告中银消费金融有限公司诉被告王友金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月7日受理后，依法适用简易程序由审判员何海军独任审判，于同年12月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人倪冰到庭参加诉讼。被告王友经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结本案现已审理终结。
原告中银消费金融有限公司诉称：2015年7月14日，原、被告签订《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》一份，约定原告向被告提供贷款15万元，该合约还约定了利息、滞纳金的支付标准及违约责任的承担等。同年7月15日，原告按约向被告发放了贷款。被告取得贷款后，未按期归还，原告多次催收未果，请求法院判令：1、被告王友立即归还原告贷款本金140587.65元，截止2016年8月17日的利息21453.28元、滞纳金19574.89元，并承担自2016年8月18日起至实际给付之日按照合同约定计算的利息和滞纳金；2、被告承担律师费3632元。
被告王友未答辩。
经审理查明：2015年7月14日，原告中银消费金融有限公司（甲方、贷款人）与被告王友（乙方、借款人）签订《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》一份，约定：1、额度金额、贷款用途、贷款发放及使用期限：甲方向乙方提供贷款15万元用于家装，甲方将贷款直接划入乙方在甲方开立的个人银行结算账户（户名：王友，账号：62×××61），由乙方自主支付给符合本合约约定用途的交易对象账户；贷款使用期限：自动用或放款日起36个月；2、利率和费用：乙方申请信用贷款时，甲方有权根据乙方信用评估结果确定初始利率水平。本合同项下贷款执行固定利率制度，在贷款期限内不进行调整。贷款执行固定月利率为1.6%。甲方有权针对乙方发生逾期偿还贷款以及改变贷款用途的行为提高乙方的利率水平；收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳金、工本费等；滞纳金收费标准：还款期内逾期时贷款余额分别为0-1万元、1万-2万元、2万-3万元，每日滞纳费分别为5元、10元、15元，更高贷款余额依该规则类推；3、违约责任及措施：乙方未按期足额归还贷款本息，未按约定方式支取贷款或未按约定用途使用贷款即构成违约，甲方有权要求乙方限期纠正违约行为；提高贷款利率；宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款；终止或解除本合约；要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等；4、还款方式及使用期限：乙方的还款方式包括月结还款和提前预约还款两种，其中月结还款方式为等额本息方式；5、贷款管理：本合约的终止或解除不影响甲乙双方已经发生的债权债务关系，乙方仍须偿还甲方剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担甲方实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）。乙方逾期还款在90天以内（含90天）的，应按照相关费用（包括实现债权的费用和滞纳金等费用）、利息、贷款本金的顺序依次向甲方清偿，乙方逾期还款超过90天的，应按照贷款本金、利息、相关费用（包括实现债权的费用和滞纳金等费用）的顺序依次向甲方清偿，其中滞纳金和利息应计算至实际清偿日止；在乙方贷款本息和费用清偿完毕的前提下，乙方在甲方开立的银行结算账户将自动关户；
同日，原告向被告出具《“新易贷-
信用贷款”告客户书》一份，载明：1、还款方式及还款账户：（1）等额本息（默认方式），在贷款期限内，以每月相等的还本付息金额偿还贷款，还款期限可选择6个月、12个月、24个月、36个月；以上还款方式在贷款期限内不得变更。（2）扣款方式：每月扣款前需在还款账户中存放足额资金，公司将自动按照约定还款方式扣款。2、逾期处理：贷款逾期未还的，对于逾期贷款将逐日按照贷款余额收取滞纳金。
同日，被告向原告提交《新易贷现金贷款申请表》，申请借款15万元，并授权以下中国银行长城电子借记卡作为新易贷现金贷款放款账号：62×××61。
同年7月15日，原告将15万元贷款发放至被告指定的上述账户。被告取得贷款后未按期偿还本息，截止2016年8月17日共欠原告贷款本金140587.65元、利息21453.28元、滞纳金19574.89元。原告催要未果，遂诉至本院。
另查明，中银消费金融有限公司委托江苏新中一律师事务所律师倪冰作为诉讼代理人代理本案的诉讼，并向该所支付律师代理费3632元。
上述事实，有当事人陈述、《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》、《“新易贷-
信用贷款”告客户书》、《新易贷现金贷款申请表》、贷款发放记录、欠款明细、代理合同、律师代理费发票等证据在卷证明，本院经审核予以确认。
本院认为：原告中银消费金融有限公司与被告王友签订的《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》不违反法律、法规的强制性规定，是当事人真实意思表示，对双方均具有约束力。原告已按约将15万元出借给被告王友，被告王友未按合同约定履行还款义务，已构成违约，原告有权按照合同约定宣布贷款提前到期并要求被告履行全部义务。故原告中银消费金融有限公司要求被告王友偿还全部到期及未到期借款本金、利息、滞纳金，赔偿律师代理费的诉讼请求，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王友应于本判决生效之日起十日内给付原告中银消费金融有限公司贷款本金140587.65元，截止2016年8月17日的利息21453.28元、滞纳金19574.89元，并支付自2016年8月18日起至实际给付之日按照合同约定计算的利息和滞纳金。
二、被告王友应于本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司赔偿该行因本次诉讼支出的律师代理费3632元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4000元，减半收取2000元，由被告王友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，本院将依法报请该院按自动撤回上诉处理。
审判员 何海军
二〇一六年十二月二十二日
书记员 朱叙瑾
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执1140号之一
申请执行人邹觉妮，女，1955年12月16日出生，汉族，住长沙市天心区。
被执行人吴向，男，1972年8月24日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
本院在执行申请执行人邹觉妮与被执行人吴向民间借贷纠纷一案中，查明被执行人吴向无可供执行的财产，申请执行人邹觉妮不能提供可供执行的财产线索，申请执行人邹觉妮确认并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
执行申请执行人邹觉妮与被执行人吴向民间借贷纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 陈文忠
二〇一七年十月一日
书记员 吴紫丽
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执1140号
申请执行人邹觉妮，女，1955年12月16日出生，汉族，住长沙市天心区。
被执行人吴向，男，1972年8月24日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
长沙市岳麓区人民法院作出的（2016）湘0104民初8588号民事判决书已发生法律效力，但被执行人吴向至今未按该判决书所确定的内容履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吴向银行存款83640元或扣留、提取被执行人吴向应得收入83640元；或查封、扣押、冻结被执行人吴向价值相当的其他财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 陈文忠
二〇一七年六月八日
书记员 吴紫丽
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长民二初字第00406号
原告：安徽长丰农村商业银行股份有限公司。机构代码证14926539-X
法定代表人：熊传海，董事长。
委托代理人：王绍军，该公司陶楼支行主任。
委托代理人：郑贤敏。
被告：奇莉，女，1983年05月31日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：李刚，男，1978年02月08日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：奇继祥，男，1960年06月06日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：陆士群，女，1963年06月01日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
本院在审理原告安徽长丰农村商业银行股份有限公司与被告奇莉、李刚、奇继祥、陆士群金融借款合同纠纷一案中，原告安徽长丰农村商业银行股份有限公司于2013年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽长丰农村商业银行股份有限公司的申请符合有关法律规定，系其真实意思表示，故对其撤诉申请本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告安徽长丰农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取4070元，由原告安徽长丰农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 胡守珍
二〇一三年九月十九日
书记员 钟友坤
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）大民三初字第129号
原告贾仁谦，男，汉族，退休职工。
委托代理人王延辉，青海省农民工法律援助工作站律师。
委托代理人许常海，青海省农民工法律援助工作站海东分站律师。
被告青海煤业集团有限责任公司。
法定代表人陈德明，该公司董事长。
委托代理人桓昌邦，男，青海煤业集团有限责任公司法律事务办公室主任。
原告贾仁谦与被告青海煤业集团有限责任公司工伤保险待遇议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告贾仁谦诉称，原告贾仁谦在被告青海省煤业集团有限责任公司由于井下长期工作，吸入大量的煤灰尘导致原告患上了尘肺职业病，2012年1月19日经西宁市劳动鉴定委员会鉴定致残等级为二级。后原告向大通县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，被该仲裁委员会作出了不予受理的裁决书，为了维护劳动者的合法权益，根据我国相关法律法规的规定，向法院依法提起诉讼，请求依法判令被告向原告支付一次性伤残补助金23个月×3541=81443元并要求自2013年9月13日起按月支付原告护理费3541×40%=1416元（数额随国家相关政策调整）。
本院认为，工伤认定和工伤等级鉴定是处理工伤劳动争议不可缺少的两个前提条件。我国《工伤保险条例》第十七条规定“职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。”根据这一规定，工伤保险待遇认定是一种行政行为，属于劳动保障行政部门的职责和权限，人民法院不能代替行政部门的职权，并在审理案件中无权对劳动者是否构成工伤作出认定，原告贾仁谦被诊断为职业病后，在未经过工伤认定程序的情况下，直接向法院起诉要求被告青海煤业集团有限责任公司给予工伤保险待遇，不符合我国法律所规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告贾仁谦的起诉。
案件受理费十元退还给原告贾仁谦。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审 判 长 李永发
审 判 员 刘桂芳
人民陪审员 李云香
二〇一四年一月八日
书 记 员 李积霞
附相关的法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定的结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《工伤保险条例》第十七条职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。
用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。”
按照本条第一款规定应当由省级社会行政部门进行工伤认定的事项，根据属地原则由用人单位所在地的设区的市级社会保险行政部门办理。
用人单位未在本条第一款规定的时限内提交工伤认定申请，在此期间发生符合本条例规定的工伤待遇等有关费用由该用人单位负担。
云南省宾川县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）云2924行审2号
申请执行人宾川县国土资源局。
地址：宾川县金牛镇南苑路205号。
法定代表人李品亮，局长。
委托代理人李莲，宾川县国土资源局科员，代理权限为特别授权代理。
委托代理人李何斌，宾川县国土资源局助理工程师，代理权限为特别授权代理。
被执行人董文军，男，1973年10月4日生，汉族，小学文化，云南省宾川县人，住宾川县。
申请执行人宾川县国土资源局于2017年1月11日向本院申请强制执行宾国土资罚字[2016]第20号行政处罚决定（及宾川县国土资源局补正决定书）。本院组成合议庭依法进行了审查，现已审查终结。
申请执行人宾川县国土资源局于2016年10月8日作出宾国土资罚字[2016]第20号行政处罚决定书认定：2015年12月18日，董文军未经主管部门批准擅自在金牛镇大新社区大新村四组的集体土地上建钢屋架彩钢瓦房，建房用途：生产销售复合彩钢瓦。土地来源：董文军违法建房占用的土地属于本户的集体承包土地。占用类型为耕地，经实地堪测，违法占地面积为1178.4平方米，违法建筑占地面积1178.4平方米。具体位置：位于祥宁公路西侧（具体地点：柳家湾路口斜对面）。四至界线如下：东邻祥宁路，南邻农田，西邻农田，北邻农田。根据调查的事实，董文军未批先建行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，作出处罚决定：限董文军自收到行政处罚决定书之日起，十五日内自行拆除在金牛镇大新社区大新村四组的集体土地上违法修建的建筑物和其他设施并恢复土地原状。该处罚决定载明：董文军如不服本行政处罚决定，可以在收到本行政处罚决定书之日起60日内向大理州国土资源局或宾川县人民政府申请行政复议，或者十五日内直接向宾川县人民法院提起诉讼。逾期不申请行政复议，不提起诉讼，又不履行本行政处罚决定的，我局将依法申请人民法院强制执行。
宾国土资罚字[2016]第20号行政处罚决定于2016年10月13日送达被处罚人董文军，被处罚人董文军法定的期限既未向宾川县人民法院起诉也未申请行政复议。该行政处罚决定于2016年12月13日生效后，处罚机关宾川县国土资源局于2016年12月16日，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条，对董文军发出《宾国土资催告字[2016]第9号履行行政处罚决定催告书》，被处罚人董文军在限定的时间内未提出陈述和申辩，也未履行处罚决定。
申请执行人宾川县国土资源局申请执行时向本院提交了下列证据材料：强制执行申请书、宾国土资罚字[2016]第20号行政处罚决定书、宾川县国土资源局补正决定书、统一社会信用代码证书、法定代表人身份证明书、法定代表人的居民身份证、授权委托书及相关法律规范各一份；为作出宾国土资罚字[2016]第20号行政处罚决定书认定的违法事实、执法程序等方面提供了下列证据材料：宾国土资责改字[2016]4号责令改正违法行为通知书及送达回证各一份、立案呈批表一份、委托书一份及现场勘测笔录及所附宗地草图一份、董文军违法占地建房现状图一页二份、董文军的居民身份证影印件一份、分别对董文军、陈永仙、辛宇的询问笔录各一份、违法案件调查报告一份、违法案件审理记录一份、宾国土资告字[2016]第20号行政处罚告知书、宾国土资处听字[2016]第20号行政处罚听证告知书及送达回证各一份、放弃陈述申辩和听证说明一份、违法案件处理决定呈批表一份、宾国土资罚字[2016]第20号行政处罚决定书审签批件一份、《宾国土资罚字[2016]第20号行政处罚决定书》及送达回证各一份、宾国土资催告字[2016]第9号履行行政处罚决定催告书及送达回证各一份、放弃陈述和申辩说明一份、2016年12月30日对董文军的询问笔录一份、拍摄时间为2016年12月30日的董文军违法占地建房现状图一页二份、宾川县国土资源局于2016年8月29日作出的撤销行政处罚决定书及送达回证、撤销立案决定呈批表各一份、宾川县国土资源局补正决定书及送达回证各一份。
本院认为，申请执行的宾国土资罚字[2016]第20号行政处罚决定认定事实清楚、证据充分，处罚程序合法，适用法律正确、处罚结果适当，宾川县国土资源局具备行政执法的主体资格。行政处罚决定送达后，被处罚人董文军既未在法定期限内申请复议或依法提起诉讼，也未履行行政处罚决定确定的义务。期限届满，经申请执行人催告，被执行人董文军在限定的十日期限内仍未履行行政处罚决定确定的义务，且未提出陈述、申辩意见，行政处罚决定已经具备法定的执行效力。申请执行人在申请执行期限内向本院申请强制执行，且提交了应当提交的证据材料，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行宾国土资罚字[2016]第20号行政处罚决定，由宾川县人民政府组织实施。
审判长 蔡桂华
审判员 王树仙
审判员 刘文辉
二〇一七年一月十六日
书记员 杨晓娟
河北省正定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0123执1635号
申请执行人：李树川，男，1962年12月10日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。
申请执行人：郑中民，男，1972年8月10日出生，汉族，现住新乐市。
被执行人：王新国，男，1970年6月17日出生，汉族，现住正定县。
本院在执行李树川、郑中民与王新国租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 任彦清
二〇一七年十二月十九日
书记员 陈 飞
广东省龙门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠龙法执字第644-4号
申请执行人：谭柳香。
被执行人：邬灶林。
本院在执行申请执行人谭柳香与被执行人邬灶林民间借贷纠纷一案中，本院已对被执行人邬灶林执行完毕，执行标的款9000元已全部执行到位，现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）惠龙法执字第644号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴旭华
审判员 林永明
审判员 钟素文
二〇一五年十月二十一日
书记员 张振伟
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长安民初字第04092号
原告周纪山。
委托代理人孔红安。
被告何会珍。
委托代理人申涛涛、张云来，系陕西泽诚律师事务所律师。
原告周纪山与被告何会珍健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周纪山及其共同委托代理人孔红安、被告何会珍及其委托代理人申涛涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月6日17时许，因被告家厕所侵占自己宅基一事，被告与自己女儿发生厮打，自己前去质问，被告又与自己发生激烈争吵后又拳脚厮打，致自己损伤。现请求判令被告赔偿自己医疗费4926.3元、误工费、护理费等共计26162.3元。
被告辨称，打架起因是原告女儿无端向自家厕所扔砖造成的，自己与原告撕扯属实，但未造成原告所诉损失。现表示不同意赔偿原告损失。
经审理查明，2015年6月6日17时许，回娘家的原告之女何爱林得知被告娘家将厕所建在自家地方，遂前去拍照取证，为发泄气愤，遂向被告家厕所扔砖块。此时，被告侄子何可及被告、何利利等人出来质问何爱林，何可先与何爱林发生吵骂继而厮打，何可用手卡何爱林脖子将其推倒。何利利又上前与何爱林厮打，被告见状，亦上前与何爱林厮打，并将其按倒在地，何爱林顺势咬住被告胳膊不松，被告也抓住何爱林头发不放，何可遂捏住何爱林鼻子才松口，后被邻居两个老人拉开。双方继续吵骂中，原告周纪山和何明信过来，周纪山质问何可为什么打其女何爱林，双方言语不投，又发生吵骂，继而厮打，被告亦过来撕扯，三人厮打成一团，相互用拳打脚踢对方头脸部。此时何利利又与何爱林厮打在一起，相互用手抓对方脸、胳膊等部位。后被何明信等乡党拉开。原告和被告均倒地不起。后公安干警及时赶到平息了事态。原告当即被急救至西安航天总医院治疗，经诊断为：闭合性头颅外伤、全身多处软组织损伤。次日，原告确诊无异回家，花去急救费200元、医疗费953.5元。后经公安机关治安处理，原告周纪山被罚款500元，何爱林、何利利及被告各被处罚300元。经调解赔偿未果，原告诉至本院，要求赔偿。庭审中，原、被告均坚持诉辩意见，各执一词，调解无效。
上述事实，双方当事人均认可公安机关查证的事实。原告提交门诊病例、医疗费票据，客观真实，应予认证；公安机关治安拘留处罚决定书，被告未提出异议，且该决定已经生效，可以认定。
本院认为，原、被告因地界发生争执，引起吵骂，既而相互厮打，造成原告损伤，均侵害了对方公民人身权利，双方负有同等过错。据此，原告要求赔偿，应予支持，被告应当依过错责任赔偿。原告医疗费以合法票据核算为953.5元；急救费200元；原告误工损失按照农村标准每天按100元实际治疗2天计算为200元；交通费参照原告实际治疗的必要适当考虑50元。原告要求赔偿护理费，因病情经检查轻微，未住院治疗，故缺乏依据，不予支持。故为稳定社会治安秩序，保护公民合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，以及《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第二条、第十九条、第二十条、第二十一条之规定，判决如下：
一、判决生效后10日内，被告何会珍赔偿原告周纪山医疗费、急救费、误工损失、交通费等损失的50%即1201.75元。
二、驳回原告其余诉讼请求。
被告如不按本判决指定日期履行上列给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费454元，由原告负担429元，被告负担25元。原告已预交，由被告直接给付原告。
如不服本判决，可自接到判决书之次日起15内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张为华
人民陪审员 赵兴民
人民陪审员 黄任良
二〇一五年九月十八日
书 记 员 杨 青
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘05刑更30号
罪犯王立胜，又名王胜利，男，汉族，生于1970年5月22日，小学文化，河南省武陟县人，现在甘肃省天水监狱服刑。
甘肃省兰州市中级人民法院于2000年9月4日作出（2000）刑一初字第159号刑事附带民事判决，以被告人王立胜犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后王立胜服判，判决生效后交付执行。2006年被甘肃省高级人民法院减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。2010年8月被本院减去有期徒刑一年五个月，2014年1月被本院减去有期徒刑一年。执行机关甘肃省天水监狱于2017年2月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后，依法将减刑建议书等材料向社会公示，并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天水监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，努力学习，积极劳动，受到表扬、记功的奖励。
经查，该犯于2017年2月3日被甘肃省天水市第三人民（精神病）医院诊断为精神分裂症。该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管理。该犯受到表扬三次、记功一次的奖励的奖励。该事实有执行机关提供的证人证言，罪犯记功表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表、甘肃省天水市第三人民（精神病）医院门诊诊断证明书等证据证实。
本院认为，罪犯王立胜在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯王立胜减去有期徒刑七个月（刑期自2006年8月2日起至2023年8月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁润花
审 判 员 赵 冰
人民陪审员 宋廷成
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 卜航航
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第3419号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行，住所地天津市蓟县上仓镇南闵庄村南侧，津围公路东侧。
负责人魏文杰，行长。
被执行人焦亚东，农民。
被执行人焦振永，农民。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县渔阳支行与被执行人焦亚东、焦振永（2014）蓟民初字第8340号金融借款合同纠纷一案中，在执行过程中查明，被执行人经济困难，无可供执行的财产，本案短期内无法执结，申请人书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院的（2014）蓟民字第8340号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 栋
审 判 员 吴振国
代理审判员 张 新
二〇一五年四月十七日
书 记 员 马成升
湖南省株洲市石峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0204刑初38号
公诉机关株洲市石峰区人民检察院。
被告人滕树君，男，1971年10月23日生，苗族，初中文化，湖南省花垣县人，石峰区湖湘有限公司长沙办事处负责人，户籍地湖南省花垣县，现住湖南省长沙市芙蓉区。因涉嫌挪用资金罪，于2016年10月11日被株洲市公安局石峰分局刑事拘留,经株洲市石峰区人民检察院批准，于10月21日被执行逮捕。
株洲市石峰区人民检察院以株石检公诉刑诉[2017]41号起诉书指控被告人滕树君犯挪用资金罪，于2017年4月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，由审判员张雷担任审判长，与人民陪审员王敬军、刘定平组成合议庭，于2017年5月25日在茶陵县看守所公开开庭审理了本案。书记员罗京艳担任记录。株洲市石峰区人民检察院指派检察员熊雄出庭支持公诉。被告人滕树君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
株洲市石峰区人民检察院指控：2015年3月至2016年1月，被告人滕树君在担任湖湘有限公司长沙办事处负责人期间,利用职务之便，将本应上交公司的货款共计288259元人民币挪作私用，至今尚未归还。
被告人滕树君到案后一直拒不交代所挪用资金去向。
公诉机关认定上述事实的证据有：被告人滕树君的户籍材料、到案经过、破案经过、办案说明、收支报表、营业执照、物流装车清单、被告人滕树君本人亲手所写账本二册等书证；被害人潘某的陈述；证人刘某、雷某、黄某的证言；电话录音移动硬盘；湖南中柱司法鉴定所湘中柱所鉴字（2017）第003号司法会计鉴定意见书；被告人滕树君的供述。
公诉机关认为，被告人滕树君挪用单位资金归个人使用，数额较大，且拒不归还，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以挪用资金罪追究其刑事责任。
被告人滕树君辩称：对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均有异议。提出其没有私自挪用公司资金为个人所用，不构成挪用资金罪。公诉机关指控其挪用的288259元货款由以下部分组成：1、未收回的资金3.7万元，其中有客户张秋辉货款1.5万元、刘盛开货款1.8万元、单洪强货款3000元及其他散户货款1000余元；2、人工工资支出8.83万元，自2013年8月至2015年11月共支付工人工资8.83万元，因该笔人工工资是超出公司规定限额工人数所支出，故该笔支出未列入财务报表，实际是为公司运营支出的；3、业务开支5万元，自2013年下半年至2015年，为长沙办事处的长远发展，为争取和留住更多客户，经常要请客吃饭、唱歌等，三年来共开支5万余元，未列入财务报表支出项；4、账目差错11万元，自2013年被告人在长沙工作以来，公司没有在长沙配备财务会计、出纳，全部工作由被告人滕树君负责，因不懂财务管理，经常出现错账、漏记、掉单等情况，2013年以来共计有11万元错账，也记在了上述28.8余万元里。
经审理查明：被告人滕树君于2013年进入湖湘物流有限公司工作，担任长沙办事处负责人，受石峰区湖湘物流服务部管理。被告人滕树君担任长沙办事处负责人期间，具有公司长沙地区人员调动、货物分发、财物管理、代收货款、运费等职责。2016年1月，被告人滕树君与公司老板潘某就2015年长沙办事处收支情况进行结算，经结算，被告人滕树君有288259元代收的运费、货款在扣除少收未收、少付未付、人工工资及其他费用后应上交公司而未交。因无法归还上述款项，被告人滕树君于2016年5月2日向潘某出具一份欠条，明确其欠公司货款288259元。经湖南中柱司法鉴定所湘中柱所鉴字（2017）第003号司法会计鉴定意见书鉴定，截至2016年1月，被告人滕树君作为中山市湖湘物流有限公司长沙办事处负责人涉嫌挪用公司资金294822元。
案发后被告人滕树君未交代上述款项的去向，亦未向公司归还所挪用资金。
上述事实，有公诉机关提供的经庭审质证属实的下列证据予以证实：被告人滕树君的户籍、职务材料、到案经过、破案经过、办案说明、收支报表、营业执照、物流装车清单、被告人滕树君本人亲手所写账本二册、欠条等书证；被害人潘某的陈述；证人刘某、雷某、黄某的证言；湖南中柱司法鉴定所湘中柱所鉴字（2017）第003号司法会计鉴定意见书；电话录音移动硬盘；被告人滕树君的供述。
本院认为，被告人滕树君利用其职务便利，挪用单位资金归个人使用，数额较大，且拒不归还，其行为已构成挪用资金罪，株洲市石峰区人民检察院指控被告人滕树君犯挪用资金罪的罪名成立。对于被告人滕树君辩解的公诉机关指控的犯罪金额中有未收回资金3.7万元，有财务收支报表等相关证据可以证实，其辩解与事实不符。对于被告人滕树君辩解的所欠公司货款用于工人工资支出、业务开支、账目差错等资金去向，缺乏相关证据予以证实，本院不予采纳。被告人滕树君辩解称湖南中柱司法鉴定所湘中柱所鉴字（2017）第003号司法会计鉴定意见书是依据被告人在长沙办事处负责时制作的报表得出的结论，其制作的报表不能全面反映整个办事处收支情况，所以该司法鉴定意见不能作为定罪量刑的依据的意见，与事实和法律规定不符，本院不予采纳。综上所述，本院对被告人滕树君依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人滕树君犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年六个月；
二、责令被告人滕树君退赔中山市湖湘物流有限公司294882元。
（有期徒刑的刑期自本判决执行之日起计算。先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。滕树君的刑期自2016年10月11日起至2018年4月10日止。上述退赔款项限在本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张 雷
人民陪审员 王敬军
人民陪审员 刘定平
二〇一八年一月十二日
书 记 员 罗京艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十二条公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十四条的规定定罪处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初18479号
原告：李金枝，女，1949年3月25日出生，住北京市房山区.
被告：陈有阔，男，1951年10月4日出生，住北京市房山区。
本院在审理原告李金枝与被告陈有阔财产损害赔偿纠纷一案中，经人民调解员范立英、连春环调解，原告李金枝于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李金枝申请撤回起诉理由正当，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告李金枝撤回起诉。
审判员 万 青
二〇一七年十月十九日
书记员 曾思亮
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）齐刑执减字第813号
罪犯卞提利，男，汉族，1971年1月17日出生，初中文化，无职业。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2010年11月29日作出（2010）哈刑一初字第124号刑事判决，以被告人卞提利犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省泰来监狱于2015年4月27日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯卞提利在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯卞提利符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯卞提利减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变。
（刑期自2010年3月23日起至2028年7月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 石玉芳
审判员 关毅民
二〇一五年五月二十五日
书记员 刘 璐
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0107刑初545号
被告人
身份情况
|
姓名
|
雷福林
|
出生日期
|
民族
|
汉族
---|---|---|---|---|---
性别
|
男
|
身份证号码
|
户籍所在地
|
四川省成都市锦江区
强制措施情况
|
2017年4月2日因本案被成都市公安局交通管理局取保候审
公诉机关
指控意见
|
公诉机关
|
成都市武侯区人民检察院
|
公诉人
|
陈谷祥
起诉书文号
|
成武检公诉刑诉〔2017〕547号
指控事实
|
2017年4月2日凌晨1时56分，被告人雷福林驾驶一辆号牌为川AXXXXX的白色“名爵”牌小型轿车，沿成都市武侯区望江路由一环路往二环路方向行驶，当行驶至武侯区望江路望江公园门前路段时，被民警挡下检查。经抽血鉴定，其血液乙醇浓度为llOmg/lOOml，系醉酒驾驶机动车在道路上行驶。
指控罪名
|
危险驾驶罪
量刑建议
|
辩护意见
|
认罪
与审理查明的事实
|
与指控一致
判决理由
|
被告人雷福林违反道路交通安全法，在城市道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人雷福林当庭自愿认罪悔罪，可以酌情对其从轻处罚。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人雷福林犯危险驾驶罪的事实清楚，罪名成立，予以支持。
法律依据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条。
判决结果
|
被告人雷福林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金2000元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起五日内缴纳。）
上诉权利告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判组织
判决日期
|
审判员 李毅
二○一七年七月十二日
书记员 史雅莉
成都市武侯区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）川0107刑初545号																											被告人													身份情况																							姓名																							雷福林																							出生日期																							民族																							汉族																															性别																							男																							身份证号码																							户籍所在地																							四川省成都市锦江区																															强制措施情况																							2017年4月2日因本案被成都市公安局交通管理局取保候审																															公诉机关													指控意见																							公诉机关																							成都市武侯区人民检察院																							公诉人																							陈谷祥																															起诉书文号																							成武检公诉刑诉〔2017〕547号																															指控事实																							2017年4月2日凌晨1时56分，被告人雷福林驾驶一辆号牌为川AXXXXX的白色“名爵”牌小型轿车，沿成都市武侯区望江路由一环路往二环路方向行驶，当行驶至武侯区望江路望江公园门前路段时，被民警挡下检查。经抽血鉴定，其血液乙醇浓度为llOmg/lOOml，系醉酒驾驶机动车在道路上行驶。																															指控罪名																							危险驾驶罪																															量刑建议																							辩护意见																							认罪													与审理查明的事实																							与指控一致																															判决理由																							被告人雷福林违反道路交通安全法，在城市道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人雷福林当庭自愿认罪悔罪，可以酌情对其从轻处罚。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人雷福林犯危险驾驶罪的事实清楚，罪名成立，予以支持。																															法律依据																							《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条。																															判决结果																							被告人雷福林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金2000元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起五日内缴纳。）																															上诉权利告知																							如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。																															审判组织													判决日期																							审判员 李毅													二○一七年七月十二日													书记员 史雅莉
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民终3464号
上诉人（原审原告）：顾作荣，男，汉族，1956年2月2日出生，汉族，无职业，住天津市河东区，现住天津市河东区。
被上诉人（原审被告）：天津通讯器件厂，住所地天津市东丽区程林工业区。
法定代表人：王瑞玲，厂长。
委托诉讼代理人：张成队，天津兆耀律师事务所律师。
上诉人顾作荣因与被上诉人天津通讯器件厂劳动争议一案，不服天津市东丽区人民法院（2017）津0110民初1007号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
顾作荣上诉请求：1.撤销天津市东丽区人民法院（2017）津0110民初1007号民事裁定；2.发回重审或依法改判被上诉人按照法律及政策规定养老金标准给付上诉人养老损失，按照35年工龄给付上诉人2016年2月至2017年4月共计14个月的养老金损失，以后上诉人的养老金及医疗费按国际政策规定标准从被上诉人上级保管的基金中解决，或由法院裁定解决。事实及理由：一审裁定认定事实不清，适用法律错误，一审裁定作出上诉人与被上诉人不存在劳动关系认定错误，一审错误引用证人证言，存在认定事实错误，故请求二审予以改判。
天津通讯器件厂辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
顾作荣向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告养老金损失1401694.15元；2.判令被告赔偿原告医疗保险费损失2608.01元；3.判令被告提取留存182220元专款，用于日后为原告按照医疗保险规定报销医药费；4.判令被告赔偿原告交通费损失600元；5.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认为，顾作荣主张其于1981年11月起在天津通讯器件厂工作，1986年至1988年期间，顾作荣任天津通讯器件厂的下属单位天津市河东区天通实业公司负责人，但档案和人事关系依然属于天津通讯器件厂。1988年10月，因天津通讯器件厂经营不善，顾作荣被安排下岗，此后不再在天津通讯器件厂工作。从在案证据来看，首先，双方对天津通讯器件厂和天津市河东区天通实业公司的关系存在争议，顾作荣主张天津市河东区天通实业公司是天津通讯器件厂的下属单位，其在天津市河东区天通实业公司工作期间档案和人事关系均仍属于天津通讯器件厂，并就此提供了证人证言予以证实。天津通讯器件厂则主张其与天津市河东区天通实业公司是两个独立主体，天津市河东区天通实业公司是天津通讯器件厂的上级单位，并就此提供了档案材料予以证实。综合双方争议的历史背景、双方当事人的庭审陈述及在案证据，尚不能认定顾作荣所主张的情况属实。其次，就顾作荣离职的原因，顾作荣提供的证人中，仅有郭金利一人明确顾作荣于1988年被安排下岗，但是，时任天津通讯器件厂法定代表人林永华在庭审中的证言明确否认曾于1988年安排员工下岗，后顾作荣虽提供了林永华安排顾作荣1988年下岗的书证，考虑到证言内容前后矛盾，亦无法对此予以采信。证人郭金利表示其于1988年至1991年管理员工档案时，职工名册中已经没有顾作荣的名字，也没有顾作荣的档案。综合庭审情况，考虑到天津通讯器件厂提供的数份历史中形成的员工名册中均无顾作荣的相关记载，亦无其他证据证实顾作荣与天津通讯器件厂之间存在权利义务关系且该权利义务关系一直处于存续状态的情形，综合庭审情况及在案证据，顾作荣未能证实其自述的在职情况及于1988年因天津通讯器件厂经营不善被安排下岗，此后双方劳动关系仍处于存续状态的情况。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。该条规定内容明确了应纳入人民法院受案范围的社会保险争议类型，即用人单位应当为劳动者办理社会保险手续而未办理，且社会保险机构不能补办致使劳动者无法享受社会保险待遇的。本案中，顾作荣自述于1988年10月后未向天津通讯器件厂提供劳动，顾作荣自述的在职期间，《社会保险费征缴暂行条例》等规定单位应当为员工缴纳基本养老保险费、基本医疗保险费的行政法规尚未实施。现在证据又无法证实顾作荣于1988年后向天津通讯器件厂提供了劳动，接受天津通讯器件厂的管理且从天津通讯器件厂领取劳动报酬，双方仍处于劳动关系存续状态，鉴于顾作荣于庭审中未能举证证实其与天津通讯器件厂的劳动关系具体存续期间，因此，顾作荣的起诉，不属于人民法院受理的社会保险争议范围。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项的规定，裁定：驳回顾作荣的起诉。案件受理费减半收取5元，退还原告顾作荣。
本院认为，上诉人顾作荣以1981年11月被分配至被上诉人天津通讯器件厂工作，入职时档案调入天津通讯器件厂。1986年至1988年期间，上诉人顾作荣虽任被上诉人天津通讯器件厂的下属单位天津市河东区天通实业公司负责人，但档案和人事关系依然属于天津通讯器件厂，为此提起诉讼，要求被上诉人赔偿养老金损失。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予审理。”本案上诉人的起诉，属于人民法院受理案件范围，原审认定顾作荣的起诉，不属于人民法院受理的社会保险争议范围，驳回顾作荣的起诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销天津市东丽区人民法院（2017）津0110民初1007号民事裁定；
二、本案指令天津市东丽区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王广利
审 判 员 李 静
代理审判员 邓晓萱
二〇一七年八月三日
书 记 员 王兴哲
台州市椒江区人民法院
纳 入 失 信 被 执 行 人 名 单 决 定 书
（2017）浙1002执1414号
申请人范剑刚与被执行人周小林为机动车交通事故责任纠纷案件，本院于2017年04月01日立案执行。立案后，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令。现查明被执行人周小林：
违反财产报告制度的；
其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第一款之规定，本院决定将被执行人周小林纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
台州市椒江区人民法院
二〇一七年四月二十二日
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0205刑初290号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人曾强，男，1992年10月17日生，江西省宁都县人，，汉族，中专文化，个体物流工作，户籍地江西省宁都县，住无锡市锡山区。因涉嫌犯诈骗罪于2017年1月25日被羁押，次日被无锡市公安局锡山分局刑事拘留，同年3月3日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉〔2017〕304号起诉书指控被告人曾强犯诈骗罪,于2017年5月23日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月1日公开开庭进行了审理。无锡市锡山区人民检察院指派检察员华美芳出庭支持公诉，被告人曾强到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市锡山区人民检察院起诉指控：
2016年12月至2017年1月间，被告人曾强利用“运满满”软件平台，在互联网上发布虚假货运信息，以需要支付“货运信息费”、“回扣”等为由，要求货运司机通过微信转账等方式向其支付钱财，曾强通过上述手法先后8次骗取他人钱财，涉案金额共计人民币（下同）14300元。具体事实分述如下：
1.2016年12月29日，被告人曾强采用上述手法，从被害人孙某处骗得1500元。
2.2017年1月8日，被告人曾强采用上述手法，从被害人李某处骗得1500元。
3.2017年1月9日，被告人曾强采用上述手法，从被害人王某处骗得1700元。
4.2017年1月11日，被告人曾强采用上述手法，从被害人高某处骗得4000元。
5.2017年1月11日，被告人曾强采用上述手法，从被害人刘某等处骗得2000元。
6.2017年1月11日，被告人曾强采用上述手法，从被害人杨某处骗得1600元。
7.2017年1月11日，被告人曾强采用上述手法，从被害人张某处骗得1000元。
8.2017年1月12日，被告人曾强采用上述手法，从被害人赵某处骗得1000元。
2017年1月25日，公安机关将被告人曾强抓获。归案后，被告人曾强如实供述了自己诈骗的事实。案破后，被告人曾强的家属代其退出全部赃款（暂扣于公安机关），并已由公安机关发还给被害人王某1700元、被害人高某4000元、被害人李某1500元。
上述事实，被告人曾强在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的由无锡市公安局锡山分局东北塘派出所出具的《刑事案件侦破经过》、接处警详细信息、情况说明，被害人孙某、李某、王某、高某、刘某、杨某、张某、赵某的陈述，证人曾某的证言，微信信息、微信聊天记录，微信转账记录、转账记录，深圳市腾讯计算机系统有限公司提供的微信交易记录，银行卡交易明细清单，货运信息，被害人王某、高某、李某出具的《收条》，被告人曾强的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人曾强以非法占有为目的，利用互联网发布虚假信息，骗取不特定多数人的财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人曾强犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。案破后，被告人曾强的家属代其退出全部赃款，予以从轻处罚。被告人曾强在公安机关侦查阶段虽非自动投案，但在归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人曾强犯诈骗罪，判处有期徒刑一年（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月25日起至2018年1月24日止），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
二、扣押在公安机关的退赔款，由公安机关继续发还给相关被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 林琳
二〇一七年六月六日
书记员 匡颖
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》：
第一条第一款诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二条第一款诈骗公私财物达到本解释第一条规定的数额标准，具有下列情形之一的，可以依照刑法第二百六十六条的规定酌情从严惩处：
（一）通过发送短信、拨打电话或者利用互联网、广播电视、报刊杂志等发布虚假信息，对不特定多数人实施诈骗的；
南京市建邺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0105刑初61号
公诉机关南京市建邺区人民检察院。
被告人莫涛，男，1986年12月14日出生于南京市，汉族，大专文化，个体，住本市秦淮区。因涉嫌犯非法出售珍贵、濒危野生动物罪，于2016年9月3日被取保候审。
辩护人尚玉龙，江苏博事达律师事务所律师。
南京市建邺区人民检察院以宁建检诉刑诉〔2017〕63号起诉书指控被告人莫涛犯非法出售珍贵、濒危野生动物罪，于2017年2月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市建邺区人民检察院指派检察员陈德出庭支持公诉，被告人莫涛及其辩护人尚玉龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市建邺区人民检察院指控：
2016年8月8日，被告人莫涛在本市建邺区兴隆大街地铁站2号出口附近，以人民币450元的价格向杨某出售一只豹纹陆龟。该龟已被查获。
2016年9月2日，民警在本市秦淮区中和桥12号8幢202室将被告人莫涛抓获，并现场查获辐纹陆龟1只，豹纹陆龟1只。经鉴定，辐纹陆龟属于CITES公约（濒危野生动植物种国际贸易公约）附录中的物种，豹纹陆龟属于CITES公约附录的物种。
被告人莫涛到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人莫涛在开庭审理过程中亦无异议，且有乌龟照片等物证；常住人口基本信息、案发经过、抓获经过、搜查笔录、扣押物品清单等书证；证人杨某的证言；物证鉴定意见书；现场搜查、辨认等笔录；手机提取笔录、微信照片等电子数据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫涛非法出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物，其行为已构成非法出售珍贵、濒危野生动物罪。公诉机关指控被告人莫涛犯非法出售珍贵、濒危野生动物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。被告人莫涛归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、悔罪表现，及居住地社区矫正部门的评估意见，依法对其适用缓刑。对辩护人建议从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人莫涛犯非法出售珍贵、濒危野生动物罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。
(缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
二、扣押在案的涉案野生动物予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 花 洁
二〇一七年三月八日
书记员 屠钰薇
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初31399号
原告吴成谷，男，1976年9月12日生，汉族，住安徽省桐城市。原告张娣，女，1984年1月1日生，汉族，住安徽省池州市。被告罗惠萍，女，1969年4月9日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告吴成谷、张娣与被告罗惠萍房屋买卖合同纠纷一案中，原告吴成谷、张娣未按期缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审判员 金剑
二〇一六年五月九日
书记员 李烁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准仍不预交的，裁定按撤诉处理。
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宝中刑减字第00146号
罪犯李建民，男，1976年2月29日出生于陕西省华县，汉族，现在陕西宝鸡监狱服刑。
二OO五年六月二十七日，陕西省渭南市中级人民法院作出（2005）渭中法刑一初字第23号刑事判决，以被告人李建民犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。二OO八年三月十七日，陕西省高级人民法院作出（2008）陕刑执字第157号刑事裁定，将罪犯李建民的刑罚，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年。二O一一年十二月六日，本院作出（2011）宝刑二执字第00517号刑事裁定减去有期徒刑一年十个月（减刑后的刑期执行至二O二五年十一月十六日止），剥夺政治权利七年不变。
执行机关宝鸡监狱于二O一五年六月五日以罪犯李建民在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李建民自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。经考核获得积极24个。
本院认为，罪犯李建民在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但系严重暴力犯罪，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李建民准予减去有期徒刑一年十一个月（减刑后刑期执行至二O二三年十二月十六日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 宪
审判员 王养季
审判员 刘勇东
二〇一五年六月十九日
书记员 巨 静
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0523民初2644号
原告：杨磊，男，1987年7月1日出生，汉族，住安吉县。
被告：郭金兴，男，1987年10月20日出生，汉族，住安吉县。
被告：喻杨浩，男，1997年5月11日出生，汉族，住安吉县。
本院在审理原告杨磊与被告郭金兴、喻杨浩民间借贷纠纷一案中，杨磊于2018年5月14日向本院提出申请，要求撤回对郭金兴、喻杨浩的起诉。
本院认为，杨磊申请撤回对郭金兴、喻杨浩的起诉系自由处分其诉权，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许杨磊撤回对郭金兴、喻杨浩的起诉。
本案受理费150元（已减半），由杨磊负担。
审判员 张丹
二〇一八年五月十四日
书记员 陈静
江西省安福县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0829执722号
申请执行人周武高。
被执行人彭素娟。
被执行人段晓勇。
本院在执行申请执行人周武高与被执行人彭素娟、段晓勇承揽合同纠纷一案中，查明被执行人彭素娟、段晓勇无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本案未执行标的为112500元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 雷
审 判 员 何永明
代理审判员 王志勇
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 刘清林
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0829执722号申请执行人周武高。被执行人彭素娟。被执行人段晓勇。本院在执行申请执行人周武高与被执行人彭素娟、段晓勇承揽合同纠纷一案中，查明被执行人彭素娟、段晓勇无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本案未执行标的为112500元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 雷审 判 员  何永明代理审判员  王志勇二〇一六年十二月二十三日书 记 员  刘清林
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民督字第1424-1号
申请人：农安县农村信用合作联社烧锅信用社。
负责人：王雪，主任
被申请人：高俊东，男，1971年6月13日出生，汉族，农民，现住农安县。
本院在审理申请人农安县农村信用合作联社烧锅信用社与被申请人高俊东借款合同纠纷一案中，于2015年9月1日发出（2015）农民督字第1424号支付令，限令被申请人高俊东在收到支付令之日起十五日内清偿债务。被申请人高俊东已在规定期间提出书面异议。经审查，异议成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：
终结�案的督促程序。
本院2015年9月7日（2015）农民督字第1424号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
案件受理费75元由申请人农安县农村信用合作联社烧锅信用社负担。
代理审判员 高维杰
二〇一五年九月七日
书 记 员 韩 超
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第05131号
罪犯李擎洲，男，1977年12月12日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2002年12月24日作出（2003）武刑初字第9号刑事附带民事判决，认定被告人李擎洲犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2006年4月13日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。经本院裁定，2007年8月20日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变；2009年1月21日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变；2013年6月19日减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省武昌监狱于2014年10月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯李擎洲减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯李擎洲在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯李擎洲在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯李擎洲的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七年不变。刑期自2006年4月13日起至2020年12月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 林
审判员 金志华
审判员 吴政喜
二〇一四年十二月十一日
书记员 许敏会
重庆市綦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）綦法刑初字第00317号
公诉机关重庆市綦江区人民检察院。
被告人刘某某，男，1989年1月25日出生于重庆市綦江区（原万盛区），汉族，高中文化，无业，居住地：重庆市万盛经济技术开发区，户籍所在地：重庆市綦江区（原万盛区）。因涉嫌犯抢夺罪，于2014年4月20日被刑事拘留，2014年4月30日被执行逮捕。现羁押于重庆市万盛经济技术开发区看守所。
重庆市綦江区人民检察院以渝綦检刑诉（2014）275号起诉书指控被告人刘某某犯抢夺罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，重庆市綦江区人民检察院指派检察员姚健出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市綦江区人民检察院指控，2014年4月18日5时许，被告人刘某某在重庆市万盛经开区体育路3号附1号楼下，趁被害人侯某不备，将侯某随身携带的一个女士挎包抢走，挎包内有银行卡、身份证、医保卡、三星手机等物品。随后刘某某将手机在李某某处销赃，获赃款人民币1000元。经鉴定，该手机价值人民币1846元。同日，公安机关在李某某处提取到该手机并依法予以扣押，于2014年5月5日将该手机发还被害人侯某。2014年4月20日凌晨，公安人员在万盛经开区南桐镇石桥公路边将涉嫌抢夺的刘某某抓获。
经检测，刘某某尿液检测甲基苯丙胺（冰毒）系阳性。
重庆市綦江区人民检察院提出量刑建议，建议以抢夺罪对被告人刘某某在有期徒刑六个月至一年六个月幅度内量刑，并处罚金。
被告人刘某某在开庭审理过程中对公诉机关指控的事实和罪名及量刑建议均无异议，且有书证接受刑事案件登记表、立案决定书、户口信息、抓获经过、扣押物品清单、发还物品清单、现场检测报告、吸毒成瘾认定书、强制措施文书、发票；证人李某某、夏某某的证言；被害人侯某的陈述；被告人刘某某的供述；辨认笔录及照片、指认现场笔录及照片、价格鉴定意见书等证据在卷为证，并经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，抢夺他人随身携带财物，价值人民币1800余元，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控被告人刘某某犯抢夺罪的事实及罪名成立。被告人刘某某有吸毒劣迹，酌情从重处罚。被告人刘某某认罪态度较好，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月20日起至2014年10月19日止。罚金限本判决生效之日内缴纳。）
二、责令被告人刘某某退赔被害人侯某手机一部（已发还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗 莉
二〇一四年七月一日
书记员 陈晓娇
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民二终字第219号
上诉人（一审被告）：陕西天鑫矿业有限责任公司。
上诉人（一审被告）：陈军文。
被上诉人（一审原告）：洛阳恒源隧物资有限公司。
一审被告：郑州汇丰黄金饰品有限公司。
一审被告：中国工商银行股份有限公司平顶山分行。
上诉人陕西天鑫矿业有限责任公司（以下简称天鑫公司）、陈军文为与被上诉人洛阳恒源隧物资有限公司（以下简称恒源遂公司）、一审被告郑州汇丰黄金饰品有限公司（以下简称汇丰公司）、中国工商银行股份有限公司平顶山分行（以下简称工行平顶山分行）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服河南省高级人民法院2014年6月12日作出的（2013）豫法民一初字第10号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
恒源遂公司向一审法院起诉称：2012年6月7日，恒源遂公司作为乙方，与汇丰公司作为甲方，以及天鑫公司作为丙方，签订《三方购销合同》，约定恒源遂公司按照汇丰公司提供的采购清单向天鑫公司购买金精矿粉事宜。2012年7月12日，上述三方又签订一份合同。合同签订后，恒源遂公司依约履行合同，向天鑫公司交付承兑汇票，工行平顶山分行提供保函担保，陈军文将其持有的天鑫公司275万股权出质作为担保。但是，合同约定的付款期限到期后，汇丰公司没有向恒源遂公司付款。鉴于汇丰公司、天鑫公司的违约行为，诉请人民法院判决如下：一、汇丰公司以承兑汇票形式偿还恒源遂公司为其垫付的货款1.49亿元，违约金0.1亿元，共计1.59亿元；二、天鑫公司、工行平顶山分行对汇丰公司应当偿付恒源遂公司的本金、利息及违约金承担连带责任；三、汇丰公司、天鑫公司、工行平顶山公司承担本案的诉讼费用。河南省高级人民法院立案受理后，恒源遂公司申请追加陈军文为被告。
在一审提交答辩状期间，天鑫公司对管辖权提出异议称：天鑫公司住所地在陕西省西安市碑林区建西街163号陕西省人艺办公楼2-7号，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。因此，本案应由陕西省有管辖权的法院进行审理。陈军文对管辖权提出异议称：恒源遂公司追加陈军文为被告，依据的是陈军文以275万元的股权出质作为担保。而相关出质手续在西安市进行办理，因此西安市为担保合同的履行地，本案应由陕西省有管辖权的法院进行审理。
恒源遂公司答辩称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，同一个诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案被告汇丰公司住所地为河南省郑州市，陈军文的住所地也在郑州市，均系河南省辖区，恒源遂公司选择河南省高级人民法院为本案的受理法院，符合法律规定，请求依法驳回天鑫公司、陈军文的管辖权异议申请。
一审认为：恒源遂公司的诉讼请求为要求汇丰公司偿还其以承兑汇票为汇丰公司垫付的货款1.49亿元，违约金0.1亿元，共计1.59亿元；天鑫公司、工行平顶山分行、陈军文对汇丰公司应当偿付恒源遂公司的本金、利息及违约金承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案的被告汇丰公司及工行平顶山分行、陈军文的住所底均在河南省境内，故河南省高级人民法院对本案有管辖权，天鑫公司、陈军文提出的管辖权异议理由均不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定裁定驳回天鑫公司、陈军文对本案管辖权提出的异议。
天鑫公司不服上述民事裁定，向本院提出上诉称：本案案由应为借款纠纷，而非合同纠纷，河南省高级人民法院对本案基本法律关系定性错误。因天鑫公司住所地在陕西省，为避免本案由河南省高级人民法院审理引发地方保护的怀疑，故请求将案件移送至陕西省有管辖权的法院进行审理。
陈军文不服上述民事裁定，向本院提出上诉称：本案案由应为借款纠纷，而非合同纠纷，河南省高级人民法院对本案基本法律关系定性错误。因陈军文出质担保的手续在西安市办理，为避免本案由河南省高级人民法院审理引发地方保护的怀疑，故请求将案件移送至陕西省有管辖权的法院进行审理。
恒源遂公司答辩称：三方购销合同已经明确约定了本案由合同签订地人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，上述约定系各方真实意思表示，应认定为有效，河南省高级人民法院是本案的管辖法院。退一步讲，即使排除合同中协议管辖的约定，本案的三名被告住所地位于河南省，河南省高级人民法院对本案依法享有管辖权也是毋庸置疑的。综上，请求驳回上诉，维持一审裁定。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定了协议管辖。2012年6月7日、7月12日，恒源遂公司、汇丰公司、天鑫公司签订的两份《三方购销合同》，明确了合同签订地为河南省洛阳市，约定了争议协商不成则提交合同签订地人民法院诉讼解决，该约定系各方当事人真实意思表示，应认定为合法有效。本案中，恒源遂公司起诉主张的标的额为1.59亿元，根据级别管辖相关司法解释规定，河南省高级人民法院是本案的管辖法院。但是，一审裁定没有依据协议管辖而以法定管辖确定管辖不当，本院予以纠正。
因恒源遂公司主张汇丰公司、天鑫公司承担违约责任，与恒源遂公司主张工行平顶山分行、陈军文承担担保责任，存在着主从关系，为便于法院查明事实和当事人参与诉讼，河南省高级人民法院合并受理恒源遂公司对汇丰公司、天鑫公司、工行平顶山分行、陈军文起诉并无不当，陈军文关于本案应移送陕西省有管辖权法院审理的上诉理由不能成立。至于本案系借款纠纷抑或合同纠纷，并不影响河南省高级人民法院依据有效协议管辖条款受理本案。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨立初
代理审判员 何 波
代理审判员 李盛烨
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 张 闻
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凉执字第564号
申请执行人武威市凉州区兴农信用担保中心。
法定代表人王永平，该中心董事长。
委托代理人刘国锋，男，汉族，住武威市凉州区。
被执行人刘小龙，男，汉族，住武威市凉州区。
被执行人王小红，女，汉族，住武威市凉州区。
被执行人胡魁，男，汉族，住武威市凉州区。
被执行人刘小东，男，汉族，住武威市凉州区。
本院受理的武威市凉州区兴农信用担保中心与刘小龙、王小红、胡魁、刘小东追偿权纠纷执行一案，被执行人刘小龙、王小红、胡魁、刘小东应按判决偿还申请执行人武威市凉州区兴农信用担保中心借款80000元及利息3864.52元，并从2012年5月26日起利息按中国人民银行同期贷款利率计息，息随本清，并负担案件受理费1950元、执行费1187元。在执行过程中，被执行人刘小龙已执行案款80000元、利息3864.52元、迟延履行利息13701.60元、案件受理费1950元、执行费1187元。现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（八）项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结武威市凉州区人民法院（2012）凉民初字第2275号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李庆安
审判员 祁保业
审判员 段生玉
二〇一四年十二月十六日
书记员 魏锡年
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0621民初3138号
原告：张二宾，男，1980年12月8日出生，汉族，住安徽省濉溪县濉溪经济开发区。
委托代理人：刘道宇，安徽众星合律师事务所律师。
被告：淮北市盛博商贸有限公司，住所地安徽省濉溪县。
法定代表人：王红梅，公司经理。
委托代理人：李正超，安徽辰元律师事务所律师。
原告张二宾与被告淮北市盛博商贸有限公司（以下简称盛博商贸公司）买卖合同纠纷一案，于2016年8月1日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员杨明适用简易程序，于2016年8月24日公开开庭进行了审理。张二宾的委托代理人刘道宇，盛博商贸公司的委托代理人李正超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张二宾诉称：原告于2013年10月15日购买被告银鹭花生奶，2013年8月4日预付21万元，2013年11月15日预付15万元，2013年11月19日预付6万元，同年11月29日预付87000元，已提部分货物，被告欠原告204300元。请求判令：1、解除买卖合同；2、被告退还货款204300元；3、诉讼费用等由被告承担。
盛博商贸公司辩称：1、原、被告间不存在买卖合同关系。2、王诚的行为既不是职务行为，也不是表见代理行为，而是自己的个人行为。3、原告的诉求损失是王诚的诈骗行为所致，应向王诚主张。
张二宾为支持其诉讼主张，向本院举证如下（除证据4外，均为复印件）：1、张二宾的身份证信息，证明张二宾的主体资格。2、盛博商贸公司企业注册信息，证明盛博商贸公司的主体资格。3、王诚的名片及身份证信息、盛博商贸公司春节订货会通知、担保人收入证明、购车补贴协议，证明王诚是盛博商贸公司的业务员，其行为是职务行为，责任应由盛博商贸公司承担。4、欠条三张，证明双方买卖合同关系成立及欠款情况。
盛博商贸公司对张二宾所举证据的质证意见为：对其证据1-3无异议。对其证据4，认为是王诚出具的，盛博商贸公司对王诚出具的欠条不知情，仅凭欠条让盛博商贸公司承担责任是没有道理的。
盛博商贸公司针对其抗辩主张，未向本院提供证据材料。
经举证、质证，本院审核认定如下：张二宾所举证据1-3，盛博商贸公司无异议，客观真实，予以认定。对证据4，盛博商贸公司虽不认可，但结合以上认定的证据材料，可以确认王诚系盛博商贸公司业务员的事实，该证据与本案具有关联性，予以认定。
根据上述认定的证据材料及当事人的陈述，本案审理查明的事实为：盛博商贸公司近年来经营代理银鹭系列食品。王诚系盛博商贸公司的业务员。张二宾在业务员王诚处订购银鹭花生奶、银鹭八宝粥，并为张二宾出具欠条，内容分别为：“今欠银鹭花生奶柒仟件正（7000件），王诚，2013.10.15”、“今欠银鹭花生奶伍仟件（5000件），王诚，2013.11.15”、“今欠银鹭花生奶贰仟件（2000件），王诚，2013.11.19”、“今欠银鹭八宝粥叁仟件（3000件），王诚，2013.11.29”，并约定银鹭花生奶、银鹭八宝粥均为28元／件。王诚收到货款后，仅向张二宾供应部分货物，下欠价值194600元的货物未供。诉讼过程中，张二宾将其诉讼请求变更为：“被告淮北市盛博商贸有限公司配送原告张二宾银鹭花生奶4250件、银鹭八宝粥2700件或退还原告张二宾预付款194600元{（4250件＋2700件）28元／件}；诉讼费由盛博商贸公司承担。”
以上事实，由当事人的陈述及书证等证据在卷佐证。
本院认为：表见代理的构成要件为：1、无权代理人须以被代理人的名义进行活动；2、无权代理人与相对人之间的民事行为，须具备成立和生效的要件；3、客观上须有使相对人相信无权代理人具有代理权的情形；4、相对人主观为善意且无过失。本案中，王诚收取客户张二宾的预付款，系利用了业务员的职务便利，客观方面张二宾有理由相信无权代理人具有代理权的情形，主观方面，张二宾善意且无过失。王诚收取客户预付货款的行为，构成民事表见代理行为，其法律后果应由盛博商贸公司承担。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条规定，单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员，以该单位的名义对外签订经济合同，将取得的财物部分或全部占为己有构成犯罪的，除依法追究行为人的刑事责任外，该单位对行为人因签订、履行该经济合同造成的后果，依法应当承担民事责任。综上所述，张二宾要求盛博商贸公司配送宾银鹭花生奶4250件、银鹭八宝粥2700件或退还预付款194600元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。盛博商贸公司的抗辩意见，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第四十九条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十三条第五款之规定，判决如下：
被告淮北市盛博商贸有限公司于本判决生效之日起10日内，向原告张二宾配送银鹭花生奶4250件、银鹭八宝粥2700件或退还预付款194600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4192元，减半收取2096元，由被告淮北市盛博商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 杨 明
二〇一六年九月五日
书记员 纪莉勉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第三条单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员，以该单位的名义对外签订经济合同，将取得的财物部分或全部占为己有构成犯罪的，除依法追究行为人的刑事责任外，该单位对行为人因签订、履行该经济合同造成的后果，依法应当承担民事责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十三条下列事实，当事人无须举证证明：
（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106民初2454号
原告：胡小荣，女，1985年8月28日出生，汉族，居民身份证住址湖北省咸宁市咸安区。
委托代理人：胡青松，男，1981年10月26日出生，汉族，居民身份证住址湖北省洪湖市。
被告：武汉普提金地产置业有限公司，住所地武汉市武昌区洪山路35号。
法定代表人：邵思骏，执行董事。
委托代理人：程凯丰，北京仁人德赛（武汉）律师事务所律师。
原告胡小荣诉被告武汉普提金地产置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案。原告胡小荣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出诉讼费减交、免交、缓交申请。
依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十一条、第二十二条，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告胡小荣撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费50元，减半收取25元。
审 判 长 彭 夙
人民陪审员 苏华艳
人民陪审员 马汉中
二〇一六年十二月七日
书 记 员 刘 旭
四川省梓潼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0725执11号
申请执行人：夏洪平，男，生于1975年5月3日，汉族，初中文化，四川省金堂县人，住金堂县。
被执行人：王忠华，男，生于1953年2月7日，汉族，四川省朝天区人，住陕西省汉中市汉台区。
本院在执行夏洪平与王忠华买卖合同纠纷一案中，申请执行人夏洪平应受偿债权为：①偿还货款39960元及利息；②案件受理费460元；③执行费499元。在执行过程中，本院依法扣划被执行人王忠华部分银行存款，被执行人外出务工，下落不明，暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项之规定，裁�如下：
终结本次执行程序。
申请人可在发现被执行人有可供执行财产时，依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 贾朝钒
审判长 刘 潜
审判员 马 波
二〇一七年九月二十九日
书记员 赵 敏
山西省夏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0828执82号
申请执行人车甲某，男，1974年3月22日出生，汉族。
被执行人车已某，女，1989年2月21日出生，汉族。
本院在执行申请执行人车甲某与被执行人车已某借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的山西省夏县人民法院（2016）晋0828民初485号民事判决书，申请执行人车甲某于2017年1月22日向我院申请执行。本院在执行过程中，被执行人车已某银行无存款，没有其他可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行财产的线索，本院执行手段穷尽。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山西夏县人民法院（2016）晋0828民初485号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 陶苏杰
代理审判员 杨明森
代理审判员 吴芮峰
二〇一七年七月十七日
书 记 员 周卓希
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岱民初字第2569号
原告宋某银。
委托代理人苑某林。
被告山东某装备有限公司。
法定代表人宋某军，任董事长。
原告宋某银与被告山东某装备有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴寿军独任审判，公开开庭进行了�理。原告宋某银及其委托代理人苑某林到庭参加诉讼，被告山东某装备有限公司的法定代表人宋某军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋某银诉称，原告在被告处工作，被告自2014年1月起至2015年7月未支付原告工资，共计欠36578.07元。经原告多次催要，被告至今未付。为维护原告的合法权益，特诉请法院判令被告支付原告工资36578.07元，诉讼费由被告承担。
被告山东某装备有限公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原告宋某银自2008年3月起至2015年7月在被告山东某装备有限公司从事电焊工作。自2014年1月起至2015年7月，被告未发放原告工资。期间，原告向被告借款17867.50元。2015年8月19日，原、被告经对账结算，扣除原告的借款后，被告尚欠原告工资36578.07元，被告为原告出具欠条一份，内容为�兹证明欠宋某银2014年1月至2015年7月工资款总计36578.07元（大写叁万陆仟伍佰柒拾捌元零柒分）。后经原告多次催要，被告未付。为此，原告诉至本院。
上述事实有原告的陈述，欠条等证据在卷证实。案经审理，因被告未到庭，致使本案无法调解结案。
本院认为，原告在被告处工作期间，被告共欠原告工资36578.07元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原、被告间的债权债务关系明确，被告不应无故拖欠原告的工资，现原告要求被告偿付所欠工资，符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告山东某装备有限公司自本判决生�之日起十日内支付原告宋某银工资36578.07元。
案件受理费357元，诉讼保全费393元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 吴寿军
二〇一五年十月二十九日
书记员 李培法
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0226民初2183号
原告：陈永超，农民。
被告：俞申乾，男，1964年11月9日出生（公民身份号码：330226196411093191），汉族，农民，住宁海县跃龙街道外环路115号14幢。
被告：宁波龙尚电子有限公司。住所地：宁海县桃源街道科园北路238号。
法定代表人：俞申乾，该公司总经理。
本院在审理原告陈永超诉被告俞申乾、宁波龙尚电子有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告陈永超经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告陈永超负担。
。
审 判 员 阮海波
二〇一六年四月二十日
代书记员 林霞虹
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民终1236号
上诉人（原审原告）：汪初华，女，1971年7月3日生，汉族，哈尔滨农行天津分行职员，住天津市河东区。
被上诉人（原审被告）：天津嘉里房地产开发有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街2号。
法定代表人：何述勤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李飞，天津高地律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵志宇，天津高地律师事务所律师。
上诉人汪初华因与被上诉人天津嘉里房地产开发有限公司返还原物纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2016）津0102民初5148号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人汪初华经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人汪初华撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人汪初华负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张艳军
审 判 员 吴文琦
代理审判员 刘 刚
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 张 月
湖南省桃源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0725执863号
申请执行人：刘胜平，男，汉族，住湖南省常德市。
被执行人：魏义球，男，汉族，住湖南省桃源县。
被执行人：胡小英，女，汉族，住湖南省桃源县。
本院在执行申请执行人刘胜平与被执行人魏义球、胡小英民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 龙志军
审 判 员 白景清
审 判 员 钟 勇
二〇一八年二月五日
代理书记员 崔 晓
湖南省桃源县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0725执863号申请执行人：刘胜平，男，汉族，住湖南省常德市。被执行人：魏义球，男，汉族，住湖南省桃源县。被执行人：胡小英，女，汉族，住湖南省桃源县。本院在执行申请执行人刘胜平与被执行人魏义球、胡小英民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  龙志军审 判 员  白景清审 判 员  钟 勇二〇一八年二月五日代理书记员  崔 晓
内蒙古自治区阿拉善右旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2922民初133号
原告阿拉善右旗永新物业有限责任公司。
法定代表人潘慧，该公司经理。
公司地址内蒙古自治区阿拉善右旗巴丹吉林镇。
被告李菊香，女，汉族，内蒙古自治区阿拉善右旗人，现住内蒙古阿拉善右旗巴丹吉林镇。
本院在审理原告阿拉善右旗永新物业有限责任公司诉被告李菊香物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回诉讼。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告阿拉善右旗永新物业有限责任公司撤回诉讼。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告阿拉善右旗永新物业有限责任公司承担。
审判员 白顺
二〇一六年五月三日
书记员 王慧
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更4572号
罪犯苏华，女，1970年1月6日出生于福建省建瓯市，汉族，文盲。现在福建省女子监狱服刑。
福建省漳平市人民法院于2015年7月8日作出（2015）漳刑初字第102号刑事判决，以被告人苏华犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币九千元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省女子监狱于2017年9月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯苏华在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期间累计获表扬3次，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯苏华本次缴纳罚金人民币9000元。
本院认为，罪犯苏华在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯苏华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯苏华减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯苏华减去有期徒刑六个月。罪犯苏华本次缴纳的罚金人民币9000元，上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年4月22日至2020年10月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 柯景英
审判员 薛 晴
二〇一七年九月十四日
书记员 唐丽榕
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0114民初1279号
原告：广州工商学院，住所地广州市花都区狮岭镇海布。
负责人：邵宝华。
委托代理人：杨俊，该学院职员。
被告：陶国春，男，1991年10月11日出生，汉族，住广东省中山市，
原告广州工商学院诉被告陶国春合同纠纷一案中，原告广州工商学院以被告陶国春已付清全部款项为由，于2016年7月4日向本院申请撤回对被告陶国春的起诉。
本院认为：原告广州工商学院向本院申请撤回对被告陶国春的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款，以及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州工商学院撤回对被告陶国春的起诉。
案件受理费25元，由原告广州工商学院负担。
审 判 长 徐韵琪
人民陪审员 姚玉娥
人民陪审员 骆国贤
二〇一六年七月四日
书 记 员 骆雪玲
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初5316号
原告：刘洪兵，男，汉族，1985年10月6日生，住四川省资阳市。
委托代理人：刘海波，重庆市嘉豪律师事务所律师。
委托代理人：梁鹏，重庆市嘉豪律师事务所律师。
被告：重庆恒方房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区创新大道1号附1号，组织机构代码79800180-2。
法定代表人：张方明，该公司董事长。
委托代理人：陆世平，女，汉族，1976年1月19日生，住重庆市巴南区，该公司员工。
原告刘洪兵与被告重庆恒方房地产开发有限公司（以下简称恒方公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘香军独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁鹏，被告的委托代理人陆世平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘洪兵诉称：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于重庆市九龙坡区科城路129号的商品房一套，合同就双方权利义务及违约责任等作出约定。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告却未按合同约定办理产权登记。现原告起诉来院，请求判决：一、被告向原告支付逾期办理房屋产权证违约金22965元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告恒方公司辩称：原告逾期付款，被告办理房地产权证时间应顺延，被告不存在逾期办理情形，不承担违约责任，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年2月24日，原告刘洪兵（乙方）与被告恒方公司（甲方）签订《重庆市商品房买卖合同》，合同约定：一、甲方将其开发的位于重庆市九龙坡区科城路129号xxxxxx房屋出售给乙方，总成交金额1078153元；二、在房屋实际交付使用之日起60日内，由双方向房屋登记机构提出办理产权证的申请，提交相关资料，并取得房屋登记机构出具的登记受理单，甲方逾期的，则自约定应取得登记受理单之日起至甲方实际取得登记受理单之日止，甲方向乙方按日支付已付房款万分之一的违约金，该违约金应于实际取得登记受理单之日起30日内支付乙方。三、合同附件五《补充协议》第14条约定，甲方在乙方未付清房款（包括按揭贷款未到甲方账户上）、税费、违约金之前，甲方有权拒绝交房，同时办理房地产权证的时间顺延。甲方不因此承担违约责任。
2014年12月1日，被告将房屋交付给原告。原告在接房前付清了房款、税费和大修基金。2015年7月30日，重庆市九龙坡土地房屋权属登记中心受理了讼争房屋权属转移登记申请。
上述事实，有《重庆市商品房买卖合同》、购房发票、收据、业务受理单、物业专业维修基金收据、《商品房买卖合同内容确认单》以及当事人陈述在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应予确认。
双方约定的办证义务开始后，是否付清款项对办证期限的确定具有决定性意义，在已付清房款的情况下，办证期限不变，在未付清的情况下，办证义务开始时间相应顺延至付清款项时。本案中，原告在房屋交付前已经付清房款，即原告在被告的办证义务开始之前就付清了房款，故被告的办证期限不应顺延。被告依约应在原告接房之日起60日内申请办理房屋权属登记，而被告逾期取得登记受理单，实际逾期了181天，故被告应当支付的逾期办证违约金为19514.57元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告重庆恒方房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘洪兵支付逾期办理房屋权属登记违约金19514.57元；
二、驳回原告刘洪兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费187元，由被告重庆恒方房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 刘香军
二〇一六年十二月十六日
书记员 曹丽娟
浙江省温岭市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1081执恢1426号
申请执行人王友增：男，1967年3月12日出生，住温岭市城南镇吉捕岙村34号，公民身份号码:332623196703120635。
被执行人陈海伟：男，1992年3月30日出生，住温岭市城南镇高山头村99号，公民身份号码:331081199203300836。
本院在执行申请执行人王友增与被执行人陈海伟生命权、健康权、身体权纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年六月十二日
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温泰三民初字第79号
原告：徐某。
委托代理人：袁玮，湖北神宇律师事务所律师。
被告：彭某。
本院在审理原告徐某诉被告彭某离婚纠纷一案中，原告未在人民法院通知的法定期限内预交案件受理费。
本院认为，原告徐某未在人民法院通知的法定期限内预交案件受理费，亦未向本院提出减交、缓交、免交案件受理费申请，不履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于使用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 叶广放
二〇一五年六月四日
书 记 员 吴谦和
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）许民终字第1550号
上诉人（原审原告）魏苹花，女，汉族。
被上诉人（原审被告）河南省邮政速递物流有限公司许昌市分公司。
负责人王林，该公司总经理。
委托代理人徐大富，河南文丰律师事务所律师。
委托代理人李延峰，该公司员工。
上诉人魏苹花因与被上诉人河南省邮政速递物流有限公司许昌市分公司（以下简称河南邮政物流许昌公司）邮寄服务合同纠纷一案，不服魏都区人民法院（2014）魏民一初字第35号民事判决，提出上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人魏苹花、被上诉人河南邮政物流许昌公司委托代理人徐大富、李延锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告魏苹花与案外人朱成安离婚一案，因原告不服许昌市魏都区人民法院作出的（2011）魏半民初字第197号民事判决书，上诉至许昌市中级人民法院，许昌市中级人民法院于2012年7月31日作出（2012）许民三终字第120号民事判决书。2012年8月7日许昌市中级人民法院通过被告河南邮政物流许昌公司，按原告所填写的送达地址确认书中的地址向原告魏苹花位于许昌市祥瑞小区多层14号楼3单元2楼东户邮寄（2012）许民三终字第120号民事判决书，邮寄单号为：EY347665766CN。2012年8月9日，该邮件以收件人“拒收”退回许昌市中级人民法院。后原告以被告侵害原告合法权益为由向原审法院提起诉讼。
原审法院认为：被告河南邮政物流许昌公司作为人民法院委托送达法律文书的投递单位，与原告之间不存在邮寄服务合同关系，原告以邮寄服务合同纠纷为案由起诉被告河南邮政物流许昌公司，证据不足，该院不予支持。遂判决驳回原告魏苹花的诉讼请求。
上诉人魏苹花上诉称，邮局和用户之间是一种有偿的服务关系，邮局未能将邮件准确安全的送达，应赔偿损失。由于邮局不负责的行为，导致法院认为是上诉人魏苹花拒收，视为判决已经送达，并给朱成安出具送达证明，致使朱成安再婚。由于被上诉人对工作不负责，擅自将许昌市中级人民法院邮寄送达的（2012�许民三终字第120号民事判决书回执单上签收“拒收”二字退回，严重侵害了上诉人的合法权利，综上，原审判决认定事实错误，证据采信片面，请求二审依法予以改判或发回重审。
被上诉人河南邮政物流许昌公司辩称，上诉人与被上诉人之间不存在邮政服务合同关系，法院向邮政公司支付邮寄费用，邮政公司接受法院委托向上诉人送达法律文书，法院与邮政公司之间存在合同关系，但上诉人与邮政公司之间不存在合同关系。邮政公司已经履行了邮政服务，但由于上诉人拒收，邮政公司将邮件退回是完全符合操作规定的。判决书的送达有很多方式，对于本案来说，上诉人没有收到判决书，不能单单怪邮寄送达这种方式。最高人民法院规定法院只要按照上诉人的送达地址确认书邮寄法律文书，即使无法收到视为送达。本案判决书属于二审判决，不同于一审判决，二审判决只要送达给上诉人及其丈夫，就会生效，所以上诉人收不收到判决书都不影响上诉人丈夫重新结婚。
二审中上诉人提交许昌市非税收入管理处出具证明一份、颜丙耀证明复印件一份，证明2012年8月6日至10日上诉人在山东出差，家中无人，不存在拒收情况。被上诉人质证称对真实性不发表意见，但上述证据与本案无关，只能证明魏苹花本人不在家，法律规定其他共同居住的成年家属也可以拒收。本院经审查认为上诉人提交的证据不能达到证明目的，且不属于新证据，本院依法不予采信。
根据各方的上诉及答辩意见，本院确定本案的争议焦点为：被上诉人是否应当承担赔偿上诉人的相关损失的责任。
二审审理查明的事实和证据与一审一致。
本院认为，被上诉人向上诉人送达的是人民法院经过开庭审理后的二审判决，其与被上诉人之间并不存在法律上的合同关系，故上诉人诉求被上诉人赔偿其损失的理由缺乏证据及法律依据，本院依法不予采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费300元由上诉人魏苹花承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙根义
代理审判员 李艳伟
代理审判员 田 青
二〇一五年一月九日
书 记 员 王 皓
湖北省房县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0325执恢13号
申请执行人窦联国，个体工商户。
被执行人曾宪斌，农民。
本院在执行窦联国与曾宪斌拖欠货款纠纷一案中，因部分给付后申请人窦联国书面申请要求撤销对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结湖北省房县人民法院（2001）房民初字第269号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 明
审判员 戢 磊
审判员 戢逢锐
二〇一六年二月二十四日
书记员 谢 玲
山东省烟台市福山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0611民初878号
原告：于宝祥，男，汉族，住烟台市福山区。
委托诉讼代理人：王大圣，烟台福山门楼第一法律服务所法律工作者。
被告：孙基文，男，汉族，住烟台市福山区。
委托诉讼代理人：初君玲（系被告母亲）,住烟台市福山区。
原告于宝祥与被告孙基文财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王大圣、被告的委托诉讼代理人初君玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于宝祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失2600元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系前后邻居，双方于1981年因被告房后砌墙发生纠纷，1989年又因被告修缮住房再次发生相邻纠纷，被告于2016年10月27日凌晨翻墙进入原告院内将原告种植的近20棵树龄为20年胸径10多公分的香椿树全部用钢锯割掉。事发后原告儿子报警，被告对割树事实不否认，为赔偿事宜门楼派出所调解无果。为维护原告的合法权益，望判如所请。
被告孙基文辩称，2016年10月27日早晨，原告的儿子于波让被告把原告的香椿树砍了，现在于波不承认这件事，我不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：原、被告系前后邻居关系。2016年10月27日早晨，被告用锯将原告在院子种植的6棵香椿树割断。
为查明该起事件，烟台市公安局福山分局门楼派出所对原告的儿子于波和被告进行了调查。内容如下：
1、原告的儿子于波在2016年10月27日的调查中称：2016年10月27日6时许，我到老房子拿苹果筐，我到老房子后发现院里的香椿树被人砍了，接着我就报案了。香椿树是25年生，高约5米，直径约10厘米，一共被破坏了7棵，每棵香椿树的价值约500元，一共损失约3500元。我知道是孙基文破坏的（孙基文承认了），孙基文用锯把香椿树割断了。我们两家之前因为房子的问题发生过争吵。
2、被告孙基文在2016年10月27日调查中称：2016年10月26日9时许，我在家干活，于波在我家门口喊“小孙啊，你出来把我家的香椿树割了吧”，接着我就从家拿着锯出来准备割于波家的香椿树，门楼镇下许家村村民孙庆浩说“大家都做个见证，于波叫孙基文把树割的”，我到了种植香椿树的地方就拿锯把于波家的香椿树割了。因为6月份香椿树的树枝伸到我家窗户，树上的毛毛虫都爬到我家的窗台，窗台上都是毛毛虫的排泄物，所以我就要割于波家的香椿树。我割树时没有人看见，于波让我割树时孙庆浩、孙茂海的老婆（具体叫什么我不知道）、孙基中在场。于波种植香椿树的那块土地是我的，我家有手续。我一共割了十几棵（具体多少棵记不清了），我用一把长约40厘米的锯贴着香椿树的树根割的。
上述公安机关的调查材料经庭审质证，原、被告对此均无异议。
原告主张香椿树损失2600元。被告对此不予认可，认为6棵香椿树的损失为200元至300元。原告对其主张未提供证据证明。
经原告申请，本院委托烟台天平价格评估事务所有限公司对被告割断的6棵树龄大约为10年的香椿树的损失进行评估。烟台天平价格评估事务所有限公司于2017年7月31日出具的价格评估报告书鉴定香椿树损失为1590元。原告缴纳鉴定费2000元。
本院于2017年3月3日对被告孙基文进行调查，孙基文在调查中称：我不同意赔偿原告的损失，原告的香椿树种了8年左右，共有四五棵，香椿树的直径最大15公分，我就在西边留了一棵，其余的香椿树都是我割的，具体割了几棵记不清了；因为原告的香椿树挡着我母亲家的窗户，所以我在我家的窗上把香椿树割了；我母亲在2011年翻新房屋时原告的香椿树就在，当时香椿树就已经种植四五年了；我找原告协商过让原告将香椿树搬走，我割香椿树时没有告诉原告，我告诉村委了。经庭审质证，原、被告对此均无异议。
被告主张原告的儿子于波叫被告割断香椿树。原告对此不予认可。被告对其主张未提供证据证明。
本院认为，公民由于过错侵害他人财产的，应当承担民事责任。本案中，原告主张被告用锯将原告所有的6棵香椿树割断，因被告在公安机关的调查中对此事实予以认可，故本院对原告的主张予以支持。被告主张原告儿子于波要求其将香椿树割断，因原告对此不予认可，且被告对其主张未提供证据证明，故本院对被告的主张不予支持。被告应赔偿原告香椿树损失。烟台天平价格评估事务所有限公司出具的价格评估报告书认定香椿树损失为1590元，原告缴纳鉴定费2000元，故被告应赔偿原告香椿树损失1590元及鉴定费2000元。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上所述，被告孙基文应赔偿原告于宝祥3590元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告孙基文于本判决生效后十日内赔偿原告于宝祥3590元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元,减半收取25元，由被告孙基文负担元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 赵志强
二〇一七年八月十四日
书记员 王肖函