wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）佛城法刑初字第766号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人张某甲，男，1969年12月4日出生于广东省佛山市，汉族，初中文化，无业。2013年5月31日因本案被羁押，同日因吸毒被佛山市公安局禅城分局处以行政拘留，2013年6月15日被送强制隔离戒毒，2013年6月22日被逮捕，现押于佛山市禅城区看守所。
被告人刘某甲，男，1965年2月2日出生于广东省罗定县，汉族，小学文化，个体。2013年5月31日因本案被羁押，同日被刑事拘留，2013年6月22日被逮捕，现押于佛山市禅城区看守所。
被告人刘某乙，男，1987年6月25日出生于广东省清远市，汉族，初中文化，临工。2013年3月25日因赌博被佛山市公安局禅城分局处以行政拘留。2013年5月31日因本案被羁押，同日被刑事拘留，2013年6月22日被逮捕，现押于佛山市禅城区看守所。
被告人谭某甲（曾用名谭伯钊），男，1959年9月19日出生于广东省佛山市，汉族，小学文化，临工。2013年5月31日因本案被羁押，同日被刑事拘留，2013年6月22日被逮捕，现押于佛山市禅城区看守所。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉（2013）801号起诉书指控被告人张某甲、刘某甲、刘某乙、谭某甲犯开设赌场罪，于2013年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派代理检察员高嘉惠出庭支持公诉，被告人张某甲、刘某甲、刘某乙、谭某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年2月至5月期间，被告人张某甲、刘某甲在佛山市禅城区祖庙街道敦厚村委会北便坊某号对面被告人谭某甲经营的士多店内开设赌场。赌场由被告人张某甲、刘某甲分占股份，被告人刘某乙负责派牌及抽水，被告人谭某甲负责提供场地、赌具、水、烟等以及打扫赌场卫生。该赌场纠集赌客以玩“三公”大吃小的方式进行赌博，并从中抽头渔利，在运营期间累计抽头渔利约人民币20000元。该赌场曾于2013年3月24日被民警查处，民警当场抓获被告人刘某乙，并对其处以行政拘留。
2013年5月31日0时许，民警再次查处该赌场，当场抓获被告人张某甲、刘某甲、刘某乙、谭某甲，并缴获赌具扑�牌一副、电动麻将桌一张。
另查明，民警抓获被告人张某甲、刘某乙时，从被告人张某甲身上缴获非法所得人民币5060元，从被告人刘某乙身上缴获非法所得人民币1000元。
上述事实，被告人张某甲、刘某甲、刘某乙、谭某甲在开庭审理过程中无异议，并有证人莫某、陈一某、潘某、张某乙、谭某乙、王某、黄某、陈二某、陈三某、周某、江某的证言，检查笔录，扣押决定书及扣押清单，扣押笔录，行政处罚决定书，抓获经过，户籍证明，被告人张某甲、刘某甲、刘某乙、谭某甲在侦查阶段的供述及辨认笔录、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲、刘某甲、刘某乙、谭某甲以营利为目的开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关的指控成立。被告人张某甲、刘某甲是该赌场的股东，在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪进行处罚。被告人刘某乙、谭某甲在共同犯罪中起次要作用的，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人张某甲、刘某甲、刘某乙、谭某甲归案后均能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人张某甲、刘某甲有期徒刑二年以下并处罚金，建议判处被告人刘某乙、谭某甲有期徒刑一年六个月以下并处罚金的量刑建议成立，本院予以采纳。鉴于被告人张某甲、刘某甲、刘某乙、谭某甲确有悔罪表现，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验�限从判决确定之日起计算；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
二、被告人刘某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
三、被告人刘某乙犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
四、被告人谭某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
五、对扣押的非法所得人民币6060元、赌具电动麻将桌一张予以没收，由扣押机关佛山市公安局禅城分局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 彭颖颖
二〇一三年九月六日
书记员 陈映文
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，�当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
�一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初5895号
原告：浙江浦江农村商业银行股份有限公司，住所地：浦江县人民东路90号。
法定代表人：王才有。
委托诉讼代理人：吴玉娟，系公司员工。
被告：潘永武，男，1966年12月23日出生，汉族，住浦江县。
被告：陈向红，女，1969年2月1日出生，汉族，住浦江县。
原告浙江浦江农村商业银行股份有限公司（以下简称浦江农商行）与被告潘永武、陈向红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月1日公开开庭进行了审理。原告浦江农商行的委托诉讼代理人吴玉娟到庭参加诉讼，被告潘永武、陈向红经本院公告送达起诉状副本、开庭传唤、举证通知书，仍不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浦江农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告潘永武、陈向红对陈俊、甄建莉所借借款本金150000元及利息17881.23元，合计167881.23元（利息算至2017年11月30日，以后按合同约定逾期罚息利率另行计算）承担连带清偿责任；2、由被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：借款人陈俊于2015年2月16日向浦江联社借款150000元，用于经营面馆，由被告潘永武、陈向红作保证，并签有个人循环借款合同及保证函，合同号为9091120150002987号，约定借款到期日为2016年2月15日，月利率为9.566674‰，逾期月利率14.350011‰（遇罚息利率调整，分段计息）。
浦江联社按约发放贷款，但借款到期后，陈俊及被告没有履行还款义务，浦江联社于2016年4月27日对陈俊、甄建莉夫妻向浦江县人民法院提起诉讼，浦江县人民法院并于2016年6月12日作出民事判决书，判决号：（2016）浙0726民初03037号，但至今还有借款本金150000元及利息34334.01元未归还，遂诉诸法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
注：依据浙银监复[2016]505号《中国银监会浙江监管局关于浙江浦江农村商业银行股份有限公司开业的批复》精神，原浦江县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由浙江浦江农村商业银行股份有限公司承接。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告提供的证据1－8，经证据审核，符合证据“三性”，本院予以确认并在卷佐证。
据此，本院查明的事实与原告诉请的事实一致。另查明，在诉讼过程中，2017年11月10日，借款人陈俊的房产被法院依法拍卖，原告浦江农商行受偿18240元，已作为利息扣收。
本院认为，被告潘永武、陈向红向原告出具的《保证函》有效，依法应在债务人陈俊最高融资限额15万元的所有融资债权承担连带责任。原告浦江农商行的诉请合理合法，本院依法予以支持。被告潘永武、陈向红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担，本院依法缺席判决。鉴此，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告潘永武、陈向红于本判决生效之日起十日内对债务人陈俊、甄建莉所借借款本金150000元及利息17881.23元，合计167881.23元（利息算至2017年11月30日，以后按合同约定逾期罚息利率另行计算）承担连带清偿责任；
二、保证人被告潘永武、陈向红承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3986元、公告费650元，合计4636元，由被告潘永武、陈向红承担。被告潘永武、陈向红须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浙江浦江农村商业银行股份有限公司，汇入账号：20×××98。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费3986元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 黄小英
人民陪审员 朱君欢
人民陪审员 黄颖松
申请执行时效二年逾期不予执行
二〇一七年十二月一日
代书 记员 吴艳君
河北省易县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0633民初974号
原告：易县恒林林果种植农民专业合作社，住所地：河北省保定市易县良岗村，主营业地：易县西环路25号。
法定代表人：侯建伟，该社理事长。
委托诉讼代理人：李建东，男，1981年7月6日出生，汉族，住河北省保定市易县。系原告员工。
被告：赵恒斗，男，1979年3月11日出生，汉族，住河北省保定市易县。
被告：梁小兰，女，1982年1月11日出生，汉族，住河北省保定市易县。
被告：梁鹏飞，男，1977年9月28日出生，汉族，住河北省保定市易县。
被告：梁小锐，女，1979年8月12日出生，汉族，住河北省保定市易县。
原告易县恒林林果种植农民专业合作社（以下简称“恒林合作社”）与被告赵恒斗、梁小兰、梁鹏飞、梁小锐民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恒林合作社委托诉讼代理人李建东到庭参加诉讼，被告赵恒斗、梁小兰、梁鹏飞、梁小锐经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒林合作社向本院提出诉讼请求：1.判令四被告偿还原告借款本金90000元，并按约定利率支付至执行完毕之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2013年12月15日被告赵恒斗向我社借款90000元，双方约定借款期限一年，自2013年12月15日至2014年12月15日止，借款利率为月息21‰，还款方式为按月结息，到期还清本息。并约定如逾期还款加罚利息的50%作为罚息等内容。被告梁鹏飞、梁小锐为该笔借款连带责任保证人。被告赵恒斗借款后，未按双方约定归还借款本息，被告只将利息结至2016年4月27日，其他应归还本息至今未付。被告赵恒斗与被告梁小兰系夫妻关系，此笔借款系二人夫妻共同债务，应共同承担偿还责任。
被告赵恒斗、梁小兰、梁鹏飞、梁小锐未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月15日被告赵恒斗向原告恒林合作社借款90000元，借款期限一年，自2013年12月15日起至2014年12月15日止，借款利率为月息21‰，还款方式为按月结息。被告赵恒斗与梁小兰系夫妻关系，被告梁鹏飞、梁小锐为该笔借款的连带责任保证人。被告赵恒斗借款后，未按双方约定归还借款本息，只将利息结至2016年4月27日，其他应归还本息至今未付。以上事实，由借款借据、农户短期借款申请书、借款保证担保合同、收回借款凭证、结婚证复印件及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，由被告梁鹏飞、梁小锐担保，被告赵恒斗向原告恒林合作社借款并签订借款合同，是当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，原、被告之间形成的保证担保借款合同合法有效。被告赵恒斗未按约定偿还借款本息的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故对原告请求被告赵恒斗偿还借款本金90000元的诉讼请求，依法予以支持。关于原告请求的利息，法律规定借贷双方约定的利率未超过年利率24%的，出借人要求按约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，本案中，双方约定的月利率为21‰，合年利率25.2%，对超出部分不予支持，故被告赵恒斗应按年利率24%支付自欠息之日2016年4月28日起至执行完毕之日止的利息。因此笔借款在被告赵恒斗与梁小兰夫妻关系存续期间发生，属于二人的夫妻共同债务，应由二人共同偿还。被告梁鹏飞、梁小锐为连带保证责任的保证人，依法应承担连带清偿责任。被告赵恒斗、梁小兰、梁鹏飞、梁小锐经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其自动放弃相应的诉讼权利，承担相应的法律后果，应予缺席判决。
综上所述，为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告赵恒斗、梁小兰于本判决生效之日起三日内共同偿还原告易县恒林林果种植农民专业合作社借款本金90000元，并按年利率24%支付自2016年4月28日起至执行完毕之日止的利息；被告梁鹏飞、梁小锐对上述借款本息承担连带清偿责任。
二、驳回原告易县恒林林果种植农民专业合作社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2743元，由原告易县恒林林果种植农民专业合作社负担31元，被告赵恒斗、梁小兰、梁鹏飞、梁小锐负担2712元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 朱晓霞
审 判 员 杨文晓
人民陪审员 常小光
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 闫素华
河北省易县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0633民初974号原告：易县恒林林果种植农民专业合作社，住所地：河北省保定市易县良岗村，主营业地：易县西环路25号。法定代表人：侯建伟，该社理事长。委托诉讼代理人：李建东，男，1981年7月6日出生，汉族，住河北省保定市易县。系原告员工。被告：赵恒斗，男，1979年3月11日出生，汉族，住河北省保定市易县。被告：梁小兰，女，1982年1月11日出生，汉族，住河北省保定市易县。被告：梁鹏飞，男，1977年9月28日出生，汉族，住河北省保定市易县。被告：梁小锐，女，1979年8月12日出生，汉族，住河北省保定市易县。原告易县恒林林果种植农民专业合作社（以下简称“恒林合作社”）与被告赵恒斗、梁小兰、梁鹏飞、梁小锐民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恒林合作社委托诉讼代理人李建东到庭参加诉讼，被告赵恒斗、梁小兰、梁鹏飞、梁小锐经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒林合作社向本院提出诉讼请求：1.判令四被告偿还原告借款本金90000元，并按约定利率支付至执行完毕之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2013年12月15日被告赵恒斗向我社借款90000元，双方约定借款期限一年，自2013年12月15日至2014年12月15日止，借款利率为月息21‰，还款方式为按月结息，到期还清本息。并约定如逾期还款加罚利息的50%作为罚息等内容。被告梁鹏飞、梁小锐为该笔借款连带责任保证人。被告赵恒斗借款后，未按双方约定归还借款本息，被告只将利息结至2016年4月27日，其他应归还本息至今未付。被告赵恒斗与被告梁小兰系夫妻关系，此笔借款系二人夫妻共同债务，应共同承担偿还责任。被告赵恒斗、梁小兰、梁鹏飞、梁小锐未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月15日被告赵恒斗向原告恒林合作社借款90000元，借款期限一年，自2013年12月15日起至2014年12月15日止，借款利率为月息21‰，还款方式为按月结息。被告赵恒斗与梁小兰系夫妻关系，被告梁鹏飞、梁小锐为该笔借款的连带责任保证人。被告赵恒斗借款后，未按双方约定归还借款本息，只将利息结至2016年4月27日，其他应归还本息至今未付。以上事实，由借款借据、农户短期借款申请书、借款保证担保合同、收回借款凭证、结婚证复印件及庭审笔录在卷佐证。本院认为，由被告梁鹏飞、梁小锐担保，被告赵恒斗向原告恒林合作社借款并签订借款合同，是当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，原、被告之间形成的保证担保借款合同合法有效。被告赵恒斗未按约定偿还借款本息的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故对原告请求被告赵恒斗偿还借款本金90000元的诉讼请求，依法予以支持。关于原告请求的利息，法律规定借贷双方约定的利率未超过年利率24%的，出借人要求按约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，本案中，双方约定的月利率为21‰，合年利率25.2%，对超出部分不予支持，故被告赵恒斗应按年利率24%支付自欠息之日2016年4月28日起至执行完毕之日止的利息。因此笔借款在被告赵恒斗与梁小兰夫妻关系存续期间发生，属于二人的夫妻共同债务，应由二人共同偿还。被告梁鹏飞、梁小锐为连带保证责任的保证人，依法应承担连带清偿责任。被告赵恒斗、梁小兰、梁鹏飞、梁小锐经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其自动放弃相应的诉讼权利，承担相应的法律后果，应予缺席判决。综上所述，为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵恒斗、梁小兰于本判决生效之日起三日内共同偿还原告易县恒林林果种植农民专业合作社借款本金90000元，并按年利率24%支付自2016年4月28日起至执行完毕之日止的利息；被告梁鹏飞、梁小锐对上述借款本息承担连带清偿责任。二、驳回原告易县恒林林果种植农民专业合作社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2743元，由原告易县恒林林果种植农民专业合作社负担31元，被告赵恒斗、梁小兰、梁鹏飞、梁小锐负担2712元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  朱晓霞审 判 员  杨文晓人民陪审员  常小光二〇一七年九月二十八日书 记 员  闫素华
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初3889号
原告郭秀明。
被告陈国辉。
被告徐桂芬。
被告赵永杰。
原告郭秀明与被告陈国辉、徐桂芬、赵永杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭秀明、被告赵永杰到庭参加诉讼，被告陈国辉、徐桂芬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭秀明诉称，被告陈国辉、徐桂芬是夫妻，2015年向原告借人民币7.7万元，约定2016年3月2日前偿还，被告赵永杰为其提供担保，还款期限届满，经原告多次催要被告拒绝偿还。请求判令被告偿还借款7.7万元及延期给付利息。
被告陈国辉、徐桂芬未答辩。
被告赵永杰辩称，担保属实，是我本人签字。
经审理查明，二被告陈国辉、徐桂芬为夫妻关系。2015年5月2日向原告借款7.7万元用于养鸡，被告为原告出具借条一枚，内容为：今欠到郭秀明现金柒万柒仟元正，借款人到期不能偿还此款，由担保人自愿偿还。到期还不上每日加5%的利息。该欠条由被告陈国辉、徐桂芬、担保人赵永杰签名捺印。该欠条上注明还款日期为2016年3月2日。借款到期后，被告未偿还借款，经原告催要未果。
上述事实有原告及被告赵永杰的陈述，原告提供的欠条在卷佐证，经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，被告为原告出具欠据，证明双方债权债务关系成立。借款到期后，经原告催要被告理应按约定给付原告借款，原告要求被告给付借款的请求，应予支持。原告要求被告给付借款利息，因双方对逾期偿还借款有利息约定，其请求应予支持，但双方约定利息超过法律规定的部分约定无效，应予调整，应按年利率24%计算。被告赵永杰作为担保人，保证方式约定不明，应按连带保证承担连带给付责任，且被告赵永杰的担保在保证期限内，故被告赵永杰应承担连带给付责任。承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院民间借贷解释理解与适用》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈国辉、徐桂芬于本判决发生法律效力后五日内偿还原告郭秀明借款7.7万元及该款自2016年3月3日起至确定实际给付之日止的利息（利率按年24%计算）。
二、被告赵永杰对上述给付款项承担连带责任。承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1720元，公告费800元，合计2526元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 房孝林
审 判 员 陈 光
人民陪审员 李德林
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李 岩
安徽省滁州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖11刑更106号
罪犯张某，男，汉族，1992年4月20日生，现在安徽省滁州市清流监狱服刑。
安徽省定远县人民法院于2014年3月5日作出（2014）定刑初字第00019号刑事判决，以被告人张某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，罚金一万五千元。被告人张某不服，向本院提出上诉。本院于2014年7月10日作出（2014）滁刑终字第00087号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省滁州市清流监狱以罪犯张某在服刑期间确有悔改表现，于2016年3月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明：罪犯张某在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2016年02月获表扬奖励一次。
另查明：罪犯张某至今未依照生效判决履行财产刑。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为；罪犯张某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，但其未履行数额较大财产刑，减刑时应在其所获对应的可减刑期内，对其扣减三个月。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张某减刑有期徒刑一个月（减刑后刑期自2013年8月23日起至2016年7月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜维安
代理审判员 隋鸿达
代理审判员 邓见阁
ggz
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 宋秋月
云南省施甸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）施刑初字第112号
公诉机关施甸县人民检察院。
被告人蒋富成，男，因本案于2015年4月12日被施甸县公安局刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现羁押于施甸县看守所。
施甸县人民检察院以施检公诉刑诉（2015）77号起诉书指控被告人蒋富成犯贩卖毒品罪，于2015年8月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年8月24日在本院第一审判庭公开开庭审理了本案。施甸县人民检察院指派代理检察员杨宝出庭支持公诉，被告人蒋富成到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人蒋富成在2015年1月至4月间，多次在自家门口贩卖“WY”型毒品甲基苯丙胺给徐某某，具体为：2015年1月的一天中午，以100元的价格贩卖了5粒，约重0.48克；同年2月份的一天下午，以100元的价格贩卖了5粒，约重0.48克；同年4月8日左右的一天下午，以200元的价格贩卖了10粒，约重0.96克；同年4月11日18时许，以100元的价格贩卖了5粒，约重0.48克。2015年4月12日，公安机关抓获徐某某，徐某某表示愿意配合公安机关抓获被告人蒋富成，并于当日16时许通过电话联系被告人蒋富成，于17时许在被告人蒋富成家门口用公安机关的侦查币100元向蒋富成购买了5粒“WY”型毒品甲基苯丙胺，经称量净重0.51克。后公安机关在被告人蒋富成家中将其抓获，在其身上查获黑色直板手机1部，现金1030元，其中100元为侦查所使用，在床垫下查获现金700元，在其卧室查获毒品甲基苯丙胺1袋，净重4.02克。被告人蒋富成以非法营利为目的，明知是毒品甲基苯丙胺而向他人多次贩卖，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。鉴于被告人蒋富成归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，可从轻处罚。建议判处被告人蒋富成三年以上四年以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人蒋富成在开庭审理过程中亦无异议，并有物证查获的毒品甲基苯丙胺4.53克、手机1部，书证户口证明、抓获经过、搜查证、提取痕迹物证登记表、扣押清单、立案决定书、拘留证、人身安全检查笔录及健康体检表、情况说明，证人徐某某、何某某的证言，保山市公安司法鉴定中心（保）公（刑）鉴（毒）字（2015）214号毒品定性检验报告，搜查笔录及照片、辨认笔录及照片、检材提取、称量笔录及照片、侦查实验笔录及照片，现场检测报告书及尿液检测照片、吸毒成瘾认定报告，电话通讯勘查笔录，同步录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋富成为牟取非法利益，明知是毒品甲基苯丙胺而多次向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，本院依法予以确认。被告人蒋富成五次贩卖毒品甲基苯丙胺，属情节严重，依法应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。鉴于被告人蒋富成归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，可从轻处罚。扣押的毒品甲基苯丙胺4.53克和手机1部，依法予以没收；人民币1630元，其中500元作为违法所得予以没收，剩余1130元抵缴罚金。为惩治毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蒋富成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币3000元；
（刑期从判决执行之日起算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2015年4月12日起至2018年6月11日止。罚金在判决发生法律效力的第二日起一个月内缴清）。
二、扣押的毒品甲基苯丙胺4.53克、手机1部和违法所得人民币500元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卯明涛
审 判 员 杨 钒
人民陪审员 徐丽芬
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 朱仁凤
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡滨民初字第02156号
原告苏州悦华置合物业服务有限公司，住所地江苏省苏州工业园区机场路南星湖街西侧名湖花园18幢101、102室。
法定代表人彭轶，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人刘翼，江苏姑苏律师事务所律师。
被告陈君虎。
本院在审理原告苏州悦华置合物业服务有限公司与被告陈君虎物业服务合同纠纷一案中，原告苏州悦华置合物业服务有限公司于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告苏州悦华置合物业服务有限公司的申请符合法律规定，本院予以许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州悦华置合物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取人民币1314元由原告苏州悦华置合物业服务有限公司负担。
代理审判员 孙重光
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 徐 鹏
重庆市潼南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潼法民初字第00306号
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区。
法定代表人余宪武，主任。
委托代理人傅余，重庆盛全律师事务所律师。
被告李小冬，男，汉族，住重庆市潼南县。
被告黄修飞，男，汉族，住重庆市潼南县。
重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心诉李小冬，黄修飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理后，依法由审判员张文新独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的委托代理人傅余，被告李小冬、黄修飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心诉称，2014年2月14日，李小冬驾驶其所有的渝C1×××××号二轮摩托车，行驶至重庆市潼南县梓潼街道办事处太平村村道与省道205线交叉路口处，与黄修飞驾驶的系其所有的渝CR×××××号二轮摩托车相撞，造成李小冬等人受伤的交通事故。本次事故由李小冬承担主要责任；黄修飞承担次要责任。应潼南县人民医院申请，经审核原告于2014年7月10日向重庆市潼南县人民医院垫付李小冬的抢救费用104204元。故原告请求法院判令二被告偿还原告为抢救治疗李小冬垫付的104204元，本案诉讼费由被告承担。
被告李小冬辩称，发生交通事故及原告垫付了抢救费均属实。
被告黄修飞辩称，对原告所诉无异议。
经审理查明，2014年2月14日，李小冬驾驶其所有的渝C1×××××号二轮摩托车，行驶至重庆市潼南县梓潼街道办事处太平村村道与省道205线交叉路口处，与黄修飞驾驶系其所有的渝CR×××××号二轮摩托车相撞，造成李小冬、黄修飞等人受伤的交通事故。此事故经重庆市潼南县公安局交通巡逻警察大队渝公交认字（2014）第00039号道路交通事故认定书认定：李小冬承担主要责任；黄修飞承担次要责任。李小冬受伤后于2014年2月14日至2014年3月28日在重庆市潼南县人民医院抢救治疗。2014年7月10日重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心依据《暂行办法》规定，向重庆市潼南县人民医院垫付了李小冬的抢救费用104204元。
上述事实，有原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的主体身份证明，重庆市潼南县公安局交通巡逻警察大队渝公交认字（2014）第00039号号道路交通事故认定书，交通事故受伤人员治疗医院抢救费用垫付申请书，银行电汇凭证，治疗医院收款情况说明，这些证明材料经开庭展示和审查，可以采信。
本院认为，法律、法规规定，道路交通事故社会救助基金管理机构向交通事故受伤人员垫付了抢救费的，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。为此，原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心诉请被告李小冬、黄修飞偿还为李小冬垫付抢救费用104204元之主张，本院应予支持。根据被告李小冬、黄修飞在本次交通事故中的过错程度，结合被告李小冬、黄修飞均系驾驶机动车的实际情况，本院酌定被告李小冬、黄修飞承担偿还责任的比例为70%和30%。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告李小冬在本判决发生法律效力之日起30日内偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心为李小冬垫付的抢救费72942.8元。
二、被告黄修飞在本判决发生法律效力之日起30日内偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心为李小冬垫付的抢救费31261.2元。
案件受理费2384元，减半收取1192元，由被告李小冬负担834.4元；被告黄修飞负担357.6元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状期满7日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 张文新
二〇一五年三月三日
书记员 吉泉忠
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第2469-14号
申请执行人孙夫云，城镇居民。
被执行人魏选，居民。
被执行人闫琰，保太镇人民政府职工。
本院在执行孙夫云与魏选、闫琰保证合同纠纷一案中，被执行人已履行全部生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结平邑县人民法院（2014）平民初字第1536号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 金明星
二〇一五年十二月十日
书记员 陈贵华
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法西劳初字第243号
原告庄智理，男，汉族，身份证住址广东省雷州市。
被告深圳市欧拓斯电子有限公司，住所地（1）队工业区B栋厂房1-3楼，组织机构代码×××5-6。
法定代表人袁小艳。
委托代理人唐湘晖，男，汉族，1977年7月1日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。
本院立案受理上列原告诉被告劳动争议纠纷一案，在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告庄智理撤回起诉。
案件受理费人民币5元，由原告负担。
代理审判员 刘 哲
二〇一五年十一月九日
书 记 员 刘惠娟（兼）
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂枣阳北民初字第00250号
原告冷宣荣。
委托代理人沈治强、孙虎。
被告邹永成。
委托代理人张勇，湖北胜和律师事务所律师。
原告冷宣荣与被告邹永成提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告冷宣荣及其委托代理人孙虎、被告邹永成的委托代理人张勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冷宣荣诉称：2014年12月5日，受邹永成雇请在其开办的纸厂打工，约定每天报酬为50元。2014年12月29日，在被告的安排下清洗毛毯，胳膊卷入机器致受伤。现要求被告方赔偿：医疗费10931元、误工费9000元、护理费7110元、营养费5400元、住院伙食补助费480元、残疾赔偿金99408元、鉴定费2000元、后期治疗费20000元，精神抚慰金10000元、交通费及住宿费2000元，以上共计166329元。受伤后被告向其支付了8840元，现要求邹永成赔偿各项损失共计157489元。
被告邹永成辩称：1、原告受伤的火纸厂并不是邹永成开办的，而是被告母亲李世英开办的，邹永成和其母是独立生活的，因此原告起诉的主体是错误的。2、原告起诉在纸厂受伤与事实不符，该厂并没有与冷宣荣发生雇佣关系或者劳动关系，也就是说冷宣荣并没有在厂里受过伤。3、按照原告起诉状所说的事实（被告并不认可）应当认定为劳动关系，并不是法院直接受理范围。4、被告方未向原告方垫付医疗费8840元。
经审理查明，2014年12月5日，冷宣荣经人介绍，在邹永成所开办的位于枣阳市北关立新墙体材料厂院内生产纸的小作坊打工，工资为每天50元。2014年12月29日下午，冷宣荣和马淑林在作坊内清洗毛毯过程中，冷宣荣的左胳膊被卷入清洗毛毯的滚筒里致其受伤。冷宣荣受伤后，邹永成用摩托车将其送往枣阳市北关医院治疗，因伤势严重，邹永成安排面包车将冷宣荣送往河南省唐河县湖阳镇邓氏骨科医院住院治疗，冷宣荣住院治疗24天，支付医疗费8840元。住院期间邹永成安排马淑林陪护12天，并分两次向冷宣荣支付各项费用共计7300元。出院诊断：1、左肱骨骨干骨折；2、左尺骨骨折；3、伴桡神经损伤。出院记录医嘱为：1、继续休养。2、定期来本院复诊。2015年3月31日，冷宣荣在襄阳市中心医院检查治疗，支付检查费300元。襄樊职业技术学院附属医院法医司法鉴定所受冷宣荣委托，于2015年5月1日对冷宣荣的伤情进行了鉴定，鉴定意见为：1、冷宣荣所受损伤，其目前伤残程度已构成玖（Ⅸ）级；2、建议自鉴定之日起，其后期医疗费用（含“二期神经修复术”及“二期内固定装置取出术”费用）合计约需人民币贰万元（注：如后期医疗费用超出该预计，即以后期实际发生金额为准）；3、建议自其受伤之日起，其误工损失应不少于180日（含二期手术所致误工），护理人数原则上为壹人，护理日期为应不少于90日，护理期间需加强营养；4、如后期伤情恶化（出现其他外伤性并发或后遗症等情节），必要时可待补充材料后按照相关法规行法医学补充或重新鉴定。冷宣荣支付鉴定费2000元。
另查明，位于枣阳市北关立新墙体材料厂院内生产纸的小作坊，未在枣阳市工商行政管理部门办理工商登记手续。
还查明，冷宣荣生于1958年3月15日，居住在枣阳市鹿头镇白庙村一组，系农村户口。2015年湖北省农村居民人均纯收入为10849元。
上述事实，有当事人陈述，调查笔录，原告的举证材料及庭审记录等在卷证实。
本院认为，冷宣荣在邹永成开办的生产纸的小作坊内用滚筒清洗毛毯而致其受伤，事实清楚，证据确实充分。对冷宣荣的损伤结果，邹永成作为接受提供劳务的一方，对其应当承担赔偿责任。冷宣荣作为一个具有完全民事行为能力的成年人，在操作滚筒过程中，其也应注意自身安全保障义务，其在操作过程中的疏忽大意而手臂被卷入滚筒致其受伤，对损伤结果也应承担相应的过错责任。邹永成辩称该生产纸的小作坊不是本人开办，系其母亲李世英开办等辩称理由，因其未向本院提交相关证据证实其主张，其辩称理由依法不能成立，本院不予采信。冷宣荣要求被告方赔偿营养费5400元，因其未提交证据证实，其该项诉求本院不予支持。冷宣荣诉求经本院审定为：（1）医疗费9140元（以冷宣荣提交的正式医疗费票据为准）、（2）二期手术费20000元，（3）残疾赔偿金43396元（10849元／年×20年×20%），（4）护理费944.52元（28729元／365天×12天），（5）误工费3566.79元（10849元／365天×120天），（6）住院伙食补助费480元（20元／天×24天），（7）精神损害抚慰金5000元，（8）交通费240元，（9）鉴定费2000元，以上共计84767.31元。邹永成承担的金额为59337.12元（84767.31×70%），扣减其向冷宣荣支付的7300元，邹永成实际承担的金额为52037.12元。对于冷宣荣超出诉求的部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十五条之规定，判决如下：
一、邹永成于本判决生效之日起十日内赔偿冷宣荣的各项损失共计52037.12元。
二、驳回冷宣荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元，减半收取160元，由邹永成负担112元、冷宣荣负担48元，于本判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号XXXXXX38。上诉人也可以将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 李刚
二〇一五年十月十二日
书记员 张剑
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔法民初字第06804号
原告：重庆市浩飞物业管理有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处城墙路，组织机构代码59053191-9。
法定代表人：程念波，该公司董事长。
委托代理人：张治方，重庆黔立律师事务所律师。
被告：冉海林，男，40岁，住重庆市黔江区，其他信息不详。
原告重庆市浩飞物业管理有限公司诉被告冉海林物业服务合同纠纷一案，本院受理后，根据原告提供的地址无法找到被告，致使本院无法向被告送达法律文书，故本院认为本案被告不明确。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告重庆市黔江区支别物业管理有限责任公司对被告肖珍的起诉。
诉讼费25元在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 殷贤宏
二〇一五年十一月五日
书记员 龙春艳
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）藁民初字第02197号
原告：李富国，男，汉族，1956年9月4日生，住石家庄市。
被告：石家庄和谐纸业有限公司。地址：藁城区。
法定代表人：赵小年，该公司经理。
被告：石家庄高新区聚胜纸业有限公司。地址：石家庄高新区。
法定代表人：王松松，该公司经理。
委托代理人：钱程，该公司法律顾问。
委托代理人：王志清，该公司员工。
原告李富国诉被告石家庄和谐纸业有限公司（以下简称和谐纸业公司）及石家庄高新区聚胜纸业有限公司（以下简称聚胜纸业公司）借款合同纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理。由审判员郝路祥适用简易程序，于2015年7月9日依法公开开庭进行了审理。原告李富国、被告谐纸业公司及被告聚胜纸业公司委托代理人钱程、王志清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月经朋友介绍，我与和谐纸业公司于2013年9月26日签订借款合同一份，其中合同约定：原告出借金额为300000元。借期为三个月，自2013年9月26日至2013年12月25日。收益率为9%，每月给付收益补偿金9000元，收益补偿金共计27000元。违约责任为每逾期一日给付原告8%违约金。合同到期后，和谐纸业公司未履行付款义务。后经催要，甲（和谐纸业公司）、乙（李富国）、丙（聚胜纸业公司）三方协商于2014年3月8日达成还款协议，协议约定的还款方式为：甲方同意以租金偿还乙方债务，并授权丙方直接将租金支付给乙方，同时乙方对因本债权产生的利息放弃追偿权。具体方式：甲方同意在本协议签订后将债务按比例分四次由丙方在租金范围内直接给付给乙方；三方协议签订当天，聚胜纸业公司按协议在租金范围内给付李富国债务的25%即第一期的75000元，后三期余款225000元到期后未能如期偿付。故请求法院判令一、被告和谐纸业公司给付借款225000元；二、被告和谐纸业公司给付借款300000元自2013年12月25日起至2014年7月10日止按银行同期借款利率的四倍计算的利息；三、被告和谐纸业公司、聚胜纸业公司给付借款225000元自2014年7月10日起至被告还清款日止按银行同期借款利率的四倍计算的利息。
原告为支持其主张向本院提交以下证据：
借款合同，用以证实双方的权利与义务；
2、借款收据，用以证实和谐公司的实际借款金额；
3、三方还款协议一份，用以证实三方同意用租金偿还借款的事实。
被告和谐纸业公司辩称：原告所诉借款情况属实，只是无能力偿付。
被告聚胜纸业公司辩称：我公司按协议于2014年3月8日用租金支付和谐纸业公司欠李富国债务的25%即第一期的75000元属实，其余款项未付是因藁城法院已向我方发协助执行通知书，将租金依法冻结，现在没有到期应交的租金给付原告，故原告起诉我方没有依据，应依法驳回原告对我方的起诉。
经庭审质证，二被告对原告提交的三组证据不持异议。
经审理查明：2013年9月26日李富国与和谐纸业公司签订借款合同一份，其中合同约定：“李富国向和谐纸业公司出借300000元。借期为三个月，自2013年9月26日至2013年12月25日，期间收益率为9%，分三次给付，每月给付一次，收益补偿金共计27000元。违约责任为：如和谐纸业公司逾期给付收益补偿金，每逾期一日给付贾王福生8%的违约金”。另外，合同还约定了其他事项。合同履行期限届满后，和谐纸业公司未依约偿还李富国借款300000元。后经李富国催要，和谐纸业公司同意用聚胜纸业公司所欠其租金给付李富国借款，经协商，甲（和谐纸业公司）、乙（李富国）、丙（聚胜纸业公司）三方于2014年3月8日达成还款协议，协议约定的还款方式为：甲方同意以租金偿还乙方债务，并授权丙方直接将租金支付给乙方，同时乙方对因本债权产生的利息放弃追偿权。具体方式：甲方同意在本协议签订后当日将债务的25%由丙方在租金范围内直接给付给乙方；15%于2014年7月10日前给付；25%于2015年1月10日前给付；35%于2015年7月10日前给付。三方协议签订当天，聚胜纸业公司按协议给付李富国第一期款75000元，之后，因其他案件的协助执行事宜，本院依法冻结了聚胜纸业公司应向和谐纸业公司支付的租金，致使本案剩余后三期款225000元至今未能履行。
上述事实有借款合同、收据、三方还款协议、本院（2014）藁执字第00243号协助执行通知书及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案原告所述借款事实及所欠借款225000元，和谐纸业公司对此无异议，本院予以确认。借款合同到期后，原告与二被告协商达成的三方还款协议的主要内容是被告和谐纸业公司授权被告聚胜纸业公司用其所欠的租金偿债，并不是和谐纸业公司的将债务转让给聚胜纸业公司，因此，双方在履行三方协议第一期还款义务后，因聚胜纸业公司欠和谐纸业公司租金被法院冻结，导致被告聚胜纸业公司未能按三方协议给付王福生剩余款项，未偿付原告的本金225000元及逾期利息仍应依约由被告和谐纸业公司承担，故其主张被告聚胜纸业公司给付借款及利息的请求，于法无据，本院不予支持。被告和谐纸业公司逾期偿付借款已构成违约，现原告请求被告和谐纸业公司给付余欠借款225000元及，合法有据，本院予以支持。因本案原告在三方协议中已放弃对和谐纸业公司利息追偿权，故其请求和谐纸业公司给付自2013年12月25日起按中国人民银行规定的同期贷款利率四倍给付借款利息不当，应给付原告225000元自2014年7月11日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息为宜.
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告石家庄和谐纸业有限公司于本判决生效后五日内给付原告李富国借款225000元及该款自2014年7月11日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的利息；
二、驳回原告李富国的其他诉讼请求。
如果未按本判决第一项指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4675元，适用简易程序减半收取2337.5元，由被告石家庄和谐纸业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 郝路祥
二〇一五年七月十三日
书记员 马孟超
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）益赫民一初字第1327号
原告黄某瑰，女。
被告赵某，男。
原告黄某瑰（以下简称原告）与被告赵某（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院于2015年7月22日受理后，依法适用简易程序由审判员陈晓军独任审判，于2015年8月7日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年10月份通过网上聊天室相识、恋爱，2013年5月6日在益阳市赫山区民政局登记结婚，2013年11月13日婚生男孩赵某铭。婚后，被告经常因为家庭琐事随意殴打原告，被告的所作所为对家庭及亲人不负责任，致使原告对婚姻生活完全失去信心。现原告认为原、被告夫妻感情已彻底破裂，无法共同生活，请求法院判决准予原告与被告离婚，婚生男孩赵某铭由原告抚养。
被告辩称，原、被告确因家庭琐事发生过矛盾，被告也动手打了原告，被告承认动手打人确实不对，但无家庭暴力。原、被告夫妻感情未破裂，为了小孩的健康成长，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2012年10月通过网络聊天室相识，后被告到广东清远市找到原告，确立恋爱关系后同居生活。原、被告于2013年5月6日在益阳市赫山区民政局登记结婚，2013年农历五月初六按农村习俗举办婚礼，2013年11月13日婚生男孩赵某铭。原、被告婚后感情一般，双方因家庭琐事有过争吵，被告打过原告。原告以被告对家庭、亲人不负责任，有家庭暴力行为，无法共同生活，夫妻感情确已破裂为由，诉至本院要求与被告离婚。
以上事实，有结婚证复印件、常住人口登记卡、报警案件登记表及原、被告陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告结婚时间较短，尚处于婚姻的磨合期，现阶段原、被告双方因家庭琐事发生矛盾，但只要双方加强沟通交流、互谅互让，夫妻关系仍有和好的可能。现原、被告的婚生男孩赵某铭尚年幼，需要父母亲的关爱，原、被告应该共同努力维持家庭的完整，为小孩营造一个良好的成长环境。综上，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一、二、三款之规定，判决如下：
驳回原告黄某瑰的离婚诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告黄某瑰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 陈晓军
二〇一五年八月七日
书记员 夏庆军
附：1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
江西省弋阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1126执210号
申请执行人：曹建英，女，1969年9月24日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。
被执行人：徐永华，男，1970年9月21日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。
本院在执行申请人曹建英与被执行人徐永华民间借贷纠纷一案中，经查被执行人无财产可供执行，已将被执行人徐永华列入失信人员名单，现申请执行人提出书面申请终结本次执行程序。本案申请执行金额为20万元及利息，目前申请执行人已受偿20000元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祝红光
审判员 汪碧波
审判员 肖灏鹏
二〇一七年八月三日
书记员 项昕宇
江西省弋阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1126执210号申请执行人：曹建英，女，1969年9月24日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。被执行人：徐永华，男，1970年9月21日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。本院在执行申请人曹建英与被执行人徐永华民间借贷纠纷一案中，经查被执行人无财产可供执行，已将被执行人徐永华列入失信人员名单，现申请执行人提出书面申请终结本次执行程序。本案申请执行金额为20万元及利息，目前申请执行人已受偿20000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  祝红光审判员  汪碧波审判员  肖灏鹏二〇一七年八月三日书记员  项昕宇
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法席商初字第00046号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市××东路69号。
法定代表人徐建强，该公司董事长。
委托代理人陆宝峰、丁曙光，该公司员工。
被告高新梅，女，1956年10月13日生，居民身份证号码3208821956********，住淮安市淮安区城东乡高港村**组。
被告杨桃春。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被告高新梅、杨桃春金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司委托代理人陆宝峰到庭参加诉讼，被告高新梅、杨桃春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司诉称，2012年3月21日，被告高新梅向原告所属城东支行借款19000元，约定年利率12.96%，定于2013年3月10日到期，该笔贷款由被告杨桃春提供连带责任担保。贷款到期后，经原告多次催要，两被告均未履行还款义务。故请求判决：1、要求被告高新梅归还贷款本金19000元，并且承担利息6360.23元及律师费2500元（利息计算至2014年3月30日，以后顺延计算）；2、被告杨桃春承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告负担。审理中，原告放弃了对律师费2500元的主张。
被告高新梅、杨桃春未作答辩。
经审理查明，2012年3月20日，被告高新梅向原告所属城东支行提出贷款申请，申请贷款19000元。被告高新梅填写了借款申请书，借款期限自2012年3月20日至2013年3月10日，由被告杨桃春为其保证，原告同意办理。同日，以原告为贷款人，被告高新梅为借款人，被告杨桃春为担保人，三方签订了《最高额个人担保借款合同》一份，约定的主要内容有：“借款金额19000元；借款期限自2012年3月20日至2013年3月10日；贷款月利率10.8‰，按季结息，结息日为每季末月的21日；保证方式为连带责任保证；担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用，保证期间为借款到期日起二年；因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担律师费、差旅费及其他等贷款人实现债权的费用等”。
合同签订次日，被告高新梅出具了借款借据，约定借款年利率为12.96%，到期日为2013年3月10日，按季结息。随即原告将合同款项19000元汇转入被告高新梅个人存款账户（62×××80）。借款到期后，被告高新梅未归还借款本息，被告杨桃春亦未履行担保义务，原告催收未果，遂于2015年3月2日诉至本院。
上述事实，有原告陈述，原告提供的营业执照、金融许可证、组织机构代码证、法定代表人身份证明、贷款申请表、最高额担保借款合同、借款借据等证据在卷，经本院庭审审查，予以认定。
本院认为，原、被告之间签订的《最高额个人担保借款合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规，合同合法有效，应受法律保护。原告已履行了发放贷款的义务，而被告高新梅在借款期限届满后未按合同约定履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，应向原告偿还借款本息。
被告杨桃春为涉案借款提供连带保证担保，并且在保证期间内，其理应按照连带责任保证的约定向原告承担连带清偿责任。被告杨桃春在承担保证责任后，有权向债务人即本案被告高新梅行使追偿权。
综上，原告要求被告高新梅偿还借款本金19000元及利息（利息按合同约定顺延计算实际给付之日）及被告杨桃春承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
被告高新梅、杨桃春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《中华人同共和国担保法》第十二条、第十八条第一款、第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、第一百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高新梅于本判决生效后十日内返还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金19000元及利息（利息按以19000元为本金，按年利率为12.96%，从2012年3月22日起合同约定顺延计算至实际给付之日）；
二、被告杨桃春对被告高新梅的上述债务承担连带清偿责任；
三、被告杨桃春在承担保证责任后，有权向债务人高新梅行使追偿权。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费249元，公告费560元，合计809元，由被告高新梅负担809元，被告杨桃春对被告高新梅负担的诉讼费承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 徐武成
人民陪审员 胡宝同
人民陪审员 徐剑将
二〇一五年十二月一日
书 记 员 邱广清
附页--裁判依据的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
……
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
第一百二十六条连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1321民初1536号
原告：赵晨，男，1969年3月17日出生，汉族，住安徽省砀山县，
委托诉讼代理人：陆松岭，安徽梨都律师事务所律师。
被告：砀山县教育体育局，住所地安徽省砀山县砀城镇道北中路，组织机构代码00319369-0。
法定代表人：王钦东，该局局长。
委托诉讼代理人：贾东峰，安徽贾东峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾琦，安徽贾东峰律师事务所律师。
原告赵晨与被告砀山县教育体育局民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵晨及委托诉讼代理人陆松岭、被告砀山县教育体育局的委托诉讼代理人贾东峰、贾琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵晨向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金70014元及利息暂按17534.72元（按月利率1%。自借款之日起计算至实际清偿之日止），合计87548.72元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系原砀山县朱小楼中学职工，砀山县朱小楼中学于2004年12月30日向原告借款7654元，约定月息壹分；2006年8月19日向原告借款52360元，约定月息壹分；2009年8月27日向原告借款10000元，约定月息壹分；2011年砀山县朱小楼中学被撤并，该校债务由被告负责。经原告催要，被告分多次合计付息70014元。至今尚欠原告本金及利息共计87548.72元。
砀山县教育体育局辩称：砀山县教育体育局不是本案的实际借款人，原告不应当将砀山县教育体育局列为被告，应驳回原告的诉讼请求；该债权已超过诉讼时效，应予以驳回；2011年7月份，砀山县朱小楼中学被县政府关闭，根据县政府的化解债务方案，该学校的债务应当由砀山县人民政府承担，并不是砀山县教育体育局承担；根据有关规定，原告曾经接受砀山县朱小楼中学债务化解办公室还款，应视为偿还的本金，不应作为利息计算。原告的起诉没有依据。
本院经审理认定事实如下：原告系原砀山县朱小楼中学职工，砀山县朱小楼中学于2004年12月30日向原告借款7654元，约定月息壹分；2006年8月19日向原告借款52360元，约定月息壹分；2009年8月27日向原告借款10000元，约定月息壹分.2011年砀山县朱小楼中学被撤并后，砀山县朱小楼中学债务化解办公室分多次次偿还原告借款本金70014元。
本院认为：原砀山县朱小楼中学分三次向赵晨借款70014元，并约定利息，由借据单为证，事实清楚，证据充分，砀山县朱小楼中学理应承担向原告给付借款本金及利息的义务。因砀山县朱小楼中学现已撤并，由砀山县朱小楼中学债务化解办公室具体负责先期债务清偿，按照砀山县朱小楼中学债务化解实施方案及安徽省财政厅相关文件规定，偿还债务资金系国库支出不能偿还利息，该办公室分多次给付原告债务本金70014元，赵晨接受该款的行为，说明其同意按照砀山县朱小楼中学债务化解实施方案及安徽省财政厅相关文件规定处理涉案债务的本息，应视为双方对涉案债务本息的负担作出了重新约定。故，赵晨的诉讼请求没有事实依据及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回赵晨的诉讼请求。
案件受理费995元，由原告赵晨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 黄爱莲
二〇一七年七月十一日
书记员 吴 越
附：本案适用的相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。
安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1321民初1536号原告：赵晨，男，1969年3月17日出生，汉族，住安徽省砀山县，委托诉讼代理人：陆松岭，安徽梨都律师事务所律师。被告：砀山县教育体育局，住所地安徽省砀山县砀城镇道北中路，组织机构代码00319369-0。法定代表人：王钦东，该局局长。委托诉讼代理人：贾东峰，安徽贾东峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾琦，安徽贾东峰律师事务所律师。原告赵晨与被告砀山县教育体育局民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵晨及委托诉讼代理人陆松岭、被告砀山县教育体育局的委托诉讼代理人贾东峰、贾琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵晨向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金70014元及利息暂按17534.72元（按月利率1%。自借款之日起计算至实际清偿之日止），合计87548.72元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系原砀山县朱小楼中学职工，砀山县朱小楼中学于2004年12月30日向原告借款7654元，约定月息壹分；2006年8月19日向原告借款52360元，约定月息壹分；2009年8月27日向原告借款10000元，约定月息壹分；2011年砀山县朱小楼中学被撤并，该校债务由被告负责。经原告催要，被告分多次合计付息70014元。至今尚欠原告本金及利息共计87548.72元。砀山县教育体育局辩称：砀山县教育体育局不是本案的实际借款人，原告不应当将砀山县教育体育局列为被告，应驳回原告的诉讼请求；该债权已超过诉讼时效，应予以驳回；2011年7月份，砀山县朱小楼中学被县政府关闭，根据县政府的化解债务方案，该学校的债务应当由砀山县人民政府承担，并不是砀山县教育体育局承担；根据有关规定，原告曾经接受砀山县朱小楼中学债务化解办公室还款，应视为偿还的本金，不应作为利息计算。原告的起诉没有依据。本院经审理认定事实如下：原告系原砀山县朱小楼中学职工，砀山县朱小楼中学于2004年12月30日向原告借款7654元，约定月息壹分；2006年8月19日向原告借款52360元，约定月息壹分；2009年8月27日向原告借款10000元，约定月息壹分.2011年砀山县朱小楼中学被撤并后，砀山县朱小楼中学债务化解办公室分多次次偿还原告借款本金70014元。本院认为：原砀山县朱小楼中学分三次向赵晨借款70014元，并约定利息，由借据单为证，事实清楚，证据充分，砀山县朱小楼中学理应承担向原告给付借款本金及利息的义务。因砀山县朱小楼中学现已撤并，由砀山县朱小楼中学债务化解办公室具体负责先期债务清偿，按照砀山县朱小楼中学债务化解实施方案及安徽省财政厅相关文件规定，偿还债务资金系国库支出不能偿还利息，该办公室分多次给付原告债务本金70014元，赵晨接受该款的行为，说明其同意按照砀山县朱小楼中学债务化解实施方案及安徽省财政厅相关文件规定处理涉案债务的本息，应视为双方对涉案债务本息的负担作出了重新约定。故，赵晨的诉讼请求没有事实依据及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回赵晨的诉讼请求。案件受理费995元，由原告赵晨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  黄爱莲二〇一七年七月十一日书记员  吴 越附：本案适用的相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第14548号
原告郭兴博，男，1964年6月28日出生。
被告中建一局集团第二建筑有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇。
法定代表人李宝珠，�事长。
委托代理人高会芬，女，1966年3月15日出生，中建一局集团第二建筑有限公司法律部职员。
委托代理人刘彬海，男，1990年4月27日出生，中建一局集团第二建筑有限公司法律部职员。
原告郭兴博与被告中建一局集团第二建筑有限公司（以下简称：中建二公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭兴博和被告中建二公司的委托代理人高会芬、刘彬海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭兴博诉称：我于1984年5月27日入职中建二公司，任职汽车修理工，月工资3500元。工作期间，中建二公司未足额缴纳社会保险，我不服北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：大兴仲裁委）做出的京兴劳人仲字（2013）第2364号裁决书，故向贵院提起诉讼，请求法院判决：1、确认我与中建二公司于1984年5月27日至2013年6月25日期间存在劳动关系；2、支付我1984年5月27日至2008年4月30日期间未缴纳养老保险补偿金50000元。
被告中建二公司辩称：郭兴博与我公司在2008年4月8日至2013年7月3日期间存在劳动关系，2013年7月3日双方解除劳动关系。劳动关系存续期间，我公司按法律规定缴纳了养老保险。郭兴博的诉讼请求没有事实和法律依据，请法院依法驳回其全部诉讼请求。
经审理查明：2008年4月8日，郭兴博与中建二公司签订为期两年的劳动合同；2010年4月8日，双方续订劳动合同，期限为2010年4月8日至2015年4月8日；中建二公司自2008年4月开始为郭兴博缴纳社会保险；2013年7月3日，双方解除劳动关系。
2013年6月25日，郭兴博向大兴仲裁委申诉，申请要求：1、确认申请人与被申请人1984年5月27日至2013年6月25日存在劳动关系；2、支付申请人1984年5月27日至2008年4月30日期间未缴纳养老保险补偿金50000元。2013年11月13日，大兴仲裁委做出京兴劳人仲字（2013）第2364号裁决书，裁决：1、郭兴博与中建二公司2008年4月8日至2013年6月25日存在劳动关系；2、中建二公司支付郭兴博2008年4月8日至2008月4月30日未缴纳养老保险的补偿金58.4元；3、驳回郭兴博的其他仲裁请求。郭兴博不服仲裁裁决，诉至法院，中建二公司同意仲裁裁决。
庭审中，原告郭兴博提交以下证据：
1、2013年6月工资条，证明其与中建二公司存在劳动关系。中建二公司对该证据的真实性认可，对证明目的不认可，称该证据不能证明是其公司所发；
2、工伤证，证明其与中建二公司1984年5月27日至今仍存在劳动关系。中建二公司对该证据的真实性认可，对证明目的不认可，称发证机关对参加工作时间不一定进行核实，即使认定1998年出工伤，也不能证明是1984年入职。
被告中建二公司提交以下证据：
1、劳动合同，证明郭兴博自2008年4月8日起入职其公司。郭兴博对该证据的真实性认可，对证明目的不认可，认可上面的签名是其本人书写；
2、解除劳动合同证明书，证明2013年7月3日双方解除劳动关系。郭兴博对该证据的真实性和证明目的均认可，认可上面的签名是其本人书写；
3、公司工龄工资说明，证明郭兴博工龄工资执行的是社会工龄，并非在公司的实际工作年限。郭兴博对该证据的真实性及证明目的均不认可，称该证据是中建二公司单方出具，与事实不符；
4、2008年至2012年职工工资台账，证明郭兴博2008年4月在其公司开始领取工资，同时证明工资条的工龄工资与实际工作年限无关。郭兴博对该证据的真实性认可，对证明目的不认可，称签字是其所签，但不能证明其是2008年4月开始领取工资；
5、1998年农民工终止合同结算养老金明细表，证明郭兴博是其公司于1987年6�招收的农民合同制工人，于1998年3月30日终止了劳动合同，并结清了之前所有的养老保险金。郭兴博对该证据的真实性认可，对证明目的不认可，认可1987年6月至1998年3月30日在中建二公司工作，1998年3月以后其仍在中建二公司工作。
上述事实，有2013年6月工资条、工伤证、劳动合同、解除劳动合同证明书、公司工龄工资说明、2008年至2012年职工工资台账、1998年农民工终止合同结算养老金明细表、京兴劳人仲字（2013）第2364号裁决书以及双方当事人的陈述笔录等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。郭兴博与中建二公司存在劳动关系，根据举证责任分配原则，中建二公司对郭兴博的入职时间负举证责任。中建二公司主张其公司与郭兴博于1987年6月至1998年3月30日、2008年4月8日至2013年7月3日存在劳动关系，1998年4月至2008年4月7日没有劳动关系，并提交劳动合同、2008年至2012年职工工资台账、1998年农民工终止合同结算养老金明细表加以佐证，但中建二公司提交的证据不足以证明郭兴博的入职时间，且郭兴博提交的工伤证显示其参加工作时间是1984年5月，故本院采信郭兴博的主张，认定郭兴博于1984年5月27日入职中建二公司。郭兴博的负伤时间是1998年12月8日，故对中建二公司关于1998年4月至2008年4月7日不存在劳动关系的主张，本院不予采信。双方劳动关系于2013年7月3日解除，郭兴博对劳动关系主张至2013年6月25日，本院不持异议。综上，本院认定郭兴博与中建二公司于1984年5月27日至2013年6月25日期间存在劳动关系；郭兴博系农业户口，中建二公司没有为�缴纳2008年4月之前的养老保险，应按相关规定的标准对1999年6月至2008年3月期间未缴养老保险的损失予以补偿。郭兴博主张1984年5月至1999年5月期间的未缴养老保险补偿，没有法律依据，本院不予支持；郭兴博主张2008年4月的未缴养老保险补偿，没有事实依据，本院亦不予支持。
据此，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告郭兴博与被告中建一局集团第二建筑有限公司于一九八四年五月二十七日至二〇一三年六月二十五日期间存在劳动关系；
二、被告中建一局集团第二建筑有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郭兴博一九九九年六月至二〇〇八年三月未缴纳养老保险补偿金九千九百八十四元四角六分；
三、驳回原告郭兴博的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人�共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由被告中建一局集团第二建筑有限公司（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘东民
人民陪审员 刘亚丽
人民陪审员 高俊英
二〇一四年十月十六日
书 记 员 李玮唯
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0271民初1582号
原告：王春。
原告：裴芝蓉。
委托诉讼代理人:李双，甘肃衡轩律师事务所律师。
被告：嘉峪关市鑫达房地产开发有限责任公司，住所地甘肃省嘉峪关市商业步行街X号楼X层。
法定代表人：孙学文，该公司董事长。
委托诉讼代理人:张磊，女，该公司职工。
原告王春、裴芝蓉与被告嘉峪关市鑫达房地产开发有限责任公司（以下简称鑫达房地产）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王春、裴芝蓉的委托诉讼代理人李双、被告鑫达房地产的委托诉讼代理人张磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王春、裴芝蓉向本院提出诉讼请求：1.被告支付逾期交房的违约金18497.16元及3151元采暖费共计21648.16元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月16日，原、被告签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的嘉峪关市新华南路东湖8号X栋X单元X-
XXX的房屋一套，面积160.57平方米，被告于2015年7月31日前交付房屋，否则根据合同约定承担违约责任，合同签订后，原告一次性付清房款655928元。现被告到2015年11月2日才交房。其次，被告未按时交房导致原告在未使用房屋的情况下缴纳了3151元的取暖费。现原告依法提起诉讼，请求判如所请。
被告认可延期交房的事实，愿意承担10000元的违约金，对原告主张的采暖费不予认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于交房的时间，原告主张为2015年11月2日，提交补交房款发票、装修协议、取暖费票据；被告对上述证据的真实性无异议，抗辩交房时间为2015年10月，但未提交证据予以证实，故交房时间以原告2015年11月2日向被告实际结清费用为准。
本院经审理认定事实如下：2015年3月16日，原、被告签订商品房买卖合同约定，原告购买被告开发的嘉峪关市新华南路东湖8号X栋X单元X-
XXX的房屋一套，面积160.57平方米，总价款655928元，房屋于2015年7月31日交付，逾期超过60日，买受人要求继续履行合同的，自合同约定的交付期限次日至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。2015年11月2日，原告向被告补交房屋差价4167元，缴纳采暖费3151元，并与被告聘请的物业公司签订装修协议，被告向原告缴纳房屋。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同依法成立并生效，双方应当遵循诚实信用的原则履行合同。原告已按约定给付购房款，被告鑫达房地产应当在约定期限交付房屋，否则将承担违约责任。合同约定交房日期为2015年7月31日，被告于2015年11月2日交房，逾期交房94日，每日按照原告已付房款655928元的万分之三计算，被告应当承担违约金18497.16元（655928元×0.0003×94日）。现被告抗辩违约金过高应当按照法律规定进行调整，原告对其实际损失未提交证据予以证实，故本院根据被告交付房屋时间、房屋价款、当地的房屋租赁价格、居民收入酌情调整违约金为12000元。原告主张的采暖费实际为交付房屋后产生的费用的，因原告自2015年11月2日之后已实际占用房屋，故该部分费用不予支持。综上，被告应支付原告违约金12000元。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
嘉峪关市鑫达房地产开发有限责任公司支付原告王春、裴芝蓉逾期交房违约金12000元，于判决生效后10日内履行完毕。
案件受理费341元，由嘉峪关市鑫达房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审 判 长 崔莺
人民陪审员 李蓉
人民陪审员 陶霞
二〇一六年八月十五日
书 记 员 韩敏
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0103民初183号
原告：广州龙逸信息科技有限公司，住所地：广州市荔湾区龙津中路508号106房。
法定代表人：李光鸿，职务：经理。
委托代理人：王明华,广东启兴律师事务所律师。
被告：广州市昊盈投资顾问有限公司，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：陈景华，职务：经理。
委托代理人:林国亮，北京市北斗鼎铭（广州）律师事务所律师。
原告广州龙逸信息科技有限公司诉被告广州市昊盈投资顾问有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的法定代表人李光鸿及其委托代理人王明华和被告的委托代理人林国亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告广州龙逸信息科技有限公司诉称：原告与被告在2015年10月28日签订了《租赁合同解除协议书》后，原告依约于2015年10月28日之前退还了相关合同文档及收据，并将所租物业交还给了被告，而被告却未退还原告各项费用共计人民币49518元。因此，原告起诉要求：1.被告返还原告款项49518元（其中租赁保证金6064元、物业管理费保证金3936元、水电周转金615元、装修费用35000元以及10月份应退租金和管理费3903元）；2.被告支付以上款项利息损失（自2015年11月18日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）；3.被告承担本案诉讼费用。
被告广州市昊盈投资顾问有限公司辩称：不同意原告的全部诉讼请求，理由是：1.按照《租赁合同解除协议书》约定，原告须履行该协议书第三条、第六条约定后，被告才有付款的义务。现原告主张退款的条件并未成就，故无权要求被告退款。2.关于原告主张的十月份租金和管理费，并不是协议书约定的可以退款的部分，该主张无合同依据。3.关于利息问题，因被告不存在违约行为，故原告要求的利息无合同及法律依据。综上所述，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：2015年10月28日，原告与被告签订了《租赁合同解除协议书》，约定：双方同意在2014年9月5日签订的《广州市房地产租赁协议》及《租赁补充协议》于2015年9月30日解除；2015年10月10日至2015年10月28日期间为原告的搬迁过渡期，原告不可对外营业，只可进行相关的机房操作及搬迁工作，被告不收取租金及管理费，原告同意于2015年10月28日之前将所租物业交还被告；原告原所缴纳租赁保证金6064元、物业管理费保证金3936元、物业管理费保证金3936元、水电周转金615元，原告在缴清所欠租金、管理费及水电费等相关费用及交还物业并办妥相关退款手续后，被告在15个工作日内退还原告上述款项；签订本协议时，原告需退还被告相关合同文档，包括但不限于：租赁补充协议、物业管理协议；相关合同收据包括但不限于：该铺位物业租赁押金收据、物业管理费押金收据、水电周转金收据；被告在原告交还商铺及办妥退款手续后向原告支付装修费用35000元。上述协议签订当日，原告向被告交还了所租商铺。
庭审中，原告主张已在签订上述协议时向被告交还了合同约定的相关文档资料及收据，并提供了微信交流记录及律师函等证据拟以证实。对此，被告不予确认。
另查，原告已向被告支付了2015年10月份的租金及管理费共5500元，其主张从2015年10月10日起没有经营使用承租的商铺，故要求被告退还该10月份其他天数的租金及管理费3903元。被告则认为原告未举证证明该时间段没有经营使用商铺，故不同意退还费用。
本院认为：本案争议的焦点有两方面，一方面是在原告未能充分举证证明已向被告交还协议约定的相关合同文档资料及收据的情况下，可否要求被告将约定款项退还；另一方面是被告是否应退还原告多收的2015年10月份的租金及管理费。对此，本院分析如下：
对于争议焦点一。原、被告签订的《租赁合同解除协议书》主要内容是对解除双方租赁关系及款项结算方面进行约定，其主要目的是全面终止双方权利义务以避免纠纷。虽然协议约定了被告在原告交还相关合同文档资料及收据的情况下才履行退款义务，而实际上原告在诉讼中也未能充分举证证明已交还上述资料给被告，但鉴于原告已履行完毕交铺义务及从实际解决双方权利义务争议的目的考虑，本院认为被告应将协议约定的相关款项退还给原告，与此同时，原告需退还被告的相关合同文档（包括但不限于：租赁补充协议、物业管理协议）及合同收据（包括但不限于：物业租赁押金收据、物业管理费押金收据、水电周转金收据）一并作废，原告不得据此再向被告主张其他权利。
对于争议焦点二。上述协议书约定了2015年10月10日至2015年10月28日期间为原告的搬迁过渡期，原告不可对外营业，只可进行相关的机房操作及搬迁工作，被告不收取租金及管理费。被告如不同意退还该期间的租金及管理费则须对原告在该期间对外营业的情况承担举证责任。在被告未举证证明该事实的情况下，原告要求退还该期间的租金及管理费合理有据，本院予以支持。
原告要求被告支付上述款项的利息缺乏合理依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起三日内，被告广州市昊盈投资顾问有限公司退还原告广州龙逸信息科技有限公司租赁保证金6064元、物业管理费保证金3936元、水电周转金615元及向原告支付装修费用35000元；
二、自本判决发生法律效力之日起三日内，被告广州市昊盈投资顾问有限公司退还原告广州龙逸信息科技有限公司多收的2015年10月份的租金和管理费3903元。
三、驳回原告广州龙逸信息科技有限公司其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费519元，由原告广州龙逸信息科技有限公司负担50元、被告广州市昊盈投资顾问有限公司负担469元。
如不服本判决，原告、被告可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 浩
人民陪审员 梁燕文
人民陪审员 罗夏杰
二〇一六年六月十三日
书 记 员 魏冬菊
梁晓雯
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁01民终2560号
上诉人（原审原告）韦兴辉，男，1957年12月6日出生，汉族，住章丘市。
委托代理人林艳艳（系韦兴辉儿媳），女，1980年9月16日出生，汉族，原住临朐县七贤镇林家庄村***号，现住章丘市。
被上诉人（原审被告）韦在滨，男，1963年1月23日出生，汉族，住章丘市。
被上诉人（原审被告）王文英，女，1963年5月19日出生，汉族，住章丘市。
两被上诉人委托代理人陈玉明，男，1972年12月15日出生，章丘明城法律服务所法律工作者，住章丘市。
上诉人韦兴辉因与被上诉人韦在滨、王文英排除妨碍纠纷一案，不服章丘市人民法院（2015）章民初字第1014号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，1998年1月1日韦兴辉作为户主与章丘市民委员会签订土地承包合同，以家庭为单位承包本村土地5.0亩，包括位于月宫村山神堂的土地0.486亩，土地使用证号0901856，韦兴辉之妻为靳奉叶。1999年10月10日韦兴辉与韦在平签订了承包土地置换协议一份，载明“协议今有韦兴辉砂石塘子土地2块，与韦在平麻泉子后土地一块进行交换，空口无凭，立此据为证。当事人韦兴辉韦在平证人韦在森、韦在林1999年10月10日”，对本案争议的土地进行了置换。2015年4月20日、2015年11月30日章丘市民委员会出具证明两份，证实该村沙堂子、沙石堂、山神堂、砂石塘子统称山神堂，均为同一地名。2015年12月29日该村民委员会出具证明，证实靳奉叶（韦兴辉妻子）在山神堂无任何地块、韦在平在山神堂现有土地0.54亩。另查明，韦兴辉在章丘市民委员会第6生产队，韦在平在第7生产队，山神堂的土地为第6生产队的土地。2015年6月29日，韦在平取得上述争议土地承包经营权，证号370181005203000356J。
原审法院认为，1998年1月1日韦兴辉作为户主与章丘市民委员会签订土地承包合同，以家庭为单位承包本村土地5.0亩，包括位于月宫村山神堂的土地0.486亩，取得对山神堂的土地0.486亩的承包经营权。1999年10月10日韦兴辉与韦在平签订协议，对上述承包土地进行互换，属土地承包经营权的流转，该土地承包经营权归韦在平，韦兴辉已丧失对该土地的承包经营权。韦兴辉虽主张经置换后仍有一块土地在山神堂，但与原审法院查明的事实及章丘市民委员会证明的事实不符，原审法院不予采信。综上，韦兴辉要求返还土地0.486亩，并将土地恢复原状；赔偿小麦3600斤、谷子3600斤的诉讼请求，证据不足，于法无据，原审法院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人法院关于适用的解释》第九十条之规定判决：驳回韦兴辉的诉讼请求。案件受理费100元，由韦兴辉负担。
上诉人韦兴辉不服原审判决上诉称：一、原审认定事实错误。1、原审以我与韦在平签订了承包土地置换协议，认定双方对本案争议的土地进行了置换的事实错误。我虽与韦在平签订有承包土地置换协议，但该协议中所指2块土地并非本案争议土地，且该协议所指土地于1999年即被韦在平取土作为粘土非法买卖完毕。而本案所涉及的2002年土地承包经营权证所记载的位于山神堂的0.486亩土地的侵权发生于2002年，中间隔了二三年的时间，因而本案所争议土地根本不存在置换问题。2、原审仅以韦在滨所提供的未经证实真假且存在诸多疑点的证据，认定我的本案所涉土地经营权已归韦在平的事实错误。第一、本案所涉土地是我与村委会于1998年1月1日签订的土地承包合同所获得，2002年土地经营权证的经营者也登记为我，故村委会出具的靳奉叶在山神堂无任何地块的证明明显与事实不符，且本案所涉土地村委会亦存在侵吞我土地补偿款的嫌疑，因而不能作为认定本案事实的证据；第二、双方在原审中均认可本案所涉土地为山神堂的0.486亩土地，但韦在滨提交的韦在平土地经营权证所记载的位于山神堂的土地面积却为0.54亩，这两者的土地面积、位置均不一致，且本案所涉土地已严重毁损无法耕种（韦在滨在庭审中也已明确承认因土地无法耕种已不再进行土地登记），且早已被章丘市水务管理服务中心修成道路，因而本案所涉土地并非韦在平土地经营权证所记载的位于山神堂的0.54亩土地，二者之间根本不存在任何关系。二、原审判定本案事实的主要证据是韦在平所持有的承包土地置换协议及土地经营权证、法院对韦在平的调查笔录，但原审却忽视了韦在滨与韦在平系亲兄弟关系的事实，且韦在平作出了虚假陈述，而且本案所涉土地存在利益第三方埠村镇月宫村（居）民委员会、章丘市水务管理服务中心，故原审理应追加埠村镇月宫村（居）民委员会、章丘市水务管理服务中心为第三人，并要求韦在平出庭接受上诉人问询以查明事实真相。综上所述，原审在事实尚未查清、仅采信韦在滨提供的明显存在瑕疵的证据，对我提供的证据置之不理的情况下做出了原审判决，损害了我的合法利益，因而特提起上诉，请求二审撤销原审判决，依法改判。
被上诉人韦在滨、王文英答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。韦兴辉位于山神堂的土地已经与韦在平置换，该土地已经登记在韦在平名下，已经不属于韦兴辉，所以韦兴辉的上诉没有事实及法律依据。
经审理本院认定，原审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，韦兴辉持有2002年颁发的土地承包经营权证书载明其在山神堂有土地0.486亩；韦在平持有2015年颁发的农村土地承包经营权证证实其在山神堂有地0.54亩。现两人对涉案土地的承包经营权归属存有争议，且月宫村委会出具的证明载明韦兴辉家在山神堂无任何土地，因此，韦兴辉主张涉案土地承包经营权证据不足，因此，其基于涉案土地承包经营权而提出的本案诉讼请求不能成立，原审法院不予支持并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人韦兴辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邵举强
代理审判员 马立营
代理审判员 曹 强
二〇一六年六月十四日
书 记 员 徐 敏
湖南省安仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安行执字第4号
申请执行人安仁县人口和计划生育委员会。地址：安仁县永乐江镇安仁大道。
法定代表人谭诗华，该委主任。
委托代理人周湘文，男，安仁县人口和计划生育委员会法规股股长。特别授权。
被执行人吕富美，男，1978年04月05日生，汉族，湖南省安仁县人。
被执行人陈友红，女，1982年07月10日生，汉族，湖南省安仁县人，系吕富美之妻。
本院在执行过程中依据已经发生法律效力的湖南省安仁县人民法院（2015）安行执审字第4号行政裁定书，责令被执行人吕富美、陈友红在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人吕富美、陈友红未自觉履行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人吕富美、陈友红的银行存款15000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 龙建华
二〇一五年一月五日
代理书记员 卢小娟
附法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十七条人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
福建省松溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）松执审字第107号
申请人松溪县人口和计划生育局，住所地松溪县政府大院内。
法定代表人张荣娥，女，局长。
被执行人熊永青，男，1968年10月10日出生，汉族，农民，住松溪县。
被执行人李新兰，女，1971年3月7日出生，汉族，农民，住松溪县。
申请人松溪县人口和计划生育局于2014年9月25向本院申请执行征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人松溪县人口和计划生育局于2014年3月29日以被执行人违反计划生育法律法规，政策外生育为由，根据《福建省人口与计划生育条例》第三十九条第一款第（二）项的规定，作出松计生征决字（2014）第0994号《征收社会抚养费决定书》，决定向被执行人征收社会抚养费75800元。
本院经审查认定：申请人松溪县人口和计划生育局作出松计生征决字（2014）第0994号《征收社会抚养费决定书》，并依法送达给被执行人熊永青、李新兰，被执行人既未申请复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。履行期届满后，申请人已向被执行人送达了自动履行催告书。
本院认为，申请人松溪县人口和计划生育局作出的松计生征决字（2014）第0994号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据以及行政程序方面合法。被执行人熊永青、李新兰在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人要求人民法院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请人松溪县人口和计划生育局作出的松计生征决字（2014）第0994号《征收社会抚养费决定书》。
二、被执行人熊永青、李新兰应在本裁定书生效后即向申请人松溪县人口和计划生育局缴纳社会抚养费75800元。逾期不履行的，本院将依法采取强制执行措施。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 浙
审判员 齐圣福
审判员 董儒强
二〇一四年九月二十五日
书记员 吴志琼
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
山西省沁水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋0521行审14号
申请执行人沁水县国土资源局，住所地沁水县。
法定代表人马军智，沁水县国土资源局局长。
被执行人张沁兵，男，1965年4月21日出生，汉族，现住沁水县。
申请执行人沁水县国土资源局于2016年1月14日向本院申请强制执行行政处罚决定（编号：2015018），决定被执行人张沁兵：1、停止非法行为，退还非法占用的土地；2、拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院受理后，依法组成合议庭，对申请强制执行的行政处罚决定（编号：2015018）的合法性进行了审查。
在审查过程中，申请执行人沁水县国土资源局于2016年1月21日向本院提出撤回执行的申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许申请执行人沁水县国土资源局撤回执行申请。
案件受理费50元，减半由申请执行人沁水县国土资源局负担25元。
审 判 长 何宇峰
代理审判员 郭晋华
人民陪审员 景文强
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 王 乐
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岚民初字第1533号原告康某某，男，1973年8月28日出生，汉族，住福建省平潭县。被告刘某某，女，1976年3月9日出生，汉族，住福建省平潭县。本院在审理原告康某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已自行协商解决为由而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告康某某撤回起诉。案件受理费人民币245元，减半收取为人民币122.5元，由原告康某某负担。审判员刘东海二〇一五年七月七日书记员翁奇震附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0326执3788号
被执行人：林维昌，男，1975年8月20日出生，汉族，住平阳县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0326刑初993号刑事判决书，判处被告人林维昌罚金4000元，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条规定，裁定如下：
立即冻结、划拨、提取被执行人林维昌的银行存款，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏尔然
二〇一六年十一月十日
书记员 孔苗苗
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0326执3788号被执行人：林维昌，男，1975年8月20日出生，汉族，住平阳县。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0326刑初993号刑事判决书，判处被告人林维昌罚金4000元，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条规定，裁定如下：立即冻结、划拨、提取被执行人林维昌的银行存款，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  苏尔然二〇一六年十一月十日书记员  孔苗苗
河南省卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1224执698号
被执行人汤仰群，男，1972年10月27日生。
被执行人汤仰群罚金一案，本院依据（2014）卢刑初字第228号刑事判决书进行执行。现查明被执行人汤仰群暂无可供执行的财产。经研究认为，该案符合终结条件，决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）卢刑初字第228号执行案件本次执行程序。
当被执行人有执行能力时，申请执行人可随时依据本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡 斌
审 判 员 郭新波
代理审判员 宋延松
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 王垚力
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民二初字第00240号
原告：中国工商银行股份有限公司合肥银河支行。
法定代表人：李进，行长。
委托代理人：陈霞，中国工商银行股份有限公司安徽省分行营业部信用卡部副总经理。
委托代理人：王影丽，安徽和源律师事务所律师。
被告：梅唯雪，男，汉族，1974年11月30日出生，职业不详，住合肥市蜀山区。
原告中国工商银行股份有限公司合肥银河支行诉被告梅唯雪信用卡纠纷一案，本院于2014年12月25日受理后，依法由审判员张建适用简易程序于2015年1月20日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司合肥银河支行委托代理人王影丽到庭参加诉讼，被告梅唯雪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司合肥银河支行诉称：2012年8月18日，被告向原告申请一张卡号42×××90信用卡。被告已知悉并承诺保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》的规定，并由被告本人签字确认。根据上述各项规则约定及《银行卡业务管理办法》的规定：原告对被告未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，透支利率为日万分之五，按月计收复利；被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；被告应承担信用卡（含附卡）项下发生的全部交易款项、利息及费用等，未及时偿还的，原告有权对被告未清偿款项进行追索。截至2014年7月2日，被告累计透支本息、滞纳金41808.69元；经原告多次催告，被告仍未能清偿透支款项。为维护原告合法权益，故原告诉至法院，请求判令被告立即清偿透支本金24255.36元、透支利息7406.89元、滞纳金6500元，合计38162.25元（透支利息及滞纳金计算至2015年1月1日止），之后透支利息及滞纳金顺延计算至全部清偿之日止；本案的诉讼费用由被告承担。
被告梅唯雪未提出答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
经审理查明：2012年8月18日，被告梅唯雪向原告申请一张卡号为42×××90的信用卡。被告已知悉并承诺保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》的规定，并由被告本人签字确认。根据上述各项规则约定及《银行卡业务管理办法》的规定：原告对被告未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，透支利率为日万分之五，按月计收复利；被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；被告应承担信用卡（含附卡）项下发生的全部交易款项、利息及费用等，未及时偿还的，原告有权对被告未清偿款项进行追索。被告最后一次还款是2014年12月23日偿还9058.18元，截至2015年1月1日，被告未偿还的透支本金24255.36元、透支利息7406.89元、滞纳金6500元。经原告多次催告，被告梅唯雪仍未能清偿透支款项。
上述事实，除有原告的当庭陈述外，还有原告提供的被告身份证、工银信用卡申请表（个人卡）、中国工商银行牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、自动还款业务协议书（个人卡）、安全用卡须知、银行卡业务管理办法、信用卡交易明细、欠款账户查询截屏等书证予以证实，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。
本院认为：被告梅唯雪于2012年8月18日向原告中国工商银行股份有限公司合肥银河支行申领信用卡系其真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被告本人已签字确认并承诺保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》的规定，故被告应按上述各项规则约定及《银行卡业务管理办法》的规定使用银行卡。截至2015年1月1日，被告未偿还的透支本金24255.36元、透支利息7406.89元、滞纳金6500元，故对原告要求被告偿还透支本息及滞纳金的诉请，本院予以支持。以后的利息按照合同约定的日万分之五继续计算。由于每月最低还款额的滞纳金上限是500元，所以滞纳金从2015年1月1日起每月按500元继续计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告梅唯雪于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司合肥银河支行偿还透支本金24255.36元、透支利息7406.89元、滞纳金6500元，2015年1月1日之后的利息以本金
24255.36元为基数按照合同约定的日万分之五继续计算至本判决确定的给付之日止，2015年1月1日之后的滞纳金按照每月500元继续计算至本判决确定的给付之日止。
如果被告梅唯雪未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费846元减半收取423元，由被告梅唯雪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张建
二〇一五年二月二十六日
书记员 顾馨
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第2234号
申请执行人赵某，男，2006年6月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人郭某，女，1982年1月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人赵某与被执行人郭某抚养费纠纷一案，本院作出的（2014）兴民未初字第22号民事判决书已经生效，确定被执行人向申请执行人每月支付抚养费500元，执行费50元。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年6月1日立案执行。
在执行过程中，我院执行人员依法查询被执行人名下财产线索，查明其名下无银行存款、房产、车辆信息。我院已经将被执行人纳入失信被执行人名单。我院执行人员将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人也不能提供被执行人的其他可供执行财产线索。申请执行人书面申请终结本案本次执行程序，待发现被执行人有其他可供执行的财产线索后，申请执行人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）兴民未初字第22号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡小多
审 判 员 张怀智
代理审判员 白学刚
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 王 玮
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或终结执行；
……
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
浙江省磐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金磐玉商初字第155号
原告胡云明。
被告胡向红。
被告韦银霞。
本院于2015年12月15日立案受理了原告胡云明与被告胡向红、韦银霞民间借贷纠纷一案，在审理过程中原告于2015年12月16日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告胡云明的撤回起诉申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡云明撤回起诉。
代理审判员 缪 晶
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 陈玫琳
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍虞商初字第1264号
原告任金标。
被告朱建山。
原告任金标与被告朱建山民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月7日受理后，依法组成合议庭，并于2015年3月3日公开开庭进行了审理。原告任金标到庭参加诉讼，被告朱建山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告任金标诉称，原、被告系朋友关系。2007年3月27日，被告向原告借到人民币115000元，并出具借条一份。上述借款经原告催讨，被告认欠不还。现原告起诉，要求判令被告朱建山归还原告借款人民币115000元，并支付利息；本案诉讼费由被告承担。
被告朱建山未作答辩；亦未提交证据材料。
本院经审理，认定本案事实如下：
原、被告系朋友关系。2006年农历年底，被告朱建山向原告借款150000元。2007年3月27日，被告归还原告借款本金35000元，并出具借条一份，确认被告尚欠原告借款人民币115000元。借条出具后，被告未归还借款，故成讼。
以上事实，由原告提供的借条以及原告的庭审陈述予以证实。
本院认为，借款人应当按照约定的期限或者催告后的合理期限内返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息或违约金，被告朱建山作为借款人未及时归还借款，显属违约，应承担还本付息的民事责任。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，本案借款系不定期无息借贷，被告经催告后不还的，可参照银行同类贷款的利率计息。故原告要求被告归还借款，并支付利息的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告朱建山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱建山应归还原告任金标借款人民币115000元，并支付自2014年11月7日起至本判决确定的履行之日止以115000元为本按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，限于本判决生效之日起十日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，由被告朱建山负担（限于本判决生效后七日内缴纳，款汇绍兴市上虞区人民法院执行户，账号：00×××10，开户行：绍兴银行上虞支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费2600元，款汇绍兴市非税收入结算分户，开户行：绍兴银行营业部，帐号：09×××13－9008，逾期不交以自动撤回上诉处理）。
审 判 长 潘驾翔
代理审判员 高春峰
人民陪审员 肖 莉
二〇一五年三月十一日
书 记 员 吴利芬
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。