卓资县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0921民初1005号
原告杜秀海，男，一九七九年八月十二日出生，现住北京市顺义区，系京A号东凤牌重型厢式货车实际车主。
委托代理人辛伟菁，内蒙古卓然律师事务所律师。
被告杨殿美，女，一九八二年八月二日出生，汉族，现住内蒙古赤峰市松山区，系蒙D挂号福田牌重型仓栅式半挂车所有人。
委托代理人李根喜，乌兰察布市法律工作者协会法律服务所法律工作者。
被告张宗福，男，一九七一年一月十三日出生，汉族，现住天津市宁河县，系津A号福田牌中型普通货车实际车主。
委托代理人张富，男，一九八二年八月十一日出生，汉族，现住天津市宁河县，系原告张宗福弟弟。
被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司。统一社会信用代码：×××.
负责人刘桂茹，任该公司经理。
公司地址：内蒙古赤峰市红山区长青街中段。
委托代理人班娜，内蒙古同声律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司。统一社会信用代码×××.
负责人黄智，任公司经理。
地址：天津市河北区进步道37-39及民生路48-50号一层至三层。
委托代理人李雪芹，女，一九九〇年三月七日出生，汉族，系中国人寿财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司职员。
原告杜秀海诉被告杨殿美、被告张宗福、被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜秀海委托代理人辛伟菁、被告杨殿美委托代理人李根喜、被告张宗福委托代理人张富、被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司委托代理人班娜、被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司委托代理人李雪芹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杜秀海诉称，二〇一六年九月十五日三时五十五分，赵忠喜驾驶的蒙D挂号福田牌重型仓栅式半挂车沿G6高速公路行驶至389KM+768M（北幅）时，所驾车辆先与前方已发生交通事故侧翻于高速公路路面的由杜秀海驾驶京A号东风牌重型厢式货车发生碰撞，后又与前方由王学利驾驶的津A号福田牌中型普通货车发生碰撞，造成蒙D挂号福田牌重型仓栅式半挂车驾驶人赵忠喜经抢救无效死亡、三方所驾车辆、车辆所载货物及高速公路路产不同程度受损的道路交通事故。经交警部门认定，赵喜忠负事故的主要责任，杜秀海、王学利共同承担事故的次要责任。现原告起诉要求被告赔偿车辆损失198280元、吊装施救费21000元、吊装拖车费13000元、路产损失31090元、货物损失10729元，货损鉴定费1000元，车辆鉴定费4000元，并由被告承担诉讼费。
被告杨殿美辩称，对事故认定、责任划分及赔偿项目无异议。
被告张宗福辩称，对事故认定、责任划分、价格认定结论书没有异议。
被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司辩称，对交通事故、责任划分、价格认定结论书的真实性、路产损失没有异议，价格认定结论书没有扣除残值，而且实际损失应当以购置价赔偿，车损鉴定报告确定的价格偏高已经超过车辆的实际价格，鉴定费我公司不予承担，施救费不能超过5000元，将车辆拖到北京是扩大损失，故我公司对施救费不认可，原告主张的损失，我公司将按照责任比例在保险限额承担赔偿责任。
被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司辩称，对交通事故、责任划分、价格认定结论书的真实性、路产损失没有异议，价格认定结论书没有扣除残值而且实际损失应当以购置价赔偿，车损鉴定报告确定的价格偏高，鉴定费我公司不予承担，施救费不能超过5000元，将车辆拖到北京是扩大损失，故我公司对施救费不认可，被告车辆在我公司投保50万元商业三者险一份，并不计免赔，按事故责任比例我公司只承担15%赔偿责任，诉讼费、鉴定费我公司不予承担。
经审理查明，二〇一六年九月十五日三时五十五分，赵忠喜驾驶蒙D挂号福田牌重型仓栅式半挂车沿G6高速公路行驶至389KM+768M（北幅）时，所驾车辆先与前方已发生交通事故侧翻于高速公路路面的由杜秀海驾驶京A号东风牌重型厢式货车发生碰撞，后又与前方由王学利驾驶的津A号福田牌中型普通货车发生碰撞，造成蒙D福田牌重型仓栅式半挂车驾驶人赵忠喜经抢救无效死亡、三方所驾车辆、车辆所载货物及高速公路路产不同程度受损的道路交通事故。二〇一六年十月二十四日，内蒙古自治区××区作出了[2016]第0023号道路交通事故认定书，认定赵忠喜负事故主要责任，杜秀海、王学利负事故次要责任。事故发生后，施救公司对肇事车辆及车载货物进行施救、清障，产生费用34000元，案件受理后，原告申请对车辆损失进行鉴定评估，对车载货物进行价格认定，遂后本院在举证期内向被告送达了协商选定鉴定机构通知书，经与被告协商委托乌兰察布市鑫盛机动车鉴定评估有限责任公司对车辆损失进行鉴定评估，委托乌兰察布市价格认证中心对车载货物进行价格认定，二〇一七年一月十六日乌兰察布市鑫盛机动车鉴定评估有限责任公司作出的《乌鑫鉴评（2017）评报字第0003号》机动车鉴定评估报告书，确认车辆修复值为198280元；二〇一七年一月十日乌兰察布市价格认证中心作出了《乌发改价认字（2017）第21号》价格认定结论书，认定结论为：京A号车交通事故造成的部分快件损失为为人民币￥10729元，产生鉴定评估费3000元、价格认定费1000元。
另查明，被告杨殿美所有的蒙D挂号福田牌重型仓栅式半挂车在中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司投保了交强险和商业险各一份；被告张宗福所有的津A号福田牌中型普通货车在中国大地财产保险股份有限公司宁河支公司投保交强险一份（此份交强险已经在杨殿美一案中理赔用完），在中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司投保商业三者险一份。二〇一六年九月十五日事故发生时，以上各项保险均在保险有效期内。二〇一六年十一月二日，原告向本院提起诉讼，要求被告赔偿原告在此事故中所造成的损失。
本院认为，内蒙古自治区××区作出的内公交高集认字[2016]第0023号交通事故认定书，对导致本案交通事故的过错及责任认定是客观、真实、合法的，双方当事人均无异议，本院予以采信。本案当事人均忽视了原告人第一次事故造成的损失，交警出具了两次责任认定，明确第一次事故造成车辆、货物及路产不同程度受损，且第一次事故的责任全部由原告人承担；第二次事故适用第二次责任认定，按第二次责任划分分担；综合全案，结合实际情况，酌情分担损失，原告人的总损失由第一次事故分担20%，剩余的80%损失，在本判决中按照责任比例分担（也就是第二次责任认定书）。被告两家保险公司对施救费不认可，认为应当以5000元封顶，交通事故发生后，肇事车辆成为公路上的障碍物，严重影响道路通行，如果不及时清理，造成损失，应当承担责任，所以为防止保险标的物损失进一步扩大，产生施救费是合理必要的，车辆和货物均属于施救的范围，原告请求的施救费偏高，剔除13000元施救费，确定剩余的为车辆施救费9000元，货物施救费9000元，往北京拖车产生的二次施救费用3000元；被告保险公司对车辆损失不认可，认为鉴定价格偏高，未减去残值，但并未提供相关证据推翻价格鉴定结论，故答辩意见不成立；被告保险公司对鉴定费的答辩理由成立。对诉讼费的辩论意见不成立，不符合保险法的规定。对货物损失、路产损失无异议。保险事故发生，必然产生保险理赔，因被告车辆投保交强险和商业三者险，先在交强险限额范围内进行赔付，超出交强险范围的在商业三者险范围内按照责任比例承担，保险公司不予承担的法定合理请求由被告车主杨殿美、张宗福承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十五条、第十九条、第四十八条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司在交强险财产限额内赔偿原告杜秀海车辆损失1000元。在商业三者险范围内赔偿原告杜秀海车辆损失110336.8元[（198280元×80%-1000元）×70%]，车辆施救费5040元[（9000元×80%）×70%]、货物损失6008元[（10729元×80%）×70%]、货物施救费5040元[（9000元×80%）×70%]、二次北京拖车施救费1680元[（3000元×80%）×70%]、路产损失17410.4元[（31090元×80%）×70%]。
二、由中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司在商业三者险范围内赔偿原告杜秀海车辆损失车辆损失23643.6元[（198280元×80%-1000元）×15%）]，车辆施救费1080元[（9000元×80%）×15%]、货物损失1287元（10729元×80%）×15%），货物施救费1080元[（9000元×80%）×15%]、二次北京拖车施救费360元[（3000元×80%）×15%]、路产损失3730.8元[（31090元×80%）×15%]。
案件受理费3867元，被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司承担70%即2707元，中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司承担15%即580元，由原告杜秀海自行承担15%即580元。鉴定费3500元，由被告杨殿美承担70%即2450元，由张宗福承担15%即525元，由原告杜秀海自行承担15%即525元。
以上判决内容在本判决发生法律效力后七日内一次性给付完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。上诉期满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭四平
二〇一七年三月六日
书记员 张 敏