河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第1512号
原告永城市永吉出租车有限公司。住所地：永城市欧亚路西段车管所南100米。机构代码：744055637。
法定代表人张文荣，经理。
委托代理人刘志猛，男，1977年9月20日出生。代理权限：一般代理。
被告永城市豫荷农业发展有限公司。住所地：永城市李寨镇李寨村邵庄组。机构代码：58708545－2。
法定代表人陈金铎，该公司经理。
委托代理人朱洪兴，永城市148法律服务所法律工作者。
被告中国大地财产保险股份有限公司商丘中心支公司。住所地：商丘市长征路阳光公寓楼下。机构代码：77087396-7。
法定代表人刘朝杰，该公司经理。
委托代理人任海洋、彭朝立，该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司永城东方大道营销服务部。住所地：永城市东城区东方大道东段。机构代码：79572665—6。
代表人李侠，经理。
委托代理人郑飞，河南华豫律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告永城市永吉出租车有限公司（以下简称永吉公司）与被告永城市豫荷农业发展有限公司（以下简称豫荷公司）、中国大地财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称大地财保商丘支公司）、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司永城东方大道营销服务部（以下简称人财保险永城东方大道服务部）机动车交通事故责任纠纷一案，原告永吉公司于2014年4月3日向本院起诉，本院当日决定受理，受理后依法向原告永吉公司送达了受理通知书、举证通知书、开庭传票，向被告豫荷公司、大地财保商丘支公司、人财保险永城东方大道服务部送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关诉讼法律文书。本院依法组成合议庭，于2014年5月7日公开开庭审理了本案。原告永吉公司的委托代理人刘志猛、被告豫荷公司的委托代理人朱洪兴、大地财保商丘支公司的委托代理人任海洋、彭朝立、人财保险永城东方大道服务部的委托代理人郑飞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告永吉公司诉称，2012年11月4日13时左右，刘志猛驾驶原告永吉公司的豫NTE9**号轿车行驶到永城市东城区雪枫路与欧亚路交叉口时，与熊某某驾驶被告豫荷公司的豫NXF1**号轿车相撞，致原告永吉公司的车辆受损，经永城市公安交通警察大队认定，刘志猛与熊某某负事故同等责任。经查，被告豫荷公司的豫NXF1**号轿车在被告大地财保商丘支公司投有强制保险，在被告人财保险永城东方大道服务部投有商业第三者保险。故要求被告赔偿车辆损失费、停车费、施救费、评估费、营运损失费共计12840元。
被告豫荷公司辩称，答辩人投保了交强险和商业三者险，请求依据《最高人民法院关于审理道路交通赔偿案件适用法律问题及解释》第16条之规定，由被告大地财保商丘支公司、人财保险永城东方大道服务部承担赔偿责任。
被告大地财保商丘支公司辩称，该事故发生后到目前止未向其公司报案，也未通知其公司对受损的车物进行定损，在原告永吉公司提交合法有效证据的情况下，如能证明本次事故属实且属于保险责任，同意在交强险财产限额内赔偿原告合理合法损失；诉讼费、停车费、评估费不予承担，对营运损失属于间接损失，依据保险条款约定也不属于保险赔偿范围。
被告人财保险永城东方大道服务部辩称，首先应由被告大地保险公司在交强险内予以赔偿，超出交强险部分，同意承担50%的赔偿责任，停车费、营运损失属于间接损失，依法不应当赔偿。本案的评估费、诉讼费不予承担。
根据原、被告的诉辩观点，本院归纳本案争议焦点为：原告永吉公司要求被告赔偿其车辆损失费、停车费、施救费、评估费、营运损失费共计12840元是否有事实和法律依据；被告豫荷公司、大地财保商丘支公司、人财保险永城东方大道服务部的抗辩理由能否成立。
原告永吉公司向本院提交的证据材料有：1、事故认定书一份；2、车辆损失评估鉴定书一份；3、修车发票一份，金额9000元；4、停车费发票6张，金额600元；5、施救费发票3张，金额300元；6、交强险和商业险保单复印件各一份；7、修理厂证明一份；8、行驶证、资格证复印件各一份；9、评估费复印件一份。
被告豫荷公司、大地财保商丘支公司、人财保险永城东方大道服务部未向本院提交证据材料。
被告豫荷公司对原告永吉公司提交的证据质证意见如下：对第1份无异议。对第2、3份证据有异议，认为评估结论与修车发票不一致，应当以评估结论为准。对第4份证据真实性无异议。对证5、6、7、8、9无异议。
被告人财保险永城东方大道服务部对原告永吉公司提交的证据质证意见如下：对第1、2份证据无异议。对第3份证据与第2份评估结论证据不一致，应当以评估结论为准。对第4份证据有异议，认为停车费属于间接损失，对该证据不予认可。对第5、6份证据无异议。对第7份证据有异议，认为维修天数应当根据评估结论书或者发票为准。对第8份证据无异议。对第9份证据不属于保险公司赔偿范围。
被告大地财保商丘支公司对原告永吉公司提交证据的质证意见同被告人财保险永城东方大道服务部质证意见一致。
根据庭审，经当事人质证均无异议的证据材料本院确认为有效证据。对存在异议的证据材料，本院经审查作如下认证：对第3份证据，内容客观真实，本院支持修理费8805元。对第4份停车费证据，与本案有关联性，应作为有效证据使用。对第7份证据，原告永吉公司没有提供修理厂的营业执照及修理单相互印证，对该证据本院不予支持。对第9份证据，虽然是复印件，但经当事人质证无异议，应作为有效证据使用。
依据上述有效证据及当事人相一致的陈述，本院可以确认以下案件事实：2012年11月4日13时左右，刘志猛驾驶登记在原告永吉公司名下的豫NTE9**号轿车由南向北行驶到永城市东城区雪枫路与欧亚路交叉口处时，与被告豫荷公司的雇佣司机熊某某驾驶的豫NXF1**号轿车相撞，致双方车辆受损。本次事故经永城市公安交通警察大队调查认定，刘志猛与被告豫荷公司的雇佣司机熊某某负本次事故同等责任。事故发生后，原告永吉公司的豫NTE9**号轿车，于2012年11月17日经永城市价格认证中心鉴定，车辆损失为8805元，支付鉴定费440元，停车费600元，施救费300元合计10145元。
被告豫荷公司的豫NXF1**号轿车在被告大地财保商丘支公司投有机动车交通事故强制保险，在被告人财保险永城东方大道服务部投有机动车交通事故第三者责任保险，第三者责任保险限额为50000元，同时投有不计免赔险，事故发生时均在保险期间。
本院认为，公民、法人的合法财产受法律保护，原告永吉公司的豫NTE9**号轿车与被告豫荷公司的豫NXF1**号轿车相撞，致双方车辆受损。本次事故经永城市公安交通警察大队认定双方负同等责任，经本院审查该责任认定符合法律规定，可以作为本案裁判的依据。故原告永吉公司要求被告在事故责任范围内承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。原告永吉公司的车辆损失8805元，鉴定费440元，停车费600元，施救费300元合计10145元。由于被告豫荷公司的豫NXF1**号轿车在被告大地财保商丘支公司投有机动车交通事故责任强制保险，故被告大地财保商丘支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告永吉公司车辆损失2000元。原告永吉公司剩余的车辆损失6805元、施救费300元合计7105元。按照责任划分，被告豫荷公司应承担50％的责任。由于被告豫荷公司的豫NXF1**号轿车在被告人财保险永城东方大道服务部投有机动车交通事故第三者责任保险，故被告人财保险永城东方大道服务部应在机动车交通事故第三者责任保险限额内赔偿原告永吉公司车辆损失费、施救费合计3552.5元。原告永吉公司的停车费600元、鉴定费440元，合计1040元，由被告豫荷公司承担50％，即520元。原告永吉公司要求被告赔偿营运损失费，因未提供证据，本院不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司商丘中心支公司赔偿原告永城市永吉出租车有限公司车辆损失费2000元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司永城东方大道营销服务部赔偿原告永城市永吉出租车有限公司车辆损失费、施救费合计3552.5元，于本判决生效后十日内履行完毕；
三、被告永城市豫荷农业发展有限公司赔偿原告永城市永吉出租车有限公司停车费、鉴定费合计520元，于本判决生效后十日内履行完毕；
四、驳回原告永城市永吉出租车有限公司其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，由原告永城市永吉出租车有限公司负担70元，被告永城市豫荷农业发展有限公司负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 刘怀民
审 判 员 张宇翔
人民陪审员 方 杰
二〇一四年五月十三日
书 记 员 程 磊