黑龙江省绥化市北林区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黑1202行初19号
原告：肇东市四站镇巨林村村民委员会（原巨蒙村）。
法定代表人：王晓峰，职务村主任。（未出庭）
委托代理人：王玉书，男，黑龙江博贯律师事务所律师。
委托代理人：刘守春，男，住黑龙江省肇东市。
被告：绥化市草原监理站（原绥化地区草原监理站），所在地：绥化市党政办公中心。
法定代表人：顾亚军，职务站长。
被告：绥化市畜牧兽医局。所在地：绥化市党政办公中心。
法定代表人：刘彦贵，职务局长。（未出庭）
委托代理人：李宝林，男，职务副局长。
委托代理人：邵勋，男，职务法规科科长。
第三人：肇东市西八里镇人民政府（原肇东市西八里乡人民政府）。
法定代表人：曲朝阳，职务镇长。（未出庭）
委托代理人：王春杰，男，职务副书记。
委托代理人：邵会民，男，住肇东市。
原告肇东市四站镇巨林村村民委员会与被告绥化市草原监理站、绥化市畜牧兽医局、第三人肇东市西八里镇人民政府草原行政确认一案，于2016年8月15日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月29日公开开庭审理了此案。原告肇东市四站镇巨林村村民委员会委托代理人王玉书、刘守春、被告绥化市草原监理站法定代表人顾亚军、被告绥化市畜牧兽医局委托代理人李宝林、邵勋、第三人肇东市西八里镇人民政府委托代理人王春杰、邵会民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2016年5月3日，被告绥化市草原监理站作出《关于撤销<绥化地区草原监理站关于肇东市四站镇与西八里乡政府草原使用权纠纷的处理决定>的决定》，原告不服，向绥化市人民政府申请行政复议，绥化市人民政府指令被告绥化市畜牧兽医局复议，绥化市畜牧兽医局经过听证审理，于2016年7月27日作出绥牧复决字（2016）第1号行政复议决定书，维持了绥化市草原监理站的撤销决定。
原告肇东市四站镇巨林村村民委员会诉称：2016年5月3日，绥化市草原监理站作出《关于撤销<绥化地区草原监理站关于肇东市四站镇与西八里乡政府草原使用权纠纷的处理决定>的决定》，原告不服，向绥化市人民政府申请行政复议，绥化市人民政府指令绥化市畜牧兽医局依法受理，绥化市畜牧兽医局依法受理了原告的申请，作出绥牧复决字（2016）第1号行政复议决定书，维持了绥化市草原监理站的撤销决定。原告认为：一、绥化市草原监理站未严格审查、调查、举行听证，且超出《中华人民共和国行政诉讼法》规定的行政相对人、利害关系人对行政行为请求撤销，行使法律规定的撤销权的时效为二年，涉及不动产的最长为二十年，对其他行政行为请求撤销权的时效为五年，撤销决定程序违法。绥化市草原监理站是绥化市人民政府的派出机构，有权对草原权属纠纷作出处理决定，但其无权作出撤销决定，只有绥化市人民政府才有权撤销原绥化地区草原监理站的决定。二、被告绥化市畜牧兽医局复议决定违法。绥化市草原监理站所作出的撤销决定是与绥化市畜牧兽医局共同作出，原告是以二被告作为复议申请人，向绥化市人民政府申请复议，绥化市畜牧兽医局作为被申请人无权复议，且复议决定违反了《中华人民共和国行政诉讼法》关于时效的规定，故原告诉至法院。
原告在庭审中提供如下证据：
1、航拍图纸一份，以证明争议地块属于肇东市四站镇巨林村所有，由四站镇巨林村对外发包，西八里镇人民政府所主张的所谓的沟泡已经干枯、无水，已恢复了草原的植被，属于草原，第三人无权主张权利。
2、原绥化地区中级人民法院（1995）行法执字第7号执行裁定书，以证明原绥化地区中级人民法院已经将诉争的草原执行给四站镇。
3、黑龙江省肇东市人民法院（2003）肇民一初字第386号民事判决书、绥化市中级人民法院（2005）绥中法民一初字第123号民事判决书，以证实争议地块引发民事案件，肇东市人民法院、绥化市中级人民法院根据本案被告作出的处理决定，作出民事判决书。
4、肇东市四站镇巨林村村民委员会2016年9年23号出具的证明，以证实肇东市四站镇原巨蒙村根据1995年原绥化地区草原监理站的确权决定发包草原。
5、光盘一张，以证实被告绥化市草原监理站作出的撤销决定源于第三人西八里镇政府提出的申请，被告以自纠错误为由违反法定程序，未交代诉权，未向政府报告、备案，撤销决定程序违法。
被告绥化市草原监理站辩称：一、根据1985年10月1日实施的《中华人民共和国草原法》第六条及2003年3月1日实施的《中华人民共和国草原法》第十六条的规定，草原所有权、使用权的争议，由当事人协商解决；协商不成的，由有关人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理，个人之间、个人与单位之间的争议，由乡（镇）人民政府或县级以上人民政府处理。……。原绥化地区草原监理站于1995年3月25日作出的《绥化地区草原监理站关于对肇东市四站镇与西八里乡政府草原使用权纠纷的处理决定》不符合《中华人民共和国草原法》的规定，属超越职权范围实施的行政行为，是无效决定。绥化市草原监理站依法撤销该决定是自我纠错行为，撤销决定并未涉及被答辩人与他人之间重大利益关系，无需听证，程序合法。二、1995年5月30日，原绥化地区中级人民法院对原绥化地区草原监理站申请强制执行肇东市四站镇与西八里乡政府草原使用权一案作出了（1995）行法执字第7号执行裁定书，但原绥化地区中级人民法院于2000年7月24日作出了（2000）绥中法行再字第5号裁定书，撤销了（1995）行法执字第7号执行裁定书。故原告的诉讼请求无理，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告绥化市草原监理站在庭审中提供如下证据：
1、1985年《中华人民共和国草原法》第六条、2003年《中华人民共和国草原法》第十六条。
原绥化地区中级人民法院（1995）行法执字第7号执行裁定书、（2000）绥中法行再字第5号行政裁定书。
3、（1995）绥地草监字第2号《绥化地区草原监理站关于对肇东市四站镇与西八里乡政府草原使用权纠纷的处理决定》。
以上证据以证明1995年我单位作出的处理决定属越权行为，是无效行为。
4、2016年5月16日肇东市四站镇村民委员会介绍信，以证实2016年5月16日，原告到被告单位领取《关于撤销<绥化地区草原监理站关于肇东市四站镇与西八里乡政府草原使用权纠纷的处理决定>的决定》。
5、2016年4月22日肇东市西八里镇人民政府的申请书及邵会民的授权委托书，以证实被告单位是根据肇东市西八里镇人民政府的申请，经调查核实后作出的撤销决定。
被告绥化市畜牧兽医局辩称：一、根据1985年10月1日实施的《中华人民共和国草原法》第六条及2003年3月1日实施的《中华人民共和国草原法》第十六条，原绥化地区草原监理站于1995年3月25日作出的《绥化地区草原监理站关于对肇东市四站镇与西八里乡政府草原使用权纠纷的处理决定》不符合《中华人民共和国草原法》的规定，属超越职权范围实施的行政行为，是无效决定。绥化市草原监理站依法撤销该决定是自我纠错行为，不能因为犯错时间长了就不改正错误。撤销决定并未涉及被答辩人与他人直接重大利益关系，无需听证，程序合法。二、1995年5月30日，原绥化地区中级人民法院对原绥化地区草原监理站申请强制执行肇东市四站镇与西八里乡政府草原使用权一案，作出了（1995）行法执字第7号执行裁定书，后于2000年7月24日又作出（2000）绥中法行再字第5号行政裁定书，撤销了（1995）行法执字第7号执行裁定书。三、肇东市四站镇巨林村村民委员会不服绥化市草原监理站2016年5月3日作出的《关于撤销<绥化地区草原监理站关于对肇东市四站镇与西八里乡政府草原使用权纠纷的处理决定>的决定》，向绥化市人民政府申请行政复议，我局按照绥化市人民政府绥政复集立（2016）3号《行政复议立案通知书》的要求依法受理并组织听证，于2016年7月27日作出绥牧复决字（2016)第1号行政复议决定书，维持绥化市草原监理站2016年5月3日作出的《关于撤销<绥化地区草原监理站关于对肇东市四站镇与西八里乡政府草原使用权纠纷的处理决定>的决定》，我局作出的具体行政行为证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，原告起诉理由缺乏依据，依法不能成立。请求法院依法维持我局的行政复议决定。
被告绥化市畜牧兽医局在庭审中提交了下列证据：
1、绥化市人民政府绥政复集立[2016]3号行政复议立案通知书；
2、绥政办发[2014]73号绥化市人民政府办公室关于印发绥化市人民政府行政复议委员会暂行工作规则和绥化市人民政府行政复议委员会试点工作实施方案的通知；
以上证据以证明被告依法作出复议决定。
绥牧党组发[2012]9号文件；
绥组联字[2001]3号文件。
以上证据以证实被告绥化市畜牧兽医局是绥化市草原监理站的上级部门，对绥化市草原监理站所作出的决定有行政复议权。
第三人肇东市西八里镇人民政府述称，争议地块是水域、滩涂、沟泡，不属于草原，所以原绥化地区草原监理站作出的行政决定是越权行为，两个乡镇之间的地块争议应由地方人民政府进行确权。
第三人未向法庭提交证据。
原、被告在庭审中所举证据均经当庭质证：
原告对被告绥化市草原监理站所举证据1-4的真实性均无异议，但认为被告绥化市草原监理站是代表绥化市人民政府对草原进行监督管理，处理绥化市境内草原相关事宜；绥化地区中级人民法院作出的法律文书与本案被告的行政行为没有直接的关联性，不能证明被告行政行为的合法性；对证据5的真实性有异议，被告在复议期间未出示，且被告根据第三人的申请作出撤销决定，未进行听证，未主动向原告送达，剥夺了原告的权利。
原告对被告绥化市畜牧兽医局所出示证据的真实性均无异议，认为被告证据亦能证实绥化市草原监理站是受双重领导，代表绥化市政府对境内草原进行管理，有权代表绥化市人民政府对草原进行确权。
被告绥化市草原监理站对被告绥化市畜牧兽医局出示的证据均无异议；
被告绥化市畜牧兽医局对被告绥化市草原监理站出示的证据均无异议。
被告绥化市草原监理站对原告出示的证据1、2、3、5的真实性无异议，但认为证据1、4与本案无关。
被告绥化市畜牧兽医局对原告所提交的证据2、3、5的真实性无异议，认为证据1、4与本案无关。
第三人对原告及二被告所提交的证据均无异议。
经审查，本院对原告及二被告所举证据的真实性予以确认。
经审理查明：1995年3月25日，原绥化地区草原监理站就肇东市四站镇人民政府与原肇东市西八里乡人民政府因草原使用权所产生的纠纷，作出（1995）绥地草监字第2号《绥化地区草原监理站关于对肇东市四站镇与西八里乡政府草原使用权纠纷的处理决定》，将西八里乡境内草原，三节大泡子到末和来口，九仙地到半拉卧子，草根泡，圆宝泡该地草原使用权确认给肇东市四站镇巨蒙村。原绥化地区草原监理站向原绥化地区中级人民法院申请强制执行，1995年5月30日，原绥化地区中级人民法院作出（1995）行法执字第7号执行裁定书，将争议草原执行给肇东市四站镇巨蒙村。2000年7月24日，原绥化地区中级人民法院以（1995）行法执字第7号执行裁定书所裁定的草原和水域权属划分不清为由，作出（2000）绥中法行再字第5号行政裁定书，撤销了（1995）行法执字第7号执行裁定书。2002年10月，原肇东市四站镇巨林村与四站镇巨蒙村合并成肇东市四站镇巨林村。
2016年4月22日，第三人肇东市西八里镇人民政府向被告绥化市草原监理站递交申请书，以原绥化地区草原监理站程序违法，越权对草原使用权确权为由，要求撤销原绥化地区草原监理站（1995）绥地草监字第2号处理决定。被告绥化市草原监理站根据1985年10月1日起施行的《中华人民共和国草原法》第六条规定以及2003年3月1日起施行的《中华人民共和国草原法》第十六条的规定，认定（1995）绥地草监字第2号处理决定书属无效决定，于2016年5月3日作出《关于撤销<绥化地区草原监理站关于对肇东市四站镇与西八里乡政府草原使用权纠纷的处理决定>的决定》。原告肇东市四站镇巨林村村民委员会不服，向绥化市人民政府申请行政复议，绥化市人民政府向被告绥化市畜牧兽医局下发了行政复议立案通知书，由绥化市畜牧兽医局进行行政复议。被告绥化市畜牧兽医局经过听证审查，认为原绥化地区草原监理站对草原使用权进行确权，属于超越职权范围实施行政行为，绥化市草原监理站于2016年5月3日所作出的撤销决定是对错误行为的自我纠正，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款一项之规定，维持绥化市草原监理站2016年5月3日作出的《关于撤销<绥化地区草原监理站关于对肇东市四站镇与西八里乡政府草原使用权纠纷的处理决定>的决定》。肇东市四站镇巨林村村民委员会不服，诉至法院，请求法院判令：1、依法撤销绥牧复决字（2016）第1号行政复议决定书；依法撤销2016年5月3日绥化市草原监理站作出的《关于撤销<绥化地区草原监理站关于对肇东市四站镇与西八里乡政府草原使用权纠纷的处理决定>的决定》；2、诉讼费及相关费用由被告承担；3、给原告造成的损失由被告赔偿。原告在诉讼过程中撤销了其第3项诉讼请求，即“给原告造成的损失由被告赔偿”的诉讼请求。
本院认为，原绥化地区草原监理站于1995年3月25日对肇东市四站镇与西八里乡政府之间争议草原的使用权进行确权，但根据1985年10月1日起施行的《中华人民共和国草原法》第六条和2003年3月1日起施行并于2013年6月29日修订的《中华人民共和国草原法》第十六条的规定，原绥化地区草原监理站不具有对草原的所有权、使用权进行确权的职能，故被告绥化市草原监理站对其1995年所作出的确权决定予以撤销并无不当；被告绥化市畜牧兽医局依据绥化市人民政府的行政复议立案通知书，依法进行听证，并作出维持绥化市草原监理站的复议决定，认定事实清楚、适用法律正确、符合法定程序。原告称是二被告共同作出《关于撤销<绥化地区草原监理站关于对肇东市四站镇与西八里乡政府草原使用权纠纷的处理决定>的决定》，经审查无事实依据。综上，原告的诉讼请求无事实及法律依据，不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告肇东市四站镇巨林村村民委员会的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告肇东市四站镇巨林村村民委员会承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判长 亓艳春
审判员 刘 利
审判员 曹洪源
二〇一六年十一月三十日
书记员 薛东军