北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第38862号
原告北京林腾科技有限公司，住所地北京市朝阳区望京阜通东大街8号。
法定代表人李岚，总经理。
委托代理人李庆瑞，男，1969年7月12日出生，北京林腾科技有限公司人保部经理。
委托代理人齐粉粉，女，1991年10月28日出生，北京林腾科技有限公司职员。
被告范宝福，男，1971年9月21日出生。
委托代理人陈志文，男，1971年12月18日出生。
原告北京林腾科技有限公司（以下简称原告）与被告范宝福（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员史震独任审判，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人李庆瑞、齐粉粉，被告之委托代理人陈志文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告原系原告员工。因当时国家未有相关规定，故原告在2004年1月至2009年12月期间，未为被告缴纳养老保险，亦未为被告缴纳2004年1月10日至2011年6月30日期间的失业保险。2014年4月28日，被告本应上班，但因其个人原因未来上班也未向原告作出任何说明，原告多次打电话给被告，催促其上班，但被告始终不接电话，直至2014年5月8日接到北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳劳动仲裁委）的快件，被告在2014年4月28日与原告解除劳动关系，而原告至今未与被告解除劳动合同，双方仍然存在劳动关系。因此原告不存在向被告支付解除劳动合同经济补偿金的情况。被告2012年4月29日至2014年4月28日期间，被告如有法定节假日加班的情况，原告也都足额支付了加班费。被告于2014年4月28日将原告申诉至朝阳劳动仲裁委。因原告不服仲裁裁决，故诉至法院，要求判令：1、原告不支付被告2004年1月至2009年12月未缴纳养老保险待遇的损失8673.20元；2、原告不支付被告2004年1月至2011年6月30日期间未缴纳失业保险的一次性生活补助费5096元；3、原告不支付被告解除劳动关系经济补偿金14300元；4、原告不支付被告2012年4月29日至2014年4月28日期间法定节假日加班费1359.35元。
被告辩称：被告同意仲裁裁决，不同意原告的全部诉讼请求，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告系其他有限责任公司。被告系农业户口。被告于2004年1月5日入职原告，双方建立劳动关系。被告主张其月工资为基本工资1700元＋加班费构成，月平均工资为2200元。原告表示工资构成中还有一项为补助，其他属实。原告每月15日以银行打卡的方式向被告支付上月整月的工资。被告在原告处正常工作至2014年4月27日。原、被告当庭均确认被告离职前12个月的平均工资为2200元。原告未为被告缴纳失业保险以及2004年1月至2009年12月的养老保险。2014年4月28日，被告以原告未依法为其缴纳社会保险为由与原告解除劳动关系。
被告主张其2004年至2013年除了春节之外，所有的法定节假日均未休息，2014年离职前的所有的法定节假日都加班，但原告未按规定向其支付加班费。原告对被告的上述主张不予认可，并称安排被告法定节假日加班后均已经足额向被告支付了加班费。经询，原、被告均确认原告已经向被告支付工作期间的法定节假日加班费3095.77元。另，朝阳劳动仲裁委确认的被告法定节假日加班天数为19天，被告对此予以认可，原告称对于被告在2013年春节期间不加班的事实予以认可，其他被告未休的节假日加班费都已经足额支付了，具体被告的加班天数现在无法确定。
庭审中，原告向本院提交了《即时解除劳动关系通知书》、2012年5月至2014年4月工资表、2007年10月至2010年12月工资表、2006年9月至2007年5月工资表、2006年2月至2006年7月工资表、2004年6月至2005年12月工资表。被告对《即时解除劳动关系通知书》的真实性予以认可；对2013年8月至2014年2月工资表的真实性不认可，其他的真实性认可，对原告的证明目的均不认可，并称除了2013年8月至2014年2月的工资以外的其他工资表上的实发数额被告都收到了，但是被告认为原告并没有足额支付加班费。
被告向本院提交了2004年8月19日至2013年8月20日期间的北京银行望京支行的银行明细表、2011年1月5日原、被告签订的《劳动合同书》、2013年8月至2014年2月工资条、2012年8月至2013年7月的工资表、户口本复印件2页、顺丰快递单、《即时解除劳动关系通知书》、快递收件查询页。原告对2004年8月19日至2013年8月20日期间的北京银行望京支行的银行明细表的真实性予以认可，并称该证据上显示的数额是与原告提交的工资表数额一致；对《劳动合同书》的真实性予以认可，并称该证据也可以证明原告没有和被告解除劳动关系的意愿；对2013年8月至2014年2月工资条以及2012年8月至2013年7月的工资表的真实性及证明目的均不认可；对户口本复印件的真实性予以认可；对顺丰快递单、《即时解除劳动关系通知书》、快递收件查询页的真实性均予以认可，并称原告确实收到了被告发送的《即时解除劳动关系通知书》，但是原告并不想和被告解除劳动关系，被告是老职工，原告也不想解除双方的劳动关系。
另查，2014年4月28日，被告将原告申诉至朝阳劳动仲裁委，要求：支付2014年4月1日至2014年4月28日期间拖欠的工资2600元及25%的经济补偿金650元；支付2004年1月5日至2014年4月28日期间法定节假日加班费25149元及25%的经济补偿金6287元；支付2012年8月1日至2014年4月28日期间克扣的工资3000元及25%的经济补偿金750元；支付2005年1月1日至2014年4月28日克扣的工资336元及25%的经济补偿金84元；支付2004年1月5日至2010年8月31日期间未缴纳养老保险的补偿金12960元；支付2004年1月5日至2014年4月28日期间未缴纳失业保险的一次性生活补助费7280元；支付解除劳动关系的经济补偿金14300元。2014年8月25日，朝阳劳动仲裁委作出了京朝劳仲字（2014）第06730号裁决书，裁决：原告支付被告2004年1月至2009年12月未缴纳养老保险的待遇损失8673.2元；支付2004年1月5日至2011年6月30日期间未缴纳失业保险的一次性生活补助费5096元；支付解除劳动关系的经济补偿金14300元；支付2012年4月29日至2014年4月28日期间法定节假日加班费1359.35元；驳回被告的其他仲裁请求。原告对该裁决不服，遂诉至本院。被告对该裁决予以认可，且未在法定期限内向有管辖权的人民法院起诉。
上述事实，有双方当事人的陈述、京朝劳仲字（2014）第06730号裁决书、《即时解除劳动关系通知书》、工资表、银行明细表、《劳动合同书》、工资条、户口本复印件、顺丰快递单、快递收件查询页等证据在案佐证。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条：“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。”
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。”根据相关规定，除经批准实行综合计算工时和不定时工作制的以外，均实行标准工时，每日工作不超过8小时每周工作不超过40小时，因生产经营需要，延长工作时间每日不得超过3小时，每月不得超过36小时。《中华人民共和国劳动法》第四十四条规定，有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。本案中，根据现有证据，可以确认被告客观上确有法定节假日加班的情况，因原告未向本院提供完整、有效地考勤记录，另，被告对仲裁裁决确定的加班天数予以认可，故本院亦确认被告的法定节假日加班天数为19天。关于原告要求判令不向被告支付法定节假日加班费的诉讼请求，因仲裁裁决确定的数额不高于法定标准，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。
关于原告要求判令不支付被告解除劳动关系经济补偿金的诉讼请求一节。因根据本院现已经查明的事实，可以确认原告确实未为被告缴纳工作期间的失业保险，且未足额向被告支付法定节假日的加班费，故被告有权依照《劳动合同法》第38条的规定，单方行使劳动合同的解除权，依法解除与原告的劳动合同，原告应当依照《劳动合同法》第四十六条和第四十七条的规定向被告支付解除劳动合同经济补偿金。故被告要求原告支付解除劳动关系经济补偿金的请求于法有据。现原告要求判令其不支付被告解除劳动关系经济补偿金的诉讼请求，依据不足，且仲裁裁决确定的数额不高于法定标准，故本院不予支持。
《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定：“社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”因原告未为被告缴纳2004年1月至2009年12月期间的养老保险，给被告造成了养老保险损失。此外，被告系农业户口，原告客观上亦不能为被告办理社会保险补缴手续，根据《农民合同制职工参加北京市养老、失业保险暂行办法》（京劳险发（1999）99号）和《北京市农民工养老保险暂行办法》（京劳社养发（2001）125号）的规定，原告应当赔偿被告相应的损失，故原告要求判令不向被告赔偿未缴纳养老保险损失的诉讼请求，因缺乏事实与法律依据，且仲裁裁决确定的数额不高于法定标准，本院不予支持。关于原告要求判令不向被告支付未缴纳失业保险一次性生活补助费的诉讼请求，因原告确未为被告缴纳工作期间的失业保险，客观上造成被告相应的经济损失，且仲裁裁决确定的数额不高于法定标准，故本院对原告该项诉讼请求亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条之规定，判决如下：
一、原告北京林腾科技有限公司于本判决生效后七日内支付被告范宝福二○○四年一月至二○○九年十二月期间未缴纳养老保险的待遇损失八千六百七十三元二角；
二、原告北京林腾科技有限公司于本判决生效后七日内支付被告范宝福二○○四年一月五日至二○一一年六月三十日期间未缴纳失业保险的一次性生活补助费五千零九十六元；
三、原告北京林腾科技有限公司于本判决生效后七日内支付被告范宝福法定节假日加班费差额一千三百五十九元三角五分；
四、原告北京林腾科技有限公司于本判决生效后七日内支付被告范宝福解除劳动关系经济补偿金一万四千三百元；
五、驳回原告北京林腾科技有限公司的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告北京林腾科技有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 史 震
二〇一四年十二月二日
书记员 孙霜悦