山东省东营市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁05民终39号
上诉人(原审原告)：白洁。
上诉人(原审原告)：韩怡胜，系上诉人白洁丈夫。
两上诉人共同委托诉讼代理人：姜国义，山东准律律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张庭。
委托诉讼代理人：黄腾，山东衡明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈丽。
委托诉讼代理人：ＸＸ，山东领先律师事务所律师。
上诉人白洁、韩怡胜因与被上诉人张庭、陈丽民间借贷纠纷一案，不服东营市东营区人民法院（2016）鲁0502民初2909号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人白洁、韩怡胜及其共同委托诉讼代理人姜国义，被上诉人张庭的委托诉讼代理人黄腾，被上诉人陈丽的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
白洁、韩怡胜上诉请求：1.撤销（2016）鲁0502民初2909号民事判决第三项，改判两被上诉人偿还两上诉人借款利息135000元；2.本案一、二审诉讼费用及保全费用由两被上诉人承担。事实和理由：被上诉人张庭向上诉人借现金333800元，约定借款利息每月2500元，前四个月被上诉人每月都按时给上诉人打卡上，但后来不给了，被上诉人张庭于2015年9月30日向上诉人出具借条一份，并口头约定了利息。白洁的父亲白化新与被上诉人张庭的电话录音也提到了利息，但一审未予认定。
张庭辩称，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求依法驳回上诉请求。
陈丽辩称，对上诉人与被上诉人张庭之间的借款情况并不清楚，自己是在离婚时才知道的存在该笔借款，一审判决对借款利息的认定确实充分。
白洁、韩怡胜向一审法院起诉请求：1.判令张庭、陈丽偿还白洁、韩怡胜借款本金333800元、利息135000元，并支付自起诉之日起至还清之日止的逾期利息；2.诉讼费由张庭、陈丽承担。
一审法院认定事实：韩怡胜、白洁系夫妻关系，二人在东营区金大地经营新华暖气罩。张庭多次向白洁借款，双方于2014年1月24日结算确认张庭所欠原告白洁借款本金共计333800元。2015年9月30日，张庭向白洁重新出具借条1份，载明：今借白洁现金333800元，注明此款2014年1月24号借用。2016年5月23日，张庭向韩怡胜转账50000元，此后截至庭审之日未再还款，韩怡胜、白洁在庭审中主张上述50000元系用于偿还张庭所借韩怡胜、白洁姐夫徐岭的借款。张庭、陈丽原系夫妻关系，二人于2016年6月14日经东营区人民法院调解离婚，调解协议约定共同财产：131.81平方米楼住房1套（坐落于东营市东营区菏泽路*号*幢*单元*室）归陈丽所有；共同债务：2009年向中国工商银行股份有限公司胜利支行借款200000元由陈丽负责偿还，2014年向新华暖气罩白杰借款250000元由张庭负责偿还。
一审法院认为，白洁与张庭之间存在借贷关系，张庭向白洁出具的借条中未约定还款期限及利息，白洁亦未提供其他证据对此加以证明，故依法应认定双方未约定借款期限，并应视为不支付利息。韩怡胜、白洁系夫妻关系，上述借款系其夫妻共同财产，张庭在出具借条之后向韩怡胜转账50000元，白洁、韩怡胜虽主张该50000元系用于偿还张庭所借其姐夫徐岭的借款，但未提供证据加以证明，上述50000元依法应认定为用于偿还涉案借款，故张庭仍未偿还白洁、韩怡胜的借款本金应为283800元。因张庭、白洁未约定借款期限及利息，白洁、韩怡胜亦未提供证据证明其在起诉前向张庭主张还款的情况，其要求张庭支付利息135000元没有事实及法律依据，不予支持。关于白洁、韩怡胜主张的自起诉之日起至还清之日止的逾期利息，符合法律规定，依法应由张庭按年利率6%向白洁、韩怡胜支付。张庭、陈丽离婚时确认的共同债务中包含2014年向新华暖气罩白杰借款250000元，结合查明的白洁与张庭之间借款的有关事实，能够认定该“白杰”即白洁，张庭向白洁借款中的250000元系其与陈丽夫妻关系存续期间的共同债务，张庭、陈丽离婚时虽约定上述250000元由张庭负责偿还，但其该约定的效力依法不能对抗债权人，陈丽依法应对涉案借款中的250000元及其逾期利息承担共同还款责任。关于剩余借款33800元，未包含在张庭、陈丽离婚时确定的共同债务中，张庭、陈丽亦均不认可系其共同债务，且白洁与张庭之间存在多笔借贷关系，白洁未能提供证据证明上述33800元借款用于了张庭、陈丽夫妻关系存续期间的共同生活，故该33800元依法应认定为张庭的个人债务，由张庭负责偿还。综上所述，张庭应对借款本金283800元及其自2016年8月18日起按年利率6%计算的逾期利息向白洁、韩怡胜承担清偿责任，陈丽应对其中250000元借款及其按上述方式计算的逾期利息承担共同清偿责任；白洁、韩怡胜主张的超出部分没有事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，一审法院判决：一、张庭于判决生效之日起十日内向白洁、韩怡胜偿还借款本金283800元，并按年利率6%支付其自2016年8月18日起至还清之日止的逾期利息；二、陈丽对上述借款本金中的250000元及其按上述方式计算的逾期利息承担共同清偿责任；三、驳回白洁、韩怡胜其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8332元，减半收取4166元，保全费2864元，由白洁、韩怡胜负担2774元，张庭、陈丽负担4256元。
二审中，白洁、韩怡胜当庭提交电话录音一份，证明白洁与张庭间的借款利息是存在的，每个月4500元。
张庭质证认为，对录音的真实性有异议。上诉人未提交书面材料，以及确定录音中男性声音为张庭的证据。该录音中并未对利息的数额及期限有所体现，至于利息的给付应当以法律的规定为准。法律规定之外的属于当事人自愿给付。
陈丽质证认为，同意被上诉人张庭的质证意见，张庭与上诉人之间的利息问题即便有所约定也是他们之间的问题，陈丽不清楚不知道，不应当承担相应的利息偿还。
本院认为，该录音中无法确定通话者身份，也无法确认双方约定借款利息的具体数额，不能实现上诉人的证明目的，且上诉人未在法庭规定的时间提交复制件，本院依法不予采信。
张庭、陈丽二审中均未提交证据。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。
二审争议焦点问题为：涉案借款利息应否予以支持。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，张庭向韩怡胜转账50000元，上诉人在一审中主张该款系张庭归还所借徐岭的借款，在二审中又主张该款系张庭归还的利息，其陈述前后矛盾，不予采信。被上诉人张庭向上诉人白洁出具的借条中，双方并没有约定利息，上诉人虽然主张双方系口头约定利息，但其提供的证据并不足以证实涉案借款是否约定利息以及利息的具体标准、数额，根据法律规定，视为未约定或约定不明，上诉人应承担举证不能的法律后果。因此，对上诉人关于被上诉人支付涉案借款利息的主张，本院不予支持。
综上所述，上诉人白洁、韩怡胜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8332元，由上诉人白洁、韩怡胜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张江涛
代理审判员 袁永林
代理审判员 王继印
二〇一七年二月十三日
书 记 员 刘海涛