江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第0211号
原告房忠平。
委托代理人钱炳华，江苏东亭律师事务所律师。
被告东台盛世欣兴电器贸易有限公司，住所地东台市宁树路18号。
法定代表人李旭东，经理。
委托代理人翟爱华，江苏天全律师事务所律师。
原告房忠平与被告东台盛世欣兴电器贸易有限公司（以下至判决主文前简称“盛世公司”）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理，依法由审判员储鹏杰适用简易程序，于2014年5月9日公开开庭进行了审理。原告房忠平的委托代理人钱炳华，被告盛世公司的委托代理人翟爱华到庭参加诉讼。后因案情复杂，依法组成合议庭，于2014年7月31日公开开庭进行了审理。原告房忠平及其委托代理人钱炳华，被告盛世公司的委托代理人翟爱华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告房忠平诉称，原告为原东台市大华电器商场的四灶指定经销商，东台市大华电器商场于2013年8月改制为被告，依据其公司的文件规定，销售商于2013年8月21日至2013年9月10日前投款可以得到投款额7%的奖励，原告于2013年8月28日打款20万元至公司，并于2013年年底全部提货，被告拒绝按照约定给付投款奖励14000元。故向法院诉讼要求被告给付销售格力空调应得奖励款14000元。
被告盛世公司辩称，第一，原告诉称大华电器商场于2013年8月改制为被告与事实不符，大华电器商场与被告没有关联性，两者是不同的主体，相互之间没有改制关联，被告是江苏盛世欣兴格力贸易有限公司在东台地区的唯一代理商；第二，原、被告之间不存在销售返利合同关系，故原告不享有销售的奖励，被告根据自身的业务管理需要，规定所有指定销售商一律与被告签订了《分销协议》，而纵观被告所有指定的销售商，并未发现原、被告之间签订了该《分销协议》，且从被告各指定销售商的合同看，协议约定2013年8月至2014年8月20日结束后，甲方年终返利，所以原告的诉讼请求依法不能成立。
原告房忠平为支持其诉讼请求提供了以下证据：1、东台盛世欣兴电器贸易有限公司2014年度格力开盘文件，证明王自为为被告公司的副总，该文件内的家用空调销售政策规定，2013年9月10日前投款奖励标准为投款额的7%；2、2013年8月28日，江苏东台农村商业银行（存款）凭条（客户回单），证明原告于2013年8月28日打款20万元至王自为个人借记卡；3、东台盛世欣兴电器贸易有限公司分销单7份，证明原告已经从被告处将价值20万元的空调提货完毕；4、（2014）东商初字第0054号民事裁定书1份，证明原告就此事曾于2014年1月6日经向法院提起诉讼，后来被告要求原告撤回诉讼，进行协调，当时起诉的数额为40698.67元，撤诉后，属于大华电器部分的返利已经调解完毕，属于被告应当进行的返利未达成一致；5、2014年2月21日的便条1份，证明被告副总王自为就原告应当获得的返利数额作出了计算，原告放弃了8400元投款的返利，主张20万元的投款返利，对于计算数额后王自为私自打折，原告不予认可；6、便条1份，证明根据王自为的批示，财务部门对原告的提款明细作出了统计；7、提货单28份，证明原告是四灶地区的格力经销商；8、2013年9月3日，被告公司出具的收款收据，证明原告于2013年8月28日打款20万元至王自为的银行卡，款项性质为货款；9、被告公司渠道主管朱进发给原告的手机信息，证明原、被告之间虽然没有签订书面的销售协议，但实际上双方早已建立了销售关系。
被告对原告提供的证据质证意见为：证据1真实性无异议，但该文件是被告公司成立的会议上所发放的会议资料，持有该文件的并非就是被告公司的指定经销商，指定经销商与被告公司应当签订销售协议，原、被告未签订书面的销售协议，原告不是被告公司的指定经销商，不存在销售返利的关系。被告公司与东台市同力电器经营部、东台华为贸易有限公司系三方无任何关联的平等主体；证据2无异议，可以反证原告未按被告公司对指定经销商的要求汇款至指定账户，被告公司收到王自为转来的上述20万元是事实，这充分说明原、被告之间钱货两清；证据3无异议；证据4真实性无异议，原告当时诉讼时请求标的额为40698.67元，后变更为14000元，可以反证原告证据不足；证据5和证据6真实性有异议，便条上无王自为的签名，王自为也未作为证人出庭作证；证据7的关联性有异议，只能证明原告与东台市大华家电商场存在业务往来，不能证明原告与被告之间存在业务关系，与本案无关；证据8真实性、合法性无异议，对关联性有异议，被告收到王自为转来原告给付的货款20万元是事实，被告公司也发给原告20万元的货，双方钱货两清，不能证明原告是被告的指定经销商，其要货流程、货款给付的流程均不符合被告对指定经销商的要求，原告只是一名普通客户而已；证据9真实性、合法性、关联性均有异议，被告公司未发出过这样的处罚通知，朱进的这一行为系其个人行为而不是被告单位行为。
对原告提供的证据，本院认证意见如下：原告提供的证据1系被告公司所发，对该证据，本院予以确认；被告对原告提供的证据2、证据3、证据4、证据8无异议，本院予以确认；证据5和证据6为两份没有任何署名的便条，本院不予确认；证据7为东台市大华家电商场的销货凭证，对该证据的真实性本院予以确认，能够证明东台市大华家电商场向原告供货，但不能证明原告系被告公司的指定经销商；证据9为电子信息，系被告公司渠道主管朱进所发，不能证明原告的证明目的。
被告盛世公司为支持其答辩理由提供了以下证据：《2014年度双方分销协议》18份，证明被告根据上级部门的规定与东台地区所有指定经销商签订了书面协议，但未与原告签订书面协议，原告不是被告的指定经销商，双方不存在销售返利关系。
原告对被告提供的证据质证意见为：对该证据的真实性有异议，并非2013年8月26日签订，系事后补签，合法性无异议，可以证明原告应获得7%的返利。
对被告提供的证据，本院认证意见如下：该证据可以证明被告与18家指定经销商签订了分销协议，是双方真实意思的表示，至于签订的时间并不影响协议的真实性，对该证据，本院予以确认。
经审理查明，2013年8月26日，被告盛世公司发布2014年度格力开盘文件，载明：1、东台地区成立唯一代理商公司：东台盛世欣兴电器贸易有限公司，自2013年8月15日起，原东台市同力电器经营部、东台华为贸易有限公司，将不再与盐城恒信空调销售有限公司发生任何业务，所有相关业务都直接与东台盛世欣兴电器贸易有限公司接洽；2、销售年度为2013年8月21日起至2014年8月20日止；3、所有指定经销商都必须签订销售协议（含乡镇），经销商的销售区域以销售协议约定的销售区域为准，签约经销商不得向非签约经销商供货；4、凡在2013年8月21日至2014年3月25日前按以下规定时段投款的经销商，可享受到销售公司的奖励政策（奖励标准列表，其中2013年9月10日前打款的奖励标准为7%），等等。2013年8月28日，原告房忠平向被告盛世公司的副总经理王自为的个人银行卡汇款20万元，2013年9月3日，王自为将上述20万元转交被告盛世公司，被告盛世公司向原告房忠平交付了相应价值的空调，现原告房忠平主张根据被告盛世公司的开盘文件，其应当获得20万元货款7%的销售返利，诉来本院要求被告盛世公司给付销售返利款14000元。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告的开盘文件中明确载明，所有指定经销商都必须签订销售协议，且关于返利7%的奖励政策只有经销商才享有，原告提供的证据不足以证明其为被告公司的经销商，且从本案所涉的20万元货物的要货发货流程来看，也不符合被告在开盘文件中的相关规定，原告主张被告向其提供20万元货物，系其作为经销商的进货，且货款给付时间符合被告的规定，应享有7%的销售返利，证据不足，对原告要求被告给付14000元销售返利的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告房忠平要求被告东台盛世欣兴电器贸易有限公司给付销售返利14000元的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告房忠平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户银行：盐城市农行中汇支行；账号：40×××21，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户）预交上诉案件受理费。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐彬彬
代理审判员 徐惠琴
人民陪审员 严晓明
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 王 艳
附录法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。