wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省德州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁14行终46号上诉人（原审原告）邵自和，男，1942年2月17日出生，汉族，住山东省禹城市。被上诉人（原审被告）禹城市水务局，所在地址禹城市站南路306号。法定代表人张光臣，局长。委托代理人魏金辉，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。委托代理人陈明明，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张光臣，男，1967年4月2日出生，汉族，住山东省禹城市城区，系禹城市水务局局长。委托代理人魏金辉，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。委托代理人陈明明，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。上诉人邵自和因不履行法定职责一案，不服山东省禹城市人民法院（2017）鲁1482行初20号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。原审法院认为，原告请求事项不属于行政审判权限的受案范围，且禹城市水务局局长张光臣并非行政主体，不是行政诉讼的适格主体（原告错列被告且拒绝变更），原告之诉不符合起诉条件。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定驳回原告邵自和的起诉。案件受理费50元，退还原告邵自和。上诉人邵自和不服一审裁定，向本院提起上诉，上诉请求为：1.撤销禹城市人民法院作出的（2017）鲁1482行初20号行政裁定书。2.一切诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：上诉人从未间断过为水务局服务，一直找水利局（现水务局）局长，从1963年就参�电力灌溉。水利局在城里时，工资每月15元，迁移到站南路，上诉人在水利局任全面电工，1976年在发电机房碰伤额头。把水利局预制厂的一切都安装好，并献出义务工，挖防空洞，建大型迎水坝五个。不服禹城市行政诉讼庭与水务局张光臣的私下交易，并对所管辖的水域污染负全面责任。被上诉人禹城市水务局答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。一、被答辩人不是本案适格的原告。根据《行政诉讼法》第二条、第二十五条的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第十二条规定：与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织可以依法提起行政诉讼。由�述法律规定可以看出行政诉讼案件的原告必须与行政机关的行政行为具有利害关系，才能作为适格的原告提起诉讼。而被答辩人所请求答辩人执行禹城市发展和改革局文件这一请求事项与被答辩人无任何利害关系，其不是本案适格的原告。二、被答辩人所诉事项不是行政诉讼的受案范围。被答辩人所诉事项并非侵害上诉人合法权益的可诉具体行政行为，被答辩人请求答辩人执行禹城市发展和改革局文件系抽象行政行为，不是行政诉讼的受案范围。被答辩人要求答辩人给予其水利局预制厂退休工人同样待遇，该项请求与答辩人的职责无任何关系，亦不属于行政诉讼的受案范围。三、本案已超过行政诉讼起诉期限。根据《行政诉讼法》第四十六条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。被答辩人两项请求均已超过行政诉讼的起诉期限。综上所述，本案不属于行政诉讼受案范围，被答辩人亦不是本案适格的原告，并且本案已超过行政诉讼的起诉期限，请求贵院依照《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定依法驳回上诉，维持原裁定。被上诉人张光臣答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。一、被答辩人不是本案适格的原告。根据《行政诉讼法》第二条、第二十五条的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第十二条规定：与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织可以依法提起行政诉讼。由上述法律规定可以看出行政诉讼案件的原告必须与行政机关的具体行政行为具有利害关系，才能作为适格的原告提起诉讼。而被答辩人所诉事项与答辩人张光臣均无任何法律上的利害关系，其不是本案适格的原告。二、答辩人不是本案适格的被告。根据《行政诉讼法》第二十六条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中答辩人张光臣并不是行政诉讼法中作出行政行为的行政机关，而是一名自然人，其不是本案的适格被告。三、被答辩人所诉不是行政诉讼的受案范围。被答辩人所诉事项并非侵犯其合法权益的具体可诉的具体行政行为，不是行政诉讼的受案范围。四、本案已超过行政诉讼起诉期限。根据《行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提起。本案已�过行政诉讼的起诉期限。综上所述，本案不属于行政诉讼范围，被答辩人与答辩人亦不是适格的原告与被告，并且已超过起诉期限，请求贵院依照《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定依法驳回上诉，维持原裁定。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”上诉人要求被上诉人执行禹城市发展和改革局文件、净化相关污水及还原告一个公平正义、和水利预制厂退休工人同样待遇的诉讼请求均不属于行政诉讼的受案范围，且上诉人起诉的被告之一为禹城市水务局的法定代表人张光臣，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条的规定，行政机关的法定代表人作为自然人，不属于行政诉讼的适格被告。因此，上诉人的起诉不符合法定起诉条件，一审法院裁定驳回其起诉并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 师延锋审 判 员 宋冬梅审 判 员 郭喜珂二〇一八年三月二十日法官助理 郝 帅书 记 员 刘晨旭
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙泉执字第1872-3号
申请执行人付颖，女，1987年8月9日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
委托代理人童娟，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。
委托代理人罗婵玉，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。
被执行人四川地源投资建设有限公司，住所地成都市天府新区。
法定代表人蓝宁，董事长。
被执行人成都天厦源建筑工程有限公司，住所地成都市天府新区。
法定代表人詹燕波，董事长。
被执行人成都丰盛源商贸有限公司，住所地成都市天府新区。
法定代表人苏炳胜，董事长。
被执行人蓝宁，女，1983年5月12日出生汉族，住成都市天府新区。
被执行人何璐町，男，1971年12月18日出生，汉族，住成都市天府新区。
被执行人宁望兴，男，1968年8月7日出生，汉族，住成都市天府新区。
申请执行人付颖与被执行人四川地源投资建设有限公司、成都天厦源建筑工程有限公司、成都丰盛源商贸有限公司、蓝宁、何璐町、宁望兴其他合同纠纷一案，申请人执行人付颖依据已经发生法律效力的（2014）龙泉民初字第3023号民事判决书，于2015年11月10日向本院申请执行，要求被执行人四川地源投资建设有限公司、成都天厦源建筑工程有限公司、成都丰盛源商贸有限公司、蓝宁、何璐町、宁望兴支付借款2200000元及计至2015年10月27日止的利息，律师费80000元，案件受理费、公告费、保全费共34160元，合计2314160元及利息。
执行中，本院于2015年11月25日，对被执行人四川地源投资建设有限公司在成都经济技术开发区城市建设投资经营有限公司的应收款进行了冻结，因工程未进行决算，成都经济技术开发区城市建设投资经营有限公司暂不能向被执行人四川地源投资建设有限公司支付工程款。2015年12月10日，本院依法扣划了被执行人蓝宁在成都银行账户上的存款9600元，扣划了被执行人宁望兴在农行账户上的存款17000元，并支付给了申请执行人付颖。现未能查询到被执行人四川地源投资建设有限公司、成都天厦源建筑工程有限公司、成都丰盛源商贸有限公司、蓝宁、何璐町、宁望兴有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。申请执行人付颖同意终结案件本次执行程序。依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行标的为人民币2314160元及利息，已执行人民币26600元，现被执行人四川地源投资建设有限公司、成都天厦源建筑工程有限公司、成都丰盛源商贸有限公司、蓝宁、何璐町、宁望兴尚欠申请执行人付颖人民币2287560元及利息元。
二、终结成都市龙泉驿区人民法院作出的（2014）龙泉民初字第3023号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人四川地源投资建设有限公司、成都天厦源建筑工程有限公司、成都丰盛源商贸有限公司、蓝宁、何璐町、宁望兴具备执行条件时，申请执行人成都华盛泵业有限公司可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 叶勇
二〇一五年十二月十五日
书记员 喻兰
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执5116号
移送执行人:成都市锦江区人民法院刑事审判庭。
被执行人：冯忠林,男,汉族,住四川省成都市。
成都市锦江区人民法院刑事审判庭移送执行冯忠林罚金一案中，依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 娅
审判员 刘 娟
审判员 汪丽红
二〇一七年十二月二十五日
书记员 薛 虹
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执5116号移送执行人:成都市锦江区人民法院刑事审判庭。被执行人：冯忠林,男,汉族,住四川省成都市。成都市锦江区人民法院刑事审判庭移送执行冯忠林罚金一案中，依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 娅审判员 刘 娟审判员 汪丽红二〇一七年十二月二十五日书记员 薛 虹
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜茅民初字第0053号
原告范继友，农民。
被告尹红涛，个体。
被告姚卿，个体。
本案在审理原告范继友诉被告尹红涛、姚卿生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2014年3月14日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告范继友撤回起诉。
案件受理费减半收取250元，由原告负担。
代理审判员 周 斌
二〇一四年三月十七日
书 记 员 赵宗亚
鹤壁市山城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）山民执字第131号
申请执行人杜贺喜，男，1974年8月28日生，汉族。
委托代理人李宏亮，河南世纪唐人律师事务所律师，代理权限为：代为承认、放弃、变更请求，进行和解，代收法律文书。
被执行人鹤壁市王力机械制造有限责任公司，住所地鹤壁市山城区山城路中段。
法定代表人，马瑞花，该单位经理。
申请人杜贺喜与被申请人鹤壁市王力机械制造有限责任公司（以下简称王力公司）申请执行劳动争议仲裁裁决一案，本院于2014年4月28日立案受理，在执行过程中，被执行人王力公司向本院提出不予执行申请，认为其没有收到鹤壁市山城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称山城仲裁委）送达的仲裁申请副本、未告知其开庭的时间及地点，其也未委托代理人参加仲裁审理，山城仲裁委也未向其送达仲裁裁决。本院依据王力公司的申请，依法调取仲裁案卷。本院在调取了仲裁裁决卷宗后，认真查阅了仲裁裁决卷宗材料，并向仲裁机构了解了本案在仲裁仲裁程序中的仲裁情况，现已审查完毕。
本院认为：一、山城仲裁委确定胡随付为王力公司的代理人缺乏事实依据，违反法律规定。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十四条规定：“当事人可以委托代理人参加仲裁活动。委托他人参加仲裁活动，应当向劳动争议仲裁委员会提交有委托人签名或者盖章的委托书，委托书应当载明委托事项和权限。”本案在仲裁程序中，胡随付等十五人分别向山城仲裁委申请劳动仲裁，山城仲裁委受理胡随付等十五人的申请后，决定合并审理，并分别作出裁决书。但仲裁卷中并没有被申请人王力公司出具委托胡随付的授权委托书。在没有授权委托书的情况下，山城仲裁委让胡随付作为王力公司的代理人参加仲裁庭审活动，并在仲裁裁决书中载明胡随付为王力公司的代理人的做法缺乏事实依据，并违反了上述法律规定，仲裁程序存在问题。
仲裁卷宗内没有仲裁文书送达的相关手续。
《劳动人事争议仲裁办案规则》第二十三条第二款规定：“仲裁委员会送达仲裁文书必须有送达回证，由受送达人在送达回证上记明收到日期，签名或盖章。受送达人在送达回证上的签收日期为送达日期。”本案仲裁卷宗内没有山城仲裁委向当事人双方送达相关仲裁文书的送达回证。没有相应材料证明送达符合法律规定。
仲裁员、记录人员未在庭审笔录上签名或盖章。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十条规定：“仲裁庭应当将开庭情况记入笔录。笔录由仲裁员、记录人员、当事人和其他仲裁参加人签名或者盖章。”但该案仲裁开庭笔录上仲裁员、记录员均未在开庭笔录上签名。
综上，该仲裁裁决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项、第五款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十四条、第四十条，参照《劳动人事争议仲裁办案规则》第二十三条第二款的规定，裁定如下：
对鹤壁市山城区劳动争议仲裁委员会山劳人仲裁字（2013）第132号裁决书不予执行。
当事人就该纠纷可以重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯 轶
审判员 谷堃审判员周一波
二〇一四年六月十日
书记员 范 凯
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锦民终字第00723号
上诉人（原审被告）李铁成，男，1960年12月7日出生，汉族，农民，现住辽宁省义县前杨乡。
上诉人（原审被告）李铁刚，男，1954年8月30日出生，汉族，农民，现住辽宁省义县前杨乡。
被上诉人（原审原告）义县果树农场，住所地辽宁省义县七里河镇石堡子村。
法定代表人王超，该农场场长。
委托代理人白贺满，该农场副场长。
上诉人李铁刚、李铁成与被上诉人义县果树农场物权纠纷一案，不服辽宁省义县人民法院（2014）义民城初字第01194号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李铁刚、李铁成，被上诉人义县果树农场的法定代表人王超、委托代理人白贺满到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
义县果树农场一审起诉称，二被告系亲兄弟，自2007年开始，二被告未经原告同意即非法侵占原告的坐落于义县前杨乡八塔子村土地种地收益，给原告造成重大的经济损失。期间，原告多次要求二被告返还侵占的土地，遭到拒绝。请求人民法院依据《物权法》第34条的规定，依法判决二被告返还非法侵占的土地10亩，并向原告支付赔偿金10000元。
李铁成、李铁刚一审答辩称，二被告父亲李庆有是原告的退休工人，自1980年起，原告拖欠李庆有工资款及退休金，二被告及其父亲多次找原告及相关部门讨要未果，2006年开始原告用争议土地抵顶工资，至今未抵顶完毕。李庆有委托被告兄弟种地，原告应起诉李庆有，请求人民法院驳回原告的起诉。
原审法院查明，二被告系兄弟关系，其父李庆有系原告单位职工并退休。因拖欠工资及退休金，2006年，原告将坐落于义县前杨乡八塔子村的土地8亩交由二被告父亲经营管理，用以抵顶拖欠工资，未约定使用年限，四至为：东至何玉明土地；西至吴庆才土地；南至山边；北至道。李庆有委托二被告经营管理争议土地至今。
原审认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。无权占有人因占有行为给权利人造成损失的，应予赔偿。当事人对出租地年限没有约定或约定不明的，当事人可以随时解除合同。本案中，二被告无合法依据占有并耕种收益原告土地，被告父亲取得经营管理权未约定期限，即使二被告由其父亲委托管理争议地块，原告可以随时要求返还。原告未提供充分证据证明主张返还土地的时间�其主张被告赔偿损失一节无事实和法律依据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，原审判决如下：
一、被告李铁成、李铁刚于判决生效后五日内将诉争的8亩土地（东至何玉明土地；西至吴庆才土地；南至山边；北至道）返还给原告义县果树农场；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告李铁成、李铁刚负担。
宣判后，李铁刚、李铁成不服原审判决，提出上诉，请求二审法院改正错误判决，改判补发拖欠工资，我们返还该地，否则继续种地，或将该案发回重审。事实和理由：1、原判程序违法，列错被告，耕种被上诉人土地的是二上诉人的父亲李庆有，不是二被告。李庆有系被上诉人单位的退休职工，因被上诉人多年拖欠退休工资，2006年经场部研�决定，将8亩土地交由李庆有耕种，抵顶退休工资，所以被上诉人应向父亲李庆有主张权利。而不应向二被上诉人主张权利，一审判决将二上诉人列为被告是错误的。2、原判决实体错误，被上诉人不能出示争议土地的权属证明，而原判决保护了上诉人的所有权，要求二审法院改正错误判决，或将该案发回重审。
被上诉人义县果树农场答辩称，上诉人提出的列错被告不符合事实，从2008年开始，就是由二上诉人在耕种土地，二上诉人作为被告是正确的，其父亲没有劳动能力。关于权属证明，有林业局的证明报告，一审可能出示过，权属不存在问题。
经审理查明，原审判决认定基本事实属实，本院予以确认。
另查，2007年，被上诉人义县果树农场因拖欠退休职工工资而将自有土地分配给退休职工进行耕种，用以抵顶退休职工当年的工资，二�诉人父亲李庆友分得本案争议的土地。二上诉人父亲李庆有与被上诉人土地抵顶工资一事均由上诉人李铁成办理，土地由李铁成、李铁刚耕种。2008年，被上诉人义县果树农场为职工缴纳了劳动保险，职工工资在劳动保险部门领取，被上诉人通知分得土地的职工退还土地，二上诉人李铁刚、李铁成以其父亲工资没有抵顶完毕为由拒绝退还。另，二上诉人二审庭审时对争议土地所有权归被上诉人所有没有异议。
上述事实，有原审卷宗所载证据、当事人陈述，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被上诉人因拖欠职工工资而将自有土地交由职工耕种从而抵顶工资的行为不违反法律规定，二上诉人在合理期限内耕种其父分得的土地亦为合法。被上诉人为职工缴纳劳动保险，职工工资由劳动保险部门支付，被上诉人已不存在不支付工资情形，被上诉人通知职工退还土地，至此，二上诉人合理占有土地的情形已经消灭，二上诉人为实际耕种人，应予退还土地，被上诉人与二上诉人父亲李庆有的工资纠纷非本案调整范围，故原审法院确认二上诉人无权占有、退还土地正确，二上诉人以被上诉人拖欠其父工资拒绝退还土地的上诉请求没有法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉、维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人李铁成、李铁刚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕会杰
审 判 员 邸新立
代理审判员 王 波
二〇一五年九月八日
书 记 员 潘 瑜
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第1200号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
被执行人贾磊。
被执行人张向辉。
本院在执行申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。与被执行人贾磊、张向辉非诉纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）宁行执审字第2418号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯汉焦
二〇一五年八月二十六日
书记员 贾立冬
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）甘民执字第1709号
申请执行人滕宝林，男，1962年7月19日生，汉族，公民身份号码2102221962********，住址大连市西岗区福德街**号6-2。
被执行人吴立君，男，1963年3月6日生，汉族，公民身份号码2102221963********，住址普兰店市城子坦镇郑沟村李屯****号。
被执行人刘美晶，女，1963年6月26日生，汉族，公民身份号码2102221963********，住址普兰店市城子坦镇郑沟村李屯****号。
申请执行人滕宝林与被执行人吴立君、刘美晶民间借贷纠纷一案，本院（2011）甘民初字第5964号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2012年6月18日向本院申请执行，本院已立案执行。
执行中，经调查未发现被执行人吴立君、刘美晶有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供二被执行人可供执行的财产线索及下落。申请执行人申请终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2011）甘民初字第5964号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周晏生
审判员 倪生军
审判员 徐黎明
二〇一六年九月十二日
书记员 孙瑜泽
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2012）甘民执字第1709号申请执行人滕宝林，男，1962年7月19日生，汉族，公民身份号码2102221962********，住址大连市西岗区福德街**号6-2。被执行人吴立君，男，1963年3月6日生，汉族，公民身份号码2102221963********，住址普兰店市城子坦镇郑沟村李屯****号。被执行人刘美晶，女，1963年6月26日生，汉族，公民身份号码2102221963********，住址普兰店市城子坦镇郑沟村李屯****号。申请执行人滕宝林与被执行人吴立君、刘美晶民间借贷纠纷一案，本院（2011）甘民初字第5964号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2012年6月18日向本院申请执行，本院已立案执行。执行中，经调查未发现被执行人吴立君、刘美晶有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供二被执行人可供执行的财产线索及下落。申请执行人申请终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2011）甘民初字第5964号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  周晏生审判员  倪生军审判员  徐黎明二〇一六年九月十二日书记员  孙瑜泽
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）平执字第1270-1号
申请执行人蒋华冬，居民。
被执行人刘常宏，居民。
申请执行人蒋华冬与被执行人刘常宏民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2012）平民初字第1866号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人刘常宏在平邑县建设银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人刘常宏在平邑县建设银行62×××23账户上的存款17500元至平邑县人民法院。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 陈玉东
二〇一四年九月三十日
书记员 孙士波
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中二法刑二初字第67号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人梁某，男，1982年11月12日出生于广东省遂溪县，汉族，初中文化，农民。2006年2月15日因犯抢夺罪被广东省佛山市禅城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，同年4月23日刑满释放。因本案于2014年8月30日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2014）2573号起诉书指控被告人梁某犯抢夺罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月4日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员林萍出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第二市区人民检察院指控，2014年8月30日凌晨1时许，被告人梁某窜至我市某公园正门口左侧，抢夺被害人王某某的手提包（内有共价值人民币3510元的iphone4S手机、金立牌手机各1部及人民币1040元），随即逃离现场，后因群众追捕而丢弃上述手提包，不久被紧追的群众抓获交公安机关归案。公诉机关当庭宣读并出示了被害人王某某的陈述及辨认笔录、抓获经过及缴获经过、《价格鉴定结论书》、现场方位图及现场照片、现场监控录像及截图照片、相关物证和书证、证人蔡某某、潘某某的证言及辨认笔录、被告人梁某的供述及辨认笔录等证据以证实上述的指控。公诉机关据此认为，被告人梁某无视国家法律，抢夺他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条之规定，应当以抢夺罪追究其刑事责任。被告人梁某抢夺犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人梁某辩称并未实施抢夺犯罪。
经审理查明，2014年8月30日凌晨1时许，被告人梁某窜至中山市某公园正门口右侧，抢夺被害人王某某的手提包（内有共价值人民币3510元的iphone4S手机、金立牌手机各1部及人民币1040元）后逃跑，期间因群众追捕而丢弃上述手提包。随后，紧追的群众将被告人梁某抓获交公安机关归案。破案后，公安机关已将缴回的赃款、赃物发还被害人王某某。
上述犯罪事实，有以下证据证实：
1.被害人王某某的陈述及辨认笔录证实，2014年8月30日凌晨1时许，我与朋友蔡某某在某公园正门右侧花坛闲坐时，我将放有iphone4S手机、金立牌手机各1部及现金1040元的手提包放在大腿上，一名穿红色衣服的男子突然抢走我的手提包。蔡某某随即追赶该名男子并呼喊，期间该男子将手提包丢弃在地，后蔡某某追上该名男子并将其制服后报警。稍后，公安人员到来将该名男子抓获归案。被害人王某某能辨认出被告人梁某就是抢其手提包的男子。
2.中山市公安局古镇分局古镇派出所出具的抓获经过证实，2014年8月30日凌晨，公安人员接报后将被告人梁某抓获归案。
3.中山市公安局古镇分局古镇派出所出具的缴获经过接受及扣押和发还清单，缴获的物证照片证实，破案后，公安机关缴回被抢的手提包和手机、现金等财物，并缴获自行车1辆。
4.中山市价格认证中心出具的《价格鉴定结论书》证实，被抢的iphone4S手机、金立牌手机各1部共价值人民币3510元。
5.现场方位图及现场照片证实，案发现场位于中山市古镇镇文化公园正门口附近处。
6.现场监控录像及截图照片，能证实被告人梁某被证人蔡某某追捕的经过。
7.广东省佛山市禅城区人民法院作出的（2006）佛禅刑初字第195号刑事判决书及佛山市看守所出具的刑满释放证明书证实，被告人梁某于2006年2月15日因犯抢夺罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，同年4月23日刑满释放。
8.证人蔡某某的证言及辨认笔录证实，2014年8月30日凌晨，我与女友王某某在某公园正门右侧花坛处闲坐聊天时，一名穿红色上衣的男子突然走过来并抢走王某某放在大腿上的手提包后逃跑。我立即上前追赶该男子并呼喊，期间该男子将手提包丢弃在路边且意图骑自行车继续逃跑，我便上前抓住该男子手臂，该男子甩开我后继续逃跑，随后我将该男子按倒在地并报警。证人蔡某某能辨认出被告人梁某就是上述抢手提包后被抓获的男子。
9.证人潘某某的证言及辨认笔录证实，2014年8月30日凌晨1时30分许，我与谢某某值勤巡逻时，接通报得知某公园处有人被抢手提包便即前往上述公园，见一名男子在公园羽毛球场与另一名穿红色上衣的男子相互拉扯，并有一名女子在旁，我们上前了解情况并得知穿红色上衣的男子因抢上述女子的手提包被抓捕。期间，一名在公园内睡觉的陌生男子也曾向我们反映穿红色上衣的男子当晚骑自行车在公园内寻找作案目标，后该陌生男子离去，我们随后将穿红色上衣的男子扭送公安机关归案。证人潘某某能辨认出被告人梁某就是上述被抓获的男子。
10.广东省遂溪县公安局北坡派出所出具的户籍证明，能证实被告人梁某的身份情况。
11.被告人梁某的供述及辨认笔录证实，2014年8月30日凌晨1时许，我骑自行车从某公园路往某市场途经某公园正门时，一名男子拦住我并声称我盗走他女友的手提包，后该男子追赶我并将我抓获交公安人员处理。被告人梁某能辨认出案发现场。
以上证据均经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人梁某无视国家法律，抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。鉴于被告人梁某抢夺犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚。公诉机关指控被告人梁某犯抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人梁某所提并未实施抢夺犯罪的辩解意见，经查，被害人王某某的陈述及证人蔡某某的证言均能证实，被告人梁某抢夺被害人王某某的手提包后，在逃跑过程中被人赃俱获；证人潘某某的证言和现场监控录像及截图照片等证据也能证实被告人梁某在逃跑过程中被抓捕的经过，且有以上缴获的物证等其余证据能佐证被告人梁某的犯罪事实；故认定被告人梁某抢夺犯罪事实的证据充分，本院对被告人梁某提出的辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十三条之规定，判决如下：
被告人梁某犯抢夺罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月30日起至2015年5月29日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 甘 英
代理审判员 周静宜
人民陪审员 吴若文
二〇一五年三月三十日
书 记 员 唐淑娟
第6页，共6页
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮涟民初字第345号
原告江中梅，女，汉族，农民。
原告薛金刚，男，汉族，农民。
原告薛金凤，女，汉族，农民。
原告薛金红，女，汉族，农民。
四原告共同委托代理人张述金、朱海军，江苏文通律师事务所律师。
被告江苏光大建筑工程有限公司，住所地南京市下关区建宁路98号金海市场五楼529号。
法定代表人裴贞祥，该公司董事长。
委托代理人龚红军，该公司法律顾问。
被告高俊，男，汉族，农民。
委托代理人李德权，江苏道文律师事务所律师。
原告江中梅、薛金刚、薛金凤、薛金红诉被告江苏光大建筑工程有限公司（以下简称光大公司）、高俊提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告薛金刚及原告委托代理人张述金、被告光大公司委托代理人龚红军、被告高俊委托代理人李德权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称：原告亲属薛同兵于2013年4月8日经案外人马志月介绍到被告光大公司所有、被告高俊负责管理的万亩良田工地上做杂工，具体任务是按照被告的要求将黄沙石子水泥等材料拖运到指定位置。2013年4月18日，薛同兵在做工过程中被他人撞伤，后被送至涟水县人民医院治疗不到一天，后转至淮安市第二人民医院住院治疗11天，因伤情严重无法医治而死亡。被告邀请原告亲属薛同兵为其做活，被告应该赔偿原告因亲属薛同兵在工作过程中受到意外伤害而死亡所受到的损失。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判决1、被告高俊赔偿原告因亲属死亡造成的医疗费49233.15元、死亡赔偿金231166元、丧葬费25639.5元、处理丧事费用1000元、交通费1000元、精神损害抚慰金20000元，2、被告光大公司承担连带赔偿责任3、两被告承担本案诉讼费用。
被告光大公司辩称：被告光大公司没有雇佣原告亲属薛同兵为其做工，事实上是被告光大公司将工程发包给被告高俊，被告高俊让原告亲属薛同兵为其运输材料，运费是按趟结算的，根据合同相对性，被告光大公司不是运输合同的当事人，故光大公司不应承担任何责任。请求法庭驳回原告对被告光大公司的诉讼请求。
被告高俊辩称：原告起诉被告高俊诉讼主体不适格，理由为：1、被告高俊将运输沙石材料的工程转包给马俊生，马俊生选择薛同兵为其运输沙石，与被告高俊毫无关系；2、薛同兵出事时并不是为高俊运输沙石，死亡与高俊毫无关系；3、交通事故损害赔偿纠纷与本案同属于人身损害赔偿，原告已经选择交通事故案件处理，法院已经判决。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告光大公司将其小李集万亩良田整治工程工地上的水渠配套工程发包给被告高俊施工，高俊通过马俊生联系马志月、薛同兵等人在工地上用拖拉机等车辆拖运沙石等材料，运费按趟结算，每趟25元，车子、油料、上料、食宿等均由马志月、薛同兵等人自理。2013年4月18日8时30分左右，薛同兵在驾驶无号牌手扶拖拉机拖运材料过程中，与案外人杨小阳发生车祸经医治无效死亡。该起事故经涟水县公安局交通巡逻警察大队认定，薛同兵负该起事故的主要责任，案外人杨小阳、被告光大公司共负该起事故的次要责任。事故发生后，被告光大公司赔偿原告50000元。
另查明：本案四原告因薛同兵在交通事故中死亡，于2014年3月24日将交通事故责任人杨小阳、光大公司诉至本院，本院经审理于2014年5月27日作出（2014）淮涟民初字第761号民事判决书，认定四原告因薛同兵死亡造成的损失共计328038.65元，其中医疗费49233.15元、死亡赔偿金231166元、丧葬费25639.5元、处理丧事费用1000元、交通费1000元、精神抚慰金20000元，并判决杨小阳赔偿原告损失71607.73元，光大公司赔偿71607.73元。
上述事实，有原、被告双方在庭审中的陈述，原告提供的道路交通事故认定书、涟水县公安局鉴定结论通知书、死亡记录、承诺书、（2014）淮涟民初字第761号民事判决书等证据载卷证实，本院予以确认。
本院认为：一、原告亲属薛同兵与两被告的关系问题。本案中，原告亲属薛同兵在工地上以自己的拖拉机、劳力等按照被告高俊的要求运送沙石等材料，被告高俊按趟支付费用，被告高俊与薛同兵的行为符合承揽合同的要件，故薛同兵与高俊应系承揽法律关系。对于被告光大公司与高俊的关系，双方均认可发包与承包的事实，故被告光大公司与被告高俊之间为建设工程施工合同关系。
二、被告高俊作为定作人，对于薛同兵的死亡是否存在过错。本案中，被告高俊无相关施工资质及安全施工条件而承包了光大公司的水渠配套工程，在组织施工过程中，又将材料交给驾驶无号牌手扶拖拉机的薛同兵拖运，存在一定的过失，对薛同兵的死亡应当承担相应的赔偿责任，据此，本院酌定被告高俊对原告的损失承担15%的赔偿责任。
三、被告光大公司是否对被告高俊的赔偿责任承担连带责任。本案中，被告光大公司将水渠配套工程发包给没有资质的被告施工，存在一定的选任过失责任，但是在（2014）淮涟民初字第761号本案原告诉被告杨小阳、光大公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院已经判决被告光大公司承担20%责任，赔偿原告损失71607.73元。为避免被告光大公司就同一事实承担双重责任，被告光大公司在本案中不再承担赔偿责任。对于被告光大公司是否承担连带赔偿责任，因没有法律依据，本院不予支持。
综上，原告的损失本院（2014）淮涟民初字第761号民事判决书确认为人民币328038.65元，扣除杨小阳及光大公司赔付的143215.46元，余额184823.19元由被告高俊承担15%的赔偿责任即27723.48元。
据此，经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二之规定，判决如下：
一、被告高俊于本判决生效后十日内赔偿原告江中梅、薛金刚、薛金凤、薛金红因亲属薛同兵死亡造成的损失27723.48元。
二、驳回原告江中梅、薛金刚、薛金凤、薛金红对被告江苏光大建筑工程有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由原告江中梅、薛金刚、薛金凤、薛金红承担650元，被告高俊承担250元。此款原告已经向本院预缴，被告负担部分随上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）
审 判 长 李林峰
代理审判员 付礼彬
人民陪审员 范清扬
二〇一四年七月十六日
书 记 员 吴卫苹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《中华人民共和国合同法》第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青羊民初字第6433号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区，注册号：310000000088958。
负责人刘加隆，总经理。
委托代理人黄静，四川泰益律师事务所律师。特别授权。
被告黄再福。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告黄再福信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。招行信用卡中心的委托代理人黄静到庭参加诉讼，被告黄再福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已缺席审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，被告黄再福自2004年2月17日向原告申请办理了信用卡。截止2014年4月15日，被告累计欠款本息共计118692.51元。原告自2014年1月15日开始多次催款，被告仍未清偿。故起诉至法院，请求判令：1.被告立即给付原告信用卡欠款本息共计118692.51元（截止2014年4月15日，欠款本金99910.69元，利息7843.35元，费用10938.47元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。
被告黄再福未到庭作答辩。
经审理查明，2004年2月16日，被告黄再福填写了招商银行信用卡申请表1份，向招行信用卡中心申请成为招商银行信用卡用户，并领取招商银行信用卡（个人卡）领用合约1份。在领用合约中双方对信用卡的使用、收费、对账、还款等均作了约定，合约中第二条第2项约定：申领人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心按月计收复利；第三条第7项约定：申领人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。后招行信用卡中心为黄再福办理了信用卡，截止2014年4月15日，欠款本金99910.69元，利息7843.35元，费用10938.47元，共计118692.51元。经原告多次催收未果，故起诉至法院。
以上事实有信用卡申请表、《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，黄再福向招行信用卡中心申请办理信用卡后，招行信用卡中心按约向黄再福发放了信用卡，黄再福支取款项后未按约归还欠款，对酿成本案纠纷，黄再福应承担全部责任，故对招行信用卡中心提出的请求判令黄再福给付欠款本息及费用共计118692.51元及2014年4月16日之后的利息、费用的诉讼主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、黄再福于本判决发生法律效力之日起十日内归还招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本息及费用118692.51元；
二、黄再福于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心归还从2014年4月16日起至实际清偿之日止的利息、费用（按双方所签招商银行信用卡领用合约的规定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2674元，公告费124元，保全费1145元，共计3943元，由黄再福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 波
人民陪审员 李丽萍
人民陪审员 陈祥凤
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 刘锦然
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第2859号
原告：吉林省鼎华房地产开发有限公司开发区分公司。
委托代理人：曹晗，吉林信维律师事务所律师。
被告：松原职业技术学院
委托代理人：包福臣，吉林臣和律师事务所律师。
原告吉林省鼎华房地产开发有限公司开发区分公司与被告松原职业技术学院赔偿纠纷一案，本院于2015年7月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月13日公开开庭进行了审理，因原告吉林省鼎华房地产开发有限公司开发区分公司不具有本案原告诉讼主体资格。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告吉林省鼎华房地产开发有限公司开发区分公司的起诉。
案件受理费18750元由本院退还给原告吉林省鼎华房地产开发有限公司开发区分公司。
如不服本裁定，可在本判决送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审 判 长 程景辉
人民陪审员 隋凤书
人民陪审员 闫淑红
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 刘佳旭
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书(2015)宁民初字第2859号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津宁河县支行,住所地天津市宁河县芦台镇光明路25号。注册号:120221000004507.负责人王维峰,职务副行长。被告季金宝,男,1989年1月4日出生,汉族,住河北省唐山市路南区。被告杨乃荣,女,1989年5月20日出生,汉族,住址。被告于长祥,男,1978年9月11日出生,汉族,住天津市宁河县。被告梁星星,男,1984年2月9日出生,汉族,住。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津宁河县支行与被告季金宝、杨乃荣、于长祥、梁星星借款纠纷一案,原告于2015年11月13日向本院提出撤回起诉。本院认为,原告申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定,裁定如下:准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津宁河县支行撤回对被告季金宝、杨乃荣、于长祥、梁星星的起诉。诉讼费用减半收取1778元,由原告承担。审判员  贾依军二○二○一五年十一月十二日书记员  郑庆福
四川省大邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大邑民初字第989号
原告杨世福，住四川大邑县，。
被告周志全，住四川省大邑县。
本院在审理原告杨世福与被告周志全追索劳动报酬纠纷一案中，原告杨世福未按照法律规定预交诉讼费，也未申请减、缓、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 付成俊
二〇一五年一月七日
书记员 王 梁
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台临商初字第1962号
原告：杭州××物资有限公司，住所地：浙江省××区
××号（三里洋钢材市场365号），
2。
法定代表人：金××。
被告：梁××。
原告杭州××物资有限公司为与被告梁××买卖合同纠
纷一案，于2013年7月4日向本院起诉。本院于同日受理后，因
原告杭州××物资有限公司的申请，本院于2013年7月5日作出
（2013）台临诉保字第241号民事裁定书，依法查封了被告梁
××所有的位于临海市大洋小区4-
23幢1单元102室房屋一套。本院依法适用简易程序由代理审判
员李林会独任审判，于2013年7月26日公开开庭进行了审理。
原告杭州××物资有限公司的法定代表人金××到庭参加诉讼
，被告梁××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现
已审理终结。
原告杭州××物资有限公司起诉称：原告于2013年1月前
卖给被告梁××（临海市众恒锅炉制造厂）铁板等货物，并于
2012年12月24日、2013年1月21日开给被告增值税发票3份，金
额分别为72633.34元、89739.78元、30284.88元，合计192658
元。该3份发票已交给被告财务科俞某某、周某某，且有收条为凭。原告多次催讨，被告至今未付。故原告起诉要求：1、
判令被告支付货款192658元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告梁××未作答辩。
原告为了证明自己的主张，向本院提供了如下证据：
1、增值税专用发票复印件3张、收条2张，拟证明原告于
2012年12月24日、2013年1月21日分别开给被告金额为72633.3
4元、89739.78元、30284.88元，合计192658元的增值税发票3
张，且发票已交给被告财务科人员的事实。
2、（2013）台临诉保字第241号民事裁定书1份、诉讼保
全费发票复印件1张，拟证明法院于2013年7月5日作出（2013
）台临诉保字第241号民事裁定书，依法查封了被告梁××所
有的位于临海市××4-
23幢1单元102室房屋一套，为此，原告预交了诉讼保全费1570
元的事实。
被告梁××经本院向其送达了起诉状副本、证据复印件
、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书后，既不到
庭应诉，也不提交书面答辩意见，应视为放弃质证和抗辩的权
利。本院经审查，原告提交的上述证据符某某实性、合法性和
关联性，故对其证明力本院予以确认。据此，本院认定的案件
事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为，原、被告双方的买卖关系，没有违反法律、
行政法规的强制性规定，应当确认有效。买卖双方都应按照约
定全面履行自已的义务。原告已履行了出卖人交付货物的义务
，被告作为买受人亦应当按照约定支付货款。双方未约定货款的付款期限，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履
行。现原告向本院起诉，故被告应当及时履行支付货款的义务
。综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中
华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如
下：
被告梁××于本判决发生法律效力之日起十日内支付原
告杭州××物资有限公司货款人民币192658元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍
支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费4153元，减半收取2076.5元，诉讼保全费157
0元，合计3646.5元，由被告梁××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内，先预交上诉
案件受理费4153元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多
余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银
行：中国农业银行台州市分行，账号：19-
900001040000225089001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判
决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期
申请的，本院不予受理。
代理审判员 李林会
二〇一三年九月二十七日
代理书记员 叶常青
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成民申字第65号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：成都九天建设工程有限公司。住所地：四川省成都市金牛区。
法定代表人：张明生，执行董事。
委托代理人：杨延风，四川公生明律师事务所律师。
委托代理人：王新顺，四川公生明律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：成都九天建设工程有限公司龙泉驿分公司。营业场所：四川省成都市龙泉驿区大面街道群益街57号。
负责人：张明正。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曾其元，男，汉族，1963年4月12日出生，住四川省成都市龙泉驿区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王大忠，男，汉族，1970年10月4日出生，住四川省成都市龙泉驿区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邓显云，男，汉族，1962年11月23日出生，住四川省成都市龙泉驿区。
被申请人（一审第三人）：成都市聚商投资有限责任公司。住所地：四川省成都市金牛区。
法定代表人：沈海峰，董事长。
再审申请人成都九天建设工程有限公司因与被申请人成都九天建设工程有限公司龙泉驿分公司、曾其元、王大忠、邓显云、成都市聚商投资有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案，不服本院（2014）成民终字第3940号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，成都九天建设工程有限公司于2015年3月11日向本院提出撤回再审申请。
本院认为，成都九天建设工程有限公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许成都九天建设工程有限公司撤回再审申请。
审 判 长 钟 宏
审 判 员 彭 勇
代理审判员 王 军
二〇一五年三月十三日
书 记 员 范远旺
孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）孟民二初字第00012号
原告李肖光，男，1976年11月1日出生。
委托代理人张海江，孟州市148法律服务所法律工作者。
被告李波涛，男，1982年3月7日出生。
被告张玲，女，1984年2月1日出生，系李波涛妻子。
二被告委托代理人张春福，河南孟洲律师事务所律师。
原告李肖光诉被告李波涛、张玲民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李肖光及其委托代理人张海江、被告李波涛、张玲的委托代理人张春福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李肖光诉称，2012年4于28日，被告李波涛经人介绍以做生意为由向原告借用现金40万元，并出具借据一份，借款到期后，原告多次向被告催要未果，故提起诉讼，请求判令：1、被告李波涛偿还原告借款40万元及利息（利息从2012年4月28日起至判决确定给付之日止按双方约定的月息2分计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告李波涛、张玲辩称，1、原告所述不实，事实是原、被告与李东明合伙做玉米生意，因资金紧张就去原告为股东的银融担保公司借款，因原告系股东，李东明负责三人合伙财务，所以就让李波涛打了借条，后担保公司将借款40万元通过银行汇款给李东明，李东明后于2013年8月13日将该款给付原告，已偿还了担保公司的借款。40万元已还，原告主体不适格，且该款已通过原告还给担保公司，因此被告李波涛不应负还款义务。2、张玲未在借据上签字，对40万元的经过不知情，这40万是用于三人合伙的生意所用，不是用于二被告的生活支出，因此40万元不是夫妻共同债务，张玲也就不应承担还款责任。
由于在本案审理过程中，原告也认可被告李波涛打条借取的40万元系向孟州市银融投资咨询有限公司所借，原告与被告双方均一致认可该40万元的债权人系孟州市银融投资咨询有限公司，故本案原告与本案没有直接利害关系，其不具备诉讼主体资格，该案件不符合法院民事案件的受理条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李肖光的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 李来保
审判员 张菊玲
审判员 王娟娟
二〇一四年六月二十日
书记员 杨亚彬
辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鲅民二初字第00118号
原告薛安坤。
委托代理人金广君，营口经济技术开发区海星法律服务所法律工作者。
被告于家永。
委托代理人隋洪宽，营口经济技术开发区中心法律服务所法律工作者。
原告薛安坤诉被告于家永返还财产纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员高野独任审判，公开开庭进行了审理。原告薛安坤及其委托代理人金广君、被告于家永及其委托代理人隋洪宽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告薛安坤诉称，原告于1993年通过被告向其岳父孙运通借款1万元整，截止到2009年本金及利息共计4.5万元，原告为孙运通出具了借据。原告履行还款义务均是经由被告办理，此借款已分十二次还清，最终结算，原告多支付了4000元。被告允诺将借条归还，原告信以为真。但2014年7月，孙运通诉原告至营口市鲅鱼圈区人民法院，要求被告偿还借款。原告认为，一笔借款不能偿还两份，现原告诉至法院，请求依法判令被告给付原告4.9万元，并承担诉讼费。
被告于家永辩称，原告通过被告向被告岳父孙运通借款4.5万元的时间是2012年10月25日，之后，原告通过被告向孙运通还款1万元，被告已将该1万元给付孙运通。此外，被告于家永签字的1.6万元系原告与被告之前存在的债权债务纠纷。
经审理查明，1993年，原告通过被告向被告岳父孙运通借款。2012年10月25日前，原告为孙运通重新出具过借条。2012年10月25日，原告最后一次给孙运通出具了欠款4.5万元的借条。原告于2011年1月17日通过被告转为偿还孙运通借款1万元；原告于2011年1月14日通过被告偿还孙运通借款6000元；原告于2013年1月10日通过被告偿还孙运通4000元；原告于2013年2月5日通过被告偿还孙运通3000元；原告于2013年5月13日通过被告偿还孙运通3000元；原告于2014年春节前通过被告偿还孙运通4000元。以上合计3万元。
另查，2014年7月29日，孙运通以民间借贷纠纷为由诉原告至本院，本院作出的（2014）鲅民二初字第00326号民事判决书，判决原告薛安坤给付孙运通借款4.5万元及自2014年7月29日起至本判决确定给付之日止的利息，利率按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算。现该判决已发生法律效力。
再查，原告与被告之间无其他债权债务纠纷。
本院所确认的上述事实，有原、被告的身份证明、（2014）鲅民二初字第00326号民事判决书、还款明细、证人李传尊的证言及当事人陈述笔录在卷为凭，经本院组织当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告通过被告向被告的岳父孙运通借款后，又通过被告偿还给孙运通，除被告自认原告偿还了1万元外，2011年1月14日的6000元及2011年1月17日的1万元，均有被告签字，被告亦认可该签字，故上述1.6万元应认定为是原告通过被告偿还给孙运通的借款。此外，与被告有亲属关系的证人李传尊的证言能够证明原告于2014年春节前通过被告偿还给孙运通4000元。综上，原告共付给被告用于偿还孙运通款项为3万元。而被告并未将此款用于偿还孙运通。故原告给付被告的3万元，被告应予返还给原告。原告主张的返还另1.9万元的请求，因证据不足，不予支持。对于被告的只收到一万元、2011年1月的1.6万元系双方存在其他债权债务关系的答辩意见，因被告未能提供证据证明，原告又予以否认，故对此答辩意见，不予采信。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告于家永于本判决生效后10日内给付原告薛安坤3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告薛安坤其他诉讼请求。
案件受理费1025元，由原告负担397元，被告于家永负担628元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
代理审判员 高野
二〇一五年四月二日
书 记 员 王娣
附：本判决所依据的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省光泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0723执19号
申请执行人：肖月娥，女，1950年6月6日出生，汉族，退休职工，住光泽县。
被执行人：陈应明，男，1963年8月15日出生，汉族，无固定职业，住光泽县。
肖月娥与被告陈应明民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)
闽07**民初1310号民事调解书已发生法律效力，依申请执行人肖月娥申请，本院于2017年1月12日依法立案执行，执行标的为借款35000元及利息。
本案在执行进程中，本院依法向被执行人发出财产报告令，责令其报告财产，并对被执行人报告的财产情况予以核查后，查封了被执行人陈应明坐落于光泽县文昌路凤凰花园3#楼5层501室房产（证号：光房权证字第××号），经依法评估后，在淘宝网络司法拍卖平台公开拍卖，拍卖款680160元。经依法分配，申请执行人肖月娥分得执行款12033.99元。同时，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，限制被执行人高消费及有关消费。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。此外，本院还多次通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、土地、工商、车辆相关登记管理部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，本案在执行过程中，申请执行人已依法到部分执行款，剩余款项本院执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邱卫平
审判员 杨小琴
审判员 李绍伟
二〇一七年五月二十二日
书记员 高杨宇
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
PAGE
福建省光泽县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0723执19号申请执行人：肖月娥，女，1950年6月6日出生，汉族，退休职工，住光泽县。被执行人：陈应明，男，1963年8月15日出生，汉族，无固定职业，住光泽县。肖月娥与被告陈应明民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)闽07**民初1310号民事调解书已发生法律效力，依申请执行人肖月娥申请，本院于2017年1月12日依法立案执行，执行标的为借款35000元及利息。本案在执行进程中，本院依法向被执行人发出财产报告令，责令其报告财产，并对被执行人报告的财产情况予以核查后，查封了被执行人陈应明坐落于光泽县文昌路凤凰花园3#楼5层501室房产（证号：光房权证字第××号），经依法评估后，在淘宝网络司法拍卖平台公开拍卖，拍卖款680160元。经依法分配，申请执行人肖月娥分得执行款12033.99元。同时，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，限制被执行人高消费及有关消费。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。此外，本院还多次通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、土地、工商、车辆相关登记管理部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，本案在执行过程中，申请执行人已依法到部分执行款，剩余款项本院执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱卫平审判员  杨小琴审判员  李绍伟二〇一七年五月二十二日书记员  高杨宇本案依据的主要法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省烟台市福山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）福刑初字第168号
公诉机关山东省烟台市福山区人民检察院。
被告人王某甲，个体，户籍所在地及现居所地山东省烟台市福山区。2014年11月12日因涉嫌犯非法持有枪支罪被烟台市公安局福山分局取保候审。
被告人车某，农民，户籍所在地及现居所地山东省烟台市福山区。2014年11月19日因涉嫌犯非法持有枪支罪被烟台市公安局福山分局取保候审。
山东省烟台市福山区人民检察院以烟福检公诉刑诉（2015）175号起诉书指控被告人王某甲、车某犯非法持有枪支罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月14日公开开庭审理了本案。山东省烟台市福山区人民检察院指派检察员于海秀出庭支持公诉。被告人王某甲、车某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省烟台市福山区人民检察院指控，被告人王某甲于2011年冬在栖霞市某镇赶集时，花500元钱购得单管猎枪一支，后一直藏于家中。被告人车某于2000年前后，从某林场厂长王某乙（已死亡）处获得一支没有枪托的单管猎枪，其用核桃木自制枪托，之后被告人车某将猎枪一直藏于家中。公诉机关就指控的犯罪事实提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人王某甲、车某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。提请本院依法予以惩处。
被告人王某甲对公诉机关指控的犯罪事实以及当庭出示的证据均无异议。
被告人车某对公诉机关指控的犯罪事实以及当庭出示的证据均无异议。
经审理查明，被告人王某甲于2011年冬在栖霞市某镇赶集时，花500元钱购得单管猎枪一支，后一直藏于家中。被告人车某于2000年前后，从某林场厂长王某乙（已死亡）处获得一支没有枪托的单管猎枪，其用核桃木自制枪托，之后被告人车某将猎枪一直藏于家中。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人王某甲的供述，证实其从栖霞市某镇集市上购买单管猎枪后，私藏于家中，于2014年11月11日案发当天与被告人车某相约持枪上山打兔子，后被民警发现，将枪藏在樱桃地里逃跑，2014年11月11日晚被带回派出所接受调查，2014年11月12日配合民警将藏匿的猎枪和七发子弹找回的有关情况。
2、被告人车某的供述，证实其从已故某林场厂长王某乙处得猎枪一支，自制枪托后，私藏于家中，于2014年11月11日案发当天与被告人王某甲相约持枪上山打兔子，后被民警发现，枪被当场收缴，其逃脱，于2014年11月19日投案自首的有关情况。
3、送检物证编号为WZ2014121206001的疑似枪支照片及编号照片，送检物证编号为WZ2014121206002的疑似枪支照片，证实被告人王某甲、车某所持有的枪支的相关情况。
4、烟台市公安局刑事科学技术研究所（烟）公（刑）鉴（痕）字（2014）137号枪支鉴定书，证实被告人王某甲、车某所持有猎枪被鉴定为枪支的相关情况。
5、受案登记表、接警单，证实该案由胡先生于2014年11月11日18时38分报110称张格庄镇某村北山坡有人拿枪打兔子，张格庄派出所民警接到110指令后立即赶赴现场，当场抓获非法持枪的被告人王某甲并缴获一支猎枪，另一名被告人在逃的相关情况。
6、抓获经过，证实2014年11月11日，张格庄派出所民警在烟台市福山区张格庄镇某村南边山上将正在使用猎枪打兔子的被告人王某甲当场抓获，另一名被告人车某将携带的猎枪丢弃现场后逃跑，后迫于压力于2014年11月19日到张格庄派出所投案自首的相关情况。
7、户籍信息，证实被告人王某甲、车某年满十八周岁，达到刑事责任年龄的有关情况。
8、扣押清单，证实从被告人王某甲处扣押猎枪一支、自制16号猎枪子弹七枚，从被告人车某处扣押猎枪一支的相关情况。
9、辨认笔录，证实被告人王某甲依法辨认出被告人车某即是2014年11月11日与其一起持枪上山打兔子的人。
被告人王某甲的当庭供述与上述证据能够相互印证。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人王某甲、车某主观上出于故意，客观上实施了违反枪支管理规定、非法持有枪支的行为，其行为均已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人车某自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人王某甲、车某认罪态度较好，所非法持有的枪支已被追缴，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、被告人车某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡晓宁
人民陪审员 辛明勇
人民陪审员 汪国勇
二〇一五年十月三十日
书 记 员 郭君华
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗越法少民初字第97号
原告：邝＊＊，女，2004年6月23日出生，汉族。
法定代理人：闵＊＊，女，系原告邝＊＊的母亲。
委托代理人：安生和，广东启兴律师事务所律师。
委托代理人：李伟悦，广东启兴律师事务所律师。
被告：邝＊，男，1960年3月19日出生，汉族。
原告邝＊＊诉被告邝＊抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员白江燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告的法定代理人闵＊＊及委托代理人安生和，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邝＊＊诉称，原告是被告的婚生女儿，今年9岁。2006年7月25日被告与原告母亲以性格不合为由双方协议离婚，并提议原告由母亲抚养，费用全部由原告母亲承担。原告母亲与被告离婚后单独抚养原告已有7年，近年物价上涨，原告母亲现已退休，退休收入微薄，难以继续单独抚养原告。现诉讼请求：1、被告支付抚养费每月2000元直至原告独立生活止；2、被告承担诉讼费用。
被告邝＊辩称，原告主张的抚养费过高，不符合法律规定，应当予以减少。被告没有固定工作，没有住房，现租住在越秀区＊＊＊一出租房内，还有一个84岁的母亲需要照顾。由于失业多年，于2012年7月，在广州市政府资助下办理了4050元基本养老保险、医疗保险等。被告没有稳定经济收入和来源，日常只靠帮人打散工或做家政赚取生活费。因此，原告要求被告每月支付2000元抚养费已经超出了被告经济承受能力，实属过高。被告承诺尽力按月支付500元抚养费给原告，并且被告努力工作将来会根据经济收入的不断增加来适当提高原告的抚养费。离婚后，被告一直都在有工作收入的情况下主动支付原告的抚养费，每次支付抚养费大部分都是当着被告或者亲朋好友的面亲自交到原告母亲手上的，抚养费的给付金额1000-2000元不等，具体支付金额时间根据被告当时的工作收入情况而定。被告要求行使探望权，以维护被告的合法权益。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告母亲闵＊＊与被告原是夫妻，婚姻期间于2004年6月23日生育原告。2006年7月25日，原告母亲与被告在民政部门办理了离婚登记手续并签订离婚协议书一份，离婚协议约定：婚生女儿邝＊＊由闵＊＊抚养，所有产生的一切费用全部由闵＊＊承担。原告母亲与被告离婚后，原告跟随原告母亲生活至今。庭审中，被告自述做家政工作，月收入不超过1000元。原告母亲自述已退休，退休工资2300元。
本院认为，我国婚姻法规定：子女的抚养费包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。关于子女生活费和教育费的协议，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超出协议原定数额的合理要求。子女抚养费的数额，可根据子女的实际需要，父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。鉴于原告不能举证证明被告具有支付原告每月2000元抚养费的经济能力和收入，原告请求被告每月支付2000元的抚养费过高，本院予以调整。从原告的实际需要，原告母亲与被告双方的负担能力和本地的实际生活水平等方面考量，本院酌定被告每月支付原告抚养费1000元至原告独立生活时止。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起，被告邝＊每月支付原告邝＊＊抚养费1000元，至原告邝＊＊独立生活时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告邝＊负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期按自动撤上诉处理。
审判员 白江燕
二〇一三年九月二十三日
书记员 范丽华
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹民初字第1365号
原告段元昌，居民。
委托代理人刘向明、刘迪，山东梁邹律师事务所律师（特别授权代理）。
被告李民，居民。
被告朱晓燕，居民。
原告段元昌与被告李民、朱晓燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告段元昌及其委托代理人刘向明、刘迪、被告李民到庭参加诉讼，被告朱晓燕经本院送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段元昌诉称，自2011年6月至2011年8月，被告李民分5次向原告借款共计400000元，双方口头约定每笔借款按月利率2%向原告支付利息。现原告要求被告李民偿还全部借款本金及利息。被告李民与被告朱晓燕系夫妻关系，该笔借款发生在其夫妻关系存续期间，两被告应对借款本息承担共同还款责任。特向法院提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告借款本金400000元，利息198900元，本案一切诉讼费用由被告承担。
原告为证实其主张向本院提交的证据材料有：
证据1.被告李民为原告段元昌出具的借条5张。证明被告李民分别于2011年6月4日向原告借款50000元、6月8日向原告借款50000元、6月29日向原告借款100000元、7月12日向原告借款100000元、8月10日向原告借款100000元；被告向原告借款共计400000元。
证据2.原告尾号为8316的中国农行滨州高新支行银行卡对账单一份共三页、原告尾号为8810的中国农行卡对账单一份共两页、李某农商行活期存款账户明细、身份证复印件、证明书各一份。证明2011年2月14日至2011年3月19日，原告从本人尾号为8316的中国农行滨州高新支行银行卡账户取款合计145500元；2011年6月21日，原告由李某协助从其使用的李某山东邹平农商行存折（尾号3583）取款48700元；2011年7月12日、7月28日，原告分别从其本人尾号为8810的邹平县农行银行卡账户取款60000元、90000元，以上取现共计344200元，原告用上述银行资金及自有资金支付被告借款。
证据3.被告李民与被告朱晓燕的户籍证明两份。证明被告李民与被告朱晓燕系夫妻关系，上述借款发生在其婚姻关系存续期间，该借款债务应由二被告共同承担清偿责任。
证据4.证人李某出庭作证证言。证明2011年6月份左右原告段元昌拿了证人一个农行尾号为8211的银行卡，一个农村信用社的折子（尾号3583）和证人的身份证取款，时间记不清了，钱的具体用途没问过。
被告李民辩称，原告诉状中说被告分五次向原告借款，不是事实，实际上是原告让被告给其把钱放出去赚取利息，和被告没有直接关系。被告给原告打过条子，具体打了几张及数额不清楚，当时口头约定月利息5%，并不是月息2%。
被告朱晓燕未到庭参加诉讼、未答辩。
对于原告提供的证据，经庭审质证，被告对证据3的真实性无异议，对其他证据均提出异议。对于原告提供的证据1，被告认为利息和本金已经支付完了，单子没抽，条子是被告打的；对于原告提供的证据2，被告认为对该证据不清楚；对于原告提供的证据4，被告认为证人说的不正确。对于原告提供的证据，被告朱晓燕未到庭质证。本院认为，原告提交的证据，来源合法，客观真实，且与待证事实有关联，本院予以采信，作为本案有效证据使用。
经审理查明，被告李民、朱晓燕系夫妻关系。被告李民分别于2011年6月4日从原告处借款50000元、6月8日从原告处借款50000元、6月29日从原告处借款100000元、7月12日从原告处借款100000元、8月10日从原告处借款100000元，被告共计从原告处借款400000元，被告李民为原告出具欠条五张。原告称口头约定月利息2%，利息还到2013年8月份，被告则称口头约定月利息5%，本金、利息已经全部还完。原告于2015年6月16日诉来本院，要求被告偿还原告借款本金400000元，利息198900元，本案一切诉讼费用由被告承担。
本院认为，被告李民向原告借款400000元的事实，有被告李民给原告出具的欠条及银行卡对账单予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认，被告李民理应偿还。原告称口头约定月利息2%，利息还到2013年8月份，被告李民则称口头约定月利息5%，故本院确认月利息2%，自2013年8月份至原告2015年6月16日提起诉讼之日，被告李民应支付原告利息共计172537元（400000元×2%×12÷365天×656天）。该借款发生在被告李民与朱晓燕夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告朱晓燕应当与被告李民共同承担偿还原告借款及利息的义务。原告其他诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持。被告朱晓燕经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权和质证权，不影响本案的正常审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告李民、朱晓燕于本判决生效之日起五日内偿还原告段元昌借款400000元及利息172537元。
二、驳回原告段元昌的其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9789元，财产保全费3515元，合计13304元，由原告段元昌负担594元，被告李民、朱晓燕负担12710元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 高卫东
人民陪审员 赵 勇
人民陪审员 李守鱼
二〇一五年十月二十日
书 记 员 刘亚琦
安徽省黄山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）黄中法执字第00036号
申请执行人：晟元集团有限公司，住所地浙江省金华市。
法定代表人：应金良，该公司董事长。
委托代理人：毛飚，浙江九联律师事务所律师。
被执行人：王裕志，男，1964年12月12日出生，住安徽省休宁县。
本院在执行晟元集团有限公司与王裕志建设工程施工合同纠纷的（2012）黄中法民一初字第00009号民事判决书一案中，经查被执行人王裕志现无财产可供执行，本案将终结本次执行程序。申请执行人晟元集团有限公司在发现被执行人还有可供执行的财产时，可申请恢复执行，且申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结安徽省黄山市中级人民法院（2012）黄中法民一初字第00009号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄志锋
审 判 员 戴东辉
代理审判员 姚 侠
二〇一四年三月十日
书 记 员 朱多光
山东省章丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）章刑初字第349号
公诉机关山东省章丘市人民检察院。
被告人金某某，男，1995年10月1日出生于山东省章丘市，回族，初中文化，农民，住山东省章丘市，因涉嫌犯交通肇事罪于2014年7月2日被刑事拘留，经本院批准，于同年9月19日被逮捕，现羁押于山东省章丘市看守所。
山东省章丘市人民检察院以章丘检公刑诉（2014）367号起诉书指控被告人金某某犯交通肇事罪一案，于2014年8月6日向本院提起公诉，本院于2014年8月6日立案。本院依法组成合议庭，于2014年8月19日公开开庭进行了审理。山东省章丘市人民检察院指派检察员王晓静出庭支持公诉，被告人金某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省章丘市人民检察院指控：2014年3月4日19时30分许，被告人金某某无证驾驶无牌照二轮摩托车（同车载马某某），沿G309线南侧辅道行驶至501Km＋225m本市境内路段时，与步行的被害人王某某发生碰撞，造成被害人王某某经医院抢救无效死亡。经章丘市公安局交警大队认定，被告人金某某承担此次事故的主要责任；被害人王某某承担此次事故的次要责任。
另经法庭审理查明，2014年7月2日，被告人金某某经公安机关电话传唤主动投案，如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人金某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的报案记录、归案记录，证人马某某、王某某的证言，接受刑事案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片六张、山东金光交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书、章丘市公安局法医学尸体检验报告、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、无违反犯罪记录证明及被告人金某某的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，山东省章丘市人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立。本案中，被告人金某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》，未谨慎驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应追究其刑事责任。
本案中，被告人金某某经公安机关电话传唤，主动投案，如实供述了自己的犯罪事实，系自首，对其予以从轻处罚。
根据被告人金某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人金某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月19日起至2016年3月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审 判 长 徐珊珊
人民陪审员 李恒禧
人民陪审员 沈 静
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 张晓琦
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）自刑一终字第70号
原公诉机关自贡市自流井区人民检察院。
上诉人（原审被告人）江某，男，家住自贡市大安区。2015年9月18日因涉嫌故意伤害罪被自贡市公安局自流井区分局刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕。现羁押于自贡市看守所。
自贡市自流井区人民法院审理自贡市自流井区人民检察院指控的被告人江某故意伤害罪一案，于2015年12月7日作出（2015）自流刑初字第378号刑事判决。被告人江某不服，提出上诉。本院受理后，在诉讼过程中，上诉人（原审被告人）江某申请撤回上诉。经审查，原判认定事实清楚、适用法律正确、量刑适当。
本院认为，上诉人（原�被告人）江某的撤诉申请符合法律规定，依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第三百零五条的规定，裁定如下：
准许江某撤回上诉。
四川省自贡市自流井区人民法院（2015）自流刑初字第378号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐泽新
代理审判员 周玉萍
代理审判员 徐文忠
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 石 磊
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0192民初1530号
原告一汽汽车金融有限公司，住所长春市东风大街。
法定代表人滕铁骑，该公司董事长。
被告刘腾。
被告蒋惠玲。
本院在审理原告一汽汽车金融有限公司诉被告刘腾、蒋惠玲借款合同纠纷一案中，因原告未按时预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，法院依法裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 曲 卓
人民陪审员 李万国
人民陪审员 孙洪杰
二〇一六年十一月七日
书 记 员 程 红
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0681执4127号
申请执行人秦锦飞，男，1961年12月18日生，汉族，住启东市。
被执行人茅红健，男，1979年11月22日生，汉族，住启东市。
申请执行人秦锦飞与被执行人茅红健民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0681民初515号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，被执行人茅红健于本判决生效之日起十日内归还原告秦锦飞借款人民币4400元，受理费50元。因被执行人未自觉履行上述义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年12月18日立案执行。
本案在执行过程中，经向金融机构、房产交易部门、车辆管理部门等查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院查找被执行人及其财产亦未果。本院向被执行人发出限制高消费令，同时将被执行人纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位4450元及利息。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、通知书、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故经申请执行人同意，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2017）苏0681民初515号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请提出异议。
审判长 汪 兵
审判员 许 浩
审判员 刘东伟
二〇一八年五月十二日
书记员 施海荣
陕西省乾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乾执字第00187号
申请执行人吴润乾。
被执行人李胜利。
本院在执行申请人执行人吴润乾与被执行人李胜利农村建房施工合同纠纷一案中，申请执行人吴润乾依据已发生法律效力的由乾县人民法院于2015年5月26日作出的（2015）乾民初字第00027号民事调解书，于2015年5月27日申请本院执行。要求被执行人李胜利支付其建房施工费10000元。本院已立案受理。
本案执行标的为10000元，在执行过程中，共执行回案件款10000元，已由申请执行人吴润乾领取，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
（2015）乾民初字第00027号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王靖丽
审判员 郑 琳
审判员 刘影风
二〇一五年六月一日
书记员 李 扬
贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港北民初字第1981号
原告陈才清。
委托代理人陈晓瑜。
被告陈杨滨。
原告陈才清与被告陈杨滨民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月29日受理后，依法由代理审判员陈拥静担任审判长，与人民陪审员闭兆禧、闫京建组成合议庭，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告陈才清委托代理人陈晓瑜到庭参加诉讼，被告陈杨滨经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月9日、2013年8月24日，被告陈杨滨因做生意需资金分别向原告借款50000元，共计100000元，上述两笔借款分别于2014年10月8日、2014年5月29日到期，借款期限届满后，经原告多次催讨，被告拒不偿还。同时，原告放弃对担保人陈自强的追诉。为此，原告遂诉至法院，请求法院判决：1、被告偿还原告借款100000元及按中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付相应利息；2、本案受理费由被告负担。
被告陈杨滨未作答辩。
经审理查明，原、被告是远亲关系。2013年4月9日，被告陈杨滨因做生意需资金向原告借款50000元，双方为此签订了借款协议，其中约定月利率为3%，借款期限为2013年4月8日至2014年4月7日。同日，原告通过现金方式将借款支付给被告。2014年4月8日，经双方协商，被告将借款续借6个月，还款期限延至2014年10月8日。2013年8月24日，被告再次以同样的理由向原告借款50000元，为此，双方再次签订借款协议，其中约定月利息为1500元，借款期限为2013年8月24日至2014年2月29日。同日，原告通过银行转账将借款支付给被告。同时，陈自强作为担保人在借款协议上签名捺印。2014年3月30日，经双方协商，被告将借款续借3个月，还款期限延至2014年5月29日。借款发生后，被告按照借款协议支付利息至2014年2月份，借款期限届满后，原告一直通过电话及上门催讨的方式向被告追讨借款，但被告一直拒绝还本付息。为此，原告遂诉至法院，请求判如所请。
诉讼中，原告明确放弃向担保人陈自强主张权利。
以上事实，有借款协议、银行转账凭证、当事人陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系是双方真实意思表示，本院予以确认。被告拖欠不还的行为，已经构成违约，应承担相应的违约责任，即归还原告借款本金并支付相应的利息。
至于利息问题，经核算，对于2013年4月9日的借款被告已付利息至2014年2月份为15000元。对于2013年8月24日的借款被告已付利息至2014年2月份为9000元，即被告已付利息共计24000元。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”，本案原、被告对两笔借款均约定月利率为3%，已超过银行同类贷款利率四倍，本院仅支持按银行同类贷款利率四倍计付利息，被告已付的24000元利息，从中扣减。
被告陈杨滨经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃所享有的抗辩权利。
综上，原告的诉讼请求本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条的规定，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈杨滨归还原告陈才清借款本金100000元并支付利息（利息计算：各以50000元为基数，分别从2013年4月9日、2013年8月24日起计至本案生效判决确定履行期限最后一日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付，已付的利息24000元从中扣减）。
二、驳回原告陈才清的其他诉讼请求。
本案受理费2686元，由被告陈杨滨负担。
上述所确定的履行义务，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费2686元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈拥静
人民陪审员 闫京建
人民陪审员 闭兆禧
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 张 开
广东省阳江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳中法民三终字第66号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司东莞市丝绸大厦支公司。住所地：广东省东莞市南城区莞太大道**号*楼。
负责人：宋长旺，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：谢彦美，男，汉族，住广东省阳西县溪头镇。
被上诉人（原审原告）：戴多体，女，汉族，住广东省阳西县溪头镇。
被上诉人（原审原告）：叶水娟，女，汉族，住广东省阳西县溪头镇。
被上诉人（原审原告）：谢潇锋，男，汉族，住广东省阳西县溪头镇。
法定代表人：叶水娟，女，汉族，住广东省阳西县溪头镇。
原审被告：赖旭，男，汉族，住广东省阳西县溪头镇。
原审被告：胡照垣，男，汉族，住所地：广东省东莞市石排镇。
原审被告：谢志锋，男，汉族，住广西北流市六靖镇。
原审被告：北流市国运物流有限公司。住所地：广西北流市二环北路***号。
法定代表人：林开兰，该公司经理。
原审被告：中国太平洋财�保险股份有限公司北流支公司。住所地：广西北流市二环西路***号。
负责人：陈燕容，该公司经理。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞市丝绸大厦支公司因与被上诉人谢彦美、戴多体、叶水娟、谢潇锋，原审被告赖旭、胡照垣、谢志锋、北流市国运物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司北流支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省阳西县人民法院（2014）阳西法民初字第993号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，阳西县人民法院于2014年12月24日向上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞市丝绸大厦支公司送达《预交一审案件上诉费通知书》，告知上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞市丝绸大厦支公司应于接到通知之次日起七日内向本院预交上诉费8146元，逾期交费按自动撤回上诉处理。上诉人中国平安财产保险股份�限公司东莞市丝绸大厦支公司收到上述《预交一审案件上诉费通知书》后未在指定的期限内向本院预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项和国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞市丝绸大厦支公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘丽婵
审 判 员 肖 军
代理审判员 冯志霞
二〇一五年二月十五日
书 记 员 阮超颖
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1973刑初31号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人贺某，男，小学文化，无业，户籍所在地为江西省莲花县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月8日因吸毒被行政拘留，因涉嫌犯盗窃罪于同月13日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2015）3041号起诉书指控被告人贺某犯盗窃罪，于2015年12月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭于2016年1月25日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员陈剑峰出庭支持公诉。被告人贺某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2013年11月18日至2014年8月20日期间，被告人贺某两次到东莞市常平镇桥沥村实施盗窃。具体的犯罪事实如下：
一、2013年11月18日凌晨，贺某翻墙进入位于东莞市常平镇桥沥马屋村158号的被害单位东莞市常平妙妙屋游乐设备厂的二楼办公室，盗走一台笔记本电脑（约价值人民币4300元）、一台设计电脑（约价值人民币5700元）、二台电脑（总价值约人民币3600元）及一台台式电脑主机（约价值人民币1200元）。得手后，贺某携带赃物逃离现场并进行销赃。破案后，涉案的财物均未能起回。
二、2014年8月20日凌晨，贺某通过窗户爬进位于东莞市常平镇桥沥村常黄大道888号的被害单位东莞市极速汽车服务有限公司常平分公司的二楼办公室，盗得一台苹果牌5C手机（约价值人民币2500元）、一台台式电脑主机（约价值人民币3500元）及现金约300元。得手后，贺某携带赃物逃离现场并进行销赃。破案后，涉案的财物均未能起回。
2015年12月8日12时许，公安人员在东莞市常平镇悦华酒店附近被抓获归案。
公诉机关提供了现场勘验材料，痕迹检验鉴定书等鉴定意见，郭某等被害人的陈述，常住人口个人信息表等书证，视听资料审讯录像，被告人贺某的供述与辩解等证据，并据此认为被告人贺某无视国法，以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人贺某对公诉机关起诉指控的事实及罪名基本无异议。
经审理查明，2013年11月18日至2014年8月20日期间，被告人贺某两次到东莞市常平镇桥沥村实施盗窃。具体的犯罪事实如下：
一、2013年11月18日凌晨，贺某翻墙进入位于东莞市常平镇桥沥马屋村158号的被害单位东莞市常平妙妙屋游乐设备厂的二楼办公室，盗走一台笔记本电脑（约价值人民币4300元）、一台设计电脑（约价值人民币5700元）、二台电脑（总价值约人民币3600元）及一台台式电脑主机（约价值人民币1200元）。得手后，贺某携带赃物逃离现场并进行销赃。破案后，涉案的财物均未能起回。
二、2014年8月20日凌晨，贺某通过窗户爬进位于东莞市常平镇桥沥村常黄大道888号的被害单位东莞市极速汽车服务有限公司常平分公司的二楼办公室，盗得一台苹果牌5C手机（约价值人民币2500元）、一台台式电脑主机（约价值人民币3500元）及现金约300元。得手后，贺某携带赃物逃离现场并进行销赃。破案后，涉案的财物均未能起回。
2015年12月8日12时许，公安人员在东莞市常平镇悦华酒店附近被抓获归案。
上述事实，有经法庭举证、质证的被害人郭某、张某的陈述，现场勘查笔录、现场图、现场照片，痕迹检验鉴定书，涉案财产参考价格核定表，到案经过，常住人口个人信息表，个体工商户营业执照复印件及委托书，营业执照复印件，物品丢失清单、购买电脑收据，说明，公安行政处罚决定书，审讯录像，被告人贺某的供述及指认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人贺某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人贺某定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人贺某在法庭上自愿认罪，对其可以从轻处罚。
关于本案被告人贺某的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人以其自报身份予以判决。
根据被告人贺某的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人贺某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月13日起至2016年12月12日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李奇志
审 判 员 刘仕雯
人民陪审员 黄绍聪
二〇一六年二月十五日
书 记 员 曾子凤
和林格尔县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0123民初284号
原告卢润青，农民。住和林县。
委托诉讼代理人云文珍，内蒙古盛乐律师事务所律师。
委托诉讼代理人杜丽娟，内蒙古盛�律师事务所律师。
被告卢永红，农民。住和林县。
被告车改连，农民。住址同上。
二被告委托诉讼代理人张鹏，内蒙古鹏旭律师事务所律师。
原告卢润青诉被告卢永红承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢润青的委托诉讼代理人云文珍、杜丽娟，被告卢永红、车改连及其委托诉讼代理人张鹏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卢润青向本院提出诉讼请求：判令被告尽快给付原告征地补偿款192092.5元。事实和理由：1998年原告一家四人以原告父亲的名义承包土地32亩，2017年因需要部分土地被征收，共计发放土地补偿款726277.50元，按照三人分配原告应分得242092.5元。2017年12月1日上述补偿款打入被告卢永红卡内，且只给付原告50000元。经与被告多次协商，被告拒绝给付。现原告诉至本院，要求按照三分之一分得补偿款。
被告卢永红辩称，本案不属于法律受理范围，原告应在土地确权之后才能享有补偿。钱没有打到卢永红的个人账户，都是母亲车改连支配。
被告车改连辩称，我的丈夫去世了，领的钱由我分配。
本院经审理认定事实如下：原告卢润青与被告卢永红是姐弟关系，被告车改连是二人的母亲。农村土地实行家庭联产承包时，卢二娃（案外人、被告车改连丈夫）、车改连、卢润青、卢永红在××县分得承包地。原告卢润青于1997年婚出，在××县未分得土地。该家庭户的承包地在1998年土地顺延承包时，户主仍登记为卢二娃，人口为四人，土地份额未有变动。2017年11月因新机场建设需要，征用了该户土地24.83亩，总计获得土地征收补偿款726277.50元。现原、被告双方因该征地补偿款分配问题发生纠纷，诉至本院。
本院认为，我国农村土地承包到户，除具有调动农民生产积极性、提高生产力的功能外，更具有赋予农民基本生活保障的功能。根据我国农村土地承包法的规定，农村土地承包是以户为单位，实行”增人不增地、减人不减地”的政策，即在农村土地的承包期限内，除法定原因外，一般对农户承包的土地不作出增减的调整，以此维护土地承包的相对稳定性。本案中原告卢润青虽于1997年婚出，但在婚入地并未分得土地，仍需要依赖原家庭户中的土地作为基本生活保障�因此对原家庭户承包的土地仍享有相应权利。案外人卢二娃户内土地被征收后获得的土地征收补偿款，原告卢润青应视为现实仍依赖该户承包地作为基本生活保障的人口共同共有。案外人卢二娃去世后即丧失集体经济组织成员资格，不再享有土地承包经营权，无权请求分配征地补偿款。农村土地承包采取家庭承包方式，且补偿款是按照家庭为单位进行发放，以家庭承包的土地面积确定补偿款的数额，并不是针对户内个人来确定。因此原告卢润青按照726277.05元的三分之一的份额分得补偿款的诉请请求，本院予以支持。除去二被告先行给付的50000元，还应给付原告192092.5元。
被告卢永红提交了一份圪报村17位村民2018年3月18日签名的证明，证明中表述：”我村在二轮土地后做过小调整，但以我村户内部增减意见为准”，但未有其他证据证明在原、被告家庭内部有过调整的事实。且被告卢永红于1998年二轮土地承包合同签订后结婚，根据”增人不增地”的政策，被告卢永红的妻子在巧尔什营乡圪报村并未分得土地，其抗辩理由不能成立。被告卢永红也未有证据证明原告卢润青在××县分过土地，庭后对和林县巧尔什营乡闫城营村村委会工作人员所做的询问笔录也可证明这一事实。
综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、第三十条之规定，判决如下：
被告卢永红、车改连于判决生效后十五日内给付原告卢润青土地征收补偿款192092.5元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4141元（原告预交），由被告卢永红、车改连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 李 欣
人民陪审员 刘润民
人民陪审员 董团英
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 任 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国农村土地承包法》
第十六条承包方享有下列权利：
（一）依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；
（二）承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；
（三）法律、行政法规规定的其他权利。
第三十条承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地；妇女离婚或者丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽01执异字第68号
申请执行人：沈阳市和平区实业发展总公司，住所地：沈阳市和平区。
法定代表人：苏磊，该公司总经理。
委托代理人：张旻之、潘天悦，辽宁同方律师事务所律师。
被执行人：沈阳市九歌城，住所地：沈阳市和平区。
投资人：付家骥，该公司经理。
第三人：付家骥，男，汉族，1953年1月19日出生，住沈阳市沈河区。
本院在执行申请执行人沈阳市和平区实业发展总公司与被执行人沈阳市九歌城土地使用权转让纠纷（2015）沈中执字第561号案中，因被执行人沈阳市九歌城为无法人资格的私营独资企业，无能力履行法律文书确定的义务，而第三人付家骥系该独资企业业主。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第76条的规定，裁定如下：
追加第三人付家骥为（2015）沈中执字第561号案被执行人。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 关 兵
审 判 员 乔维修
代理审判员 史永成
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 唐 璐
扬州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1091民初402号
原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司施桥支行，住所地扬州市开发区施桥镇施沙路29号贵宇商业广场1号楼101-201室。
负责人王宝和，该行行长。
委托代理人高伟，该行员工。
委托代理人程章，该行员工。
被告裴俊。
被告朱和安。
被告陈兵。
原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司施桥支行（以下简称施桥农商行）与被告裴俊、朱和安、陈兵金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法由代理审判员黄迎凯适用简易程序，于2016年4月21日公开开庭进行审理。原告施桥农商行的委托代理人高伟、程章到庭参加诉讼，被告裴俊、朱和安、陈兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告施桥农商行诉称：裴俊于2014年1月2日与施桥农商行签订借款合同，申请贷款50万元，约定于2015年7月28日归还，并由朱和安、陈兵提供连带责任保证。贷款到期后，裴俊未能按约还本付息，保证人亦未承担保证责任，施桥农商行多次催款未果，故请求法院判令：1、裴俊立即偿还借款本金50万元、利息109436.57元（利息暂计至2016年3月20日，之后按合同约定利率计算至付清为止）；2、朱和安、陈兵对裴俊的上述债务承担连带清偿责任。
原告施桥农商行提供了最高额个人担保借款合同、借款借据、贷款结息凭证等证据。
被告裴俊、朱和安、陈兵未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2014年1月2日，裴俊作为借款人、朱和安及陈兵作为担保人与作为贷款人的施桥农商行签订编号（扬商银）高个借字[2014]第0102002号的最高额个人担保借款合同一份，约定自2014年1月2日起至2016年1月2日止，借款人可在贷款人处办理不超过50万元的借款；每笔借款的金额、期限、还款方式等以借款凭证为准；借款人未按合同约定期限归还借款本息的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按合同约定利率的150%计收罚息，直至本息清偿完毕为止，逾期期间，如遇中国人民银行同期贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调；本借款的担保方式为最高额连带责任保证，保证范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金等一切实现债权的费用；一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年。合同还对其他内容作出了约定。
2014年7月29日，施桥农商行向裴俊发放借款50万元，借款借据记载的借款期限为自2014年7月29日至2015年7月28日，每季21日结息，借款年利率10.8%。截至2016年3月20日，裴俊结欠利息109436.57元，本金50万元亦未偿还。
以上事实，有最高额个人担保借款合同、借款借据、贷款结息凭证及当事人庭审陈述等在卷佐证，本院予以确认，裴俊、朱和安、陈兵经本院合法传唤未到庭，视为对举证、质证权利的放弃，本院对以上事实予以确认。
本院认为：施桥农商行与裴俊、朱和安、陈兵签订的最高额个人担保借款合同，不违反法律规定，应认定为合法有效。合同履行中，施桥农商行依约履行了放款义务，而裴俊未按期结息，到期后亦未偿还借款本金，已构成违约，故对施桥农商行要求裴俊偿还借款本金50万元及利息的诉讼请求，依法予以支持。朱和安、陈兵作为连带责任保证人，应对裴俊的上述债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向裴俊追偿。裴俊、朱和安、陈兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告裴俊于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司施桥支行借款本金50万元、利息109436.57元（截至2016年3月20日，之后的利息按合同约定计算至清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、被告朱和安、陈兵对被告裴俊的上述债务承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向被告裴俊追偿。
案件受理费减半收取4827元，由被告裴俊、朱和安、陈兵负担（此款已由原告施桥农商行垫付，被告裴俊、朱和安、陈兵在履行上述判决义务时一并付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 黄迎凯
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 王超颖
安徽省金寨县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）金行非执字第00102号
申请执行人：金寨县人口和计划生育委员会。
法定代表人：卢毅，该委员会主任。
被执行人：张远寿，男，1976年2月6日生，汉族，农民。
被执行人：邵永芳，女，1977年2月4日生，汉族，农民，系张远寿妻子。
金寨县人口和计划生育委员会以张远寿、邵永芳不履行金征决（2013）18077号《社会抚养费征收决定书》规定义务为由，于2014年4月24日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查查明，张远寿、邵永芳于1998年3月结婚，1999年2月生育一男孩，2013年6月政策外生育一男孩。金寨县人口和计划生育委员会认为两被执行人违反了《安徽省人口与计划生育条例》第二十四条的规定，依据《安徽省人口与计划生育条例》第四十八条第（二）项对其夫妇作出征收社会抚养费62560元的决定。该决定书于2013年12月11日送达后，两被执行人在法定期限内既没有申请复议或向人民法院提起诉讼，也未全部履行缴纳社会抚养费义务（已缴纳10000元），后经催告两被执行人仍未履行。现金寨县人口和计划生育委员会向本院申请强制执行。
本院认为，金寨县人口和计划生育委员会作出的金征决（2013）18077号《社会抚养费征收决定书》所认定的事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人金寨县人口和计划生育委员会作出的金征决（2013）18077号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 玲
审判员 桂 先 耀
审判员 杨 萍
二〇一四年四月二十五日
书记员 朱江山（代）
安徽省金寨县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）金行非执字第00102号
申请执行人：金寨县人口和计划生育委员会。
法定代表人：卢毅，该委员会主任。
被执行人：张远寿，男，1976年2月6日生，汉族，农民，住安徽省六安市金寨县。
被执行人：邵永芳，女，1977年2月4日生，汉族，农民，住安徽省六安市金寨县，系张远寿妻子。
金寨县人口和计划生育委员会以张远寿、邵永芳不履行金征决（2013）18077号《社会抚养费征收决定书》规定义务为由，于2014年4月24日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查查明，张远寿、邵永芳于1998年3月结婚，1999年2月生育一男孩，2013年6月政策外生育一男孩。金寨县人口和计划生育委员会认为两被执行人违反了《安徽省人口与计划生育条例》第二十四条的规定，依据《安徽省人口与计划生育条例》第四十八条第（二）项对其夫妇作出征收社会抚养费62560元的决定。该决定书于2013年12月11日送达后，两被执行人在法定期限内既没有申请复议或向人民法院提起诉讼，也未全部履行缴纳社会抚养费义务（已缴纳10000元），后经催告两被执行人仍未履行。现金寨县人口和计划生育委员会向本院申请强制执行。
本院认为，金寨县人口和计划生育委员会作出的金征决（2013）18077号《社会抚养费征收决定书》所认定的事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人金寨县人口和计划生育委员会作出的金征决（2013）18077号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 玲
审判员 桂 先 耀
审判员 杨 萍
二〇一四年四月二十五日
书记员 朱江山（代）