包头市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0204民初1329号
原告：赵书云，女，1969年10月31日出生，汉族，包头市华龙建筑有限公司会计，住内蒙古自治区包头市。
委托诉讼代理人：樊冬雨（原告赵书云儿子），男，1993年11月8日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。
委托诉讼代理人：闫鹏峰，内蒙古为本律师事务所律师。
被告：孙飞雄，男，1970年5月3日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。
被告：王书慧，女，1973年6月9日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。
委托诉讼代理人：雷双，内蒙古嘉祺律师事务所律师。
被告：包头市信通房地产开发有限公司。
法定代表人：杜宝生，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：曹世英，该公司法律顾问。
原告赵书云与被告孙飞雄、被告王书慧、被告包头市信通房地产开发有限公司（以下简称信通公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵书云的委托诉讼代理人樊冬雨、闫鹏峰，被告孙飞雄，被告王书慧的委托诉讼代理人雷双，被告信通公司的委托诉讼代理人曹世英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵书云向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还利息300000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年1月27日，原告借给被告700000元并约定月利率为2.5%，2012年8月、10月，被告分两次还款700000元，尚欠利息300000元未还。在此期间，原告曾多次向被告索要借款。2014年9月17日，被告孙飞雄给原告出具欠条予以确认利息为300000元，但仍旧未归还。后原告多次找被告索要该款，但被告拖欠至今。现原告为维护自己的合法权益，起诉至法院。
被告孙飞雄辩称，不同意偿还利息300000元，2011年1月27日我向原告借款700000元，当时约定利息为月息1分，2012年8月、10月我分两笔已经全部还清借款；2011年5月我一次性给付原告15个月的利息105000元；2012年10月我给原告还本金的时候又给了原告30000元的利息，当时我与原告约定连本带利全部还清。
被告王书慧辩称，被告孙飞雄和被告王书慧已于2010年8月5日离婚，原告的借款发生在孙飞雄和王书慧离婚后，即使借款属实，也属于被告孙飞雄的个人借款，与被告王书慧无关，被告王书慧不应承担还款责任。
被告信通公司辩称，1、我公司与原告没有任何借贷关系，我公司是合法的企业，如向原告借款，应有相应的借款合同；2、被告孙飞雄的的哥哥孙某某于2012年8月11日、2012年9月28日分两次从信通公司分别借走300000元、400000元用于偿还原告借款。2014年9月17日，孙飞雄给原告出具的300000元的借条，信通公司并不知情，系被告孙飞雄的个人行为。
本院经审理认定事实如下：被告孙飞雄与被告王书慧原系夫妻关系，后于2010年8月5日离婚。被告孙飞雄原系被告信通公司总经理，于2016年离职。孙某某系被告孙飞雄哥哥，原系被告信通公司董事长，于2014年离职。2011年1月27日，被告孙飞雄向原告赵书云借款700000元。2012年8月、2012年10月，被告孙飞雄的哥哥孙某某向被告信通公司借款共计700000元，用于偿还被告孙飞雄向原告赵书云的借款。截至2012年10月8日，被告孙飞雄已将借款本金700000元全部还清。原告陈述：2011年1月27日被告向原告借款时，双方签订了《借款合同》，借款合同中是否加盖有被告信通公司的公章，原告称不清楚；后被告向原告偿还借款本金后，已将《借款合同》销毁；借款时原、被告口头约定借款利息为月利率2.5%，被告一直未向原告支付借款利息，2014年9月17日，原告与被告孙飞雄对借款利息确认后，被告孙飞雄给原告出具欠条一张，原告以此欠条证明被告孙飞雄共欠原告借款利息300000元。被告孙飞雄陈述，2011年1月27日被告向原告借款时，双方未签订过《借款合同》，而是由其给原告出具欠条一张，欠条中未加盖被告信通公司的公章；原告在本案中提供的欠条确系其本人书写，但该欠条中的300000元与2011年1月27日的借款无关；借款时，原、被告未对借款利息进行约定，后原告称其资金周转紧张，被告孙飞雄遂同意按照月利率1%向原告支付利息，并于2011年7月16日向原告账户转款105000元，用于支付15个月的利息；2012年10月，被告孙飞雄又以现金方式向原告支付利息30000元，至此本息全部结清。原告认可被告孙飞雄于2011年7月16日向其支付利息105000元，但称该105000元是支付的哪个时间段的利息，其不清楚。
本院认为，原告提供被告孙飞雄于2014年9月17日书写的欠条一张，欲证明被告孙飞雄欠原告借款本金700000元的利息300000元。原告陈述，借款时，原、被告口头约定借款利率为月利率2.5%，按照原告的陈述，截至2012年10月借款本金全部还清时至，借款本金700000元的利息约为352500元，2011年7月16日，被告已向原告支付借款利息105000元，故被告应尚欠原告借款利息约247500元，但原告提供的欠条中称被告尚欠原告借款利息300000元，故原告的陈述与其提供的证据有矛盾之处，证据和陈述之间不能互相映证，原告提供的证据，不能证明2011年1月27日的借款约定的月利率为2.5%。被告孙飞雄在庭审中自认借款时双方口头约定借款利率为月利率1%，故本院认定2011年1月27日的借款约定的月利率为1%，故截至2012年10月借款本金全部还清时至，借款700000元的借款利息约为141000元，现被告孙飞雄举证证明其已向原告支付借款利息105000元，故被告孙飞雄尚欠原告借款利息36000元。原告陈述被告孙飞雄与被告王书慧系夫妻关系，该被告王书慧应对借款利息承担连带还款责任。被告王书慧提供的证据证明，被告孙飞雄与被告王书慧已于2010年8月5日离婚，而原告与被告孙飞雄间的借款事实发生在2011年1月27日，故该借款系被告孙飞雄的个人借款，被告王书慧不应对该笔借款产生的利息承担还款责任。虽原告提供的中国银行进账单载明，被告信通公司分别于2012年8月、2012年10月向原告账户转款300000元、400000元，但被告信通公司提供的证据证明，上述两笔转款系被告孙飞雄的哥哥孙某某向被告信通公司借款用于偿还被告孙飞雄向原告赵书云的借款，故2011年1月27日的借款，系被告孙飞雄个人借款，与被告信通公司无关。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告孙飞雄支付原告赵书云借款利息36000元，于本判决生效之日起十五日内付清；
二、驳回原告赵书云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元（原告赵书云已预交），原告赵书云负担2550元，被告孙飞雄负担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 秦雯
二〇一七年六月十六日
书记员 张倩
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。