广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初15730号
原告：佛山市顺德区源基市政工程有限公司，住所地广东省佛山市顺德区伦教熹涌解放东路8号。
法定代表人：黄木源，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何善彬，广东常道律师事务所律师。
被告：佛山市顺德区大良街道土地发展中心，住所地广东省佛山市顺德区大良街道县前路**号。
法定代表人：谢德强。
委托诉讼代理人：唐洁，佛山市顺德区大良街道办事处国土城建和水利局副局长。
委托诉讼代理人：莫江恩，广东中信顺成律师事务所律师。
原告佛山市顺德区源基市政工程有限公司（以下称市政公司）与被告佛山市顺德区大良街道土地发展中心（以下称土地发展中心）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何善彬、被告的委托代理人唐洁、莫江恩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告市政公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付工程款2771769.18元及逾期付款利息63424.15元（自2016年2月22日起，按中国人民银行同期贷款基准年利率4.35%计算至全部工程款付清日止；前述数额为计算至2016年9月5日的结果）；2.判决被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年11月19日，被告取得《关于大良街道逢沙片道路市政及回填工程-
市政工程二期立项审批的批复》后，于2014年8月委托招标代理机构发布编号为[20140499]的招标文件。原告以总报价10241480.17元参与投标。2014年9月26日，原告收到中标通知书，并于同日与被告签订一份《广东省建设工程施工合同》。该合同约定工程总价款为10241480.17元，合同工期120日历天，即从2014年9月29日至2015年1月26日止。合同签订后，由于被告的原因造成施工场地迟延交付，双方签订《大良街道逢沙片道路市政及回填工程-
道路市政工程（二期）补充协议》，明确由于场地迟延交付，实际开工日期为2014年11月18日，计划完工日期为2015年3月17日，同时约定了提前完成工程的奖励办法。原告于2014年12月20日完成全部路基工程，2015年1月15日全部完工。而由于施工过程中发生工程增减，最后实施施工工程量为10484953.31元，因提前完成路基工程11天，应获奖金30万元，提前完成路面工程15天，应获奖金18万元，而被告土地发展中心只支付了工程进度款8193184.13元，余款至今未付。上述工程已于2015年1月15日经各方验收并出具初步验收证明书，同年1月22日交付使用（此日期应视为工程竣工验收日），因此，原告特向法院起诉，请求判决如上所请。
被告土地发展中心辩称，一、原告诉请的工程款金额依法不能成立，应驳回其诉讼请求。一方面，根据双方签订的《广东省建设工程施工合同》第三部分第81.1条款第6、7款的约定，工程竣工验收质量达到合格要求并办理结算一年内，支付累计不超过结算价95%作为施工费，施工费余下5%作为工程质保金，待工程竣工验收合格满一年后一个月付清。即双方约定按实际结算工程款，原告以未经双方结算认可的金额起诉无事实和法律依据。另一方面，关于路基提前完工奖励，根据合同约定，应以工程签证单、监理报告及申请表作为依据，原告未提出相应文件证据证明其完成全部路基工程的具体时间，且该奖励的前提是工程通过检测并竣工验收合格，故原告该项请求不能成立，应予驳回。二、原告诉请的工程款支付条件尚未成就，应驳回其诉讼请求。根据双方签订的《广东省建设工程施工合同》第三部分第81.1条款第6、7款的约定，涉案余下工程款支付条件为工程竣工验收合格、办理结算和经过一定时限，其中余下15%的工程款为验收合格和办理结算后的一年内付清，5%质保金为竣工验收合格后一年后的一个月内付清。本案工程至今尚未进行竣工验收认定其是否合格，也未进行结算，更不符合后续的支付期限的约定，故应驳回原告的诉讼请求。三、原告主张计算工程款利息无事实和法律依据，依法应予驳回。因为本案的付款条件尚未成就，原告未向被告提交过结算文件及要求被告竣工验收，被告不构成逾期付款，且合同未约定关于逾期付款的利息，应视为没有利息。此外，合同中关于工程款、质保金、提前奖励金的支付时间不一致，原告主张按同一时间确定利息计算起点无依据，而原告认为交付使用即视为验收合格亦无法律依据，其主张按交付时间作为利息计算节点无依据。
诉讼中，被告土地发展中心对原告市政公司提供的企业法人营业执照、组织机构代码证、资质证书、顺规资（大良）[2013]41号《关于大良街道逢沙片道路市政及回填工程-
市政工程二期立项审批的批复》、顺建中[2014]第296号佛山市顺德区中标通知书、《广东省建设工程施工合同》《大良街道逢沙片道路市政及回填工程-
道路市政工程（二期）补充协议》、施工现场签证记录、工程设计修改通知单（八张）及工种竣工图（二十二张）、工程完工初检证明及移交记录、结算资料移交汇总表、建筑业发票及农商银行进账单等证据无异议。
原告市政公司在诉讼中还提供了如下证据：
1.结算书一份（三十一页），以证明原告于2015年提交给被告的结算工程款为10484953.31元。
2.施工进度表一份、道路弯沉试验报告六份，以证明原告施工进度及步骤清晰，并于2014年12月22日对完成的路基工程进行了测试。
被告土地发展中心认为结算书为原告单方制作，并非有资质的造价公司制作，且未经被告确认，被告在2015年亦未收到该结算书，不能作为结算依据；施工进度表是原告单方制作，没有经过被告确认，而道路弯沉试验报告没有试验公司的资质证书佐证，不能确认其真实性和合法性。
经质辩，本院认为，原告市政公司提供的该结算书为其单方制作，无证据证明其已递交被告核实确认，依合同约定并不能作为被告给付工程款的依据，本院不予采信；施工进度表与原告提供的施工现场签证记录等可以相互佐证，本院予以采信；原告方在庭审中已提供道路弯沉试验报告的试验单位的资质证书等核实，可以佐证该报告的有效性，本院予以采信。
被告土地发展中心在诉讼中提供了一份由佛山市普信工程造价咨询有限公司制作的《大良街道逢沙片道路市政及回填工程-
道路市政工程（二期）结算价》，而原告对该结算报告并无异议，且该结算报告经本院送交佛山市顺德区工程造价管理站审核同意备案，故本院予以采信。
经审理查明，2013年11月19日，被告取得《关于大良街道逢沙片道路市政及回填工程-
市政工程二期立项审批的批复》，后于2014年8月发布招标文件。2014年9月26日，原告收到中标通知书，并于同日与被告签订一份《广东省建设工程施工合同》。该合同约定工程总价款为10241480.17元，合同工期120日历天，即从2014年9月29日至2015年1月26日止。另外，该合同专用条款第81.1条款约定工程项目竣工验收质量等级达到合格要求并办理结算一年内，支付累计不超过结算价95%作为施工费；施工费余下结算价5%作为工程质保金，待工程竣工验收后，质量等级达到合格要求满一年后一个月内付清；第82条竣工结算程序和时限为“监理工程师收到结算资料后出具审核意见并报发包人审批，然后委托造价咨询公司编制工程结算书，结算书由发包人、承包人、监理单位共同确认后，报区工程造价管理站审核”。合同签订后，由于施工场地迟延交付，原、被告双方签订《大良街道逢沙片道路市政及回填工程-
道路市政工程（二期）补充协议》一份，约定由于场地迟延交付，实际开工日期改为2014年11月18日，计划完工日期为2015年3月17日，同时约定2014年12月31日前提前完成路基工程每天奖励5万元（封顶30万元），2015年1月31日前提前完成路面工程每天奖励3万元（封顶18万元）。后原告、被告与设计单位、监理单位等签订施工图会审纪录及设计修改通知单等文件，对部分工程施工内容作了变更，其后在施工过程中由原告与监理单位共同签订二十九份施工现场签证记录。施工期间，原告曾委托第三方就涉案工程进行了道路弯沉试验（均合格）。
2015年1月15日，原、被告与设计单位、监理单位等签订工程完工初验证明书，确认涉案工程已按约定全部完成。2015年1月22日，原、被告与监理单位及佛山市顺德区大良街逢沙村民委员会签订移交记录，确认将“大良街道逢沙片道路市政及回填工程-
道路市政工程（二期）”新建沥青路及雨污管道移交使用。
原告市政公司曾于2016年10月9日向被告移交结算资料。2016年11月10日，涉案工程监理单位于原告提交的“提前竣工奖励申请表”上签章，确认原告主张的提前11天完成全部路基工程，按合同约定应获奖励30万元，提前18天完成全部路面工程的事实，按合同约定应获奖励18万元，并批注提请被告土地发展中心对提前奖励事项作出审批。被告在庭审中对原告提前完成上述工程的事实及按合同约定应获得提前完工奖励共计48万元的事实无异议。
在本案诉讼过程中，被告土地发展中心委托佛山市普信工程造价咨询有限公司制作了《大良街道逢沙片道路市政及回填工程-
道路市政工程（二期）结算价》一份，原告对该结算报告不持异议。上述工程结算报告记载的工程总结算价为9950723.29元（不含提前完工奖励款项）。该结算报告已经由本院送交佛山市顺德区工程造价管理站审核备案。
另查，被告土地发展中心已经给付原告工程进度款共计8193184.13元。
本院认为，本案工程不含提前完工奖励结算价为9950723.29元，加上原告按合同约定应获提前完工奖励48万元，被告应付原告总工程款为10430723.29元，减去被告已付工程款8193184.13元，则被告尚应给付原告工程款为2237539.16元。
一、关于原告要求被告土地发展中心支付的上述工程款是否已届清偿期的问题。
本案双方签订的施工合同专用条款第81.1条款约定“工程项目竣工经验收质量等级达到合格要求并办理结算一年内，支付累计不超过结算价95%作为施工费；施工费余下结算价5%作为工程质保金，待工程竣工验收后，质量等级达到合格要求满一年后一个月内付清。”而本案工程虽未正式竣工验收，但双方当事人于2015年1月15日签订工程完工初验证明书，同年1月22日交付使用，故从工程交付使用之日起应视为工程质量合格，且工程交付至今已近两年。从上述合同专用条款第81.1条款约定的工程款支付顺序来看，工程竣工验收质量合格并办理结算一年内支付不超过95%的施工费履行顺序在前，剩余5%的工程款待工程竣工验收合格满一年后一个月内付清履行顺序在后。根据上述工程质量视为质量合格之日期为2015年1月22日，即工程合格至2016年1月22日已满一年，则最后5%的工程款应在该日期后一个月内付清。因此，根据前述合同条款设定的履行顺序，在最后5%的工程款已届清偿期的情况下，此前应付的工程款亦应视为已届清偿期。也就是说，本案所有未付工程款均应视为已届清偿期。综上所述，原告要求被告给付工程款2237539.16元，理由充分，但其超出该数额部分，本院不予支持。
二、关于原告主张被告土地发展中心给付逾期付款的利息问题。
如上所述，由于涉案工程款自2016年1月22日期满后一个月内为履行期间，故原告主张从上述履行期间届满后即2016年2月22日起计算涉案工程款的利息，理由充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2004]14号）第十四条第（三）项、第十七条、第十八条的规定，判决如下：
一、被告佛山市顺德区大良街道土地发展中心于本判决发生法律效力之日起五日内，一次性给付原告佛山市顺德区源基市政工程有限公司工程款2237539.16元元及逾期付款的利息（自2016年2月22日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的清偿之日止）。
二、驳回原告佛山市顺德区源基市政工程有限公司的其他诉讼请求。
如被告佛山市顺德区大良街道土地发展中心不按上述判决确定的期限履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14740.77元，由被告佛山市顺德区大良街道土地发展中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 王福增
二〇一七年一月十七日
书记员 黄俞璇