广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终9424号
上诉人（原审被告）：姚某甲，户籍地址广东省广州市花都区。
委托诉讼代理人：张科峰、马永刚，均为广东卓明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周银平，身份证住址河北省石家庄市行唐县。
委托诉讼代理人：魏莉莉、沈鹏伟，均为广东群豪律师事务所�师。
原审被告：吴某，户籍地址广东省广州市花都区。
委托诉讼代理人：姚玉潮，户籍地址广东省广州市花都区。
原审被告：姚某甲。
法定代理人：姚某甲、吴某，基本情况同上
上诉人姚某乙因与被上诉人周银平及原审被告姚某甲、吴某生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2016）粤0114民初8910号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
姚某乙的上诉请求：1.依法撤销一审判决，并查明事实，依法改判。2.一、二审的诉讼费用由周银平承担。事实及理由：1.一审认定姚某乙承担全部责任不当。交通事故责任认定是处理交通事故的重要依据，但不是民事责任的划分标准。此次交通事故的发生地是花都湖，而花都湖是集观�、游览、健身、娱乐于一体的游憩绿道，有沥青铺设的单车道，供旅客骑行使用，有人行道，供行人观光。周银平是一个从事多年教育工作的老师，在这样一个人流与单车都较多的环境中，应有基本的安全注意义务，尤其在单车道中行走或站立时，更应注意安全，故在此交通事故中周银平亦存在过错，应承担60％赔偿责任。2.一审法院认定交通费1500元显失公平。一审判决认定周银平提供的2张航空运输电子客票行程单的费用为姚某乙须承担的交通费，但周银平受到伤害的部位是手部，且已经在广州市花都区人民医院治疗出院，无须再专程坐飞机到河北复查，故此交通费不应由姚某乙承担。3.周银平无法提供医疗费发票原件，姚某乙认为周银平已经将医疗费用报销。故姚某乙已经支付的36654元理应从判决赔偿额度内予以减除，不应认定为医疗费。4.一审法院判决姚某乙�付精神抚慰金10000元不合理，且无法律依据。本案中，姚某乙在发生事故后第一时间积极配合周银平送医治疗，支付医疗费用，支付营养费及护理费等，且周银平的伤情亦未达到法定的严重后果。
周银平答辩称：不同意姚某乙的上诉请求。1.本案道路交通事故认定书已认定本次事故是姚某甲没有按照规定骑行导致的，姚某甲承担事故的全部责任。2.一审法院认定交通费1500元合法合理。其因该事故受伤住院后返回河北老家休养，在2016年11月再次返回花都做钢板拆除，必然产生交通费。3.护理费是其在广州住院时候的护理费，是按照广州的标准提出的，并未包括其回河北后的护理费。4.医疗费的认定清晰明确，其并未报销，已经提供第一次住院的明细表等单据，在第一次住院时付款方是姚某乙，故发票在姚某乙处。5.其因本案造成十级伤残，一审判决1万元的精�抚慰金合法合理。
周银平向一审法院起诉请求：1.判令姚某甲、姚某乙、吴某向某平赔偿126835.13元。2.本案的诉讼费用由姚某乙、吴某承担。
一审法院认定事实：2016年1月2日，姚某甲骑自行车沿花都区新华街花都湖绿道路面由南往北骑行，因未保持安全骑行距离，碰撞站在路边的周银平，造成周银平受伤。广州市公安局交通警察支队花都大队对该事故出具的道路交通事故认定书，认定由姚某甲承担此事故全部责任，周银平不承担责任。姚某甲属于限制民事行为能力人，被告姚某乙、吴某系姚某甲的法定监护人。
事故发生后，周银平被送往花都区人民医院住院治疗，住院时间从2016年1月2日至1月25日，共23天，产生的医疗费31654.1元已由姚某乙支付完毕。因需要拆除内固定物，从2016年11月7日至11月24日继续到花都区人民医院住院治疗，共住院17天，产生医疗费13097.6元，其中姚某乙支付了5000元，周银平支付了8097.6元。以上两次共住院40天。2016年4月11日周银平在河北医科大学第三医院进行复查，产生医疗费1117.5元，2016年7月4日复查产生医疗费135.9元，共计1253.5元。综上，周银平共产生医疗费46005.2元，姚某乙共支付周银平医疗费36654元，另姚某乙支付的护理费、抚养费12000元。周银平经诊断为：1、左桡骨远端粉碎性骨折。2、左尺骨茎突骨折。3、老年性骨折疏松症。4、高血压病。医嘱：全休三个月、加强营养、住院期间陪护一人。周银平于2016年7月15日经南方医科大学司法鉴定中心鉴定为，左桡骨远端粉碎性骨折、左尺骨茎突骨折致左上肢功能部分丧失的伤残程度为十级。
另查，周银平原从事教师职业，非农业户籍，于2013年5月起退休。
一审法院认为：本事故责任经交警部门进行了认定，由姚某甲承担此事故全部责任，周银平不承担责任。姚某乙、吴某主张周银平为成年人应注意交通安全，姚某甲是未成年人，为此应由周银平承担60%的责任，但其无证据佐证，不予采纳。
姚某乙、吴某是姚某甲的父母，即法定监护人，应对姚某甲在未成年时的侵权行为承担赔偿责任。
周银平的各项损失应依法合理凭据计算如下：1.医疗费9351元，该医疗费为周银平自行支付，有医疗票据佐证，一审法院予以支持。2.伤残赔偿金，周银平为非农业户籍，从事教师职业，该事故发生地在广州市花都区，其主张按广东省城镇居民人均可支配收入标准计算为69514元（34757元/年×20年×0.1）依法有据，予以支持。3.精神抚慰金10000元，依法合理，予以支持。4.住院伙食补助费，应为4000元（100×40）。5.营养费，酌定1500元。6.住院期护理费3200元（80元/天×40天）。7.误工费,周银平主张事故受伤于2014年8月1日开始在广州市巨龙印制板设备有限公司从事帮厨工作，只提供该司的营业执照及工作证明，证明每月工资3000元，事故发生后误工至今，请求计算至定残前一天，误工费为19600元（196×3000÷30）。但无劳动合同，工资发放的历史凭证等其他充分的证据佐证，周银平是退休教师职工，有退休金领取，虽提供工作证明，但其主张产生误工的证据不足，不予支持。8.交通费，酌定1500元。9.鉴定费980元，有发票佐证，予以支持。上述合计100045元，由姚某甲赔偿，扣减姚某乙、吴某已支付周银平12000元，还应由姚某甲、姚某乙、吴某连带赔偿88045元。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十�条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于确定侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条的规定，判决如下：一、姚某甲、姚某乙、吴某于本判决发生法律效力之日起10日内连带向某平赔偿88045元。二、驳回周银平的其他诉讼请求。
本院二审期间，双方没有提供新证据。对于一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，对于本起交通事故责任问题，交警部门已于2016年1月2日，即事故当天作出责任认定，认定由姚某甲承担此事故全部责任，周银平不承担责任。姚某甲、姚某乙均已在《道路交通事故认定书》上签名确认，并未提出异议，也未申请复议，原判据此认定责任份额并无不当。姚某乙上诉认为，周银平在单车道中行走或站立，未尽安全注意义务，但根据《道路交通事故认定书》，事故发生时周银平是站在路边，其作为行人靠路边站立已尽谨慎义务，故本院对姚某乙的意见不予采纳。姚某乙另提出，周银平的部分医疗费已报销，故其不应再赔偿。首先，姚某乙并无证据证实周银平获得了医疗费报销；其次，周银平对于其未能提供部分医疗费发票已经做出合理解释，该部分医疗费确系由姚某乙垫付，姚某乙应举证证明其已将收费发票交给周银平，但姚某乙亦未能举证。故此，本案对该上诉意见不予采纳。对于姚某乙就交通费、精神损害赔偿金提出的上诉意见，周银平作为已经退休的老人，因本案两处骨折，造成十级伤残，治疗、恢复期间必然发生交通费及遭受精神痛苦，原判对交通费、精神损害赔偿金的认定并无不当，本院予以确认。此外，本案涉案车辆为自行车，自行车并非机动车，故原判将本案案由认定为“机动车交通事故纠纷”不�，本院予以纠正。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。姚某乙的上诉请求理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2001元，由上诉人姚某乙负担。
本判决为终审判决。
审判长 任 慧
审判员 黄文劲
审判员 徐俏伶
二〇一七年六月十六日
书记员 赵 琳