山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0784民初3528号
原告：李小丽。
委托代理人：孙晓云，律师。
被告：李艳。
被告：韩桂义（系李艳之夫）。
被告：刘静。
被告：刘觉宾（系刘静之夫）。
原告李小丽与被告李艳、韩桂义、刘静、刘觉宾追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李小丽委托代理人孙晓云到庭参加诉讼，被告李艳、韩桂义、刘静、刘觉宾经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李小丽向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李艳、韩桂义共同偿还原告代其偿还的逾期贷款本金400000元、欠息及罚息36153.22元、代垫诉讼费9872元，共计446025.22元；2、判令被告刘静、刘觉宾对上述第一条中被告李艳、韩桂义所负偿还义务不能履行部分的1/4连带清偿责任；3、本案所有的诉讼费用均由四被告负担。事实与理由：2014年6月17日，被告李艳、韩桂义与潍坊银行股份有限公司（以下简称潍坊银行）签订《个人借款合同》一份（合同编号2014061300000134),约定李艳、韩桂义二人共同向潍坊银行借款400000元，使用期限1年，自2014年6月17日起至2015年6月16日止。合同另对其他事项作了约定。同日，被告刘静及刘觉宾、案外人潍坊奥森电梯工程有限公司、原告及谢军宁、案外人谢文隆及马晓晴分别与潍坊银行签订保证合同（保证合同编号分别为20140613000001341．20140613000001342．20140613000001343．20140613000001344),共同为被告李艳、韩桂义的该笔借款承担连带责任保证。保证期间自借款合同项下借款期限届满之次日起两年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、追索保证责任而发生的费用……等等。借款期限届满后，被告李艳、韩桂义未履行还款义务，各保证人亦未承担保证责任。2015年6月17日，潍坊银行以上述借款人和保证人为被告诉至潍坊市奎文区人民法院。为减少损失，作为保证人之一的原告李小丽于2015年11月12日代被告李艳、韩桂义偿还了逾期贷款本金400000元、欠息及罚息36153.22元、代垫诉讼费9872元，共计446025.22元。
《中华人民共和国担保法》第12条规定：“同一债务有两个以上保证人的，……。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第20条第二款规定：“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担”。据上法律规定，被告李艳、韩桂义应当共同偿还原告代其偿还的逾期贷款本金400000元、欠息及罚息36153.22元，代垫诉讼费9872元，共计446025.22元;同时，被告刘静、刘觉宾对被告李艳、韩桂义所负偿还义务不能履行部分的1/4向原告承担连带清偿责任。为此，请求人民法院判如所请。
被告李艳、韩桂义、刘静、刘觉宾均未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的证据1.（2015）奎商字414号民事裁定书一份，证明该案债务人是李艳、韩桂义，原告为其偿还潍坊银行贷款及诉讼费；2.潍坊银行个人业务回单、潍坊银行进账单各一份，证明原告偿还借款利息及诉讼费共计446025.22元；3.潍坊银行为原告出具的贷款还款结息单、借款凭证、潍坊银行出具的证明各一份，证明原告已为李艳偿还贷款本金40万元，利息30098.92元，复利918.01元，本期利息5136.29元，本息合计436153.22元，并支付诉讼费9872元；４.保证合同四份，证明被告刘静及刘觉宾、案外人潍坊奥森电梯工程有限公司、原告及谢军宁、案外人谢文隆及马晓晴分别与潍坊银行签订保证合同，共同为被告李艳、韩桂义的该笔借款承担连带责任保证；5.销账底卡一份，证明原告为其支付诉讼费垫付款9872元，原告支付上述全部费用后该笔借款还清。被告未到庭亦未质证。上述证据应当认定为真实的、合法的、与本案相关联的有效证据，可以作为定案的依据，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年6月17日，被告李艳、韩桂义与潍坊银行签订《个人借款合同》一份,约定李艳、韩桂义二人共同向潍坊银行借款400000元，使用期限1年。合同还对其他事项作了约定。同日，被告刘静及刘觉宾、原告及谢军宁、案外人潍坊奥森电梯工程有限公司、案外人谢文隆及马晓晴分别与潍坊银行签订保证合同各一份,分别约定为被告李艳、韩桂义的该笔借款承担连带责任保证；保证期间自借款合同项下借款期限届满之次日起两年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、追索保证责任而发生的费用等。借款期限届满后，被告李艳、韩桂义未履行还款义务，各保证人亦未承担保证责任。2015年6月17日，潍坊银行以上述借款人和保证人为被告诉至潍坊市奎文区人民法院。原告李小丽于2015年11月12日代被告李艳、韩桂义偿还了贷款本金400000元、欠息及罚息36153.22元。潍坊银行于2015年11月1８日撤回起诉，该院于2015年11月27日作出裁定，准许原告撤诉，案件受理费7339元，减半收取3669.5元，财产保全费2533元，由潍坊银行负担。故潍坊银行实际支出的诉讼费用为6202.50元（3669.5元+2533元），其可以要求本案原告承担损失6202.50元（不应要求其承担9872元）。原告的实际损失共计442355.72元（400000元+36153.22元+6202.50元）。庭审中，被告未到庭亦未答辩。
本院认为，被告李艳、韩桂义欠潍坊银行贷款本息未付，原告作为连带责任保证人偿还欠款本息并承担诉讼费用的事实，有原告提供的民事裁定书、个人业务回单、银行进账单、贷款还款结息单、借款凭证、证明、销账底卡等证据予以证明，事实清楚，证据充分，足以认定。《中华人民共和国担保法》第12条规定：“同一债务有两个以上保证人的，…。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”故原告承担保证责任后，有权向作为债务人及连带责任保证人的被告追偿；最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第20条第二款规定：“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担”。该贷款债权人潍坊银行分别与包括被告刘静、刘觉宾在内的当事人签订了四个独立的保证合同，均对全部借款本息承担连带清偿责任，各连带保证人之间内部没有约定承担责任的比例，故原告承担责任后只能要求每个保证合同的保证人承担债务人不能清偿部分四分之一的份额。
综上所述，原告要求被告李艳、韩桂义偿还代为偿还的逾期贷款本息及合理费用，由被告刘静、刘觉宾在被告李艳、韩桂义不能清偿部分的1/4承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。四被告经本院合法传唤未到庭，放弃了质证和答辩的权利，不影响本案的审理和对事实、证据的分析认定。依据《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李艳、韩桂义共同偿还原告李小丽代其偿还的贷款本金息及诉讼费用442355.72元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告刘静、刘觉宾共同对上述第一项中被告李艳、韩桂义所负债务不能清偿部分的四分之一负连带清偿责任，于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告李小丽的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7990元，诉讼保全费2750元，由被告李艳、韩桂义、刘静、刘觉宾共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘德升
人民陪审员 宋桂芳
人民陪审员 李志霞
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 张育宁