wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民初字第2299号
原告张智明。
委托代理人孙大伟、张晓春，河北拓石律师事务所律师。
被告廊坊市新源天街商城管理有限公司。
委托代理人邢春梅、田学炜，廊坊市新源天街商城管理有限公司法务部工作人员。
被告廊坊市鑫融非融资性信用担保有限公司（原名称廊坊市鑫融信用担保有限公司）。
委托代理人毕东亚，被告廊坊市鑫融非融资性信用担保有限公司（原名称廊坊市鑫融信用担保有限公司）工作人员。
原告张智明与被告廊坊市新源天街商城管理有限公司（以下简称新源天街公司）、廊坊市鑫融非融资性信用担保有限公司（原名称廊坊市鑫融信用担保有限公司，以下简称鑫融担保公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金百印独任审判，公开开庭进行了审理。原告张智明委托代理人孙大伟、张晓春，被告新源天街公司委托代理人邢春梅，被告鑫融担保公司委托代理人毕东亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张智明诉称，2010年3月28日，我与被告新源天街公司签订《合同书》一份（合同编号：HT-0146），约定我认购被告新源天街商城的一个商铺（新源天街商城A区Axxx号）使用权，期限七年，价款70000.00元，合同签订后，我支付了价款，被告写有收据。当天被告新源天街公司与我签订《廊坊市新源天街商城商铺租赁协议》一份（合同编号：ZL-0146），约定由其租赁使用上述商铺七年（自2010年10月1日始至2017年9月30日止），租金每年为10500.00元，在每个年度结束之后十个工作日内支付。并约定如有迟延支付租金应承担违约责任。当天我另与被告鑫融担保公司签订《委托保证保函》一份（保函154-2），约定由被告鑫融担保公司对新源天街公司支付租金进行担保。现被告新源天街公司尚下欠我2013年10月1日始至2014年9月30日止这一年度的租金10500.00元未付。被告鑫融担保公司亦未履行保证义务。虽经催要，不能解决。现向法院提起诉讼，要求依法判令被告新源天街公司向我交付自2013年10月1日始至2014年9月30日止这一年度的租金10500.00元并承担违约金、滞纳金。被告鑫融担保公司承担保证责任。
被告新源天街公司辩称，原告张智明所诉与我公司签订《合同书》，认购我公司的一个商铺（新源天街商城A区Axxx号）使用权七年，并约定由我公司租赁使用，现下欠其自2013年10月1日始至2014年9月30日止这一年度的租金10500.00元之事属实。我公司愿意尽快履行向原告交付租金的义务，但双方在租赁协议中所约定的违约金过高，要求法院依法适当调整，予以降低。
被告鑫融担保公司辩称，原告张智明所诉其认购被告新源天街公司商铺，后将所认购商铺租赁给被告新源天街公司，由我公司对于租金的支付进行担保之事属实。应由被告新源天街公司向原告支付租金，我公司承担连带责任。
经审理查明，2010年3月28日，原告张智明与被告新源天街公司签订《合同书》一份（合同编号：HT-0146），约定由原告认购被告新源天街商城的一个商铺（新源天街商城A区Axxx号）使用权，期限七年，价款70000.00元，合同签订后，原告支付了价款，被告写有收据。当天被告新源天街公司与原告签订《廊坊市新源天街商城商铺租赁协议》一份（合同编号：ZL-0146），约定由其租赁使用上述商铺七年（自2010年10月1日始至2017年9月30日止），租金每年为10500.00元，在每个年度结束之后十个工作日内支付。并约定如有迟延支付租金应承担违约责任。当天原告另与被告鑫融担保公司签订《委托保证保函》一份（保函154-2），约定由被告鑫融担保公司对新源天街公司支付租金进行担保。现被告新源天街公司尚下欠原告2013年10月1日始至2014年9月30日止的租金10500.00元未付。被告鑫融担保公司亦未履行保证义务。虽经催要，不能解决。被告廊坊市鑫融非融资性信用担保有限公司，原名称为廊坊市鑫融信用担保有限公司，于2014年8月1日经股东会议决议变更为现名称并经相关部门批准。上述事实有：原、被告陈述、原告与被告新源天街公司2010年3月28日所签《合同书》一份、《廊坊市新源天街商城商铺租赁协议》一份、原告与被告鑫融担保公司所签《委托保证保函》一份、被告鑫融担保公司股东会议决议可证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告张智明与被告新源天街公司签订有《新源天街商城商铺租赁协议》，约定原告将其所认购的商铺租赁与被告新源天街公司，被告新源天街公司应按约定向原告交付租金并应承担迟延交付租金所应承担的违约金。但按照双方所约定违约金计算方法所得数额过高，被告要求予以适当减少，符合法律规定，本院予以支持。被告鑫融担保公司作为保证人，应依法履行保证义务。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百二十六条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告廊坊市新源天街商城管理有限公司向原告张智明交付新源天街商城A区Axxx号商铺自2013年10月1日始至2014年9月30日止这一年度的租金10500.00元，并承担迟延交付租金的违约金（自2014年10月10日始，按照银行同类贷款利率四倍计算资金占用利息损失至本判决确定给付之日）。在本判决生效后七日之内履行；
二、被告廊坊市鑫融非融资性信用担保有限公司（原名称廊坊市鑫融信用担保有限公司）对于第一项判决中向原告交付租金10500.00元部分承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由二被告负担。在本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。
审判员 金百印
二〇一五年九月十六日
书记员 郭 颖
安徽省太和县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）太执字第00620号
中国第四冶金建设集团有限责任公司：
你（单位）与张仲锋其他合同纠纷一案，太和县人民法院作出的（2015）太民一初字第01296号民事判决书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年六月二十二日
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭下执民字第2198-2号
申请执行人浙商银行股份有限公司杭州九堡支行，住所地浙江省杭州市江干区杭海路１１９９号，组织机构代码:662345008。
法定代表人陈铁龙。
被执行人林小敏，男，1967年9月15日出生，住浙江省泰顺县。
被执行人李细桃，女，1972年11月7日出生，住浙江省泰顺县。
被执行人李祥宁，男，1979年1月24日出生，住浙江省泰顺县。
被执行人陈群英，女，1978年7月20日出生，住杭州市江干区。
浙商银行股份有限公司杭州九堡支行与林小敏、李细桃、李祥宁、陈群英金融借款合同纠纷一案，杭州下城法院作出的（2015）杭下商初字第01325号判决书已经发生法律效力。权利人浙商银行股份有限公司杭州九堡支行向本院申请执行，本院于2015年08月31日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库。
本院经过财产调查暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况，有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并由权利人浙商银行股份有限公司杭州九堡支行书面确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）杭下执民字第2198号案件终结本次执行程序，申请执行人浙商银行股份有限公司杭州九堡支行发现被执行人林小敏、李细桃、李祥宁、陈群英有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋鸿云
二〇一六年五月十七日
书记员 陈丽娜
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭下执民字第2198-2号申请执行人浙商银行股份有限公司杭州九堡支行，住所地浙江省杭州市江干区杭海路１１９９号，组织机构代码:662345008。法定代表人陈铁龙。被执行人林小敏，男，1967年9月15日出生，住浙江省泰顺县。被执行人李细桃，女，1972年11月7日出生，住浙江省泰顺县。被执行人李祥宁，男，1979年1月24日出生，住浙江省泰顺县。被执行人陈群英，女，1978年7月20日出生，住杭州市江干区。浙商银行股份有限公司杭州九堡支行与林小敏、李细桃、李祥宁、陈群英金融借款合同纠纷一案，杭州下城法院作出的（2015）杭下商初字第01325号判决书已经发生法律效力。权利人浙商银行股份有限公司杭州九堡支行向本院申请执行，本院于2015年08月31日立案执行。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库。本院经过财产调查暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况，有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并由权利人浙商银行股份有限公司杭州九堡支行书面确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2015）杭下执民字第2198号案件终结本次执行程序，申请执行人浙商银行股份有限公司杭州九堡支行发现被执行人林小敏、李细桃、李祥宁、陈群英有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  宋鸿云二〇一六年五月十七日书记员  陈丽娜
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0119民初2968号
原告：重庆恒昌物业管理有限责任公司，住所地重庆市南川区东城街道河畔清风2幢3单元3-2号，组织机构代码67614416-X。
法定代表人:夏于书，重庆恒昌物业管理有限责任公司总经理。
委托代理人:袁鸿专,重庆恒昌物业管理有限责任公司经理。
被告：侯绍木，男，1975年2月24日出生，汉族，村民，住重庆市南川区。
原告重庆恒昌物业管理有限责任公司（以下简称恒昌物业公司）与被告侯绍木物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，依法由审判员张丽敏独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告恒昌物管公司的委托代理人袁鸿专及被告侯绍木到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告恒昌物业公司诉称，2010年10月21日，原告与南川区XX小区业主委员会签订《物业服务合同》。该合同到期后，2014年1月15日，原告又与南川区XX小区业主委员会续签了《物业服务合同》。原告为XX小区提供了物业服务，而被告作为小区业主，却从2014年3月1日至2016年12月31日期间的物业服务费2890元（含路灯费、电梯费、二次供水费）未交纳，原告在催收无果的情况下，特诉至人民法院，请求判令被告支付物业服务费2890元、违约金884元，并承担本案诉讼费用。
被告侯绍木辩称，一、我家房号、建筑面积、欠费时间属实。二、小区业委会成立不合法，未召开业主大会选聘，业委会与物业公司签订的物业服务合同对业主不具有约束力。三、小区达不到四级收费标准，小区收费标准过高，不合理，我们拒绝交纳物业费、电梯费、公摊费、滞纳金、诉讼费等。四、原告不履行管理职责，物业服务质量差，如卫生状况极差，花园、人行道、楼道等随处可见垃圾、蜘蛛网，卫生清扫不彻底；电梯经常发生故障，不及时维修；车辆乱停乱放，占用了应急通道，物管将公共区划部分作停车位让社会车辆停放收费；小区内的监控设施设备坏了不维修；有业主占用小区公摊面积；小区化粪池长期无人清掏，造成堵塞；小区健身器材无人保养锈迹斑斑，物管直接拆除；小区居民怨声载道。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年10月21日，原告与重庆市南川区XX小区业主委员会签订《重庆市物业服务合同》。该合同约定：由原告对该小区提供物业服务，合同期限为三年，自2010年10月21日至2013年10月20日止；高层住宅的物业服务费按建筑面积计算，具体标准为2011年0.7元/月·平方米；2012年0.8元/月·平方米；2013年0.9元/月·平方米；公共照明电费按5元/月·户；电梯运行费按30元/月·户，三楼以上每增加一层加收0.3元/月·户；二次供水七楼以上15元/月·户；物业服务费按月交纳，每月前10日内履行交纳义务。2014年1月15日，原告与重庆市南川区XX小区业主委员会签订《重庆市南川区XX小区物业服务合同》。该合同约定，由原告继续对该小区提供物业服务，合同期限为五年，自2014年1月10日至2019年1月10日止；高层住宅的物业服务费按建筑面积计算，具体标准为2015年12月30日前按0.65元/月·平方米（不含电梯使用费、公共能耗费），2016年1月起为0.7元/月·平方米；2017年1月起为0.75元/月·平方米；2018年1月起为0.8元/月·平方米；电梯运行费70平方米以下20元/月·户，70-90平方米25元/月·户，90平方米以上30元/月·户；二次供水费70平方米以下6元/月·户，70-90平方米7元/月·户，90平方米以上8元/月·户；公共能耗费按5元/月·户；物业服务费按季度交纳，交纳费用的时间为当季度第一个月的1-15日前；业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的从逾期之日起按每天应交纳的管理服务费的千分之三交纳滞纳金。
被告系重庆市南川区XX小区X－X－X号房屋业主，建筑面积为71.98平方米。按照合同约定，原告计算被告从2014年3月1日至2015年12月31日期间的物业服务费为1029元（0.65元/月·平方米×71.98平方米×22个月）、2016年1月1日至2016年12月31日的物业服务费为603元（0.7元/月·平方米×71.98平方米×12个月）、路灯费170元（5元/月·户×34个月）、电梯运行费850元（25元/月·户×34个月）、二次供水费238元（7元/月·户×34个月），以上共计2890元。由于被告未交纳上述期间的相关费用，原告提起了前述诉讼。
本院在审理原告诉XX小区业主物业服务合同纠纷系列案件过程中，部分业主提供照片，拟证明原告对XX小区进行物业管理服务时，存在部分公共场地清洁卫生不到位、垃圾收集、清运不及时以及对小区内车辆的停放疏于管理等服务不够全面，服务质量不够优质的情况存在。
上述事实，有原、被告的陈述及答辩、《重庆市物业服务合同》、《重庆市南川区XX小区物业服务合同》、催收通知等证据在案佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，其证明力足以认定。
本院认为，原告与XX小区业主委员会签订的《重庆市物业服务合同》和《重庆市南川区XX小区物业服务合同》系合同双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业公司签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由抗辩的，人民法院不予支持”的规定，前述物业服务合同对XX小区的全体业主具有约束力。原告签订物业服务合同后，能够按照合同约定对小区物业进行管理、服务，只是在此过程中存在少部分服务内容不够全面，服务质量不够优质的情况，但并未构成根本性违约，被告应按照合同约定向原告交纳相应的物业服务费用，故对原告要求被告支付物业服务费（含路灯费、电梯费、二次供水费）2890元的诉讼请求，本院予以支持。由于原告为XX小区提供物业服务管理时存在瑕疵，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、由被告侯绍木在本判决生效之日起十日内向原告重庆恒昌物业管理有限责任公司支付2014年3月1日至2016年12月31日期间的物业服务费（含路灯费、电梯费、二次供水费）2890元。
二、驳回原告重庆恒昌物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），由被告侯绍木负担。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 张丽敏
二〇一七年六月一日
书记员 王佳艺
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执2908号
申请执行人福安市卫生和计划生育局，住福安市。
法定代表人：周泽平，局长。
被执行人陈文亮，男，1989年4月17日出生，住福安市。
被执行人彭韩玲，女，1989年7月18日出生，住福安市。
上列当事人征收社会抚养费一案。申请执行人于2016年7月8日以福安市计生征决字（2015）第04098号《征收社会抚养费决定书》为依据向本院申请执行。经本院审查后，2016年7月19日作出（2016）闽0981行审184号行政裁定书、准予执行。本案在执行过程中，经查明，被执行人在银行无存款，在福安市房地产管理局、国土资源局、公安局交通警察大队车辆管理所无房地产权、土地使用权、车辆登记记录，申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市计生征决字（2015）第04098号《征收社会抚养费决定书》本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 程 宏
执行员 郑新仁
执行员 彭跃华
二〇一六年十一月二十三日
书记员 阮灿荣
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄陂法执一字第00802－2号
申请人张建华。
被执行人吴三华。
被执行人吴四华。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂黄陂刑初字第00541号刑事附带民事判决书，于2015年9月21日以（2015）鄂黄陂法执一字第00802－1号执行裁定查封了被执行人吴四华的房产，并责令被执行人吴三华、吴四华履行法定义务，但被执行人吴三华、吴四华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十八条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人吴四华所有的武汉市黄陂区前川街黄陂大道455号江北春天2栋1单元8层2号（权证号：黄字第2010059**）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁建武
审判员 吴京进
审判员 朱新文
二〇一五年九月二十三日
书记员 唐小斌
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第5716号
原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司，住所地天津市河东区津塘路185号明家庄园中心商业楼。
法定代表人高长玺，总经理。
委托代理人张立荣，该单位副经理。
委托代理人陈虎，该单位主管。
被告李静，身份证号XXXX。
原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司诉被告李静物业管理费纠纷一案中，原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司撤回对被告李静的起诉。
案件受理费25元，由原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司承担。
审判员 刘岩峰
二〇一四年十一月十八日
书记员 张兰兰
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第9079号
罪犯钱义发，男，1964年6月15日出生，哈尼族，云南省红河县人，小学文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于二○○八年八月八日作出（2008）红中刑初字第124号刑事附带民事判决，以被告人钱义发犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○八年九月二十五日以（2008）云高刑终字第1343号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一一年二月十日经云南省高级人民法院以（2011）云高刑执字第269号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一三年五月十日、二○一四年五月二十八日经本院二次裁定共减刑一年零八个月。执行机关云南省第三监狱于二○一五年六月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯钱义发在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯钱义发在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯钱义发在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯钱义发减去有期徒刑八个月（刑期自2011年2月10日起至2028年4月9日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年六月二十二日
书 记 员 王佳静
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第9079号罪犯钱义发，男,1964年6月15日出生，哈尼族，云南省红河县人，小学文化,现在云南省第三监狱服刑。云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于二○○八年八月八日作出（2008）红中刑初字第124号刑事附带民事判决,以被告人钱义发犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○八年九月二十五日以（2008）云高刑终字第1343号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一一年二月十日经云南省高级人民法院以（2011）云高刑执字第269号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一三年五月十日、二○一四年五月二十八日经本院二次裁定共减刑一年零八个月。执行机关云南省第三监狱于二○一五年六月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯钱义发在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯钱义发在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯钱义发在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯钱义发减去有期徒刑八个月(刑期自2011年2月10日起至2028年4月9日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年六月二十二日书 记 员  王佳静
陕西省陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）陇执字第00457号
申请执行人王某，女，生于1997年7月8日。
法定代理人王璐，又名王朵霞，女，生于1970年7月23日。
被执行人曹建国，男，生于1971年4月6日。
本院依据已经发生法律效力的陇县人民法院（2003）陇民初字第454号民事判决书，向被执行人曹建国发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期向申请执行人王敏清偿案件款人民币1200元，负担执行费50元。本案在执行过程中，双方达成由曹建国支付案件执行款1200元，迟延履行期间债务利息王敏自愿放弃的和解协议。现和解协议已履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省陇县人民法院（2003）陇民初字第454号民事判决书确定的2013年度曹建国给付王敏抚育费1200元的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建敏
审判员 李建峰
审判员 李 顺
二〇一三年十月三十日
书记员 纪宏兵
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榕民初字第1608号
原告广东美的生活电器制造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇三乐路19号。
法定代表人方洪波，董事长。
委托代理人崔云科、刘海军，广东正粤律师事务所律师。
被告福州市晋安区丰翔便利店，经营地址福州市晋安区鼓山镇远东村177号。
经营者江梦祥。
本院在审理原告广东美的生活电器制造有限公司与被告福州市晋安区丰翔便利店侵害商标权纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东美的生活电器制造有限公司系自愿申请撤回起诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东美的生活电器制造有限公司撤回对被告福州市晋安区丰翔便利店的起诉。
本案案件受理费人民币300元减半收取，计人民币150元由原告广东美的生活电器制造有限公司负担。
审 判 长 邱灿明
审 判 员 林丽娟
人民陪审员 李 慧
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 陈 阳
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵08刑更385号
罪犯袁德棚，男，1962年8月3日出生于浙江省平阳县，汉族，文盲，现在北野监狱三监区服刑。
浙江省平阳县人民法院于2010年10月21日作出（2010）温平刑初字第631号刑事判决，以被告人袁德棚犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元。
执行机关北野监狱于2016年4月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯袁德棚参加庭审。现已审理终结。
执行机关北野监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计304.5分，获表扬1次，获嘉奖1次，被评为2013年下半年、2014年上半年监狱改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇兑表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯袁德棚在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯袁德棚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变。（减刑后的刑满日期为2020年2月22日。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李凡会
审判员 张 君
审判员 邹 戈
二〇一六年四月十一日
书记员 蒙 迪
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第5181号
被告人孙某某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉（2014）859号起诉书指控被告人孙某某犯信用卡诈骗罪，于2014年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员鲍某某出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月，被告人孙某某向广发银行申领信用卡（尾号2066）一张后，在明知无还款能力的情况下，于2013年9月28日至2014年4月25日期间多次持卡透支消费及取现，累计透支本金共计人民币34，565.20元。2013年11月14日被告人孙某某最后一次还款后，经该行多次催收超过三个月，仍未归还。
2014年9月17日，被告人孙某某被公安机关抓获归案后，如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人孙某某家属已退赔了银行全部本息。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，并有银行出具的报案书、信用卡申请表、持卡人账单查询、催收记录、还款凭证、案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某以非法占有为目的，申领信用卡恶意透支，经银行催讨超过三个月仍拒不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。孙某某能如实供述自己罪行，依法从轻处罚，孙某某已退赔银行全部本息，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人孙某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，罚金人民币二万元（此款应在判决生效后一个月内缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
二、禁止被告人孙某某在七个月内从事高消费活动。
（禁止令期限从判决生效之日起计算）
被告人孙某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 石耀辉
二〇一四年十一月十三日
书记员 陈 洁
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。”
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0681执字228号
申请执行人张正鹏。
被执行人曹冬燕。
申请执行人张正鹏与被执行人曹冬燕追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年11月18日作出的（2015）启和民初字第01020号民事判决书已发生法律效力。依该判决：一、被执行人曹冬燕于本判决生效之日起十日内给付原告张正鹏人民币14360元，并承担受理费80元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的额为14440元。本院于2016年1月20日立案受理。
本院在执行过程中，经向金融机构、房产交易部门、车辆管理部门等查询，暂未发现被执行人其他可供执行的财产。现尚未执行到位14440元。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、冻结裁定书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2015）启和民初字第01020号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请复议。
执行长 王 辉
执行员 蔡卫忠
执行员 刘东伟
二〇一六年六月二十日
书记员 朱玉光
河北省顺平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第16号
原告刘金楼，女，汉族，顺平县。
委托代理人康滨，河北心缘律师事务律师。
被告焦金同，男，汉族，顺平县。
委托代理人焦文雯（被告之女），女，汉族，顺平县。
被告王同江，男，汉族，顺平县。
委托代理人刘全学，河北良筹律师事务所律师。
原告刘金楼与被告焦金同、王同江生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘金楼及其委托代理人康滨，被告焦金同委托代理人焦文雯、被告王同江委托代理人刘全学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘金楼诉称，2014年7月8日下午2时20分许，原告受被告焦金同雇佣提供劳务上班途中，乘坐被告焦金同雇佣的被告王同江驾驶的农用三轮车时，发生交通事故将原告摔伤。原告在医院就医出院后，对于造成的经济损失，二被告拒绝赔偿。原告认为，原告受伤系在为被告焦金同雇佣活动中导致，被告王同江也系被告焦金同雇佣，故被告焦金同应承担赔偿责任，被告王同江存在重大过失，应与被告焦金同承担连带赔偿责任。为维护自己的合法权益，特诉至法院，以求公正判决。
被告焦金同辩称，原告主张赔偿无事实及法律依据，原告受伤被告没有过错，不承担民事责任。
被告王同江辩称，原告乘坐被告驾驶的三轮车受伤属实，但被告曾明确拒绝过原告搭乘，且原告等人乘车超载是导致事故发生的重要原因，故应驳回原告诉求。
经审理查明，2014年7月8日14时20分许，被告王同江驾驶农用三轮车载原告等人发生单方交通事故，造成原告受伤。事故发生后，原告刘金楼自2014年7月8日于顺平县医院住院治疗，2014年7月20日办理出院手续，期间经顺平县医院同意，2014年7月10日原告转院至河北大学附属医院治疗，2014年7月26日出院。伤情被诊断为：闭合性胸外伤、腰椎右侧横突骨折。原告刘金楼所受伤害经顺平县法医学鉴定中心于2015年2月2日评定为八级伤残。原告住院期间，被告王同江为原告治疗垫付医药费1000元。
另查明，原告及被告王同江为被告焦金同果园提供劳务，计酬方法是按天计算，即自到达被告焦金同果园上班始至下班止记工一天，不到者不予记工。庭审中，原告申请证人证实原告及被告王同江为被告焦金同提供劳务及事故系发生于上班途中。被告王同江主张曾明确拒绝过原告搭乘及原告乘车超载是导致事故发生的重要原因，其未提供证据支持。被告焦金同否认原告及被告王同江与其系雇佣关系，其未提供证据支持。
在赔偿的范围及数额方面，原告刘金楼主张：1、医疗费23638元，票据三张，2、误工费7200元，3、护理费6000元，4、营养费3750元，5、住院伙食补助费1800元，6、残疾赔偿金61116元，7、精神抚慰金15000元，8、鉴定费1662元，票据二张。以上费用共计120166元。
以上事实，有双方陈述、庭审笔录、证人证言、住院病历、诊断证明、医疗费票据、鉴定费票据、顺平县法医学鉴定中心司法鉴定意见书、村委会证明、户籍证明等证据予以证实。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成损害的应当承担赔偿责任。被告王同江驾驶农用三轮车发生单方事故造成原告受伤，被告王同江应承担事故的主要责任，原告明知农用三轮车不能载客及超载易出事故而搭乘，原告对事故的发生应负次要责任。原告受伤系发生于上班途中，并非发生在劳务过程中，故被告焦金同对原告损失不承担赔偿责任，但根据民法的公平原则，结合考虑被告焦金同是受益人，其应对原告损失做适当补偿。综合以上，根据本案案情，确定被告焦金同补偿原告损失的15%，原告损失的85%由原告自行担负该部分的40%，被告王同江担负该部分的60%。原告刘金楼主张的医疗费23638元，鉴定费1662元，有票据证实，应予确认。其主张住院伙食补助费1800元、营养费3750元、残疾赔偿金61116元计算方式及数额符合法律规定，予以支持。原告主张误工费7200元，数额偏高，原告未证明其有固定收入，故确定误工费应参照2014年度农林业工资13664元计算，误工天数180天，计6739元。原告主张护理费6000元，计算标准较高，因未提供护理人员从事何种职业及收入的证据，故护理标准应参照2014年度农林业工资13664元计算，护理人员1人，护理天数60天，计2247元。原告八级伤残，精神抚慰金酌定为15000元。综上，原告刘金楼经济损失总额为115952元。根据二被告所担负的比例，确定被告王同江给付原告59136元，扣除垫付的1000元，数额为58136元，确定被告焦金同补偿原告17393元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十二条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第一百五十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条之规定，经审判委员会讨论，判决如下：
一、被告王同江于本判决生效后三日内一次性赔偿原告刘金楼医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费等经济损失58136元。
二、被告焦金同于本判决生效后三日内一次性补偿原告刘金楼医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费等经济损失17393元。
案件受理费2704元由被告王同江负担1309元，由被告焦金同负担392元，由原告刘金楼负担1003元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 边炳有
审判员 杨顺才
审判员 李永辉
二〇一五年九月十五日
书记员 李 烁
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第15283号
原告傅某，男，1943年2月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告骆某，1947年7月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托代理人洪淑惠，福建如浩律师事务所律师。
委托代理人郑丽君，福建如浩律师事务所实习律师。
原告傅某与被告骆某离婚纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理后，依法由审判员曾凯斌适用简易程序于2014年12月8日公开开庭进行审理。原告傅某，被告骆某及其委托代理人洪淑惠、郑丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅某诉称，被告已离家二十余年，双方无往来。原、被告婚后生育两个儿子，被告离家之时，大儿子年仅十二岁，小儿子年仅七岁。被告离家后，由原告一人将儿子养大，现两个儿子均已长大，均已成家并生育孩子，但被告自离家后，未到原告处关心两个儿子的情况，现夫妻感情已破裂。故诉请判令：1、解除原被告的婚姻关系。
被告骆某辩称，1、被告同意与原告离婚，但原告陈述的事实与理由与事实不符，原被告的儿子及养女都是由被告负责照顾。被告离开户籍地的原因是户籍地的房子要拆迁。被告搬离后双方的儿女读书、就业等，被告均有尽到抚养的义务。2、厦门市思明区文塔路×号×室属于双方夫妻共同财产，应当予以分割。3、原告应当对被告进行适当补偿。目前被告没有任何积蓄也丧失了基本劳动能力，居无定所。且被告自身有身体疾病，去年得了脑中风。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育二子，并收养一女，现均已成年。婚后双方租住原告单位分配的公房，址于厦门市思明区文塔路×号×室。后因该承租的公房房改，被告于2005年6月20日取得上述房产的产权证。据厦门市国土资源与房产管理局的该套房产的土地房屋登记卡记载，该房产为2005年购买住改房。另据《公有住房核定表》记载，在购置该房产时，工龄折扣金额总计为23642元，该折扣计算方法为5.45（元／年•平方米）×工龄（34＋36）×不超标面积（61.97），其中36年为原告至1999年工龄，34年为被告至1999年工龄。1985年之后，被告长期在外租房居住，双方已分居至今。
以上事实有原告提供的结婚证、户口簿复印件，被告提供的土地房屋登记卡、房屋租赁合同、厦门电化厂公有住房出售核定表及庭审笔录为证。
本院认为，原、被告已分居多年，双方夫妻感情确已破裂，现双方均同意解除婚姻关系，本院予以照准。关于厦门市思明区文塔路×号×室房产，因该房产于原、被告夫妻关系存续期间取得，且据公有住房核定表显示，在购置房产之时，被告的工龄亦从总房价中予以折扣，故该房产应属夫妻共同财产。因审理中，双方无法就补偿问题达成一致意见，且均未申请对该房产价值进行评估，故对该房产价值现暂无法确定，本案中暂无法就房产分割作出处理，双方可另行协商解决。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
原告傅某与被告骆某解除婚姻关系。
本案案件受理费123元，由原告傅某与被告骆某各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 曾凯斌
二〇一四年十二月九日
代书记员 谢茜茜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚。
（1）重婚或有配偶者与他人同居；
（2）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（3）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（4）因感情不和分居满二年的；
（5）其他导致夫妻感情破裂的情形。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0102民初3729号
原告：赛罕皋雅，女，1981年3月17日生，蒙古族，无固定职业，住呼和浩特市新城区。
委托诉讼代理人：王焱，内蒙古嘉泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：照旭东，内蒙古嘉泽律师事务所律师。
被告：陈栋，男，1948年10月1日生，汉族，退休，住呼和浩特市新城区。
委托诉讼代理人：谢永剑，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。
原告赛罕皋雅与被告陈栋排除妨害纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告赛罕皋雅的委托诉讼代理人王焱、照旭东，被告陈栋的委托诉讼代理人谢永剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赛罕皋雅向本院提出诉讼请求：1、被告立即腾房；2、由被告支付房屋租金每月5000元（从2014年2月10日即原告起诉时起至被告腾房时止）。事实和理由：原告与富邦公司签订《房屋买卖合同》一份，依据该合同原告有位于呼和浩特市新城区护城河南街富邦商苑南楼2单元17楼东户的楼房一套。原告母亲与被告是再婚，从2009年起，原告、原告母亲、儿子及被告一直在该房内居住，家庭关系不断恶化，导致原告及其母亲、儿子三人被迫从家中离开，原告搬出后一直居无定所，生活困难。
被告陈栋辩称，原告赛罕皋雅要求腾房的诉讼请求，没有事实根据和法律依据。该房屋的《房屋买卖合同》由被告陈栋变更为陈栋、边金英，再由陈栋、边金英变更为原告赛罕皋雅时，赛罕皋雅并没有在合同买受人处签字，而是其母亲边金英代签，故被告认为合同未生效。原、被告双方诉争的房屋没有办理房屋产权登记，并且被告一直占用并居住在该房屋中是有事实根据的。被告并没有强迫原告及其母亲、儿子离家，离家是她们自己的选择。
经审理查明，2013年3月12日，富邦公司经被告陈栋及原告的母亲边金英共同书面申请，将边金英名下购房合同及交费收据作废，并与原告赛罕皋雅重新签订关于诉争房屋的书面《房屋买卖合同》，签订时赛罕皋雅未到场，其母亲边金英代签。被告陈栋向本院提出法院调取证据申请，因申请调取的证据不属于受理范围，故不予调取。
2016年6月2日呼和浩特市中级人民法院（2016）内01民终1590号民事判决书判决维持原判，即驳回陈栋的撤回赠与的诉讼请求。
以上事实由民事判决书、购房合同、收据、当事人陈述在案佐证，本院予以采信。
本院认为，2013年被告陈栋及原告母亲边金英共同向富邦公司提出的书面申请，将《房屋买卖合同》、交款收据的名字变更为原告赛罕皋雅，是真实的意思表示，双方的赠与的法律关系成立。虽该房屋一直未办理房屋产权登记，但房屋为《房屋买卖合同》项下债权债务属于财产性权利，依法可以赠与，赠与合同在经富邦公司确认后已履行完毕。故该房屋的权利人应为原告赛罕皋雅，被告陈栋无权占有，故原告要求其腾房的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的房屋租金，由于其未提交足以证明其租金损失的证据，故该项诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，判决如下：
一、被告陈栋自本判决生效后三十日内从呼和浩特市新城区护城河南街富邦商苑南楼2单元17楼东户中搬出。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费100元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判长 赵婧
二〇一六年八月十六日
书记员 张博
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第1176号
申请执行人青州市金聚新型建材有限公司。住所地：青州市王府街道办事处上石皋村，组织机构代码58454497-5�
法定代表人陈保福，该公司经理。
被执行人青州顺意建筑安装有限公司。住所地：青州市青州路南首西侧，组织机构代码68827024-3。
法定代表人刘顺义，该公司经理。
申请人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院2015年1月21日审结，该案（2015）青法商初字第1606号民事调解书已发生法律效力并立案执行，为保证该案的执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人青州顺意建筑安装有限公司在银行帐户的存款114426.50元。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 卢晓伟
二〇一五年五月七日
书记员 王凤鸣
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙08刑更1598号
罪犯滕育平，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省永嘉县人民法院于2014年1月20日作出（2013）温永刑初字第1082号刑事判决，以被告人滕育平犯非法买卖、储存危险物质罪，判处有期徒刑四年六个月。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2016年3月23日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯滕育平在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯滕育平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成生产任务，受到2015年度监狱级记功奖励；实际已执行刑期二年十个月。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯滕育平在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯滕育平准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2016年4月23日起至2017年12月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 周海燕
审判员 庄向东
二〇一六年四月十九日
书记员 刘 菁
新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奇垦四民初字第00038号
原告白胜广，男，1971年6月20日出生，汉族，住红旗农场。
被告孙广山，男，1959年4月10日出生，汉族，住红旗农场。
原告白胜广与被告孙广山房屋装修合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员叶建独任审判，于2015年5月26日适用简易程序公开开庭进行审理，原告白胜广和被告孙广山均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告白胜广诉称，2013年，被告孙广山找到原告，要求原告为其装修位于红旗农场总场唐韵名苑西区36号楼东单元二楼西侧住房，双方约定原告包工包料，总装修款为50000元。被告向原告先行支付装修款10000元，原告完成房屋装修后，被告验收合格后又向原告支付了装修款33000元，因房屋抽油烟机系原告购买，在装修款中扣除2000元，剩余5000元一直未能支付。原告诉至法院，要求被告支付剩余房屋装修款5000元并承担本案受理费。
被告孙广山辩称，原告陈述与事实不符，房屋总装修款应当为49000元，原告未按照合同约定将房屋冷藏室门、水管改装好。
经审理查明，2013年5月28日，原告白胜广与被告孙广山签订房屋装修合同一份，双方约定，由原告白胜广包工包料为被告孙广山购买的楼房一套进行装修，房屋位于红旗农场总场唐韵名苑西区36号楼东单元202室，总装修款为49000元。合同签订后，被告孙广山又向原告先行支付装修款10000元。原告白胜广将房屋装修完毕后，被告孙广山向原告又支付了装修款33000元。因被告孙广山自己购买了价格为2000元的抽油烟机，抽油烟机款应当在总装修款中扣除。被告孙广山一直未向原告支付剩余装修款4000元。
上述事实由下列证据予以证实：
1、房屋装修合同一份，证实2013年5月28日，原告白胜广与被告孙广山签订房屋装修合同一份，由原告白胜广包工包料为被告孙广山购买楼房一套进行装修，总装修款为49000元的事实；
2、庭审笔录一份，证实与案件有关的其他事实。
本院认为，合同双方应当按照约定履行自己的义务。原告白胜广与被告孙广山签订的房屋装修合同系双方真实意思表示，内容合法，该合同合法有效。原告白胜广依据合同的约定将被告孙广山的住房装修完毕，而被告孙广山未按照约定支付剩余房屋装修款，被告孙广山的行为已构成违约，故原告白胜广要求被告孙广山支付剩余装修款的诉讼请求合法、合理，本院予以支持，但剩余房屋装修款的金额为4000元，超出部分，本院不予支持。被告孙广山称原告白胜广未按照合同约定将房屋装修完毕，但未提供相应的证据予以证实，故对被告孙广山的辩解，本院不予采纳。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告孙广山于本判决生效后五日内给付原告白胜广房屋装修款4000元；
二、驳回原告白胜广的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告白胜广已预交），由被告孙广山负担（于本判决生效后十日内给付原告白胜广）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判员 叶建
二〇一五年七月二十二日
书记员 安娜
福建省大田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）大刑初字第243号
公诉机关大田县人民检察院。
被告人陈开碧，男，1971年5月28日出生于福建省大田县。
大田县人民检察院以闽田检公刑诉（2013）231号起诉书指控被告人陈开碧犯危险驾驶罪，于2013年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大田县人民检察院指派代理检察员范玉金出庭支持公诉。被告人陈开碧到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年12月8日18时许，被告人陈开碧酒后驾驶闽G2A9**号二轮摩托车由大田往永春方向行驶，行至吴山乡吴山村路段，与胡某礼驾驶的闽C661**号江环牌大货车相碰撞，造成陈开碧倒地受伤。大田县公安局交通管理大队民警接到报案后，到现场处理交通事故发现陈开碧有酒后驾驶机动车嫌疑，委托医院对陈开碧进行抽血检验。经司法鉴定，被告人陈开碧血液中乙醇浓度为97.91mg／100ml。
被告人陈开碧到案后如实供述自己醉酒驾驶机动车的犯罪事实。
上述事实，被告人陈开碧在开庭审理过程中亦无异议，且有道路交通事故认定书、中医院疾病证明书、驾驶人信息查询结果单、闽G2A9**摩托车信息、身份证复印件、户籍信息、查获经过、破案经过、司法鉴定意见、现场勘查照片、被告人陈开碧的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈开碧在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人陈开碧到案后能如实供述自己的罪行，可予以从轻处罚。公诉机关量刑建议，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈开碧犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月16日起至2013年10月15日止。罚金限于本判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑传艳
二〇一三年九月十七日
书记员 吴莉洁
附本案判决适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
在前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0603执1964号
申请执行人：舒靖清
被执行人：德阳嘉皇房地产开发有限公司
被执行人：杨孝甫
舒靖清与德阳嘉皇房地产开发有限公司、杨孝甫民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日作出（2016）川0603民初2457号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人舒靖清于2016年9月1日向本院申请执行。
本案执行标的590000元及利息，权利人至2016年12月尚未受偿590000元及利息。本案在执行中，申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索不具备财产处置条件。因此，本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结2016）川0603民初2457号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 邹赤波
审判员 宋志林
审判员 罗 晖
二〇一六年十二月二十七日
书记员 曾桂雯
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执申复字第5号
申请复议人（被执行人）赵大荣。
申请执行人昆明永力标准件有限公司（以下简称永力公司）
被执行人云南亚兴房地产开发有限公司（以下简称亚兴公司）
法定代表人：丁千
被执行人丁千。
被执行人董恩。
被执行人卢永萍。
申请复议人赵大荣不服昆明市五华区人民法院（2014）五法执异字第8号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，本案扣划执行的拆迁补偿款项系被执行人卢永萍享有，账户存款登记在其名下具备公示作用，判决生效后，卢永萍未履行生效法律文书确定的义务，本院依法强制执行，并无不当。异议人卢永萍所提出的执行异议理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定：驳回异议人卢永萍的执行异议。
申请复议人赵大荣要求：请求撤销五华法院（2014）五法执异字第8号执行裁定书，发回执行法院重新裁定。理由如下：（一）五华法院未将亚兴公司列为异议人，未审核其异议属于违法。本案中的执行异议系卢永萍与亚兴公司和丁千共同提出，但其做出的（2014）五法执异字第8号执行裁定书，却只将卢永萍列为异议人，也只审查了其异议，而对亚兴公司和丁千共同提出异议，未进行审查和裁定，属程序违法。（二）执行法院裁定认为“双方当事人合同买卖行为是真实表示”是错误的。本案的判决存在错误，复议人等人已于2012年申请再审，昆明中院已指定五华法院进行再审审查，五华法院曾组织双方当事人多次质证，但因永力公司不配合，案件审查进展缓慢。（1）程序违法。一审认定几被执行人下落不明是错误的。（2）该判决认定事实错误。有证据证实复议人已支付过部分款项，只欠120万元。（3）卢永萍承担连带责任无法律依据。（三）亚兴公司所有账目已被寻甸县公安局扣押，公司的债权债务已由寻甸县成立的亚兴公司专案组负责处理。（四）执行法院扣划卢永萍的存款行为，侵犯了当事人的合法权益。
申请执行人永力公司认为，五华法院的《执行裁定书》和执行行为合法，我方要求驳回复议人的复议申请。
被执行人亚兴公司、丁千、卢永萍答辩同意赵大荣的观点。
被执行人董恩未出庭进行答辩。
本院经审理查证的事实与五华区人民法院确认的事实一致，本院予以确认。
本院认为，（一）对于复议申请人赵大荣提出执行法院未对亚兴公司和丁千提出的异议进行审查，属程序违法的的主张。本院在听证中对该问题进行了核实，赵大荣未提交证据予以证实，故本院对其该项主张不予支持。（二）对于赵大荣提出本案执行的判决有错误的问题，属审判监督范畴，其可通过申诉复审渠道解决。（三）关于亚兴公司的账目被寻甸县公安局扣押，其债权债务应由寻甸县成立的亚兴公司专案组负责处理，不应执行卢永萍的主张。本案的执行依据为（2011）五法民二初字第184号《民事判决书》确定的被执行人除亚兴公司外，还有卢永萍等人，执行法院依据生效判决扣划被执行人卢永萍账户的存款的执行行为，并无不妥。因此，被执行人赵大荣的该项复议主张不能成立，本院不予支持。执行法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。本案中，复议申请人赵大荣提出的复议请求不能成立，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回申请复议人赵大荣的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈红阳
审判员 陶 磊
审判员 张浩林
二〇一五年四月二十八日
书记员 董欣星
--3--
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）昆执申复字第5号申请复议人（被执行人）赵大荣。申请执行人昆明永力标准件有限公司（以下简称永力公司）被执行人云南亚兴房地产开发有限公司（以下简称亚兴公司）法定代表人：丁千被执行人丁千。被执行人董恩。被执行人卢永萍。申请复议人赵大荣不服昆明市五华区人民法院（2014）五法执异字第8号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院认为，本案扣划执行的拆迁补偿款项系被执行人卢永萍享有，账户存款登记在其名下具备公示作用，判决生效后，卢永萍未履行生效法律文书确定的义务，本院依法强制执行，并无不当。异议人卢永萍所提出的执行异议理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定：驳回异议人卢永萍的执行异议。申请复议人赵大荣要求：请求撤销五华法院（2014）五法执异字第8号执行裁定书，发回执行法院重新裁定。理由如下：（一）五华法院未将亚兴公司列为异议人，未审核其异议属于违法。本案中的执行异议系卢永萍与亚兴公司和丁千共同提出，但其做出的（2014）五法执异字第8号执行裁定书，却只将卢永萍列为异议人，也只审查了其异议，而对亚兴公司和丁千共同提出异议，未进行审查和裁定，属程序违法。（二）执行法院裁定认为“双方当事人合同买卖行为是真实表示”是错误的。本案的判决存在错误，复议人等人已于2012年申请再审，昆明中院已指定五华法院进行再审审查，五华法院曾组织双方当事人多次质证，但因永力公司不配合，案件审查进展缓慢。（1）程序违法。一审认定几被执行人下落不明是错误的。（2）该判决认定事实错误。有证据证实复议人已支付过部分款项，只欠120万元。（3）卢永萍承担连带责任无法律依据。（三）亚兴公司所有账目已被寻甸县公安局扣押，公司的债权债务已由寻甸县成立的亚兴公司专案组负责处理。（四）执行法院扣划卢永萍的存款行为，侵犯了当事人的合法权益。申请执行人永力公司认为，五华法院的《执行裁定书》和执行行为合法，我方要求驳回复议人的复议申请。被执行人亚兴公司、丁千、卢永萍答辩同意赵大荣的观点。被执行人董恩未出庭进行答辩。本院经审理查证的事实与五华区人民法院确认的事实一致，本院予以确认。本院认为，（一）对于复议申请人赵大荣提出执行法院未对亚兴公司和丁千提出的异议进行审查，属程序违法的的主张。本院在听证中对该问题进行了核实，赵大荣未提交证据予以证实，故本院对其该项主张不予支持。（二）对于赵大荣提出本案执行的判决有错误的问题，属审判监督范畴，其可通过申诉复审渠道解决。（三）关于亚兴公司的账目被寻甸县公安局扣押，其债权债务应由寻甸县成立的亚兴公司专案组负责处理，不应执行卢永萍的主张。本案的执行依据为（2011）五法民二初字第184号《民事判决书》确定的被执行人除亚兴公司外，还有卢永萍等人，执行法院依据生效判决扣划被执行人卢永萍账户的存款的执行行为，并无不妥。因此，被执行人赵大荣的该项复议主张不能成立，本院不予支持。执行法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。本案中，复议申请人赵大荣提出的复议请求不能成立，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回申请复议人赵大荣的复议申请。本裁定送达后立即生效。审判长  陈红阳审判员  陶 磊审判员  张浩林二〇一五年四月二十八日书记员  董欣星—3—
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杨刑初字第652号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人董某某。
指定辩护人吴琪珑，上海利好律师事务所律师。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉（2014）627号起诉书指控被告人董某某犯寻衅滋事罪，于2014年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派代理检察员黄某某出庭支持公诉，被告人董某某及指定辩护人吴琪珑到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月8日14时许，上海市杨浦区延吉新村街道控江五村居委会干部熊某某、张某某、肖某某对控江五村小区进行环境整治。三人巡查至控江五村XXX号大众某某门口，劝说经营者任某某将地上的蚕豆壳打扫干净时，无故遭任的丈夫被告人董某某殴打致伤。经鉴定，熊某某面部软组织挫伤，口腔粘膜破损，肢体软组织损伤等，张某某颌面部及右手软组织损伤，肖某某面部软组织挫伤，三人均已构成轻微伤。
被告人董某某到案后，如实供述了上述事实，并取得三名被害人的谅解。
上述事实，被告人董某某及指定辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被害人熊某某、张某某、肖某某的陈述，证人刘某某、佘某某的证言及辨认笔录，案发现场照片，《验伤通知书》，华东政法大学司法鉴定中心《司法鉴定意见书》，公安机关出具的《工作情况》，《谅解书》，被告人董某某的供述等证据为证，足以确认。
本院认为，被告人董某某在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人董某某依法应予处罚。被告人董某某能如实供述自己的罪行并自愿认罪，已获得被害人的谅解，依法可以从轻处罚。为严肃国法，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人董某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月8日起至2015年2月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 孙斯汀
二〇一四年七月十六日
书 记 员 周 薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中仲监字第00150号
申请人：ＸＸ
被申请人：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司
申请人ＸＸ因与被申请人中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司保险合同纠纷，向本院申请确认仲裁协议的效力。2014年9月24日，本院受理了本案，并依法组成合议庭进行了审理。2014年10月20日，本院询问了申请人ＸＸ的委托代理人肖XX，并核对了合同原件。被申请人中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司在本院通知的期限内未到庭。本案现已审理终结。
申请人ＸＸ的请求和理由：2013年12月29日，本人的车辆鄂XXXX**在中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司购买了一份机动车交通事故责任强制保险，该保单上约定保险合同争议解决方式为仲裁，因该条款未明确说明仲裁机构，该条款无效。请求确认该条款为无效条款。
经查：2013年12月23日，申请人ＸＸ与被申请人中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司签订一份《机动车交通事故责任强制保险单》，保险单号：XXXXXXXXXX。该保险单在保险合同争议解决方式中约定：仲裁。
本院认为，申请人ＸＸ与被申请人中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司在签订的《机动车交通事故责任强制保险单》中虽有仲裁的意思表示，但未约定具体的仲裁机构，且双方也未对此达成补充协议。根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条的规定，仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。因此，双方约定的仲裁协议应认定无效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
申请人ＸＸ与被申请人中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司于2013年12月23日签订的保险单号为XXXXXXXXXXXX的《机动车交通事故责任强制保险单》中约定的仲裁协议无效。
案件受理费400元，由申请人ＸＸ承担。
审 判 长 王景平
代理审判员 吴红兵
代理审判员 姜 华
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 周腊生
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0311执保394号
申请人：王素平，女，1972年8月16日生，汉族，住洛阳市西工区。
被申请人：许明星，男，1983年3月1日生，汉族，住洛阳市洛龙区。
被申请人：许云飞，男，1981年2月12日生，汉族，住河南省洛阳市嵩县。
原告王素平诉被告许明星、许云飞民间借贷纠纷一案，申请人于2016年12月12向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款22万元或查封、扣押同等价值的其它财产。申请人以担保人兰子航所有的位于洛龙区开元大道248号1幢1××3号房产（房产证号：豫洛阳市不动产权第004434**号）作为担保。
本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人许明星、许云飞银行存款22万元或查封、扣押同等价值的其它财产；
二、查封担保人兰子航所有的位于洛龙区开元大道248号1幢1××3号担保房产（房产证号：豫洛阳市不动产权第004434**号）作为担保。
案件申请费1620元，由申请人王素平垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 毛继光
二〇一六年十二月十三日
书记员 刘棕波
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江汉刑初字第00439号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人杨某，男，1968年11月24日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化，无职业。1996年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七年；2005年6月2日因犯抢夺罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；2013年11月14日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，刑期至2014年1月1日。因本案于2014年9月11日被抓获，次日因病被取保候审，同月21日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2015）333号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2015年2月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院代理检察员陈冬，被告人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年9月9日15时许，被告人杨某伙同田振利（已判刑）在本市江岸区解放大道轻轨二七路站旁的天桥下，由同伙田振利望风，被告人杨某采取用自制钥匙掏锁的方式，将被害人王某价值人民币2123元的铃木之星牌电动车1辆盗走。赃物已销赃，赃款已挥霍。同月11日，公安机关根据线索将被告人杨某抓获，次日因病被取保候审。
同月21日16时许，被告人杨某窜至本市江汉区解放大道中山公园门前，采取用钥匙掏锁的方式，将被害人陈某价值人民币1500元的新本冈田牌TDR-160Z型电动车1辆盗走，后在携赃逃离现场途中被公安人员抓获。赃物已追回发还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片，公安机关的抓获及破案经过、常住人口基本信息、刑事判决书、扣押决定书、扣押及发还清单、扣押笔录、购物发票、电动自行车行驶证等书证，证人李某、胡某的证言，被害人王某、陈某的陈述，同伙田振利的供述，价格认定意见书、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某曾因盗窃被判过刑，又以非法占有为目的，单独或伙同他人，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人杨某刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人杨某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人杨某具有前科、累犯、归案后如实供述罪行等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（自判决发生法律效力的次日起十五日内缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月21日起至2015年7月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，
应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 谢 春
二〇一五年三月八日
书 记 员 王郭亦然
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江阳民初字第2504号
原告张庆，男，1970年12月28日生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
被告王国有，男，1971年5月1日生，汉族，身份证住址：四川省泸县云锦镇。
原告张庆诉被告王国有追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理，依法由审判员陈靖适用简易程序公开开庭进行审理。原告张庆、被告王国有均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张庆诉称：原告于2014年3月10日通过电话和被告联系后，在被告处从事业务联系、运输、打杂等工作，工资按200元／天计算。由于被告不发工资，原告于5月底离开，并于6月17号开始找被告讨要工资。被告给原告出据了一张欠原告8700元的欠条，事后被告未按约付款，原告经多次索要未果，故诉至法院，要求：被告支付原告拖欠工资8700元，诉讼费由被告承担。
被告王国有辩称，确实拖欠原告8700元工资，但原告的工作失误导致其未能按期向业主交房也产生了损失。
经审理查明，原告张庆于2014年3月10起在被告王国有的个体装修队从事电工、搬运等工作，工资为200元／天，月底结算。2014年4月起，被告预付原告2000元工资后未再继续支付工资。2014年6月17日，经清算后，王国有向张庆出据欠条一份：今欠张庆4-6月份工资8700元，大写捌仟柒佰元整。欠款人：王国有。因王国有一直未支付张庆工资，张庆经多次索要无果后诉至本院，要求判决被告王国有按欠条金额及时支付原告工资。
上述事实，有双方当事人陈述、欠条予以佐证，本院予以确认。
本案在庭审过程中，经法庭主持调解，各方当事人未达成一致。
本院认为：劳动者依法获得劳动报酬的权利受法律保护，用工主体拖欠劳动报酬应承担相应的民事责任。本案被告王国有拖欠原告工资，经结算后向原告出具欠条一份，确认其应支付原告工资8700元，该欠条系被告真实意思表示，协议内容不违反法律规定，本院依法予以确认。现被告未按约定履行承诺，原告请求被告支付工资欠款的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，为保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：
被告王国有于本判决书生效后十日内支付原告张庆工资8700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取25元，由被告王国有承担。此款原告已预交，被告王国有应于本判决生效后十日内将款支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 陈靖
二〇一四年八月十二日
书记员 梅益
福建省厦门市翔安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0213行审1010号
申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局，住所厦门市翔安区马巷镇郑坂东三里19-21号。统一社会信用代码13050208004136765X。
法定代表人戴运动，局长。
委托代理人郑燕彬，法规科科员。
被执行人黄中辉，男，1971年11月20日出生，汉族。
申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局向本院申请执行黄中辉行政非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局于2016年4月28日认定：被执行人黄中辉未取得用地批准手续，擅自于2015年9月在翔安区内厝镇黄厝村东烧尾进行建设。经勘验，现该建筑一层钢架已封顶并砌墙，占地面积600平方米，建筑面积600平方米。经翔安国土分局认定：该地块为限制建设用地区，不属于土地利用总体规划确定的建设用地范围内。被执行人黄中辉的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款的规定，构成非法占地建设的事实。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第（三）项之规定作出厦翔城执（2016）130号行政处罚决定书，该决定书对被执行人决定处罚如下：责令黄中辉退还非法占用的土地600平方米，自接到决定书之日起十五日内自行拆除该处违法建筑，恢复土地原状。
本院经审查认定，被执行人黄中辉的违法行为被发现后，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局依法履行了调查、告知、审批等法定程序，于2016年4月28日作出了厦翔城执（2016）130号行政处罚决定书，并于2016年4月29日依法送达给被执行人黄中辉，被执行人黄中辉在法律规定的期限内未提出行政复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2016年11月4日进行催告，经催告被执行人仍未履行义务。申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局作出的厦翔城执（2016）130号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人黄中辉在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，该决定书已经生效。申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
一、准许强制执行申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局作出的厦翔城执（2016）130号行政处罚决定书；
二、被执行人黄中辉应于本裁定书送达之日起七日内退还非法占用的土地600平方米，自行拆除该处违法建设，恢复土地原状。被执行人黄中辉在上述期限内不履行义务，依法强制执行，由申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾国量
审 判 员 郑 锋
人民陪审员 张辉艺
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 郭媛媛
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂宜昌中执字第00114号
申请执行人吴梅霞。
被执行人宜昌创优投资担保有限公司。
被执行人吴蒙。
被执行人吴炳阳。
关于吴梅霞与宜昌创优投资担保有限公司、吴蒙、吴炳阳民间借贷纠纷一案，本院（2014）鄂宜昌中民一初字第00033号民事调解书已经发生法律效力，被执行人至今未履行义务。为便于案件的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下：
本院执行的吴梅霞与宜昌创优投资担保有限公司、吴蒙、吴炳阳民间借贷纠纷一案［执行依据为（2014）鄂宜昌中民一初字第00033号民事调解书］指定由葛洲坝人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭建军
审 判 员 宋秀荣
代理审判员 魏志刚
二〇一四年五月十四日
书 记 员 郦 薇
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第2005号
申请执行人南宁市西乡塘区卫生和计划生育局，住所地南宁市西耐路178号。
法定代表人：陶仕珍。
被执行人李喜添。
被执行人姚美。
本院在执行南宁市西乡塘区卫生和计划生育局申请执行李喜添、姚美计生非诉纠纷一案中，于2015年12月19日向被执行人李喜添、姚美发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人南宁市西乡塘区卫生和计划生育局归还执行款49218元及利息，负担案件申请执行费638元。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人李喜添、姚美均无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，被执行人李喜添、姚美也表示均无财产可供执行。申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市西乡塘区人民法院于2015年11月24日作出的（2015）西行非执字第36号行政裁定书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 苏 懿
审判员 张 帆
二〇一六年一月二十日
书记员 卢丽芳
黑龙江省友谊县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）友法执字第209号
申请执行人黄塬鑫。
法定监护人胡亚文。
被执行人黄国明。
本院在执行黄塬鑫申请执行黄国明抚养费纠纷一案，友谊县人民法院于2013年8月26日作出的（2013）友民初字第122号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人黄塬鑫于2015年7月21日向本院申请执行。本院在执行过程中，被执行人黄国明自动履行了给付义务，给付申请执行人抚养费4700.00元，此案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定裁定如下；
申请人黄塬鑫与黄国明抚养费纠纷一案据以执行的友谊县人民法院（2013）友民初字第122号民事调解书所确定的被执行人黄国明拖欠2014年抚养费1200.00元和2015年1月至7月抚养费3500.00元已全部执行完毕。本案结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 凌
二〇一五年十一月十六日
书记员 刘朋飞
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镜民二初字第00743号
原告：袁召庭，男，1972年9月25日出生。
委托代理人：谢浩，安徽纬纶律师事务所律师。
被告：芜湖大龙滨江市政园林建设有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：韦长征，职务不详。
原告袁召庭诉被告芜湖大龙滨江市政园林建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因案情复杂，需转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
本案由审判员陈永鑫担任审判长，与人民陪审员杨晓云、许云峰共同组成合议庭进行审理。本案的举证期限延长至本裁定书送达之日起的十五日内，逾期提供证据的，视为放弃举证权。
审 判 长 陈永鑫
人民陪审员 杨晓云
人民陪审员 许云峰
二〇一四年八月三十日
书 记 员 汪艳虹
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂硚口民一初字第00560号原告：杨小红，女，1967年1月10日生，汉族，武汉市人，居民身份证住址：武汉市硚口区发展大道39-52号1楼2号。委托代理人：肖登亮，湖北泓峰律师事务所律师（特别授权）。被告：胡彪，男，1982年1月6日生，汉族，武汉市人，居民身份证住址：武汉市黄陂区六指街小北巷16号。原告杨小红与被告胡彪民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理后，依法组成由审判员李进春担任审判长，人民陪审员宋银山、宗小蓉参加的合议庭，于2015年2月27日公开开庭进行了审理。原告杨小红的委托代理人肖登亮到庭参加诉讼。被告胡彪经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨小红诉称：2012年7月3日，被告因需要资金周转，向原告借款80，000元，原告与被告协商一致并签订借款协议。同年7月3日，原告通过银行转账的方式向被告支付80，000元。事后，被告依约偿还原告部分借款，余款16，654元拒不偿还。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告胡彪偿还借款16，654元及2014年3月至2014年7月期间的利息1，665元；本案诉讼费用由被告承担。原告杨小红为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：证据一、借款协议。证据二、网上转账回单。以上证据证明被告向原告借款80，000元，尚余16，654元未还。上述原告提交的证据，经本院审核后，依法确认为认定案件事实的有效证据。被告胡彪未到庭参加诉讼，亦未在答辩期内向本院提交书面答辩状以及任何证据。经审理查明：被告胡彪经人介绍向原告借款。2012年7月2日，双方签订借款协议，约定借款80，000元，期限二年，月息2%。同年7月3日，原告通过银行转账的方式向被告交付借款80，000元。借款后，被告偿还了部分借款，至今尚欠16，654元未还，原告遂诉至本院，请求判如所请。本院认为：被告向原告借款，并承诺还款期限，原告依约交付了借款本金，双方债权债务关系成立。被告至今未足额偿还借款，违反诚实信用原则，酿成本案纠纷，应当承担还款义务，原告的诉讼请求有理，本院依法予以支持。原、被告双方约定利息未超过国家法定标准，本院依法予以支持。被告胡彪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其辩驳权。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告胡彪于本判决生效之日起10日内一次性偿还原告杨小红人民币16，654元及利息1，665元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费258元及公告费700元，由被告胡彪负担（此款已由原告先行垫付，被告在支付上述款项时一并付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入缴专户市中院诉讼费分户；开户行：农行武汉市民航东路分理处。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判长李进春人民陪审员宋银山人民陪审员宗小蓉二〇一五年三月二日书记员李轶雪
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0827民初1352号
原告：刘仰领，男，1963年3月18日出生，汉族，住单县。
被告：袁秀红，女，1974年4月13日出生，汉族，住鱼台县。
本院在审理原告刘仰领诉被告袁秀红民间借贷纠纷一案中，原告于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘仰领的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘仰领撤回起诉。
案件受理费275元，由原告刘仰领负担。
审判员 王广玉
二〇一七年八月二十一日
书记员 张黎明
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0881民初966号
原告：丁明国，男，汉族。
被告：刘玉猛，男，汉族。
原告丁明国与被告刘玉猛车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁明国到庭参加诉讼，被告刘玉猛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁明国向本院提出诉讼请求：要求被告刘玉猛偿还欠款7200元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年，被告承包原告黑DT48**号出租车，经双方结算，被告尚欠原告租赁费6000元、违章罚款1200元，共计7200元，被告于2016年6月25日为原告出具欠条一份，并承诺该款于2016年6月27日还清。欠款到期后，被告未偿还。
被告刘玉猛未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
欠条一份。证明被告刘玉猛拖欠原告车辆租赁费6000元、违章罚款1200元，并于2016年6月25日为原告出具欠条一份，并承诺于2016年6月27日还清。
被告刘玉猛未到庭，未质证。
本院经审查认为，该份证据能够证明被告拖欠原告租赁费及车辆违章罚款金额的案件事实。该份证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，本院对该份证据予以采信。
被告刘玉猛未到庭，未向本院提供证据。
根据本院审查认定的证据，结合原告的陈述，本案基本事实如下：2016年3月份，被告刘玉猛租赁原告丁明国所有的黑DT48**号出租车，双方约定每天租赁费100元。经双方结算，被告拖欠自2016年4月24日至6月23日租赁费共计6000元、违章罚款1200元，被告于2016年6月25日为原告出具欠条一份，并承诺该款于2016年6月27日还清。欠款到期后，被告未偿还。
本院认为，原告丁明国与被告刘玉猛系车辆租赁合同关系，该租赁合同合法有效。被告租赁原告车辆，未按约定支付租赁费及罚款，系违约，其应当承担还款责任，故原告要求被告偿还租赁费及违章罚款的诉讼请求合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘玉猛于判决书生效之日起偿还原告丁明国租赁费6000元、违章罚款1200元，共计7200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘玉猛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 员 张清军
二〇一七年六月三十日
法官助理 杨 平
书 记 员 张可心
山东省庆云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1423执保170号
申请人：庆云县恋家装饰店，住所地：庆云县城区新兴路（渤海现代城对过）。
经营者：魏林林，女，汉族，1982年9月8日生，住山东省庆云县。
被申请人：杨麦秋（又名杨健），男，回族，1990年6月18日生，住山东省庆云县。
被申请人：段晨晨，女，汉族，1994年1月20日生，住山东省庆云县。
申请人庆云县恋家装饰店与被申请人杨麦秋、段晨晨装饰装修合同纠纷一案中，申请人庆云县恋家装饰店于2018年5月30日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人银行账户存款13000元。本院于2018年6月8日冻结了被申请人段晨晨在中国工商银行山东省德州庆云支行的银行账号：16×××96存款13000元，实际冻结0.93元；冻结了被申请人杨麦秋在中国工商银行山东省德州庆云支行的银行账户：16×××93存款13000元，实际冻结61.67元；冻结了被申请人杨麦秋在中国邮政储蓄银行股份有限公司滨州市胜滨支行的银行账户：62×××97存款13000元，实际冻结7.2元,冻结期限一年。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（二）项的规定，裁定如下：
终结（2018）鲁1423民初1500号民事裁定书的执行。
本裁定立即开始执行。
审判员 崔志刚
二〇一八年六月十二日
书记员 张新雨
备注：需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内提出续行查封的书面申请。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江商初字第518号
原告何文进。
委托代理人（特别授权）吴渭波，浙江新湖律所事务所律师。
被告杭州山缘老人公寓开发管理中心。
法定代表人俞鸣。
委托代理人（特别授权）郑关军，浙江吴山律所事务所律师。
委托代理人（特别授权）汪维文。
原告何文进诉被告杭州山缘老人公寓开发管理中心（以下简称山缘管理中心）合同纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理，依法由审判员许炯适用简易程序独任审理，于2015年7月15日公开开庭进行了审理。经法院释明，本案案由变更为民间借贷纠纷，但原告并未变更诉讼请求。原告何文进的委托代理人吴渭波，被告山缘管理中心的委托代理人郑关俊、汪维文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何文进诉称，2013年12月3日被告向原告借款100万元，被告出具借条，约定借款期限6个月，月息2.5%，利息每月3日前支付。2014年7月3日，原、被告签订编号分别为162101、163101的《杭州山缘老人公寓项目合作协议书》两份，约定被告同意原告以合作方式投资杭州山缘老人公寓项目，并享受养老服务权益。原告共投入合作款979110元，享有杭州山缘老人公寓居住用房16号楼2单元101室和16号楼3单元101室50年的使用权。另鉴于被告向原告借款100万元未偿还，原、被告双方于2014年7月3日签订《补充协议》约定该100万元借款抵作《杭州山缘老人公寓项目合作协议书》中的合作款，但约定被告若在2014年12月2日前归还100万元借款则可以解除《杭州山缘老人公寓项目合作协议书》，至今被告未归还100万元借款及2014年10月至2015年2月的利息，故原告诉至法院，诉讼请求：1、判令被告向原告交付杭州山缘老人公寓居住用房16号楼2单元101室和16号楼3单元101室；2、判令被告支付2014年10月至2015年2月利息10万元（100万＊2%＊5个月），利息应计算至房屋实际交付之日止；3、本案诉讼费由被告承担。
被告山缘管理中心辩称，原、被告双方之间存在名为合作合同关系，实为借款合同关系。原告主张的借款利息超过法律标准，超过部分不应保护，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
原告何文进为其诉请，向本院提交了以下证据：
1、室内装修工程合同、收款收据、个人业务回单各1份，拟证明原告代表浙江广扬建设工程有限公司向被告汇款100万元作为施工保证金的事实；
2、解除协议书、杭州联合银行取款凭证、杭州联合银行现金缴款单各1份，拟证明被告向原告借款100万元用于退还浙江广扬建设工程有限公司缴纳保证金的事实；
3、借条1份，拟证明被告向原告借款100万元的事实；
4、对账单1份，拟证明被告支付了2013年12月至2014年9月借款利息的事实；
5、《杭州山缘老人公寓项目合作协议书》2份、《补充协议》1份，拟证明被告同意原告以合作方式投资山缘老人公寓项目，并享受养老服务的权益，原告以借款抵作合作款，并约定交房钱继续支付借款利息的事实。
被告山缘管理中心为其辩称，向本院提交了以下证据：
1、批准书1份，拟证明涉案项目是国有划拨土地依法不能转让的事实；
2、杭州市民政局函件1份，拟证明涉案房屋不能转让的事实；
3、企业证书1份，拟证明被告企业单位性质。
上述证据经庭审质证，原告提供的证据，被告对证据1真实性无异议，关联性有异议；对证据2、3三性无异议；对证据4真实性无异议，但完整性有异议，被告已支付利息至2014年11月28日；对证据4中的《杭州山缘老人公寓项目合作协议书》真实性无异议，但合法性有异议，该协议实际是借款合同；对其中的《补充协议》真实性无异议，但该协议违反法律规定，应为无效合同。本院认为，原告提供的证据能够反映双方之间的民间借贷关系，但并不能证明原告的待证事实，故本院仅对其真实性予以确认。被告提供的证据，原告对证据1真实性、合法性无异议，关联性有异议，认为该证据仅说明土地的性质；对证据2真实性、合法性无异议，关联系有异议，认为原告应当享有相应养老服务；对证据3三性无异议，该证据恰能证明双方之间合同应履行的事实。本院认为，被告提供的证据客观真实，本院对其真实性予以确认。
根据认定的证据及双方当事人在庭审中的陈述，本院确认下列事实：
2013年12月3日，被告山缘管理中心向原告出具借条一份，载明山缘管理中心向何文进借款100万元，借款期限6个月，利息为月息2.5%，每月3日前支付，借款到期一次性结清本金及利息。
2014年7月3日，原告何文进（乙方）与被告山缘管理中心（甲方）签订编号为162101《杭州山缘老人公寓项目合作协议书》一份，约定乙方享受甲方提供的老人用房入住权和医疗、保健、生活等服务权。甲方拥有项目开发权、所有权和管理权。乙方投入合作款510075元后获得甲方提供的老人居住用房16号楼2单元101室自交付之日起50年的使用权。甲方承诺乙方在全款付清之日办理入住手续。同日，原告何文进（乙方）与被告山缘管理中心（甲方）签订编号为163101《杭州山缘老人公寓项目合作协议书》一份，约定乙方享受甲方提供的老人用房入住权和医疗、保健、生活等服务权。甲方拥有项目开发权、所有权和管理权。乙方投入合作款469035元后获得甲方提供的老人居住用房16号楼3单元101室自交付之日起50年的使用权。甲方承诺乙方在全款付清之日办理入住手续。
2014年7月3日，原告何文进（乙方）与被告山缘管理中心（甲方）签订《补充协议》约定，鉴于甲方欠乙方借款本金100万元，因此该借款本金抵作两份《合作协议书》中乙方应支付的全部合作款，乙方无需再向甲方支付其他任何合作款。2014年12月2日前，甲方可以随时向乙方归还100万元借款，以解除两份合作协议书，同时停止支付借款利息，乙方在2014年12月2日之前不得将两份合作协议书中所涉及的房屋使用权转让给第三人。2014年12月2日前，甲方按月利率2.5%向乙方支付借款利息，乙方提供相应合法的发票，起息日为2014年6月3日，次月3日为当月利息支付日。逾期支付利息2个月，则甲方无权再行使本补充协议第二条约定的解除权，乙方有权对两份协议书所涉房屋行使合法权利。
此后，由于山缘管理中心未按期支付利息，原告于2015年3月9日诉至法院。
本院认为，原、被告之间的借款合同关系，意思表示真实，内容合法有效，双方当事人均应按照合同全面履行义务。原告已按约交付借款本金，被告理应按约定期限归还借款本息。由于被告并未按约归还本息，故双方签订了合作协议作为民间借贷合同的担保，现原告请求履行合作协议，但双方存在法律关系实为民间借贷关系。庭审中，法院已按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求，但原告拒绝变更，故本院对原告起诉予以驳回。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
驳回原告何文进的起诉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币2300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 许 炯
二〇一五年八月十九日
代书记员 马雪娇
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑终62号
原公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王自强，绰号“八二”，男，1992年8月21日出生于江西省进贤县，汉族，初中文化，无业，户籍地江西省进贤县，住江西省南昌市青山湖区。2014年1月19日因吸食毒品被行政拘留五日；2015年5月8日因吸食毒品被行政拘留十五日，并处社区强制戒毒三年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年9月19日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于南昌市公安局监管医院。
辩护人刘新斌，江西阳中阳律师事务所律师。
江西省南昌市青山湖区人民法院审理�昌市青山湖区人民检察院指控原审被告人王自强犯贩卖毒品罪一案，于2016年12月7日作出（2016）赣0111刑初470号刑事判决，原审被告人王自强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问了上诉人王自强，听取了辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原审判决认定，2016年9月15日上午，被告人王自强打电话给高某（外号“老高”）要求借车，在电话中高某向王自强提出要求购买一些毒品。当日11时左右，王自强同胡某驾驶电动车来到双方约定的交货地点南昌市青山湖区南京东路“汽配城”，将甲基苯丙胺片剂（麻古）2粒和甲基苯丙胺（冰毒）1小包销售给高某，收取了高某支付的人民币200元。2016年9月18日，被告人王自强被公安机关抓获归案，公安机关并在王自强租住房南昌市青山湖区湖坊镇进�村小康家园21栋2单元302室内查获甲基苯丙胺片剂7.83克、甲基苯丙胺0.41克等物品。
上述事实，有相应证据予以证实。据此，原审判决认为，被告人王自强贩卖甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂8.24克及价值人民币200元的甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂，其行为已构成贩卖毒品罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十四条之规定，判决被告人王自强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年七个月，并处罚金人民币一万五千元；对扣押的毒品予以没收，由扣押机关依法处理。
上诉人王自强及其辩护人提出，认定王自强贩卖毒品证据不足，其被查获的毒品是用于自己吸食，其行为应构成非法持有毒品罪。
经审理查明，二审查明的事实与一审认定的事实一致，有以下经原审庭审举证、质证的证据证实：
1.户籍证明及劣迹材料，证实王自强案发时已达刑事责任年龄，2014年1月19日因吸食毒品被南昌市公安局西湖分局行政拘留五日；2015年5月8日因吸食毒品被南昌市公安局青山湖分局行政拘留十五日并处社区强制戒毒三年。
2.归案经过，证实2016年9月18日，王自强被公安机关抓获归案。
3.搜查笔录及称重记录、照片27张、扣押决定书及扣押清单，证实2016年9月19日1时许，公安民警在南昌市青山湖区湖坊镇进顺村小康家园21栋2单元302室王自强租住处，查获疑似毒品“麻古”7.83克、“冰毒”0.41克及“K粉”0.31克、分装袋若干等，并称重后进行扣押。
4.医学检验报告，证实王自强尿检结果呈阳性。
5.鉴定意见，证实在进顺村小康家园王自强家中查获的疑似毒品“麻古”、“冰毒”均含有甲基苯丙胺成分，查获的疑似“K粉”不含有甲基苯丙胺、氯胺酮及海洛因成分。
6.辨认笔录，经证人高某辨认，王自强就是2016年中秋节向其销售毒品的“八二”，胡某就是2016年中秋节（2016年9月15日）陪同王自强一同坐摩托车向其销售毒品的男子；胡某辨认王自强就是销售毒品给高某的“八二”，高某就是从王自强处购买毒品的“老高”。
7.立案决定书及拘留证，证实2016年9月19日高国亮因涉嫌犯非法持有毒品罪被南昌市公安局青山湖分局立案侦查，同年9月20日被刑事拘留。
8.通话记录，证实2016年9月15日7:48:34、8:29:27、9:03:31及22:06:49王自强通过电话150××××0386与高某电话号码136××××3199联系四次；2016年9月18日13:14:08、13:52:45、17:54:59、21:52:38、23:16:47、23:30:48王自强150××××0386与高某电话136××××3199联系六次的事实。
9.证人高某证言，证实2016年9月15日中秋节中午，“八二”（王自强）打电话来向其借小汽车，其随后叫王自强带点毒品过来。半小时后，王自强同一名年轻小伙子骑着电动车来到其所在的南京东路汽配城店门口，其走到电动车旁，给了王自强200元人民币，王自强就递给其一小袋子毒品（内有一些“冰毒”外加两粒“麻古”）。随后他们俩又骑着电动车离开了现场。并证实2016年9月18日16时许，其电话联系王自强要求购买价值人民币500元的“冰毒”十克并约定由其到进顺小康家园王自强租住处取货。当日23时许，双方交易后在一、二楼拐角处，其被公安机关抓获。
10.证人胡某证言，证实在案发当日前十多天左右，其来到王自强租住处南昌市青山湖区�顺小康家园21栋2单元302室借住。王自强家里经常有不少毒品（“麻古”和“冰毒”）且王自强基本上每天晚上都会吸食毒品。公安机关在进顺小康家园21栋2单元楼下抓获高某。案发当日下午3、4点钟，胡某听到高某打电话来要向王自强购买10克（冰毒）。当日23时许，公安民警进入了王自强租住屋，王自强跳窗逃跑时摔伤了手后被送往医院治疗去了，其就留在该房屋内，公安机关在现场检查时发现：在电脑桌的桌面上有一个紫色的圆形塑料化妆品盒子，经当场清点里面有30颗“麻古”和一小袋“K粉”（30粒“麻古”分装在7个小袋子里）；在茶几上有一个红色的首饰盒子，经当场清点里面有54颗“麻古”和1小袋“冰毒”（54颗“麻古”分装在15个小袋子里）；在房间卫生间电热水器的隔板里查获大量大、中、小规格的塑料封装；茶几上还有一套吸食毒品的工具。2016年9�15日（中秋节那天）中午11点左右，王自强打电话给高某说想借一部车用，正好高某也叫王自强卖200块钱货给他，约好在南京东路的汽配城交易。胡某正好有电动车，王自强就骑电动车和胡某一起过去。到达后，高某就站在店门口附近等，王自强塞给高某一小包毒品，高某就给了王自强200元钱。后来因为高某的车坏了就没有借到汽车，其和王自强就回去了。
11.上诉人王自强供述，供认2016年9月18日23时许，公安机关在南昌市青山湖区湖坊镇进顺村小康家园21栋2单元302室其租住处查获的“麻古”84粒、一小袋K粉及一小包冰毒。另供认2016年9月16日中午，其与胡某骑车到南昌市青山湖公安分局附近的汽配市场找高某借小汽车时给了高某“麻古”2粒。
上述证据，互为印证，足以证实本案事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人王自强违反国家对毒品的管理规定，向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，从其处查获的甲基苯丙胺片剂7.83克、甲基苯丙胺0.41克均应认定为其贩卖毒品的数量。关于上诉人王自强及其辩护人提出，王自强贩卖毒品证据不足，被查获的毒品是用于自己吸食，应构成非法持有毒品罪的上诉理由和辩护意见。经查，高某证实其从王自强处购得毒品并指认了王自强，而王自强的供述中也供认了该事实，证人胡某的证词也印证了上述事实，上诉人王自强主观上有贩卖毒品的故意，客观上也实施了贩卖毒品的行为，符合贩卖毒品罪的特征，该上诉理由和辩护意见与事实、证据不符，不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一�项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 萍
审判员 叶 京
审判员 李 成
二〇一七年五月八日
书记员 左回妧
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0181执838号
移送执行人都江堰市人民法院刑二庭。
被执行人屈成浩,男,1994年2月11日出生,汉族,住四川省彭州市。
本院刑二庭移送执行被执行人屈成浩缴纳罚金一案，依据已发生法律效力的（2016）川0181刑初1号刑事判决书。被执行人应缴纳罚金1000元。
立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行中，本院经网络查控，查明被执行人无财产可供执行，故本次执行程序应予终结，待具备执行条件时恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘冰
二〇一七年八月二十九日
书记员 马慧
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0106民特217号
申请人:刘书明，男，1954年3月29日出生，汉族，住北京市丰台区。
被申请人：刘煜，男，1983年8月31日出生，汉族，住北京市丰台区。
指定代理人：侯秀菊（刘煜之母），女，1953年11月29日出生，汉族，住北京市丰台区。
申请人刘书明申请认定刘煜无民事行为能力一案，本院立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人刘书明称：申请人系刘煜的父亲，刘煜自3岁半就患有精神疾病，在多家医院医治未愈，多重残疾人，残疾等级壹级，故申请宣告刘煜为无民事行为能力人。
指定代理人侯秀菊认可申请人所述事实及理由，并同意认定刘煜为无民事行为能力人。
经审理查明：刘煜，男，1983年8月31日出生，汉族，住北京市丰台区。刘书明与侯秀菊系夫妻，二人育有一子刘煜、一女刘玉娜。刘煜未婚、无子女。本院委托法大法庭科学技术鉴定研究所对被申请人刘煜的民事行为能力进行鉴定，该机构出具法大[2018]医鉴字第1164号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人刘煜诊断重度精神发育迟滞，评定为无民事行为能力。
本院认为，根据当事人的陈述以及司法鉴定结论，刘书明申请认定刘煜为无民事行为能力人的申请，具有充分事实依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十九条之规定，判决如下：
宣告刘煜为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 袁艳玲
二〇一八年八月三日
书记员 李津楠
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0212执708号
申请执行人滕星，男，汉族，住山东省莱阳市。
被执行人张春伟，男，汉族，住青岛市市北区。
本院在执行申请执行人滕星与被执行人张春伟民间借贷纠纷一案中，申请执行人滕星于2017年4月1日向本院申请执行，经查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0212执708号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 泳
审判员 王思清
审判员 贾瑞红
二〇一七年八月二十五日
书记员 王晓东
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0106执641号
申请执行人陈广才，男，1967年3月20日生，汉族。
被执行人刘保敏，男，1962年11月17日生，汉族。
申请执人陈广才与被申请人刘保敏买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月30日将执行款项足额发放给申请人陈广才。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本院（2016）豫0106执641号案件以执行完毕方式结案。
本裁定送达后立即生效。
审判员 江发兵
二〇一六年七月三日
书记员 刘云龙
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泾执字第00668-1号
申请执行人：徐国宝
委托代理人：翟鹏飞，安徽桃潭律师事务所律师。
被执行人：胡麦根
本院依照已经发生法律效力的泾县人民法院2014年2月25日制作的（2014）泾民一初字第00116号民事调解书，责令被执行人履行，但被执行人胡麦根至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和中国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人胡麦根在中国建设银行宣城分行开发区支行账户上存款14735元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴同斌
审判员 胡银华
审判员 徐光明
二〇一四年九月二十八日
书记员 王连杰
浙江省武义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金武刑初字第377号
公诉机关武义县人民检察院。
被告人周某。因本案于2013年5月21日被武义县公安局取保候审。
武义县人民检察院以武检刑诉（2013）460号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2013年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武义县人民检察院指派代理检察员金丽出庭支持公诉。被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年5月17日22时35分许，被告人周某驾驶浙G×××××号小型轿车沿南门街由北往南方向行驶，当车行驶至南门街与环城南路交叉路口地段时被执勤交警查获，经现场酒精呼气检测结果为0.84mg／ml，后被民警带至武义县第一人民医院抽血检验，经金华市公安局物证鉴定所鉴定，被告人周某血液中的乙醇含量为1.00mg／ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中无异议，自愿认罪，且有书证户籍证明、驾驶人信息查询结果单、照片等；证人贾某的证言；金华市公安局物证鉴定所物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人周某在归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，予以从轻处罚。根据被告人周某的犯罪情节与悔罪表现，适用缓刑应不致再危害社会，予以宣告缓刑。为维护正常的交通秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限于本判决生效后二日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李美琴
二〇一三年七月十九日
代书 记员 王嫦娟
附：
（2013）金武刑初字第377号刑事判决
适用的法律条款
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。