wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0103民初310号
原告贵阳某某运输有限公司，住所地：贵阳市小河区。
法定代表人：宋某某，职务：总经理。
委托代理人王华、季红光，贵州铁汉律师事务所律师。
被告中国某某财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地：贵阳市云岩区。
负责人：雷某某，职务：总经理。
委托代理人饶国祥、郑志军，该公司员工。
原告贵阳某某运输有限公司（以下简称某某运输公司）诉被告中国某某财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称某某保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告某某运输公司代理人季红光、被告某某保险公司委托代理人饶国祥、郑志军均到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告某某运输有限公司诉称，贵阳某某运输有限公司2014年10月13日与肖某某（身份证号：5227301991xxxxxxxx）签订车辆代管协议，将贵A87x**号重型自卸车挂靠于贵阳某某运输有限公司，该车在被告投保了交强险与商业险。肖某某聘请姜某某为“贵A87x**号”重型自卸车驾驶员，姜某某驾驶贵A87x**号重型自卸车于2015年7月16日18时5分在龙里县龙山镇石头寨高速桥下与万某某驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成二轮摩托车乘车人周某某死亡，万某某受伤的交通事故。事发后姜某某向交警与被告报案，被告方工作人员姚某某到现场出险，向交警承诺若达成调解协议被告将依法理赔。后经龙里县道路交通事故赔偿纠纷人民调解委员会主持调解，驾驶员与死者达成调解协议，并经龙里县法院（2015）龙调确字第9号民事裁定书确认此协议有效。但原告方理赔时被告方以死者周某某系农村户口不同意按此金额支付赔偿款。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求：一、判决被告支付原告保险赔偿款358000元；二，本案的诉讼费由被告承担。
被告某某保险公司辩称，原告诉请的金额没有依据。原告只是车辆的管理车，并不是实际车主，同时交通事故赔偿协议中约定赔偿款是由驾驶员赔偿，原告没有诉讼主体资格。原、被告签订的商业险保单合同中特别约定，保单的第一受益人为贵阳银行花溪支行，原告也不具备诉讼主体资格。驾驶员姜某某与事故死者家属签订的赔偿协议，不能约束保险公司，仅凭双方协议，不能证明原告诉请的赔偿标准与计算方式。请求驳回原告的诉讼请求。
经审查明：2014年10月13日，原告某某运输公司与案外人肖杨杨签订“贵阳某某运输有限�司货运车辆代管服务协议”一份（甲方为某某运输公司，乙方为肖某某），约定：肖某某将其购买的贵A87x**号重型自卸货车委托原告某某运输公司代管，车辆所有权归肖某某，车辆证照所有权归原告。肖某某聘请、雇佣的人员不属于原告某某运输公司职工，不能享受公司职工待遇，与公司也不存在劳动用工关系。车辆代管服务期限自2014年10月13日至2019年10月13日。协议第五条第5项约定：“代管车辆保险费：甲方代乙方办理车辆保险，费用由乙方承担，其投保金额：车损车损按车辆价值投保不低于31.95万元，第三者责任险不低于100万元，司乘险10万元／人；乙方应将上述保险费用于原保险协议到期十五日前交由甲方办理续保手续。但协议起始月乙方应于签订本协议当日交纳全部保险费用，如脱保，公司有权为其垫付保费，并根据垫付额按月息3%收取利息。乙方代管�方经营期间，若发生交通事故或其他事故的，保险公司理赔的保险费用应当直接转入甲方账户，该款项应当首先保障对理赔事项的赔偿，不足部分由乙方自行承担给付。”2014年10月8日，原告某某运输公司为贵A87x**号重型自卸货车在被告某某保险公司投保了交强险及第三责任险100万元，保险期限为2014年10月8日至2015年10月7日。2015年7月16日18时05分，车主肖某某聘请的驾驶员姜某某驾驶贵A87x**重型自卸货车从龙里县北部工业园区方向王龙里县城方向行驶，与万某某驾驶的无号牌普通二轮摩托车发生碰撞，致使摩托车乘车人周某某死亡、万某某受伤的交通事故。经龙里县公安局交警大队道路交通事故认定书认定，姜某某承担此次事故的主要责任，万某某承担此次事故的次要责任，周某某无责任。2015年7月18日驾驶员姜某某与死者周某某之子周某某、之女余某某在龙里县道�交通事故配成纠纷人民调解委员会主持下达成调解协议：“一、姜某某赔偿周某某死亡赔偿金、安葬费、精神抚慰金等共计358000元；协议签订后，姜某某于2015年7月19日18时前先行支付周某某之子周某某和周某某之女余某某英58000元先行办理后事，剩余300000元在协议签订之日起40日（包含第40日）内付清；二、姜某某将款项付清后，周某某之子周某某和周某某之女余某某不得以任何理由找姜某某索要任何赔偿费用；三、本协议字签订之日起生效，双方均不得违反。”2015年7月21日，贵州省龙里县人民法院作出（2015）龙调确字第9号民事裁定书，确认周某某、余某某、姜某某达成的调解协议有效。驾驶员姜某某在支付了协议约定的58000元赔偿款后，余下的300000元赔偿款并未给付周某某子女周某某、余某某。因原、被告双方对保险赔偿事宜未能达成一致协议，原告现诉至法院�请求如前。
庭审中，原告某某运输有限公司陈述，周某某子女周某某、余某某所得的赔偿款58000元系驾驶员姜某某支付。
上述事实，有原、被告的陈述、车辆代管服务协议、道路交通事故责任认定书、保险合同、贵州省龙里县人民法院民事裁定书等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以确认。
本院认为，结合本案所有证据及原、被告陈述，可知发生交通事故后是贵A87x**号重型自卸货车实际车主肖某某聘请的驾驶员姜某某与交通事故死者周某某子女周某某、余某某达成了交通事故赔偿纠纷协议，姜某某实际支付了58000元赔偿款，现尚欠300000元赔偿款未支付。原告某某运输有限公司并未向死者周某某家属支付过任何赔偿款项。同时驾驶员姜某某与死者周某某子女周某某、余某某达成的交通事故赔偿协议虽经贵州省龙里县人民法院民事裁定书�定有效，但根据合同的相对性及人民调解协议司法确认的性质，该协议只能对驾驶员姜某某及死者周某某子女周某某、余某某产生合同约束力。再者，该份协议并未实际履行完毕，现原告某某运输公司要求被告某某保险公司对驾驶员姜某某与死者周某某子女协议达成的全部赔偿金额进行赔偿，没有事实和法律上的依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
驳回原告贵阳某某运输有限公司的诉讼请求。
案件受理费6670元，减半收取3335元，由原告负担（此款原告已预缴）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。
代理审判员 盈芳
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 刘瑾
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第676号
原告湖南星沙农村商业银行股份有限公司暮云支行。地址，长沙市天心区南托街道牛角塘村。
负责人曾建军，行长。
委托代理人朱旭宇，系湖南星沙农村商业银行股份有限公司暮云支行客户经理。
被告邹炯，农村居民。
被告龚娟，居民。
原告湖南星沙农村商业银行股份有限公司暮云支行（以下简称暮云支行）与被告邹炯、龚娟金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人朱旭宇到庭参加诉讼，被告邹炯、龚娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告暮云支行诉称，2011年12月8日，被告邹炯、龚娟向原告暮云支行借款40000元，约定到期日为2012年12月14日。上述借款逾期后，经原告多次催收,被告邹炯、龚娟拒不偿还本息，至2015年1月5日止，被告邹炯、龚娟尚欠原告暮云支行借款本金40000元及利息12902.32元。原告为了维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告邹炯、龚娟偿还借款本金40000元及至还款之日的利息（利息暂算至起诉之日2015年1月5日为12902.32元）；2、被告邹炯、龚娟承担本案的诉讼费用。
被告邹炯、龚娟未作答辩。
经审理查明，2011年12月8日，被告邹炯、龚娟向原告暮云支行出具《共同借款人承诺书》,承诺：邹炯、龚娟因工程流动资金需向暮云支行借款肆万元，期限12个月，为简化手续，推荐邹炯作为代表到银行办理相关借款手续，代表人签订的合同对共同借款人均具有同等约束力，该借款作为邹炯、龚娟的共同债务，承担连带责任。2011年12月14日，被告邹炯与原告暮云支行签订了《个人贷款合同》,合同约定：被告邹炯向暮云支行借款40000元，借款时间为2011年12月14日至2012年12月14日，借款用途为工程流动资金，利率为月利率7.1067‰，借款人不得挪用借款，如挪用借款，按约定利率加收100%的罚息，借款人保证按期偿还贷款，如逾期还款，按约定利率加收50%的罚息即月利率为10.66‰，被告邹炯在贷款合同上签名。2011年12月14日，原告暮云支行向被告邹炯发放了借款40000元。借款到期后，被告邹炯、龚娟清偿了2011年12月14日起至2012年11月23日止的利息。后原告多次向被告催收借款本息，至2015年1月5日止，被告尚欠原告借款本金40000元及利息（含逾期利息）12902.32元（算至2015年1月5日止）。2015年2月9日，原告向法院提起诉讼，并提出前述诉讼请求。
以上事实有《共同借款人承诺书》、《个人贷款合同》、《借款借据》等证据予以证实及当事人陈述、开庭笔录等予以佐证，足以认定。
本院认为，一、被告邹炯、龚娟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，是其放弃对本案事实答辩和对证据质证的权利，本院依原告暮云支行提交的有效证据认定本案案件事实；二、原告暮云支行与被告邹炯签订的《个人贷款合同》系双方真实意思表示，合法有效。被告邹炯欠原告暮云支行借款本息未予归还，事实清楚，证据确凿，故原告暮云支行要求被告邹炯偿还借款本金40000元及利息（含逾期利息）的主张，符合法律规定和合同约定，本院予以支持；三、被告龚娟在《共同借款人承诺书》上签名，故原告暮云支行要求被告龚娟共同偿还借款本金40000元和利息，有事实与法律依据，本院予以支持。
综上，本院为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告邹炯、龚娟在本判决生效后五日内偿还所欠原告湖南星沙农村商业银行股份有限公司暮云支行借款本金
40000元及利息（至2015年1月5日止利息为12902.32元，2015年1月6日至实际还款之日止的利息以本金40000元为基数，按月利率10.66‰标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1125元，减半收取562.5元，由被告邹炯、龚娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 匡迪琪
二〇一五年五月六日
书 记 员 饶 星
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对……。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当支付迟延履行金。
常州市天宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民初字第676号
原告张朝明。
被告邹传祥。
被告常州市合一玻纤材料有限公司，住所地常州市新北区春江镇安家工业园。
法定代表人周留秀，该公司董事长。
原告张朝明诉被告邹传祥、常州市合一玻纤材料有限公司（以下简称合一公司）民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张朝明诉称，2012年5月30日，被告向原告借款500000元，并出具借条一张。原告于次日将款项转账给被告。被告合一公司作为担保人对上述债务承担担保责任。原告因催要无着，为维护其权益，诉至法院，请求判令：1、被告张朝明归还借款500000元；2、被告合一公司承担连带责任；3、诉讼费用由两被告承担。
经审理查明，原告张朝明作为受害人已就本纠纷向常州市公安局新北分局报案，该局已经于2014年12月19日就邹传祥诈骗案刑事立案侦查。
本院认为，原告起诉被告邹传祥借款与公安机关立案侦查邹传祥诈骗为同一事实，且本起纠纷中，原告已作为受害人在公安机关刑事案件处理中，本案涉嫌犯罪，故不应由本院继续审理。据此，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》之十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告张朝明的起诉。
本案案件受理费8800元，退还原告张朝明，公告费300元，由原告张朝明负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 曹永高
人民陪审员 黄介华
人民陪审员 陈建一
二〇一五年十月十日
书 记 员 翁新立
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹤民终字第150号
上诉人（原审原告）淇县朝歌街道办事处稻庄村村民委员会。
法定代表人郭会民，该村民委员会主任。
委托代理人秦保锦，河南省淇县法律援助中心律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解。
被上诉人（原审被告）梁广领，男，1965年6月18日出生。
委托代理人徐志萍，女，1965年3月14日出生。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解。
上诉人淇县朝歌街道办事处稻庄村村民委员会（下称稻庄村委会）与被上诉人梁广领确认合同无效纠纷一案，稻庄村委会2012年7月19日向淇县人民法院提起诉讼，认为稻庄村委会与梁广领2011年11月10日签订的“场地租赁协议”未经民主议定程序，严重损害稻庄村村民及集体利益，请求确认该协议无效。淇县法院2013年12月29日作出（2012）淇民初字第1187号民事判决。稻庄村委会不服，提起上诉。本院2014年2月14日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月6日公开开庭进行了审理。稻庄村委会的法定代表人郭会民及其委托代理人秦保锦，梁广领及其委托代理人徐志萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淇县法院一审认定：2011年8月29日，稻庄村委会曾召集村两委成员及四位村理财小组成员（同时也是村民代表）参加对外租赁会议，并制作了会议记录。记录载明：“稻庄原来的面粉厂由于各种原因倒闭了，现闲置，经村两委研究决定，将本村面粉厂向外租赁，租赁费每年3万元，一次性交10年租金30万，公开招租”。2011年11月10日，稻庄村委会作为出租方，梁广领作为承租方签订《场地租赁协议》，将已歇业多年的稻庄村集体企业稻庄面粉厂租赁给梁广领使用。原村委会主任袁保生（现任村支部书记）、四位村干部及梁广领分别代表出租方和承租方在协议上签名，并加盖稻庄村委会印章。协议约定：一、甲方将新1**路西精粉厂租给乙方使用，租期为10年，······。二、该场地租金需一次性交清全款，租金共计24万元。三、租赁场地即新1**国道路西稻庄面粉厂等内容。三位当时参会的村民代表张镇平、马贵金、黄青树对讨论过程当庭作证，在说明价格时认为因是一次性交清十年租赁费，与2009年租金相比，虽租金有所降低，但基本合理。2011年12月4日，稻庄村委会收到梁广领十年租金共计24万元。目前，租赁物已交付使用约两年时间。2011年12月5日，稻庄村新一届村委会选举产生。稻庄村委会认为，合理的租赁价格应在60万元以上。租赁协议违反了四议两公开政策和《中华人民共和国物权法》第五十九条、《村民委员会组织法》第二十四条的法律强制性规定，严重损害了稻庄村村集体经济组织的合法权益。为此，要求确认“场地租赁协议”无效。经法院释明，稻庄村委会不要求调整租赁价格。
淇县法院一审认为：稻庄村委会诉请确认其与梁广领2011年11月10日签订的“场地租赁协议”无效，其理由为本村上届村委会在签订协议时违反四议两公开政策和《中华人民共和国物权法》第五十九条、《村民委员会组织法》第二十四条的法律强制性规定，严重损害了稻庄村村集体经济组织合法权益。《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定：合同无效的情形为违反法律、行政法规的强制性规定。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第十四条规定：合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。该案中，首先作为原告的稻庄村委会并未主张租赁合同本身违反法律、行政法规的强制性规定。其次，稻庄村委会认为上届村委会违反《中华人民共和国物权法》第五十九条、《村民委员会组织法》第二十四条规定，对外签订合同无效，上列两项法律规定均不属能够导致合同无效的效力性强制性规定，且《中华人民共和国合同法》第五十条规定：法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。故其所主张作为一方当事人的上届村委会内部违反民主议定程序，并不当然导致对外所签订的“场地租赁协议”无效。再则，上届村委会在签订“场地租赁协议”之前，曾召开村两委成员和部分村民代表（村理财小组成员）参加的专题讨论。理财小组成员认为，因是一次性交付租金，与往年相比价格合理。故也无证据显示存在恶意串通、损害集体利益等可能导致合同无效的其他情形。综上，稻庄村委会所举证据主要意图是证明其内部违反民主议定程序，其诉求确认租赁协议无效。但无有效证据予以证明，也无证据显示存在恶意串通、损害集体利益的情形。经释明，稻庄村委会坚持不申请价格调整，且该合同已履行近两年时间。稻庄村委会已收到该合同全部租金，故其要求确认“租赁协议”无效的证据不足。
淇县法院一审判决：驳回淇县朝歌街道办事处稻庄村村民委员会的诉讼请求。
稻庄村委会上诉称：稻庄原村委会未经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表同意，也未经公开招标、竞标程序，即将稻庄村面粉厂以10年共24万元的极低价格租赁给梁广领，严重损害了稻庄村村民及集体组织的合法权益。稻庄原村委会与梁广领签订的租赁协议应属无效。请求撤销一审判决，依法改判支持稻庄村委会诉讼请求。
梁广领答辩称：租赁协议是经过稻庄村村民代表会议讨论决定的，没有违反法律禁止性规定。稻庄村委会请求的理由完全是其自身造成，梁广领对此没有任何过错，是善意第三人。稻庄村委会与梁广领签订的租赁协议应合法有效。应驳回稻庄村委会的上诉请求。
二审期间双方当事人均未提交新证据。
本院经公开开庭审理，充分听取当事人的诉辩意见，认真审查当事人所举证据，确认淇县法院一审认定事实成立。
本院认为：稻庄村委会将稻庄面粉厂场地以1年3万元，一次付清10年租赁费24万元的价格租赁给梁广领，其租赁方案未经稻庄村村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表研究同意，仅经村两委成员及四位村民代表商讨确定，该租赁方案违背了农村土地承包法中有关民主议定程序的规定。农村土地承包法规定的民主议定程序并不是效力性强制性规定，稻庄村委会自身违背该民主议定程序，并不必然导致对外签订的租赁协议无效。另稻庄村委会称稻庄面粉厂租赁费用极低，严重损害了稻庄村村民及集体组织的合法权益。对此，稻庄村委会未能举出充分证据予以证明。而且村两委成员及四位村民代表在商讨租赁方案时，均认为1年3万元，一次付清10年租赁费24万元的价格比较合理。因此，稻庄村委会将稻庄面粉厂场地对外租赁虽然未经民主议定程序，但并未对稻庄村村民及集体组织的合法权益造成损害，其对外签订的租赁协议不能因此而认定为无效。稻庄村委会的上诉主张不能成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。本案调解无效，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4900元，由上诉人淇县朝歌街道办事处稻庄村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 波
审 判 员 王建霞
代理审判员 朱军舰
二〇一四年四月十日
书 记 员 付琮皓
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1222民初3848-1号
申请人：太和县鑫润小额贷款有限公司。
法定代表人：范小梅，该公司董事长。
委托代理人：孙春峰，安徽皖太律师事务所律师。
被申请人：彭文华，男，1956年11月14日生，汉族，住安徽省太和县。
被申请人：范兆峰，男，1962年6月8日生，汉族，住安徽省太和县。
被申请人：太和县育人高级中学。住所地安徽省太和县胜利路北侧。
法定代表人：范兆峰，该校校长。
太和县鑫润小额贷款有限公司与范兆峰、彭文华、太和县育人高级中学民间借贷纠纷一案，申请人太和县鑫润小额贷款有限公司于2017年7月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人彭文华、范兆峰、太和县育人高级中学的银行存款950000元或其他等额财产予以查封、冻结。并提供由中国平安财产保险股份有限公司太和支公司作为担保。
本院认为：太和县鑫润小额贷款有限公司的申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、冻结彭文华、范兆峰、太和县育人高级中学的银行存款950000元或其他等额财产本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈修宏
二〇一七年七月二十五日
书记员 常莎莎
山东省日�市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）岚民保字第353-1号
申请人刘光宾，居民。
被申请人王阿江，居民。
申请人刘光宾与被申请人王阿江申请诉前财产保全一案，于2013年12月9日向本院提出申请，要求对被申请人王阿江所有的财产进行保全，保全价值60000元。申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被申请人王阿江所有的鲁L×××××号牌车辆及位于日照市岚山区明珠路沿街二层楼房予以查封，查封期间允许使用，但不得隐藏、抵押、变卖、毁损。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 于红梅
二〇一三年十二月九日
书 记 员 陈德宝
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）望执字第858号
申请执行人湖南望城农村商业银行股份有限公司雷锋支行，住所地湖南省长沙市高新区雷锋镇正兴路11号。
负责人：王炎干，系该行行长。
被执行人汤利辉。
依据已生效的本院（2013）望民督字第1300号支付令，本院于2013年10月31立案执行申请人湖南望城农村商业银行股份有限公司雷锋支行与被执行人汤利辉申请支付令一案，因被执行人汤利辉至今仍未履行该生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人汤利辉的银行存款60000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李基强
二〇一三年十一月六日
书记员 吕劲松
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江岸执民商字第00275-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司武汉牡丹支行，住所地湖北省武汉市江汉路18号。
负责人廖伟，该行行长。
被执行人张三喜。
本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂江岸民商初字第02067-37号民事判决书，依法向被执行人张三喜发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人中国工商银行股份有限公司武汉牡丹支行信用卡欠款本金36，638.32元及相关利息，案件受理费791元、公告费12元、邮寄送达费30元，执行费449元。被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，为保障申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张三喜的银行存款人民币37，920.32元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄丛俊
二〇一四年三月十九日
书记员 余 敏
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）酉法民初字第01563号
原告陈友刚，男，1985年10月5日出生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住酉阳县。
被告彭朝飞，男，36岁，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住酉阳县。
本院在审理原告陈友刚与被告彭朝飞民间借贷纠纷一案中，原告陈友刚于2015年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈友刚撤回起诉。
案件受理费172元，减半收取86元由原告负担，其余86元退给原告。
审判员 田晓明
二〇一五年七月二十五日
书记员 冉 谍
大连市旅顺口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）旅民初字第363号
原告：朱某。
被告：陈某某。
原告朱某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理，依法由审判员孟虎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某，被告陈某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1998年7月9日登记结婚。被告经常喝酒打原告，还拿刀要砍原告，已与被告分居3个多月，原告无法与被告共同生活。现诉至法院要求与被告离婚，共同财产平均分割。
被告辩称：从结婚至今，原、被告的感情很好，没有任何矛盾，共同生活中出现过一点小问题，但相互之间能够理解，所以，不同意离婚。
经审理查明：1996年，原、被告在同一单位工作中相识，1997年确立恋爱关系，1998年7月9日登记结婚，双方均系再婚，未生育子女。原告要求与被告离婚，被告不同意离婚。
上述事实有结婚证及当事人陈述在卷为凭，经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告系自由恋爱后登记结婚，应当认定原、被告彼此相互了解，有感情基础。原告以被告经常喝酒打原告并持刀威胁为由，要求与被告离婚。对此，被告不予认可，原告没有举证证明自己所主张的事实存在，因此，对原告主张的该节事实本院不予认定。依据现有证据，不能认定原、被告的夫妻感情确已破裂，原、被告的婚姻生活，通过加强沟通、互相帮助、互谅互让是能够得到改善的。故对原告要求离婚之诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告朱某与被告陈某某离婚。
案件受理费300元，减半收取为150元，其他诉讼费50元，合计200元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 孟虎
二〇一四年四月十四日
书记员 孙爽
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛南法立民初字第73号
原告：佛山市南海区安保物业管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：邓善清。
委托代理人：陈明，男，汉族，××年××月××日出生，住址广东省徐闻县。
委托代理人：林启香，男，汉族，××年××月××日出生，住址广东省徐闻县。
被告：钟伟炳，男，汉族，xxxx年xx月xx日，住址广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××。
本院在2015年6月9日立案受理原告佛山市南海区安保物业管理有限公司与被告钟伟炳物业服务合同纠纷一案后，依法适用简易程序审理。同月15日，原告佛山市南海区安保物业管理有限公司以经法院调解，被告已交物业管理费为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告佛山市南海区安保物业管理有限公司在本案宣判前申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告佛山市南海区安保物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（因本案是原告撤诉结案，依据《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定而减半收取，原告已预交），由原告负担。
审判员 潘绮梅
二〇一五年六月十六日
书记员 刘 敏
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠商初字第622号
原告：惠民县农村信用合作联社。住所地：惠民县南关大街***号。
法定代表人：张海涛，理事长。
委托代理人：苗学军，惠民县农村信用合作联社资产部信贷员。
被告：刘卫山，农民，
被告：孙启伟，农民，
被告：孙广春，农民，
原告惠民县农村信用合作联社与被告刘卫山、孙启伟、孙广春金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李荣海独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苗学军、被告刘卫山、孙广春到庭参加诉讼，被告孙启伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告惠民县农村信用合作联社诉称，被告刘卫山于2013年2月20日在原告处借款200000元，借款到期日为2014年2月19日，借款月利率为11.5000‰，被告未按期还款，根据合同约定，原告有权对逾期贷款根据逾期天数在月利率11.5000‰的基础上加收50%的逾期利息；被告孙启伟、孙广春作为担保人负有连带清偿责任。合同到期后，原告多次找被告催交，被告未付。请求法院依法判令被告偿还欠原告借款本金元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告刘卫山辩称，借款是事实，数额也没有异议，该借款是孙广春使用的。
被告孙广春辩称，我现在无力偿还。
被告孙启伟未到庭亦未向法庭提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提交了以下证据：
1、2013年2月20日借款凭证、借款合同各一份，证明被告刘卫山在原告处借款本金200000元，月利率为11.5000‰，借款到期日为2014年2月19日。若被告不按期还款，原告有权对逾期贷款根据逾期天数在月利率11.5000‰的基础上加收50%的逾期利息。
经质证，被告刘卫山、孙广春对该证据真实性无异议。
2、2013年2月20日担保合同、担保承诺书各一份，证明被告孙启伟、孙广春作为担保人对该笔贷款承担连带清偿责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证方式为连带责任保证。
经质证，被告刘卫山、孙广春对该证据真实性无异议。
被告刘卫山、孙启伟、孙广春未向法庭提交证据。
本庭经审查后认为，原告提供的1号、2号证据，客观存在，内容真实合法，且与本案待证事实有关联，应作为认定案件事实的依据。
依据以上有效证据及当事人陈述，认定以下事实：
2013年2月20日，被告刘卫山在原告惠民县农村信用合作联社借款200000元，合同约定，借款到期日为2014年2月19日，借款月利率为11.5000‰。若被告不按期还款，原告有权对逾期贷款根据逾期天数在月利率11.5000‰的基础上加收50%的逾期利息。被告孙启伟、孙广春作为担保人对该笔借款负有连带清偿责任，担保期限为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。合同到期后，该笔借款本金200000元及相应利息，被告至今未还。
本院认为，原告惠民县农村信用合作联社与被告刘卫山、孙启伟、孙广春的借款合同及担保合同，是各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律规定，为有效合同，双方当事人均应按照合同约定或法律规定履行自己的义务。原告向被告刘卫山提供借款后，被告刘卫山应按照合同的约定日期归还借款。被告刘卫山未及时归还借款，应承担违约责任。被告刘卫山欠原告借款本金200000元，事实清楚，证据确实充分，应予偿还；因原、被告双方已约定利息及违约金的计算方法，且不违反法律规定，故应从其约定：逾期后的利息自2014年2月20日起至付清之日止，根据逾期天数在约定利率11.5000‰的基础上加收50%的罚息，由被告刘卫山向原告支付。被告孙启伟、孙广春作为借款合同的担保人，应依照法律规定，对该笔借款的本息承担连带清偿责任。被告孙启伟、孙广春在履行保证责任后，依法有权向被告刘卫山行使追偿权。被告孙启伟未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零一条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘卫山于本判决生效之日起十日内偿还欠原告惠民县农村信用合作联社借款本金200000元及利息（自2013年2月20日至2014年2月19日合同期内按约定利率11.5000‰收取，逾期后的利息自2014年2月20日起至借款付清日止，根据逾期天数按约定利率11.5000‰＋50%收取）；
二、被告孙启伟、孙广春对上述款项负连带清偿责任。被告孙启伟、孙广春在承担担保责任后，有权向被告刘卫山追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告刘卫山、孙启伟、孙广春共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 李荣海
二〇一五年九月十八日
书记员 安 霄
附：
《中华人民共和国合同法》第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零一条第二款：借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第六条：本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条：保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0581执201号
申请执行人中国农业银行股份有限公司梅河口市支行，住所地：吉林省梅河口市东大街。
法定代表人刘伟，行长。
委托代理人张士明，男，1963年4月9日出生，汉族，系申请人海龙分理处客户经理，住吉林省梅河口市海龙镇革命街一委四组�
被执行人何淑芬，女，1961年3月20日出生，汉族，农民，原住吉林省梅河口市海龙镇兴隆村一组。
被执行人王宝海，男，1967年10月9日出生，汉族，农民，原住吉林省梅河口市海龙镇兴隆村一组。
被执行人张志勇，男，1955年12月22日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市海龙镇兴隆村一组。
本院作出的（2014）梅民初字第2416号民事判决书已发生法律效力，被执行人何淑芬、王宝海、张志勇未履行该生效判决书确定的义务。在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司梅河口市支行申请本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2014�梅民初字第2416号民事判决的本次执行。
申请执行人发现被执行人何淑芬、王宝海、张志勇有可供执行的财产时，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 张殿龙
审 判 员 隋亚红
审 判 员 朱利军
二〇一六年四月五日
代理书记员 田 瑶
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民一初字第1024号
原告柳州市××物业服务有限公司，住所地：广西壮族自治区柳州市××路××号××丽园1栋40号门面，组织机构代码：72764790-×。
法定代表人黄××，系该公司总经理。
委托代理人邓××，系该公司副总经理。
委托代理人韦××，系该公司副总经理。
被告曾××，女，1962年8月8日生，汉族，广西壮族自治区柳城县人，无固定职业，住广西壮族自治区柳州市××路××号××丽园*栋*单元××室，公民身份号码：4502221962080840××。
委托代理人曾××，男，1956年9月1日生，汉族，广西壮族自治区柳城县人，无固定职业，住广西壮族自治区柳州市××路××号××丽园*栋*单元××室，公民身份号码：4502221956090100××。
原告柳州市××物业服务有限公司与被告曾××物业服务合同纠纷一案，本院于2013年7月26日受理后，依法组成由代理审判员沈桐生担任审判长，人民陪审员文记珍、莫欣能参加的合议庭，于2013年9月29日公开开庭审理了本案。书记员谢耀逸担任记录。原告柳州市××物业服务有限公司委托代理人邓××、韦××，被告委托代理人曾××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2004年2月1日与××丽园开发建设单位柳州市××房地产置业有限公司签订《××丽园住宅小区前期物业管理服务委托协议》（以下简称“协议”）承接并对××丽园住宅小区实施了物业服务，且以柳州市物价局柳价字（2006）171号《关于重新核定××丽园前期物业服务收费标准的批复》文件规定作为收费标准（每月0.5元／m2）。原告自承接××丽园物业服务项目以来，已按照《协议》尽责提供了服务，并得到了广大业主的认可（历年度物业收费均在95％以上），××丽园的园区、园貌建设也得市物业同行和柳北区建委的肯定和好评，而被告享受了服务却无视原告的辛勤劳动一再拖欠应缴费用，原告向被告催缴欠费，但被告至今仍未履行缴费义务。因被告不缴费侵害了原告和交费业主的利益并严重影响原告正常开展物业服务，为了维护原告的合法权益和保障整个小区物业服务工作的正常开展，根据国务院和广西壮族自治区颁布的《物业管理条例》和“协议”的相关规定，特对被告提起诉讼，请求人民法院判决：一、被告曾××支付从2009年6月1日至2013年4月30日所欠4301元，其中物业服务费4167元、楼道灯公摊费134元；二、被告曾××按每日3‰给付滞纳金（违约金）17813.9元（4167元×3‰／天×1425天）；三、被告曾××承担本案全部诉讼费。
原告提供的证据及其证明观点如下：1、××丽园住宅小区前期物业管理服务委托协议，证明原告了提供物业服务；2、关于重新核定××丽园前期物业服务收费标准的批复，证明××物业公司对××丽园的物业服务收费是得到物价部门批准；3、照片，证明原告向被告催缴欠费。
被告辩称，第一，2009年6月1日至2011年5月30日期间的费用原告已经超过了诉讼时效，请法院驳回原告的诉请；第二，被告的房屋在2006已经出现的墙体开裂，但是原告推诿说是房开商的问题，但是房开商又称已经委托原告去处理，双方互相推诿，到了2009年已经超过了房屋的保修期限，从那时开始被告就没有再交物业费了；第三，被告认为其没有欠原告的物业费，原告的诉请没有证据；第四，原告进驻小区以来，长期在小区路内停放车辆，把业主的公共使用区域变成自己的收费停车场，自己从中谋取私利，这是对全体业主权利的侵害。
被告提供的证据及其证明观点如下：1、墙体照片，证明被告的房子开裂有裂缝；2、停车照片，证明原告用小区的安全通道作为其收费停车场私自收费，侵害了小区业主的利益。
经开庭质证，被告对原告提供的证据1、2、3真实性未提出异议，原告对被告提供的证据1、2真实性未提出异议，本院对上述当事人对真实性均无异议的证据予以认定，作为认定本案事实的参考。
经审理查明，原告柳州市××物业服务有限公司系一家从事物业服务的有限责任公司，2004年2月1日，原告与柳州市××丽园住宅小区的建设方柳州市××地产置业有限公司签订一份《“××丽园”住宅小区前期物业管理服务委托协议》，该合同约定，原告为柳州市××丽园住宅小区提供前期物业服务，合同约定的物业服务期间为从2004年2月1日起至小区业主委员会合法成立止。原告称柳州市××丽园住宅小区的物业服务费用按建筑面积每平方米每月0.5元的标准收取，公摊电费按每户每月3元的标准收取，根据被告的房屋面积计算后，被告自2009年6月1日至2013年4月30日欠费共计4301元。原告多次向被告催交上述费用未果，故诉至本院。
另查明，被告的房屋面积为179.96平方米，柳州市××丽园住宅小区至今未成立业主委员会。柳州市物价局于2006年8月6日发出柳价字（2006）171号文，确认自2006年10月1日起柳州市××丽园小区住宅房屋的物业服务费标准为按建筑面积计每平方米每月0.5元。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力，经物业服务企业书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业服务费，物业服务企业请求业主支付物业服务费的，应予以支持。本案中，原告向法庭提供的证据证明了原告为包括被告在内的柳州市××丽园住宅小区的业主提供了物业服务，并且其收取物业服务费用的标准也得到相关部门的批准，原告要求被告支付物业服务费的诉请，应予以支持。关于公摊电费，虽然原告未能提供相应的票据，但按照柳州市的电费收费标准以及由物业服务企业统一代收城市生活小区公摊部分电费的惯例，本院认为原告按照每户每月3元的标准收取公摊电费合情合理，应予以支持。
关于诉讼时效问题，本案原告向人民法院请求保护其民事权利的诉讼时效期间为二年，超过二年的，人民法院对其请求不予支持。本案中，原告提供的证据显示其最早于2012年12月向被告主张权利，故原告要求被告支付2010年12月1日以后的物业服务费及公摊电费未超过诉讼时效期间，原告要求被告支付2010年11月30日前的物业服务费及公摊电费超过了诉讼时效期间，丧失了胜诉权利。因此，被告应向原告支付2010年12月1日至2013年4月30日期间物业服务费2609元（0.5×179.96×29）、公摊电费87元（3×29），共2696元。
关于违约金，原告与柳州市××地产置业有限公司签订的《“××丽园”住宅小区前期物业管理服务委托协议》并未约定有违约金，而原告也未举证证明其与被告曾约定如被告逾期支付物业服务费的需另行支付违约金，故原告要求被告支付违约金缺乏依据，本院不予支持。
据此，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告曾××支付原告柳州市××物业服务有限公司物业服务费2609元、公摊电费87元，合计2696元。
案件受理费353元（原告已预交），由原告柳州市××物业服务有限公司负担310元，由被告曾××负担43元（此款直接支付给原告）。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起五日内履行完毕。逾期不履行的，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份、副本二份，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 沈桐生
人民陪审员 文记珍
人民陪审员 莫欣能
二〇一三年十月三十日
书 记 员 谢耀逸
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民一初字第1024号
原告柳州市××物业服务有限公司，住所地：广西壮族自治区柳州市××路××号××丽园1栋40号门面，组织机构代码：72764790-×。
法定代表人黄××，系该公司总经理。
委托代理人邓××，系该公司副总经理。
委托代理人韦××，系该公司副总经理。
被告陈××，女，住广西壮族自治区柳州市××路****号××丽园*栋*单元××室。
被告庞×，男，住广西壮族自治区柳州市××路****号××丽园*栋*单元××室。
原告柳州市××物业服务有限公司与被告陈××、庞×物业服务合同纠纷一案，本院于2013年7月26日受理后，依法组成由代理审判员沈桐生担任审判长，人民陪审员文记珍、莫欣能参加的合议庭，于2013年9月29日公开开庭审理了本案。书记员谢耀逸担任记录。原告柳州市××物业服务有限公司委托代理人邓××、韦××到庭参加诉讼。被告陈××、庞×经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2004年2月1日与××丽园开发建设单位柳州市××房地产置业有限公司签订《××丽园住宅小区前期物业管理服务委托协议》（以下简称“协议”）承接并对××丽园住宅小区实施了物业服务，且以柳州市物价局柳价字（2006）171号《关于重新核定××丽园前期物业服务收费标准的批复》文件规定作为收费标准（每月0.5元／m2）。原告自承接××丽园物业服务项目以来，已按照《协议》尽责提供了服务，并得到了广大业主的认可（历年度物业收费均在95％以上），××丽园的园区、园貌建设也得市物业同行和柳北区建委的肯定和好评，而被告享受了服务却无视原告的辛勤劳动一再拖欠应缴费用，原告向被告催缴欠费，但被告至今仍未履行缴费义务。因被告不缴费侵害了原告和交费业主的利益并严重影响原告正常开展物业服务，为了维护原告的合法权益和保障整个小区物业服务工作的正常开展，根据国务院和广西壮族自治区颁布的《物业管理条例》和“协议”的相关规定，特对被告提起诉讼，请求人民法院判决：一、被告陈××、庞×支付从2010年1月1日至2013年4月30日所欠2254.4元，其中物业服务费2134元、楼道灯公摊费120元；二、被告陈××、庞×按每日3‰给付滞纳金（违约金）7779.9元（2134元×3‰／天×1215天）；三、被告陈××、庞×承担本案全部诉讼费。
原告提供的证据及其证明观点如下：1、××丽园住宅小区前期物业管理服务委托协议，证明原告了提供物业服务；2、关于重新核定××丽园前期物业服务收费标准的批复，证明××物业公司对××丽园的物业服务收费是得到物价部门批准；3、照片，证明原告向被告催缴欠费。
被告缺席，未作答辩，也未提供证据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。因此，本院对原告提供的上述证据的效力予以确认，作为认定本案事实的依据。
经审理查明，原告柳州市××物业服务有限公司系一家从事物业服务的有限责任公司，2004年2月1日，原告与柳州市××丽园住宅小区的建设方柳州市××地产置业有限公司签订一份《“××丽园”住宅小区前期物业管理服务委托协议》，该合同约定，原告为柳州市××丽园住宅小区提供前期物业服务，合同约定的物业服务期间为从2004年2月1日起至小区业主委员会合法成立止。原告称柳州市××丽园住宅小区的物业服务费用按建筑面积每平方米每月0.5元的标准收取，公摊电费按每户每月3元的标准收取，根据被告的房屋面积计算后，被告自2010年1月1日至2013年4月30日欠费共计2254.4元。原告多次向被告催交上述费用未果，故诉至本院。
另查明，被告的房屋面积为106.76平方米，柳州市××丽园住宅小区至今未成立业主委员会。柳州市物价局于2006年8月6日发出柳价字（2006）171号文，确认自2006年10月1日起柳州市××丽园小区住宅房屋的物业服务费标准为按建筑面积计每平方米每月0.5元。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力，经物业服务企业书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业服务费，物业服务企业请求业主支付物业服务费的，应予以支持。本案中，原告向法庭提供的证据证明了原告为包括被告在内的柳州市××丽园住宅小区的业主提供了物业服务，并且其收取物业服务费用的标准也得到相关部门的批准，被告经本院传票传唤无正当理由拒不出庭，视为放弃其相应的诉讼权利，故原告要求被告支付物业服务费的诉请，应予以支持。关于公摊电费，虽然原告未能提供相应的票据，但按照柳州市的电费收费标准以及由物业服务企业统一代收城市生活小区公摊部分电费的惯例，本院认为原告按照每户每月3元的标准收取公摊电费合情合理，应予以支持。因此，被告应向原告支付2010年1月1日至2013年4月30日期间物业服务费2135.2元（0.5×106.76×40）、公摊电费120元（3×40），其中，因原告只主张被告支付物业服务费2134.4元，不违反法律的规定，故本院予以支持，故被告应向原告支付物业服务费2134.4元、公摊电费120元，共2254.4元。
关于违约金，原告与柳州市××地产置业有限公司签订的《“××丽园”住宅小区前期物业管理服务委托协议》并未约定有违约金，而原告也未举证证明其与被告曾约定如被告逾期支付物业服务费的需另行支付违约金，故原告要求被告支付违约金缺乏依据，本院不予支持。
据此，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告陈××、庞×支付原告柳州市××物业服务有限公司物业服务费2134.4元、公摊电费120元，合计2254.4元。
案件受理费51元（原告已预交），由原告柳州市××物业服务有限公司负担40元，由被告陈××、庞×负担11元（此款直接支付给原告）。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起五日内履行完毕。逾期不履行的，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份、副本二份，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 沈桐生
人民陪审员 文记珍
人民陪审员 莫欣能
二〇一三年十月三十日
书 记 员 谢耀逸
湖南省吉首市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民初字第1767号
原告高佑军
委托代理人吴岸全，吉首市护权法律服务所法律工作者。
被告湘西自治州亚湘水电开发有限责任公司。
法定代表人张言录，该公司经理。
原告高佑军与被告湘西自治州亚湘水电开发有限责任公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告高佑军及委托代理人吴岸全到庭参加诉讼，被告湘西自治州亚湘水电开发有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告修建黄泥滩水电站对原告承包地造成影响，双方于2009年1月7日签订了一份《补偿协议》约定：1、原告位于马鞍山面积0.5亩，每年由被告按人民币肆佰元补偿款到原告；2、此补偿为五年一补，并以年头为准，以此类推；3、本协议与电站存在年限一致。协议签订时被告已经支付了头五年的补偿费2000元。第二个五年补偿款被告至今还未支付给原告，其行为已严重违约，现诉至法院，请求判令：被告支付原告2015年至2019年的补偿款2000元、2020年1月7日支付原告2020年至2024年的补偿款2000元、2025年1月7日支付原告2025年至2028年的补偿款2000元并承担诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据材料：
1、常住人口登记卡。拟证明原告主体资格。
2、《农村土地承包经营权证》。拟证明原告有马鞍山地的土地承包经营权。
3、《补偿协议》。拟证明原、被告对被告补偿事宜进行了约定。
4、吉首市河溪镇张排村出具的《证明》。拟证明原告家承包土地“马岩山”与补偿地“马鞍山”是同一地名、地块。
被告湘西自治州亚湘水电开发有限责任公司未答辩、未质证、亦未向本院提交证据。
原告所提交的证据，被告未质证，本院对证据的真实性、合法性、关联性进行审核后予以确认。原告所提交证据本院予以采信。
依据上述本院确认的证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定以下法律事实：
1998年第二轮土地承包到户，原告承包吉首市河溪镇张排村一组土地，经过吉首市人民政府确认并颁发《中华人民共和国农村土地承包经营权证》。经营期限从1998年起至2028年止。因被告修建黄泥滩水电站对原告所承包的地名为“马岩山”处的承包地造成了影响，原、被告双方于2009年1月7日签订了一份《补偿协议》，约定：1、原告位于马鞍山面积0.5亩，每年由被告按人民币肆佰元补偿款到原告；2、此补偿为五年一补，并以年头为准，以此类推；3、本协议与电站存在年限一致。协议签订时被告已经支付了头五年的补偿费2000元。第二个五年补偿款被告至今还未支付给原告，原告遂诉至法院。
本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告双方于2009年1月7日自愿签订的《补偿协议》系双方当事人真实意思表示，协议内容合法，具有法律效力，受法律保护，对原、被告均具有法律约束力。被告应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。被告在履行期限内不履行合同义务，依照合同法第一百零七条的规定，应承担继续履行的违约责任。履行的期限应按原、被告双方《补偿协议》的约定，从合同签订之日起在原告土地承包期内、履行至黄泥滩电站不存在之日止。因原告对承包土地的经营期限到2028年止，故本院对原告要求被告继续履行合同、支付原告2015年至2019年的补偿款2000元、2020年1月7日支付原告2020年至2024年的补偿款2000元、2025年1月7日支付原告2025年至2028年的补偿款2000元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款、第二款、第八十五条、第八十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二款、第三十二条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告高佑军与被告湘西自治州亚湘水电开发有限责任公司于2009年1月7日签订的《补偿协议》具有法律效力，被告湘西自治州亚湘水电开发有限责任公司应当按照约定继续履行合同义务，即在原告高佑军土地承包期内，于2020年1月7日前支付原告2020年至2024年的补偿款2000元、2025年1月7日前支付原告2025年至2028年的补偿款2000元。
二、被告湘西自治州亚湘水电开发有限责任公司给付原告高佑军2015年至2019年的补偿款2000元。限本判决生效之日起10日内付清。
案件受理费50元，由被告湘西自治州亚湘水电开发有限责任公司承担。
上述判决款项，义务人须在本判决书确定的履行期间内履行完毕。逾期，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书确定的履行期间届满之次日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 吴宇怀
人民陪审员 杨国平
人民陪审员 孙 彤
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 周 ?
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
第八十八条合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
合同中有关质量、期限、地点或者价款约定不明确，按照合同有关条款内容不能确定，当事人又不能通过协商达成协议的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家质量标准履行，没有国家质量标准的，按照通常标准履行。
（二）履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受给付一方的所在地履行，其他标的在履行义务一方的所在地履行。
（四）价格约定不明确，按照国家规定的价格履行；没有国家规定价格的，参照市场价格或者同类物品的价格或者同类劳务的报酬标准履行。
合同对专利申请权没有约定的，完成发明创造的当事人享有申请权。
合同对科技成果的使用权没有约定的，当事人都有使用的权利。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民初字第1767号
原告桂某某，女，汉族，新余县人，住吉水县。
被告刘某某，男，汉族，吉水县人，住址同上。
委托代理人刘永福，男，汉族，吉水县人，住吉水县系被告刘某某的父亲。
原告桂某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理，依法由审判员刘岳彪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桂某某、被告刘某某及其委托代理人刘永福均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桂某某诉称：原、被告于1996年12月在广东打工认识，1998年9月登记结婚，婚后生育女儿刘一某，儿子刘二某、刘三某，共三个孩子，但二人始终未建立起夫妻感情，被告经常辱骂、殴打原告，为此，原告经常伤痕累累。尤为严重的是，被告无端猜疑原告，经常说原告在外偷人。被告不仅在家打原告，还在原告上班的地方打，每次被被告打后，在被告父母的劝说下原告忍了下来，但被告还是继续殴打原告。原告认为，虽然两人结婚多年，但由于原告长期遭受被告的殴打、虐待，双方的夫妻感情已经彻底破裂，为此，原告起诉至法院，请求判决原、被告离婚；婚生子刘二某由被告抚养，婚生女刘一某、婚生子刘三某归原告抚养。
被告刘某某辩称：被告不愿意离婚，因为被告认为自己没有做错什么事情；原告在起诉状上写的内容，除了结婚和生育小孩的情况外属实外，被告并没有殴打原告，夫妻间吵架是正常，没有原告说的那么严重。
综合原告诉称与被告答辩，归纳本案争执焦点为：原、被告双方夫妻感情是否确已完全破裂？如果确已完全破裂，婚生女刘一某、刘二某、刘三某由谁抚养，抚养费如何承担？
原告桂某某为其诉称提供了下列证据：1、原告的身份证复印件一份，以证实原告的身份信息；2、被告及双方婚生女刘一某身份证复印件、被告、双方婚生子刘二某、刘三某户口本复印件各一份，证实被告及原、被告婚后生育小孩的情况；3、录音一份，证明被告对原告实施暴力并经常威胁辱骂原告。
对原告提供的证据，被告质证后表示对证据1、2无异议；对证据3，被告承认录音里的男人的声音是自己的，但是被告在电话里并没有在骂原告，是被告自己在骂自己。
被告刘某某未提供证据。
对原告提供的证据1、2，被告没有异议，本院予以确认其证据效力。对原告提供的证据3本院结合原、被告的陈述综合认定。
庭后，原、被告双方共同向本院提交二人的婚姻查档证明、婚姻状况证明各一份，证明双份系夫妻关系的事实。对以上两个证明，原、被告双方均无异议，本院予以认定其证据效力。
综合以上的证据分析与认定，本院确认本案的法律事实如下：
原、被告于1996年12月在广东打工认识，1998年9月30日在吉水县文峰镇民政所登记结婚，1998年1月18日生育女儿刘一某，2002年9月15日生育儿子刘二某，2008年9月17日生育儿子刘三某。婚后原、被告因生活琐事产生矛盾，导致夫妻关系有所失和，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院。庭审中，由于双方意见不一，调解未达成协议。
本院认为：原告桂某某与被告刘某某自由恋爱后登记结婚，婚前感情基础较好，婚后生育了一女两男，夫妻感情也较为稳定。近年来，由于原、被告不能正确对待婚姻家庭中出现的矛盾，导致夫妻关系有所淡化，但其夫妻感情尚未破裂。原告桂某某要求与被告刘某某离婚，未提供充分的证据证明两人之间夫妻感情已经完全破裂。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告桂某某的诉讼请求。
案件受理费减半收取150元，由原告桂某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 刘岳彪
二〇一五年十月二十一日
书记员 李文丽
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一民初字第826号
原告左景华，男，1956年1月4日生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。
委托代理人洒连志，黑龙江轩言律师事务所律师。
被告黑龙江龙运客运股份有限公司，住所地哈尔滨市南岗区.
法定代表人董令三，职务董事长。
委托代理人陈艳晖，女，1973年5月2日出生，汉族，该单位人力资源部部长，住哈尔滨市南岗。
委托代理人宋娜娜。
原告左景华与被告黑龙江龙运客运股份有限公司（以下简称龙运公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告左景华及其委托代理人洒连志、被告龙运公司委托代理人陈艳晖、宋娜娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左景华诉称，原告于1999年9月去被告处工作，任客车驾驶员，双方形成劳动关系，运营路线为哈尔滨至大庆，劳动合同履行地为大庆，工作至2006年4月，被告无故将原告解聘。原告最后一年月平均工资5000元。解聘后被告未支付解除合同补偿金。原告到大庆市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，大庆市劳动争议仲裁委员会做出庆劳仲不字（2013）第12号不予受理通知书，原告不服此仲裁通知书，故诉至法院请求判令：一、被告给付解除劳动合同经济补偿金人民币35000元；二、被告给付解除赔偿金人民币8750元，诉讼费用由被告承担。
被告龙运公司辩称，一、原告在诉状中所称被无故解聘与事实不符。原告原系大庆客运集团的职工，1999年9月被派往被告单位任客车司机工作，双方建立了劳动关系并签订了劳动合同，2006年4月合同到期后，因原告原单位的工资待遇高于被告单位，原告未与被告续订劳动合同，回到原单位上班，双方劳动关系解除，故原告在诉状中所称被无故解聘与事实不符。二、原告的仲裁申请已经超过仲裁申请时效，应驳回其诉讼请求。三、原告主张解除劳动合同补偿金没有法律依据。综上，请求法院依法驳回原告诉讼请求，并由原告承担本案诉讼费用。
原告左景华为证明其主张的事实成立，向本院提供证据及被告质证意见如下：
证据一、庆劳仲不字（2013）第12号不予受理通知书一份。意在证明：双方之间自1999年9月至2006年4月存在劳动关系，被告无故将原告解聘后，原告按照法律规定向相关劳动仲裁部门申请仲裁。
被告对证据一真实性无异议，对其所证明的问题有异议。该证据无法证明原、被告之间存在劳动关系，该证据证明原告申请仲裁时效已超过受理时效期间，该份证据也无法证明是被告无故解除劳动关系。
证据二、证人韩某某、刘某某证言各一份。意在证明：被告无故解除与原告劳动合同关系并且没有支付解除合同补偿金的情况，同时证明原告在法律规定期限内不间断的向本案被告主张权利。
被告对证据二证人证言的质证意见为，证人与原告之间存在利害关系，形成诉讼后证人、原告又与被告形成了对立关系，不能排除证人做出对原告有利对被告不利的证人证言，并且证人证明被告无故将原告解聘与事实不符，是原告主动提出与被告解除劳动关系，且证人所述也有是听来的，并不是亲眼所见，仲裁时效是法定的，不能以原告向被告主张就认为诉讼时效间断，因此证人证言不应予以采信。
被告龙运公司为证明其抗辩主张成立，向本院提供证据及原告质证意见如下：
证据一、庆劳仲不字（2013）第12号不予受理通知书一份。意在证明：原告申请仲裁已经超过仲裁时效，丧失主张权利的法定期限。
原告对证据一真实性无异议，证明问题有异议。原告不停的在主张权利，在起诉整个过程中时效没有超过。
证据二、黑龙江龙运客运股份有限公司员工解聘审批表。意在证明：本案原告于2007年1月合同到期，不再续签，双方劳动关系解除。
被告对证据二真实性有异议，这份审批表是被告单方自己形成的，没有原告签字，不具有证据效力，系被告为了推托责任，伪造的。同时不能证明其想要证明的问题，想要证明的问题应有其他证据予以佐证，例如双方签订的合同。
证据三、工资统计表一份。意在证明：原告左景华2005年5月份至2006年4月份的工资发放情况，每月平均工资为3802.62元。
被告对证据三真实性及证明问题均没有异议。
本院认证意见为，原、被告提供的证据客观真实，能够证明相应的案件事实，本院予以采信。
经审理查明，1999年9月，原告左景华到被告龙运公司处工作。2007年1月，被告制作了黑龙江龙运客运股份有限公司员工解聘审批表，解聘原因单方解聘。原告离开被告公司后，向被告主张解除劳动合同补偿金未果。2013年5月21日，原告向大庆市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求：一、被告给付解除劳动合同补偿金35000元；二、给付赔偿金8750元。2013年5月22日，大庆市劳动人事争议仲裁委员会作出庆劳人仲不字（2013）第12号不予受理通知书，理由是申请已超仲裁时效期。不予受理通知书送达后，原告不服，诉至法院，双方形成诉讼。
本院认为，1999年9月至2007年1月，原告左景华在被告龙运公司处工作，双方存在劳动合同关系。原告离开被告公司，应视为双方均同意解除劳动合同关系，依据《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》（劳部发（1994）481号）第五条：“经劳动合同当事人协商一致，由用人单位解除劳动合同的，用人单位应根据劳动者在本单位工作年限，每满一年发给相当一个月工资的经济补偿金，最多不超过十二个月，工作时间不满一年的按一年的标准发给经济补偿金”的规定，被告应向原告支付经济补偿金。原告离开被告公司前一年月平均工资为3802.62元。被告应向原告支付经济补偿金26618.34元（3802.62元／月×7个月）。关于原告要求被告支付赔偿金的诉讼请求，因原告未提供充分证据证明系被告违法解除劳动合同，本院不予支持。关于被告提出的仲裁申请超过仲裁时效问题，因原告多次向被告单位主张权利，原告仲裁申请未超过仲裁时效。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
一、被告黑龙江龙运客运股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告左景华经济补偿金26618.34元；
二、驳回原告左景华的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告黑龙江龙运客运股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王 兰
审 判 员 孙雪丽
代理审判员 张建婷
二〇一六年四月六日
书 记 员 郭文静
河北省魏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）魏行非诉执字第00033号
申请执行人魏县人口和计划生育局。
法定代表人祁彦林，局长。
被执行人张某某，农民。
被执行人张某某，农民。
申请执行人魏县人口和计划生育局于2015年8月4日向本院申请强制执行（2015）H0075号征收社会抚养费决定书。
本院受理后，经审查认为：该决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第六十三条之规定，裁定如下：
准予对魏县人口和计划生育局做出的（2015）H0075号征收社会抚养费决定书强制执行。
审判长 李 胜 涛
审判员 胡 鸣 潇
陪审员 李章群二0一五年八月五日
书记员 陈 合 强
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1204执1575号
申请执行人朱永宏，男，1960年7月28日生，汉族，住泰州市姜堰区。
委托代理人王小明，泰州市姜堰区溱潼法律服务所法律工作者。
被执行人王亚林，男，1975年5月25日生，汉族，住泰州市姜堰区。
朱永宏与王亚林追偿权纠纷一案，本院于2016年1月14日作出（2015）泰姜溱民初字第00415号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：王亚林应于本判决发生法律效力之日起十日内向朱永宏偿还113329.4元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月25日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了房产、机动车辆登记机关和各商业银行，未发现被执行人有车辆、房产登记及银行存款记录。本院于2016年12月23日到被执行人王亚林所在村进行调查，证实被执行人王亚林目前确无履行能力。
2017年1月5日，申请人表示，鉴于被执行人目前无其他可供执行的财产，无法提供其他财产线索，申请执行人同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有车辆、房产登记及银行存款记录，申请执行人表示鉴于被执行人目前无其他可供执行的财产，同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰姜溱民初字第00415号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 黄宝林
二〇一七年一月十一日
书记员 王 林
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1622民初3445号
原告：安徽省皖江物流有限公司，住所地蒙城县城关镇北蒙大道191号。
法定代表人：侯志群，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邵民锋，安徽和协律师事务所律师。
被告：汪彬锋，男，1985年7月7日出生，汉族，住利辛县望疃镇。
本院在审理原告安徽省皖江物流有限公司与被告汪彬锋挂靠经营合同纠纷一案中，原告于2016年12月9日向本院提出撤诉的申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽省皖江物流有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 刘素云
二〇一六年十二月九日
书记员 李慧慧
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1622民初3445号
原告：安徽省皖江物流有限公司，住所地蒙城县城关镇北蒙大道191号。
法定代表人：侯志群，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邵民锋，安徽和协律师事务所律师。
被告：汪彬锋，男，1985年7月7日出生，汉族，住利辛县，
本院在审理原告安徽省皖江物流有限公司与被告汪彬锋挂靠经营合同纠纷一案中，原告于2016年12月9日向本院提出撤诉的申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽省皖江物流有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 刘素云
二〇一六年十二月九日
书记员 李慧慧
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰兴西民初字第0860号
原告瞿某。
被告蒋某。
本院在审理原告瞿某与被告蒋某离婚纠纷一案中，原告瞿某因逾期未交纳诉讼费、公告费等相关费用，应视为撤诉处理。依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费240元，减收为60元，由原告瞿某负担。
审 判 长 朱 隽
人民陪审员 赵红华
人民陪审员 史寿明
二〇一五年十二月三日
书 记 员 陈 茜
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第1389-2号
申请执行人山东泛亚达担保有限公司聊城分公司，住所地聊城市东昌东路育新苑公建楼A2#7楼。
代表人刘建立，经理。
被执行人邓飞，职业住址不详。
被执行人许忠东，职业住址不详。
被执行人张玉恩，职业住址不详。
本院于2015年6月19日作出的（2015）聊东执字第1389-1号查封房产的裁定，查封了被执行人许忠东名下房产一套，房屋所有权证号为改字第007129。现因双方当事人已达成和解协议，且被执行人已按照和解协议全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人许忠东名下所有权证号为改字第007129房产的查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 史春贵
审判员 白 玮
审判员 毛英民
二〇一五年十月十日
书记员 赵 博
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临法执字第00598号
申请执行人韦某某，女，1981年10月16日出生。
被执行人刘某某，男，1966年1月24日出生，汉族，工人。
上列当事人之间离婚纠纷一案，本院作出的（2012）临民初字第01458号民事调解书已发生法律效力，申请执行人韦某某于2014年9月26日向本院申请执行。要求给付申请人韦某某人民币7000元，负担执行费50元。
本案在执行过程中，依法向被执行人刘某某送达执行通知书，限期自觉履行法律文书确定的义务，被执行人刘某某已自觉缴纳案件款7000元，执行费50元。申请执行人韦某某已领取案件款并向本院书面确认。案件执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2012）临民初字第01458号民事调解书（2013年8月至2014年9月年度抚养费）的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左明利
审 判 员 贾 如
代理审判员 韩晶晶
二〇一五年二月十一日
书 记 员 刘 平
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1324民初2706号
原告：孙某某，男，1955年3月24日出生，汉族，农民，住喀左县老爷庙镇奈木皋村*组。身份证号码：2113221955********。
委托代理人：国俊贺，辽宁晟齐律师事务所律师。
被告：中国石油集团东方地球物理勘探有限责任公司辽河物探分公司，住所地：盘锦市兴隆台区泰山路161号。
负责人：高海燕，经理。
委托代理人：夏延天，辽宁盛达律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司盘锦市辽河支公司，住所地盘锦市兴隆台区市府路33号。
负责人：张小明，经理。
委托代理人：李树轩，辽宁森盛律师事务所律师。
原告孙某某诉被告中国石油集团东方地球物理勘探有限责任公司辽河物探分公司、中国人民财产保险股份有限公司盘锦市辽河支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月24日立案受理。依法由代理审判员于亚宁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙某某诉称：2016年6月3日，被告中国石油集团东方地球物理勘探有限责任公司辽河物探分公司的司机丁爱民驾车与骑行摩托车的原告相撞，造成原告受伤，两车受损的交通事故。要求被告承担各项费用。
被告中国石油集团东方地球物理勘探有限责任公司辽河物探分公司辩称：我公司车辆在保险公司投保了交强险和商业险，应由保险公司赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司盘锦市辽河支公司口头辩称：该车在我公司投保了交强险和商业险，同意赔偿合理费用，诉讼费、鉴定费我公司不承担。
经审理查明：2016年6月3日14时许，姜爱国驾驶辽LC01**号轻型普通货车，行驶至喀左县十二德堡乡梨树沟路段由南向东右转弯上路时，与由西向东行驶的孙某某驾驶的辽N7l268号钱江牌两轮摩托车相撞，造成孙某某受伤，两车不同程度损坏的交通事故。
此次事故经交警大队认定，姜爱国负全部责任，孙某某无责任。
事故发生后原告孙某某在喀左县中心医院住院检查后转入沈阳军区总医院住院33天，重症护理9天，禁食水及流食，其余为二级护理，普食，诊断为:左侧锁骨粉碎性骨折。支付医药费78948.01，支付交通费1000元。被告中国石油集团东方地球物理勘探有限责任公司辽河物探分公司给付20000元。
2016年10月30日，朝阳市营州司法鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定意见为：孙某某脑脊液耳漏，肋骨骨折，锁骨骨折分别构成十级伤残3个，原告支出鉴定费840元。
原告孙某某的摩托车保险公司核损1000元，孙某某认可。
原告孙某某系喀左县大城子镇海军美术装潢部职工，日工资100元。
被告中国石油集团东方地球物理勘探有限责任公司辽河物探分公司的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险，其中交强险责任限额为122000元；商业第三者责任险限额为500000元，且不计免赔率。该起事故发生在保险合同的有效期间内。
上述事实，有双方当事人的陈述、交通事故责任认定书、诊断书、病历、医疗费收据、用药清单、交通费收据、村委会证明，大城子镇海军装潢部营业执照、工资表、误工证明、保险单在卷证实并经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，喀左县公安交通警察大队作出的道路交通事故责任认定，符合法律规定，本院予以采信。姜爱国应当负事故的全部责任，姜爱国系中国石油集团东方地球物理勘探有限责任公司辽河物探分公司雇佣的司机，应当由中国石油集团东方地球物理勘探有限责任公司辽河物探分公司承担赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由被告中国石油集团东方地球物理勘探有限责任公司辽河物探分公司承担。受害人遭受人身损害的，赔偿义务人应当赔偿医疗费等项合理损失。原告住院支付的医疗费、交通费系合理费用，应予赔偿。法医司法鉴定所出具的鉴定意见书鉴定结论客观、真实，又符合法律规定，本院予以采信。原告需要营养，应当给付营养费，数额本院酌定。原告存在实际的误工损失，应当给付误工费，误工费按照每日100元计算，误工时间计算至定残前一日。原告需要护理，应当给付护理费，护理费按照2016年度辽宁省居民服务、修理和其他行业计算，护理时间根据其接受治疗的医疗机构出具的证明确定。原告为农村户口，故可适用农村标准计算相应的人身损害赔偿数额。原告已构成残疾，应当给付精神损害抚慰金。原告请求的手机赔偿款因没有证据支持，本院予以驳回。原告请求其妻子石宝英的扶养费，因石宝英已经超过60周岁，需要子女尽赡养义务，无需孙某某扶养，此请求本院予以驳回。综上，原告孙某某合理的损失为医疗费78948.01元，护理费5187.61元（37127元÷365天×51天），误工费14900元（100元×149天），伙食补助费1700元（34天×50元），营养费1000元，交通费1000元，伤残赔偿金52689.09年（12057元×19年×23%），精神抚慰金8319.33元（12057元×3年×23%），鉴定费840元，车辆损失1000元，合计165584.04元。被告垫付的款项，扣除其应当承担的部分，余额予以返还。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2003]20号）第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2012]19号）第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司盘锦市辽河支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内和商业三者险范围内赔偿赔偿原告孙某某医药费等项合计162583.95元。于判决生效后三十日内履行。此款给付孙某某146456.04元（165584.04元+872元-20000元）；给付中国石油集团东方地球物理勘探有限责任公司辽河物探分公司19128元（20000元-872元）
二、驳回原告孙某某的其他诉讼请求。
被告中国人民财产保险股份有限公司盘锦市辽河支公司如果不按判决书指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1744元，减半收取872元，由被告中国石油集团东方地球物理勘探有限责任公司辽河物探分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 于亚宁
二〇一七年一月十日
书 记 员 李虹建
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣07刑终333号
原公诉机关江西省赣州市南康区人民检察院。
上诉人（原审被告人）廖宣兵，男，1963年6月24日出生于赣州市南康区，汉族，高中文化，南康区龙岭镇供电所员工，住南康区。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2016年4月20日被南康区森林公安局取保候审。现在家。
辩护人刘祥龙，江西南芳律师事务所律师。
江西省赣州市南康区人民法院审理赣州市南康区人民检察院指控原审被告人廖宣兵犯非法占用农用地罪一案，于2017年4月25日作出（2016）赣0703刑初392号刑事判决。原审被告人廖宣兵不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，对上诉理由进行认真评议，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2009年11月，被告人廖宣兵与曾某2共同出资从刘源伟、刘某2二人处租赁了位于南康区龙岭镇围上村上围组的山场，在做好“三通一平”后，于2010年4月以每平方米0.7元的价格出租给吴某2、吴某1，吴友租给曾某1开办喜龙家具厂，吴某1和刘某1一起在其搭建的厂房内经营雅美瑞家具厂。至案发时止，被告人廖宣兵共获利15万余元。
2010年4月，被告人廖宣兵与曾某4共同出资租赁曾本璜等人位于南康区龙岭镇围上村水碓下山场的土地，在做好三通一平后，二人将平整好的土地以每平方米0.6元的价格出租给廖某2和廖某1，廖某2与廖某1搭建厂房后经过出租、转租最后给他人开办了百世鑫峰家具厂、赣升家具厂和江西盛大家具厂。至案发时止，被告人廖宣兵共获利25万余元。
经林业专业技术人员鉴定，雅美瑞家具厂、喜龙家具厂、百世鑫峰家具厂、赣升家具厂及江西盛大家具厂占用土地面积共计20.48亩（雅美瑞、喜龙家具厂占用林地面积9.75亩；百世鑫峰、赣升、江西盛大家具厂占用林地4.13亩，旱地6.6亩），其中，林地面积13.88亩，旱地面积6.6亩。被占用的土地已被整平，硬化地面、搭建了厂房，致使该范围内的土地彻底改变了原有土地用途，严重破坏了土壤结构，损毁了植物赖以生存的土壤空间，土地性质发生了根本变化，由林业用地变成了非林业用地。
侦查阶段，被告人廖宣兵退缴犯罪所得15万元。
原审判决认定上述事实的证据有：公诉机关随案移送的归案情况说明，常住人口信息表，厂房租赁合同，土地租赁协议，江西省非税收入票据；证人刘某1、曾某1、吴某1、邱某1、吴某2、邱某2、郭某、曾某2、刘某2、曾某3、曾某4、陈某的证言；被告人廖宣兵的供述；现场勘查笔录及照片；鉴定意见书等。
原审法院认为，被告人廖宣兵违反土地管理法规，非法占用耕地及林地共计20.48亩，改变土地用途，数量较大，造成所占土地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人当庭认罪，已退缴部分犯罪所得，可以酌定从轻处罚。被告人的犯罪所得，应予追缴，上交国库。被告人辩解称,鉴定意见将他出租的土地多算了一亩，但未提交证据证明自己的主张，鉴定意见书系合法机构按照法定程序作出，真实合法有效，予以认可，因此，对被告人的该项辩解意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人廖宣兵犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2万元；二、被告人的犯罪所得，予以追缴，上交国库。
上诉人廖宣兵及其辩护人提出，原审判决认定在南康区龙岭镇围上村水碓下山场占用的一亩土地是家具厂所为，与其无关；原审判决对两次行为累计数量、数额处罚，违法；本案已过追诉时效，不应追究其刑事责任，请求二审法院依法改判无罪。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。原审判决认定的证据，经原审庭审质证，其来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院予以确认。
关于上诉人廖宣兵及其辩护人提出，原审判决认定在南康区龙岭镇围上村水碓下山场的一亩土地是家具厂所为，与其无关的问题。经查，上诉人廖宣兵未提交证据证明自己的主张。鉴定意见书系合法机构按照法定程序作出，真实合法有效，与相关证据能够印证，原审判决认定上诉人廖宣兵非法占用土地面积是正确的。故对该点上诉理由及辩护意见，不予采纳。
关于原审判决对两次行为不应累计数量、数额处罚，本案已过追诉时效，不应追究其刑事责任的问题。经查，根据《中华人民共和国刑法》及《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地用途，在非法占用的林地上实施建窑、建坟、建房、挖沙、采石、采矿、取土、种植农作物、堆放或排泄废弃物等行为，造成林地原有植被或林业种植条件严重毁坏或者严重污染，非法占用并毁坏其他林地数量达到十亩以上，应当以非法占用农用地罪判处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或单处罚金。多次实施本解释规定的行为依法应当追诉且未经处理的，应当按照累计的数量、数额处罚。《中华人民共和国刑法》第八十九条之规定，追诉期限从犯罪之日起计算；犯罪行为有连续或者继续连续状态的，从犯罪行为终了之日起计算。在追诉期限以内又犯罪的，前罪追诉的期限从犯后罪之日起计算。本案中，上诉人廖宣兵非法占用并毁坏农用地的行为，应当认定为非法占用农用地行为。上诉人廖宣兵非法占用农用地的犯罪行为具有持续性，未过追诉时效。上诉人廖宣兵两次占用农用地的土地面积依法应当累计计算。综上，上诉人廖宣兵违反土地管理法规，非法占用耕地及林地共计20.48亩，改变土地用途，数量较大，造成所占土地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪，依法应当予以追究刑事责任，故对该点上诉理由及辩护意见，不予采纳。
本院认为，上诉人廖宣兵违反土地管理法规，非法占用耕地及林地共计20.48亩，改变土地用途，数量较大，造成所占土地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪，依法应判处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或单处罚金。上诉人廖宣兵已退缴部分犯罪所得，可以酌定从轻处罚。上诉人廖宣兵的犯罪所得，应予追缴，并上交国库。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人廖宣兵及其辩护人提出的上诉理由及辩护意见，没有事实和法律依据，不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
审 判 员 肖昌明
审 判 员 黄 璐
二〇一七年七月十一日
代理书记员 张百顺
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更407号
罪犯王美花，女，1984年12月10日出生于福建省明溪县，汉族，大专文化，现在福建省女子监狱十分监区服刑。
福建省三明市中级人民法院于2014年11月28日作出（2014）三刑初字第18号刑事判决，以被告人王美花犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十万元，继续追缴王美花等四人违法所得人民币4016017.62元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省女子监狱于2017年4月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王美花在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，考核期内获表扬3次，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖励审批表等证据证实。另查明，罪犯王美花本次缴纳罚金人民币560元。
本院认为，罪犯王美花在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯王美花确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯王美花减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王美花减去有期徒刑六个月。本次缴纳的罚金人民币560元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年8月7日起至2018年2月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 徐鲁龄
审判员 薛 晴
二〇一七年四月二十四日
书记员 黄东德
浙江省松阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）丽松行初字第69号
原告张文浩。
被告遂昌县住房和城乡建设局，住所地遂昌县公园路65号。
法定代表人徐根耀，该局局长。
原告张文浩诉被告遂昌县住房和城乡建设局要求确认《遂昌县城市更新工程项目房屋征收迁建补偿安置协议书》无效一案，于2015年12月7日向本院提起行政诉讼，本院于2015年12月14日向原告发出《补充、补正材料一次性告知书》，原告于2015年12月18日提交补正材料，本院于2015年12月25日立案。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，被诉《遂昌县城市更新工程项目房屋征收迁建补偿安置协议书》是2014年12月31日原告张文浩（甲方）与遂昌县城市建设发展有限公司（乙方）签订的，该协议依法不属于行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项及第二款的规定，裁定如下：
驳回原告张文浩的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 丁 洁
人民陪审员 姜晓东
人民陪审员 叶昌谷
二〇一五年十二月二十九日
代书 记员 孟吴超
附本判决适用的相关法律依据：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初13553号
原告：刘礼，男，1973年1月9日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：王惠平，男，1953年12月28日出生，汉族，住浙江省义乌市。
本院在审理原告刘礼诉被告王惠平运输合同纠纷一案中，原告刘礼于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告刘礼撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告刘礼负担。
审 判 员 楼宇栋
二〇一七年八月十五日
代书记员 王国才
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更1876号
罪犯申和平，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省成武县人民法院于二〇一二年三月十三日作出(2012)成刑初字第8号刑事判决，以被告人申和平犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币五千元。刑期自2011年10月20日起至2018年4月19日止。判决发生法律效力后，该犯于2012年4月1日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2016年8月2日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯申和平认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议对其假释。
经审理查明，罪犯申和平认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上，自服刑以来，获记功二次。
上述事实，有罪犯申和平认罪悔罪材料、考核监管材料、调查评估意见书、假释建议书等证据证实。
本院认为，罪犯申和平确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯申和平予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2018年4月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年八月十二日
书 记 员 周帅先
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1521民初910号
原告：宜宾中泽投资集团物业管理有限公司，住所地宜宾县柏溪花园一期4号楼，组织机构代码76729579-9。
法定代表人：邓裕川，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱燕，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：母建芬，该公司职工。
被告:杨章春，男，汉族，1966年3月7日出生，住四川省宜宾县柏溪镇。
本院在审理原告宜宾中泽投资集团物业管理有限公司诉被告杨章春物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年4月12日向本院递交撤诉申请书，以双方经友好协商已达成共识为由，要求撤回对被告杨章春的起诉。
本院认为，原告宜宾中泽投资集团物业管理有限公司申请撤诉是当事人处分诉权的自愿行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宜宾中泽投资集团物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费160元，减半收取80元，由原告宜宾中泽投资集团物业管理有限公司负担。
审判员 杨晓东
二〇一七年四月十二日
书记员 曾籽鑫
河北省深泽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深刑初字第00042号
公诉机关河北省深泽县人民检察院。
被告人王某甲，曾用名：某某，农民。2011年3月29日因涉嫌犯协助组织卖淫罪被石家庄市公安局指定居所监视居住，同年4月3日转刑事拘留，2011年4月25日被取保候审，2015年5月11日被深泽县公安局执行逮捕。现羁押于深泽县看守所。
河北省深泽县人民检察院以冀深检公刑诉（2015）27号起诉书指控被告人王某甲犯协助组织卖淫罪，于2015年6月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年7月3日公开开庭进行了审理，深泽县人民检察院指派检察员张永计出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2009年初和2011年4月间，被告人王某甲伙同李宏巍、王保勇、狄菲菲、郝广正、宋丽平、薛静茹，受刘世芳、刘世凯、赵志玲招募，在刘世芳承租的石家庄市世纪大饭店地下一层洗浴中心和石家庄市世贸广场酒店六楼美容美发店两个卖淫窝点，负责日常收银和管理工作。刘世芳、刘世凯、赵志玲先后组织唐某、高某、冯某、郭某、赵某甲、周欢欢、“江雨”、“张丹”、“怡凡”等十余名卖淫女从事卖淫活动。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理时亦无异议，且有同案犯刘世芳、刘世凯、赵智玲、薛静茹、宋丽平、郝广正、狄菲菲、王保勇、李宏巍供述；证人唐某、高某、冯某、郭某、赵某甲、刘某甲、李某甲、王某乙、王某丙、颜某、王某丁、赵某乙、卢某、湛某、刘某乙、李某乙、刘某丙、张某、付某证言；合作协议书；辨认笔录及照片、辨认工作说明；现场勘查笔录；租赁合同；营业明细汇总表；国税局证明；行政处罚审批表；抓获经过；户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲明知他人从事组织卖淫活动仍予以帮助，使他人的卖淫行为得以顺利进行，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成协助组织卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某甲当庭自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元。
（被告人缓刑的考验期限从判决确定之日起计算）。
（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 丽
人民陪审员 杜 景
人民陪审员 赵 洁
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 张鹏宇
云南省永善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0625刑初33号
公诉机关云南省永善县人民检察院。
被告人孙某某。
永善县人民检察院以永检公诉刑诉（2016）25号起诉书指控被告人孙某某犯盗窃罪，于2016年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永善县人民检察院指派代理检察员黄毅出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永善县人民检察院指控：一、2015年10月17日上午，被告人孙某某窜至大兴镇大兴村文某某家，将一台华乐牌32英寸液晶电视盗走。经鉴定，被盗电视价值750元。
二、2015年10月31日9时许，被告人孙某某窜至莲峰镇万和村杨某某家，将存放于二楼的一袋花椒盗走。之后卖给一名男子，销赃时称重为53斤。经鉴定，被盗花椒价值1860元。
三、2015年11月18日凌晨，被告人孙某某途经大兴镇鲁机村肖某某家，将拴在院坝内的一匹马盗走。经鉴定，被盗马匹价值5200元。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中无异议，对公诉机关的量刑建议无意见，自愿认罪；且有书证接受刑事案件登记表、户口证明、扣押物品及发还物品清单、现场辨认笔录及照片、抓获经过说明、证人辨认被告人笔录及照片、尿液提取笔录及检测结论、现场勘查笔录及照片，证人浦某某、余某某、陈某某等的证言，失主文某某、杨某某、肖某某的陈述，价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某以非法占有为目的，多次秘密窃取公民财物价值共计人民币7810元，盗窃数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。庭审中，被告人如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人孙某某在有期徒刑一年至二年之间量刑、并处罚金的建议恰当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人孙某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元（罚金限判决生效之日缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月30日起至2016年11月29日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨光德
二〇一六年四月六日
书记员 李明哲
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0204执恢182号
申请执行人：李某
被执行人：王某
本院在执行李某与王某婚姻家庭纠纷一案中，因被执行人已自动履行了给付义务，申请执行人李某申请本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2015）船民一初字第1659号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马丽娟
审 判 员 闫 伟
审 判 员 张亚民
二〇一七年十月二十三日
代理书记员 尹佳琇
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2021民初2607号
原告：安岳县农村信用合作联社乾龙分社，住所地安岳县乾龙乡回龙街**号。组织机构代码20666934-0。
负责人邓亮，主任。
被告:杨文强,男,1986年05月09日出生,汉族,农民,住四川省资阳市安岳县。
被告：何兴虎，男，1948年11月16日出生，汉族，农民，住四川省资阳市安岳县。
被告：喻世坤，女，1950年01月12日出生，汉族，农民，住四川省资阳市安岳县。
原告安岳县农村信用合作联社乾龙分社与被告杨文强、何兴虎、喻世坤金融借款合同纠纷一案，本院于2016年08月08日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告安岳县农村信用合作联社乾龙分社负责人邓亮到庭参加诉讼；被告杨文强、何兴虎、喻世坤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安岳县农村信用合作联社乾龙分社向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告偿付借款140000元本金及其利息；2.请求法院判决对抵押品享有优先受偿权；3.由被告承担本案诉讼费及实现债权的费用。事实和理由：被告杨文强于2014年7月3日向原告借款140000元用于装修，月利率8.7125‰，并以何兴虎、喻世坤位于安岳县永清镇龙潭街房屋抵押，被告支付了2014年7月3日至2015年12月21日的借款利息后就不在按约定支付借款利息。经原告多次催收未果
杨文强、何兴虎、喻世坤因下落不明未作答辩。
本院认定如下：2014年7月3日，被告杨文强向原告借款140000元用于装修，次日，原告与杨文强签订《个人借款合同》，与何兴虎、喻世坤签订《最高额抵押合同》并在声明书及承诺书上签字确认，合同约定原告在2014年7月4日至2017年7月3日期间可向杨文强提供循环使用额度为14万元的贷款资金，借款月利率8.7125%；按季结息，结息日为每季度末月20日；逾期加收50%罚息；被告何兴虎、喻世坤以位于安岳县永清镇龙潭街综合市场房屋提供抵押担保。当月6日，原告按约向杨文强发放了贷款14万元，并确定借款到期日为2017年7月3日。杨文强借款后支付了2014年7月3日至2015年12月21日的借款利息后不再按约定支付借款利息。经原告多次催收未果。致形成本案诉讼。
上述事实，有来源合法、内容客观真实、与本案相关联的原、被告身份资料、个人借款申请书、借款申请书、声明书、承诺书2份、最高额抵押合同、个人借款合同、安岳县农村信用社借款人、担保人身份及印鉴专用卡、借款借据、业务凭证、房产证、国有土地使用证、房屋他项权证、下落不明证明等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间的金融借款抵押担保法律关系合法、有效，双方均应依约行使权利及履行义务。被告向原告借款后不按期偿付借款利息，已属违约，其应根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，依法承担及时偿付借款本息及逾期罚息违约责任。被告何兴虎、喻世坤以自有房屋为杨文强提供抵押担保，其应根据《中华人民共和国物权法》第二百零三条“为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。”的规定，依法在抵押物价值范围内承担抵押担保责任。原告要求被告承担实现债权的费用，因未提供证据证明，故本院对该请求不予支持。被告杨文强、何兴虎、喻世坤经本院合法传唤逾期无正当理由拒不到庭应诉,由此产生的法律后果自负。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条《中华人民共和国物权法》第二百零三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告杨文强、何兴虎、喻世坤于本判决生效之日起十日内偿付原告安岳县农村信用合作联社乾龙分社借款14万元及其利息（利息自欠息之日2014年7月6日起计至借款给付之日止，利率按双方签订的《个人借款合同》约定计算）。
二、被告杨文强、何兴虎、喻世坤逾期未履行第一款义务，原告安岳县农村信用合作联社乾龙分社则以位于安岳县永清镇龙潭街综合市场房屋折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿
三、驳回原告安岳县农村信用合作联社乾龙分社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3323元，公告费300元，共计3623元，由被告杨文强负、何兴虎、喻世坤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 伟
人民陪审员 杨 秀 宽
人民陪审员 李 红 波
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 苏霖（代）
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民终11001号
上诉人（原审被告）：孟凡华，男，1956年6月17日出生。
委托诉讼代理人：陈昕，北京市隆安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田源源，北京市隆安律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：孟凡富，男，1953年11月17日出生。
被上诉人（原审原告）：孟繁宏，男，1965年2月11日出生。
被上诉人（原审原告）孟彩霞（曾用名孟淑香、孟小香），女，1950年6月30日出生。
被上诉人（原审原告）：孟淑敏（兼孟彩霞的法定代理人），女，1963年2月14日出生。
被上诉人（原审被告）：孟小玲，女，1958年7月19日出生。
法定代理人：王立华（孟小玲之夫），1958年9月22日出生，无业，住北京市。
上诉人孟凡华因与被上诉人孟凡富、孟繁宏、孟彩霞、孟淑敏、孟小玲所有权确认纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2015）大民初字第608号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，孟致祥承租的原北京市宣武区永定路6号楼一层一套简易三居室，在2000年11月拆迁后，产生的相应的拆迁利益，在经孟凡华补交增购房款及孟凡华、孟繁宏的购房行为后，最终转化为产权人为孟凡华的北京市大兴区枣园小区53号楼3单元102室、302室两套两居室房屋（即本案双方争议的房屋），及产权人为孟繁宏的天桥危改小区A-8号楼3单元503号的一居室一套，共计三套房屋。
根据查明的本案事实，拆迁时，相应的拆迁异地安置协议均是孟致祥分别委托孟凡华、孟繁宏，并分别以孟凡华、孟繁宏的名义与拆迁单位签订的。此后，孟凡华、孟繁宏分别通过异地安置、购买及交纳增项购房款的方式取得了前述房屋的产权。孟致祥此行为的性质及产生的法律后果应进一步审理查明。此外，一审法院在审理期间调取了有孟致祥签字的两份《具结书》，其中的内容与前述过程可以互相印证。而该两份《具结书》真实性、性质及效力也应进一步审理查明。
孟致祥于2000年12月31日书写的涉案“房产处置安排”材料从形式看仅是其单方所写且并未有他人特别是孟凡华的签字，孟凡华、孟小玲也并不认可；从时间上看是产生在孟凡华、孟繁宏已与拆迁单位签订协议并购买涉案房屋之后；且孟致祥在该“房产处置安排”中也已确认北京市大兴区枣园小区53号楼3单元102室房屋的产权属于孟凡华。因此，该材料是否属于遗嘱，该材料的性质及法律效力，能否起到否定涉案房屋的产权已归属孟凡华的作用等问题，需要进行审理及查明。
另，孟凡华与拆迁单位签订的协议书中的安置人口为孟致祥及其妻王秀英，孟凡华及其妻孙永惠、子孟中原，共计5口人，并无孟凡富、孟繁宏、孟彩霞、孟淑敏。此事实与双方争议之涉案房屋产权的关系问题，需要进行审理及查明。
再，虽然目前没有王秀英认可涉案三套楼房产权分别归孟凡华、孟繁宏所有的证据，但是也没有其不同意或提出异议的相反证据。而在孟致祥、王秀英去世前，本案各方对前述三套房屋的产权分别归属孟凡华、孟繁宏也一直未有诉讼。
基于以上理由，本院认为一审法院确认本案双方争议的北京市大兴区枣园小区五十三号楼三单元102室房屋及302室房屋的折价款属于孟致祥和王秀英的遗产的判决结果，显然不妥。鉴于本案相关事实仍需进一步审理查明，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销北京市大兴区人民法院（2015）大民初字第608号民事判决；
二、本案发回北京市大兴区人民法院重审。
上诉人孟凡华预交的二审案件受理费17400元予以退回。
审判长 宋 光
审判员 陈广辉
审判员 任淳艺
二〇一六年十二月二十七日
书记员 果满树
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民一初字第00823号
原告：朱XX，男，1976年11月20日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
委托代理人：王金胜，涡阳县花沟镇法律服务所法律工作者。
被告：蔺X，女，1979年10月9日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
本院在审理原告朱XX诉被告蔺X离婚纠纷一案中，原告朱XX于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱XX提出撤诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告朱XX撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告承担。
代理审判员 张 涛
二〇一五年三月十七日
书 记 员 邓建国
广西壮族自治区兴业县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0924执124号
申请执行人兴业县葵阳镇四新德礼村11队，住所地:兴业县葵阳镇四新德礼村。
法定代表人袁庆钦，队长。
被执行人黄俭德，男，1962年12月15日出生，汉族，住广西兴业县。
申请执行人兴业县葵阳镇四新德礼村11队与被执行人黄俭德林业承包合同纠纷一案，广西壮族自治区玉林市中级人民法院于2016年12月29日作出的（2016）桂09民终1552号民事判决书已经发生法律效力。由于黄俭德未按生效法律文书确定的义务履行，兴业县葵阳镇四新德礼村11队于2018年3月9日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院在执行中，于2018年3月14日向被执行人黄俭德发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付承包金3200元给申请执行人，并承担案件受理费25元、执行费50元。被执行人黄俭德于2018年3月30日已按生效法律文书确定的义务履行完毕。现申请执行人兴业县葵阳镇四新德礼村11队向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区玉林市中级人民法院作出的（2016）桂09民终1552号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 聆
审判员 杨永莉
审判员 陈永慈
二〇一八年六月二十九日
书记员 叶桂良
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川03刑更518号
罪犯黄磊，男，原户籍所在地：四川省内江市。现在四川省自贡监狱服刑。
罪犯黄磊因犯故意伤害罪，经四川省内江市中级人民法院于2012年3月27日以(2012)内刑初字第18号刑事判决书判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。被告人黄磊未上诉。刑期自2011年11月16日起至2026年11月15日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，本院于2014年4月22日以(2014)自刑执字第275号刑事裁定书减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利五年不变。减刑后，刑满释放日期为2025年10月15日。执行机关四川省自贡监狱于2016年7月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱认为罪犯黄磊在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年四个月。
经审理查明，罪犯黄磊在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯黄磊在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯所犯罪行后果严重，应从严控制其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄磊减去有期徒刑一年二个月,剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑满释放日期为2024年8月15日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爔聆
审判员 王家玉
审判员 黄建儒
二〇一六年七月二十日
书记员 陈雪梅