广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛霞法民一初字第416号
原告：杨志强，男，1976年12月18日出生，汉族，住广西贵港市港南区。
被告：江门华润万家生活超市有限公司湛江湛新店，住所地湛江市霞山区椹川大道1-3号负一层8号铺。
负责人：张玉明，总经理。
委托代理人：麦爱松，该店前台部经理。
被告：江门华润万家生活超市有限公司，住所地江门市建设路196号5楼。
法定代表人：肖汉华。
原告杨志强诉被告江门华润万家生活超市有限公司湛江湛新店（以下简称湛新店）、江门华润万家生活超市有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨志强、被告湛新店的委托代理人麦爱松到庭参加诉讼，被告江门华润万家生活超市有限公司经本院合法传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月17日，原告在被告湛新店购物，购买了一批食品，其中包括“燕之坊散装香菇（促）6包，“燕之坊散装优质珍珠菇（促）”15包，合计金额734.35元。回家食用后身体不适，出现腹痛腹泻症状，因而怀疑购买的食品有质量问题，经过仔细检查，发现上述食品已全部严重超过保质期，“燕之坊散装香菇（促）”的打秤日期是2010年3月16日，保质期为2010年4月14日，已过期将近五年，“燕之坊散装优质珍珠菇（促）”的打秤日期是2010年3月16日，保质期是2011年3月10日，已过期整整四年。原告向被告提出退还购物款的要求，遭被告拒绝。原告认为，被告销售明知是不符合国家食品安全标准的食品给消费者，置消费者的身体健康和生命安全于不顾，被告的行为严重违反《中华人民共和国食品安全法》的规定，损害了原告作为消费者的合法权益。为此，原告依法提起诉讼，请求法院判决：1、被告退还购物款734.35元；2、被告支付原告购物款十倍的赔偿金7343.50元；3、本案的一切费用由被告负担。
被告湛新店辩称，涉案的产品购买日期是2015年3月17日，产品为当天打秤，原告主张涉案产品是2010年打秤，没有事实依据。湛新店成立的日期为2011年1月，湛新店如何在还没成立的情况下对涉案产品打秤并标示保质期？原告不顾基本事实，认为涉案产品超过保质期五年，没有事实依据。涉案产品是散装的初级农产品，《食品安全法》第二条，供食用的源于农业的初级产品的质量安全管理，遵守《中华人民共和国农产品质量安全法》的规定，原告主张按照《食品安全法》的规定要求退一赔十，显然没有法律依据。关于侵权责任的前提，《侵权责任法》第47条规定，明知产品存在缺陷仍然生产，销售，造成他人死亡或者健康严重损害的，被侵权人有权请求相应的惩罚性赔偿。原告没有因食品安全问题而造成人身、财产或者其他损失，其请求十倍赔偿没有依据。原告的“损失”与产品外包装瑕疵不具备必然的因果关系。原告没有任何证据证明被告存在“明知产品存在问题”而继续销售的故意，没有证据证明存在侵权结果，没有证据证明因果关系的存在。外包装瑕疵不属于食品安全问题。关于退还货款问题，退还货款以退货为前提，买卖双方存在双向义务，没有退货即不存在退还货款的义务，退还货款也表明原告无权继续占有涉案产品。关于责任竟合问题，《合同法〉第122条规定，因当事人一方的违约行为，侵害对方人身财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。退货属于合同责任，赔偿十倍价款属于侵权责任，在责任竟合的境况下，原告只能选择其一，原告选择了侵权责任，那么无权同时主张退还货款的合同责任。应驳回原告的所有诉求。
经审理查明，2015年3月17日，原告在被告处购买了“燕之坊散装香菇（促）”6包，“燕之坊散装优质珍珠菇（促）”15包，单价每公斤105.6元，每包重量不等，合计金额734.35元。庭审时，原告出示其中两包，其中一包“燕之坊散装香菇（促）”，外包装打秤显示，打秤日期10-03-16，保质日期10-04-14，一包“燕之坊散装优质珍珠菇（促）”，外包装打秤显示，打秤日期10-03-16，保质日期11-03-10。原告承认其他的均已食用，只剩下两包，被告湛新站认为是打秤存在标签瑕疵，原因是湛新站是2011年1月19日成立，不可能有成立之前的产品。
另查明，被告湛新店有营业执照，于2011年1月19日成立，属于被告江门华润万家生活超市有限公司的分店。庭审时，原告申请产品质量鉴定，本院经咨询有关部门无法对该产品进行鉴定。
以上事实，有购物发票、产品外包装照片、被告营业执照、开庭笔录等证据证实。
本院认为，根据原告的诉讼请求，本案属于产品销售者责任纠纷。争议的焦点是涉案的“燕之坊散装香菇（促）”，“燕之坊散装优质珍珠菇（促）”的质量有否有问题，被告是否应退还购物款及支付十倍赔偿。原告在被告处购买的“燕之坊散装香菇（促）”6包，“燕之坊散装优质珍珠菇（促）”15包，外包装分别显示打秤日期10-03-16，保质日期10-04-14，打秤日期10-03-16，保质日期11-03-10，而被告湛新店的成立日期为2011年1月19日，显然涉案的“燕之坊散装香菇（促）”，“燕之坊散装优质珍珠菇（促）”不可能在被告湛新店成立之前打秤，因此，涉案的食品的外包袋打秤日期存在瑕疵，但原告购买后，已食用部分，没有证据显示有不良后果，涉案食品的打秤日期与真实日期不符，足以让人有合理的理由怀疑其的质量有问题，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条第一款“经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。”的规定，涉案产品的有效期限信息不真实，原告要求被告退货，被告应为原告办理退货手续，即原告将购买的“燕之坊散装香菇（促）”、“燕之坊散装优质珍珠菇（促）”退还给被告，被告按原告退还的“燕之坊散装香菇（促）”、“燕之坊散装优质珍珠菇（促）”外包装打秤标明的总价退还原告货款。关于被告是否需支付十倍赔偿的问题，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十七条“明知产品存在缺陷仍然生产、销售，造成他人死亡或者健康严重损害的，被侵权人有权请求相应的惩罚性赔偿。”《中华人民共和国食品安全法》第九十六条“违反本法规定，造成人身、财产或者其他损害的，依法承担赔偿责任。生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。”的规定，原告主张惩罚性赔偿的前提是食用了涉案食品身体受到了损害，原告已食用涉案食品，但没有举证证明其因为食用了本案所涉食品导致身体不适，造成经济损失，现没有证据显示涉案的食品在购买时本身质量方面存在危害人身安全的缺陷，原告主张被告支付购物款十倍的赔偿款7343.50元，本院不予支持。被告湛新店依法成立，领取营业执照，依法能独立承担民事责任，被告江门华润万家生活超市有限公司不承担本案民事责任。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、《中华人民共和国食品安全法》第九十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、限被告江门华润万家生活超市有限公司湛江湛新店于本判决发生法律效力之日起十日内根据原告杨志强退还“燕之坊散装香菇（促）”“燕之坊散装优质珍珠菇（促）”的包数，按外包装打秤标明的总价退还货款给原告杨志强；
二、驳回原告杨志强的其他诉讼请求。
本案受理费50元，由原告杨志强负担25元，由被告江门华润万家生活超市有限公司湛江湛新店负担25元（受理费原告已预付，被告湛新店应在本判决生效后十日内将受理费25元直接付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 洪华全
审 判 员 周向阳
人民陪审员 梁钟和
二〇一六年十一月五日
书 记 员 陈 莹
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国消费者权益保护法》
第二十条经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。
经营者对消费者就其提供的商品或者服务的质量和使用方法等问题提出的询问，应当作出真实、明确的答复。
经营者提供商品或者服务应当明码标价。
《中华人民共和国食品安全法》
第九十六条违反本法规定，造成人身、财产或者其他损害的，依法承担赔偿责任。
生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。