湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0124民初2193号
原告：王冬飞，曾用名王东飞，男，1952年12月1日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县双凫铺镇。
委托诉讼代理人：刘湘民，宁乡县玉潭法律服务所法律工作者。
被告：周国民，男，1962年7月11日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县偕乐桥镇。
委托诉讼代理人：黄杰彪，宁乡县光大法律服务所法律工作者。
被告：宁乡县竹田鞭炮厂，住所地湖南省宁乡县偕乐桥镇。
合伙事务执行人：周国民，男，住湖南省宁乡县偕乐桥镇。
被告：潘得明，男，1963年1月22日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县双凫铺镇。
被告：张卫明，男，1967年7月5日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县双凫铺镇。
被告：王中杰，男，1968年5月19日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县偕乐桥镇。
原告王冬飞诉被告周国民、宁乡县竹田鞭炮厂、潘得明、张卫明、王中杰买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法组成合议庭于2016年8月18日、12月30日公开开庭进行了审理。原告王冬飞委托诉讼代理人陈湘民、被告周国民的委托诉讼代理人黄杰彪到庭参加了诉讼，被告宁乡县竹田鞭炮厂、潘得民、陈卫明、王中杰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王冬飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告鞭炮原材料款38000元，并支付利息48072元，两项合计86072元整；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告从事鞭炮固引剂、鞭炮纸等原材料生意。2006年3月份，与四被告合伙经营的宁乡县竹田鞭炮厂做鞭炮原材料生意。2006年3月期间，双方约定价格后由原告供应鞭炮原材料并送货上门给被告宁乡县竹田鞭炮厂，由被告验货后双方进行结算。截止2006年6月16日，原告与被告鞭炮厂合伙人兼出纳潘得民进行结算，出具欠条一张并加盖了宁乡县竹田鞭炮厂财务专用章。被告结欠原告鞭炮原材料金额总计达4万元整。自2007年以来，被告宁乡县竹田鞭炮厂一直处于歇业状态，原告多次找四被告合伙人催要货款，其中被告潘得民个人垫付原告2000元后，剩余货款本金38000元至今尚未支付。经原告多年催款，被告均未支付，故诉至法院。
被告周国明辩称：1、原告所诉主体资格不符，欠条是在2006年12月16日出具，而起诉中的被告宁乡县竹田鞭炮厂是成立于2011年1月10月；2、欠条上的格式及付款方式均由被告潘得民个人所出，故与被告周国民没有关系；3、原告并没有与宁乡县迴龙山鞭炮厂签订供货合同的证据，故请法院驳回原告的所诉请求；4、关于支付利息问题，因双方并未约定利息，应当不予支持。
被告宁乡县竹田鞭炮厂未到庭，亦未提交答辩状。
被告潘得民未到庭，亦未提交答辩状。
被告张卫民未到庭，亦未提交答辩状。
被告王中杰未到庭，亦未提交答辩状。
原告王冬飞为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据1、原告身份及被告信息，拟证明原、被告的主体资格；
证据2、企业注册登记资料复印件，拟证明被告周国民、潘得明、张卫明、王中杰四人系宁乡县竹田鞭炮厂普通合伙人；
证据3、欠条复印件一份，拟证明被告宁乡县竹田鞭炮厂、潘得民出示欠条结欠原告38000元材料款的客观事实；
证据4、民事裁定书以及送达回证一份，拟证明原告于2014年、2015年相继向法院提起诉讼，因补充证据撤诉的事实；
证据5、原告委托代理人与张卫民短信记录，拟证明张卫民系竹田鞭炮厂合伙人之一，以及潘得民、王中杰系该合伙之一的事实；
证据6、原告户籍证明，拟证明原告王冬飞曾用名系王东飞。
被告周国民对原告王冬飞提交的证据发表如下质证意见：
对证据1无异议；证据2真实性无异议，证明目的存在异议，原告诉状中与竹田鞭炮厂发生的债务在竹田迴龙山范围内，合伙是在2011年元月10日公司才正式成立；证据3、因潘得民未到庭，对其真实性不发表意见，当时竹田迴龙山鞭炮厂并不是合伙企业，系个体工商企业，故对证据3的真实性合法性不发表质证意见；证据4无异议；证据5、第一份短信未涉及鞭炮厂以及未涉及周国民，不提出质证意见，从短信中的内容来看，均系原告代理人存在明显的诱导，该短信均未涉及宁乡县竹田鞭炮厂，系其原告方将事实诱导至周国民身上，且未涉及周国民，所以暂不发表其他质证意见。
被告周国民为反驳原告王冬飞的主张，向本院提交了如下证据：
证据1、民事裁定书两份，拟证明原告曾因于2014年买卖合同起诉至法院，由于证据不足，法院裁定驳回的事实；
证据2、宁乡县工商管理局企业注册资料，拟证明2006年10月16成立的竹田鞭炮厂系周国民的个体工商户，并未与其他人合伙，所以在此期间发生的债务均与周国民无关。
原告王冬飞对被告周国民提交的证据发表如下质证意见：
对于证据1、三性均无异议，但需补充一点的是，是以补充证据为由，故撤诉；证据2，宁乡县迴龙山鞭炮厂恰好印证系被告合伙人周国民所开，并加盖了公司公章，不能达到被告证明目的，根据民诉法相关规定，被告系个体工商户并不影响合伙，即可以起诉个体工商户，亦可起诉本人。
被告宁乡县竹田鞭炮厂、潘得民、张卫民、王中杰未提交证据。
本院依法对被告周国民、张卫明、王中杰进行了询问并制作了询问笔录，原告王冬飞与被告周国民对该三份笔录均无异议。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了证据交换及质证。对无争议的原、被告身份信息、民事裁定书等证据本院予以确认并在卷佐证。
对原、被告双方提交的证据有争议的认定如下:原告提交的证据2、3、5，内容合法，来源真实，与本案相关联，能够证明本案的相关事实，本院予以采信。对被告提交的证据2、内容真实，来源合法，与本案相关联，能够证明本案的相关事实，本院予以采信。
根据原、被告双方提交的证据及双方当事人当庭陈述，经审理认定的事实如下：宁乡县迴龙山竹田鞭炮厂系以被告周国民为名义登记的个体工商户，成立于2006年10月26日，实际上是被告周国民、潘得民、张卫明、王中杰四人合伙投资经营，其经营范围为爆竹类（C）级生产销售。原告王冬飞从事鞭炮固引剂、鞭炮纸等原材料生意。在宁乡县迴龙山竹田鞭炮厂成立之前，已经由被告周国民、潘得民、张卫明、王中杰合伙经营。2006年3月起，由被告潘得民经手在原告王冬飞处购买鞭炮原料，截止2006年6月16日双方进行了结算，并由被告潘得民经手向原告王冬飞出具了一张欠条，该欠条注明：“欠条今欠到王东飞原料费肆万元<40000元>潘得民2006年6月16号已付贰仟元正2000元潘得民12月28号”，该欠条加盖了宁乡县迴龙山竹田鞭炮厂的章。后经原告催收，其中被告潘得民于2006年12月28日支付原告2000元后，剩余货款本金38000元尚未支付。另查明，2009年4月20日宁乡县迴龙山竹田鞭炮厂已办理注销登记。
本院认为，本案的争议焦点为：一、该笔债务的应当由谁来承担偿还责任问题；二、关于是否需要支付利息问题。关于争议焦点一、依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。”本案中，虽宁乡县迴龙山竹田鞭炮厂系以被告周国民为名义的个体工商户，且已于2009年4月20日已办理注销登记。但实际上是被告周国民、潘得明、张卫明、王中杰四人共同投资，合伙经营，即被告周国民、潘得民、张卫民、王中杰系宁乡县迴龙山竹田鞭炮厂的实际经营者。由被告潘得民经手，在原告王冬飞处购买鞭炮原材料，并由其出具欠条，双方之间的买卖合同合法有效。欠条虽系被告潘得民出具的，但其是应执行合伙事务而出具，并且加盖了四被告合伙经营的鞭炮厂的公章，故被告周国民、潘得明、张卫明、王中杰应当向原告王冬飞支付该笔货款。原告对被告宁乡县竹田鞭炮厂提起诉讼，因被告宁乡县竹田鞭炮厂并不是该笔债务的责任承担主体，故应当驳回原告对被告宁乡县竹田鞭炮厂的诉讼请求。故被告周国民、潘得明、张卫明、王中杰四人应当对原告王冬飞的38000元货款共同承担偿还责任。被告宁乡县竹田鞭炮厂与本案涉及的买卖合同无关，故其不应当支付原告货款，故对原告王冬飞要求被告宁乡县竹田鞭炮厂支付货款的诉讼请求，本院不予支持。
二、关于是否需要支付利息问题。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。该笔债务系购买鞭炮原材料所欠的货款，并由被告潘得民经手于2006年6月16日向原告出具欠条，后于当年12月28日支付了2000元货款后，剩余货款未支付。结合原告的诉讼请求，本院酌情从2006年12月28日以38000元为基数，中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准，计算逾期付款的利息，截止2014年8月27日，被告周国民、潘得明、张卫明、王中杰共计应当向原告王冬飞支付逾期利息38000×4.9%×（7年+10个月）=14585.6元。故对原告王冬飞诉讼请求中过高部分，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》一百三十条、一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周国民、潘得明、张卫明、王中杰支付原告王冬飞货款38000元；
二、被告周国民、潘得明、张卫明、王中杰支付原告王冬飞逾期付款违约金14585.6元；
上述应给付款项，限被告周国明、潘得明、张卫明、王中杰于本判决生效之日起五日内支付完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、驳回原告王冬飞的其他诉讼请求。
案件受理费1952元，由原告王冬飞负担760元，由被告周国民、潘得明、张卫明、王中杰共同负担1192元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 胡昶宇
人民陪审员 刘雪才
人民陪审员 万素平
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 周 燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。
营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。