wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民申288号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：周某1，1980年3月5日出生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：崔恩娜，上海镇平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴声威，上海镇平律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：方1，男，1979年2月25日出生，汉族，户籍地上海市静安区，住上海市浦东新区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：周2，女，1979年10月23日出生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市浦东新区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：方某2，男，2012年11月5日出生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市浦东新区。
法定代理人：方1、周2(年籍详上)。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：陈1，男，1968年3月23日出生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市普陀区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：韩某某，女，1978年4月16日出生，朝鲜族，户籍地上海市静安区，现住上海市普陀区。
上列五被申请人共同委托诉讼代理人：倪轶敏，上海市中天阳律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：陈某2，女，2007年8月30日出生，朝鲜族，户籍地上海市静安区，现住上海市普陀区。
法定代理人：陈1(年籍详上)。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：龚某某，女，1998年3月28日出生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市长宁区。
第三人：上海市静安第二房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：吴坚，董事长。
再审申请人周某1因与被申请人方1、周2、方某2、陈1、韩某某、陈某2、龚某某及第三人上海市静安第二房屋征收事务所有限公司分家析产纠纷一案，不服本院(2017)沪02民终2791号判决申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
周某1申请再审称，申请人户籍自2011年5月就在系争本市房屋内，且在该处居住至与方1离婚，在该房变更承租人时，申请人还以同住人身份签字确认，故申请人符合系争房屋被征收时的同住人资格，法院判决驳回其就系争房屋征收补偿利益所提诉请是不对的，请求依法重审本案。
被申请人方1、周2、方某2、陈1、韩某某等述称，周某1在离婚后就搬离系争房屋，早已不是该房屋同住人，其与方1的协议也没有征得房屋承租人及其他同住人的同意，其无权获得安置利益，请求驳回其再审申请。
本院另查明，本案原审被告方伦忠于2017年12月24日去世。
本院认为，周某1虽曾将户籍迁入系争被征收房屋，但在其与方1离婚后即搬离该处，已不是该处房屋的同住人，其与方1就其户籍保留所签协议亦未得到房屋承租人及其他同住人的认可，该约定对房屋承租人及其他同住人不产生法律效力，周某1要求分得征收补偿收益缺乏充分的依据，法院所作判决事实清楚，适用法律正确，周某1申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，对其再审申请本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回周某1的再审申请。
法官助理周加佳
审判长 王泳雷
审判员 高中伟
审判员 蒋 晴
二〇一八年四月二十八日
书记员 姚君君
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
甘肃省靖远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0421民初1089号
原告：魏璞，男，1987年8月4日出生，汉族，平川区电力路新美超市个体经营者，住该超市。
被告：何洋，女，1988年12月26日出生，陇西县人，靖远顺裕商行个体户。
被告：包兆雄，男，1987年10月2日出生，陇西县人。
原告魏璞与被告何洋、包兆雄买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案。
原告魏璞诉称，2016年3月3日，原告经营的新美超市与被告何洋经营的靖远顺裕商行签订协议，后原告依约定履行合同，被告没有完全履行合同，现起诉请求被告返还保证金及货款。
本院经审查认为，原告起诉状上书写的原告名称为”魏璞”，而与被告签定合同的相对人是”白银市平川区电力路新美超市”。故原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条三款之规定，裁定如下：
驳回原告魏璞的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
代理审判员 王树霞
二〇一七年八月一日
书 记 员 张正忠
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑行终81号
上诉人（原审原告）廉国强。
被上诉人（原审被告）哈尔滨市道里区人民政府，住所地哈尔滨市道里区安化街103号。
法定代表人肖彬，该区区长。
委托代理人于跃，该区法制办科长。
被上诉人（原审被告）哈尔滨市道里区棚户区改造工作领导小组办公室，住所地哈尔滨市道里区工程街**号。
法定代表人万恩国，该办公室主任。
委托代理人郭丽萍，该办拆迁部部长。
委托代理人吴立峰，该办法律顾问。
上诉人廉国强因诉被上诉人哈尔滨市道里区人民政府（下称道里区政府）、哈尔滨市道里区棚户区改造工作领导小组办公室（下称道里区棚改办）拆迁补偿协议一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01行初44号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。2017年1月20日，本院组织当事人对案件有关事实进行了询问。上诉人廉国强，被上诉人道里区政府的委托代理人于跃、道里区棚改办的委托代理人郭丽萍、吴立峰到庭接受询问。本案现已审理终结。
2010年8月26日，道里区棚改办取得了房屋拆迁许可证。同日，哈尔滨市住房保障和房产管理局发布拆迁公告。廉国强的房屋在拆迁范围内，2012年12月27日，廉国强与道里区棚改办达成拆迁补偿协议，约定对廉国强进行产权调换。2016年1月13日，廉国强提起本案诉讼。请求法院判令道里区政府、道里区棚改办返还收取的263760元产权调换购房款及利息17513.66元，违约金按30%计算为79128元；判令道里区政府、道里区棚改办依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》补偿临迁补助费114735.6元；判令道里区政府、道里区棚改办按协议位置让廉国强门市进户；道里区政府、道里区棚改办承担诉讼费用及因本案发生的实际费用。
原审法院认为，廉国强与道里区棚改办签订的拆迁补偿协议是按照《哈尔滨市城市房屋拆迁管理暂行办法》的相关规定签订的，该协议不是《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十一条规定的行政协议，不属于行政诉讼受案范围。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回廉国强的起诉。
廉国强上诉称，原审法院认定其与被上诉人签订的拆迁补偿协议不属于行政法律关系属认定事实错误。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条规定，其与拆迁人签订的拆迁补偿协议属于行政协议，人民法院依法应予受理。请求撤销原审裁定，依法改判。
被上诉人道里区棚改办答辩称，其取得了拆迁许可证，其与上诉人廉国强签订的协议，应适用《房屋拆迁管理条例》的相关法律规定。请求驳回廉国强的上诉请求。
道里区政府答辩意见同道里区棚改办意见。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政行为侵犯其合法权益的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。故非行政行为侵犯其合法权益的，不属于行政诉讼的受案范围。人民法院审理行政案件，应当适用被诉行政行为发生时有效的法律和司法解释。本案被诉《房屋拆迁补偿协议》行为发生在2012年，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条：“本条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理，但政府不得责成有关部门强制拆迁”的规定，应适用2001年施行的《城市房屋拆迁管理条例》等相关规定。《城市房屋拆迁管理条例》第十三条规定，拆迁人与被拆迁人订立的拆迁安置补偿协议，属于平等民事主体之间签订的民事协议，产生的纠纷应当通过民事诉讼途径解决。《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》（法复（1996）12号）第二条亦规定，拆迁人与被拆迁人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。根据上述规定，廉国强与道里区棚改办订立的拆迁安置补偿协议，属于平等民事主体之间签订的民事协议，且未经行政机关裁决，现廉国强就房屋补偿、安置等问题，向人民法院提起诉讼的，属于民事诉讼调整范畴，不属于行政诉讼的受案范围，原审裁定驳回起诉，适用法律正确。廉国强主张应当适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》的相关规定，是对法律和司法解释适用规则的错误理解，该理由不能成立。
综上，廉国强的上诉理由和请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 鹏 跃
审 判 员 皇甫延玉
审 判 员 李 刚
二〇一七年二月二十日
法官助理 王 腾 野
书 记 员 郝 欣 然
附：本裁定适用的法律规定
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。
前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。
《国有土地上房屋征收与补偿条例》
第三十五条本条例自公布之日起施行。2001年6月13日国务院公布的《城市房屋拆迁管理条例》同时废止。本条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理，但政府不得责成有关部门强制拆迁。
《城市房屋拆迁管理条例》（2001年）
第十三条拆迁人与被拆迁人应当依照本条例的规定，就补偿方式和补偿金额、安置用房面积和安置地点、搬迁期限、搬迁过渡方式和过渡期限等事项，订立拆迁补偿安置协议。
拆迁租赁房屋的，拆迁人应当与被拆迁人、房屋承租人订立拆迁补偿安置协议。
法复（1996）12号《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》
各省、自治区、直辖市高级人民法院：近来，有些高级人民法院就有关受理房屋拆迁、补偿、安置等案件的问题向我院请示。经研究，答复如下：一、公民、法人或者其他组织对人民政府或者城市房屋主管行政机关依职权作出的有关房屋拆迁、补偿、安置等问题的裁决不服，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为行政案件受理。二、拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑行终81号上诉人（原审原告）廉国强。被上诉人（原审被告）哈尔滨市道里区人民政府，住所地哈尔滨市道里区安化街103号。法定代表人肖彬，该区区长。委托代理人于跃，该区法制办科长。被上诉人（原审被告）哈尔滨市道里区棚户区改造工作领导小组办公室，住所地哈尔滨市道里区工程街**号。法定代表人万恩国，该办公室主任。委托代理人郭丽萍，该办拆迁部部长。委托代理人吴立峰，该办法律顾问。上诉人廉国强因诉被上诉人哈尔滨市道里区人民政府（下称道里区政府）、哈尔滨市道里区棚户区改造工作领导小组办公室（下称道里区棚改办）拆迁补偿协议一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01行初44号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。2017年1月20日，本院组织当事人对案件有关事实进行了询问。上诉人廉国强，被上诉人道里区政府的委托代理人于跃、道里区棚改办的委托代理人郭丽萍、吴立峰到庭接受询问。本案现已审理终结。2010年8月26日，道里区棚改办取得了房屋拆迁许可证。同日，哈尔滨市住房保障和房产管理局发布拆迁公告。廉国强的房屋在拆迁范围内，2012年12月27日，廉国强与道里区棚改办达成拆迁补偿协议，约定对廉国强进行产权调换。2016年1月13日，廉国强提起本案诉讼。请求法院判令道里区政府、道里区棚改办返还收取的263760元产权调换购房款及利息17513.66元，违约金按30%计算为79128元；判令道里区政府、道里区棚改办依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》补偿临迁补助费114735.6元；判令道里区政府、道里区棚改办按协议位置让廉国强门市进户；道里区政府、道里区棚改办承担诉讼费用及因本案发生的实际费用。原审法院认为，廉国强与道里区棚改办签订的拆迁补偿协议是按照《哈尔滨市城市房屋拆迁管理暂行办法》的相关规定签订的，该协议不是《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十一条规定的行政协议，不属于行政诉讼受案范围。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回廉国强的起诉。廉国强上诉称，原审法院认定其与被上诉人签订的拆迁补偿协议不属于行政法律关系属认定事实错误。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条规定，其与拆迁人签订的拆迁补偿协议属于行政协议，人民法院依法应予受理。请求撤销原审裁定，依法改判。被上诉人道里区棚改办答辩称，其取得了拆迁许可证，其与上诉人廉国强签订的协议，应适用《房屋拆迁管理条例》的相关法律规定。请求驳回廉国强的上诉请求。道里区政府答辩意见同道里区棚改办意见。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政行为侵犯其合法权益的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。故非行政行为侵犯其合法权益的，不属于行政诉讼的受案范围。人民法院审理行政案件，应当适用被诉行政行为发生时有效的法律和司法解释。本案被诉《房屋拆迁补偿协议》行为发生在2012年，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条：“本条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理，但政府不得责成有关部门强制拆迁”的规定，应适用2001年施行的《城市房屋拆迁管理条例》等相关规定。《城市房屋拆迁管理条例》第十三条规定，拆迁人与被拆迁人订立的拆迁安置补偿协议，属于平等民事主体之间签订的民事协议，产生的纠纷应当通过民事诉讼途径解决。《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》（法复（1996）12号）第二条亦规定，拆迁人与被拆迁人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。根据上述规定，廉国强与道里区棚改办订立的拆迁安置补偿协议，属于平等民事主体之间签订的民事协议，且未经行政机关裁决，现廉国强就房屋补偿、安置等问题，向人民法院提起诉讼的，属于民事诉讼调整范畴，不属于行政诉讼的受案范围，原审裁定驳回起诉，适用法律正确。廉国强主张应当适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》的相关规定，是对法律和司法解释适用规则的错误理解，该理由不能成立。综上，廉国强的上诉理由和请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王 鹏 跃审 判 员 皇甫延玉审 判 员 李  刚二〇一七年二月二十日法官助理 王 腾 野书 记 员 郝 欣 然附：本裁定适用的法律规定《中华人民共和国行政诉讼法》第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条本条例自公布之日起施行。2001年6月13日国务院公布的《城市房屋拆迁管理条例》同时废止。本条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理，但政府不得责成有关部门强制拆迁。《城市房屋拆迁管理条例》（2001年）第十三条拆迁人与被拆迁人应当依照本条例的规定，就补偿方式和补偿金额、安置用房面积和安置地点、搬迁期限、搬迁过渡方式和过渡期限等事项，订立拆迁补偿安置协议。拆迁租赁房屋的，拆迁人应当与被拆迁人、房屋承租人订立拆迁补偿安置协议。法复（1996）12号《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》各省、自治区、直辖市高级人民法院：近来，有些高级人民法院就有关受理房屋拆迁、补偿、安置等案件的问题向我院请示。经研究，答复如下：一、公民、法人或者其他组织对人民政府或者城市房屋主管行政机关依职权作出的有关房屋拆迁、补偿、安置等问题的裁决不服，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为行政案件受理。二、拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云06刑更字第287号
罪犯彭金聪，男，生于1996年6月9日，汉族，云南省巧家县人，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省巧家县人民法院于2014年11月25日作出（2014）巧刑初字第178号刑事判决，以被告人彭金聪犯抢劫罪，判处有期徒刑4年，并处罚金人民币2000元。刑期执行至2018年9月5日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关云南省昭通监狱于2016年3月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯彭金聪在刑罚执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。在2014年12月至2015年12月的考核中获记表扬2次。
上述事实，执行机关提供了罪犯彭金聪的罪犯表扬审批表、月考核累计分表等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯彭金聪在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件和程序。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯彭金聪准予减去有期徒刑六个月（刑期执行至2018年3月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛芝毅
审判员 魏福海
审判员 陈晓良
二〇一六年三月二十九日
书记员 张 烨
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0125民初1851号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行。住所地宾县宾州镇。
法定代表人：李世鹏，行长。
委托诉讼代理人：闻明军，男，1971年11月25日出生，满族，该单位职员，住宾县宾州镇。
被告：程龙，男，1990年6月6日出生，汉族，农民，住宾县宾西镇。
被告：邵雪飞，女，1990年10月10日出生，汉族，农民，住宾县宾西镇。
被告：杨占国，男，1986年5月17日出生，汉族，农民，住宾县宾西镇。
被告：程丽丽，女，1988年11月20日出生，汉族，农民，住宾县宾西镇。
被告：程淑君，男，1967年1月20日出生，汉族，农民，住宾县宾西镇。
被告：刘凤荣，女，1967年12月20日出生，汉族，农民，住宾县宾西镇。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行（以下简称邮储宾县支行）与被告程龙、邵雪飞、杨占国、程丽丽、程淑君、刘凤荣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储宾县支行的委托诉讼代理人闻明军到庭参加诉讼，被告程龙、邵雪飞、杨占国、程丽丽、程淑君、刘凤荣经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
邮储宾县支行诉称：要求程龙及共同借款人邵雪飞（程龙妻子）偿还贷款本金45,000.00元，并按约定支付利息及罚息至给付时止。杨占国、程丽丽、程淑君、刘凤荣承担连带保证还款责任。诉讼费由程龙、邵雪飞、杨占国、程丽丽、程淑君、刘凤荣承担。事实与理由：2014年8月20日，程龙、邵雪飞在邮储宾县支行贷款本金45,000.00元，由杨占国、程丽丽、程淑君、刘凤荣提供保证还款责任，当日双方签订了借款合同及小额贷款联保协议书，并签订了小额贷款（手工）借据。合同约定年利率13.5%，期限自2014年8月20日至2015年8月20日，还款方式为借款前10个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还，并约定乙方违约原告有权加收30%的罚息及提前收回尚未到期的贷款。贷款逾期未偿还。
程龙、邵雪飞、杨占国、程丽丽、程淑君、刘凤荣未出庭，无答辩。
在本院开庭审理过程中，邮储宾县支行为证明其诉讼主张的事实成立，举示了如下证据：
证据A1、邮储宾县支行小额贷款借款合同及小额贷款联保协议书，拟证明程龙、邵雪飞向邮储宾县支行申请借款，并由杨占国、程丽丽、程淑君、刘凤荣担保的事实。
证据A2、小额贷款（手工）借据，拟证明邮储宾县支行按照合同约定向程龙、邵雪飞发放借款45,000.00元的事实。
程龙、邵雪飞、杨占国、程丽丽、程淑君、刘凤荣未出庭，未举证亦未质证。
本院确认：邮储宾县支行举示的证据A1、A2，具有客观性、真实性、合法性，与本案有关联，本院予以确认，作为本案的定案依据。
经本院审理查明：程龙与邵雪飞系夫妻关系。杨占国与程丽丽系夫妻关系。程淑君与刘凤荣系夫妻关系。2014年8月20日，程龙以种植为由，向邮储宾县支行申请借款45,000.00元，签订了小额贷款借款合同，约定年利率13.50%，期限12个月，自2014年8月20日至2015年8月20日，还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前10个月按月偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。并约定乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，逾期利率为17.55%。同日程龙、杨占国、程淑君组成联保小组，与邮储宾县支行签订了小额贷款联保协议书，约定从2014年8月20日起至2016年8月20日止，甲方（即原告）可以根据乙方（即被告）任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金金额不超过人民币45,000.00元、且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币135,000.00元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。并且邵雪飞、程丽丽、刘凤荣分别以配偶身份签字，同意程龙、杨占国、程淑君作为联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对程龙、杨占国、程淑君在本协议项下的义务承担共同还款责任。同日，邮储宾县支行与程龙、邵雪飞签订小额贷款（手工）借据。贷款逾期后未偿还。
本院认为：邮储宾县支行与程龙、邵雪飞签订的借款合同成立，程龙、邵雪飞在合同到期后，应按合同约定偿还借款本金及利息。邮储宾县支行与杨占国、程淑君签订的保证合同成立，杨占国、程淑君对程龙、邵雪飞借款到期未偿还应承担连带清偿责任。程丽丽、刘凤荣同意对杨占国、程淑君的保证行为承担共同还款责任，本院予以确认。邮储宾县支行诉请合法，本院应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，缺席判决如下：
一、被告程龙、邵雪飞于判决生效之日起给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行借款本金45,000.00元及利息、罚息；利息自2014年8月20日起按借款年利率13.55%计算至2015年8月20日止，罚息自2015年8月21日起按逾期利率17.55%计算至给付日止。
二、被告杨占国、程丽丽、程淑君、刘凤荣对被告程龙、邵雪飞的上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925.00元，减半收取计462.50元，由被告程龙、邵雪飞、杨占国、程丽丽、程淑君、刘凤荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 何力民
二〇一七年五月二十二日
书记员 张韵琳
河北省唐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0627刑初48号
公诉机关河北省唐县人民检察院。
被告人田某某，男，1974年11月28日出生于河北省唐县，农民。2017年2月21日因涉嫌故意伤害罪被唐县公安局刑事拘留，同年3月3日被唐县公安局取保候审。现在家中。
河北省唐县人民检察院以唐检公诉刑诉[2017]49号起诉书指控被告人田某某犯故意伤害罪，于2017年3月31日向本院提起公诉。本院审查后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省唐县人民检察院指派检察员周仪飞出庭支持公诉，被告人田某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省唐县人民检察院指控，2016年2月18日8时许，在唐县山南庄村东王某2和田某某家地里，被告人田某某以及其兄弟田某1与田某2、田某5因为土地纠纷发生打架，田某1被田某2用木棍将头部打伤，王某2上前阻止时被田某某用铁锹柄杵伤。经唐县司法鉴定中心鉴定，王某2的伤情为轻伤二级，田某1的伤情为轻微伤。
就指控的犯罪事实，公诉机关向本院移交了被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、鉴证意见等证据，据此认定被告人田某1的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人田某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2016年2月18日上午8时左右，被告人田某某及其兄弟田某1与王某2家因土地纠纷，发生打架。在田某1与田某5、田某2打斗时，王某2阻止前来帮忙的田某某，被田某某用铁锹将胸部杵伤。经唐县司法鉴定中心鉴定，王某2的伤情为轻伤二级。
田某某于2017年2月21日投案；本案民事部分已调解，并取得王某2的谅解。
上述事实，由经当庭质证、认证的下列据予以证实：被告人田某某供述；被害人王某2陈述；证人田某3、田某4、田某5、田某6、田某2、田某1、田某7、王某1证言；唐县司法医学鉴定中心鉴定意见；唐县城关派出所办案说明；案发现场方位图；协议书、支款条及谅解书；被告人田某某的户籍证明等。
本院认为，被告人田某某故意伤害他人身体，致人轻伤二级，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪罪名成立。田某某犯罪后主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以依法从轻处罚；本案系民间矛盾所引发的，且田某某与被害人就民事赔偿已达成调解并取得对方谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人田某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈卫娜
二〇一七年四月十二日
书记员 张玉芳
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0102刑初2750号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人任某某，男，1975年3月27日出生，汉族，小学文化，无业，住兰州市城关区。因本案于2016年9月21日被拘留，同年10月1日被逮捕，现羁押于兰州市第一看守所。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2016）2765号起诉书指控被告人任某某犯盗窃罪，于2016年12月28日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院检察员杨玉玲、被告人任某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2010年8月31日10时许，时任兰州思雨电子科技有限公司送货员的被告人任某某，在兰州市城关区天水路222号思雨公司227办公室，趁无人之机，盗得该公司物流主管苏某某办公桌抽屉内的公司货物调拨单二张，随后在该调拨单上冒签公司负责该项业务的员工吴某某的签名，以思雨公司需调拨笔记本电脑发往外地为由，先后从思雨公司店面、库房处冒领联想笔记本电脑两台，实物价值共计人民币11716元。作案后，赃物变卖，赃款挥霍。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人任某某的行为已构成盗窃罪。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，请依法判处。
对此指控，被告人任某某无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2010年8月31日10时许，时任兰州思雨电子科技有限公司送货员的被告人任某某，在兰州市城关区天水路222号思雨公司227办公室，趁无人之机，盗得该公司物流主管苏某某办公桌抽屉内的公司货物调拨单二张，随后在该调拨单上冒签公司负责该项业务的员工吴某某的签名，以思雨公司需调拨笔记本电脑发往外地为由，先后从思雨公司店面、库房处冒领联想笔记本电脑两台，实物价值共计人民币11716元。作案后，赃物变卖，赃款挥霍。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的被害人张科学的报案材料及陈述，苏某某、吴某某、孙某某、李某某、刘某某的证言，辨认笔录、指认笔录及照片，货物调拨单，涉案财物价格鉴定结论书，抓获、破案经过，被告人任某某的供述等证据证实。
本院认为，被告人任某某无视刑律，在盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人任某某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人任某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月21日起至2017年8月20日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 席爱军
二〇一七年二月六日
书记员 苏 蕊
天水市麦积区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0503执231号
申请执行人董明钰，男，生于1973年，汉族，甘肃省天水市麦积区人。
被执行人：甘肃汉铺东方纸业有限公司，住所地麦积区。
法定代表人王峰，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人董明钰与甘肃汉铺东方纸业有限公司借款合同纠纷一案中，查明，被执行人于2012年9月30日停产，我院查封了被执行人的机器设备，机器设备不易变现，被执行人被纳入失信被执行人名单，现被执行人依法提出执行转破产申请，被执行人暂无能力归还申请执行人现金XXXXX元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九的规定，裁定如下：
终结天水市麦积区人民法院（2015）麦民三初字第68号、98号、100号、101号、102号、103号、104号105号民事判决书及天水市麦积区人民法院（2013）麦民三初字第216号民事判决书的本次执行程序。
如申请人发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵宏江
审判员 何建军
审判员 张岱鹏
二〇一七年七月十四日
书记员 李旭东
湖北省罗田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂罗田民一初字第00214号
原告陈秋香
委托代理人王金昭，湖北巴源律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告湖北楚韵园林景观装饰工程有限公司
法定代表人孙伟，董事长。
被告湖北盛延置业有限公司法定代表人郑小荣，总经理。
委托代理人裴国强，该公司办公室主任，代理权限为一般代理。
委托代理人刘勇，湖北神宇律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告陈秋香诉被告湖北楚韵园林景观装饰工程有限公司、湖北盛延置业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告陈秋香于2015年6月25日向本院申请撤回对被告湖北楚韵园林景观装饰工程有限公司、湖北盛延置业有限公司的起诉。
本院认为，原告陈秋香的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈秋香撤回对湖北楚韵园林景观装饰工程有限公司、湖北盛延置业有限公司的起诉。
案件受理费25元，由原告陈秋香负担。
审判长 曹 荔
审判员 彭 萍
审判员 高志兰
二〇一五年六月二十五日
书记员 闵 敏
广西壮族自治区永福县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）永恢执字第5号
申请执行人：广西永福XXX银行。
法定代表人：唐XXX，董事长。
被执行人：桂林XXX公司。
法定代表人：张XX，总经理。
被执行人：王XX，女，19XX年XX月XX日生，汉族，住桂林市XX区XXX巷XX号XXX.
被执行人：王XXX，男，19XX年XX月XX日生，汉族，住址同上。
被执行人：王XX，女，19XX年XX月XX日生，汉族，住址同上。
本院在执行广西永福XX银行与被执行人桂林XXX公司、王X、王X、王X金融借款抵押担保合同纠纷一案中，依法拍卖位于桂林市XX区XX北路XX号房产中被执行人所有的第XX号地下室，第X至XX层、第XX、XX层和第XX层设备层及其资产，并从拍卖成交价款中付清申请执行人广西农村合作银行借款本金150万元及其利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结永福县人民法院作出的（2010）永民初字第541号民事调解书的执行（执结）。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张绍仁
审 判 员 韦胜忠
审 判 员 韦 芳
二〇一三年四月十七日
代理书记员 黄海平
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初8612号
原告：李座辉，男，1974年2月26日出生，汉族，职业不详，住四川省蓬溪县。
委托诉讼代理人：曾静，重庆睿通律师事务所律师。
被告：陈文奇，男，1961年10月13日出生，汉族，职业不详，重庆市沙坪坝区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区江北城西大街25号平安财富中心电梯楼层20-21层，统一社会信用代码9150000075624841XK。
负责人：曹阳，中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司总经理。
委托诉讼代理人：涂锐，重庆鼎圣律师事务所律师。
原告李座辉与被告陈文奇、中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李座辉的委托诉讼代理人曾静，被告陈文奇到庭参加了诉讼；被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司的委托诉讼代理人涂锐虽在庭审前的一次证据交换和一次询问时到庭，但在正式庭审时并未按法院的通知要求到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。审理中，因涉及原告申请司法鉴定，依法扣除了鉴定期间的审限。本案现已审理终结。
原告李座辉向本院提出诉讼请求：要求法院判决被告支付原告医疗费96046.09元。事实和理由：2017年4月1日6时45分许，被告陈文奇驾驶渝B7****号小型轿车行驶至重庆市沙坪坝区大学城南路与大学城中路交叉路口闯黄灯直行通过时，与闯红灯直行的由原告驾驶的二轮摩托车相撞，发生导致原告受伤、车辆受损的交通事故。本次交通事故经交警部门认定原告和被告陈文奇对本次事故承担同等责任。事故发生后，原告即被送往医院住院治疗并出院。因涉及相关费用赔偿问题，原告现诉至法院，请求法院依法判如所请。
被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司辩称，被告陈文奇驾驶的车辆在本被告公司投保了交强险属实，本被告已经在交强险医疗费用限额内支付10000元，本被告不应当再承担任何医疗费用，请求法院依法判决。
被告陈文奇辩称，被告保险公司所述属实，除了被告保险公司已经垫付的10000元医疗费之外，我自己还为原告垫付了医疗费31592.87元，本次事故虽经认定双方负同等责任，但我认为我只应当承担30%的赔偿责任，其余责任应当由原告自己承担，请求法院依法判决。
经审理查明，被告陈文奇驾驶的车牌号为渝B7****的小型客车在被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司投保了机动车交通事故责任强制险，但未投保商业第三者责任保险。2017年4月1日6时45分许，被告陈文奇驾驶渝B7****号小型轿车由重庆市沙坪坝区大学城熙街往西永方向行驶，行驶至重庆市沙坪坝区大学城南路与大学城中路交叉路口闯黄灯直行通过时，与从重庆市沙坪坝区曾家往大学城地铁站方向闯红灯直行的由原告驾驶的无牌二轮轻便摩托车相撞，发生导致原告受伤、车辆受损的交通事故（事故发生时渝B7****号小型轿车时速为59-60千米，超速10%-20%）。之后，重庆市公安局沙坪坝区分局交通巡逻警察支队对本次事故作出责任认定，认定原告和被告陈文奇均对本次事故承担同等责任。事故发生后，原告先后经重庆市沙坪坝区陈家桥医院和中国人民解放军第三军医大学西南医院等住院和门诊治疗，共产生医疗费用137638.96元（其中被告陈文奇垫付31592.87元，被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司垫付10000元，其余均为原告垫付）。由于原告要求被告支付交通事故赔偿款项未果，原告遂诉至本院，要求判如所请。
审理中，原告曾申请法院委托对其伤残等级和续医费进行司法鉴定，但被鉴定机构以“鉴定时机未到”为由退回，原告遂变更诉讼请求为本案现在的诉讼请求，即要求被告支付原告医疗费用96046.09元，并要求法院依法判如所请，双方虽经核对确认原告本次事故产生的医疗费共计为137638.96元（含交强险医疗限额已支付的10000元），但均认为自己仅应当承担较小民事责任，被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司经本院依法传唤未按期到庭参加诉讼。由于双方分歧较大，本院调解未成。
上述事实，有原告提供的重庆市公安局沙坪坝区分局交通巡逻警察支队道路交通事故认定书、住院病历资料、收据、发票、西南政法大学司法鉴定中心终止鉴定告知书以及双方当事人的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案所涉交通事故致原告受伤且原告与被告陈文奇负同等责任，原告就其所受伤害依法有权主张相应的赔偿费用。根据双方举示的证据显示，原告本次事故治疗产生的医疗费共计为137638.96元，扣除被告中国平安财产保险股份有限公司在机动车交通事故责任强制险医疗费用限额下已经支付的10000元外，超出部分尚有127638.96元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，该127638.96元应当根据双方在本次事故中责任大小和过错程度各自承担相应的责任。结合交通事故认定书记载的双方行为情节和同等责任的事故责任认定，本院确定对于超出机动车交通事故责任强制险医疗费用限额的医疗费由原告与被告陈文奇各自承担50%的责任，即被告陈文奇承担63819.48元，其余63819.48元由原告李座辉自行承担。扣除被告陈文奇已经负担的31592.87元，被告陈文奇还应支付原告医疗费32226.61元。
据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《重庆市道路交通安全条例》第六十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、限被告陈文奇于本判决发生法律效力后三日内赔偿原告李座辉医疗费32226.61元；
二、驳回原告李座辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半交纳200元（原告已预交），由原告李座辉负担100元，被告陈文奇负担100元。被告陈文奇负担之款项限被告陈文奇于本判决发生法律效力后三日内支付原告李座辉。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
审判员 谢国忠
二〇一七年七月二十六日
书记员 刘 维
辽宁省大洼县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大洼民一初字第01519号
原告：潘某某，女，1957年6月13日出生，汉族，农民，住辽宁省大洼县。
被告：王某某，男，1955年2月14日出生，汉族，农民，住辽宁省大洼县。
原告潘某某为与被告王某某离婚纠纷一案，于2014年11月25日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员白利学独任审判，于2014年12月17日公开开庭审理了本案。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某某诉称：原、被告于1981年1月6日登记结婚。婚后生育三女，现均已成年。由于双方性格差异较大，经常因家庭琐事产生矛盾，现双方夫妻关系已名存实亡，无法共同生活，感情已经破裂，无和好可能。故原告诉至法院要求与被告离婚。
被告王某某辩称：原、被告夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍，相处一年时间于1981年1月6日登记结婚。婚后生育三女，现均已成年。在共同生活期间双方因家庭琐事产生过矛盾，但夫妻感情并未破裂。现原告以夫妻感情破裂为由诉至法院要求与被告离婚。
认定上述法律事实的证据有：
1、原告提供的结婚证一份及原、被告当庭陈述，证明原、被告结婚登记时间及系合法夫妻关系的事实。
2、原、被告当庭陈述，证明原、被告现在的婚姻状况及婚生女的自然情况。
以上证据材料，经当庭质证、认证，本院确认为有效证据。
本院认为：原、被告经人介绍，相处一年多时间登记结婚，婚姻基础较好。婚后虽因家庭琐事产生过矛盾，但夫妻感情并未破裂。双方应珍惜彼此之间的感情，加强沟通与交流，维系一个和睦美满的家庭。且原告未提供证据证明夫妻感情已经破裂的事实存在，故对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告潘某某的诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交），由原告潘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 白利学
二〇一四年十二月十七日
书记员 梁晶晶
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初16687号
原告：姚明惠，男，1987年6月23日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托诉讼代理人：刘国华，浙江可道律师事务所律师。
被告：朱涛，男，1995年5月30日出生，汉族，住浙江省德清县。
原告姚明惠（以下简称原告）为与被告朱涛（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2017年9月25日向本院起诉，本院于同日立案受理，由代理审判员孙莎独任审判。因需采用公告方式向被告送达法律文书，本案依法作出裁定，将本案转换适用普通程序，并依法组成合议庭审理，于2018年1月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘国华到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告因短期项目资金需要向原告借款20000元，于2017年6月3日借款并出具借条，约定借款相应事宜。借款到期后经原告多次催讨，被告一直久拖不还，故原告提起诉讼，请求：1.判令被告归还借款本金20000元，利息1131元（自2017年6月4日暂算至2017年8月30日，按年利率24%计算，此后按此利率标准计算至判决确定止），律师费1000元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：1.判令被告归还借款本金20000元，利息841元（自2017年6月4日暂算至2017年8月30日，按银行同期贷款年利率4.35%的四倍计算，此后按此利率标准计算至判决确定止），律师费1000元。
原告为支持其诉请主张，在庭审中陈述并出示了如下证据：
1.借条及收条各一份，用以证明被告向原告借款及相关约定的事实；
2.委托代理合同及浙江增值税普通发票各一份，用以证明原告维护合法权益所支出律师费用的事实。
被告在法定答辩期内未提交书面答辩状，也未向法庭提供证据，并放弃到庭质证的权利。
原告提供的证据，本院审查后认为，符合有效证据的采信规则，其反映的内容与原告陈述的相一致，能够证实原告所要待证的事实，故本院予以确认。
根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：
2017年6月3日，被告向原告借款20000元，并出具借条一份，约定借款期限从2017年6月3日起至2017年7月3日止，贷款期间利息按银行同期贷款利率四倍计算，如逾期不归还借款，承担贷款金额30%的违约金及律师费。同日，被告出具收条确认收到上述借款20000元。另查明，原告为本案诉讼支出律师代理费1000元。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告未及时归还借款，是造成本案纠纷的原因，对此应承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱涛于本判决生效后十日内归还原告姚明惠借款20000元；
二、被告朱涛于本判决生效后十日内支付原告姚明惠利息841元（暂计算至2017年8月30日，此后至本判决确定履行之日止的利息以20000元为基数，按年利率4.35%的四倍另行计付）；
三、被告朱涛于本判决生效后十日内支付原告姚明惠为本案诉讼支出的律师代理费1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费346元，由被告朱涛负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 孙 莎
人民陪审员 许兰珍
人民陪审员 沈珍珠
二〇一八年一月十五日
书 记 员 范书荟
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初16687号原告：姚明惠，男，1987年6月23日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托诉讼代理人：刘国华，浙江可道律师事务所律师。被告：朱涛，男，1995年5月30日出生，汉族，住浙江省德清县。原告姚明惠（以下简称原告）为与被告朱涛（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2017年9月25日向本院起诉，本院于同日立案受理，由代理审判员孙莎独任审判。因需采用公告方式向被告送达法律文书，本案依法作出裁定，将本案转换适用普通程序，并依法组成合议庭审理，于2018年1月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘国华到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：被告因短期项目资金需要向原告借款20000元，于2017年6月3日借款并出具借条，约定借款相应事宜。借款到期后经原告多次催讨，被告一直久拖不还，故原告提起诉讼，请求：1.判令被告归还借款本金20000元，利息1131元（自2017年6月4日暂算至2017年8月30日，按年利率24%计算，此后按此利率标准计算至判决确定止），律师费1000元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：1.判令被告归还借款本金20000元，利息841元（自2017年6月4日暂算至2017年8月30日，按银行同期贷款年利率4.35%的四倍计算，此后按此利率标准计算至判决确定止），律师费1000元。原告为支持其诉请主张，在庭审中陈述并出示了如下证据：1.借条及收条各一份，用以证明被告向原告借款及相关约定的事实；2.委托代理合同及浙江增值税普通发票各一份，用以证明原告维护合法权益所支出律师费用的事实。被告在法定答辩期内未提交书面答辩状，也未向法庭提供证据，并放弃到庭质证的权利。原告提供的证据，本院审查后认为，符合有效证据的采信规则，其反映的内容与原告陈述的相一致，能够证实原告所要待证的事实，故本院予以确认。根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：2017年6月3日，被告向原告借款20000元，并出具借条一份，约定借款期限从2017年6月3日起至2017年7月3日止，贷款期间利息按银行同期贷款利率四倍计算，如逾期不归还借款，承担贷款金额30%的违约金及律师费。同日，被告出具收条确认收到上述借款20000元。另查明，原告为本案诉讼支出律师代理费1000元。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告未及时归还借款，是造成本案纠纷的原因，对此应承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱涛于本判决生效后十日内归还原告姚明惠借款20000元；二、被告朱涛于本判决生效后十日内支付原告姚明惠利息841元（暂计算至2017年8月30日，此后至本判决确定履行之日止的利息以20000元为基数，按年利率4.35%的四倍另行计付）；三、被告朱涛于本判决生效后十日内支付原告姚明惠为本案诉讼支出的律师代理费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费346元，由被告朱涛负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  孙 莎人民陪审员  许兰珍人民陪审员  沈珍珠二〇一八年一月十五日书 记 员  范书荟?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）防刑初字第156号公诉机公关广西壮族自治区防城港市防城区人民检察院。被告人廖某甲，无业，；因涉嫌犯失火罪，于2014年9月19日被取保候审。广西壮族自治区防城港市防城区人民检察院以防区检刑诉（2015）136号起诉书指控被告人廖某甲犯失火罪，于2015年7月14日向本院提起公诉。本院于同月15日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。防城港市防城区人民检察院指派检察员杜鹏宇出庭支持公诉，被告人廖某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广西壮族自治区防城港市防城区人民检察院指控，2014年8月5日16时30分许，被告人廖某甲应其哥廖某乙的雇请到防城区茅岭镇岽军村分水组生牛岭烧杂草时，因燃烧的树叶飘过隔火带掉落在相邻廖计武的桉树林引发大火，导致森林火灾。失火后，被告人廖某甲一直在现场救火，并叫来其哥廖某乙等人一起帮助灭火，至当日20时许才将大火扑灭。经鉴定，此次森林火灾过火面积为4.27公顷，其中过火有林面积为3公顷。案发后，被告人廖某甲赔偿被害人廖某丙经济损失20000元，取得了各被害人的谅解。另查明，火灾发生后，被告人廖某甲在现场等候公安民警，到案后如实供述犯罪事实。经防城区司法局社会调查后认为，对被告人廖某甲适宜实施社区矫正。上述事实，被告人廖某甲在庭审中没有异议，并有受案登记表、到案经过、赔偿协议书、谅解书、收条、户籍证明、森林火灾鉴定结论书、社会调查评估意见书、证人廖某乙的证言、被害人廖某丙及廖计武的陈述、被告人廖某甲的供述与辩解、现场勘验检查及指认现场笔录（附现场图、照片）等证据证实，足以认定。本院认为，被告人廖某甲在野外用火时，违反国家森林防火管理法规，因疏忽大意引发森林火灾，使公私财物遭受损失，其行为构成失火罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人廖某甲及时托人报告相关部门并组织灭火，且灭火后能在现场等待公安民警到来，无拒捕行为，到案后如实供述犯罪事实，根据最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》的相关规定，认定被告人廖某甲的行为是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。鉴于被告人廖某甲的犯罪情节较轻，并赔偿被害人的损失，取得谅解，有悔罪表现，经查明对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住社区也无重大不良影响。因此，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。为严肃国法，维护公共安全，保护公私财产不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款之规定，判决如下：被告人廖某甲犯失火罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员凌聪二〇一五年八月四日书记员苏春兰附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百一十五条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。…………第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1523民初1815号
原告：山东瑞泽重工有限公司,住所地：山东省茌平县任匠村西。
法定代表人：李爱平，经理。
委托诉讼代理人：张彬，山东敏行律师事务所律师。
被告：乌拉盖管理区小光农牧业机械经销处，住所地：内蒙古自治区锡林郭勒盟巴音胡硕镇巴音胡硕西街**组**号。
经营者：杨河
被告：杨河，男，乌拉盖管理区小光农牧业机械经销处经营者，住内蒙古自治区。
原告山东瑞泽重工有限公司诉被告乌拉盖管理区小光农牧业机械经销处、杨河买卖合同纠纷一案，因被告已经支付全部货款及其他费用，原告方于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告提出的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告山东瑞泽重工有限公司撤回起诉。
案件受理费3641元，减半收取1821元，保全费1420元，共计3241元，由原告山东瑞泽重工有限公司负担。
审判员 甄 伟
二〇一七年六月二十六日
书记员 刘超越
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民一初字第2900号
原告张某，农村居民。
被告徐某甲，农村居民。
原告张某与被告徐某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼、被告徐某甲经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一男孩徐某乙。原、被告由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后因性格的差异，常因家务琐事吵架，婚后被告不履行家庭义务，未建立起夫妻感情。夫妻感情确已破裂。为此，请求离婚。孩子由我抚养，被告负担抚养费，诉讼费由被告负担。
被告徐某甲未到庭应诉及答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一男孩徐某乙，现随原告生活。原、被告由于婚前缺乏了解，感情基础一般，婚后因性格的差异，缺乏沟通及交流，夫妻关系未得到进一步发展，未建立起真正的夫妻感情。原告诉来本院要求离婚。
上述事实，有原告提供的结婚登记证及本案庭审笔录在案佐证，业经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告婚姻基础一般，婚后缺乏交流及沟通，没有建立起真正的夫妻感情。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对原告所诉请求的认可。庭审中经本院做调解和好工作，原告坚持离婚，应予以准许。现男孩徐某乙随原告生活，由原告抚养为宜，被告应承担相应抚养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告徐某甲离婚。
二、婚生子徐泽由原告张某抚养，被告徐某甲自2013年10月开始，每月负担抚养费400元，于每月30日前付清。
案件受理费50元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 孙永杰
审判员 禚春东
审判员 柳孔圣
二〇一三年九月二十五日
书记员 冯雅琴
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛中法立民终字第670号
上诉人（原审被告）冯桂好，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被上诉人（原审原告）麦惠萍，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原审被告梁培开，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
上诉人冯桂好不服广东省佛山市顺德区人民法院（2013）佛顺法良民初字第1712号民事判决，向本院提起上诉。
本院依法组成合议庭审理了本案，查明：上诉人上诉后未预交本案上诉费，本院于2014年6月9日作出《预交二审案件受理费通知书》。该通知明确告知上诉人应在接到通知之日起七日内预交本案上诉费，否则将按其自动撤回上诉处理。上诉人于同月10日收到该通知，但其在指定期限内仍未预交本案上诉费，也未向本院提出司法救助申请。
本院认为，上诉人在明知不按期预交案件上诉费后果的情况下，既未按期预交本案上诉费，又不向本院提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款以及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人冯桂好自动撤回上诉处理。广东省佛山市顺德区人民法院（2013）佛顺法良民初字第1712号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 军
代理审判员 周 辉
代理审判员 麦闻文
二〇一四年八月十二日
书 记 员 颜 茜
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云06刑更字第867号
罪犯薛兴清，男，生于1968年8月20日，汉族，云南省昭通市昭阳区人，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省昭通市昭阳区人民法院于二○一○年一月二十二日作出（2010）昭阳刑一初字第59号刑事附带民事判决，以被告人薛兴清犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，刑期执行至2021年6月25日止。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行中，因确有悔改表现，本院分别于2012年7月27日、2013年11月26日、2015年1月23日裁定，共对该犯减刑二年零十一个月，刑期执行至2018年7月25日止。
执行机关云南省昭通监狱于2016年6月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯薛兴清在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。2014年12月至2016年3月的考核中获记表扬3次、特殊表扬1次，被评为2015年度罪犯改造积极分子。
上述事实，执行机关提供了罪犯薛兴清的罪犯表扬审批表、考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯薛兴清在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯薛兴清准予减去有期徒刑一年（刑期执行至2017年7月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛芝毅
审 判 员 魏福海
代理审判员 张 倩
二〇一六年七月一日
书 记 员 张 烨
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0122执1629号
申请执行人连江县人民法院。
被执行人高云，男，1978年3月17日出生，汉族，住连江县。
申请执行人连江县人民法院与被执行人高云诉讼费纠纷执行一案，连江县人民法院于2015年10月16日作出（2015）连民初字第2035号民事调解书，已经发生法律效力。本院于2016年11月9日立案执行，执行标的为诉讼费人民币1445元。
本案在执行过程中，本院于2016年11月17日向被执行人发出执行通知，限令其在指定的期限内自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能按期履行。经查，被执行人无财产可供执行,本次执行程序宜予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
连江县人民法院作出的（2015）连民初字第2035号民事判决书诉讼费部分本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：林善达
执行员 ：何光武
执行员 ： 何 晖
二〇一六年十一月三十日
书记员 ：陈凌力
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温龙开民初字第71号
原告：王成丽。
委托代理人：方君伟。
被告：浙江宝普电子科技有限公司。
法定代表人：施巨楷。
本院在审理原告王成丽与被告浙江宝普电子科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告王成丽于2013年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王成丽撤回起诉。
本案受理费本院予以免收。
审判员 金 丛
二〇一三年九月十一日
书记员 王赛娜
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初524号
原告：上海登冠物流有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：刘华永，总经理。
委托诉讼代理人：姜东华，上海佳通律师事务所律师。
被告：汪立根，男，1965年6月1日生，汉族，户籍地江苏省。
本院在审理原告上海登冠物流有限公司与被告汪立根挂靠经营合同纠纷一案中，原告未缴纳案件受理费，并于2018年2月6日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人提起民事诉讼，应按照规定缴纳案件受理费。原告起诉后，本院依法出具缴纳诉讼费通知书，但原告至今未缴纳案件受理费，已违反有关法律、法规的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告上海登冠物流有限公司自动撤诉处理。
审判员 张 静
二〇一八年二月六日
书记员 茅金娣
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省旺苍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0821执保140号
申请执行人：王兴全，男，汉族，生于1967年10月21日，住四川省旺苍县。
被执行人：邓伯平，男，汉族，生于1974年12月18日，住四川省旺苍县。
申请执行人王兴全与被执行人邓伯平民间借贷纠纷一案，旺苍县人民法院于二0一七年五月二十五日作出（2017）川0821财保121号民事裁定书。
2017年5月25日本院已依法冻结被执行人邓伯平开户行在旺苍县农村信用合作联社的账户为XXXX的银行存款XXXX元，被执行人邓伯平开户行在绵阳市商业银行股份有限公司广元分行账户为XXXXX的银行存款XXXX元；已将被执行人邓伯平所有的川X**越野轿车车籍予以冻结，冻结期间为2017年5月25日至2018年5月24日；申请执行人王兴全自有的川XX**的宝马牌XXX小型越野客车的车籍予以冻结，冻结期间为2017年5月25日至2018年5月24日。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省旺苍县人民法院（2017）川0821财保121号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙建军
二〇一七年六月二日
书记员 李 洪
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0781民初2159号
原告：铁力市农村信用合作联社。
法定代表人：王桂福，职务：理事长。
委托代理人：焦亮，职务：铁力市农村信用合作联社职员。
被告：左秀芝，女，1960年1月20日出生，住铁力市。
被告：张继洪，男，1960年1月17日出生，住铁力市。
原告铁力市农村信用合作联社与被告左秀芝、张继洪、李志晶金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理，2017年10月16日原告撤回了对被告李志晶的起诉。本院依法适用普通程序对本案公开开庭进行了审理。原告铁力市农村信用合作联社委托代理人焦亮到庭参加诉讼，被告左秀芝、张继洪经本院公告送达，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告铁力市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告左秀芝偿还贷款本金60,000.00元，利息30,389.10元（利息截止2017年9月29日）；2.被告张继洪承担连带责任；3.案件受理费由被告左秀芝承担。事实与理由：被告左秀芝、张继洪于2014年4月24日组成二人联保小组互为担保向原告借款。同日原告与被告左秀芝、张继洪签订农户互保借款合同，被告左秀芝借款60,000.00元，借款期限为2015年1月15日。借款到期后，经原告多次催要，被告左秀芝未偿还借款，被告张继洪也未履行担保义务。截止2017年9月29日，被告左秀芝应给付借款本息90,389.10元。
被告左秀芝、张继洪未到庭，未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。
原告向法庭提供的证据有：
1.被告左秀芝、张继洪身份证、农户借款审批表各1份，欲证�被告左秀芝向原告申请借款。
2.农户互保借款合同、借款凭证各1份，欲证实原告与被告左秀芝、张继洪签订借款合同，约定借款期间、利率、借款金额、违约责任。
被告左秀芝、张继洪未提供证据。
本院认为，原告所提供证据来源合法，内容真实，与本案有关联性。被告左秀芝、张继洪未出庭质证，视为放弃质证的权利。以上证据本院予以采信。
本院依据原告陈述及采信的证据，认定以下事实：
2014年4月24日被告左秀芝向原告申请借款60,000.00元，同日被告左秀芝、张继洪组成二人联保小组互为担保向原告借款。同时原告与被告左秀芝、张继洪签订农户互保借款合同，合同约定，被告左秀芝借款60,000.00元，借款用途种地，借款期限为2014年4月24日至2015年1月15日，借款利率8.7‰，借款人到期一次还清本息。借款到期后，被告左秀芝未偿还借款。截止2017年9月29日，被告左秀芝应给付本息90,389.10元。
本院认为，本案争议焦点：1.被告左秀芝是否应偿还原告贷款本金60,000.00元，利息30,389.10元；2.被告张继洪是否应承担连带责任。原告铁力市农村信用合作联社与被告左秀芝、张继洪签订的农户互保借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效。被告借款后应按约定履行偿还贷款义务。被告张继洪与被告左秀芝成立互保小组，为借款相互承担连带保证责任，但借款的还款时间为2015年1月15日，在双方签订农户互保借款合同中，虽然规定保证期间为每笔借款到期（含展期到�日）后清偿完结止。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”的规定，此条款无效。保证人的保证期间为主债务履行期届满之日起二年，故保证人不应承担保证责任。
综上所述，原告要求被告左秀芝偿还欠款的诉讼请求符合法律规定，应当予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条的规定，判决如下：
一、被告左秀芝偿还原告铁力市农村信用合作联社贷款本金60,000.00元，利息30,389.10元（利息截止2017年9月29日），合计90,389.10元。此款于本判决生效后三日内付清。
二、被告张继洪不承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,060.00元，由被告左秀芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 员 �王宏宇
人民陪审员 谷 亚 杰
人民陪审员 董 海 燕
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 赵 星 宇
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0781民初2159号原告：铁力市农村信用合作联社。法定代表人：王桂福，职务：理事长。委托代理人：焦亮，职务：铁力市农村信用合作联社职员。被告：左秀芝，女，1960年1月20日出生，住铁力市。被告：张继洪，男，1960年1月17日出生，住铁力市。原告铁力市农村信用合作联社与被告左秀芝、张继洪、李志晶金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理，2017年10月16日原告撤回了对被告李志晶的起诉。本院依法适用普通程序对本案公开开庭进行了审理。原告铁力市农村信用合作联社委托代理人焦亮到庭参加诉讼，被告左秀芝、张继洪经本院公告送达，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告铁力市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告左秀芝偿还贷款本金60,000.00元，利息30,389.10元（利息截止2017年9月29日）；2.被告张继洪承担连带责任；3.案件受理费由被告左秀芝承担。事实与理由：被告左秀芝、张继洪于2014年4月24日组成二人联保小组互为担保向原告借款。同日原告与被告左秀芝、张继洪签订农户互保借款合同，被告左秀芝借款60,000.00元，借款期限为2015年1月15日。借款到期后，经原告多次催要，被告左秀芝未偿还借款，被告张继洪也未履行担保义务。截止2017年9月29日，被告左秀芝应给付借款本息90,389.10元。被告左秀芝、张继洪未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告向法庭提供的证据有：1.被告左秀芝、张继洪身份证、农户借款审批表各1份，欲证�被告左秀芝向原告申请借款。2.农户互保借款合同、借款凭证各1份，欲证实原告与被告左秀芝、张继洪签订借款合同，约定借款期间、利率、借款金额、违约责任。被告左秀芝、张继洪未提供证据。本院认为，原告所提供证据来源合法，内容真实，与本案有关联性。被告左秀芝、张继洪未出庭质证，视为放弃质证的权利。以上证据本院予以采信。本院依据原告陈述及采信的证据，认定以下事实：2014年4月24日被告左秀芝向原告申请借款60,000.00元，同日被告左秀芝、张继洪组成二人联保小组互为担保向原告借款。同时原告与被告左秀芝、张继洪签订农户互保借款合同，合同约定，被告左秀芝借款60,000.00元，借款用途种地，借款期限为2014年4月24日至2015年1月15日，借款利率8.7‰，借款人到期一次还清本息。借款到期后，被告左秀芝未偿还借款。截止2017年9月29日，被告左秀芝应给付本息90,389.10元。本院认为，本案争议焦点：1.被告左秀芝是否应偿还原告贷款本金60,000.00元，利息30,389.10元；2.被告张继洪是否应承担连带责任。原告铁力市农村信用合作联社与被告左秀芝、张继洪签订的农户互保借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效。被告借款后应按约定履行偿还贷款义务。被告张继洪与被告左秀芝成立互保小组，为借款相互承担连带保证责任，但借款的还款时间为2015年1月15日，在双方签订农户互保借款合同中，虽然规定保证期间为每笔借款到期（含展期到�日）后清偿完结止。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”的规定，此条款无效。保证人的保证期间为主债务履行期届满之日起二年，故保证人不应承担保证责任。综上所述，原告要求被告左秀芝偿还欠款的诉讼请求符合法律规定，应当予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条的规定，判决如下：一、被告左秀芝偿还原告铁力市农村信用合作联社贷款本金60,000.00元，利息30,389.10元（利息截止2017年9月29日），合计90,389.10元。此款于本判决生效后三日内付清。二、被告张继洪不承担连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,060.00元，由被告左秀芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。审 判 员 �王宏宇人民陪审员 谷  亚  杰人民陪审员 董  海  燕二〇一七年十二月二十五日书 记 员 赵  星  宇
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）集民初字第1006号
原告厦门市杏林兴发物业有限公司，住所地福建省厦门市集美区杏林文达路八号之一2楼。
法定代表人金云雯，公司总经理。
委托代理人陈凌剑，男，1988年11月出生。
被告杨清华，男。
本院在审理原告厦门市杏林兴发物业有限公司与被告杨清华物业服务合同纠纷一案中，原告厦门市杏林兴发物业有限公司于2014年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告厦门市杏林兴发物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
代理审判员 韩德坤
二〇一四年三月十四日
书 记 员 刘冰莹
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省泸西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2527民初311号
原告：代国行，男，1982年11月12日生，汉族，农民，住泸西县。
被告：恒昌钢材经营部。
住所地：泸西县中枢镇太阳坡建材城*幢**号。
负责人：宁文良，男，1983年10月28日生，汉族，住广西壮族自治区。
原告代国行与被告恒昌钢材经营部买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代国行到庭参加诉讼，被告恒昌钢材经营部经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代国行向本院提出诉讼请求：一、诉请判决被告恒昌钢材经营部及时退还原告代国行定金8500元；二、本案诉讼费由被告恒昌钢材经营部承担。事实和理由：2016年12月4日，原告代国行到被告恒昌钢材经营部购买钢筋，预付定金8500元，当时被告恒昌钢材经营部负责人保证可以随时提货且价格不变。同年12月6日原告代国行去提货时，被告恒昌钢材经营部已停业，致使原告代国行无法提到货，经原告代国行多方联系被告恒昌钢材经营部负责人宁文良，其电话答应会把货款退还原告代国行，但至今一直没有退还，现请求法院判决被告恒昌钢材经营部及时退还原告代国行定金8500元。
被告恒昌钢材经营部未作答辩。
经审理查明，2016年12月4日，原告代国行到被告恒昌钢材经营部订购钢筋，支付定金8500元，同年12月7日原告代国行到被告恒昌钢材经营部去提钢筋时，被告恒昌钢材经营部已停业，致使原告代国行无法提到钢筋。经原告代国行多方联系被告恒昌钢材经营部负责人宁文良，其电话答应会把货款退还原告代国行，后被告恒昌钢材经营部一直没有将货款退还原告代国行。
本院认为，原告代国行向被告恒昌钢材经营部订购钢筋，并支付了定金，双方买卖合同成立。在合同履行过程中，被告恒昌钢材经营部未履行交货义务，现合同不能继续履行，原告代国行要求被告恒昌钢材经营部退还所支付的定金8500元，理由成立，对其诉讼请求，本院应予支持。被告恒昌钢材经营部经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百一十五条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告恒昌钢材经营部于判决生效后5日内退还原告代国行定金8500元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，已减半收取，由被告恒昌钢材经营部承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 郑桂芝
二〇一七年三月三十一日
书记员 马代艳
贵州省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黔行终156号
上诉人（原审原告）蒋玉能，男，1974年8月5日出生，仡佬族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。
被上诉人（原审被告）贵州省人民政府，住贵州省贵阳市云岩区中华北路242号
法定代表人孙志刚，省长。
蒋玉能诉贵州省人民政府资源行政管理土地行政复议一案，不服贵阳市中级人民法院（2016）黔01行初426号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
一审法院查明：2016年2月19日，贵州省国土资源厅就一审原告蒋玉能等二十二位村民的信息公开申请作出黔国土资信告字[2016]30号《贵州省国土资源厅政府信息告知书》，该告知书载明“……根据你们提供的信息，涉及务川县都濡镇杨村村的用地批复为《省人民政府关于务川自治县2010年度第三批次城镇建设使用土地的批复》（黔府用地函[2010]387号）、《省人民政府关于务川自治县2011年度第一批次城镇建设使用土地的批复》（黔府用地函[2011]209号）及《省人民政府关于务川自治县2011年度第四批次城镇建设使用土地的批复》（黔府用地函[2011]632号），上述批复文件可以提供。……”，并向一审原告等二十二位村民提供了告知书中载明的三个用地批复。2016年3月，一审原告向一审被告邮寄《行政复议申请书》，请求：确认一审被告作出的387号《批复》)违法并予以撤销。一审被告收到一审原告的行政复议申请后，认为一审原告的行政复议申请需要补正材料，于2016年3月9日作出黔府行复补字[2016]25号《贵州省人民政府行政复议补正通知书》，通知一审原告补正材料。一审原告于2016年3月23日通过邮寄方式向被告提交了补正材料。一审被告经审查后，于2016年3月28日作出黔府行复不字［2016]17号《贵州省人民政府行政复议不予受理决定书》，以申请人仅提供了一份“买卖宅基地协议”，并未提交与《批复》所涉及土地相关的合法有效的权属关系证明材料，不能证明其与被申请人作出的387号《批复》有利害关系，不具有合法的申请主体资格为由，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第一款第（二）项之规定，决定：对申请人蒋玉能所提行政复议申请不予受理。一审原告不服，遂向一审法院提起行政诉讼，请求：一、撤销贵州省人民政府作出的黔府行复不字［2016]35号《行政复议不予受理决定书》；二、责令贵州省人民政府履行行政复议的法定职责，受理杨光明提出的行政复议申请；三、本案诉讼费由贵州省人民政府承担。
一审法院认为：根据《中华人民共和国行政复议法》第十四条“对国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府的具体行政行为不服的，向作出该具体行政行为的国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府申请行政复议……”之规定，一审被告省政府是其所作具体行政行为的法定复议机关，亦是本案适格被告，具有依照《中华人民共和国行政复议法》对原告的行政复议申请进行审查并作出决定的法定职责。本案中，一审原告蒋玉能的户籍所在地为身份证上登记的贵州省务川仡佬族苗族自治县镇南镇桃符村新坝二组，并不在387号《批复》涉及征地范围之内。一审原告在行政复议程序中提交的买卖宅基地协议不能说明其与387号《批复》具有利害关系。综上，一审原告在行政复议程序中没有提交证据佐证其与387号《批复》具有利害关系，一审被告根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（二）申请人与具体行政行为有利害关系……”之规定，作出黔府行复不字［2016]17号《贵州省人民政府行政复议不予受理决定书》具有事实和法律依据,决定并无不当。一审原告的诉请理由不能成立，对其诉请一审法院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”之规定，判决驳回蒋玉能的诉讼请求。
宣判后，一审原告蒋玉能不服，提出上诉，请求：1、撤销贵阳中院作出的（2016）黔01行初426号行政判决；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。理由：1、上诉人系涉案地块和地上房屋的实际使用权人及合法权利人，与被上诉人作出的征地批复存在法律上的利害关系；2、一审判决认定事实不清、适用法律错误。
被上诉人未答辩。
经审理查明的事实与一审法院认定事实基本一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人贵州省人民政府具有对上诉人蒋玉能的行政复议申请进行审查并作出决定的法定职责。蒋玉能所提供的其身份证上登记的住所地为贵州省务川仡佬族苗族自治县镇南镇桃符村新坝二组，并不在387号《批复》涉及征地范围之内，同时其所提交的买卖宅基地协议亦不能证明其与387号《批复》具有利害关系。省人民政府依照法定程序作出不予受理决定具有事实和法律依据，并无不当。一审法院据此依照法律规定，判决驳回蒋玉能的诉讼请求并无不当。
综上，一审判决事实清楚、程序合法、适用法律正确，据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项“人民法院审理行政案件，按照下列情形，分别处理:（一）原判决、裁定认定事实清楚、适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉、维持原判决、裁定……”之规定，判决如下：
驳回上诉、维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人蒋玉能承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柏 松
审 判 员 赵 敏
审 判 员 冉依依
二〇一七年三月二十七日
法官助理 毛守锐
书 记 员 陈倩雯
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0125民初3206号
原告哈尔滨大北农牧业科技有限公司，住所地：宾县宾西经济开发区宾北路11号。
法定代表人张立忠，职务：总经理。
委托代理人张敬东，男，1969年7月9日生，汉族，哈尔滨大北农牧业科技有限公司职员，住宾县宾西镇本街。
被告哈尔滨松花江奶牛有限责任公司，住所地：哈尔滨市道外区团结镇东巨路88号。
法定代表人冉峰，职务：总经理。
委托代理人王爱东，男，1968年7月1日生，汉族，哈尔滨松花江奶牛有限责任公司，住哈尔滨市道外区红旗大街。
原告哈尔滨大北农牧业科技有限公司与被告哈尔滨松花江奶牛有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法审判员兰学印适用简易程序，于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张敬东、被告委托代理人王爱东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告哈尔滨大北农牧业科技有限公司诉称，要求被告立即给付欠货款701,100.00元及逾期违约金按日0.5‰计算至实际给付时止。
被告哈尔滨松花江奶牛有限责任公司辩称，与原告公司签订购销合同属实，欠原告款未付，具体欠款数额被告公司现还未对账，不能确认。
在本院开庭审理过程中，哈尔滨大北农牧业科技有限公司为证明自己主张的事实成立，举示了证据,哈尔滨松花江奶牛有限责任公司发表了质证意见。
哈尔滨大北农牧业科技有限公司举示的证据如下：
证据A1，购销合同一份（编号为：20161020），拟证明原、被告之间存在买卖合同、以及合同确定的权利、义务关系的事实；
证据A2，收据11张，拟证明原告公司依合同约定按期将620.00吨饲料交付给被告，合计货款1,602.200.00元的事实。
被告哈尔滨松花江奶牛有限责任公司对哈尔滨大北农牧业科技有限公司举示的证据质证认为：对证据A1、A2的真实性无异议。
被告哈尔滨松花江奶牛有限责任公司未向法庭举示证据。
本院确认：原告提供的证据A1、A2，被告对真实性无异议，本院予以确认。
经审理查明，原、被告于2016年9月签订购销合同。合同约定，被告从原告处购买牛饲料，其中育成期精补料（型号M1005颗粒）146吨、每吨2600元；干奶期精补料（型号M1100颗）90吨、每吨2650元；犊牛期精补料（型号M1001颗粒）14吨、每吨2900元；泌补期精补料（型号M1007A颗料）370吨、每吨2550元，合同总货款1,602.200.00元。双方约定货到后被告于2017年1月5日起每月5日前给付原告货款160,220.00元，10个月付清；如逾期按日0.5‰给付违约金。合同签订后，原告按约定交付货物，至2017年1月5日被告应给付原告货款801,100.00元，被告只给付100,000.00元，余款未付。现原告诉讼来院，要求被告立即给付至2017年5月5日应负货款701,100.00元及逾期违约金（按日0.5‰计算至实际给付时止）。
本院认为，原、被告签订的买卖合同合法有效，原、被告应按合同约定履行。被告共计欠原告货款1,602.200.00元，被告应按合同约定于2017年5月5日前给付货款801,100.00元，被告只付100,000.00元，余款未付事实成立。因此原告诉请要求被告给付至2017年5月5日欠款701,100.00元符合法律规定，本院予以支持；被告未按约定日期给付已构成违约，应按约定给付逾期违约金。双方违约金约定日0.5‰合法有效。原告要求被告给付违约金的诉请合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告哈尔滨松花江奶牛有限责任公司于判决生效后十五日内给付原告哈尔滨大北农牧业科技有限公司货款701,100.00元。
二、被告哈尔滨松花江奶牛有限责任公司于判决生效后十五日内给付原告哈尔滨大北农牧业科技有限公司逾期违约金，违约金按约定的还款金额、日期按日0.5‰计算至实际给付时止。
案件受理费5405元由被告负担，于判决生效后十五日内缴纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈
尔滨市中级人民法院。
审判员 兰学印
二〇一七年六月二十二日
书记员 王晓彬
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0227执保85号
申请人：潘明伟，住黑龙江省富裕县。
被申请人：孟祥柱，住黑龙江省富裕县。
本院在审理申请人潘明伟与被申请人孟祥柱民间借贷纠纷一案中，潘明伟向本院提出财产保全申请，本院于2017年4月25日作出（2017）黑0227民初1121-1号民事裁定书，对被申请人孟祥柱名下的位于富裕县龙安桥镇富欣村的富裕县鑫丰经贸有限公司玉米烘干塔（扣押价值130,000.00元的部分）予以扣押。本院对（2017）黑0227民初1121-1号民事裁定书进行了强制执行，现已执行完毕，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省富裕县人民法院（2017）黑0227民初1121-1号民事裁定书的执行。
执行员 冯志远
二〇一七年四月二十八日
书记员 冯乃鑫
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台温民初字第1699号
原告：黄某甲。
法定代理人：孙某。
被告：黄某乙。
本院在审理原告黄某甲与被告黄某乙抚养费纠纷一案中，原告黄某甲无正当理由未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告黄某甲与负担。
审 判 员 林昂扬
二〇一五年一月九日
代书记员 陈舒颖
陕西省神木县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）神刑初字第00724号
公诉机关神木县人民检察院。
被告人王某，男，因涉嫌危险驾驶罪，于2015年9月30日被神木县公安局刑事拘留。
神木县人民检察院以神检诉刑诉（2015）576号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年10月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。神木县人民检察院指派訾鹏、奥龙出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月29日22时许，被告人王某醉酒后驾驶蒙KX**号小轿车在大柳塔镇金桥购物广场附近倒车时与杨科驾驶的车号为蒙KX**小轿车相撞，致使两车受损。神木县公安局交通警察大队道路交�事故认定书认定被告人王某负此事故的全部责任。经神木县公安局司法鉴定中心对王某进行血液酒精含量检测，其血液乙醇浓度为122.97mg／100m，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查阶段的供述与辩解，受案登记表，立案决定书，常住人口基本信息单，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，道路交通事故当事人陈述材料，证明材料，血液提取登记表，鉴定委托书，呼气式酒精含量检测结果单，血醇检验报告，道路交通事故现场图，道路交通事故责任认定书，照片说明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反法律规定，明知酒后驾车有潜在危险却仍在醉酒的状态下驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于被告人王某归案后能认罪，决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日其计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年9月30日起至2015年10月29日），并处罚金人民币3000元（罚金限本判决生效次日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 乔艳
二〇一五年十月二十日
书记员 刘艳
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔01刑终540号
抗诉机关贵州省贵阳市南明区人民检察院。
原审被告人杨洋，女，汉族，1982年10月21日出生于贵州省六盘水市初中文化，无业。户籍地：贵州省六盘水市钟山区。2015年8月20日因涉嫌犯介绍卖淫罪被刑事拘留，同年9月25日以组织卖淫罪被逮捕，现押于贵州省第一女子监狱。
被告人钟小霞，女，汉族，1985年6月19日出生于重庆市初中文化，无业，户籍地：重庆江津市。2015年8月20日因涉嫌犯介绍卖淫罪被刑事拘留，同年9月25日以组织卖淫罪被逮捕，现押于贵州省第一女子监狱。
贵州省贵阳市南明区人民法院审理贵州省贵阳市南明区人民检察院指控被告人杨洋、钟小霞犯组织卖淫罪一案，于2016年10月11日作出（2016）黔0102刑初653号刑事判决。认定被告人杨洋、钟小霞犯介绍卖淫罪，分别判处有期徒刑二年，并处罚金人民币八千元。公诉机关贵阳市南明区人民检察院以原判决适用法律错误为由，提出抗诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，一审法院在贵阳市南明区人民检察院提出抗诉后，按照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条的规定，依法应向原审被告人杨洋、钟某送达抗诉书，现一审法院违反法定程序，未向杨洋、钟某送达抗诉书，严重侵犯了杨洋、钟某的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102刑初653号刑事判决；
二、发回贵州省贵阳市南明区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 毛 晋
审判员 厉文华
审判员 杨智勋
二〇一七年六月十二日
书记员 彭燕东
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0623执2656号
申请执行人：陈致宗，男，1980年02月21日出生，汉族，住漳浦县，
被执行人：魏俊强，男，1984年10月25日出生，汉族，户籍地漳浦县，现住漳浦县，
被执行人：林琳琳，女，1985年10月30日出生，汉族，户籍地漳浦县，现住漳浦县，
本院在申请执行人陈致宗与被执行人魏俊强、林琳琳借款合同纠纷一案中，经本院执行，申请执行人陈致宗向本院申请撤回强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0623执2656号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邱贵雨
二〇一七年九月二日
书记员 柯 洁
附相关法律、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈民初字第1723号
原告阮成义，男，1948年3月15日生，汉族。
委托代理人褚华伟，沈丘县148法律服务所法律工作者。
被告王进英，男，1950年8月19日生，汉族。
委托代理人韩晓龙、李金功，河南千字�律师事务所律师。
原告阮成义与被告王进英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阮成义及其委托代理人褚华伟、被告王进英的委托代理人李金功到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告阮成义诉称，2001年9月19日，被告因做生意资金不足，由原告担保分别向李某、陈某借款计38000元并约定月利1.2厘，后被告又向原告借款30643元并约定利息月息1.2厘。后来，被告外出经商，无法联系。李某、陈某急用款，原告替被告偿还了李某、陈某的借款本息，原告就有权向被告主张该两笔借款本息。要求被告偿还借款68643元及约定利息，自借款之日起至还款之日止，诉讼费由被告承担。
被告王进英辩称，该借贷发生在2001年，距现在已经14年之久，按照民事诉讼法有关诉讼时效的规定，超过了诉讼时效，请求�法驳回原告的诉讼请求。
原告阮成义为支持其主张，提交借条两张及证人李某、陈某的证言。证明：1、2001年9月19日王进英分别向李某、陈某、阮成义借款，并出具借条；2、在借款的同时约定了利息的计算方式，为月息1.2厘；3、王进英借款后并没有向三债权人约定借款期限和还款期限；4、债权人阮成义主张债权没有超过法律规定的诉讼时效，原因是借款没有约定还款期限；5、王进英自借款以后长期外出经商，李某、陈某急需用款，由是担保人的原告，替被告还本付息，从还款之日起，债权发生了转让，由于被告下落不明，无法进行通知。
被告王进英对原告提交的证据质证认为：1、对借条的真实性无异议。约定的利息是1.2厘，不是1分2厘，应以借条为准；2、从原告提交的证据看，无法证明原告是担保人，因此被告欠李某、陈某的借款，原告无�主张；3、对于李某、陈某的证言，按照相关法律规定，证人应当出庭作证，其没有出庭作证，对两份证人证言不应采信。
被告阮成义没有提交证据。
根据上述证据及当事人陈述，本院可以确认以下事实：2001年9月19日，被告王进英向原告阮成义借款30643元并出具了借条：今借阮成义款叁万陆佰肆拾叁元正（30643.00元）月息1.2厘王进英2001、9、19。同日，经阮成义担保，被告王进英又向李某、陈某借款并出具了借条“今借李某款贰万伍仟元正（25000元）陈某壹万叁仟元正（13000元）月利1.2厘王进英2001919号”。因找不到王进英，李某、陈某九向担保人阮成义要钱，2006年10月，阮成义将王进英所借李某、陈某的借款偿还给了李某、陈某，李某、陈某将王进英向其出具的借条交给了阮成义。
本院认为，债务应当偿还。被告王进英向原告阮成义借款30643元的事实，被告王进英认可，又有其出具的借条给予证实，本院给予认定。原告阮成义要求被告王进英偿还借款及利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告阮成义将其担保的王进英所借李某、陈某的借款38000元及利息偿还后，即享有向被王进英追偿的权利，被告王进英应当将上述借款偿还给原告阮成义。原告在诉讼中放弃了要求王进英承担其已经偿还的38000元的利息的请求，是其在行使处分权，本院尊重其意思表示。被告王进英关于原告阮成义不是38000元借款适格权利人的辩解，与事实不符，本院不予采信。被告王进英认为，原告主张权利超过了诉讼时效。本院认为，因王进英出具的借条上没有约定还款期限，债权人可随时向王进英主张权利，所以被告关于超过�讼时效的主张，本院不予支持。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：
被告王进英于本判决生效之日起五日内给付原告阮成义30643元及利息（利息自2001年9月19日起按月息1.2厘计算至实际偿还之日止）；被告王进英于本判决生效之日起五日内给付原告阮成义38000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1517元，减半收取758.5元，财产保全费520元，由被告王进英承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 窦建中
审 判 员 潘华东
代理审判员 张保华
二〇一五年十二月四日
书 记 员 张 启
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民申字第377号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：甘肃省建设投资（控股）集团总公司。
法定代表人：王欢祥，该公司总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：甘肃恒翔建筑安装工程有限公司。
法定代表人：张军，该公司总经理。
再审申请人甘肃省建设投资（控股）集团总公司（以下简称建投公司）因与被申请人甘肃恒翔建筑安装工程有限公司（以下简称恒翔公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服兰州市中级人民法院（2015）兰民三终字第79号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
建投公司申请再审主要理由：被申请人未按照合同完工交付完整的水、暖、电工程技术资料；在施工过程中没有严格按照国家规范施工，给租户造成经济损失共计777388.1元。一审法院只核减了84879元。二审法院只是核减了违约金72228.84元，认定事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定，申请再审。
本院经审查认为：本案生效判决基于2012年底恒翔公司在该工程施工结束后将工程结算书送达至建投公司，但建投公司收到该结算报告未予理会，在长达两年多的时间中未主张权利的事实，认定建投公司在诉讼后提出异议，现在工程已进行其它施工，无法对本案所涉工程量进行准确鉴定核算，该责任应由建投公司承担，并无不妥。同时对建投公司所称的技术资料未提交问题，因其在一审中并未对此提出反请求，二审不予处理，也有其合理性。综上，建投公司申请再审理由依据不足，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回甘肃省建设投资（控股）集团总公司的再审申请。
审 判 长 田 心
代理审判员 张连成
代理审判员 郭莉萍
二〇一五年六月三日
书 记 员 倪孝刚
温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温民执字第1173-1号
申请执行人冯顺生，男，1957年10月18日出生，汉族，住温县。
被执行人焦作家跃塑业有限公司，住所地：温县。
法定代表人王建利，经理。
本院于2015年9月6日作出的（2015）温民二初字第00188号民事判决书已发生法律效力，因被执行人焦作家跃塑业有限公司未履行判决书确定的义务，申请执行人于2015年10月19日向本院申请执行，本院已立案执行。
现查明被执行人焦作家跃塑业有限公司在温县财政局有工程款未支取。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第三十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人焦作家跃塑业有限公司在温县财政局的工程款人民币1600000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李友谊
审判员 闫西京
审判员 杨得坡
二〇一五年十月二十六日
书记员 张振兴
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）珠斗法民一初字第522号
原告杨某，女，汉族，住珠海市斗门区井岸镇坭湾南光村4巷7号（户籍所在地：四川省苍溪县，身份证号码：×××1487。
被告敬某，男，汉族，住所同上（户籍所在地：四川省南充市阆中市，身份证号码：×××1153。
本院在审理原告杨某诉被告敬某离婚一案中，原告杨某于2012年8月10日以另循途径解决为由，向本院申请撤诉。本院经审查认为原告杨某的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告杨某负担。
审 判 长 杜线教
审 判 员 王 敏
人民陪审员 李倩碧
二〇一二年八月十日
书 记 员 邹子杰
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋04民终315号
上诉人（原审被告）中国人民太平洋财产保险股份有限公司长治中心支公司。
住所地：长治市府后西街城区煤运大厦。
法定代表人：侯淑芳职务：经理。
委托代理人聂嘉璐，女。
被上诉人（原审原告）崔丽霞，女。
委托代理人原林胜，男。
被上诉人（原审被告）长治市南垂机动车驾驶员培训有限公司。
住所地：长治市长邯路*号。
法定代表人：申国庆职务：经理。
委托代理人宋卫东，公司安保科长。
被上诉人（原审被告）平顺县汽车运输公司。
住所地：平顺县兴华街中8院。
法定代表人：王爱斌职务：经理。
委托代理人李军，平顺县汽车运输公司的法律顾问。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司平顺支公司。
住所地：平顺县府前南路***号。
法定代表人：裴庆国职务：经理。
原审第三人原林胜，男。
上诉人中国人民太平洋财产保险股份有限公司长治中心支公司（以下简称长治保险公司）因与被上诉人崔丽霞、长治市南垂机动车驾驶员培训有限公司（以下简称南垂驾校）、平顺县汽车运输公司（以下简称运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司平顺支公司（以下简称平顺保险公司），原审第三人原林胜机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省长治市郊区人民法院(2015)郊民初字第0753号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决第七页第二段认定崔丽霞经济损失155262.3元中，医药费、营养费、住院伙食补助费数额为76769.04元，而第六页第五段、第七页第一段则认定崔丽霞医药费为73132.26元，住院伙食补助费为11800元，营养费每为3540元，共计88472.26元。二者不符，因此，请对崔丽霞的经济损失进一步予以审查。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省长治市郊区人民法院(2015)郊民初字第0753号民事判决；
二、发回山西省长治市郊区人民法院重审。
上诉人中国人民太平洋财产保险股份有限公司长治中心支公司预交的二审案件受理94元予以退回。
审判长 范 宁
审判员 张建兵审判员闫明先
二〇一七年三月三十日
书记员 李 晶
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽行终602号
上诉人（原审原告）叶建斌，男，1970年7月16日出生，汉族，住福建省浦城县。
被上诉人（原审被告）浦城县人民政府，住所地：福建省浦城县五一三路132号。组织机构代码06659933－5。
法定代表人沈晓文，代县长。
委托代理人吴贵旺，浦城县林业局工作人员。
委托代理人彭林安，福建皇华律师事务所律师。
原审第三人南平市浦城荣华山产业组团征地拆迁安置领导小组办公室，住所地：福建省浦城县仙阳镇三源村物流园综合楼*层***室。
负责人裴挥军，主任。
委托代理人刘晓宇，南平市浦城荣华山产业组团征地拆迁安置领导小组办公室工作人员。
委托代理人肖子建，浦城县仙阳法律服务所法律工作者。
上诉人叶建斌因与被上诉人浦城县人民政府及原审第三人南平市浦城荣华山产业组团征地拆迁安置领导小组办公室林业行政撤销争议一案，不服南平市中级人民法院（2016）闽07行初44号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明，被告浦城县人民政府于2008年10月31日作出浦政综〔2008〕170号《关于撤销浦林证字（2007）第16944号林权证的决定》。原告叶建斌及案外人周林英、周美贵、郑秀武已于2009年3月25日提起行政诉讼，诉请撤销被告浦城县人民政府作出的上述决定。原审法院于2009年6月19日作出（2009）南行初字第2号行政判决，维持被告浦城县人民政府作出的浦政综〔2008〕170号《关于撤销浦林证字（2007）16944号林权证的决定》。原告叶建斌及案外人周林英、周美贵、郑秀武不服提起上诉，福建省高级人民法院于2009年9月27日作出（2009）闽行终字第62号终审判决，驳回上诉，维持原判。原告叶建斌又于2016年3月22日向原审法院提起行政诉讼，请求撤销被告浦城县人民政府作出的上述决定，并判令第三人与其进行征用安置补偿结算以及请求依法追究相关人员的法律责任。
原审法院认为，原告叶建斌诉请撤销被告浦城县人民政府作出的浦政综〔2008〕170号《关于撤销浦林证字（2007）第16944号林权证的决定》，因原告叶建斌及案外人周林英、周美贵、郑秀武就相同的诉讼请求已于2009年3月25日提起行政诉讼，人民法院已对该案作出终审判决，现原告叶建斌又提起同一之诉，属于重复起诉。关于原告叶建斌诉请判令第三人与原告进行征用安置补偿结算之请求，因第三人南平市浦城荣华山产业组团征地拆迁安置领导小组办公室不是本案被告，原告叶建斌对其提出诉讼主张，没有法律依据。原告叶建斌诉请法院依法追究相关责任人员的法律责任，亦不属于行政诉讼受案范围。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）、（十）项之规定，作出裁定：驳回原告叶建斌的起诉。
上诉人叶建斌上诉称：其提供的新证据足以推翻原生效判决。被上诉人作出的浦政综〔2008〕170号《关于撤销浦林证字（2007）第16944号林权证的决定》适用法律错误。原审第三人应当与其进行征用安置补偿结算。原裁定认定事实不清，适用法律错误。请求撤销原裁定，依法支持其诉讼请求。
被上诉人浦城县人民政府答辩称：其作出的撤销决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原裁定认定事实清楚，适用法律法规正确。请求驳回上诉，维持原裁定。
原审第三人南平市浦城荣华山产业组团征地拆迁安置领导小组办公室答辩称：其与上诉人之间并未发生行政行为，上诉人提起行政诉讼要求其承担安置补偿责任，缺乏法律依据。其已经向上诉人足额支付青苗补偿费，上诉人无权要求其进行征用安置补偿。原裁定认定事实清楚，适用法律法规正确。请求驳回上诉，维持原裁定。
经审理查明，原审法院随案移送的证据具备关联性、真实性和合法性，对于原裁定查明事实中各方当事人没有争议的部分，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条、第三条第一款第（六）项的规定，人民法院应当依法保障当事人的起诉权利，但诉权的行使并非不受节制。当事人重复起诉的，应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人叶建斌及案外人周林英、周美贵、郑秀武在（2009）南行初字第2号、（2009）闽行终字第62号案件中，曾对被上诉人浦城县人民政府作出的〔2008〕170号《关于撤销浦林证字（2007）第16944号林权证的决定》提出异议，人民法院已经对该决定的合法性进行审查并作出认定。现上诉人叶建斌又基于同一事实，对同一诉讼标的提起本案之诉，违反了“一事不再理”的行政诉讼原则，属于重复起诉，故原审法院裁定驳回起诉，并无不当。上诉人叶建斌上诉称不属于重复起诉之理由不能成立，不予采纳。其请求判令原审第三人向其履行征用安置补偿义务，因原审第三人并非作出被诉行政行为的行政主体，故该主张于法无据，不予支持。上诉人叶建斌请求依法追究相关人员的法律责任，不属于本案的审查范畴，其可以依法另行提出主张。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，不予支持。被上诉人的答辩意见有理，予以采纳。原裁定适用法律法规正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 池 力
代理审判员 周晓芳
代理审判员 韩 静
二〇一六年十一月十日
书 记 员 汪 芬