北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0102民初13703号
原告：程某1，男，1955年2月27日出生，汉族，北京市甘家口大厦有限责任公司退休职工，住北京市西城区。
被告：程某2，男，1952年5月26日出生，汉族，北京化工大学退休职工，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：庄某（程某2之妻），北京起重运输机械设计研究院退休职工，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：程某3（程某2之子），东方昌物资有限公司职员，住北京市西城区。
原告程某1与被告程某2名誉权纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程某1，被告程某2委托代理人庄某、程某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程某1向本院提出诉讼请求：被告公开向原告书面赔礼道歉并赔偿精神损害抚慰金2万元。事实和理由：被告系原告之兄。母亲在世时，被告就试图以弑母之名剥夺妹妹的继承权。母亲去世后，被告又对原告实施包括侮辱诽谤、殴打骚扰等一系列侵害。现仅就半年来被告对原告的诽谤举证如下：
2017年12月18日，被告在西城法院散发原告的书面材料，诽谤原告虐待动物、用杀虫剂杀母亲等。弑母之罪自古被视为奇耻大辱，任何人都不会对如此荒诞、恶毒的诽谤无动于衷。
2017年12月20日，被告在热力公司收费站公开诽谤原告“把妈杀了”、“我到哪儿都说我弟把我妈杀了！”被告是这么说的，也是这么做的。虽然邻居们不愿意介入是非，但是这段录音已经留下被告公开诽谤原告的铁证。
2018年1月中旬，被告将一份诬告信，递交到机械工业部房产处，房产处张女士表示：这份材料她会保存好，并积极配合法院调查。
上述事实证明，被告诽谤原告绝非一时感情冲动，而是蓄谋已久。因为被告的逻辑就是“谁在母亲身边，谁就要对母亲的死负责”，这也是被告故意逃避赡养义务的主要原因。综上所述，被告的行为不仅给原告造成极大伤害，也触犯了相关法律规定，故提起本案诉讼。
程某2辩称，一、被告认为名誉是公众对公民的一种客观的社会评价。本案中，程某2主观上没有侵害程某1名誉权的故意，没有散布谣言，也没有实施侮辱、诽谤程某1的行为。结果上没有使程某1的社会评价降低，没有损害程某1的人格，且程某2的行为不具有违法性。因此，程某2对程某1的名誉权不构成侵害。
二、程某1在民事起诉书中所述与事实不符，并且程某1借名誉纠纷案刻意造谣并恶意中伤程某2。
1、原告称2017年12月18日，被告在西城法院散发诽谤原告的书面材料，诽谤原告毒杀母亲。事实真相是，程某2当时并非像原告所说，在法院当众散发什么诽谤他的书面材料。当天是程某2等兄妹继承案开庭，程某2为了帮助法官了解情况，便当庭将自己所写怀疑程某1杀害母亲的书面材料递交给法官，同样的材料还给了程某1姐姐郝某一份，当时在庭审现场除了法官就是被告和原告的家庭成员。显然，前述事实是构不成侵害名誉权责任的。
2、原告称2017年12月20日被告在热力公司收费站公开诽谤原告“把妈杀了”，还提供了现场一段录音。我们注意到录音时在场的依然都是家庭成员，唯一有一句是程某2对索某（收费站站长）说的，即“我说他杀人了，他马上打官司，上法庭把我告了”，这句话分明是在陈述一件事，是为了向索站长说明情况，索站长作为一个与我们毫不相关的路人，不可能特别关注我家的事和我们吵架的内容，当然更谈不上降低了对程某1的社会评价。
3、原告称2018年1月中旬，被告将一份诬告信交到机械工业部房产处。事实是，程某2一直认为是程某1害了母亲，他认为这件事查清楚之前不应该办理父母遗产房上市手续，因而写了给房产处的请求，要求在事情没查清前，暂时不办理他家房产的上市手续，同时附上了一些材料陈述理由。程某2当时是将这些材料交给房产处张女士了，但只是请她将这一申请转交房产处处长，完全是按程序向一级组织反映情况并提出申请，也没有让张女士去扩散或散发。
综上，程某2要求法院在查明案件事实的情况下，依法驳回程某1的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：程某2与程某1系兄弟关系。2017年12月18日，本院开庭审理程某1起诉程某2等人分家析产纠纷一案，程某2向本院递交一份题目为“包藏祸心的孝子”的材料，内容为：“……月底程某1突然从福建回来，对我和母亲讲他参加了基督教，说他第一次看到耶稣被钉在十字架上时心里非常震惊，想起自己年轻时和孟某、徐某共同把母亲心爱的小猫的四肢钉在自家的小木桌上示众非常后悔，……没想到的是程某1接手之后，一边通过母亲的签字栽赃陷害我，一边喂食母亲杀虫剂，半年之后母亲依然活着，程某1经常叹息“老太太命真大”、“老太太命真硬”、“老太太生命力真强”。我多次要求送母亲去医院检查、调理，程某1吓唬母亲说：“现在医疗事故太多，医院成了杀人院”，千方百计的阻止，现在看来他是怕母亲在医院查出杀虫剂成分东窗事发。程某1明知母亲89岁高龄体弱多病，且有心血管疾病怕寒，他却给母亲吃冰棍，给母亲骗到客厅睡沙发，他占用卧室母亲的床且给母亲穿及（极）单薄的衣服，而且给母亲吃不易消化的蜜三刀。同时欺骗亲友、邻居和他单位的人给他开孝敬老母亲的证明，觉得证据足够多的时候就实施了灭母计划，2013年10月14日程某1诱骗母亲签了养老委托书，对他的杀戮做最后的保护，于16号就给母亲灭了口，在母亲追悼会前程某1唯唯诺诺，追悼会后母亲的尸体已火化他趾高气扬目无尊长，一切迹象表明母亲死的不正常。”程某2还将上述材料交与程某1。
2017年12月20日，程某1与程某2等人在热力公司收费站交供暖费时，双方发生争执，程某1：你刚才说什么，我没听清楚，你说你把谁杀了。程某2：你把妈杀了。索某（收费站工作人员）：得，得，得……程某2：我说他杀人了，他马上打官司，上法庭把我告了。程某1：你造谣诽谤，我能不起诉你吗。程某2：造谣诽谤，那妈怎么死的，你讲清楚。程某1：全世界死的人多了。程某2：全世界都是正常的，就咱老妈不是正常的，知道吗，要正常，我说你干嘛呀，到哪都说我弟把我妈杀了，我不丢人啊……。
2018年1月，程某2向机械工业部房产处工作人员递交一份书面材料，程某1表示该书面材料其没有看到，房产处工作人员没有向其他人散发。程某2表示这份材料内容是要求房管部门暂缓办理房屋上市手续。
上述事实，有双方当事人陈述、书面材料、录音等证据材料在案佐证。
本院认为，公民、法人享有名誉权，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。
具体到本案，程某2向本院递交书面材料的内容虽然有些偏激，但该材料仅限于诉讼范围之内，程某2并未予以扩散。此后双方又在公共场所发生争执，程某2的部分言论欠妥，但在场人员大部分为双方亲属，即使其他公众听到此言论后，自会对此事有一定客观评价，并不必然导致程某1社会评价降低的后果。至于程某2向有关单位递交的书面材料，其他人更是无从知晓，程某1自己亦不清楚材料内容，侵害名誉权无从谈起。现程某1未提供有效证据证明程某2的上述行为造成其名誉受到贬损、社会评价降低的不良后果，因此不能认定程某2存在损害程某1名誉的故意。结合本案实际情况，本院分析认定，程某2的上述行为不构成对程某1名誉权的侵害，程某1的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》之七的规定，判决如下：
驳回原告程某1之诉讼请求。
案件受理费150元，由原告程某1负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按照撤回上诉处理。
审判员 王建
二〇一八年六月十二日
书记员 王锋