长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第753号
原告郭永强
委托代理人韩守让。
被告河南华隆管业有限公司。
法定代表人陈广亮，任董事长。
委托代理人祖国涛。
原告郭永强诉被告河南华隆管业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月24日作出立案受理决定，于2013年4月8日向河南华隆管业有限公司送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及合议庭组成人员通知书。后本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告郭永强及其委托代理人韩守让，被告河南华隆管业有限公司委托代理人祖国涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
郭永强诉称，河南华隆管业有限公司分别于2008年3月13日、2008年4月28日分两次共向郭永强收取现金220000元，同时向郭永强出具两张收据。2008年年底河南华隆管业有限公司按月息1%的利率向郭永强以现金形式支付了利息。2010年1月1日、2011年1月1日河南华隆管业有限公司分别向郭永强按月息1%的利率出具了上一年度利息收据各一张，其中2011年1月1日还支付了30%的现金给郭永强，剩余70%的利息开具了18480元的利息收据。综上，河南华隆管业有限公�收取郭永强现金虽然开具了“股权”收据，但对收款项未履行相应的股权登记手续且实际是按照借款付息，故而郭永强认为河南华隆管业有限公司收取的现金名为“股金”实为借款，依法应当返还。现要求河南华隆管业有限公司偿还借款本金220000元及利息121400元，两项共计341400元。
河南华隆管业有限公司辩称，郭永强起诉的款项属于郭永强在该公司的股金不属于借款，郭永强所起诉的利息不符合事实，不应支持。
根据当事人的诉辩意见，并经双方当事人的认同，本院归纳本案的争议焦点为：郭永强要求河南华隆管业有限公司偿还借款本金220000元及利息121400元，两项共计341400元有无事实根据及法律依据。
针对本案的争议焦点，郭永强向本院提供的证据材料有：第一组：2008年3月13日200000元“股金”收据一份、2008年4月28日20000元“股金”收据一份、2010年1月1日26400�“股金利息”收据一份、2011年1月1日18480元“股金利息”收据一份、2011年1月1日18000元“股金利息”收据一份；以上证据证明河南华隆管业有限公司向郭永强收取的现金共计220000元。河南华隆管业有限公司按月息1%的固定利率向郭永强开具了2009年、2010年度欠息证明。第二组证据：长垣县工商行政管理局出具的河南华隆管业有限公司的工商行政管理部分档案资料一份，共14页。以上证据证明：1、郭永强不是河南华隆管业有限公司的股东。2、2008年12月31日资产负债表第51行应付利润（股利），第52行应付利息均没有任何显示，第84行未分配利润为-537883.69元，本年度河南华隆管业有限公司仍然按月息1%以现金的形式向郭永强支付了利息。3、2009年12月利润表显示“净利润”-6278383.55元，即本年度亏损，河南华隆管业有限公司仍然为郭永强按月息1%开具了一年的利息26400元欠款收据一张。4、2010年12月31日资产负债表第53行“未分配利润”显示期末余额-19382493.75元，本年度河南华隆管业有限公司亏损，河南华隆管业有限公司仍然为郭永强按月息1%开具了一年的利息，其中30%为现金7920元，剩余70%的利息开具了18480元欠条一张。综合以上两组证据可以充分说明，郭永强不具有我国公司法所确认的股东身份，河南华隆管业有限公司以吸收他人为股东做借口，向郭永强实施借贷行为，河南华隆管业有限公司一直按月息1%作为郭永强的利息计算标准，郭永强与河南华隆管业有限公司之间的经济往来实质上是借款行为，河南华隆管业有限公司应当返还借款本金及相应的利息额。
经庭审质证，河南华隆管业有限公司对证据真实性无异议，对证明目的有异议，认为不能证明双方之间是借款关系，五份收据中除了2010年1月1日的收据是集资以外，其他均是股金，�能证明是借款关系。对工商局的公司证明显示的日资产负债表与公司现在账目中的工资负债表不完全一致，其记载的部分内容不属实。
针对本案的争议焦点，河南华隆管业有限公司向本院提供的证明材料有：1、记账凭证两份；2、收款收据两份；3、资产负债表三份；证明郭永强起诉的款项属于股金，不是借款。
经庭审质证，郭永强对证据的真实性无异议，认为资产负债表与向工商局提交的资产负债表是相矛盾的，河南华隆管业有限公司所融的资金没有在工商局进行登记，没有出相关证明书，并且定期支付了相应的利息，公司内部如何记账郭永强是不知情的，不管河南华隆管业有限公司对郭永强的融资在财务上如何记录，只要没有履行相应登记手续就应按借款对待。
依据上述有效证据和当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：河南华隆管业有限公司于2008年3�13日向郭永强收取现金200000元，向郭永强出具了收据。于2008年4月28日向郭永强收取现金20000元，向郭永强出具了收据。2008年年底河南华隆管业有限公司按月息1%的利率向郭永强以现金形式支付了利息。2010年1月1日河南华隆管业有限公司向郭永强按月息1%的利率即26400元支付了利息，并出具了上一年度利息收据。2011年1月1日河南华隆管业有限公司向郭永强按月息1%的利率支付利息，其中30%给郭永强支付的现金7920元，剩余70%的利息开具了18480元的利息收据。
本院认为，有限公司经营过程中吸收新的股东，增加注册资金，法律是允许的，但必须依法操作，履行必要的法定程序，如双方需有真实意思表示，公司向新股东签发出资证明书，公司章程的修改，法定期限内向工商部门申请变更登记等。本案郭永强向河南华隆管业有限公司交付22万元人民币属实，该款项虽然名为“�金款”，但究其性质，由于河南华隆管业有限公司既未向郭永强签发出资证明书，也未修改公司章程，更无工商部门变更登记。郭永强与河南华隆管业有限公司之间并没有签订投资合同或其他合意性文件，仅凭“股金款”的称谓并不能判定“投资”是股东出资还是借款性质，公司亦未在接受投资之日起30日内到有关机关办理登记手续。再者，本案原、被告双方约定：不管公司是否亏损，郭永强每年可分得红利。很明显，如果郭永强是因“股金款”成为股东，就要在出资范围内承担公司的亏损，而不可能“不论盈亏均分得红利”，在没有其他证据可以印证的情况下，认定郭永强向河南华隆管业有限公司提供的“股金款”系出资入股，证据不足。故郭永强提供的“股金款”220000元按借款处理。自2009年1月1日至2013年3月24日起诉之日，借款本金为220000元，按月息1分计算，�向郭永强支付利息111760元，减去已支付的7920元及郭永强庭审后自愿放弃18000元利息的诉请，河南华隆管业有限公司共应支付郭永强支付利息85840元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、河南华隆管业有限公司于本判决生效之日起十日内支付郭永强借款220000元，利息85840元（自2009年1月1日至2013年3月24日止），共计305840元。以后利息按月息1分计算自2013年3月25日起至欠款偿清之日止。
二、驳回郭永强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6421元，由河南华隆管业有限公司承担5752元，由郭永强承担669元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 高 健
审判员 葛 丽
陪审员 侯国民
二〇一四年一月十四日
书记员 张 硕