浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1023民初3046号
原告（反诉被告）：徐某，女，1947年9月23日出生汉族，住天台县。
委托诉讼代理人：谢卫飞，浙江同元律师事务所律师。
被告（反诉原告）：陈某1（曾用名陈佩玉），女，1974年11月13日出生汉族，住天台县。
被告（反诉原告）：陈某2，男，1977年12月21日出生汉族，住天台县。
委托诉讼代理人：陈杜萍，女，1977年6月24日出生汉族，住天台县。
被告（反诉原告）陈某1、陈某2的共同委托诉讼代理人：胡法平，浙江钟声律师事务所律师。
被告：陈某3（曾用名陈英），男，1982年10月30日出生汉族，住天台县赤城街道民主路***号。现住天台县。
原告徐某与被告陈某1、陈某2、陈某3继承纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理后，依法组成合议庭。2017年9月20日，被告陈某1、陈某2提起反诉。后本院依法公开开庭进行了合并审理。原告徐某及其委托诉讼代理人谢卫飞，被告陈某1、陈某2的共同委托诉讼代理人胡法平、被告陈某2的委托诉讼代理人陈杜萍、被告陈某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某向本院起诉提出诉讼请求；一、判令原告与其丈夫陈吕方所有的财产其中的一半归原告所有，即银行存款200826元、陈吕方公司将要分配的股份价值约300000元其中的一半归原告所有，合计250413元；二、判令陈吕方遗产的四分之一62603元归原告所有。事实与理由：三被告是陈吕方的子女。原告与三被告的父亲陈吕方在1991年经人介绍后确立恋爱关系，同年双方就以夫妻名义开始共同生活直至陈吕方病故。在共同生活中，平时的日常开支都由原告支出。在陈吕方患病住院期间也都是原告在照顾。陈吕方于2015年11月1日因病亡故，但为陈吕方办理丧葬事宜所花费用都由原告独自支付，原告为此还向他人借款50000元。现夫妻的共同财产还有登记在陈吕方名下邮政银行账号为33×××27的150000元现金、邮政银行账号为60×××86的50826元现金，另还有将要变现的价值300000元股份。在上述的夫妻共同财产中，原告按婚姻法相关规定，应分到一半的份额。对陈吕方遗留的财产，按继承法相关规定，原告应分得四分之一的份额。经上，原告认为原告与陈吕方虽未办理结婚登记手续，但双方已构成事实婚姻关系，故根据相关法律规定向法院起诉，请支持上述诉讼请求。
被告陈某1、陈某2答辩并反诉提出诉讼请求：一、判决反诉被告徐某返还两反诉原告父亲的遗物两本邮政银行天台县支行的存折（户名均为陈吕方，账号分别为33×××27、60×××86）及身份证。事实与理由：1、两答辩人父母陈吕方、朱美芳于1990年离婚后，陈吕方和两答辩人一直一起共同生活，居住在天台县房屋内，直到2003年前后该房屋被拆迁时止。在此期间，徐某从来没有在一起共同生活过。陈吕方与徐某不存在事实婚姻关系，陈吕方的遗产不是原告所谓的夫妻共同财产，徐某不是陈吕方的法定继承人；2、第三被告陈某3系原告与其丈夫陈立恒（已亡故）的婚生子女，不是陈吕方的子女，与陈吕方及两答辩人没有任何血缘关系。所以陈某3也不是陈吕方的法定继承人。3、陈吕方有退休工资收入，并有出售安置房收入90多万元，故陈吕方平时的生活开销及丧葬费用都是陈吕方生前自己安排好的，根本不是原告承担。综上，要求驳回本诉原告的诉讼请求，支持反诉原告的诉讼请求。
被告陈某3辩称：答辩人十来岁时就与继父陈吕方一起生活。陈吕方对答辩人尽到了抚养责任。答辩人也对陈吕方尽到了子女的义务。特别是陈吕方生病时，都是答辩人和母亲在照顾的。答辩人和陈吕方共同生活这么多年，虽是继父子关系，但双方之间感情很深，远超亲生子女的感情。相反，陈吕方的亲生子女在陈吕方生病时从没有人来照顾，在陈吕方去世后也是答辩人和母亲操办丧事。要求法院公正处理。
原告徐某针对被告陈某1、陈某2的反诉答辩称：原告与陈吕方系事实婚姻关系，且已经尽夫妻间相互扶养照顾的义务。陈某3也已经对陈吕方尽了儿子对父亲的赡养义务，反诉原告虽是陈吕方的子女，却未尽到作为子女应尽的义务，在继承时应当不分或少分遗产。陈吕方名下的存款及公司的股权，都是陈吕方在与原告共同生活期间以工资、资金、分红的形式依法取得的，登记在陈吕方名下的财产，应先进行共同财产分割。综上，要求驳回反诉原告的诉讼请求。
原告为证实自己的主张，向本院提供的证据有：
1（1989）天法关民字第178号民事判决书，证明朱美芳与陈吕方于1990年3月10日离婚的事实。
2、2017年6月3日，天台县赤城街道临川社区和平居民区证明一份，证明徐某与陈吕方于1991年结为夫妻，生活多年，未领取结婚证。同时证明陈吕方于2015年11月1日因病去世的事实。
3、2017年9月27日，陈吕方邻居陈某4、陈某5、许雪珍等八人证明一份，证明陈吕方从1991年起就与徐某结为夫妻共同生活，直至2015年陈吕方生病亡故。2011年至2015年陈吕方生病就医时，均是由徐某照顾陪同。同时证明陈吕方的丧葬费用一切由徐某负责的事实。
4、火化证明复印件一份，证明陈吕方于2015年11月1日死亡的事实。
5、2013年7月9日茅昌友出具的收据、2015年1月2日住院发票、出院记录各一份，证明陈吕方生病及丧葬费用由徐某负担的事实。
6、医院死亡病例报告卡一份、陈吕方户口簿二份，证明陈吕方与陈某3系继父子关系。（1994年8月29日陈某3以儿子的身份将户口迁入陈吕方处）
7、邮政银行天台县支行账号为33×××27，开户日期2014年3月9日的存款150000元及账号60×××86，开户日期2010年12月8日的存款51059元（截止2017年12月21日），证明夫妻共同财产情况。
8、天台县百合百货贸易有限公司2017年11月27日证明，证明陈吕方1982年参加工作，后公司改制于2003年入股的事实。
9、天台县百合百货贸易有限公司2017年10月9日证明，证明夫妻共同财产陈吕方占公司股份的5.26%，估值大约300000元左右。
10、照片及请帖，证明陈吕方与徐某以夫妻名义共同生活情况。其中2000年在陈吕方父母重立墓碑时，将徐某作为媳妇、将陈某3作为孙子的事实。
11、证人王某证言，证明其与徐某系和平居居民。1993年其任和平居社区书记时，就听讲徐某对象找来了。徐某对象陈吕方与其原先就是朋友关系。陈吕方去世后，丧事基本都是徐某操办的事实。
12、证人陈某5、陈某4、张某、曹某证言，证明他们同徐某都是移民到和平居的。徐某的房子是1991年建的，1991年建房时，陈吕方就与徐某一起建房，一起生活了。房子建好后，徐某、陈吕方及陈某3就住在那里了。陈吕方生病期间都是徐某在照顾的。陈吕方去世后丧事也都由徐某操办的事实。
对原告提供的上述证据，被告陈某1、陈某2质证意见为：对证据1、4、5、7、8的真实性无异议；证据2、3、9、11、12缺乏真实性；证据6、10缺乏关联性。被告陈某3对原告提供的证据无异议。
被告陈某1、陈某2为证实自己的主张，向本院提供的证据有：
1、2017年8月15日，天台县赤城街道妙山社区民主居民区证明一份，证明陈吕方于1990年离婚后，一直与女儿陈某1、儿子陈某2共同生活居住在本县直至该房屋于2003年前后被拆迁时止，期间别无他人与陈吕方、陈某1、陈某2共同生活。
2、2009年11月房屋拆迁合同书、2002年2月房屋拆迁调查表、2009年12月安置房屋经费核算表，证明直到2002年陈吕方也未将徐某列为家庭成员，双方也未一起生活。
对被告陈某1、陈某2提供的上述证据，原告质证意见为：证据1缺乏真实性；证据2缺乏关联性。被告陈某3质证意见为：缺乏真实性。
被告陈某3未向法庭提供证据。
本院经审查认为：原告提交的相关书证及证人证言等，内容能相互印证，具有真实性、合法性、关联性，本院对原告提供的证据的证明效力予以确定；被告提供的证据1无其他证据相佐证，证据缺乏真实性。证据2与证明对象之间缺乏关联性，本院对被告提供的证据的证明效力不予确定。
根据上述证据的分析和认定，结合庭审中双方当事人一致事实的陈述，本院认定事实如下：
陈吕方与朱美芳原系夫妻关系，共同生育二个子女，女儿陈某1、儿子陈某2。1990年3月10日，陈吕方与朱美芳离婚，女儿陈某1由陈吕方抚养，儿子陈某2由原告抚养。原告徐某与陈立恒（1990年9月去世）系夫妻关系，××××年××月××日生育儿子陈某3。1991年原告徐某与陈吕方经人介绍认识并以夫妻名义共同生活直至陈吕方于2015年11月1日去世。1994年8月29日被告陈某3以儿子的身份将户口迁入陈吕方处。2002年11月被告陈某3大专毕业后以儿子的身份将户口迁入陈吕方处。2000年，陈吕方父母重立墓碑时，将徐某列为儿媳，陈某3列为孙子。在徐某、陈某3与陈吕方共同生活期间，陈吕方的生病就医等日常照料，均由徐某、陈某3负责。陈吕方去世后事也由徐某、陈某3负责操办。
另查明，陈吕方于1982年到天台县百合百货贸易有限公司工作，后公司改制陈吕方于2003年入股，陈吕方占公司股份的5.26%。陈吕方去世后，登记在陈吕方名下邮政银行天台县支行账号为33×××27的帐户存款150000元、邮政银行天台县支行账号为60×××86的账户存款51059元。
本院认为，本案第一个争议焦点为徐某与陈吕方是否属于事实婚姻关系。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条规定：××××年××月××日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方均已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。本案原告提供的相关书证，结合到庭证人证言，可以确定徐某与陈吕方1991年开始以夫妻名义共同生活。户口簿、相关生活照片、医院就诊证明以及陈吕方后事的操办等证据，也印证了徐某与陈吕方一起共同生活直到陈吕方去世的事实。徐某与陈吕方之间虽未办理结婚登记手续，但符合事实婚姻规定，应按事实婚姻处理，其与陈吕方在夫妻婚姻关系存续期间取得的财产属于夫妻共同财产，徐某与陈吕方各享有一半的份额。陈吕方所享有的这一半份额，陈吕方生前未留有遗嘱，在陈吕方去世后应按法定继承处理。
本案第二个争议焦点为陈某3是否享有继承权问题。1991年徐某与陈吕方共同生活时，陈某3还未成年，其也一直随徐某与陈吕方共同生活。户口簿及相关生活照片也证明陈某3与陈吕方平常以父子相处。陈吕方生病就医及去世后的后事操办也是由陈某3与徐某负责，这些可以证明陈某3与陈吕方之间有扶养关系。根据《中华人民共和国继承法》第十条的规定，有扶养关系的继子女可以作为第一顺序继承人。故陈某3对陈吕方的遗产享有继承权。
综上，徐某与陈吕方系事实婚姻关系。陈吕方在天台县百合百货贸易有限公司的股份以及在邮政银行天台县支行账号为33×××27的帐户和账号为60×××86的账户中的存款，系双方在婚姻关系存续期间取得，属于夫妻共同财产，徐某与陈吕方各享有一半的份额。陈吕方所享有的这一半份额，陈吕方生前未留有遗嘱，在陈吕方去世后由法定第一顺序继承人徐某、陈某1、陈某2、陈某3共同继承。故对被告陈某1、陈某2认为徐某与陈吕方不属事实婚姻及徐某、陈某3不享有继承权的主张，本院不予采纳，对原告徐某的该诉讼请求，本院予以支持。反诉原告要求反诉被告徐某返还陈吕方的遗物两本邮政银行天台县支行的存折及身份证，本院认为，徐某与陈吕方系事实婚姻关系，双方共同生活多年，徐某对陈吕方的感情并不比陈某1、陈某2对陈吕方的感情浅。陈吕方的遗物对徐某同样具有纪念意义，故对陈某1、陈某2要求徐某返还遗物的反诉请求，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条、第六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第九十条之规定，判决如下：
一、陈吕方在天台县百合百货贸易有限公司的股份由原告徐某享有八分之五的份额，被告陈某1、陈某2、陈某3各享有八分之一的份额。
二、陈吕方在邮政银行天台县支行账号为33×××27的帐户中的存款150000元和账号为60×××86的账户中的存款51059元，合计人民币201059元，归原告徐某所有，由原告徐某在本判决生效之日起十五日内支付给被告陈某1、陈某2、陈某3各人民币25132元。
三、驳回反诉原告陈某1、陈某2的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉案件受理费6000元（本诉原告徐某预交），反诉案件受理费100元（反诉原告陈某1、陈某2预交），合计人民币6100元，由原告徐某负担2250元、由被告陈某1、陈某2各负担1300元、由被告陈某3负担1250元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件本诉受理费6000元、反诉受理费人民币100元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 胡国卫
人民陪审员 庞宪卫
人民陪审员 许红斌
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 洪 娟