wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初13461号
原告：重庆融汇物业管理有限公司沙坪坝分公司，住所地重庆市沙坪坝区清溪路171号，统一社会信用代码91500106696555126Y。
诉讼代表人：黄威林，该公司总经理。
委托代理人：伍姗娜，女，该公司员工，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人：张小莉，女，该公司员工，住重庆市巫山县。
被告王红:女，1973年9月29日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人:王忠福，男，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆融汇物业管理有限公司沙坪坝分公司（以下简称“融汇物业”）与被告王红物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案受理后，依法由代理审判员孙怀君按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，适用小额诉讼程序于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告融汇物业的委托代理人张小莉、伍姗娜，被告王红的委托代理人王忠福到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告融汇物业向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告物业服务费3085.28元、公摊费211.69元，2.要求被告支付原告违约金4513.03。事实和理由：被告是重庆市沙坪坝区清溪路169号融汇温景*区*号业主，原告为被告提供了物业服务，被告支付物业服务费的时间为每月前15日，但被告至今未向原告支付2014年1月1日至2016年9月30日的物业服务费。物业服务费的计算方式为：2014年1月1日至2015年10月31日为[68.41平方米（被告房屋建筑面积）×1.3元/平方米•月（物业服务费）×22个月]；2015年11月1日至2016年9月30日为[68.41平方米×1.5元/平方米•月（物业服务费）×11个月]。公摊费的拖欠时间为2013年12月1日至2016年8月30日。违约金的计算方式为：2014年1月1日至2015年10月31日为，以每月应交的物业服务费88.93元(68.41平方米×1.3元/平方米•月)为基数，从每月第16日起，按照日千分之三，从2014年1月1日起计算至2016年9月30日；2015年11月1日至2016年9月30日为，以每月应交的物业服务费102.62元(68.41平方米×1.5元/平方米•月)为基数，从每月第16日起，按照日千分之三，从2015年11月1日起计算至2016年9月30日。
被告王红辩称，被告是重庆市沙坪坝区清溪路169号融汇温景*区*号业主，该房屋建筑面积68.41平方米，未支付被告物业服务费和公摊费是因为：1.原告服务不周到，2.原告私自侵占业主的公共面积，3.涨物业费未经业主同意。如果存在违约，请求法院对违约金进行调低。
本院经审理认定事实如下：2009年3月8日，原告与被告签订《融汇温景*区临时管理规约》约定，住宅物业服务费按建筑面积计算为1.3元/平方米•月，物业的服务费用按月交纳，业主应在每月十五日前履行交费义务，逾期将按每天千分之三收取滞纳金；共用部位及设备设施，应分摊的水、电等费用，由全体业主据实分摊。经过合法程序，从2015年11月1日起，原告将融汇温景*区住宅物业服务费由1.3元/平方米•月调整为1.5元/平方米•月。
被告系重庆市沙坪坝区清溪路169号融汇温景*区*号业主，该房屋建筑面积68.41平方米。2013年12月1日至2016年9月30日，原告为被告提供了物业服务，被告未支付原告2014年1月1日至2016年9月30日的物业服务费；被告未支付原告2013年12月1日至2016年8月30日的公摊费211.69元。
上述事实，有原告举示的《融汇温景*区临时管理规约》、（2016）渝01民终4753号民事判决书、欠费明细清单、档案查询结果、《前期物业服务合同》、《补充协议》，以及双方当事人的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告为被告所在小区提供了物业服务，被告接受了原告提供的物业服务，应当按照合同约定向原告支付物业服务费。因此，被告应当支付原告2014年1月1日至2016年9月30日的物业服务费3085.28元〔（68.41平方米×1.3元/平方米·月×22个月（2014年1月1日至2015年10月31日）+（68.41平方米×1.5元/平方米•月×11个月（2015年11月1日至2016年9月30日）〕。
关于违约金，被告逾期支付物业服务费，应当支付违约金。由于合同约定的违约金为每日千分之三，过分高于造成的损失，且被告提出异议，本院予以适当调整为中国人民银行同期同类贷款利率的130%。因此，2014年1月1日至2015年10月31日期间，被告应以每月应交的物业服务费88.93元(68.41平方米×1.3元/平方米•月)为基数，从每月第16日起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率130%，从2014年1月16日起计算至2016年9月30日；2015年11月1日至2016年9月30日期间，被告应以每月应交的物业服务费102.62元(68.41平方米×1.5元/平方米•月)为基数，从每月第16日起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率130%，从2015年11月16日起计算至2016年9月30日。
关于物业服务不周到和原告私自侵占业主公共面积的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，被告对上述两问题均无证据证明，因此，对于被告的该项抗辩意见，本院不予采信。
关于物业服务费上调的问题。原告上调物业服务费系已经过合法程序，因此，对于被告的该项抗辩意见，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，判决如下：
一、被告王红于本判决发生法律效力后立即给付原告重庆融汇物业管理有限公司沙坪坝分公司2014年1月1日至2016年9月30日的物业服务费3085.28元。
二、被告王红于本判决发生法律效力后立即给付原告重庆融汇物业管理有限公司沙坪坝分公司2013年12月1日至2016年8月30日的公摊费211.69元。
三、被告王红于本判决发生法律效力后立即给付原告重庆融汇物业管理有限公司沙坪坝分公司物业费违约金。2014年1月1日至2015年10月31日期间，该违约金以每月应交的物业服务费88.93元为基数，从每月第16日起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率130%，从2014年1月16日起计算至2016年9月30日；2015年11月1日至2016年9月30日期间，该违约金以每月应交的物业服务费102.62元为基数，从每月第16日起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率130%，从2015年11月16日起计算至2016年9月30日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告王红负担，限被告王红于本判决发生法律效力后立即支付给原告重庆融汇物业管理有限公司沙坪坝分公司。
本判决为终审判决。
代理审判员 孙怀君
二〇一六年十月十五日
书 记 员 谭 丽
河北省蔚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蔚执字第75号
申请执行人段交，男，汉族，农民。
被执行人刘威，男，汉族，农民。
我院执行的申请执行人段交与被执行人刘威诈骗刑事附带民事诉讼一案，因被执行人刘威无履行义务的能力，也没有可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
中止河北省蔚县人民法院（2013）蔚刑初字第105号刑事判决书的执行程序。
本裁定自送达之日生效。
审判员 刘金星
二〇一四年十一月十三日
书记员 闫润高
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐至民初字第1650号
原告陈某某，女，生于1980年4月14日，汉族，四川省乐至县人，村民。
被告蒲某某，男，生于1978年1月29日，汉族，四川省乐至县人，村民。
本院在审理原告陈某某诉被告蒲某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2015年9月2日以原告无充分证据证实原、被告夫妻感情已完全破裂为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费260元，撤诉减半交纳130元，由原告陈某某负担。
审判员 李 阳
二〇一五年十月八日
书记员 雷文华
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1324民初2855号
原告：山东兰陵农村商业银行股份有限公司。处所地：兰陵县县城南环路中段。
法定代表人：宋广辉，董事长。
委托代理人：王伟，男，1969年6月10日出生，汉族，山东兰陵农村商业银行股份有限公司仲村支行行长，住。
被告：宋远德，男，1991年2月1日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：孙合娟，女，1990年2月5日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：宋喜，男，1990年10月5日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：吴传艳，女，1989年4月5日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：宋远磊，男，1990年7月2日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：王枫，女，1993年3月21日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：宋远华，男，1988年1月10日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：张韦韦，女，1988年4月19日出生，汉族，居民，住兰陵县。
本院在审理原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司诉被告宋远德、孙合娟、宋喜、吴传艳、宋远磊、王枫、宋远华、张韦韦金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年6月27日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1103元，减半收取552元，由原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 刘昌伟
二〇一七年六月二十七日
书记员 王全伟
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）融水民二初字第701号
原告梁革，男，196X年X月X日出生，苗族，农民，住广西融水苗族自治县XX乡XX村XX屯。
原告余林林，男，197X年X月XX日出生，汉族，农民，住广西融安县XX镇XX村XX屯。
原告曾堪祥，男，196X年X月XX日出生，汉族，农民，住广东省遂溪县XX镇XX村。
三原告共同委托代理人张宇锋，广西同望律师事务所柳州分所律师，特别授权。
三原告共同委托代理人徐艳江，广西同望律师事务所柳州分所律师，特别授权。
被告韦良山，男，196X年X月XX日出生，仫佬族，农民，住广西宜州市XX镇XX路*号。
原告梁革、余林林、曾堪祥诉被告韦良山确认合同效力纠纷一案，本院于2013年11月8日立案受理后，依法由代理审判员叶慰勤适用简易程序于2014年1月5日公开开庭进行了审理。书记员王建明担任法庭记录。三原告共同委托代理人张宇锋和徐艳江、被告韦良山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年7月29日，原、被告签订了《合同转让协议书》，约定由原告将其于2010年9月29日与融水县苗族自治县同练乡XX村XX屯、XX屯及杆洞乡XX村XX屯签订的《以木换路合同书》约定的权利义务转让给被告，转让费为人民币l7万元。协议签订后，原告依约履行了合同义务，但被告迟迟未履行支付转让费义务。经原告多次的催促，被告至今未向原告支付过任何费用。原告2013年7月4日向被告发函催告其履行支付义务，但被告不予理会。原告为维护自身的合法权益，根据《合同转让协议书》第l0条的约定及我国《合同法》第94条的规定于2013年8月2日向被告寄发了《解除协议通知函》，通知被告原告依约、依法解除双方于2011年7月29日签订的《合同转让协议书》。原告认为根据双方的约定及法律的规定，双方于2011年7月29日签订的《合同转让协议书》已自解除通知函到达被告时已解除。原告为维护自身的权益及避免不必要的纠纷，特向贵院起诉，望能判如所请：1、确认原、被告于2011年7月29日签订的《合同转让协议书》已解除；2、本案诉讼费由被告承担。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：证据一：合同转让协议书，证明原、被告双方存在合法合同关系的事实。证据二：EMS快递单（交付材料），证明原告2013年6月19日已经向被告韦良山邮寄交付材料的事实。证据三，催告函和EMS快递单（催告函），证明原告履行合同以后向被告邮寄催款函并给了被告一个合理期限的事实。证据四，解除协议通知书和EMS快递单（通知书），证明原、被告之间的合同已于被告收到通知书之日起已经解除的事实。
被告辩称：因原告没有把相关手续给我，所以我才没有给钱给他，现我要求继续履行合同，但原告要提供相关的手续给我。
被告为其主张在举证期限内提供的证据有：证据一：合同转让协议书，证明原、被告双方存在合法合同关系的事实。证据二：判决书，证明原、被告之间的协议确认具有法律效力的事实。
经开庭质证，被告对原告提供的证据一、三、四均无异议，原告对被告提供的所有证据均无异议，本院对双方无异议的证据予以认定。被告对原告提供的证据二持有异议，认为虽然自己收到了原告的邮件，但邮件只寄了合同文本和催款函，并没有收到履行合同的材料。本院认为，原告提供的证据二，仅能说明原告向被告寄出了一份EMS快递，但快递内容无法体现，故对原告的证明主张，本院不予采信。
根据原告诉请、被告答辩、全案证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：
2011年7月29日，原告余林林、梁革、曾堪祥与被告韦良山签订《合同转让协议书》，约定由三原告将2010年9月29日三原告与融水苗族自治县同练乡XX村XX屯、XX屯、杆洞乡XX村XX屯签订的《以林换路合同书》中的权利义务转让给被告，由被告给付三原告转让费17万元，在三原告交付《以林换路合同书》、山林权证和林业部门勾图的复印件后八天内被告支付90000元，余下部分在办理500立方米砍伐量的砍伐许可证后支付。
合同签订后，被告即开始按约定修路。从被告开始修路至今，三原告仍未把山林的林权证书和林业部门的勾图复印件交给被告，被告因此也没有向三原告支付转让费，之后三原告在被告不知情的情况下将上述《以林换路合同书》中的权利义务转让给他人。被告认为其与原告签订的《合同转让协议书》是合法有效的，遂于2012年9月3日向本院起诉，本院于2012年11月11日作出（2012）融民二初字第190号判决，确认韦良山与余林林、梁革、曾堪祥签订的《合同转让协议书》有效，双方继续履行。
2013年6月19日，原告向被告寄出第一份邮政快递，内容包括合同文本和催款函，被告于2013年7月3日签收快递。
2013年7月4日，原告向被告寄出第二份邮政快递，内容是一张催告函，要求被告在收到函件后三日内履行付款义务。被告于2013年7月8日签收快递。
2013年8月2日，原告向被告寄出第三份邮政快递，内容是一张解除协议通知函，告知由于被告不履行付款义务，原告决定解除双方签订的《合同转让协议书》。被告于2013年8月5日签收快递。
2013年11月8日，原告向本院起诉，要求确认双方签订的合同转让协议书已经解除，并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，本案的争议焦点在于原告单方面解除合同的行为能否导致合同解除。三原告要求解除合同的主要理由是被告一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，但在原、被告双方签订的《合同协议书》第二条、第十一条明确约定三原告应先将有关山林证件材料交付给被告方，否则被告可延期支付转让费，按此约定原告方负有先履行义务，由于原告方未按约先履行，故原告方以被告一方迟延履行为由单方解除合同，不符合法定解除条件，理由不成立，本院不予支持。原告提出已经把相关材料交给被告，但又未能提供证据予以证实，经本院释明和询问，原告亦明确表示无法向法庭提供有关山林证书材料，故对原告主张本院不予采信。
综上所述，本院《中华人民共和国合同法》第八条、第六十七条之规定，判决如下：
驳回原告余林林、梁革、曾堪祥的诉讼请求。
案件受理费3500元，减半收取1850元（原告已预交），由原告余林林、梁革、曾堪祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
代理审判员 叶慰勤
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 王建明
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霸民初字第3844号
原告周合成。
被告周合军。
委托代理人周磊。
原告周合成与被告周合军为民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月20日立案受理。依法由审判员邱无幽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周合成、被告周合军的委托代理人周磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系同胞兄弟。2009年3月15日，被告向原告借款5800元，该款经原告多次催要，被告以各种理由推托拒不偿还。故起诉来院，请求依法判令被告偿还原告借款5800元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，1、该笔借款是被告向原告所借，借款的理由是：原、被告的母亲去世时，原、被告的亲戚所出的礼金有一部分没有写在账本上，被原告私自占有了，被告无奈以借款的名义向原告索要了5800元，并为原告出具了借据一张。2、原、被告双方在一年前，因家庭矛盾发生争吵，继而打架，原告将被告打伤，经法医鉴定被告伤情为轻微伤，虽经派出所、村委会调解无果，但被告认为该笔借款应抵顶原告应赔偿给被告的医药费等各项损失。综上，被告不应当向原告偿还该笔借款。
原告补充称，被告所述不属实。该笔借款是被告以进料为名向原告所借。当时是借了7000元，后来又陆续还了1200元。剩余5800元，被告为原告出具了借条一张。关于被告所述打架受伤一事，原告对此不予认可，若被告执意要求原告进行赔偿，也应向人民法院起诉，由人民法院判决确定赔偿数额，而不应当直接将该笔借款抵顶赔偿款。
原告针对其诉讼主张向法庭提供如下证据：1、原告周合成的身份证复印件一份，证明原告身份信息；2、2009年3月15日被告周合军为原告周合成出具的借据一张，内容为“暂借周合成现金伍仟捌佰元整（5800元）”。
被告质证，1、对证1无异议。2、对证2有异议，借条中显示的借款日期为2009年3月15日，充分证明该笔借款是在原、被告的母亲去世后三、四天借的。
被告向法庭提供如下证据：被告周合军的身份证复印件一份，证明被告身份信息。
原告对上述证据无异议。
经审理查明，原、被告系同胞兄弟。2009年3月15日，被告向原告借款5800元，并为原告出具借据一张。该款至今未还。
本院认为，原告周合成与被告周合军之间的借款事实有被告为原告出具的借据为证，该证据真实、合法、有效，本院予以确认。借据中未约定还款期限，原告可以随时要求被告履行还款义务。被告提出原告在原、被告母亲去世时私自占有部分礼金拒不交出，且在一年前将被告打成轻微伤，故以此来抵顶该笔债务的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告周合军偿还原告周合成借款5800元，限本判决生效后七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取，由被告周合军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉案件受理费50元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 邱无幽
二〇一五年九月十五日
书记员 段蕴珈
山东省东营市河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河执字第153号
申请执行人：牛征昌，男，汉族，住东营市河口区。
委托代理人：牛德元，男，汉族，住山东省利津县。
被执行人：李希峰，男，汉族。
牛征昌申请执行李希峰民间借贷纠纷一案，本院根据已经发生法律效力的东营市河口区人民法院作出的（2014）河民初字第223号民事调解书向被执行人李希峰发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人李希峰至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人李希峰有工资及奖金收入，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
轮候扣留被执行人李希峰的工资及奖金。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 葛 明
二〇一五年三月十三日
书记员 牟传良
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第03245号
罪犯郭进中，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市北碚区人民法院于2011年12月1日作出（2011）碚法刑初字第00733号刑事判决，以被告人郭进中犯盗窃罪，判处有期徒四年二个月，并处罚金5000元。判决发生法律效力后于2011年12月14日交付执行。刑期至2015年8月18日止。执行机关重庆市永川监狱于2014年6月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯郭进中在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯郭进中在服刑期间获3次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯郭进中在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郭进中减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一四年七月十七日
书 记 员 徐 念
南宁铁路运输中级法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁铁中立民终字第26号上诉人（一审被告）广西新桂控股有限公司，住所地南宁市青秀区。法定代表人苏宏民。被上诉人（一审原告）欧阳小平。委托代理人钟一玮，广西广盟律师事务所律师。上诉人广西新桂控股有限公司（以下简称新桂公司）与被上诉人欧阳小平房屋租赁合同纠纷一案，不服南宁铁路运输法院于2015年8月6日作出的（2015）南铁民初字第366-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。一审法院裁定认为，根据《最高人民法院关于批准指定南宁铁路运输中级法院和南宁、柳州铁路运输法院受理案件范围的复函》和《广西壮族自治区高级人民法院转发﹤最高人民法院关于批准指定南宁铁路运输中级法院和南宁、柳州铁路运输法院受理案件范围的复函﹥的通知》的规定，自2015年1月1日起，指定南宁铁路运输法院受理南宁市青秀区、西乡塘区发生的租赁合同纠纷民事一审案件。本案被告住所地及合同履行地均为南宁市青秀区，因此本案属于南宁市青秀区发生的租赁合同纠纷民事一审案件，原告欧阳小平于2015年7月8日向该院提起诉讼，该院依法对本案有管辖权。被告新桂公司所提管辖异议的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，该院裁定驳回被告新桂公司对本案管辖权提出的异议。上诉人新桂公司不服一审法院裁定，上诉称本案是因双方履行租赁合同而引发的纠纷，根据《民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，而本案的被告住所地及租赁合同履行地均是南宁市青秀区，故本案应由南宁市青秀区人民法院管辖。请求依法撤销南宁铁路运输法院（2015）南铁民初字第366-1号民事裁定书，并将该案移交南宁青秀区人民法院审理。本院经审理认为，上诉人新桂公司与被上诉人欧阳小平因履行《租赁合同》发生法律纠纷，双方形成的是租赁合同法律关系。本案中，双方签订的《租赁合同》履行地位于南宁市金湖路，上诉人新桂公司住所地位于南宁市青秀区金浦路，均属于南宁市青秀区管辖范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告人住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案属于南宁市青秀区人民法院管辖范围。但，根据《最高人民法院关于批准指定南宁铁路运输中级法院和南宁、柳州铁路运输法院受理案件范围的复函》和《广西壮族自治区高级人民法院转发﹤最高人民法院关于批准指定南宁铁路运输中级法院和南宁、柳州铁路运输法院受理案件范围的复函﹥的通知》的规定，自2015年1月1日起，指定南宁铁路运输法院受理南宁市青秀区、西乡塘区内发生的租赁合同纠纷民事一审案件。本案合同履行地及被告住所地均位于南宁市青秀区内，被上诉人欧阳小平于2015年7月8日向南宁铁路运输法院提起诉讼，依照最高人民法院和广西壮族自治区高级人民法院的上述规定，南宁市青秀区内租赁合同纠纷民事一审案件自2015年1月1日起已由南宁铁路运输法院管辖。南宁铁路运输法院驳回新桂公司对本案管辖权提出的异议，并无不当。上诉人新桂公司的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长王雷审判员朱敏代理审判员吕婕二〇一五年九月十六日书记员赵玉慧
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民一（民）初字第3854号
原告张鹤鸣。
被告仓雅卿。
委托代理人成小妹。
原告张鹤鸣与被告仓雅卿相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙韵清独任审判，公开开庭进行了审理。原告张鹤鸣，被告仓雅卿的委托代理人成小妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张鹤鸣诉称：被告在公用走道围墙外悬挂塑料桶等杂物，在二楼至三楼的楼梯平台上停放一辆自行车。故原告起诉要求被告予以清除。
被告仓雅卿辩称：悬挂的杂物和停放的自行车，不影响原告。
经审理查明：原告系本市瞿溪路XXX弄XXX号XXX室房屋承租人，被告系本市瞿溪路XXX弄XXX号XXX室南间房屋承租人。被告在二楼至三楼的楼梯平台上停放自行车，在三楼走道围墙外悬挂杂物。
上述事实，有租赁凭证、照片等证据及现场勘查、当事人陈述予以证实。
本院认为：物业权利人应当遵守法律和法规的规定，按照有利于物业使用、方便生活的原则，正确处理相邻关系。本案中被告在公用楼道内停放自行车，对原告方的生活造成了一定影响，故原告的该诉请，依法予以支持。至于在围墙外悬挂的杂物，对原告未构成相邻法律关系中的影响，依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
一、被告仓雅卿应于本判决生效之日起三日内清除停放在上海市瞿溪路XXX弄XXX号公用楼道内的自行车。
二、原告张鹤鸣的其他诉请不予支持。
案件受理费人民币80元（原告已预交），因本案适用简易程序，减半收取，计人民币40元，由被告仓雅卿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 孙韵清
二〇一五年七月二十三日
书记员 朱继华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
吉林省抚松林区基层法院
民 事 判 决 书
（2015）抚林民初字第161号
原告：王红霞（已故滕飞妻子）。
被告：抚松县翔麟房地产开发有限公司（以下简称翔麟公司）。
单位所在地：吉林省抚松县松江河镇东林街1委1组。
法定代表人：胡诗尧，系该公司总经理。
被告：吉林森工集团松江河林业（集团）有限公司（以下简称松林公司）。
单位住所：吉林省抚松县松江河镇。
法定代表人：陈贵海，系公司董事长。
委托代理人：朱玉华，吉林松江河律师事务所律师。
委托代理人：赵连君，男，系松林公司员工。
原告王红霞诉被告抚松县翔麟房地产开发有限公司、吉林森工集团松江河林业（集团）有限公司（原松江河林业局）房屋拆迁安置补偿协议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王红霞、被告吉林森工集团松江河林业（集团）有限公司委托代理人朱玉华、赵连君到庭参加诉讼，被告抚松县翔麟房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王红霞诉称：2011年6月，原告及其丈夫滕飞（已故）分别与翔麟公司签订了《房屋拆迁产权调换协议书》。约定原告将自有房屋交予翔麟公司拆迁，翔麟公司给予过渡期间安置补助费每月200元，及越冬费每年1000元。如因翔麟公司责任延长过渡期限的，翔麟公司应按月加发过渡期间临时安置补助费。因翔麟公司违约，未能及时交付房屋，2014年，原告诉至法院，经吉林省松江河林区基层法院（2014）松民初字第74号、第75号民事判决书判决翔麟公司交付房屋，支付安置补助�及越冬费至2014年8月止，松林公司承担连带责任。判决后，松林公司履行了支付义务，2015年7月，松林公司为原告提供了异地安置房屋。故请求被告翔麟公司加倍支付2014年9月至2015年6月计10个月两套房屋的安置补助费8000元，支付越冬费2000元，共计10000元。
被告翔麟公司没有答辩。
被告松林公司辩称：答辩人松林公司不承担任何责任。理由如下：
一、吉林森工集团松江河林业有限公司不应承担违约责任。第一被告是具有资质的独立的房地产开发公司，“怡景家园”小区的棚户区改造项目的全部开发建设手续全部以第一被告名义办理的。
二、第二被告与第一被告签订的是委托代建合同，第二被告不能因双方的代建关系就承担连带责任。
三、第一被告没有为原告拆迁的产权调换用户及时提供约定回迁房屋，其责任完全在其本身，与委托代建单位没有关系，第二被告没有《房屋拆迁产权调换协议书》中设定的任何权利和义务。
四、第二被告为了职工棚户区改造能够顺利完成，与第一被告通过书面形式给其设定一下义务，目的是为了支付政府补贴款。
五、《房屋拆迁产权调换协议书》未在抚松县拆迁办备案，我们不知道此协议的真实性。
经审理查明：2009年，第一被告经抚松县发展和改革局《抚发改字（2009）108号》《抚发改审批函字（2009）4号》文件批准，建设松江河林业局E1区林业棚户区改造“怡景家园”小区工程。吉林省城乡规划设计研究院出具了松江河林业局棚改规划方案。2011年，第一被告经抚松县发展和改革局抚发改字（2011）145号文件《关于松江河林业局林业棚户区改造怡景家园二期建设工程的批复》批准建设“怡景家园“小区。
2010年4月15日第二被告向其上级主管部门吉林省林业厅呈报了《松江河林业局林业棚户区改造代建管理办法》的请示。2009年4月，第二被告与第一被告签订了“林业棚户区招商改造协议”。协议约定“林业棚户区招商安置委托人为吉林省松江河林业局，受委托人为抚松县翔麟房地产开发有限公司，吉林省松江河林业局将抚松县松江河镇规划的E1林业棚户区地块委托给抚松县翔麟房地产开发有限公司进行改造，新建住宅面积59549.9平方米，户数759户，内定名为“景家园”小区。工程期限为6个月，第二被告委托代表对第一被告施工进行全程监督和质量监管。第二被告组织相关部门不定期到施工现场进行施工质量检查。
第一被告接受第二被告委托后，于2011年6月9日与原告及其丈夫滕飞（已故）分别签订了《房屋拆迁产权调换协议书》。协议约定：原告同意将自有房屋�给第一被告拆除，第一被告拟将建设的抚松县松江河镇“怡景家园”小区第27号楼2单元302号房及402号房，作为产权调换房屋。第一被告保证在2011年11月30日前将产权调换房屋交付给原告。第一被告发给原告过渡期间安置补助费每月200元及越冬补助费每年1000元。并且双方约定因第一被告责任延长过渡期限的，第一被告应按月加发过渡期间临时安置补助费。
协议签订后，第一被告开始“怡景家园”小区建设工程。但至今第一被告承诺所建的为原告回迁的27号楼仍未完成施工建设。2014年，原告起诉至吉林省松江河林区基层法院，该院以（2014）松民初字第74号、75号民事判决书确认了原告的权利，判决第一被告立即交付房屋，给付过渡期间安置补助费及越冬费至2014年8月止，第一被告承担连带责任。判决生效后，第一被告被执行，支付了安置补助费及越冬费，但�至2015年7月才为原告提供房屋进行异地安置，在此期间发生的安置补助费及越冬费原告索要无果，故起诉来院，请求被告按照《抚松县人民政府关于印发抚松县棚户区改造房屋拆迁补偿安置规定的通知》第十二条规定，加倍支付安置补助费，并按第十三条的规定支付越冬补助费（采暖补助费）。
认定上述事实的主要证据有：营业执照，组织机构代码证，房屋产权调换协议书，民事判决书，抚松县人民政府文件。
根据当事人的诉讼主张、答辩意见，本院归纳争议焦点：原告与二被告之间是否存在债权债务关系。
本院认为：原告王红霞与被告翔麟公司因房屋拆迁安置补偿合同而产生债权债务关系，被告松林公司因委托代建合同对该债权债务关系承担连带责任，上述债权债务关系经生效的民事判决书确认，原告的主张应予支持。依照《中华�民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、被告抚松县翔麟房地产开发有限公司于本判决生效后立即给付原告王红霞安置补助费8000元，越冬费补助费2000元，合计10000元；
二、被告吉林森工集团松江河林业（集团）有限公司承担连带责任。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告抚松县翔麟房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春林区中级法院。
审判长 张晓明
审判员 孙东亮
审判员 盛 云
二〇一五年十二月二十三日
书记员 张玉全
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）成华执字第779号
申请执行人欧xx。
被执行人邓xx。
申请执行人欧xx与被执行人邓xx劳务合同纠纷一案，成都市成华区人民法院于2012年5月14日作出的（2012）成华民初字第1037号民事判决书已发生法律效力。被执行人邓xx未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人欧xx于2014年5月12日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管、国土等部门查询被执行人的财产信息均无其他相关财产登记，并且依法将执行情况告知申请执行人。申请执行人欧xx亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市成华区人民法院作出的（2012）成华民初字第1037号民事判决书的本次执行程序。
被执行人邓xx在具备执行条件时，申请执行人欧xx可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人欧xx再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 赵 丽
审判员 刘玉明
审判员 范忠诚
二〇一四年八月十日
书记员 倪海娟
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙台民终字第871号
上诉人（原审被告）：韩文朋。
委托代理人：崔晶晶。
被上诉人（原审被告）：台州经济开发区铂金汉宫娱乐会所。
代表人：陈潮坚。
被上诉人（原审被告）：林定富。
上诉人韩文朋因公共场所管理人责任纠纷一案，不服浙江省台州市椒江区人民法院（2015）台椒民初字第1356号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，因上诉人韩文朋未在规定期限内交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人韩文朋自动撤回上诉处理，各方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 谦
代理审判员 柯星霞
代理审判员 黄 磊
二〇一五年十月二十六日
代书 记员 郭巧燕
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第5723号
原告应某某。
委托代理人陈某。
被告刘某某。
被告施某某。
原告应某某为与被告刘某某、施某某民间借贷纠纷一案
，于2009年8月31日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成
合议庭，于2010年1月15日公开开庭进行了审理。原告应某某
的委托代理人陈某到庭参加了诉讼。被告刘某某、施某某经本
院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告应某某诉称，两被告系夫妻关系。2009年2月6日，
被告刘某某因经商需要向原告借款人民币30万元，由被告刘某
某出具给原告借条一张，约定一个月归还，但对借款利息�作
约定。借款到期后，被告未将借款归还给原告，经原告多次催
讨，被告至今未还。原告认为，此债务系两被告婚姻关系存续
期间所欠，应认定为夫妻共同债务，应由两被告共同归还。要
求两被告归还原告借款人民币30万元并支付逾期利息（从2009
年3月6日起按银行同期贷款利率计付至实际履行之日止）。
被告刘某某、施某某未作答辩。
本院查明的事实与原告的诉称一致，有原告的陈述及原
告提供的借条在卷佐证，本院予以认定。本院认为，被告刘某某向原告借款人民币30万元未还的
事实清楚，证据充分。被告刘某某理应按约及时归还借款，拖
欠不还应承担还本付息的民事责任。两被告虽系夫妻关系，上
述债务在两被告夫妻关系存续期间所欠，但原告没�证据证明
上述借款用于家庭生活或生产经营，原告要求被告施某某承担
还款责任的诉请，依据不充分。本院不予支持。原告诉讼请求
中合理部分，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当
理由拒不到庭，不影响本案的审理，依法可缺席判决。依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和
国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告刘某某于本判决生效后十日内归还原告应某某
借款人民币30万元及利息（从2009年3月6日起按中国人民银行
同期贷款基准利率计付至本判决确定履行之日止）。
二、驳回原告应某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5936元，由被告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审判长 何小甫
审判员 徐云飞
审判员 金林响
二〇一〇年一月十八日
书记员 郑欢欢
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬奉民三初字第408号
原告：上海锐翔上房物业管理有限公司奉化分公司。
法定代表人：沈峰。
委托代理人：马利琼，奉化市正雅律师事务所律师。
被告：吴小辉。
本院在审理原告上海锐翔上房物业管理有限公司奉化分公司与被告吴小辉物业服务合同纠纷一案中，原告上海锐翔上房物业管理有限公司奉化分公司于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海锐翔上房物业管理有限公司奉化分公司撤诉申请系自愿、合法，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海锐翔上房物业管理有限公司奉化分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海锐翔上房物业管理有限公司奉化分公司负担。
审判员 陈锡芬
二〇一五年七月八日
书记员 许 晔
附：本裁定依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者�准许撤诉；
……
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）汉中刑减字第01402号
罪犯周虎虎，男，1986年2月15日出生于陕西省吴堡县，汉族，初中文化。现在陕西省汉中监狱服刑。
陕西省高级人民法院于2007年9月6日作出（2007）陕刑一终字第7号刑事附带民事判决，以被告人周虎虎犯故意杀人、盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金1500元。2007年9月30日送陕西省汉中监狱服刑。2010年4月20日经陕西省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2013年4月25日又经该院裁定减为有期徒刑十八年九个月（刑期至2032年1月24日止），剥夺政治权利减为七年。执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯周虎虎的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯周虎虎在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩合格；积极参加各项劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得26个积极，2014年度获得监狱改造积极分子1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯周虎虎在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯周虎虎确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯周虎虎确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯周虎虎的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周虎虎减去有期徒刑一年十个月的刑罚执行（刑期至2030年3月24日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 孙蕊莲
代理审判员 张龙朋
二〇一五年十月十二日
书 记 员 李 路
河南省新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0711执异25号
异议人姚唤涛，男，1988年12月5日生，住新乡市。
申请执行人刘瑞娟，女，1970年6月11日生，汉族，住新乡市红旗区道清路丽水。
被执行人郝卫波，男，1979年11月1日生，汉族，住新乡市。
本院在执行刘瑞娟与郝卫波借贷纠纷一案中，案外人姚唤涛向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人姚唤涛称，其为新乡市卫滨区人民法院（2013）卫滨民一初字第6号民事判决书的原告，2013年6月13日，卫滨区法院判决被告郝卫波在判决书生效之日起十日内偿还原告本金400000元及受理诉讼费，卫滨区法院在2012年12月24日向新乡市房管局查封了被告的一处房产，同日向新乡市车管所查封了郝卫波名下的豫Ｇ×××××起亚轿车。2014年2月24人，卫滨区法院下达执行裁定，中止以被执行人郝卫波名下的豫Ｇ×××××起亚轿车清偿申请人的借款执行，中止的理由是案外人刘瑞娟向本院提出执行异议，被执行人郝卫波于2012年11月15日因经营需要向其借款158000元，并将豫Ｇ×××××起亚轿车作为质押，2014年刘瑞娟在本院提起诉讼，本院作出（2014）牧民一初字第191号民事判决将车辆优先权判决给刘瑞娟。现刘瑞娟要求对标的车辆进行执行。异议人认为，应当撤销牧野区法院（2014）牧民一初字第191号民事判决书，撤销（2015）牧执字第285-1号执行裁定书及（2015）牧执字第285-1号《协助执行通知书》。
本院查明，刘瑞娟诉郝卫波借贷纠纷一案，刘瑞娟于2014年提起诉讼。本院于2014年10月8日作出（2014）牧民一初字第191号民事判决书，判决“被告郝卫波偿还原告刘瑞娟166000元。原告刘瑞娟对158000元借款享有质押权，即有权申请拍卖、变卖质押物（豫Ｇ×××××起亚轿车一辆）并优先受偿。”刘瑞娟于2015年4月28日立案执行。本案在执行过程中，异议人姚唤涛以卫滨区法院在2012年12月24日查封郝卫波豫Ｇ×××××起亚轿车为由，提出执行异议。
本院认为，物的质押权从质押时具有法律效力。本院（2014）牧民一初字第191号民事判决书已确认本案申请人与被执行人借贷质押法律程序合法有效。本案申请人刘瑞娟对质押物享有优先受偿权。故异议人姚唤涛异议理由不成立。本院不予支持。异议人对判决书结果有异议，应经审判监督程序解决，不属执行程序审查范围，本院不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条规定，裁定如下：
驳回异议人姚唤涛的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向新乡市中级人民法院申请复议。
执行员 ：于世平
执行员 ：高新一
执行员 ： 张 扬
二〇一六年十一月七日
书记员 ：刘建明
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0525民初802号
原告：白红英，女，1972年4月12日出生，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市。
被告：张海山，男，1970年1月29日出生，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市。
被告：薛桂荣，女，49岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市。
原告白红英与被告张海山、薛桂荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告白红英到庭参加了诉讼，被告张海山、薛桂荣经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
白红英向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还借款本金10000元并自2017年4月15日按月利率2%计息至实际清偿日止；2.诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年4月15日，被告张海山、薛桂荣在原告处借现金10000元，约定每月2分利息计算，并出具借据一枚。该款经原告多次催要，二被告以各种理由拖延至今未还。
张海山未作答辩。
薛桂荣未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据，本院经审理认定事实如下：被告张海山、薛桂荣在原告处借款10000元，并于2017年4月15日出具金额为10000元借据一枚，约定此款按月利率2%计算利息。该款经原告催要，二被告至今未偿还。以上事实有原告的陈述及其提供的借据一枚在卷佐证。证据来源合法，符合法律规定，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，二被告从原告处借款后，经原告催要，在合理时间内应当偿还借款。原告主张二被告偿还借款本金10000元及自2017年4月15日按月利率2%计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张海山、薛桂荣无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，不利后果自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张海山、薛桂荣于本判决生效十日内偿还原告白红英借款本金10000元并支付自2017年4月15日至实际清偿日止，按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元，减半收取计45元，由被告张海山、薛桂荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 黄存仁
二〇一八年二月二十六日
书记员 路 航
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第4964号
原告许文忠，男，1958年10月10日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告李剑光，男，1963年10月23日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告李和胜，男，1954年4月9日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告许文忠与被告李剑光、李和胜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林建全独任审判，公开开庭进行了审理。原告许文忠，被告李剑光、李和胜均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告许文忠诉称，被告李剑光于2013年5月2日向原告借款人民币100000元，由被告李和胜作担保，双方约定利息按月利率3%计算，嗣后，经原告催讨两被告未能偿还。故原告请求判决：1.被告李剑光偿还原告借款人民币100000元及利息（利息自2015年2月1日起计至判决确定履行期限届满之日止，按月利率3%计算）；2.被告李和胜对上述款项承担连带清偿责任。
被告李剑光辩称，借款属实，至2015年1月份已还利息20个月，共付利息人民币60000元；本人付54000元，保证人李和胜付6000元。
被告李和胜辩称，保证担保属实，已付利息6000元。
为证明自己的主张，原告许文忠向本院提供如下证据：
1.原告许文忠身份证复印件1份，以此证明原告的身份情况；
2.被告李剑光、李和胜的户籍证明各1份，以此证明被告的身份情况；
3.借条1张，以此证明被告李剑光于2013年5月2日向原告许文忠借款人民币100000元，并约定月利率按3%计算，被告李和胜为该笔借款提供保证担保的事实。
上述证据1.2.3，经庭审出示，并经本院审核，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院依法均予以采信。
经庭审举证、质证、认证，对本案的主要事实认定如下：
2013年5月2日，被告李剑光向原告许文忠借款人民币100000元，约定借款月利率按3%计算，借款期限6个月，没有约定利息支付期限；但约定逾期还款的，每日应再支付违约金300元。由被告李和胜提供保证担保，没有约定保证方式，但约定保证期间至还清全部款项时止。另查，借款后，两被告利息还至2015年1月份，共还利息人民币60000元给原告；其中李剑光付利息54000元，李和胜付利息6000元；借款本金两被告没有偿还。原告于2015年8月6日向本院起诉。
本院认为，原告许文忠与被告李剑光之间的借款事实清楚，被告李剑光没有偿还借款，应承担违约责任。故原告请求被告李剑光偿还借款100000元，理由充分，予以支持。关于利息问题，原告与被告李剑光约定按月利率3%计息，该约定超出有关法律规定，应予调整；可参照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算利息，超出部分的利息不予支持。被告李剑光已付的利息54000元，李和胜已付的利息6000元，合计60000元，在履行时应予先行抵扣2013年5月2日起至2015年1月31日止的利息，剩余款项抵扣相应本金。
因原告与被告李和胜对保证方式没有约定，被告李和胜应按连带责任保证承担保证责任；故原告请求被告李和胜承担连带清偿责任，理由充分，予以支持。原告与被告李和胜约定保证期间至还清全部款项时止，属于约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，即自2013年11月1日起至2015年10月30日止，原告在保证期间内起诉，符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
1.被告李剑光于本判决生效后10日内偿还原告许文忠借款人民币本金100000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，自借款之日的2013年5月2日起计至2015年1月31日止的利息，用已付利息60000元先行抵扣利息，剩余款项抵扣借款本金；2015年2月1日起的利息，以抵扣后的本金计算利息，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，自2015年2月1日起计至本判决确定履行之日止）；
2.被告李和胜对上述款项承担连带清偿责任；
3.被告李和胜承担保证责任后，有权向被告李剑光追偿；
4.驳回原告许文忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2660元，减半收取为1330元，由原告许文忠负担180元，被告李剑光、李和胜负担1150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 林建全
二〇一五年十月八日
书记员 王伟昌
附件：本案所适用的主要法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有第规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0521民初925号
原告：辛秀银，女，1958年5月10日出生，汉族，住惠安县。
委托诉讼代理人：庄建东，男，1979年11月16日出生，汉族，住惠安县。
被告：李培泉，男，1966年3月18日出生，汉族，住惠安县。
原告辛秀银与被告李培泉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辛秀银向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款23000元，并按月利率0.5%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告因需要资金于2016年7月24日向原告借款23000元，并出具欠条一份交原告收执。双方没有约定利息，约定借款于2017年前还清。之后，经原告多次催讨，被告均不予还款。
被告李培泉未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即欠条1份，以此证明被告于2016年7月24日原告借款23000元，定于2017年前还清。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的欠条，系被告以欠款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告因需要资金于2016年7月24日向原告借款23000元，并出具欠条一份交原告收执。双方没有约定利息，约定借款于2017年前还清。之后，经原告多次催讨，被告均不予还款。
综上事实，本院认为，原、被告之间存在定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告未能按约定的期限还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还到期借款23000元，并自起诉之日（即2018年1月16日）起按月利率0.5%支付利息，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李培泉应于本判决生效之日起十五日内偿还原告辛秀银借款23000元，并按月利率0.5%支付自2018年1月16日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，减半收取188元，由被告李培泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 员 黄志平
二〇一八年四月四日
法官助理 王泽钊
书 记 员 朱培阳
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第6655号
原告杨喜燕，女，1990年4月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市永宁县。
委托代理人杜方方，住宁夏回族自治区银川市永宁县。
委托代理人梁娟娟，宁夏天盛律师事务所律师。
被告杨奇龙，男，1971年8月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人王建华，宁夏兴业律师事务所律师。
本院在审理原告杨喜燕与被告杨奇龙不当得利纠纷一案，原告杨喜燕于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨喜燕的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨喜燕撤回起诉。
案件受理费366元，由原告杨喜燕负担。
代理审判员 王娜
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 李悦
广西壮族自治区合浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）合刑初字第474号
公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。
被告人陈某。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年11月18日被刑事拘留，同日由合浦县公安局决定取保候审。2015年9日28日由本院决定逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于合浦县看守所。
合浦县人民检察院以合检公刑诉（2015）477号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月13日公开开庭审理了本案。合浦县人民检察院指派检察员庞滨出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
合浦县人民检察院指控，2014年6月15日12时许，被告人陈某在合浦县白沙镇十六米街以纯专卖店附近出租屋，因不同意前妻谭某乙外出与其发生争执，此时谭某甲与被害人杨某来到找谭某乙外出，陈某迁怒于杨某并持刀对杨某进行追砍，致杨某受伤。经鉴定，被害人杨某损伤程度属轻伤二级。案发后，被告人陈某共赔偿被害人杨某人民币81000元，取得谅解。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中也无异议，且有被告人陈某的供述，被害人杨某的陈述，证人谭某甲、周某、谭某乙的证言，伤情鉴定书及鉴定意见通知书，现场勘查笔录及照片，辨认笔录，户籍证明，归案证明，谅解书及收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某归案后如实供述自己的犯罪事实，积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解，有悔罪表现，可以对其从轻处罚。根据被告人陈某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除2014年11月18日被羁押的1日，即自2015年9月28日起至2016年3月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 罗 伍
二〇一五年十月十三日
书 记 员 张丽丽
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洛执行字第580号
申请执行人章金堤，男，1974年7月14日出生，汉族，住福建省永春县。
申请执行人郭枝花，女，1973年3月18日出生，汉族，住址同上。
两申请执行人的共同委托代理人郑文峰、苏鹏，福建泉中律师事务所律师。
被执行人泉州市华祥房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市洛江区。
法定代表人王东伟，董事长。
申请执行人章金堤、郭枝花与被执行人泉州市华祥房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年11月15日作出的（2014）洛民初字第1114号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人章金堤、郭枝花因被执行人泉州市华祥房地产开发有限公司未自觉履行支付逾期协助办证违约金70667.10元的义务，于2015年6月10日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院已依法查封登记在被执行人泉州市华祥房地产开发有限公司名下的房产，鉴于本案所查封的财产暂时难以处置，且无其他财产可供执行，申请执行人章金堤、郭枝花同意本案先予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院于2014年11月15日作出的（2014）洛民初字第1114号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 苏燕东
执行员 刘必松
执行员 吴东平
二〇一五年十二月十六日
书记员 许明远
贵州省遵义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）遵县法执字第115号
申请执行人胡忠强，男，汉族，1965年11月9日出生，贵州省遵义县人，个体户。
申请执行人李芳，女，汉族，1963年3月21日出生，贵州省遵义市红花岗区人，个体户。
被执行人杨秀山，男，汉族，1974年6月12日出生，贵州省遵义县人，务农。
本院依据发生法律效力的（2013）遵市法民一终字第847号民事判决书，依法受理胡忠强、李芳申请执行杨秀山排除妨害纠纷一案。执行内容：1、由被执行人杨秀山腾空瑞鑫商厦4号门面并交还申请人胡忠强、李芳；2、赔偿损失5416.66元；2、承担诉讼费费15元；3、承担申请执行费50元。但被执行人至今未履行上述义务。
执行过程中查明，本案的执行标的与被执行人的另一诉讼案件有关联，需对本案暂缓执行，申请人同意对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结胡忠强、李芳申请执行杨秀山排除妨害纠纷一案的本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。申请执行人在执行条件成就时，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
审判长 陈兴发
审判员 刘怀江
审判员 王光元
二〇一四年六月十六日
书记员 黄春松
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第2758号
申请执行人：王艳华�居民。
委托代理人：宋明相，山东方恒律师事务所律师。
被执行人：陈辉，居民。
被执行人：殷婷婷，居民。
本院在执行（2014）黄执字第2758号申请执行人王艳华与被执行人陈辉、殷婷婷民间借贷纠纷一案，被执行人应履行1082215元，被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
中止本院（2014）黄民初字第1239号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟爱君
审判员 梁云学
审判员 周佳友
二〇一四年十一月二十日
书记员 生宝业
黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂黄石港民调确字第00068号
申请人：余伟，男，1988年7月3日出生，汉族，湖北省武汉市人。
申请人：陈金群，男，1985年7月13日出生，汉族，湖北省武汉市人。
本院于2014年4月23日受理了申请人余伟、陈金群关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人余伟、陈金群因申请确认人民调解协议效力纠纷，于2014年4月19日经黄石市公安局交通巡逻警察支队事故调处大队主持调解，达成了如下调解协议：
余伟的损失2300元，由陈金群全部承担。陈金群在2014年5月9日前一次性赔偿余伟2300元。
本协议由当事人双方签字后生效并结案。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，�方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 田 红
二〇一四年四月二十四日
书记员 刘国平
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳池民初字第2729号
原告张杰，男，汉族，生于1968年7月21日。
委托代理人吴用，四川丘山律师事务所律师。特别授权。
委托代理人邓林，四川丘山律师事务所律师。一般授权。
被告遵义市云腾房地产开发有限责任公司。
法定代表人冉光云。
被告遵义市新泽野房地产开发有限公司。
法定代表人冉光云。
被告广安市中盈投资有限公司。
法定代表人梅元进。
原告张杰与被告遵义市云腾房地产开发有限责任公司（下称“云腾公司”）、遵义市新泽野房地产开发有限公司（下称“新泽野公司”）、广安市中盈投资有限公司（下称“中盈公司”）民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告云腾公司通过被告中盈公司居间介绍向原告借款，被告新泽野公司为该笔借款提供担保。借款到期后，经多次催收未果，现诉至法院请求判令被告云腾公司偿还原告借款本金及利息，并要求支付违约金，同时要求由被告新泽野公司和中盈公司承担连带担保责任。
本院认为，三被告的法定代表人及本案相关人员有犯罪嫌疑，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，并根据相关法律规定将有关材料移送公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告张杰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 杨璨尹
二〇一五年九月十五日
书记员 林 婷
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六民初字第109号
原告杨延标，男，1971年9月18日生，汉族。
委托代理人陈九富，天长市冶山镇法律服务所法律工作者。
被告吴玉斌，男，1980年1月3日生，汉族。
委托代理人华明祥，安徽天申律师事务所律师。
第三人梁正忠，男，1968年8月12日生，汉族。
委托代理人王银生，男，1973年8月28日生，汉族。
原告杨延标诉被告吴玉斌、第三人梁正忠所有权确认纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，于2015年2月10日和2015年3月30日由审判员屠本俊适用简易程序公开开庭进行第一次和第二次审理，于2015年7月10日和2015年8月25日组成合议庭进行第三次和第四次审理。原告杨延标及其委托代理人陈九富、被告吴玉斌的委托代理人华明祥、第三人梁正忠及其委托代理人王银生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨延标诉称：原、被告系朋友关系。2011年11月10日，原告在南京市伊宁汽车销售有限公司（以下简称伊宁公司）按揭购买北京现代轿车一辆。为了进入南京城区方便，原告欲挂南京牌照，因无南京户口，无法办理南京牌照，而被告是南京户口，故将车辆登记在被告名下。同年11月12日，双方共同在伊宁公司办理了相关手续，原告以被告名义缴纳首付款71500元。次日，原、被告签订《协议》一份，明确约定上述车辆系原告购买，挂靠在被告名下，所有权属原告。截止2014年12月，原告已还清全部按揭贷款，遂要求被告办理车辆过户，但被告拒不配合。请求判令：1、确认苏A×××××北京现代小轿车所有权人为原告；2、被告配合办理车辆行驶证所有人变更登记手续。
原告杨延标针对自己的诉讼请求向本院提供如下证据并进行了说明：
1、《协议》、购车发票、车辆购置税发票、收据、抵押合同、机动车登记证书各一份，证明原告借用被告名义购买车辆，购车首付款由原告支付；
2、伊宁公司出具的证明一份，证明原告因自身外地人身份无法办理南京牌照，而被告是南京户口，故以被告名义办理了车辆登记；
3、天长市XX镇XX村民委员会出具的证明一份、2014年交强险保单和三责险保单各一份、保险费发票四张、维修费用结算清单二张、车辆保养记录一份，证明涉案车辆自2011年11月起一直由原告使用；
4、还款明细一份、业务凭证和银行业务客户回单各二张，证明涉案车辆的按揭贷款由原告负责偿还；
5、鉴定报告、鉴定费发票各一份，证明协议落款时间与签订时间一致，鉴定费2640元原告自愿负担。
被告吴玉斌辩称：原告诉称属实，涉案车辆所有权应归原告。涉案车辆之所以登记在被告名下，是因为原告是外地人，无法办理南京牌照，故借用被告名义办理车辆登记。因涉案车辆目前已被六合区人民法院查封，故被告无法协助原告办理车辆过户手续。
第三人梁正忠述称：2013年5月，被告向当地农民资金合作社贷款60万元，原告为该笔贷款提供了担保。贷款到期后，被告避而不见，导致原告承担保证责任。为此，原告提起了追偿权诉讼，并在诉讼过程中申请保全了涉案车辆。现原告诉讼请求确认车辆所有权，不能排除双方有恶意串通、原告帮助被告转移财产之嫌疑。涉案车辆登记在被告名下，即便原告借名登记，该行为也是骗取银行贷款、规避法律监管，应为无效，因此涉案车辆的所有权人仍然是被告。
经审理查明：原告杨延标与被告吴玉标系朋友关系。2011年11月13日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《协议》一份，约定：“一、甲方所购车辆为北京现代牌轿车，发动机号BA920459，车架号LBELMBJB3BY147802。二、因甲方购车资金不足，乙方同意以本人名义办理车辆按揭，贷款由甲方负责偿还……五、特别约定：1、该车辆登记入户乙方名下。2、甲方享有该车辆的所有权，包括占用、使用、收益、处分等权利，并承担一切责任。3、乙方仅为机动车行驶证登记名义车主，并非所有权人，不享有任何权利，亦不承担任何义务……”协议签订后，原告向南京伊宁汽车销售有限公司（以下简称伊宁公司）支付购车首付款71500元，余款以被告名义办理了按揭贷款。之后车辆进行了注册登记，登记车牌号为苏A×××××、机动车所有人为被告。2014年8月19日，因第三人梁正忠诉被告追偿权纠纷一案，梁正忠申请对被告进行财产保全，本院依法作出（2014）六民初字第868号民事裁定书，裁定查封涉案车辆。为此，原告诉讼来院。诉讼过程中，原告申请对《协议》形成时间进行鉴定。经鉴定，南京师范大学司法鉴定中心认为：检材署期为“2011年11月13日《协议》落款处“吴玉斌”黑色手写签名字迹的形成时间和2011年11月为同时期。
另查明，经本院向伊宁公司法定代表人戴某某调查，戴某某表示涉案车辆实际由原告购买，购车首付款系原告支付，因原告是外地人，无法在本地银行办理贷款，故以被告名义购车，并办理按揭贷款。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的购车协议、购车发票、收据、抵押合同、机动车登记证书，以及本院调取的（2014）六民初字第868号民事裁定书、本院对伊宁公司法定代表人戴某某的调查笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，机动车为动产，所有权自交付时转移，机动车登记系行政管理行为，不具有确认机动车所有权的效力。机动车登记车主与实际使用人不一致时，应综合购车时当事人的真实意思、购车款的支付、车辆的使用情况等因素进行分析，从而确定车辆的归属。关于涉案车辆的归属，首先，从原、被告的意思表示来看，双方在购车时签订有《协议》，《协议》的内容表明原告是借用被告名义购车，车辆的相关权益归属于原告，被告不享有任何权利。根据鉴定结论，《协议》系购车当时形成，而非事后补签，由此可见《协议》是双方的真实意思表示，可以排除双方恶意串通的嫌疑。其次，从车辆使用情况来看，原告提供了天长市XX镇XX村民委员会出具的证明，证明车辆一直由其使用。村民委员会是具有社会管理职能的组织，XX村民委员会出具的该证明不超出其职权范围，可以推定证明所载内容真实。该证明能够达到原告的证明目的，本院予以采信。原告提供的车辆保养记录、保单、保险费发票以及维修费用结算清单亦佐证了车辆实际由原告使用的事实。最后，从购车款的支付情况来看，戴某某的证言能够证明购车首付款由原告支付，后期还贷原告提供了部分汇款给被告的证据，虽然不能提供完整的还贷证据，但被告认可贷款实际由原告偿还。综上，涉案车辆由原告购买，亦由原告使用，车辆登记在被告名下仅是借名登记，被告实际对涉案车辆不享有任何权利，原告才是涉案车辆所有权人。因涉案车辆目前正处于查封状态，暂时无法办理变更登记手续，双方可待法院解封后办理相关手续。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告杨延标为苏A×××××车辆所有权人；
二、被告吴玉斌于苏A×××××车辆被解封之日起十日内协助原告杨延标办理机动车所有人登记变更手续。
案件受理费2380元，由被告吴玉斌负担；鉴定费2640元，由原告杨延标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 屠本俊
代理审判员 徐传洋
代理审判员 张 琼
二〇一五年九月二日
书 记 员 张煜荻
广东省平远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅平法民二初字第126号
原告巫某某，男，汉族，现住广东省平远县
被告刘某某，男，汉族，广东省平远县。
原告巫某某诉被告刘某某民间借贷纠纷一案。本院于2014年10月30日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月25日公开开庭进行了审理。原告巫某某到庭参加了诉讼，被告刘某某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告巫某某诉称，原告与被告日前相识，系朋友关系。因为被告资金周转困难，便向原告借款，考虑到是朋友关系，原告答应了被告的借款请求。双方当时口头约定，月息按2%计，并从借款之日起逐月计付利息至本金还清时止。被告分别三次向原告借款；第一笔为：2013年7月10日向原告借款200000元，至2013年10月10日前还清，月息每月4000元；第二笔为：2013年7月20日至2013年12月20日止，借款200000元，月息每月4000元；第三笔为：2013年10月18日至2014年5月18日止，借款170000元，月息每月3400元。上述三次借款，有被告亲笔签名的借条并注明其身份证号及电话号码。被告借款后，一直未付借条约定的利息，逾期后本金未偿还，利息亦未支付，经原告多次催取，被告总是以各种借口为由拒不偿还借款及支付所欠利息，至起诉时止，第一笔借款200000元，已逾期还款的利息为15个月又20天，即利息为62660元；第二笔借款200000元，已逾期还款的利息为15个月又10天，即利息为61330元；第三笔借款170000万元，已逾期还款的利息为12个月又12天，即利息为42150元。上述三笔借款的本金为570000元，逾期还款的利息为166140元，本息合计为736140元。为维护原告的合法权益不受侵犯，现请求人民法院依法判令被告清偿借款本金人民币570000元及逾期还款的利息166140元，并从起诉日起至该笔借款清偿之日止仍按月息2%计息，同时承担本案的诉讼费用。
被告刘某某未作答辩。
经审理查明，原告巫某某与被告刘某某相熟。2013年7月10日，被告刘某某向原告巫某某出具了一张借条，内容如下：“今借到巫某某人民币贰拾万元整，即￥200000元。自2013年7月10日至2013年10月10日止，共计90天。本人用于生意周转，保证到期全额归还，如有逾期拖欠，本人愿意承担一切经济与法律责任。特立此据！借款人：刘某某，联系电话：1382590****，身份证号码：441426198109141830，立据时间：2013年7月10日。”2013年7月20日，被告刘某某又向巫某某出具了一张借条，内容如下：“今借到巫某某人民币贰拾万元整，即￥200000元。自2013年7月20日至2013年12月20日止，共计150天。本人用于生意周转，保证到期全额归还，如有逾期拖欠，本人愿意承担一切经济与法律责任。特立此据！借款人：刘某某，联系电话：1382590****，身份证号码：441426198109141830，立据时间：2013年7月20日。”2013年10月18日，被告刘某某第三次向原告巫某某出具借条，内容如下：“今借到巫某某人民币壹拾柒万元整，即￥170000元。自2013年10月18日至2014年5月18日止。本人用于生意周转，保证到期全额归还，如有逾期拖欠，本人愿意承担一切经济与法律责任。特立此据！借款人：刘某某，联系电话：1382590****，身份证号码：441426198109141830，立据时间：2013年10月18日。”上述借款原告巫某某每笔均于被告刘某某出具借条的当日交付给被告。上述借款在借条中均未记载有约定利息或利率内容，原告巫某某称双方有口头约定月息按2%计算，但未能充分举证证实，因被告刘某某不应诉，对利息问题无法质证。上述三笔借款分别逾期后，被告刘某某分文未偿还原告巫某某。
本院认为，被告刘某某向原告巫某某三次借款人民币合计570000元，有其亲笔书写的三张借条为凭，足以认定借款的事实存在。被告刘某某在借条约定的还款期限届满后，未主动向原告清偿债务，违背了民事活动应当遵循诚实信用的原则。现原告巫某某要求被告清偿借款本金570000元，符合法律规定，应予支持。原告还请求被告清偿相关利息，因借条中没有约定利息内容，故按照最高人民法院《关于审理借贷案件的若干意见》第九条关于“公民之间的定期无息借款，出借人要求借款人偿付逾期利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”之规定计算三笔借款本金的逾期利息。被告刘某某在本院公告送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证权利，并由此承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定，判决如下：
一、被告刘某某应于本判决生效之日十日内向原告巫某某还清借款本金人民币570000元。
二、被告刘某某应于本判决生效之日起十日内向原告巫某某支付三笔借款分别逾期之日起至三笔借款本金清偿完毕止按银行同类同期贷款利率计算的利息。
三、驳回原告巫某某的其他诉讼请求。
如果被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11162元，由被告刘某某负担8162元，原告巫某某负担3000元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 迟宝良
审 判 员 赖桂香
人民陪审员 徐鹏宇
二〇一五年三月三日
书 记 员 曾 海
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荥民初字第1353号
原告冯某某，女，1983年4月7日生，回族。
委托代理人马建村，河南扬善律师事务所律师。
被告张某某，男，1980年8月22日生，汉族。
本院在审理原告冯某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告冯某某于2014年9月17日向本院提出申请，要求撤回对被告张某某的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告冯某某撤回对被告张某某的起诉。
案件受理费三百元，减半收取一百五十元，由原告冯某某负担。
审判员 闫国宏
二〇一四年九月十七日
书记员 刘 玉
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0183民初418号
原告：方某某，住吉林省长春市宽城区。
委托诉讼代理人：刘继国，德惠市胜利法律服务所法律工作者。
被告：鲁某某，住德惠市米沙子镇。
委托诉讼代理人：鲁军，男，1977年11月25日生，汉族，住德惠市米沙子镇五家子村*组。
原告方某某诉被告鲁某某所有权纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方某某的委托诉讼代理人刘继国、被告鲁某某及其委托诉讼代理人鲁军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方某某向本院提出诉讼请求：要求鲁某某返还土地补偿款114210.00元。
事实与理由：鲁某某系方某某的大伯哥，1997年调整土地时，方某某分得2430平方米土地，与鲁某某系一个土地承包合同。2016年9月份，方某某的承包地被征收，每平方米土地补偿47元，共计补偿114210.00元，此款打在了鲁某某名下。经村、镇两级政府调解未果。
鲁某某辩称，我支取土地补偿款50多万元属实，不同意给付方某某土地补偿款114210.00元，因为承包合同内的人员不包括方某某，补偿款与方某某无关。
本院经审理认定事实如下：方某某提交长春市宽城区长德街道五家子村村民委员会证明两份，该证明分别有村主任夏配喜与贾志安签字，有村委会公章。证明五家子村二社村民方某某在1997年调整土地时，分得2430平方米土地，承包合同并在其大伯哥鲁某某名下，2016年9月份，该地被长德经济开发区征收，每平方米补偿47元，共计补偿114210.00元，此款打在了鲁某某名下。经村、镇两级政府调解，鲁某某拒绝给付方某某这笔款。鲁某某质证认为，夏配喜与贾志安是村上领导，但是他们的证明无效，不能证明方某某是五家子村村民。鲁某某对自己的抗辩主张没有提供证据加以证明。
本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。方某某提供的村委会证明，足以证明鲁某某侵害了方某某的合法权益，鲁某某占有方某某土地补偿款没有任何法律依据。方某某的诉讼请求，证据充分，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
被告鲁某某于本判决生效后10日内，返还原告方某某土地补偿款114210.00元。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2585元、邮寄费224元，均由鲁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王希和
代理审判员 尚祖峰
人民陪审员 李 季
二〇一七年四月十七日
书 记 员 魏丹爽
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执1768-3号
申请执行人张梨。
被执行人黄运来。
本院在执行申请执行人张梨与被执行人黄运来民间借贷纠纷一案中，申请执行人张梨依据已发生法律效力的（2016）陕0112民初528号民事判决向本院申请执行，执行标的为24976元。执行中，经查，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2016）陕0112民初528号民事判决的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人可供执行之财产，可再次向法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石东彦
代理审判员 陈 元
代理审判员 王峥伟
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 张俊峰
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）文民一初字第314号
原告李有全，男，1958年4月15日出生。
委托代理人张慧川，河南大创律师事务所律师。
被告河北建工集团有限责任公司。
法定代表人李云霄，职务董事长。
委托代理人方学军，河南弘治律师事务所律师。
委托代理人李汉章，男，1972年9月4日出生。
被告王建国，男，1973年12月2日出生。
原告李有全诉被告河北建工集团有限责任公司（以下简称河北建工公司）、王建国劳务合同纠纷一案，本院于2013年3月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年5月13日、2013年10月14日及2014年1月8日公开开庭进行了审理。原告李有全委托代理人张慧川，被告河北建工公司委托代理人方学军及李汉章，被告王建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李有全诉称，原告从2010年3月份受雇于河北建工集团长垣县人民医院综合楼工程项目部，在工地从事门卫工作，工资每日90元，当时说是按月开，但实际并没有按月支付工资，中间可以借款，到年底结算工资。该项目部没有结清从2011年到2013年元月底工资，除去原告借款，还欠工资21000元，经原告多次催要，被告一直推脱不给。该项目部经理王建国给原告出具了欠条。无奈，原告与其他工人在2013年2月4日到被告处要工资，经该项目部王建国先给了1000元，让原告先回家过年。剩余工资20000元至今不给，无奈诉至法院，请求法院判令被告给付工资20000元，诉讼费由被告负担。
被告河北建工公司辩称，按照原告诉状所诉被告王建国系河南长垣县人民医院项目部经理，实际主体为河北建工集团有限责任公司，所以管辖应在河北省；河北建工公司从未雇佣李有全为工人，也不欠工资。
被告王建国辩称，欠李有全工资属实，经过对账后，出具欠条，实际施工从2009年开始，人员由被告代表被告河北建工公司雇佣，该拖欠工资款应由被告河北建工公司支付。
经审理查明，长垣县人民医院与被告河北建工公司于2009年8月18日签订建设工程施工合同，其中约定内容为“第一部分协议书：发包人长垣县人民医院，承包人河北建工集团有限责任公司……，工程名称长垣县人民医院综合门诊楼……;第二部分通用条款：……1.5项目经理：指承包人在专用条款中指定的负责施工管理和合同履行的代表……，7.3项目经理按发包人认可的施工组织设计（施工方案）和工程师依据合同发出的指令组织施工……；第三部分专用条款：……7、项目经理姓名王建国、职务项目经理。被告河北建工集团有限责任公司于2009年9月1日出具授权委托书，内容为：授权委托书，本人张秀明（姓名）系河北建工集团有限责任公司的法定代表人，现委托王建国(姓名)为我方全权代理人，代理人授权，以我方名义签署长垣县人民医院工程、变更、结算等相关事项，本委托为全权委托。委托期限:自2009年9月1日至2013年12月31日,委托单位:河北建工集团有限责任公司,法定代表人:张明秀,身份证号码:130103195112140937，受托人身份证号码：410521197312025010，2009年9月1日。被告河北建筑公司称该授权委托书上河北建工集团有限责任公司的印章系伪造，但并未在本院指定的期限内对该印章真伪提出鉴定申请。被告河北建工公司提交林州市二建建筑工程有限公司委托秦庆丰作为全权代理人签署长垣县人民医院工程、变更、结算、银行手续等相关事项的授权委托书称长垣县人民医院工程项目并未委托王建国作为全权代理人，提交林州市二建集团建设有限公司及被告王建国与被告河北建工公司之间的工作函、行政处罚决定书及收费票据称该项目部实际承建方为林州市二建集团建设有限公司及被告王建国系林州市二建集团建设有限公司在项目部的负责人。被告王建国于2013年2月3日向原告出具欠条，内容为:今欠到李有全长垣县人民医院工程门卫工资款金额贰万壹仟元正，￥21000.00，欠款单位河北建工集团长垣县人民医院项目部，经手人王建国，2013年2月3日。后被告王建国支付原告工资款1000元，现仍有工资款20000元未支付。
上述事实，有原告提交的欠条及授权委托书，被告河北建工公司提交的授权委托书及林州市二建集团建设有限公司及被告王建国与被告河北建工公司之间的工作函、行政处罚决定书及收费票据，本院依法在长垣县人民医院调取的建设工程施工合同、授权委托书以及原、被告当庭陈述为证，所有证据经当庭质证、认证后，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告河北建工公司在庭审中称本案管辖应在河北省，但其并未在法定期限内对本案管辖权提出异议，视为本院对该案有管辖权。长垣县人民医院与被告河北建工公司于2009年8月18日签订建设工程施工合同，其中约定由被告河北建工公司承建长垣县人民医院综合门诊楼，被告王建国作为项目经理。原告于2010年3月份在长垣县人民医院综合门诊楼从事门卫工作，被告王建国于2013年2月3日向原告出具了欠其在长垣县人民医院从事门卫工作工资款21000元的欠条，被告王建国已支付1000元，仍拖欠原告工资款20000元，提交欠条及被告河北建工公司于2009年9月1日出具的由被告王建国作为全权代理人的授权委托书，被告河北建工公司虽称该授权委托书上河北建工集团有限责任公司的印章系伪造，但并未在本院指定的期限内对该印章真伪提出鉴定申请，且本院依法在长垣县人民医院调取了建设工程施工合同、授权委托书，显示被告王建国系被告河北建工公司全权代理人及项目经理，故河北建工公司应承担向原告支付拖欠工资款的责任。被告河北建工公司提交林州市二建建筑工程有限公司委托秦庆丰作为全权代理人签署长垣县人民医院工程、变更、结算、银行手续等相关事项的授权委托书称长垣县人民医院工程项目并未委托王建国作为全权代理人，提交林州市二建集团建设有限公司及被告王建国与被告河北建工公司之间的工作函、行政处罚决定书及收费票据称该项目部实际承建方为林州市二建集团建设有限公司及被告王建国系林州市二建集团建设有限公司在项目部的负责人，但不能证明被告王建国在向原告出具欠条时没有被告河北建工公司的委托授权或委托授权已逾期，故被告河北建工公司以上辩称理由不予认可。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第一百零六条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，判决如下：
限被告河北建工集团有限责任公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告李有全工资款人民币20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告河北建工集团有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 孙莉莉
审 判 员 王 飞
人民陪审员 高敬府
二〇一四年一月二十四日
代理书记员 卢 旭
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深南法民三初字第85号
原告甘少丰，男，身份证住址广东省深圳市罗湖区。
委托代理人甘育宏，广东深宝律师事务所律师。
委托代理人陈贤炽，广东耀中律师事务所律师。
被告陈雨，男，汉族，身份证住址成都市成华区。
被告陈幼敏，男，汉族，身份证住址成都市成华区。
第三人彭秀霞，女，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。
原告甘少丰诉被告陈雨、陈幼敏（以下两被告简称被告），第三人彭秀霞房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告甘少丰的委托代理人陈贤炽，第三人彭秀霞到庭参加诉讼。被告陈雨、陈幼敏，经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月7日原告与被告签订了《二手房买卖合同》，约定被告将其共同所有的位于深圳市沙河东路某小区3栋A-3201（房产证号为40××91，以下简称涉案房屋）的房产转让给原告，转让成交价为1280万元（人民币，下同），原告须在合同生效之日起7日内支付定金300万元，余款980元于2014年10月31日前支付完毕；被告应于本合同生效之日后60日内自行筹资还清按揭银行贷款并办妥注销抵押登记手续，并于2014年9月30日之前将该房产交付给原告；如被告未按合同的期限约定履行义务，原告有权要求被告以转让价为基数按日万分之五支付违约金并继续履行合同，如被告逾期履行义务超过10日，原告可解除合同并选择要求被告支付以房地产总价款百分之二十的违约金承担违约责任或双倍返还原告已支付的定金。合同签订后，原告依约于2014年7月8日由其妻子彭秀霞的账户以转账的方式向被告支付300万元，被告陈雨于7月8日向原告出具《收条》，明确收到定金300万元。后被告称其因赎楼缺少资金，要求原告再支付200万元定金，原告同意后于9月1日由其妻子彭秀霞的账户以转账的方式向被告支付200万元，同日，被告陈雨向原告出具另一份收条《收条》，明确收到定金200万元。然而被告至今既未还清按揭银行贷款以及注销抵押登记手续，也未依约将房产交付给原告。另，原告经查发现涉案房屋于2014年9月3日及10月13日分别被深圳市南山区人民法院和深圳市罗湖区人民法院查封。原告认为被告的行为已经构成违约，为维护原告合法权益，现特向法院提起诉讼，请求法院判决：1、解除原告与被告于2014年7月7日签订的《二手房买卖合同》；2、被告双倍返还原告定金共计1000万元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
第三人辩称，对原告的诉讼请求、事实及理由没有异议。
经审理查明，涉案房屋于2010年3月26日登记在被告陈雨、陈幼敏名下，各占50%的份额，房产证号为40××91，建筑面积为171.38平方米。2014年9月3日，涉案房屋被告陈雨名下的50%被深圳市南山区人民法院（2014）深南法民一初字第416号案件查封，查封期限从2014年9月3日至2016年9月2日止。2014年10月13日，后涉案房屋被多轮查封。
2014年7月7日，原告（买方）与被告（卖方）签订了《二手房买卖合同》（No0000819）一份，合同约定：卖方二人将其共同所有的涉案房屋转让给买方，转让成交价为1280万元，买方须在合同生效之日起7日内支付定金300万元，余款980元于2014年10月31日前支付完毕；卖方应于本合同生效之日后60日内自行筹资还清按揭银行贷款并办妥注销抵押登记手续，并于2014年9月30日之前将该房产交付给买方；如卖方未按合同的期限约定履行义务，买方有权要求卖方以转让价为基数按日万分之五支付违约金并继续履行合同，如卖方逾期履行义务超过10日，买方可解除合同并选择要求被告支付以房地产总价款百分之二十的违约金承担违约责任或双倍返还原告已支付的定金；以及其他条款。
2014年7月8日，第三人彭秀霞（原告妻子，原告提交了结婚证及户口本复印件予以证明）通过网上银行向被告陈雨支付300万元的款项，备注为购房。被告陈雨向原告出具了《收条》一份。
2014年9月1日，第三人彭秀霞再次通过中国农业银行网上银行向被告陈雨支付了200万元的款项，备注为购房。同日，被告陈雨向原告又出具了《收条》一份。
另查，本案的相关应诉材料于2016年5月14日送达被告。
以上事实，有《二手房买卖合同》（No0000819）、房产证的复印件、《收条》、《银行流水账单》、《补制客户回单》、结婚证复印件、《深圳市房地产权登记中心房地产查封（备案）表》等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的《二手房买卖合同》系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，各方应按照合同的约定履行义务。本案中，原告已经按照合同约定支付定金300万元，被告也向原告出具了定金收条，但在合同履行过程中，被告未按照合同约定将涉案房屋从抵押银行赎出并办理注销抵押手续，已构成根本违约，应承担相应的违约责任。原告作为守约方，享有合同单方解除权，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定，当事人主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。经查，被告于2016年5月14日收到本案的相关应诉材料，故本院确认双方签订的《二手房买卖合同》（No0000819）于2016年5月14解除。关于原告主张的双倍返还定金1000万元，根据合同约定，原告应支付的定金为300万元，虽原告在支付完300万元的定金后再次向被告支付200万元款项，被告亦向原告出具定金收条，根据法律规定定金的数额不能超过合同标的额的20%，故该200万元不能认定为定金，该200万元款项的性质应为购房款，鉴于被告违约，原告要求退还该500万元，符合合同约定，本院予以支持。关于双倍返还定金的问题，根据法律规定定金的数额不能超过合同标的额的20%，即本案中的定金最高额应为256万元，故被告在返还原告500万元款项的情况下，还应向原告支付定金损失256万元。综上，被告应向原告双倍返还定金512万，并退还原告多支付的购房款244万元，共计756万元。
被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告的抗辩权，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下:
一、原告甘少丰与被告陈雨、陈幼敏于2014年7月7日签订的《二手房买卖合同》（No0000819）于2016年5月14解除；
二、被告陈雨、陈幼敏应于本判决生效之日起十日内向原告甘少丰双倍返还定金及购房款共计756万元；
三、驳回原告甘少丰的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费81800元，公告费1150，共计82950元，由原告负担20240元，被告负担62710元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 刘 湘
人民陪审员 周 委
人民陪审员 沈金芳
二〇一六年八月四日
书 记 员 黄 笑
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民一初字第02193-1号
原告：郭某某。
委托代理人：刘向红，牛庄乡司法所工作人员。
被告：秦某某。
本院适用简易程序立案受理的原告郭某某与被告秦某某离婚纠纷一案，在审理中发现被告外出打工，下落不明，须将本案转入普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 袁晓燕
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 张启平
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第3238号
罪犯陶朝芝，于重庆市巫山县，现在浙江省奉化市看守所服刑。
浙江省奉化市人民法院于2012年3月15日作出了(2012)甬奉刑初字第168号刑事判决，以被告人陶朝芝犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关浙江省奉化市看守所2012年8月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯减去有期徒刑二个月十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一二年八月六日
代书 记员 张文雯
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0191民初00306号
原告：长春市亿发衡器制造有限公司，住所地：长春市经济技术开发区。
法定代表人：杨玉章，该公司经理。
委托代理人：杨光，该公司职员。
委托代理人：孙志刚，该公司职员。
被告：榆树市瑞德粮油经销有限公司，住所地：长春市榆树市。
法定代表人：于德新。
原告长春市亿发衡器制造有限公司诉被告榆树市瑞德粮油经销有限公司合同纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后，2016年3月2日由代理审判员王瑜适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告长春市亿发衡器制造有限公司的委托代理人杨光、孙志刚到庭参加诉讼，被告榆树市瑞德粮油经销有限公司经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告于2015年3月21日在原告处购买DCS－100kg电子达包装秤一台，价格37000元，原告多次向被告催要货款，被告至今没有给付，故诉至法院，请求判令：被告向原告支付货款37000元及利息（从起诉之日起计算至被告实际给付之日止）。
被告未出庭参与诉讼，亦未在庭前提交答辩状及书面证据材料。
经审理查明，被告于2015年3月21日在原告处购买DCS－100kg电子达包装秤一台，价格为37000元，并向原告出具金额为37000元的欠据一份，原告将电子秤交付给被告，被告至今未向原告支付货款。
证明上述事实的证据有原告的当庭陈述、欠据等。
本院认为，原告与被告双方的买卖合同系当事人双方的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，应依法认定合法有效。合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现原告已将DCS－100kg电子达包装秤交付被告使用，被告应当支付对价，但至今未能支付货款，其行为已构成违约，故原告要求被告支付货款及利息的请求有事实及法律依据，本院予以保护。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于本判决生效后立即向原告支付货款37000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2015年1月20日起计算至被告实际给付之日止）。
如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王 瑜
二〇一七年三月九日
书 记 员 王思琦
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）豫法刑执字第00072号
罪犯韩某，现在河南省第二监狱服刑。
鹤壁市中级人民法院于2012年7月24日作出（2012）鹤刑初字第12号刑事附带民事判决，认定被告人韩某犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯绑架罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元；犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年；犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币三万元；犯抢夺罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币五万元。决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币50000元，并退赔被害人所遭受的物质损失。被告人韩某不服，提出上诉。本院于2012年10月14日作出（2012）豫法刑四终字第158号刑事裁定，维持并核准一审对被告人韩某的刑事判决。宣判后即交付执行。刑罚执行机关河南省第二监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2015年1月28日立案后依法组成合议庭，于1月30日至2月5日进行了公示，公示期满后审理了本案。现已审理终结。
执行机关河南省第二监狱提出，罪犯韩某在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯韩某所判死刑缓期二年执行确已期满，且执行期间确无故意犯罪。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯韩某在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯韩某死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（无期徒刑的刑期自二○一四年十月三十日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建瑞
代理审判员 高凌云
代理审判员 周青松
二〇一五年二月九日
书 记 员 秦明丽
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）豫法刑执字第00072号
罪犯韩立，现在河南省第二监狱服刑。
鹤壁市中级人民法院于2012年7月24日作出（2012）鹤刑初字第12号刑事附带民事判决，认定被告人韩立犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯绑架罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元；犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年；犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币三万元；犯抢夺罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币五万元。决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币50000元，并退赔被害人所遭受的物质损失。被告人韩立不服，提出上诉。本院于2012年10月14日作出（2012）豫法刑四终字第158号刑事裁定，维持并核准一审对被告人韩立的刑事判决。宣判后即交付执行。刑罚执行机关河南省第二监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2015年1月28日立案后依法组成合议庭，于1月30日至2月5日进行了公示，公示期满后审理了本案。现已审理终结。
执行机关河南省第二监狱提出，罪犯韩立在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯韩立所判死刑缓期二年执行确已期满，且执行期间确无故意犯罪。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯韩立在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯韩立死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（无期徒刑的刑期自二○一四年十月三十日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建瑞
代理审判员 高凌云
代理审判员 周青松
二〇一五年二月九日
书 记 员 秦明丽
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0925执1309号
申请执行人于利庆，男，1966年10月1日生，汉族，居民，住建湖县。
被执行人吕正军，男，1977年11月7日生，汉族，居民，户籍所在地建湖县，现住建湖县。
被执行人徐丽娟，女，1980年3月3日生，汉族，居民，住建湖县。
申请执行人于利庆与被执行人吕正军、徐丽娟民间借贷纠纷一案，建湖县人民法院作出的（2016）苏0925民初4499号民事判决书已经发生法律效力，法律文书确定：“被告吕正军、徐丽娟应于本判决发生法律效力之日起十五日内共同偿还原告于利庆借款利息36万元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6700元，由被告吕正军、徐丽娟负担。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月19日立案受理。
本案执行过程中，本院依法对被执行人财产进行调查，对被执行人有零星存款银行账户冻结后，双方和解，申请人申请解除对被执行人有零星存款银行账户的冻结，同意待被执行人抵押给他人的房产处置变现后就剩余额参与分配，现暂缓执行。本院已将执行情况、执行风险向申请执行人告知。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，双方和解，申请人申请解除对被执行人有零星存款银行账户的冻结，同意待被执行人抵押给他人的房产处置变现后就剩余额参与分配，现暂缓执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0925民初4499号民事判决书本次执行程序。
申请执行人在被�行人抵押给他人的房产处置变现后，可申请再次执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 王晓震
审判员 蒋 松
审判员 王 磊
二〇一七年十一月十五日
书记员 刘 惠
广西壮族自治区平果县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平法执字第00912-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司平果县支行，住所地广西平果县马头镇朝阳一巷6号。
法定代表人黄佳源，行长。
委托代理人谭金星，男，1958年9月18日生，壮族，该行职工，住广西平果县。
委托代理人梁海勤，男，1966年7月12日生，壮族，该行职工，住广西平果县。
被执行人黄晓燕，女，1980年3月7日生，壮族，住广西南宁市。
被执行人石光洁，男，1979年1月19日生，汉族，住广西南宁市。
被执行人广西长达投资有限公司。
法定代表人李盛锐。
本院依据已经发生法律效力平果县人民法院于2015年8月25日作出的（2015）平民二初字第132号民事判决书，已向被执行人石光洁、黄晓燕、广西长达投资有限公司发出执行通知书，责令被执行人石光洁、黄晓燕、广西长达投资有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人查封被执行人黄晓燕、石光洁落在平果县马头镇大学路学府御景小区第3栋楼1、2层（商业部分）商铺。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄学成
审 判 员 韦永基
代理审判员 黄 晓
二〇一六年三月十六日
书 记 员 李艺伟