wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0112刑初5号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人王某。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2015）2992号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员朱某某出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年9月28日20时54分许，被告人王某酒后驾驶牌号为“皖KBXX**”的小型客车行驶至本市闵行区华翔路博恒路路口西20米处时，被民警查获。经检验，被告人王某血液中乙醇含量为l.08mg／ml。
案发后，被告人王某如实供述其酒后驾驶机动车的事实。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人顾某某的证言，当事人血样提取登记表及司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的检验报告书，公安机关的查获经过、案发简要经过及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法律、法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人王某到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
王某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 张 弘
二〇一六年一月八日
书记员 李蔚卿
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民一初字第03817号
原告：曹希令，男，1941年1月1日出生，汉族，住安徽泗县。
委托代理人：彭舒梅，泗县屏山镇法律服务所法律工作者。
被告：张全利，男，1971年3月11日出生，汉族，住安徽泗县。
原告曹希令与被告张全利买卖合同货款纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，依法由代理审判员张银玉适用小额诉讼程序于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告曹希令及其委托代理人彭舒梅到庭参加了诉讼，被告张全利经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院查明：原告曹希令系从事家畜饲料销售生意，被告张全利于2006年至2009年12月18日从原告曹希令赊欠猪饲料。2011年12月11日，原告曹希令与被告张全利经结算，被告张全利共赊欠原告曹希令猪饲料款7723元。双方并约定被告张全利于2012年午收时偿还一半，2013年午收偿还余款。被告张全利却未按约定的日期履行还款义务，经原告曹希令多次催要，被告张全利均以种种理由拒不还款。2015年10月19日，原告曹希令诉至法院。
本院认为：原告曹希令提供的结算单据系原件，且与本案有关联，被告张全利在收到本院送达的应诉通知书、举证通知书、小额诉讼告知书、小额诉讼须知后，未提交证据推翻该结算单据，本院对结算单据予以认定。
被告张全利于2006年至2009年12月18日在原告曹希令处共计赊欠猪饲料款7723元。原告曹希令已实际交付饲料给被告张全利，买卖合同关系成立，被告张全利应当履行给付相应价款的义务。对于原告曹希令请求被告张全利偿还饲料款7723元，本院予以支持。由于被告张全利在双方约定的还款期限内未偿还赊欠的饲料款，对于原告曹希令请求被告张全利支付逾期还款利息2000元的诉请，不超出法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告张全利于本判决书生效后五日内一次性支付原告曹希令饲料款7723元及利息2000元合计9723元。
如果未按本判决所确定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付逾期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张全利承担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
代理审判员 张银玉
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 张弼弘
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失数额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利息，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第4104号
原告牛五一，男，1951年5月1日出生。
委托代理人赵耀，北京市某律师事务所律师。
被告牛健，男，1955年6月11日出生。
被告娜仁高娃，女，1963年3月3日出生。
被告牛牧之，男，2001年10月21日出生。
以上三被告共同委托代理人彭建，北京市某律师事务所律师。
原告牛五一与被告牛健、娜仁高娃、牛牧之返还原物纠纷一案，本院受理后，由本院代理审判员王晓莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告牛五一（以下简称原告）及其之委托代理人赵耀，被告牛健、娜仁高娃、牛牧之之委托代理人彭建及被告牛健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告牛健为兄弟关系，被告娜仁高娃为被告牛健之配偶，牛牧之为牛健与娜仁高娃之子。位于北京市西城区某房屋原为原告向北京市花木公司承租的公房，原告于2001年3月26日购买，于2001年5月8日取得房屋所有权证。因被告牛健为原告的弟弟，为照顾其方便由三被告共同在涉案房屋居住。现因原告的儿子、儿媳拟出国在外定居，故原告需要将涉案房屋出卖予以资助，同时三被告在其他地方还有住房的情况下，原告多次与三被告协商腾退涉案房屋事宜，但均未果。诉讼请求：判令三被告腾退位于北京市西城区某号的房屋。
被告牛健、娜仁高娃、牛牧之辩称，原告所述亲属关系属实。一、诉争房屋来源于原告与被告牛健的父亲承租的公房，被告对诉争房屋享有居住使用权。诉争房屋的来源是原告与被告牛健向父亲承租的公房，自1987年开始被告就同父亲一直居住在此，1992年原告与被告的父亲去世，作为共同居住人。被告牛健属于公房承租条件中，“共同居住两年以上的条件”，被告对诉争的房屋享有居住使用权，可以承租该诉争房屋。但是，在原告与被告父亲去世后，产权单位北京市花木公司要求确定承租人，必须由共居人或亲属中确定承租人选，当时被告牛健并未成家，原告认为被告牛健一人承租诉争房屋有可能被产权单位收回，建议由其承租诉争房屋，当时被告牛健及其姐姐（案外人）同意承租人变更为原告名下。在诉争房屋变更承租人为原告时，虽然被告同意将承租人变更为原告，但是被告并未放弃对诉争房屋的居住使用权，并且被告至今也居住在诉争房屋中。被告并不是因为原告取得房屋产权后居住此房，而是诉争的房屋为父亲承租的公房，在父亲取得该诉争的公房时，产权单位曾考虑过家庭成员的居住情况，对被告牛健及其父亲进行了分配诉争住房，在分配诉争住房时原告及其妹妹均已成家不再诉争房屋居住。现在虽然变更承租人及产权人，但是被告并未放弃居住使用权，形成居住的事实，不因为承租人、产权人的变更而丧失居住使用权。二、诉争房屋在变更承租人时，被告牛健一直居住于此，并且并无其他住房，对诉争房屋享有居住使用权。诉争房屋是1999年变更的承租人，期间被告一直居住在诉争房屋内，具备成为承租人的条件，且在1999年被告并无其他住所，一直居住在诉争房屋内。即便被告同意变更承租人，但是可以看出被告并没有放弃对诉争房屋的居住使用权。三、诉争房屋虽然登记在原告名下，但属于原告及被告牛健父亲承租公房所得，属于遗产继承范畴，严格来说属于兄弟姐妹公有，即便出售其利益也属于兄弟姐妹共分。诉争房屋是原被告父亲承租的公房所得，由此产生的巨大财产利益，应作为遗产进行分配，自从原被告的父亲去世后，并未进行分家析产，虽然目前诉争房屋登记在原告名下，并不代表原告对诉争房屋拥有完全的处分权，应属于原被告兄弟姐妹共有，现在原告要求被告腾房没有道理，被告不同意原告的全部诉讼请求。四、被告生活困难，没有适合的腾退条件，不同意腾退房屋。目前，被告一家三口一直居住在诉争房屋内，被告牛健患有多种疾病，无劳动能力，仅靠微薄的工资度日，被告娜仁高娃虽已退休，但是并没有退休金，并且还要支付每月上千元的养老保险，每月的收入来源仅是打零工度日，被告牛牧之尚未成年，尚未完成学业，一家三口生活困难，对诉争房屋享有居住使用权，不具备腾房条件。虽然被告名下天坛南里有一套承租的公房，但是所有的经办手续及使用情况被告并不知情，且仅有不足20平方米的使用面积，不具备适合的腾房条件。诉争房屋确系原告购买。购房前花木公司一直催促我们将房屋落户，还有一份协议内容是我们同意由原告来购买涉案房屋，我签字了。综上，被告不同意原告的全部诉讼请求，请法院依驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，原告牛五一与被告牛健系兄弟关系，二人之父为牛道先。被告牛健与娜仁高娃系夫妻关系，牛牧之系二人之子。
1987年被告牛健随父亲牛道先从北京市东城区某号房屋搬至北京市西城区某号房屋内居住。
北京市西城区某号房屋（建筑面积68平米）的原承租人系牛道先，1999年11月上述房屋的承租人变更为原告牛五一。2001年3月26日，经被告同意，牛五一与北京市花木公司签订房屋买卖契约购买上述房屋，2001年5月8日牛五一取得上述房屋的所有权证。现该房屋由被告一家三口居住使用。
另查，被告牛健现承租北京市东城区某号房屋。
上述事实，有房屋租赁契约、房屋买卖契约、购房款收据、房屋所有权证、房屋租金缴纳凭证、公有住宅租赁合同及双方当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，我国法律规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，北京市西城区某号房屋的产权人是原告牛五一，2001年原告购买上述时是经过被告牛健同意的。且被告牛健现在他处有住房，故应将诉争房屋予以腾退。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条之规定，判决如下：
本判决生效后十五日内，被告牛健、娜仁高娃、牛牧之将北京市西城区某号房屋腾空交予原告牛五一。
案件受理费三十五元，由被告牛健、娜仁高娃、牛牧之负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王晓莉
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 刘思雨
河南省方城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1322刑初87号
公诉机关方城县人民检察院。
被告人马长江，男，1960年2月21日出生，汉族，小学毕业，农民，住方城县。2011年8月19日因犯故意伤害罪被方城县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。因涉嫌滥伐林木犯罪于2016年8月5日被方城县森林公安局取保候审。
方城县人民检察院以方检公诉刑诉〔2017〕31号起诉书指控被告人马长江犯滥伐林木罪，于2017年1月23日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。方城县人民检察院指派检察员景涛出庭支持公诉，被告人马长江到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控,2016年6月29日，被告人马长江在没有办理采伐证的情况下，将购买的位于方城县清河乡尚营村米店组陆某3、王某两家房后的115株杨树砍伐。公诉机关向法庭提交了相关证据材料，认为被告人马长江的行为已构成滥伐林木罪，提请本院依法惩处。
被告人马长江对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，表示认罪。
经审理查明，2016年6月29日，被告人马长江在没有办理采伐证的情况下，将其购买的位于方城县清河乡尚营村米店组陆某3、王某两家房后的115株杨树砍伐。经林业工程师计算，蓄积为32.696立方米。
另查明，马长江到案后能够如实供述自己无证砍伐杨树的犯罪事实。
上述事实,被告人马长江在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人马长江的供述与辩解，证人刘某1、栾某、兰某、陆某1、陆某2、陆某3、王某、刘某2、刘某3、耿某的证言，户籍证明，到案经过，前科情况查询证明，采伐证查询证明，现场勘验笔录，现场平面图及照片，林业工程师的鉴定意见等证据予以佐证，以上证据已经法庭当庭质证,证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人马长江违反森林法的规定，在未办理林木采伐许可证的情况下，砍伐杨树115棵，蓄积为32.696立方米，数量较大，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院应予支持。被告人因犯故意伤害罪被判处过刑罚，是前科，应酌情从重处罚。被告人归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。对被告人宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人马长江犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年零八个月，缓刑二年，并处罚金10000元（包含由方城县森林公安局收缴的罚款4800元）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张 红
审判员 王 蕊
陪审员 张 政
二〇一七年三月一日
书记员 崔珊珊
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大东民（一）初字第119号
原告：高XX，男，1940年X月X日出生，汉族。
被告：霍XX，男，1944年X月X日出生，汉族。
被告：林XX，男，1977年X月X日出生，汉族。
原告高XX与被告霍XX、林XX健康权纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员吴慧英担任审判长，与人民陪审员吴平、尚春红组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高XX，被告霍XX、林XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高XX诉称：2014年X月X日早7点20分左右，我骑自行车回家，当骑到小区门口时被告霍XX正蹲在小区门口停靠的一台商业大面包车挡掩下的角落里烧枕头，甩泼酒精助长燃烧，停靠车的位置挡住我骑车进小区的视线，当我发现焚烧现场时瞬间火势迅猛将我头发烧焦，眉毛、眼睫毛烧秃，左腿运动裤脚被烧焦卷曲，左脚面被烧起亮汪汪的大泡，突起脚面二厘米高，左小腿也被烧伤。同时烧伤还有一女孩宋X，她报120、110。四天后我左脚面床上感染，高烧39°股沟处淋巴肿大，住进沈阳消防烧伤专科医院。经大东门派出所调解无效，现要求被告霍XX、林XX赔偿原告医疗费2853.19元、交通费204元、住院伙食补助费850元、精神损失费2000元、护理费2222元。
被告霍XX辩称：是死者家的亲属办丧事时找到我让我烧下枕头（去世的死者跟我特别熟，关系挺好，总来我这聊天，他们家着急出殡，没给我钱让我烧一下）。酒精是我倒的，烧的过程中点纸没点着，我就把酒精（林松洋家提供的酒精）倒在枕头边上，我也没合计能烧到原告，当时原告在自行车上到我身边来打听问我院内谁去世了，还没等我说就把原告燎着了，旁边就过来人给原告泼水。我当时确实没管没看，拿着酒精往家走了，后来派出所找我了。原告儿子也没去他家照顾，我看见就是来扶着换过药，最近原告骑自行车来回在小河沿玩，已经好了。原告有医疗保险，保险是否报销了，原告儿子是否旷工，是否没有发工资都不清楚，我自愿赔偿原告500元。
被告林XX辩称：事实经过我都不清楚，我都是听他们两方说的，原告与被告霍XX我都不认识，我家亲属及我爷爷跟霍XX是朋友，当时是我爷爷去世早上七点出殡，就委托霍XX帮忙给烧的枕头，帮忙也没有给任何钱，酒精是我家提供的，我家谁找的被告我不清楚，但是确实是霍XX帮我家烧的枕头。我要求分清责任，该谁的责任就谁的责任，不是我造成的后果，如果及时扑救也能造成更轻的后果，如果积极配合也不会造成这么大的损失，我不应该承担主要的责任，可以承担相应的责任。
经审理查明，2014年5月30日早7点20分，因被告林XX爷爷去世，在当日出殡，被告林XX家人委托霍XX在小区门口帮忙给烧的枕头，并提供酒精。当时原告骑自行车回家经过小区门口时，被告霍XX在向枕头甩泼酒精助长燃烧，火焰瞬间扩大，将经过此处的原告头发、眉毛、睫毛、左腿运动裤脚等烧焦，左脚被烧受伤。同时被烧伤另一女孩拨报120、110。四天后原告感觉左脚面感染，便经沈阳消防烧伤专科医院诊断为左足、左小腿Ⅱ°烧伤，2%7BSA，住院治疗17天（自2014年6月3日至2014年6月20日），原告支付医疗费2853.19元。在审理中，二被告均表示帮忙未支付劳务费。
以上事实，有原、被告在庭审的陈述与答辩、报警情况登记表、诊断书、医疗费收据及明细、交通费收据等证据材料，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，公民的健康权受法律保护。被告霍XX受被告林XX家委托帮助其家人焚烧枕头，其自诉未收取或取得佣金，被告林XX对此予以认可，故被告霍XX与被告林XX之间形成帮工关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任，故被告林XX应承担此次事故的赔偿责任。鉴于被告霍XX自愿同意赔偿原告500元，对此本院予以准许。
对原告主张的医疗费、住院伙食补助费符合法律规定，本院予以确认。关于原告主张的护理费，因原告未能提供相关的护理证明，故参照2014年度居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资的标准34995元计算，根据原告提供的医疗机构的住院诊断证明，原告住院时间为17天，故原告的护理费应为1629.9元（34995元÷365天×17天），对原告的过高要求本院不予支持。对原告主张的交通费，根据其治疗的实际情况本院酌情予以保护，金额以本院依法确认的数额为准。关于原告主张的精神损害赔偿，因原告的伤情未构成伤残等级，对该主张本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十七条、第二十一条第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、原告高XX医疗费共计2853.19元，由被告林XX赔偿原告高XX医疗费2353.19元，由被告霍XX赔偿原告高XX医疗费500元；
二、被告林XX于本判决生效后10日内赔偿原告高XX住院伙食补助费850元；
三、被告林XX于本判决生效后10日内赔偿原告高XX护理费1629.9元；
四、被告林XX于本判决生效10日内赔偿原告高XX交通费100元；
五、驳回原告其它诉讼请求。
以上一至四项，被告林XX、霍XX于本判决生效后10日内付清，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息；
案件受理费500元，由被告林XX承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 吴慧英
人民陪审员 吴 平
人民陪审员 尚春红
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 白 璐
本案判决的相关法律依据
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任。帮工人存在故意或者重大过失，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）新42刑更184号
罪犯杨辉，男，1975年12月30日出生于新疆奎屯市，汉族，高中文化，现在新疆维吾尔自治区乌苏监狱服刑。
克拉玛依市克拉玛依区人民法院于2012年12月19日作出了（2012）克刑初字第297号刑事判决，以被告人杨辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金20000元（已交）。2014年11月14日经本院减刑十个月。执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱于2016年1月3日以该罪犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱报称，罪犯杨辉在服刑改造期间，先后2次被评为劳动改造积极分子，获季度表扬4次，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯杨辉在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，完成生产任务，百分考核成绩突出，2015年1月、2015年7月被评为改造积极分子2次，2014年10月、2015年3月、2015年6月、2015年9月获季度表扬4次。上述事实，有执行机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨辉在刑罚执行期间，能认罪服法，接受改造，确有悔改表现，但其系毒品犯罪，社会危害性大，应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨辉减去有期徒刑一年（刑期自本裁定之日起至2019年1月25日止，已扣除减刑日期）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 印新红
审判员 张清霞
审判员 刘晓军
二〇一六年一月二十六日
书记员 刘 冰
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0523民初2411号
原告:李吉胜，男，1946年12月20日出生，汉族，住安徽省和县。
被告：安徽在水一方农业投资管理有限公司，住所地安徽省和县西埠镇熊官塘，统一社会信用代码91340523798106954J。
法定代表人：杨厚财，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王影，江苏国成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘茜，江苏国成律师事务所实习律师。
原告李吉胜诉被告安徽在水一方农业投资管理有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告李吉胜于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李吉胜申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李吉胜撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李吉胜负担。
审判员 魏义仓
二〇一七年九月十四日
书记员 张开丽
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初10474号
原告：重庆海兰云天物业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区杨家坪兴胜路55号1幢。统一社会信用代码91500107750098078Q。
法定代表人：伍顺文，该公司董事长。
委托代理人：钱本芬，该公司工作人员。
被告：谢书孟，男，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告重庆海兰云天物业管理有限公司诉被告谢书孟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案受理后，于2017年5月20日向原告送达了《受理案件通知书》，通知其在收到之日起7日内交纳案件受理费。但原告未在本院指定期限内交纳诉讼费用。故依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 马依婷
二〇一七年六月二日
书记员 周艳萍
甘肃省景泰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0423刑初149号
公诉机关景泰县人民检察院。
被告人李振义，男，汉族，1976年5月12日生，住景泰县。因涉嫌危险驾驶罪于2017年3月7日被拘留，同年3月14日被该局取保候审。
景泰县人民检察院以景检公诉刑诉（2017）135号起诉书指控被告人李振义犯危险驾驶罪，于2017年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。景泰县人民检察院指派代理检察员杨佑焕出庭支持公诉，被告人李振义到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月30日17时许，被告人李振义醉酒（血液中检出乙醇，平均含量为180.2mg/100ml）驾驶甘DQ11**号“江淮”牌小型轿车，沿景泰县喜泉镇向县城方向行驶，到园艺场附近时，因怕自己酒后被交警查获，又返回准备回家，行驶至喜泉镇新民村附近（营兰线46KM+100M处），与前方同向行驶的乔某1驾驶的甘DB83**号“比亚迪”牌小型轿车发生追尾碰撞，造成两车受损的交通事故。经白银市公安局交通警察支队景泰大队道路交通事故认定书白公交认字[2017]第00003号，认定被告人李振义负事故的全部责任，当事人乔某1无责任。在本案审理中，被告人李振义赔偿被害人乔某2(实际车主)经济损失36000元，并取得谅解。
上述事实，被告人李振义在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、抽取血液照片、当事人血样提取登记表、道路交通事故照片、常住人口基本信息、机动车及驾驶人查询结果单、驾驶证及行驶证复印件、白银市公安局交通警察支队公安交通管理行政处罚决定书、白银市公安局交通警察支队道路交通事故认定书、调解笔录、收条、领条；证人张某证言；被害人乔某1陈述；甘肃陇通司法鉴定所司法鉴定检验报告书；道路交通事故现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李振义违反交通管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。景泰县人民检察院指控罪名成立。被告人李振义自愿认罪，且赔偿了被害人经济损失并取得谅解，可从轻处罚。景泰县人民检察院建议判处被告人李振义三个月以下拘役，并处罚金的量刑建议适当。经司法行政机关社会调查评估，被告人李振义宜纳入社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人李振义犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄登岱
二〇一七年五月二十六日
书记员 唐佐芳
甘肃省徽县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）甘1227执159号
申请执行人仇某，男，汉族。
被执行人国基某集团有限公司。
申请执行人仇某与被执行人国基某集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年6月6日立案执行，申请标的为1800元。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的给付义务，现本院已将全部案款执行到位。至此，该法律文书确定的给付内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院执行的申请执行人仇某与被执行人国基某集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案予以结案。
审判员 田 予
二〇一七年六月二十七日
书记员 张寄环
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0503民初3890号
原告：郭景龙，男，1991年10月21日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
被告：邵方涛，男，1990年5月20日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
本院在审理原告郭景龙诉被告邵方涛健康权纠纷一案中，原告于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭景龙在本案审理过程中自愿向本院提出撤诉申请，系其对自己诉权的处分，未违反法律、行政法规的强制性规定，又未损害第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭景龙撤回起诉。
本案受理费400元，收取200元，由原告郭景龙负担。
审判员 胡震四
二〇一七年八月二十三日
书记员 卢 玲
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申3466号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：许利东，男，1975年11月6日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市土默特右旗萨拉齐镇碾子巷*号，现住内蒙古自治区包头市。
委托诉讼代理人：王进宝，内蒙古振义律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：浙江新帝置业有限公司，住所地：浙江省杭州市之江度假区转塘镇转塘直街35号。
法定代表人：裘高尧，董事长。
委托诉讼代理人：李佳，俞玲丽，浙江腾智律师事务所律师。
再审申请人许利东因与被申请人浙江新帝置业有限公司（以下简称新帝置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2017）浙01民终2262号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
许利东申请再审称，1、申请人已通过另一购房人李林军账户汇给被申请人20万元购房款，原审法院认定申请人未支付购房款，同时还隐瞒了申请人另行汇给被申请人的5万元社保款，认定事实错误。2、按照法律规定被申请人应在2016年1月1日前行使解除权，其于2016年9月提起诉讼显然已丧失了解除权。原审法院判决解除合同，在申请人参加诉讼的情况下，二审法院对案涉合同不进行质证，适用法律错误、程序违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项的规定，请求依法再审。
本院认为，双方当事人签订的《商品房买卖合同》及补充协议意思表示真实，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应认定有效，该合同对双方均具有法律约束力，均应按约履行。申请人未按合同约定支付购房款，已构成违约，应承担相应违约责任。根据合同约定，新帝置业公司享有解除合同的权利，申请人应向新帝置业公司支付违约金并协助办理撤销相关登记。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中申请人虽主张李林军支付的100万元的款项中，包含了代其支付的20万元购房款，但未能提供有效证据，应承担举证不能的不利后果。其提出向新帝置业公司交纳5万元社保款的主张，因未能举证证明，原审法院不予支持，并无不当。至于程序问题，因《商品房买卖合同》不属二审新证据，二审法院未对该合同进行质证，并无不当。
综上，许利东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回许利东的再审申请。
审判长 俞晓辉
审判员 贾黎文
审判员 田建萍
二〇一八年一月九日
书记员 李文丽
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪民初字第3386号
原告：刘某某，男，住绵阳市涪城区。
被告：赵某某，女，住绵阳市涪城区。
原告刘某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理后，原告刘某某于2015年7月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告刘某某申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回起诉。
本案案件受理费300元减半收取150元，由原告刘某某承担。
审 判 长 叶 颖
人民陪审员 罗世成
人民陪审员 李 杰
二〇一五年七月七日
书 记 员 邓琪文
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珲执字第522号
申请执行人：王连芝，女，汉族，住珲春市。
被执行人：苏红艳，女汉族，户籍所在地珲春市。
申请执行人王连芝与被执行人苏红艳民间借贷纠纷执行一案，本院于2015年3月23日作出的（2015）珲民一初字第158号民事调解书已发生法律效力。权利人于2015年6月30日向本院申请强制执行，申请执行标的为借款50000元、案件受理费1335元、申请执行费650元，共计51985元，本院依法受理。
在执行过程中查明，被执行人苏红艳下落不明且无财产可供执行。经申请执行人王连芝同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）珲民一初字第158号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 崔日男
审判员 徐龙虎
审判员 郑智博
二〇一五年九月二十四日
书记员 吴金姬
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新01民初519号
原告：翟冬梅，女，汉族，1975年1月27日出生，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人:宿生刚，新疆天阳律师事务所律师。
被告：蔡品德，男，汉族，1971年11月4日出生，住乌鲁木齐市。
被告：新疆乐百强房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐。
法定代表人：蔡品德，该公司董事长。
原告翟冬梅与被告蔡品德、新疆乐百强房地产开发有限公司（以下简称乐百强公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告翟冬梅委托诉讼代理人宿生刚、被告乐百强公司法定代表人蔡品德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
翟冬梅向本院提出诉讼请求：判令1.蔡品德偿还借款7000000元；2.蔡品德支付2014年3月20日至2016年9月19日期间的利息4200000元；3.蔡品德支付自2016年9月20日起至实际清偿日期间以7000000元为基数按月利率2%计收的利息；4.蔡品德赔偿律师代理费90000元；5.乐百强公司对上款项承担连带担保责任；6.案件受理费、送达费由蔡品德、乐百强公司承担。事实与理由：2013年6月20日，我与蔡品德、乐百强公司签订《借款担保合同》，约定我向蔡品德提供借款7000000元，借款利率2%/月，借款期限自2013年6月20日至2013年9月19日，借款到期不能偿还的，借款人应当归还借款本息，支付未清偿本息部分四倍银行同期贷款利率的利息，赔偿诉讼费、律师代理费等实现债权的费用，并承担借款本金的30%的违约金，乐百强公司对上述款项承担连带责任保证。担保期限为借款到期后两年。我方依据合同向蔡品德发放了借款，之后，蔡品德于2013年9月19日，2014年3月28日、2014年9月17日、2015年3月16日分别与我方续签了同样内容的《借款担保合同》，借款展期至2015年9月15日，但借款利息仅支付至2014年3月19日，借款本金至今未归还。请求人民法院支持我方的诉讼请求。
蔡品德辩称，我承认翟冬梅主张的借款事实，但我方实际仅收到借款本金6540000元，对利息起止时间没有异议，利息过高，对律师代理费没有异议。
乐百强公司辩称，对我公司承担担保责任没有异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月20日，翟冬梅与蔡品德、乐百强公司签订《借款担保合同》一份，约定，蔡品德向翟冬梅借款7000000元，月利率2%，借款期限自2013年6月20日至同年9月19日。逾期还款，蔡品德应承担借款本金、未清偿本息部分按同期银行贷款利率的4倍支付逾期借款期间的利息、诉讼费、执行费、律师费等实现债权的一切费用、借款本金30%的违约金。乐百强公司为上述借款提供连带责任保证，保证期限为借款到期后两年。同日，蔡品德、乐百强公司向翟冬梅出具借据一份，内容为：收到翟冬梅7000000元，其中转账6540000元，现金210000元和250000元。同日翟冬梅通过银行转账方式向蔡品德支付6540000元。2013年9月19日、2014年3月18日、2014年9月17日、2015年3月16日，翟冬梅与蔡品德、乐百强公司就上述借款签订四份《借款担保合同（续）》。翟冬梅为本案支付律师代理费90000元。2014年3月19日之前的借款利息蔡品德已付清，借款本金未偿还。
本院认为，1、关于借款本金。依据翟冬梅提供的《借款担保合同》、借据、银行转账凭证等证据可以证实蔡品德向翟冬梅借款7000000元的事实，蔡品德辩称其仅收到6540000元，其余是扣除的利息，因蔡品德出具的借据明确载明，其收到翟冬梅通过银行转账方式支付的6540000元并分两笔收到现金460000元，故本院对蔡品德辩称实际收到借款为6540000元的意见不予采信，对翟冬梅要求蔡品德偿还借款7000000元的诉讼请求予以支持。2、关于借款利息。翟冬梅依据其与蔡品德签订的《借款担保合同》约定，主张2014年3月20日至实际清偿之日的利息于法有据，蔡品德对利息起止时间无异议，仅辩称利息过高，但没有提供有效的反驳证据，故本院对蔡品德关于利息过高的辩称意见不予采信，对翟冬梅要求蔡品德按月利率2%支付借款利息的诉讼请求予以支持。利息应为4200000元[7000000元×2%/月×30个月（2014年3月20日至2016年9月19日）]。翟冬梅要求蔡品德按月息2%支付自2016年9月20日起至实际清偿之日的利息于法有据，本院予以支持。3、关于律师代理费。翟冬梅与蔡品德签订的《借款担保合同》约定借款人逾期偿还借款的，应承担出借人由此产生的律师代理费，故本院对翟冬梅要求蔡品德支付律师代理费90000元的诉讼请求予以支持。4、关于乐百强公司的责任承担问题。依据乐百强公司与翟冬梅签订的《借款担保合同》，乐百强公司承诺对上述蔡品德向翟冬梅的借款承担连带保证责任。故本院对翟冬梅要求乐百强公司就上述蔡品德应给付翟冬梅的借款本息及律师代理费承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。乐百强公司在承担连带清偿责任后，有权向蔡品德追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、蔡品德于本判决生效之日起十日内偿还翟冬梅借款本金7000000元；
二、蔡品德于本判决生效之日起十日内偿付翟冬梅借款利息4200000元[7000000元×2%/月×30个月（2014年3月20日至2016年9月19日）]；
三、蔡品德于本判决生效之日起十日内偿付翟冬梅自2016年9月20日至实际清偿之日按借款本金7000000元，月利率2%计算的借款利息；
四、蔡品德于本判决生效之日起十日内给付翟冬梅律师代理费90000元；
五、新疆乐百强房地产开发有限公司对上述一、二三、四项蔡品德应给付翟冬梅的款项承担连带清偿责任，新疆乐百强房地产开发有限公司在承担连带清偿责任后，有权向蔡品德追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费89540元，由蔡品德、乐百强公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。
审 判 长 金 波
审 判 员 项 颖
人民陪审员 孟思余
二〇一七年三月十五日
书 记 员 彭德祥
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）新01民初519号原告：翟冬梅，女，汉族，1975年1月27日出生，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人:宿生刚，新疆天阳律师事务所律师。被告：蔡品德，男，汉族，1971年11月4日出生，住乌鲁木齐市。被告：新疆乐百强房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐。法定代表人：蔡品德，该公司董事长。原告翟冬梅与被告蔡品德、新疆乐百强房地产开发有限公司（以下简称乐百强公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告翟冬梅委托诉讼代理人宿生刚、被告乐百强公司法定代表人蔡品德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。翟冬梅向本院提出诉讼请求：判令1.蔡品德偿还借款7000000元；2.蔡品德支付2014年3月20日至2016年9月19日期间的利息4200000元；3.蔡品德支付自2016年9月20日起至实际清偿日期间以7000000元为基数按月利率2%计收的利息；4.蔡品德赔偿律师代理费90000元；5.乐百强公司对上款项承担连带担保责任；6.案件受理费、送达费由蔡品德、乐百强公司承担。事实与理由：2013年6月20日，我与蔡品德、乐百强公司签订《借款担保合同》，约定我向蔡品德提供借款7000000元，借款利率2%/月，借款期限自2013年6月20日至2013年9月19日，借款到期不能偿还的，借款人应当归还借款本息，支付未清偿本息部分四倍银行同期贷款利率的利息，赔偿诉讼费、律师代理费等实现债权的费用，并承担借款本金的30%的违约金，乐百强公司对上述款项承担连带责任保证。担保期限为借款到期后两年。我方依据合同向蔡品德发放了借款，之后，蔡品德于2013年9月19日，2014年3月28日、2014年9月17日、2015年3月16日分别与我方续签了同样内容的《借款担保合同》，借款展期至2015年9月15日，但借款利息仅支付至2014年3月19日，借款本金至今未归还。请求人民法院支持我方的诉讼请求。蔡品德辩称，我承认翟冬梅主张的借款事实，但我方实际仅收到借款本金6540000元，对利息起止时间没有异议，利息过高，对律师代理费没有异议。乐百强公司辩称，对我公司承担担保责任没有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月20日，翟冬梅与蔡品德、乐百强公司签订《借款担保合同》一份，约定，蔡品德向翟冬梅借款7000000元，月利率2%，借款期限自2013年6月20日至同年9月19日。逾期还款，蔡品德应承担借款本金、未清偿本息部分按同期银行贷款利率的4倍支付逾期借款期间的利息、诉讼费、执行费、律师费等实现债权的一切费用、借款本金30%的违约金。乐百强公司为上述借款提供连带责任保证，保证期限为借款到期后两年。同日，蔡品德、乐百强公司向翟冬梅出具借据一份，内容为：收到翟冬梅7000000元，其中转账6540000元，现金210000元和250000元。同日翟冬梅通过银行转账方式向蔡品德支付6540000元。2013年9月19日、2014年3月18日、2014年9月17日、2015年3月16日，翟冬梅与蔡品德、乐百强公司就上述借款签订四份《借款担保合同（续）》。翟冬梅为本案支付律师代理费90000元。2014年3月19日之前的借款利息蔡品德已付清，借款本金未偿还。本院认为，1、关于借款本金。依据翟冬梅提供的《借款担保合同》、借据、银行转账凭证等证据可以证实蔡品德向翟冬梅借款7000000元的事实，蔡品德辩称其仅收到6540000元，其余是扣除的利息，因蔡品德出具的借据明确载明，其收到翟冬梅通过银行转账方式支付的6540000元并分两笔收到现金460000元，故本院对蔡品德辩称实际收到借款为6540000元的意见不予采信，对翟冬梅要求蔡品德偿还借款7000000元的诉讼请求予以支持。2、关于借款利息。翟冬梅依据其与蔡品德签订的《借款担保合同》约定，主张2014年3月20日至实际清偿之日的利息于法有据，蔡品德对利息起止时间无异议，仅辩称利息过高，但没有提供有效的反驳证据，故本院对蔡品德关于利息过高的辩称意见不予采信，对翟冬梅要求蔡品德按月利率2%支付借款利息的诉讼请求予以支持。利息应为4200000元[7000000元×2%/月×30个月（2014年3月20日至2016年9月19日）]。翟冬梅要求蔡品德按月息2%支付自2016年9月20日起至实际清偿之日的利息于法有据，本院予以支持。3、关于律师代理费。翟冬梅与蔡品德签订的《借款担保合同》约定借款人逾期偿还借款的，应承担出借人由此产生的律师代理费，故本院对翟冬梅要求蔡品德支付律师代理费90000元的诉讼请求予以支持。4、关于乐百强公司的责任承担问题。依据乐百强公司与翟冬梅签订的《借款担保合同》，乐百强公司承诺对上述蔡品德向翟冬梅的借款承担连带保证责任。故本院对翟冬梅要求乐百强公司就上述蔡品德应给付翟冬梅的借款本息及律师代理费承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。乐百强公司在承担连带清偿责任后，有权向蔡品德追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、蔡品德于本判决生效之日起十日内偿还翟冬梅借款本金7000000元；二、蔡品德于本判决生效之日起十日内偿付翟冬梅借款利息4200000元[7000000元×2%/月×30个月（2014年3月20日至2016年9月19日）]；三、蔡品德于本判决生效之日起十日内偿付翟冬梅自2016年9月20日至实际清偿之日按借款本金7000000元，月利率2%计算的借款利息；四、蔡品德于本判决生效之日起十日内给付翟冬梅律师代理费90000元；五、新疆乐百强房地产开发有限公司对上述一、二三、四项蔡品德应给付翟冬梅的款项承担连带清偿责任，新疆乐百强房地产开发有限公司在承担连带清偿责任后，有权向蔡品德追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费89540元，由蔡品德、乐百强公司负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。审 判 长  金 波审 判 员  项 颖人民陪审员  孟思余二〇一七年三月十五日书 记 员  彭德祥
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0725民初1135号
原告：娜仁，女，蒙古族，现住内蒙古自治区陈巴尔虎旗。
被告：娜木娜，女，蒙古族，现住内蒙古自治区陈巴尔虎旗。
本院在审理原告娜仁与被告娜木娜民间借贷纠纷一案中，因原、被告已庭外和解，原告娜仁于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告娜仁撤回起诉。
案件受理费免收。
审判员 全喜
二〇一七年八月十五日
书记员 赵阳
福建省宁化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0424执593号
申请执行人：雷龙，男,1972年12月15日出生。
被执行人:王杨宝,男,1979年8月23日出生。
本院根据已发生法律效力的福建省宁化县人民法院2015年12月15日作出的（2015）宁民初字第1204号民事调解书，向被执行人王杨宝发出执行通知书，责令被执行人王杨宝在收到执行通知书后立即履行向申请执行人雷龙支付人民币20000元及向本院缴纳执行费200元的义务，但被执行人王杨宝至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押、拍卖、变卖被执行人王杨宝价值人民币20200元（含执行费200元）的财产，或扣留、提取被执行人同等金额的收入，或冻结、划拨被执行人同等金额的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张仁华
审判员 杨永春
审判员 廖国辉
二○一七年元月十一日
书记员 戴培凤
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初4158号
原告李玉，男，1966年8月17日出生。
原告李海龙，男，1988年4月13日出生。
被告李文聪，男，1938年3月9日出生。
被告谭瑞芬，女，1940年10月30日出生。
本院在审理原告李玉、李海龙与被告李文聪、谭瑞芬房屋所有权纠纷一案中，原告李玉、李海龙于2016年4月27日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告李玉、李海龙的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李玉、李海龙撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告李玉负担（已交纳）
代理审判员 沈征
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 韩琳
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第00660号
原告刘某某，男，汉族，1959年12月20日出生。
委托代理人高才兵，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
被告王某，女，汉族，1963年12月29日出生。
本院在审理原告刘某某与被告王某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2014年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
本案诉讼费240元，减半收取120元，由原告刘某某承担。
审判员 颜长江
二〇一四年一月十四日
书记员 王 玲
黑龙江省宁安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑1084刑初168号
公诉机关宁安市人民检察院。
被告人陶正全，男，1972年5月出生于宁安市，汉族，初中文化，无业，住所地黑龙江省宁安农场。2015年8月7日因本案被宁安市森林公安局取保候审，2016年8月7日被监视居住。现于居住地取保候审。
被告人张雷，男，1986年11月出生于宁安市，汉族，初中文化，农民，住所地宁安市。2015年8月4日因本案被宁安市森林公安局取保候审，2016年8月4日被监视居住。现于居住地取保候审。
宁安市人民检察院以黑宁检诉刑诉（2016）141号起诉书指控被告人陶正全、张雷犯滥伐林木罪，于2016年12月5日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月19日依法公开开庭对本案进行了审理。宁安市人民检察院指派检察员张彬出庭支持公诉，被告人陶正全、张雷到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月某日，被告人陶正全、张雷购买了宁安市张某家鱼池四周的杨树，在未取得采伐许可证的情况下，擅自将78株杨树采伐（立木蓄积21.3立方米。经侦查，二被告人分别于2016年7月29日、31日被公安机关抓获。
上述事实，被告人无异议，且有抓获及破案经过、户籍证明等；证人张某、颜某等人的证言笔录；二被告人的供述笔录；宁安市利剑林业技术服务站鉴定意见书等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人陶正全、张雷违反森林法规，在没有办理采伐许可证的情况下，擅自采伐林木数额较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的犯罪事实成立。二被告人系共同犯罪，在犯罪中作用相当。二被告人到案后如实供述犯罪事实，非法所得已被公安机关追缴，积极缴纳罚金，可依法和酌情从轻处罚。被告人系初犯，无前科劣迹，认罪、悔罪，符合适用缓刑的条件，可依法判处缓刑。公诉机关提出的判处二被告人有期徒刑一年以下的量刑建议，酌情予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陶正全犯滥伐林木罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金10000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决执行之日起计算）。
被告人张雷犯滥伐林木罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金10000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 谢吉山
二〇一六年十二月十二日
书记员 董艳艳
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辰民初字第2070号
原告陈XX。
被告李XX。
本院在审理原告陈XX与被告李XX离婚纠纷一案中，原告陈XX于2014年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回诉讼不违反法律规定，本院依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈XX撤回起诉。
案件受理费100元，由原告承担。
审判员 边凤乐
二〇一四年五月三十日
书记员 李 伟
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
河南省镇平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1324刑初256号
公诉机关河南省镇平县人民检察院。
被告人靳超，男，1975年2月1日出生于河南省镇平县，汉族，小学毕业，农民，住镇平县。2017年4月30日因涉嫌犯危险驾驶罪被镇平县公安局刑事拘留。2017年5月9日经本院决定逮捕，同日被执行逮捕。
镇平县人民检察院以镇检公诉刑诉（2017）199号起诉书指控被告人靳超犯危险驾驶罪，于2017年5月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员薛双出庭支持公诉。被告人靳超到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇平县人民检察院指控，2017年4月29日21时许，被告人靳超醉酒后驾驶豫Ｒ×××××小型轿车沿镇平县工业路自东向西行驶至计划生育指导站站牌西51米处时，因驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，与行人谢某相撞，造成谢某受伤及车辆受损的交通事故。事故发生后，经依法定程序对靳超进行血醇鉴定，其乙醇含量为409.82mg/l00ml。
经事故责任分析认定，靳超应承担此事故的全部责任。
公诉机关指控上述事实，向法庭提供有被告人供述，被害人陈述，鉴定意见，抓获经过，书证等证据。据此认为，被告人靳超违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，发生交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人靳超对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2017年4月29日21时许，被告人靳超醉酒后驾驶豫Ｒ×××××小型轿车沿镇平县工业路自东向西行驶至计划生育指导站站牌西51米处时，因驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，与行人谢某相撞，造成谢某受伤及车辆受损的交通事故。事故发生后，经依法定程序对靳超进行血醇鉴定，其乙醇含量为409.82mg/l00ml。经事故责任分析认定，靳超应承担此事故的全部责任。案发后，靳超赔偿被害人谢某人民币20000元。
上述事实，有被告人靳超关于在道路上醉酒驾驶机动车发生事故的供述，且有被害人谢某的陈述，交通事故认定书，血醇鉴定报告，抓获经过，协议书及收条，常住人口基本信息等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，证据之间能够相互印证，已形成一条完整的证据链条，且被告人不持异议，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
本院认为，被告人靳超违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人靳超认罪态度较好，且赔偿被害人经济损失，故其请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人靳超犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币10000元。（罚金已缴纳，上缴国库。）
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月30日起至2017年7月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张静霞
代理审判员 田照猛
人民陪审员 仵 瀚
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 杨 铮
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1022民初27号
原告：李丽，女，1984年6月13日出生，汉族，环县人。
被告：王伟，男，1985年5月30日出生，汉族，环县人。未到庭。
原告李丽与被告王伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李丽到庭参加了诉讼。被告王伟经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
李丽向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还原告借款本金37000元并支付利息1800元；2.本案诉讼费要求由被告负担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2016年3月29日，被告向原告立据借款50000元，约定借款期限两个月。同年10月20日，被告归还原告借款本金13000元，剩余37000元向原告重新出具了借条一张，口头约定两周内还款。此后，经原告多次催要，被告至今未履行还款义务。基于上述，现原告提出前述诉讼请求，请依法判处。
王伟应诉时辩称：原告所述借款金额及2016年10月20日的借条形成过程均属实。现同意归还原告借款本金37000元，借款时没有约定利息，故不同意支付。因被告当前经济困难，请求适当延长还款期限。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条一张，被告应诉时对原告提交的借条内容及证明目的均无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
通过证据出示和法庭审查，本院确认如下事实：2016年3月29日，被告王伟以资金周转困难为由向原告立据借款50000元，约定借款期限两个月。同年10月20日，被告归还原告借款本金13000元，剩余37000元向原告重新出具了借条一张，借条内容为“今借到李丽现金叁万柒仟元整（37000.00元），借款人：王伟，2016.10.20”。本次借条出具后，被告至今未履行还款义务。
本院认为，原、被告之间的借贷关系有借条为凭，双方当事人对借条内容均无异议，借条的真实性及证明目的本院予以确认。原、被告在借贷关系形成时没有约定利息，视为不支付利息，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求不予支持。
综上所述，对原告要求被告归还借款本金的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
由被告王伟于判决生效后三十日内归还原告李丽借款本金37000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费770元，由原告李丽负担70元，被告王伟负担700元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 韩鹏云
审 判 员 黄 靖
人民陪审员 郭振昌
二〇一七年五月十一日
书 记 员 陈丽娜
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初7615号
原告吕忠，男，1963年7月9日出生。
委托代理人王礼斌，北京市荣博律师事务所律师。
被告北京顺开房地产开发有限公司，住所地北京市通州区永顺路44号，组织机构代码70022XXXX。
法定代表人孟庆冬，董事长。
委托代理人杨树生，北京市致宏律师事务所律师。
委托代理人安二明，男，1983年7月2日出生。
原告吕忠诉被告北京顺开房地产开发有限公司（以下简称顺开公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员郭明伟独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告吕忠的委托代理人王礼斌，被告顺开公司的委托代理人杨树生、安二明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕忠诉称：被告顺开公司和北京万福家园房地产开发有限公司（以下简称万福公司）共同开发北京市通州区永顺东里万福家园小区。我与被告顺开公司于2006年12月23日签订北京市商品房预售合同，购买顺开公司开发的万福家园住宅小区B6号商住楼X号房屋（以下简称X号房屋）。按合同约定，我应在2009年5月21日前取得该商品房所在楼栋的权属证书，并在之后360日内完成房屋权属转移登记，办理该房的产权证明书。但万福公司和顺开公司至今未为我办理产权证。为此我多次找到顺开公司和万福公司要求为我办理产权证，二公司互相推诿，至今未办理。现万福公司已下落不明，故起诉要求：1、被告顺开公司支付迟延办理B6号商住楼楼宇房屋产权证书的违约金19902元（自2012年6月15日至2014年9月25日止）；2、本案诉讼费由被告顺开公司承担。
被告顺开公司辩称：根据我公司与万福公司签订的合作协议，我公司只负责盖章，万福家园小区的投资和收益权均归万福公司，故我公司不承担违约责任；另按照双方签订的商品房预售合同的约定，楼宇产权证书迟延办理时，出卖人应在实际取得权属证明之日起60日内向买受人支付违约金；万福家园住宅小区B4、B6号商住楼楼宇房屋产权证书已于2014年9月25日取得，故违约金应计算截止到该日，且原告多次主张违约金，故我公司要求调整违约金。
经审理查明：2006年12月23日，原告吕忠作为买受人与被告顺开公司作为出卖人签订《商品房预售合同》，吕忠购买万福家园小区B6号楼X号房屋。合同第二十条产权登记约定：（一）初始登记，出卖人应当在2009年5月21日前取得该商品房所在楼栋的权属证书，如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第1种方式处理，即1、买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起60日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的1%向买受人支付违约金。买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起60日内向买受人支付。（二）转移登记，1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第（2）种方式处理，即买受人同意委托出卖人或出卖人委托的单位向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用叁佰元人民币。2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房所在楼栋的权属证明办理完毕之日起360日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理，即买受人有权退房，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付房款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起60日内由出卖人支付；在房屋产权办理过程中，买受人应保证随时提供相应文件及证明材料，并保证随时同出卖人前往房管部门办理相应手续；如因买受人原因致使出卖人办理产权证明延误的，买受人应按日计算向出卖人支付全部已付房款万分之一的违约金，办理产权证明的时间相应顺延。后吕忠支付了全部房款共计239201元（含面积补差款）。2008年8月14日，万福公司向吕忠送达了《万福家园商品房交付暨入住通知书》，该通知书盖有“万福家园交房专用章，开发商北京顺开房地产开发有限公司，投资商北京万福家园房地产开发有限公司”字样，载明万福家园B6号楼X号房屋已经竣工交验，达到了合同约定的交付条件，并写明了吕忠在办理房屋交付及入住手续时要交纳办理房屋产权证应交纳的费用，即公共维修基金、契税、印花税、房本印花税、产权证委托办理费。2008年8月23日，吕忠办理X号房屋入住手续，向万福公司交纳了购房面积补差款、公共维修基金、契税、印花税、房本印花税和产权证代办费，并提交了办理产权证所需书面资料。双方当庭均认可B4、B6号楼使用新的楼牌号分别为4、5号楼，经核实，4、5号楼已于2014年9月25日取得该楼宇房屋产权证书。
另查：顺开公司与万福公司签订了《北京通州“万福家园”项目合作开发协议书》，双方属合作开发万福家园小区关系，万福公司系万福家园小区的投资商，对该建设项目享有收益权。双方在履行协议过程中因办理房屋产权证书手续问题存有争议，万福家园小区业主为迟延办理房屋产权证书问题曾向有关部门反映、信访，并为此在本院提起多起诉讼。
再查：吕忠曾起诉顺开公司主张逾期办证违约金，本院作出的（2012）通民初字第7715号民事判决书，判决顺开公司给付吕忠自2009年5月22日至2012年6月14日止迟延办理楼宇权属证书违约金共计人民币26791元。
上述事实，有（2012）通民初字第7715号民事判决书、房屋所有权证书、申请安装门牌、楼牌审批表及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律的约束力。本案中原告吕忠与被告顺开公司签订的《北京市商品房预售合同》系有效合同，双方当事人均应依约履行各自义务。现吕忠要求顺开公司支付逾期办证违约金，于法有据，本院予以支持。经本院核实，自上次判决给付原告违约金的截止日之次日即自2012年6月15日起至2014年9月25日止违约金数额为19902元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告北京顺开房地产开发有限公司给付原告吕忠迟延办理楼宇权属证书违约金人民币一万九千九百零二元，于本判决生效之日起七日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百四十九元，由被告北京顺开房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郭明伟
二〇一六年四月十二日
书 记 员 刘萍萍
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑05民终923号
上诉人（原审原告）：王树，男。
委托诉讼代理人：王栋，男。
委托诉讼代理人：王永臣，男。
被上诉人（原审被告）：国电双鸭山发电有限公司。法定代表人：于永林，董事长。
委托诉讼代理人：陈雷，公司法律顾问。
委托诉讼代理人：李力，公司法律顾问。
上诉人王树因与被上诉人国电双鸭山发电有限公司侵权责任纠纷一案，不服宝清县人民法院（2016）清七民初字第13号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人王树委托诉讼代理人王栋、王永臣、被上诉人国电双鸭山发电有限公司委托诉讼代理人陈雷、李力到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王树上诉请求：1、撤销原审判决；2、改判给付赔偿款4万元，一次性给付喷灌设施款1万元；3、一、二审案件诉讼费及鉴定费由被上诉人承担。事实和理由：本案是一起因相邻用水引发的侵权赔偿纠纷。被上诉人因工业用水，虽然取得了用水许可并交纳了水资源费，但这只说明其用水行为合法，但其在用水行为过程中，侵犯了上诉人的合法权益。因上诉人在此地耕种在先，而被上诉人在此地打井在后，其大量抽取地下水，至水位明显下降，影响庄稼正常生长直接造成农作物减产，属侵权行为，适用过错原则，该过错是被上诉人单方造成，上诉人无过错，因此，被上诉人应承担全部赔偿损失。请求二审法院支持上诉人的主张。
国电双鸭山发电有限公司辩称：答辩人没有过错不应承担任何民事责任。原审查明，答辩人的用水行为取得了行政许可，缴纳了水资源费，完成了应尽的义务。只要答辩人用水合法合规，即便是造成答辩人或被答辩人中的任何一方对地下水的利用减少，也不能认定哪一方有过错。因此，双方对地下水用水行为，既不是单方过错，也不是混合过错。双方对地下水的合理利用均属正当行为。请求驳回上诉，维持原判。
王树向一审法院起诉请求：1、被告赔偿农业生产减产损失40000元；2、一次性补偿原告农田喷灌设施款10000元；3、鉴定费、诉讼费均由被告负担。
一审法院认定事实：原告王树和弟弟王栋均为宝清县七星泡镇红峰村村民。1983年以来，原告承包了红峰村的8.7亩旱田，王栋承包了红峰村的21亩旱田、4.32亩水田（合计25.32亩）。1983年国家筹建双鸭山发电厂。因为电厂生产需要大量用水，电厂在宝清县七星泡镇七星河两岸布井作为发电厂的地下水源地。1983年7月24日，鉴于水源地范围内有若干农灌机井、养鱼池及考虑到取水对居民区用水的影响，发电厂筹建处补偿宝清县97万元。原告的8.7亩旱田和王栋的25.32亩地均在被告的井房附近。1988年起，被告开始生产，大量抽取地下水。原告认为被告生产抽取地下水必然造成地下水水位下降，进而造成原告8.7亩农作物减产。因此，多年来原告一直要求被告赔偿。2012年，原告提起诉讼，后原告撤诉。2015年1月原告再次起诉，要求被告国电双鸭山发电有限公司赔偿1988-2014年农业生产减产损失40000元、一次性补偿原告农田喷灌设施款10000元。还查明：2008年，王栋以被告侵权为由提起诉讼，该案由双鸭山市中级人民法院指定友谊县人民法院管辖。2008年7月8日，友谊县人民法院作出（2008）友民初字第1号民事判决，判后被告提出上诉，市中院撤销了友谊县人民法院（2008）友民初字第1号民事判决，发回重审。2010年5月，友谊县人民法院重新审理，并查明：1988年起，被告在王栋承包的25.32亩土地下大量抽取地下水，造成地下水位下降，使原告土地上的农作物减产。经双鸭山市科学技术咨询司法鉴定中心鉴定，1988—2006年被告抽取地下水造成王栋承包的土地上农作物减产，经济损失为86516元，一次性解决喷灌设施费7596元。友谊县人民法院认为：虽然被告抽取地下水得到了国家有关机关的批准，属合法利用水资源，其抽取地下水的行为无过错，但是该行为造成了王栋的损失，被告应依法承担无过错责任。从1988年起原告就知道抽取地下水对农作物有影响，而原告不及时采取措施，致使损失扩大，原告亦应承担相应责任。2010年11月5日，友谊县人民法院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款、第一百三十一条之规定，作出（2010）友民初字第117号民事判决，判决被告一次性补偿王栋18822.40[（86516+7596）×20%]。宣判后，被告考虑到王栋年过六旬，为此事奔波多年，在王栋作出不再上告的口头承诺后，被告执行了该判决。一审法院认为：1983年以来原告一直承包经营8.7亩旱田和1988年起被告一直抽取地下水属实，原告称被告抽取地下水造成原告土地上种植的农作物减产构成侵权,这属于一般侵权责任纠纷，原告未提供充分的证据证明被告抽取地下水必然造成地下水位下降及地下水位下降必然导致原告8.7亩农作物减产(地下水位下降和农作物减产都可由多种原因导致)，并且原告抽取地下水得到了国家相关部门批准，属合法利用水资源，被告抽取地下水的行为并无过错。因此,原告要求被告赔偿于法无据，不应支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告王树的诉讼请求。案件受理费1050元由原告负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。庭审中上诉人放弃了对农田喷灌设施款10000元的主张，本院予以同意。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：确认一审法院认定的事实。
本院认为，物权法规定，因果关系是无过错责任构成的决定要件。行为有无责任，不取决于是否有过错，而取决于损害后果和加害行为之间是否具有因果关系，有因果关系者，构成侵权责任。被上诉人国电双鸭山发电有限公司虽然取得了地下水的合法使用权，但依法应考虑到相邻农户的生产情况，其大最抽取地下水经鉴定，认为其行为与造成上诉人王树农作物减产存在因果关系，对于上诉人王树的损失，被上诉人国电双鸭山发电有限公司应依据其申请鉴定的佳木斯北大荒农业技术司法鉴定所作出的佳北农司所（2015）农鉴（意）字第12号书证审查意见结论予以赔偿。王树耕种土地与其兄弟王栋土地相邻，王栋因同一事实和理由于2008年起诉讼，向国电双鸭山发电有限公司主张赔偿，友谊县人民法院作出（2010）友民初字第117号民事判决，判决国电双鸭山发电有限公司承担20%赔偿责任，该判决发生法律效力。据此，被上诉人国电双鸭山发电有限公司应依据所生效判决及鉴定所确定的20%责任，赔偿被上诉人王树1988年至2012年农作物损失8510.75元。
综上所述，王树的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第七条、第十五条第六款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销宝清县人民法院（2015）清七民初字第13号民事判决；
二、被上诉人国电双鸭山发电有限公司于本判决生效之日起十日内，一次性给付上诉人王树农作物赔偿款8510.75元。逾期给付按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定办理。
一审案件受理费1050元、二审案件受理费1050元，鉴定费5000元，均由被上诉人国电双鸭山发电有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 岳 明
审 判 员 曹红霞
代理审判员 薛 龙
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 刘艳茹
宁夏回族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁行监字第66号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）于老虎，男，回族，1962年4月13日出生，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
委托代理人李秋玲，宁夏综义律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人桂娟，宁夏综义律师事务所律师。特别授权代理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）银川市西夏区建设交通局，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区。
法定代表人吴素娟，女，局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）银川经济技术开发区管理委员会，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人王久彬，男，主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）银川市西夏区人民政府，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区。
法定代表人李维国，男，区长。
再审申请人于老虎诉银川市西夏区建设交通局、银川经济技术开发区管理委员会、银川市西夏区人民政府土地行政管理一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2013）兴行初字第50号行政裁定、银川市中级人民法院（2014）银行终字第62号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，再审申请人于老虎的再审申请，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项、第（二）项规定的再审条件，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 王鸣亮
代理审判员 胡文红
代理审判员 胡冬梅
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 牛 佳
河北省石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0102民初8726号
原告：李秀玲，女，1978年12月30日出生，汉族，现住石家庄市长安区。
委托诉讼代理人：郭玉棉，北京大成（石家庄）律师事务所律师。
被告郎翠乔，女，1971年9月17日出生，汉族，现住石家庄市长安区。
被告马新，男，1969年6月7日出生，汉族，住所地，系郎翠乔丈夫。
被告高静，女，1976年5月22日出生，汉族，住所地河北省定州市南城区。
被告刘永，男，1976年4月17日出生，汉族，住所地河北省定州市，系高静丈夫。
原告李秀玲与被告郎翠乔、马新、高静、刘永民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理，并依法组成合议庭，于2018年4月3日公开开庭进行了审理。原告李秀玲及其委托诉讼代理人郭玉棉到庭参加了诉讼，被告郎翠乔、马新、高静、刘永四人经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李秀玲向本院提出诉讼请求：1、请求判令四被告偿还原告借款本金165万元及自2016年5月起至清偿完毕之日止的全部利息（按月息2%计算）。2、诉讼费、保全费及其它相关费用由被告承担。事实与理由：2014年11月4日，被告郎翠乔、高静向原告借款100万元，并出具了借条。根据当时的民间借贷行情口头约定月息4%。合同签订后，原告于2015年3月16日通过李兴的建行个人账户向被告郎翠乔的账户汇款50万元，4月1日又通过李兴的上述账户向郎翠乔账户汇款50万元。由于借条签订以后原告在2015年3、4月才将资金借给被告，因此，双方约定上述100万元借款延期半年到2015年11月4日偿还。被告实际收到上述款项后，在原借条上注明借款延期到2015年11月4日偿还。2015年3月16日被告郎翠乔、高静又向原告借款65万元，被告向原告出具了借条，约定借期半年、月息4分、按月付息。合同签订后，原告于2015年5月7日通过李兴的个人账户向被告郎翠乔的账户分别汇款50万元和15万元，共计汇款65万元。被告马新与郎翠乔系夫妻关系，被告刘永与高静系夫妻关系。根据最高法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第24条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因此，被告马新、刘永应对上述债务承担共同偿还责任。上述事实由定州市民政局出具的《夫妻关系》证明予以证实。借款到期后，原告多次向四名被告催要，四名被告口头答应但一直不予偿还本金。两笔借款利息均支付到2016年4月，之后也不再偿还。截止到2017年11月起诉之日两笔借款尚欠原告利息共计62.7万元（按19个月，月息2%计算）。基于上述事实和理由，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的全部诉求。
被告郎翠乔、马新、高静、刘永未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定如下事实：被告郎翠乔与马新系夫妻关系，被告高静与刘永系夫妻关系。2014年11月4日，被告郎翠乔与高静共同向原告李秀玲出具借条，载明二人向原告借款100万元，期限半年。原告分别于2015年3月16日和4月1日通过其丈夫李兴的银行账户向被告郎翠乔账户转款50万元，共计100万元，完成出借义务。原告称因出借款未按借条载明时间到位，遂在借款实际到位后被告在借条中注明“延期到2015.11.4”，并称借款时与被告口头约定的利息为月息4%，庭审中原告称该笔借款被告均是按月息4分按期支付利息的，自2015年11月5日至2016年4月，共给了5个月，但就利息支付情况原告未提供证据。
2015年3月16日被告郎翠乔、高静再次向原告借款65万元，并出具借条，载明“今借李秀玲人民币650000元，期限半年，月息4分，按月付息”。2015年5月7日原告通过其丈夫李兴的建设银行账户分别转款50万元和15万元，完成此次出借义务。庭审中原告称该笔借款同样按月息4分支付了5个月，但未提供相关证据。
另查明，被告高静与被告郎翠乔丈夫马新于2013年共同注册成立河北泰泽投资有限公司，被告高静在该公司持股比例为55%，马新为45%。2016年间被告马新、郎翠乔和被告刘永、高静四人为该两家之间的业务合作事宜及对外债务分割等事宜多次进行调整和约定，庭审中原告亦提供了其丈夫李兴与被告刘永的通知记录及录音记录佐证被告刘永对本案借款是明知的。
以上事实有原告提交的借条两张、银行业务回单、转款凭证、身份关系证明、通话记录及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。根据原告出具的两张借条及通过其丈夫向被告郎翠乔的转账记录，对被告郎翠乔、高静分两次向原告李秀玲借款165万元的事实，本院予以确认。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。结合本案原告提交的河北泰泽投资有限公司工商注册信息及刘永、马新就共同合作事宜达成的债权、债务分割材料等，在无相反证据情况下，可以认定本案所涉的共计165万元借款为被告郎翠乔、马新和被告高静、刘永两个家庭在共同生产经营时，以夫或妻一方名义所负债务之一，故原告主张上述借款由被告四人共同偿还的诉讼请求，本院予以支持。关于第一笔100万元借款利息，现无证据证实在借款时借贷双方约定了借款利息，应视为不支付利息，故对原告主张自2016年5月起至实际清偿日止按月息2%支付利息的诉讼请求，本院不予支持，但被告应自原告主张的上述日期开始参照中国人民银行同期贷款利率计算给付资金实际占用期间的利息。关于第二笔65万元借款，原告主张自2016年5月起按月息2%计算给付利息的诉讼请求，未违反法律规定，本院予以支持。被告郎翠乔、马新、高静、刘永经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利义务，符合缺席审判的条件。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条,《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郎翠乔、马新、高静、刘永于本判决生效之日起十日内偿还原告李秀玲借款本金165万元及利息（其中本金100万元，自2016年5月1日起至实际清偿日止，按同期人民银行贷款利率计算；本金65万元，自2016年5月1日起至实际清偿完毕之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25016元，由被告郎翠乔、马新、高静、刘永负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。（上诉期限届满之日起7日内预交上诉费并提交缴费收据原件收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘玉峰
人民陪审员 秦建堂
人民陪审员 承星火
二〇一八年四月十日
书 记 员 王世央
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1425民督46号
申请人：齐河县工商行政管理局。
法定代表人：李开平，局长。
被申请人：陈宪贵，男，汉族。
申请人齐河县工商行政管理局于2016年8月19日向本院提出支付令申请。本院于2016年8月19日受理后，经审查认为，申请人的申请不符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十条的规定，裁定如下：
驳回齐河县工商行政管理局的支付令申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 苏士芳
二〇一六年九月五日
书记员 李 慧
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉05民终990号
上诉人（原审原告）：齐振波，男，1962年12月8日生，汉族，住通化市东昌区。
委托代理人：姜俊伟，吉林通兴律师事务所律师。
委托代理人：曲利，吉林通兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：交通银行股份有限公司通化分行。住所地：通化市新华大街****号。
法定代表人：黄志忠，行长。
委托代理人：马丽，吉林功承律师事务所律师。
上诉人齐振波因与被上诉人交通银行股份有限公司通化分行（以下简称交通银行通化分行）劳动争议纠纷一案，不服通化市东昌区人民法院（2017）吉0502民初50号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年7月5日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人齐振波的委托代理人姜俊伟、曲利、被上诉人交通银行通化分行的委托代理人马丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
齐振波上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，改判支持其诉讼请求。诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、原审法院适用法律错误。本案是确认之诉，从《民法通则》关于诉讼时效的规定以及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条来看，诉讼时效制度只适用于债权请求权，而不适用于确认之诉。劳动争议案件虽然由于仲裁前置的原因与普通民事案件有不同期限的仲裁申请期间，但二者适用时效制度的范围一致，即时效规定不适用于对事实的确认之诉。2、一审判决对事实部分即《有偿解除劳动关系协议书》是否有效、无效，未加阐述论证。
交通银行通化分行辩称：本案为劳动争议案件，依法应适用仲裁时效的相关规定，一审判决认定齐振波诉请超过仲裁时效，符合法律规定，依法应当维持。1、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条明确规定，因劳动关系解除和终止发生的争议，适用本法。齐振波虽诉请确认《有偿解除劳动关系协议书》无效，但其诉请实质为解除劳动关系产生的争议，属于劳动争议，应适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的相关规定。该法第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”本案中，齐振波与交通银行通化分行于2003年既已签订《有偿解除劳动关系协议书》，并领取协议约定的解除劳动关系补偿款，齐振波与交通银行通化分行之间的劳动关系已解除，至齐振波提起劳动仲裁时，双方劳动关系已解除14年之久，无论适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定的一年仲裁时效，还是《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定的60日仲裁时效，均已超过时效规定。2、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，劳动争议仲裁委员会以仲裁申请超过仲裁时效为由作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。因此，一审法院判决驳回齐振波的诉请符合法律及司法解释规定。齐振波上诉主张本案纠纷不适用仲裁时效的规定，既违反《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的相关规定，亦无法律依据，属法律适用错误，其上诉请求依法应予驳回。
齐振波向一审法院起诉请求：请求确认双方签订的《有偿解除劳动关系协议书》无效。事实与理由：齐振波1988年调入到交通银行通化分行工作。2002年11月21日，交通银行通化分行采取连夜封门、停业方式，在没有下发任何文件、减员方案、亦未召开职工代表大会讨论的情况下，强行要求“机构撤并、减员增效”全行员工买断工龄，协议离职自谋职业或全员参加竞聘考试留用。齐振波以为网点被撤销，再继续要求工作已无可能，于是在协议上签字。齐振波认为，交通银行通化分行采取欺诈、利诱等手段迫使齐振波在《有偿解除劳动关系协议书》上签字，违法解除劳动关系，变相剥夺了齐振波的劳动权，依法应确认无效，故诉至法院，请求支持其诉讼请求。
一审法院认定事实：齐振波1988年调入到交通银行通化分行工作。2002年11月21日，双方签订《有偿解除劳动关系协议书》，解除了劳动关系，齐振波领取了相应的经济补偿金。齐振波认为交通银行通化分行采取欺诈、利诱等手段，迫使其在协议书上签字，变相剥夺了齐振波的劳动权，应依法确认协议无效。齐振波于2016年11月11日向通化市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，通化市劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月18日以超过仲裁时效为由，作出不予受理案件通知书。齐振波不服，向该院提起诉讼。一审法院认为，原、被告于2002年11月21日签订了《有偿解除劳动关系协议书》时起，至齐振波2017年1月5日起诉至该院时止，已过超过了法律规定的仲裁时效、诉讼时效。对齐振波的诉讼请求该院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决：驳回原告齐振波的诉讼请求。案件受理费10元由齐振波负担。
二审中，双方当事人对一审法院认定的劳动者参加工作的时间、双方签订《有偿解除劳动关系协议书》的时间、劳动者领取了相应数额的经济补偿金以及劳动者申请仲裁的时间、结果均无异议，本院予以确认。本院审理查明的案件事实与一审法院认定相同。
本院认为，本案是因劳动者对解除双方之间的劳动关系有异议引发，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议”，依照该规定，本案应当适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》进行审理裁决。该法第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”本案中，齐振波与交通银行通化分行于2002年签订《有偿解除劳动关系协议书》，并领取协议约定的解除劳动关系补偿款，到2016年齐振波提起仲裁，已达十余年之久，超过了法律规定的仲裁时效。齐振波亦未提交证据证明其仲裁时效存在不可抗力或其它正当理由，故一审法院以其诉求超过法定时效为由，驳回齐振波的诉讼请求，适用法律得当，判决正确。
综上所述，齐振波的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人齐振波负担。
本判决为终审判决。
审判长 王大勇
审判员 盖晓晨
审判员 李尧川
二〇一七年八月二十二日
书记员 张 楠
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初6829号
原告：武汉惠之美物业服务有限公司，住所地武汉市东西湖区银湖科技产业开发园18号。
法定代表人：胡国平，总经理。
委托诉讼代理人：高亮、吴思思，湖北安格律师事务所律师。
被告：严慧，女，1983年8月5日出生，汉族，住武汉市武昌区，
被告：文达，男，1985年10月30日出生，汉族，住武汉市武昌区，
原告武汉惠之美物业服务有限公司与被告严慧、文达物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，原告武汉惠之美物业服务有限公司于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉惠之美物业服务有限公司申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武汉惠之美物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告武汉惠之美物业服务有限公司负担。
审 判 员 王 冰
二〇一七年八月三十日
法官助理 裴 辉
书 记 员 严丽轩
安徽省亳州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖16刑终334号
原公诉机关利辛县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李磊，男，汉族，1972年10月1日出生于安徽省利辛县，本科文化，利辛县王市镇卫生院主管检验师，户籍地利辛县，住利辛县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月30日被取保候审。现在居住地。
辩护人张凌峰，安徽宝诚律师事务所律师。
利辛县人民法院审理利辛县人民检察院指控原审被告人李磊犯危险驾驶罪一案，于2017年6月1日作出（2017）皖1623刑初280号刑事判决。宣判后，李磊不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
一审法院依据鉴定意见、相关书证、被告人供述等证据认定：2017年3月6日20时40分，被告人李磊酒后驾驶×××××××号小型轿车从王市街出发，行驶至利辛县向阳路与创业路交叉口处，被利辛县公安局交警大队执勤民警查获。经安徽中天司法鉴定中心鉴定，李磊静脉血中乙醇含量为125.6mg/100ml。后李磊申请重新鉴定，经安徽东升司法鉴定所鉴定，李磊静脉血中乙醇含量为123.20mg/100ml。据此认为，被告人李磊在道路上醉酒驾驶机动车的行为已构成危险驾驶罪。根据李磊的犯罪情节、悔罪表现及其居住地社区矫正机构所作的调查评估意见，对其可以宣告缓刑。遂依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条的规定，以危险驾驶罪判处被告人李磊拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
李磊上诉提出：其有立功表现，请求从轻处罚。辩护人提出基本相同的辩护意见。
经审理查明，上诉人李磊在道路上醉酒驾驶机动车的事实，有业经庭审举证、质证的证据予以证实。本院审理期间，李磊举报涉嫌犯诈骗罪的犯罪嫌疑人刘某的藏匿线索，协助公安机关将该犯罪嫌疑人抓获。
本院认为，上诉人李磊在道路上醉酒驾驶机动车的行为已构成危险驾驶罪。鉴于李磊具有坦白情节，二审期间又协助公安机关抓获犯罪嫌疑人，具有立功表现，原判所判刑罚嫌重，对李磊的量刑可在原判基础上酌情从轻。对李磊所提其有立功表现，请求从轻处罚的上诉理由及其辩护人的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十八条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，判决如下：
一、撤销利辛县人民法院（2017）皖1623刑初280号刑事判决；
二、上诉人李磊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
本判决为终审判决。
审判长 梅林
审判员 罗炜
审判员 杜奇
二〇一七年七月十二日
书记员 周方
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（三）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0103民初2913号
原告:ＸＸ,住所地山西省临汾市。
被告:中铁物流集团飞豹快线有限公司长春分公司,住所地吉林省长春市宽城区北环城路5477号。
负责人：迟铁琦，经理。
原告ＸＸ与被告中铁物流集团飞豹快线有限公司长春分公司（以下简称中铁物流分公司）运输合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ、被告中铁物流分公司负责人迟铁琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
ＸＸ向本院提出诉讼请求：中铁物流分公司赔偿ＸＸ行李丢失损失7800元，并赔偿精神损害2000元。事实和理由：2016年7月5日,ＸＸ委托中铁物流分公司托运行李,共7件，由长春发往临汾。2016年7月13日，ＸＸ在临汾只收到6件，丢失物品为衣物，总价值7800元，故要求赔偿。
中铁物流分公司辩称，ＸＸ未委托我公司托运行李，我公司不负赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。ＸＸ提交的证据为：1、邮递单2张，证明中铁物流分公司托运ＸＸ行李丢失一件。中铁物流分公司认为邮递单名头系中铁物流集团，与中铁物流分公司无关。2、购物小票及网上购物截图。证明ＸＸ丢失行李价值。中铁物流分公司认为与其无关。根据当事人提供的证据，通过庭审查明本案事实为：ＸＸ为证明本案事实提供的证据,即名头为中铁物流集团的邮递单，不能证实中铁物流分公司承运了ＸＸ的行李，双方运输合同关系无法确认，进而不能证实中铁物流分公司应付赔偿责任。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。ＸＸ未能提供充分有效证据，证实中铁物流分公司承运了ＸＸ的行李，并造成ＸＸ财产损失的事实。因此，本院对其诉讼请求不应支持。中铁物流分公司的抗辩主张，应予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告ＸＸ的诉讼请求。
案件受理费50元，由ＸＸ负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李景泉
人民陪审员 付立立
人民陪审员 马春香
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 朱 婧
湖北省当阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0582刑初67号
公诉机关当阳市人民检察院。
被告人尚俊杰，男，1993年8月12日出生于湖北省当阳市，汉族，高中文化，个体司机，住当阳市。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年2月22日被监视居住。
辩护人冯友华，湖北弘发律师事务所律师。
当阳市人民检察院以鄂当阳检刑诉[2017]45号起诉书指控被告人尚俊杰犯交通肇事罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年4月18日公开开庭审理了本案。当阳市人民检察院检察员万新出庭支持公诉，被告人尚俊杰及被害人亲属段某1、段某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年10月15日11时15分许，被告人尚俊杰驾驶鄂10-913**号小型盘式拖拉机沿X234县道由西向东行驶。行至草埠湖镇台渡村一组路段时，遇陈某驾驶的二轮摩托车载佘某,4左转弯上X234县道后在前行驶，因尚俊杰对路面车辆状况疏于观察，且车辆超载、遇险后采取措施不力，导致其车辆撞上陈某驾驶的摩托车，致陈某、佘某,4受伤，陈某经抢救无效死亡。经鉴定，陈某系多器官损伤致失血性休克死亡，佘某,4的损伤程度为轻伤一级，尚俊杰负事故的主要责任。
同时查明，事故发生后，被告人尚俊杰即拨打110报警，并在现场等候交警勘察现场，后接受调查时如实供述了其驾车撞人的事实。被害人亲属的经济损失，本院已于2017年3月另案判令由保险公司及尚俊杰共同赔偿397068.44元，其中尚俊杰应承担的赔偿部分，本案审理期间被害人亲属已与尚俊杰达成执行和解协议，被害人亲属对尚俊提出了书面谅解。
上述事实，被告人尚俊杰及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有当阳市公安局关于尚俊杰主动报警的到案说明，110报警受理单，现场勘查笔录、现场图、事故照片，公（当）检（尸体）字[2016]174号交通事故尸体检验报告，当公（交）事认字[2016]重040号道路交通事故认定书，（当）公（司）鉴（活）字[2017]007号法医学人体损伤程度鉴定书，本院（2017）鄂0582民初447号民事判决书及和解协议书、收条、谅解书，证人刘某、郑某、佘某,4、段某3的证言，被告人尚俊杰的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尚俊杰违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡、一人轻伤，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。事故发生后，尚俊杰主动报警并在事故现场等候公安机关处置，到案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，属自首，且能积极与被害人亲属达成执行和解协议，取得被害人亲属的谅解，故依法可对其从轻处罚并适用缓刑。辩护人提出尚俊杰具有自首情节、赔偿态度积极等建议对尚俊杰从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条规定，判决如下：
被告人尚俊杰犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李德钢
审 判 员 曹恩双
人民陪审员 黄家元
二〇一七年五月十日
书 记 员 童 涛
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民保字第3号
原告中国建设银行股份有限公司福州广达支行，住所地福州市。
负责人吴平，该行行长。
被告王小刚。
被告李琴庄。
被告福建省金联融资担保有限公司，住所地福州市台江区。
法定代表人林宇，该公司负责人。
被告王小键。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司福州广达支行诉被告王小刚、被告李琴庄、被告福建省金联融资担保有限公司、被告王小键借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月26日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结四被告银行存款1630000元或其名下等值财产。原告以其自有资产提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告王小刚、被告李琴庄、被告福建省金联融资担保有限公司、被告王小键名下银行存款人民币1630000元，或查封、冻结被告王小刚、被告李琴庄、被告福建省金联融资担保有限公司、被告王小键名下价值人民币1630000元的财产（财产清单另列）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蔡华峻
二〇一四年十二月三十一日
书记员 陈丽霞
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0282民初8937号
原告：青岛康利来旺食品原料有限公司，住所地青岛市李沧区四流�路5-27号，统一社会信用代码91370213675287118G。
法定代表人：赵鹏，经理。
委托诉讼代理人：邱彬，山东广桥律师事务所律师。
被告：青岛惠鑫悦食品有限公司，住所地原即墨市经济开发区黄河三路12号。
法定代表人：惠守文，经理。
原告青岛康利来旺食品原料有限公司（下称康利来旺公司）与被告青岛惠鑫悦食品有限公司（下称惠鑫悦公司）买卖合同纠纷一案，于2017年9月13日诉讼来院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告康利来旺公司委托诉讼代理人邱彬到庭参加诉讼。被告惠鑫悦公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
康利来旺公司向本院提出诉讼请求：要求惠鑫悦公司支付货款93634元及自2017年9月13日起至货款付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息损失，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年康利来旺公司与惠鑫悦公司口头约定由康利来旺公司为惠鑫悦公司提供食品原料。2015年6月，双方进行对账，惠鑫悦公司尚欠货款93634元，后康利来旺公司多次催要，惠鑫悦公司至今未付货款。
惠鑫悦公司无书面答辩。
经审理查明，2014年5月至同年12月，康利来旺公司为惠鑫悦公司提供食品原料，康利来旺公司送货后，惠鑫悦公司的工作人员在康利来旺公司出具的销售单上签字。2015年6月16日，惠鑫悦公司为康利来旺公司出具欠条，欠条内容为“今欠康利来旺公司原料款93634元”。2015年6月17�，双方又进行了对账，对账单载明2014年5月至2014年12月，惠鑫悦公司欠康利来旺公司货款合计93634.5元，双方在对账单上盖章签字确认。后惠鑫悦公司未给付货款，致康利来旺公司诉讼来院。
上述事实，有康利来旺公司提交的销售单、欠条、对账单，以及康利来旺公司当庭陈述在案佐证，证据已经当庭核实，足以采信。
本院认为，康利来旺公司与惠鑫悦公司间存在买卖合同关系，且买卖合同合法有效。康利来旺公司向惠鑫悦公司供货，惠鑫悦公司收货后应及时履行付款义务，未及时付款应承担法律责任。康利来旺公司要求惠鑫悦公司给付货款93634元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。康利来旺公司要求惠鑫悦公司给付自2017年9月13日起至欠款付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息损失，�院认为，康利来旺公司主张的利息损失应自2017年9月13日起按银行同期贷款利率计算至判决生效之日止为宜。惠鑫悦公司经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为放弃庭审质证及答辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告青岛惠鑫悦食品有限公司给付原告青岛康利来旺食品原料有限公司货款93634元。
二、被告青岛惠鑫悦食品有限公司给付原告青岛康利来旺食品原料有限公司逾期付款利息损失（以93634元为基数，自2017年9月13日起按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算至判决生效之日止）。
以上一、二项于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2141元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘红光
人民陪审员 于 敏
人民陪审员 刘典高
二〇一八年三月一日
书 记 员 陈 栋
（法律条款见附页）
附页
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘10民终288号
上诉人（原审被告）：段永波，男，汉族。
上诉人（原审被告）：吴华丽，女，汉族，系段永波之妻。
被上诉人（原审原告）：刘石亮，男，汉族。
上诉人段永波、吴华丽因与被上诉人刘石亮民间借贷纠纷一案，不服湖南省宜章县人民法院（2016）湘1022民初1490号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院经审查认为，上诉人段永波、吴华丽于2017年2月9日收到一审法院向其送达的预交上诉费通知书后，未在法定期限内向本院交纳上诉案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人段永波、吴华丽自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 永 文
审 判 员 欧阳昆兰
代理审判员 梅 璐
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 黄 颖 群
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘10民终288号上诉人（原审被告）：段永波，男，汉族。上诉人（原审被告）：吴华丽，女，汉族，系段永波之妻。被上诉人（原审原告）：刘石亮，男，汉族。上诉人段永波、吴华丽因与被上诉人刘石亮民间借贷纠纷一案，不服湖南省宜章县人民法院（2016）湘1022民初1490号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审查认为，上诉人段永波、吴华丽于2017年2月9日收到一审法院向其送达的预交上诉费通知书后，未在法定期限内向本院交纳上诉案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人段永波、吴华丽自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄 永 文审 判 员 欧阳昆兰代理审判员 梅  璐二〇一七年二月二十八日书 记 员 黄 颖 群附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104破申23号
申请人:天津市自行车钢珠厂,住所地天津市南开区长江道108号院内。
法定代表人:肖锡芙，厂长。
申请人天津市自行车钢珠厂以不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请破产清算。
本院经初步审查，申请人天津市自行车钢珠厂系全民所有制企业，现�属于天津渤海轻工投资集团有限公司，注册资本341万元。天津中鼎会计师事务所有限公司津中鼎专字[2018]第029号审计报告显示，截止2017年12月31日，企业账面资产总额122045.37元，负债总额为18171974.83元，资产负债率14889.52%，且不能偿还到期债务。天津渤海轻工投资集团有限公司于2018月4月13日出具渤轻资字[2018]33号文件同意申请人破产清算。
本院认为，被申请人天津市自行车钢珠厂为企业法人，其向本院提交了《中华人民共和国企业破产法》第八条规定的申请材料，其申请破产清算符合法律规定的主体和形式条件。根据其申请材料，申请人的申请符合《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务”的规定，应予受理。依照《中华人民共和国企业�产法》第二条第一款、第三条、第七条第一款、第十条第二款之规定，裁定如下:
受理申请人天津市自行车钢珠厂的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 何锦辉
审 判 员 孔 郁
代理审判员 刘 喆
二〇一八年六月十九日
书 记 员 张存栋
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国企业破产法》
第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。
企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。
第三条破产案件由债务人住所地人民法院管辖。
第七条债务人有本法第二条规定的情�，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。
债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。
企业法人已解散但未清算或者未清算完毕，资产不足以清偿债务的，依法负有清算责任的人应当向人民法院申请破产清算。
第十条债权人提出破产申请的，人民法院应当自收到申请之日起五日内通知债务人。债务人对申请有异议的，应当自收到人民法院的通知之日起七日内向人民法院提出。人民法院应当自异议期满之日起十日内裁定是否受理。
除前款规定的情形外，人民法院应当自收到破产申请之日起十五日内裁定是否受理。
有特殊情况需要延长前两款规定的裁定受理期限的，经上一级人民法院批准，可以延长十五日。