新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博达民初字第61号
原告（反诉被告）博乐市华通混凝土制造有限责任公，住所地：博乐市利民路青年巷*号，
法定代表人杨乐峰，该公司董事长。
委托代理人康国军，新疆振博律师事务所律师。
被告（反诉原告）陈君，男，汉族，1985年4月12日出生，住博乐市。
委托代理人高社林，新疆爱博律师事务所律师。
原告（反诉被告）博乐市华通混凝土制造有限责任公司（以下简称华通公司）与被告（反诉原告）陈君买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）华通公司的委托代理人康国军，被告（反诉原告）陈君及委托代理人高社林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）华通公司诉称，2012年6月15日，原、被告双方签订了沙石料厂的承包合同，约定原告将已经建设好的砂石料厂承包给被告，承包期限五年，承包期内，被告每天给原告供应的水洗砂不能低于600立方。双方对其他权利义务也做了约定。但在合同履行期间内被告没有一个月按约定向原告交付砂石料，致使原告不得不向其他砂石料厂以高出双方合同价款的价格购买砂石料，且自2014年至今被告承包的砂石料厂未开工生产，也未向原告交付一方砂石料，严重影响了原告的生产。故原告认为，被告已严重违约，故提起诉讼，要求1、解除原、被告之间的砂厂承包合同；2、被告向原告赔偿经济损失181634元；3、被告向原告返还交付的设备（两台铲车、一台挖掘机、成套的砂机和板房）。
被告（反诉原告）陈君答辩及反诉称，双方签订的沙场承包合同约定承包期为五年，原告（反诉被告）华通公司承担前期投入，砂石料款在次月十日前支付85%，年底结10%，来年开工支付5%，原告（反�被告）提供的两台铲车，一台挖掘机按50%折旧，款项分三年返还给原告（反诉被告）华通公司。合同签订后，原告（反诉被告）华通公司未能按约定完成前期投入，被告（反诉原告）陈君被迫投入20余万元购置、新建经营所需的设备、材料。2012年8月中旬被告（反诉原告）陈君才能正常生产，但原告（反诉被告）华通公司未能按合同规定次月支付85%的砂款履行付款义务，并在2013年将原本应三年扣完的机械款一年全部扣完，使被告（反诉原告）陈君经营更加雪上加霜。根据被告（反诉原告）陈君的生产情况，原告（反诉被告）华通公司拖欠砂石料款798652.44元，并拖欠被告（反诉原告）运费129778元。因原告（反诉被告）华通公司已经提前扣除机械款，按约定机械所有权归被告（反诉原告）陈君所有。2014年开工后，被告（反诉原告）陈君多次要求支付欠款均遭拒绝，故原告（反诉被告）华通公司应按合同约定承担违约责任。现被告（反诉原告）陈君提出反诉，要求原告（反诉被告）：1、继续履行“沙场承包合同”；2、支付拖欠的砂石料款798652.42元；3、支付拖欠的砂石料运费129778元；4、支付被告（反诉原告）陈君垫付的砂厂前期投入约200000元；5、确认原告（反诉被告）交付的两台铲车、一台挖掘机归被告（反诉原告）陈君；6、支付违约金200000元。
经审理查明，2012年6月15日，原告（反诉被告）华通公司（以下简称甲方）与被告（反诉原告）陈君（以下简称乙方）签订沙场承包合同一份，约定1、甲方将博乐市博河达勒特镇河段内沙场（以界庄为准）承包给乙方经营，经营期限为五年，时间为2012年6月起至2017年6月止，到期后在同等条件下乙方有优先承包权；2、甲方负责提供取沙场地，沙场生产设备的前期投入（包括电源的引入，�源的需要要求，办公及宿舍的板房配置，成套沙机的订购，并配备两台铲车和一台挖掘机）；3、乙方在承包期内，只能开采毛料，并负责分筛成成品砂石料的工作。乙方必须按照甲方的标准和要求分筛砂石料，水洗的中粗砂粒径在0.8cm以内，每天最低不能少于600立方。戈壁石按甲方需求比例供量，戈壁石需求量在800立方米（其中1-2cm，300立方米。2-4cm，500立方米）。乙方在分筛成品料出现不合格产品时，甲方拒付该批次不合格产品的应付款。4、乙方在承包期内一切沙场内部生产费用均由乙方自行承担（主要包括水费、电费、工人工资、工伤保险费、油料费、维修费、管理费、沙场机械维护费、场内石料倒运等费用）。沙场外部税费由甲方负责（包括各种税费及规费）。甲方必须及时拉运走沙场内的成品料。5、结账方式：水洗中粗砂基础价格定位为每立方米（0.8cm以内）26元，戈壁石（1-2cm，2-4cm）每立方米4元。甲方应在次月十日前将85%的砂石料款付给乙方。年底结10%，剩余5%来年开工后结清。乙方在完成每天规定产量任务后，产量超出部分的砂石料每拉走一立方米加2元运费。产量达不到合同要求并且产量每天低于400立方（0.8cm的中粗砂）每立方米扣减2元。6、乙方在承包经营期间，只有向甲方提供成品砂石料的义务，没有出售石料的权利。一旦发现乙方有私自销售砂石料甲方有权扣除当月25%的砂石料款。乙方必须在规定区域内采砂，若违反规定所造成的损失及责任由乙方自行承担。7、经甲乙双方协商，为了更好的使用和维护沙场设备，乙方将沙场机械设备按总价款的50%折旧款分三年返还给甲方。第四年起沙场设备（两台铲车、一台挖掘机）归乙方所有。第四年乙方给甲方的砂石料（0.8cm）增加2元，戈壁石保持原价不变，承包�满后，在同等条件下乙方有砂场优先承包权，若乙方继续承包所有砂石料价格到期后双方另行协商。8、乙方在承包期间，必须遵守国家的法律法规及各项规章制度，做好计划生育工作，遵守当地的规定和约定，和当地村民搞好关系。遵纪守法，做一个守法的好公民。9、为明确双方的利益关系，甲方负责投入前期设备，乙方在进场前必须交纳十五万元的保证金做为合作的前提条件，一年后退还乙方。10、乙方在生产期间必须给所有工人交纳工伤保险，在承包期间所发生的安全事故和违规操作造成的损失和事故责任均由乙方自行承担。11、在承包期内，乙方不得随意将沙场转让他人，确需转让必须征得甲方同意后方可转让。12、在合同执行期间，甲乙双方不得单方面违反合同条款和终止合同，如有违反处以违约方沙场总投入的15%的罚金，支付给对方。13、另附沙场设备�土地面积还有采砂区域图和总投资金额等详细清单。14、本合同经双方签字生效，并且进行法律公证，在合同执行过程中未尽事宜双方另行协商解决，协商解决不了的提交法院裁决。15、后附清单一份。16、本合同一式四份，甲乙双方各执二份。原告（反诉被告）的法定代表人杨乐峰在甲方处签字并加盖公章，被告（反诉原告）在乙方处签名并捺印。合同签订后，原告（反诉被告）华通公司将沙场、成套沙机，板房等设备及价值177.6万元的“龙工牌”装载机两台、“常州现代”挖掘机一辆交付给被告（反诉原告）陈君经营使用。被告（反诉原告）陈君于2012年8月至11月向原告（反诉被告）华通公司供应砂子、戈壁等原材料。2012年11月18日，经双方结算，共计价值1099651元，加上漏算的当年11月15日至11月30日的价值33440元的砂石料，合计1133091元。原告（反诉被告）华通公司采用支付现金或冲抵的方式支付907703.20元，尚欠225387.80元未付。另，原告（反诉被告）华通公司欠被告（反诉原告）陈君2012年砂石料运费129778元亦未支付。2013年3月至11月，被告（反诉原告）陈君向原告（反诉被告）华通公司供应砂石料，经双方结算，原告（反诉被告）华通公司欠被告（反诉原告）陈君砂石料款693389.42元。2014年4月，原告（反诉被告）华通公司支付100000元，剩余593389.42元未付。2013年1月7日，被告（反诉原告）陈君出具内容为“今欠到屈聪月饼款2860元”的欠条一份，并注明从陈君的砂石料款中扣除。在陈君经营期间，原告（反诉被告）华通公司为砂厂垫付水费32071.36元，要求从陈君的砂石料款中扣除。2014年至今，双方未再发生业务往来。原告（反诉被告）华通公司认为，被告（反诉原告）陈君2012、2013两年均未按合同约定提供砂石料，2014年更是不再�行合同，未向原告（反诉被告）华通公司提供砂石料，且未按合同约定交保证金并违约开采，导致合同无法履行，故要求解除合同。
上述事实有原告提供的沙场承包合同1份、双方的对账单3份、华通砂厂材料费用明细表2张、付款凭据3份、机械销售合同3份、借条1份、博河流域管理处的发票1张（以上证据均为复印件）及原、被告当庭陈述予以证实。经质证，被告（反诉原告）陈君对上述证据的真实性均无异议，对双方帐面记载的数额认可，但认为在算账过程中，公司强行多扣了190585元，要求支付。对原告（反诉被告）华通公司要求冲抵的水费及月饼款均认可，同意由其承担。但对于原告（反诉被告）华通公司认为被告（反诉原告）陈君存在违约并要求解除合同的理由不予认可，被告（反诉原告）陈君认为，根据合同约定，原告（反诉被告）华通公司应在次月十日前将85%的砂石料款付给乙方，年底结10%，剩余5%来年开工后结清。但华通公司根本未按时付款，加之公司提前扣完机械设备折旧款，导致陈君生产经营困难，且原告（反诉被告）华通公司未按约定提供相应设备、设施，被告（反诉原告）陈君前期又安装相关设施，累计花费191200元，砂厂仍在经营，是原告（反诉被告）华通公司不来拉运砂石料。故本案是原告（反诉被告）华通公司违约，要求继续履行合同。对于龙工牌”装载机两台、“常州现代”挖掘机一辆，被告（反诉原告）陈君认为，原告（反诉被告）华通公司已提前扣完折旧款，机器应归陈君所有。陈君对于主张的前期投入191200元，当庭提供了发票、收据、出库单、收条共计6份予以证实。经质证，原告（反诉被告）华通公司以真实性无法核实为由不予认可。
庭审中，原告（反诉被告）华通公司称，按合同约定�数量，至2014年6月8日，被告（反诉原告）陈君少给公司供应93847立方米砂石料，原告（反诉被告）华通公司需从他处购买，按每吨多2元计算，为187694元，原告（反诉被告）华通公司仅要求被告（反诉原告）陈君赔偿181634元。经质证，被告（反诉原告）陈君认为该主张没有事实和法律依据，不予认可。
另查，2014年6月23日，因被告（反诉原告）陈君在经营期间存在违规行为，博州博河流域管理处对博乐市华通砂石料厂下发《关于对博河河道内砂石料厂进行规范治理整顿的通知》要求该厂限期整改。原告（反诉被告）华通公司认为因被告（反诉原告）陈君的违规行为导致公司无法办理采砂证，亦属于陈君违约，应解除双方合同。经质证，被告（反诉原告）陈君以该证据与本案没有关联性为由不予认可。
本院认为，本案原告（反诉被告）华通公司与被告（反诉原告）陈�于2012年6月15日签订的沙场承包合同内容合法有效，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律行政法规的规定，对该合同的真实性、合法性、有效性本院予以确认。双方均应严格履行合同义务。被告（反诉原告）陈君作为履行供应货物的一方应积极向原告（反诉被告）华通公司按合同约定供货，但在履行过程中，被告（反诉原告）陈君供应的砂石料均未达到合同约定的方量，已构成违约，且其作为先履行义务的一方，自2014年起未再向原告（反诉被告）华通公司依约提供砂石料，导致双方合同目的不能实现，已构成根本违约。故原告（反诉被告）华通公司要求解除合同的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。被告（反诉原告）陈君辩称双方合同可以履行与双方近一年未履合同的事实不符，本院不予采信，对于其要求继续履行合同的诉讼请求本院不予支持。关于原告（反诉被告）华通公司主张的经济损失181634元，无事实及法律依据，且被告（反诉原告）陈君不予认可，本院不予支持。关于原告（反诉被告）华通公司主张的沙机和板房，因双方合同已解除，被告（反诉原告）陈君应将相应设备交还原告（反诉被告）华通公司，对该诉讼请求本院予以支持。关于原告主张的龙工牌”装载机两台、“常州现代”挖掘机一辆，合同虽然约定被告（反诉原告）陈君将沙场机械设备按总价款的50%折旧款分三年返还给原告（反诉被告）华通公司，第四年起沙场设备（两台铲车、一台挖掘机）归被告（反诉原告）陈君所有。但原告（反诉被告）华通公司已提前扣完折旧款，根据公平原则，车辆所有权应归被告（反诉原告）陈君。原告（反诉被告）华通公司称将机械折价给被告（反诉原告）陈君的前提是被告按合同约定供应砂石料并将�同履行完毕，而被告（反诉原告）陈君履行义务不符合约定，故机械仍应归公司所有。本院认为，原告（反诉被告）华通公司的辩解理由在合同中并未约定，该主张无事实及法律依据，本院不予采信。对于其要求返还龙工牌”装载机两台、“常州现代”挖掘机一辆诉讼请求，本院不予支持。本案中，原告（反诉被告）华通公司未按合同约定付款，亦属违约，应承担相应责任。对于被告（反诉原告）陈君主张的砂石料款，根据双方的对帐单，共计欠款是818777.22元，扣除被告（反诉原告）陈君应承担机械折旧款172123元（888000元-华通公司2013年已扣折旧款715877元）、月饼款2860元、水费32071.36元，为643794.22元，对陈君主张的砂石料款本院按此数额予以支持。被告（反诉原告）陈君辩称对帐单中多扣190585元，但陈君本人在对帐单中签字，视为对对帐单内容的认可，其辩称多扣190585元与对帐单不符，本院不予采信。关于被告（反诉原告）陈君主张的砂石料运费129778元，原告（反诉被告）华通公司认可，本院予以支持。关于被告（反诉原告）陈君主张垫付的前期投入191200元，仅提供六张票据，真实性无法认可，且原告（反诉被告）华通公司不认可，故该请求无事实及法律依据，本院不予支持。关于被告（反诉原告）陈君主张的违约金200000元，因本案是陈君违约在先，且其行为是导致合同无法履行的根本原因，要求原告（反诉被告）华通公司支付违约金无事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第九十四条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告（反诉被告）博乐市华通混凝土制造有限责任公司与被告（反诉原告）陈君于2012年6月15日签订的沙场承包合同；
二、被告（反诉原告）陈君于本判决发生效力后三日内将成套的沙机和板房返还给原告（反诉被告）博乐市华通混凝土制造有限责任公司；
三、原告（反诉被告）博乐市华通混凝土制造有限责任公司于本判决发生效力后三日内支付被告（反诉原告）陈君砂石料款643794.22元；
四、原告（反诉被告）博乐市华通混凝土制造有限责任公司于本判决发生效力后三日内支付被告（反诉原告）陈君2012年运费129778元；
五、“龙工牌”装载机两台、“常州现代”挖掘机一辆归被告（反诉原告）陈君所有；
六、驳回原告（反诉被告）博乐市华通混凝土制造有限责任公司及被告（反诉原告）陈君的其他本诉与反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付�延履行期间的债务利息。
本案本诉案件受理费3933元，反诉案件受理费8378元，合计12311元，由原告（反诉被告）博乐市华通混凝土制造有限责任公司负担7511元，被告（反诉原告）陈君负担4800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审 判 长 王铁宏
审 判 员 曹瑞恒
人民陪审员 韩新龙
二〇一四年十月十七日
书 记 员 王 慧
注：申请执行的期限为本判决生效后履行期间届满之日起二年内。