wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商初字第0211号
原告沈亮亮。
委托代理人冒凤军。
被告如东万达汽车销售有限公司，住所地如东县掘港镇芳泉路88号。
法定代表人张墨研。
被告高永宏。
本院在审理原告沈亮亮与被告如东万达汽车销售有限公司、高永宏买卖合同纠纷一案中，原告沈亮亮于2014年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈亮亮的撤诉申请符合法律规定，且无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈亮亮撤回起诉。
案件受理费812元，减半收取人民币406元，由原告沈亮亮负担。
审判员 杨 军
二〇一四年五月十六日
书记员 冒瑶瑶
河南省舞钢市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0481刑初20号
自诉人宋勇军，男，1971年7月26日生，汉族，住河南省舞钢市。
被告人刘宗行，男，1976年7月16日生，汉族，住河南省舞钢市。
自诉人宋勇军以被告人刘宗行犯拒不执行判决、裁定罪于2017年1月25日向本院提起自诉。本院受理后依法组成合议庭。在诉讼过程中，宋勇军自愿申请撤回自诉。
本院审查认为，自诉人宋勇军申请撤回自诉，确属自愿，符合法律规定。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人宋勇军撤回自诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李天禄
代理审判员 李朝贤
人民陪审员 蒋小燕
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 赵含笑
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑事诉讼法》：
第二百零六条第一款人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初4684号
原告：盛燕孜，男，1990年10月5日生，汉族，住上海市虹口区。
原告：陶凌云，女，1991年6月25日生，汉族，住上海市虹口区。
上列两原告的共同委托诉讼代理人：张叙，上海海耀律师事务所律师。
被告：苗子荣，男，1978年6月21日生，汉族，住上海市杨浦区。
原告盛燕孜、陶凌云与被告苗子荣房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告盛燕孜、陶凌云于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利。原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告盛燕孜、陶凌云撤诉。
审判员 蒋梦娴
二〇一七年五月二十二日
书记员 周秋娟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽08民终1448号
上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司营口中心支公司，住所地营口市站前区。
负责人：柳景学，系该公司经理。
委托诉讼代理人：孙丽颖，系该公司员工。
委托诉讼代理人：王辉，系大石桥市司法局沟沿法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：潘世杰，男，1978年12月11日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民，住盖州市。
委托诉讼代理人：孙大为，系盖州兴辰法律服务所法律工作者。
上诉人永安财产保险股份有限公司营口中心支公司（下称永安保险公司）因与被上诉人潘世杰保险合同纠纷一案，不服盖州市人民法院（2017）辽0881民初4026号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人孙丽颖、王辉；被上诉人的委托诉讼代理人孙大为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永安保险公司上诉请求：1.撤销辽宁省盖州市人民法院（2017）辽0881民初4026号民事判决。2.改判上诉人不承担赔偿责任。3.上诉费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人车辆并未发生属于保险责任内的事故，其损失不应由上诉人承担。根据双方签订的保险合同约定只有发生：（一）碰撞、倾覆、坠落；（二）火灾、爆炸；（三）外界物体坠落、倒塌；（四）雷击、暴风、暴雨、洪水，龙卷风、冰雹、台风、热带风暴等情况才是保险理赔范围，而被上诉人一审提供的证据及原审查明的事实，被上诉人车辆并未发生碰撞交通事故，也不属于暴风暴雨的自然灾害，发生事故当天只是大雨，所以不是保险合同约定的理赔范围。
潘世杰答辩：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。在保险合同签订时，保险公司未尽告知义务，投保人并不知道大雨天气发生的车辆损失不予赔偿。并且，通过庭审当中的保险合同、告知书等均未告知大雨天气不予赔偿。依照保险法第14条、16条，未尽告知义务，不得作为拒赔理由。其次，投保人购买保险，其合同目的就是在车辆发生自然灾害和事故时得到车损赔偿。大雨环境下，是我们这个地区比较常态现象和自然灾害。保险公司单方限制大雨天不予赔偿，显然有悖双方签订合同的目的，也违反公平原则。再次，保险合同当中所列举的自然灾害并不是全部自然灾害，只是列举法，因天气原因造成的车辆损失就拒绝赔偿，不符合保险法的立法宗旨。
潘世杰向一审法院起诉：判令被告赔偿原告车辆损失291969元。
一审法院审理查明：2016年7月20日，原告潘世杰为其牌照为辽BV8**号的奔驰轿车在被告永安财产保险股份有限公司营口中心支公司投保了车辆损失保险。车辆损失保险金额(赔偿限额)275096元。保险期间为2016年7月21日至2017年7月20日止。车辆损失保险条款第6条约定：“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照保险合同条款的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落；（二）火灾、爆炸；（三）外界物体坠落、倒塌；（四）雷击、暴风、暴雨、洪水，龙卷风、冰雹、台风、热带风暴；……。”。
2016年8月2日凌晨0时左右，原告潘世杰驾驶其所有的辽BV8N**号奔驰轿车路经盖州市九寨镇九寨村桥下水洞时，因操作不当导致车辆淹在水洞积水中。后原告向盖州市公安局九寨派出所报警并向被告保险公司报案，被告人员对现场进行了勘验。之后，被告向原告出具“拒赔案件通知书”。内容为：该损失不属于商业保险合同中因暴雨造成的水淹损失，不属保险责任。被告公司不能对该损失进行赔偿。盖州市气象台证实，2016年8月1日21时至8月2日1时，盖州市九寨镇监测降水量为28.4毫米，已达到大雨量级。
2016年10月13日，经原告申请，法院委托营口财务价格评估有限公司对原告潘世杰的辽BV8N**号车辆损失进行评估。评估机构于2016年11月24日作出营价评字【2016】第1043号价格评估报告书，确定车辆损失评估金额为：284969元。损失包含更换车辆、维修发动机及变速箱、清洗驾驶室内部等。本次评估费用为7000元。
另查明，原告向本院递交了一份发动机涉水损失险。同时向本院递交了一份由被告保险公司现场勘查员丁峰于2016年8月2日制作的事故现场勘查记录，该勘查记录除记载了出险经过及近因外，还预估了车辆损失150000元。
一审法院认为，本案争议焦点如下：原告潘世杰因车辆涉水发动机熄火导致标的车被淹所造成的合理损失是多少；被告保险公司是否应予赔付，如果应予赔付，赔付多少。关于原告潘世杰因车辆涉水发动机熄火导致标的车被淹所造成的合理损失是多少的问题。对原告主张的车辆损失，因营价评字【2016】第1043号价格评估报告书来源真实程序合法，故本院予以确认；对原告主张的评估费，系因评估车辆损失所发生的合理费用，本院予以确认。关于被告保险公司是否应予赔付；如果应予赔付，赔付多少的问题。原、被告之间所签订的的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，双方应按照保险合同的约定行使权利，履行义务。原告人在被告处投保了车辆损失险、发动机涉水损失险，车辆损失保险金额（赔偿限额）275096元。保险期内原告驾驶投保的轿车在行使过程中因操作不当，导致车辆淹在水洞积水中受损，被告应在赔偿限额内予以赔偿。且被告保险公司制作的事故现场勘查记录对涉案车辆损失进行了预估，故对原告要求被告赔付车辆损失及评估费的诉讼请求，合理部分本院予以支持，不合理部分本院不予支持。对保险公司不予赔偿的抗辩理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第五十五条第一款的规定，判决：被告永安财产保险股份有限公司营口中心支公司赔偿原告潘世杰损失282096元（其中车辆损失275096元、评估费7000元），于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5531元，由被告永安财产保险股份有限公司营口中心支公司负担。
二审审理过程中双方当事人均未提供新证据。本院对一审法院查明事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为案涉车辆损失永安保险公司是否应予赔付。永安保险公司与潘世杰之间所签订的的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，保险期内潘世杰驾驶投保的车辆在行使过程中因操作不当，导致车辆淹在水洞积水中受损。虽然事故发生当时的降雨为大雨量级，但潘世杰所处的位置为水洞，水洞中因下雨积水造成车辆受损，且永安保险公司的事故现场勘查记录对涉案车辆损失进行了预估，永安保险公司应在赔偿限额内予以赔偿。故原审判决永安保险公司赔偿潘世杰车辆损失并无不当。永安保险公司的上诉请求，本院不予支持。
综上，永安保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5531元，由永安财产保险股份有限公司营口中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 耿 丽
审 判 员 杨 健
审 判 员 李 敏
二〇一八年七月二十三日
法官助理 ＸＸ华
书 记 员 陈 婷
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝01行终273号
上诉人（原审原告）周洪贵，女，1955年12月15日出生，汉族，住所地重庆市铜梁区。
被上诉人（原审被告）重庆市铜梁区卫生和计划生育委员会，所在地址重庆市铜梁区巴川街道白龙大道372号。
法定代表人张维谦，该委员会主任。
上诉人周洪贵因诉被上诉人重庆市铜梁区卫生和计划生育委员会信访回复一案，不服重庆市铜梁区人民法院（2017）渝0151行初12号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月4日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，属于人民法院受案范围系提起行政诉讼的法定条件之一。《信访条例》第二条第一款规定：“本条例所称信访，是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。”该条例第三十四条、第三十五条则规定，信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服的，可以请求原办理行政机关的上一级行政机关复查。对复查意见不服的，可以向复查机关的上一级行政机关请求复核。
本案中，上诉人周洪贵起诉撤销的是被上诉人重庆市铜梁区卫生和计划生育委员会于2016年12月21日作出的《关于周洪贵信访事项的回复》（以下简称《回复》）。从上诉人的申请方式及被上诉人作出《回复》的程序和内容来看，上诉人系通过网上反映情况的方式提出，被诉的《回复》系被上诉人依信访程序作出的行为，且《回复》的内容亦属于信访答复性质，对原告的权利义务不产生实际影响。为此，一审法院以上诉人提出的本案诉讼不属于行政诉讼的受案范围为由，裁定驳回上诉人的起诉正确，本院依法予以维持。上诉人请求撤销一审裁定并支持其在一审诉讼中提出的诉讼请求的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案依法不收取案件受理费。
定为终审裁定。
审 判 长 李雪莲
审 判 员 李 宜
代理审判员 马金明
二〇一七年七月六日
书 记 员 黄浩淼
陕西省大荔县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0523刑初91号
公诉机关陕西省大荔县人民检察院。
被告人刘水潮，男，出生于陕西省大荔县。汉族，初中文化，农民，住大荔县安仁镇，2017年3月31日因涉嫌盗窃罪被大荔县公安局刑事拘留。同年4月7日被依法逮捕，现羁押于大荔县看守所。
大荔县人民检察院以荔检诉刑诉（2017）66号起诉书指控被告人刘水潮犯盗窃罪，于2017年5月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大荔县人民检察院指派检察员雷艳茹出庭支持公诉，被告人刘水潮到庭参加诉讼。现已审理终结。
大荔县人民检察院指控：2017年2月1日晚20时至2月3日凌晨5时，被告人刘水潮窜至大荔县安仁镇小坡村西1公里处，趁天黑无人之际，采取剪钳剪断铁丝手段盗窃段某冬枣地内的10.5米一寸空心钢管45根、汪某波冬枣地内的6.5米六分空心钢管被盗15根，赵某红冬枣地内的8.5米一寸空心钢管被盗35根，赵某忠冬枣地内的9米一寸空心钢管被盗45根，共计被盗钢管140根。经鉴定：被盗钢管价值7530元。被告人刘水潮于2017年3月30日投案自首。
被告人刘水潮对公诉机关的指控没有异议，也未作辩解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有①书证接处警登记表、受案登记表、立案决定书、案件来源及到案经过、户籍证明、扣押清单②证人韩某的证言③被害人段某、赵某红、汪某波、赵某忠的陈述④鉴定意见⑤辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘水潮秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，大荔县人民检察院指控其犯罪事实和罪名成立，应对其予以惩罚，被告人刘水潮作案后能主动到公安机关投案自首，如实供述自己的犯罪事实，且积极退赔了被害人的经济损失，依法可从轻处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十二条之规定，判决如下：
被告人刘水潮犯盗窃罪，判处拘役�个月，并处罚金3000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月31日起至2017年7月30日止,罚金限判决生效后20日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向渭南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘丽萍
人民陪审员 郭 涛
人民陪审员 程秋丽
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 王斯琛
大连经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0291刑初68号
公诉机关大连经济技术开发区人民检察院。
被告人温昆，男，1977年5月6日生，住大连经济技术开发区。因涉嫌犯污染环境罪，于2016年5月12日被大连市公安局经济技术开发区分局取保候审。
辩护人崔崇伦,辽宁竞业律师事务所律师。
辩护人林雪梅,辽宁竞业律师事务所律师。
大连经济技术开发区人民检察院以大开检诉刑诉[2017]55号起诉书指控被告人温昆犯污染环境罪，于2017年2月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大连经济技术开发区人民检察院代理检察员于杰、被告人温昆及其辩护人崔崇伦到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月至5月，被告人温昆任品川精密电镀（大连）有限公司污水车间班长期间伙同清某（在逃），私设暗管将该公司的生产废水通过虹吸泵排放至大连经济技术开发区市政生活排污管网。经大连市环境保护局检测中心检测，其排放污水锌的浓度29.4mg/L，铜的浓度20.4mg/L、镍的浓度8.04mg/L、六价铬的浓度0.028mg/L。其中锌的浓度超标18.6倍、铜的浓度超标39.8倍。
公诉机关认为，被告人温昆的行为已构成污染环境罪，应依法惩处。
被告人温昆对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议。
被告人温昆的辩护人提出的辩护意见是，对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议。但被告人有如下从轻、减轻处罚情节：1、被告人温昆应判处三年以下有期徒刑；2、被告人温昆是在公安机关打电话传唤后，没有采取强制措施的情况下，主动到案，如实供述自己的罪行，构成自首；3、被告人温昆归案后，认识到自己行为的严重性,如实供述自己罪行，认罪态度很好，有悔罪表现。且其无前科劣迹，对其所居住社区和社会没有不良影响；4、被告人温昆之妻无收入，其子刚出生不到三月，并且双方父母都在贫困的农村，全家的生活来源只能靠其一人；5、温昆所在单位为减轻温昆行为对环境造成的损害，已积极的履行了经济处罚用以弥补损失。在向政府表态做模范守法外企的同时，也愿意给温昆重新工作和为社会减轻负担的机会。综上，提请对被告人从轻、减轻处罚并适用缓刑。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有公诉机关提供的案件来源、到案经过、前科查询记录、大连市环境检测中心检测报告、大连市环境保护局现场检查（勘查）笔录、大连市环境保护局询问笔录、大连市环境保护局行政处罚决定书、私设暗管排污照片、情况说明、证人陈某、潘某证言、被告人温昆的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人温昆违反国家规定，私设暗管排放有毒物质，严重污染环境，妨害了社会管理秩序，其行为已构成污染环境罪。公诉机关指控罪名成立。被告人温昆在未被讯问及采取强制措施的情况下，经公安机关电话传唤到案后，如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，构成自首，予以从轻处罚。被告人系初犯，根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑无再犯罪的危险，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院最高人民检察院〈关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第四项之规定，判决如下：
被告人温昆犯污染环境罪，判处有期徒刑二年四个月，缓刑三年，并处罚金人民币五万元（罚金已预缴）。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邹凤娟
二〇一七年三月三日
书记员 关国震
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第三百三十八条违反国家规定，排放、倾倒或者处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质或者其他有害物质，严重污染环境的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金;后果特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
《最高人民法院最高人民检察院〈关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释〉》
第一条实施刑法第三百三十八条规定的行为，具有下列情形之一的，应当认定为“严重污染环境”：
……
（四）私设暗管或者利用渗井、渗坑、裂隙、溶洞等排放、倾倒、处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质的；
……
（十四）其他严重污染环境的情形。
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执字第00180号
申请执行人潘永莲，女，汉族，辽宁省建昌县人，农民。
被执行人潘太国，男，汉族，辽宁省建昌县人，农民。
申请执行人潘永莲申请执行潘太国健康权纠纷一案，潘永莲依据建昌县人民法院所作出的（2012）葫民一终字第00061号民事判决书，于2014年2月19日向本院申请执行。被执行人于2014年8月1日将赔偿款还清，并缴纳执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 华正宾
二〇一四年八月一日
书记员 李 明
辽宁省建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执字第00180号
申请人执行人潘永莲，女，汉族，辽宁省建昌县人，农民。
被执行人潘太国，男，汉族，辽宁省建昌县人，农民。
申请人潘永莲与被执行人潘太国生命权、健康权、身体权纠纷一案。建昌县人民法院2011年11月18日作出（2014）建民三初字第000185号民事判决书，判决潘太国赔偿潘永莲医疗费等3615.75元，案件受理费450元。2014年2月19日，原告立案申请执行。2014年8月1日被执行人潘永莲来执行局交款4065.75元，并交执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条之规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 华正宾
二〇一〇年四月十六日
书记员 李 明
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0102民初585号
原告:民勤县奋强贸易有限公司，住所地甘肃省武威市民勤县。
法定代表人:李强。
委托诉讼代理人:魏毅，甘肃赛莱律师事务所律师。
委托诉讼代理人:姜关斌，甘肃赛莱律师事务所律师。
被告：兰州汇通投资担保有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区。
法定代表人：何来春。
原告民勤县奋强贸易有限公司与被告兰州汇通投资担保有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏毅、姜关斌到庭参加了诉讼，被告兰州汇通投资担保有限公司经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
民勤县奋强贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告返还保证金本金1000000元、利息38326.39元，共计1038326.39元；2、依法判令被告承担因本案而产生的诉讼费、保全费等费用。事实及理由：2013年9月，原告欲在银行办理贷款，被告同意为原告提供担保，但需向支付担保费300000元，被告同时要求原告向其指定的保证金专户存入贷款额10％的保证金，待原告向银行还清贷款，被告担保责任解除后，被告再将保证金退还原告。2013年9月26日，原告将1100000元汇入被告账户，其中1000000元是贷款保证金。2014年2月4日，原告与中国建设银行股份有限公司武威分行签订了《人民币额度借款合同》，约定原告向该行借款10000000元，同日，被告与该行签订了《保证合同》及《保证金质押合同》，约定被告为原告的贷款提供连带责任保证，2015年2月3日，原告依约向中国建设银行股份有限公司武威分行偿还了贷款本金及利息，至此，被告的担保责任已解除，原告多次催促被告退还保证金，但被告始终推诿拒绝支付，原告状诉至法院。
兰州汇通投资担保有限公司经公告送达未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人出示了并予以审查，本院对原告提交的证据认定如下：原告提供的《中国建设银行融资性担保公司担保保证金缴存确认函》、《中国建设银行融资性担保公司担保业务联系函》、《农村信用社电汇凭证》等证据，因上述证据原告提交的均为复印件，且被告系公告送达未对上述证据予以质证，本院亦对上述证据的真实性无法核实，故本院对于原告的上述证据不予确认。
根据当事人陈述和经审查证据，本院认定事实如下：原告在诉状中诉称，2013年9月，原告在中国建设银行股份有限公司武威分行办理贷款，被告同意为原告的贷款提供担保，约定：原告支付担保费300000元，原告向被告的保证金专户存入贷款额10％的保证金，待原告向银行还清贷款，被告担保责任解除后，被告再将保证金退还原告。2013年9月26日，原告将1100000元汇入被告账户。2014年2月4日，原告与中国建设银行股份有限公司武威分行签订了《人民币额度借款合同》，约定：原告向该行借款10000000元。同日，被告与该行签订了《保证合同》及《保证金质押合同》，约定：被告为原告的贷款提供连带责任保证。2015年2月3日，原告依约向中国建设银行股份有限公司武威分行偿还了贷款本金及利息。至此，被告的担保责任已解除，应退还原告交付的贷款保证金。原告现以此事实状诉至本院，遂酿成纠纷。
本院认为,当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明的当事人承担不利的后果。本案在审理过程中，原告提供了《中国建设银行融资性担保公司担保保证金缴存确认函》、《中国建设银行融资性担保公司担保业务联系函》、《农村信用社电汇凭证》等证据，因原告无法提供上述证据的原件，本院无法核实其真实性，原告应对此承担相应的法律后果。原告的诉请因证据不足，本院不予支持。原告可收集相关证据，在证据充分、确实的情况之下另案诉讼，以维护自己的合法权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告民勤县奋强贸易有限公司的诉讼请求。
案件受理费14145元，由原告民勤县奋强贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 王雅茹
代理审判员 黄星会
人民陪审员 陈小莉
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 刘 萍
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0102民初585号原告:民勤县奋强贸易有限公司，住所地甘肃省武威市民勤县。法定代表人:李强。委托诉讼代理人:魏毅，甘肃赛莱律师事务所律师。委托诉讼代理人:姜关斌，甘肃赛莱律师事务所律师。被告：兰州汇通投资担保有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区。法定代表人：何来春。原告民勤县奋强贸易有限公司与被告兰州汇通投资担保有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏毅、姜关斌到庭参加了诉讼，被告兰州汇通投资担保有限公司经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。民勤县奋强贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告返还保证金本金1000000元、利息38326.39元，共计1038326.39元；2、依法判令被告承担因本案而产生的诉讼费、保全费等费用。事实及理由：2013年9月，原告欲在银行办理贷款，被告同意为原告提供担保，但需向支付担保费300000元，被告同时要求原告向其指定的保证金专户存入贷款额10％的保证金，待原告向银行还清贷款，被告担保责任解除后，被告再将保证金退还原告。2013年9月26日，原告将1100000元汇入被告账户，其中1000000元是贷款保证金。2014年2月4日，原告与中国建设银行股份有限公司武威分行签订了《人民币额度借款合同》，约定原告向该行借款10000000元，同日，被告与该行签订了《保证合同》及《保证金质押合同》，约定被告为原告的贷款提供连带责任保证，2015年2月3日，原告依约向中国建设银行股份有限公司武威分行偿还了贷款本金及利息，至此，被告的担保责任已解除，原告多次催促被告退还保证金，但被告始终推诿拒绝支付，原告状诉至法院。兰州汇通投资担保有限公司经公告送达未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人出示了并予以审查，本院对原告提交的证据认定如下：原告提供的《中国建设银行融资性担保公司担保保证金缴存确认函》、《中国建设银行融资性担保公司担保业务联系函》、《农村信用社电汇凭证》等证据，因上述证据原告提交的均为复印件，且被告系公告送达未对上述证据予以质证，本院亦对上述证据的真实性无法核实，故本院对于原告的上述证据不予确认。根据当事人陈述和经审查证据，本院认定事实如下：原告在诉状中诉称，2013年9月，原告在中国建设银行股份有限公司武威分行办理贷款，被告同意为原告的贷款提供担保，约定：原告支付担保费300000元，原告向被告的保证金专户存入贷款额10％的保证金，待原告向银行还清贷款，被告担保责任解除后，被告再将保证金退还原告。2013年9月26日，原告将1100000元汇入被告账户。2014年2月4日，原告与中国建设银行股份有限公司武威分行签订了《人民币额度借款合同》，约定：原告向该行借款10000000元。同日，被告与该行签订了《保证合同》及《保证金质押合同》，约定：被告为原告的贷款提供连带责任保证。2015年2月3日，原告依约向中国建设银行股份有限公司武威分行偿还了贷款本金及利息。至此，被告的担保责任已解除，应退还原告交付的贷款保证金。原告现以此事实状诉至本院，遂酿成纠纷。本院认为,当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明的当事人承担不利的后果。本案在审理过程中，原告提供了《中国建设银行融资性担保公司担保保证金缴存确认函》、《中国建设银行融资性担保公司担保业务联系函》、《农村信用社电汇凭证》等证据，因原告无法提供上述证据的原件，本院无法核实其真实性，原告应对此承担相应的法律后果。原告的诉请因证据不足，本院不予支持。原告可收集相关证据，在证据充分、确实的情况之下另案诉讼，以维护自己的合法权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于使用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告民勤县奋强贸易有限公司的诉讼请求。案件受理费14145元，由原告民勤县奋强贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  王雅茹代理审判员  黄星会人民陪审员  陈小莉二〇一六年十二月二十八日书 记 员  刘 萍
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0105民初696号
原告：范兴全，个体，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：刘瑞，呼和浩特市玉泉区兴隆巷法律服务所法律工作者。
被告：内蒙古包头兴业集团第四建筑有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市青山区富强路9号街坊121号102室。
法定代表人：赵建军，总经理。
委托诉讼代理人：李震平，内蒙古典源律师事务所律师。
第三人：张拴成，个体，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
委托诉讼代理人：李震平，内蒙古典源律师事务所律师。
原告范兴全与被告内蒙古包头兴业集团第四建筑有限责任公司、第三人张拴成劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法进行审理。
原告范兴全向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告所雇农民工工资款65520元；2、判令被告按银行同期贷款利率支付逾期利息暂计人民币11793.7元（从2014年1月15至2017年1月15日），2017年1月15日后至判决给付之日的利息按上述标准计算；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：第三人张拴成挂靠内蒙古包头兴业集团第四建筑有限责任公司承揽的内蒙古筠泰房地产开发有限公司在呼和浩特市赛罕区政府村民安置房前巧报1号楼工程，已于2013年年底全部完工，经工程质量验收合格后，早已交付并入住；各工种的工程质量保证期限已过。今年年初，在呼和浩特市××区的协调下，经结算，被告内蒙古包头兴业集团第四建筑有限责任公司向原告支付了部分农民工工资款，有《包头兴业银行第四分公司呼和浩特市赛罕区巧报1号楼项目16年付款清单》以及被告通过包商银行转帐为凭，现尚有65520元的工资尾款未支付。综上所述，原告多次不间断的催要，并专门向被告内蒙古包头兴业集团第四建筑有限责任公司发出《催款函》催要剩余工资款，但遭到拒绝。为了维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判令被告立即支付原告所雇农民工工资以及相应利息。
本院经审查认为，原告范兴全为呼和浩特市奥利安水暖工程有限责任公司法定代表人。呼和浩特市奥利安水暖工程有限责任公司与兴业集团第四公司呼市前巧报城中村安置工程1#楼项目部于2013年8月19日签订《低温地板辐射采暖工程承包合同书》1份，呼和浩特市奥利安水暖工程有限责任公司在上述合同书上盖章，该公司法定代表人范兴全在上述合同书上签字，且此后领取本案所涉款项的收据亦有呼和浩特市奥利安水暖工程有限责任公司财务专用章。故本案所涉劳务合同提供劳务的主体为呼和浩特市奥利安水暖工程有限责任公司，本案以范兴全为原告起诉，属于主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告范兴全的起诉。
案件受理费2008元（原告已预交），免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 托 娅
代理审判员 孙睿琪
人民陪审员 刘继广
二〇一七年八月十五日
书 记 员 暴丽杰
山东省东阿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1524民初39号
原告王士庆，男，1955年8月25日出生，汉族，住东阿县。
被告东阿县新城街道办事处大王村村民委员会，住所地东阿县新城街道办事处大王村。
法定代表人：王士岳，主任。
原告王士庆与被告东阿县新城街道办事处大王村村民委员会确认合同无效纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。2017年3月13日，王士庆经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按王士庆撤诉处理。
案件受理费减半收取1750元，由原告王士庆承担。
审判员 周玉珑
二〇一七年三月十三日
书记员 王倩倩
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初5536号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告吴小雪，女,1980年11月8日生，汉族，住福建省惠安县山霞镇山腰村东山38号。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告吴小雪信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告吴小雪系其行信用卡持卡人。截至2015年6月2日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币62,485.19元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币62,485.19元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郭蓉芳
二〇一六年一月二十二日
书记员 贾 珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初5536号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告吴小雪，女,1980年11月8日生，汉族，住福建省惠安县山霞镇山腰村东山38号。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告吴小雪信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告吴小雪系其行信用卡持卡人。截至2015年6月2日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币62,485.19元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币62,485.19元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇一六年一月二十二日书记员  贾 珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0181民初3120号
原告：翟明松，男，汉族，1951年10月2日出生。
委托代理人王胜利，巩义市第十四法律服务所法律工作者。
被告：巩义市涉村镇浅井村民委员会，住所地：住巩义市。
本院在审理原告翟明松诉被告巩义市涉村镇浅井村民委员会买卖合同纠纷一案中，原告翟明松于2016年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告翟明松申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告翟明松撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告翟明松负担。
审判员 李继卫
二〇一六年八月一日
书记员 康媛媛
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖民申1022号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陕西建工第六建设集团有限公司，住所地陕西省咸阳市渭城区人民东路33号。
法定代表人：李继涛，该公司董事长。
委托代理人：刘荣春，安徽鑫和律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱立国，男，汉族，1963年2月10日出生，住安徽省阜阳市颍东区，系原阜阳市颍州区广顺建设周材租赁部业主。
一审被告：孙涛，男，汉族，1984年1月17日出生，住安徽省涡阳县。
一审被告：魏长东，男，汉族，1979年12月8日出生，住安徽省涡阳县。
再审申请人陕西建工第六建设集团有限公司因与被申请人朱立国、一审被告孙涛、魏长东租赁合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院（2015）阜民二终字第00214号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陕西建工第六建设集团有限公司申请再审称：朱立国人为规避案件审级，致一、二审程序违法；原审法院部分事实认定错误，陕西建工第六建设集团有限公司对朱立国与孙涛、魏长东之间的合同变更增加部分，不应承担赔偿责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、十一项规定，申请再审。
本院经审查认为，案涉《财产租赁合同》第四条明确约定：“发货、收货、租金计算清单均属合同要件，具有同等法律效力”，故朱立国依据该发货、收货、租金计算清单主张权利，并未超出合同约定，陕西建工第六建设集团有限公司仍应按其过错承担责任。至于陕西建工第六建设集团有限公司提出的级别管辖问题，因其不属于申请再审法定事由，故本院不予审查。综上所述，陕西建工第六建设集团有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、第六、第十一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陕西建工第六建设集团有限公司的再审申请。
审 判 长 张华春
审 判 员 董祝新
代理审判员 丁 铎
二〇一七年二月十四日
书 记 员 梁 萍
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖民申1022号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陕西建工第六建设集团有限公司，住所地陕西省咸阳市渭城区人民东路33号。法定代表人：李继涛，该公司董事长。委托代理人：刘荣春，安徽鑫和律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱立国，男，汉族，1963年2月10日出生，住安徽省阜阳市颍东区，系原阜阳市颍州区广顺建设周材租赁部业主。一审被告：孙涛，男，汉族，1984年1月17日出生，住安徽省涡阳县。一审被告：魏长东，男，汉族，1979年12月8日出生，住安徽省涡阳县。再审申请人陕西建工第六建设集团有限公司因与被申请人朱立国、一审被告孙涛、魏长东租赁合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院（2015）阜民二终字第00214号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陕西建工第六建设集团有限公司申请再审称：朱立国人为规避案件审级，致一、二审程序违法；原审法院部分事实认定错误，陕西建工第六建设集团有限公司对朱立国与孙涛、魏长东之间的合同变更增加部分，不应承担赔偿责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、十一项规定，申请再审。本院经审查认为，案涉《财产租赁合同》第四条明确约定：“发货、收货、租金计算清单均属合同要件，具有同等法律效力”，故朱立国依据该发货、收货、租金计算清单主张权利，并未超出合同约定，陕西建工第六建设集团有限公司仍应按其过错承担责任。至于陕西建工第六建设集团有限公司提出的级别管辖问题，因其不属于申请再审法定事由，故本院不予审查。综上所述，陕西建工第六建设集团有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、第六、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陕西建工第六建设集团有限公司的再审申请。审 判 长  张华春审 判 员  董祝新代理审判员  丁 铎二〇一七年二月十四日书 记 员  梁 萍
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0112民初4632号
原告：汪权。
被告：郭黎明。
原告汪权与被告郭黎明民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月27日公开开庭进行了审理，原告汪权、被告郭黎明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汪权向本院提出诉讼，请求：1、判令被告郭黎明偿还借款本金90,000元；2、判令诉讼费用由被告郭黎明承担。事实与理由：2016年3月9日，被告郭黎明因资金周转不灵向我借款50,000元现金，说好分5个月偿还，每个月还10,000元本金带利息。被告郭黎明依约还款一个月，4月份其又以资金周转不灵向我请求借款50,000元现金，说好半年后一次性还清本金，其按约定还款2个月后，又以资金周转不灵为由向我借款10,000元（没有借条），说好1个月偿还，结果没有还，从8月至今我多次催讨本金无果，被告郭黎明总以手头紧还等几天为由推诿，有时连电话都不接，我屡次索款未果，遂诉至法院。我认为，原、被告双方约定过借款利息，因为我与被告郭黎明原先并不认识，是2016年3月通过朋友介绍认识的，当时是为了赚取利息才借钱给被告郭黎明，我与其不沾亲带故，不可能无息借款给对方。
被告郭黎明辩称，两笔50,000元借款属实，我总共收到借款100,000元。我与原告汪权是朋友关系，当时为了放贷找其借款，双方没有约定借款利息。原告汪权以现金方式出借100,000元。第一笔借款50,000元发生后，从次日起暨2016年3月10日起我每天偿还本金500元，每天有时还的多，有时还的少，一直偿还至2016年10月、11月左右；第二笔借款50,000元发生后，也是按照第一笔借款的还款方式支付。两笔借款共计100,000元，我总共还了60,000元左右。我认为，原告汪权应举证证实双方约定过借款利息，我认可借款本金100,000元，愿意差多少还多少。
本院经审理认定事实如下：原告汪权经朋友介绍认识被告郭黎明。2016年3月9日，被告郭黎明因放贷向原告汪权借款50,000元，原告汪权答应后以现金方式履行了出借义务，被告郭黎明向其出具借款本金为50,000元的借条同时以借款人身份在借条上签字捺印。2016年4月9日，被告郭黎明又以相同理由向原告汪权请求借款50,000元，原告汪权答应后仍以现金方式履行了出借义务，被告郭黎明收到借款后再次向其出具借款本金为50,000元的借条同时以借款人身份签名捺印。根据被告郭黎明提供的证据，其通过现金存款、支付宝和微信共向原告汪权还款9,400元。庭审中，原告汪权认可被告郭黎明从2016年3月10日起按500元/天标准支付第一笔借款利息至2016年4月8日同时另偿还本金10,000元；从2016年4月9日至2016年6月8日期间，按400元/天支付利息12,000元，同时支付本金10,000元。第二笔借款双方口头约定月息9分，到期一次性还本付息。原告汪权诉称的上述偿还金额不包括被告郭黎明举证偿还金额。综上，被告郭黎明共偿还原告汪权56,400元（500元/天×30天＋12,000元＋20,000元＋9,400元）。
以上事实有原告汪权提交的两份借条原件，被告郭黎明提交的中国建设银行自动提款机客户通知书原件一份、中国银行自动柜员机客户通知书原件四份以及微信、支付宝还款记录予以证明，本院予以确认。因原、被告双方意见分歧较大，致本案无法调解。
本院认为，关于原、被告双方是否约定借款利息的问题。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”由此可见，民间借贷中自然人之间的借款合同原则上是无偿的，除非当事人有特别约定，才应当支付利息。本案中，原、被告双方并未书面约定借款利息，原告汪权诉称其与被告郭黎明口头约定过借款利息但并未提供有效证据予以证实，被告郭黎明对此当庭亦予以否认并辩称其偿还的款项均为偿还借款本金，从被告郭黎明提供的还款记录来看，其并无持续的相似金额的还款记录，故对于原告汪权诉称其与被告郭黎明之间约定过借款利息的诉称意见事实依据不足，本院不予采信。
关于请求被告郭黎明偿还借款本金90,000元的诉讼请求。《中华人民共和国合同法》第一百九十七条规定“借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。……”，第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；……”。如前所述，原、被告对于借款100,000元均不持异议，且被告郭黎明当庭认可收到全部借款，故原、被告之间的借款关系因原告汪权的实际交付行为生效。由于原、被告双方并未约定借款利息，故被告郭黎明主张其偿还的款项为偿还本金的辩称意见本院予以采信。根据原告汪权的当庭自认和被告郭黎明的举证，被告郭黎明已偿还借款本金56,400元，故其还应向原告汪权偿还本金43,600元（100,000元－56,400元）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条的规定，判决如下：
被告郭黎明向原告汪权偿还借款本金43,600元，于本判决生效后十日内履行。
驳回原告汪权的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,025元（已减半收取，原告汪权已预交），由原告汪权负担580元，由被告郭黎明负担445元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费2,050元，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李蜀军
二〇一七年三月二十四日
书记员 陈珊珊
山西省和顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）和执字第79-2号
申请执行人王月兵（斌），男，汉族，1970年2月26日生，和顺县横岭镇仪村人，农行职工，住。
被执行人祁久荣，男，汉族，1948年1月4日生，和顺县义兴镇北关村村民。
被执行人祁彦（琰）维，男，汉族，1973年3月9日生，和顺县义兴镇北关村村民。
本院在执行申请执行人王月兵（斌）与被执行人祁久荣、祁彦（琰）维民间借贷纠纷一案中，于2015年11月2日查封了被执行人祁彦（琰）维所有的，位于和顺县义兴镇北关村小东关街61号院落一处的南房四间，并委托评估拍卖，现已确认拍卖成交，依法予以解除，便于办理相关手续。拍卖标的物于2016年8月10日委托晋中市中级人民法院证据中心拍卖。2016年9月26日买受人杜丽珍以7.8万元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一，解除对被执行人祁彦（琰）维所有的，位于和顺县义兴镇北关村小东关街61号院落一处的南房四间的查封
二，位于和顺县义兴镇北关村小东关街61号院落一处的南房四间的所有权归买受人杜丽珍所有。房屋所有权自本裁定送达买受人杜丽珍时起转移。
三，买受人杜丽珍可持本裁定书到登记机构办理相关产权登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郜文庆
二〇一六年十月二十七日
书记员 曹利军
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初3050号
原告达夫白乙拉，男，1976年2月2日出生，蒙古族，个体。
被告仁钦，男，1962年4月20日出生，蒙古族，农民。
被告白树兰（秀兰），女，1966年5月27日出生，蒙古族，农民。
原告达夫白乙拉与被告仁钦、白树兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告达夫白乙拉到庭参加诉讼，被告仁钦、白树兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告达夫白乙拉向本院提出诉讼请求：1、要求被告仁钦、白树兰偿还借款30000.00元及利息15600.00元，本息合计45600.00元；2、本案诉讼费用由二被告负担。
事实和理由：被告仁钦、白树兰系夫妻，2015年1月26日从原告达夫白乙拉借款30000.00元，约定月利率为2%，约定两年内还清（2017年1月26日前偿还），并向原告共同出具一枚借据。到期后经原告多次催要无果，故诉至本院要求二被告偿还借款30000.00元及利息15600.00元（2015年1月26日至2017年3月26日止，共26个月，按月利率2%计算），合计45600.00元。
被告仁钦未作答辩。
被告白树兰未作答辩。
本院经审理认定的事实与原告的诉讼请求及事实和理由一致。
在庭审中，原告达夫白乙拉围绕诉讼请求依法提交了二被告共同向其出具的一枚借据。因二被告未到庭提出质证意见，故本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告达夫白乙拉与被告仁钦、白树兰之间的债权债务及权利义务关系明确，事实清楚，证据确实充分。有原告提交的二被告向其共同出具的一枚借据足以证明。故原告主张的事实及提交的证据，本院予以确认。二被告系夫妻，夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。原告要求二被告依约定按月利率2%计算支付借期内利息和逾期利息符合法律规定，应于支持。二被告应偿还借款本金，依约定支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告仁钦、白树兰于本判决生效十日内偿还原告达夫白乙拉借款本金人民币30000.00元；
二、被告仁钦、白树兰于本判决生效十日内支付原告达夫白乙拉，自2015年1月26日至2017年3月26日止（共26个月），按年利率24%（月利率2%）计算的利息15600.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费940.00元，因本案适用简易程序审理，减半收取470.00元，由被告仁钦、白树兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 包丁山
二〇一七年五月三十一日
书记员 王 潇
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民特24号
申请人：沈阳市大东区恒祥物资仓储服务站，住所地沈阳市大东区。
经营者：赵国明，男，系该服务站个体经营者。
委托诉讼代理人：盖文韬，系辽宁同方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张军，系该服务站职工。
被申请人：刘路平，女，住辽宁省普兰店市墨盘乡。
委托诉讼代理人：陈卉，系辽宁开宇律师事务所律师。
申请人沈阳市大东区恒祥物资仓储服务站（以下简称“恒祥服务站”）因与被申请人刘路平申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年2月4日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人恒祥服务站称：1、请求人民法院依法撤销沈阳仲裁委员会（2016）沈仲裁字第16115号裁决书。2、本案诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：恒祥服务站与刘路平租赁合同纠纷案件已经仲裁作出裁决。裁决书认定中国人民解放军93256部队于2016年6月16日发布通知，合同解除的条款已经成就，恒祥服务站应退刘路平租金。我方认为虽然部队发布了实施军事管制的通知，但是并没有采取任何措施阻止刘路平的库房正常使用，刘路平一直正常使用库房，并未将库房交付我方。刘路平隐瞒了其一直正常使用库房的证据，故根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第五项规定：对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的，申请法院撤销裁决。
被申请人刘路平辩称：2016年1月25日刘路平与恒祥服务站签订《仓库租赁协议书》，约定刘路平租赁恒祥服务站位于沈阳市大东区小河沿路5号的库房，年租金119880元，租赁期自2016年3月10日至2017年3月9日，刘路平已付清全年租金。2016年6月16日该库区发布军事管制《通知》，刘路平不能正常进出库区存放货物。刘路平于2016年6月20日与新库房的房主签订了新库房租赁协议，并于2016年6月26日、2016年6月27日雇佣了沈阳市沈河区富贵来搬家公司的5辆搬运车辆，搬运总计50余次，将被申请人库房内的货物全部搬离完毕。现库房已无门窗、房屋顶棚，一片狼籍，不存在恒祥服务站所说刘路平一直使用的情况，证据照片也提交仲裁庭质证后入卷。恒祥服务站所说刘路平隐瞒证据一事，根本不存在。请求法院查明事实，驳回申请人的撤销仲裁申请，保护被申请人的合法权利。
经审查查明，2016年1月25，申请人恒祥服务站与被申请人刘路平签订《仓库租赁协议书》。约定：恒祥服务站将位于沈阳市大东区小河沿路5号，二期13#1-6的库房（建筑面积666平方米）出租给刘路平使用，租赁期限一年，2016年3月10日至2017年3月9日，租金每平方米15元，年租金119880元。协议还约定若因政府或部队调整该地用途以及自然灾害所引起的不可抗力所造成库房不能继续投入使用，合同解除，双方均不承担责任，因不可抗力所造成的经济损失恒祥服务站不负责任。如发生争议双方协商解决，协商不成时，由沈阳仲裁委员会裁决。协议签订后，刘路平给付了恒祥服务站全年的租金。2016年6月16日，中国人民解放军93256部队发布了对仓库区域实施军事管制的《通知》。2016年7月，刘路平向沈阳市仲裁委员会申请仲裁，请求裁决恒祥服务站退回库房租金82971元（2016年6月30日至2017年3月9日）。
仲裁庭认为，恒祥服务站与刘路平自愿签订的《仓库租赁协议书》系真实意思表示，合同内容不违反相关的法律规定，应确认合法有效。在依约履行过程中，中国人民解放军93256部队于2016年6月16日发布了限制使用库房、对仓库区域实施军事管制的《通知》。至此按《仓库租赁协议书》第六条的规定，合同解除的条件已经成就，该合同应予解除，刘路平要求退还合同解除后，即2016年6月30日后的租金82917元应予支持。恒祥服务站在部队发布通知，合同解除的成因出现时，理应承担相应责任退回剩余租金。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条之规定，裁决如下：恒祥服务站自收到本裁决书后十日内退还刘路平合同解除后的库房租金82917元。仲裁费5367元由恒祥服务站承担。
本院认为，申请人恒祥服务站与被申请人刘路平在《仓库租赁协议书》履行过程中，由于部队实施军事管制的原因，双方的租赁合同解除。刘路平在仲裁期间提供了部队《通知》、刘路平与案外人签订新的租赁合同、物流公司的证人证言以及照片等证据，用于证明其在《通知》限定的期限内搬离并撤出库房的事实。现恒祥服务站以刘路平隐瞒继续使用库房的证据为由，申请撤销仲裁裁决，缺乏事实和法律依据，该证据的举证责任理应由恒祥服务站承担。故恒祥服务站撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：
驳回申请人沈阳市大东区恒祥物资仓储服务站请求撤销沈阳市仲裁委员会[2016]沈仲裁字第16115号裁决书的申请。
申请费400元，由申请人沈阳市大东区恒祥物资仓储服务站承担。
审 判 长 张 健
审 判 员 丁玉红
代理审判员 林 红
二〇一七年三月二十日
书 记 员 梁婉莹
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国仲裁法》
第六十条人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初12710号
原告：王某1，男，1934年11月7日出生，汉族，住重庆市云阳县。
原告：余某，女，1940年4月3日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告：陈某，女，1962年11月9日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：王某2，女，1989年5月29日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告王某1、余某与被告陈某、王某2继承纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告王某1\\\余某明于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告漆长明的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某1、余某撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告王某1、余某负担。
审判员 毕 毅
二〇一七年九月十二日
书记员 伍沐川
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0105民初12710号原告：王某1，男，1934年11月7日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告：余某，女，1940年4月3日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：陈某，女，1962年11月9日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：王某2，女，1989年5月29日出生，汉族，住重庆市江北区。原告王某1、余某与被告陈某、王某2继承纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告王某1余某明于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告漆长明的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王某1、余某撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告王某1、余某负担。审判员 毕 毅二〇一七年九月十二日书记员 伍沐川
内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内29民终221号
上诉人（原审原告）：郝有军，男，1975年10月10日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：武晓春，男，1974年10月15日出生，汉族。
委托代理人:程济春,内蒙古安民律师事务所律师。
上诉人郝有军因与被上诉人武晓春返还原物纠纷一案，不服内蒙古自治区额济纳旗人民法院（2018）内2923民初41号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人郝有军于2018年5月30日以与被上诉人武晓春自行协商解决双方之间的纠纷为由，向本院提出撤回起诉。
本院认为，上诉人郝有军在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销内蒙古自治区额济纳旗人民法院（2018）内2923民初41号民事判决；
二、准许郝有军撤回起诉。
一审案件受理费1650元，减半收取825元，由郝有军负担。二审案件受理费550元，减半收取275元，由郝有军负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪东升
审判员 范海锋
审判员 任 丽
二〇一八年五月三十日
书记员 鲍 扬
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽04刑更595号
罪犯林威，男，1963年7月17日出生，汉族，初中文化，住福建省顺昌县。现在福建省清流监狱第一监区服刑。
福建省泰宁县人民法院于2013年8月20日作出（2013）泰刑初字第71号刑事判决，以被告人林威犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七年（刑期自2013年3月3日起至2020年3月2日止），并处罚金人民币50000元。宣判后，该犯不服，提出上诉。本院于2013年11月5日作出（2013）三刑终字第147号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2013年11月25日送监服刑。
执行机关福建省清流监狱于2017年5月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认清犯罪危害性，认罪悔罪；认真遵守各项监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，及时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年11月至2017年2月累积考核分2245分，表扬3次。
以上事实有罪犯月考核表、考核逐月统计表、评审鉴定表、新旧考核分数折算审批表、奖励审批表、考核积分及奖励审核表等证据证实。
本院认为，罪犯林威在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯林威减去有期徒刑四个月十五日（刑期自2013年3月3日起至2019年10月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 昂
审判员 刘 涌 泉
审判员 兰 峻 锋
二〇一七年五月十二日
书记员 吴美珍（代）
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓬商初字第101号
原告：中国工商银行股份有限公司蓬莱支行,住蓬莱市南关路255号。
法定代表人：周波，任行长。
委托诉讼代理人：卢旭波，系本单位职工。
委托诉讼代理人：宫淑丽，系本单位职工。
被告：刘永斌，男，1972年12月5日出生，汉族，住蓬莱市。
被告：何红波，女，1971年12月6日出生，汉族，住蓬莱市。
原告中国工商银行股份有限公司蓬莱支行诉被告刘永斌、何红波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卢旭波、宫淑丽到庭参加了诉讼，被告刘永斌、何红波经本院公告传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司蓬莱支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告付清个人按揭贷款本金88480.54元，截止2014年10月31日利息8512.21元，合计96992.75元。以后产生利息继续计算。2.原告享有对被告抵押房屋优先受偿权。3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年10月13日，被告刘永斌在我行办理个人住房抵押贷款，金额22万元，期限5年，用坐落在蓬莱市天横南路164号3单元502号房屋做抵押担保。被告刘永斌自2013年4月23日开始出现欠息，后未正常还款，截止2014年10月31日，贷款逾期累计已达25期，合同贷款余额88480.54元，积欠利息8512.21元。
被告刘永斌、何红波未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了个人借款合同/保证合同、借款凭证、还款清单、房屋与土地他项权登记证书等证据，被告未到庭对证据进行质证。原告提供证据能够相互印证，本院对原告提交证据予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：2010年9月27日，原告与被告刘永斌、何红波签订个人购房借款/担保合同，被告刘永斌、何红波向原告贷款22万元，用自有的蓬莱市天横南路164号3单元502号房屋做抵押担保。贷款实行年利率6.336%，期限为5年，实际放款日与到期日以借据为准，借款凭证注明贷款日期为2010年10月13日至2015年10月13日。合同约定贷款每期还款日为实际放款日次月起的每期对应日，无对应日的，还款日为该期最后一日。借款人未按合同约定日期偿还贷款的，贷款人有权按罚息利率计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率在约定利率基础上加收30%确定。被告刘永斌作为借款人、被告何红波作为共同借款人在借款合同上签字。借款合同/保证合同还约定，为保证借款的履行，两被告用蓬莱市天横南路164号3单元502号房屋和土地作抵押，如借款人未按约履行还款义务，原告有权以抵押物所得价款优先受偿。2010年10月9日，原、被告双方在蓬莱市建设管理局、蓬莱市国土资源局分别做了房屋和土地他项权登记。2010年10月13日，原告将22万元借款打入刘永斌在原告处开立的账户内，被告刘永斌在借款凭证上签字。被告人刘永斌自贷款发放后未正常还款，截止2014年10月31日，欠贷款本金88480.54元，利息8512.21元。
本院认为，原告与被告签订的借款合同/保证合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原、被告双方均应依约享有权利和履行义务。原告依照借款合同的约定向被告刘永斌履行了付款义务，被告刘永斌、何红波就应按照借款合同的约定按时向原告归还借款本金及利息。被告未按时还款已构成违约，原告要求被告偿还借款本息、并对被告担保抵押的房屋及国有土地使用权经拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘永斌、何红波偿还原告中国工商银行股份有限公司蓬莱支行借款88480.54元，利息8512.21元。（计算至2014年10月31日）合计96992.75元。限于本判决生效后十日内付清，2014年11月1日至本判决生效后十日内的罚息另行计算一并付清；
二、原告有权以被告刘永斌、何红波抵押的蓬莱市天横南路164号3单元502号房屋折价或以拍卖、变卖的价款优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2225元，公告费560元，由被告刘永斌、何红波共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 武 斌
人民陪审员 刘志敏
人民陪审员 孙修林
二〇一六年十一月八日
书 记 员 朱顺珍
云南省宣威市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0381执461号
申请执行人宣威市农村信用合作联社
被申请执行人缪秋粉，女，1973年9月17日生，汉族，宣威市人。
被申请执行人耿成荣，男，1966年7月6日生，汉族，宣威市人。
被申请执行人耿鑫，男，1992年7月28日生，汉族，宣威市人。
被申请执行人段丽红，女，汉族，宣威市人。
本院在执行宣威市农村信用合作联社申请执行缪秋粉、耿成荣、耿鑫、段丽红金融借款合同纠纷一案中，申请人以本案重复立案为由，申请撤销执行申请。
本院认为，申请人以重复立案为由，请撤销执行申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本案执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张会平
审判员 安 敏
审判员 钱 坤
二〇一七年六月一日
书记员 李学界
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旌民初字第3号
原告德阳市金兴农机制造有限责任公司。
法定代表人解立胜。
委托代理人唐朗军、王未，四川君唐律师事务所律师。
被告叶小光。
本院在审理原告德阳市金兴农机制造有限责任公司与被告叶小光竞业限制纠纷一案中，因原告认为被告存在涉嫌职务侵占犯罪，向本院提出申请，要求将该案移送公安机关立案侦查，本院经审理认为本案可能涉嫌刑事犯罪。为此，依照《最高人民法院关于﹤在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定﹥》第十一条之规定，裁定如下：
一、驳回原告德阳市金兴农机制造有限责任公司的起诉；
二、本案移送德阳市公安局旌阳分局处理。
代理审判员 蔡静
二〇一五年四月三日
书 记 员 许丽
河南省卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1224民初1382号
原告杜彦伟，男，1985年7月18日生，汉族，卢氏县电信公司职工，住卢氏县。
被告杨林，男，1989年7月3日生，汉族，农民，住卢氏县。
被告张晓华，女，1989年11月17日生，汉族，农民，住灵宝市。
原告杜彦伟诉被告杨林、张晓华民间借贷纠纷一案，于2016年5月31日向本院起诉,本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告杜彦伟到庭参加诉讼，被告杨林、张晓华经公告传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月2日，二被告向案外人雷章有借款5万元，期限一个月，他为此笔借款提供担保，到期后二被告拒不偿还借款，雷章有要求他履行担保责任，向雷章有还款。2015年5月22日，他向雷章有偿还全部借款本息55000，雷章有给他出具收条一张。现起诉至法院，要求二被告共同偿还其现金55000元及利息。
被告未答辩。
原告向本院提交的证据有：1、2014年10月2日借款单复印件一份。证明被告借款及原告提供担保的事实；2、2015年5月22日收条复印件一份。证明与雷章有经结算，原告应该替二被告偿还55000元借款本息的事实。
被告未向本院提交相关证据。
经本院审查并调查核实本案债权人雷章有后认为，原告提交的证据1虽系复印件，但与雷章有证言相吻合，故本院对证据1予以认定；证据2不是雷章有本人签字，该收条不属实，故本院对证据2不予认定。
依据上述有效证据，结合庭审调查，本院可以认定以下事实：2014年10月2日，被告杨林、张晓华向案外人雷章有借款50000元，并出具借款单一张，约定借款期限为2014年10月2日至2014年11月2日，没有约定借款利息，原告张彦伟为该笔借款提供担保。借款到期后，二被告为躲避债务外出至今不归，在雷章有的催促下，原告履行担保责任，向雷章有总计还款7000元，为追偿该款原告起诉来院。
在本案审理过程中，原告主张其在2015年6月份开始分五次向雷章有还款12000元，但是钱给雷章有找的要账人（具体叫什么不清楚），当时要账人打有收条，但是原告在法庭指定的期限内并没有提交上述收条。2016年10月21日，经法庭调查核实雷章有，雷章有只认可原告替二被告偿还的7000元现金，且没有给原告出具收条。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第八十一条第一款规定：保证人履行债务后，有权向债务人追偿。本案原告作为担保人为二被告的债务向债权人雷章有偿还借款，有权向债务人追偿，虽然原告主张偿还借款12000元，但雷章有只认可7000元，且原告没有提交其它证据证明其主张，故本院只认可原告偿还7000元借款。依照《中华人民共和国民法通则》第八十一条第一款、第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告杨林、张晓华于本判决生效后十五日内偿还原告杜彦伟借款本金7000元；
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，由原告承担1025元，二被告共同承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
代理审判员 管瑞芳
人民陪审员 李 慧
人民陪审员 安 凌
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 朱江芳
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初9586号
原告：深圳市鸿威物业管理有限公司宜兴分公司，住所地宜兴市丁蜀镇丁山大街1号，统一社会信用代码913202827827394669。
负责人：陆亚军，该公司经理。
委托诉讼代理人：王根南，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：秦美新，江苏骏图律师事务所律师。
被告：强济人，男，1970年12月19日生，汉族，住宜兴市。
原告深圳市鸿威物业管理有限公司宜兴分公司（以下简称鸿威公司）与被告强济人物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鸿威公司的委托诉讼代理人王根南、秦美新，被告强济人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鸿威公司向本院提出诉讼请求：1、强济人立刻支付2012年1月1日至2014年12月31日的物业管理费3000元、滞纳金1350元、代交的环卫费216元。2、本案诉讼费由强济人负担。事实和理由：2006年9月30日，强济人与他公司依据宜兴市物价局（宜价费备字（2008）第16号）回复文件签订东方嘉园前期物业管理服务协议，由他公司为强济人位于东方嘉园一期2栋402室房屋进行物业管理，合同对收费标准、时间及逾期付款滞纳金等做了约定。后该小区成立业主委员会，并与他公司续签了物业管理委托合同，该合同对服务期限、收费标准及逾期付款滞纳金等都有明确的约定。
被告强济人辩称，认可欠鸿威公司2012年至2014年的物业管理费3000元、环卫费216元，对滞纳金不认可。但2012年至2014年他的房屋渗水，鸿威公司直至2016年7月份才来维修，故其拒绝交纳该期间的物业管理费。
本案经审理认定事实如下：强济人系宜兴市丁蜀镇东方嘉园4号402室多层住宅房屋的所有权人。2006年9月30日，鸿威公司与强济人签订《东方嘉园前期物业管理服务协议》载明：强济人所购房屋位于宜兴市××室，建筑面积138.91平方米。多层住宅物业管理公共服务费0.35元/平方米/月，缴纳费用时间为入伙时一次性预交2年公共服务费，以后每半年缴纳一次，在每年的1月和7月缴纳半年内的公共服务费。如强济人违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，鸿威公司有权要求强济人补缴，并要求强济人从逾期之日起至付清之日止每天按应缴费用的万分之五支付滞纳金。鸿威公司承担对外墙面、门厅、楼梯间、走廊通道等房屋建筑共用部位的维护、修缮、服务与管理。同日，强济人签署房屋交付确认书，确认已对东方嘉园2栋402号物业进行了验收，并同意接收该物业。
宜兴市物价局于2006年9月15日出具的备案回复表载明东方嘉园一期前期物业服务收费多层0.35元/月/平方米；2008年9月10日出具的备案回复表载明东方嘉园前期物业管理招标收费标准为多层0.6元/月/平方米。2014年10月29日，东方嘉园业主委员会（以下简称业主委员会）决议同意与鸿威公司签订东方嘉园物业委托管理合同，其中多层收费标准为1元/月/平方米。
2014年12月1日，业主委员会与鸿威公司签订《物业管理委托合同》载明：业主委员会将东方嘉园委托鸿威公司实行物业管理，鸿威公司提供服务的受益人为东方嘉园物业的全体业主和物业使用人，东方嘉园物业的全体业主和物业使用人均应对履行本合同承担相应的责任。多层物业管理费由鸿威公司按建筑面积1元/月/平方米的标准向业主或物业使用人收取，业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天应交管理费的万分之五交纳滞纳金。委托管理期限3年，自2014年12月1日起至2017年11月30日止。鸿威公司承担对外墙面、门厅、楼梯间、走廊通道等房屋建筑共用部位的维护、修缮、服务与管理。
庭审中，强济人主张2012年他的房屋外墙出现渗水现象后就要求物业及时维修，但物业公司直至2016年7月份才过来维修。物业公司认可至少在2014年就已知强济人房屋外墙渗水，但直至2016年7月才予以维修。
以上事实，有前期物业管理服务协议、备案回复表、业主委员会决议、物业管理委托合同及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：鸿威公司系东方嘉园住宅小区的物业管理服务单位，为该小区提供物业管理服务，鸿威公司以及小区业主均应按照物业服务合同的约定履行各自的义务。双方一致认可强济人结欠鸿威公司2012年至2014年的物业管理费3000元、环卫费216元，本院予以确认。鸿威公司应承担外墙面、门厅、楼梯间、走廊通道等房屋建筑共用部位的维护、修缮、服务与管理义务。现双方一致认可鸿威公司在强济人房屋外墙出现渗水现象后并未及时予以修缮，鸿威公司应承担一定的违约责任。故对鸿威公司主张的物业管理费，本院确定按照80%的比例进行给付，即2400元。据此，强济人应支付鸿威公司物业管理费2400元、环卫费216元。由于双方均存在违约行为，故对于鸿威公司主张的滞纳金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，国务院《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、强济人于本判决发生法律效力之日起十日内支付深圳市鸿威物业管理有限公司宜兴分公司物业管理费2400元、环卫费216元。
二、驳回深圳市鸿威物业管理有限公司宜兴分公司的其他诉讼请求。
如果强济人未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由强济人负担14元、鸿威公司负担11元。该款已由鸿威公司垫付，强济人于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付鸿威公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 郑清
二〇一七年一月十二日
书 记 员 刘越
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0116民初3524号
原告:王银贵。
委托诉讼代理人：王丽娟，系原告之女。
被告:刘忠财。
原告王银贵与被告刘忠财生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王银贵的委托诉讼代理人王丽娟、被告刘忠财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告医疗费966.8元、误工费1500元、护理费1000元、营养费300元、交通费200元，以上共计3966.8元；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：2016年4月18日早上10时许，被告刘忠财在喜居园小区门口出手将原告左眼打伤。西安市航天总医院进行治疗并诊断为左眼钝挫伤、左眼外伤性虹膜炎、左眼玻璃体浑浊。在2016年5月24日，西安市公安局长安分局作出的西公（长）行罚决字【2016】418号行政处罚决定书，决定给予被告刘忠财行政拘留三日的行政处罚。现被告对于原告的赔偿问题不予理睬，原告无奈，遂诉至法院。
被告辩称：承认原告所述事实，但原告所请求的各项损失均不合理，不同意赔偿。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。被告在与原告因收取停车费发生争议后，应采取积极协商态度解决，而被告出手殴打原告致原告受伤。被告对原告所受之经济损失应承担赔偿责任。对原告请求的各项损失应依照相关法律政策合理确定。综上所述，原告王银贵要求被告刘忠财赔偿医疗费等损失的诉讼请求应予部分支持。对其损失的要求，应依照相关的民事法律政策合理确定。王银贵的损失有：1.医药费：966.8元；2.营养费300元；3.误工费1500元，以上共计2766.8元。为维护正常的社会生活秩序，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告刘忠财在本判决生效后十日内赔偿原告王银贵医疗费、营养费、误工费共计2766.8元；
二、驳回原告其余诉讼请求。
本案受理费50元，由被告承担。
本判决为终审判决。
审判员 刘文龙
二〇一七年六月十四日
书记员 马天旦
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0221民初196号
原告：中国移动通信集团宁夏有限公司石嘴山分公司。住所地：石嘴山市大武口区朝阳东街72号。
法定代表人：张晋芬，中国移动通信集团宁夏有限公司石嘴山分公司总经理。
委托诉讼代理人：付前明，宁夏综义律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：肖甜，宁夏综义律师事务所律师。特别授权代理。
被告:宁夏晟元物流有限公司。住所地：平罗县农牧场小学东侧沿路三层楼房。
法定代表人：ＸＸ飞，宁夏晟元物流有限公司总经理。
本院在审理原告中国移动通信集团宁夏有限公司石嘴山分公司与被告宁夏晟元物流有限公司服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团宁夏有限公司石嘴山分公司以已达成庭外和解为由，自愿撤回诉讼，于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国移动通信集团宁夏有限公司石嘴山分公司的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团宁夏有限公司石嘴山分公司撤回起诉。
案件受理费555元，由原告中国移动通信集团宁夏有限公司石嘴山分公司负担。
审判员 王连福
二〇一八年三月六日
书记员 苏庆阳
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
......
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
......
（五）准许或者不准许撤诉；
......
浙江省三门县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1022执780号
三门县国土资源局、三门县珠岙镇溪下村村民委员会：
申请执行人三门县国土资源局与被执行人三门县珠岙镇溪下村村民委员会土地一案，（2017）浙1022行审11号裁定书已发生法律效力，申请执行人三门县国土资源局向本院申请强制执行，本院于2017年04月11日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人三门县珠岙镇溪下村村民委员会已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙1022执780号案件执行完毕。
二〇一七年五月二十六日
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）株中法刑执字第795号
罪犯钟雄，男，1981年3月13日出生于湖南省炎陵县，汉族，高中文化。现在湖南省茶陵监狱服刑。
湖南省炎陵县人民法院于2012年6月29日作出了（2012）炎法刑初字第51号刑事判决，以被告人钟雄犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金5000元，没收非法所得6550元（判决时已缴纳11250元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯钟雄在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2014年6月9日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯钟雄在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，在伙房参加劳动，能履行好自己的职责，改造表现较好，考核得分85.4分。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯钟雄在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯钟雄减刑一年（刑期自2012年2月11日至2018年8月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 健
审判员 周继祥
审判员 刘卫国
二〇一四年六月三十日
书记员 郭敏慧
湖南省沅江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0981刑初28号
公诉机关湖南省沅江市人民检察院。
被告人胡某，女，汉族，初中文化，住沅江市。因传播“法轮功”资料，妨害社会管理秩序分别于2002年7月被沅江市公安局行政拘留7日、2006年5月被湖南省益阳市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养一年。又因涉嫌犯利用邪教组织破坏法律实施罪，于2016年11月3日被沅江市公安局刑事拘留，同年12月9日被依法执行逮捕。现羁押于湖南省益阳市第二看守所。
沅江市人民检察院以沅检刑诉(2017)7号起诉书指控被告人胡某犯利用邪教组织破坏法律实施罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。沅江市人民检察院指派检察员周盛熠出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人胡某在沅江市沿河路湘北市场门口开设一家香烛店，长期修炼“法轮功”。2002年7月和2006年5月，因传播“法轮功”资料，妨害社会管理秩序先后2次被行政处罚。之后，被告人胡某仍不思悔改，先后购置电脑1台、打印机2台、私刻“法轮大法好、诚念得福报”、“真善忍好、法轮大法好”印章2枚，私自下载、印制“法轮功”邪教组织宣传资料，用印章在零散人民币盖印“法轮功”邪教组织宣传口号，利用其开设的香烛店向社会散发，宣传“法轮功”邪教。2016年11月3日，沅江市公安局在被告人胡某家中和其开设的香烛店内，查缴电脑1台、打印机2台、印章2枚、“法轮功”宣传资料印制品100张、盖有“法轮功”宣传口号的人民币137张及光盘等“法轮功”宣传资料。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人胡某的户籍信息，沅江市公安局的接受刑事案件登记表、立案决定书、发破案报告、到案经过、搜查笔录、扣押物品清单及影印件，证人危某某的证言，沅江市公安局治安管理处罚裁决书，益阳市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养决定书，悔过书，保证书，被告人胡某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某以宣传“法轮功”邪教组织为目的，于2002年7月和2006年5月，因传播“法轮功”资料，妨害社会管理秩序先后2次被行政处罚。之后，被告人胡某仍不思悔改，购置打印工具、私刻法轮功宣传口号印章，私自下载、印制“法轮功”邪教组织宣传资料，利用其开设的香烛店向社会散发，宣传“法轮功”邪教。其行为已构成利用邪教组织破坏法律实施罪。公诉机关指控被告人胡某犯利用邪教组织破坏法律实施罪的罪名成立，本院予以支持。在开庭审理过程中，被告人胡某充分认识自己的行为给社会造成的危害后果，表示真诚悔过，不再涉及“法轮功”，认罪态度较好，可酌情从轻处罚，根据被告人胡某的犯罪情节、悔罪表现和社区矫正评估意见，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织和利用邪教组织犯罪案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第一条第一款第（五）项、第（六）项之规定，判决如下：
一、被告人胡某犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、沅江市公安局扣押被告人胡某的电脑一台、打印机二台、印章二枚、“法轮功”宣传资料印制品一百张、盖有“法轮功”宣传口号的人民币一百三十七张及光盘等法轮功”宣传资料，依法没收，由沅江市公安局予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张卫国
审 判 员 刘朝东
人民陪审员 刘海山
二〇一七年一月十八日
书 记 员 王 婧
附录：《中华人民共和国刑法》
第三百条第一款组织和利用会道门、邪教组织或者利用迷信破坏国家法律、行政法规实施的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节特别严重的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织和利用邪教组织犯罪案件具体应用法律若干问题的解释（二）》法释〔2001〕19号第一条制作、传播邪教宣传品，宣扬邪教，破坏法律、行政法规实施，具有下列情形之一的，依照刑法第三百条第一款的规定，以组织、利用邪教组织破坏法律实施罪定罪处罚：（一）制作、传播邪教传单、图片、标语、报纸300份以上，书刊100册以上，光盘100张以上，录音、录像带100盒以上的；（二）制作、传播宣扬邪教的DVD、VCD、CD母盘的；（三）利用互联网制作、传播邪教组织信息的；（四）在公共场所悬挂横幅、条幅，或者以书写、喷涂标语等方式宣扬邪教，造成严重社会影响的；（五）因制作、传播邪教宣传品受过刑事处罚或者行政处罚又制作、传播的；
（六）其他制作、传播邪教宣传品，情节严重的。
山西省临汾市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）晋10行终31号
上诉人（原审原告）董汉杰，男，1954年5月17日出生，汉族。
上诉人（原审原告）王明义，女，1954年3月13日出生，汉族。
上诉人（原审原告）成柴红，男，1971年1月23日出生，汉族。
上诉人（原审原告）成乐，男，1995年8月28日出生，汉族。
四上诉人共同委托代理人秦国家，曲沃县法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）临汾市工伤保险管理鉴定服务中心。
法定代表人解耀中，主任。
委托代理人段红梅，该中心副主任。
委托代理人李柏运，该中心科员。
上诉人董汉杰、王明义、成柴红、成乐因工伤保险行政给付一案，不服临汾市尧都区人民法院（2016）晋1002行初46号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人董汉杰、王明义、成柴红、成乐的委托代理人秦国家，被上诉人临汾市工伤保险管理鉴定服务中心的委托代理人段红梅、李柏运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曲沃县工伤保险管理服务中心2015年11月17日给长林环保机械设备有限公司下发通知单，告知该单位职工董某的工亡补助金、死亡丧葬费、供养亲属抚恤金共支付418700元拨付给该单位，同日该款项由成柴红领取。
原审判决查明，董汉杰、王明义、成柴红、成乐均系董某之直系亲属，董某生前系原山西长林环保机械设备有限公司（现更名为山西长林能源科技有限公司）的职工，2014年7月14日7时许，董某在上班途中因交通事故死亡，被依法认定为工伤。四上诉人提起民事赔偿诉讼，2015年4月14日曲沃县人民法院作出（2015）曲民初字第297号民事判决书，判令肇事司机承担相应民事赔偿责任。2015年11月17日被上诉人核减董某的工伤保险待遇162961元后，由曲沃县工伤保险管理服务中心拨付山西长林环保机械设备有限公司418700元，该款同日转付成柴红账号。原审法院认为，临汾市工伤保险管理鉴定服务中心具有在本辖区依法征缴工伤社会保险费、核算支付工伤保险待遇等事项的行政管理职能，四上诉人作为受伤害职工董某的直系亲属提起行政诉讼，主体资格适格。《山西省实施〈工伤保险条例〉试行办法》第二十三条规定，由于交通事故等民事伤害造成的工伤，除伤残津贴、供养亲属抚恤金外，其他相关赔偿额低于工伤保险待遇标准的，按照“分项对应、累计相加、总额对比”的计算方法，由经办机构或者用人单位按规定补足差额……。本案原山西长林机械设备有限公司职工董某在上班途中因交通事故死亡，被依法认定为工伤，以及曲沃县人民法院已对四原告的民事赔偿请求作出判决的事实清楚，被上诉人依法核减162961元支付四原告工伤保险待遇，符合法律法规之规定。四原告要求被告履行职责给付核减的162961元工伤保险待遇，理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定判决如下驳回董汉杰、王明义、成柴红、成乐的诉讼请求。案件受理费50元，由四上诉人负担。
董汉杰、王明义、成柴红、成乐上诉称，原判认定事实清楚，但适用法律错误。关于职工因第三人行为导致工伤在获得民事赔偿后是否可以获得工伤保险待遇问题虽有争议，但最高法院颁布的三个规范性文件已将该问题解决。一是最高法院2006年对新疆高院请示所作出的（2006）行他字第12号答复，明确工伤职工在获得高于工伤保险待遇的民事赔偿后，仍可获得相关工伤保险待遇；二是最高院2014年实施的《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款有具体规定；三是2015年全国民事审判工作会议纪要第14条规定。最高院颁布的司法解释效力明显高于山西省实施《工伤保险条例》试行办法，且办法与司法解释冲突，故法院应按照司法解释规定执行。故请求撤销一审判决，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人临汾市工伤保险管理鉴定服务中心辩称，参保职工董某在上班途中因交通事故去世被认定为工伤，根据山西省实施《工伤保险条例》试行办法第二十三条之规定，被上诉人对比核减支付董某的工伤保险待遇符合规定。
经二审庭审查明，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第三项规定，人民法院审理行政案件，参照规章。《山西省实施〈工伤保险条例〉试行办法》系山西省根据国务院《工伤保险条例》结合省内实际，制定的政府规章，在本省范围内的涉及工伤保险相关事项应当适用此办法。该试行办法第二十三条规定，由于交通事故等民事伤害造成的工伤，除伤残津贴、供养亲属抚恤金外，其他相关赔偿额低于工伤保险待遇标准的，按照“分项对应、累计相加、总额对比”的计算方法，由经办机构或者用人单位按规定补足差额。经办机构或者用人单位先期垫付的费用，工伤职工或者其亲属获得民事伤害赔偿后应当予以偿还。本案原山西长林机械设备有限公司职工董某在上班途中因交通事故死亡，被依法认定为工伤，曲沃县人民法院已对四上诉人的民事赔偿请求作出判决的事实清楚，被上诉人依法核减死亡赔偿金143080元和丧葬费19881元共计162961元支付四上诉人工伤保险待遇，符合省政府的规章规定。关于上诉人所述应依据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款规定的问题，被上诉人并未拒绝支付上诉人的工伤保险待遇，而是依照《山西省实施〈工伤保险条例〉试行办法》的规定对上诉人的工伤待遇进行核算支付，与最高人民法院的司法解释并不冲突。上诉人的上诉请求不能成立，不予支持。原判正确，予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由四上诉人董汉杰、王明义、成柴红、成乐负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柴卫红
审 判 员 吴淑敏
代理审判员 张俊青
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 何 敏
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）聊东少民初字第22号
原告杨某甲。
法定代理人马某，聊城大学文学院资料员。
被告杨某乙，聊城大学文学院副教授，系原告之父。
本院在审理原告杨某甲与被告杨某乙抚养费纠纷一案中，原告于2013年4月15日已双方已达成协议为由自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前自愿申请撤诉，经审查符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某甲撤诉。
案件受理费150元由原告承担。
审判长 刘洪英
审判员 陈以祥
人民陪审判员郭凤鸣
二〇一三年四月十五日
书记员 杨俊亮
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内05民终120号
上诉人（一审被告）王晓东，男，1974年12月11日出生，蒙古族，个体。
委托代理人张龙，内蒙古巨鼎律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）包海青，男，1976年7月21日出生，蒙古族，农民。
委托代理人姜东海，通辽市148指挥中心第二法律服务所法律工作者。
上诉人王晓东因与被上诉人包海青买卖合同纠纷一案，不服扎鲁特旗人民法院（2015）扎鲁民初字第1502号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，被告王晓东自2011年7月份至2011年8月份期间从原告处购买价款152660元的石料，支付了60000元，尚欠92660元。2013年5月10日，被告向原告出具了一枚欠据，承诺于2013年6月1日偿还，未约定利息。到期后经原告催要，被告至今未偿还。
为证明以上事实，原告出示二份证据。证据1、借据一枚。证据2、某司法所证明一份。被告认为该欠据已超过诉讼时效，原告已丧失胜诉权。经审查，原告出示的两份证据合法有效，予以采信。
一审法院认为，被告王晓东向原告包海青购买石料，尚欠92660元的事实清楚，被告未按约定偿还属于违约，应继续履行支付货款的义务，对原告要求被告支付石料款的诉请予以支持。关于被告辩护的本案超过诉讼时效的意见，因原告举出的司法所的证明能够证明向被告催要过，且本案涉及的款项不是小数目，不催要不符合常理，故对被告提出的本案超过诉讼时效的辩护意见不予采纳。关于原告提出的被告应自2013年6月1日至2015年7月8日止支付利息的主张，依据《最高人民法院关于买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，对逾期付款利息的意见予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决：一、由被告王晓东于本判决生效后立即偿还原告包海青石料款92660元及本金92660元（按中国人民银行同期同类贷款基准利率5.7%计算）的利息11113.10元（92660元×5.7%÷365天×768天（自2013年6月1日至2015年7月8日），共计103773元。二、驳回原告包海青的其他诉讼请求。案件受理费2376元减半收取即1188元，由被告王晓东负担。
宣判后，上诉人王晓东不服原审判决提起上诉，理由为：一审法院认定事实错误。双方所陈述的欠条形成过程可以证明双方实际并不存在买卖合同关系。被上诉人的诉讼请求已经超过诉讼时效。被上诉人在收到欠条后至起诉前从未向上诉人主张过权利，所谓的电话催要，因不能证明被催要人是上诉人而没有证明效力。一审法院支持欠款利息有误，没有法律依据。请求二审法院撤销一审判决，依法驳回被上诉人的诉请。
被上诉人包海青答辩称，认可一审判决。请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实及采信的证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人王晓东从被上诉人包海青处购买石料，尾欠石料款92660元，王晓东为包海青出具欠据一枚，双方形成买卖合同之债权债务关系，上诉人王晓东应依约还款。上诉人认为被上诉人要求偿还欠款的主张已超过诉讼时效，被上诉人不认可，且被上诉人提供的某司法所的“证明”能够证实被上诉人多次向上诉人索要欠款的事实，故本案不存在超过诉讼时效问题。因双方约定此款于2013年6月1日还款，上诉人未按期偿还，被上诉人主张上诉人承担逾期还款的利息依法有据，予以支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的诉讼请求无事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2376元，由上诉人王晓东负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 雁 北
审判员 巴 根 那
审判员 王 丽 华
二〇一六年三月二十三日
书记员 包额尔敦必力格
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0403财保2号
申请人王花英，女，1964年1月10日生，汉族，住邯郸市邯郸县。
被申请人代绍政，男，1992年11月16日生，汉族，住河北省邢台市南和县。
被申请人张爱藏，女，1967年11月14日生，汉族，住河北省邢台市南和县。
申请人因情况紧急，于二〇一七年一月四日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人名下车牌号为冀Ｅ×××××号小型轿车一辆，申请人已提供现金3万元作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条的规定，裁定如下：
立即查封冀Ｅ×××××号小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后，立即执行。
如不服裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马少华
二〇一七年一月四日
书记员 李 勇
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0984行审629号
申请执行人河间市人口和计划生育局。住所地：河间市。
法定代表人马ＸＸ，局长。
被执行人孙海涛，农村居民。
被执行人任茜，农村居民。
申请执行人于2016年5月24日向本院提出申请，请求强制执行其对被执行人作出的河计育征（2015）A6－452号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，依法进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人于2015年9月24日作出河计育征（2015）A6－452号征收社会抚养费决定，认定被执行人于2013年5月10日政策外生育第二胎一女孩，违反了《中华人民共和国计划生育法》第十八条和《河北省人口和计划生育条例》第十九条的规定，要求其三十日内缴纳社会抚养费36125元，并向被执行人送达了该征收决定书。被执行人在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，又未履行。后，申请执行人依法向被执行人送达履行催告书，但被执行人逾期仍不履行。请求强制被执行人缴纳社会抚养费36125元。申请执行人向本院提交了作出征收决定的全部证据材料。
本院认为，申请执行人河间市人口和计划生育局作出的河计育征（2015）A6－452号征收社会抚养费决定，行政主体适格，事实和法律依据充分，程序正当合法，具备法定执行效力，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人河间市人口和计划生育局作出的河计育征（2015）A6－452号征收社会抚养费决定，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙晓声
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一六年五月二十七日
书记员 任建河
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵06刑更603号
罪犯王康，男，1982年5月16日出生于贵州省安龙县，布依族，初中文化，现服刑于新疆生产建设兵团第六师五家渠监狱。
广东省东莞市中级人民法院于2009年12月15日作出（2009）东中法刑一初字第454号刑事附带民事判决，以王康犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，赔偿经济损失50920.94元，刑期自2009年6月13日起至2022年6月12日止；附带民事诉讼原告人及王康等被告人不服，提出上诉，广东省高级人民法院于2010年5月12日作出(2010)粤高法刑三终字第95号刑事附带民事判决，维持了对王康的定罪量刑，改判王康赔偿经济损失185355.37元；2012年9月18日，本院对王康减去有期徒刑一年；2015年4月22日，本院对王康减去有期徒刑一年。执行机关新疆生产建设兵团第六师五家渠监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年5月27日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第六师五家渠监狱认为，罪犯王康在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年，并提交了《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯综合表现材料》、《罪犯评审鉴定表》等证据材料。
新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，罪犯王康在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩优异；能够积极参加生产劳动，完成劳动任务，获2015年度监狱级改造积极分子一次，2016年第一季度监狱级改造积极分子一次，考核期内综合累积分名列五家渠监狱危安犯大队（哨班）32名罪犯第3名。
上述事实，有执行机关提交的证据予以证实，足以认定。
本院认为，罪犯王康在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑的条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条之规定，裁定如下：
对罪犯王康减去有期徒刑一年。
（刑期自2009年6月13日起至2019年6月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏建勇
审判员 孙 杰
审判员 马 锐
二〇一六年六月十七日
书记员 杨颜惠
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浏民初字第980号
原告汤某某，女，49岁，汉族，农民。
委托代理人邹某，法律工作者。
被告罗某某，男，52岁，汉族，农民。
原告汤某某与被告罗某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理。依法由代理审判员刘敢德适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汤某某及其委托代理人邹某、被告罗某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤某某诉称，原、被告于2011年登记结婚。因双方婚前缺乏了解，婚后常为琐事发生争执。现夫妻感情已经破裂，请求法院判决原、被告离婚，依法分割共同财产及共同债权。
被告罗某某辩称，同意离婚。
经审理查明，原、被告于2011年3月28日在湖南省浏阳市达浒镇人民政府登记结婚，双方均系再婚，婚后未共同生育小孩。原、被告婚后常因家庭琐事发生争执，自2015年农历正月起分居至今。另查明，结婚时原告未置办嫁妆。原告称双方婚后添置的夫妻共同财产有一层八间房屋1栋及宅基地1块，被告称房屋及宅基地系其婚前个人财产，双方均未提交证据证实，本院不予确认。双方夫妻共同债权有：罗某甲欠的18000元。原告称有夫妻共同存款10000元，但未提交证据证明，被告不予认可，本院不予确认。无夫妻共同债务。以上事实，有当事人陈述、结婚登记审查处理表、欠条等证据证实，并经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，原、被告相识后自愿办理结婚登记，婚姻关系合法有效。但双方婚后常因家庭琐事发生争吵，并自2015年正月起分居，现原告起诉要求与被告离婚，被告亦表示同意，故对原告要求离婚的诉请，本院予以支持。双方婚后共同债权即罗某甲欠的18000元宜由双方平均分割即原、被告各分9000元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准许原告汤某某与被告罗某某离婚；
二、夫妻共同债权即罗某甲欠的18000元由原告汤某某、被告罗某某各享有9000元；
三、其余各自经手的债权、债务由双方各自享有或偿还。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告汤某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 刘敢德
二〇一五年四月十一日
书 记 员 罗自伟
附法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂洪山民三初字第00315号
原告：胡孔会。
被告：雷文健。
原告胡孔会与被告雷文健民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月21日受理后，依法由审判员熊伟适用简易程序，于2014年5月30日公开开庭进行了审理。原告胡孔会与被告雷文健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡孔会诉称，被告因经营需要向原告借款300000元，从2008年5月1日起至2014年3月31日止，被告已偿还65000元，还有本息550000元未支付，现要求被告偿还借款本息550000元（利息计算期间为2008年5月1日至2014年3月31日），并承担诉讼费。
原告胡孔会为支持其诉讼请求，在庭审中出示了借条一份，证明被告借款的事实。
被告雷文健辩称，原告所述属实，但我现在无力偿还。
被告雷文健未提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议，本院予以采信。
经审理查明，2008年5月1日，被告雷文健向原告借款300000元，并出具借条一份。2012年5月1日，被告雷文健重新向原告出具了借款条一份，内容为“今借胡孔会人民币叁拾万元整，月息1.5%（从2008年5月1日起计息）”，同时收回了原借条。被告曾于2010年4月偿还了原告65000元，余款及利息未偿还。
本院认为，原、被告间系合法的借贷关系，其约定的利率未超过法律规定的范围，受法律保护。借款300000元从2008年5月1日起至2010年4月止的利息为108000元（300000元×1.5%／月×24个月）；2010年4月，被告偿还65000元后，借款本金应为235000元，从2010年5月1日起至2014年3月31日止的利息为162150元（235000元×1.5%／月×46个月）。故被告应偿还原告本金为235000元，利息为270150元（108000元＋162150元）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告雷文健偿还原告胡孔会借款本金235000元，并支付2010年5月1日至2014年3月31日的利息270150元；
二、驳回原告胡孔会的其他诉讼请求。
（上述款项于本判决生效之日起十日内付清）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4650元，由被告雷文健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 熊伟
二〇一四年六月五日
书记员 张婵