重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2015）碚法民初字第07959号原告陈谦，男，汉族，1970年7月28日出生，住重庆市北碚区。委托代理人向崇富，重庆北碚城区法律服务所法律工作者。被告罗小霞，女，汉族，1963年2月14日出生，住重庆市北碚区。被告胡光权，男，汉族，1958年2月25日出生，住重庆市北碚区。被告胡光前，男，汉族，1963年7月25日出生，住重庆市北碚区。三被告共同委托代理人陈春明，重庆市北碚区北温泉法律服务所法律工作者。第三人尤娜，女，汉族，1963年3月1日出生，住重庆市北碚区。原告陈谦诉被告罗小霞、胡光权、胡光前，第三人尤娜民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月9日受理后，依法由代理审判员李开适用简易程序于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告陈谦的委托代理人向崇富，被告罗小霞、胡光前及三被告共同委托代理人陈春明到庭参加诉讼，第三人尤娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告陈谦诉称，罗小霞与尤娜是很好的朋友关系，因罗小霞急需资金办事，与尤娜商量后，于2014年2月18日由尤娜出面向陈谦借款38万元，其中有25万元是尤娜帮罗小霞借的，所以尤娜当天就借25万元给罗小霞，并约定借款期限一月，日资金使用费按借款金额的0.1%计算，逾期日资金费按借款金额的0.2%计算支付。2014年2月28日，罗小霞向尤娜出具借款凭据25万元，胡光前在该借款中自愿承担担保人责任。截止2015年11月，因罗小霞不归还借款，在陈谦多次催讨下，尤娜于2015年11月6日将对罗小霞的借款25万元及其利息的债权全部转让给陈谦，并明确由陈谦直接向罗小霞主张借款25万元本金及利息的权利。罗小霞于2015年11月6日收到《债权转让通知函》。故陈谦起诉至法院请求：判令三被告共同偿还原告借款本金25万元及利息。庭审中，原告明确了诉讼请求，即一、由罗小霞、胡光权共同偿还陈谦借款本金25万元及其利息，该利息以未付借款本金为基数，按照月利率2%从2015年2月18日计算，利随本清；二、胡光前对第一项债务承担连带责任。被告罗小霞、胡光权、胡光前共同辩称，借款属实，但是本金已经归还；在借款凭据上“特别约定”部分没有被告签字，所以不认可。综上，不同意原告诉求。第三人尤娜未作答辩。经审理查明，2014年2月18日，尤娜通过农业银行向罗小霞的账号转入25万元，当日罗小霞向尤娜出具借款凭据，该凭据载明：“今借到尤娜现金人民币贰拾伍万元整，此款是2014年2月18日由尤娜的农业银行储蓄卡转入罗小霞的农业银行储蓄卡的。定于2014年3月17日前归还。为确立债权债务关系，避免纠纷特立此据。”罗小霞在借款人处、胡光前在担保人处分别签名、捺印并注明身份证号为××和××。在该凭据的下部手写了“特别约定”即“特别约定：1、借款期内，日资金使用费按借款金额的0.1%计算。2、逾期日资金使用费按借款金额的0.2%计算。”另查明，2015年11月6日，尤娜将对罗小霞的债权转让给陈谦的事实通过全峰快递向罗小霞寄送《债权转让告知函》，罗小霞当庭表示已收到。还查明，2015年11月30日，案外人云南鑫泰隆农机销售有限公司出具《关于付款委托书的情况说明》，该说明载明：“……鉴于2013年9月16日，胡光前、张宏、胡张洋、胡玉伶等四人共同向尤娜借入的生产用流动资金（重庆蝉洋机械有限公司是该借款的担保人）尚未还清，三方一致同意重庆蝉洋机械有限公司向我公司签发‘付款委托书’。该委托书要求我公司，直接将应付重庆蝉洋机械有限公司的农机配件购货款全部付给尤娜用于归还2013年9月16日，胡光前、张宏、胡张洋、胡玉伶等四人共同向尤娜借入的生产用流动资金。我公司财务经审查已于2014年11月11日向尤娜的农业银行储蓄卡支付购货款15万元。”重庆蝉洋机械有限公司在末尾处加盖公司印章。另查明，尤娜在本院对其所作询问笔录谈到，2014年11月11日案外人云南鑫泰隆农机销售有限公司向尤娜的农业银行储蓄卡支付购货款15万元是偿还的是2013年9月16日胡张洋作为借款人之一向尤娜借的另外一笔借款600万元。还查明，罗小霞与胡光权于1984年10月10日登记结婚，至今仍是夫妻关系。上述事实，有借款凭据、农业银行打款凭证、债权转让告知函、快递回执、询问笔录、情况说明、补发婚姻登记材料以及原、被告在庭审中的陈述等载卷为据，足以认定。本院认为，本案的争议焦点为：1.本案的借款是否已经偿还；2.本案借款是否有利息的约定。关于第一个焦点，本院认为，三被告举示的证据不足以证明其已经归还本案的借款25万元，因为云南鑫泰隆农机销售有限公司出具的《关于付款委托书的情况说明》以及本院对尤娜所作的询问笔录均证明2014年11月11日案外人云南鑫泰隆农机销售有限公司向尤娜的农业银行储蓄卡支付购货款15万元是偿还的是2013年9月16日胡张洋作为借款人之一向尤娜借的另外一笔借款600万元；中国银行转账支票也不能证明三被告已偿还尤娜10万元，首先该证据系复印件，其次该支票上载明的用途系货款，未标明系代三被告偿还本案借款；借款、生产协议书也不能证明罗小霞向尤娜已偿还本案借款25万元。关于第二个焦点，本院认为，手写的“特别约定”部分的内容是在借款凭据借款人和担保人的下部，不排除该部分系尤娜未经借款人和担保人同意单独书写的，仅凭该凭据不能认定该借款约定了借期内和逾期利息，故对陈谦主张按照月利率2%计算利息的诉请，本院不予支持，但该款约定了还款期限即2014年3月17日前，罗小霞未在该期限内还款，应承担资金占用期间的利息，故本案可从2014年3月18日起按照年利率6%计算资金占用期间利息。关于被告提出胡光前的担保责任已经免除的问题，本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中，尤娜与胡光前并未约定保证方式，故胡光前应按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六之规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，陈谦未举示证据证明其在借款期限届满（2014年3月17日）之日起六个月内即2014年9月17日前要求胡光前承担保证责任，故胡光前的保证责任因保证期限已过而被免除，故对陈谦要求胡光前承担保证责任的诉请，本院不予支持。因该笔借款发生在罗小霞与胡光权婚姻关系存续期间，胡光权未举示证据证明尤娜与罗小霞将该笔债务明确约定为罗小霞个人债务，也未举示证据证明尤娜明知罗小霞与胡光权明确约定婚姻关系存续期间所得财产归各自所有，故胡光权应与罗小霞共同承担还款责任。尤娜将对罗小霞的债权依法转让给陈谦，且已通知了罗小霞，故该债权转让已对罗小霞发生效力。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第八十一条、第八十二条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗小霞、胡光权于本判决生效之日起十日内共同向原告陈谦偿还借款本金25万元及其利息，该利息以未付借款本金为基数，从2014年3月18日起按照年利率6%计算，利随本清；二、驳回原告陈谦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取2525元，诉讼保全费2520元，合计5045元由被告罗小霞、胡光权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  李开二〇一五年十二月十八日书 记 员  郑巧