河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第920号
原告泰安先锋物流服务有限公司。
住所地：山东省泰安市高新区4号路西首。
法定代表人谢昆，该公司经理。
委托代理人马国梁，山东一山律师事务所律师。
委托代理人赵飞，山东一山律师事务所律师。
被告新绛县新驰宇汽车运输有限公司。
住所地：山西省运城新绛县城壕路***号。
被告中国人寿财产保险股份有限公司新绛县支公司（以下简称保险公司）。
住所地：山西省运城新绛县城壕路中段西侧
负责人郝桂林，该公司经理。
委托代理人吕军峰，山西方立律师事务所律师。
原告泰安先锋物流服务有限公司诉被告新绛县新驰宇汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司新绛县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告泰安先锋物流服务有限公司的委托代理人马国梁、赵飞，被告保险公司的委托代理人吕军峰到庭参加诉讼，被告新绛县新驰宇汽车运输有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告泰安先锋物流服务有限公司诉称，2013年11月20日，潘永生驾驶晋M×××××解放牌重型货车行驶至大广高速公路北京方向1433KM＋260M处时，遇情况采取措施不当追尾于李运涛驾驶的鲁J×××××东风牌货车，鲁J×××××货车失控后撞上右侧护栏，造成两车不同程度损坏，路产受损，无人员受伤的交通事故。此事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队沧州支队任丘大队认定潘永生负此事故的全部责任，李运涛无责任。鲁J×××××东风牌货车系原告公司车辆，晋M×××××货车登记车主为被告新绛县新驰宇汽车运输有限公司，该车在被告保险公司处投保有交强险和商业第三者责任险。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令二被告赔偿原告路产损失费2150元、施救费7300元、车辆价值损失15500元、停运损失10500元、鉴定费3000元，以上共计38450元。诉讼费由二被告承担。
被告新绛县新驰宇汽车运输有限公司未答辩。
被告保险公司辩称，晋M×××××解放牌重型货车在被告保险公司处投保有交强险和50万元商业第三者责任险及不计免赔。原告请求中车损鉴定的数额和施救费过高。停运损失不属于保险公司赔偿范围。被告保险公司不承担诉讼费、鉴定费等程序性费用。
经审理查明，2013年11月20日0时30分许，山西省临汾市驾驶人潘永生驾驶晋M×××××解放牌重型货车行驶至大广高速公路北京方向1433KM＋260M处时，遇情况采取措施不当追尾于由山东省泰安市驾驶人李运涛驾驶的鲁J×××××东风牌货车，鲁J×××××货车失控后撞上右侧护栏，晋M×××××货车失控又与其他货车相刮擦后撞上右侧护栏。此交通事故造成两车不同程度损坏，路产受损。经河北省公安厅高速公路交通警察总队沧州支队任丘大队认定潘永生负此事故的全部责任，李运涛无责任。
鲁J×××××东风牌货车为营运车辆，所有人为原告泰安先锋物流服务有限公司。因此次交通事故，原告花费施救费7300元、路产损失费2150元。经鉴定，鲁J×××××车车辆价值损失为15500元，日停运损失为420元，原告花费鉴定费2000元。鲁J×××××车因此次交通事故车辆受损停运15日。
另查明，晋M×××××车所有人为被告新绛县新驰宇汽车运输有限公司，该车在被告保险公司处投有交强险和最高限额为50万元的商业第三者责任保险及不计免赔，事故发生于保险期间内。
上述事实有交通事故责任认定书、价格认证结论书、鉴定评估报告书、施救费发票、鉴定费发票、道路运输证、机动车行驶证、泰安市益安汽车修理有限公司出具的证明以及原被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额内予以赔偿，超出责任限额的部分，属机动车之间发生交通事故的，由双方按责任比例分担。潘永生驾车与李运涛驾驶相撞造成原告车辆损坏，潘永生负事故全部责任，因晋M×××××车在被告保险公司投有交强险，故原告的各项损失应由被告保险公司在交强险各分项责任限额内予以赔偿。超出交强险责任限额的部分，因晋M×××××车在被告保险公司投有商业第三者责任险，故由保险公司在商业第三者责任险限额内予以赔付。
原告的车辆价值损失15500元，有泰安市岱岳区价格认证中心出具的价格认证结论书予以证实，本院予以支持。原告主张因此次交通事故花费施救费7300元、路产损失费2150元、鉴定费2000元，有相关票据予以证实，本院予以支持。鲁J×××××车系营运车辆，因此次交通事故导致的车辆损坏而停运，经鉴定该车辆日停运损失为420元，原告提交的车辆修理证明表明该车自2013年12月1日至2013年12月15日因定损维修停运。根据以上日损失标准和停运期间计算，停运损失为6300元。被告保险公司主张根据保险合同停运损失不属于理赔范围，并提交保险合同作为证据。关于被告保险公司提交的保险合同中免赔条款，根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。本案中，被告保险公司在订立保险合同时，虽然附随的合同条款中有免责条款，但未举出证据证明其对该条款的概念、内容及法律后果向投保人作出解释，应认定被告保险公司在订立保险合同中，没有完全履行法律规定的明确说明的法定义务，因此该免责条款不发生法律效力。关于停运损失是否属于保险公司赔偿范围，《最高人民法院关于交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》（法释（一九九九）五号）表明：“交通事故中的财产损失包括正用于货物运输或者旅客运输经营活动的车辆的停运损失，交通事故责任者应当予以赔偿”。《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款规定：“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金”。本案原告的停运损失属被告绥中县佳远运输车队给原告造成的可确定的财产损失，现原告请求被告保险公司赔付原告停运损失，根据以上法律规定被告保险公司应当赔偿。综上，本院认定原告的各项损失为：车辆价值损失15500元、施救费7300元、路产损失费2150元、鉴定费3000元、停运损失6300元，以上合计34250元，该数额超过了交强险财产损失赔偿限额2000元，由被告保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元，超出部分32250元，由被告保险公司在机动车商业第三者责任险限额内予以赔偿。因原告的赔偿数额均由被告保险公司承担，被告新绛县新驰宇汽车运输有限公司不再赔偿。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，最高人民法院《关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司新绛县支公司赔偿原告泰安先锋物流服务有限公司车辆价值损失费、施救费、路产损失费、鉴定费、停运损失共计34250元，于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由原告泰安先锋物流服务有限公司承担50元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司新绛县支公司承担350元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 周亚民
审 判 员 赵洁涛
人民陪审员 胡泽聪
二〇一四年七月十日
书 记 员 谢 兵