四川省眉山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）眉民终字第366号
上诉人（原审被告）仁寿县文林镇第二小学。
法定代表人汪敬如。
委托代理人蒋国安，四川达宽律师事务所律师。
委托代理人王丽，四川达宽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）程子扬，男。
法定代理人任玉霞（系程子扬之母）。
委托代理人杨光全，北京市法典航舰�师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吴思杨，男。
法定代理人杜永文（系吴思扬之母）。
委托代理人张晓峰，四川红地律师事务所律师。
上诉人仁寿县文林镇第二小学（以下简称：文林二小）因与程子扬、吴思杨健康权纠纷一案，不服四川省仁寿县人民法院（2014）仁寿民初字第491号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月15日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判查明，程子扬和吴思杨均为文林二小六年级二班的学生。2013年11月11日下午第二节课间休息期间，程子扬与吴思杨在教室内玩耍打闹，导致程子扬放学回家后腹疼难忍，于当晚23时26分许送到仁寿县中医医院，诊断为脾破裂伴血性腹膜炎。程子扬住院治疗至2013年12月3日出院，花去医药费19186.86元。2013年12月12日，眉山公信司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：�子扬因意外伤致脾破裂伴血性腹膜炎、应激性阑尾炎、行脾切除术后，伤残等级评定为捌级。
另查明，2013年11月13日，程子扬之母任玉霞向仁寿县公安局城北派出所报案，要求立案处理。2013年11月25日，仁寿县公安局经审查认为不需要追究刑事责任，决定不予立案。
庭审中，经法院组织调解，因双方对责任承担分歧较大，调解未果。双方当事人认可程子扬的如下损失费用：医疗费19186.86元、伙食补助费440元、护理费1320元、营养费440元、交通费500元、鉴定费1000元。
原判认为，程子扬与吴思杨之间玩耍打闹的过程，以及造成程子扬受伤致残的损害后果事实清楚。程子扬和吴思杨虽为限制民事行为能力人，但对于在教室内玩闹打闹的危险性应该是能够认识到的，双方对于损害后果的发生均具有一定的过错。吴思杨辩称程子扬的受伤不能合理排除是其他原因所致，承担责任的因果关系不成立，但未能提交相应证据证实其事实主张，应承担不利的法律后果。对于吴思杨应承担的赔偿责任，应由其监护人承担民事责任。文林二小将课间不准追逐打闹，不能进行危险的动作和无意的游戏作为学校纪律，但在实际教学活动中却疏于监管，使规定流于形式，致使损害后果的发生，未尽到管理职责，对于本次事故的发生应当承担相应的赔偿责任。结合本案案情，根据双方的过错程度，对于程子扬、吴思杨和文林二小的责任承担比例，确定为3：5：2。
程子扬一直在文林二小读书，全家也在仁寿县文林镇经商，并购买住房居住至今。因此，本案符合最高人民法院关于农村居民按照城镇居民标准计算残疾赔偿金的条件，程子扬按照城镇居民标准主张残疾赔偿金121842元，应予以支持。程子扬系未成年人，摘除脾脏造成八级伤残，已造成严重精神损�，应当给予一定的精神抚慰，其主张的精神损害抚慰金5000元，符合法律规定。
经审查，程子扬的损失费用核定为：医疗费19186.86元、伙食补助费440元、护理费1320元、营养费440元、交通费500元、鉴定费1000元、残疾赔偿金121842元、精神损害抚慰金5000元，共计149728.86元。就上述损失费用，吴思杨的监护人应当在责任比例内赔偿74864.43元，文林二小应当在责任比例内赔偿29945.74元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决“一、被告吴思杨的监护人杜永文于本判决生效之日起十日内赔偿原告程子扬的各项损失74864.43元；二、被告仁寿县文林镇第二小学于本判决生效之日起十日内赔偿原告程子扬的各项损失29945.74元；三、驳回原告程子扬的其他诉讼请求。�如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，由程子扬负担255元，吴思杨负担425元，文林二小负担170元。
文林二小上诉称，1、一审判决认定事实不清。上诉人在校内每周进行了安全教育，尽到了教育责任。程子扬受伤是课间休息时间同学之间嬉戏打闹中意外所致，学校不存在过错。程子扬的受伤症状是放学回家6小时后才发现的，学校不存在发现而不及时救治的过错。2、一审法院适用法律错误。程子扬无收入来源，只是居住在城镇，其残疾赔偿金不应按城镇居民标准计算。程子扬无证据证明上诉人未尽到教育、管理责任。教育部《学生伤害事故处理办法》中明确具体规定了教育机构的管理、教育责任的内容。上诉人在此次事故中并无《办法》�教育机构未尽教育、管理责任的行为。上诉人在程子扬受伤一事中没有任何过错，不应承担赔偿责任。请求：1、撤销（2014）仁寿民初字第491号民事判决第二项，依法驳回对上诉人的请求；2、本案全部诉讼费由被上诉人承担。
程子扬答辩称，1、学生之间嘻戏打闹是正常行为，但学校必须对安全进行监管。学校未尽到监管责任，应承担民事后果。学校仅将监管责任表现在书面上，是否实施、制止了，是否让正常的嘻戏超过了必要的限度未举证。事实上造成了伤害，学校应当承担责任。2、程子扬的户口是农村，其生活来源、居住靠父母，受损害的人应按城镇居民标准赔偿。一审判决正确，请求维持。
吴思杨答辩称，1、学校应承担责任。课间嘻戏打闹本身就是不文明行为，课间在教室嘻戏、打闹存在严重安全隐患，学校未尽到监管、教育的责任。2、吴思杨与程子扬应承担相同责任。未成年人之间的打闹都是无意的行为，不存在过错，应由二者平摊损失。3、程子扬虽居住在城镇但系未成年人，无收入来源，损害赔偿标准应按农村居民标准计算。
经审理查明，二审查明事实与一审查明事实一致。
另查明，双方当事人均认可程子扬的父母在城镇务工。
上述事实，有双方当事人的陈述，住院病历及费用清单，司法鉴定意见书，吴思杨书写的双方打闹过程，文林二小六年级二班的安全教育记录，《不予立案通知书》，仁寿县公安局城北派出所对程子扬、吴思杨、任玉霞、尹存良（班主任）的询问笔录等证据予以证实。
本院认为，《学生伤害事故处理办法》第五条第二款规定，学校对学生进行安全教育、管理和保护，应当针对学生年龄、认知能力和法律行为的不同，采用相应的内容和预防措施。程子扬与吴思杨均系限制行为能力人，在教室嘻戏打闹是符合其年龄阶段的行为，但打闹是否过度，需要文林二小进行监督和管理。文林二小虽对学生进行了安全教育，但未针对限制民事行为能力学生的年龄、认知能力和法律行为的不同，采取相应的预防措施，导致其未及时发现程子扬与吴思杨在教室中打闹，导致损害后果的发生。对此，文林二小应承担相应责任。文林二小上诉称，其不应承担赔偿责任的理由不成立，本院不予支持。程子扬的父母是农村居民，但均在城市务工，主要收入来源于城镇，并长期居住在城镇。程子扬系农村居民，居住在城镇，随其父母生活，并在城镇读书。程子扬系未成年人，其居住、生活、学习在城镇，其残疾赔偿金应按城镇居民标准计算。对文林二小上诉称程子扬的残疾赔偿金应按农村居民标准计算的理由不成立，本院不予支持。对于吴思杨的答辩意见，因其在法�期限内并未提起上诉，本院不予审查。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费549元，由文林二小负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈晓梅
审判员 黄 萍
审判员 覃 棱
二〇一四年九月十八日
书记员 余 娟