江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常商初字第375号
原告常州老三集团有限公司。住所地常州市天宁区东南开发区凤凰路。
法定代表人姚幼卿，该公司董事长。
委托代理人周坚、周栋，江苏博爱星律师事务所律师。
被告常州交运南港装卸储运有限公司。住所地常州市五星街道新新村委后袁村108号。
法定代表人杨学军，该公司总经理。
委托代理人赵培良，江苏天刚律师事务所律师。
原告常州老三集团有限公司（以下简称老三公司）诉被告常州交运南港装卸储运有限公司（以下简称交运公司）企业借贷纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月10日对本案进行了公开开庭审理。原告老三公司的委托代理人周栋，被告交运公司的委托代理人赵培良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告老三公司诉称：2013年交运公司原注册经营地常州市天宁区桃园路12号遇拆迁，由于该地块的房地产已向贷款银行办理了抵押登记，在贷款未归还的情况下抵押登记无法注销，而交运公司又无自有资金还贷，造成拆迁受阻。交运公司为解决抵押登记的注销问题，向我公司申请1000万元资金用于归还银行贷款，并言明在取得拆迁款后归还该款项。由于交运公司未按约还款，双方于2014年3月29日重新签订借款合同，约定借款期限为2014年3月29日至2014年9月28日止，双方对借款利息、还款、违约责任等进行了约定。合同签订后，交运公司于2014年4月30日归还本金200万元。因交运公司未按月归还利息，我公司根据约定宣布合同提前到期。现依法诉至法院，请求判令：一、交运公司立即归还借款本金800万元，并承担自2014年8月10日起至款项还清之日止按合同约定月息2%计算的利息；2、本案律师费307800元由交运公司承担；3、本案诉讼费由交运公司承担。
被告交运公司答辩称，一、我公司向老三公司借款1000万元是事实，但企业之间的借款合同应属无效。除了2014年归还的200万元本金外，我公司还归还本金1006666.67元、利息126万元，合计2266666.67元。二、月息2%过高，老三公司主张的律师费无合同依据。
原告老三公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、借款合同一份，证明我公司与交运公司之间存在借款关系，双方对借款金额、利息均作了约定，相关费用由交运公司承担；2、汇款凭证两张，证明我公司向交运公司出借款项1000万元；3、汇兑来账凭证三张，证明交运公司归还借款本金200万元；4、委托代理合同及发票，证明我公司为本案支出律师费307800元。
交运公司质证认为，对以上证据的真实性没有异议。一、2014年双方不存在实际的借款，是2013年借款的展期，因此还款226万余元与本案是有关联的。二、合同上对律师费没有明确约定，故不应支持。
被告交运公司为证明其主张，提供网银汇款凭证十三张，证明2013年9月11日至2014年7月10日我公司老板娘的妹妹金叶向老三公司法定代表人姚幼卿的账户汇款2266666.67元。金叶每个月都按照月息2%向老三集团付款，汇款凭证上写还款的就是归还本金，写利息的就是归还利息。
老三公司质证认为，对上述汇款凭证的真实性没有异议，是金叶代表交运公司向我公司支付的利息。该部分全部是归还的利息，一方面金额相符，另一方面汇款凭证上并未注明是归还本金。对于2014年3月10日之前交运公司支付的利息，双方已经结清，不在本合同约定的范围之内。之后的利息，在合同约定范围内。
本院经审理查明：2013年8月29日、8月30日，老三公司通过交通银行常州天宁支行分别向交运公司汇款600万元和400万元，合计1000万元。2014年3月29日，交运公司（借款人）与老三公司（出借人）签订《借款合同》一份。合同约定，交运公司向老三公司借款用于企业流动资金，借款金额为1000万元（2014年3月28日到期再转贷6个月），借款期限6个月，自2014年3月29日至2014年9月28日。还约定，日利率=（月利率）2%÷30，借款利息的计算方式：借款利息=借款金额×日利率×实际天数；按月结息，结息日固定为每月的10日，借款最后归还时利随本清；借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起按合同约定利率加付利息。
2014年4月30日，交运公司向老三公司归还本金200万元，对此双方均无异议。另外，2013年9月11日至2014年7月10日，交运公司还向老三公司还款2266666.67元。其中，2013年9月11日至2014年3月10日，还款金额为1548000元；2013年4月10日还款206666.67元，5月12日还款186666.67元，6月10日还款165333.33元，7月10日还款160000元，共718666.67元。以上款项均是交运公司通过金叶账户以网银的方式汇入老三公司法定代表人姚幼卿账户，交易凭证用途一栏有的注明“还款”，有的注明“利息”。审理中，交运公司认为其每个月均按月息2%向老三公司还款，注明“利息”的系归还的利息，金额为126万元，注明“还款”的系归还本金，金额为1006666.67元；老三公司则认为2266666.67均系归还的利息，截至2014年7月的利息交运公司已还清。
另查明：老三公司在诉状中陈述案涉借款用于解决交运公司的拆迁问题，对此交运公司不予认可，认为该借款用于其经营。
还查明：2014年9月24日，老三公司与江苏博爱星律师事务所签订《委托代理合同》一份，由江苏博爱星律师事务所指派律师在本案诉讼中担任老三公司的第一审代理人，代理费用为307800万元。合同签订后，老三公司向江苏博爱星律师事务所支付了代理费307800元，江苏博爱星律师事务所开具了相应的发票。
经当事人确认，本案争议焦点为：交运公司应向老三公司归还的借款本金及利息的数额是多少？老三公司主张的律师代理费是否成立？
本院认为：双方签订的借款合同中明确约定，交运公司向老三公司借款用于企业流动资金，可见双方的借贷行为属为生产经营需要所进行的临时性资金拆借行为。虽然老三公司不具备从事金融业务的资质，但现无证据证明其以资金融通为常业，亦不存在违反国家金融管制强制性规定的情形，因此老三公司与交运公司之间的企业借贷应认定有效。除交运公司归还本金200万元外，2013年9月11日至2014年7月10日，交运公司还向老三公司还款2266666.67元，双方对上述还款的金额无异议，只是对还款的性质有争议。借款合同中载明日利率=（月利率）2%÷30，可见双方约定按月利率2%计算利息，交运公司也认可每月按月息2%向老三公司还款，交运公司仅凭汇款凭证上载明“还款”就认为2266666.67元中的126万元系归还借款本金，该主张无事实依据，对此本院不予采信。双方约定月息2%并不违反法律的相关规定，交运公司认为该约定过高的主张不能成立。因此，应认定交运公司归还的2266666.67元系利息，交运公司还应向老三公司归还借款本金800万元及2014年7月份之后的相应利息。对于老三公司主张的律师费307800元，因借款合同中对此没有明确的约定，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
常州交运南港装卸储运有限公司于本判决生效之日起十日内向常州老三集团有限公司归还借款本金800万元，并承担该款自2014年8月10日起至实际给付之日止按月息2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费69955元，财产保全费5000元，合计74955元，由交运公司负担。该款老三公司已预交，交运公司应于本判决生效之日起十日内将应负担的诉讼费74955元迳付老三公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院，同时按《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行南京山西路支行，账号：10×××75）
审 判 长 王 莹
代理审判员 王 星
人民陪审员 韩锡荣
二〇一五年四月十日
书 记 员 周颖滢
附录法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。