wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂02民终2449号
上诉人(原审起诉人)：谢树学，男，1951年6月2日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。
上诉人谢树学因不服广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院（2018）桂0205民初2830号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人谢树学上诉请求：1.请求法院依照《行政诉讼法》第70条第一款第一项的规定，判决石碑坪镇人民政府作出谢树学与谢树杨的行政处理决定书，确权水田四至位置；2.请求法院依照《行政诉讼法》第70条第一款第三、四、五、六项的规定，撤销郭志龙为谢树柳伪造的4份证据、撤销廖金台为谢树柳伪造的3份证据；3.请求法院依据《刑法》第399条第二款第四款的规定，判决(2009)北民初字727号案件罗新、曾纯负刑事责任，(2001)郊民初字第178号案件证据证人做证；4.请求法院依据《刑法》第307条第一、二、三款的规定，判决谢树杨、谢树柳、郭志龙、廖金台负刑事责任；5.请求法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第91条第一款第三项第八项的规定,判决柳北区人民法院开庭审理民事确权起诉状。事实与理由：谢树学1980年承包大帽屯禾厂背一等水田1.5亩，东面与谢树杨承包的3分水田相邻，北面与谢树柳承包的3分水田相邻，西面大排水沟，南面排水沟。谢树学1998年改南面的排水沟在自己承包田内，由南向北，再由东向西，留有排水沟长16.5丈，沟基宽1.5尺，沟面宽1.5尺，沟底宽1.2尺，沟深1.3尺，主要防止谢树杨承包的上游3分水田人为放满水后，冲入下游谢树学承包的1．5亩水田，导致水肥流失。2000年8月12日谢树杨堵塞谢树学承包田的用水沟，双方发生纠纷。2000年8月l3日双方纠纷经郭志龙、廖金台处理，谢树杨、谢树柳、谢树学作证。大滩村调解会副主任郭志龙伪造四份证据，石碑坪镇司法所所长廖金台伪造三份证明、三份通知，其行为违法，请求二审法院判如所请。
本院认为，上诉人向一审法院递交的“民事确权起诉状”中，既有民事诉请，又有行政诉请，因民事法律关系和行政法律关系属不同类型的法律关系，所调整的对象和适用范围均不同，不能在同一个诉讼案件中既提民事诉讼又提行政诉讼；此外，当事人提起民事诉讼，需有具体明确的诉讼请求，本案上诉人提交的起诉状，其诉讼请求不明确、具体，经一审法院释明后上诉人仍予坚持，因此，上诉人的起诉不符合法律规定，一审裁定不予受理并无不当。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 红
审 判 员 陈广生
审 判 员 蓝丽霜
二〇一八年八月二日
法官助理 韦燕琳
代书记员 黄晶晶
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桐执字第00237号
申请执行人：黄学全，男，1965年4月10日生，住桐城市。
被执行人：吴国祥，男，1960年12月26日生，住桐城市。
本院依据已经发生法律效力的安徽省桐城市人民法院于2014年4月22日作出的（2014）桐民一初字第00123号民事判决书，于2015年2月13日向被执行人吴国祥发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今分文未履行生效法律文书确定的义务。现因被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结桐城市人民法院（2014）桐民一初字第00123号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李向东
审 判 员 王孝祥
代理审判员 齐 辉
二〇一五年七月十六日
书 记 员 丁贤根
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
石家庄市栾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0111民初1029号
原告：张民青，男，1969年4月9日生，汉族，住栾城区。
被告：白辉林，男，1973年1月15日生，汉族，住栾城区。
委托诉讼代理人：黄寅娟，河北宏源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫书军，河北庄铭律师事务所律师。
原告张民青与被告白辉林排除妨碍纠纷一案，本院2016年8月4日立案后，于2016年10月12日和12月16日先后两次公开开庭进行了审理，原告张民青与被告白辉林及其委托代理人黄寅娟、闫书军先后到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张民青向本院提出如下诉讼请求：一、被告停止对原告79.625平方米承包土地的侵害，恢复地貌返还原告，排除对原告种植农作物的妨碍；二、被告给付原告2016年4月份占地使用费1元；三、被告负担本案诉讼费用。事实和理由：多年以来，原告的农业承包耕地由他人代为耕种和租赁，由于种植农作物投入增大，收入减少，他人不再耕种。2016年4月3日，原告在实际丈量土地时，发现被告占据了原告79.625平方米土地（东西长3.25米×南北长24.5米），该土地北至财源路，北边西头至环城路东27.92米，南北西头至环城路东30.12米处，盖了简易厂房，原告多次要求被告滕清土地，但被告拒不腾退，严重侵犯了原告的合法权益。被告无偿占用原告土地，造成的损失理应赔偿，原告不要求过多赔偿，赔偿1元即可。
被告白辉林辩称：一、原告及其弟弟张民总的承包土地具体界址问题。原告的土地家庭承包合同书（编号为：01-1-3）和其弟土地承包合同书（编号：01-1-4）都没有明确表明四至的具体位置和具体标志。二、界碑、界桩作为确定权利的基点，行政机关土地主管部门和村委会集体共同行使行政权利，原告在没有确定基点情况下，上述合同权利无法具体操作。三、对原告盖有村委会公章的证明信，因村委会对原告出具的证明表示否认，因此，对原告的三份村委会证明信真实性不予认可。原告起诉被告事实错误，不存在原告主张的侵权行为，被告请求法院依法查明事实，驳回原告诉讼请求。
经审理查明：在栾城区栾城镇前表中（也称前彪冢）村西，环城路以东，前表中村财源路以南，村西1组有原告3亩集体家庭承包地，原告集体土地家庭承包合同书（编号为：01-1-3）记载，该承包地：北至道，南至道，东至苑俊龙（注：本村村民），西至张民总。据2015年3月22日和2015年11月6日前表中村委会书面证明确认，原告承包地东边南北长100.5米，西边南北长100.5米，南边东西长20米，北边南北长20米，亩数3亩。经本院现场实际勘察和测量，原告承包地：东自苑俊龙往西至白辉林房东墙外侧长15.7米，北自财源路南侧（白辉林房屋北墙）至南边苑增良房北墙24.3米。诉讼中，被告对原告提供的前表中村委会证明信上的前表中村委会印章真实性提出异议，并申请鉴定，但在准备鉴定时，被告因无法找到鉴定需要的比对样材而放弃鉴定。被告辩称前表中村委会干部没有人给原告出具证明信上盖过章。原告诉称本村干部有更换，被告对村干部的更换没有提出异议，只是辩称自己不清楚。被告自己盖房没有用地手续。
上述事实，有双方庭审陈述、编号为：张民青（01-1-3）的土地家庭承包合同书、张民宗的土地承包合同书（编号：01-1-4）、2015年3月22日和2015年11月6日前表中村委会证明、本院勘验笔录等证据为证。
本院认为：原告的土地承包经营权受法律保护，任何个人和组织不得非法侵占。根据原告提供的土地家庭承包合同书，原告承包的土地四至清楚，面积确定。从原告的承包地四至尺寸和被告建房情况看出，被告占用了原告承包地，因被告建房没有合法许可手续，原、被告双方也没有土地使用协议，故被告对原告构成构成侵权，应当承担民事责任。原告承包的土地东西方向长20米，被告占用了（20米－15.7米）4.3米，原告土地南北方向长100.5米，被告占用24.3米，被告占用原告土地计算面积为（4.3米×24.3米）104.49平方米，原告请求被告停止对原告承包土地的侵害，恢复地貌返还原告，排除对原告种植农作物的妨碍并赔偿1元人民币，本院应予准许。被告辩称，原告提供的土地尺寸证明上前表中村委会印章不是现任村干部所盖，因村委会干部更替是正常情况，新干部不认前期干部出具的土地承包证明没有依据，对被告的抗辩本院不予认定。依据《中华人民共和国土地承包法》第五条、第五十三条和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告停止对原告承包土地（东西方向4.3米、南北方向24.3米）的侵害，恢复地貌返还原告，排除对原告种植农作物的妨碍。
二、被告赔偿原告损失人民币1元。
上述给付事项，在判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告白辉林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判长 相晓武
陪审员 王洪伟
陪审员 王 敬
二〇一七年一月十六日
书记员 李玉玲
山西省闻喜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闻民郭初字第574号
原告孟吉林，男，1968年4月3日出生，汉族。
被告梁康学，男，1964年7月30日出生，汉族。
本院在审理原告孟吉林与被告梁康学房屋买卖合同纠纷一案过程中，因原告孟吉林经传票传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元减半收取50元，由原告孟吉林负担。
审 判 长 赵 健
代理审判员 梁建勋
人民陪审员 翟锁平
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 尚云龙
李 慧 宾 与 黄 河 园 林 集 团 有 限 公 司 合 同 纠 纷 执 行 裁 定 书
河北省固安县人民法院
执行裁定书
（2013）固执字第446-1号
申请执行人李慧宾，男，汉族，1977年10月1日出生，河北省固安县人，现住固安县。
被执行人黄河园林集团有限公司（河南黄河园林绿化工程有限公司）。
法定代表人刘同凯，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的河北省固安县人民法院（2013）固民初字第592号民事调解书，于2013年10月28日向被执行人黄河园林集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人黄河园林集团有限公司履行该调解书确定的义务，但被执行人黄河园林集团有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人黄河园林集团有限公司银行存款56140元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 崔建华
二〇一四年四月二十二日
书记员 刘晓培
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1028执208号
申请执行人代仁高。
被执行人四川省隆昌华洋商贸有限公司。
法定代表人胡启芳，经理。
本院在执行代仁高申请执行四川省隆昌华洋商贸有限公司民间借贷纠纷一案中发现被执行人涉嫌犯罪，已移送公安机关立案侦察。依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第7条第二款的规定，裁定如下：
中止四川省隆昌县人民法院（2015）隆昌民督字第40号支付令的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付邦清
审判员 周 明
审判员 代荣龙
二〇一六年一月十八日
书记员 吴力生
昆明市西山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）西法行初字第186号
原告赵国雄，男，汉族，1957年7月22日生。
原告梁志贤，男，汉族，1948年8月16日生。
原告杨耀铭，男。汉族，1957年4月10日生。
原告白露予，女，汉族，1961年2月25日生。
委托代理人：柴少青，金辉法律服务所法律工作人员，特别授权代理。
被告昆明市住房和城乡建设局。
法定代表人：陈伟，局长。
组织机构代码：0151xxxx。
住所地：昆明市呈贡新区锦绣大街1号市级行政中心*号楼。
委托代理人陈宏元，云南天途律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人甘艳兵，云南天途律师事务所律师，一般授权代理。
2015年12月11日，本院立案受理了原告赵国雄、梁志贤、白露予、杨耀铭诉被告昆明市住房和城乡建设局行政登记一案。案件审理过程中，原告赵国雄、梁志贤、白露予、杨耀铭于2016年3月7日申请撤回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定：“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作出的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”本案中，原告赵国雄、梁志贤、白露予、杨耀铭自愿申请撤回对昆明市住房和城乡建设局的起诉，其意思表示真实，依法应予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、第一百零二条，1999年《最高人民法院关于执行<�华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十二条第一款、第六十三条第一款第（十）项及国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵国雄、梁志贤、白露予、杨耀铭撤回对被告昆明市住房和城乡建设局的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告赵国雄、梁志贤、白露予、杨耀铭承担。剩余人民币25元退还赵国雄、梁志贤、白露予、杨耀铭。
审 判 长 王会敏
人民陪审员 秦本昆
人民陪审员 汤池琼
二〇一六年三月七日
书 记 员 舒 云
昆明市西山区人民法院行 政 裁 定 书（2015）西法行初字第186号原告赵国雄，男，汉族，1957年7月22日生。原告梁志贤，男，汉族，1948年8月16日生。原告杨耀铭，男。汉族，1957年4月10日生。原告白露予，女，汉族，1961年2月25日生。委托代理人：柴少青，金辉法律服务所法律工作人员，特别授权代理。被告昆明市住房和城乡建设局。法定代表人：陈伟，局长。组织机构代码：0151xxxx。住所地：昆明市呈贡新区锦绣大街1号市级行政中心*号楼。委托代理人陈宏元，云南天途律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人甘艳兵，云南天途律师事务所律师，一般授权代理。2015年12月11日，本院立案受理了原告赵国雄、梁志贤、白露予、杨耀铭诉被告昆明市住房和城乡建设局行政登记一案。案件审理过程中，原告赵国雄、梁志贤、白露予、杨耀铭于2016年3月7日申请撤回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定：“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作出的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”本案中，原告赵国雄、梁志贤、白露予、杨耀铭自愿申请撤回对昆明市住房和城乡建设局的起诉，其意思表示真实，依法应予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、第一百零二条，1999年《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十二条第一款、第六十三条第一款第（十）项及国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告赵国雄、梁志贤、白露予、杨耀铭撤回对被告昆明市住房和城乡建设局的起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告赵国雄、梁志贤、白露予、杨耀铭承担。剩余人民币25元退还赵国雄、梁志贤、白露予、杨耀铭。审 判 长  王会敏人民陪审员  秦本昆人民陪审员  汤池琼二〇一六年三月七日书 记 员  舒 云
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛南法民四初字第181号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
被告佛山市南海皇廷堡假日酒店。
被告程海龙。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告佛山市南海皇廷堡假日酒店、程海龙侵害其他著作财产权纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤诉处理。
本案受理费50元（原告已预交），由原告中国音像著作权集体管理协会承担。
审 判 长 植少佳
审 判 员 黄馨栗
代理审判员 李 娟
二〇一四年四月十四日
书 记 员 谭彩兰
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0606民初963号
原告：襄阳美溢达物业服务有限公司，住所地：襄阳市樊城区长征路都市花园2幢1层111号。
法定代表人：刘志刚，该公司经理。
委托代理人：杨文忠，襄阳市明正法律服务所法律工作者。代理权限为：代为承认、放弃、变更诉讼请求；进行反诉、和解、上诉；代收法律文书。
被告：王文山，男，汉族，住襄阳市樊城区。
本院在审理原告襄阳美溢达物业服务有限公司与被告王文山物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告襄阳美溢达物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费依法减半收取25元，由原告襄阳美溢达物业服务有限公司负担。
审 判 长 彭辉
审 判 员 王飞
审 判 员 海飞
二〇一七年五月二十二日
书记员代 晗
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0832民初2456-1号
原告：张占军，男，1968年12月11日出生，汉族，农民，住梁山县。
被告：王兰奎，男，1967年12月23日出生，汉族，农民，住梁山县。
本院在审理原告张占军与被告王兰奎不当得利纠纷一案中，被告王兰奎于2016年6月1日向本院提出申请，要求对原告张占军提交的欠条的书写时间进行司法鉴定，并申请本院对本案中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判员 余旭东
二〇一六年六月一日
书记员 周长伟
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0118民初6135号
原告：何英越，男，1989年6月20日生，汉族，天津市静海区人，现住天津市静海区。
委托代理人：赵宝成，天津观潮律师事务所律师。
被告：赵增林，男，1978年1月30日生，汉族，天津市静海区人，现住天津市静海区。
被告：井宝志，男，1978年9月27日生，汉族，天津市静海区人，现住天津市静海区。
原告何英越与被告赵增林、井宝志民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何英越及其委托诉讼代理人赵宝成，被告井宝志到庭参加诉讼。被告赵增林经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
何英越向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵增林立即归还借款本金300000元，利息72000元，逾期还款违约赔偿金144000元，共计：516000元；2、判令被告井宝志对上述款项承担连带保证还款责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月19日，被告赵增林以资金周转为由向原告何英越借款400000元。合同约定借款期限为2013年9月19日至2014年9月18日止，借款利息为年息18%，另约定逾期还款支付违约赔偿金。由被告井宝志为该笔借款提供连带保证担保。还款期限届满后，赵增林未按照合同约定履行还款义务，担保人井宝志亦未履行保证担保责任。经原告催收，至2014年9月18日止被告赵增林只归还借款本金100000元，剩余借款本金300000元、借款利息72000元未还以及违约赔偿金144000未支付。原告为维护自身合法权益，故成诉。
赵增林未出庭，但庭审后对担保合同中的各项条款与开庭笔录均无异议。
井宝志辩称，对担保合同中的各项条款均无异议。
本院经审理认定事实如下：2013年9月19日被告赵增林向原告何英越借款400000元并签订担保借款合同，约定还款期限为2014年9月18日，借款年利率为18%，由被告井宝志承担连带保证责任，并约定借款到期，借款方及保证人不按期偿还，从逾期之日起，按5‰支付违约赔偿金。合同签订后，原告何英越依约通过案外人刘汉刚、张春升二人银行账户中向被告赵增林共计给付400000元。借款到期后被告赵增林只偿还借款本金100000元，剩余本金300000元及利息72000元未还。另原告何英越主张以300000元为基数按年利率24%计算，自2014年9月19日至2016年9月18日止支付违约赔偿金144000元。被告井宝志对上述款项亦未履行连带保证责任。
本院认为，原告何英越与被告赵增林、被告井宝志签订的担保借款合同为各方当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，为有效合同。合同签订后各当事人均应依约履行各自义务。原告何英越如约给付被告赵增林400000元。合同期届满后，被告赵增林未能如约足额偿还借款及利息。故，原告何英越主张被告赵增林偿还借款本金300000元及利息72000元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。关于原告何英越主张支付违约赔偿金144000元的诉讼请求，因计算方式不违反法律强制规定，本院予以支持。原告何英越主张与被告井宝志对上述款项承担连带保证责任，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告赵增林于本判决生效之日起五日内向原告何英越偿还借款本金300000元，利息72000元及违约赔偿金144000元，共计516000元。
二、被告井宝志对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4480元，由被告赵增林、被告井宝志共同负担。
服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 毛世刚
二〇一六年十一月七日
书记员 王国祥
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0101民初2205号
原告：中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行，住所天津市和平区卫津路131号。
负责人：李斌杰，行长。
委托诉讼代理人：李惠鑫，中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行员工。
被告：罗志高，男，1983年5月1日出生，汉族，住天津市西青区。
原告中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行与被告罗志高金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案。原告中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行撤诉。
案件受理费324元，减半收取计162元，由中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行负担。
代理审判员 李庆华
二〇一七年六月六日
书 记 员 李 佳
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0105财保132号
申请人：福建平潭惠晟投资管理有限公司，住所地平潭综合实验区。
法定代表人：唐玲芳，执行董事。
委托代理人：杨贤军，北京市创世律师事务所律师。
委托代理人：刘恕，北京市博瀚律师事务所律师。
被申请人：大连迈世实业有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区。
法定代表人：陈杰，执行董事
被申请人：迈世集团有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区。
法定代表人：陈杰，执行董事
被申请人：大连良基房地产开发有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区。
法定代表人：陈杰，执行董事。
被申请人：大连泰华迈世房地产开发有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区。
法定代表人：李正元，执行董事。
被申请人：大连渤海明珠餐饮管理有限公司，住所地辽宁省大连市中山区。
法定代表人：李正元，执行董事。
被申请人：陈杰，男，1978年4月2日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。
被申请人：范旭，女，1978年6月25日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。
被申请人：大连际城贸易有限公司，住所地辽宁省大连保税区。
法定代表人：陈诚，执行董事。
被申请人：大连博远良实发展有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区。
法定代表人：张少华，执行董事。
申请人福建平潭惠晟投资管理有限公司于2018年7月30日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人大连迈世实业有限公司、迈世集团有限公司、大连良基房地产开发有限公司、大连泰华迈世房地产开发有限公司、大连渤海明珠餐饮管理有限公司、陈杰、范旭、大连际城贸易有限公司、大连博远良实发展有限公司名下价值一千六百四十五万一千六百四十元零七分的财产进行查封、冻结。中国平安财产保险股份有限公司足额开具保单保函为申请人福建平潭惠晟投资管理有限公司提供担保。
本院认为：申请人福建平潭惠晟投资管理有限公司提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人大连迈世实业有限公司、迈世集团有限公司、大连良基房地产开发有限公司、大连泰华迈世房地产开发有限公司、大连渤海明珠餐饮管理有限公司、陈杰、范旭、大连际城贸易有限公司、大连博远良实发展有限公司名下价值一千六百四十五万一千六百四十元零七分的财产。
案件申请费5000元，由申请人福建平潭惠晟投资管理有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人福建平潭惠晟投资管理有限公司在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 韩毅钢
二〇一八年七月三十一日
书记员 金微娜
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二七民一初字第2566号
原告程文虎。
委托代理人张燕杰、李广堂，郑州市管城区城东路法律服务所法律工作者。
被告交通银行股份有限公司郑州淮河路支行。
负责人温丹，行长。
委托代理人韩志强，交行员工。
委托代理人陈保平，河南绿城律师事务所律师。
原告程文虎与被告交通银行股份有限公司郑州淮河路支行储蓄存款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程文虎及其委托代理人张燕杰、李广堂，被告交通银行股份有限公司郑州淮河路支行的委托代理人韩志强、陈保平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程文虎诉称，原告在被告处办理太平洋卡一张。原告从被告提供的零售客户交易明细清单中，发现2015年1月21日当天出现异交取现10次，每次2000元，共计20000元。该款非原告所取，遂向郑州市公安局嵩山路分局经侦大队报案。该队依法受理了本案，但至今未果，故被告交通银行股份有限公司郑州淮河路支行应当承担赔偿责任，被告应当依法向原告支付被盗的20000元存款及利息。现请求依法判令被告支付赔偿金20000元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告交通银行股份有限公司郑州淮河路支行辩称，原告主张被告支付赔偿金20000元及利息的诉讼请求没有事实和法律依据，我行是严格按照相关业务流程办理的，依法应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告程文虎在被告处办理太平洋银联卡一张。2013年8月12日，原告程文虎在被告处办理的私人业务受理书中显示“…客户姓名程文虎签约手机号…”。2015年1月21日14：48：49——14：53：58时间段内，银行系统显示在深圳龙岗摩尔城通过ATM机从该卡内分十次取现共计20000元，从被告系统中显示在同日14：47：08——14：48：13时间段内“…”手机号三次来电。同日，原告程文虎向郑州市公安局嵩山路分局经侦大队报警，称银行卡被盗刷，该经侦大队已受理。后原告程文虎诉至本院。
另查明，在ATM机取现的20000元是通过无卡取款方式支取的，无卡取款过程中需使用签约手机号并正确输入卡号、查询密码、预约验证码、交易密码等才能成功交易。
以上事实有零售客户交易明细清单、太平洋卡业务申请书、私人业务受理书、受案回执等证据，经庭审质证，予以确认。
本院认为，原告程文虎在被告交通银行股份有限公司郑州淮河路支行办理银行卡业务，双方已形成储蓄存款合同关系。本案争议的20000元是在ATM机上通过无卡取款方式支取，取款过程中需使用签约手机号并正确输入查询密码、预约验证码、交易密码等才能成功交易，本案中银行系统中显示在取款前原告程文虎签约的“…”手机号三次来电，原告程文虎亦未提交证据证明被告在支付款项过程中存在过错，故对其请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告程文虎的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告程文虎负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 ???张波
人民陪审员 黄 晓 辉
人民陪审员 苏 志 美
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 ???王斐
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）历商初字第2028号
原告许有刚，男，汉族，住山东省夏津县。
被告山东山坤机电设备安装工程有限公司，住所地济南市。
法定代表人刁晓兰，经理。
本院在审理原告许有刚诉被告山东山坤机电设备安装工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告许有刚申请撤回对被告山东山坤机电设备安装工程有限公司的起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告许有刚撤回对被告山东山坤机电设备安装工程有限公司的起诉。
案件受理费减半收取人民币100元，由原告许有刚承担。
审判员 钟红梅
二〇一五年十一月十一日
书记员 娄本燕
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0281民初982号
原告：张海东，农民。
委托代理人：李宏彦。
被告：唐山金百利啤酒饮料有限公司。
法定代表人：毕俊辉。
住所地：遵化市。
本院于2016年2月24日受理了原告张海东与被告唐山金百利啤酒饮料有限公司劳动争议纠纷一案，依法由审判员杨静适用简易程序于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告张海东的委托代理人李宏彦到庭参加了诉讼，被告唐山金百利啤酒饮料有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张海东诉称：原告系被告处职工。2011年，被告通知原告放长假，至今没有复工迹象。原被告之间一直未解除劳动关系，原告曾于2013年4月向遵化市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，仲裁裁决被告支付原告生活费至2013年3月，此后双方并未解除劳动关系，被告继续让原告放长假，放假期间没有给原告任何待遇，也没有向原告发放生活费，导致原告生活困难，故原告再次向遵化市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁索要放长假期间的生活费，但遵化市劳动人事争议调解仲裁委员会以被告营业执照被吊销（未注销），诉讼主体不适格为由决定不予受理。原告认为，当企业法人被吊销营业执照时，只是不得再从事经营活动而已，即只丧失其从事经营活动的权利能力和行为能力，但是其主体资格仍然存续，被告理应承担相应责任。故诉至法院，请求法院判令被告给付原告2013年4月至2016年1月期间的生活费37696元并自2016年2月起按月向原告支付生活费至被告公司复工或双方解除劳动合同之日止；被告为原告补缴拖欠的各项社会保险；诉讼费由被告承担。
被告唐山金百利啤酒饮料有限公司未予答辩。
原告张海东为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、被告唐山金百利啤酒饮料有限公司的营业执照复印件，组织机构代码复印件，网上调取的企业信息登记情况。证明：被告主体适格。
2、遵化市劳动争议仲裁委员会裁决书遵劳仲案字2012-05号，2013-28号，2013-29号各一份。证明：原告主体适格，原告为被告处职工，已经被仲裁裁决所证实。因被告企业原因造成停工，至今没有开工，原告应依法享受相关待遇，被告应支付原告生活费并为原告缴纳企业应负担的社会保险。
3、被告于2011年11月4日关于放长假的通知复印件。证明：被告于2011年陆续给原告放长假至今没有复工，放长假期间应当向原告支付工资以及保险费用。
4、生活费发放标准及确定标准的依据。证明：原告主张被告给付生活费的依据是河北省工资支付规定第28条。从2011年7月1日至2012年11月30日生活费标准为1100元／月乘以80%；2012年12月1日至2014年11月30日生活费标准为1320元／月乘以80%；2014年12月1日至今生活费标准1480元／月乘以80%；原告主张的生活费标准是按上述规定计算的是有法律依据的。
5、最高院（2000）23号、24号复函各一份及最高院劳动争议解释一第16条、解释三第4条。证明：被告公司虽然被吊销了企业法人营业执照，但仍为民事法人适格主体。
经审理查明：原告张海东系被告唐山金百利啤酒饮料有限公司员工。2011年11月4日被告公司下发放假通知，后一直未通知原告复工。原告张海东曾于2013年4月向遵化市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁裁决被告唐山金百利啤酒饮料有限公司支付原告生活费至2013年3月，且已经执行完毕。2016年2月23日，原告张海东再次向遵化市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，当日，遵化市劳动争议仲裁委员会出具不予受理通知书。
另查明，被告唐山金百利啤酒饮料有限公司于2014年1月20日被吊销营业执照，但未注销。
上述事实，有原告陈述，企业公示信息，遵化市劳动争议仲裁委员会不予受理通知书，放假通知，仲裁裁决书等证据予以证实。
本院认为：根据《工资支付暂行规定》第十二条“非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超出一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的报酬不得低于当地的最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理”，《河北省工资支付规定》第二十八条“非劳动者本人原因造成劳动者停工一个月以上的，用人单位应当支付生活费。生活费标准为当地最低工资标准的百分之八十”之规定，被告唐山金百利啤酒饮料有限公司应支付原告张海东放假期间的生活费。原告张海东主张被告公司支付2013年4月至2016年1月期间的生活费并自2016年2月起按月向原告支付生活费至被告公司复工或双方解除劳动合同之日止，但是根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的……（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的……”之规定，被告唐山金百利啤酒饮料有限公司已经于2014年1月20日被吊销营业执照，故截至2014年1月20日原被告之间的劳动合同已经终止，原告要求被告唐山金百利啤酒饮料有限公司支付2014年1月20日之后的生活费的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。综上，被告唐山金百利啤酒饮料有限公司应支付原告张海东2013年4月1日至2014年1月20日期间的生活费10348.8元（1320元／月×80%÷30天×294天）。另，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条及《中华人民共和国社会保险法》第八十四条、八十六条之规定，因用人单位欠缴社会保险费用发生的争议，该费用应由社会保险征收机构依法进行处理，属于劳动行政部门职责范畴，不属于法院民事案件受案范围，故原告张海东要求被告唐山金百利啤酒饮料有限公司补缴各项社会保险费用的诉讼请求，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，故依据《工资支付暂行规定》第十二条，《河北省工资支付规定》第二十八条，《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国社会保险法》第八十四条、八十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告唐山金百利啤酒饮料有限公司于本判决生效后10日内支付原告张海东2013年4月1日至2014年1月20日期间的生活费10348.8元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告唐山金百利啤酒饮料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 杨 静
二〇一六年四月二十七日
书记员 张丽红
甘肃省民勤县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）民民初字第916号
原告许越成，男，生于1972年，汉族，住民勤县.
被告赵林善，男，生于1968年，汉族，住民勤县.
原告许越成与被告赵林善追偿权纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理，依法由代理审判员刘成礼适用简易程序于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告许越成到庭参加了诉讼，被告赵林善经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年12月14日，被告赵林善由原告担保向民勤县农村信用合作联社泉山信用社借款40000元。由于被告未按时偿还，民勤县农村信用合作联社将原、被告诉至法院，经民勤县人民法院调解处理，被告承诺于2011年10月31日前偿还借款本息，原告承担连带清偿责任。期限届满后，原、被告均未主动偿还。经法院执行，原告于2015年5月25日履行了保证义务，偿还借款40000元及利息8826.4元，并承担了诉讼费800元。现原告起诉要求被告赵林善给付原告偿还的借款40000元及利息8826.4元，诉讼费800元，并承担该款自2015年5月25日起至还款之日止的利息。
被告赵林善未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明，2009年12月14日，被告赵林善由原告许越成担保向民勤县农村信用合作联社泉山信用社借款40000元，约定借款利率为8.496‰，还款期限为2010年12月14日。借款到期后，该借款未能偿还，民勤县农村信用合作联社将原、被告诉至民勤县人民法院，经法院调解处理，约定被告赵林善于2011年10月31日前偿还借款40000元，并按中国人民银行规定的利率承担自借款之日起至还款之日止的利息，原告许越成承担连带清偿责任。因原、被告未主动履行生效法律文书确定的给付义务，民勤县农村信用合作联社向法院申请强制执行。经民勤县人民法院执行，原告于2015年5月25日履行了保证义务，向民勤县农村信用合作联社偿还借款40000元及利息8826.4元，并承担诉讼费400元。
上述事实，有原告之庭审陈述、民勤县人民法院民事调解书1份、还款凭证1张等在卷证实。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。原、被告与民勤县农村信用合作联社签订的金融借款合同系双方当事人真实意思的表示，各方均应自觉履行。民勤县农村信用合作联社按约定向借款人提供了借款，原、被告应当按照合同约定的方式偿还借款。因被告赵林善作为借款人逾期未归还借款，原告许越成作为被告债务的保证人，在承担了保证责任后，依法有权向被告追偿，故原告要求被告偿还该笔借款40000元及利息8826.4元、诉讼费400元的请求，应予支持。关于原告要求被告给付自2015年5月25日起至还款之日止利息，因原告未能提供证据予以证实，不予支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交反驳原告主张的证据，被告的行为是对其民事权利的合法处分。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款、中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告赵林善给付原告许越成垫付的借款40000元及利息8826.4元、诉讼费400元。限判决生效后一月内付清；
二、驳回原告许越成的其他诉讼请求；
三、案件受理1041元，减半收取520.5元，由被告赵林善负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
代理审判员 刘成礼
二〇一五年九月十六日
书 记 员 乔 星
注：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十二条、第二百一十五条的规定：本法律文书发生法律效力后，当事人必须履行，一方不主动履行法律文书所确定的义务，对方当事人应在法定期限内申请本院执行，逾期不申请的，本院将不予立案执行（申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，规定分期履行的，从每次履行期限最后一日算起：法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算）。
青海省民和回族土族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2015)民民初字第916号原告马全成，男，回族，生于1953年7月18日，青海省民和回族土族自治县人。委托代理人崔荣俊，青海爱明律师事务所律师。被告国网青海省电力公司。住所地：西宁市城西区。法定代表人全生明，系该公司总经理。被告国网青海省电力公司检修公司。住所地：西宁市城中区。负责人贲向东，系该公司总经理。二被告委托代理人赵玉英、常小春，青海姜有生律师事务所律师。本院在审理原告马全成与被告国网青海省电力公司、国网青海省电力公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告马全成于2015年8月4日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马全成撤回起诉。案件受理费100元减半收取50元，由原告马全成负担。审判员  王承福二〇一五年八月二十六日书记员  李 芳
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）神民初字第06681号
原告神木县元洲物业管理有限公司，住所地：神木县东兴街中段。
法定代表人王玉秀，该公司董事长。
委托代理人折福祥，该公司业务经理。
被告项青贤，男，汉族，出生年月不详，神木县人。
本院在审理原告神木县元洲物业管理有限公司诉被告项青贤物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体和他人的利益，属真实意思表示，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准许原告神木县元洲物业管理有限公司撤回对被告的起诉。
案件受理费50元免收。
审判员 麻建栋
二０一五年十一月二十日
书记员 李长波
浙江省奉化市人�法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬奉保字第2号
申请人：刘斌仁。
被申请人：孙利娜。
申请人刘斌仁为防止被申请人孙利娜转移财产，使将来判决生效后得以顺利执行，于2012年12月25日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人孙利娜所有的坐落于奉化市庄山路3弄17幢203室的房产（产权证号：01-1129**），保全财产价值7万元。申请人刘斌仁已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人刘斌仁的申请不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第一百四十条第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人孙利娜所有的坐落于奉化市庄山路3弄17幢203室的房产（产权证号：01-1129**），保全财产价值7万元。
申请人应当在裁定书送达之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈平
二〇一二年十二月二十五日
书记员 许晔
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛城法执字第4435号
申请执行人华夏银行股份有限公司佛山分行，住佛山市禅城区。
负责人雷越强。
被执行人杨军伟，男，汉族，住所地内蒙古鄂尔多斯市。公民身份号码×××2135。
被执行人高兰，女，汉族，住所地内蒙古鄂尔多斯市。公民身份号码×××2120。
关于华夏银行股份有限公司佛山分行诉杨军伟、高兰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛城法民三初字第883号民事判决书已发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人杨军伟、高兰应于本判决发生法律效力之日起三日内向申请执行人华夏银行股份有限公司佛山分行归还借款本金471345.39元及利息（至2014年10月22日的利息为960.54元、罚息为675.12元;此后至实际清偿之日止按年利率10.8%计罚息）。案件受理费4197元,财产保全费2885元,共计7082元。因上述被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。本院于2015年10月8日立案执行。本案执行费7663元。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。因不两被执行人的财产为内蒙古鄂尔多斯市鄂托克前旗人民法院另案查封、处置，本案移送参与分配。除此，本院向广东省内银行和佛山市内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有其他可供执行财产。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对此未提出异议。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）佛城法执字第4435号案终结本次执行。
若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵昌斌
代理审判员 王德华
代理审判员 蓝 江
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 陈欣健
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）佛城法执字第4435号申请执行人华夏银行股份有限公司佛山分行，住佛山市禅城区。负责人雷越强。被执行人杨军伟，男，汉族，住所地内蒙古鄂尔多斯市。公民身份号码×××2135。被执行人高兰，女，汉族，住所地内蒙古鄂尔多斯市。公民身份号码×××2120。关于华夏银行股份有限公司佛山分行诉杨军伟、高兰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛城法民三初字第883号民事判决书已发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人杨军伟、高兰应于本判决发生法律效力之日起三日内向申请执行人华夏银行股份有限公司佛山分行归还借款本金471345.39元及利息（至2014年10月22日的利息为960.54元、罚息为675.12元；此后至实际清偿之日止按年利率10.8%计罚息）。案件受理费4197元，财产保全费2885元，共计7082元。因上述被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。本院于2015年10月8日立案执行。本案执行费7663元。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。因不两被执行人的财产为内蒙古鄂尔多斯市鄂托克前旗人民法院另案查封、处置，本案移送参与分配。除此，本院向广东省内银行和佛山市内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有其他可供执行财产。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对此未提出异议。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2015）佛城法执字第4435号案终结本次执行。若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵昌斌代理审判员  王德华代理审判员  蓝 江二〇一五年十二月二十三日书 记 员  陈欣健
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初70018号
原告上海锐翔上房物业管理有限公司。法定代表人张圣哲，董事长。委托代理人孙志杰，上海市天寅律师事务所律师。委托代理人郑国凡，上海市天寅律师事务所律师。被告杨永兵。原告上海锐翔上房物业管理有限公司诉被告杨永兵物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告杨永兵支付自2009年1月至2015年12月止的物业服务费人民币2,578.80元及违约金1,605.30元。本院于2016年10月8日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员姚利伟独任审判，于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告上海锐翔上房物业管理有限公司的委托代理人孙志杰到庭参加诉讼。被告杨永兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，原告系被告小区的物业服务单位。被告杨永兵系上海市浦东新区XXX镇XXX路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，该房屋建筑面积102.27平方米，物业服务费实际收费为每月每平方米0.30元。被告自2009年1月至2015年12月止共欠费2,578.80元属实。审理中，原告自愿放弃违约金的诉请，系其对自己权利的处分，不违背法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第七条第(五)项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告杨永兵于本判决生效之日起十日内支付原告上海锐翔上房物业管理有限公司自2009年1月至2015年12月止的物业服务费2,578.80元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告杨永兵负担。本判决为终审判决。
审判员 姚利伟
二〇一六年十月二十八日
书记员 刘春雷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
第（五）项，按时交纳物业服务费用；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0825民初2611号
原告：岳灵梅，女，1972年3月11日出生，汉族，住焦作市马村区。
被告：史小九，男，1973年5月20日出生，汉族，住温县。
原告岳灵梅与被告史小九排除妨害纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告岳灵梅于2018年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）的规定，裁定如下：
准许原告岳灵梅撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告岳灵梅负担。
审判员 张 静
二〇一八年七月三日
书记员 蔡红杰
山西省乡宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1029执874号
被执行人：刘建龙，男，1987年4月16日出生，汉族，住吉县中垛乡。
本院在执行被执行人刘建龙罚金纠纷一案中，于2017年10月18日向被执行人刘建龙公告送达了执行通知书，责令被执行人刘建龙交纳罚金6000元，违法所得500元，退赔被害人郑明祥3709元、陈景阳4333元。但被执行人刘建龙至今未履行。
在执行过程中，本院对被执行人刘建龙名下的银行存款、房屋、车辆、工商登记等进行了查询，未发现被执行人刘建龙的可供执行财产。
2017年12月14日将被执行人刘建龙纳入失信被执行人名单。
2017年12月14日对被执行人刘建龙限制高消费。
经合议庭审查核实无误，应终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 关茹文
审 判 员 张宁平
人民陪审员 薛 苗
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 崔喜萍
辽宁省辽阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽10刑更444号
罪犯张佩东，男，1971年3月5日出生，汉族，辽宁省海城市人，现于辽宁省辽阳第一监狱服刑。
该犯因强奸罪经辽宁省海城市人民法院于2008年3月20日以(2008)海刑一初字第00178号刑事判决书判处有期徒刑十三年。于2008年4月25日入监狱服刑改造。该犯曾于2012年6月30日减刑十一个月，2015年9月6日减刑十个月。
现辽宁省辽阳第一监狱以该犯在执行期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，该犯系累犯、严重暴力犯罪，具有较大社会危害性，根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的相关规定，属于从严减刑范畴。但该犯在服刑期间，认罪服法，一贯遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，爱护公物，完成劳动任务，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张佩东减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 倪红霞
审判员 马喜泉
审判员 徐振刚
二〇一八年五月三十日
书记员 刘岩岩
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京01行初938号
起诉人于淑范，女，1960年6月15日出生，住黑龙江省海伦市。
起诉人向我院递交起诉状，状告国家信访局。起诉人诉称，2014年2月25日，党中央国务院发布《创新群众工作方法解决信访突出问题的意见》，规定各级国家机关及其工作人员要严格按照法定权限和程序行使权力、履行职责。起诉人在地方向政府及其各部门通过信访途径反映情况（该情况涉及房屋拆迁问题）,但是当地政府部门普遍对信访事项推诿扯皮，不受理或者受理不答复，因此信访人只能继续向上一级部门反映。但是，地方政府机关对起诉人反映的问题予以掩盖,阻止起诉人向上反映问题。
起诉人认为，根据《信访条例》第六条（四）（六）、第三十六条（三）（四）（六）项之规定，上级信访部门负有督促检查信访事项的处理和督办职责，而国家信访局没有履行这一职责，也没有依照职权开展调查研究，及时向本级人民政府提出完善政策、改进工作的建议。国家信访局的不作为、乱作为，严重损害了国家机关的公信力，侵害了起诉人的合法权益。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、十二条（十二）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十九条之规定，诉至我院，提出如下诉讼请求：一、认定国家信访局不予贯彻落实中共中央、国务院颁发的法规、政策的行政不作为行为违法；二、判令国家信访局对起诉人的信访事项给予督查督办，履行法定职责；三、判令国家信访局的主要负责人承担行政责任；四、诉讼费由国家信访局承担。
经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。本案中，起诉人认为国家信访局不作为、未履行督查督办职责、应承担行政责任属于信访事项范畴，国家信访局针对信访事项所作的工作，对起诉人的权利义务不产生实际影响。因此，起诉人所诉事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本案不符合法律规定的起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定,裁定如下：
对于淑范的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审判长 安李超
审判员 王晓巍
审判员 黄小燕
二〇一七年八月二日
书记员 张彤彤
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京01行初938号起诉人于淑范，女，1960年6月15日出生，住黑龙江省海伦市。起诉人向我院递交起诉状，状告国家信访局。起诉人诉称，2014年2月25日，党中央国务院发布《创新群众工作方法解决信访突出问题的意见》，规定各级国家机关及其工作人员要严格按照法定权限和程序行使权力、履行职责。起诉人在地方向政府及其各部门通过信访途径反映情况（该情况涉及房屋拆迁问题）,但是当地政府部门普遍对信访事项推诿扯皮，不受理或者受理不答复，因此信访人只能继续向上一级部门反映。但是，地方政府机关对起诉人反映的问题予以掩盖,阻止起诉人向上反映问题。起诉人认为，根据《信访条例》第六条（四）（六）、第三十六条（三）（四）（六）项之规定，上级信访部门负有督促检查信访事项的处理和督办职责，而国家信访局没有履行这一职责，也没有依照职权开展调查研究，及时向本级人民政府提出完善政策、改进工作的建议。国家信访局的不作为、乱作为，严重损害了国家机关的公信力，侵害了起诉人的合法权益。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、十二条（十二）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十九条之规定，诉至我院，提出如下诉讼请求：一、认定国家信访局不予贯彻落实中共中央、国务院颁发的法规、政策的行政不作为行为违法；二、判令国家信访局对起诉人的信访事项给予督查督办，履行法定职责；三、判令国家信访局的主要负责人承担行政责任；四、诉讼费由国家信访局承担。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。本案中，起诉人认为国家信访局不作为、未履行督查督办职责、应承担行政责任属于信访事项范畴，国家信访局针对信访事项所作的工作，对起诉人的权利义务不产生实际影响。因此，起诉人所诉事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本案不符合法律规定的起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定,裁定如下：对于淑范的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审判长  安李超审判员  王晓巍审判员  黄小燕二〇一七年八月二日书记员  张彤彤
安徽省亳州市谯城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖1602行审15号
申请执行人：亳州市谯城区卫生和计划生育委员会（以下简称谯城区卫计委）。
法定代表人：陈静，主任。
委托代理人：王静，谯城区卫计委征管办负责人。
被执行人：路西华，男，1974年12月10日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：孙元玲，女，1975年10月11日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人谯城区卫计委以被执行人路西华、孙元玲在法定期限内拒不履行征决（2015）第04120号社会抚养费征收决定书所确定的义务，于2016年1月12日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，谯城区卫计委征决（2015）第04120号社会抚养费征收决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人路西华、孙元玲在法定期限内未申请复议，也未向人民法院提起诉讼，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人亳州市谯城区卫生和计划生育委员会申请执行的征决（2015）第04120号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 波
审 判 员 王 焱
人民陪审员 胡跃刚
二〇一六年一月十五日
书 记 员 鞠铮芳
第2页
安徽省亳州市谯城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖1602行审15号
申请执行人：亳州市谯城区卫生和计划生育委员会（以下简称谯城区卫计委）。
法定代表人：陈静，主任。
委托代理人：王静，谯城区卫计委征管办负责人。
被执行人：路西华，男，1974年12月10日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：孙元玲，女，1975年10月11日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人谯城区卫计委以被执行人路西华、孙元玲在法定期限内拒不履行征决〔2015〕第04120号社会抚养费征收决定书所确定的义务，于2016年1月12日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，谯城区卫计委征决〔2015〕第04120号社会抚养费征收决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人路西华、孙元玲在法定期限内未申请复议，也未向人民法院提起诉讼，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人亳州市谯城区卫生和计划生育委员会申请执行的征决〔2015〕第04120号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 波
审 判 员 王 焱
人民陪审员 胡跃刚
二〇一六年一月十五日
书 记 员 鞠铮芳
第2页
安徽省亳州市谯城区人民法院行 政 裁 定 书（2016）皖1602行审15号申请执行人：亳州市谯城区卫生和计划生育委员会（以下简称谯城区卫计委）。法定代表人：陈静，主任。委托代理人：王静，谯城区卫计委征管办负责人。被执行人：路西华，男，1974年12月10日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。被执行人：孙元玲，女，1975年10月11日出生，汉族，农民，住址同上。申请执行人谯城区卫计委以被执行人路西华、孙元玲在法定期限内拒不履行征决〔2015〕第04120号社会抚养费征收决定书所确定的义务，于2016年1月12日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。本院审查认为，谯城区卫计委征决〔2015〕第04120号社会抚养费征收决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人路西华、孙元玲在法定期限内未申请复议，也未向人民法院提起诉讼，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人亳州市谯城区卫生和计划生育委员会申请执行的征决〔2015〕第04120号社会抚养费征收决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 波审 判 员  王 焱人民陪审员  胡跃刚二〇一六年一月十五日书 记 员  鞠铮芳第2页
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0524民初3845号
原告安溪县农村信用合作联社蓬莱信用社,住所地福建省安溪县蓬莱镇彭圩街137号。
负责人吴志阳，任该社主任。
被告胡春土,女,1973年3月24日出生,汉族,福建省安溪县人,农民，住福建省安溪县。
被告胡金丁,男,1966年7月11日出生,汉族,福建省安溪县人,农民，住福建省安溪县。
本院在审理原告安溪县农村信用合作联社蓬莱信用社与被告胡春土、胡金丁金融借款合同纠纷一案中，原告安溪县农村信用合作联社蓬莱信用社于2016年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安溪县农村信用合作联社蓬莱信用社撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告安溪县农村信用合作联社蓬莱信用社负担。
审判员 林建军
二〇一六年八月九日
书记员 林志群
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第08100号
原告李艳，女，1978年7月5日出生。
被告陈淑敏，女，1971年8月1日出生。
原告李艳与被告陈淑敏占有物返还纠纷一案，本院于2014年6月6日立案受理，依法由代理审判员王健独任审判，公开开庭进行了审理。原告李艳到庭参加了诉讼，被告陈淑敏经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李艳诉称：原告与张来顺于2000年1月9日登记结婚，婚后于2003年8月13日购买了房山区×××镇×××村×街26号的房产，2011年8月原告与张来顺协议离婚，协议约定该房产归原告所有。此后张来顺私自将房屋卖给本案被告，后经房山区人民法院（2014）房民初字第00907号民事判决书判决张来顺与陈淑敏签订的房屋买卖协议无效，判决生效后，原告曾多次找到陈淑敏要求腾房，均遭拒绝。因此诉至法院，诉讼请求：判令被告陈淑敏将位于北京市房山区×××镇×××村×街26号宅院腾退并返还给原告。
被告陈淑敏未到庭应诉亦未答辩。
经审理查明：2000年1月9日，原告李艳与本案案外人张来顺登记结婚，婚后2003年8月13日张来顺购买了房山区×××镇×××村×街26号宅院。2011年8月16日，李艳与张来顺协议离婚，协议约定该26号院房屋归李艳所有。2012年12月18日，张来顺将该26号院房屋卖给陈淑敏，后经本院（2014）房民初字第00907号民事判决书判决该房屋买卖协议无效。房屋买卖协议经本院确认无效后，双方就房屋返还事宜发生争议。
以上事实，有原告李艳向本院提交2011年8月16日李艳与张来顺签订的离婚协议书、（2014）房民初字第00907号民事判决书；以及原告陈述等证据在案佐证。上述证据，经庭审质证且经本院审查核实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：本院已生效的民事判决已经确认张来顺与被告陈淑敏于2012年12月18日签订的房屋买卖协议无效，合同无效后，因该合同取得的财产应当予以返还。本案中陈淑敏继续占有使用该×××村×街26号宅院的事实已无法律依据，故李艳请求陈淑敏将该×××村×街26号院房屋腾退并返还的请求，本院予以支持。被告陈淑敏经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃民事抗辩权利，不影响本院公正审理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国物权法》第二百四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈淑敏于本判决生效后三十日内，将位于北京市房山区×××镇×××村×街26号院房屋腾退并返还给原告李艳。
诉讼费三十五元，由被告陈淑敏负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王 健
二〇一四年八月十九日
书 记 员 王得壮
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）民再申字第221号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：东立（深圳）有限公司。
法定代表人：邱统中，该公司董事长。
委托代理人：周小清，北京市君泽君（深圳）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国东方资产管理公司深圳办事处。
负责人：黄冬林，该办事处总经理。
委托代理人：刘洁斯，该办事处职员。
委托代理人：马ＸＸ，该办事处职员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：明泽实业（深圳)有限公司。
法定代表人：陶达，该公司董事长。
委托代理人：周炳星，广东凡立律师事务所律师。
申请再审人东立（深圳）有限公司（以下简称东立公司）因与被申请人中国东方资产管理公司深圳办事处（以下简称东方资产深圳办事处）、明泽实业（深圳)有限公司（以下简称明泽公司)确认合同无效纠纷一案，不服广东省高级人民法院（2012）粤高法立民终字第3号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
东立公司申请再审称：1.二审裁定程序严重违法，应予撤销。广东省高级人民院受理案件后，未经充分核实，未将案件受理通知和合议庭组成通知合法送达给东立公司。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、第一百七十九条第一款第（九）项及第二款的规定，二审法院在审理及合议庭组成的程序方面严重违法，应予撤销。2.东立公司在本案中的诉讼主体资格符合法律规定，本案二审裁定驳回东立公司起诉，违反了有关法律规定，侵害了东立公司的合法诉讼权利。3.债权转让程序严重违法。《资产转让协议》系东方资产深圳办事处与明泽公司为达到违法转让资产目的，恶意串通，通过恶意低估、漏估转让资产价值和抵押物价值，侵害第三人东立公司的合法权益，同时侵害国家利益，因而是无效合同。东立公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（二）项、第（六）项、第（九）项及第二款的规定申请再审。
本院认为，1、东立公司不具备本案原告诉讼主体资格。本案系金融不良资产转让纠纷，应当严格按照本院《关于审理涉及金融不良资产债权转让案件工作座谈会纪要》（以下简称《纪要》）的精神处理。东立公司系原始债务人及抵押人，且为港资独资经营企业，并非国有企业，亦非案涉《不良资产转让协议》的当事人。在债权转让中，债权人仅负有通知债务人的义务，而无须征得债务人的同意，上述《纪要》亦未赋予非国有企业债务人主张《不良资产转让协议》无效的权利。二审裁定驳回东立公司的起诉，并无不当。2、东立公司主张二审裁定程序中存在违法情形，但并未举证证明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，人民法院审理第二审民事案件可以根据案件具体情况，不开庭审理，迳行作出裁判。开庭审理并非二审必经程序，本案二审程序并无不当。
综上，东立公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（二）项、第（六）项、第（九）项及第二款规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条第一款之规定，裁定如下：
驳回东立（深圳）有限公司的再审申请。
审 判 长 魏文超
审 判 员 李京平
代理审判员 胡 越
二〇一二年十二月十七日
书 记 员 杨 婷
江西省樟树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0982民初889号
原告：江西省馨和园物业管理有限公司，住所地：江西宜春市樟树市四特大道中南名苑3号门面。
法定代表人：周国文，男，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王洪平，江西药都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋宇阳，江西药都律师事务所律师。
被告：黄志锋，男，1970年5月6日出生，汉族，住江西省樟树市。
原告江西省馨和园物业管理有限公司与被告黄志锋物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。因被告已交纳本案诉争的物业管理服务费，原告遂于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西省馨和园物业管理有限公司的申请未违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江西省馨和园物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江西省馨和园物业管理有限公司负担。
审判员 阮亮
二〇一八年四月十三日
书记员 彭昆
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第3525号
罪犯吴文刚，现在河南省新乡监狱服刑。
河南省获嘉县人民法院于2008年3月3日作出（2008）获刑初字第77号刑事判决，认定被告人吴文刚犯强奸罪，判处有期徒刑十年六个月；故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，数罪并罚决定执行有期徒刑十一年。（刑期自2007年10月3日起至2018年10月2日）。罪犯吴文刚于2008年3月19日送入河南省新乡监狱服刑改造。吴文刚在执行期间，2011年12月26日减刑一年九个月。河南省新乡监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯吴文刚减去有期徒刑一年五个月的建议，于2015年7月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯吴文刚自上次减刑以来，悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2006年2月，吴文刚伙同他人经预谋后将郑某某的网友白某带到宋某家里，并对其进行轮奸。2005年10月23日，吴文刚同本村申某发生争执。吴文刚用菜刀将申某头部砍伤。
经审理查明，罪犯吴文刚自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2013年6月、2013年12月、2014年5月、2014年11月、2015年3月、2015年4月累计获得表扬奖励6次，2013年1月获得记功奖励1次；2012年12月被评为监狱改造积极分子，该犯已赔偿被害人5000元。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯吴文刚在服刑期间，认罪悔罪，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴文刚准予减去有期徒刑一年五个月。
（刑期自2007年10月3日起至2015年8月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 刘瑞欣
代理审判员 张国飞
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 杨 莉
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常民终字第1388号
上诉人（原审原告）江苏仕高玛预制构件有限公司，住所地江苏省常州市新北区春江镇新华村紫薇路1号。
法定代表人徐留兴，该公司总经理。
委托代理人李杰，江苏正气浩然律师事务所律师。
委托代理人周建斌，江苏正气浩然律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宋小权。
委托代理人巢红喜，江苏新联律师事务所律师。
上诉人江苏仕高玛预制构件有限公司（以下简称仕高玛预制构件公司）与被上诉人宋小权工伤保险待遇纠纷一案，常州市新北区人民法院于2015年5月22日作出（2015）新民初字第720号民事判决，上诉人仕高玛预制构件公司对该判决不服，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
仕高玛预制构件公司诉称：宋小权原系本公司员工本公司已对其进行了安全教育培训，但其在工作时受伤，本公司认为常州市新北区劳动争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）对工伤待遇的计算标准过高，对本公司提供的证据和意见不予理睬，忽视了本公司的诉讼权利，且有部分已支付费用未扣除。故诉至法院，请求法院判令：撤销仲裁委常新劳人仲字（2013）第792号仲裁裁决书并依法改判。
宋小权辩称，仲裁裁决没有问题，要求驳回仕高玛预制构件公司的诉讼请求。对于仕高玛预制构件公司主张扣除的已支付款项，本人认可扣除伙食补贴5325元，其余部分本人在申请劳动仲裁时并未主张，故不应扣除。
原审法院经审理查明，宋小权于2013年3月到仕高玛预制构件公司处从事操作工工作，仕高玛预制构件公司未为其缴纳社会保险。2013年10月5日，宋小权在工作过程中左手拇指被压板机压伤。后宋小权在常州市第一人民医院住院40天，出院小结中建议休息3个月。2014年8月30日，常州市人力资源和社会保障局作出常人社工认字（2014）第11030号工伤认定决定书，认定宋小权为工伤。2014年9月20日，常州市劳动能力鉴定委员会作出常劳鉴（初）通（2014）01796号劳动能力鉴定结论通知书，将宋小权的伤残等级鉴定为七级。同年12月29日，江苏省劳动能力鉴定委员会作出苏劳工鉴通（2014）1109号鉴定结论通知书，将宋小权的伤残等级鉴定为七级。宋小权为此支付劳动能力鉴定费400元。后宋小权因工伤保险待遇事宜向仲裁委申请劳动仲裁，仲裁委于2015年2月3日作出新劳人仲案字（2013）第792号仲裁裁决书，裁决内容为：一、确认仕高玛预制构件公司、宋小权劳动关系于2014年10月8日解除；二、仕高玛预制构件公司支付宋小权一次性伤残补助金43732元、一次性工伤医疗补助金197497元、一次性伤残就业补助金74352元、停工留薪期工资14577元、鉴定费400元，合计330558元。仕高玛预制构件公司对该裁决书不服，于法定期限内向本院提起诉讼。审理中，仕高玛预制构件公司、宋小权一致确认双方的劳动关系于2014年10月8日解除。
原审又查明，宋小权发生工伤事故前的平均工资为3364元/月。事故发生后，仕高玛预制构件公司为其支付了医疗费、部分交通费、伙食费并于2014年1月至8月向宋小权发放伙食补贴合计5325元。
原审法院认为，应当参加工伤保险而未依法参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位依法支付劳动者相应的工伤保险待遇。本案中，仕高玛预制构件公司未依法为宋小权缴纳工伤保险，故在宋小权被认定为工伤且被评定为七级伤残的情况下，双方劳动关系解除后，仕高玛预制构件公司依法应当承担相应的工伤赔偿责任。双方对仲裁委确定的劳动合同解除时间无异议，该院予以确认。宋小权在仕高玛预制构件公司处工作的平均工资为3364元/月，宋小权以此主张各项赔偿标准，并无不当，该院予以支持，故一次性伤残补助金应为13个月的本人工资，计43732元。双方解除劳动关系时当地职工平均工资标准为4647元/月，一次性工伤医疗补助金应按常州市人口平均预期寿命75.5岁与解除劳动关系时宋小权的年龄之差即42.5，按每满一年应发放1个月当地职工平均工资计算，计197497元。一次性伤残就业补助金为16个月当地职工平均工资，计74352元。关于停工留薪期工资，有宋小权接受治疗的医疗机构出具的病休建议为证，加上住院期间，合计4个月加10天，停工留薪期工资计14577元。劳动能力鉴定费400元有票据为证，本院予以支持。综上，仕高玛预制构件公司应支付的各项工伤待遇为330558元，扣除其已发放的伙食补贴5325元，尚应支付325233元；至于仕高玛预制构件公司垫付的其他费用如医疗费、伙食费、交通费等，因宋小权实际存在相应的损失但未向仕高玛预制构件公司主张，故本案中不予扣减。综上所述，经调解无效，该院依据《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款之规定，作出如下判决，一、仕高玛预制构件公司与宋小权的劳动关系解除，时间为2014年10月8日；二、仕高玛预制构件公司于本判决生效之日起十日内支付宋小权各项工伤保险待遇合计325233元；三、驳回仕高玛预制构件公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由仕高玛预制构件公司负担（仕高玛预制构件公司方同意宋小权方承担的诉讼费用由宋小权方在本判决生效之日起十日内向其直接支付，法院不再退还）。
上诉人仕高玛预制构件公司不服上述判决，向本院提起上诉称，原审法院在审理该案时认定事实不清，赔偿标准过高，被上诉人也并未完成其举证责任，请求二审法院依法予以改判。
被上诉人宋小权辩称，一审判决事实清楚、证据充分，判决没有问题。希望二审法院尽快判决。
二审中，双方当事人均未提供新证据；二审查明的案件事实与原审相一致，本院予以确认。
本院认为，因上诉人仕高玛预制构件公司未依法为被上诉人宋小权缴纳工伤保险，故在被上诉人宋小权所受事故伤害已经被认定为工伤并被评定为七级伤残的情况下，上诉人仕高玛预制构件公司应按《工伤保险条例》的规定支付相应的工伤保险待遇。因被上诉人宋小权受伤前月均工资为3364元、双方劳动关系解除时常州市区计发职工因工致残有关待遇标准的月基数为4647元，经核算，原审判决上诉人仕高玛预制构件公司支付被上诉人宋小权停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金等工伤待遇并不超过法定标准。综上所述，上诉人仕高玛预制构件公司的上诉理由不能成立，本院不予采信；原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人仕高玛预制构件公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 范瑜净
代理审判员 吴立春
代理审判员 钱 锦
二〇一五年九月十六日
书 记 员 顾 莉
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0421民初1738号
原告：王燕，女，1980年2月18日生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。
被告：凤台县祥拓投资管理有限公司，住所地凤台县城关镇中和园2号楼1107号。
法定代表人：邢正祥，公司经理。
被告：邢正祥，男，1969年6月11日生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。
被告：刘祥祥，男，1988年6月27日生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。
原告王燕诉被告凤台县祥拓投资管理有限公司、邢正祥、刘祥祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案，在审理过程中，王燕于2017年5月12日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为：原告自愿申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王燕撤回起诉。
案件受理费390元，减半收取195元，由原告王燕负担。
审判员 郑虹
二〇一七年五月十二日
书记员 李辉
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新民初字第1130号
原告林小莲，女，1976年7月18日出生，汉族，居民。
被告林小文，女，1974年4月8日出生，汉族，居民。
被告黄培彩，男，1970年9月30日出生，汉族，居民。
本院在审理原告林小莲与被告林小文、黄培彩追偿权纠纷一案中，原告林小莲于2014年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告林小莲撤回起诉。
本案案件受理费1860元、减半收取为930元，由原告林小莲负担。
审判员 章 华
二〇一四年二月十日
书记员 邓婷婷（代）
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0583刑初1468号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人李景忠，男，1987年10月28日出生于福建省南安市，汉族，大学本科文化，务工，住南安市。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年7月14日被刑事拘留，同年7月21日被取保候审，2017年9月12日被继续取保候审。现在家。
南安市人民检察院以南检诉刑诉〔2017〕1414号起诉书指控被告人李景忠犯危险驾驶罪，于2017年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员王云霞出庭支持公诉，被告人李景忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：2017年7月14日2时许，被告人李景忠在南安市水头镇世皇夜总会旁的租房内饮酒，后驾驶闽Ｃ×××××号小型轿车从其租房出发，至水头镇鑫顺街新菜市场路口时，与庹用阳驾驶的闽Ｃ×××××二轮摩托车发生刮擦，造成庹用阳左手、左脚擦伤，后被告人李景忠将庹用阳送到水头镇海都医院。经福建华闽司法鉴定中心鉴定，被告人李景忠血液中检出乙醇浓度为128.37mg/100ml（属醉酒驾驶）。经南安市公安局交通警察大队认定，被告人李景忠应承担本道路交通事故的全部责任。经双方协商，由被告人李景忠赔偿庹用阳医药费等费用共计人民币5000元。
本案在审理过程中，被告人李景忠自愿向本院预缴罚金人民币6000元。
本院依法委托南安市司法局对被告人李景忠进行审前社会调查，被告人李景忠的矫正条件综合评估为：适合。
上述事实，被告人李景忠在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人庹用阳的陈述、证人李某的证言、现场查获工作说明、现场照片、现场酒精呼气测试单及照片、道路交通事故现场图、当事人血样提取登记表、血液鉴定采样图片、《毒物鉴定意见书》、辨认笔录及照片、道路交通事故认定书、车辆照片、机动车辆信息查询、人员驾驶资格查档说明、车辆盗抢信息查档说明、户籍证明、抓获经过、缴款票据、《审前社会调查评估报告》等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李景忠违反道路交通运输管理法律法规，在公共道路上醉酒驾驶机动车，并发生轻微道路交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人李景忠归案后能如实供述自己的罪行，当庭表示自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人李景忠已预缴罚金，对其可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人李景忠在拘役二个月至三个月之间的幅度内量刑并处罚金的建议适当，本院予以采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人李景忠犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 黄晓瑜
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 洪爱娥
速 录 员 苏雅如
主要法律条文附页：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特2476号
申请人谢某某。
申请人何某某。
本院于2016年10月25日受理了申请人谢某某、何某某申请确认人民调解协议效力纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员余启斌审查此案，现已审查完毕。
申请人谢某某、何某某因机动车交通事故一事发生纠纷，2015年2月25日经谷城县交警大队主持调解，达成了如下协议：
一、谢某某的维修费2940元，由何某某承担2282元。
二、何某某的维修费1576元，由谢某某承担。
本院认为，申请人的协议确认约定的事项已超过诉讼时效，不属于人民法院受理的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法解释》第三百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回谢某某、何某某的申请。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 余启斌
二〇一六年十月二十六日
书记员 吴艳竹
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民一初字第00154号
原告：徐淑梅，女，1961年2月22日出生，汉族，无业，住址沈阳市皇姑区。
委托代理人：盛玉坤、李晓丽，系沈阳市职工法律援助中心法律工作者。
被告：沈阳市于洪区荣达威尼斯度假酒店。住所地：沈阳市于洪区。组织机构代码：L3624821-1。
负责人：刘秉荣，系该公司总经理。
委托代理人：王旭，男，1978年7月14日出生，汉族，系该公司法律顾问，住址沈阳市铁西区。
委托代理人：张晓蕾，女，1985年10月22日出生，汉族，系该公司法律顾问，现住辽宁省营口市鲅鱼圈区。
原告徐淑梅诉被告沈阳市于洪区荣达威尼斯度假酒店劳动争议纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法由本院代理审判员程楠独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐淑梅及其委托代理人盛玉坤、李晓丽，被告委托代理人王旭均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2011年10月10日到被告处工作，从事库管工作，平均工资1900元。被告未与原告签订劳动合同，未缴纳社会保险。2014年4月26日被告以经营不善与原告解除劳动关系，至今未给付经济补偿金，且被告拖欠工资。故诉至法院，请求法院依法判令：1、请求依法�决被告为原告补缴2011年11月至2014年4月的养老保险、医疗保险；2、请求依法判决被告支付未依法签订劳动合同的双倍工资20900元；3、请求法院判令被告支付解除劳动合同关系经济补偿金5700元；4、请求法院判令被告支付年休假工资5379元；5、请求法院判令被告支付拖欠工资款5759元（2013年11月-12月、2014年3-4月）；6、请求法院判令被告承担本案诉讼费。
被告辩称：1、原、被告之间不存在劳动关系，原告到被告单位，双方形成的是短期的劳务关系，而且原告所任的职务是短期性的、不定时的工种，因此双方不存在任何劳动关系。2、基于双方不存在法律事实上的劳动关系，就不存在由被告承担原告补交养老保险、医疗保险，未签劳动合同双倍工资的情形，更不存在支付所谓的解除劳动关系经济补偿金。3、原告诉请被告支付年休假工资，基于不存在劳动关系，而且关于所谓年休假工资没有任何法律依据，请法院不予支持。诉请被告支付拖欠工资，我方核实，尚欠劳务费用属实。请法院驳回其他诉请。
经审理查明：被告沈阳市于洪区荣达威尼斯度假酒店系个体工商户，经营者为刘秉荣，被告于2014年4至5月份期间开始停止营业。原告于2012年1月20日开始在被告处工作。2014年4月26日，被告通知原告酒店停业，原告未继续在被告处工作。原告月平均工资为1900元。2011年2月22日原告达到法定退休年龄。原告所持有的沈阳市于洪区荣达威尼斯度假酒店出具的拖欠原告徐淑梅工资明细两份，其中分别载明：“经企业与该员工双方确认，此工资明细为所欠工资金额属实。企业承诺于2014年8月30日之前给付第一笔，2014年10月30日前全部结算完毕。2013年11月工资1100元，2013年12月工资1900元，2014年3月1900元”，“经企业与该员工双方确认�此工资明细为所欠工资金额属实。企业承诺于2014年10月30日前全部结算完毕。2014年4月工资1359元”。
另查明：原告于2014年11月19日向沈阳市于洪区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求本案被告支付未签合同双倍工资、经济补偿金、年休假工资、拖欠工资、补缴社会保险费等。2014年11月20日，沈阳市于洪区劳动人事争议仲裁委员会以本案原告已超过法定退休年龄一年以上、仲裁请求不属于受案范围为由，对于原告的仲裁申请作出沈于劳人不字（2014）642号不予受理通知书，对原告的请求不予受理。原告不服该仲裁裁决，向本院提起民事诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提供的工资拖欠明细、不予受理通知书等证据，经开庭审理，本院审查，予以采信，在卷佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条�定，劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条的规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。本案中原告于2011年2月22日退休并开始享受养老保险待遇，于2012年1月20日到被告处工作，故原告仅与被告形成劳务关系。基于双方之间形成劳务关系，原告所主张的被告为其补缴养老保险、医疗保险，被告支付未依法签订劳动合同双倍工资20900元，解除劳动合同关系经济补偿金5700元，年休假工资5379元，于法无据，本院不予支持。
关于原告主张被告向其支付拖欠工资5759元的诉讼请求。原告已向被告提供劳动，被告应向原告及时、足额支付劳务报酬。结合原告提供的证据及被告在庭审中自认尚欠劳务费用属实，故被告应给付原告劳务费5759元。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市于洪区荣达威尼斯度假酒店于本判决生效之日起十日内向原告徐淑梅支付劳务费5759元；
二、驳回原告徐淑梅其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告于洪区荣达威尼斯度假酒店承担。
如被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳�中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 程 楠
二〇一五年三月九日
书 记 员 胡向余
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍商初字第110号
原告：钱军懿。
委托代理人：娄国樵，浙江中圣律师事务所律师。
被告：绍兴县鼎丰轻工机械有限公司（组织机构代码780497993）。住所地：绍兴县安昌镇九鼎村。
法定代表人：张建国，执行董事。
本院在审理原告钱军懿诉被告绍兴县鼎丰轻工机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2010年1月27日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告钱军懿撤回起诉。
案件受理费214元，减半收取107元，由原告负担。
代理审判员 沈烨
二〇一〇年一月二十七日
书 记 员 易青
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0115民初5993号
原告：天津市宝坻区绿茂盛苗圃场，住所地宝坻区牛道口镇西四庄村。
经营者：张立军，男，1959年10月1日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。
被告：信万来，男，1972年7月19日出生，汉族，农民，住天津市。
被告：翟宝泉，男，1963年2月15日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。
被告：天津万炬电子产业投资有限公司，住所地天津市宝坻节能环保工业区天跃路10号。
法定代表人潘友红，经理。
原告天津市宝坻区绿茂盛苗圃场与被告信万来、翟宝泉、天津万炬电子产业投资有限公司（以下简称万炬公司）承揽合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告连带给付原告绿化工程款435894元；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实及理由：原告经营树木种植、园林绿化业务。2014年5月初被告信万来、翟宝泉将被告万炬公司发包的厂区内绿化工程转包给原告。双方口头约定：工程地址为万炬公司厂区内外绿化，每平米工程价款11元，按实际施工面积结算，施工时间自2014年5月10日起至2014年6月30日止，竣工后结算工程款等。合同签订后，原告按照约定的时间完成了全部施工任务。经原告催要，被告信万来、翟宝泉已经给付部分工程款，至今尚欠原告435894元。被告万炬公司应在欠付工程款范围内承担连带给付责任。经本院审查认为，原告为支持自己的主张，提交的欠条中载明的欠款人为信广祥，并非被告信万来。原告认可案外人信广祥欠其工程款，被告信万来并不欠原告工程款。原告所诉主体有误。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告天津市宝坻区绿茂盛苗圃场的起诉。
案件受理费3919元，退还原告天津市宝坻区绿茂盛苗圃场。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘建宝
二〇一六年八月八日
书记员 赵洪磊
中华人民共和国最高人民法院
通 知 书
（2013）行监字第372号
麻树民：
你不服河北省高级人民法院（2012）冀行申字第124号驳回申请再审通知书，向我院提出再审申请。经审查认为：本案属于私房搬迁户的产权遗留问题，应适用石家庄市城乡建设委员会于1991年7月30日发布的市建[1991]94号文件。被申请人石家庄市房产管理局依照该文件的规定，为你等四人办理了安置四套房屋的“私房拆迁户购买安置房屋结算凭证”手续，对于麻淑芳、赵文跃、赵雪平等三人居住的三套房屋，由于安置面积超出原居住面积，只能按租住公房处理。1996年住房制度进行改革，麻淑芳、赵文跃、赵雪平等三人根据《关于住房制度中若干问题的通知》（冀政房改[1996]19号）的规定，购买了其租住的公房，被申请人为其颁发了房屋所有权证，符合相关法律和房改政策的规定，生效判决维持该颁证行为并无不当。1992年4月25日颁布实施的《河北省城市房屋拆迁管理实施办法》，解决的是该办法实施以后在河北省范围内城市房屋拆迁中发生的问题，既不解决其实施之前的拆迁问题，也不解决1993年落实私房政策的问题，故你要求依据该办法撤销被申请人为麻淑芳、赵文跃、赵雪平颁发房屋所有权证的理由不能成立。
综上，你的申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第二款的规定，决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一三年十一月二十六日
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂谷城石民初字第00366号
原告胡某。
委托代理人吴慧琼，谷城县薤山法律事务�律师。
被告陈某。
原告胡某与被告陈某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回起诉。
案件受理费200元，由原告负担。
审判员 刘斌
二〇一五年十月十二日
书记员 刘珊
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执3795号
申请执行人吴小兔，男，汉族，1976年1月25日生，住江苏省昆山市。
委托代理人丁厚兵，江苏漫修（苏州）�师事务所律师。
被执行人田仿伟，男，汉族，1971年2月26日生，住江苏省太仓市。
被执行人益方动力机械集团有限公司，住所地江苏省太仓市经济开发区人民北路168号。
申请执行人吴小兔与被执行人田仿伟、益方动力机械集团有限公司民间借贷纠纷一案，江苏省昆山市人民法院作出的（2015）昆民初字第3111号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的：1443700元及利息，本院于2016年6月6日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人田仿伟、益方动力机械集团有限公司的财产情况进行了调查，经调查反馈：被执行人田仿伟名下的登记有位于昆山开发区××东路××景天××广场××楼××室房屋（建筑面积263.24平方米，抵押给上海浦东发展银行股份有限公司太仓支行，抵押债权金额为2117700元）,本院于2016年12月2日查封，查封期限为叁年，该房产被多家法院查封，本案系轮候查封，暂无法处置，被执行人田仿伟在昆山无车辆、公积金等登记，本院于2017年1月19日划拨了被执行人田仿伟的银行存款376360元，扣除执行费5545元，余款370815元已经支付给申请执行人。被执行人益方动力机械集团有限公司名下登记有位于太仓市城厢镇××东、青岛××地××517-011-0026000土地的使用权，本院于2015年8月17日查封，查封期限为叁年，该土地设定抵押给江苏太仓农村商业银行股份有限公司，江苏省太仓市市人民法院向本院发函商情将上述土地的处置权移送执行，本院已经回函同意移送处置权并函告参与分配；被执行人益方动力机械集团有限公司名下登记有位于太仓市城厢镇××东、青岛××幢，3幢，1幢、开发区XX路南、人民路东5幢，7幢、城厢镇XX路东、XX路南综合楼2幢，4幢，8幢，6幢，2幢房屋及位于太仓市××××东、XX路南的国有土地使用权（证号：太国用（2013）第XX号、第XX号）本院于2017年5月23日查封，查封期限为叁年，均有抵押，系轮候查封，本院已经函告江苏省太仓市人民法院参与分配处置款。以上查控措施，申请人应在控制期限届满一个月前向本院申请继续采取控制措施，否则过期导致财产转移的风险由申请人自行承担。因被执行人暂无其他财产可供执行，申请人也未向本院提供其他可供执行的财产线索，致使本案未能有效执结。本院已经告知申请人上述执行情况，申请人无异议，申请人申请终结本次执行程序，待被执行人有可供执行的财产时再申请恢复执行。
上述事实有本院生效法律文书、本院执行材料、申请书等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保�，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，目前未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且申请人申请终结本案执行，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院（2015）昆民初字第3111号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 苏军伟
审判员 王 晖
审判员 胡明波
二〇一七年六月十二日
书记员 张 磊
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）锦江执字第1173号
申请执行人四川瀚华小额贷款有限公司。
法定代表人张国祥。
被执行人成都仁泰纸业有限责任公司。
法定代表人冯苏兵。
被执行人冯苏兵。
被执行人成都四新纸业有限公司。
法定代表人冯苏兵。
申请执行人四川瀚华小额贷款有限公司与被执行人成都仁泰纸业有限责任公司、冯苏兵、成都四新纸业有限公司借款合同纠纷一案，成都市锦江区人民法院于2013年11月29日作出的（2013）锦江民初字第2699号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人四川瀚华小额贷款有限公司于2014年6月17日向本院申请执行。
本案在执行中，本院于2014年6月20日依法向被执行人成都仁泰纸业有限责任公司、冯苏兵、成都四新纸业有限公司送达了执行通知书，限被执行人成都仁泰纸业有限责任公司、冯苏兵、成都四新纸业有限公司按照上述法律文书确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行。执行通知书确定的履行期限届满至今，被执行人成都仁泰纸业有限责任公司、冯苏兵、成都四新纸业有限公司未履行支付义务。执行中查明，被执行人成都仁泰纸业有限责任公司、冯苏兵、成都四新纸业有限公司现无财产可供执行。本院确认申请执行人四川瀚华小额贷款有限公司有债权，即被执行人成都仁泰纸业有限责任公司、冯苏兵、成都四新纸业有限公司应当归还的借款本金189328.40元及利息、罚息、案件受理费4086元、公告费600元未受偿。申请执行人四川瀚华小额贷款有限公司于2014年6月24日以被执行人成都仁泰纸业有限责任公司、冯苏兵、成都四新纸业有限公司现无财产可供执行为由，向本院申请终结本次执行程序。本院经审查认为，申请执行人四川瀚华小额贷款有限公司申请终结本次执行程序符合法律规定，应予准许，本院决定终结本次执行程序。本次执行程序终结后，经本院查实或者申请人发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院确认申请执行人四川瀚华小额贷款有限公司有债权，即被执行人成都仁泰纸业有限责任公司、冯苏兵、成都四新纸业有限公司应当归还的借款本金189328.40元及利息、罚息、案件受理费4086元、公告费600元未受偿。
二、对成都市锦江区人民法院于2013年11月29日作出的（2013）锦江民初字第2699号民事判决的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪丽红
审判员 刘 娟
审判员 陈正梁
二〇一四年六月二十四日
书记员 韩 林
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东江西民初字第828号
原告张兆飞，男，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。
被告王春华，女，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。
被告邢程，女，汉族，现住通化市东昌区。
本院在审理原告张兆飞诉被告王春华、邢程返还原物纠纷一案，原告于2015年10月30日向本院提出申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告张兆飞撤回对被告王春华、邢程的起诉。
案件受理费2，190.00元（系减半收取），由原告负担。
审 判 长 张晓云
审 判 员 韩春雷
助理审判员 唐丽丽
二〇一五年十月三十日
书 记 员 张 凯
四川省广汉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0681民催1号
申请人：宝鸡市振兴石油化工配件制造有限公司，住所地：陕西省宝鸡市高新开发区石鼓工业园南区6号。
法定代表人：葛宝仙，公司董事长。
委托诉讼代理人：薛冰涛（特别授权），男,系宝鸡市振兴石油化工配件制造有限公司股东。
申请人宝鸡市振兴石油化工配件制造有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2016年8月10日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告付款人为四川宏华石油设备有限公司，收款人为申请人宝鸡市振兴石油化工配件制造有限公司，号码00100062/21662272、票面金额850，000.00元与号码00100062/22175984、票面金额600，000.00元的两张商业承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人宝鸡市振兴石油化工配件制造有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100.00元，由申请人宝鸡市振兴石油化工配件制造有限公司负担。
审 判 长 叶成俊
审 判 员 杨云开
人民陪审员 陈雪莉
二〇一六年十月十七日
书 记 员 钟 易
湖南省祁阳县人民法院
行 政 裁 定 书
祁行初字第26号
原告周春生，男，汉族，湖南省祁阳县人，农民，住湖南省祁阳县大村甸镇。
被告祁阳县公安局。
负责人陆强耀。
原告周春生不服被告祁阳县公安局2013年3月5日作出的祁公（国）决字（2013）第0289号公安行政处罚决定，于2015年5月7日向本院提出诉讼。本院受理后依法进行了审查。
本院认为，被告祁阳县公安局2013年3月5日作出的祁公（国）决字（2013）第0289号公安行政处罚决定，对原告周春生拘留十日。原告周春生不服，依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，应在收到决定书之日起三个月内提起诉讼，原告周春生现在提起诉讼，又不能提供有正当理由的证据。原告周春生的起诉已超过了法定的起诉期限，应依法予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告周春生的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上
诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 蒋文胜
审 判 员 李秋莲
人民陪审员 李群箭
二０一五年八月十日
书 记 员 刘亚玲
附相关法律条文：
适用修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九
条规定：
公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条
有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
超过法定起诉期限且无正当理由的；
******
（十）......
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
湖南省祁阳县人民法院行 政 裁 定 书祁行初字第26号原告周春生，男，汉族，湖南省祁阳县人，农民，住湖南省祁阳县大村甸镇。被告祁阳县公安局。负责人陆强耀。原告周春生不服被告祁阳县公安局2013年3月5日作出的祁公（国）决字（2013）第0289号公安行政处罚决定，于2015年5月7日向本院提出诉讼。本院受理后依法进行了审查。本院认为，被告祁阳县公安局2013年3月5日作出的祁公（国）决字（2013）第0289号公安行政处罚决定，对原告周春生拘留十日。原告周春生不服，依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，应在收到决定书之日起三个月内提起诉讼，原告周春生现在提起诉讼，又不能提供有正当理由的证据。原告周春生的起诉已超过了法定的起诉期限，应依法予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告周春生的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  蒋文胜审 判 员  李秋莲人民陪审员  李群箭二０一五年八月十日书 记 员  刘亚玲附相关法律条文：适用修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：不符合行政诉讼法第四十九条规定的；超过法定起诉期限且无正当理由的；······（十）......人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。