温州市鹿城区人民法院
民事判�书
（2011）温鹿商初字第2393号
原告：吴某某。
委托代理人：姜某某。
被告：林某某。
委托代理人：庄某某。
原告吴某某为与被告孙某某、林某某民间借贷纠纷一案
，于2011年9月26日向本院起诉，本院于同日受理。同年10月1
8日，原告吴某某申请撤回对被告孙某某的起诉，本院依法裁
定予以准许。本案由代理审判员叶珺适用简易程序于2011年11
月22日、12月19日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院
依法将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2012年
3月9日公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托代理人姜周
建，被告林某某及其委托代理人庄某某，证人陈甲、陈乙到庭
参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称：原告吴某某经被告林某某的介绍，于2
011年7月31日借款100万元给孙某某，口头约定月利率按2%计
算，但未约定还款期限。被告林某某作为担保人，自愿对以上
借款（本金及利息）承担连带偿还责任，保证期限为两年。原
告通过银行将借款汇付给孙某某，但孙某某仅支付了第一个月
的利息，未偿还借款本金，亦未支付其余利息。现请求被告林
某某归还借款100万元并支付利息（自2011年9月1日起计算至实际履行）。
为证明其诉讼主张，原告吴某某向本院提供了以下证据
：
1、原、被告身份证，证明原、被告诉讼主体资格；
2、2011年7月31日借条及转账凭证，证明原告于2011年7
月31日依约向某肖秋汇付借款100万元及被告林某某系借款保
证人�事实；
3、2011年8月14日借据，明确利息是两分，所以本案借
款实际上是2分息；
4、汇款凭证，证明孙某某支付第一笔利息3万元，其中
有1万元是给本案的担保人即本案被告；
5、证人陈某甲、陈某乙证言，证明借款的事实。
被告林某某辩称：本案借贷双方并非经过被告林某某介
绍认识，而是孙某某和原告吴某某协商后让被告林某某担保。
借条是事先写好，借款时没有写明借款利息，被告林某某不知
晓利息约定情况。孙某某没有逃离国外，孙某某称其还在筹钱
。
为证明其诉讼主张，被告林某某向本院提供了以下证据
：
1、案卷材料，证明已经有多人向公安机关举报孙某某集
资诈骗情况；
2、2011年4月16日孙某某向林某�出具的借条一份，证
明被告有伍佰万元的借款控制在孙某某手中，被告在本案借条
的担保人一栏上签字是迫于无奈；3、银行转账凭证，证明陈丙已经偿还吴某某100万元。
审理中，本院依法对当事人提供的证据进行审查，现认
证如下：
一、原告提供的证据1、2，能够证明待证事实，且符合
有效证据的条件，本院予以认定。
二、证人陈某甲证言，证人陈某甲作证称其系原告吴某某的
同事，但不认识被告。2011年7月份，孙某某向原告吴某某借
款，并在市区欧洲城商讨借款事宜，当时证人陈某甲在场。本来
孙某某说利息为3分，但吴某某要求有担保人，利息可以只要2
分，另外1分给担保人。最后双方确定利息为2分。被告质证称
不清楚证人陈述是否真�，但未收到1分利息。另外，原告和
孙某某约谈借款的事实说明原告和孙某某原本认识。本院认为
，证人陈某甲的证言能够证明孙某某向原告借款，并约定借款月
利率为2%的事实。
三、证人陈某乙证言，证人陈某乙作证称其系原告同事，但
不认识被告。原告与证人陈某乙一同去孙某某处追讨借款，被告
林某某在场。当时孙某某躺在沙发上称自己身体不好，还称若
不还给吴某某的话，就对不起担保人林某某，但暂时没有款项
，需从别人处讨还后再还给吴某某。原告吴某某问孙某某利息
3万元中所包含应给林某某的1万元，有无转交给林某某；孙某
某说他已经知道了，下个月的利息会直接打给吴某某2分，另
外1分打给林某某。被告林某某认为原告向某肖秋催款当时，
林某某和证人都某，但未提到利息的事情，亦未提及1分息
给被告林某某一事；证人其他陈述属实；证人证言与本案没有关联。本院认为，原告向某肖秋催讨借款时，被告林某某及证
人陈某乙均在场，故证人陈某乙的证言能够证明原告吴某某与孙某
某约定借款月利率为2%的事实；在无其他证据佐证的情况下，
不能证明原告已将利息1万元交由孙某某转交给林某某，以及
林某某收到利息1万元。
四、原告提供证据3，被告对该证据的真实性无异议，但
对合法性有异议，认为该借据系为陈丙向吴某某借款的担保而
非本案借款的担保，该证据与本案无关。本院认为，被告林某
某认为该借据并非为本案借款的担保，但却未提供证据予以证
明；原、被告�庭审中都认为陈丙的借款已经偿还，借据却仍
在原告处；因此，本院对被告林某某的质证意见不予采信。结
合证人陈某甲、陈某乙的证言，原告提供的证据3能证明本案借款
月利率为2%的事实，本院予以认定。
五、原告提供的证据4，被告林某某认为其不清楚该证据
。本院认为，该证据能够证明原告收到孙某某交付的款项3万
元，但不能证明原告已经将其中的1万元还给孙某某。
六、被告提供的证据1，原告质证称该证据不是原件，真
实性无法确认；且该证据为刑事案件材料，被告取证违法。本
院认为，被告提供的证据系复印件，其真实性无法核实，且该
证据与本案无关，本院不予认定。
七、被告提供的证据2，原告认为该证据系复印件，真实
�无法确认，且与本案无关。本院认为，被告提供证据2系孙
某某向其借款的借条，但并非原件，真实性无法核对；另，仅
凭该证据无法证明被告在本案借条担保人一栏签字系受胁迫所致，故该证据不能证明待证事实，本院不予认定。
八、银行转账凭证，原告认为该证据与本案无关。本院
认为，在本案庭审过程中，原告承认陈丙已偿还向其所借的款
项，故该证据能够待证事实，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：2011年7月31日，孙某某因
需向原告吴某某借款100万元，并出具借条一份。借条载明“
今借吴某某100万元，以上借款（本金与利息）承担连带责任
，保证按期限还，保证期限为两年”。被告林某某在借条上担
保人一栏签字。上述借款约定月利率为2%。同日，原告吴某某
向某肖秋汇付了上述借款。2011年8月14日，被告林某某向原
告出具借据一份，载明“今向吴某某100万元整，月息2分。借
款代理人担保人林某某”。2011年9月1日，孙某某向吴某某账
户汇入了3万元。
本院认为：原、被告对孙某某向原告吴某某借款100万元
的事实没有争议。本案争议的焦点为借款是否约定利息的问题
。原告认为借款月利率为2%；被告林某某认为借款时没有写明
借款利息，亦不知道利息约定情况。本院认为：一、本案借条
上载明“以上借款（本金与利息）承担连带责任”，说明借贷
双方已经约定借款利息；被告林某某作为保证人在借条上签字
，为借款（本金与利息）提供连带责任保证，说明被告林某某
知道本案所涉借款存在利息且愿为利息承担保证责任。二、证
人陈某甲的证言证明了原告与孙某某磋商借款的有关事实，证人
陈某乙的证言证明了原告向某肖秋催讨借款时的有关事实，二者
可以相互印证证明本案借款月利率为2%。三、被告林某某认为其于2011年8月14日出具的借据系为陈丙与原告间的借款进行
担保，却未提供证据予以证明，且陈丙已经偿还借款，借据却
仍在原告处。因此，被告的辩解主张本院不予采信。据此，本
案借款已经约定了利息，月利率为2%，孙某某已于2011年9月1
日向原告支付了一个月的利息2万元。另，关于孙某某支付给
原告吴某某3万元中的另外1万元。原告吴某某认为该款应给担
保人林某某，且已交由孙某某转交；而被告林某某认为其未收
�该款项，亦不知道该约定。本院认为，因原告未提供证据证
明其已经将该1万元交由孙某某转交给被告林某某，而被告林
某某表示未收到该款项，因此原告已交付1万元的证据不足。
又因孙某某已经按照月利率2%支付了利息，该1万元不属于利
息，应为偿还借款本金。综上所述，孙某某向原告借款至今仅
偿还借款1万元，尚欠借款本金99万元及自2011年9月1日起的
利息。被告林某某与原告约定为借款（本金及利息）承担连带
责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，当事
人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，
为连带责任保证。当债务人不履行债务时，债权人可以要求债
务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责
任。因此，原告诉请被告林某某连带偿还借款及利息符合法律
规定，本院予以支持。但原告诉请月利率按2%计算偏高，本院
依法调整为按1.8%计算。综上，依照《中华人民共和国民法通
则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第
二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华
人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决
如下：
一、被告林某某于本判决生效之日偿还原告吴某某借款
本金99万元及利息（从2011年9月1日起计算至本判决确定的履
行之日止，月利率按1.8%计算）。
二、被告林某某连带偿还上述债务后，有权向某肖秋追
偿。
三、驳回原告吴某某其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14520元，财产保全费5000元，由原告吴某某
负担50元，由被告林某某负担19470元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审 判 长 叶 珺
代理审判员 童剑波
人民陪审员 陈小萍
二〇一二年三月二十一日
书 记 员 陈 莹