广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠中法立民终字第62号
上诉人（原审被告）：江西省电力燃料有限公司，住所地：江西省南昌市高新开发区。
法定代表人：张振平，董事长。
委托代理人：刘良欢，江西中矗律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：珠海华润银行股份有限公司，住所地：珠海市。
法定代表人：魏斌，董事长。
委托代理人：徐旅，北京市中银（珠海）律师事务所。
委托代理人：周明皓，广东大公威德律师事务所。
原审被告：广州大优煤炭销售有限公司，住所地：广州市天河区。
法定代表人：李晨，董事长。
原审被告：珠水能源集团有限公司，住所地：广州市。
法定代表人：李晨，董事长。
原审被告：李晨，男，汉族，1966年4月1日出生，户籍地：山西省运城市盐湖区，现住广州市。
原审被告：李冰洁，女，汉族，1965年11月9日出生，户籍地：山西省运城市盐湖区，现住广州市。
上诉人江西省电力燃料有限公司因与被上诉人珠海华润银行股份有限公司、原审被告广州大优煤炭销售有限公司、珠水能源集团有限公司、李晨、李冰洁金融借款合同纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院（2014）珠香法民二初字第2854-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院受理珠海华润银行股份有限公司诉广州大优煤炭销售有限公司、江西省电力燃料有限公司、珠水能源集团有限公司、李晨、李冰洁金融借款合同纠纷一案后，江西省电力燃料有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，一、江西省电力燃料有限公司与珠海华润银行股份有限公司之间的法律关系和珠海华润银行股份有限公司与广州大优煤炭销售有限公司之间的法律关系完全不同，诉讼的案由也不同，应当另案审理；二、江西省电力燃料有限公司与珠海华润银行股份有限公司之间没有合同关系，更没有就争议约定管辖，在没有约定管辖的情况下，如果珠海华润银行股份有限公司坚持要起诉江西省电力燃料有限公司，应当到江西省电力燃料有限公司住所地的人民法院起诉。因此，请求将本案移送至南昌市中级人民法院审理。
原审法院经审查认为：根据珠海华润银行股份有限公司与广州大优煤炭销售有限公司签订的《综合授信协议》第二十五条、珠海华润银行股份有限公司与珠水能源集团有限公司签订的《最高额保证合同》第三十六条约定，双方因纠纷提起诉讼由珠海华润银行股份有限公司住所地人民法院管辖，珠海华润银行股份有限公司的住所地为珠海市香洲区，故原审法院对本案具有管辖权。根据珠海华润银行股份有限公司提交的江西省电力燃料有限公司于2013年10月24日向珠海华润银行股份有限公司出具的《应收账款转让确认书》，证明双方具有合同关系，而珠海华润银行股份有限公司主张该合同关系为担保关系，因此珠海华润银行股份有限公司与江西省电力燃料有限公司之间的合同关系是基于履行主合同关系下衍生出的从合同关系，所以江西省电力燃料有限公司认为与珠海华润银行股份有限公司不存在合同关系的理由不成立。具体的合同性质认定是在案件实体处理时解决的问题，因此本案的合同性质并不影响人民法院对民事案件行使管辖权。江西省电力燃料有限公司以与珠海华润银行股份有限公司不存在合同约定的管辖权关系为由，认为原审法院没有管辖权，要求将本案移送管辖的理由不成立，对其申请应予驳回。原审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定：驳回江西省电力燃料有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人江西省电力燃料有限公司上诉称，一、江西省电力燃料有限公司与珠海华润银行股份有限公司之间不存在金融借款、担保关系，无约定管辖。1、珠海华润银行股份有限公司与广州大优煤炭销售有限公司签订《综合授信协议》和《国内保理业务合同》，双方存在金融借款的法律关系。但江西省电力燃料有限公司非上述两份合同的当事人，根据合同相对性原则，合同有关管辖条款对江西省电力燃料有限公司无约束力，原审法院不能基于珠海华润银行股份有限公司与广州大优煤炭销售有限公司之间的约定管辖就当然享有珠海华润银行股份有限公司与江西省电力燃料有限公司之间的纠纷管辖。2、原审法院在未对案件进行实质审理之前就认定江西省电力燃料有限公司与珠海华润银行股份有限公司之间是“基于履行主合同关系下衍生出来的从合同关系”，继而因主合同关系的约定管辖从而享有对江西省电力燃料有限公司与珠海华润银行股份有限公司之间纠纷的管辖权，颇为不妥。二、原审法院受理本案不符合广东省级别管辖的规定。根据广东省高级人民法院关于各级法院级别管辖的规定，珠海市基层法院管辖案件的诉讼标的金额的上限为3000万元，而本案的诉讼标的金额已经超过了4000万元，因此，原审法院对本案没有管辖权。综上，上诉请求：1、撤销珠海市香洲区人民法院（2014）珠香法民二初字第2854-2号民事裁定书；2、裁定将本案中珠海华润银行股份有限公司对江西省电力燃料有限公司的起诉移送至南昌市中级人民法院审理。
上诉人江西省电力燃料有限公司代理人认为，珠海华润银行与江西省电力燃料有限公司之间的纠纷和珠海华润银行股份有限公司与广州大优煤炭销售有限公司、珠水能源集团有限公司、李晨、李冰洁之间的金融借款纠纷，并非基于同一法律事实，完全属于两种不同的法律关系。珠海华润银行股份有限公司强行把江西省电力燃料有限公司捆绑到上述金融借款纠纷一案中，有悖于法律。最高人民法院发布的（2014）民一终字第187号案例，其争议与本案完全相同，最高人民法院在其二审裁定中直接驳回了银行对债务人的起诉。该案例应当作为本案审判的指导。
本院认为，江西省电力燃料有限公司未参与《综合授信协议》和《最高金额保证合同》的签署，不是上述合同的当事人且没有在上述合同上签字，故不应受《综合授信协议》和《最高金额保证合同》的约束。江西省电力燃料有限公司在《应收账款转让确认书》上签字，证明其与珠海华润银行股份有限公司之间产生债权转让关系，而不意味着其加入珠海华润银行股份有限公司与广州大优煤炭销售有限公司之间的借款担保合同关系。珠海华润银行股份有限公司与广州大优煤炭销售有限公司、珠水能源集团有限公司、李晨、李冰洁之间基于借款合同、担保合同产生的借款担保合同纠纷，与珠海华润银行股份有限公司基于《应收账款转让确认书》、《煤炭买卖合同》和江西省电力燃料有限公司产生的合同债权转让纠纷，并非基于同一事实，同一法律关系，不应合并审理。珠海华润银行股份有限公司不能基于《综合授信协议》和《最高金额保证合同》中的约定管辖条款，以借款担保合同纠纷为由向原审法院起诉江西省电力燃料有限公司。上诉人江西省电力燃料有限公司及其代理人的意见本院予以采纳。原审法院认为“珠海华润银行股份有限公司与江西省电力燃料有限公司之间的合同关系是基于履行主合同关系下衍生出的从合同关系”，并据此将基于不同法律事实、不同法律关系产生的权利义务纠纷合并审理，没有法律依据，本院不予支持。
关于江西省电力燃料有限公司所提级别管辖的问题，经查，最高人民法院颁发的《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》规定：“珠海、中山、江门、惠州市中级人民法院管辖诉讼标的额在3亿元以下3000万元以上的第一审民商事案件，以及诉讼标的额在2亿元以下2000万元以上且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件”。本案珠海华润银行股份有限公司起诉的诉讼标的已超过4000万元，根据上述规定案件应由本院审理。上诉人江西省电力燃料有限公司就该点所提上诉意见成立，本院予以采纳。
综上，原审裁定适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十条第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销珠海市香洲区人民法院（2014）珠香法民二初字第2854-2号民事裁定；
二、驳回珠海华润银行股份有限公司对江西省电力燃料有限公司的起诉；
三、由本院对珠海华润银行股份有限公司诉广州大优煤炭销售有限公司、珠水能源集团有限公司、李晨、李冰洁金融借款合同纠纷一案进行审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董春杉
审 判 员 杨晓兰
代理审判员 邝 鹂
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 张淑君