wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）渝01行初219号原告江涛，女，1972年10月17日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告重庆市长寿区人民政府，住所地重庆市长寿区行政中心北楼。法定代表人巴川江，区长。原告江涛诉被告重庆市长寿区人民政府确认林权行政登记违法一案，本院于2016年4月27日立案受理后，依法向被告重庆市长寿区人民政府送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2014年1月9日，重庆市渝中区人民法院作出（2013）中区刑初字第00247号《刑事判决书》。原告从中第一次知道“长寿区属松材线虫病疫区，所采伐的‘疫木’不能上市销售，只能就地作无害化处理”。2005年1月31日，国家林业局就首次将重庆市长寿区、涪陵区、万州区列为松材线虫病疫区。但被告长期隐瞒这一事实，将长寿区疫区内的疫林木、林地用于可流转和再流转的林木、林地，向原告颁发林权证，该行为严重违法。现提起行政诉讼，请求法院确认被告于2005年11月3日向原告发放长府林证字（2005）第00219号《林权证》的行政行为违法，并由被告承担全部诉讼费用。被告提交书面答辩称，一、原告的起诉已超过法定起诉期限；二、被告具有颁发林权证的法定职责；三、被告颁发林权证的实体和程序合法。综上，请求法院依法裁定驳回原告的起诉。本院认为，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，原告江涛的诉讼请求是请求确认被告于2005年11月3日向原告发放长府林证字（2005）第00219号《林权证》的行政行为违法。因原告诉称的行政行为发生于2005年，且原告江涛在本院组织的调查询问中陈述其取得被诉《林权证》的时间略晚于2005年11月3日。故原告于2016年4月提起本案诉讼，已明显超过了“知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的法定起诉期限。综上，被告辩称原告起诉已超过法定起诉期限的答辩理由成立，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告江涛的起诉。本案依法不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长 李 雪 莲代理审判员 李  宜代理审判员 李 菊 霞代理审判员 马 金 明人民陪审员 王 传 清二〇一六年八月五日书 记 员 石光一南
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0112执1861号
申请执行人鲁某某。
被执行人武汉XX有限责任公司。
被执行人武汉XX有限公司。
本院在执行申请执行人鲁某某与被执行人武汉XX有限责任公司、武汉XX有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人武汉XX有限责任公司、武汉XX有限公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉XX有限责任公司、武汉XX有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊 波
二〇一七年五月二日
书记员 王南江
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初8129号
原告宁波杭州湾新区吉乐金属材料有限公司，住所地浙江省。法定代表人张水炳，经理。委托代理人沈彤，上海市东海律师事务所律师。被告上海启泓实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人阮承斌。原告宁波杭州湾新区吉乐金属材料有限公司与被告上海启泓实业有限公司不当得利纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因被告下落不明，需要以公告方式送达，故不宜继续适用简易程序审理，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。
代理审判员 闻 怡
二〇一六年六月七日
书 记 员 于婷婷
附：相关法律条文
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙民初字第1470号
原告刘久庆，个体户。
被告孙媛媛（曾用名孙媛、孙长娟），个体户。
被告贺永兴，成年，个体户。
原告刘久庆与被告孙媛媛、贺永兴装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王珍玉独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘久庆到庭参加诉讼，被告孙媛媛、贺永兴经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘久庆诉称，二被告系夫妻，2013年，我为被告装修房屋。2013年10月23日，经双方结算，被告尚欠我装修款11500元，并为我出具欠条一份。该款经我多次催要，被告至今未付。为维护我的合法权益，具状起诉，要求被告支付我装修款11500元，诉讼费由被告负担。
被告孙媛媛、贺永兴未作答辩。
经审理查明，原告刘久庆从事装修装饰工作，被告孙媛媛与被告贺永兴系夫妻关系。2013年5月份，原告应被告要求为其装修房屋，被告仅支付了部分价款。2013年10月23日，经双方结算，被告尚欠原告装修款11500元，并于同日给原告出具欠条一份。该款经原告多次催要，被告至今未支付。为此，原告于2014年4月16日诉至本院，要求二被告支付装修款11500元，诉讼费由被告负担。
上述事实由当事人陈述、原告方提供的被告书写的欠条及庭审笔录等证据予以证实，均已收集、记录在卷。
本院认为，当事人应当按照合同约定履行各自的义务，一方不履行合同义务的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。本案中，原告刘久庆与被告孙媛媛、贺永兴之间的装修合同关系，由被告为原告出具的欠条证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告按照被告的要求对其房屋进行了装修，被告理应按照约定及时支付相应的价款。故对原告要求被告支付装修款11500元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙媛媛、贺永兴于本判决生效后五日内支付给原告刘久庆装修款11500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费44元，由被告孙媛媛、贺永兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王珍玉
二〇一四年五月八日
书记员 石庆华
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1283民初2398号
原告：孙仁勇，男，1976年1月7日出生，汉族，住泰兴市。
被告：李岩，男，1982年9月11日出生，汉族，住泰兴市。
被告：张富林，男，出生年月不详，汉族，住泰兴市。
本院在审理原告孙仁勇与被告李岩、张富林民间借贷纠纷一案过程中，原告于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙仁勇撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙仁勇负担。
审判员 吕兵
二〇一七年四月十八日
书记员 成瑶
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民申字第1322号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：朱凌云。
委托代理人：马强，山东齐鲁律师事务所律师。
委托代理人：魏洪斌，山东齐鲁律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：新泰市兰得染料化工有限公司。
法定代表人：王永刚，任该公司总经理。
委托代理人：梁光彬，山东泰山蓝天律师事务所律师。
委托代理人：赵倩，山东泰山蓝天律师事务所律师。
再审申请人朱凌云因与被申请人新泰市兰得染料化工有限公司（以下简称兰得公司）民间借贷纠纷一案，不服山东省高级人民法院(2012)鲁民一终字第280号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱凌云申请再审称：
1.兰得公司提供的证据，不能完全证明案件事实，不应作为一、二审法院认定事实的依据。首先，朱凌云与兰得公司之间有着多年的经济往来，存在多笔的关联交易及借款，兰得公司借给朱凌云的款项不一定是兰得公司直接打给朱凌云，朱凌云偿还兰得公司的钱也不一定是朱凌云直接打给兰得公司。因而本案不是独立存在的，本案与（2012）鲁民一终字第233号案、（2012）鲁民一终字第217号案中涉及的债权、债务的相关事实及证据相互联系，密不可分，一、二审法院将本案单独审理，使案件事实始终未查清，导致错误的判决结果。其次，当事人双方于2012年5月14日在一审法院组织下对过账，对账过程中双方对2010年4月21日之前的账目双方都认可已全部结清，因而当事人双方在2010年4月21日之前无任何借款存在，且对朱凌云在2010年度付给兰得公司1226万元没有异议，但兰得公司提交的朱凌云还款明细中2010年度的还款却是1176万元，差距是50万元。虽然兰得公司对2011年1月31日的10万元和2011年5月31日的40万元不认可，只认可270万元，但是朱凌云在2011年12月31日及2012年1月3日偿还的600万元加上兰得公司认可的270万元以及上述差距的50万元，恰恰是朱凌云主张的920万元，这些问题一、二审法院均未查清。第三，兰得公司主张的17笔借款中包括2010年1月7日的100万元，2010年4月9日的600万元，而双方认可2010年4月21日之前无任何借款存在，故兰得公司存在重复计算借款的问题。
2.一、二审法院以对账笔录确定本案诉讼主体及债权人，认定朱凌云承担还款责任属严重错误。一、二审法院以2012年5月14日的对账笔录为依据将山东达蒙得化工有限公司、新泰市德达物资有限公司、王永刚、巩玉平等多个诉讼主体一并审理并判决，存在严重错误。该次对账笔录仅仅是双方为达到调解解决债权的目的而进行，且兰得公司在一审提起诉讼时原告只有自己，其与朱凌云之间，及朱凌云与山东达蒙得化工有限公司、新泰市德达物资有限公司、王永刚、巩玉平之间不属于同一法律关系，一、二审法院以对账笔录确定诉讼主体及债权人，并让朱凌云承担还款责任是严重错误的。
综上，朱凌云依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，请求本案再审。
兰得公司提交意见称，朱凌云的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：
1.关于本案应否与另两案一并审理的问题。朱凌云承认其与兰得公司之间存在多个借款关系，并产生了多起民间借贷诉讼，其中（2012）鲁民一终字第217号案件为王永刚与朱凌云间的民间借贷纠纷、（2012）鲁民一终字第233号案件为刘永与朱凌云间的民间借贷纠纷。这两件案件与本案虽然一审被告及案由相同，但一审原告各不相同，且原告提供的证据各不相同，一、二审法院根据原告的起诉分别审理并不影响对本案事实的查明。
2.关于朱凌云实际欠款数额是否查清的问题。根据民事诉讼法的规定及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案一、二审法院分别组织了当事人对各自相关的账目进行了核对，双方当事人对兰得公司2010年度和2011年度支付给朱凌云款项的数额没有异议，对朱凌云20**年度支付给兰得公司的款项也无异议，只是对朱凌云20**年度支付给兰得公司款项的数额有异议。朱凌云未提供证据证明其不欠付兰得公司的款项。根据朱凌云提交的银行凭证，其中并不包含其主张的2011年1月31日支付给兰得公司的10万元和2011年5月31支付给兰得公司的40万元；而朱凌云主张的2011年12月31日支付给兰得公司的300万元及2012年1月3日支付给兰得公司的300万元由另案处理。一、二审法院根据双方当事人的举证，确认朱凌云欠付兰得公司款项的数额与双方当事人提供的证据一致。故本案不存在事实未查清的情形，也不存在重复计算兰得公司出借款项的问题。
3.关于一、二审法院确定本案诉讼主体及债权人是否存在错误的问题。一、二审法院查明，在本案中，兰得公司主张的欠款包含山东达蒙得化工有限公司、新泰市德达物资有限公司、王永刚、巩玉平借给朱凌云、泰安碧云天商贸有限公司、段宗生的款项，朱凌云对此表示认可并同意在本案中一并承担出借给泰安碧云天商贸有限公司和段宗生的款项。一审判决后，朱凌云并未对诉讼主体问题提出上诉，现以2012年5月14日的对账笔录仅仅是为了调解而反悔有违诚实信用原则。故对朱凌云的该项再审申请理由不予采纳。
综上，朱凌云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回朱凌云的再审申请。
审 判 长 汪治平
代理审判员 胡 越
代理审判员 赵风暴
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 蒋保鹏
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0112执1568号
申请执行人武汉XX公司。
被执行人李某。
本院在执行申请执行人武汉XX公司与被执行人李某买卖合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人李某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一七年十二月十七日
书记员 王炳
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0104执恢236号
申请执行人杭州市丁桥镇集体资产管理中心，住所地杭州市江干区丁桥镇人民政府内。
被执行人金国庆，男，1970年5月27日出生，汉族，住杭州市江干区。
被执行人杭州景龙实业有限公司，住所地杭州市江干区丁桥镇同协路28号1-13楼1101室。
法定代表人金国庆，该公司总经理。
杭州市丁桥镇集体资产管理中心申请执行金国庆、杭州景龙实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，执行标的人民币585959.88元、执行费人民币8260元。杭州市中级人民法院于2015年2月28日作出的（2015）浙杭民终字第248号民事调解书，已发生效力，权利人杭州市丁桥镇集体资产管理中心于2015年5月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，依法拍卖被执行人金国庆名下车牌号为浙Ａ×××××车辆，实现了申请人债权人民币57379元。经查未发现被执行人名下有其他财产可供执行，现申请人书面向本院申请终结本案的本次执行程序，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院终结（2016）浙0104执恢236号一案的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供的执行财产线索的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 ：汪骏华
人民陪审员 ： 施 剑
人民陪审员 ：杨晓磊
二〇一六年九月二十三日
异
代书 记员 ：郜文仲
太原市万柏林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）万刑初字第00290号
公诉机关太原市万柏林区人民检察院。
被告人彭岩，男，汉族，2015年2月7日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年2月16日被逮捕。
辩护人孟繁涛，河北姜钟律师事务所律师。
太原市万柏林区人民检察院以并万检诉刑诉（2015）201号起诉书指控被告人彭岩犯抢劫罪，于2015年6月17日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员王松松出庭支持公诉，被告人彭岩及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原市万柏林区人民检察院起诉书指控，2015年2月5日早上8时许，被告人彭岩在本市万柏林区千峰南路西岸北小区楼道内，趁被害人王某甲开门之际，持枪挟持被害人王某甲进入室内，以被害人董某甲、王某甲的性命威胁，向二人索要10万元现金，被害人董某甲、王某甲无奈向亲戚董某乙、王某乙借款9万元，通过银行转账汇入被告人彭岩的账户，彭岩确认收到钱后，将被害人董某甲、王某甲捆绑，逃离现场。案发后，追回赃款77500元，其余赃款挥霍。
太原市万柏林区人民检察院向本院提交了书证、被害人陈述，鉴定意见，现场勘查笔录，辨认笔录，被告人供述和辩解等证据，指控被告人彭岩的行为构成抢劫罪。请求依法判处。
被告人彭岩对公诉机关指控的事实和罪名无辩解。
针对公诉机关的指控，被告人彭岩的辩护人辩称，被告人彭岩抢劫时所持枪支没有气体作动力犯罪时不具有杀伤力，不应认定为持枪抢劫；被告人认悔罪态度好，且能退赃，建议法院从轻处罚。
经审理查明，2015年2月5日早上8时许，被告人彭岩在本市万柏林区千峰南路西岸北小区楼道内，趁住户被害人王某甲开门之际，持枪挟持被害人王某甲进入室内，以被害人王某甲及其男朋友董某甲的性命威胁，向二人索要10万元现金。被害人董某甲、王某甲无奈向亲戚董某乙、王某乙借款9万元，通过银行转账汇入被告人彭岩的账户，在确认收到钱后，被告人彭岩于当晚9时许将被害人董某甲、王某甲用家里的毛巾捆绑在椅子上，逃离现场。破案后，追回赃款77500元；后被告人彭岩亲属退交赃款12500元，均已发还被害人。
经太原市公安司法鉴定中心鉴定，被告人彭岩所持由台湾制造仿“OPSTac.45”型手枪的气手枪为枪支。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.公安机关到案经过，证实2015年2月6日18时，公安万柏林分局刑侦大队直属二队民警根据线索，在本市晋源区万水物贸城南内区76号将嫌疑人彭岩抓获，其交待了持枪抢劫西岸小区一户人家9万元的事实经过。
2.被害人报案材料及陈述。
被害人董某甲报案材料及陈述，证实2015年2月5日早上8时许，在万柏林区千峰南路西岸小区家中，我对象王某甲刚出门就被一名男子用枪指着退回家里到书房找我。这名男子向我们索要9万元后将我们捆绑在椅子上于当晚9时许离开。我们不认识这名男子，也没有经济纠纷。
被害人王某甲报案材料及陈述，证实2015年2月5日早上8时许，我刚出万柏林区千峰南路西岸小区家中准备去上班，被一名男子用枪逼着退回家里，这名男子向我们索要10万元，在我们给他汇入9万元后，于当晚9时许将我们捆绑在椅子上离开。
3.证人证言。
证人董某乙证言，证实2015年2月5日晚上19时许，我弟弟董某甲打电话说租门面房急需钱，让我给他通过银行转账汇款5万元。
证人王某乙证言，证实2015年2月5日晚，我妹妹王某甲说要租门面房急需4万元，让我给她通过银行转账汇款4万元。
4.辨认笔录，证实经被害人董某甲、王某甲辨认，抢劫其钱财的系被告人彭岩。
5.现场勘查笔录及现场照片，证实案发现场的方位及内部情况。
6.被告人彭岩指认现场说明及照片。
7.案发现场外围、银行取款视频截图。
8.银行汇款取款明细，证实董某乙、王某乙汇款及被告人彭岩取款的情况。
9.追回的赃款照片、银行卡及作案工具刀、手枪照片。
10.扣押及发还物品清单，证实从被告人彭岩处扣押现金77500元，已发还二被害人。
11.退赔收条，证实被告人彭岩亲属退赔二被害人人民币12500元。
12.涉案枪支鉴定文书及收缴单，证实被告人彭岩所持以气体为动力的由台湾制造仿“OPSTac.45”型手枪为枪支，已被公安机关收缴。
13.被告人彭岩的身份证明。
14.公安机关情况说明及被告人彭岩电话通话明细。
15.被告人彭岩的供述，证实抢劫的前几天我给住在西岸小区的老板送车时注意到一对男女，第二、三天我又碰到了他们。第四天早上我准备去他们家抢劫。2015年2月5日早上我在西岸小区楼道等候，几分钟后那个女的出来，我用刀和枪指着她进入家，家里还有个男的，我告诉他们别叫，向他们要钱，到晚上他们给他们的亲戚打电话，通过手机银行汇给我9万元，之后我用毛巾把手印擦掉，用拖布擦了地，把他们俩人捆在椅子上就走了。
本院认为，被告人彭岩以非法占有为目的，入户、持枪采用暴力手段抢劫公民钱财，数额巨大，其行为已构成抢劫罪，公诉机关指控罪名成立。被告人彭岩能如实供述犯罪事实，自愿认罪，可从轻处罚。被告人彭岩犯罪后全部赃款被追缴或退赔，可酌情从轻处罚。被告人彭岩作案后为便于逃脱将二被害人捆绑，可酌情从重处罚。被告人彭岩的辩护人关于被告人所使用的枪支没有气体作动力犯罪时不具有杀伤力，不能认定系持枪抢劫的辩护意见，经查，按照刑法规定，持枪抢劫是指行为人使用枪支或者向被害人显示枪支进行抢劫的行为，无论行为人是否实际使用了枪支，均不影响对此情形的认定；被告人彭岩抢劫时持枪对二被害人进行威胁，且该枪支经鉴定属于枪支管理法规定的枪支范围，故对辩护人的该辩护意见，不予采纳；辩护人关于被告人彭岩认悔罪态度好，能积极退赃，建议从轻处罚的辩护意见，合理部分予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第一、四、七项，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十四条，第六十七第三款的规定，判决如下：
一、被告人彭岩犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月7日起至2027年8月6日止；罚金于判决生效之日起两个月内一次性缴纳；期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、扣押作案工具等物品由原侦查机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡利平
人民陪审员 丁 志
人民陪审员 菅俊英
二〇一五年七月九日
书 记 员 曹未然
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0612执507号
申请执行人刘菁华。
被执行人烟台市三同置地开发有限公司，住所地烟台市福山区汇福街1号。
法定代表人赵秀霞，经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）牟商初字第345号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人即日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人烟台市三同置地开发有限公司的银行存款1000000元或查封、扣押其相应价值财产（详见清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺加贝
代理审判员 李海涛
代理审判员 徐玉祝
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 毕志强
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨汉执字第3029号
申请执行人王立伟。
被执行人天津市天联滨海复合材料有限公司，住所地天津开发区汉沽现代产业区泰山路28号。
申请执行人王立伟与被执行人天津市天联滨海复合材料有限公司劳动争议纠纷执行一案，天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会于2015年8月19日作出的开劳仲字（2015）第0380号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人王立伟于2015年10月8日向本院申请执行。
本案在执行中，本院依法查封被执行人天津天联滨海复合材料有限公司厂房内玻璃钢管道生产线一条及天车四台，另查被执行人暂�其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会开劳仲字（2015）第0380号仲裁裁决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 孙玉明
审 判 员 陈志强
人民陪审员 朱焕芹
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 李合权
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂11刑更816号
罪犯邓诗松，曾用名邓某，于广西藤县，现在广西壮族自治区钟山监狱二监区服刑。
广西壮族自治区梧州市中级人民法院于2011年3月17日作出了（2011）梧刑一初字第7号刑事判决，以被告人邓诗松犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币1万元。因在服刑期间确有悔改表现，经本院于2014年11月25日以（2014）贺刑执字第1209号刑事裁定，减去有期徒刑一年四个月（刑期自2010年7月27日起至2024年3月26日止），剥夺政治权利五年不变。广西壮族自治区钟山监狱于2016年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年9月7日公开开庭审理了本案。贺州市人民检察院指派检察员陶英军、代理检察员李冈林出庭执行法律监督职务。提请减刑建议的执行机关代表唐某、张某出庭执行职务。现已审理终结。
广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯邓诗松在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。2015年获监狱劳动能手。以上事实，有广西壮族自治区钟山监狱提供的罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯劳动能手审批表和管教干警刘某及罪犯证人李某、陈某、韦某出庭所作的证言等证据证实。
经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯邓诗松在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。
本院认为，罪犯邓诗松在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
准予对罪犯邓诗松减去有期徒刑一年（刑期自2010年7月27日起至2023年3月26日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甘怀新
审判员 谭洪生
审判员 于克平
二〇一六年九月十二日
书记员 吴 晨
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽04刑更98号
罪犯郭韦炜，男，1992年4月28日出生，汉族，初中文化，住福建省德化县。现在福建省永安监狱服刑。
福建省德化县人民法院于2013年7月22日作出(2013)德刑再初字第1号刑事判决，以被告人郭韦炜犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑八年六个月（刑期自2012年4月28日起至2020年10月27日止），并处罚金人民币30000元，追缴郭韦炜等2人的违法所得人民币4800元，上缴国库。宣判后，该犯不服，提出上诉，福建省泉州市中级人民法院于2013年12月23日作出（2013）泉刑再终字第4号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行，于2014年1月10日入监服刑。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2016年3月25日作出（2016）闽04刑更551号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月（刑期至2019年12月27日止）。
执行机关福建省永安监狱于2018年1月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，福建省三明市人民检察院检察员陈必富、代理检察员罗兴照，执行机关福建省永安监狱民警廖某、黄某出庭履行职务，罪犯郭韦炜到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省三明市人民检察院对执行机关福建省永安监狱报请的罪犯郭韦炜假释建议提出明检执检假意（2018）1号假释建议检察意见书，认为罪犯郭韦炜曾因犯抢劫罪，被判处有期徒刑四年六个月，刑满释放后又强迫未满十四周岁的幼女卖淫，被以强迫卖淫罪判处有期徒刑八年六个月，犯罪性质恶劣，社会危害性较大，不符合假释条件，建议对罪犯郭韦炜不予假释。
经审理查明，罪犯郭韦炜曾因犯抢劫罪（犯罪时未满十八周岁），被判处有期徒刑四年六个月，2010年12月25日刑满释放。2012年4月，该犯召集他人强迫未满十四周岁的幼女卖淫，系主犯，被以强迫卖淫罪判处有期徒刑八年六个月。
以上事实有执行机关提供的原审判决书予以证实。
本院认为，罪犯郭韦炜曾因犯抢劫罪，被判处有期徒刑四年六个月，刑满释放后又犯强迫卖淫罪，主观恶性较大，综合考虑罪犯郭韦炜犯罪的具体情节，原判刑罚情况，社会危害程度，监管条件等因素，罪犯郭韦炜不符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十二条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一、二款、第十六条第一款第(三)项的规定，裁定如下：
对罪犯郭韦炜不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 金 生
审判员 刘 涌 泉
二〇一八年一月二十九日
书记员 吴美珍(代)
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0602刑初1205号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人崔二红，男，1985年1月26日出生于山西省大同市，身份证号码1402111985********，汉族，中专文化，农民，住山西省大同市南郊区西韩岭乡南村***号。2010年8月3日因犯盗窃罪被广东省怀集县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月12日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
指定辩护人王凯，浙江九皋律师事务所律师。
辩护人任洪燕，浙江正大金茂律师事务所律师。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉〔2016〕1202号起诉书指控被告人崔二红犯盗窃罪，于2016年10月21日向本院提起公诉。本院于同月24日立案受理，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员潘亚鹏、被告人崔二红及辩护人王凯、任洪燕均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：
2016年4月23日至24日，被告人崔二红利用非法获取的绍兴希望网络科技有限公司网站的账号、密码，在广州市岭南区一网吧内登录该公司网站后台，将该公司在数网SUP供货平台上代售的Q币和网易一卡通点卡的价格由人民币1元/个篡改为人民币0.01元/个，并以此窃走价值人民币60760元的62000个Q币和价值人民币34416元的34764个网易一卡通。
2016年8月11日19时许，被告人崔二红在广东省怀集县怀城镇育秀江洲横三巷49号出租房被警察抓获归案。
另查明，绍兴希望网络科技有限公司已领取追赃款人民币16384.2元。
上述事实，被告人崔二红在开庭审理过程中亦无异议，且有证人胡华刚的证言，搜查笔录，扣押决定书，扣押、移送清单、发还清单，扣押物照片，支付宝交易流程截图，支付宝交易流水，价格认定结论书，小姚数卡商家信息、交易记录，绍兴希望网络科技有限公司网站登录记录，崔二红银行账户流水记录，胡华刚提供的失窃流程信息及失窃数量记录，刑事判决书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔二红以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人崔二红曾因类似行为被判处刑罚，现再犯，且未全额退赔，可酌情对其从重处罚；能自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。辩护人根据被告人崔二红的认罪态度请求对其从轻的意见，本院亦予以采纳。被告人崔二红曾因类似行为被判处刑罚，现再犯，足以说明其主观恶性较大，缺乏对法律的敬畏之心，辩护人提出被告人崔二红系法律意识淡薄从而走上犯罪道路，主观恶性不深的辩护意见，本院不予采纳。网络虚拟财产具有现实的财产价值，被告人崔二红的行为直接指向他人的现实财产利益，案发时具有确定性，辩护人以虚拟财产价值波动较大、应与一般财产区别对待，并据此请求对被告人从轻处罚的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人崔二红犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年八月十二日起至二○二○年八月十一日止；罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
二、公诉机关移送本院扣押的台式电脑主机2台（暂存于塔山派出所）、电信以太网无源光线接入用户端设备1台、150M无线宽带路由器1台、天音移送电话卡1张、蜗牛移动电话卡2张，属作案工具，均予以没收；被告人崔二红名下银行卡中的余额作为追赃款发还给被害单位；非被告人崔二红名下的银行卡，发还给所有人；移动电话机4部、u盾2只、网易将军令1只，在被告人崔二红足额退赃及缴纳罚金后，发还给被告人崔二红；尚未追回的赃款人民币78791.8元继续向被告人崔二红追缴，后发还给被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 毅
人民陪审员 钟海炎
人民陪审员 钱美新
二〇一六年十一月一日
书 记 员 曹馨予
附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0223民初420号
原告：蔡某某，女，汉族，农民。
委托代理人：吉富家，互助县林川乡法律援助工作站法律工作者。
被告：吴某某，男，汉族，农民。
本院在审理原告蔡某某与被告吴某某离婚纠纷一案中，原告村蔡某某于2016年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡某某申请撤诉是在案件的判决宣告前自愿提出的，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蔡某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
审判员 马秀花
二〇一六年三月八日
书记员 张晓梅
山东省成武县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）成行审字第40号
申请人：成武县人口和计划生育局
组织机构代码：00431442-9。
法定代表人：李守奇，局长。
地址：文亭街143号。
被执行人：刘春光，男，1979年4月出生。
被执行人：刘翠平，女，1982年8月出生。
申请人向我院申请执行成费征字（2013）4-39号社会抚养费征收决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
经审查查明，申请人于2013年10月3日，依据《山东省人口和计划生育条例》第四十三条第三款之规定，作出了成费征字（2013）4-39号社会抚养费征收决定书，该决定书的内容是：征收刘春光、刘翠平社会抚养费49512元。
本院经审查认定，申请人作出的征收决定书，被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼也未履行。现该征收决定书已生效。
本院认为，申请人作出的征收决定书，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人申请法院强制执行符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行成费征字（2013）4-39号社会抚养费征收决定书。
审判长 赵书允
审判员 翟 春
审判员 袁雪峰
二〇一四年三月二十六日
书记员 苗雪莹
山东省成武县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）成行审字第40号
申请人：成武县人口和计划生育局
组织机构代码：00431442-9。
法定代表人：李守奇，局长。
地址：文亭街143号。
被执行人：刘春光。
被执行人：刘翠平。
申请人向我院申请执行成费征字（2013）4-39号社会抚养费征收决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
经审查查明，申请人于2013年10月3日，依据《山东省人口和计划生育条例》第四十三条第三款之规定，作出了成费征字（2013）4-39号社会抚养费征收决定书，该决定书的内容是：征收刘春光、刘翠平社会抚养费49512元。
本院经审查认定，申请人作出的征收决定书，被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼也未履行。现该征收决定书已生效。
本院认为，申请人作出的征收决定书，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人申请法院强制执行符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行成费征字（2013）4-39号社会抚养费征收决定书。
审判长 赵书允
审判员 翟 春
审判员 袁雪峰
二〇一四年三月二十六日
书记员 苗雪莹
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潍城望执字第42号
申请执行人：江苏律维精密材料有限公司青岛分公司。
被执行人：潍坊亿昌标牌有限公司。
本院依据已发生法律效力的本院（2015）潍城望商初字第231号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、第244条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第487条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第28条的规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人在银行的存款29602.29元（划拨至潍坊市潍城区人民法院，开户行：中国工商银行潍坊南关支行，账号：16×××21）。冻结期限为12个月。
二、查封（扣押）被执行人价值相当的财产。查封（扣押）动产期限为2年，查封（扣押）不动产期限为3年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李爱玲
二〇一五年九月二日
代书记员 秦 丹
南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0102执1664号
申请执行人南京银行股份有限公司，住所地在江苏省南京市玄武区中山路288号。
法定代表人林复，南京银行股份有限公司董事长。
被执行人汤金秀，女，汉族，1963年4月7日生。
南京银行股份有限公司为与汤金秀借款合同纠纷一案，向本院申请执行已发生法律效力的本院（2015）玄商初字第1463号民事判决书，依该判决，被告汤金秀应于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司借款本金124004.06元及相应的利息、罚息，并支付账户管理费6240.38元等。因被执行人未能按判决书所确定的义务履行，根据申请执行人的请求，本院2016年7月20日立案受理。
执行过程中，本院依法查明，被执行人汤金秀名下无车辆、房产、银行存款，无其他可供执行的财产，本院已将其纳入失信被执行人员名单。
本院已将上�执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序可以终结。经报本院民执局局长批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）玄商初字第1463号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 沈 烈
执行员 姚志龙
执行员 顾本凌
二〇一六年八月二十二日
书记员 陈江军
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初3688号
原告中域电讯连锁集团股份有限公司,住所地为东莞市南城区元美路华凯广场B座19层1901-1918室,统一社会信用代码为91441900738576751F。
法定代表人李建明。
委托代理人刘扬举、唐光强，系该公司员工。
被告林宏华，男，汉族，1991年1月6日出生，住广东省惠来县，
原告中域电讯连锁集团股份有限公司诉被告林宏华财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序后转为普通程序，由审判员唐珺珺担任审判长、与代理审判员刘秋霞、人民陪审员张雅芝组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人唐光强到庭，被告林宏华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处担任长沙十八号店长期间，因个人原因丢失原告商品价值15915元，被告为处理给原告造成的损失，被告在与原告协商后写下《赔偿责任证明书》及《还款承诺书》，约定从2015年1月8日起至2015年7月8日至，每月25日前偿还欠款总额的16.7%，共分6期还清为止。并且被告保证每月按期还款，如拖欠时间超过15日，则按银行同期贷款利率支付余下所有欠款利息，并一次还清余下全部款项。至今，被告在原告多次催促后仍未按照约定偿还上述款项，被告的行为已严重损害原告利益，为维护其合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告偿还欠款15915元及利息（利息从起诉之日起按照银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据。
经审理查明，2015年1月8日，被告作为承诺人，向原告出具《还款承诺书》，内容为：本人林宏华，工号275870，现本人欠中域电讯连锁集团股份有限公司款项15915元，本人愿意从2015年1月8日起每月25日前偿还该笔款项总额的16.7%，共分6期还清为止。本人保证每月按期还款，如拖欠时间超过15日，本人愿意按银行同期贷款利率支付余下所有欠款利息，并一次还清余下全部欠款。承诺人处有被告的签名及指模。
2015年1月8日，被告作为赔偿责任人，向原告出具《赔偿责任证明书》，内容为：本人林宏华，工号275870，本人于2015年1月8日因工作疏忽，导致公司产生的损失，现本人愿意承担相应责任，赔偿公司经济损失15915元。本人对以上款项金额已经确认无误。具体赔偿款还款方式本人愿意按照2015年1月8日所写《还款承诺书》的约定方式偿还，中域电讯连锁集团股份有限公司可直接从每月支付给本人的工资中扣除相关款项。赔偿责任人处有被告的签名及指模。
以上事实，有原告提供的还款承诺书、赔偿责任证明书、及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷，被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据，应视为其主动放弃质证和抗辩的权利,由此产生的不利法律后果由其自行承担。对于原告提交的《还款承诺书》、《赔偿责任证明书》的真实性，本院予以确认，上述两份证据可以证明被告确认拖欠原告款项15915元的事实，本院予以确认。被告未依约还款，理应承担偿还欠款及支付利息的违约责任。原告诉求被告偿还欠款15915元及支付利息（以15915元为本金，按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率自原告起诉之日即2016年2月2日起计至实际清偿之日止），合法有据，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告林宏华于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中域电讯连锁集团股份有限公司返还欠款15915元及支付利息（以15915元为本金，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率从2016年2月2日起计至实际清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费197.88元（原告已预交），由被告林宏华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 唐珺珺
代理审判员 刘秋霞
人民陪审员 张雅芝
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 高小丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
铜川市耀州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）耀执恢字第00008号
申请执行人柴玲，女，1963年4月15日生，汉族，农民，住耀州区。
申请执行人朱丽媛，女，1987年11月19日生，汉族，农民，住址同上，
申请执行人朱力（朱力力），男，1990年7月出生，民族，职业，住址同上。
申请执行人朱志孝，男，1938年6月9日出生，民族，职业，住址同上。
申请执行人冯会玲，女，1943年6月9日出生，民族，职业，住址同上。
被执行人段风民，男，1955年10月12日生，汉族，农民，住耀州区。
柴玲、朱丽媛、朱力、朱志孝、冯会玲与段风民道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，铜川市耀州区人民法院于2009年3月16日作出的（2009）耀法民初字第93号民事判决书已发生法律效力，因段风民未自觉履行判决义务，柴玲、朱丽媛、朱力、朱志孝、冯会玲于2009年5月14日向本院申请强制执行，执行标的为61228.32元。本院在执行中于2009年5月14日依法立案，于2009年5月17日向段风民发出执行通知书，责令其自接到本院执行通知书之日起三日内向柴玲、朱丽媛、朱力、朱志孝、冯会玲支付赔偿款61228.32元、案件受理费708.75元，向本院缴纳案件执行费818元。但段风民未在指定期限内履行判决义务。因段风民家庭经济困难，妻子有病，无存款和可供执行的财产，经本院主持调解，双方当事人达成和解协议，段风民从2009年9月份起，每月支付赔偿款300元，2009年10月30日本院作出（2009）耀法执字第88号执行裁定书，裁定本院（2009）耀法执字第88号案件本次执行程序终结。后段风民分两次共支付申请执行人赔偿款1500元。
2013年2月4日，五位申请执行人重新向本院申请强制执行，执行标的额为59728.32元。
本院在执行中，于2013年2月4日依法立案，于2013年2月4日向段风民发出执行通知书，责令其自接到本院执行通知书之日起三日内向五位申请执行人履行支付赔偿款59728.32元、案件受理费708.75元的义务，向本院交纳案件执行费818元。但段风民未在指定期限内自觉履行义务，经区政府特困救济基金管理委员会研究决定，向本案司法救济30000元，经询段风民愿支付赔偿款10000元，五位申请执行人同意上述意见。五位申请人领取了上列款项，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结铜川市耀州区人民法院（2009）耀法民初字第93号民事判决主文第一项的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王建文
审判员 张彦锋
审判员 赵文国
二〇一三年三月十二日
书记员 刘满良
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第20777号
原告邵夏珍，女。
委托代理人李竞东，北京市信凯律师事务所律师。
被告北京山水德弘投资管理有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路18号1号楼B-2106。
注册号：11010816127394。
法定代表人朱新徽，董事长。
委托代理人李险峰，男。
原告邵夏珍与被告北京山水德弘投资管理有限公司（以下简称山水德弘公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王继延独任审判，公开开庭进行了审理。原告邵夏珍之委托代理人李竞东与被告山水德弘公司之委托代理人李险峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邵夏珍诉称，2013年9月18日，原告与被告签订商品房预售合同（团购预定协议），并于当日向被告给付购房定金3万元。2014年6月，原告了解到被告受托销售的广西好山水乡村产业投资有限公司开发建设的“世界寿源城”项目之“三门海养生大酒店辅楼”项目法定审批手续欠缺，至今还有未报批审查的法定事项。被告用其他楼盘的完整合法审批手续欺诈原告与其签订合同、收取定金，并欺诈称合同标的项目2013年底就正式开工。可是至今还在审查中。被告于2014年6月24日之后，已无销售授权。被告亦无销售房产的资质。为此，原告多次找被告要求返还定金，被告均无理推拖。现根据《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条之规定，诉至法院请求：1、撤销原告与被告签订的商品房预售合同；2、判令被告返还原告定金3万元并赔偿利息损失900元；3、判令诉讼费由被告承担。
被告山水德弘公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告所称的团购预定协议签订时，邵夏珍是我公司的总经理，她完全了解公司以及出售房屋的情况。就销售房屋，邵夏珍还取得了公司的销售提成，而且邵夏珍还向自己的朋友等人出售涉诉的房屋。因此原告所称的欺诈根本不存在，邵夏珍本人在相关的房屋销售过程中是获取了利益的。其与我公司签订的协议系双方真实意思表示，且是合法有效的。
经审理查明，2013年6月24日，广西好山水乡村产业投资有限公司以书面方式授权山水德弘公司，授权内容为：在全国范围内独家销售该公司投资开发建设的位于广西凤山县袍里乡坡心村三门海景区社更屯“世界寿源城——三门海养生文化村”三门海养生大酒店辅楼。授权自即日起，有效期一年。
2013年9月18日，山水德弘公司作为甲方与乙方邵夏珍签订《团购预定协议》一份（以下简称涉诉协议）。协议的主要内容为：1、山水德弘公司获得授权，独家销售本项目房屋。2、乙方预定三门海养生大酒店辅楼8层B818号房间（以下简称涉诉房屋），销售价每平方米8000元，团购价每平方米6400元。总价为321664元。3、付款分四次进行，第一次乙方交纳购房定金3万元，于协议签订之日付清；第二次，乙方于本协议签署后一个月内交纳195165元；第三次在本项目取得房屋的商品房预售许可证后，乙方收到甲方通知10个工作日内签订《商品房买卖合同》并向甲方支付96499元；第四次，房屋主体封顶时，乙方收到甲方通知10个工作日内，交纳装修款100520元。
涉诉协议签订当日，邵夏珍向山水德弘公司交纳定金3万元。
为证明邵夏珍在涉诉协议签订时系本公司人员，山水德弘公司提交了涉诉房屋出售时的宣传材料，并指明其中有多幅宣传照片上有邵夏珍，并有邵夏珍的单人照片。邵夏珍对该宣传材料的真实性予以认可，但认为该材料与本案无关。经询问，原告方确认其中一幅照片有邵夏珍。
就涉诉房屋已经取得商品房销售许可证，被告方在举证期内，未向本院提交相关证据。
诉讼中，经本院依法向双方就房屋买卖合同有关法律规定进行释明，原告方表示本案涉诉房屋买卖合同应依法确认无效。被告方坚持认为合同有效。
上述事实，有双方当事人陈述、团购预定协议、销售委托授权书、购房定金收据、宣传材料等证据材料在案佐证。
本院认为，邵夏珍与山水德弘公司签订的团购预定协议从内容和形式审查，均符合房屋买卖合同要件，涉诉协议应属商品房买卖合同性质的协议。根据涉诉协议明确约定的内容，可以确认，涉诉协议签订双方在协议签署时，均明知涉诉房屋尚未取得商品房预售许可证明。根据诉讼中举证质证情况，虽然山水德弘公司坚称涉诉房屋已经取得相应预售许可证明，但并未提交证据加以证明。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效。因此本案涉诉协议应属无效。
根据法律规定，无效的合同自始没有法律约束力。合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。根据证据材料显示，在涉诉协议签订时，山水德弘公司对于销售涉诉房屋有合法授权。虽然山水德弘公司未就邵夏珍在该公司任职一事提交有关劳动关系的证据材料，但根据涉诉房屋销售宣传材料中邵夏珍的照片使用情况，邵夏珍对于涉诉房屋的销售乃至宣传、营销应有所参与，故应推定邵夏珍对涉诉房屋的销售情况知情。故对于邵夏珍以欺诈为由要求山水德弘公司承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
诉讼中虽经本院依法释明，山水德弘公司坚持主张涉诉协议有效，故山水德弘公司未在本案中就合同无效的相关法律责任提出主张或抗辩。对此山水德弘公司如就合同无效有相关权利主张，可另行诉讼。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、北京山水德弘投资管理有限公司于本判决生效后三十日内，返还邵夏珍定金三万元；
二、驳回邵夏珍的其他诉讼请求。
案件受理费二百八十六元，已由邵夏珍预交；由邵夏珍负担八十六元；由北京山水德弘投资管理有限公司负担二百元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王继延
二〇一四年九月十八日
书记员 王 莹
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金磐民初字第153号
原告马某某。
委托代理人郑某某。
被告陈某某。
委托代理人杨某某。
原告马某某与被告陈某某劳务合同纠纷一案，本院受理
后，依法由审判员马荣团适用简易程序公开开庭进行了审理，
原告胡水燕的委托代理人郑某某、被告陈某某及其委托代理人
杨某某到庭参加诉讼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称：2011年8月原告到被告戒指加工厂上班
，约定工资为1700元／月。2011年9月开始，被告以资金周转
困难为由，拒绝支付工资，拖欠原告9月及10月工资，总计325
0元。原告曾多次要求被告支付工资，但被告迟迟不肯支付，
在镇政府的帮助下，被告于2011年11月2日出具欠条一张，为
维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。诉讼请求：1、请
求被告一次性支付原告工资3250元。2、本案诉讼费用由被告
承担。
被告陈某某辩称：马某某的工资中包含了十月份的工资
，而十月份没有生产，所以不需要支付工资。厂长欧阳某某与
职工约定过没有生产不需要支付工资。打欠条是被职工胁迫的
情况下写的，十月份工资是多少我也不清楚，反正叫我写多少就写多少。
经审理查明：2011年8月，原告马某某到被告陈某某开设
在磐安县方前镇的加工点工作，主要从事制作铜、银饰品。双
方口头约定，月基本工资1700元。同年11月2日，被告陈某某
出具欠条一张，该欠条载明：今欠马某某工资3250（大写）元
整。嗣后，被告以出具欠条时受到厂方职工胁迫等为由拒付。
原告马某某遂向法院提起诉讼。
以上事实，有原、被告陈述，以及欠条、调查笔录、出
勤记录、工资明细单等证据所证实。
本院认为：原、被告之间形成的劳务关系，事实清楚。
双方之间的争议焦点主要在于原告2011年10月份的工资该不该
发，以及被告所称其所有的机械设备被厂里职工拿走应先退回
（机械设备）后发工资的抗辩主张应否采纳。首先，被告陈某
某虽然在庭审时一再强调，其出具的欠条是在受到胁迫的情况
下所写，但被告并没有证据证明。其次，写欠条时有镇政府劳
动保障所的工作人员在场，并不存在受胁迫之情形。第三，被
告不仅出具了欠条，而且分别在9月份和10月份的（职工）工
资清单上签了名。最后，部分职工是否存在拿走属于被告所有
的机械设备，被告陈某某既未能提供详尽的清单，也未说明哪
些职工拿走了其什么机械设备。况且，即使有部分职工确实拿
走了被告所有的机械设备与本案也不属于同一个法律关系。综
上，原告马某某要求被告陈某某支付劳动报酬的诉讼请求，本
院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第
二款、第一百零八条之规定，判决如下：被告陈某某与本判决生效后十日内支付原告马某某劳动
报酬3250元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告陈某某负担，
限于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院。
审 判 员 马荣团
二〇一二年五月八日
代书记员 马益君
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青民初字第1094号
原告：张天会，男，1979年2月生于宁夏盐池县，汉族，初中文化，司机，住青铜峡市。
委托代理人：闫丽，女，1984年3月生于青铜峡市，汉族，初中文化，个体工商户，住青铜峡市，系原告之妻，特别授权。
被告：马文军，男，1984年3月生于宁夏吴忠市利通区，回族，初中文化，个体工商户。
第三人：郝生文，男，1974年3月生于青铜峡市，回族，高中文化，职工，住青铜峡铝厂。
原告张天会与被告马文军、第三人郝生文车辆租赁合同纠纷一案，本院于2013年11月14日立案受理，依原告的申请，同年12月2日对涉案宁A.H××××号“现代”牌小轿车进行了财产保全，后依法组成合议庭在吴忠市看守所公开开庭进行了审理。原告的委托代理人闫丽、被告马文军、第三人郝生文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月3日，原、被告签订车辆租赁协议，约定被告从2013年1月3日开始租用原告的宁A.H××××号“现代”牌小轿车，每天租金130元。2013年9月，原告得知被告未经原告同意，擅自将车辆以3万元抵押给了别人。后来原告看到车在街上，便扣了回来，才得知车辆抵押给了第三人郝生文。被告马文军在未经原告同意的情况下，将车辆抵押给他人，第三人非善意取得。为此，诉至法院要求解除原告与被告签订的租赁合同，被告返还原告宁A.H××××号车辆；赔偿车辆损失费1万元，本案诉讼费由被告承担。
原告提交以下证据：1.机动车注册登记信息一份，以证明原告所有车辆信息；2.包车协议复印件一份，以证明被告马文军租赁原告宁A.H××××号车辆。
被告辩称，原告诉状所说属实。当时是马某某要用3万元钱，让被告将车抵押给郝生文。现在被告和律师协商，被告家人拿3万元返还给郝生文，郝生文将车退还给原告。原告要被告赔偿原告损失1万元，被告没有能力，要赔偿也只能给原告赔偿3千元。
第三人辩称,当时马文军带着马某某找到本案第三人，马某某是本案第三人的朋友，口口声声说这个车是工程上顶账顶给马文军的，第三人相信车是马文军的，车抵押给了第三人，第三人借给马文军3万元。
被告及第三人对原告提交的机动车注册登记信息和《包车协议》无异议。经审核该两份证据符合有效证据的要件，证据效力予以确认。
经审理查明，2013年1月3日，原、被告签订车辆租赁协议，约定被告从2013年1月3日开始租用原告车号为宁A.H××××的“现代”牌小轿车，每天租金130元。2013年9月，被告因资金周转困难，将该车抵押给第三人郝生文，郝生文借给被告3万元现金。在庭审中，被告提出赔偿原告经济损失3000元，原告表示接受。
本院认为，被告马文军将租赁原告的车辆抵押给他人，侵害了原告的合法权益，属于不正当行使租赁权，原告可以解除租赁合同，原告要求解除与被告签订的租赁合同，符合法律规定，予以支持；涉案车辆所有权属于原告，被告对车辆没有处分权，被告为借款，将车辆质押给第三人郝生文，属于侵犯他人财产权益的行为,第三人郝生文在没有核实车辆权属的情况下，就接受质押属于无权占有，应当将占有的车辆返还给原告。被告的行为给原告带来了一定的经济损失，被告提出赔偿原告经济损失3000元，原告表示接受，符合法律规定，予以许可。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十九条的规定，判决如下：
一、解除原告张天会与被告马文军签订的车辆租赁合同；
二、被告马文军、第三人郝生文返还原告张天会所有的宁A.H××××号“现代”牌小轿车一辆,于判决生效之日交付；
三、被告马文军赔偿原告张天会经济损失3000元，于判决生效之日起10日付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告马文军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
原告申请执行的期限为本判决确定的履行期间最后一日起二年内，逾期则视为自动放弃申请执行的权利。
审 判 长 孙 平
人民陪审员 周海鹏
人民陪审员 沈美然
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 柴少娟
（2013）青民初字第1094号民事判决书附件
引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同时出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百一十九条承租人未按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损失的，出租人可以解除合同并要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
安徽省歙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1021民初887号
原告：中国人民财产保险股份有限公司歙县支公司，住所地安徽省歙县。
负责人：吴学武，经理。
委托代理人：程连树，休宁县海阳镇法律服务所法律工作者。
被告：阮威威，男，汉族，住安徽省歙县。
被告：金冬生，男，汉族，住安徽省歙县。
原告中国人民财产保险股份有限公司歙县支公司诉被告阮威威、金冬生追偿权纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理。依法由审判员吴芳琴适用简易程序，于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司歙县支公司特别授权委托代理人程连树、被告阮威威到庭参加诉讼，被告金冬生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司歙县支公司诉称：2012年10月2日21时05分，阮威威醉酒驾驶皖J普通二轮摩托车，由歙县徽城镇万宝超市沿新安路驶入桂林方向，途经练江桥时，与同向行人吴新华发生碰刮，造成吴新华、阮威威受伤及车辆受损的交通事故。该事故经交警部门认定，阮威威负事故主要责任，吴新华负事故次要责任。吴新华于2015年5月28日向歙县人民法院提起诉讼，该院审理后依法作出了（2015）歙民一初字第00776号民事判决书，判决我公司在交强险范围内赔偿吴新华医疗费等各项损失120000元。判决生效后，我公司支付了款项。现为维护合法权益，依法提起诉讼，请求：一、判令两被告共同连带偿还原告已垫付的保险赔偿款120000元及从2016年1月15日起按银行同期贷款利率计算利息到120000元实际清偿日止；二、诉讼费用由两被告承担。
阮威威辩称：对诉状中的事实与理由没有意见，与金冬生平均承担这120000元；保险公司不应该主张利息；不承担诉讼费。
金冬生未提交答辩意见，亦未提供证据。
经审理查明：2012年10月2日21时05分，阮威威醉酒驾驶皖J普通二轮摩托车（该车辆所有人为金冬生），由歙县徽城镇万宝超市沿新安路驶往桂林方向，途经练江桥时，与同向行人吴新华发生碰刮，造成吴新华、阮威威受伤及车辆受损的交通事故。该事故经歙县交警大队认定，阮威威负事故主要责任，吴新华负事故次要责任。吴新华于2015年5月28日向我院提起诉讼，我院作出（2015）歙民一初字第00776号民事判决书，判决中国人民财产保险股份有限公司歙县支公司在交强险责任限额范围内赔偿吴新华医疗费等各项损失120000元，对超出交强险赔偿限额部分阮威威承担80%赔偿责任，金冬生承担20%赔偿责任。一审判决生效后，中国人民财产保险股份有限公司安徽省分公司于2016年1月14日支付了120000元赔偿款项。现中国人民财产保险股份有限公司歙县支公司向我院提起诉讼，提出上述请求。
上述事实，有原告提供的营业执照及组织机构代码证复印件、（2015）歙民一初字第00776号民事判决书复印件、网上银行转账凭证、开庭笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为：因金冬生对车辆管理不当，阮威威醉酒驾驶造成交通事故致第三人人身损害，中国人民财产保险股份有限公司歙县支公司在交强险责任限额范围内依法履行了赔偿义务后，有权在赔偿范围内向阮威威、金冬生主张追偿权。金冬生作为车辆所有人，在对车辆管理不当的范围内承担20%的相应过错赔偿责任，即120000元20%=24000元，阮威威承担80%的过错赔偿责任，即120000元80%=96000元。中国人民财产保险股份有限公司歙县支公司主张阮威威、金冬生承担连带责任并从2016年1月15日起按银行同期贷款利率计付利息到120000元实际清偿之日止，于法无据，本院不予支持。金冬生经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阮威威在本判决生效之日起三十日内偿还中国人民财产保险股份有限公司歙县支公司96000元；被告金冬生在本判决生效之日起三十日内偿还中国人民财产保险股份有限公司歙县支公司24000元。
二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司歙县支公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告阮威威负担1100、被告金冬生负担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 吴 芳 琴
二〇一六年四月二十日
书记员 叶甜（代）
附：本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的承担相应的赔偿责任。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十二条有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；
（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；
（三）被保险人故意制造道路交通事故的。
有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害的，第三人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂蕲春民一初字第00747号原告：王某。委托代理人：梅斌，蕲春县刘河法律服务所法律服务工作者。被告：朱某。原告王某与被告朱某离婚纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，原告王某于2015年7月10日以夫妻关系和好为由向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。审判员田刚二〇一五年七月十日书记员管晓东
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0523民初5198号
原告开鲁县农村信用合作联社。
法定代表人陈志宏，系该社理事长。
委托代理人兰永刚，男，系信用社信贷员。
被告白晓军，男，41岁，住开鲁县。
被告蒋贵龙，男，41岁，住址同上。
本院在审理原告开鲁县农村信用合作联社与被告白晓军、蒋贵龙金融借款合同纠纷一案中，原告开鲁县农村信用合作联社于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定,不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告开鲁县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费减半收取25.00元，由原告开鲁县农村信用合作联社负担。
代理审判员 赵振明
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 刘 宇
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙02行终5号
上诉人（原审原告）郑剑萍。
被上诉人（原审被告）宁波市人力资源和社会保障局，住所地宁波市江东区和济街95号。
法定代表人林雅莲，局长。
委托代理人杨玲（特别授权代理），该局工作人员。
委托代理人李群（特别授权代理），该局工作人员。
被上诉人（原审被告）宁波市养老保险管理中心，住所地宁波市解放南路***号。
法定代表人戚伏堂，主任。
委托代理人邵燕芬，该中心副主任。
委托代理人刘达，该中心工作人员。
上诉人郑剑萍因诉被上诉人宁波市人力资源和社会保障局（以下简称宁波人社局）、宁波市养老保险管理中心（以下简称养老保险中心）养老保险纠纷一案，不服宁波市江东区人民法院（2015）甬东行初字第71号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告因对养老保险待遇不服，于2015年6月17日向该院提起行政诉讼，要求法院依法判决两被告非法行政克扣养老金。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，向法院提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实依据。《最高人民法院关于适用〈中华�民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二条第一款规定，行政诉讼法第四十九条第（三）项规定的“有具体的诉讼请求”是指：（一）请求判决撤销或者变更行政行为；（二）请求判决行政机关履行法定职责或者给付义务；（三）请求判决确认行政行为违法；（四）请求判决确认行政行为无效；（五）请求判决行政机关予以赔偿或者补偿；（六）请求解决行政协议争议；（七）请求一并审查规章以下规范性文件；（八）请求一并解决相关民事争议；（九）其他诉讼请求。即原告提起行政诉讼，应当提出明确的、具体的诉讼请求，同时应当提供相应事实依据。原告提起的行政诉讼不符合上述规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，原审法院于2015年11月25日作出如下裁定：驳回原告郑剑萍的起诉。
上诉人提起上诉称：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二条第一款对《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“有具体的诉讼请求”解释共九条，每一条都已被上诉人的诉讼请求十五个字“依法判决被告非法行政克扣养老金”所涵盖。原审法院未依法公开开庭审理，程序违法。上诉人原审时提供的2009年11月23日发放的养老保险待遇享受证载明的全部缴费年限为15年，是被上诉人非法克扣上诉人养老金的主要证据。上诉人自1962年参加工作至2008年5月到退休年龄，全部缴费年限应当依法核定为46年，月发养老金应当超过4000元。被上诉人对上诉人30年的视同缴费年限不予认定就是被上诉人非法行政克扣上诉人养老金的争议所在。2008年5月上诉人到达退休年龄，被上诉人却非法迫使上诉人退保，不给养老保险保障，且退保又只退个人缴费部分，以工资20%计的单位缴费被其私吞。2011年10月28日被上诉人再次非法行政，否定浙人社发（2011）221号省厅社保金补缴精神，欲骗取上诉人127013元。请求二审法院调解，判决自二审结案的次月起将上诉人的养老金依法调整为全部缴费年限46年。
被上诉人宁波人社局答辩称，根据《浙江省职工基本养老保险条例》第六条第一款、《社会保障行政争议处理办法》第二条、第四条、第九条第一、二款的规定，其并非适格被告。养老保险中心依法对上诉人退休待遇进行了核定。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人养老保险中心答辩称：上诉人诉称其养老金被非法行政克扣，无事实依据。养老保险中心对上诉人养老金待遇按时足额发放，事实清楚，证据确凿，依据充分，程序合法。请求二审�院驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：有具体的诉讼请求和事实依据是原告在提起诉讼时需要具备的基本条件。具体的诉讼请求是指原告必须向人民法院提出保护自己合法权益的具体内容，具体的事实根据是指有证据证明被诉行政行为存在或者未履行法定职责的事实存在。本案上诉人起诉时诉讼请求表述为“依法判决被告非法行政克扣养老金”，亦未提出诉讼请求所依据的事实和理由，故原审认定上诉人起诉不符合行政诉讼的起诉条件，并无不当。即使根据上诉人上诉内容，亦难以认定其有明确、具体的行政诉讼请求。对于不符合起诉条件的已经立案的案件，人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正�，审判程序合法。上诉人上诉理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 晴
审 判 员 孙 雪
代理审判员 朱姣珍
二〇一六年二月一日
代书 记员 袁丹蓉
浙江省宁波市中级人民法院
民 民 民 事 裁 定 书
（2015）浙甬知初字第663号
原告：中法合营王朝葡萄酿酒有限公司。
法定代表人：郝菲菲。
委托代理人：李鑫。
委托代理人：马继克。
被告：宁波市江北冯汇购物超市。
经营者：李小旺。
本院在审理原告中法合营王朝葡萄酿酒有限公司与被告宁波市江北冯汇购物超市侵害商标权纠纷一案中，原告中法合营王朝葡萄酿酒有限公司以与被告达成和解为由，于2015年7月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中法合营王朝葡萄酿酒有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中法合营王朝葡萄酿酒有限公司负担。
审 判 长 宋 妍
代理审判员 祝 芳
人民陪审员 毕明才
二〇一五年七月二十七日
代书 记员 沈梁丹
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民终字第07708号
上诉人（原审原告）徐永顺，男，1945年9月21日出生。
委托代理人王虹锟，北京市大都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京升和房地产开发有限公司，住所地北京市昌平区兴寿镇半壁店266号。
法定代表人韩维，董事长。
委托代理人赵春壮，男，1969年2月13日出生。
委托代理人谢波涛，男，1978年8月18日出生。
被上诉人（原审被告）徐洪军，男，1969年6月5日出生。
委托代理人嵇子明。
上诉人徐永顺因与被上诉人北京升和房地产开发有限公司（以下简称升和公司）、徐洪军确认合同无效纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2015）昌民初字第10195号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年9月8日依法受理后，组成由法官梁志雄担任审判长，法官高瞳辉及周维平参加的合议庭审理本案。合议庭经阅卷后，依法通知双方当事人到庭接受询问，2015年9月17日，上诉人徐永顺及其委托代理人王虹锟，被上诉人升和公司的委托代理人赵春壮、谢波涛，被上诉人徐洪军及其委托代理人嵇子明到庭接受了询问。本案现已审理终结。
徐永顺在一审诉称：1981年7月15日x大队和公社出具的《X大队四生产队社员盖房申请表》，姓名为徐永顺，说明北京市昌平区X镇X村X号宅基地最初为原告徐永顺所有，由于徐永顺在2002年2月20日迁入之前在外工作，但此处宅基地仍为徐永顺所有。升和公司与徐洪军所签订的《x回迁安置房认购书》应在徐永顺名下，因为在《X村集体土地住宅房屋拆迁货币补偿协议》中说明，徐洪军不享受安置，故升和公司没有确切核实此处房产的实际所有人，就盲目与徐洪军签订了《X村回迁安置房认购书》协议应为无效协议，故诉至法院，请求判令：1、徐洪军与升和公司签订的《X村回迁安置房认购书》无效，买受人变更为徐永顺。2、诉讼费由升和公司及徐洪军负担。
徐洪军在一审辩称：不同意徐永顺的诉讼请求，根据1994年的村民宅基地申请审批表记载，其本人系宅基地使用权人，升和公司和其签署回迁安置房认购书是正确有效的。
升和公司在一审辩称：不同意徐永顺的诉讼请求。该公司在进行拆迁审查时，经与X村委会核实，本案所涉及的宅基地的使用权人为徐洪军，所以该公司与徐洪军签署安置房认购协议没有错误，是有效的合同。
一审法院经审理查明：徐永顺与徐洪军系父子关系。1981年12月16日，徐永顺向x大队四生产队申请盖房，经X村大队审查，X人民公社批准，经《x大队四生产队社员盖房申请表》（以下简称：《社员盖房申请表》）记载将案外人徐X原房基地批给原告建房，徐永顺经审批后在北京市昌平区X镇X村X号（以下简称：X村X号）建房5间。1998年12月8日，经北京市昌平县X镇人民政府批准，X村X号宅基地经《昌平县村镇宅基地登记审批表》（以下简称：《登记审批表》）记载确定使用权人为徐洪军。2014年下旬，升和公司欲对X村进行商业占地开发，2015年3月17日，徐洪军和升和公司签订《X村集体土地住宅房屋拆迁货币补偿协议》（以下简称：《补偿协议》），协议中对被拆迁面积、补偿内容等相关事项进行了约定，其中被拆迁人在册户籍人口及被列为拆迁安置人口一栏中记载”产权人之父徐永顺（产权人徐洪军不享受安置），《补偿协议》签订后，徐洪军当日和升和公司签订《X村回迁安置房认购书》（以下简称：《认购书》），徐洪军作为买受人认购了面积约为75平方米的回迁安置房两套。
另查，北京市昌平区X镇X村委会出证证明，村镇宅基地登记审批表上”徐洪军”系书写笔误，应为”徐洪军”。在本案审理过程中，徐永顺出具2011年11月8日，徐永顺与徐洪军签订的《分家协议》约定，徐永顺将X村X号北房西侧三间分给徐洪军居住。同日，徐洪军自书”证明”记载，X村X号宅基地和房屋产权人为徐永顺，不知什么原因改为徐洪军，现要求依法归还徐永顺本人产权。针对上述两份证据，徐洪军对真实性予以认可，但表示由于父子关系，在徐永顺强迫下其书写的”证明”并非其真实的意思表示，且双方并未在徐洪军书写后到相关部门进行宅基地使用权人登记变更手续。
一审法院经审理后认为，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案徐永顺要求确认徐洪军与升和公司签订的《认购书》无效，实质上是认为徐洪军并非X村X号院宅基地的使用权人，故对X村X号宅基地使用权人的确定便应为本案的焦点问题。
根据我国土地管理法的相关规定，农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准。本案中，结合徐永顺与徐洪军出具的证据看，徐永顺所持的1981年12月16日的《社员盖房申请表》记载，只经过了X人民公社的审核，确定徐永顺为X村X号宅基地使用权人；徐洪军所持的1998年12月8日的《登记审批表》记载，只经过了X镇人民政府审核，确定徐洪军为X村X号宅基地使用权人。从宅基地使用权确定的法律规定看，徐永顺与徐洪军所持的证据均不符合法律规定的健全的形式要件，均未通过县级人民政府批准，故对于X村X号院宅基地的使用权人在人民政府处理之前，法院无法认定。在对宅基地使用权人确定之前，法院无法确定徐洪军与升和公司所签订的《补偿协议》及《认购书》是否有效，据此裁定驳回原告徐永顺的起诉。
徐永顺不服一审法院裁定，向本院提起上诉，请求本院撤销原裁定，并指令由一审法院继续审理。其主要上诉理由是，一审法院适用法律存在错误，关于《土地管理法》中所指的土地所有权和使用权争议，是指引无证据证明的土地所有权或使用权引发的争议，而本案中的争议土地具有相关的权属证明，可以据此判断争议土地的真正使用权人，并进一步查明合同的效力问题。
升和公司及徐洪军在二审询问中坚持其在一审中的答辩意见。
本院认为，徐永顺起诉要求确认徐洪军与升和公司签订的《认购书》无效，在实质上是认为徐洪军并非X村X号院宅基地的使用权人，因而对X村X号宅基地使用权人的确定是认定《认购书》是否有效的前提条件。
《中华人民共和国土地管理法》（1986年6月25日通过，1987年1月1日起施行，1988年12月29日修正）第三十八条第一款规定：”农村居民建住宅，应当使用原有的宅基地和村内空闲地。使用耕地的，经乡级人民政府审核后，报县级人民政府批准；使用原有的宅基地、村内空闲地和其他土地的，由乡级人民政府批准。”本案中涉及到宅基地使用权认定的1981年12月16日的《社员盖房申请表》及1994年5月10日的《昌平县村镇宅基地登记审批表》均最终由乡级人民政府批准，且对权属来源作出了明确界定，因而一审法院可以据此对涉案宅基地的使用权人作出判断，并进而对《认购书》是否有效作出实体处理。综上，徐永顺的上诉理由符合法律规定，本院予以采纳。对于徐永顺的上诉请求，本院予以支持。一审法院援引1998年8月29日修订、1999年1月1日起施行、2004年8月28日第二次修正的《土地管理法》第六十二条第三款的规定对徐永顺的起诉予以驳回，属于法律适用错误，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销北京市昌平区人民法院（2015）昌民初字第10195号民事裁定；
二、指令北京市昌平区人民法院进行审理。
审 判 长 梁志雄
代理审判员 高瞳辉
代理审判员 周维平
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 李 倩
商洛市商州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）商州执字第00168号
申请执行人连聚安。
被执行人谢升波。
被执行人王建良。
被执行人敬保国。
被执行人王军。
连聚安与谢升波、王建良、敬保国、王军买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）商区法民一初字第00713号民事判决书已经发生法律效力，权利人连聚安于2014年3月20日向本院申请执行，申请执行标的为14846元。
本案在执行过程中，被执行人谢升波自觉将全部案款交清，申请执行人也全额领取，本案执行完毕，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）商区法民一初字第00713号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 唐 勇
审判员 王世武
审判员 葛 敏
二〇一四年五月二十六日
书记员 张小玉
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民初字第1789号
原告郑某，女，1971年5月24日出生，汉族，居民，住龙海市。
委托代理人陈贰二，福建弘信律师事务所律师。
被告许某，男，1963年12月9日出生，汉族，农民，住龙海市。
原告郑某与被告许某离婚纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理后，依法由审判员陈国辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑某及其委托代理人陈贰二到庭参加诉讼，被告许某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑某诉称，原、被告于1989年经人介绍相识，双方于1990年3月按当地风俗习惯举行婚礼，2006年2月10日登记结婚，1990年7月2日生育一女许冰冰，1991年11月5日生育一子许铭鸿。婚后，因双方性格不合，经常为家庭琐事吵架，被告染上吸毒恶习，向原告拿不到钱时就殴打原告，双方矛盾不断加深，现夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已完全破裂，无和好可能，请求法院判决准予原、被告离婚。
被告许某在答辩期限内未提出书面答辩和提交证据。
经审理查明，1989年原、被告经人介绍相识，双方于1990年2月以夫妻名义同居生活，1990年7月2日生育一女许冰冰，1991年11月5日生育一子许铭鸿。1999年9月2日，原告郑某起诉与被告许某解除同居关系，1999年9月14日，龙海市法院作出（1999）龙民初字第959号民事判决书，判决解除原告郑某与被告许某同居关系，2006年2月10日双方登记结婚。2014年3月24日，被告许某因赌博案被龙海市公安局委托厦门市仙岳医院司法鉴定所对其精神状况及作案时是否具有刑事责任能力，目前是否具有受审能力进行鉴定。原告于2014年3月开始与被告分居生活至今，2014年5月7日，原告以夫妻感情确已破裂为由，向本院提出了上述诉讼请求。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据证明，原告提供的证据不能证明其与被告的夫妻感情确已破裂，其与被告离婚的诉讼请求，证据不足，不予支持；被告许某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予原告郑某与被告许某离婚。
本案案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 陈国辉
二〇一四年六月十八日
书记员 姚建平
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第1789号
原告长春东方纺织集团有限公司。
法定代表人隋如玉，经理。
被告辽源市骏灿袜业有限公司。
法定代表人沈仙灿，经理。
本院在审理原告长春东方纺织集团有限公司诉被告辽源市骏灿袜业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年11月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告辽源市骏灿袜业有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告长春东方纺织集团有限公司撤回对被告辽源市骏灿袜业有限公司的起诉。
案件受理费减半收取338元、邮寄费60元、保全费370元，合计768元由原告长春东方纺织集团有限公司负担。
审 判 长 孙锡伟
审 判 员 任凤琴
人民陪审员 侯建秋
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 马业成
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）阎法执字第00176号
申请执行人孙德利，男，1963年3月6日出生，汉族。
被执行人朱广森，男，1964年5月29日出生，汉族。
孙德利依据发生法律效力的（2013）阎民二初字第00042号民事调解书，申请执行朱广森民间借贷纠纷一案，本院向被执行人朱广森发出执行通知书，责令即日内向申请人孙德利支付案款480000元，并负担案件诉讼费4250元，执行费7164元，支付迟延履行期间加倍债务利息。该案在执行过程中，被执行人朱广森主动履行了给付义务，故本案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2013）阎民二初字第00042号民事调解书执行终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨 博
二〇一三年三月四日
书记员 俞佳烽
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1224民初第2号
原告湖北金石担保有限公司。
法定代表人华成水。
委托代理人舒立焱。
被告贾汉健。
被告舒诚景。
被告徐红玲。
本院在审理原告湖北金石担保有限公司与被告贾汉健、舒诚景、徐红玲追偿权、保证合同纠纷一案中，因原告至今未预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 陈朝美
二〇一六年二月二十三日
书记员 郑 芬
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；……。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1224民初第2号
原告湖北金石担保有限公司。
法定代表人华成水，该公司董事长。
委托代理人舒立焱，湖北自成律师事务所律师。
被告贾汉健。
被告舒诚景。
被告徐红玲。
本院在审理原告湖北金石担保有限公司与被告贾汉健、舒诚景、徐红玲追偿权、保证合同纠纷一案中，因原告至今未预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 陈朝美
二〇一六年二月二十三日
书记员 郑 芬
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；……。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民终4080号
上诉人（原审被告）：柳楠，男，满族，1983年11月24日出生，住沈阳市浑南区。
委托诉讼代理人：张舵，辽宁大宸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆璐，辽宁大宸律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：许奉德，男，汉族，1953年4月23日出生，住沈阳市于洪区。
委托诉讼代理人：张勇，辽宁华恩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林博，辽宁华恩律师事务所律师。
上诉人柳楠因与被上诉人许奉德房屋买卖合同纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2017）辽0112民初9954号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行审理。
本院认为，本案双方现均不持有购房合同原件，一审认定的合同出处为双方为了办理更名过户手续留存于沈阳市不动产登记中心的合同，该合同载明双方申报房屋成交总价款为78万元整。现上诉人主张房屋真实价款为48万元，而被上诉人在收到房屋贷款52万元后又转给上诉人4万元，称该4万元为借款，但上诉人又予以否认。本案应当查清双方交易房屋的过程，包括协商买卖房屋的过程，如何办理贷款，贷款时首付款如何支付，是否资金监管等事实。同时双方主张的房屋交易价格差距达30万元，一审期间上诉人提出对房屋交易时价格进项鉴定，一审法院未予准许不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项的规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市浑南区人民法院（2017）辽0112民初9954号民事判决；
二、本案发回沈阳市浑南区人民法院重审。
二审案件受理费5027元，退回上诉人柳楠。
审 判 长 金 鑫
审 判 员 丁广昱
审 判 员 姜会军
二〇一八年五月十六日
法官助理 蔡 韵
书 记 员 桂 芸
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠湾法民一初字第429号
原告：惠州大亚湾＊＊房地产开发有限公司。住所地：惠州大亚湾。
法定代表人：张＊＊。
委托代理人：韩＊＊，该公司职员。
被告：毛＊＊，女，土家族，1973年3月16日出生，住湖北省长阳土家族自治县，身份证号码：42052819********。
原告惠州大亚湾＊＊房地产开发有限公司（下称＊＊公司）诉被告毛＊＊商品房预售合同纠纷一案，本院于2013年4月12日立案受理后，依法由审判员徐黎适用简易程序于2013年5月29日公开开庭进行了审理。原告＊＊公司的委托代理人韩＊＊到庭参加了诉讼，被告毛＊＊未到庭。本案现已审理终结。
原告＊＊公司诉称：原告与被告于2010年8月5日签订了一份商品房买卖合同。根据约定，被告购买原告开发的“＊＊园”2栋1单元1602号房，该房屋建筑面积102.74平方米，总价款为445316元。被告选择分期付款，于2010年8月5日付首期款135316元，2011年7月23日前付款77500元，于2012年1月23日、6月23日、12月23日前分别付款77500元。合同签订后，被告共付款367816元，尚欠77500元已经逾期，原告多次催收，被告总是借口拖延。按合同相关规定，被告自应付款期限之第二日起至实际全额付款之日止按日向原告支付逾期应付款万分之五的违约金。原告向法院提起诉讼，请求判决：一、原被告继续履行双方于2010年8月5日签订的《商品房买卖合同》；二、被告支付逾期付款违约金8796.75元（暂时计算至2013年3月31日止，以后的违约金计算至被告付清款项日止）；三、本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交了以下主要证据：商品房买卖合同、协议书、快递邮件详情单、通知函等，拟证明其诉称的事实。
被告毛＊＊未到庭，也未向法庭提交书面的答辩状及证据。
经审理查明：2010年8月5日，原告＊＊公司与被告毛＊＊签订商品房买卖合同一份，约定的主要内容有：一、物业情况，该物业为位于惠州市大亚湾区＊＊园第2幢一单元1602号房，建筑面积为102.74平方米，总价款为445316元；二、付款方式，被告于2010年8月5日向原告支付首期款135316元，余款310000元申请银行按揭贷款；三、逾期付款的违约责任，被告逾期付款在90日之内，自本合同规定的应付款期限的第二天起至实际全额支付应付款之日止，按日向原告支付逾期应付款万分之一的违约金，合同继续履行。如逾期超过90日，原告有权解除合同；原告解除合同的，被告按累计应付款的3%向原告支付违约金。被告愿意继续履行合同的，经原告同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限的第二日起至实际全额支付应付款之日止，被告按日向原告支付逾期应付款万分之五的违约金。合同还约定了原、被告双方的其他权利义务。
2011年2月23日，原、被告双方就变更付款方式另行签订《协议》，约定的主要内容有：将银行按揭付款改为分期付款，首期款135000元于2010年8月5日支付，剩余购房款310000元分四期付清，即2011年7月23日支付第一期款77500元，2012年1月23日支付第二期款77500元，2012年6月23日支付第三期款77500元，2012年12月23日支付余款77500元。
合同签订后，被告向原告支付购房款的情况如下：2010年8月5日支付首期款135316元；2011年7月6日付第一期房款80000元（约定付款日为2011年7月23日，未逾期，多支付的2500元作为提前支付第二期的房款）；2012年3月7日付第二期房款80000元（约定付款日为2012年1月23日，逾期44天，多支付的5000元作为提前支付第三期的房款）；2012年7月16日付第三期房款22500元（约定付款日为2012年6月23日，逾期23天），2012年10月16日付第三期房款5000元（约定付款日为2011年6月25日前，逾期190天），2012年5月7日付第三期房款13000元（约定付款日为2012年6月23日，逾期115天），2012年12月4日付第三期房款5000元（约定付款日为2012年6月23日，逾期164天），2013年1月5日付第三期房款40000元（约定付款日为2012年6月23日，逾期196天）。即至本案庭审结束前，被告已经支付房款合计为367816元，尚余第四期房款77500元至今未支付。
2012年12月29日，原告以书面形式通知被告在收到通知后尽快支付房款及滞纳金，未果。原告起诉至本院，提出前述诉讼请求。
上述事实，根据原告的庭审陈述，原告提交的商品房买卖合同、协议书、快递邮件详情单、通知函等等证据经庭审调查核实，足以认定。
本院认为：原告＊＊公司与被告毛＊＊签订的《广东省商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，不违反法律、法规规定，为有效合同，双方均应按照合同的约定行使权利和履行义务。
本案中，被告在按约定支付了购房首期款135316元及第一期购房款77500元后，第二期、第三年期购房款均未在约定的支付期限内付清，第四期购房款至今未支付，存在逾期付款的情形，被告此行为已经构成违约，应向原告支付逾期付款的违约金。
关于违约金的计算标准问题，原、被告双方虽约定了被告逾期付款应支付违约金的计算标准，但被告逾期付款的行为给原告造成的损失主要是银行利息方面的损失，原告请求被告支付的违约金过分高于造成的损失，本院依法予以调整。本案被告未到庭，但参考其他同类案件的处理方式及结合本案实际情况，逾期付款超过90日的违约金调整为按逾期应付款每日万分之三的标准计算。综上，被告应向原告支付的第二期、第三期逾期付款的违约金为3164.25元（77500元×44天×0.01%＋22500元×23天×0.01%＋5000元×115天×0.03%＋5000元×164天×0.03%＋40000元×196天×0.03%】），被告应向原告支付的第四期逾期付款的违约金按应付款77500元自2012年12月24日起按每日万分之三的标准计算至该款付清日止。上述违约金在被告已经向原告支付的购房款中扣除。对原告多请求的部分，本院不予支持。
原告诉请的执行费及解除合同所需费用可在实际发生时从被告已经支付的购房款中予以扣除。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、原告惠州大亚湾＊＊房地产开发有限公司与被告毛＊＊于2012年10月1日签订的《广东省商品房买卖合同》继续履行。
二、被告毛＊＊自本判决生效之日起十日内向原告惠州大亚湾＊＊房地产开发有限公司支付购房款77500元及该款逾期付款的违约金，违约金按77500元自2012年12月24日起按每日万分之三的标准计算至该款付清日止。
三、被告毛＊＊自本判决生效之日起十日内向原告惠州大亚湾＊＊房地产开发有限公司支付逾期付款的违约金3164.25元。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费353元，由被告毛＊＊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判员 徐 黎
二〇一三年七月一日
书记员 陈媚凤
山西省长治市郊区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）晋0411执412号
长治市潞泰建材有限公司：
你单位与申和平追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2015）郊马民初字第0347号民事判决书，现已发生法律效力。申请执行人于2017年7月6日向本院申请强制执行（由民事审判庭移送执行），本院已立案执行。依照《最高人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定责令你单位自本通知书送达之日起五日内履行下列义务：
（1）向申请人支付案件款5800元。
（2）
（3）向支付延迟履行期间加倍债务利息（或者延迟履行金）元。
（4）负担案件受理费50元，其他诉讼费用元,申请执行费50元。
特此通知
二〇一七年七月十日
本院地址：山西省长治市英雄北路236号
联系人执行员：李苗虎书记员：韩雁南联系电话：
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灯民初字第01314号
原告：刘海玲，女，1970年10月19日出生，汉族，农民。
委托代理人：王欣欣，辽宁杜金珏律师事务所律师。
被告：陈振宏，男，1960年2月19日出生，汉族，农民，现住址同原告。
本院在审理原告刘海玲诉被告陈振宏健康权纠纷一案中，原告刘海玲于2014年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘海玲在诉讼过程中，申请撤诉，符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘海玲撤回起诉。
案件受理费117元，减半收取58.5元，由原告刘海玲负担。
审判员 陈平
二〇一四年十月二十九日
书记员 李辉
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1021执231号
申请执行人林进卿,男，汉族，1968年2月2日出生，福建省南安市人，现住田阳县。
被执行人王贵安，男，汉族，1958年6月2日出生，湖北省黄冈市人，现住南宁市青秀区。
申请执行人林进卿与被执行人王贵安买卖合同纠纷一案。2016年5月9日，申请执行人林进卿依据已生效的(2016)桂10民终47民事调解书向本院申请执行。本院立案后，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：支付瓷砖款65000元，负担案件受理费、保全费共1724元。经本院查询被执行人的银�存款等财产状况，未发现被执行人有可供执行财产；申请执行人又未能提供其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区田阳县人民法院（2016）桂1021执231号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复(2016)桂10民终47民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效�
审 判 长 韦敏
审 判 员 陆享
代理审判员 罗文
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 郑新
广西壮族自治区田阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂1021执231号申请执行人林进卿,男，汉族，1968年2月2日出生，福建省南安市人，现住田阳县。被执行人王贵安，男，汉族，1958年6月2日出生，湖北省黄冈市人，现住南宁市青秀区。申请执行人林进卿与被执行人王贵安买卖合同纠纷一案。2016年5月9日，申请执行人林进卿依据已生效的(2016)桂10民终47民事调解书向本院申请执行。本院立案后，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：支付瓷砖款65000元，负担案件受理费、保全费共1724元。经本院查询被执行人的银�存款等财产状况，未发现被执行人有可供执行财产；申请执行人又未能提供其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结广西壮族自治区田阳县人民法院（2016）桂1021执231号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复(2016)桂10民终47民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本裁定送达后立即生效�审 判 长  韦敏审 判 员  陆享代理审判员  罗文二〇一六年五月二十五日书 记 员  郑新
湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0321民初483号
原告：周朝林，男，1957年9月9日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
被告：郑诗林，男，1970年7月18日出生，汉族，住湖北省丹江口市。
被告：李明平，男，1970年10月18日出生，汉族，住湖北省郧西县。
原告周朝林与被告郑诗林、李明平民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。原告周朝林于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告周朝林的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周朝林撤诉。
案件受理费减半收取计775元，由原告周朝林负担。
审判员 王卉
二〇一七年五月二十二日
书记员 涂娇
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第9562号原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区鹭江路98号建设银行大厦，组织机构代码85499142-6。负责人生柳荣，行长。委托代理人连丽平、王永强，福建兴世通律师事务所律师。被告陈耀辉，男，1984年3月6日出生，汉族，住厦门市同安区。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告陈耀辉信用卡纠纷一案中，原告于2015年7月29日以被告还清款项为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行负担。代理审判员李吟二〇一五年七月二十九日书记员陈远治附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽02民辖终123号
上诉人（原审被告）：叶清培，男，1978年12月24日出生，汉族。
上诉人（原审被告）：厦门市同安区沸滕食品商行。
负责人：叶清培。
上列上诉人的委托诉讼代理人：陈小山，福建合贤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：厦门明渠贸易有限公司。
法定代表人：张溪明，总经理。
委托诉讼代理人：王剑铭，福建法美律师事务所律师。
上诉人叶清培、厦门市同安区沸滕食品商行因与被上诉人厦门明渠贸易有限公司买卖合同纠纷管辖权争议一案，不服厦门市湖里区人民法院（2016）闽0206民初7369号民事裁定，向本院提出上诉。
叶清培、厦门市同安区沸滕食品商行上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”其住所地均在厦门市同安区，故请求将本案移送至厦门市同安区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案属于买卖合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案厦门明渠贸易有限公司为接收货币一方，其住所地位于厦门市湖里区，故原审法院对本案具有管辖权。原审裁定正确，应予以维持。叶清培、厦门市同安区沸滕食品商行上诉理由缺乏依据，本院不予采纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周汉聪
审 判 员 黄伟民
代理审判员 陈红燕
二〇一七年二月二十一日
书记孔晨
附：本案所适用的法律条文、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）鄂宜城民二初字第00480号
原告易某。
委托代理人王某乙。
被告王某甲。
委托代理人王某丙。
本院在审理原告易某诉被告王某甲合伙协议纠纷一案中，原告易某于2013年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告易某自愿申请撤诉，是对自己诉讼权利的自由处分，不损害第三方利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：
准许原告易某撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告易某负担。
审判长 陈 某
审判员 何 某
审判员 罗某甲
二〇一三年十一月十八日
书记员 罗某乙
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0724执恢1050号
申请执行人：冯恩春，
被执行人：山东临朐饮食服务有限公司。地址：临朐山旺路，组织机构代码：16572027-6.
法定代表人：辛守信，董事长。
本院在执行上列当事人追索劳动报酬纠纷一案中，因被执行人山东临朐饮食服务有限公司申请破产清算。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第105条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条第六项的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2016）鲁0724民初2111号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈树山
审判员 李 浩
审判员 丁孝军
二〇一七年九月二十六日
书记员 谭清林
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1623民初1858号
原告康某某，男，1981年12月10日出生，汉族，住商水县。
原告王某某，男，1972年10月13日出生，汉族，住商水县。
二原告共同委托代理人卢某某，男，汉族，1977年8月22日出生，住商水县。特别授权。
被告商水县袁老乡卫生院
组织机构代码：F8163057-1
法定代表人袁某某，该医院院长
地址：商水县袁老乡085号。
原告康某某、王某某诉被告袁老乡卫生院借款合同纠纷一案。本院于2017年5月16日立案受理后，于2017年5月24日依法公开开庭进行了审理，二原告共同委托代理人卢建华到庭参加诉讼。被告商水县袁老乡卫生院经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年度袁老乡卫生院收取的新型农村合作医疗筹资款，部分资金用于该院新型农村合作医疗门诊、住院报补，因上级部门督促该院必须把收取的2015年度新型农村合作医疗筹资款全部转入新型农村合作医疗筹资帐户，造成袁老乡卫生院的运转困难，没有足够资金维持正常的日常经营活动。该卫生院时任负责人袁某某作为该卫生院代表人，经手向原告康某某借款现金人民币十万元，向原告王某某借款现金人民币十七万元，共计二十七万元。上述借款多次催要无果。为此，诉至法院请求：1、判令被告偿还二原告借款现金二十七万元及同期银行利息（或者法定利息）。二、诉讼费用由被告承担。
被告未到庭也未提交答辩意见。
原告向本院提交的证据材料有：
1、身份证复印件两份。证明原告的个人基本信息。
2、借条一份。证明被告于2015年5月25日向二原告借款的用途及数额。
3、证人袁某（袁某某）当庭证言。证明被告向二原告借的27万元钱是袁老乡卫生院用于农合报补了。
被告没有向本院提交证据材料。
原告提交的证据来源合法，客观真实，且与本案待证事实具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。
本院根据原告的陈述、举证，对本案事实确认如下：2015年5月25日，被告商水县袁老乡卫生院向原告康某某借10万元，原告王某某借17万元现金，并出具借据一份，内容为：“2015年度袁老乡卫生院收取农合筹资款，部分用于农合门诊住院报补，因上级督促该款转入筹资帐户，卫生院运转困难无法解决，特借康某某拾万元、王某某拾柒万元现金转入筹资帐户。共计贰拾柒万元整。经手人：袁某某（加盖袁老乡卫生院印章）2015年5月25日”。后因该款一直未归还，二原告诉至法院，引起本案纠份的发生。
上述事实，有原告的陈述、《借据》、证人证言等证据在卷佐证。
本院认为，被告商水县袁老乡卫生院在给原告出具的借条上，明确写到“……特借康某某拾万元、王某某拾柒万元现金转入筹资帐户。共计贰拾柒万元整”，又有在场证人袁某某，也是经手人当庭作证，可以认定本案原、被告之间借款事实成立。根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。双方当事人应该按照合同的约定履行自己的义务”、第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”关于借期内的利息，由于双方并未约定，根据相关法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告商水县袁老乡卫生院在判决生效后十日内偿还原告康某某10万元、偿还原告王某某17万元；
驳回二原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2675元，由被告商水县袁老乡卫生院承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 訾连国
二〇一七年五月二十七日
书记员 王凯茵
辽宁省义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0727执193号
原告魏某某，男，1956年2月28日出生，住辽宁省义县。
被告付某某，男，1968年6月24日出生，住辽宁省义县。本院在执行魏某某与付某某劳务合同纠纷一案过程中，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
辽宁省义县人民法院（2017）辽0727执193号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 霍再强
审 判 员 孙安国
代理审判员 李 响
二〇一七年五月十日
书 记 员 刘 辉