四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通川民初字第2725号
原告四川赛奥物业管理有限责任公司达州分公司。
负责人黄娟，总经理。
委托代理人谭中华，四川法尊律师事务所律师。
被告达州市一品天下餐饮有限公司。
法定代表人胡蜀琴。
住所地达州市西外新区通锦国际新城*栋*楼。
原告四川赛奥物业管理有限责任公司达州分公司诉被告达州市一品天下餐饮有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2014年6月10日受理后，依法由代理审判员兰静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告四川赛奥物业管理有限责任公司达州分公司的委托代理人谭中华到庭参加诉讼，被告达州市一品天下餐饮有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是达州市通川区西外新区通锦国际新城一期B区物业服务单位，被告承租达州市通川区西外新区通锦国际新城B栋2楼1378.29平方米的店面从事餐饮商业活动。原、被告约定物管费标准为1.3元∕月∕㎡，卫生处理费为每户每月2元∕户∕月∕㎡，每月1-10日缴纳费用，逾期则从次日起按每天3‰交纳违约金。从2010年4月30日至2014年4月30日共48个月，被告产生物管费86005元，垃圾处理费为132315元，共计218320元。被告曾缴纳30000元，尚下欠188320元。原告多次催收无果，遂原告起诉来院请求判令：被告向原告支付物业服务费和卫生处理费共188320元，从2014年5月1日起至付清日，被告对前述欠款按每天3‰支付违约金。
原告为证明其主张的事实，提供了如下证据：
1、原告的营业执照复印件，证明原告的身份；
2、被告工商登记复印件，证明被告的身份；
3、原告与被告法定代表人胡蜀琴签订的商铺物业管理服务协议，证明原、被告双方特别约定签订合同之日起每平方米每月是0.8元，之后是1.3元与原告与业委会签订的物业服务合同比较原告在收取物管费方面做了重大让利；
4、原告与业主委员会签订的通锦国际新城物业服务合同，证明原告是国际新城物业服务单位，及商业单位物业费是2元每平方每月；
5、达州市物价局、达州市规划建设局、达州市发展改革委员会、达州市环保局联合出台的达市价发（2006）263号文件，证明小区住户生活垃圾清运处理费为2元每月一个平方；
6、达州市环卫处收费发票2张金额114000元，证明达州市环卫处已委托原告承包收取卫生费，环卫处已将风险及对业主相联债权转让给原告，原告已按约将此费用交给环卫处，此发票仅是原告向环卫处交费的一部分；
7、达州市环卫处出具证明一份，证明达州市环卫处委托原告代收卫生处理费的事实；
8、原告向被告催收物管费和卫生处理费的通知书及快递单一份，证明原告向被告催收物管费和卫生处理费的事实。
被告达州市一品天下餐饮有限公司未出庭答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2006年2月15日，四川赛奥物业管理有限责任公司（乙方，由原告四川赛奥物业管理有限责任公司达州分公司履行）与四川路桥通锦房地产开发有限公司（甲方）签订《前期物业管理服务合同》。合同约定：委托管理期限暂定3年；物业管理服务费，住宅由业主按其拥有建筑面积按物价局核定标准向乙方交纳等。2009年2月27日，原告四川赛奥物业管理有限责任公司达州分公司（乙方）与四川路桥通锦房地产开发有限公司（甲方）签订《前期物业服务合同》。合同约定：前期物业服务合同自2009年3月1日开始，至本物业首届业主委员会与选聘的物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止。物业管理服务费用标准为电梯住宅每平方米1.00元等；竣工验收合格交付业主后的物业管理费由业主交纳；由物业服务企业代收代缴的费用（水、电、气、光纤、垃圾处理费）业主或物业使用人应按相关部门规定即时交纳相关费用，逾期交纳的应按相关部门规定收取滞纳金等。2009年5月16日，原告与被告法定代表人胡蜀琴签订《一期B区12-16商业物业管理服务协议》，主要约定：乙方商铺5PB-2B栋、2栋好、建筑面积1378.29平方米，乙方权利义务依据本协议每间每月向甲方交纳0.8元每平方米物业管理费，物管费计算起始时间从商业门市租赁之日起结算，此物管费在商业门市租赁之日起一年后按1.3元收取。生活垃圾费2元每平方米每月（餐饮、娱乐、屠宰业）。2011年4月27日，通锦·国际新城业主委员会（甲方）与原告四川赛奥物业管理有限责任公司达州分公司（乙方）签订了《通锦·国际新城物业服务合同》。该合同约定：合同期限自2011年5月1日起至2016年4月30日止；物业服务费用标准为：商业物业为2元∕月∕㎡，生活垃圾清运处理费4元∕户∕月等。在合同履行过程中，被告作为通锦·国际新城一期12、13、14、15、16楼商业门市商户（商铺面积为1378.29平方米），自2010年4月30日起至2014年4月30日止未向原告缴纳物业服务费86005元及生活垃圾清运处理费132315元，共计218320元，扣除被告交纳的30000元，尚下欠188320元。
同时查明，达州市物价局、达州市规划建设局、达州市发展改革委员会、达州市环保局于2006年12月19日联合出台了达市价发（2006）263号文件《达州市物价局、达州市规划建设局、达州市发展改革委员会、达州市环保局关于达州市城区征收生活垃圾清运处理费的通知》，载明：达州市城区征收生活垃圾清运处理费标准从2006年12月1日起执行，达州市城区征收生活垃圾清运处理费项目及标准为：居民户生活垃圾清运处理费为2元×月·户。原告四川赛奥物业管理有限责任公司达州分公司向达州市环卫处缴纳过卫生处理费。2014年8月18日达州市环境卫生管理处出具证明，载明“证明。我所委托四川赛奥物业管理有限责任公司达州分公司代收从2008年起以四川赛奥物业管理有限责任公司的名义向小区业主或物业使用人收取垃圾清运处理费。有效日为2014年12月31日。市环卫处有偿服务管理所（加盖达州市环境卫生管理处印章）2014年8月18日”。
本院认为，原告四川赛奥物业管理有限责任公司达州分公司与四川路桥通锦房地产开发有限公司于2006年2月15日、2009年2月27日签订《前期物业管理服务合同》，与通锦·国际新城业主委员会于2011年4月27日签订的《通锦·国际新城物业服务合同》，2009年5月16日与被告法定代表人胡蜀琴签订的《一期B区12-16商业物业管理服务协议》是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。被告作为通锦·国际新城一期B区1B区12-16商铺的承租人，应按照其与原告签订的《一期B区12-16商业物业管理服务协议》的约定缴纳相关费用。被告自2010年4月30日起至2014年4月30日止未向原告缴纳物业服务费及生活垃圾清运处理费共188320元，对上述费用被告应承担缴纳的责任。庭审中，原告自愿撤回要求被告承担违约金的诉请，本院予以确认。综上所述，原告起诉的证据确实、充分，其诉讼请求合法有理，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及国务院《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款的规定，判决如下：
限被告达州市一品天下餐饮有限公司在判决生效后第5日给付原告四川赛奥物业管理有限责任公司达州分公司物业服务费及生活垃圾处理费共计188320元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，从确定的给付期限届满之日第二日起加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4066元，减半收取2033元，由被告达州市一品天下餐饮有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
代理审判员 兰静
二〇一四年八月十七日
书 记 员 黄娟