广东省深圳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤03行终81号
上诉人（原审原告）袁苏勤，现住陕西省华县。
委托代理人刘建荣，广东沃金律师事务所律师。
委托代理人刘媛，广东沃金律师事务所律师。
上诉人（原审原告）贾永超，现住陕西省华县。
委托代理人刘建荣，广东沃金律师事务所律师。
委托代理人刘媛，广东沃金律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）深圳市人力资源和社会保障局，住所地广东省深圳市福田区福中三路市民中心西区三楼。
法定代表人王卫，局长。
委托代理人池俊斌，广东中全律师事务所律师。
委托代理人吴晖腾，深圳市社会保险基金管理局宝安分局工作人员。
原审第三人深圳市名启木制品有限公司，住所地广东省深圳市宝安区石岩街道罗租社区罗梨工业大道罗租工业区奥迪斯工业大厦2栋一楼北侧、二、三、四楼。
法定代表人彭有良。
上诉人袁苏勤、贾永超因诉被上诉人深圳市人力资源和社会保障局请求撤销工伤认定一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2015）深福法行初字第580号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审认定，袁苏勤系贾某的妻子，贾永超系袁苏勤与贾某的儿子。2014年9月9日，贾某因“尿不尽、排尿困难、性生活时间短、勃起硬度不多”至深圳恒大门诊部就医，该门诊部为其作了包皮手术。2014年9月10日，贾某转院至深圳市宝安区石岩人民医院，因抢救无效于2014年9月11日7时45分死亡。经家属委托，中山大学法医鉴定中心对贾某的死亡原因进行鉴定，该中心出具鉴定意见称，贾某符合在行包皮环切、阴茎背神经阻断、背深静脉结扎术后，主要因发生自发性腹腔内小血管破裂出血致失血性休克死亡，术后感染及自身冠状动脉粥样硬化性心脏病对死亡的发生有一定的促进作用。2014年9月19日，深圳市名启木制品有限公司（以下简称名启公司）向深圳市人力资源和社会保障局申请工伤认定，称贾某系其员工，任技工，2014年9月9日8时20分许在上班期间因感觉上厕所小便胀痛而请假去医院就医，后病情加重经抢救无效于2014年9月11日死亡，并已提交工伤认定申请表、居民身份证、考勤记录、病历资料、《深圳市死亡医学证明书》、《司法鉴定意见书》、《请假申请表》、《任职证明书》及证人证言等相关材料。2015年1月12日，深圳市人力资源和社会保障局经审查作出深人社认字（宝）[2015]第510028001号《深圳市工伤认定书》，认定贾某的死亡情形不属于或不视同工伤。袁苏勤、贾永超对此不服，遂向深圳市人民政府申请行政复议，该府决定维持深圳市人力资源和社会保障局作出的深人社认字（宝）［20l5］第510028001号工伤认定。
原审认为，深圳市人力资源和社会保障局作为劳动保障行政主管部门，依法有权对其辖区内发生事故伤害的员工的受伤性质是否属工伤进行认定。各方当事人对于名启公司与贾某之间存在劳动关系，贾某于2014年9月9日8时20分（工作时间）请假去医院就医并经抢救无效在48小时内死亡的事实均无异议，且该事实有病历资料、《请假申请表》及证人证言等证实，依法予以确认。本案的争议焦点是贾某的死亡情形是否应认定为属于或视同工伤。《广东省工伤保险条例》第十条第（一）项规定，在工作时间和工作岗位突发疾病死亡或在48小时内经抢救无效死亡的视同工伤。本案贾某虽在工作时间请假前往医院就医，但根据《司法鉴定意见书》，其死亡原因是手术治疗后，自发性腹腔内小血管破裂出血致失血性休克死亡，术后感染及心脏病对死亡的发生有一定的促进作用，贾某并非突发疾病经抢救无效导致死亡。深圳市人力资源和社会保障局认定贾某的死亡情形不符合《广东省工伤保险条例》第十条第（一）项规定，亦不符合该条例第九条、第十条其他认定为工伤或视同为工伤的规定，并无违法和不当。深圳市人力资源和社会保障局作出深人社认字（宝）[2015]第510028001号《深圳市工伤认定书》认定事实清楚、适用法律正确、符合法定程序，依法予以支持。袁苏勤、贾永超请求撤销被诉工伤认定并责令深圳市人力资源和社会保障局重新作出工伤认定，缺乏事实根据及法律依据，依法予以驳回。为此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回袁苏勤、贾永超的诉讼请求。案件受理费人民币50元由袁苏勤、贾永超负担。
上诉人袁苏勤、贾永超不服原审判决上诉称，《广东省工伤保险条例》第十条第（一）项规定，在工作时间和工作岗位突发疾病死亡或在48小时内经抢救无效死亡的视同工伤，该条规定的突发疾病并未限定或举例说明疾病之种类、性质或发病之身体部位，故深圳市人力资源和社会保障局认为突发疾病一般为心脑血管疾病显然是对其进行了限定性的缩小解释，与立法原意不符。贾某在工作中感到身体不适即前往医院诊治，在诊治过程中病情进一步加重，并非贾某本人可控制，亦符合疾病发展的一般规律，因此而发生抢救的过程及抢救无效死亡的事实，属于突发疾病在48小时内经抢救无效死亡的情形，同时贾某的死亡情形亦不具有《工伤保险条例》第十六条、《广东省工伤保险条例》第十一条规定的任一情形，故依据《工伤保险条例》第十五条、《广东省工伤保险条例》第十条规定，贾某的死亡情形可视同工伤。深圳市人力资源和社会保障局、原审法院均对突发疾病进行了限制性解释，已违背工伤保险从保护劳动者利益出发的初衷，属错误适用法律，依法应予纠正。袁苏勤、贾永超为维护其合法权益，诉至本院请求依法撤销（2015）深福法行初字第580号行政判决及深圳市人力资源和社会保障局作出深人社认字（宝）[2015]第510028001号《深圳市工伤认定书》的具体行政行为，并责令深圳市人力资源和社会保障局重新作出工伤认定及负担本案诉讼费用。
被上诉人深圳市人力资源和社会保障局答辩称，袁苏勤、贾永超的上诉请求没有法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求依法驳回袁苏勤、贾永超的上诉，维持（2015）深福法行初字第580号行政判决。
原审第三人名启公司未作陈述。
经审理查明，原审判决查明事实清楚，本院予以确认。
另查明，根据贾某的病历资料，其2014年9月9日在深圳恒大门诊部就诊时的诊断结论为阳痿、早泄、包皮过长。
本院认为，本案被诉具体行政行为是深圳市人力资源和社会保障局认定贾某的死亡情形不属于或不视同工伤的行为，人民法院依法对该行为的合法性进行审查。深圳市人力资源和社会保障局提交的病历资料、考勤记录、《请假申请表》、《深圳市死亡医学证明书》、《司法鉴定意见书》及证人证言等证据材料相互印证，可证明贾某2014年9月9日8时20分许在工作时间请假外出至深圳恒大门诊部就医，诊断结论为阳痿、早泄、包皮过长，在行包皮环切、阴茎背神经阻断、背深静脉结扎术后，主要因发生自发性腹腔内小血管破裂出血致失血性休克死亡，其死亡时间为2014年9月11日7时45分的事实，深圳市人力资源和社会保障局对该事实的认定证据充分，本院对此予以确认。袁苏勤、贾永超以贾某在工作时间因身体不适而请假外出看病至其死亡未超过48小时为由主张贾某系突发疾病在48小时内经抢救无效死亡，可视同工伤，但深圳市人力资源和社会保障局提交的病历资料、《深圳市死亡医学证明书》及《司法鉴定意见书》等证据材料，可证明贾某就医当日的诊断结论为阳痿、早泄、包皮过长，并非突发疾病，其主要系因术后发生自发性腹腔内小血管破裂出血而导致失血性休克死亡，故贾某并非因突发疾病在48小时内经抢救无效死亡，袁苏勤、贾永超的上述主张不能成立，本院不予采纳。因贾某不符合在工作时间和工作岗位突发疾病死亡或在48小时内经抢救无效死亡可视同工伤的法定情形，亦不符合应认定为工伤或视同工伤的其他法定情形，故深圳市人力资源和社会保障局据此认定贾某的死亡情形不属于或不视同工伤合法有据。对于袁苏勤、贾永超提出判令撤销深圳市人力资源和社会保障局作出深人社认字（宝）[2015]第510028001号《深圳市工伤认定书》的具体行政行为并责令该局重新作出工伤认定的上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，依法应予维持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人袁苏勤、贾永超负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓晓琴
审 判 员 罗毓莉
代理审判员 谭晓鹏
二〇一六年五月九日
书 记 员 ＸＸ聪