山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1722民初3453号
原告：赵翠华，女，1958年6月27日出生，汉族，住单县。
委托诉讼代理人：张金平（原告丈夫），男，1956年8月16日出生，汉族，住址同上。
被告：中国联合网络通信有限公司单县分公司，住所地：单县舜师路中段。组织机构代码：79153173-9。
负责人：刘海兵，经理。
委托诉讼代理人：胡文博，山东晟韵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘薛娜，女，1978年9月29日出生，汉族，住单县。被告公司职工。
原告赵翠华诉被告中国联合网络通信有限公司单县分公司（以下简称被告单县分公司）劳动争议纠纷一案。本院于2016年3月27日作出（2016）鲁1722民初84号民事判决，被告不服该判决，向菏泽市中级人民法院提出上诉，该院作出（2016)鲁17民终1310号民事裁定，将该案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张金平、被告单县分公司委托诉讼代理人胡文博、刘薛娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
赵翠华向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告于2013年12月停发原告的一切工资和福利待遇属于非法终止劳动合同行为，应依法承担赔偿金68208元。并补发从2013年11月起到原告开始依法享受基本养老保险待遇止每月工资2842元。2、请求法院依法判决被告在2001年给原告办理内退的行为是违法欺诈行为。应承担补偿原告从2002年1月起到正式办理了退休止，补偿标准按劳动情况相同和相近的在岗固定职工工资待遇标准与原告内退后实领工资待遇的差再加40元，即大致每月补2500元。3、补发两个月的工资：2007年800元，2005年430元。补偿金307.5元，赔偿金6150元，共计7687.5元。
单县分公司辩称：1、原告诉请无事实和法律依据，依法不应得到支持。事实上本案的原告在达到退休年龄时拒绝办理退休手续，公司多次口头和书面通知，原告仍不履行自己的义务，由此造成的损失应当自行承担，法律明确规定达到退休年龄，劳动合同关系自行终止。单县社保部门应当向原告发放退休金。2、原告请求的第二项不客观不真实。3、原告请求超过了诉讼时效和仲裁时效。4、原告增加诉讼请求，不符合法律的规定，劳动仲裁是诉讼的前提条件，追加的诉讼请求与本案不具有依附性。根据审理劳动合同解释之规定不应合并审理。
原告赵翠华为证明其主张向本院提交了如下证据：
1、山东省邮电管理局文件，鲁邮电农业（1992）19号和转发山东省邮电管理局《关于农村集体电话管理试行办法》的通知。证明山东省邮电管理局1992年就开始准备从农村集体电话人员中转招合同制工人。1993年省邮电局会同省劳动局制定了具体转招办法，即山东省劳动厅鲁劳发（1993）312号文；第2条和第4条内容证明集体电话管理机构不是独立的法人主体；农村集体电话机构设置是县成立集体电话管理站，不是成立县乡镇电话管理公司。
2、山东省菏泽地区劳动局文件（94）菏劳计字第108号和山东省关于《国营企业试行劳动合同制暂行规定》的实施细则。证明：是邮电局在转招，不是乡话公司在转招；转招的是邮电局合同制工人，不是乡话公司集体合同制工人，更不是转招成乡话人员；文件中明确规定根据鲁劳发（1993）312号文转招与山东省邮电管理局1992年就开始准备转招形成证据链；单县联通公司在关于内退人员赵翠华上访情况的汇报中所说根据省政府有关文件精神转招为原邮电局乡话人员与事实不符。
3、招聘职工变更户、粮关系通知书（94）单劳字483号。证明把应该给赵翠华办理的农转非户粮关系藏在档案中，在转招中明显弄虚作假；结合当时的政策即山东省关于国营企业试行劳动合同制暂行规定的实施细则第7条可以知道转招的是邮电局的合同制工人而不是乡话公司的集体合同制工人；变更户粮关系通知单上是农民合同制工人，不是集体农民合同制工人。
4、录用工人审批表。证明：联通公司作为招工单位是单县乡镇电话管理公司和录用为农业集体合同制工人是明显造假；在赵翠华的职工养老保险手册上和第一份劳动合同上的单位是邮电局乡话公司，盖章是单县乡镇电话管理公司，这三份证据表现出明显的造假行为。
5、职工养老保险手册。
6、劳动合同制工人的劳动合同。
7、劳动合同。该合同是对上述合同的续签。
8、关于乡话人员实行内部退养暂行办法和鲁邮电【1999】484号文。
9、乡话人员退养申请表、××员检查证明（被告指引开的假病历）。
10、乡话公司2001年12月份酬金表。
11、《山东省单县邮电局文件》单邮电乡业字（1996）第1号。
12、被告在2014年4月11日给信访局的《关于张金平反映信访事项答复意见》。
13、《单县劳动争议仲裁委员会裁决书》单劳仲案字【2013】第03号和被告仲裁代理词。
14、中国网通人事【2006】50号文《关于开展内退复查工作的通知》和2011年7月30日、2012年3月12日、2013年3月13日及《关于内退人员赵翠华上访情况的汇报》被告的四次答复意见。
15、三份《荣誉证书》。
16、邮电部关于邮电企业合同制工人保险待遇问题的通知和邮电部关于发布《邮电企业补充养老保险和职工个人储蓄性养老保险暂行办法》的通知。
17、2014年4月24日提供的《关于赵翠华要求提供部分人员工资对比相关情况的说明》。
18、中国网通（集团）有限公司文件中网人力【2005】1245号。
19、《邮电企业全面实行劳动合同制暂行办法》（1995年3月9号邮电部）和邮电部关于加强邮电企业劳动组织管理和改革企业用人机制的若干意见（1996年10月3日）结合省公司转招文件以及《国营企业实行劳动合同制暂行规定》（1986年7月12日国务院发布）。
20、单县劳动争议仲裁委员会裁决书（单劳仲案字【2015】第19号）及证明，对劳动仲裁的3项裁决均不服。
21、与联通公司工作人员陈培燕、刘薛娜的录音资料。
22、赵翠华与樊廷云工资对比情况说明。
23、1994年赵翠华交款5800元的单据一份，实际交款6200元，在职工养老保险手册上显示的468元，其余款项用于何处，要求联通公司给予解释。
24、单县工商局提供的“单县乡镇电话管理公司”和“单县邮电局乡话公司”的工商登记信息证明。可以进一步证明被告用假公司名义招工、签订劳动合同、办理社会保险登记、缴纳社会保险费的违法事实。
25、赵翠华历年的实际缴费情况。此证据系单县人社局提供，单位名称是虚假的，其它信息是真实的。说明：（1）被告通过用假公司签订合同、在合同中不填写分配方式和滥用国家最低工资政策等手段，剥夺了原告应该享有的《国营企业实行劳动合同制暂行规定》中的权利和《山东省企业工资支付规定》第十二条规定的权利以及国家政策规定按本人工资基数缴纳社会保险费的权利。（2）在此基础上仅剩有的一点点98年至2004年赵翠华月平均工资高于当地职工平均工资60%的缴费基数再扣除，还把95年以前应有被告承担的社会保险费4212元和用工费1520元转嫁给原告承担；95年至97年工资低于最低工资标准；仍有1999年、2000年、2002年、2006年月缴费基数低于政策规定的最低缴费基数，还有05年、07年各少发一个月工资；从2006年8月以后工资和“五险一金”缴费标准逐步提高，但也不是被告所说“保险缴纳基数包含生活补助、过节费、发放的福利金额、取暖费等一切员工的全部收入”。（3）降低了原告的最低缴费标准，应该按照本省邮电系统职工平均工资，结果变成按照菏泽市职工平均工资。
26、赵翠华情况（养老保险费缴纳情况）。此证据是被告在行政诉讼中给单县人社局提供的虚假证明材料。具体表现如下：（1）、被告说的赵翠华基本情况是虚假事实。（2）、被告承认原告2001年才与原单县电信局签订劳动合同，既否认2001年前原告为公司劳动的事实，又用在合同中不填写分配方式的手段剥夺原告依法享有工资分配制度的权利，逃避《山东省企业工资支付规定》第十二条规定的法定义务。（3）被告说2001年原告自愿内退和指责原告拒不办理退休手续、拒不在养老保险手册上签字是对事实的歪曲。（4）被告对“保险缴纳情况”的说明都是虚假事实。（5）能证明被告以上行为符合《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条第一款第（二）项。
27、2009年11月被告缴养老保险费发票。证明被告以假公司名义缴纳基本养老保险的违法事实。被告缴纳养老保险费发票单据中，缴款单位是乡话公司、集体性质，不填写组织机构代码，缴款单位是山东省通信公司单县分公司时，不填写单位性质。不管怎么变化都掩盖不住以假公司名义缴纳基本养老保险的违法事实。
28、《山东省通信公司文件》（鲁通信【2003】262号）。
29、《中国网通（集团）有限公司山东省分公司文件》（鲁网人力【2005】457号）
以上省公司两个文件和已递交的《山东省邮电管理局文件》（鲁邮电【1999】484号文）都规定：“住房基金、各项社会保险和企业补充及储蓄性养老保险待遇同在岗职工。”原告享受不到这样的权利根源仍是被告帮助制造的假公司、假身份。
30、三份借款单据。证明被告提供的2002年9月《协议书》的虚假性。
31、《举报材料》。
32、对单县联通公司提供的证据重新提供质证意见。
33、《国家工商行政管理局、邮电部关于邮电通信系统企业登记注册的规定》（工商（1990）第343号）。证明农村电话有邮电通信企业统一经营，根本不存在乡话公司。
34、《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）。证明：（1）从原告1982年参加农村集体电话工作就与被告形成了劳动关系。（2）原告1995年以前社会保险费的单位部分应该有被告承担。
35、山东省菏泽市中级人民法院民事裁定书（2016）鲁17民终1312号。证明山东省单县人民法院（2016）鲁1722民初98号民事判决生效，被告停发原告工资没有法律依据。同时也能证明劳动合同不应该终止。
36、原告在重审中提出应重点审理的问题及理由。
被告单县分公司对原告提交的证据的质证意见如下：
对赵翠华提交的证据中的邮电局文件真实性无异议，但与本案关联性提出异议；对证据20的真实性无异议，我公司对仲裁裁决第1项有异议，并提起诉讼；对证据9中乡话人员退养申请表真实性无异议，该申请表能够印证赵翠华为乡话人员的身份，且内退是其真实意思表示，并在此退养申请的基础上赵翠华又提供了门诊病历向公司证明其符合内部退养的条件，赵翠华以此说明退养是欺诈行为不符合客观事实；对证据1-20号中除无异议部分，其他证据真实性、关联性、合法性均提出异议，更不能证实原告的主张；对证据21有异议，该录音不具备客观真实性，据被录音人陈述，被录音人附随原告的说法，目的是防止原告到公司去闹，妨碍其工作，迫不得已做出的迎合原告的意思所进行的陈述，同时工资的标准、工资如何决定不是由县公司某个人能决定的，全部是按照省公司的文件和个人岗位绩效等多因素核定，某个个人的陈述不能反映工资的具体标准，录音资料因不是被录音人的真实意思表示，不能证明其主张；对证据22真实性、合法性和关联性均提出异议，工资标准是个人业绩、阅历等多种因素决定的，原告的工资标准与他人工资标准不具有可比性，不能证实其主张；证据23与本案没有关联性，也不是被告出具的，在整个诉求中也不显示该项目。原告提交的第23份证据不仅不能证实其主张，而且还能印证内退是原告的真实意思表示。双方所存在的劳动合同关系因原告达到了法定退休年龄而劳动合同依法自行终止。对第24份证据的真实性无异议，对证明的内容有异议，单县乡镇电话管理公司成立的依据是合法的，况且也实际运行，如果没有乡话公司，原告就没有被转招为乡话人员的可能，所以该份证明不能证实本案原告的主张，证明也不符合证据的形式要件。没有出具人签字确认。对第25份证据，不属于证据的范畴，仅是原告单方制作的表格。对第27份证据，也是其单方所列的表格，没有相关人员签章与确认。对原告提交的其它证据均同第一次庭审时质证意见。对其中的公司文件真实性不持异议，对其关联性提出异议，对24-36除文件之外的其它证据关联性、真实性均提出异议。
被告单县分公司为证明其辩驳理由成立，向本院提交了如下证据：
1、2001年8月6日被告赵翠华的退养申请书及所附的病历，能够证明退养是赵翠华的真实意思表示，并不是公司存在欺诈行为。
2、2001年6月20日原告与被告签订的劳动合同，能够证明双方存在劳动合同关系的事实。
3、关于对赵翠华办理退休手续的通知（2013年5月5日特快专递）及通知的内容。证实赵翠华达到退休年龄时，公司及时通知赵翠华到公司办理退休手续，但是赵翠华拒不配合，由此产生的一切责任应当自负。
4、2002年9月10日原、被告双方的协议书。能够证明双方因劳动争议所产生的所有纠纷就此一次性了结，赵翠华因此领取了3万元的经济补偿金。该协议已经实际履行，并且经菏泽市中级人民法院确认为有效协议。
5、2015年4月9日菏泽市中级人民法院作出的（2014）菏民终字第216号民事判决书。证明赵翠华在本次诉讼中所提及的仲裁请求均在此案之前进行了主张，根据一事不再理的原则，应当驳回赵翠华的仲裁请求。
原告赵翠华对被告提交的证据的质证意见如下：
对证据1的真实性有异议，系明显造假，转招的公司是假公司，该公司并不存在，系以假公司名义招工，单公章不清楚。对证据2无异议。对证据3真实性无异议，确实通知了，但是联通公司始终没有给予我们解释。对证据4有异议，该协议是假协议，有三人签字明显造假，甲乙双方位置颠倒，另外达成协议时有一定的欺骗性，是将赵翠华按乡话人员对待，给予3万元系困难救助。对证据5的真实性无异议，但该判决没有裁决本案所涉及的问题。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
对原告提交的证据中有关单位的文件的真实性被告无异议。对原告提交的21、22、23、25、27、31、32、36号证据被告提出异议，经本院审查，因21、22、23、25、27号证据不符合证据的真实性、关联性、合法性要求，本院不予采信。对31、32、36号证据因是原告自己书写的要求和理由，对于其合法的诉求和理由本院予以支持，对于不合法的本院不予支持。对被告提交的证据1、4的真实性原告提出异议，但未提交相应证据予以支持其辩驳理由。经本院审查，对其真实性本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1994年12月31日，经单县劳动局鉴证，原告与单县乡镇电话管理公司签订劳动合同。2001年6月30日，经单县劳动和社会保障局鉴证，原告与单县电信局签订劳动合同。2001年8月6日，原告申请退养，2001年11月30日经山东省电信公司菏泽市分公司审批同意退养。后因劳动报酬问题原告多次上访，经调解双方于2002年9月10日达成协议并签订协议书。协议书内容为：甲方为赵翠华，乙方为单县电信公司。一、甲方赵翠华原单县邮电局乡话人员。多年来因劳动报酬问题与乙方存有纠纷，甲方曾多次上访，也曾与局多次协商，2002年3月通过劳动仲裁部门调解，均因其属历史遗留问题终未得到妥善解决。考虑到赵翠华同志家庭确有困难，××需手术治疗，经局长办公会研究决定：劳动报酬问题确系复杂棘手的问题，长期以来未得到解决，故以家庭困难孩子急需求医求学为由，一次性为赵翠华同志解决30000元，以此解决多年劳动报酬纠纷问题。局方分三次付清。二、乙方应尽快在2002年12月底以前付清此款，自第一次付款开始甲方保证不再以任何形式上访或上告。待乙方全部付清款额后，甲方永不提及劳动报酬纠纷之事。甲方保证无论那届领导在任均不因劳动报酬之事再起纠纷，否则，追回全部款额共计30000元。恐后无凭，立此协议为证。虽然协议书开始双方签名位置有误，但不影响该协议书的效力。原告赵翠华于2002年11月1日将款30000元领走。
原告赵翠华1958年6月27日出生，2013年6月年满55周岁。被告通知原告应办理退休手续，双方因养老保险金缴纳等问题产生纠纷，原告一直未办理，2013年12月被告停发原告赵翠华工资和福利待遇。2014年7月原告向单县人社局申请退休，自2014年8月可领取退休金，但赵翠华至今未领。
2015年赵翠华以中国联合网络通信有限公司单县分公司2001年欺诈职工内退造成赵翠华不能正常办理退休为由向单县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。单县劳动人事争议仲裁委员会出具单劳仲案字【2015】第19号裁决书。该裁决书裁决：1、中国联合网络通信有限公司单县分公司补发给赵翠华从2013年12月起到赵翠华开始依法享受基本养老保险待遇止工资每月2841.64元。2、对于赵翠华“请求单县人事争议仲裁委裁定中国联合网络通信有限公司单县分公司在2001年给赵翠华办理内退的行为是违法欺诈行为”的请求不予受理。3、对于赵翠华“请求单县人事争议仲裁委裁定中国联合网络通信有限公司单县分公司因欺诈赵翠华内退给予补偿，补偿从2002年1月起到正式办理了退休止，补偿标准按在岗固定工工资待遇标准与赵翠华内退后实领工资待遇的差再加40元，即大致每月2500元”的请求本委予以驳回。赵翠华不服该裁决，向单县人民法院起诉，其诉求被本院（2016）鲁1722民初84号判决书判决驳回。赵翠华不服该判决，提起上诉，该案被菏泽市中级人民法院发回重审。中国联合网络通信有限公司单县分公司亦不服该裁决书第一项，向单县人民法院起诉，其诉求被本院（2016）鲁1722民初98号判决书判决驳回。其不服该判决，提起上诉，后因未缴纳上诉费按撤回上诉处理。本院（2016）鲁1722民初98号民事判决书已发生法律效力。
另查明，1998年9月8日，邮电局分营，成立邮政局和电信局；1999年7月8日，移动业务从单县电信局剥离，另成移动公司；2002年11月电信局更名为通信公司，隶属中国网通集团公司；2004年11月，通信公司更名为中国网通（集团）有限公司；2009年1月6日原中国联通和中国网通合并成立中国联合网络通信有限公司。在单县为中国联合网络通信有限公司单县分公司。
本院认为：本案属于劳动合同纠纷。原、被告双方争议的焦点为：1、原告请求人民法院判决被告于2013年12月停发原告的一切工资和福利待遇属于非法终止劳动合同行为，应依法承担赔偿金68208元。并补发从2013年11月起到原告开始依法享受基本养老保险待遇止每月工资2842元。2、请求法院依法判决被告在2001年给原告办理内退的行为是违法欺诈行为。应承担补偿原告从2002年1月起到正式办理了退休止，补偿标准按劳动情况相同和相近的在岗固定职工工资待遇标准与申请人内退后实领工资待遇的差再加40元，即大致每月补2500元。3、补发两个月的工资：2007年800元，2005年430元。补偿金307.5元。赔偿金6150元，共计7687.5元。
关于焦点1，首先，被告于2013年12月停发原告工资和福利待遇是否属于非法终止劳动合同行为。本院认为，赵翠华出生时间是1958年6月27日，到2013年6月底已年满55周岁，达到法定的退休年龄。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”故被告行为不属于非法终止劳动合同的行为。原告要求被告承担赔偿金68208元，于法无据，本院不予支持。其次，原告要求被告补发从2013年11月起到原告开始依法享受基本养老保险待遇止每月工资2842元应否得到支持的问题。本院认为，被告虽在原告赵翠华临近达到法定退休年龄前，通知原告赵翠华到公司办理相关退休手续，但因双方存有争议，导致原告未能及时办理退休手续。该争议经单县人事争议仲裁委单劳仲案（2015）第19号裁决书裁决：单县分公司在赵翠华没有领到退休待遇前停发工资并对赵翠华申请补发自2013年12月起至享受退休待遇止每月工资2841.64元的请求予以部分支持。故被告应按照2841.64元的标准自2013年12月起至2014年7月（均含本月）止补发原告工资。
关于焦点2，首先，被告在2001年给原告办理内退的行为是否存在违法欺诈行为，应否承担补偿原告从2002年1月起到正式办理了退休止，补偿标准按劳动情况相同和相近的在岗固定职工工资待遇标准与申请人内退后实领工资待遇的差再加40元，即大致每月补2500元。本院认为，根据原、被告双方提交的证据显示原告是申请退养，经被告方审批同意。原告主张被告有欺诈行为，要求被告补偿工资，但未提交相应证据予以证明。且在2002年9月10日原、被告双方就存有的劳动报酬等问题达成协议，双方已协商解决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定：“当事人对自己的主张有责任提供证据”，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。故对原告的该项诉求本院依法不予支持。
关于焦点3，原告要求被告补发两个月的工资：2007年800元，2005年430元。补偿金307.5元。赔偿金6150元，共计7687.5元的诉求应否得到支持的问题。本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条的规定，劳动争议发生后，当事人应先申请调解，调解不成的，申请仲裁，对裁决不服的向法院起诉。原告所主张的补发工资和赔偿金的问题，应先进行仲裁。当事人对仲裁不服的可以向法院起诉。故原告的该项诉求应先进行仲裁。
综上，原告起诉理由部分成立，对合法诉求本院予以支持。对不合法诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告中国联合网络通信有限公司单县分公司于本判决生效之日起三十日内支付原告赵翠华自2013年12月起至2014年7月止共计八个月的工资（标准按照每月2841.64元）。
二、驳回原告赵翠华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告中国联合网络通信有限公司单县分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 宋 峰
审 判 员 朱经文
人民陪审员 程进光
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 王亚洲