浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台三民初字第940号
原告：张少凡。
委托代理人：万有政，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者。
被告：陈明。
委托代理人：吴加雨，浙江持正律师事务所律师。
原告张少凡与被告陈明建设工程分包合同纠纷一案，原告于2014年6月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员赵敏丹适用简易程序，于2014年7月31日、2014年9月11日公开开庭进行了审理。两次庭审，原、被告及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张少凡起诉称：原告曾为郭华增分包的辽宁省营口市大中自然园项目4、5、7、8号楼的水电预埋工程做工。郭华增因故未分包后，原告为郭华增所做的工程款就已经结算。之后原告才知道该工程系宁波世纪华丰工程安装有限公司承包，被告当时是该公司的员工，负责现场管理。2012年5月，被告口头叫原告去做该项目4、5、7、8号楼的水电穿线工程，并谈好价格为每平方米5.5元。对此，原告认为被告是以其个人名义将该水电穿线工程分包给原告。之后，原告带领一班民工按约施工，该工程于同年11月完工。经结算，被告尚欠原告工程款125662元，就此，被告于2013年2月6日向原告出具了欠条，并承诺于2013年7月底一次性付清。但之后，被告就尚欠的工程款未支付分文，原告多次催讨无果，故起诉请求判令：被告立即支付给原告工程款125662元，并支付该笔工程款按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的自2013年8月1日起至2014年6月16日的利息。
被告陈明答辩称：辽宁省营口市大中自然园项目确实是宁波世纪华丰工程安装有限公司承包，被告也确实就该项目的4、5、7、8号楼水电穿线工程于2013年2月6日向原告出具了一份金额为125662元的欠条。但是，被告从未承建过辽宁省营口市大中自然园项目中的水电穿线工程，实际上该项目是宁波世纪华丰工程安装有限公司从华丰建设股份有限公司营口市分公司承包的，宁波世纪华丰工程安装有限公司将4、5、7、8号楼的水电工程分包给郭华增，原告是为郭华增施工。郭华增与原告结算以后，要求当时是宁波世纪华丰工程安装有限公司负责该工程现场质量和进度管理工作的被告以证人的身份出具欠条，欠条上也明确注明被告是经办人。所以原告应当向郭华增主张，起诉被告没有事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提交了下列证据：
一、欠条原件一张，证明营口市大中自然园项目水电穿线工程系被告分包给原告，被告尚欠原告125662元工程款。
被告质证称：对该证据的真实性无异议，对证明内容有异议，该欠条没有说明是穿线工程，欠条上所写是经办人，而不是欠款人，通过这份证据足可以证明是郭华增将工程分包给原告，而被告是以证人的身份出具这张欠条。
原告称：被告的质证意见有悖常理，如果郭华增分包给原告的话，应该由郭华增自己本人签名，而不是被告签名，事实上该工程就是被告分包给原告的。
被告向本院提交了下列证据：
二、郭华增出具的同意补贴吴桃桂实差110762元的条子复印件一份（该复印件系在出具欠条的现场郭华增直接交给被告的，原件应当在郭华增手中）以及吴桃桂委托原告领取人工工资的委托书复印件一份，证明涉案的工程款应当由郭华增来支付。
原告质证称：对郭华增出具的同意补贴吴桃桂实差110762元这一复印件原告不清楚，可能是由于被告承包了该工程的穿线工程，而穿线工程可能包含了郭华增的承包范围，所以应当扣除部分需要郭华增认可。对委托书的真实性没有异议，委托书载明吴桃桂系原告的工人，该委托书系原告想以工人工资的名义找被告索要工程款的情况下出具的。
三、工程分包协议书复印件一份，证明营口市大中自然园项目工程系宁波世纪华丰工程安装有限公司从华丰建设股份有限公司营口市分公司承包的，被告系宁波世纪华丰工程安装有限公司负责现场质量和进度管理的员工，在该工程中的所有行为均是履行该公司的职务行为，因此不存在原告所说的“被告是实际承包人”这个事实。
原告质证称：对该证据的真实性有异议，即使该证据是真实的，也不能否认被告分包工程这一事实。
四、水电安装分包合同复印件一份，证明4、5、7、8号楼内所有水电工程全部承包给郭华增，原告是为郭华增施工，同时也能证明被告作为管理人员不可能作为分包主体将工程再分包给原告。
原告质证称：无法确定该证据的真实性。4、5、7、8号楼的水电工程确实有部分分包给郭华增，但是具体哪些工程分包给郭华增是不清楚的。即使该份水电安装合同是真实的，由于郭华增并没有建筑主体资格，该合同也是无效，而且只凭一份合同也不能证明郭华增就完成了该合同中的所有工程，事实上郭华增施工了部分工程后就因故停工。另外，由于目前建筑市场混乱，事实上很多承包方的管理人员也都在分包工地的工程。综上，该证据不能证明被告并没有在该工地分包相关工程。
五、胡某出具的证明书原件一份以及胡某的身份证复印件一份，证明原告是和郭华增签订合同的。
原告质证称：该份证据属于证人证言，应当由证人出庭作证，证人胡某没有到场，无法确认具体工程项目。原告确实和郭华增有签订水电预埋合同，但后来郭华增因故未做了。欠条所说的是水电穿线工程，但穿线工程不包含原告和郭华增所签订的合同范围内。
六、象山县社会保险管理中心出具的社会保险费参保证明原件一份，证明被告在宁波世纪华丰工程安装有限公司的任职时间。
原告质证称：对证据的真实性和合法性无异议，但对关联性有异议，仅凭此证据不能有效地证明被告的主张。
七、《关于公布徐家航等801位同志具有建工城建专业初级职务任职资格的通知（象人社（2012）249号）》打印件一份，证明序列号为487号的被告系宁波世纪华丰工程安装有限公司员工的事实。
原告质证称：对真实性有异议，被告还应当提供资格证书予以证明。
经审查，原告提交的证据一系欠条原件，被告对该欠条是其出具无异议，本院对此予以采信。证据二中的两份证据均系复印件，且涉及到案外人的利益，本院不能仅依原、被告的意见确认证据的真实性，故对证据二不予采信。证据三、四系复印件，且原告对此有异议，本院对此不予采信。证据五中证人胡某未到庭接受质询，本院无法确认该证言的真实性，故对此不予采信。证据六系相关政府职能部门出具的证明原件，本院对此予以采信。证据七，经本院登陆象山县建筑业管理局网核对，该网上确实有发布该文件，确实载明被告系宁波世纪华丰工程安装有限公司给水排水方面的助理工程师，故本院对被告主张的该事实予以认定。
综上，本院认定本案事实如下：2013年2月6日，被告就营口市大中自然园工程中的水电穿线项目以经办人的身份向原告出具了一份关于欠原告“民工工资及点工帐”共计125662元的欠条，载明该款项在2013年7月底左右一次性付清。当时被告系宁波世纪华丰工程安装有限公司的员工，具有给水排水助理工程师资格。
本院认为：原、被告均认可营口市大中自然园项目系宁波世纪华丰工程安装有限公司所承包，虽原告主张，当时被告找到原告要求其做营口市大中自然园水电穿线工程时，系以被告个人的名义与原告达成口头分包协议，而非以公司的名义，但原告自认知晓被告当时系宁波世纪华丰工程安装有限公司负责项目现场管理的员工，而且被告系以经办人名义出具欠条，故仅凭欠条不能证明原、被告之间存在建设工程分包关系，以及被告拖欠原告工程款。综上，原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张少凡的诉讼请求。
本案受理费3350元，减半收取1675元，由原告张少凡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二份，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费3350元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
代理审判员 赵敏丹
二〇一四年九月十六日
代书 记员 梅美平