甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1202民初1770号
原告：吴某，女，汉族，生于1979年10月4日，个体经营者，住甘肃省成县。
委托诉讼代理人：张某，甘肃鑫盾律师事务所律师。
被告：绵阳中学陇南育才学校，地址，甘肃省陇南市武都区吉石坝城市新区。机构代码：05312264-2。
法定代表人：徐某，绵阳中学股东。
委托诉讼代理人：王某，绵阳中学陇南育才学校员工。
委托诉讼代理人：杜某，甘肃正步律师事务所律师。
原告吴某与被告绵阳中学陇南育才学校买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吴某及其诉讼代理人张某，被告绵阳中学陇南育才学校诉讼代理人王淑红、杜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：l、判令被告尽快付清拖欠原告货款115750元。2、判令被告承担拖延付款给原告造成多次上门追索损失6500元，延期十三个月银行利息6257元，本案及其他实现债权的成本性支出费用（包括诉讼费）13500元，共计26257元。事实与理由:2015年7月，绵阳中学陇南育才学校校长胡鑫去成州中学考察，看到原告给成州中学印刷的备课本、听课本、作业本、笔记本等有特色，就联系原告让给绵阳中学陇南育才学校也印制一些。过了10多天，原告丈夫就去绵阳中学陇南育才学校与校长胡鑫、副校长刘竞泽、总务处主任王淑红商谈，当场确定了制作印刷品的种类、质量、数量、规格、装订方式等要求，并由胡鑫校长记录了商定的印刷品的种类数量交给了原告，要求原告尽快赶印，马上开学了等着急用，双方也未签订书面合同。2015年8月12日，原告如期将全部作业本和部分教师用本运送给绵阳中学陇南育才学校，刘竞泽副校长安排石俊娜收货，石俊娜说要刘竞泽副校长签字，但刘竞泽副校长没在就没有在收货单上签字。12月底将剩余的印刷品全部送达绵阳中学陇南育才学校，送到货后胡鑫说把发票开来就可结账，之后多次找胡鑫结账，胡鑫以学校困难为由推脱。2016年6月22日，原告找到胡鑫，胡鑫在报销单上签字：”1、同意结算；2、预付3万元。胡鑫，2016年6月22日”。但被告以各种理由拒绝付款，说是要按半价付款。
被告绵阳中学陇南育才学校答辩称：1、原告的陈述与事实不符，原告吴某曾多次到被告学校商量定做印刷品事宜，由于原告提供的报价过高，双方一直未达成订立合同的合意，因此双方之间不存在合同关系。2、原告诉称的多次上门追索造成的损失，银行利息等费用既无事实依据也无法律依据，请法庭依法驳回。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院开庭进行了质证。
原告对其称述的事实提供的证据有：1、原告的身份证及营业执照，欲证明原告具有主体资格；2、胡鑫担任绵阳中学陇南育才学校总校长的证明，学校情况的介绍，以及吴某对整个事实的称述，用以证明原告对被告的情况全面了解后签订的合同；3、印刷合同、收货单、胡鑫对需印制的印刷品数量的记录、报销单、入库单、印刷清单、税务机打发票，用以证明货物已交付被告，价格数量明确；4、录音光盘、下载的原告吴某与胡鑫、刘竞泽QQ聊天记录，用以证明货物价格与数量都已确定及催货的过程。5、租车收据，用以证明催收货款给原告造成的损失。
被告对其称述的事实提供的证据有：被告的机构代码证、税务登记证、办学资格证、法人代表身份证，用以证明被告具有主体资格。
经开庭质证和本院审查，对原告提供的证据1、证据2中的胡鑫担任绵阳中学陇南育才学校校长的证明，被告无异议，本院予以采信；证据3中的胡鑫对印刷品数量的记录被告代理人王淑红认可，本院予以采信；报销单有时任校长胡鑫的签字、入库单有被告资料管理员石俊娜签字本院予以采信。对原告提供的证据2中吴某的称述有其他证据佐证的部分事实予以采信，对证据4中的录音光盘因无法和原件核对不予采信，对QQ聊天记录是否是吴某和胡鑫、刘竞泽的聊天因无其他证据确认胡鑫与刘竞泽的身份不予采信；对证据5租车收据，因无法证明是用于要账而必然产生的，与本案无关联性不予采信。
对被告提供的证据原告无异议，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月，绵阳中学陇南育才学校校长胡鑫去成州中学考察，看到原告给成州中学印刷的备课本、听课本、作业本、笔记本等有特色，就联系原告让给绵阳中学陇南育才学校也印制一些。过了10多天，原告丈夫就去绵阳中学陇南育才学校与校长胡鑫、副校长刘竞泽、总务处主任王淑红商谈，当场确定了制作印刷品的种类、质量、数量、规格、装订方式等要求，并由胡鑫校长记录了商定的印刷品的种类数量交给了原告。原告就印制了作文本10000本，英语本20000本，作业本80000本，美术本5000本，备课本1000本，听课本500本，笔记本500本。于2015年8月12日原告将所有作业本、备课本300本、听课本300本、笔记本300本交付绵阳中学陇南育才学校，剩余的印刷品于2016年1月5日交付绵阳中学育才学校。此后，原告吴某多次向被告催要货款，校长胡鑫以学校困难未予支付。2016年6月21日，原告吴某拿上费用报销单找校长胡鑫，费用报销单上记载有：”印刷作文本、备课本、听课本费用115750元，报销人吴某”。绵阳中学陇南育才学校会计秦国华就在该票据下方签字：”票据金额无误，秦国华，2016年6月21日”，校长胡鑫就在该票据该票据右上角签字：”1、同意结算；2、预付叁万元。胡鑫，2016年6月22日”。但吴某找绵阳中学陇南育才学校要求支付货款时，绵阳中学陇南育才学校以所印印刷品单价过高拒绝支付，形成诉讼。
庭审中，被告特别授权代理人王淑红表示，对原告交付给绵阳中学陇南育才学校的印刷品数量认可，但认为单价过高，对于胡鑫的签字仅仅说预付30000元，对于余款如何支付，按什么折扣支付没有说明，学校财务无法支付。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第10条规定，当事人订立合同有书面形式、口头形式和其他形式。由于买卖合同一般情况下为诺成合同、非要式合同，并不会因为没有书面形式的合同而认定买卖合同不成立。本案原告吴某与被告绵阳中学陇南育才学校虽然没有签订书面合同，但原告吴某按照与时任被告学校校长的胡鑫、副校长刘竞泽及财务处主任王淑红商定的数量印制了作业本、英语本、作文本、笔记本、备课本等并交付给被告，被告对数量亦当庭认可，且被告时任校长胡鑫在费用报销单上签字同意结算。所以，应认定原告吴某与被告绵阳中学陇南育才学校之间买卖合同成立，且原告吴某也已履行了交货义务，被告辩称其与原告吴某之间不存在合同关系的理由不能成立。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：”当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”以及第一百零七条”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”。本案费用报销单上明确记载作文本、备课本、听课本费用115750元，胡鑫签字并注明同意结算的行为，应视为对印刷品货物价格的认可，被告以印刷品单价过高未商定好单价而拒不支付货款的行为是违约行为，被告收到原告的货物并签字结算后，应履行及时支付货款的义务，未及时支付货款给原告，已构成违约，故原告吴某要求被告尽快付清拖欠原告货款115750元的诉讼请求成立，本院予以支持。
对于原告吴某要求被告承担拖延付款给原告造成多次上门追索损失6500元，延期十三个月银行利息6257元，本案及其他实现债权的成本性支出费用（包括诉讼费）13500元，共计26257元的请求，除案件受理费外3140元外，其余无证据证实，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条，第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、限本判决生效之日起10内由被告绵阳中学陇南育才学校支付原告吴某货款115750元；
二、驳回原告吴某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3140元，由被告绵阳中学陇南育才学校负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于甘肃省陇南市市中级人民法院。
审判员 马登轩
二〇一七年三月三十日
书记员 张思春