广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法民二初字第1157号
原告：东莞市锦一方建材有限公司，住所地：东莞市。
法定代表人：李枝培，总经理。
委托代理人：刘海荣，湖南人和律师事务所律师。
被告：广州市汇龙装饰有限公司，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：曾昱，总经理。
委托代理人：胥科，广东金轮律师事务所律师。
原告东莞市锦一方建材有限公司诉被告广州市汇龙装饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘海荣，被告的委托代理人胥科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告双方于2012年10月29日签订建材产品买卖合同，约定被告向原告采购科勒洁具产品，同时约定如果被告违约延期支付货款，应当按照拖欠货款总额每日千分之一支付利息直至付清为止。合同签订后，原告依约向被告送货。经过对账，截止到2013年9月17日，被告拖欠原告货款共计人民币148239.99元。原告多次向被告追款均遭到借故拖延，原告诉至本院，请求法院判令：1、被告支付原告货款人民币148239.99元及利息（自2013年9月17日起开始按照欠款每日千分之一计算至执行终止之日止，暂计至起诉之日利息为99320元）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：原告起诉的货款余额有误，被告尚欠的货款余额为66840元。2013年8月4日之前被告所欠的货款都已经超过了两年的诉讼时效，请求法院依法驳回。关于利息的起算时间，按合同约定应从收货当日起计算，而不是从2013年9月17日计算。利息的计算标准过高，应当按照同期逾期贷款利率计付。
经审理查明：2012年10月29日，原告（乙方、卖方）与被告（甲方、买方）签订编号为销合（201210122）《建材产品买卖合同》，约定：甲方在乙方处定购产品的名称、规格、型号、单价等详见附表；本合同订购的产品均为人民币结算价格，此价格含所定购产品的标准包装、运输至约定交货地（广州市越秀区）交货前的一切费用，不含税金；合同履行期间如因生产商调整价格、变更型号造成价格调整、交货地点变更等因素造成结算价格调整的，乙方按已签合同价格执行，不作调整，有效期至2012年12月31日止；甲方需在2012年12月31日前提完所签合同中的全部货物，如不按时提货所产生的一切费用由甲方承担；交货地点为广州市越秀区北京路名盛广场金润铂宫；乙方委派陈某代表乙方负责货物交运及现场验收工作，甲方委派谭某代表甲方负责货物的验收工作，并以其在送货单上签收确认作为甲方收货的有效凭证（如非甲方委派人员，须另加盖与此合同一致的委托书并由甲方签章）；此合同总金额为人民币2386147.00元，签订后3天内，甲方须向乙方支付合同总金额10%即人民币238614.70元作为合同定金；乙方根据甲方要求分批次送货，甲方收到货物后，即时支付该批货物90%的货款；甲方若未按合同所定付款条件支付，甲方就所拖欠货款按每日逾期未支付货款总额每天千分之一向乙方支付利息直至付清为止等。附件一对上述合同项下的货物品牌、产品型号及名称、规格、数量、单价等进行了详细的约定。上述合同到期后，原、被告双方确认未重新签订合同，但仍按照上述合同约定条款进行交易。
合同签订后，原告依约向被告供应货物。原告提交2012年11月5日至2013年9月17日的锦一方建材销售单和送货单证明其在上述期间共向被告供应价值2670394元的货物，并确认收到被告支付的包括定金240000元在内的货款共计2522154.01元，被告尚欠原告货款148239.99元。被告对2012年11月22日的送货单金额30806元、2012年11月23日的锦一方建材销售单金额2274元、2013年5月17日的锦一方建材销售单金额2372元及2013年6月3日的锦一方建材销售单金额204元不予确认，认为上述单据上均未有被告的工作人员予以确认，被告实际上也未收到该类货物，扣除被告不予确认的上述单据中载明的合计价值35656元货物，被告实际收到原告交付的货物金额为2634738元；除了原告已确认收到被告的货款2522154.01元外，被告实际上还于2013年11月12日通过支票形式向广州锦一方建材科技有限公司支付货款46469元，扣除该款项，被告实际尚欠原告货款66840元；除上述有异议的送货单和锦一方建材销售单，对原告提交的其他送货单和锦一方建材销售单无异议，并确认收到该类单据载明的货物。原告对被告向广州锦一方建材科技有限公司支付的46469元的货款不予确认，认为两者是独立的法律主体，原告从未要求被告向第三方支付货款。被告也未提交原告授权其向第三方支付货款的任何证据。被告还表示，2013年5月7日之前的货款已超过诉讼时效。原告对此不予认可，并提交其向被告催款的电子邮件附件及被告于2015年5月7日对此作出的回函，认为诉讼时效已经从2015年5月7日中断。
原告为证明在2012年11月22日的送货单上签名的“朱某”是被告工作人员，申请本院调取“朱某”的社保资料。本院依法向有关部门调取上述证据。广州市越秀区地方税务局于2015年11月4日向本院出具告知书载明：“经查询‘广东地税社保费征收管理信息系统’，广州市汇龙装饰有限公司没有朱某的社保登记记录。”原被告双方对上述证据的真实性均无异议。
本院认为：原、被告对双方之间存在买卖合同关系、及被告已支付包括定金在内的货款共计2522154.01元的事实不持异议，本院予以认定。至于被告尚欠原告的货款金额，由于被告未提交证据证明原告已明确授权第三方代其收取货款，原告也不予确认收到被告向第三方支付的货款46469元，故被告认为向第三方支付的货款46469元也属于向原告支付涉案货款的辩解理由依据不足，本院不予接纳。另外，由于原告提交的2012年11月22日的送货单、2012年11月23日的锦一方建材销售单、2013年5月17日的锦一方建材销售单及2013年6月3日的锦一方建材销售单上均未由被告工作人员签名确认，被告也不予确认收到上述单据上的载明的合计价值35656元货物，原告也无其他证据证明被告实际收到上述货物，故对于该部分货物，应当从原告主张的货款金额148239.99元中扣除，被告实际尚欠原告货款金额为112583.99元。被告辩称2013年5月7日之前的货款已超过诉讼时效。根据庭审查明事实，被告已于2015年5月7日针对原告催收货款的函件作出回应，依据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新起算”的规定，原告向被告主张货款的诉讼时效已从2015年5月7日中断，故被告辩称原告主张2013年5月7日之前的货款已超过诉讼时效的辩解理由于法无据，本院不予接纳。原被告双方确认依据编号为销合（201210122）《建材产品买卖合同》进行本案货物交易，该合同约定被告应当在收到货物后及时支付货款。根据原告提交的送货单显示，原告最后一次送货时间为2013年9月17日，且被告予以签收，被告未依约支付全部货款，其行为构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告支付货款112583.99元及从2013年9月17日主张利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原告要求按照每日千分之一主张利息的计算标准过高，被告也对此提出异议，本院调整为按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、本判决发生法律效力之日起十日内，被告广州市汇龙装饰有限公司向原告东莞市锦一方建材有限公司支付货款112583.99元及利息（从2013年9月17日起至本判决限定还款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付）；
二、驳回原告东莞市锦一方建材有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5013元，原告东莞市锦一方建材有限公司负担2000元，被告广州市汇龙装饰有限公司负担3013元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邵巧玲
人民陪审员 薛桂玲
人民陪审员 罗洁玲
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 彭 洪