江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏09民再54号
上诉人（原审被告）：薛青华，男，1972年4月15日生，汉族，无固定职业，住江苏省盐城市亭湖区。
委托诉讼代理人：吉湘君，江苏法岭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卞金国，江苏法岭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王健枫，男，1970年12月3日生，汉族，无固定职业，住江苏省盐城市。
委托诉讼代理人：周洪洋，盐城市亭湖区新洋法律服务所法律服务工作者。
原审被告：江苏微磁科技有限公司，住所地在江苏省盐城市亭湖区新区富康路1号（18）。
法定代表人：李建峰，该公司董事长。
上诉人薛青华因与被上诉人王健枫、原审被告江苏微磁科技有限公司（以下简称微磁公司）民间借贷纠纷一案，不服盐城市亭湖区人民法院（2016）苏0902民再第2号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月16日公开开庭审理了本案。上诉人薛青华的委托诉讼代理人吉湘君、卞金国，被上诉人王健枫的委托诉讼代理人周洪洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年8月20日，原审原告王健枫起诉至盐城市亭湖区人民法院称：王健枫与薛青华原系朋友。薛青华多次向王健枫借款。2013年3月20日，薛青华向王健枫出具了一份总计金额60万的借条，微磁公司在借条上盖章担保。此后，薛青华经王健枫多次催要未还款，请求法院判令薛青华立即向王健枫偿还借款本金60万及利息（从2013年3月21日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算），微磁公司承担连带偿还责任。薛青华、微磁公司未答辩。
盐城市亭湖区人民法院原审查明：2011年下半年开始，薛青华多次向王健枫借款。到了2013年3月20日，薛青华向王健枫出具了一份总的借条，主要载明“今借到王健枫人民币陆拾万元，从借款之日起月息按2.5%”计算，保证在2013年9月10日归还，如到期不还每天承担违约金300元。”微磁公司在借条上担保一栏盖章，为上述借款承担连带责任保证，保证期限为到期后两年，直至主债务本息全部还清为止。上述借款后，薛青华未还款，王健枫遂诉至法院。
盐城市亭湖区人民法院原审认为：薛青华立据向王健枫借款，与王健枫之间形成民间借贷法律关系。微磁公司在借条上担保一栏盖章，与王健枫形成连带责任保证合同关系。借款后，薛青华应当及时偿还借款本金及相关利息。微磁公司应在2013年9月10日以后的两年内承担连带责任保证。王健枫主张按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算逾期还款利息，属于双方借条约定的范围，也符合相关规定。
该院于2015年2月10日作出（2014）亭新民初字第746号民事判决：薛青华应于判决生效之日起十日内偿还王健枫借款本金60万元及利息（计算期间与标准：自2013年3月21日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算）；微磁公司对薛青华的上述债务承担连带偿还责任。案件受理费11840元，由薛青华、微磁公司共同负担。
2015年12月23日，盐城市亭湖区人民法院作出（2015）亭民申字第00014号民事裁定，对本案进行再审。
盐城市亭湖区人民法院再审查明的事实与原审一致，另查明：2013年6月22日，薛青华通过其银行卡转至王健枫银行卡上1万元。同年7月5日，薛青华又通过其银行卡转至王健枫银行卡上2万元。8月26日，薛青华借用其朋友彭刚银行卡转至王健枫银行卡上5.5万元。在再审庭审中，薛青华认为上述汇款系偿还借款的利息，王健枫对此予以认可。
盐城市亭湖区人民法院再审认为，本案的争议焦点为：1.原审送达程序是否合法；2.王健枫借给薛青华60万元是否真实，薛青华是否应承担偿还借款60万元的民事责任；3.王健枫主张的利息应否支持。关于争议焦点1：原审确认薛青华住所地为盐城市亭湖区新区南映社区四组，而原审未按此地址向薛青华送达诉讼文书，适用公告送达违反法律规定。关于争议焦点2：王健枫在原审、再审中陈述60万元借条系从2011年陆续形成的总借条，薛青华提出实际借款20万元，余款系利息滚利形成的，但薛青华并未提交相关证据予以证明，现有薛青华出具的借条为证，且有微磁公司对此提供担保，双方的借款关系成立，薛青华应承担偿还借款60万元及利息的民事责任，微磁公司对薛青华的上述债务承担连带偿还责任。关于争议焦点3：薛青华陈述从2013年6月起至2013年8月共偿还利息85000元，王健枫对此予以认可，但按照借条约定的月息2.5%已超过人民银行同期同档贷款基准利率四倍，经核算超过四倍的利息合计23800元，该超过部分应抵冲本金，薛青华实欠王健枫本金应认定为576200元。综上，王健枫要求薛青华偿还借款60万元及利息的诉讼请求，因薛青华已偿还部分本金和利息，对此应予核减。该院于2016年9月27日作出（2016）苏0902民再第2号民事判决：1.撤销该院（2014）亭新民初字第746号民事判决；2.薛青华应于判决生效之日起十日内偿还王健枫借款576200元并承担利息（利息计算期间及标准：从2013年9月1日起至判决生效实际履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算）；3.微磁公司对薛青华的上述债务承担连带偿还责任；4.驳回王健枫的其他诉讼请求。案件受理费11840元，由王健枫负担540元，薛青华负担11300元。
薛青华不服上述民事判决，向本院提起上诉，请求撤销再审一审判决，依法改判或发回重审。其上诉理由为：1.认定事实不清，没有查明王健枫向薛青华交付货币的事实。薛青华与王健枫之间的借贷形成于2011年初，当时薛青华因工程作业需要向王健枫借款，每次借款薛青华对于本金和利息都有书面借条在王健枫处，王健枫通过汇款方式向薛青华给付借款。王健枫提交的借据中已经包含了2011年到2013年3月20日期间发生的利息，当时约定利息为月息5%，由于薛青华承建工程款迟迟不能到位，故截止2013年3月20日形成了60万元本息在内的借条，该借条并非双方之间的实际借款事实，法院应当要求王健枫提供薛青华在2013年3月20日前出具给王健枫的上列凭证。2.适用法律错误，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第三十三条已经明文废止了《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》，再审仍适用后者第六条，属于适用法律错误。
被上诉人王健枫答辩称：通过法院查明的事实及对相关证据的质证，足以证明被上诉人与上诉人之间存在借贷关系，该节事实证据充分。再审法院审理的是对2015年2月10日之前的判决进行再审，根据再审的相关规定，应当适用在2015年2月10日之前的法律，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原审法院再审判决。
微磁公司经本院合法传唤未到庭，也未提交书面答辩状。
本院认为：本案争议焦点有二，一是薛青华与王健枫之间的借贷关系应认定本金为多少，二是一审判决计算利息是否存在错误引用规定。
本案应当认定薛青华与王健枫之间借贷关系的本金为60万元。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。王健枫主张其与薛青华存在60万元的借贷关系，其提供了薛青华出具的借条以证明该借贷关系的存在。案涉借条内容经薛青华本人签字认可，并有微磁公司提供担保，且薛青华与王健枫均认可该借条内容是对双方前期借款经过重新结算形成，体现了当事人的真实意思，可以证明双方继续借贷合意的存在。薛青华主张案涉60万元借条包含高额利息，但又不能明确说明其中包含多少超出法律允许的利息，亦不能提供双方发生全部借款往来的银行对账单，故薛青华应承担举证不能的不利后果。
一审判决计算利息不存在错误引用规定的情况。本案为再审案件，原审在《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》施行前即已审理完毕并作出判决。由于司法解释不具有溯及既往的效力，在本案进入再审程序后并不能适用后颁布的《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》。
综上，盐城市亭湖区人民法院再审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人薛青华的上诉理由依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第二百零七条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持盐城市亭湖区人民法院（2016）苏0902民再第2号民事判决。
上诉案件受理费11840元，由上诉人薛青华负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴海龙
审判员 孙卫权
审判员 陶爱文
二〇一七年二月十五日
书记员 王玉兰