wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市斗门区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）粤0403刑初77号
公诉机关珠海市斗门区人民检察院。
被告人冯某，曾用名冯某，男，汉族，户籍所在地×××，公民身份号码×××。因本案于2015年9月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。
被告人刘某，男，汉族，户籍所在地×××，公民身份号码×××。因本案于2015年9月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。
珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉（2016）62号起诉书指控被告人冯某、刘某犯贩卖毒品罪，于2016年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市斗门区人民检察院指派代理检察员赵莉出庭支持公诉，被告人冯某、刘某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月15日13时许，购毒人员黄某电话联系被告人冯某，要求购买人民币1000元的氯胺酮（俗称“K粉”），并约定在珠海市××区白藤头湖心路珠海农商银行门前的公交车站交易。随后，二人去到上述地点交易并在交易完毕后被公安民警抓获。民警当场从冯某身上查获作案工具白色苹果牌手机一台及毒资人民币1000元，在黄某身上查获一袋白色结晶粉末状物质（经鉴定，净重7.37克，检出氯胺酮成分）。
2015年9月15日15时许，被告人冯某电话联系李某某（在逃），要求购买5克氯胺酮，并约定在珠海市××区××镇开发区老汉饭店门口交易。随后，李某指使被告人刘某从其车内拿出2包氯胺酮并到上述地点与冯某交易。刘某去到现场准备将毒品交给冯某时被公安民警抓获。民警当场从被告人刘某身上查获2包白色结晶粉末状物质（内装有9小袋，经鉴定，共净重6.35克，均检出氯胺酮成分）及作案工具三星牌手机一台。
上述事实，被告人冯某、刘某在开庭审理过程中均无异议，并有搜查笔录、扣押笔录、扣押清单及物证照片，证人黄某、张某甲、田某、张某乙的证言及辨认笔录，被告人冯某、刘某在侦查阶段的供述及辨认笔录，通话记录清单，现场照片，理化检验报告书，抓获经过，常住人口基本信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某、刘某明知是毒品，仍单独或结伙贩卖氯胺酮给他人，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人刘某在与他人共同贩卖毒品的过程中，受他人指使，非毒品的实际所有者，起次要辅助作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人冯某协助公安机关抓获被告人刘某，有立功表现，依法可以对其从轻处罚。被告人冯某、刘某归案后如实供述自己的罪行，且当庭认罪，依法均可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第六十八条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人冯某犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月15日至2016年3月14日止；罚金自判决发生法律效力之日起三十日内缴纳。）
二、被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月十五日，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月15日至2015年2月29日止；罚金自判决发生法律效力之日起三十日内缴纳。）
三、缴获的毒品及作案工具白色苹果牌手机一台、三星牌手机一台，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 申诗炜
二〇一六年二月一日
书 记 员 陈艺奇
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者海洛因五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者海洛因十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者海洛因不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执2191号之一
申请执行人：林自然，男，1969年6月16日出生，汉族，住福建省晋江市。
被执行人：陈吉光，男，1972年8月31日出生，汉族，住福建省石狮市。
本院于2016年5月24日立案执行申请执行人林自然与被执行人陈吉光民间借贷纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院（2015）狮民初字第1186号民事判决书，被执行人陈吉光应支付申请执行人林自然借款本金55万元及相应利息。
执行过程中，本院向被执行人陈吉光发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人陈吉光至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人陈吉光纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。本院依法向金融、房管、车管等部门查询后，查封了被执行人陈吉光名下的车牌号为闽Ｃ×××××宝马牌汽车一部及其名下的址于石狮市南北一路东侧303号的房地产、址于石狮市二环南路南侧富丰商城B2幢607号的房地产、址于石狮市二环南路南侧富丰商城B2幢205-208、209-212号的房地产。被执行人陈吉光名下的上述车辆被我院依法拍卖后，所得拍卖款不足缴交案件的受理费、执行费。被执行人陈吉光名下的上述房地产经我院依法拍卖、变卖均未能成交。后，另案申请执行人林建欣向本院申请以第三次拍卖所定的保留价558272元将被执行人陈吉光名下的址于石狮市二环南路南侧富丰商城B2幢607号的房地产交其以物抵债。本院依法裁定将被执行人陈吉光名下的址在石狮市二环南路南侧富丰商城B2幢607号的房地产作价558272元交林建欣以物抵债。现被执行人陈吉光尚有借款本金550000元及相应利息未支付。
本院认为，被执行人查控的财产已处置完毕，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人林自然可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王耿聪
代理审判员 许自猛
代理审判员 林木扬
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 杜杭梅
福建省霞浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0921刑初315号
公诉机关霞浦县人民检察院。
被告人林基玲，男，1973年8月6日出生于福建省霞浦县，汉族，小学文化，渔民，住霞浦县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年1月22日投案，同日被霞浦县公安局取保候审，2016年6月1日被霞浦县人民检察院取保候审，2016年9月26日被本院取保候审。
霞浦县人民检察院以霞检公刑诉（2016）268号起诉书指控被告人林基玲犯故意伤害罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。霞浦县人民检察院检察员陈石生、被告人林基玲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年12月21日14时许，郭某2驾驶二轮摩托车搭载二位到被告人林基玲处购买海带的客人到霞浦县下浒镇黄家衢村清水洋小学门口，郭某2欲向客人收取车费人民币30元，被告人林基玲认为郭某2要价过高，而与郭某2发生口角，被告人林基玲手抓郭某2衣领、推搡郭某2，用右肘部撞击郭某2肋部、用双手掌猛击郭某2肋部，致郭某2倒地，接着用脚踹郭某2胸部，致郭某2左侧第7、8、9、10根肋骨骨折、颅脑外伤等。经宁德市公安局物证鉴定所鉴定，被害人郭某2的伤情构成轻伤二级。
2016年1月22日，被告人林基玲到霞浦县公安局投案。案发后，被告人林基玲已赔偿被害人郭某2经济损失人民币10.5万元，并获得被害人郭某2的谅解。
上述事实，被告人林基玲在开庭审理过程中亦无异议，并有现场勘验检查笔录，现场照片、被害人郭某2伤情照片，被害人郭某2疾病证明材料、霞浦县公安局出具的到案经过、现场示意图、查询违法犯罪记录情况说明、霞浦县公安局鉴定结论告知书、农村信用合作联社存款明细、收条、谅解书、被告人林基玲的户籍证明，宁德市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度检验鉴定书，被害人郭某2陈述，证人郑某、林某、陈某、舒某、郭某1证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林基玲因琐事故意殴打他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林基玲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。被告人林基玲在案发后已赔偿被害人经济损失，并已取得被害人的谅解，可酌情予以从轻处罚。鉴于本案因民间纠纷引发，且被告人林基玲在案发后有悔罪表现，结合审前社会调查评估意见，对其可宣告缓刑。根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人林基玲犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 沈晚晖
人民陪审员 曾凤杰
人民陪审员 杨茹峰
二〇一六年十月十三日
书 记 员 梁妍岑
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灞民初字第00380号
原告王兴水，男，汉族，1968年10月5日出生，现住西安市灞桥区造纸网二厂家属院*楼*单元*号。
委托代理人董俊俊，陕西平镜律师事务所律师。
原告郝建辉，男，汉族，1969年11月29日出生，现住西安市长安区马王镇张海坡甲字*号。
委托代理人董俊俊，陕西平镜律师事务所律师。
被告西安腾佳建材有限公司，住所地：西安市灞桥街办熊家湾村8号。
法定代表人方国平，总经理。
原告王兴水、郝建辉诉被告西安腾佳建材有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王兴水、郝建辉的共同委托代理人董俊俊到庭参加诉讼，被告西安腾佳建材有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告王兴水、郝建辉诉称，2009年6月18日，原告与被告签订了建设工程施工合同。合同签订后，原告按照合同完成了施工，双方于2010年12月20日完成了工程计算，结算工程量为2480000元。经原告多次催要，被告拒不支付剩余工程款.原告无奈诉至法院，请求判令：被告向支付原告工程款459000元及利息61304.79元（从2011年12月20日计算至2014年1月10日，共计750天？计算公式）；诉讼费用由被告承担。原告为证明其主张向本院提交建设工程施工合同1份、工程结算单1份、转账支票1张，原告提交的证据均为复印件，经本院核对均与原件无异。
被告西安腾佳建材有限公司未到庭参加诉讼亦未提交任何书面答辩材料。
经审理查明，2009年6月18日，原告王兴水、郝建辉与被告西安腾佳建材有限公司签订建设工程施工合同1份，该合同主要约定：原告为被告建设位于西安市灞桥区灞桥街道办事处熊家湾村村南的商品混凝土站办公楼、试验室、外加剂车间、锅炉房、磅房、调度室、油库、拌机基础、混凝土路面等项目，工程造价约300万元，工期自2009年6月21日至2009年9月30日（共计100日）。合同签订后，原告于2009年6月20日左右开始施工，2009年10月1日前后竣工，竣工后原告已将涉案工程交付被告，被告随开始投入使用；除合同中约定的混凝土路面外，原告已依合同组织施工完毕。2010年12月20日，原、被告双方就原告施工情况进行了结算，并制作了西安腾佳建材工程结算单，该结算单载明：乙方（王兴水工程队）给甲方（西安腾佳建材有限公司）建站共完成工程量2480000元（贰佰肆拾捌万元整），甲方已付乙方工程款1421000元（壹佰肆拾贰万壹仟元整），剩余工程款1059000元（壹佰零伍万玖仟元整）。甲方签印“西安腾佳建材有限公司”；乙方王兴水签字确认。双方结算后，被告还曾分别于2011年1月26日（支付200000元）、2011年6月29日（支付100000元）、2011年9月1日（支付150000元）、2011年11月18日（支付50000元）、2011年12月（支付30000元）、2012年1月26日（支付20000元）、2012年11月28日（支付50000元）陆续向两原告支付工程款600000元；此后，被告再未付款。
庭审中原告自认，其无相关建筑资质，与被告签订的建设工程施工合同应为无效。
上述事实有建设工程施工合同、工程结算单、转账支票及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，承包人未取得建筑施工承包资质与发包人签订建设工程施工合同的，该建设工程施工合同因违反法律、行政法规的强制性规定，属无效合同。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格或发包人已擅自投入使用，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案原告无建筑施工资质而与被告签订建设工程施工合同，该合同应属无效。原、被告双方所签订建设工程施工虽为无效合同，但合同中约定的大部分工程，原告已实际施工完毕，被告亦投入实际使用，且与原告进行了结算。现原告就其实际施工量及其与被告结算的工程价款为依据，要求被告向其支付下欠工程款459000元，符合法律规定，本院依法予以支持。原告另诉请被告向其支付自2011年12月20日至2014年1月10日期间的迟延付款利息61304.79元（），但原、被告双方签订的建设工程施工合同属无效合同，双方结算时亦未约定余款的给付期限，故原告的该项诉请无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条的相关规定，判决如下：
一、被告西安腾佳建材有限公司于本判决生效后十日内向原告王兴水、郝建辉支付工程价款459000元；
二、驳回原告王兴水、郝建辉要求被告西安腾佳建材有限公司向其支付利息61304.79元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9003元，原告已预交。案件受理费9003元应由被告承担8003元，原告自行承担1000元；被告西安腾佳应将案件受理费8003元连同上述应付之款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 徐 严
人民陪审员 庞瑜英
人民陪审员 郝世军
二〇一四年五月二十日
书 记 员 赵 宇
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初6038号
原告家利物业管理（重庆）有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会商厦10楼，统一社会信用代码91500103753052913L。
法定代表人徐建东，董事长。
委托代理人王锋，北京市种伦（重庆）律师事务所律师。
被告黄红兵，男，汉族，1971年11月25日出生，住上海市崇明县。
本院在审理原告家利物业管理（重庆）有限公司诉被告黄红兵物业服务合同纠纷一案中，原告家利物业管理（重庆）有限公司于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告家利物业管理（重庆）有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告家利物业管理（重庆）有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告家利物业管理（重庆）有限公司负担（已缴纳）。
代理审判员 王绪权
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 陈婷婷
山西省大同市矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）矿民初字第101号
原告俞强伟，男，汉族，无业，住大同市矿区。
委托代理人陈兴，山西乌金律师事务所律师。
被告肖鸿志，男，汉族，司机，住大同市城区。
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市矿务局支公司，住所地大同市城区魏都大道83号。
负责人乔建明，该公司经理。
委托代理人袁继伟，山西若谷律师事务所律师。
原告俞强伟诉被告肖鸿志、中国人民财产保险股份有限公司大同市矿务局支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年1月15日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈兴、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市矿务局支公司的委托代理人袁继伟到庭参加诉讼。被告肖鸿志经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月4日15时40分，被告肖鸿志驾驶的晋BXF9**号东风雪铁龙牌小轿车，行驶至矿区华亿摩尔城门前，与原告俞强伟驾驶的山洋牌雅马哈摩托车相撞，造成原告俞强伟受伤，两车损坏的交通事故，后经交警部门认定俞强伟与肖鸿志对该事故的发生是同等责任，且肇事车辆投保，故请求法院判令被告赔偿原告的各项损失63163.62元，并承担本案诉讼费。
被告肖鸿志未到庭应诉、未提交答辩状。
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市矿务局支公司辩称，对事故发生的经过事实、责任认定及晋BXF9**号东风雪铁龙牌小轿车投保交强险不持异议，原告受伤达不到伤残等级，申请重新鉴定。鉴定费、精神损害抚慰金不是理赔范围，原告不存在误工，护理费不予赔偿。被告未向本院提供相应的证据。
原告针对自己的主张向本院递交下列证据：
1、交通事故认定书，欲证明事故发生经过及责任划分的情况。
2、医疗费票据，欲证实原告支出理疗费用。
3、同煤集团总医院诊断证明书、出院证明、病历，欲证实原告伤情。
4、山西同煤司法鉴定中心司法鉴定意见书及收据，欲证原告伤情及支出鉴定费情况。
5、社区证明，欲证实原告俞强伟从2011年9月至今居住在大同市矿区新平旺街道。
6、车票，欲证实原告俞强伟交通费。
7、项目部证明，欲证实原告俞强伟为项目部招聘的季节工。
8、公有住房出售登记、房屋转让协议，欲证实大同市矿区新平旺街房屋已经售于原告之母。
9、机动车保险报案记录，欲证实肇事车保险情况。
本院针对原告提供的上述证据，当庭进行了庭审质证、认证。被告中国人民财产保险股份有限公司大同市矿务局支公司对交通事故认定书、医疗费票据、同煤集团总医院诊断证明书、出院证明、病历、车辆投保情况、原告居住情况不持异议，本院予以确认。被告虽对原告的其他证据提出异议，但无相反证据佐证，故本院对原告提供的证据予以确认。
根据当事人当庭陈述及确认的有效证据，本院认定事实如下：
2013年7月4日15时40分，被告肖鸿志驾驶的晋BXF9**号东风雪铁龙牌小轿车，行驶至矿区华亿摩尔城门前，与原告俞强伟驾驶的山洋牌雅马哈摩托车相撞，造成原告俞强伟受伤，两车损坏的交通事故。2013年7月5日至2013年7月23日，原告在同煤集团总医院住院治疗，支出医疗费5056.22元。2013年7月16日，经大同市公安局交通警察支队五大队交通事故认定书认定，冯志国与肖鸿志负该起事故的同等责任。2013年11月20日，山西同煤司法鉴定中心司法鉴定意见书评定原告为十级伤残。
另查明，晋BXF9**号东风雪铁龙牌小轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司大同市矿务局支公司投保了交强险，本交通事故发生在保险期内。
本院认为，侵害公民身体造成伤亡的，应当承担民事赔偿责任。车辆和行人在路上行驶时应遵守道路交通安全法的相关规定。本案中，原、被告均违反了交通法规，应负事故的同等责任。经核实，原告的合理损失为：医疗费5056.22元、住院伙食补助费270元、营养费270元、交通费200元、残疾赔偿金40823.4元、鉴定费1400元、误工费8531元（22565元÷365天×183天）、护理费1113元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1400元、车辆损失500元，共计63163.62元。被告肖鸿志经本院合法传唤未到庭，应依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市矿务局支公司于本判决生效之日起三个工作日内给付原告俞强伟各项损失六万三千一百六十三元六角二分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千四百二十一元由原告俞强伟负担七百一十元五角，由被告肖鸿志负担七百一十元五角（因原告已预交案件受理费，被告肖鸿志直接给付原告七百一十元五角）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 任 毅
审 判 员 幸有全
人民陪审员 赵志军
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 李 琳
河南省桐柏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1330民初10号
原告:张文华，男，1965年4月13日生。
被告:孙良文，男，1972年7月4日生。
本院在审理原告张文华与被告孙良文买卖合同纠纷一案中，原告于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告张文华撤回起诉。
案件受理费75元，减半收取37.5元，由原告负担。
审判员 沙智民
二〇一八年一月二十二日
书记员 陈 明
开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹民初字第987-1号
原告河南华晨投资有限公司。
住所地：本市禹王台区。
被告河南德科光电科技有限公司。
住所地：本市开发区河南国安工控有限公司院内。
法定代表人靳灿标，该公司董事长。
委托代理人杨晓良，代理权限为特别授权代理。
委托代理人李长青，代理权限为特别授权代理。
本院在审理上列原告诉被告企业借贷纠纷一案中，原告于2017年2月8日向本院提出对被告的撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合国家法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南华晨投资有限公司撤回对被告河南德科光电科技有限公司的起诉。
案件受理费减半收取37212元、财产保全费5000元，合计42212元由原告负担。
审 判 长 张 辉
审 判 员 李柏青
审 判 员 张传付
二〇一七年二月八日
代书记员 李 婧
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0502民督31号
申请人：孙某，男，汉族，无职业，住通化市东昌区。
被申请人：金某，男，汉族，住通化市。
申请人孙某于2016年12月20日向本院提出支付令申请。本院于2016年12月20日受理后，经审查认为，申请人未能提供被申请人的详细信息，被告主体不明确，无法送达。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条、第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零三十条规定，裁定如下:
驳回孙某的支付令申请。
案件受理费966.00元，返还申请人。
本裁定为终审裁定。
审判员 张汉君
二〇一六年十二月二十三日
书记员 胡 冰
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0502民督31号申请人：孙某，男，汉族，无职业，住通化市东昌区。被申请人：金某，男，汉族，住通化市。申请人孙某于2016年12月20日向本院提出支付令申请。本院于2016年12月20日受理后，经审查认为，申请人未能提供被申请人的详细信息，被告主体不明确，无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条、第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零三十条规定，裁定如下:驳回孙某的支付令申请。案件受理费966.00元，返还申请人。本裁定为终审裁定。审判员  张汉君二〇一六年十二月二十三日书记员  胡 冰
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍柯商初字第1218号
原告：中国农业银行股份有限公司绍兴柯桥支行。
负责人：陈军。
委托代理人：陶钧源、孙仲英。
被告：高海浪。
被告：王忠利。
原告中国农业银行股份有限公司绍兴柯桥支行诉被告高海浪、王忠利金融借款合同纠纷一案，于2014年4月24日向本院起诉。本院在同日立案受理后，根据原告的申请，于2014年4月28日依法作出（2014）绍柯商初字第1218号财产保全的民事裁定并已执行。本案依法由审判员黄茂树独任审判，后因无法用其他方式向被告送达相应法律文书，本案依法转为普通程序，并由审判员黄园担任审判长，与审判员黄茂树、人民陪审员魏木根组成合议庭，于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司绍兴柯桥支行的委托代理人陶钧源、孙仲英到庭参加诉讼，被告高海浪、王忠利经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司绍兴柯桥支行起诉称：2013年3月27日，原告与被告高海浪签订编号为33020120120022320号最高额担保个人借款合同一份，原告同意根据合同约定向被告高海浪发放贷款，约定担保方式为最高额抵押担保。根据该合同约定，抵押人被告王忠利同意以其名下位于柯桥鉴湖景园（古柯观鱼）1幢304室房地产，为被告高海浪自2012年3月23日起至2014年3月18日期间在原告处的借款债务提供最高额抵押担保，抵押登记时间为2012年3月26日。据此，原告于2013年3月27日向被告高海浪发放贷款90万元，到期日为2014年2月26日。被告王忠利于2012年3月23日出具给原告承诺书一份，承诺对被告高海浪的上述债务承担共同还款责任。现本案借款合同项下的债务已到期，被告未按约还本付息。故起诉请求判令：一、被告高海浪立即归还原告借款本金合计人民币90万元，并支付相应利息金额18，445.51元，合计918，445.51元（仅计算至2014年4月14日，此后利息按合同约定计付至本息还清之日止）；二、被告王忠利对上述诉讼请求中的债务承担共同还款责任；三、被告王忠利以其抵押财产为上述第一项诉讼请求项下的债务在最高额130万元内承担抵押担保责任，原告对抵押物享有优先受偿权；四、本案诉讼费用全部由二被告承担。
被告高海浪、王忠利在答辩期限内未作书面答辩，也未到庭应诉。
原告中国农业银行股份有限公司绍兴柯桥支行为证明自己的诉讼主张，在本院指定的举证期限内向本院提交了下列证据：
1、借款凭证一份，以证明原告按借款合同约定发放贷款及双方约定贷款期限、利率的事实；
2、最高额担保个人借款合同一份，以证明原告与被告高海浪之间借款合同关系成立及被告王忠利提供抵押担保的事实；
3、他项权证一份，以证明原告的抵押权依法登记的事实；
4、承担共同还款承诺书一份，以证明被告王忠利自愿对被告高海浪的借款承担共同还款责任的事实；
5、欠息清单一份，以证明利息的计算方式；
6、变更登记情况一份，以证明原告名称变更登记情况的事实。
被告高海浪、王忠利未到庭应诉，视为对原告提供的证据放弃质证的权利。
被告高海浪、王忠利未向本院提供证据。
根据原告的举证及陈述，本院认证认为原告提供的六组证据能够相互印证，来源合法，内容真实，与本案相关联，能够证明原告要求证明的事实。
根据原告的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定下列事实：2012年3月23日，原告与被告高海浪签订编号为33020120120022320号《最高额担保个人借款合同》一份，约定：被告高海浪在90万元借款本金额度内向原告申请借款，额度有效期自2012年3月23日起至2014年3月18日；借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息。被告王忠利于2012年3月23日出具给原告《承担共同还款责任承诺书》一份，承诺对被告高海浪的本案借款债务自愿承担共同还款连带责任；被告王忠利自愿以其名下位于柯桥区鉴湖景园（古柯观鱼）1幢304室房地产提供抵押担保，并在有关管理机关依法进行登记。原告于2013年3月27日根据合同约定向被告高海浪发放贷款90万元，约定利率为年利率7.5%，逾期利率为11.25%。贷款发放后，被告未按约归还借款本金，利息仅支付至2014年1月20日，截止2014年4月14日被告高海浪尚欠利息（包括罚息、复利）18，445.51元。另查明，原告于2014年1月16日将名称由中国农业银行股份有限公司绍兴县支行变更为中国农业银行股份有限公司绍兴柯桥支行。
本院认为，债务应当清偿。原、被告间签订的《最高额担保个人借款合同》和被告王忠利出具的《承担共同还款责任承诺书》，均为当事人的真实意思表示，且内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。依法成立的合同受法律保护，当事人理应按约全面履行。现被告高海浪尚欠原告中国农业银行股份有限公司绍兴柯桥支行借款90万元，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。被告高海浪未按约归还借款，依法应承担相应的民事责任。故原告要求被告高海浪归还借款并支付利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告王忠利为上述借款自愿提供抵押担保并办理了抵押登记，原告对抵押物依法享有优先受偿权。被告王忠利自愿对被告高海浪的本案债务承担共同还款责任，但未履行相应义务，也应承担相应的民事责任。被告高海浪、王忠利无正当理由拒不到庭应诉，视为自动放弃抗辩的权利，应承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、地二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第二百零三条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高海浪、王忠利应归还给原告中国农业银行股份有限公司绍兴柯桥支行借款本金人民币900，000元，支付截止2014年4月14日的利息、罚息、复利共计18，445.51元，合计人民币918，445.51元，并支付自2014年14月15日起至款清之日止按借款合同约定计算的利息、罚息、复利，款限于本判决生效后十日内付清；
二、原告中国农业银行股份有限公司绍兴柯桥支行对被告高海浪的上述第一项债务就被告王忠利提供的位于柯桥区鉴湖景园（古柯观鱼）1幢304室房地产，即编号为绍房他证绍县字第1241**号他项权证项下的抵押物及人民币130万元依法定程序享有优先受偿权。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12，984元，财产保全申请费5，000元，合计17，984元，由被告高海浪、王忠利负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费12，984元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 黄 园
审 判 员 黄茂树
人民陪审员 魏木根
二〇一四年十月十五日
书 记 员 沈 权
江西省吉水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0822刑初125号
公诉机关吉水县人民检察院。
被告人李某某，男，1963年出生于江西省九江市，汉族，初中文化，无业。1980年2月因盗窃、赌博被劳动教养三年；1984年10月23日因犯流氓罪被九江市浔阳区人民法院判处有期徒刑五年；1990年2月27日因犯盗窃罪被九江市庐山区人民法院判处有期徒刑十四年。2015年10月26日因盗窃被吉水县公安局行政拘留十五日，同年11月9日被刑事拘留，12月15日被逮捕。现羁押于吉水县看守所。
吉水县人民检察院以吉检公诉刑诉[2016]99号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2016年7月18日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年8月16日公开开庭审理了本案。吉水县人民检察院指派代检察员李永出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉水县人民检察院指控：被告人李某某采用调包方式盗窃他人财物，其行为触犯了《刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，但庭审中提出其行为不是盗窃而是诈骗，并自愿认罪。
经审理查明，2015年5月，被告人李某某在安徽省桐城市采用调包的方式盗窃香烟被行政处罚后，不思悔改，又流窜至吉水县城继续作案。同年10月24日，李某某为便于作案，在吉水县城建华电动车修理部租了一辆电动车，采取用假软中华香烟换取真软中华香烟的手段，实施盗窃三次，共窃得软中华香烟8包。具体事实如下：
1、2015年10月24日晚6时许，被告人李某某驾驶电动车窜至吉水县城文峰中大道四平家电对面受害人潘某某经营的“顺发名烟名酒店”，假称要买3包软中华香烟，受害人拿出香烟放在柜台时，被告人又借口说要买1包硬中华香烟，被告人趁受害人转身之际，用事先准备好的3包假软中华香烟换掉了真香烟；随后，被告人以软中华烟售价太贵不买离开了现场。被告人盗窃香烟的过程被店内的监控拍下。经鉴定，被盗的3包软中华香烟价值192.39元。
2、2015年10月25日前后的一天上午10许，被告人李某某驾驶电动车窜至吉水县城西车站旁受害人罗某某经营的烟花爆竹专卖店，假称要买3包软中华香烟，受害人将仅剩的2包烟放在柜面，被告人嫌贵要求换成芙蓉王香烟，被告人趁受害人转身之际，用事先准备好的假烟替换了真香烟；随后，被告人以软中华烟售价太贵不买，携带盗取的真软中华香烟离开了现场。经鉴定，被盗的2包软中华香烟价值为128.60元。
3、2015年10月25日下午1时许，被告人李某某驾驶电动车窜至吉水县城文峰东大道281号艺术广场受害人毛某某经营的烟花爆竹专卖店，采用同上方式盗取3包软中华香烟时，被受害人当场发现，被告人迅速驾驶电动车逃离，被受害人家属抓获扭送至派出所。经鉴定，被盗的3包软中华香烟价值为192.39元。
上述事实，有控辩双方当庭举证、质证的下列证据在案佐证：1、被告人李某某的常住人口信息表、（84）浔法刑初字第180号、（1990）庐法刑字第08号刑事判决书、桐公（治）行罚决字[2015]512号行政处罚决定书、吉水公（文）决字第[2015]0619号行政处罚决定书及归案情况说明，2、检查笔录、辨认笔录、指认现场笔录及照片、进货单据、视频光盘，3、鉴定意见，4、受害人等人的陈述，5、证人证言，6、被告人李某某的供述。
被告人李某某在庭审中对上述证据均表示无异议，经法庭认证，上述证据来源真实合法、相互关联、相互印证，本院予以采信，作为本案定罪量刑的依据。
本院认为：被告人李某某曾因犯盗窃罪受过刑事处罚，仍不思悔改，以非法占有为目的，以假换真，采用调包的手段，一年内多次秘密窃取他人财物，其行为已触犯我国《刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，应承担罪责相一致的刑事责任。本案中，被告人用事先准备好的假软盒中华香烟，用调包的方式得到真香烟，是违背受害人的意志采用秘密手段偷换所致，被告人的行为是盗窃行为，被告人提出其行为系诈骗的意见，不符合法律规定，不予采纳。公诉机关指控被告人李某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条，及《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》第三条第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月26日起至2016年9月25日止。罚金限在本判决生效之日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 廖 珺
审 判 员 朱俊丹
人民陪审员 汤云峰
二〇一六年九月五日
书 记 员 谢 丹
法律链接：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》
第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
江西省吉水县人民法院刑 事 判 决 书（2016）赣0822刑初125号公诉机关吉水县人民检察院。被告人李某某，男，1963年出生于江西省九江市，汉族，初中文化，无业。1980年2月因盗窃、赌博被劳动教养三年；1984年10月23日因犯流氓罪被九江市浔阳区人民法院判处有期徒刑五年；1990年2月27日因犯盗窃罪被九江市庐山区人民法院判处有期徒刑十四年。2015年10月26日因盗窃被吉水县公安局行政拘留十五日，同年11月9日被刑事拘留，12月15日被逮捕。现羁押于吉水县看守所。吉水县人民检察院以吉检公诉刑诉[2016]99号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2016年7月18日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年8月16日公开开庭审理了本案。吉水县人民检察院指派代检察员李永出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。吉水县人民检察院指控：被告人李某某采用调包方式盗窃他人财物，其行为触犯了《刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请依法判处。被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，但庭审中提出其行为不是盗窃而是诈骗，并自愿认罪。经审理查明，2015年5月，被告人李某某在安徽省桐城市采用调包的方式盗窃香烟被行政处罚后，不思悔改，又流窜至吉水县城继续作案。同年10月24日，李某某为便于作案，在吉水县城建华电动车修理部租了一辆电动车，采取用假软中华香烟换取真软中华香烟的手段，实施盗窃三次，共窃得软中华香烟8包。具体事实如下：1、2015年10月24日晚6时许，被告人李某某驾驶电动车窜至吉水县城文峰中大道四平家电对面受害人潘某某经营的“顺发名烟名酒店”，假称要买3包软中华香烟，受害人拿出香烟放在柜台时，被告人又借口说要买1包硬中华香烟，被告人趁受害人转身之际，用事先准备好的3包假软中华香烟换掉了真香烟；随后，被告人以软中华烟售价太贵不买离开了现场。被告人盗窃香烟的过程被店内的监控拍下。经鉴定，被盗的3包软中华香烟价值192.39元。2、2015年10月25日前后的一天上午10许，被告人李某某驾驶电动车窜至吉水县城西车站旁受害人罗某某经营的烟花爆竹专卖店，假称要买3包软中华香烟，受害人将仅剩的2包烟放在柜面，被告人嫌贵要求换成芙蓉王香烟，被告人趁受害人转身之际，用事先准备好的假烟替换了真香烟；随后，被告人以软中华烟售价太贵不买，携带盗取的真软中华香烟离开了现场。经鉴定，被盗的2包软中华香烟价值为128.60元。3、2015年10月25日下午1时许，被告人李某某驾驶电动车窜至吉水县城文峰东大道281号艺术广场受害人毛某某经营的烟花爆竹专卖店，采用同上方式盗取3包软中华香烟时，被受害人当场发现，被告人迅速驾驶电动车逃离，被受害人家属抓获扭送至派出所。经鉴定，被盗的3包软中华香烟价值为192.39元。上述事实，有控辩双方当庭举证、质证的下列证据在案佐证：1、被告人李某某的常住人口信息表、（84）浔法刑初字第180号、（1990）庐法刑字第08号刑事判决书、桐公（治）行罚决字[2015]512号行政处罚决定书、吉水公（文）决字第[2015]0619号行政处罚决定书及归案情况说明，2、检查笔录、辨认笔录、指认现场笔录及照片、进货单据、视频光盘，3、鉴定意见，4、受害人等人的陈述，5、证人证言，6、被告人李某某的供述。被告人李某某在庭审中对上述证据均表示无异议，经法庭认证，上述证据来源真实合法、相互关联、相互印证，本院予以采信，作为本案定罪量刑的依据。本院认为：被告人李某某曾因犯盗窃罪受过刑事处罚，仍不思悔改，以非法占有为目的，以假换真，采用调包的手段，一年内多次秘密窃取他人财物，其行为已触犯我国《刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，应承担罪责相一致的刑事责任。本案中，被告人用事先准备好的假软盒中华香烟，用调包的方式得到真香烟，是违背受害人的意志采用秘密手段偷换所致，被告人的行为是盗窃行为，被告人提出其行为系诈骗的意见，不符合法律规定，不予采纳。公诉机关指控被告人李某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条，及《最高人民法院、最高人民检察院》第三条第一款之规定，判决如下：被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月26日起至2016年9月25日止。罚金限在本判决生效之日起三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  廖 珺审 判 员  朱俊丹人民陪审员  汤云峰二〇一六年九月五日书 记 员  谢 丹法律链接：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。《最高人民法院、最高人民检察院》第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1302执354号
申请执行人：王奎,男,1966年1月18日出生,汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人：黄艳萍,女,1980年3月13日出生，居民身份证号码320881198003135828汉族,现住宿迁市宿城区。
被执行人：钟冬，男，1980年1月2日出生，汉族，现住宿迁市宿城区。
本院作出的（2017）苏1302民初7124号民事判决书已经发生法律效力。申请人王奎于2018年1月23日向本院申请强制执行，要求被执行人黄艳萍、钟冬履行生效法律文书确定的义务：钟冬、黄艳萍于判决发生法律效力之日起五日内给付王奎欠款5万元及利息（1万元和以5万元为基数，按年利率6%标准，从2017年9月12日起计算至实际偿还之日止）。
本院在执行王奎与黄艳萍、钟冬民间借贷纠纷一案中，主要采取了以下执行措施：
1.本院于2018年1月23日通过EMS司法专邮形式向被执行人黄艳萍、钟冬发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人黄艳萍、钟冬未实际履行。
2.本院于2018年1月23日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人黄艳萍、钟冬名下财产信息，被执行人黄艳萍、钟冬名下仅有少量银行存款；被执行人名下无车辆登记信息；被执行人名下无房产登记信息。无其他可供执行财产。
3.本院已对被执行人黄艳萍、钟冬适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。
4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人黄艳萍、钟冬名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的未能执行到位。
综上所述，因本案被执行人黄艳萍、钟冬名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 沈金龙
审判员 宁辉远
审判员 刘金星
二〇一八年六月二十六日
书记员 刘家明
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1302执354号申请执行人：王奎,男,1966年1月18日出生,汉族，住宿迁市宿城区。被执行人：黄艳萍,女,1980年3月13日出生，居民身份证号码320881198003135828汉族,现住宿迁市宿城区。被执行人：钟冬，男，1980年1月2日出生，汉族，现住宿迁市宿城区。本院作出的（2017）苏1302民初7124号民事判决书已经发生法律效力。申请人王奎于2018年1月23日向本院申请强制执行，要求被执行人黄艳萍、钟冬履行生效法律文书确定的义务：钟冬、黄艳萍于判决发生法律效力之日起五日内给付王奎欠款5万元及利息（1万元和以5万元为基数，按年利率6%标准，从2017年9月12日起计算至实际偿还之日止）。本院在执行王奎与黄艳萍、钟冬民间借贷纠纷一案中，主要采取了以下执行措施：1.本院于2018年1月23日通过EMS司法专邮形式向被执行人黄艳萍、钟冬发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人黄艳萍、钟冬未实际履行。2.本院于2018年1月23日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人黄艳萍、钟冬名下财产信息，被执行人黄艳萍、钟冬名下仅有少量银行存款；被执行人名下无车辆登记信息；被执行人名下无房产登记信息。无其他可供执行财产。3.本院已对被执行人黄艳萍、钟冬适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人黄艳萍、钟冬名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的未能执行到位。综上所述，因本案被执行人黄艳萍、钟冬名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。审判长  沈金龙审判员  宁辉远审判员  刘金星二〇一八年六月二十六日书记员  刘家明
河南省偃师市人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2016）偃法执二字第3号
申请执行人：偃师市国土资源局。
法定代表人：赵元锋，局长。
委托代理人：胡朝旭，该局监察大队大队长。
被申请执行人：段志刚，男，汉族，1980年10月18日出生，住河南省偃师市城关镇高庄村2组。
偃师市国土资源局申请执行其2015年2月26日作出的偃国土资执罚（2015）006号行政处罚决定书，本院依法组成合议庭进行了审查，认为该具体行政行为符合行政合法性要求，具备行政法律效力。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本案准予强制执行。
二、被申请执行人应当履行下列义务：
1、缴纳罚款46050元。
2、缴纳申请执行费。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 ：李绍芬
审 判 员 ：张惠玲
人民陪审员 ： 王 珂
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 ：常景阳
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第0066号
原告张成后，男，汉族，居民。
被告冒立成，男，汉族，居民。
原告张成后与被告冒立成修理合同纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后，审理过程中，原告张成后于2015年1月4日向本院申请撤回对被告冒立成的起诉。
本院认为，原告张成后申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张成后撤回对被告冒立成的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张成后负担。
审判员 杨礼红
二〇一五年一月五日
书记员 周 欣
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第0066号
原告常庆平
被告天津猎驰汽车销售有限公司
原告常庆平诉被告天津猎驰汽车销售有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，原告常庆平向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告常庆平撤回起诉。
代理审判员 臧 伟
二〇一五年四月十六日
书 记 员 尹茂伟
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘民申590号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）凉州区金沙镇卫生院，
被申请人（一审原告、二审被上诉人）祁金海
再审申请人凉州区金沙镇卫生院因与被申请人祁金海买卖合同纠纷一案，不服武威市中级人民法院（2015）武中民终字第364号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
凉州区金沙镇卫生院申请再审称：被申请人所持欠条是虚假的，申请人给被申请人多付了3万多的煤款，欠条不是双方煤炭买卖业务的真实反映，2014年8月3日出具的询证函认定不属实。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定，申请再审。
祁金海答辩称，申请人向被申请人出具的欠条真实，原审判处适当，请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，本案系申请人与被申请人之间因买卖合同而产生的欠款纠纷。申请人与被申请人之间因煤炭买卖合同形成的口头协议系双方真实的意思表示，内容合法，系有效合同。在合同履行过程中，因申请人欠付煤款酿成纠纷。在本案的一审审理期间，申请人出具询证函，认可截止2010年12月31日前申请人尚欠被申请人煤款22570元，之前的欠条全部作废。因该询证函系双方当事人在一审审理期间就2010年前的账务进行结算后由申请人出具的，且在原审庭审中均经双方质证，现申请人主张该询证函不属实的申请理由不成立，原审法院认可其证明效力适当。申请人关于被申请人所持由申请人出具的2011年3月31日及2011年5月26日的两张欠条不属实的申请理由，经审查，该两张欠条系申请人与被申请人核算购煤发票后由申请人出具的，现申请人主张该两张欠条不属实，但提供的证据并不足以证明自己的主张，故原审法院认定该两张欠条的证明效力并无不当，据此，原审法院判处申请人欠被申请人煤款63570元适当。
综上，申请人的各项申请理由均不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回凉州区金沙镇卫生院的再审申请。
审 判 长 何 银
审 判 员 季学勇
代理审判员 李 艳
二〇一六年六月七日
书 记 员 王 静
吉林省安图县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉2426行审40号
申请人安图县住房和城乡建设局，住所安图县明月镇。
法定代表人张玉良，局长。
委托代理人于兰春，该局监察科科员。
被申请人安图县明月镇吉星汽车电器修理部，住所安图县明月镇。
经营者王代海。
申请人安图县住房和城乡建设局（以下简称“安图县住建局”）于2018年6月19日，向本院申请对该局制发的安城建收字［2017］年第1115号征收垃圾处理费决定书，是否准予强制执行进行审查。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审查完毕。
本院审查认为，申请人安图县住建局认定的被申请人安图县明月镇吉星汽车电器修理部应缴纳2016年1-12月、2017年1-7月、9-12月垃圾处理费1449元及罚款1000元，合计2449元的事实清楚,证据确实充分。依据此事实作出的安城建收字［2017］年第1115号征收垃圾处理费决定，程序合法、适用法律正确，且被申请人未在法定期限内申请复议，也未向人民法院提起诉讼，该决定已发生法律效力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十）项、第一百六十条之规定，裁定如下：
准予强制执行安城建收字［2017］年第1115号征收垃圾处理费决定。
案件受理费50元，由被申请人安图县明月镇吉星汽车电器修理部负担。
审 判 长 朴秀兰
审 判 员 奇贞花
人民陪审员 林青丽
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 李敬阳
吉林省安图县人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉2426行审40号申请人安图县住房和城乡建设局，住所安图县明月镇。法定代表人张玉良，局长。委托代理人于兰春，该局监察科科员。被申请人安图县明月镇吉星汽车电器修理部，住所安图县明月镇。经营者王代海。申请人安图县住房和城乡建设局（以下简称“安图县住建局”）于2018年6月19日，向本院申请对该局制发的安城建收字［2017］年第1115号征收垃圾处理费决定书，是否准予强制执行进行审查。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审查完毕。本院审查认为，申请人安图县住建局认定的被申请人安图县明月镇吉星汽车电器修理部应缴纳2016年1-12月、2017年1-7月、9-12月垃圾处理费1449元及罚款1000元，合计2449元的事实清楚,证据确实充分。依据此事实作出的安城建收字［2017］年第1115号征收垃圾处理费决定，程序合法、适用法律正确，且被申请人未在法定期限内申请复议，也未向人民法院提起诉讼，该决定已发生法律效力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项、第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行安城建收字［2017］年第1115号征收垃圾处理费决定。案件受理费50元，由被申请人安图县明月镇吉星汽车电器修理部负担。审 判 长  朴秀兰审 判 员  奇贞花人民陪审员  林青丽二〇一八年六月二十二日书 记 员  李敬阳
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂03刑更1502号
罪犯刘式文，现在广西英山监狱服刑。
广西柳州市中级人民法院于2006年12月24日作出（2007）柳市刑一初字第3号刑事附带民事判决，以被告人刘式文犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人刘某、李某、黄某经济损失人民币186666.90元。判决发生法律效力后于2007年1月19日交付执行。2009年6月24日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为九年。罪犯刘式文于2013年12月经本院裁定减刑一年十个月。刑期至2026年11月23日止。执行机关广西英山监狱于2016年8月29日以罪犯刘式文在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现为由，提出对罪犯刘式文减刑一年，剥夺政治权利改为七年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯刘式文在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2013年9月起至2016年4月止累计获奖励分100.2分。上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。但至今尚无材料反映该犯履行了民事赔偿。
本院认为，罪犯刘式文在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，但该犯未履行民事赔偿，故对其减刑应当从严把握。依照﹤﹤中华人民共和国刑法﹥﹥第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘式文减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为七年（刑期至2026年2月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 许志成
审判员 肖四平
二〇一六年九月二十日
书记员 蒙佩娜
appoint
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申84号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈松生，男，1975年9月12日出生，汉族，住所：广东省中山市东区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：广东永怡集团股份有限公司，住所：广东省中山市石岐区富丽路2号永欣阁1-3幢二层商场。
法定代表人：温少松，该公司董事长。
再审申请人陈松生因与被申请人广东永怡集团股份有限公司（以下简称永怡公司）商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2015）中中法民一终字第1527号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈松生申请再审称，（一）二审法院认定事实和适用法律错误。被申请人提供的房屋销售合同是格式合同，开发商对其自身违约的违约金约定为房价款的1%，而对买房人违约的违约金却高达房价款的20%，这是严重有失公平。二审法院在认定被申请人严重逾期办证应承担违约责任的同时，却将申请人根本不可能完成的逾期办证的具体损失的举证责任推给申请人，导致让申请人承担举证不能的不利后果，这是错误的。申请人的损失是事实存在且难以确定的，属于《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款关于损失无法确定的情形，申请人的损失应参照金融机构逾期贷款利息计算。（二）对于本案涉案楼盘其他多个被申请人的同类案件，经过一审、二审和再审，省高院曾作出驳回被申请人再审请求的裁定，这足以证明本案二审法院的判决是错误的。
永怡公司未提交书面意见。
本院经审查认为：本案是商品房预售合同纠纷。被申请人未在涉案商品房买卖合同约定的期限内持办理权属登记所需资料到产权登记机关备案，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，一审、二审判决对此均予以认定。根据二审判决及申请人的申请再审事由，申请再审的争议主要在于被申请人逾期办证的违约赔偿责任应如何确定。
《中华人民共和国合同法》第五条规定：“当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。”在商品房预售合同关系中，支付购房款为买受人的主要义务，交付房屋、办理房产权属登记为出卖人的主要义务。根据一审、二审判决查明的事实，涉案合同关于买卖双方违反其各自主要义务而应承担的违约责任显著不对等，按其约定的违约金计算方法，出卖人逾期办证所产生的违约金数额远低于买受人逾期付款所产生的违约金数额，且出卖人的违约金数额以已付购房款的1%为限、与逾期时间长短无关，因此涉案合同中违约责任条款的内容既不符合法律关于公平原则的基本要求，亦不利于督促出卖人积极、及时履行其办证义务、不利于买受人实现其对涉案房地产所享有的完整权益。截至本案二审判决作出时止，作为出卖人的被申请人仍未按约定履行其办证义务，逾期已达数年。依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、第十四条等的规定，不动产物权的设立、变更、转让、消灭经依法登记后才发生效力。申请人作为买受人，系涉案商品房的所有权人，本应对其所购买的商品房享有占有、使用、收益和处分的权利，然而因长期未能办理所有权登记，其上述权利的行使受限，虽无法明确具体金额，但由此所致的直接或间接不利影响客观存在，属于损失数额难以确定的情形。在涉案合同关于逾期办证的违约责任条款有失公允、被申请人单方严重违约的情况下，作为非违约方的申请人以金额过低为由请求对逾期办证违约金的计付方式予以调整，二审判决对该项合理请求不予支持，仍按合同约定的较低标准来计算被申请人应支付的违约金数额，其处理存在不当。
综上，申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令广东省中山市中级人民法院对广东省中山市中级人民法院（2015）中中法民一终字第1527号民事判决进行再审；
二、再审期间，中止（2015）中中法民一终字第1527号案件的执行。
审判长 刘样发
审判员 张艮开
审判员 王红英
二〇一七年九月三十日
书记员 赵时雨
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申84号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈松生，男，1975年9月12日出生，汉族，住所：广东省中山市东区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：广东永怡集团股份有限公司，住所：广东省中山市石岐区富丽路2号永欣阁1-3幢二层商场。法定代表人：温少松，该公司董事长。再审申请人陈松生因与被申请人广东永怡集团股份有限公司（以下简称永怡公司）商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2015）中中法民一终字第1527号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈松生申请再审称，（一）二审法院认定事实和适用法律错误。被申请人提供的房屋销售合同是格式合同，开发商对其自身违约的违约金约定为房价款的1%，而对买房人违约的违约金却高达房价款的20%，这是严重有失公平。二审法院在认定被申请人严重逾期办证应承担违约责任的同时，却将申请人根本不可能完成的逾期办证的具体损失的举证责任推给申请人，导致让申请人承担举证不能的不利后果，这是错误的。申请人的损失是事实存在且难以确定的，属于《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款关于损失无法确定的情形，申请人的损失应参照金融机构逾期贷款利息计算。（二）对于本案涉案楼盘其他多个被申请人的同类案件，经过一审、二审和再审，省高院曾作出驳回被申请人再审请求的裁定，这足以证明本案二审法院的判决是错误的。永怡公司未提交书面意见。本院经审查认为：本案是商品房预售合同纠纷。被申请人未在涉案商品房买卖合同约定的期限内持办理权属登记所需资料到产权登记机关备案，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，一审、二审判决对此均予以认定。根据二审判决及申请人的申请再审事由，申请再审的争议主要在于被申请人逾期办证的违约赔偿责任应如何确定。《中华人民共和国合同法》第五条规定：“当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。”在商品房预售合同关系中，支付购房款为买受人的主要义务，交付房屋、办理房产权属登记为出卖人的主要义务。根据一审、二审判决查明的事实，涉案合同关于买卖双方违反其各自主要义务而应承担的违约责任显著不对等，按其约定的违约金计算方法，出卖人逾期办证所产生的违约金数额远低于买受人逾期付款所产生的违约金数额，且出卖人的违约金数额以已付购房款的1%为限、与逾期时间长短无关，因此涉案合同中违约责任条款的内容既不符合法律关于公平原则的基本要求，亦不利于督促出卖人积极、及时履行其办证义务、不利于买受人实现其对涉案房地产所享有的完整权益。截至本案二审判决作出时止，作为出卖人的被申请人仍未按约定履行其办证义务，逾期已达数年。依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、第十四条等的规定，不动产物权的设立、变更、转让、消灭经依法登记后才发生效力。申请人作为买受人，系涉案商品房的所有权人，本应对其所购买的商品房享有占有、使用、收益和处分的权利，然而因长期未能办理所有权登记，其上述权利的行使受限，虽无法明确具体金额，但由此所致的直接或间接不利影响客观存在，属于损失数额难以确定的情形。在涉案合同关于逾期办证的违约责任条款有失公允、被申请人单方严重违约的情况下，作为非违约方的申请人以金额过低为由请求对逾期办证违约金的计付方式予以调整，二审判决对该项合理请求不予支持，仍按合同约定的较低标准来计算被申请人应支付的违约金数额，其处理存在不当。综上，申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令广东省中山市中级人民法院对广东省中山市中级人民法院（2015）中中法民一终字第1527号民事判决进行再审；二、再审期间，中止（2015）中中法民一终字第1527号案件的执行。审判长  刘样发审判员  张艮开审判员  王红英二〇一七年九月三十日书记员  赵时雨
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1322行审1249号
申请执行人惠州大亚湾经济技术开发区环境保护局。住所地：广东省。
法定代表人李明，局长。
委托代理人叶文衍、邓智强，系该局工作人员。
被申请执行人湖南楚翰建设集团有限公司。住所地：长沙市雨花区。
法�代表人游琼。
申请执行人惠州大亚湾经济技术开发区环境保护局依据已经生效的惠湾环罚字[2016]155号行政处罚决定，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。
本院审查查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人承建的澳星大厦项目在未办理连续施工手续的情况下，存在夜间在居民区进行建筑施工作业的违法行为。申请执行人根据现场检查笔录、调查询问笔录、现场照片等证据，认定被申请执行人违反了《广东省实施<中华人民共和国环境噪声污染防治法>办法》第二十条的规定，申请执行人依据《广东省实施<中华人民共和国环境噪声污染防治法>办法》第三十二条的规定，并参照《惠州市环境保护局环境行政处罚自由裁量权裁量标准》第47款的相关规定�决定对被申请执行人作出以下行政处罚：责令被申请执行人必须按照规定的时间（07：00-12：00，14：00-22：00）施工作业，并处5000元罚款。申请执行人书面向被申请执行人告知了权利和义务，并于2017年1月6日将行政处罚决定送达被申请执行人。被申请执行人在法定期限内无申请行政复议或向本院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人惠州大亚湾经济技术开发区环境保护局作出的惠湾环罚字[2016]155号行政处罚决定，认定事实清楚，处理程序合法，适用法律、法规正确。被申请执行人收到处罚决定书后，在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，又不履行法定义务，该处罚决定已发生法律效力。经催告，被申请执行人仍未履行法定义务。现申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于�行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人惠州大亚湾经济技术开发区环境保护局对被申请执行人湖南楚翰建设集团有限公司作出的惠湾环罚字[2016]155号行政处罚决定。
执行费由被申请执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案属非诉行政执行审查案件，本院已对申请执行人的生效决定进行了合法性审查，本裁定送达申请执行人后即发生效法律效力，申请执行人可持本裁定向当地人民法院申请强制执行。
审 判 长 叶东来
代理审判员 黄国胜
代理审判员 白 雪
二〇一七年十一月一日
法官 助理 温露娜
书 记 员 周小榆
广东省博罗县人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤1322行审1249号申请执行人惠州大亚湾经济技术开发区环境保护局。住所地：广东省。法定代表人李明，局长。委托代理人叶文衍、邓智强，系该局工作人员。被申请执行人湖南楚翰建设集团有限公司。住所地：长沙市雨花区。法�代表人游琼。申请执行人惠州大亚湾经济技术开发区环境保护局依据已经生效的惠湾环罚字[2016]155号行政处罚决定，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。本院审查查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人承建的澳星大厦项目在未办理连续施工手续的情况下，存在夜间在居民区进行建筑施工作业的违法行为。申请执行人根据现场检查笔录、调查询问笔录、现场照片等证据，认定被申请执行人违反了《广东省实施办法》第二十条的规定，申请执行人依据《广东省实施办法》第三十二条的规定，并参照《惠州市环境保护局环境行政处罚自由裁量权裁量标准》第47款的相关规定�决定对被申请执行人作出以下行政处罚：责令被申请执行人必须按照规定的时间（07：00-12：00，14：00-22：00）施工作业，并处5000元罚款。申请执行人书面向被申请执行人告知了权利和义务，并于2017年1月6日将行政处罚决定送达被申请执行人。被申请执行人在法定期限内无申请行政复议或向本院提起行政诉讼。本院认为，申请执行人惠州大亚湾经济技术开发区环境保护局作出的惠湾环罚字[2016]155号行政处罚决定，认定事实清楚，处理程序合法，适用法律、法规正确。被申请执行人收到处罚决定书后，在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，又不履行法定义务，该处罚决定已发生法律效力。经催告，被申请执行人仍未履行法定义务。现申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于�行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予执行申请执行人惠州大亚湾经济技术开发区环境保护局对被申请执行人湖南楚翰建设集团有限公司作出的惠湾环罚字[2016]155号行政处罚决定。执行费由被申请执行人负担。本裁定送达后即发生法律效力。本案属非诉行政执行审查案件，本院已对申请执行人的生效决定进行了合法性审查，本裁定送达申请执行人后即发生效法律效力，申请执行人可持本裁定向当地人民法院申请强制执行。审 判 长  叶东来代理审判员  黄国胜代理审判员  白 雪二〇一七年十一月一日法官 助理  温露娜书 记 员  周小榆
长春高新技术产业开发区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0193执保188号
申请保全人：王树军，男，1980年9月29日生，汉族，住长春净月高新技术产业开发区。
被保全人：李博，男，1982年6月16日生，汉族，住长春高新技术产业开发区。
被保全人：柳娜，女，1981年6月22日生，汉族，住长春高新技术产业开发区。
关于申请保全人王树军申请诉前财产保全一案，案号为（2017）吉0193财保36号，办案人为ＸＸ龙。
保全案件于2017年12月1日立案移送后，2017年12月1日查封被保全人李博名下车辆一台，查封被保全人柳娜名下车辆一台，查封期限为一年，自2017年12月1日起至2018年11月30日止。2017年12月4日查封案外人王淑华、孙亚臣共同共有的房屋一套，查封案外人王任所有的房屋一套，查封期限为一年，自2017年12月4日起至2018年12月4日止。2017年12月4日轮候查封被保全人李博名下房屋一套，查封期限为一年，自2017年12月4日起至2018年12月3日止。
现已保全完毕，对本保全案件做结案处理，保全实施文书及保全风险告知书随本通知书一并移送。
执行员 汪晓军
二〇一七年十二月四日
书记员 贾凯宇
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝民初字第02519号
原告杭州利轩物业管理有限公司新余分公司。
负责人张军刚，该公司总经理。
委托代理人夏毓英，女，1960年12月18日生。
被告肖爱华，男，1975年5月18日生。
原告杭州利轩物业管理有限公司新余分公司与被告肖爱华物业服务合同纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理后，依法由审判员管东长适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的代理人夏毓英到庭参加诉讼，被告肖爱华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年4月17日，被告与原告签订《暨阳世纪城业主规约》，合同约定：物业管理公司可预收三个月的物业服务费，被告如逾期交纳物业管理费每天按应交纳的物业服务费千分之三交纳滞纳金。2007年7月17日，原告经新余市暨阳房地产有限公司的委托，对暨阳世纪城进行物业管理，2011年6月19日，又经暨阳世纪城业主委员会委托对本小区进行物业管理，经物价局批文批复，物业费多层按每平方米0.6元（2013年按0.65元）每月计取。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告作为暨阳世纪城的业主，从2009年4月17日起一直拖欠物业费，至2014年12月31日尚欠5338元，原告多次向被告催讨未果，为维护原告的合法权益，原告诉至法院要求判令被告支付拖欠的物业服务费5338元及滞纳金7222元，共计12560元。
被告未答辩。
原告对其主张的事实在法定举证责任期限内向本院提交了企业法人营业执照、2008年11月1日被告与原告签订的服务费收缴协议书、前期物业服务合同、2012年8月1日暨阳世纪城业主委员会与原告签订的物业服务合同、物价局批文。用以证明原告诉讼主体适格；原告为该暨阳世纪城小区提供物业服务；原告的收费标准已经物价局批准。
对原告提交的证据，能够证实原告与被告所在小区业主委员会签订了物业服务合同，原告为该小区提供物业服务，可以作为认定案件事实的依据，本院予以采信。
根据上述证据和庭审笔录，可以认定如下案件事实：
2008年11月1日，被告与原告签订《服务费收缴协议书》，合同约定：物业管理公司可预收三个月的物业服务费，被告如逾期交纳物业管理费每天按应交纳的物业服务费千分之三交纳滞纳金。2007年5月22日，原告经新余市暨阳房地产有限公司的委托，对暨阳世纪城进行物业管理，2012年8月1日，又经暨阳世纪城业主委员会委托对本小区进行物业管理，经物价局批文批复，物业费高层按每平方米1元（2013年按1.2元）每月计取。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告作为暨阳世纪城的业主，从2009年4月17日起一直拖欠物业费，至2014年12月31日尚欠5338元，原告多次向被告催讨未果，故原告诉至法院提出前列诉请。
本院认为：本案属物业服务合同纠纷。原告与被告所在小区业主委员会签订物业管理委托合同，属双方真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，依法成立，合法有效。协议签订后，原告按约定为小区业主提供管理和服务，被告作为小区业主，拖欠原告的管理费不交，违反合同约定，故原告要求被告支付拖欠的物业费，于法有据，本院予以支持。对于原告主张被告承担滞纳金，本院认为，根据合同法的相关规定，该滞纳金约定属违约金性质，被告拖欠原告物业费，属违约行为，应承担相应的违约责任，原告主张按每日千分之三给付违约金，明显过高，应按银行同期贷款年利率的四倍收取违约金，分段以年收费计算，算至2014年12月止，计133.28x0.6x7.5x6%÷12x4x59＋133.28x0.6x12x6%÷12x4x47＋133.28x0.6x12x6%÷12x4x35＋133.28x0.6x12x6%÷12x4x23＋133.28x0.65x12x6%÷12x4x11=2952元。故对原告的该违约金诉请，本院部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《国务院物业管理条例》第四十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖爱华应于本判决生效之日起十日内支付原告杭州利轩物业管理有限公司新余分公司物业管理费五千三百三十八元及违约金二千九百五十二元，合计八千二百九十元；
二、驳回原告杭州利轩物业管理有限公司新余分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告肖爱华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判员 管东长
二〇一四年十二月四日
书记员 曾振轩
天津市蓟州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0119刑初108号
公诉机关天津市蓟州区人民检察院。
附带民事诉讼原告人孙某1，男，1984年10月28日出生于天津市蓟州区，汉族，初中文化，农民，群众，住蓟州区。系本案被害人。
诉讼代理人李科伟，男，蓟州区村民，系原告人之朋友。
被告人李卫国，男，1988年10月6日出生于天津市蓟州区，汉族，初中文化，群众，农民，户籍地及住址为蓟州区。因涉嫌犯故意伤害于2017年3月27日在公安蓟州分局被取保候审，2018年1月26日在本院被取保候审。
辩护人兼代理人卢永亮，天津永亮律师事务所律师。
被告人李卫国被控故意伤害一案，天津市蓟州区人民检察院以津蓟检公诉刑诉〔2018〕85号起诉书，于2018年1月24日向本院提起公诉，本院于当日立案。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人孙某1向本院提起附带民事诉讼。本院于2018年3月9日依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。天津市蓟州区人民检察院指派代理检察员王某出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人孙某1及其代理人李科伟、被告人李卫国及其辩护人代理人卢永亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，蓟州区下仓镇大杨各庄村村委会因华宇混凝土公司将刷水泥罐车的废水向其村内排水沟倾倒，排水沟被堵，自2016年9月份，便委派村民孙某1和杨某共同看守排水沟，阻止华宇混凝土公司的罐车倾倒废水。2016年10月20日中午，华宇混凝土公司司机苍某驾驶水泥罐车在倾倒废水时，被孙某1和杨某发现制止，并将车扣留。当日13时30分许，被告人李卫国听说水泥罐车被扣，便自己开车赶到现场，下车后手拿汽车钥匙，先与孙某1、杨某发生口角，后导致互殴。互殴中，三人均不同程度受伤。经天津市宝坻区人民医院诊断，孙某1左环指末节指骨粉碎性骨折，左眼眶挫裂伤。经天津市蓟县人民医院诊断，杨某右眼睑裂伤。李卫国轻型颅脑损伤，左眼眶周软组织损伤、皮肤擦伤，左眼钝挫伤。经天津市津实司法鉴定中心鉴定，被害人孙某1的左环指损伤程度为轻伤二级。经天津市公安局蓟县分局物证鉴定所鉴定，杨某右眼、李卫国左眼损伤程度均为轻微伤。
被告人李卫国第二日接受公安机关的询问，交代了上述主要事实。被害人孙某1的轻伤后果鉴定于2017年3月16日作出，公安机关于2017年3月24日立案。立案后，被告人李卫国经公安民警电话通知后主动到案，并能如实供述自己的主要犯罪事实。
庭审后，被告人李卫国与被害人孙某1自愿达成调解协议，赔偿款已兑现，被害人孙某1对被告人的行为表示谅解，请求从轻处罚并适用缓刑。
上述事实，被告人李卫国在开庭审理过程中无异议，并有被害人孙某1的陈述，证人杨某、马某、孙某2、苍某、徐某的证言，天津市公安局蓟州分局关于案件来源、到案经过、被告人无前科的情况说明，公安蓟州分局下仓派出所情况说明，现场水泥罐车照片两张，孙某1、杨某受伤照片各一张，天津市宝坻区、蓟县人民医院对孙某1、杨某、李卫国的诊断证明，天津市津实司法鉴定中心司法鉴定意见书，天津市公安局蓟州（蓟县）分局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书，附带民事诉讼原告人孙某1住院病历，被告人李卫国供述，附带民事诉讼原告人孙某1交来医疗费单据，调解协议、收条、谅解书、撤诉书、问话笔录，涉案人员常住户口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李卫国法制观念淡薄，遇事不能冷静处理，在与被害人发生口角后，动手殴打被害人，造成一人轻伤、一人轻微伤的后果，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪，应予惩处。天津市蓟州区人民检察院指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对辩护人发表的对被害人的轻伤后果存有合理怀疑、认定被告人犯有故意伤害罪值得商榷的辩护意见，本院认为本案有被害人陈述，有参与打架的人和在场证人证言证实，有被告人认罪的供述，有医院诊断及住院病历证实，认定被告人致伤被害人的证据充分，故辩护人的上述辩护意见与本案事实不符，理据不足，本院不予采纳。对辩护人发表的被告人是初犯、无前科、愿意赔偿等辩护意见，适当采纳。本案立案后，被告人经公安民警电话通知后主动到案，到案后如实供述了自己的犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。被告人自愿赔偿了被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，对被告人可适当从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李卫国犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 李 静
代理审判员 崔军委
人民陪审员 杨荣英
二〇一八年四月四日
法官 助理 王 宁
书 记 员 李朝东
本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1291民初204号
原告：唐生华,男，1962年1月8日生，汉族，住泰州市海陵工业园区。
委托诉讼代理人：曹上宾，江苏恒乐律师事务所律师。
被告：泰州市深元纺织有限公司，住所地泰州医药高新区凤凰街道振兴村。
法定代表人：李春明。
原告唐生华与被告泰州市深元纺织有限公司（以下简称深元公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐生华及其委托诉讼代理人曹上宾到庭参加诉讼。因被告深元公司下落不明，本院依法公告送达了诉状副本、证据副本、应诉通知书、举证通知书、传票等手续。被告深元公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告唐生华向本院提出诉讼请求：1、判令被告深元公司归还原告借款本金51万元及利息（按年息8%计算，从两笔借款发生之日起按照各自金额计算至履行之日）；2、被告承担本案的诉讼费、保全费。事实与理由：被告深元公司因资金需要，自2010年起陆续向原告唐生华借款，按年结付利息，至2015年2月17日，被告深元公司向原告出具借据1张，载明借款金额40万元，年息8%；2014年被告深元公司另向原告唐生华借款10万元，后按年息8%结清后，原告唐生华又垫付2000元借款给被告深元公司，被告深元公司于2015年1月27日出具借据1张，载明借款11万元，年息为8%。以上两笔借款合计金额51万元。自出具收据后，被告未支付任何款项，原告为保障自己的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告深元公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告深元公司因资金需要，曾向原告唐生华借款。被告深元公司分别于2015年1月27日、2015年2月17日向原告各出具收据1份，收据金额分别为11万元和40万元，两份收据均载明收款方式为现金，借款年利率为8%。嗣后，被告深元公司未履行还款义务，原告遂诉来本院。
以上事实，有当事人陈述、原告提交的收据在卷证实。
审理过程中，本院依原告申请对被告价值54万元的财产进行了诉讼保全。
本院认为，一、合法的借款合同受法律保护。被告深元公司向原告唐生华借款，有其出具的收据为证，事实清楚，债权债务关系明确，被告深元公司依法负有还款责任。原告唐生华主张按照收据中约定的年息8%，计付利息以各笔借款金额从借款发生之日起至实际履行之日，不违反法律强制性规定，本院予以支持。被告深元公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告泰州市深元纺织有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告唐生华支付借款本金51万元及利息（以11万元为本金，自2015年1月27日起至实际给付之日止；以40万元为本金，自2015年2月17日起至实际给付之日止；上述利息均按年利率8%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8900元，保全费3220元，合计12120元，由被告深元公司负担（此款原告已垫付，被告应于给付上述款项时一并加付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉费8900元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③账号：10×××68；④汇入银行：农行泰州海陵支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审 判 长 沈 凯
代理审判员 肖云璐
人民陪审员 刘葆久
二〇一六年八月十六日
书 记 员 吴 凡
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
平凉市崆峒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）崆执字第31号
申请执行人陈桂英，女，汉族，生于1950年7月15日，平凉市崆峒区居民。
被执行人高政，男，汉族，生于1965年8月3日，平凉市崆峒区居民。
依据本院已经发生法律效力的（2013）崆民初字第983号民事判决书，被执行人高政应支付申请执行人陈桂英案件款13987.40元，但被执行人高政至今未履行。现查明被执行人高政有存款可供执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人高政在银行存款13987.40元、案件受理费150元、执行费110元。
二、银行存款不足部分，查封、扣押被执行人与执行标的的�值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王仲桥
审判员 李孝平
审判员 刘耀东
二〇一四年六月十日
书记员 林小龙
贵州省织金县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黔织执字第127号
申请执行人贵州点石教育服务有限责任公司。
法定代表人，陈某某，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）陈某，男，该公司员工。
委托代理人（特别授权）张某，女，该公司员工。
被执行人袁某，女，1990年11月29日生，汉族，居民。
本院依据已发生法律效力的（2014）黔织民初字第357
号民事调解书，于2015年2月6日向被执行人袁某发出执行通知书，责令被执行人袁某履行支付申请执行人贵州点石教育服务有限责任公司培训费20000元，并交纳执行费200元的义务，被执行人袁某除仅交纳执行费200元，其余义务至今未履行。
现查明被执行人袁某在织金县阿弓镇卫生院有每月工资收入2355元，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
自2015年3月起，每月提取被执行人袁某在织金县阿弓镇卫生院的工资收入1000元，用于偿还所欠贵州点石教育服务有限责任公司的培训费，直至还清20000元为止。所提取款项由申请人贵州点石教育服务有限责任公司到阿弓镇卫生院领取。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐晓龙
二〇一五年三月二日
书记员 尚能华
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新津执字第909号
申请执行人李德安。
被执行人周洪。
被执行人叶丽娜。
本院依据已经发生法律效力的四川省新津县人民法院于2015年7月21日作出的（2015）新津民初字第1254号民事判决书，于2015年9月23日受理李德安申请执行周洪、叶丽娜买卖合同纠纷一案，因被执行人周洪、叶丽娜未履行生效法律文书所确定的义务。
本院查明被执行人周洪拥有位于新津县五津镇吴店村＊组厂房［幢号＊、房号＊、总层数＊、所在层＊（砖混，建筑面积260平方米）；幢号＊、房号＊、总层数＊、所在层＊（砖瓦，建筑面积1182平方米）］，登记表编号为＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人周洪拥有的位于新津县五津镇吴店村＊组厂房［幢号＊、房号＊、总层数＊、所在层＊（砖混，建筑面积260平方米）；幢号＊、房号＊、总层数＊、所在层＊（砖瓦，建筑面积1182平方米）］，登记表编号为＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。
二、在查封期间内，由被执行人负责管理、使用，不得对被查封财产进行转移、变卖、毁损，不得设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王庆元
二〇一五年十月八日
书记员 徐林枫
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭滨执民字第1512号
申请执行人维仕担保有限公司。
法定代表人廖世宏。
被执行人王军。
原告维仕担保有限公司与被告王军追偿权纠纷一案，本院作出的（2014）杭滨商外初字第186号民事判决书，已经发生法律效力。权利人维仕担保有限公司于2015年8月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。截止到2015年10月13日，被执行人王军尚应支付追偿款人民币11833.84元，违约金人民币2600元，律师费人民币600元，案件受理费人民币208元，执行费人民币126元，上述款项合计人民币15367.84元。
本案在执行过程中，查明被执行人王军目前暂无财产可供执行，申请执行人维仕担保有限公司同意本案执行程序终结。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）杭滨执民字第1512号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘 清
代理审判员 陈 波
人民陪审员 胡骁天
二〇一五年十月十三日
书 记 员 来 宏
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖长民初字第881号
原告：浙江京兴物业管理有限公司，住所地浙江省长兴街道县前东街94号。
法定代表人：殷元庆，总经理。
委托代理人：贝丽霞，浙江兴长律师事务所律师。
被告：陶方有。
本院在审理原告浙江京兴物业管理有限公司与被告陶方有物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年9月16日以“被告陶方有已履行了付款义务”为由，向本院申请要求撤回对被告陶方有的起诉。
本院认为，原告浙江京兴物业管理有限公司的申请系对其自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江京兴物业管理有限公司撤回对被告陶方有的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告浙江京兴物业管理有限公司承担。
代理审判员 殷 浪
二〇一四年九月十六日
书 记 员 江文欣
贵州省织金县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔织民初字第1444号
原告刘某，女。
委托代理人张元文，男，贵州贵达律师事务所律师。
委托代理人赖远飞，男，贵州贵达律师事务所律师。
被告王某某，男。
原告刘某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人张元文到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：我与被告于2013年5月10日办理结婚登记结婚，婚后未生育子女，无共同财产和共同的债权债务。后因家务琐事经常发生吵闹，被告多次对我实施家庭暴力，导致夫妻感情破裂，为此，请求判决准予我与被告离婚。
为支持其诉讼主张，原告刘某在举证期限内向本院提交下列证据材料供法庭主持质证：
书证：身份证1份，用以证明其身份情况。
书证：结婚证，用以证明其与被告登记结婚的事实。
书证：织金县某某社区出具的证明1份，用以证明其与被告之间因缺乏了解于2013年7月分居生活至今。
被告王某某未作答辩，未向本院提交证据材料。
对原告提交的证据1、2，来源合法，内容客观真实，本院依法采纳作为认定本案事实的依据；就证据3，因织金县某某社区作为基层组织，不可能对原、被告的夫妻关系了如指掌，其出具的证明肯定原、被告夫妻感情完全破裂不客观真实，本院对该部分内容依法不予采纳。
经审理查明：原、被告婚前均系某某公司职工，双方于2013年5月10日登记结婚，婚后未生育子女。因家务琐事原、被告发生吵闹，导致夫妻关系不睦。
本院认为：原、被告登记结婚，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。原、被告登记结婚前系同事关系，双方认识时间较长，对彼此有一定的了解，婚姻基础较好。双方在共同生活期间虽有吵闹，但其夫妻感情并未完全破裂，只要原、被告双方加强交流和沟通，相互尊重，相互谅解，双方尚有和好生活的可能。且原告关于其与被告夫妻感情完全破裂的主张，未能提供证据加以证明，故本院对原告主张与被告离婚的诉讼请求，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
不准予原告刘某与被告王某某离婚。
公告费200元，由原告刘某负担。
案件受理费200元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 杨 雄
人民陪审员 陈 丹
人民陪审员 龚贵芬
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 段金艳
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0481民初3532号
原告山东春藤食品有限公司，住所地：滕州市。
法定代表人谢晋唐，董事长。
委托代理人徐颜，山东滕达律师事务所律师。
被告李海洋，男，汉族，农民，住滕州市。
本院在审理原告山东春藤食品有限公司与被告李海洋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年9月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李海洋的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告山东春藤食品有限公司撤回对被告李海洋的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告山东春藤食品有限公司负担。
审判员 丁 翠
二〇一六年九月十九日
书记员 龙华周
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0684执1140号
被执行人：高波，男，1994年6月14日生,汉族，安徽省六安市人，小学文化，农民，住安徽省六安市金安区。
被执行人高波因容留他人吸毒罪涉及财产刑执行一案，本院于2017年3月6日立案。本案执行依据是生效的本院（2014）门刑初字第00137号刑事判决书，执行标的为罚金人民币5000元。
在执行中，本院查明被执行人高波名下无银行存款、车辆、不动产等财产登记信息，亦未发现其他有可供执行的财产线索。
本院认为，本案属于刑事财产刑的执行，依据生效的刑事判决、并参照民事执行的规定，本院依法对被执行人高波应缴罚金采取强制执行措施。现高波名下无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。
本裁定送达�立即生效。
审判长 沈 波
审判员 董景松
审判员 王锦成
二〇一七年十二月二日
书记员 周 杰
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执�的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出了执行通知书、责令被执行人报告财产。
…….
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0684执1140号被执行人：高波，男，1994年6月14日生,汉族，安徽省六安市人，小学文化，农民，住安徽省六安市金安区。被执行人高波因容留他人吸毒罪涉及财产刑执行一案，本院于2017年3月6日立案。本案执行依据是生效的本院（2014）门刑初字第00137号刑事判决书，执行标的为罚金人民币5000元。在执行中，本院查明被执行人高波名下无银行存款、车辆、不动产等财产登记信息，亦未发现其他有可供执行的财产线索。本院认为，本案属于刑事财产刑的执行，依据生效的刑事判决、并参照民事执行的规定，本院依法对被执行人高波应缴罚金采取强制执行措施。现高波名下无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。本裁定送达�立即生效。审判长 沈 波审判员 董景松审判员 王锦成二〇一七年十二月二日书记员 周 杰附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执�的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出了执行通知书、责令被执行人报告财产。…….
贵州省普定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0422执253号
申请执行人普定县顺时房地产开发有限公司。
住所地：普定县城关镇。
组织机构代码：XX.
法定代表人韩钊武，系该公司经理。
委托代理人郑厚荣，系定南律师事务所律师。
被执行人张显芝，女，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，身份证号：XX，农民，住普定县城关镇。
本院在执行申请执行人普定县顺时房地产开发有限公司申请执行被执行人张显芝占有物返还纠纷一案中，因双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
本院（2016）黔0422执253案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵厚培
审判员 曹正刚
审判员 许 云
二〇一六年十一月二日
书记员 夏 娟
湖南省邵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邵中执字第39号之三
申请执行人：李又强，男。
被执行人：邵阳市腾飞经济开发有限公司，住所地邵阳市双清区东风路82号院内18栋2单元701室。
法定代表人：谭建成，该公司经理。
本院在执行申请执行人李又强与被执行人邵阳市腾飞经济开发有限公司拆迁安置合同纠纷一案中，于2015年4月8日向邵阳市腾飞经济开发有限公司发出执行通知书，责令其自裁决生效之日起三个月内为李又强办理《房屋产权证》及《国有土地使用证》，逾期未履行，承担每日1000元的违约金。邵阳市腾飞经济开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。因被执行人邵阳市腾飞经济开发有限公司无可供执行的财产，申请执行人李又强向本院提交申请，申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚志刚
审判员 肖志军
审判员 胡文彬
二〇一七年九月二十六日
书记员 陈秋娣
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省邵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邵中执字第39号
申请执行人李又强，男，1968年5月18日出生。
被执行人邵阳市腾飞经济开发有限公司，住所地邵阳市双清区东风路82号�内18栋2单元701室。
法定代表人谭建成，该公司经理。
申请执行人李又强与被执行人邵阳市腾飞经济开发有限公司拆迁安置合同纠纷一案，邵阳仲裁委员会邵仲裁字（2014）第33号裁决书已发生法律效力。邵阳市腾飞经济开发有限公司未按该裁决为李又强办理《房屋产权证》及《国有土地使用证》，李又强申请强制执行，本院于2015年4月8日已依法立案执行。2015年4月10日，本院向邵阳市腾飞经济开发有限公司送达了执行通知书，责令在7日内按邵阳仲裁委员会邵仲裁字（2014）第33号裁决书履行完毕，但邵阳市腾飞经济开发有限公司仍未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条的规定，裁定如下：
将邵阳市双清区东风路162-164号房屋的所有权和土地使用权登记至申请执行人李又强名下（身份证号码430511196805182037）。上述房屋系被执行人邵阳市腾�经济开发有限公司拆迁后重建的房屋，原房地产土地证号：市双国用（05）第G2-22**号；房屋权证号码：邵房权证字第00156**号。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 刘 欣
二〇一五年四月二十日
代理书记员 欧阳佳祺
山西省闻喜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）闻执字第323号
申请执行人闻喜县人口和计划生育局。住所地：闻喜县兴闻东街。
法定代表人原振江，局长。
被执行人王新斌，男，1979年7月14日出生，汉族，闻喜县畖底镇栗村村民。
被执行人支海蓉，女，1985年12月18日出生，汉族，闻喜县畖底镇栗村村民。
本案在执行申请执行人闻喜县人口和计划生育局与被执行人王新斌、支海蓉为征收社会抚养费纠纷一案中，本案经过查询，被执行人王新斌、支海蓉无可供执行财产，申请执行人闻喜县人口和计划生育局同意终结本案的执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张立明
代理审判员 马 伟
代理审判员 张建国
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 韩 洲
山西省闻喜县人民法院执 行 裁 定 书（2015）闻执字第323号申请执行人闻喜县人口和计划生育局。住所地：闻喜县兴闻东街。法定代表人原振江，局长。被执行人王新斌，男，1979年7月14日出生，汉族，闻喜县畖底镇栗村村民。被执行人支海蓉，女，1985年12月18日出生，汉族，闻喜县畖底镇栗村村民。本案在执行申请执行人闻喜县人口和计划生育局与被执行人王新斌、支海蓉为征收社会抚养费纠纷一案中，本案经过查询，被执行人王新斌、支海蓉无可供执行财产，申请执行人闻喜县人口和计划生育局同意终结本案的执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张立明代理审判员  马 伟代理审判员  张建国二〇一五年十一月二十八日书 记 员  韩 洲
贵港市港北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港北民保字第33号
申请人刘泽源，男，1959年4月出生，汉族，住贵港市港南区。
申请人吴兰英，女，1959年1月出生，汉族，住贵港市港南区。
被申请人谢干辉，男，成年，汉族，住贵港市港南区。
申请人刘泽源、吴兰英与被申请人谢干辉申请诉前财产保全一案，于2015年7月10日本院提出诉前财产保全申请，要求扣押被申请人谢干辉所有的桂08-×××××号多功能拖拉机一辆，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人刘泽源、吴兰英的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第三款、第一百零二条的规定，裁定如下：
对被申请人谢干辉所有的桂08-×××××号多功能拖拉机一辆予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨联勇
二〇一五年七月十日
书记员 李晓韬
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏06民终1186号
上诉人（原审原告）陈辉。
被上诉人（原审被告）江苏明泰实业有限公司，住所地海门市经济开发区大达路南、华滨电机东。
法定代表人杨绵桃，总经理。
委托代理人陆雷，上海申浩（南通）律师事务所律师。
委托代理人师艺文，上海申浩（南通）律师事务所律师。
上诉人陈辉因与被上诉人江苏明泰实业有限公司（以下简称明泰公司）房屋租赁合同纠纷�案，不服海门市人民法院（2015）门开民初字第01117号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，位于海门市××街道××路××××号厂区内的厂房为明泰公司所有。2015年1月25日，明泰公司将××××号厂区内面积约为1760平方米的3号厂房及厂房南边约3000平方米的空地租赁给陈辉，双方签订了《房屋租赁合同》1份。合同约定租赁范围：东至界址围墙、南至界址围墙、北至租用厂房南侧墙面、西至租用厂房与西面厂房中心线。年租金于每年的2月10日前一次性付清。
另查明，3号厂房有东门、西门各一扇，南门、北门各两扇。其中东门紧靠围墙、西门毗邻厂区主干道、南门前面为陈辉所租空地、北门前面亦为空地。现陈辉诉至法院称，2015年1月25日，陈辉向明泰公司租赁了位于海门市××路的厂房及厂房南边空地，并签订了租赁合同1份。后明泰公司违法将该厂房北侧的共用土地租赁给他人，致使陈辉通行不便并造成了经济损失。现要求：1、确认合同第三条第三项的约定无效；2、明泰公司赔偿经济损失50000元；3、变更合同付款方式为使用期满一年后支付当年租金。
明泰公司辩称，双方签订的租赁合同中对租赁范围作了明确约定，陈辉并不享有厂房北侧空地的使用权。且我公司依法将厂房北侧空地出租给他人，并未影响陈辉的正常通行。故陈辉提出的诉讼请求应予以驳回。
原审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效。双方订立的房屋租赁合同中，第三条第三项系双方关于租赁价格和付款方式的约定，系双方真实意思表示，且承租人先支付租金后使用房屋的交易方式，符合正常的房屋租赁交易习惯，并未加重承租人的责任，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，现陈辉以明泰公司将3号厂房北侧空地租赁给他人为由，主张该约定无效并要求变更合同付款方式为使用期满一年后支付当年租金，于法无据，法院不予支持。此外，双方签订的租赁合同已就租赁范围作了明确约定，陈辉因租赁合同而享有的3号厂房使用权范围“北至租用厂房南侧墙面”，故其对3号厂房北侧空地并无使用权，明泰公司有权自行决定是否将该空地租赁给他人，且并不妨碍陈辉的正常通行。现陈辉据此主张明泰公司赔偿经济损失5万元，无事实和法律依据，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第二百二十一条之规定，原审判决驳回陈辉的诉讼请求。案件受理费减半收取525元，由陈辉负担。
宣判后，上诉人陈辉不服，向本院提起上诉称，1、明泰公司违反《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第二十四条的规定，请求法院根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项及《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项判定双方的租赁合同第三条第三款无效，变更为租用一年期满给付。2、明泰公司将西侧道路给他人装货使用，致使本人西门和南门都无法正常使用，本人一审中提供了大门被堵照片，明泰公司应当赔偿本人损失，自2015年1月10日至2016年1月10日损失5万元，2016年2月10日至2017年2月10日损失12万元。3、明泰公司违法，其应当赔偿本人因诉讼引起的误工费及车旅费3万元，并承担诉讼费用。
被上诉人明泰公司答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明的基本事实正确，本院予以确认。
二审中，上诉人陈辉提供照片，证明明泰公司出租房屋实际是转让使用权，现明泰公司将北边空余的场地租给他人，将陈辉的门堵了，明显违法。被上诉人明泰公司质证认为：对证据的真实性无法确认，照片中的车辆以及货物均不是明泰公司的，且该照片与本案也无关联，无法达到其证明目的。
本院认为，双方签订的房屋租赁协议是双方真实意思表示，不违反法律、法规的规定，应为合法有效。合同中明确约定了陈辉的承租范围，北侧空地不属于陈辉的承租范围，明泰公司出租给他人并不违反双方的合同约定。明泰公司不存在违约行为，陈辉主张合同第三条第三项无效没有依据。本案诉讼并非因明泰公司违约引起，陈辉主张误工费及差旅费亦不予支持。陈辉的厂房有道路通行，在案外人承租相邻厂房后，陈辉认为案外人的生产经营妨碍了其通行，本院认为，相邻人�当互相配合，给予对方生产经营的便利，如确系相邻方给陈辉造成了妨碍，其可依法另行主张权利。当然出租人也负有配合义务，但这不是合同无效的理由，也不是出租人赔偿损失的理由。综上，上诉人的上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人陈辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 盛
代理审判员 张峥嵘
代理审判员 周 敏
二〇一六年六月六日
书 记 员 施惠惠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对�诉案件，经过审理，按照下列情形分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定的方式驳回上诉，维持原判决、裁定。