吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0702民初字2424号
原告：中国建设银行股份有限公司松原分行，住所地宁江区文化街819号，统一社会信用代码912207029450612247。
负责人：薄海，行长。
委托代理人：金长波，系中国建设银行股份有限公司松原分行职员。
被告：刘彦刚，男，现住松原市。
被告：梁春艳，女，现住松原市。
被告：松原市永祥房地产开发有限责任公司，地址吉林省松原市宁江区春光路565号。统一社会信用代码91220702664251398R
法定代表人：孙炎，总经理。
委托代理人：王晓微，女，系现住吉林省松原市。
原告中国建设银行股份有限公司松原分行（以下简称建行松原分行）诉被告刘彦刚、梁春艳、松原市永祥房地产开发有限责任公司（以下简称永祥公司）借款合同、抵押合同、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人金长波、被告梁春艳、永祥公司委托代理人王晓微到庭参加诉讼，被告刘彦刚经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。
建行松原分行诉称，2013年12月18日，本行与刘彦刚签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定刘彦刚向本行借款232万元，借款限期120个月，自2014年1月24日至2024年1月24日，贷款利率为在基准利率水平上上浮25%。按照合同约定本行于2014年1月24日向刘彦刚发放贷款232万元。刘彦刚为以上借款提供如下担保：1、以位于伯都讷花园小区x幢x号，面积136.82平方米房屋设定抵押担保，并办理了预告登记，证号为松房预宁字第201318575号；以位于伯都讷花园小区374幢106号，面积125.26平方米房屋设定抵押担保，并办理了预告登记，证号为松房预宁字第201318579号；以位于伯都讷花园小区374幢107号，面积125.26平方米房屋设定抵押担保，并办理了预告登记，证号为松房预宁字第201318577号；2、永祥公司作为保证人与本行签订了《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，约定为借款人刘彦刚签订的借款合同项下的全部债务提供连带责任保证。刘彦刚未按合同约定履行还款义务，截止2018年3月16日已拖欠贷款475511.85元（其中本金294622.65元、利息181189.20元），累计拖欠期数18期，经多次催要，拒不给付，根据双方签订借款合同第十七条约定，本行有权解除合同，宣布贷款立即到期。故提起诉讼，要求解除合同，刘彦刚给付借款本金1855642.45及相应利息，对刘彦刚设定的抵押物享有优先受偿权，梁春艳、永祥公司承担连带清偿责任，承担诉讼费用。
刘彦刚未出庭、未答辩。
梁春艳辩称，贷款时候我们没有离婚，现在我与刘彦刚已经离婚了，房子我们没有处理，在那里闲着呢，也没说给谁。合同上我签字了，贷款事实也存在。刘彦刚是整工程的，那三个房子就是整工程顶给他的。另外，借款合同中，有三处房屋，只有一所房屋是我们的，另外两所房子是永祥房地产以刘彦刚的名义贷的。我们自己贷的是打我们自己名的。我们与开发商之间还没有算完账。
永祥地产辩称：房子是我们公司工程顶账的，要求我们承担连带给付责任没有意见。
经审理查明，2013年12月18日，建行松原分行与刘彦刚、梁春艳签订编号为201306063《个人住房（商业用房）借款合同》，主要约定刘彦刚向建行松原分行借款232万元用于购置商企用房，借款期限自2013年12月18日至2023年12月18日（借款期限起始日与贷款支付凭证所栽日不一致的，以贷款支付凭证所载实际放款日为准），贷款利率为：在基准利率水平上上浮25%（基准利率随人民银行利率调整而调整），即贷款执行年利率为8.1875％，逾期罚息利率按执行利率上浮50%。还款方法：等额本息还款法，即在本合同签订时的贷款利率水平下，每月归还本息金额为28378.24元。同时，刘彦刚、梁春艳以共同共有的位于松原市宁江区伯都讷花园小区374幢105号室（建筑面积136.82平方米商企用房）、374幢106号室（建筑面积125.26平方米商企用房）、374幢107号室（建筑面积125.26平方米商企用房）为上述借款设定抵押担保，并办理了产权预告登记，预告证号为松房预宁字第201318575号、松房预宁字第201318579号、松房预宁字第201318577号。抵押财产的担保范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）。鸿城公司作为保证人对此笔借款承担连带责任保证（详见合同第十二条保证条款）。建行松原分行按约定于2014年1月24日向刘彦刚发放借款232万元。在借款期限内，此笔借款正常还款付息截止日为2017年6月8日，至此尚欠本金1855642.45元。因刘彦刚、梁春艳及永祥公司未按合同约定履行给付义务，故而成讼。
建行松原分行要求永祥公司对刘彦刚的借款承担连带责任保证的依据为：2013年12月16日，永祥公司与建行松原分行签订编号为220080101-2013002号个人住房（商业用房）借款最高额保证合同（附2013-002号商品房销售贷款合作协议书），主要约定：永祥公司对建行松原分行在2013年7月10日至2023年7月10日期间发放的债务人（本合同所称债务人是指：因购置坐落于松原市宁江区伯都讷花园小区项目所属之住房或商业用房房产（住房/商业用房/住房或商业用房）而与建行松原分行发生借贷关系的全部债务人）借款承担连带保证责任。该被担保债权包括贷款本金、以及由此产生的利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向贷款人支付的其他款项（包括但不限于贷款人垫付的有关手续费、杂费等）、贷款人为实现债权和担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费等）。2013年11月13日，刘彦刚与永祥公司签订商品房买卖合同，购买了松原市宁江区伯都讷花园小区374幢105号、106号、107号商企用房。
上述事实，有建行松原分行提供的《个人住房（商业用房）借款合同》、贷款凭证、个人借款支用单、中国建设银行个人贷款对账单、商品房预告登记证、个人住房（商业用房）借款最高额保证合同等书面证据及建行松原分行、梁春艳、永祥公司在庭审笔录中的确认陈述在卷为凭，经法庭举证、质证，本院予以确认。刘彦刚经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利。
本院认为，建行松原分行与刘彦刚、梁春艳之间签订的《个人住房（商业用房）借款合同》、与永祥公司之间签订的个人住房（商业用房）借款最高额保证合同，是双方真实意思表示，其内容不违反国家相关法律法规，为有效合同。建行松原分行按合同约定向刘彦刚、梁春艳履行了发放借款义务，刘彦刚、梁春艳却未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，在履行给付义务的同时应承担相应的违约责任，同时，按照双方所签借款合同违约条款的约定，其违约行为已具备合同的法定解除条件，故建行松原分行要求提前解除合同，要求刘彦刚、梁春艳偿还剩余贷款本金及利息的请求，予以支持。刘彦刚、梁春艳以其购买的房产为其借款设定抵押担保，建行松原分行在到期债权不能得到清偿时有权请求人民法院拍卖、变卖抵押财产，以拍卖、变卖抵押财产所得的价款优先受偿实现抵押权，建行松原分行请求合理合法，故对其要求以拍卖、变卖抵押财产所得的价款优先受偿实现抵押权的请求，予以支持。永祥公司对刘彦刚、梁春艳的借款在与建行松原分行之间签订的个人住房（商业用房）借款最高额保证合同中约定承担连带责任保证，因此，建行松原分行要求其承担连带清偿责任的请求，予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第四十六条、第五十三，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司松原分行与被告刘彦刚之间于2013年12月18日签订的编号为201306063号《个人住房（商业用房）借款合同》，该合同中抵押条款除外。
二、被告刘彦刚、梁春艳于判决生效后立即给付原告中国建设银行股份有限公司松原分行借款本金1855642.45元，并自2017年6月9起至给付之日止按逾期罚息利率（按执行利率8.1875％上浮50%）计算支付利息。
三、被告刘彦刚、梁春艳不履行本判决第二项确认的给付义务，原告中国建设银行股份有限公司松原分行对被告刘彦刚、梁春艳设定的抵押物（松房预宁字第201318575号、松房预宁字第201318579号、松房预宁字第201318577号商企用房）依法进行拍卖、变卖，以拍卖、变卖抵押财产所得的价款优先受偿，其价款超过债权数额的部分归被告刘彦刚、梁春艳所有，不足部分由被告刘彦刚、梁春艳继续清偿。
四、松原市永祥房地产开发有限责任公司。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取10750元，由被告承担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 祝相秋
二〇一八年六月二十九日
书记员 贾 冰