安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泗民初一字第00022号
原告于仨，男，1978年12月10生，汉族，安徽省泗县人，系泗县民兴农汽销售有限公司经理。
委托代理人：韩建华，安徽法理律师事务所律师。
被告江苏万诚置业有限公司泗县分公司。
住所地安徽省泗县学士路。
负责人石彦井，该公司经理。
被告江苏万诚置业有限公司。
住所地江苏省泗洪县四洲东大街*号。
法定代表人：孙文化，该公司董事长。
上述两被告共同委托代理人：郭明杰，安徽郑良付律师事务所律师。
付旭东，男，1981年11月28日生，汉族，江苏万诚置业有限公司职员，住安徽省泗县开发区汴光社区独庄078号。
原告于仨诉被告江苏万诚置业有限公司、江苏万诚置业有限公司泗县分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，宣判后，原告于仨、被告江苏万诚置业有限公司不服，提出上诉，案经宿州市中级人民法院审理，认为本案程序违法，裁定发回泗县人民法院重审。本院依法另行组成合议庭进行审理。原告于仨及委托代理人韩建华，两被告委托代理人郭明杰、付旭东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系拆迁户，2008年11月6日被告与原告达成拆迁协议，约定拆迁原告位于南二环××、国防路以东的房屋，货币补偿原告369820元。协议签订后，被告因资金短缺一直未补偿原告。2009年11月12日，原被告签订协议，约定被告将泗水文苑小区A#楼101、102号两套门市房（甲方窗口价70万元左右）以57.5万元的优惠价格出售给原告，原补偿款369820元按月息2分计息至2009年11月2日，本息合计46.13万元，在协议签订时补偿款36.13万元直接冲抵购房款36.13万元，余款10万元自2009年11月13日起按2分计息至房屋交付之日，并约定2010年12月31日前将房屋交付给原告，交付时原告补齐房款。泗县拆迁三所所长徐某对该协议予以见证。协议签订后，被告再次违约未能按约定将房屋建成交付给原告。2012年春，被告房屋建成，原告即找被告要求结算，并要求其将房屋交付给原告，但被告久拖不予结算，也不将房屋交付给原告。2012年9月，当原告再次要求被告履行协议时，被告竟然将原告一楼101、102房屋分成101、102、103号房，并无理要求原告再支付房款15万元，否则将不履行协议，其行为严重损害了原告合法权益。综上所述，原告认为，原被告的购房协议合法有效，被告应按协议的约定将房屋交付给原告，被告未按协议履行交付义务，其应当承担违约责任，并应当承担原告损失。请求法院判令被告：1、将位于泗水文苑A#楼101、102号两套门市房（现101、102、103、201、202号房）交付给原告。2、按照同地段同类房屋租金标准支付违约金。3、承担本案诉讼费。
原告针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交证据为：1、协议一份、收据两份，证明原告购买101、102两套房，交付时间2010年12月31日前。2、图纸四份，其中房管局2份，规划局2份，证明原告购买的是两套房。
被告辩称：1、不是被告不交付房屋，而是双方对合同理解存在重大争议。2、原告仍欠被告购房款，原告主张支付租金缺乏事实依据。3、协议中所指的101、102两套房并非原告理解的包括201、202房间。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告就其抗辩及陈述的事实和理由提交的证据为：委托书、律师函、协议书各一份，证明：1、原告购买房屋的面积。2、律师函的时间是房屋交付时间。3、利息算至2010年12月31日。
根据原告的申请，证人徐某出庭作证，证明原告购买被告的101、102两套房是指楼上楼下连在一起的。
根据原告的申请，本院委托安徽淮海资产评估事务所对涉案房屋租金价值进行评估，评估价为127366元，评估费2000元。
经庭审质证，被告发表质证意见为：对原告所举证据1的真实性不持异议，对101、102房屋的含义有异议。对证据2真实性不持异议。对证人徐某证言的真实性持有异议。对评估报告，对合法性和真实性不持异议，但该报告并不能完全证明原告的损失，不能证明原告未能取得租金价值的违约责任在于被告。原告发表质证意见为：对被告所举证据中的律师函、委托书不持异议，对协议书上的手写数字持有异议。对证人徐某证言的真实性不持异议。
经对原被告所举证据及证人证言进行审查，合议庭对上述证据认定如下：（一）、原告所举证据1、2因被告对其真实性不持异议，故对其真实性予以认定。（二）、被告所举证据中的律师函和委托书，因原告不持异议，故对其真实性予以认定，其中的协议书上手写的数字，因原告对其真实性持有异议，被告也未提供证据证明，故对其效力不予认定。（三）、证人徐某的证言，与其它庭审材料相印证，对其效力予以认定。（四）、评估报告，双方对合法性和真实性不持异议，本院予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2009年11月12日，原告于仨与被告江苏万诚置业有限公司泗县分公司签订一份协议书，双方约定：乙方（原告）购买甲方（被告）所开发的泗水文苑小区A#楼101、102两套门市房，甲方窗口价70万元左右，现甲方以57.5万元优惠价格出售给乙方。按甲乙双方08年11月6日签订的拆迁补偿协议甲方货币补偿乙方36.9820万元，现按月息2分自08年11月9日计息并经双方协商至2009年11月12日本息合计甲方实际支付46.13万元。本协议签订时甲方直接用补偿款冲抵乙方所购的门市房款36.13万元，余款10万元按月息2分自2009年11月13日开始计息至乙方所购门市房交付之日止。乙方所购门市房交付时乙方补齐甲方的门市房款。门市房交付时间最迟2010年12月31日。合同签订后，被告于当日给原告出具两张收据，写明收到原告46.13万元。该楼竣工后，原告找被告交涉，要求交付房屋。被告以合同中101、102套房不包括二楼201、202房为由只同意交付一层房屋。双方为此而发生纠纷。
另查明：101号房大致72.54㎡，102号房大致35.67㎡，201号房大致96.95㎡，202号房大致35.67㎡，101号房和201号房内置楼梯。
本案在审理过程中，根据原告的申请，本院制作了（2012）泗民一初字第02040号民事裁定书，对被告所有的位于泗县泗水文苑小区A#楼101、102号两套门市房（包括图纸中标明的101、102、201、202号房）依法予以查封。
本院认为：一套房屋与一间房屋是有区别的，按照通常理解，一套房屋应不止一间房屋，结合本案涉及的房屋的面积、价格、结构，应认定原告所购买的101、102两套门市房包括101、102、201、202房。被告在房屋竣工后，应及时将101、102两套房屋交付原告。被告辩称101和102两套房不包括201和202房，与事实不符，本院依法不予采信。因双方在协议约定：余款10万元按月息2分自2009年11月13日开始计息至乙方所购门市房交付之日止。乙方所购门市房交付时乙方补齐甲方的门市房款。门市房交付时间最迟2010年12月31日。因此该时间段（2009年11月13日至2010年12月31日，按约定月利率2分计息）利息约为27000元，被告应当支付给原告。原告要求被告按照同地段同类房屋租金标准支付违约金。因被告至今未向原告交付房屋，的确给原告造成损失，对此请求，本院依法予以支持。依据评估报告，自2011年1月1日至2014年6月1日，应支付原告房屋违约损失（2011年1月1日至2014年1月1日，计127366元，每月3538元，计算至2014年6月1日共计42个月×3538元）148594元。上述两项合计175594元。原告依据协议，尚欠被告购房款113700元，两者相减，被告应支付原告61894元。因被告江苏万诚置业有限公司泗县分公司不具有法人资格，其民事责任依法应由被告江苏万诚置业有限公司承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，六十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏万诚置业有限公司于本判决生效后十日内将泗县泗城镇泗水文苑小区A#楼101、102号（包括201、202号）两套门市房交付原告于仨。
二、被告江苏万诚置业有限公司于本判决生效后十日内支付给原告61894元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9550元，保全费3370元，评估费2000元，合计14920元，由被告江苏万诚置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 胡 永
审 判 员 高 艳
人民陪审员 黄辉慧
二〇一四年六月九日
书 记 员 朱文娟