wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区合山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民初字第156号原告中国农业银行股份有限公司合山市支行，住所地广西合山市城站路50号。法定代表人陈宗培，该支行行长。委托代理人覃国智，该支行个人金融部客户经理。委托代理人张远，该支行个人金融部客户经理。被告谭解，农民。被告覃有奋。原告中国农业银行股份有限公司合山市支行（以下简称农行合山市支行）诉被告谭解、覃有奋金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月23日受理后，依法组成由审判员韦柳娟担任审判长，代理审判员李信朝及人民陪审员覃琳参加的合议庭，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。书记员黄明华担任法庭记录。原告农行合山市支行的委托代理人覃国智、张远到庭参加诉讼，被告谭解经本院传票传唤、被告覃有奋经本院公告送达出庭传票无正当理由均拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行合山市支行诉称，被告谭解于2009年9月24日与原告农行合山市支行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同条款约定：采用自助循环贷款方式，可循环借款额度30000元，贷款用于种甘蔗、种桉树、养猪、养鸡等，额度有限期2年，单笔借款期限最长不得超过壹年，采用利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。采用保证担保方式，担保人为覃有奋。借款人谭解于2009年9月24日首次在原告处自助借款30000元，贷款于2010年9月22日到期，之后借款人未按合同约定偿还到期贷款，经我行多次催收未果。截止2015年1月6日，谭解尚欠贷款本金30000元、利息18696.94元（利息自2009年9月24日计至2015年1月6日止，以后另计），本息合计48696.94元。原告诉请判令：一、被告谭解偿还原告贷款本金30000元，利息18696.94元（利息自2009年9月24日计至2015年1月6日止，以后另计），本息合计48696.94元；二、被告覃有奋负连带偿还责任；三、二被告承担本案全部诉讼费用。原告为其陈述提供的证据有：1、被告谭解、覃有奋的身份证复印件，证明二被告身份情况；2、中国农业银行农户小额贷款业务申请表，证明被告谭解向原告申请贷款；3、中国农业银行农户贷款借款合同，证明合同约定双方权利及义务；4、记账凭证，证明被告谭解贷款情况。5、债务逾期催收通知书，证明原告于2015年4月12日向被告谭解催收贷款。被告谭解、覃有奋未作答辩亦未提供证据。被告谭解、覃有奋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对本案质证权利的放弃，本院依法对原告提供的证据进行审查后认为，原告提供的证据客观真实，本院予以采信。经审理查明，2009年9月15日，被告谭解以种甘蔗、养猪、养鸡需要资金为由，向原告农行合山市支行申请农户小额贷款。2009年9月24日，原告与被告谭解、覃有奋签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定：原告农行合山市支行向被告谭解提供30000元自助可循环借款额度，额度有效期为2年，自2009年9月24日至2011年9月23日止；在额度有效期内，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔借款期限最长不得超过壹年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；借款采用利随本清，到期一次性归还本借款本息的还款方式；每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定；借款人未按约定期限归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；被告覃有奋为谭解提供连带责任保证担保，保证期限为借款期限届满之日起二年。2009年9月24日，原告向被告谭解发放借款30000元，该笔借款于2010年9月22日到期，被告谭解未依约归还借款本金及利息。原告遂于2011年6月30日起诉二被告至本院，要求谭解承担还款责任，覃有奋承担连带担保责任，后原告于2011年11月28日向本院申请撤诉。2015年4月12日，原告向被告谭解送达《债务逾期催收通知书》，谭解在该通知书上签字。截至2015年1月6日止，被告谭解尚欠原告借款本金30000元，利息（含罚息）18696.94元，本息合计48696.94元。本院认为，原告农行合山市支行与被告谭解、覃有奋签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，系双方当事人真实意思表示，合同内容没有违反法律法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方当事人应按合同约定履行各自的权利及义务。原告已按照合同约定向被告谭解发放了借款，谭解未依约向原告还款，故原告主张被告谭解偿还借款本金及利息本院予以支持。被告覃有奋在借款合同中作为连带保证人为被告谭解借款进行担保，其与原告形成合法有效的保证合同关系。因被告谭解未履行还款义务，故被告覃有奋应按合同约定对被告谭解的借款承担连带保证责任。被告谭解、覃有奋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对实体抗辩权利的放弃，由此产生的不利法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条的规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、被告谭解应偿还原告中国农业银行股份有限公司合山市支行借款本金30000元及支付相应利息（自2009年9月24日起至2015年1月6日止的利息为18696.94元，2015年1月7日起至本案生效判决确定履行期限最后一日止的利息按双方合同约定计付）。二、被告覃有奋对被告谭解欠原告中国农业银行股份有限公司合山市支行的上述借款债务承担连带清偿责任。案件受理费1017元（原告已预交），公告费700元，两项合计1717元，由被告谭解、覃有奋共同负担。上述应履行的义务，义务人应在本案判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按判决指定的时间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于广西来宾市中级人民法院。审判长韦柳娟代理审判员李信朝人民陪审员覃琳二〇一五年九月六日书记员黄明华附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百零七条事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终4363号
上诉人（原审原告）：高桂兰，女，汉族，住沈阳市铁西区。
委托诉讼代理人：王宏庆，沈阳市铁西区旭升法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：丁秀娟，女，汉族，住沈阳市铁西区。
委托诉讼代理人：王威，辽宁泰庆祥律师事务所律师。
上诉人高桂兰因与被上诉人丁秀娟民间借贷纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2016）辽0106民初8281号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
高桂兰上诉请求：1、撤销一审判决，改判丁秀娟偿还借款10万元。2、一、二审诉讼费由丁秀娟承担。事实和理由：高桂兰与丁秀娟系儿女亲家关系，丁秀娟于2014年8月27日通过女婿吕季阳同高桂兰借款5万元，丁秀娟称用于资金周转。而后在9月1日又借5万元，由于这种特殊关系到没有让丁秀娟出具借条。
丁秀娟辩称：丁秀娟并未向高桂兰借过款，高桂兰提到的10万元是给丁秀娟女儿的彩礼。高桂兰的儿子与丁秀娟女儿已登记结婚，该10万的彩礼不应返还。现高桂兰的儿子与丁秀娟女儿正处于离婚诉讼期间，高桂兰谎称10万元是借款没有事实依据。
高桂兰向一审法院起诉请求：高桂兰与丁秀娟系亲家关系。2014年8月27日丁秀娟通过高桂兰儿子吕季阳称其购买房屋资金紧张向高桂兰借款10万元，高桂兰于2014年8月27日及9月1日通过中国工商银行2次转款，每次5万元共计10万元。2016年8月丁秀娟的女儿王靖雯提出离婚，故此高桂兰诉讼来院，要求判令丁秀娟偿还借款10万元并支付利息，承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：高桂兰儿子吕季阳与丁秀娟女儿王靖雯系夫妻关系，二人于2014年5月19日登记结婚，于2015年5月9日举行婚礼。2014年8月27日14时16分高桂兰通过中国工商银行向丁秀娟卡号为622208330100100****转款5万元，同年9月1日13时40分20秒高桂兰通过中国工商银行向丁秀娟同一银行卡转款5万元。
一审法院另查明：证人王晓晨、潘龙、于萍、杨晓明均证实听王靖雯、吕季阳和丁秀娟讲高桂兰家承诺给付王靖雯房屋装修及彩礼共计20万元，实际高桂兰家只先给付了丁秀娟家5万元彩礼，丁秀娟及王靖雯对此不满，后高桂兰家又给付其5万元彩礼，共计10万元。
上述事实，有高桂兰、丁秀娟的陈述，高桂兰的证据有转款凭证2份、结婚登记审查处理表、证人证言；丁秀娟提供的证据有证人证言3份、收条3份、契税发票1张、办证联发票2张、银行流水、收款单及照片，经核实，一审法院予以确认，在卷佐证。
一审法院认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。高桂兰依据2张转款凭证计10万元向丁秀娟主张返还借款，并有一人出庭作证，证明高桂兰、丁秀娟之间存在借贷关系，但该证人系高桂兰之子吕季阳，且其与王靖雯正在涉及离婚诉讼，本案诉求亦与证人有重大利益关系，其证人证言不予采信。高桂兰称在2014年7月5日在其家中给付�靖雯5万元彩礼款，王靖雯对此予以否认，高桂兰对其主张不能提供有效证据予以证明。丁秀娟对高桂兰主张的借款抗辩称是高桂兰家给付其女儿的彩礼款并有四位证人出庭作证，四位证人中有二人与王靖雯、吕季阳系同学关系，其证人证言具有中立、公平性，丁秀娟收到高桂兰转款10万元是在王靖雯与吕季阳登记结婚后举行婚礼前，符合给付彩礼的民情习俗。高桂兰要求丁秀娟返还10万元借款因其证据不足，一审法院无法支持。
一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回高桂兰的全部诉讼请求；案件受理费2360元，由高桂兰承担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。首先，高桂兰未提供有效证据证明其与丁秀娟存在借款行为，仅依据2张共计10万元的转款凭证及其子吕季阳出庭作证，因高桂兰与吕季阳是母子关系，对此一审法院不予采信并无不当。其次，丁秀娟在一审时有四位证人出庭作证，四位证人中有二人与王靖雯、吕季阳系同学关系，一审法院认定其证人证言具有中立�公平性，对此予以采纳具有合理性。第三，丁秀娟收到高桂兰转款的10万元是在丁秀娟之女王靖雯与高桂兰之子吕季阳登记结婚后举行婚礼前，符合给付彩礼的民情习俗，对高桂兰要求丁秀娟返还10万元借款不予支持具有合理性。据此，高桂兰的上诉请求，因证据不足，本院不予支持。
综上所述，高桂兰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2360元，由高桂兰负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜元科
审判员 郭 净
审判员 范 猛
二〇一七年七月十一日
书记员 银水晶
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
文书内容辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽01民终4363号上诉人（原审原告）：高桂兰，女，汉族，住沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：王宏庆，沈阳市铁西区旭升法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：丁秀娟，女，汉族，住沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：王威，辽宁泰庆祥律师事务所律师。上诉人高桂兰因与被上诉人丁秀娟民间借贷纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2016）辽0106民初8281号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。高桂兰上诉请求：1、撤销一审判决，改判丁秀娟偿还借款10万元。2、一、二审诉讼费由丁秀娟承担。事实和理由：高桂兰与丁秀娟系儿女亲家关系，丁秀娟于2014年8月27日通过女婿吕季阳同高桂兰借款5万元，丁秀娟称用于资金周转。而后在9月1日又借5万元，由于这种特殊关系到没有让丁秀娟出具借条。丁秀娟辩称：丁秀娟并未向高桂兰借过款，高桂兰提到的10万元是给丁秀娟女儿的彩礼。高桂兰的儿子与丁秀娟女儿已登记结婚，该10万的彩礼不应返还。现高桂兰的儿子与丁秀娟女儿正处于离婚诉讼期间，高桂兰谎称10万元是借款没有事实依据。高桂兰向一审法院起诉请求：高桂兰与丁秀娟系亲家关系。2014年8月27日丁秀娟通过高桂兰儿子吕季阳称其购买房屋资金紧张向高桂兰借款10万元，高桂兰于2014年8月27日及9月1日通过中国工商银行2次转款，每次5万元共计10万元。2016年8月丁秀娟的女儿王靖雯提出离婚，故此高桂兰诉讼来院，要求判令丁秀娟偿还借款10万元并支付利息，承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：高桂兰儿子吕季阳与丁秀娟女儿王靖雯系夫妻关系，二人于2014年5月19日登记结婚，于2015年5月9日举行婚礼。2014年8月27日14时16分高桂兰通过中国工商银行向丁秀娟卡号为622208330100100****转款5万元，同年9月1日13时40分20秒高桂兰通过中国工商银行向丁秀娟同一银行卡转款5万元。一审法院另查明：证人王晓晨、潘龙、于萍、杨晓明均证实听王靖雯、吕季阳和丁秀娟讲高桂兰家承诺给付王靖雯房屋装修及彩礼共计20万元，实际高桂兰家只先给付了丁秀娟家5万元彩礼，丁秀娟及王靖雯对此不满，后高桂兰家又给付其5万元彩礼，共计10万元。上述事实，有高桂兰、丁秀娟的陈述，高桂兰的证据有转款凭证2份、结婚登记审查处理表、证人证言；丁秀娟提供的证据有证人证言3份、收条3份、契税发票1张、办证联发票2张、银行流水、收款单及照片，经核实，一审法院予以确认，在卷佐证。一审法院认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。高桂兰依据2张转款凭证计10万元向丁秀娟主张返还借款，并有一人出庭作证，证明高桂兰、丁秀娟之间存在借贷关系，但该证人系高桂兰之子吕季阳，且其与王靖雯正在涉及离婚诉讼，本案诉求亦与证人有重大利益关系，其证人证言不予采信。高桂兰称在2014年7月5日在其家中给付�靖雯5万元彩礼款，王靖雯对此予以否认，高桂兰对其主张不能提供有效证据予以证明。丁秀娟对高桂兰主张的借款抗辩称是高桂兰家给付其女儿的彩礼款并有四位证人出庭作证，四位证人中有二人与王靖雯、吕季阳系同学关系，其证人证言具有中立、公平性，丁秀娟收到高桂兰转款10万元是在王靖雯与吕季阳登记结婚后举行婚礼前，符合给付彩礼的民情习俗。高桂兰要求丁秀娟返还10万元借款因其证据不足，一审法院无法支持。一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回高桂兰的全部诉讼请求；案件受理费2360元，由高桂兰承担。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。首先，高桂兰未提供有效证据证明其与丁秀娟存在借款行为，仅依据2张共计10万元的转款凭证及其子吕季阳出庭作证，因高桂兰与吕季阳是母子关系，对此一审法院不予采信并无不当。其次，丁秀娟在一审时有四位证人出庭作证，四位证人中有二人与王靖雯、吕季阳系同学关系，一审法院认定其证人证言具有中立�公平性，对此予以采纳具有合理性。第三，丁秀娟收到高桂兰转款的10万元是在丁秀娟之女王靖雯与高桂兰之子吕季阳登记结婚后举行婚礼前，符合给付彩礼的民情习俗，对高桂兰要求丁秀娟返还10万元借款不予支持具有合理性。据此，高桂兰的上诉请求，因证据不足，本院不予支持。综上所述，高桂兰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2360元，由高桂兰负担。本判决为终审判决。审判长  姜元科审判员  郭 净审判员  范 猛二〇一七年七月十一日书记员  银水晶本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0404民初1591号
原告：张伟东，男，1986年12月24日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市松山区安庆镇马架子村*组***号。
被告：王艳东，男，1991年10月24日出生，公民身份号码×××，民族不详，农民，住内蒙古自治区赤峰市松山区安庆镇皇姑屯村*组。
原告张伟东与被告王艳东合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告张伟东于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张伟东的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张伟东撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 王伟
二〇一七年四月十一日
书记员 王乐
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0118民初738号
原告：杨双美，女，1970年3月22日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
被告：徐新华，男，1967年4月15日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
被告：孙爱凤，女，1969年5月30日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
原告杨双美与被告徐新华、孙爱凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案受理后，由审判员王国平依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨双美到庭参加诉讼，被告徐新华、孙爱凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨双美向本院提出如下诉讼请求：一、判令两被告立即归还借款本金20万元及利息（自2014年3月24日起至实际归还之日止，按月息1.25%计算）；二、判令原告对被告所有的位于高淳区XX镇X号X幢X室房屋价款在上述款项内享有优先受偿权；三、判令两被告承担全部诉讼费用。事实与理由：两被告系夫妻关系。2014年10月23日，被告徐新华因缺乏资金向原告借款20万元，约定借期一年，月息1.25%，每季度归还一次利息。原告按约出借资金后，但被告未按约还款，至今未支付任何本息。现诉至法院，请求判如所请。
被告徐新华、孙爱凤未应诉答辩，也未向法庭提交证据。
经审理，本院查明以下事实：2014年3月24日，徐新华（抵押人）与杨双美（抵押权人）签订《南京市高淳区房地产抵押合同》，徐新华将其位于南京市高淳区XX镇X号X幢X室向杨双美抵押借款20万元，并办理了不动产抵押权登记，债权数额为20万元。
当日，杨双美向徐新华账户中汇款20万元，由徐新华出具了借条，载明借到杨双美20万元，月息按1.25%计息，借期一年，按季结息。但徐新华未按约定支付利息，借款到期后，亦未归还本金。
另查明，徐新华与孙爱凤系夫妻关系，双方于1991年4月29日登记结婚。
上述事实，有《南京市高淳区房地产抵押合同》、不动产他项权证、借据、个人网上银行明细单以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。案涉债务发生在被告徐新华和孙爱凤婚姻关系存续期间，徐新华、孙爱凤未举证该债务系徐新华个人债务，因此案涉债务应为两被告的夫妻共同债务，由徐新华与孙爱凤共同偿还。徐新华、孙爱凤借款后未能及时归还，应承担相应的民事责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、徐新华、孙爱凤应于本判决发生法律效力之日起10日内支付杨双美借款本金200000元及利息（以200000元为�数，自2014年3月24日起至实际支付之日止，按月利率1.25%计算）；
二、杨双美对徐新华所有的位于南京市高淳区XX镇X号X幢X室房屋在20万元的范围内享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由徐新华、孙爱凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 王国平
二〇一七年三月二十三日
书记员 朱承子
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0118民初738号原告：杨双美，女，1970年3月22日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。被告：徐新华，男，1967年4月15日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。被告：孙爱凤，女，1969年5月30日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。原告杨双美与被告徐新华、孙爱凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案受理后，由审判员王国平依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨双美到庭参加诉讼，被告徐新华、孙爱凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨双美向本院提出如下诉讼请求：一、判令两被告立即归还借款本金20万元及利息（自2014年3月24日起至实际归还之日止，按月息1.25%计算）；二、判令原告对被告所有的位于高淳区XX镇X号X幢X室房屋价款在上述款项内享有优先受偿权；三、判令两被告承担全部诉讼费用。事实与理由：两被告系夫妻关系。2014年10月23日，被告徐新华因缺乏资金向原告借款20万元，约定借期一年，月息1.25%，每季度归还一次利息。原告按约出借资金后，但被告未按约还款，至今未支付任何本息。现诉至法院，请求判如所请。被告徐新华、孙爱凤未应诉答辩，也未向法庭提交证据。经审理，本院查明以下事实：2014年3月24日，徐新华（抵押人）与杨双美（抵押权人）签订《南京市高淳区房地产抵押合同》，徐新华将其位于南京市高淳区XX镇X号X幢X室向杨双美抵押借款20万元，并办理了不动产抵押权登记，债权数额为20万元。当日，杨双美向徐新华账户中汇款20万元，由徐新华出具了借条，载明借到杨双美20万元，月息按1.25%计息，借期一年，按季结息。但徐新华未按约定支付利息，借款到期后，亦未归还本金。另查明，徐新华与孙爱凤系夫妻关系，双方于1991年4月29日登记结婚。上述事实，有《南京市高淳区房地产抵押合同》、不动产他项权证、借据、个人网上银行明细单以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。案涉债务发生在被告徐新华和孙爱凤婚姻关系存续期间，徐新华、孙爱凤未举证该债务系徐新华个人债务，因此案涉债务应为两被告的夫妻共同债务，由徐新华与孙爱凤共同偿还。徐新华、孙爱凤借款后未能及时归还，应承担相应的民事责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、徐新华、孙爱凤应于本判决发生法律效力之日起10日内支付杨双美借款本金200000元及利息（以200000元为�数，自2014年3月24日起至实际支付之日止，按月利率1.25%计算）；二、杨双美对徐新华所有的位于南京市高淳区XX镇X号X幢X室房屋在20万元的范围内享有优先受偿权。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由徐新华、孙爱凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  王国平二〇一七年三月二十三日书记员  朱承子
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民（商）初字第12066号
原告孙明昌，男，1959年8月3日出生。
被告户清涛，男，1978年9月22日出生。
被告王艳，女，1981年9月11日出生。
本院在审理原告孙明昌与被告户清涛、王艳民间借贷纠纷一案中，原告孙明昌于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙明昌申请撤回起诉理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告孙明昌撤回起诉。
案件受理费五十元，由原告孙明昌负担（已交纳）。
审判员 万会兵
二〇一五年十月八日
书记员 丁 影
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1083民初180号
原告王某。
被告于某甲。
原告王某诉被告于某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某、被告于某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，我与被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日育有一女，取名于某乙。由于性格不合，婚后经常争吵，致使夫妻感情破裂，现起诉要求与被告离婚。
被告于某甲辩称，我不同意离婚。我认为我们夫妻感情没有破裂。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日在乳山市民政局登记结婚，于××××年××月××日生育一女，取名于�乙，现已成年。现原告以与被告之间的夫妻感情破裂为由要求离婚，被告以双方感情未完全破裂为由不同意离婚。本案经调解无效。
上述事实，有原、被告双方陈述、身份证复印件、结婚证复印件等证据在案为凭。
本院认为，原告以与被告之间的夫妻感情确已完全破裂为由要求离婚，但并未提供充足的证据予以证实，且被告尚有合好的意愿，双方未达到法律规定的认定夫妻感情确已完全破裂的条件。原、被告结婚多年，有一定的感情基础，为维护婚姻家庭的稳定，原、被告的婚姻关系尚以维持为宜，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告于某甲离婚。
案件受理费减半后收取为25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 孙 敏
二〇一六年一月二十日
书记员 沙娟娟
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1322民初1293号
原告：张某，女，汉族，农民，住安徽省萧县。
被告：魏某，男，汉族，住安徽省萧县。
本院在审理原告张某诉被告魏某离婚纠纷一案，原告张某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案诉讼费200元，减半收取100元，由原告张某承担。
审判员 许学胜
二〇一六年三月十四日
书记员 朱 迪
江苏省海门市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）门行初字第00047号
原告汤建新。
委托代理人朱建新，启东市久隆法律服务所法律工作者。
被告启东市教育局，住所地启东市汇龙镇人民中路726号。
法定代表人施洪飞，局长。
委托代理人焦长宝，启东市教育局人事科科长。
委托代理人王春泉，启东市教育局办事员。
原告汤建新诉被告启东市教育局政府信息公开一案，本院于2015年3月12日立案受理后，向被告启东市教育局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于4月3日公开开庭进行了审理。原告汤建新及其委托代理人朱建新、被告法定代表人施洪飞及其委托代理人焦长宝、王春泉参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汤建新诉称，原告退伍后于1969年1月在教育系统工作，1970年被抽到县宣传队工作，1971年3月被安排公办代缺额任教，至1982年8月从未中断。原告多次信访，要求被告出示解除原告公办代缺额教职的相关信息。在原告提出信息公开申请后，被告于2015年2月1日作出（2015年）依复第1号政府信息公开答复书，提供了信息复印件，但提供的材料不明确。要求：一、撤销被告作出的答复书；二、判令被告出示解除原告公办代缺额教师信息。
原告向本院提供了：
1、2015年1月17日要求信息公开申请书；
2、（2015年）依复第1号政府信息公开申请答复书；
3、久隆公社民办老师登记表；
4、启革教（79）第109号“关于精简民办代缺额教工的意见”；
5、南通市教育局关于汤建新信访事项的复核意见；
6、被告关于汤建新同志来信的答复；
7、南通市人民政府通政信核（2013）15号信访事项复核意见书；
8、陈德忠、沈士新于2011年11月23、24日出具的证明，汤和周和启东市王鲍镇教育管理办公室在上面签字盖章；
9、陈德忠于2014年11月9日出具的证明；
10、陈允飞、仇允祥于2014年11月13日出具的证明；
11、秦惠昌、沙臻周于2011年11月22日、25日出具的证明。
被告启东市教育局辩称，被告收到原告申请后及时予以答复，符合法律规定。被告向原告提供了当时精简民办代缺额教师的依据即启东县教育局1981年6月24日“关于对超编民办代缺教师的意见”文件。故原告诉请无事实依据，请求驳回其诉讼请求。
被告提供了：启东县教育局1981年6月24日“关于对超编民办代缺教师的意见”；
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告提供的证据1－4及被告提供证据，能够证明案件事实，具备真实性、合法性，予以确认。原告提供证据5－11，与案件事实不具有关联性，不予确认。
经审理查明，原告原为启东县久隆人民公社红星校聘用的代缺额教师，后被精简。2015年1月17日，原告以邮寄方式向被告提出信息公开申请，要求被告公开“撤销原告代缺额教师”的相关信息。被告于2015年2月1日作出（2015年）依复第1号政府信息公开答复书，向原告提供了启东县教育局1981年6月24日“关于对超编民办代缺教师的意见”文件。
本院认为，被告依法具有受理和处理其职责范围内相关信息公开申请的行政职责。被告在收到原告的政府信息公开申请后进行了审查，并在法定期限内向原告作出答复，符合政府信息公开有关的程序规定。原告原为启东县久隆人民公社红星校聘用的代缺额教师，限于当时特定的历史情况，被告依据有关文件规定将原告精简，并不存在严格意义上的完备手续。原告所谓“撤销原告代缺额教师”的相关信息实际并不存在，原告也未提供证据证明被告制作或保存有上述信息。被告将有关文件提供给原告，已履行了相应公开职责。原告诉请，无事实依据，不予支持。综上，依照依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告汤建新的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告汤建新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币50元（开户行：中国银行南通西被闸支行营业部；户名：南通市财政局；账号：471558227682）。
审 判 长 俞秋萍
审 判 员 陈立新
人民陪审员 陈佩玉
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 张闽娟
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条?行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
……
南京市六合区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0116执1584号
本院在执行申请执行人史克林与被执行人南京江北某某某某有限公司解除劳动合同争议一案中，你未能按照执行通知书履行民事判决书的义务，且未依法申报自己的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（3）、（4）、（5）项的规定，决定如下：
将南京江北某某某某有限公司纳入失信被执行人名单，本决定自作出之日起生效。
二〇一七年六月十四日
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0226民初2487号
原告：应必富，男，1962年8月23日出生汉族，住宁海县。
委托诉讼代理人：冯俊翔，宁波市导源法律服务所法律工作者。
被告：朱志成，男，1968年9月24日出生汉族，住宁海县。
原告应必富为与被告朱志成民间借贷纠纷一案，于2018年3月27日向本院提起诉�，请求判令：一、被告归还原告应必富借款220000元并支付利息6600元（以本金220000元为基数，自2016年8月1日起按月利率1.5%暂算至2018年3月31日，之后利息要求按月利率1.5%计算至款项还清之日止）；二、本案诉讼费、保全费由被告承担。本案于同日立案受理后，依法由审判员孙巧浓适用简易程序独任审判，于2018年5月4日对本案公开开庭进行审理。原告应必富到庭参加诉讼，被告朱志成经本院传唤未到庭参加诉讼。2018年3月29日，本院根据原告申请，裁定冻结被告朱志成银行存款300000元或查封同等价值的财产。
本院经审理认定：2017年8月1日，经原、被告确认，被告朱志成共向原告应必富借款220000元，并约定利息按月利率1.5%，还款期限为2016年8月1日至2017年10月1日。后被告朱志成未还本付息。
以上事实由原告提供的借条及到庭当事人的陈述予以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告朱志成应于本判决生效后十五日内归还原告应必富借款本金220000元，并支付利息（以220000元为基数，自2016年8月1日起按月利率1.5%计算至实际履行之日止）。
如果被告朱志成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间�。
本案受理费5590元，减半收取2795元，保全费2020元，由被告朱志成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或�过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
（此页无正文）
审 判 员 孙巧浓
二〇一八年五月四日
法官助理 刘鹏飞
代书记员 丁波君
?PAGE?
浙江省宁海县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0226民初2487号原告：应必富，男，1962年8月23日出生汉族，住宁海县。委托诉讼代理人：冯俊翔，宁波市导源法律服务所法律工作者。被告：朱志成，男，1968年9月24日出生汉族，住宁海县。原告应必富为与被告朱志成民间借贷纠纷一案，于2018年3月27日向本院提起诉�，请求判令：一、被告归还原告应必富借款220000元并支付利息6600元（以本金220000元为基数，自2016年8月1日起按月利率1.5%暂算至2018年3月31日，之后利息要求按月利率1.5%计算至款项还清之日止）；二、本案诉讼费、保全费由被告承担。本案于同日立案受理后，依法由审判员孙巧浓适用简易程序独任审判，于2018年5月4日对本案公开开庭进行审理。原告应必富到庭参加诉讼，被告朱志成经本院传唤未到庭参加诉讼。2018年3月29日，本院根据原告申请，裁定冻结被告朱志成银行存款300000元或查封同等价值的财产。本院经审理认定：2017年8月1日，经原、被告确认，被告朱志成共向原告应必富借款220000元，并约定利息按月利率1.5%，还款期限为2016年8月1日至2017年10月1日。后被告朱志成未还本付息。以上事实由原告提供的借条及到庭当事人的陈述予以证明。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：被告朱志成应于本判决生效后十五日内归还原告应必富借款本金220000元，并支付利息（以220000元为基数，自2016年8月1日起按月利率1.5%计算至实际履行之日止）。如果被告朱志成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间�。本案受理费5590元，减半收取2795元，保全费2020元，由被告朱志成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或�过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。（此页无正文）审 判 员 孙巧浓二〇一八年五月四日法官助理 刘鹏飞代书记员 丁波君??
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0181执4873号
申请执行人李习桃
被执行人浏阳市枨冲镇佑成鞭炮厂
投资人李晒英。
申请执行人李习桃与被执行人浏阳市枨冲镇佑成鞭炮厂劳动争议�纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初2911号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人给付申请执行人工资36590元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年12月13日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知，因停产关闭无人签收而被退回；2、经向房产、土地管理部门查询，查明被执行人在浏阳市枨冲镇新南桥村宋家组有厂房，权证号xxxxx（集体土地，抵押贷款46万元，属2016年落后烟花退出企业，不宜处置）；3、经向车辆管理部门查询，未查到其车辆情况；4、本院已查询被执行人的银行帐号，其帐户暂无可供执行的存款；5、本院已向被执行人发出限制高消费及有关消费令，另案已将被执行人纳入失信人员名单；6、本院另案已作出决定司法拘留被执行人投资人李晒英十五日，因无法找到被执行人而未执行；7、在执行过程中查明，因浏阳市枨冲镇佑成鞭炮厂已申请自愿退出浏阳市落后烟花爆竹企业行业，按《浏阳市落后烟花爆竹生产企业自愿退出奖励补偿方案》的规定该厂有奖励补偿款，本院已向浏阳市枨冲镇人民政府送达了协助执行通知书，冻结相应的奖励补助款。本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，现申请执行人亦未提供其它可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于�用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 李 维
代理审判员 罗 勇
代理审判员 陈南飞
二〇一七年十月十三日
书 记 员 张江涛
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0181执4873号申请执行人李习桃被执行人浏阳市枨冲镇佑成鞭炮厂投资人李晒英。申请执行人李习桃与被执行人浏阳市枨冲镇佑成鞭炮厂劳动争议�纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初2911号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人给付申请执行人工资36590元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年12月13日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知，因停产关闭无人签收而被退回；2、经向房产、土地管理部门查询，查明被执行人在浏阳市枨冲镇新南桥村宋家组有厂房，权证号xxxxx（集体土地，抵押贷款46万元，属2016年落后烟花退出企业，不宜处置）；3、经向车辆管理部门查询，未查到其车辆情况；4、本院已查询被执行人的银行帐号，其帐户暂无可供执行的存款；5、本院已向被执行人发出限制高消费及有关消费令，另案已将被执行人纳入失信人员名单；6、本院另案已作出决定司法拘留被执行人投资人李晒英十五日，因无法找到被执行人而未执行；7、在执行过程中查明，因浏阳市枨冲镇佑成鞭炮厂已申请自愿退出浏阳市落后烟花爆竹企业行业，按《浏阳市落后烟花爆竹生产企业自愿退出奖励补偿方案》的规定该厂有奖励补偿款，本院已向浏阳市枨冲镇人民政府送达了协助执行通知书，冻结相应的奖励补助款。本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，现申请执行人亦未提供其它可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于�用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长 李 维代理审判员 罗 勇代理审判员 陈南飞二〇一七年十月十三日书 记 员 张江涛
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更2302号
罪犯赖林，男。现在江苏省镇江监狱服刑。
2011年6月21日无锡市北塘区人民法院作出（2011）北刑初字第0127号刑事判决，以罪犯赖林犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2011年11月20日起至2025年11月19日止），剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币五万元。判决发生法律效力后，于2011年7月6日交付执行。2013年8月28日经本院裁定，减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利五年不变；2015年3月17日经本院裁定，减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关江苏省镇江监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月24日立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯赖林的改造表现予以全面考核后认为，罪犯赖林在服刑期间，曾一度放松改造，于2015年5月受到禁闭处分，后经民警教育，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2016年以来，受到监狱表扬三次，确有悔改表现；但该犯财产性判项未履行，故应适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯赖林在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2016年以来，受到监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯赖林的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯赖林对于原审裁判确定的财产性判项至今未履行。
本院认为，罪犯赖林在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产性判项未履行，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赖林的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后刑期至2023年7月19日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 方道清
审判员 杨道骏
二〇一七年九月二十二日
书记员 周俊辰
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0305民初3717号
原告：山东净化环保设备有限公司，住所地：山东省滕州市柳屯路88号。
法定代表人：李修顶，董事长。
委托诉讼代理人：王纯，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：袁克永，山东滕国律师事务所律师。
被告：山东国舜建设集团有限公司，住所地：山东省济南市长清区龙泉街中段路北。
法定代表人：王忠图，总经理。
委托诉讼代理人：宋亚，女，该公司职工。
委托诉讼代理人：郭文杰，山东灵岩律师事务所律师。
原告山东净化环保设备有限公司（以下简称净化公司）与被告山东国舜建设集团有限公司（以下简称国舜公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告净化公司的委托诉讼代理人王纯、袁克永，被告国舜公司的委托诉讼代理人宋亚、郭文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告净化公司向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告于2016年7月2日（2016年7月7日被告�章）签订的建设工程施工专业分包合同解除；2.判令被告向原告偿付剩余合同价款23万元，并赔偿经济损失；3.判令被告向原告返还安全风险抵押金2万元。事实和理由：2016年7月2日（2016年7月7日被告盖章），原、被告签订了建设工程施工专业分包合同。合同约定，被告将山东隆盛钢铁有限公司炼铁厂1#、2#烧结机头电除尘器维修改造项目转包给原告，每台价格115万元，两台合计230万元。合同签订后，原告便进行备料，当原告进入淄博市临淄区凤凰镇北金村山东隆盛钢铁有限公司院内施工现场准备施工时，被告告知原告：两台设备不能同时施工，1#除尘器施工完毕后，再进行2#除尘器施工。原告对1#除尘器施工完毕后，2#除尘器因一直使用至今，导致不能施工。2016年9月3日，原告接到被告解除合同通知函，被告通知原告解除双方签订的建设工程施工专业分包合同，2#除尘器另行安排施工。原告接到该函后同意解除合同，但被告应将1#除尘器剩余合同价款23万元支付给原告，同时应赔偿因解除合同给原告造成的损失，并返还原告交给被告的安全风险抵押金2万元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告国舜公司辩称，被告同意与原告解除双方签订的建设工程施工专业分包合同，因解除合同给被告造成的损失及相关权利，被告另案主张。原告主张合同剩余价款23万元及抵押金2万元没有事实和合同依据。原、被告签订了2台除尘器改造工程合同。原告只对1#除尘器进行了部分施工，根据原告的工程施工量完成情况及合同约定的付款方式，被告应向原告付款1台除尘器合同价款的50%，即57.50万元即可，而实际上被告向原告已经支付了92万元，多付了34.50万元（2号除尘器的预付款）。原告未按照双方合同约�完成工程，严重违约，收到被告催告后，不积极整改，中途未作出交接擅自撤场，施工了部分工程（包含不合格项），却全额主张合同价款，违反合同全面履行和诚实信用原则。综上，请依法驳回原告的诉讼请求。
本院认定事实如下：2016年7月，原告（乙方）与被告（甲方）签订建设工程施工专业分包合同，由原告承建山东隆盛钢铁有限公司炼铁厂1#、2#烧结机头电除尘器维修改造项目工程，包工、包料、包机械，工期30天，整体工程2016年8月5日前具备运行条件，满足甲方现场项目部对工期的要求。合同总价：每台价格115万元，两台合计230万元，此价格不因任何因素调整。合同签订后，支付合同总额的30%，乙方提供完整的改造技术方案且人员、机具、材料进场后支付合同总额的20%；两台除尘器改造完成具备调试条件后付合�总价款的20%；全部设备改造安装完成并168h试运行合格且业主及环保检测验收合格后3个月且开具全额17%的增值税专用发票后支付合同总额的20%；剩余10%为质保金。合同工程的质保期为环保验收之日起满一年。2016年7月7日，原告支付被告安全风险抵押金2万元。2016年7月14日，被告支付原告合同第一笔款项69万元。2016年7月16日，原告到达施工现场，于7月19日下午开始对1#除尘器进行施工。2016年8月19日，被告支付原告1号除尘器价款的20%，即23万元。2016年9月3日，原告收到被告邮寄的解除合同通知函，被告决定：双方签订的《建设工程施工专业分包合同》待原告完成本项目1#除尘器工程后即行解除；原告接到通知后，必须于2016年9月4日18时前完成1#除尘器工程调试并具备通烟气条件，过后立即撤场。2#除尘器被告另行安排施工；已完工程量予以清点、结算，�被告保留追究原告违约责任的权利…。被告向原告发送工程联络函一份，原告处工作人员宋承西在上面签字确认，该函就需原告整改内容作了列举，其中包含18项内容。原告提交的建设施工专业分包合同一份、技术协议一份、安全协议一份、解除合同通知函一份、收据一份，经被告质证及本院审查，予以采信。原告提交录像U盘一份，被告质证有异议，因该U盘并非原始载体，无法确定其真实性，对此，本院不予采信；被告提交承揽合同一份，原告质证对其真实性及关联性均有异议，因山东军辉建设集团有限公司并非案件当事人，无法具体确定该合同真实性，对此，本案不予采信；被告提交工程联络函一份、宋承西合格证一份，原告质证对其真实性有异议或表示不清楚，但三份证据能够互相印证，故本院予以采信。庭审中，被告对原告要求确认双方签订�建设施工专业分包合同解除无异议。
本院认为，原、被告均同意解除双方签订的建设施工专业分包合同，对此，本院予以确认。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告虽称于2016年8月底对1#除尘器全部施工完毕，并进行了调试，但未提供证据予以证明，且被告对此亦不予认可，故原告对此应承担举证不能的法律后果。根据双方约定，被告已支付原告工程款合计92万元，原告并未提供证据证明其他工程款已满足支付条件，故对原告要求被告支付剩余合同价款23万元，并赔偿经济损失的诉讼请求，本院不予支持。被告自认收到原告支付的安全风险抵押金2万元，现双方均同意解除施工合同，被告并未提供证据证明原告已进行的施工存在不应返还安全风险抵押金的情形，故其应返还原告安全风险抵押金2万元，对原告的该部分诉�请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、确认原告山东净化环保设备有限公司与被告山东国舜建设集团有限公司2016年7月签订的建设工程施工专业分包合同解除；
二、被告山东国舜建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告山东净化环保设备有限公司安全风险抵押金2万元；
三、驳回原告山东净化环保设备有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2525元，由山东净化环保设备有限公司负担2375元，被告山东国舜建设集团有限公司负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 张凌燕
二〇一七年九月二十八日
代理书记员 霍 静
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=452afb59-634a-43d9-85da-
bdd76ab6ebf2&imgId=NDUyYWZiNTktNjM0YS00M2Q5LTg1ZGEtYmRkNzZhYjZlYmYyMC5qcGVn01lydyh01)山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0305民初3717号
原告：山东净化环保设备有限公司，住所地：山东省滕州市。
法定代表人：李修顶，董事长。
被告：山东国舜建设集团有限公司，住所地：山东省济南市。
法定代表人：王忠图，董事长。
本院在受理原告山东净化环保设备有限公司诉被告山东国舜建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，被告山东国舜建设集团有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为该案双方所签合同名称为《建设工程施工专业分包合同》，但实际是承揽合同，不属于专属管辖的案件，且约定解决争议的方法为“调解或向济南市长清区人民法院起诉”，故淄博市临淄区人民法院对该案无管辖权，应由济南市长清区人民法院管辖。
本院认为，本案双方当事人签订《建设工程施工专业分包合同》，由被告在山东隆盛钢铁有限公司进行维修改造施工。依照法律规定，因建设工程施工合同纠纷提起的诉讼，按照不动产纠纷确定管辖。因涉案不动产所在地为淄博市临淄区，故本院依法享有对该案的管辖权。被告的异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条的规定，裁定如下：
驳回被告山东国舜建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100.00元，由被告山东国舜建设集团有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 边国庆
二〇一六年十月二十一日
代理书记员 李 菲
山东省淄博市临淄区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0305民初3717号原告：山东净化环保设备有限公司，住所地：山东省滕州市。法定代表人：李修顶，董事长。被告：山东国舜建设集团有限公司，住所地：山东省济南市。法定代表人：王忠图，董事长。本院在受理原告山东净化环保设备有限公司诉被告山东国舜建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，被告山东国舜建设集团有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为该案双方所签合同名称为《建设工程施工专业分包合同》，但实际是承揽合同，不属于专属管辖的案件，且约定解决争议的方法为“调解或向济南市长清区人民法院起诉”，故淄博市临淄区人民法院对该案无管辖权，应由济南市长清区人民法院管辖。本院认为，本案双方当事人签订《建设工程施工专业分包合同》，由被告在山东隆盛钢铁有限公司进行维修改造施工。依照法律规定，因建设工程施工合同纠纷提起的诉讼，按照不动产纠纷确定管辖。因涉案不动产所在地为淄博市临淄区，故本院依法享有对该案的管辖权。被告的异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，裁定如下：驳回被告山东国舜建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100.00元，由被告山东国舜建设集团有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  边国庆二〇一六年十月二十一日代理书记员  李 菲
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0127民初5656号
原告：吕先锋，男，1985年3月17日出生，汉族，住淳安县。
被告：方兴慧，男，1987年7月2日出生，汉族，住淳安县。
本院在审理原告吕先锋诉被告方兴慧承揽合同纠纷一案中，因原告吕先锋未按本院通知预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告吕先锋撤诉处理。
代理审判员 方 莹
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 虎高峰
*?PAGE?2?*
*?PAGE?1?*
浙江省淳安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0127民初5656号原告：吕先锋，男，1985年3月17日出生，汉族，住淳安县。被告：方兴慧，男，1987年7月2日出生，汉族，住淳安县。本院在审理原告吕先锋诉被告方兴慧承揽合同纠纷一案中，因原告吕先锋未按本院通知预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告吕先锋撤诉处理。代理审判员 方 莹二〇一七年十二月二十六日书 记 员 虎高峰·??2?··??1?·
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）新2323刑初127号
公诉机关呼图壁县人民检察院。
被告人颜某某，男，，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地农六师五家渠垦区大黄山煤矿迎宾北路前进巷**号，暂住呼图壁县种牛场农五队。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月8日被呼图壁县公安局刑事拘留，2016年7月8日释放，2016年7月9日被呼图壁县公安局取保候审，2016年10月13日由呼图壁县人民检察院取保候审，2016年11月2日由本院决定取保候审，2016年11月7日由本院决定逮捕，现羁押于昌吉市看守所。
呼图壁县人民检察院以呼检公诉刑诉（2016）111号起诉书指控被告人颜某某犯盗窃罪，于2016年11月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。呼图壁县人民检察院指派检察员马晓琴出庭支持公诉。被告人颜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1.2016年5月29日22时许，被告人颜某某在呼图壁县城镇四季花城小区L11号楼1单元门口将被害人殷明会的橘红色”绿源”牌两轮电动车盗走。经估价鉴定，被盗财物价值人民币2640元。
2.2016年6月6日22时许，被告人颜某某伙同马某某（另案处理）在呼图壁县城镇中央御景花园小区2号楼1单元门口，将被害人马某一辆”鑫源”牌110型号红色摩托车盗走。经估价鉴定，被告资赃物价值为人民币1490元。
上述事实，被告人颜某某在法庭审理过程中亦无异议，并有被害人殷某某、马某三的陈述、证人张某某、周某某、马某某的证言、现场勘验检查笔录、刑事技术照片、现场指认照片、呼图壁县价格认证中心涉案物品估价鉴定结论书、被告人颜学能的户籍证明及供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人颜某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值4130元，数额较大，被告人的行为均已构成盗窃罪；公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人颜某某归案后如实供述犯罪事实的情节，属坦白，本院依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人颜某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金3000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月7日起至2017年1月6日止。罚金于本判决生效后三十日内向本院缴纳。）
二、对依法扣押的赃物鑫源牌110型号两轮摩托车由扣押机关发还被害人，被告人颜某某退赔被害人殷某某贰仟陆佰肆拾元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 刘东红
二〇一六年十一月七日
书记员 杨雅琳
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）新2323刑初127号
公诉机关呼图壁县人民检察院。
被告人颜某某，男，1975年5月8日出生于新疆阜康市，汉族，初中文化程度，无业，暂住呼图壁县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月8日被呼图壁县公安局刑事拘留，2016年7月8日释放，2016年7月9日被呼图壁县公安局取保候审，2016年10月13日由呼图壁县人民检察院取保候审，2016年11月2日由本院决定取保候审，2016年11月7日由本院决定逮捕，现羁押于昌吉市看守所。
呼图壁县人民检察院以呼检公诉刑诉（2016）111号起诉书指控被告人颜某某犯盗窃罪，于2016年11月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。呼图壁县人民检察院指派检察员马晓琴出庭支持公诉。被告人颜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1.2016年5月29日22时许，被告人颜某某在呼图壁县城镇四季花城小区L11号楼1单元门口将被害人殷某某的橘红色”绿源”牌两轮电动车盗走。经估价鉴定，被盗财物价值人民币2640元。
2.2016年6月6日22时许，被告人颜某某伙同马某甲（另案处理）在呼图壁县城镇中央御景花园小区2号楼1单元门口，将被害人马某乙一辆”鑫源”牌110型号红色摩托车盗走。经估价鉴定，被告资赃物价值为人民币1490元。
上述事实，被告人颜某某在法庭审理过程中亦无异议，并有被害人殷某某、马某乙的陈述、证人张某某、周某某、马某甲的证言、现场勘验检查笔录、刑事技术照片、现场指认照片、呼图壁县价格认证中心涉案物品估价鉴定结论书、被告人颜某某的户籍证明及供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人颜某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值4130元，数额较大，被告人的行为均已构成盗窃罪；公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人颜某某归案后如实供述犯罪事实的情节，属坦白，本院依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人颜某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金3000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月7日起至2017年1月6日止。罚金于本判决生效后三十日内向本院缴纳。）
二、对依法扣押的赃物鑫源牌110型号两轮摩托车由扣押机关发还被害人，被告人颜某某退赔被害人殷某某贰仟陆佰肆拾元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 刘东红
二〇一六年十一月七日
书记员 杨雅琳
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更2265号
罪犯罗泽华，男，1982年12月9日出生于贵州省赫章县，彝族，文盲文化，现在福建省榕城监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2015年10月16日作出（2015）晋刑初字第3188号刑事附带民事判决，以被告人罗泽华犯抢劫罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币二千元，责令退赔经济损失人民币2378.78元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省榕城监狱于2017年5月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗泽华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，考核期内共获2个表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯罗泽华已缴纳罚金人民币2000元及责令退赔人民币2378.78元。
本院认为，罪犯罗泽华在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯罗泽华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯罗泽华减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯罗泽华减去有期徒刑五个月，本次缴纳的罚金人民币2000元上缴国库，退赔款缴纳的人民币2378.78元返还被害人。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年6月24日起至2019年5月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈孝铭
审 判 员 柯景英
审 判 员 李 红
二〇一七年六月二十八日
法官助理 张 伟
书 记 员 高 鑫
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0122民初3470号
原告：岳小民，男，1970年5月13日生，汉族，住河南省中牟县。
委托诉讼代理人：崔志威，河南王爱学律师事务所律师。
被告：郑州中牟中禹贾鲁河工程项目管理中心（有限合伙），住所地郑州市中牟县新县城清阳街郑州颐和中州商务酒店。
执行事务合伙人：周天星。
第三人：中牟县都市区现代水城工程建设管理局，住所地中牟县广惠街。
法定代表人：任学斌。
委托诉讼代理人：白占斌，男，该局工作人员。
原告岳小民与被告郑州中牟中禹贾鲁河工程项目管理中心、第三人中牟县都市区现代水城工程建设管理局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告岳小民于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告岳小民撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告岳小民负担，案件受理费32380元，退还原告岳小民。
审判员 张瑞颖
二〇一七年十月十三日
书记员 张洋洋
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中中法民六仲字235号
申请人：中山市博采五金制造有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区茂生村民康东路28号之二，组织机构代码59012634-X。
法定代表人：侯平，总经理。
委托代理人：罗猛、徐惠，均系该公司员工。
被申请人：徐炜，男，1968年3月26日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区。
申请人中山市博采五金制造有限公司（以下简称博采公司）不服广东省中山市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委员会）中劳人仲案字〔2015〕1741号仲裁裁决，向本院申请撤销该裁决。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审查：徐炜是博采公司员工，任工程师，双方已签订劳动合同。徐炜主张其入职时间为2014年10月22日，博采公司主张其入职时间为2014年10月27日。劳动合同约定徐炜劳动报酬为月薪制工资，试用期内及试用期后工资总额均为人民币4000元（包含正常工作时间工资、加班工资、补助、奖金、津贴等）。双方于2015年4月24日解除劳动合同。徐炜以博采公司违法解除劳动合同为由，向仲裁委员会申请劳动仲裁，请求博采公司支付其：一、违法解除劳动合同的赔偿金8000元（4000元/月×2个月）；二、2014年10月至2015年4月期间休息日加班工资14712.64元；三、2015年3月工资4136.41元、4月工资3862.07元及拖欠工资的经济补偿金4799.29元。
博采公司提交聊天记录及《工作文件》证明徐炜工作能力不达标，其方依据《工作文件》第2条规定与徐炜解除劳动合同，徐炜不确认以上证据。经查，博采公司未提交依据证明已将《工作文件》告知徐炜，聊天记录未显示徐炜工作能力不达标。博采公司称徐炜正常工作时间工资为1310元/月。博采公司未支付徐炜2015年3月至4月工资，提交该期间工资表以证明工资数额，但徐炜不予确认，且该工资表并无徐炜签名。徐炜未就其主张的拖欠工资问题向劳动行政部门申请处理。
仲裁委员会认为博采公司以徐炜工作能力不达标为由解除劳动关系的依据不足，认为博采公司属于违法解除劳动合同。仲裁委员会于2015年7月15日作出中劳人仲案字〔2015〕1741号仲裁裁决，终局裁决：一、博采公司须于本裁决生效后即支付徐炜：（一）违法解除劳动合同的赔偿金8177.1元；（二）2014年11月至2015年4月期间休息日加班工资差额共2637.52元；（三）2015年3月份工资2944.98元、2015年4月份工资2277.41元；以上合计16037.01元；二、驳回徐炜其余仲裁请求。
申请人博采公司认为：仲裁裁决认定我方违法解除与徐炜劳动关系与事实不符。徐炜入职我方，主要工作为绘图，双方达成合意实行我方的绩效考核制度。根据我方提供的工作文件和聊天记录可知，徐炜的工作表现不符合岗位要求，绩效考核不达标，徐炜亦了解此情况。我方已经对徐炜不胜任工作的实情履行通知义务，期间我方有对徐炜进行培训调整，但其绩效考核依然不达标。徐炜不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的，我方可以提前三十日以书面方式通知徐炜或者额外支付其一个月工资后解除劳动合同。额外支付的工资应当按照徐炜上一个月的工资标准确定，即2015年3月份工资2944.98元。仲裁裁决我方支付徐炜违法解除劳动合同的赔偿金8177.1元错误。博采公司特持以上理由向本院申请撤销该仲裁裁决。
本院审理过程中，博采公司称其方申请撤销仲裁裁决的法律依据为《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（五）项，即对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，并称徐炜隐瞒的证据为劳动合同，但其方并无证据证明徐炜隐瞒了劳动合同。徐炜称其并未隐瞒劳动合同。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条的规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起30天内向劳动仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起15日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”仲裁委员会在认定博采公司以徐炜工作能力不达标为由解除劳动关系的依据不足的基础上，认定博采公司属于违法解除劳动合同，符合法律规定。博采公司认为徐炜隐瞒了足以影响公正裁决的证据即劳动合同，但其方并未就此举证，本院不予采信。博采公司申请撤销仲裁裁决的理由均不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条所规定的可申请撤销裁决的法定情形及事由，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人中山市博采五金制造有限公司要求撤销中山市劳动人事争议仲裁委员会中劳人仲案字〔2015〕1741号仲裁裁决的申请。
申请费400元，由申请人中山市博采五金制造有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李勇源
审 判 员 钟平春
代理审判员 王小红
二〇一五年十一月二日
书 记 员 陈婉仪
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执4241号
申请执行人：张士鑫，男，1943年1月1日出生，汉族，天津西青医院退休，住天津市南开区。
被执行人：天津开发区新发房地产开发有限公司，住所地天津开发区翠园公寓2号楼403室。
法定代表人吴从泉（已死亡），现负责人为孙佩珍。
被执行人：中国工商银行股份有限公司天津广厦支行，住所天津市河西区大沽路361-363号。
负责人：赵洪领，行长。
委托代理人：张家瑞，该公司职员。
被执行人：徐春良，男，1954年9月11日出生，汉族，中国建筑六局土木工程有限公司退休员工，住天津市南开区。
本院在执行张士鑫与天津开发区新发房地产开发有限公司、中国工商银行股份有限公司天津广厦支行、徐春良商品房销售合同纠纷一案，在执行过程中申请人自愿向本院书面提交了撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）津0104执4033号执行案件的执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪若磊
审判员 曹守城
审判员 胡富源
二〇一八年二月二十七日
书记员 杨 鑫
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省桦�市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0282执131号
申请执行人：电光防爆科技股份有限公司，住所地浙江省乐清经济开发区。
法定代表人：石碎标，经理。
被执行人：桦甸市丰泰油页岩综合开发有限公司。住所地吉林省桦甸市。
法定代表人：连照月，总经理。
申请执行人电光防爆科技股份有限公司与被执行人桦甸市丰泰油页岩综合开发有限公司买卖合同纠纷一案，经桦甸市人民法院（2016）吉0282民初3502号民事调解：被告桦甸市丰泰油页岩综合开发有限公司于2016年12月31日前偿还原告电光防爆科技股份有限公司货款839193元；案件受理费6096元，由被告桦甸市丰泰油页岩综合开发有限公司负担。案件进入执行程序后，向被执行人送达了执行通知书。因被执行人桦甸市丰泰油页岩综合开发有限公司未能按（2016）吉0282民初3502号民事调解书确定期限履行义务，本院依法轮候查封被执行人桦甸市丰泰油页岩综合开发有限公司采矿许可证及位于桦甸市公吉乡公郎头村土地使用权，并依法冻结被执行人银行账户。现因被执行人无其他可供执行财产，致使执行程序无法继续进行，本院认为该案应按终结本次执行程序，保留债权处理。故依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 任晓慧
审判员 孔岩& # xB;
审判员 罗 晓 波
二〇一七年十一月二十七日
书记员 薛 玲 玲
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第2516号
罪犯刘凯，男，1987年4月7日出生，汉族，天津市人，初中文化，现在天津市西青监狱服刑。
天津市东丽区人民法院于2011年11月11日作出（2011）丽刑初字第527号刑事附带民事判决，以被告人刘凯犯强奸罪，判处有期徒刑四年，并赔偿附带民事诉讼原告人财产等损失8600元。刑期自2011年4月9日起至2015年4月8日止。
天津市西青监狱于2014年6月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘凯在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯刘凯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励二次，单项奖励四次。
本院认为，罪犯刘凯在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘凯减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2011年4月9日起至2014年7月8日止），并赔偿附带民事诉讼原告人财产等损失8600元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 宗 蔷
代理审判员 阎 涛
二〇一四年六月十九日
书 记 员 史军锋
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湘民一初字第391号
原告黄某某，女。
委托代理人曾某某（一般代理）。
被告陈某某，男。
本院于2014年4月21日立案受理原告黄某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，本案原告黄某某和被告陈某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，她与被告于2011年在湘阴县民政局办理结婚登记，由于经人介绍相识恋爱，了解不够，感情基础不牢，导致双方婚后性格不合，常为小事吵闹，身心受到极大伤害，被告有时对她大打出手。双方均系再婚，但被告不珍惜这份感情，她在2011年8月离家出走，2012年正月被告外侄女出嫁她回来过一次，也未共同生活在一起，至今已分居两年多时间。她在2013年4月份向法院起诉，法院判决不准离婚。被告依然我行我素，对她恶语相向，两人夫妻关系有名无实，夫妻感情完全破裂，她再次向法院起诉离婚，请求解除原、被告的婚姻关系。
原告提供了以下证据以支持其诉讼请求：
证据一：原告身份证复印件。证明诉讼主体资格。证据二：结婚登记审批表。证明原、被告之间夫妻关系存在的事实。证据三：与黄某国的谈话记录。证明被告家庭暴力、分居三年的事实。证据四：与余某安的谈话记录。证明原、被告感情不好。证据五：2013年湘民一初字第354号民事判决书。证明原告起诉过一次，法院判决的不离婚。
被告辩称，1、他不同意离婚，他与原告经人介绍相识恋爱，他没有打过原告，他与原告婚前婚后关系都好，没有打过架，村上都知道他与原告夫妻感情很好，之前原告到法院起诉过一次，判决不离婚，他对原告只想和好关系，在这次起诉之前，他多次和原告联系，想接她回来，但是原告跟别人在一起，不愿意回家。2、如果原告硬要离婚，那么原告要赔偿他2万元的损失。
被告未提供证据。
当事人质证意见如下：
被告对原告提供的证据一、二、五无异议；对证据三有异议，原告说的家庭暴力不属实；对证据四有异议，原告说的不属实。
对以上证据，本院综合审查后，作如下分析认证：
对原告提供证据一、二、五，被告无异议，本院予以采信；对原告提供证据三和证据四系证人证言，证人未出庭作证，本院对该证据不予采信。
经审理查明，原告黄某某与被告陈某某于2010年农历11月经人介绍相识恋爱，2011年1月12日在湘阴县民政局办理结婚登记并领取了结婚证书，双方均系再婚，未共同生育小孩。原、被告双方因性格差异，常为家庭琐事发生争吵引发夫妻矛盾，两人于2012年3月起开始分居一直到现在。原告曾于2013年4月8日第一次向本院起诉离婚，在本院判决不予准许离婚后，双方之间的夫妻关系并未得到有效改善。原告以夫妻关系彻底破裂为由，第二次向本院起诉离婚。
另查明，原、被告夫妻关系存续期间无夫妻共同财产和夫妻共同债权、债务。被告在庭审中表示在与原告登记结婚之前曾借3000元去原告家“辞节”以及原告在婚后曾烧掉了他8000元的票，加之婚后去原告家“辞节”，要求原告赔偿他2万元。原告在庭后表示自愿给付被告人民币3000元。
以上事实和经过，有原、被告的诉讼材料、庭审笔录等材料在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告结婚已有多年，且双方均系再婚，对组建的家庭理应倍加珍惜，但因双方性格差异常为家庭琐事发生争吵，影响了夫妻关系的正常发展，在原告第一次起诉，本院判决不予准许离婚后，双方仍处于分居状态，至今已分居有两年多时间，夫妻关系未得到有效改善，对原告提出离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于被告表示在与原告登记结婚之前曾借3000元去原告家“辞节”以及原告在婚后曾烧掉了他8000元的票，加之婚后去原告家“辞节”，要求原告赔偿他2万元。本院认为被告要求的3000元系婚前债务；对被告所说原告烧掉的8000元票据因无证据证明该票据系夫妻共同债权，本院不予支持；对被告要求赔偿，因无证据证明原告在夫妻关系存续期间存在过错，且于法无据，本院不予支持。原告在庭后向本院表示，她自愿给付被告人民币3000元。原告的自愿给付行为，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告黄某某请求与被告陈某某离婚，予以准许；
原告黄某某给付被告陈某某人民币3000元。
本案案件受理费300元，由原告黄某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 向兴礼
审 判 员 黄斯琴
人民陪审员 杨奇长
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 蒋 坤
附：相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丹民初字第3262号
原告张国平。
委托代理人袁志祥，江苏泽泰律师事务所律师。
被告郭振星。
本院在审理原告张国平诉被告郭振星买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，并无规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张国平撤回起诉。
案件受理费减半收取80元，由原告张国平负担。
代理审判员 薛文婷
二〇一五年八月十八日
书 记 员 汪春霞
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐民终字第0866号
上诉人（原审被告、反诉原告）江苏兴港建设集团有限公司。
法定代表人陈仁元，该公司董事长。
委托代理人杨建国，江苏瑞杰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）盐城爱菲尔菌菇装备科技有限公司（原名盐城市爱菲尔钢结构有限公司）。
法定代表人刘兵，该公司董事长。
委托代理人沈爱军，江苏法岭律师事务所律师。
原审第三人刘永超，男，1962年12月18日生，汉族，居民。
上诉人江苏兴港建设集团有限公司（以下至判决主文前简称兴港公司）因与被上诉人盐城爱菲尔菌菇装备科技有限公司（以下至判决主文前简称爱菲尔公司）、原审第三人刘永超建设工程施工合同纠纷一案，不服盐城市盐都区人民法院（2013）都民初字第0612号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，爱菲尔公司于2008年1月3日和7月4日，经刘永超介绍与兴港公司签订了两份《钢结构厂房工程施工承包合同书》，合同约定由爱菲尔公司承建兴港公司施工的连云港重山风力配件仓库钢结构工程及重山风力一期吊货场钢轨加固工程，两份合同总金额802000元，爱菲尔公司按约完成了工程，兴港公司于2008年1月15日支付给原告76000元，2008年7月9日支付给原告80000元、2008年8月6日支付给原告150000元、2008年7月22日支付给原告10000元、连云港市中级人民法院（2012）连商终字第0293号民事判决书认定刘永超收到150000元。刘永超又与爱菲尔公司于2007年7月13日、9月22日签订二份协议，主要内容为因工程项目的特殊性和具体情况，由第三方（项目总承包方）为刘永超向业主提供工程合同担保，并负担保责任，工程合同签约总额与约定额超出部分由乙方以现金方式支付给第三方和相关方，税金由收受方承担。
本案争议的主要焦点：1、刘永超是否于2008年1月31日代爱菲尔公司收取工程款304000元；2、兴港公司是否另付验收费用10000元和土建费用48000元。对于争议焦点1、刘永超是否于2008年1月31日代爱菲尔公司收取工程款304000元。在连云港市中级人民法院审理的刘永超与爱菲尔公司居间合同纠纷一案中，爱菲尔公司提供了2008年1月31日刘永超出具的收据，刘永超认为此款实际未支付，连云港市中级人民法院（2012）连商终字第0293号民事判决书认定此款未支付。对于争议焦点2、兴港公司是否另付验收费用10000元和土建费用48000元。兴港公司提出2009年4月13日兴港集团工程明细中，爱菲尔公司法定代表人刘兵认可验收费用10000元和土建费用48000元，事后，爱菲尔公司委托代理人沈爱军认可文字内容为刘兵所写。
一审另查明，连云港市中级人民法院（2012）连商终字第0293号民事判决书认定，刘永超为爱菲尔公司工程从事居间活动，应得居间报酬和居间活动费用226.85万元，己收到40万元＋52万元＋15万元=107万元，判决爱菲尔公司支付刘永超119.85万元。在一审庭审中，兴港公司认为刘永超之所以在连云港市中级人民法院审理的刘永超与爱菲尔公司居间合同纠纷一案中，没有承认收到爱菲尔公司304000元和150000元，是因为这是兴港公司用此款冲抵王建球开办的公司进行的担保费用500000元和最后一次工程应当付的担保款520700元。
一审法院认为，爱菲尔公司于2008年1月3日和7月4日，与兴港公司签订的两份《钢结构厂房工程施工承包合同书》，符合相关法律规定，属有效合同。总价款802000元，兴港公司己支付价款316000元，刘兵认可验收费用10000元和土建费用48000元，连云港市中级人民法院判决确认刘永超代表爱菲尔公司收取工程款150000元，故兴港公司尚欠爱菲尔公司工程款278000元。兴港公司辩称应爱菲尔公司的要求于2008年1月31日扣刘永超304000元支付给王建球作为保证金。由于连云港市中级人民法院民事判决书中没有认定刘永超于2008年1月31日收到这笔304000元，兴港公司认为304000元己应刘永超的要求，抵冲刘永超还王建球的担保款，要求计入爱菲尔公司的己付款，没有依据，一审法院不予支持。兴港公司可向相对人另行主张权利。刘永超在本案中承认收取兴港公司304000元，用于偿还应由爱菲尔公司承担的王建球的保证金102.07万元，亦与本案不具有关联性，一审法院亦不予采信。兴港公司反诉爱菲尔公司返还超付工程款26000元及利息，无事实依据，一审法院不予支持。由于原、被告双方之间的账务一直未能对清，即付款的时间起点无法确定，故对爱菲尔公司主张的利息损失请求，一审法院不予支持。据此，一审法院判决：一、本诉被告江苏兴港建设集团有限公司尚欠本诉原告盐城市爱菲尔钢结构有限公司工程款278000元。限本诉被告江苏兴港建设集团有限公司于判决生效后十日内付清。二、驳回本诉原告盐城市爱菲尔钢结构有限公司的其他诉讼请求。三、驳回反诉原告江苏兴港建设集团有限公司的诉讼请求。本诉案件受理费6340元，由本诉原告盐城市爱菲尔钢结构有限公司负担1250元，本诉被告江苏兴港建设集团负担5090元。反诉案件受理费550元，由反诉原告江苏兴港建设集团有限公司负担。
上诉人兴港公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：被上诉人的工程结算明细证明30.4万元已代扣完毕，被上诉人应向上诉人支付2.6万元及利息8203元，一审判决上诉人可向相对人另行主张权利无事实和法律依据。请求二审法院撤销一审判决，改判被上诉人返还超付的工程款2.6万元和利息。
被上诉人爱菲尔公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
原审第三人刘永超未到庭答辩。
二审另查明，被上诉人爱菲尔公司于2013年6月14日已更名为“盐城爱菲尔菌菇装备科技有限公司”。
本院二审查明的其余事实与一审判决认定的事实相同，对一审判决认定的事实，本院予以确认。
本院认为，案涉《钢结构厂房工程施工承包合同书》系上诉人与被上诉人的真实意思表示，内容不为法律法规所禁止，合法有效。被上诉人已按约完成工程施工，上诉人则应当按照合同约定给付工程款。根据法律规定，上诉人对其主张所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足的，由上诉人承担不利后果。上诉人虽认为30.4万元已由其转付给原审第三人刘永超，但其未能提供有效的证据加以证明。原审第三人刘永超在被上诉人提起的居间合同纠纷诉讼中否认其收到该笔款项，连云港市中级人民法院（2012）连商终字第0293号生效民事判决亦对此未予认定。因此，上诉人提出被上诉人应向其返还超付的2.6万元工程款及利息的上诉理由依据不足，本院不予支持。综上所述，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6340元，由上诉人江苏兴港建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周联联
代理审判员 臧 峰
代理审判员 樊丽萍
二〇一四年六月十三日
书 记 员 甫 明
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第6378号
罪犯余威迪，男，1983年7月26日出生，汉族，出生地广东省汕尾市，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省深圳市福田区人民法院于2012年8月31日作出（2012）深福法刑初字第1136号刑事判决，以被告人余威迪犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，于2012年9月12日交付执行。
执行机关广东省武江监狱因罪犯余威迪在服刑期间确有悔改表现，于2014年9月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯余威迪在本次考核期间（2012年9月12日至2014年6月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖8次；2014年6月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯余威迪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯余威迪予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2014年12月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 周慧结
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0881民初803号
原告侯淑琴
被告孙景军
洮南市人民法院在审理原告侯淑琴诉被告孙景军土地承包经营权一案中，原告于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的理由应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
审判员 邢国光
二〇一六年五月十六日
书记员 朱之光
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更2245号
罪犯杨容清，男，1981年10月12日出生于福建省长乐市，汉族，初中文化，现在福建省榕城监狱服刑。
福建省长乐市人民法院于2013年3月25日作出（2012）长刑初字第615号刑事附带民事判决，以被告人杨容清犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五千元，追缴犯罪所得人民币3500元发还被害人，赔偿附带民事被告人各项经济损失人民币68226.35元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省榕城监狱于2017年5月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨容清在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务考核期内共获六个表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯杨容清在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯杨容清确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯杨容清减刑的建议，符合法律规定。因该犯系累犯且犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，依法应予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨容清减去有期徒刑七个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年7月7日起至2021年11月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈孝铭
审 判 员 柯景英
审 判 员 李 红
二〇一七年六月二十八日
法官助理 张 伟
书 记 员 高 鑫
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0825执字201号
申请执行人原立山
被执行人田学峰
本院在执行申请人张二红与被执行人田学峰民间借贷纠纷一案中，申请人于2016年1月12日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人长期下落不明，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2016）豫0825执字201号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李友谊
审判员 闫西京
审判员 杨得坡
二〇一六年六月二十日
书记员 张振兴
洛阳市西工区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）豫0303执1232号
某公司：
关于刘某申请执行你公司债权转让合同纠纷一案，按照洛阳市西工区人民法院(2016)豫0303民初2429号民事判决书以及申请人的要求（其中包括双方当事人自愿达成的和解协议），该案现已执行完毕，执行标的：630000元。
特此通知
二〇一七年八月十五日
湖北省随州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂随州中民终字第00008号
上诉人（原审被告）：王丽，女，1975年10月6日出生，汉族。
委托代理人：殷正升，湖北五合律师事务所律师。代理权限：代为参加诉讼，调解，代收法律文书。
被上诉人（原审原告）：陈保安，男，1965年3月18日出生，汉族。
委托代理人：万其明，随州市曾都区西城法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
上诉人王丽因与被上诉人陈保安民间借贷纠纷一案，不服随州市曾都区人民法院（2014）鄂曾都民初字第00581号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王丽的委托代理人殷正升，被上诉人陈保安的委托代理人万其明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告陈保安诉称，被告系从事建筑工程的个体业主。去年9月，被告找到我请求帮她借款用于工地的资金周转，经其多次说情，我于同年9月16日将筹到的40万元交给被告。同时，双方到随州市曾都区公证处将“借款协议书”进行了公证。公正协议约定，被告借款40万元于2014年2月16日清偿，若到期不能还款，被告自愿将位于千千水岸17幢2单元701号的房屋作价60万元抵偿给我。到期后，经我多次催要无果。为维护我的合法权益，请求判令被告立即偿还借款400000元及逾期利息，本案的诉讼费由被告承担。
原审被告王丽辩称，原告所诉与事实不符，原告诉称的“被告系从事建筑工程的个体业主。去年9月，被告找到我请求帮她借款用于工地的资金周转，经其多次说情，我于同年9月16日将筹到的40万元交给被告”不是事实。因我从没有向原告借过款，更没有说用于工地的资金周转。去年9月16日我也没有收到原告的40万元现金，事实上我们只是签订了借款协议，但借款没有实际发生，我不是从事建筑工程的业主，更不存在用于工地的资金周转。请求驳回原告的诉讼请求。
原审查明，原告陈保安与余晓玲是朋友，王丽与余晓玲也是朋友，王丽与陈保安经余晓玲介绍相识。2013年9月16日，王丽与陈保安签订一份借款协议书，主要内容如下：甲方（王丽）向乙方（陈保安）借款金额为（人民币）肆拾万元整，借款期限自2013年9月16日至2014年2月16日止，甲方若到期不能按时还款，甲方自愿将位于千千水岸17幢2单元701号的房屋由甲方作价陆拾万元抵偿给乙方，乙方负责偿还该房屋叁拾万左右的银行按揭款后，该房屋归乙方所有，甲方必须协助乙方办理按揭还款及房地产过户手续。双方同时对该借款协议经随州市曾都区公证处办理了公证，公证号为（2013）鄂曾都证字第3399号。之后原告于当天向原告出具了借条，内容为：“借条，今借到陈保安现金款肆拾万元整（400000.00元，借款人：王丽，2013.9.16，用途：用于工地周转）”。借款到期后，原告向被告索款无果，遂于2014年4月10日诉至法院。
原审认为，合法的借贷关系受法律保护。原告请求被告偿还借款的事实清楚，有随州市曾都区公证处（2013）鄂曾都证字第3399号公证书和被告王丽出具的借条为证，该院依法应予支持。因原、被告对借款利息没有明确约定，故原告请求的利息应从其向法院主张权利之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。庭审中被告王丽辩称，没有向原告借款，也没有收到原告的钱，是向余晓玲借的钱，经被告对借条和借款协议书质证，其除对借条中“用途：用于工地周转”字迹有异议外，其它均无异议，且被告提供证据也不能证明诉争的40万元是借余晓玲钱，故被告辩称的理由不成立。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第五条之规定，判决：一、被告王丽于本判决生效之日起十日内偿还原告陈保安借款400000元及利息（自2014年4月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决指定的履行期届满之日止）。二、驳回原告陈保安的其它诉讼请求。
上诉人王丽不服一审判决上诉称：原审判决认定事实错误。上诉人虽然与被上诉人签订了借款合同并出具了借条，但被上诉人没有支付借款，上诉人也未收到借款。被上诉人也没有任何证据证实向上诉人履行了付款义务。根据《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》第七条的规定，请求二审法院依法对借款进行实质审查，驳回被上诉人的诉讼请求，以维护上诉人的合法权益。
被上诉人陈保安答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决公正。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，王丽对双方签订的借款合同及其出具的借条真实性无异议，故可以认定双方的债权债务关系成立。王丽在与陈保安签订借款合同的同日出具了借条，借条内容为收到陈保安现金40万元，且原审中，陈保安也提供了资金来源的证据，现王丽上诉称陈保安未实际履行付款义务与上述证据所证实的事实不符。王丽在出具借条后，如未收到借款，应当通过积极途径主张权利，但现在无证据证实王丽对此主张了权利，故王丽在对方请求偿还借款的情形下，辩称借款未实际支付的理由无事实和法律依据，本院不予采纳。
综上，原一审判决认定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费7300元，财产保全费2500元，二审案件受理费7300元，合计17100元，由上诉人王丽负担。
本判决为终审判决。
审判长 王艳丽
审判员 詹君健
审判员 戴浩军
二〇一五年六月十六日
书记员 廖文杰
广东省恩平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江恩法民二初字第103号
原告：余挺生，男。
被告：李少华，女。
本院在审理原告余挺生诉被告李少华买卖合同纠纷一案中，原告余挺生于2014年5月16日以与被告达成和解协议解决纠纷为由，向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告余挺生撤回对被告李少华的起诉。
本案受理费25元，由原告余挺生负担。
代理审判员 姚伟强
二〇一四年五月十六日
书 记 员 张焕群
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贺八法执字第626号
申请执行人：李芬曙。
被执行人：李世聚。
申请执行人李芬曙与被执行人李世聚关于机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）贺八民一初字第2255号民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人履行该判决书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕，申请人向本院申请强制执行。
在执行过程中，查明被执行人李世聚无财产可供执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结本院（2015）贺八法执字第626号的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张先强
审判员 白素明
审判员 黎祖海
二〇一五年十二月四日
书记员 李远鹏
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0681执284号
申请执行人：张怀先，女，1962年11月18日出生，汉族，住贵州省水城县。
被执行人：诸暨市大唐阿伦袜加工厂，住所地：诸暨市大唐镇中兴社区慎叶新村**幢*单元。
法定代表人：李祖伦。
申请执行人张怀先与被执行人诸暨市大唐阿伦袜加工厂追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）浙0681民初字1381号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2017年1月10日立案强制执行。被执行人应履行人民币5000元及相应利息，执行费50元。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行查询，发现被执行人确无财产可供执行。申请执行人也无法举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索。经申请执行人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）浙0681执284号案件的本次执行程序。
终结执行后若发现被执行人有可供执行财产，申请人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨 敏
二〇一七年七月五日
书记员 张ＸＸ
浙江省诸暨市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0681执284号申请执行人：张怀先，女，1962年11月18日出生，汉族，住贵州省水城县。被执行人：诸暨市大唐阿伦袜加工厂，住所地：诸暨市大唐镇中兴社区慎叶新村**幢*单元。法定代表人：李祖伦。申请执行人张怀先与被执行人诸暨市大唐阿伦袜加工厂追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）浙0681民初字1381号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2017年1月10日立案强制执行。被执行人应履行人民币5000元及相应利息，执行费50元。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行查询，发现被执行人确无财产可供执行。申请执行人也无法举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索。经申请执行人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）浙0681执284号案件的本次执行程序。终结执行后若发现被执行人有可供执行财产，申请人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 杨 敏二〇一七年七月五日书记员 张ＸＸ
安徽省凤台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤执字第00327号
申请执行人：孟庆德，男，1958年6月生，汉族，住安徽省。
申请执行人：张艾，女，1959年5月生，汉族，住址同上。
申请执行人：缪雪丽，女1990年2月生，汉族，住安徽省。
申请执行人：孟祥睿，男，2011年9月生，汉族，住安徽省。
法定代理人：缪雪丽，系孟祥睿母亲。
被执行人：任瑞龙，男，1962年12月生，汉族，住安徽省。
本院在执行孟庆德、张艾、缪雪丽、孟祥睿与任瑞龙刑事附带民事赔偿一案中，依据已经发生法律效力的（2015）淮刑终字第00058号刑事附带民事裁定书，于2015年5月26日向被执行人任瑞龙发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划（冻结）被执行人任瑞龙存款80000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡晓涛
二〇一五年七月八日
书记员 李建娟
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民申字第01798号
再审申请人（一审被告、反诉原告）：潘勇，男，1970年7月14日出生。
被申请人（一审原告、反诉被告）：北京市天旭物业管理中心。法定代表人：耿宏耀，该公司总经理。
委托代理人：李玉红，该公司工作人员。
再审申请人潘勇因与被申请人北京市天旭物业管理中心（以下简称天旭物业）物业服务合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2013）通民初字第02305号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
潘勇申请再审称：申请再审人有新的证据足以推翻原一审判决，即其自行安装费远高于小区集体安装费，这是天旭物业未及时通知造成了我的实际损失，另外原一审判决认定事实不清，证据不足，坚持原诉意见。潘勇依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。
本院认为：根据本案查明的事实，天旭物业依据物业服务合同为潘勇提供了物业服务，且在合同到期后继续为潘勇提供物业服务，双方亦形成事实上的物业服务合同关系，潘勇理应支付相应的费用。关于潘勇申请再审称天旭物业未及时通知安装天然气造成其发生实际损失一节，该事项的存在与否不构成减免物业费的理由。关于潘勇申请再审称小区门禁损坏、环境脏乱差等，未提供充分依据，本院不予采信。
综上，潘勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回潘勇的再审申请。
审 判 长 宋 磊
代理审判员 孙颖颖
代理审判员 申志鹏
二〇一四年三月五日
书 记 员 苏 浣
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渭中刑减字第00852号
罪犯杨颖博，男，1993年1月17日出生于陕西省澄城县，汉族，初中文化，现在陕西省华山监狱服刑。
2012年9月5日，陕西省西安市未央区人民法院作出（2012）未刑初字第00279号刑事判决，认定罪犯杨颖博犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关华山监狱于2015年5月19日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关华山监狱提出罪犯杨颖博确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极19个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极
19个。
本院认为，罪犯杨颖博确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯杨颖博的刑罚，减去有期徒刑一年。（刑期自2012年1月13日至2015年7月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 刘汉超
代理审判员 刘明军
二〇一五年六月二日
书 记 员 杨 静