江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏13民民终3960号
上诉人（原审原告）：宿迁市康园物业管理有限公司,住所地宿迁市项里街道办鱼汪四组。
法定代表人：朱启全，该公司经理。
委托诉讼代理人：王海峰，江苏苏扬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宿迁万厦房地产有限公司,住所地宿迁市经济开发区南区。
法定代理人：周均良。
委托诉讼代理人：蔡则宁，公司员工。
委托诉讼代理人：吉洪海，公司员工。
上诉人宿迁市康园物业管理有限公司（以下简称：康园物业公司）因与被上诉人宿迁万厦房地产有限公司（以下简称：万厦公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
康园物业公司上诉请求：撤销一审判决，改判万厦公司支付物业管理费及滞纳金38.1688万元，并负担一、二审诉讼费用。事实与理由：一、原审判决认定“后签订的协议系对前合同的变更，且变更后的合同已经全部履行完毕”错误。补充协议不是对合同的变更，而是对物业管理委托合同的补充。补充协议第三条明确为每月“暂补”8千元；康园公司测评前期物业管理费用为每月1.9388万元，每年为23.2656元。二、万厦公司公交付给康园公司物业管理面积57311.95平方米,330户;至2013年5月,欠康园公司物业费用84.0688元,扣除按补充协议已经”暂补”的50.9万元,尚欠33.1688元。
万厦公司二审辩称，万厦公司与康园公司草签物业管理合同，为备案使用，双方建立合同关系，但具体条款未作约定；其后每年均签订补充条款作出具体约定。双份实际执行的是补充协议，并不是按照大合同和补充协议支付双份费用。补充协议约定:入住率达到50%之前每月暂补8千元，等入住率提高后再行确定。后2013年支付9千元，2014年支付12.5万元。2015年9月15日康园公司要求增加至23.2万元，万厦公司实际支付18万元。
康园公司一审诉讼请求：判令万厦公司支付物业费79万元、滞纳金5万元合计84万元。事实与理由：2012年5月起，双份签订物业管理合同及数份补充协议，约定万厦公司将其坐落于果园街、占地面积97110平方米的物业委托康园公司进行管理。康园公司按照合同约定履行了义务，但万厦公司尚欠管理费79万元。
一审法院认定的事实：2012年5月19日,康园公司与万厦公司签署物业管理委托合同，约定：万厦公司将“四季华庭”小区委托给康园公司管理，占地面积97110㎡，建筑面积95213㎡，期限从2012年6月1日起至2013年5月31日止，管理服务费标准按照宿迁市物价局规定的收费标准收费，业主或者物业使用人逾期缴纳物业管理费的，从逾期之日起按照每天应交管理费的万分之五缴纳滞纳金；双方可对本合同的条款进行补充，以书面形式签订补充协议，补充协议与本合同具有同等效力。当日，又签署四季华庭前期物业管理补充协议一份，主要内容为：在四季华庭业主入住率未达到50%的情况下，万厦公司暂补康园公司各种费用8000元/月；暂定项目经理1名、保安3名、保洁员2名、水电工一名（兼职），根据业主入住情况再增加人员，费用双方再议。
2013年5月22日，双份在物业管理委托合同上备注合同延期一年，即从2013年5月31日至2014年5月31日。当日又签署补充协议一份，主要内容为：在四季华庭业主入住率未达到50%的情况下，万厦公司暂补康园公司各种费用9000元/月；其他内容同前一份补充协议。
2014年5月30日，双份签署第三次补充协议，主要内容为：在原合同基础上再续签一年，即从2014年5月31日至2015年5月31日；万厦公司每年补给康园公司各项费用合计125000元；（康园公司配备）项目经理1名、会计1名、保安4名、保洁员3名、水电工一名（兼职），根据业主入住情况再增加人员。
2015年5月，双份在上述补充协议上备注续签合同，期限从2015年5月31日至2016年5月31日，管理费用由杨总决定。一审庭审中双份一致认可管理费增加至18万元，且康园公司已经收到万厦公司三份补充协议约定的全部“暂补”款项合计509000元。
2015年9月10日，康园公司向万厦公司提交报告一份，主要内容是：随着二期、三期的交付，业主入住率不断增加，公司配备的人员也相应增加，工资福利、养老保险、服装必须按照规定执行，根据近一年的核算，根据原物业托管合同，每年12.5万元的费用已经远远不够支出（附四季华庭小区费用一览表，总额为232656元），且原物业托管合同已经逾期数月，请贵公司在考虑续签合同的同时，将费用适当增加。
一审还查明，2016年1月8日，万厦公司向物价局请示要求成立业主委员会，主要内容是：四季华庭小区一期已经于2013年5月交付，建筑面积37138㎡，共186户；二期于2014年12月交付，建筑面积20173㎡，共144户，目前合计已经入住217户，入住率达到65.7%，因此请求成立业主委员会。
再查明，2016年5月25日，因康园公司向万厦公司发函要求结清前期物业费，万厦公司回函主要内容：双方签订了合同约定了价格，考虑到业主入住率低，康园公司所付的费用不高，因此绿化养护、水电费、物业用具均由万厦公司出资购买。按照规定应该配10名工作人员，康园公司仅仅配备了三名保安、三名保洁，偶尔看到物业主任。后业主入住率增加，给康园公司的补贴也逐渐增加，但是康园公司的服务质量每况愈下且一直不向业主收取物业费，还拖欠供电公司电费、员工工资。在万厦公司提出不改善就换物业的情况下，康园公司发函索要物业费，但是根据合同约定万厦公司不应该再支付物业费，建议康园公司走司法途径解决。
一审法院认为，当事人协商一致，可以变更合同。具体到本案中，2012年5月19日，双份先后签署物业管理委托合同和前期物业管理补充协议，前一份合同仅约定物业总面积和单价（按照物价局相关规定执行），由于当时房屋尚未交付，双方签订的补充协议中约定在业主入住率不满50%的情况下，万厦公司暂补康园公司各项费用8000元/月；以后双方又签订两份补充协议。一审法院认为后面签订的补充协议系对前物业管理合同的变更，且变更后的合同已经全部履行完毕，故康园公司主张万厦公司除了应该支付其相应的“暂补”费用外，还应该按照委托合同的约定按照面积（不管有无业主入住）再支付其物业费，即万厦公司应该支付康园公司两份费用，该主张无法律和事实依据，不予支持。判决：驳回康园公司的诉讼请求。案件受理费12200元，由康园公司负担。
二审中，双方当事人均没有提交新的证据。
本院对原审法院认定的事实予以确认。
本案争议焦点为：万厦公司是否应该按照签署的“物业管理委托合同”约定约定的面积、计价标准再行支付物业管理费用。
本院认为，一、合同的变更指有效成立的合同在尚未履行或未履行完毕之前，由于一定法律事实的出现而使合同内容发生改变。本案万厦公司与康园公司签订的物业管理委托合同，虽然约定了物业总面积与计价标准，但合同的主要内容向业主或物业使用人收取管理费用一栏空白。当天，双方又签订补充协议，约定：由于业主入住率不满50%的情况下，暂定万厦公司暂补康园公司各项费用每月8千元。补充协议对物业管理委托合同权利义务的约定内容予以改变。二、其后，康园公司接受万厦公司按补充协议支付的管理费用，未提出异议。2013年、2014年、2015年双方又分别签订补充协议，分别约定了当年需支付的管理费用数额；万厦公司每年均按照约定支付，康园公司接收后也并未提出异议，并未提出万厦公司按照物业管理委托合同再行支付管理费问题的要求。因此，康园公司与万厦公司签订的补充协议是对物业管理委托合同的变更，且双方实际按照补充协议约定的权利义务履行完毕。
综上所述，康园公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7025元，由康园公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 兵
审判员 孙 权
审判员 万 焱
二〇一七年三月九日
书记员 袁海燕
第1页/共7页