宁波市江北区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙0205行初96号
原告边阿盘，女，1944年7月5日出生，汉族，绍兴市人，住绍兴市柯桥区。
委托代理人马荷梅（特别授权代理），女，1967年8月1日出生，汉族，绍兴市人，住绍兴市柯桥区，系原告边阿盘女儿。
委托代理人梅学兵（特别授权代理），湖北领汇律师事务所律师。
被告宁波市司法局，住所地宁波市江北区环城北路东段647号。
法定代表人黄学云，男，局长。
出庭应诉负责人汪如坤，男，副局长。
委托代理人沈树萍（特别授权代理），女，宁波市司法局工作人员。
委托代理人孙俊杰（特别授权代理），浙江海泰律师事务所律师。
第三人宁波天童司法鉴定中心，住所地宁波市鄞州区福明路***号。
委托代理人蒋豪胜（特别授权代理），男，宁波天童司法鉴定中心工作人员。
原告边阿盘不服被告宁波市司法局2016年8月29日对其所作《答复函》，于2016年9月26日向本院提起行政诉讼。本院2016年10月8日受理后，于次日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因宁波天童司法鉴定中心与本案审理结果有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年12月29日公开开庭审理了本案。原告边阿盘的委托代理人马荷梅和梅学兵、被告宁波市司法局的出庭应诉负责人汪如坤及委托代理人沈树萍和孙俊杰、第三人宁波天童司法鉴定中心的委托代理人蒋豪胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年8月29日，被告宁波市司法局对原告边阿盘作出《答复函》，答复主要内容为：1.应当由鉴定委托人绍兴市柯桥区人民法院对送检材料负责；2.根据《浙江省司法鉴定机构受理鉴定委托规则》第七条规定，鉴定人可以对复印件进行鉴定；3.鉴定人对专门性问题进行鉴别和判断并提供鉴定意见符合规定；4.鉴定意见是否采信应当由法院决定。综上，被告认为第三人宁波天童司法鉴定中心出具的甬童司鉴〔2016〕文鉴字第002号《司法鉴定意见书》程序并无违法。
被告在法律规定的期限内向本院提供以下证据、依据：
1.《控告书》、边阿盘和马荷梅身份证复印件、《委托书》、光盘、通话录音文字材料、《司法鉴定意见书》（含意见书、检材、样本、特征对比表、司法鉴定许可证）、邮寄面单及投送凭证各1份，用以证明被告于2016年6月26日收到原告邮寄投诉相关材料的事实；2.司法鉴定执业活动投诉登记表、《司法鉴定执业活动投诉受理告知书》及邮寄面单各1份，用以证明被告依法受理原告投诉的事实；3.《司法鉴定执业活动投诉调查函》、答复、《司法鉴定委托书》、司法鉴定材料移交单、司法鉴定受理审批表各1份，调查笔录2份，用以证明进行调查的事实；4.处理建议、审批单、《答复函》及邮寄面单各1份，用以证明被告依法作出答复并送达原告的事实。
原告边阿盘诉称，原告与案外人马利尧民事纠纷一案，经绍兴市柯桥区人民法院委托第三人宁波天童司法鉴定中心对讼争房屋转让协议和会议纪要上手写的“马桂林”签名进行司法鉴定。法院同时移送了柯桥区齐贤镇人民政府拆迁办公室提供的手写“马桂林”字样的两份复印件作为鉴定样本。第三人由此作出了甬童司鉴〔2016〕文鉴字第002号《司法鉴定意见书》。原告认为该鉴定存在违法之处，向被告进行投诉，被告作出的《答复函》认为司法鉴定意见书程序无违法的理由不能成立。原告认为，本次鉴定中，委托方可以提供原件，第三人就应当要求委托方提供原件，以原件为样本进行核对作出鉴定，被告认定鉴定机构可以在本次鉴定中用复印件鉴定且复印件与原件核对的义务在法院的理由不能成立。答复函认为“鉴定意见是否采信应由法院决定”与原告投诉无关，超出原告投诉范围且规避了对原告投诉的问题的审查。被告的答复内容认定事实错误，处理程序违法，请求法院撤销被告宁波市司法局2016年8月29日对原告所作《答复函》，并责令被告重新对原告的投诉进行处理。
为证明自己的上述主张，原告向本院提供了《控告书》、录音通话文字材料及光碟、《司法鉴定意见书》（意见书、检材、样本、特征对比表、司法鉴定许可证）、《答复函》各1份。
被告宁波市司法局辩称，2016年6月26日，被告收到原告边阿盘邮寄的投诉材料，要求责令宁波天童司法鉴定中心撤销其所作甬童司鉴〔2016〕文鉴字第002号《司法鉴定意见书》，并对被投诉人进行行政处理。被告于2016年6月30日依法予以受理，经调查未发现被投诉人存在违反《司法鉴定程序通则》、《浙江省司法鉴定机构受理鉴定委托规则》等规定的行为，因此作出被诉《答复函》，并向原告进行送达，认定事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人宁波天童司法鉴定中心述称，2015年12月28日，第三人受绍兴市柯桥区人民法院委托进行涉案鉴定，当时作为鉴定样本的房屋置换协议和择房登记表原件保存在柯桥区齐贤镇拆迁办，由法院调取了复印件，有承办法官签名及拆迁办盖章确认，第三人认为复印件来源真实、字迹清晰，具备比对条件，相关鉴定程序法规也规定此种情形可以受理并出具鉴定结论，涉案鉴定事实清楚，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。
第三人未提供证据。
经庭审质证，对被告提供的证据，第三人无异议，原告对证据1、2无异议，对证据3、4的真实性无异议，对《答复函》的合法性有异议，本院对上述证据的真实性予以确认。对原告提供的证据，被告及第三人对通话录音的真实性无异议，对合法性关联性有异议，认为属于偷录行为，证据不具合法性；对《答复函》和《司法鉴定意见书》的关联性有异议，认为不能证实原告的证明目的；对其余证据无异议。本院确认通话录音的真实性，其余证据与被告举证重复，不再重复论证。
经审理查明，原告边阿盘与案外人马利尧因民事纠纷在绍兴市柯桥区人民法院进行民事诉讼。该案诉讼过程中，柯桥区法院委托第三人宁波天童司法鉴定中心对讼争的房屋转让协议及会议记录上手写的“马桂林”签名进行司法鉴定，并随案移送柯桥区人民法院从柯桥区齐贤镇拆迁办获取的载有手写“马桂林”字样的《绍兴县集体土地房屋搬迁产权调换协议》和《择房登记表》复印件作为鉴定样本。上述复印件上加盖有齐贤镇拆迁办公章。第三人宁波天童司法鉴定中心于2016年1月6日作出甬童司鉴〔2016〕文鉴字第002号《司法鉴定意见书》，结论为上述文书落款签名为同一人所签。原告认为鉴定存在违法之处，于2016年6月26日向被告宁波市司法局进行投诉，被告于同年6月30日受理后，于同年8月29日作出被诉《答复函》。原告不服，诉至本院，请求法院予以撤销。
本院认为，《浙江省司法鉴定管理条例》第四条规定，设区的市司法行政部门依照本条例有关规定，做好司法鉴定监督管理工作。该条例第二十七条规定，省、设区的市司法行政部门应当就公民、法人或者其他组织对司法鉴定机构、司法鉴定人的投诉进行调查处理，并将结果告知投诉人。故针对原告边阿盘所提涉案投诉，被告宁波市司法局具有依法调查并且作出相应处理、告知的法定职责。
《浙江省司法鉴定机构受理鉴定委托规则》第七条规定，当事人委托司法鉴定的，应当提供鉴定材料原件。委托人不能提供原件的，司法鉴定机构认为对鉴定意见无实质性影响的，应当在司法鉴定协议书中对鉴定材料非原件的情况予以载明；认为对鉴定意见可能产生实质影响的，应当拒绝受理。根据该条款规定，司法鉴定机构对复印件是否能够作为鉴定样本具有独立的判断权，该判断过程具有其自身的科学原理和依据，如无相反证据反驳，则该种判断结果应予尊重。本案中，原告边阿盘主张第三人鉴定人员未对涉案样本原件进行核对，鉴定程序违法。对此，本院认为，《司法鉴定程序通则》第十二条规定，委托人委托鉴定的，应当向司法鉴定机构提供真实、完整、充分的鉴定材料，并对鉴定材料的真实性、合法性负责。诉讼当事人对鉴定材料有异议的，应当向委托人提出。涉案笔迹鉴定事项系由绍兴市柯桥区人民法院委托，委托鉴定同时，柯桥区法院向第三人提供了从柯桥区齐贤镇拆迁办获取的载有手写“马桂林”字样的《绍兴县集体土地房屋搬迁产权调换协议》和《择房登记表》复印件作为鉴定样本，上述复印件样本加盖有齐贤镇拆迁办的公章，可以说明材料的来源。第三人宁波天童司法鉴定中心认为该复印件样本具备对比条件，进而受理鉴定并出具鉴定意见，并未违反相关法条的规定。并且，在被告调查处理及本案诉讼过程中，原告亦未提供采用涉案复印件作为样本会对鉴定结论产生实质影响的证据，故对原告所提上述主张，本院不予支持。原告主张鉴定人员在鉴定过程中存在鉴定之外的其他主观因素，根据原告提供的马荷梅与鉴定人蒋某之间的谈话录音，本院认为仅凭该份录音无法佐证原告的主张。鉴定机构出具的鉴定意见是否正确、是否为法院所采信，不属于本案行政诉讼审理范围，本院不作评判。被告于2016年6月30日受理原告边阿盘提出的涉案投诉，向第三人去函调查，并对被投诉的鉴定人员进行询问后，认为第三人及相关鉴定人员出具的涉案甬童司鉴〔2016〕文鉴字第002号《司法鉴定意见书》程序并无违法，于同年8月29日作出《答复函》并通过邮寄方式向原告进行了送达，认定事实清楚、适用法律正确，程序亦无不当。综上，原告诉请撤销被诉《答复函》并无事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告边阿盘要求撤销宁波市司法局2016年8月29日作出的《答复函》的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告边阿盘负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，并在上诉期内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件的案件受理费50元；如通过银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如通过邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。上诉案件的案件受理费未在上诉期限内预交的，应当在上诉期限届满后七日内预交，逾期不交，作放弃上诉处理。
审 判 长 陈剑锋
代理审判员 吴 姗
人民陪审员 黄云丽
二〇一七年一月十八日
代书 记员 徐 进
附与本案审理有关的法律、法规、规章等：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
《司法鉴定程序通则》
第十二条委托人委托鉴定的，应当向司法鉴定机构提供真实、完整、充分的鉴定材料，并对鉴定材料的真实性、合法性负责。司法鉴定机构应当核对并记录鉴定材料的名称、种类、数量、性状、保存状况、收到时间等。
诉讼当事人对鉴定材料有异议的，应当向委托人提出。
《浙江省司法鉴定管理条例》
第四条省司法行政部门负责全省司法鉴定机构、司法鉴定人的审核登记、名册编制和公告，以及司法鉴定活动的监督管理工作。
设区的市司法行政部门依照本条例有关规定，做好司法鉴定监督管理工作。
第二十七条省、设区的市司法行政部门应当就公民、法人或者其他组织对司法鉴定机构、司法鉴定人的投诉进行调查处理，并将结果告知投诉人。
《浙江省司法鉴定机构受理鉴定委托规则》
第七条当事人委托司法鉴定的，应当提供鉴定材料原件。委托人不能提供原件，司法鉴定机构认为对鉴定意见无实质性影响的，应当在司法鉴定协议书中对鉴定材料非原件的情况予以载明；认为对鉴定意见可能产生实质性影响的，应当拒绝受理。