上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初2009号
原告：黄志农，男，1976年2月12日出生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：时瑞芳，上海科尚律师事务所律师。
被告：施凯凯，男，1989年10月25日出生，汉族，住江苏省启东市。
被告：龚宏伟，男，1990年1月25日出生，汉族，住江苏省启东市。
原告黄志农与被告施凯凯、龚宏伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，先适用简易程序于2017年3月9日公开开庭审理了本案。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年5月25日再次公开开庭审理了本案，原告黄志农及其委托诉讼代理人时瑞芳到庭参加诉讼，被告施凯凯、龚宏伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。本案现已审理终结。
黄志农向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因本起道路交通事故造成的各项损失共计62,604.40元(包括医药费43,556.40元、营养费1,200元、护理费600元、误工费10,000元、交通费500元、鉴定费900元、衣物损失费500元、修车费2,350元、律师费3,000元)；2.判令两被告承担连带赔偿责任。事实与理由：2015年8月30日14时许，被告施凯凯无证驾驶牌号为苏FFXX**的小型轿车(以下简称系争车辆)在中春路万科七宝国际工地附近将原告撞倒，致原告受伤。上海市公安局闵行分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，被告施凯凯承担事故全部责任，原告不承担事故责任。因本次交通事故，原告在医院治疗共花费医药费43,556.40元。经司法鉴定中心鉴定原告伤后可予休息60日，营养30日，护理15日。另查，被告龚宏伟为系争车辆所有人。原告认为被告施凯凯违反交通法规驾驶车辆造成本次事故，被告龚宏伟系车辆所有人，且在被告施凯凯无驾驶资格的情况下将车辆给被告施凯凯使用，应与被告施凯凯承担连带赔偿责任，故诉至法院。虽然原告与被告施凯凯曾签订有人民调解协议书，但因原告在签署人民调解协议书时，对自身病情没有清晰的认识，原告实际发生的治疗费用远远超过协议书约定的金额，且被告施凯凯也未对协议完全履行，现若继续根据协议书履行，显失公平，故要求撤销人民调解协议，要求两被告对原告进行赔偿，若法院认定人民调解协议不可撤销，则要求被告根据承诺支付原告未履行协议的违约金。
施凯凯辩称，其确实未取得驾照，其系给被告龚宏伟打工，事故发生时，因被告龚宏伟让被告施凯凯去车上拿货，因距离较远，故被告施凯凯挪动车辆，致事故发生，被告施凯凯对事故发生的事实和责任认定无异议，对原告提供的证据也无异议，但不认可原告主张的赔偿金额，事故发生后，原告与被告施凯凯进行了协商，签订了人民调解协议书，故要求按照人民调解协议书约定的金额进行赔付，且应当由被告龚宏伟承担本案责任。
龚宏伟辩称，被告施凯凯自2016年6、7月份开始随被告龚宏伟干活，由被告龚宏伟接工地上的活，并给被告施凯凯结算工钱，事故发生时，被告施凯凯去车上拿工具，事故发生后，被告龚宏伟才知晓被告施凯凯没有驾驶证，认为本案的责任应由被告施凯凯承担。事故发生后，原告与被告施凯凯达成了调解协议，双方应当按照协议内容履行，被告龚宏伟与被告施凯凯亦口头约定，本案事故责任由被告施凯凯承担。调解时，被告龚宏伟替被告施凯凯支付了15,000元，事后，被告施凯凯也已将15,000元归还被告，被告龚宏伟认为本案事故已经了结，余款责任应由被告施凯凯承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明如下事实：
原告诉称的事故发生经过和责任认定属实。2015年9月6日，原告经验伤诊断为：1.面部损伤；2.牙体缺损；3.牙脱位；4.牙槽骨骨折。2015年8月30日至2015年11月2日期间，原告因口腔治疗，共花费医疗费1,035.40元。
2015年9月11日，原告与被告施凯凯签订人民调解协议书，经调解，双方自愿达成如下协议：“一、施凯凯一次性赔偿黄志农医疗费、后期治疗费、误工费等共计人民币叁万贰仟圆整；二、双方于本案无其他争议；本协议签字生效后，双方就此事不再追究其他责任，双方无涉。”原告、被告施凯凯在落款处签字。当日，被告施凯凯向原告支付1.50万元，并出具字条一份，载明,“因本人：施凯凯，男，XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住江苏启东，事由：在七宝国际城发生车祸造成黄志农人身损伤，赔偿人民币叁萬贰仟元正，已付壹萬伍仟元正，尚欠壹萬柒仟元正，分九期支付，每月归还贰仟元正，每月五日之前支付，违约支付，当付当日金额5%的违约金，如下月未能归还，累计核算，以此推，即10日起执行”。
上海潘冬冬口腔诊所种植专科病历显示，2015年11月3日，原告签署种植治疗同意书、特别说明、口腔种植专用病历，其中，种植治疗同意书载明，原告同意医生为其选择种植体种类及种植方式，亦同意医生在术中由于新发现的问题而改变原种植计划，医生已向原告详细介绍了整个治疗过程所需时间及费用，其可以接受。”后原告在上海潘冬冬口腔诊所进行治疗，实际支付治疗费42,170元。
2016年10月21日，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具鉴定意见书，认定被鉴定人黄志农因交通事故致牙齿折断、牙齿脱位、牙槽骨骨折及头面部、胸部、背部软组织损伤等，损伤后休息60日，护理15日，营养30日。原告为此支付鉴定费900元。另，原告为此次诉讼支付律师费3,000元。
另查明，事故发生时，被告龚宏伟雇佣被告施凯凯在中春路万科七宝国际工地干活，被告施凯凯因去车上取东西，致事故发生。
本院认为，经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。根据法律规定，在订立调解协议时显失公平的，当事人一方有权请求人民法院变更或者撤销，具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。本案中，原告与被告施凯凯于2015年9月11日签订人民调解协议书，原告与案外人上海潘冬冬口腔诊所于2015年11月3日签署种植治疗同意书并开始治疗，因此可以认定，原告迟至2015年11月3日已经知道或者应当知道本次事故所致原告损失情况，现原告于2017年1月11日向本院起诉要求两被告承担赔偿责任并要求撤销人民调解协议，已经超过一年的除斥期间，撤销权消灭，故原告要求撤销人民调解协议的请求，本院难以支持，本院认定，本案损失仍应按照人民调解协议约定的金额进行赔付。
本案中，因被告龚宏伟雇佣被告施凯凯在工地干活，故两被告之间成立雇佣关系，根据法律规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。被告龚宏伟虽未在人民调解协议上签字，但原告并未明示放弃要求被告龚宏伟承担赔偿责任，且根据法律规定，被告龚宏伟作为雇主，亦应当承担本案的赔偿责任。鉴于被告施凯凯已经向原告支付1.50万元赔偿款，故余款1.70万元，应由两被告共同向原告赔付。至于本案赔款的违约金，因原告与被告施凯凯明确约定了余款1.70万元的履行方式及违约金，且原告表示，若本院认定继续根据人民调解协议进行履行，不放弃违约金的主张，故该项请求，本院可予准许，但双方约定的违约金过高，本院根据相关法律规定予以调整。
被告施凯凯、龚宏伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款，《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条、第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告施凯凯、被告龚宏伟于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告黄志农1.70万元；
二、被告施凯凯、被告龚宏伟于本判决生效之日起十日内共同支付原告黄志农以2,000元为本金，按年利率24%，分别计算自2015年10月6日、2015年11月6日、2015年12月6日、2016年1月6日、2016年2月6日、2016年3月6日、2016年4月6日、2016年5月6日起至本判决生效之日止的逾期付款违约金；
三、被告施凯凯、被告龚宏伟于本判决生效之日起十日内共同支付原告黄志农以1,000元为本金，按年利率24%，计算自2016年6月6日起至本判决生效之日止的逾期付款违约金。
四、驳回原告黄志农的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,365.12元，由原告黄志农承担995.12元，由被告施凯凯、龚宏伟承担370元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 乔财权
审 判 员 刘文燕
人民陪审员 童笑钦
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 余海峰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
……
三、《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》
第一条经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。
第六条下列调解协议，当事人一方有权请求人民法院变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立调解协议时显失公平的；
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的调解协议，受损害方有权请求人民法院变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院不得撤销。
第七条有下列情形之一的，撤销权消灭：
（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；
（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。