贵州省湄潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0328民初886号
原告：吕少强，男，汉族，生于1966年3月29日，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
委托诉讼代理人：余明权，湄潭县中心法律服务所法律服务工作者。
被告：周仁贵，男，汉族，生于1977年9月23日，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
委托诉讼代理人：郑继才，湄潭县中心法律服务所法律服务工作者。
被告：太平财产保险有限公司遵义中心支公司。住所地：贵州省遵义市汇川区人民路中段国投大厦*层***********号房。
负责人：赵庆锋，系该公司副总经理。
委托诉讼代理人：刘安勇，公司员工。
原告吕少强诉被告周仁贵、太平财产保险有限公司遵义中心支公司（以下简称太平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕少强及其委托诉讼代理人余明权、被告周仁贵的委托诉讼代理人郑继才、被告太平保险公司的委托诉讼代理人刘安勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕少强向本院提出诉讼请求：1、判令被告保险公司在交强险限额内赔偿原告经济损失100668.07元，被告周仁贵对上述赔偿承担连带责任；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月16日6时50分，被告周仁贵驾驶在被告保险公司投保了交通事故强制保险（保险期间2016年2月26日至2017年2月25日）的贵Ｃ×××××号正三轮摩托车由凉桥方向往沙塘方向行驶，当行驶至抄××镇沙塘村××组梅子湾路段时，所驾车辆左前角与对向行驶由原告驾驶的无牌红色河好牌电动三轮车车头刮擦，造成两车受损及原告受伤的道路交通事故。原告的伤经湄潭××中西医结合医院诊断为：1、左中指近节指骨开放性骨折并部分骨质缺如，2、左中指伸肌腱断裂，3、右小腿皮肤裂伤，4、额部皮肤裂伤，5、左膝部皮肤擦伤，6、头部外伤后反应。共住院接受治疗至2016年6月28日病情好转出院，出院医嘱按期复查，石膏固定等。原告的伤经司法鉴定为十级伤残。原告因交通事故身体受到伤害的同时车辆遭到了损害，产生了检修费2100元。后原告要求二被告全额赔偿，但却遭到拒绝。现请求法院判令支持原告的诉讼请求。
被告周仁贵辩称，对交通事故发生的事实不存异议，被告周仁贵符合准驾条件，在被告太平保险公司投保了交强险且在保险期期间内，故应由被告太平保险公司在交强险范围内不分责不分项赔付原告。原告具体损失数额由法院依法核算，但被告周仁贵在原告住院期间垫付了3570元的医疗费用，应由原告返还。
被告太平保险公司辩称，对交通事故发生的事实不存异议，应按照交通事故责任认定书中责任的划分分责分项进行赔付；原告及其被扶养人均系农村户口，相应损失应按照农村标准进行计算；对原告的伤残等级不予认可，应重新鉴定，故鉴定费也不应得到支持；原告住院治疗中的一些检查费不属于车祸受伤应检查的项目，应予以扣减，扣减金额应不少于总治疗金额的20%；对原告的其余损失，应按照证据据实进行计算。
经审理查明，2016年6月16日6时50分，被告周仁贵驾驶其所有的贵Ｃ×××××号正三轮载货摩托车由凉桥方向往沙塘方向行驶，当行驶至抄××镇沙塘村××组梅子湾路段时，所驾车辆左前角与对向行驶的由原告驾驶的无牌红色河好牌电动三轮车车头刮擦，造成两车受损及原告受伤的道路交通事故。经湄潭县公安局交通警察大队认定，被告周仁贵承担本次事故的主要责任，原告承担次要责任。事故发生后，原告即被送往湄潭××中西医结合医院住院治疗，原告的伤经诊断为：1.左中指近节指骨开放性骨折并部分骨质缺如；2.左中指伸肌腱断裂；3.右小腿皮肤裂伤；4.额部皮肤裂伤；5.左膝关节皮肤擦伤；6.头部外伤后反应。原告住院接受治疗至2016年6月28日病情好转出院，共住院13天（其中1天外出），出院医嘱：1、避风寒，调情志；2、术后石膏托外固定（4-6）周，加强患肢握拳运动，拆除石膏拖行患肢不负重功能锻炼等。原告住院共花费治疗费5793.38元（其中3570.00元为被告周仁贵垫付）。原告的伤经湄潭县公安局交警大队委托遵义医学院司法医学鉴定中心于2016年12月30日鉴定为十级伤残。
另查明，被告周仁贵所有的贵Ｃ×××××号正三轮载货摩托车在被告太平保险公司投保了交强险，本次交通事故发生在保险期限内。原告吕少强现有被扶养人一名罗尤坤（原告母亲，1938年7月13日出生），罗尤坤共生育了包含原告在内的三名子女。
本院认为，就原告提出的各项损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定、结合贵州省人民政府公布的相关统计数据，分述如下：1、医疗费，原告主张为5793.38元且提供了医疗费发票予以佐证，本院予以认可，但应扣除被告周仁贵垫付的3570.00元，故原告实际支出的医疗费应为2223.38元（5793.38元-3570.00）。对于被告太平保险公司提出的原告住院治疗中的一些检查费不属于车祸受伤应检查的项目，应扣减相应费用的抗辩意见，本院认为，医疗机构的治疗检查项目，系医疗机构根据原告伤情而进行的诊断、检查、用药等专业化工作，不以原告是否同意或是否患相应疾病为必要条件，被告太平保险公司也未举证证明医疗机构的相应检查项目就与原告伤情不具有关联性，故对被告太平保险公司的抗辩意见本院不予采纳；2、护理费，原告主张为1690.52元（130.04元/天×13天），原告庭审中已主动将住院天数变更为12天，但其未提供护理人员的职业和收入情况，故只能按照居民服务业标准97.34元/天计算，故其护理费应为1168.08元（12天×97.34元/天），超过部分本院不予支持。被告太平保险公司抗辩的应按78元/天的标准计算护理费无事实及法律支撑，本院不予采纳；3、误工费，原告主张为25227.76元（130.04元/天×194天），结合原告病情和出院医嘱，应认定原告受伤造成了持续伤残，应将误工期算至定残前一日（2016年12月29日），即误工期应为197天，但原告仅主张194天，系对其权利的自由处分，本院予以认可，其计算标准也符合法律规定，故本院对其误工费数额予以确认。对于被告太平保险公司抗辩的应按78元/天的标准计算，且只计算住院期间的误工费的抗辩意见，无事实及法律支撑，本院不予采纳；4、住院生活补助费，原告主张为1300.00元（100元/天×13天），原告在湄潭××中西医结合医院住院治疗，应按照国家机关工作人员县内出差标准计算，但被告太平保险公司自愿承认按50元/天的标准计算，其余当事人未提出异议，本院予以认可，即其住院生活补助费为600元（50元/天×12天）；5、病历复印费，原告主张为40元，但其提供的是40元的湄潭××中西医结合医院门诊收费票据，该票据不能证明原告复印病历花费了40元，被告太平保险公司也不予认可，故对原告的该项损失主张，本院不予支持；6、残疾赔偿金，原告主张为49159.28元（24579.64元/年×20年×10%），本院认为，原告的伤经湄潭县公安局交警大队委托遵义医学院司法鉴定中心鉴定为十级伤残，其计算标准和数额均符合法律规定，本院予以支持。被告太平保险公司在庭审中提出按照相应手指功能标准评定原告伤情达不到十级伤残，申请对原告伤情进行重新鉴定，但本院要求其提供相应国家标准时被告太平保险公司又无法提供，且被告太平保险公司不能提供充足证据予以证明遵义医学院司法鉴定中心的鉴定结论明显依据不足，故本院对被告太平保险公司提出的重新鉴定申请不予准许，对其抗辩的原告伤情未达到十级伤残的抗辩意见不予采纳。同时，被告太平保险公司抗辩原告系农村户籍，其相应标准也因按照农村户籍标准进行计算，但由于本院辖区属农村改革试验区，已实行城乡统筹，不再区别城镇和农村户籍，故对被告太平保险公司的该项抗辩意见，本院也不予采纳；7、鉴定费，原告主张为600元并提供了鉴定费发票予以佐证，且鉴定费系因鉴定而产生的合理费用，故本院予以支持。对被告太平保险公司抗辩的鉴定费不属于交通事故所产生的直接费用故不应得到支持的抗辩意见，不符合法律规定，本院不予采纳；8、被抚养人生活费，原告主张为8457.1元（16914.20元/年×5年×10%），原告主张的16914.20元/年的标准符合法律规定，本院予以认可，但原告母亲有三位子女，原告对应应承担三分之一的责任，故其被抚养人生活费应为2819.03元（16914.20元/年×5年×10%÷3），超过部分本院不予支持；9、精神抚慰金，原告主张6000.00元，其主张的精神抚慰金过高，根据其伤残情况，酌情认定2000.00元为宜，超过部分本院不予支持；10、交通费，原告主张为300.00元，原告未提供证据予以证明，但鉴于原告住院治疗及到遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心进行鉴定的事实，本院酌情认定150.00元；11、车辆修理费，原告主张为2100.00元，并提供了三张共计2100元的“电动车配件费”发票予以佐证，但这三份发票上“付款单位”一栏为空，“项目内容”一栏也仅注明为“电动车配件费”，无法证明与本案具有关联性，且被告太平保险公司不予认可，故本院对原告的该项损失主张不予支持。综上，原告的损失共计为83947.53元（医疗费2223.38元+护理费1168.08元+误工费25227.76元+鉴定费600.00元+住院生活补助费600.00元+残疾赔偿金49159.28元+被抚养人生活费2819.03元+精神抚慰金2000.00元+交通费150.00元）。
本案属于交通事故，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，原告的上述损失应由对贵Ｃ×××××号正三轮载货摩托车承保机动车交通事故责任强制保险的被告太平保险公司在交强险的范围内直接予以赔偿，被告周仁贵不应承担赔偿责任。对于被告周仁贵提出的原告应退还其垫付的3570.00元医疗费的抗辩意见，该笔费用被告周仁贵应向被告太平保险公司主张理赔，故对被告周仁贵的该项抗辩意见本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、限被告太平财产保险有限公司遵义中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告吕少强各项损失合计83947.53元人民币。
二、驳回原告吕少强的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费804.00元，依法减半收取402.00元，由原告吕少强负担66.00元，由被告周仁贵负担336.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 周郭
二〇一七年四月二十七日
书记员 王艳