黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黑02行终24号
上诉人（一审原告）邵桂荣。
被上诉人（一审被告）齐齐哈尔市公安局建华分局，住所地齐齐哈尔市建华区广信路61号。
法定代表人杨忠华，该局局长。
委托代理人许娜，该局法制科科员。
上诉人邵桂荣因诉齐齐哈尔市公安局建华分局治安行政处罚一案，不服齐齐哈尔市建华区人民法院（2015）建行初字第19号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年2月1日公开开庭审理了本案。上诉人邵桂荣，被上诉人委托代理人许娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
齐齐哈尔市公安局建华分局于2012年3月7日、6月18日、2014年4月30日作出齐公（建）决字[2012]第51号、齐公（建）决字[2012]第332号、齐公（建）行罚决字[2014]193号行政处罚决定书，给予邵桂荣行政拘留10日的处罚，已于2012年3月7日至3月17日执行完毕。邵桂荣不服，向齐齐哈尔市建华区人民法院提起行政诉讼。
一审法院判决认定，2011年11月29日，邵桂荣等人到驻京联合国人权署门前以封堵大门、喊口号等行为上访，扰乱公共场所秩序，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款的规定。被告齐公（建）决字[2012]第51号、齐公（建）决字[2012]第332号、齐公（建）行罚决字[2014]193号行政处罚决定书，证据确凿，适用法律、法规正确。齐公（建）决字[2012]第51号、齐公（建）决字[2012]第332号行政处罚决定书因程序违法已被撤销，原告坚持起诉，应当确认齐公（建）决字[2012]第51号、齐公（建）决字[2012]第332号行政处罚决定书程序违法。关于拘留执行期限，2000年8月21日《公安部关于治安拘留时间如何计算问题的批复》第二条规定，治安拘留的期限是以日为单位计算的，执行治安拘留的时间也应当以日为单位计算，入所当日不计算在内，执行到第二日即为1日。依据该规定，被告对原告拘留的执行期限自2012年3月7日至2012年3月17日止，没有超过10日的期限，原告主张实际执行拘留11日的理由不成立。另外，1990年1月3日《治安拘留所管理办法》（试行）的内容没有拘留前必须体检的规定，原告也未提出相关规定证实其拘留前应当进行体检的主张。综上，被告作出的齐公（建）行罚决字[2014]193号行政处罚决定书，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告要求被告赔礼道歉并赔偿12万元，无事实依据及法律依据，对原告的请求不予支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十四条第二款第（一）项的规定，判决：一、确认被告齐齐哈尔市公安局建华分局齐公（建）决字[2012]第51号、齐公（建）决字[2012]第332号行政处罚决定行政行为程序违法；二、驳回原告邵桂荣要求撤销齐公（建）行罚决字[2014]193号行政处罚决定行政行为的诉讼请求；三、驳回原告邵桂荣其他的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告邵桂荣承担。
邵桂荣不服一审判决，向本院提出上诉，主要理由：一、原判事实不清，齐齐哈尔市公安局建华分局就同一事件作出三次处罚决定，属滥用职权，被强行拘留11天，给身心造成伤害；二、证据不足，适用法律不当。请求撤销原审判决，要求被上诉人赔礼道歉，赔偿经济损失，由被上诉人承担一、二审诉讼费。
齐齐哈尔市公安局建华分局答辩称，邵桂荣扰乱公共场所秩序事实清楚，处罚决定程序违法问题已纠正，1990年1月3日《治安拘留所管理办法》（试行）及2012年4月1日施行的《拘留所条例》均没有提到入所前要体检问题，请求二审法院维持处罚决定。
本案一审审理期间，齐齐哈尔市公安局建华分局在法定期限内向法院提交了如下证据：
1.2011年11月9日建华分局对刘龙、王秀梅、梅万才、邵桂荣、刘淑琴告诫书；2.2011年12月1日对刘龙、王秀梅、梅万才、邵桂荣、刘淑琴行政案件权利义务告知书；3.2011年12月1日对刘龙、王秀梅、梅万才、邵桂荣、刘淑琴治安管理处罚告知笔录；4.2011年12月1日担保人保证书；5.2011年12月1日暂缓执行行政拘留通知书；6.2012年3月7日齐公（建）决字[2012]第48号、49号、51号、53号、54号行政处罚决定书；7.2012年3月7日行政拘留家属通知书；8.2012年3月7日行政拘留执行回执；9.2012年6月7日齐公复决字[2012]第004号行政复议决定书；10.齐公（建）决字[2012]第330、331、332、333、335号行政处罚决定书；11.2014年3月5日齐公（建）行撤[2014]001、002、003、004、005号撤销决定及送达回执；12.2014年3月19日、4月10日传唤证；13.2014年3月19日、4月10日、4月29日行政案件权利义务告知书；14.2014年4月29日公安行政处罚告知笔录；15.齐公（建）行罚决字[2014]190、191、192、193、194号行政处罚决定书；16.刘龙、王秀梅、梅万才、邵桂荣、刘淑琴人员信息；17－23.2011年12月1日王秀梅、刘淑琴、安泽江、肖本君、梅万才、刘龙、邵桂荣询问笔录；24.2014年刘龙、王秀梅、梅万才、邵桂荣、刘淑琴询问笔录；25.2011年12月2日民警盛亮、杨泽忠、罗淑杰、于威、景惠林、徐胜军、孙伟松、赵吉成询问笔录；26.2011年民警盛亮、杨泽忠、罗淑杰、于威、景惠林、徐胜军、孙伟松、赵吉成情况说明；27.2011年2月24日齐齐哈尔市城乡规划局信访答复；28.2011年12月1日齐齐哈尔市驻京信访工作组关于王秀梅、刘龙等人集体进京非正常上访情况说明；29－30.2011年北京市公安局西城分局对王秀梅、刘龙、梅万才、邵桂荣、刘淑琴训诫书；31.视频资料；32.《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条；33.《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十四条；34.《中华人民共和国行政处罚法》第五十四条；35.《信访条例》第十八条、第十九条；36.《信访条例》第二十条；37.《公安机关执法细则》；38.《治安拘留所管理办法》（试行）；39.《拘留所条例》。
邵桂荣向一审法院提交了以下证据、依据：1.齐公(建)决字[2012]第51号行政处罚决定书；2.齐公(建)决字[2012]第332号行政处罚决定书；3.齐公(建)行罚决字[2014]193号行政处罚决定书；4.齐公复决字[2012]第004号行政复议决定书；5.2012年3月17日解除拘留证明书；6、7.百姓证言；8.诊断书等医疗手续。
一审法院经审查认为，对原告提交的证据1－5、7－8，被告提交的证据1－4、6－39，符合证据的客观性、关联性、合法性，且能证明本案事实，予以采信。对原告提交的证据6，与本案无关，不予采信；对被告提交的证据5，原告提出异议，且暂缓拘留通知书无原告签字，不予采信。
上述证据均已随案移送本院，双方当事人质证意见与一审相同。经审查，本院确认一审法院认证意见正确，并据此认定本案事实与一审一致：
2011年11月29日，邵桂荣等人到驻京联合国人权署门前以封堵大门、喊口号等行为上访。2012年3月7日，齐齐哈尔市公安局建华分局作出齐公（建）决字[2012]第51号行政处罚决定书，以扰乱单位秩序为由，给予邵桂荣行政拘留10日的处罚，并于2012年3月7日至2012年3月17日执行。2012年4月12日邵桂荣向市公安局提出行政复议。复议机关以程序违法为由，撤销了齐公（建）决字[2012]第51号行政处罚决定书，并责令齐齐哈尔市公安局建华分局重新作出行政行为。2012年6月18日，齐齐哈尔市公安局建华分局作出齐公（建）决字[2012]第332号行政处罚决定书，后齐齐哈尔市公安局建华分局以未依法告知行为人、程序违法为由，自行撤销了该行政处罚决定书。2014年4月30日齐齐哈尔市公安局建华分局作出齐公（建）行罚决字[2014]193号行政处罚决定书，给予邵桂荣行政拘留10日的处罚，因邵桂荣于2012年3月7日至3月17日已被执行行政拘留10日，不再执行。邵桂荣向法院提起行政诉讼，要求撤销齐公（建）决字[2012]第51号、齐公（建）决字[2012]第332号、齐公（建）行罚决字[2014]193号行政处罚决定书；被告向原告赔礼道歉；赔偿原告12万元。驳回上诉，维持原判。
本院认为，行政机关作出行政行为不仅要证据确凿，适用法律、法规正确，程序也要符合法定程序。齐齐哈尔市公安局建华分局作出的齐公（建）决字[2012]第51号行政处罚决定书，齐公（建）决字[2012]第332号行政处罚决定书，因不符合法定程序，已被一审法院确认违法，一审确认正确，应予维持。国务院《信访条例》第十八条第一款规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或指定的接待场所提出。邵桂荣等人到驻京联合国人权署门前以封堵大门、喊口号等行为上访，有民警盛亮等人现场目击证实，有其他一同上访人员及本人询问笔录证实，有北京市公安局西城分局训诫书内容证实，且相互印证，一审认定邵桂荣等人未到有关机关设立或指定的接待场所提出信访事项的事实清楚，故一审认为其行为扰乱公共场所秩序，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款的规定，有事实根据及法律依据。根据《公安部关于治安拘留时间如何计算问题的批复》，齐齐哈尔市公安局建华分局对邵桂荣并未超期拘留。齐齐哈尔市公安局建华分局在对邵桂荣作出齐公（建）行罚决字[2014]193号行政处罚决定前，依照《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国治安管理处罚法》的有关规定，履行了受案、传唤、调查取证、告知等行政处罚程序。故一审法院认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，本院应予维持。邵桂荣的上诉请求和理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
一、二审案件受理费，由上诉人邵桂荣负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋凯群
审 判 员 王春山
代理审判员 王春华
二〇一六年三月十五日
书 记 员 贺鹭荻