广东省佛冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1821民初200号
原告：ＸＸ，男，1969年4月15日出生，汉族，身份证住址为江西省赣州市全南县。
委托诉讼代理人：杨慧，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付文，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
原告：徐活翔，男，1986年5月15日出生，汉族，身份证住址为广东省佛冈县，现住佛冈县。
原告：钟常春，男，1976年10月3日出生，汉族，住广东省清远市清城区。
原告：张小龙，男，1974年2月25日出生，汉族，住江西省赣州市全南县。
被告：徐英文，男，1962年3月8日出生，汉族，身份证住址为广东省佛冈县，现住佛冈县。
被告：广东省建筑工程机械施工有限公司，住所地：广东省广州市天河区先烈东横路11号，组织机构代码：19032720－6。
法定代表人：陈国亮，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李建中，广东穗港律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘艳萍，广东穗港律师事务所律师。
原告ＸＸ与被告徐英文、广东省建筑工程机械施工有限公司（以下简称机施公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月22日立案后，依法适用简易程序进行审理。被告机施公司在答辩期间向本院提出管辖异议，本院于2016年2月15日作出（2016）粤1821民初200号民事裁定书，裁定驳回被告机施公司对本案管辖权提出的异议。机施公司不服该裁定，向清远市中级人民法院提起上诉，清远市中级人民法院经审查，作出（2016）粤18民辖终56号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。管辖权异议审查期间，钟常春、张小龙以其与ＸＸ是涉案工程的合伙人为由，向本院书面申请追加其为本案的共同原告。本院经审查，于2016年6月28日依法追加钟常春、张小龙作为本案的共同原告参加诉讼。同时，鉴于涉案《建筑工程施工劳务承包合同》是原告ＸＸ与徐活翔作为承包方与作为发包方的被告徐英文所签订的，为查明案件事实，本院亦依法追加徐活翔作为本案的共同原告参加诉讼。因本案案情需要，依法转为普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ及其委托诉讼代理人杨慧、付文和原告徐活翔、被告徐英文、被告机施公司的委托诉讼代理人李建中、潘艳萍到庭参加了诉讼；原告钟常春、张小龙经本院传票传唤均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐英文支付原告ＸＸ工程款人民币4064791元及利息（从2015年9月18日起计至被告实际支付完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计）；2、被告机施公司对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：涉案工程勤天国际温泉大酒店温泉公寓楼（商业）由业主清远勤天酒店管理有限公司发包给机施公司承建，机施公司将上述工程转包给被告徐英文，被告徐英文分包给原告和徐活翔。2013年10月10日，原告、徐活翔与被告徐英文签订《建筑工程施工劳务承包合同》，约定原告、徐活翔施工队承包涉案工程，承包范围：1、施工承包管理；2、土建框架工程；3、甲方（徐英文）另行指定的专业工程。承包价格：单价按建筑面积315元/m2，劳务总价款为1453.326万元（不含税，按实际计量结算）。此外还约定了工程结算款支付及双方的义务、违约责任。合同签订后，原告聘请各班组、租赁机械进入场地施工，施工过程中经双方协商，自2014年7月起原告不再负责施工管理，施工管理交由机施公司进行。2015年9月双方对原告、徐活翔施工队已完成工程量进行结算，并在《广东佛冈勤天温泉国际大酒店二期公寓（ＸＸ、徐活翔）施工队结算表》签字确认：合同总价款除陈晓岚砼工班、陈德军砌砖、内外墙批灰及已付工程款、工人工资外，剩余工程款为4064791元。2014年12月涉案工程完工并交付被告装修、使用。原告认为，合同双方对已完成工程量进行确认并完成结算，原告有权要求被告徐英文支付结算款。原告多次催促，被告均以未收到机施公司工程款为由拖延，至今仍有4064791元工程款未结清。故为了维护原告等农民工的合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、《建筑工程施工劳务承包合同》；2、《广东佛冈勤天温泉国际大酒店二期公寓（ＸＸ、徐活翔）施工队结算表》（以下简称《结算表》）；3、《脚手架租赁合同书》、《塔式起重机租赁合同》；4、《建筑工程劳务承包合同》（铁工班）、《建筑工程劳务承包合同》（木工班）、《建筑工程劳务承包合同》（外架班）、《建筑工程劳务承包合同》（砌筑抹灰工程）、《建筑工程劳务承包合同》（混凝土班）；5、对数单（黄靖）。
原告徐活翔口头陈述：我不支持ＸＸ的诉讼请求，我们没有和徐英文结算，我不认同ＸＸ的请求。
原告徐活翔对其陈述没有提供任何证据。
被告徐英文口头辩称，原告ＸＸ提供的证据《建筑工程施工劳务承包合同》是真实的，原告徐活翔是我的儿子，徐活翔说的也是事实，整个工程中我是甲方，ＸＸ和徐活翔是乙方，双方签订了合同，但没有结算。原告提供的《结算表》，不是原件，我不清楚结算单的事情，希望原告提交《结算表》原件进行质证。对原告ＸＸ补充的证据三至五，这些证据与我无关。
被告徐英文对其上述辩称没有提供任何证据。
被告机施公司辩称，我方认为原告的诉讼请求、事实和理由，均没有事实和法律依据，因为本案是劳务合同纠纷，应当严格恪守合同相对性的原则，确认双方职责。本案中，机施公司与原告等人没有任何合同关系，机施公司也不清楚徐英文与原告等人签订的劳务承包合同，根据合同相对性，机施公司无需对原告承担任何责任，请法院依法驳回原告等人的全部诉讼请求。
被告机施公司对其上述辩称没有提供任何证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院庭审中组织当事人进行了证据举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：其中原告ＸＸ提交的《广东佛冈勤天温泉国际大酒店二期公寓（ＸＸ、徐活翔）施工队结算表》，虽是传真件，但属于数据电文中的一种，是书证，且有原告ＸＸ、徐活翔和被告徐英文的签名，该《结算表》与本案具有关联性，来源合法，内容真实，本院予以采信。被告徐英文、机施公司认为该《结算表》是传真件，不是原件，不确认其证据的三性，徐英文经本院当庭询问，对《结算表》上的签名，既不明确否认也不申请笔迹鉴定，其认为《结算表》不是证据原件不认可的质证意见，本院不予采纳；对原告ＸＸ提交的《脚手架租赁合同书》、《塔式起重机租赁合同》、《建筑工程劳务承包合同》（铁工班）、《建筑工程劳务承包合同》（木工班）、《建筑工程劳务承包合同》（外架班）、《建筑工程劳务承包合同》（砌筑抹灰工程）、《建筑工程劳务承包合同》（混凝土班）、对数单（黄靖）等证据，上述合同是原告ＸＸ与他人所签，且未申请对数单制作人黄靖出庭作证，两被告认为上述证据与本案不具有关联性的质证意见，本院予以采纳。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。结合上列证据，本院经审理认定以下事实：被告机施公司承建广东佛冈勤天国际温泉大酒店工程后，将该工程转包给被告徐英文建设施工。2013年10月10日，原告ＸＸ、徐活翔与被告徐英文签订了一份《建筑工程施工劳务承包合同》，合同约定：徐英文作为发包方（简称甲方），ＸＸ、徐活翔施工队作为承包方（简称乙方），双方就“勤天国际温泉大酒店温泉公寓楼（商业）”工程劳务施工承包事项协商一致，订立本合同。第一条、工程概况（一）工程名称：勤天国际温泉大酒店温泉公寓楼（商业）；（二）工程地点：佛冈县汤塘镇；（三）工程内容：建筑劳务工程。第二条、承包方式：包人工、包机械设备、包施工周转材料、包质量、包工期、包施工管理、包防火治安、包半成品与成品保护。第三条、承包范围是甲方提供的设计图纸范围内，具体内容如下：1、施工承包合同；2、土建框架工程；3、甲方另行指定的专业工程。……第六条、承包价格：1、按照甲方提供的施工图纸及承包内容进行施工，单价按建筑面积每平方315元计算，劳务总价款合计人民币约1453.326万元整（不含税，按实际计量结算。）2、增减现场工程签证；3、若甲方需要向乙方借工，按每工每日180元计算。合同同时还对工程款支付、双方责任、约定事项、安全施工、违约责任等作出具体约定。合同签订后，原告ＸＸ、徐活翔带领人员、机械设备进入工程场地施工，施工过程中，原告ＸＸ于2014年7月自行撤场，不再负责施工管理，并于2015年9月17日制作了《结算表》，通过传真方式将该《结算表》传真给被告徐英文，被告徐英文签名确认并在该《结算表》下方处备注“此结算表以双方最终结算为准”和“此表不能作结算法律依据”内容后回传给原告ＸＸ，再由原告ＸＸ、徐活翔在回传件上签名确认。2016年1月22日，原告ＸＸ诉至本院，请求判如诉请。2016年4月23日，钟常春、张小龙以其与原告ＸＸ合伙出资施工本案涉案工程，属本案共同原告的主体范围，申请本院追加其为本案的共同原告。本院经审查，依法书面通知钟常春、张小龙作为本案的原告参加诉讼。同时，本院于同年6月15日依法通知同为《建筑工程施工劳务承包合同》承包方的徐活翔作为本案共同原告参加诉讼，庭审中，原告徐活翔并不认同原告ＸＸ的诉请，认为其在该《结算表》上签名，只是确认支付了部分班组工程款，其和ＸＸ并没有与徐英文最终结算工程款。
另查明：原告徐活翔与被告徐英文是父子关系。
再查明：原告ＸＸ、徐活翔与被告徐英文至今未对涉案工程进行验收。
本院认为，首先，关于本案的案由问题。本案立案案由为劳务合同纠纷，通过庭审查明的事实，本案原告ＸＸ、徐活翔与被告徐英文签订的《建筑工程施工劳务承包合同》，从合同的内容、履行方式看，双方关系实际为建筑工程施工承包合同关系，因此，本案的案由应定为建设工程施工合同纠纷。其次，本案的争议焦点主要是原告ＸＸ、徐活翔与被告徐英文签订的《建筑工程施工劳务承包合同》是否有效；原告ＸＸ提交的《结算表》能否作为ＸＸ、徐活翔与徐英文对涉案工程的结算依据，双方对涉案工程是否进行了合法有效的结算及被告机施公司应否承担连带责任的问题。就双方争议的问题，现结合双方的证据分析认定如下：
一、原告ＸＸ、徐活翔与被告徐英文于2013年10月10日签订的《建筑工程施工劳务承包合同》，虽是双方的真实意思表示，但庭审中双方均承认没有相应的建筑工程施工资质。被告徐英文将其承包的广东佛冈勤天国际温泉大酒店工程中涉案工程转包给没有资质的原告ＸＸ、徐活翔施工队承建，根据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。”和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”的规定，该合同违反相关法律、法规的强制性规定，是无效的合同。
二、对于原告ＸＸ提交的《结算表》能否作为ＸＸ、徐活翔与徐英文对涉案工程的结算依据，双方对涉案工程是否进行了合法有效的结算及被告机施公司应否承担连带责任的问题。虽然庭审中原告ＸＸ提交的《结算表》是传真件，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条的规定，电子数据属于证据的一种，而传真件属于数据电文，应属于证据，被告徐英文、机施公司认为该《结算表》是传真件，不是证据原件不予质证的辩称意见，本院不予采纳。对于该结算表能否作为原告ＸＸ、徐活翔与被告徐英文对涉案工程进行结算的依据，本院认为，虽然该《结算表》中有原告ＸＸ、徐活翔和被告徐英文的签名，但诉讼中原告ＸＸ亦承认《结算表》中被告徐英文签名处前后注明的内容“此结算表以双方最终结算为准”和“此表不能作结算法律依据”系被告徐英文特别注明，从而可以确认原告ＸＸ在收到徐英文回传的传真件时，已知悉徐英文对其提出的涉案工程进行结算要求不予确认，且庭审中原告徐活翔亦不认同原告ＸＸ提出的诉讼请求，认为其并未与被告徐英文进行工程结算，更何况庭审中原告ＸＸ、徐活翔与被告徐英文均确认涉案工程至今未竣工验收，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”的规定，本案涉案工程未经验收合格，原告ＸＸ以备注不能作结算法律依据的《结算表》诉请被告徐英文支付工程款4064791元及利息，证据不足，理由不充分，本院不予支持。同样，在原告ＸＸ没有证据证明被告徐英文拖欠工程款事实的基础上，原告ＸＸ诉请被告机施公司承担连带责任，亦没有事实和法律依据，本院不予支持。
原告钟常春、张小龙经本院传票传唤均无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；……”的规定，本院按原告钟常春、张小龙撤诉处理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第二百七十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条第一款、第一百四十三条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告ＸＸ的全部诉讼请求。
案件受理费39318元，由原告ＸＸ负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于清远市中级人民法院。
审 判 长 胡海英
审 判 员 沈慧玲
人民陪审员 陈柳金
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 曾嘉欣
附引用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。
总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。
禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十三条证据包括：
（一）当事人的陈述；
（二）书证；
（三）物证；
（四）视听资料；
（五）电子数据；
（六）证人证言；
（七）鉴定意见；
（八）勘验笔录。
证据必须查证属实，才能作为认定事实的根据。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。