湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂青山民二初字第00840号
原告张秀华，武汉方圆钛白粉有限责任公司退休职工。
委托代理人郭吟颂，湖北千禧律师事务所律师（特别授权代理）。
被告武汉青江化工股份有限公司，住所地武汉市青山区建设三路1栋。
法定代表人张恒明，该公司董事长。
委托代理人许德元，湖北扬子律师事务所律师（特别授权代理）。
原告张秀华诉被告武汉青江化工股份有限公司股东资格确认纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理。依法由审判员刘均适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告张秀华的委托代理人郭吟颂、被告武汉青江化工股份有限公司的委托代理人许德元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张秀华诉称：2001年10月19日，原告出资22，500元购买被告股份约10万份。被告出具收款收据。原告多次向被告主张未果。故原告诉至法院，请求判令：确认原告享有被告股份10万份；被告将原告股份记载于股东名册并办理相关工商登记手续；本案诉讼费由被告承担。
原告张秀华为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、收据，证明被告已经收到原告的出资款；
证据二、被告的工商信息查询资料，证明被告的股份当时的价格为0.2元一股；
证据三、武汉钛白粉有限公司工商信息查询资料，证明原告有购买资格。
被告武汉青江化工股份有限公司辩称：原告系原武汉钛白粉厂职工。2000年12月20日，因武汉钛白粉厂破产而被武汉青江化工股份有限公司收购，以致原告被批准提前退休。在武汉钛白粉厂收购期间，鉴于原告作为破产企业领导对协助被告的企业收购工作做了许多积极有效的工作，经被告准许，原告曾于2001年10月19日出资购买了被告的22，500元的股金。但原告于2002年4月4日主动要求退还股金，并且办理了相关退股手续。根据其以“委托人卖方”签认的《青山化工股票收购清单》的“注释”，原告已在被告股东登记名册上除名。因此，原告的诉请无事实及法律依据，依法驳回原告的诉请。
被告武汉青江化工股份有限公司为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一、原告退休审批表，证明2000年12月20日原告退休；
证据二、收据及收购清单，证明被告已经将原告购买的股金退还给原告了，并将原告从股东名单中除名；
证据三、资产处置方案批复、股本结构调整的批复、改制方案送审稿及公司年检报告书，证明原告向被告交纳购股款时，被告公司正在改制期间，2002年相关部门才批复同意，改制后的股份由被告公司工会持股。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一的真实性无异议，对证明目的有异议，认为被告在收到原告的出资款的6个月后又将出资款退还给原告；对证据二的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为0.2元每股只是一个方案，并未实际实施，只是收到原告的钱款，但对具体购买了多少股份没有划分；对证据三的真实性及证明目的均无异议。
原告对被告提交的证据一的真实性认为是复印件，不予质证；对证据二的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为被告没有相关证据证明将股金退给原告；对证据三的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为改制后不是由被告公司工会持股，原告可以以自己的名义持股。
本院认为，原告提交的证据一、三，客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信；证据二，客观、真实，但本院对其证明目的不予采信。被告提交的证据一系复印件，原告不予认可，本院不予采信；证据二，客观、真实，但本院对其证明将股金退还原告的目的不予采信，其他证明目的予以采信；证据三，客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明：原告系原武汉钛白粉厂职工。2000年被告对原武汉钛白粉厂进行了整体收购，并于2000年11月30日成立了武汉方圆钛白粉有限责任公司，原告任监事。2001年3月30日，被告向有关部门报送改制方案，该方案主要内容为：通过改制实现国有股退出控股地位或完全退出，职工改变国有企业职工身份；改制形式为按照武政办（2000）102号文提出的七种改制形式，选择“对已改制的国有股占控股地位的企业应通过股权重组、退出控股地位”、“由企业职工和企业经营者共同出资购买企业国有产（股）权”、“企业经营管理层控股、企业法定代表人持大股”的形式；补偿后剩余国有资产处置方案为公司拟面向各类人员分别按企业平均补偿金确定的配股基数的0.5倍、1倍、1.5倍、2倍、3倍、5倍购买国家股（产）权。在上述规定的应购额度内按每1元资产0.7元的价格购买，希望超购部分按每1元资产0.5元的优惠价购买，但优惠价购买额度最多不超过本人所购买每1元资产0.7元的股权额度的2倍。按此方案操作，若职工改变身份补偿金全部转为股权，则重组后的股本结构为总股本4010.73万股（0.9153元／股），其中国有股1018.94万股，占25.41%；职工持股会1536.50万股，占38.31%；自然人股1399.29万股，占34.88%；法人股56万股，占1.40%。2001年8月15日，武汉市国有资产管理委员会批复同意。
2001年10月9日，被告制定并下发《关于方圆钛白粉有限公司已录用原武汉钛白粉厂员工该变国企身份给予经济补偿金的实施意见》，载明：凡改变身份后，重新与改制后企业签订劳动合同的员工，并愿意以每1元净资产0.7元的价格按改变身份所获得补偿金的50%的额度购买青江公司股权的，都可以将改变身份补偿金等额转为青江公司的个人股份。缴足应交的购股现金后，连同补偿金转股部分一并发给青江公司股权证。获得改变身份经济补偿金转股资格后，可获得按所购标准价股（1元净资产／0.7元），额度配购优惠价（1元净资产／0.35元），特优价（1元净资产／0.2元）的资格。2001年10月9日，被告制定并下发《关于方圆钛白粉有限公司重要岗位人员个人持股及优惠价、特优价股配售实施办法》，载明：个人出资按标准价、优惠价、特优价购买所配给的改制后企业的股份。标准价股的配售办法为股价1元净资产／0.7元，折1.0925股，配股基数为职工改变身份的经济补偿金的平均数为12，000元，确定配股基数为13110股，根据重要岗位人员在公司经营中的责任大小，结合可能的承受能力按配股基数确定应配股比例。优惠价股配售办法为以标准价配售给个人的应配股完成配股人员，可取得购买优惠股的资格，以优惠价应配股数为购买优惠价股额度的上限，股价为1元净资产／0.35元，折1.0925股。特优价股配售办法为各类人员按规定完成了标准价、优惠价配股额度的，取得配购特优价配购资格，股价1元净资产／0.2元，折1.0925股。2001年10月19日，原告向被告交纳了22，500元的购股金，被告出具了收据。
2002年2月7日，武汉市经济委员会批复：同意被告的股本结构由4811.31万股调减到4010.73万股（0.9153元／股）；被告调整后的股本结构为，国家股1018.94万股，占股本总额的25.41%；法人股1592.50万股，占股本总额的39.71%，其中被告公司工会（职工持股）1536.50万股，占38.31%；自然人股1399.29万股，占股本总额的34.89%，其中有张恒明、毛明、李惠民、程琳琳、蔡建平、李瑞华。
2002年3月2日，被告到工商部门进行了相关变更，法人股东有武汉青江化工股份有限公司工会1536.50万元，占38.31%；注册资本由4811.30万元变更为4010.73万元；自然人股东有张恒明、毛明、李惠民、程琳琳、蔡建平、李瑞华。
2002年4月4日，原告作为卖方在被告股票收购清单上签字，将22，500元股票出售给青江化工公司职工持股会。该收购清单注明：如股东将股票卖完，本公司将收回股票持有证予以注销，并在公司股东名册上除名。现原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，本案的争议焦点为原告是否享有被告股份10万份及被告是否将原告股份记载于股东名册并办理工商登记。第一，原告向被告交纳购股款22，500元系基于被告进行改制将国有资产出售给企业职工，而根据被告的改制方案及有关部门的批复，原告购买的股份由武汉青江化工股份有限公司工会（职工持股会）进行代持并进行工商登记；第二，2002年4月4日，原告作为卖方在被告股票收购清单上签字，将22，500元股票出售给被告公司职工持股会，虽然原、被告对原告是否收到了22，500元有争议，但该出售行为系当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的规定，合法有效。故原告要求确认享有被告股份10万份，被告将原告股份记载于股东名册并办理相关工商登记手续的诉请，本院不予支持；被告辩称原告的诉请无事实及法律依据，依法驳回原告诉请的意见，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告张秀华的诉讼请求。
本案减半收取的案件受理费181元，由原告张秀华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交上诉案件受理费363元，款汇武汉市中级人民法院。收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户，账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘均
二〇一五年十一月十七日
书记员 司思