河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）夏民初字第2125号
原告刘章存，男，1951年11月30日出生，汉族，农民。
委托代理人刘利华，女，1976年6月19日出生，汉族，农民。
被告夏邑县康瑞房地产开发有限公司，住所地夏邑县滨湖广场西娱乐广场。
法定代表人蒋亚，系该公司经理。
被告蒋杰，男，1967年11月4日出生，汉族。
被告赵华，女，1965年11月6日出生，汉族。
三被告共同委托代理人李玉东，河南公仆律师事务所律师，代理权限，特别授权。
原告刘章存与被告夏邑县康瑞房地产开发有限公司、被告蒋杰、赵华排除妨害纠纷一案，本院于2013年10月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月17日公开开庭进行了审理。原告刘章存及委托代理人刘利华，被告夏邑县康瑞房地产开发有限公司、被告蒋杰、赵华特别授权代理人李玉东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘章存诉称，一、原告的原住处宅基地东邻、西邻、南邻都属于被告开发小区商品房，被告开发的商品房都已建起，并以转让出去。现在被告开发的小区商品房八层楼房，住房人员和装修房子的人员及闲杂人员、各种车辆都是从原告宅基地上通行。被告的开发小区宅基地上与原告的宅基地相邻处，被告应该建起围墙。二、原告原住处宅基地，原告多次想把院落围墙和房屋建起，三被告和第二被告及第二被告哥蒋清华多次妨碍原告建围墙。被告在原告宅基地南边界建东西围墙时，原告要求给原告向南留通行路口。（2012）夏民初字第2096号民事判决书，判决被告开发小区内有原告道路通行的权力。三、人民法院判决一被告把所签安置补偿协议中的土地给原告恢复原状。在本年3月人民法院执行局已把原告宅基地中间该公司的建房垃圾给予执行后，在本年6月16日，被告的八层楼房北面墙向北，南北宽1米，东西长1.9米，被告又在原告宅基地下埋下了下水道管子。被告的八层楼房东山，门口南侧向东3米左右向东24厘米宅基地下，被告在原告宅基地下埋了下水道东西水管子。四、原告原住处宅基地从康复路主干道南道牙向南东端点13.05米，西端点从康复路主干道南道牙向南11.45米，为原告宅基地北边界。原告两处院宅基地东边界南北长36米与东边界南段南北长19米是一条直线，南北总长55米。原告宅基地两处院西边界南北长36米与原告南大门外南北路南北长20.4米是一条直线。现在原告宅基地西边界南北长还有40米，总长面积已被被告的八层楼房占用。五、在2008年第二被告与郝文杰、刘世春给原告签了一份拆迁安置补偿协议，二被告不按协议履行，强行把原告的院落围墙，在原告宅基地上强行施工建房。把原告的宅基地西边界，南边界和东边界南段原告多年老地界，界线点二被告用铲车全部给原告挖掉。六、原告在丈量给二被告土地时，原告宅基地四邻无争议，是以镇政府给定立的边界线丈量给被告的。虽然人民法院判决二被告与原告所签安置补偿协议无效了，但是谁都无法改变合同约定的事实；夏邑县人民法院（2012）夏民初字第1515号民事判决书认定，二被告冒用他人资质及转让合同无效造成的法律后果应由被告承担。故原告诉请1、请求人民法院依法判决被告停止侵权。2、判决被告开发小区院落宅基地与原告宅基地东边界相邻处，从原告宅基地北边界向南，南北长55米，被告在被告宅基地上建起南北隔墙。3、判决被告开发小区院落宅基地与原告宅基地西边界相邻处从原告宅基地北边界向南，南北长40米，被告在被告宅基地上建起南北隔墙。4、判决被告开发小区院落宅基地，从原告宅基地北边界向南，南北长36米，原告宅基地南边界被告在被告宅基地上建起东西隔墙。5、判决被告在原告的宅基地南边界被告建东西围墙时，被告八层楼房东山墙向东1米止，给原告留一个1.8米的通行出路口。6、判决被告的八层楼房东山，门口南侧向东3米左右向东，东西宽24厘米，被告在原告的宅基地下埋的下水道水管子清除，恢复原状。7、判决被告的八层楼房北面墙向北南北宽1米，东西长1.9米，被告在原告的宅基下埋的下水道水管子清除，恢复原状。8、判决被告不能在干涉原告在被告开发小区内道路通行的权利。9、判决被告开发小区宅基地与原告宅基地，东边界，西边界，南边界与原告宅基地相邻处，被告定立上边界线、界线点。10、本案诉讼费由被告承担。
三被告辩称，原告的第一项诉请不明确，应依法予以驳回；诉讼请求2、3、4不是被告的法定和合同义务，应予驳回。诉请5没有事实依据，诉请6、7原告没有证据证明该水管的使用土地与原告有利害关系及系被告所为，法院应予驳回。诉请8事实不存在，被告没有干涉原告的通行，应予驳回。诉请9被告没有义务，原告也没有证据证明界点具体位置，法院应驳回。原告起诉被告1是有限责任公司，按照公司法规定，有限公司只在公司资产范围内承担责任，不能以个人财产承担责任，原告起诉被告的诉讼主体有矛盾，按照原、被告原先的补偿合同，在清除原告的房屋及院落时已经将其拆除的建筑材料在其他地方给原告另建房屋，所以被告没有义务给原告恢复相关的设施，原告诉请无事实和法律依据，应予驳回。
在举证期限内，原告向本院提交的证据材料有：
1、夏邑县人民法院（2012）夏民初字第1515号民事判决书一份，判决内容为：（1）蒋杰、刘世春、郝文杰在2008年10月22日与刘章存签订安置补偿协议无效；（2）被告夏邑县康瑞房地产开发有限公司赔偿原告刘章存损失3031元；（3）被告夏邑县康瑞房地产开发有限公司将原告刘章存2008年10月22日所签安置补偿协议中的土地恢复原状。（4）驳回原告的其他诉讼请求。
2、夏邑县人民政府夏政土（2012）33号土地管理文件一份，决定内容为：责令夏邑县康瑞房地产开发有限公司退还占用刘章存的488.76平方米土地，并注销该地块的土地登记。
3、夏邑县人民政府夏政土（2013）14号土地管理文件一份，决定为：责令夏邑县康瑞房地产开发有限公司退还占用刘章存的4.864平方米的土地，并注销该地块土地登记。
4、夏邑县城关镇人民政府（2008）夏城政处决字第02号处理决定书一份，决定内容为：申请人刘章存与被申请人邹玉华、刘满利争议的四块土地使用权均认定属申请人合法使用。其中地块一、二的分界点应以申请人与被申请人住宅处由南端至北端多年老地界为分界线界点。分界线界点以东归被申请人使用，以西归申请人使用。地块三、四的分界线位于刘青太南边界至刘家老林北边界。其中申请人家的宅基东边界应以刘青太东边界南北围墙始，向南一条直线至刘家老林北边界止为申请人与被申请人的分界线界点。界点以东归被申请人使用，界点以西除去刘全民房屋和院内，除去刘金凤宅基南北十五米，归申请人使用。（注：刘金凤西边界南北围墙向东10.4米为申请人东边界界点。）申请人家的宅基西边界应以刘金凤西边界南北围墙处，南北一条直线为申请人家宅基西边界。申请人与西邻无争议。
5、刘章存与邹玉华、刘满利争议土地现场平面图一份，证明观点：原告两处院东西宽12.5米。从原告宅基地北边界向南两处院为南北长36米，原告南大门外南北路宅基地南北长20.4米，东西宽1.9米，图案另显示原告原住处四边界，界线点。原告北邻康复路，西邻刘建光、刘建华、刘建仓，东邻刘满利、邹玉华。
6、夏邑县人民政府（97）夏城政决字第15号处理决定书一份，内容为：申请人刘章存与被申请人刘东亮、刘钦雨争议的土地，西端点11.45米，东端点13.05米两端点连线以南属申请人使用，以北。（主干道南除去被征给予补偿的）归被申请人使用
7、夏邑县人民法院（2013）夏民初字第204号民事判决书一份，判决内容为：被告蒋杰、被告夏邑县康瑞房地产开发有限公司对在原告刘章存宅基地东边界南段、南北长19米，南段东西宽29.2厘米，北端东西宽22厘米的土地停止侵权，驳回原告刘章存对第三人韩元勋的诉讼请求。
8、夏邑县人民法院（2012）夏民初字第2096号民事判决书一份，判决内容为：原告刘章存有在被告夏邑县康瑞房地产开发有限公司小区内道路通行的权利。
9、夏邑县人民法院（2009）夏民初字第472号民事判决书一份，判决内容为：被告刘满利给付原告刘章存23050元款，于判决生效后十日内付清。
10、夏邑县人民法院（2009）夏民初字第164号民事判决书一份，判决内容为：被告邹玉华给付原告刘章存3464元，于判决生效后十日内付清。
11、夏邑县人民法院（2012）夏民初字第146号民事判决书一份，判决内容为：被告蒋杰赔偿原告刘章存围墙、车辆损失、鉴定费共计14780元，于判决生效后十日内履行。驳回原告的其他诉讼请求。
12、夏邑县公安局夏公（城）行罚决字（2013）1198号行政处罚决定书一份，内容为：2013年3月21日赵华因侮辱他人被公安机关处罚拘留五日。
13、夏邑县公安局夏公（城）行罚决字（2013）1176号行政处罚决定书一份，内容为：2013年1月17日蒋清华因殴打他人被公安机关罚款500元。
14、夏邑县公安局夏公（城）行罚决字（2013）1173号行政处罚决定书一份，内容为：2013年1月21日蒋清华损坏财物，被公安机关拘留十日，罚款500元。
15、现场照片三张。证明观点：2012年12月26日原告建围墙时，被告用两辆面包车堵住路口，让卖砖的人把砖装上车拉走了。二被告在现场。
16、2008年10月21日郝文杰与原告签订的委托协议书一份，协议书内容为：刘章存现住处东边界在没有解决前老地界处一米不准取土。
17、2008年3月6日夏邑县城关镇人民政府通知一份，内容为：刘章存与邹玉华宅基地争议未解决之前，商丘三鼎房地产开发有限公司不得取土，应保持土地现状。
18、安置补偿协议一份，内容为：刘章存将房屋及土地面积为489.05平方米交由蒋杰、郝文杰、刘世春开发，在开发小区内为刘章存安置住房不低于580平方米，及拆迁范围、日期、补偿方式、产权调换、产权办理等事项。
19、现场照片一张，证明观点：被告在被告的八层楼房北面、东面、原告宅基地下埋的下水道管子。
20、2012年12月13日刘某某证明一份，内容为：其宅基地已卖给了开发商，开发商八层楼房已建起。
21、2012年12月12日刘某某证明一份，内容同上。
22、2012年12月12日刘某某证明一份，内容同上。
23、给原告送砖三人证明一份，内容为：在2013年1月20日三人给刘章存送砖卸砖的位置离刘章存宅基地东边界有2.5米左右。
24、2013年1月20日夏邑县建材门市部证明一份，内容为：2013年1月20日给刘章存送沙子18吨，卸沙子的位置离刘章存的宅基地东边界有两米左右。
25、夏邑县康瑞房地产开发有限公司国土使用证一份，内容为：土地使用权人为夏邑县康瑞房地产开发有限公司，坐落位置，康复路中段南侧，地号：01-53，用途：住宅，使用权类型：出让，使用面积：6290.30平方米。
26、原告两处院宅基地在没拆迁前现场录像光盘一张，证明观点：录像光盘显示镇国土所给原告寻找原告东边界老地界，张小飞、王广平两位同志的画面。另显示二被告在现场。显示原告宅基地东边界南段至北段多年老地界的图案，另显示原告宅基地西边界，南边界、界线点。
三被告对原告提交的证据1有异议，认为该证据不能证明原告的土地四至及界点，该判决已对合同判决无效，对被告相应义务进行了处理，原告本诉属于重复起诉；对证据2、3、4真实性无异议，对证明观点有异议，认为该证据不能证明土地的具体位置和界线点；对证据5有异议，认为没有经过四邻及被告的签字，被告不予认可，法院不应采信；对证据6有异议，认为与本案无关，时间系1997年，当时被告还没有给原告签订协议；对证据7有异议，认为与本案无关，该判决书并没有判定具体的界点；对证据8有异议，认为与本案无关；对证据9真实性无异议，认为没有具体界点，该证据不能证明原告需证明的观点；对证据10有异议，认为与本案无关；对证据11真实性无异议，但能够证明原告的宅基地界点已不存在；对证据12、13、14、15、16、17有异议，认为与本案无关；对证据18有异议，认为安置补偿协议不能证明与城关镇15号文件有关联性；对证据19有异议，认为照片不能显示被告占用了原告土地，水管属于公益事业是自来水公司的行为，不是被告行为，法院不应采信，对证据20、21、22有异议，认为该证据形式不合法，没有证人的身份信息，且证人没有到庭接受质询，该证据内容并不能显示被告侵占原告土地，属无效证据；对证据23有异议，认为形式不合法，没有证人的身份信息，无法核实其真实性；对证据24有异议，认为该证据系复印件，形式不合法，且没有负责人签字，内容与本案无关联性；对证据25无异议，同时能够证明被告对土地享有合法使用权；对证据26光盘有异议，认为与本案无关，不能证明原告土地的具体界点。
三被告未提交证据材料。
经庭审质证，对原告提交的证据，本院作如下认证。原告提交的证据1夏邑县人民法院（2012）夏民初字第1515号民事判决书，系生效法律文书，该判决确认了2008年10月22日蒋杰、刘世春、郝文杰冒用商丘市三鼎房地产开发公司与原告刘章存签订的安置补偿协议无效，其土地恢复原状，与原告现所诉请，无直接关联性，本院不作定案依据。原告提交的证据2、3、4夏邑县人民政府夏政土（2012）33号、14号土地管理文件城关镇人民政府（2008）夏城政处决字第02号处理决定书，二份政府文件内容为被告夏邑县康瑞房地产开发公司退还占用原告的488.76平方米、4.864平方米土地予以返还，注销该地块土地登记，但未能明确记载原、被告双方具体的界点位置，镇政府处理决定是针对申请人刘章存与被申请人邹玉华、刘满利而言，并未涉及到现在的被告夏邑县康瑞房地产开发有限公司，对该证据真实性，本院予以确认。证据5现场平面图没有经过四邻签字确认，也没有其他证据相佐证，不能证明原、被告界点的位置，且被告不予认可，本院不作定案依据；证据6夏邑县人民政府（97）夏城政决字第15号处理决定书，系原告刘章存与他人之间的纠纷，证据7夏邑县人民法院（2013）夏民初字第204号民事判决书，证据8夏邑县人民法院（2012）夏民初字第2096号民事判决书，证据9夏邑县人民法院（2009）夏民初字第472号民事判决书，证据10夏邑县人民法院（2009）夏民初字第164号民事判决书，证据11夏邑县人民法院（2012）夏民初字第146号民事判决书，系生效法律文书，只能证明原告曾与被告及他人发生过纠纷，业经本院处理，不能证明原告需证明的观点，对其真实性，本院予以确认；证据15照片、16委托协议、17通知被告均提出异议，认为该组证据与本案无关，不能证明原告需证明的观点，本院不予采信；证据18安置补偿协议，已被生效判决确认为无效协议，本院不作定案依据；证据19照片不能显示被告占用了原告土地，且水管属于自来水公司行为，是公益事业，原告无证据证明水管系被告所为，不能证明原告需证明的观点；证据20、21、22、23，证据形式不合法，没有证人身份信息，且证人未出庭接受质询，无法核实其真实性，证据内容并不能显示被告侵占原告土地的事实，本院不予采信；证据24，系复印件，形式不合法，本院不予采信；证据25，夏邑县康瑞房地产开发有限公司国有土地使用权证，对其真实性本院予以确认；证据26光盘，未有其他证据相佐证，不能证明原告需证明的观点，对此本院不作定案依据。
依据上述有效证据，本院确认以下案件事实：
原、被告系相邻关系，2008年10月22日，原告与商丘市三鼎房地产开发公司签订安置补偿协议，原告将其土地交由商丘市三鼎房地产开发公司开发，三鼎房地产开发公司后将此土地转让给被告夏邑县康瑞房地产开发有限公司。2011年5月26日夏邑县人民政府为被告夏邑县康瑞房地产开发有限公司办理了国有土地使用权证，原告后经复议，夏邑县人民政府分别于2012年9月6日、2013年3月25日作出夏政土（2012）33号、夏政土（2013）14号处理决定，对被告夏邑县康瑞房地产开发有限公司占用原告刘章存的488.76平方米土地，4.864平方米土地、土地责令予以退还，并对该地块的土地登记予以注销。2013年10月28日原告以被告开发的八层楼房住户及闲杂人员、车辆都从其宅基地上通行，要求被告开发的宅基地与其宅基地相邻处，被告应建起围墙，被告开发小区应有原告道路通行权，被告在原告宅基地下埋的下水管道应予清除等向本院起诉。
本院认为，原、被告系相邻关系，相邻关系的双方应本着有利于生活，团结互助，公平合理的情况处理。原告要求被告在被告宅基地东边界相邻处从其宅基地北边界向南南北长55米建南北隔墙，在西边界相邻处其宅基地北边界向南南北长40米建南北隔墙，从其宅基地北边界向南36米建东西隔墙，本院认为，现在原告的宅基地上未有建筑物土地一直闲置，且建隔离墙不是被告的法定义务，也不是原、被告相邻之间约定的义务，原告不能为对自己的宅基地使用权利用的方便，要求被告在相邻之处建在被告所建的八层楼东山、门口南侧向东3米左右，东西宽24厘米，八层楼房北面南北宽1米，东西长1.9米地下水管，被告应予以清除，并恢复原状，本院认为，该地下水管系自来水管道，自来水管道的所有人、管理人不是被告，且原、被告作为相邻关系权利人，应当为相邻权利人用水提供便利，故原告要求被告排除妨害，恢复原状的诉请证据不足，本院不予支持。原告要求被告在宅基地南边界被告建东西围墙时，被告所建的八层楼房东山墙向东1米止，给原告留一个1.8米的通行出路口，本院认为，本院（2012）夏民初字第2096号民事判决已判决原告在被告所建的小区内享有通行权，本院予以认定，现被告尚未建立隔离墙，妨碍原告通行，也未干涉原告通行，故原告的该项诉请本院不予支持；原告要求被告在开发小区宅基地与其宅基地相邻处被告为其定立边界线、界线点，本院认为，该项诉讼请求无法律依据，其请求本院不予支持。原告要求被告停止侵权，本院（2013）夏民初字第204号系已生效判决已判决被告停止侵权，现原告未能提交有效证据证明被告在（2013）夏民初字第204号判决以后又有新的侵权事实，故对原告要求停止侵权诉请，本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第十六条、第八十四条、第八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘章存的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 郭 登 科
审判员 李伟审判员陈登魁
二〇一四年三月二十日
书记员 彭 玉 萍