广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇端法民四初字第455号
原告（反诉被告）：黄本相，男，1940年8月20日出生，汉族，住肇庆市端州区。
委托代理人：黄劲松（系原告儿子），男，1969年8月13日出生，汉族，住肇庆市端州区。
被告：肇庆市同创兴电机配件有限公司，住所地：肇庆市端州区。
法定代表人：梁树斌。
被告（反诉原告）：凌汉初，男，1964年12月9日出生，汉族，住肇庆市端州区。
两被告委托代理人：廖锡培、戚世雄，分别系广东赛力律师事务所律师、律师助理。
原告黄本相诉被告肇庆市同创兴电机配件有限公司（以下简称同创兴公司）、凌汉初合同纠纷一案，本院于2014年9月16日受理后，审查并准许被告凌汉初于2014年10月14日针对原告黄本相提出的反诉。本案本反诉合并审理，依法由审判员黄卓贤独任审判，分别于同年10月17日、11月17日公开开庭进行了审理。原告黄本相的委托代理人黄劲松，被告同创兴公司、凌汉初的委托代理人廖锡培、戚世雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告从2007年2月13日开始至2012年5月份止，为位于端州一路的被告肇庆市同创兴电机配件有限公司设计和制造整张落料装置9台和冲槽机械手17台，以及备用线路板2张，分别与时任该公司的厂长梁连文以及被告凌汉初签订共十份协议，合同金额为43万元。协议约定的所有设备原告在2012年5月份前已经全部按约交付被告正常使用。但被告凌汉初却以协议书中约定的设计和制造冲槽机械手和厂区内实有数量不符，以及被告以2011年11月16日后一份协议中约定设计和制造的整张落料装置有故障为由，拒不支剩余款项捌万柒仟元人民币（人民币87000元）。原告曾多次与被进行协商和催款，并多次声明，原告所设计和制造的全部机械交付使用均已超过一年，全部已过保修期，并且，所有机械到目前为止，被告均能正常使用，被告不支付剩余款项的理由不成立，被告应按约支付剩余款项；但被告一意孤行，均索要未果。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告履行合同，付清所欠剩余款项人民币87000元；2、被告支付所欠款项的银行同期定期存款利息给原告；3、本案的诉讼费用全部由被告承担。
被告同创兴公司、凌汉初辩称：一、原告以被告肇庆市同创兴公司作为被告主体不适格，被告凌汉初作为合同的相对方，凌汉初是实际的定作人及使用人；二、双方签订合同的数额为36.4万元，尚欠原告3.1万元；三被告请求按同期利息向原告支付违约金没有法律依据，综上所述，原告诉求不符合事实以及法律规定。
被告凌汉初反诉称：反诉被告迟迟未交付转冲机械手维修板、落料工作板以及未能及时履行维修维护的合同义务，其行为已构成违约，给反诉人造成了较大的经济损失。为此请求法院判令：1、反诉被告继续履行合同，返还转冲机械手维修板、落料工作板以及履行维修维护的合同义务；2．反诉费用由反诉被告承担。
原告黄本相针对反诉辩称：对于反诉原告请求我返还转冲机械手维修板、落料工作板的诉求，我同意返还。对于反诉原告请求我履行维修维护义务，合同约定保修期只有一年，双方最后一份合同为2011年11月16日签订，交付日期为2011年6月1日，已经过了保修期，我的维护义务已经履行完毕。
经审理查明：原告黄本相与被告凌汉初原为工友关系。2007年初，被告凌汉初与梁连文、刘淑娇投资拟成立被告同创兴公司。被告同创兴公司在2013年5月16日经工商行政管理部门预先核准，同年6月26日正式登记成立，经营范围为生产销售电机配件，法定代表人为梁连文，股东为凌汉初、梁连文、刘淑娇。2008年4月28，梁连文、刘淑娇退出被告同创兴公司的经营，公司股东变更为凌汉初与梁天才，公司的法定代表人变更为凌汉初。2009年1月6日，被告同创兴公司的股东变更为梁树斌和梁天才，法定代表人变更为梁树斌。
从2007年至2011年间，原告黄本相为梁连文、凌汉初设计制造冲槽机械手17台、整张落料装置9台、整张落料装置电路板一套和电气控制板一套，共签订合同10份，合同总金额435000元。具体如下：1、2007年2月13日，梁连文作为甲方，原告黄本相作为乙方签订《协议书》，约定由甲方聘请乙方为其设计、制造生产设备，包括整张落料装置一台、冲槽机械手一台；甲方付给乙方的劳动工资是整张落料装置25000元，冲槽机械手15000元；甲方收到乙方设计图纸后即付20000元，整张落料装置试产成功后再付12000元，冲槽机械手试产成功后，乙方将整张落料装置和冲槽机械手的图纸、资料交甲方，甲方付余款8000元；设备交付使用一年内免费维修保养。2、2008年6月10日，被告凌汉初作为甲方，原告黄本相作为乙方签订《协议书》，约定由甲方聘请乙方为其设计、制造整张落料装置一台；甲方付给乙方的劳动工资是整张落料装置25000元；本协议签字后，甲方付10000元，待整张落料装置试产成功后再付15000元；整张落料装置投产后一年内乙方免费维修。3、2009年1月16日，被告凌汉初作为甲方，原告黄本相作为乙方签订《协议书》，约定由甲方聘请乙方为其设计、制造整张落料装置一台；甲方付给乙方的劳动工资是整张落料装置25000元；本协议签字后，甲方付10000元，待整张落料装置试产成功后再付15000元；整张落料装置投产后一年内乙方免费维修。4、2009年7月7日，被告凌汉初作为甲方，原告黄本相作为乙方签订《协议书》，约定由甲方聘请乙方为其设计、制造整张落料装置一台；甲方付给乙方的劳动工资是整张落料装置25000元；本协议签字后，甲方付10000元，待整张落料装置试产成功后再付15000元；整张落料装置投产后一年内乙方免费维修。5、2010年4月3日，被告凌汉初作为甲方，原告黄本相作为乙方签订《协议书》，约定由甲方聘请乙方为其设计、制造整张落料装置一台；甲方付给乙方的劳动工资是整张落料装置25000元；本协议签字后，甲方付12500元，待整张落料装置试产成功后再付12500元；整张落料装置投产后一年内乙方免费维修。6、2010年9月12日，被告凌汉初作为甲方，原告黄本相作为乙方签订《协议书》，约定由甲方聘请乙方为其设计、制造整张落料装置一台；甲方付给乙方的劳动工资是整张落料装置20000元；甲方以每月一次，每次5000元，一年合计50000元的速度向乙方发工资，直至乙方得到甲方所欠乙方的全部工资为止；整张落料装置投产后一年内乙方免费维修。7、2010年9月12日，被告凌汉初作为甲方，原告黄本相作为乙方签订《协议书》，约定由甲方聘请乙方为其制造整张落料装置备用板一套，并调整目前已在使用的电路板，使现有的机床都可以使用备用线路板和原有线路板工作，完成上述工作后，甲方给付乙方劳动工资5000元。8、2010年12月3日，被告凌汉初作为甲方，原告黄本相作为乙方签订《协议书》，约定由甲方聘请乙方为其设计制造冲槽机械手一台；甲方付给乙方的劳动工资是整张落料装置15000元；本协议签字后，甲方付7500元，待冲槽机械手试产成功后再付7500元；冲槽机械手投产后一年内乙方免费维修。9、2011年6月1日，被告凌汉初作为甲方，原告黄本相作为乙方签订《协议书》，约定由甲方聘请乙方为其设计制造电机转子冲槽机械手9台；乙方负责设计转子冲槽机械手的电气控制系统，机械传动系统，甲方负责按乙方提供的机械图样制造零件并安装；甲方付给乙方设计费135000元；本协议签字后，甲方每月付给予乙方设计费5000元，每年总付款不少于60000元，直至付清全部设计费；电机转子冲槽机械手投产后一年内乙方免费维修。10、2011年11月16日，被告凌汉初作为甲方，原告黄本相作为乙方签订《协议书》，约定由甲方聘请乙方为其设计制造整张落料装置3台、机械手6台；乙方负责设计整张落料装置、机械手，甲方负责按乙方提供的机械图样制造零件并安装；甲方付给乙方设计费120000元；从2012年4月份起，甲方每月付给乙方的工资由原来每月5000元改为每月8000元，直至甲方付清乙方全部工资；整张落料装置投产后一年内乙方免费维修。
上述合同签订后，原、被告确认上述机械设备分别在协议签订半年后交付使用，原告黄本相则陆续收到由被告凌汉初以“工资”名义支付的设计费共364000元。具体的支付日期及金额如下：2007年2月2日，10000元；2008年3月29日，10000元；2008年11月19日，5000元；2009年1月16日5000元；2009年4月10日，5000元；2009年5月30日，5000元；2009年7月7日，5000元；2009年9月6日，5000元；2009年10月20日，5000元；2010年1月13日，5000元；2010年3月28日，5000元；2010年4月26日，5000元；2010年6月14日，5000元；2010年7月25日，5000元；2010年9月21日，5000元；2010年10月28日，5000元；2010年11月25日，5000元；2011年1月1日，5000元；2011年2月17日，5000元；2011年3月11日，5000元；2011年4月24日，5000元；2011年6月1日，5000元；2011年6月30日，5000元；2011年7月30日，5000元；2011年8月31日，5000元；2011年9月30日，5000元；2011年10月31日，5000元；2011年11月30日，5000元；2011年12月30日，5000元；2012年1月30日，5000元；2012年3月3日，5000元；2012年3月31日，5000元；2012年4月29日，5000元；2012年5月31日，5000元；2012年6月30日，8000元；2012年7月31日，8000元；2012年8月30日，8000元；2012年9月30日，8000元；2012年10月30日，8000元；2012年10月31日，8000元；2012年12月31日，8000元；2013年1月31日，8000元；2013年2月28日，8000元；2013年4月11日，8000元；2013年5月11日，8000元；2013年6月15日，8000元；2013年7月15日，8000元；2013年8月15日，8000元；2013年9月15日，8000元；2013年10月15日，8000元；2013年11月18日，8000元；2013年12月15日，8000元；2014年1月16日，8000元；2014年2月28日，8000元；2014年3月15日，8000元；2014年4月15日，8000元；2014年5月15日，8000元。此后，原告认为被告同创兴公司、凌汉初从2014年6月份开始没有按2011年11月16日签订的《协议书》履行付款义务，至今尚欠71000元设计制造费用，遂诉至本院。
诉讼中，两被告认为同创兴公司的电机冲片厂房在2007年至2008年4、5月期间由梁连文承包，之后由凌汉初承包，合同涉及的机械由凌汉初使用，因此本案的纠纷与同创兴公司无关；被告凌汉初对梁连文与原告签订的合同不予确认，认为原告应另行起诉梁连文。被告凌汉初在答辩期间提起反诉，要求原告返还其交予原告维修的转冲机械手维修板和落料工作板，以及要求原告继续履行维修维护义务；原告同意向被告凌汉初返还转冲机械手维修板和落料工作板，并已在庭审时履行返还，同时认为合同约定的保修期已过，不存在继续履行维修维护义务的问题。此外，原、被告均确认案涉合同中有16台冲槽机械手、9台整张落料装置、1套整张落料装置电路板和1套电气控制板现仍存放在被告同创兴公司电机冲片厂房内正常使用。
本院认为：本案系定作合同纠纷。关于合同的主体问题。1、对于原告黄本相在2007年2月13日与梁连文签订的合同，虽以梁连文个人名义签订，但当时梁连文与他人正在筹备开办同创兴公司，合同定作的机械设备为同创兴公司的生产设备，梁连文的行为已构成表见代理，故认定被告同创兴公司是2007年2月13日合同的定作人。2、对于被告凌汉初与原告黄本相在2008年6月10日至2011年11月16日期间签订的9份合同，因被告同创兴公司、凌汉初均确认定作人是凌汉初个人，合同的标的机械由凌汉初占有、使用，故本院认定被告凌汉初为此9份合同的定作人。
关于合同的履行问题。原告黄本相从2007年2月至2014年5月期间累计收到被告凌汉初以“工资”名义支付的合同款共364000元，由于凌汉初在2009年1月之前是同创兴公司的股东，也曾担任公司的法定代表人，双方均没有举证已支付的款项是指向哪一份合同，也未能对此达成一致意见，本院根据本案现有的证据认定如下：1、被告凌汉初为定作人的9份合同，由于凌汉初确认这9份合同所定作的机械设备已经交付，故确认原告黄本相已履行了合同约定的交付义务；9份合同约定的“工资”数额共395000元，第一份合同签订的时间是2008年6月10日，故推定凌汉初在2008年6月10日之后支付的款项为其履行与黄本相之间的合同款，由此确认凌汉初已向黄本相支付合同款344000元，还有51000元未付。2、被告同创兴公司为定作人的1份合同，约定的“工资”数额是40000元，签订的时间是2007年2月13日。由于同创兴公司和凌汉初在诉讼中确认合同定造的整张落料装置现仍在同创兴公司内，且没有证据显示双方对机械设备的交付问题曾提出异议，故本院认为该合同定作机械已经交付。原告黄本相在2007年2月2日和2008年3月29日共收到被告凌汉初交来的工资款20000元，这两笔款虽然由凌汉初支付，但凌汉初当时的身份是同创兴公司的股东，而且黄本相与同创兴公司的定作业务由凌汉初介绍促成，因此确认原告黄本相在2007年2月2日和2008年3月29日收到的工资款20000元为同创兴公司支付的合同款，至今同创兴公司仍欠黄本相合同款20000元。
关于对本诉部分的处理。1、被告凌汉初为定作人与原告黄本相签订的9份合同项下仍欠51000元未付，根据双方最后签订的合同约定，凌汉初应从2012年4月份起每月支付黄本相8000元工资，直至付清全部工资，但凌汉初从2014年6月份起未按合同履行付款义务，其行为已构成违约，现原告黄本相要求被告凌汉初履行合同付清欠款合理有据，本院予以支持，被告凌汉初应向原告黄本相支付合同余款51000元。对于违约损失，原告请求从2014年6月1日起以拖欠的数额按银行同期定期存款利率计算利息，虽然合同没有约定违约责任，但违约责任不以约定为前提，由于被告凌汉初逾期至今未付清合同余款，故原告该请求符合法律规定，本院予以支持，被告凌汉初应从2014年6月1日起按中国人民银行六个月至一年（含一年）同期定期存款利率计算利息损失。原告黄本相要求被告同创兴公司这9份合同履行付款义务和支付违约损失没有法律依据，本院不予支持。2、被告同创兴公司为定作人与原告黄本相签订的合同项下仍欠20000元未付，根据合同约定，被告同创兴公司应在机械设备试产成功后支付该款，现该机械已使用多时，故被告同创兴公司已明显违约，原告要求被告同创兴公司履行合同支付剩余欠款20000元，合理有据，本院予以支持，被告同创兴公司应向原告黄本相支付合同余款20000元。对于违约损失，原告请求从2014年6月1日起以拖欠的数额按银行同期定期存款利率计算利息符合法律定，故被告同创兴公司应从2014年6月1日起，按中国人民银行六个月至一年（含一年）同期定期存款利率计算利息损失。原告黄本相要求被告凌汉初对此合同履行付款义务和支付违约损失没有法律依据，本院不予支持。
关于反诉部分的处理。1、对于反诉原告凌汉初要求反诉被告黄本相返还转冲机械手维修板、落料工作板的诉求，因黄本相已在诉讼中向凌汉初返还了转冲机械手维修板、落料工作板，故本院对该诉求不再作处理。2、对于反诉原告凌汉初要求反诉被告黄本相继续履行维修义务的诉求，由于案涉的10份合同均约定机械的维修期为交付使用一年内，而原、被告在诉讼中也确认案涉的机械设备分别在合同签订半年后交付使用，以最后一份合同的签订时间推定，最后交付的机械设备的时间大约是2012年5月、6份，至反诉原告凌汉初起诉，已超过了合同约定的保修时间，因此反诉原告凌汉初要求反诉被告黄本相继续履行维修义务理据不足，本院不予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告肇庆市同创兴电机配件有限公司在本判决发生法律效力之日起七日内向原告黄本相支付货款人民币20000元及利息［利息以欠款20000元，从2014年6月1日起按中国人民银行六个月以下（含六个月）同期定期存款利率计算至本判决确认还款时止］。
被告凌汉初在本判决发生法律效力之日起七日内向原告黄本相支付货款人民币51000元及利息［利息以欠款51000元，从2014年6月1日起按中国人民银行六个月以下（含六个月）同期定期存款利率计算至本判决确认还款时止］。
驳回原告黄本相的其他诉讼请求。
四、驳回反诉原告凌汉初要求反诉被告黄本相继续履行维修义务的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费988元、财产保全费730元，合计人民币1718元，由原告黄本相承担受理费50元，被告肇庆市同创兴电机配件有限公司承担受理费270元，被告凌汉初承担受理费及财产保全费共1398。反诉受理费人民币338元，由反诉原告凌汉初承担169元，反诉被告黄本相承担169元。上述费用已由原告及反诉原告预交，本院不予退回，费用相抵后，被告肇庆市同创兴电机配件有限公司应在履行上述给付义务时一并支付原告黄本相270元，被告凌汉初在履行上述给付义务时一并支付原告黄本相1229元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院.
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按本案判决确定的一审案件受理费同等金额向肇庆市中级人民院。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄卓贤
二〇一四年十二月十日
书记员 卢诗瀚