新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）喀民终字第432号
上诉人（原审被告）：纳斯尔·吾守尔，现住伽师县。
上诉人（原审被告）：佐热古丽·艾海提，现住伽师县。
上诉人（原审被告）：艾散江·图尔迪，现住伽师县。
上诉人（原审被告）：阿尔孜古丽·图尔迪，现住伽师县。
上诉人（原审被告）：艾合麦提江·图尔迪，现住伽师县。
上诉人（原审被告）：热合曼·纳斯尔，现住伽师县。
以上六上诉人诉讼代表人：热合曼·纳斯尔，现住伽师县。
委托代理人：艾克帕尔江·艾比布拉，新疆法衡律师事务所律师。
委托代理人：海热妮古丽·图尔贡，新疆法衡律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：罗志年，现住伽师县。
被上诉人（原审原告）：吴洪珍，现住伽师县（与被上诉人罗志年系夫妻关系）。
以上两被上诉人共同委托代理人：鞠德兴，新疆正嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：罗胜祥，现住伽师县。
被上诉人（原审原告）：周德友，现住伽师县。
委托代理人：罗胜菊，现住伽师县（与被上诉人周德友系夫妻关系）。
被上诉人（原审被告）：伽师县夏普吐勒乡巴依艾日克村委会。
法定代表人：艾买尔·吾守尔，该村村长。
被上诉人（原审被告）：伽师县夏普吐勒乡栏杆村委会。
法定代表人：艾力·吾加克，该村村长。
原审被告：何正武，现住疏勒县。
原审被告：郭章平，现住伽师县。
上诉人纳斯尔·吾守尔、佐热古丽·艾海提、艾散江·图尔迪、阿尔孜古丽·图尔迪、艾合麦提江·图尔迪、热合曼·纳斯尔因土地承包经营权确认纠纷一案，不服伽师县人民法院（2012）伽民初字第489号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人纳斯尔·吾守尔、佐热古丽·艾海提、艾散江·图尔迪、阿尔孜古丽·图尔迪、艾合麦提江·图尔迪、热合曼·纳斯尔的诉讼代表人热合曼·纳斯尔及其委托代理人艾克帕尔江·艾比布拉、海热妮古丽·图尔贡，被上诉人罗志年、吴洪珍及其共同委托代理人鞠德兴，被上诉人罗胜祥及周德友的委托代理人罗胜菊，原审被告何正武到庭参加诉讼，被上诉人伽师县夏普吐勒乡巴依艾日克村委会（下称巴依艾日克村委会）、伽师县夏普吐勒乡栏杆村委会、原审被告郭章平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定：2007年1月1日，被告巴依艾日克村委会分别与原告周德友签订了300亩的土地承包合同，与原告罗胜祥签订了200亩的土地承包合同，承包期限为30年（2007年1月1日至2036年12月31日）并约定了土地承包费用。两份合同均由批准单位伽师县夏普吐勒乡人民政府的盖章和签字。合同明确约定：“甲方（巴依艾日克村委会）给乙方（周德友、罗胜祥）承包的土地在垦殖期间，垦殖面积或多或少于（签订合同）亩数，（乙方）按照合同指标给甲方缴纳实际垦殖地的承包资金。”2007年1月1日，被告巴依艾日克村委会将开垦完工的土地减去原告周德友（300亩）、罗胜祥（200亩）合同承包的500亩后，把剩余的312亩土地承包给了原告罗志年、吴洪珍，承包期限为30年（2007年1月1日至2036年12月31日）并约定了土地承包费用。2007年2月1日，被告巴依艾日克村委会将与原告罗志年、吴洪珍、罗胜祥、周德友同一位置部分重合的150亩土地承包给了图尔迪·纳斯尔，承包期限为30年（2007年2月1日至2037年年底），并签订了土地承包合同。2007年2月27日，原告罗胜祥、周德友与被告热合曼·纳斯尔签订《开荒合同》，并约定，按照原告签订的土地承包合同500亩指定的面积，你推多少算多少，按实际面积计算费用，单价为每亩220元。原告先后分十四次支付被告热合曼·纳斯尔土地开垦费预付金共计182400元。按照合同约定812亩×220元／亩=178640元，原告实际多支付被告土地开垦费3760元。另查明，伽师县国土资源局执法监察大队于2009年5月16日和2009年5月18日两次以原告未经伽师县人民政府批准，非法开垦国有未利用土地为由对原告进行行政处罚。再查明，本案诉争的土地为原告罗志年、吴洪珍签订的312亩承包地中的188.2亩土地。2009年被告郭章平使用原告水井进行灌溉。
基于以上事实，原审法院认为，原告周德友、罗胜祥与被告巴依艾日克村委会签订的《土地承包合同》是经过伽师县夏普吐勒乡人民政府批准同意的，故原告周德友、罗胜祥与被告巴依艾日克村委会签订的《土地承包合同》合法、有效。被告巴依艾日克村委会将原告周德友、罗胜祥承包的500亩土地之外的312亩承包给了原告罗之年、吴洪珍，并签订了《土地承包合同》，该312亩土地的承包合同虽没有乡政府的盖章和签字，但根据原告周德友、罗胜祥与被告巴依艾日克村委会签订的《土地承包合同》：“甲方（巴依艾日克村委会）给乙方（周德友、罗胜祥）承包的土地在垦殖期间，垦殖面积或多或少于（签订合同）亩数，（乙方）按照合同指标给甲方缴纳实际垦殖地的承包资金。”的约定来看，被告巴依艾日克村委会与原告周德友、罗胜祥签订的《土地承包合同》是罗之年、吴洪珍312亩《土地承包合同》存在的前提，罗之年、吴洪珍与被告巴依艾日克村委会签订的《土地承包合同》是被告巴依艾日克村委会与原告周德友、罗胜祥签订的《土地承包合同》的重要组成部分，应当认定为得到了批准单位伽师县夏普吐勒乡人民政府的同意。原告虽未对诉争的188.2亩土地实际耕种，但该土地实际承包经营权为原告所有，被告热合曼·纳斯尔将原告土地承包给他人的行为明显不符合法律规定，被告热合曼·纳斯尔将原告的土地承包给被告郭章平所获得的土地承包费收益应归原告所有，因被告热合曼·纳斯尔未向法庭提供188.2亩土地承包费具体所得，因此按照原告与孙某某签订的土地承包合同中约定的费用计算，2010年为188.2亩×150元／亩=28230元，2011年为188.2亩×260元／亩=48932元，2012年为188.2亩×310元／亩=58342元。故原告请求法院判令被告赔偿原告土地经营损失135504元的诉讼请求，予以支持，
原告请求法院判令被告郭章平支付2009年用水水费9410元的诉讼请求，得到被告郭章平的认可，予以确认。原告请求被告拆除原告土地上的水井和高压线的诉讼请求，予以支持。原告请求法院判令被告热合曼·纳斯尔退还原告多支付的13760元诉讼请求，因原告未提供其中多支付10000元的付款证据，故对其10000元不予支持，对原告实际多支付被告土地开垦费3760元予以认可。
2010年7月31日，被告巴依艾日克村委会出具的说明中明确指出：“2007年1月1日承包给周德友、罗胜祥授权开垦，当时无法确定实际面积，估计数量500亩，其中周德友300亩，罗胜祥200亩，合同中，东西南北的边界十分明确，按合同指定的边界开垦多少就算多少亩，按实际面积计算费用，当时报请乡人民政府核实批准，后来乙方开垦基本完工我村副书记萨某某，亲自去丈量共812亩，多出312亩补到乙方共同出资的伙伴罗志年、吴洪珍名下，原交押金4万元，后补充合同1万元，共计5万元，不但他们补了押金，而且还补充了合同，就算不补合同，只要是原合同边界内都是有效的。”且该份说明有乡政府的盖章和“情况属实”的签字，故被告巴依艾日克村委会与原告罗志年、吴洪珍签订的312亩《土地承包合同》合法有效，并取得了该土地的承包经营权。被告以原告合同未经乡政府同意，属于无效合同的抗辩理由不成立，不予采信。被告巴依艾日克村委会明知原告已取得诉争土地的承包经营权，又恶意串通图尔迪·纳斯尔与其签订土地承包合同，损害了原告的合法利益，故图尔迪·纳斯尔与被告乡巴依艾日克村委会签订的土地承包合同无效。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百五十六条，在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十三条人民法院应当在具体的再审请求范围内或在抗诉支持当事人请求的范围内审理再审案件。当事人超出原审范围增加、变更诉讼请求的，不属于再审审理范围。但涉及国家利益、社会公共利益，或者当事人在原审诉讼中已经依法要求增加、变更诉讼请求，原审未予审理且客观上不能形成其他诉讼的除外。经再审裁定撤销原判决，发回重审后，当事人增加诉讼请求的，人民法院依照民事诉讼法第一百二十六条（新民事诉讼法第一百四十条）的规定处理。被告热合曼·纳斯尔以本案为发回重审案件，不应增加诉讼请求的答辩意见不成立，不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条第（二）项、第五十八条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条第二款、第二十二条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除2007年2月1日，被告伽师县夏普吐勒乡巴依艾日克村委会与图尔迪·纳斯尔签订的土地承包合同；二、被告热合曼·纳斯尔，于本判决生效后30天内，将188.2亩土地返还给原告；三、被告热合曼·纳斯尔，于本判决生效后30天内，返还原告188.2亩土地承包费所得135504元，退还原告多支付的土地开垦费3760元；四、被告郭章平向原告支付2009年用水水费9410元；五、被告热合曼·纳斯尔，于本判决生效后30天内，拆除原告土地上的水井和高压线；六、其他被告不承担责任；七、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费2732元，由原告罗志年、吴洪珍、罗胜祥、周德友负担164元，由被告热合曼·纳斯尔负担2568元。
纳斯尔·吾守尔、佐热古丽·艾海提、艾散江·图尔迪、阿尔孜古丽·图尔迪、艾合麦提江·图尔迪、热合曼·纳斯尔不服一审判决，上诉称，1、被上诉人罗志年、吴洪珍、罗胜祥、周德友是要求确认图尔迪·纳斯尔与被上诉人巴依艾日克村委会签订的土地承包合同无效，一审却判决予以解除，程序违法；2、土地承包费的收取人为图尔迪·纳斯尔，一审却判决热合曼·纳斯尔退还承包费，确定承担法律责任的诉讼主体错误；3、图尔迪·纳斯尔优先取得承包经营权，被上诉人罗志年、吴洪珍、罗胜祥、周德友不属于诉争土地所在的乡村经济组织人员，其没有土地承包经营权；4、被上诉人罗志年、吴洪珍、罗胜祥、周德友和村委会将2009年5月签订的合同改为2007年1月1日，一审捏造事实，予以认定，且推定2010年、2011年、2012年土地承包费价格，推定热合曼·纳斯尔为承包人、受益人错误，法律适用也错误，请求二审依法改判。
被上诉人罗志年、吴洪珍、罗胜祥、周德友、巴依艾日克村委会、伽师县夏普吐勒乡栏杆村委会及原审被告何正武、郭章平服从一审判决。
经审理查明，本案二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，被上诉人罗志年、吴洪珍、罗胜祥、周德友、巴依艾日克村委会签订的土地承包合同经伽师县夏普吐勒乡人民政府同意，有伽师县国土资源局调查笔录、被上诉人巴依艾日克村委会出具的证明、收条为证，合法有效。在四被上诉人罗志年、吴洪珍、罗胜祥、周德友已经合法取得诉争土地经营权的前提下，被上诉人巴依艾日克村委会又与图尔迪·纳斯尔签订土地承包合同，损害了四被上诉人的权益，此应为无效合同。虽二审上诉人提供被上诉人伽师县夏普吐勒乡栏杆村委会证明，以证实图尔迪·纳斯尔与被上诉人巴依艾日克村委会签订的土地承包合同在前，但因被上诉人伽师县夏普吐勒乡栏杆村委会成立时间晚于被上诉人巴依艾日克村委会，其出具证明的时间又晚于被上诉人巴依艾日克村委会出具证明的时间，其证明效力远低于被上诉人巴依艾日克村委会证明的效力，故不予认定。一审在本院认为中已经确认被上诉人巴依艾日克村委会与图尔迪·纳斯尔签订的土地承包合同无效，在判项中表述为解除该合同，属判项表述错误，在此予以纠正，但此并不属于程序违法。
根据四被上诉人罗志年、吴洪珍、罗胜祥、周德友一审提交的上诉人热合曼·纳斯尔与原审被告郭章平签订的土地承包合同，可以证实涉案188.2亩土地是上诉人热合曼·纳斯尔承包给原审被告郭章平的，二审上诉人热合曼·纳斯尔对其签名及手印无异议，仅提出该合同是其弟弟图尔迪·纳斯尔委托他签订的，但对此并未提交证据予以证实，故对此无法认定，一审判令上诉人热合曼·纳斯尔退还承包费无误。因上诉人热合曼·纳斯尔未提供2010年—2012年土地承包费具体所得，一审参照四被上诉人罗志年、吴洪珍、罗胜祥、周德友与案外人孙某某签订的土地承包合同及孙某某、聊某某的证人证言，认定四被上诉人罗志年、吴洪珍、罗胜祥、周德友土地经营损失135504元，并无不妥。诉争土地原属于荒地，并不属家庭承包方式的土地承包，根据《农村土地承包法》，可以承包给非集体经济组织的农户，并无优先土地承包经营权之说。
综上，各上诉人的上诉主张及理由不具有事实和法律依据，不能成立，对其上诉请求，不予支持。一审认定事实清楚，适用法律无误，但判决结果不当，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）项、第一百七十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、维持伽师县人民法院（2013）伽民初字第591号民事判决第二、三、四、五、六、七项，即二、被告热合曼·纳斯尔于本判决生效后30天内，将188.2亩土地返还给原告；三、被告热合曼·纳斯尔于本判决生效后30天内，返还原告188.2亩土地承包费所得135504元，退还原告多支付的土地开垦费3760元；四、被告郭章平向原告支付2009年用水水费9410元；五、被告热合曼·纳斯尔于本判决生效后30天内，拆除原告土地上的水井和高压线；六、其他被告不承担责任；七、驳回原告的其它诉讼请求。
二、撤销伽师县人民法院（2013）伽民初字第591号民事判决第一项，即一、解除2007年2月1日，被告伽师县夏普吐勒乡巴依艾日克村委会与图尔迪·纳斯尔签订的土地承包合同；
三、被上诉人伽师县夏普吐勒乡巴依艾日克村委会与图尔迪·纳斯尔2007年2月1日签订的土地承包合同为无效合同。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费共计7211元，由上诉人热合曼·纳斯尔、纳斯尔·吾守尔、佐热古丽·艾海提、艾散江·图尔迪、阿尔孜古丽·图尔迪、艾合麦提江·图尔迪负担7047元，被上诉人罗志年、吴洪珍、罗胜祥、周德友负担164元。
本判决为终审判决。
审 判 长 范彩英
代理审判员 王红云
代理审判员 居来提
二〇一四年五月十五日
书 记 员 包汉杰