湖南省湘潭市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）潭中行终字第56号
上诉人（原审原告）张新启，男，1947年2月2日出生，汉族，湖南省湘潭市人，农民。
上诉人（原审原告）张维，男，1974年2月24日出生，汉族，湖南省湘潭市人，农民，。系张新启之子。
两上诉人共同委托代理人田健夫，湖南醒龙（北京）律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）湘潭市国土资源局，住所地湘潭市北二环路9号。
法定代表人胡建凯，局长。
委托代理人汤融圳，男，1989年9月24日出生，汉族，湖南省湘潭市人，系湘潭市昭山示范区国土资源局工作人员。代理权限为特别授权。
委托代理人梁志鹏，男，1991年6月27日出生，湖南省娄底市人，系湘潭市昭山示范区征地拆迁事务所工作人员。代理权限为一般代理。
上诉人（原审原告）张新启、张维因与被上诉人（原审被告）湘潭市国土资源局限期腾地国土行政强制一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2014）雨法行初字第2号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员张防修担任审判长，审判员谢颖，代理审判员田晴参加的合议庭，代理书记员刘恋担任法庭记录，于2014年6月25日公开开庭审理了本案。上诉人张维及上诉人张新启、张维的共同委托代理人田健夫，被上诉人湘潭市国土资源局委托代理人汤融圳、梁志鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2012年3月9日，湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批单（（2012）政国土字第276号）同意征收部分土地作为湘潭市昭山晴岚会议中心项目建设用地，原告张新启的房屋位于用地规划红线图范围内。2013年3月31日，湘潭市人民政府发布《征收土地方案公告》（潭土公昭字（2013）3号）。2013年4月15日，湘潭市国土资源局发布《征地补偿安置方案公告》（潭征昭补（2013）2号）。湘潭昭山示范区征地拆迁事务所（下称征拆机构）承担了该项目的征地拆迁工作。
2013年8月8日，征拆机构对原告送达了《集体土地上房屋拆迁补偿安置通知》，对原告张新启的房屋补偿各项费用共计429148元。原告没有在规定时间内领取各项补偿费用，亦未腾出土地。2013年8月16日，征拆机构向被告湘潭市国土资源局申请限期腾地。2013年8月20日，被告湘潭市国土资源局作出潭昭国土资法监字（2013）54号《限期腾地告知书》，告知拟将作出《限期腾地通知》以及原告张新启享有的陈述、申辩和申请听证的权利。原告张新启向被告湘潭市国土资源局申请听证，2013年9月11日，被告湘潭市国土资源局组织召开听证会，原告张新启委托原告张维出席听证会并陈述意见。2013年9月3日，征拆机构将补偿安置款共计341920元（扣除奖励款87228元）以原告张新启的名字提存入华融湘江银行湘潭昭山支行。2013年10月24日，被告湘潭市国土资源局作出潭昭国土资法监字（2013）71号《限期腾地通知》，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条和《湖南省实施﹤中华人民共和国土地管理法﹥办法》第四十四条之规定，限原告张新启在接到该通知之日起7个工作日内腾出土地。原告不服，向湖南省国土资源厅申请行政复议，2013年12月31日，湖南省国土资源厅作出湘国土资复决字（2013）第28号《行政复议决定书》，维持被告湘潭市国土资源局作出了潭昭国土资法监字（2013）71号《限期腾地通知》，原告仍不服，向法院提起行政诉讼。
原审判决另查明：原告张新启在湘潭市岳塘区昭山乡金星村窑岭组建有一栋私房，土地性质为集体土地，批准建房面积为119.28㎡。
原审判决认为，一、湘潭市昭山晴岚会议中心项目建设用地，经湖南省人民政府的审批，其用地规划通过了湘潭市城乡规划局同意，原告张新启所建房屋位于规划红线图范围内，其项目建设用地，合法有效。湘潭市人民政府依法发布了《征收土地方案公告》，湘潭市国土资源局依法发布了《征地补偿安置方案公告》，被告湘潭市国土资源局按法律规定履行了审批、公告程序。原告诉称被告超范围征地，没有事实依据，理由不成立，不予支持。二、2013年8月20日，被告湘潭市国土资源局作出潭昭国土资法监字（2013）54号《限期腾地告知书》，告知拟将作出《限期腾地通知》以及原告张新启享有的陈述、申辩和申请听证的权利。2013年9月11日，被告湘潭市国土资源局组织召开听证会，听取了原告方的意见。被告湘潭市国土资源局充分保障了其程序权利，被告湘潭市国土资源局作出具体行政行为，程序合法。原告诉称被告征地行为程序违法，理由不成立，不予支持。三、2013年9月3日，征拆机构将补偿安置款共计341920元（扣除奖励款87228元）以原告张新启的名字提存入华融湘江银行湘潭昭山支行。原告张新启的房屋土地性质为集体土地，被告湘潭市国土资源局依据《湖南省人民政府关于﹤湘潭市集体土地征收与房屋拆迁补偿安置办法﹥的批复》（湘政函（2013）84号）的规定，对原告张新启的房屋进行补偿，并无不妥。原告诉称被告湘潭市国土资源局补偿费用低，损害其合法权益，理由不能成立，不予支持。四、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条：违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。《湖南省实施﹤中华人民共和国土地管理法﹥办法》第四十四条：征用土地方案公告并支付征地补偿费后，被征地者拒不腾地的，由设区的市、自治州、县（市）人民政府土地行政主管部门责令限期交出土地；逾期不执行的，申请人民法院强制执行。被告湘潭市国土资源局依据上述规定作出《限期腾地通知》，适用法律、法规准确，符合法律、法规的规定。
综上所述，被告湘潭市国土资源局作出具体行政行为，事实清楚、证据确凿，程序合法、适用法律、法规准确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，遂判决：维持被告湘潭市国土资源局于2013年10月24日作出的潭昭国土资法监字（2013）71号《限期腾地通知》。案件受理费决定予以免收。
一审宣判后，张新启、张维在法定期限内提起上诉称：一、被上诉人湘潭市国土资源局并未将本村组实际征收补偿公开公示，程序违法，其潭昭国土资法监字（2013）71号《限期腾地通知》应予撤销。根据《湘潭市集体土地征收与房屋拆迁补偿安置办法》（湘政函（2013）84号）第三条规定“集体土地征收与房屋拆迁补偿安置工作（下称“征拆工作”）应当遵循权限合法、程序正当、补偿公平、公开公正的原则。”第六条“征拆机构应当建立征拆工作信息公开制度，依法接受查询。”第十二条（二）项规定“补偿安置审核结果公示。征拆机构根据一榜公示内容或复查结果结合补偿标准，编制《征地拆迁补偿费计算清册》，报审核机构审核。审核结果应当进行公示，公示时间不得少于5个工作日，公示情况应当采取照相等方式进行证据保全。”被上诉人湘潭市国土资源局和征拆机构没有按照上述规定的要求对本村组各安置户的补偿明细予以公开，张榜公示，属于程序违法。二、应对上诉人房屋按公平原则参照上诉人邻居补偿标准进行补偿，或按国有土地上房屋拆迁标准补偿，一审认定被上诉人适用补偿标准妥当是错误的。《中共中央纪委办公厅、监察部办公厅关于加强监督检查进一步规范征地拆迁行为的通知》（中纪办发（2011）8号）第二条第二款规定了“在《土地管理法》等法律法规作出修订之前，集体土地上房屋拆迁，要参照新颁布的《国有土地上房屋征收与补偿条例》的精神执行。”《中共湖南省纪律检查委员会、湖南省监察厅、湖南省国土资源厅、湖南省住房和城乡建设厅关于进一步规范征地拆迁行为并加强监督检查的紧急通知》（湘纪发（2011）21号）文件同样要求“在《土地管理法》等法律法规作出修订之前，集体土地上房屋拆迁，要参照新颁布的《国有土地上房屋征收与补偿条例》的精神执行。”如何参照？根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条的规定“征收农村集体土地时未就被征收土地上的房屋及其他不动产进行安置补偿，补偿安置时房屋所在地已纳入城市规划区，土地权利人请求参照执行国有土地上房屋征收补偿标准的，人民法院一般应予支持，但应当扣除已经取得的土地补偿费。”上诉人房屋所在地昭山示范区，只要征收集体土地时，尚未对房屋进行补偿，且该区域已纳入城市规划区，就应当按国有土地上房屋的标准计算安置补偿费。一审判决认定本案适用湘政函（2013）84号《办法》标准“并无不妥”完全是错误的，应予纠正。请求：1、撤销原审判决、撤销湘潭市国土资源局潭昭国土资法监字（2013）71号《限期腾地通知》；2、请求判决参照上诉人相邻房屋补偿标准计算上诉人拆迁补偿安置费或按湘潭市国有土地上房屋拆迁补偿标准计算补偿安置费；请求依法改判或将本案发回重审。
被上诉人湘潭市国土资源局辩称：一、一审法院认定事实清楚、程序合法、适用法律、法规准确。昭山晴岚会议中心项目建设用地经湖南省人民政府（2012）政国土字第276号文件批准，同意征收湘潭市昭山示范区昭山乡金星村、白合村部分集体土地。2013年3月31日，湘潭市人民政府发布了《征收土地方案公告》（潭土公（昭）字（2013）3号），2013年4月15日，湘潭市国土资源局发布了《征地补偿安置方案公告》（潭征（昭）补（2013）2号）。湘潭昭山示范区征地拆迁事务所（以下称征拆机构）依程序受理并承担了此项目的具体征地拆迁实施工作后，昭山乡政府、金星村工作人员对上诉人的被拆迁房屋进行了实地丈量登记和上户协商。由于征拆机构多次与上诉人进行协商，均不能达成一致意见，上诉人拒不接受补偿，提出过高要求，严重影响了征地方案的实施。2013年8月8日，昭山示范区征地拆迁事务所对该户下达了《集体土地上房屋拆迁补偿安置通知》（潭昭征补通字（2013）35号）。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条：“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地”及湖南省实施《中华人民共和国土地管理法》办法第四十四条“征用土地方案公告并支付征地补偿费后，被征地者拒不腾地的，由设区的市、自治州、县（市）人民政府土地行政主管部门责令限期交出土地”的规定，经征拆机构申请，2013年8月20日，答辩人对上诉人送达了《限期腾地告知书》（潭昭国土资法监字（2013）54号），并告知了其享有陈述、申辩和申请听证的权利。上诉人接到告知书后，在规定的时间内向答辩人申请听证，答辩人依法受理并于2013年9月11日举行了听证会，对上诉人的申请事项进行了答复和说明。依据有关法律法规的规定，由征拆机构将上诉人的合法房屋、附属设施及其他各项补偿费存入华融湘江银行股份有限公司湘潭昭山支行上诉人户头上（附存折复印件，上诉人可凭身份证直接到该行办理提取手续）。2013年10月24日，答辩人依法对上诉人做出了限期腾地决定，并向上诉人送达了《限期腾地通知》（潭昭国土资法监字（2013）71号），限其在收到通知之日起7日内腾出土地。上诉人没有按通知要求履行腾地义务，并向雨湖区人民法院提起行政诉讼，经审理，雨湖区人民法院作出（2014）雨行初字第2号行政判决书，认定答辩人作出限期腾地通知事实清楚、程序合法、适用法律、法规正确，依法予以维持。二、原告的诉求没有事实及法律依据。第一，根据现行《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第四款的规定：“被征用土地上的附着物和青苗的补偿标准，由省、自治区、直辖市规定。”湖南省纪委、省监察厅、省国土资源厅、省住建厅根据2011年3月中央纪委办公厅下放了的《关于加强监督检查进一步规范征地拆迁行为的通知》（中纪办发（2011）8号）文件，联合下发了《关于进一步规范征地拆迁行为并加强监督检查的紧急通知》（湘纪发（2011）21号），要求严格执行中央纪委办公厅《关于加强监督检查进一步规范征地拆迁行为的通知》（中纪办发（2011）8号）文件，明确在《土地管理法》等法律法规作出修订之前，集体土地上房屋拆迁，要参照新颁布的《国有土地上房屋征收与补偿条例》的精神执行，被征收土地上的附着物和青苗补偿要严格执行市州制定并报省政府批准的补偿标准。即答辩人对上诉人房屋征拆补偿标准适用《湖南省人民政府关于﹤湘潭市集体土地上房屋拆迁补偿安置办法﹥的批复》（湘政函（2010）101号）文件符合法律规定，且并不与中纪委文件相违背。因此，上诉人要求按照国有土地上房屋标准进行补偿的主张没有法律和政策依据。第二，根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条规定征收农村集体土地时未就被征收土地上的房屋及其他不动产进行安置补偿，补偿安置时房屋所在地已纳入城市规划区，土地权利人请求参照执行国有土地上房屋征收补偿标准的，人民法院一般应予支持。昭山晴岚会议中心项目不属于该条文规定的情况，该项目是对集体土地和房屋一同征收的，不适用该司法解释。上诉人认为只要是在城市规划区的范围内不论土地所有权性质如何都应当按照国有土地上房屋的征拆标准属于曲解法律，是错误的。综上，答辩人依法作出的限期腾地具体行政行为合法，原审判决事实清楚、程序合法、适用法律、法规正确，依法予以维持。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判，支持答辩人依法行政。
本院经二审审理查明，一审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。
本院另查明，张新启房屋补偿面积根据其建设用地批准书，结合实地丈量图确定，1、2、3、4、6号房屋是有证房屋，房屋建筑面积共计197.58㎡；5号房屋部分有证，有证面积为20.49㎡；炮台21.83㎡；张新启房屋主体补偿总面积为197.58㎡＋20.49㎡＋21.83㎡=239.9㎡。张新启房屋补偿费用由八部分组成：一、房屋主体补偿费：①、1-4号、6号房屋为砖混二层结构，房屋主体货币补偿按700元／㎡，即197.58×700=138306元；根据实际丈量，该户层高符合增层高3%，相应补偿金额为138306×3%=4149元；结合该户房屋证件的建房年月，上诉人的建房年数超过了15年，需扣除成色10%，因此扣除了（138306＋4149）×10%=14246元；1-4号、6号房屋为砖混二层结构，房屋装修补偿按350元／㎡计算，即197.58×350=69153元。②5号砖木平房有证部分主体补偿按照580元／㎡计算，即20.49×580=11884元；装修补偿按照300元／㎡计算，即20.49×300=6147元。③根据政策，炮台按房屋主体补偿，不予装修补偿，即21.83×700=15281元。因此，张新启该房屋的房屋主体补偿费为：138306＋4149-14246＋69153＋11884＋6147＋15281=230674元。二、附属设施补偿费：附属设施的补偿，按照合法批准占地面积300元／㎡计算补偿，即119.28×300=35784元。三、搬家费：按被拆迁住房的底层合法批准建筑占地面积计算给予10元／㎡的补偿，共两次，即119.28×10×2=2386元。四、过渡费：按被拆迁住房的底层合法批准建筑占地面积计算给予10元／㎡／月的补偿，计12个月，即119.28×10×12=14314元。五、误工、农具补助：按被拆迁住房的底层合法批准建筑占地面积计算给予10元／㎡的补偿，及119.28×10=1193元。六、支持征地拆迁奖：对于支持征地拆迁工作的，按被拆迁住房的合法建筑面积计算给予200元／㎡的一次性奖励，即218.07×200=43614元。七、按期拆迁腾地奖：对于支持征地拆迁工作并按时腾地的，按被拆迁住房的合法建筑面积计算给予200元／㎡的一次性奖励，即218.07×200=43614元。八、其他补偿：①、考虑到5号房屋属于一次性建成，对其无证部分8.74㎡只进行主体补偿，即8.74×580=5069元；②、根据张新启户实际农业人口数5人，按照人均建筑面积15㎡认定其共计75㎡的配套用房，配套用房按照主体结构类别计算补偿，即75×700=52500元。因此，张新启户的其他补偿为5069＋52500=57569元。上述八项共计补偿：230674＋35784＋2386＋14314＋1193＋43614＋43614＋57569=429148元。八项总计补偿429148元，因为上诉人张新启不配合拆迁，扣除奖励款87228元，存入银行的拆迁补偿款一共是341920元。
本院认为，本案争议的焦点是：一、针对上诉人张新启的房屋被上诉人湘潭市国土资源局适用湖南省人民政府湘政函（2010）101号文件进行征收补偿是否正确；二、被上诉人湘潭市国土资源局作出潭昭国土资法监字（2013）71号《限期腾地通知》程序是否合法。关于第一个问题，《集体土地建设用地使用证》可以确定上诉人张新启房屋土地性质属于集体土地，2013年3月31日，湘潭市人民政府发布《征收土地方案公告》和2013年4月15日湘潭市国土资源局发布《征地补偿安置方案公告》均载明“房屋拆迁和土地上的建（构）筑物补偿标准按湘政函（2010）101号文件的批复《湖南省人民政府关于湘潭市集体土地上房屋拆迁补偿安置办法》文件规定执行”，2013年4月22日湖南省人民政府湘政函（2013）84号《湖南省人民政府关于〈湘潭市集体土地征收与房屋拆迁补偿安置办法〉的批复》公布实施，该文件第四十五条规定“本办法实施前，已发布《征地补偿安置方案公告》的，按原公告确定的标准执行。”因此，被上诉人湘潭市国土资源局对上诉人张新启的房屋执行湖南省人民政府湘政函（2010）101号文件进行征收补偿正确。上诉人张新启提出其房屋拆迁补偿应当参照国有土地上房屋的标准进行征收补偿，因其房屋土地性质属于集体土地且不属于《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条规定先征收土地再征收房屋的情形，本院对其要求参照国有土地上房屋的标准进行征收补偿的上诉请求不予支持。关于第二个问题，昭山晴岚会议中心项目建设用地经湖南省人民政府（2012）政国土字第276号文件批准后，湘潭市人民政府于2013年3月31日发布了潭土公（昭）字（2013）3号《征收土地方案公告》，湘潭市国土资源局于2013年4月15日发布了潭征（昭）补（2013）2号《征地补偿安置方案公告》，湘潭昭山示范区征地拆迁事务所受理并承担了此项目的具体征地拆迁实施工作，湘潭昭山示范区征地拆迁事务所会同昭山乡政府、金星村工作人员对张新启的被拆迁房屋进行了实地丈量登记和上户协商。2013年8月8日，昭山示范区征地拆迁事务所对该户下达了《集体土地上房屋拆迁补偿安置通知》（潭昭征补通字（2013）35号）。经湘潭昭山示范区征地拆迁事务所申请，湘潭市国土资源局于2013年8月20日对张新启送达了《限期腾地告知书》（潭昭国土资法监字（2013）54号），并告知了其享有陈述、申辩和申请听证的权利。张新启申请听证，湘潭市国土资源局于2013年9月11日举行了听证会，对申请事项进行了答复和说明。依据有关法律法规的规定，由昭山示范区征地拆迁事务所将张新启的合法房屋、附属设施及其他各项补偿费存入华融湘江银行股份有限公司湘潭昭山支行张新启户头上。2013年10月24日，湘潭市国土资源局作出潭昭国土资法监字（2013）71号限期腾地通知并向张新启进行了送达。被上诉人湘潭市国土资源局作出潭昭国土资法监字（2013）71号限期腾地通知符合法律规定。另外，湘潭昭山示范区征地拆迁事务所按照湘政函（2010）101号文件《湖南省人民政府关于湘潭市集体土地上房屋拆迁补偿安置办法》第十二条的有关规定对昭山晴岚会议会议中心房屋及人口信息进行了公示，征地拆迁补偿费用经过了湘潭昭山示范区审计中心的审计。上诉人张新启认为被上诉人湘潭市国土资源局限期腾地程序违法的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按一审判决确定的负担，二审案件受理费本院决定予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 张防修
审 判 员 谢 颖
代理审判员 田 晴
二〇一四年七月二十三日
代理书记员 刘 恋
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但是适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。