wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤05民辖终19号
上诉人（原审被告）：吴桂燕，女，汉族，1970年8月6日出生，住深圳市宝安区。
被上诉人（原审原告）：庄南岳，男，汉族，1971年11月6日出生，住汕头市潮阳区。
原审被告：陈勇，男，汉族，1968年10月29日出生，住汕头市潮阳区。
上诉人吴桂燕因与被上诉人庄南岳及原审被告陈勇民间借贷纠纷一案，不服汕头市潮阳区人民法院（2016）粤0513民初100003号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人吴桂燕上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至有管辖权的法院审理。事实与理由：一、原审程序不合法，上诉人提出异议后，未通知被上诉人和原审被告陈勇答辩，便主观认定上诉人没有证据证实陈勇的常住地在深圳南山。原审被告陈勇在深圳工作生活近20年，在深圳有房有车，且社会保险也在深圳缴纳多年，原审未听取其本人意见，反将举证责任分配给上诉人，违反法庭审理常规，有失公正。二、法庭不能以《借款协议》作管辖权的依据，该协议应落款时间是2016年7月25日，转款是2012年11月28日，其事后造假，伪造借款协议明显，而上诉人与原审被告陈勇于2014年8月7日正式结婚。婚姻存续期间和办理离婚时，被上诉人和陈勇均未告知有这巨额借款，其虚假诉讼不言而喻，未经上诉人事后追认的《借款协议》对上诉人没有任何约束力。三、原审适用《民事诉讼法》第21条第3款错误，本次争议焦点是被告住所地如何确定，而非同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上法院管区的问题。
被上诉人庄南岳未作答辩。
本院经审查认为:本案是因民间借贷纠纷而提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。被上诉人提供的借款协议已约定如发生争议，由甲方户籍所在地或者深圳市福田区人民法院管辖,该约定符合法律规定，合法有效。被上诉人的住所地在汕头市潮阳区，汕头市潮阳区人民法院对本案有管辖权。原审法院裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议，认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不成立，依法不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 铿
审 判 员 辜昭宏
审 判 员 林思浩
二〇一七年二月十六日
法官助理 林丽琳
书 记 员 黄俊豪
四川省越西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3434民初939号
原告：袁玉昆，男，，住四川省越西县。
被告:殷乃芬，女，住四川省越西县。
被告:李洢龙，男，住四川省越西县。
被告:李友军，男。
原告袁玉昆与被告殷乃芬、李洢龙、李友军民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告袁玉昆在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用
<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告袁玉昆撤回起诉处理。
审判员 姚 静
二〇一七年八月二十八日
书记员 马海木沙
四川省越西县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川3434民初939号原告：袁玉昆，男，，住四川省越西县。被告:殷乃芬，女，住四川省越西县。被告:李洢龙，男，住四川省越西县。被告:李友军，男。原告袁玉昆与被告殷乃芬、李洢龙、李友军民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告袁玉昆在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告袁玉昆撤回起诉处理。审判员 姚  静二〇一七年八月二十八日书记员 马海木沙
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1282民初101号
原告韩德明，男，1962年5月6日出生,汉族。
被告张军，男,1970年9月14日生，汉族。
原告韩德明与被告张军劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告韩德明到庭参加诉讼，被告被告张军经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告韩德明向本院提出诉讼请求：1.判决被告依法给付拖欠劳务费8000元；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2013年被告张军承包金辉新天地21号、22号楼内砌墙活，原告干力工，被告欠原告工资8000元，于2017年1月11日出具欠据一张，但一直未付，现要求被告给付。
被告张军未到庭，提交答辩如下：欠原告劳务费属实，但现在没有钱。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院确认的事实如下：2013年被告张军承包金辉新天地21号、22号楼内砌墙，被告雇佣原告为力工，共欠原告劳务费8000元，并于2017年1月11日出具欠据一张，后经原告多次催要未果，现要求被告给付拖欠的人工费。
本院认为，原、被告间劳务合同关系成立，被告张军欠原告人工费8000元属实，被告负有给付原告劳务费的义务，故对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告张军于本判决生效后二日内给付原告韩德明劳务费8000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费25元由被告张军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 王 莹
二〇一八年三月十四日
书记员 仇开慧
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云07刑更294号
罪犯李江林，男，汉族，1980年11月8日出生于贵州省印江县。现在丽江监狱服刑。
云南省德宏州中级人民法院于2009年7月27日作出（2009）德刑初字第61号刑事判决，认定李江林犯盗窃罪，判处有期徒刑15年，并处没收个人全部财产（刑期自2008年11月11日起至2023年11月10日止）。判决发生法律效力后交付执行。曾被本院减刑3年零5个月。执行机关丽江监狱于2016年1月6日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯李江林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2014年9月至2015年6月，获记监狱表扬2次，特殊表扬1次。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的李江林在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人的改造总结等证据证实，罪犯李江林系主犯，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李江林减去有期徒刑8个月（刑期至2019年10月10日）。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 陈 旭
二〇一六年一月八日
书记员 杨 磊
甘肃省庆城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庆城执字第137号
申请执行人武小梅。
被执行人杨菊红。
被执行人杨学辉。
本院于2015年5月20日立案执行武小梅申请杨菊红、杨学辉民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）庆城民初字第231号民事判决书，被执行人杨菊红、杨学辉归还申请执行人武小梅借款50000元，利息11200元及逾期利息。现因被执行人杨菊红、杨学辉暂无履行能力，无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）庆城执字第137号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国瑞
审判员 王全恩
审判员 郑富春
二〇一五年七月十五日
书记员 巨蕊颖
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0523民初349号
原告：杨某1，甘谷县人，住甘谷县。
被告：彭某，现年28岁，甘谷县人，住甘谷县。
被告：杨某2，现年30岁，甘谷县人，住甘谷县。
本院在审理原告杨某1诉被告彭某、杨某2民间借贷纠纷一案中，原告杨某1于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨某1的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杨某1撤回起诉。
案件受理费50元，由原告杨某1负担。
审判员 黄文华
二〇一七年三月二十日
书记员 王洋洋
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执411号
申请执行人陈连安，男，1978年8月7日出生，住瑞安市。
被执行人戴迎迎，女，1977年9月5日出生，住瑞安市。
申请执行人陈连安与被执行人戴迎迎民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0381民初11949号判决书已于2017年1月3日发生法律效力。申请执行人于2017年1月20日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金19400元并赔偿利息损失（按年利率4.35%自2016年10月26日计算至实际履行之日止）。本院于同日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。
执行过程中，本院向各大金融机构查询，被执行人戴迎迎在我市各大银行无可供执行存款；向瑞安市不动产登记中心查询，被执行人在我市无不动产登记信息；向瑞安市车辆管理所查询，被执行人，被执行人名下登记有浙Ｃ×××××骊威牌轿车，本院于2017年2月3日予以查封（查封期限二年）。2017年4月20日，本院将戴迎迎纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况向申请执行人反馈后，申请执行人无异议，并申请终结本次执行程序。
以上事实有查询房地产函、“点对点”查询清单、谈话笔录，现场照片等材料在案佐证。
本院认为，被执行人的汽车因未实际扣押，暂无法处置。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0381执411号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
代理 执 行员 李 伟
二〇一七年七月十八日
（代）书记员 ＸＸ云
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0104民初4052号
原告：茅胜，男。
委托诉讼代理人净晓强，陕西博义律师事务所律师。
被告：郑谦，男。
原告茅胜与被告郑谦民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告茅胜及其诉讼代理人净晓强到庭参加诉讼，被告郑谦经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告茅胜向本院提出诉讼请求：1.被告支付借款400000元及利息60000元，共计460000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：自2014年5月起，被告因经营学校需要，陆续向原告借款，截止2014年6月4日，共向原告借款400000元，约定借款期限1年，年息60000元，被告向原告出具《借款条》。借款到期后，原告多次找被告催要，被告均以各种理由推脱。无奈，诉至法院，恳请判如诉请。
被告郑谦未作答辩。
原告茅胜为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
借款条一张、陕西秦农农村商业银行股份有限公司八里村支行交易明细两张、工商银行雁塔西路支行交易明细8张，以证明被告向原告借款400000元，借期1年，利息60000元。
被告郑谦未提交证据。
本院审查后认为，对原告提供的证据予以确认，并在卷佐证。
经审查，本院查明事实如下：
被告郑谦向原告出具借条一张，载明“今借到茅胜（身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX）人民币现金肆拾陆万元正。还款日期2015年6月5日。其中还款利息人民币陆万元正。借款人：郑谦身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX，2014年6月4日”。另，原告称与被告相识多年，被告以承包大学艺术系为由向原告借款，用于给教师发工资。2014年5月起，原告陆续借给被告现金，均从工商银行和秦农银行支取。2014年下半年，被告又向原告借款300000元，原告要求被告补打借条。被告于2014年6月4日出具借条，并承诺1年利息60000元。
本院认为，被告向原告出具的借条内容清晰明确，意思表示真实，未违反法律法规的禁止性规定，该借贷关系合法有效。现原告要求被告偿还借款本金400000元的理由正当，于法有据，依法应予以支持。本案中，被告向原告出具的借条约定为“还款利息60000元”，该约定未违反法律法规的禁止性规定，原告据此要求被告支付利息60000元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”、第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告郑谦于本判决生效后五日内支付原告茅胜借款本金400000元及利息60000元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8200元，由被告郑谦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 霞
代理审判员 高 琪
代理审判员 冯林林
二〇一六年十月十九日
书 记 员 周 晶
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）株中法刑执字第1304号
罪犯毛挹中，男，1983年3月23日出生于湖南省新化县，汉族，初中文化。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省新化县人民法院于2013年6月5日作出了（2013）新法刑初字第208号刑事判决，以被告人毛挹中犯盗窃罪，判处有期徒刑七年四个月，并处罚金人民币220000元（已缴纳2000元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯毛挹中在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2015年8月31日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯毛挹中在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，从事服装加工劳作，坚守劳动岗位，较好的完成了劳动任务，累计考核得分89分。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯毛挹中在刑罚执行期间，确有悔改表现，虽缴纳罚金少，但有当地政府证明其家庭困难，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》�七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯毛挹中减刑一年（刑期自2013年6月27日至2018年10月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 周继祥
审判员 刘卫国
二〇一五年九月二十八日
书记员 贺双平
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更4405号
罪犯陈玉哲，男，1977年12月9日出生于福建省长乐市，汉族，初中文化，现在福建省榕城监狱服刑。
福建省长乐市人民法院于2013年5月7日作出（2013）长刑初字第199号刑事判决，以被告人陈玉哲犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币十万元，责令退出人民币238637.03元返还各银行。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2016年1月26日以（2016）闽01刑更446号刑事裁定，减去有期徒刑二个月。执行机关福建省榕城监狱于2017年9月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年9月12日公开开庭审理了本案。福州市鼓山地区人民检察院指派检察员林奋武、李建华到庭履行职务，执行机关福建省福建榕城监狱指派民警张某、林某出庭履行职务，罪犯陈玉哲到庭参加庭审，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈玉哲在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，考核期内累计共获2个表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈玉哲在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯陈玉哲确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯陈玉哲减刑的建议，符合法律规定。罪犯陈玉哲犯罪性质恶劣，且未能积极履行财产刑，依法应予以从严。检察机关提出从严的检察意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈玉哲减去有期徒刑三个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年11月2日起至2017年12月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红
审判员 柯景英
审判员 薛 晴
二〇一七年九月十三日
书记员 李晓圻
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0119民初4578号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行，住所地重庆市南川区西城街道渝南大道5号康田熙岸5幢1-1号。
负责人黎加林，中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行行长。
委托代理人郭水平，系重庆祥永律师事务所律师。
委托代理人余莉，系中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行员工。
被告何锦锋，男，1974年09月26日出生，汉族，居民，住所地重庆市南川区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行（以下简称原告银行）与被告何锦锋金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理，由于采取除公告以外的其他方式无法向被告何锦锋送达相关的法律文书，本案于2016年9月5日转入普通程序，依法由代理审判员向伟担任审判长，与人民陪审员李继容、侯刚林组成合议庭，适用普通程序于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告银行的委托代理人郭水平、余莉到庭参加诉讼，本院于2016年9月23日在重庆法制报公告向被告何锦锋送达了开庭传票等法律文书，期满后，其仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告银行诉称，被告何锦锋与原告银行于2015年6月25日签订《个人购房∕购车借款及担保合同》，合同约定：“一、贷款金额：5万元，贷款期限：2015年6月25日起至2018年6月25日止，贷款利率：在中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率的基础上上浮20%（月利率=年利率∕12，日利率=年利率∕360）；二、贷款用途：购买轿车一台；三、贷款的发放：该贷款发放至被告名下账户；四、贷款的归还：按月等额本息还款法；五、罚息和复利约定：被告未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还的贷款，原告银行有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率为50%；六、违约责任：被告或者保证人未完全适当遵守或履行义务，购成违约，被告连续三个月或者累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，原告有权停止发放尚未发放的贷款，宣布已经发放的贷款提前到期，要求被告提前清偿全部或者部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其其他费用，并处分抵押物，实现抵押权；七、本合同订立和履行过程中产生的相关费用，包括但不限于诉讼费、执行费、拍卖费、律师等费用，由合同各方依照法律、法规、行政规章以及其他规范性文件的要求承担，合同各方另有约定的除外，原告为保障自身利息先行垫付的费用，有权随时向被告和担保人追偿，并从垫付之日其计收活期存款利息；八、担保：本合同的担保为抵押担保，被告以其名下车牌为渝G6XX**长安逸功2015款小型轿车一辆作抵押担保。”被告何锦锋提供的抵押担保，于当日办理了抵押登记。原告银行于2015年6月26日将该笔贷款发放至被告指定的账户，之后，被告何锦锋未按约定还本付息，截止2016年6月13日，已逾期119天，现请求人民法院依法判令：一、由被告何锦锋立即偿还原告银行贷款本金4.130207万元及支付截止2016年6月13日利息825.44元，并从2016年6月14日起按合同约定支付利息、罚息、复利至还清该款时；二、由被告何锦锋承担本案的诉讼费和律师费；三、原告银行对被告名下车牌为渝G6XX**小型轿车享有抵押权，有权对该车辆拍卖、变卖后的价款在前述范围内优先受偿。
被告何锦锋未作答辩。
经审理查明，与原告银行所述一致。截止2016年12月26日，被告何锦锋未偿还的贷款本金为3.778568万元，未支付的利息361.76元和罚息为350.46元。
另查明，原告银行与重庆祥永律师事务所于2016年6月16日签订《法律事务委托合同》，支付委托代理费2100元。
上述事实，有原告的陈述，原告提交的《个人消费贷款申请表》、《个人购房∕购车借款及担保合同》、《放款通知单》、《个人贷款放款单》、《借据》、账户明细各一份在卷佐证，上述证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案主要事实的依据。
本院认为,被告何锦锋向原告银行申请了消费贷款，《个人购房∕购车借款及担保合同》是原告银行与在平等自愿、协商一致的基础上签订的，系双方真实意思的表示，双方都应该按照合同的约定全面履行自己的义务。现被告未按合同约定偿还借款本金及支付利息，并构成违约，按照双方约定，原告银行有权宣布贷款提前到期，因此，现原告请求被告立即全部偿还贷款及支付逾期利息、罚息、复利的主张，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。由于原、被告双方约定了由违约方承担诉讼费、律师费等，现因被告违约，原告银行为主张其权利，委托了重庆祥永律师事务所，其代理费为2100元，该款应当由违约的被告何锦锋承担，因此，现原告银行请求被告支付律师费的主张，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告何锦锋用其名下车牌为渝G6XX**长安逸功2015款小型轿车一辆为该笔贷款作抵押担保，并办理了抵押登记，该抵押行为合法有效，应受法律保护，现原告请求对被告何锦锋提供抵押的车辆享有抵押权，并对拍卖或者变卖的价款享有优先受偿权的主张，理由正当，证据充分，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告何锦锋在本判决生效后立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行贷款本金3.778568万元及支付截止2016年12月26日的利息361.76元和罚息350.46元，并从2016年12月27日起按合同约定支付利息、罚息、复利至还清该款时止；
二、由被告何锦锋在本判决生效后立即支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行律师费2100元；
三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行对被告何锦锋名下车牌为渝G6XX**小型轿车一辆享有抵押权，有权对该车辆拍卖、变卖后的价款在本判决第一项、第二项确定的被告何锦锋应当承担的义务的范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费850元，公告费500元，共计1350元（原告已预交），由被告何锦锋负担。被告何锦锋负担之金额限于本判决发生法律效力后立即迳付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费850元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 向 伟
人民陪审员 李继容
人民陪审员 侯刚林
二〇一七年二月八日
书 记 员 郑开芬
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初11536号
原告：沈阳亚都物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区白山路18号。
法定代表人：孟薇，系该公司董事长。
委托代理人：杨迪，男，1980年1月26日出生，汉族，该公司员工，现住沈阳市大东区北顺城路146号662室。身份证号：210104198001263117
被告：张春山，汉族，现住沈阳市于洪区青山路43号。
被告：王泽恩，汉族，现住沈阳市于洪区青山路43号。
本院在审理原告沈阳亚都物业管理有限公司诉被告张春山、王泽恩物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳亚都物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳亚都物业管理有限公司承担。
审判员 王霄霄
二〇一七年十一月六日
书记员 胡 月
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0411刑初123号
公诉机关常州市新北区人民检察院。
被告人朱耀，男，1996年12月21日出生于云南省宣威市，汉族，初中文化，无业，住云南省宣威市。2016年10月1日因抢夺被行政拘留十日。现因本案于2016年10月27日被刑事拘留，同年11月10日被逮捕。
常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉[2017]50号起诉书指控被告人朱耀犯抢劫罪，于2017年2月17日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。根据常州市新北区人民检察院建议，经征得被告人朱耀同意，本院依法适用简易程序，组成合议庭。于2017年2月28日公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派检察员陈晨出庭支持公诉。被告人朱耀到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市新北区人民检察院起诉指控，2016年10月22日0时20分许，被告人朱耀至本市新北区惠山路河海大学西门附近，强拉独自步行的被害人季某所背挎包，遭被害人季某反抗时，被告人朱耀嘴咬被害人季某手背，劫得挎包一只。逃离现场途中取出挎包内人民币280元后将挎包丢弃路边。
案发后，挎包被找回。2016年10月27日，被告人朱耀被江苏省无锡市公安局交通治安分局车站地区派出所抓获。
上述事实，被告人朱耀在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，经法庭质证、认证的书证案发、抓获经过、被害人季某陈述笔录、现场勘验检查笔录、辨认笔录及指认照片、DNA检验报告、伤情照片、违法犯罪经历查询情况说明、行政处罚决定书、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱耀以暴力方法抢劫公民财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。所提量刑建议适当，本院予以采纳。被告人朱耀认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。被告人朱耀有劣迹，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下:
一、被告人朱耀犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2016年10月27日起至2020年10月26日止。判处的罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。）
二、继续追缴被告人朱耀犯罪所得人民币二百八十元，发还被害人。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审 判 长 梁小伟
人民陪审员 谈志平
人民陪审员 汪克良
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 胡佳玲
四川省富顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0322执120号
申请执行人王某，男，2001年2月3日出生，汉族，住四川省富顺县。
法定监护人王某德，男，1971年7月26日出生，汉族，住四川省富顺县。
被执行人曾某某，男，1953年2月17日出生，汉族，住四川省富顺县。
被执行人和某某，女，1972年10月5日出生，汉族，住云南省丽江县。
本院在执行王某申请执行曾某某、和某某监护人责任纠纷一案中，被执行人应向申请执行人赔偿款39488元。经查询被执行人无可供执行的财产。本院将查询结果告知了申请执行人，申请执行人对查询结果无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六项）的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行。
终结情形一旦消失，经申请人申请，本院查实被执行人确有履行能力或有可供执行财产的，重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷腾科
审判员 钟碧秀
审判员 廖 军
二〇一七年六月六日
书记员 张胜贵
法库县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0124执744号
申请执行人陈喜党，男，1955年11月25日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。
被执行人张友生，男，1959年3月2日出生，汉族，农民，住址辽宁省法库县。
本院在执行申请执行人陈喜党与被执行人张友生附带民事赔偿一案中,申请执行的债权标的为14104.23元。本院在执行过程中，于2016年7月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人张友生进行了财产调查，查明被执行人无可供执行财产和其他债权。
由于本院已经穷尽了财产调查措施，未发现可供执行财产，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
执行员 王海燕
二〇一八年四月八日
书记员 姚文江
吉林省和龙市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）和民初字第735号
原告：和龙市信润达物业管理有限责任公司。
法定代表人：王忠喜，男，1966年4月20日出生，汉族，该公司经理，住吉林省和龙市民惠街向阳社区四十三组。
委托代理人：杨荣华，男，1964年6月15日，和龙市信润达物业管理有限责任公司职员，住和龙市光明街松下坪社区七十八组。
被告：刘铭艳，女，1970年7月29日出生，汉族，户籍所在地：吉林省集安市榆林镇地沟村十组，现住和龙市。
本院在审理原告和龙市信润达物业管理有限责任公司诉被告刘铭艳物业服务合同纠纷一案中，原告和龙市信润达物业管理有限责任公司于2014年12月11日以与被告刘铭艳庭外自行和解为由，自愿向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告和龙市信润达物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告和龙市信润达物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 孙世宇
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 吕 佳
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕02刑更393号
罪犯刘伟，男，1977年6月18日出生于陕西省泾阳县，汉族，初中文化程度，原居住地陕西省泾阳县，现在陕西省崔家沟监狱服刑。泾阳县人民法院于2013年9月23日作出（2013）泾刑初字第00102号刑事判决，以被告人刘伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金八千元，判决发生法律效力后于2013年12月30日交付执行，刑期自二0一三年四月二十七日至二0一六年四月二十六日止。
现陕西省崔家沟监狱于2016年3月7日提出减刑意见书，认为罪犯刘伟确有悔改表现，于2016年3月15日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极八个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯刘伟减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈丽红
审 判 员 杨 阳
代理审判员 李浩楠
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 杨花利
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1128民初576号
原告：湖南新田农村商业银行股份有限公司，住所地新田县龙泉镇滨河西路38号，营业执照统一社会信用代码91431100MA4L25C040。
法定代表人王惠珍，该行董事长。
被告：蒋贤国，男，1968年出生。
原告湖南新田农村商业银行股份有限公司（以下简称“新田农商行”）与被告蒋贤国金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告新田农商行于2017年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告新田农商行的撤诉申请符合法律之规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南新田农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费372.50元，减半收取计186.25元，由原告湖南新田农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 王晓华
二〇一七年五月十四日
书记员 叶 梅
附：
本民事裁定书所援引的法律条文原文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条:宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省龙岩市新罗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）龙新行初字第79号
原告林安，居民。
原告林伟，居民。
委托代理人廖永红，福建欧顿律师事务所律师。
委托代理人陈露。
被告龙岩市人民政府，住所地龙岩市新罗区龙岩大道1号。
法定代表人池秋娜，市长。
委托代理人莫延辉、洪丽宏，福建博益律师事务所律师。
第三人陈新生，农民。
本院在审理原告林安、林伟不服被告龙岩市人民政府、第三人陈新生土地行政登记一案中，原告于2014年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼中，原告以提起民事诉讼解决争议为由，向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告林安、林伟撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告林安、林伟负担。
审 判 长 章建新
人民陪审员 张超业
人民陪审员 郭月华
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 连丽荣
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘11刑更527号
罪犯姚林华，男，1950年8月23日出生，汉族，小学文化，湖南省邵东县人。现在湖南省永州监狱服刑。
邵阳市中级人民法院于2004年6月30日作出（2004）邵中刑一初字第50号刑事附带民事判决，以被告人姚林华犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿10000元。该犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2004年12月19日作出（2004）湘高法刑一终字第354号刑事判决，以被告人姚林华犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2005年2月26日交付执行。2007年2月7日经湖南省高级人民法院裁定由死刑缓期二年执行减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2009年11月20日经湖南省高级人民法院裁定由无期徒刑减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为十年。2012年3月20日经本院裁定减刑一年十个月，剥夺政治权利十年不变。2014年7月25日经本院裁定减刑一年八个月，剥夺政治权利十年不变。执行机关湖南省永州监狱于2016年4月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员蒋丽斌出庭履行监督职责，执行机关湖南省永州监狱指派郑贵增出庭履行职务，罪犯姚林华到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，该犯自投入改造后，能认罪服法，服从管教，自觉遵守监规监纪，严格按照《监狱服刑人员行为规范》要求自已。积极参加“三课”学习，态度端正。在思想上，能联系自己的实际，深挖犯罪根源。现累计得奖励分113.7分。上述事实，有罪犯年度考核情况汇总表、罪犯奖惩审批表及总结鉴定表记载，有监区和监狱考评小组讨论记录等依据证实。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯王惠兵确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯姚林华在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但执行机关提请对罪犯王惠兵减刑幅度不当，本院予以适当调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姚林华减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利十年不变。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2024年10月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄馨瑶
审 判 员 谢 琼
代理审判员 廉丽萍
二〇一六年四月二十八日
代理书记员 陈 玲
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牧民一初字第1567号
原告张红荣。
委托代理人刘文印、陶士印，河南正安律师事务所律师。
被告新乡市龙安置业有限公司，住所地新乡市北环路750号。
法定代表人闫明霞，公司经理。
原告张红荣诉被告新乡市龙安置业有限公司（以下简称龙安公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张红荣及其委托代理人陶士印到庭参加诉讼，被告龙安公司经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称：2014年7月26日，原、被告签订某某小区认购书，约定原告向被告缴纳10万元定金认购“某某小区”项目X号楼1单元XX户的商品房一套。同年7月30日，原、被告双方签订认购协议，约定原告预定被告开发的“某某小区”项目房屋一套，建筑面积118.22平方米，房款共计352296元，房屋面积和价款以商品房买卖合同为准。付款方式为分期付款，首付款为140918元。8月8日，原被告双方又签订补充协议，被告承诺2014年10月31日前原告所购房屋工程正常启动，并向原告公示相关文件，如被告不能在承诺时限内展示工程或公示文件，视为被告违约，被告在十五个工作日内无条件按月息1.5分退还原告所交房款和利息。协议签订后，原告按约向被告交付了140918元的认购款，但被告迟迟未能按期开工，已构成违约。被告于2015年6月16日与原告签订退款协议，被告同意分批退还原告认购款及利息，目前仍欠原告84550.8元的认购款及利息，原告多次向被告主张退还未果，为维护原告的合法权益，请求判令：1、被告向原告返还认购款84550.8元并支付利息损失17756元（截止到2015年9月25日，之后的利息损失按照月息1.5分支付至实际还款之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告未提交答辩意见。
原告向本院提供以下证据：某某小区内部认购协议书2份、补充协议一份、退款协议一份、收据2份，证明原告向被告交付共计140918元的认购款，被告未能按照合同约定向原告交付房屋，且其未取得房屋预售许可的资格，应向原告全额返还所支付的认购款，合同无效后双方又签订了补充协议，被告承诺按照月息一分五的利息自原告交款之日向原告承担违约金，双方于2015年6月16日又签订退款协议，但被告只向原告退还了56367.2元后就不再向原告退还剩余84550.8元及利息，应承担违约责任。
被告未到庭质证，也未提交证据材料。
经审理查明：2014年7月30日原告张红荣与被告龙安公司签订“内部认购协议”一份，主要约定：原告预购被告开发的“某某小区”X号楼1单元XX户房屋，面积为118.22平方米，单价为2980元每平方米，最终价款及面积以商品房买卖合同为准。原告于2014年7月26日、2014年7月30日分别向被告交纳了100000元、40918元共计140918元。2014年8月8日双方又签订补充协议一份，被告承诺2014年10月31日前工程启动并向原告公示相关文件，如不能视为违约，被告在15个工作日内自原告实际交款之日按月息1.5分退还原告房款和利息。2015年6月16日，原、被告双方达成了退款协议，约定了相关退款事项。被告于2015年6月16日向原告退款28184元、2015年6月19日向原告退款28184元。被告龙安公司至今未取得案涉工程的商品房预售许可证，也未返还原告剩余款项。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”。本案中，原告张红荣与被告龙安公司签订“内部认购协议”并交纳了款项，双方形成书面认购意向时和补充协议时被告龙安公司并未取得案涉工程的预售许可证，且其至今仍未取得，故双方形成的内部认购协议和补充协议为无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十六条：“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效”及第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，原告累计交纳140918元，被告已返还原告56368元，剩余84550元应予以返还。关于损失问题，因合同无效，原告要求按月息1.5分支持利息损失无法律依据，不予支持，损失应按同期银行贷款利息分段计算，具体计算方式为：2014年7月26日至2014年7月30日按基数100000元计算、2014年7月31日至2015年6月16日按基数140918元计算、2015年6月17日至2015年6月19日按基数93490元（140918-28184=112734）计算、2015年6月20日至本判决确定的履行期限届满之日按基数84550元（112734-28184=84550）计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告新乡市龙安置业有限公司于本判决生效后十日内向原告张红荣返还款项84550元及利息（利息按同期银行贷款利率分段计算，具体计算方式为：2014年7月26日至2014年7月30日按基数100000元计算、2014年7月31日至2015年6月16日按基数140918元计算、2015年6月17日至2015年6月19日按基数93490元计算、2015年6月20日至本判决确定的履行期限届满之日按基数84550元计算）；
二、驳回原告张红荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2340元，由被告新乡市龙安置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 吴继伟
审 判 员 张孝群
人民陪审员 张栓杰
二〇一六年二月十五日
书 记 员 苗亚琳
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民商初字第00728号
原告：华夏银行股份有限公司武汉分行住所地：武汉市武昌区民主路786号。
法定代表人：陈传龙，行长。
被告：吴永华。
被告：骆林霞。
被告：武汉华鑫汇通金属实业有限公司，住所地武汉市黄陂区武湖农场沙口分场。
法定代表人：冯博宇，经理。
本院在审理原告华夏银行股份有限公司武汉分行与被告吴永华、骆林霞、武汉华鑫汇通金属实业有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告华夏银行股份有限公司武汉分行于2015年3月31日向本院提出财产保全的申请，要求对被告吴永华、骆林霞、武汉华鑫汇通金属实业有限公司名下财产予以查封，并提供了财产担保。
本院认为，原告华夏银行股份有限公司武汉分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封被告吴永华、骆林霞、武汉华鑫汇通金属实业有限公司名下价值123208.59元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请本院复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 卢丹涛
二〇一四年五月十四日
书记员 贾心曌
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第337号
罪犯周某某，男，1994年10月25日出生于云南省威信县，汉族，高中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省威信县人民法院于二○一三年七月二十九日作出（2013）威刑初字第61号刑事判决，以被告人周某某犯强奸罪，判处有期徒刑�年。刑期自2013年4月7日起至2015年4月6日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2013年9月10日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2015年1月13日对罪犯周某某提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯周某某的考核结果，以罪犯周某某在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯周某某，现刑罚执行已达1年零9个月。该犯承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上�事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯周某某在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周某某减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕丽萍
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 李 倩
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0184民初226号
原告：安建刚，男，1977年11月17日生，汉族，河北省正定县人，住。
委托诉讼代理人：刘秋敏，新乐市法律援助中心法律工作者。
被告：周利国，男，1983年2月27日生，汉族，河北省新乐市人，住。
被告：永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司；
住所地：石家庄市桥西区站前街12号银泉酒家7层。
统一社会信用代码：91130100670313284X。
法定代表人：李洪，该公司总经理。
委托代理人：李士刚，公司职工。
原告安建刚与被告周利国、永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员崔亚伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告安建刚、委托代理人刘秋敏，被告周利国到庭参加了诉讼，被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
2016年11月16日13时30分许，周利国驾驶冀Ａ×××××普通低速货车在新井公路新乐市协神路口西200米路段由南向北倒车时，与由西向东行驶的鞠国文驾驶的电动三轮车（载乘车人：安建刚）相撞，造成鞠国文、安建刚受伤、两车损坏的交通事故。
该交通事故经新乐市公安交通警察大队出具的新公交认字[2016]第130184628号道路交通事故认定书认定：周利国驾驶机动车倒车时，未查明车后情况，未确认安全，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十条之规定。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第（一）项之规定，认定周利国负此事故的全部责任，鞠国文、安建刚无责任。被告周利国的车辆仅在被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保了交强险一份。
原告主张的赔偿项目及当事人争议事项：
赔偿项目
原告主张
|
被告答辩
|
本院认定及理由
1、医疗费
|
新乐市中医院共花费医疗费9127.17元，门诊复印病历花费8元，共计9135.17元。
|
周利国：对票据的真实性无异议。
永安保险石家庄中心支公司：未答辩
|
都有正规票据，本院予以认可9135.17元。
2、误工费
|
原告主张误工44天，日均收入为108元，共计4752元。
|
周利国：对票据的真实性无异议。
永安保险石家庄中心支公司：未答辩
|
误工天数予以认可，但由于原告未提供三（五）险一金缴纳证明，提供了系城镇居民相关证明，故按照城镇居民人均年可支配收入计算：26152/365*44=3153元
3、护理费
|
原告主张护理人员日均工资收入为116元，30天，共计3480元。
|
周利国：对票据的真实性无异议。
永安保险石家庄中心支公司：未答辩
|
护理天数予以认可，但由于原告未提供护理人员三（五）险一金缴纳证明，提供了系城镇居民相关证明，故按照城镇居民人均年可支配收入计算：26152/365*30=2150元
4、伙食补助费
|
原告主张3000元。
|
周利国：对票据的真实性无异议。
永安保险石家庄中心支公司：未答辩
|
予以认可3000元。
5、车损
|
原告主张4000元。
|
周利国：对票据的真实性无异议。
永安保险石家庄中心支公司：未答辩
认可500元。
6、交通费
|
原告主张452元。
|
周利国：对票据的真实性无异议。
永安保险石家庄中心支公司：未答辩
本院予以酌定为370元。
7、财产保全责任险保费
|
主张500元。
|
周利国：对票据的真实性无异议。
永安保险石家庄中心支公司：未答辩
予以认可500元。
8、诉前保全诉讼费
|
主张220元。
|
周利国：对票据的真实性无异议。
永安保险石家庄中心支公司：未答辩
予以认可220元。
原告上述损失总计
|
损失共计25539.17元。
|
19028.17元。
裁判理由与结果
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。原告安建刚与周利国驾驶的车辆发生交通事故，导致原告安建刚受伤。被告周利国作为肇事车辆使用权人，应予承担赔偿责任。鉴于被告周利国的车辆在被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保了交强险，且事故发生在保险期内。故根据法律规定，应由被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司首先在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，剩余损失由被告周利国赔付。经计算，原告安建刚应获得交强险赔偿金为医疗费、伙食补助费共计10000元，误工费、护理费、交通费、车损共计6173元，上述共计16173元。剩余经济损失2135.17元以及财产保全责任险保费500元、诉前保全诉讼费220元，共计2855.17元由被告周利国赔偿。审理中，被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于判决书生效后十日内在交强险赔偿限额内赔付原告安建刚医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、交通费、车损等共计16173元。
二、被告周利国于判决书生效后十日内赔偿原告安建刚剩余经济损失2135.17元、财产保全责任险保费500元、诉前保全诉讼费220元，共计2855.17元。
三、原告于判决书生效后十日内返还被告周利国800元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元由被告周利国负担276元，原告安建刚负担154元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号62×××477，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 崔亚伟
二〇一七年六月十五日
书 记 员 陈 星
文书内容河北省新乐市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0184民初226号原告：安建刚，男，1977年11月17日生，汉族，河北省正定县人，住。委托诉讼代理人：刘秋敏，新乐市法律援助中心法律工作者。被告：周利国，男，1983年2月27日生，汉族，河北省新乐市人，住。被告：永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司；住所地：石家庄市桥西区站前街12号银泉酒家7层。统一社会信用代码：91130100670313284X。法定代表人：李洪，该公司总经理。委托代理人：李士刚，公司职工。原告安建刚与被告周利国、永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员崔亚伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告安建刚、委托代理人刘秋敏，被告周利国到庭参加了诉讼，被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实2016年11月16日13时30分许，周利国驾驶冀Ａ×××××普通低速货车在新井公路新乐市协神路口西200米路段由南向北倒车时，与由西向东行驶的鞠国文驾驶的电动三轮车（载乘车人：安建刚）相撞，造成鞠国文、安建刚受伤、两车损坏的交通事故。该交通事故经新乐市公安交通警察大队出具的新公交认字[2016]第130184628号道路交通事故认定书认定：周利国驾驶机动车倒车时，未查明车后情况，未确认安全，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十条之规定。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第（一）项之规定，认定周利国负此事故的全部责任，鞠国文、安建刚无责任。被告周利国的车辆仅在被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保了交强险一份。原告主张的赔偿项目及当事人争议事项：赔偿项目              原告主张              被告答辩              本院认定及理由                  1、医疗费              新乐市中医院共花费医疗费9127.17元，门诊复印病历花费8元，共计9135.17元。              周利国：对票据的真实性无异议。      永安保险石家庄中心支公司：未答辩                  都有正规票据，本院予以认可9135.17元。                  2、误工费              原告主张误工44天，日均收入为108元，共计4752元。              周利国：对票据的真实性无异议。      永安保险石家庄中心支公司：未答辩              误工天数予以认可，但由于原告未提供三（五）险一金缴纳证明，提供了系城镇居民相关证明，故按照城镇居民人均年可支配收入计算：26152/365*44=3153元                  3、护理费              原告主张护理人员日均工资收入为116元，30天，共计3480元。              周利国：对票据的真实性无异议。      永安保险石家庄中心支公司：未答辩              护理天数予以认可，但由于原告未提供护理人员三（五）险一金缴纳证明，提供了系城镇居民相关证明，故按照城镇居民人均年可支配收入计算：26152/365*30=2150元                  4、伙食补助费              原告主张3000元。              周利国：对票据的真实性无异议。      永安保险石家庄中心支公司：未答辩              予以认可3000元。                  5、车损              原告主张4000元。              周利国：对票据的真实性无异议。      永安保险石家庄中心支公司：未答辩      认可500元。      6、交通费              原告主张452元。              周利国：对票据的真实性无异议。      永安保险石家庄中心支公司：未答辩      本院予以酌定为370元。                  7、财产保全责任险保费              主张500元。              周利国：对票据的真实性无异议。      永安保险石家庄中心支公司：未答辩      予以认可500元。                  8、诉前保全诉讼费              主张220元。              周利国：对票据的真实性无异议。      永安保险石家庄中心支公司：未答辩      予以认可220元。                  原告上述损失总计              损失共计25539.17元。              19028.17元。      裁判理由与结果本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。原告安建刚与周利国驾驶的车辆发生交通事故，导致原告安建刚受伤。被告周利国作为肇事车辆使用权人，应予承担赔偿责任。鉴于被告周利国的车辆在被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保了交强险，且事故发生在保险期内。故根据法律规定，应由被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司首先在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，剩余损失由被告周利国赔付。经计算，原告安建刚应获得交强险赔偿金为医疗费、伙食补助费共计10000元，误工费、护理费、交通费、车损共计6173元，上述共计16173元。剩余经济损失2135.17元以及财产保全责任险保费500元、诉前保全诉讼费220元，共计2855.17元由被告周利国赔偿。审理中，被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于判决书生效后十日内在交强险赔偿限额内赔付原告安建刚医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、交通费、车损等共计16173元。二、被告周利国于判决书生效后十日内赔偿原告安建刚剩余经济损失2135.17元、财产保全责任险保费500元、诉前保全诉讼费220元，共计2855.17元。三、原告于判决书生效后十日内返还被告周利国800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430元由被告周利国负担276元，原告安建刚负担154元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号62×××477，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  崔亚伟二〇一七年六月十五日书 记 员  陈 星
岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0323民初489号
原告：赵某某，女，满族，住所地：岫岩满族自治县。
被告：鲍某某，男，满族，住所地：岫岩满族自治县。
本院在审理原告赵某某诉被告鲍某某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告鲍某某的起诉。
本院认为：原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，免收。
审判员 王琳琳
二〇一六年三月一日
书记员 姜 楠
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0783执1599号
申请执行人曾进彬，男，1937年7月25日出生，汉族，农民，住建瓯市。
被执行人邹立明，男，1976年9月12日出生，汉族，农民，住建瓯市。
申请执行人曾进彬与被执行人邹立明买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0783民初419号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月17日依法立案执行，执行标的85元。
本院在执行过程中，通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、土地、工商、车辆、林业等相关登记管理部门查询，被执行人目前无可供执行财产，且属低保户。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，上网公布。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梅文侃
审 判 员 吴克平
代理审判员 孙邱翔
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 黄国兴
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）枣刑执字第843号
罪犯黄爱宝，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于二〇一二年二月十四日作出(2011)临刑一初字第70号刑事判决，以被告人黄爱宝犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。因被告人黄爱宝上诉，山东�高级人民法院于二〇一二年七月六日以（2012）鲁刑四终字第64号刑事判决书判处其有期徒刑十三年。（刑期自2011年2月5日至2024年2月4日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省滕州监狱于2015年6月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯黄爱宝认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，获记功奖励一次，表扬一次，嘉奖一次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯黄爱宝在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，认真参加法制、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。自入监以来至2015年2月间，获记功奖励一次，表扬一次，嘉奖一次。执行机关提供了罪犯黄爱宝入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功、表扬等奖励的罪犯奖励审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯黄爱宝能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯黄爱宝减去有期徒刑十个月（刑期自2011年2月5日起至2023年4月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 惠
审 判 员 李 帅
人民陪审员 孙晋礼
二〇一五年七月八日
书 记 员 高 天
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽莲民初字第1040号
原告：樊某。
委托代理人：丁伟平。
被告：朱某。
原告樊某与被告朱某离婚纠纷一案，本院于2014年12月5日公开开庭审理。原告樊某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告樊某负担。
审 判 员 徐晨璐
二〇一四年十二月五日
代书记员 蓝小燕
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0305民初3996号
原告：徐州彭城农村商业银行股份有限公司青山泉支行。
负责人：袁龙帅。
委托代理人：盛腾跃。
被告:张春侠。
被告:王雷。
被告:梁传元。
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司青山泉支行（以下简称彭城农商行青山泉支行）与被告张春侠、王雷、梁传元、王品永金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，原告彭城农商行大泉支行撤回对被告王品永的起诉，本院予以准许。原告彭城农商行青山泉支行的委托代理人盛腾跃到庭参加诉讼，被告张春侠、王雷、梁传元经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本�现已审理终结。
原告彭城农商行青山泉支行向本院提出诉讼请求：1、被告张春侠偿还原告借款本金20万元及利息（利息以20万元为基数，从2010年12月31日起至2011年11月10日止按年利率11.16%计算，从2011年11月11日起至实际给付之日止在合同约定的借款执行利率年息11.16%基础上上浮50%计算）；2、被告王雷、梁传元承担连带还款责任；3、本案的一切费用由被告承担。事实和理由：原告与被告张春侠、王雷、梁传元于2010年12月31日签订一份《个人担保借款合同》。合同约定：张春侠向原告借款20万元，借款期限为2010年12月31日至2011年11月10日，贷款年利率为11.16%，逾期贷款利息从逾期之日起至实际给付之日止按原利率基础上上浮50%计收罚息。王雷、梁传元作为保证人承担连带保证责任。合同订立后，原告依约向张春侠发放了贷款。贷�到期后，借款人与担保人均未偿还借款本息。
被告张春侠、王雷、梁传元均未到庭、未答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年12月31日，徐州市贾汪区农村信用合作联社青山泉信用社（以下简称青山泉信用社）与张春侠、王雷、梁传元等签订《个人担保借款合同》一份，约定：张春侠向青山泉信用社借款20万元，借款期间自2010年12月31日起至2011年11月10日止，借款年利率为11.16%，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止；王雷、梁传元等作为保证人对张春侠的债务承担连带保证责任，保证期间为借款到期后2年。借款合同签订后，青山泉信用社按约向张春侠发放贷款20万元。借款到期后，借款人及担保人均未按合同约定偿还借款本息。2011年11月1日，张春侠、梁传元在贷款催收通知单上签字，2012年6月16日，张春侠、王雷、梁传元在贷款催收通知单上签字，2013年9月9日和2015年9月7日，彭城农商行青山泉支行通过特快专递的方式向张春侠、王雷、梁传元邮递了贷款催收通知单。
2012年12月28日，中国银行业监督管理委员会江苏监督局作出苏银监复（2012）831号批复，同意徐州彭城农村商业银行股份有限公司及彭城农商行青山泉支行等开业，徐州市贾汪区农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司的债权债务。
本院认为，青山泉信用社与被告张春侠、王雷、梁传元等签订的《个人担保借款合同》，系双方真实意思表示，并不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。青山泉信用社向被告张春侠发放了贷款，被告张春侠应按约还本付息，逾期还款应承担逾期利息。被告王雷、梁传元作为连带责任保证人，应对张春侠的债务承担连带清偿责任。彭城农商行青山泉支行开业后，青山泉信用社对张春侠、王雷、梁传元享有的权利由彭城农商行青山泉支行主张。原告彭城农商行青山泉支行在诉讼时效和保证期间内分别向借款人和保证人主张了权利，故原告要求被告张春侠偿还借款本金20万元及全部借款利息，被告王雷、梁传元对被告张春侠上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求于法有据，本院应予支持。被告张春侠、王雷、梁传元经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法应缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法�第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张春侠应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司青山泉支行支付借款本金20万元及利息(以20万元为基数，自2010年12月31日起至2011年11月10日止，按年利率11.16%计算；自2011年11月11日起至本判决实际给付之日止，在年利率11.16%基础上上浮50%计算)；
二、被告王雷、梁传元对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求其他保证人清偿其应当承担的份额；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7040，公告费300元，合计7340元，由被告张春侠、王雷、梁传元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 张书成
审 判 员 夏厚春
人民陪审员 厉建秋
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 解梦梦
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江开民初字第1359号
原告吴江明广房地产开发有限公司，住所地苏州市吴江区横扇镇大桥路28号。
法定代表人简弘俊，总经理。
委托代理人范小明。
被告周全荣。
委托代理人何志乔。
本院在审理原告吴江明广房地产开发有限公司诉被告周全荣土地租赁合同纠纷一案中，原告吴江明广房地产开发有限公司于2014年11月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告吴江明广房地产开发有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴江明广房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告吴江明广房地产开发有限公司负担。
审判员 赵向煜
二〇一四年十一月十四日
书记员 肖滕娣
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第1022号
罪犯马白克来，男，1966年6月8日出生，回族，甘肃省和政县人，文盲，现在南口监狱一监区服刑。
广东省广州市中级人民法院于2003年8月6日作出（2002）穗中法刑经初字第147号刑事判决，以被告人马白克来犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本人不服判决，提起上诉。广东省高级人民法院于2004年5月10日作出（2003）粤高法刑一终字第556号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑3次，共计1年4个月，剥夺政治权利减为6年。刑期执行至2025年9月17日止，剥夺政治权利6年不变。执行机关南口监狱于2015年5月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关南口监狱认为，罪犯马白克来在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯马白克来在2013下半年、2014年服刑改造中，表现较好，获监狱表扬3次，17次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯马白克来确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯马白克来减去有期徒刑七个月（刑期执行至2025年2月17日止），剥夺政治权利六年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一五年五月二十二日
书记员 李 静
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙01刑终367号
原公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）史晓东，男，1990年7月23日出生，汉族，大专文化程度，无业，户籍地宁夏回族自治区中卫市沙坡头区�现暂住浙江省杭州市下城区。因本案于2015年11月26日被刑事拘留，同日被变更为取保候审，2016年11月26日再次被取保候审，2017年3月22日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
辩护人周再松、胡航波，浙江君安世纪律师事务所律师。
杭州市西湖区人民法院审理杭州市西湖区人民检察院指控原审被告人史晓东犯非法拘禁罪、聚众斗殴罪一案，于2017年3月22日作出（2017）浙0106刑初427号刑事判决。原审被告人史晓东不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：（一）非法拘禁事实
2014年10月17日3时30分许，陈某1（另案处理）为索取被害人厉某因赌球所欠其债务，伙同被告人史晓东及闫文书、裴某、“太子”、“阿某”（均�案处理），驾驶牌号为浙Ａ×××××的越野车及二辆摩托车强行将被害人厉某、朱某带至杭州市万松岭停车场和西湖区少年宫广场逼债。期间，被告人史晓东及陈某1、闫文书等人采用扇耳光、踹肚子等手段殴打被害人厉某，逼迫其写了一张人民币10万元的借条，并让被害人朱某作担保人。之后，陈某1等人强行拿走被害人厉某身上人民币6500元，并要求被害人厉某联系其家人汇款人民币5万元，持续限制二被害人人身自由至同日4时40分许。
（二）聚众斗殴事实
2014年10月17日3时48分许，邵某1（另案处理）在得知朱某、厉某被他人强行带走后，指使石某、卫某（另案处理）纠集邵某2、王某、张某1、曾某、叶某、陈某2、“小东北”（均另案处理）等人，由曾某、张某1、陈某2等人将钢管、鱼叉搬运到车上作为斗殴工具，乘坐由石某、卫某等人驾驶的三辆�车至被告人史晓东及陈某1等人所在的杭州市西湖区保俶路省府路口附近昊海小吃店门口。被告人史晓东及陈某1等人在明知朱某、厉某叫人前来的情况下，仍在昊海小吃店门口等候，陈某1亦明确表示不惧怕对方叫人前来。当日4时40分许双方碰面后，邵某1等人上前拉拽陈某1，陈某1挣脱后逃离现场，被告人史晓东与闫文书、裴某等人遂与邵某1一方发生斗殴，双方使用小吃店内的板凳相互殴打。其中，闫文书拿出携带的砍刀参与斗殴。邵某2在手持伸缩棍斗殴时，被闫文书用砍刀砍伤（经检验邵某2伤势构成轻微伤）。石某、卫某、王某、张某1等人遂从轿车后备箱内拿出事先准备好的钢管、鱼叉追打对方，叶某持钢管与陈某2在旁助威。被告人史晓东及闫文书、裴某等人见状逃跑。
2015年11月26日，被告人史晓东主动向公安机关投案。
原审以非法拘禁罪�判处被告人史晓东有期徒刑八个月；以聚众斗殴罪，判处其有期徒刑一年六个月，两罪并罚，决定执行有期徒刑一年八个月。
上诉人史晓东上诉称，其没有聚众斗殴的主观故意，在现场扔塑料凳子是为了逃离对方的包围，没有积极参与聚众斗殴的行为，故依法不构成聚众斗殴罪；其主动投案，且如实供述自己的全部犯罪事实，应当认定为自首；其在非法拘禁犯罪过程中情节轻微，系从犯，且在取保候审期间严格遵守各项规定，认罪、悔罪态度好，可以对其适用缓刑。综上，请求本院依法改判。
上诉人史晓东的辩护人提出，史主观上没有聚众斗殴的目的和意思表示，其为逃离现场而实施的推搡、扔塑料凳的行为，也不属于斗殴行为的积极参与者，故原判认定史犯聚众斗殴罪的罪名不能成立；史主动投案，且已将自己参与的全部犯罪事实作了如实�述，故依法应当被认定为自首；史在非法拘禁犯罪中情节轻微，应当认定为从犯，且其系初犯，在取保候审期间也严格遵守各项规章制度，故依法可以适用缓刑。综上，请求本院依法改判。
经审理查明，原判认定上诉人史晓东伙同他人非法拘禁、聚众斗殴的事实，有被害人厉某、朱某的陈述，证人赖某、周某、张某2、汪某、刘某、胡某、郑某、李某、许某的证言，同案人陈某1、闫文书、裴某、邵某1、石某、卫某、邵某2、王某、曾某、张某1、叶某、陈某2的供述，辨认笔录，监控视频及截图，通话记录，银行交易明细，现场勘查笔录、提取痕迹登记表及照片，医院伤情检查通知单，接警单，检验结果告知单、照片，现场勘验检查笔录，抓获经过及户籍证明等。上诉人史晓东亦有供述在案，所供与上述证据所反映的部分事实相符。上述证据，原审已予庭审质证，本院予以确认。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉人史晓东及其辩护人提出史的行为不构成聚众斗殴罪的相关诉辩意见。经查，（1）在案证据相互印证，证实聚众斗殴发生的经过，即双方确有互殴行为，邵某1一方想要带走陈某1，陈某1一方阻挡，陈某1趁机逃走，双方人员吵架继而推搡，互相拳打脚踢以及用小吃店里的凳子互砸，由于陈某1一方的闫文书用刀砍伤邵某1一方的邵某2，邵某1一方撤回到车上拿铁棍、鱼叉等工具，要与对方继续斗殴，陈某1一方人员在对方撤回时还有追赶行为，但看到对方拿了工具就转而逃走，邵某1一方则继续追打对方。（2）同案人陈某1、闫文书（均系本方人员）以及证人厉某、朱某一致证实，陈某1一方对邵某1一方即将到来是明知的，在听见朱某打电话通风报信时还声称不怕对方叫人。（3）同案人闫文�明确供称，其身后的史晓东等人也有人朝对方扔椅子；同案人石某（系对方人员）明确供称，对方好几个人就冲上来和其一方互殴，其中一个就是陈某1的小舅子即史晓东，并对史晓东的年龄身高衣着等细节均有描述，且与实际情况相符。（4）其他的同案人邵某1、石某等（均系对方人员）一致证实，陈某1一方的人员都参与动手了。（5）上诉人史晓东也供认自己朝对方扔塑料凳了，只是辩解这是为了逃离现场，但这一辩解与查明的事实不符。综上，原判认定其构成聚众斗殴罪定性正确，故上诉人史晓东及其辩护人所提的该诉辩意见不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人史晓东及其辩护人提出史系主动投案的，且归案后如实供述，应当认定为自首的诉辩意见。经查，上诉人史晓东虽系主动投案，但本案系共同犯罪，与其共同实施犯罪的多名同案人员早已归案，根据同案犯的供述以及在场的多名证人证言等证据，公安机关已经全面掌握了其犯罪事实，而其归案后在公安机关所作的前几次笔录中均否认自己在聚众斗殴过程中有动手行为，也没有如实供述其所知的同案犯的犯罪事实，故依法不能认定为自首。综上，上诉人史晓东及其辩护人所提的该诉辩意见不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人史晓东及其辩护人提出其在非法拘禁犯罪中应当认定为从犯的诉辩意见。经查，上诉人史晓东在非法拘禁犯罪过程中，负责开车，还参与动手殴打被害人，其与先行判决的同案人员分工合作，共同实施了犯罪活动，不宜区分主从犯。综上，上诉人史晓东及其辩护人所提的该诉辩意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人史晓东伙同他人为索取债务非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。其又积极参加聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。上诉人史晓东一人犯二罪，应予以数罪并罚。上诉人史晓东在非法拘禁过程中具有殴打情节，予以从重处罚。上诉人史晓东及其辩护人提出改判适用缓刑的请求，理由不足，本院不予支持。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二百九十二条第一款、第六十九条、第二十五条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱安定
审 判 员 胡 荣
代理审判员 陈洒洒
二〇一七年五月十八日
书 记 员 薛黄一
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0381民初4400号
原告:孙浩远,男,1964年4月15日出生，汉族，住新沂市。
被告:新沂市三信绿化工程有限公司,住所地新沂市新安街道大桥西路百力康城（凯瑞花园）2号楼107铺。
法定代表人：王怀友，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡霄，男，该公司股东。
被告:孟凡超,男,1968年10月18日出生，汉族，住新沂市。
原告孙浩远与被告新沂市三信绿化工程有限公司（以下简称三信公司）、孟凡超返还原物纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙浩远，被告三信公司的委托诉讼代理人蔡霄到庭参加诉讼；被告孟凡超经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙浩远向本院提出诉讼请求：要求三信公司、孟凡超返还槽钢16根（3米），竹胶板30块。事实与理由：孟凡超系三信公司员工。2012年8月3日，孟凡超向孙浩远借用槽钢（3米）16根，竹胶板30块，用于三信公司施工的新沂市X小区的工地。后孙浩远多次催要，孟凡超、三信公司拒绝返还。
三信公司辩称，孟凡超并非三信公司员工，公司对其借用行为不知情，上述物品亦非用于X小区的工程，三信公司不应当承担返还责任。
孟凡超未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年8月3日，孟凡超向孙浩远借用槽钢（3米）16根，竹胶板30块，并出具借据一份，未载明用途及借用期限。后孙浩远向孟凡超催要，未果。
另查明，孙浩远为证明孟凡超系三信公司职工，提供（2015）新民初第03318号案件中证据之一即孟凡超书写的证明及调解书（双方确认三信公司尚欠孙浩远工程款18000元）、施工人员王某某书写的施工日志，拟证明三信公司认可孟凡超系其公司员工。三信公司对此不予认可，辩称此案为了与其他案件一并处理才同意调解，并未对孟凡超的身份及其书写的证明予以认可；对施工日志，无法证明孟凡超系三信公司员工。
以上事实，有孙浩远、三信公司当庭陈述，孙浩远提交的借据、（2015）新民初第03318号民事调解书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，孟凡超与孙浩远之间形成合法、有效的借用合同关系，因双方未约定借用期限，孙浩远可随时要求孟凡超返还，故孙浩远要求孟凡超返还上述物品的请求，本院予以支持。
根据法律规定，在诉讼中，当事人为了达成调解协议作出妥协而认可的事实，不得在后续的诉讼中作为对其不利的根据。三信公司在（2015）新民初第03318号案件中并未作出孟凡超系其公司职工的陈述，亦未对孟凡超书写的证明予以认可，虽该案以调解方式结案，但无法证实孟凡超系三信公司员工。原告提供其他证据亦无法证实孟凡超借用上述物品确系用于三信公司的工程，故对其要求三信工程承担返还责任的请求，本院不予支持。
据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零七条之规定，判决如下：
一、孟凡超于本判决生效之日起十日内将槽钢（3米）16根，竹胶板30块返还原告孙浩远。
二、驳回孙浩远的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由孟凡超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 沈 双
人民陪审员 曹 忠
人民陪审员 宋增平
二〇一七年三月十三日
书 记 员 王樱诺
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大舍民初字第212号
原告：宋宝坤，男，汉族，农民，现住大安市。
委托代理人：任长春，吉林于晓辉律师事务所律师
被告：白城市久华农业有限公司
原告宋宝坤诉被告白城市久华农业有限公司建设施工合同纠纷一案，本院依法公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告诉称：2013年4月28日原告与被告签订一份承包协议书，约定原告承包被告建设的久华农业观光园，工程地点大安市舍力镇，合同价款1.5亿，承包方式是包工包料，开工日期为2013年4月18日，竣工日期2016年4月18日，合同生效后原告准备了大量的工作，被告收取原告10万元质保金，被告为原告出具收款收据。可是被告未通知原告的情况下将该工程发包给他人，造成原告很大损失，为此原告要求与被告解除合同，并被告返还原告质保金10万元及原告损失2.6万元。
经审理查明，原白城市久华农业有限公司现已更名为大安市久华农业有限公司。本院认为，原告起诉白城市久华农业有限公司属被告诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条三款之规定，裁定如下：
驳回原告宋宝坤起诉。
案件受理费2820.00元本院决定免予收取
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 张作瀚
二〇一四年九月二十二日
书记员 胡春洋
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫05刑终443号
原公诉机关林州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）秦运刚，男，1968年7月15日出生于河南省信阳市，汉族，初中文化，经商，户籍地信阳市浉河区，住所地林州市。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年6月13日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕，7月14日被取保候审。2017年6月15日被逮捕。
辩护人李伟、苗伟，河北邯邦律师事务所律师。
林州市人民法院审理林州市人民检察院指控原审被告人秦运刚犯交通肇事罪一案，于2017年7月5日作出（2017）豫0581刑初421号刑事判决。原审被告人秦运刚不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
2016年6月13日11时40分许，被告人秦运刚驾驶白色捷达牌（豫Ｅ×××××号）小型轿车从鹤壁市到林州市，当行驶到302省道160公里715米林州市东姚镇东沟村路段，由东向西行驶时与由南向北横穿马路的被害人赵某2发生交通事故，致使赵某2死亡，车辆损坏。案发后，被告人秦运刚报警，在现场等候公安机关处理，后又随事故科民警到交警大队接受调查。经林州市公安局法医学鉴定，赵某2系颅脑损伤死亡。林州市公安局交通警察大队于2016年6月16日作出林公交认字〔2016〕第287号道路事故认定书，认定秦运刚负事故全部责任，赵某2不负事故责任。秦运刚不服该认定，向安阳市公安交通警察支队申请复核，安阳市公安交通警察支队于2016年7月7日作出安公交复字〔2016〕第113号复核结论：维持林州市公安交通警察大队作出的林公交认字〔2016〕第287号道路事故认定书。
另查明，2016年7月11日被告人秦运刚家属赔偿被害人家属30万元，并履行，被害人家属对秦运刚表示谅解。
上述犯罪事实，有下列证据证实：林州市公安交通警察大队指挥中心接处警单、道路交通事故现场勘验笔录、照片、侦破报告、交通事故认定书、交通事故认定复核书、证人赵某1、姜某证言、被告人秦运刚供述、刑事和解申请书、协议书、谅解书、被告人秦运刚的血醇检验报告单、户籍证明、车辆信息、到案证明。
根据以上事实和证据，林州市人民法院认为，被告人秦运刚违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。鉴于秦运刚赔偿被害人家属经济损失，取得被害人家属谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，作出判决：被告人秦运刚犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月。
上诉人秦运刚及其辩护人认为：道路交通事故认定书不能作为定案的根据，一审法院认定上诉人秦运刚构成交通肇事罪的事实不清，证据不足，请求二审法院依法予以纠正，改判秦运刚无罪。
经审理，二审查明的事实与原判相同，原判认定的证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
关于上诉人秦运刚及辩护人认为“道路交通事故认定书不能作为定案的根据，原判认定事实不清，证据不足，应宣告秦运刚无罪”的上诉理由和辩护意见，经查，事故发生后，公安机关民警赶赴现场进行勘验，依法拍摄了交通事故照片、绘制了现场图、制作了现场勘查笔录，依法询问证人和讯问被告人，公安机关据此认定秦运刚负事故的全部责任。整个现场勘验过程由见证人在场并签名，依据充分，程序合法，符合法律和有关规定，公安机关出具的道路交通事故认定书可以作为定案的根据，秦运刚应对交通事故负全部责任。原判认定事实清楚，证据确实、充分，故该上诉理由和辩护意见不能成立。
本院认为，上诉人秦运刚违反交通管理法规，驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人秦运刚的上诉理由及其辩护人的辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张歆梅
审判员 刘振中
审判员 陈文馨
二〇一七年八月三十日
书记员 郭会平
湖北省宣恩县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂宣恩执字第00311号
申请人湖北宣恩农村商业银行股份有限公司。住所地：宣恩县珠山镇民族路**号。
法定代表人陈某，该行董事长。
被执行人滕某，
被执行人唐某，系被告滕某的妻子。
湖北宣恩农村商业银行股份有限公司申请执行滕某、唐某金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月2日立案执行。在执行过程中，查明被执行人长期在外务工，家中亦无其他可供执行的财产。在执行过程中，双方自愿达成协议，且申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，裁定如下：
终结（2013）鄂宣恩民初字第00367号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 范韬
审 判 员 徐扬
代理审判员 陈涛
二〇一五年四月一日
书 记 员 吴忌
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1821民初587号
原告：朱再江，男，1984年9月13日出生，汉族，住安徽省宣城。
被告：施其发，男，1984年8月8日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
原告朱再江与被告施其发劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
朱再江向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还欠款33870元；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年4月，原告挖机班组在被告施其发安徽扬子生态园林建筑有限公司签订合同进行生态园挖机翻挖山地和人工清理荒山杂树。施工完毕后，经原告、施其发安徽扬子生态园林建筑有限公司确定总账金额为170360元。后被告支付原告136490元，尚欠原告33870元，被告承诺于2016年2月17日前付清。到期后，被告至今未能付款。
本院经审查认为，朱再江提起民事诉讼应当有明确、适格的被告。审理过程中，本院根据朱再江提供的证据，查明施其发系安徽扬子生态园林建筑有限公司法定代表人，朱再江是与安徽扬子生态园林建筑有限公司签订合同，并为安徽扬子生态园林建筑有限公司工作，施其发在结账单上的签名系履行职务行为，朱再江劳务款乃安徽扬子生态园林建筑有限公司拖欠。本案朱再江以施其发作为被告提起民事诉讼，施其发的被告主体资格明显不适格，故朱再江的起诉不符合法律规定，应予裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告朱再江起诉。
案件受理费650元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宣城市中级人民法院。
审判员 张红兵
二〇一七年四月一日
书记员 陈 骜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋01民终3899号
上诉人（原审被告）：周秉武，男，1961年11月9月出生，汉族，山西无线电厂下岗职工，住太原市。
被上诉人（原审原告）：杨俊亮，男，1975年8月15日出生，汉族，无业，籍贯河南省上蔡县党店镇郁王村**号，现住太原市。
原审被告：袁雷锋，男，1981年12月8日出生，汉族，无业，籍贯河南省平舆县西洋店镇聂寨村委袁寨，现住太原市。
上诉人周秉武与被上诉人杨俊亮、原审被告袁雷锋义务帮工人受害责任纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2017）晋0106民初2050号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人周秉武，被上诉人杨俊亮、原审被告袁雷锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人周秉武的上诉请求:1、请求撤销一审判决，改判上诉人不承担被上诉人的损害赔偿责任；2、不承担本案的诉讼费。事实和理由：一、上诉人不是受益者。理由是4月17日，门面是我们单位不要了的，拆下的料也不要。另一被告袁雷锋，是收这些废材料的，被上诉人杨俊亮也是收废料的个体，他们自己拆，自己是要这些废料的受益人。二、上诉人不是另一被告的朋友，只是过去他来我单位收过上诉人单位的一些废不锈钢材料，仅知他是个收废品的，根本没有多大的交情，更不是什么朋友，他的名字也是在看了原告的诉状才知道的。
被上诉人杨俊亮辩称，上诉人应该对我承担赔偿责任，我去给袁雷锋干活过程中受伤，应该由上诉人周秉武和袁雷锋来承担责任。
原审被告袁雷锋述称，2017年4月17日，周秉武给我打电话，说市场要搬迁，房子要拆掉，让我带两个工人过去搬家，我带着两个工人过去干活。4月20日，家搬的差不多了，门口有个门头需要拆掉，屋里面的架子也需要拆，我就给杨俊亮打电话，让他过来帮我。然后被上诉人就出事了。周秉武因为自己的事情叫我帮忙，被上诉人受伤不应该由我一个人承担责任，应该我和上诉人共同承担。
被上诉人杨俊亮向一审法院起诉请求：1、依法判令二被告共同支付原告医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费等共计92439.62元；2、判令二被告承担本案诉全部讼费用。
一审法院认定事实：杨俊亮与袁雷锋系老乡关系。2017年4月17日，袁雷锋打电话给杨俊亮称：”有个朋友（周秉武）店里要搬家，有一堆铁质的门头想拆除，他没有工具，都是自己朋友，你要有时间就帮个忙。”杨俊亮接电话后，到本市三给街与和平北路交叉口的鸿星美凯龙不锈钢市场里周秉武的门店帮忙拆除。在拆除过程中，杨俊亮从周秉武门店的门头上摔下受伤，被送往中国人民解放军第264医院，并于当日转至山西医科大学第二医院住院治疗，共计15天，后于2017年5月2日出院，出院诊断为：右足跟骨骨折。出院证明书载明出院医嘱：1、伤口每隔3天换药，3周后根据伤口恢复情况拆线；2、适当功能锻炼，避免患肢早期负重；3、存在骨折不愈合风险、必要时需二次手术，如骨折愈合后一年左右行内固定取出术；4、六周门诊复查，不适随诊。杨俊亮在急诊及住院治疗期间花去医疗费36201.02元、门诊费用174.60元，共计36375.62元。事发时，袁雷锋、周秉武均在事发现场。另查明：杨俊亮无切割工的相关资质证书。袁雷锋从事收废品工作，经常到周秉武的门店收金属边角废料，二人事前相互认识。一审法院认为：日常生活中所说的义务帮工，是指为了满足被帮工人生产或生活等方面的需要，没有义务的帮工人不以追求报酬为目的，出于道义、情感等方面的因素，自愿、无偿、临时地为被帮工人提供劳务，被帮工人接受而发生的社会关系。通常帮工人与被帮工人之间往往具有一定的亲属关系、朋友关系或者邻居（熟人）关系，其提供无偿劳务的目的体现了社会生活中人与人之间相互帮助、相互关心的道德风尚。帮工活动中，帮工人为被帮工人提供劳务只是单方给付。帮工人虽然是自愿、无偿提供帮工活动，但其仍然是为被帮工人的利益而行为的，基于报偿原理，应当由被帮工人对其活动造成的风险承担责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定：”帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。”因此，界定被帮工人应当以实际受益为标准，谁是帮工人提供劳务的实际受益者，谁就应当为被帮工人。本案中，杨俊亮的义务帮工行为是拆除周秉武门店的门头，门头拆除后周秉武取走可以重新利用的部分，剩余部分由袁雷锋收走，故杨俊亮义务帮工行为的实际受益人是袁雷锋、周秉武。袁雷锋、周秉武作为本案的被帮工人，应当依照法律规定对杨俊亮因义务帮工活动遭受的人身损害承担赔偿责任，对杨俊亮要求袁雷锋、周秉武承担赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持。判决：一、被告袁雷锋于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨俊亮的各项损失15914.72元；二、被告周秉武于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨俊亮的各项损失15914.72元；三、驳回原告杨俊亮的其他诉讼请求。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为,上诉人周秉武称门面是其单位不要了，拆下的料也不要，是被上诉人杨俊亮和原审被告袁雷锋自己拆，他们是这些废料的受益人，不应承担赔偿责任，虽提交了两份证人证言，但无其他证据相印证，证明力差，本院不予采信。
综上，上诉人周秉武的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费525元，由上诉人周秉武负担。
本判决为终审判决。
审判长 王丰毅
审判员 赵四民
审判员 段雪丽
二〇一七年十一月二日
书记员 李梦瑶
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更1043号
罪犯孙大伟，男，汉族，1985年9月7日出生于黑龙江省哈尔滨市，小学文化。现于黑龙江省新康监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院于2013年6月18日以（2013）里刑初字第387号刑事附带民事判决，以被告人孙大伟犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年。同案被告人不服，提出上诉。本院于2013年10月8日以（2013）哈刑一终字第106号刑事裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省新康监狱于2016年1月21日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省新康监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新康监狱以罪犯孙大伟在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议对罪犯孙大伟予以减刑八个月。
经审理查明，罪犯孙大伟在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、刑事附带民事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、诊断书、病残犯认定表、病历、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯孙大伟在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯孙大伟减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孙大伟减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2012年11月15日起至2016年3月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元彬
代理审判员 张晓光
代理审判员 刘越希
二〇一六年二月一日
书 记 员 盛丽那
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初2339号
原告：宋英臣。
委托诉讼代理人：汤宪丽，辽宁水平律师事务所律师。
被告：宋英君。
委托诉讼代理人：白枫，辽宁尊合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曲宁，辽宁尊合律师事务所律师。
原告宋英臣与被告宋英君合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。原告于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宋英臣撤回起诉。
案件受理费2300元（原告已预付），退回原告1150元，其余1150元由原告负担。
审判员 王长俊
二〇一七年六月六日
书记员 李芝莹
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第3435号
罪犯张国盛，男，1991年12月11日生，汉族，初中文化，云南省通海县人，现在云南省建水监狱服刑。
通海县人民法院于2010年3月4日作出（2010）通刑初字第65号刑事判决，认定被告人张国盛犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年零六个月，并处罚金人民币12000元。判决生效后，于2010年3月19日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院2次裁定共减刑二年。现执行机关云南省建水监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年11月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次，但至今未缴纳罚金。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张国盛准予减去有期徒刑八个月（刑期自2009年5月17日起至2019年3月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 鹏
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年十二月十六日
书记员 肖琦云
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瑞刑初字第593号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人周某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年3月24日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2015）620号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2015年4月9日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，实行独任审判，同月13日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员王海荣出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2015年3月24日15时30分许，被告人周某饮酒后驾驶浙c×××××号小型轿车在瑞安市飞云街道繁荣村“xx”酒店前地段起步掉头时，与宋某驾驶的无牌二轮电动车发生刮擦，造成宋某受伤及二车不同程度受损。后被告人周某在现场被交警查获。当日16时29分许，被告人周某被提取血样。经检测，其血液中乙醇含量为89mg／100ml。经事故责任认定，被告人周某负事故全部责任。
案发后，被告人周某已调解赔偿宋某人民币3100元。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郑某、宋某的证言，查获经过，道路交通事故现场图及现场勘查笔录，呼气酒精测试单，当事人血样提取登记表，法医毒物鉴定检验报告书，驾驶证及行驶证，驾驶人及机动车信息查询结果单，医疗诊断证明单，道路交通事故认定书，调解协议书，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某归案后能如实供述自己的罪行且已调解赔偿，犯罪情节轻微，依法免予刑事处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公共道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理 审 判员 林海伟
二〇一五年四月十三日
（代）书记员 詹黎婷
云南省水富县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）水民初字第378号
原告郑国喜，男，汉族。
委托代理人王云英，云南华泰律师事务所律师。
委托代理人牛小东，云南华泰律师事务所律师。
被告唐芳，女，汉族。
被告任祥贵，男，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司昭通市中心支公司。
负责人何建富，系该公司经理。
委托代理人朱晓梅，系该公司职工。
原告郑国喜与被告唐芳、任祥贵、中国人寿财产保险股份有限公司昭通市中心支公司（以下简称人寿财保昭通支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法适用简易程序于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王云英、牛小东，被告唐芳、任祥贵及被告人寿财保昭通支公司的委托代理人朱晓梅到庭参加诉讼，被告人寿财保昭通支公司的负责人何建富经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告郑国喜诉称，2015年4月22日，被告唐芳驾驶云CJC7**号小型普通客车行经水富县云天化中学门口时与原告驾驶的云CDQ4**号普通二轮摩托车发生刮擦，造成两车受损，原告受伤的道路交通事故。水富县公安局交通警察大队认定，被告唐芳负该起事故的全部责任，原告郑国喜无责任。本次交通事故给原告造成了如下损失，医疗费215.90元、后续治疗费4200元、误工费40600元、护理费17160元、住院伙食补助费8300元、营养费1660元、鉴定费2000元共计74135.90元。请求：一、判决三被告赔偿原告各项损失共计74135.90元；二、案件受理费由被告承担。
被告人寿财保昭通支公司辩称，1、原告各项诉讼请求都与事实不符，医药费扣除自费药后应根据国家相关医保政策进行报销；2、原告本身伤情达不到住院83天；3、误工费的标准过高，时间过长；4、鉴定意见中的三期评定不予认可；5、住院伙食补助费应扣除挂床治疗天数；6、营养费不予认可；7、护理费期限过长，费用过高；8、鉴定费和诉讼费根据保险合同约定不属于保险公司赔偿范围。
被告任祥贵辩称，对事故认定书无异议，原告的损失应由保险公司承担。
被告唐芳辩称，同意任祥贵的答辩意见，要求保险公司将自己垫付的医疗费一并处理。
经审理查明，2015年4月22日，被告唐芳驾驶云CJC7**号小型普通客车行经水富县云天化中学门口时与原告驾驶的云CDQ4**号普通二轮摩托车发生刮擦，造成两车受损，原告受伤的道路交通事故。原告当即被送到水富县人民医院医治，诊断为右外踝骨折，病历记载住院83天，但有29天为挂床外出，实际住院天数为54天，出院医嘱载明住院期间及出院后一月需一人护理，共用去医疗费8316元（唐芳垫付8100元，原告支付216元）。水富县公安局交通警察大队认定：被告唐芳负该起事故的全部责任，原告郑国喜无责任。原告之伤经四川鑫正司法鉴定所鉴定：1、原告之伤未达到伤残等级；2、后续治疗费4200元；3、护理时限为60日，误工时限为120日，均从出院之日起计算。原告支付鉴定费2000元。
另查明，云CJC7**号小型普通客车在人寿财保昭通支公司投保了交强险和商业第三者责任险，保险期限自2015年3月29日起至2016年3月28日止；被告唐芳与任祥贵系夫妻关系；被告任祥贵系云CJC7**号小型普通客车车主。
上述事实有原被告提供的下例证据证实：原告身份证，证明原告的主体资格；道路交通事故认定书，证明被告唐芳负该起事故的全部责任，原告无责任；水富县人民医院病历资料、出院证、诊断证明书、门诊票据，证明原告就医的事实；司法鉴定意见书，证明原告之伤经四川鑫正司法鉴定所鉴定未达到伤残等级；被告提供的营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明书，证明被告人寿财保昭通支公司的基本情况；被告唐芳提交的保单，证明云CJC7**号车的投保情况；医疗费发票，证明被告唐芳垫付医疗费8100元。前例证据来源合法，内容客观、真实，与案件有关联性，本院予以采信。
关于原告提供的工人工资表、证明、营业执照、组织机构代码证证明原告郑国喜在水富县华南建筑安装有限公司上班，月工资为6000元的事实，因3张工人工资表均无财会人员签章，且从工资表可看出原告工资非月薪制而是以天数为计量单位，如郑国喜一月份工资为6200元、四月份工资4400元与其提供的证明中工资6000元／月自相矛盾，且无任何纳税记录，故对上述证据不予采信；对原告提供的余先福身份证复印件、欠条、证实材料欲证明余先福护理原告郑国喜45天，每天工资120元的事实，因原告未提供余先福的职业、工种，且120元／天高于受诉法院当地护工平均工资，故对该证据不予采信；对原告提供的司法鉴定意见书中对护理时限和误工时限的鉴定结论与水富县人民医院的出院医嘱相矛盾，出院医嘱载明“患者一般情况可，骨折愈合可，给予出院康复，继续休息治疗一月”，可见休息治疗一月与原告伤情相吻合，而鉴定意见中“护理时限60日，误工时限120日，均从出院之日起计算”与实际伤情不符，故对鉴定意见中的护理时限和误工时限不予采信。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤亡的，应当赔偿医疗费、误工费等费用。被告唐芳驾驶机动车发生交通事故致原告郑国喜受伤，负事故的全部责任，故被告唐芳应对其行为给原告郑国喜造成的损失承担赔偿责任。被告唐芳所驾肇事车辆在被告人寿财保昭通支公司购买了交强险和商业第三者责任险（限额50万元），不计免赔。且本次交通事故发生在保险期内，故被告人寿财保昭通支公司应在交强险责任限额内、商业险合同约定范围内进行赔偿。关于原告主张的各项损失：医疗费8316元、后续治疗费4200元予以支持；住院伙食补助费，根据病历记载原告有29天属挂床外出，实际住院只有54天，本院支持住院伙食补助费5400元（54天×100元）；误工费因原告无固定收入，也未能举证证明其最近三年的平均收入状况，参照云南省上一年度职工的平均工资计算至出院后一个月为12512元（54368元÷365天×84天）；护理费计算至出院后一个月为8400元（84天×100元／天）；营养费1660元无医嘱不予支持；原告之伤经鉴定未达到伤残等级，故对鉴定费2000元不予支持。
综上，原告因此次事故产生的损失共计人民币38828元，由被告昭通支公司在交强险范围内赔偿原告郑国喜30728元，支付被告唐芳8100元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司昭通中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告郑国喜医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、后续治疗费等共计人民币30728元，支付被告唐芳8100元；
二、驳回原告郑国喜的其他诉讼请求。
案件受理费人民币1850元由被告中国人寿财产保险股份有限公司昭通中心支公司负担（判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 周秦川
二〇一五年十二月十六日
书记员 冯 娟