广东省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤行终1856号
上诉人（原审原告）：张君柳，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被上诉人（原审被告）：中国银行业监督管理委员会广东监管局（简称广东银监局）。住所地：广东省广州市越秀区沿江中路***号。
法定代表人：王占峰，该局局长。
委托代理人：王涛、张婧，均系该局工作人员。
被上诉人（原审被告）：中国银行业监督管理委员会（简称中国银监会）。住所地：北京市西城区金融大街***号。
法定代表人：尚福林，该委员会主席。
委托代理人：孙岳童、王文钧，均系该委员会工作人员。
上诉人张君柳因诉广东银监局、中国银监会不履行法定职责及行政复议纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2016）粤71行初245号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年11月24日，原告以邮寄方式向广东银监局邮寄《行政处罚申请书》，对中国工商银行广州解放南路支行进行投诉。请求事项：投诉中国工商银行广州解放南路支行非法划扣本人账号存款，请求根据相关法律法规对其进行行政处罚。维护正常市场秩序，打击违规行为，保障存户合法权益。被告广东监管局收到上述申请后，经核查查明：从2012年起，工商银行深圳分行每年从原告帐户（账号：6222023602015723026，开户行：工商银行广州解放南路支行）中划扣保险费12000元，支付给中国平安人寿保险股份有限公司（账号：4000020809023103938），并非工商银行广州解放南路支行扣划。广东银监局认为原告所称工商银行解放南路支行非法扣划其账户资金的情况与该局查明事实不符，遂于2015年12月14日作出《信访事项不受理通知书》，告知原告前述查明事实，并认为由于原告反映的情况不属于该局监管职责范围，按照《信访条例》等有关规定，该局不予受理。广东银监局通过挂号信（邮件号码XB72678825844）向原告邮寄送达上述通知书，邮寄地址为：广州市白云区解放北路1453号金亿皮具广场C106。该邮件被退回，改退批条记载退回原因：逾期无人领取。
原告认为广东银监局未履行法定职责，于2016年1月27日向银监会邮寄《行政复议申请书》，复议请求：广东银监局对原告的行政处罚申请书超期未作出是否受理，侵犯原告合法权益。请求责令广东银监局履行法定职责，作出具体行政决定，并书面寄给原告。银监会收到原告行政复议申请后，经审查于2016年2月4日予以受理。2016年2月16日，银监会向广东银监局发送《行政复议答复通知书》（银监行复通[2016]16号）、行政复议申请书副本及相关材料。根据原告的行政复议请求，广东银监局的答辩意见以及银监会的审查情况，2016年4月1日，银监会作出《驳回行政复议申请决定书》（银监行复决字[2016]26号)，认为：因工商银行深圳支行为扣划支行，依法属于深圳银监局监管，不属于广东银监局监管范围，所以广东银监局根据调查结果出具了《信访事项不受理通知书》，并将调查情况告知了原告。广东银监局对于原告投诉事项进行了全面的核查，通过调阅相关资料，核实相关证据等手段进行了调查，根据调查情况，广东银监局依法答复了原告。原告提出的行政复议申请属于《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项规定的情形，遂决定驳回原告的行政复议申请。银监局将上述复议决定于2016年4月8日通过EMS（编号：1055719325316）向原告送达，该邮件于同年4月9日寄达。该EMS邮寄地址：广州市白云区解放北路1453号金亿皮具广场C106。原告不服上述不受理决定及复议决定，向原审法院提起行政诉讼。
另查明，原告向被告广东银监局递交的《行政处罚申请书》中注明原告的通讯地址为：广州市白云区解放北路1453号金亿皮具广场C106。
以上事实，有《行政处罚申请书》、《信访事项不受理通知书》、《驳回行政复议申请决定书》（银监行复决字[2016]26号)、《行政复议答复书》（银监行复通[2016]16号）、《行政复议答辩状》、快递详情单以及原、被告当庭陈述等证据证实。
原审法院认为，《中华人民共和国商业银行法》第十条规定：“商业银行依法接受国务院银行业监督管理机构的监督管理，但法律规定其有关业务接受其他监督管理部门或者机构监督管理的，依照其规定。”第七十三条规定：“商业银行有下列情形之一，对存款人或者其他客户造成财产损害的，应当承担支付迟延履行的利息以及其他民事责任：……（三）非法查询、冻结、扣划个人储蓄存款或者单位存款的；……有前款规定情形的，由国务院银行业监督管理机构责令改正，有违法所得的，没收违法所得，……”本案中，原告认为被告广东银监局未对其行政处罚申请作出行政行为属于行政不作为，并由此提起本案诉讼。首先，广东银监局作为银行业监督管理机构，具有对商业银行进行监督管理的职责。其次，广东银监局收到原告的申请后，经核查查明原告所称工商银行解放南路支行非法扣划其账户资金的情况并不属实，同时工商银行深圳支行不属于广东银监局监管范围，遂作出《信访事项不受理通知书》，告知原告前述查明事实，并对原告投诉事项不予受理。已经履行了广东银监局作为银行业监督管理机构的监管职责。再次，广东银监局按照原告自己确认的通信地址向其邮寄上述通知书，送达行为并无不当。亦没有证据证明上述通知书被退回是被告广东银监局的责任。因此，原告认为被告广东银监局未对其申请作出行政行为，缺乏事实依据；其据此要求确认广东银监局行政不作为，原审法院不予支持。
《中华人民共和国行政复议法》第二十三条第一款规定：“行政复议机关负责法制工作的机构应当自行政复议申请受理之日起七日内，将行政复议申请书副本或者行政复议申请笔录复印件发送被申请人。被申请人应当自收到申请书副本或者申请笔录复印件之日起十日内，提出书面答复，并提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。”第三十一条第一款规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外……”被告银监会作为行政复议机关，收到原告行政复议申请后经审查予以受理，并在查明相关事实后于法定期限内作出被诉复议决定，符合上述法律规定，原告认为被告银监会行政复议行为违法的理据不足，原审法院亦不予支持。
综上所述，被告广东银监局已经依法履行法定职责，被告银监会作出的复议决定亦符合法律规定，原告请求确认被告广东银监局行政不作为以及被告银监会的复议决定违法，缺乏事实和法律依据，予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告张君柳的诉讼请求。一审案件受理费50元由原告张君柳负担。
上诉人张君柳不服，上诉请求撤销原审判决。主要理由是：上诉人向广东银监局寄出《行政处罚申请书》是要求行政机关履行法定职责，查处违法违规行为，并非信访；一审法院认定广东银监局寄出《信访事项不受理通知书》，是已经作出了相应的行政行为，属于认定事实错误；广东银监局没有在法定时间内履行职责，中国银监会作出的银监行复决字[2016]26号《驳回行政复议申请决定书》违法等。
被上诉人广东银监局答辩称，广东银监局依法办理上诉人投诉事项，程序合法，证据充分，结论正确，已经充分履行了核查及答复的法定职责。中国银监会行政复议决定及一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉请求依据不足，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人中国银监会未提交书面答辩意见。
经审查，本院对原审法院经审理查明的事实予以确认。
本院认为，关于上诉人起诉主张广东银监局对其投诉事项未依法查处，构成行政不作为理由是否成立的问题。《中华人民共和国商业银行法》第七十三条规定：“商业银行有下列情形之一，对存款人或者其他客户造成财产损害的，应当承担支付迟延履行的利息以及其他民事责任：……（三）非法查询、冻结、扣划个人储蓄存款或者单位存款的；……有前款规定情形的，由国务院银行业监督管理机构责令改正，有违法所得的，没收违法所得，……”。本案广东银监局收到上诉人的投诉申请后，经核查查明上诉人所称工商银行解放南路支行非法扣划其账户资金的情况并不属实，同时工商银行深圳支行不属于广东银监局监管范围，遂作出《信访事项不受理通知书》，告知上诉人经该局核查的事实，并告知上诉人其投诉事项不属于该局监管范围，决定对上诉人的投诉申请事项不予受理。广东银监局已经履行了作为银行业监督管理机构对上诉人投诉申请事项的处理职责，并无不当。另外，广东银监局按照上诉人自己确认的通信地址向其邮寄上述通知书，亦无不妥。因此，上诉人起诉主张广东银监局对其投诉事项未依法查处，构成行政不作为理由不成立，中国银监会经审查作出的银监行复决字[2016]26号《驳回行政复议申请决定书》，驳回上诉人的行政复议申请，并无不当。原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求正确，本院依法予以维持。上诉人张君柳上诉主张，其向广东银监局寄出《行政处罚申请书》是要求行政机关履行法定职责，查处违法违规行为，并非信访；一审法院认定广东银监局寄出《信访事项不受理通知书》，是已经作出了相应的行政行为，属于认定事实错误；广东银监局没有在法定时间内履行职责，中国银监会作出的银监行复决字[2016]26号《驳回行政复议申请决定书》违法等，上诉请求撤销原审判决，改判支持其诉讼请求，因缺乏事实根据和法律依据，上诉理由不成立，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人张君柳负担。
本判决为终审判决。
审判长 林俊盛
审判员 杨雪清
审判员 窦家应
二〇一七年二月十七日
书记员 刘桂宜