河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀09民终4335号上诉人（原审原告）：许丙文，男，1928年7月3日出生，汉族，退休干部，住肃宁县，。委托诉讼代理人：许金格，女，1951年12月23日出生，汉族，住北京市朝阳区，系上诉人许丙文大女儿。委托诉讼代理人：张蕾，河北海岳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：许振凯，男，1962年3月26日出生，汉族，肃宁县卫生计生监督所职工，住肃宁县，。委托诉讼代理人：赵同贵，男，1949年出生，汉族，住肃宁县,，系肃宁县卫生计生监督所推荐。上诉人许丙文因与被上诉人许振凯侵权责任纠纷一案，不服河北省肃宁县人民法院（2017）冀0926民初58号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人许金格、张蕾，被上诉人许振凯及其委托诉讼代理人赵同贵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人许丙文上诉请求：一、撤销原判，支持一审受害人原告的诉讼请求，改判上诉人胜诉。二、一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决罔顾事实，背离公平正义，践踏公序良俗，违背人之常情，纵容坏人坏事，完全出乎人们的意料，极不正当。等于支持被告许振凯的打砸抢行为，没有保障受害原告的合法权益，显然不公道。被告许振凯身为原告的儿子，对原告忤逆不孝，为强占原告的财产，在原告自住的家中打骂原告，两年前砸坏原告名下自住平方的门窗和家具，将原告赶出自住的家门，轰动社会，影响恶劣，谁都知道是被告干的，当时只有原被告两人在场，赖不到别人头上。被告至今不为原告修复砸坏的门窗和家具，害的原告有家难归，就连原告回自住的家中取衣物都受到被告许振凯的威胁和恐吓，声称进门就打，将原告回家乘坐的汽车砸坏，并用农药喷死家人种植的小麦，丧心病狂地对原告进行威胁和恐吓，肆意打击伤害原告的身心健康。原告提供的所有证据，都是被告侵害原告的事实和真相，都与侵害原告相关联。为强占原告的钱财，被告处心积虑，不择手段，接二连三地闹事，不断激化矛盾，恶意挑衅，不许原告和别人来往，谁照顾原告，被告许振凯就威胁报复谁，他自己不管原告也不许别人管，成心将原告置之死地。甚至将原告当成商品买卖，谁接走原告就向谁要五十万元钱，毫元人性可言。原告的陈诉摆事实，讲道理，有根有据，铁证如山。被告许振凯不是耍赖，就是反口咬人，空口无凭，举证不能，鬼话连篇，一句实话都没有，毫无依据。被告在与原告吵闹时砸坏了原告自住的平房，有照片为证。面对事实，被告承认至今没有修复砸坏的门窗和家具，并没有表明不是自己砸坏的，完全默认，无关他人。事实清楚明了，无须其他证据，审判员没有质问被告砸房的责任和修复的义务，不修好房子叫原告怎么回家呢!被告有责任和义务为原告修复砸坏的住房，在没有修复的情况下叫原告回家，根本就是骗人的鬼话。如果房子是好的，原告自然会回家，用不着别人叫。被告至今不给修复砸坏的住房，就证明不许原告回家。一审判决强词夺理，罔顾事实，极不正当，有失公允。所谓“清官难断家务事”是旧社会的说法，新社会依法治国，做错了事就要承担法律责任。被告许振凯六亲不认，忘恩负义，打爹骂娘，不可救药，闹得整个家族不得安宁，谁也无法与他沟通，责任都在被告身上，老婆孩子都不起好作用。如此劣迹斑斑的被告还能打赢官司，这不是邪门儿吗!一审判决既不公平，又不合理，谨此依法提起上诉，请予改判，是为公允。被上诉人许振凯辩称，本案的起诉、上诉，绝非是答辩人父亲的本意，纯粹是一审代理人出于人所共知的个人财产利益，在答辩人父子之间搬弄是非，挑拨离间，制造仇恨，蛊惑父亲的一场虚假滥诉，正是一审代理人这种所谓的“尽孝”，造成了一家三代几十年来和谐美满的一个家庭，各奔东西，支离破碎了。1.答辩人的父亲，退休工资近万元，退职于县医院院长职位，无论在社会上还是在家中，从未一字粗言野语，其文明儒风人人皆知。而本案无论起诉状还是上诉状，通属词语的侮辱脏话(“丧心病狂”“鬼话连天”“罪恶昭彰”….)，绝非出自其口。2.从起诉状与上诉状的当事人签字、按印来看，其名字书写并非同一人，且起诉状的具状人也没有按印。3.答辩人深知父子对簿公堂之害，更畏于无一知情的旁观者们的社会道德评价，而与父亲万万不可计较，故在一审诉讼开庭的当庭答辩中就主动明确表示，所诉物品无论何人损害，只要听到父亲一句话，答辩人两天之内定然完全修复、更换。也就是说，一审起诉请求已经实现，故从根本上本案上诉再无价值。由此可见，本案上诉纯属一审代理人唯恐天下不乱的扩大、激化矛盾。4.无论起诉状还是上诉状，完全远离了捏造的诉讼主题，将答辩人丑化为全社会唾弃的一种不孝的疯狂煽情，以此先入为主，撼动法官的中立自然心证，此举实乃阴险至极。但诚如上述，本案上诉确属滥诉，因为，答辩人非经一审判决已经主动作出了满足一审诉讼请求的表示。综上，一审案件判决认定事实、适用法律并无不当，特别是判决中的说情、讲理部分更是难得，确属一份好判决，恳请上诉法院维持。被上诉人许丙文向一审法院起诉请求：1、判令被告停止一切侵害活动，为原告修复砸坏的门窗和家具，恢复原状，清理干净，适宜居住，让原告回到自住的家中安度晚年，不再威胁恐吓原告和家人的生命与安全，不再敲诈勒索强占原告的钱财；2、判令被告赔偿原告的精神损失9999元。事实与理由：1、判令被告停止一切侵害活动，为原告修复砸坏的门窗和家具，恢复原状，清理干净，适宜居住，让原告回到自住的家中安度晚年，不再威胁恐吓原告和家人的生命与安全，不再敲诈勒索强占原告的钱财；2、判令被告赔偿原告的精神损失9999元。事实和理由：原告和被告是父子关系。别人家是养儿防老，我们家却是养老防儿，原告为儿孙当牛做马一辈子，要什么给什么，吃什么买什么，不光为儿孙花钱，还要为儿孙跑腿受累，惨遭奴役，到头来却被儿孙抢劫一空，赶出自住的家门，无法回到自住的家中安度晚年。有钱就是爹，没钱就翻脸不认人，不光许振凯把原告当成奴隶和摇钱树，任意欺负和侵害，将养儿育女的责任和义务强加在原告头上，只有索取，没有回报，强取豪夺，不劳而获，对原告无情无义，毫无孝心。谁都知道是不光把原告赶出了自住的家门，扣留原告的离休工资存折和身份证，不许原告花钱，取光原告的存款，强占原告的钱财，激起所有长辈和家人的强烈愤慨和反感。被告许振凯身为国家职工、混迹30余年、所谓的行政执法人员，不顾影响，居然干出这种伤天害理的事情，给原告和家人造成不可磨灭的心理创伤和精神刺激，严重伤害了原告和家人的身心健康，理当依法赔偿精神损失，做错了事就要付出代价，吸取教训，以儆效尤。一年前，被告为霸占三姐一直种植的承包地，与原告无理取闹，砸坏原告自住平房的门窗和家具，撬坏原告的抽屉，窃取原告所有的证件，强占原告的钱财。拿斧头威胁恐吓原告的生命和安全，把原告摁在床上，不许原告说话，扬言不让原告进祖坟。窃取老人车的电瓶；砸坏充电器，摔坏原告两部手机，扣留手机卡，不许原告与自的闺女来往和联系，声称进门就打，迈左腿打左腿，迈右腿打右腿，穷凶极恶，丧心病狂地侵害原告的自由和权益。利用其子女长期扣留原告的离休工资存折和身份证，拒不交还，不许老人花钱，将原告2015年3月份以前的所有离休工资存款和养老金全部窃取，据为己有，高达几十万元，仅为原告在存折中留下95元多钱，严重侵害了原告的合法权益。去年4月份，原告所在单位更换银行发工资，直接将新工资存折交给了原告，这才杜绝了不孝子孙的窃取行为。被告至今不为原告修复砸坏的住房，害得原告有家难归，甚至上门威胁亲戚长辈，不许长辈说话，扬言要气死人，声称不让原告进入祖坟。被告身为在职人员，无视法纪，蔑视政府，打爹骂娘，疯狂作案，从家里闹到家外，将原告赶出家门后还不死心，非法干涉原告的自由，不许原告和别人接触。被告的女儿在医院当护士，看到原告与女清洁工聊天就恶意诽谤老人，交被告到医院打女清洁工，无理要求开除女清洁工，在医院闹得沸沸扬扬，丢人现眼，不知羞耻。去年的正月十五，被告不许原告吃团圆饭，恶意把原告从车上赶下去，将87岁高龄额原告遗弃在大街上，当场昏倒，被告却不管不顾地带着自己的儿子开车扬长而去，完全丧失监护资格，毫无人性可言，亲友们永远忘不了这一天。要不是原告的侄子及时赶到将原告接到自己家中安抚，饭后送回医院，后果不堪设想。不仅如此，被告身为行政执法人员，知法犯法，利用在医院当护士的女儿盗用住院押金为自己开药，一次就诈骗医药费数千元。被人发现后不但不认错，反而气急败坏地跑到医院行凶打人，公然挑战法律，祸害医院，连累医护人员。要不是两个堂兄弟见义勇为，紧急保护受害人，非闹出人命来不可，报警后被告受到警方的处罚。被告不但利用其女儿长期扣留老人的工资存折，不许老人花钱，取走老人多年的存款和养老金，还利用其超生的儿子跟踪原告报销医药费，不顾原告安危，在医院当着家人的面敲诈勒索抢劫原告4万余元刚报销的医疗费和救命钱，不给钱就威胁恐吓原告和家人的生命与安全，成心将原告置于死地，手段残忍，品行恶劣，数额巨大，罪恶昭彰，法理难容。连亲戚长辈都受到被告的威胁和恐吓，因为害怕出事，急忙打电话叫原告给钱，说是生小气不生大气，最后由两个堂兄弟当场数了4万多元钱交给孙子才算完事，要不是两个堂兄弟在场，就连闺女为老人垫的钱也被抢走了。当时为了保护孙子许佳佳，老人和家人强压怒火没有报警，事后原告被气得痛哭流涕，家人为此愤愤不平。被告的丑恶行为不得人心，走到哪里都说不过去，对原告和孩子极端不负责任，这就是被告许振凯所谓的孝道。被告一心为自己，从里不为原告着想，千方百计算计原告的钱，对原告毫无赡养之心。早在2009年，原告的大闺女要为原告在肃宁县购楼养老，所有长辈都高兴的说，老人有救了。被告许振凯声称自己的朋友是房地产开发商，骗取大姐夫60万元购房款做生意，一直不为原告购房，错过时机，说是给百分之十的利息，至今不给，算起来也有二三十万了。成事不足败事有余，激起所有长辈和亲友的强烈愤慨和反感，成为家族的败类和祸根。有长辈生气的说，赶快把钱要回来，他不给就报警。不给许振凯甚至将养育自己的原告当成商品买卖，扬言谁要接走原告就向谁要五十万元钱，认钱不认人，要钱不要脸，完全丧失人性，天理难容，这样的儿子根本就靠不住，毫无指望。被告许振凯早在2008年就和自己的子女住进楼房，另立门户，与其子女同吃同住同生活在一起，现住金岛小区，在国宅华园以其子许佳佳的名字新购两套楼房（4号楼1单元2201和3号楼1单元1201），孙子尚未毕业就有了两套楼房，儿孙哪来的这么多钱呢！还不是离休老人多年的积蓄。被告有了自己的安乐窝，只顾自己享受，不管原告死活，自以为窃取原告所有的证件就能得手了，不在乎原告这几年，狠心丢下原告遗弃不管，与原告和家人断绝往来，就连孙子结婚都不让原告参加婚礼，彻底决裂，错过和好的机会，激起所有长辈和亲友的强烈反感和不满。婚前孙子由两个堂伯父带着到医院见了爷爷一面，给了红包，婚后就再也不敢看望爷爷，就连孩子都受到不敢的不良影响。原告一直住在自己名下的平房里，孙女曾打电话不许原告进他们家楼房，砸坏的是原告自己的家，不是儿子的家。自从原告的房子被砸坏后，家人连续出事，不是家人的奔驰车在家门口被砸坏，就是家人种植的麦子被人用农药喷死，恶意破坏农业生产，危害社会，激起民愤。人们自然会想到不孝子孙头上，伤害的是原告，败坏的是子孙，不会是别人干的，赖不到别人头上，作案动机非常明显，就连小孩子都骗不了，肃宁县的人民绝不会为不法子孙背黑锅。被告许振凯做贼心虚，找他表姐为自己作证，说明他在表姐家，没有作案时间。可在派出所的笔录上作证人却是许振凯自己的签名，为什么他表姐不签字呢？世上哪有自己给自己作证的怪事呢！岂有此理。被告自作聪明，漏洞百出，故意在有摄像头的路口出来进去地转一下，弄虚作假，自欺欺人，谁都知道被告转到家门口砸了车就跑，装模作样地找人做伪证，说明心里有鬼。被告不仅愚弄派出所，还明目张胆地亵渎法庭，与证人串通，欺骗法官，信口雌黄，胡说八道，驴唇不对马嘴，就连时间和地点都对不上号，其律师也跟着说假话，空口无凭，毫无依据。被告的老婆在旁听席上坐立不安，不守规矩，随意走动，干扰破坏法庭纪律，当庭闹事，威胁当事人“出了法院见”，极其嚣张。被告许振凯是家中最小的儿子，没有人跟他争，没有人跟他抢，事情都是被告自己闹坏的，忤逆不孝，猪彘不若，迫不及待地侵害原告，强占原告的财产，狼心狗肺，不择手段。家人对被告的人品最了解，最清楚，最有发言权。从小被告就爱打架闹事，至今不改，游手好闲吃空饷，滥用执法权谋取私利，敲诈勒索威胁恐吓成为职业病，对家人也是如此，闹得整个家族鸡犬不宁，所有长辈和亲友都为被告的恶劣行径着急上火，深恶痛绝，两个堂兄弟一直为被告劳心费神，多方调解，毫无作用，谁也管不了，就连家族聚餐都不敢叫被告参加，都怕他胡闹。原告见了被告就像老鼠见了猫，总说被告和黑道有关系，叫家人小心。被告身为国家职工，不以为耻，反以为荣，近两年来，从家里闹到家外，步步升级，越闹越丢脸，越闹越露骨，越闹影响越坏，越闹暴露的越多，闹到哪里就把自己的丑闻扩散到哪里。没有人会平白无故地指责被告，种瓜得瓜，种豆得豆，所有的影响都是被告自己造成的，做错了事就要承担责任。国家是有法律的，被告的所作所为不得人心，走到哪里都说不过去，是被告不顾影响自毁名誉，既对不起单位领导的培养，也辜负了家人对他的希望。自从砸坏原告自住的平房后，被告与原告和家人的关系恶化，见面不是打骂就是抢钱，完全靠打砸抢和威胁恐吓家人过日子，无法沟通，只能通过单位解决问题，向单位反映情况极为正常。为了保护被告的隐私，都是用信封装好后交给单位负责人的，单位领导肯定会了解情况，酌情处理，相信不会有人扩散。信封中的协议指出了被告的问题，提醒被告不孝敬老人没有好处，希望被告改邪归正，好好做人。老年人保障法是让被告好好学习，善待老人。其他都是有根据地对被告进行批评教育，无可非议。被告不识好歹，无事生非，生怕别人不知道他的丑恶行为，闹到哪里就把自己的丑闻扩散到哪里。他要不恶人先告状，自取其辱，法院也不会知道他的丑事。他要不盗用老人的名字给中纪委写信，诬陷大姐夫妇里通外国，中纪委也不会知道肃宁县有个打爹骂娘的儿子，偷鸡不成蚀把米，素质之差，令人发指。如果被告意识不到自身的问题，不痛改前非，谁也帮不了他。50多岁了还像孩子一样狗屁不通，自己做错了事从来不认账，死皮赖脸，厚颜无耻，对自己的言行极端不负责任，胡说八道成为家常便饭。为此诉至法院。一审法院认定事实：原告许丙文原有住房及家具被人损坏。一审法院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证实其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告未能就其房屋、家具的损害后果与被告有关联提供具有高度盖然性的证据，亦未能提交被告侵害其权益的证据，故其请求判令被告停止一切侵害活动，为原告修复砸坏的门窗和家具，恢复原状，清理干净，适宜居住，让原告回到自住的家中安度晚年，不再威胁恐吓原告和家人的生命与安全，不再敲诈勒索强占原告钱财的诉讼请求缺乏事实依据，本院无法支持。原告诉请被告赔偿精神损失缺乏事实依据，本院无法支持。一审法院认为，自古有言：“清官难断家务事”，对于家庭关系，人民法院可以在法律规定的范围内依照法定程序处理个别问题，法律可以规定父母与子女、家庭成员之间的权利和义务，但父母子女、兄弟姐妹、叔嫂姑侄等等亲情是法律所干涉不了的。尊老爱幼系中华民族的传统美德，家庭成员之间应当互相关爱、互相体谅、互相谦让，共同建立和谐友爱的家庭关系，但纵观本案，根据双方当事人的陈述、答辩等内容，所反映出来的已不仅仅是原被告父子双方之间的矛盾和纠葛，更掺杂了祖孙、姐弟、公媳、姑媳、姑侄等等众多矛盾纠葛，更反映出家庭内部的种种不和谐。羊羔跪乳、乌鸦反哺，为人子女者，应当常思父母养育之恩，对父母尽到应有之孝道，本案被告在答辩中称只要原告愿意回家居住，可以两天之内无条件的修复受损房屋、家具，对此态度本院予以赞许。本案原告已是年近九旬的耄耋老人，本应颐养天年尽享天伦之乐，然而家庭之中种种矛盾使得一位为儿女受尽苦累的老人不得不走进法庭，和自己的子女对簿公堂，原告内心之痛苦本院感同身受，为此，本院奉劝本案被告及原告其他子女，多考虑原告之不易，尽快化干戈为玉帛，共同赡养好原告，为原告创造一个温馨和谐的家庭环境颐养天年。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告许丙文的诉讼请求。案件受理费150元减半收取75元由原告许丙文承担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与原审判决认定一致。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第一百零五条规定：“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。”本案原审法院按照法定程序，对当事人双方提供的证据全面、客观地进行了审核，针对双方争议的事实，一审已经依照法律规定公开了判断的理由和结果，对该判断本院予以支持。上诉人许丙文就自己的上诉请求没有提供出足够的证据和法律依据，应当承担不利的后果。综上所述，许丙文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费150元，由上诉人许丙文负担。本判决为终审判决。审判长  郭景岭审判员  刘晓莉审判员  王兰英二〇一七年九月六日书记员  刘 婷