wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民辖终202号
上诉人（原审被告）：武汉优合时代环境工程设计有限公司，住所地：武汉市江岸区云林街中环大厦B座24层2301室。
法定代表人：陈晓军。
被上诉人（原审原告）：郭鹏飞。
上诉人武汉优合时代环境工程设计有限公司因与被上诉人郭鹏飞装饰装修合同纠纷管辖权异议一案，不服武汉市东西湖区人民法院（2015）鄂东西湖民商初字第01592号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年3月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人武汉优合时代环境工程设计有限公司的上诉理由与请求：上诉人与被上诉人签订《内部承包工程协议》，协议约定的是公司与内部承包人的内部承包事宜，实质是内部承包关系，不属于专属管辖。双方在合同中约定：“本协议签订地：武汉市江岸区云林街中环大厦B座24层2301室。本协议如发生争议由本协议签订地人民法院裁决。”本案应由合同签订地即江岸区人民法院管辖，东西湖区人民法院无管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，裁定将案件移送武汉市江岸区人民法院审理。
被上诉人郭鹏飞未提交答辩意见。
经审查：2015年11月23日，郭鹏飞以装饰装修合同纠纷为由将武汉优合时代环境工程设计有限公司诉至武汉市东西湖区人民法院，东西湖区人民法院依法立案受理此案。武汉优合时代环境工程设计有限公司在答辩期内对本案提出管辖权异议。武汉市东西湖区人民法院于2016年1月5日以（2015）鄂东西湖民商初字第01592号民事裁定予以驳回。
本院认为，本案系因装饰装修合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。又根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款的规定，农村承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。装饰装修合同纠纷属于建设工程施工合同纠纷的下级案由，依照上述法律规定，应按照不动产纠纷确定管辖，即由不动产所在地人民法院专属管辖。本案所涉不动产位于武汉市东西湖区，故武汉市东西湖区人民法院依法对本案享有管辖权。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方当事人签订的合同中的管辖协议条款因违反专属管辖的规定而无效。因此，被上诉人郭鹏飞向武汉市东西湖区人民法院起诉符合法律规定，该院对本案享有管辖权。综上，原审法院裁定正确，上诉人武汉优合时代环境工程设计有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 危永波
审判员 刘 卫
审判员 周伶俐
二〇一六年三月二十九日
书记员 曹 婷
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新执字第4655号
申请执行人中国工商银行股份有限公司新沂支行。
法定代表人付中东，行长。
委托代理人邬秀红。
委托代理人张凯华员。
被执行人周易。
申请执行人中国工商银行股份有限公司新沂支行与被执行人周易金融借贷纠纷一案，本院作出的（2013）新商初字第03250号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人提出执行申请，本院立案受理，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。
执行中，本院采取查询被执行人在中国邮政储蓄银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、江苏银行股份有限公司、中国银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行股份有限公司等金融机构存款情况，查询被执行人的车辆信息，查询被执行人的房地产登记情况等措施，仅能查询到被执行人有新沂市新安镇国信金邸世家＊＊＊＊＊＊的一套房产抵押给申请人，因该房产被另案查封，申请人的优先受偿权暂无法实现。本案暂时无法实际执结，本院经与申请执行人释明，申请执行人同意本案终结执行。
本案申请标的为461080元，未执行到位。
本院认为，由于被执行人仅有的房产暂无法处置，本案暂无法执结，申请执行人同意终结，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行财产，可向法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 晁岱卿
执行员 艾荣华
执行员 王 勇
二〇一四年二月十四日
书记员 陆敬轩
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0526民初1554号
原告：陈安庆，男，1993年2月20日出生，汉族，福建省德化县人，住德化县。
被告：徐锦尤，男，1995年10月3日出生，汉族，福建省德化县人，住德化县。
被告：苏逸钧，男，1996年10月3日出生，汉族，福建省南安市人，住南安市。
被告：查雨翔，男，1995年12月25日出生，汉族，福建省德化县人，住德化县。
原告陈安庆与被告徐锦尤、苏逸钧、查雨翔民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案。原告陈安庆于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中陈安庆以与徐锦尤、苏逸钧、查雨翔欲另行解决纠纷为由向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予陈安庆撤诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由陈安庆负担。
审判员 黄德梅
二〇一七年六月二十一日
书记员 林精腾
四川省洪雅县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1423刑初63号
公诉机关洪雅县人民检察院。
被告人尹天明，男，1983年8月2日出生，住洪雅县。2013年因犯盗窃罪被洪雅县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金5000元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月11日被刑事拘留，2017年3月16日被逮捕。
辩护人陈维帅，四川洪迈律师事务所律师。
洪雅县人民检察院以洪检公诉刑诉（2017）第62号起诉书指控被告人尹天明犯盗窃罪，于2017年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洪雅县人民检察院指派检察员张学兵出庭支持公诉。被告人尹天明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人尹天明与被害人阿某某系卖淫嫖娼关系，2017年2月1日晚上，被告人尹天明与阿某某入住洪雅县XX酒店XX房间发生性关系后，次日凌晨3时许，被告人尹天明趁阿某某熟睡之后，将阿某某挎包内的2部手机和现金2200余元盗走逃离现场。案发后，被告人尹天明于2017年2月28日主动到公安机关投案自首并如实供述犯罪事实，2017年3月11日被告人尹天明退还了所盗赃物。经鉴定，被盗的2部手机价值2664元。现金和物资共计4864元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有本县公安机关的受案登记、归案情况说明、辨认笔录、被告人的供述、被害人阿某某的陈述、指认照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单、现场勘验笔录、现场图、现场照片、被告人开房记录、户籍证明、鉴定意见及被告人前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹天明以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃公私财物，数额较大的行为，已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立。被告人案发后主动投案并如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人尹天明认罪悔罪态度较好，且案发后积极退赃，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人尹天明犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月11日起至2018年1月10日止。所判罚金在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提出上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈永祥
二〇一七年四月十四日
书记员 杨 惠
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0113刑初884号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人崔露，女，汉族，1996年5月22日出生，
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2017]739号起诉书指控被告人崔露犯盗窃罪，于2017年7月7日向本院提起公诉。本院适用刑事案件认罪认罚从宽（速裁）程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
西安市雁塔区人民检察院指控，2017年3月20日23时许，被告人崔露在西安市雁塔区延兴门南村一组196号二层其租住处，趁其对面住户被害人聂某1、聂某2不在房内之机，进入其二人房间，盗取聂某1腰包一个（内装现金970元）后逃离现场。4月26日22时许，被告人崔露再次来到被害人聂某1、聂某2房间内，盗取零食一包后逃离现场。4月28日，崔露在其租住处被房东控制后报警，民警赶至现场将崔露抓获，并当场从崔露租住处查获部分零食后发还二被害人。
公诉机关认为被告人崔露具有入户盗窃、认罪态度较好、部分赃物已追回并发还、赃款已挥霍的处罚情节，建议判处被告人崔露十个月左右有期徒刑，并处罚金。
被告人崔露对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人崔露犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人崔露犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月28日起执行至2017年11月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 王家琪
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 韩 睿
打印：扈艳红校对：韩睿2017年月日送达
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更940号
罪犯龙青石，男，1983年9月15日生，汉族，贵州省都匀市人，初中文化，现在贵州省都匀监狱四监区服刑。
2004年4月23日本院作出（2004）黔南刑一初字第22号刑事判决，认定龙青石犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后于2004年5月12日交付执行。2007年1月19日贵州省高级人民法院作出（2007）黔刑执字第71号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利减为七年（刑期自2007年1月19日起至2025年1月18日止）。2009年3月20日本院作出（2009）黔南刑执字第1368号刑事裁定，减去有期徒刑一年零九个月，剥夺政治权利七年不变；2011年4月7日本院作出（2011）黔南刑执字第1485号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利七年不变（刑期至2021年10月18日止）。
2016年4月6日执行机关贵州省都匀监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯龙青石在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，劳动积极肯干，能完成或超额完成劳动生产任务，“三课”学习努力认真。在2013年3月至2014年7月、2014年8月至2015年8月两个考评积分周期均被评为改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯龙青石在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯龙青石减刑一年，剥夺政治权利七年不变的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯龙青石减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变（刑期至2020年10月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 慧
审 判 员 韩建丰
代理审判员 吴 宇
二〇一六年四月十四日
书 记 员 肖 宇
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0731民初1287号
原告：蒙振宇，男，汉族，1988年9月7日生，住于都县，
委托诉讼代理人：肖志华，于都县段屋法律服务所法律工作者。
被告：赣州市为尔房地产开发有限公司（以下简称为尔公司）。
住所地：于都县贡江镇龙脑一段诚鑫名居。
法定代表人：胡益飞，系该公司执行董事兼总经理。
原告蒙振宇与被告为尔公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒙振宇及其委托诉讼代理人肖志华到庭参加诉讼，被告为尔公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒙振宇向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付自2015年10月1日起至2016年11月15日止的迟延交房违约金22493元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年10月20日，原、被告签订了商品房买卖合同，被告将位于学府商街3号地块6单元501室商品房一套卖给原告，建筑面积139.6平方米，单价4641元/平方米，计房价款为647884元，合同约定2015年9月30日前交房，逾期超过30天，出卖人按房款日万分之二支付违约金。约定交房日期届满后，被告仍无法交房。2016年4月20日，经于都县贡江镇派出所调解，被告法定代表人向业主承诺，2016年6月30日无法交房，愿按合同及相关法律承担责任，并从2016年7月1日起按合同总价每日向业主支付万分之二的违约金，其行为已构成根本违约。遂诉至本院，请求依法裁判。
被告为尔公司未提出书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求，原告依法提交了以下证据：1、原、被告身份证及企业信息复印件。证明：原、被告诉讼主体资格；2、原、被告签订的赣州市商品房买卖合同、物业收据、销售不动产统一发票复印件。证明：原、被告商品房销售合同的约定内容、履行以及违约责任和交房日期等；3、被告法定代表人胡益飞出具的承诺书复印件。证明：该承诺书系公司法定代表人对合同履行中房屋逾期交房违约金所作承诺。被告未到庭参加诉讼，是其对抗辩权、质证权的放弃。上述证据与当事人陈述相符，并在卷佐证，本院予以确认。
经审理查明，2014年10月20日，原告蒙振宇与被告为尔公司签订《赣州市商品房买卖合同》，约定被告将位于贡江镇濂溪路、金龙路学府商街3号地块第6单元501室房屋一套出售给原告蒙振宇，建筑面积139.6平方米，单价4641元，总价647884元；签订合同时已付清全部款647884元；交房时间2015年9月30日前，逾期不超过30日，出卖人承担按日万分之二计算的违约金，逾期超过30日后，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，经双方约定该违约金的金额累计不超过5000元等。2016年4月27日，税务部门代开了销售不动产统一发票。2016年11月18日，原告已收房并缴纳了物业费用。
另查明，因被告为尔公司未按期交房，3号地块购买业主与被告发生纠纷。2016年4月20日，被告法定代表人胡益飞向3号地块其中一个业主代表出具一份承诺书，写明：“3号地块业主：我承诺3号地块于2016年6月30日前交房，如不交房，本人愿按购房合同及相关法律承担责任，并从2016年7月1日起按合同总价每日向业主支付万分之二的违约金。”
本院认为，原告与被告签订的《赣州市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，未违反合同效力禁止性规定，应为合法有效。双方应遵照合同约定全面履行自己的合同义务。被告逾期未交房，双方发生纠纷后，其法人代表所作承诺时间内仍未交房，其公司愿承担合同约定的违约金5000元，并自2016年7月1日起按合同总价日万分之二的违约金。按该标准计算违约金符合公平原则，故被告延期交房，应按承诺承担违约责任，即2016年6月30日前未交付房屋的违约金5000元，2016年7月1日至同年11月15日未交付房屋的违约金17492.87元（4.5个月×647884元×30天×0.0002）。原告的诉请主张合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赣州市为尔房地产开发有限公司支付原告蒙振宇2016年6月30日前迟延交房的违约金5000元，限本判决生效后三十日内履行完毕；
二、被告赣州市为尔房地产开发有限公司支付原告蒙振宇自2016年7月1日至2016年11月15日止迟延交房的违约金17492.87元，限本判决生效后三十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费362元，由被告赣州市为尔房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费362元，户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 严继东
人民陪审员 杨志明
人民陪审员 罗 飞
二〇一七年九月一十二日
代理书记员 梁 娜
宁夏回族自治区西吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0422民初2035号
原告：张小武，男，1978年10月23日出生，汉族，农民，住宁夏西吉县吉强镇上堡村*组。
被告：张强，男，1985年9月9日出生，汉族，农民，住宁夏西吉县新营乡蒿子湾村下中庄组。
被告：杨晓珍，女，1987年10月25日出生，汉族，农民，住宁夏西吉县新营乡蒿子湾村下中庄组。
原告张小武与被告张强、杨晓珍追偿权纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张小武到庭参加诉讼，被告张强、杨晓珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张小武向本院提出诉讼请求：1.判决被告张强、杨晓珍偿还担保款20030.45元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告张强系朋友关系，二被告系夫妻关系。2016年3月由原告张小武及案外人车林、张君、杨德文四人提供保证担保，二被告向宁夏西吉农村商业银行股份有限公司借款80000元用于购房。2017年3月借款到期后，二被告无力还款，在贷款人的再三要求下，原告及案外人张小武、张君、杨德文于2017年3月27日分别替二被告向宁夏西吉农村商业银行股份有限公司偿还借款20000元并支付利息30.45元。现因追偿无望，特诉诸于法律，以求公正裁判。
被告张强、杨晓珍未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月28日，被告张强、杨晓珍夫妇向宁夏西吉农村商业银行股份有限公司借款80000元用于购房，借款期限一年，月利率7.6125‰，该借款由原告张小武及案外人车林、张君、杨德文四人提供保证担保，担保方式为连带责任保证。2017年3月27日借款到期后，因被告张强、杨晓珍夫妇未能及时偿还，在贷款人宁夏西吉农村商业银行股份有限公司的要求下，原告张小武替被告张强、杨晓珍偿还该笔借款本金20000元并支付利息30.45元。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告张小武作为二被告借款的连带责任保证人，在借款到期后二被告未能还款的情况下，主动向债权人还款的行为符合担保合同的约定和担保法的相关规定，其行为受法律肯定与保护，原告张小武有权就其还款金额20030.45元向被告张强、杨晓珍追偿。
综上所述，对原告张小武的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张强、杨晓珍于本判决生效后十日内偿还原告张小武担保款20030.45元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费301元，减半收取计150.50元，由被告张强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员 杨晓亮
二〇一七年七月十七日
书记员 刘爱荣
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民辖终629号
上诉人（原审被告）：林谷连，女，1953年5月4日出生，汉族，户籍地湖南省株洲市荷塘区。
被上诉人（原审原告）：周子文，女，1948年10月13日出生，汉族，户籍地湖南省株洲市石峰区，现住上海市徐汇区。
上诉人林谷连因民间借贷纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2017）沪0104民初3035号民事裁定，向本院提起上诉。
林谷连上诉称，上诉人的户籍地、居住地均在湖南省株洲市，故请求本院撤销原审裁定，将本案移送湖南省株洲市人民法院管辖。
本院经审查认为，法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案借贷双方被上诉人周子文为接收货币一方，其住所地在上海市徐汇区，原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
代理审判员 邱阳戎
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 顾俊珺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广执字第01468号
申请执行人：宋燕，女，住安徽省马鞍山市。
委托代理人：胡明亮，广德县东亭乡法律服务所法律工作者。
被执行人：安徽省明杰扇业有限公司，住所地安徽省广德县。
法定代表人：金建文。
本院在执行广德县人民法院（2014）广执字第01468号申请执行人宋燕与被执行人安徽省明杰扇业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中查明，被执行人安徽省明杰扇业有限公司已被本院以（2014）广民破字第00002-2号民事裁定书裁定宣告破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下：
终结安徽省广德县劳动人事争议仲裁委员会作出的广劳人仲案字（2014）029号仲裁调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 冰
审判员 雷建银
审判员 王建军
二〇一四年十二月十二日
书记员 游来松
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬鄞民初字第2080号
原告：宁波永达物业管理有限公司。
法定代表人：杨剑峰。
委托代理人：朱惠惠。
委托代理人：谢恩斌，浙江共业律师事务所律师。
被告：林敏君，无固定职业。
原告宁波永达物业管理有限公司为与被告林敏君房屋租赁合同纠纷一案，于2014年10月23日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员张斌红适用小额诉讼程序审理，后由代理审判员黄晓燕适用简易程序审理，因案情复杂转为普通程序组成合议庭进行审理。本案于2015年2月10日公开开庭进行审理，原告的委托代理人朱惠惠、谢恩斌，被告林敏君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波永达物业管理有限公司起诉称：宁波市鄞州区首南街道和悦家园系公共租赁住房，所有权人为宁波市鄞州区城市建设投资发展有限公司（以下简称城投公司）。2013年6月1日，城投公司与原告签订和悦家园租赁服务管理委托合同一份，约定城投公司委托原告对和悦家园实施租赁管理等服务，授权原告直接与承租户签订《宁波市鄞州区公共租赁住房租赁合同》，并有权以原告名义对不按时缴纳租金的承租户向法院直接起诉。2013年8月21日，原、被告签订《宁波市鄞州区公共租赁住房租赁合同》一份，约定原告将和悦家园小区4幢7号702室公共租赁住房租赁给被告使用，租赁期限为3年，自2013年9月1日至2016年8月31日，月租金724元。现被告欠缴2014年1月至9月的租金，经原告多次催缴仍未缴纳。为此，请求判令被告支付2014年1月至9月租金6516元（724元／月×9个月）。
被告林敏君答辩称：其符合廉租房承租条件，但原告提供的是公共租赁住房，若其住廉租房每月支付租金大概只要40多元。即使被告住公共租赁住房，按照规定可享有更多的补贴，扣除补贴后每月也只需支付租金108.6元，现原告扣划的钱超出被告应支付的租金，被告不存在拖欠租金的情况。另，涉案房屋存在质量问题，被告因此多次向媒体反映。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年3月14日，被告向鄞州区东吴镇东吴社区居（村）委会提交《鄞州区公共租赁住房申请受理单》一份。同年8月12日，宁波市鄞州区住房保障管理中心向被告发放《鄞州区公共租赁住房入住通知书》一份，告知：根据《鄞州区公共租赁住房管理暂行办法》和《鄞州区公共租赁住房管理实施细则》，该中心将被告抽选的和悦家园4幢7号702室房屋（建筑面积52.86平方米）配租给被告，房屋月租金为724元（按照公共租赁住房基本租金标准13.7元/平方米·月计算），被告于2013年8月21日上午携带本通知书和身份证到和悦家园小区办理入住手续等。同年8月21日，原、被告签订《宁波市鄞州区公共租赁住房租赁合同》一份，约定原告将和悦家园小区4幢7号702室公共租赁住房租赁给被告使用，合同租赁期限自2013年9月1日起至2016年8月31日止，月租金为724元，一个季度缴纳一次租金，按银行代扣的方式支付租金，扣款日为每季度首日等。当日，宁波市鄞州区住房保障管理中心与被告签订《宁波市鄞州区公共租赁住房租金补贴协议》一份，显示被告符合相关补贴规定可按合同租金的50%享受租金补贴为362元/月，该补贴实行先缴后补制度，租补分离等。2013年8月21日，被告领取涉案房屋钥匙，并使用涉案房屋至今。2013年9月1日，被告通过银行代扣方式支付2013年9月1日至30日租金724元。同年9月23日，宁波市鄞州区住房保障管理中心向被告银行账户存入租金补贴362元。同年10月24日，银行代扣被告同年10月1日至12月30日的租金2172元。同年10月25日，宁波市鄞州区住房保障管理中心向被告银行账户存入租金补贴1086元。
另查明：涉案房屋系城投公司所有，房屋性质为保障性住房。2013年6月1日，城投公司与原告签订《和悦家园租赁服务管理委托合同》一份，约定城投公司委托原告对和悦家园实施租赁管理等相关服务事宜，具体委托管理事项有合同档案管理、日常配租管理等。
本院认为：本案原、被告签订的《宁波市鄞州区公共租赁住房租赁合同》，从合同主体看，承租人应为符合公共租赁住房保障对象条件，并经过宁波市鄞州区住房保障中心核准的主体；从合同内容看，有关租赁物、租金等合同主要事项均由宁波市鄞州区住房保障管理中心于合同签订前依据相关规定审核确定，涉案租赁物系保障性住房，具有社会福利性和保障性。可见，原、被告不属于平等主体之间的民事权利义务关系，双方签订上述房屋租赁合同不能体现民事活动意思自治原则，与人民法院受理的平等主体间民事权益争议案件的条件不符，故不属于人民法院受理的民事诉讼案件范围。依照《中华人民共和国合同法》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告宁波永达物业管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 凌碧波
代理审判员 黄晓燕
人民陪审员 朱坚毅
二〇一五年五月二十九日
代书 记员 王夕雷
重庆市第三中级人民法院
决 定 书
（2016）渝03刑更968号
罪犯杨某某，男，1973年8月4日出生于重庆市秀山土家族苗族自治县，土家族，初中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院于2015年1月15日作出（2015）秀法刑初字第00020号刑事判决，认定杨某某犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市涪陵监狱于2016年3月22日以罪犯杨某某在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，在本院审理本案期间，杨某某已经刑满释放，无未执行的刑罚可减，不符合《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条的规定，决定如下：
将（2016）涪陵狱减字第28号提请减刑建议书退回重庆市涪陵监狱处理。
二〇一六年三月三十一日
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初7175号
原告：杭州卓加资产管理有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区莫干山路972号9幢504室。
法定代表人：哀文仙。
委托诉讼代理人：杨为康，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：石俊，男，该公司员工。
被告：楼兴，男，1983年4月13日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被告：楼灵，女，1984年9月13日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
原告杭州卓加资产管理有限公司与被告楼兴、楼灵追偿权纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2016年7月19日裁定转为普通程序，于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告杭州卓加资产管理有限公司的委托诉讼代理人杨为康到庭参加诉讼，被告楼兴、楼灵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州卓加资产管理有限公司向本院提出诉讼请求：两被告偿还原告代偿款111124.65元，并赔偿自代偿完毕之日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息损失。诉讼过程中，原告明确利息损失的起算点为2015年11月25日。事实与理由：2013年1月14日，被告楼兴与杭州银行股份有限公司清泰支行签订信用卡透支分期付款合同，合同约定被告楼兴办理杭州银行信用卡透支94548.09元用于支付购车款，同时将所购车辆抵押给银行。被告楼灵出具杭州银行车辆共同还款承诺书，愿为该笔借款承担共同还款责任，原告出具担保承诺函，对被告楼兴与杭州银行股份有限公司清泰支行签订的信用卡透支分期付款合同项下的透支金额、手续费及透支利息、复利、超限费、滞纳金等全部债务提供不可撤销的连带责任保证担保。贷款成功后，被告楼兴严重违反合同约定，自2013年2月起未按时足额归还贷款，直接导致原告按照合同约定累计为被告楼兴代为偿还银行贷款本息111124.65元。原告认为被告楼兴作为债务人应当立即向原告归还代偿款，被告楼灵作为被告楼兴的配偶且向银行出具车辆按揭共同还款承诺书，对婚姻关系存续期间的本案债务应当承担共同偿还责任。现原告依法取得对两被告的追偿权，但在要求偿还该笔款项时，两被告都以各种理由推脱，拒不还款。
被告楼兴、楼灵未作答辩。
原告杭州卓加资产管理有限公司围绕诉讼请求依法提交了公证书（含信用卡透支分期付款合同、抵押合同、担保承诺函、车辆按揭共同还款承诺书、具有强制执行效力的债权文书公证书各一份）、转账凭证、代偿证明、结婚登记审查处理表调取件、公司变更登记情况表等证据，两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证、辩解的权利。原告提供的证据，与本案具有关联性，能够证明原告起诉的事实，且原告保证其所提供证据的真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
两被告系夫妻。2013年1月14日，两被告与杭州银行股份有限公司清泰支行签订信用卡透支分期付款合同、抵押合同各一份，约定被告楼兴因购车所需，以信用卡透支的方式向该支行借款94548.09元，约定还款期数为36期，一个月为一期，每期偿还金额为2626.34元；手续费9851.91元，按上述约定期数分期支付，每期金额为273.66元；如被告楼兴没有按照合同约定按时足额存入资金用于偿还透支资金和支付手续费及其他应付款项，导致银行无法全额扣款受偿的，银行有权按照《杭州银行信用卡章程》以及《杭州银行信用卡个人领用合约》的规定向被告楼兴收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。两被告以所购车辆为借款提供抵押担保。被告楼灵同时出具车辆按揭共同还款承诺书一份，同意用所购车辆做抵押，并愿承担共同还款责任。杭州卓加汽车代理服务有限公司向杭州银行股份有限公司清泰支行出具担保承诺函一份，同意为被告楼兴的上述借款提供连带责任保证。上述事项于2013年1月29日由浙江省杭州市国立公证处进行了公证。后被告楼兴未按约足额还款，杭州卓加汽车代理服务有限公司于2013年6月27日代被告楼兴向杭州银行股份有限公司清泰支行偿还9468.37元，2013年12月12日偿还10213.53元，2014年3月28日偿还10223.88元，2014年5月27日偿还12536.97元，2014年7月28日偿还3294.18元，2014年8月4日偿还47.13元，2014年9月28日偿还9948.74元，2014年12月30日偿还9834.58元，2015年3月31日偿还9856.72元。2015年6月25日，杭州卓加汽车代理服务有限公司依法变更为原告杭州卓加资产管理有限公司，原告于2015年6月26日代被告楼兴偿还银行按揭款7387.17元，2015年8月28日偿还6676.4元，2015年10月28日偿还6247.69元，2015年11月24日偿还15389.29元。上述代偿款项合计111124.65元。
本院认为，杭州卓加汽车代理服务有限公司已依法变更为原告，相应的权利义务由原告承继，原告主体适格。杭州卓加汽车代理服务有限公司为被告楼兴向杭州银行股份有限公司清泰支行的借款提供连带责任保证，并履行了相应的保证责任，事实清楚，证据充分，原告依法享有追偿权，追偿债权的范围不仅包括保证人为履行保证债务使主债务得以免除而支付的财产，也包括保证人为履行保证债务所支付财产的利息损失，该利息损失可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定的逾期利率计算，并从保证人支付之日起计算。原告对被告楼兴提出的诉请，理由正当，本院予以支持。两被告系夫妻，本案所涉借款发生在两被告婚姻关系存续期间，借款又是用于购买车辆，同时被告楼兴在将所购车辆抵押给银行时，被告楼灵作为抵押物共有人在抵押合同上签字，因此被告楼兴向银行的借款应当认定为两被告的夫妻共同债务，被告楼灵应对被告楼兴的上述代偿款债务承担共同还款责任。两被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告楼兴、楼灵应共同支付原告杭州卓加资产管理有限公司代偿款111124.65元，并赔偿该款自2015年11月25日起至付清之日止按年利率6%计算的利息损失，款限本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2597元，由被告楼兴、楼灵共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 傅刘强
人民陪审员 吕汉成
人民陪审员 黄潮娜
二〇一六年十一月一日
书 记 员 祝向瑜
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0681民初7175号原告：杭州卓加资产管理有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区莫干山路972号9幢504室。法定代表人：哀文仙。委托诉讼代理人：杨为康，男，该公司员工。委托诉讼代理人：石俊，男，该公司员工。被告：楼兴，男，1983年4月13日出生，汉族，住浙江省诸暨市。被告：楼灵，女，1984年9月13日出生，汉族，住浙江省诸暨市。原告杭州卓加资产管理有限公司与被告楼兴、楼灵追偿权纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2016年7月19日裁定转为普通程序，于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告杭州卓加资产管理有限公司的委托诉讼代理人杨为康到庭参加诉讼，被告楼兴、楼灵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杭州卓加资产管理有限公司向本院提出诉讼请求：两被告偿还原告代偿款111124.65元，并赔偿自代偿完毕之日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息损失。诉讼过程中，原告明确利息损失的起算点为2015年11月25日。事实与理由：2013年1月14日，被告楼兴与杭州银行股份有限公司清泰支行签订信用卡透支分期付款合同，合同约定被告楼兴办理杭州银行信用卡透支94548.09元用于支付购车款，同时将所购车辆抵押给银行。被告楼灵出具杭州银行车辆共同还款承诺书，愿为该笔借款承担共同还款责任，原告出具担保承诺函，对被告楼兴与杭州银行股份有限公司清泰支行签订的信用卡透支分期付款合同项下的透支金额、手续费及透支利息、复利、超限费、滞纳金等全部债务提供不可撤销的连带责任保证担保。贷款成功后，被告楼兴严重违反合同约定，自2013年2月起未按时足额归还贷款，直接导致原告按照合同约定累计为被告楼兴代为偿还银行贷款本息111124.65元。原告认为被告楼兴作为债务人应当立即向原告归还代偿款，被告楼灵作为被告楼兴的配偶且向银行出具车辆按揭共同还款承诺书，对婚姻关系存续期间的本案债务应当承担共同偿还责任。现原告依法取得对两被告的追偿权，但在要求偿还该笔款项时，两被告都以各种理由推脱，拒不还款。被告楼兴、楼灵未作答辩。原告杭州卓加资产管理有限公司围绕诉讼请求依法提交了公证书（含信用卡透支分期付款合同、抵押合同、担保承诺函、车辆按揭共同还款承诺书、具有强制执行效力的债权文书公证书各一份）、转账凭证、代偿证明、结婚登记审查处理表调取件、公司变更登记情况表等证据，两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证、辩解的权利。原告提供的证据，与本案具有关联性，能够证明原告起诉的事实，且原告保证其所提供证据的真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告系夫妻。2013年1月14日，两被告与杭州银行股份有限公司清泰支行签订信用卡透支分期付款合同、抵押合同各一份，约定被告楼兴因购车所需，以信用卡透支的方式向该支行借款94548.09元，约定还款期数为36期，一个月为一期，每期偿还金额为2626.34元；手续费9851.91元，按上述约定期数分期支付，每期金额为273.66元；如被告楼兴没有按照合同约定按时足额存入资金用于偿还透支资金和支付手续费及其他应付款项，导致银行无法全额扣款受偿的，银行有权按照《杭州银行信用卡章程》以及《杭州银行信用卡个人领用合约》的规定向被告楼兴收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。两被告以所购车辆为借款提供抵押担保。被告楼灵同时出具车辆按揭共同还款承诺书一份，同意用所购车辆做抵押，并愿承担共同还款责任。杭州卓加汽车代理服务有限公司向杭州银行股份有限公司清泰支行出具担保承诺函一份，同意为被告楼兴的上述借款提供连带责任保证。上述事项于2013年1月29日由浙江省杭州市国立公证处进行了公证。后被告楼兴未按约足额还款，杭州卓加汽车代理服务有限公司于2013年6月27日代被告楼兴向杭州银行股份有限公司清泰支行偿还9468.37元，2013年12月12日偿还10213.53元，2014年3月28日偿还10223.88元，2014年5月27日偿还12536.97元，2014年7月28日偿还3294.18元，2014年8月4日偿还47.13元，2014年9月28日偿还9948.74元，2014年12月30日偿还9834.58元，2015年3月31日偿还9856.72元。2015年6月25日，杭州卓加汽车代理服务有限公司依法变更为原告杭州卓加资产管理有限公司，原告于2015年6月26日代被告楼兴偿还银行按揭款7387.17元，2015年8月28日偿还6676.4元，2015年10月28日偿还6247.69元，2015年11月24日偿还15389.29元。上述代偿款项合计111124.65元。本院认为，杭州卓加汽车代理服务有限公司已依法变更为原告，相应的权利义务由原告承继，原告主体适格。杭州卓加汽车代理服务有限公司为被告楼兴向杭州银行股份有限公司清泰支行的借款提供连带责任保证，并履行了相应的保证责任，事实清楚，证据充分，原告依法享有追偿权，追偿债权的范围不仅包括保证人为履行保证债务使主债务得以免除而支付的财产，也包括保证人为履行保证债务所支付财产的利息损失，该利息损失可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定的逾期利率计算，并从保证人支付之日起计算。原告对被告楼兴提出的诉请，理由正当，本院予以支持。两被告系夫妻，本案所涉借款发生在两被告婚姻关系存续期间，借款又是用于购买车辆，同时被告楼兴在将所购车辆抵押给银行时，被告楼灵作为抵押物共有人在抵押合同上签字，因此被告楼兴向银行的借款应当认定为两被告的夫妻共同债务，被告楼灵应对被告楼兴的上述代偿款债务承担共同还款责任。两被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告楼兴、楼灵应共同支付原告杭州卓加资产管理有限公司代偿款111124.65元，并赔偿该款自2015年11月25日起至付清之日止按年利率6%计算的利息损失，款限本判决生效之日起五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2597元，由被告楼兴、楼灵共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  傅刘强人民陪审员  吕汉成人民陪审员  黄潮娜二〇一六年十一月一日书 记 员  祝向瑜
上海市黄浦区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）黄浦行初字第44号
原告刘弦。
被告上海市住房保障和房屋管理局。
法定代表人刘海生。
委托代理人阮骏麒。
委托代理人李晓。
原告刘弦不服被告上海市住房保障和房屋管理局（以下简称市住房局）政府信息公开申请答复一案，向本院提起行政诉讼。本院依法受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。被告在法定举证期限内向本院提交了作出被诉政府信息公开申请答复的证据和依据。经当事人同意，本案适用简易程序，由审判员白静雯于2015年3月11日公开开庭进行了独任审理。原告刘弦，被告市住房局的委托代理人阮骏麒、李晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市住房局根据《上海市政府信息公开规定》（以下简称《政府信息公开规定》）第十四条第四款之规定，于2014年10月29日作出登记编号为XXXXXXXXXXXXXXX的政府信息公开申请答复，告知原告其申请获取的信息，按照《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）的规定，向上海市人民政府（以下简称市政府）查询。
原告刘弦诉称：原告的母亲施某某于2014年2月向市政府申请行政复议，要求撤销被告核发其所居住位于多伦路236弄的房屋的房地产权证，原告系施的委托代理人。被告在致市政府的沪房管复答字（2014）第10号行政复议答复意见书中确认“江林根将办理产权登记事项转委托与潘日云”一节事实。在市政府向施送达的行政复议证据材料中，原告没有发现被告认定上述事实的合法性法律依据，故原告在行政复议决定作出后，向被告申请获取。原告认为其申请获取的信息属于政府信息公开申请范围，原告并非行政复议申请人，被告不能要求原告按照《行政复议法》的规定，向市政府查阅，被告不予公开的理由不成立，原告故请求法院判决撤销被告于2014年10月29日作出的登记编号为XXXXXXXXXXXXXXX的政府信息公开申请答复。
被告市住房局辩称：原告要求获取的政府信息系市政府行政复议案件的材料，被告在复议答辩时，已向市政府提供了答辩意见及事实证据。原告可以根据《行政复议法》第二十三条第二款的规定，向市政府申请查阅。被告所作被诉政府信息公开答复程序合法，内容并无不当，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告刘弦于2014年10月15日向被告市住房局提出政府信息公开申请，要求获取被告在沪房管复答字（2014）第10号行政复议答复意见书中确认“江林根将办理产权登记事项转委托与潘日云”的合法性法律依据。被告收到后经查认定，原告要求获取的政府信息涉及市政府行政复议案件的材料，被告在复议答辩时已向市政府提供。原告可以根据《行政复议法》第二十三条第二款的规定，向市政府申请查阅。被告于2014年10月29日作出登记编号为XXXXXXXXXXXXXXX的政府信息公开申请答复，告知原告按照《行政复议法》的规定，向市政府查询，并告知了市政府的办公地址。原告收悉后不服，向本院提起行政诉讼。
另查明：案外人施某某于2014年2月向市政府申请行政复议，要求撤销被告核发的房地产权证，原告系施的委托代理人。在该行政复议案件中，被告于同月20日向市政府提交沪房管复答字（2014）第10号行政复议答复意见书，后附登记资料。
以上事实由原告提交的被诉政府信息公开申请答复书、沪房管复答字（2014）第10号行政复议答复意见书，被告提交的政府信息公开申请书、收件回执、被诉政府信息公开申请答复书及其邮寄凭证，以及当事人庭审陈述等证据证明。
本院认为：根据《政府信息公开规定》的有关规定，法律、法规、规章对政府信息公开的职责权限范围另有规定的，从其规定。本案中，原告要求获取被告在行政复议答复意见书中所确认事实的依据，被告认定系市政府行政复议案件的依据，已向市政府提供。依照《行政复议法》有关规定，申请人可以查阅被申请人提出的书面答复、作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。原告作为行政复议申请人的委托代理人，可向市政府查询行政复议案件的证据和依据。被告所作被诉政府信息申请答复并无不当，原告要求撤销该答复的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告刘弦的诉讼请求。
案件受理费人民币50元（原告已预交），由原告刘弦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第三中级人民法院。
审判员 白静雯
二〇一五年三月十一日
书记员 王 颖
附：相关法律条文
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；
（三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的；
（四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的；
（五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的；
（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；
（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的；
（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑商初字第298号
原告：中国民生银行股份有限公司宁波北仑支行。
代表人：邱志毅。
被告：陆暘敏。
被告：宁波远东冷藏有限公司。
法定代表人：陈善平。
被告：宁波陆洋食品集团有限公司。
法定代表人：陆永备。
被告：象山南方水产食品有限公司。
法定代表人：陆永备。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司宁波北仑支行与被告陆暘敏、宁波远东冷藏有限公司、宁波陆洋食品集团有限公司、象山南方水产食品有限公司金融借款合同纠纷一案中，被告在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为被告宁波陆洋食品集团有限公司、象山南方水产食品有限公司已进入破产重整程序，本案应移送受理该破产案件的象山县人民法院管辖。
经审查，象山县人民法院已于2014年9月29日立案受理了宁波陆洋食品集团有限公司、象山南方水产食品有限公司的破产重整申请。本院认为，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产案件的人民法院提起。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定，裁定如下：
被告宁波陆洋食品集团有限公司、象山南方水产食品有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送象山县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 王献军
审 判 员 余绍平
人民陪审员 罗亚松
二〇一五年四月二十三日
代书 记员 林琼洁
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温商初字第1391号
原告：温岭市金汇小额贷款有限公司。
法定代表人：陈文君。
委托代理�：金鑫。
被告：陈璘。
被告：赵林玲。
被告：叶文晖。
被告：金小云。
原告温岭市金汇小额贷款有限公司与被告陈璘、赵林玲、叶文晖、金小云小额借款合同纠纷一案，本院于2014年5月16日立案受理。因原告温岭市金汇小额贷款有限公司的申请，本院于2014年5月23日作出（2014）台温商初字第1391号民事裁定书，依法采取财产保全措施。本案依法由审判员陈森程适用简易程序于2014年6月24日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告温岭市金汇小额贷款有限公司的委托代理人金鑫到庭参加诉讼，被告陈璘、赵林玲、叶文晖、金小云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告温岭市金汇小额贷款有限公司起诉称：被告陈璘于2013年4月16日与原告签订《保证借款合同》，由被告陈璘向原告借款人民币500000元，月利率为17.4‰，约定借款期限自2013年4月16日起至2013年10月15�止，利息按季结算支付，每季季末月的20日为结息日；合同同时约定，若借款人未按期支付利息的，贷款人有权提前收回未到期贷款；借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告赵林玲、叶文晖、金小云作为保证人在合同上签字按印，保证范围为贷款本金、利息及实现债权的费用。嗣后，经原告催讨，被告至今本息分文未付。现原告起诉要求：一、判令被告陈璘偿还原告借款本金500000元，及截止2014年5月12日的利息113390元，并支付2014年5月12日后的罚息（自2014年5月13日起，按月利率17.4‰加收50%的罚息利率标准，计算至判决确定的履行之日止）；二、判令被告陈璘向原告支付律师代理费15200元；三、判令被告赵林玲、叶文晖、金小云对上述第一、二项承担连带保证责任；四、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项�讼请求为：要求被告陈璘偿付给原告温岭市金汇小额贷款有限公司借款本金500000元、利息、逾期利息（利息自2013年4月16日起按月利率17.4‰的标准计算至2014年5月12日止，逾期利息自2014年5月13日起按月利率18.67‰的标准计算至判决确定的履行之日止）。
原告温岭市金汇小额贷款有限公司为支持其主张的事实，提供如下证据材料：
1、原告的企业法人营业执照（副本）、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、四被告的身份证复印件及协助查询户籍函各一份，用以证明原、被告双方主体适格的事实。
2、保证借款合同一份，用以证明保证借款合同约定借款人是被告陈璘，被告赵林玲、叶文晖、金小云为保证人。被告向原告借款500000元，并约定双方的权利和义务的事实。
3、借款借据及中国工商银行网上银行电子回单各一份，用以证明原告已经将500000元存入被告陈璘在工商银行的账户里。
4、浙江省增值税普通发票发票联一份，用以证明原告为实现债权支付了律师代理费15200元的事实。
被告陈璘、赵林玲、叶文晖、金小云未作答辩，亦未提交相关证据。
经本院审查，原告温岭市金汇小额贷款有限公司提交的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并送达给了被告陈璘、赵林玲、叶文晖、金小云，被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和质证的权利。原告提供的上述证据材料来源合法、内容真实，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定的案件事实与原告陈述的事实一致。
本院认为：原告温岭市金汇小额贷款有限公司与被告陈璘、赵林玲、叶文晖、金小云之间签订的保证借款合同，系双方自愿，内容合法有效。被告陈璘借款后应当按约偿还借款本、息，逾期未还，应承担违约责任，现原告主张要求被告按18.67‰的标准支付自2014年5月13日至判决确定履行之日止的逾期利息，未违反法律规定，本院予以支持。被告赵林玲、叶文晖、金小云自愿为上述款项提供连带责任保证，应在约定的保证范围内承担连带共同保证责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈璘在本判决发生法律效力之日起十日内偿付给原告温岭市金汇小额贷款有限公司借款本金500000元、利息、逾期利息（利息自2013年4月16日起按月利率17.4‰的标准计算至2014年5月12日止，逾期�息自2014年5月13日起按月利率18.67‰的标准计算至判决确定的履行之日止），并支付律师代理费15200元。
二、被告赵林玲、叶文晖、金小云对上述款项承担连带共同保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10086元，减半收取5043元，财产保全费3520元，合计8563元，由被告陈璘负担，被告赵林玲、叶文晖、金小云承担连带共同保证责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费10086元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇�名：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审判员 陈森程
二〇一四年六月二十四日
书记员 李 洁
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平鳌民初字第198号
原告：应某。
委托代理人：郑珍珍，浙江九州大众律师事务所律师。
被告：温某甲。
原告应某诉被告温某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理。依法由审判员郑乃生适用简易程序于2015年4月10日公开开庭进行审理。原告应某及其委托代理人郑珍珍，被告温某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告应某起诉称：原、被告于1968年由双方父母包办订立婚约，于1983年成婚，婚后于××××年××月××日生育女儿温某乙，××××年××月××日生育儿子温某丙，现均已成家。原、被告在30多年的婚姻生活中一直不和谐，被告赌博、外遇不断，偶尔还会实施家庭暴力，最终导致原、被告夫妻感情不合。此外，被告在近10年的时间里未曾承担家庭责任，子女均由原告抚养，在此期间还与多名已婚妇女关系暧昧，众人皆知。现原、被告已分居10年。为此，原告特向法院提起诉讼，请求：1、依法判令原、被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。
被告温某甲答辩称：原告陈述的双方从小由父母包办订婚、结婚、子女生育情况属实，其他情况不属实。原、被告夫妻关系是好的，被告没有赌博和外遇，也没有对原告实施家庭暴力。原告称已分居10年也不属实，原、被告在2015年正月吵架后，夫妻才开始分居生活。现被告身体有病，无生活来源，无钱治病，一个人难于生活，为此，被告不同意离婚。
经审理本院认定：原、被告从小由父母包办订立婚约，于1983年按农村习俗举行婚礼后以夫妻名义共同生活，期间于××××年××月××日生育女儿温某乙，××××年××月××日生育儿子温某丙，现均已成家。原、被告于2015年正月吵架后分居生活至今。
以上事实，有原、被告陈述，原、被告身份证，原、被告及子女常住人口登记卡，村委会证明等证据证实。
原告的其他主张，在本院指定的举证期限内未提供证据证实，本院不予认定。
本院认为：原、被告于1983年按农村习俗举行婚礼后以夫妻名义共同生活，因双方在××××年××月××日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，已经符合结婚的实质要件，应属事实婚姻关系。原、被告结婚已三十多年，并生育二个子女，夫妻之间应有一定的感情。双方既结为夫妻，夫妻之间应该互相体谅，互相信任，互相帮助，加强沟通，共同搞好家庭关系。原告称被告赌博、外遇、家庭暴力，夫妻分居生活已有10年之久，被告予以否认，原告亦未能提供证据予以证实，原告要求离婚，理由不足，本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告应某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由应某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费300元，款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号：31×××51，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审 判 员 郑乃生
二〇一五年四月二十九日
代书记员 张福海
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）顺庆执字第460号
申请执行人冯军。
委托代理人冯知凡，四川兴恒平律师事务所律师。
被执行人南充天益资产投资管理公司。
法定代表人李建生，董事长。
委托代理人曾小伟，四川汇西律师事务所律师。
本院依据已发生法律效力的（2014）顺庆民初字第5117号民事调解书，受理了冯军申请执行南充天益资产投资管理公司股东资格确认纠纷一案。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，本院将对由南充天益资产投资管理公司持有的华塑控股股份有限公司的股份14635股变更在冯军名下。据此，依照最高人民法院《关于冻结、拍卖上市公司国有股和社会法人股若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：
从被执行人南充天益资产投资管理公司在深圳证券账户中持有的华塑控股股份有限公司的股份（证券简称：华塑控股；证券代码：000509）计14635股变更登记在冯军名下。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 李 强
执行员 张 奎
执行员 张 恒
二〇一五年一月四日
书记员 张琳琳
山西省大同市南郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字320号
原告李XX，男，1971年2月5日生，汉族，身份证号码：XXXXX，系大同市水泊寺乡沙岭村人，居住地大同市南郊区XXXXX。
被告大同市南郊区水泊寺乡沙岭村村民委员会（以下简称沙岭村委会），地址：沙岭村。
法定代表人刘峰，职务主任。
原告李XX诉被告大同市南郊区沙岭村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2014年5月15日立案受理，依法由代理审判员梁宏霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李XX到庭参加诉讼，被告沙岭村村民委员会法定代表人刘峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，1995年1月1日沙岭村实行二轮土地承包，原告与村委会依法签订了编号第86号《土地承包合同书》，东长征3亩地及故家坟1.4亩地归原告承包。该承包地的“三提五统”由原告交纳，承包期为30年（1995年1月1日至2024年12月31日）。2011年该土地因政府整体规划改造，被依法征收，根据《农村土地承包法》的规定，承包地依法被征用、占用的，有权依法获得相应的补偿，故原告应获得相应的补偿。但被告至今也未将补偿款给付原告，故起诉要求被告给付征地补偿款145200元，并承担诉讼费。
原告提供证据有：1、土地承包合同书，主要证明东长征3亩地及故家坟1.4亩地由原告李开承包，承包期30年；2、收据，主要证明耕地“三提五统”费用由原告交纳。
被告南郊区沙岭村委会在答辩期未提供答辩状，亦未提供证据。
经审理查明，1995年1月1日沙岭村实行二轮土地承包，原告李XX与被告沙岭村村民委员会签订了编号第86号《土地承包合同书》，由原告李XX承包东长征3亩耕地及故家坟1.4亩耕地，承包期为30年（1995年1月1日至2024年12月31日止）。2011年该地因政府整体规划改造，被依法征收，向被告拨付了土地补偿费，每亩地给付土地补偿款33000元，共计145200元，但被告至今未向原告支付。
以上事实的证据有：1、土地承包合同书，主要证明原告对东长征3亩、故家坟1.4亩耕地享有土地承包经营权；2、证明，主要证明每亩地给付土地补偿款33000元。
本院认为，原告提供的大同市南郊区土地承包合同书可以证实原告对位于沙岭村东长征3亩、故家坟1.4亩的耕地享有土地承包经营权，其合法的权益受到法律保护，现原告承包的耕地被征收，原告李XX有权获得相应的土地补偿款，经本院核实该地被征每亩补偿款为33000元），故对原告要求被告给付土地补偿款的请求，予以支持。故依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，缺席判决如下：
被告沙岭村村民委员会于本判决生效后十日内一次性支付原告李XX承包的征收补偿款145200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3204元，减半后收取1512元，专递费120元，合计1632元由被告沙岭村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
代理审判员 梁宏霞
二〇一四年七月二十日
书 记 员 王 静
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0125执266号
申请执行人冯仓子，男，汉族。
申请执行人姜彩红，女，汉族。
被执行人户县草堂镇大良村第十一村民小组。
诉讼代表人冯龙碟，系该组组长。
本院在执行姜彩红、冯仓子与户县草堂镇大良村第十一村民小组所有权纠纷一案中，依据（2015）户民初字第02532号民事判决书，要求户县草堂镇大良村第十一村民小组给付2009年10月1日至2015年9月30日土地损失4560元及其利息、诉讼费50元、执行费50元。
执行中，经双方当事人协商达成执行和解协议，协议正在履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）陕0125执266号案件的执行。
一方当事人不履行协议时，另一方当事人可恢复原法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨全义
二〇一六年三月二十二日
书记员 邱世玲
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0782民初4号
原告诸城交运汽车运输有限公司，住所地：诸城市密州路3号。
法定代表人马池文，该公司总经理。
委托代理人赵海凌，山东海宏律师事务所律师。
被告韩玉军。
委托代理人钟明媚，山东泰威律师事务所律师。
本院在适用简易程序审理原告诸城交运汽车运输有限公司与被告韩玉军其他劳动争议纠纷一案中，因案情复杂，需转为普通程序审理。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 王洪芳
审 判 员 于金强
人民陪审员 周家英
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 邬铭旭
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）汉中刑减第00423号
罪犯祖超，男，1989年4月15日出生于四川省苍溪县，汉族，初中文化。现在陕西省汉中监狱服刑。系累犯。
陕西省宁强县人民法院于2011年9月13日作出（2011）宁刑初字第36号刑事判决，以被告人祖超犯盗窃罪，判处有�徒刑十二年（刑期至2023年3月16日止），并处罚金8000元。2011年10月26日入监服刑。执行机关陕西省汉中监狱根据祖超的悔改表现提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯祖超在服刑改造期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩合格。在从事劳动期间完成任务好，获考核积极25个，确有悔改表现。
经审理查明：执行机关提出罪犯祖超在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据证实，执行机关所提罪犯祖超确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯祖超确有悔改表现，汉中监狱提请对罪犯祖超的减刑建议合法，本院依法予以采纳。依照《中华人民共�国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯祖超减去有期徒刑一年十个月的刑罚执行（刑期至2021年5月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 健
审判员 孙蕊莲
审判员 房建军
二〇一五年三月二十日
书记员 任 娜
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽12民终1051号
上诉人（原审原告）：崔志国，男，1969年6月20日出生，汉族，农民，住昌图县。
委托诉讼代理人：崔明（系崔志国之子），1990年10月12日出生，汉族，农民，住址同上。
委托诉讼代理人：董广武，辽宁守衡律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：曹福金，男，1970年9月17日出生，汉族，医师，住昌图县。
委托诉讼代理人：张俊杰，辽宁欣合律师事务所律师。
上诉人崔志国因与上诉人曹福金医疗损害责任纠纷一案，不服昌图县人民法院（2015）昌民一初字第02478号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第54条规定：“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”曹福金提供的医疗机构执业许可证记载，曹福金为法定代表人，机构名称为昌图县八面城镇大和村第一卫生室，应查明该机构的性质及与曹福金之间的关系，主体问题应进一步审理。医疗损害侵权责任的构成要件有四个：一是医疗机构和医务人员的诊疗行为；二是医务人员的过错；三是患者的损害；四是诊疗行为与损害后果之间的因果关系。医疗机构是否具有过错，医疗过错行为与损害结果之间是否存在因果关系，医疗过错行为在损害结果中的责任程度，人体损伤残程度等专门性问题，在司法实践中往往需要专业机构进行鉴定，本案应按举证责任和鉴定程序及规则，进一步向双方当事人释明，导致无法查明认定医疗行为与损害结果之间是否存在过错及因果关系，应承担法律后果问题。原审对案件基本事实未查清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销昌图县人民法院（2015）昌民一初字第02478号民事判决；
二、本案发回昌图县人民法院重审。
上诉人崔国志预交的二审案件受理费550元予以退回；上诉人曹福金预交的二审案件受理费550元予以退回
审 判 长 姜 军
审 判 员 张 杰
代理审判员 徐铭泽
二〇一六年九月十八日
书 记 员 黄博超
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）侯民初字第2128号
原告（反诉被告）福州澳彩物业管理有限公司，住所地福建省福州市闽侯县。
委托代理人王建徽、林挺，福建方圆统一律师事务所律师。
被告（反诉原告）邢建生，男，1959年11月22日出生，汉族，住福建省永安市。
被告邢守林，男，1926年2月28日出生，汉族，住福建省永安市。
本院在审理原告福州澳彩物业管理有限公司与被告邢建生、邢守林物业服务合同纠纷一案中，原告福州澳彩物业管理有限公司于2014年9月29日向本院提出撤诉申请。反诉原告邢建生于2014年9月24日向本院提出撤回反诉的申请。
本院认为，原告及反诉原告申请撤诉没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告福州澳彩物业管理有限公司撤回起诉。
准许反诉原告邢建生撤回反诉。
本案本诉案件受理费124元，因以撤诉方式结案，依法减半收取，实收62元，由原告福州澳彩物业管理有限公司负担。本案反诉案件受理费1062元，因以撤诉方式结案，依法减半收取，实收531元，由反诉原告邢建生负担。
代理审判员 马 青
二〇一四年十月十日
书 记 员 邱胜利
附：
本案适用法律条文提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省北镇市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0782民初2208号
原告屈连有，男，1979年7月4日生，满族，农民，住辽宁省鞍山市。
被告张龙，男，1976年2月12日生，满族，个体，住辽宁省北镇市。
本院在审理原告屈连有诉被告张龙合伙协议纠纷一案中，原告于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的条件，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告屈连有撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告屈连有负担。
代理审判员 徐园园
二〇一六年九月十八日
书 记 员 黄潇冉
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）菏牡执字第1209-1号
申请执行人：李金省，居民。
申请执行人：赵爱云，居民。
申请执行人：李欢，居民。
申请执行人：李晟睿。
被执行人：常建生，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2014）菏牡民初字第385号民事判决书，于2014年9月18日立案执行，在执行过程中发现被执行人常建生在银行有存款，应立即采取强制措施。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人常建生在银行存款1250元至本院（本院开户行：菏泽市牡丹区农村信用合作联社西城信用社；帐户名称：菏泽市牡丹区会计管理中心驻法院工作站；帐号91×××52）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 崔思颢
二〇一四年十月二十一日
书记员 刘美英
FE
FE
安徽省合肥市庐阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）庐刑初字第00067号
公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。
被告人叶某，无业。2013年12月31日因盗窃被安徽省肥东县公安局决定行政拘留十二日；2014年9月30日因盗窃被合肥市公安局瑶海分局决定行政拘留十五日。2014年10月25日因涉嫌盗窃罪被合肥市公安局庐阳分局刑事拘留，同年11月27日被取保候审，2015年1月12日经本院决定并由合肥市公安局庐阳分局执行被逮捕，现押合肥市第二看守所。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检刑诉（2015）9号起诉书指控被告人叶某犯盗窃罪，于2015年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省合肥市庐阳区人民检察院指派检察员王云出庭支持公诉。被告人叶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控，被告人叶某以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。提请本院依法判处。
被告人叶某对指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明：1、2014年9月初的一天晚上，被告人叶某窜至本市庐阳区宿州路市会巷“一心食堂”饭店门口，趁无人之机，将被害人上官某放在门口的一块印有“一心食堂”字样的长方体灯箱（无法鉴定）盗走，后销赃给他人。
2、2014年8月中旬的一天、9月18日及9月24日夜晚，被告人叶某三次窜至本市庐阳区宿州路市会巷“和谐美食”饭店门口，趁无人之机，先后将被害人张某放在门口的三顶帐篷、三个垃圾桶、二个塑料啤酒瓶箱、二十余个塑料板凳（均无法鉴定）盗走，后销赃给他人。
3、2014年9月25日夜晚，被告人叶某在本市庐阳区宿州路市会巷内，趁无人之机，将被害人陈某放在门口的一块印有“陕西特色面馆”字样的长方体灯箱、被害人林某放在门口的一块印有“沙县小吃”字样的长方体灯箱（以上物品均无法鉴定）盗走，后销赃给他人。
2014年10月24日19时许，被告人叶某在宿州路步行街被抓获归案。归案后，叶某如实供述了以上多次盗窃犯罪事实，并供认销赃所得已被其挥霍。
另查明，2014年10月25日，被告人叶某因涉嫌犯盗窃罪被合肥市公安局庐阳分局刑事拘留，同年11月27日被取保候审，期间，被羁押32天。
上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的受案登记表；被害人上官某、张某、陈某的报案材料及其陈述笔录；证人何某的证言笔录；辨认笔录；现场指认笔录、现场指认照片；肥东县公安局行政处罚决定书；公安机关的归案经过材料及情况说明；户籍证明、拘留证、取保候审决定书及本院逮捕证等证据与被告人叶某的供述相互印证，足以认定。
本院认为：被告人叶某以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。庭审中，自愿认罪，可酌情从轻处罚。具有劣迹，可酌情从重处罚。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人叶某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月12日起至2015年6月9日止。期间先行羁押的32天已折抵。罚金于本判决书生效之日起十日内一次性缴纳）。
二、对于尚未追回的赃物待追缴后发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁良群
二〇一五年一月十六日
书记员 章 鹏
附本案引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山西省稷山县人民法院
民 事 裁 定 书
稷民三初字107号
原告王某某，男，1947年10月31日出生，汉族，农民。
被告孙某某，男，1942年9月24日出生，汉族，农民。
委托代理人孙吉森，山西宁天律师事务所律师。1393573****
本院在审理原告王某某与被告孙某某民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告自行协商解决为由申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费130元，减半收取65元，由原告王某某负担。
代理审判员 耿海霞
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 白晴瑜
河南省巩义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）巩刑初字第158号
公诉机关河南省巩义市人民检察院。
被告人韩晓航（曾用名单晓航），男，1991年5月29日出生。
被告人李某某，女，1989年3月16日出生。
河南省巩义市人民检察院以巩检刑诉（2014）154号起诉书指控被告人韩晓航、李某某犯盗窃罪，于2014年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省巩义市人民检察院指派检察员赵晶晶出庭支持公诉，被告人韩晓航、李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月29日下午，被告人韩晓航、李某某一同到巩义市格兰大酒店后楼综合办公室应聘，韩晓航趁办公室无人之际将办公桌抽屉里的手机盗走，后又唆使李某某将柜子提包里的2400元现金盗走。经巩义市价格认证中心鉴定，被盗的联想牌S880i型手机价值713元。公诉机关认为韩晓航、李某某的行为已构成盗窃罪，提请依法判处。
上述事实，被告人韩晓航、李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人古某某的陈述，巩义市价格认证中心价格鉴定结论书，辨认笔录，刑事判决书，户籍证明、到案经过、扣押物品清单、谅解书足以认定。
本院认为，被告人韩晓航、李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控韩晓航、李某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。韩晓航在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。韩晓航自愿认罪，揭发同案犯，可酌情从轻处罚；李某某自愿认罪，在共同犯罪中作用相对较小，已退赔被害人部分损失，取得被害人谅解，均可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十五条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韩晓航犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年12月14日起至2014年8月13日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人李某某犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元。
（罚金限判决生效之日一次缴清。）
三、涉案赃款追回后返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 张国正
二〇一四年四月三日
书记员 曹 瑾
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）密民初字第1535号
原告北京市高岭通达农副产品市场中心，住所地北京市密云县高岭镇高岭村西。组织机构代码76351410-6。
法定代表人杨东，经理。
委托代理人马俊杰，北京市密云县穆家峪镇第二法律服务所法律工作者。
被告崔永强，男，1975年6月21日出生。
委托代理人唐淑华，北京市鑫宝律师事务所律师。
委托代理人陈天树，北京市鑫宝律师事务所律师。
原告北京市高岭通达农副产品市场中心（以下简称高岭市场中心）与被告崔永强租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸ勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告高岭市场中心之委托代理人马俊杰，被告崔永强及其委托代理人唐淑华、陈天树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高岭市场中心诉称：我市场中心与被告崔永强于2005年签订一份租赁协议，约定崔永强承租我市场中心所属的市场摊位。截止2014年底，崔永强除已交付的房租、供暖费外，尚欠2009年至2014年房租10224元，2008年供暖费1560元，共计11784元。此款索要多次未果，故起诉要求被告：1、给付原告房租、取暖费共计11784元；2、承担本案诉讼费用。
被告崔永强辩称：原告所诉租赁费金额不属实，我只租赁高岭市场中心三间房屋，且原告自2009年以后，再未向我收取过租金，部分租金已超过诉讼时效；2008年以前的供暖费我已交付，2008年以后原告停止供暖，违反了合同约定，应减免相应租金；2013年至2014年两年间，因市场中间场地扩建，严重影响了我的正常经营，此段时间内的租金应予免除；原告将市场南面正门锁闭，也影响了我的正常经营，原告应赔偿我的经济损失。另外，我认为原告的法定代表人杨东与高岭市场属于承包关系，现我合同未到期，杨东的主体资格不适格。综上，我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原高岭市场，系自1995年起由部分商户自筹资金搭建的临时商业用房。2004年，X镇政府投资决定对市场进行综合改造，将原有商户自行搭建的房屋拆除，重新将市场建好后交付X村委会经营管理。2005年X村委会成立北京市高岭通达农副产品市场中心，并将重建的市场房屋根据地理位置的不同划分为每间房60、80、100元三个租金标准。原市场商户在回迁后，可享受以下优惠待遇及奖励：1、原则上享受按原址原建筑面积回迁承租，并另重新订立承租合同，优惠原商户回迁租金的标准为每间商业用房每月60元至100元。2、按期全部自行拆除完毕并回迁的商户享受自回迁之日起五年度的优惠承租，即前五年度中，高岭村民委员会以减收每年度标准租金的30%，作为给予回迁商户按期拆除期间停业损失的经济补偿。3、按期全部自行拆除完毕并回迁的商户享受X村民委员会以减收每年度标准租金的30%，作为给予商户为促进市场繁荣的奖励。被告崔永强称其将原自建房屋拆除后，优惠后以每间每月24元的标准回迁三间房屋至新建市场内。原告高岭市场中心认为，被告崔永强自2009年至2014年，未向其交纳租金，就所欠租金及取暖费给付问题，原告诉于本院。
就被告答辩事由，本院到X村进行了调查，经向现任村党支部书记柳X、现任村会计（原党支部书记）尹X、原市场负责人崔X了解，该市场建成后，大部分商户自2005年底及2006年初与市场中心签订十年合同，回迁户享受优惠条件，2008年煤炭涨价，高岭市场中心因与租户就供暖费涨价事宜未达成共识，被迫停烧了暖气，部分租赁户自行取暖。村干部曾组织到市场索要过租金，因暖气等问题索要房租未果。2013年9月至2014年底市场扩建，确给租户收入带来影响，村委会开会决定免收租户一年半的租金。市场南门（正门）门口紧邻公路，进出车辆严重影响交通，进出车辆可走市场北门及东门。现市场法人杨东未与村委会签订承包及租赁合同，属于市场中心法人变更。
本案在审理过程中，被告崔永强称其2008年以前的供暖费已付清，认为2008年之后停止供暖，不应交付取暖费。但崔永强未向本院提交其付清2008年3月15日以前供暖费之证据。就市场扩建影响租户经营的问题，高岭市场中心同意减免崔永强所租房屋一年半的租金。
上述事实，有双方当事人陈述、欠款金额明细表、公告、证明、市场扩建施工照片、了解情况笔录等证据在案佐证。
本院认为：公民、法人的合法的民事权益受法律保护。被告崔永强承租原告高岭市场中心的房屋，理应如期交纳租金，不应拖欠，故高岭市场中心要求崔永强给付所欠租赁费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。因双方当事人对所欠租赁费金额意见不一致，且均未提供租赁合同及拆迁协议予以证实，本院以崔永强认可的租房数量及月租金额作为计算租赁费的依据；关于崔永强辩称所欠租赁费应减免市场扩建期间的租赁费的意见，因高岭市场中心认可市场扩建的情况，并同意免除一年半的租金即1296元，本院对此不持异议；关于崔永强所述已付清2008年全部供暖费之答辩意见，因高岭市场中心于2008年冬季才停止供暖，崔永强未向本院提交已付清2008年3月15日以前供暖费之收据，故对其该项辩解，本院不予采信；关于崔永强辩称高岭市场中心主体不适格的问题，因本案起诉主体系高岭市场中心而非杨东个人，且X村委会并未与杨东就高岭市场签订任何租赁合同，故对于崔永强的该项辩解，本院不予采信；关于崔永强辩称高岭市场中心索要部分租赁费已过诉讼时效的意见，因该租赁合同尚在履行期内，且高岭村村干部证实曾组织索要过租金，原告未对租金债权表示放弃，故对崔永强的该项辩解，本院不予支持；关于崔永强辩称由于停暖、市场扩建、锁闭市场正门等原因给其造成的各项损失，与本案不属于同一法律关系，本案不予涉及。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百二十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告崔永强于本判决生效之日起十日内，给付原告北京市高岭通达农副产品市场中心租赁费三千八百八十八元、二〇〇八年三月十五日前所欠供暖费一千五百六十元，共计五千四百四十八元。
二、驳回原告北京市高岭通达农副产品市场中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四十七元（原告北京市高岭通达农副产品市场中心已预交），由原告北京市高岭通达农副产品市场中心负担二十二元（已交纳），被告崔永强负担二十五元，限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 ＸＸ勇
二〇一五年五月二十九日
书记员 王雅静
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣中民一终字第00012号
上诉人（原审原告）：丁开元，男，住安徽省泾县。
委托代理人：ＸＸＸ，泾县榔桥镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：张胜利，男，住安徽省泾县。
委托代理人：龙金火，旌德县旌阳镇法律服务所法律工作者。
上诉人丁开元因与被上诉人张胜利保证合同纠纷一案，不服泾县人民法院（2014）泾民一初字第00163号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月12日公开开庭审理了本案。上诉人丁开元及其委托代理人ＸＸＸ，被上诉人张胜利及其委托代理人龙金火到庭参加诉讼。
本院认为：原审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销泾县人民法院（2014）泾民一初字第00163号民事判决；
二、本案发回泾县人民法院重审。
二审案件受理费550元，退还上诉人丁开元。
审判长 胡德明
审判员 谢 贞
审判员 周宏韬
二〇一五年四月一日
书记员 熊彩虹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鸠民二初字第00421号
原告：深圳市劲拓自动化设备股份有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人：吴限，董事长。
委托代理人：陈琳，广东格明律师事务所律师。
委托代理人：刘贞，广东格明律师事务所实习律师。
被告：安徽安飞照明科技有限责任责任，住所地安徽省芜湖市江北产业集中区管委会。
法定代表人：郑昌瞬，董事长
本院在审理原告深圳市劲拓自动化设备股份有限公司诉被告安徽安飞照明科技有限责任公司买卖合同纠纷一案后，原告深圳市劲拓自动化设备股份有限公司于2015年8月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告安徽安飞照明科技有限责任责任的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市劲拓自动化设备股份有限公司撤回对被告安徽安飞照明科技有限责任责任的起诉。
减半收取的案件受理费5459元，由原告深圳市劲拓自动化设备股份有限公司负担。
代理审判员 刘慧
二〇一五年八月七日
书 记 员 焦颖
第1页共1页
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鸠民二初字第00421号
原告：深圳市劲拓自动化设备股份有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人：吴限，董事长。
委托代理人：陈琳，广东格明律师事务所律师。
委托代理人：刘贞，广东格明律师事务所实习律师。
被告：安徽安飞照明科技有限责任责任，住所地安徽省芜湖市
法定代表人：郑昌瞬，董事长
本院在审理原告深圳市劲拓自动化设备股份有限公司诉被告安徽安飞照明科技有限责任责任买卖合同纠纷一案后，原告深圳市劲拓自动化设备股份有限公司于2015年8月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告安徽安飞照明科技有限责任责任的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市劲拓自动化设备股份有限公司撤回对被告安徽安飞照明科技有限责任责任的起诉。
减半收取的案件受理费5459元，由原告深圳市劲拓自动化设备股份有限公司负担。
代理审判员 刘慧
二〇一五年八月七日
书 记 员 焦颖
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第3550号
原告陈玲，女，1970年6月4日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托代理人施达（系原告丈夫），男，1969年12月20日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告翁瑞明，女，1974年10月25日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
被告吴剑华，男，1973年11月28日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
原告陈玲与被告翁瑞明、吴剑华民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月14日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈玲的委托代理人施达到庭参加诉讼，被告翁瑞明、吴剑华经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈玲诉称：2014年5月8日，被告翁瑞明以家庭投资需要资金周转为由，向原告借款20万元，并出具借条一份，约定月利率2%。借款后，原告多次向被告催讨未果。请求判令两被告立即向原告归还借款本金20万元及利息（按月利率2%计算自2014年5月8日起计至被告实际还款之日止）。
被告翁瑞明、吴剑华未作答辩。
经审理查明：2014年5月8日，被告翁瑞明向原告借款20万元并出具借条一份，载明“本人翁瑞明向陈玲借人民币：贰拾万元整：（200000）元整，利息为2分”。同日，原告通过中国工商银行账户向被告翁瑞明汇款20万元。借款后，因被告翁瑞明分文未还以致纠纷。
另查：两被告系夫妻关系，于1995年12月30日办理结婚登记手续。讼争债务发生于两被告夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告庭审陈述、借条、汇款凭证、婚姻登记材料等为证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：合法的借贷关系，受法律保护。本案原告与被告翁瑞明之间的民间借贷关系有借条及转账凭证为据，本院予以确认。原告请求被告翁瑞明偿还借款本金20万元及按月利率2%支付利息，本院予以支持。两被告系夫妻关系，该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，被告吴剑华未能举证证明其与被告翁瑞明之间曾约定讼争债务为个人债务且原告对此知情，应认定为夫妻共同债务，由两被告共同承担偿还责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理、判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告翁瑞明、吴剑华应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈玲借款本金20万元并支付利息（自2014年5月8日起按月利率2%计付至被告实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，由被告翁瑞明、吴剑华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 陈燕云
代理审判员 李伯魁
人民陪审员 蔡永星
二〇一五年十一月十日
书 记 员 张 琳
附主要法律条款及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第3550号
原告林清开，住福建省晋江市。
委托代理人吴正仁、王嘉嘉，福建臻晟律师事务所律师。
被告洪永求，住福建省晋江市。
原告林清开与被告洪永求买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判。被告在提交答辩状期间对本案的管辖权提出异议，本院审查后作出裁定驳回其异议。之后，被告向泉州市中级人民法院提出上诉，该院于2015年7月27日裁定驳回被告的上诉。后本院公开开庭审理了本案。原告的委托代理人吴正仁到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年至2010年间，被告因需向原告购买拉链。2010年2月13日，被告向原告出具欠条一份确认结欠原告货款16740元。之后，被告仅支付部分款项，至今尚欠原告货款6740元。特起诉请求判令被告立即支付原告货款6740元及逾期付款利息（自起诉之日起至判决确定付款之日止按银行同期同类贷款利率计算）。
被告未作答辩。
为证明其主张，原告向本院提供如下证据：1.身份证一份，拟证明原告的身份情况；2.户籍证明一份，拟证明被告的身份情况；3.欠条一份，拟证明被告于2010年2月13日以“永球”的名义结欠原告货款16740元的事实。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述证据客观真实，内容及形式均未违反我国有关法律规定，且与本案事实有直接的关联性，能够证明案件事实，故本院予以采纳作为定案的依据。
经庭审举证、认证，对本案主要事实作如下认定：
被告洪永求向原告林清开购买拉链，被告于2010年2月13日出具欠条一份交由原告收执，确认结欠原告货款16740元。之后被告陆续付款1万元，现尚欠原告货款6740元。
综上所述，本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应确认为合法有效。原告主张被告拖欠其货款，有被告出具的欠条予以证明，其主张应当得到支持。被告经原告起诉催款后未即时履行付款义务，应承担相应的民事责任，即除支付货款外，还应赔偿原告自主张权利即起诉之日起至判决确定付款之日止按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率计算的利息损失。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪永求应于本判决生效之日起十日内支付给原告林清开货款6740元及逾期付款利息（按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率自2015年4月17日起计至判决确定付款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告洪永求负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 叶宏文
二〇一五年九月十四日
书 记 员 黄金菊
附件一：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附件二：执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬鄞刑初字第1008号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人张某，无固定职业。2007年12月5日因赌博被宁波市公安局海曙分局处以行政拘留十日，并处罚款人民币三千元；2014年11月13日因吸毒被宁波市公安局江北分局处以行政拘留十日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年3月30日被宁波市公安局鄞州分局抓获，次日被刑事拘留，同年4月14日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉[2015]903号起诉书指控被告人张某犯贩卖毒品罪，于2015年7月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。宁波市鄞州区人民检察院指派检察员陈霞芳出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市鄞州区人民检察院指控，2015年3月30日18时许，被告人张某经与杨某事先联系，至宁波市江东区百丈街道甬港北路上的“开心人大药房”门口，以人民币1500元的价格将4.9751克甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给杨某。交易完成后，被告人张某被公安民警当场抓获。次日，公安民警在被告人张某位于宁波市江东区甬港二村16幢101室的暂住处缴获甲基苯丙胺（冰毒）0.6078克。为证实以上犯罪事实，公诉机关向法庭提供了被告人张某的供述和辩解，证人杨某的证言，辨认笔录及照片，称重记录及照片，搜查笔录及照片，现场检测报告书，理化检验鉴定报告，案件照片，扣押决定书、扣押清单及发还清单，行政处罚决定书，抓获经过，被告人的户籍证明等证据。公诉机关认为被告人张某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定予以判处。
被告人张某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明：
2015年3月30日18时许，被告人张某经与杨某事先电话联系，至宁波市江东区百丈街道甬港北路的“开心人大药房”门口，进入在此等候的杨某的轿车内，以人民币1500元的价格将4.9751克甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给杨某。交易完成后，被告人张某下车欲离开时被蹲守在此的公安民警当场抓获。次日，公安民警在被告人张某位于宁波市江东区甬港二村16幢101室的暂住处缴获甲基苯丙胺（冰毒）0.6078克。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.证人杨某的证言，证实其于2015年3月30日中午向公安机关检举张某贩卖毒品，并于下午13时许电话联系张某，约定在江东区甬港北路开心人大药房门口交易毒品。18时许，其将车停在大药房门口，过了一会儿张某来到其车内，从口袋里掏出一个金嗓子喉宝的盒子递给其，其打开看到里面有一包冰毒，后张某将1500元现金收下后就下车了，其车刚开出二三米，看到张某被民警抓住的事实；
2.辨认笔录及照片，证实证人杨某辨认出被告人张某是贩卖毒品给其的男子；
3.搜查笔录及照片，证实民警对被告人张某位于宁波市江东区甬港二村16幢101室的暂住处进行搜查，并缴获毒品、吸毒工具等物品的事实；
4.称重记录及毒品照片，证实民警对查获的可疑晶体进行称重的情况；
5.宁波市公安司法鉴定中心甬公鉴（理化）字[2015]2507号理化检验鉴定报告，证实被告人张某贩卖给杨某的可疑晶体和民警在其住处缴获的可疑晶体均检出甲基苯丙胺成份的事实；
6.扣押决定书、扣押清单、发还清单及照片，证实公安机关扣押被告人张某的毒品、毒资、吸毒工具、手机等物品及将毒资发还给杨某的事实；
7.现场检测报告书，证实民警对被告人张某进行尿液检测，结果吗啡、氯胺酮、甲基安非他明类三项呈阳性的事实；
8.通话记录，证实被告人张某与杨某手机通话的情况；
9.行政处罚决定书，证实被告人张某的前科劣迹情况；
10.情况说明及抓获经过，证实公安民警根据证人杨某的检举，将被告人张某抓获等情况；
11.户籍证明，证实被告人张某的身份情况；
12.被告人张某当庭对上述犯罪事实供认不讳。
本院认为，被告人张某违反国家毒品管理法规，明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某在本院审理期间能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月30日起至2016年9月29日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
二、作案工具白色三星手机一部及暂扣在公安机关的涉案毒品甲基苯丙胺，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王晓丹
人民陪审员 朱占年
人民陪审员 孙丽娟
二〇一五年七月十五日
代书 记员 朱卯慧
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张定民执字第233-2号
申请执行人罗新枝，女。
被执行人刘平，男。
被执行人罗美娥，女。
本院在执行申请执行人罗新枝与被执行人刘平、罗美娥民间借贷纠纷一案中。经查被执行人刘平、罗美娥现没有可供执行的财产，申请人罗新枝也不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序，如发现被执行人可供执行的财产，可申请立即恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李永红
审 判 员 苏格烈
审 判 员 黄 诚
二〇一五年十月一十三日
代理书记员 陈建林
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石大民初字第3173号
原告丁小梅，女，1973年7月15日出生，回族，司机，住大武口区。
被告胡万学，男，出生年月日、民族、职业、现住址不详。
本院在审理原告丁小梅与被告胡万学民间借贷纠纷一案中，原告丁小梅于2015年10月27日以双方正在庭外和解为由，向本院申请撤回对被告胡万学的起诉。
本院认为，原告丁小梅的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁小梅撤回对被告胡万学的起诉。
案件受理费76元，减半收取38元，由原告丁小梅负担。
审判员 姜绍燕
二〇一五年十月二十七日
书记员 浦学浩
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖11民终790号
上诉人(原审原告)：戴某，男，1974年1月5日出生，汉族，医生，住安徽省明光市。
委托诉讼代理人：胡宏梅，安徽其力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：石某，女，1975年8月23日出生，汉族，医生，住安徽省明光市。
委托诉讼代理人：马敬海，安徽洪武律师事务所律师。
上诉人戴某因与被上诉人石某离婚后财产纠纷一案，不服安徽省明光市人民法院（2017）皖1182民初153号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月22日受理后，依法组成合议庭，于2017年4月26日公开开庭审理了本案，上诉人戴某及其委托诉讼代理人胡宏梅，被上诉人石某及其委托诉讼代理人马敬海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
戴某上诉请求：撤销原审判决并改判支持戴某的一审诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由石某承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，且适用法律错误。其一，石某在起诉离婚当天及法院判决不准离婚期间隐瞒戴某，先后将夫妻共同财产61万元转移到其妹妹石祖艳名下并以石祖艳名义购买理财产品，此系恶意转移夫妻共同财产的行为。其二，购买理财产品的16.7万元系石某从外地银行转存过来的，这笔钱属于夫妻关系存续期间未分割的财产且戴某并不了解这笔钱的存在。其三，石某在离婚前变卖车辆的行为戴某并不知情。上述隐匿、转移、变卖财产的行为一审法院均未予以认可。
石某答辩称，戴某在双方离婚前对涉案财产全部知晓，其与戴某离婚时没有转移、变卖夫妻共同财产。双方在《离婚协议书》中对涉案财产已经做出明确约定，双方各自经手的存款归各自所有，双方各自经手的债权归各自享有。因此，根据离婚协议涉案财产全部归石某所有，戴某要求分割无事实和法律依据。另，离婚协议为双方真实意思表示，戴某并无证据证明其受到胁迫，协议应当受到法律保护，双方应当履行。
戴某向一审法院起诉请求：1、判决石某将夫妻共同存款610000元，分给戴某400000元；2、判决石某将在明光工商银行购买的理财产品167000元，分给戴某100000元；3、判决石某变卖的轿车价款128000元，分给戴某100000元。
一审法院查明：戴某、石某因感情不和于2016年1月6日在婚姻登记机关办理离婚。离婚时，双方已对房产、存款、债权、债务等夫妻共同财产进行约定，且双方在当时均知道对方掌控的财产情况后签订离婚协议。离婚协议中关于夫妻共同财产分割部分即该《离婚协议书》第三条第四项约定：“双方各自手中的存款归各自所有，双方各自经手的债权归各自享有。离婚后，各自经手的债务由各自偿还”。法庭审理中，戴某未向法庭提供订立离婚协议时存在被欺诈、胁迫的证据。
一审法院认为，婚姻登记机关的离婚协议书对离婚的男女双方具有法律约束力。戴某在向法庭提供签订离婚协议时存在被欺诈、胁迫的证据以及离婚协议被变更或撤销前，该离婚协议书具有法律效力。由于离婚协议对争议财产已进行约定，故戴某请求分割无法律依据。
综上所述，对戴某的诉讼请求，依法不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第八条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告戴某的诉讼请求。案件受理费2200元，减半收取计1100元，由原告戴某负担。
双方当事人在二审均未提供新证据。
二审查明事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为本案争议焦点为：戴某要求分割共同存款40万元、理财产品10万元、售车款10万元，是否应当予以支持。
戴某、石某在安徽省明光市民政局协议离婚，并在协议书上注明“我自愿离婚，完全同意本协议书的各项内容，亦无其他不同意见”。因此，该份协议应是双方的真实意思表示，在戴某提供签订离婚协议时存在被欺诈、胁迫的证据以及离婚协议被撤销前对双方具有法律约束力。
戴某要求分得共同存款中的40万元、理财产品中的10万元、售车款中的10万元。经查，关于银行存款：戴某在二审庭审中陈述邮政银行的44万元存款是其本人存的，工商银行的17万元存款是其本人存在石某名下的，故该部分银行存款其应当是知情的。关于售车款，戴某在二审庭审中陈述起草离婚协议时因双方有二辆车，故约定车辆归个人所有，就不写在协议上了，石某对此予以认可。关于理财产品：理财产品系石某用其名下的银行存款购买。双方当事人在协议中对于存款已经有明确约定即“双方各自手中的存款归各自所有”，应依照双方约定；关于售车款，双方当事人虽然在协议上没有明确车辆如何分割，但实际上双方口头已有约定，故应当视为双方已对车辆作出处分。戴某上诉称签订离婚协议时石某告诉其手中的钱已被消费完毕，石某对此说法不予认可，根据谁主张谁举证的原则，戴某负有举证责任，因其未能就该主张提供充分证据加以证明，依法应承担举证不能的不利后果，故其要求分得夫妻共同财产中的60万元没有事实和法律依据，本院对该上诉请求不予支持。
综上，戴某的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2200元，由上诉人戴某负担。
本判决为终审判决。
审判长 柳 冰
审判员 高 峰
审判员 董凡睿
二〇一七年五月十五日
书记员 孙莉莉
附：本案处理适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执13521号
申请执行人邢某。
被执行人赛某。
邢某与赛某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初8185号已经发生法律效力。由于被执行人赛某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人邢某于2017年7月7日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本息，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人下落不明，无法联系，也未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人赛某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人邢某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人赛某新的财产线索，申请执行人邢某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁 洪 波
二〇一七年十二月一日
书记员 阿拉坦巴根
杭州市滨江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭滨刑初字第111号
公诉机关杭州市滨江区人民检察院。
被告人杨某。2004年12月29日因盗窃被上海市劳动教养管理委员会处劳动教养一年；2007年4月12日因犯盗窃罪被湖南省株洲市芦淞区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；2008年8月4日因盗窃（未遂）被上海市劳动教养管理委员会处劳动教养一年六个月。2013年1月4日因本案被杭州市公安局交通治安分局依法刑事拘留，同月17日被逮捕。现押于杭州市看守所。
杭州市滨江区人民检察院以杭滨检刑诉（2013）77号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2013年3月22日向本院提起公诉。本院于同月27日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市滨江区人民检察院指派代理检察员邱林杉出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年1月4日10时许，被告人杨某窜至本区长河路滨康路口116路公交车站，扒窃被害人李某上衣左口袋内的索尼爱立信牌LT18I型手机1只，后被当场抓获。被盗手机被追回并已发还被害人。经鉴定，被盗手机价值人民币984元。
上述事实，被告人杨某开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述；证人来伟、施力凡、任某的证言；价格鉴定结论书；扣押、发还物品清单；前科刑事判决书；劳动教养决定书；抓获经过；被告人杨某的户籍证明及其在公安机关和当庭的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人杨某归案后能如实供述自己的罪行，故对其予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月4日起至2013年7月3日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈一伟
二〇一三年四月十二日
书 记 员 陈 颖
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第5237-2号
申请执行人：孙国渭，农民。
委托代理人：林小映。
委托代理人：劳景璟。
被执行人：陈立新。
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬慈周商初字第444号民事判决书，于2015年9月9日向被执行人陈立新发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封陈立新所有的位于慈溪市周巷镇东河沿居委的房产证号为20××20号项下房地产；
二、上述房地产的查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿 森 坤
审 判 员 莫 建 江
代理审判员 陈 再 波
二〇一五年十月十五日
书 记 员 施淑芳（代）