河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终15193号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。
负责人：张国勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：程莹莹，河南元慧律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：裴亚东，男，1991年5月6日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。
委托诉讼代理人：岳世璞，巩义市法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地郑州市西太康路121号。
负责人：王胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：侯文慧，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿保险公司）因与被上诉人裴亚东、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2017）豫0181民初5057号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月20日立案后，依法组成合议庭，于2017年11月24日对本案进行了审理。本案现已审理终结。
人寿保险公司上诉请求：1、依法撤销一审判决上诉人多承担的179531.9元,予以改判；2、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。1、保险单的车牌号为鄂Ｅ×××××，保单的被保险人为张原野，保单约定的车主为付蓉，本次事故的车辆车牌号为豫Ａ×××××，车主为焦丽，车主未提供登记证书等合法手续予以佐证，故上诉人认为主体不合格，对于本次事故，请求法院对被上诉人的诉求予以驳回。2、被上诉人的车辆损失，价格过高，上诉人不予认可，车辆的评估费、施救费属于间接损失，上诉人不承担赔偿责任。综上，原审法院在审理本案的过程中，认定事实错误，未严格审查相关证据，损害上诉人的合法权益，请二审法院支持上诉人的上诉请求。
裴亚东辩称，涉案车辆已经办理了过户登记，我方的车辆损失是经过交警部门指定的评估机构定损的，评估费、施救费是事故产生的直接损失，上诉人不能就诉讼费一项提起上诉，上诉人是本案的一审被告理应对败诉后的诉讼费进行承担。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由无事实根据和法律依据，请二审驳回上诉人的上诉，维持原审判决。
人民保险公司辩称，请二审依法判决，关于车辆损失的评估鉴定我公司和上诉人在一审时均当庭提出被当庭驳回，请二审依法查明涉案车辆的实际损失。
裴亚东向一审法院起诉请求：请求依法判令被告赔偿损失257673元。
一审法院认定事实：2017年5月24日21时，在连霍高速616公里南半幅处，张原野驾驶豫Ａ×××××号轿车追尾碰撞王建朋驾驶的豫Ａ×××××号轿车致豫Ａ×××××号轿车失控撞向护栏，后豫Ａ×××××号轿车碰撞停在车道内的由冯继盛驾驶的豫Ａ×××××、豫AK8**挂号重型半挂货车，致三车不同程度损坏，造成交通事故。经河南省公安厅高速公路交通警察总队十支队认定，此事故系张原野驾驶机动车未按规定与同车道前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，冯继盛驾驶机动车在高速公路车道内停车而造成的。张原野承担事故的主要责任，冯继盛承担事故的次要责任，王建朋无责任。裴亚东系豫Ａ×××××号轿车车主。受河南省公安厅高速公路交通警察总队十支队委托，河南省豫华价格事务所对豫Ａ×××××号轿车进行价格评估，结论为该车车损为244873元。裴亚东支付评估费12244元。裴亚东另支付施救费500元。裴亚东以上损失共计257617元。豫Ａ×××××号轿车在人寿保险公司投有交强险及50万元不计免赔商业三责险，豫Ａ×××××号重型半挂货车在人民保险公司投有交强险及100万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期内。
一审法院认为，此事故系张原野驾驶机动车未按规定与同车道前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，冯继盛驾驶机动车在高速公路车道内停车而造成的。张原野应负事故70％的责任，冯继盛应负事故30％的责任，张原野、冯继盛应承担相应的民事赔偿责任。因交通事故造成的损失，首先应由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，按照各自过错的比例分担责任。被保险人对交通事故的发生有责任时，保险公司应向受害人支付的交强险财产损失赔偿限额为2000元。裴亚东在保险公司应承担的交强险财产损失赔偿限额项下的费用为车损244873元、评估费12244元、施救费500元，计257617元，已超出人寿保险公司、人民保险公司承保的4000元限额，人寿保险公司、人民保险公司在交强险范围内各应赔偿2000元。扣除人寿保险公司、人民保险公司在交强险范围内应赔偿的部分，裴亚东另有损失253617元（257617-4000），因张原野驾驶的豫Ａ×××××号轿车在人寿保险公司投有50万元不计免赔商业三责险，故人寿保险公司应在商业三责险范围内赔偿177531.90元（253617×70％）。因冯继盛驾驶的豫Ａ×××××号重型半挂货车在人民保险公司投有100万元不计免赔商业三责险，故人民保险公司应在商业三责险范围内赔偿76085.10元（253617×30％）。综上，人寿保险公司应赔偿裴亚东各项损失179531.90元（2000＋177531.90），人民保险公司应赔偿裴亚东各项损失78085.10元（2000＋76085.10）。
一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告裴亚东损失179531.90元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告裴亚东损失78085.10元；三、驳回原告裴亚东的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5166元，减半收取2583元，由中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担1808元，中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担775元。
二审期间，各方当事人均未提交新证据。
本院二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，同时投有商业三责险的，保险公司对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律规定或者合同的约定，直接向第三者赔偿保险金，不足部分则由侵权人按照责任比例依法予以赔偿。本案中，被上诉人裴亚东起诉要求的财产损失项目和标准应当依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及相关事实和证据予以确定，原审法院据此作出的判决并无不当。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司上诉称的车损价格过高等上诉理由，因缺乏事实根据和法律依据，故本院不予采信。综上，对上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的上诉理由不予采信，对其上诉请求应不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3890.6元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 马清来
审判员 宋江涛
审判员 陈启辉
二〇一七年十二月四日
书记员 崔顺龙