彬县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0427民初982号
原告：陕西旭日建筑劳务有限责任公司，住所地：西安市经开区凤城二路16号新世纪大厦12001室。现住所地：西安市北二环东段锦尚小区*座**层****室。统一社会信用代码：9161000066798874XG。
法定代表人：王世意，男，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李永锋，男，陕西省148法律服务所法律工作者。
被告：吴某，男。
原告陕西旭日建筑劳务有限责任公司（以下简称旭日劳务公司）与被告吴某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告旭日劳务公司委托代理人李永锋、被告吴某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告旭日劳务公司向本院提出诉讼请求:1、被告赔偿原告损失共计145000元；2、一审诉讼费用由被告承担。事实和理由:2010年10月11日，原、被告经协商签订了《分项承包合同》，约定由被告对原告承包的彬煤春园1#楼、2#楼、地下出库以包工包料方式进行砌体、砌筑和粉刷，并根据施工图纸进行施工。工程质量采用A、B、C三级验收，被告完工后首先进行C级自检合格后报原告B级验收，原告验收完毕后报发包方进行A级验收，如发现被告施工不符合要求，由被告进行返工直到符合验收条件，返工费由被告承担，因此造成原告的人工、材料、机械费以及工期拖延由被告承担。但被告在施工期间多次出现质量问题，原告多次书面通知被告返工维修，可是被告置之不理，给原告造成损失，现请求判如所请。
被告吴某对原告主张的双方签订《分项承包合同》情况没有异议，但认为合同履行完毕后，被告对原告提出的维修问题均已维修完毕，不存在置之不理，维修后，已经过三级验收、签字确认维修合格，不存在给原告造成损失。该工程已于2014年年底、2015年年初交付使用。因原告拖欠被告工程款，为此被告提起诉讼，已经三审审理终结，现正在执行当中。由于执行问题，被告要求原告支付迟延履行金，原告就提起诉讼。在被告要求原告支付拖欠工程款案件中，原告就提出工程质量问题，被告因此向法院提供了维修证据，法院就没有支持原告的主张，故要求驳回原告诉请。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了1、分项承包协议书（砌体、粉刷）；2、本院（2015）彬民初字第00152号判决书、咸阳市中级人民法院（2015）咸中民终字第00839号判决书；3、整改通知书；4、通知、中通快递回执单、邮寄明细、函、EMS邮寄单、短信拍照，经质证，被告对上述证据真实性均无异议，但对原告主张的证据2、3的证明目的有异议，不认可。并认为2014年12月份双方结算后开发商与总承包方提出的质量问题、整改项目均不是被告承包的砌体、粉刷中的问题。对被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
被告对其主张提交了存在问题通知单、2#楼中单元存在质量问题验收单、施工任务书、结算单及三审裁判文书。经质证，原告对被告提交的结算单不认可，对施工任务书真实性有异议，对其余证据无异议。对原告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认证如下：对原告提交的照片、砌体、粉刷维修协议、结算单、借条、借款单，被告均提出异议，经审查，因原告对该组证据主张的事实，再无其它证据佐证，真实性无法确认，故不予确认。对被告提交的结算单、施工任务书，因与三审裁判文书相印证，予以确认。原告主张被告负责的项目主要是土建方面，存在：1、门框抹灰起皮开裂脱层；2、一些户内开关面板处有起砂、抹灰不严；3、一些飘窗板空鼓；4、许多主卧阳台面有起砂、空鼓想象；5、管道井垃圾未清理完。而被告否认该项目并非是其承包的项目，并对主张存在问题真实性提出异议。因原告主张整改项目系总承包方提出的，且主张存在维修问题是被告承包的项目，证据不足，不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年10月11日原、被告签订了分项承包（砌体、粉刷）协议书，约定:被告根据施工图纸对原告承包的彬煤春园小区住宅1#楼、2#楼及地下出库以包工包料方式进行砌体和粉刷，工程质量采用A、B、C三级验收，被告完工后首先进行C级自检合格后报原告B级验收，原告验收完毕后报发包方进行A级验收，如发现被告施工不符合要求，由被告进行返工直到符合验收条件，返工费由被告承担，因此造成原告的人工、材料、机械费以及工期拖延由被告承担。被告根据协议书约定进行施工完毕后，陕西中桥建筑安装工程有限公司彬煤春园项目部（总承包方）经检查验收于2014年5月6日、同年6月5日、同月19日分别给原告出具了存在问题通知书、2#楼西单元和2#楼存在质量问题清单，被告根据该通知书、清单进行了维修、整改，并于2014年7月完工后撤离工地。同年12月被告向原告出具结算材料，在结算中并未显示有需要处理的质量问题。2015年1月4日本院受理了吴某诉旭日劳务公司建设工程施工合同纠纷一案，同月25日华彬置业有限公司彬县项目部（建设方）给陕西中桥建筑安装工程有限公司出具了整改通知单，2015年元月31日陕西中桥建筑安装工程有限公司将该整改通知单转给原告旭日劳务公司。原告旭日劳务公司分别于2015年4月5日、同月16日给被告吴某邮寄了通知、函，要求被告作为砌体、粉刷班组派人到现场处理整改通知单所要求的遗留问题，否则另派工人处理，费用将从工程款中扣除，并电话与被告沟通。被告于2015年4月16日给原告方发短信告知，内容是：“第一，我不是劳务公司，留质保金保修三年，那是你劳务交房。第二，我是班组你是我的甲方，我粉刷、砌体完工后交给你，我维修人员按你劳务和总包方下的维修单，进行了修补，你验收完毕后我退场，第三，你劳务的管理失误造成的后期维修，不可能班组给你买单。人要讲道义，人想整人，法理难容，法治社会欠工资就是不行，官司照常进行，我农民工受法律保护”。同年3月24日本院作出（2015）彬民初字第00152号判决书，旭日劳务公司不服，提出上诉，咸阳市中级人民法院于2015年8月6日作出（2015）咸中民终字第00839号判决书，旭日劳务公司仍不服，提出申诉，陕西高级人民法院于2016年2月23日作出（2016）陕民申185号民事裁定书，裁定驳回旭日劳务公司再审申请。咸阳市中级人民法院（2015）咸中民终字第00839号判决书认定，原、被告结算之前的质量问题应当视为已经处理完毕。存在的是在结算之后，开发商及总承包方组织验收过程中出现的问题，该部分费用尚不明确，应另行处理。原告为此向本院提起诉讼，本院于同年6月20日立案受理了本案。
另查明，本案所涉及的劳务属于华彬置业有限公司开发的彬煤春园小区住宅楼1、2号楼和地下车库。华彬置业有限公司将工程承包给陕西中桥建筑安装工程有限公司，陕西中桥建筑安装工程有限公司又将劳务等承包给原告，原告将1、2号楼和地下车库的部分劳务承包给被告。
本院认为，本案争议焦点，原、被告结算工程款后，被告分包的项目是否存在维修问题及其维修费用，因原告提供的证据不足，不能印证被告分包的劳务项目存在维修问题，理由是原告主张土建方面存在的5个项目问题，无开发商和总承包方确认的证据，且该问题是否属被告分包的项目，也因与分项承包（砌体、粉刷）协议书及被告起诉原告的建设工程施工合同纠纷一案生效判决确认的施工任务书、结算单不能印证，故对原告诉请不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告陕西旭日建筑劳务有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费3200元，由原告陕西旭日建筑劳务有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 李秀云
人民陪审员 韩建民
人民陪审员 程振涛
二〇一六年九月一日
书 记 员 文 娟
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。