wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初5004号
原告：徐龙男，1982年4月6日出生，汉族，住淳安县。
委托代理人：吴淑华女，1984年1月9日出生，汉族，住淳安县，与原告系夫妻关系。
被告：夏早生男，1968年7月15日出生，汉族，住淳安县。
被告：王彩琴女，1972年12月3日出生，汉族，住淳安县。
原告徐龙诉与被告夏早生、王彩琴民间借贷纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、判令被告夏早生归还原告徐龙欠款75200元并承担违约金10000元；2、判令被告王彩琴对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：2017年1月27日，被告夏早生因支付工程款向原告徐龙借款75200元并出具借条一份，约定借款于2017年1月27日前归还30000元、2017年6月30日之前归还剩余45200元，逾期不还，则承担违约金10000元。到期后，两被告均未还款付息，原告遂诉至法院。
依据《中华人民和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏早生于本判决生效之日起十日内归还原告徐龙借款75200元并承担违约金10000元；
二、被告王彩琴对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1930元，减半收取965元，由被告夏早生、王彩琴负担。原告于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 徐金生
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 虎高峰
?
法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省泰宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰执行字第406号
申请执行人童本明，男，36岁。
被执行人刘祥威，男，44岁。
被执行人王增华（系刘祥威之妻），女，43岁。
申请执行人童本明申请执行被执行人刘祥威、王增华借款合同一案，申请执行人童本明根据泰宁县人民法院作出的（2014）泰民初字第81号民事调解书，向泰宁县人民法院申请强制执行，执行标的为借款本金180000元及利息（利息自2012年1月1日起至实际还款之日止按月利率6‰计算）、代垫诉讼费2179.50元。在执行过程中，因俩被执行人的相关财产现已进入评估、拍卖、变卖程序，尚需一定时间。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
泰宁县人民法院（2014）泰民初字第81号民事调解书本次程序终结执行，保留申请执行人童本明的债权借款本金180000元及利息（利息按自2012年1月1日起至实际还款之日止按月利率6‰计算）、代垫诉讼费2179.50元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汤求忠
审判员 李家永
审判员 詹昌盛
二〇一四年十月二十一日
书记员 廖长春
适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”
福建省长泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰执行字第406号
申请执行人长泰县农村信用合作联社，住所地福建省长泰县武安镇人民西路，组织机构代码48978326-5。
法定代表人吴国生，任理事长。
被执行人蔡锦辉，男，1971年11月9日出生，汉族，务工，住福建省长泰县。
被执行人叶俊慧，男，1971年11月20日出生，汉族，务工，住福建省长泰县。
申请执行人长泰县农村信用合作联社和被执行人蔡锦辉、叶俊慧金融借款合同纠纷一案，本院2012年8月16日作出的（2012）泰民初字第1203号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年8月15日申请执行，申请执行标的为归还借款人民币40000元及利息。
经调查，未发现被执行人蔡锦辉、叶俊慧有可供执行的财产，本案执行标的全部未履行。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行财产的线索或证据，同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）泰民初字第1203号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人在具备执行条件时，可以再次向本院申请执行剩余债权，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李金狮
审判员 黄勇忠
审判员 戴坤盛
二〇一五年二月十六日
书记员 黄明霞
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0731民初1241号
原告：王金波，男，汉族，1972年12月27日生，住于都县。
原告：郭萍，女，汉族，1976年2月2日生，住于都县，系王金波之妻。
委托代理人：曾兴萍，江西律嘉律师事务所律师。
被告：朱程军，又名朱森林，男，1977年12月20日，住于都县。
被告曾马路，女，汉族，1982年3月10日生，住址同上，系朱程军之妻。
原告王金波、郭萍与被告朱程军、曾马路民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方的委托代理人曾兴萍到庭参加诉讼，被告朱程军、曾马路经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王金波、郭萍向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告王金波借款30000元；2、被告偿还原告郭萍借款50000元，并支付按月利率2%计算至还清借款之日的利息；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2010年12月25日、2012年8月21日被告朱程军以做生意需要为由，分别向原告王金波借款30000元、向原告郭萍借款50000元，前一笔约定1年后还清，2013年3月3日，又提出延期半年，后一笔约定借期半年，每月利息1000元，但被告仅支付了3个月的利息。2013年5月10日，被告朱程军又承诺于2015年11月10日前还清，逾期却仍未偿还。
被告朱程军、曾马路未提出书面答辩意见及证据。
当事人围绕诉讼请求，原告依法提交了以下证据：原告身份证和结婚证、被告身份信息及结婚证，两张借条、承诺书，上述证据能相互印证，本院予以确认。
本院查明事实与原告诉称一致。
另查明，被告朱程军、曾马路于2002年3月15日登记结婚，借款发生在俩被告婚续期间。
本院认为，原、被告债权债务有借条、承诺书相互印证，被告未到庭视为放弃对原告主张的抗辩，故本院对原、被告借贷关系予以确认。被告应按借款约定全面履行自己还本付息的义务，原告由此提出诉求本院予以支持。借款发生在婚续期间，借款未明确约定为被告朱程军的个人债务，被告又未证明其夫妻财产约定各自所有且原告明知，故被告曾马路对该债务亦应承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告朱程军、曾马路偿还原告王金波借款30000元，限本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告朱程军、曾马路偿还原告郭萍借款50000元，并支付自2012年11月21日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息，限本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2920元，由被告朱程军、曾马路负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 汤学明
人民陪审员 肖卿军
人民陪审员 康永忠
二〇一七年七月二十一日
代理书记员 刘圣明
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0731民初1241号原告：王金波，男，汉族，1972年12月27日生，住于都县。原告：郭萍，女，汉族，1976年2月2日生，住于都县，系王金波之妻。委托代理人：曾兴萍，江西律嘉律师事务所律师。被告：朱程军，又名朱森林，男，1977年12月20日，住于都县。被告曾马路，女，汉族，1982年3月10日生，住址同上，系朱程军之妻。原告王金波、郭萍与被告朱程军、曾马路民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方的委托代理人曾兴萍到庭参加诉讼，被告朱程军、曾马路经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王金波、郭萍向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告王金波借款30000元；2、被告偿还原告郭萍借款50000元，并支付按月利率2%计算至还清借款之日的利息；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2010年12月25日、2012年8月21日被告朱程军以做生意需要为由，分别向原告王金波借款30000元、向原告郭萍借款50000元，前一笔约定1年后还清，2013年3月3日，又提出延期半年，后一笔约定借期半年，每月利息1000元，但被告仅支付了3个月的利息。2013年5月10日，被告朱程军又承诺于2015年11月10日前还清，逾期却仍未偿还。被告朱程军、曾马路未提出书面答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求，原告依法提交了以下证据：原告身份证和结婚证、被告身份信息及结婚证，两张借条、承诺书，上述证据能相互印证，本院予以确认。本院查明事实与原告诉称一致。另查明，被告朱程军、曾马路于2002年3月15日登记结婚，借款发生在俩被告婚续期间。本院认为，原、被告债权债务有借条、承诺书相互印证，被告未到庭视为放弃对原告主张的抗辩，故本院对原、被告借贷关系予以确认。被告应按借款约定全面履行自己还本付息的义务，原告由此提出诉求本院予以支持。借款发生在婚续期间，借款未明确约定为被告朱程军的个人债务，被告又未证明其夫妻财产约定各自所有且原告明知，故被告曾马路对该债务亦应承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告朱程军、曾马路偿还原告王金波借款30000元，限本判决生效后十日内履行完毕；二、被告朱程军、曾马路偿还原告郭萍借款50000元，并支付自2012年11月21日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息，限本判决生效后十日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2920元，由被告朱程军、曾马路负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  汤学明人民陪审员  肖卿军人民陪审员  康永忠二〇一七年七月二十一日代理书记员  刘圣明
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法车民初字第545号
原告仇建业，男，汉族，居民，住河南省永城市裴桥镇。
委托代理人韩丽丽、钱平平，江苏引航律师事务所律师。
被告张志付，男，汉族，居民，住淮安市淮安区上河镇。
委托代理人张良山，淮安市淮安区范集法律服务所法律工作者。
原告仇建业与被告张志付居间合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告仇建业及其委托代理人钱平平，被告张志付的委托代理人张良山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仇建业诉称，2013年12月4日，原、被告签订一份两人协议。被告负责承包泗洪县青阳镇青阳小区安置房工程施工事项，由原告负责找人，被告付给原告伍万元介绍费。在原告完成替被告找工人后，被告一直未给付伍万元介绍费。为维护合法权益，请求法院判决被告给付原告介绍费5万元及银行贷款利率并承担本案的诉讼费用。
被告辩称，原、被告之间并不存在居间合同关系。原、被告之间存在的是工程承包关系。2013年12月4日，原、被告签订两人协议后，随即又签订了承包协议，将泗洪县青阳镇青阳小区安置房工程施工事项承包给了原告，两人协议并没有履行即作废了。请求驳回原告的诉讼请求（被告张志付的委托代理人张良山陈述与被告办理委托手续后委托人与被告本人无法取得联系，被告本人无法到庭参加诉讼，庭审陈述内容系根据被告的陈述）。
经审理查明，原、被告是朋友关系。2013年12月4日，原、被告共签订两份协议，分别为两人协议与承包协议。两人协议的内容为：“泗洪县青阳镇青阳小区安置房工程施工事项。张志付负责承包，仇建业负责找人，介绍费伍万元整。年底付款100%，协议即时生效。张志付，2013.12.4.仇建业2013.12.4.”承包协议内容为：“发包人（甲方）：张志付3208281969101412.承包人（乙方）：仇建业41148119891112691X……一、工程概况和内容：1、工程名称：泗洪县青阳镇青阳小区。2、工程承包范围：青阳小区安置房3幢砌墙。3、承包方式：单包人工（伍拾元整每平方建筑面积）。二、付款方式：乙方每月凭甲方确认完成的合格工程量，申请工程进度款。甲方在收到乙方申请七天内，按审核计价数的60%，每月都按60%付给乙方共工程款。工程总体竣工验收通过，乙方即可进行工程竣工决算。到年终时付至100%，……本合同自甲方、乙方签订，自双方签字之日生效，本协议一式两份。各执一份。甲方：张志付。签订日期：2013年12月4日。乙方：仇建业。签订日期：2013年12月4日”。
审理中，原告提供与被告的电话录音一份，主要内容为：“…仇：那怎么办，这个我要问你怎么办啊？13万块钱呢，你一天一天给我拖，13万块钱才弄了两万？张：怎么13万块钱啊，不是八万块吗，怎么变成13万快钱了，你怎么想的起来的？仇：那个条子上5万呢？张：那个工程你做了吗，又没做的出来，做没做完啊？仇：那个工程有没有做到过年，有没有做到过年？张：结没结束啊？仇：你跟我说有没有做到过年？张：做到过年工程有没有结束，有没有做完？仇：当时合同上是怎么写的…”。另被告提供由原告同学孙向向签字签收的工人生活费收款收据及被告发放工人工资清单。原告索要居间费未果引起本案诉讼。
上述事实，有原、被告陈述，发放工人工资清单收据、协议书、两人协议和录音等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。原、被告签订的两人协议，未违反法律强制性规定，合法有效。从两份协议的内容来看，在两人协议中：被告负责承包，原告负责找人。在承包协议中：被告成为发包人，原告成为承包人。由此可以认定原、被告先签订两人协议，后签订承包协议。在两人协议中，原告仇建业作为居间人应履行为被告张志付介绍工人到被告工地做工的机会或者提供被告与工人订立合同媒介服务的义务。而在承包协议中，原告仇建业作为承包人，其承包工程的方式为单包人工。承包人仇建业单包人工的义务中应当包括自行找工人。原告仇建业并没有履行为被告张志付介绍工人到被告工地做工的机会或者提供被告与工人订立合同媒介服务的义务，故原告要求被告给付5万元居间费，本院不予支持。
原告主张承包协议并不是原告与被告签订的，实际上是被告和孙向向签订的，原告之所以签字是因为被告与孙向向不熟悉，孙向向是原告同学，被告不信任孙向向，故原告才在协议中签字。原告的主张未能提供证据予以证据且原告作为完全民事行为能力人，应当认识到自己行为的后果，故对原告的陈述本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四百二十四条、第四百二十六条之规定，判决如下：
驳回原告仇建业诉讼请求。
本案案件受理费1050元（原告仇建业已预交1050元），公告费300元，共计1350元，由原告仇建业负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）。
审 判 长 侯中淮
代理审判员 孙环亮
人民陪审员 贺永安
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 衡永金
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法车民初字第545号
原告仇建业，居民。
委托代理人韩丽丽、钱平平，江苏引航律师事务所律师。
被告张志付，居民。
委托代理人张良山，淮安市淮安区范集法律服务所法律工作者。
原告仇建业与被告张志付居间合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告仇建业及其委托代理人钱平平，被告张志付的委托代理人张良山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仇建业诉称，2013年12月4日，原、被告签订一份两人协议。被告负责承包泗洪县青阳镇青阳小区安置房工程施工事项，由原告负责找人，被告付给原告伍万元介绍费。在原告完成替被告找工人后，被告一直未给付伍万元介绍费。为维护合法权益，请求法院判决被告给付原告介绍费5万元及银行贷款利率并承担本案的诉讼费用。
被告辩称，原、被告之间并不存在居间合同关系。原、被告之间存在的是工程承包关系。2013年12月4日，原、被告签订两人协议后，随即又签订了承包协议，将泗洪县青阳镇青阳小区安置房工程施工事项承包给了原告，两人协议并没有履行即作废了。请求驳回原告的诉讼请求（被告张志付的委托代理人张良山陈述与被告办理委托手续后委托人与被告本人无法取得联系，被告本人无法到庭参加诉讼，庭审陈述内容系根据被告的陈述）。
经审理查明，原、被告是朋友关系。2013年12月4日，原、被告共签订两份协议，分别为两人协议与承包协议。两人协议的内容为：“泗洪县青阳镇青阳小区安置房工程施工事项。张志付负责承包，仇建业负责找人，介绍费伍万元整。年底付款100%，协议即时生效。张志付，2013.12.4.仇建业2013.12.4.”承包协议内容为：“发包人（甲方）：张志付3208281969101412.承包人（乙方）：仇建业××……一、工程概况和内容：1、工程名称：泗洪县青阳镇青阳小区。2、工程承包范围：青阳小区安置房3幢砌墙。3、承包方式：单包人工（伍拾元整每平方建筑面积）。二、付款方式：乙方每月凭甲方确认完成的合格工程量，申请工程进度款。甲方在收到乙方申请七天内，按审核计价数的60%，每月都按60%付给乙方共工程款。工程总体竣工验收通过，乙方即可进行工程竣工决算。到年终时付至100%，……本合同自甲方、乙方签订，自双方签字之日生效，本协议一式两份。各执一份。甲方：张志付。签订日期：2013年12月4日。乙方：仇建业。签订日期：2013年12月4日”。
审理中，原告提供与被告的电话录音一份，主要内容为：“…仇：那怎么办，这个我要问你怎么办啊？13万块钱呢，你一天一天给我拖，13万块钱才弄了两万？张：怎么13万块钱啊，不是八万块吗，怎么变成13万快钱了，你怎么想的起来的？仇：那个条子上5万呢？张：那个工程你做了吗，又没做的出来，做没做完啊？仇：那个工程有没有做到过年，有没有做到过年？张：结没结束啊？仇：你跟我说有没有做到过年？张：做到过年工程有没有结束，有没有做完？仇：当时合同上是怎么写的…”。另被告提供由原告同学孙向向签字签收的工人生活费收款收据及被告发放工人工资清单。原告索要居间费未果引起本案诉讼。
上述事实，有原、被告陈述，发放工人工资清单收据、协议书、两人协议和录音等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。原、被告签订的两人协议，未违反法律强制性规定，合法有效。从两份协议的内容来看，在两人协议中：被告负责承包，原告负责找人。在承包协议中：被告成为发包人，原告成为承包人。由此可以认定原、被告先签订两人协议，后签订承包协议。在两人协议中，原告仇建业作为居间人应履行为被告张志付介绍工人到被告工地做工的机会或者提供被告与工人订立合同媒介服务的义务。而在承包协议中，原告仇建业作为承包人，其承包工程的方式为单包人工。承包人仇建业单包人工的义务中应当包括自行找工人。原告仇建业并没有履行为被告张志付介绍工人到被告工地做工的机会或者提供被告与工人订立合同媒介服务的义务，故原告要求被告给付5万元居间费，本院不予支持。
原告主张承包协议并不是原告与被告签订的，实际上是被告和孙向向签订的，原告之所以签字是因为被告与孙向向不熟悉，孙向向是原告同学，被告不信任孙向向，故原告才在协议中签字。原告的主张未能提供证据予以证据且原告作为完全民事行为能力人，应当认识到自己行为的后果，故对原告的陈述本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四百二十四条、第四百二十六条之规定，判决如下：
驳回原告仇建业诉讼请求。
本案案件受理费1050元（原告仇建业已预交1050元），公告费300元，共计1350元，由原告仇建业负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 侯中淮
代理审判员 孙环亮
人民陪审员 贺永安
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 衡永金
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯民初字第3160号
原告：上海锐翔上房物业管理有限公司。
法定代表人：张圣哲。
委托代理人：朱敏。
被告：高金水。
本院在审理原告上海锐翔上房物业管理有限公司诉被告高金水物业服务合同纠纷一案中，现原告上海锐翔上房物业管理有限公司向本院提出申请，要求撤回对被告高金水的起诉。
经审查，本院认为，原告上海锐翔上房物业管理有限公司申请撤回对被告高金水的起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海锐翔上房物业管理有限公司撤回对被告高金水的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告上海锐翔上房物业管理有限公司负担。
审判员 任莹
二〇一五年十月十三日
书记员 徐芳
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民二初字第0772号
原告姚坤。
被告宁夏银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区福安大街168号金茂广场。
本院在审理原告姚坤与被告宁夏银行股份有限公司天津分行劳务合同纠纷一案中，原告于2015年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
本案诉讼受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 周 宁
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 高汐滢
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民初830号
原告：黄少军，男，1972年8月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：刘鹏，福建衡兴明业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶贵皇，福建衡兴明业律师事务所实习律师。
被告：陈建平，男，1966年5月9日出生，澳门特别行政区居民，在内地住福建省厦门市思明区。
被告：黄陆玲，女，1970年4月15日出生，澳门特别行政区居民，在内地住福建省厦门市思明区。
原告黄少军与被告陈建平、黄陆玲股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告黄少军于2016年12月12日向本院申请变更诉讼请求后提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方达成和解协议，被告已经向原告履行了赔偿义务，原告的民事实体权利已经实现为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄少军撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判长 柯雅玲
审判员 李 隽
审判员 陈 林
二〇一六年十二月十三日
书记员 饶茂华
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……（五）准许或者不准许撤诉。……
《诉讼费用收费办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
山西省洪洞县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民初字第1060号
原告：洪洞县农村信用合作联社。
法定代表人：程延虎，理事长。
委托代理人：董红记，男，1974年4月21日出生，汉族，洪洞县农村信用合作联社维权中心主任。
被：乔文娟，女，1981年11月13日出生，汉族。
被告：张卫泽，男，1967年5月7日出生，汉族。
被告：贾福兴，男，1967年3月2日出生，汉族。
原告洪洞县农村信用合作联社诉被告乔文娟、张卫泽、贾福兴借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告洪洞县农村信用合作联社委托代理人董红记、被告乔文娟到庭参加了诉讼，被告张卫泽、贾福兴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告洪洞县农村信用合作联社诉称：2012年11月16日，被告张卫泽、贾福兴提供连带责任保证，被告乔文娟在原告处借款金额人民币28万元，当时约定，还款日期为2014年10月30日，利率为11.7873‰，逾期利率上浮50%，但是被告乔文娟借到款以后，却不按时偿还借款本息，截止2014年11月26日，被告尚欠原告借款本金28万元，利息81896.12元，被告张卫泽、贾福兴也拒不承担保证责任。综上所述，被告拒不偿还借款本息，严重侵犯了原告的合法权益，故诉至贵院，请求法院依法判令被告乔文娟偿还原告借款人民币28万元，截止2014年11月26日的利息包括罚息81896.12元，以及至偿还之日前的利息，请求判令被告张卫泽、贾福兴承担连带责任，诉讼费用由被告承担。
被告乔文娟未递交书面答辩状。
被告张卫泽、贾福兴未递交书面答辩状亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：2012年11月16日，被告乔文娟与原告签订贷款合同，合同编号：XXXXXX，借款金额28万元，借款用途购美的中央空调，借款期限2012年11月16日到2014年10月30日，年利率为14.14476%，同日，原告与被告张卫泽、贾福兴签订保证合同，合同编号为：XXXXXX，合同约定对被告乔文娟的借款承担连带责任保证，担保范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金等，同日，被告乔文娟在原告处借款28万元，并有借款借据。借款后，被告乔文娟于2013年2月28日归还利息1000元，此后再未偿还本息。以上事实有贷款合同、担保承诺书、保证合同、提款通知书、借款借据、还款明细表、被告人身份证复印件予以证明。上述为本案事实。
本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则，本案中原告洪洞县农村信用合作联社与被告乔文娟于2012年11月16日签订的贷款合同，形式要件完备，意思表示真实，系合法有效合同。被告乔文娟在借款期限届满后未按约偿还借款本金及相应利息，已构成违约，故其应当承担还本付息的民事责任。被告张卫泽、贾福兴作为保证人也应按照合同约定承担债务的连带清偿责任。原告洪洞县农村信用合作联社诉讼请求被告乔文娟归还借款本息，被告张卫泽、贾福兴承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告乔文娟于本判决生效后十日内偿还原告洪洞县农村信用合作联社借款本金28万元及双方合同约定的利息（自2012年11月16日起至本判决确定的还款之日止，已归还的1000元应予以扣除）；
二、被告张卫泽、贾福兴对以上还款内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6730元由被告乔文娟、张卫泽、贾福兴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 王建荣
人民陪审员 张清霞
人民陪审员 赵雪峰
二〇一五年十一月二日
书 记 员 李重阳
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字第1630号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司高密支行。
被执行人张晓田。
被执行人刘玉梅。
被执行人单既国。
被执行人宋杰。
本院依据已经发生法律效力的高密市人民法院（2014）高商初字第84号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人刘玉梅（之夫李为旭）在高密农村商业银行振兴街西段支行xxx帐号上的xxx元存款。
户名：高密市人民法院
开户行名称：中国建设银行高密支行立新街分理处。
银行帐户：xxx
本裁定书送达后立即生效。
执行员 赵新刚
二〇一四年十月十五日
书记员 王洪元
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0107民初520号
原告：武汉福气气体有限责任公司，住所地武汉市青山区石化村40门8号。
法定代表人：沈谊胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵堂辉，湖北尚泰律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：武汉博旺化工工业气体有限公司，住所地武汉市青山区长青路特1号。
法定代表人：沈谊胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曾志超，湖北英达律师事务所律师（特别授权代理）。
委托诉讼代理人：王华斌，湖北英达律师事务所律师（特别授权代理）。
原告武汉福气气体有限责任公司与被告武汉博旺化工工业气体有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武汉福气气体有限责任公司的委托诉讼代理人赵堂辉、被告武汉博旺化工工业气体有限公司的委托诉讼代理人王华斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉福气气体有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付所欠货款113,278.5元及逾期支付货款的利息（以113,278.5元为基数，自2016年1月18日起至实际支付日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告间系供销关系。双方约定：原告向被告供货并送到被告指定地点，定期结算货款。自2014年1月起至2015年11月止，被告共计拖欠原告货款113,278.5元至今未付，原告多次催要未果。原告认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，原告履行了供货义务，但被告却未依约支付货款，侵犯了原告的合法权益，故特诉至法院，望判如所请。
被告武汉博旺化工工业气体有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为公司现已进入清算审计程序，只愿按债权人会议商定的比例向原告支付所欠货款，不同意支付逾期付款的利息损失。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，对原告所主张的事实予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向原告出具通知，明确了被告差欠原告货款113,278.5元，应当向原告支付货款。故原告要求被告支付所欠货款113,278.5元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担赔偿损失的违约责任。故原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率承担逾期付款利息损失的诉讼请求，不违反法律规定，本院依法予以支持。被告抗辩其已进入清算审计，应按债权人会议商定的比例向原告支付欠款，但没有提交证据证明该抗辩理由，故被告的抗辩理由，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：
被告武汉博旺化工工业气体有限公司于本判决生效后十日内向原告武汉福气气体有限责任公司支付货款113,278.5元及利息损失(以113,278.5元为基数，从2016年1月18日起至实际支付完毕之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2,566元，减半收取计1,283元，由被告武汉博旺化工工业气体有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
审判员 邓学军
二〇一八年二月十二日
书记员 程红丹
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执1409号
申请执行人孔文明，男，1987年4月16日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。
被执行人徐钢标，男，1983年6月5日出生，汉族，住东阳市。
原告孔文明与被告徐钢标民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月7日作出的（2015）东商初字第5923号民事判决书，已经发生法律效力。权利人孔文明于2017年2月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2017年2月19日向被执行人徐钢标公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人孔文明未实现债权50万元及利息，现因被执行人查无下落且暂无财产可供执行，申请执行人于2017年7月12日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0783执1409号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
审 判 员 何 倩
代理审判员 杨志强
二〇一七年七月十二日
代书 记员 吴丽虹
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民申17号
再审申请人（原审原告）：朱吉明，男，1970年2月5日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：叶军强，浙江春森翔律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：华纬科技股份有限公司。住所地：诸暨市陶朱街道千禧路。
法定代表人：金雷。
委托诉讼代理人：赵盈，女，该公司工作人员。
再审申请人朱吉明因与被申请人华纬科技股份有限公司劳动合同纠纷一案，不服诸暨市人民法院（2016）浙0681民初6420号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
朱吉明申请再审称：1.再审申请人于2015年9月9日傍晚下班之后接到被申请人的无理由口头停工通知，9月14日封存再审申请人的住房公积金缴存账号。其行为表现了提前解除劳动合同的违法意图。在封存公积金账号之后发放的7月份劳动报酬依然扣除700元住房公积金，属恶意克扣。为证明该主张，再审申请人提交住房公积金账户变更记录单和通知函的EMS的邮政快递单（均为复印件）作为新的证据。2.原审判决关于2015年9月9日之后，再审申请人未再回被申请人处工作的认定以及关于2015年8月、9月工资尚未支付不存在代扣住房公积金的认定缺乏证据证明。3.原审判决根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十六条的规定作出判决，适用法律错误。综上，朱吉明请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形，依法再审并改判生效判决，一审和再审诉讼费用由被申请人承担。
被申请人华纬科技有限公司提出意见称：1.被申请人不存在口头通知停工15天的行为，故再审申请人存在旷工的事实。2.再审申请人提交的新的证据在原审期间已经由双方当事人出示，不属于新的证据。3.关于工资发放系因为双方水电费都没有结算。综上，请求驳回再审申请人的再审申请。
本院经审查查明：原审被告浙ＸＸ纬弹簧有限公司于2016年8月29日变更为华纬科技有限公司。
本院经审查认为：再审申请人提交的EMS快递，拟证明2016年3月底收到通知函，上述事实已为原审法院审理查明，故该证据不足以推翻原判决认定的事实；关于公积金账号封存的变更记录，该证据记录的封存公积金账号的时间在原审庭审前，上述证据的取得不具有《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十八条第一款规定的逾期举证的法定理由，再审申请人以有新的证据足以推翻原判决的事由申请再审不予支持。原审查明的事实系基于双方当事人在原审期间提交的证据作出的认定。根据再审申请人在原审期间提交的考勤记录，该证据系再审申请人用以证明其实际工作时间至2015年9月9日，经组织庭审质证已作为认定事实的基本证据，再审申请人现提出原审认定“2015年9月9日之后，再审申请人未再回被申请人处工作”的事实缺乏证据证明且与其在原审期间提交的证据拟证明的待证事实不一致，本院不予支持。至于公积金多扣缴的问题，原审法院结合双方提交的住房公积金账户个人明细及工资清单作出的认定证据充分。在劳动仲裁期间，再审申请人提出了解除劳动关系的请求，被申请人亦在仲裁期间表示同意，且以通知函的形式通知解除劳动关系。结合上述情形，本案中用工单位与劳动者均提出了解除劳动合同的请求，原审据此认定系协商一致解除并无不当。综上，原审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条的规定作出判决适用法律正确。朱吉明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回朱吉明的再审申请。
审 判 长 葛继光
代理审判员 王晗莉
代理审判员 王琦明
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 周佳妮
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙06民申17号再审申请人（原审原告）：朱吉明，男，1970年2月5日出生，汉族，住诸暨市。委托诉讼代理人：叶军强，浙江春森翔律师事务所律师。被申请人（原审被告）：华纬科技股份有限公司。住所地：诸暨市陶朱街道千禧路。法定代表人：金雷。委托诉讼代理人：赵盈，女，该公司工作人员。再审申请人朱吉明因与被申请人华纬科技股份有限公司劳动合同纠纷一案，不服诸暨市人民法院（2016）浙0681民初6420号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱吉明申请再审称：1.再审申请人于2015年9月9日傍晚下班之后接到被申请人的无理由口头停工通知，9月14日封存再审申请人的住房公积金缴存账号。其行为表现了提前解除劳动合同的违法意图。在封存公积金账号之后发放的7月份劳动报酬依然扣除700元住房公积金，属恶意克扣。为证明该主张，再审申请人提交住房公积金账户变更记录单和通知函的EMS的邮政快递单（均为复印件）作为新的证据。2.原审判决关于2015年9月9日之后，再审申请人未再回被申请人处工作的认定以及关于2015年8月、9月工资尚未支付不存在代扣住房公积金的认定缺乏证据证明。3.原审判决根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十六条的规定作出判决，适用法律错误。综上，朱吉明请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形，依法再审并改判生效判决，一审和再审诉讼费用由被申请人承担。被申请人华纬科技有限公司提出意见称：1.被申请人不存在口头通知停工15天的行为，故再审申请人存在旷工的事实。2.再审申请人提交的新的证据在原审期间已经由双方当事人出示，不属于新的证据。3.关于工资发放系因为双方水电费都没有结算。综上，请求驳回再审申请人的再审申请。本院经审查查明：原审被告浙ＸＸ纬弹簧有限公司于2016年8月29日变更为华纬科技有限公司。本院经审查认为：再审申请人提交的EMS快递，拟证明2016年3月底收到通知函，上述事实已为原审法院审理查明，故该证据不足以推翻原判决认定的事实；关于公积金账号封存的变更记录，该证据记录的封存公积金账号的时间在原审庭审前，上述证据的取得不具有《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条第一款规定的逾期举证的法定理由，再审申请人以有新的证据足以推翻原判决的事由申请再审不予支持。原审查明的事实系基于双方当事人在原审期间提交的证据作出的认定。根据再审申请人在原审期间提交的考勤记录，该证据系再审申请人用以证明其实际工作时间至2015年9月9日，经组织庭审质证已作为认定事实的基本证据，再审申请人现提出原审认定“2015年9月9日之后，再审申请人未再回被申请人处工作”的事实缺乏证据证明且与其在原审期间提交的证据拟证明的待证事实不一致，本院不予支持。至于公积金多扣缴的问题，原审法院结合双方提交的住房公积金账户个人明细及工资清单作出的认定证据充分。在劳动仲裁期间，再审申请人提出了解除劳动关系的请求，被申请人亦在仲裁期间表示同意，且以通知函的形式通知解除劳动关系。结合上述情形，本案中用工单位与劳动者均提出了解除劳动合同的请求，原审据此认定系协商一致解除并无不当。综上，原审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条的规定作出判决适用法律正确。朱吉明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朱吉明的再审申请。审 判 长  葛继光代理审判员  王晗莉代理审判员  王琦明二〇一七年三月二十二日书 记 员  周佳妮
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0104民初1046号
原告:沈阳山川物业管理有限公司康平分公司，住所地：康平县两家子乡两家子村。
法定代表人：巩志永。
委托代理人：秦素兰。
被告：张英华。
原告沈阳山川物业管理有限公司康平分公司与被告张英华物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员李矫健独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人秦素兰、被告张英华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系沈阳市大东区。房屋建筑面积129.8平方米，物业费收费标准每月每平方米0.3元。原告物业公司自2014年9月15日入住富强小区，根据物业管理条例和我们与园区富强社区（该园区成立业主委员会）签订的物业服务委托合同，在此期间，被告一直享受原告提供的物业服务，但被告一直以各种理由拒绝交纳物业费，经原告多次催要未果，故诉至贵院，请求：1、请求法院判令被告给付2014年7月1日-2017年12月30日期间拖欠的物业费1635元；2、要求被告承担本案诉讼费。
被告辩称：我是该园区业主，房屋住址、房屋面积、欠费时间及金额均属实，但是不交物业费的原因是：我家是顶楼，多年来房屋漏水情况一直存在，前物业公司已经启动过维修基金，但是没有维修好。后我多次向原告公司报修，但原告物业公司一直不予处理。
经审理查明：原告与沈阳市大东区富强社区签订富强小区物业服务合同，合同约定物业费收取标准为住宅每月每平方米0.3元。被告系沈阳市大东区业主，房屋建筑面积129.8平方米。2014年7月1日至2017年12月30日期间，被告拖欠原告物业费1635元未付。
上述事实，有小区物业服务合同书、庭审笔录，经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为:原告与沈阳市大东区富强社区签订的物业服务合同的规定，系双方当事人真实意思表示,其内容不违反法律规定,合法有效。该合同对被告具有约束力。关于被告举证顶楼漏雨等房屋质量问题，在质保期内应向房屋开发公司主张权利；超过质保期，房屋共用部位应当启动维修基金予以维修，房屋自有部位应当由业主自行维修。被告以此作为不缴纳物业费的理由，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告张英华给付原告沈阳山川物业管理有限公司康平分公司物业服务费1635元（缴费期限从2014年7月1日至2017年12月30日），于本判决发生法律效力后10日内付清；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 李矫健
二〇一八年四月十三日
书记员 刘思楠
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）习民初字第865号
原告范应敖，男。
委托代理人王汝强，贵州黔北律师事务所律师，一般代理。
被告贵州习水富源煤业有限责任公司（以下简称富源煤业）
组织机构代码：56921100-5
住址：遵义市习水县习酒镇临江村。
法定代表人：许再明，系公司经理。
委托代理人徐刚华，系公司员工，一般代理。
被告夏文云，又名夏文荣，男，汉族。
委托代理人袁建辉，特别代理。
原告范应敖诉被告贵州习水富源煤业有限责任公司（以下简称富源煤业）、夏文云物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月28日公开开庭进行了审理。原告范应敖及委托代理人王汝强到庭参加了诉讼，被告富源煤业、夏文云经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：三元煤矿的实际投资人系夏文云，经整合，三元煤矿与鑫楚能源公司、王德友整合成立富源煤业公司。三元煤矿在经营过程中，占用原告田0.5亩，应补偿原告1385.00元，该款经袁建辉签字确认，至今未支付。特提起诉讼，请求：1、判令二被告立即连带支付原告欠款1385.00元；2、被告承担诉讼费。庭审中，原告将诉请金额变更为2770.00元。
被告富源煤业答辩称：1、原三元煤矿经柑子坪煤矿整合成立富源煤业。根据《民法通则》第四十四条规定，企业法人分立、合并，它的权利义务由变更后法人享有和承担，而三元煤矿属于个人合伙企业，因此不适用此条规定。个人合伙企业在转让前以企业名义经营所形成的债权债务应属于原投资人个人。所以富源没不应承担原三元煤矿（夏文云）的债权债务。2、2010年12月30日《整合转让协议》第七条第一款规定，三元煤矿所有债权债务由乙方（夏文云）承担。同时夏文云于2011年8月3日向甲方承诺，同意首期支付转让款壹千万元整，收款后自行处理原三元煤矿的债权债务，严格按照《协议》第七条第一款的约定履行。3、富源煤业与三元煤矿之间不是兼并与被兼并的关系。富源煤业是由原柑子坪煤矿、群力联办煤矿、三元煤矿合并后新成立的企业，鑫楚公司是原柑子坪煤矿的投资单位和产权人，后鑫楚公司出资将夏文云在富源煤业中的股权进行购买。4、贵州鑫楚能源开发有限责任公司在整合后于2011年9月6日在贵州日报刊登了债权申请公告，要求三元煤矿的债权人在公告之日起30日内申报债权，但在规定期限内未收到原告等人的债权报告。因此，原告等人的债权应由原三元煤矿投资人负责。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：1、身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、习水县三元煤矿占用农户土地面积及粮食赔偿数量统计表（2010、2011年度），证明三元煤矿差欠原告补偿款2770.00元的事实；3、民事判决书，证明三元煤矿与富源煤业应对原告承担连带赔偿责任。4、租用土地协议书，证明原告与三元煤矿因土地占用达成协议。
被告富源煤业向本院提交如下证据：股权转让协议书、承诺、合伙企业注销申请、准予注销告知书、公告、民事裁定书，证明三元煤矿夏文荣的债务与富源煤业无关。
原告质证称：对转让协议书无法达到富源煤业的证明目的，转让协议书是鑫楚公司收购夏文云在富源煤业的股份，恰好证明富源煤业公司与本案的债务具有直接关系，至于其中的权利义务约定不能对抗本案的原告；承诺与第一组质证意见相同；被告所举的证据恰好证明富源煤业概括承受了原三元煤矿的权利义务，夏文云与鑫楚公司无论是协议约定及承诺均是其内部意思表示，不能对抗本案原告。
被告夏文云经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，未提交答辩意见和相关证据材料。
经审理查明：2001年7月15日习水县三元煤矿成立，类型为合伙企业，合伙人有夏文云、夏章奎。习水县柑子坪煤矿原股东为贵州鑫楚能源开发有限责任公司、李忠群、王德友，分别持股51%、29%、20%。2007年1月26日习水县柑子坪煤矿股东李忠群将其29%的股份转让给贵州鑫楚能源开发有限责任公司。嗣后，习水县柑子坪煤矿股东为贵州鑫楚能源开发有限责任公司、王德友，分别持股80%、20%。2007年5月20日，因省市县煤炭行业政策调整，习水县柑子坪煤矿与习水县三元煤矿签订《整合协议书》，拟整合成立“习水县柑子坪煤业有限责任公司”，因诸多原因，该公司未成立，整合也未实质进行。2010年12月30日，夏文云代表三元煤矿以富源煤业公司股东的名义与贵州鑫楚能源开发有限责任公司签订《资源整合内部补偿协议书》，双方约定进行资源与企业整合，整合后成立贵州习水富源煤业有限责任公司。其中习水县三元煤矿所有资产占富源煤业44.6%的股份，王德友（股东）占14.8%的股份，贵州鑫楚能源开发有限责任公司占40.6%的股份。该协议同时约定：夏文云将三元煤矿所有资产（44.6%的股份）作价2200万元内部转让给贵州鑫楚能源开发有限责任公司。2011年1月5日，习水县三元煤矿经工商部门注销，夏章奎在工商登记上为体现已退伙。2011年1月17日习水县柑子坪煤矿经工商部门注销。2011年1月19日贵州习水富源煤业有限责任公司成立，注册资本和实收资本为50万元，公司类型为有限责任公司，贵州习水富源煤业有限责任公司成立最终股东为贵州鑫楚能源开发有限责任公司和王德友，分别持股85.2%，14.8%。三元煤矿被整合后差欠大量债务，原告等债权人未能找到夏文荣，遂联系到时任三元煤矿的矿长袁建辉，袁建辉在得到夏文云关于处理三元煤矿被整合后相关善后事宜的委托后，在差欠原告等人债务的表册上对三元煤矿差欠的债务予以签字确认。在“习水县三元煤矿占用农户土地面积及粮食赔偿数量统计表（2010、2011年度）”表册中，原告应得赔偿金为2770.00元。
上述事实，有原告提供的身份证、习水县三元煤矿占用农户土地面积及粮食赔偿数量统计表，被告富源煤业提供的证据在案为证，足以认定。原告提供的民事判决书，已被撤销，不能作为定案的依据。
本院认为：被告富源公司实际是一家经过整合合并后新成立的公司，根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三十三条“企业新设合并后，被兼并企业的债务由新设合并后的企业法人承担。”之规定，原习水县三元煤矿差欠原告的债务理应由被告富源公司承担。因此，原告诉请有理，本院予以支持。诉讼过程中，原告不要求原三元煤矿的合伙人承担责任，本院遵丛其愿。被告富源煤业的辩称于法无据，本院不予采纳。为此，根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告贵州习水富源煤业有限责任公司在本判决生效之日起10日内支付原告人民币2770.00元。
本案收取案件受理费50.00元，由被告贵州习水富源煤业有限责任公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本二份，且预交二审诉讼费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期未上诉，本判决即发生法律效力。
权利人可在本判决发生效力后两年内向本院申请执行。
审 判 长 吴相波
代理审判员 吴文杰
人民陪审员 张玉林
二〇一四年九月十一日
书 记 员 陈浪勇
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁04民终1566号
上诉人（原审原告）：侯茂喜，男，1954年1月8日出生，汉族，农民，住山东省枣庄市薛城区。
委托诉讼代理人：曹成兴，男，1967年4月24日出生，汉族，枣庄市台儿庄区生活帮公益协会会长。
被上诉人（原审被告）：枣庄通晟实业有限公司，住所地山东省枣庄市薛城区陶庄镇（原山家林煤矿）。
法定代表人：刘宝民，董事长。
委托诉讼代理人：马洪启，男，该单位员工。
委托诉讼代理人：ＸＸ，男，该单位员工。
被上诉人（原审被告）：枣庄矿业集团有限责任公司，住所地山东省枣庄市薛城区泰山南路118号。
法定代表人：满慎刚，董事长。
委托诉讼代理人：赵全国，男，该公司法律中心职工。
委托诉讼代理人：种法军，男，该公司人力资源部员工。
上诉人侯茂喜因与被上诉人枣庄通晟实业有限公司（以下简称通晟公司）、枣庄矿业集团有限责任公司（以下简称枣矿集团）劳动争议纠纷一案，不服山东省枣庄市薛城区人民法院（2017）鲁0403民初1714号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人侯茂喜的委托诉讼代理人曹成兴、被上诉人通晟公司的委托诉讼代理人马洪启和ＸＸ、被上诉人枣矿集团的委托诉讼代理人赵全国和种法军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
侯茂喜上诉请求：1.依法撤销山东省枣庄市薛城区人民法院(2017)鲁0403民初1714号民事判决；2.依法改判支持侯茂喜的诉请；3.诉讼费由通晟公司、枣矿集团承担。事实和理由：一审法院判决错误，虽然查出有最后工资发放记录，但具体发放时间没有查清楚，具体工作时间没有查清，对侯茂喜的合法权益均明显不公，所以上诉至二审法院，请求依法判决。
通晟公司辩称，上诉理由不成立,没有依据,一审法院适用法律正确,请求二审法院驳回上诉,维持原判。
枣矿集团辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回侯茂喜的上诉请求，维持原判。
侯茂喜向一审法院起诉请求：1.确认原告与被告枣矿集团存在劳动关系；2.判令被告方为原告办理退休手续；3.判决解除原告与被告之间的劳动关系，并支付经济补偿金（从1983年6月起至1997年12月止）；4.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告于2017年5月17日向枣庄市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于同年5月19日以其仲裁请求超过仲裁时效为由作出枣劳人仲案字（2017）第50号不予受理通知书，原告不服该决定，在法定期限内向法院提起诉讼。另认定，山家林煤矿于1995年3月至1997年2月份工资账本中均无原告工资发放记录。该矿已于2003年12月29日被枣庄市中级人民法院以（2003）枣民破字第37-1号民事裁定书裁定宣告破产还债。
一审法院认为，原告作为农民轮换工进入原山家林煤矿工作，在山家林煤矿于1995年3月至1997年2月份工资账本中均无原告工资发放记录，说明原告1995年3月份之前便已离开山家林煤矿，至今，已达22年之久，原告起诉要求确认其与被告枣矿集团存在劳动关系并要求被告通晟公司办理退休手续、支付经济补偿金，既无事实依据又超过了法律规定的仲裁申请期限及最长诉讼时效，原告侯茂喜的诉讼请求，不予支持。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三条之规定，判决：驳回原告侯茂喜的诉讼请求。案件受理费10元，由原告侯茂喜负担。
二审中，当事人没有提交新的证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。对于劳动者与用人单位是否存在劳动关系有争议的情况，劳动者应首先提供存在劳动关系的初步证明，且其提交的证据应初步反映其与用人单位之间的联系。本案中，侯茂喜主张确认其与枣矿集团存在劳动关系并要求通晟公司、枣矿集团办理退休手续、支付经济补偿金，通晟公司、枣矿集团均不予认可，侯茂喜亦未能提供证据证实双方之间存在劳动关系，且本案侯茂喜的主张已经超过了法律规定的仲裁申请期限及最长诉讼时效，因此，侯茂喜的诉讼请求不能成立，本院不予支持。
综上，侯茂喜的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人侯茂喜负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙中海
审判员 朱海燕
审判员 李 帅
二〇一七年九月二十七日
书记员 马馥君
山西省襄垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0423民初144号
原告栾怀忠，男，汉族，山西省襄垣县。
委托代理人付艳玲，襄垣县古韩镇法律服务所法律援助工作者。
被告张俊丰，男，汉族，山西省襄垣县古韩镇。
被告襄垣县古韩镇西里村村民委员会。住所地山西省襄垣县古韩镇西里村。
负责人张中胜，主任。
委托代理人冯维军，男，村支部副书记。
本院于2016年1月28日受理原告栾怀忠诉被告张俊丰、被告襄垣县古韩镇西里村村民委员会土地承包经营权确认纠纷一案，并于同年3月9日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原被告双方及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告栾怀忠诉称：其系山西省襄垣县古韩镇西里村村民，1995年3月1日，原告响应土地承包政策，与被告襄垣县古韩镇西里村村民委员会（以下简称西里村村委）签订土地承包合同，合同中约定原告享有本村清家湾1.7亩，庙后1.6亩及大河4.45亩的土地承包经营权。合同签订后，原告履行合同至2004年度，因该地属漏沙地，原告要求减少农业税提留，降低年产量，而被告西里村村委说不能开头，只能换地，但未能及时解决。而后多年，村委仅将大河地擅自让被告张俊丰耕种。但十多年西里村村委未能解决换地问题。故原告起诉请求判令：1、依法确认原告栾怀忠与被告西里村村委于1995年3月1日签订的农村土地承包合同有效；2、依法确认被告张俊丰多年非法使用原告承包的耕地“大河”4.45亩的行为侵犯原告的土地承包权，请求人民法院责令其退还原告土地；3、依法责令二被告予原告恢复被挖沙损毁的土地（大河）长约20米，宽约9米的原貌，达到正常耕作条件，或者赔偿原告经济损失1万元；4、责令被告西里村村委将2015年“大河”地4.45亩的土地收益3600元支付给原告；5、责令被告赔偿原告长期主张土地承包经营权未果而造成的经济损失5000元；6、诉讼费用由被告承担。
被告张俊丰向本院提交书面答辩状称：1、大河地不存在非法耕种的情形，当时是由村干部手中接手的大河地；2、大河地是透沙地，国家当时征收农业税，为此栾怀忠夫妇放弃了耕种权，通过大队把地给了我，所以我认为不存在土地纠纷一案，栾怀忠主动放弃了土地耕种权，当时我没有变更手续。从2004年之后的十几年时间，栾怀忠从未提起过大河地耕种权一事。
被告西里村村委未向本院提交书面答辩状，口头答辩称：1、1995年的承包合同是和栾怀忠签订的。2004年村委将大河地分给了张俊丰耕种。2、对于该地的归属，村委服从法院的判决。
结合原被告的陈述，本院归纳本案争议焦点为：1、当事人所争议的大河地是原告弃种还是由原告主动交给村里的？2、若被告张俊丰侵权事实成立，则原告所主张的各项损失是否成立，其实际损失应当是多少？3、4.45亩大河地归谁所有？4、被告西里村村委于2004年将该地交给张俊丰，是否受到法律的保护，被告西里村村委擅自发包的行为是否合法有效？
原告为主张自己的诉讼请求，向本院提交下列证据：
证据1、1995年土地承包合同书一份。承包方为栾怀忠，承包期限为30年。证明内容为原告与西里村村委签订合同中包括大河地4.45亩。原告享有承包期30年，现在仍在法定期限内，未经原告同意，任何一方不能擅自更改。
证据2、集体土地农村使用证一份。载明土地使用者为栾怀忠，使用期限自1995年3月至2025年3月，包括大河4.45亩耕地。证明栾怀忠于1995年3月1日与村委签订的土地承包合同进一步被襄垣县人民政府确认。
证据3、照片6张。证明本案争议的4.45亩大河地的现状。该现状与1995年原告承包该地时的地貌没有任何实质变化，漏沙现状依然存在。被告张俊丰的耕种并没有使该地发生变化。
被告张俊丰对原告所举证据1、2的真实性均予以认可。对证据3不予认可，现在地里是由县里种的是槐树。
被告西里村村委对原告所举证据均予以认可。
被告张俊丰向本院提交下列证据：
证人证言一份。内容为：“在证人任期内，原告夫妻找过时任村主任的证人，说大河地不长粮食，不好种还有石头。其一开始是想换的，我说没有机动地。原告表示放弃耕种。2004年开始补贴农业税后证人与原告或原告妻子碰面后，询问原告是否还继续耕种，原告或原告妻子表示不管什么情况均不再对4.45亩大河地进行耕种。2004年5月30日，古韩镇要完成收农业税的任务，当时原告仍然不想种，跟他说以后要免收农业税时，原告仍然表示不想种。对于土地承包合同的事情与栾怀忠及张俊丰说过，但栾怀忠妻子及张俊丰均表示不需要变更合同。
原告栾怀忠质证称，该证人与被告系甥舅关系，对真实性有异议。
被告西里村村委未向本院提交证据。
本院结合当事人的陈述和证据的证明力，对原被告所提交的证据均予以采纳。
结合以上证据及当事人的当庭陈述，本院查明：1995年3月1日，西里村村委与原告栾怀忠签订土地承包合同书一份。承包地包含本案诉争的4.45亩大河地。承包期限为1995年3月至2025年3月止。2003年到2005年期间原告及其妻子多次表示对大河地放弃耕种。2004年春栾怀忠弃耕。2004年西里村村委将4.45亩大河地交由张俊丰耕种。2014年开始由西里村村委将包括4.45亩大河地在内的土地对外租赁，每亩地年租金800元。
本院认为：1、4.45亩大河地的承包经营权仍归属于原告栾怀忠。理由如下：依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条第一款之规定，承包期内，发包方不得收回承包地。因此，4.45亩大河地的承包经营权仍属栾怀忠所有。2、关于赔偿损失的问题。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第一款第（二）项的规定，发包方已将承包地另行发包给第三人，承包方以发包方和第三人为共同被告，请求确认其所签订的承包合同无效、返还承包地并赔偿损失的，应予支持。但属于承包方弃耕、撂荒情形的，对其赔偿损失的诉讼请求，不予支持。因4.45亩大河地是由于栾怀忠弃耕而由张俊丰继续耕种的，故栾怀忠请求赔偿损失的诉讼请求本院不予支持。3、关于2015年3600元土地收益的分配。虽因原告栾怀忠的弃耕行为不符合法律规定而使得该土地承包经营权仍归原告栾怀忠，但依据诚实信用原则和公平原则，在法院对4.45亩大河地归属权作出生效判决前，该土地上的收益应由实际管理人享有。故原告要求西里村村委将2015年“大河”地4.45亩土地收益3600元支付给原告的诉请，本院不予支持。4、对于挖沙损毁的土地。因原告未提交证据证明该土地的损毁与被告西里村村委有直接关系，故西里村村委对该损失不予承担。虽然庭审中张俊丰承认其从4.45亩大河地中取过沙，但原告未向本院提交证据证明张俊丰取沙造成了损失，故本院对其要求二被告予原告恢复被挖沙损毁土地原貌的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、4.45亩大河地的土地承包经营权仍归原告栾怀忠。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费265元，由栾怀忠和襄垣县古韩镇西里村村民委员会各负担一半。
如不服本判决，可自接到本判决之日起十五日内通过本院提交上诉状上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 王鹏飞
审 判 员 李美江
人民陪审员 梁 玉
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 赵静睿
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭民三初字第638号
原告：王堂顺。
被告：陈飞。
本院在审理原告王堂顺诉被告陈飞机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王堂顺撤回起诉。
诉讼费50元减半收取25元，由原告王堂顺负担。
审判员 李兰和
二〇一四年十一月二十六日
书记员 陈姝雯
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬象西商初字第224号
原告：何增法，农民。
委托代理人：朱小生，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
被告：郑乃叶，农民。
原告何增法与被告郑乃叶买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法由代理审判员王博闻适用简易程序独任审判，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告何增法的委托代理人朱小生到庭参加诉讼，被告郑乃叶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何增法起诉称：被告长期向原告购买水电安装材料。2011年6月19日，经双方对账后，被告确认共拖欠原告货款164500元。现原告诉至法院，请求判令被告支付货款164500元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）。
原告提供欠条原件一份以证明上述诉称事实。
被告郑乃叶未作答辩。
鉴于被告郑乃叶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视作其对本案抗辩权的放弃，经本院审查，原告所提供的对账单真实、合法并与本案存在关联，本院予以认定。
综上，本院确认本案事实如下：被告郑乃叶曾多次向原告何增法购买水电安装材料。2011年6月19日，经原、被告双方对帐后，被告确认尚欠原告货款164500元。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立，被告尚欠原告货款164500元属实。故原告要求被告支付尚欠货款以及自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止的利息，理由正当，应予支持。被告郑乃叶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百十三条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑乃叶于本判决生效后十五日内支付原告何增法货款164500元及利息（自2015年11月9日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费3590元，减半收取1795元，由被告郑乃叶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至象山县人民法院执行款专户，账号：39×××68，开户银行：工商银行象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
代理审判员 王博闻
二〇一五年十二月二日
代书 记员 奚 娜
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山民初字第826号
原告：徐某甲，居民。
委托代理人：于凯。
被告：陆某（曾用名李某某），居民。
原告徐某甲与被告陆某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告徐某甲及其委托代理人于凯到庭参加诉讼，被告陆某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐某甲诉称，原、被告于1993年1月经人介绍相识并建立恋爱关系，后同居生活。1994年1月5日生育长女，取名徐某乙；1997年8月15日生育长子，取名徐某丙；2001年5月5日生育次女，取名徐某丁。2013年6月26日在山亭区民政局补办结婚登记手续。被告对原告不理不问，于2010年离家出走，夫妻感情已经破裂，请求判令：1、离婚；2、次女徐某丁由原告抚养，被告每月支付抚养费600元；3、平均分割夫妻共同财产。
被告陆某未提交书面答辩意见。
经审理本院认定，原、被告于1993年1月经人介绍相识并建立恋爱关系，后同居生活。1994年1月5日生育长女，取名徐某乙；1997年8月15日生育长子，取名徐某丙；2001年5月5日生育次女，取名徐某丁。2013年6月26日在山亭区民政局补办结婚登记手续。
上述事实，有原告的陈述、结婚证、身份证复印件及相关书证存卷佐证，并经本院审查，足以认定。
本院认为，原、被告系经人介绍认识建立恋爱关系并且共同生活时间较长，应视为婚姻基础较好。原、被告如能考虑子女需要完整家庭，以利于其身心健康成长，互敬互爱，互谅互让，应有和好的可能。原告的离婚请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告徐某甲与被告陆某离婚；
案件受理费300元，由原告徐某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 秦显锋
代理审判员 曹 阳
人民陪审员 吴明锋
二〇一四年七月三十日
书 记 员 路 丹
山东省济阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0125执876号
被执行人闫红卫，男，1988年10月20日出生，汉族，住济阳县。
被执行人闫红卫罚金一案，本院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2010）济阳刑初字第151号刑事判决书向我院移送执行。后本院刑事审判庭又向本院递交证明，证明被执行人的罚金已经缴纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2010）济阳刑初字第151号刑事判决书中对闫红卫罚金判项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾传曾
审判员 索同伟
审判员 刘钟华
二〇一六年八月四日
书记员 周亚男
四川省眉山市东坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1402刑初73号
公诉机关眉山市东坡区人民检察院。
被告人周某甲。
眉山市东坡区人民检察院以眉东检公诉刑诉[2016]47号起诉书指控被告人周某甲犯危险驾驶罪，于2016年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员夏丽出庭支持公诉，被告人周某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月4日20时许，被告人周某甲酒后驾驶川ZAX9**号二轮摩托车行至眉山市东坡区红星路东二段时被眉山市公安局民警拦下进行例行检查，检查过程中发现周某甲有饮酒后驾驶机动车的嫌疑。经四川鼎诚司法鉴定所鉴定，周某甲血样中乙醇浓度含量为97.4mg/100ml。
另查明，被告人周某甲被动到案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人周某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，驾驶人信息查询结果单，现场图、现场照片，证人周某乙、谢某某的证言，到案经过，当事人血样提取登记表，四川鼎诚司法鉴定所鼎诚司鉴[2015]毒鉴眉字第378号司法鉴定检验报告书，被告人周某甲的户籍信息及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其血液中酒精含量为97.4mg/100mL，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。周某甲被动到案后如实供述自己的罪行，属坦白，可从轻处罚。综合被告人周某甲的�罪事实、性质、情节、悔罪表现，本院决定对被告人从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人周某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李杜
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 石剑
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲调确字第872号
申请人：曾金星。
申请人：熊玉仙。
本院于2015年12月24日受理了申请人曾金星和申请人熊玉仙关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员李斌审查此案，现已审查完毕。
申请人曾金星和申请人熊玉仙因机动车交通事任纠纷，于2015年12月24日经丽水市公安局交通警察支队莲都大队调解，达成了如下调解协议：
申请人曾金星赔偿申请人熊玉仙因交通事故造成的各项损失共计9181.85元（申请人曾金星已支付6181.85元，剩余3000元于2015年12月24前付清）；申请人熊玉仙因交通事故造成的其他损失由其自行承担。本次事故其他无争议，今后双方相互不再追�。
本院现依法确认上述协议有效。各方当事人应当按照协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 李 斌
二〇一五年十二月二十四日
代书记员 陈肖滢
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）酒肃民一初字第781号
原告于国华，男，生于1945年11月3日，汉族。
委托代理人马文海，男，生于1942年11月18日，汉族。
被告蔡少勇，男，生于1964年3月4日，汉族。
本院在审理原告于国华诉被告蔡少勇确认合同无效纠纷一案中，原告于国华于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告于国华撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告承担。
审判员 张芸
二〇一四年十一月十九日
书记员 孙莹
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执1563号
移送执行机关：成都市双流区人民法院。住成都市双流区东升街道顺城街**号。
法定代表人：罗登亮，院长。
被执行人：欧孟江，男，汉族，1975年11月9日出生，住四川省双流县。
欧孟江罚金一案，本院作出的(2012)双流刑初字第638号刑事判决书已发生法律效力，被执行人欧孟江未按生效法律文书所确定的义务履行，经本院刑事审判庭移送，于2017年3月2日立案执行，移送执行标的1000元，未执行到位。
在执行过程中，依职权调查了被执行人欧孟江的财产，未发现其名下有房产、车辆、银行存款等财产，也未发现被执行人欧孟江名下有其他可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘科俊
二〇一七年八月三十日
书记员 张立璟
安徽省黄山市徽州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1004民初741号
原告：黄山奥卡粉末材料有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区城东工业园，统一社会信用代码91341004557837529M。
法定代表人：柯军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：汪建英，该公司员工。
被告：黄山市金利航工贸有限公司，住所地安徽省黄山市休宁经济开发区怀玉工业园，组织机构代码59571919-5。
法定代表人：张孝有，该公司董事长。
原告黄山奥卡粉末材料有限公司（以下简称奥卡公司）与被告黄山市金利航工贸有限公司（以下简称金利航公司）买卖合同纠纷一案，本院2016年11月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告奥卡公司的委托诉讼代理人汪建英到庭参加诉讼，被告金利航公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
奥卡公司向本院提出诉讼请求：判令金利航公司还欠款125750元及逾期造成的利息损失11448.49元（利息日从2015年1月1日起到本案执行完毕之日终），并承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年10月，金利航公司从奥卡公司处购买粉末涂料货物，之后除支付部分货款后，截至今日余款125750元拖欠未付。奥卡公司多次催讨无果，故向徽州区人民法院起诉。
金利航公司未提供答辩意见和证据材料，亦未到庭参加诉讼。
奥卡公司为证明其主张，向本院提交以下三组证据：
一、奥卡公司的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明材料，证明奥卡公司的诉讼主体信息；
二、销售合同一份，证明奥卡公司与金利航公司之间的买卖合同关系；
三、2016年4月12日，奥卡公司与金利航公司的对账单一份，证明金利航公司截止2016年3月31日仍欠奥卡公司货款125750元。
对奥卡公司提供的上述三组证据，经庭审审查，本院认为上述证据客观真实、来源合法、与本案相关，本院予以确认。
经审理查明：2014年10月21日，奥卡公司与金利航公司签订产品规格型号为JZ0300-4015的粉末涂料销售合同一份。合同约定由金利航公司向奥卡公司购买总价值为165000元的粉末涂料10000公斤，具体发货数量和时间以需方提前5-7天每次通知为准，并约定货到90天内付清货款。合同还就质量依据、验收及异议期限、解决合同纠纷方式等做出了明确约定。合同签订后，奥卡公司依约履行了供货义务，金利航公司收货后未按合同约定足额支付货款。2016年4月12日，经对账，金利航公司确认截止至2016年3月31日尚欠奥卡公司货款125750元未付。2016年11月30日，奥卡公司诉至本院，要求判令金利航公司给付货款125750元及逾期利息损失11448.49元（利息日从2015年1月1日起到本案执行完毕之日终），并承担本案诉讼费用。
本院认为，奥卡公司与金利航公司就粉末涂料签订的买卖合同系当事人之间的真实意思表示，合同约定内容不违反法律、行政法规效力性强制性规定，本院依法确认该买卖合同合法有效。合同生效后，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，奥卡公司已依约供货，金利航公司收货后未按约定支付货款，依法应承担继续履行并支付相应利息损失之民事法律责任。鉴于奥卡公司未提交证据证明供货的具体时间以致损失起算点无法按合同约定计算，本院结合涉案证据将利息损失调整为自2016年3月31日涉诉双方当事人对账确认之日起，以未付款125750元为基数，参照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至金利航公司实际履行之日止。金利航公司本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律上之不利后果由其自行承担。
综上，对奥卡公司的诉讼请求，本院依法予以部分支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄山市金利航工贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告黄山奥卡粉末材料有限公司支付货款125750元及其逾期利息（利息以125750元为基数，参照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，自2016年3月31日起算至实际履行之日止）；
二、驳回原告黄山奥卡粉末材料有限公司的其他诉讼请求，
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3044元，减半收取1522元，保全费1195元，共计2717元，由被告黄山市金利航工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 凌小民
二〇一七年一月九日
书记员 占 磊
附相应法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0111民初854号
原告：乐样凤，女，1958年9月2日生，汉族，住江西省贵溪市。
被告：李梦婷，女，1991年12月4日生，汉族，住南昌市。
被告天安财产保险股份有限公司南昌县支公司。
本院在审理原告乐样凤诉被告李梦婷、天安财产保险股份有限公司南昌县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼过程中，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告乐样凤撤回起诉。
本案受理费119元，减半收取59.50元，由原告乐样凤承担，退回原告乐样凤59.50元。
审判员 宋赣平
二〇一七年六月十四日
书记员 杨柏楚
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执字第1998号
申请执行人北京银行股份有限公司。
法定代表人闫冰竹，董事长。
被执行人范春玉，女。
北京银行股份有限公司与范春玉其他合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2014）西民初字第8618号民事判决书发生法律效力后，因范春玉未履行判决确定的义务，北京银行股份有限公司向本院申请执行，要求范春玉履行上述法律文书所确定的义务。
在执行中，我院依法查询被执行人范春玉财产情况，其名下无可供执行的财产。现北京银行股份有限公司亦不能提供范春玉其他可执行财产线索。本次执行中，申请执行人北京银行股份有限公司依据（2014）西民初字第8618号民事判决书确定的债权全部未受偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）西民初字第8618号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程中涛
审判员 吕 祥
审判员 李树勇
二〇一六年三月二十九日
书记员 孙宏伟
昆明市东川区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）云0113刑初4号
自诉人胡金能，男，1973年3月15日生，汉族，昆明市东川区人，小学文化，农民，住昆明市东川区。
自诉人周东花，女，1981年10月2日生，汉族，云南省会泽县人，小学文化，农民，住昆明市东川区。
自诉人胡金能、周东花的共同诉讼代理人杨松，昆明市东川区法律援助中心律师。
被告人黄仕云，男，1970年8月20日生，汉族，昆明市东川区人，小学文化，农民，住昆明市东川区。
自诉人胡金能、周东花以被告人黄仕云犯故意伤害罪，并由此造成经济损失为由，于2018年1月19日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人黄仕云的亲属代为赔偿了自诉人胡金能、周东花经济损失各2500元，自诉人胡金能、周东花申请撤回对被告人黄仕云的控诉。
本院认为，自诉人胡金能、周东花的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人胡金能、周东花撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二天起五日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 静
人民陪审员 余帛锴
人民陪审员 陈 英
二〇一八年三月八日
书 记 员 杨 婷
昆明市东川区人民法院刑 事 裁 定 书（2018）云0113刑初4号自诉人胡金能，男，1973年3月15日生，汉族，昆明市东川区人，小学文化，农民，住昆明市东川区。自诉人周东花，女，1981年10月2日生，汉族，云南省会泽县人，小学文化，农民，住昆明市东川区。自诉人胡金能、周东花的共同诉讼代理人杨松，昆明市东川区法律援助中心律师。被告人黄仕云，男，1970年8月20日生，汉族，昆明市东川区人，小学文化，农民，住昆明市东川区。自诉人胡金能、周东花以被告人黄仕云犯故意伤害罪，并由此造成经济损失为由，于2018年1月19日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人黄仕云的亲属代为赔偿了自诉人胡金能、周东花经济损失各2500元，自诉人胡金能、周东花申请撤回对被告人黄仕云的控诉。本院认为，自诉人胡金能、周东花的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许自诉人胡金能、周东花撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二天起五日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 静人民陪审员  余帛锴人民陪审员  陈 英二〇一八年三月八日书 记 员  杨 婷
广东省中山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤20执148号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司中山东凤支行，住所地广东省中山市东凤镇丽景花园66幢，组织机构代码89810501-9。
负责人：李子强，行长。
委托代理人：罗赞坤、吴照坤，均系该公司职员。
被执行人：施宇飞，男，1987年6月26日出生，汉族，住甘肃省白银市白银区。
申请执行人中国工商银行股份有限公司中山东凤支行与被执行人施宇飞金融借款合同纠纷一案，广州仲裁委员会于2015年12月30日作出的（2015）穗仲中案字第7121号仲裁裁决发生法律效力后，本院依法立案执行。因被执行人施宇飞的名下财产在广东省中山市第二人民法院辖区内，为有利于方便执行被执行人财产，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
广州仲裁委员会（2015）穗仲中案字第7121号仲裁裁决[执行案号为（2016）粤20执148号]由广东省中山市第二人民法院执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 卓 靖
审 判 员 雷 勇
代理审判员 叶繁荣
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 潘勇峰
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0110民初9324号
原告唐某某，男，1984年4月10日出生，汉族，住上海市虹口区。委托代理人李想，上海市君和律师事务所律师。委托代理人王唯贤，上海市君和律师事务所律师。被告焦某，女，1985年12月14日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告唐某某诉被告焦某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员周萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐某某及其委托代理人李想、被告焦某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐某某诉称，2014年原、被告经人介绍相识。2015年10月10日登记结婚，婚后未生育。婚初夫妻关系尚可，后因生活琐事产生矛盾，夫妻感情破裂。2016年3月双方分居至今。原告现起诉来院，要求解除原、被告之间婚姻关系，夫妻各自名下财产归各自所有。被告焦某辩称，原、被告之间的感情尚未破裂。原、被告经人介绍相识、恋爱，双方是有感情基础的，因为自己父母身体不好故每周都需回家照料，原告也是同意的。2016年3月因双方产生争执，故被告搬出婚房居住，但双方并未实际分居。希望与原告好好沟通，以求重归家庭，故不同意离婚。经审理查明，原、被告经人介绍相识。2015年10月10日，双方登记结婚，婚后未生育。婚初感情尚可，婚后因琐事产生矛盾，双方于2016年3月开始分居。现原告起诉至我院，要求离婚。审理中，原、被告就婚姻问题意见不一，致调解不成。本院认为，原、被告经人介绍相识。婚前双方是有一定感情基础的。婚后夫妻双方在共同生活中产生矛盾系人之常情，双方应加强沟通，互相体谅，以求重回和谐。原告应珍惜以往的夫妻感情，给予被告和好的机会，重新回归家庭，现被告坚决不同意离婚，且双方的情形并未达到夫妻感情彻底破裂的程度，故本院对原告要求离婚之诉请，难以准许。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：原告唐某某要求与被告焦某离婚之诉讼请求，不予支持。本案受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告唐某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周 萍
二〇一六年八月一日
书记员 吴佩雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山西省盂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盂民初字第538号
原告刘某某，女，1975年2月18日生，汉族，山西盂县人。
被告王某某，男，1974年10月17日生，汉族，山西盂县人。
本院在审理原告刘某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2014年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 韩秀萍
二〇一四年十一月三日
书记员 王 华
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）经开民初字第1909号
原告：张晓一，男，汉族，住址：内蒙古赤峰市克什克腾旗芝瑞镇。
被告：刘树国。
原告张晓一与被告刘树国劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭。经查，原告未能提供被告刘树国的身份信息，不能提供被告送达地址，即没有明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张晓一的起诉。
已收案件受理费1050元，在本裁定生效后退还原告张晓一。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 傅靖
人民陪审员 王月
人民陪审员 王丹
二〇一六年四月十三日
书 记 员 刘雪
本案裁定依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）忠法民初字第01067-3号
原告陶于宏，男，生于1969年11月10日，汉族。
被告高峰，男，生于1979年11月19日，汉族。
被告许淑琼，女，生于1979年12月8日，汉族。
被告邓青春，男，1975年9月29日出�，汉族。
原告陶于宏诉被告高峰、许淑琼、邓青春民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月24日受理后，依法适用简易程序，由审判员王文杰独任审理，被告高峰因涉嫌集资诈骗罪已由忠县公安局立案侦查后移送忠县人民检察院审查起诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月16日，被告高峰向原告借款人民币200000元，约定借款期3个月，至2015年3月16日止，月息12000元。并约定由被告高峰以其所有的忠县XX镇XX湖X期X号楼X单元X房及XX路X号附X号车位为借款债权提供担保，由被告邓青春作为连带保证人对该借款债务提供担保，被告高峰向原告出具书面借条，被告邓青春也以担保人身份签字认可。现债务到期，被告高峰既不还款也不支付利息，经原告多次催收未果。被告高峰与许淑琼系夫妻关系。现原告起诉要求：一、判决被告高峰、许淑琼、邓青春三被告连带返还原告借款本金200000元，并支付原告借款利息，该利息按银行同类贷款利率的4倍计算，从2014年12月16日起计算至本息付清之日止。二、被告承担本案诉讼费用。
本院认为，被告高峰因涉嫌集资诈骗罪，已经由忠县公安局立案侦查后移送忠县人民检察院审查起诉。原告陶于宏对被告高峰、许淑琼、邓青春的起诉，属于《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条中“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉…”规定的情形，不应予以受理，依法应当裁定驳回原告陶于宏对被告高峰、许淑琼、邓青春的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高�民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告陶于宏对被告高峰、许淑琼、邓青春的起诉。
本案案件受理费2285元在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王文杰
二〇一五年十一月十八日
书记员 杜春江
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛三法民一初字第331号
原告：禤耀章，男，1948年12月6日出生，住广东省佛山市三水区，现住佛山市三水区。
被告：李瑞怡，男，1940年7月14日出生，住广东省佛山市三水区。
被告：梁梅仙，女，1942年12月2日出生，住广东省佛山市三水区。
本院在审理原告禤耀章诉被告李瑞怡、梁梅仙民间借贷纠纷一案中，原告于2014年11月6日以被告主体不适格为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案作出宣判前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告禤耀章撤回起诉。
案件受理费减半收取即1650元、诉讼保全费1270元，合计2920元，由原告负担。
审 判 长 张 荣
审 判 员 刘春红
人民陪审员 陈伟基
二〇一四年十一月六日
书 记 员 陆志珊
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0903执422号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司玉林分行，住所地玉林市玉州区民主中路257号。
负责人彭春祥，行长。
被执行人:广西巨东种养集团有限公司，住所地玉林市福绵区成均镇拍塘脊。
法定代表人：宁承东。
被执行人:宁承东，男，1962年3月30日出生，汉族，住玉林市玉州区。
被执行人：黄馨莹，女，1974年10月28日出生，汉族，住玉林市玉州区。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司玉林分行与被执行人广西巨东种养集团有限公司、宁承东、黄馨莹关于金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2016）桂0903民初130号民事判决书，向被执行人广西巨东种养集团有限公司、宁承东、黄馨莹发出执行通知书，责令被执行人广西巨东种养集团有限公司、宁承东、黄馨莹履行生效法律文书确定的向中国农业银行股份有限公司玉林分行偿还借款本金370000元、支付借款利息、案件受理费、迟延履行金，并负担申请执行费的义务，但被执行人广西巨东种养集团有限公司、宁承东、黄馨莹未履行生效法律文书确定的义务。
本案系申请执行人中国农业银行股份有限公司玉林分行与被执行人广西巨东种养集团有限公司、宁承东、黄馨莹关于金融借款合同纠纷系列执行案之一，经本院（2016）桂0903执186号另案执行时，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人的财产线索。本案申请执行标的借款本金370000元、利息、案件受理费及迟延履行金暂未执行到位。本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁 贤
审判员 黄国强
审判员 李凌锋
二〇一六年九月二十六日
书记员 杜春燕
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁04民终1618号
上诉人（原审被告）：山东枣庄翔豹制衣有限公司。
诉讼代表人：山东枣庄翔豹制衣有限公司破产管理人。
住所地：山东省枣庄市市中区大众路15号市南工业区管委会院内。
委托诉讼代理人：何冬梅，山东明公律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王菲，女，1981年10月12日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。
委托诉讼代理人：杨鹏，山东司杰律师事务所律师。
上诉人山东枣庄翔豹制衣有限公司（以下简称翔豹公司）因与被上诉人王菲劳动争议纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2016）鲁0402民初199号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。翔豹公司的委托诉讼代理人何冬梅，王菲的委托诉讼代理人杨鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
翔豹公司上诉请求：1.请求法院撤销（2016）鲁0402民初第199号民事判决，依法改判翔豹公司与王菲不存在劳动关系或发回重审；2.一审、二审的诉讼费由王菲承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。一审认定翔豹公司提交的证据不足以证明与王菲之间劳动关系已解除，双方之间存在劳动关系的事实错误。1.翔豹公司在一审中已经提交双方劳动关系解除的证明，证实了王菲于2005年11月24日提出了辞职申请，翔豹公司同意，足以证实双方针对合同的解除已经协商一致，双方的劳动关系自双方达成协商一致，达成合意时就已经解除。劳动关系解除后至宣告破产日，王菲对翔豹公司没有提供任何劳动。二、一审法院适用法律错误。1.翔豹公司与王菲的劳动关系解除行为发生在2005年11月24日，《中华人民共和国劳动合同法》2008年1月1日正式实行，即本案双方当事人在解除劳动关系行为时上述法律尚未出台，根据法不溯及既往的原则，翔豹公司与王菲的劳动关系解除不适用2008年1月1日施行的《劳动合同法》。2.根据双方解除劳动关系行为发生时即2005年11月24日的法律规定，只要用人单位与劳动者协商一致即可解除劳动关系，没有任何法律规定用人单位需要出具解除劳动关系证明，办理其他手续后才能解除双方之间的劳动关系。本案中，翔豹公司在一审中已经提出王菲与翔豹公司双方针对劳动关系的解除达成一致，足以证实了双方的劳动关系已经解除。因此，一审法院适用2008年1月1日施行的《劳动合同法》相关规定判决翔豹公司与王菲之间存在事实劳动关系，违反了法不溯及既往原则，适用法律完全错误。综上所述，一审法院认定事实和适用法律错误，请求二审法院支持翔豹公司的请求，依法改判或发回重审。
王菲答辩称，一、一审法院事实认定清楚，翔豹公司诉称认定劳动关系的依据是双方之间的劳动合同、工资支付凭证及职工工资发放花名册、考勤记录、职工档案等，根据劳动保障部《关于确认劳动关系事项的通知》第二条规定，其中工资支付凭证或记录及用人单位招工招聘登记表等招用记录及考勤记录由用人单位负举证责任。王菲在一审庭审中提供了工作证、工资发放存折以及枣庄市社会劳动保险事业处出具的证明证实王菲为翔豹公司单位职工，并在该处参加养老保险的事实等基本证据，这些证据足以证明翔豹公司与王菲之间存在劳动关系。市劳动保险处作为枣庄市职工养老保险的单位，有权对其管理掌握的职权范围内的事项依法如实证明，该证据合法有效，具有证明效力，翔豹公司在一审中对此证据并无异议。二、一审法院适用法律正确。三、翔豹公司诉称与王菲解除劳动关系，但其提交的证据是休假申请，该证据在一审中已经过质证、核实。
王菲向一审法院起诉请求：1.确定翔豹公司给王菲办理的辞职手续无效；2.依法判决确认王菲、翔豹公司之间存在劳动关系，翔豹公司依照破产职工待遇王菲办理其他相关手续。
一审法院认定事实：王菲主张其于2000年即到翔豹公司工作，翔豹公司主张王菲曾于2005年11月24日向其提出辞职，王菲、翔豹公司之间已经解除劳动关系，但王菲对此不予认可。另查明，翔豹公司于2014年12月25日被枣庄市市中区人民法院宣告破产。2017年1月10日，王菲向枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会提出申诉，该仲裁委作出市中劳仲案字[2017]第2号不予受理通知书。
一审法院认为，翔豹公司主张王菲于2005年11月24日向翔豹公司提出辞职，王菲、翔豹公司之间已经解除劳动关系，但王菲对此不予认可，且翔豹公司提交的证据不足以证明其主张，故对翔豹公司的这一主张不予采纳。《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定：“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；（四）用人单位被依法宣告破产的；（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；（六）法律、行政法规规定的其他情形”。本案中，翔豹公司于2014年12月25日被宣告破产，因此王菲、翔豹公司的劳动关系已于2014年12月25日终止。《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第六条规定：“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”。王菲主张其于2000年即到翔豹公司处工作，虽然翔豹公司对此不予认可，但未提交证据证明其主张，故对王菲的上述主张予以采纳。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条之规定，判决：原告王菲与被告山东枣庄翔豹制衣有限公司自2000年至2014年12月25日之间存在劳动关系。案件受理费10元，由被告承担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，王菲虽然于2005年11月向翔豹公司提出辞职申请，但双方一直未办理解除劳动关系的相关手续，直至翔豹公司进入破产程序，翔豹公司未出具解除劳动合同的证明，也未办理档案和社会保险关系转移手续，结合王菲提供的工作证、工资发放记录、枣庄市社会劳动保险事业处出具的证明以及证人证言等证据，一审法院据此予以认定双方之间存在劳动关系并无不当，翔豹公司主张一审法院当事人双方劳动关系期间认定不当的理由不能成立，本院不予支持。2014年12月25日，翔豹公司宣告破产，一审法院适用法律并无不当，翔豹公司主张一审法院适用法律不当的理由不能成立，本院不予支持。
综上，翔豹公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人山东枣庄翔豹制衣有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙中海
审判员 朱海燕
审判员 李 帅
二〇一七年九月二十七日
书记员 蓝 月
山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁04民终1618号上诉人（原审被告）：山东枣庄翔豹制衣有限公司。诉讼代表人：山东枣庄翔豹制衣有限公司破产管理人。住所地：山东省枣庄市市中区大众路15号市南工业区管委会院内。委托诉讼代理人：何冬梅，山东明公律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王菲，女，1981年10月12日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。委托诉讼代理人：杨鹏，山东司杰律师事务所律师。上诉人山东枣庄翔豹制衣有限公司（以下简称翔豹公司）因与被上诉人王菲劳动争议纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2016）鲁0402民初199号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。翔豹公司的委托诉讼代理人何冬梅，王菲的委托诉讼代理人杨鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。翔豹公司上诉请求：1.请求法院撤销（2016）鲁0402民初第199号民事判决，依法改判翔豹公司与王菲不存在劳动关系或发回重审；2.一审、二审的诉讼费由王菲承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。一审认定翔豹公司提交的证据不足以证明与王菲之间劳动关系已解除，双方之间存在劳动关系的事实错误。1.翔豹公司在一审中已经提交双方劳动关系解除的证明，证实了王菲于2005年11月24日提出了辞职申请，翔豹公司同意，足以证实双方针对合同的解除已经协商一致，双方的劳动关系自双方达成协商一致，达成合意时就已经解除。劳动关系解除后至宣告破产日，王菲对翔豹公司没有提供任何劳动。二、一审法院适用法律错误。1.翔豹公司与王菲的劳动关系解除行为发生在2005年11月24日，《中华人民共和国劳动合同法》2008年1月1日正式实行，即本案双方当事人在解除劳动关系行为时上述法律尚未出台，根据法不溯及既往的原则，翔豹公司与王菲的劳动关系解除不适用2008年1月1日施行的《劳动合同法》。2.根据双方解除劳动关系行为发生时即2005年11月24日的法律规定，只要用人单位与劳动者协商一致即可解除劳动关系，没有任何法律规定用人单位需要出具解除劳动关系证明，办理其他手续后才能解除双方之间的劳动关系。本案中，翔豹公司在一审中已经提出王菲与翔豹公司双方针对劳动关系的解除达成一致，足以证实了双方的劳动关系已经解除。因此，一审法院适用2008年1月1日施行的《劳动合同法》相关规定判决翔豹公司与王菲之间存在事实劳动关系，违反了法不溯及既往原则，适用法律完全错误。综上所述，一审法院认定事实和适用法律错误，请求二审法院支持翔豹公司的请求，依法改判或发回重审。王菲答辩称，一、一审法院事实认定清楚，翔豹公司诉称认定劳动关系的依据是双方之间的劳动合同、工资支付凭证及职工工资发放花名册、考勤记录、职工档案等，根据劳动保障部《关于确认劳动关系事项的通知》第二条规定，其中工资支付凭证或记录及用人单位招工招聘登记表等招用记录及考勤记录由用人单位负举证责任。王菲在一审庭审中提供了工作证、工资发放存折以及枣庄市社会劳动保险事业处出具的证明证实王菲为翔豹公司单位职工，并在该处参加养老保险的事实等基本证据，这些证据足以证明翔豹公司与王菲之间存在劳动关系。市劳动保险处作为枣庄市职工养老保险的单位，有权对其管理掌握的职权范围内的事项依法如实证明，该证据合法有效，具有证明效力，翔豹公司在一审中对此证据并无异议。二、一审法院适用法律正确。三、翔豹公司诉称与王菲解除劳动关系，但其提交的证据是休假申请，该证据在一审中已经过质证、核实。王菲向一审法院起诉请求：1.确定翔豹公司给王菲办理的辞职手续无效；2.依法判决确认王菲、翔豹公司之间存在劳动关系，翔豹公司依照破产职工待遇王菲办理其他相关手续。一审法院认定事实：王菲主张其于2000年即到翔豹公司工作，翔豹公司主张王菲曾于2005年11月24日向其提出辞职，王菲、翔豹公司之间已经解除劳动关系，但王菲对此不予认可。另查明，翔豹公司于2014年12月25日被枣庄市市中区人民法院宣告破产。2017年1月10日，王菲向枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会提出申诉，该仲裁委作出市中劳仲案字[2017]第2号不予受理通知书。一审法院认为，翔豹公司主张王菲于2005年11月24日向翔豹公司提出辞职，王菲、翔豹公司之间已经解除劳动关系，但王菲对此不予认可，且翔豹公司提交的证据不足以证明其主张，故对翔豹公司的这一主张不予采纳。《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定：“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；（四）用人单位被依法宣告破产的；（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；（六）法律、行政法规规定的其他情形”。本案中，翔豹公司于2014年12月25日被宣告破产，因此王菲、翔豹公司的劳动关系已于2014年12月25日终止。《最高人民法院》第六条规定：“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”。王菲主张其于2000年即到翔豹公司处工作，虽然翔豹公司对此不予认可，但未提交证据证明其主张，故对王菲的上述主张予以采纳。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条之规定，判决：原告王菲与被告山东枣庄翔豹制衣有限公司自2000年至2014年12月25日之间存在劳动关系。案件受理费10元，由被告承担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，王菲虽然于2005年11月向翔豹公司提出辞职申请，但双方一直未办理解除劳动关系的相关手续，直至翔豹公司进入破产程序，翔豹公司未出具解除劳动合同的证明，也未办理档案和社会保险关系转移手续，结合王菲提供的工作证、工资发放记录、枣庄市社会劳动保险事业处出具的证明以及证人证言等证据，一审法院据此予以认定双方之间存在劳动关系并无不当，翔豹公司主张一审法院当事人双方劳动关系期间认定不当的理由不能成立，本院不予支持。2014年12月25日，翔豹公司宣告破产，一审法院适用法律并无不当，翔豹公司主张一审法院适用法律不当的理由不能成立，本院不予支持。综上，翔豹公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人山东枣庄翔豹制衣有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  孙中海审判员  朱海燕审判员  李 帅二〇一七年九月二十七日书记员  蓝 月
河北省故城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1126刑初42号
公诉机关河北省故城县人民检察院。
被告人苏晓飞，男，1991年5月11日出生，汉族，初中文化，务工，，户籍所在地：河北省故城县，捕前住故城县。因涉嫌犯诈骗罪于2016年11月22日被故城县公安局刑事拘留，同年12月2日被执行逮捕。现羁押于故城县看守所。
故城县人民检察院以故检公诉刑诉[2017]34号起诉书，指控被告人苏晓飞犯诈骗罪，于2017年2月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。故城县人民检察院指派代理检察员栾风国出庭支持公诉。被告人苏晓飞到庭参加诉讼，现已审理终结。
故城县人民检察院起诉书指控：2016年8月29日，被告人苏晓飞经李某2介绍，找到被害人李某1，以避免其信用卡逾期产生不良记录为由，让李某1为其卡号62×××21建设银行信用卡上代还10000元，并通过微信支付给李某1150元好处费，且把该卡交予李某1保存，称待李某1代为还款后由其随即取出，即为还款，以此骗取了李某1信任。2016年8月30日17时50分许，被害人李某1往该卡网银还款10000元后，该�随即被苏晓飞挂失，并将手机关机，使李某1无法与其取得联系，苏晓飞补卡后，将该款用于自己消费，至今未还。
另查明，被告人苏晓飞的家人已退还被害人的诈骗款10000元并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人苏晓飞在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关向法庭提交并经庭审质证、认证的物证：苏晓飞建设银行银行卡二张；书证：苏晓飞信用卡补办记录、李某1与苏晓飞短信记录、苏晓飞联系方式、李某1与苏晓飞的聊天记录、李某1给苏晓飞的汇款记录、转账记录、苏晓飞给李某1的红包记录、被告人户籍证明；辨认笔录及照片；证人李某2的证言；被害人李某1的陈述；被告人苏晓飞的供述等证据相证实，足以认定。
本院认为，被告人苏晓飞以非法占有为目的，隐瞒真相，骗取他人合法财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，�城县人民检察院指控罪名成立。被告人苏晓飞到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其家人已退还被害人的诈骗款10000元并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下:
一、被告人苏晓飞犯诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月22日起至2017年3月21日止；罚金已缴纳。）
二、作案工具中国建设银行银行卡二张，予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱希赞
二〇一七年三月六日
书记员 朱安琪