辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锦民一终字第00434号
上诉人（原审被告）锦州发电厂，住所地锦州市太和区兴隆街南里**号。
法定代表人李文祝，该厂厂长。
委托代理人王锦，该厂职员。
被上诉人（原审原告）郭志军，男，1968年1月27日出生，回族，无职业。
委托代理人张建光，辽宁吉伟律师事务所律师。
原审被告华润电力（锦州）有限公司，住所地锦州市太和区兴隆街南里87号。
法定代表人刘萍，该公司董事长。
上诉人锦州发电厂因与被上诉人郭志军、原审被告华润电力（锦州）有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服辽宁省锦州市古塔区人民法院（2013）古民一初字第00189号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人锦州发电厂的委托代理人王锦、被上诉人郭志军的委托代理人张建光到庭参加诉讼，原审被告华润电力（锦州）有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，1985年9月，东北电业管理局第三工程公司受锦州发电厂委托对锦州市三保里附近房屋进行拆迁。原告之母常桂茹与东北电业管理局第三工程公司签订房屋动迁安置协议书，对其居住的西三保里平房进行拆迁。拆迁协议主要内容为根据原居住面积，安排其楼房贰室一户，一室半贰户。拆迁后安置房屋为锦州市古塔区三保里33-13号（贰室）、33-25号（一室半）、33-26号（一室半）。上述三户回迁房屋中贰室房屋处于锦州市古塔区三保里33号楼内，其余两户房屋系平房，搭建在与33号楼连接的32号楼（共计三层）顶层平台上。常桂茹将上两处平房中的一处33-25号房屋交与其子原告郭志军居住。被告锦州发电厂为郭志军颁发住房证。2012年5月开始，锦州市古塔区三保里33号楼办理使用权购买产权。被告华润电力（锦州）有限公司代表产权单位出具同意购买的意见。常桂茹居住的锦州市古塔区三保里33-13号（贰室）通过被告华润电力（锦州）有限公司已办理购买产权的手续。原告将相关手续递交给被告华润电力（锦州）有限公司后，被告知不能办理产权。被告华润电力（锦州）有限公司表示不能办理产权的事实属实，理由是该房屋系违章房。在本案审理过程中，原告申请参照其居住的锦州市古塔区三保里33楼4层一室半楼房位置，按锦州市古塔区三保里33-25号房屋面积进行产权评估。本院依法委托辽宁天衡房地产与土地评估有限公司进行评估。2014年4月8日，辽宁天衡房地产与土地评估有限公司做出辽天衡评（2014）E032号房地产估价报告书，此楼一室半（按建筑面积44.16平方米）产权价值估价人民币26.45万元。为此原告花费评估费用5000元。
另查，被告锦州发电厂现处于吊销状态。被告华润电力（锦州）有限公司更名前为锦州东港电力有限公司，该公司系中国东北电力集团公司与东港（锦州）投资有限公司投资申请设立。中国东北电力集团公司以被告锦州发电厂资产投入该公司，公司经营范围为锦州电厂6台20万千瓦机组的电力生产和销售以及煤粉灰的综合应用。
原审法院认为，常桂茹与被告锦州发电厂签订的《拆迁安置补偿协议》系双方的真实意思表示，该协议合法有效，应予确认。房屋回迁后，常桂茹将该房屋交予其子原告郭志军居住，被告锦州发电厂亦为原告郭志军颁发了使用权证。故原告郭志军系该房屋使用权人。现回迁给原告的房屋，虽然有产权单位的使用权证，但不是有关部门批准建设的正式房屋。在同等条件下，33号楼回迁正式房屋的住户可以办理购买产权，而回迁给原告的房屋不能办理购买产权。因此回迁给原告的房屋不同于同等条件下回迁的其他房屋，故此侵害了原告的合法权益；原告要求重新安置符合条件的房屋或赔偿损失的请求符合法律规定，本院予以支持。鉴于现原告居住的房屋周围并无与原告居住房屋相似的房屋可回迁给原告，故对原告主张赔偿一节，本院予以支持。赔偿房屋的价值应参照同等地段同等楼层相近面积的房屋按照产权标准进行评估，评估价格扣除应缴纳的购买产权的费用后予以赔偿。被告华润电力（锦州）有限公司接受了被告锦州发电厂的财产，且本案诉争房屋的产权由其管理并出具了办理产权的相关手续，故应由其赔偿原告的损失。被告华润电力（锦州）有限公司赔偿原告后，原告不再享有坐落于锦州市古塔区三保里33-25号房屋的相关权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告华润电力（锦州）有限公司赔偿原告郭志军人民币255123.95元。案件受理费3450元，评估费5000元，由被告华润电力（锦州）有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，上诉人锦州发电厂不服上述判决，向本院提起上诉，请求二审法院正确适用法律，撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人郭志军的诉讼请求。理由，原审判决认定事实错误，法律适用错误。判决赔偿被上诉人郭志军的损失没有法律依据，且依据错误。被上诉人郭志军仅具有使用权，只有经过房改后才具有产权，原审法院未经任何房改程序，按照产权评估的标准判决，违反不告不理原则。
被上诉人郭志军答辩称，原审判决事实认定正确，证据充分，适用法律正确，应该依法维持。原审判决中没有判决上诉人承担任何民事责任，那么上诉人的权利值得商榷。原审判决不是依据产权的价值进行赔偿的，是在产权的基础上扣除被上诉人应交的房改费用后，判决的使用权的价值，符合法律规定。
原审被告华润电力（锦州）有限公司书面答辩称，我司以锦州发电厂上诉材料为准。
经审理查明，上诉人锦州发电厂与被上诉人郭志军对原审认定的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，虽然被上诉人郭志军所居住的本案33-25号是回迁房屋，有上诉人锦州发电厂颁发的产权单位住房证，但该房不能办理购买产权。造成回迁给被上诉人郭志军的房屋不同于同等条件下回迁的其他房屋，故侵害了被上诉人郭志军的合法权益。被上诉人郭志军要求重新安置符合条件的房屋或赔偿损失的请求符合法律规定，在不能重新安置的情形下，原审法院参照同等地段同等楼层相近面积的房屋按照产权标准对诉争房屋进行评估的价格，扣除被上诉人郭志军应缴纳的购买产权的费用后确定的赔偿数额正确，但应明确赔偿的给付日期。原审被告华润电力（锦州）有限公司接受了上诉人锦州发电厂的财产，且本案诉争房屋的产权由其管理并出具办理产权的相关手续，故应由其赔偿郭志军的损失无误。原审被告华润电力（锦州）有限公司赔偿被上诉人郭志军后，被上诉人郭志军不再享有坐落于锦州市古塔区三保里33-25号房屋的相关权利，且应将该房屋返还给原审被告华润电力（锦州）有限公司。上诉人锦州发电厂上诉主张原审判决认定事实、法律适用错误，判决赔偿被上诉人郭志军的损失没有法律依据，对被上诉人郭志军仅具有使用权的房屋，未经任何房改程序，按照产权评估的标准判决赔偿，违反不告不理原则的理由不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销辽宁省锦州市古塔区人民法院（2013）古民一初字第00189号民事判决；
二、原审被告华润电力（锦州）有限公司于本判决生效后30日内赔偿被上诉人郭志军人民币255123.95元；
三、被上诉人郭志军收到原审被告华润电力（锦州）有限公司的赔偿款人民币255123.95元后30日内，将坐落于锦州市古塔区三保里33-25号房屋返还原审被告华润电力（锦州）有限公司；
四、驳回被上诉人郭志军的其他诉讼请求；
五、驳回上诉人锦州发电厂的上诉请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3450元，评估费5000元，由原审被告华润电力（锦州）有限公司负担。二审案件受理费3450元，由上诉人锦州发电厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 周天颖
审判员 杨丽洁
审判员 庄 晓
二〇一四年九月二十六日
书记员 安剑凌