甘肃省酒泉市中级人民�院
民 事 判 决 书
（2015）酒民一终字第263号
上诉人（原审原告）姬桂英，女，生于1950年5月26日。
委托代理人姬永明，男，生于1967年10月18日，系上诉人侄子。
委托代理人闫治清，男，生于1964年9月16日，系上诉人侄子。
被上诉人（原审被告）马建萍，女，生于1977年1月26日。
委托代理人李志军，甘肃长治律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王吉海，男，生于1964年2月13日。
委托代理人张志才，甘肃长治律师事务所律师
上诉人姬桂英因生命权纠纷一案，不服酒泉市肃州区人民法院（2015）酒肃巡初字第47号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人姬桂英及其委托代理人姬永明、闫治清，被上诉人马建萍及其委托代理人�志军，被上诉人王吉海及其委托代理人张志才到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原审查明，2013年7月13日晚，原告之子闫志雷与被告马建萍因感情纠纷发生了争吵。次日清晨，被告王吉海因之前闫志雷在给自己所发短信息中自称“老子”，前往闫志雷家中与其理论。见面后，被告王吉海对闫志雷有轻度殴打行为，但之后二人便与马建萍在闫志雷家客厅聊天。聊天过程中，闫志雷离开自家客厅，在家中粮房子内欲服农药，被被告马建萍发现并制止，回到客厅后，闫志雷于当日午间再次借故到自家粮房子中服下名为高效氯氟氰菊酯的农药。被告马建萍发现闫志雷服药后，告知了其母亲和被告王吉海等人，之后马建萍、王吉海和闫志雷之子马闫星用三轮摩托车将闫志雷送至酒泉市人民医院东街分院，因该院无法救治，酒泉市人民医院120将其接回救治，2013年7月14�下午15时许，闫志雷因抢救无效死亡。当日19时18分，被告马建萍的妹夫高春年报警称有人死亡，需要调查，酒泉市公安局肃州分局东郊派出所出警调查后，决定不予立案。原告亲属姬永明因对调查结论不服，申请进行复议。经补充侦查后，酒泉市公安局作出复议决定，维持了酒泉市公安局肃州分局东郊派出所不予立案的决定。事后，被告马建萍与被告王吉海达成书面赔偿协议书，约定由王吉海赔偿马建萍5万元，该款于2014年12月30日已履行完毕。闫志雷的母亲姬桂英认为，其子闫志雷的死亡与二被告的行为有直接的因果关系，现向本院起诉，要求二被告承担死亡赔偿金102160元、被扶养人生活费38800元、精神损害抚慰金20000元，三项共计162682元并承担本案的诉讼费用。
原审认为，公民的生命健康权受法律保护。原告之子闫志雷非正常死亡，经公安机关两次调�后，认定其死亡原因系自行服用有毒农药高效氯氟氰菊酯导致。闫志雷作为一个具有完全民事行为能力的成年人，应该对自己所服用的药物为剧毒农药以及服用后可能造成的后果具有完全的认知能力，其服毒行为与二被告没有直接的因果关系，故闫志雷服药所造成的后果应由其自己承担。且二被告在发现闫志雷服用农药后，即将闫志雷送往医院救治，不存在二被告未尽到救治义务，有意拖延救治的情形。在原告所提交的证据及公安机关所调查的证据中，无证据表明二被告有其他足以导致闫志雷死亡的侵权行为，故二被告不应对闫志雷的死亡承担赔偿责任，对于原告要求二被告赔偿死亡赔偿金等费用的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告姬桂英的诉讼请求。
宣判后，原告姬桂英不服，上诉称：一、一审程序违法。二被上诉人是否应当承担共同侵权责任在事实认定与法律适用方面存在重大疑难，一审以简易程序审理不符合民事诉讼法简易程序适用规则。二、一审认定事实与适用法律错误。2013年7月13日晚，上诉人之子闫志雷与被上诉人马建萍因感情问题发生争吵，次日凌晨六点半被上诉人王吉海闯入上诉人之子闫志雷家中，并动手打了闫志雷。闫志雷在被上诉人王吉海的暴力威胁下向其认错道歉。后被上诉人王吉海让马建萍购买香烟及白酒并要求闫志雷陪其喝酒。双方喝至中午12时左右，闫志雷不明原因农药中毒，止当日3时多二被上诉人才将上诉人之子送往医院，后在抢救过程中死亡。住宿登记记录及公安机关的询问问笔录证实，二被上诉人长期保持不正当男女关系。由于二被上诉人之间不正当的男女关系致受害人遭受了人身损害，受害人的死亡与二被上诉人的侵权行为存在直接的因果关系。同时，二被上诉人为摆脱责任，在上诉人不知情的情况下，私下达成了一份5万元的赔偿协议。一审置上述事实于不顾，以二被上诉人不构成刑事责任为由，驳回上诉人的诉讼请求，认定事实及适用法律错误。请求：1、撤销一审判决，改判由被上诉人连带赔偿上诉人以下费用：死亡赔偿金102160元（5108元／年×20年），被扶养人生活费38800元（4850元×16年÷2），精神抚慰金20000元，以上各项合计162682元；2、由被上诉人承担一、二审诉讼费用。
被上诉人马建萍辩称：一、一审审理程序正确。本案经过了公安机关调查，案件事实已经查清，各当事人之间的权利义务、主体关系明确，不存在争议。一审法院适用简易程序审理符合规定。二、一审认定事实清楚，适用法律正确。1�闫志雷的死亡与马建萍没有法律上的因果关系，马建萍不承担民事责任。据公安机关的鉴定报告，闫志雷的死亡原因系农药中毒。闫志雷与马建萍的争吵属正常的家庭矛盾纠纷，不是导致闫志雷死亡的必然原因。通过公安机关的调查取证，闫志雷服毒系自己的行为所致，而且是避开答辩人一家后自己服毒。因此，闫志雷服毒与马建萍没有法律上的因果关系，马建萍不应当承担任何民事责任。2、闫志雷没有精神方面的疾病，系完全民事行为能力人，闫志雷对自己服毒行为造成的严重后果有完全的认知能力，在明知服毒会造成死亡的情形下，仍然采取这种极端的方式，所造成的一切法律后果就由闫志雷自己承担。3、开房记录是公安机关在闫志雷死亡之后调取的，上诉人没有证据证明闫志雷生前已经知道此事实。仅凭公安机关事后调取的开房记录，也不能证明马建萍与�之间存在不正当的男女关系。上诉人以开房记录推断马建萍与他人之间存在不正当男女关系是导致闫志雷死亡的直接原因的理由不能采信。4、马建萍没有延误救治时机，尽到了法律上的救助义务。闫志雷第一次有服毒倾向时，马建萍及时制止。后来闫志雷以上厕所为由再次进入后院，在答辩人一家不知情的情况下自己服用了农药。马建萍得知闫志雷服毒后，立即和家人将闫志雷送到医院救治，虽然未能挽回闫志雷的生命，但马建萍已履行了积极救治义务。上诉人所提马建萍延误救治没有证据证实，此上诉理由不能成立。三、上诉人诉请的赔偿无事实和法律依据，各项请求均不能成立。
被上诉人王吉海答辩称：本案的案情清楚，被上诉人也不存在延误救治的情况，被上诉人不承担责任。
二审中被上诉人马建萍提供了一份酒泉农商银行股份有限公司借款借据复印件一份，试以证实其与闫志雷婚姻关系存续期间有贷款3万元。因该证据系复印件，同时与本案不具有关联性，故不予采信。
二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。有双方当事人陈述、证明、酒泉市公安局肃州分局卷宗、赔偿协议书、庭审笔录等证据证实。
本院认为，事故发生后公安机关对相关情况已进行了调查，一审法院适用简易程序进行审理符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条的规定，程序并无不当。闫志雷中毒后，二被上诉人及马建萍家人将闫志雷送往医院抢救。现因各方陈述时间不一致，且均是大概或估计的时间，加之上诉人也未提供有效的证据证实，故对发现闫志雷中毒的具体时间无法作出认定，是否存在延误救治的情形亦无法认定。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“�有证据或者证据不足以证实当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，在上诉人不能举证证实二被上诉人延误抢救的情形下，应由主张该事实存在的上诉人承担举证不能的不利后果。故上诉人关于二被上诉人延误救治的主张因无充分、有效的证据支持，不能成立。
上诉人在民事起诉状及上诉状中均认为“闫志雷不明原因农药中毒”，二审庭审中上诉人的代理人亦明确陈述不清楚闫志雷的死亡原因，在此情形下上诉人要求二被上诉人承担赔偿责任没有事实及法律依据。但一审举证、辩论及二审辩论阶段上诉人又以二被上诉人的不正当关系导致闫志雷喝农药身亡为由要求赔偿，可以认定上诉人实质上是认可二被上诉人所述闫志雷喝农药身亡的事实。闫志雷生前与被上诉人马建萍系夫妻关系，双方为家庭琐事争吵系正常家庭纠纷，�发当天被上诉人王吉海与闫志雷确实也发生了肢体冲突，但均不必然导致闫冶雷身亡的后果。上诉人试以证实二被上诉人之间有不正当关系的证据系公安机关在闫志雷死亡之后调查过程中发现的，不能证实闫志雷生前就知晓。且，即便闫志雷生前知晓二被上诉人有不正当的关系，也不必然导致闫志雷身亡的后果。本案中，现有证据不足以证实二被上诉人对闫志雷的死亡存在故意或疏忽大意的过失，也不足以证实二被上诉人的行为与闫志雷身亡具备法律上的因果关系。闫志雷作为完全民事行为能力的人，应当能够理智判断和预见自己行为的后果，其喝下农药导致身死亡，该行为的后果在没有法律规定的情形下，不能要求他人承担。上诉人以二被上诉人之间的不正当关系及不当行为导致闫志雷身亡为由要求赔偿的上诉理由证据不足，不能成立。至于二被上诉人之间的�偿协议，因对本案的事实及责任认定无实质的影响，不作审查。
综上，原审认定事实清楚，判决结果适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3554元，由上诉人姬桂英承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 丽
代理审判员 胡国丽
代理审判员 赵建兵
二〇一五年七月二日
书 记 员 王 璐