宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁02民再6号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁夏大朝实业有限公司。住所地：平罗县太沙工业园区。
法定代表人：马军，宁夏大朝实业有限公司董事长。
委托诉讼代理人：丁惠军，宁夏辅德律师事务所律师。特别授权代理。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：平罗县汇中源仓储服务有限公司。住所地：平罗县玉皇阁市场二号门路以北一号门路以南。
法定代表人：单奇源，平罗县汇中源仓储服务有限公司总经理。
委托诉讼代理人：单秋博，平罗县汇中源仓储服务有限公司副总经理。特别授权代理。
委托诉讼代理人：刘涛，宁夏致和律师事务所律师。特别授权代理。
原审第三人：平罗县玉皇阁市场实业公司。住所地：平罗县城北门玉皇阁市场。
法定代表人：陈海明，平罗县玉皇阁市场实业公司总经理。
再审申请人宁夏大朝实业有限公司（以下简称大朝公司）因与被申请人平罗县汇中源仓储服务有限公司（以下简称汇中源公司）、原审第三人平罗县玉皇阁市场实业公司（以下简称玉皇阁公司）排除妨害纠纷一案，不服本院（2017）宁02民终591号民事判决，向宁夏回族自治区高级人民法院申请再审。宁夏回族自治区高级人民法院于2017年12月21日作出（2017）宁民申840号民事裁定，指令本院再审本案，再审期间，中止原判决的执行。本院依法组成合议庭开庭审理了本案，再审申请人大朝公司的法定代表人马军及其委托诉讼代理人丁惠军，被申请人汇中源公司的委托诉讼代理人单秋博、刘涛，原审第三人玉皇阁公司的法定代表人陈海明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大朝公司申请再审称，1.二审判决认定涉案仓储中心地上附着物及设备应视为汇中源公司的资产缺乏证据证明。二审判决认定涉案仓储中心地上附着物及设备为汇中源公司的资产，是对杨文中作为自然人人格与汇中源公司法人人格的混同，该认定明显缺乏事实依据。2.杨文中与单奇源之间真实的法律关系应当是民间借贷法律关系，签订股权转让协议是提供的债的担保，不应当产生股权转让的法律后果。3.涉案质押融资协议核心内容属流质条款，依法应为无效，二审判决适用法律错误。4.申请人有新的证据证明二审判决认定事实错误。5.二审判决超出被申请人的诉讼请求进行裁判，明显违法。6.本案应当结合第三人玉皇阁公司的陈述及签订的租赁合同书确定申请人是合法的权利主体。请求依法撤销(2017)宁02民终591号民事判决，改判驳回汇中源公司的诉讼请求。
汇中源公司辩称，1.大朝公司提出的仓储中心地上附着物及设备的产权关系与客观事实不符。涉案11290平米场地的使用权和仓储中心地上附着物及设备的所有权是由赵建勋转给杨文中个人，涉案土地的使用权是由杨文中从玉皇阁公司依法取得，而关键是根据原审杨文中与单奇源签订的质押融资协议及李某某的书面说明可见，杨文中名下的两部分权利经其个人确认全部归属于汇中源公司的经营权名下，产生时间为2014年8月20日。2.从大朝公司法定代�人变更时间、玉皇阁市场出具的承诺书、签署转让协议的时间节点及资产转让借款的支付等均可以认定杨文中与大朝公司以及玉皇阁市场之间的上述行为均系恶意串通，以图逃避债务。3.申请人提出的其他申请理由均不能成立。
玉皇阁公司述称，1.但凡租赁过玉皇阁市场场地的商户转让必须由玉皇阁公司同意并签订三方协议，公司不认可私下交易行为，这在全体商户中已形成共识；2.本案中杨文中将涉案玉皇阁市场的地上附着物及经营权转让给大朝公司，三方已经签订了相关协议。玉皇阁公司与大朝公司签订租赁合同后已将市场经营权转�的事宜向相关商户进行了书面通知，玉皇阁公司始终认可与大朝公司的合同租赁关系；3.玉皇阁公司在汇中源公司起诉前不知道杨文中与单奇源之间的借款事宜；4.玉皇阁公司经法院通知以第三人身份参加诉讼，汇中源公司没有要求玉皇阁公司承担侵权责任，二审法院判令其停止收费行为没有依据，侵害了玉皇阁公司的合法权益。
汇中源公司一审向平罗县人民法院起诉称，平罗县玉皇阁市场1号门南至2号门北的11290平方米地上建筑物原为案外人赵建勋所建，后因无力给玉皇阁公司支付市场租赁费，而转让给了案外人杨文中。2014年8月，案外人杨文中向原告借款300万元，由于其无力偿还借款，于2014年8月20日签订协议，杨文中将原汇中源公司所持有的股权及平罗县玉皇阁市××门北11290平方米土地上的建筑物使用权、经营收益权转让给原告，双方在平罗县工商局办理了公司股权、法人变更登记，并交接了平罗县玉皇阁市场1号门南至2号门北11290平方米地上建筑物的相关手续。但自2016年7月起，被告以对上述建筑物有所有权为由，擅自向该范围内商户收取租金达442358元，原告多次与被告交涉，要求其停止侵权行为，立即排除妨碍，但均遭到被告的拒绝。请求判令被告大朝公司立即停止对平罗县玉皇阁市场1号门南至2号门北11290平方米范围内所有商户的租金收取行为。
平罗县人民法院一审查明，一、2014年，赵建勋与杨文中签订资产转让协议，约定赵建勋将2009年租赁玉皇阁公司11290平方米场地后出资建设的仓储中心地上附着物所有权及设备等折合1100万元转让给杨文中，使用年限18年。杨文中与玉皇阁公司重新签订租赁合同后，赵建勋与第三人签订的租赁合同失效。同年5月16日，杨文中与玉皇阁公司签订租赁合同书，约定玉皇阁公司将二号门路以北一号门以南11290平方米租赁给杨文中开办商业网点；杨文中（乙方）未能按月付款拖欠租赁费，按租赁费10%加收滞纳金,限期1个月。如超期，玉皇阁公司随时有权终止合同，并无偿收回标的的建筑物；合同履行期间，杨文中不得以租赁场地向银行或个人抵押贷款；未经玉皇阁公司同意不得将租赁场地转租、出让第三人，如抵押、转租或出让视为无效；甲、乙双方任何一方单方终止合同，经有资质的评估单位评估后赔付对方损失。2014年5月16日，杨文中委托其表哥杨军管理其租赁的玉皇阁市场商铺24个及仓储库房45-46间，并向租户收取费用，其中部分租赁费转给汇中源公司的法定代表人单奇源。
二、2014年8月，杨文中向汇中源公司借款300万元，为保证杨文中还款，2014年8月20日，杨文中与单奇源签订股权转让协议，原汇中源公司的股东杨文中自愿将其持有的公司股权90万元、注册资本90%，转让给单奇源。同日，李某某与单奇源签订股�转让协议，原汇中源公司的股东李某某自愿将其持有的公司股权10万元、注册资本10%，转让给单奇源。2014年8月20日，杨文中与单奇源签订质押融资协议，原汇中源公司在平罗县玉皇阁市场11290平方米土地上建筑物的使用、经营等权项为质押物，并在平罗县工商行政管理局办理质押物变更登记手续，杨文中将原汇中源公司财产全部的股权转让给单奇源，双方约定质押借款总额上限为1000万元，下限为300万元。2014年8月20日，原汇中源公司法定代表人由杨文中变更为单奇源，执行董事单奇源，监事杨文中。杨文中将营业执照正副本、组织机构代码证正副本、税务登记证正副本、信用机构代码证、开户许可证、公司印章一枚、合同专用章一枚、财务专用章一枚、李某某个人用章一枚、赵建勋与杨文中的资产转让协议1份、杨文中租赁场地价格表1份、70户租赁清单1份、营业�25间、仓库45间移交给单奇源。2015年12月16日，杨文中向单奇源作出还款承诺书，杨文中欠单奇源借款本息3653335元，自2015年12月20日前还利息20万元，以后每月还息8.4万元，2016年9月还清本金，并在石嘴山市公证处对杨文中的承诺进行了公证。
三、汇中源公司及杨文中未向玉皇阁公司交纳2015年至2016年土地租赁费654368.40元。2015年11月10日，杨文中与大朝公司签订资产转让协议，约定杨文中将平罗县玉皇阁市场内的仓储式直销物流中心以450万元转让给大朝公司。2015年12月10日、11日，由大朝公司代杨文中向玉皇阁公司交清杨文中拖欠的租赁费654368.40元。同年12月11日，杨文中与玉皇阁市场公司签订终止”租赁合同”协议书，约定由于杨文中没有支付场地租赁费而构成违约，双方自愿终止于2014年5月16日签订的租赁合同，杨文中欠平罗县玉皇阁市场公司租赁费654368.4元（欠费截止2016年6月20日）在双方签订本协议时一次性付清；原租赁合同终止后，杨文中在租赁场地期间的债权债务归杨文中，地上资产债务纠纷玉皇阁公司概不负责。2015年12月11日，大朝公司与玉皇阁公司签订租赁合同书，约定玉皇阁公司将二号门路以北一号门以南11290平方米租给大朝公司开办商业网点，第一年租赁费30.36元，以后在30.36元的基础上每两年增加10%；租赁期限12年，同年9月26日，玉皇阁公司向二号门路以北一号门以南商业用户做出声明，此区的收费、管理、处置由大朝公司负责，大朝公司自2015年起向各商�收取租赁费至今。
平罗县人民法院一审认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案汇中源公司诉称通过质押取得平罗县玉皇阁市场二号门路以北一号门以南的土地使用权及地上商业网点所有权。而杨文中将平罗县玉皇阁市场二号门路以北一号门以南的土地使用权及地上商业网点所有权质押给汇中源公司前，就委托杨军对该网点经营权进行管理，再者出质人杨文中取得平罗县玉皇阁市场二号门路以北一号门以南的土地使用权及地上商业网点所有权，是其基于与赵建勋签订的资产转让协议书、杨文中与第三人签订的租赁合同书。而汇中源�司与杨文中签订股权转让协议、质押融资协议时，并未经第三人的同意，违反了杨文中与第三人签订的租赁协议的约定即”合同履行期间，杨文中不得以租赁场地向银行或个人抵押贷款。未经玉皇阁公司同意不得将租赁场地转租、出让第三人，如抵押、转租或出让视为无效”。根据庭审查明的事实，汇中源公司与杨文中签订的租赁合同未告知第三人且事后也未取得第三人追认，该合同侵犯了第三人的相关法律权利，故该租赁合同不发生法律效力。同时汇中源公司与杨文中也未按租赁合同书向第三人交纳租赁费，第三人有权按租赁合同的约定终止其与杨文中签订的租赁合同书。第三人在终止与杨文中签订的租赁合同书后，大朝公司与第三人签订租赁合同，大朝公司取得平罗县玉皇阁市场二号门路以北一号门以南的土地使用权及地上商业网点经营权，大朝公司有权向平罗县玉皇阁市场二号门路以北一号门以南的商户收取租赁费。因此，致使汇中源公司丧失对质物的占有权，是汇中源公司的过错造成的，故其无权要求大朝公司停止对质物的占有，汇中源公司应承担不利的后果，故汇中源公司的诉讼请求，依法不予支持。另外，汇中源公司在诉状中称，汇中源公司系与杨文中签订股权转让协议后取得诉争财产所有权，但庭审中又坚称系与杨文中签订质押合同后取得诉争财产经营权，其对基本案件事实陈述相互矛盾。一审法院根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题解释》第八十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决：驳回平罗县汇中源仓�服务有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，由原告平罗县汇中源仓储服务有限公司负担。
汇中源公司不服一审判决，向本院提出上诉，请求：1、撤销平罗县人民法院（2016）宁0221民初3436号民事判决，改判支持汇中源公司原审全部诉讼请求；2、本案全部诉讼费由大朝公司承担。
本院二审对当事人争议的事实认定如下：2014年，赵建勋与杨文中签订资产转让协议，约定赵建勋将2009年租赁玉皇阁公司11290平方米场地后出资建设的仓储中心地上附着物所有权及设备等折合1100万元转让给杨文中，使用年限18年。同年5月16日，杨文中与玉皇阁公司签订租赁合同书，玉皇阁公司将二号门路以北一号门以南11290平方米租赁给杨文中开办商业网点。2014年5月16日，杨文中委托其表哥杨军管理其租赁的玉皇阁市场商铺24个及仓储库房45-46间，并向租户收取费用，其中部分租赁费转给汇中源公司的法定代表人单奇源。
2014年8月，杨文中向单奇源借款300万元，为保证�文中还款，2014年8月20日，杨文中与单奇源签订股权转让协议，原汇中源公司的股东杨文中自愿将其持有的公司股权90万元、注册资本90%，转让给单奇源。同日，李某某与单奇源签订股权转让协议，原汇中源公司的股东李某某自愿将其持有的公司股权10万元、注册资本10%，转让给单奇源。2014年8月20日，杨文中代表汇中源公司与单奇源签订质押融资协议，杨文中将原汇中源公司在平罗县玉皇阁市场11290平方米土地上建筑物的产权归单奇源，并将公司的公章和有关使用手续、房屋租赁合同等交由单奇源管理。2014年8月20日，原汇中源公司法定代表人由杨文中变更为单奇源，执行董事单奇源，监事杨文中。杨文中将营业执照正副本、组织机构代码证正副本、税务登记证正副本、信用机构代码证、开户许可证、公司印章一枚、合同专用章一枚、财务专用章一枚、李某某�人用章一枚、赵建勋与杨文中的资产转让协议1份、杨文中租赁场地价格表1份、70户租赁清单1份、营业房25间、仓库45间移交给单奇源。2015年12月16日，杨文中向单奇源作出还款承诺书，杨文中欠单奇源借款本息3653335元，自2015年12月20日前还利息20万元，以后每月还息8.4万元，2016年9月还清本金，并在石嘴山市公证处对杨文中的承诺进行了公证。
汇中源公司及杨文中未向玉皇阁公司交纳2015年至2016年土地租赁费654368.40元。2015年11月10日，杨文中与大朝公司签订资产转让协议，约定杨文中将平罗县玉皇阁市场内的仓储式直销物流中心以450万元�让给大朝公司。2015年12月10日、11日，由大朝公司代杨文中向玉皇阁公司交清杨文中拖欠的租赁费654368.40元。同年12月11日，杨文中与玉皇阁市场公司签订终止”租赁合同”协议书约定，由于杨文中没有支付场地租赁费而构成违约，双方自愿终止于2014年5月16日签订的租赁合同，杨文中欠平罗县玉皇阁市场实业公司租赁费654368.4元（欠费截止2016年6月20日）在双方签订本协议时一次性付清；原租赁合同终止后，杨文中在租赁场地期间的债权债务归杨文中，地上资产债务纠纷玉皇阁公司概不负责。2015年12月11日，大朝公司与平罗县玉皇阁市场实业公司签订租赁合同书，约定平罗县玉皇阁市场实业公司将二号门路以北一号门以南11290平方米租给大朝公司开办商业网点，第一年租赁费30.36元，以后在30.36元的基础上每两年增加10%；租赁期限12年，同年9月26日，平罗县玉皇阁市场实业公司向二号门路以北一号门以南商业用户做出声明，此区的收费、管理、处置由大朝公司负责，大朝公司自2015年起向各商户收取租赁费至今。
本院二审认为，本案中，杨文中通过与赵建勋签订资产转让协议，取得了玉皇阁公司11290平方米场地上仓储中心地上附着物及设备的所有权，实际以汇中源公司名义经营，并向租户收取租金。在杨文中向单奇源借款后，杨文中以汇中源公司法定代表人的身份与单奇源签订了质押融资协议，约定将仓储中心地上附着物的产权及经营权归单奇源。同时，杨文中、李某某分别与单奇源签订股权转让协议，将二人在汇中源公司的股权转让给单奇源，原汇中源公司的法定代表人由杨文中变更为单奇源，并在平罗县工商行政管理局进行了变更登记，故仓储中心地上附着物及设备应视为是汇中源公司的资产。杨文中与大朝公司签订资产转让协议，约定杨文中将平罗县玉皇阁市场内的仓储式直销物流中心以450万元转让给大朝公司，但大朝公司未提供证据证明450万元已支付，且仓储中心地上附着物及设备属于汇中源公司的资产，杨文中个人无权转让，故大朝公司未取得仓储中心地上附着物及设备的所有权，其与平罗县玉皇阁市场实业公司无权收取租户的租金。综上，汇中源公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决：一、撤销宁夏回族自治区平罗县人民法院（2016）宁0221民初3436号民事判决；二、被上诉人宁夏大朝实业有限公司、原审第三人平罗县玉皇阁市场实业公司停止对平罗县玉皇阁市场1号门南至2号门北11290平方米范围内所有商户收取租金的行为。一、二审案件受理费各100元，均由被上诉人宁夏大朝实业有限公司负担。
本院再审过程中，大朝公司提交了以下证据：
证据一、借条两份、农业银行卡交易明细单两份、房地产买卖合同一份、二手车交易合同一份。证明：1.2015年11月10日前，杨文中向大朝公司法定代表人马军借款1897138.60元未能偿还；2.在大朝公司与杨文中协商签订玉皇阁市场资产转让协议后，马军通过银行转账和抵顶房屋、车辆的形式向杨文中支付转让款195万元；3.大朝公司代杨文中支付其拖欠玉皇阁公司租赁费654368.40元。综上，大朝公司累计向杨文中支付资产转让费4501507元。
汇中源公司对以上证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议，认为：1.在原一审庭审笔录中大朝公司对于450万元的支付陈述为通过银行转账、承兑汇票支付、还有用丰田牌汽车一辆以及银川市建南小区住房一套抵顶，与本案证据部分不相符；2.上述证据中前四笔银行转账是向苏保金转账，与本案无关。杨文中签收的银行承兑汇票复印件无法核实其真实性，车辆和房屋的顶账仅有协议书而无法核实权属证书以及是否履行的事实，剩余款项的支付不能排除是大朝公司收取本案租赁费后向杨文中转交的土地租赁收益。所以上述证据不能证实涉案土地的经营权取得具有真实交易的内容。
玉皇阁公司对以上证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议。
证据二、通话录音一份，证明本案二审开庭结束后，大朝公司向法院提交支付4501507元的证据，法院出具收条收到该组证据，但在二审判决中却表述为大朝公司未提交证据证明4501507元已支付的事实，与客观情况不符，也说明了二审判决结果显失公平。
汇中源公司对证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为不能证明二审程序违法，同时与本案指令再审的程序没有关联性。
玉皇阁公司对以上证据没有异议。
证据三、房屋租赁合同二十份、收据二十份，证明：1.杨文中在向大朝公司转让涉案玉皇阁市场建筑物所有权和经营权前，其是以个人名义与各承租商户签订租赁合同和收取租金利益，与汇中源公司无关；2.大朝公司受让涉案玉皇阁市场建筑物所有权和经营权，即以大朝公司名义与各承租商户签订租赁合同和收取租金，已经实际占有、控制涉案玉皇阁市场。
汇中源公司对证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为通过原审相关证据可以证实杨文中的表哥杨军一直在市场内履行收费和维护工作，而所有的收费在扣除一定正常支出费用外全部转交汇中源公司单奇源，所以市场的经营应当是单奇源以汇中源公司的名义进行，而该组证据中大朝公司的租赁合同和收费行为均属于侵权行为，应当立即停止。
玉皇阁公司对以上证据没有异议。
汇中源公司提交了以下证据：
证据一、证人李某某书面证言一份，证明：1.李某某在汇中源公司原10%的股权，源于杨文中向其借款80万元，为保障资金安全将市场注入汇中源公司名下并占股10%；2.2014年8月杨文中与李某某将各自股份转让给单奇源，2015年2月单奇源委托单秋博进驻公司进行管理，杨军为聘用人员。
大朝公司对证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议，认为李某某属于证人，应当出庭作证，其所提供的证言不符合法律规定。同时，2014年8月李某某自述已将股权转让给了杨文中，对于2015年2月的事她是如何得知，明显是虚假陈述。
玉皇阁公司陈述不知道这些事情，不予质证。
证据二、大朝公司工商登记变更档案复印件一份，证明2015年11月4日，原公司股东杨文中持股1900万元，持股比例95%，杨文广持股100万元，持股比例5%，分别转让给马军和苏保金，但未进行股权的对价支付。同时证实大朝公�在本案资产转让协议发生前6日仍由杨文中实际控股，所以有理由相信本案大朝公司取得涉案土地的经营权及资产是虚假行为。
庭审后，本院依职权到平罗县工商局对该证据的真实性进行核实，平罗县工商局经与原始档案核对后加盖公章，对其真实性予以确认。
大朝公司对经本院核实后的证据没有异议，认为只是正常的工商变更登记。
玉皇阁公司对该证据没有异议。
玉皇阁公司再审过程中没有提交证据。
针对以上证据，本院认为，申请人大朝公司提交的证据一中，苏保金给马军出具的20万元借条不能证实与杨文中有关，杨文中给马军出具的170万元借条结合大朝公司提交的部分转账明
细，只能证实大朝公司马军与杨文中之间有借贷关系，不能证实用该笔借款抵顶涉案资产转让款的事实；房地产买卖合同和二手车交易合同，没有相关房地产以及车辆所有权转移的登记手续予以佐证，不能达到大朝公司的证明目的。大朝公司代杨文中支付654368.40元场地费的两张收据以及收据当日马军银行账户的交易明细，可以证实大朝公�向玉皇阁公司转账654368.40元的事实，但并不能证实大朝公司用该笔款折抵涉案资产转让款。该组证据不能达到大朝公司的证明目的，不予认定。证据二系马军自己制作，真实性无法核实，不能证明本院二审程序违法，不予认定。证据三不能达到大朝公司的证明目的，不予认定。
汇中源公司提交的证据一，因系证人证言，证人没有到庭，无法核实其真实性，且申请人对证言的三性均有异议，故不予认定；证据二经本院核实，可以证实大朝公司的工商登记变更情况，予以认定。
经再审查明，大朝公司成立于2014年5月21日，注册资本为2000万元，其中股东杨文中持股1900万元，占注册资本的95%，杨文广持股100万元，占注册资本的5%。2015年11月4日，公司股东变更为马军、苏保金，其中马军持股1900万元，占注册资本的95%，苏保金持股100万元，占注册资本的5%。再审查明的其他事实与二审查明的事实一致，予以认定。
本院再审认为，本案的�点问题是汇中源公司和大朝公司谁应享有玉皇阁市场11290平方米土地上建筑物的使用权和经营权。首先，从本案查明的事实看，2014年，杨文中作为汇中源公司的法定代表人与赵建勋签订资产转让协议，取得了涉案11290平方米仓储中心地上附着物及设备的所有权，以汇中源公司名义经营，涉案资产的所有权属汇中源公司。因杨文中向单奇源借款300万元，为保证还款，汇中源公司股东杨文中、李某某于2014年8月20日将汇中源公司的全部股权转让给单奇源，双方并在工商行政部门办理了变更登记，将汇中源公司法定代表人变更为单奇源。同日，杨文中代表汇中源公司与单奇源签订质押融资协议，将汇中源公司在玉皇阁市场11290平方米土地上建筑物的产权转让给单奇源。至此，单奇源所拥有的汇中源公司取得了涉案11290平米仓储中心地上附着物及设备的所有权，其有权向租户�取租金。且单奇源取得上述资产后，杨军继续管理商铺、库房并将收取的租金交给单奇源。其次，2015年11月10日，杨文中与大朝公司签订资产转让协议，将涉案玉皇阁市场内的仓储式直销物流中心的资产以450万元的价格转让给大朝公司，但大朝公司提交的证据并不能证实其已将450万元对价款支付给杨文中。即使450万元对价款已经实际支付，亦不能对抗汇中源公司与单奇源已经在工商行政部门进行股权变更登记的行为。再次，涉案玉皇阁市场仓储物流中心的资产已于2014年8月转让给汇中源公司，此后杨文中个人无权处分该资产。故杨文中于2015年11月10日与大朝公司签订资产转让协议时其对涉案资产并不享有所有权。综上所述，大朝公司关于其对仓储中心地上附着物及设备享有所有权的理由不能成立，其无权收取租户的租金。原审判令其停止对玉皇阁市场1号门南至2号门北11290平米范围内所有商户收取租金的行为，并无不当。本院二审超出汇中源公司的一审诉讼请求，判令玉皇阁公司停止对玉皇阁市场1号门南至2号门北11290平米范围内所有商户收取租金的行为不当，本院再审予以纠正。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项、第二百零七条之规定，判决如下：
一、维持本院（2017）宁02民终591号民事判决第一项，即”撤销宁夏回族自治区平罗县人民�院（2016）宁0221民初3436号民事判决”；
二、变更本院（2017）宁02民终591号民事判决第二项即”被上诉人宁夏大朝实业有限公司、原审第三人平罗县玉皇阁市场有限公司停止对平罗县玉皇阁市场1号门南至2号门北11290平方米范围内所有商户收取租金的行为”为”再审申请人宁夏大朝实业有限公司停止对平罗县玉皇阁市场1号门路南至2号门路北11290平方米范围内所有商户收取租金的行为”。
一、二审案件受理费各100元，均由再审申请人宁夏大朝实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长刘衍泉
审判员王丽琼
审判员马少英
二〇一八年五月二日
书记员唐庆楠
附：本判决适用法条
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件做出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院做出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院做出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。