内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）内2201行初3号
原告扎赉特旗国有额尔吐林场，住所地内蒙古兴安盟扎赉特旗巴彦乌兰苏木。
法定代表人郭全喜，场长。
委托代理人王爱民，内蒙古绰尔律师事务所律师。
被告内蒙古自治区兴安盟人力资源和社会保障局，住所地内蒙古兴安盟党政综合大楼。
法定代表人贾凤翔，局长。
委托代理人王福民，该局工作人员。
委托代理人刘思哲，内蒙古宇阳律师事务所律师。
第三人王白玉双，女，1963年11月5日出生，蒙古族。
原告扎赉特旗国有额尔吐林场（以下简称额尔吐林场）不服被告内蒙古自治区兴安盟人力资源和社会保障局（以下简称盟人社局）于2016年11月29日作出的[2016]242号认定工伤决定书（以下简称242号工伤决定），于2017年1月24日向本院提起行政诉讼。本院受理后向被告盟人社局送达了起诉状副本及应诉通知书。因王白玉双与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年4月7日公开开庭审理了本案。原告额尔吐林场的委托代理人王爱民，被告盟人社局的委托代理人王福民、刘思哲，第三人王白玉双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告盟人社局于2016年11月29日作出242号工伤决定，认定，2015年1月23日18时左右，何某（王白玉双之夫）在额尔吐林场宝日胡硕管护站厨房做晚饭时，被同村村民白某用尖刀杀害，据兴安盟人民法院庭审笔录里记载的被害原因，是白某在搂柴火时夹带木头，何某说白某乱砍乱伐。从而认定何某被杀与履行工作职责之间有因果关系，属于工伤死亡。
原告额尔吐林场诉称，242号工伤决定认定事实不清，证据不足，2015年1月23日18时左右，何某在额尔吐林场宝日胡硕管护站厨房做晚饭时，被同村村民白某用尖刀杀害，白某杀害何某的原因据兴安盟中级人民法院刑事附带民事判决书审理查明，是白某酒后想起何某说过其坏话，便产生泄愤杀人之念。242号工伤决定仅凭庭审笔录一段话就认定工伤，无其他证据予以佐证。据此，何某非因履行工作职责受到伤害，其死亡不属于工伤。为此，请求撤销242号工伤决定。原告在立案时提交了一份242号认定工伤决定书。
被告盟人社局辩称，不同意原告的诉讼请求。2015年2月2日，何某之子何某向盟人社局提出工伤认定申请，额尔吐林场亦同意认定。经核实，何某与额尔吐林场存在事实劳动关系，从事管护工作。生效的（2015）兴刑一初字28号刑事附带民事判决书审理查明：2015年1月23日14时许，白某酒后想起何某说过其坏话，便产生泄愤杀人之念，后携尖刀杀害何某，何某当场死亡。据此，盟人社局认为何某不是工作原因受到暴力伤害，也不是因履行工作职责受到暴力等意外伤害情形，作出[2016]001号《不予认定工伤决定书》（以下简称为001号决定）。王白玉双不服001号决定，向兴安盟行政公署（以下简称为盟公署）申请复议，要求撤销001号决定，后盟公署作出兴署复决字[2016]4号行政复议决定书（以下简称为4号复议决定），认为001号决定事实不清，证据不足，适用法律错误，决定撤销001号决定。2016年10月30日，王白玉双向盟人社局提出工伤认定申请，并提供新的证据，即兴安盟中级人民法院对白某的庭审笔录。据此笔录，盟人社局认为何某被杀害与履行工作职责之间有因果关系，其受到的伤害符合《工伤保险条例》第十四条第一款第三项之规定。为此，盟人社局重新作出242号决定。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。
被告盟人社局向本院提交了以下证据：1.何某身份证复印件、死亡证明、死亡注销证明；2.何某户籍卡、工伤认定申请表；3.聘用临时工协议书、仲裁调解书；4.001号决定书、4号复议决定书；5.王白玉双身份证复印件、再次要求认定工伤的申请书；6.调查公告、公示照片；7.霍某、吴某、吴某、王某、白某笔录；8.证明；9.扎赉特旗公安局对白某的讯问笔录、兴安盟中级人民法院对白某的庭审笔录、兴安盟中级人民法院作出的（2015）兴刑一初字28号刑事判决书。
第三人王白玉双述称，其与被告的答辩意见一致，认为应维持242号工伤决定。其未提交证据。
经庭审质证，本院对以上证据认证如下：被告提供的1、2、3、4、5、6、8号证据，用以证明，何某身份、被他人杀害致死及注销户口的事实、何某的身份情况及提出工伤认定后原告同意认定工伤的情况、何某生前与额尔吐林场存在劳动关系、从事公益林管护工作、被告曾作出过不予认定工伤决定、4号复议决定根据第三人提供的新证据撤销了原001号决定、第三人又重新申请认定工伤并公示、额尔吐林场的巴彦哈满管护站与宝日胡硕管护站为同一地点。原告对该组证据真实性均无异议，但认为工伤申请表上的原告签字是同意启动工伤认定程序而非同意认定工伤，4号复议决定证据不足，撤销不当。第三人对证据无异议。因各方对证据的真实性无异议，该组证据予以采纳。7号证据，用以证明，何某与白某家庭情况、两人存在纠纷情况、何某工作情况、死亡地点等情况。原告认为该组证据多为推测性语言缺乏客观性，且与案件争议焦点无关。第三人对证据无异议。因该组证据与案件争议焦点无关，不予采纳。9号证据，用以证明，根据白某在接受公安机关讯问中的供述，是因何某说其找小姐而含恨在心，28号判决书中未认定被害具体原因。被告盟人社局认为何某的死亡是个人原因造成的，作出了001号决定，复议期间第三人提供了庭审笔录，根据白某在庭审中回答辩护人的提问，可认定何某被杀害是工作原因，被告又重新作出242号工伤决定。原告对证据的真实性没有异议，但认为白某杀害何某的原因是个人原因，242号工伤决定缺乏依据。第三人同意被告的意见。因该组证据均是相关机关在调查和审判过程中形成的书面材料，与本案待证事实具有关联性且各方对证据的真实性没有异议，该组证据予以采纳。
经审理查明，2014年9月16日，第三人王白玉双之夫何某与原告额尔吐林场签订了《聘用临时工协议书》，成为林场聘用工人，在管护站从事管护工作（护林员），何某与额尔吐林场之间存在事实劳动关系。2015年1月23日17时许，何某在额尔吐林场宝日胡硕管护站厨房做晚饭时，被同村村民白某用尖刀杀害，当场死亡。2015年1月19日，原告的主管机关扎赉特旗林业局向扎赉特旗人力资源和社会保障局（以下简称为扎旗人社局）呈送《关于工伤的请示》，申请其职工何某为工伤。2015年2月2日，何某（系何某儿子）经原告额尔吐林场同意向被告盟人社局申请认定其职工何某为工伤。2015年7月17日，被告盟人社局收到扎旗人社局关于申请认定工伤的报告和相关材料，被告盟人社局根据兴安盟中级人民法院作出的（2015）兴刑一初字28号刑事判决书审理查明的事实：白某酒后想起被害人何巴根那说过其坏话，便产生泄愤杀人之念。认为何某受到的伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条第一款第一项和第三项之规定，既不是因工作原因受到的暴力伤害，也不是因履行工作职责受到暴力等意外伤害。于2016年3月9日作出001号决定。何某之妻王白玉双不服该决定，向盟公署提起行政复议。2016年10月29日，盟公署作出4号复议决定，认为盟人社局作出的决定书，事实不清，证据不足，适用法律错误，决定撤销该决定。2016年10月30日，王白玉双再次向盟人社局申请工伤认定，并提供新的证据，兴安盟中级人民法院对白某的庭审笔录，庭审笔录记载：”辩护人问：你为什么杀何某？白某答：因为拉柴火的事。我搂柴火夹带木头，他就说我乱砍乱伐”，被告盟人社局根据此笔录，认为何某被杀害与履行工作职责之间有因果关系，其受到的伤害符合《工伤保险条例》第十四条第一款第三项之规定，为此，被告盟人社局于2016年11月29日作出了兴人社工认字［2016］242号认定工伤决定书。原告额尔吐林场认为该决定缺乏证据，向本院提起行政诉讼，要求撤销盟人社局作出的242号工伤决定。
本院认为，被告盟人社局负责兴安盟区域内的工伤保险工作，有权对何某受到的伤害是否属于工伤作出认定。本案中，对于何某在工作时间和工作场所内受到伤害的事实，原、被告及第三人均无异议。争议的焦点是何某受到的伤害是否因工作原因导致或是否与履行工作职责有关联。根据被告盟人社局提供的主要证据，一是扎赉特旗公安局对白某的两份讯问笔录，可以认定何某与白某系同村村民，白某酒后想起何某曾埋汰他说他找小姐了，便产生泄愤之念，实施了杀害何某的行为。二是兴安盟中级人民法院对白某的庭审笔录中白某对辩护人提问的回答，杀害何某是因为拉柴火的事，因其搂柴火夹带木头何某说其乱砍乱伐。根据公安机关的讯问笔录来看，何某被杀害与其从事的林业管护工作职责没有因果关系；但根据法院的庭审笔录来看，可以认定何某被杀害与其履行工作职责有因果关系。由于白某对杀害何某的动机的表述前后不一致，两份证据无法相互印证形成证据链，不能证明何某被杀害是工作原因还是个人原因。而何某的用人单位即本案原告额尔吐林场，没有提供证据证明何某受害的原因是非工作原因造成的，仅依据公安机关对白某的讯问笔录及兴安盟中级人民法院对白某的判决书中查明的事实，”白某酒后想起何某说过其坏话，便产生泄愤杀人之念”，就主张何某是非工作原因受到的伤害。因”说过其坏话”的含义，不能排除和否定何某曾说过其”乱砍乱伐”这话的可能性，即不能排除和否定何某受到的伤害是因工作原因或与履行工作职责有关联。根据《工伤保险条例》第十九条第二款”职工或者其近亲属认为是工伤的，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”，因原告没有提供相关足够证据，其应承担不利后果，故原告主张的事实不予认定。因原、被告提供的证据均不能证明何某被杀害是工作原因还是非工作原因导致的，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条第一款”社会保险行政部门认定下列情形为工伤的人民法院应予支持：（一）职工在工作时间和工作场所内受到伤害，用人单位或者社会保险行政部门没有证据证明是非工作原因导致的”规定，何某受到的伤害，应认定为工伤。综上，被告盟人社局作出的242号工伤决定符合法律规定，原告请求撤销不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告扎赉特旗国有额尔吐林场的诉讼请求。
案件受理费50.00元，由原告扎赉特旗国有额尔吐林场负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区兴安盟中级人民法院。
审判长 杨德天
审判员 孙英奇
审判员 刘柏杨
二〇一七年六月一日
书记员 张 惠