吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉07民终695号
上诉人（原审被告）：贾彦国，现住吉林省松原市。
委托诉讼代理人：朱侠，松原市春华法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：马显峰，现住吉林省松原市。
委托诉讼代理人：闫卫东，吉林研法律师事务所律师。
上诉人贾彦国因与被上诉人马显峰民间借贷纠纷一案,不服宁江区人民法院(2016)吉0702民初3705号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人贾彦国及委托诉讼代理人朱侠、被上诉人马显峰及委托诉讼代理人闫卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贾彦国上诉的理由是：一、一审判决认定事实错误，判决结果显失公平，依法应撤销。原审判决被告贾彦国于本判决生效后立即偿还原告马显锋借款10万元，该判决结果是错误的，因为判决所依据的借据、彭某某的证言均不真实，不能作为定案的依据。1、原告与被告没有任何关系，原告不可能无故借款给上诉人，且不要利息。2、借据上根本没有明确上诉人就是借款人，只是写着甲方、乙方、担保人，根本没有借贷双方的及借款用途等，所谓的“借据”根本不符合民间借贷的实质要件和形式要件，不能作为定案的依据；证人彭某某作证没有详细说明所谓“借款”的整个过程，上诉人也没有借过款，上诉人根本不认识证人，因此该人的证词属于虚假的，不具有真实性和客观性，不能作为定案的依据。3、三年前原告根本没有十万元存款借给和自己毫不相关的人，且不要利息，又不用抵押和担保，也不问借款用途，这些内容原审都没有查清，就下发判决，实属认定事实错误，依法应撤销。4、开庭时，审判长问原告：借款用途：答：购买车辆。申请人购买车辆根本不用借款，直接公司贷款。5、2013年借款10万元，为啥要等到2016年才起诉，且不要利息。以上这些疑点都没有进行合理排除，就下发判决，实属错误的。二、原审依据程序违法的鉴定意见作为定案的依据是错误的，且剥夺了上诉人重新鉴定的权利，实属程序严重违法。1、司法鉴定意见书及情况说明均程序违法，也不能作为定案的依据。(1)申请人右手食指是在十岁左右刀伤形行成的伤疤特征，现在用肉眼睛都能看出来，而开庭质证时，鉴定人称没有看出疤痕特征，就这一点该鉴定意见，就不具有充分性和客观性，就应重新鉴定，但原审不许重新鉴定就是程序违法。(2)开庭接受质询时，鉴定人叶林瑞都是照着事先准备好的材料进行宣读，而不是直接回答提问，代理人询问时且态度特别蛮横，言语不逊，情绪失控，根本不符合鉴定人的身份，显然就不是从客观、公平、公正的角度进行鉴定的。(3)鉴定人已经81岁了，耳聋、眼花问话听不清，答非所问，而且自己没有独立鉴定能力，寻求外援，显然该鉴定意见不是在客观真实的基础上作出的鉴定意见，综上，该鉴定意见上诉人己提出重新鉴定申请，但原审不许重新鉴定，实属程序违法。(4)本案中，上诉人通过向法院提出签名和手押两项鉴定申请，经松原市中院选择吉林正达司法鉴定中心进行鉴定，但该鉴定中心仅仅对手押进行了鉴定，但对签名是否是申请人所签，没有进行鉴定，如果缺少鉴定需要的材质，可以要求补正，但鉴定中心没有要求补正，对鉴定指纹材料不足都能要求补正，对鉴定签名为什么不能补充证据材质？显然这说明签名不是上诉人所签，否则为啥不能在同一鉴定意见说明呢？而且“情况说明”也没有两名鉴定人员签名，这样违法的“情况说明”原审也能作为定案的依据，显然是错误的，依法应撤销。三、吉林正达司法鉴定中心做出的吉正司鉴(2016)指纹鉴字第1011-2号司法鉴定意见书存在重大瑕疵，属于程序违法，不能做为本案定案证据，依法对该鉴定意见应当重新鉴定。根据《司法鉴定程序通则》第十九条“司法鉴定机构对同一鉴定事项，应当指定或者选择二名司法鉴定人进行鉴定；对复杂、疑难或者特殊鉴定事项，可以指定或者选择多名司法鉴定人进行鉴定。”第二十七条“司法鉴定人应当对鉴定过程进行实时记录并签名。记录可以采取笔记、录音、录像、拍照等方式。记录应当载明主要的鉴定方法和过程，检查、检验、检测结果，以及仪器设备使用情况等。记录的内容应当真实、客观、准确、完整、清晰，记录的文本资料、音像资料等应存入鉴定档案。”之规定可知，司法鉴定最少要两名鉴定人员方可，并且要实时对鉴定程序进行记录，记录可以采用笔记、录音、录像、拍照等方式，而在本案中，鉴定人称未对鉴定过程进行录音、录像、拍照等方式进行实时记录，属于违反法定程序，不能做为本案定案证据，而且另一位鉴定人没有出庭予以证实自己是否时时参与鉴定过程，程序严重违法，需要重新鉴定，原审不但不许重新鉴定，而且作为定案的依据，是错误的。四、鉴定人拒不出庭，应承担不利后果，鉴定意见不应为认定事实的依据。根据《民事诉讼法》第78条“经人民法院通知，鉴定人拒不出庭作证的，鉴定意见不得作为认定事实的根据”之规定本案鉴定人王惠媛拒不出庭，不能对签定过程是否是时时记录和共同鉴定说明清楚；因此依据上述之法规其所做的鉴定意见书，程序违法，实体有失公正：1、因为右手食指有个明显的疤痕都没有鉴定出来是明显的错误，就这点都没有鉴定出来是明显的错误。2、鉴定意见是2016年11月23日出具的，没有对不出具签名笔迹不予鉴定的理由予以说明。2016年12月5日鉴定机构出具的“情况说明”没有两位鉴定人签名，所以该情况说明不是补充意见，不符合法定程序，不能作为定案的依据。3、鉴定人没有独立、客观、公正地从事司法鉴定活动，因为鉴定人将本案的鉴定材质拿到另外两家鉴定机构（开庭时鉴定人自己承认）进行放大比对，这说明鉴定人自己不专业，不独立，也没有对案件进行保密，不符合鉴定资格，没有履行鉴定人应尽的义务，根据《司法鉴定人登记管理办法)第二十二条“司法鉴定人应当履行下列义务（一）受所在司法鉴定机构指派按照规定时限独立完成鉴定工作，并出具鉴定意见；（二）对鉴定意见负责；（四）妥善保管送鉴的鉴材、样本和资料；（五）保守在执业活动中知悉的国家秘密、商业秘密和个人隐私；（六）依法出庭作证，回答与鉴定有关的询问；（九）法律、法规规定的其他义务。”该鉴定人违背了“独立完成鉴定工作”、“保守在执业活动中知悉的商业秘密和个人隐私”、“依法出庭作证”这几点鉴定人都没有做到，该鉴定意见程序及实体均违法，依法应重新鉴定。综上所述，原审判决程序违法，认定事实错误，吉正司鉴(2016)指纹鉴字第1011-2号司法鉴定意见书及“情况说明”不能做为定案的依据。上诉人请求人民法院依法查清事实后，撤销原审判决，作出客观公正的判决，驳回被上诉人的请求
马显峰辩称，一、原审认定事实清楚，适用法律正确，原审根据借据、鉴定结论、证人证言等系列证据链条定案是正确的；二、鉴定结论客观公正，程序合法，应当采信。本案鉴定是上诉人申请，由法院组织双方抽签选择的鉴定机构，且鉴定人出庭接受了质询，均是按照法律规定进行，故应当采信。三、重新鉴定不符合法律规定，不应支持。希望依法维持原判。
一审原告马显峰诉称：原、被告系朋友关系，2013年5月21日，被告在原告处借款10万元，双方口头约定利息5分，原告索要至今被告未给付本金及利息。故原告起诉至法院，请求法院依法判决被告立即偿还借款10万元。
一审被告贾彦国辩称：不欠马显峰的钱，应依法驳回马显峰的告诉。
一审法院审理查明：庭审中马显峰提供借据一枚，上载明：“借据，人民币壹拾万圆整，￥100.00.00元整，上款系甲方：马显峰（签字、捺印），担保人：（空白），乙方：贾彦国（签字、捺印），2013年5月21日”，同时提供证人彭某某的证言证实，贾彦国向马显峰借钱，出借条时其在现场。贾彦国对马显峰提供上述证据有异议，认为借据上的签字不是其签的，指纹也不是其按的，认可马显峰不欠其钱。并申请对借据上署名贾彦国及指纹作司法鉴定。2016年11月23日经吉林正达司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，结论为：落款日期为：2013年5月21日，（JC）检材（借据）上乙方处：留存贾彦国可疑的红色捺印指纹与松原市宁江区人民法院委托送检的样本材料及在《吉林正达司法鉴定中心》提取捺印贾彦国十指指纹（YB）样本，进行比对检验鉴定为同一枚指纹捺印。2016年12月5日吉林正达司法鉴定中心情况说明函说明：“关于申请人贾彦国与被申请人马显峰赔偿纠纷一案，需对原告提出的借据贾彦国署名进行鉴定。该案经我中心审查，该案送检样本缺乏案前样本，送检比对样本较少，缺乏鉴定条件，该项鉴定要求我中心无法出具明确鉴定结论”。贾彦国对司法鉴定意见书和情况说明函有异议，认为鉴定程序违法，鉴定结论与实际不符，并申请鉴定人出庭作证。鉴定人叶林瑞到庭证实作出司法鉴定意见书和情况说明函的过程。贾彦国对鉴定人叶林瑞的证言有异议，并申请重新鉴定。
一审法院认为：本案中的借据、证人彭某某的证言、司法鉴定意见书、情况说明函、鉴定人叶林瑞的证言能够相互印证，证实贾彦国向马显峰借款10万元的事实，贾彦国对上述证据虽有异议，但其未提供证据予以反驳，故对上述证据的证明力本院予以确认。贾彦国辩解不欠马显峰钱，不予采信。马显峰与贾彦国债权债务关系依法成立，贾彦国应依法偿还马显峰借款。贾彦国对鉴定结论有异议申请重新鉴定，因其不符合申请重新鉴定的情形，故不予准许。马显峰主张贾彦国偿还借款10万元，符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，判决被告贾彦国于本判决生效后立即偿还原告马显峰借款10万元。
二审期间，上诉人提交光盘一份，是上诉人妻子与鉴定人员王慧媛通话录音，拟证明鉴定不合法。被上诉人申请证人王某甲、冯某甲出庭，拟证明上诉人借款时证人王某乙的借据以及证人冯某乙的印泥。二审查明的事实与一审认定事实一致。
本院认为，上诉人贾彦国与被上诉人马显峰之间债权债务关系是否成立，马显峰作为借据持有人，其提交的借据“乙方”处的签名“贾彦国”及该名字上的指纹是否是上诉人本人出具是本案争议焦点。虽然吉林正达司法鉴定中心对“贾彦国”的签字出具情况说明函说明对该项鉴定要求无法出具明确鉴定结论，但对借据上的“贾彦国”处指纹，该鉴定中心作出司法鉴定意见书结论为“落款日期为：2013年5月21日，（JC）检材（借据）上乙方处：留存贾彦国可疑的红色捺印指纹与松原市宁江区人民法院委托送检的样本材料及在《吉林正达司法鉴定中心》提取捺印贾彦国十指指纹（YB）样本，进行比对检验鉴定为同一枚指纹捺印。”，虽然贾彦国对司法鉴定意见书和情况说明函有异议，认为鉴定程序违法，鉴定结论与实际不符，并申请鉴定人一审出庭接受质询。鉴定人叶林瑞也已到庭说明了作出司法鉴定意见书和情况说明函的过程。由于贾彦国在一审庭审中对其提供的检材没有异议，该检材作为鉴定样本具有客观性、真实性，一审对司法鉴定中心出具的指纹鉴定意见所认定的结论予以采信是正确的。二审中，上诉人提交了与鉴定人之一王慧媛的通话录音，再次要求重新鉴定，鉴于王慧媛作为鉴定人对鉴定结果签字确认，事后与当事人间的私下言论不能代表鉴定机构。上诉人申请重新鉴定理由不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的法定情形，本院不予支持。据此鉴定结论，能够认定上诉人与被上诉人存在借贷关系。合法的借贷关系应受法律保护，原审判决正确。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人贾彦国负担。
本判决为终审判决。
审判长 于 明
审判员 魏 巍
审判员 陈洪林
二〇一七年六月二十三日
书记员 康 瑞