wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霍民一初字第01626号
原告：李俊合
委托代理人：韩冰洁，安徽万廷鹏律师事务所律师。
被告：胡长雨
被告：吴苏
原告李俊合诉被告胡长雨、吴苏机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告李俊合及其委托代理人韩冰洁到庭参加了诉讼，被告胡长雨、吴苏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李俊合诉称：2015年5月25日13时10分许，胡长雨驾驶苏CXXX**中型普通货车沿省道310线由南向北行驶至174KM处时，与前方同向行驶的李俊合驾驶的电动三轮车追尾碰撞，致两车受损，李俊合及电动车乘坐人受伤。经霍邱县公安局交通警察大队认定，胡长雨负事故的全部责任。李俊合因胡长雨驾驶苏CXXX**重型普通货车发生交通事故造成了巨大损失。事故车辆苏CXXX**重型普通货车所有人是吴苏，该车未投保机动车交强险、商业险。现在请求判令两被告赔偿李俊合经济损失49784.54元。
李俊合提供的证据材料有：1、身份证，证明李俊合的基本情况。2、宋店乡俞林村民委员会证明一份，证明李俊合长年从事农业生产，并以此为生活主要来源。3、道路交通事故认定书，证明胡长雨负事故的全部责任。4、病情证明及出院小结各一份，证明李俊合受伤住院情况。5、医药费收据、药房销售凭证、俞林村卫生室证明两份、用药清单，证明李俊合受伤治疗花去的费用。6、收据，证明李俊合车辆受损花去的停车费用。
胡长雨、吴苏未到庭参加诉讼亦未提供证据材料。
对李俊合提供的证据，本院经审查均予以确认。胡长雨、吴苏不到庭质证、辩论，是对其诉讼权利的放弃。
经审理查明：2015年5月25日13时10份，胡长雨驾驶苏CXXX**中型普通货车沿省道310线由南向北行驶至174KM处，与前方同向行驶的李俊合驾驶的电动三轮车追尾碰撞，致两车受损，李俊合及电动三轮车乘坐人受伤。事故经霍邱县公安局交通警察大队认定，胡长雨负此起事故的全部责任。李俊合受伤后被送往霍邱县第一人民医院住院治疗，2015年6月19日，因无力支付医药费，要求出院，经院方劝阻无效，予以办理出院。出院医嘱：1、建议继续住院治疗；2、注意休息，下肢制动，隔日换药；3、我科随诊。霍邱县第一人民医院于2015年6月23日出具病情证明，建议继续治疗，休息2个月。李俊合在霍邱县第一人民医院共支付医药费22084.3元；外购人血白蛋白支付580元；李俊合出院后，在霍邱县宋店乡俞林村卫生室继续治疗，支付医药费1680元。以上共计支付医药费24344.3元。胡长雨在事发后支付李俊合医药费13000元。李俊合的电动三轮车在霍邱县城南汽车修理厂停放30天，支付停车费300元。
另查明：胡长雨驾驶的事故车辆苏CXXX**号中型普通货车已注销，该车所有人为吴苏，该车没有投保机动车交通事故强制保险和商业三者险。胡长雨、吴苏均不到庭应诉，本院无法查明胡长雨与吴苏的关系及该车辆其他信息。
本院认为：胡长雨驾驶车辆致人损害，应当对李俊合的经济损失承担赔偿责任。吴苏作为车辆的所有人应当知道自己所有的车辆系过期未年检的车辆，仍然允许胡长雨驾驶车辆行驶，应当视为吴苏对损害的发生有过错，应依法承担相应的赔偿责任。本院酌定判决由吴苏承担30%的赔偿责任。胡长雨、吴苏均不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，依法应当承担对其不利的法律后果。李俊合的经济损失包括：1、医药费24344.3元。2、住院伙食补助费1040元。3、营养费1040元。4、护理费7144元（104×26＋74×60）。5、误工费6405元。6、交通费500元。7、停车损失300元。以上合计40773.3元。李俊合诉请的精神抚慰金没有法律依据，本院不予支持。另诉请的电动三轮车的维修费600元，没有提供证据证明，本院亦不予支持。以上损失由胡长雨承担70%的赔偿责任，即款28541元。胡长雨已经支付的13000元应当从赔偿数额中扣除。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡长雨赔偿原告李俊合经济损失15541元（28541元-13000元）。
二、被告吴苏赔偿原告李俊合经济损失12232元。
以上款项于本判决生效后十日内付清。
若未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1045元，由被告胡长雨承担731元，被告吴苏承担314元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状正本一份，并按对方当事人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 周 莉
人民陪审员 李贵富
人民陪审员 杨 浩
二〇一五年八月二十二日
书 记 员 陈孝升
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：
（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；
（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；
（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省沂源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沂刑初字第354号
公诉机关沂源县人民检察院。
被告人崔某甲，男，1982年3月2日出生于山东省沂源县，汉族，初中文化，工人。2003年11月10日因盗窃罪被烟台市芝罘区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月13日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现羁押于沂源县看守所。
沂源县人民检察院以源检公刑诉字（2015）第350号起诉书指控被告人崔某甲犯盗窃罪，于2015年11月30日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沂源县人民检察院指派代理检察员李光鹏、崔慧出庭支持公诉，被告人崔某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年1月至2015年9月份，被告人崔某甲先后到沂源县南麻街道办事处大田庄村、西下高庄村、西上高庄村、付家庄等村，通过翻墙、撬锁、钻窗等手段入户盗窃作案13起，盗得被害人唐某、谢某、申某、刘某等人的现金2.2万余元、金项链一条，经鉴定价值3070元。其中三起未窃得财物。案发后，被告人崔某甲已退赔了被害人的损失。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人唐某、谢某、申某、刘某、赵某、许某、张某、周某甲、周某乙、崔某乙、周某丙、周某丁、亓某的陈述，书证受案登记表、受案回执、立案决定书、办案说明、户籍证明、发破案经过、扣押清单、刑事判决书，现场勘验笔录、现场图及照片一宗，辨认笔录及照片，鉴定意见山东省涉案物品价格鉴定结论书鉴定文书二份等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某甲以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当追究刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人崔某甲有犯罪前科，依法可以酌情从重处罚。被告人崔某甲归案后认罪态度较好，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于已退还被害人损失，亦可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人崔某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月13日起至2017年7月12日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢宜山
二〇一五年十二月八日
书记员 侯 芳
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法龙执字第622号
申请执行人陈红娟。
被执行人邹峰。
本院作出的（2014）深宝法龙民初字第77号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人邹峰于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院龙华法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘 琼
二〇一五年四月十五日
书记员 唐强（兼）
辽宁省大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初3797号
原告：丛某玲，女，汉族。
被告：孙某涛，男，汉族。
本院在审理原告丛某玲与被告孙某涛离婚纠纷一案，本院于2016年8月10日立案。原告丛某玲于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告丛某玲撤回起诉。
案件受理费150元（原告已预交），退回原告75元，由原告负担75元。
代理审判员 胡殿梅
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 于 萍
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中民征终字第06123号
上诉人（原审被告）湖南红星景融置业有限公司。
法定代表人林灿丰，执行董事。
委托代理人苗晓阳，湖南俊彦律师事务所律师。
委托代理人李晔如。
被上诉人（原审原告）罗勇勇。
委托代理人刘小虎，湖南琨霖律师事务所律师。
上诉人湖南红星景融置业有限公司与被上诉人罗勇勇商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院作出的（2014）雨民初字第00175号民事判决，向本院提起上诉。在审理过程中，上诉人湖南红星景融置业有限公司于2015年9月25日向本院提出撤回上诉申请。
本院经审查认为，上诉人湖南红星景融置业有限公司的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人湖南红星景融置业有限公司撤回上诉。
本案二审案件受理费617元，减半收取308.5元，由湖南红星景融置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘解放
审 判 员 陈蔚宇
代理审判员 谢 岚
二〇一五年十月十二日
书 记 员 杨城玉
附相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐江行执字第00048-4号
申请执行人庐江县人口和计划生育委员会，住所地安徽省庐江县。
被执行人田吉年，男，1972年2月20日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被执行人鲍凤琴，女，1973年10月19日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院（2015）庐江行非审字第00045号执行裁定书，于2015年2月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人鲍凤琴在银行的存款81851元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐广
二〇一五年二月二十日
书记员 陈振
宁夏回族自治区永宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0121执417号
申请执行人董仲山，男，汉族，1966年9月1日出生，小学文化程度，工人，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人陈五营，男，汉族，1964年4月30日出生，小学文化程度，务工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院根据已经发生法律效力的（2015）永民初字第984号民事判决书，已依法向被执行人陈五营送达了执行通知书，责令被执行人陈五营向申请执行人董仲山支付赔偿款10.121455万元，负担案件受理费1125.00元，另负担案件执行费1435.00元，但被执行人陈五营至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，被执行人陈五营暂无履行能力，双方当事人经协商自愿达成和解协议，因履行期限较长，申请执行人董仲山书面申请将本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》十六第一款第（一）项规定，裁定如下：
本院作出的（2015）永民初字第984号民事判决书终结本次执行程序。
（如被执行人未按找执行和解协议履行，申请执行人可来我院申请恢复执行）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 康建恩
审 判 员 王金全
代理审判员 剡 军
二〇一六年五月三十日
书 记 员 姚建欣
本裁定所适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。
终结本次执行程序应当制作裁定书，送达申请执行人。裁定应当载明案件的执行情况、申请执行人债权已受偿和未受偿的情况、终结本次执行程序的理由，以及发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行等内容。
依据本条第一款第（二）、（四）、（五）、（六）项规定的情形裁定终结本次执行程序前，应当告知申请执行人可以在指定的期限内提出异议。申请执行人提出异议的，应当另行组成合议庭组织当事人就被执行人是否有财产可供执行进行听证；申请执行人提供被执行人财产线索的，人民法院应当就其提供的线索重新调查核实，发现被执行人有财产可供执行的，应当继续执行；经听证认定被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的，可以裁定终结本次执行程序。
本条第一款第（三）、（四）、（五）项中规定的“人民法院穷尽财产调查措施”，是指至少完成下列调查事项：
（一）被执行人是法人或其他组织的，应当向银行业金融机构查询银行存款，向有关房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向有关车管部门查询车辆等情况；
（二）被执行人是自然人的，应当向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等。如果根据财产线索判断被执行人有较高收入，应当按照对法人或其他组织的调查途径进行调查；
（三）通过最高人民法院的全国法院网络执行查控系统和执行法院所属高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统能够完成的调查事项；
（四）法律、司法解释规定必须完成的调查事项。
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
宁夏回族自治区永宁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0121执417号申请执行人董仲山，男，汉族，1966年9月1日出生，小学文化程度，工人，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被执行人陈五营，男，汉族，1964年4月30日出生，小学文化程度，务工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。本院根据已经发生法律效力的（2015）永民初字第984号民事判决书，已依法向被执行人陈五营送达了执行通知书，责令被执行人陈五营向申请执行人董仲山支付赔偿款10.121455万元，负担案件受理费1125.00元，另负担案件执行费1435.00元，但被执行人陈五营至今未履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，被执行人陈五营暂无履行能力，双方当事人经协商自愿达成和解协议，因履行期限较长，申请执行人董仲山书面申请将本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》十六第一款第（一）项规定，裁定如下：本院作出的（2015）永民初字第984号民事判决书终结本次执行程序。（如被执行人未按找执行和解协议履行，申请执行人可来我院申请恢复执行）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  康建恩审 判 员  王金全代理审判员  剡 军二〇一六年五月三十日书 记 员  姚建欣本裁定所适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。终结本次执行程序应当制作裁定书，送达申请执行人。裁定应当载明案件的执行情况、申请执行人债权已受偿和未受偿的情况、终结本次执行程序的理由，以及发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行等内容。依据本条第一款第（二）、（四）、（五）、（六）项规定的情形裁定终结本次执行程序前，应当告知申请执行人可以在指定的期限内提出异议。申请执行人提出异议的，应当另行组成合议庭组织当事人就被执行人是否有财产可供执行进行听证；申请执行人提供被执行人财产线索的，人民法院应当就其提供的线索重新调查核实，发现被执行人有财产可供执行的，应当继续执行；经听证认定被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的，可以裁定终结本次执行程序。本条第一款第（三）、（四）、（五）项中规定的“人民法院穷尽财产调查措施”，是指至少完成下列调查事项：（一）被执行人是法人或其他组织的，应当向银行业金融机构查询银行存款，向有关房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向有关车管部门查询车辆等情况；（二）被执行人是自然人的，应当向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等。如果根据财产线索判断被执行人有较高收入，应当按照对法人或其他组织的调查途径进行调查；（三）通过最高人民法院的全国法院网络执行查控系统和执行法院所属高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统能够完成的调查事项；（四）法律、司法解释规定必须完成的调查事项。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
江西省丰城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0981执482号
申请执行人：桂生和，男，1961年1月17日生，汉族，银行职员。住所地：江西省丰城市。
被执行人：赖冬根，男，1970年10月15日生，汉族，银行职员。住所地：江西省丰城市。
本院依据已经发生法律效力的2016年8月4日作出的（2016）赣0981民初1702号民事调解书，于2016年8月9日向被执行人赖冬根发出执行通知书，责令被执行人赖冬根履行法律义务。但被执行人赖冬根至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人赖冬根在金融机构的存款25488元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐南德
二〇一六年八月十日
书记员 朱耀东
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彭州民初字第3999号
原告周良娟，女，1986年6月19日出生，，汉族，农民，住四川省彭州市。
委托代理人张明，四川中超律师事务所律师。
被告彭州恒昌房地产开发有限公司。住所地：四川省彭州市。
法定代表人覃波，职务：总经理。
本院立案受理原告周良娟诉被告彭州恒昌房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案后，原告周良娟向本院申请撤回对被告彭州恒昌房地产开发有限公司的起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许周良娟撤回对被告彭州恒昌房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费50元，由原告周良娟负担。
审 判 长 姜 波
人民陪审员 唐 磊
人民陪审员 罗宗艳
二〇一五年十一月三日
书 记 员 张 英
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第00795号
原告代翻成，男，1954年9月11日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托代理人（特别授权）张彪，四川中一律师事务所律师。
被告重庆长寿肉联总厂资产处置小组，住所地重庆市长寿区白虎头**号。
负责人朱云榆，该组组长。
委托代理人（特别授权）梁荣，重庆渝州律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）梁伟，重庆渝州律师事务所律师。
本院于2015年1月6日立案受理原告代翻成与被告重庆长寿肉联总厂资产处置小组失业保险待遇纠纷一案。依法由审判员樊雄适用简易程序公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告代翻成于2015年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告代翻成在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告代翻成提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告代翻成撤回起诉。
本案案件受理费5元，由原告代翻成负担（原告已交纳）。
审判员 樊雄
二〇一五年三月十三日
书记员 李琨
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）酉法民初字第02168号
原告黄黎，男，1984年1月22日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。
委托代理人郭沛然，重庆渝鑫律师事务所律师。
委托代理人张婕，重庆渝鑫律师事务所实习律师。
被告酉阳县晶鑫汽车销售有限公司，住所地：重庆市酉阳县桃花源镇桃花源大道南路532号。
法定代表人百兵，该公司总经理。
委托代理人邓建，重庆渝鑫律师事务所律师。
原告黄黎诉被告酉阳县晶鑫汽车销售有限公司定金合同纠纷一案，本院于2015年9月2日受理后，原告于2015年10月26日以与被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
经本院审查，原告黄黎撤回起诉的意思表示真实，其理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告黄黎撤回起诉。
案件预交受理费2900元，因撤诉结案，减半收取1450元，由原告黄黎负担，退回原告黄黎1450元。
审判员 田 亚
二〇一五年十月二十六日
书记员 郭小兰
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂东宝漳民初字第00063号
原告张怡花。
被告苏涛。
原告张怡花与被告苏涛离婚纠纷一案，本院于2014年4月21日受理后，由审判员邵国平适用简易程序独任审判，于同年5月4日不公开开庭进行了审理。原告张怡花、被告苏涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张怡花诉称，其与苏涛于2011年11月经人介绍相识，同年12月登记结婚，2013年2月8日生育一女苏静怡。双方婚前了解不够，婚后因性格不和于2012年6月开始分居至今，夫妻感情完全破裂。请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女苏静怡由原告抚�，被告每月支付抚养费500元至苏静怡年满18周岁。
被告苏涛辩称，其不同意离婚，婚生女尚年幼，且原告一直在外打工，不具备独自抚养小孩的条件。如果法院判决离婚，需共同负担夫妻共同债务65000元。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：
原、被告夫妻感情是否彻底破裂，是否符合法定离婚条件。
针对上述争议焦点，原告张怡花向本院提交如下证据：
A1、结婚证一份，证明原、被告的夫妻关系。
A2、出生医学证明复印件1份，证明婚生女苏静怡的身份情况。
A3、户口簿复印件一份，证明原、被告家庭成员情况。
A4、证明一份，证明原告张怡花的收入情况。
A5、银行交易明细1份，证明2013年6月1日原告弟弟张新兵借给原告10000元，其中4000元用于原告和婚生女苏静怡在荆门的生活开支，6000元用于偿还被告因交通事故产生的债务。
被告苏涛未�本院提交证据。
经庭审质证，被告苏涛对原告张怡花提交的上述证据均无异议，本院依法予以采信。
根据本院采信的证据，结合庭审中双方当事人的陈述，本院查明以下事实：
原、被告于2011年11月经人介绍相识，同年12月5日登记结婚，2013年2月8日生育一女苏静怡。
本院认为，原、被告经人介绍相识，从恋爱到结婚，共同居住生活近三年，期间还生育一女苏静怡，双方共同努力，照顾家庭，抚养子女，建立了较为深厚的夫妻感情。原、被告为家庭琐事发生争吵，以致夫妻感情出现裂痕，但只要双方在今后的生活中能够互谅互让、真诚沟通，珍惜多年的夫妻感情，努力改善夫妻关系，多为孩子的健康成长着想，夫妻感情裂痕是可以修复的，且在庭审中被告不同意离婚，也表达了改善夫妻关系的诚意。鉴于原、被告的夫妻感情并未彻底破裂，故对原告提出的与被告�婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张怡花的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告张怡花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时预交上诉案件受理费300元。款汇至荆门市中级人民法院，开户行：农行海慧支行，户名：荆门市非税收入管理局，账号570401040002701。上诉人在上诉期届满后仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邵国平
二〇一四年五月二十七日
书记员 付 刚
原告张怡花与被告苏涛离婚纠纷一案一审民事判决书
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0503民初445号
原告：沈顺田，男，1960年2月27日出生，汉族，住湖州市南浔区。
被告：杨晓明，男，1986年11月18日出生，汉族，住湖州市吴兴区。
原告沈顺田为与被告杨晓明债务转移合同纠纷一案，于2016年2月22日向本院起诉。本院于当日立案受理后，依法由审判员邱剑锋适用简易程序于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告沈顺田、被告杨晓明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沈顺田起诉称，2013年3月25日及2014年3月6日，案外人湖州中益不锈钢制品有限公司（以下简称中益公司）合计向其借款10万元，约定月息1.5分，原告交付借款，被告作为经手人出具收据一份，后案外人因经营不善关停。2015年10月1日，被告出具承诺书一份，载明由原、被告及案外人马桂初三人平分被告及被告之母受领自案外人中益公司的工资报酬。2015年7月29日，经南浔区人民法院调解并出具的（2015）湖浔菱民初字第251号民事调解书中载明中益公司应支付被告工资款141347元，案件受理费5元由中益公司负担。后经法院资产处置后，被告将受领款项履行了其他债务，原告未能受偿，故其向本院提起诉讼，请求判令：1、被告返还原告借款47116元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告杨晓明答辩称，其未向原告借款，案涉由其承担案外人中益公司债务的承诺书系受胁迫书写，且其在（2016）浙0503执70号执行案件中应得的案款已被南浔区人民法院执行局转至（2015）湖浔执民字第1882号案件中以支付该案中的申请执行人，即承诺书中载明的款项其实际并未取得，请求驳回原告诉请。
原告沈顺田为证明其事实主张，向本院提交如下证据材料：
1、收据二份，以证明案外人中益公司向原告合计借款10万元，被告杨晓明经办并出具该份收据的事实；
2、承诺书一份，以证明被告杨晓明承诺上述债务由案外人中益公司资产处置后其所取得工资报酬予以负担的事实；
3、情况说明一份，以证明被告杨晓明与案外人中益公司（2016）浙0503执70号执行案件，案件标的额为141352元，执行过程中受偿103433元，余款被告自愿放弃，又因被告为（2015）湖浔执民字第1882号一案中的被执行人，该款被南浔区人民法院执行局全额转至（2015）湖浔执民字第1882号一案中用以支付该案中的申请执行人，原告并未实际受偿的事实。
原告沈顺田提交的上述证据材料经被告杨晓明质证，对证据材料1的真实性无异议，但认为该债务系案外人中益公司所借，对关联性有异议，认为证据材料2系受胁迫所签，对证据材料3无异议。
原告沈顺田提交的上述证据材料经被告杨晓明质证，本院审核后认为证据材料1形式合法、来源真实，且系本案债务产生的基础事实，与本案事实相关联，予以确认；证据材料2经被告质证系受胁迫所签，但仅有其陈述未提供证据予以证明，本院对该份证据材料予以确认；证据材料3经被告质证无异议，本院予以确认。
被告杨晓明未向本院提交证据材料。
经审理查明：2013年3月25日及2014年3月6日，案外人中益公司向原告借款10万元，后因经营不善关停。2015年10月1日，被告杨晓明出具承诺书一份，载明“今承诺杨金妹、杨晓明由湖州中益不锈钢制品有限公司破产后变卖所发工资，由杨晓明、沈顺田、沈顺田三人分，每人分三分之一。杨晓明，2015年10月1日。”被告杨晓明因与案外人中益公司追索劳动报酬纠纷向本院申请执行，案件标的额为141352元，执行过程中，被告受偿103433元，余款自愿放弃，因被告为（2015）湖浔执民字第1882号一案中的被执行人，本院执行局已将其应受偿的全部款项转至（2015）湖浔执民字第1882号一案中以支付该案中的申请执行人。庭审中，原告对案外人中益公司负担的借款返还义务转移至被告杨晓明，由被告负担债务清偿义务无异议。
本院认为，根据查明的事实，案外人中益公司依法负有清偿其向原告所负债务的义务，且该合同义务可以转移。本案中，被告杨晓明虽非实际借款人，但根据其出具的承诺书载明的内容，可以认定其具有以其受领自案外人中益公司的工资报酬用以清偿中益公司向原告负担的债务的意思表示，且原告沈顺田对中益公司债务转移至被告杨晓明，由被告负担清偿义务亦无异议。案涉承诺书中虽载明系由被告杨晓明及案外人杨金妹所发工资清偿，但案外人杨金妹未签字确认，原告亦未就案外人杨金妹提出主张。被告虽抗辩称案涉承诺书系其在受胁迫的情形下出具，但仅有其陈述，未提供确实、充分的证据予以证明，本院不予采信。综上，可以认定原、被告及案外人中益公司间债务转移关系成立，被告杨晓明应按约清偿案外人中益公司结欠原告沈顺田的上述债务。根据被告承诺书中载明的内容，其应以（2015）湖浔执民字第1882号案件中受偿款项的三分之一为履行内容支付原告，根据查明的事实，该金额为
141347元，被告自愿放弃部分的不利后果不应由原告负担，故被告应以141347元为计付基数给付原告该款的三分之一即47116元。被告抗辩称情况说明中载明的受偿款项已被本院执行局全额转至（2015）湖浔执民字第1882号案件中用以支付该案中的申请执行人，其实际并未收到该款项，但该结果并非原告原因导致，亦超出原告所能预见的范围，该不利结果不应由原告负担，故被告的该项抗辩意见本院不予采信。综上，案外人中益公司向原告沈顺田借款10万元，因其未能返还，经协商，该项债务转移至被告杨晓明，结合上述论述，被告应给付原告47116元，该债务已届清偿期，故对原告的诉请本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条及第八十四条之规定，判决如下：
被告杨晓明应于本判决生效之日起十日内给付原告沈顺田
47116元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费978元，减半收取489元，由被告杨晓明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 邱剑锋
二〇一六年四月一日
书记员 杨峰华
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂东西湖执字第00428号
申请执行人魏彩红。
被执行人武汉东方神韵纺织有限公司。
法定代表人萧文华。
本院在执行申请执行人魏彩红与被执行人武汉东方神韵纺织有限公司经济补偿纠纷一案中，被执行人武汉东方神韵纺织有限公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉东方神韵纺织有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张家成
二〇一五年七月二十九日
书记员 孙 飞
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初462号
原告：洪海珠女，1979年1月28日出生，汉族，住淳安县。
被告：徐法慧女，1964年10月6日出生，汉族，住淳安县。
被告：余忠良男，1965年11月6日出生，汉族，住淳安县。
原告洪海珠诉被告徐法慧、余忠良民间借贷纠纷一案，原告向本院提起诉讼，请求判令：1、被告归还原告借款164000元（原诉状中原告要求被告归还借款200000元并支付该借款自2015年12月22日前尚欠利息8533元，并支付该借款自2016年1月1日起至还清之日止按年利率24%计算的利息
--暂算至2017年1月22日逾期利息为96000元的诉请求予以了变更）；2、诉讼费由被告负担。
本院经审理查明：2015年1月27日，被告徐法慧向原告借款200000元，承诺于2015年年底归还，按月息2分计算利息，后被告未按约归还借款。另，借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐法慧、余忠良于本判决生效日起十日内返还原告洪海珠借款164000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3580元，减半收取1790元，由被告徐法慧、余忠良负担。
原告洪海珠于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告徐法慧、余忠良于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 鲁拥民
二〇一七年三月一日
书记员 项红华
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻�同债务处理。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省淳安县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0127民初462号原告：洪海珠女，1979年1月28日出生，汉族，住淳安县。被告：徐法慧女，1964年10月6日出生，汉族，住淳安县。被告：余忠良男，1965年11月6日出生，汉族，住淳安县。原告洪海珠诉被告徐法慧、余忠良民间借贷纠纷一案，原告向本院提起诉讼，请求判令：1、被告归还原告借款164000元（原诉状中原告要求被告归还借款200000元并支付该借款自2015年12月22日前尚欠利息8533元，并支付该借款自2016年1月1日起至还清之日止按年利率24%计算的利息—暂算至2017年1月22日逾期利息为96000元的诉请求予以了变更）；2、诉讼费由被告负担。本院经审理查明：2015年1月27日，被告徐法慧向原告借款200000元，承诺于2015年年底归还，按月息2分计算利息，后被告未按约归还借款。另，借款发生在两被告夫妻关系存续期间。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐法慧、余忠良于本判决生效日起十日内返还原告洪海珠借款164000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3580元，减半收取1790元，由被告徐法慧、余忠良负担。原告洪海珠于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告徐法慧、余忠良于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  鲁拥民二〇一七年三月一日书记员  项红华附法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻�同债务处理。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0782民初6794号
申请人：山东福奥圣通工贸集团有限公司，住所地：诸城市北外环西首路北。
被申请人：张福昌，男，1977年2月12日生，汉族，住广饶县。
被申请人：张广红，女，1976年12月2日生，汉族，住广饶县。
被申请人：王新华，男，1973年6月5日生，汉族，住广饶县。
被申请人：明艳红，女，1972年1月10日生，汉族，住广饶县。
申请人山东福奥圣通工贸集团有限公司与被申请人张福昌、张广红、王新华、明艳红保证合同纠纷一案，申请人于2016年10月21日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款71903.47元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人的银行存款71903.47元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张小龙
二〇一六年十月二十四日
书记员 王 菲
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2022行审1号
申请执行人乐至县食品药品监督管理局，住所地乐至县天池镇池南路111号。
组织机构代码：45140463-7。
法定代表人舒朝水，局长。
被执行人董胜忠（原乐至县董记黄牛肉汤锅店的个体经营者），男，生于1972年9月24日，汉族。
申请执行人于2016年3月8日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年7月24日作出的（乐）食药监餐罚（2015）4号行政处罚决定书。本院同日受理后依法组成合议庭，对申请执行人作出的该行政处罚决定依法进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查，申请执行人查明被处罚人存在未经餐饮服务许可加工制作凉菜，属于擅自改变餐饮服务经营备注项目的违法行为，被处罚人违法所得86元，涉案货值金额210元；申请执行人现场检查发现被处罚人违法行为后，经责令改正，履行了立案审批、调查取证等程序，于2015年7月20日向被处罚人送达了（乐）食药监餐罚告（2015）2号《行政处罚事先告知书》，告知被处罚人拟作出的行政处罚内容，以及陈述、申辩权。申请执行人经案件合议程序后，认定被执行人擅自改变餐饮服务经营备注项目的行为，违反《餐饮服务食品安全监督管理办法》第三十七条第一款第（一）项的规定，根据《中华人民共和国食品安全法》第八十四条，于2015年7月24日作出并向被处罚人送达了（乐）食药监餐罚（2015）4号行政处罚决定，内容是：1、没收违法所得86元；2、罚款2000元，以上二项合计罚没款2086元；该处罚决定告知被处罚人逾期不缴纳罚没款的，依法每日按罚款数额加处3%罚款，并将申请法院强制执行；该处罚决定还告知被处罚人法定期限内申请行政复议权和提起行政诉讼的权利。申请执行人向被处罚人发出并送达了《履行行政处罚决定催告书》；被处罚人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行该行政处罚决定确定的义务。
另查明，原乐至县董记黄牛肉汤锅店经营类型为个体工商户，营业执照注册号为512022600257150，经营者董胜忠，组成形式为个人经营；被处罚人原乐至县董记黄牛肉汤锅店已于2015年10月28日被注销工商登记。
本院认为，被处罚人原乐至县董记黄牛肉汤锅店系个体工商户，其依法被注销后，其法律责任依法应由该个体工商户的个体经营者董胜忠承担相应法律责任。申请执行人具有作出本案行政处罚的职权，被审查的行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规等规范性文件正确。申请执行人作出的（乐）食药监餐罚（2015）4号行政处罚决定符合法律规定强制执行条件。依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人乐至县食品药品监督管理局于2015年7月24日作出的（乐）食药监餐罚（2015）4号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘小平
审 判 员 陈 静
人民陪审员 伍红琼
二〇一六年三月十四日
书 记 员 杨 雪
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更3379号
罪犯唐某。现在江苏省常州监狱服刑。
无锡市南长区人民法院于2015年3月9日作出（2015）南刑初字第0046号刑事判决，以被告人唐某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2016年10月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯唐某在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，受到记奖一次、被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯唐某在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产刑已履行。
本院认为，罪犯唐某在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，鉴于其系二次以上故意犯罪首次减刑，本院认为应酌情从严把握，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯唐某的刑罚减去有期徒刑十个月（减刑后的刑期至2017年1月11日止），并处罚金人民币三千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋亚新
审 判 员 江 军
代理审判员 马胜强
二〇一六年十一月九日
书 记 员 徐 雯
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0103执2662号
申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。
负责人刘卫星，行长。
被执行人黄飞英，男，1975年11月23日出生，汉族，住址湖北省汉川市，
被执行人李彩群，女，1973年1月10日出生，汉族，住址湖北省汉川市，
申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行与被执行人黄飞英、李彩群金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0103民初2698号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年7月20日向本院申请强制执行，要求被执行人履行下列法律文书确定的义务：1、偿还借款本金320367.32元；2、支付借款利息（截止2016年3月23日利息为17413.65元，此后的利息以所欠借款为基数按合同约定的利率计算至欠款清偿之日止）；3、支付律师费7000元；4、承担案件受理费6472元及执行费。本院于同日依法受理。
本案执行中,经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人无可供执行的财产,本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0103民初2698号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 曾凡平
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 郭家乐
二〇一七年十月三十日
书 记 员 钟 帆
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋民申1280号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡安全，住大同市。
委托诉讼代理人：付思红，法律工作者，住大同市。
被申请人（一审被告、二审被�诉人）：山西省宏图建设集团有限公司，住所地太原市杏花岭区建设北路235号。
法定代表人：武文进，该公司董事长。
再审申请人胡安全因与被申请人山西省宏图建设集团有限公司（以下简称宏图公司）建设工程劳务分包合同纠纷一案，不服大同市中级人民法院（2016）晋02民终125号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
胡安全申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。宏图公司承包大同煤矿集团宏远工程有限责任公司同煤新苑项目桩基工程后，找任再军联系申请人进行施工，申请人的生活费由任再军从宏图公司领取，施工期间任再军给申请人发放生活费71.4万元，任再军给申请人领取并发放生活费的行为是任再军与宏图公司恶意串通进行的。申请人将工程施工完毕并交付�用后，宏图公司以申请人与其无任何关系，该工程宏图公司已经分包给任再军，诉争款已经付给任再军为由，拒绝支付申请人工程款553582.32元。申请人在起诉状、上诉状、调查笔录中均没有讲过该工程是由任再军转包给申请人的，但原判决却认定宏图公司将该工程分包给任再军，由任再军再包转给申请人，原判决对该事实的认定缺乏证据证明。宏图公司提供的部分结算款收据，证明工程款是由宏图公司第七分公司从宏图公司领取的，该证据证明宏图公司并未将工程分包给任再军。（二）原判决认定事实的主要证据是伪造的。申请人在起诉状、上诉状和提供的相关证据中，没有讲过任再军将该工程转包给申请人，宏图公司也没有提供证据证明其将同煤新苑项目桩基工程分包给任再军，再由任再军将该工程转包给申请人，原判决认定任再军将该工程转包给申请人的证据是伪造的。（三）原判决适用法律确有错误。申请人提供的证据证明，同煤新苑项目桩基工程是申请人完成施工并交付发包方使用的，申请人与宏图公司在该工程中发生事实劳动关系，申请人与宏图公司是施工合同的相对人，原判决违反《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，适用法律错误。（四）原判决遗漏或者超出诉讼请求。任再军将宏图公司承包的同煤新苑项目桩基工程介绍给申请人后，宏图公司和任再军从未参与施工，任再军也从未与申请人签订过承包合同，该工程结算的部分款项都是与宏图公司第七分公司进行结算的。原判决认定任再军将该工程转包给了申请人，而宏图公司已经将工程款支付给任再军，申请人应向任再军主张权利，该认定超出了申请人的诉讼请求。综上所述，申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六、十一项的规定，请求对本案进行再审并依法改判，以维护申请人的合法权利。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。胡安全主张其与宏图公司是本案施工合同的双方当事人，任再军只是其与宏图公司的中间联系人，而不是施工合同的一方当事人，因而宏图公司应当将工程款支付给胡安全，而不是任再军，但胡安全提供的证据不足以证明其主张的事实，其应当承担举证不能的法律后果。综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，胡安全的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六、十一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回胡安全的再审申请。
审判长 杨 超
审判员 闫成先
审判员 李克恭
二〇一六年十二月三十日
书记员 冯雪青
山西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋民申1280号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡安全，住大同市。委托诉讼代理人：付思红，法律工作者，住大同市。被申请人（一审被告、二审被�诉人）：山西省宏图建设集团有限公司，住所地太原市杏花岭区建设北路235号。法定代表人：武文进，该公司董事长。再审申请人胡安全因与被申请人山西省宏图建设集团有限公司（以下简称宏图公司）建设工程劳务分包合同纠纷一案，不服大同市中级人民法院（2016）晋02民终125号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。胡安全申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。宏图公司承包大同煤矿集团宏远工程有限责任公司同煤新苑项目桩基工程后，找任再军联系申请人进行施工，申请人的生活费由任再军从宏图公司领取，施工期间任再军给申请人发放生活费71.4万元，任再军给申请人领取并发放生活费的行为是任再军与宏图公司恶意串通进行的。申请人将工程施工完毕并交付�用后，宏图公司以申请人与其无任何关系，该工程宏图公司已经分包给任再军，诉争款已经付给任再军为由，拒绝支付申请人工程款553582.32元。申请人在起诉状、上诉状、调查笔录中均没有讲过该工程是由任再军转包给申请人的，但原判决却认定宏图公司将该工程分包给任再军，由任再军再包转给申请人，原判决对该事实的认定缺乏证据证明。宏图公司提供的部分结算款收据，证明工程款是由宏图公司第七分公司从宏图公司领取的，该证据证明宏图公司并未将工程分包给任再军。（二）原判决认定事实的主要证据是伪造的。申请人在起诉状、上诉状和提供的相关证据中，没有讲过任再军将该工程转包给申请人，宏图公司也没有提供证据证明其将同煤新苑项目桩基工程分包给任再军，再由任再军将该工程转包给申请人，原判决认定任再军将该工程转包给申请人的证据是伪造的。（三）原判决适用法律确有错误。申请人提供的证据证明，同煤新苑项目桩基工程是申请人完成施工并交付发包方使用的，申请人与宏图公司在该工程中发生事实劳动关系，申请人与宏图公司是施工合同的相对人，原判决违反《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，适用法律错误。（四）原判决遗漏或者超出诉讼请求。任再军将宏图公司承包的同煤新苑项目桩基工程介绍给申请人后，宏图公司和任再军从未参与施工，任再军也从未与申请人签订过承包合同，该工程结算的部分款项都是与宏图公司第七分公司进行结算的。原判决认定任再军将该工程转包给了申请人，而宏图公司已经将工程款支付给任再军，申请人应向任再军主张权利，该认定超出了申请人的诉讼请求。综上所述，申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六、十一项的规定，请求对本案进行再审并依法改判，以维护申请人的合法权利。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。胡安全主张其与宏图公司是本案施工合同的双方当事人，任再军只是其与宏图公司的中间联系人，而不是施工合同的一方当事人，因而宏图公司应当将工程款支付给胡安全，而不是任再军，但胡安全提供的证据不足以证明其主张的事实，其应当承担举证不能的法律后果。综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，胡安全的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六、十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回胡安全的再审申请。审判长 杨 超审判员 闫成先审判员 李克恭二〇一六年十二月三十日书记员 冯雪青
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民一初字第1395号
原告：刘林，男，住吉林省舒兰市。
被告：刘国忠，男，住吉林省舒兰市。
原告刘林诉被告刘国忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李艳霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘林、被告刘国忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2004年7月，被告刘国忠为修“村村通路”，欲向原告借款50000元，原告便在被告主持下，从水曲柳信用社和农行将50000元贷出交给被告，后被告逐年去信用社和农行转贷直至2010年。2014年信用社和农行找原告索要此款，原告才知道这两年被告未偿还贷款，故起诉来院，要求被告给付欠款本金50000元及利息。
被告辩称：我修路属实，我没有向原告借过钱，也没有让原告在银行贷款。这事我不清楚，与我无关。
本案的争议焦点是：原、被告之间是否存在合法有效的借贷关系。
原告向本院举出证明一份，证明原告的诉讼主张。证明的内容为“今证明以下人员给我修路贷款，每人3万元，谭洪昌、刘林、沈宝玉、李春辉、任树义。以上证明只是证明贷款去向，此证明不丁（顶）欠据、借据、其他无效。修路款国家没给，款来后，可给以上人员还贷款。证明人：刘国忠（签名并捺手印）。2014、12、24日”。
经本院庭审质证，被告质证意见如下：真实性没有异议，是我写的，实际是我儿子刘瑞借钱，与我无关，只是原告来找我问我修路款是否到位，我是刘瑞父亲，所以原告来找我。我儿子现在国内做买卖，不在舒兰，我联系不到，但是偶尔会回来。
本院认为：原告举出的客观真实，合法有效，且与本案有关联，本院予以确认和采信。
被告未向本院提供证据。
根据原告的告诉、被告的答辩，并结合本院所采信的证据以及庭审调查情况，本院确认本案事实如下：
被告于2004年修“村村通路”向原告借款人民币30000元，原告在吉林舒兰农村商业银行股份有限公司水曲柳支行（原水曲柳信用社）以自己的名义贷款人民币30000元提供给被告使用。
本院认为：原告向银行贷款属于另一法律关系，与本案无关。原告将从原水曲柳信用社贷款人民币30000元提供给被告使用，其与被告之间形成了合法的借贷合同关系，应当受到法律保护。经本院向吉林舒兰农村商业银行股份有限公司水曲柳支行调查核实，原告名下的该笔借款至今没有偿还，原、被告之间的债权债务关系仍然存在，故原告要求被告偿还欠款人民币30000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”该条第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告诉称在农行贷款20000元出借给被告，经本院向中国农业银行股份有限公司舒兰水曲柳支行调查核实，被告名下确实有贷款人民币20000元没有偿还，但原告并未举出充分的证据证明将该款项出借给被告，而且被告在给原告出具的证明中也没有涉及到该笔款项，故原告要求被告给付该笔借款的诉讼请求证据不足，本院在本案中不予支持。原、被告并未约定具体的还款期限，并且原告也未举出充分的证据证明其与被告之间约定了利息，故其要求被告给付利息的诉讼请求，不符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”的规定，本院不予支持。被告辩称与原告不存在借贷关系，是其儿子刘瑞向原告借款，但并没有举出充分的证据予以证实，而根据被告给原告出具的证明来看，被告明确承认自己修路以及原告给其修路贷款的事实，故本院对被告否认向原告借款的抗辩主张不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告刘国忠偿还原告刘林借款本金人民币30000元，此款于本判决发生法律效力后立即付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取，由被告负担275元，由原告负担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 李艳霞
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 张彦龙
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）桦民执字第708号
申请执行人：张甲玲，男，汉族，农民。
被执行人：程勇，男，汉族，农民。
申请执行人张甲玲与被执行人程勇买卖合同纠纷一案，经桦甸市人民法院（2011）桦民二初字第708号民事调解：一、被告程勇欠原告张甲玲玉米款本金91，928.00元，于2013年12月30日前付清；二、被告程勇支付张甲玲玉米款2011年8月3日前利息10，000.00元，（此前其他利息原告自愿放弃）；被告程勇自2011年8月4日起以本金91，928.00元、月利率1分计算支付原告张甲玲利息，至付清时止；案件受理费1，315.00元，由被告程勇负担。案件进入执行程序后，查明被执行人程勇现在外地打工，且无可供执行财产。2014年6月27日，申请执行人张甲玲向本院提出终结本次执行、保留债权申请。本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定，应准予。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结桦甸市人民法院（2011）桦民二初字第708号民事调解书本次申请的执行，保留债权91，928.00元及利息。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘孝民
审 判 员 李逢珠
代理审判员 张文亮
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 王 元
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第4419号
罪犯丁凤梅，女，1957年1月9日出生，汉族，出生地辽宁省凌源市，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省凌源市人民法院于2011年10月9日作出（2009）凌刑初字第132号刑事判决，以被告人丁凤梅犯贪污罪，判处有期徒刑五年。辽宁省朝阳市中级人民法院于2012年2月15日作出（2012）朝中刑终字第43号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2015年9月18日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。辽宁省女子监狱指派杨薇、王贺，沈阳市城郊地区人民检察院指派孙德华出庭履行职务。罪犯丁凤梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯丁凤梅在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十一个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年6月25日，罪犯丁凤梅获得记功奖励四次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯丁凤梅确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯丁凤梅减去有期徒刑十一个月，刑期执行自2011年9月20日起至2015年10月19日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 孙洪成
审 判 员 秦艳芳
人民陪审员 梁 波
二〇一五年十月十五日
书 记 员 王 娜
湖北省洪湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1083民初570号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司洪湖市支行，住所地：洪湖市新堤办事处州陵大道130号。
法定代表人：陈虎，该行行长。
委托诉讼代理人：李某，该行职工。
被告：丁永萍。
被告：何广山。
被告：何广龙。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洪湖市支行与被告丁永萍、何广山、何广龙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告丁永萍、何广山偿还贷款本金47999.94元从贷款逾期之日（2015年11月7日）起至贷款清偿之日止的利息，按照年利率12%计算；2、要求被告丁永萍、何广山支付违约金，即从逾期之日（2015年11月7日）起至贷款清偿之日止按借款利率加收30%的罚息；3、被告丁永萍、何广山、何广龙承担连带责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月07日，被告丁永萍、何广山、何广龙与原告签订了《小额借款及担保合同》，借款48000元，年利率为12%，贷款期限为一年。同时合同还约定了违约责任，即不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。至今被告丁永萍、何广山尚欠贷款本金47999.94元及利息，被告何广龙为其贷款本金、利息、罚息承担连带责任保证。根据合同法第一百零七条及担保法第十八条，现提起诉讼，请求依法判决。
三被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审核认为其所提交的证据具备证据的真实性、合法性和关联性，本院依法予以采信，对原告诉称的事实依法予以确认。
本院认为，原被告所订立的借款合同、保证合同合法有效，原被告均应按照合同履行，原告所主张的债权事实成立，依法被告丁永萍、何广山应当偿还所欠原告借款47999.94元，并按照约定支付利息、罚息，被告何广龙承担连带责任。对原告的诉讼请求本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁永萍、何广山于本判决生效后七日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洪湖市支行借款47999.94元及其利息，利息自2015年11月7日按照年利率12%计算至借款清偿之日止。
二、被告丁永萍、何广山于本判决生效后七日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洪湖市支行借款47999.94元的罚息，自2016年3月22日按照年利率15.3%的30%计算至借款清偿之日止。
三、被告丁永萍、何广山、何广龙对上述一、二项借款本金、利息、罚息承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1000元，减半收取500元，由被告丁永萍、何广山、何广龙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 文东平
二〇一七年六月二十九日
书记员 雷 佳
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂恩施中刑终字第00141-1号
抗诉机关恩施市人民检察院。
原审被告人徐少磊（绰号磊磊），农民，因犯非法拘禁罪，2009年6月4日被恩施市人民法院判处有期徒刑一年六个月，2010年5月5日刑满释放。因犯故意伤害罪，2012年9月27日被利川市人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，2014年1月23日被刑事拘留，同年2月28日被逮捕，因一审判决刑期届满，恩施市人民法院于2015年6月16日决定对其取保候审，2015年6月22日被释放。
恩施市人民法院审理恩施市人民检察院指控原审被告人熊英、朱方明、黄坤、徐少磊、刘思华、朱棣犯寻衅滋事罪一案，于2015年5月20日作出（2014）鄂恩施刑初字第00309号刑事附带民事判决。宣判后，恩施市人民检察院提出抗诉，恩施州人民检察院支持抗诉。原审被告人熊英、朱方明、黄坤、刘思华提出上诉。
本院审理过程中，检察机关提出，徐少磊因犯故意伤害罪，2012年9月27日被利川市人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。当时徐少磊属于累犯，（2012）鄂利川刑初字第00246号判决对其适用缓刑错误，已按审判监督程序提出抗诉。因该判决量刑可能影响本案对于徐少磊的审理，故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：
对原审被告人徐少磊中止审理。
审判长 吴任荣
审判员 张 凯
审判员 滕 辉
二〇一五年十一月三十日
书记员 李 敏
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第10195号
罪犯范海洋，男，汉族，1966年6月16日生，小学文化，安徽省临泉县人，现在安徽省合肥监狱服刑。
安徽省阜阳市中级人民法院于2006年3月16日作出（2006）阜刑初字第27号刑事判决，以被告人范海洋犯制造毒品罪、贩卖毒品罪、诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个财产人民币20万元。案经安徽省高级人民法院二审，以（2006）皖刑终字第204号刑事判决，以被告人范海洋犯贩卖、制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个财产人民币10万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2010年4月29日裁定，对该犯减去有期徒刑一年一个月、于2012年06月30日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月、于2014年04月03日裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关安徽省合肥监狱以罪犯范海洋确有悔改表现，于2015年12月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省合肥监狱以罪犯范海洋在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯范海洋在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年09月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯范海洋在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯范海洋减去自本裁定送达之日起至2017年1月4日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 葛 畅
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申595号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：上海定向广告传播有限公司北京分公司。营业场所：北京市朝阳区建国路118号第13层D、E、F、G、H单元。
负责人：丁晓静，该公司财务总监。
委托代理人：王涛，男，汉族，1984年10月25日出生，上海定向广告传播有限公司法务部经理。
委托代理人：朱翠娥，女，汉族，1983年5月29日出生，上海定向广告传播有限公司法务部副经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京世纪万博广告有限公司。住所地：北京市东城区东直门外察慈小区*号楼***号。
法定代表人：刘悦，该公司董事长。
委托代理人：杨明，北京市青石律师事务所律师。
再审申请人上海定向广告传播有限公司北京分公司（以下简称上海定向北京分公司）因与被申请人北京世纪万博广告有限公司（以下简称世纪万博公司）委托合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2015）三中民（商）终字第10908号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
上海定向北京分公司申请再审称：（一）原判决认定事实不清，在未查明世纪万博公司是否实际履行义务的情况下，即判决上海定向北京分公司承担付款义务。（二）有新的证据，足以推翻原判决。本案二审终结后，上海定向北京分公司向本案涉诉小区物业管理人北京市嘉宝物业管理有限公司陈述案情后，该物业公司提供给上海定向北京分公司一份北京渗透力广告有限公司出具的《关于电梯轿厢合作协议书终止的函》，证明世纪万博公司已于2013年11月30日将对于争议的出租使用权交还给了相应的物业公司，故上海定向北京分公司不应再支付相应补偿款。综上，上海定向北京分公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。
世纪万博公司提交意见称：上海定向北京分公司所提交的证据曾在原审时准备向法庭提交，但其无法证明该证据与本案有关系；出具该函的公司是北京渗透力广告有限公司，与世纪万博公司并非一个公司；该函只是申请提前终止的一个函，并不意味着是双方协商一致解除合同，只是一个单方行为；即便真实性、关联性都能成立的情况下，该终止申请的日期也是2013年11月30日，并不能对以前具有溯及力。原判决认定事实清楚，适用法律正确，世纪万博公司同意原判决。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。一、二审法院依据相应证据所作判决正确。上海定向北京分公司虽提交了“新的证据”，但该证据不足以推翻原判。故上海定向北京分公司的再审理由不能成立。
综上，上海定向北京分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回上海定向广告传播有限公司北京分公司的再审申请。
审 判 长 王继红
代理审判员 于 洋
代理审判员 王 芳
二〇一六年二月十七日
书 记 员 张 璇
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞陶商初字第426号
原告浙ＸＸ峰担保有限公司。
法定代表人项金尧。
委托代理人章林（特别授权）。
委托代理人王魏（特别授权）。
被告张秀琴。
本院在审理原告浙ＸＸ峰担保有限公司与被告张秀琴借款合同纠纷一案中，原告浙ＸＸ峰担保有限公司于2015年12月16日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告浙ＸＸ峰担保有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告浙ＸＸ峰担保有限公司撤回起诉。
本案受理费197元，减半收取99元，由原告浙ＸＸ峰担保有限公司承担。
审 判 员 薛箴言
二〇一五年十二月十六日
（代）书记员 马楠龙
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第00327-2号
申请执行人：夏涛，男，1968年9月出生，汉族，居民，住安徽省五�县。
被执行人：安徽省金诺制衣有限公司，住所地安徽怀远经济开发区。
法定代表人：许诺，该公司董事长。
申请执行人夏涛与被执行人安徽省金诺制衣有限公司民间借贷纠纷一案，安徽省怀远县人民法院（2014）怀民一初字第01724号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行还款义务，申请执行人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽省金诺制衣有限公司存款1000000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴勇
二〇一五年七月二十七日
书记员 庞超
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0523民初6721号
原告:王金鹏，男，1975年5月21日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。
被告：刘小东，男，1973年4月16日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。
本院在审理原告王金鹏与被告刘小东民间借贷纠纷一案中，原告王金鹏于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王金鹏的撤诉申请不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律法规，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告王金鹏撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元,由原告王金鹏负担（已缴纳）。
审判员 牛启程
二〇一七年十一月八日
书记员 李同亮
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（206）陕0823执他4号
申请执行人某某某银行股份有限公司西安分行
法定代表人胡某某
委托代理人石某某
委托代理人刚某
被执行人雷某
委托代理人石某
本院在申请执行人某某某银行股份有限公司西安分行与被执行人雷某借款合同纠纷一案中（2014）碑民初字第02604号民事调解书，已发生法律效力，由被执行人雷某于2014年10月1日前将贷款逾期本金12087.5元，逾期利息52109.5元，罚金1664.5元，合计65861.5元给付申请执行人某某某银行股份有限公司西安分行。诉讼费1497元减半收取，748.5元由被执行人雷某负担。执行费880元由被执行人负担。但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中由于被执行人下落不明，申请执行人向本院提出撤诉申请，本院予以批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省横山县人民法院（2016）陕0823执他4号执行的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 蒋先南
审判员 王兴旺
审判员 侯 斌
二〇一六年八月十六日
书记员 吴彩艳
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭执字第1070号
申请执行人吴俊付，男，1980年5月26日出生，回族，现住宁夏海原县，系建筑工人。
被执行人王守孝，男，汉族，1974年7月16日出生，现住包头市九原区，系个体户。
被执行人宋成贵，男，汉族，69岁，现住杭锦后旗，系个体户。
被执行人内蒙古芮菱房地产开发有限公司，住所地巴彦淖尔市临河区区华澳大厦1218室。
法定代表人张俊平，系该公司总经理。
被执行人内蒙古ＸＸ川建筑安装工程有限责任公司，住所地磴口县巴镇东风路新建管区。
法定代表人孙俊良，系该公司总经理。
本院在执行吴俊付与王守孝、宋成贵、内蒙古芮菱房地产开发有限公司、内蒙古ＸＸ川建筑安装工程有限责任公司劳务合同纠纷一案中，被执行人下落不明，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨元功
审判员 王胜飞
审判员 王春林
二〇一六年四月二十六日
书记员 康 凯
1
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭执字第1070号
申请执行人林清灿，男，1956年12月7日出生，汉族，个体工商户，住永定县。
被执行人丘金荣，男，1983年4月29日出生，汉族，个体工商户，住上杭县。
本院在执行申请执行人林清灿与被执行人丘金荣债权一案中，经查被执行人丘金荣在银行没有存款；被执行人丘金荣所有的坐落龙岩市新罗区中城龙腾北路8号（建发·龙郡二期）16幢1102号套房已被本院依法查封。经向上杭县公安局交通警察大队查询，被执行人丘金荣没有车辆的登记信息。经本院司法查控系统查询，被执行人丘金荣没有企业注册的登记信息。现被执行人丘金荣家中没有其他可供执行的财产；申请执行人林清灿也无法提供被执行人丘金荣有其他可供执行财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）杭执字第1070号案的本次执行程序。
如申请执行人今后举证被执行人尚有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丘其民
审判员 蓝树高
审判员 张兴发
二〇一五年十一月二十五日
书记员 谢清英
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民初字第2742-1号
原告：宋瑞瑞。
原告：任若溪。
法定代理人：宋瑞瑞，女，汉族，1987年5月20日出生，住嘉祥县万张镇梁海村***号。
原告：任宪福。
被告：董亚东。
被告：刘燕燕。
原告宋瑞瑞诉被告刘燕燕等人机动车交通事故责任纠纷一案，为便于案件审结后的执行，原告提出书面申请和担保，要求对被告刘燕燕驾驶的轿车予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被告刘燕燕驾驶的鲁H×××××轿车一辆扣押于嘉祥县萌山汽修厂。
如不服本裁定，可以申请复议，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 丁兴良
二〇一五年十月二十六日
书记员 李来山
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）年石执字第01761号
申请人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
委托代理人邢倩，北京市信杰律师事务所实习律师。
被执行人朱艳，女，1988年1月14日出生。
中国光大银行股份有限公司信用卡中心与朱艳信用卡纠纷一案，业经北京市石景山区人民法院审理终结，该案（2013）石民初字第6108号判决书已发生法律效力。朱艳在法定期限内未履行判决书确定的义务。中国光大银行股份有限公司信用卡中心于2014年9月22日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。
本院在执行中，经调查，被执行人朱艳无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。申请人认可上述事实，且不能提供被执行人的财产线索。据此，本次执行程序应予终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院（2013）石民初字第6108号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 崔 扬
审 判 员 赵 伟
代理审判员 吕丽娜
二〇一四年十二月十日
书 记 员 刘志凯
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）楼民城初字第213号
原告陈彩民，女，××年××月××日出生，汉族，系××村民，现住该村。
原告姜颜，男，××年××月××日出生，汉族，系××村民，现住该村。
原告姜岸，男，××年××月××日出生，汉族，系××村民，现住该村。
被告岳阳市岳阳楼区梅溪乡滨湖村村民委员会。
法定代表人曹道喜，系村委会主任。
被告岳阳市岳阳楼区梅溪乡滨湖村陈家村民小组。
负责人陈彩华，系陈家组组长。
本院在审理原告陈彩民、姜颜、姜岸诉被告岳阳市岳阳楼区梅溪乡滨湖村村民委员会、岳阳市岳阳楼区梅溪乡滨湖村陈家村民小组侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告以双方已达成和解为由，于2014年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈彩民、姜颜、姜岸的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈彩民、姜颜、姜岸撤回起诉。
本案案件受理费140元，减半收取70元，合计70元，由原告陈彩民、姜颜、姜岸负担。
审判长 冯剩勇
审判员 冯朝辉
审判员 王宇良
二〇一四年七月三十日
书记员 王金红
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0602执1087号
申请执行人刘晓梅，女，汉族，现住乌海市海勃湾区。
被执行人张宝娟，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人白文清，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
本院在执行申请执行人刘晓梅申请执行被执行人张宝娟、白文清合同纠纷一案的执行过程中，因申请人撤销执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2015）东民初字第6995号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 温智
代理审判员 王健
代理审判员 孙燕
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 董强
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0502民初1987号
原告：金入甫，男，1992年4月16日出生，苗族，住贵州省长顺县。
被告：聂海，男，1994年3月11日出生，汉族，住贵州省毕节市金海湖新区。
原告金入甫与被告聂海追偿权纠纷一案，本院于2018年3月15日立案，原告金入甫于2018年4月25日以证据不全、需重新收据证据为由向本院提出撤诉申请。
本院�为，原告金入甫申请撤诉，是其在法律规定的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告金入甫撤诉。
案件受理费109.00元（已减半），由原告金入甫负担。
审判员 田应军
二〇一八年五月三日
书记员 何清鑫
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民五终字第257号
上诉人（原审被告）渤海财产保险股份有限公司青岛分公司。
负责人高德纯，总经理。
委托代理人杨瑞升，该公司员工。
被上诉人（原审原告）周茂信。
委托代理人王晓石，胶州市润衡法律服务所法律工作者。
原审被告张坤波。
原审被告高奕廷。
委托代理人周兆勇，山东海金州律师事务所律师。
委托代理人雷森，山东海金州律师事务所律师。
原审被告高奕忠。
委托代理人周兆勇，山东海金州律师事务所律师。
委托代理人雷森，山东海金州律师事务所律师。
上诉人渤海财产保险股份有限公司青岛分公司因与被上诉人周茂信、原审被告张坤波、原审被告高奕廷、原审被告高奕忠机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2013）胶民初字第2451号民事判决，向本院提起上诉。
二审过程中，上诉人渤海财产保险股份有限公司青岛分公司向本院申请撤回上诉。经审查，上诉人申请撤诉的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人渤海财产保险股份有限公司青岛分公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人渤海财产保险股份有限公司青岛分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 燕
审 判 员 杨海东
代理审判员 徐奎浩
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 岳峰婷
速 录 员 王媛媛
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第14997号
原告北京西南金鸽园物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡镇南上岗村西，组织机构代码79065507-8。
法定代表人李秀香，经理。
委托代理人刘勤民，北京市中济律师事务所律师。
被告隗艳玲，女，1978年11月17日出生。
本院在审理原告北京西南金鸽园物业管理有限公司与被告隗艳玲物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京西南金鸽园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京西南金鸽园物业管理有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 付 雪
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 刘欣然
山东省日照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁11刑更380号
罪犯冯雷，男，1992年1月20日出生于山东省潍坊市临朐县，汉族，中专文化，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省临朐县人民法院于2016年7月6日作出（2016）鲁0724刑初第96号刑事判决，以被告人冯雷犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年九个月。一审判决宣告后，被告人冯雷不服，提出上诉，山东省潍坊市中级人民法院于2016年9月28日作出（2016）鲁07刑终362号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
执行机关山东省鲁南监狱于2018年4月17日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭,于二〇一八年四月二十五日公开开庭审理了本案。山东省鲁南监狱指派田幸福，日照市人民检察院指派检察员孙锋、朱伟出庭履行职务，罪犯冯雷到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省鲁南监狱称，罪犯冯雷认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议对其假释。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
日照市人民检察院认为，山东省鲁南监狱对罪犯冯雷提请假释的程序符合法律规定，罪犯冯雷确有悔改表现，同意对其假释。
经审理查明，罪犯冯雷认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬3次，其原判刑期已执行二分之一以上。上述事实，有罪犯冯雷的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表、调查评估报告等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯冯雷确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯冯雷予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2019年3月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申法奎
审 判 员 姚 艳
人民陪审员 朱忠伟
二〇一八年五月四日
书 记 员 魏 铭
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第2526、2527号
上诉人（原审1650号案被告、1840号案原告）：深圳市杰之龙通信技术有限公司。
法定代表人：李峰，该公司总经理。
委托代理人：刘海林，广东羊城律师事务所律师。
被上诉人（原审1650号案原告、1840号案被告）：聂颂桁。
上诉人深圳市杰之龙通信技术有限公司因与聂颂桁劳动争议纠纷两案，不服广州市天河区人民法院（2014）穗天法民一初字第1650、1840号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：一、自判决生效之日起10日内，深圳市杰之龙通信技术有限公司支付聂颂桁2013年5月8日至2014年3月11日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额31300.47元。二、自判决生效之日起10日内，深圳市杰之龙通信技术有限公司支付聂颂桁解除劳动合同经济补偿金4500元。三、驳回聂颂桁的其他诉讼请求。四、驳回深圳市杰之龙通信技术有限公司的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。两案受理费20元，由深圳市杰之龙通信技术有限公司负担。
判后，上诉人深圳市杰之龙通信技术有限公司不服，上诉请求：1、撤销原审判决第一、第二项判决，改判深圳市杰之龙通信技术有限公司无须支付聂颂桁2013年5月8日至2014年3月11日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额31300.47元及解除劳动合同经济补偿金4500元；2、本案一、二审受理费由聂颂桁承担。上诉主要理由：1、聂颂桁虽然第二次重新入职时间是2013年4月8日，但上诉人于2014年3月12日与其签订了相应的劳动合同，且一直以来，上诉人均按时支付聂颂桁相应的报酬，为其购买相应的保险。本来双方在2014年3月12日签订的劳动合同中都可以将劳动合同起始时间提前至2013年4月8日，但正是因为未对聂颂桁造成任何损失，所以其也就未提出任何异议。《劳动合同法》中规定未签劳动合同应支付双倍工资的立法旨意应当是对那些恶意不签劳动合同同时也给劳动者造成损失的用人单位的惩罚性规定条款。但本案事实却表明，聂颂桁入职公司，上诉人按时支付报酬并购买相应的保险，上诉人已经尽心尽职地实际履行了用人单位的义务，且当时聂颂桁作为劳动者也未有异议。现在只是因为对聂颂桁进行了调岗，因此其就将双方当时没有异议的事项重新提出来要求补偿。如果这样判决，也有违社会基本的公平、公正原则，也肯定不利于整个社会的用工和谐。同样，也不符合《劳动合同法》的立法旨意。2、原审查明聂颂桁2013年5月8日至2014年3月11日的工资收入也不符合事实。聂颂桁的工资收入一直均是固定收入，即为3000元扣除相应缴付之后的2869.31元。其中之所以有超过该数额部分的收入是因为上诉人对其进行的其他时间段的补贴500元，该收入不应当计算在此段时间段内，更不应当作为计算其工资差额的基数。3、上诉人对聂颂桁进行调岗是合法的企业管理行为，并不存在任何的违法或违约。聂颂桁自行要求辞职是其单方面的辞职行为，上诉人无须支付其离职补偿。首先，双方签订的劳动合同中明确规定公司可以对员工进行调岗。其次，上诉人对聂颂桁的调岗也符合相应的法律法规的规定。因此上诉人依法无须支付聂颂桁解除劳动合同经济补偿金。
被上诉人聂颂桁服从原审判决，不同意上诉人的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
二审中，聂颂桁认可深圳市杰之龙通信技术有限公司向其发放的2013年5月工资4000元及2013年8月工资3369.31元中，均含有500元是属于发放2013年1月至4月期间的补贴。
本院认为，关于未签订书面劳动合同二倍工资差额问题，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上认定深圳市杰之龙通信技术有限公司支付聂颂桁2013年5月8日至2014年3月11日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额并无不当，深圳市杰之龙通信技术有限公司上诉认为无须支付聂颂桁未签订书面劳动合同二倍工资差额，因依据不足，本院不予采纳。至于未签订书面劳动合同二倍工资差额的数额问题，因聂颂桁在二审中认可深圳市杰之龙通信技术有限公司向其发放的2013年5月工资4000元及2013年8月工资3369.31元中，均含有500元是属于发放2013年1月至4月期间的补贴。故本院认为对此应予扣减，即深圳市杰之龙通信技术有限公司应支付聂颂桁2013年5月8日至2014年3月11日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额30386.68元［（4000元-500元）÷21.75天／月×18天＋3241.88元＋2869.31元＋（3369.31元-500元）＋2869.31元＋2869.31元＋2869.31元＋2869元＋2844.35元＋2844.35元＋1344元］，原审认定深圳市杰之龙通信技术有限公司应支付聂颂桁2013年5月8日至2014年3月11日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额31300.47元有误，本院予以纠正。
关于解除劳动合同经济补偿金问题，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法判决深圳市杰之龙通信技术有限公司支付聂颂桁解除劳动合同经济补偿金4500元，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，深圳市杰之龙通信技术有限公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对深圳市杰之龙通信技术有限公司认为无须支付聂颂桁解除劳动合同经济补偿金的上诉请求，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持广州市天河区人民法院（2014）穗天法民一初字第1650、1840号民事判决第二、三、四项；
二、变更广州市天河区人民法院（2014）穗天法民一初字第1650、1840号民事判决第一项为：自本判决送达之日起10日内，深圳市杰之龙通信技术有限公司支付聂颂桁2013年5月8日至2014年3月11日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额30386.68元。
两案二审受理费20元，由深圳市杰之龙通信技术有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 璟
审 判 员 邹殷涛
代理审判员 黄 钜
二〇一五年十月二十四日
书 记 员 郭文蕾
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆巴民初字第0505号
原告张立英。
被告昆山东怡包装材料有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇石牌东岳路299号3号房，组织机构代码09414680-0。
法定代表人夏正伟，该公司董事长。
原告张立英诉被告昆山东怡包装材料有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2013年9月1日立案受理后，依法由代理审判员赵雅婷独任审判，并定于2014年10月9日公开开庭进行审理，原告经本院传票传唤无正当理由未到庭。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张立英负担。
代理审判员 赵雅婷
二〇一四年十月九日
书 记 员 苏 浩
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛三法刑初字第438号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人黄某某，男，26岁。因本案于2013年12月26日被抓获，同日被刑事拘留，2014年1月27日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。
佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉（2014）306号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪，于2014年8月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派代理检察员覃敏俐出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月份某天，被告人黄某某爬窗进入被害人杨某某位于佛山市三水区大塘镇＊＊苑＊＊房的住处，盗走芙蓉王香烟和玉溪香烟各一包后逃离现场；同年12月26日5时许，被告人黄某某再次从阳台爬进被害人杨某某的上述住处，当其正寻找财物时被熟睡中的被害人杨某某发现并拿起铁水管对其殴打，被告人黄某某见状随手拿起房间内的电热水棒阻挡并击中被害人杨某某的手部，后被赶来的同事叶某某制止并报警。经鉴定，被害人杨某某的损伤程度未构成轻微伤；被告人黄某某的损伤程度构成轻微伤。据此，公诉机关建议本院以盗窃罪判处被告人黄某某九个月以上一年三个月以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提供的被告人黄某某的供述，被害人杨某某的陈述，证人叶某某、李某某、范某某的证言，辨认笔录，现场勘验检查工作记录，扣押、发还物品清单，法医学人体损伤程度鉴定书，宿舍租赁合同，抓获经过，户籍资料等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人黄某某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。在第二宗盗窃犯罪中，被告人黄某某已着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，本院就该宗犯罪对其比照既遂犯予以从轻处罚。被告人黄某某归案后如实供述其罪行，本院对其予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。根据被告人黄某某犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月26日起至2014年9月25日止。罚金自判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 徐晓光
二〇一四年八月二十五日
书记员 叶素贤
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涉民初字第1571号
原告中国工商银行股份有限公司涉县支行。
负责人韩建军，行长。
委托代理人王丽平，该行市场营销部经理。
被告秦春雷，农民。
委托代理人牛秀清，涉县城北法律服务所法律工作者。
被告申小英，农民。
委托代理人牛秀清，涉县城北法律服务所法律工作者。
被告王爱林，教师。
委托代理人高保山，职工。
被告杨海娥，农民。
原告中国工商银行股份有限公司涉县支行与被告秦春雷、申小英、王爱林、杨海娥借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司涉县支行的委托代理人王丽平、被告申小英及被告秦春雷、申小英的委托代理人牛秀清到庭参加了诉讼，被告王爱林、杨海娥经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司涉县支行诉称，2011年12月21日，被告秦春雷、申小英共同以购氧化矿石为由向原告申请25万元小额贷款，被告王爱林及杨海娥共同向原告出具《贷款保证承诺书》。同年10月14日，被告秦春雷、申小英、王爱林与原告签订《个人借款／担保合同》（以下简称合同），贷款金额25万元整，用于购进氧化矿石，贷款期限12个月。同日，原告依据合同约定履行全部放款义务。2012年12月21日贷款到期后，被告秦春雷、申小英只偿还了部分贷款，剩余18.74万元未按合同约定清偿，且被告王爱林、杨海娥未履行连带保证担保责任。故此，原告请求人民法院依法判令：1、被告秦春雷、申小英偿还所欠原告贷款本金18.74万元及至贷款清偿完毕前全部应计未付罚息（至原告具状之日已欠本息238436.55元），并承担本案诉讼费及保全费等全部费用；2、被告王爱林、杨海娥对上述款项承担连带清偿责任。
被告秦春雷辩称：对借款事实及约定的利息认可，但对罚息和复息不予认可，借款合同系格式合同，对被告不利，而且不符合法律规定，法院不应认可。
被告申小英辩称：同被告秦春雷的答辩意见。原告对我方的起诉已经超过了诉讼时效，我方不应再承担还款责任。
被告王爱林、杨海娥未向本院提交答辩材料，在举证期限内也未向本院提交证据。
经审理查明，被告秦春雷、申小英向原告中国工商银行股份有限公司涉县支行申请贷款，2011年12月2日被告王爱林、杨海娥向原告出具了贷款保证承诺书，自愿为秦春雷、申小英在原告处申请的个人小额贷款29万元提供全额连带责任保证。2011年12月21日，原告与被告秦春雷、申小英、王爱林签订了个人借款／担保合同，秦春雷、申小英为借款人，王爱林为保证人。合同约定：个人小额贷款金额250000元；用途为购进氧化矿石；贷款期限12个月；合同第4.1条约定贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，6.56%上浮50%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准，并按下列公式换算：月利率＝年利率／12，日利率＝年利率／360；合同第4.2条约定贷款发放后遇基准利率调整，贷款期限在一年（含）以下的，执行本合同利率，不分段计息；贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）以上述第4.1条款约定的利率浮动比例确定并执行新的利率；按月付息，一次性还本；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收30%确定；保证人对合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金，补偿金，贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任；保证期间为贷款到期之日起两年，贷款人依据合同约定宣布贷款提前到期的，保证期间为贷款提前到期之日起两年。原告于2011年12月21日向被告秦春雷发放了贷款250000元。被告秦春雷已偿还贷款本金62600元，利息22703.57元。原告于2013年4月21日向被告王爱林送达了贷款逾期催收通知书，从2013年6月1日起至2014年7月13日多次向被告秦春雷、申小英送达了贷款逾期催收通知书。2014年10月23日原告向本院提起诉讼。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司涉县支行与被告秦春雷、申小英、王爱林签订的个人借款／担保合同系当事人真实意思表示，合法有效。原告已按约定向被告秦春雷发放贷款250000元，但被告未按合同约定全面履行义务，仅偿还原告贷款本金62600元及利息22703.57元。现原告要求被告秦春雷、申小英偿还贷款剩余本金18.74万元及相应利息，符合法律规定，本院予以支持。被告王爱林自愿为秦春雷、申小英的借款承担连带保证责任，故对于原告要求被告王爱林对该借款本金及利息承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。被告杨海娥虽在贷款保证承诺书中签字，但未在个人借款／担保合同中签字，且原告也未在借款期届满之日起六个月内要求杨海娥承担保证责任，故对于原告要求被告杨海娥对该借款本金及利息承担连带偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条之规定，判决如下：
一、限被告秦春雷、申小英于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司涉县支行借款本金187400元，并按借款合同约定支付利息（自2011年12月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止并扣除被告已偿还利息22703.57元）；
二、被告王爱林对本判决第一项承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司涉县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4877元，由被告秦春雷承担1700元、被告申小英承担1700元、被告王爱林承担1477元，于本判决生效之日起十日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判长 王斌斌
审判员 李红高
审判员 杨彦波
二〇一五年二月二日
书记员 李世平
河北省博野县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）博刑初字第5号
公诉机关河北省博野县人民检察院。
被告人李某甲，化名李浩，农民。2004年7月27日因犯职务侵占罪被石家庄市裕华区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年；2011年12月14日因犯诈骗罪被石家庄市赞皇县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。2014年8月18日因涉嫌犯诈骗罪被博野县公安局刑事拘留，同年9月18日被依法逮捕。现羁押于博野县看守所。
被告人周某，化名周顺，农民。2014年8月18日因涉嫌犯诈骗罪被博野县公安局刑事拘留，同年9月18日被依法逮捕。现羁押于博野县看守所。
辩护人杜鹏慧，河北久天律师事务所律师。
被告人张某，农民。2014年8月18日因涉嫌犯诈骗罪被博野县公安局刑事拘留，同年9月19日被依法逮捕。现羁押于保定市看守所。
河北省博野县人民检察院以冀博检刑诉（2014）85号起诉书指控被告人李某甲、周某、张某犯诈骗罪，于2014年12月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省博野县人民检察院指派代理检察员许贺民出庭支持公诉，被告人李某甲、周某、张某及被告人周某的辩护人杜鹏慧到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省博野县人民检察院起诉书指控，2014年8月2日上午，被告人李某甲伙同被告人周某、张某租用高凡的出租车到博野县程委镇集市上，以买卖古币的形式骗取被害人李某乙21000元。就其指控，公诉机关当庭出示并宣读了相关证据予以证实，认为被告人李某甲、周某、张某之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪，请依法判处。
被告人李某甲、周某、张某对检察机关的指控承认属实，并当庭表示自愿认罪。
被告人周某的辩护人杜鹏慧的辩护意见是1、对指控被告人周某犯诈骗罪的事实和定性没有异议。2、被告人周某在归案后认罪态度较好，有悔罪表现，且所分赃款已退还被害人3、被告人周某系初犯、从犯，具有从轻处罚的法定情节。
经审理查明，2014年7月，被告人李某甲预谋以其从网上看到的用收购古币的方式诈骗钱财，便联系了被告人周某及被告人张某，二人表示同意。为了行骗，李某甲从地摊上花20元钱买了一枚铲形假古币。三人在安国市会和后，李某甲向周某、张某传授了具体的行骗手段并进行了具体分工、编导。2014年8月2日上午，三被告人租车到博野县程委镇集市上行骗。按照事先分工，被告人李某甲扮成北京收古董的老板（李哥）并由其物色被骗目标，被告人周某扮成卖古董的货主（二哥），被告人张某扮成货主的亲戚（小张，称呼货主二哥）即所谓的“托儿”。在行骗过程中，周某故意把古币卖价说低，李某甲故意把收购价说高，张某哄骗被害人李某乙先垫付钱先从周某（二哥）手中买下古币再转手卖给被告人李某甲挣差价。当李某乙将21000元钱交给被告人张某后，张某以钱不够需和卖主一起回周家作卖主的父亲（小张称呼叔叔）思想工作并买出古币为由，二人脱离被害人视线，与事先坐上出租车接应的被告人李某甲汇合后逃离现场。事后三被告人将所骗款项除去费用后均分，每人得赃款6300元。案发后，所骗赃款21000万元已返还被害人李某乙。
认定上述犯罪事实的证据有：1、被害人李某乙的陈述证实2014年8月2日上午其在博野县程委镇集市上，被二男一女以买卖旧币的方式诈骗现金21000元的事实。2、被告人李某甲当庭及在侦查阶段供述供认其从网上看到以收购古币方式骗钱，觉得可行。2014年7月底，其联系了被告人周某和张某，二人表示同意。为了行骗，其从地摊上买了一枚铲形币。三被告人在安国会合后，其向周某、张某传授了具体行骗的手段和每个人扮演的角色以及拿到钱后如何逃脱等。2014年8月2日上午，其与被告人周某、张某三人乘黑出租车到博野县程委镇集市上行骗。按照其事先编排、分工，被告人李某甲扮成北京收古董的老板李哥（李哥）并由其物色了被骗目标被害人李某乙，被告人周某扮成卖古董的货主（二哥），被告人张某扮成货主的亲戚即所谓的“托儿”，成功骗取了李某乙现金21000元并均分每人6300元的事实。3、被告人周某、张某当庭及在侦查阶段供述供认诈骗作案经过与被告人李某甲供述、被害人李某乙陈述一致。4、出租车司机高凡证言证实其开车拉三被告人到博野县程委镇集市去以及接应周某、张某快速离开集市的过程。5、物证及照片证实三被告人诈骗被害人李某乙21000元时所使用的古币、冥币作案工具。6、辨认笔录七份。经辨认李某乙、李某甲、张某、高凡（出租车司机）分别辨认，确认诈骗被害人李某乙21000元的人是三被告人，所用道具为一枚假铲形古币和一捆冥币。7、判决书二份。石家庄市裕华区人民法院（2006）裕刑初字第220号刑事判决书证实被告人李某甲2006年7月27日因犯职务侵占罪被判处有期徒刑六个月，缓刑一年；河北省赞皇县人民法院（2011）赞刑初字第79号刑事判决书证实被告人李某甲2011年12月14日因犯诈骗罪被判处有期徒刑一年缓刑二年。8、被害人李某乙出具的收到条证实三被告人所骗赃款21000元已返还。
上述证据均已经法庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人李某甲、周某、张某以非法占有为目的，虚构事实骗取他人现金21000元，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人周某、张某在共同犯罪过程中所起作用较小，可酌情从轻处罚。鉴于三被告人在庭审中认罪态度较好，能够如实供述自己所犯罪行，且案发后把所骗赃款21000元返还被害人，可酌情从轻处罚。辩护人关于被告人周某系初犯、从犯，具有认罪、退赃等从轻处罚情节的辩护意见，予以采信。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月18日起至2015年6月17日止）。
二、被告人周某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
三、被告人张某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
以上所处罚金均限本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法医提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 李 莉
审 判 员 李颖辉
人民陪审员 任 伟
二〇一五年二月九日
书 记 员 陈丽娟