辽宁省铁岭市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1204民初513号
原告：铁岭市清河区银通小额贷款有限公司。
法定代表人：陈亮。
委托诉讼代理人：朱凯南。
被告：张秉志。
被告：常淑芹。
被告：昌图县建兴房地产开发有限公司。
法定代表人：王德臣。
被告：张勇健。
被告：杜秋影。
五被告委托诉讼代理人：徐永波。
原告铁岭市清河区银通小额贷款有限公司诉被告张秉志、常淑芹、昌图县建兴房地产开发有限公司、张勇健、杜秋影借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告铁岭市清河区银通小额贷款有限公司的委托代理人朱凯南，被告张秉志及五被告委托诉讼代理人徐永波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告铁岭市清河区银通小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告张秉志、常淑芹共同偿还原告借款本金人民币280万元及利息并支付违约金；2、原告对拍卖、变卖昌图县建兴房地产开发有限公司所有的房产抵押物价款享有优先受偿权（详见抵押清单）；3、被告张勇健、杜秋影对上述贷款本金及利息、违约金承担保证责任；4、本案全部诉讼费用及实现债权费用由五被告承担。事实和理由：2016年1月6日，原告与被告张秉志、常淑芹签订了《借款合同》，合同约定被告张秉志、常淑芹从原告处借款280万元，借款期限为2016年1月6日至2016年7月6日，借款利息为月利率25‰，如果借款人不履行本合同所约定的义务，应按照本合同借款金额的30%支付违约金，如违约金不足弥补贷款人损失的，应赔偿贷款人实际损失。另从逾期之日本金按月息30%执行，按实际贷款天数计算。被告昌图县建兴房地产开发有限公司以其自有的房产为被告张秉志、常淑芹提供担保（详见抵押清单），被告张勇健、杜秋影为该借款提供了保证担保。被告张秉志、常淑芹利息付至2016年2月20日，后原告多次催要利息和本金，被告未履行支付利息和本金义务，故原告依法诉至法院。
被告张秉志、常淑芹辩称：不同意原告的诉讼请求。1、原告提出的借款人民币280万元，被告张秉志、常淑芹并未收到，原告方对此应提交证据证明，具体金额应以原告提交的转账额为准，并以我方收到款项为借款合同生效条件。2、关于借款合同中的利息及违约金，违反国家法律规定，应属于无效约定，二被告不同意按照借款合同中的约定给付利息及违约金。3、原告在诉状中提出二被告给付利息至2016年2月20日，该利息我方认为也应该按照国家法定利息进行计算。
被告昌图县建兴房地产开发有限公司辩称：在签订借款合同过程中，我公司用房屋进行了抵押，依照担保法律的有关规定，承担相应的责任，对于不符合法律规定中的本金利息，违约金，我公司不同意担保。
被告张勇健，杜秋影辩称：1、为借款人提供担保属实，按照担保法第二十八条第一款的相关规定，我们承担的是物的担保以外的担保责任。2、就借款合同中，本金数额以及合同中约定的利息、违约金，不符合法律规定的，不同意担保。
经审理查明：原告于2016年1月6日与被告张秉志、常淑芹签订一份《借款合同》，双方在合同中约定被告张秉志、常淑芹向原告借款人民币280万元，借款期限自2016年1月6日至2016年7月6日止（实际借款日为2016年1月13日），按月付息，借期内利率为月利率25‰，如逾期未还借款，则按月息30‰执行，并按借款金额的30%支付违约金，从逾期之日起按实际贷款天数计算，如利息逾期未还，按月息30‰执行，从逾期之日起按实际天数计算等条款。同日，原告亦与被告昌图县建兴房地产开发有限公司签订一份《抵押合同》，双方在合同中约定昌图县建兴房地产开发有限公司以其所拥有的财产〔抵押物为：
1、昌图县昌图镇南街36组372幢（康泰花园10号楼）1-22、
2、昌图县昌图镇南街36组372幢（康泰花园10号楼）4-4-2、
3、昌图县昌图镇南街36组371幢（康泰花园9号楼）3-5-1、
4、昌图县昌图镇南街36组371幢（康泰花园9号楼）1-5-3、
5、昌图县昌图镇南街36组373幢（康泰花园11号楼）2-5-1、
6、昌图县昌图镇南街36组371幢（康泰花园9号楼）1-5-1、
7、昌图县昌图镇南街36组373幢（康泰花园11号楼）4-5-2、
8、昌图县昌图镇南街36组368幢（康泰花园2号楼）2-4-2、
9、昌图县昌图镇南街36组368幢（康泰花园2号楼）3-4-2、
10、昌图县昌图镇南街36组368幢（康泰花园2号楼）2-4-3、
11、昌图县昌图镇南街36组368幢（康泰花园2号楼）1-4-4、
12、昌图县昌图镇南街36组368幢（康泰花园2号楼）1-4-1、
13、昌图县昌图镇南街36组368幢（康泰花园2号楼）2-4-1、
14、昌图县昌图镇南街36组372幢（康泰花园10号楼）1-15、
15、昌图县昌图镇南街36组372幢（康泰花园10号楼）1-14、
16、昌图县昌图镇南街36组372幢（康泰花园10号楼）1-13、
17、昌图县昌图镇南街36组372幢（康泰花园10号楼）1-12、
18、昌图县昌图镇南街36组372幢（康泰花园10号楼）1-11、
19、昌图县昌图镇南街36组371幢（康泰花园9号楼）1-11、
20、昌图县昌图镇南街36组371幢（康泰花园9号楼）1-7、
21、昌图县昌图镇南街36组371幢（康泰花园9号楼）1-10、
22、昌图县昌图镇南街36组371幢（康泰花园9号楼）1-3、
23、昌图县昌图镇南街36组371幢（康泰花园9号楼）1-6、
24、昌图县昌图镇南街36组371幢（康泰花园9号楼）1-2、
25、昌图县昌图镇南街36组372幢（康泰花园10号楼）1-5、
26、昌图县昌图镇南街36组372幢（康泰花园10号楼）1-17、
27、昌图县昌图镇南街36组372幢（康泰花园10号楼）1-18、
28、昌图县昌图镇南街36组372幢（康泰花园10号楼）1-16、
29、昌图县昌图镇南街36组373幢（康泰花园11号楼）1-3、
30、昌图县昌图镇南街36组373幢（康泰花园11号楼）1-10、
31、昌图县昌图镇南街36组373幢（康泰花园11号楼）1-15、
32、昌图县昌图镇南街36组373幢（康泰花园11号楼）1-11、
33、昌图县昌图镇南街36组372幢（康泰花园10号楼）1-23、
34、昌图县昌图镇南街36组372幢（康泰花园10号楼）1-24、
35、昌图县昌图镇南街36组372幢（康泰花园10号楼）1-19、
36、昌图县昌图镇南街36组369幢（康泰花园7号楼）1-6、
37、昌图县昌图镇南街36组369幢（康泰花园7号楼）1-9、
38、昌图县昌图镇南街36组369幢（康泰花园7号楼）1-7、
39、昌图县昌图镇南街36组369幢（康泰花园7号楼）1-2、
40、昌图县昌图镇南街36组369幢（康泰花园7号楼）1-11、
41、昌图县昌图镇南街36组369幢（康泰花园7号楼）1-10、
42、昌图县昌图镇南街36组369幢（康泰花园7号楼）1-3、
43、昌图县昌图镇南街36组370幢（康泰花园8号楼）1-2、
44、昌图县昌图镇南街36组370幢（康泰花园8号楼）1-11、
45、昌图县昌图镇南街36组370幢（康泰花园8号楼）1-10、
46、昌图县昌图镇南街36组370幢（康泰花园8号楼）1-7、
47、昌图县昌图镇南街36组370幢（康泰花园8号楼）1-6、
48、昌图县昌图镇南街36组370幢（康泰花园8号楼）1-3〕为上述借款本金280万元、利息、违约金、赔偿金和实现债权的费用等提供抵押担保，并就抵押物办理了抵押登记手续。同日，原告又与被告张勇健、杜秋影签订一份《保证合同》，双方在合同中约定被告张勇健、杜秋影为上述借款本金280万元、利息、违约金、赔偿金、手续费、保险费、及其他为签订或履行本合同而发生的费用和实现债权的费用等提供连带责任保证担保，并明确约定主债权有物的担保的，保证人放弃在物的担保范围内免责的抗辩权，同意债权人不经主张实现物的担保权利而直接要求保证人承担保证责任。原告签订合同后依约履行合同义务，借款人张秉志、常淑芹除给付原告部分利息外，至今未按合同约定履行还款付息的义务。另在本案审理中，原告自认被告张秉志、常淑芹按月利率25‰于2016年2月17日给付利息72333.33元，同年2月20日给付利息16333.34元，利息已付至2016年2月20日，被告张秉志、常淑芹对给付利息数额、时间予以认可。
上述事实，有原告提供的借款合同、抵押合同、保证合同、借据（借款凭证）、授权书、共同还款承诺书、担保声明书、他项权证复印件、转账支票存根及当事人陈述等在卷佐证，经庭审质证，本院认为客观真实，予以采信。
本院认为：原告与被告张秉志、常淑芹签订的借款合同为双方真实意思表示，合同已经实际履行，对双方均具有约束力，双方均应依约履行合同义务。现借款到期，被告应按约定偿还借款本金及利息。但原告与被告约定的借期内借款利率、逾期借款利率、复利、及违约金明显过高，本院依法调整为按年利率24%综合计算。被告昌图县建兴房地产开发有限公司以其财产（上述抵押物）为被告张秉志、常淑芹借款向原告提供抵押担保，并办理抵押登记，故应承担抵押担保责任。被告张勇健、杜秋影为被告张秉志、常淑芹借款向原告提供连带责任保证担保，故应承担连带保证担保责任。被告昌图县建兴房地产开发有限公司、张勇健、杜秋影承担担保责任后，有权另行向债务人张秉志、常淑芹追偿。对被告张秉志、常淑芹提出的未收到借款的辩解意见，与本院审理查明的事实不符，不予采纳。对其已付利息，被告张秉志、常淑芹提出亦应按法定利息计算的意见，本院认为依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，该部分已付利息因不超出年利率36%，不符合无效及要求返还条件，故不予采纳。对被告张勇健、杜秋影提出的所承担担保责任系物的担保以外的担保责任的辩解意见，本院认为被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权，原告与被告张勇健、杜秋影在保证合同中明确约定主债权有物的担保的，保证人放弃在物的担保范围内免责的抗辩权，同意债权人不经主张实现物的担保权利而直接要求保证人承担保证责任，故被告张勇健、杜秋影的该辩解理由无事实和法律依据，本院不予采纳。原告主张由被告承担实现债权的费用，可待实际发生时另行主张。综上，对原告合理部分的诉讼请求本院予以支持，对被告方合理部分的辩解意见予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条的规定，判决如下：
一、被告张秉志、常淑芹于本判决生效后十日内偿还原告铁岭市清河区银通小额贷款有限公司借款人民币280万元并给付利息及违约金（利息及违约金自2016年2月21日起至实际还款日止按年利率24%计算）；
二、原告铁岭市清河区银通小额贷款有限公司就本判决第一项对被告昌图县建兴房地产开发有限公司的抵押担保物（已在前述列明）依法享有优先受偿权；
三、被告张勇健、杜秋影就本判决第一项承担连带保证责任；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费29200.00元，保全费5000.00元，由被告张秉志、常淑芹、昌图县建兴房地产开发有限公司、张勇健、杜秋影负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于铁岭市中级人民法院。
审 判 长 于松洋
代理审判员 张 蕾
人民陪审员 齐云功
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 周 衍