湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1002民初1176号
原告张朝华，男，汉族。
原告张勇华，男，汉族。
原告张治民，男，汉族。
原告张盛良，男，汉族。
原告陈玉兰，女，汉族。
以上五人共同委托代理人黄永，湖南水正兰律师事务所律师。
被告邝竹强，男，汉族。
委托代理人曹元梅，女，汉族。
委托代理人聂翔，湖南天地人律师事务所律师。
被告中国人民�产保险有限公司郴州市分公司。
负责人陈小周，系该公司总经理。
原告张朝华、张勇华、张治民、张盛良、陈玉兰与被告邝竹强、被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司（以下简称人民财险郴州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月29日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张朝华、张勇华、张治民及五原告的委托代理人黄永，被告邝竹强的委托代理人曹元梅、聂翔到庭参加了诉讼。被告人民财险郴州分公司经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张朝华、张勇华、张治民、张盛良、陈玉兰请求法院判令：1、原告张治民因本次交通事故产生医疗费6593.5元、护理费888.1元、误工费4218.5元、残疾赔偿金115352元、被抚养人生活费6500元、精神抚慰金10000元、鉴定费600元、�通费100元，共计144252.1元，五原告因袁满兰死亡产生丧葬费24262元、死亡赔偿金576760元、精神抚慰金50000元、参与事故处理人员车旅食宿费10000元，共计661022.5元。以上损失先由被告人民财险郴州分公司应在交强险责任限额内赔偿原告张治民的医疗费6593.5元，赔偿五原告110000元；2、两被告在商业第三者责任险限额内连带赔偿五原告275472.4元，以上第1、2项扣减已赔付的47000元，还需赔偿345065.9元；3、诉讼费用由两被告承担。
被告邝竹强答辩要点：一、原告张治民在本次事故中属于特殊主体，即是受害人也是近亲属，同时也是交通事故中的侵害人，应当有不同的诉讼地位，根据本案原告的诉求既有张治民对自己的赔款主张，又有张治民作为近亲属对袁满兰的死亡补偿，这属于两个不同的诉讼主张，应该作为两起诉讼，在对张治民自身的赔款请求中，张治民可以�为原告，而对袁满兰的死亡诉讼中张治民是侵害人，也是主要责任人，应当列为被告，具体请法庭依职权定夺。二、张治民在本次交通事故中存在重大过错，其存在未按规定投保交强险，未取得机动车驾驶证，违反交通信号灯，未按规定佩戴安全头盔，以及违规载人等一系列违法行为，被告邝竹强无过错，其驾驶的车辆已按规定办理年检，并按常规进行保养，是在正常行驶过程中发生的事故，请法庭根据客观事实依法裁判。
被告人民财险郴州分公司答辩要点：被告人民财险郴州分公司为湘L7HZ**号车辆的保险人，该车投保了交强险和车上人员险驾驶员20000元/座、乘客20000元/座，此事故发生在保险期间内。原告张治民的医疗费应当扣除20%的非医保部分，住院伙食补助费应按50元/天×7天计算，营养费无医嘱不认可，故被告人民财险郴州分公司在交强险医疗�任限额内承担4344.8元，交强险伤残赔偿限额为110000元，但应伤亡有两人，应比例受偿。诉讼费不应由被告人民财险郴州分公司承担。
查明的事实
根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
一、各方当事人无争议的事实
2015年9月11日19时30分许，张治民在未取得机动车驾驶证的情况下驾驶无牌轻便摩托车搭乘袁满兰沿S322线由东往西方向行驶至173KM+600M路段违反交通信号灯实施左转弯时，与由西往东行驶的邝竹强驾驶的湘L7HZ**号轻型厢式货车相撞，造成袁满兰当场死亡、张治民受伤及两车受损的交通事故。原告张治民被送往医院救治，产生医疗费4993.5元，住院7天，出院医嘱：不适随诊，加强肺功能锻炼，一个月后复查胸部CT，建议全休一个月。被告邝竹强已赔偿五原告47000元。
2015年11月12日，郴州市公安局交警支队二大队作出道路交通事故认定书认定驾驶人张治民驾驶机动车上道路行驶未取得机动车驾驶证、未按交通信号灯行驶、未佩戴安全头盔，应承担本次事故的主要责任；驾驶人邝竹强驾驶具有安全隐患的机动车上道路行驶，应承担本次事故的次要责任；袁满兰无责任。2015年12月10日，郴州市公安局交警支队二大队复核认定，张治民违法行为增加两项“摩托车载人、未投保交强险”，张治民承担本次事故的主要责任，邝竹强承担本次事故的次要责任，袁满兰无责任。
2015年9月14日，经郴州市公安局交警支队二大队委托，郴州市旺昇司法鉴定所鉴定袁满兰因本次交通事故死亡。2015年10月10日，经郴州市公安局交警支队二大队委托，湖南省天罡司法鉴定中心鉴定湘L7HZ**号金杯牌轻型厢式货车不符合安全技术要求，排除与事故有关的突发性机械故障。2015年11月3日，经郴州市公安局交警支队二大队委托，湖南省汽车摩托车（整车）产品质量监督检查授权站检验，湘L7HZ**号轻型厢式货车整车制动效能下降。2016年4月18日，经郴州市公安局交警支队二大队委托，湘南学院司法鉴定中心鉴定张治民因本次交通事故构成九级伤残。原告张治民垫付鉴定费600元。
湘L7HZ**号轻型厢式货车在被告人民财险郴州分公司处投保了交强险及车上人员险驾驶员20000元/座、乘客20000元/座，本次事故发生在保险期内。
袁满兰与原告张治民系夫妻关系，原告张朝华、张勇华系二人之子。原告张盛良系原告张治民之父，原告陈玉兰系原告张治民之母，二人共有7个子女。
二、各方当事人有争议的事实
1、张治民是否能够作为本案原告。被告主张张治民兼具本次交通事故的受害人、侵权人及死者袁满兰近亲�三个身份，在本案中有不同诉讼地位，应作两起诉讼。本院认为，张治民虽然应对袁满兰的死亡承担相应责任，但2016年5月24日，袁满兰的继承人向本院提交申请书，申请不追究张治民的任何民事赔偿责任，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”故张治民可以作为本案原告。
2、五原告的死亡赔偿金、张治民的残疾赔偿金及被抚养人生活费是否适用城镇标准。五原告为证明袁满兰、张治民的居住情况向本院提交了郴州振鹏物业管理有限公司及郴州市北湖区北湖街道建设里社区居民委员会关于袁满兰与原告张勇华自2013年1月1日起共同居住在御景华庭的证明、原告张勇华的商品房买卖合同、郴州市北湖区保和镇新田岭村十三组更名为郴州市北湖区安和街道新田岭村十三组的行政区划证明、郴州市北湖区保和镇新田岭村民委员会关于袁满兰、张治民与其子张勇华共同居住照看孙子及副食店的证明，被告认为原告张勇华商品房买卖合同约定的交房时间为2012年12月30日，2013年1月1日就入住不符合常理，应有合理的装修时间，书面证明没有负责人及制作人的签名，不符合相关法律规定。原告陈述2012年12月30日是房产局备案的交房时间，实际交房时间提前并进行了简单装修。本院认为，被告的抗辩理由符合日常生活逻辑，郴州市北湖区保和镇新田岭村（后变更为安和街道新田岭村）只能对其辖区内的情况进行证明，不能对辖区外的情况进行证明，故五原告提交的不能充分证明袁满兰、张治民居住于城镇收入来自于城镇。依据张治民、袁满兰、张盛良、陈玉兰县户籍所在地为农村，本院依法适用相关农村标准计算五原告的死亡赔偿金、张治民的残疾赔偿金及被抚养人张盛良、陈玉兰的生活费。
3、袁满兰死亡产生的各项损失认定。①五原告主张丧葬费24262元不超出法律相关标准，本院予以支持。②死亡赔偿金按2016年农村居民人均可支配收入10993元/年计算20年为219860元。③精神抚慰金50000元，符合本地经济标准及审判实践，本院予以支持。④参与事故处理人员车旅、食宿费等10000元虽未向本院提交证据，但考虑该笔费用发生的必然性，本院酌情予以支持。综上，五原告因袁满兰死亡产生的损失合计304122元。
4、原告张治民受伤产生的各项损失认定。①被告人民财险郴州分公司主张原告的医疗费应当按照医保标准进行核减，但超过基本医疗保险同类医疗费用标准的费用进行举证，故对原告主张的医疗费4993.5元有票据予以证实，本院予以支持。②住院伙食补助费按100元/天计算，住院7天，应为700元。③营养费虽无医嘱，但考虑原告的伤情，本院对其住院期间的营养费按30元/天计算为210元。④护理费虽未提交护理人员情况及收入情况的证据，但考虑原告的伤情并结合医疗实践，本院参照郴州市同级别护理费标准，酌情认定490元（70×7）。⑤误工费原告未提交其工作、收入情况的相关证据，本院依其常住人口登记情况适用农林牧渔的平均工资31191元/年，住院7天加上全休一个月，计算为3161.83（31191÷365×37）元。⑥残疾赔偿金按农村居民人均可支配收入10993元/年计算为43972（10993×20×20%）元。⑦被抚养人生活费，原告张盛良、陈玉兰现居住地为农村，适用农村居民人均生活消费支出9691元/年计算为2768[9691×（5+5）×20%÷7]元，按照相关规定计入残疾赔偿金中。⑧精神抚慰金10000元，符合本地经济标准及审判实践，本院予以支持。⑨鉴定费600元有票据予以证�，本院予以支持。⑩交通费100元，考虑原告住院产生交通费的必然性，本院予以支持。综上，原告张治民因此次交通事故产生的损失合计66995.33元。
5、被告人民财险郴州分公司是否应当承担案件受理费。本案起诉前，被告人民财险郴州分公司对交强险医疗费赔偿限额未积极履行赔偿义务，故应承担交强险医疗赔偿限额5903.5元相应的诉讼费，伤残赔偿限额虽未履行赔偿义务，基于原告与被告对此尚有争议，不可归责于被告人民财险郴州分公司，故其不承担伤残赔偿限额内赔偿数额相应的案件受理费。
判决的结果与理由
本院认为,本案系机动车交通事故责任纠纷，公民的健康权受法律保护。原告因此次交通事故权利受到侵害，可向侵权人主张因此次交通事故产生的各项损失。郴州市公安局交警支队二大队作出的事故认定书客观、真实的反�了事发经过，委托的检验结果客观真实反映了事故的原因，本院予以采信，被告举证证明其驾驶的车辆进行了正常保养并不能作为排除其责任的充分理由，本院依法认定张治民承担本次交通事故70%的责任，被告邝竹强承担本次交通事故30%的责任。被告人民财险郴州分公司作为湘L7HZ**号轻型厢式货车的交强险的保险人应先在交强险医疗责任限额内赔付原告张治民医疗费、住院伙食补助费、营养费共计5903.5元，在交强险伤残责任限额内比例赔付原告张治民误工费、护理费、鉴定费、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）、精神抚慰金、交通费共计18400.46元，在交强险伤残责任限额内比例赔付五原告因袁满兰死亡产生的丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、参与事故处理人员车旅、食宿费等91599.54元。超出交强险赔付限额的255213.8元，由原告张治民承担70%即178649.7元，�中张治民应承担袁满兰死亡的损失为148765.7[（304122-91599.54）×70%]元，因袁满兰继承人放弃要求张治民承担民事赔偿责任，故张治民只需承担其自身损失29883.96元，被告邝竹强承担30%即76564.15（255213.8×30%）元，扣减已赔偿的47000元，还需赔偿29564.15元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿若干问题的解释》第十七条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第一款之规定，判决如下：
一、原告张治民因本次交通事故产生医药费4993.5元、住院伙�补助费700元、营养费210元、护理费490元、误工费3161.83元、残疾赔偿金43972元、精神抚慰金10000元、鉴定费600元、交通费100元，以上共计66995.3元；原告张朝华、张勇华、张治民、张盛良、陈玉兰因袁满兰死亡产生丧葬费24262元、死亡赔偿金219860元、精神抚慰金50000元、参与事故处理人员车旅、食宿费等10000元，以上共计304122元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔付原告张治民24303.96元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔付原告张朝华、张勇华、张治民、张盛良、陈玉兰91599.54元；
四、被告邝竹强于本判决生效之日起十日内赔偿原告张朝华、张勇华、张治民、张盛良、陈玉兰29564.15元；
五、驳回原告张朝华、张勇华、张治民、张盛良、陈玉兰的其他诉讼请求。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司、邝竹强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6476元，由原告张朝华、张勇华、张治民、张盛良、陈玉兰负担5827元，被告邝竹强负担555元，被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司负担94元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 李婧铱
人民陪审员 何婵婵
人民陪审员 陈延春
二〇一六年七月十四日
书 记 员 揭艳利
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款第二项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿若干问题的解释》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
最高人民法院《关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《机动车交通事故责任强制保险条款》
第八条第一款在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：
（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；
（二）医疗费用赔偿限额为10000元；
（三）财产损失赔偿限额为2000元；
（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。