wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卢民初字第916号
原告李胜桥，男，1970年1月19日出生，汉族，工人，住卢龙县。
委托代理人魏家军，河北沙洲律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司。组织机构代码：57821874-3。
住所地：秦皇岛市海港区燕山大街***号。
负责人王耀辉，总经理。
委托代理人李艳军，中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司职员。
原告李胜桥与被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司（以下简称人寿财保秦皇岛公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年3月24日受理后，依法由审判员陈晓虎独任审判，于2014年5月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏家军、被告委托代理人李艳军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月3日，我在被告处为我的冀CXU5**车投保车损险、第三者责任险并附加不计免赔。2014年1月24日，李悦驾驶冀CXU5**行至卢龙县大道上路段时，与刘印生驾驶的三轮摩托车相撞，造成刘印生受伤双方车辆损坏的交通事故。卢龙交警大队认定，李悦与刘印生负事故同等责任。我在此事故中损失如下：车损56792元、施救费3400元、鉴定费1903元、拆解费6500元，共计68595元。被告不能赔偿我全部损失，故诉至法院，请求法院依法判令被告支付我保险理赔款68595元。
被告辩称，根据保险合同约定，我司对原告的合理合法请求，按事故责任认定赔偿。标的车物价金额与我司金额相差大，且原告系单方委托，违反法律程序，申请重新鉴定。对鉴定费拆解费等不属保险责任，我司不赔偿。施救费过高。
原告为支持其主张提交如下证据：
1、《保险单》一张，用以证明李胜桥与人寿财保秦皇岛公司签订了机动车损失险、第三者责任险、不计免赔率特约等险种的商业保险合同，车损赔偿限额为147800元。第三者责任险赔偿限额为50万元。保险期间2013年10月5日0时至2014年10月4日24时止。
2、《道路交通事故认定书》一张，用以证明事故发生事实及责任认定情况。
3、《价格鉴定结论书》一份，用以证明冀CXU5**车损为56792元。
4、《发票、缴款书、收据》各一张，用以证明冀CXU5**施救费3400元、鉴定费1903元、拆解费6500元。
5、《行驶证、驾驶证》复印件各一张，用以证明李悦具有驾驶资格，李胜桥是车辆所有人。
被告对上述证据质证发表如下意见：对物价鉴定结论，我司不予认可，因该鉴定在我司不知情况下，由卢龙交警委托作出鉴定结论，并且与我司定损金额41070元相差，故申请重新鉴定。对施救费费票据不予认可，该收款单位为卢龙迎宾汽车维修厂，无证据证明该维修厂是交警队委托，鉴定费票据真实性无异议，但不属保险理赔范围，对拆解费6500元，该票据为迎宾维修厂收据，不具真实性。其他证据无异议。
被告为支持其主张提交如下证据：
《车辆损失情况确认书》复印件一张，用以证明冀CXU5**车损为41070元。
原告对上述证据质证发表如下意见：是被告单方定损，没得到原告确认，请法庭不予采信。被告方对原告鉴定书提异议，未提供证据证明，且未在举证期提出，请法庭不予支持。
经庭审举证质证，本院认为，原告所举证据其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，证据之间已形成证据锁链，故本院予以采信，作为本案的定案根据。被告所举证据，虽与本案具有关联性，但系内部定损，原告不予认可，且不符合证据规定，因此本院不予采信。
经当事人陈述、举证质证，本院查明本案事实如下：2014年1月24日7时10分许，刘印生驾驶冀CQ25**摩托车，行至205国道卢龙县木井镇大道上路段时，与李悦驾驶原告在被告处投保的冀CXU5**车相撞，造成刘印生受伤，双方车辆部分损坏的交通事故。卢龙县公安交通警察大队认定，刘印生、李悦负同等责任。此事故造成原告车损56792元、施救费3400元、鉴定费1903元、拆解费6500元，共计68595元。原告因被告不能赔偿其损失，而向法院提起诉讼，请法院依法判令被告给付保险理赔款。
本院认为，原被告签订的保险单，是双方真实意思表示，符合有关法律规定，为有效合同，应受法律保护。原告投保的车辆，在保险合同履行期限内，发生交通事故并遭受了经济损失，被告应依合同约定和有关法律规定，履行相应的赔偿义务，及时赔偿原告的经济损失。因此对原告合法合理的诉讼请求，本院予以支持。被告提出的我司对原告的合理合法请求，按事故责任认定赔偿，标的车物价金额与我司金额相差大，且原告系单方委托，违反法律程序，申请重新鉴定。对鉴定费拆解费等不属保险责任，我司不赔偿。施救费过高的辩称，经查，原告车辆发生交通事故后，事故处理机关为查明车辆损失，委托有资职的机构对车辆进行了鉴定，鉴定机构作出了客观公正的结论，符合有关法律规定，本院予以确认。被告仅以其内部评估定损的车辆损失情况确认书为依据，提出重新鉴定的主张，对抗第三方鉴定，并不能推翻鉴定机构的鉴定结论，故本院对其要求重新鉴定的请求，不予支持。对发生交通事故车辆的施救，是为保障交通安全和畅通的必要措施，因此产生的合理费用，符合有关法律规定，被告应予赔付。鉴定机构为查明投保标的物的损失程度，对肇事车辆进行拆解，鉴定所支付的必要的合理的费用，由保险人承担，符合有关法律规定。根据法律规定，原告可基于侵权关系向对方主张赔偿权利，也可基于保险合同关系向被告主张保险责任。本案中，原告要求被告承担保险责任并无不当。被告在赔偿原告损失后，依法取得保险代位追偿权。被告未提交证据支持其论点，现有证据亦不能证明其主张成立，因此被告的辩解理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第三十条、第六十条、第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释》第十六条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司于本判决生效后十日内给付原告李胜桥保险赔偿金68595元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司在给付原告李胜桥保险赔偿金后，即取得代位追偿权。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1510元，减半收取755元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 陈晓虎
二〇一四年五月二十六日
书记员 翁艳娟
河北省卢龙县人民法院民 事 判 决 书（2014）卢民初字第916号原告李胜桥，男，1970年1月19日出生，汉族，工人，住卢龙县。委托代理人魏家军，河北沙洲律师事务所律师。被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司。组织机构代码：57821874-3。住所地：秦皇岛市海港区燕山大街**。负责人王耀辉，总经理。委托代理人李艳军，中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司职员。原告李胜桥与被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司（以下简称人寿财保秦皇岛公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年3月24日受理后，依法由审判员陈晓虎独任审判，于2014年5月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏家军、被告委托代理人李艳军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年10月3日，我在被告处为我的冀CXU5**车投保车损险、第三者责任险并附加不计免赔。2014年1月24日，李悦驾驶冀CXU5**行至卢龙县大道上路段时，与刘印生驾驶的三轮摩托车相撞，造成刘印生受伤双方车辆损坏的交通事故。卢龙交警大队认定，李悦与刘印生负事故同等责任。我在此事故中损失如下：车损56792元、施救费3400元、鉴定费1903元、拆解费6500元，共计68595元。被告不能赔偿我全部损失，故诉至法院，请求法院依法判令被告支付我保险理赔款68595元。被告辩称，根据保险合同约定，我司对原告的合理合法请求，按事故责任认定赔偿。标的车物价金额与我司金额相差大，且原告系单方委托，违反法律程序，申请重新鉴定。对鉴定费拆解费等不属保险责任，我司不赔偿。施救费过高。原告为支持其主张提交如下证据：1、《保险单》一张，用以证明李胜桥与人寿财保秦皇岛公司签订了机动车损失险、第三者责任险、不计免赔率特约等险种的商业保险合同，车损赔偿限额为147800元。第三者责任险赔偿限额为50万元。保险期间2013年10月5日0时至2014年10月4日24时止。2、《道路交通事故认定书》一张，用以证明事故发生事实及责任认定情况。3、《价格鉴定结论书》一份，用以证明冀CXU5**车损为56792元。4、《发票、缴款书、收据》各一张，用以证明冀CXU5**施救费3400元、鉴定费1903元、拆解费6500元。5、《行驶证、驾驶证》复印件各一张，用以证明李悦具有驾驶资格，李胜桥是车辆所有人。被告对上述证据质证发表如下意见：对物价鉴定结论，我司不予认可，因该鉴定在我司不知情况下，由卢龙交警委托作出鉴定结论，并且与我司定损金额41070元相差，故申请重新鉴定。对施救费费票据不予认可，该收款单位为卢龙迎宾汽车维修厂，无证据证明该维修厂是交警队委托，鉴定费票据真实性无异议，但不属保险理赔范围，对拆解费6500元，该票据为迎宾维修厂收据，不具真实性。其他证据无异议。被告为支持其主张提交如下证据：《车辆损失情况确认书》复印件一张，用以证明冀CXU5**车损为41070元。原告对上述证据质证发表如下意见：是被告单方定损，没得到原告确认，请法庭不予采信。被告方对原告鉴定书提异议，未提供证据证明，且未在举证期提出，请法庭不予支持。经庭审举证质证，本院认为，原告所举证据其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，证据之间已形成证据锁链，故本院予以采信，作为本案的定案根据。被告所举证据，虽与本案具有关联性，但系内部定损，原告不予认可，且不符合证据规定，因此本院不予采信。经当事人陈述、举证质证，本院查明本案事实如下：2014年1月24日7时10分许，刘印生驾驶冀CQ25**摩托车，行至205国道卢龙县木井镇大道上路段时，与李悦驾驶原告在被告处投保的冀CXU5**车相撞，造成刘印生受伤，双方车辆部分损坏的交通事故。卢龙县公安交通警察大队认定，刘印生、李悦负同等责任。此事故造成原告车损56792元、施救费3400元、鉴定费1903元、拆解费6500元，共计68595元。原告因被告不能赔偿其损失，而向法院提起诉讼，请法院依法判令被告给付保险理赔款。本院认为，原被告签订的保险单，是双方真实意思表示，符合有关法律规定，为有效合同，应受法律保护。原告投保的车辆，在保险合同履行期限内，发生交通事故并遭受了经济损失，被告应依合同约定和有关法律规定，履行相应的赔偿义务，及时赔偿原告的经济损失。因此对原告合法合理的诉讼请求，本院予以支持。被告提出的我司对原告的合理合法请求，按事故责任认定赔偿，标的车物价金额与我司金额相差大，且原告系单方委托，违反法律程序，申请重新鉴定。对鉴定费拆解费等不属保险责任，我司不赔偿。施救费过高的辩称，经查，原告车辆发生交通事故后，事故处理机关为查明车辆损失，委托有资职的机构对车辆进行了鉴定，鉴定机构作出了客观公正的结论，符合有关法律规定，本院予以确认。被告仅以其内部评估定损的车辆损失情况确认书为依据，提出重新鉴定的主张，对抗第三方鉴定，并不能推翻鉴定机构的鉴定结论，故本院对其要求重新鉴定的请求，不予支持。对发生交通事故车辆的施救，是为保障交通安全和畅通的必要措施，因此产生的合理费用，符合有关法律规定，被告应予赔付。鉴定机构为查明投保标的物的损失程度，对肇事车辆进行拆解，鉴定所支付的必要的合理的费用，由保险人承担，符合有关法律规定。根据法律规定，原告可基于侵权关系向对方主张赔偿权利，也可基于保险合同关系向被告主张保险责任。本案中，原告要求被告承担保险责任并无不当。被告在赔偿原告损失后，依法取得保险代位追偿权。被告未提交证据支持其论点，现有证据亦不能证明其主张成立，因此被告的辩解理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第三十条、第六十条、第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释》第十六条、第十九条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司于本判决生效后十日内给付原告李胜桥保险赔偿金68595元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司在给付原告李胜桥保险赔偿金后，即取得代位追偿权。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1510元，减半收取755元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员  陈晓虎二〇一四年五月二十六日书记员  翁艳娟
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）东中法刑执字第2219号
罪犯毛某某，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2012年12月11日作出（2012）深龙法刑初字第3890号刑事判决，以被告人毛某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。宣判后，被告人毛某某不服，提起上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2013年4月9日作出（2013）深中法刑二终字第253号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。刑期执行至2015年5月22日。
执行机关广东省东莞监狱于2014年11月17日以罪犯毛某某在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2014年11月28日报送本院审理。本院于2014年11月28日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯毛某某服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2013年7月31日至2014年9月30日共获得嘉奖13次，2014年5月获得表扬1次。该犯于2014年9月4日向深圳市龙岗区人民法院缴纳了罚金人民币3000元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、广东省非税收入（电子）票据、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯毛某某在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯毛某某减去有期徒刑四个月（减刑后刑期执行至2015年1月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈彩玲
代理审判员 刘冬虹
人民陪审员 叶楚玮
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 叶敏华
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法仲民初字第787号
原告：惠州市德钢机械有限公司，住所地：惠州市惠环办事处惠环工业园区。
法定代表人：林志荣。
委托代理人：陶顾文，系广东盛唐律师事务所律师。
委托代理人：刘喻，广东盛唐律师事务所律师实习律师。
被告：丹阳市丰原印务有限公司，住所地：丹阳市云阳镇开发区中心路18号。
法定代表人：蔡炳锡。
本院在审理原告惠州市德钢机械有限公司与被告丹阳市丰原印务有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告惠州市德钢机械有限公司诉称：2010年4月10日，原、被告签订合同，被告向原告购买生产的ES-650PC型全自动糊盒机及BC-1050平模切机，合计900000元。合同签订后，被告仅支付了货款670000元，被告已签收货物，至今仍欠货款230000元。为维护原告合法权益，现在原告起诉到法院，请求：1、判决被告支付原告货款230000元。2、判决被告向原告支付违约金105800元（按未支付金额月1%，从2010年12月1日计至2014年8月31日，以实际清偿日为准）。3、本案的诉讼费由被告承担。
被告丹阳市丰原印务有限公司未作答辩，亦未到庭参加诉讼。
查明的案件事实
经审理查明，2010年4月12日，原、被告签订《合同》，双方约定，原告向被告供应型号为ES-650PC的全自动糊盒机一台及型号为BC-1050的全自动平模切机一台，合计金额人民币900000元；付款方式：1、首付定金30%，2、机器安装调试合格后支付40%，3、余款30%于2010年12月前一次性付清；迟付款和罚款：若买方未按合同约定的付款方式支付货款，则买方须每日按总金额1%支付罚款给卖方。根据原告提供经被告盖章确认或法定代表人签字的《送货单》及《验收单》显示，原告分别于2010年6月19日、2010年9月10日按合同约定向被告交付了合同约定的型号为ES-650PC的全自动糊盒机一台及BC-1050的全自动平模切机一台，被告在收货当日确认上述机器已调试完毕并验收。2014年9月12日，原告诉至本院，要求判如所请。庭审中，原告陈述被告在2012年8月1日前向其支付货款合计670000元。
裁判理由与结果
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告向被告供应型号为ES-650PC的全自动糊盒机一台及型号为BC-1050的全自动平模切机一台，合计金额人民币900000元，该事实有《合同》、送货单、验收单等为证，双方存在买卖合同关系的事实清楚，内容合法有效，原、被告均应按约定或法律规定履行相应的义务。原告已向被告交付了合同约定的货物，被告亦应按约定支付相应货款。庭审中，原告自认被告在2012年8月1日前已向其支付货款670000元。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，对剩余货款230000元，被告应予支付。故，原告要求被告支付剩余货款230000元的诉讼请求，具有相应事实与法律依据，本院予以支持。此外，被告还应向原告支付逾期付款违约金。双方约定违约金按总金额1%／日计算过高，现原告主张按未付款1%／月计算违约金，不违反法律规定，本院予以确认。故被告应以未付货款230000元为基数，按月利率1%，向原告支付自2011年1月1日起至实际清偿之日止的逾期付款违约金。被告丹阳市丰原印务有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告丹阳市丰原印务有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告惠州市德钢机械有限公司支付货款人民币230000元及违约金（计算基数：本金230000元，按月利率1%，自2011年1月1日起计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6337元，减半收取3168.5元，由被告丹阳市丰原印务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 赵顺喜
二〇一四年十二月一日
书记员 周莎莎
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民督字第703号
申请人农安县农村信用合作联社三盛玉信用社，现地址吉林省农安县。
法定代表人鞠连波。
被申请人孙万利，男，1963年4月24日出生，汉族，农民，现地址吉林省农安县。
本院受理申请人农安县农村信用合作联社三盛玉信用社的支付令申请后，于2015年6月25日发生（2015）农民督字第703号支付令，限令被申请人孙万利在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人孙万利已在规定期间提出书面异议。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院2015年6月18日（2015）农民督字第681号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
审判员 李洪伟
二〇一五年六月二十七日
书记员 孙 伟
吉林省农安县人民法院支 付 令(2015)农民督字第703号申请人:农安县农村信用合作联社三盛玉信用社。负责人:鞠连波,主任。被申请人:孙万利,现住农安县。被申请人于2008年9月11日向申请人借款人民币30,000.00元。约定月利率为13.860000‰,约定还款时间为2010年7月30日。欠款到期后,虽经申请人催要,但被申请人至今未还,故申请人于2015年6月18日向本院申请支付令,请求督促被申请人给付申请人借款本金30,000.00元及利息。本院经审理认为,申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法第二百一十六条的规定,特发出如下支付令:被申请人孙万利应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社三盛玉信用社借款本金30,000.00及利息。利息自2008年9月11日始至还清时止,按双方约定13.860000‰月利率计息,利随本清。被申请人如有异议,应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出,逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。受理费183.3元由被申请人负担。审判员  顾平二〇一五年六月十八日书记员  孙伟
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台商保字第88号
申请人枣庄市金科化工有限公司。
法定代表人黄会，董事长。
被申请人吴江市闽虹喷织有限公司。
被申请人黄崇臣，城镇居民。
本院在审理申请人枣庄市金科化工有限公司诉被申请人吴江市闽虹喷织有限公司、黄崇臣买卖合同纠纷一案中，申请人枣庄市金科化工有限公司于2015年8月11日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人吴江市闽虹喷织有限公司、黄崇臣银行存款180000元或相应价值的财物一宗，并以登记在黄崇君名下的鲁D×××××号轿车一辆，向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告吴江市闽虹喷织有限公司、黄崇臣银行存款180000元或相应价值的财物一宗。
二、查封黄崇君鲁D×××××号轿车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张勋庆
二〇一五年八月十一日
书记员 张 佳
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）徒执字第01117号
申请执行人周学富，男，汉族，1929年4月17日生。
被执行人镇江振华房屋开发有限公司，住所地镇江南门大街20号。
代表人尹建平，该公司清算组办公室主任。
申请执行人周学富与被执行人镇江振华房屋开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院（2013）徒商初字第00630号民事判决书已经发生法律效力，被执行人镇江振华房屋开发有限公司未履行义务，经申请执行人周学富的申请，本院于2013年9月23日立案执行，申请执行标的50525元，申请执行费660元，合计51185元。
本案在执行过程中，经查，镇江振华房屋开发有限公司于2003年8月5日被镇江市丹徒工商行政管理局吊销营业执照，该单位现已歇业，其相关财产已经变卖，相关价款尚未全部到位，须等待变卖款项到位后一并向相关债权人清偿。因此，暂时无法对申请执行人的债权进行清偿，又无其他财产可供执行。据此，依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十六条第五项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）徒执字第01117号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘光耀
审判员 李 焱
审判员 李寿海
二〇一四年三月十四日
书记员 朱九荣
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第12999号
原告万晟甫，男，1988年1月30日出生，自由职业。
被告安敏，女，1961年7月13日出生。
委托代理人李汉银，男，1957年3月28日出生。
原告万晟甫与被告安敏机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王莹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万晟甫、被告安敏及其委托代理人李汉银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万晟甫诉称：2014年10月12日12时50分，在北京市大兴区生物制药新源大街与永大路交叉路口，我驾驶车牌号为京Q32A**号的轿车，被告安敏驾驶二轮电动车违法闯入机动车道并追尾撞到我的车；经北京市公安局大兴分局交通支队处理认定，被告安敏承担主要责任，我承担次要责任；我车辆的左后侧车门、保险杠不同程度损坏，经保险公司定损共需花费修理费1800元；经我多次与被告协商，均无果，现诉至法院，请求法院判令被告支付我车辆维修费1260元，并承担本案的诉讼费用。
被告安敏辩称：发生事故后，我本以为双方可以和解，没想到原告万晟甫将我诉至法院，我不同意原告万晟甫的诉讼请求。
经审理查明：2014年10月12日12时50分，在北京市大兴区生物制药新源大街与永大路交叉路口，原告万晟甫驾驶车牌号为京Q32A**号的轿车，被告安敏驾驶二轮电动车违法闯入机动车道，双方发生交通事故；经北京市公安局大兴分局交通支队处理认定，被告安敏承担主要责任，原告万晟甫承担次要责任；后原告万晟甫将车辆送至北京中汽雷日汽车有限公司维修，花费维修费1800元；庭审中，被告安敏对原告万晟甫提交的维修费发票及维修清单无异议。
上述事实，有原告万晟甫向法庭提交的交通事故责任认定书、定损单、维修费票据、修理清单、电子支付单、保险单及双方当事人当庭陈述笔录在案佐证。
本院认为：公民的财产权益受法律保护；此次交通事故经北京市公安局大兴分局交通支队认定，被告安敏承担主要责任，原告万晟甫承担次要责任，程序合法，本院予以确认。根据相关法律规定，此次交通事故对原告万晟甫造成的经济损失，应由被告安敏在责任限额内承担赔偿责任；原告万晟甫的车辆因交通事故受到损害，其要求赔偿经济损失的合理部分本院予以确认。原告万晟甫要求维修费，因其提供相应票据，且被告安敏亦认可，依据责任认定，故对该项诉讼请求，本院予以确认。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告安敏赔偿原告万晟甫车辆维修费一千二百六十元（于本判决生效后十日内给付）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用二十五元，由原告万晟甫负担七元五角（已交纳），由被告安敏负担十七元五角（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王 莹
二〇一五年一月十六日
书 记 员 蔡平阳
荥经县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1822执404号之二
申请执行人甘治鹏，男，出生于1967年12月1日，汉族，四川省汉源严道镇县人，农民，住荥经县。
被执行人杨明康，男,出生于1972年2月18日，汉族，四川省荥经县人，农民，住荥经县。
本院依据已发生法律效力的（2017）荥民初字第570号民事调解书，依法受理甘治鹏申请执行杨明康民间借贷纠纷一案，案件标的54063元及利息。我院向被执行人送达执行通知等，被执行未按生效文书履行。执行过程中，发现被执行人现下落不明，在附城乡的茶山有补偿款（金额尚未确定），我院已要求附城乡政府待补偿款明确后协助冻结扣划，将以上情况告知申请人后，申请人也同意终结本次执行：
终结甘治鹏申请执行杨明康民间借贷纠纷一案的本次执行程序。
被执行人具备执行条件时，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 燕
审判员 贾剑波
审判员 呼 华
二〇一八年二月二十八日
书记员 冉垚钦
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖长太商初字第176号
原告：朱国锋。
委托代理人：杨秋霞，长兴县金陵法律服务所法律工作者。
被告：卢康农。
被告：王会琴。
本院在审理原告朱国锋与被告卢康农、王会琴民间借贷纠纷一案中，因原告逾期不预交诉讼费。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第二百一十三的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张 蕾
二〇一五年三月三十一日
书记员 林李敏
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第01561-1号
申请人重庆嘉跃达教学设备有限公司。
法定代表人刘江涛。
被执行人江苏教育家教学设备有限公司。
法定代表人夏操煜。
重庆嘉跃达教学设备有限公司与江苏教育家教学设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月23日作出（2015）金商初字第00013号民事调解书，确定：一、江苏教育家教学设备有限公司于2015年6月12前一次性返还重庆嘉跃达教学设备有限公司保证金30万元。二、双方当事人一致同意，本调解协议自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。三、案件受理费6070元，减半收取3035元，由重庆嘉跃达教学设备有限公司承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月23日立案受理。
本案在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）金商初字第00013号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 邱永军
审判员 粘 铭
审判员 王德勇
二〇一六年三月二十二日
书记员 王 静
河北省保定市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀06行终28号
上诉人（原审原告）保定白沟领士皮具有限公司,住所地高碑店市白沟镇东芦工业区，统一社会信用代码911306116946559164。
法定代表人苏德禄，该公司经理。
委托代理人武巍，河北朗泽律师事务所律师
被上诉人（原审被告）保定市人力资源和社会保障局，住所地保定市东二环1539号人才大厦，统一社会信用代码111306005661793104。
法定代表人杨小宁，该局局长。
委托代理人郝文玖，该局法律顾问。
被上诉人（原审第三人）吴立军，男，1973年9月24日出生，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区。
上诉人保定白沟领士皮具有限公司因被上诉人保定市人力资源和社会保障局认定工伤一案，不服河北省竞秀区人民法院（2017）冀0602行初68号行政判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人保定白沟领士皮具有限公司以与被上诉人吴立军达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人保定白沟领士皮具有限公司申请撤回上诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人保定白沟领士皮具有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人保定白沟领士皮具有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张兰平
审判员 夏景华
审判员 杨晏燕
二〇一八年二月六日
书记员 穆 星
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉海盐商初字第193号
原告：海宁市农村信用合作联社丁桥信用社。
负责人：祁某某。
委托代理人：钱贵法。
被告：海宁市某某包装有限公司。
法定代表人：邬某某。
被告：海宁市○○包装有限公司。
法定代表人：丁某某。
被告：邬某某。
被告：孙某某。
原告海宁市农村信用合作联社丁桥信用社（以下简称：丁桥信用社）与被告海宁市某某包装有限公司（以下简称：某某公司）、海宁市○○包装有限公司（以下简称：○○公司）、邬某某、孙某某金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月5日立案受理，依法由代理审判员李贞贞适用简易程序进行审理，后又依法组成合议庭，于2014年3月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人钱贵法到庭参加诉讼，被告某某公司、○○公司、邬某某、孙某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丁桥信用社起诉称：原告与被告某某公司、○○公司于2012年9月3日签订《流动资金保证借款合同》一份，被告某某公司因购买原材料需要，向原告申请借款20万元，借款自2012年9月3日至2013年8月15日，月利率为10‰，并由被告○○公司承担连带保证责任。被告邬某某、孙某某于2012年1月4日出具保证函一份，在2012年1月4日至2013年12月31日期间，对被告某某公司最高融资额165万元提供连带责任保证。合同依法成立后，原告于2012年9月3日将借款20万元如数划入被告某某公司借款账户，全面履行了合同规定的义务。但合同到期后，被告某某公司至今未履行归还借款的义务，被告○○公司、邬某某、孙某某也未履行代为清偿义务，故原告诉至法院，请求判令：一、被告某某公司立即归还借款本金200000元、利息16566.67元（计算至2013年10月22日，此后利息按合同约定计算至实际给付之日止）及实现债权费用11825元，合计228391.67元；二、被告○○公司、邬某某、孙某某对上述借款本金、利息及实现债权费用承担连带保证责任。
原告为证明上述事实向法庭提交了以下证据：
1、合同号为8751120120005460号的《流动资金保证借款合同》及借款申请书各1份，证明原告与被告某某公司、○○公司于2012年9月3日签订借款合同，约定借款期限自2012年9月3日至2013年8月15日，借款金额为20万元，借款利率为月利率10‰，如被告未按期归还本金则从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，并由被告海宁市○○包装有限公司对上述款项提供连带责任保证。
2、借款借据1份，证明原告于2012年9月3日依约向被告某某公司账户汇入20万元，月利率10‰，借款期限至2013年8月15日止。
3、保证函1份，证明被告邬某某、孙某某同意为被告某某公司在2012年1月4日至2013年12月31日期间内最高融资限额165万元内提供连带责任保证并约定保证范围。
4、利息证明1份，证明截至2013年10月22日被告某某公司共欠利息16566.67元。
5、法律服务委托合同和发票各1份，证明原告为实现债权花去代理费11825元。
被告某某公司、邬某某、孙某某未答辩，也未向本院提交证据。
原告提供的证据，被告放弃自己的诉讼权利，未到庭质证，上述证据系原件，经本院审理查明系原件，形式合法，且与本案待证事实具有关联性，故本院均予以认定。
综上，本院认定事实如下：
2012年9月3日，原告与被告某某公司签订合同号为8751120120005460号《流动资金保证借款合同》一份，约定被告某某公司向原告借款20万元，借款期限为2012年9月3日至2013年8月15日，借款利率为月利率10‰；同时，被告○○公司对上述借款的本金、利息和实现债权费用提供连带责任保证。2012年9月3日，原告依约将20万元汇入被告某某公司账户。2012年1月4日，被告邬某某、孙某某向原告出具保证函，自愿为被告某某公司在2012年1月4日至2013年12月31日期间内最高融资限额165万元内提供连带责任保证。
另查，原告为本案诉讼聘请了律师并支付了律师费11825元。
本院认为，原告与被告某某公司、○○公司签订的《流动资金保证借款合同》，以及被告邬某某、孙某某出具的保证函，均合法有效，依法应予保护。原告要求被告某某公司归还借款本金20万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。至于原告请求的利息和实现债权费用，不违反法律规定，本院予以支持。另，被告○○公司、邬某某、孙某某自愿对上述款项承担连带责任保证，故原告要求被告○○公司、邬某某、孙某某对上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告海宁市某某包装有限公司于本判决生效后10日内归还原告海宁市农村信用合作联社丁桥信用社借款本金200000元，并支付利息16566.67元（计算至2013年10月22日），及2013年10月23日起至本判决生效日止以本金200000元为基数按月利率10‰加收50％的罚息利率计算的利息。
二、被告海宁市某某包装有限公司于本判决生效后10日内支付原告海宁市农村信用合作联社丁桥信用社实现债权费用11825元。
三、被告海宁市○○包装有限公司、邬某某、孙某某对上述一、二项款项的支付承担连带清偿责任。被告海宁市○○包装有限公司、邬某某、孙某某承担保证责任后，有权向被告海宁市某某包装有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4726元，公告费650元（原告先行垫付，本判决生效后由被告直接支付给原告），合计5376元，由被告海宁市某某包装有限公司负担，连带责任同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 周劲松
代理审判员 李贞贞
人民陪审员 王志洪
二〇一四年三月六日
书 记 员 金竹雯
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，户名：嘉兴市财政局财政专户，账号：399901040000679，开户银行：农业银行嘉兴分行。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省沛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0322刑初763号
公诉机关江苏省沛县人民检察院。
被告人宋兴宇，男，1987年7月29日生，汉族，初中文化，个体工商户，住沛县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年7月17日被沛县公安局取保候审。
江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2017）715号起诉书指控被告人宋兴宇犯故意伤害罪向本院提起公诉，本院依法受理后，适用普通程序，组成合议庭，于2017年11月14日公开开庭审理了本案。江苏省沛县人民检察院指派检察员鹿存刚出庭支持公诉，被告人宋兴宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年6月23日13时许，被告人宋兴宇与王某在沛县沛城镇正阳北路“渔羊人家”饭店同桌吃饭时，因敬酒问题发生争执后互相撕打，撕打过程中被告人宋兴宇将王某头面部、腰部打伤。经法医鉴定，王某腰椎第2、3、4左侧横突骨折，其腰部损伤程度属轻伤一级，王某面部创口达6cm以上，损伤程度属轻伤二级。
2017年7月17日，被告人宋兴宇自动到公安机关投案。
诉讼中，被告人宋兴宇积极赔偿王某的经济损失，王某对被告人宋兴宇的行为表示谅解。
上述事实，被告人宋兴宇在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示并经庭审质证、认证的接报警记录、案发经过、到案经过，户籍证明及照片，（沛）公（物）鉴（损）字[2017]170号法医学人体损伤程度鉴定意见书，协议书、谅解书，现场照片，证人张某、韩某、陈某的证言，被害人王某的陈述，被告人宋兴宇的供述等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉人提出被告人宋兴宇案发后自动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首；其积极赔偿被害人王某的经济损失，取得被害人王某的谅解，具有从轻处罚情节。以上量刑情节经查属实，本院予以确认。
本院认为，被告人宋兴宇故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人宋兴宇犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人宋兴宇犯故意伤害罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，鉴于其系自首，积极赔偿被害人王某的经济损失，取得被害人王某的谅解，沛县司法局出具社区矫正评估意见，表示被告人宋兴宇平时表现较好，有悔罪表现，无再犯罪危险，判处非监禁刑对其所居住社区没有重大不良影响，符合社区矫正条件，并同意监管。综上，本院决定对其从轻处罚并判处非监禁刑。
根据被告人宋兴宇的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人宋兴宇犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵新沛
审 判 员 陈兆霞
人民陪审员 王 博
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 魏 源
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第00426号
原告锦州天兴九鼎物业有限公司，住所地锦州市古塔区南宁路三段19号。
法定代表人韩玉，系该公司董事长。
委托代理人冯利军，系该公司员工。
被告张志刚，男，1967年11月28日生，汉族，无业，住葫芦岛市龙港区。
原告锦州天兴九鼎物业有限公司与被告张志刚物业服务合同纠纷一案，本院于2014年9月18日立案受理后，原告锦州天兴九鼎物业有限公司于2014年10月15日向本院提出申请撤回对被告张志刚的起诉，理由是张志刚已将拖欠物业费补交。
本院认为，原告撤诉是对自身诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告锦州天兴九鼎物业有限公司撤回对被告张志刚的起诉。
本诉案件受理费50元，减半收取25元，邮寄费80元，合计105元，由原告锦州天兴九鼎物业有限公司承担。
审判员 李俐
二〇一四年十月二十日
书记员 刘菲
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临执字第2829号
申请执行人中国工商银行股份有限公司巴彦淖尔分行，《营业执照》注册号：152801000015807（1-1），营业场所：临河区胜利南路51号。
负责人韩啸鸣，职务：行长。
被执行人巴彦淖尔市兴达工贸有限公司，《营业执照》注册号：152802000000899，住所：巴彦淖尔市经济开发区。
法定代表人呼哲，职务：总经理。
被执行人鄂尔多斯市东朗房地产开发有限公司，《营业执照》注册号：152726000004366，住所：杭锦旗锡尼镇阿斯尔西街日月轩小区。
法定代表人刘振昊，职务：总经理。
被执行人呼哲。
被执行人李娟。
被执行人罗宇童。
内蒙古自治区巴彦淖尔市平安公证处作出的（2013）巴平证内字第1442号公证债权文书及（2015）巴平执字第21号执行证书已经发生法律效力，被执行人巴彦淖尔市兴达工贸有限公司、鄂尔多斯市东朗房地产开发有限公司、呼哲、李娟、罗宇童应当履行该公证债权文书及执行证书所确定的义务即于执行证书生效后返还申请执行人中国工商银行股份有限公司巴彦淖尔分行借款17000000元并支付利息（截止2015年7月20日积欠利息1571609.48元，实际欠款利息、罚息以实际借款期限计算为准）。但被执行人巴彦淖尔市兴达工贸有限公司、鄂尔多斯市东朗房地产开发有限公司、呼哲、李娟、罗宇童至今末履行。现查明被执行人鄂尔多斯市东朗房地产开发有限公司所有的位于杭锦旗锡尼镇林荫北路东朗11幢201房产一处，建筑面积：6595.28平方米，《房屋所有权证》编号：杭锦旗字第134021101602号；《国有土地使用权证》编号：杭国用（2012）第15062号0010020060004-6。现申请执行人申请要求对被执行人鄂尔多斯市东朗房地产开发有限公司所有的房产依法予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人鄂尔多斯市东朗房地产开发有限公司所有的位于杭锦旗锡尼镇林荫北路东朗11幢201房产一处，建筑面积：6595.28平方米，《房屋所有权证》编号：杭锦旗字第134021101602号；《国有土地使用权证》编号：杭国用（2012）第15062号0010020060004-6。
二、被执行人鄂尔多斯市东朗房地产开发有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人鄂尔多斯市东朗房地产开发有限公司可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担。在查封期间内被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前20日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 董弘
二〇一五年十二月三日
书记员 刘宇
河南省平舆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1723行审193号
申请人执行人平舆县公安局交警大队。
法定代表人王建平，平舆县公安局交警大队大队长。
委托代理人李运成，平舆县公安局交警大队执法室主任。
委托代理人史文华，平舆县公安局交警大队中队长。
被执行人刘洪波，男，1976年11月26日出生，住江苏丰县。
申请人平舆县公安局交警大队于2017年5月22日向本院申请执行其作出的编号为411723-1002835510行政处罚决定书，对刘洪波处以200元的罚款，逾期每日按罚款额的3%加处罚款。经合议庭审查认为，编号为411723-1002835510行政处罚决定书认定事实清楚,证据确实充分,适用法律法规正确,符合法定程序.依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对平舆县公安局交警大队作出的编号为411723-1002835510行政处罚决定书准予强制执行。
本案案件受理费50元由申请人平舆县公安局交警大队承担。
审判长 王云峰
审判员 张俊峰
审判员 杨雅军
二〇一七年五月三十一日
书记员 黄海燕
河南省平舆县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1723行审193号申请人执行人平舆县公安局交警大队。法定代表人王建平，平舆县公安局交警大队大队长。委托代理人李运成，平舆县公安局交警大队执法室主任。委托代理人史文华，平舆县公安局交警大队中队长。被执行人刘洪波，男，1976年11月26日出生，住江苏丰县。申请人平舆县公安局交警大队于2017年5月22日向本院申请执行其作出的编号为411723-1002835510行政处罚决定书，对刘洪波处以200元的罚款，逾期每日按罚款额的3%加处罚款。经合议庭审查认为，编号为411723-1002835510行政处罚决定书认定事实清楚,证据确实充分,适用法律法规正确,符合法定程序.依照《最高人民法院关于执行若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：对平舆县公安局交警大队作出的编号为411723-1002835510行政处罚决定书准予强制执行。本案案件受理费50元由申请人平舆县公安局交警大队承担。审判长  王云峰审判员  张俊峰审判员  杨雅军二〇一七年五月三十一日书记员  黄海燕
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第05181号
原告陈×，男，1970年7月20日出生。
委托代理人宋岩，北京市通州区马驹桥镇法律服务所法律工作者。
被告杨×，女，1968年9月2日出生。
原告陈×与被告杨×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王晓杰独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告陈×，被告杨×到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告陈×诉称：双方于2003年年底经人介绍相识，并于2004年8月31日登记结婚，婚后于2005年7月1日生育一女陈蕾。由于双方系经人介绍，相识时间较短，互不了解，婚后经常因琐事发生争吵。双方之间没有感情基础，婚后也没有很好的建立感情，现感情已经彻底破裂，无法继续生活。双方都曾经向法院起诉离婚过。现双方感情依旧没有改善，反而更加恶化。现我诉至法院，请求判令双方离婚，婚生女陈蕾由原告抚养，被告每月支付生活1000元，教育费、医疗费凭票据双方各承担二分之一。本案诉讼费用由被告承担。
被告杨×辩称：我不同意离婚，我与原告还有感情，而且我们现在还有孩子。
经审理查明：陈×与杨×于2004年8月31日登记结婚，婚后生育一女（2005年7月1日出生），双方常因生活琐事发生争吵。本案审理过程中，陈×称婚后双方感情尚可，自杨×户口迁至北京、居住地面临拆迁之后，双方感情就不好了，因此坚持离婚请求，杨×坚持不同意离婚。庭审中双方各执己见，调解无效。被告杨×称通州区XX镇X村XX号院落正房三排系夫妻共同财产，原告陈×对此不予认可，认为该房屋系宅基地置换款项所建，牵涉遗产，应当另案解决此事。
上述事实，有结婚证、户口本及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：双方系自主婚姻，婚后感情较好，且双方婚后育有一女，双方应当珍惜这来之不易的情感。婚后双方常因家庭琐事发生矛盾，但一方不能以此为由动辄起诉离婚。夫妻二人应当相互信任，加强沟通与交流。本案中，被告杨×表示双方之间系因家庭琐事闹离婚，自己也正在努力调整和改变自己，所以坚持不同意离婚。因此，本院希望原告陈×与被告杨×认真沟通，找出双方之间发生摩擦的症结所在，发现问题解决问题。因原告未提交有效证据证实双方感情确已破裂，故对于原告要求离婚的请求，本院不予准许。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈×的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告陈×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内末交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王晓杰
二〇一四年四月十七日
书 记 员 郭 迎
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0602执1079号
申请执行人于某某。
法定代理人吴某某。
被执行人于某某。
大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初3371号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2017年7月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查被执行人于某某暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立生效。
审判长 潘晓东
审判员 詹志彪
审判员 邹吉伟
二〇一七年十二月十九日
书记员 李化生
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）让执字第1367号
申请执行人于丽红。
被执行人张小红
被执行人大庆市恒新房地产开发有限公司
大庆市让胡路区人民法院（2015）让民初字第442号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2015年9月17日向本院申请执行，本案在执行过程中，查明大庆恒新房地产开发有限公司在昆仑银行有存款。因被执行人未履行给付义务，依法提取被执行人大庆恒新房地产开发有限公司在昆仑银行的存款，抵偿所欠债务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
大庆市让胡路区人民法院（2015）让民初字第442号民事判决书所确定的给付内容已执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张贵群
审 判 员 于胜军
代理审判员 陈 恒
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 赵 娜
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1502执2901号
赵元春，女，1985年02月20日出生，住东昌府区。
关于赵元春罚金一案，本院刑事审判庭于2016年9月5日依法移交执行，本院于2016年9月8日立案执行。在执行过程中依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、股权、房产登记，未查询到可供执行的财产。本案执行过程中，被执行人赵元春作出履行义务计划。
除此之外，本院未查询到其他可供执行财产。本案被执行人应履行罚金2万元，已执行到位0元，尚欠罚金2万元。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）聊东刑初字第471号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 米万宏
审判员 毛英民
审判员 杜 鹃
二〇一六年十一月四日
书记员 杨延鹏
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1502执2901号赵元春，女，1985年02月20日出生，住东昌府区。关于赵元春罚金一案，本院刑事审判庭于2016年9月5日依法移交执行，本院于2016年9月8日立案执行。在执行过程中依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、股权、房产登记，未查询到可供执行的财产。本案执行过程中，被执行人赵元春作出履行义务计划。除此之外，本院未查询到其他可供执行财产。本案被执行人应履行罚金2万元，已执行到位0元，尚欠罚金2万元。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2015）聊东刑初字第471号刑事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  米万宏审判员  毛英民审判员  杜 鹃二〇一六年十一月四日书记员  杨延鹏
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梧民二终字第24号
上诉人（一审被告）阳光财产保险股份有限公司梧州中心支公司，住所地：梧州市新兴三路55号联通大厦四楼。
负责人覃薇，该公司副总经理。
委托代理人刘雨，该公司员工。
委托代理人陈娟娟，该公司员工。
被上诉人（一审原告）广西富华建设工程有限公司，住所地：梧州市步埠路42-1号二楼。
法定代表人梁高任，该公司董事长。
委托代理人梁仙、梁美，该公司员工。
上诉人阳光财产保险股份有限公司梧州中心支公司（以下简称阳光保险梧州支公司）因与被上诉人广西富华建设工程有限公司（以下简称富华公司）保险合同纠纷一案，不服梧州市长洲区人民法院（2013）长民初字第490号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年2月7日受理本案后，依法组成合议庭，并于2014年3月5日公开开庭进行了审理，上诉人阳光保险梧州支公司的委托代理人陈娟娟、被上诉人富华公司的委托代理人梁仙、梁美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2012年8月31日，梧州市富华建筑安装工程有限公司（后名称变更登记为广西富华建设工程有限公司）为其所有的桂DFG8**号车辆在被告阳光保险梧州支公司处投保了机动车辆损失险（非营业用汽车损失保险条款）和不计免赔率特约条款（包含车辆损失险）。被告向原告签发了机动车辆保险单，原告按照保险合同约定向被告交付了保险费。该保险按被保险机动车辆的新车购置价450500元确定车辆损失险的保险金额为450500元，保险期限自2012年9月2日零时起至2013年9月1日二十四时止。另《非营业用汽车损失保险条款》第四条约定，保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因碰撞等原因造成被保险机动车的损失，保险人依照保险合同的约定负责赔偿。第二十四条约定，因保险事故损坏的被保险机动车，应当尽量修复，修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用。第二十七条约定，按投保时被保险机动车的新车购置价确定保险金额的，发生部分损失时，按核定修理费用计算赔偿，但不得超过保险事故发生时被保险机动车的实际价值。不计免赔率特约条款约定，保险事故发生后，按照对应投保的险种规定的免赔率计算的，应当由被保险人自行承担的免赔金额部分，保险人负责赔偿。
2012年10月30日10时05分，梁洪华驾驶桂DFG8**号车沿广东方向行至广东云浮G80157＋100km处时，因驾驶不慎及操作不当，与路侧护栏发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。广东省云浮市公安局交警支队高速公路二大队对事故作出《道路交通事故认定书》，认定驾驶员梁洪华负事故全部责任。上述事故发生后，原告向被告报告了事故情况，并提出理赔申请。被告收到原告申请后，通过其信息系统对事故车辆进行了定损，核损总金额为105190元。定损后，修理厂答复被告提出的核损价格过低，无法完成事故车辆的修复。原告就此问题多次与被告协商。后因协商无果，原告委托梧州市价格认证中心对事故车辆的损失进行价格认证，该中心出具梧价认车（2013）023号《道路交通事故车物损失价格认证结论书》，作出价格认证结论：桂DFG8**车辆事故损失金额为127570元。原告为此支付了认证费用3800元。经认证确定损失价值后，原告将事故车辆送至梧州顺畅运泰车辆维修有限公司进行维修。原告持上述《结论书》向被告提出赔偿，被告拒绝赔偿，故原告诉至法院。诉讼中，被告阳光保险梧州支公司向本院提出申请，要求对桂DFG8**车辆的损失情况进行重新评估，并核实梧价认车（2013）023号《道路交通事故车物损失价格认证结论书》中的换件是否属实及是否进行更换。经委托，梧州弘正资产评估事务所作出答复，上述部分委托事项超出其业务范围，无法进行评估。
一审法院审理认为，原告提出保险要求，经被告同意承保，保险合同成立。被告向原告签发了保险单，原告交付了保险费，被告按照约定的时间开始承担保险责任。发生保险事故后，原告及时通知了被告并提出理赔申请，并委托梧州市价格认证中心对被保险车辆的损失进行了评估，该评估符合法律规定，本院予以采纳。事故发生在保险期限内，被保险车辆的损失没有超出保险责任限额范围，原告对保险标的具有保险利益，依法可向被告请求赔偿保险金。原告投保了车辆损失险的不计免赔特约条款，其要求被告赔偿被保险车辆损失的全部保险金127570元，合理合法，本院予以支持。《保险法》第六十四条规定，被保险人为查明和确定保险事故的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。据此，原告主张被告承担事故车辆损失的价格认证费3800元，符合法律规定，本院予以支持。因此上述被保险车辆桂DFG8**因事故造成的损失127570元及原告为确定车辆损失所支付的费用3800元，共131370元，应由被告按照保险合同的约定进行赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决：被告阳光财产保险股份有限公司梧州中心支公司应向原告广西富华建设工程有限公司给付保险金131370元。
上诉人阳光保险梧州支公司不服一审法院的判决，上诉称，上诉人要求对桂DFG8**车辆的损失情况进行重新评估，重新进行损失核定，因为第一次评估时只是被上诉人单方请梧州市价格认证中心对被保险车辆的损失进行了评估，评估过程中，并没有上诉人方的人员参与，有失公平公正性，上诉人对第一次评估结果有异议。一审法院以不能再进行评估为由，不予重新评估错误。故上诉人请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
被上诉人富华公司答辩称，同意一审判决。
本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，被上诉人富华公司为其所有的桂DFG8**号车辆在上诉人阳光保险梧州支公司处投保了机动车辆损失险（非营业用汽车损失保险条款）和不计免赔率特约条款（包含车辆损失险），该保险合同合法有效。发生保险事故后，被上诉人富华公司及时通知了上诉人阳光保险梧州支公司并提出理赔申请，后因上诉人阳光保险梧州支公司核损事故车辆金额偏低，被上诉人富华公司遂委托梧州市价格认证中心对被保险车辆的损失进行了评估，梧州市价格认证中心作出价格认证结论：桂DFG8**车辆事故损失金额为127570元。一审法院以梧州市价格认证中心的评估符合法律规定，富华公司要求阳光保险梧州支公司赔偿被保险车辆桂DFG8**因事故造成的损失127570元和为确定车辆损失支付的费用3800元为本案事故的必要、合理费用而判决阳光财产保险梧州支公司向富华公司给付保险金131370元是正确的。上诉人阳光保险梧州支公司上诉要求对桂DFG8**车辆的损失情况进行重新评估。本院认为，被上诉人富华公司虽然是其自行委托梧州市价格认证中心对事故车辆的损失进行价格认证，上诉人阳光保险梧州支公司对此有异议但其未能提出证据证实该《道路交通事故车物损失价格认证结论书》存在问题，故上诉人阳光财产保险梧州支公司的上诉主张理据不足，本院不予采纳。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案上诉案件受理费2928元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司梧州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任 军
审 判 员 林 远
代理审判员 龙 跃
二〇一四年三月十一日
书 记 员 陈宝敏
甘肃省玉门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0981民初642号
原告：玉门市赤金摩托车配件经销部。
经营者贾学刚，男，甘肃省玉门市人，系玉门市赤金摩托车配件经销部业主，住玉门市赤金镇西湖村二组。
被告：马平军，男，甘肃省玉门市人，住玉门市赤金镇和平村六组。
本院在审理原告玉门市赤金摩托车配件经销部诉被告马平军买卖合同纠纷一案中，原告玉门市赤金摩托车配件经销部于2017年5月22日以被告马平军已将电动车欠款付清为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，玉门市赤金摩托车配件经销部的撤诉理由符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下�
准许原告玉门市赤金摩托车配件经销部撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告玉门市赤金摩托车配件经销部负担。
审判员 梁林春
二〇一七年五月二十二日
书记员 蔡万龙
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威民一终字第1124号
上诉人（原审原告）周良。
被上诉人（原审被告）宋宏静。
被上诉人（原审被告）于天晓，现羁押于威海监狱
上诉人周良因不当得利纠纷一案，不服乳山市人民法院（2O15）乳经民初字第46号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，二被告原系夫妻，于2014年2月协议离婚。被告于天晓以合伙向荣文高速公路施工工地供应乱石为由骗取原告出资85000元，该款项并未用于经营合伙事务，由被告于天晓用于偿还个人债务。2014年12月17日，原审法院作出（2014）乳刑初字第297号刑事判决，认定2013年11月被告于天晓以合伙向荣文高速公路施工工地供应乱石为由骗取周良出资85000元并非法占有。依据上述犯罪事实，判决被告于天晓有期徒刑四年，并处罚金30000元。该刑事判决书并未涉及追缴及退赃等问题。2015年2月，原告诉至原审法院，要求二被告给付85000元及自2014年1月1日起至判决确定给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
原审法院认定上述事实，有双方当事人的陈述、刑事判决书等证据在案为证。
原审法院认为，不当得利是指无合法依据，取得不当利益，造成他人损失。依据原审法院（2014）乳刑初字第297号刑事判决书查明的事实，于天晓以非法占有为目的，以合伙向荣文高速公路施工工地供应乱石为由骗取原告周良信任，让周良出资，周良将钱款交付于天晓后，于天晓并未用于经营合伙事务，而是偿还个人债务，于天晓取得了不当利益并造成周良损失，该利益应当予以返还。同时，返还不当利益应当包括原物和原物所生的孳息。故原告诉请被告于天晓给付85000元及相应利息，合法有据，予以支持。上述刑事判决认定的诈骗事实发生于2013年11月，原、被告均记不清楚具体给付日期，原告主张自2014年1月1日起至判决确定的给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，于法有据，予以支持。虽然被告于天晓诈骗原告85000元的事实发生在二被告夫妻关系存续期间，但该刑事判决书查明的事实为被告于天晓将诈骗所得用于偿还个人债务。原审诉讼中，原告未提供证据证实被告于天晓将诈骗所得用于家庭生活，故原告诉请被告宋宏静对涉案85000元承担连带清偿责任，理由不当，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第二十九条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百三十一条之规定，判决：一、被告于天晓于判决生效之日起十日内给付原告周良85000元及利息（自2014年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的给付之日止）；二、驳回原告周良要求被告宋宏静承担连带还款责任的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1296元，由被告于天晓负担。
宣判后，上诉人周良不服原审法院判决，向本院提起上诉称，被上诉人宋宏静参与合伙事务的协商，且在被上诉人于天晓案发后与其共同潜逃，刑事判决中认定被上诉人于天晓将85000元用于偿还个人债务没有事实依据，故应认定该85000元已用于二被上诉人夫妻共同生活，应作为共同债务由被上诉人宋宏静承担清偿责任。综上，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人宋宏静答辩称，原判正确，请求维持。
被上诉人于天晓未予述辩。
案经本院二审审理查明，原审诉讼中，上诉人认可被上诉人于天晓将非法占有的85000元用于偿还其个人债务。
本院二审查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，涉案刑事判决已认定被上诉人于天晓将非法占有的涉案85000元用于偿还其个人债务。原审诉讼中，上诉人亦认可被上诉人于天晓将该85000元用于偿还个人债务。上诉人该自认的事实与刑事判决查明的事实一致，本院对此予以确认。此外，因涉案债务系被上诉人于天晓犯罪所得，属于赃物而非合法债务，不符合夫妻债务应具有合法性特征，同时上诉人亦无有效证据证实被上诉人于天晓将该款项用于夫妻共同生活，亦无证据证实二被上诉人系共谋非法占有该款项或串通逃避债务，故不能认定该85000元债务为夫妻共同债务。综上，上诉人主张涉案85000元系二被上诉人夫妻共同债务并要求被上诉人宋宏静承对该债务承担清偿责任，与事实不符，于法无据，本院不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1926元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于大海
代理审判员 蒋 涛
代理审判员 侯善斌
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 刘双双
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1202民初1990号
原告姚远。
委�代理人赵斌，江苏佑远律师事务所律师。
被告田青。
被告王晶晶。
原告姚远与被告田青民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依原告申请追加王晶晶为共同被告，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚远委托代理人赵斌、被告田青到庭参加诉讼，被告王晶晶经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告姚远诉称，两被告系夫妻。2016年4月22日被告田青因资金困难向原告借款并出具借条一份，约定借款本金7万元，2016年5月12日前全部归还。原告以现金方式交付款项给田青，田青出具收条一份。借款到期后原告向被告追索未果，故诉请人民法院判令两被告归还借款本金7万元。
被告田青辩称，本人与原告存在借贷关系是事实，双方约定借款3万元，但实际借款数额为20500元。双方约定借款利息为本金的25%，预先扣除利息和其他费用后，原告向被告出具了一张3万元的欠条。原告提供的7万元的借条和收据实际上是双方约定的违约金，被告请求降低违约金。
被告王晶晶未答辩，未举证。
经审理查明，被告田青与王晶晶系夫妻关系。2016年4月22日被告田青向原告出具借条一份，载明：本人因资金周转急需用钱，向好友姚远借款柒万元整，于2016年5月12日前全部归还。同日田青收到款项并出具收条一份，载明：今收到出借人姚远人民币柒万元整。借款到期后被告未履行偿还义务，致原告涉讼。
上述事实有原告提供的借条、收条、婚姻登记信息、照片及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告提供的借条、收条、照片证实被告田青借款的事实，田青未按约偿还借款构成违约，故原告要求其清偿借款的诉讼请求应予支持。被告辩称7万元为违约金无证据佐证，不予采信。关于原告要求被告王晶晶承担共同还款责任一节，因上述款项发生于两被告夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，王晶晶有共同清偿义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第一百零七条、最高人民法院《关于适用
<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告田青、王晶晶在本判决生效之日起十日内一次性共同偿还原告姚远借款本金人民币7万元。
如被告田青、王晶晶未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1550元，减半收取775元，由被告田青�王晶晶共同负担（原告已预交，两被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币1550元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：10×××68；④汇入银行：农行泰州海陵支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审判员 李三山
二〇一六年八月十一日
书记员 王 彤
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1202民初1990号原告姚远。委�代理人赵斌，江苏佑远律师事务所律师。被告田青。被告王晶晶。原告姚远与被告田青民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依原告申请追加王晶晶为共同被告，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚远委托代理人赵斌、被告田青到庭参加诉讼，被告王晶晶经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告姚远诉称，两被告系夫妻。2016年4月22日被告田青因资金困难向原告借款并出具借条一份，约定借款本金7万元，2016年5月12日前全部归还。原告以现金方式交付款项给田青，田青出具收条一份。借款到期后原告向被告追索未果，故诉请人民法院判令两被告归还借款本金7万元。被告田青辩称，本人与原告存在借贷关系是事实，双方约定借款3万元，但实际借款数额为20500元。双方约定借款利息为本金的25%，预先扣除利息和其他费用后，原告向被告出具了一张3万元的欠条。原告提供的7万元的借条和收据实际上是双方约定的违约金，被告请求降低违约金。被告王晶晶未答辩，未举证。经审理查明，被告田青与王晶晶系夫妻关系。2016年4月22日被告田青向原告出具借条一份，载明：本人因资金周转急需用钱，向好友姚远借款柒万元整，于2016年5月12日前全部归还。同日田青收到款项并出具收条一份，载明：今收到出借人姚远人民币柒万元整。借款到期后被告未履行偿还义务，致原告涉讼。上述事实有原告提供的借条、收条、婚姻登记信息、照片及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告提供的借条、收条、照片证实被告田青借款的事实，田青未按约偿还借款构成违约，故原告要求其清偿借款的诉讼请求应予支持。被告辩称7万元为违约金无证据佐证，不予采信。关于原告要求被告王晶晶承担共同还款责任一节，因上述款项发生于两被告夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，王晶晶有共同清偿义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第一百零七条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告田青、王晶晶在本判决生效之日起十日内一次性共同偿还原告姚远借款本金人民币7万元。如被告田青、王晶晶未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1550元，减半收取775元，由被告田青�王晶晶共同负担（原告已预交，两被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币1550元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：10×××68；④汇入银行：农行泰州海陵支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。审判员  李三山二〇一六年八月十一日书记员  王 彤
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣石商初字第30号
原告宋宾。
委托代理人林洪祥，山东剑琴律师事务所律师。
被告王财训。
委托代理人周丽平。
被告荣成市运输有限公司。
法定代表人林屹松，该单位总经理。
委托代理人宋保奎，该公司法律顾问。
原告宋宾与被告王财训、荣成市运输有限公司公路旅客运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈绍先独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋宾的委托代理人林洪祥，被告王财训的委托代理人周丽平，被告荣成市运输有限公司的委托代理人宋保奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋宾诉称，2014年12月2日，我乘坐被告王财训驾驶的鲁K×××××号大型客车由威海到石岛。在客车沿201省道由北向南行驶至38KM＋100M文登营镇埠岚村北时，因天雪路滑车辆调头与道中隔离带相撞，致车辆右侧翻，造成我及其他多名乘客受伤。经文登区公安局交通警察大队认定，被告王财训负事故全部责任。被告王财训为鲁K×××××号大型客车实际车主，该车行驶证登记挂靠于被告荣成市运输有限公司名下。现提起诉讼，请求判令被告王财训赔偿误工费13500.00元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）74018.55元、交通费300.00元、鉴定费1300.00元，被告荣成市运输有限公司对上述赔偿义务承担连带赔偿责任。
被告王财训辩称，我同意依法赔偿原告合理的经济损失。
被告荣成市运输有限公司辩称，原告所诉交通事故及涉案肇事车辆挂靠于我公司之事实属实，我公司同意对被告王财训的赔偿义务承担连带赔偿责任。
经审理查明：2014年12月2日，原告乘坐被告王财训驾驶的鲁K×××××号大型客车由威海到石岛。在客车沿201省道由北向南行驶至38KM＋100M文登营镇埠岚村北时，因天雪路滑车辆调头与道中隔离带相撞，致车辆右侧翻，造成原告及其他多名乘客受伤。2014年12月5日，威海市公安局文登分局交通警察大队作出第2014412013号道路交通事故认定书，认定被告王财训驾驶机动车行驶时未保持安全车速、措施不当，负事故全部责任。被告王财训为鲁K×××××号大型客车实际车主，从事旅客运输业，该车行驶证登记挂靠于被告荣成市运输有限公司名下。受伤当日，原告到山东省文登整骨医院门诊进行了治疗，被诊断为右手第5掌骨骨折等损伤，花费医疗费1593.55元，该款由被告王财训支付。2015年1月5日，原告自行委托威海鉴通司法鉴定所对其伤残等级、误工时间、护理时间及人数等事项进行了鉴定，鉴定意见为：宋宾损伤（右手第5掌骨骨折）的伤残等级为10级，其误工时间为3个月左右，其伤后不需要专人陪护。原告为此向鉴定部门支付鉴定费1300.00元。原告伤前在菏泽××修造厂工作，该厂出具证明称原告事故发生前三个月的平均月工资收入为4500.00元，但未提交原告个人收入所得税完税证明予以证实。原告的被扶养人有父亲宋振成，现年61岁，母亲杨月珠，现年65岁，宋振成夫妻有子女4人。自2009年11月，宋振成夫妻在荣成市北沟社区居住生活至今，该居住地为城镇。原告自2012年1月16日起在荣成市桃园街道办事处××花园东区201号楼103室居住生活至今，该居住地为城镇。审理中，原、被告均同意原告交通费为150.00元。
另查，2014年度山东省城镇居民人均可支配收入为29222.00元，城镇居民人均消费性支出为18323.00元。
以上事实有原、被告的陈述及有关证明材料在案为凭。
本院认为，原告乘坐被告王财训的客车与被告王财训之间形成旅客运输合同关系，由于被告王财训驾驶机动车行驶时未保持安全车速、措施不当引发交通事故，造成原告等旅客受伤，被告王财训作为承运人依法应承担赔偿责任，被告荣成市运输有限公司作为承运车辆的被挂靠人依法应承担连带赔偿责任。威海鉴通司法鉴定所对原告伤残等级、误工时间、护理时间及人数等事项所作的鉴定意见，鉴定程序合法，本院予以采信。原告医疗费1593.55元，有医疗部门提供的相关材料为证，本院予以认定。原告虽在菏泽××修造厂工作，该厂出具证明称原告事故发生前三个月的平均月工资收入为4500.00元，但未提交原告个人收入所得税完税证明予以证实，故其误工费可参照个人收入所得税起征点3500.00元确定，误工时间自事故发生之日至评残前一日为33天计算，合计为3850.00元。原告及被扶养人居住地为城镇，其残疾赔偿金可参照2014年度山东省城镇居民人均可支配收入计算20年，伤残指数为10%，合计为58444.00元；其被扶养人生活费可参照2014年度山东省城镇居民人均消费性支出分别计算19年、15年，按子女4人均担，合计为15574.55元。原、被告均同意原告交通费为150.00元，系双方真实意思的表示，且不违反有关法律强制性规定，本院予以照准。原告鉴定费1300.00元，系原告为进行司法鉴定向鉴定部门实际支出的费用，有收费收据为证，本院予以认定。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百九十条之规定，判决如下：
一、被告王财训赔偿原告宋宾误工费3850.00元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）74018.55元、交通费150.00元、鉴定费1300.00元，于本判决生效后三十日内付清。
二、被告荣成市运输有限公司对上述款项承担连带赔偿责任。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费988.00元，由原告负担88.00元，被告王财训、被告荣成市运输有限公司负担900.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 陈绍先
二〇一五年四月二十四日
书记员 杨金晓
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0702执163号
申请执行人ＸＸ，女，汉族，1967年10月6日出生，甘肃省张掖市甘州区人
被执行人ＸＸ伟，男，汉族，1981年6月2日出生，甘肃省张掖市甘州区人
申请人ＸＸ与被执行人ＸＸ伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）甘0702民初1792号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应履行案件款167574元。根据申请执行人的请求，本院于2017年1月22日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查询了金融、车管、房产、工商等部门，未发现被执行人ＸＸ伟有可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入失信人名单，向被执行人发出限制高消费令，且查明被执行人下落不明，申请人又未向法院提供被执行人可供执行的财产线索，经申请执行人申请和确认被执行人财产状况。
依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院印发《关于执行立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条之规定，裁定如下：
本院（2016）甘0702民初1792号民事判决书终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 田吉标
审判员 王国清
审判员 尚丽蓉
二〇一七年七月二十五日
书记员 杨 洋
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初8796号
原告：北京丰源华宇设备工程技术有限公司，住所地北京市丰台区周庄子168号。
法定代表人：王国宇，董事长。
委托诉讼代理人：李宪群，北京市东方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯雪，女，北京丰源华宇设备工程技术有限公司职员，住本公司宿舍。
被告：申今姬，女，1978年10月1日出生，朝鲜族，职业不详，户籍住址北京市丰台区。
北京丰源华宇设备工程技术有限公司（以下称丰源华宇公司）与申今姬供用热力合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，丰源华宇公司的委托诉讼代理人李宪群、冯雪到庭参加诉讼，申今姬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丰源华宇公司向本院提出以下诉讼请求：判决1、申今姬支付供暖费14423.40元；2.申今姬承担本案诉讼费用。事实理由：自2008年7月14日起我公司开始为申今姬居住的北京市丰台区丰华苑小区4-1609号房屋提供供暖服务，被告拖欠2009年11月15日至2015年3月15日的供暖费。
申今姬未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：申今姬系位于北京市丰台区丰华苑4号楼1609号的房屋的产权人，上述房屋建筑面积80.13平方米，丰源华宇公司为上述房屋提供供暖服务，燃料种类为天燃气。现申今姬欠付2009年11月15日至2015年3月15日的供暖费14423.40元。
上述事实，有当事人陈述、供暖形式证明、北京市供热运行单位备案登记证、供暖费明细表和房屋查询结果等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法之规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。申今姬与丰源华宇公司虽未签订供暖协议，但已实际形成了事实上的供用热力合同关系。丰源华宇公司在2009年11月15日至2015年3月15日期间向申今姬所有的涉案房屋提供了供暖服务，有权向申今姬主张该期间的供暖费。故丰源华宇公司要求申今姬给付供暖费的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
申今姬于本判决生效之日起十日内给付北京丰源华宇设备工程技术有限公司二〇〇九年十一月十五日至二〇一五年三月十五日期间的供暖费一万四千四百二十三元四角。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百六十元和公告费二百六十元，由申今姬负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 龚 娉
人民陪审员 易献平
人民陪审员 胡津芳
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 梁 璐
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈浒商初字第1354号
原告：吴锻炼（曾用名吴良居）。
被告：屠小良。
原告吴锻炼与被告屠小良民间借贷纠纷一案，原告于2014年12月3日向本院提起诉讼，诉请判令被告归还借款1.5万元。本院受理后依法适用普通程序于2015年3月9日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年12月29日，被告向原告借款1.5万元，并出具借条一份，双方未约定借款利息及还款期限。被告借款后未还款给原告，致使原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告屠小良应于本判决生效之日起七日内归还原告吴锻炼借款1.5万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，由被告屠小良负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 胡枫君
人民陪审员 施剑阳
代理审判员 徐 升
二〇一五年三月九日
代书 记员 杨芳芳
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1627民初1864号
原告王某某，女，1985年2月10日出生，汉族，居民。
被告尤某某，男，1992年12月22日出生，汉族，村民。
本院在审理原告王某某诉被告尤某某同居关系纠纷一案中，原告于2016年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某申请撤回起诉，是对其权利的处分，该撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告王某某负担。
审判员 王紫祥
二〇一六年五月二十四日
书记员 张 衡
广东省肇庆市�级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑一终字第74号
原公诉机关四会市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某荣，男，汉族，小学文化，户籍所在地安徽省安庆市宿松县。因本案于2014年11月28日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现押于四会市看守所。
辩护人贝志江，广东志江律师事务所律师。
四会市人民法院审理四会市人民检察院指控原审被告人李某荣犯生产、销售伪劣产品罪一案，于2015年5月7日作出（2015）肇四法刑初字第159号刑事判决，认定被告人李某荣犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金240000元。原审被告人李某荣不服，以现有证据不能认定其生产、销售的涉案产品是不合格产品，其行为不构成犯罪为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定上诉人李某荣生产、销售伪劣产品的事实不清，证据不足。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销四会市人民法院（2015）肇四法刑初字第159号刑事判决；
二、发回四会市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 颜 国 军
代理审判员 陈 鑫 鑫
代理审判员 欧阳平平
二〇一五年十二月八日
书 记 员 谢 琪
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律错误，或者量刑不当的，应当改判。
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
第-2-页共3页
辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽09民终275号
上诉人（原审原告）：张玉国，男，1963年6月10日生，汉族，农民，现住辽宁省阜新蒙古族自治县伊吗图镇拉拉屯村拉拉屯***号。
委托代理人：郭维军，阜蒙县法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）：阜新蒙古族自治县伊吗图镇拉拉屯村民委员会。
负责人：张秀，该村村主任。
委托代理人：李明星，男，汉族，1989年9月24日出生，现住阜新蒙古族自治县伊吗图镇自然屯村*组，系张秀亲属。
原审原告张玉国诉原审被告阜蒙县伊吗图镇拉拉屯村民委员会（下称拉拉屯村委会）土地承包经营权转包合同纠纷一案，阜新蒙古族自治县人民法院于2015年9月24日作出（2015）阜县民二初字第641号民事判决。张玉国不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年3月8日公开开庭审理了本案。上诉人张玉国及其委托代理人郭维军、被上诉人拉拉屯村委会的委托代理人李明星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉国一审诉称：2010年5月，被告以扣大棚为名与原告签订《土地流转协议》，约定原告将承包土地转包给被告，期限10年，流转价款每年每亩700元，于当年5月1日给付。协议签订后，原告如约将承包地流转给被告，但被告违反协议约定，不按期支付流转价款且不合理利用和保护耕地，将地表土挖出出卖，破坏了土地资源。因被告多年拖欠原告土地流转价款，双方签订的《土地流转协议》已无继续履行意义，故请求判令解除《土地流转协议》，并给付原告2015年土地流转价款4368元。
被告拉拉屯村委会一审辩称：原、被告签订的《土地流转协议》合法有效。经双方协商，被告同意在2015年6月1日给付当年土地流转价款，但原告在2015年6月1日前违反约定强行耕种流转土地，故被告不同意解除《土地流转协议》，也不同意给付2015年土地流转价款，请求驳回原告的诉讼请求。
一审法院审理查明：2010年，被告与原告签订《土地流转协议》，原告将自家坐落于沟西沿的6.24亩承包地流转给被告10年，流转价款每年4368元于每年5月1日前预付。协议签订后，原告将承包地流转给被告。2012及2013年，因被告未能及时给付土地流转费用，原告向法院起诉要求解除《土地流转协议》并给付土地流转费用，法院判决《土地流转协议》继续履行，被告给付原告2012年和2013年土地流转费用，该判决已发生法律效力。2015年春，在被告未给付当年土地流转费用的情况下，包括原告在内的九户流转土地户将流转土地承包者大棚间土地耕种，导致流转土地户、被告和流转土地承包者之间出现矛盾，流转土地承包者经营大棚受到阻碍。
一审法院认为：原告与被告之间签订的《土地流转协议》合法有效，双方应按协议约定的内容履行。原告以被告欠付土地流转费用为由要求解除《土地流转协议》理由不充分，主张被告不合理利用和保护耕地无证据支持，因此，对解除《土地流转协议》的诉讼请求不予支持。因原告耕种流转土地承包者大棚间土地，导致2015年被告与流转土地承包者之间的合同履行受阻，应当承担违约责任，被告的2015年土地流转费用不再履行的辩解意见合理，予以采纳，对原告要求被告履行2015年土地流转费用的诉讼请求不予支持。据此判决：驳回原告张玉国的诉讼请求。
张玉国上诉的请求及理由是：请求撤销原判，支持上诉人的诉讼请求，本案二审诉讼费用由被上诉人负担。1.上诉人抢种棚间土地所造成的损害已由阜新蒙古族自治县人民法院以（2015）阜县民一初字第993号民事判决确认并作出处理，本案不应予以重复处理，被上诉人亦不应以此为由推卸应当承担的土地流转费用给付责任。2.上诉人虽有抢种棚间土地行为，但并未实际收割，亦未对被上诉人与大棚经营者之间的合同履行造成实质性影响。上诉人并无违约行为，不应承担违约责任。
被上诉人拉拉屯村委会二审答辩认为：1.《土地流转协议》合法有效，双方应按约定内容履行，上诉人以欠付土地流转费用为由要求解除协议理由不充分，不合理利用和保护耕地的主张无证据支持。2.2015年春，包括上诉人在内的九户流转土地户抢种大棚间土地行为构成违约，一审判决被上诉人不支付当年费用正确。综上，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：一审判决认定事实属实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，上诉人张玉国与被上诉人拉拉屯村委会签订的土地流转协议系双方自愿达成，合法有效。各方应当依约正确行使合同权利，全面履行合同义务。本案的争议焦点是合同双方是否存在违约行为，应当承担何种违约责任的问题。关于上诉人所提要求被上诉人支付2015年土地流转费并解除土地流转合同的诉讼请求，本院认为，上诉人以向被上诉人转包其自有承包地为对价，从被上诉人处获取相应土地流转费用，现因被上诉人无故拒不支付流转费用，上诉人合同目的已不能实现，其请求符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（三）项规定的情形，应予支持。一审仅以合同中未约定解除条款为由判令继续履行合同不当，应予纠正。关于被上诉人所提包括上诉人张玉国在内的九户流转土地户于2015年5月中旬抢种流转土地的行为已经构成违约，其不再支付当年流转费的意见，因合同中已明确约定土地流转费应于每年5月1日预付，而被上诉人拉拉屯村委会逾期未支付该笔费用，致使上诉人合同目的无法实现，其行为已先行构成违约。上诉人的抢种行为虽对流转土地承包者构成侵权，但已由阜新蒙古族自治县人民法院另案处理终结且与被上诉人无关，故被上诉人的此项辩解缺乏事实及法律依据，不予支持。上诉人所提被上诉人逾期支付土地流转费用构成违约的主张有事实及法律依据，予以支持。一审认定上诉人抢种行为构成违约与查明的事实不符，应予纠正。鉴于《土地流转协议》已于2015年度实际履行，被上诉人应向上诉人支付该年度的流转费用。案涉《土地流转协议》虽符合法定解除条件，但鉴于合同约定履行期限尚未届至且案涉土地已由案外人经营管理，为促进当地经济发展、维护经济秩序和合同的稳定性，仍应设置一定的宽限期，同时考虑到新一年度流转费支付期临近及春耕需求，宽限期不宜过长，以利于督促当事人各方及时履行合同义务。综上，原判认定事实清楚，但认定上诉人承担违约责任并判令继续履行合同不当，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（三）项、第九十七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销（2015）阜县民二初字第641号民事判决；
二、被上诉人阜新蒙古族自治县伊吗图镇拉拉屯村民委员会于本判决生效后十日内向上诉人张玉国支付2015年度土地流转价款4368元；
三、如未按第二判项指定的期限履行给付义务，则解除上诉人张玉国与被上诉人阜新蒙古族自治县伊吗图镇拉拉屯村民委员会签订的《土地流转协议》，第二判项仍应履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费100元，二审案件受理费100元，合计200元，由被上诉人阜新蒙古族自治县伊吗图镇拉拉屯村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冮明映
代理审判员 李 颖
代理审判员 李长江
二〇一六年四月二十日
书 记 员 张 庆
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初9119号
原告：潘理芬，女，1959年6月24日出生汉族，住象山县。
委托诉讼代理人：郑明，宁波市浦港法律服务所法律工作者。
被告：蒋菊兰，女，1962年10月29日出生汉族，住象山县。
被告：林家华，男，1960年8月19日出生汉族，住象山县。
原告潘理芬与被告蒋菊兰、林家华民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用简易程序审理于2017年12月28日公开开庭进行了审理。原告潘理芬的委托诉讼代理人郑明到庭参加诉讼，被告蒋菊兰、林家华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潘理芬向本院提出诉讼请求：1.两被告共同归还原告借款200000元，并支付利息912000元（自2014年8月25日按月利率1.2%计算至2017年10月25日，以后另计）；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将利息的起算时间变更为自2014年8月26日起。事实和理由：两被告系夫妻关系。2013年8月25日，被告以家庭资金周转为由向原告借款200000元，利息约定按月1.2%计付，并出具借条一份。借款后，被告按约支付利息至2014年8月25日，后经原告多次催讨未果，故诉呈法院。
被告蒋菊兰、林家华未作答辩。
原告潘理芬围绕诉讼请求向本院提供借条一份。因被告蒋菊兰、林家华未到庭，视为放弃质证权利。本院经审核原告提供的证据结合原告的庭上陈述，认定本案事实如下：两被告系夫妻关系，于1994年9月10日登记结婚。被告蒋菊兰分两次，向原告分别借款150000元、50000元。2013年8月25日，经结算向原告出具200000元借条一份，并约定利息为月利率1.2%。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告与被告蒋菊兰之间的借贷关系由被告蒋菊兰出具的借条为凭，可予认定。借条未约定还款期限的，原告可随时向被告主张还款。被告林家华作为被告蒋菊兰配偶，案涉款项系发生于两被告婚姻关系存续期间，故案涉借款可认定为两被告的夫妻共同债务，被告林家华应对上述借款承担共同还款责任。原告自认案涉借款已按约付息至2014年8月25日，应予尊重。原告的诉请于法有据，本院予以支持。被告蒋菊兰、林家华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋菊兰、林家华共同归还原告潘理芬借款200000元，并支付利息（自2014年8月26日起，按月利率12‰计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费5668元，减半收取2834元，由被告蒋菊兰、林家华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 张伟波
二〇一七年十二月二十八日
代书记员 苏诗雨
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0225民初9119号原告：潘理芬，女，1959年6月24日出生汉族，住象山县。委托诉讼代理人：郑明，宁波市浦港法律服务所法律工作者。被告：蒋菊兰，女，1962年10月29日出生汉族，住象山县。被告：林家华，男，1960年8月19日出生汉族，住象山县。原告潘理芬与被告蒋菊兰、林家华民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用简易程序审理于2017年12月28日公开开庭进行了审理。原告潘理芬的委托诉讼代理人郑明到庭参加诉讼，被告蒋菊兰、林家华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告潘理芬向本院提出诉讼请求：1.两被告共同归还原告借款200000元，并支付利息912000元（自2014年8月25日按月利率1.2%计算至2017年10月25日，以后另计）；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将利息的起算时间变更为自2014年8月26日起。事实和理由：两被告系夫妻关系。2013年8月25日，被告以家庭资金周转为由向原告借款200000元，利息约定按月1.2%计付，并出具借条一份。借款后，被告按约支付利息至2014年8月25日，后经原告多次催讨未果，故诉呈法院。被告蒋菊兰、林家华未作答辩。原告潘理芬围绕诉讼请求向本院提供借条一份。因被告蒋菊兰、林家华未到庭，视为放弃质证权利。本院经审核原告提供的证据结合原告的庭上陈述，认定本案事实如下：两被告系夫妻关系，于1994年9月10日登记结婚。被告蒋菊兰分两次，向原告分别借款150000元、50000元。2013年8月25日，经结算向原告出具200000元借条一份，并约定利息为月利率1.2%。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告与被告蒋菊兰之间的借贷关系由被告蒋菊兰出具的借条为凭，可予认定。借条未约定还款期限的，原告可随时向被告主张还款。被告林家华作为被告蒋菊兰配偶，案涉款项系发生于两被告婚姻关系存续期间，故案涉借款可认定为两被告的夫妻共同债务，被告林家华应对上述借款承担共同还款责任。原告自认案涉借款已按约付息至2014年8月25日，应予尊重。原告的诉请于法有据，本院予以支持。被告蒋菊兰、林家华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋菊兰、林家华共同归还原告潘理芬借款200000元，并支付利息（自2014年8月26日起，按月利率12‰计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费5668元，减半收取2834元，由被告蒋菊兰、林家华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 张伟波二〇一七年十二月二十八日代书记员 苏诗雨
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（终结本次执行程序用）
（2015）德城执字第360号
申请人：刘善娥。
申请人：鹿金光。
被执行人：吕建锋
本院在执行申请执行人刘善娥.鹿金光与被执行人吕建锋交通事故纠纷一案中，申请人没有提供被执行人的财产及线索，本案亦未发现被执行人可供的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第1款第11项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王树龙
审判员 康健生
审判员 高学华
二〇一五年八月三日
书记员 谢军峰
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛中法知民终字第269号
上诉人（原审被告）：佛山市顺德区欢唱餐饮娱乐有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：范圣文。
委托代理人：谭景华，广东创誉律师事务所律师。
委托代理人：杨嘉洁，广东道正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，该协会�干事。
委托代理人：王锋，广东辅安律师事务所律师。
委托代理人：朱宇文，广东辅安律师事务所律师。
上诉人佛山市顺德区欢唱餐饮娱乐有限公司因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害作品复制权、放映权纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法知民初字第517号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人佛山市顺德区欢唱餐饮娱乐有限公司于2015年12月24日向本院申请撤回上诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人佛山市顺德区欢唱餐饮娱乐有限公司申请撤回上诉，是其对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人佛山市顺德区欢唱餐饮娱乐有限公司撤回上诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由上诉人佛山市顺德区欢唱餐饮娱乐有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 温万民
代理审判员 余珂珂
代理审判员 徐允贤
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 陆灏珺
河北省泊头市人民法院
支 付 令
（2017）冀0981民督492号
申请人：泊头市农村信用联社股份有限公司，住所地泊头市裕华路599号。
被申请人：庞秀来，男，1958年1月27日生，汉族，现住泊头市。
被申请人：韩树才，男，1951年12月9日生，汉族，现住泊头市。
申请人泊头市农村信用联社股份有限公司于2017年5月10日向本院申请支付令。申请人泊头市农村信用联社股份有限公司称，申请人与被申请人于2005年10月20日签订借款合同一份，合同约定被申请人庞秀来由被申请人韩树才提供连带担保后向申请人借款760元，期限为一年。合同到期后，被申请人没有履行还款义务。截止2016年6月17日，被申请人欠本金760元，利息1281.55元。要求被申请人庞秀来、韩树才给付申请人泊头市农村信用联社股份有限公司本金及利息共计2041.55元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人庞秀来、韩树才应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人泊头市农村信用联社股份有限公司本金及利息2041.55元。
申请费17元，由被申请人庞秀来、韩树才负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 刘清成
二〇一七年五月二十二日
书记员 王春发
广西壮族自治区昭平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）昭刑初字第228号
公诉机关广西壮族自治区昭平县人民检察院。
被告人梁艺，男，因涉嫌犯诈骗罪，于2013年9月27日被昭平县公安局刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押于昭平县看守所。
辩护人李泽活，广西汇豪律师事务所律师。
被告人岳润伟，男，因涉嫌犯诈骗罪，于2013年9月27日被昭平县公安局刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押于昭平县看守所。
辩护人林松，广西宏民律师事务所律师。
被告人梁钊人，男，因涉嫌犯诈骗罪，于2013年9月27日被昭平县公安局刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押于昭平县看守所。
广西壮族自治区昭平县人民检察院以昭检刑诉（2013）206号起诉书指控被告人梁艺、岳润伟、梁钊人犯盗窃罪，于2013年11月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区昭平县人民检察院指派代理检察员卢华出庭支持公诉，被告人梁艺、岳润伟、梁钊人，辩护人李泽活、林松到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人梁艺伙同岳润伟、梁钊人经合谋于2013年9月27日上午从桂平市南木镇窜至昭平县城伺机作案。在昭平县城大桥西面桥头，当被害人李某某经过该处时，被告人梁艺故意将一包人民币丢在地上，由岳润伟捡起，李某某见后上前要求均分捡到的钱，岳润伟便开摩托车把被害人李某某带至大脑山山腰，梁艺随后跟来称他掉的钱是由李某某捡到的，要求李某某给存折和密码进行核对账目，期间被告人梁艺、岳润伟共同诱使被害人李某某说出自己的存折密码，之后梁艺谎称要把李某某的活期存折埋在树下之机，趁李某某不注意将存折盗走，并将存折交与被告人梁钊人去取钱，梁钊人从李某某存折中取走现金5000元。在昭平县信用社门口，岳润伟被李某某丈夫识破并当场抓获，岳润伟便打电话叫梁艺、梁钊人把5000元钱放回大脑山山腰草丛中，随后公安人员在岳润伟带领下找回赃款5000元。被告人梁艺、岳润伟、梁钊人于2013年9月27日被抓获归案。
为证实指控的犯罪事实，公诉人当庭讯问了三被告人，宣读、出示了相关证据，认为被告人梁艺、岳润伟、梁钊人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人梁艺、岳润伟、梁钊人及辩护人李泽活、林松对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，请求从轻处罚。
经审理查明，被告人梁艺伙同岳润伟、梁钊人经合谋后，于2013年9月26日驾驶摩托车从桂平市南木镇窜至昭平县城伺机作案。次日上午9时许，在昭平县城大桥西面桥头，当被害人李某某经过时，被告人梁艺故意将一包人民币丢在地上，由被告人岳润伟捡起。李某某见后上前要求均分捡到的钱，岳润伟便开摩托车把被害人李某某带至大脑山山腰，梁艺随后跟来称他掉的钱是由李某某捡到的，要求李某某给存折和密码核对账目。期间被告人梁艺、岳润伟共同诱使被害人李某某说出自己的存折密码，之后梁艺谎称要把李某某的活期存折埋在树下，趁李某某不注意将存折盗走，并将存折交与被告人梁钊人去取钱，梁钊人随即到昭平县城农行网点从李某某存折中取走现金人民币5000元。后在昭平县城综合市场附近，岳润伟被李某某丈夫识破，岳润伟便打电话叫梁艺、梁钊人把5000元钱放回大脑山山腰草丛中，并当场将1000元人民币交还被告人丈夫。随后公安人员赶到，将岳润伟抓获，在岳润伟的带领下找回赃款5000元，发还了被害人。当日下午公安人员在昭平县北陀镇九龙村村道将被告人梁艺、梁钊人抓获。
上述事实，被告人梁艺、岳润伟、梁钊人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某某陈述，证人谭某某的证言，存折复印件，扣押清单，发还清单，昭平快捷酒店结账单，现场提取物品登记表，户籍证明，抓获经过，身份辨认笔录，现场辨认笔录、现场辨认照片，现场勘查笔录、现场方位图、照片，被告人梁艺、岳润伟、梁钊人的供述等证据证实，足以认定。
受本院委托，广西壮族自治区桂平市司法局对被告人梁艺、岳润伟、梁钊人进行了社会调查，向本院提交了《社会调查报告》，并认为被告人梁艺、岳润伟、梁钊人具备监护、帮教条件，对其适用非监禁刑对所居住村屯不会产生重大不良影响。
本院认为，被告人梁艺、岳润伟、梁钊人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，公诉机关指控三被告人犯盗窃罪成立。在共同犯罪中，三被告人相互分工，相互配合，积极实施犯罪行为，起主要作用，均是主犯，依法应按所参与的全部犯罪处罚。归案后，三被告人能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人梁艺、岳润伟、梁钊人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。三被告人及辩护人请求从轻处罚、辩护人李泽活请求对被告人梁艺适用缓刑的意见，本院予以采纳。依照三被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁艺犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币五千元。
二、被告人岳润伟犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币四千元。
三、被告人梁钊人犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币四千元。
四、随案移送的作案工具摩托车三辆（粤JM27**两轮女装摩托车一辆，桂RFH8**两轮男装摩托车一辆，无号牌发动机号为13B07225的两轮女装摩托车一辆）予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 强
代理审判员 雷玉萍
人民陪审员 何国胜
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 卢春燕
辽宁省义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0727民初2078号
原告：周某某，男，1963年4月5日出生，汉族，无业，住义县。
委托诉讼代理人：高建忠，辽宁法随律师事务所律师。
被告：苗某某，男，1956年5月9日出生，汉族，无业，住义县。
委托诉讼代理人：苗某甲，女，1979年2月8日出生，汉族，无业，住义县。
委托诉讼代理人：岳玉环，辽宁燕郡律师事务所律师。
原告周某某诉被告苗某某所有权确认纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。原告于2018年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周某某撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告周某某负担。
审 判 长 刘丹& # xB;
审 判 员 张晶晶
人民陪审员 潘 迎
二〇一八年一月十一日
书 记 员 姜 楠
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审三民申字第947号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭金桧，男，汉族，1973年8月11日生，无职业，住辽宁省盘锦市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：盘锦天信房地产开发有限公司。住所地：辽宁省盘锦市。
法定代表人：田有志，总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马力，男，汉族，1969年11月15日生，个体工商户，住辽宁省大洼县。
一审第三人、二审被上诉人：付立彬，男，汉族，1974年3月9日生，无业，住辽宁省大洼县。
再审申请人郭金桧因与被申请人盘锦天信房地产开发有限公司、马力及一审第三人付立彬所有权确认纠纷一案，不服辽宁省盘锦市中级人民法院（2013）盘中民再终字第00044号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郭金桧申请再审称，原判决认定事实不清，适用法律错误。第一，大洼县人民法院（2009）大洼民二初字第00159号民事判决认定，被申请人马力与付立彬并未以案涉房屋抵债。被申请人马力处分案涉房屋系在2011年后，经大洼县人民法院执行程序将该房屋作价抵顶第三人欠款。由此可见�被申请人马力仅与再审申请人就案涉房屋进行了以房抵债。第二，以房抵债也是房屋转让合法形式，应认定再审申请人系案涉房屋的所有权人。第三，原判决对被申请人马力2005年出具的书面证明不予认定，而采信其2011年后的证言，认定本案事实不当。综上，再审申请人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项之规定，请求再审本案。
本院认为，马力曾出具一份书面证明，证明本案诉争的房屋的楼票及售楼手续全部丢失，并愿将此楼转让给郭金桧，又称其已于2002年将房屋抵偿给了付立彬，马力几次表述存在矛盾。关于郭金桧的诉讼主张，其提供的收款收据亦不是真正意义上交付了购楼款，该房屋是马力因拖欠其材料款，以受让的方式将房屋抵给郭金桧，并以马力谎称的事实补办了相关的手续。抵偿房屋的价值与马力拖欠郭金桧的材料款数额�距较大，郭金桧未实际占有使用涉案房屋，且马力又称其将房屋抵给郭金桧并不是其真实的意思表示，不能确定郭金桧对案涉房屋的权利。原判决对郭金桧的请求未予支持并无不当。
综上，郭金桧的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郭金桧的再审申请。
审 判 长 李云波
代理审判员 程洪利
代理审判员 曹 弘
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 曹 阳