wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牟民初字第1297号
原告于XX，女，生于1978年3月13日，汉族。
委托代理人石中立，河南赵庆利律师事务所律师。
被告雷XX，男，生于1979年10月24日，汉族。
委托代理人冉纲涛，河南王爱学律师事务所律师。
原告于XX与被告雷XX离婚后财产纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理。依法由审判员袁国良适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于XX及其委托代理人石中立，被告雷XX的委托代理人冉纲涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方于2006年1月24日在中牟县民政局登记结婚，后因双方感情破裂于2012年5月2日在中牟县民政局办理离婚手续，原、被告自愿签订离婚协议书；该协议书第五条约定：“被告同意自离婚之日起2年内付原告10万元作为补偿，2013年5月31日前付5万元，2014年5月31日前再付5万元”。协议签订后，被告拒不履行离婚协议，严重侵犯了原告的合法权益，原告诉至本院，要求被告按照双方签订的离婚协议书约定给付原告补偿款10万元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据材料：
1、中牟县民政局离婚证1份；
2、自愿离婚协议书1份。
被告辩称：原告所诉缺乏事实和法律依据，应当予以驳回；原、被告双方签订的自愿离婚协议书，约定由被告给付原告10万元属实，但双方在离婚协议中约定被告同意分别在2013年5月31日之前给付原告5万元，以及在2014年5月31日之前再给付原告5万元，现因给付期限尚未到期，依法应驳回原告的诉讼请求。
被告未提供证据。
经审理查明：原告于XX与被告雷XX原系夫妻关系；2012年5月2日，原、被告双方在中牟县民政局办理离婚登记手续，并签订“自愿离婚协议书”，协议第5项约定内容为：“男方同意自离婚之日起2年内付女方10万元作为补偿，2013年5月31日前付5万元，2014年5月31日前再付5万元给女方，男方根据自身经济状况，尽量提前给女方。”协议签订后，被告雷XX未按协议约定于2013年5月31日前给付原告于XX补偿款5万元，原告于2014年4月21日诉至本院，要求被告给付补偿款10万元。
本院认为：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任；离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力；当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。本案中，原、被告在离婚协议中约定被告雷XX给付原告于XX补偿款10万元，系双方真实意思表示，且不违背法律规定，本院予以确认；被告雷XX未按协议约定于2013年5月31日给付原告于XX首批补偿款5万元，明显系以自己的行为表明不履行合同约定义务，故原告要求被告给付2013年5月31日以及2014年5月31日两次约定的补偿款共计10万元，本院予以支持；被告辩称2014年5月31日所应给付的补偿款尚未到期，依法不应支持的抗辩理由，不符合法律规定，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：
被告雷XX于本判决生效之日起十日内给付原告于XX补偿款十万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告雷XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将案件受理费交费凭证交至本院查验。
审判员 袁国良
二〇一四年五月二十八日
书记员 李 卉
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1024执1021号
申请执行人：四川省威远县人民法院刑事审判庭
被执行人：熊彬
本院在执行四川省威远县人民法院刑事审判庭与熊彬罚金一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人认可执行查明的情况，同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，不受申请执行时效的限制。
审判长 付 军
审判员 李 涛
审判员 叶宏书
二〇一七年十二月四日
书记员 曾洪建
四川省威远县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1024执1021号申请执行人：四川省威远县人民法院刑事审判庭被执行人：熊彬本院在执行四川省威远县人民法院刑事审判庭与熊彬罚金一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人认可执行查明的情况，同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，不受申请执行时效的限制。审判长 付 军审判员 李 涛审判员 叶宏书二〇一七年十二月四日书记员 曾洪建
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初4944号
原告:厦门海翼融资租赁有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区海沧保税港区海景路268号401室N单元。
法定代表人：黄嘉，该公司董事长。
被告:韦华忠，男，1988年05月08日生，汉族，住广西藤县。
被告:陆方超，男，1962年06月07日生，汉族，住广西藤县。
本院于2016年10月21日立案受理原告厦门海翼融资租赁有限公司诉被告韦华忠、陆方超融资租赁合同纠纷一案，因原告厦门海翼融资租赁有限公司在规定的时间内不预交诉讼费用，也未向本院提出缓交、减交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄夕彬
二〇一六年十一月三日
书记员 张 冰
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初4944号
原告：厦门海翼融资租赁有限公司厦门某公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区海沧保税港区海景路268号401室N单元。
法定代表人：黄嘉黄某，该公司董事长。
被告：韦华忠韦某某，男，1988年05月08日生，汉族，住广西藤县。
被告：陆方超陆某某，男，1962年06月07日生，汉族，住广西藤县。
本院于2016年10月21日立案受理原告厦门海翼融资租赁有限公司厦门某公司诉被告韦华忠韦某某、陆方超陆某某融资租赁合同纠纷一案，因原告厦门海翼融资租赁有限公司厦门某公司在规定的时间内不预交诉讼费用，也未向本院提出缓交、减交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄夕彬
二〇一六年十一月三日
书记员 张 冰
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）东中法刑执字第287号
罪犯朱健华，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2009年11月18日作出（2009）深中法刑一初字第180号刑事判决，以被告人朱健华犯走私毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币20000元。宣判后，被告人朱健华不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2011年3月22日作出（2010）粤高法刑二终字第78号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。因罪犯朱健华在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年6月20日、2013年12月20日以（2012）东中法刑执字第1437号、（2013）东中法刑执字第2681号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月、一年。刑期执行至2021年2月26日。
执行机关广东省东莞监狱于2015年1月19日以罪犯朱健华在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2015年1月23日报送本院审理。本院于2015年1月23日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱健华服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2013年10月1日至2014年11月30日共获得嘉奖14次，2014年4月、2014年10月共获得表扬2次，2014年3月获得记功1次，2014年10月被评为改造积极分子。现尚无证据反映该犯执行没收个人财产刑的情况，根据该犯本人填写的《服刑人员附加财产刑执行情况申报表》，该犯至今尚未执行没收财产刑。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、服刑人员附加财产刑执行情况申报表、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯朱健华在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现及财产刑的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯朱健华减去有期徒刑六个月十五天（减刑后刑期执行至2020年8月11日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈彩玲
代理审判员 刘冬虹
人民陪审员 黄沛尧
二〇一五年三月二十日
书 记 员 陈耀锋
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）枣刑执字第2127号
罪犯邱伟，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省苍山县人民法院于二〇〇九年十一月十九日作出（2009）苍刑初字第492号刑事附带民事判决，以被告人邱伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金10000元，附带民赔8718.10元。该犯不服，提出上诉。山东省临沂市中级人民法院于二〇一〇年三月八日作出（2010）临刑二终字第47号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判（刑期自2009年7月19日起至2023年7月18日止）。判决发生法律效力后交付执行。二〇一三年十月三十日，本院作出（2013）枣刑执字第2160号刑事裁定，对其减刑一年。执行机关山东省滕州监狱于2015年10月21日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称，罪犯邱伟认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功奖励1次，表扬奖励1次，有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯邱伟在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。自2013年7月至2015年8月间，被监狱记功奖励1次，表扬奖励1次。执行机关提供了罪犯邱伟入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另查明，执行机关于2013年12月6日给予该犯警告处分1次，已扣考核分10分。
本院认为，罪犯邱伟能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。执行机关提请减刑程序合法。但该犯被执行机关警告处分1次，减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邱伟减去有期徒刑八个月（刑期自2009年7月19日起至2021年11月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 丽
代理审判员 李 帅
人民陪审员 孙晋礼
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 高 天
精河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2722执1222号
芦本江，男，汉族，1973年11月27日出生，住所地精河县大河沿子镇拜尔盖斯村，联系电话1377901832
艾克拜尔，男，维吾尔族，住所地精河县大河沿子镇呼和哈夏北村夏尔托热村，联系电话54****
芦本�申请艾克拜尔买卖合同纠纷一案，精河县人民法院作出的（2016）新2722民初1276号，已发生法律效力。申请执行人于2016年10月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人芦本江向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结精河县人民法院作出的（2016）新2722民初1276号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
二〇一七年四月十七日
书记员 努尔买买提·
山东省庆云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1423刑初125号
公诉机关山东省庆云县人民检察院。
被告人杜某某，男，土家族，1986年11月12日出生于贵州省德江县，小学文化，农民，住贵州省德江县。2005年8月4日因犯盗窃罪被内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金5000元；2007年7月6日因盗窃被开封市劳动教养管理委员会劳动教养一年零三个月；2009年10月8日因犯盗窃罪被河南省郑州市二七区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金2500元；2010年9月28日因犯盗窃罪被山东省青岛市市北区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元；2011年7月18日因犯盗窃罪被河南省郑州市二七区人民法院判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金5000元，2012年12月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月20日被刑事拘留，2016年8月2日被逮捕。现羁押于庆云县看守所。
山东省庆云县人民检察院以庆检公诉刑诉[2016]118号起诉书指控被告人杜某某犯盗窃罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。庆云县人民检察院指派检察员尚晴晴、王丽丽出庭支持公诉。被告人杜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
庆云县人民检察院指控：2016年7月18日凌晨2时许，被告人杜某某通过爬楼钻窗入室的方式在庆云县锦华家园小区实施盗窃。其中在4号楼2单元202室孙某某家中盗得三星note3手机一部（价值1050元）、现金1000元；在5号楼2单元301室胡某某家盗得现金600元；在5号楼1单元301室刘某1家中和5号楼2单元202室刘某2家中盗窃未遂。综上，被告人杜某某入室盗窃4户，涉案总价值2650元。
上述事实，公诉机关提供了下列证据予以证实：1.被告人杜某某作案时所戴手套等物证；2.户籍信息、抓获经过等书证；3.证人李亚峰的证言；4.被害人孙某某、胡某某等人的陈述；5.被告人杜某某的供述与辩解；6.庆云县价格认证中心所做的价格鉴定；7.庆云县公安局所做的现场勘验、检查、辨认等笔录。
公诉机关认为，被告人杜某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究被告人杜某某的刑事责任。
被告人杜某某没有提出辩护意见。
经庭审质证，本院对公诉机关提交的证据查证属实，对公诉机关指控被告人杜某某犯盗窃罪的事实予以确认。
本院认为，被告人杜某某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已经构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人杜某某曾因故意犯罪被人民法院判处有期徒刑的刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人杜某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月20日起至2017年5月19日止。罚金于本判决生效后一个月内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 勾德超
二〇一六年十一月二十四日
书记员 于珊珊
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1003执恢49号
申请人：李婷婷。
被执行人：宋浩伟。
申请人李婷婷与被执行人宋浩伟民间借贷纠纷一案，本院（2012）文宋民一初字第305号民事调解书已经发生法律效力。本案在执行过程中，查明被执行人现确无执行能力，申请人亦未向法院提供被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
一、申请人李婷婷与被执行人宋浩伟民间借贷纠纷一案，本次执行程序终结。
二、申请人李婷婷申请执行被执行人宋浩伟借款20000元及延期付款利息，待具备执行条件时可以向有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 李福春
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一七年九月二十八日
书记员 赛玉光
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执裁字第322号
申请执行人杨瑞海。
被执行人黄宝辉。
申请执行人杨海瑞与被执行人黄宝辉买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月6日作出的（2013）金民初字第352号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书规定的法律义务，申请执行人已向本院申请执行。本院予以立案，立案号为（2015）金执字第322号。截止立案之日，被执行人应履行的义务为：支付货款46600元及相应利息，承担案件受理费483元，执行费606元。
本案在执行过程中，双方于2015年8月5日自愿达成如下和解协议：一、被执行人黄宝辉自愿于2015年9月15日前支付给申请执行人杨瑞海10000元，2015年12月31日还清剩余欠款；二、申请执行人杨瑞海放弃其他利息的执行请求；三、本案执行费606元，由被执行人黄宝辉承担；四、被执行人黄宝辉付清和解协议的款项后，双方同意终结（2013）金民初字第352号民事调解书的执行；如黄宝辉不按期履行和解协议的内容，申请执行人杨瑞海可申请恢复原生效调解书的执行。
本院认为，双方既已达成执行和解协议，本案强制执行已不必要。如被执行人不按和解协议内容履行，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复执行。据此，应终结本案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）金执字第322号案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 覃于平
审判员 韦汉吉
审判员 杨耀春
二〇一五年八月七日
书记员 王玉涛
中华人民共和国厦门海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽72证保4号
申请人：福建元成豆业有限公司，住所地中国福建省长乐市松下牛头湾。
法定代表人：陈品华，董事长。
委托诉讼代理人：陈志铭，福建明嘉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈伟杰，福建明嘉律师事务所律师。
被申请人：“佛罗莎”轮（“MVGLYKOFILOUSSA”）船舶所有人或光船租船人。
申请人福建元成豆业有限公司于2016年12月10日向本院提出诉前证据保全申请，称被申请人所属承载货物不当造成申请人损失，为防止相关证据灭失为由，申请对被申请人所属“佛罗莎”轮（“MVGLYKOFILOUSSA”）的航海日志、轮机日志、货物每日温度报告等案涉航次航海文件予以保全。2016年12月12日，申请人以被申请人已向其交付了相关证据为由，申请撤回对上述航海文件的诉前证据保全申请。
本院经审查认为，申请人撤回诉前证据保全申请是对其自身民事诉讼权利的合法处分，应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
准许申请人福建元成豆业有限公司撤回诉前证据保全申请。
案件申请费30元，由申请人福建元成豆业有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 田兴玉
审 判 员 洪志峰
代理审判员 王 岩
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 程倩如
附：本案适用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
……
（二）申请人撤回保全申请的；
……
PAGE
中华人民共和国厦门海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽72证保4号
申请人：福建元成豆业有限公司，住所地中国福建省长乐市松下牛头湾。
法定代表人：陈品华，董事长。
委托诉讼代理人：陈志铭，福建明嘉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈伟杰，福建明嘉律师事务所律师。
被申请人：“佛罗莎”轮（“MVGLYKOFILOUSSA”）船舶所有人或光船租船人。
申请人福建元成豆业有限公司于2016年12月10日向本院提出诉前证据保全申请，称被申请人所属承载货物不当造成申请人损失，为防止相关证据灭失为由，申请对被申请人所属“佛罗莎”轮（“MVGLYKOFILOUSSA”）的航海日志、轮机日志、货物每日温度报告等案涉航次航海文件予以保全。2016年12月12日，申请人以被申请人已向其交付了相关证据为由，申请撤回对上述航海文件的诉前证据保全申请。
本院经审查认为，申请人撤回诉前证据保全申请是对其自身民事诉讼权利的合法处分，应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
准许申请人福建元成豆业有限公司撤回诉前证据保全申请。
案件申请费30元，由申请人福建元成豆业有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 田兴玉
审 判 员 洪志峰
代理审判员 王 岩
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 程倩如
附：本案适用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
……
（二）申请人撤回保全申请的；
……
福建省沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0427民初742号
原告：永安市燕东物业管理有限公司。住所地：永安市。统一社会信用代码913504817173181471。
法定代表人：罗承明，总经理。
委托诉讼代理人：林燕群，女，汉族，住永安市，系永安市燕东物业管理有限公司员工。
委托诉讼代理人：叶士巧，女，汉族，住永安市，系永安市燕东物业管理有限公司员工。
被告：李明珠，女，汉族，住沙县。
原告永安市燕东物业管理有限公司与被告李明珠物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案。原告永安市燕东物业管理有限公司于2017年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，永安市燕东物业管理有限公司以与李明珠庭外协商解决为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许永安市燕东物业管理有限公司撤诉。
本案受理费25元，由永安市燕东物业管理有限公司负担。
代理审判员 黄艳华
二〇一七年四月一日
书 记 员 陆 林
PAGE
福建省沙县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0427民初742号原告：永安市燕东物业管理有限公司。住所地：永安市。统一社会信用代码913504817173181471。法定代表人：罗承明，总经理。委托诉讼代理人：林燕群，女，汉族，住永安市，系永安市燕东物业管理有限公司员工。委托诉讼代理人：叶士巧，女，汉族，住永安市，系永安市燕东物业管理有限公司员工。被告：李明珠，女，汉族，住沙县。原告永安市燕东物业管理有限公司与被告李明珠物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案。原告永安市燕东物业管理有限公司于2017年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，永安市燕东物业管理有限公司以与李明珠庭外协商解决为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许永安市燕东物业管理有限公司撤诉。本案受理费25元，由永安市燕东物业管理有限公司负担。代理审判员  黄艳华二〇一七年四月一日书 记 员  陆 林
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧民初字第3307号
原告孔祥玉。
委托代理人夏志良，系所前镇人民政府劳动管理员。
被告杭州萧山所前诗琦饭店。
经营者李春红。
原告孔祥玉诉被告杭州萧山所前诗琦饭店追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，依法由代理审判员施一丹适用简易程序于同年7月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告孔祥玉的委托代理人夏志良到庭参加诉讼。被告杭州萧山所前诗琦饭店经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告孔祥玉诉称：原告原系被告的员工。至2015年5月30日止，被告尚欠原告劳动报酬3550元未付。该款被告至今未付。原告曾就本案向杭州市萧山区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于2015年6月8日出具萧劳仲不字【2015】第243号不予受理案件通知书，以原告要求对被告财产进行保全为由作不予受理处理。故原告诉至法院，请求判令：被告支付工资3550元。
被告杭州萧山所前诗琦饭店未作答辩也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
该事实由原告提供的工资清单、不予受理案件通知书各一份及原告当庭陈述等在案证实。
本院认为：原、被告之间的劳动合同关系依法成立且合法有效。被告尚欠原告劳动报酬3550元未付属实，故原告要求被告支付该款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杭州萧山所前诗琦饭店于本判决生效后十日内支付孔祥玉劳动报酬3550元。
如果杭州萧山所前诗琦饭店未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由杭州萧山所前诗琦饭店负担，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968）
代理审判员 施一丹
二〇一五年七月十日
书 记 员 程 燕
河南省平舆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1723行审308号
申请人执行人平舆县国土资源局
法定代表人刘宏恩，该局局长。
委托代理人王辉，平舆县国土资源局工作人员。
委托代理人祁文峰，平舆县郭楼镇国土资源所所长。
被执行人张保才，住河南省平舆县。
申请人平舆县国土资源局于2017年11月06日向本院申请执行其作出的平国监字【2017】111号行政处罚决定书。经合议庭审查认为，《土地管理法》第八十三条规定：“。建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行，费用由违法者承担”。《行政强制法》第五十三条规定“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”。平国土监字【2017】111号行政处罚决定书于2017年5月9日向被执行人送达，申请人平舆县国土资源局于2017年11月6日向本院申请执行，已超过《行政强制法》规定的向人们法院申请强制执行的期限。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回平舆县国土资源局的申请。
本案案件受理费50元由申请人承担。
申请人对本裁定不服的，可以自收到裁定书之日起十五日内向上一级人民法院申请复议。
审判长 李 勇
审判员 杨雅军陪审员李斌
二〇一七年十一月二十八日
书记员 陈 俊 玲
河南省平舆县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1723行审308号申请人执行人平舆县国土资源局法定代表人刘宏恩，该局局长。委托代理人王辉，平舆县国土资源局工作人员。委托代理人祁文峰，平舆县郭楼镇国土资源所所长。被执行人张保才，住河南省平舆县。申请人平舆县国土资源局于2017年11月06日向本院申请执行其作出的平国监字【2017】111号行政处罚决定书。经合议庭审查认为，《土地管理法》第八十三条规定：“。建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行，费用由违法者承担”。《行政强制法》第五十三条规定“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”。平国土监字【2017】111号行政处罚决定书于2017年5月9日向被执行人送达，申请人平舆县国土资源局于2017年11月6日向本院申请执行，已超过《行政强制法》规定的向人们法院申请强制执行的期限。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回平舆县国土资源局的申请。本案案件受理费50元由申请人承担。申请人对本裁定不服的，可以自收到裁定书之日起十五日内向上一级人民法院申请复议。审判长 李      勇审判员 杨雅军陪审员李斌二〇一七年十一月二十八日书记员 陈   俊   玲
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第01212号
原告李×，男，1983年10月29日出生。
被告祁×，女，1984年1月3日出生。
原告李×与被告祁×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员龚娉独任审判，公开开庭进行了审理。原告李×、被告祁×均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李×诉称，原、被告于2011年7月相识，于2012年2月14日登记结婚，婚后无子女，因双方性格不合经常发生争吵，争吵后双方又陷入冷战，被告长时间对原�不理不睬，2013年5月原告曾诉至法院要求离婚被驳回，之后双方感情没有好转，故原告诉至法院要求与被告离婚，由原告承担本案诉讼费用。
被告祁×辩称：原、被告之间的问题主要在于原告，他想找一个有房有车的女人结婚，现在的状况跟他的想法有点差距，所有他想离婚，想法不太成熟，被告一直想跟原告好好过，为了以后多挣点钱，2014年9月被告开始上研究生，不同意离婚。
经审理查明：李×与祁×于2012年2月14日登记结婚，婚后无子女，双方因家庭生活琐事产生矛盾，现李×以夫妻感情破裂为由起诉至本院要求离婚，而祁×认为夫妻感情并未破裂，不同意离婚。经询，双方均认可自2014年9月8日起分居。2013年李×曾诉至我院要求离婚，但被判决驳回。
上述事实，有原、被告陈述，结婚证在案佐证。
本院认为，原、被告婚后因家庭琐事产生矛盾，在一定程度上�响了夫妻感情，但婚姻、家庭来之不易，原、被告间发生的分歧并非不能克服，双方应以更加成熟、理性的态度面对婚姻生活，相互体谅、加强沟通，共同学习、携手进步，因此双方关系仍有和好的可能，希望双方能够珍惜彼此，故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李×离婚的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告李×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 龚 娉
二〇一五年二月十三日
书 记 员 辛明明
江苏省如东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0623行审32号
申请执行人如东县市场监督管理局，住所地如东县掘港镇范堤南路10号。
法定代表人沈卫华，局长。
委托代理人陶小祥，如东县市场监督管理局工作人员。
委托代理人袁旭，如东县市场监督管理局工作人员。
被执行人如东县葛二商店，住所地如东县曹埠镇孙窑居委会**组**号。
经营者，葛勤。
申请执行人如东县市场监督管理局于2017年7月14日依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款第（五）项之规定作出东市监案字[2017]S73号行政处罚决定书,决定对被执行人处罚如下：1、没收扣押的“小样”小乳酸8箱；2、罚款人民币50000元。当事人应当自接到处罚决定书之日起十五日内缴纳上述款项，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。因被执行人在法定期限内既未申请复议或提起诉讼，仅缴纳了罚款人民币5000元，未完全履行处罚决定，申请执行人如东县市场监督管理局向被执行人发出东市监催字[2018]S73号行政决定履行催告书，逾期被执行人仍未履行。故申请执行人于2018年2月9日依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定向本院申请强制执行：1、罚款人民币45000元；2、加处罚款人民币45000元。
本院受理后，依法组成合议庭审查认为，申请执行人如东县市场监督管理局作出的东市监案字[2017]S73号行政处罚决定书，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。如东县市场监督管理局依法向本院提出强制执行的申请，应予准许。此外，申请执行人一并申请执行加处罚款，每日按罚款数额的3%计算，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款的规定，加处罚款或滞纳金的数额不得超过金钱给付义务的数额，故本案加处罚款额不得超过人民币45000元。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、申请执行人如东县市场监督管理局申请强制执行的东市监案字[2017]S73号行政处罚决定书中“罚款人民币45000元”的处罚内容，本院准予强制执行。
二、被执行人如东县葛二商店应承担加处罚款人民币45000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞苏建
代理审判员 陆婷婷
人民陪审员 李 飞
二〇一八年三月五日
书 记 员 施玲玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：
公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款：
加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条：
人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
第六十三条：裁定适用于下列范围：
(十四)准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
江苏省金湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金宝民初字第0200号
原告姜瑞洲。
委托代理人朱爱华、徐贵华，江苏金胜来律师事务所律师。
被告金湖县闵桥镇药王村村民委员会，住所地金湖县闵桥镇药王村。
法定代表人杨德中，主任。
委托代理人汪树松，金湖县闵桥法律服务所法律工作者。
被告杨林桂。
原告姜瑞洲诉被告金湖县闵桥镇药王村村民委员会（以下简称药王村委会）、杨林桂农业承包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员朱宝宏适用简易程序，于2014年4月11日公开开庭进行了审理。原告姜瑞洲及委托代理人徐贵华，被告药王村委会委托代理人汪树松、被告杨林桂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我于1998年取得金湖县闵桥镇药王村5.94亩土地家庭承包经营权，2000年7月，因我妻子身体不好，我请本组组长将其中的1.45亩土地按排他人代种一两季，组长按排被告杨林桂代种，当年秋季我妻子病愈，我要求被告杨林桂还地，杨林桂拒绝还地并一直强行继续种植该地。2004年3月份，两被告擅自签订承包合同，将涉案土地约定为被告杨林桂的承包范围。现请求判决：1、确认两被告签订的《农村土地家庭承包合同书》无效；2、判决被告杨林桂返还我1.45亩土地；3、两被告向我赔偿各项损失合计15080元；4、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、由金湖县农村土地承包纠纷仲裁委员会于2013年4月28日出具的不予受理案件通知书一份，证明本案纠纷已申请土地仲裁但未获受理的事实。
2、农村土地承包经营权证书一份，证明原告1998年二轮土地承包时取得涉案土地的承包经营权的事实。
3、录音一份，证明2004年农村土地承包经营权确权时，原告承包合同上的私章是他人所盖，自己没有签订合同的事实。
两被告的质证意见是：对证据1的真实性无异议，但仲裁委员会认定本案纠纷已过仲裁时效，那么诉讼时效也已超过。对证据2的真实性无异议。证据3与本案无关联性。
经审理查明：原告姜瑞洲诉被告药王村委会、杨林桂农业承包合同纠纷一案，原告曾以杨林桂为被告，向本院起诉要求杨林桂返还土地并赔偿损失，本院审理后于2013年11月12日依法作出驳回原告起诉的裁定，原告不服本院裁定，向淮安市中级人民法院提起上诉，淮安市中级人民法院于2014年1月18日裁定予以维持。在该生效裁定中，认定2004年土地确权时，原告与被告药王村委会签订了土地承包面积发生变更的农业承包合同。本案审理过程中，原告主张上述承包合同中的私章是村干部从原告妻子手上骗取后盖在了2004年土地承包面积发生减少的农业承包合同上，并提出2009年才知道该事实，但仅提交录音一份予以证实，该录音并无相应内容。
本院认为：关于原告第一项诉讼请求，并无证据证明两被告签订包括涉案土地在内的农业承包合同存在法律所规定的无效情形。关于原告第二、三项诉讼请求，所讼争事实已经过两级法院审理并作出了终审裁定，该裁定已生效，现原告无新的事实和理由就同样的诉讼请求再次向本院起诉，违反了一事不再理的民法原则，对原告的起诉，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九的规定，裁定如下：
驳回原告姜瑞洲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省淮安市农行城中支行，账号：341201040002554）预交上诉案件受理费。
代理审判员 朱宝宏
二〇一四年四月十八日
书 记 员 张海霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
有明确的被告；
有具体的诉讼请求和事实、理由；
属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法
院管辖。
河北省沧州市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2015）沧民终字第309号
上诉人（原审被告）：阳光人寿保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地：沧州市运河区水月寺大街华西小区E区图书大厦。
负责人：张春江，总经理。
委托代理人：邢敏，该公司职员。
委托代理人：石晓艳，河北东方伟业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵林东。
委托代理人：张国旗，河北铭鉴律师事务所律师。
原审被告：阳光人寿保险股份有限公司河北分公司，住所地：石家庄市维明南大街1号钻石广场B座12层、13层及15B层。
负责人：张新生，总经理。
案由：人身保险合同纠纷。
上诉人阳光人寿保险股份有限公司沧州中心支公司因与被上诉人赵林东、原审被告阳光人寿保险股份有限公司河北分公司人身保险合同纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2014）运民初字第1265号民事判决，向本院提起上诉。
本案在审理过程中，经本院主持调解，上诉人与被上诉人均同意在调解协议上签字即生效，并达成如下协议：
上诉人阳光人寿保险股份有限公司沧州中心支公司于本调解协议生效之日起十日内给付被上诉人赵林东1.8万元。该款直接打入被上诉人赵林东委托代理人张国旗在中国工商银行62×××55的账户内。
一审案件受理费573元，由被上诉人负担；二审案件受理费474元减半收取237元，由上诉人负担。
上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。
审判长 刘晓莉
审判员 李 霞
审判员 付 毅
二〇一五年三月十八日
书记员 李志敏
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙02刑更1070号
罪犯俞杰，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市镇海区人民法院于2014年4月15日作出(2014)甬镇刑初字第212号刑事判决，以被告人俞杰犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币15000元；撤销浙江省舟山市定海区（2012）舟定刑初字第108号刑事判决书对被告人俞杰犯故意伤害罪宣告缓刑的判决，将该罪所判处的有期徒刑三年的刑罚与本案犯开设赌场罪所判处的刑罚并罚。决定执行有期徒刑三年六个月,并处罚金人民币15000元；追缴被告人的违法所得。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年6月24日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯俞杰在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯俞杰在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2015年年度改造积极分子、2016年4月单项表扬。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯俞杰在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯俞杰减去有期徒刑一年。刑期自2014年1月16日起至2016年7月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏亮
审 判 员 王敬海
审 判 员 曾娇艳
二〇一六年六月二十九日
代书记员 张文雯
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙02刑更1070号罪犯俞杰，男，1977年1月14日出生，汉族，初中文化，浙江省舟山市人，现在宁波市望春监狱服刑。宁波市镇海区人民法院于2014年4月15日作出(2014)甬镇刑�字第212号刑事判决，以被告人俞杰犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币15000元；撤销浙江省舟山市定海区（2012）舟定刑初字第108号刑事判决书对被告人俞杰犯故意伤害罪宣告缓刑的判决，将该罪所判处的有期徒刑三年的刑罚与本案犯开设赌场罪所判处的刑罚并罚。决定执行有期徒刑三年六个月,并处罚金人民币15000元；追缴被告人的违法所得。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年6月24日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关减刑建议书认定，罪犯俞杰在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。经审理查明，罪犯俞杰在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律�规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2015年年度改造积极分子、2016年4月单项表扬。上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。本院认为，罪犯俞杰在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯俞杰减去有期徒刑一年。刑期自2014年1月16日起至2016年7月15日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张宏亮审 判 员 王敬海审 判 员 曾娇艳二〇一六年六月二十九日代书记员 张文雯
湖南省茶陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0224民初492号
原告邓智雄，男，1988年10月12日生，汉族，茶陵县人，初中文化，农民，住茶陵县。
被告胡亮，男，1987年11月19日生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。
原告邓智雄与被告胡亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月8日受理后，依法由助理审判员廖飘适用简易程序于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告邓智雄到庭参加诉讼，被告胡亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邓智雄诉称：2015年1月7日被告胡亮向原告邓智雄借款10000元并约定于2015年2月6日偿还该笔借款。可是被告胡亮没有按时还款，经原告邓智雄多次催讨被告胡亮仍不还款。故原告邓智雄诉至法院，请求判令被告偿还原告借款10000元及相应利息，由被告负担本案诉讼费。
为支持其诉讼主张，原告邓智雄向本院提交了以下证据：
证据一、原告邓智雄的身份证复印件一份，拟证明原告邓智雄身份信息并符合诉讼主体资格；
证据二、借条1张和被告胡亮的身份证复印件一份，拟证明被告胡亮身份信息并符合诉讼主体资格以及2015年1月7日被告胡亮向原告邓智雄借款10000元的基本事实。
被告胡亮在法定答辩期内未提交书面答辩意见，亦未提交证据并参与庭审质证。
经审查，本院对原告邓智雄提交的证据一身份证系本案当事人原告邓智雄，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信；证据二借条原件，该份借条书写在被告胡亮的身份证复印件上，有债务人胡亮的签名捺印，提供该份证据的系该笔借款的债权人邓智雄，在胡亮拒不到庭质证，并不能提出反证推翻该份借条的真实性的情况下，本院依法确认其真实、合法、有效。
根据上述对原告提交证据的认证意见，并结合其当庭陈述，本院确认本案基本事实如下：
原、被告系朋友关系，2015年1月7日被告胡亮向原告邓智雄借款10000元用于周转一个月并出具借条，借条内容为“本人胡亮借到邓智雄人民币壹万元整（10000元），自愿以胡亮名下车牌湘B8HK**作抵押，借款期限为一个月（2015年1月7日-2015年2月6日），如未按时归还，则该车抵偿给邓智雄并配合办理过户手续”，后面有被告胡亮的签名捺印。时至今日，被告胡亮仍没有偿还借款也没有将车辆过户给原告邓智雄，原告邓智雄遂诉至本院，请求判如所请。
另查明，原告邓智雄在诉状诉讼请求中陈述的相应利息是指逾期利息。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告邓智雄作为债权人向本院提供了被告胡亮出具并签名捺印的借条，并当庭陈述该笔借款于2011年时已经交付，从被告胡亮两次在借条上的陈述来看，原、被告双方借贷事实已经发生，原告邓智雄已履行了其举证义务，而被告胡亮拒不到庭参与质证，应视为其自动放弃法律赋予其举证质证的权利，因此本院依法认定原、被告之间形成借贷关系，且该借贷关系未违反法律禁止性规定，依法应受法律保护。在原告邓智雄交付借款给被告胡亮后，双方约定了还款期限，被告胡亮应当按照约定的期限返还借款。借款到期后，被告胡亮没有按期还款，原告邓智雄主张被告胡亮应按中国人民银行同期贷款利率（月利率5‰）支付相应的逾期利息符合法律规定，本院予以支持，则逾期利息为750元（计算方式：100005‰∕月15月=750）。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告胡亮在本判决生效后十日内向原告邓智雄偿还借款本金10000元、逾期利息750元，共计10750元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告胡亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
附：提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
（此页无正文）
代理审判员 廖飘
二〇一六年五月十一日
书 记 员 王旭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0107民特10号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行。住所地：成都市锦江区。
法定代表人陈炼兵，行长。
委托代理人赵欣，北京大成（成都）律师事务所律师。
委托代理人于明玉，北京大成（成都）律师事务所律师。
被申请人林允景。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行（以下简称邮政银行四川分行直属支行）与被申请人林允景实现担保物权一案，本院于2016年2月16日受理后，依法由审判员李成春适用特别程序进行了审查。本案现已审查终结。
申请人邮政银行四川分行直属支行称，2012年11月13日，申请人与被申请人签订《个人购房借款及担保合同》，约定申请人向被申请人提供贷款54万元，被申请人以其名下位于成都市武侯区x号房屋提供抵押担保。后被申请人未按期偿还借款，现申请人申请人民法院对被申请人名下抵押房屋予以拍卖或变卖优先受偿。
经审查查明，被申请人林允景经本院依法直接送达未果。
本院认为，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的相关规定，在实现担保物权特别程序中，被申请人具有异议权。现被申请人无法直接送达，被申请人的异议权无法得到保障，故本案特别程序依法应当予以终结，申请人可另行提起民事诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条的规定，裁定如下：
终结申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行对被申请人林允景实现担保物权特别程序。
实现担保物权费100元，本院予以免收。
如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提出。
审判员 李成春
二〇一六年三月七日
书记员 胡毅春
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0107民特10号申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行。住所地：成都市锦江区。法定代表人陈炼兵，行长。委托代理人赵欣，北京大成（成都）律师事务所律师。委托代理人于明玉，北京大成（成都）律师事务所律师。被申请人林允景。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行（以下简称邮政银行四川分行直属支行）与被申请人林允景实现担保物权一案，本院于2016年2月16日受理后，依法由审判员李成春适用特别程序进行了审查。本案现已审查终结。申请人邮政银行四川分行直属支行称，2012年11月13日，申请人与被申请人签订《个人购房借款及担保合同》，约定申请人向被申请人提供贷款54万元，被申请人以其名下位于成都市武侯区x号房屋提供抵押担保。后被申请人未按期偿还借款，现申请人申请人民法院对被申请人名下抵押房屋予以拍卖或变卖优先受偿。经审查查明，被申请人林允景经本院依法直接送达未果。本院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》的相关规定，在实现担保物权特别程序中，被申请人具有异议权。现被申请人无法直接送达，被申请人的异议权无法得到保障，故本案特别程序依法应当予以终结，申请人可另行提起民事诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条的规定，裁定如下：终结申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行对被申请人林允景实现担保物权特别程序。实现担保物权费100元，本院予以免收。如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提出。审判员  李成春二〇一六年三月七日书记员  胡毅春
湖南省株洲县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0221民初13号
原告：株洲县农村信用合作联王十万分社（以下简称王十万信用社），住所地株洲县王十万乡。
负责人：易小良，男，汉族，株洲县人，该社主任，代理权限：特别授权。
委托代理人：周平，男，汉族，该社职员，代理权限：特别授权。
被告：文建水，男，1979年6月5日生，汉族，株洲县人，住湖南省株洲县。
被告：莫寒梅，女，1982年6月3日生，株洲县人，住湖南省株洲县。
原告王十万信用社与被告文建水、莫寒梅金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘文权独任审判，公开开庭进行了审理。原告王十万信用社的委托代理人周平、被告文建水均到庭参加诉讼，被告莫寒梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王十万信用社向本院提起诉讼：1、判决被告文建水、莫寒梅偿还原告的借款本金30000元，利息9556.32元（暂计算至2017年11月21日，以后按照合同约定计算至清偿日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告文建水于2015年9月2日与株洲县农村信用合作联社王十万分社签订了借据，借款金额3万元，借款月利率为9.3‰,借款期限为12个月；逾期在合同约定利率基础上加付50%罚息；借款人承担为实现债权而支付的一切费用（律师费、差旅费等）。被告莫寒梅系被告文建水的妻子。后经多次催收拒绝清息还本。
原告县王十万信用社为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据予以证明：
1、原告营业执照、负责人身份证明书及身份证复印件各一份，拟证明原告的诉讼主体资格适格；
被告身份证复印件一份，拟证明被告的诉讼主体资格适格；
借款合同、借据各一份、拟证明被告借款金额、利率、期限、违约责任的事实；
贷款本息证明一份；拟证明被告已还贷款情况。
被告文建水辩称：借款属实。
被告文建水未提交证据材料。
被告莫寒梅未作书面答辩亦未提交证据材料。
对原告王十万信用社提供的证据1、2、3、4,被告文建水无异议，本院经审查后认为，以上四份证据均符合证据属性，本院予以采信。
经过原告的举证、本院查证以及上述认证，结合到庭当事人的当庭陈述，可认定如下事实：
（一）、被告文建水于2015年9月2日与株洲县农村信用合作联社王十万分社签订了借据，借款金额3万元，借款月利率为9.3‰,借款期限为12个月；逾期在合同约定利率基础上加付50%罚息；借款人承担为实现债权而支付的一切费用（律师费、差旅费等）。后经多次催收拒绝清息还本。
（二）、被告文建水与被告莫寒梅系夫妻关系，被告莫寒梅对该借款出具属家庭共同债务承诺书，上述借款行为发生在其婚姻关系存续期内。
本院认为：本案案由系金融借款合同纠纷。本案的审查重点为：原告诉请被告文建水、莫寒梅共同偿还借款本金3万元，利息9556.32元，合计39556.32元的认定及承担。本院经审查认为，被告文建水与王十万信用社签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，依法受法律保护。王十万信用社按照合同约定履行了贷款义务后，被告文建水未按借款合同约定履行偿还借款本息的义务，其行为已经构成违约，依法应当承担违约责任。原告按合同约定计算利息，未超出法律规定，本院予以支持，故原告诉请被告偿还本金3万元，利息9556.32元的理由成立，本院予以支持。原告按合同约定计算利息及逾期罚息，未超出法律规定，本院予以支持。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，被告文建水所欠债务发生在被告文建水与莫寒梅婚姻关系存续期间，故对于欠原告的债务，应视为被告文建水与莫寒梅的夫妻共同债务，依法应由夫妻两人共同偿还。原告诉请被告文建水与莫寒梅共同偿还借款本息理由成立，本院予以支持。被告莫寒梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告文建水、莫寒梅在本判决生效后十日内共同偿还欠原告株洲县农村信用合作联社王十万分社借款本金人民币3万元，利息9556.32元，合计39556.32元，及2017年11月22日至偿还之日止的利息，按月利率13.95‰计算；
如被告未按本判决指定的上述期间履行给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费788.91元，减半收取394.45元，由被告文建水、莫寒梅共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向华融湘江银行株洲金汇支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，帐号：50XXXXXXXX16。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 刘文权
二〇一八年二月二十六日
书记员 胡凯伦
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充;不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省株洲县人民法院民 事 调 解 书（2018）湘0221民初13号原告：株洲县农村信用合作联王十万分社，住所地株洲县王十万乡。负责人：周平，男，汉族，株洲县人，该社主任，代理权限：特别授权。被告：文建水，男，1979年6月5日生，汉族，株洲县人，住湖南省株洲县王十万乡王十万村则塘组22号，居民身份号码430221197906058116。被告：莫寒梅，女，1982年6月3日生，株洲县人，住湖南省龙凤乡天台寺村柏树组34号，居民身份号码430321198206031128。原告株洲县农村信用合作联王十万分社诉被告文建水、莫寒梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月8日受理后，依法由审判员刘文权适用简易程序，公开开庭进行了审理。经当事人同意本院依法组织双方进行庭前调解。原告株洲县农村信用合作联王十万分社向本院提出诉讼请求：1、判令被告文建水、莫寒梅偿还借款本金30000元及利息9556.32元（暂计算至2017年11月21日，以后按照合同约定计算至清偿日至）；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告文建水于2015年9月2日与原告订立了《借款合同》，借款合同约定：借款金额30000元，借款期限12个月：借款月利率为9.3%；逾期在合同约定利率基础上加付50%的罚息；现借款已到期，经原告株洲县农村信用合作联王十万分社多次催收，被告拒不偿还本息，故原告起诉至法院。被告辩称：属实。经审理查明：被告文建水于2015年9月2日与原告订立了《借款合同》，莫寒梅借款合同约定：借款金额30000元，借款期限12个月：借款月利率为9.3%；逾期在合同约定利率基础上加付50%的罚息；现借款已到期，经原告株洲县农村信用合作联王十万分社多次催收，被告拒不偿还本息，故原告起诉至法院。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下调解协议：被告文建水、莫寒梅欠原告株洲县农村信用合作联王十万分社借款本金200000元及利息3366.8元（暂计算至2017年10月15日，以后按照合同约定计算至清偿日至），由被告文建水、莫寒梅在2018年1月10日之前还借款本金50000元，余欠借款本金150000元及利息（在2017年10月16日之后利息按月息12.6‰计算），限在2018年12月20日之前还清全部本息，要求从2018年2月起每月至少还借款本金10000元。如被告未按本判决指定的上述期间履行给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4350元，减半收取2175.25，由被告文建水、莫寒梅共同承担。双方当事人一致同意上述协议，自双方在该协议上签名后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  刘文权二〇一八年一月三日书记员  胡凯伦
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0524民初461号
原告罗某某，女。
委托代理人欧阳平，隆回县荷田法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告刘某某，男。
法定代理人刘某甲，男。系被告刘某某之兄。
原告罗某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，原告罗苏莲于2016年3月7日向本院提起诉讼。本案在适用简易程序审理过程中，因案情复杂，不宜适用简易程序审理，本院于2016年3月28日裁定本案转为普通程序审理。本院依法组成由审判员刘ＸＸ担任审判长，人民陪审员肖和平、马昌建参加的合议庭，于2016年4月25日公开开庭进行了审理，代理书记员王娇艳担任法庭记录。原告罗某某及其委托代理人欧阳平到庭参加诉讼，被告刘某某及其法定代理人刘某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某某诉称，原、被告经人介绍认识后登记结婚，婚后夫妻感情一般。2002年，双方为家务琐事发生争吵，被告对原告进行殴打，原告离家出走至今。现原、被告已分居十四年之久，夫妻关系名存实亡。请求依法判决：1、准许原、被告离婚；2、婚姻关系存续期间修建一座价值6万元左右的房屋，原告分割所得的部分归婚生小孩刘某乙管理。
被告刘某某未应诉。
经审理查明，原、被告于1990年上半年经人介绍认识，1992年12月在隆回县原长扶乡人民政府登记结婚，1994年3月生男孩刘某乙。婚后，原、被告夫妻感情尚可，原告外出务工挣钱，被告在家带养小孩。2002年9月，原、被告为打禾一事发生口角，被告动手殴打原告，原告从此离家出走，外出务工至今。原告外出务工期间，一直对婚生小孩刘某乙尽抚养义务。
另查明，本案在审理过程中，本院依职权向被告刘某某户籍所在地村委会负责人调查，村委会负责人反映被告刘某某自原告罗某某离家出走后开始出现精神分裂症状，被告刘某某户籍所在地村委会还为此出具了书面证明。
上述事实，有原、被告的户籍资料、结婚登记资料，证人黄某某、卿某某、贺某某的证言，隆回县雨山铺镇石洋村村民委员会出具的《证明》等证据附卷证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，根据婚姻法的规定，感情确已破裂是准予离婚的唯一法定理由，而认定夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合认定。本案原、被告婚后夫妻感情尚可，后引起夫妻感情出现裂痕的主要原因是原、被告为家务琐事发生争吵后原告离家出走多年不归所致。原告虽离家出走，但原告还是对婚生小孩刘某乙尽抚养义务，说明原告有较好的家庭责任感和家庭观念。尽管原、被告现分居已久，但只要双方珍惜已建立起的较为稳定的家庭，相互理解，加强沟通，尤其是原告多关心被告的身体健康，双方还是是和好可能的。因此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。原告要求分割共同财产等其他诉讼请求建立在离婚诉讼请求的前提下，因离婚诉讼请求本院未予支持，因此，对原告的其他诉讼请求本院亦不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告罗某某的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告罗某某负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 刘ＸＸ
人民陪审员 肖和平
人民陪审员 马昌建
二〇一六年五月二十五日
代理书记员 王娇艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
汉中市汉台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汉台执字第00540号
申请执行人长安银行股份有限公司汉中分行。
法定代表人马维平，住所地：汉台区南团结街十字。
组织机构代码：69490605-X
被执行人城固县振华生物科技有限责任公司。
法定代表人ＸＸＸ，住所地城固县。
组织机构代码：22264309-5
被执行人汉中市旭峰煤炭有限公司。
法定代表人王莉，住所地：汉台区西环路。
组织机构代码：78365617-9
被执行人王国治，男，汉族，汉中市汉台区人，1965年5月1日。
被执行人王莉，女，汉族，汉中市汉台区人，生于1968年1月16日。
长安银行股份有限公司汉中分行与汉中市旭峰煤炭有限公司、城固县振华生物科技有限责任公司、王国治、王莉因金融借款合同纠纷一案，汉中市汉台区公证处（2011）汉台证经字第130号公证书及（2012）汉台证经字第926号执行证书均已发生法律效力，长安银行股份有限公司汉中分行于2014年10月14日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案执行中，依法已向被执行人发出执行通知书及相关法律手续，通知书责令被执行人汉中市旭峰煤炭有限公司在三日内归还申请执行人借款利息186656.19元，被执行人城固县振华生物科技有限责任公司、王国治、王莉对该利息承担连带担保责任，交纳执行费2700元。但被执行人均未按生效法律文书履行义务，经本院查证，汉中市旭峰煤炭有限公司因经营不善，导致严重亏损，暂时无力偿还；城固县振华生物科技有限责任公司已代汉中市旭峰煤炭有限公司偿还本金160万元，现也是困难重重；王国治、王莉因系汉中市旭峰煤炭有限公司具体经营人，并请求不要再追究城固县振华生物科技有限责任公司担保责任，给他们一些时间，一定会还清利息的。因申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产，并认可法院查证被执行人状况，经本院与申请执行人谈话，其同意暂退出本次执行程序，待被执行人有能力执行时，再申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）汉台执字第00540号执行案件的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔 岩
审判员 胡 翔
审判员 姚 军
二〇一四年十二月十二日
书记员 赵雄博
四川省金堂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金堂刑初字第8号
公诉机关金堂县人民检察院。
被告人徐X。
金堂县人民检察院以金检刑诉（2013）313号起诉书指控被告人徐X犯盗窃罪，于2013年12月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金堂县人民检察院指派检察员田伟出庭支持公诉，被告人徐X到庭参加诉讼，现已审理终结。
金堂县人民检察院指控，2013年9月14日中午，被告人徐X窜至金堂县赵镇渡边社区9组被害人谢X家外，以踹开房门的方式进入其家中，盗窃谢X家黄金项链一条和摩托车电瓶一组。经鉴定，被盗黄金项链价值人民币1928元，被盗电瓶价值人民币550元，被盗物品总价值人民币2478元。公诉机关认为被告人徐X入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定予以判处。
被告人徐X在开庭审理过程中对公诉机关指控其盗窃的事实无异议，未提出辩解意见。
本院查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
上述事实，有证人史XX、廖XX、谢X富、叶XX的证词，该证词与被害人谢X易的陈述及被告人徐X供述相一致；金堂县公安局绘制的现场示意图、现场照片；被害人购买车辆的发票；价格鉴定意见；被告人徐X曾经因犯盗窃罪多次被判刑的判决书、释放证以及被告人徐X被公安机关挡获归案等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐X以非法占有为目的，采用破门入户的手段，秘密窃取他人财物，价值达2400余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人徐X盗窃犯罪成立，本院予以确认。被告人徐X刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。归案后能如实供述自己的犯罪事实，主动认罪，本院决定对其依法从重处罚的同时也考虑这一从轻处罚因素。为了维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐X犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2000元。
（以上罚金于本判决生效后三十日内交纳。期满不缴纳的，强制缴纳。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即被告人徐X的刑期自2013年9月18日起至2014年12月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 欧大兴
二〇一三年十二月三十一日
书记员 徐亚平
附相关法律条文如下：
一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：“盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。”
二、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条：“盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因犯盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
湖北省罗田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂罗田天民一初字第00122号
原告罗田县大河岸镇政府农村合作基金会接管中心（以下简称大河岸基金会接管中心）
负责人廖智慧，系该接管中心主任。
委托代理人童高峰，罗田县凤山法律服务所法律工作者。
委托代理人何昭卓，系该接管中心会计。
被告曹利文
原告大河岸基金会接管中心诉被告曹利文民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月19日立案受理后，依法组成由审判员方澜林担任审判长，审判员徐金烽、人民陪审员王立中参加的合议庭，于2014年8月5日公开开庭进行了审理。原告大河岸基金会接管中心负责人廖智慧的委托代理人童高峰、何昭卓到庭参加诉讼。被告曹利文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告大河岸基金会接管中心诉称：被告于1994年8月4日和1995年11月5日在原罗田县大河岸镇农村合作基金会分别借款6000元、1000元，双方约定了借款期限、资金占用费月率及逾期利率。该款到期后，虽经原告派人多次催讨，但被告却以种种理由拖延至今。现为了维护原告的合法权益，特起诉至人民法院，要求判令被告偿还借款本金7000元，资金占用费从1999年7月16日起至2014年6月16日止，按照月利率3‰计算利息。
原告大河岸基金会接管中心为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一：贷款借据2份，从1995年8月4日起至同年11月5日止的借据。拟证明：被告向原告借款的事实。
证据二：2014年5月23日，原告向被告发出的借款催收通知书。拟证明：这些借款没有超过诉讼时效。
被告曹利文在法定期间内，未向本院提交答辩状及任何证据。
被告曹利文未到庭进行质证，应视为其放弃质证的权利。
本院认为，原告大河岸基金会接管中心提交的证据一、二，证据来源及形式合法，能够证明原、被告之间形成借款合同的时间、金额、利率等基本情况，原告向被告催收借款，被告偿还了部分借款利息的客观事实，应依法予以采信。
经审理查明，1995年8月4日，被告曹利文因交风险金缺少资金，向原罗田县大河岸镇农村合作基金会借款6000元，约定合同签定利率月息28.5‰，逾期利率43‰，约定同年9月4日偿还；借款到期后，被告未偿还本金，只将债务利息结止1995年10月27日止。1995年11月5日，被告曹利文因购货，向原罗田县大河岸镇农村合作基金会借款1000元，约定合同签定利率月息28.5‰，逾期利率43‰，约定同年11月12日偿还；借款到期后，被告未偿还本金及利息。在发生诉讼前，自1999年7月16日起，原罗田县大河岸镇农村合作基金会经过整顿，更名为罗田县大河岸镇政府农村合作基金会接管中心。2014年5月23日，大河岸基金会接管中心向被告发送了借款催收通知书，因被告未在原告通知的时间内偿还借款，故引起诉讼。
本院认为，被告向原告借款，签订有借款合同，权利、义务明确，证据确实、充分，应予以认定。原告与被告签订的大额放款合同，约定的正常利率、违约逾期利率，不违反法律规定，应予以支持。被告偿还了借款本金的部分利息，还下欠原告借款本金及利息，事实清楚，金额明确，应予以认定，被告应当予以偿还。被告所欠借款本金利息的正常利息，应当自利息结止的次日起，按照双方签订的借款合同中约定的利率，计算至约定还款日止；逾期利息应当自双方约定偿还借款的次日起，按照借款合同中约定的违约利率，计算至还款日止。经合议庭评议，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、曹利文偿还罗田县大河岸镇政府农村合作基金会接管中心借款本金6000元及利息。逾期利息自1995年10月28日起，按照月利率43‰，计算至1999年7月15日止；自1999年7月16日起，按照月利率3‰计算利息至还清之日止。
二、曹利文偿还罗田县大河岸镇政府农村合作基金会接管中心借款本金1000元及利息。正常利息自1995年11月5日起，按照月利率28.5‰计算至1995年11月12日止；逾期利率自1995年11月13日起，按照月利率43‰计算至1999年7月15日止；自1999年7月16日起，按照月利率3‰计算利息至还清之日止。
案件受理费50元，由曹利文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费50元，款汇湖北省黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内，仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 方澜林
审 判 员 徐金烽
人民陪审员 王立中
二〇一四年八月七日
书 记 员 刘敏杰
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文法执字第818-14号
申请执行人贾莎莎，女，汉族。
被执行人安阳一五一医院。
负责人郝爱英。
本院执行的贾莎莎申请执行安阳一五一医院劳动争议纠纷一案，依法向被执行人安阳一五一医院送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人安阳一五一医院名下银行存款8189元或同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 波
审判员 李 强
审判员 李东宝
二〇一五年六月十日
书记员 郭 浩
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0102民初3485号
原告韩沐日，男，1938年10月29日出生，汉族，公民身份号码6201021938********，系甘肃省歌舞剧院退休职工，住兰州市城关区东岗东路****号。
被告高致孝，男，1962年11月6日出生，汉族，公民身份号码6201231962********，个体，住兰州市城关区东岗东路****号201。
原告韩沐日诉被告高致孝、刘静民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日受理。2016年6月15日，原告韩沐日申请撤回对被告刘静的起诉，本院开庭审理过程中，当庭口头裁定准许原告韩沐日撤回对被告刘静的起诉。原告韩沐日于2016年6月20日向本院申请撤回对被告高致孝的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，原告提出的撤诉申请不影响国家、集体和他人的利益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韩沐日撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告韩沐日承担。
代理审判员 赵有勋
二〇一六年六月二十日
书 记 员 魏林涛
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔高民申字第1357号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东省农业生产资料总公司。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：毕素芬。
一审第三人、二审被上诉人：黄松荣。
再审申请人广东省农业生产资料总公司（以下简称农资公司）因与被申请人毕素芬、一审第三人黄松荣确认合同效力纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2014）筑民二（商）终字第900号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
农资公司再审申请称：（一）二审法院仅以《关于毕素芬欠我公司小何加油站转让款有关情况的说明》就认定农资公司与毕素芬存在合同关系是错误的。二审法院认定农资公司湛江分公司的总经理黄松荣将加油站以45万元转让给毕素芬是错误的。农资公司没有与毕素芬之间有关于小河加油站转让的谈判，也没有签署书面文件。贵阳市中级人民法院（2014）筑民二（商）终字第900号民事判决认定转让关系没有违反法律法规的禁止性规定是错误的。农资公司的投资人是广东省供销合作联社，小河加油站属广东省供销社合作联社的资产，未经广东省供销社合作联社批准同意，任何单位和个人均无权处分。即便存在转让关系，也违反了法律的强制性规定而无效。（二）本案毕素芬的诉讼请求是确认经营权转让有效，贵阳市中级人民法院认定“转让合同”有效，属于超出诉讼请求作出的认定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项的规定申请再审。
本院认为：（一）《关于毕素芬欠我公司小河加油站转让款有关情况的说明》系农资公司出具的，该说明上加盖了农资公司的签章，内容中有广州省农业生产资料总公司湛江分公司原经理黄松荣介绍的情况。农资公司虽对公章提出异议，但未申请鉴定，也未提供证据证明公章有可疑之处。二审法院根据《关于毕素芬欠我公司小何加油站转让款有关情况的说明》认定双方之间存在合同关系并无不当。（二）本案一审法院驳回了毕素芬的诉讼请求，二审法院驳回上诉，维持原判。一、二审法院在判决主文中均未作出判项，二审的认定范围不是判决主文，不具有可执行性，不存在超出诉讼请求进行裁判的情形。故农资公司的再审申请理由不能成立。
综上，农资公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回广东省农业生产资料总公司的再审申请。
审 判 长 张 宇
代理审判员 施正高
代理审判员 刘 娟
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 刘 媚
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民一初字第00477号
原告：刘某，女，1992年7月28日出生，汉族，农民，住江苏省灌南县。
委托代理人：杜洪军，颍泉区宁老庄法律服务所法律工作者。
被告：徐某，男，1961年8月14日出生，汉族，教师，住临泉县。
原告刘某与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2013年1月10日立案受理后，依法由代理审判员孙媛媛独任审判，于2013年1月29日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人杜洪军、被告徐某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原告在阜阳打工期间，因患病经人介绍于2012年5月份到被告位于阜阳市汽车西站附近的私人诊所处看病。而被告却以给原告检查看病为由，通过哄骗手段强行与其发生性关系，并威胁原告。由于原告刚刚19岁，且在外地打工，人生地不熟，又被被告哄骗和威胁，原告不得已和被告于××××年××月××日到民政局办理了结婚登记手续。在共同生活期间二人性格不合，常为家庭琐事生气打闹，无法再共同生活下去，原告遂起诉，请法庭判决：1、依法判令原、被告离婚。2、被告对原告进行经济帮助10000元。3、被告承担本案的诉讼费用。
原告刘某为支持其诉讼请求，向本院提交相关证据材料如下：
身份证和户口簿，据以表明原告的诉讼主体资格。
结婚证，据以表明双方系合法夫妻关系。
被告徐某辩称：其在给原告刘某治病时，双方发生感情，后双方自愿到民政局结婚，婚后感情尚可，由于原告在婚后与他人有不正当关系，原告才起诉离婚，因此不同意离婚。
被告徐某为支持其诉讼请求，向本院提供了身份证、户口簿，据以表明被告的诉讼主体资格。
经审理查明：2012年5月，原告刘某到被告徐某的私人诊所看病，双方相识。于××××年××月××日登记结婚。现原告以被告经常实施家庭暴力为由起诉离婚，被告不同意离婚。
上述事实，有原、被告提供的证据及庭审材料在卷予以证实。
本院认为：夫妻应当互相忠实、互相尊重，互相帮助，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。现原告向本院起诉要求与被告离婚，但没有向本院举出夫妻感情确已破裂的相关证据。原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
不准原告刘某与被告徐某离婚。
案件受理费200元，由原告刘某减半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 孙媛媛
二〇一三年二月二十日
书 记 员 张振田
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0623民初571号
原告郑延其，男，1965年10月11日出生，汉族，住漳浦县。
被告胡志强，男，1976年7月4日出生，汉族，住漳浦县。
原告郑延其诉被告胡志强民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理。依法由审判员陈海华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑延其到庭参加诉讼；被告胡志强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑延其诉称，2013年9月5日，被告胡志强因生活需要，向原告郑延其借款人民币35000元（以下未特别注明的均为人民币），并出具借款协议一份交给原告郑延其收执。现原告郑延其需要资金，多次向被告胡志强催讨欠款，被告胡志强至今尚未偿还。请求判令被告胡志强偿还欠款35000元，并自借款之日起至还款之日止按月利率2.5%支付利息（利息暂计23625元）；本案诉讼费由被告承担。
被告胡志强未提出答辩意见。
经审理查明，被告胡志强因需用资金，分二次向原告郑延其借款，合计33950元；具体为：于2013年9月5日借款15000元，并出具借条一份交给原告郑延其收执，借款时，原告郑延其扣除450元，实际支付借款14550元；于2014年6月19日借款20000元，并出具借款条一份交给原告郑延其收执，借款时，原告郑延其扣除600元，实际支付借款19400元。借贷双方对二次借款均未约定借款期限及利率。事后，经原告郑延其多次催讨，被告胡志强未能归还借款。
上述事实，有原告郑延其在庭审中的陈述及其提供的被告胡志强出具的借条、借款条各一份等证据在案为凭。被告胡志强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃对上述事实和证据异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法，内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告郑延其与被告胡志强之间的借款合同合法，双方之间债权债务关系明确，被告胡志强负有清偿借款的义务。因借款时双方未明确借款期限，原告郑延其可催告被告胡志强在合理期限内偿还，经原告郑延其催讨后，被告胡志强仍未能履行还款义务，已构成违约，原告郑延其据此起诉请求判令被告胡志强偿还借款，有事实根据和法律依据，但应调整以实际借款14550元＋19400元=33950元予以支持，预先扣除的450元＋600元=1050元，予以驳回。原告郑延其请求判令被告胡志强支付自借款之日起至还款之日止按月利率2.5%计付利息，因两次借款时双方均未约定利率，根据最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（一）项规定，对原告郑延其该请求应调整为自逾期之日即起诉之日（2016年1月13日）起至清偿之日止按年利率6%计付利息。被告胡志强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款及《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡志强应于本判决生效后十日内归还原告郑延其借款33950元，并支付自2016年1月13日起至清偿之日止按年利率6%计算的利息。
二、驳回原告郑延其的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1266元，适用简易程序审理减半收取为633元，由原告郑延其负担308.50元、被告胡志强负担324.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
审判员 陈海华
二〇一六年五月二十日
书记员 陈雪玉
附相关法律条文及申请执行提示：
1、《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》：
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0381执532号
申请执行人姜运通，男，1950年1月17日出生，住虎林市。
被执行人孙应杰，男，1943年10月20日出生，住虎林市。
被执行人李桂珍，女，1944年7月12日出生，住虎林市。
被执行人孙伟，女，1993年4月18日出生，住虎林市。
被执行人汪文英，女，1965年3月18日出生，虎林市。
本院在执行申请执行人姜运通与被执行人孙应杰、李桂珍、孙伟、汪文英民间借贷纠纷一案中，依据2015年5月12日作出的（2015）虎商初字第205号民事判决书，本院依法对孙应杰、李桂珍、孙伟、汪文英的财产进行了查证：向金融机构查询存款，向房产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆登记并向其居住地周边群众调查，目前孙应杰、李桂珍、孙伟、汪文英确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院适用于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙 刚
审判员 姜 伟
审判员 孙春林
二〇一七年二月七日
书记员 于占忠
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河民四初字第01599号
原告：吴鹏。
委托代理人：李明，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人：谢国清，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司。
本院于2015年7月9日立案受理原告吴鹏与被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司保险纠纷一案。
经审查，本院认为，原告进行诉讼，应当有明确的被告，由于在本次诉讼中原告未提供被告明确的自然情况，应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告吴鹏的起诉。
诉讼费10185元，退回原告吴鹏。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 曲 莹
代理审判员 王艳辉
人民陪审员 张玉华
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 刘 程
本案判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁06民申38号
再审申请人（一审被告）：大连贯发药业有限公司（原大连奥德植保药业有限公司）。住所地：辽宁省大连普兰店市墨盘乡滕屯村。
法定代表人：顾建辉，该公司经理。
被申请人（一审原告）：牟官臣，男，1962年10月18日出生，汉族，住山东省栖霞市。
被申请人（一审被告）：易健兴农（大连）生物制剂发展有限公司。住所地：辽宁省大连市花园口经济区管委会写字楼***室。
法定代表人：林世发，该公司董事长。
被申请人（一审被告）：栖霞市易兴果蔬有限公司。住所地：山东省栖霞市商业街东侧老针织厂西。
法定代表人：吴焕君，该公司经理。
再审申请人大连贯发药业有限公司（以下简称大连贯发公司）因与被申请人牟官臣、易健兴农（大连）生物制剂发展有限公司（以下简称易健兴农公司）、栖霞市易兴果蔬有限公司（以下简称栖霞易兴果蔬公司）产品责任纠纷一案，不服栖霞市人民法院（2013）栖民一初字第849号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
大连贯发公司申请再审称，1、一审判决认定的基本事实缺乏充分证据证明。再审申请人只是将涉案农药卖给了被申请人易健兴农公司，对于该公司购药后用于何处、如何宣传、如何使用均不知情。涉案的四种农药中有三种不适用于果树，另一种农药虽然适用于果树，但防治的是虫害，而经查涉案果树受损的原因系病害，由此可见造成果树损害的根本原因是果农用错了药，果农用错药可能是自身认知错误，可能是销售商宣传或指导错误，均不在再审申请人的可控范围，与再审申请人没有必然联系。2、一审判决认为灾情出现之后，再审申请人曾将20000元交给易健兴农公司，并提出了补救方案，该行为可以认定在整个农药的推广、销售、指导农户使用过程中再审申请人与易健兴农公司、栖霞易兴果蔬公司是相互知情、共同参与的，该认定缺乏足够充分的事实及证据证明。再审申请人在事发之后的一系列补救措施系出于人道主义关怀，在力所能及的范围内尽最大可能第一时间弥补果农的损失，该行为被解读为事先知情故意侵权是对再审申请人的误解。3、一审判决适用法律确有错误。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十二条规定，一审判决由再审申请人与两销售商承担连带赔偿责任没有法律依据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定申请再审，请求撤销（2013）栖民一初字第849号民事判决；2、依法改判或发回重审，支持再审申请人不承担赔偿牟官臣的经济损失责任、无须被易健兴农公司、栖霞易兴果蔬公司追偿的主张；一审及再审案件受理费由牟官臣承担。
本院经审查认为，被申请人牟官臣使用再审申请人生产的6%嘧肽霉素、0.5%氨基寡糖素、0.36%苦参碱、苏云金杆菌8000lu/mg生物农药后苹果树受损的事实清楚。根据栖霞市农业局所作的调查报告，上述农药中氨基寡糖素0.5%水剂、苦参碱0.36%水剂、8000lu/mg苏云金杆菌可湿性粉剂均为假冒登记证产品，再审申请人对此并无异议。经原审法院委托，山西省果树司法鉴定中心的鉴定报告认为，牟官臣的1亩富士苹果园所遭受的损害与使用上述四种农药有直接因果关系。再审申请人虽对该鉴定结论提出异议，但并未提供足以推翻该鉴定结论的证据，一审对该鉴定结论予以确认是正确的。一审判令再审申请人作为生产商与易健兴农公司、栖霞易兴果蔬公司承担连带赔偿责任并无不当。综上，原审判决正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回大连贯发药业有限公司的再审申请。
审判长 武 静
审判员 孙积波
审判员 任美群
二〇一七年三月三十日
书记员 杨 欣
四川省达州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川17民终206号
上诉人（原审原告）：唐天均，男，汉族，生于1962年2月8日，住四川省达州市达川区。
委托代理人(特别授权)：何莹莹，达州市达川区南外法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：潘煜，男，汉族，生于1971年11月26日，住四川省达州市达川区。
被上诉人（原审被告）：邓小兰，女，汉族，生于1969年8月6日，住四川省达州市达川区。
被上诉人（原审第三人）：王博，男，汉族，生于1973年8月25日，住四川省达州市通川区。
上诉人唐天均因与被上诉人潘煜、邓小兰、王博房屋买卖合同纠纷一案,不服四川省达州市达川区人民法院（2016）川1703民初292号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人唐天均上诉称，原审法院事实查明不清，上诉人已将诉争房屋的购房款全部支付给了被上诉人潘煜，上诉人对房屋实际占有并装修，但由于被上诉人潘煜、邓小兰夫妇躲避债务导致无法办理过户手续；被上诉人王博与被上诉人潘煜之间是民间借贷纠纷，上诉人唐天均与被上诉人潘煜、邓小兰之间是房屋买卖合同纠纷，被上诉人王博不符合作为利害关系的第三人参加诉讼；原审法院在2016年1月4日对王博诉潘煜民间借贷纠纷一案立案，在同年同月8日对上诉人唐天均诉被上诉人潘煜、邓小兰之房屋买卖合同纠纷一案立案，但结案却分别是在2016年4月8日、2016年7月25日，且民间借贷纠纷一案与买卖合同纠纷一案并无必然联系，但后者适用的理由却是前者的判决结果，因此适用法律错误。
被上诉人潘煜、邓小兰、王博没有提出答辩意见。
唐天均向一审法院起诉请求：判令被告全面履行与原告达成的买卖协议，配合原告到房屋产权部门办理过户手续；本案诉讼费用由被告承担。
一审法院裁定认为：原告唐天均诉被告潘煜、邓小兰房屋买卖合同纠纷一案诉争的房屋系被告潘煜于2014年1月16日与四川省蜀府房屋建设开发有限公司签订购买的商品房一套，位于成都市青羊区光华北六路216号6栋1单元11楼5号。2014年7月19日进行了交付。房屋产权人至今仍是被告潘煜。2015年王博与潘煜因民间借贷纠纷一案对本案诉争标的物予以诉讼保全，该案件判决书已发生法律效力，已进入执行程序。原告唐天均应当提出执行异议，现原告唐天均以房屋买卖合同纠纷起诉潘煜、邓小兰不当。据此裁定驳回原告唐天均的诉讼请求。
本院审理查明事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，原审法院在2015年12月21日依申请人王博的请求作出（2015）达达民保字第267号民事裁定，对诉争房屋进行了保全，所以被上诉人王博与本案有利害关系，有权以第三人身份参加诉讼。上诉人唐天均对执行裁定不服、对已进入执行程序了的王博诉潘煜民间借贷纠纷一案不服，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的相关规定提出执行异议、执行异议之诉。原审法院裁定驳回起诉正确。上诉人唐天均的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张宗平
审判员 王忠竹
审判员 赵 旭
二〇一七年三月二十八日
书记员 张小平
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民辖终1103号
上诉人（原审被告）：广州市益友鸣实业有限公司，住所地广东省广州市萝岗区。
法定代表人：张展有。
被上诉人（原审原告）：佛山市新兴业玻璃有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：黎国辉。
上诉人广州市益友鸣实业有限公司因与被上诉人佛山市新兴业玻璃有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初5257号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，其住所地及本案合同履行地均在广东省广州市黄浦区，根据民事诉讼法的有关规定，本案应由该区人民法院管辖，故上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送广东省广州市黄浦区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一、二款规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，当事人双方对合同履行地没有约定，现被上诉人起诉上诉人，要求其支付货款及利息，故本案的争议标的给付货币，接收货币一方即被上诉人一方所在地广东省佛山市顺德区为合同履行地。据此，原审法院作为合同履行地人民法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 陈 睿
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 李欣怡
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0828民初2714号
原告：山东金乡农村商业银行股份有限公司，住所地：金乡县青年路9号。统一社会信用代码：91370800MA3C836E8F。
法定代表人：聂磊，该公司董事长。
委托代理人：毕世猛，男，该公司工作人员，住金乡县。
被告：刘茂芳，男，1968年3月30日出生，汉族，住金乡县。
被告：赵培兰，女，1965年8月17日出生，汉族，住金乡县。
被告：刘来启，男，1967年4月29日出生，汉族，住金乡县。
被告：刘长海，男，1984年3月22日出生，汉族，住金乡县。
原告山东金乡农村商业银行股份有限公司（以下简称金乡农商行）与被告刘茂芳、赵培兰、刘来启、刘长海金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理。依法由审判员朱熙明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金乡农商行的委托代理人毕世猛到庭参加诉讼。被告刘茂芳、赵培兰、刘来启、刘长海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金乡农商行诉称：2012年4月27日，上述被告与原告下属的化雨支行签订个人最高额联合保证借款合同，合同约定上述被告自愿组成联保小组，联保小组全体成员对各成员间的借款共同承担连带保证责任，按期偿还借款本息，任一成员不能按期清偿时，由联保小组全体成员共同清偿，合同2015年4月19日到期，并与各被告签订了个体工商户联保协议和借款利率协议。被告赵培兰作为被告刘茂芳的配偶签订了个人信贷业务面谈记录，承诺以共同财产偿还全部贷款本息。2014年5月2日原告向被告刘茂芳发放贷款10万元，约定还款日为2014年12月20日，月利率9.50000‰，还款方式为按月结息，到期还本。至今笔贷款已逾期多时，原告多次催收被告仍未归还，根据合同约定被告已构成实际违约。请求依法判令被告刘茂芳、赵培兰偿还原告借款本金人民币99883.7元、利息人民币33490.2元（计算至2016年8月8日），以后利息按合同约定逾期利率计算至清偿之日；其余被告对上述债务承担连带担保清偿责任，本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由上述被告承担。
被告刘茂芳未作答辩。
被告赵培兰未作答辩。
被告刘来启未作答辩。
被告刘长海未作答辩。
经审理查明：2012年4月15日，被告刘茂芳因收购大蒜向原告金乡农商行申请授信额度10万元、期限36个月的借款。其配偶被告赵培兰在个人信贷业务面谈记录上签字，承诺对该授信额度内的每笔借款本息有责任和义务进行归还，并自愿用共有财产偿还全部贷款本息。2012年4月27日，被告刘茂芳、刘来启、刘长海与原告金乡农商行签订《个体工商户联保协议》、《个人最高额联合保证借款合同》和《个人最高额联合保证借款利率协议》，约定被告刘茂芳、刘来启、刘长海三人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2012年4月27日起至2015年4月19日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）36万元，提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金。保证期间自本合同约定上述期限届满之日起二年。保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。联保小组各成员共同承诺在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行连带保证责任。借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90%，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。
合同签订后，原告金乡农商行于2014年5月2日向被告刘茂芳发放贷款10万元，到期日为2014年12月20日，利率为9.50000‰。截止至2016年8月8日，被告刘茂芳尚欠原告金乡农商行借款本金99883.7元、利息33490.2元。
另查明：原告金乡农商行原名金乡县农村信用合作联社，2016年3月25日变更为现名称。
上述事实，有原告提交的农户评级授信申请审批书、个人信贷业务面谈记录、《个体工商户联保协议》、《个人最高额联合保证借款合同》、《个人最高额联合保证借款利率协议》、借款借据、利息清单、户籍信息等以及原告陈述在卷证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：原告金乡农商行与被告刘茂芳、刘来启、刘长海签订的《农户联保协议》、《个人最高额联合保证借款合同》以及《个人最高额联合保证借款利率协议》，是双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，受法律保护。原告金乡农商行已按合同约定向被告刘茂芳发放借款10万元，履行了合同义务。被告刘茂芳收款后未按照约定偿还借款，构成违约，应承担违约责任。原告金乡农商行请求被告刘茂芳偿还借款本金99883.7元及相应利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告刘来启、刘长海为被告刘茂芳借款提供连带保证担保，应当在约定的保证范围内承担连带保证责任。涉案债务发生于被告刘茂芳、赵培兰夫妻关系存续期间，被告赵培兰知悉借款并同意用共有财产偿还，且借款用于经营，涉案债务应为被告刘茂芳、赵培兰夫妻共同债务，被告赵培兰负有共同偿还的义务。被告刘茂芳、赵培兰、刘来启、刘长海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘茂芳、赵培兰于本判决生效之日起十日内偿还原告山东金乡农村商业银行股份有限公司借款本金人民币99883.7元、利息人民币33490.2元及自2016年8月9日起至本判决确定的履行之日止按照借款合同约定的逾期利率计付的逾期利息。
二、被告刘来启、刘长海对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2967元，减半收取人民币1484元，由被告刘茂芳、赵培兰、刘来启、刘长海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 朱熙明
二〇一六年八月十日
书记员 吴娜娜
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1202民初3669号
原告：徐继托，男，1972年5月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：阜阳君和置业投资有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区。
法定代表人：熊小波，该公司经理。
被告：芜湖市君泰置地投资有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：程付新，该公司经理。
被告：安徽皖能置业发展有限责任公司，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：许浩帆，该公司经理。
原告徐继托与被告阜阳君和置业投资有限公司、芜湖市君泰置地投资有限公司、安徽皖能置业发展有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。
原告诉称：1、判令三被告因逾期办理房屋所有权转移登记手续向原告赔偿损失35855.64元（截止到2017年1月1日，之后的损失按照已付购房款总额及银行逾期贷款利率的标准计算至实际办理房屋所有权转移登记手续止）。2、判令三被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2013年5月4日与被告阜阳君和置业投资有限公司（以下简称阜阳君和）签订合同，购买被告所开发的位于颍州区颍西办事处南京路188号君和.皇家花园21#802室房屋，购房金额为408774元，并已经按照合同约定履行付款义务。
按照合同第十五条的规定，被告应按照合同约定于商品房交付之日起90日内办讫房屋所有权转移登记。截止至起诉日，被告仍未将符合交付条件商品房交付原告使用并办讫房屋所有权转移登记，也未向原告书面说明无法履行合同约定的原因，也没有任何书面通知。
被告逾期未办讫房屋所有权转移登记既不存在法定的免责事由，也不存在约定的免责事由，违约事实明显，给原告带来金钱和时间上的多重损失，严重损害了原告的利益，原告一直找被告要求尽快采取有效措施解决并赔偿损失，但双方一直没有协商好。
被告在合同中有关逾期办证的约定为格式条款。在该格式条款中被告没有遵循公平原则确立当事人之间的权利义务，也没有采取合理的方式提请对方注意免除或限制其责任的约定。该格式条款排除了原告的主要权利，按照合同法第40条的规定，应属无效。
鉴于皖能公司在开盘时宣称“君和.皇家花园”是皖能公司倾力打造的高档住宅，是“皖能钜献”，用其实力和品牌为该项目背书，业主基于对皖能公司实力的信任，才购买该房屋，后皖能公司在业主不知情的情况下，过度拿走业主交付的购房资金，致使阜阳君和资金不足，造成迟延交房和办证。同时皖能公司在开发初期违反诚实信用原则虚假宣传称独占北城小学和实验中学学区，误导公众。皖能公司系阜阳君和的原股东，芜湖君泰系阜阳君和的现股东，均不能证明阜阳君和财产独立于股东自己的财产，应共同对阜阳君和的债务承担连带责任。
被告安徽皖能置业发展有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其住所地为合肥市包河区大连路9号新能大厦，根据原告就被告的原则，该案应由被告住所地合肥市包河区法院审理，即合肥市包河区人民法院对本案享有管辖权。
本院经审查认为，本案是房屋买卖合同纠纷，涉案的房屋位于阜阳市颍州区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，故本院对该案有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回安徽皖能置业发展有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费80元，由被告安徽皖能置业发展有限责任公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 王 建
二〇一七年七月二十五日
书记员 王静文
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）郓民初字第2224号
原告王清生。
原告樊兆兴。
原告孟祥肖。
原告王清臣。
被告王焕英。
本院在审理原告王清生、樊兆兴、孟祥肖、王清臣与被告王焕英民间借贷纠纷一案中，原告王清生、樊兆兴、孟祥肖、王清臣于2014年4月21日以双方已自行和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王清生、樊兆兴、孟祥肖、王清臣的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王清生、樊兆兴、孟祥肖、王清臣撤回起诉。
案件受理费10700元，减半收取5350元，由原告王清生、樊兆兴、孟祥肖、王清臣负担。
审 判 长 李虹美
代理审判员 李晓玲
人民陪审员 车汉着
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 ＸＸ勇