wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤2071行审366号
申请执行人：中山市交通运输局，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
法定代表人：余锡盆，该局局长。
委托代理人：程长友、林照明。
被执行人：肖智波，男，汉族，住江西省吉安市吉安县，公民身份号码×××3532。
申请执行人中山市交通运输局（以下简称市交通运输局）于2016年3月2日向本院申请强制执行粤中西交罚（2015）00047号交通行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市交通运输局于2015年7月9日作出粤中西交罚（2015）00047号交通行政处罚决定，认定2015年5月7日15时50分，市交通运输局执法人员在中山市西区沙朗新长江学校路口进行日常稽查，发现肖智波（驾驶员：张东华）使用粤S×××××大型普通客车未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营，市交通运输局执法人员对该车进行检查及取证，发现张东华使用该车未取得道路运输证，有偿搭载中山市西区新长江学校学生到坦洲春游，需要收取900元车费。市交通运输局认为肖智波的上述行为违反了《中华人民共和国道路运输条例》第六十四条的规定。市交通运输局依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十四条的规定，决定对肖智波给予罚款30000元的行政处罚。2015年7月9日，市交通运输局向肖智波送达了粤中西交罚（2015）00047号交通行政处罚决定书。肖智波在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行交通行政处罚决定确定的义务。经催告，肖智波逾期仍未履行义务。
本院认为：市交通运输局作出粤中西交罚（2015）00047号交通行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市交通运输局在向本院申请执行前，已依法进行了催告，但肖智波仍未自动履行义务。市交通运输局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该交通行政处罚决定应予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市交通运输局粤中西交罚（2015）00047号交通行政处罚决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘彩虹
人民陪审员 骆文娟
人民陪审员 徐淑榆
二〇一六年三月十八日
书 记 员 杨雪军
第2页共2页
宁波海事法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙72执异5号
案外人：厦门晖悦贸易有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲花南路6号北方大厦1003单元。
法定代表人：林荣富，该公司总经理。
委托代理人：应雪松，浙江海泰律师事务所律师。
委托代理人：杨黎萍，浙江海泰律师事务所律师。
申请执行人：中国农业银行股份有限公司农行温州市中支行，住所地浙江省温州市车站大道裕达大厦。
负责人：郑巧容，该支行行长。
委托代理人：林蓓蓓，女，该支行员工。
委托代理人：高亭，女，该支行员工。
被执行人：振宇控股集团有限公司，住所地浙江省乐清市七里港镇马道头村。
法定代表人：胡振宇，该公司董事长。
委托代理人：朱素敏，女，该公司员工。
被执行人：温州市振宇宾馆有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区洪殿北路11号。
法定代表人：胡振宇，该公司董事长。
委托代理人：黄芝菲，女，该公司员工。
被执行人：胡振宇，男，1969年12月27日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被执行人：朱素敏，女，1969年9月21日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
本院在执行中国农业银行股份有限公司农行温州市中支行（以下简称农行温州市中支行）与振宇控股集团有限公司（以下简称振宇公司）、温州市振宇宾馆有限公司（以下简称振宇宾馆）、胡振宇、朱素敏船舶抵押合同纠纷一案中，案外人厦门晖悦贸易有限公司（以下简称晖悦公司）于2017年5月16日提出书面异议，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行审查，并于5月25日召开听证。案外人晖悦公司的委托代理人杨黎萍，申请执行人农行温州市中支行的委托代理人林蓓蓓、高亭，被执行人振宇公司的委托代理人朱素敏，被执行人振宇宾馆的委托代理人黄芝菲，被执行人朱素敏参加了听证。本案现已审查终结。
案外人晖悦公司向本院提出异议申请，要求终止对“振宇65”轮的强制执行，并解除对该轮的扣押措施。事实与理由：一、晖悦公司与案外人王福泉、秦培尔、盛肇华系“振宇65”轮的实际所有权人，各方共同出资并约定按比例共有船舶，振宇公司仅系该轮的挂靠公司；二、振宇公司在未取得晖悦公司同意的情况下无权抵押“振宇65”轮，现其抵押行为明显损害晖悦公司利益，属于恶意骗贷，农行温州市中支行也非善意第三人，不能对抗晖悦公司对该轮的实际所有权；三、退一步讲，即使农行温州市中支行对“振宇65”轮的抵押权有效，除“振宇65”轮外，振宇公司还提供了“振宇8”轮、振宇宾馆财产作为抵押物，为本金合计1256万元的债务提供连带责任担保，根据相关法律规定，也应当就债务人自己的财产予以执行；四、晖悦公司近年来对“振宇65”轮的经营收入均汇入振宇公司，将近500余万元，经晖悦公司多次催讨不予返还，故胡振宇作为振宇公司的法定代表人对“振宇65”轮的投资款已经收回，其对“振宇65”轮不再享有股权。
申请执行人农行温州市中支行答辩称，一、结合异议人的证据，无法证明“振宇65”轮挂靠振宇公司经营的事实；二、根据物权法、海商法的相关规定，船舶物权未经登记不得对抗第三人，涉案船舶抵押权登记证书所有权人登记为振宇公司，故“振宇65”轮所有权人应为振宇公司；三、涉案依法登记的抵押权具有绝对效力，故拍卖、扣押“振宇65”轮没有任何问题。
被执行人振宇�司答辩称，关于“振宇65”轮的合作方仅认可秦培尔、王福泉，相关手续都是王福泉办理的，“振宇65”轮的实际股东为胡振宇、秦培尔、王福泉，至于各方具体股份不清楚。
被执行人振宇宾馆答辩称不了解涉案船舶情况。
本院查明，农行温州市中支行与振宇公司、振宇宾馆、胡振宇、朱素敏船舶抵押合同纠纷一案，本院于2016年8月15日作出（2016）浙72民初1081号民事调解书，确认各方达成的如下协议：一、振宇公司于2016年8月15日前偿付农行温州市中支行借款本金671万元及其利息、逾期利息、复利（截止2016年6月26日的利息、复利分别为329050.94元、7205.55元，之后的逾期利息和复利按年利率9.4575%计算至债务清偿之日止）；二、本协议第一项确定的农行温州市中支行的债权对振宇公司所有的“振宇65”轮和“振宇8”轮享有船舶抵押权，有权从该两�拍卖或变卖价款中优先受偿······。后因各被执行人未按该民事调解书履行，农行温州市中支行向本院申请执行，执行案号为（2016）浙72执1319号，本院在该案执行过程中，于2017年3月23日作出（2016）浙72执1319号之一执行裁定书、扣押船舶命令，扣押、拍卖被执行人振宇公司所有的“振宇65”轮。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款的规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……已登记的船舶，按照相关管理部门的登记判断。涉案船舶的登记所有权人为被执行人振宇公司，本院据此作出执行裁定书、扣押船舶命令，扣押、拍卖“振宇65”轮，符合法律规定。案外人晖悦公司关于其实际享有“振宇65”轮所有权份额的主张应通过诉讼等途径提出，目前尚无证据推翻涉案船舶所有权登记情况，故其要求终止对“振宇65”轮的强制执行，并解除对该轮扣押措施的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人厦门晖悦贸易有限公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向法院提起诉讼。
审 判 长 胡家强
审 判 员 张东峰
审 判 员 杨世民
二〇一七年六月二日
代书记员 许 可
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民保字第00006号
原告：武汉无为广域网络技术有限公司，住所地武汉市武昌区中北路1号楚天都市花园3栋1单元22层01室。
法定代表人：肖元明，公司董事长。
委托代理人：杜波，湖北泓泰安信律师事务所律师。
委托代理人：左勇，公司副总经理。
被告：程力专用汽车股份有限公司，住所地湖北省随州市曾都区南郊。
法定代表人：程阿罗。
被告：湖北俊浩专用汽车有限公司，住所地湖北省随州市曾都经济玉柴大道58号。
法定代表人：周千俊。
本院在审理原告武汉无为广域网络技术有限公司与被告程力专用汽车股份有限公司、湖北俊浩专用汽车有限公司买卖合同纠纷一案中，原告武汉无为广域网络技术有限公司于2014年8月5日向本院提出财产保全的申请，要求查封或冻结二被告名下价值82万元的银行存款或其他等值财产，并提供产权登记在张蕾（女，1965年8月26日出生，汉族，住武汉市洪山区鲁磨路388-403号5号，公民身份号码××）名下坐落于武汉市武昌区水果湖中北路1号3栋1单元22层01号（房屋所有权证：洪2006000745，权证编号：01458007）的房屋作为担保。
本院认为，原告武汉无为广域网络技术有限公司财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结程力专用汽车股份有限公司、湖北俊浩专用汽车有限公司名下价值82万元的财产。
二、查封产权登记在张蕾名下（共有人易征涛）坐落于武汉市武昌区水果湖中北路1号3栋1单元22层01号的房屋（房屋所有权证：洪2006000745，权证编号：01458007）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 姜黎
二〇一四年八月六日
书 记 员 程晨
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民终字第3798号
上诉人（原审原告）高荣华，农民。
委托代理人杨红军，江苏金合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李明章，农民。
被上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司徐州中心分公司,住所地徐州市民主南路69号恩华大厦9楼。
负责人王虹，该公司副经理。
上诉人高荣华因机动车交通事故责任纠纷一案，不服邳州市人民法院（2014）邳碾民初字第42号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人高荣华于2015年9月8日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人高荣华自愿申请撤回上诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人高荣华撤回上诉，原审判决即发生法律效力。
二审案件受理费400元，减半收取为200元，由上诉人高荣华负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡裕华
审 判 员 孙尚武
代理审判员 黄传宝
二〇一五年九月八日
书 记 员 汪 惠
河北省遵化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）遵刑初字第201号公诉机关河北省遵化市人民检察院。被告人付某，无业。2004年4月6日因犯抢劫罪被唐山市路南区人民法院判处有期徒刑七年，2009年11月30日刑满释放；2015年1月27日因犯盗窃罪被遵化市公安局行政拘留十日；2015年3月12日因涉嫌盗窃罪被遵化市公安局刑事拘留，同年4月17日经遵化市人民检察院批准，当日由遵化市公安局执行逮捕。现羁押于遵化市看守所。河北省遵化市人民检察院以遵检公刑诉（2015）第152号起诉书指控被告人付某犯盗窃罪，于2015年7月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。遵化市人民检察院指派检察员郭全晓出庭支持公诉，被告人付某到庭参加了诉讼。现已审理终结。遵化市人民检察院指控，1、2015年2月27日晚11时许，被告人付某窜至遵化市果菜批发市场康某的菜摊前用钢筋钳剪开康某的电动三轮车锁后，将其中一辆大江牌（车架号DJ0301CZ8977）电动三轮车（价值5655元）及另一辆电动车的两块电瓶（价值1088元）盗走后销赃，所得赃款已被其挥霍。2、2015年3日4日晚，被告人付某驾驶盗窃的三轮电动车窜至遵化市果菜批发市场，将王某乙两台货车上的三块电瓶（价值1105元）盗走；将田海江淮牌货车上的二块电瓶（价值871.56元）盗走；将田淑娟奥铃牌货车上的二块电瓶（价值1131.6元）盗走；以上七块电瓶被付某销赃，赃款已被其挥霍。3、2015年3月7日晚，被告人付某驾驶盗窃的电动三轮车再次来到遵化市果菜批发市场，当其卸下刘海申货车上的两块电瓶（价值866.7元）准备盗走时，被赵某等人发现并控制，康某等人来到现场后，付某供认了自己盗窃电动三轮车及电瓶的事实，康某将自己的电动三轮车认领。针对指控的上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人付某的行为已构成盗窃罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，依法惩处。被告人付某对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。经审理查明：1、2015年2月27日晚11时许，被告人付某窜至遵化市果菜批发市场康某的菜摊前用钢筋钳剪开电动三轮车锁后，将其中一辆大江牌（车架号DJ0301CZ8977）电动三轮车（价值5655元）及另一辆电动车的两块电瓶（价值1088元）盗走后销赃，所得赃款被其挥霍。2、2015年3日4日晚，被告人付某驾驶盗窃的三轮电动车窜至遵化市果菜批发市场，将王某乙两台货车上的三块电瓶（价值1105元）盗走；将田海江淮牌货车上的两块电瓶（价值871.56元）盗走；将田淑娟奥铃牌货车上的两块电瓶（价值1131.6元）盗走；以上七块电瓶被付某销赃，赃款被其挥霍。3、2015年3月7日晚，被告人付某驾驶盗窃的电动三轮车再次来到遵化市果菜批发市场，当其卸下刘海申货车上的两块电瓶（价值866.7元）准备盗走时，被赵某等人发现，康某等人来到现场后，付某供认了自己盗窃电动三轮车及电瓶的事实，康某将自己的电动三轮车认领。上述事实，被告人付某在开庭审理过程中亦无异议，并有作案工具等物证、刑事判决书、行政处罚决定书、户籍证明等书证、证人王某甲、赵某的证言、被害人康某、王某乙、田某的陈述、被告人付某的供述和辩解、涉案物品的价格鉴证书等鉴定意见等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人付某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。遵化市人民检察院指控被告人付某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人付某的盗窃赃物已变卖，应责令其按财物作价款退赔各被害人。被告人付某多次盗窃、有犯罪前科，可酌情从重处罚；被告人当庭自愿认罪、部分赃物被认领，可酌情从轻处罚；其中第三起盗窃未遂，对于此起犯罪可以比照既遂犯从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人付某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月12日起2016年9月11日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）二、被告人付某于本判决生效后三十日内退赔给被害人康占友1088元、王珍珍1105元、田海871.56元、田淑娟1131.6元。三、作案工具钢筋钳一把予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉张正本一份，副本五份。审判长张玉红人民陪审员韩文人民陪审员闻富二〇一五年八月二十四日书记员郭静
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初3782号
原告：现代金融控股（成都）有限公司，住所：成都市锦江区顺江路118号2-5幢一至三层。
法定代表人：廖晓露，董事长。
委托诉讼代理人：潘志英，系该单位职员。
委托诉讼代理人：吴育彪，吉林省佳晖律师事务所。
被告：赵丽颖，女，住吉林省双辽市。
原告现代金融控股（成都）有限公司诉被告赵丽颖不当得利纠纷一案，本院根据最高人民法院指定管辖于2016年9月22日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告现代金融控股（成都）有限公司委托诉讼代理人吴育彪到庭参加诉讼、被告赵丽颖经公告传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，其依法提供网络支付、银行卡及其他金融产品专业化服务。2014年11月4日原告银行卡收单结算系统出现异常，造成原告向被告个人银行卡重复支付。截止起诉之日止，被告尚余10,447.50元未返还。请求判令：1.被告返还原告不当得利10,447.50元，并支付同期银行贷款利息（自2014年11月4日取得不当得利之日起至实际退还完毕之日）；2.被告向原告支付赔偿损失5,000.00元；3.判令被告承担全部诉讼费用。
被告未应诉未作答辩。
经审理查明：2014年7月26日，被告赵丽颖以长春市新丽家用电器经销处的名义与原告（甲方）签订《商户受理银行卡业务合作协议书》一份，约定由“乙方选择甲方作为收单机构，受理对带有‘银联’标识的人民币银行卡交易，承诺按甲方要求为合法持卡人提供以人民币计价结算的直接购物或支付其他费用的服务”。2014年11月4日，因原告结算子系统出现异常，在对前一日商户交易款项进行结算付款时，重复发出两次付款指令，造成重复支付结算款10,447.50元，现被告尚余10,447.50元未还。同月20日，原告向中国银联股份有限公司（以下简称中国银联）发出申请书，请求出具相关证明。12月16日，中国银联办公室向原告发出复函证明以上事实，并以附件的形式列明了重复支付的账号以及数额明细等。
以上事实，有《商户受理银行卡业务合作协议书》、《现代金融控股（成都）有限公司关于重复付款一事出具的证明的申请书》、《关于贵公司重复付款一事的复函》等证据予以证实。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告因系统故障向被告重复支付了结算款，现被告尚余10,447.50元未还，被告重复收取付款行为没有合法依据，应返还此款。原告所主张的利息符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告赵丽颖返还原告现代金融控股（成都）有限公司不当得利人民币10,447.50元并承担利息（利息自2014年12月4日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清时止）；
二、驳回原告现代金融控股（成都）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费186.00元，公告费300.00元，由被告赵丽颖负担361.00元，原告现代金融控股（成都）有限公司负担125.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 邢子健
人民陪审员 季清萍
人民陪审员 于婷婷
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 苏春梅
广东省东莞市第三人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东三法执字第1753号
申请执行人杨德操。
申请执行人邵木富。
以上申请执行人共同委托代理人魏日胜，系广东大洲律师事务所律师。
被执行人郑益帆。
被执行人叶就莲。
本院在执行（2014）东三法民二初字第223号民事判决书过程中，申请执行人杨德操、邵木富于2015年7月7日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东三法民二初字第223号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘 伟
审 判 员 何健林
人民陪审员 林富裕
二〇一五年七月九日
书 记 员 刘先军
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜羊民初字第0212号
原告阜宁县芦蒲自来水服务有限公司。
法定代表人马雪飞，该公司经理。
委托代理人刘华，阜宁县渠北法律服务所法律工作者。
被告阜宁县利刚生态养猪场。
投资人薛俐刚，该场场长。
原告阜宁县芦蒲自来水服务有限公司与被告阜宁县利刚生态养猪场供用水合同纠纷一案，本院于2014年4月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阜宁县芦蒲自来水服务有限公司的委托代理人刘华到庭参加诉讼，被告阜宁县利刚生态养猪场的投资人薛俐刚经本院公告送达诉状副本及开庭传票，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阜宁县芦蒲自来水服务有限公司诉称，被告阜宁县利刚生态养猪场因经营需要，计欠自来水费6444元。原告曾多次上门催缴，被告都讲等卖猪后再给钱，但至今未有兑现。现为维护原告的合法权益，请求判决被告立即给付原告自来水费6444元。
被告阜宁县利刚生态养猪场未作答辩。
经审理查明，被告阜宁县利刚生态养猪场系私营独资企业，在本县芦蒲镇新荡村经营生猪饲养，该企业投资人为薛俐刚。在2013年9月至2014年4月期间，原告为被告的生猪饲养提供用水，被告在给付了部分水费后，至2014年4月仍差欠原告水费6444元。上述水费经原告多次索要未果，现原告诉至本院，要求被告偿还自来水费6444元。
上述事实，有原告的当庭陈述、用水清单为凭，足可认定。
本院认为，原告在被告经营生猪养殖期间为其提供生产用水，双方确立了供用水合同关系，原、被告均应诚实信用，依照合同约定履行各自的义务。本案原告依约向被告履行供水后，已履行其约定的义务，被告亦应按照约定及时给付水费，履行其约定义务。现被告因故未能及时给付水费，其行为已违反约定并给原告造成损失，应承担给付水费的违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阜宁县利刚生态养猪场偿还原告阜宁县芦蒲自来水服务有限公司自来水费6444元，限于本判决生效后10日内履行完毕。
案件受理费50元（原告已预交），由被告阜宁县利刚生态养猪场负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 蔡保新
审 判 员 倪常春
人民陪审员 朱云华
二〇一四年八月三十日
书 记 员 王佳佳
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百七十六条供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民辖终字第496号
上诉人（原审被告）青岛新华友建工集团股份有限公司，住所地山东省青岛市崂山区珠洲路108号。
法定代表人于忠福，董事长。
被上诉人（原审原告）烟台邦联混凝土有限公司，住所地山东省烟台市高新区望杆敦村。
法定代表人薛山，董事长。
上诉人青岛新华友建工集团股份有限公司（以下简称新华友公司）因管辖权异议不服山东省烟台市中级人民法院（2015）烟商初字第97号民事裁定，向本院提起上诉称，上诉人并未与被上诉人签订过《烟台市预拌混凝土供需合同》，其所提交的合同中加盖的上诉人印章并非是真实的，因此该虚假合同对上诉人不具有约束力。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》，该案标的额未能达到原审法院管辖的标准。请求撤销原审裁定，将该案移送有管辖权的山东省青岛市崂山区人民法院审理。
烟台邦联混凝土有限公司（以下简称烟台邦联公司）答辩称，双方所签合同明确约定合同签订地法院管辖，上诉人称双方没有签订过合同，合同的印章是虚假的，没有任何证据。若上诉人对印章有异议可申请司法鉴定，被上诉人愿意配合。《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》不适用本案。请求驳回上诉请求。
本经审查查明，烟台邦联公司起诉称，2014年5月2日，该公司与新华友公司签订《烟台市预拌混凝土供需合同》，约定由该公司为新华友公司施工的莱山区华庭路橡树湾4#、11#楼人防及地下车库工程供应预拌混凝土。因新华友公司未付款构成违约，请求判令新华友公司支付部分货款2372403.95元、违约金71379.78元、合计2443783.73元，并自起诉之日起继续承担违约金至判决生效之日。烟台邦联公司向原审法院提交了其作为供方与需方新华友公司签订的《烟台市预拌混凝土供需合同》。该合同第九条约定“合同履行中发生争议，应及时友好解决；协商不成时，可向合同签订地人民法院起诉”。合同中载明签约地点“烟台市”。原审法院于2015年3月31日受理该案。
本院认为，该案系因履行涉案《烟台市预拌混凝土供需合同》产生的纠纷。上诉人虽提出《烟台市预拌混凝土供需合同》上加盖上诉人的印章并非是事实，但上诉人未提交任何证据予以证明，亦未对印章的真实性申请司法鉴定，故对该主张，本院不予支持。涉案《烟台市预拌混凝土供需合同》中关于“向合同签订地法院提起诉讼”的约定符合法律规定，属有效约定。合同载明的签订地为山东省烟台市，属原审法院辖区。该案受理时间在2015年5月1日之前，《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》尚未实施。根据《全国各省、自治区、直辖市高级人民和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》的规定，烟台市中级人民法院管辖诉讼标的额在500万元以上的第一审民商事案件，以及诉讼标的额在200万元以上且一方当事人不在其辖区的第一审民商事案件。该案诉讼标的超过200万元，且原审被告新华友公司系原审法院辖区以外一方当事人，属于原审法院受理第一审民商事案件级别管辖范围。原审法院根据级别管辖规定，作为涉案合同约定的合同签订地有管辖权的法院管辖该案并无不当。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 光
审 判 员 丛燕燕
代理审判员 闫 慧
二〇一五年十二月十日
书 记 员 赵翎羽
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蒙民一初字第02638号
原告：安徽蒙城农村商业银行股份有限公司。地址：安徽省蒙城县东城路8号。
法定代表人：杨春书，该公司董事长。
委托代理人：张涤飞、张忠志，该公司职工。
被告：庞俊礼，男，1962年11月16日出生，汉族，农民，住蒙城县。
本院在审理原告安徽蒙城农村商业银行股份有限公司诉被告庞俊礼借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请出于自愿，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安徽蒙城农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 康峰
二〇一四年十二月八日
书记员 李科
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书（2014）蒙民一初字第02638号原告：安徽蒙城农村商业银行股份有限公司。地址：安徽省蒙城县东城路8号。法定代表人：杨春书，该公司董事长。委托代理人：张涤飞、张忠志，该公司职工。被告：庞俊礼，男，1962年11月16日出生，汉族，农民，住蒙城县。本院在审理原告安徽蒙城农村商业银行股份有限公司诉被告庞俊礼借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请出于自愿，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告安徽蒙城农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  康峰二〇一四年十二月八日书记员  李科
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0525民特7号
申请人：潘贤泉，男，1958年2月19日出生，汉族，住永春县。
委托诉讼代理人：赵柳生，福建习全律师事务所执业律师。
被申请人：潘才景，男，1985年11月24日出生，汉族，住永春县。
代理人：林素丽，女，1986年11月4日出生，汉族，住永春县。
申请人潘贤泉与被申请人潘才景申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2017年5月23日立案。申请人潘贤泉于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，申请人潘贤泉自愿申请撤回起诉，系在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许潘贤泉撤诉。
审判员 涂劲松
二〇一七年七月二十四日
书记员 黄芳曼
速录员 吕灵敏
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜刑执字第02482号
罪犯杨俊云，男，1986年2月5日出生，汉族，江苏省南京市人，初中文化，现在安徽省九成监狱管理分局孟湖监区十分监区服刑。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院于2012年2月27日作出（2012）鸠刑一初字第00073号刑事判决，以贩卖毒品罪判处被告人杨俊云有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元；被告人杨俊云与其他同案被告人不服，提出上诉。安徽省芜湖市中级�民法院于2012年4月19日以（2012）芜中刑终字第00120号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。后于2012年5月23日交付执行（刑期自2011年7月26日起至2015年7月25日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以杨犯在近期获得计分考核记功1次，表扬2次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯服刑期间的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在箱包劳动中服从分工，听从安排，保证产品质量，完成或超额完成任务。为此，该犯受到计分考核记功1次，表扬2次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、生效裁判文书、�犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯杨俊云减刑一案定案的依据。
此外，南京市浦口区人民政府泰山街道办事处社会事务科民政办公室出具证明（复印件），证明该犯家庭自2005年7月起享受低保，但该犯未提供与证明内容相关的具体材料予以印证。
本院认为：罪犯杨俊云自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯未依法执行财产刑，减刑幅度本应从严掌握，但鉴于其获得的行政奖励对应的可减刑幅度超过其剩余刑期，故对该犯可减去尚未执行完毕的刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、�释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯杨俊云减去尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 徐凯
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
阻止他人重大犯罪活动的；
检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
有发明创造或者重大技术革新的；
在日常生产、生活中舍己救人的；
在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；……。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序�规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
湖北省团风县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1121刑初30号
公诉机关团风县人民检察院。
被告人朱慧兰，女，生于1967年9月15日，汉族，湖北省鄂城区人，小学文化程度，无固定职业，住湖北省鄂州市鄂城区。2016年11月30日因涉嫌犯容留卖淫罪被团风县公安局刑事拘留，同年12月9日被逮捕，同月30日被取保候审，2017年2月27日被本院决定逮捕，同日由团风县公安局执行逮捕。现羁押于黄冈市第一看守所
团风县人民检察院以团检公诉刑诉（2017）26号起诉书指控被告人朱慧兰犯容留卖淫罪，于2016年2月27日向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。团风县人民检察院检察员钟文、吴某，被告人朱慧兰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2011年3月至2016年10月期间，被告人朱慧兰在团风县团风镇沿江路开设“休闲庄”，提供处所供人卖淫，并从中抽成。具体分述如下：
1、2011年3月16日，被告人朱慧兰容留张某、顾某1、曹某在其开设“休闲庄”内进行卖淫时，被公安机关当场查获。
2、2015年10月13日，被告人朱慧兰容留朱某在其开设“休闲庄”内进行卖淫时，被公安机关当场查获。
3、2016年10月28日，被告人朱慧兰容留顾某1在其开设“休闲庄”内进行卖淫时，被公安机关当场查获。
另查明，被告人朱慧兰于2016年10月30日被团风县公安局抓获归案后，如实供述了以上犯罪事实。
上述事实，被告人朱慧兰在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人朱慧兰的供述；证人张某、顾某1、曹某、顾某2、方某2应、王某、夏某、朱某、马某、李某,4、胡某的证言材料；检查笔录；到案经过、行政处罚决定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人朱慧兰多次容留他人卖淫，并从中谋利，其行为已构成容留卖淫罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人朱慧兰归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，且在庭审过程中认罪态度较好，依法可从轻处罚。本院为了打击刑事犯罪，维护社会秩序之安定，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱慧兰犯容留卖淫罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，减去原羁押一个月。即2017年2月27日至2017年4月26日）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 万国正
审判员 程晓华
审判员 蔡 芬
二〇一七年三月二十一日
书记员 汪 甜
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汇民初字第3453号
原告胡佳佳，男，汉族，贵州省贵阳市人，住贵阳市云岩区。
被告田孟达，男，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。
本院于2015年8月25日立案受理了原告胡佳佳诉被告田孟达民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予以支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡佳佳撤回起诉。
案件受理费2930元（已减半收取），由原告胡佳佳承担。
审判员 税新素
二〇一五年十月二十一日
书记员 胡潜力
山西省和顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0723执355号
申请执行人：晋中市乡村扶贫发展协会和顺办事处，住所地：和顺县永和路289号.
负责人：张晋，该办事处主任。
被执行人：齐云飞，男，汉族，1991年4月17日生，和顺县松烟镇富裕村人，现住和顺县。
本院在执行晋中市乡村扶贫发展协会和顺办事处与齐云飞民间借贷纠纷执行一案中，依据已经发生法律效力的（2016）晋0723民初667号民事判决书,责令齐云飞给付22400元、受理案件费180元及执行费236元，均未履行。经本院调查发现的财产不能处置，申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）晋0723民初667号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周彦海
审判员 郜文庆
审判员 梁青聚
二〇一七年六月二十四日
书记员 高 莉
山西省和顺县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0723执355号申请执行人：晋中市乡村扶贫发展协会和顺办事处，住所地：和顺县永和路289号.负责人：张晋，该办事处主任。被执行人：齐云飞，男，汉族，1991年4月17日生，和顺县松烟镇富裕村人，现住和顺县。本院在执行晋中市乡村扶贫发展协会和顺办事处与齐云飞民间借贷纠纷执行一案中，依据已经发生法律效力的（2016）晋0723民初667号民事判决书,责令齐云飞给付22400元、受理案件费180元及执行费236元，均未履行。经本院调查发现的财产不能处置，申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）晋0723民初667号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周彦海审判员  郜文庆审判员  梁青聚二〇一七年六月二十四日书记员  高 莉
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初1546号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告王国栋，男，1976年10月27日生，住福建省莆田市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王国栋信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王国栋系其行信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币104，376.32元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 詹志庆
二〇一六年一月二十六日
书记员 朱 迪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第9363-1号
原告王培英，女，1975年10月24日出生，汉族。
被告王振才，男，1973年9月18日出生，汉族。
本院受理原告王培英与被告王振才民间借贷纠纷一案后，原告于2016年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，这符合有关法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王培英撤回起诉。
本案受理费5800元，减半收取为2900元，由原告负担。
代理审判员 尤加阳
二〇一六年一月十一日
书 记 员 洪振坦
河北省保定市竞秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0602刑初100号
公诉机关保定市竞秀区人民检察院。
被告人王宇，男，1992年2月1日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地河北省保定市莲池区，住河北省保定市莲池区。2016年8月19日因涉嫌犯诈骗罪被保定市公安局竞秀区分局刑事拘留，2016年9月24日被执行逮捕。
被告人怀永飞，男，1985年7月7日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地安徽省滁州市凤阳县，住河北省保定市东湖庄园Ａ区。2016年8月22日因涉嫌犯诈骗罪被保定市公安局竞秀区分局刑事拘留，2016年9月24日被执行逮捕。
被告人李乾，男，1982年5月8日出生，�族，初中文化，无业，户籍所在地河北省保定市蠡县，住河北省保定市。2016年8月23日因涉嫌犯伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章罪被保定市公安局竞秀区分局取保侯审，2016年11月9日被取保侯审。
保定市竞秀区人民检察院以保竞检公诉刑诉（2017）39号起诉书指控被告人王宇、怀永飞犯诈骗罪，被告人李乾犯伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章罪，于2017年1月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。保定市竞秀区人民检察院指派检察员王凌霄出庭支持公诉，被告人王宇、怀永飞、李乾到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月起，被告人怀永飞以能为不符合本地购车条件的外地户籍人员办理汽车在保定上牌照为由，骗取外地客户的钱财。为达到骗取钱财的目的，被告人怀永飞多次找�在保定市公安局竞秀区分局东风路派出所的当协警的被告人王宇，让王宇给外地户籍的人员在公安网上录入居住证信息。被告人王宇即从东风路派出所通过038025的警号录入怀永飞提供的信息140余个。后被告人怀永飞找到在“雷奥电脑公司”工作的被告人李乾，提供给李乾居住证模板、两枚派出所流动人口管理服务站印章模板，加上李乾利用扣图方式取得的派出所的电子印章，并根据怀永飞提供的人员信息，被告人李乾明知是制作假的居住证，仍与怀永飞共同制作。后被告人怀永飞对外地客户谎称已办理好居住证，并利用假的居住证给汽车上牌照，骗取外地客户被害人刘某2600元、赵某1600元、龚某1200元、张某2500元、解某3200元、耿某3000元、徐某2800元、王某3700元，以上共计20600元。
上述事实，被告人王宇、怀永飞、李乾当庭不表异议，且有抓获经过、侦办经过、户籍证明、扣押决定书、电脑清单、提取电子物证登记表、鉴定书、辨认笔录、调取证据注销目录清单（居住证）、办案说明、被害人刘某陈述、被害人赵某陈述、被害人龚某陈述、被害人张某陈述、被害人解某陈述、被害人耿某陈述、被害人徐某陈述、被害人王某陈述、被告人王宇供述、被告人怀永飞供述、被告人李乾供述等证据，足以证实。
本院认为，被告人怀永飞、王宇以非法占有为目的，诈骗他人财物20600元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人李乾伪造国家机关证件，其行为已构成伪造国家机关证件罪。公诉机关指控事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于三被告人认罪态度较好，且被告人王宇、怀永飞退赔被害人损失，均酌情从轻处罚。综合全案考虑被告人李乾犯罪情节依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第二百八十条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人王宇犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。
刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月19日起至2017年3月18日止。
二、被告人怀永飞犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。
刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月22日起至2017年3月21日止。
被告人李乾犯伪造国家机关证件罪，判决拘役六个月，缓刑十个月。
缓刑考验期限，从判决执行之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 强
审 判 员 宗宝利
代理审判员 朱 超
二〇一七年二月二十日
书 记 员 丁媛媛
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终5794号
上诉人（原审被告）河南德恩投资担保有限公司，住所地河南省郑州市金水区。
法定代表人李山石，该公司董事长。
委托代理人王瑞华，男，1964年10月1日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区五一路235号4-1-201，该公司员工。
被上诉人（原审原告）张炳南，男，1935年10月25日出生，汉族。
委托代理人昝淑茹。
原审被告河南省雷烁照明电器有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区。
法定代表人张建功。
上诉人河南德恩投资担保有限公司因与被上诉人张炳南、原审被告河南省雷烁照明电器有限公司民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院于2016年3月3日作出的（2015）开民初字第12205号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人河南德恩投资担保有限公司于2016年5月24日以其与张炳南已协商达成一致意见为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人申请撤回上诉系其真实意思表示，且符合法律规定，故对其撤诉申请本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人河南德恩投资担保有限公司撤回上诉，各方当事人仍按原审判决执行。
二审案件受理费1550元，减半收取775元，由上诉人河南德恩投资担保有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李继军
审判员 王燕燕
审判员 王松洋
二〇一六年五月二十五日
书记员 张赫男
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民终1305号
上诉人（原审原告）：夏靖，男，1970年3月1日生，汉族，，户籍地：安徽省合肥市蜀山区，住北京市朝阳区。
被上诉人（原审被告）：夏守忠，男，1976年8月21日生，汉族，，住江苏省。
上诉人夏靖与被上诉人夏守忠民间借贷纠纷一案，因上诉人夏靖不服镇江市京口区人民法院（2016）苏1102民初1448号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人夏靖上诉请求：依法撤销（2016）苏1102民初1448号民事裁定，发回镇江市京口区人民法院重审。事实与理由：1、一审法院认为所涉借贷已具有一定的金融放贷性质系认定事实不清；2、一审法院认为所涉借贷行为涉嫌经济犯罪的可能性系认定事实不清；3、本案并不具有涉嫌经济犯罪的可能，故一审法院基于本案有涉嫌经济犯罪的可能，适用相关法律及司法解释，系适用法律错误。
夏靖向一审法院起诉请求：1.夏守忠偿还夏靖借款本金3890.53元；2.夏守忠以下欠的借款本金3890.53元为基数，按照年利率24%的标准从2015年3月16日起至实际清偿之日止向夏靖支付利息、罚息和违约金；3.夏守忠支付夏靖律师费损失1000元。
一审法院认定事实：2014年4月25日，夏靖、夏守忠双方签订一份《借款协议》及附件《还款管理服务说明书》，约定：夏守忠向夏靖借款人民币46686.4元，借款用途为经营，还款分期12个月，每月偿还的本息共计4357.39元，每月的15日为还款日，还款的起止日期为2014年5月15日至2015年4月15日，夏守忠同意并授权夏靖从借款本金中扣除应付信和汇金公司的咨询费、信和汇诚公司的审核费、信和惠民公司的服务费，剩余借款本金由夏靖通过网上银行汇款的方式支付至夏守忠借款的专用账号。若夏守忠逾期还款，应向夏靖支付罚息和违约金，违约金按照每月未付金额的10%计算，不低于100元，罚息每日按未还金额（包含未还的借款利息）的0.2%计算，直至清偿本息为止，违约金和罚息均每月单独计算。若夏守忠偿还金额不足，偿还顺序为罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金。因夏守忠未还款而给夏靖带来的调查及诉讼费用由夏守忠负担。
同日，夏守忠与信和汇金公司、信和汇诚公司及信和惠民公司签订《信用咨询及管理服务协议》，约定：夏守忠在获得《借款协议》约定款项的同时应向信和汇金公司支付咨询费3410.06元，向信和汇诚公司支付审核费534.91元，向信和惠民公司支付服务费2741.42元，以上共计6686.39元；经夏守忠同意，夏守忠授权夏靖在向夏守忠提供借款本金的当日一次性将咨询费、审核费和服务费从46686.4元借款本金中扣除，扣除的咨询费、审核费和服务费由夏靖代为支付给信和汇金公司、信和汇诚公司及信和惠民公司。
2014年4月25日，夏守忠向信和财富投资管理（北京）有限公司（以下简称信和财富公司）出具委托扣款授权书，同意从其银行卡账户划付到期应付的每期还款金额。
2014年4月25日，夏靖向夏守忠转账40000元。同日，信和汇金公司、信和汇诚公司及信和惠民公司分别向夏靖开具了相应费用的收据。借款后，信和财富公司从夏守忠银行卡合计划扣了47931.29元。
另查明：1、信和汇金公司于2012年6月4日设立，夏靖系该公司股东，并担任该公司监事；信和汇诚公司于2012年6月1日设立，原系自然人夏靖独资，2016年9月27日变更股东为金葵花资本管理有限公司；信和惠民公司于2012年3月28日设立，夏靖为该公司股东；信和财富公司于2012年3月28日设立，夏靖为该公司股东。2、经统计，仅2016年3月至11月间，一审法院共受理夏靖为原告的民间借贷纠纷154件、以债权受让人北京中和东方资产管理有限公司为原告的民间借贷纠纷87件，借贷总标的额近2000万元。此外，经江苏省高级人民法院全省案件关联系统查询获悉，2016年1月1日至12月13日以夏靖或北京中和东方资产管理有限公司(由夏靖债权转让)为原告的民间借贷纠纷1688件；经中国裁判文书网（××/）查询，截止2016年11月底，全国范围内有26个省、直辖市、自治区的基层法院在已经审结的民间借贷案件中涉及夏靖相关案件总数量已超千件。
一审法院认为，人民法院立案受理后，发现有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安或检察机关。本案虽已以借贷纠纷立案，但审理中发现借贷涉及面极广、资金量巨大，总览审视涉案的巨额资金游离于国家金融监管之外，夏靖作为个人，其所涉借贷关系已具有了一定的金融放贷性质，且其巨额资金的来源在民事案件中也无法准确查询。因此，鉴于本案所涉借贷行为可能涉嫌经济犯罪，而夏靖所诉的借款是否涉嫌犯罪行为有待刑事侦查确认，故本案移送公安机关一并侦查，夏靖的起诉应当裁定驳回。如公安不予立案或立案侦查后撤销案件或者认为不存在犯罪行为的，夏靖可再行诉讼主张权利。
一审法院认为，人民法院立案受理后，发现有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安或检察机关。本案虽已以借贷纠纷立案，但审理中发现借贷涉及面极广、资金量巨大，总览审视涉案的巨额资金游离于国家金融监管之外，夏靖作为个人，其所涉借贷关系已具有了一定的金融放贷性质，且其巨额资金的来源在民事案件中也无法准确查询。因此，鉴于本案所涉借贷行为可能涉嫌经济犯罪，而夏靖所诉的借款是否涉嫌犯罪行为有待刑事侦查确认，故本案移送公安机关一并侦查，夏靖的起诉应当裁定驳回。如公安不予立案或立案侦查后撤销案件或者认为不存在犯罪行为的，夏靖可再行诉讼主张权利。裁定：驳回夏靖的起诉。
本院认为，本案一审法院以民间借贷纠纷立案，一审法院在审理中发现借贷涉及面极广、资金量巨大，涉案的巨额资金游离于国家金融监管之外。夏靖作为个人，所涉借贷已具有一定的金融放贷性质，且其巨额资金来源在民事案件审理中不具备查明条件。基于查明案件事实的需要及本案所涉借贷行为涉嫌经济犯罪的可能性，另本案夏靖所诉的借贷是否涉嫌犯罪行为尚有待刑事侦查确认，故一审法院认为本案宜移送公安机关一并侦查处理，并无不当。且一审法院也明确表示：“夏靖本次起诉予以裁定驳回。如公安或检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成犯罪的，本案夏靖可就同一事实向人民法院再次进行诉讼。”也赋予了夏靖合法的救济途径。上诉人夏靖上诉请求和理由，不能成立。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 甦
审 判 员 孙 毅
代理审判员 严晓璞
二〇一七年五月三日
书 记 员 连绍泽
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第858号
上诉人（原审原告）付作云，男。
委托代理人周健，广东同观律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）世纪纸品（深圳）有限公司。
法定代表人赖友生。
委托代理人于洋，广东金唐律师事务所律师。
委托代理人贺万兰，女。
上诉人付作云因与被上诉人世纪纸品（深圳）有限公司（以下简称世纪纸品公司）劳动合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法龙劳初字第517号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经二审审理查明，本案双方当事人对原审判决查明的事实均无异议，本院依法予以确认。
本院认为，本案双方当事人劳动关系明确，双方权利、义务应当受劳动法律、法规保护及调整。对于付作云的上诉请求，本院具体分析认定如下：
一、关于1998年3月至2007年12月的经济补偿问题，本院认为，双方劳动合同解除的原因是世纪纸品公司提前解散。在解散的过程中，世纪纸品公司履行了相关解散程序，经过了主管部门的批准，并按照法律规定开始清算。根据现行法律规定，用人单位决定提前解散的，劳动合同终止，应当向劳动者支付经济补偿，支付经济补偿金的年限自2008年1月1日起计算。上诉人付作云要求世纪纸品公司支付1998年3月至2007年12月期间经济补偿的上诉请求，缺乏法律依据，本院依法予以驳回。
二、关于违法解除劳动合同赔偿金的问题，世纪纸品公司依法履行了提前解散公司的审批程序，其以公司提前解散为由，终止与付作云的劳动合同，不属于违法解除劳动合同。无需支付违法解除劳动合同赔偿金。付作云的相关上诉请求缺乏事实与法律依据，本院依法予以驳回。
三、关于代通知金的诉讼请求，缺乏法律依据，本院依法予以驳回。
四、相关劳动仲裁裁决裁令世纪纸品公司支付付作云20**年1月1日至2014年8月31日止解除劳动合同经济补偿金差额1元，双方当事人对此均未向一审法院提起诉讼，视为双方当事人对该项仲裁裁决项的认可，本院依法予以照准。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人付作云负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 琛
审判员 张 永 彬
审判员 王 晋 海
二〇一五年三月九日
书记员 陈晓璇（兼）
附：相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0684民初1401号
原告孟慧玲。
委托代理人顾新华，宜城市雷河法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
被告宜城市超群化工有限公司（以下简称超群公司），住所地：宜城市雷大工业园区宜东路31号。
法定代表人廖明富，超群公司经理。
原告孟慧玲诉被告超群公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟慧玲及其委托代理人顾新华到庭参加诉讼。被告超群公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孟慧玲向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法责令被告及时偿还借款本金1500000元及利息（按月息2分计算至付清之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年12月15日，被告超群公司因资金周转困难，向原告孟慧玲借款1500000元，约定年利率3分，借款到期后，原告孟慧玲多次向被告超群公司索要无果，故诉至法院，请求人民法院依法支持原告孟慧玲的诉讼请求。
被告超群公司未答辩。
本院认为，原告孟慧玲与被告超群公司之间形成的借贷关系是双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，属有效民事法律行为，原告孟慧玲履行了全部借款行为，被告超群公司不按约定还款，属违约行为，应承担全部民事责任。被告超群公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为承认原告孟慧玲提出的全部诉讼请求。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告宜城市超群化工有限公司在本判决生效后十日内一次性偿还原告孟慧玲的借款本金1500000元及利息（利息从2014年12月16日起按月利率2%计算至付清之日止）。
如未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，由被告宜城市超群化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第13条第（一）款之规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17×××56。上诉人可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡宗清
人民陪审员 杨 娇
人民陪审员 王雪竹
二〇一六年八月五日
书 记 员 谢红云
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民初32480号
原告：岳雨珍，女，1949年10月2日出生，汉族，无业，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：宋华云（原告岳雨珍之女），女，1975年10月23日出生，汉族，无业，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：刘馨远，天津全唐律师事务所律师。
被告：国家发展和改革委员会基建物业管理中心，住所地北京市西城区月坛南街38号。
法定代表人：王青云，该单位主任。
委托诉讼代理人：蔡涛，男，1970年2月28日出生，汉族，该单位副处长，住该单位。
委托诉讼代理人：韩英华，北京市海拓律师事务所律师。
被告：中铁建设集团有限公司，住所地北京市石景山区石景山路20号。
法定代表人：汪文忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：江莎莎，女，1981年11月24日出生，汉族，该公司商务经理，住该公司。
原告岳雨珍与被告国家发展和改革委员会基建物业管理中心、中铁建设集团有限公司物权保护纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法进行审理。
岳雨珍向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即停止西城区三里河×区×区旧城改建项目的施工。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在北京市西城区三里河×区拥有已购公房。因三里河×区×区危旧房改造项目建设，北京市西城区政府作出西政房征字（2012）第1号房屋征收决定，原告房屋被列入征收范围，该项目征收人为北京市西城区房屋征收办公室，建设单位为被告国家发展和改革委员会基建物业管理中心。因无法与征收人达成一致意见，原告尚未签署任何补偿安置协议，也未获得任何补偿安置。2016年9月，国家发展和改革委员会基建物业管理中心开始进行施工建设。原告通过北京市住房和城乡建设委员会申请信息公开获知，国家发展和改革委员会基建物业管理中心的施工项目并未获得建筑工程施工许可证，其施工行为属于违法施工，且该施工行为侵犯了原告的财产权利。原告认为，其依法享有的国有土地使用权应当受到法律的保护，其他任何人不得侵害，被告在没有取得施工许可的情况下违法施工，侵犯了原告的土地使用权，属侵权行为。为此，原告特依据《民法通则》、《侵权责任法》等法律规定，向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求，维护其合法权益。
本院经审查认为，原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，原告岳雨珍虽然于2003年与国家发展计划委员会办公厅签订了《公有房屋买卖合同》，购买了原坐落于北京市西城区三里河×区×号楼×门×号的房屋，但依据在案证据及当事人陈述，该房屋已经合法征收程序被确定为在征收范围内，国有土地使用权同时被收回。并且，上述房屋已于2015年经强制执行程序予以拆除。故原告的上述原房屋已灭失，原告对原房屋的所有权权利已消灭。因此，现原告对已取得合法手续的涉案的在建工程并无基于不动产的物上请求权利。另外，原告要求停止施工的在建工程亦未对原告的其他权利造成实际影响。故原告并非与本案有直接利害关系的公民，作为原告岳雨珍起诉主体不适格，应予裁定驳回起诉。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告岳雨珍的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 贾 岩
二〇一七年三月三十日
书记员 聂秋烨
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0102民初32480号原告：岳雨珍，女，1949年10月2日出生，汉族，无业，住北京市西城区。委托诉讼代理人：宋华云（原告岳雨珍之女），女，1975年10月23日出生，汉族，无业，住北京市西城区。委托诉讼代理人：刘馨远，天津全唐律师事务所律师。被告：国家发展和改革委员会基建物业管理中心，住所地北京市西城区月坛南街38号。法定代表人：王青云，该单位主任。委托诉讼代理人：蔡涛，男，1970年2月28日出生，汉族，该单位副处长，住该单位。委托诉讼代理人：韩英华，北京市海拓律师事务所律师。被告：中铁建设集团有限公司，住所地北京市石景山区石景山路20号。法定代表人：汪文忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：江莎莎，女，1981年11月24日出生，汉族，该公司商务经理，住该公司。原告岳雨珍与被告国家发展和改革委员会基建物业管理中心、中铁建设集团有限公司物权保护纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法进行审理。岳雨珍向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即停止西城区三里河×区×区旧城改建项目的施工。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在北京市西城区三里河×区拥有已购公房。因三里河×区×区危旧房改造项目建设，北京市西城区政府作出西政房征字（2012）第1号房屋征收决定，原告房屋被列入征收范围，该项目征收人为北京市西城区房屋征收办公室，建设单位为被告国家发展和改革委员会基建物业管理中心。因无法与征收人达成一致意见，原告尚未签署任何补偿安置协议，也未获得任何补偿安置。2016年9月，国家发展和改革委员会基建物业管理中心开始进行施工建设。原告通过北京市住房和城乡建设委员会申请信息公开获知，国家发展和改革委员会基建物业管理中心的施工项目并未获得建筑工程施工许可证，其施工行为属于违法施工，且该施工行为侵犯了原告的财产权利。原告认为，其依法享有的国有土地使用权应当受到法律的保护，其他任何人不得侵害，被告在没有取得施工许可的情况下违法施工，侵犯了原告的土地使用权，属侵权行为。为此，原告特依据《民法通则》、《侵权责任法》等法律规定，向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求，维护其合法权益。本院经审查认为，原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，原告岳雨珍虽然于2003年与国家发展计划委员会办公厅签订了《公有房屋买卖合同》，购买了原坐落于北京市西城区三里河×区×号楼×门×号的房屋，但依据在案证据及当事人陈述，该房屋已经合法征收程序被确定为在征收范围内，国有土地使用权同时被收回。并且，上述房屋已于2015年经强制执行程序予以拆除。故原告的上述原房屋已灭失，原告对原房屋的所有权权利已消灭。因此，现原告对已取得合法手续的涉案的在建工程并无基于不动产的物上请求权利。另外，原告要求停止施工的在建工程亦未对原告的其他权利造成实际影响。故原告并非与本案有直接利害关系的公民，作为原告岳雨珍起诉主体不适格，应予裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告岳雨珍的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 贾 岩二〇一七年三月三十日书记员 聂秋烨
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1002民初116号
原告：浙江台州椒江农村合作银行洪家支行。
代表人：王东波。
委托代理人：管海华。
委托代理人：吴基伟。
被告：台州市椒江海鹰塑料厂。
代表人：李君飞，执行事务合伙人。
被告：台州市黄岩名瑞塑业有限公司。
法定代表人：金杨根。
被告：李君飞。
被告：王波。
本院在审理原告浙江台州椒江农村合作银行洪家支行与被告台州市椒江海鹰塑料厂、台州市黄岩名瑞塑业有限公司、李君飞、王波金融借款合同纠纷一案中，原告浙江台州椒江农村合作银行洪家支行于2016年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，系其对诉权的正当行使，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江台州椒江农村合作银行洪家支行撤回起诉。
案件受理费7366元，由原告浙江台州椒江农村合作银行洪家支行负担。
审 判 员 林 戈
二〇一六年一月二十二日
代书记员 赵丽佳
附件：
本案裁判所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阿执字第1086号
申请执行人蔡红，男，1973年11月10日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市阿在区。
被执行人于静东，男，1965年9月30日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市阿城区。
本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市阿城区人民法院（2014）阿商河初字第178号民事调解书，依法受理了申请执行人蔡红申请执行被执行人于静东买卖合同纠纷一案，在执行程序中，被执行人于静东没有履行法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结哈尔滨市阿城区人民法院（2014）阿执字第1086号执行案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付志强
审判员 刘向晨
审判员 王洪君
二〇一四年十一月五日
书记员 张 利
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内民三初字第126号
原告安阳市安琦物流有限责任公司。住所地：内黄县S213线杨刘庄路西。
法定代表人任书民，职务董事长。
原告邢建彬，男，1981年1月12日出生，汉族。
二原告共同委托代理人张明恩，河南高陵律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司内黄支公司。住所地：内黄县振兴路中段路南。
负责人申秀山，职务经理。
委托代理人牛献，河南兴邺律师事务所律师。
原告安阳市安琦物流有限责任公司、邢建彬与被告中国人民财产保险股份有限公司内黄支公司保险合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年3月11日，原告车辆豫ECX**／豫EVX**重型半挂货车在被告处投有交强险和商业车损险、第三者责任险，期限至2015年3月10日。2014年4月4日凌晨，董永生驾驶原告投保车辆行驶至山东省东明县菜园集镇高村，因操作不当，原告车辆车翻到沟内，造成原告车损、车上货物受损，同时造成村民树木毁损的道路交通事故，事故发生后，原告报案至被告保险公司。这次事故造成原告车损61100元，评估费2200元，施救费26757.28元，支付村民树木损失8000元，共计98057.28元。因赔偿问题，双方协商未果，原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告保险金98057.28元，诉讼费由被告承担。
本院认为，原、被告双方在签订保险合同时，明确约定因保险合同发生争议时应提交安阳仲裁委员会仲裁。依据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉，未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的人民法院应当驳回起诉，……”。该案立案后被告提出异议申请，认为保险合同中明确约定合同争议解决的方式为提交安阳仲裁委员会仲裁。依据上述法律规定应驳回原告的起诉。经审查，本院认为，被告的申请符合法律规定，其申请理由于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、《中华人民共和国仲裁法》第二十六条之规定裁定如下：
驳回原告安阳市安琦物流有限责任公司、邢建彬的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 康运庄
二〇一四年七月十日
书记员 郭金凤
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初2969号
原告：孟祥义，男，1965年9月18日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：夏梦灵，江苏天晖律师事务所律师，执业证号13201200510564995。
被告：丁长松，男，1985年1月12日出生，满族，住辽宁省兴城市。
原告孟祥义与被告丁长松民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人夏梦灵到庭参加诉讼，被告丁长松经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告孟祥义的诉讼请求为：1、判令被告归还向原告借款10000元、支付自2015年4月21日起至实际还款日止按同期银行贷款利率计算的利息；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告丁长松向原告借款10000元，并承诺于2015年4月20日归还，经多次向被告摧还借款无果。请求法院依法作出判决。
被告丁长松未答辩。
经审理查明：被告丁长松于2015年3月23日向原告借款10000元，并写下借条，承诺：“于2015年4月20日归还。”借款到期后，被告丁长松未还款。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告已经依约向被告支付了借款，现约定借款期限已经届满，被告应履行约定的还款义务，并承担违约责任。原告主张被告返还本金并按同期银行贷款利率计算支付利息，符合法律规定和被告承诺，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃答辩、质证、辩论等诉讼权利，自行承担不利的法律后果。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百一十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁长松于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孟祥义返还借款本金10000元，并支付自2015年4月21日起至实际还款日止按同期银行贷款利率计算的利息。
如果被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费300元，合计350元，由被告丁长松负担（原告已预交，被告在给付上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 何 蓉
人民陪审员 马爱芳
人民陪审员 白冰冰
二〇一七年十一月十三日
见习书记员 张 伟
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2.将被执行人纳入失信人员名单；
3.对被执行人限制高消费、限制出入境；
4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0116民初2690号
原告：韩金飞，男，1979年9月10日出生，汉族，居民，住南京市六合区。
被告：琚泽英，女，1978年12月20日出生，汉族，居民，住南京市六合区。
原告韩金飞诉被告琚泽英买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案。原告韩金飞于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩金飞的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韩金飞撤回起诉。
案件受理费92元，减半收取计46元，由原告韩金飞负担。
审判员 阚莹
二〇一七年七月七日
书记员 向往
山东省德州市中级人民法院
不 予 受 理 案 件 决 定 书
（2015）德中法委赔立字第2号
赔偿请求人：时兰洪，男，汉族，住乐陵市。
赔偿义务机关：乐陵市（原乐陵县）人民检察院。住所地：枣城北大街33号。
法定代表人：尹国岭，该院检察长。
复议机关：德州市人民检察院。住所地：德城区东方红西路****号。
法定代表人：李万堂，该院检察长。
赔偿请求人时兰洪于2015年5月11日因无罪逮捕、刑事违法查封赔偿申请乐陵市人民检察院国家赔偿一案，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。
经审查，本院认为，赔偿请求人时兰洪申请称分别于2014年5月5日、2014年10月14日向乐陵市人民检察院和德州市人民检察院递交“刑事赔偿申请书”及“刑事赔偿复议申请书”，但没有提供赔偿义务机关、复议机关已经收到上述赔偿申请、复议申请的收讫凭证或相应证明，赔偿请求人时兰洪之申请国家赔偿不符合法律规定程序，同时，赔偿请求人时兰洪亦未提供赔偿义务机关违法查封的相关证据；且赔偿请求人时兰洪是于1985年9月19日以涉嫌贪污被逮捕，于1986年9月12日被变更强制措施予以释放，1988年11月23日，乐陵县人民检察院以事实不清、证据不足为由，作出（88）撤字第1号撤销案件决定书，撤销案件。赔偿请求人时兰洪被逮捕及撤销案件行为均发生在1985-1988年期间，按照《最高人民法院关于﹤中华人民共和国国家赔偿法﹥溯及力和人民法院赔偿委员会受案范围问题的批复》第一条：“根据《国家赔偿法》第三十五条规定，《国家赔偿法》1995年1月1日起施行。《国家赔偿法》不溯及既往。即：国家机关及其工作人员行使职权时侵犯公民、法人和其他组织合法权益的行为，发生在1994年12月31日以前的，依照以前的有关规定处理。发生在1995年1月1日以后并经依法确认的，适用《国家赔偿法》予以赔偿。发生在1994年12月31日以前，但持续至1995年1月1日以后，并经依法确认的，属于1995年1月1日以后应予赔偿的部分，适用《国家赔偿法》予以赔偿；属于1994年12月31日以前应予赔偿的部分，适用当时的规定予以赔偿；当时没有规定的，参照《国家赔偿法》的规定予以赔偿”的规定。赔偿请求人时兰洪被逮捕、被释放和案件的撤销均发生在1994年12月31日之前，即《中华人民共和国国家赔偿法》实施之前，该法不具有溯及力，故赔偿请求人时兰洪的赔偿请求不适用《国家赔偿法》的规定，不属于人民法院国家赔偿的受案范围。依照《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第九条的规定，决定如下：
对赔偿请求人时兰洪的国家赔偿申请不予受理。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一五年五月十四日
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第5498号
罪犯陈丐生，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省永嘉县人民法院于二〇〇四年十月二十一日作出（2004）永刑初字第357号刑事判决，以罪犯陈丐生犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。陈丐生不服，提出上诉。温州市中级人民法院经二审审理，于二〇〇四年十一月十八日作出（2004）温刑终字第911号刑事裁定，不会的、驳回上诉维持原判。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，成绩良好，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈丐生在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2012、2013年度受到监狱级表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯陈丐生在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯陈丐生提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈丐生准予减刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 健
审判员 林金林
审判员 蔡能娜
二〇一四年五月二十八日
书记员 龚蓓蓓
海南省定安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）定执他字第59号
申请执行人定安某局，住所地：略。
法定代表人李某，该局局长。
被执行人某商行，住所地：略。
负责人李某。
申请执行人定安某局于2014年8月18日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人某商行行政处罚一案于2013年11月5日作出定城管罚字（2013）054号行政决定。
本院于2014年8月25日受理后，依法组成合议庭，对定安某局作出的定城管罚字（2013）054号行政决定的合法性进行了审查。被执行人某商行未缴纳生活垃圾处理费，违反了国务院颁发的《城市市容和环境卫生管理条例》第二十九条、建设部颁发的《城市生活垃圾管理办法》第四条、海南省人民政府颁发的《海南省城镇生活垃圾费征收使用管理办法》第四条的规定。申请执行人分别于2013年7月15日、9月5日和11月6日向被执行人送达催交通知书、处罚告知书和《行政处罚决定书》，被申请执行人在法定期限内既不申请复议，也未向法院起诉，经申请执行人于2014年2月19日催告后也不履行处罚决定所确定的义务。
本院认为，申请执行人对上述案件作出的定城管罚字（2013）054号行政决定的事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条规定，裁定如下：
对定安某局作出的定城管罚字（2013）054号行政决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王德飞
人民陪审员 陈崇武
人民陪审员 王 波
二〇一四年九月十七日
书 记 员 杨美莲
附：本案适用的法律法规条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
审核：孙道达撰稿：王德飞校对：杨美莲印制：杨美莲
海南省定安县人民法院2014年9月17日印制
（共印10份）
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭富大商初字第758号
原告：钱荣灿，
30123197112122319），汉族，住富阳市大源镇亭山村山弄42
号。
委托代理人：俞ＸＸ，浙江恩波律师事务所律师。
被告：
孙亦成，男，1966年9月7日出生（身份证号码：××
074××××8），汉族，住富阳市春江街道民主村后祥新路4××号。
原告钱荣灿与被告孙亦成民间借贷纠纷一案，本院于2010
年10月9日立案受理，依法由代理审判员陈琴霞适用简易程序
独任审判，于2010年11月4日公开开庭进行了审理。原告钱荣
灿的委托代理人俞ＸＸ到庭参加诉讼；被告孙亦成经本院合法
传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理并当庭宣判
。
原告钱荣灿起诉称：原、被告系朋友关系，2009年5月至2010年5月间，被告孙亦成以做生意急需资金周转为由分四次向
原告借款共计人民币100
000元，并向原告出具借条四份。后原告多次向被告催讨借款
，被告一直拖延不还。为此原告钱荣灿特向法院起诉，要求判
令：1、被告立即归还原告借款100
000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告钱荣灿为证明其主张，向本院提供如下证据：
借条（原件）四份，以证明被告孙亦成向原告借款100
000元的事实。
被告孙亦成未作答辩，未向法庭提供证据。
对原告钱荣灿提交的证据，被告孙亦成未到庭质证，视为
放弃质证权利。本院经审查认为，该些证据符合证据的所有特
性，与本案存在关联，本院予以认定。
本院根据当事人的陈述及确认的有效证据，认定本案事实
如下：
被告孙亦成因资金周转需要，在2009年5月至2010年5月期
间，分四次共向原告钱荣灿借款人民币100
000元，并分别于2009年7月15日、2010年1月20日、2月11日、
5月××0日向原告出具借条四份。后该借款经原告多次催讨，被告没有归还。故原告诉至法院，要求解决。
本院认为，原、被告间的借贷关系合法有效，被告孙亦成
欠原告钱荣灿人民币100
000元的事实清楚，有被告出具的四份借条及原告陈述在案佐
证。被告在经原告催讨以后，理应及时归还借款，现其未归还
，违反法律规定，应当承担相应的民事责任。故原告要求被告
归还借款100
000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告孙亦成经
本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其自动放
弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如
下：
被告孙亦成归还原告钱荣灿借款人民币100
000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟
延履行期间的债务利息。
本案受理费2××00元，减半收取1
150元，由被告孙亦成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状及根据对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭
州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受
理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决
部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自
动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖
滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××02
4409008802968）。
代理审判员 陈琴霞
二〇一〇年十一月四日
书 记 员 叶磊磊
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0891民初250号
原告周绪梅，女，汉族，1965年4月6日生，住淮安市清河区。
委托代理人邱建刚，淮安经济技术开发区东城法律服务所法律工作者。
被告淮安市民权物业服务有限公司，住所地淮安市清浦区淮海南路178号金满华府小区12号楼305-306室。
法定代表人纪明权，该公司总经理。
委托代理人程瑾，江苏律轩律师事务所律师。
原告周绪梅诉被告淮安市民权物业服务有限公司（以下简称民权物业）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周绪梅的委托代理人邱建刚，被告民权物业委托代理人程瑾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周绪梅诉称：原告2008年7月30日应聘至被告公司工作，被安排在淮阴工学院大学城校区学生公寓管理站从事保洁员工作。双方未签订书面劳动合同，被告未为原告缴纳社会保险，还安排原告长期加班，不安排补休且不支付加班费用。2015年7月31日，因淮阴工学院与被告终止了《学生公寓委托管理合同》，被告即违法解除了与原告的劳动关系，强行要求原告在《解除劳动合同协议书》上签字。现请求判令撤销原、被告于2015年7月31日签订的《解除劳动合同协议书》，被告支付经济补偿金11200元、赔偿失业保险待遇损失16380元、加班工资23760元。
被告民权物业辩称：原告所诉无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告于2008年7月30日到被告公司工作，被安排于淮阴工学院学生公寓管理站从事管理员工作，双方签订了书面劳动合同，被告未为原告缴纳失业保险费用。
2015年7月31日，被告提出解除劳动合同，并与原告签订《解除劳动合同协议书》，约定：1、解除劳动关系日期为2015年7月31日；2、被告支付原告工资、保险补贴、服装押金、经济补偿金等费用共计3400元；3、协议签订后，双方之间就劳动关系相关事宜不再存在任何纠纷；4、协议双方签字（盖章）后生效。被告支付了原告3400元（含服装押金200元）。
审理中，原告认为在工作期间存在加班事实并向被告主张加班费；被告称原告不存在加班事实，被告未能提供原告的工资表以及相关考勤记录。原、被告一致认可原告离职前12个月平均工资为1300元/月。
后原、被告因经济补偿金、加班费等发生争议，原告向淮安经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，后原告不服仲裁委所作裁决遂于法定期间诉至本院。
上述事实，有原、被告当庭陈述以及解除劳动合同协议书、不予受理通知书等予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告于2008年7月30日到被告公司工作，被安排于淮阴工学院学生公寓管理站从事管理员工作，被告每月向原告发放工资报酬，双方之间劳动关系依法成立。被告未为原告缴纳社会保险，原告2015年4月6日达到法定退休年龄，后继续在被告公司工作，双方之间形成特殊劳动关系，被告于2015年7月31日与原告签订《解除劳动合同协议书》，终止用工。根据规定，任何一方可以随时通知对方终止用工，终止用工，用人单位不向劳动者支付经济补偿，但关于工作时间、休息休假、劳动保护的争议，适用《中华人民共和国劳动合同法》的规定予以处理。故本院对原告要求经济补偿金的诉讼请求依法不予支持。因原告已经达到法定退休年龄，不符合申领失业保险条件，故本院对原告要求失业保险待遇损失的诉讼请求依法不予支持。
关于加班费问题。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。原告主张存在加班加点的事实，从原告的工作性质来看，存在加班的可能性较大。被告虽不予认可，但未向本院提交相反证据予以反驳，应承担不利的后果。本院结合原告的工作时间、强度、性质以及月工资数额，酌情认定被告支付原告加班费8000元。
关于原告要求撤销《解除劳动合同协议书》问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定：劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。本案中，根据原、被告签订的《解除劳动合同协议书》，该协议约定被告支付给原告的各项费用仅为3400元，属于显失公平，原告要求撤销该协议书符合法律规定，本院予以支持。
综上，被告应向原告支付加班费8000元，扣除被告已付原告的3200元（不包括服装押金200元），被告应再支付原告4800元。
经调解未果，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决如下：
一、撤销被告淮安市民权物业服务有限公司与原告周绪梅于2015年7月31日签订的《解除劳动合同协议书》；
二、被告淮安市民权物业服务有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内支付原告周绪梅加班费4800元；
三、驳回原告周绪梅其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，免于收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 刘海波
人民陪审员 杨 洋
人民陪审员 巴秀平
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 张石烨
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第九条劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。第十条劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第九条人民法院审理民事案件，应当根据自愿和合法的原则进行调解；调解不成的，应当及时判决。
四川省梓潼县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）梓刑初字第67号
自诉人魏某某，男，汉族，生于1985年3月8日，住梓潼县卧龙镇某村某组。
委托代理人白元雪，四川经义律师事务所律师。
被告人蒲某某，男，汉族，生于1988年10月10日，住梓潼县卧龙镇某村某组。
自诉人魏某某以被告人蒲某某犯故意伤害罪，向本院提起控诉，请求判令被告人有期徒刑三年。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。自诉人及其委托代理人、被告人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2012年12月6日22时许，自诉人岳父蒲某某甲与被告人父亲蒲某某乙因赡养其父母发生纠纷。自诉人与被告人在抓扯过程中，被告人蒲某某用木棒打伤自诉人头部及右侧肩部，造成自诉人当即呼之不应，后苏醒，头顶7×2.5×1CM皮肤裂口，右肩、右胸部软组织损伤，经县人民医院治疗好转。2012年12月26日，自诉人岳父蒲某某甲与被告人蒲某某在公安机关的主持下，达成调解协议，被告人支付自诉人魏某某医药、误工、营养、护理等费用5000元。当天蒲某某甲收取了此款。2013年2月28日，梓潼县公安局鉴定自诉人损伤程度系轻伤。
上述事实，控、辩双方不持异议，且有自诉人陈述、被告人供述、证人潘某、蒲某某甲等的证言，法医学鉴定以及病历资料、发票、调解协议、收条等书证佐证，足以认定。
本院认为，被告人蒲某某故意非法损害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，自诉人指控的罪名成立，被告人应当承担刑事责任。鉴于本案系家庭纠纷引起，案发后被告人有一定悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人蒲某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
［缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。］
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李晓东
审 判 员 曹大志
人民陪审员 何永华
二〇一三年九月二十七日
书 记 员 陈霄龙
附：适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0112民初538号
原告范永峰，男，汉族，1987年3月18日生。
委托代理人谭兴平，陕西知本律师事务所律师。
被告董志超，男，汉族，1966年6月3日生。
原告范永峰与被告董志超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范永峰的委托代理人谭兴平到庭参加诉讼，被告董志超经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告范永峰诉称，2015年6月11日，被告向其共借去8.95万元，借期三个月，约定月利息3.5%，出借后，被告向其出具借据。但被告在还款期限内并未偿还，一直以各种借口予以拖延，并一再欺骗其，躲避不见，至今仍未归还。因被告长期不偿还借款，其已经无法承受该损害，故诉至人民法院，请求法院判令被告归还其借款8.95万元，判令被告支付利息32220元，并由被告承担诉讼费。
经审理查明，被告董志超经人介绍与原告范永峰相识。2015年6月，被告董志超向原告范永峰借款，后2015年6月11日，原告范永峰通过其招商银行账户（6214850293088503）向被告董志超账户（6215593700000803607）转入两笔款项，一笔为5万元，一笔为3.95万元，共计8.95万元。被告董志超向原告范永峰出具了借据一张，注明：“借款借据借款人董志超借款金额100000.00借款金额壹拾万元正借款用途周转兹根据借款协议借款，我愿意遵守上述借款合同的有关规定，如到期不能按时足额还清合同约定所有本息，我愿意接受人民法院依法强制执行借款人董志超2015年6月9号借到2015年9月8号归还。本借据和2015年6月9号签订协议一致，有同等法律依据”。后双方因还款发生纠纷，形成诉讼。
以上事实有借款借据、银行交易明细、庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，合法的法律关系受法律保护。本案中原告提供的借款借据、银行交易明细等证据，可以证明被告从原告处借款的事实，故本院认为原告与被告之间已经形成借贷关系。现原告要求被告还款，符合法律规定，本院予以支持。借款数额应按照交易明细计算为8.95万元。利息部分，应从双方约定的借款期满之日的2015年9月9日起算，按中国人民银行同期贷款利息计算为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告董志超于本判决生效后十日内偿还原告范永峰借款8.95万元；
二、被告董志超于本判决生效后十日内支付原告范永峰借款利息（利息以8.95万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2015年9月9日计算至付清本金之日）;
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2734元，原告范永峰已交，现由被告董志超承担，被告于付上款时支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 蔡文波
审 判 员 白 锋
代理审判员 薛敏丹
二〇一七年四月十七日
书 记 员 李 琼
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京行终697号
上诉人（一审原告）李秀芹，女，1950年1月10日出生13号楼1单元708室。
上诉人（一审原告）张燕，女，1979年12月28日出生13号楼1单元708室。
两位上诉人共同委托代理人刘种柏，男，1954年10月31日出生。
被上诉人（一审被告）北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。
法定代表人李先忠，区长。
委托代理人刘延亭，北京市东城区人民政府工作人员。
上诉人李秀芹、张燕因行政复议不予受理决定一案，不服北京市第四中级人民法院（2016）京04行初734号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）针对上诉人的申请作出《行政复议申请不予受理决定书》（以下简称被诉决定），决定对上诉人的行政复议申请不予受理。上诉人不服该决定，向北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼，请求判决撤销被诉决定，并责令东城区政府重新作出行政复议决定。
一审法院经审理查明，2007年1月10日，原北京市崇文区房屋管理局向北京中通房地产开发有限公司（以下简称中通公司）核发京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》，所载拆迁范围为东至沙子口路、西至永外大街、南至木樨园北路、北至宝华里北街。据上诉人提交的证据材料记载：拆迁过程中，中通公司作为“拆迁人（甲方）”、上诉人作为“被拆迁人（乙方）”签订《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》，约定了协议双方各自的权利义务。之后，中通公司作为“拆迁人（甲方）”、上诉人作为“被拆迁人（乙方）”又签订了《宝华里危旧房改造回迁安置补充协议书》。
2016年5月9日，东城区政府收到上诉人以北京市东城区危旧房改造办公室为被申请人提出的行政复议申请，复议请求为：1.确认其与中通公司签订的《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》和《宝华里危旧房改造回迁安置补充协议书》合法有效；2.确认《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》和《宝华里危旧房改造回迁安置补充协议书》对被申请人具有约束力，责令被申请人全面履行两协议所约定的义务；3.被申请人以2014年6月给付复议申请人的房屋租金6035元的3倍金额给付复议申请人自2014年7月至2016年3月房屋租金未给付的差额部分金额251940元。后东城区政府作出被诉决定。
一审法院经审理认为，东城区政府作出被诉决定系合法的行政行为。上诉人要求判决撤销被诉决定并责令东城区政府重新作出行政复议决定的诉讼请求缺乏事实与法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回上诉人的诉讼请求。
上诉人不服一审判决，向本院提起上诉称，一审判决在认定事实、适用法律、审判程序方面均有错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
东城区政府未向本院提交二审书面答辩意见。
本院经审理认可一审判决认定的上述事实。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用该法。也就是说，只有行政行为侵犯其合法权益的，当事人才可以申请行政复议，如果系非行政行为侵犯其合法权益的，则依法不属于行政复议范围。本案所涉回迁安置协议及其补充协议，系拆迁人与被拆迁人在京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》背景下所签订的协议，而根据当时有效的《城市房屋拆迁管理条例》第十三条的规定，拆迁人与被拆迁人订立的拆迁补偿安置协议，属于平等民事主体之间签订的民事协议。上诉人就该协议的有效性及履行等问题，向东城区政府申请行政复议，显然不属于行政复议范围。因此，东城区政府不予受理上诉人的行政复议申请并无不当，一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求正确，本院应予维持。上诉人的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人李秀芹、张燕负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 潘振东
审判员 赵世奎
审判员 支小龙
二〇一七年四月十日
书记员 张宏晶
青海省化隆回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0224民初146号
原告才某某,女,某族,生于某某年某月某日,某某省某某县人，现住某某县某某某某村某号。
被告沈某某,男,某族,生于某某年某月某日,某某省某某县人，现住某某县某某某某村某号。
本院在审理原告才某某诉被告沈某某离婚纠纷一案中，原告才某某于2016年6月12日以照顾子女生活、学习为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请意思表示真实，理由正当符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告才某某撤回起诉。
本案诉讼费用100元，减半收取50元，由原告承担。
审判员 孙成祖
二〇一六年六月十二日
书记员 张生寿
河南省平顶山市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0402执596号
申请执行人郅文海，男，1969年1月25日生，汉族，住平顶山市新华区。
被执行人武克惠（范金丽），女，汉族，1962年5月13日生，住平顶山市新华区。
本院作出的（2016）豫0402民初1751号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人武克惠（范金丽）至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人武克惠（范金丽）所有的位于平顶山市湛河区开源路中段东侧建工观邸X单元X层X号房屋（不动产权证书号：XXXXXXXX）一套，查封期限为三年。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 宋亚辉
执行员 赵寰宇
执行员 崔国政
二〇一七年八月二日
书记员 陈守哲
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莱州行执字第940号
申请执行人莱州市国土资源局。住所地：莱州市。
法定代表人李炳珍，局长。
委托代理人丁宝杰，莱州市国土资源局三山岛分局局长。
委托代理人邱晓刚，莱州市国土资源局三山岛分局副局长。
被执行人杨玉江，男，1977年12月27日出生，汉族，农村居民，现住莱州市。
申请执行人莱州市国土资源局于2015年10月26日向本院申请执行莱国土资罚字（2015）564号土地违法案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证。本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人杨玉江自2015年7月始，未经批准，擅自占用金仓街道仓南村一般耕地200平方米（0.3亩）建看护房，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，申请执行人于2015年8月11日对被执行人作出莱国土资罚字（2015）564号土地违法案件行政处罚决定书：1、限杨玉江十五日内自行拆除在非法占用的200平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、处以每平方米罚款25元人民币，共计罚款伍仟圆整（¥5000）。被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起诉讼，亦不履行处罚决定确定的义务。申请执行人于2015年10月13日催告被执行人履行，被执行人仍未履行。请求人民法院依法对限期被执行人自行拆除在非法占用的200平方米土地上新建的建筑物和其他设施、恢复土地原状的处罚决定审查准予强制执行。申请执行人向本院提交了询问调查笔录、土地违法案件现场勘测笔录、地类认定和平面图、照片及责令停止违法行为通知书、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、自动履行催告书和送达回证以及强制执行社会稳定风险评估报告等为证。
被执行人杨玉江经本院传票传唤，无正当理由未参加听证，亦未提交书面答辩意见或相关证据。
本院认为，申请执行人莱州市国土资源局作出的土地违法案件行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。对限期被执行人自行拆除在非法占用的200平方米土地上新建的建筑物和其他设施、恢复土地原状的处罚决定，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，经催告后仍不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条及有关法律规定，裁定如下：
限被执行人杨玉江于本裁定书生效后十日内自行拆除在非法占用的200平方米土地上新建的建筑物和其他设施、恢复土地原状。逾期不履行，由莱州市金仓街道办事处组织实施，所需费用由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周绪华
人民陪审员 张学芝
人民陪审员 王永敏
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 宋珍妮
湖南省娄底市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）娄中执复字第29号
申请复议人毛超峰，男，汉族，1983年7月20日出生，住湖南省涟源市杨市镇砖湾村板塘组，身份证号码：4325031983********。
申请复议人毛媚，女，哈尼族，1983年12月13日出生，住湖南省娄底市娄星区乐坪办事处廖家居委会**组，身份证号码：4325011983********，系申请复议人毛超峰之妻。
申请执行人王佶麟，男，汉族，1984年7月29日出生，居民，住湖南省涟源市蓝田办事处交通路中心药店宿舍，身份证号码：4325031984********。
被执行人湖南建顺投资有限公司。住所地：湖南省长沙市开福区五一大道***号中环公寓*栋***号。
法定代表人毛超峰，该公司经理。
被执行人曾小兰，男，汉族，1983年4月2日出生，种植业生产人员，住湖南省涟源市杨市镇茶亭村建胜组，身份证号码：4325031983********。
申请复议人毛超峰、毛媚因不服涟源市人民法院于2013年11月8日作出的（2013）涟法罚字第115号罚款决定书，于2013年11月13日向本院申请复议。本院在复议该案期间，涟源市人民法院组织申请执行人王佶麟与被执行人湖南建顺投资有限公司法定代表人毛超峰及被执行人曾小兰进行调解，双方达成执行和解协议，涟源市人民法院决定不再对申请复议人毛超峰、毛媚进行罚款。2014年1月10日，申请复议人毛超峰、毛媚向本院申请撤回复议申请。
本院认为，申请复议人毛超峰、毛媚申请撤回复议申请，无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
准许申请复议人毛超峰、毛媚撤回复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘景星
审判员 孔平屏
审判员 谢向军
二〇一四年一月十日
书记员 黎 畅
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽民初字第4204号
原告天津市跃峰起物业服务有限公司（组织机构代码55342363-6），住所地天津市东丽区商贸城市场9排13号。
法定代表人郑玉峰，该公司总经理。
委托代理人刘光宇，天津鼎名律师事务所律师。
委托代理人边维娟，天津鼎名律师事务所律师。
被告袁绪发。
委托代理人苏作芹。
原告天津市跃峰起物业服务有限公司与被告袁绪发物业服务合同纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理后，依法由代理审判员张建岳适用小额诉讼程序，于2014年7月18日公开开庭进行了审理。原告天津市跃峰起物业服务有限公司委托代理人边维娟，被告袁绪发委托代理人苏作芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系俊景苑小区业主，原、被告系物业服务合同关系。被告至今拖欠物业费4190元，经原告多次催要，被告拒不交纳，现原告要求被告支付2012年5月6日至2014年5月5日期间物业费4190元。
原告为支持其诉讼请求提交证据如下：
一、天津市住宅物业服务合同2份，拟证明原、被告系物业服务合同关系；
二、物业服务合同备案证明2份，拟证明物业服务合同关系合法有效；
三、催款单照片1张，拟证明原告向被告催收物业费；
四、维护保养记录、监控室交接班记录表、变配电房巡视记录�、卫生检查记录表、物业保安记录表，拟证明原告已按物业服务合同的标准提供了物业服务。
被告辩称，原告对小区的服不达标，被告家中厨房烟道返烟、楼道卫生不合格，小区绿地破坏严重，原告家中下水管道不通畅。另外原告起诉物业费数额与被告之前每年缴纳数额不符，故不同意原告的诉讼请求。
被告向本院提交证据如下：
照片11张，拟证明小区物业服务卫生不达标，管理混乱。
质证认证意见：被告对原告提交证据一、二均无异议，经本院审查后认为，该证据真实、合法，与本案有关联，本院予以采纳。被告对原告提交证据三、四虽不认可，但未提供证据予以推翻，故对该证据本院予以采信。被告提供的证据，能够反映出小区内某一时间点的状态，无法证明其持续性，故本院对该证据不予采信。
经审理查明，被告系天津市东丽区俊景苑小区6#1-601号房屋业主，自有住房建筑面积为129.32平方米。
2010年6月1日，原告与天津市东丽区俊景苑小区业主会签订《天津市住宅物业服务合同》，原告对该小区实行物业管理服务。服务内容：房屋共用部位和共用设施设备的维护、养护和管理，电梯、水泵、智能系统等设备的运行管理与服务，共有区域内环境卫生清扫保洁和绿地、树木、绿化设施的养护、管理，物业装饰装修的管理，车辆行驶和停放秩序的服务、管理，物业管理区域内公共秩序的服务、管理，物业档案的建立、保管和使用，对业主的装修管理，对非住宅房（商业用房）进行专项管理。服务期限：自2010年6月1日起至2013年5月31日止。收费标准：物业管理服务费用（按建筑面积计算）0.75元／月＊平方米，电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用（按建筑面积计算）0.60元／月＊平方米。交纳费用时�：业主于每个月的5日前交纳。
2013年4月1日，原告与天津市东丽区俊景苑小区业主会签订《天津市住宅物业服务合同》，原告对该小区实行物业管理服务。服务期限：自2013年6月1日起至2016年5月31日止。其他事项与2010年6月1日签订的《天津市住宅物业服务合同》相同。
合同签订后，原告履行了物业服务管理的义务。
2014年5月12日，原告向被告催缴物业管理服务费用及电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用。
被告未向原告交纳2012年5月6日至2014年5月5日期间的物业管理服务费用2327.8元及电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用1862.2元，共计4190元。
另查，原告系三级物业管理资质等级。
本院认为，原告与被告所在业主会签订的物业管理合同，其内容符合法律规定，合法有效。依据《物业管理条例的规定》，业主委员会有权代表�主与物业服务企业签订物业服务合同，业主大会的决定对业主具有约束力。因此该物业合同的效力及于原、被告。原告已履行了物业管理服务义务，且原告在物业服务过程中不存在重大瑕疵，被告应当交纳物业管理等费用，故原告要求被告支付物业费的请求，本院予以支持。被告辩称物业服务不达标，被告家中厨房烟道返烟、楼道卫生不合格，小区绿地破坏严重，被告家中下水管道不通畅等问题，因未提供充分证据证明，故本院对该抗辩理由不予采信。被告辩称原告计算物业费有误，因未能提供充分证据予以支持，对该辩称，本院不予采信。依据《物业管理条例》第十二条第四款、第十五条第二项、第四十二条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告袁绪发于本判决生效后10日内向原告天津市跃峰起物业服务有限公司交纳2012年5月6日至2014年5月5日期间的物业管理服务费用2327.8元及电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用1862.2元，共计4190元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张建岳
二〇一四年八月四日
书 记 员 熊向菲
本判决所依据的法律法规
一、《物业管理条例》第十二条第四款：业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。
第十五条第二项：业主委员会执行业主大会的决定事项，履行下列职责：（二）代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同；
第四十二条第一款：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
二、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
三、《�华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。