甘肃省卓尼县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘3022民初112号
原告全尼莫，男，藏族，生于1956年8月10日，农民。
委托代理人，全支代曼，女，藏族，生于1986年4月2日，农民。
被告杜郎莫，男，藏族，生于1952年8月15日，农民。
委托代理人，杜才旦，男，藏族，生于1978年11月20日。
委托代理人，李平，男，系甘南羚城律师事务所律师。
原告一案，于2016年3月31日向本院提起民事诉讼。本院于2016年3月31日立案后，依法组成合议庭，于2016年5月12日公开开庭审理了本案。原告委托代理人全支代曼，被告委托代理人杜才旦、李平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告全尼莫诉称,其母亲生前在现有住宅宅基地一处，由于历史原因被当地政府依当时的政策没收。后来国家落实政策，于1984年7月14日卓尼县纳浪乡政府给予原告家平反，给原告母亲恢复了果园的使用权，由“卓纳革字（84）第29号”文件为证。当时准备砌院墙时没有石头，就用木桩栽上编了刺。过了两年，把编的刺拆除后砌成石头墙，又过了两年嫌墙太低，在此基础上加高了八层石头。被告家把烧火柴一直靠放在墙上，时间一长，导致原告靠墙搭的油毛毡简易房塌了，将里面放的拖拉机和自行车砸坏了。原告叫来村委会人员经过调解，陪了损失，让被告家重新把墙砌好，再没有靠放烧火柴。去年农历二月份原告靠墙搭了三间石棉瓦房，同年农历三月份，被告骂着说乡政府乡长和书记要来拆原告家的石棉瓦房。过了半个小时，乡政府的书记、乡长、队里的支书和主任都来了，被告从墙那边骂原告，用压石棉瓦房的石头准备打原告的小儿子，把石棉瓦房上打了一个窟窿，后来被乡政府和大队部的领导劝下了，过了几天原告去乡政府找书记，乡政府书记给原告口头答复，按照乡政府的调查这堵墙是原告家的，原告让乡政府出具书面证明，但没有出具。去年清明的时候，乡政府安书记把原告和被告两家约到大队部调解，由于被告和原告儿子发生争吵。后被告回去就把这堵墙挖了个口子，把原告搭的石棉瓦砸烂了五块，还把原告栽在地界跟前的樱桃树砍掉了。具体经过就是这样的，现原告起诉到法院要求确定这堵墙是原告的，被告把瓦房水槽安装上，要求赔偿被告所砍的一颗樱桃树。
原告提供的证据有：1、2013年3月5日卓尼县纳浪乡政府关于全尼莫与杜浪莫两家融墙纠纷的调查笔录，证明两家所争之墙有刘某，杨某1，梁某1三人作证是帮全尼莫家砌的墙；2、马某、梁某2、杨某2、刘某等四人出举的证明4份，证明他们四人了解的情况；3、集体土地建设用地使用证。证明土地使用证人是全某1；4、村委会对土地使用证的说明。证明全某2曾用名是全某1与全尼莫系父女关系办证的过程和出嫁后赠与全尼莫情况属实；5、公证书。证明全某2名下的土地使用证赠与全尼莫所有；6、纳浪乡村委会调解笔录一份。证明2008年4月份原被告院墙发生矛盾村委会进行过调解；7、7张照片，说明被告对原告家造成的损失；8、纳浪大队的调查笔录。证明纳浪大队队长与文书调查了解的情况；9、卓尼县纳浪公社便函。证明按当时政策没收全尼莫的菜园子后又归还本人；10、卖房契约。证明在1953年卖房所写契约。
被告杜朗莫辩称，被告家的房子到现在将近有100年了，是在被告太爷和太太手里修建的。2000年房子失火，2001年被告家将房子重修成瓦房了，坐西朝东。当时修瓦房靠原告家那边距离4米多，差不多一间房子过着呢，后房檐的水没处去，和原告家就发生了争议。2001年乡政府司法所对此争议进行了调解，调解结果让被告家在瓦房上接上水槽，距被告家墙根1.5米处向外为两家共同所有。从2001年一直持续到2011年，原告家见了被告和被告家人就骂。2010年，原告家在被告家房背后紧靠墙修了两间瓦房，并紧靠被告家墙根砌了不到1米高，长不到3米的水泥石头墙，在墙上留了一个缺口，由此将房上的水和雨水都引入被告家墙根。2011年，原告家紧挨被告家主房侧面墙修了草房，把1.5米都占完了。对于所争议的墙，大概长20米，高2米左右。1983年落实政策重新平反后，被告的爷爷、父母在所争议的墙的地方栽了6根木桩，在上面打了眼，穿的椽子，上面编了刺。一直到1992年，把编刺的木桩拆了以后，把被告家门前的石墙拆了将石头拉到后面砌成石墙，长大概20米，高2米。从1983年到现在，被告家一直在这堵墙上靠放烧火柴。2008年在地震中这堵墙被震翻，把原告家的自行车砸坏了，经过村委会调解，赔了原告家30元，被告自己雇了三个人把这堵墙重新砌上了。
被告提供的证据有：1、甘南州个人建房用地清理登记表。证明个人建房用地清理登记情况；2、纳浪乡政府调解协议，证明纳浪乡政府对杜某与全尼莫因房屋地界纠纷进行过调解；3、照片5张，证明发生纠纷的地方。
经庭审质证本院对各方当事人提供的证据作如下确认：对原告提供的证据1、2013年3月5日卓尼县纳浪乡政府关于全尼莫与杜浪莫两家融墙纠纷的调查笔录。被告提出没有乡政府的盖章，对真实性表示怀疑。经合议庭评议此份证据经法院向纳浪乡政府干部调查是本人亲笔所写，有法院调查笔录为证，被告对法院调查笔录无意见。些份证据法庭予以确认；证据2、马某、梁某2、杨某2、刘某等四人出举的证明4份。被告对内容有异议，证人也未出庭作证，此证据法庭不予采信；3、集体土地建设用地使用证。被告有异议，土地证上人名不是原告本人，经合议庭评议土地使用证上人名是全某1，与原告全尼莫属父女关系，全某1长大出嫁后该土地使用证自然归其父全尼莫所有。经合议庭评议此证据法庭予以采信；4、村委会对土地使用证的说明。被告有异议，因为全尼莫只是该土地的使用者。经合议庭评议认为村委会证明全某2曾用名是全某1与全尼莫系父女关系办证的过程和出嫁后赠与全尼莫情况属实，此证据法庭予以采信；5、公证书。被告对内容无异议，法庭予以采信；6、纳浪乡村委会调解笔录一份。被告对内容有异议，此证据不能证明墙的归属。经合议庭评议此证据法庭不予采信；7、7张照片，说明被告对原告家造成的损失。被告对照片有异议，与本案主体没有关系。经合议庭评议此证据法庭不予采信；8、纳浪大队的调查笔录。被告有异议，证明目的不明确。经合议庭评议此证据法庭不予采信；9、卓尼县纳浪公社便函。被告有异议，没有证明墙的归属问题。经合议庭评议此证据法庭不予采信；10、卖房契约。被告有异议，与本案无关。经合议庭评议此证据法庭不予采信。
对被告提供的证据1、甘南州个人建房用地清理登记表。原告有异议，没有证明出墙是谁家的。经合议庭评议此证据法庭不予采信；2、纳浪乡政府调解书。原告有异议，协议事实不清楚，当时我父亲没有捺指印。经合议庭评议此证据法庭不予采信；3、照片5张。证明发生纠纷的地方。原告有异议，无本案无关。经合议庭评议此证据法庭不予采信。
卓尼县人民法院调查纳浪乡干部笔录1份，本院予以采信。
经审理查明，原告全尼莫家与相邻被告杜才旦家后园子处有一堵石墙，长约21米，高约2米，邻近被告房屋后墙有一缺口（是被告杜才旦所挖）。2008年4月2日，由于被告家在此堵石墙常年靠放烧柴，致使该墙垮塌，损坏原告家自行车和拖拉机车厢，发生争议，由纳浪村委会进行了调解，并达成一致协议。此后，原、被告家为房屋地界及此堵石墙多次发生争议，并由乡政府及村委会多次调解未果。2015年清明节，村委会将原、被告叫至大队部再次调解时，双方发生争吵，后被告杜才旦将此堵墙挖开缺口，并砍掉了紧挨被告家房屋跟前的一棵樱桃树，派出所对原、被告两家作了处理。现原告诉至法院，请求法院确认这堵墙归原告所有，赔偿樱桃树500元，要求被告在房屋上安装水槽，被告提出这堵墙归被告家所有，樱桃树不赔，并要求原告让出被告家房屋墙根1.5米以外的地方。
本院认为，原、被告之间已形成了相邻关系侵权纠纷，现原告主张的诉讼请求，有纳浪乡纳浪村委会证明、集体土地建设用地使用证及土地使用权赠与协议公证书证明本案所争执的该堵墙属原告所有，被告无合法依据却多次干涉原告利用此墙，其行为已构成侵权。现原告要求被告停止侵权，理由正当，证据充分。本院依法予以支持。原告的其它诉讼请求因证据不足，本院依法不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告杜郎莫在本判决生效后停止侵权，不得干涉原告修建此墙，不得在原告修建此墙的外围设置障碍。
二、驳回原告全尼莫的其它诉讼请求。
案件受理费100元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘南藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 牛 永 芳
审 判 员 杨班么草
人民陪审员 丁 莉 萍
二〇一六年五月十六日
书 记 员 张 文 良