广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初6313号
原告：广州红运混合设备有限公司，住所地广州市番禺区大龙街茶东村东盛工业区东盛路17号，统一社会信用代码×××3ＸＵ。
法定代表人：吕范乐。
委托诉讼代理人：曾琦，广东祁增颢律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄景华，广东祁增颢律师事务所实习律师。
被告：佛山市金银河智能装备股份有限公司，住所地佛山市三水区西南街道宝云路6号一、二、四、五、六、七座，统一社会信用代码×××53Ｈ。
法定代表人：张启发。
委托诉讼代理人：马腾，广东集之家律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李倩，广东集之家律师事务所实习律师。
原告广州红运混合设备有限公司与被告佛山市金银河智能装备股份有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾琦、黄景华以及被告的委托诉讼代理人马腾、李倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：1.被告立即停止侵害原告第12361838号“行星动力”注册商标专用权的行为，�体包括：立即停止在其官方网站上停止使用“行星动力”、“行星式动力”和“行星真空动力”三个字样的宣传行为，立即停止在搅拌机产品上带有显示“行星动力”的生产和销售行为；2.被告赔偿原告经济损失100万元；3.被告赔偿原告为制止被告侵权行为支付的合理费用3万元；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2015年4月7日经国家商标局核准注册了第12361838号商标：“行星动力”，核定使用商品类别为第7类：家用搅拌机；制药加工工业机器；化学工业用电动机械；化妆品生产设备；电子工业设备；电动清洁机械和设备；商标有效期自2015年4月7日至2025年4月6日。此后，原告持续在搅拌机产品上使用“行星动力”注册商标，销售标注有“行星动力”注册商标的搅拌机产品，并且通过公司网站、宣传手册、展会展览等途径对“行星动力”进行持续的广告�市场宣传，从而使“行星动力”搅拌机在混合设备领域获得了极高的知名度和客户认同。原告经调查发现，被告未经原告许可，长期使用“行星式动力”标识销售搅拌机产品，并且在网站、宣传手册等宣传“行星式动力”标识的搅拌机产品，被告使用的标识与原告的注册商标极为近似，并且使用在相同的商品上，已经导致消费者混淆，严重侵害原告对“行星动力”的注册商标专用权。原告为此对被告的官方网站进行公证，证明被告侵权原告注册商标专用权的行为。原告是国内最早致力于混合设备研究、开发及制造的专业性企业，经过近20年的发展，现已经成为混合设备领域的佼佼者。经过原告宣传，“行星动力”注册商标已经成为搅拌机产品的知名品牌。被告的行为严重损害了原告对“行星动力”的商标权益，造成了恶劣影响，且被告侵权具有明显故意和恶意，被告对“行星动力”商标的长期使用已经造成相关公众对双方产品来源的误认和混淆，严重损害了原告对“行星动力”的商标权益和商标声誉。原告依据《中华人民共和国商标法》第五十七条和第五十八条等规定，提出诉讼请求，主张合法权益。
被告于诉讼中明确其主张权利的核定商品类别是第12361838号的第7类商品中的制药加工工业机器（0725）；化学工业用电动机械（0729）；电子工业设备（0744）。
被告辩称，1.被告对被诉标识的使用不属于商标性使用。被告对被诉标识“行星式动力”的使用仅仅是对产品名称的使用，且并没有突出使用被诉标识，具体使用方式为“产品名称：LDH行星式动力混合机（生产型：60L-250L）”、“产品名称：LDH行星式动力混合机（生产型：300L-1000L）”，这种使用方式不符合商标法对商标的定义。被告在产品、宣传上使用�商标是“G.M.K及图”、“金银河”，其中“G.M.K及图”商标通过被告的使用及推广，已具有较高知名度，并已被认定为广东省著名商标，相关公众依靠“G.M.K及图”、“金银河”等商标来识别被告的产品来源，故被告对被诉标识是产品名称的使用，并未起到识别商品来源的作用，不属于商标性使用。2.被告的行为不会导致相关公众对产品来源产生混淆误认,也不构成商标侵权。被诉“行星式动力”文字标识与原告第12361838号“行星动力”商标相比对，不属于相同标识，仅在构成要素上构成近似，但客观要素的近似并不等同于商标法意义上的近似。商标法所保护的,并非仅以注册行为所固化的商标标识本身,而是商标所具有的识别和区分商品/服务来源的功能。被告的“行星式动力”文字并非孤立、单独或者突出的使用，是对产品名称、产品型号的描述性使用，使用中整体排列且无字体、大小、颜色等区分。更重要的是，被告对被诉标识的使用时间早于涉案商标的申请日。可见被告并未将“行星式动力”文字作为商标使用，主观上无攀附原告商标的故意，客观上也没有仿冒涉案商标的行为，故被告的行为并未损害涉案注册商标的识别和区分功能,不构成商标侵权。原告并未明确其确定保护的产品名称，请在诉讼中进一步明确。退一步而言,即使如原告所主张,认为被告“LDH行星式动力混合机（生产型：60L-250L）、LDH行星式动力混合机（生产型：300L-1000L）”产品与原告商标指定产品构成类似，但因被诉行为不会导致相关公众对产品来源产生混淆误认,也不构成商标侵权。如前所述,商标法保护的系商标所具有的识别和区分来源功能,故必须考虑注册商标的显著性与知名度,在确定其保护范围与保护强度的基础上考虑相关公众混淆、误认的可能性。本案中,注册商标中的“行星动力”文字本系机械行业通用技术术语,用于机械产品领域不具备商标显著性。故本案对该注册商标的保护范围和保护强度,应与原告对该商标的显著性和知名度所作出的贡献相符。反观被诉的“LDH行星式动力混合机（生产型：60L-250L）、LDH行星式动力混合机（生产型：300L-1000L）”产品,其主要识别标识为享有较高知名度的“G.M.K及图”商标，被告较早地将行业通用术语“行星式动力”作为产品名称使用具有一定合理性。且该设备的销售对象特定、并具有一定的专业性，在采购设备时会施加更高的注意力。因此，即使被诉产品涉及涉案商标指定商品,相关公众也能够对该产品来源作出清晰的判断,不会将两者产生误认和混淆,不构成商标侵权。3.原告主张的高额赔偿没有任何事实和法律依据。原告提供的证据既不能证明原告存在任何损失，也不能�明被告因此获利。退一步讲，被告在本案中不存在任何侵权行为，也无需承担任何赔偿责任。
4.原告明确其商标使用项目指定群组为第0725群组、第0729群组、第0744群组，而被告使用的设备为电池机械，蓄电池工业专用机器，所在群组为0717群组，在类似商品和服务分类表中，被诉产品与原告所要保护的核定产品类别属于不同群组，且销售对象、原料均不相同，因此，原告认为不构成类似商品。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应予以驳回。
原、被告告围绕诉讼请求分别提交了证据，本院根据原告申请，到被告经营场所进行了证据保全，拍摄照片一组。本院组织双方当事人进行了质证。
原告的证据：“行星动力”注册商标证、“行星动力”注册商标流程信息、（2017）粤广南方第005080号公证书、“双行星动力”注册商标证、“�行星动力”注册商标注册流程信息、“双行星动力”注册商标使用许可合同、广州市番禺区红运机械厂企业营业执照，被告对真实性无异议，本院对真实性予以确认；律师费发票、公证费发票，被告对费用是否实际支出以及与本案的关联性提出异议，对于上述合法费用，本院待后论证。购销合同，被告提出异议，对于有原件的购销合同，本院对形式的真实性予以确认。
被告的证据：被告简介，不具有和本案的关联性，且原告提出异议，本院不予采信；被告所获相关荣誉证书、被告参加各地展会照片、被告行星动力系列产品所获荣誉证书及相关专利证书、被告于原告注册商标申请日前对行星动力字样的使用、“”和“金银河”商标证书及档案、被告的产品图片及操作使用说明书、搅拌机产品及相关行业包含行星动力等相关字样的公开文献、同行对行星动力�关字样的使用及宣传证据、行业协会对“行星动力”混合机的说明文件，均有原件核对，本院对真实性予以确认。
本院依法保全的证据，双方无异议，本院予以采信。
根据本院采信的证据并结合当事人陈述，本院确如下认事实：
（一）原告注册商标情况。
原告成立于2007年4月11日，住所地位于广州市番禺区，注册资本100万元，经营范围：专用设备制造业。
原告于2013年4月2日提交申请，2015年4月7日经国家商标局核准注册了第12361838号商标“行星动力”，核定使用商品类别为第7类：家用搅拌机；制药加工工业机器（0725）；化学工业用电动机械（0729）；化妆品生产设备；电子工业设备（0744）；电动清洁机械和设备（截止）；有效期自2015年4月7日至2025年4月6日。
（二）原告公证情况。
2017年1月19日，�告的委托代理人梁国斌到广东省广州市南方公证处申请证据保全公证。杨国斌使用公证处电脑，输入：http://www.goldenyh.com，进入该网站首页，首页中部自上而下显示为、佛山市金银河智能装备股份有限公司，在首页点击“产品中心”后，有“锂电子电池行业装备（19）”按钮，点击进入页面，有相应的产品图文展示，其中包含以下两种产品：1.产品名称：LDH行星式动力混合机（生产型：60L-250L），产品介绍：“我司针对动力电池浆料固含量高、黏度大的特性，在原行星式动力混合机的基础上，开发了具有更高转速，更大转矩特点的增强型动力混合机，……”2.产品名称：LDH行星式动力混合机（生产型：300L-1000L）。在“关于我们”栏的“发展历程”中，是被告自2002至2014年的主要研发情况，与“行星动力”有关的如下：2002年：捏合机、行星机在硅酮密封胶等行业投入使用；2009年：行星动力系列混合机、全自动高温胶真空捏合机被认定为广东省高新技术产品；2010年：行星动力系列混合机被认定为广东省自主创新高新技术产品；2011年：LDH行星动力混合机（BT防爆型）研制成功。梁国斌对上述页面进行截图保存，公证处对上述操作过程进行监督，其后公证员对截图进行打印。公证处对上述公证过程出具了（2017）粤广南方第005080号《公证书》。
原告主张，被告在上述网站的两处产品名称以及一处产品介绍，以及“发展历程”中的介绍，有关“行星式动力”的字样，属于与原告第12361838号注册商标近似的使用。
（三）本院保全证据的情况。
被告在两种混合机产品上使用的字样分别为：1.LDH-1000L双行星真空动力混合机和LDH系列双行星真空动力混合机；2.LDH-300L双行星真空动力混合机和LDH系列双行星真空动力混�机。其中在“LDH系列双行星真空动力混合机”字样的左侧有标识：，下侧有容积、功率、编号、出生日期等信息，最下方是被告的企业名称、地址、网址、电话、传真、电子邮箱。
原告主张，被告在产品上突出使用了包含行星动力的文字，构成侵权。
（四）被告的有关情况。
被告成立于2002年1月29日，住所地位于佛山市三水区，注册资本5600万元，经营范围：设计、制造、安装：化工机械及设备；销售：化工机械配套设备及配件；经营和代理各类商品及技术的进出口业务。
被告的产品获得了省、市级的一系列荣誉，主要有：
2009年9月，佛山市科学技术局组织对被告的成果名称：应用物料动态测温技术的行星动力系列混合机，进行了鉴定，出具佛科鉴字[2009]71号科学技术成果鉴定证书，其中在第一部分：“技术特征”�介绍：（1）具有独特、新颖的搅拌形式：搅拌器在绕釜体轴线公转的同时，又以不同的转速绕自身轴线高速自转，使物料在釜体内作复杂的运动，受到强烈的剪切和撮合；在第二部分“产品执行标准、质量水平和主要技术指标”：被告目前已生产有型号LDH-20、LDH-50、LDH-100、LDH-200、LDH-300、LDH-500、LDH-1000系列动力混合机，产品执行标准是……；鉴定意见：……鉴定委员会认定，该项目产品是硅橡胶、密封胶、粘胶、电池浆料、化工产品等行业的生产专用设备，其综合技术达到国内领先水平，一致同意通过科技成果鉴定。2010年4月12日，佛山市科学技术局对被告的应用成果：应用物料动态测温技术的行星动力系列混合机，颁发了登记证书，登记号：佛2009105。
2009年11月广东省科学技术厅颁发的《广东省高新技术产品证书》载明，被告的行星动力系列混合机产品2009年被认定为广东省高新技术产品，批准文号：粤科高字[2009]200号。2010年广东省科学技术厅等省六部门颁发的《广东省自主创新产品证书》载明，被告的产品行星动力混合机为2010年广东省自主创新产品，产品型号：LDH-2.5∽3000L。2013年3月广东省科学技术厅颁发的《广东省高新技术产品证书》载明，被告的锂电池双行星真空动力搅拌混合设备产品2012年被认定为广东省高新技术产品，批准文号：粤科高字[2013]40号。2016年1月广东省科学技术厅颁发的《广东省高新技术产品证书》载明，被告的LDH-300L锂电池浆料双行星动力混合机产品2015年被认定为广东省高新技术产品，批准文号：粤科高字[2016]1号。
被告于2004年4月21日获准注册第3253509号商标：，核定商品类别第7类，圆筛、蒸煮筛；印花机煮炼锅；食品包装机；酿造机器；垃圾处理装置（废物）；电池机械（0717）；制药加工工业用机器；炼胶机；油漆加工用机器；石油化工设备（截止），该商标经续展，目前处于有效期内。该商标于2014年4月被认定为广东省著名商标，认定商品：炼胶机，有效期三年。
被告于2012年1月21日获准注册第9041967号商标：，核定商品类别第7类，圆筛、蒸煮筛；垃圾处理装置（废物）；印花机煮炼锅；食品包装机；酿造机器；电池机械（0717）；制药加工工业用机器；炼胶机；油漆加工用机器；石油化工设备（截止），有效期自2012年1月21日至2022年1月20日。
在2011年至2013年，被告作为供方，向案外人广东恒大新材料科技有限公司等需方，销售双行星单高速动力混合机、LDH-1100L行星动力混合机、LDH-600L双行星单高速动力混合机以及LDH-10L、60L、100L、150L、600L双行星高速动力混合机。
（五）其他有关情况。
期刊《饲料�业》1985年5期登载了文章《行星式混合机的粉体混合》；期刊《水利电力施工机械》1987年2期登载了《行星式搅拌机》；期刊《中国水泥》2007年4期登载了《行星式新型搅拌机的应用》；期刊《中国制约装备》2011年9期登载了《国外行星式混合机的最新动态观察与探讨》等。上述文章介绍了行星式混合机的原理、特点和优点。成大先主编的1994年4月第三版《机械设计手册》，由化学工业出版社出版发行，2001年第21次印刷。该手册的第5章和第6章中，介绍了行星传动和行星齿轮传动的特点和优点。
本院认为，本案系侵害商标权纠纷。
根据查明的事实，被告在http://www.goldenyh.com上使用“LDH行星式动力混合机”进行销售宣传，在其产品标注“LDH系列双行星真空动力混合机”。原告认为被告的上述行为侵犯了其第12361838号注册商标“行星动力”的专用权，被告予以否认。本院综合双方意见，论证如下：
首先，根据《中华人民共和国商标法》第三条第一款以及第五十六条规定，原告第12361838号商标“行星动力”经国家商标局核准注册，原告就该商标在核定的商品上享有专用权，并有权制止他人的行为。
原告主张被告的产品属于第7类商品中的制药加工工业机器、化学工业用电动机械、电子工业设备，被告认为属于电池机械。因双方就是否构成相同商品产生争议，对此，应由原告举证其主张成立，但原告并未提供证据予以证明，应承担举证不能的相应不利法律后果，结合被告产品上的商标使用情况，被告主张其产品属于第7类的电池机械，本院予以确认，故原告主张被告的产品落入原告注册商标的核定商品范围，本院不予支持。但根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释�第十一条第一款规定，被告的产品属性与原告注册商标的核定商品类型，能够认定属于在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为存在特定联系、容易造成混淆的商品，故两者属于类似商品。
其次，1985年至今，有关期刊文章不间断对行星式混合机、行星式搅拌机的原理和优点进行介绍研究，根据知识传播和普及的常识，应该能够认定在混合机、搅拌机产品上的“行星式”及类似字样属于表示产品的功能特点。根据《中华人民共和国商标法》第五十九条第一款规定，注册商标中含有的本商品的通用名称、图形、型号，或者直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点，或者含有的地名，注册商标专用权人无权禁止他人正当使用。而被告的使用方式明确记载或明显属于为产品名称，在此情况下，被告在产品名称中使用“行星”、“行星式”等字样，属于合理正当的使用，原告无权禁止。
再次，被告早在2009年9月即已取得“应用物料动态测温技术的行星动力系列混合机”的成果名称，且获得省、市系列荣誉的产品上也记载为“行星动力”及相关文字，被告也使用包含上述文字的产品名称进行实际销售。上述情形不仅早于原告申请注册“行星动力”之前，而且能够证明被告的行星动力系列产品已经具有一定的知名度。原告主张其经过宣传使“行星动力”注册商标已经成为搅拌机产品的知名品牌，仅为陈述并没有提供证据予以佐证，在此情况下，原告主张被告攀附其商标，亦明显与情理不符。
综合以上论述，原告主张被告侵犯其注册商标权专用权，并无事实根据，亦不符合法律规定，本院不予支持。其提出的各项诉讼请求，不具有合法基�，应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国商标法》第三条第一款、第五十六条、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》十一条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告广州红运混合设备有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费14070元，由原告广州红运混合设备有限公司负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 苏长磊
代理审判员 陈艳斌
人民陪审员 陈惠玉
二〇一七年十一月一日
书 记 员 陈素婷