广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0883民初1973号
原告：招锦平，女，1958年10月15日出生，汉族，住吴川市，
委托代理人：梁锡，广东佳业律师事务所律师。
被告：李好，男，1969年8月11日出生，汉族，住茂名市电白县，
被告：王丽超，女，1979年2月6日出生，汉族，住茂名市电白县，
被告：中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司（以下简称平安保险公司），地址：茂名市，
法定代表人：谭剑锋。
委托代理人：陈卫江，广东粤正�师事务所律师。
原告招锦平诉被告李好、王丽超、平安保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招锦平的委托代理人梁锡、被告李好、被告平安保险公司的委托代理人陈卫江到庭参加诉讼，被告王丽超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告招锦平向本院提出诉讼请求：1.判令上述被告连带赔偿原告的精神损害抚慰金(优先)、医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费，营养费、残疾赔偿金、交通费、后续治疗费等共计276113.15元；2.由上述被告共同承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年4月14日下午两点半钟左右，被告李好驾驶粤Ｋ×××××号小型越野车(被告王丽超系该车所有人)沿着325国道由大山江往水东方向至覃华路口路段时与原告驾驶的二轮电动车碰撞�碰撞后越野车失控，再次撞上伍笛清驾驶的二轮无车牌号摩托车和李浩瑞的三轮电动车，造成了3人受伤及4车损坏的交通事故。经吴川市公安局交警大队于2017年5月23日作出的吴公交认字[2017]第259号《道路交通事故认定书》，认定李好和原告承担本次事故的同等责任(机动车与电动车按6:4担责)，伍笛清、李浩瑞无责任。据查，该肇事车已在平安保险公司处购买了交强险和商业险，且在保险期内。事故发生后，原告立即被送入湛江西南医院救治，从2017年4月14日至2017年4月29日共住院15天，医疗费达93089.34元。因伤情严重转到广东医科大学附属医院治疗，从2017年4月29日至2017年5月8日，共住院10天，医药费用2.1万元。随后因骨折未愈再转入湛江第四医院，从2017年5月8日至2017年6月22日共住院45天，用去医药费12910.83元。此外输血、外购人血蛋白和急救车花费合计14874.70元(1162.40+12880+832.30)，住院期间二人陪护。经交警大队委托广东申正法医临床司法鉴定所于2017年8月10日作出了广申司鉴所[2017]临鉴字第316号鉴定意见书，评定原告右前臂损伤构成10级伤残、右髋部损伤构成9级伤残，评估原告日后待骨折愈合后行右尺桡骨及右髋内固定物取出术需住院30天、手术费约18000元。原告长期在城镇工作，事前在吴川润基原料技术有限公司当食堂后勤人员。原告认为因交通事故损失如下：一、伤残赔偿金项目；1.优先赔偿精神损害抚慰金10000元；2.护理费120元／人天×70天×2人=16800元；3.交通费5000元；4.误工费2500元÷30天×117(至评残前一日)天=9750元；5.残疾赔偿金，城镇人均可支配收入37684.3元／年×20年×22％(9级+10级的伤残指数)=165810.92元：6.伤残鉴定费2700元。以上合计210060.92元。二、医疗费用项目：1.医疗费三院93089.34元+21000元+12910.83元=127000.17元,额外费14627.50元(人血蛋白7单12880元、输血费1单1162.40元、急救车收费3单585.10元)，后续治疗费18000元，共159627.67元；2.住院伙食补助费100元／天×70天=7000元；3.营养费50元／天×70天=3500元。以上合计170127.67元；三、(车损)从交强险中足额赔付12万元之外，不足部分由商业险中赔付，数额如下：(210060.92元-110000元+170127.67元-10000元)×60％=156113.15元。合计总赔偿额为276113.15元。而被告李好所驾驶的车辆已向被告平安保险公司投保交强险和商业保险，且本次事故发生在保险期限内。因此，被告平安保险公司和两被告应在自己的责任内对原告进行赔偿。现具状起诉，希望法院支持上述诉讼请求。
被告李好辩称，我为原告招锦平垫付了55000元，请求保险公司返还给我，其他由法院依法判决。
被告平安保险公司辩称，一、请法院委托司法鉴定机构对原告的伤�程度进行重新鉴定；二、原告依法应自负50%的责任，原告主张其自负40%的责任错误。国家对电动车实行机动车管理，电动车实为机动车，原告承担事故的同等责任，依法应自负50%的责任，原告主张其自负40%的责任显然错误；三、交强险责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额及项下负责赔偿的项目。交强险责任限额分为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；四、交强险医疗费用赔偿限额己赔付另一伤者伍笘清医疗费10000元，交强险医疗费用赔偿限额己赔偿完毕；五、答辩人不负责赔偿诉讼费；六、关于原告请求的各项赔偿及数额的意见如下：(一)对原告主张的伤残赔偿金内项目的意见：1.精神损害抚慰金应依法核减为5000元。原告承担事故的同等责任，应依法减轻侵权人被告李好50%的精神损害赔偿责任；2.护理费应依法核减为8500元，护理费应100元/天按15天2人护理、55天1人护理为标准计算，只有湛江西南医院有“住院期间留陪护2人”的意见，广东医学院附属医院和湛江市第四人民医院均无原告住院期间需2人护理的意见，原告在湛江西南医院住院15天的护理费应根据医院意见按2人护理计算，原告在广东医学院附属医院和湛江市第四人民医院住院共55天(70天-15天)的护理费应依法按1人护理计算，请法院依法核减；3.交通费同意酌情支持700元；4.误工费应依法核减为5833.33元。同意按(2500元÷30天)为标准按70天计算，没有证据证明原告因伤致残持续误工，原告主张误工时间计算至定残日前一天共117天的误工费没有事实根据和法律依据；5.残疾赔偿金应依法核减为60951.24元。原告的伤残等级为一项十级、一项九级，残疾赔偿金应按伤残系数21%计算，�按农村居民标准即农村居民人均纯收入14512.2元/年为标准计算。原告1958年10月15日出生，2017年1月8日己年满58周岁，己达法定退休年龄，原告提供的证据8《劳动合同》、《工资表》(见原告证据清单第57-61页)显然是为配合原告诉讼而制作的虚假证据，不能证明原告2017年1月至4月在吴川润基原料技术有限公司工作，更不能证明事故前一年原告在城镇有固定收入，而且没有任何证据证明事故前原告己在城镇居住一年以上，原告按城镇居民标准主张残疾赔偿金显然没有事实根据和法律依据；6.对伤残鉴定费2700元的数额无异议，若对原告的伤残程度进行重新鉴定后伤残等级降低，伤残鉴定费2700元应由原告自负。(二)对原告主张的医疗费内项目的意见如下：1.对医疗费三院127000.17元、额外费14627.50元、后续治疗费18000元的意见如下:(1)对医疗费127000.17元(93089.34元+21000元+12910.83元)，首先，请法院查清湛江西南医院的住院医疗费是否93089.34元；其次，请法院查清广东医学院附属医院的住院医疗费是否21000元；再次，湛江市第四人民医院的住院医疗费12910.83元由法院根据广东省医疗收费票据原件依法认定。(2)额外费应依法核减为3712.4元。首先，人血蛋白12880元应依法核减为2550元。没有医嘱证明原告需外购人血白蛋白，该6930元亦应依法剔除。原告提供的2张送货单(见原告证据清单第38、39页)不是发票不合法，不能证明原告购买了3400元的人血白蛋白，该3400元应依法剔除。因此，人血蛋白应依法核减为2550元(12880元-6930元-3400元)。其次，对输血费1162.40元无异议。再次，急救车收费585.1元应依法剔除。没有证据证明原告损失了急救车费585.1元，故应依法剔除。因此，额外费应依法核减为3712.4元(外购人血白蛋白2550元+输血费1162.40元)。(3)后续治疗费由法院依法认定。2.住院伙食补助费由法院依法认定。3.营养费应依法核减为2100元。营养费最高标准为30元/天，营养费应按30元/天为标准计算，营养费应为2100元（30元/天×70天），请法院依法核减。
被告王丽超不作答辩，亦无证据提供。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本案的事实认定如下：
2017年4月14日14时35分，被告李好驾驶粤Ｋ×××××号小型越野车(该车登记所有人为被告王丽超)沿G325线由大山江往水东方向行驶，至G325线354KM十800M处时，撞上由被告招锦平驾驶的二轮电动车。碰撞后粤Ｋ×××××号小型越野车失控，再碰撞上原告伍笘清驾驶的摩托车，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。吴川市公安局交通警察大队作出《道路交通事�认定书》，认定被告李好与被告招锦平承担事故的同等责任，原告伍笘清无责任。事故发生后，原告立即被送入湛江西南医院救治，从2017年4月14日至2017年4月29日共住院15天，用去医疗费93089.34元。后转到广东医科大学附属医院治疗，从2017年4月29日至2017年5月8日住院10天，用去医药费21707.6万元。后转到湛江第四医院治疗，从2017年5月8日至2017年6月22日住院45天，用去医药费12910.83元。此外输血用去1162.40元、急救车花费585.1元。
吴川交警大队委托广东申正法医临床司法鉴定所于2017年8月10日作出了广申司鉴所[2017]临鉴字第316号鉴定意见书，评定原告右前臂损伤构成10级伤残、右髋部损伤构成9级伤残，评估原告待骨折愈合后行右尺桡骨及右髋内固定物取出术治疗费用18000元。支出司法鉴定费2700元。在诉讼中，保险公司对伤残请求重新鉴定，经本院委托广东中鼎司法鉴定中心进行鉴定，亦分别评定为一个10级伤残和一个9级伤残，保险公司支出了鉴定费2056元。
被告李好与被告王丽超是夫妻关系，粤Ｋ×××××号小型越野车向被告保险公司投保交强险。其中，死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。向被告保险公司投保商业三者险，赔偿限额为50万元，事故发生在保险期间内。经各方当事人对于交强险的分配协商，本案的原告招锦平与另案的原告伍笘清[（2017）粤0883民初1743号]各从交强险的医疗费用和伤残费用获赔50%。另案的原告李浩瑞[（2017）粤0883民初2129号]放弃在交强险的赔偿限额中赔偿。被告李好已为原告招锦平垫付了55000元。
本院认为，自然人的健康权和财产权益受法律保护，侵害人因过错造成他人人身和财产损害，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分或不属于交强险理赔范围的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案中，交警部门认定被告李好与被告招锦平承担事故的同等责任，原告伍笘清无责任，被告李好驾驶的机动车已向保险公司投保交强险，故保险公司应在交强险的赔偿限额内先予赔偿。不足部分，由被告李好承担60%的赔偿责任。被告李好已购买商业三者险，可由保险公司在商业三者险限额内赔偿。
本案原告招锦平的各项损失如下：
1．医药费，西南医院住院用去93089.34元，广东医学院附属医院住院用去21707.6元，湛江第四医院住院用去12910.83�，吴川人民医院输血用去1162.4元，广东医学院附属医院急救有相关的发票证实用去832.3元，后续治疗费经鉴定为18000元，请求购买人血蛋白支出12880元，保险公司在答辩中同意按2550计，予以认定2550元。合计为150252.47元。
2．住院伙食补助费：100元／天×70天=7000元。
3．营养费，按每天30元计，30元／天×70天=2100元。
4．护理费，在西南医院15天按2人护理，其后按1人护理，每人每天120元，计为：120元／天×15天×2人+120元／天×55天×1人=10200元。
5．误工费，原告请求每月按2500元计较为合理，从发生事故至评残的前一天为117天。误工费为：2500元/月÷30×117天=9750元。
6.残疾赔偿金，应按农村人均可支配收入的标准计算，计为：14512.2元／年×20年×22％=63853.68元，伤残鉴定费2700元，合计66553.68元。原告请求按城镇居民人均可支配收入的标准计算，未能提供充分的证据，本院不予支持。
7．精神损害抚慰金酌定7000元。
8.交通费酌定2500元。
以上第1至3项费用，属于交强险医疗费用赔偿系列，医疗费用合计159352.47元。以上第4至8项费用，属于交强险死亡伤残费用赔偿系列，伤残费用共计96003.68元。
其中，医疗费用159352.47元，超过交强险中医疗费用赔偿限额10000元，并根据与另案伍笘清约定医疗费用赔偿限额10000元各获赔50%，由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿5000元。余额154352.47元（159352.47元-5000元），李好应负担60%即92611.48元，由被告保险公司在商业三者险的限额范围内赔偿。伤残费用96003.68元，而交强险死亡伤残限额110000元，根据与另案伍笘清约定死亡伤残限额110000元各获赔50%，即由保险公司在交强险死亡伤残限额中赔付55000元�余额41003.68元（96003.68元-55000元），李好应负担60%即24602.2元，由被告保险公司在商业三者险的限额范围内赔偿。被告保险公司在交强险限额内共赔付60000元（5000元+55000元）。被告保险公司在商业三者险限额内赔付117213.68元（92611.48元+24602.2元），扣除被告李好已支付55000元，被告保险公司再应在商业三者险中赔偿62213.68元（117213.68元-55000元）。被告李好、王丽超在本案中不需承担赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司于本判决�效之日起十日内在交强险中赔偿原告招锦平60000元；
二、限被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险中赔偿原告招锦平62213.68元；
三、驳回原告招锦平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5442元，由原告招锦平负担2698元，被告李好负担2744元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 陈土福
审 判 员 麦郁龄
人民陪审员 杨柳清
二〇一八年三月二十七日
书记�员颜云英
附相关的法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自�错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的�或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。