wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0111民初346号
原告游五星，男，1969年12月15日出生，汉族，住兰州市红古区。
被告王丽锦，女，1983年9月6日出生，汉族，住兰州市红古区。
原告游五星诉被告王丽锦承揽合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告游五星、被告王丽锦均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告游五星向本院提出�讼请求：1、被告王丽锦支付装修款23000元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年5月12日，原告与被告王丽锦签订酒吧装修合同，约定原告于2016年5月12日至7月期间对原告位于水榭花都小区的商铺进行装修，装修费为83000元。合同签订后，被告王丽锦向原告支付装修费60000元，剩余23000元被告拒不支付。原告遂向法院提起诉讼，望依法判决。
原告游五星为支持其诉讼请求成立，向法庭提交了装修合同一份。
被告王丽锦辩称：我与原告签订装修的合同约定，由原告游五星以包工包料的方式装修我租赁的位居红古区华龙街道水榭花都的商铺，装修费为83000元。合同签订后，我向其支付了装修费60000元，尚欠23000元属实。但因原告游五星未按约定工期完工，致使我延期开业，给我造成经济损失362258元。
被告王丽锦围绕其辩解理由成立，向法庭提交了以下证据：装修合同、商铺租赁合同各一份。
本院经审理认定事实如下：对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。2016年5月12日，原告游五星与被告王丽锦签订酒吧装修合同一份。约定由原告游五星于2016年5月12日至6月12日期间对被告王丽锦位于红古区华龙街道水榭花都小区的商铺进行装修，装修方式为包工包料，装修费为83000元。合同签订后，被告王丽锦先后向原告游五星支付装修费60000元，剩余23000元被告未按约定支付。
本院认为，依法签订的合同应受法律保护。本案争议的焦点是原告游五星提出由被告王丽锦支付装修款的主张是否合法有据。本案中，原、被告签订的装修合同是双方的真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同，应受法律保护。原�游五星已按合同约定履行了装修商铺的义务，并已交付被告王丽锦。被告王丽锦应当按照约定支付装修费。原告游五星提出要求被告王丽锦支付装修费的主张合法有据，本院予以支持；被告王丽锦提出原告游五星未按合同约定的期限交付工程，给其造成经济损失的辩解理由，无充分证据予以证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告王丽锦于本判决生效后十日内向原告游五星支付装修费23000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，减半收取188元，由被告王丽锦负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 杨培瑛
二〇一七年五月九日
书记员 崔 洁
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0223民初1162号
原告洪国栋，男，汉族，湖南省攸县人，农民。
被告彭三清，男，汉族，湖南省攸县人，农民。
本院在审理原告洪国栋与被告彭三清买卖合同纠纷一案，原告洪国栋于2016年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告洪国栋向本院申请撤诉系自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款(五)项之规定，裁定如下：
准予原告洪国栋撤回起诉。
本案案件受理费74元，减半收取37元，由原告洪国栋负担。
审判员 刘湘平
二〇一七年五月二十二日
书记员 谢小喜
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初18833号
原告：袁加华，男，1966年12月5日出生，汉族，住四川省剑阁县。
委托诉讼代理人：陈月洁，广东广能律师事务所律师。
被告：佛山市顺德区欧盈服装有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇天连均榄路南滘西三巷14号。
法定代表人：欧阳泽联。
原告袁加华诉被告佛山市顺德区欧盈服装有限公司（以下简称欧盈公司）加工合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理后，依法由审判员谢贤涛适用简易程序独任审判。后因被告欧盈公司下落不明，本院依法由审判员谢贤涛担任审判长，与人民陪审员陆意玲、周雄组成合议庭，适用普通程序于2017年2月15日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告袁加华的委托诉讼代理人陈月洁到庭参加诉讼，被告欧盈公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁加华向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付洗水加工费183736.85元及违约金（违约金从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿完毕之日止）；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告租赁佛山市顺德区均安镇天豪服装洗水厂的厂房和设备，以天豪服装洗水厂新一车间的名义对外从事服装加工。从2014年11月开始原告为被告进行洗水加工，但被告没有依约按时支付加工款，只在2015年1月6日支付16245元的样板洗水费。2015年1月7日对账后，被告确认尚欠原告加工费180753元未付。对账后原告再为被告进行服装洗水，加工费为2982.85元。2015年1月10日，被告出具一张编号为10304430的支票（票面金额为10万元）用作支付洗水费，但由于被告账户余额不足未能承兑。被告至今尚欠加工费183736.85元。原告多次追收加工款未果。
本院依法向被告欧盈公司公告送达起诉状副本和开庭传票等应诉材料，但被告欧盈公司在期限内既不到庭参加诉讼，也没有向本院说明正当理由及答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告欧盈公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和举证的权利，不影响本院对证据的认定。原告提交的证据真实合法，本院予以确认。
根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：
原告袁加华租赁佛山市顺德区均安镇天豪服装洗水厂的厂房和设备，以天豪服装洗水厂新一车间（未办理工商注册登记）的名义对外从事服装加工。2014年11月开始，原告以天豪服装洗水厂新一车间名义为被告提供服装加工服务。原告依约为被告完成加工服务，但被告未依约支付加工款，只在2015年1月6日支付16245元的样板洗水费。
2015年1月7日，原告经与被告对账，确认被告尚欠原告加工费合计180753元。随后，原告再为被告进行服装洗水，加工费为2982.85元。
2015年1月10日，被告出具一张中国农业银行编号为1030443035017644的支票（票面金额为10万元，出票日期为2015年1月10日，收款人为佛山市顺德区均安镇天豪服装洗水厂）用作支付洗水费，但由于被告账户余额不足未能承兑。被告也未再支付加工款，至今尚欠加工款183735.85元（180753元+2982.85元）。原告多次催收上述加工款未果，遂于2016年11月2日向本院提起诉讼。
本院认为，原告袁加华与被告欧盈公司达成的加工协议合法有效，原告依约为被告提供加工服务，被告应当对尚欠原告的全部加工费承担清偿责任。被告尚欠原告加工款183735.85元的事实清楚、证据充分，本院予以确认。原告加工完成并交付成品后，被告至今仍拒不支付加工费构成违约，原告请求判令被告欧盈公司支付加工费183736.85元，本院依据实际欠款金额核定为183735.85元，对于超出部分不予支持。
关于逾期违约金问题。双方并未约定加工费的付款期限，且就付款期限未达成交易习惯，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定，被告应在交付成品时支付加工费，被告至今仍未支付构成违约，应支付逾期违约金。原告主张逾期违约金从起诉之日即2016年11月2日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，该请求合法有据，本院予以支持。
被告欧盈公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告佛山市顺德区欧盈服装有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告袁加华支付加工款183735.85元及违约金（违约金计算方法：就加工款183735.85元从2016年11月2日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的清偿之日止）；
二、驳回原告袁加华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍计付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3974.74元（原告袁加华已预交），由被告佛山市顺德区欧盈服装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 谢 贤 涛
人民陪审员 陆 意 玲
人民陪审员 周 雄
二〇一七年二月十五日
书 记 员 欧阳家欣
甘肃省平凉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）平中刑执字第800号
罪犯张筱，男，出生于1992年9月3日，甘肃省华亭县人，汉族，初中文化程度。现在甘肃省平凉监狱服刑。
甘肃省华亭县人民法院于2011年8月5日作出（2011）华刑初字第67号刑事判决认定该犯犯强迫卖淫罪、寻衅滋事罪，判处执行有期徒刑六年，并处罚金500元。执行机关甘肃省平凉监狱于2015年11月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年11月13日至2015年11月17日公示，并对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关甘肃省平凉监狱提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，4次受到表彰和奖励，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑期间，受记功2次，表扬2次；年度评审鉴定为改造表现积极1次，较好2次。本次执行罚金500元。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以认定。
本院认为，该犯确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张筱减去有期徒刑九个月（刑期自2010年11月7日起至2016年2月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜爱勤
审判员 高 雁
审判员 刘 瑜
二〇一五年十二月十五日
书记员 马 滢
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0181民初2812号
原告：陈洪云，男，汉族，住安徽省巢湖市。
委托代理人：赵为人，安徽韶阳律师事务所律师。
委托代理人：杨帆，安徽韶阳律师事务所律师。
被告：陈文明，男，汉族，住安徽省巢湖市。
被告：孟禹晴，女，汉族，住址同上。系陈文明之妻。
被告：温天宏，男，汉族，住住安徽省巢湖市。
原告陈洪云诉被告陈文明、温天宏民间借贷纠纷一案，诉讼中，陈洪云向本院申请追加陈文明之妻孟禹晴为本案被告，要求孟禹晴承担共同清偿责任。本院依法追加孟禹晴为本案被告，并适用简易程序，于2016年8月22日公开开庭审理了本案。陈洪云及其委托代理人杨帆、被告陈文明到庭参加诉讼。孟禹晴及温天宏经本院传票合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈洪云诉称：2014年10月22日，陈文明因资金周转需要，与陈洪云签订借款合同一份。合同约定，陈文明向陈洪云借款2000000元，借款期限自2014年10月22日至2014年10月31日，月利息为4%。温天宏为此借款提供连带责任担保。合同签订后，陈洪云支付了全部借款。此后，陈文明按月利息3%支付该借款的利息至2015年3月7日，并支付本金406000元。剩余本息，陈洪云多次催要无果，故提起诉讼。陈洪云诉请陈文明、孟禹晴共同偿还借款本金1594000元，利息382560元（按月息2%计算），合计1976560元；温天宏应对上述本息连带偿还；诉讼费由三被告承担。
庭审中，陈洪云为支持其诉讼请求，提举以下证据：1、身份证复印件一组，证明原、被告的诉讼主体资格；2、借款合同原件及借条，证明陈洪云借款2000000元，约定月利息4分，温天宏对该借款予以担保；3、付款凭证三张，证明陈洪云分三次向陈文明支付了该借款。
陈文明对该三组证据的三性均认可，即对陈洪云的诉讼请求均认可。
陈文明庭审中没有提举证据。
依据上述对证据的认定，本院确定以下案件事实：2014年10月22日，陈文明因资金周转需要，与陈洪云签订借款合同一份。约定，陈文明向陈洪云借款2000000元，期限为2014年10月22日至同月31日，月利息为4%。温天宏对此借款提供连带责任担保。合同签订后，陈洪云支付了全部借款。此后，陈文明按月利息3%支付该借款的利息至2015年3月7日，并支付本金406000元。剩余本息，陈洪云多次催要无果，致其提起诉讼。
本院认为，陈洪云与陈文明签订的借款合同，合法有效，依法应予保护，陈文明应依法履行该合同。温天宏对该借款担保，应承担担保责任。陈文明此借款用于其公司经营，属陈文明与其妻孟禹晴的共同借款，故陈洪云主张陈文明与孟禹晴对该借款应共同偿还，符合法律规定。陈洪云主张对剩余本金按月息2%计算，不违反法律的规定。该款利息从2015年3月8日计算至付清。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款的规定，判决如下：
陈文明差欠陈洪云借款本金1594000元，该款由陈文明、孟禹晴在本判决生效后十日内支付；
该1594000元的借款利息，按月利率2%的标准，从2015年3月8日开始计算，至该本金支付完止；
温天宏对上述本金及利息承担连带偿还责任。
案件受理费减半收取11295元，由陈文明、孟禹晴及温天宏共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 徐 伟
二〇一六年九月二十二日
书记员 汤友娣
河北省望都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）望执字第0061号
原告于某某与被告李某某机动车交通事故责任纠纷一案，望都县人民法院于2014年1月24日作出的（2013）望民初字第1695号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2014年3月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人李某某在金融机构无存款；向工商管理部门、房地产管理部门等进行查询，被执行人均无财产登记信息；申请人亦不能提供被执行人的其他财产线索，且申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结望都县人民法院（2013）望民初字第1695号民事判决书的本次执行程序。
申请人如发现被执行人的财产线索，可申请本院重新立案执行。申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 连 峥
审判员 许建民
审判员 赵永格
二〇一四年八月八日
书记员 孙珊珊
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜中刑一终字第42号
原公诉机关上高县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某某，男，1984年9月30日出生于上高县，汉族，家住宜丰县。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年11月5号被上高县公安局刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于上高县看守所。
上高县人民法院审理由上高县人民检察院指控原审被告人刘某某故意伤害一案，于2015年2月4日作出（2015）上刑初字第18号刑事判决，宣判后，原审被告人刘某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人刘某某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年11月9日下午19时许，被告人刘某某在上高县敖山大道“英雄联盟”网吧，因借用被害人黄某某的手机与黄某某等三人发生争执，后刘某某在该网吧楼下的饭店拿来一把菜刀并返回网吧，将黄某某砍伤致轻伤二级。
上述事实有经庭审举证、质证、认证的下列证据证实，被告人刘某某庭审供述、被害人黄某某的陈述、证人李某某、漆某某、杨某某等人的证言、上高县公安司法鉴定中心的法医学人体损伤程度鉴定意见及照片，物证照片、辨认笔录、抓获经过、视听资料，人口信息全项查询等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人刘某某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某某持械伤人，酌情从重处罚；归案后，被告人刘某某认罪态度较好，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决，被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月。
上诉人刘某某上诉提出，1、被害人等先动手打我，气不过才拿刀砍了被害人；2、原判量刑过重。
经本院二审审理查明的事实、证据与原审判决认定的事实、证据一致，本院予以确认。
原判均经一审庭审举证、质证、认证的证据有：1、物证照片，证实砍伤被害人的菜刀照片；
2上诉人刘某某供述，证实2014年11月4日在上高县城“英雄网吧”借一个人的手机打电话，后来那人拒绝了，因为这事发生争执。自己就下楼借了一把菜刀，回去的时候看到他们正好要走，就砍了一个正在结账的人；
3、被害人黄某某陈述，证实自己在网吧上网时，一个人借他的手机打电话，因借用时间长，自己拒绝了借，之后发生了争执，自己打了他三拳。后来去结账时，被那人用菜刀砍伤了；
4、证人李某某证言，证实2014年11月4日下午，有人到厨房来借菜刀去砍东西；证人漆某某证言，证实被害人黄某某在上网时，因为借手机的事情和别人发生争执，后被人砍了；证人杨某某证言，证实2014年11月4日下午看到有四个人在撕扯，是因为借手机的事情，后来查看监控看到那个矮个的男子砍了其中一个人；证人刘某某证言，证实被害人黄某某因为别人借手机时间太长，就和那个人起了争执，自己和漆某某上去拉开他们，网管以为在打架也过来拉开了。结账的时候就看到那个人拿菜刀追砍黄某某；
5、鉴定意见，证实被害人的损伤程度为轻伤二级；
6、辨认笔录，经被害人黄某某辨认，证实上诉人刘某某就是砍自己的人；经刘佳琪对刘某某辨认，证实这个人就是砍伤黄某某的人；
7、书证、扣押物品清单、作案工具菜刀、入院记录，证实被害人于2014年11月4日晚上入院治疗，右颈部被砍伤；被损坏的项链照片、作案经过，证实上诉是被抓获归案的，并当场缴获工具菜刀一刀；行政处罚，证实上诉人于2013年3月18日被上高县公安局行政处罚五日；人口信息全项，证实案发时上诉人系完全刑事责任能力人；
8、视听资料。
本院认为，上诉人刘某某持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。上诉人刘某某认罪态度较好，可酌情从轻处罚；持械伤人，酌情从重处罚。原审判决根据上诉人的犯罪手段、情节及认罪态度等对其量刑恰当，上诉人刘某某提出原判量刑过重的意见，不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，定性准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 付清波
审判员 许 俭
审判员 贾 莉
二〇一五年四月十四日
书记员 洪 林
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民二终字第1810号
上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路北区裕丰街91号。
代表人：史礼，系该公司总经理。
委托代理人：郝俊红，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：范显荣，农民。
委托代理人：李宝民，宏广律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐其正，农民。
被上诉人（原审被告）：徐其永，农民。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地：天津市河东区十一经路61号。（以下简称人保财险公司）
代表人：高健，该公司总经理。
上诉人太平财产保险有限公司唐山中心支公司（以下简称太平保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2015）玉民初字第1023号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年12月8日14时许，被告徐其正驾驶冀B×××××号小型普通客车沿鸦丰公路由南向北行驶至甄三村路段，处理情况时驶入公路西侧撞由北向南行驶原告范显荣驾驶的电动自行车，致原告受伤，车辆损坏。此次事故经玉田县公安交通警察大队认定，被告徐其正负事故的全部责任；原告范显荣无责任。原告范显荣受伤后在玉田县医院住院治疗47天，其伤经诊断为外伤性蛛网膜下腔出血、颅底骨折、颅内积气、双额、右颞脑挫裂伤、左颞骨骨折等。冀B×××××号小型普通客车登记在被告徐其永名�，被告徐其永为冀B×××××号小型普通客车在被告太平保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间。事故发生后，被告徐其永为原告范显荣垫付了医疗费13000元。关于原告范显荣合理经济损失的认定：原告提供的玉田县医院住院病历、住院诊断书、患者费用清算单客观真实，本院予以采信。据此认定原告范显荣受伤后在玉田县医院住院治疗47天，开支医疗费37186.28元。住院伙食补助费每天按照20元计算为940元。原告提供的唐山华北法医鉴定所出具的鉴定书及鉴定发票客观真实，本院予以采信。据此认定原告范显荣之伤于2014年7月11日经鉴定为拾级伤残、Ia值为10%、误工损失日自受伤之日起至评残之日止即214天，开支法医鉴定费1400元。原告系河北省农村居民，残疾赔偿金为36408元。原告提供的出生医学证明、尚志市庆阳镇香磨村民委员会出具的证明客观真实，本院�以采信。据此认定原告的被扶养人生活费为12390.68元，原告主张被扶养人生活费12146元，属对自身权利的处分，本院予以确认。原告提供的玉田县顺发助剂厂出具的证明材料、考勤表、工资表不能证明原告范显荣及护理人员孙京运实际减少的收入或最近三年的平均收入，原告的误工费、护理费应按照河北省上一年度居民服务业职工年平均工资标准计算分别为16656元、3658元。原告提供的玉田县价格认证中心交通事故车辆（物品）损失价值鉴定书、玉田县物价局出具的票据客观真实，本院予以采信。据此认定原告的车辆损失为1387元、开支车损鉴定费100元。原告提供的河北联合大学附属医院出具的门诊收费票据客观真实，本院予以采信。据此认定原告开支检查费2670元。原告范显荣因此次交通事故致残造成一定的精神痛苦，其精神损害抚慰金结合案件的具体情况，本院酌定8000元。原告提供的交通费票据与处理事故的时间、地点不相符，本院酌定交通费600元。综上，原告范显荣因此次交通事故造成的合理经济损失包括：医疗费37186.28元、住院伙食补助费940元、残疾赔偿金48554元（含被扶养人生活费）、法医鉴定费1400元、检查费2670元、误工费16656元、护理费3658元、车辆损失1387元、车损鉴定费100元、精神损害抚慰金8000元、交通费600元，合计121151.28元。
原审法院认为，玉田县公安交通警察大队对被告徐其正驾驶的冀B×××××号机动车车与原告范显荣驾驶的电动自行车之间发生的交通事故认定被告徐其正负事故的全部责任、原告范显荣无责任的结论客观、公正，且不违反法律法规的相关规定，本院予以采信。被告徐其正的行为侵害了原告范显荣的合法权益。被告徐其正作为侵权行为人，应就此次交通事故给原告范显荣造成的合理经济损失承担赔偿责任。被告徐其永为冀B×××××号小型普通客车在被告太平保险公司投保了交强险，在被告人保财险公司投保了保险金额为500000元且不计免赔率的商业三者险，事故发生在保险期间。故被告太平保险公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告范显荣的合理经济损失；超出交强险责任限额范围部分的医疗费、住院伙食补助费、鉴定费等是原告为查明案件性质、原因和损失程度支付的必要的、合理的费用，属被告人保财险公司的保险标的和保险责任，被告人保财险公司应在商业三者险保险金额范围内直接向原告赔偿。被告徐其永经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃当庭所享有的诉讼权利。遂判决：一、被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告范显荣医疗费、护理费、残疾赔偿金（含�扶养人生活费）、精神损害抚慰金、交通费、误工费等经济损失共计88855元，于本判决生效之日起三日内付清；二、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在机动车第三者责任商业保险保险金额范围内赔偿原告的医疗费、住院伙食补助费、法医鉴定费、车损鉴定费、检查费等经济损失共计32296.28元，于本判决生效之日起三日内付清；三、原告范显荣返还被告徐其正人民币13000元，待被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司履行上述义务时给付；四、驳回原告范显荣的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1015元，由原告范显荣负担115元，被告徐其正负担900元。被告徐其正于�判决生效之日起三日内向本院交纳900元。
判后，太平财产保险有限公司唐山中心支公司不服，提出上诉，主要上诉理由：误工期认定错误，应适用《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》；不应赔偿被抚养人生活费。精神损害抚慰金过高。
被上诉人范显荣答辩意见：1、误工证据有误工证明予以证实，上诉人引用的法规是原则性规定，不能适用个案。民事诉讼法没有限制、禁止个人启用鉴定程序。2、《侵权责任法》没有明文确定被抚养人生活费赔偿项目，但是最高院相关解释已经明确被抚养人生活费的赔偿计算在死亡赔偿金和残疾赔偿金内。3、精神抚慰金8000元数额不高，上诉人认为数额过高不符合法律规定。
二审查明的案件事实与原审判决认定的案件事实相一致。
本院认为，被上诉人范显荣的误工期限是经医疗鉴定机构根据范显荣的伤情确定的，更符合本案实际情况。因此应以鉴定的误工为准。被上诉人因伤致残，主张被抚养人生活费符合最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定。原审法院酌情认定的精神损害抚慰金数额亦无不妥。综上，上诉人上诉理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费906元由上诉人太平财产保险有限公司唐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 华
代理审判员 赵君优
代理审判员 杨晓娣
二〇一五年十二月九日
书 记 员 高 静
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2003）张执字第862号
申请执行人郭某。
被执行人胡某。
本院在执行郭某诉胡某离婚纠纷一案中，尚有40110元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2002）张民初字第1554号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十二月八日
书 记 员 耿佳玉
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津民申131号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:王健，男，1970年6月11日出生，汉族，住天津市河东区，现住天津市河西区。
委托诉讼代理人：杜占森，天津天关律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市侨桥置业有限公司。住所地：天津开发区翠亨村31号103室。
法定代表人：池荣茹，该公司董事长。
一审第三人：天津利益水力资源开发有限公司。住所地：天津市河西区挂甲寺二中法北侧。
法定代表人：李小城，该公司总经理。
再审申请人王健因与被申请人天津市侨桥置业有限公司（以下简称侨桥公司）、一审第三人天津利益水力资源开发有限公司（以下简称利益公司）商品房销售合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2016）津02民终4595号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王健申请再审称：保修期是保修责任的期限，商品房在保修范围和保修期限内发生质量问题，出卖人应当履行保修责任。本案中，根据《交接验收资料明细》《联系函》以及《投诉接待记录》的记载，侨桥公司延长了房屋保修期，但侨桥公司在承诺履行保修责任后，没有实际进行任何修理工作。依据《天津市供热用热条例》第三十条及《天津市集中供热设施管理办法》第四条第二款的规定，侨桥公司未履行或拖延履行保修责任，供热设施的保修期顺延，因此2013年3月15日之后属于顺延的保修期。王健在提起本案诉讼时，涉案房屋供热设施仍然处于保修期内，因此，王健的诉请没有超过诉讼时效。综上，王健依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为：王健与侨桥公司成立商品房买卖合同关系，根据侨桥公司出具的《侨馨园房屋质量保证书》，涉案房屋供热系统的免费保修期为两个采暖期，在侨桥公司与利益公司办理管网及供暖设施交接手续时，侨桥公司在《交接验收资料明细》中承诺增加维护一个采暖期。在上述保修期和增加维护采暖期内及至本案成讼，王健未提交证据证明其就主卧卫生间供暖温度不达标问题向侨桥公司主张权利，因此，两审法院以超过诉讼时效为由对王健的主张未予支持，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王健的再审申请。
审 判 长 李 彤
代理审判员 李善川
代理审判员 张 昕
二〇一七年四月十三日
书 记 员 孙 超
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津民申131号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:王健，男，1970年6月11日出生，汉族，住天津市河东区，现住天津市河西区。委托诉讼代理人：杜占森，天津天关律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市侨桥置业有限公司。住所地：天津开发区翠亨村31号103室。法定代表人：池荣茹，该公司董事长。一审第三人：天津利益水力资源开发有限公司。住所地：天津市河西区挂甲寺二中法北侧。法定代表人：李小城，该公司总经理。再审申请人王健因与被申请人天津市侨桥置业有限公司（以下简称侨桥公司）、一审第三人天津利益水力资源开发有限公司（以下简称利益公司）商品房销售合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2016）津02民终4595号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王健申请再审称：保修期是保修责任的期限，商品房在保修范围和保修期限内发生质量问题，出卖人应当履行保修责任。本案中，根据《交接验收资料明细》《联系函》以及《投诉接待记录》的记载，侨桥公司延长了房屋保修期，但侨桥公司在承诺履行保修责任后，没有实际进行任何修理工作。依据《天津市供热用热条例》第三十条及《天津市集中供热设施管理办法》第四条第二款的规定，侨桥公司未履行或拖延履行保修责任，供热设施的保修期顺延，因此2013年3月15日之后属于顺延的保修期。王健在提起本案诉讼时，涉案房屋供热设施仍然处于保修期内，因此，王健的诉请没有超过诉讼时效。综上，王健依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院认为：王健与侨桥公司成立商品房买卖合同关系，根据侨桥公司出具的《侨馨园房屋质量保证书》，涉案房屋供热系统的免费保修期为两个采暖期，在侨桥公司与利益公司办理管网及供暖设施交接手续时，侨桥公司在《交接验收资料明细》中承诺增加维护一个采暖期。在上述保修期和增加维护采暖期内及至本案成讼，王健未提交证据证明其就主卧卫生间供暖温度不达标问题向侨桥公司主张权利，因此，两审法院以超过诉讼时效为由对王健的主张未予支持，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王健的再审申请。审 判 长  李 彤代理审判员  李善川代理审判员  张 昕二〇一七年四月十三日书 记 员  孙 超
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0527民初1472号
原告：郭献利（郭现利），�，1970年8月20日生，汉族，住内黄县。
被告：王莹军，男，1968年4月26日生，汉族，住内黄县。
被告：王清伟，男，1968年9月3日生，汉族，住内黄县。
二被告委托诉讼代理人：赵红亮，男，住内黄县。
原告郭献利诉被告王莹军、王清伟合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郭献利、被告王莹军、王清伟及其委托诉讼代理人赵红亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
郭献利向本院提出诉讼请求：依法判决被告支付工程款10000元并负担本案诉讼费用。事实与理由：2013年，我给二被告搭彩钢，经结算，被告给付部分工程款后下欠我10000元，并于2015年12月10日出具了欠条，后经我多次催要，被告至今未付。
王莹军、王清伟均辩称，原告起诉不属实，这10000元是工程质量保证金，因原告施工存在瑕疵，我多次要求原告维修，原告未予维修，故未返还这10000元，应驳回原告诉请。
本院认为，被告王莹军、王清伟欠原告郭献利彩钢款10000元至今未付，事实清楚，其行为违反双方约定，应当承担相应的民事责任，原告郭献利要求被告王莹军、王清伟给付彩钢款10000元的诉请，合法有据，本院应予支持；被告王莹军、王清伟辩称意见，证据不足，且原告对此不予认可，本院对其辩称意见不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，判决如下：
被告王莹军、王清伟于本判决生效后十日内给付原告郭献利彩钢款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王莹军、王清伟负担。
本判决为终审判决。
审判员 张红周
二〇一七年四月十一日
书记员 白瑞丹
甘肃省宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1026刑初224号
公诉机关宁县人民检察院。
被告人王国方，汉族，初中文化，河北省保定市安新县人，住河北省保定市安新县，私营业主。2017年5月26日因涉嫌危险驾驶罪被宁县公安局取保候审。
宁县人民检察院以宁检刑诉（2017）第224号起诉书指控被告人王国方犯危险驾驶罪，于2017年7月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭审理了本案。宁县人民检察院指派检察员秦伟宁出庭支持公诉，被告人王国方到庭参加诉讼，现已审理终结。
宁县人民检察院指控，2017年5月17日23时，被告人王国方酒后驾驶×××号小型轿车行驶至211线+300米处时被宁县公安局交通警察大队民警查获，经庆阳市道路交通安全协会司法鉴定所鉴定，从被告人王国方的血液中检出乙醇成分，含量为271.08mg/100ml系醉酒驾驶。被告人王国方违反交通安全法规，醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，提请本本院依法判处。
上述事实，被告人王国方无异议，且有证人证言、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王国方违反交通安全法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人王国方在犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，其行为系坦白，可酌情从轻处罚。符合缓刑适用条件，可适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人王国方犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金20000元。
（缓刑考验期自判决确定之日计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李啸南
二〇一七年七月二十八日
书记员 张 丽
湖北省阳新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂阳新执异字第00022号
异议人余云智，男。
申请执行人余永学，男。
被执行人马辉金，男。
被执行人阳新金马房地产开发有限公司。
法定代表人马辉金，该公司经理。
本院在执行申请执行人余永学与被执行人马辉金、阳新金马房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人余云智于2015年12月7日向本院提出书面异议。2015年12月9日，余云智以阳新金马房地产开发有限公司雅仕兰庭项目部负责人已变更为由，向本院提交撤回执行异议申请书。本院审查认为，余云智自愿撤回异议申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许余云智撤回异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李良和
人民陪审员 李公良
人民陪审员 柯愈生
二〇一五年十二月九日
书 记 员 张幽霞
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民初1325号
原告：王慧霞，女，1964年12月26日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：何伟，河南威鼎律师事务所律师，一般授权。
委托诉讼代理人：邢现娟，河南威鼎律师事务所实习律师，一般授权。
被告：河南芝宝达商贸有限公司，住所地郑州市郑东新区商都路22号016号楼1-3层48号。
法定代表人王平安。
原告王慧霞诉被告河南芝宝达商贸有限公司一案，本院于2016年1月16日立案。
本院经审查认为，本案与本院（2017）豫0191民初1327号原告孙新慈诉被告河南芝宝达商贸有限公司劳务合同纠纷案件的诉讼标的是同一种类，依法可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）豫0191民初1327号案件审理。
审判员 李 华
二〇一七年二月二十八日
书记员 刘莹莹
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0191民初1325号原告：王慧霞，女，1964年12月26日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：何伟，河南威鼎律师事务所律师，一般授权。委托诉讼代理人：邢现娟，河南威鼎律师事务所实习律师，一般授权。被告：河南芝宝达商贸有限公司，住所地郑州市郑东新区商都路22号016号楼1-3层48号。法定代表人王平安。原告王慧霞诉被告河南芝宝达商贸有限公司一案，本院于2016年1月16日立案。本院经审查认为，本案与本院（2017）豫0191民初1327号原告孙新慈诉被告河南芝宝达商贸有限公司劳务合同纠纷案件的诉讼标的是同一种类，依法可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院（2017）豫0191民初1327号案件审理。审判员 李 华二〇一七年二月二十八日书记员 刘莹莹
河南省正阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1724行审8号
申请人正阳县国土资源局。
法定代表人徐新春，系该局局长。
委托代理人潘从贵，系该局工作人员。
委托代理人常征，系该局工作人员。
被申请人孔德忠，男，汉族，1966年4月5日出生，住正阳县。
申请人正阳县国土资源局依据正国土监处(2016）296号行政处罚决定书，申请我院执行被申请人孔德忠应缴纳的违法占地罚款14034.20元。我院受理后，依法组成合议庭，对该处罚决定书的合法性进行审查。
经审理查明：正阳县国土资源局于2016年5月11日作出正国土监处[2016]296号行政处罚决定书，认定：孔德忠于2015年12月私自占用位于汝南埠镇汝南埠村菜二队1403.42平方米耕地用于建房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条的规定，符合汝南埠镇土地利用总体规划，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《河南省实施<土地管理法>办法》第六十六条的规定，属轻微违法行为，决定处罚如下：一、将非法占用的1403.42平方米的耕地，退还给汝南埠镇汝南埠村菜二队；二、没收孔德忠私自占用汝南埠镇汝南埠村菜二队1403.42平方米耕地上新建的1200平方米建筑物（东至民宅，西至道路，南至空地，北至民宅）；三、按每平方米壹拾元的标准进行处罚，合计罚款14034.20元。孔德忠收到行政处罚决定书后，既未申请复议，又未起诉。为此，申请执行人正阳县国土资源局向本院申请，强制执行该行政处罚决定。
经审查，本院认为：正阳县国土资源局于2016年5月11日作出正国土监处[2016]296号行政处罚决定书，对孔德忠私自占用14034.42平方米耕地即农用地用于建房的行为，作出没收耕地上新建的1200平方米建筑物的处罚与《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定的擅自将农用地改为建设用地的应限期拆除非法占用土地上的建筑物的规定相悖，同时该处罚决定书认定土地性质前后矛盾，既认定在耕地上建房，又认定符合土地利用总体规划，所提供的证据土地利用总体规划图和土地利用现状图事实不清、证据不明，存在《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条规定的不予执行的情形，依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：
不准予执行申请人作出的正国土监处(2016）296号行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向驻马店市中级人民法院申请复议，也可以直接向驻马店市中级人民法院申请复议。
审判长 江 玲
审判员 王 祯
审判员 谢新向
二〇一七年三月三日
书记员 李诗朦
河南省正阳县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1724行审8号申请人正阳县国土资源局。法定代表人徐新春，系该局局长。委托代理人潘从贵，系该局工作人员。委托代理人常征，系该局工作人员。被申请人孔德忠，男，汉族，1966年4月5日出生，住正阳县。申请人正阳县国土资源局依据正国土监处(2016）296号行政处罚决定书，申请我院执行被申请人孔德忠应缴纳的违法占地罚款14034.20元。我院受理后，依法组成合议庭，对该处罚决定书的合法性进行审查。经审理查明：正阳县国土资源局于2016年5月11日作出正国土监处[2016]296号行政处罚决定书，认定：孔德忠于2015年12月私自占用位于汝南埠镇汝南埠村菜二队1403.42平方米耕地用于建房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条的规定，符合汝南埠镇土地利用总体规划，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《河南省实施办法》第六十六条的规定，属轻微违法行为，决定处罚如下：一、将非法占用的1403.42平方米的耕地，退还给汝南埠镇汝南埠村菜二队；二、没收孔德忠私自占用汝南埠镇汝南埠村菜二队1403.42平方米耕地上新建的1200平方米建筑物（东至民宅，西至道路，南至空地，北至民宅）；三、按每平方米壹拾元的标准进行处罚，合计罚款14034.20元。孔德忠收到行政处罚决定书后，既未申请复议，又未起诉。为此，申请执行人正阳县国土资源局向本院申请，强制执行该行政处罚决定。经审查，本院认为：正阳县国土资源局于2016年5月11日作出正国土监处[2016]296号行政处罚决定书，对孔德忠私自占用14034.42平方米耕地即农用地用于建房的行为，作出没收耕地上新建的1200平方米建筑物的处罚与《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定的擅自将农用地改为建设用地的应限期拆除非法占用土地上的建筑物的规定相悖，同时该处罚决定书认定土地性质前后矛盾，既认定在耕地上建房，又认定符合土地利用总体规划，所提供的证据土地利用总体规划图和土地利用现状图事实不清、证据不明，存在《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条规定的不予执行的情形，依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：不准予执行申请人作出的正国土监处(2016）296号行政处罚决定书。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向驻马店市中级人民法院申请复议，也可以直接向驻马店市中级人民法院申请复议。审判长 江 玲审判员 王 祯审判员 谢新向二〇一七年三月三日书记员 李诗朦
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0105民初3039号
原告:新疆罗巴鲁通讯科技工程有限公司，住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：邓春玲，该公司总经理。
委托代理人：黎忠军，男，1977年9月19日出生，汉族，该公司驾驶员，住乌鲁木齐市红山东路北十二巷45号百合花园小区。
被告霍存州，男，1973年10月1日出生，汉族，职业不详，住安徽省临泉县。
原告新疆罗巴鲁通讯科技工程有限公司与被告霍存州机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新疆罗巴鲁通讯科技工程有限公司的委托代理人黎忠军到庭参加了诉讼。经本院合法传唤，被告霍存州未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新疆罗巴鲁通讯科技工程有限公司向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告赔偿原告受损车辆(新****78号别克轿车)修理费10500元；2.请求判令被告赔偿原告因向被告索要赔偿造成的间接损失500元；3.请求判令被告承担本案的诉讼费用、邮寄送达费用。事实与理由:2016年7月4日15时30分许，原告委托本公司驾驶员黎忠军驾驶新****78号别克轿车外出办事，黎驾驶车辆行驶至乌鲁木齐市安居北路路段时与被告驾驶的新****43号别克车发生碰撞，造成财损交通事故。事发后双方到交警队快速理赔中心对事故责任进行了划分，理赔中心出具了CHYH201607040073号机动车物损交通事故协议、记录书。该文书确定新****43号别克车承担本次事故全责，原告车辆无责。原告车因事故导致受损严重，在新疆天枢别克汽车销售服务有限公司进行了维修，并应前车牌受损无法使用在乌鲁木齐路通牌照厂更换了车辆牌照。2016年7月7日，车辆修复完毕。原告委托公司职员黎忠军前往办理索款事宜，现己半月有余，被告仍然拒不支付修理费用。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任。综上所述，被告的行为已侵害了原告作为财产所有人的权利，原告基于被告的道路交通违法行为造成了经济损失，该责任应由被告承担。现为保护原告之权益，特将被告诉至贵院，请求查明事实支持原告以上诉请。
被告霍存州未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：2016年7月4日15时30分许，原告新疆罗巴鲁通讯科技工程有限公司驾驶员黎忠军驾驶新****78号别克轿车，行驶至乌鲁木齐市安居北路路段时与被告霍存州驾驶的新****43号小客车发生碰撞，造成原告车辆受损。事后双方到交警对快速理赔中心对事故责任进行了划分，被告霍存州负事故全部责任，黎忠军无责任。事故发生后原告车辆进行维修，为此花费10500元。
同时查明，事故发生后被告霍存州已经支付原告5000元，在案件审理过程中肇事车辆新****43号小客车投保的保险公司已经在交强险责任赔偿限额内赔偿原告2000元。
本院认为：机动车之间发生交通事故，造成财产损失的，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由机动车过错一方承担赔偿责任；双方都有过错，按照各自过错的比例承担赔偿责任。公安机关交通管理部门所作的事故责任认定合理，本院予以确认。在本次事故中，被告霍存州负全部责任、黎忠军无责任。由于保险公司已在交强险赔偿限额内赔偿了2000元，故超过部分由被告霍存州承担。
原告主张各项损失，经原告的举证，本院认定如下：
1.维修费10500元，有修车费票据、乌鲁木齐路通牌照厂收据、欠条等证据证实，本院予以支持。
2.间接损失500元，由于原告未提交任何证据，故本院不予支持。
综上，本院予以支持的维修费10500元。由于保险公司已在交强险责任限额内赔偿了2000元，被告霍存州已经支付5000元，故剩余财产损失3500元由被告霍存州承担。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告霍存州赔偿原告新疆罗巴鲁通讯科技工程有限公司维修费3500元;
二、驳回原告新疆罗巴鲁通讯科技工程有限公司的其他诉讼请求。
上述被告霍存州应支付给原告新疆罗巴鲁通讯科技工程有限公司的款项3500元，须于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告新疆罗巴鲁通讯科技工程有限公司。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费75元（原告已预交），减半收取37.50元，由被告霍存州负担11.93元，原告新疆罗巴鲁通讯科技工程有限公司负担25.57元，余款37.50元由本院退还原告新疆罗巴鲁通讯科技工程有限公司。邮寄送达费280元由被告霍存州承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 丁磊
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 杨鹏
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初5760号
原告王秋华，女，1957年1月17日出生。
委托代理人赵志华，北京万圣律师事务所律师。
委托代理人尹军杰（原告之子），1987年8月1日出生。
被告王恩军，男，1959年1月11日出生。
委托代理人路井江，北京达略律师事务所律师。
原告王秋华与被告王恩军农村房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王秋华的委托代理人赵志华、尹军杰，被告王恩军及其委托代理人路井江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王秋华诉称：2001年1月6日，我与被告签订房屋买卖协议，约定将位于房山区城关街道北市村×庄×号的宅院卖给被告，购房款为35000元，被告给付购房款后，由我协助被告办理过户手续。我将该处宅院交付给被告后，被告将此宅院出租（因被告在北市村×街×号另有一处宅院）。依据我国土地管理法被告只能有一处宅院的规定，被告的行为违反了法律规定，该宅院不能办理过户手续。现该房屋面临拆迁，故诉至法院，要求：1、解除我与被告之间的《房屋买卖协议》，并要求被告返还房屋；2、诉讼费由被告负担。
被告王恩军辩称：我与原告所签订的《房屋买卖协议》是合法有效的，且已经由北京市房山区人民法院（2016）京0111民初520号民事判决书确认，原告在收到上述判决书之后没有上诉，故现原告的要求没有事实及法律依据。
经审理查明：2001年1月6日，原告王秋华（甲方）与被告王恩军（乙方）签订了一份《卖房契约》，主要约定：1、甲方将自有北房四间、东房二间及院内树木等不动产卖给乙方，作价35000元，于立约时一次性交给甲方；2、村委会收取宅基地使用费2000元及房屋过户费由乙方交纳；3、甲方协助乙方办理过户手续，未过户前与邻居发生争议，由乙方负责协调；4、此契约一式三份，甲、乙、村委会各持一份。该协议签订后，除未办理过户手续外，其它合同义务均已履行。2016年1月，王恩军诉至本院，要求确认其与王秋华签订的《卖房契约》有效，本院经审理以（2016）京0111民初520号民事判决书确认了王恩军与王秋华于二〇〇一年一月六日签订的《卖房契约》有效，该判决已生效。2016年4月，王秋华诉至本院。
上述事实，有双方当事人陈述、本院（2016）京0111民初520号民事判决书、卖房契约、原告提交的集体土地建设用地使用证【房集建（×）字第×号】、政府信息答复告知书、宅基地申报表等证据在案佐证。以上证据经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为:合同解除分为约定解除和法定解除两种情形，其中对法定解除又具体列举了五种具体情形，即：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案中，原、被告双方未就解除该《卖房契约》达成合意，也未约定一方可以解除合同的条件，可见原、被告之间不存在约定解除的情形；关于法定解除，双方虽然在《卖房契约》上约定了原告协助被告办理过户手续的内容，但未办理过户手续不能直接等同为解除该《卖房契约》的法定事由。综上所述，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条之规定，判决如下：
驳回原告王秋华的诉讼请求。
案件受理费六百七十六元，由原告王秋华负担(已交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李立国
人民陪审员 高润田
人民陪审员 王继会
二〇一六年九月七日
书 记 员 王亚莲
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0826民初1309号
原告：吴宝成，男，1981年11月25日出生，汉族，住微山县。
被告：李磊，男，1984年3月16日出生，汉族，住微山县。
被告：张芹，女，1987年12月5日出生，汉族，住微山县。
原告吴宝成与被告李磊、张芹民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴宝成到庭参加了诉讼。被告李磊、张芹经本庭传票合法传唤拒不到庭，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴宝成向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令被告李磊偿还借款本金135000元及利息20000元，共计155000元（利息计算至清偿之日止）。2、要求被告张芹承担连带偿还责任。3、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年1月11日被告李磊向原告借款135000用于房屋装修,约定月息2分,借款期限两个月,被告张芹是该笔借款的担保人。到期后两被告拒不履行偿还义务，现诉至法院，请求判令支持原告的诉讼主张。
原告吴宝成为支持自己的诉讼请求成立，向本院提交了如下证据：
1.微山县邮政储蓄银行借、还款证明一宗。
该组证据拟证明原告为被告张芹的银行贷款履行了担保义务，取得了追偿权与被告之间形成债权债务关系的事实。
2.（1）借条一份。
（2）还款计划一份。
该组证据拟证明原被告之间存在借贷关系，被告不履行还款承诺的事实。
被告李磊未作答辩。
被告张芹未作答辩。
原告提交的证据1、2，证明的是原被告之间存在债权债务关系的事实，证据的来源合法，内容真实，与此纠纷有关联性，本院对其证据的有效性予以确认。
本院经审理认定事实如下：2012年原告吴宝成与被告李磊就相识，后成为了朋友关系，2014年李磊欲在银行贷款装修房子，让原告吴宝成作为贷款的担保人。因被告李磊不符合银行贷款的条件，被告李磊就找到了其认识的朋友张芹，让张芹以在付村张庄经营超市的名义，向微山县邮政储蓄银行贷款15万元，签订借款合同的借款人是被告张芹，原告吴宝成作为了该借款的担保人，该笔借款的签订时间是2014年11月14日，到期日为2016年11月。贷款到期后，微山县邮政储蓄银行在向被告张芹催要借款时，张芹认为借款的实际使用人是李磊，自身没有还款能力。微山县邮政储蓄银行遂向担保人原告吴宝成追讨，被告李磊先后向原告吴宝成支付了15000元，2017年1月原告吴宝成先后分五次将该笔贷款及贷款逾期利息共计155656.16元偿清。原告吴宝成在向被告李磊、张芹追索代为偿还的贷款时，2017年1月14日被告李磊承诺将原告吴宝成代为偿还的银行款转化为自身的借款，与原告吴宝成形成“借贷关系”，当时书写了“借条”一份，此借条中的借款人为被告李磊，被告张芹自愿作为了担保人。同一日被告李磊向原告吴宝成书写了一份“还款计划”，承诺每月向原告吴宝成还款8000元
--
10000元。到期后被告李磊、张芹未履行还款义务，双方酿成了纠纷。2018年5月21日原告吴宝成向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告李磊偿还借款本金135000元及利息20000元，共计155000元（利息计算至清偿之日止）。2、被告张芹承担连带偿还责任。3、诉讼费由二被告承担。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告李磊、张芹经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，相应不利后果由其自行承担。庭审中原告提交的证据
--借条，是证明双方存在借贷合意的直接证据，具有较强的证明力。原告吴宝成提交的证据--
微山县邮政储蓄银行借、还款的一宗证明，表明了原告吴宝成给付被告李磊的钱款是原告吴宝成代为被告偿还银行贷款转化形成的；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第(五)项：出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件。原告吴宝成向被告李磊出借款项的方式与上述规定相吻合；因此原被告之间存在借贷关系的事实清楚，约定的利率是双方真实意思的表示，符合当事人意思自治的基本原则。原告吴宝成向被告李磊追索借款本金息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告张芹在原告与被告李磊的借条上以担保人的名义签字，同意对该笔借款进行担保，其与原告之间形成保证合同关系，其仅仅在借条上签名，双方没有对如何承担保证责任作出明确约定，依照《中华人民共和国担保法》第九条的规定，被告张芹应当对该笔借款承担连带保证责任，原告要求被告张芹承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李磊、张芹于本判决生效之日起十日内偿还原告吴宝成借款本金135000元及利息(以尚欠本金为基数，按照现行银行贷款利率的四倍为标准，自2017年1月15日计算至实际清偿之日止)。
二、被告张芹与被告李磊承担连带责任。
如果被告李磊、张芹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元（已减半），由被告李磊、张芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 吴长礼
二〇一八年七月二十四日
书记员 靳 程
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0826民初1309号原告：吴宝成，男，1981年11月25日出生，汉族，住微山县。被告：李磊，男，1984年3月16日出生，汉族，住微山县。被告：张芹，女，1987年12月5日出生，汉族，住微山县。原告吴宝成与被告李磊、张芹民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴宝成到庭参加了诉讼。被告李磊、张芹经本庭传票合法传唤拒不到庭，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴宝成向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令被告李磊偿还借款本金135000元及利息20000元，共计155000元（利息计算至清偿之日止）。2、要求被告张芹承担连带偿还责任。3、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年1月11日被告李磊向原告借款135000用于房屋装修,约定月息2分,借款期限两个月,被告张芹是该笔借款的担保人。到期后两被告拒不履行偿还义务，现诉至法院，请求判令支持原告的诉讼主张。原告吴宝成为支持自己的诉讼请求成立，向本院提交了如下证据：1.微山县邮政储蓄银行借、还款证明一宗。该组证据拟证明原告为被告张芹的银行贷款履行了担保义务，取得了追偿权与被告之间形成债权债务关系的事实。2.（1）借条一份。（2）还款计划一份。该组证据拟证明原被告之间存在借贷关系，被告不履行还款承诺的事实。被告李磊未作答辩。被告张芹未作答辩。原告提交的证据1、2，证明的是原被告之间存在债权债务关系的事实，证据的来源合法，内容真实，与此纠纷有关联性，本院对其证据的有效性予以确认。本院经审理认定事实如下：2012年原告吴宝成与被告李磊就相识，后成为了朋友关系，2014年李磊欲在银行贷款装修房子，让原告吴宝成作为贷款的担保人。因被告李磊不符合银行贷款的条件，被告李磊就找到了其认识的朋友张芹，让张芹以在付村张庄经营超市的名义，向微山县邮政储蓄银行贷款15万元，签订借款合同的借款人是被告张芹，原告吴宝成作为了该借款的担保人，该笔借款的签订时间是2014年11月14日，到期日为2016年11月。贷款到期后，微山县邮政储蓄银行在向被告张芹催要借款时，张芹认为借款的实际使用人是李磊，自身没有还款能力。微山县邮政储蓄银行遂向担保人原告吴宝成追讨，被告李磊先后向原告吴宝成支付了15000元，2017年1月原告吴宝成先后分五次将该笔贷款及贷款逾期利息共计155656.16元偿清。原告吴宝成在向被告李磊、张芹追索代为偿还的贷款时，2017年1月14日被告李磊承诺将原告吴宝成代为偿还的银行款转化为自身的借款，与原告吴宝成形成“借贷关系”，当时书写了“借条”一份，此借条中的借款人为被告李磊，被告张芹自愿作为了担保人。同一日被告李磊向原告吴宝成书写了一份“还款计划”，承诺每月向原告吴宝成还款8000元—10000元。到期后被告李磊、张芹未履行还款义务，双方酿成了纠纷。2018年5月21日原告吴宝成向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告李磊偿还借款本金135000元及利息20000元，共计155000元（利息计算至清偿之日止）。2、被告张芹承担连带偿还责任。3、诉讼费由二被告承担。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告李磊、张芹经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，相应不利后果由其自行承担。庭审中原告提交的证据--借条，是证明双方存在借贷合意的直接证据，具有较强的证明力。原告吴宝成提交的证据--微山县邮政储蓄银行借、还款的一宗证明，表明了原告吴宝成给付被告李磊的钱款是原告吴宝成代为被告偿还银行贷款转化形成的；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第(五)项：出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件。原告吴宝成向被告李磊出借款项的方式与上述规定相吻合；因此原被告之间存在借贷关系的事实清楚，约定的利率是双方真实意思的表示，符合当事人意思自治的基本原则。原告吴宝成向被告李磊追索借款本金息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告张芹在原告与被告李磊的借条上以担保人的名义签字，同意对该笔借款进行担保，其与原告之间形成保证合同关系，其仅仅在借条上签名，双方没有对如何承担保证责任作出明确约定，依照《中华人民共和国担保法》第九条的规定，被告张芹应当对该笔借款承担连带保证责任，原告要求被告张芹承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李磊、张芹于本判决生效之日起十日内偿还原告吴宝成借款本金135000元及利息(以尚欠本金为基数，按照现行银行贷款利率的四倍为标准，自2017年1月15日计算至实际清偿之日止)。二、被告张芹与被告李磊承担连带责任。如果被告李磊、张芹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1700元（已减半），由被告李磊、张芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  吴长礼二〇一八年七月二十四日书记员  靳 程
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执4717号
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，统一社会信用代码91330000717611474R，住所地杭州市下城区延安路528号11、12层。
法定代表人胡德。
被执行人浙江恒生钢结构有限公司，组织机构代码73526085-8，住所地杭州市萧山区73021部队农副业基地。
法定代表人周长明。
被执行人杭州艾珀耐特复合材料有限公司，统一社会信用代码9133010977663414XM，住所地杭州市萧山区新街镇元沙村。
法定代表人单银生。
被执行人周某，男，2007年10月26日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被执行人周火良，男，1965年8月12日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被执行人赵爱芬，女，1971年4月4日出生，汉族，住杭州市萧山区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0109民初2040号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在本院指定的日期前履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法委托浙江省直房地产资产评估有限公司对被执行人周某所有的位于杭州市萧山区宁围街道佳境天城天合苑3幢1单元1601室，建筑面积238.91平方米的房屋及相应分摊�积10.5平方米的国有土地使用权进行评估。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人周某所有的位于杭州市萧山区宁围街道佳境天城天合苑3幢1单元1601室，建筑面积238.91平方米的房屋及相应分摊面积10.5平方米的国有土地使用权[房产证号：杭房权证萧字第××号，国有土地使用权证：杭萧国用（2013）第002799号，内容详见省直评（2017）字第0080号房地产估价报告]。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高胜伟
审 判 员 盛红梅
代理审判员 凌诗卉
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 谢雨彤
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0115民初5214号
原告：重庆超越物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区。
法定代表人：朱素英，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：段帮敏，男，该公司员工。
被告：靳弦，女，1978年12月8日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告重庆超越物业管理有限公司（以下简称超越物业公司）与被告靳弦物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易（小额）程序，公开开庭进行了审理。原告超越物业公司的委托诉讼代理人段帮敏，被告靳弦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告超越物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告靳弦支付2014年7月至2017年4月期间的物业服务费1642元、公摊费140元、垃圾费168元，合计1950元。事实和理由：2011年11月1日，原告与被告所在小区的业主委员会签订了《狮龙花园物业服务合同》，约定由原告为狮龙花园小区提供物业服务，合同对物业服务内容以及收费标准、缴费时间也进行了约定。2016年1月14日，原告与该小区业主委员会再次续签物业服务合同，约定将物业服务费单价上调为0.6元/月/㎡，服务期限延至2018年12月31日，其余合同内容与前述合同一致。以上合同签订后，我公司按约提供了物业服务，被告从2014年7月起拒交物业费、公摊费、垃圾费。原告多次催收未果遂诉至法院。
被告靳弦辩称，我系狮龙花园小区27幢某某室的业主，拒交物业服务费是因为原告未尽物业服务职责，我家厕所、天花板、外墙面长期漏水，物管公司没有进行维修。同时，因我未交物管费，原告工作人员多次用言语对我进行人身攻击。2015年我交过半年的物业服务费，应当予以剔除。对公摊费、垃圾费不予认可。
本院经审理认定事实如下：被告靳弦系重庆市长寿区桃花大道33号狮龙花园27幢某某房屋的业主，该房屋建筑面积为106.91平方米。
2014年3月9日，原告超越物业公司与狮龙花园小区的业主委员会签订了《狮龙花园物业服务合同》，约定由原告为狮龙花园小区（地址：长寿区凤城街桃花大道28号、33号）的物业共用部位、共用设施、附属配套设施、绿化、清洁卫生、公共安全等进行物业服务；物业服务费按建筑面积0.48元/月/平方米计收；物业服务费按月交纳，业主于每月25日前交纳当月物业费；合同期限2014年1月1日起至2014年12月31日止。2015年2月1日，双方续签前期物业服务合同，合同期限自2015年1月1日起至2015年12月31日止。2016年1月14日，双方再次续签前期物业服务合同，合同期限自2016年1月1日起至2018年12月31日止，物业服务费计收标准上调为按建筑面积0.6元/月/平方米，其他内容与前述合同基本一致。上述合同签订后，原告为该小区提供物业服务至今。
2017年6月15日，狮龙花园业主委员会出具证明一份，载明：“重庆超越物业管理有限公司于2010年12月1日正式为我狮龙花园小区（A区、B区、百家大院）提供物业服务，相关服务内容与收费标准已在物业服务合同中约定，鉴于公共部分的水、电消耗与业主生活垃圾的处置，经双方协商一致，从进场服务开始，由重庆超越物业按服务区域分等级收取公摊费和垃圾费，具体标准为：狮龙A区住宅公摊费每户每月8元，垃圾费每户每月6元；狮龙B区住宅公摊费每户每月5元，垃圾费每户每月6元；百家大院住宅公摊费每月4元，垃圾费每户每月6元”。
2017年4月21日，原告以被告房产地址寄送催缴通知书，向其催收2014年7月1日至2014年12月31日、2015年7月1日至2017年4月30日期间的物业服务费、公摊费、垃圾费，合计1950元。
同时查明，被告在发现房屋漏水后多次向原告反映要求解决，原告均以部分业主拒绝启用大修基金为由告知无法解决，未及时、有效协调处理，原告在物业服务其它方面亦有瑕疵。
本院认为，原告超越物业公司与狮龙花园业主委员会签订的《狮龙花园物业服务合同》，均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对小区业主均具有约束力，双方应按照协议履行各自义务。原告超越物业公司依约为小区业主提供了服务，被告应当按时交纳物业服务费。被告的房屋漏水问题长期未得解决，而原告并未举证证明其已按合同约定要求采取了及时、有效的措施，其服务存在欠缺，致使被告的正常生活的确在一定时期内遭受影响，故本院对原告主张的物业服务费酌情下调10%。同时，虽原告主张2014年7月1日至2017年4月30日期间的物业费、公摊费、垃圾费，但提交的催费函却显示原告并未催收2015年1月至2015年6月期间的物业费、公摊费、垃圾费，故本院只予主张2014年7月1日至2014年12月31日、2015年7月1日至2017年4月30日期间的费用。经核算，被告拖欠的物业服务费为1478.06元（106.92㎡×0.48元/月/㎡×12个月×90%+106.92㎡×0.6元/月/㎡×16个月×90%）、公摊费140元（5元/月×28个月）、垃圾费168元（6元/月×28个月），共计1786.06元。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告靳弦在本判决送达后三日内向原告重庆超越物业管理有限公司支付2014年7月1日至2014年12月31日、2015年7月1日至2017年4月30日期间的物业服务费、公摊费、垃圾费，共计1786.06元；
二、驳回原告重庆超越物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告靳弦负担。
本判决为终审判决。
审判员 邓爽
二〇一七年七月七日
书记员 孔飞
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0606民初10086号
原告平安银行股份有限公司佛山分行。
负责人杨建军，行长。
委托代理人温彩健，广东豪盛律师事务所律师。
委托代理人胡洁兴，广东豪盛律师事务所实习律师。
被告唐高兴，男，汉族，1982年9月15日出生，住湖南省邵阳市双清区。
原告平安银行股份有限公司佛山分行诉被告唐高兴金融借款合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。诉讼中，因本院以其他方式无法向被告唐高兴送达起诉状等应诉材料，本案不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百五十七条、第一百六十三条的规定，裁定如下：
转为普通程序进行审理。
审判员 伍晖仪
二〇一六年七月二十日
书记员 潘芷妍
山东省德州市德城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1402刑初149号
公诉机关德州市德城区人民检察院。
被告人戴某某，男，汉族，1977年8月9日出生于山东省德州市，初中文化，农民，户籍地及住址德州市德城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年10月31日被取保候审。
德州市德城区人民检察院以德城检公刑诉（2017）129号起诉书指控被告人戴某某犯危险驾驶罪，于2017年5月26日向本院提起公诉，本院于同日立案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月1日公开开庭审理了本案。德州市德城区人民检察院指派检察员迟伟、代理检察员石彤出庭支持公诉，被告人戴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
德州市德城区人民检察院指控，“2016年10月21日下午16时40分许，被告人戴某某醉酒驾驶鲁Ｎ×××××号吉利美日牌小型轿车沿104国道由南向北行驶，行至二屯公安检查站时，被民警查获。经抽血检测，其血液内乙醇含量为87.8mg/100ml，已达醉酒驾驶标准。”就指控的上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人戴某某之行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。
公诉人当庭发表公诉意见称，被告人戴某某之行为构成危险驾驶罪，认罪态度较好。
被告人戴某某对公诉机关指控的事实无异议，无辩解意见，未提交证据。
经审理查明，2016年10月21日16时40分许，被告人戴某某醉酒驾驶鲁Ｎ×××××号吉利美日牌小型轿车沿104国道由南向北行驶，行至德州市公安局德城分局二屯公安检查站时，被民警查获。民警现场用呼气式酒精测试仪对戴某某进行检测，结果显示乙醇含量为89.1mg/100ml，民警遂将戴某某带至德州市立医院抽血，并将血液送至德州市公安局物证鉴定研究中心进行鉴定。经鉴定，送检的被告人戴某某血液中检出乙醇成分，含量为87.8mg/100ml。
本院认为，被告人戴某某违反交通运输管理法规，酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人戴某某认罪态度较好。公诉机关当庭发表的公诉意见，经查属实本院予以采纳。综上，本院决定对被告人戴某某从轻处罚。鉴于戴某某有悔罪表现，适用缓刑对居住社区没有重大不良影响，故对其适用缓刑。为打击犯罪，维护交通运输的正常秩序和交通运输的安全，根据被告人戴某某犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人戴某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 白 雪
二〇一七年六月九日
书记员 李成成
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0705执2101号
申请执行人莫银梅等39人（详见附表）。
被执行人江门市誉域服装制品有限公司。住所地江门市新会区会城今古洲经济开发区今洲路47号。
法定代表人陈泽华。
申请执行人莫银梅等39人与被执行人江门市誉域服装制品有限公司仲裁案件，依据江门市新会区劳动人事争议仲裁委员会作出的新劳人仲案字[2017]第169号仲裁裁决书，被执行人江门市誉域服装制品有限公司应向申请执行人支付经济补偿金合共434679.36元。但被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院已立案执行。
本案在执行过程中，本院依法将被执行人所有的车辆、设备一批通过拍卖，得款人民币2587200元。截止2017年8月28日止，本院立案执行的案件合共21宗，债权合计516万元。被执行人名下的财产明显不足以清偿现有债权。且部分申请执行人向本院书面申请将案件移送破产程序。
本院认为，上述情况符合终结本次执行的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0705执2101号案终结本次执行。
待终结本次执行的情形消失后，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁少文
审判员 许荣新
审判员 李毅明
二〇一七年九月二十七日
书记员 谭振辉
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初36242号
原告：杉杉控股有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：陈光华，董事长。
委托诉讼代理人：丁振华，男。
被告：上海征鹏实业有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：周振良。
被告：周振良，男，1965年11月19日生，汉族，住浙江省诸暨市。
原告杉杉控股有限公司诉被告上海征鹏实业有限公司、周振良借款合同纠纷一案，本院于2016年5月16日受理后，因二被告下落不明，本院遂采用公告送达。本案依法适用普通程序，由审判员徐慧莉担任审判长，与代理审判员樊海英、人民陪审员卜军形组成合议庭，于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁振华到庭参加诉讼，二被告在本院通过公告形式向其送达起诉状副本和开庭传票后，未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告杉杉控股有限公司诉称：2014年7月16日，原告与被告上海征鹏实业有限公司(以下简称征鹏公司)、周振良签订《借款协议》，约定被告征鹏公司向原告借款人民币2,100万元，借款期限为2014年7月17日至同年10月16日，借款利率为年8%，被告周振良对被告征鹏公司的债务承担连带担保责任。协议签订后，原告于2014年7月17日将2,100万元付至被告账户。现借款期限已满，二被告分文未付。为此，原告诉请法院判令：1、被告征鹏公司归还借款2,100万元；2、被告征鹏公司支付借款利息301万元(以2,100万元为基数，按年息8%自2014年7月17日起算至2016年4月30日止)；3、被告周振良对被告征鹏公司的上述还款义务承担连带担保责任；4、诉讼费用由二被告承担。
为证明其主张，原告向本院提供如下证据材料：
1、《借款协议》，证明原告与被告征鹏公司存在借款关系，被告周振良承担连带保证责任；
2、汇款凭证，证明原告于2014年7月17日向被告征鹏公司支付2,100万元。
被告上海征鹏实业有限公司、周振良未应诉答辩亦未提供证据材料。
经本院审查，原告已提供所有证据材料的原件，上述证据材料能够相互印证且客观真实，其内容能够反映原告主张的相关事实，故本院对原告所提供证据材料的真实性予以确认，并采信其证明力。
上述举证、认证，结合原告当庭陈述，本院经审理查明，原告主张的事实成立，本院予以确认。
本院另查明，2014年7月16日，原告作为出借人、被告征鹏公司作为借款人、被告周振良作为担保人，三方签订《借款协议》，约定担保人对本协议借款人的债务承担连带担保责任，担保范围包括本协议项下的借款本金、利息、违约金及出借人届时为实现债权而产生的相关所有费用，担保期限自本协议约定还款期届满之日起两年。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与二被告所签《借款协议》不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。原告提供的证据可以证明原告已于2014年7月17日向被告征鹏公司出借2,100万元的事实。现借款期限已届满，原告主张被告征鹏公司归还本金并按年利率8%支付2016年4月30日前的利息301万元，本院予以支持。鉴于《借款协议》约定被告周振良对被告征鹏公司欠付的借款本金、利息等承担连带担保责任，该保证范围约定明确，且未超过保证期间，故对于原告要求被告周振良承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。二被告于收到本院依法送达的诉状副本等诉讼材料后未到庭应诉亦未提供证据材料，放弃抗辩，应由其承担不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海征鹏实业有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告杉杉控股有限公司借款2,100万元；
二、被告上海征鹏实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告杉杉控股有限公司利息301万元；
三、被告周振良对被告上海征鹏实业有限公司上述第一、二项判决义务承担连带清偿责任；
四、被告周振良承担保证责任后，有权向被告上海征鹏实业有限公司追偿。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费161,850元，财产保全费5,000元，共计166,850元，由被告上海征鹏实业有限公司、周振良负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 徐慧莉
代理审判员 樊海英
人民陪审员 卜军形
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 王梅苏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债权人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省聊城市东昌府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1502刑初311号
公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。
被告人李某1，男，汉族，无业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年3月15日被聊城市公安局东昌府分局取保候审。
山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检公刑诉（2017）251号起诉书指控李某1犯故意伤害罪，于2017年5月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。聊城市东昌府区人民检察院指派检察员武恩猛出庭支持公诉。被告人李某1到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2016年12月17日8时许，在聊城市东昌府区嘉明经济开发区尚东新城邦小区三期门前，因经济纠纷，李某与刘某发生争执并相互拉扯，后续赶到的李某1与张某1、张某2等人也发生争执。在打斗过程中，李某1将张某1、张某2打伤。经聊城市公安局东昌府分局刑事科学技术室法医鉴定，张某1、张某2损伤均为轻伤二级。
另查明，被告人李某1于2017年1月16日到聊城市公安局东昌府分局嘉明经济开发区派出所投案。李某1和张某1、张某2于2017年2月25日达成调解协议，李某1一次性赔偿张某1、张某2医疗费等经济损失共计80000元并已过付，张某1、张某2对李某1的行为书面表示谅解�
上述事实，李某1在开庭审理过程中亦无异议。且有书证公安机关出具的受案登记表、发破案经过、抓获经过、户籍证明，行政处罚决定书；证人李某2、刘某的证言；被害人张某1、张某2的陈述；鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定书；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某1故意伤害他人身体，致二名被害人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。李某1的行为侵犯了他人的身体权，依法应予刑罚。李某1案发后主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，且已赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，依法对其可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某1犯故意伤害罪�判处有期徒刑一年零七个月，缓刑二年零六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 翟 娟
人民陪审员 李明齐
人民陪审员 王智孟
二〇一七年六月十三日
书 记 员 张 坤
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0105执异19号
申请人：嘉兴沪信一期投资合伙企业(有限合伙)，住所地浙江省嘉兴市。
执行事务合伙人：达孜九信资产管理有限公司(委派代表：虞天滢)。
委托代理人：刘海梅，北京市中闻(上海)律师事务所律师。
申请执行人：大连银行股份有限公司上海分行，住所地上海市长宁区。
负责人：孙红英，职务行长。
被执行人：上海淅薇实业有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人周文政。
被执行人：周文政，男，1983年2月27日，汉族，住所地福建省周宁县狮城镇党校路***号。
被执行人：王秀琼，女，1982年11月15日，汉族，住所地福建省周宁县狮城镇党校路***号。
被执行人：上海国际机电五金交易中心有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人杨德凤。
被执行人：张月生，男，1967年4月12日出生，汉族，住福建省。
被执行人：杨德凤，女，1972年4月22日出生，汉族，住福建省。
被执行人：杨德坚，男，1964年5月7日出生，汉族，住福建省。
被执行人：真丽球，女，1964年7月30日出生，汉族，住福建省。
被执行人：赵学飞，男，1956年4月21日出生，汉族，住上海市嘉定区。
被执行人：刘维邦，女，1955年6月18日出生，汉族，住上海市嘉定区。
被执行人：赵彦，男，1981年7月7日出生，汉族，住上海市嘉定区。
被执行人：陶燕，女，1981年2月20日出生，汉族，住上海市嘉定区。
被执行人：陈海根，男，1946年10月13日出生，汉族，住上海市普陀区。
被执行人：陈根娣，女，1946年9月30日出生，汉族，住上海市普陀区。
被执行人：上海圣鑫投资有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人陈圣宝。
被执行人：上海帅卓实业有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人熊丽娟。
被执行人：上海企宝投资发展有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人陈凤清。
被执行人：上海超强投资发展有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人杨德凤。
被执行人：张雅玲，女，1992年2月22日出生，汉族，住福建省。
本院在执行(2018)沪0105执45号申请执行人大连银行股份有限公司上海分行与被执行人上海淅薇实业有限公司、周文政、王秀琼、上海国际机电五金交易中心有限公司、张月生、杨德凤、杨德坚、真丽球、赵学飞、刘维邦、赵彦、陶燕、陈海根、陈根娣、上海圣鑫投资有限公司、上海帅卓实业有限公司、上海企宝投资发展有限公司、上海超强投资发展有限公司、张雅玲金融借款合同纠纷一案中，申请人嘉兴沪信一期投资合伙企业(有限合伙)向本院提出申请，以其已受让本案的债权为由，申请变更为(2018)沪0105执45号案件的申请执行人，并提供了相应证据材料。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院查明，2017年4月21日，大连银行股份有限公司上海分行和中国东方资产管理股份有限公司上海市分公司签订《分户债权转让协议》，大连银行股份有限公司上海分行将其享有的对上述被执行人的债权转让给中国东方资产管理股份有限公司上海市分公司，并于2017年5月17日在《文汇报》刊登《大连银行股份有限公司上海分行与中国东方资产管理股份有限公司上海市分公司债权转让通知暨债务催收联合公告》；2017年7月17日，中国东方资产管理股份有限公司上海市分公司与嘉兴沪信一期投资合伙企业(有限合伙)签订了《债权转让协议》，约定由嘉兴沪信一期投资合伙企业(有限合伙)受让本案债权，并于2017年9月20日在《文汇报》刊登了《中国东方资产管理股份有限公司上海市分公司与嘉兴沪信一期投资合伙企业(有限合伙)债权转让通知暨债务催收联合公告》；上述公告中均向被执行人通知了本案涉及的债权转让情况。
本院认为，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。故嘉兴沪信一期投资合伙企业(有限合伙)申请变更为(2018)沪0105执45号案件的申请执行人，于法有据，本院予以准许。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：
变更嘉兴沪信一期投资合伙企业(有限合伙)为(2018)沪0105执45号执行案件的申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向上海市第一中级人民法院申请复议。
审 判 长 沈 崎
审 判 员 朱爱东
人民陪审员 杨培洵
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 严 玮
附：相关法律条文
《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》
第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。
河南省济源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）济执字第02470-8号
申请执行人:段某，男，成年，住济源市。
被执行人:姚某，男，成年，住济源市。
申请执行人段某与被执行人姚某民间借贷纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的（2013）济民一初字第1458号民事判决书，向被执行人姚某发出执行通知书，责令被执行人姚某三日内履行义务，但被执行人姚某至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人姚某存款338041元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 田家恺
审判员 王金秀
二〇一五年十二月二十九日
书记员 孔鹏鹏
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第07729号
原告任×，男，1967年7月15日出生。
被告聂×，女，1967年12月23日出生。
本院在审理原告任×诉被告聂×离婚纠纷一案过程中，原告任×于2014年7月8日向本院提出申请，请求撤回对被告聂×的起诉。
本院认为，原告任×提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告任×撤回对被告聂×的起诉。
案件受理费七十五元，由原告任×负担（已交纳）。
审判员 赵 玲
二〇一四年七月八日
书记员 易镁金
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民辖终205号
上诉人（原审原告）：有格科技有限公司，住所地江苏省无锡市新吴区菱湖大道200号E2-523。
法定代表人：章玺，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：深圳凯信智通科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道兴业路2005号宝安互联网产业基地C区A栋220。
法定代表人：盛加彦，该公司总经理。
诉讼委托代理人：周静，广东君龙律师事务所律师。
上诉人有格科技有限公司（以下简称有格公司）因与被上诉人深圳凯信智通科技有限公司侵害实用新型专利权纠纷管辖权异议一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2017）苏05民初362号民事裁定，向本院提起上诉。
有格公司上诉称，涉案专利保护的是一个系统，包括下载相应APP软件的手机。因此，在互联网覆盖的区域，能够下载相应APP软件的手机所在的任意地点即为侵权行为地。本案下载侵权软件的手机位于无锡市，故苏州市中级人民法院对本案具有管辖权。
本院经审查认为，本案系侵害实用新型专利权纠纷案件。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；侵权行为地包括：被诉侵犯发明、实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；专利方法使用行为的实施地，依照该专利方法直接获得的产品的使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；外观设计专利产品的制造、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；假冒他人专利的行为实施地；上述侵权行为的侵权结果发生地。单纯在线下载相应APP软件的行为不属于上述规定的专利产品制造、使用、许诺销售、销售等行为，故单纯下载APP软件的手机所在地不属于侵权行为地。如果将单纯在线下载APP软件的行为地视为侵权行为地，就会造成在互联网覆盖的区域，在线下载APP的智能终端所在的任意地点均可作为侵权行为地，进而会造成管辖法院的任意指定，这与法律规定管辖制度的目的相违背。综上，有格公司未能提供证据，证明在一审法院辖区内发生了侵害其专利权的产品制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为和结果。无锡作为单纯下载相应APP软件的智能终端所在地，不应视为侵权行为地。有格公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 汤茂仁
审判员 罗伟明
审判员 何永宏
二〇一七年九月二十九日
书记员 张一然
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏04民初102号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人张银芳，江苏丰亚律师事务所律师。
被告溧阳市偟家壹号娱乐会所，经营场所江苏省溧阳市溧城镇燕山中路28号福田中心四层B4004号。
经营者何建林。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告溧阳市偟家壹号娱乐会所侵害作品放映权纠纷一案中，原告于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，按规定减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 时 坚
审 判 员 董 维
代理审判员 施婷婷
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 黄佳菲
湖北省团风县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1121执恢148号
申请执行人徐才辉、男、1961年4月11日出生，汉族，团风县人，住团风县。
被执行人方世军、男、1970年9月9日出生，汉族，团风县人，住团风县。
本院立案受理的徐才辉申请执行方世军民间借贷纠纷一案的（2015）鄂团风民初字第00399号民事判决书已发生法律效力。本案经本院已执行，经查询，被执行人方世军无可供执行财产，申请人亦提供不出被执行人有可供执行财产线索，本院认为本案应终结执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
申请人徐才辉与被执行人方世军民间借贷纠纷一案即（2017）鄂1121执恢148号执行案件终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力
审判员 刘秋元
二〇一七年十二月十三日
书记员 胡福定
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0281民初4163号
原告：大冶市新冶特钢有限责任公司。住所地：大冶市金湖马叫。
法定代表人：徐文平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄青忠、陈希，湖北湛月律师事务所律师。
被告：平顶山市宏业泰工贸有限公司。住所地：河南省平顶山市石龙区关庄村。
法定代表人：张二飞，该公司执行董事。
原告大冶市新冶特钢有限责任公司（以下简称“新冶特钢”）诉被告平顶山市宏业泰工贸有限公司（以下简称“宏业泰公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新冶特钢的委托诉讼代理人陈希到庭参加了诉讼。被告宏业泰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新冶特钢向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还货款1805007.06元；2、判令被告向原告开具焦炭款13304221.6元的增值税专用发票；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2010年1月5日至2010年12月7日，原告与被告多次签订《焦炭购销合同》，由被告按合同约定的含税价向原告供应焦炭。期间，因被告资金周转困难，原告于2010年5月4日借款800万元给被告周转，为其购买原煤9314.9吨，价值5262918.5元，给被告加工焦炭。经结算，扣减原告已支付的货款外，被告差欠原告货款共计1805007.06元，且13304221.6元销售焦炭的增值税发票未开具给原告。故向法院提起诉讼。
被告宏业泰公司未作答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告新冶特钢与被告宏业泰公司有多年业务往来，并多次签订《焦炭购销合同》，原告向被告购买焦炭。期间，由于被告资金周转困难，原告于2010年5月14日向被告预付购货款8000000元；2012年7月份，原告出资从宁夏宝丰公司购买9314.9吨精煤转卖被告，价款5262918.50元，双方约定被告以给付焦炭的方式来冲抵价款。2013年5月8日原告与被告进行对账，截至该日止，原告已预付被告货款9846310.16元，被告差欠原告9314.9吨精煤价款5262918.50元；被告已发原告焦炭9543.81吨，价款13304221.60元。相互抵扣被告还差欠原告货款1805007.06元，同时被告向原告销售焦炭9543.81吨，应向原告开具13304221.60元增值税发票没有开具，原告向被告销售精煤9314.9吨，应向被告开具5262918.50元的增值税发票也没有开具。原告将上述对账情况制作成对账单并加盖单位财务章给付被告，被告没有提出异议。自对账之后，原、被告双方没有再进行业务往来。2014年11月7日，原告再次派人到被告公司对账，被告单位采购部经理高志勇将2013年5月8日原告单位出具交付给被告单位的对账单复印给原告，并在对账单上注明“复印属实”后签名。因被告拖欠货款未付，遂成讼。
本院认为，原告新冶特钢与被告宏业泰公司有多年业务往来，双方之间存在买卖关系。被告宏业泰公司差欠原告货款1805007.06元，应向原告开具13304221.60元增值税发票没有开具有原告向被告出具的对账单为证，虽然该对账单被告单位没有加盖公章，但被告收到对账单后在合理期限内并未提出异议，且原告提供的大冶市公安局经侦大队2014年11月6日对被告公司总经理赵遂宏所作的询问笔录中，也印证了原告2013年到被告单位对账及被告差欠原告货款的事实。故对被告差欠原告货款及增值税发票未开的事实本院予以认定。原告要求被告支付货款1805007.06元，并开具13304221.60元增值税发票的诉求合理、合法，本院予以支持。被告宏业泰公司收到原告诉状及本院有关法律文书后不积极应诉，应自己承担由此带来的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告平顶山市宏业泰工贸有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告大冶市新冶特钢有限责任公司货款1805007.06元；
二、被告平顶山市宏业泰工贸有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告大冶市新冶特钢有限责任公司开具13304221.60元增值税发票。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取10523元，保全费5000元，均由被告平顶山市宏业泰工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交案件受理费人民币21046元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行；帐号：17×××18。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 柯尊维
二○一七年元月九日
书记员 刘洋洲
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申316号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：王献德。
委托诉讼代理人：孙正华。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：南京江鸿物业发展有限责任公司，住所地江苏省南京市鼓楼区涌泉里11号。
法定代表人：王晓明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姚宏发,该公司员工。
再审申请人王献德因与被申请人南京江鸿物业发展有限责任公司物业服务合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院(2015)宁民终字第3349号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
王献德申请再审称，1.江鸿物业公司收费标准违反政府指导价，一、二审判决支持其诉讼请求系适用法律错误。2.姚宏发在服务期间没有物业管理项目经理资质，江鸿物业公司未按合同约定标准提供服务，存在多收费、乱收费、重复收费情况，说假话、做假账。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求对本案进行再审。
被申请人江鸿物业公司提交意见称，尊重二审判决，王献德的再审申请缺乏依据，应予驳回。
本院认为，1.根据中国人民解放军第八一医院(以下简称八一医院)与江鸿物业公司于2009年1月14日签订的《太平巷22号前期物业服务合同》的约定，物业费标准为高层住宅1.2元/月/平方米，该约定并未超过政府指导价。一、二审法院按此标准判决王献德支付物业费并无不当。2.根据一审法院向八一医院所作调查，八一医院以物业费名义向江鸿物业公司支付的费用系按照合同约定给江鸿物业公司的补贴，而非替未交费业主支付的物业费，因此江鸿物业公司未重复收取物业费。3.王献德主张应退回重复收取的装修垃圾清运费200元，由于其在一审期间未提出该主张，本院对此不予理涉。4.对于姚宏发的从业资质问题，江鸿物业公司已举证证明姚宏发具备相关资质。王献德还提出江鸿物业公司物业服务质量不符合标准的问题，由于其提供的证据不足以证明江鸿物业公司未履行服务、管理职能或履行服务、管理职能不符合约定严重影响其正常生活并造成损失，故一、二审法院对其该项主张未予支持，并无不当。
综上，王献德的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王献德的再审申请。
审判长 杭 涛
审判员 陈良俊
审判员 张丽华
二〇一七年二月二十日
书记员 孟 真
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0203民初320号
原告:石立新，女，1967年7月5日出生，汉族，住湖北省大冶市。
委托诉讼代理人：朱惠兰，湖北太圣律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：童爱兰，女，1963年6月10日出生，汉族，住湖北省阳新县。
委托诉讼代理人：陈敬义，黄石市磁湖法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
原告石立新诉被告童爱兰健康权纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理后,依法组适用普通程序公开开庭进行了审理。原告石立新及委托诉讼代理人朱惠兰、被告童爱兰及委托诉讼代理人陈敬义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告石立新向本院提出诉讼请求：判令被告童爱兰赔偿原告石立新医疗费1245元、误工费235.80元、交通费100元。事实和理由：原告在黄石市西塞山区花园路经营菜馆，将少量煤球存放在菜馆旁边的室外公共场所。被告童爱兰搬来仅一个月便以其要使用原告的煤球存放地为由要求原告将煤球搬走，并三番五次谩骂原告，妨碍了原告的经营。原告均予以忍让。2015年9月29日，原告正在营业，被告先是将原告存放的煤球抛弃，后又将餐桌椅掀翻砸坏，接着将一盆鲜肉倒进污水池，恶意寻衅滋事。原告上前制止，被告将原告打伤，致使原告停业10天。
被告童爱兰辩称：原告的主张没有事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。
本院经审理认定事实如下：童爱兰与吴时胜、石立新夫妻二人系隔壁邻居，同在黄石市西塞山区花园路经营餐饮，童爱兰经营早餐，吴时胜、石立新经营一家名为“老吴菜馆”的餐馆。平日，吴时胜将煤球摆放在室外公共场地。童爱兰认为吴时胜占用了自己家的场地，遂多次要求搬走，吴时胜则一直未采取行动。为此，童爱兰与吴时胜多次发生争执。2015年9月29日上午9时许，童爱兰自行将煤球丢至吴时胜的餐馆门口，并与吴时胜发生了口角争执。在争执中，童爱兰还将吴时胜摆放在外的餐桌推倒。之后，吴时胜拿起盆子盛水泼向童爱兰，童爱兰在拉扯过程中摔倒。继而，石立新也与童爱兰互相扯打，双方均不同程度受伤。次日，石立新前往黄石市爱康医院就诊，花费医疗费1237元，医嘱休息三天。
上述事实有原、被告提供的病历及CT检查报告单、爱康医院处方明细单、医疗费、发票、情况说明、公安机关询问笔录以及开庭笔录等予以佐证。
本院认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，童爱兰与吴时胜因占用公共空间堆放煤球而发生纠纷，双方应采取正当途径解决，但双方遇事不冷静，进而发生冲突，石立新在纠纷现场亦未能采取正确途径解决纠纷，反而与童爱兰发生肢体冲突，导致双方受伤。综合本院查明的事实，童爱兰对石立新的损害结果承担50%责任。对于石立新要求童爱兰赔偿医疗费、误工费、交通费的诉讼请求，本院对石立新要求赔偿的过高部分不予支持。医疗费根据病历、用药清单和发票确认为1237元；误工费主张的235.80元尚属合理，本院予以支持；交通费主张过高，根据就医情况酌定为20元。上述三项损失合计为1492.80元，童爱兰应赔偿746.40元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告童爱兰于本判决生效之日起十五日内赔偿原告石立新7**.40元；
二、驳回原告石立新的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告石立新负担27元、被告童爱兰负担23元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 长 汪敬华
人民陪审员 柯友广
人民陪审员 肖春平
二〇一七年七月十八日
书 记 员 夏 斯
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2071刑初1524号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人彭恩纪，男，1991年3月7日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地云南省腾冲县。因本案于2017年3月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月20日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2017〕1574号起诉书指控被告人彭恩纪犯寻衅滋事罪，于2017年7月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员伍志荣出庭支持公诉，被告人彭恩纪到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2016年9月15日，范亚辉、莫振安、赖社芳（另案起诉）先后窜至中山市大涌镇青岗村涌横路治保会出租屋被害人张某经营的无名士多店，以该店内摆设麻将机为由，无故向被害人张某强索硬要每日人民币300元“保护费”，遭拒绝。范某为泄愤遂于次日凌晨零时许，纠集被告人彭恩纪及莫某、赖某、两名“广西佬”（均另案处理）等人持自制铁锤、砍刀等工具窜到上述士多店，任意打砸、毁坏店内科利牌HB-580L2型冰箱冷柜、海容牌SD-575K型冰冻展示柜各1台、中雪牌、三龙牌SD-333G型冰柜各1台、铝合金玻璃推拉大门及铁卷闸门（均无法核价），并致使被害人张某因上述冷冻设备被毁损而损失雪糕1批（购买价人民币1320元）且停业三天。2017年3月14日，被告人彭恩纪在中山市大涌镇岚田村被公安人员抓获。归案后，被告人彭恩纪如实供述了上述罪行。
上述事实，被告人彭恩纪在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的物证、书证，证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人彭恩纪无视国家法律，伙同他人任意损毁私人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法惩处。被告人彭恩纪归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人彭恩纪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月14日起至2018年3月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜国卫
人民陪审员 陈海泉
人民陪审员 余蔚杰
二〇一七年七月十二日
书 记 员 阮妙柱
沈泉
广东省江门市新会区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）江新法行非诉审字第24号
申请执行人：江门市新会区环境保护局，住所地：江门市新会区。
法定代表人：高权兴，该局局长。
委托代理人：蒋俊强，该局环境监察分局工作人员。
委托代理人：伍顺余，该局法规与宣教股工作人员。
被执行人：何福乐，住址：江门市新会区，经营场所：江门市新会区。
申请执行人于2014年1月21日向本院申请强制执行其于2013年9月27日作出的新环罚（2013）77号《行政处罚决定书》中责令被执行人经营的新会区会城卡维尔咖啡店餐饮场所停止使用的行政处罚。
本院经审查认为，被执行人经营的新会区会城卡维尔咖啡店于2012年11月开业经营饮品制售项目，2013年1月增设西餐制售项目，2013年7月8日经申请执行人审批环评报告表，�意在会城世纪商业街6号189、190铺位经营冷热饮品制售项目。该餐饮场所投入使用至今，需要配套建设的环境保护设施未经环保部门验收。其行为违反了《中华人民共和国环境保护法》第二十六条第一款和《建设项目环境保护管理条例》第二十三条的规定，依法应当处罚。申请执行人于2013年9月12日作出新环罚告（2013）77号《行政处罚听证告知书》，并于次日送达给被执行人，告知根据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条规定，拟责令新会区会城卡维尔咖啡店餐饮场所停止使用，对被执行人处一万元罚款，并告知被执行人有权提出陈述和申辩或要求听证的权利。被执行人逾期没有提出陈述申辩，也没有申请听证。申请执行人于2013年9月27日作出新环罚（2013）77号《行政处罚决定书》，并于2013年9月30日送达给被执行人，决定作出责令新会区会城卡维尔咖啡店餐饮�所停止使用、处一万元罚款的行政处罚，并告知逾期不缴纳罚款的，依法将每日按罚款数额的3%加处罚款，同时告知被执行人如不服该处罚决定可以申请行政复议或起诉的权利。被执行人于2013年10月14日缴交了罚款，但未对上述餐饮场所停止使用，申请执行人于2013年11月11日作出新环催（2013）93号《履行行政处罚决定催告书》，并于2013年11月12日送达给被执行人，要求被执行人自收到催告书之日起十个工作日内履行其义务，并告知其陈述申辩的权利。被执行人收到该催告书后没有提出陈述申辩，在法定期限内也没有提出行政复议或向人民法院提起诉讼。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项和第九十三条的规定，裁定如下：
申�执行人江门市新会区环境保护局申请执行其作出的新环罚（2013）77号《行政处罚决定书》中责令被执行人经营的新会区会城卡维尔咖啡店餐饮场所停止使用的行政处罚，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯兆京
审判员 熊永尧
审判员 吴万安
二〇一四年一月二十七日
书记员 赵燕华