wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青白民初字第1525号
原告罗长水，男，1953年6月23日出生，汉族，住成都市青白江区。
委托代理人李洪霞，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
被告吴梓桐，男，1991年12月15日出生，汉族，住成都市青白江区。
被告曾静，女，1968年1月28日出生，汉族，住成都市青白江区。
被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司。住所地：成都市武侯区。
代表人姜晓香，总经理。
委托代理人舒一，四川路石律师事务所律师。
原告罗长水诉被告吴梓桐、曾静、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理，依法由审判员肖敏适用简易程序于2015年6月16日公开开庭进行了审理，原告罗长水及其委托代理人李洪霞、被告吴梓桐、曾静、被告保险公司的委托代理人舒一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗长水诉称，2014年10月13日10时30分，被告吴梓桐驾驶川A＊＊＊**小车在清泉大道秧田村团结桥处起步并由慢车道向快车道变更车道时，遇原告驾驶无号牌二轮机动车沿清泉大道城厢镇方向向清泉镇方向行驶时发生碰撞，致两车受损，原告受伤。经成都市公安局青白江区分局交通警察大队认定，被告吴梓桐负事故主要责任，原告负次要责任。原告的伤情经鉴定为十级伤残。现原告起诉要求被告赔付医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、停车费、车损、精神损害抚慰金、伤残鉴定费等共计71109.2元，庭审中，原告请求按照2014年的标准计算残疾赔偿金。
被告吴梓桐辩称，对交通事故发生的事实及交警队的责任认定无异议，被告曾静与吴梓桐系母子关系，曾静是川A＊＊＊**小车的登记车主，事故发生时是被告吴梓桐在驾驶。川A＊＊＊**小车在被告保险公司处购买了交通事故责任强制保险、保额为50万元的第三者责任险和不计免赔险。事故发生后，被告吴梓桐垫付了医疗费、护理费等共计8350.55元，请求在本案中一并处理。
被告保险公司辩称，对交通事故发生的事实、交警队的责任认定、川A＊＊＊**小车的投保情况无异议。事故发生后被告保险公司垫付了原告医疗费10000元，应作扣除。原告起诉的赔付金额过高。
经审理查明：2014年10月13日上午，罗长水未依法取得机动车驾驶证驾驶未依法登记的二轮摩托车由城厢镇方向沿清泉大道向清泉镇方向行驶，当日10时30分行至成都市青白江区清泉镇秧田村团结桥处，遇吴梓桐驾驶川A＊＊＊**小车在起步后由慢车道向快车道变更车道时发生碰撞，致两车受损，原告受伤。经成都市公安局青白江区分局交通警察大队认定，被告吴梓桐负事故主要责任，原告负次要责任。原告受伤后被送往青白江区人民医院住院治疗至2014年11月4日出院。出院时医嘱：院外继续治疗，右下肢继续制动1月；休息1月，1月后复查；加强营养饮食；如有不适，门诊随访。2015年1月21日，原告的伤情经鉴定为十级伤残。
另查明，被告曾静与吴梓桐系母子关系，曾静是川A＊＊＊**小车的登记车主，事故发生时是被告吴梓桐在驾驶。川A＊＊＊**小车在被告保险公司处购买了交通事故责任强制保险、保额为50万元的第三者责任险和不计免赔险。事故发生后，被告吴梓桐垫付了医疗费、护理费等共计8350.55元。被告保险公司垫付了原告医疗费10000元。
再查明，罗长水因家庭特别贫困，以姚渡镇以打谷草糠为生。
以上事实，有原告提交的原、被告的身份证明复印件、事故认定书复印件、保单复印件、驾驶证及行驶证复印件、出院证明复印件、鉴定意见书复印件、姚渡镇凉水村村民委员会出具的证明复印件2份、证人曾绍香的证言、被告吴梓桐提交的住院票据复印件及原、被告的陈述等证据在案佐证。
本院认为，成都市公安局青白江区分局交通警察大队对此次事故作出的责任认定事实清楚、程序合法，原告罗长水承担事故的次要责任，被告吴梓桐承担事故的主要责任，责任比例3：7。川A＊＊＊**小车的登记车主曾静对事故的发生没有责任，不应承担赔付责任。川A＊＊＊**小车在被告保险公司处投保了交强险和保额为50万元的第三者责任险及不计免赔险，被告保险公司应在保险限额及责任范围内承担赔付责任。
原告产生的医疗费，保险公司提出扣除15%的自费药的意见，因其它当事人均无异议，本院予以确认。该费用应由原告和被告吴梓桐按责任比例分担。原告主张的残疾赔偿金，虽说原告年满60周岁，但因其家庭困难，依靠打谷草糠为生，其收入来源于城镇，故原告的残疾赔偿金按城镇人口标准进行计算及庭审中请求按2014年的标准计算残疾赔偿金的主张，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的误工费，因没有提交其收入减少的具体金额，本院参照城镇私营单位就业人员平均工资进行计算。对于误工时间，因有出院后休息一个月的医嘱，且原告未提交证据证明系持续误工，故计算为住院天数加上休息天数，即52天。对于护理天数，因有出院后院外继续治疗，右下肢继续制动1个月的医嘱，故原告的护理时间为住院天数加上1个月，即52天。原告主张的住院伙食补助费及营养费的计算标准、护理费计算标准、交通费、精神损害抚慰金，本院将结合本案的实际情况及本地生活水平综合予以考虑。原告主张的停车费和车损，没有提交相应的证据予以佐证，本院不予支持。
综上，经核定原告的各项损失为：医疗费16950.55元、住院伙食补助费880元（40元／天×22天）、营养费880元（40元／天×22天）、残疾赔偿金46323.9元（24381元／年×19年×10%）、误工费4654.5元（32671元／年÷365天×52天）、护理费3120元（60元／天×（22天＋30天））、交通费200元、精神损害抚慰金2000元、鉴定费900元，合计75908.95元。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条、第四十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司在交通事故责任强制保险限额内赔偿原告罗长水各项损失共计66298.4元，在第三者责任保险限额内赔付原告罗长水医疗费、住院伙食补助费、营养费共计4317.58元。合计70615.98元，扣除已支付的10000元，还应支付60615.98元；
二、原告罗长水产生的自费药2542.58元、鉴定费900元，由被告吴梓桐负担2409.81元；
以上一、二项与被告吴梓桐垫付的金额相品叠，被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司应向原告罗长水支付54675.24元，向被告吴梓桐支付5940.74元；
以上赔付义务，限于本判决生效之日起15日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告罗长水对被告曾静的诉讼请求，驳回原告罗长水的其它诉讼请求。
本案案件受理费789元，由原告罗长水负担189元，由被告吴梓桐负担600元。（此款在本判决生效之日起15日内向本院缴纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 肖 敏
二〇一五年七月十三日
书记员 张雯静
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青白民初字第1525号
原告罗长水，男，1953年6月23日出生，汉族，住成都市青白江区。
委托代理人李洪霞，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
被告吴梓桐，男，1991年12月15日出生，汉族，住成都市青白江区。
被告曾静，女，1968年1月28日出生，汉族，住成都市青白江区。
被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司。住所地：成都市武侯区。
代表人姜晓香，总经理。
委托代理人舒一，四川路石律师事务所律师。
原告罗长水诉被告吴梓桐、曾静、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理，依法由审判员肖敏适用简易程序于2015年6月16日公开开庭进行了审理，原告罗长水及其委托代理人李洪霞、被告吴梓桐、曾静、被告保险公司的委托代理人舒一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗长水诉称，2014年10月13日10时30分，被告吴梓桐驾驶川A***83小车在清泉大道秧田村团结桥处起步并由慢车道向快车道变更车道时，遇原告驾驶无号牌二轮机动车沿清泉大道城厢镇方向向清泉镇方向行驶时发生碰撞，致两车受损，原告受伤。经成都市公安局青白江区分局交通警察大队认定，被告吴梓桐负事故主要责任，原告负次要责任。原告的伤情经鉴定为十级伤残。现原告起诉要求被告赔付医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、停车费、车损、精神损害抚慰金、伤残鉴定费等共计71109.2元，庭审中，原告请求按照2014年的标准计算残疾赔偿金。
被告吴梓桐辩称，对交通事故发生的事实及交警队的责任认定无异议，被告曾静与吴梓桐系母子关系，曾静是川A***83小车的登记车主，事故发生时是被告吴梓桐在驾驶。川A***83小车在被告保险公司处购买了交通事故责任强制保险、保额为50万元的第三者责任险和不计免赔险。事故发生后，被告吴梓桐垫付了医疗费、护理费等共计8350.55元，请求在本案中一并处理。
被告保险公司辩称，对交通事故发生的事实、交警队的责任认定、川A***83小车的投保情况无异议。事故发生后被告保险公司垫付了原告医疗费10000元，应作扣除。原告起诉的赔付金额过高。
经审理查明：2014年10月13日上午，罗长水未依法取得机动车驾驶证驾驶未依法登记的二轮摩托车由城厢镇方向沿清泉大道向清泉镇方向行驶，当日10时30分行至成都市青白江区清泉镇秧田村团结桥处，遇吴梓桐驾驶川A***83小车在起步后由慢车道向快车道变更车道时发生碰撞，致两车受损，原告受伤。经成都市公安局青白江区分局交通警察大队认定，被告吴梓桐负事故主要责任，原告负次要责任。原告受伤后被送往青白江区人民医院住院治疗至2014年11月4日出院。出院时医嘱：院外继续治疗，右下肢继续制动1月；休息1月，1月后复查；加强营养饮食；如有不适，门诊随访。2015年1月21日，原告的伤情经鉴定为十级伤残。
另查明，被告曾静与吴梓桐系母子关系，曾静是川A***83小车的登记车主，事故发生时是被告吴梓桐在驾驶。川A***83小车在被告保险公司处购买了交通事故责任强制保险、保额为50万元的第三者责任险和不计免赔险。事故发生后，被告吴梓桐垫付了医疗费、护理费等共计8350.55元。被告保险公司垫付了原告医疗费10000元。
再查明，罗长水因家庭特别贫困，以姚渡镇以打谷草糠为生。
以上事实，有原告提交的原、被告的身份证明复印件、事故认定书复印件、保单复印件、驾驶证及行驶证复印件、出院证明复印件、鉴定意见书复印件、姚渡镇凉水村村民委员会出具的证明复印件2份、证人曾绍香的证言、被告吴梓桐提交的住院票据复印件及原、被告的陈述等证据在案佐证。
本院认为，成都市公安局青白江区分局交通警察大队对此次事故作出的责任认定事实清楚、程序合法，原告罗长水承担事故的次要责任，被告吴梓桐承担事故的主要责任，责任比例3：7。川A***83小车的登记车主曾静对事故的发生没有责任，不应承担赔付责任。川A***83小车在被告保险公司处投保了交强险和保额为50万元的第三者责任险及不计免赔险，被告保险公司应在保险限额及责任范围内承担赔付责任。
原告产生的医疗费，保险公司提出扣除15%的自费药的意见，因其它当事人均无异议，本院予以确认。该费用应由原告和被告吴梓桐按责任比例分担。原告主张的残疾赔偿金，虽说原告年满60周岁，但因其家庭困难，依靠打谷草糠为生，其收入来源于城镇，故原告的残疾赔偿金按城镇人口标准进行计算及庭审中请求按2014年的标准计算残疾赔偿金的主张，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的误工费，因没有提交其收入减少的具体金额，本院参照城镇私营单位就业人员平均工资进行计算。对于误工时间，因有出院后休息一个月的医嘱，且原告未提交证据证明系持续误工，故计算为住院天数加上休息天数，即52天。对于护理天数，因有出院后院外继续治疗，右下肢继续制动1个月的医嘱，故原告的护理时间为住院天数加上1个月，即52天。原告主张的住院伙食补助费及营养费的计算标准、护理费计算标准、交通费、精神损害抚慰金，本院将结合本案的实际情况及本地生活水平综合予以考虑。原告主张的停车费和车损，没有提交相应的证据予以佐证，本院不予支持。
综上，经核定原告的各项损失为：医疗费16950.55元、住院伙食补助费880元（40元/天×22天）、营养费880元（40元/天×22天）、残疾赔偿金46323.9元（24381元/年×19年×10%）、误工费4654.5元（32671元/年÷365天×52天）、护理费3120元（60元/天×（22天＋30天））、交通费200元、精神损害抚慰金2000元、鉴定费900元，合计75908.95元。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条、第四十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司在交通事故责任强制保险限额内赔偿原告罗长水各项损失共计66298.4元，在第三者责任保险限额内赔付原告罗长水医疗费、住院伙食补助费、营养费共计4317.58元。合计70615.98元，扣除已支付的10000元，还应支付60615.98元；
二、原告罗长水产生的自费药2542.58元、鉴定费900元，由被告吴梓桐负担2409.81元；
以上一、二项与被告吴梓桐垫付的金额相品叠，被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司应向原告罗长水支付54675.24元，向被告吴梓桐支付5940.74元；
以上赔付义务，限于本判决生效之日起15日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告罗长水对被告曾静的诉讼请求，驳回原告罗长水的其它诉讼请求。
本案案件受理费789元，由原告罗长水负担189元，由被告吴梓桐负担600元。（此款在本判决生效之日起15日内向本院缴纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 肖 敏
二〇一五年七月十三日
书记员 张雯静
山西省昔阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0724民初590号
原告:昔阳县农村信用合作联社，住所地昔阳县新建路**号。
法定代表人:武栋，该联社理事长。
委托诉讼代理人:郝珍珍，女，1985年3月14日出生，汉族，山西省昔阳县孔氏乡郝家村人，系该联社职工。
委托诉讼代理人:赵旭青，女，1984年3月26日出生，汉族，山西省昔阳县乐平镇上庄村人，系该联社职工。
被告：李锦平，男，1963年3月1日出生，居民身份证号1424241963********，汉族，山西省昔阳县乐平镇李家沟村人，现住县社小区*号楼*单元***室。
被告：贾瑞英（系被告李锦平之妻），女，1964年6月7日出生，居民身份证号1424241964********，汉族，山西省昔阳县乐平镇李家沟村人，现住县社小区*号楼*单元***室。
被告：李锦锋，男，1982年8月24日出生，居民身份证号1424241982********，汉族，山西省昔阳县人，现住城东家园9号楼5单元501室。
被告：赵越（系被告李锦锋之妻），女，1982年3月15日出生，居民身份证号1424011982********，汉族，山西省昔阳人，现住城东家园9号楼5单元501室。
原告昔阳县农村信用合作联社（以下简称昔阳信用社）诉被告李锦平、贾瑞英、李锦锋、赵越金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月17日受理后，依法组成合议庭，并于同年10月20日公开开庭进行了审理，原告昔阳信用社的委托代理人郝珍珍、赵旭青、被告李锦平到庭参加了诉讼。被告贾瑞英、李锦锋、赵越经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李锦平于2014年6月30日在原告下属的乐平信用社贷款40000元，被告贾瑞英签署了同意借款意见书，被告李锦锋提供保证担保，被告赵越签署了同意担保意见书，贷款已于2015年6月28日到期，经我社催要无果。故诉至法院请求判令被告李锦平归还原告贷款本金40000元、截止2017年7月21日的利息15499.04元，被告贾瑞英、李锦锋、赵越承担连带责任。
被告李锦平辩称，原告所述贷款是事实，因我们家现在经济困难，无法按约归还借款，希望原告能延长借款期限。
被告贾瑞英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
被告李锦锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
被告贾赵越经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告昔阳信用社就其主张提供了证据：1、贷款合同、借款借据、合同签订影像资料各一份，证实原告与被告李锦平签订的贷款合同合法有效，原告依约发放了4万元贷款，合同约定贷款期限、利率、逾期贷款罚息利率等。2、借款人及其配偶身份证及签字样本、家庭成员同意借款意见书各一份，证实：被告贾瑞英系被告李锦平的妻子，对债务承担连带责任。3、保证合同、担保意见书、担保人及其配偶身份证及签字样本各一份，证实原告与被告李锦锋签订的保证合同合法有效，被告李锦锋及其妻子赵越对债务承担连带责任保证。4、贷款明细查询一份，证实：截止2017年7月21日，被告李锦锋欠原告贷款利息15499.04元。5、催款通知书回执一份，证实原告于2017年7月25日向被告李锦平催要贷款，被告李锦平在回执上签字。上述证据经当庭质证，被告李锦平表示无异议，本院依法予以确认。
综合原告诉称及其举证、被告辩称及其质证及双方的庭审陈述，本院对本案的事实认定如下：
被告李锦平与被告贾瑞英系夫妻关系，被告李锦锋与被告赵越系夫妻关系。2014年6月30日，原告下属的乐平信用社与被告李锦平签订了《贷款合同》，合同约定，借款人即被告李锦平向贷款人即原告贷款40000元，贷款期限从2014年6月30日起至2015年6月28日止，按月结息，贷款利率为11.3025‰，逾期加罚比例50%。被告贾瑞英与原告签署了《家庭成员同意借款意见书》，同意被告李锦平的贷款。原告昔阳信用社与被告李锦锋签订了《保证合同》，被告李锦锋作为保证人向原告提供连带责任保证，担保贷款本金、利息、罚息等范围，保证期间为债务履行期满之日起二年。被告赵越与原告签署了《家庭成员同意担保意见书》，同意与李锦锋为李锦平提供担保。原告向被告李锦平发放贷款后，被告李锦平按月结息，在贷款到期后，被告李锦平未按照合同约定归还原告本金，截至2017年7月21日，被告李锦平欠原告贷款本金40000元，逾期利息15499.04元。
本院认为：原告昔阳信用社与被告李锦平、李锦锋签订的借款合同、保证合同，均体现了双方当事人的真实意思表示，且内容没有违反法律法规的强制性规定，是合法有效的合同，双方应当依照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告李锦平作为借款人，逾期未能返还原告本金，属违约，依法应当承担返还原告借款本金，及按照贷款合同约定支付逾期利息之责任，原告诉请被告李锦平返还借款本金40000元及利息15499.04元之主张，于法有据，本院依法应予支持。在夫妻共同生活期间，被告贾瑞英在其丈夫即被告李锦平借款同意书上签字，视为同意借款，并愿意承担偿还之责，其这种家庭成员自愿行为，明显与被告李锦平形成夫妻共同债务，共同债务应当共同清偿，此共同清偿之义务符合最高人民法院相关司法解释的规定。原告与被告李锦锋签订的保证合同约定，担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年，本案债务履行期满为2015年6月28日，原告诉讼至法院的时间为2017年8月17日，原告未在保证期间要求被告李锦锋、赵越承担保证责任，保证责任应当免除。故原告要求被告李锦锋、赵越承担连带责任之主张，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李锦平、贾瑞英于本判决生效后十日内偿还原告昔阳县农村信用合作联社贷款本金40000元，利息15499.04元（利息计至2017年7月21日）。
如当事人未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、其它之诉不予支持。
案件受理费1187.48元，由被告李锦平负担593.74元、被告贾瑞英负担593.74元，向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 翟晓燕
审 判 员 王 勋
人民陪审员 焦瑞江
二〇一七年十月二十日
书 记 员 马 蓉
山西省昔阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0724民初590号原告:昔阳县农村信用合作联社，住所地昔阳县新建路**号。法定代表人:武栋，该联社理事长。委托诉讼代理人:郝珍珍，女，1985年3月14日出生，汉族，山西省昔阳县孔氏乡郝家村人，系该联社职工。委托诉讼代理人:赵旭青，女，1984年3月26日出生，汉族，山西省昔阳县乐平镇上庄村人，系该联社职工。被告：李锦平，男，1963年3月1日出生，居民身份证号1424241963********，汉族，山西省昔阳县乐平镇李家沟村人，现住县社小区*号楼*单元***室。被告：贾瑞英（系被告李锦平之妻），女，1964年6月7日出生，居民身份证号1424241964********，汉族，山西省昔阳县乐平镇李家沟村人，现住县社小区*号楼*单元***室。被告：李锦锋，男，1982年8月24日出生，居民身份证号1424241982********，汉族，山西省昔阳县人，现住城东家园9号楼5单元501室。被告：赵越（系被告李锦锋之妻），女，1982年3月15日出生，居民身份证号1424011982********，汉族，山西省昔阳人，现住城东家园9号楼5单元501室。原告昔阳县农村信用合作联社（以下简称昔阳信用社）诉被告李锦平、贾瑞英、李锦锋、赵越金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月17日受理后，依法组成合议庭，并于同年10月20日公开开庭进行了审理，原告昔阳信用社的委托代理人郝珍珍、赵旭青、被告李锦平到庭参加了诉讼。被告贾瑞英、李锦锋、赵越经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告李锦平于2014年6月30日在原告下属的乐平信用社贷款40000元，被告贾瑞英签署了同意借款意见书，被告李锦锋提供保证担保，被告赵越签署了同意担保意见书，贷款已于2015年6月28日到期，经我社催要无果。故诉至法院请求判令被告李锦平归还原告贷款本金40000元、截止2017年7月21日的利息15499.04元，被告贾瑞英、李锦锋、赵越承担连带责任。被告李锦平辩称，原告所述贷款是事实，因我们家现在经济困难，无法按约归还借款，希望原告能延长借款期限。被告贾瑞英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。被告李锦锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。被告贾赵越经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告昔阳信用社就其主张提供了证据：1、贷款合同、借款借据、合同签订影像资料各一份，证实原告与被告李锦平签订的贷款合同合法有效，原告依约发放了4万元贷款，合同约定贷款期限、利率、逾期贷款罚息利率等。2、借款人及其配偶身份证及签字样本、家庭成员同意借款意见书各一份，证实：被告贾瑞英系被告李锦平的妻子，对债务承担连带责任。3、保证合同、担保意见书、担保人及其配偶身份证及签字样本各一份，证实原告与被告李锦锋签订的保证合同合法有效，被告李锦锋及其妻子赵越对债务承担连带责任保证。4、贷款明细查询一份，证实：截止2017年7月21日，被告李锦锋欠原告贷款利息15499.04元。5、催款通知书回执一份，证实原告于2017年7月25日向被告李锦平催要贷款，被告李锦平在回执上签字。上述证据经当庭质证，被告李锦平表示无异议，本院依法予以确认。综合原告诉称及其举证、被告辩称及其质证及双方的庭审陈述，本院对本案的事实认定如下：被告李锦平与被告贾瑞英系夫妻关系，被告李锦锋与被告赵越系夫妻关系。2014年6月30日，原告下属的乐平信用社与被告李锦平签订了《贷款合同》，合同约定，借款人即被告李锦平向贷款人即原告贷款40000元，贷款期限从2014年6月30日起至2015年6月28日止，按月结息，贷款利率为11.3025‰，逾期加罚比例50%。被告贾瑞英与原告签署了《家庭成员同意借款意见书》，同意被告李锦平的贷款。原告昔阳信用社与被告李锦锋签订了《保证合同》，被告李锦锋作为保证人向原告提供连带责任保证，担保贷款本金、利息、罚息等范围，保证期间为债务履行期满之日起二年。被告赵越与原告签署了《家庭成员同意担保意见书》，同意与李锦锋为李锦平提供担保。原告向被告李锦平发放贷款后，被告李锦平按月结息，在贷款到期后，被告李锦平未按照合同约定归还原告本金，截至2017年7月21日，被告李锦平欠原告贷款本金40000元，逾期利息15499.04元。本院认为：原告昔阳信用社与被告李锦平、李锦锋签订的借款合同、保证合同，均体现了双方当事人的真实意思表示，且内容没有违反法律法规的强制性规定，是合法有效的合同，双方应当依照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告李锦平作为借款人，逾期未能返还原告本金，属违约，依法应当承担返还原告借款本金，及按照贷款合同约定支付逾期利息之责任，原告诉请被告李锦平返还借款本金40000元及利息15499.04元之主张，于法有据，本院依法应予支持。在夫妻共同生活期间，被告贾瑞英在其丈夫即被告李锦平借款同意书上签字，视为同意借款，并愿意承担偿还之责，其这种家庭成员自愿行为，明显与被告李锦平形成夫妻共同债务，共同债务应当共同清偿，此共同清偿之义务符合最高人民法院相关司法解释的规定。原告与被告李锦锋签订的保证合同约定，担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年，本案债务履行期满为2015年6月28日，原告诉讼至法院的时间为2017年8月17日，原告未在保证期间要求被告李锦锋、赵越承担保证责任，保证责任应当免除。故原告要求被告李锦锋、赵越承担连带责任之主张，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李锦平、贾瑞英于本判决生效后十日内偿还原告昔阳县农村信用合作联社贷款本金40000元，利息15499.04元（利息计至2017年7月21日）。如当事人未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、其它之诉不予支持。案件受理费1187.48元，由被告李锦平负担593.74元、被告贾瑞英负担593.74元，向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。上诉于晋中市中级人民法院。审 判 长  翟晓燕审 判 员  王 勋人民陪审员  焦瑞江二〇一七年十月二十日书 记 员  马 蓉
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1124民初700号
原告剡某某。
被告王某某。
原告剡某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理。依法由审判员张小兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告剡某某、被告王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告剡某某诉称：与被告自由恋爱结婚。由于婚前缺乏充分了解，婚后发现双方性格不合，且被告脾气暴躁，大男子主义严重，经常酒后对原告实施家庭暴力。2016年2月9日，双方因生活琐事发生矛盾，被告虽对原告进行殴打，无奈原告便离家外出生活至今，现夫妻感情确已破裂。请求离婚，抚养男孩王某，分割夫妻共同财产。
被告王某某辩称：双方婚后夫妻感情一直很好。这次是因小事发生矛盾，原告便返回娘家生活，并赌气起诉离婚。夫妻之间无实质性矛盾，不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍认识后自由恋爱，于2008年11月6日登记结婚。被告属再婚。婚前被告带有与前妻所生男孩王某甲。2009年6月10日双方又生一男孩取名王某。婚后夫妻感情尚好。近几年以来，原、被告为谋生在外经商后，因所处环境的影响，双方思想发生了变化。加之被告生活中不能正确处理夫妻关系，因生活琐事双方偶发争吵，但夫妻之间无实质性矛盾。2016年2月9日，双方因家庭琐事争吵后，原告便赌气离家外出，随后以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有原、被告身份证复印件、孩子户口本复印件、临洮县民政局衙下集镇婚姻登记档案复印件及原、被告陈述予以证实。
上述证据，经当庭质证，原、被告均无异议。且上述证据来源合法、形式有效，本院予以确认。
本院认为：夫妻感情是维持夫妻关系的纽带，夫妻感情确已破裂是离婚的法定条件。原、被告婚后夫妻关系一直尚好，共同生活期间虽因生活琐事曾发生争吵，但夫妻之间并无实质性矛盾。现原告起诉离婚，其主张夫妻感情确已破裂的证据不足，且双方分居生活时间较短，被告和好愿望强烈，故对原告的离婚请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
对原告剡某某的离婚请求不予准许。
案件受理费550元，因适用简易程序审理，减半交纳225元，由原告剡某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 张小兵
二〇一六年三月二十四日
书记员 麻金莲
陕西省镇巴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇巴民初字第00378号
原告汪某某。
委托代理人罗奇松，陕西定远弘大律师事务所法律工作者。
被告赵某某，女。
本院在审理原告汪某某与被告赵某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告汪某某以被告赵某某外出务工暂时不能回来应诉为由，于2015年8月4日向本院申请撤诉，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告汪某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告汪某某德承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李昊煜
二〇一五年八月四日
书记员 谭学秀
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第01191号
申请执行人白林厚，男，1958年12月25日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人白存华，男，1975年3月9日出生，汉族，陕西省神木县人。
本院在执行白林厚依据本院（2013）神民初字第04314号民事判决书申请执行白存华民间借贷纠纷一案中，责令被执行人白存华向申请人白林厚偿还借款本金20万元及利息并加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费2900元、执行费2940元。本案在执行中，被执行人白存华下落不明，后经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查控均无被执行人白存华其它可供执行的财产信息，本院已穷尽执行措施，申请执行人白林厚亦再提供不出被执行人白存华其他可供执行的财产。故终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的�定，裁定如下：
终结本院（2013）神民初字第04314号民事判决书的本次执行。
申请人发现被执行人可供执行的财产可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 王志新
审判员 李永堂
二〇一四年九月二十日
书记员 李子毅
中华人民共和国
福建省泉州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）泉行终字第17号
上诉人（原审原告）马来西亚鹏翔郑氏家族会，住所地马来西亚吉隆坡。
法定代表人郑天辉，会长。
委托代理人张其水、阮至国，福建致一律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）永春县人民政府，住所地永春县桃城镇。
法定代表人蔡萌芽，县长。
委托代理人林碧华，福建李林律师事务所律师。
委托代理人郑彩婷，福建李林律师事务所律师实习律师。
原审第三人永春县鹏翔校董会，住所地永春县桃城镇。
负责人郑明辉。
委托代理人尤金桂，福建林多毅律师事务所律师。
上诉人马来西亚鹏翔郑氏家族会不服永春县人民法院（2010）永行初字第3号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，原审第三人永春县鹏翔校董会与永春县房地产开发公司签订《拆迁补偿安置协议书》及《补偿安置补充协议书》，由永春县房地产开发公司拆迁建筑面积2356.73平方米的住宅，并安置给原审第三人桃城小区6幢202－702号6套房产（包括1至6层储藏间）和D5幢（鹏翔大厦）房产。经原审第三人申请，被上诉人永春县人民政府于2004年将其中的桃城小区6幢202－702号6套房产的《房屋所有权证》颁发给永春县鹏翔校董会。现上诉人请求撤销被上诉人核发上述《房屋所有权证》的具体行政行为，但仅提供了被拆迁建筑面积2356.73平方米住宅中的建筑面积818.8平方米合法的产权依据，即只能证明其系拆迁安置后房产的共有权人。根据《中华人民共和国物权法》第一百零三条的规定，共有人对共有的不动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。按份共有人按各自的份额对其共有财产分享权利和分担义务。因此，如果上诉人的共有产权份额仅及于D5幢（鹏翔大厦），那么被上诉人将6套房产登记在原审第三人名下的行政行为就没有侵犯上诉人的合法权益；如果上诉人的共有产权份额涵盖了全部6套房产，那么被上诉人将该房产登记在原审第三人名下的行政行为就侵犯上诉人的合法权益；如果上诉人的共有产权份额仅涉及6套房产中的一部分，那么被上诉人也仅仅是对部分房产的颁证行为侵犯了上诉人的合法权益。据此，在上述按份共有房产未析分前，被上诉人的具体行政行为是否侵犯上诉人的合法权益无法明确。因此解决民事争议是处理本案诉争房屋登记行为的基础。在原审法院明确告知上诉人应当先行解决民事争议后，上诉人并未在指定期限内提起民事诉讼，其请求撤销被上诉人颁发给原审第三人桃城小区6幢202－702号6套房产的《房屋所有权证》，缺乏事实依据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（三）项规定的起诉条件，原审裁定驳回其起诉是正确的，本院予以维持。上诉人的上诉理由不足，本院不予采纳。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈鹏腾
审 判 员 董丽珠
代理审判员 陈东进
二〇一四年二月十八日
书 记 员 李婉芬
速 录 员 赵 芳
附：本案所适用的法律和司法解释：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十一条提起诉讼应当符合下列条件：
......
（三）有具体的诉讼请求和事实依据；
......
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十五）其他需要裁定的事项。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第06273号
原告李宗会，女，1968年3月12日出生，汉族。
委托代理人张高易，重庆市渝北区鸳鸯法律服务所法律工作者。
被告重庆帮家家政服务有限公司（组织机构代码：56872197-8），住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道15号君安楼3-4-1号。
法定代表人付燕，总经理。
本院在受理原告李宗会与被告重庆帮家家政服务有限公司失业保险待遇纠纷一案后，原告于2014年6月26日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告李宗会申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李宗会撤回起诉。
本案受理费5元，本院不予收取。
代理审判员 曾庆
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 文娟
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0282民初1057号
原告:徐乃飞。
被告：陈秀君。
原告徐乃飞诉被告陈秀君民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序。因被告下落不明，本院于2018年1月29日将本案转为普通程序。本院于2018年5月3日公开开庭审理了本案。原告徐乃飞到庭参加诉讼，被告陈秀君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告徐乃飞以被告陈秀君未归还借款为由，请求判令：1.被告陈秀君即时归还原告借款本金9万元，并支付自2015年12月4日起至借款实际清偿日止以借款本金9万元为基数按年利率6%计算的利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。
被告陈秀君未作答辩，也未提供证据。
本院查明的事实如下：
被告陈秀君曾以经营需要为由分别于2015年11月8日、11月23日向原告徐乃飞借款2万元、15万元，并于2015年11月23日出具了合计借款金额为17万元的借条一份。上述借条中载明借期10天，但未载明借款利息及逾期利息。被告在借得上述借款合计17万元后，仅归还原告8万元，其余9万元，一直未予返还，致本案纠纷。
以上事实，由原告提供的借条、转账交易记录等证据，以及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原、被告之间设立的民间借贷关系合法有效，被告尚欠原告借款9万元，事实清楚，依法应当返还。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
被告陈秀君于本判决生效之日起七日内返还原告徐乃飞借款本金9万元，并支付从2015年12月4日起至实际履行之日止以9万元为基数按年利率6%计算的资金占用期间的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告陈秀君负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 王如强
人民陪审员 徐一芳
人民陪审员 沈彩娣
二〇一八年五月三日
代书 记员 李菲菲
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）通中刑终字第0060号
原公诉机关如皋市人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭峰俊，无业。曾因赌博、吸毒以及向他人提供毒品，分别于1999年12月23日、2008年1月6日、2008年1月27日、2009年8月13日、2011年10月25日被如皋市公安局罚款人民币二百元、罚款人民币五百元、行政拘留十五日并处罚款人民币二千元、行政拘留十日并处罚款人民币三千元、行政拘留二十日并处罚款人民币四千元；因犯寻衅滋事罪，于1998年2月19日被如皋市人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2002年7月2日被南通市崇川区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯寻衅滋事罪，于2004年1月15日被如皋市人民法院判处有期徒刑十个月；因犯寻衅滋事罪，于2008年5月26日被如皋市人民法院判处有期徒刑十个月；因犯容留他人吸毒罪，于2013年8月2日被海安县人民法院判处有期徒刑七个月，2013年9月20日释放；因吸毒、向他人提供毒品，于2013年11月10日被如皋市公安局行政拘留二十日；因多次吸毒，于2013年11月29日被如皋市公安局强制隔离戒毒二年（自2013年11月29日至2015年11月28日止）；因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2013年11月14日被如皋市公安局取保候审，2014年4月8日被逮捕。现羁押于如皋市看守所。
江苏省如皋市人民法院审理江苏省如皋市人民检察院指控被告人郭峰俊犯容留他人吸毒罪一案，于2014年4月11日作出（2014）皋刑初字第0021号刑事判决。被告人郭峰俊不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。在本院审理中，上诉人郭峰俊自愿申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定上诉人郭峰俊犯容留他人吸毒罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。现上诉人郭峰俊自愿申请撤回上诉，与法不悖，予以准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人郭峰俊撤回上诉。
江苏省如皋市人民法院（2014）皋刑初字第0021号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张亚军
审 判 员 李 军
代理审判员 陈 伟
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 张晶晶
附：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判决事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖北省大冶市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0281刑初316号
公诉机关湖北省大冶市人民检察院。
被告人曹某甲，无业。2016年5月3日因本案被大冶市公安局行政拘留十五日，同月31日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审。2016年7月6日经本院决定取保候审。
大冶市人民检察院以冶检公诉刑诉（2016）311号起诉书指控被告人曹某甲犯交通肇事罪，于2016年6月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大冶市人民检察院指派检察员罗炬光出庭支持公诉，被告人曹某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大冶市人民检察院指控：2016年5月2日18时许，被告人曹某甲无证驾驶两轮摩托车载其父曹某丙行至大冶市金湖四斗粮村路段时，将行人周某撞伤，周某经抢救无效于次日死亡。经交警部门认定，被告人曹某甲负此次事故的主要责任。案发后，被告人曹某甲于2016年5月31日主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，且已赔偿被害人亲属经济损失人民币110000元，取得对方谅解。
公诉机关认为，被告人曹某甲的行为已构成交通肇事罪，认定被告人曹某甲是自首，提请本院依法判处，并提供相关证据证实。
被告人曹某甲对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2016年5月2日17时30分许，被告人曹某甲无证驾驶鄂B×××××两轮摩托车搭载其父曹某丙从大冶市坑头往大冶市大箕铺镇方向行驶，当车行至大冶市金湖街道办事处四斗粮村路段时，因避让不及将行人周某撞伤。事故发生后，现场群众报警，医护人员赶至现场将周某送往医院救治，被告人曹某甲在现场等待民警，后被民警传唤至公安机关接受调查，被告人曹某甲归案后如实供述自己的犯罪事实。周某经抢救无效于次日死亡。经大冶市公安司法鉴定中心鉴定，周某系交通事故致重型颅脑损伤、呼吸循环功能衰竭死亡。经交警部门认定，被告人曹某甲无有效机动车驾驶证驾驶机动车，在未确保安全、畅通的原则下通行，负此次交通事故的主要责任；周某横过道路，未在确认安全后通过，负此次交通事故的次要责任。
另查明：案发后，经公安机关主持调解，被告人曹某甲的亲属与被害人周某的亲属达成调解协议，赔偿被害人周某的亲属经济损失人民币110000元，并取得对方谅解。
本案审理过程中，本院依法委托大冶市司法局对被告人曹某甲的社会表现等情况进行调查评估，该局经调查评估，建议对被告人曹某甲适用社区矫正。
上述事实，有经法庭举证、质证的下列证据予以证明：被告人身份信息、案件线索来源、查获经过、被害人身份证明、现场检测报告书、行政处罚决定书、行政拘留执行回执、机动车驾驶证查询证明、机动车行驶证、遗体火化证明、赔偿调解书、赔偿凭证、谅解书、调查评估意见书等书证；证人曹某乙、曹某丙的证言；被告人曹某甲的供述和辩解、讯问同步录音录像光盘；道路交通事故认定书、大冶市公安司法鉴定中心交通事故尸体检验报告、黄石市联发机动车检测有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书、湖北三真司法鉴定中心司法鉴定意见书；道路交通事故现场勘查笔录、记载表、照片。
以上证据，公诉人、被告人曹某甲均无异议，予以认定。
本院认为，被告人曹某甲违反道路交通管理法规，无证驾驶机动车在道路上行驶，在未确保行车安全的情况下，造成重大交通事故发生，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。事故发生后，被告人曹某甲明知他人报警而在现场等待，在民警对其传唤时无拒捕行为，且归案后如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人曹某甲的亲属代为赔偿被害人亲属经济损失，并取得对方谅解，可酌情对被告人曹某甲从轻处罚。根据本案的犯罪事实、情节及社会危害程度，结合大冶市司法局出具的调查评估意见，依法可对被告人曹某甲适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人曹某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 柯宏建
人民陪审员 祁国良
人民陪审员 刘琼青
二〇一六年九月十八日
书 记 员 祝治国
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘01刑更458号
罪犯贺群群，女，1968年1月6日出生，汉族，初中文化，湖南省郴州市苏仙区人。现在湖南省长康监狱服刑。
湖南省郴州市北湖区人民法院于2011年12月31日作出（2011）郴北刑初字第286号刑事判决，以被告人贺群群犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。刑期自2014年5月6日起至2019年3月26日止。该判决发生法律效力后交付执行。
湖南省长沙市中级人民法院于2016年11月14日作出（2016）湘01刑更4728号刑事裁定，对罪犯贺群群减去有期徒刑一年（刑期至2018年3月26日止）。
执行机关湖南省长康监狱于2018年2月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示并公开开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯贺群群在服刑期间，能认罪服法，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计表扬3次，考核余分19分。罚金人民币五千元已缴纳。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯贺群群在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯贺群群减去有期徒刑十八天（刑期至2018年3月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长旷学瑛
---
人民陪审员 范 可 鸣
人民陪审员（院印）朱 楷 人
二〇一八年三月八日
书记员李俊熙
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘01刑更458号罪犯贺群群，女，1968年1月6日出生，汉族，初中文化，湖南省郴州市苏仙区人。现在湖南省长康监狱服刑。湖南省郴州市北湖区人民法院于2011年12月31日作出（2011）郴北刑初字第286号刑事判决，以被告人贺群群犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。刑期自2014年5月6日起至2019年3月26日止。该判决发生法律效力后交付执行。湖南省长沙市中级人民法院于2016年11月14日作出（2016）湘01刑更4728号刑事裁定，对罪犯贺群群减去有期徒刑一年（刑期至2018年3月26日止）。执行机关湖南省长康监狱于2018年2月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示并公开开庭审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯贺群群在服刑期间，能认罪服法，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计表扬3次，考核余分19分。罚金人民币五千元已缴纳。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯贺群群在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯贺群群减去有期徒刑十八天（刑期至2018年3月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长旷学瑛人民陪审员 范 可 鸣人民陪审员（院印）朱 楷 人二〇一八年三月八日书记员李俊熙
陕西省府谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0822刑初242号
公诉机关府谷县人民检察院。
被告人柴某某，男，汉族，陕西省府谷县人，初中文化。2016年7月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被府谷县公安局刑事拘留，7月26日被府谷县公安局取保候审，同年8月12日被本院取保候审。
府谷县人民检察院以府检诉刑诉〔2016〕200号起诉书指控被告人柴某某犯危险驾驶罪，于2016年8月12日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，府谷县人民检察院指派代理检察员王娇、杨永强出庭支持公诉，被告人柴某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
府谷县人民检察院指控，2016年7月22日17时许，被告人柴某某在朋友武某家吃饭喝酒。当日21时许，被告人柴利彪驾驶陕KUXX**捷达牌小型汽车行驶至府谷县河滨路煤检站附近路段时，被执勤民警发现并查获。民警提取柴某某血液，并委托榆林市公安交通司法鉴定中心进行血醇浓度检验，结果为113.95mg/100ml。根据《车辆驾驶人员血液，呼气酒精含量阈值与检验》国家标准（GB19522-2010）规定：“车辆驾驶人血液中酒精含量大于或者等于80mg/100ml的为醉酒驾车”。被告人柴某某血液中酒精含量明显大于80mg/100ml的标准，属醉酒驾车。据此，公诉机关认为被告人柴某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。并建议判处被告人柴某某拘役一个月以上二个月以下，并处罚金。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。且有府谷县公安局现场笔录、对被告人柴某某血样提取登记表、榆林市公安交通司法鉴定中心出具的血醇检验报告、常住人口信息表、驾驶证查询信息，行驶证复印件（与原件相符）、被告人柴某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柴某某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其的犯罪事实成立。鉴于被告人系初犯，在量刑时可酌情对其从轻处罚。公诉机关对被告人的量刑符合其犯罪情节，予以采纳。综合被告人柴某某的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，以及府谷县司法局认为可对其适用非监禁刑的社会调查评估报告，对其可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人柴某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币4000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王娜
二〇一六年八月十七日
书记员 ＸＸ
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）密民初字第871号
原告张德清，男，1965年12月15日出生。
原告肖振兰，女，1963年6月12日出生。
被告北京市密云县巨各庄镇金山子村民委员会，住所地北京市密云县巨各庄镇金山子村。
负责人于连江，代行村主任职责。
原告张德清、肖振兰与被告北京市密云县巨各庄镇金山子村民委员会（以下简称金山子村委会）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员朱成辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告张德清、肖振兰，被告金山子村委会负责人于连江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张德清诉称：2013年8月24日，金山子村委会在村里修整村内防火通道，指派赵海泉负责施工。施工人员未经我与肖振兰同意，将我们种植在南山菩萨顶张德清承包山场内的5亩红小豆拔除，导致我们产生收益损失2万元。现起诉，要求金山子村委会赔偿红小豆收益损失20000元。
原告肖振兰诉称：菩萨顶南山及周边山地由张德清承包，要求金山子村委会赔偿损失。
被告金山子村委会辩称：菩萨顶南山并非由张德清承包。我村在菩萨顶南山修整防火通道属实，指派赵海泉负责施工，施工时工人清除红小豆二、三十棵，我们认为张德清、肖振兰应起诉拔除红小豆的施工人员，村委会不同意张德清、肖振兰的诉讼请求。
经审理查明：张德清、肖振兰系恋爱关系，共同在密云县巨各庄镇金山子村菩萨顶南山种植部分红小豆。菩萨顶南山原有金山子村委会修建的防火通道。2013年8月24日，金山子村委会指派村民赵海泉负责施工，修整防火通道。在施工过程中，赵海泉等施工人员以清理防火通道为由，将张德清、肖振兰种植的红小豆苗拔除约三十棵，双方因此发生纠纷。在本案审理过程中，金山子村委会认可由村委会指派赵海泉负责金山子村菩萨顶防火通道修整工程，并承认施工人员拔除红小豆苗之事实，但以张德清未承包菩萨顶南山山场为由拒绝赔偿。
上述事实，有双方当事人陈述、北京市密云县公安局巨各庄派出所卷宗笔录、金山子村委会证明、现场照片、谈话笔录等证据在案佐证。
本院认为：公民的合法财产受法律保护。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。金山子村委会修整防火通道，指派工人进行施工，施工过程中，施工人员将张德清、肖振兰栽种的红小豆苗予以拔除，造成张德清、肖振兰收益损失，金山子村委会应承担相应的赔偿责任，具体数额由本院结合案情及市场行情酌定，对张德清、肖振兰所提过高要求本院不予支持；栽种红小豆苗的菩萨顶南山及周边山地是否由张德清承包，与本案不属同一法律关系，如有纠纷可另行解决，本案对此不予涉及。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、被告北京市密云县巨各庄镇金山子村民委员会于本判决生效之日起七日内赔偿原告张德清、肖振兰红小豆收益损失五十元。
二、驳回原告张德清、肖振兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百五十二元，由原告张德清、肖振兰负担一百二十七元（已交纳），被告北京市密云县巨各庄镇金山子村民委员会负担二十五元，限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 朱成辉
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 杨 洋
中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0122执681号
申请执行人李彦荣，女，1968年8月5日出生，汉族。
委托代理人常宏伟，律师，代理人
委托代理人王建新，律师，代理人
被执行人彭书海。
被执行人刘彦军。
被执行人王雪娇。
被执行人田中亮。
李彦荣与彭书海、刘彦军、王雪娇、田中亮合同、无因管理、不当得利纠纷一案，中牟县人民法院于2016年1月14日作出的（2015）�民初字第03214号已经发生法律效力。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王锡华
执行员 张丙江
执行员 高书亮
二〇一六年六月二十三日
书记员 刘铭阳
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐民二初字第02004-2号
原告：合肥汇翔物资有限公司，住所地安徽省合肥市阜阳北路1019号徽商钢材市场西区。
法定代表人：张高翔，总经理。
被告：安徽凯源建设集团有限责任公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：杨邦凯，董事长。
被告：刘朝义，男，1973年9月24日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：杨忠权，男，1969年9月9日出生，汉族，住安徽省肥东县。
本院于2015年8月26日作出（2015）庐民二初字第2004号财产保全的裁定，现因原、被告达成调解协议，原告合肥汇翔物资有限公司向本院提出撤回保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
解除对被告安徽凯源建设集团有限责任公司、刘朝义、杨忠权价值1557359.92元财产的保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张 伟
审 判 员 李一军
人民陪审员 贾 荣
二〇一五年十月十日
书 记 员 许福林
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀07刑更134号
罪犯杨成林，现在河北省张家口监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2013年10月15日作出（2013）海刑初字第2236号刑事判决，以被告人杨成林犯贩卖运输毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币8000元。判决发生法律效力后交付执�。执行机关河北省张家口监狱于2016年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。
执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯杨成林在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯服刑改造以来，累计受到记功2次，表扬2次，交纳罚金3000元。
经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯杨成林在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定�裁定如下：
对罪犯杨成林减去有期徒刑十个月（刑期自2012年12月25日起至2016年2月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一六年一月二十一日
书记员 赵宏伟
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）睢民初字第00207号
原告睢宁县西关良种场建筑安装工程公司，住所地睢宁县城区府前西街1号。
法定代表人王亚章，该公司经理。
委托代理人王恒。
被告侍孝明，退休工人。
委托代理人王辉，江苏熊运栋律师事务所律师。
第三人睢宁县西关农场，住所地睢宁县府前西街*号。
法定代表人刘辉，该场场长。
委托代理人王权，男，1970年10月16日生，汉族。
原告睢宁县西关良种场建筑安装工程公司与被告侍孝明所有权确认纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理后，先适用简易程序，后组成合议庭，于同年5月15日公开开庭进行了审理。诉讼中，原告申请追加睢宁县西关农场作为第三人参加诉讼，本院依法予以准许。原告睢宁县西关良种场建筑安装工程公司的委托代理人王恒，被告侍孝明的委托代理人王辉，第三人睢宁县西关农场的委托代理人王权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告睢宁县西关良种场建筑安装工程公司诉称：1995年原告的下属单位大庆胡居乐施工队从睢宁县西关农场（原睢宁县西关良种繁育场）合法取得了12处宅基地，并出资建造了12幢职工宿舍，目的是为了解决本施工队的职工住房困难，临时给职工使用。大庆胡居乐施工队常年在外地施工，对睢宁县所发生的事情不知道。1998年，睢宁县人民政府开展土地双清工作，西关农场在原告不知道的情况下，申请为被告办理了国有土地使用权证。原告在知道土地使用权登记在被告名下后，向睢宁县国土局申请撤销因错误登记在被告名下的土地使用权证。睢宁县国土局因原告与被告之间对房屋的所有权存在争议，根据《土地登记办法》第六条、第六十条的规定，作为上述土地登记的利害关系人，要求原告申请办理异议登记。待房屋所有权解决后，再凭相关材料办理土地使用权更正登记或注销登记。根据《物权法》第十九条之规定，原告特诉至法院，要求依法确认被告侍孝明占有的位于睢宁县睢城镇新市西街农二巷的房子归原告所有，诉讼费由被告承担。
被告侍孝明辩称：被告系原告单位职工，目前被告已达到退休条件，2014年1月21日，原、被告就退休、养老等相关待遇问题达成书面协议，其中第五条明确约定，原告目前主张涉案房屋归其所有明显违反协议书，自2014年1月21日之后涉案房屋归被告所有。
第三人睢宁县西关农场辩称：睢宁县西场农场系独立的事业法人，和睢宁县西关良种场建筑安装工程公司是两个独立的法人关系。
经审理查明：第三人睢宁县西关农场的前身是睢宁县西关良种繁育场。原告睢宁县西关良种场建筑安装工程公司是第三人下设的具有独立法人资格的企业。1994年第三人向县土地局申请使用本场范围内土地建职工宿舍。同年8月20日，第三人与原告签订土地转让协议一份，约定由第三人将座落于新市街西路南侧的土地（东侧地块720平方，西侧地块400平方）转让给原告，用于建设大庆施工队施工人员宿舍。原告于1995年建造了十二栋房屋。1996年初原告与包括被告在内的十二户签订住房须知，载明：为解决本队骨干人员生活上下班方便及照顾子女入学，从队中拿出部分资金，建十二栋住宅，分配给各户使用，约定各户有使用权，无转让权，“如个人私自离开本队，须将居住房屋退回集体，由队里另行分配”，“如各骨干在本队工作至60岁，或因伤病、残不能继续从事建筑业，经队研究决定后，房屋产权归个人所有”。原、被告在住房须知上签名、盖章。事后被告即入住该房至今。1998年，全县进行土地清查时，睢宁县国土管理局为被告进行土地登记，颁发了国有土地使用证。2011年5月17日，原告以包括被告在内的四人擅自离开单位，须将居住房屋退回公司为由诉讼来院，要求返还房屋，本院经审理后认定原、被告间的涉案房屋纠纷系企业内部的经营管理行为，由此产生的纠纷，不属于人民法院民事案件受案范围，裁定驳回原告的起诉。后原告向睢宁县国土资源局提出异议登记，2013年12月4日，睢宁县国土资源局受理了原告的异议登记申请。
2014年1月21日，原告与被告根据省市关于企业单位对于职工养老保险缴纳规定精神，双方经协商签订协议书一份，载明被告系原告退休职工，原告对已经给予被告的所有福利待遇不再要求返还，被告对此前没有享受到的工资福利待遇等不再要求给付。
上述事实有当事人陈述、建设用地申报表、征（拨、使）用土地批准通知书、建设用地规划许可证、土地转让协议、住房须知、（2002）睢行初字第2号行政判决书、（2011）睢民初字第00973号民事裁定书、（2012）徐民终字第513号民事裁定书等证据材料予以证实。
本院认为：本案被告侍孝明是原告睢宁县西关良种场建筑安装工程公司的职工，涉案房屋是被告在原告处工作时，原告作为管理单位，福利性地分配给自己职工的住房，用于解决职工生活及照顾子女生活等问题，且在本案的诉讼过程中，原、被告双方另行签订协议书一份，载明原告已经给予被告的所有福利待遇不再要求返还。由此可以看出原、被告双方因涉案房屋所产生的纠纷系企业内部的经营管理行为，该纠纷不属于人民法院民事案件受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告睢宁县西关良种场建筑安装工程公司对被告侍孝明的起诉。
本案预收案件受理费200元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ福
代理审判员 张新娟
人民陪审员 沈 斌
二〇一四年七月七日
书 记 员 郭 娜
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件
……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
湖北省来凤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂来凤刑初字第00168号
公诉机关来凤县人民检察院。
被告人欧某。
被告人刘某。
来凤县人民检察院以来检诉刑诉（2014）143号起诉书指控被告人欧某、刘某犯行贿罪，于2014年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。来凤县人民检察院检察员闵某出庭支持公诉，被告人欧某、刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年4月，被告人欧某、刘某及张某某三人合伙经营汽车驾驶员培训业务。2010年，因恩施州驾驶员考试中心分配给各驾校及各驾校分配给各教练的学员考试名额不足，被告人欧某、刘某为谋取不正当利益，争取更多的额外考试名额，二人商议由刘某给恩施州驾驶员考试中心主任尚某某行贿。2010年10月至2011年12月期间，刘某先后15次到尚某某办公室对其行贿共计人民币24500元。
上述事实，被告人欧某、刘某在开庭审理过程中均无异议，且有书证尚某某身份证明及任职文件、车辆靠挂协议、驾驶员培训学员考试合格人数汇总表、退赃收据、户籍资料，证人尚某某、张某某、杨某某、汪某某的证言及被告人欧某、刘某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人欧某、刘某为谋取不正当利益，给予国家工作人员财物人民币24500元，二被告人的行为已构成行贿罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人欧某、刘某犯行贿罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人欧某、刘某所起作用相当，可不以主从犯论处。被告人欧某、刘某如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条、第三百九十条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人欧某犯行贿罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人刘某犯行贿罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 曾 志
代理审判员 陈 洪
人民陪审员 陈龙福
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 陈 琼
湖北省来凤县人民法院刑 事 判 决 书(2014)鄂来凤刑初字第00168号公诉机关来凤县人民检察院。被告人欧伟，男，1971年4月26日出生于湖北省恩施市，汉族，初中文化，住恩施市，驾校教练。因涉嫌行贿罪，于2014年3月19日被来凤县公安局刑事拘留，同年4月3日被取保候审。被告人刘波，男，1972年3月20日出生于湖北省恩施市，汉族，大学本科文化，住恩施市，驾校教练。因涉嫌行贿罪，于2014年3月4日被来凤县公安局刑事拘留，同年4月3日被取保候审。来凤县人民检察院以来检诉刑诉[2014]143号起诉书指控被告人欧伟、刘波犯行贿罪，于2014年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。来凤县人民检察院检察员闵伟出庭支持公诉，被告人欧伟、刘波到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2010年4月，被告人欧伟、刘波及张某1三人合伙经营汽车驾驶员培训业务。2010年，因恩施州驾驶员考试中心分配给各驾校及各驾校分配给各教练的学员考试名额不足，被告人欧伟、刘波为谋取不正当利益，争取更多的额外考试名额，二人商议由刘波给恩施州驾驶员考试中心主任尚某行贿。2010年10月至2011年12月期间，刘波先后15次到尚某办公室对其行贿共计人民币24500元。上述事实，被告人欧伟、刘波在开庭审理过程中均无异议，且有书证尚某身份证明及任职文件、车辆靠挂协议、驾驶员培训学员考试合格人数汇总表、退赃收据、户籍资料，证人尚某、张某1、杨某、汪某的证言及被告人欧伟、刘波的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人欧伟、刘波为谋取不正当利益，给予国家工作人员财物人民币24500元，二被告人的行为已构成行贿罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人欧伟、刘波犯行贿罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人欧伟、刘波所起作用相当，可不以主从犯论处。被告人欧伟、刘波如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条、第三百九十条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人欧伟犯行贿罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、被告人刘波犯行贿罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长 曾 志代理审判员 陈 洪人民陪审员 陈龙福二〇一四年十二月十八日书 记 员 陈 琼
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郴苏民初字第359号
原告周斌，男，1981年1月18日生，汉族，湖南省长沙市人。
委托代理人龙云飞（特别授权），湖南五岭律师事务所律师。
被告何广福，男，1963年11月14日生，汉族，湖南省安仁县人。
本院在审理原告周斌与被告何广福租赁合同纠纷一案中，原告周斌以已与被告何广福和解为由于2014年5月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周斌撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告周斌承担。
审判员 雷小明
二〇一四年五月十二日
书记员 黄丽琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初8502号
原告：中国工商银行股份有限公司常熟支行，住所地江苏省常熟市海虞北路23号，统一社会信用代码91320581608246922L。
主要负责人：金华，该行行长。
委托诉讼代理人：朱凤玉，该行职员。
委托诉讼代理人：陈志荣，江苏正大发展律师事务所律师。
被告：王亮亮，男，1986年10月21日生，汉族，住江苏省射阳县。
原告中国工商银行股份有限公司常熟支行与被告王亮亮信用卡纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈志荣到庭参加诉讼，被告王亮亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司常熟支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还截至2016年7月12日的信用卡透支款人民币32319.64元，并支付自2016年7月13日起至被告实际履行之日止的利息、复利、滞纳金；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月8日，被告向原告申领信用卡，填写了信用卡申请表，签署了《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及《中国工商银行牡丹信用卡章程》，声明愿意遵守领用合约和章程的各项条款。原告审核后向被告签发信用卡，卡号为52×××68，被告自2015年9月24日开始使用该卡透支消费，但在还款过程中发生逾期，2016年1月5日起产生滞纳金，未按约足额还款。2016年5月17日，原被告双方签订《中国工商银行个人信用卡欠款还款事项变更协议》，但之后被告仍未能按约履行还款义务，根据变更协议约定该变更协议自动终止，被告应当按照《牡丹信用卡领用合约》的约定履行还款义务。原告向被告发出催款函，但被告至今仍未足额还款。为此原告提起诉讼。
被告王亮亮未作答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：被告王亮亮于2015年9月8日向原告申领信用卡，并在《信用卡申请表》中承诺遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《中国银行信用卡领用合约》。在该领用合约中约定：申领人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日之间的时间段为免息期，到期还款日以对账单记载为准，申领人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。申领人按照最低还款额规定还款的，只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，未能在到期日前偿还最低还款额的视为逾期，除按上述计息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。对于不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从申领人账户中扣收，透支利息按照人民银行有关规定执行。原告审核后向被告签发信用卡，卡号为52×××68，被告自2015年9月24日开始使用该卡透支消费，但在还款过程中发生逾期，2016年1月5日起产生滞纳金，未按约足额还款。2016年5月17日，原被告双方签订了《中国工商银行个人信用卡欠款还款事项变更协议》，确认截止2016年5月16日，账户未清偿本息合计31235.39元，其中本金27574.70元，息费3660.69元。变更还款期限为24期，每月1期，自本协议生效日开始，其中宽限期为3月；该还款期限的费率确定为7.79%，首次应还息费3660.69元，宽限期内每期还款额89.50元，宽限期外每期还款额1402.58元。每月17日为还款日，首期还款日为2016年6月17日，持卡人应在最后一期还款日前偿还本协议项下的全部欠款。如在本协议签订之日起2个月内出现违约，本协议终止。2个月后，违约次数达到3次，本协议终止。但之后被告仍未能按约履行还款义务，原告于2016年7月22日发出催款函，通知被告双方签订的《中国工商银行个人信用卡欠款还款事项变更协议》自动终止，要求被告应当按照《牡丹信用卡领用合约》的约定履行还款义务。截止2016年7月12日，被告信用卡账户透支金额为人民币32319.64元。
以上事实，有原告营业执照、被告身份证、工银信用卡申请表、领用合约、章程、信用卡交易明细、欠款还款事项变更协议、卡消费明细、催告函、催款函和邮寄凭证以及本案的庭审笔录等证实。
本院认为，本案原、被告订立的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》合法有效，应依法予以支持。被告取得信用卡并持卡消费后，应当按约按期归还信用卡透支款，但被告在还款过程中多次逾期，其行为显属违约。之后双方签订了《中国工商银行个人信用卡欠款还款事项变更协议》，但被告仍未能严格按约履行还款义务，根据变更协议约定该变更协议自动终止，原告有权依照《领用合约》的规定要求被告立即归还全部透支余款及支付约定的利息和相关费用。原告要求被告支付截止2016年7月12日的透支款32319.64元，并支付自2016年7月13日起至实际付款之日止的按《牡丹信用卡领用合约》约定计算的利息、复利、滞纳金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王亮亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王亮亮于本判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司常熟支行截止2016年7月12日的透支款32319.64元，并支付自2016年7月13日起至实际付款之日止的按《牡丹信用卡领用合约》约定计算的利息、复利、滞纳金（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入江苏省常熟市人民法院，帐号：10×××79，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费608元减半收取304元，由被告王亮亮负担（原告同意其预交的案件受理费304元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号:10×××76。
审判员 卢跃明
二〇一六年九月五日
书记员 温丽娜
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新瓦商初字第00119号
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地在新沂市钟吾路163号。
法定代表人王良玉。
委托代理人谭战国。
被告刘二部。
被告马玲。
被告刘文学。
被告胡连权。
被告刘军部。
被告刘永。
被告吕友鑫。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告刘二部、马玲、刘文学、胡连权、刘军部、刘永、吕友鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理，依法由代理审判员黄经纬适用简易程序，于2014年7月22日公开开庭进行了审理。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司委托代理人谭战国到庭参加诉讼，被告刘二部、马玲、刘文学、胡连权、刘军部、刘永、吕友鑫经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司诉称：被告刘二部与被告马玲系夫妻关系，二人于2012年12月31日在原告所属瓦窑支行贷款75000元，约定于2013年11月20日到期。该笔贷款由被告刘文学、胡连权、刘军部、刘永、吕友鑫提供连带责任保证担保，并签订保证担保借款合同。贷款到期后，原告派员多次催收，贷款人及担保人至今未能全部偿还贷款本息。现请求依法判令被告偿还贷款本金75000元及利息和罚息16266.66元（计算至2014年4月10日，此后利息按照合同约定利率计算至判决确定给付之日止），案件受理费由七被告负担。
被告刘二部、马玲、刘文学、胡连权、刘军部、刘永、吕友鑫均未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告刘二部于2012年12月31日在原告所属瓦窑支行贷款75000元，约定于2013年11月20日到期。该笔贷款由被告刘文学、胡连权、刘军部、刘永、吕友鑫提供连带责任保证担保，双方签订《最高额个人担保借款合同》。双方主要约定，贷款年利率为13.8%，逾期不还则自逾期之日起在原利率基础上上浮50%计收利息及罚息至本息偿清为止，还款方式为按季结息、到期还本；保证期间为自贷款到期日起二年，保证范围包括贷款本金、利息、罚息及贷款人实现债权的费用等。该贷款到期后经原告多次派员催收，贷款人及担保人至今未能偿还。截至2014年4月10日，尚欠贷款利息和罚息共计15211元（小数点后四舍五入）。
另查明：被告刘二部与被告马玲系夫妻关系，该贷款发生在双方夫妻关系存续期间，贷款用途为借新还旧。
上述事实，有原告方当庭陈述及原告方提交的借款借据、最高额个人担保借款合同、欠息说明材料、贷款申请表等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告所属瓦窑支行与被告签订的借款借据及最高额个人担保借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告刘二部在约定期限内未及时偿还贷款，应承担还款付息及违约责任。因该贷款发生于被告刘二部与马玲夫妻关系存续期间，用途为借新还旧，应认定为夫妻共同债务，因此，被告马玲对该贷款本息也具有偿还义务。原告亦有权在保证期间内要求连带责任保证人对该债务承担连带偿还责任。被告刘文学、胡连权、刘军部、刘永、吕友鑫作为连带责任担保人，应对担保的该债务承担连带偿还责任。担保人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告刘二部、马玲、刘文学、胡连权、刘军部、刘永、吕友鑫未到庭，放弃了举证、质证权利，也未针对原告的诉讼请求提出反驳证据。原告主张被告偿还贷款本息的诉讼请求成立，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘二部、马玲于本判决生效后十日内偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司贷款本金75000元及利息和罚息（截至2014年4月10日为15211元，自2014年4月11日起至判决确定给付之日止的利息和罚息以75000元为基数按照年利率20.7%计算）。
二、被告刘文学、胡连权、刘军部、刘永、吕友鑫对上述贷款本金及利息和罚息承担连带偿还责任。被告刘文学、胡连权、刘军部、刘永、吕友鑫承担还款责任后，有权向被告刘二部、马玲追偿。
三、驳回原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2082元，减半收取1041元，由被告刘二部、马玲、刘文学、胡连权、刘军部、刘永、吕友鑫共同负担，于本判决生效后十日内给付原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 黄经纬
二〇一四年九月十二日
书 记 员 肖 影
广东省揭阳市榕城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5202刑初404号
公诉机关揭阳市榕城区人民检察院。
被告人吴永荣，男，1986年4月16日出生，侗族，贵州省黎平县人，小学文化，住贵州省黎平县。因犯盗窃罪于2007年2月14日被上海市闵行区人民法院判处有期徒刑六个月，2007年4月18日刑满释放。因犯盗窃罪于2007年11月30日被吉安市青原区人民法院判处有期徒刑七年，2012年7月21日刑满释放。因犯盗窃罪于2013年8月16日被本院判处有期徒刑一年六个月，2014年6月20日刑满释放。因本案于2016年6月22日被羁押，同月23日被刑事拘留，2016年7月29日被逮捕。
被告人吴某，男，1992年10月5日出生，侗族，贵州省黎平县人，文盲，住贵州省黎平县。因本案于2016年6月22日被羁押，同月23日被刑事拘留，2016年7月29日被逮捕。
揭阳市榕城区人民检察院以揭榕检刑诉[2016]313号起诉书指控被告人吴永荣、吴某犯盗窃罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。揭阳市榕城区人民检察院指派检察员王伟潮出庭支持公诉，被告人吴永荣、吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年6月21日3时许，被告人吴永荣、吴某驾驶1辆红色摩托车窜到揭阳市榕城区东兴街道办事处埔上365酒吧后面一出租屋楼下，当见被害人蔡某的1辆田达牌二轮摩托车（价值人民币3253元）停放在该处时，便由吴永荣在旁望风，吴某上前将该辆摩托车的车头锁扭断，后2人将摩托车盗走。得手后，2人将盗得的摩托车开到普宁市洪阳镇销赃得款人民币1700元，其中人民币100元作为2人坐车的费用，剩下人民币1600元已被2人平分并花光。2016年6月22日3时多，被告人吴永荣、吴某在揭阳市蓝城区磐东镇一路旁被民警抓获归案。
上述事实,被告人吴永荣、吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人蔡某的陈述，辨认笔录，提取笔录，现场勘验笔录，现场及作案工具的照片，扣押清单，价格鉴定结论书，抓获经过证实材料，刑事判决书，刑满释放证明书，被告人吴永荣、吴某的身份证实材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴永荣、吴某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控二被告人所犯罪名成立，本院予以支持。被告人吴永荣前因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，故意再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人吴永荣、吴某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议本院对被告人吴永荣、吴某在有期徒刑一年六个月以下量刑，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人吴永荣犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月22日起至2017年6月21日止）。
二、被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月22日起至2016年1月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林珠娜
二〇一六年十一月十五日
书记员 姚妙丽
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民三（民）终字第1770号
上诉人（原审被告）上海普基建设工程有限公司。
被上诉人（原审原告）葛少钦。
上诉人上海普基建设工程有限公司（以下简称普基公司）因劳动合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2014）闵民一（民）初字第9900号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审认定，2014年4月8日，葛少钦向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求普基公司支付2008年11月至2010年12月26日的结算证明上的余额人民币9，750元。该仲裁委员会以葛少钦的请求事项超过仲裁申请时效为由决定不予受理。葛少钦不服该决定，诉至原审法院，提出与仲裁请求相同的诉讼请求。
原审中，葛少钦提供了结算证明的原件。该结算证明显示2010年12月26日，普基公司向葛少钦出具结算证明，该结算证明内载“本人为葛少钦、＊＊＊所有账目（卡、工资等）欠结算总额为15，700元，约定于2011年2月28日结算”。该结算证明尾部加盖有普基公司公章并有普基公司时任总经理AA的签名。该结算证明中显示葛少钦在尾部写到“2011.4.5已付伍仟元，还余壹万零柒佰元正”。AA在结算证明中写到“余款9，750元，约定于2012年4月30日前结算”。普基公司法定代表人对结算证明的真实性不持异议，并称结算证明中的欠款系普基公司拖欠葛少钦的工资，葛少钦曾于2013年、2014年春节前均致电AA主张结算证明上的欠款。2011年下半年，普基公司法定代表人曾为葛少钦归还了信用卡欠费1，000元，故9，750元抵扣1，000元后，尚欠葛少钦8，750元。为此，普基公司提供了自动提款机客户通知书以印证，显示的转账时间为2011年4月16日。葛少钦表示，2011年4月5日，普基公司方支付其5，000元，余款10，700元，之后普基公司方确实为其还款1，000元，抵扣后，AA在结算证明中写到“余款9，750元，约定于2012年4月30日前结算”，现经其本人核算，抵扣1，000元后，普基公司尚未支付的款项应为9，700元，当时双方对账时存在计算错误，现要求普基公司支付其9，700元。
原审认为，普基公司主张，时任普基公司总经理的AA在结算证明中写到“余款9，750元，约定于2012年4月30日前结算”，但之后又代为葛少钦归还了信用卡欠费，现尚欠葛少钦8，750元。葛少钦则表示，已考虑到此1，000元折抵，故AA才会之后在结算证明中写到了前述内容。原审法院认为，从普基公司代为葛少钦归还款项的时间及AA在结算证明中的手写内容来看，AA所写的余款应是双方最终对账所得出的结果。现葛少钦要求普基公司支付其9，700元，与法不悖，原审法院予以支持。
原审法院审理后判决：上海普基建设工程有限公司于判决生效之日起十日内支付葛少钦9，700元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由上海普基建设工程有限公司负担。
判决后，普基公司不服，向本院提起上诉称，其法定代表人＊＊＊代为葛少钦归还了信用卡欠费1，000元，AA并不知情，故余款为8，750元。请求撤销原审判决，依法改判。
被上诉人葛少钦未作答辩。
本院经审理查明，原审认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，本案的争议焦点在于双方在结算单中确认的余款是否已经抵扣了信用卡还款1，000元。原审法院结合普基公司代为信用卡还款的时间及AA在结算证明中的手写内容，从而认定AA所写余款为双方最终对账的结果，并无不当。普基公司二审中未提供新的证据补强，故其上诉请求，本院不予支持。原审法院所作判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人上海普基建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 卫
代理审判员 金绍奇
代理审判员 钱文珍
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 陆 薇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初23791号
原告李杰，男，1980年4月15日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托代理人李政，男，1976年4月15日出生，汉族，住河南省延津县。
被告河南沃尔玛商业零售有限公司，住所地郑州市未来大道东曼哈顿广场地上二、三层。
法定代表人SeanJohnClarke，总经理。
委托代理人孙芳琦，被告公司员工。
关于原告李杰诉被告河南沃尔玛商业零售有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李政及被告委托代理人孙芳琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月13日，原告在被告处看到芳临磷脂豆乳（核桃味）宣传“健脑益智”，遂购买一盒，价款4.80元。原告上网查询了解，被告销售的芳临磷脂豆乳就是普通的饮料，根本不具备“健脑益智”功能。被告的欺诈行为损害了原告的合法权益，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告退还原告购物款4.80元；2、被告赔偿原告500元；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称：一、原告支付货款，同时被告给付了原告同等价值的商品，且该商品不存在质量问题，买卖合同合法有效；二、涉案商品质量合格，商品信息真实，被告在销售过程中不存在欺诈；三、原告提起的诉讼已经过了一年的诉讼时效，理应丧失胜诉权，被告不存在欺诈行为，原告多次购买涉案商品并且提起诉讼应视为恶意索赔，且原告未提供证据证明因使用上述产品遭受人身、财产损害，原告要求被告退还购物款及赔偿缺乏事实及法律依据。故请驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年10月13日，原告在被告处购买芳临磷脂豆乳（核桃味）一盒，价款4.80元。原告以“芳临磷脂豆乳是普通饮料，不具备健脑益智功能，被告行为构成欺诈“为由，于2016年8月25日将被告诉至本院。
安北工商处字［2015］第010号行政处罚决定书确认：芳临牌核桃乳标示“细磨核桃、健脑益智”系虚假宣传。
本院认为：原告自被告处购买商品，原、被告之间形成买卖合同法律关系。出售质量不合格的商品未声明的，诉讼时效期间为一年，原告于2014年10月13日购买商品，原告诉至本院主张权利时（2016年8月25日）已超过一年的诉讼时效，原告称其未主张被告销售的产品不合格，而是主张被告的产品虚假宣传、夸大功效，本院认为，产品不符合商品说明或实物表明的质量状况，属于出售质量不合格的商品未声明的情形，诉讼时效期间应为一年，故原告的诉请超过诉讼时效期间，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告李杰的诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由原告李杰负担。
本判决为终审判决。
审判员 付娇娇
二〇一六年十月二十八日
书记员 孙艺萍
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0105民初23791号原告李杰，男，1980年4月15日出生，汉族，住郑州市中原区。委托代理人李政，男，1976年4月15日出生，汉族，住河南省延津县。被告河南沃尔玛商业零售有限公司，住所地郑州市未来大道东曼哈顿广场地上二、三层。法定代表人SeanJohnClarke，总经理。委托代理人孙芳琦，被告公司员工。关于原告李杰诉被告河南沃尔玛商业零售有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李政及被告委托代理人孙芳琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年10月13日，原告在被告处看到芳临磷脂豆乳（核桃味）宣传“健脑益智”，遂购买一盒，价款4.80元。原告上网查询了解，被告销售的芳临磷脂豆乳就是普通的饮料，根本不具备“健脑益智”功能。被告的欺诈行为损害了原告的合法权益，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告退还原告购物款4.80元；2、被告赔偿原告500元；3、被告承担本案的诉讼费用。被告辩称：一、原告支付货款，同时被告给付了原告同等价值的商品，且该商品不存在质量问题，买卖合同合法有效；二、涉案商品质量合格，商品信息真实，被告在销售过程中不存在欺诈；三、原告提起的诉讼已经过了一年的诉讼时效，理应丧失胜诉权，被告不存在欺诈行为，原告多次购买涉案商品并且提起诉讼应视为恶意索赔，且原告未提供证据证明因使用上述产品遭受人身、财产损害，原告要求被告退还购物款及赔偿缺乏事实及法律依据。故请驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2014年10月13日，原告在被告处购买芳临磷脂豆乳（核桃味）一盒，价款4.80元。原告以“芳临磷脂豆乳是普通饮料，不具备健脑益智功能，被告行为构成欺诈“为由，于2016年8月25日将被告诉至本院。安北工商处字［2015］第010号行政处罚决定书确认：芳临牌核桃乳标示“细磨核桃、健脑益智”系虚假宣传。本院认为：原告自被告处购买商品，原、被告之间形成买卖合同法律关系。出售质量不合格的商品未声明的，诉讼时效期间为一年，原告于2014年10月13日购买商品，原告诉至本院主张权利时（2016年8月25日）已超过一年的诉讼时效，原告称其未主张被告销售的产品不合格，而是主张被告的产品虚假宣传、夸大功效，本院认为，产品不符合商品说明或实物表明的质量状况，属于出售质量不合格的商品未声明的情形，诉讼时效期间应为一年，故原告的诉请超过诉讼时效期间，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：驳回原告李杰的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告李杰负担。本判决为终审判决。审判员  付娇娇二〇一六年十月二十八日书记员  孙艺萍
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0291执2952号
申请执行人：大连经济技术开发区鑫汇村镇银行股份有限公司.
被执行人:刘魁，地址大连市旅顺口区。
被执行人:王盛利，地址大连经济技术开发区。
大连经济技术开发区鑫汇村镇银行股份有限公司与刘魁、王盛利债权纠纷一案,大连经济技术开发区人民法院(2015)开民初字第00892号已经发生法律效力。由于被执行人刘魁、王盛利没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人大连经济技术开发区鑫汇村镇银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事�讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕乃明
审判员 张长斌
审判员 姜晓旭
二〇一六年十一月十二日
书记员 梅新旭
大连经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0291执2952号申请执行人：大连经济技术开发区鑫汇村镇银行股份有限公司.被执行人:刘魁，地址大连市旅顺口区。被执行人:王盛利，地址大连经济技术开发区。大连经济技术开发区鑫汇村镇银行股份有限公司与刘魁、王盛利债权纠纷一案,大连经济技术开发区人民法院(2015)开民初字第00892号已经发生法律效力。由于被执行人刘魁、王盛利没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人大连经济技术开发区鑫汇村镇银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕乃明审判员  张长斌审判员  姜晓旭二〇一六年十一月十二日书记员  梅新旭
大连经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2016)辽0291执2952号申请执行人：乔世忠被执行人：孙治清，男，1974年10月6日生，汉族，住大连市甘井子区。本院（2016）辽0291民初4179号等民事调解书已经发生律效力。申请人于国玉等于2016年9月14日向本院申请强制执行，本院于2016年9月14日立案执行。在执行过程中，被执行人暂无可供执行的财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定：本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判长 孙 阳审判员 张 泉审判员 姜晓旭二〇一六年十一月二日书记员 裴月文
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辉民初字第3266号
原告薛延印。
被告张和富。
本院于2015年8月27日立案受理了原告薛延印诉被告张和富民间借贷纠纷一案。在审理过程中，原告以私下和解为由，于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉的理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告薛延印撤回起诉。
案件受理费1720元，减半收取860元，由原告薛延印承担。
审判员 王新恒
二〇一五年十一月十九日
书记员 张 洁
山东省滕州市人民法院
民 � � 裁 定 书
（2015）滕民保字第14号
申请人李成菊，女，1962年3月5日出生，汉族，住滕州市。
被申请人王海林，男，1983年9月28日出生，汉族，住滕州市。
申请人李成菊与被申请人王海林机动车交通事故责任纠纷一案，申请人李成菊于2014年12月3日向本院申请诉前财产保全，并提供担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条之规定，裁定如下：
扣押被申请人王海林驾驶的鲁DXXX**号小型轿车一辆（停放于交警大队施救中心）。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 吕思永
二〇一四年十二月三日
书记员 李 永
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）观民一初字第01095号
原告：郭凯，男，汉族，住安庆市大观区。
委托代理人：陈文龙，安徽中皖律师事务所律师。
委托代理人：齐永顺，安徽中皖律师事务所律师。
被告：俞志富，男，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被告：国元农业保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安庆市。
本院在审理原告郭凯诉被告俞志富、国元农业保险股份有限公司安庆市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郭凯于2015年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告郭凯的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告郭凯撤回起诉。
审 判 长 李小俊
代理审判员 江 楠
人民陪审员 赵龙燕
二〇一五年三月五日
书 记 员 杨柳馨
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0222民初845号
原告：赵学平，男，1962年5月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：张小飞，男，1982年5月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：李名秀，女，1985年6月11日出生，汉族，住址同上。
原告赵学平诉被告张小飞、李名秀承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。原告赵学平于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵学平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告赵学平撤回起诉。
案件受理费25元,由原告赵学平负担。
审判员 吴军
二〇一七年四月十八日
书记员 戴娟
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1221执320号
申请执行人：李小辉，男，1993年10月19日出生，汉族，农民，住河南省新蔡县棠村镇万楼村委李老庄****号，身份证号码4128281993********。
被执行人：郑风风，女，1996年3月26日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县迎仙镇邱庄行政村邬庄*号，身份证号码3412211996********。
被执行人：郑建科，男，1965年3月7日出生，汉族，农民，住址同上，身份证号码3412211965********。
被执行人：李秀芝，女，1965年6月7日出生，汉族，农民，住址同上，身份证号码3412211965********。
申请执行人李小辉与被执行人郑风风、郑建科、李秀芝婚约财产纠纷一案，申请执行人李小辉于2016年4月12日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人李小辉于2016年5月3日向本院撤回申请，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）临民一初字第03965号民事调解书的执行。
审 判 长 任兴军
审 判 员 王福逊
代理审判员 张耀东
二〇一六年五月四日
书 记 员 李晓涛
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕05刑更864号
罪犯姚军，男，1977年3月7日出生于甘肃省庆城县，汉族，初中文化，现在陕西省渭南监狱服刑。
2000年11月1日，陕西省西安市中级人民法院作出(2000)西刑一初字第228号刑事判决，认定罪犯姚军犯故意杀人罪、抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2003年11月1日经陕西省高级人民法院减为无期徒刑；2006年3月25日经陕西省高级人民法院减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2008年6月6日经本院减刑一年十个月；2011年1月26日经本院减刑一年十个月；2013年5月30日经本院减刑一年十个月。
执行机关渭南监狱于2016年1月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关渭南监狱提出罪犯姚军确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极27个，2013年度监狱改造积极分子。。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极27个，2013年度监狱改造积极分子。。
本院认为，罪犯姚军确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯姚军的刑罚，减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年。（刑期自2006年3月25日至2016年9月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一六年二月三日
书 记 员 杨 静
湖北省武汉市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0107刑初383号
公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
被告人韩巧丽，女，1991年9月25日出生于湖北省大悟县，汉族，中专文化程度，无职业，户籍所在地湖北省大悟县，现租住武汉市青山区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年7月14日被武汉市公安局青山区分局（钢城分局）刑事拘留，同年7月27日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
公诉机关以武青检刑诉（2017）390号起诉书指控被告人韩巧丽犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，被告人韩巧丽于2017年7月13日21时许，在武汉市青山区冶金街31街坊70门9号的租住处，以人民币400元的价格将6颗疑似毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）和1袋疑似毒品甲基苯丙胺晶体（冰毒）贩卖给涉毒人员刘某后，被公安民警抓获。经称量，上述被查获的毒品共重0.81克。经武汉市公安毒品司法鉴定中心鉴定，上述毒品均检出毒品甲基苯丙胺成分。
公诉机关认为被告人韩巧丽具有如实供述犯罪事实的法定从轻处罚情节，建议在有期徒刑六个月至七个月幅度内判处被告人韩巧丽刑罚，并处罚金。
被告人韩巧丽对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人韩巧丽犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人韩巧丽归案后自愿认罪认罚，可以对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人韩巧丽犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2,000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月14日起至2018年1月13日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。)
二、扣押于武汉市公安局青山区分局（钢城分局）的作案工具白色苹果手机1部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李敬明
二〇一七年八月三十日
书记员 李小波
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）狮民诉前调字第00194号
原告：汪菊兰，女，1966年10月25日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
委托代理人：黄国华，安徽古圣律师事务所律师。
被告：铜陵泛美服饰有限公司，住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：杜金平，该公司经理。
本院在审理原告汪菊兰与被告铜陵泛美服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告汪菊兰向本院申请诉前调解，并于2015年9月14日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告汪菊兰撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准予原告汪菊兰撤回诉前调解。
审判员 崔英丽
二〇一五年九月十四日
书记员 叶 婧
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条--裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。