wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1922刑初204号
公诉机关南江县人民检察院。
被告人姜某某，男，因涉嫌犯交通肇事罪于2016年10月10日被南江县公安局取保候审，2016年10月27日被南江县人民检察院取保候审。
南江县人民检察院以南检刑诉〔2016〕209号起诉书指控被告人姜某某犯交通肇事罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月14日公开开庭进行了审理。公诉机关指派代理检察员何泽辉出庭支持公诉，被告人姜某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南江县人民检察院指控：2016年9月24日，姜某某驾驶川Y142**号大型普通客车，沿南江县野正路由正直镇向长赤镇方向行驶。当日12时许，当车辆行至野正路23KM+400M处时，姜某某驾驶机动车超速行驶，且在未确保安全的情况下超车，撞上前方左转的无号牌蓝色自行车，造成自行车驾驶员胡某某经抢救无效死亡，两车部分损坏的交通事故。经南江县公安局交通管理大队认定，姜某某承担本次事故的全部责任。
南江县人民检察院认为：被告人姜某某违反道路交通安全法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。诉请依法判处。
被告人姜某某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，当庭自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明：2016年9月24日，姜某某驾驶川Y142**号大型普通客车，沿南江县野正路由正直镇向长赤镇方向行驶。当日12时许，当车行至野正路23KM+400M处时，姜某某驾驶机动车超速行驶，且在未确保安全的情况下超车，撞上前方左转的无号牌蓝色自行车，造成自行车驾驶员胡某某经抢救无效死亡，两车部分损坏的交通事故。经南江县公安局交通管理大队认定，姜某某承担本次事故的全部责任。
另查明：被告人姜某某所驾驶的车辆挂靠于四川广运集团南江有限公司，并在保险公司购买了相应保险。案发后,在保险公司未赔付前，四川广运集团南江有限公司已先垫付资金赔偿了被害人亲属的经济损失，被害人亲属对被告人的犯罪行为表示谅解。
上述事实，被告人姜某某在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证已被本院采信的受案登记表、立案决定书、被告人姜某某的人口信息查询表、归案情况说明、强制措施凭证、道路交通事故认定书、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、领条、谅解书等书证，证人姜甲、胡某等人的证言，被告人姜某某的供述，鉴定文书，现场勘查笔录及照片，视听资料等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人姜某某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人姜某某在侦查机关能够如实供述其犯罪事实，庭审中亦自愿认罪，依法可以从轻处罚。结合司法行政机关的社会调查评估意见及被害人家属已获得赔偿并对被告人表示谅解等实际情况，本院决定对被告人从轻处罚并依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人姜某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 齐东芳
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 杨 伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民二初字第2924号
原告闫春贵，男，汉族，1953年1月18日出生。
被告李华，男，汉族，1966年8月13日出生。
本院在审理原告闫春贵诉被告李华民间借贷纠纷一案中，原告闫春贵自接到本院预交案件受理费通知后，未在七日内交费，也未提出缓交、减交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 李楠楠
二〇一四年五月五日
书 记 员 崔全琪
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2014）金民二初字第2924号原告闫春贵，男，汉族，1953年1月18日出生，住郑州市金水区。被告李华，男，汉族，1966年8月13日出生，住郑州市金水区。本院在审理原告闫春贵诉被告李华民间借贷纠纷一案中，原告闫春贵自接到本院预交案件受理费通知后，未在七日内交费，也未提出缓交、减交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员  李楠楠二〇一四年五月五日书 记 员  崔全琪
浙江省湖州市南浔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0503行审86号
申请执行人湖州市南浔区国土资源局南浔区分局，住所地湖州市南浔区。
法定代表人茹伟，该局局长。
被执行人张培芳。
申请执行人湖州市国土资源局南浔区分局于2016年3月8日向本院申请强制执行浔土资监罚（2015）199号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人湖州市国土资源局南浔区分局于2015年8月11日作出浔土资监罚（2015）199号行政处罚决定，认定被申请执行人张培芳未经依法批准，于2013年10月擅自占用练市镇横塘村集体土地451平方米（园地）建造厂房，所占土地不符合土地利用总体规划，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定：一、责令退还非法占用的451平方米土地；二、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物（415.5平方米）和其他设施，恢复土地原状；三、处每平方米25元的罚款，共计11275元。申请执行人于2015年8月13日送达了处罚决定书，被申请执行人接到处罚决定后，在法定期间内既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，仅缴纳罚款，故申请执行人向本院申请强制执行。申请执行人向本院提交了强制执行申请书、履行催告书、行政处罚决定书及作出上述处罚的证据和依据、双方当事人身份证明等证据材料。
本院认为，申请执行人作出的行政行为认定事实清楚，法律适用准确，执法程序并无不当，被执行人未自动全部履行，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对湖州市国土资源局南浔区分局2015年8月11日作出的浔土资监罚（2015）199号行政处罚决定书准予强制执行。其中第一项、第二项由练市镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 江 焘
代理审判员 邵钧伟
人民陪审员 张少杰
二〇一六年三月九日
书 记 员 金林兵
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305民初5082号
原告：贺卫可，男，1972年8月23日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
被告：郝保卫，男，1969年7月22日出生，汉族，住洛阳市。
被告：王晓红，女，1974年4月4号出生，汉族，住洛阳市。
原告贺卫可与被告郝保卫、王晓红民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。原告贺卫可在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告贺卫可撤回起诉处理。
审判员 刘朋涛
二〇一七年十一月十日
书记员 胡思雨
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0305民初5082号原告：贺卫可，男，1972年8月23日出生，汉族，住洛阳市涧西区。被告：郝保卫，男，1969年7月22日出生，汉族，住洛阳市。被告：王晓红，女，1974年4月4号出生，汉族，住洛阳市。原告贺卫可与被告郝保卫、王晓红民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。原告贺卫可在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告贺卫可撤回起诉处理。审判员  刘朋涛二〇一七年十一月十日书记员  胡思雨
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0291民初4902号
原告新区新安诚良建材经营部，组织机构代码证号L7669497-X，住所地无锡市新吴区新安李东村。
经营者毛建芬。
委托代理人洪漪，江苏沁园春律师事务所律师。
委托代理人王国良，系毛建芬配偶。
被告无锡农村商业银行股份有限公司新区支行，组织机构代码证号××，住所地无锡市新吴区湘江路2-3号。
负责人项宏波，该行行长。
委托代理人蒋菊兰，江苏行德律师事务所律师。
委托代理人陈婷，江苏行德律师事务所律师。
本院在审理原告新区新安诚良建材经营部与被告无锡农村商业银行股份有限公司新区支行储蓄存款合同纠纷一案中，原告新区新安诚良建材经营部于2016年10月21日向本院提出撤诉申请，申请撤回对无锡农村商业银行股份有限公司新区支行的起诉。
本院认为，新区新安诚良建材经营部在本案审理过程中向本院撤回对无锡农村商业银行股份有限公司新区支行的起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新区新安诚良建材经营部撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（此款已由新区新安诚良建材经营部预交），由新区新安诚良建材经营部负担。
代理审判员 徐良俊
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 朱 丹
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0825民初1756号
原告王某，男。
被告仁某某，男。
本院在审理严某某诉刘某土地征收赔偿纠纷一案中，因原告自动放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十一条若干之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费270元，减半收取135元，由原告负担。
审判员 蔡 济 宇
二〇一六年三月九日
书记员 马�财
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新中民一终字第1432号
上诉人（原审原告）河南太行振动机械股份有限公司，住所地：新乡。
法定代表人时文泊，董事长。
委托代理人张娜，河南联盟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李强。
委托代理人杨红艳，河南龙健律师事务所律师。
上诉人河南太行振动机械股份有限公司（以下简称太行公司）因与被上诉人李强劳动争议纠纷一案，太行公司于2015年2月13日向河南省新乡县人民法院提起诉讼，要求判决太行公司：1、不向李强支付工资72000元；2、不向李强支付经济补偿金63000元；3、不为李强补缴2013年3月至2015年1月各项社会保险费用。新乡县人民法院于2015年7月2日作出（2015）新民初字第345号民事判决，太行公司不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审查明：李强于2004年7月到太行公司工作，具体从事销售工作，月工资6000元，以现金形式发放。工作至2014年12月24日，因太行公司于2014年11月19日、12月23日张贴放假通知，李强离厂不干。随后李强到新乡劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于2015年1月16日作出仲裁裁决：1、解除双方的事实劳动关系。2、太行公司支付李强工资72000元。3、太行公司支付李强解除劳动关系经济补偿金63000元。4、太行公司为李强补缴2013年3月至2015年1月的各项社会保险费。5、太行公司为李强办理社会保险转移手续。太行公司不服，诉至法院。另查明，太行公司拖欠�强2013年12月-2014年11月共计12个月的工资72000元。太行公司于2005年1月为李强办理了企业职工基本养老保险，自2013年3月至双方解除劳动关系时，太行公司未向社会保险经办机构缴纳社保费用。
原审认为：1、关于解除双方劳动关系的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条之规定，未及时足额支付劳动报酬的，未依法为劳动者缴纳社会保险费的劳动者可以解除劳动合同。因太行公司在厂门口张贴通知放假，李强无法进厂上班，太行公司拖欠李强工资，不按时为李强缴纳社会保险费用，李强可以提出解除双方劳动关系。2、关于太行公司拖欠李强工资的问题。李强陈述称，太行公司拖欠其2013年12月-2014年11月共计12个月的工资72000元，庭审中，太行公司不认可李强陈述，根据证据持有原则及举证责任分配，太行公司不能就已经支付上述期间内的工资，提供相应证据，故对李强陈述的拖欠工资月份及数额，予以确认；3、关于解除劳动合同经济补偿的计算问题。劳动者依法解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的按一个月计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。李强于2004年7月到太行公司工作，至2014年12月，工作时间为10年零5个月，经济补偿应为63000元（6000＊10.5）。4、关于补缴社会保险费和办理社会保险关系转移手续的问题。根据国务院颁布的《社会保险费征缴暂行条例》规定及最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，用人单位应按规定为劳动者缴纳社会保险费用，缴费单位应当按月向社会保险经办机构申报应缴纳的社会保险费�额，并在规定期限内缴纳。未按照规定申报应缴纳的社会保险费数额的，由劳动保障行政部门责令期限改正。用人单位已经为劳动者建立了社会保险关系，但欠缴社会保险费或未按规定的工资基数足额缴纳社会保险费，劳动者要求予以补缴的，不属于人民法院受理劳动争议案件的受理范围，劳动者可向社会保险经办机构或相关行政部门申请解决。太行公司于2005年1月为李强办理了社会保险，于2013年3月停保，对李强要求太行公司为其补缴2013年3月至2015年1月社会保险费及办理社会保险关系转移手续的请求，按照前述规定，不予处理。原审依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条第一款第（二）（三）项、第四十六条第一款第（一）项、第四十七条及相关法律政策之规定，判决：一、解除李强与太行公司的事实劳动关系；二、判决生效后十日内，太行�司支付李强工资72000元；三、判决生效后十日内，太行公司支付李强解除劳动关系的经济补偿63000元；四、驳回太行公司的其它诉讼请求及李强的其它请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，由太行公司承担。
太行公司上诉称：李强长期不到太行公司工作，一审判决太行公司支付工资、经济补偿金没有事实依据。请求二审依法查明事实，撤销一审判决，改判支持太行公司的诉讼请求。
李强答辩称：太行公司上诉称李强长期不到太行公司上班，完全不是事实。事实上李强一直在公司上班直至2014年12月24日太行公司全厂放假。太行公司的上诉理由没有事实根据和法律依据，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上�，维持原判。
二审庭审中，太行公司向本院提交报案材料一组，证明李强等人在公司门口闹事，导致公司无法正常经营，此后李强等人就不在公司上班了；提交考勤表一组，证明2014年7月以后李强等人就没有上班，之前几个月都不正常上班了。经庭审质证，李强等人认为报案材料全部是太行公司单方制作，没有公安部门的接警材料，不能证明李强等人没有上班，对该材料的真实性有异议；对考勤表的真实性有异议，考勤表并非公司原始的考勤表，没有任何人签字。本院认为，李强等人的异议理由成立，太行公司提交的上述证据不足以证明李强等人2014年7月以后不上班的事实。
本院经审理查明的事实与原审认定一致。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提�证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”，本案中，太行公司作为用人单位负责李强等人的考勤管理，如果太行公司主张李强等人2014年7月以后未上班，应当提供有效证据证明，但其提供的证据不足以证明其主张，故其应依法承担举证不能的不利后果。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，太行公司的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由河南太行振动机械股份有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 田泽华
审判员 张颜民
审判员 李书光
二〇一五年十�月二十三日
书记员 刘万发
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执监字第9号
申请执行人杨湘容。
委托代理人：周海鸣、胡昌林，云南友元律师事务所律师。特别授权代理。
被执行人昆明高原明珠房地产开发有限公司
法定代表人：黄春荣，董事长。
申请执行人杨湘容与被执行人昆明高原明珠房地产开发有限公司商品房购销合同纠纷一案，本院作出的（2014）昆民一终字第19号民事判决书已经发生法律效力，经申请执行人申请，官渡区人民法院以（2015）官法执字第43号立案执行。为了便于案件的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：
官渡区人民法院执行的（2015）官法执字第43号，申请执行人杨湘容与被执行人昆明高原明珠房地产开发有限公司商品房购销合同纠纷一案指定由呈贡县人民法院执行。
官渡区人民法院应在收到本裁定书后将有关案件材料移送呈贡县人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢海玲
审判员 陶 磊
审判员 张浩林
二〇一五年九月十六日
书记员 董欣星
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）昆执监字第9号申请执行人杨湘容，女，汉族，1980年5月8日生，现住昆明市官渡区。委托代理人：周海鸣、胡昌林，云南友元律师事务所律师。特别授权代理。被执行人昆明高原明珠房地产开发有限公司住所地：昆明市永中路东聚大车配件市场综合服务楼八楼。法定代表人：黄春荣，董事长。申请执行人杨湘容与被执行人昆明高原明珠房地产开发有限公司商品房购销合同纠纷一案，本院作出的（2014）昆民一终字第19号民事判决书已经发生法律效力，经申请执行人申请，官渡区人民法院以（2015）官法执字第43号立案执行。为了便于案件的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：官渡区人民法院执行的（2015）官法执字第43号，申请执行人杨湘容与被执行人昆明高原明珠房地产开发有限公司商品房购销合同纠纷一案指定由呈贡县人民法院执行。官渡区人民法院应在收到本裁定书后将有关案件材料移送呈贡县人民法院，并通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢海玲审判员  陶 磊审判员  张浩林二〇一五年九月十六日书记员  董欣星
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第1349号
申请执行人曲益民
被执行人青岛广电博融文化传媒有限公司。
法定代表人王亚军，董事长。
被执行人青岛市人力资源管理服务有限公司，住所地青岛市市北区诸城路20号甲。
法定代表人郭连生，总经理。
申请执行人曲益民与被执行人青岛人力资源管理服务有限公司、青岛广电博融文化传媒有限公司劳动争议纠纷一案，执行依据为青岛市市北区人民法院（2015）北民初字第50号民事判决书。申请执行人于2015年5月12日向本院申请执行，被执行人将法律文书确定的义务履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
青岛市市北区人民法院（2015）北民初字第50号民事判决书执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐立亭
审判员 张其航
审判员 田继青
二〇一五年十月二十日
�记员蒋琦
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2502民初2274号
原告赵军，男，汉族，1989年6月2日出生，住锡林浩特市。
被告乔程，男，汉族，1984年2月16日出生，住锡林浩特市。
本院在审理赵军诉乔程民间借贷纠纷一案中，原告赵军于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵军的撤诉理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵军撤诉。
案件受理费108元，由原告赵军负担。
审判员 那仁孟和
二〇一七年九月七日
书记员 白 叶 飞
河南省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）豫法执监字第00001号
申请执行人南阳世纪精纺有限公司。
法定代表人王慧，该公司董事长。
被执行人北京新世纪鸿基投资担保有限公司。
法定代表人赵麒睿，该公司经理。
南阳市中级人民法院依据该院生效的（2012）南民商初字第23号民事判决，在执行南阳世纪精纺有限公司（简称南阳精纺公司）申请执行北京新世纪鸿基投资担保有限公司（简称北京鸿基公司）借款合同纠纷一案中，根据南阳精纺公司《债务抵销及终结案件申请》，于2013年1月10日作出（2012）南中执字第59号执行裁定：南阳精纺公司申请执行500万元本金、利息及案件相关费用共计5687725.06元从北京鸿基公司对南阳精纺公司享有的债权中予以扣除，并终结（2012）南民商初字第23号民事判决的执行。
2013年3月，中国民生银行股份有限公司郑州分行（简称郑州民生银行）向本院反映，南阳精纺公司凭南阳中院的（2012）南中执字第59号执行裁定停付二期租金，造成新疆生产建设兵团农十二师中级人民法院（简称新疆兵团农十二师中院）不能及时从该院冻结的账户中扣划应付租金，导致新疆兵团农十二师中院对该行罚款100万元并要求其承担担保责任。南阳中院的（2012）南中执字第59号执行裁定书与该院的（2012）南民商初字第23号民事判决书明显冲突，严重违反实体法与程序法，应当予以撤销。
经审查，南阳中院（2012）南民商初字第23号民事判决认定，2011年11月8日，北京鸿基公司向南阳精纺公司借款500万元。借款到期后，北京鸿基公司未按期还款。同年12月31日，南阳精纺公司与北京鸿基公司签订了《债务抵偿协议书》，约定双方同意北京鸿基公司以设备租赁合同项下的租金抵偿北京鸿基公司所欠南阳精纺公司的借款本息，但该协议未经郑州民生银行确认。2012年3月，新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院因图木舒克市前海棉纺织有限责任公司与北京鸿基公司、恒天重工股份有限公司、经纬纺织机械股份有限公司融资租赁合同纠纷一案中（后该案由新疆兵团农十二师中院执行），冻结了北京鸿基公司在郑州民生银行编号为郑民公保函字第2011014和2011015号保函项下各8期应得租金共计4725.78万元。因双方2011年12月31日签订的《债务抵偿协议书》无法履行，南阳精纺公司提起诉讼。
南阳中院经审理认为，南阳精纺公司虽然与北京鸿基公司于2011年12月31日就该500万元借款的偿还签订了《债务抵偿协议书》，但该债务抵偿协议约定抵偿该500万元借款及利息的是南阳精纺公司基于融资租赁合同所欠北京鸿基公司的未到期租金，而就该租金的交付问题南阳精纺公司己与北京鸿基公司、郑州民生银行签订了《租金托收协议》，并向郑州民生银行申请签发了《租金见索即付循环保函》，依据该保函的约定，郑州民生银行不可撤销地、无条件地承担支付按照租赁合同应付而未付租金的责任，同时享有在任何情况下无需南阳精纺公司书面同意，可以向其索要或收取用于支付租金款项的权利。依照以上约定和法律规定，南阳精纺公司和北京鸿基公司签订的债务抵偿协议因未经担保人同意和约定的权利人书面同意并未生效，也不能实际履行。2012年3月，新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院己对北京鸿基公司就以上未到期的租金在郑州民生银行的受益权予以冻结，南阳精纺公司与北京鸿基公司签订的债务抵偿协议也无法履行。但南阳精纺公司向北京鸿基公司主张偿还借款本息的理由成立，故判令北京鸿基公司于判决生效后十日内向南阳精纺公司偿还500万元借款及利息。
因北京鸿基公司没有履行判决确定的义务，南阳精纺公司向南阳中院申请强制执行。2013年1月10日，南阳精纺公司向南阳中院提交《债务抵销及终结案件申请》称：我公司尚欠北京鸿基公司融资租赁设备款38315000元，因该公司拒不履行生效判决，我公司已通知该公司法定代表人赵麒睿，对方同意我公司从欠其融资租赁设备款中予以扣除，现申请北京鸿基公司欠我公司的500万元借款本息及相关费用从我公司欠其融资租赁设备款中予以扣除，并终结该案的执行。南阳中院据此作出（2012）南中执字第59号执行裁定。
在南阳中院下达（2012）南中执字第59号执行裁定后，因南阳精纺公司未依照合同约定再向北京鸿基公司在郑州民生银行租金托收账户支付租金，新疆兵团农十二师中院未能扣划到相应款项，对郑州民生银行罚款100万元。
本院认为，南阳中院（2012）南民商初字第23号民事判决明确认定南阳精纺公司和北京鸿基公司签订的债务抵偿协议因未经担保人同意和约定的权利人书面同意而未生效，也不能实际履行，且因新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院己对北京鸿基公司就未到期的租金在郑州民生银行的受益权予以冻结，债务抵偿协议也无法履行，而判令北京鸿基公司偿还南阳精纺公司借款500万元本息。但在执行程序中，南阳中院却又作出了与生效判决认定事实和判决结论相反的执行裁定，明显违反了既判力原则，应当予以纠正。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第130条的规定，裁定如下：
撤销南阳市中级人民法院（2012）南中执字第59号执行裁定。
审判长 郭景泰
审判员 冯 刚
审判员 施付阳
二〇一三年三月二十六日
书记员 张 君
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申1942号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：覃英茂，女，1971年7月24日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区，现住湖北省枝江市。
委托诉讼代理人：李爱武，湖北百思特律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄智勇，湖北百思特律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡文会，女，1948年8月14日出生，汉族，住湖北省枝江市。
委托诉讼代理人：李爱武，湖北百思特律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄智勇，湖北百思特律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：卞芹巧，女，1997年8月8日出生，汉族，住湖北省枝江市。
委托诉讼代理人：李爱武，湖北百思特律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄智勇，湖北百思特律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：卞某。
法定代理人：覃英茂，系卞某之母。
委托诉讼代理人：李爱武，湖北百思特律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄智勇，湖北百思特律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：湖北秦鄂建设工程有限公司。住所地：湖北省枝江市仙女镇经贸区。
法定代表人：钟泽显，系该公司董事长。
原审第三人：尹少清，男，1968年5月16日出生，汉族，住湖北省枝江市。
原审第三人：谭文兵，男，1963年3月6日出生，汉族，住湖北省秭归县。
再审申请人覃英茂、胡文会、卞芹巧、卞某因与被申请人湖北秦鄂建设工程有限公司（以下简称秦鄂公司）、原审第三人尹少清、谭文兵确认劳动关系纠纷一案，不服湖北省宜昌市中级人民法院（2016）鄂05民终335号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
覃英茂、胡文会、卞芹巧、卞某申请再审称：1.对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集。申请人在二审时请求二审法院责令秦鄂公司提供2014年2月1日—2015年6月1日期间的月度和年度资产负债表，纳税申报表及完整的财务原始凭证，向枝江市国家税务局和枝江市地方税务局核查秦鄂公司月度纳税申报表附件中有无卞于清等人的工资单，在申报企业所得税时是否将卞于清等人工资作为成本扣除。这些证据是审理案件需要的主要证据，在秦鄂公司拒绝提供上述材料时，二审法院应当准许，但二审法院对申请人的调查取证申请未予准许。2.原判决适用法律确有错误。（1）秦鄂公司通过银行直接向卞于清发放工资，将宜昌富升化工有限公司硝基复合肥防腐保温工程作为自己的经营项目，而不是将该项目单列仅算挂靠费收入等事实，表明尹少清和谭文兵是该公司的管理人员，秦鄂公司、尹少清和谭文兵串通，为逃避工伤赔偿义务，凭空虚构转包事实。原判决认定秦鄂公司、尹少清和谭文兵之间是层层转包关系适用法律错误。（2）一、二审法院均未向秦鄂公司释明由用人单位对工资支付凭证或记录承担举证责任的法律规定，并且在申请人向二审法院提交《核查证据申请书》后，二审法院仍不予支持。原判决未适用举证倒置规则适用法律错误。综上，覃英茂、胡文会、卞芹巧、卞某依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五、六项规定申请再审。
被申请人秦鄂公司提交意见称，1.秦鄂公司在承接了涉案防腐保温工程后，将其分包给了第三人尹少清，双方签订了承包协议，实际上是分包合同。合同约定由尹少清自行招用工人，同时为避免分包方拖欠农民工工资，双方就在合同中约定由尹少清提供工资报表，秦鄂公司代发农民工工资，然后在工程款中扣减。后尹少清又与谭文兵签订劳务分包协议，劳务工由谭文兵自行负责。谭文兵作为劳务包工头，自行招工并决定工资报酬，工资由谭文兵根据工人的工日造册后交给尹少清，最后由秦鄂公司代发，然后从工程款中扣减，如有亏损由尹少清和谭文兵自行承担。覃英茂、胡文会、卞芹巧、卞某有关秦鄂公司与尹少清、谭文兵串通凭空虚构转包事实的主张没有证据证明。2.虽然卞于清工资由秦鄂公司发放，但是秦鄂公司只是代发，与卞于清之间并不符合劳动法和劳动部有关规定中所表述的劳动关系成立的实质要件，双方并不存在劳动关系。3.劳动关系是否成立的关键是需查明双方是否具备劳动关系应当具备的实质要件，秦鄂公司已经陈述了卞于清的工资由秦鄂公司发放，秦鄂公司与卞于清显然不具备劳动关系成立的合意及实质要件，覃英茂、胡文会、卞芹巧、卞某提出的调查申请没有必要。综上，覃英茂、胡文会、卞芹巧、卞某的再审理由不能成立，请求驳回其再审申请。
本院经审查认为，覃英茂、胡文会、卞芹巧、卞某向法院提交的是《核查证据申请书》，并非《调查证据申请书》，而且申请人民法院调查收集的证据应当是能证明卞于清与秦鄂公司存在劳动关系的主要证据，此外，还需符合因客观原因不能自行收集的条件，而秦鄂公司2014年2月1日—2015年6月1日期间的月度和年度资产负债表、纳税申报表及完整的财务原始凭证，并非劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等”中规定的可以证明存在劳动关系的证据，覃英茂、胡文会、卞芹巧、卞某也无证据证明其因客观原因不能自行收集，其申请核查的月度纳税申报表附件中的工资单因一审法院已查明卞于清的工资由秦鄂公司代发，调取已无必要。故二审法院对其申请不予准许并无不当，覃英茂、胡文会、卞芹巧、卞某以对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集为由申请再审的理由不能成立。原判决根据秦鄂公司与尹少清签订《承包协议》、尹少清与谭文兵签订《承包协议》认定秦鄂公司将涉案工程承包给了尹少清，尹少清又将涉案工程中的劳务承包给了谭文兵并无不当。覃英茂、胡文会、卞芹巧、卞某主张尹少清和谭文兵是秦鄂公司的管理人员并无证据证明。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条“其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任”前提是覃英茂、胡文会、卞芹巧、卞某完成了自己的举证责任。覃英茂、胡文会、卞芹巧、卞某主张卞于清与秦鄂公司存在劳动关系，应当提供证据证明卞于清同时符合劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定的条件。覃英茂、胡文会、卞芹巧、卞某在没有完成上述举证责任的情况下，引用劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定来免除自己的举证责任，不符合法律规定。故覃英茂、胡文会、卞芹巧、卞某以原判决适用法律确有错误为由申请再审的理由不能成立。综上，覃英茂、胡文会、卞芹巧、卞某的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五、六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回覃英茂、胡文会、卞芹巧、卞某的再审申请。
审判长 严浩
审判员 徐艺
审判员 兰飞
二〇一六年十月二十五日
书记员 戈凯
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0602民初150号
原告湖南润联物业有限公司，住所地xx。
法定代表人刘莉莎。
委托代理人刘立华，湖南立华律师事务所律师。
委托代理人王战妹，湖南立华律师事务所律师。
被告罗斌，男，xx年x月x日出生，汉族，住xx。
原告湖南润联物业有限公司与被告罗斌物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法将相关法律文书送至锦绣河山小区x栋xx室时发现该套房屋空置并无被告，且原告经本院通知，仍未能提交被告详细身份信息材料，属被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百二十一条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告湖南润联物业有限公司的起诉。
本案免收案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 李莹
人民陪审员 黄花
人民陪审员 陈博
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 阮欢
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0602民初150号原告湖南润联物业有限公司，住所地xx。法定代表人刘莉莎。委托代理人刘立华，湖南立华律师事务所律师。委托代理人王战妹，湖南立华律师事务所律师。被告罗斌，男，xx年x月x日出生，汉族，住xx。原告湖南润联物业有限公司与被告罗斌物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法将相关法律文书送至锦绣河山小区x栋xx室时发现该套房屋空置并无被告，且原告经本院通知，仍未能提交被告详细身份信息材料，属被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百二十一条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告湖南润联物业有限公司的起诉。本案免收案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  李莹人民陪审员  黄花人民陪审员  陈博二〇一六年六月二十一日书 记 员  阮欢
甘肃省会宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）会执字第208号
申请执行人齐军胜，男，住会宁县。
被执行人ＸＸＸ，男，住会宁县。
本院在执行（2015）会执字第208号申请执行人齐军胜与被执行人ＸＸＸ追索劳动报酬纠纷一案中，在对被执行人ＸＸＸ采取强制措施后，被执行人ＸＸＸ主动履行了法律文书确定的义务，并交纳执行费50元。申请执行人齐军胜已领取执行款人民币2000元，本案已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项、（2）项的规定，裁定如下：
终结会宁县人民法院（2015）会民一初字第125号民事调解书第一项中于2015年2月15日前给付2000元的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 军
审 判 员 张军德
代理审判员 唐文学
二〇一五年九月十五日
书 记 员 靳万通
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第0950号
原告陈连，男，汉族，居民。
被告朱建东，男，汉族，居民，
原告陈连与被告朱建东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈志立适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告陈连到庭参加诉讼，被告朱建东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈连诉称：请求人民法院依法判决被告朱建东偿还原告借款本金30000元，承担从2011年7月18日起至2012年2月8日止的约定利息1200元（以人民币10000元为本金），从2011年7月18日起至2014年5月18日止的约定利息20400元（以人民币30000元为本金），本息合计51600元，诉讼费用由被告负担。
被告朱建东未答辩。
经审理查明：原告陈连与被告朱建东系朋友关系。2011年7月18日，被告朱建东和案外人陈广玉一起向原告陈连借款40000元，并出具借条一份，载明：“借条今借人民币肆万元整。（40000.00）借款人：朱建东2011年7月18日利息按银行肆倍内（2分）借款人：陈广玉2011.7.18”。借款后被告朱建东于2012年2月8日向原告偿还本金10000元。此后原告向被告追要本金余款及利息无着，遂向本院提起诉讼。在诉讼中本院向原告释明，是否追加另一债务人陈广玉为被告，原告表示不追加，本院予以准许。
以上事实，有借条及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。本案的债务人有两人，对共同借款人的借贷纠纷，出借人仅起诉部分借款人的，本院已向原告释明是否追加其他借款人为共同被告，出借人坚持不追加的，本院予以准许。原告要求被告支付原、被告双方约定的利息未超出同期银行贷款利率的四倍，符合法律规定，本院予以支持。故原告要求被告朱建东偿还借款本息的诉讼请求成立，本院予以支持。被告朱建东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告起诉的事实、理由及提交的证据进行质疑、说明与辩驳的权利，由此应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱建东于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈连借款本金30000元，利息21600元，合计51600元（本金10000元从2011年7月18日起至2012年2月8日止的约定利息1200元，本金30000元从2011年7月18日起至2014年5月18日止的约定利息20400元）。
如未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1090元，减半收取545元，由被告朱建东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位名称：盐城市财政局，开户行：江苏省盐城市农行中汇支行，账号：400101040227821）。
代理审判员 陈志立
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 罗珊雪
中华人民共和国
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪知民初字第539号
原告奥托恩姆科技有限公司。
法定代表人杰瑞·唐纳德。
委托代理人任洁玮，北京盈科（上海）律师事务所律师。
委托代理人王会超，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被告上海琳望自动化设备有限公司。
法定代表人曹德林。
委托代理人王依来，上海市海华永泰律师事务所律师。
本院在审理原告奥托恩姆科技有限公司诉被告上海琳望自动化设备有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案中，原告以已与被告达成和解协议为由，于2015年9月23日向本院提出撤诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告奥托恩姆科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，由原告奥托恩姆科技有限公司减半负担人民币25元。
审 判 长 何 渊
审 判 员 刘 静
代理审判员 范静波
二〇一五年九月三十日
书 记 员 陈蕴智
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条
……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……。
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初170号
原告：缪艳杰，女，1974年2月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：刘林宝，男，1970年6月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告缪艳杰诉被告刘林宝民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。
缪艳杰诉请：1、判令被告归还借款人民币1万元整。2、要求被告支付自2017年1月15日起到归还日的利息，利息按信用卡违约金计算。事实和理由：2016年12月15日被告通过原告同事向原告借款1万元，并写了一张借条，于2017年1月15日归还。到期后被告未归还，原告催讨无果。故诉讼来院。
本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，被告的住所地为上海市浦东新区航头镇瑞和路XXX弄XXX号XXX室，属你院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送上海市浦东新区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 林霞
二〇一八年一月二十四日
书记员 孙雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
……
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民申字第533号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：代云清，男，1940年4月15日出生，汉族，德力西新疆交通运输集团股份有限公司退休职工，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托代理人：曹荣春，男，1938年8月7日出生，汉族，德力西新疆交通运输集团股份有限公司退休职工，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：德力西新疆交通运输集团股份有限公司。住所地乌鲁木齐市沙依巴克区。
法定代理人：马跃进，该公司董事长。
委托代理人：艾尔肯·阿不都克力木，男，1971年11月13日出生，维吾尔族，德力西新疆交通运输集团股份有限公司人力资源部总监，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托代理人：郭建勇，女，1984年11月17日出生，汉族，德力西新疆交通运输集团股份有限公司法律顾问，住乌鲁木齐市水磨沟区。
再审申请人代云清因与被申请人德力西新疆交通运输集团股份有限公司经济补偿金纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2014）乌中民五终字第581号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
代云清依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定向本院申请再审称：根据自治区人民政府《自治区国有企业产权管理领导小组第三次会议纪要》（新政阅（2002）95号）精神和乌鲁木齐市沙依巴克区社保中心、自治区交通厅证明，新疆旅客运输公司改制后参保职工1620人，划拨职工经济补偿金2566.03万元。请求公布上述1620人补偿金发放名单。请求予以再审。
德力西新疆交通运输集团股份有限公司提交意见称：申请人不在改制参保名单之内，因其在改制前已退休。经济补偿金是发放给改制时的在职人员，与申请人无关，请求予以驳回。
本院认为，代云清申请再审陈述的事实与本院审查查明的事实不符。本院审查查明，代云清原系新疆旅客运输公司职工，于1995年6月退休，并在社保部门领取退休工资。2003年5月新疆旅客运输公司经改制为德力西新疆交通运输集团股份有限公司。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项规定，劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷，人民法院应当受理。故代云清要求德力西新疆交通运输集团股份有限公司支付经济补偿金的诉讼请求，不属于人民法院劳动争议案件受案范围。原审认为，劳动者退休后与原用人单位已不存在劳动关系，双方之间引发的纠纷只有符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项规定的情形，人民法院才应作为劳动争议案件受理。代云清退休后，按月领取退休工资即养老金，其与原用人单位德力西新疆交通运输集团股份有限公司因经济补偿金引发的纠纷，不符合上述条款规定，不属于人民法院劳动争议案件受理范围。上述事实有原审经过当庭质证的证据予以证实，且再审申请人代云清对其陈述的事实缺乏相应的证据予以证明，故其再审申请不符合法定事由。
综上，代云清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回代云清的再审申请。
审 判 长 乌日娜
代理审判员 赵亚丽
代理审判员 张红见
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 王 婷
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）冷法执字第971号
申请执行人康友玉。
被执行人谢晓林。
被执行人康东华。系谢晓林之妻。
本院在执行申请执行人康友玉与被执行人谢晓林、康东华、民间借贷纠纷一案中，经查明，被执行人康东华、谢晓林名下房产尚在统一清理过程中，暂时不宜处分，亦无其他可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）冷民二初字第650号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李栋湘
二〇一六年五月二十七日
书记员 郭 珊
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）法民大初字第94号
原告法库县三面船镇苗家沟村民委员会。
负责人崔双岩。
被告许扬，男。
原告法库县三面船镇苗家沟村民委员会与被告许扬确认合同无效纠纷一案，本院已于2014年4月18日受理，依法由代理审判员邸俊杰独任审理。本案在审理过程中原告法库县三面船镇苗家沟村民委员会于2014年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告法库县三面船镇苗家沟村民委员会自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告法库县三面船镇苗家沟村民委员会撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告法库县三面船镇苗家沟村民委员会负担。
代理审判员 邸俊杰
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 李 博
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初2693号
原告吕建军。
被告沈阳五洲春天购物有限公司。
法定代表人严志校，系董事长。
委托代理人何群。
原告吕建军诉被告沈阳五洲春天购物有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张峰独任审判，于2015年3月7日公开开庭进行了审理。原告吕建军、被告沈阳五洲春天购物有限公司委托代理人何群均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕建军诉称，原、被告于2004年11月25日签订商铺租赁协议，原告将私有商铺（位于沈阳市和平区太原北街65号四层020号面积为11.66平方米）出租给被告经营，租期自2009年7月1日至2015年12月31日止，租金每月为3556元，每三个月为一个结算周期。如被告未能在约定之日正常给付租金，按结算同期租金2%支付违约金。由于被告未能给付原告租金，现原告起诉至法院，要求被告给付原告商铺租金42672元及利息（2014年12月31日至2015年12�31日共计17个月，按月3556元计算）以及违约金，本案诉讼费由被告承担。诉讼请求：1、依法判令被告给付原告商铺租金42672元及利息、罚金、违约金；2、由被告承担诉讼费用。庭审中，原告将利息、罚金、违约金的诉讼请求变更为要求被告支付利息，利息按人民银行同期贷款利率计算。
被告沈阳五洲春天购物有限公司辩称，一、原告主张租金的诉讼请求已超过法律规定的诉讼时效。我国《民法通则》第136条的规定，对延付或者拒付租金的，诉讼时效为一年，原告的诉求从2015.1.1至2015.12.31的租金，其部分租金已超过法定的诉讼时效期间。租赁合同是典型的继续性合同，双方约定商铺租金按季度支付，因而应以每季度为单位来计算诉讼时效，原告在未收到商铺租金时并未及时主张其权利，对于超过诉讼时效的季度租金请求，我公司不予认可。由于诉讼时效已过，对于逾期租金的利息，我公司不同意承担。二、对于原告违约金，我公司认为赔偿标准过高，不符合我国合同法违约责任损失赔偿以实际利益损失赔偿为原则，违返了我国民法损害赔偿以补偿为原则，请法庭予以降低赔偿标准，按银行同期贷款利率计算，以维护被告的合法权益。
经审理查明：原告曾于2015年4月1日向本院起诉本案被告，要求其给付2013年10月1日至2014年12月31日的涉诉商铺租金53340元及利息。本院经审理后，于2015年4月14日作出（2015）沈和民二初字第00993号民事判决，判决被告向原告支付2013年10月1日至2014年12月31日的涉诉商铺租金53340元及相应利息。该判决现已生效。上述判决查明如下事实：2004年11月25日，原、被告签订商铺租赁协议一份，约定被告（乙方）承租原告（甲方）所有的位于沈阳市和平区太原北街65号五洲商业广场四层020号商铺，该商铺套内建筑面积为11.66平方米，租赁期限自2009年7月1日至2015年12月31日止，租金为每月每平方米305元，合计每月租金为3556元。关于租赁租金支付方式双方约定，自租赁起算日起，按每三个月为一个结算周期，在本结算周期届满后10个公历日内支付本期租金，依此类推。同日，原、被告签订补充协议。协议约定，被告如不能正常支付租金，同意支付罚金，每天罚金为应付结算周期租金的1‰；如被告在约定之日内100后，仍不能支付租金和罚金，每天罚金为应付结算周期租金的2‰。
另查：协议签订后，原告按照约定将商铺交付被告使用。被告现未按协议约定按季度向原告支付自2015年1月1日至2015年12月31日的租金42672元，故原告诉至法院。
上述事实，有商铺租赁协议、（2015）沈和民二初字第00993号民事判决书及原、被告当庭陈述笔录等证据在卷佐证，已经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的商铺租赁协议，系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，故合法有效，均应恪守履行。原告已经按照约定将商铺交付被告使用，被告亦应按照约定履行给付原告租金的义务。但被告未履行给付原告2015年1月1日至2015年12月31日期间的租金的义务，系违约行为，被告应承担相应的违约责任。同时被告拖欠租金的行为在事实上给原告造成了一定损失，被告应承担相应的违约责任，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。其中，利息的给付标准，按照中国人民银行同期贷款利率计算。因五洲业户长期、持续向被告主张权利是众所周知的事实，故本院对被告提出的关于原告超出诉讼时效的抗辩理由不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告沈阳五洲春天购物有限公司给付原告吕建军2015年1月1日至2015年12月31日期间的商铺租金42672元（税前）；
二、被告沈阳五洲春天购物有限公司于本判决生效后十日内，支付原告吕建军逾期给付2015年1月1日至2015年12月31日商铺租金的违约金，以季度租金10668元为本金，起始日分别为2015年4月11日、2015年7月11日、2015年10月11日、2016年1月11日，均至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行规定的同期贷款利率标准计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取433元（原告已预交），由被告沈阳五洲春天购物有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张峰
二〇一六年三月十六日
书记员 高珊
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合�义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国合同法》第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期�内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第2937号
原告许某，农民。
委托代理人毕欣，河北至威律师事务所律师。
被告王某甲，农民。
原告许某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王纪坡独任审判，公开开庭进行了审理。原告许某及其委托代理人毕欣、被告王某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育儿子王某乙，现随被告生活。因草率结婚，缺乏了解，双方感情不和，经常发生争吵，被告性格暴躁，对原告漠不关心，因发生矛盾，双方自2015年8月2日分居至今，夫妻感情现已彻底破裂，故提起诉讼，请求1、与被告离婚；2、被告抚养儿子，抚养费被告负担。
被告王某甲辩称，原告所诉不是事实，原、被告夫妻感情一直很好，为了孩子有一个完整的家，被告不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育儿子王某乙，现随被告生活。
本院认为，原、被告结婚时间较长，并且又生育子女，已建立起深厚的夫妻感情，原告未提交夫妻感情确已破裂的证据，被告又不同意离婚，原、被告仍有和好可能，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告许某与被告王某甲离婚。
案件受理费150元，由原告许某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王纪坡
二〇一五年十月八日
书记员 张 薇
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0113执755号
申请执行人郭振军，男，汉族，1981年11月26日出生。
被执行人刘彪，男，汉族，1984年4月5日出生。
申请执行人郭振军与被告刘彪建设工程分包合同纠纷一案，本院作出的（2015）栖霞民初字第341号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人到期未履行法律义务，申请执行人郭振军于2016年4月29日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结南京市栖霞区人民法院作出的（2015）栖霞民初字第341号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人拒不履行和解协议，申请人可向本院申请恢复执行。
执行长 邢小平
执行员 王培鑫
执行员 罗方方
二〇一六年九月五日
书记员 王 燕
广东省从化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗从法刑初字第437号
公诉机关广东省从化市人民检察院。
被告人刘财丁，农民，户籍地为广东省龙门县。曾因犯盗窃罪于2008年被广州番禺区人民法院判处有期徒刑2年9个月，2010年12月17日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月15日被羁押，同年4月10日被逮捕。现被押于从化市看守所。
广东省从化市人民检察院以穗从检公诉刑诉[2015]413号起诉书指控被告人刘财丁犯盗窃罪，于2015年6月19日向本院提起公诉。本院于同月23日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，从化市人民检察院指派检察员唐玮出庭支持公诉，被告人刘财丁到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月10日傍晚，被告人刘财丁与同案人“龙仔”（另案处理），以非法占有为目的，窜到从化市江埔街沿江路雅居乐滨江花园灏景路2号1幢501房，采取工具开锁的手段，入室盗得被害人潘某乙“苹果IPAD2”平板电脑一台，经鉴定价值900元。后将赃物销赃后得款1000元，赃款被共分花光。
上述事实，被告人刘财丁在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关起诉提供并经法庭质证的被害人潘某乙的陈述，证人余某的证言，被告人刘财丁的供述及指认现场照片，价格鉴定结论书，鉴定文书，现场勘验检查工作记录、现场图及照片，（2009）番刑初字第199号刑事判决书，释放证明，抓获经过，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘财丁无视国家法律，以秘密手段入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人刘财丁曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚；被告人犯罪后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对其判处有期徒刑一年以下刑罚、并处罚金的量刑建议符合罪刑相适应原则，本院予以采纳。被告人刘财丁违法所得的一切财物，应当予以追缴。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘财丁犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月15日起至2015年12月14日止)，并处罚金1000元；该罚金限于本判决发生法律效力之次日起十五日内向本院缴纳，由本院上缴国库。
二、继续追缴被告人刘财丁犯盗窃罪的违法所得，追缴后返还被害人，由从化市公安局执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 廖炳照
代理审判员 李寒冰
人民陪审员 潘启林
二０一五年七月十三日
书 记 员 邓少娟
鄂托克前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0623民初900号
原告鄂托克前旗新寨子砖厂。
法定代表人曹培军，统一信用代码×××，公司地址鄂托克前旗城川镇新寨子嘎查。
被告阿腾敖日格勒，男，出生日期不详，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
本院在审理原告鄂托克前旗新寨子砖厂诉被告乌阿腾敖日格勒买卖合同纠纷一案中，原告于2016年8月3日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告鄂托克前旗新寨子砖厂的申请符合有关法律规�，且未损害国家、集体及第三人的合法权益，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准予原告鄂托克前旗新寨子砖厂撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鄂托克前旗新寨子砖厂负担。
审判员 呼布钦
二〇一六年八月八日
书记员 ＸＸ博
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0623民初900号
原告鄂托克前旗新寨子砖厂。
法定代表人曹培军。
被告阿腾敖日格勒，男，蒙古族。
本院在审理原告鄂托克前旗新寨子砖厂诉被告乌阿腾敖日格勒买卖合同纠纷一案中，原告于2016年8月3日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告鄂托克前旗新寨子砖厂的申请符合有关法律规定，且未损害国家、集体及第三人的合法权益，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准予原告鄂托克前旗新寨子砖厂撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鄂托克前旗新寨子砖厂负担。
审判员 呼布钦
二〇一六年八月八日
书记员 ＸＸ博
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民二初字第2056-1号
原告李中琴。
委托代理人王咏，河南乐志律师事务所律师。
被告牛振海。
委托代理人王鹏，河南国基律师事务所律师。
原告李中琴诉被告牛振海民间借贷纠纷一案，本院已依原告财产保全申请查封被告牛振海名下房产，且原告李中琴已向本院缴纳相同数额的保证金。现此案件已经二审法院调解结案，原告李中琴申请解除财产保全措施及担保。
经审查，本院认为，原告李中琴的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
解除对被告牛振海名下（房产所有权人为牛美荣，）位于郑州市二七区嵩山北路93号院X号楼X单元XX号（郑房权证字第××号）房产的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 王书生
代理审判员 张 岩
代理审判员 王盼盼
二〇一五年一月十五日
书 记 员 司亚东
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民立指字第16004号
北京市顺义区人民法院以（2015）顺民初字第20185号立案受理原告刘宏军诉被告高延琴排除妨害纠纷一案后，经审查认为，因本案被告高延琴系北京市顺义区人民法院劳务派遣人员，因上述特殊原因，北京市顺义区人民法院不便审理此案，故报请本院指定管辖。
本院经审查认为，因本案被告高延琴系北京市顺义区人民法院劳务派遣人员，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条第一款第（三）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十三条第（六）项规定的回避情形。北京市顺义区人民法院因该特殊原因，不便对本案行使管辖权，故其申请回避的理由成立。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
认定北京市顺义区人民法院申请回避事由成立，指定北京市密云县人民法院为刘宏军诉高延琴排除妨害纠纷一案的管辖法院。
北京市顺义区人民法院接到本裁定后七日内将上述案件诉讼材料移送至北京市密云县人民法院。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈学芹
代理审判员 蔡 琳
代理审判员 黄 粲
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 杨 婷
江苏省沛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沛刑初字第461号
公诉机关江苏省沛县人民检察院。
被告人冯某某，女。
江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2014）454号起诉书指控被告人冯某某犯盗窃罪，于2014年9月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年10月9日、29日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派代理检察员王茹出庭支持公诉，被告人冯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
庭审中，公诉人提出被告人冯某某系坦白，具有法定从轻处罚情节。以上量刑情节，经查属实，本院予以确认。
本院认为，被告人冯某某以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人冯某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人冯某某犯盗窃罪依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。鉴于其到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，具有法定从轻处罚之情节；案发后涉案赃物发还被害人，取得被害人的谅解，具有酌定从轻处罚之情节。同时，沛县社区矫正办公室出具了对被告人冯某某的社区矫正评估表，表示依据其平时表现符合矫正条件，并同意接收监管。综合以上量刑情节，被告人冯某某具备社区矫正条件，对其判处缓刑不致于再危害社会，本院决定对被告人冯某某从轻处罚并宣告缓刑。
根据被告人冯某某的犯罪事实，犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人冯某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后三十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵新沛
代理审判员 王 康
人民陪审员 罗 慧
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 段 梅
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）献民初字第01609号
原告孔某某，女，1981年5月生，汉族，住河北省献县。
委托代理人姜海英，河北林风律师事务所律师。
被告宋某某，男，1982年9月生，汉族，住河北省献县。
原告孔某某诉被告宋某某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员独任审判，公开开庭进行审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍于2004年12月登记结婚，婚后生育两子，长子宋某甲，现年8周岁，次子宋乙，现年5周岁。由于婚前双方缺乏了解，没有感情基础，婚后二人性格不和，时常吵架，双方未建立起真正的夫妻感情，2004年4月因吵架感情不和，原、被告分居，现原告认为二人已无夫妻感情可谈，无共同生活的可能，再继续共同生活，只能徒增两人的痛苦，故要求与被告离婚；婚生长子随被告生活，婚生次子随原告生活，被告承担抚养费；共同财产依法分割；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，我们是2003年6月认识的，2004年元旦结婚，原、被告婚前相识一年半的时间，婚前已建立真正的感情基础，近几个月因家庭发生一点矛盾，而且我到原告家叫过两次，但是原告没有回来。原告所说的家庭暴力不是事实，我们虽吵过架，但从没打过原告，我认为我们的夫妻感情没有破裂，坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告自由恋爱一年半的时间后，于2004年12月27日登记结婚，2006年7月7日生长子宋某甲，2009年1月16日生次子宋乙，婚生两子现随被告生活，原、被告婚后夫妻感情较好，2014年以来被告处理家庭事务中不够稳妥，造成原、被告之间时有吵架，造成原告心中不悦，原告称被告对其进行了家庭暴力，未提供相关证据。2014年4月原、被告间发生吵架后，原告与被告分居，期间被告叫原告两次回家与其共同生活，原告未回。庭审中查明的共同债务有29000元，原告的随嫁物品有四床被子，其他原告表示放弃。
以上事实有当事人陈述，开庭笔录，婚姻证明可供认定。
本院认为，原、被告婚前自由恋爱一年半时间，有较好的感情基础，2004年12月27日登记结婚以后，夫妻感情较好，只因被告处理家庭事务中方法不当，造成原、被告之间发生吵架，但今后原、被告之间互谅互让，夫妻感情可以恢复，原告诉称的离婚理由，未向法庭提供相关证据，本院不予支持，为使社会稳定，有利于孩子的健ＸＸ长，原、被告以不离婚为宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告孔某某与被告宋某某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 刘占营
二〇一四年七月十一日
书记员 杨胜勇
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙民申字第1023号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：晟元集团有限公司。
法定代表人：应金良。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：金志聚。
委托代理人：金和平。
再审申请人晟元集团有限公司（以下简称晟元公司）因与被申请人金志聚建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2014）浙金民终字第749号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
晟元公司申请再审称：（一）原审判决适用法律错误。1.根据在案证据应当认定涉案工程的实际施工人系朱三根，朱三根与金志聚、戴汉生之间系合伙关系。原审未在诉讼中追加或通知朱三根、戴汉生参加诉讼，也未认定其为合伙关系，存在明显的适用法律错误。2.涉案的施工合同无效，二审判决支付利息显然适用法律错误。（二）原审认定事实的主要证据，即金志聚提供的《建设工程施工合同》（以下简称《施工合同》）、《结账单》均系伪造。（三）一、二审将金志聚和朱三根之间的合伙对账材料用于金志聚和晟元公司之间，显然错误。综上，晟元公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项的规定申请再审。
金志聚提交意见称：（一）晟元公司为证明朱三根系实际承包人而提供的《建设工程施工项目管理目标责任书》（以下简称《目标责任书》）系孤证、伪证，金志聚才是涉案工程的实际施工人。金志聚与朱三根、戴汉生之间是商业贿赂，不是合伙关系。（二）晟元公司在原审中认为金志聚提供的《施工合同》是为了结算、支付工程款所需而签订，可见其对由项目经理李颖代表晟元公司签订该合同是明知的，而其在再审申请中又主张该合同系伪造，明显不能成立。而《结账单》系李颖代表晟元公司与金志聚结算签订，系双方的真实意思表示。综上，晟元公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：晟元公司由原金华第一建筑安装工程有限公司（以下简称金华一建）变更而来。2003年12月22日，金华一建与江西省万丰房地产开发有限公司签订《建设工程施工合同》，承包了江西泰和商贸城a、b、c、d、e、f六区块的房屋土建、水电工程。现双方当事人争议的主要问题有：（一）关于涉案建设工程的实际施工人问题。首先，金志聚为证明其系涉案建设工程的实际施工人，提供了《施工合同》，而晟元公司反驳认为实际施工人系朱三根，提供了《目标责任书》。该二份合同的发包人均为晟元公司的前身金华一建，工程内容也完全一致，即江西泰和商贸城a、b、c、d、e、f六区块的土建、水电安装。不同之处在于承包主体分别为金志聚与朱三根。然而，比较该二份合同，《目标责任书》没有签订时间，影响对晟元公司反驳主张的证明效力。相反，晟元公司对签订《施工合同》的事实并无异议，虽然辩称签订该合同只是为了方便金志聚支取工程款，但在实际履行过程中，晟元公司却将绝大部分工程款汇入金志聚指定代管人王根祥的账户（汇入王根祥账户或由王根祥经手领取的资金额比汇入金志聚账户或由金志聚经手领取的资金额多几倍）。故晟元公司实际履行合同的行为与其关于签订合同目的之辩解不符，对其辩解应不予采信。其次，从现实合理性进行分析，朱三根在涉案的建设工程项目开发初始阶段仅系开发商江西省万丰房地产开发有限公司的股东之一，即便其个人欲从晟元公司处转包涉案工程，也应当避嫌。而按照金志聚与朱三根的口头协议，金志聚占60%的股份，朱三根占20%股份，由金志聚出面承包涉案工程应更具有合理性和现实性。再次，从涉案建设工程的实际履行情况来看，将涉案工程再分包的发包人是金志聚，与分包人结算确认工程造价的也是金志聚，对外采购建筑材料的还是金志聚，与晟元公司泰和商贸城工程项目部结算工程款的仍是金志聚。同时，晟元公司实际支付工程进度款的基数为每平方米400元，与《施工合同》的约定相吻合。最后，晟元公司提供的《项目核算成本票》，虽绝大部分由朱三根签名确认，但一方面，该些《项目核算成本票》每张所列的支出多达五、六笔，时间跨度达几天，不排除朱三根的签名系事后补签，而非事先审核。另一方面，朱三根作为开发商的法定代表人，本身在项目开发时就享有项目资金的支配权。故仅有朱三根在《项目核算成本票》上签名的事实不足以认定朱三根系实际施工人。综上，晟元公司抗辩主张朱三根系涉案工程的实际施工人，缺乏事实依据，原审认定金志聚系涉案工程的实际施工人并无不当。（二）关于欠付工程款的利息问题。首先，根据相关司法解释的规定，“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”，而晟元公司在本案中欠付工程款的事实清楚，其应承担相应的民事责任。其次，司法解释进一步规定“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”，故本案原审确定的利息计算标准并无不当。再次，根据合同法的相关规定，合同被确认无效后，并不否定当事人主张赔偿损失的权利。故二审按中国人民银行发布的同期同档次贷款利率计算利息损失并判决晟元公司予以赔付，并无不当。
综上，晟元公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回晟元集团有限公司的再审申请。
审 判 长 贾黎文
代理审判员 徐济时
代理审判员 杨 席
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 徐 丹
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴开民初字第1221号
原告刘某。
委托代理人王庆宏，兴化市南亭法律服务所法律工作者。
被告鞠某。
原告刘某与被告鞠某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员唐爱霖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人王庆宏，被告鞠某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原告与被告经人介绍后于2015年2月4日举行结婚仪式。后于××××年××月××日依法办理结婚登记。由于双方相识时间较短，缺乏了解，目前双方已分居3个月。现起诉要求与被告离婚。
被告鞠某辩称，我不同意离婚。原告称我们感情破裂不是事实，我们在领取结婚证之前已经同居几个月了，之后我们经过考虑去拿结婚证的，并且我也已经领取了二胎证，如果我们性格不合，原告不可能跟我领结婚证，不可能办理二胎证。我们之前都曾有过一段婚姻，虽然我们两个人之前的婚姻中都有一个子女，但是都是在各自对方处，所以我们两个人目前没有子女，因此去办理二胎证，打算生养一个子女。
经审理查明，原告与被告经人介绍后于2015年2月4日举行结婚仪式。××××年××月××日依法办理结婚登记。
以上事实，有原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为，婚姻应当以感情为基础。本院根据对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系状况等综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。原告要求离婚的理由尚不够充分。希望原、被双方互谅互让，珍惜夫妻既往感情，妥善解决婚姻纠纷。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告鞠某离婚。
案件受理费240元，依法减半收取120元由原告赵勇负担。（已缴纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元。（户名：泰州市财政局，开户行：泰州市农业银行海陵支行，账号：20×××88）。
审判员 唐爱霖
二〇一五年十一月二十六日
书记员 刘 禹
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第3117号
罪犯何显辉，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
广西壮族自治区合浦县人民法院于2012年11月15日作出（2012）合刑初字第499号刑事判决，以被告人何显辉犯运输毒品罪判处有期徒刑十五年（刑期自2012年3月16日至2027年3月15日止），并处没收个人财产人民币20000元。被告人何显辉不服，提出上诉，广西壮族自治区北海市中级人民法院于2013年1月31日作出（2012）北刑二终字第71号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。2013年3月11日入监。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2015年9月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出罪犯何显辉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2013年5月起至2015年5月止共获奖励分84.7分。确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯何显辉予以减去有期徒刑九个月。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯何显辉在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯何显辉减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2026年6月15日止），并处没收个人财产人民币20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秋娟
审判员 张 黎
审判员 农克新
二〇一五年十月二十二日
书记员 于晓欣
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莲民初字第04666号
原告李志国，男，汉族，住西安市临潼区。
委托代理人张广民，陕西省148法律服务所法律工作者。
被告西安安盛置业有限公司，住所地西安市莲湖路。
法定代表人谢宏斌，该公司董事长。
被告陕西天旭投资管理有限公司，住所地西安市莲湖区。
法定代表人殷志民，该公司董事长。
原告李志国与被告西安安盛置业有限公司、被告陕西天旭投资管理有限公司（以下简称天旭公司）借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年6月16日，被告西安安盛置业有限公司向原告借款100000元，约定利息每月15‰，期限六个月，至2015年3月14日付清。该�款由被告天旭公司提供担保，担保期限为借款履行期限届满之日起二年。合同签订后，被告西安安盛置业有限公司没有偿还原告借款，被告天旭公司在履行期限届满后也没有代为清偿，原告向被告主张权利，被告以各种借口推拖，故原告要求二被告共同归还原告借款100000元，利息15000元，诉讼费由被告承担。
经审查，本院认为，2013年12月至2014年期间，天旭公司未经有关部门批准，以签订担保借款合同、委托理财的方式向社会公众吸收现金，数额较大，被告行为涉嫌经济犯罪嫌疑，故本案不属经济纠纷案件，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告李志国的起诉。
案件受理费2600元退还原告�志国。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审判员 林燕
二〇一五年十月十二日
书记员 舒婧
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙行申488号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）万调芽，女，汉族，1941年2月28日出生，户籍所在地余姚市，现住余姚市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）暨万调芽的委托代理人张开盛（系万调芽之子），男，汉族，1963年1月16日出生，户籍所在地余姚市，现住余姚市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人)宁波市国土资源局，住所地宁波市江东区和济街9号。
法定代表人史跃萍，局长
再审申请人万调芽、张开盛因诉宁波市国土资源局土地行政复议一案，不服宁波市中级人民法院于2016年3月4日作出(2016）浙02行终3号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人万调芽、张开盛向本院申请再审称：二审判决认定案涉答复对再审申请人的权利义务不产生实质影响，因此不属于行政复议范围，认定事实及适用法律错误。其举报事项涉及再审申请人所在集体利益，严重侵犯其人身权、财产权。综上，请求依法撤销一、二审判决，判令被申请人在一定期限内重新作出行政行为。
被申请人宁波市国土资源局在本案审查期间未提交书面答辩意见。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国行政复议法》第六条的规定，行政行为属于行政复议法规定的行政复议范围，是受理行政复议申请的法定条件之一�余姚市国土资源局就再审申请人张开盛提出的余姚市低塘经济发展有限公司土地违法等信访事宜未予答复，不属于行政复议范围。再审申请人提出的申请事项不符合行政复议的受理条件。被申请人据此不予受理二再审申请人提出的行政复议申请，并无不当。一审判决驳回再审申请人的诉讼请求，二审判决予以维持，符合法律规定。再审申请人要求再审的理由不能成立，本院不予支持。
综上，再审申请人万调芽、张开盛的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人万调芽、张开盛的再审申请。
审 判 长 黄金富
代理审判员 刘家库
代理审判�张立莹
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 魏奇华
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）龙执字第1699号
申请执行人：北京艺海兴邦文化传媒有限公司。
法定代表人：崔景哲，任董事长。
被执行人：金波、金世德、金淑美、金世选、王彩红、马述文、金福旭。
申请人北京艺海兴邦文化传媒有限公司与被执行人金波、金世德、金淑美、金世选、王彩红、马述文、金福旭借款纠纷一案的（2008）龙证经字第183号执行证书已发生法律效力，经申请人申请，本院已立案执行。现申请人提供不出被执行人有可供执行的财产，本院通过执行措施亦查找不到被执行人有可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序，本院认为被执行人无财产可供执行，本案现已无继续执行的必要，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人以后发现被执行人有财产可供执行或发现被执行人下落，可依据本裁定书和生效的法律文书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵世梅
审判员 柳金红
审判员 王凤山
二〇一五年十一月二十日
书记员 王绍勇
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）信中法民终字第499号
上诉人（原审被告）周德丹，男，1966年7月7日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人左海强，系河南法正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告），谢祥修，男，1964年10月3日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人翟静静，系河南冠南律师事务所律师。
上诉人周德丹因与被上诉谢祥修�卖合同纠纷一案，不服信阳市浉河区人民法院（2013）信浉民初字第508号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人周德丹及委托代理人左海强，被上诉人谢祥修委托代理人翟静静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，原、故告双方系同乡朋友关系，原告谢祥修在位于信阳市浉河区某村附近有一处食品加工厂。后其将该食品加工厂分别于2006年7月28日和2009年8月6日两次租赁给被告周德丹用于加工食品，且双方签订了租赁协议书。在协议履行期问。原告将自己库存的商品以45500元价格作抵给被告周德丹。且其于2006年9月18日向原告谢祥修出具欠条一张，但未注明还款期限。之后在第二次租凭协议履行过程中，原告谢样修认为被告周德丹不按合同办事，拖欠租赁费并擅自变更食品加工厂原有的经营手续。遂提前解除原、被告�间的租赁关系，该租赁关系解除后，原、被告双方对涉及租赁关系诸多问题未能达成一致意见，现原告谢祥修以其中被告周德丹出具44500元库存折价商品款欠条一份，证明被告未支付遂提出诉讼，要求被告支付相应的货款44500元及同期银行贷款利率并承担本案的诉讼费用.
另查明，庭审过程当中被告周德丹对该“欠条”真实性予以认可，但其辩称该笔账目于三个月后已向原告结清，但“欠条”未能收回故导致了原告诉讼。
上述事实，有当事人出具的“欠条”、《协议书》证人证言及庭审笔录在卷佐证。
原审法院认为，公民在从事经营活动中应当遵循诚实信用原则。被告周德丹在庭审过程当中对原告出具的“欠条”当庭予以认可，并无异议，但其辩称该笔债务已完全清偿只因未能收回“欠条”导致本案诉讼，因证据不足，本院不予采信，被告辩称原告主张的诉讼权利已超过诉讼时效，因被告向原告出具的欠条未注明还款期限，原告随时可以举张该债权，诉讼时效应从其主张债权之日起开始计算诉讼时效，庭审当中原告在2011年12月14日被告诉其债务纠纷一案及该案二审当中均提出主张债权，该事实原、被告均予以认可，故该案诉讼时效应该从2011年12月14日计算，亦未超过诉讼时效，故被告应承担举证不能责任。原告要求被告给付欠款44500元的诉讼请求应予以支持。因原、被告未对欠款约定利息，故原告要求被告承担债务利息的请求，本院不予支持.综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第六十一条第四款及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的的规定》第六条之规定，判决：
一、被告周德丹天本判决生效之日起五日内一次性偿付原告谢祥修货款44500元。
二、驳回原告谢祥修其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费900元，由被告周德丹负担。
周德丹不服原判决，上诉称：1、原判认定事实错误，我于2006年9月18日所欠的44500元早已结算清偿完毕。2、被上诉人的主张早已超过了诉讼时效。请求依法驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。
谢祥修答辩称：周欠我44500元的债务有欠条为据，其依法应予偿还。2、我主张其债权的诉讼时效期间应当从2011年12月24日计算，我于2012年11月16日向法院起诉，诉讼时效未超过。原判事实清楚，处理正确，请求依法维持原判。
根据上诉人与被上诉人的诉辩意见，合议庭归纳该案的争议焦点是：1，上诉人周德丹是否欠谢祥修人民币44500元，2、该笔债务是否超过了�讼时效。
二审查明的主要事实与一审认定的事实一致。
本院认为，债务应当清偿。上诉人周德丹在从事经营活动中向被上诉人出具了欠款欠条，本人并不否认，足以证明二人债务关系存在，依应予偿还。周德丹上诉称该笔债务已结算清偿完毕，只是未收回“欠条”，其证据不足，应承担举证不能的不利后果。上诉又称谢祥修主张的诉讼权利已超过诉讼时效，因其出具的欠条未注明还款期限，权利人随时可以主张该债权，诉讼时效应从其主张债权之日起开始计算诉讼时效，谢祥修在2011年12月14日周德丹诉其债务纠纷案一、二审当中均主张该笔债权，故该案诉讼时效应从2001年12月14日起计算，未超过诉讼时效。原判事实清楚，证据充分，适用法律及处理适当。上诉人周德丹的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款�一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费900元，由被告周德丹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谭晓燕
审 判 员 杜亚平
代理审判员 付 巍
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 陈 畅
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渝一中法民终字第00096号
上诉人（原审原告）袁淑辉，务农，住重庆市长寿区。
委托代理人吴时元，务农。
委托代理人丁福绪，重庆市武隆县巷口法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）重庆市长寿区长寿湖镇人民政府，住所地重庆市长寿区长寿湖镇沿湖路28号。
法定代表人刘明，该镇镇长。
委托代理人杨松柏。
委托代理人廖秀华。
上诉人袁淑辉与被上诉人重庆市长寿区长寿湖镇人民政府健康权纠纷一案，重庆市长寿区人民法院于2012年11月5日作出（2012）长法民初字第02896号民事判决。上诉人袁淑辉对该判决不服，向本院提起上诉，并以经济困难为由，向本院提出缓交上诉案件受理费申请。经本院审查，于2012年12月18日审批同意其缓交二审案件上诉费至判决前。在本院二审审理期间，于2013年2月20日告之上诉人袁淑辉在七日内预交上诉费，否则按上诉人自动撤回上诉处理。之后，上诉人袁淑辉未在本院规定的期限内预交本案上诉案件受理费。
本院认为，上诉人袁淑辉不服重庆市长寿区人民法院一审判决，向本院提起上诉并申请缓交上诉案件受理费，经本院批准其缓交上诉案件受理费至案件判决前。之后上诉人袁淑辉未按本院要求在七日内预交上诉案件受理费，本案应当按上诉人袁淑辉自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人袁淑辉自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张欲晓
审判员 肖怀京
审判员 郑 泽
二〇一三年三月十二日
书记员 梁多华
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初8993号
原告：刘德成，男，1955年6月23日出生，住即墨市。
被告：孙淑芳，女，女，1964年10月4日出生，汉族，住址同上。
被告：朱存玉，男，1965年9月3日出生，汉族，住址同上。
原告刘德成与被告孙淑芳、朱存玉买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月26日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉讼请求：要求二被告支付货款32000元。事实与理由如下：二被告多次购买原告沙子，共拖欠原告货款32000元，为维护原告合法权益，具状诉讼。
二被告未到庭，无答辩意见。
审理中，原告为证明自己的主张，向本院提交二份欠条，该二份欠条载明欠（沙）款金额分别为26450元、8550元，欠款人处均落款被告孙淑芳的名字。落款时间分别为2011年6月17日、2013年2月1日。原告主张上述欠款系被告朱存玉经营房地产业务购买其建筑用沙，被告孙淑芳负责结账并出具欠条。原告自认被告已付3000元。对上述证据及其所证明事项，经审查，本院予以确认。
另，原告主张二被告系夫妻关系，应共同还款。关于二被告的关系，因其在本院涉多案，经查证在他案中已认定二人的夫妻关系。
本院认为，根据原告提供的证据和陈述，可以证实被告孙淑芳共欠原告款35000元，被告孙淑芳出具欠条并签字，系对欠款的认可，原告自认二被告已付3000元，本院予以确认。二被告未举证证明已偿付剩余欠款32000元。双方形成债权债务关系。该欠款系二被告婚姻关系存续期间共同经营所欠，依法应承担共同还款责任。原告所诉，证据充分，本院依法予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对自己答辩和质证权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、一百五十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙淑芳、朱存玉于本判决生效后十日内支付原告刘德成货款32000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元、公告费600元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王冬梅
人民陪审员 修振松
人民陪审员 孙益森
二〇一七年一月四日
书 记 员 孙立波
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬，对方可以要求其支付价款或报酬。
第一百零五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明的，适用本法第六十一条、第六十二条第二款的规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉08民终518号
上诉人（原审原告）：李丽，女，1967年9月25日出生，汉族，个体，现住大安市。
上诉人（原审原告）：大安市大光经典影楼。
住所地：吉林省白城市大安市。
经营者：赵志光，男，1967年6月26日出生，汉族，个体，现住大安市锦华街2委**组。
委托诉讼代理人：李俊峰，吉林于晓辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大安市都市鞋城。
住所地：吉林省白城市大安市。
经营者：迟文彪，男，1977年5月5日出生，汉族，个体，现住大安市金鼎秀苑*号楼*单元***室。
被上诉人（原审被告）：章春平，女，1966年1月22日出生，汉族，现住吉林省白城市。
上诉人李丽、大安市大光经典影楼因与被上诉人章春平、大安市都市鞋城相邻关系纠纷一案，不服吉林省大安市人民法院（2016）吉0882民初1209号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李丽、大安市大光经典影楼上诉请求：撤销（2016）吉0882民初1209号一审民事审判书，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.大安市都市鞋城牌匾安装在一、二楼之间的雨搭之上，占用了上诉人大光影楼房屋外墙约40厘米，牌匾底沿的安装将雨搭封堵，雨水雪水排放缓慢只能通过两侧排水孔排出，长期积水积雪的情况已导致影楼外墙渗水、裂缝、酥软掉渣，存在安全隐患。对于上述事实，上诉人已于一审提供大量照片证明，且一审法院也进行过实地查看，但一审判决对上述损害事实只字未提。2.根据最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第4条，“业主基于对住宅、经营性用房等专有部分特定使用功能的合理需要，无偿利用屋顶以及与其专有部分相对应的外墙面等共有部分的，不应认定为侵权。但违反法律、法规、管理规约，损害他人合法权益的除外。”的规定，业主对专有部分对应的外墙进行使用都必须合理、合法，不能损害他人的合法权益，被上诉人的侵权行为不仅妨碍了上诉人对其专有部分对应外墙的使用，更是对上诉人财产权益的侵害，所以被上诉人的现使用是侵权并不是合理使用。3.一审法院适用法律错误。
章春平、大安市都市鞋城辩称，李丽、大安市大光经典影楼的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审裁判认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
李丽、大安市大光经典影楼向一审法院起诉请求：1.要求被告停止侵害、排除妨碍、消除危险，立即将大安市都市鞋城牌匾降至一层楼板中心线以下。2，诉讼费用被告承担。事实与理由：李丽与大安市大光经典影楼经营者赵志光系夫妻关系，现使用所有的商业房屋开办大安市大光经典影楼，房屋位于被告章春平所有楼房楼上，现被告章春平将其房屋租赁给迟文彪经营大安市都市鞋城，因被告大安市都市鞋城悬挂的牌匾过高，已占用原告所有的房屋外墙约40厘米。影响了原告房屋的排水、通风，导致房屋外墙渗水、裂缝、酥软掉渣，同时妨碍了原告正常使用与其专有部分相对应的外墙面。原告多次找到二被告要求将牌匾降至一层楼板中心线未果，故起诉至法院。
一审法院认定事实：李丽所有的房屋即大安市经典影楼经营所用房屋（位于二楼）与大安市都市鞋城（位于一楼）属于上下楼关系。现大安市都市鞋城经营所使用的房屋系在章春平处承租。大安市都市鞋城的牌匾悬挂在一、二楼交界处的雨搭上。2007年12月21日经桦甸万沣房地产开发公司即此楼的开发商与一楼、二楼约定，一楼牌匾挂在一、二楼之间，二楼牌匾挂在二、三楼之间，三楼牌匾挂在房顶处。一审法院认为，雨搭属于业主的共有部分，对此雨搭业主均有使用的权利，对于共有部分的使用要合理使用，不违反法律、法规、管理规约，损害他人合法权益。本案一楼牌匾悬挂不违反城市管理规约，且原告未能举证证明一楼牌匾的悬挂造成其通风与排水存在问题，原告应遵循有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，妥善处理相邻纠纷。判决：驳回原告李丽、大安市大光经典影楼的诉讼请求，案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告李丽、大安市大光经典影楼负担。
二审查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，不动产相邻各方应本着有利于生产、方便生活、公平合理、团结互助的精神，正确处理好相邻关系。本案中，大安市都市鞋城经营者迟文彪租赁章春平所有门市楼从事商业经营，其在雨搭上、二楼窗台以下安装招牌，符合商业习惯，且大安市城市管理执法大队证明：大安市都市鞋城悬挂的招牌高度、厚度长度符合审批标准。李丽、赵志光主张其购买二楼时已经购买了雨搭的使用权，大安市都市鞋城无权在雨搭上安装招牌，请求大安市都市鞋城将招牌挂到雨搭中心线以下。其主张缺少法律依据，亦不符合常理。李丽、赵志光主张由于大安市都市鞋城安装招牌后，已实际造成雨搭之上的空间内雨水、积雪融水排水不畅及通风不良，并造成其二楼室内墙体脱皮、瓷砖脱落的损害后果。大安市都市鞋城经营者迟文彪认为，如果李丽、赵志光所述事实存在，其同意采取将牌匾部分铁皮进行切割的方式协助上诉人的排水，但不能将铁皮全部揭掉，这样会导致牌匾内部积污，所以不同意李丽、赵志光的诉讼请求。本院认为，相邻权的使用不得对相邻方造成妨害，大安市都市鞋城经营者迟文彪提出的整改意见可取，但因李丽、赵志光不同意，无法达成一致。李丽、赵志光可就其遭受的损害另行主张权利。
综上所述，李丽、大安市大光经典影楼的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元李丽、赵志光负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙金芹
审判员 常宗仁
审判员 张天秋
二〇一七年五月二十四日
书记员 其木格
江苏省淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0804民初623号
原告：苏海波，男，1991年9月10日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：顾金婷，淮安市淮阴区淮州法律服务所法律工作者。
被告：江苏泰嘉置业有限公司，住所地淮安市淮阴区南昌路608号。
法定代表人：朱成健，该公司董事长。
委托诉讼代理人：冯文娟，该公司员工。
委托诉讼代理人：洪磊，江苏拓力律师事务所律师。
原告苏海波与被告江苏泰嘉置业有限公司（以下简称泰嘉置业）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年1月31日公开开庭进行了审理。原告苏海波及其委托诉讼代理人顾金婷到庭参加诉讼，被告泰嘉公司委托诉讼代理人冯文娟、洪磊到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告苏海波向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付违约金4738.24元；2、诉讼费由被告承担；事实和理由：2014年5月21日，原告与被告签订房屋买卖合同，约定被告将万紫千红花园5幢301室房屋一套出售给原告，房屋总价473824元，并约定被告在交付房屋90日内办理产权登记，如果逾期的，被告应当按照已付房价款1%向原告支付违约金。被告未在约定时间办理产权登记，现被告已构成违约，故请求判如所请。
被告泰嘉置业辩称：被告泰嘉置业对与原告签订房屋买卖合同，原告已经按照合同约定支付了相应的价款等事实无异议。但被告泰嘉置业认为其不构成违约，主要理由在于：1.被告延期办理房产证系供电延期所致。2015年5月18日，被告与江苏省电力公司淮安供电公司签订了《居民区供配电工程服务协议》，协议约定工期为第二次工程服务费到账后90个工作日完成。2016年2月25日前，被告缴纳了全部配电工程服务费，但直到2016年12月6日，江苏省电力公司淮安供电公司才向淮阴区住房与城乡建设局出具证明，证明工程经验收合格，超过约定期限6个多月。由于供电工程延期，导致被告相应的其他工期以及产权证办理延误。此种市政因素导致的延期，非被告所能控制；2.在国家对房地产产业加强宏观调控的背景下，住建局严格控制房地产交易，有意延长交易时间，也是造成被告迟迟不能办理产权证的原因；3.按照原、被告签订的合同，被告应当免责，由于买受人原因或非出卖人原因造成不能办理产权登记的，买受人不得向出卖人追究违约责任。按照此约定，供电工程延期以及国家宏观调控属于非出卖人原因，由此造成不能办理产权证，不得追究出卖人的违约责任。
本院经审理对原告诉称的事实予以认定，并另查明被告泰嘉置业于2015年10月向原告交付房屋，2017年10月通知完成向产权登记机关备案并向原告发出可以办理产权登记的通知。
本院认为，原、被告双方之间签订的《商品房买卖合同》第十五条中明确约定了关于产权登记的约定，双方约定出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房的，出卖人按照已付房价款的1%向买受人支付违约金。本案中，被告泰嘉置业自2015年10月向原告交付房屋后，直至2017年10月才通知原告办理产权登记，显然已经存在违约行为，应当按照合同约定承担违约责任。
对于被告泰嘉置业辩称，首先，被告辩称按照双方合同第十二条第二款中约定：“由于出卖人原因或者非出卖人原因造成不能办理产权登记的，买受人不得向出卖人追究违约责任”，被告泰嘉置业应当免责。本院认为，该条款是对双方合同中第十二条的补充说明，而该十二条的内容是出卖人保证销售的商品房没有产权纠纷或者债权债务纠纷的约定，与本案的逾期办证违约金显然缺乏关联性；其次，被告辩称系案外人江苏省电力公司淮安供电公司等原因未能按照合同约定完成施工导致的逾期办证延迟，本院认为，我国合同法第一百二十一条明确规定，当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。因此，被告该辩称也不能成立；最后，被告辩称的淮阴区住建局房产调控等方面原因，未能提供证据予以证明，本院也不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第一百一十四条第一款、第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告江苏泰嘉置业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告苏海波违约金4738.24元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告江苏泰嘉置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘龙
二〇一八年二月八日
书记员 蒋彦
江西省永修县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0425执247号
申请执行人：赵家震，男，1970年8月生，住永修县，
被执行人：江西省德安县第一建筑工程公司，住所地：江西省德安县石桥路46号，组织机构代码：15966036-9。
本院在执行赵家震与江西省德安县第一建筑工程公司建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人袁斌应履行标的100000元，已执行到位0元，未执行到位100000元。在执行过程中，经银行、房产、车辆等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 詹恒和
审判员 孙春春
审判员 周文平
二〇一七年八月三十一日
书记员 向正敏
江西省永修县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0425执247号
申请执行人：赵家震，男，住江西省永修县。
被执行人：江西省德安县第一建筑工程公司，住所地：江西省德安县。
本院执行赵家震与江西省德安县第一建筑工程公司建设工程施工合同纠纷一案，在执行过程中查明被执行人江西省德安县第一建筑工程公司有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人江西省德安县第一建筑工程公司的存款101400元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 詹 旺
二〇一六年九月十二日
书记员 袁灵佼
江西省永修县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0425执247号申请执行人：赵家震，男，住江西省永修县。被执行人：江西省德安县第一建筑工程公司，住所地：江西省德安县。本院执行赵家震与江西省德安县第一建筑工程公司建设工程施工合同纠纷一案，在执行过程中查明被执行人江西省德安县第一建筑工程公司有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人江西省德安县第一建筑工程公司的存款101400元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 詹 旺二〇一六年九月十二日书记员 袁灵佼
江西省永修县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0425执247号申请执行人：赵家震，男，1970年8月生，住永修县，被执行人：江西省德安县第一建筑工程公司，住所地：江西省德安县石桥路46号，组织机构代码：15966036-9。本院在执行赵家震与江西省德安县第一建筑工程公司建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人袁斌应履行标的100000元，已执行到位0元，未执行到位100000元。在执行过程中，经银行、房产、车辆等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  詹恒和审判员  孙春春审判员  周文平二〇一七年八月三十一日书记员  向正敏
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民一初字第00017-2号
原告：高文金，住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人：居多韬，安徽舜耕山律师事务所律师。
委托代理人：张岩，安徽舜耕山律师事务所律师。
被告：郎溪瑞丰铜业有限公司，住所地安徽省宣城市郎溪县。
法定代表人：汤国松，该公司经理。
被告：胡毓瑞，住江苏省宜兴市。
被告：丁智丰，住上海市长宁区。
委托代理人：刁宏，上海薛廷尧律师事务所律师。
被告：钱任华，住江苏省宜兴市。
本院于2014年12月23日受理原告高文金与被告郎溪瑞丰铜业有限公司、胡毓瑞、丁智丰、钱任华民间借贷纠纷一案后，丁智丰于2015年1月18日向本院提出管辖权异议，认为：本案虽在借款合同中约定由原告所在地法院管辖，由于借款合同系实践合同，非诺成性合同，因此该约定管辖无效。据此，本案应移送至丁智丰所在地法院即上海市长宁区人民法院管辖。故提出管辖权异议，申请将本案移送上海市长宁区人民法院审理。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同当事人可以书面协议选择原告住所地的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方《借款合同》明确约定，如发生纠纷协商不成，可向原告住所地法院提起诉讼。该约定不违反《中华人民共和国民事诉讼法》关于级别管辖及专属管辖的规定，合法有效。而本案中原告的住所地即为安徽省淮南市，故本院对本案具有管辖权。丁智丰提出管辖权异议的理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条第（四）项、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告丁智丰对本案提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 李 永
代理审判员 刘凤玉
人民陪审员 陈 超
二〇一五年一月三十日
书 记 员 张靖洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百一十九条第（四）项起诉必须符合下列条件：
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
第一百五十四条第一款第（二）项裁定适用于下列范围：
（二）对管辖权有异议的；
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民一初字第00017-2号
原告：高文金，住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人：居多韬，安徽舜耕山律师事务所律师。
委托代理人：张岩，安徽舜耕山律师事务所律师。
被告：郎溪瑞丰铜业有限公司，住所地安徽省宣城市郎溪县。
法定代表人：汤国松，该公司经理。
被告：胡毓瑞，住江苏省宜兴市。
被告：丁智丰，住上海市长宁区。
委托代理人：刁宏，上海薛廷尧律师事务所律师。
被告：钱任华，住江苏省宜兴市大浦镇张泽村。
本院于2014年12月23日受理原告高文金与被告郎溪瑞丰铜业有限公司、胡毓瑞、丁智丰、钱任华民间借贷纠纷一案后，丁智丰于2015年1月18日向本院提出管辖权异议，认为：本案虽在借款合同中约定由原告所在地法院管辖，由于借款合同系实践合同，非诺成性合同，因此该约定管辖无效。据此，本案应移送至丁智丰所在地法院即上海市长宁区人民法院管辖。故提出管辖权异议，申请将本案移送上海市长宁区人民法院审理。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同当事人可以书面协议选择原告住所地的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方《借款合同》明确约定，如发生纠纷协商不成，可向原告住所地法院提起诉讼。该约定不违反《中华人民共和国民事诉讼法》关于级别管辖及专属管辖的规定，合法有效。而本案中原告的住所地即为安徽省淮南市，故本院对本案具有管辖权。丁智丰提出管辖权异议的理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条第（四）项、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告丁智丰对本案提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 李 永
代理审判员 刘凤玉
人民陪审员 陈 超
二〇一五年一月三十日
书 记 员 张靖洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百一十九条第（四）项起诉必须符合下列条件：
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
第一百五十四条第一款第（二）项裁定适用于下列范围：
（二）对管辖权有异议的；