山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊民五终字第245号
上诉人（原审被告）：紫金财产保险股份有限公司聊城中心支公司。住所地：山东省聊城市东昌路东苑商办楼。
负责人：王树森，该公司经理。
委托代理人：邓桂霞。
被上诉人（原审原告）：王�贞，男，住山东省东阿县。
委托代理人：王彬。
委托代理人：姜会利，山东鸣远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：田守新，男，住山东省东阿县。
被上诉人（原审被告）：田道德，男，住山东省东阿县。
被上诉人田守新、田道德共同委托代理人：谢华辉，山东雄迈律师事务所律师。
上诉人紫金财产保险股份有限公司聊城中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省东阿县人民法院（2014）东民初字第731号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2014年5月22日07时30分许，被告田道德驾驶鲁P×××××号小型轿车沿任尹路由东向西行驶至事故地点时，与对行由王显贞驾驶的电动自行车相撞，造成王显贞受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经聊城市公安局交巡警支队东阿大队认�，认定田道德承担此事故的全部责任，王显贞无责任。事故发生后，原告王显贞被送入东阿县人民医院治疗1天，支付医疗费、检查费6751.79元（住院时间2014年5月22日-2014年5月22日）。后原告因病情需要，转至肥城市人民医院进行治疗27天，支付医疗费、检查费47385.39元（住院时间2014年5月22日-2014年6月18日）。原告住院期间，由其妻子张某（身份证号××）和其儿子王彬进行护理。后原告王显贞对伤残等级护理时间和后续治疗费用自行委托聊城诺特锐司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见为：1、王显贞二次手术费用需人民币13000元左右（两处）。2、王显贞之损伤伤后一百一十二天（112天）内需陪护：住院期间需陪护人员2名，出院后需陪护人员1名。为此，原告支付鉴定费1300元。原告王显贞驾驶的电动车车损由东阿县交警大队委托东阿县价格认证中心认定其损失价格为人民币1170元。为此，原告支付鉴定费50元。事故车辆登记车主为被告田守新，被告田道德借用其父亲田守新的鲁P×××××号车辆，被告田道德没有取得驾驶资格。三被告对原告自行委托的司法鉴定意见书有异议，本院向其释明权利并告知七日内提出重新鉴定申请，但三被告在法律规定的时间内没有提出重新鉴定申请。肇事车辆鲁P×××××号小型轿车登记车主为被告田守新，该车在紫金财保聊城支公司投有交强险和5万元第三者责任险且有不计免赔。事故发生后，被告田守新、田道德支付给原告王显贞医疗费25000元。
另查明，原告王显贞为东阿县三星钢球有限责任公司职工，事故发生前，2014年2月份工资为3100元；3月份工资为3200元；4月份工资为2998元。三个月平均工资为3099元。护理人员赵某为家庭妇女、护理人员王彬为山东省东阿县长吉磨板有限公司职工，2014年2月份工资为2727�、3月份工资为2580元、4月份工资为3402元。三个月工资为2903元。
还查明，被告田守新购买保险时，在保险合同上没有签字，被告紫金保险聊城支公司未履行安全告知义务。
原审法院认为：公民的健康权、财产权受到法律保护。2014年5月22日07时30分许，被告田道德驾驶鲁P×××××号小型轿车沿任尹路由东向西行驶至事故地点时，与对行由王显贞驾驶的电动自行车相撞，造成王显贞受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经聊城市公安局交巡警支队东阿大队认定，认定田道德承担此事故的全部责任，王显贞无责任。原、被告双方对责任事故认定书均无异议，对该事故责任认定书的效力本院予以采信。原告诉求符合法律规定，本院予以支持。被告紫金财保聊城支公司虽对原告王显贞的司法鉴定意见书有异议，但是在法律规定的时间内没有提出重新鉴定申请及缴纳相关费用，该行为是对其权利的放弃，故对其异议本院不予采信。被告田守新出借车辆时，没有尽到安全审查义务，对被告田道德的赔偿责任，应承担连带赔偿责任。被告紫金保险聊城支公司在被告田守新购买保险时未履行安全告知义务，故应承担对其主张不利的赔偿责任。三被告对原告的其他证据虽有异议，没有提供证据加以证明自己的主张，对此本院均不予采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：……本院确认原告损失范围是：1、医疗费：13000＋54137.18=67137.18元；2住院伙食补助费：30＊28=840元；3、住院期间的误工费：（3100＋3200＋2998）／3个月／30天＊28天=2893元；4、护理费：住院�间赵某77.43元＊28天=2168元＋王彬（2727＋2580＋3402）／3个月／30天＊28天=2710元，两人合计住院期间的护理费为4878元；5、出院后的护理费为77.43元＊84天=6504元；6、鉴定费、评估费：1350元；7、交通费：1000元；（本院酌定）8、车损费：1170元；合计：85772元。被告紫金财保聊城支公司在交强险各分项限额内承担的范围是：1、医疗费：10000元；2、误工费：2893元；3、护理费：11382元；4、交通费：1000元；5、车损费：1170元，以上合计26445元。被告紫金财保聊城支公司在第三者商业险五万元限额内赔偿原告王显贞医疗费5万元。原告王显贞损失额超出被告紫金财险聊城支公司赔偿部分，被告田道德应承担：1、医疗费：7137元；2、鉴定费、评估费：1350元，3、伙食补助费840元；以上合计9327元。因被告田道德在事故发生后已支付原告医疗费25000元，上述两项抵顶后，原告王显贞还应�还被给田道德15673元。被告田守新不再承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，山东省东阿县人民法院于2014年9月3日判决：一、紫金财产保险股份有限公司聊城支公司在交强险各分项限额内赔偿原告王显贞医疗费、护工费等各项损失26445元；二、紫金财产保险股份有限公司聊城支公司在第三者商业险五万元限额内赔偿原告王显贞医疗费50000元。三、原告王显贞返还被告田道德医疗费15673元。上述一、二项于本判决生效后十日内付清。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件�理费2000元，由被告田道德承担1950元，原告承担50元。保全费320元，由被告田道德承担。
上诉人紫金财产保险股份有限公司聊城支公司不服，上诉请求：1、依法撤销原审判决第二项，改判驳回被上诉人要求上诉人在第三者商业险五万元限额内赔偿被上诉人王显贞医疗费50000元的请求。2、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由如下：1、一审法院已经查明被上诉人田道德在事故发生时属无证驾驶鲁P×××××号小型轿车，根据保险合同的约定，被保险车辆的驾驶人无驾驶证的，上诉人不负责赔偿第三者商业险。因此，一审法院判决上诉人在第三者商业险五万元限额内赔偿被上诉人王显贞医疗费50000元是错误的。2、虽然上诉人没有充足证据证明履行了安全告知义务。事实上，上诉人已履行了安全告知义务。而且，众所周知，无证驾驶机动车属于严重的交通违法行为，属于严�危害交通公共安全的行为，是不能驾驶机动车的。上诉人虽不能举出充分证据来证明投保当时是否进行了免责条款的说明，但投保人作为正常的成年人，基于其认识程度，应当知晓无证是不能驾驶机动车的。对于众所周知的事实，上诉人不需要举证。保险合同中无证驾驶，肇事逃逸等免责条款无需保险人的明确说明就推定投保人明确知晓，从而产生法律效力。如果上诉人对此类情况进行理赔，有违社会公共利益，会怂恿更多的人无证驾驶机动车辆，不利于阻止交通违法行为的发生。3、根据有关法律及解释的规定，无证驾驶机动车致人损害，保险公司在交强险限额内也只是先行赔偿第三人，然后保险公司有追偿的权利。国家针对交强险的这一规定，目的是为了保护第三人的权利。而对第三者商业险，国家则没有这方面的规定。因此，无证驾驶机动车致人损害，上诉�不应当赔偿。4、上诉人在交强险限额内赔偿被上诉人王显贞后，有权向侵权人追偿。综上，一审法院判决错误，依法应予改判。
被上诉人王显贞答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求维持原判。
被上诉人田守新、田道德答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回上诉人的上诉。理由如下：1、被上诉人田道德虽在事故发生时属无证驾驶，但是田守新购买保险时上诉人没有尽到提示及明确的说明义务，上诉人在一审诉讼中也没有提供证据证明履行了提示及明确说明义务，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定，对保险合同的免责条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明。未作提示或说明的，该条款不产生效力。因此保险合同中的免责条款对答辩人不产生法律效力，上诉人应在第三者商业险五万元限额内赔偿受害人王显贞医疗费5万元。二、田道德无证驾驶机动车虽是交通安全法的禁止行为，应受行政处罚，但是交通安全法并没有规定无证驾驶保险公司可以免责。无证驾驶也不属于众所周知的事实，上诉人应赔偿受害人损失。三、上诉人赔偿受害人后行使追偿权属于另一法律关系，与本案无关。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
二审查明事实同原审法院查明。
本院认为：上诉人紫金财产保险股份有限公司聊城支公司在被上诉人田守新投保后只交给了田守新两份投保单，无法证明其向田守新交付了保险合同及保险条款以及尽到了对免责条款进行提示说明的义务。而上诉人在一、二审期间亦未向法院提交与被上诉人田守新签订的保险合�及其保险条款，本院无法认定其与被上诉人田守新签订的合同中是否约定了免责条款以及条款内容，故上诉人要求按照保险条款中的免责条款不予赔偿的主张，没有合同及法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人紫金财产保险股份有限公司聊城中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 李曙霞
审判员 高兴宇
审判员 王玉东
二〇一四年十二月十五日
书记员 王洪燕