湖北省襄阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鄂襄阳中行终字第00165号
上诉人（原审原告）张素云，女，1964年5月19日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。
上诉人（原审原告）林飞，男，1989年8月2日生，汉族，系张素云之子，住湖北省襄阳市樊城区。
共同委托代理人伍翠红、李燕南，湖北真武律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
被上诉人（原审被告）襄阳市医疗保险管理局（以下简称襄阳市医保局），住所地襄阳市襄城区虎头山路6号。
法定代表人王耀丽，襄阳市医保局局长。
委托代理人周杰，襄阳市医保局工作人员。代理权限为一般授权代理。
委托代理人李建刚，湖北联邦律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
上诉人张素云、林飞因诉被上诉人襄阳市医疗保险管理局不履行支付工伤待遇法定职责一案，不服襄阳市襄城区人民法院〔2015〕鄂襄城行初字00023号行政判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月28日公开开庭进行审理。上诉人张素云、林飞的委托代理人伍翠红、李燕南，被上诉人襄阳市医保局的委托代理人周杰、李建刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：死者林杜昌系张素云之夫，林飞之父。林杜昌父母已分别于1992年3月和2011年3月去世。2014年9月3日，林杜昌因公外出期间，因交通事故抢救无效死亡。2014年11月21日，襄阳市人力资源和社会保障局作出襄人社工伤认〔2014〕832号认定工伤决定书，认定林杜昌所受事故伤害为工亡。交通事故发生后，肇事方与死者林杜昌家属达成损害赔偿调解书，赔偿共计313740元。后张素云、林飞向襄阳市医保局提出申请，要求全额支付林杜昌因工死亡产生的一次性工亡补助金、丧葬费共计555696元。襄阳市医保局于2015年1月19日完成核算后向张素云、林飞支付了241980元工伤待遇，张素云、林飞于2015年2月11日收到以上述款项。张素云、林飞不服，诉至法院请求判令襄阳市医保局再向张素云、林飞支付林杜昌因工死亡产生的一次性工亡补助金、丧葬费共计人民币313716元。
原审法院认为：襄阳市医保局是《工伤保险条例》、《湖北省工伤保险实施办法》规定的，由襄阳市人力资源和社会保障局开办的事业单位法人，负有指导和推动全市医疗保险制度改革、支付和管理基本医疗保险基金、经办本市区基本医疗保险事务的行政职权和职责。《湖北省工伤保险实施办法》（03版）第三十九条规定：“由于道路、航运、航空、铁路等交通事故引起的工伤，或者职工被派遣出境工作时所发生的工伤，或者职工工伤涉及其他民事伤害赔偿的，应按照有关规定索取伤害赔偿。获得的伤害赔偿低于工伤保险待遇的，根据用人单位是否参加工伤保险，由经办机构或所在单位补足差额部分。”2014年11月17日新修订的《湖北省工伤保险实施办法》第三十九条第二款规定：职工因第三人的原因导致工伤，工伤职工或者其近亲属可以按照有关规定索取民事赔偿。经办机构不得以工伤职工或者近亲属已经对第三人提起民事赔偿为由，拒绝支付工伤保险待遇，但第三人已经支付的医疗费用除外。根据新的《湖北省工伤保险实施办法》的规定，职工因第三人原因导致工伤，除医疗费不得重复支付外，其他工伤待遇的获得与是否已经获得民事赔偿无关。本案争议的焦点在于本案应当适用新修订的《湖北省工伤保险实施办法》还是沿用原办法。新修订的《湖北省工伤保险实施办法》第五十三条规定：本办法自2015年2月1日起施行。本办法施行前已受到事故伤害或者患职业病的职工尚未完成工伤认定的，按照本办法规定执行；本办法施行前已完成工伤认定的，本办法施行后发生的工伤保险待遇按照本办法规定执行。本案中虽然张素云、林飞与襄阳市医保局双方均无法提供直接证据证实张素云、林飞向襄阳市医保局提出支付工伤待遇申请的具体时间，但从襄阳市医保局向法院提供的证据可以认定襄阳市医保局已于2015年1月19日完成对张素云、林飞工伤待遇申请的核定，应当视为工伤待遇已于新办法施行前发生，应当适用修订前的《湖北省工伤保险实施办法》的规定。襄阳市医保局根据修订前的《湖北省工伤保险实施办法》向张素云、林飞提供的账户上支付241980元工伤待遇的行为符合当时的法律法规的规定，张素云、林飞的请求于法无据，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回张素云、林飞的诉讼请求。案件受理费50元，由张素云、林飞承担。
上诉人张素云、林飞不服原审法院的判决，向本院提起上诉称：一审判决认定襄阳市医保局已于2015年1月19日完成对张素云、林飞工伤待遇申请的核定，没有事实依据。本案应适用2014年11月17日修订的《湖北省工伤保险实施办法》的规定，判令襄阳市医保局再向上诉人张素云、林飞支付林杜昌因工死亡产生的一次性工亡补助金、丧葬费共计人民币313716元。故请求二审法院撤销原审判决，依法改判支持上诉人的上诉请求。
被上诉人襄阳市医保局答辩称：一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。故请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原审判决。
经审理查明：原审法院对原审被告和原审原告提供证据材料的质证、认证均符合相关规定。原审判决认定的案件事实与二审查明的案件事实一致，本院予以确认。
本院认为：法释〔2014〕9号《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第二款规定：“职工因第三人的原因受到伤害，社会保险行政部门已经作出工伤认定，职工或者其近亲属未对第三人提起民事诉讼或者尚未获得民事赔偿，起诉要求社会保险经办机构支付工伤保险待遇的，人民法院应予支持”、第三款规定：“职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外”。2014年11月17日修订的《湖北省工伤保险实施办法》第三十九条第二款规定：“职工因第三人的原因导致工伤，工伤职工或者其近亲属可以按照有关规定索取民事赔偿。经办机构不得以工伤职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇，但第三人已经支付的医疗费用除外”。上述规定只是限制社会保险经办机构除第三人已经支付医疗费用外，不得以工伤职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇。原审援引《湖北省工伤保险实施办法》第三十九条第二款规定中将“诉讼”错误的写成了“赔偿”不当。2014年11月17日修订的《湖北省工伤保险实施办法》第五十三条规定：“本办法自2015年2月1日起施行”。本案中，襄阳市医保局已于2015年1月19日完成对上诉人张素云、林飞工伤待遇申请的核定，其工伤待遇已于新办法施行前发生，应参照2004年1月1日起施行的湖北省人民政府令第257号《湖北省工伤保险实施办法》第三十九条：“由于道路、航运、航空、铁路等交通事故引起的工伤，或者职工被派遣出境工作时所发生的工伤，或者职工工伤涉及其他民事伤害赔偿的，应按照有关规定索取伤害赔偿。获得的伤害赔偿低于工伤保险待遇的，根据用人单位是否参加工伤保险，由经办机构或所在单位补足差额部分”的规定。综上，原审判决驳回张素云、林飞的诉讼请求结果正确，应予维持。上诉人张素云、林飞在已获取民事赔偿人民币313740元后，请求判令襄阳市医保局在已经向其支付人民币241980元的基础上再向其支付人民币313716元的主张，因缺乏法律依据，本院不予支持。参照2004年1月1日起施行的《湖北省工伤保险实施办法》第三十九条，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
本案二审案件受理费50元，由上诉人张素云、林飞承担。
本判决为终审判决。
审判长 付士平
审判员 杨 瑛
审判员 曾建彬
二〇一六年五月十三日
书记员 李晶晶