广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法商终字第1142号
上诉人（原审原告）：北京博雅聚鑫磁业科技有限公司。住所地：北京市昌平区阳坊镇东贯市村村东。组织机构代码：56206035-5。
法定代表人：游峰，总经理。
委托代理人：梁永富，北京和丰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：深圳市奥力正格电子有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区西乡街道九围社区洲石路旁三（1）队工业区*栋厂房***楼。组织机构代码：79256631-9。
法定代表人：陈禅铃。
委托代理人：唐湘晖，系该公司员工。
上诉人北京博雅聚鑫磁业科技有限公司（以下简称北京磁业公司）因与被上诉人深圳市奥力正格电子有限公司（以下简称深圳奥力公司）债权转让合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法西民初字第1295号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：北京磁业公司提交了抬头为深圳市XX电子科技有限公司（未经工商登记）的订购单复印件6份、抬头为深圳奥力公司的订购单复印件1份、货款往来对账单原件1份、付款计划原件1份，《通知》复印件1份以证明深圳奥力公司先后以深圳市XX电子科技有限公司和深圳奥力公司马达厂的名义在2009年6月至2010年2月期间与案外人北京博雅XX材料制造有限责任公司发生多笔交易，深圳奥力公司欠北京磁业公司货款人民币（以下均为人民币）161228.75元；深圳奥力公司对北京磁业公司提交的上述证据均不予认可，主张从未与北京磁业公司发生过买卖合同关系，其公司没有设立深圳奥力公司马达厂，亦没有名为林XX、林X、刘XX的员工。经核查，北京磁业公司提交的货款往来对账单显示的购货单位为深圳奥力公司马达厂，所盖印章的名称为深圳奥力公司马达厂，其上有“林XX”的签名，深圳奥力公司提交的涉案期间的社会保险单位缴交明细表显示深圳奥力公司无此员工；北京磁业公司提交的付款计划的落款为奥力正格电子有限公司，所盖印章为深圳奥力公司马达厂；北京磁业公司提交的订购单为传真件或复印件，其上有“刘XX”、“林X”等人的签名，深圳奥力公司提交的涉案期间的社会保险单位缴交明细表显示深圳奥力公司亦无此两名员工；北京磁业公司提交的《通知》为传真件，该《通知》并无明确的收件人，其内容显示深圳奥力公司-
马达部于2009年12月3日通知各协力厂商深圳市XX电子科技有限公司更改为深圳奥力公司-马达部，要求所有单据改为深圳奥力公司，该《通知》落款为深圳奥力公司-
马达部。
北京磁业公司请求原审法院判令：1、深圳奥力公司支付北京磁业公司货款161228.75元，并支付自2011年1月1日起至实际给付之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，利息暂计算至2014年5月18日为32943元）；2、案件受理费用由深圳奥力公司承担。
原审法院审理认为：北京磁业公司提交的证据显示与其发生业务往来的主体是深圳市XX电子科技有限公司和深圳奥力公司马达厂，不能充分有效地证明深圳奥力公司与上述二主体实为同一主体，亦即不能证明北京磁业公司与深圳奥力公司发生了买卖合同关系，故一审法院对北京磁业公司的诉讼请求不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回北京磁业公司的诉讼请求。本案一审案件受理费2092元，由北京磁业公司负担。
上诉人北京磁业公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、一审法院认定事实错误。深圳市XX电子科技有限公司没有经过工商局注册，但双方发生买卖业务关系时深圳奥力公司均是以“深圳市XX电子科技有限公司”名义在北京磁业公司的注册地址进行经营。从（2010）深宝法民一初字第4088号民事判决书和（2010）深宝法刑初字第1号刑事判决书可以得到证实。因此，深圳奥力公司以“深圳市XX电子科技有限公司”名义发生的经营行为，深圳奥力公司应当承担法律责任。二、北京磁业公司所提出的证据是充分的，应当给予认定。首先，一审中，北京磁业公司提交了“深圳市XX电子科技有限公司”的订购单；2009年12月3日深圳奥力公司向北京博雅XX材料制造有限责任公司发出通知一份（传真件），载明：以“深圳市XX电子科技有限公司”名义发生的业务单据必须改为深圳奥力公司名称；对账单和还款计划显示深圳奥力公司拖欠货款161228.75元。上述证据可以形成完整的证据链条，深圳奥力公司应当承担支付货款的义务。其次，关于2009年12月3日深圳奥力公司所发出通知（传真件）的效力问题。根据合同法规定，传真件是有效的，对当事人应当具有法律效力。同时结合双方的交易习惯判断，作为异地建立买卖关系的双方，通过传真件的书面形式进行订货、联系，符合通常的交易规则。因此，该通知充分体现了深圳奥力公司对“深圳市XX电子科技有限公司”承担法律责任的意思表示。综上，北京磁业公司请求本院依法撤销一审判决，改判支持北京磁业公司的全部诉讼请求，并由深圳奥力公司承担一、二审诉讼费用。
被上诉人深圳奥力公司答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求本院维持原判。
在二审期间，北京磁业公司请求本院调取有关案件的法律文书，本院依法予以调取。其中，（2010）深宝法刑初字第1号刑事判决书查明：2009年7月7日17时许，深圳市宝安区西乡街道臣田XX电子厂被辞退员工黄XX、黄X因劳资纠纷到工厂闹事，工厂老板赵XX打电话叫臣田治安办治安员兼职该厂消防安全主任汪XX处理该事件；（2011）深中法民一终字第573号民事判决书查明：2009年7月7日17时许，黄XX、黄X因劳资纠纷到宝安区宝民二路臣田第二工业区晖信臣田综合楼6楼的深圳市XX电子科技有限公司（无工商登记），即深圳奥力公司的注册地闹事，深圳奥力公司的法定代表人赵XX打电话叫臣田治安办治安员兼职该厂消防安全主任汪XX到公司处理该事件。另鉴于北京磁业公司提交的以“深圳市XX电子科技有限公司”名义发出的多份订单中有林X的签名，本院又向该局要求查询林X在2009年至2010年期间的缴费记录，该局回复本院称，在该期间没有林X的缴费记录。在原审法院向深圳市社会保险基金管理局调取的深圳奥力公司2012年7月、8月缴交明细表中，有林X的缴费记录。此外，北京磁业公司称，其在本案中所主张的债权，系案外人北京博雅XX材料制造有限责任公司向其转让，在二审中，北京博雅XX材料制造有限责任公司向本院就债权转让事宜提供了说明，以证实其向北京磁业公司转让案涉债权的事实。
本院认为：本案是债权转让纠纷。本案的争议焦点是北京磁业公司以债权受让人的身份主张债权是否可以得到支持。从本案的情况看，本案存在以下问题：首先，北京磁业公司主张其从案外人北京博雅XX材料制造有限责任公司受让债权，北京博雅XX材料制造有限责任公司予以证实。其次，该债权因买卖合同而产生，而北京磁业公司主张当时与北京博雅XX材料制造有限责任公司交易的主体为“深圳市XX电子科技有限公司”，而该主体没有进行工商注册，但从前述两份生效的裁判文书可知，“深圳市XX电子科技有限公司”当时的负责人为赵XX，而赵XX当时也是深圳奥力公司的法定代表人；再次，北京磁业公司主张“深圳市XX电子科技有限公司”，与深圳奥力公司为同一主体，进而向深圳奥力公司主张债权。本院认为，“深圳市XX电子科技有限公司”没有进行工商登记，不是适格的民事主体，故其行为的法律后果，应当由实际经营人承担。从两份生效的裁判文书查明的事实看，“深圳市XX电子科技有限公司”当时的经营者是赵XX，故本案的处理结果与赵XX可能存在利害关系。要查明“深圳市XX电子科技有限公司”与赵XX之间是何种关系、与深圳奥力公司之间是否存在关联，进而判断深圳奥力公司是否为本案的债务人，须追加赵XX为本案当事人。
综上，本院认为，原审法院未追加赵XX作为本案当事人，遗漏了必须参加诉讼的当事人，存在程序错误，亦导致主要事实查明不清。为充分保障当事人合法的诉讼权利，查明案件基本事实，厘清案件法律关系，本案应发回原审法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十七条之规定，裁定如下：
一、撤销深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法西民初字第1295号民事判决；
二、本案发回深圳市宝安区人民法院重审。
北京磁业公司预交的二审案件受理费4184元，由本院退回北京磁业公司。
审 判 长 张 程
审 判 员 陈 国 华
代理审判员 雒 文 佳
二〇一六年六月三十日
书 记 员 刘丽舒（兼）
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十七条必须参加诉讼的当事人或者有独立请求权的第三人，在第一审程序中未参加诉讼，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则予以调解；调解不成的，发回重审。