wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省鹿泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹿民一初字第02245号
原告吕素红，女，1971年10月生，汉族，住河北省廊坊市大城县旺村镇流标村。
委托代理人刘二勇，河北元朔律师事务所律师。
被告陈高志，男，1980年11月生，汉族，住江苏省新沂市黑埠乡桃岭村。
委托代理人张玉鹏，石家庄市赵县宏业法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司，住所江苏省徐州市新沂市市府路55号。
负责人许沂东，总经理。
委托代理人王洪中，该公司的法律顾问。
原告吕素红与被告陈高志、中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司（以下简称保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员王丙午独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告及其各自的委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吕素红诉称，2014年8月19日，陈高志驾驶苏CAH9**苏C09**挂重型半挂牵引车，沿京昆高速石家庄方向行驶至296KM＋500M处时，与付长建驾驶的冀R819**号小型客车追尾相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。此事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队鹿泉大队认定，陈高志负此事故的主要责任，付长建无责任。苏CAH9**苏C09**挂重型半挂牵引车在保险公司投保了交强险和第三者责任险。请求依法判令被告赔偿原告吕素红交通事故损失267767元，诉讼费由被告负担。
被告陈高志辩称，苏CAH9**苏C09**挂重型半挂牵引车的所有人是陈高志，驾驶人也是陈高志，该车在保险公司投保了交强险一份和第三者责任险55万元附加不计免赔，原告吕素红合理合法的损失应由我投保的保险公司赔付，被告陈高志不承担赔偿责任。
被告保险公司辩称，1、原告吕素红当庭变更诉讼请求，没有给保险公司法定的答辩期限，保险公司持有异议，鉴于保险公司离诉讼地法院比较远，若我们再主张答辩期会给我们带来不利，我们放弃答辩期，同意法庭继续开庭；2、本案的涉案车辆在我公司投保情况属实，事故发生在保险期内，对于原告的损失，我公司在原告提供客观真实合法有效证据的前提下，首先在交强险各分项限额内予以赔偿，不足部分依据商业险合同的约定根据事故责任的比例，在商业险限额内予以赔偿，如仍有不足，应有相关侵权人承担赔偿责任；3、本案我司不是侵权人，依据交强险条例和商业险合同的约定，我公司不承担本案程序性费用，如鉴定费、保全费、诉讼费等；4、对于原告没有事实根据和法律依据的过高的诉求，请求法庭不予支持。
经审理查明，2014年8月19日，陈高志驾驶苏CAH9**苏C09**挂重型半挂牵引车，沿京昆高速石家庄方向行驶至296KM＋500M处时，与付长建驾驶的冀R819**号小型客车追尾相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。此事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队鹿泉大队认定，陈高志驾驶车辆未与前车保持安全距离，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条之规定，故陈高志负此事故全部责任，付长建无责任。苏CAH9**苏C09**挂重型半挂牵引车在保险公司投保了交强险一份和不计免赔保险金额为55万元的第三者责任险。
原告吕素红请求赔偿的项目和数额并提供相关的证据为：
一、车辆损失208267元。提交有2014年8月26日河北斯格欧保险公估有限中心出具的冀R819**号小型客车的财产损失公估报告。
二、公估费16500元。有票据为证。
三、施救费1000元。有票据为证。
四、拆验费21000元，有票据为证。
五、替代性交通工具费20000元、交通住宿费1000元。有收费票据、租车合同等为证。
针对原告吕素红的主张和提供的证据，被告的质证意见为：
陈高志：1、车损，对评估报告的真实性不予认可，没有附相关评估资质；2、公估费，数额过高，根据河北省物价局的一个相关规定，不应按百分之十收取；3、施救费数额过高；4、拆验费不予认可，根据规定，车辆在哪儿评估就在哪儿拆验，原告单独把拆验费作为一项费用是没有依据的，且数额过高；5、替代性交通费，不予认可；6、住宿费不予认可。
保险公司：对事故认定书无异议。对原告提供的吕素红的身份证复印件无异议，行驶证无异议。原告主张的车损208267元没有提供正式修车发票来予以佐证，对公估报告的真实性、合法性、关联性均有异议，公估报告存在瑕疵，没有附入公估师资质，公估单位也没有附入资质，公估报告没有公估公司负责人的签章，在公估报告车辆损失项目清单均没有相应的签章确认，只是当事人签字确认，这是公估报告不具有法定效力；对于公估费16500元同第一被告的质证意见；拆验费，原告提供的是河北省增值税票，证明其车辆维修费用是21000元；施救费1000元，事故发生在2014年8月19日，原告提供的施救费票据是8月21日，与本起事故的发生相差三天，进行现场施救同时施救单位应当当时就开据票据，与本起事实的施救没有直接的关联，开据票据不符合常理，也不符合法律规定，我方不予认可；对于拆验费21000了同第一被告质证意见；替代性交通工具费20000元不予认可，这费用不是一般的工具性费用，是事故发生后原告租用的车辆的费用，这种租用是原告自己的行为，既不必要，更不合理，也没有法律依据，如果有替代费用应该是一般的通用的交通工具，修理时间不长，但租车费用高达20000元，如属实，也是属于原告自行扩大的损失，这种原告自行扩大的损失不应当由被告来承担赔偿责任；原告主张的交通住宿费1000元，与主张的交通替代性工具费重叠，且没有证据予以支持，我方不予认可，对于原告提供的汽车租凭合同是原告与第三方双方的行为，与本案无直接关联。
本院认为，损坏他人财产的，应当恢复原状或折价赔偿。河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队鹿泉大队查明的该交通事故事实属实，出具的责任认定并无不当，本院予以认定，苏CAH9**苏C09**挂重型半挂牵引车的所有人陈高志应当按照事故责任对原告吕素红的损失承担赔偿责任。根据吕素红提供的证据，其请求赔偿的损失依法认定为车辆损失208267元、公估费16500元、施救费1000元、拆验费21000元、替代性交通工具费住宿费5000元，合计251767元。吕素红的其他诉讼请求依据不足，本院不予支持。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分按照各自过错的比例分担责任。苏CAH9**苏C09**挂重型半挂牵引车在保险公司投保了交强险和55万元的第三者责任险，保险公司应当依照法律规定作出理赔，并将理赔款直接支付原告吕素红，故原告吕素红的损失251767元，由保险公司理赔。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司于本判决生效之日起三日内支付吕素红保险理赔款251767元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5001元，减半收取2501元，财产保全费320元，合计2821元，由被告陈高志承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 王丙午
二〇一四年十月三十日
书记员 王 辉
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0109刑初282号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院。
被告人张广亮，男，汉族，1991年9月1日出生于黑龙江省兰西县，高中文化，无业，户籍地黑龙江省兰西县，住所地黑龙江省哈尔滨市呼兰区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年5月10日被刑事拘留，现羁押于黑龙江省哈尔滨市第一看守所。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院以哈松检诉刑诉〔2018〕280号起诉书指控被告人张广亮犯危险驾驶罪，于2018年5月16日向本院提起公诉。本院于2018年5月16日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月21日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院指派检察员宋苏军出庭支持公诉，被告人张广亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院指控，2018年5月10日1时10分许，被告人张广亮酒后驾驶黑Ａ×××××号“丰田”牌小型轿车，沿哈尔滨市松北区松北大道由北向南右转行驶至与中源大道交口处时，被执勤民警当场查获。经司法鉴定：张广亮血液酒精含量为103.41mg/100ml，系醉酒。
上述事实，有案件来源及到案经过、被告人的户籍证明、现实表现，机动车信息查询结果、驾驶人信息查询结果，哈尔滨市驾友交通事故鉴定中心血液乙醇含量司法鉴定意见，被告人张广亮的供述等证据在案佐证，被告人对上述事实与证据亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人张广亮在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应予惩处，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张广亮如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张广亮犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月10日起至2018年7月9日止），并处罚金人民币7000元（罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吕世滨
二〇一八年五月二十一日
书记员 金 钊
附件：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0111民初540号
原告王彦春，男，1980年11月11日出生，汉族，现住呼兰区。
被告呼兰区学院路万家乐生鲜超市，住所地哈尔滨市利民开发区志华商城地下商业街出口地面*层。
经营者李前进，住所地哈尔滨市道外区。
原告王彦春诉被告呼兰区学院路万家乐生鲜超市买卖合同纠纷一案，原告于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王彦春撤回起诉。
案件受理费879元，由原告王彦春负担。
审判员 包和全
二〇一八年三月二十七日
书记员 刘文正
浙江省文成县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0328民初1761号
原告：钟大挑，男，1962年5月26日出生，畲族，住浙江省文成县。
委托诉讼代理人：赵国柱，浙江兆佳律师事务所律师。
被告：邱月菊，女，1957年12月5日出生，汉族，住浙江省文成县。
被告：刘化亮，男，1952年11月1日出生，汉族，住浙江省文成县。
原告钟大挑与被告邱月菊、刘化亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日立案。原告钟大挑于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告钟大挑提出的撤诉申请，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告钟大挑撤诉。
案件受理费1150元，减半收取575元，由原告钟大挑负担（已交纳）。
审判员 吴正德
二〇一七年八月二十八日
书记员 李亦昊
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民二初字第191号
原告齐某某。
被告刘某某。
被告聂某某。
被告董某某。
原告齐某某诉被告刘某某、聂某某、董某某民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月9日起诉来院，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告齐某某、被告刘某某、聂某某、董某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：三被告以做生意为由，由被告刘某某于2014年5月10日在原告处借款10万元，双方约定月息2分，按月付息，被告刘某某以自己的国有土地作抵押，被告董某某、聂某某为该笔借款承担连带责任。借款后，被告支付了原告五个月的利息，下欠本金10万元及利息未还，原告多次催要，被告均未偿还。要求三被告偿还借款本金10万元及利息（利息自2014年10月11日起按月息2分计息至借款还清之日止）。
被告刘某某辩称：该笔借款的实际借款人及用款人是被告聂某某，刘某某不应承担还款责任。要求原告归还土地使用证。
被告聂某某辩称：该笔借款的实际用款人是聂某某，聂某某愿意承担还款责任。
被告董某某辩称：董某某不是被告刘某某与聂某某的合伙人，仅是二被告找原告借款的介绍人，不应承担连带还款责任。
原告向本院提供的证据材料有：1、2014年5月10日，被告刘某某出具的借据一份，证明被告刘某某借原告款10万元，并由被告聂某某、董某某为该笔借款承担连带保证担保责任。2、被告刘某某的土地使用证〔国用（2002）字第0333号〕一份，证明被告刘某某借原告10万元，用其土地证作抵押。
被告刘某某对原告提供证据的质证意见是：对证据1、2的真实性无异议，但认为土地使用证是被告聂某某给原告的。
被告聂某某对原告提供的证据1、2均无异议。
被告董某某对原告提供证据的质证意见是：对证据1本身无异议，但认为不应该承担担保责任。对证据2无异议。
被告刘某某向本院提供的证据材料有：1、2014年5月3日被告聂某某出具的证明一份，证明被告聂某某将被告刘某某的土地使用证借走后一直未归还。2、2014年5月20日、2014年6月20日、2014年10月30日、2015年3月10日被告聂某某出具的证明四份，证明该笔借款的实际用款人是被告聂某某。
原告对被告刘某某提供证据的质证意见是：对证据1、2不予认可，认为被告刘某某借原告款是事实，与被告聂某某是否借被告刘某某土地使用证及款项无关，且被告刘某某的土地使用证是其本人交付的原告。
被告聂某某对被告刘某某提供的证据均无异议。
被告董某某对被告刘某某提供证据的质证意见是：对证据1、2不予认可，对证据1认为是被告刘某某本人将其土地使用证交付的原告，对证据2认为不清楚被告刘某某与聂某某之间的关系。
被告聂某某、董某某未向本院提供证据。
本院根据当事人的陈述、举证，结合庭审诉辩意见，对本案事实确认如下：
2014年5月10日，经被告董某某介绍，被告刘某某在原告处借款10万元，约定月息2分，按月付息，有被告刘某某的土地使用证作抵押，并由被告聂某某、董某某为该笔借款承担连带保证担保责任。三被告给原告出具有借据，借据内容为“借据今借到齐某某现金10万元，月息2分，按月付息，以刘某某的国有土地使用证（国用2002字第0333号）作抵押（附原件）（因生意周转不开需要借款）。出借人：齐某某借款人：刘某某连带担保人：董某某代偿承诺人、连带担保人：聂某某2014年5月10日”。该款打至被告聂某某账户。2014年5月20日，被告聂某某给刘某某出具欠条，内容为“聂某某借到刘某某壹拾万元整，这笔钱聂某某还齐保胜以后，拿回土地证给刘某某以后，此条作废。聂某某2014年5月20日”。该款借出后，被告聂某某向原告支付了五个月的利息，后原告多次催要，三被告均未还本付息，原告起诉来院，要求三被告偿还借款10万元本金及利息（利息自2014年10月11日起按月息2分计息至借款还清之日止）。
另查明：被告刘某某以土地使用证作抵押未办理抵押登记。
本院认为：被告刘某某以土地使用证作抵押，向原告借款10万元，有被告刘某某出具的借据及交付的土地使用证为证，证据充分，予以认定。该款虽未直接交付被告刘某某本人，但对于原告将款打至被告聂某某账户被告刘某某是明知的且未提出异议，应视为原告已履行交付义务。债务应当清偿，原告齐某某要求被告刘某某偿还借款本息的诉讼请求于法有据，应予支持。对于被告刘某某辩称该笔借款实际用款人是被告聂某某、该款应由被告聂某某偿还的抗辩意见，本院认为，综合分析被告刘某某提供的证据材料，可以得出刘某某借齐某某款后将款借于聂某某的事实，故相对于齐某某而言，被告刘某某为实际用款人，刘某某与聂某某之间的经济纠纷与本案不属同一法律关系，被告刘某某的抗辩理由不足，本院不予支持。被告刘某某要求原告归还土地使用证与本案不属同一法律关系，刘某某可以另行提起诉讼，本案不予审理。被告聂某某、董某某为该笔借款提供连带保证责任担保系二被告的真实意思表示，原告要求被告聂某某、董某某承担连带清偿责任的事实请求于法有据，应予支持。案经调解无效，故根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条之规定，判决如下：
被告刘某某欠原告齐某某借款本金10万元及利息（利息自2014年10月11日起按月息2分计息至借款还清之日止）于判决生效后十日内付清，被告聂某某、董某某承担连带清偿责任。
案件受理费2300元由被告刘某某、聂某某、董某某共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 姚志强
审判员 李东民
审判员 姜志霞
二〇一五年七月二十二日
书记员 王祎梵
贵州省安龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2328民初322号
原告：赵兴明，男，1965年1月2日生，汉族，住安龙县。
委托代理人：杨南雄，贵州天生律师事务所律师，执业证号15223199420713997。
被告：安龙县工业贸易和科学技术局，住所地：安龙县环东路安龙县国土资源局招堤分局旁。
法定代表人：李观泽，该局局长。
委托代理人：韦国辉，贵州集法律师事务所律师，执业证号：15223201110214233。
原告赵兴明诉被告安龙县工业贸易和科学技术局劳动合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法进行审理。
原告赵兴明向本院提出诉讼请求：依法确认原告与原安龙县粮食局所签订的《解除劳动关系协议书》无效。
事实和理由：一、原告系安龙县德卧农工商有限公司职工。原告原系安龙县粮食局下属粮管所职工，根据安龙县人民政府安府发【1999】20号《关于深化粮食流通体制改革的实施意见》，安龙县粮食局下发安粮【1999】19号《关于实行业务分离人员分流的意见的通知》（下称《1999年通知》）。《1999年通知》将县粮食流通企业分设为粮食购销企业和附营业企业。原告被分流安龙县龙广镇农工商有限公司，该公司经工商部门登记注册，颁发了企业营业执照。县粮食局将原粮管所管理的国有资产分割给购销公司和各农工商公司分别进行经营。从此，原告成为具有独立法人资格的农工商公司的职工。
二、原安龙县粮食局与原告所签订的《解除劳动关系协议书》主体不适格，内容违法，系无效的民事行为。1、自1999年进行改革后，原告已不再是县粮食局下属国有粮食企业（粮管所）职工，而是已领取《营业执照》具有独立法人资格的农工商公司职工。若要与原告解除劳动合同，也只能是各农工商公司与原告解除。县粮食局是行政机构，不是用工单位，其职能是代表县国资部门对下属国有企业的国有资产进行监督管理，防止国有资产流失。因此，原县粮食局与原告所签订的《解除劳动关系协议书》主体不适格，此行为属无效的民事行为。2、原告不属2003年改革的适用对象。2003年，为进一步深化粮食流通体制改革，县政府下发《关于国有粮食购销企业改革和发展的实施意见》（安府发【2003】15号，下称《县实施意见》）与省人民政府《关于我省国有粮食购销企业改革和发展的实施意见》（黔府发【2003】6号，下称《省实施意见》）所适用的人员不一致。《省实施意见》规定“现就国有粮食购销企业改革和发展提出以下实施意见”及具体内容上均是针对粮食购销企业所进行的改革，并不是针对已分流的其他粮食企业，即不是针对原告所在的五大农工商公司进行改革。但《县实施意见》第二条第十三款却规定“粮食工业公司、饲料公司不列入改革。粮食经营性企业可参照粮食购销企业改革进行”。县政府把五大农工商公司列入改革的对象与《省实施意见》不符，因而其内容违法。3、《解除劳动关系协议书》未对原告进行安置，违反了我国《劳动法》的规定。《解除劳动关系协议书》只是约定付给原告一次性经济补偿金，而没有对原告进行安置。其内容已违反我国《劳动法》的规定，同时也违反了《省实施意见》及《省人民政府关于国有小型企业改革若干问题的补充通知》（黔府发【1998】39号）和《县实施意见》：“对愿意自谋职业的职工，解除劳动关系后，可据本人工作年限，每满一年按当地上年度12个月职工平均工资标准计发一次性安置费，不再保留国有企业职工的身份”的规定。
综上：原告认为，原县粮食局与原告所签订的《解除劳动关系协议书》因县粮食局不具备签约主体资格及协议书内容违反国家法律的强制性规定而自始无效，请人民法院依法确认原县粮食局与原告所签订的《解除劳动关系协议书》，予维护原告的合法权益。
本院经审查认为，安龙县粮食局在安龙县的行政机构改革中与安龙县的有关行政机构整合为安龙县工业贸易和科学技术局。根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定：政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。
本案中，原告赵兴明请求确认其与原安龙县粮食局于2004年元月16日签订的《解除劳动关系协议书》无效，因原告赵兴明与原安龙县粮食局签订《解除劳动关系协议书》的行为，系原安龙县粮食局根据贵州省人民政府作出的黔府发（2003）6号《关于我省国有粮食购销企业改革和发展的实施意见》和安龙县人民政府作出的安府发（2003）15号《关于国有粮食购销企业改革和发展的实施意见》对企业进行改制，属于由政府及其相关部门主导的企业改制，而非企业自主进行的改制行为。在政府及其相关部门主导的企业改制过程中出现的问题，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于人民法院民事案件的受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款及上述法律条文的规定，裁定如下：
驳回原告赵兴明的起诉。
案件受理费10元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提出上诉，本裁定发生法律效力。
审判员 罗 柠
二〇一七年三月十三日
书记员 詹园园
福建省厦门市同安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0212刑初580号
公诉机关厦门市同安区人民检察院。
被告人杨昌平，男，1994年6月20日出生于贵州省安龙县，布依族，初中文化，无业，户籍地贵州省安龙县。曾因犯盗窃罪于2013年1月21日被贵州省安龙县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2015年4月24日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，2015年11月22日刑满释放；因犯盗窃罪于2016年12月20日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2017年4月1日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月26日被刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
厦门市同安区人民检察院以同检公诉刑诉〔2017〕574号起诉书指控被告人杨昌平犯盗窃罪。被告人杨昌平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2017年8月23日公开开庭审理了本案。厦门市同安区人民检察院指派检察员赖加林出庭支持公诉，被告人杨昌平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、2017年6月23日凌晨，被告人杨昌平到被害人林某1位于厦门市同安区西柯镇潘涂村向北厝里215号的住宅，后在一楼大厅靠南侧的茶桌玻璃下方盗得人民币298.7元，港币二十元、十元各一张（价值人民币20.64元），美元一元一张（价值人民币6.77元）、澳元十元一张（价值人民币5.00元）。
二、2017年6月23日4时许，被告人杨昌平到被害人林某2位于厦门市同安区西柯镇潘涂村的住宅，在二楼房间的床头柜里盗得一部苹果6手机（价格人民币1436元）和现金人民币7000余元。现该部被盗苹果6手机已追缴归还被害人林某2。
2017年6月26日，被告人杨昌平在厦门市同安区西柯镇官浔村被公安机关抓获，归案后对上述犯罪事实供认不讳。
起诉认为，被告人杨昌平以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为应以盗窃罪追究刑事责任。杨昌平系累犯，归案后如实供述自己的罪行，建议对其在有期徒刑九个月至一年的幅度内量刑并处罚金人民币三千元。
本院认为，被告人杨昌平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值共计人民币8767.11元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨昌平曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；有犯罪前科，可酌情从重处罚；入户实施盗窃，可酌情从重处罚；归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；部分赃物已追缴归还被害人，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨昌平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月26日起至2018年6月25日止；罚金限于本判决生效第二日起十日内缴纳。）
二、责令被告人杨昌平退赔被害人林某1人民币331.11元、林某2人民币7000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 庄 磊
二〇一七年八月二十三日
书记员 吴绍伟
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省郎溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1821刑初106号
公诉机关安徽省郎溪县人民检察院。
被告人方某某，男，1972年7月17日出生，汉族，文盲，农民，住安徽省郎溪县。因犯抢劫罪于2004年1月12日被郎溪县人民法院判处有期徒刑五年六个月；因犯盗窃罪于2011年10月28日被郎溪县人民法院判处有期徒刑二年十个月，并处罚金一万元；因犯盗窃罪于2014年10月16日被郎溪县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金一万元，2015年6月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月4日被郎溪县公安局刑事拘留，同年5月11日被郎溪县人民检察院批准逮捕。
郎溪县人民检察院以郎检刑诉（2016）108号起诉书指控被告人方某某犯盗窃罪，于2016年8月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月11日公开开庭进行了审理。郎溪县人民检察院指派检察员周中升出庭支持公诉，被告人方某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年11、12月份至2016年3、4月份，被告人方某某在郎溪县城盗窃两轮电动车6辆，合计价值5150元。具体事实如下：
1、2015年11、12月份的一天凌晨，被告人方某某在郎溪县梦都酒店门口，窃取一辆灰色的永能牌电动车，并将此车以350元的价格卖给金某。案发后，该车被公安机关追回。
2、2016年1、2月份的一天凌晨，被告人方某某在郎溪县城富裕路小停车场，窃取一辆黑红相间的爱伦牌电动车，并将此车以200元的价格卖给杨某。案发后，该车被公安机关追回。
3、2016年3月份的一天凌晨，被告人方某某在郎溪县城中港路曹霞快餐店门口，窃取一辆黑色的荣事达牌电动车，并将此车以250元的价格卖给金志传。案发后，该车被公安机关追回。
4、2016年3月26日19时许，被告人方某某在郎溪县城老机械厂宿舍，窃取被害人史某的一辆绿色荣事达牌电动车，当被告人将车推到郎溪县公路管理站附近处，被史某发现报警并将车追回。经鉴定，该车价值1264元。
5、2016年3月29日上午9时许，被告人方某某在郎溪县城郎步路32-13-3号门前，窃取被害人方某的一辆浅香槟色荣事达牌电动车，并将此车以600元的价格卖给刘来生。后该车被公安机关追回发还给被害人方某。经鉴定，该车价值1276元。
6、2016年4月4日凌晨2时许，被告人方某某在郎溪县城宁芜路联华超市门口，窃取被害人何某的一辆黑色荣事达牌电动车，并将此车骑到南丰镇大杨村出售，当日7时许，被赶到的民警抓获。后该车被公安机关追回发还给被害人何某。经鉴定，该车价值1810元。
上述事实，被告人方某某在开庭审理过程中无异议，且有户籍证明，价格认定结论书，辨认笔录及照片，被害人史某、方某、何某的陈述，证人刘来生、金某、杨某等人的证言，被告人方某某的供述与辩解，扣押、发还物品清单，刑事判决书，释放证明书，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人方某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。方某某因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；方某某具有多次盗窃情节，酌情从重处罚。方某某归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。综上，对被告人方某某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人方某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月4日起至2017年2月3日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人方某某犯罪所得1400元，继续予以追缴并返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汪菊花
二〇一六年八月十五日
书记员 王 慧
附：有关法律、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0403民初241号
原告毛现民，男，1963年1月10日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。
委托代理人杜燕琪，河南通海律师事务所律师。
被告李新忠，男，1959年8月1日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。
原告毛现民诉被告李新忠买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛现民及其委托代理人杜燕琪、被告李新忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告毛现民诉称，2003年11月19日，原告与被告双方签订协议书一份，约定被告将其位于卫东区××路××煤八矿家属院51号楼2单元18号住宅一套卖给原告，价格3.2万元。原告一次性付清了房款，被告将房屋交给了原告。由于当时该房屋尚未办理房产证，双方口头约定办证后可随时过户。2004年2月，被告为该房屋办理了平房权证字第××号房产证，并将房产证原件交给原告，原告支付了办证费用，双方再次约定适当时候办理过户手续。后原告多次联系被告要求其配合办理过户手续，被告均拒绝配合，现原告为维护自己的合法权利，依法提起诉讼，请求判令：1、判令被告为原告办理平煤八矿家属院51号楼2单元18号房屋过户手续。2、诉讼费用由被告承担。
被告李新忠辩称，1、原告并未多次联系被告要求配合办理过户手续，只是在2015年10月份找过被告一次，提到办理过户手续，被告当即答应被答辩人随时可以办理，后来原告未再提及此事。2、由于原告未及时提出办理房屋过户，造成被告无法再在单位分房，购房也受到影响，给被告造成经济损失。3、如果原告不想要房子，被告将房子收回，原告已居住14年，按每月200元计算，原告所付房款32000元作为租金即可。4、若原告愿意继续购买此房，应再付给被告30000元，被告随时为其办理过户手续。
经审理查明，2003年11月，原告毛现民购买了被告李新忠所有的位于卫东区××路××煤八矿家属院51号楼2单元18号房屋一套。2003年11月12日原告毛现民向被告李新忠交纳订金2000元，被告李新忠的前妻ＸＸ花向原告毛现民出具收据一份，内容为：“收据2003年11月12日收到房钱毛现民贰仟元正。收到人：ＸＸ花”。2003年11月19日，原告毛现民向被告李新忠支付剩余购房款30000元，双方于当天签订房屋买卖协议一份，主要内容为：“甲方：李新忠。乙方：毛现民。甲方同意将平煤八矿住宅一套出卖给乙方，该房位于平煤八矿家属院51号楼2单元18号。房价款3.2万元，乙方一次性付清3.2万元房款，双方不得反悔”。当天被告李新忠将该房屋交付原告毛现民居住使用至今。2004年2月12日，被告李新忠将该房屋有关手续交付给原告毛现民，原告毛现民的妻子闫璟玮向被告李新忠出具收到条一份，内容为：“2004年2月12日收到买房主李新忠《房屋所有权证一套》、《房产契约一套》、《办证费二百元整收据》、《全产权过渡收据》”。后被告李新忠未协助原告毛现民办理房屋所有权过户手续，双方形成纠纷。
另查明，本案所涉房屋为平煤集团过渡成本价房，该房屋已办理房屋所有权证，房产证号：平房权证字第××，登记的所有权人为被告李新忠。被告李新忠与前妻ＸＸ花于2000年办理了离婚登记手续。
本院所确认上述事实有购房协议、收据、房屋所有权证、当事人陈述及庭审笔录在卷为凭，这些证据已经本院审查，能够证明案件事实，本院予以采信。
本院认为，原告毛现民与被告李新忠签订的房屋买卖协议是双方真实的意思表示，不违反法律的强制性规定，该合同合法有效，应当予以保护。合同双方当事人均应按照合同约定全面履行合同义务。原告毛现民依约交付了房款，并从支付房款起已经实际占有、使用该房屋，被告李新忠在交付房屋后，应当按照合同约定协助原告毛现民办理房屋产权过户手续，本院予以支持。被告要求原告支付30000元后再协助原告办理房屋过户手续，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告李新忠于本判决生效后二十日内协助原告毛现民办理房屋过户手续，费用按规定承担。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告毛现民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 戴远哲
二〇一七年三月十七日
书记员 路 璐
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国物权法》
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
海南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）琼民二终字第21号
上诉人（原审原告、反诉被告）符致炎。
上诉人（原审原告、反诉被告）黄爱清。
上诉人（原审原告）海南健臣酒业有限公司。
法定代表人符致炎。
上列三上诉人的共同委托代理人杨昌辉。
上诉人（原审被告、反诉原告）胡建新。
上诉人（原审被告、反诉原告）王康华。
上诉人（原审被告）海南翡翠城酒业有限公司。
法定代表人胡建新。
上列三上诉人的共同委托代理人吴军。
上列三上诉人的共同委托代理人符宇。
原审第三人黄咏梅。
上诉人符致炎、黄爱清、海南健臣酒业有限公司（以下简称健臣公司）与上诉人胡建新、王康华、海南翡翠城酒业有限公司（以下简称翡翠城公司）及原审第三人黄咏梅新增资本认购纠纷一案，符致炎、黄爱清、健臣公司及胡建新、王康华、翡翠城公司均不服海南省第一中级人民法院（2015）海南一中民二初字第3号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月1日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年7月29日公开开庭审理了本案。符致炎及其与黄爱清、健臣公司的共同委托代理人杨昌辉，胡建新及其与王康华、翡翠城公司的共同委托代理人吴军，原审第三人黄咏梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审法院确定本案案由为股东增资纠纷，经查，最高人民法院《民事案件案由规定》规定了股东出资纠纷、公司增资纠纷、新增资本认购纠纷，并未有股东增资纠纷。根据本案《协议书》及《补充协议》的约定，胡建新、王康华作为新的出资人，对翡翠城公司进行投资，增加公司资本，胡建新取得公司65%的股权，王康华取得公司10%的股权。双方在签订协议之前，翡翠城公司已经存在，而非双方合资新设立的公司。从《协议书》、《补充协议》的内容来看，本案的主要法律关系是公司股东之外的其他人认购公司新增资本而非原有股东认购公司新增资本引发的纠纷，本案案由应按最高人民法院《民事案件案由规定》的规定确定为新增资本认购纠纷，原审法院确定本案案由为股东增资纠纷不当。经审理，原审判决存在严重违反法定程序的情形。（一）本案《补充协议》第2条约定，符致炎、黄爱清将其现生产的“海南酒王”、“山兰液系列”等所存的成品、半成品、物料，按成本价移交于胡建新、王康华加入后的公司，所售价款优先返还符致炎、黄爱清。符致炎、黄爱清起诉主张签订《补充协议》后，其已依约将上述货品按成本价194万余元移交给翡翠城公司，胡建新、王康华已售出上述部分货品1019264.3元，但除将未能售出的货品退还给符致炎、黄爱清外，已售出的货款1019264.3元至今未依约支付给符致炎、黄爱清，故起诉请求胡建新、王康华及翡翠城公司依约返还该款。对于符致炎、黄爱清主张胡建新、王康华、翡翠城公司拖欠其上述款项，双方存在该款的债权债务关系，并请求返还该款，法院应审理认定其请求是否具有事实和法律依据并作出判决。在本案原一审中，符致炎、黄爱清已提出该诉讼请求，但原审法院未进行审理，本院原二审认定原审法院存在未对该请求进行审理不当及存在其他严重违反法定程序的情形，将本案发回重审。重审中，符致炎、黄爱清仍提出该诉讼请求，但原审法院仍未对该请求进行审理及判决，严重违反了法定程序。符致炎、黄爱清上诉主张原审法院本次重审未对该诉讼请求进行审理判决违反法定程序，理由成立，本院予以采纳。（二）符致炎、黄爱清在请求判令解除《协议书》、《补充协议》的同时，提出第五项诉讼请求，包含：判令胡建新、王康华配合其二人到工商机关办理胡建新、王康华退出翡翠城公司恢复原股权登记原状的变更登记。其并未请求“确认胡建新、王康华退出翡翠城公司股东”，但原审法院却判决确认胡建新及王康华股权的承继人黄咏梅退出翡翠城公司股东。该判决内容并不符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》确定的股东除名制度，符致炎、黄爱清的该项诉讼请求也不属于股东除名之诉。符致炎、黄爱清只是请求胡建新、王康华配合办理该二人退出公司即股权变更登记，原审法院以双方尚未就减股减资结算结束为由，明确在本案中不予审理解决该请求的同时，判决“确认胡建新、黄咏梅退出翡翠城公司股东”，与诉讼请求不符，超出了诉讼请求范围，亦严重违反法定程序。
综上，原审判决遗漏及超出诉讼请求，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销海南省第一中级人民法院（2015）海南一中民二初字第3号民事判决；
二、本案发回海南省第一中级人民法院重审。
上诉人符致炎、黄爱清、海南健臣酒业有限公司预交的二审案件受理费63446.4元，以及上诉人胡建新、王康华、海南翡翠城酒业有限公司预交的二审案件受理费149744元均予以退回。
本裁定为终审裁定。
?
5upzhv5btmnudvb8y5
案件唯一码
审 判 长 郭龙滨
审 判 员 吴素琼
代理审判员 徐正伟
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 吴天鸿
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
……
《诉讼费用交纳办法》
第二十七条第二审人民法院决定将案件发回重审的，应当退还上诉人已交纳的第二审案件受理费。
……
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂13民终82号
上诉人（一审被告）陆信昌，居民。
委托代理人黄素明，来宾市法律服务中心法律工作者。
被上诉人（一审原告）赵文光，居民。
被上诉人（一审原告）梁丽萍，居民，系赵文光妻子。
以上两被上诉人委托代理人李桂藩，金秀瑶族自治县法律服务中心法律服务工作者。
上诉人陆信昌因与被上诉人梁丽萍、赵文光财产损害赔偿纠纷一案，不服金秀瑶族自治县人民法院（2015）金民初字第198号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年1月21日立案受理了本案，并依法组成由审判员吴小娟担任审判长，审判员赵小丽、代理审判员蓝东桃参加评议的合议庭，书记员石柳军担任记录，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
金秀瑶族自治县人民法院一审查明，2012年9月10日，原告因与被告陆信昌因涉诉“李春元屋对面”的0.1亩土地发生纠纷，后经当地调解委调处和解，双方当事人签订《协议书》，明确诉争土地归原告管理使用，但未勾画四至界限。期间，原告在此土地上种植茶叶树。2015年3月25日，被告因涉诉土地上长出被告所种植的茶籽树幼苗，据此怀疑原告侵占了被告土地，因此将原告种植在涉诉土地的茶叶树全部连根拔起，致使茶叶树损毁。后经村委干部现场清点，认定被告所损毁的茶叶树共计75株。纠纷发生后，原、被告协商处理未果，原告遂于2015年5月7日诉至法院请求判令被告陆信昌赔偿原告被损毁的茶叶树损失共计75000元。2015年11月2日，根据原告方申请，经金秀瑶族自治县价格认证中心金价鉴（2015）156号价格鉴定结论书鉴定，上述茶叶树因被损毁共造成经济损失1536元。原告赵文光、梁丽萍据此变更诉标为1536元。
金秀瑶族自治县人民法院一审认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。本案中，原告提供的证据充分证明被告所损毁的茶叶树系原告所种植，且被告亦对该事实予以认可，原告所种植的茶叶树木属于原告合法财产，受法律保护。原、被告存在土地权属争议，双方可以协商或者通过行政确权等合法途径解决，但被告陆信昌在土地权属未明确前，擅自毁损原告种植的茶叶树，处置矛盾的行为不当，其行为侵犯了原告的合法财产权益，故依法应承担损害赔偿责任，经委托价格认证中心鉴定，损失鉴定为1536元，结合本案事实，应确认为1536元为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条第二款、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决：被告陆信昌于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告赵文光、梁丽萍因茶叶树被损毁造成的经济损失1536元。本案受理费50元，由被告陆信昌负担。一审判决后，陆信昌不服向本院提出上诉称，一、本案不符合人民法院的受案范围。上诉人与被上诉人的土地使用权纠纷应由金秀镇人民政府确认权属清楚后，当事人才能就财产损害提起侵权之诉，因此，本案不属于人民法院的受案范围。二、双方当事人争议的土地使用权一直为上诉人所有，上诉人虽与被上诉人签订有《协议书》，但《协议书》是上诉人被胁迫所签订的，不是真实意思表示。被上诉人所种植的茶叶树面积也超出协议约定的0.1亩，上诉人对超出面积种植的茶叶树予以铲出是维护自身的合法权益，一审判决对该事实不予认定错误。综上，请求二审法院撤销一审判决，驳回被上诉人的起诉，一、二审诉讼费由被上诉人负担。被上诉人赵文光、梁丽萍答辩称，本案所涉及的土地权属没有争议，一审判决也没有审理土地权属内容，只对上诉人损毁茶叶树的行为进行处理，没有超出法院受案范围。上诉人铲出被上诉人所种值的茶叶树事实清楚，一审判决其赔偿损失正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间双方当事人均未提交新证据。
对于一审查明的事实被上诉人无异议。上诉人对一审查明事实有异议部分已在其上诉意见中表明。
经审理查明，一审认定的事实正确，本院二审予以确认。
综合双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：本案纠纷是否属法院民事案件的受案范围。
本院认为，本案发生争议的地方上诉人与被上诉人于2012年9月11日在村、镇调解委员会的主持下签订了《协议书》，《协议书》中双方就土地的使用，种值的树种均进行过约定。在协议的履行过程中，上诉人若认为其间的内容不公平或被上诉人侵犯了其合法权益，应通过有关基层组织和政府进行处理。现上诉人采取过激行为将被上诉人种值的茶叶树铲除，侵犯了被上诉人的合法财产权利，法院有权依据《民法通则》、《侵权责任法》等规定，对其行为进行评价。本案侵权事实清楚，上诉人依法应承担赔偿责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陆信昌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴小娟
审 判 员 赵小丽
代理审判员 蓝东桃
二〇一六年三月十六日
书 记 员 石柳军
附本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第2534号
原告谢某，女，1983年2月9日出生，汉族。
被告何某，男，1981年10月20日出生，汉族。
原告谢某与被告何某离婚纠纷一案，在本院审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告谢某撤回起诉。
本案诉讼费10645元减半收取5322.5元，由原告谢某承担。
审判员 郭静
二〇一五年九月十五日
书记员 李馨
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
湖南省邵阳市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）湘05刑申1号
覃明亮：
你因盗窃一案，不服湖南省邵东县人民法院于2006年7月31日作出的（2006）邵东刑初字第280号民事判决，以“原审判决认定事实错误，程序违法，量刑错误”为由，向本院提出申诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查认为，（一）本案被盗窃的三个菩萨系国家三级文物的鉴定结论是由公安机关委托给具有鉴定资质的湖南省文物鉴定中心作出的，是合法有效的。根据最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第九条的规定，依据文物等级就可以定罪量刑，对文物价值没有要求。因此，你提出本案事实不清的申诉理由不成立。（二）你在原审审理中当庭提出重新鉴定，原审没有准许。本院认为湖南省文物鉴定中心作为依法授权的鉴定机构，具备相关鉴定资质，所作出的鉴定结论也符合当时的文书格式要求，故原审作出不予准许你重新鉴定的决定是正确的。你提出被剥夺了上诉权，但没有提交相关证据证实。因此，你提出原审违反程序的申诉理由，不予采纳。（三）因同案犯在逃，所以并未认定你为主犯。由于你是累犯，应当从重处罚，原审判决对你的量刑并无不当。（四）你向原审法院提出申诉，原审法院通过书面审理驳回你的申诉是符合法律规定的，并没有违法法律程序。
综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条第二款的规定。据此，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条第三款之规定，对你的申诉予以驳回。
特此通知。
二〇一六年一月二十六日
湖南省邵阳市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2016）湘05刑申1号覃明亮：你因盗窃一案，不服湖南省邵东县人民法院于2006年7月31日作出的（2006）邵东刑初字第280号民事判决，以“原审判决认定事实错误，程序违法，量刑错误”为由，向本院提出申诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院审查认为，（一）本案被盗窃的三个菩萨系国家三级文物的鉴定结论是由公安机关委托给具有鉴定资质的湖南省文物鉴定中心作出的，是合法有效的。根据最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第九条的规定，依据文物等级就可以定罪量刑，对文物价值没有要求。因此，你提出本案事实不清的申诉理由不成立。（二）你在原审审理中当庭提出重新鉴定，原审没有准许。本院认为湖南省文物鉴定中心作为依法授权的鉴定机构，具备相关鉴定资质，所作出的鉴定结论也符合当时的文书格式要求，故原审作出不予准许你重新鉴定的决定是正确的。你提出被剥夺了上诉权，但没有提交相关证据证实。因此，你提出原审违反程序的申诉理由，不予采纳。（三）因同案犯在逃，所以并未认定你为主犯。由于你是累犯，应当从重处罚，原审判决对你的量刑并无不当。（四）你向原审法院提出申诉，原审法院通过书面审理驳回你的申诉是符合法律规定的，并没有违法法律程序。综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款的规定。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款之规定，对你的申诉予以驳回。特此通知。二〇一六年一月二十六日
江苏省高级人民法院赔偿委员会
国 家 赔 偿 决 定 书
（2015）苏法委赔字第00013号
赔偿请求人：颜栋云。
赔偿义务机关：江苏省边城监狱。
法定代表人：施东华，江苏省边城监狱监狱长。
委托代理人：王云云，江苏省边城监狱法制办主任。
复议机关：江苏省监狱管理局。
法定代表人：姜金兵，江苏省监狱管理局局长。
委托代理人：郭宏龙，江苏省监狱管理局法制处副处长。
颜栋云因身体健康权受到侵害，申请江苏省边城监狱（以下简称边城监狱）国家赔偿一案，不服江苏省监狱管理局[2015]苏狱赔复字第1号刑事赔偿复议决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
赔偿请求人颜栋云于2015年4月17日，以其在边城监狱服刑期间健康权受到侵害为由，请求边城监狱赔偿残疾赔偿金104万元，精神抚慰金38万元，假释期间治疗费4.6万元。赔偿义务机关边城监狱审查认为，边城监狱对颜栋云在服刑期间管理教育合法，刑罚执行正确，不存在侵害其生命健康权的行为和事项，并且颜栋云的国家赔偿申请已超过法定两年的国家赔偿请求时效。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二十一条、第三十九条的规定，决定对颜栋云的赔偿请求不予赔偿。
复议机关江苏省监狱管理局审查认为，颜栋云所称眼部疾病系因车间空气干燥、长时间劳累过度、边城监狱医院误诊延误治疗，没有事实依据。颜栋云眼部疾病是其自身身体机能下降所致，与在边城监狱服刑没有必然联系。且从其治疗过程来看，边城监狱对其的治疗是积极的，不存在延误治疗的情形。颜栋云要求边城监狱赔偿残疾赔偿金104万、精神抚慰金38万、假释期间治疗费4.6万缺乏事实和法律依据。对边城监狱作出的苏边狱赔[2015]1号不予赔偿决定正确，予以维持。
颜栋云向本院赔偿委员会提交的证据有：1、（2014）泰刑再初字第0002号刑事判决；2、狱中日记摘录；3、假释通知书；4、2008年10月25日泰兴市人民医院门诊病历。5、上海市第一人民医院2008年10月29日MRI报告单及2008年11月6日住院病史总结；6、2014年8月13日泰兴市人民医院疾病诊断证明书。
边城监狱提交的证据及法规依据有：1、2006年12月26日罪犯收监身体检查表；2、2008年4月18日对左眼初诊病历至2008年7月11日的病史记录；3、2008年8月22日罪犯病残鉴定表；4、《司法行政机关行政赔偿、刑事赔偿办法》（司法部令第40号）；5、江苏省监狱管理局《关于印发罪犯就医安全管理暂行规定》1份；6、《江苏省第二少年管教所罪犯离所外诊管理规定》1份；7、《江苏省第二少年管教所罪犯就医管理规定》1份。
本院赔偿委员会于2015年10月13日进行了质证。颜栋云陈述了其在边城监狱左眼患病后的治疗情况，认为边城监狱虐待不给挂水，延误医病，才致其左眼失明。边城监狱委托代理人王云云发表意见认为，监狱按照相关规定带颜栋云就医，治疗是按照医生的方案进行的，监狱没有责任，并且颜栋云提起的国家赔偿请求已超过了国家赔偿的时效。江苏省监狱管理局委托代理人郭宏龙发表意见认为，边城监狱对颜栋云左眼患病后的医治不存在过错，本案也不属于监狱职务侵权造成的人身伤害，边城监狱依法不应承担国家赔偿责任。
经审理查明，颜栋云于2005年11月22日被江苏省泰兴市人民法院以颜栋云犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年，刑期自2004年11月20日至2009年11月19日。2006年2月6日颜栋云进入边城监狱服刑，2008年10月23日被假释。2014年11月25日经泰兴市人民法院重审，判决宣告无罪。颜栋云在边城监狱服刑期间，先在班组从事生产劳动，后从事辅助性工种。2008年4月18日，颜栋云因眼部不适被监狱民警带到监狱医院就诊，2008年4月23日被带至江苏大学附属镇江江滨医院眼科专家门诊，经过CT检查、B超检查后，医生诊断为“左眼蜂窝组织炎、高眼压症、左眼葡萄膜炎”，后又经监狱医院、江苏大学附属镇江江滨医院、东南大学附属南京中大医院多次治疗。颜栋云在2008年4月至7月间，因眼疾就诊、复诊、专家会诊治疗3个月共21次，其中监狱医院17次，江苏大学附属医院镇江江滨医院3次，东南大学附属南京中大医院就诊1次。
认定以上事实的证据有：1、（2014）泰刑再初字第0002号刑事判决；2、假释通知书；3、2006年12月26日罪犯收监身体检查表；4、2008年4月18日对左眼初诊病历至2008年7月11日的病史记录；5、2008年8月22日罪犯病残鉴定表。
本院赔偿委员会认为，根据颜栋云在服刑期间的犯人门诊病历记录，颜栋云在2008年4月至7月间，边城监狱因其左眼患病多次带其到多个医院就诊、复诊、专家会诊。边城监狱对颜栋云患眼疾后的医治符合罪犯就医的相关规定，亦不存在监狱机关职务侵权造成其健康权受到损害的事实。颜栋云申请对其左眼作出伤残等级鉴定，对于本案没有必要性，不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（一）项的规定，决定如下：
维持江苏省监狱管理局[2015]苏狱赔复字第1号刑事赔偿复议决定。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一五年十一月二十六日
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第1533号
申请执行人李劲松，居民。
被执行人高英，干部。
被执行人李立，教师，××。
本院依据已经发生法律效力的（2015）涟民二初字第240号民事调解书，于2015年10月27日向被执行人高英、李立送达了执行通知书，责令被执行人高英、李立自执行通知书送达之日起3日内履行如下义务：1、偿还李劲松借款本金30万元，从2015年7月30日起按月利率2%计算实欠本金至清偿之日止的相应利息，并承担迟延履行期间的债务利息，；2、承担受理费3028元，保全费2070元，申请执行费4400元。但被执行人高英、李立至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，经本院查明，查明被执行人高英、李立无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
对申请执行人李劲松与被执行人高英、李立民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出申请不受申请执行的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄平良
审判员 严楚军
审判员 李洪毅
二〇一六年三月二十四日
书记员 刘 德
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘05民终453号
上诉人（原审被告）：周小平，女，1975年4月30日出出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：杨梅坤，湖南富强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘放，湖南森力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邵阳市城市建设投资集团有限公司。
法定代表人：罗少林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周新会，湖南东放明律师事务所律师。
原审第三人：湖南大钧工程建设有限公司。
法定代表人：许新林，该公司董事长。
上诉人周小平因与被上诉人邵阳市城市建设投资集团有限公司（以下简称邵阳城建投公司）及原审第三人湖南大钧工程建设有限公司（以下简称大钧公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，不服湖南省邵阳市大祥区人民法院作出的（2015）大民初字第539号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
周小平上诉请求：依法撤销邵阳市大祥区人民法院（2015）大民初字第539号民事判决，改判驳回邵阳城建投公司的诉讼请求。事实与理由：一、被上诉人在一审提交的证据存在诸多明显矛盾，且与常理不符，被上诉人主张涉案款项系其所有的观点不能成立；二、被上诉人在一审法院庭审时陈述：“依据172901账户有大量资金转入了邵阳市交通基础设施建设有限公司的账户，并且被上诉人是该公司的股东，所以其提出该账户是被上诉人用于走账的账户”的结论不能成立；三、涉案账户内的资金应认定为大钧公司的资金。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人……（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断。”因此，一审法院对本案的事实认定是错误的，且使用法律错误。请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
邵阳城建投公司答辩称：邵阳城建投公司提交的证据能充分证实涉诉账户资金为邵阳城建投公司所有，不属于原审第三人。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
大钧公司未答辩。
邵阳城建投公司向一审法院起诉请求：1、请求确认以大钧公司的名义开设在中国农业发展银行邵阳市分行营业部的20*******01账户被查封冻结的200万元存款为邵阳城建投公司所有；2、请求邵阳市大祥区人民法院停止对该账户200万元存款的执行并解除对该账户的冻结。
一审法院认定事实：邵阳城建投公司是邵阳市人民政府依法设立的专门从事城市基础设施项目融资建设和从事土地一级开发、房地产开发的国有企业。2011年市人民政府为促进我市新农村建设，经与中国农业发展银行邵阳市分行多次协商，由市政府提供担保，获得了该行4.8亿元邵阳市大祥区湖口井片区农村土地整理储备项目的中长期贷款支持。邵阳市大祥区湖口井片区农村土地整理储备项目（包括湖口井道路工程项目）经招投标由大钧公司中标承建。根据邵阳城建投公司与农业发展银行的约定，邵阳城建投公司须在约定的时间提取项目贷款，专门用于该项目施工建设，后邵阳城建投公司及大钧公司根据约定和资金管理要求开设了专项资金账户20*******01。
2014年12月25日，周小平向邵阳市大祥区人民法院提起诉讼并提出财产保全申请，邵阳市大祥区人民法院于2014年12月25日依法作出（2015）大民初字第31－1号民事裁定书，冻结了大钧公司名下的银行存款（户名：湖南大钧工程建设有限公司，开户行：中国农业发展银行邵阳市分行营业部，账号:20*******01）2000000元。2015年2月11日，邵阳市大祥区人民法院作出（2015）大民初字第31号民事判决书，该判决书已经发生法律效力并进入执行阶段。邵阳城建投公司以被冻结的款项实际属于自己所有为由，向邵阳市大祥区人民法院提出案外人执行异议申请。2015年5月3日，邵阳市大祥区人民法院作出（2015）大执异字第6号民事裁定书，裁定驳回邵阳城建投公司的执行异议。邵阳城建投公司不服，提起案外人执行异议之诉。
一审法院认为：本案的争议焦点是：大钧公司在中国农业发展银行邵阳市分行营业部开设的20*******01账户内310000元实际所有人是谁。邵阳城建投公司提供了贷款来源、账户设立、双控协议、账户资金明细等证明该账户系邵阳城建投公司为贷款而以大钧公司名义开设的双控账户，而邵阳城建投公司是资金的实际所有者并实际控制着资金，该账户资金系邵阳市大祥区湖口井片区农村土地整理储备项目专项资金，邵阳城建投公司提供的证据能够相互印证，形成完整的证据链。从资金账户开设、款项来源、账户资金流转等证明邵阳城建投公司系资金所有权人，故对邵阳城建投公司诉请予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：确认中国农业发展银行邵阳市分行营业部20*******01账户存款2000000元为邵阳市城市建设投资集团有限公司所有，停止对该存款的执行。
二审中，当事人没有提交新的新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：大钧公司名下尾号为72901账户内的资金的实际权利人是谁？本院查明的事实与一审查明的事实一致，故本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，本案双方争执的焦点是：邵阳市大祥区人民法院冻结的20*******01账户内的资金是否属于邵阳城建投公司所有。本案诉讼期间，邵阳城建投公司提供了该账户的设立、双控协议、账户资金来源及账户资金明细账单等证据证明系其公司为贷款需要而以大钧公司名义开设的双控账户，其账户内的资金使用首先应征得邵阳城建投公司同意后，才能用于大钧公司所承包邵阳城建投公司发包的项目费支付，事实上邵阳城建投公司是涉诉账户内资金的实际所有者和实际控制者，该账户资金系邵阳市大祥区湖口井片区农村土地整理储备项目专项资金。邵阳城建投公司提供的账户开立、款项来源、账户资金流转等证据能够相互印证，形成完整的证据链，证实该账户资金为邵阳城建投公司所有。故上诉人周小平主张本案涉案账户内的资金不属于邵阳城建投公司，邵阳市大祥区人民法院能够冻结和扣划的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，周小平的上诉请求不能成立，予以驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费22800元，由上诉人周小平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖 霞
审 判 员 汤松柏
代理审判员 肖蓓蕾
二〇一六年十一月十一日
代理书记员 雷丽明
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙金知民初字第531号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏。
委托代理人（一般授权代理）王利民、陈乐妤。
被告王时伟。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告王时伟著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会以双方达成和解协议并已履行完毕为由，于2013年11月14日向本院提出撤回起诉的申请。
本院经审查认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 虞惠珍
人民陪审员 李瑞龙
代理审判员 朱 鸣
二〇一四年十一月十四日
代书 记员 徐圆圆
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法执字第936-1号
申请执行人黄薛武。
被执行人程从铃、陈瑞。
深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法民一初字第1342号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人程从铃、陈瑞于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 赵武
二〇一五年四月二十四日
书记员 方悦
中华人民共和国
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执异1377号
案外人：陶媛，女，1992年5月5日出生，汉族。
委托代理人：王举，北京市立方（武汉）律师事务所律师，特别授权。
申请执行人：周水平，男，1957年2月2日出生，汉族。
被执行人：武汉联发瑞成置业有限公司，住所地：湖北省武汉市武昌区和平大道336号金宁国际商厦21层7号。
法定代表人:唐莲莲，该公司董事长。
被执行人：周昌华，男，1961年10月27日出生，汉族。
被执行人：周拥军，男，1964年11月26日出生民，汉族。
被执行人：汉飞投资控股集团有限公司，住所地：湖北省武汉市江汉区建设大道568号新世界国贸大厦1座46号。
法定代表人:周拥军，该公司董事长。
被执行人：程杰（CHINGKIT），香港特别行政区居民。
被执行人：鹏程（集团）有限公司，[PANGCHING(GROUP)LIMITED]。
法定代表人:程杰，该公司董事长。
本院在执行（2013）鄂武汉中执字第442号周水平与武汉联发瑞成置业有限公司、周昌华、周拥军、汉飞投资控股集团有限公司、程杰、鹏程（集团）有限公司借贷合同纠纷一案过程中，案外人陶媛向本院提起执行异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
在本院审查期间，案外人陶媛向本院提交书面申请，请求撤回异议申请。
本院认为，案外人陶媛书面申请撤回执行异议是当事人处分权利的行为，而当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其请求应予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许陶媛撤回执行异议申请。
审判长 张鹰战
审判员 李淑红
审判员 徐 文
二〇一七年十月二十七日
书记员 高 峰
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0828执306号
申请执行人聂金华
被执行人姚怀兵（曾用名姚怀彬）
关于申请执行人聂金华与被执行人姚怀兵追索劳务报酬纠纷一案，本院作出的（2016）冀0828民初4855民事判决书已经发生法律效力，依申请执行人申请我院立案执行。
在执行过程中，此案和解并部分履行。经合议庭评议，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
围场人民法院作出的（2016）冀0828民初4855号民事判决书所确定的内容已和解并部分履行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱立军
审判员 窦永海
审判员 郑国杰
二〇一七年三月一日
书记员 孔 洋
广东省揭阳市榕城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5202刑初138号
公诉机关揭阳市榕城区人民检察院。
被告人黄某，男，1988年12月29日出生，汉族，广东省普宁市人，初中文化，住广东省普宁市。因本案于2016年10月8日被羁押，同月9日被刑事拘留，2016年11月9日被逮捕。
被告人曾某，男，1975年5月29日出生，汉族，江西省会昌县人，初中文化，住江西省会昌县。因本案于2016年10月8日被羁押，同月9日被刑事拘留，2016年11月9日被逮捕。
被告人钟某，男，1974年1月8日出生，汉族，江西省会昌县人，小学文化，住江西省会昌县。因本案于2016年10月8日被羁押，同月9日被刑事拘留，2016年11月9日被逮捕。
揭阳市榕城区人民检察院以揭榕检刑诉[2017]94号起诉书指控被告人黄某、曾某、钟某犯开设赌场罪,于2017年2月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。揭阳市榕城区人民检察院指派检察员王伟潮出庭支持公诉，被告人黄某、曾某、钟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年10月8日19时许，被告人曾某在揭阳市榕城区仙桥街道办事处泰南村中昕不锈钢厂员工6号宿舍内，利用“鱼虾蟹”赌具，自己坐庄，以每盘赌注人民币5元至50元不等，赔率1赔2倍，现金结算的方式设赌供黄某、谢某等十多人下注参赌。至当天20时许，曾某因输钱无法继续坐庄，被告人钟某、黄某二人遂合伙出资坐庄，由钟某负责摇骰子，黄某负责收赔赌资，仍利用该副“鱼虾蟹”赌具，以每盘赌注人民币5元至60元不等，赔率1赔2倍，现金结算的方式设赌供杨某、严某、陈某等十多人下注参赌。当天22时许，该赌场被公安机关查处，民警在现场抓获曾某、钟某、黄某及参赌人员杨某、严某、陈某、黄某1等十四人，并扣押到赌具“鱼虾蟹”1副、赌资人民币2490元。
上述事实,被告人黄某、曾某、钟某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人谢某、杨某等人的证言，辨认笔录，检查笔录，现场方位图，现场及赌具照片，证据保全清单，收缴物品清单，抓获经过证实材料，被告人黄某、曾某、钟某的身份证实材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某、曾某、钟某无视国家法律，开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控三被告人所犯罪名成立，本院予以支持。被告人黄某、曾某、钟某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议本院对被告人黄某、曾某、钟某在有期徒刑七个月以上一年七个月以下量刑，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三万元。罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月8日起至2017年10月7日止）。
二、被告人曾某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月8日起至2017年5月7日止）。
三、被告人钟某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月8日起至2017年5月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林珠娜
二〇一七年三月八日
书记员 姚妙丽
江西省泰和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰刑初字第83号
公诉机关泰和县人民检察院。
被告人王强根，男，1982年12月15日出生于江西万安县，汉族，初中文化，司机,住江西省吉安市万安县，2014年5月10日因涉嫌犯盗窃罪被抓获。2014年5月17日因涉嫌犯盗窃罪被泰和县公安局刑事拘留，同月28日被逮捕，现押于泰和县看守所。
泰和县人民检察院以赣泰检刑诉[2014]74号起诉书指控被告人王强根犯盗窃罪，于2014年8月13日向本院提起公诉。本院于同日立案,依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰和县人民检察院指派检察员胡斌出庭支持公诉，被告人王强根到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰和县人民检察院指控，2013年10月28日下午16时50分许，被告人王强根在泰和县联通营业厅办卡时，趁人不备，将一台放在柜台上的黑色苹果4手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币3500元。案发后，被告人王强根被网上追逃。2014年5月10日，被告人王强根被云南省德宏州公安边防支队木康边境检查站工作人员抓获，寄押于云南省德宏傣族景颇族自治州看守所。
上述事实，被告人王强根在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王强根在公安机关的供述，证人胡某1、郭某、廖某、陈某的证言，泰和县价格认证中心泰价鉴字[2013]82号《赃物价格鉴证结论书》，作案现场照片，被告人王强根对证人陈某、证人郭某、胡某1、廖某对被告人王强根的辨认笔录，电话通话清单，云南省德宏州公安边防支队木康边境检查站及泰和县公安局出具的关于被告人王强根归案的办案说明，寄押证明，被告人王强根的身份、年龄证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王强根以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，赃物价值共计人民币3500元，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控被告人王强根所犯罪名成立，依法应予以惩处。鉴于被告人王强根当庭自愿认罪，本院酌情对被告人王强根从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王强根犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币7000元；所处罚金限判决生效后十五日内付清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月10日起至2014年11月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于江西省吉安市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 好 武
二〇一四年八月二十九日
书记员 范玲（实习生）
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下的有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定处罚金额数。
《中华人民共和国刑法》第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或免除。
黑龙江省泰来县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰刑初字第83号
公诉机关黑龙江省泰来县人民检察院。
被告人邸××，男。
泰来县人民检察院以泰检刑诉（2014）70号起诉书指控被告人邸××犯危险驾驶罪，于2014年4月28日向本院提起公诉，本院于2014年4月29日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月5日公开开庭进行了审理。泰来县人民检察院指派代理检察员李想出庭支持公诉，被告人邸××到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰来县人民检察院起诉书指控，2014年3月26日20时许，被告人邸××酒后驾驶黑BMF6**号轻型普通货车在道路上行驶，行至泰来县四里五小学附近时被交警查获。经鉴定：邸××血液中检出乙醇，含量为123.4mg／100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，�有物证驾驶车辆的拍照；书证驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、提取血样笔录、呼吸测试结果；证人刘×的证言；被告人邸××的供述与辩解；齐齐哈尔市公安局刑事技术支队毒物检验鉴定报告；抓、破案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邸××违反道路交通安全管理法规，在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应判处拘役，并处罚金。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于邸××自愿认罪，如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采信。根据本案被告人的犯罪事实、情节、对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邸××犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 魏峻山
二〇一四年五月六日
书记员 袁晓芳
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民催字第00033号
申请人：安徽康泰医疗器具有限公司，住所地安徽省庐江县。
法定代表人：杨义中，该公司总经理。
委托代理人：潘瑞琴，该公司员工。
申请人安徽康泰医疗器具有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2015年11月18日发出公告，催促利害关系人在票据到期日后十五日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。2016年3月4日申请人向本院提出除权判决申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、中信银行合肥分行账务中心签发的票号为3020005324224534银行承兑汇票（该票据另记载：出票金额壹万玖仟陆佰伍拾贰元整，出票人国药控股淮南有限公司，收款人安徽康泰医疗器具有限公司，出票时间2015年7月31日，到期日为2016年1月31日，付款行中信银行合肥分行账务中心。）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人安徽康泰医疗器具有限公司有权向支付人请求支付。
本案案件受理费100元，公告费1500元，合计1600元，由申请人安徽康泰医疗器具有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李孝荣
审判员 胡 霞
审判员 王 洪
二〇一六年三月七日
书记员 张 兰
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告起，申请人有权向支付人请求支付。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙温民终字第1735号
上诉人（原审原告）：吴晓燕。
委托代理人：洪汝逢。
委托代理人：张洛克。
被上诉人（原审被告）：瑞安市莘塍街道南垟村经济合作社。
法定代表人：郑万考。
上诉人吴晓燕因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2014）温瑞民初字第2555号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月13日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月4日公开开庭审理了本案。上诉人吴晓燕的委托代理人张洛克，被上诉人瑞安市莘塍街道南垟村经济合作社（以下简称南垟村经济合作社）的法定代表人郑万考到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，吴晓燕现户籍登记于瑞安市莘塍街道南垟村其弟吴晓东户内。吴晓燕于1993年间结婚，以其父亲吴万柱为户主的农户于1999年取得了二轮土地承包权证，承包权证记载的家庭成员中没有吴晓燕。2012年，因南垟村集体所有的土地被征收获得补偿款，南垟村经济合作社将部分补偿款向村民分配，由村民代表会议通过了分配方案，确定：在本村一贯农业户，并有二轮土地承包权证家庭户，人口户头按100%分配；本村女青年往年已嫁或离婚后再婚的，户口应迁出但未迁出的，不予分配。该次分配的每人口分配额为4230元，南垟村经济合作社在分配时，未将吴晓燕列入人口分配。
原判认为，吴晓燕的户籍虽在南垟村以其弟吴晓东为户主的农业家庭户内，但在1999年二轮承包时，吴晓燕未作为土地承包经营户的户内成员参与南垟村集体土地承包，因此吴晓燕不具备本案所涉土地补偿费分配的资格条件，其诉讼请求应予驳回。据此，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款、第六十三条第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：驳回吴晓燕的诉讼请求。本案受理费50元，减半收取25元，由南垟村经济合作社负担。
宣判后，吴晓燕不服，向本院提起上诉称：其在原审提交的报告、村民薛利红的结婚证、土地承包经营权证等证据足以证明，在以其父亲吴万柱为户主的土地承包经营权证上没有其名字系当时疏漏登记造成。村民董鲜华于二轮土地承包开始两年后才登记结婚，也未分到承包田，足以说明进行土地承包时漏登是正常疏漏。南垟村经济合作社作为群众性的自治组织，其应清楚成员在承包土地经营权时是否存在漏登情形，但其未提供相应证据否定上诉人的主张，故应推定上诉人的主张成立。上诉人户口一直在南垟村经济合作社集体经济组织内，没有享受嫁入地集体经济组织成员权益，属于典型的“农嫁女”，根据温州市中级人民法院制定的《关于为温州市农村综合改革提供司法保障的若干意见》的规定，农嫁女与城镇居民、外村村民结婚，户籍仍在本集体经济组织，且未在嫁入地享受集体经济成员权益的，其请求与本集体经济组织成员享有同等分配权的，法院应予以支持。南垟村经济合作社曾多次要求上诉人按照家庭成员之一的份额缴纳卫生费、兵役费，并发放选举票，根据权利义务对等原则，上诉人要求分配土地补偿款合情合理。综上，原判认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求，一二审诉讼费用由瑞安市莘塍街道南垟村经济合作社承担。
南垟村经济合作社答辩称：根据村民会议讨论决定的分配方案，上诉人不具备分配土地补偿款的资格，故此对其上诉请求不应予以支持。
二审期间，双方均未提供新证据。本院审核了当事人向原审法院提供的证据后，依法对原判决认定的事实予以确认。
本院认为，本案诉争款项因集体所有的土地被征收而取得，其本质系对土地承包权人失去承包地后的一种补偿，故此享受相关补偿权利亦应以拥有土地承包经营权为前提条件之一。以上诉人吴晓燕的父亲为户主的农村集体土地承包证上登记的家庭成员中并无吴晓燕，吴晓燕上诉称系疏漏登记所致，但其并未提供相应证据。故此吴晓燕上诉称其实际拥有土地承包经营权，仅因疏漏登记而致使土地承包经营权证上没有其名字的主张，没有事实依据，本院不予支持。吴晓燕的户籍虽在以吴晓东为户主的农业家庭户内，亦因其与城镇居民结婚导致不能享受嫁入地集体经济组织成员权益而可能享有户籍所在村集体经济组织的其他相关权益的分配权利，但由于其未参与1999年二轮土地承包，不具有土地承包经营权，故其对因村集体所有的土地被征收后而产生的土地补偿款不具备参与分配的条件。吴晓燕上诉称其在原户口所在地履行了相关的义务并享有选举的权利，故应参与利益分配，但其未提供相应证据。故此，对吴晓燕要求参与分配土地补偿款的上诉请求不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人的上诉理由均不能成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人吴晓燕负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 佩
代理审判员 黄百隆
代理审判员 柯丽梦
二〇一四年十二月十日
代书 记员 赵 斌
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）垫法民初字第01139号
原告胡某某，男，1969年2月16日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
委托代理人蒋治德，重庆市垫江县高安法律服务所法律工作者。
被告谭某某，女，1971年5月3日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
本院在审理原告胡某某诉被告谭某某离婚纠纷一案中，原告胡某某于2015年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回起诉。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告胡某某负担。
代理审判员 蒋克龙
二〇一五年二月十七日
书 记 员 郑 渝
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜城商初字第0069号
原告严为林。
委托代理人孔令飞（系原告表弟）。
被告王成荣。
本院于2014年8月21日立案受理原告严为林诉被告王成荣为买卖合同纠纷一案，由审判员李正坤适用简易程序，于2014年11月14日公开开庭进行了审理。原告严为林及其委托代理人孔令飞到庭参加诉讼，被告王成荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告严为林诉称，被告王成荣向我赊欠家电，于2014年1月3日，向我出具借条一份，欠到货款20000元，约定3月20日归还，到期不还每天罚款50元。到期后，我多次向被告催要欠款，但被告一直没有偿还。现为维护自身合法权益，向法院起诉请求判令被告立即偿还欠款20000元及利息（从2014年3月21日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算），并承担本案诉讼费用。
被告王成荣未作答辩。
经审理查明，2014年1月3日，被告王成荣在原告严为林经营的家电门市赊欠家电，并向原告出具借条一份，载明：”借到严为林人民币贰万元整”，同时在借条上约定3月20日前还款，到期不还每天罚款50元。期限届满后，被告未有还款。现原告因索款未果，向本院起诉要求判令被告立即归还货款20000元及利息，并承担本案诉讼费用。
上述事实，有被告出具的借条及原告的陈述等相关证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告王成荣差欠原告严为林20000元家电货款的事实，有被告王成荣出具的借条为证，足可认定，被告王成荣依法应承担还款的民事责任。对于原告主张利息的请求，因被告在出具的条据中明确约定到期不还每天罚款50元，现原告因该约定违反有关利率限制的规定，要求被告按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍承担利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王成荣于本判决生效后10日内归还原告严为林货款20000元，并承担利息（利息计算方式：自2014年3月21日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告王成荣负担（原告严为林已预交150元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21）预交上诉案件受理费300元。
审判员 李正坤
二〇一四年十一月十四日
书记员 王镆涵
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0481执保37号
申请人：申请执行人陈金祥
被申请人：被执行人冯杰,
申请人申请执行人陈金祥与被申请人被执行人冯杰,公民身份号码纠纷一案，申请人申请执行人陈金祥向本院申请财产保全，请求冻结被申请人被执行人冯杰,公民身份号码银行存款人民币2200000元或查封（扣押）相应价值的财产。申请人申请执行人陈金祥已提供相应担保。
本院经审查认为，申请人申请执行人陈金祥的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人冯杰(证件号码:)在省农信社的62×××42的存款人民币2200000元，冻结12个月。
审判员 周敏
AUT（）)O
二〇一七年三月二十一日
书记员 张维
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大中刑执字第899号
罪犯黄德发，男，现年32岁，汉族，初中文化，广西壮族自治区兴业县人，现在云南省大理监狱服刑。
2010年4月12日，�南省祥云县人民法院作出（2010）祥刑初字第42号刑事判决书，确认罪犯黄德发犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，刑期自2009年11月28日起至2020年11月27日止。罪犯黄德发在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑3次，共减刑二年零十一个月，减刑后的刑期至2017年12月27日止。
云南省大理监狱于2015年6月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯黄德发在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯黄德发获减刑后，能够继续认罪服法，严格要求自己，完成各项生产和学习任务，在罪犯计分考核中，获记表扬二次。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本�认为，罪犯黄德发在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄德发准予减去有期徒刑八个月，减刑后的刑期至2017年4月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜 略
人民陪审员 赵宏宇
人民陪审员 张玉霞
二〇一五年六月十八日
书 记 员 彭雅洁
湖北省大冶市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂大冶行非审字第00058号
申请执行人大冶市卫生和计划生育局。住所地：湖北省大冶市东风路11号。
法定代表人周琴，局长。
被申请执行人查铎稳，农民。
被申请执行人陈焱，农民。
申请执行人大冶市卫生和计划生育局于2015年9月17日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年3月5日作出的冶计生征决（2014）第02126号社会抚养费征收决定书。
本院认为，申请执行人大冶市卫生和计划生育局申请执行的冶计生征决（2014）第02126号社会抚养费征收决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，被申请执行人在法定期间既未申请行政复议，亦未提起诉讼，又不履行缴款义务，申请执行人申请强制执行，符�法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对大冶市卫生和计划生育局申请执行的冶计生征决（2014）第02126号社会抚养费征收决定书准许强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李顺喜
人民陪审员 董秋英
人民陪审员 曹云花
二〇一五年十月九日
书 记 员 石 磊
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0812民初6232号
原告：周红成，男，1975年9月7日生，汉族，住江苏省灌南县。
委托诉讼代理人：谢永力，淮安市清江浦区大成法律服务所法律工作。
委托诉讼代理人：吴本喜，淮安市清江浦区大成法律服务所法律工作者。
被告：淮安市白鹭湖酒店管理有限公司，住所在淮安市清江浦区清河新区广州路8号。
法定代表人：陈菊玲，职务总经理。
委托诉讼代理人：陈敏亚，江苏引航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王苏，江苏引航律师事务所律师。
原告周红成与被告淮安市白鹭湖酒店管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周红成撤诉。
案件受理费10元，减半5元，免于收取。
审 判 长 刘平静
代理审判员 宋丹丹
人民陪审员 刘 松
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 魏 娜
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长安民初字第02973号
原告杨某某，女，汉族。
法定代理人王培，女，汉族。
原告王培，女，汉族。
委托代理人韩后华，陕西泽成律师事务所律师。
被告西安市长安区王寺街道办事处冯党村村民委员会（以下简称冯党村委会）。
法定代理人李宏伟，系该村民委员会主任
被告西安市长安区王寺街道办事处冯党村村民委员会第五村民小组（以下简称冯党村五组）。
负责人薛成普，系该村民小组组长。
原告杨某某、王培诉被告冯党村委会、冯党村五组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员麻敏独任审判，于2014年6月17公开开庭进行了审理。原告杨某某、王培委托代理人韩后华到庭参加了诉讼，被告冯党村委会、党村五组经本院传票传唤无故未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉王培诉称：其与女儿杨某某均系被告村组合法村民，自己又系独生子女户。2012年其所在村组土地被征用，2013年5月二被告在给村民分配征地补偿款时未给自己和女儿分配，现要求二被告支付其和女儿杨某某征地补偿款、计划生育奖励款共计人民币99000元，并承担本案的诉讼费。
被告冯党村委会、冯党村五组无故未出庭，也未有答辩。
经审理查明：原告王培本系被告村组合法村民，其与杨涛于2009年7月9日在西安市未央区民政局登记结婚（户口未迁出），2010年1月19日生有一女杨某某，嗣后杨某某户口也随其母王培落入被告村组，并于2011年4月23日办理了独生子女光荣证，2012年6月5日原告王培与杨涛在西安市未央区民政局协议离婚，后于2012年11月27日在西安市未央区公证处就《变更抚养协议书》进行了公证，该《变更抚养协议书》约定：被抚养人杨某某自2012年11月26日起随女方生活，其抚养权归女方，男方每月给女方提供500元孩子抚养费。2013年4月被告村组土地被陕西省西咸新区沣东新城土地贮备中心征用，同年5月开始给村民分配征地补偿款，冯党村五组每人应分征地补偿款33000元，二被告以原告王培系嫁农女为由未给原告杨某某、王培分配征地补偿款，也未给原告王培分配独生子女户奖励款，原告杨某某、王培认为二被告侵犯其合法财产权利，后经原、被告所在街道办事处调解未果，遂于2014年5月诉至本院。庭审中，原告代理人坚持其诉讼请求，由二被告给付原告方实际人均分配征地款各33000元及独生子女户奖励款33000元。并提供了身份证、户口本、离婚证、公证书、合作医疗证、养老保险证、独生子女光荣证、西安市长安区王寺街道办事处出具的情况说明复印件等相关证据，用于证明原告杨某某、王培系被告村组合法村民，且王培为独生子女户之事实。被告冯党村委会、党村五组经本院传票传唤无故未到庭，无答辩，被告王寺村五组组长薛成普仅在庭前就有关情况向本院进行了释明，因被告冯党村委会、党村五组未出庭应诉，本案未能调解。、谈话笔录
上述事实，有庭审笔录、谈话笔录及相关书证在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告杨某某、王培系被告村组合法村民，具有被告村组村民主体资格，且王培为独生子女户，二原告理应参与其所在村组征地补偿款分配，原告王培作为独生子女户也应在分配农村集体经济收入时享受计划生育奖励政策。《陕西省人口与计划生育条例》第四十八条第五款规定：“农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女户增加一个人的分配份额”。据此，被告冯党村五组应该将二原告纳入本组参与征地补偿款分配范围，也应给原告王培增加一个人的征地补偿款份额，二原告要求参与征地补偿款分配并享受计划生育奖励政策，请求被告支付其征地补偿款、计划生育奖励款之诉讼请求成立，本院应依法予以支持。被告冯党村五组在分配农村集体经济组织收益时以原告王培系嫁农女为由未给原告杨某某、王培分配征地补偿款，也未按照国家政策规定的具体标准对作为独生子女户的原告王培奖励征地补偿款之行为已构成侵权。被告冯党村委会做为基层自治组织对其内设村民小组具有建议、组织和管理的义务，对被告冯党村五组之侵权行为负有不可推卸的责任，故应对被告冯党村五组所承担之赔偿责任负连带清偿责任。综上，原告之诉讼请求成立，本院依法予以支持。为保护公民合法权益不受侵犯，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内被告西安市长安区王寺街道办事处冯党村村民委员会第五村民小组一次性给付原告杨某某、王培农村集体经济组织土地收益分配款人民币各33000元；给付原告王培独生子女奖励款33000元。
二、被告西安市长安区王寺街道办事处冯党村村民委员会对被告西安市长安区王寺街道办事处冯党村村民委员会第五村民小组承担的上述给付责任负连带清偿责任。
本案受理费2275元，原告已预交，减半收取，由被告西安市长安区王寺街道办事处冯党村村民委员会第五村民小组承担1137.5元，在给付上述案件款时一并给付原告。
如未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 麻 敏
二〇一四年六月十八日
书 记 员 刘新民
河北省高阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）高行执字第114号
申请执行人高阳县人口和计划生育局，地址：正阳路中段。
法定代表人张占军，该局局长。
被执行人崔山岭。
被执行人张瑞卿。
本院于2014年1月3日做出（2014）高行执字第62号行政裁定书，冻结了被执行人崔山岭的银行存款，现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人崔山岭名下所有的银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 齐 宁
审 判 员 李志勇
人民陪审员 姚 远
二〇一四年一月十七日
书 记 员 杨丽娜
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执恢裁字第00285号
申请执行人招商银行股份有限公司西安分行。
负责人任莉。
委托代理人俞治江，招商银行股份有限公司西安分行。
被执行人徐鲲鹏，男。
被执行人王超，男。
被执行人陕西朗信担保服务有限公司。
法定代表人陶三定。
申请执行人招商银行股份有限公司西安分行与被执行人徐鲲鹏、王超、陕西朗信担保服务有限公司、借款纠纷一案，西安市莲湖区公证处作出的（2013）西莲证经字第3366号执行证书已发生法律效力。申请执行人招商银行股份有限公司西安分行于2015年9月29日向本院申请恢复执行，执行标的为45万元。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人徐鲲鹏已向申请执行人招商银行股份有限公司西安分行履行还款义务，且申请执行人向本院提交结案申请书申请结案。现本案执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区公证处作出的（2013）西莲证经字第3366号执行证书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘文皓
执行员 唐国栋
执行员 张胜利
二〇一五年十月一十九日
书记员 李 林
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1424民初1685号
原告李某。
被告吴某。
原告李某与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令我与被告离婚；2.婚生儿子由我抚养；3.山东省德州市临邑县兴隆镇后坊子村的房屋所有权归我所有，其他财产依法分割。事实与理由：我与被告于××××年登记结婚，由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，没有沟通，夫妻关系淡薄。现有财产有居住房屋及家具、五菱面包车一辆、六轮车一辆。
被告答辩称，我同意离婚，原告想要什么我都同意，只要被告不在后坊子住就行。
经审理查明，原被告于××××年××月××日登记结婚，婚后有一子一女，女孩现已成年，男孩虽未年满十八周岁，但在外打工已有一年有余，有独立的生活来源，均不存在抚养问题。二人婚后感情一般。庭审中，原告称共同财产有一辆六轮车、一辆五菱面包车、200棵左右杨树、五间北屋、两间西屋、两间南屋、角门及生活生产用品，被告均予以认可，并同意放弃，全部给原告。原被告双方所述债权、债务均未得到对方认可，且均未提供证据加以证明。庭审后，经本院调解，原告同意在兴隆镇后坊子村房屋暂时居住两年，所有财产赠予子女，但因被告未到庭，调解未果。
本院认为，原被告双方均同意离婚，依法应予准许。被告自愿放弃共同财产，本院不予干预。双方所述的债权债务均无证据，可待有证据后，另案处理。根据《中华人民共和国民婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告吴某离婚；
二、共同财产归原告所有。
案件受理费150元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 马衍新
二〇一六年八月十五日
书记员 王 凯
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0114执155号
申请执行人：韩永乐，男，1971年6月5日出生，汉族。
被执行人：西安景颐物业管理服务有限责任公司阎良分公司，住所地：西安市航空基地创新大道阎良商住小区会所201室。
负责人：王燕，系该公司经理。
本院在执行韩永乐与西安景颐物业管理服务有限责任公司阎良分公司劳动争议纠纷一案中，西安景颐物业管理服务有限责任公司阎良分公司应向申请执行人韩永乐支付案件款10068元及相关利息，负担执行费51元；执行期间，被执行人西安景颐物业管理服务有限责任公司阎良分公司主动履行了全部案款并交纳了执行费，本院已将案款发还给申请执行人韩永乐。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0114执155号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 阮建锋
二〇一七年三月十三日
书记员 赵博伟
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初21792号
原告：重庆市水木物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道双湖路99号木鱼石花园木鱼石办公室幢4-1，统一社会信用代码91500112759289997E。
法定代表人：陈雪峰，总经理。
委托诉讼代理人：程从建，重庆思涌律师事务所律师。
被告：常良，男，1980年2月10日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。
被告：张丽，女，1979年12月12日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。
原告重庆市水木物业管理有限公司与被告常良、张丽物业服务合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序审理了本案。审理中，原告重庆市水木物业管理有限公司于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告重庆市水木物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告重庆市水木物业管理有限公司负担。
审判员 张晓华
二〇一七年十一月十三日
书记员 温 娟
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终127号
上诉人(原审被告)：郭柳群，身份证住址：广东省广州市番禺区。
委托诉讼代理人：何钜嘉，广东理恒律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：广州市番禺区洛浦街南浦西二村股份合作经济社，住所地：广东省广州市番禺区。
法定代表人：李窝松，系该社主任。
委托诉讼代理人：王鲁，广东华誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖宜，广东华誉律师事务所律师。
上诉人郭柳群因与被上诉人广州市番禺区洛浦街南浦西二村股份合作经济社（以下简称西二村合作社）农业承包合同纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院作出的（2016）粤0113民初4248号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人郭柳群上诉请求：1.改判郭柳群无须向西二村合作社返还位于广州市番禺区洛浦街南浦西二村新合益鱼塘；2.改判郭柳群无须按照每月1191.66元的标准向西二村合作社支付2015年1月16日起至2015年7月16日止的租金人民币6000元；3.一、二审诉讼费由西二村合作社承担。事实和理由：1.涉案土地上现有的大量房屋建筑物、树木、青苗及鱼塘里的大量鱼苗等附着物都是属于郭柳群所有，是在西二村合作社同意下郭柳群在这些附着物上花费了巨额资金与大量时间，短时间内难以收回成本。现该地上附着物与涉案土地是紧密相连的统一整体，根本无法移动分离，不应当单独分离处理。且郭柳群已明确表示续租经营的强烈意愿，若西二村合作社强行收回涉案土地，无疑是对郭柳群财产权益的侵犯，有违公平原则。2.郭柳群在合同签订时已预交了租金6000元，且郭柳群一直同意续租并按照原合同约定交付租金，只是西二村合作社拒绝接收而已，不存在郭柳群恶意拖欠西二村合作社租金或使用费的情况。3.涉案土地上的建筑物是否属于违章应由相关行政机关进行确认，法院不应通过审判来变相处理地上附着物。
被上诉人西二村合作社辩称：双方所签订的合同已经终止，郭柳群已不再享有占有使用涉案鱼塘的合同权利，也不拥有法定权利，即便郭柳群称其在涉案土地上还有附着物，也不能作为其继续占有使用涉案土地的理由，更何况郭柳群根本没有在涉案土地上进行建设。故依据物权法相关规定，西二村合作社有权要求郭柳群返还涉案土地，同时有权要求郭柳群支付相关占有使用费用。
西二村合作社向一审法院起诉请求：1.请求判决郭柳群立即向西二村合作社返还承包的新合益鱼塘；2、请求判决郭柳群向西二村合作社支付自2015年1月16日起至返还鱼塘之日止的占有使用费，以每月1191.66元的标准计算暂计至2016年5月15日为19066.56元；3、本案诉讼费用由郭柳群承担。
一审法院认定事实：2005年1月15日，西二村合作社与郭柳群签订了《承包鱼塘(耕地)合同》一份，约定：西二村合作社将位于广州市番禺区洛浦街南浦西二村新合益鱼塘一涧租给郭柳群使用，每年租金为14300元（即每月租金为1191.66元），承包期限从2005年1月16日至2015年1月15日，共10年。上述合同签订后，西二村合作社将鱼塘交与郭柳群使用，合同期间，郭柳群一直按合同约定向西二村合作社交纳租金。但合同期满后，郭柳群却在双方没有续签合同的情况下继续占用鱼塘且不再向西二村合作社交纳占用费。
一审法院认为，本案中，双方签订的《承包鱼塘(耕地)合同》约定的承包期限已届满，现郭柳群在双方没有续签合同的情况下继续占用西二村合作社鱼塘且不向西二村合作社交纳占用费的行为，已明显违反了合同约定和法律规定，因此，西二村合作社的诉求，符合法律规定，予以支持。但考虑到搬迁需要一定的时间，故给予郭柳群一个月的搬迁时间。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第一款第七项、第九十八条的规定，作出如下判决：一、郭柳群应在本判决发生法律效力后一个月内将位于广州市番禺区洛浦街南浦西二村新合益鱼塘一涧交还西二村合作社自行管业；二、郭柳群应在本判决发生法律效力后三天内向西二村合作社支付从2015年1月16日至鱼塘交还之日止的占用使用费（每月1191.66元，暂计至2016年5月15日止为19066.56元）。案件受理费276元由郭柳群负担。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，郭柳群与西二村合作社签订的《承包鱼塘(耕地)合同》规定承包期限为2005年1月16日至2015年1月15日，郭柳群是基于该合同取得涉案鱼塘的承包权，现该合同期限已经届满，双方没有续签合同，亦无其他法定可视为续签合同的情况，郭柳群须将所承包的涉案鱼塘归还给西二村合作社。考虑到搬迁需要一定时间，一审法院给予郭柳群一个月的搬迁时间，符合情理，本院予以支持。在《承包鱼塘(耕地)合同》期限届满后，郭柳群一直占用涉案鱼塘，西二村合作社主张郭柳群须按1191.66元/月的标准支付自2015年1月16日起至返还鱼塘之日止（暂计至2016年5月15日）的占有使用费，该标准与《承包鱼塘(耕地)合同》约定的月租金一致，计算时间是从合同期满次日到返还鱼塘之日，符合情理，本院予以支持。至于郭柳群主张的无须按上述标准支付2015年1月16日至2015年7月16日的租金6000元，称其在合同签订时已预交租金6000元，但未提交收据等证据予以证实，本院不予支持。此外，关于涉案鱼塘附着建筑物的处理事项，西二村合作社并未就此提出诉请，郭柳群亦未就此提出反诉，一审法院未对此事项进行处理，并无不当，本院亦不作处理，郭柳群可以与西二村合作社协商处理或另循法律途径进行处理。
综上所述，上诉人郭柳群的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郭柳群负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁阳开
审判员 谢国雄
审判员 茹艳飞
二〇一七年三月二十七日
书记员 谢东兴
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）三民初字第4926号
原告（反诉被告）：四川省三台亿辉房地产开发有限责任公司。住所地：三台县北坝镇。
法定代表人：林运辉，该公司董事长。
委托代理人：唐朝宏，四川蜀华律师事务所律师。特别授权。
被告（反诉原告）：龚金海，男，汉族，住三台县八洞镇。
被告（反诉原告）：龚金勇，男，汉族，住三台县八洞镇。
被告（反诉原告）：龚金虎，男，汉族，住三台县八洞镇。
委托代理人：张德强、刘运保，成都市锦江区德强法律服务所法律工作者。上述三原告共同委托代理人。张德强为特别授权。
本院在审理原告四川省三台亿辉房地产开发有限责任公司（反诉被告）与被告龚金海、龚金勇、龚金虎（反诉原告）合同无效纠纷一案中，原告原告四川省三台亿辉房地产开发有限责任公司（反诉被告）和被告龚金海、龚金勇、龚金虎（反诉原告）分别于2014年6月13日、2014年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告四川省三台亿辉房地产开发有限责任公司（反诉被告）和被告龚金海、龚金勇、龚金虎（反诉原告）的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告四川省三台亿辉房地产开发有限责任公司撤回起诉和被告龚金海、龚金勇、龚金虎撤回反诉。
本案受理费100元由原告四川省三台亿辉房地产开发有限责任公司负担，反诉费1000元由被告龚金海、龚金勇、龚金虎负担。
审判员 张炜
二〇一四年十月二十二日
书记员 汤静