安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0102民初4525号
原告：朱堂芬，女，1953年2月15日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：蔡元奇，安徽文奇律师事务所律师。
被告：薛正菊，女，1973年5月5日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：柳丰收，北京大成（合肥）律师事务所律师。
原告朱堂芬与被告薛正菊房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱堂芬向本院提出诉讼请求：1.被告向原告赔偿双倍定金60000元、房价上涨损失190000元，共计250000元；2.解除原、被告之间涉案《协议》；3.本案诉讼费及鉴定费由被告承担。事实与理由：2016年5月1日，原、被告签订《协议》，约定被告将其所有位于合肥市瑶海区香江世纪名城5幢104号房屋出卖给原告，合同价款1035000元，双方约定2016年6月1日起开始办理过户等手续。同日，原告向被告支付定金30000元。但原告以各种方式筹集完购房款后，被告却告知原告房屋不再出卖。被告单方违约行为，给原告造成房价上涨损失等。故原告向本院提起诉讼，请求判如所请。
被告薛正菊辩称：1.案涉协议本质上属于定金协议，并非房屋买卖合同，签订该定金协议的目的是为2016年6月1日后订立正式房屋买卖合同提供担保；2.己方通知原告不卖房的时间是2016年5月8日，原因是原告的过错行为导致合同的签订已无实际意义；3.即使认定己方应承担相应责任，也应以双倍返还定金为限。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：1.原告朱堂芬提交的协议，系双方当事人真实意思表示，真实性、合法性、关联性予以认定；2.原告朱堂芬提交的银行交易明细，可证实原告朱堂芬有履行协议的经济能力，真实性、合法性、关联性及证明效力予以认定；3.原告朱堂芬提交的通话清单、录音资料、文字摘要，证实被告薛正菊在2016年5月8日表示房屋不再出卖后，于2016年5月22日表示继续履行协议，后于2016年6月5日告知原告朱堂芬不再出卖房屋的事实，真实性、合法性、关联性予以认定；4.原告朱堂芬提交的房地产估价报告，可证实涉案房屋在2016年6月14日房屋价值，关联性予以认定；5.原告朱堂芬提交的存量房买卖合同、房产经纪合同、收条，可证实原告朱堂芬于2016年6月15日另行购买房屋的事实，真实性、合法性、关联性予以认定；6.被告薛正菊提交的录音资料，可证实被告薛正菊于2016年5月8日曾告知原告朱堂芬不再履行协议的事实，真实性、合法性、关联性予以认定；7.被告薛正菊提交的房产出售委托合同复印件、代理房解除合同协议书，真实性、合法性、关联性予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月1日，薛正菊与朱堂芬签订《协议》一份，约定薛正菊将其名下位于合肥市瑶海区临泉路香江世纪名城5幢104号房屋出卖给朱堂芬，房屋交易价格为1035000元，自2016年6月1日起，双方开始办理房屋交易相关手续，朱堂芬于协议签订时，支付薛正菊定金30000元，交易完成后定金抵作房价款，若朱堂芬违约，薛正菊收取的定金不予退还，若薛正菊违约，则向朱堂芬支付违约金30000元，并退还30000元定金。协议还约定，薛正菊同意将房屋内电视、空调、冰箱、洗衣机、餐桌、沙发等赠予朱堂芬，并负责拆除主卧内设备，恢复原状。上述协议签订后，朱堂芬给付薛正菊定金30000元，薛正菊向朱堂芬出具定金收条一张。2016年5月8日，薛正菊通过案外人薛正海（薛正菊弟弟）电话联系朱堂芬，告知其因中介已知晓其与朱堂芬签订协议事宜，房屋产权证书在中介机构无法取回，房屋不再出卖予朱堂芬。2016年5月19日，薛正菊与朱堂芬再次电话联系，双方表示同意周日（2016年5月22日）赴中介机构办理房屋交易手续，并由朱堂芬承担中介费20000元。2016年5月22日，薛正菊表示另行寻找中介机构，6月1日办理房屋交易手续。2016年6月5日，朱堂芬亲属与薛正菊联系房屋交易事宜，薛正菊表示其前夫不同意卖房，房屋不再出售。
另查明，合肥市瑶海区临泉路香江世纪名城5幢104号房屋（房地产权证号：合产字第××号）登记房地产权利人为薛正菊，2016年4月22日，薛正菊与合肥宇辰房产营销策划有限责任公司签订房产出售委托合同，约定薛正菊委托合肥宇辰房产营销策划有限责任公司为其所有涉案房屋办理出售事宜，委托期限自2016年4月22日至2016年6月1日止，后于2016年10月6日，解除该委托代理合同。2016年6月15日，朱堂芬与案外人张俊签订存量房买卖合同，以1250000元价格购买张俊所有位于合肥市××××室房屋，并于2016年7月6日办理产权变更登记手续。本案审理过程中，经朱堂芬申请，本院委托安徽天源房地产土地评估经纪有限公司对涉案房屋2016年6月14日价值进行司法鉴定，鉴定结论为合肥市临泉路香江世纪名城5幢104室成套住宅在价值时点2016年6月14日的估价结果为1150200元，每平方米9318元。
本院认为，原告朱堂芬与被告薛正菊订立的《协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。关于该协议性质问题，协议内容已涵盖房屋买卖合同中当事人身份、房屋标的物位置、房屋总价款、履行期限、违约责任等主要条款，从该内容及双方签订合同的目的中均可以看出，该协议实属房屋买卖合同性质，被告薛正菊辩称涉案协议属定金协议之主张，本院不予采纳。被告薛正菊在涉案协议履行过程中称房屋产权证书在中介机构无法取回，协议不能履行，本院认为，被告薛正菊与中介机构签订的委托代理合同对原告朱堂芬没有约束力，被告薛正菊明知与中介机构存在委托代理关系，仍自行与原告朱堂芬签订房屋买卖合同，应当预见由此产生的后果，且原告朱堂芬在买卖合同签订后，表示愿意经中介机构办理房产交易事宜，被告薛正菊虽予以认可，但并未实际履行，直至2016年6月5日告知原告朱堂芬不再履行涉案合同，其行为已构成根本违约，原告朱堂芬现要求解除涉案合同，本院予以支持。关于原告朱堂芬要求被告薛正菊赔偿房屋差价损失的主张，涉案房屋交易过程中，合肥市区房屋价格上涨明显，原告朱堂芬虽在2016年6月15日通过购买他处房屋防止损失扩大，但仍因被告薛正菊的违约行为遭受经济损失，该经济损失是被告薛正菊违约行为造成的实际损失，应由被告薛正菊予以赔偿，本院综合考虑违约方的过错程度，守约方履行情况及房价上涨等因素，确定由被告薛正菊赔偿原告朱堂芬90000元。关于原告朱堂芬要求被告薛正菊双倍赔偿定金60000元的主张，因法律规定定金和损失赔偿数额不得高于因违约方违约造成的损失，故原告朱堂芬已支付被告薛正菊的定金30000元，应予以返还，但原告朱堂芬主张双倍返还定金的主张，本院不予支持。为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十八条的规定，判决如下：
一、解除原告朱堂芬与被告薛正菊之间的房屋买卖合同；
二、被告薛正菊于本判决生效之日起十五日内返还原告朱堂芬定金30000元；
三、被告薛正菊于本判决生效之日起十五日内赔偿原告朱堂芬90000元；
四、驳回原告朱堂芬的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，鉴定费2490元，计5015元，由被告薛正菊负担。
如不服本判决，应自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 周良龙
二〇一七年元月十八日
书 记 员 赵丽丽
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十八条买卖合同约定的定金不足以弥补一方违约造成的损失，对方请求赔偿超过定金部分的损失的，人民法院可以并处，但定金和损失赔偿的数额总和不应高于因违约造成的损失。