河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保民四终字第287号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市新市区百花西路105号。
负责人武运宝，该公司总经理。
委托代理人肖川，河北尚言律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）闫智杰。
被上诉人（原审原告）闫力。
二被上�人委托代理人王学军，河北李俊生律师事务所律师。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司易县支公司，住所地易县南大街19号。
负责人王雷，该公司经理。
委托代理人肖川，河北尚言律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司因保险合同纠纷一案，不服河北省易县人民法院（2014）易民初字第1404号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司委托代理人肖川，被上诉人闫力，及被上诉人闫力、闫智杰的委托代理人王学军，原审被告中国人民财产保险股份有限公司易县支公司委托代理人肖川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告闫力与原告闫智杰是父子关系。原告闫力所有的车牌号为京G×××××号宝来小型汽车在被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司投保机动车交通事故责任强制保险（保险单号：PDZA20141306000010448），该保险期间为2014年4月13日至2015年4月12日，医疗费用赔偿限额为10000元。该车同时在被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司投保机动车辆商业保险（保险单号PDAT20141306T000032393），该保险期间为2014年4月13日至2015年4月12日，第三者责任保险责任限额为200000元及不计免陪率特约条款。原告闫力已向被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司交纳以上相应保费。原、被告双方对保险合同的效力无异议。2014年5月30日21时20分许，原告闫智杰驾驶宝来小型汽车，沿京赞公路由南向北行驶至易县西庄道村路段时，与行人朱翠萍（与朱翠平是同一人）发生交通事故，致使朱翠萍受伤，小型汽车损坏。易县公安交警大队道路交通事故认定书认定原告闫智杰负此事故的全部责任，朱翠萍无责任。朱翠萍受伤后在易县医院住院治疗11天，易县医院诊断证明意见：1、5颗门齿损伤，建议上级医院治疗。2、建议休息三个月。3、定期复查。4、专人护理。朱翠萍出院后在中国人民解放军第二五二医院、北京美迪中医皮肤病医院进行门诊治疗，花费医疗费共计17245.40元。
上述事实有庭审笔录、当事人陈述、原告提供保险单两份、易县公安交警大队道路交通事故认定书、交通事故损害赔偿调解书及赔偿凭证、原告闫力的机动车行驶证、原告闫智杰的机动车驾驶证、朱翠萍身份证、朱翠萍在易县医院住院病历及诊断证明书、医药费票据、中国人民解放军第二五二医院门诊票据、北京美迪中医皮肤病医院门诊手册及收费票据、易县司法医学鉴定中心司法鉴定意见书、交通费票据等在卷证实。
原审法院认为，原告闫力作为投保人向被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司同时投保机动车强险及第三者商业险并交纳了保险费，被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司向其签发保险单，是双方自愿真实意思表示，双方对保险合同无异议，该两份保险合同有效，本院予以确认。被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司应自保险合同生效之时起依约承担保险责任。原告闫力的机动车发生的交通事故在保险期间内，造成伤者朱翠萍的损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司先在交强险责任限额内赔偿10000元，不足部分由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司在第三者商业保险范围内赔偿。伤者朱翠萍的损失包括在易县医院、中国人民解放军第二五二医院、北京美迪中医皮肤病医院的住院及门诊医疗费17245.40元，有住院及医药费票据可以证实，五颗义齿修复费12685元，有易县司法医学鉴定中心司法鉴定意见书证实，住院伙食补助费1100元（住院11天×100元），伤者朱翠萍的误工天数为住院11天加上医院建议休息天数90天，共计101天，因此误工费为3781.44元（13669元÷365天×101天），护理费计算天数及标准同上为3781.44元。交通费票据中有20张没有加盖出租车公司公章，共计1000元，本院不予采信，其余票据与伤者就医、转诊、门诊治疗的实际时间、地点、人数、次数相符，本院予以采信，因此交通费为5187元，以上共计43780.28元。由于该损失在两份保险理赔范围内，被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司应依照合同约定承担赔偿保险金责任。原告闫力主张理赔金为43682.88元，超出部分明确表示放弃。因此被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司实际应赔偿原告�力43682.88元。对原告闫力的诉讼请求，本院予以支持。原告闫智杰主张被告应支付其理赔金43682.88元，虽然闫智杰已为原告闫力支付了赔偿款，但是原告闫智杰并不是该保险合同的投保相对人，与本案没有法律关系，因此对其主张，本院不予支持。被告中国人民财产保险股份有限公司易县支公司辩称两份保单实际是我公司具体承保，与中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司无关，由于本案是保险合同纠纷，合同相对方是中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，而不是中国人民财产保险股份有限公司易县支公司，因此对其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案�适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下：“一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告闫力人民币43682.88元。二、驳回原告闫智杰的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延给付期间的债务利息。案件受理费892元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担。”
一审法院判决后，中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司不服，向本院提起上诉称，一、请求二审法院依法撤销（2014）易民初字第1404号民事判决书，查明事实后依法改判或发回重审。二、诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：原审法院认定事实不清，判决缺乏依据。1、本案一审法院判决我公司支付伙食费1100元，我公司认为是错误的，根据人身损害赔偿司法解释第23条：”住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助予以确定”所以法院再审理时应严格掌握当地国家机关的标准，目前保定市财政局下发的《保定市市直机关和事业单位差旅费管理办法》中规定，伙食补助费用50元／天，如果一审原告无法提供100元／天的标准，那么我们认为法院应该判定伙食补助应为550元（住院11天＊50元）；2、另外交通费用根据司法解释应为普通交通工具，如有特殊情况另行处理，本案三者只是双膝软组织损伤，及牙齿受损，此伤情乘坐普通交通工具没有任何问题，而伤者提供了5187元的交通费，法院全额判决由我公司负担是没有事实依据的，此费用太高明显不符合实际情况，并且与实际就医的时间、地点、人次不相吻合，判决明显加重了保险人的赔偿责任；3、对于一审法院判决我公司承担第三者朱翠萍义齿修复费12685元，我公司认为此项费用明显过高，依据人身损害赔偿司法解释，配备辅助器具包括义肢义齿应为普通适用型，应按每颗牙齿600元，更换5颗共计3000元。为了维护上诉人的合法权益我公司请求二审法院对以上三项损失依法改判。
被上诉人闫力、闫智杰辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。一、《河北省省级机关差旅费管理办法》第十六条规定：“伙食补助费按出差（日历）天数计算，每人每天补助100元”。第三十二条规定“本办法自2014年7月1日起实行，有效期5年”。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差补助标准予以确定”。上述法规是原审法院依法应予参照的�准，且有相应的法律依据，故原审法院住院伙食补助费以100元／天是有法律依据的，而不是以答辩人是否提供了该标准。二、答辩人提供的5187元的交通费，符合实际情况，不存在加重被答辩人赔偿责任的情况。三、就答辩人提供的第三者朱翠萍义齿修复费12685元的“易县司法医学鉴定意见书”，上诉人只认为此项费用明显过高，没有证据予以证实。故请求二审法院依法维持原判，驳回上诉人请求。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司易县支公司述称，赔偿责任应由保险合同相对人承担。
本院经审理查明，本案所涉事故案外人朱翠平与2014年5月30日入院治疗，2014年6月10日出院，住院时间共计11天。本院查明其他事实与原审查明无异。
本院认为，上诉人与被上诉人闫力所签订的保险合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方�依合同约定，履行义务享受权利。关于本案所涉案外人住院伙食补助问题，河北省财政厅于2014年7月1日起实行的《河北省省级机关差旅费管理办法》规定，伙食补助费为100元／天，但本案中案外人的住院时间为2014年5月30日至2014年6月10日，即在上述“管理办法”颁布日期之前，故根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合冀财（2007）265号《河北省省直机关和事业单位差旅费管理办法》的规定，本案所涉案外人的住院伙食补助费应为50元／天＊11天=550元。所以，原判有误，应予纠正。关于本案所涉案外人的交通费问题，庭审中被上诉人提交了相关票据，原审结合案外人就诊的医院及时间、地点、人数、次数等进行审查后，对于其中与客观事实相符的票据，予以认定无不妥。至于本案所涉案外人义齿修复费问题，上诉人�张原判认定数额明显过高，但其未提供合法有效证据。故本院对其该主张不予支持。本案系保险合同纠纷，原审被告中国人民财产保险股份有限公司易县支公司不是本案所涉保险合同相对人，其在本案中不应承担理赔责任，原审判项中未涉及不妥，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第（二）项的规定，判决如下：
一、维持河北省易县人民法院（2014）易民初字第1404号民事判决第二项即“驳回原告闫智杰的诉讼请求”；
二、变更河北省易县人民法院（2014）易民初字第1404号民事判决第一项“被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告闫力人民币43682.88元”为“上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效后十日内给付被上诉人闫力理赔款43132.88元”；
三、驳回被上诉人闫力原审中对原审被告中国人民财产保险股份有限公司易县支公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延给付期间的债务利息。
二审案件受理费892元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担800元，由被上诉人闫力、闫智杰负担92元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈恒然
审 判 员 郑金梁
代理审判员 赵 明
二〇一五年七月一日
书 记 员 金 淼