wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0111民初8204号
原告：沈凤伟，男，1965年10月21日出生，汉族，住湖南省临湘市。
委托代理人：罗丹，长沙县星沙法律服务所法律工作者。
被告：长沙市雨花区首席公馆娱乐会所，住所地湖南省长沙市雨花区万家丽中路三段199号板塘生产安置大楼4楼。
经营者：李智利，男，1979年9月29日出生，汉族，住湖南省临湘市。
被告：朱明星，男，1981年11月30日出生，汉族，住湖南省临湘市。
两被告共同委托代理人袁亚云，湖南荣湘律师事务所律师。
原告沈凤伟(以下简称原告)诉被告长沙市雨花区首席公馆娱乐会所（以下简称首席公馆）、朱明星合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月16日公开开庭进行了审理。原告沈凤伟及其委托代理人罗丹、被告朱明星、首席公馆的经营者李智利、两被告的共同委托代理人袁亚云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、两被告归还原告借款20万元及自起诉日至还清该款本息之日止的利息（按银行同期贷款利率的四倍标准计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告首席公馆与被告朱明星共同经营长沙市雨花区首席公馆KTV，2015年12月，因资金周转不足，两被告要求原告投资20万元并占KTV股份。原告于2015年12月17日通过中国建设银行美洲故事支行内向被告朱明星建行卡内转账了20万元。2015年12月20日，两被告出具收条一张，由被告朱明星在收条上签字，被告首席公馆加盖公章。两被告收到该款后，至今都未向原告确认股份比例份额，也没有对原告进行分红，且被告首席公馆工商注册登记中并没有将原告登记其中并占有股份。现原告要求两被告归还借款及利息，故诉至法院。
被告首席公馆、朱明星共同辩称，原、被告之间不存在借贷关系，双方没有借贷的合意，被告也没有向原告借钱，收条上写明的不是借款，而是“股份款”。被告长沙市雨花区首席公馆娱乐会所虽然登记为个体工商户，但实际是由李智利、朱明星、李小波、李伟林四位大股东共同管理，合伙经营，李智利只是作为合伙组织负责人，代表合伙组织进行工商登记。原告在投资前已对被告首席公馆有充分了解，介绍原告参与投资的陈金平系原告朋友，其也是被告朱明星名下的小股东之一。被告朱明星收到原告的20万元投资款后已交由被告首席公馆，并在2015年12月26日召开的大股东会议上将股份代持的情况载入了《KTV股份确认书》，原告已是被告首席公馆的股东之一，只是股份由被告朱明星代持，且原告在入股时就知道其股份是由被告朱明星代持。从2016年12月开始，被告首席公馆已经开始第一次分红，被告朱明星作为代持方也已通知原告可以领取5000元分红，切实履行了事实股权代持合同中应尽的义务；且原告在入伙时，已要求安排其妻子肖荣担任了被告首席公馆的出纳，原告也承揽到向被告首席公馆送水果的业务。故原告对案涉20万元的性质、首席公馆娱乐会所的性质、其股权份额情况都非常清楚。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，2015年12月17日，原告沈凤伟通过中国建设银行向被告朱明星转账20万元。2015年12月20日，被告朱明星、首席公馆共同出具收条一份，载明：“今收到沈凤伟人民币贰拾万元整。<作为长沙首席公馆KTV股份款¥200000>收款朱明星2015.12.20”。该收条由被告首席公馆盖章，被告朱明星签字、捺印。被告长沙市雨花区首席公馆娱乐会所于2015年8月21日登记注册，登记类型为个体工商户，经营者为李智利。
另查明，肖荣系原告之妻，2016年2月15日，肖荣填写《首席公馆员工入职申请表》入职被告首席公馆处，担任出纳。原告亦长期向被告首席公馆供应水果。
在庭审中，两被告主张长沙市雨花区首席公馆娱乐会所虽登记为个体工商户，但实为李智利、朱明星、李小波、李伟林四位大股东共同管理，合伙经营，认可原告系被告首席公馆的股东，原告投入的20万元确认在被告朱明星出资总款中，占2股。并提供了KTV股份合作协议、KTV股份确认书、对账表等证据。
以上事实，有收条、转账凭证、营业执照、公民信息检索单首席公馆员工入职申请表、KTV股份合作协议、KTV股份确认书、对账表、当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果；且根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定：在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。本案中，原告经本院释明后，仍坚持以民间借贷法律关系向两被告主张权利，故原告应对其与两被告之间存在民间借贷法律关系提供证据予以证实。原告提供的收条，已经明确载明涉案20万元为长沙首席公馆KTV股份款，且两被告亦提供证据证明被告首席公馆虽名为个体工商户，实为合伙经营，被告首席公馆也认可原告的股东身份，在朱明星的出资中占股2股，并进行分红；原告之妻也在被告首席公馆处担任出纳。故原告提供的收条和转账凭证不能证明原告与两被告之间存在借款合意，原告主张两被告向其借款20万元的事实不能成立，原告要求两被告返还借款及利息的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款之规定，判决如下：
驳回原告沈凤伟的诉讼请求。
案件受理费4300元，依法减半收取2150元，由原告沈凤伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 秦海
二〇一七年二月十三日
书 记 员 李帅
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0111民初8204号原告：沈凤伟，男，1965年10月21日出生，汉族，住湖南省临湘市。委托代理人：罗丹，长沙县星沙法律服务所法律工作者。被告：长沙市雨花区首席公馆娱乐会所，住所地湖南省长沙市雨花区万家丽中路三段199号板塘生产安置大楼4楼。经营者：李智利，男，1979年9月29日出生，汉族，住湖南省临湘市。被告：朱明星，男，1981年11月30日出生，汉族，住湖南省临湘市。两被告共同委托代理人袁亚云，湖南荣湘律师事务所律师。原告沈凤伟(以下简称原告)诉被告长沙市雨花区首席公馆娱乐会所（以下简称首席公馆）、朱明星合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月16日公开开庭进行了审理。原告沈凤伟及其委托代理人罗丹、被告朱明星、首席公馆的经营者李智利、两被告的共同委托代理人袁亚云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、两被告归还原告借款20万元及自起诉日至还清该款本息之日止的利息（按银行同期贷款利率的四倍标准计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告首席公馆与被告朱明星共同经营长沙市雨花区首席公馆KTV，2015年12月，因资金周转不足，两被告要求原告投资20万元并占KTV股份。原告于2015年12月17日通过中国建设银行美洲故事支行内向被告朱明星建行卡内转账了20万元。2015年12月20日，两被告出具收条一张，由被告朱明星在收条上签字，被告首席公馆加盖公章。两被告收到该款后，至今都未向原告确认股份比例份额，也没有对原告进行分红，且被告首席公馆工商注册登记中并没有将原告登记其中并占有股份。现原告要求两被告归还借款及利息，故诉至法院。被告首席公馆、朱明星共同辩称，原、被告之间不存在借贷关系，双方没有借贷的合意，被告也没有向原告借钱，收条上写明的不是借款，而是“股份款”。被告长沙市雨花区首席公馆娱乐会所虽然登记为个体工商户，但实际是由李智利、朱明星、李小波、李伟林四位大股东共同管理，合伙经营，李智利只是作为合伙组织负责人，代表合伙组织进行工商登记。原告在投资前已对被告首席公馆有充分了解，介绍原告参与投资的陈金平系原告朋友，其也是被告朱明星名下的小股东之一。被告朱明星收到原告的20万元投资款后已交由被告首席公馆，并在2015年12月26日召开的大股东会议上将股份代持的情况载入了《KTV股份确认书》，原告已是被告首席公馆的股东之一，只是股份由被告朱明星代持，且原告在入股时就知道其股份是由被告朱明星代持。从2016年12月开始，被告首席公馆已经开始第一次分红，被告朱明星作为代持方也已通知原告可以领取5000元分红，切实履行了事实股权代持合同中应尽的义务；且原告在入伙时，已要求安排其妻子肖荣担任了被告首席公馆的出纳，原告也承揽到向被告首席公馆送水果的业务。故原告对案涉20万元的性质、首席公馆娱乐会所的性质、其股权份额情况都非常清楚。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，2015年12月17日，原告沈凤伟通过中国建设银行向被告朱明星转账20万元。2015年12月20日，被告朱明星、首席公馆共同出具收条一份，载明：“今收到沈凤伟人民币贰拾万元整。收款朱明星2015.12.20”。该收条由被告首席公馆盖章，被告朱明星签字、捺印。被告长沙市雨花区首席公馆娱乐会所于2015年8月21日登记注册，登记类型为个体工商户，经营者为李智利。另查明，肖荣系原告之妻，2016年2月15日，肖荣填写《首席公馆员工入职申请表》入职被告首席公馆处，担任出纳。原告亦长期向被告首席公馆供应水果。在庭审中，两被告主张长沙市雨花区首席公馆娱乐会所虽登记为个体工商户，但实为李智利、朱明星、李小波、李伟林四位大股东共同管理，合伙经营，认可原告系被告首席公馆的股东，原告投入的20万元确认在被告朱明星出资总款中，占2股。并提供了KTV股份合作协议、KTV股份确认书、对账表等证据。以上事实，有收条、转账凭证、营业执照、公民信息检索单首席公馆员工入职申请表、KTV股份合作协议、KTV股份确认书、对账表、当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果；且根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定：在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。本案中，原告经本院释明后，仍坚持以民间借贷法律关系向两被告主张权利，故原告应对其与两被告之间存在民间借贷法律关系提供证据予以证实。原告提供的收条，已经明确载明涉案20万元为长沙首席公馆KTV股份款，且两被告亦提供证据证明被告首席公馆虽名为个体工商户，实为合伙经营，被告首席公馆也认可原告的股东身份，在朱明星的出资中占股2股，并进行分红；原告之妻也在被告首席公馆处担任出纳。故原告提供的收条和转账凭证不能证明原告与两被告之间存在借款合意，原告主张两被告向其借款20万元的事实不能成立，原告要求两被告返还借款及利息的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款之规定，判决如下：驳回原告沈凤伟的诉讼请求。案件受理费4300元，依法减半收取2150元，由原告沈凤伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。代理审判员  秦海二〇一七年二月十三日书 记 员  李帅附：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南刑执字第2159号
罪犯章宝健，男，1968年7月10日出生，汉族，永春县人，小学文化。现在建阳监狱一监区二分监区服刑。
泉州市中级人民法院于1998年10月20日作出（1998）泉刑初字第171号刑事判决，以被告人章宝健犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。继续追缴被告人章宝建违法所得全部。福建省高级人民法院于2001年12月13日作出（2001）闽刑执字第743号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年。本院于2004年4月20日作出（2004）南刑执字第456号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月，于2006年12月25日作出（2006）南刑执字第1479号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月，于2010年1月18日作出（2010）南刑执字第1041号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月，又于2012年9月17日作出（2012）南刑执字第1483号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利九年不变。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2014年11月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯章宝健在考核期内，能认罪悔罪，服从管教。能遵守监规，遵守罪犯行为规范。积极参加政治学习，历年测试成绩均在80分以上。能积极参加生产劳动，服从分配，从事服装车工工种，能较好地完成生产任务。2012年7月至2014年7月累计获达标分10.4分。2012年度被评为监狱改造积极分子。本次履行财产刑1400元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖励审批表、评定达标分审批表、学习成绩单、月考核表、考核汇总表、刑事判决书、执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加三课学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分10.4分，评为年度监狱改造积极分子1次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯章宝健减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利九年不变。
（刑期自2001年12月13日至2015年1月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 孙建忠
代理审判员 周黎敏
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 郑姗姗
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执终868号
申请执行人付学路。
被执行人天津佰思特尔印刷有限公司（武清区杨村泉州北路）。
法定代表人：孙圳。
案由：劳动争议纠纷
申请执行人付学路与被执行人天津佰思特尔印刷有限公司劳动争议纠纷一案，武清区劳动仲裁委员会作出的津武劳人仲案字（2017）第0039号冲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请执行人执行款12300元。
本院受理后，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行，但其仍未履行。经查，被执行人天津佰思特尔印刷有限公司名下无银行存款、无证券登记、无房产登记。被执行人天津佰思特尔印刷有限公司名下有车辆（本院已查封，车辆不知去向暂无法执行)。被执行人天津佰思特尔印刷有限公司法定代表人孙圳现不知去向。本院已将被执行人加入失信被执行人名单。申请执行人向本院表示，被执行人天津佰思特尔印刷有限公司法定代表人孙圳现不知去向，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请本案终结本次执行程序。
以上事实，有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，申请执行人向本院表示，被执行人天津佰思特尔印刷有限公司法定代表人孙圳现不知去向，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请本案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2017）津0114执868号执行案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索或上述情形消失，申请执行人可依法申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程学江
审 判 员 王建忠
代理审判员 潘东东
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 韩昌龙
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）固民终字第369号
上诉人（原审原告）丁汉仓，男，回族，生于1958年4月14日，宁夏固原市人，中专文化，固原市原州区。
被上诉人（原审被告）樊宇俭，男，汉族，生于1971年5月10日，宁夏固原市人，高中文化，居民，住固原市原州区。
委托代理人王芸芹，系樊宇俭之妻。一般代理。
上诉人丁汉仓诉被上诉人樊宇俭因追索劳动报酬纠纷一案，不服固原市原州区人民法院（2015）原民初字第165号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人丁汉仓于2015年9月20日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人自愿撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人丁汉仓撤回上诉，双方当事人按一审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人丁汉仓负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何军民
审 判 员 张风兰
代理审判员 柳 玲
二〇一五年十月九日
书 记 员 丁 淼
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0281民初3180号
原告：徐艳召，女，1939年12月22日出生，农民，住所地遵化市。
委托诉讼代理人：李海兰。
被告：吴晓明，男，1970年5月25日出生，居民，住所地遵化市。
被告：吴姿颖，女，1993年10月7日出生，居民，住所地遵化市。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区。
代表人：张金宇。
委托诉讼代理人：周莹莹。
原告徐艳召与被告吴晓明、吴姿颖、英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称英大唐山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐艳召的委托诉讼代理人李海兰，被告吴晓明，被告吴姿颖，被告英大唐山公司的委托诉讼代理人周莹莹到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告徐艳召的具体诉讼请求：要求被告赔偿损失48379.47元；并承担诉讼费用。
双方对下列要素事实没有争议：冀Ｂ×××××号车所有人是被告吴晓明，该车在被告保险公司处投保交强险及限额为50万元的第三者责任险（不计免赔），交强险保险期间为2016年3月30日至2017年3月29日，商业险保险期间为2016年3月24日至2017年3月23日。
2016年9月10日14时02分许，吴姿颖驾驶冀Ｂ×××××小型轿车由南向北行驶至北关交叉路口，左转弯过程中，与行人徐艳召发生交通事故，造成徐艳召受伤，车辆损坏。经遵化市公安交通警察大队认定吴姿颖承担全部责任，徐艳召无责任。
被告吴晓明为原告徐艳召垫付医疗费2000元。
双方争议的要素为：1.医疗费；2.护理费；3.交通费；4.鉴定费；5.营养费；6.残疾赔偿金；7.精神损害抚慰金；8.伙食补助费。
本院结合庭审举证、质证，对上述争议要素确定为：
1.医疗费。系原告治伤所开支的费用，故认定为18081.23元；
2.护理费。原告请护工护理，护理费已实际开支并提交了收据证实，予以采信，故认定为8820元；
3.交通费。原告受伤住院确需开支交通费，结合原告伤情，其主张的金额适当，予以确认，故认定为275.7元；
4.鉴定费。系原告在此次事故中开支的必要、合理费用，故认定为2000元；
5.营养费。营养期已经法医鉴定，为60天，予以采信，标准可参照伙食补助标准40元/天计算，故认定为2400元；
6.残疾赔偿金。伤残等级已经法医鉴定，为十级，Ia值4%，予以采信，标准应参照河北省2017年度农村居民人均年收入11919元/年计算，时间为5年，故认定为8343.3元；
7.精神损害抚慰金。事故造成原告十级伤残，Ia值4%，确给其精神造成一定的损害，结合当地经济发展水平，其主张的金适当，予以确认，故认定为5000元；
8.伙食补助费。标准可参照受诉法院所在地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准40元/天计算，时间为住院天数16天，故认定为640元；
综上，原告徐艳召的各项损失合计为45560.23元。
本院认为，冀Ｂ×××××号车在被告保险公司处投保交强险及不计免赔第三者责任险，该车在保险期间内发生交通事故，造成原告受伤，吴姿颖承担全部责任。故对原告的损失，首先由被告英大唐山公司在交强险项下进行赔偿。其次，在第三者责任险项下对原告超出交强险及交强险外的损失承担责任。被告吴晓明垫付的费用2000元应由原告徐艳召在获得保险赔偿款后予以返还。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、由被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司于判决书生效后十日内赔偿原告徐艳召45560.23元（交强险医疗费项下1万元，死亡伤残项下22439元，第三者责任险项下13121.23元）；
二、由原告徐艳召在获得保险赔偿款后三日内返还给被告吴晓明垫付款2000元；
三、驳回原告徐艳召的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费1009元，减半收取504.5元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担164元，由被告吴晓明负担305元，由原告徐艳召负担35.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 赵贺宏
二〇一七年八月四日
书记员 马立艳
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽松执民字第49号
申请执行人金作华。
被执行人张庆华。
申请执行人依据已经发生法律效力的（2012）丽松民初字第229号民事调解书，向本院申请执行，本院予以立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人目前无财产可供执行。申请执行人以被执行人现暂无财产可供执行为由，向本院提出终结本案执行申请。
本院认为，申请执行人以被执行人现暂无财产可供执行为由向本院提出终结本案执行申请不违反有关法律规定，本案可依法终结本次执行。截止2015年7月1日，被执行人尚欠申请执行人30000.00元。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法申请本院继续执行被执行人未履行部分。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）丽松执民字第49号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴伟平
审 判 员 周景根
审 判 员 吴子长
二〇一五年七月一日
代书记员 洪美娣
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第1621号
罪犯朱延臣，男，1980年5月14日出生于山东省济宁市，汉族，小学文化，现在山东省监狱服刑。
二〇〇八年七月三日，山东省高级人民法院作出（2008）鲁刑二终字第91号刑事判决，以被告人朱延臣犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后即交付执行。
�〇一一年、二〇一二年四月十日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑二年六个月。
执行机关山东省监狱于二〇一三年十二月二十三日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯朱延臣在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯朱延臣在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯朱延臣自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬2次、记功2次，被评为2012年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯朱延臣在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯朱延臣减去有期徒刑一年八个月（刑期自减刑之日起计算，至2016年2月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高颖颖
代理审判员 吕厥中
代理审判员 毕 飞
二〇一四年一月二十日
书 记 员 孙连友
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第1621号
罪犯任仲涛，男，1982年12月1日出生，汉族，山东省巨野县人，初中肄业文化程度，现在山东省鲁西监狱服刑。
山东日照市东港区人民法院于2011年3月10日作出了（2011）东刑初字第115号刑事判决，以被告人任仲涛犯交通肇事罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁西监狱于2014年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁西监狱提出，罪犯任仲涛在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯任仲涛在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯任仲涛在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯任仲涛减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年1月24日至2015年11月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 李 静
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 徐 娟
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖08民辖终98号
上诉人（原审被告）：余江龙,男,1988年3月10日出生,汉族,户籍地安徽省桐城市，现住安庆市宜秀区。
被上诉人（原审原告）：汪月明,女,1940年3月22日出生,汉族,住安徽省安庆市大观区。
原审被告:余谋应,男,1962年7月4日出生,汉族,户籍地安徽省安庆市宜秀区，现住安庆市宜秀区。
原审被告:江兴翠,女,1963年2月14日出生,汉族,户籍地安徽省桐城市，现住安庆市宜秀区。
上诉人余江龙因与被上诉人汪月明、原审被告余谋应、江兴翠民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服原审安徽省桐城市人民法院（2017）皖0881民初1547号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人余江龙上诉称：被上诉人汪月明依据其与上诉人签订的《借款偿还协议书》向法院起诉，本案双方当事人应是上诉人和被上诉人，余谋应、江兴翠与上诉人之间无合同关系，不是本案适格的被告。即使法院认为余谋应、江兴翠是适格被告，但余江龙、余谋应、江兴翠三人早在2011年就在安庆市宜秀区买房并居住至今。故三被告经常居住地在安庆市宜秀区，宜秀区法院对本案有管辖权。又因双方在《借款偿还协议书》中没有约定管辖，也没有约定履行地，故本案接受货币一方所在地法院即大观区法院对本案也有管辖权。综上，原审法院对本案没有管辖权，原审裁定错误，请求二审法院依法撤销，并将本案移送到有管辖权的宜秀区法院审理。
被上诉人汪月明、原审被告余谋应、江兴翠在法定答辩期限内未向本院提出书面答辩意见。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖；合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。现上诉人提供安庆市宜秀区大桥街道桥北社区居民委员会2017年5月9日、6月1日的证明，证实本案三被告余江龙、余谋应、江兴翠经常居住地在其辖区，该地法院即宜秀区人民法院对本案享有管辖权。又因双方当事人对履行地点没有约定，争议标的为给付货币，接受货币一方即本案原告所在地为合同履行地，故安庆市大观区人民法院对本案亦享有管辖权。上诉人此节上诉理由依法成立，予以采纳。至于上诉人认为余谋应、江兴翠不是本案适格被告上诉理由，有待案件实体审理查明处理。综上，原审裁定错误，本院予以撤销，并将本案依法移送有管辖权法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百七十条第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条、第十八条之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省桐城县人民法院（2017）皖0881民初1547号民事裁定；
二、本案由安徽省安庆市大观区人民法院管辖。
一审案件受理费80元，由被上诉人汪月明负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 路 昌 其
审判员 王书庆审判员叶武
二〇一七年六月二十八日
书记员 张 启 文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
海南省海口市美兰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼0108刑初455号
公诉机关海口市美兰区人民检察院，出庭公诉人陈雄。
被告人万超，男，1971年7月出生，汉族。因本案于2016年7月9日被取保候审。
公诉机关指控，2016年7月8日19时许，被告人万超与朋友林某某等人在海口市美兰区板桥路海鲜市场吃饭，期间万超喝了约3杯青岛牌啤酒。21时许，吃完饭后林某某驾驶琼A2XXXX号小汽车载万超回家，途径板桥路与白龙北路交叉口处时，因路面维修难于驾驶，林某某怕刮蹭到车辆，便由万超替换下林某某驾驶琼A2XXXX号小汽车。当被告人万超驾车途经白龙北路农村信用社前路段时，被执勤的公安民警查获。经海南医学院法医鉴定中心鉴定，万超血样中检验出酒精，其浓度为140mg/100ml。公诉机关认为被告人万超犯危险驾驶罪，建议判处拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人万超对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。
本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。根据被告人万超的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，且宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故依法对被告人宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一、三款的规定，判决如下：
被告人万超犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 林雄
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=48c808fe-
ae95-43ee-8b6f-8d31b89d2fe4&imgId=NDhjODA4ZmUtYWU5NS00M2VlLThiNmYtOGQzMWI4OWQyZmU0MC5qcGVn01lydyh01)
mbmm2li9jw19tmc9dz
案件唯一码
二0一六年九月二十八日
书记员冯微微
速录员赵远寒
海南省海口市美兰区人民法院刑 事 判 决 书（2016）琼0108刑初455号公诉机关海口市美兰区人民检察院，出庭公诉人陈雄。被告人万超，男，1971年7月出生，汉族。因本案于2016年7月9日被取保候审。公诉机关指控，2016年7月8日19时许，被告人万超与朋友林某某等人在海口市美兰区板桥路海鲜市场吃饭，期间万超喝了约3杯青岛牌啤酒。21时许，吃完饭后林某某驾驶琼A2XXXX号小汽车载万超回家，途径板桥路与白龙北路交叉口处时，因路面维修难于驾驶，林某某怕刮蹭到车辆，便由万超替换下林某某驾驶琼A2XXXX号小汽车。当被告人万超驾车途经白龙北路农村信用社前路段时，被执勤的公安民警查获。经海南医学院法医鉴定中心鉴定，万超血样中检验出酒精，其浓度为140mg/100ml。公诉机关认为被告人万超犯危险驾驶罪，建议判处拘役一个月至二个月，并处罚金。被告人万超对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。根据被告人万超的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，且宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故依法对被告人宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一、三款的规定，判决如下：被告人万超犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  林雄mbmm2li9jw19tmc9dz案件唯一码二0一六年九月二十八日书记员冯微微速录员赵远寒
呼和浩特市中级人民法院
刑事裁定�
（2017）内01刑更146号
罪犯徐刚，出生于内蒙古自治区满洲里市，高中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院于2010年10月20日作出（2010）呼刑初字第86号刑事判决，认定被告人徐刚犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，继续追缴剩余诈骗款项，返还被害单位。被告人徐刚不服，提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院经过二审审理，于2011年9月15日以（2011）内刑三终字第8号刑事判决，维持定罪部分,撤销量刑部分，即认定被告人徐刚犯诈骗罪，改判有期徒刑十五年，并处罚金人民币五万元（已缴纳），对未追回的诈骗款项继续追缴。判决发生法律效力后，于2011年12月28交付执行。刑满日期至2023年12月24日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监�于2017年3月13日以罪犯徐刚在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯徐刚在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2012年9月，2013年7月、8月、12月，2014年4月、8月，2015年2月、7月，2016年7月共记功9次。
经审理查明，罪犯徐刚在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为�罪犯徐刚在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但鉴于该犯赃款未追缴，减刑时应综合考察，予以认定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：
对罪犯徐刚减去有期徒刑七个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2017年4月12日起至2023年5月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 剑
审 判 员 窦 双
代理审判员 姜 怡
二〇一七年四月十二日
书 记 员 多琳娜
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0312民初4802号
原告:徐州雅居乐物业管理有限公司,住所地徐州市琵琶村琵琶路1号新村20号。
法定代表人：种秀芹，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王明强，该公司职员。
被告：王文升，男，1969年5月12日出生，汉族，住徐州市铜山区。
本院在审理原告徐州雅居乐物业管理有限公司诉被告王文升物业服务合同纠纷一案中，原告徐州雅居乐物业管理有限公司以被告已经自动履行为由，于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐州雅居乐物业管理有限公司的撤诉申请不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告徐州雅居乐物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审判员 张 翼
二〇一八年六月二十日
书记员 徐梦雨
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云09刑更902号
罪犯常文兴，男，汉族，1945年11月2日出生于云南省凤庆县，半文盲，现在云南省临沧监狱服刑。
云南省凤庆县人民法院于2015年5月25日作出（2015）凤刑初字第38号刑事判决，以被告人常文兴犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑二年（刑期自2015年1月13日起至2017年1月12日止）。判决发生法律效力后，该犯被交付执行。
现刑罚执行机关临沧监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月2日以（2016）临狱减字第1050号减刑建议书，对其提出减刑建议，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯常文兴在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，获记表扬2次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯常文兴减去有期徒刑剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 峰
审判员 王 军
审判员 杨宇红
二〇一六年十二月二十五日
书记员 董丽媛
云南省马关县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2625民初405号
原告：陈锦聪（曾用名陈景聪），男，1958年7月10日生，汉族，云南省马关县人。
委托诉讼代理人：张坤祥，云南大道律师事务所律师，特别授权。
被告：何天富，男，1967年4月8日生，汉族，云南省马关县人。
被告：刘长秀，女，1965年10月26日，汉族，云南省马关县人。
二被告委托诉讼代理人：付连帅，云南商维律师事务所律师，特别授权。
原告陈锦聪与被告何天富、刘长秀排除妨害纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告陈锦聪于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈锦聪申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许陈锦聪撤回起诉。
案件受理费50元，由陈锦聪负担。
审 判 长 陈 露
审 判 员 周洪娟
人民陪审员 卢永金
二〇一七年六月五日
书 记 员 李国荣
湖南省岳阳市中级人民法院
复 议 决 定 书
（2016）06湘司惩复70号
申请复议人刘元武，男，汉族，1968年5月21日出生，岳阳市润康置业有限公司法定代表人。
申请复议人刘元武因不服云溪区人民法院（2015）云执字第55号罚款决定，向本院申请复议。申请复议人认为：1、本案不具备执行的条件，应当中止执行。2、申请复议人没有拒不执行裁判文书，罚款决定认为拒不执行是错误的。3、涉案商品房提价符合公平原则。4、本案属合并执行案件，以54个案件进行罚款是错误的。据此，请求撤销该处罚决定。
经审查查明，申请执行人丁梅与被执行人润康公司商品房预约合同纠纷一案，云溪区人民法院于2015年2月4日向润康公司送达了（2015）云执字第55号执行通知书，责令该公司在同年3月2日前履行生效法律文书所确定义务，与申请执行人丁梅继续履行《商品房认购协议书》。该公司拒不履行，刘元武系该公司法定代表人。云溪区人民法院对其罚款3万元。刘元武不服，向本院提出复议。
本院认为，本案为系列执行案件，每案执行标的数额并不大，执行法院对每案罚款3万元，处罚过重，且该系列执行案件均涉及继续履行商品房认购协议，执行法院应积极做好当事人协调工作，争取被执行人自动履行。据此，本罚款决定应予撤销，由执行法院根据实际情况重新审查。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百八十六条的规定，决定如下：
撤销云溪区人民法院（2015）云执字第55号罚款决定。
本决定送达后立即生效
二〇一六年七月四日
湖南省岳阳市中级人民法院复 议 决 定 书（2016）06湘司惩复70号申请复议人刘元武，男，汉族，1968年5月21日出生，岳阳市润康置业有限公司法定代表人。申请复议人刘元武因不服云溪区人民法院（2015）云执字第55号罚款决定，向本院申请复议。申请复议人认为：1、本案不具备执行的条件，应当中止执行。2、申请复议人没有拒不执行裁判文书，罚款决定认为拒不执行是错误的。3、涉案商品房提价符合公平原则。4、本案属合并执行案件，以54个案件进行罚款是错误的。据此，请求撤销该处罚决定。经审查查明，申请执行人丁梅与被执行人润康公司商品房预约合同纠纷一案，云溪区人民法院于2015年2月4日向润康公司送达了（2015）云执字第55号执行通知书，责令该公司在同年3月2日前履行生效法律文书所确定义务，与申请执行人丁梅继续履行《商品房认购协议书》。该公司拒不履行，刘元武系该公司法定代表人。云溪区人民法院对其罚款3万元。刘元武不服，向本院提出复议。本院认为，本案为系列执行案件，每案执行标的数额并不大，执行法院对每案罚款3万元，处罚过重，且该系列执行案件均涉及继续履行商品房认购协议，执行法院应积极做好当事人协调工作，争取被执行人自动履行。据此，本罚款决定应予撤销，由执行法院根据实际情况重新审查。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十六条的规定，决定如下：撤销云溪区人民法院（2015）云执字第55号罚款决定。本决定送达后立即生效二〇一六年七月四日
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0921执异41号
异议人（被执行人）：福建省霞浦县鑫辉房地产开发有限公司，住所地：霞浦县松港街道东关工业桃源2号区裙北通口二、三层。
法定代表人：袁丽华，董事长。
委托诉讼代理人：陈志军，福建星龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆晓琳，福建星龙律师事务所实习律师。
申请执行人：李平，男，1963年6月8日出生，汉族，住霞浦县。
申请执行人：王丽荣，女，1970年10月24日出生，汉族，住霞浦县。
在本院执行申请执行人李平、王丽荣与被执行人福建省霞浦县鑫辉房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，异议人福建省霞浦县鑫辉房地产开发有限公司对执行（2016）闽0921民初363号民事调解书第三项内容的执行行为不服，提出书面异议。异议人福建省霞浦县鑫辉房地产开发有限公司于2017年9月28日申请撤回异议。
本院认为，本案在执行异议审查期间，异议人以双方自行和解为由，申请撤回异议，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：
准许福建省霞浦县鑫辉房地产开发有限公司撤回异议。
审 判 长 刘建平
审 判 员 范 华
人民陪审员 赖惠娟
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 高佩晶
附：相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庆民初字第891号
原告商某某，女，1970年2月11日生，汉族，住庆云县。
被告王某某，男，1970年10月20日生，汉族，住址同上。
本院在审理原告商某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告商某某于2014年8月21日向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为，原告商某某以与被告王某某和好为由撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
准予原告商某某撤回对被告王某某的起诉。
案件受理费150元由原告承担。
审判员 勾德超
二〇一四年八月二十二日
书记员 马云倩
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0602执922号
申请执行人维仕担保有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。
法定代表人廖世宏。
被执行人陈财钟，男，1976年2月2日出生，汉族，住福建省长乐市。
关于原告维仕担保有限公司与被告陈财钟追偿权纠纷一案，本院于2016年8月24日作出（2016）浙0602民初3213号民事判决书判决：一、被告陈财钟应归还给原告维仕担保有限公司代偿款人民币23367.13元，并支付该款自2014年12月4日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行公告的同期同类贷款基准利率计算的利息损失，于本判决生效之日起十日内履行；二、被告陈财钟应支付给原告维仕担保有限公司违约金人民币9000元，于本判决生效之日起十日内履行。本案案件受理费700元，由被告陈财钟负担，于本判决生效之日起七日内履行。公告费323元，由被告陈财钟负担。因被告未自觉履行，原告维仕担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年2月6日立案执行。
本案执行过程中，经查询各大银行，被执行人无较大金额存款；经向本辖区房地产、车辆登记主管部门查询，被执行人无名下可供执行的房产、车辆登记信息；经公开被执行人相关执行信息，无人举报，也未找到被执行人其他可供执行的财产。另经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，鉴此，申请执行人向本院书面申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 平
审 判 员 黄文松
代理审判员 张霰霏
二〇一七年五月七日
书 记 员 张 菁
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0602执922号申请执行人维仕担保有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人廖世宏。被执行人陈财钟，男，1976年2月2日出生，汉族，住福建省长乐市。关于原告维仕担保有限公司与被告陈财钟追偿权纠纷一案，本院于2016年8月24日作出（2016）浙0602民初3213号民事判决书判决：一、被告陈财钟应归还给原告维仕担保有限公司代偿款人民币23367.13元，并支付该款自2014年12月4日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行公告的同期同类贷款基准利率计算的利息损失，于本判决生效之日起十日内履行；二、被告陈财钟应支付给原告维仕担保有限公司违约金人民币9000元，于本判决生效之日起十日内履行。本案案件受理费700元，由被告陈财钟负担，于本判决生效之日起七日内履行。公告费323元，由被告陈财钟负担。因被告未自觉履行，原告维仕担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年2月6日立案执行。本案执行过程中，经查询各大银行，被执行人无较大金额存款；经向本辖区房地产、车辆登记主管部门查询，被执行人无名下可供执行的房产、车辆登记信息；经公开被执行人相关执行信息，无人举报，也未找到被执行人其他可供执行的财产。另经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，鉴此，申请执行人向本院书面申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 平审 判 员  黄文松代理审判员  张霰霏二〇一七年五月七日书 记 员  张 菁
广东省乐昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0281刑初150号
公诉机关
乐昌市人民检察院
适用程序
简易程序
被告人信息
被告人陈某1，男，1985年7月5日出生，汉族，广东省乐昌市人，初中文化，无业，户籍地乐昌市，捕前住乐昌市。因涉嫌容留他人吸毒罪于2017年5月31日被刑事拘留，同年6月16日被依法逮捕。现羁押于乐昌市看守所。
指控意见
公诉机关根据乐检公诉刑诉（2017）136号起诉书，指控被告人犯容留他人吸毒罪，建议判处有期徒刑六个月至十个月，并处罚金。
辩护意见
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
经审理查明，2017年4月至5月期间，被告人陈某1在其租住的乐昌市**路**室房间内，多次容留龚某1、张某1等人吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。
本院意见
被告人的行为构成容留他人吸毒罪，其具有坦白的从轻情节。
判决
被告人陈某1犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二O一七年五月三十一日起至二O一七年十一月三十日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
判决根据
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第六十二条，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 彭 淑 贞
二〇一七年七月十九日
书记员 ?陈嘉祥
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳铁民初字第0959号
原告冯某，农民。
被告范某，农民。
原告冯某诉被告范某离婚纠纷一案，本院立案受理后，由审判员董可伟适用简易程序独任审判，于2014年8月26日公开开庭进行了审理。原告冯某、被告范某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某诉称，原、被告于1996年认识，2000年9月30日登记结婚，2001年5月20日生一女取名冯甲婷，2007年6月6日生一子取名冯某乙。因婚后常因家庭琐事争吵，于2011年分居至今。现夫妻关系名存实亡，请求判令离婚，婚生子女由原告抚养，抚养费自理。
被告范某辩称，原告所述不属实，双方没有分居，是原告有出轨行为，但被告不同意离婚。
经审理查明，原告冯某与被告范某于1996年经他人介绍相识，2000年9月30日在邳州市铁富镇人民政府登记结婚，2001年7月10日生长女冯甲，2007年7月19日生长子冯某乙。因家庭琐事产生矛盾，原告冯某起诉要求与被告范某离婚，并要求由原告抚养两婚生子女，抚养费自理。
上述事实，有当事人陈述及结婚证、户口簿底页、开庭笔录证实，本院予以确认。
本院认为，合法的夫妻关系受法律保护。原、被告结婚时间较长且育有两名子女，说明双方具有一定的感情基础。原告虽起诉要求离婚，但未提供足以证明夫妻感情确已破裂的证据。本院对原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等进行综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方以家庭、子女为重，相互理解，相互支持，共同应对生活中产生的矛盾和困难。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告冯某与被告范某离婚。
案件受理费240元由原告冯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 董可伟
二〇一四年十月二十日
书记员 纪刚强
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乌中刑一终字第163号
原公诉机关乌鲁木齐市米东区人民检察院。
上诉人（原审被告人）倪康。
辩护人邱世磊、芦文雯，新疆百丰天圆律师事务所律师。
乌鲁木齐市米东区人民法院审理乌鲁木齐市米东区人民检察院指控原审被告人倪康犯贩卖毒品罪一案，于2014年9月22日作出（2014）米东刑初字第282号刑事判决。宣判后，原审被告人倪康不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乌鲁木齐市人民检察院指派代理检察员邹昊出庭履行职务。原审被告人倪康及其辩护人邱世磊、芦文雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2014年5月8日，被告人倪康通过手机“陌陌”聊天软件得知网名叫“王军”的人需要购买10克冰毒，后被告人倪康又通过“陌陌”与另一名叫“王哥”的人取得联系，“王哥”在本市米东区华天宾馆将被告人倪康接上，并将2包白色晶体交给被告人倪康，后将其带至与“王军”约定的卡子湾车管所。被告人倪康携带毒品与“王军”见面交易时被民警当场抓获，并从其随身携带的紫云烟盒内查获白色晶体2包。经鉴定，2包白色晶体为甲基苯丙胺，净重10.1克。
原审认定倪康犯罪的证据有：被告人倪康的供述，证人小马的证言；新疆维吾尔自治区公安厅物证鉴定中心新公物鉴（化）字（2014）246号鉴定文书；被告人身份证明；抓获经过；扣押清单；毒品移交清单等材料。
原判认为，被告人倪康无视国家对毒品的管制，明知是毒品而故意贩卖甲基苯丙胺10.1克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人倪康归案后，能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人倪康犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金一万元。二、公安机关收缴的毒品依法予以销毁。
宣判后，倪康上诉称，其没有贩卖毒品。辩护人认为认定倪康贩卖毒品的证据不足；毒品称量没有除去外包装；本案存在犯意引诱且倪康吸食毒品均属酌定从轻处罚的情节；原判量刑过重。
经审理查明，原审认定倪康贩卖毒品的犯罪事实正确。原判认定该事实的证据经本院当庭质证，证据的来源合法，内容真实，本院予以确认。
本院认为，上诉人倪康的供述证实其持有2包冰毒在交易时被抓获的事实，并有公安机关查获毒品的照片、证人证言等证据相互印证。公安机关抓获倪康后，对搜缴的毒品依法定程序称量，且毒品移交清单证实毒品净重10.1克。上诉人（原审被告人）倪康贩卖毒品甲基苯丙胺10.1克，其行为构成贩卖毒品罪。且原判根据本案事实及倪康认罪态度对其已从轻处罚。故上诉人倪康及辩护人关于倪康没有贩卖毒品、毒品10.1克不是净重、倪康有酌定从轻处罚情节的上诉及辩护意见，本院均不予采纳。原判认定事实清楚，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高锋
审 判 员 谭红
代理审判员 王超
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 文军
山东省莱阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0682刑初468号
公诉机关山东省莱阳市人民检察院。
被告人于贤波，男，1974年9月4日出生，汉族，中专文化，农民，住莱阳市。2016年8月29日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。
莱阳市人民检察院以莱检刑诉（2016）391号起诉书指控被告人于贤波犯盗窃罪，于2016年12月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莱阳市人民检察院指派检察员刘美燕出庭支持公诉，被告人于贤波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，被告人于贤波于2016年8月8日15时许，酒后步行至姜疃镇西森埠庄村，采用推门入院的手段进入盖臣家中，窃取价值人民币4449.95元的黄金饰品一宗及现金人民币200余元。案破后，黄金戒指被追回发还。
上述事实，被告人于贤波在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、前科查询、户籍证明、办案说明、接受证据清单、发还清单等书证；被害人盖臣的陈述；证人于某、盖革英等的证言；涉案物品价格鉴定结论书；辨认笔录；视听资料及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于贤波以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人于贤波归案后如实供述，本院在量刑时酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人于贤波犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月29日起至2017年2月28日止，罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人于贤波于判决生效后一个月内退赔盖臣的损失人民币3042.6元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱江东
审 判 员 宋同贤
人民陪审员 王民兴
二〇一七年一月十六日
书 记 员 王艺璇
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长安民初字第02619号
原告刘红涛，男，汉族，农民。
原告张锦，女，汉族，农民。
委托代理人彭山峰，女，汉族，系刘红涛之母。
被告西安市长安区王寺街道办事处庙店村村民委员会（以下简称庙店村委会）。
法定代表人马龙，系该村村委会主任。
被告西安市长安区王寺街道办事处庙店村村民委员会第三村民小组（以下简称庙店村三组）。
负责人刘育峰，系该组组长。
原告刘红涛、张锦诉被告庙店村委会、庙店村三组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘文让任审判，于2014年7月9日公开开庭进行了审理。原告张锦到庭参加了诉讼，被告庙店村委会、庙店村三组经传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：其系被告村组合法村民，且为独生子女户。2012年9月、2013年4月被告村组分两次给村民分配征地款时只给独生子女户多分配了一个人之30%。该方案与我国相关法规和政策相抵触，侵犯了原告的权利。现要求二被告连带支付原告计划生育奖励款差额共计人民币28212元，并承担本案的诉讼费。
被告庙店村村委会、庙店村三组未到庭，无答辩。
经审理查明：原告刘红涛、张锦均系被告村组合法村民，双方系夫妻关系，于2011年11月20日生有一子刘某某，并于2012年7月12日领取《独生子女父母光荣证》。2012年被告村组部分集体土地被沣东新城土地储备中心征用，每亩土地补偿款55000元，庙店村三组每人应分征地款40322.14元，庙店村委会制定了本村的分配方案，对该分配方案进行了公告，该分配方案规定给包括原告在内的独生子女户每户多分配每人应分配份额的30%。2012年9月与2013年4月，二被告分两次将征地补偿款分发到户（第一次60%，第二次40%，对独生子女户每户多分的30%亦已同步发放）。原告刘红涛、张锦认为二被告侵犯其合法财产权利，后经原、被告所在街道办事处调解未果，遂于2014年4月诉至本院。庭审中，原告坚持其诉讼请求，并提交独生子女证、结婚证、户口本复印件各一份，证明原告系被告村组合法村民，且为独生子女户之事实。被告庙店村委会、庙店村三组未到庭，无答辩。庭审中因被告未到庭，本案未能调解。庭后，经询问被告庙店村三组，其对原告提交证据予以认可，称该村组每人分配征地款数额为40322.14元，给每个独生子女户只分配了30%的奖励份额，并提交了征地款分配方案及分配名单。
上述事实，有庭审笔录及相关书证在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告刘红涛、张锦系被告村组合法村民，具有被告村组村民主体资格，且为独生子女户，理应在分配农村集体经济收入时享受计划生育奖励政策。《陕西省人口与计划生育条例》第四十八条第五款规定：“农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女户增加一个人的分配份额”。据此，被告庙店村三组应当给原告奖励一个人的征地补偿款份额，故原告要求享受计划生育奖励政策，请求被告支付其征地补偿款70%的差额之诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告庙店村三组在分配农村集体经济组织收益时，未按照国家政策规定的具体标准对作为独生子女户的原告足额奖励征地补偿款之行为已构成侵权，被告庙店村委会作为基层自治组织对其内设村民小组具有建议、组织和管理的义务，其参与制定实施涉案侵权分配方案，亦存在过错，故应对被告庙店村三组所承担之赔偿责任负连带清偿责任。综上，原告之诉讼请求成立，本院依法予以支持，但具体数额经核算为40322.14×70%=28225.498元，高于原告诉讼请求28212元，原告对超出部分表示放弃，系对自己权利的合法处分，本院依法予以支持。为保护公民合法权益不受侵犯，故依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内被告西安市长安区王寺街道办事处庙店村村民委员会第三村民小组一次性给付原告刘红涛、张锦农村集体经济组织土地收益分配款共计人民币28212元。
二、被告西安市长安区王寺街道办事处庙店村村民委员会对被告西安市长安区王寺街道办事处庙店村村民委员会第三村民小组承担的上述给付责任负连带清偿责任。
本案受理费505元，原告已预交，本院减半收取，剩余部分由被告西安市长安区王寺街办庙店村村民委员会第三村民小组承担，在给付上述案件款时一并给付原告。
如未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 刘文让
二〇一四年七月十七日
书记员 杨晓瑾
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0104执3506号
申请执行人：天津链家宝业房地产经纪有限公司，住所天津市南开区长江道众望大厦A座15层。
法定代表人：左晖，董事长。
委托诉讼代理人：张文利，该公司职员。
被执行人：宁威，女，1975年2月25日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
本院在执行申请执行人天津链家宝业房地产经纪有限公司与被执行人宁威居间服务合同纠纷一案执行过程中，经查被执行人暂不具备执行条件，申请执行人亦提供不出其它财产线索。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭建平
审判员 顾建国
审判员 迟雪涛
二〇一七年三月二十七日
书记员 董 臻
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初2074号
原告：中山市中正物业管理有限公司，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
法定代表人：杨学鹏，总经理。
委托代理人：杨坤成、谭邦钦，公司员工。
被告：刘红梅，女，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××2522。
原告中山市中正物业管理有限公司（以下简称中正物业公司）诉被告刘红梅物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告中正物业公司委托代理人谭邦钦到庭参加诉讼。被告刘红梅经本院公告传唤，公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中正物业公司诉称：被告刘红梅购买的位于中山市西区蓝波湾81幢×房权属建筑面积为91.79平方米。被告于2005年10月办理了交楼手续并进行居住。2012年10月26日，中山市西区蓝波湾小区第二届业主委员会（以下简称蓝波湾业委会）与原告签订中山市蓝波湾小区物业服务合同，约定：由原告实施物业管理服务，被告按建筑面积每月每平方米1.5元交纳物业管理服务费，交纳时间为每月5日前。被告每月应交物业服务费137.69元。原告于2013年1月1日按上述合同约定向被告提供了物业服务，被告却自2014年7月1日起拒交物业服务费。经原告催讨，被告以各种理由拒不支付。截止2014年12月31日，被告共拖欠原告物业服务费826.11元、违约金10.58元。为维护原告的合法权益，原告诉请判令：1.被告支付原告2014年7月至12月31日物业服务费826.11元；2.被告支付原告违约金10.58元；3.被告支付原告律师费1500元；4.被告支付原告自起诉之日至上述第1、2实际付清之日止的利息（按中国人民银行逾期贷款利率计付）；5.被告承担本案的全部诉讼费用。
庭审中，原告明确诉求1、4为：被告向原告支付2014年7月至12月的物业管理费826.11元及利息（计算方式为：以拖欠的物业服务费826.11元为基数，从起诉之日即2016年1月21日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至清偿之日止）；撤回诉求2、3；明确诉求5中的诉讼费胜诉后由被告迳付原告。
原告对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交证据如下：1.中山市蓝波湾小区物业服务合同；2.常住人口个人信息表；3.资质证书；4.欠费表；5.中山市不动产登记资料证明表；6.（2014）中一法沙民一初字第956号民事判决书；7.关于蓝波湾小区物业管理合同到期撤场的函。
被告刘红梅在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。
经审理查明：中正物业公司系经营范围包括物业管理的企业法人，资质等级为三级。刘红梅系中山市西区蓝波湾豪庭84幢×房的登记产权人，该房位于蓝波湾小区，建筑面积91.79平方米，为高层住宅。
2012年10月26日，蓝波湾业委会（甲方）与中正物业公司（乙方）签订中山市蓝波湾小区物业服务合同。合同约定：甲方代表蓝波湾小区业主大会签订合同，蓝波湾小区全体业主和非业主使用人均应遵守该合同，乙方作为蓝波湾小区业主大会选聘提供物业管理的企业；甲方委托乙方向业主或非业主使用人提供物业管理服务；物业管理服务费按建筑面积收取，多层住宅按建筑面积每月每平方米0.8元收取，高层住宅按建筑面积每月每平方米1.5元收取，商铺按建筑面积每月每平方米2.0元收取；乙方在合同生效后开始实施物业服务工作，并从实施物业服务工作起计收物业服务费，每次收取物业服务费的时间为每月10号前；乙方有权要求欠费业主或使用人赔偿其为追索欠费所造成的一切经济损失，包括但不限于律师费、诉讼费、邮寄费等；合同期限为自合同生效之日起两年。合同还约定了双方的其他权利义务。合同签订后，中正物业公司从2013年1月1日起为蓝波湾小区提供物业管理服务。合同期满后，中正物业公司与蓝波湾业委会未续签物业服务合同。2014年9月29日，中正物业公司向蓝波湾业委会发出通知，载明“中正物业公司将于2014年12月31日撤出蓝波湾小区物业管理区域”。因刘红梅未缴纳2014年7月至12月期间的物业服务费，中正物业公司经催收未果，遂诉至本院主张前述实体权利。
本院认为：本案系物业管理服务合同纠纷。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。蓝波湾业委会与蓝波湾小区业主大会依法选聘的中正物业公司所签订的物业服务合同对业主具有约束力。中正物业公司签订上述合同后，依合同约定履行了管理服务义务，刘红梅作为业主应按合同约定履行支付物业服务费的义务。根据物业服务合同约定，刘红梅物业每月的物业管理费为137.69元（1.5元／平方米×91.79平方米），经核算，从2014年7月至12月，刘红梅共拖欠中正物业公司物业服务费826.11元（1.5元／平方米×91.79平方米×6个月）。中正物业公司要求刘红梅支付上述期间的物业管理费826.11元，事实清楚，理据充分，本院予以支持。
关于利息，由于刘红梅上述拖欠物业服务费的行为确实给中正物业公司造成资金占用损失，故对中正物业公司要求刘红梅以拖欠的物业服务费826.11元为基数，从起诉之日即2016年1月21日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息至清偿之日止的诉讼请求，事实清楚，理据充分，本院予以支持。
刘红梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证及辩论的诉讼权利，相应诉讼风险由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《广东省物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告刘红梅于本判决生效之日起五日内向原告中山市中正物业管理有限公司支付2014年7月至12月期间的物业服务费826.11元及利息（计算方式：以826.11元为基数，从2016年1月21日起计至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告刘红梅负担（被告刘红梅于本判决生效之日起五日内迳付原告中山市中正物业管理有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 梁泳诗
代理审判员 林佩坚
人民陪审员 黄丹民
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 谢雅怡
冯冰冰
第-5-页共5页
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初2074号原告：中山市中正物业管理有限公司，住所地广东省中山市，组织机构代码××。法定代表人：杨学鹏，总经理。委托代理人：杨坤成、谭邦钦，公司员工。被告：刘红梅，女，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××2522。原告中山市中正物业管理有限公司（以下简称中正物业公司）诉被告刘红梅物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告中正物业公司委托代理人谭邦钦到庭参加诉讼。被告刘红梅经本院公告传唤，公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中正物业公司诉称：被告刘红梅购买的位于中山市西区蓝波湾81幢×房权属建筑面积为91.79平方米。被告于2005年10月办理了交楼手续并进行居住。2012年10月26日，中山市西区蓝波湾小区第二届业主委员会（以下简称蓝波湾业委会）与原告签订中山市蓝波湾小区物业服务合同，约定：由原告实施物业管理服务，被告按建筑面积每月每平方米1.5元交纳物业管理服务费，交纳时间为每月5日前。被告每月应交物业服务费137.69元。原告于2013年1月1日按上述合同约定向被告提供了物业服务，被告却自2014年7月1日起拒交物业服务费。经原告催讨，被告以各种理由拒不支付。截止2014年12月31日，被告共拖欠原告物业服务费826.11元、违约金10.58元。为维护原告的合法权益，原告诉请判令：1.被告支付原告2014年7月至12月31日物业服务费826.11元；2.被告支付原告违约金10.58元；3.被告支付原告律师费1500元；4.被告支付原告自起诉之日至上述第1、2实际付清之日止的利息（按中国人民银行逾期贷款利率计付）；5.被告承担本案的全部诉讼费用。庭审中，原告明确诉求1、4为：被告向原告支付2014年7月至12月的物业管理费826.11元及利息（计算方式为：以拖欠的物业服务费826.11元为基数，从起诉之日即2016年1月21日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至清偿之日止）；撤回诉求2、3；明确诉求5中的诉讼费胜诉后由被告迳付原告。原告对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交证据如下：1.中山市蓝波湾小区物业服务合同；2.常住人口个人信息表；3.资质证书；4.欠费表；5.中山市不动产登记资料证明表；6.（2014）中一法沙民一初字第956号民事判决书；7.关于蓝波湾小区物业管理合同到期撤场的函。被告刘红梅在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。经审理查明：中正物业公司系经营范围包括物业管理的企业法人，资质等级为三级。刘红梅系中山市西区蓝波湾豪庭84幢×房的登记产权人，该房位于蓝波湾小区，建筑面积91.79平方米，为高层住宅。2012年10月26日，蓝波湾业委会（甲方）与中正物业公司（乙方）签订中山市蓝波湾小区物业服务合同。合同约定：甲方代表蓝波湾小区业主大会签订合同，蓝波湾小区全体业主和非业主使用人均应遵守该合同，乙方作为蓝波湾小区业主大会选聘提供物业管理的企业；甲方委托乙方向业主或非业主使用人提供物业管理服务；物业管理服务费按建筑面积收取，多层住宅按建筑面积每月每平方米0.8元收取，高层住宅按建筑面积每月每平方米1.5元收取，商铺按建筑面积每月每平方米2.0元收取；乙方在合同生效后开始实施物业服务工作，并从实施物业服务工作起计收物业服务费，每次收取物业服务费的时间为每月10号前；乙方有权要求欠费业主或使用人赔偿其为追索欠费所造成的一切经济损失，包括但不限于律师费、诉讼费、邮寄费等；合同期限为自合同生效之日起两年。合同还约定了双方的其他权利义务。合同签订后，中正物业公司从2013年1月1日起为蓝波湾小区提供物业管理服务。合同期满后，中正物业公司与蓝波湾业委会未续签物业服务合同。2014年9月29日，中正物业公司向蓝波湾业委会发出通知，载明“中正物业公司将于2014年12月31日撤出蓝波湾小区物业管理区域”。因刘红梅未缴纳2014年7月至12月期间的物业服务费，中正物业公司经催收未果，遂诉至本院主张前述实体权利。本院认为：本案系物业管理服务合同纠纷。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。蓝波湾业委会与蓝波湾小区业主大会依法选聘的中正物业公司所签订的物业服务合同对业主具有约束力。中正物业公司签订上述合同后，依合同约定履行了管理服务义务，刘红梅作为业主应按合同约定履行支付物业服务费的义务。根据物业服务合同约定，刘红梅物业每月的物业管理费为137.69元（1.5元／平方米×91.79平方米），经核算，从2014年7月至12月，刘红梅共拖欠中正物业公司物业服务费826.11元（1.5元／平方米×91.79平方米×6个月）。中正物业公司要求刘红梅支付上述期间的物业管理费826.11元，事实清楚，理据充分，本院予以支持。关于利息，由于刘红梅上述拖欠物业服务费的行为确实给中正物业公司造成资金占用损失，故对中正物业公司要求刘红梅以拖欠的物业服务费826.11元为基数，从起诉之日即2016年1月21日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息至清偿之日止的诉讼请求，事实清楚，理据充分，本院予以支持。刘红梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证及辩论的诉讼权利，相应诉讼风险由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《广东省物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告刘红梅于本判决生效之日起五日内向原告中山市中正物业管理有限公司支付2014年7月至12月期间的物业服务费826.11元及利息（计算方式：以826.11元为基数，从2016年1月21日起计至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告刘红梅负担（被告刘红梅于本判决生效之日起五日内迳付原告中山市中正物业管理有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  梁泳诗代理审判员  林佩坚人民陪审员  黄丹民二〇一六年六月二十四日书 记 员  谢雅怡冯冰冰第-5-页共5页
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0502民初783号
原告：杨森林，男，1973年8月19日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
委托诉讼代理人：张豪，福建志立律师事务所律师。
被告:傅庆良，男，1951年4月27日出生，汉族，住福建省南安市。
被告:杨雪花，女，1957年7月13日出生，汉族，住福建省南安市。
原告杨森林与被告傅庆良、杨雪花民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨森林的委托诉讼代理人张豪到庭参加诉讼，被告傅庆良、杨雪花经传唤无正�理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
杨森林向本院提出诉讼请求：傅庆良、杨雪花共同偿还杨森林借款80000元，并按年利率6%支付杨森林自起诉之日起至实际还款之日止的资金占用利息。事实和理由：2015年12月20日，傅庆良向杨森林借款80000元，并出具借条一份交由杨森林收执。本案借款发生在傅庆良、杨雪花夫妻关系存续期间，应由二人共同偿还。借款后，经杨森林多次催讨，傅庆良、杨雪花未偿还借款。
傅庆良未作答辩。
杨雪花未作答辩。
本院经审理认定事实如下：傅庆良、杨雪花经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未向本院书面提出答辩并提供证据，视为自愿放弃答辩、举证及质证的权利，应承担相应的法律后果。杨森林持有本案借条原件，且借条明确载明出借人姓名、借款金额，并由借款人傅庆良签名确认，本案借款事实应予确认。杨森林提供的结婚申请书可以证实本案借款发生在傅庆良、杨雪花夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，债务应当清偿。本案当事人之间的民间借贷合同关系，是双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。杨森林与傅庆良未就本案借款约定还款期限和借款利息，本案借款应视为没有还款期限的无息借款，杨森林可以随时要求傅庆良偿还借款，并支付自催告后至实际还款之日止的利息。杨森林起诉后，傅庆良仍未偿还借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于逾期利率的规定，杨森林请求傅庆良按年利率6%支付�自起诉之日起至实际还款之日止的资金占用利息，符合法律规定，予以支持。
本案债务发生在傅庆良、杨雪花夫妻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条第一款的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，杨雪花既未举证证明杨森林与傅庆良将本案借款明确约定为个人债务，亦未证明杨森林知道傅庆良、杨雪花对财产存在着“归各自所有”的特殊约定，故应当承担相应的法律后果。本案借款应认定为傅庆良、杨雪花的夫妻共同债务，杨森林请求杨雪花对傅庆良的上述债务承担共同还款责任，依法有据，予以支持。
综上所述，傅庆良、杨雪花应共同偿还杨森林借款80000元，并按年利率6%支付杨森林自起诉之日（2017年3月24日）起至实际还款之日止的资金占用利息。傅庆良、杨雪花经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
傅庆良、杨雪花应在本判决生效之日起十日内共同偿还杨森林借款80000元，并按年利率6%�付杨森林自2017年3月24日起至实际还款之日止的资金占用利息。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由傅庆良、杨雪花共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 郑英好
二〇一七年五月五日
书记员 庄 恺
速录员 徐 程
本判决所适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
�约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省泉州市鲤城区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0502民初783号原告：杨森林，男，1973年8月19日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。委托诉讼代理人：张豪，福建志立律师事务所律师。被告:傅庆良，男，1951年4月27日出生，汉族，住福建省南安市。被告:杨雪花，女，1957年7月13日出生，汉族，住福建省南安市。原告杨森林与被告傅庆良、杨雪花民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨森林的委托诉讼代理人张豪到庭参加诉讼，被告傅庆良、杨雪花经传唤无正�理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。杨森林向本院提出诉讼请求：傅庆良、杨雪花共同偿还杨森林借款80000元，并按年利率6%支付杨森林自起诉之日起至实际还款之日止的资金占用利息。事实和理由：2015年12月20日，傅庆良向杨森林借款80000元，并出具借条一份交由杨森林收执。本案借款发生在傅庆良、杨雪花夫妻关系存续期间，应由二人共同偿还。借款后，经杨森林多次催讨，傅庆良、杨雪花未偿还借款。傅庆良未作答辩。杨雪花未作答辩。本院经审理认定事实如下：傅庆良、杨雪花经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未向本院书面提出答辩并提供证据，视为自愿放弃答辩、举证及质证的权利，应承担相应的法律后果。杨森林持有本案借条原件，且借条明确载明出借人姓名、借款金额，并由借款人傅庆良签名确认，本案借款事实应予确认。杨森林提供的结婚申请书可以证实本案借款发生在傅庆良、杨雪花夫妻关系存续期间。本院认为，合法的民间借贷受法律保护，债务应当清偿。本案当事人之间的民间借贷合同关系，是双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。杨森林与傅庆良未就本案借款约定还款期限和借款利息，本案借款应视为没有还款期限的无息借款，杨森林可以随时要求傅庆良偿还借款，并支付自催告后至实际还款之日止的利息。杨森林起诉后，傅庆良仍未偿还借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于逾期利率的规定，杨森林请求傅庆良按年利率6%支付�自起诉之日起至实际还款之日止的资金占用利息，符合法律规定，予以支持。本案债务发生在傅庆良、杨雪花夫妻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条第一款的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，杨雪花既未举证证明杨森林与傅庆良将本案借款明确约定为个人债务，亦未证明杨森林知道傅庆良、杨雪花对财产存在着“归各自所有”的特殊约定，故应当承担相应的法律后果。本案借款应认定为傅庆良、杨雪花的夫妻共同债务，杨森林请求杨雪花对傅庆良的上述债务承担共同还款责任，依法有据，予以支持。综上所述，傅庆良、杨雪花应共同偿还杨森林借款80000元，并按年利率6%支付杨森林自起诉之日（2017年3月24日）起至实际还款之日止的资金占用利息。傅庆良、杨雪花经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：傅庆良、杨雪花应在本判决生效之日起十日内共同偿还杨森林借款80000元，并按年利率6%�付杨森林自2017年3月24日起至实际还款之日止的资金占用利息。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取计900元，由傅庆良、杨雪花共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  郑英好二〇一七年五月五日书记员  庄 恺速录员  徐 程本判决所适用的相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。�约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑08刑更23号
罪犯张星，男，1988年6月3日生，汉族，文化程度初中，籍贯黑龙江省鹤岗市，现在黑龙江省香兰监狱服刑。
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院于2011年6月1日以（2011）兴安刑初字第21号刑事判决书，认定罪犯张星犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。2014年5月减刑一年四个月。
执行机关黑龙江省香兰监狱于2017年7月31日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯张星原犯罪的审查，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯张星在服刑期间认罪服法，严格遵守监规，认真接受改造，积极参加政治文化技能学习，积极参加劳动，并很好完成任务，一贯表现好，悔改表现突出。符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张星减去有期徒刑九个月（刑期自2011年3月15日至2019年2月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊丽艳
审判员 周金星
审判员 张洪咏
二〇一七年九月七日
书记员 唐彩虹
广东省化州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0982民初722号
原告：广州利快得机电设备有限公司。
法定代表人：刘明友，总经理。
委托代理人：许耀超，广东橘城律师所律师。
被告：广东西南建设工程有限公司。
法定代表人：黄海勇，总经理。
原告广州利快得机电设备有限公司与被告广东西南建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于二Ｏ一七年三月二十八日立案。原告于二Ｏ一七年四月十日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州利快得机电设备有限公司以与被告广东西南建设工程有限公司庭外协商达成和解协议，纠纷已解决为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州利快得机电设备有限公司撤诉。
案件受理费970元，减半收取为485元，由原告广州利快得机电设备有限公司承担。
审判员 ：陈家明
二〇一七年四月十日
书记员 ： 赵 宇
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0101民初10631号
起诉人：胡发智，男，1954年6月1日出生，汉族，住重庆市万州区。
2016年9月20日，本院收到胡发智的起诉状，提起执行异议之诉。起诉人胡发智向本院提出诉讼请求：要求每月按2.5%计算利息，确认卫生局第一次实际只支付了41150元。事实和理由：万民初字第4-4民事判决书因打印笔误将月利息2.5%打成了2.5‰（相差10倍），但法官仅用钢笔修改过来，第二中级人民法院在判决书中全部将月利息打印为2.5%并认定万州区人民法院的判决书是按月利息2.5%支付。在2002年第一次执行中，查明练钢已死亡，刘小平下岗无房，我要求由龙宝医疗卫生用品公司即万州区卫生局承担。万州区人民法院采纳了我的意见，万州区卫生局也同意按这个标准支付。但在本次执行过程中，法官不认可2.5%的标准。卫生局支付第一次执行款时给付5万元，法院应扣除卫生局应承担的执行费、评估费、诉讼费等7950元。实际只支付了41150元，延迟支付的本金及利息应该增加7950元来计算。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零四条规定：根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。第三百零六条规定申请执行人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）依案外人执行异议申请，人民法院裁定中止执行；（二）有明确的对执行标的继续执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。起诉人胡发智作为申请执行人并未提起执行异议的申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对胡发智的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判长 宋驰
审判员 谢军
审判员 邵静
二〇一六年十月二十日
书记员 申琳
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第1281号
原告：长春金城汽车贸易有限公司，住所地长春金城汽车贸易有限公司。
法定代表人：赵丽杰，总经理。
委托诉讼代理人：高杨，吉林今典律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长春分公司，住所地长春市西安大路402号。
法定代表人：邵强，总经理。
委托诉讼代理人：黄志欣，北京大成（长春）律师事务所律师。
原告长春金城汽车贸易有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司长春分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人高扬、被告委托代理人黄志欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月11日原告所有的出租车在公主岭市102国道上自行驶入道路沟内，致使车辆损坏，车内乘客王某、宫某受伤。张某负全部责任，王某、宫某无责任。此次事故原告为修车和鉴定共花费68,536.00元，车内乘客宫某工花费医疗费4,827.65元，经协商，原告赔付宫某9,827.65元。车内乘客王某住院一天，花费医疗费1,648.45元，经协商共赔付王某6,648.45元。原告的车辆在被告处投保了机动车损失险80,000.00元，车上人员责任险每个座位50,000.00元，原告向被告申请理赔，被告以种种理由拖延至今，故原告诉至法院，提出如下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆维修费68,536.00.00元、鉴定费3,741.00元、拆解费2,500.00元、拖车费800.00元、吊车费1,500.00元，共计77,077.00元；2、判令被告赔偿原告因本次事故赔偿给伤者宫某的门诊费、住院医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费等共计9,827.65元；3、判令被告赔偿原告因本次事故赔偿给伤者王某的门诊费、住院医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费等共计6,648.45元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：1、肇事车辆在我公司投保了机动车损失险及车上人员责任险，其中机动车损失险限额为80,000.00元，车上人员责任险限额为200,000.00元，但是并没有投保不计免赔险所以对其车上人员责任险免赔率为15%；2、原告车辆维修费已超过机动车损失险50%，已经构成全损对此我们提出鉴定申请；3、原告对伤者进行的理赔并未经过我公司参与，所以对赔偿的各项金额以庭审质证意见为准；4、原告诉讼请求的鉴定费、代理费、诉讼费不在保险公司理赔范围内。
经审理查明：2014年6月13日原告在被告处为其所有的出租车辆投保了商业险，保险期间自2014年6月16日至2015年6月15日，责任限额为：车辆损失险80,000.00元，车上人员责任险每人50,000.00元。2015年2月11日原告所有的出租车在公主岭市102国道上自行驶入道路沟内，致使车辆损坏，车内乘客王某、宫某受伤。驾驶员张某负全部责任，王某、宫某无责任。此次事故原告为修车和鉴定共花费68,536.00元，车内乘客宫某住院一天、共花费医疗费4,827.65元，经协商，原告赔付宫某9,827.65元。车内乘客王某住院一天，花费医疗费1,648.45元，医嘱出院后休息15天。经协商共赔付王某6,648.45元。对于车上人员宫某、王某所从事的职业，原告没有提供相关证据证明。对于原告的车辆损失，经被告申请，本院委托吉林宇航机动车评估有限公司进行评估，结论为：维修费合计为56,540.00元，残值为—1,000.00元。
本院认为：一、由于原、被告之间存在保险关系，原告所投保的车辆在保险期间发生交通事故，被告应当按照约定进行理赔，故对于原告的诉讼请求合理部分应予支持。二、对于车辆维修费用，被告应当按照鉴定结论进行理赔，即维修总费用56,540.00元扣除残值1,000.00元，被告应当赔付原告55,540.00元。三、对于车上人员王某、宫某的赔偿数额问题。被告应当赔付的项目为：门诊费、住院费、医疗费、伙食补助费、误工费。虽然被告在庭审过程中没有提供二人从业证明，但是考虑到住院事实确实存在，因此对于误工费用应当按照居民服务维修和其他服务业标准计算，即每天134.08元。对于原告提出的交通费，由于原告没有提供证据证明，故本院不予支持。对于原告提出的护理费，由于在门诊病历当中，没有医嘱需要护理，故此项请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春分公司在本判决生效后，立即赔付原告长春金城汽车贸易有限公司吉AZ78**号出租车的维修费55,540.00元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司长春分公司在本判决生效后，立即赔付原告长春金城汽车贸易有限公司所赔付给宫某的门诊费、住院费、医疗费共计4,827.65元，伙食补助费100.00元，误工费134.08元，以上合计5,061.73元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司长春分公司在本判决生效后，立即赔付原告长春金城汽车贸易有限公司所赔付给王某的门诊费、住院费、医疗费共计1,648.45元，伙食补助费100.00元，误工费134.08元×16天=2,145.28元，以上合计3,893.73元。
四、驳回原告长春金城汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司长春分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,139.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司长春分公司负担1,497.00元，由原告长春金城汽车贸易有限公司自行负担6,42.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 江佰彦
审 判 员 谢省伦
人民陪审员 宋佳音
二〇一六年三月十七日
书 记 员 倪春祥
湖南省新邵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0522民初1565号
原告:张联国，男，1968年9月18日，汉族，大专，严塘中学教师，现住新邵县酿溪镇。
被告：魏仁保，男，1952年8月17日，汉族，小学文化，新邵副食品公司退休职工，现住新邵县酿溪镇。
原告张联国诉被告魏仁保民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月27日受理后，原告张联国于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告提出撤诉，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告张联国撤回起诉。
本案减半收取案件受理费156元，由原告张联国负担。
代理审判员 蒋中意
二〇一六年十二月二十九日
代理书记员 杨珊珊
湖南省新邵县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0522民初1565号原告:张联国，男，1968年9月18日，汉族，大专，严塘中学教师，现住新邵县酿溪镇。被告：魏仁保，男，1952年8月17日，汉族，小学文化，新邵副食品公司退休职工，现住新邵县酿溪镇。原告张联国诉被告魏仁保民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月27日受理后，原告张联国于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告提出撤诉，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告张联国撤回起诉。本案减半收取案件受理费156元，由原告张联国负担。代理审判员  蒋中意二〇一六年十二月二十九日代理书记员  杨珊珊
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更3883号
罪犯王旭邦。现在镇江监狱服刑。
淮安市淮阴区人民法院于2012年8月30日作出(2012)淮刑初字第0408号刑事判决，以被告人王旭邦犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币八万元；违法所得继续追缴，发还被害人。判决发生法律效力后，交付执行。2014年6月30日经本院刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利二年不变；2015年9月24日经本院刑事裁定减刑十个月，剥夺政治权利二年不变。
2016年11月21日执行机关江苏省镇江监狱提出减刑建议书，报送本院审理。2016年11月23日，本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯王旭邦的改造表现予以全面考核后认为，罪犯王旭邦在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2015年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现；但该犯财产类判决未履行完毕，故应适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯王旭邦在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，被监狱批准为改造积极分子一次。上述事实有执行机关提交的罪犯王旭邦的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯王旭邦对于原审裁判确定的财产类判决至今未履行完毕。
本院认为，罪犯王旭邦在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产类判决未履行完毕，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王旭邦的刑罚减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后刑期至2019年7月22日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 竞
审 判 员 杨道骏
代理审判员 贾黛舒
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 刘 震
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初27262号
原告：深圳市盛孚物业管理股份有限公司上海分公司，住所地上海市松江区。负责人：董振雷，总经理。委托诉讼代理人：赵黎明，男，系深圳市盛孚物业管理股份有限公司上海分公司工作人员。被告：朱国栋，男，住上海市闵行区。原告深圳市盛孚物业管理股份有限公司上海分公司与被告朱国栋物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案。原告深圳市盛孚物业管理股份有限公司上海分公司于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告付清所诉金额为由向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市盛孚物业管理股份有限公司上海分公司撤诉。
审判员 聂平
二〇一六年九月二十二日
书记员 杨杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执8878号
申请执行人田武胜，男，1980年5月5日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被执行人张斌，男，1973年10月16日出生，汉族，住江苏省徐州市徐州经济开发区。
本院在执行申请执行人田武胜与被执行人张斌提供劳务者受害责任纠纷一案中，经执行截止2016年12月21日，被执行人张斌尚欠申请执行人田武胜12154.98元及相应的迟延履行期间的债务利息。经调查，被执行人张斌目前已与申请执行人达成和解协议,申请执行人田武胜于2016年12月21日向本院提出书面申请，要求撤回对被执行人张斌的执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结杭州市余杭区人民法院（2016）浙0110执8878号案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹云法
审判员 任新华
审判员 翟正海
二〇一六年十二月二十一日
书记员 陆海芳
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）渝一中行终字第00276号
上诉人（一审原告）李学志。
被上诉人（一审被告）重庆市渝北区国土资源管理分局。
法定代表人牟跃进，局长。
委托代理人朱林，重庆海力律师事务所律师。
委托代理人何伦，重庆海力律师事务所律师。
第三人李国成。
上诉人李学志诉被上诉人重庆市渝北区国土资源管理分局（以下简称区国土分局）作出的渝北国土［处理决定］（2013）13号《行政处理决定书》，不服重庆市渝北区人民法院（2014）渝北法行初字第00053号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
本院认为，第三人李国成与上诉人李学志系父子关系。1999年12月21日，上诉人由渝北区龙兴所高寨村4社迁往渝北区，户口性质为非农业家庭户口。第三人李国成为渝北区龙兴镇高寨村12社村民（原龙兴镇高寨村5社）。2010年12月21日，重庆市人民政府作出渝府地（2010）1381号批复，同意征收龙兴镇高寨村第12村民小组的全部土地，农村居民全部转为城镇居民，其社的建制撤销。上诉人系非农业家庭户口，非本案所涉农村集体经济组织成员。被上诉人针对第三人李国成征地不交地的行为作出渝北国土［处理决定］（2013）13号《行政处理决定书》，该处理决定责令第三人李国成自行拆除其在已征地上的建筑物和其他设施，交出已征土地。该处理决定未对上诉人的权利义务产生实际影响，一审裁定驳回起诉正确。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘兴旺
审 判 员 李雪莲
代理审判员 罗 红
二〇一四年九月一日
书 记 员 周 宏
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1324民初2663号
原告孙进柱，男，1950年02月05日出生，汉族，农民，住山东省兰陵县。
被告皮威，男，1982年02月20日出生，汉族，农民，住山东省枣庄市峄城区。
原告孙进柱诉被告皮威机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年5月26日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员胡登宝适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙进柱到庭参加诉讼，被告皮威经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年3月22日19时许，被告皮威驾驶二轮摩托车在兰陵县新兴镇驻地路段由东向西行驶至事发地点时，与行人孙进柱相撞，造成原告孙进柱受伤的事故。该事故经交警部门认定，被告皮威承担事故的全部责任，原告无事故责任。请求由法院判令被告赔偿医疗费5884.47元、护理费2718.5元、伙食补助费390元、交通费500元、营养费1500元、鉴定费900元，共计11892.97元。
被告皮威未作辩称。
经审理查明：2016年3月22日19时许，被告皮威驾驶二轮摩托车在兰陵县新兴镇驻地路段由东向西行驶至事发地点时，与行人孙进柱相撞，造成原告孙进柱受伤的事故。该事故经兰陵县交警大队认定，被告皮威承担事故的全部责任，原告无事故责任。原告受伤后在兰陵县人民医院住院共13日，花费医疗费5872.47元。2016年5月6日，经临沂苍正法医司法鉴定所为：原告伤情需护理50日、营养50日，因此支付鉴定费900元。另外，原告还因事故支付邮寄费50元、复印费12元。
上述事实，主要是根据庭审当事人的陈述、道路交通事故认定书、费用单据、鉴定书、身份证等证据认定，相关材料均经庭审质证和审查后，记录在案。
本院认为，被告皮威驾车与行人孙进柱相撞，造成原告孙进柱受伤的事故。该事故经交警部门认定，被告皮威承担事故的全部责任，原告无事故责任，事实清楚，责任明确。原告要求被告赔偿经济损失，理由正当，其合理合法的请求，本院应予支持。过高请求于法无据，本院不予支持。原告请求的交通费过高，根据其伤情和住院期限可酌定交通费200元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告皮威赔偿原告孙进柱的事故损失医疗费5872.47元、护理费2718.5元（50日X54.37元）、伙食补助费390元（13日X30元）、交通费200元、营养费1500元（50日X30元）、鉴定费900元、邮寄费50元、复印费12元，共计11642.97元。
二、驳回原告孙进柱的其他诉讼请求。
上述第一项履行内容，于判决生效后十日内付清。（如通过本院支付，请汇入兰陵县人民法院在中国银行股份有限公司苍山埝桥路分理处的账号为20×××22的账户，并注明案号或当事人名称）。
如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费97元，减半收取49元，由被告皮威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 胡登宝
二〇一六年七月五日
书记员 金 敏
甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘2927民初76号
原告:邓长财，男，汉族，生于1982年10月9日，高中文化，个体工商户，住甘肃省临夏县红台乡新城集村。
被告：石军，男，回族，现年35岁，住甘肃省积石山县。
原告邓长财诉被告石军买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序进行了审理。因石军下落不明，邓长财向本院申请撤诉。
经审查，邓长财的申请符合有关法律规定，本院予以支持，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予邓长财撤回起诉。
案件受理费100元由邓长财负担。
审 判 长 马少英
审 判 员 马永清
人民陪审员 马登云
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 张清莲