江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣1102民初3614号原告：上饶银行股份有限公司信州支行，住所地江西省上饶市信江东路8号。负责人：马群志，行长。委托诉讼代理人：程耿，该单位工作人员，特别授权。委托诉讼代理人：郑享洪，该单位法律顾问，一般授权。被告：徐怀珊，男，1972年11月17日出生，汉族，住浙江省平阳县，。被告：郑美红，女，1974年7月24日出生，汉族，住浙江省平阳县，。被告：林型怀，男，1963年9月2日出生，汉族，住浙江省平阳县，。被告：徐小红，女，1967年5月7日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区，。原告上饶银行股份有限公司信州支行与被告徐怀珊、郑美红、林型怀、徐小红金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上饶银行股份有限公司信州支行委托诉讼代理人程耿、郑享洪到庭参加诉讼，被告徐怀珊、郑美红、林型怀、徐小红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上饶银行股份有限公司信州支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告徐怀珊、郑美红归还贷款480万元，利息645,842.35元，合计5，445,842.35元(利息目前计至2017年3月20日，利息应算至债务全部清偿之日止）；2、请求判令被告林型怀、徐小红对上述债务本息承担连带保证责任；3、原告上饶银行股份有限公司信州支行的债权在抵押物拍卖、变卖所得款中优先受偿；4、案件受理费由四被告承担。事实与理由：2013年4月10日，被告徐怀珊因经营业务需要向原告申请“经营通”个人循环授信贷款540万元，期限3年，从2013年5月21日至2016年5月20日止，拟以被告徐怀珊、郑美红、林型怀、徐小红位于上饶市××区××东北大道××号的店面(建筑面积112.46平方米，产权证号上房权证上饶市字第××号）作抵押申请授信贷款，原告经审核认为被告徐怀珊的个人投资经营贷款480万的申请符合条件，双方于2013年5月21日签订了《个人循环贷款授信协议》，并分别于2015年3月31日、2015年5月7日、2015年5月13日签订三份《个人贷款借款合同》，合同约定贷款月利率为8.76%自贷款发放之日起按日计息，合同项下贷款采用按月结息，到期一次性偿还本金，结息日为每月21日，贷款到期时利随本清的结息方式，借款人未按本合同约定按时偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还贷款本金，自贷款逾期之日起，在本合同贷款利率的基础上加收30%的罚息，直至贷款本息还清为止，本合同下贷款采用抵押担保方式，由徐怀珊、郑美红、林型怀、徐小红提供担保等内容。原告于2015年3月31日、2015年5月7日、2015年5月14日分别向被告徐怀珊发放贷款200万元、200万元、80万元，合计480万元。2013年5月21日，被告徐怀珊、郑美红、林型怀、徐小红以其所有的位于上饶市××区××东北大道××号的店面（建筑面积112.46平方米，产权证号上房权证上饶市字第××号)为被告徐怀珊贷款提供抵押担保，签订了《最高额抵押合同》并办理了最高额抵押登记。2013年4月10日，被告郑美红、林型怀、徐小红向原告出具承诺书，承诺自愿为徐怀珊在原告处的个人经营贷款做担保，直至贷款本息还清为止。贷款逾期后，原告多次向四被告催取，四被告至今未履行全部还款义务，原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼。被告徐怀珊、郑美红、林型怀、徐小红未答辩也未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.贷款申请书复印件、《个人循环贷款授信协议》复印件、共同还款承诺书复印件各一份、承诺函复印件二份，证明被告徐怀珊于2013年4月10日因经营业务需要向原告申请“经营通”个人循环授信贷款540万元；同日，被告郑美红向原告出具共同还款承诺书和承诺函，承诺自愿为被告徐怀珊在原告申请的“经营通”个人循环授信贷款540万元作保证担保；同日，被告林型怀、徐小红向原告出具承诺函，承诺自愿以其所有的位于上饶市××区××东北大道××号的店面（建筑面积112.46平方米，产权证号上房权证上饶市字第××号)为被告徐怀珊在原告申请的“经营通”个人循环授信贷款540万元提供抵押担保；2013年5月21日，原告和被告徐怀珊签订了《个人循环贷款授信协议》，协议约定原告同意向被告徐怀珊提供总额为480万元的授信额度；授信期间为3年，即从2013年5月21日至2016年5月20日止等内容。上述证据与原件核对无误，四被告未能提供相反证据足以推翻，该证据真实、合法，本院予以确认；2：《最高额保证合同》复印件二份，证明2013年5月21日被告林型怀、徐小红与原告上饶银行股份有限公司信州支行签订了《最高额保证合同》，合同约定为确保2013年5月21日至2016年5月20日期间被告徐怀珊在480万元最高授信总额度内与原告上饶银行股份有限公司信州支行签订的所有《个人循环贷款授信协议》项下债务人的义务得到切实履行，被告林型怀、徐小红原意向原告上饶银行股份有限公司信州支行提供保证担保，本合同所称最高授信总额为债务本金，但利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及债权人为实现债权所发生的费用被告林型怀、徐小红也应承担保证责任，本合同约定的期限和最高保证金额内，原告上饶银行股份有限公司信州支行向被告徐怀珊发放贷款和提供其他银行信用时被告林型怀、徐小红无须逐笔办理担保手续，被告林型怀、徐小红对该范围内的所有债务承担连带保证责任，保证期间自每笔借款到期之次日起两年等内容；同日，被告郑美红与原告上饶银行股份有限公司信州支行签订《最高额保证合同》，合同约定内容同上。上述证据与原件核对无误，四被告未能提供相反证据足以推翻，该证据真实、合法，本院予以确认；3.《最高额抵押合同》复印件和上房2013字第002759号房他证复印件各一份，证明2013年5月21日，四被告与原告上饶银行股份有限公司信州支行签订了《最高额抵押合同》，合同约定为确保2013年5月21日至2016年5月20日期间被告徐怀珊在480万元最高授信总额度内与原告上饶银行股份有限公司信州支行签订的所有《个人循环贷款授信协议》项下债务人的义务得到切实履行，四被告愿意以其位于上饶市××区××东北大道××1-3-10的店面（建筑面积112.46平方米，产权证号上房权证上饶市字第××号）提供抵押担保，抵押担保的范围包括所有《个人循环贷款授信协议》项下全部授信金额、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用等内容；同日，原、被告办理了上述房产最高额抵押登记，房他证注明债权数额为480万元等内容。上述证据与原件核对无误，四被告未能提供相反证据足以推翻，该证据真实、合法，本院予以确认；4：个人循环贷款发放审批表复印件、《个人贷款借款合同》复印件、信贷业务出账通知书复印件、借据复印件、客户个人汇款凭证复印件各三份，证明2015年3月31日，被告徐怀珊向原告申请200万元个人循环贷款，并与原告签订了《个人贷款借款合同》，同日，原告向被告徐怀珊发放了贷款200万元；2015年5月7日，被告徐怀珊向原告申请200万元个人循环贷款，并与原告签订了《个人贷款借款合同》，同日，原告向被告徐怀珊发放了贷款200万元；2015年5月13日被告徐怀珊向原告申请80万元个人循环贷款，并与原告签订了《个人贷款借款合同》，2015年5月14日，原告向被告徐怀珊发放了贷款80万元；上述三份《个人贷款借款合同》约定贷款期限为12个月，贷款月利率为8.76‰，自贷款发放之日起计息，采用按月结息，到期一次性偿还本金，结息日为每月21日，贷款到期时利随本清的结息方式，借款人未按合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金，自贷款逾期之日起，在合同贷款利率的基础上加收30%的罚息，直至贷款本息清偿为止等内容。上述证据与原件核对无误，四被告未能提供相反证据足以推翻，该证据真实、合法，本院予以确认；5：2017年4月7日的信货系统截图复印件一份，证明截止2017年3月20日徐怀珊尚欠贷款本金480万元，利息645842.35元。四被告未能提供有效证据足以反驳上述证据，该证据真实、合法，本院予以确认；6：被告徐怀珊、郑美红结婚证复印件和被告林型怀、徐小红结婚证复印件各一份，证明被告徐怀珊、郑美红是夫妻关系，被告林型怀、徐小红是夫妻关系，上述贷款是发生在被告徐怀珊、郑美红婚姻关系存续期间。四被告未能提供有效证据足以反驳上述证据，该证据真实、合法，本院予以确认。本院认为，原告与被告徐怀珊、郑美红签订的《个人循环授信协议》、《个人贷款借款合同》、《最高额保证合同》系双方当事人真实意思表示，并不违反法律法规强制性规定，应为有效合同，对双方均有法律约束力，双方应按照合同约定全面履行自己的义务。原告依约按时发放了贷款，被告徐怀珊贷款逾期后至今未归还贷款本金及其利息，已构成违约，被告郑美红与徐怀珊系夫妻关系，同时被告郑美红与原告签订了《最高额保证合同》，上述贷款是发生在被告郑美红、徐怀珊婚姻关系存续期间，该债务应属于被告郑美红、徐怀珊夫妻共同债务，故原告要求被告徐怀珊、郑美红共同归还贷款本息的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持；被告徐怀珊、郑美红、林型怀、徐小红与原告签订《最高额抵押合同》，系双方当事人真实意思表示，并不违反法律法规强制性规定，合法有效，对双方均有法律约束力，《最高额抵押合同》项下的抵押物已依法办理最高额抵押登记，被告徐怀珊贷款逾期后未偿还原告贷款本息，原告有权对被告徐怀珊、郑美红、林型怀、徐小红的抵押物折价或拍卖、变卖后所得价款在《最高额抵押合同》约定的最高限额480万元内享有优先受偿权；被告林型怀、徐小红与原告签订《最高额保证合同》，双方系当事人的真实意思表示，合法有效，依法应受法律保护，原告上饶银行信州支行依约履行了向被告徐怀珊发放贷款的义务后，被告徐怀珊未按期偿还借款本金和利息，被告林型怀、徐小红也未依约履行保证责任，应承担相应的违约责任，故被告林型怀、徐小红应在《最高额保证合同》约定的最高限额480万元内承担连带保证责任。被告徐怀珊、郑美红、林型怀、徐小红经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十五条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第四十六条、第五十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐怀珊、郑美红于本判决生效之日起一个月内归还原告上饶银行股份有限公司信州支行贷款本金480万元及其截止2017年3月20日止的利息645,842.35元；二、被告徐怀珊、郑美红于本判决生效之日起一个月内归还原告上饶银行股份有限公司信州支行贷款本金480万元从2017年3月21日起按月利率8.76‰至贷款还清之日止的利息及其合同贷款利率的基础上加收30%的罚息三、被告徐怀珊、郑美红未按时履行上述还款义务，原告上饶银行股份有限公司信州支行有权对被告徐怀珊、郑美红、林型怀、徐小红所有的位于上饶市信州区赣东北大道32号1-3-10房产（建筑面积112.46平方米，产权证号上房权证上饶市字第××号）折价或拍卖、变卖后所得款对上述债务优先受偿,但其对包括上述债务在内，《最高额抵押合同》项下所有债务的优先受偿总额以480万元为限；四、被告林型怀、徐小红在480万元最高额保证范围内对上述债务承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47,820元、公告费600元，由被告徐怀珊、郑美红、林型怀、徐小红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判长  周贻平审判员  王红萍审判员  徐小飞二〇一七年五月三日书记员  程梦雅