四川省巴中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川19民终658号
上诉人（原审原告）：樊桂花，女，1989年9月22日出生，汉族，住四川省通江县。系本案死者樊松林胞姐。
上诉人（原审原告）：樊喜，男，1994年8月14日出生，汉族，住四川省通江县。系本案死者樊松林胞弟。
共同委托诉讼代理人：杨力，四川立轩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：通江安康医院，住所地：四川省通江县。
执行事务合伙人：薛居顺。
委托诉讼代理人：苟勇，四川衡义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨德中，通江安康医院职工。
上诉人樊桂花、樊喜与被上诉人通江安康医院医疗服务合同纠纷一案，不服四川省通江县人民法院（2017）川1921民初824号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月17日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人樊桂花、樊喜上诉请求：1.撤销（2017）川1921民初824号民事判决；2.判令被上诉人通江安康医院赔偿上诉人医疗费、护理费、营养费、住院期间伙食补助费、交通费以及死亡赔偿金、丧葬费、误工费等合计43万元；3.被上诉人承担本案一审、二审诉讼费用。事实与理由：1.樊松林从2014年8月7日起入住被上诉人医院，2016年12月29日17时左右，樊松林在被上诉人医院吃饭时突然倒地，除有护士打针近5分钟外，有接近11分钟没有提供抢救治疗，直到当晚23时21分才将樊松林送至通江县人民医院治疗，故被上诉人没有及时有效治疗存在过错；2.一审加重上诉人举证责任，本案系医疗服务合同纠纷而非侵权责任纠纷，上诉人在一审中已经举出与被上诉人存在医疗服务合同相关证据，因此应当由被上诉人证明其履行了医疗服务合同、提供了符合约定的医疗服务，而不应当由上诉人承担提供被上诉人的医疗过错和樊松林死亡存在因果关系证据的责任；3.上诉人没有表示不申请司法鉴定，系一审法院同意上诉人安葬樊松林遗体的；4.一审回避被上诉人举证责任，偏袒被上诉人。
被上诉人通江县安康医院辩称：1.一审法院认定事实清楚，适用法律正确，樊松林倒地后采取了注射镇定剂并进行观察的救治措施；2.一审法院举证责任分配合法，上诉人没有举出被上诉人没有尽到抢救义务的相关证据，没有权威的医疗司法鉴定；3.不申请司法鉴定系上诉人明确表示的，故其后果应当由上诉人承担。综上，请求本院驳回上诉，维持原判。
一审法院认定：通江安康医院成立于2013年6月13日，系普通合伙企业。其经营范围为：预防保健科、内科、外科、神经科。樊桂花、樊喜及本案死者樊松林系同胞姊妹。樊松林从小因精神发育迟滞需人照料，后因其父母相继去世无人照料，故樊桂花在2014年8月将樊松林送到通江安康医院住院治疗。2016年12月29日17时左右，樊松林在通江安康医院的后院站立着吃饭时，突然摔倒地面，并开始抽搐，后通江安康医院的内科医生吴明生、精神科医生杨德中等人将樊松林送到治疗室，吴明生初步诊断樊松林系癫痫发作、脑出血，便安排护士陈欢给樊松林注射了10毫升的安定针剂，并由陈欢负责观察樊松林病情的发展。18时左右，医生吴明生下班回家。当晚9时左右，樊松林开始出现呕吐、瞳孔散大等症状，随即，医生杨德中便安排樊松林转院治疗，当晚23时，樊松林被送至通江县人民医院住院治疗。其入院诊断为：特重型闭合性颅脑损伤、右侧额颞顶部急性硬膜外血肿、急性脑疝、右侧颧弓骨折、头皮挫伤。樊松林在通江县人民医院住院至2017年2月18日死亡。随后，通江县人民医院出具了居民死亡医学证明（推断）书，认定樊松林因特重型闭合性颅脑损伤死亡。
一审法院认为:当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案属医疗服务合同纠纷，樊桂花、樊喜对樊松林与通江安康医院之间存在医疗服务合同关系、通江安康医院有过错以及该过错与樊松林的死亡存在因果关系负有举证责任。樊桂花、樊喜所举的证据能证明樊松林与通江安康医院之间存在医疗服务合同关系。同时，樊桂花、樊喜所举证据也能证明通江安康医院在樊松林受伤后，该院医生已初步判断可能存在脑出血的情况下，仅对樊松林留院观察，在留院观察4小时左右时当樊松林病情加重后才转院治疗，通江安康医院对樊松林伤后处置欠妥，存在医疗过错。但樊桂花、樊喜未举出证据证明被告通江安康医院的医疗过错与樊松林死亡之间存在因果关系，庭审中，樊桂花、樊喜明确表示对上述待证事实不申请司法鉴定。因此，樊桂花、樊喜对自己的主张未能完成举证责任。据此判决：驳回樊桂花、樊喜的诉讼请求。
二审经审理查明，樊松林从小因精神发育迟滞需人照料，后因其父母相继去世无人照料，被其胞姐樊桂华送到通江县安康医院入院治疗，双方商定住院治疗费用为每月420.00元，目前樊桂华共支付康复医疗费用1620.00元，下余费用均未支付。樊松林住院康复期间，被上诉人每月均对樊松林康复情况在病历中有明确记载，至事发前，樊松林生活基本自理，且康复治疗措施基本为观察治疗。上诉人与被上诉人签订的《住院患者知情同意书》中第4条载明：“患者在住院治疗过程中，可能因不慎或潜逃摔伤或骨折等，尤其是年老体弱患者更容易发生。”第6条明确载明：“精神病人是实行封闭式无陪护治疗管理。”二审查明的其他事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案属于医疗服务合同纠纷，被上诉人通江县安康医院提供了符合约定和法定的医疗康复服务。首先，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”上诉人樊桂华、樊喜并未提供证据证明通江县安康医院存在违反约定或法定义务的违约行为，以及医疗机构的违约行为与樊松林的死亡结果之间存在因果关系。但从被上诉人提供的证据看，其仅能证明其与通江县安康医院存在医疗服务合同以及樊松林死亡原因系特重型闭合性颅脑损伤，而不能证明通江县安康医院存在违约行为以及樊松林死亡与违约行为之间的因果关系。其次，樊松林入院通江县安康医院以来，通江县安康医院提供了病历资料，病历资料能够证明其均对樊松林提供了病情观察、日常护理、体温检查、精神病药物治疗等医疗服务。第三，樊松林在入院检查病历以及后续病历中均表明樊松林具有就餐、就寝、如厕等基本的生活自理能力，且樊桂华与通江县安康医院签订的《住院患者知情同意书》已经明确告知其提供的是封闭式无陪护治疗管理以及患者在住院治疗过程中，可能因不慎或潜逃摔伤或骨折等等风险，故樊松林倒地导致颅脑损伤系其自身原因造成，通江县安康医院在樊松林倒地摔伤中不存在违约或违法行为。第四，通江县安康医院在樊松林倒地摔伤后，进行了注射安定剂以及安排护士进行观察的治疗手段，且在病情加重时将樊松林送至通江县人民医院进行救治，已经提供必要的救治义务；第五，对于樊松林到底摔伤后，通江县安康医院诊疗行为是否存在误诊等医疗事故问题，因该问题属于专业技术性较强的医学问题，应当以符合国家相关规定的专业鉴定为准，但上诉人未申请进行医疗事故鉴定，故应当由上诉人承担举证不能的不利后果。综上，本案收集在卷的证据不能否定通江县安康医院在樊松林住院治疗期间提供了符合约定的医疗服务，通江县安康医院对樊松林的死亡不应承担责任。
综上所述，上诉人樊桂华、樊喜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费7750.00元，由上诉人樊桂华、樊喜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄晓东
审 判 员 郭 毅
审 判 员 黎 明
二〇一七年八月二十四日
法官助理 苟绍阳
书 记 员 邓雨欣