湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终1011号
上诉人（原审原告）：武汉军美环卫有限公司，住所地武汉经济技术开发区军山第一大道58号。
法定代表人：王忠利，该公司总经理。
委托诉讼代理人：余婧怡，湖北长福律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹士祥，湖北长福律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘芳，女，汉族，1970年9月10日出生，户籍地武汉经济技术开发区，现住武汉经济技术开发区。
委托诉讼代理人：朱娟，湖北瑞通天元律师事务所律师。
上诉人武汉军美环卫有限公司（以下简称军美公司）与被上诉人刘芳劳动争议一案，不服湖北省武汉经济技术开发区人民法院（2016）鄂0191民初3015号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
军美公司上诉请求：撤销一审判决第二项、第三项、第四项、第五项、第六项，并依法改判。本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。上诉人在被上诉人处遭遇交通事故后积极协助其处理理赔事宜，当时双方口头约定尽量通过向肇事方索赔来弥补上诉人的各项损失。同时，上诉人为被上诉人购买了意外伤害保险。被上诉人当时口头向被上诉人承诺，以意外伤害保险获赔金额为限，不再另行向上诉人主张权益。上诉人向一审法院提交了意外伤害保险的保险单据，但一审法院不予认可。此外，意外伤害险的理赔需要被上诉人提供医疗票据等相关医疗凭证，被上诉人至今未予提供，才导致被上诉人至今未能领取意外伤害险的赔偿款。在一审庭审时，被上诉人也明确表示，当时同意以意外伤害险获赔为限，只是没有拿到赔偿款才起诉。二、一审法院适用法律错误。被上诉人承诺放弃除意外伤害保险理赔之外的其他权利，是被上诉人真实意思表示，应依法认定。一审法院不顾双方的协商与约定，直接适用《工伤保险条例》判决上诉人向被上诉人承担工伤赔偿费用属于认定事实不清，适用法律错误。
被上诉人刘芳辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
军美公司向一审法院起诉请求：1.原告环卫公司不支付被告刘芳一次性伤残补助金人民币19,198.80元，一次性工伤医疗补助金人民币37,664.80元、一次性伤残就业补助金人民币56,497.20元、停工留薪期工资人民币25,598.40元、工伤体检费人民币177元；2.原告环卫公司不支付被告刘芳经济补偿金人民币10,666元。
一审法院认定事实：被告刘芳在原告环卫公司从事环卫工作，双方未签订劳动合同，也未依法缴纳社会保险。被告刘芳伤前工资人民币1,714元/月。2015年6月14日15时许，案外人周军驾驶鄂Ａ×××××小轿车，在103省道近八达通路段与被告刘芳发生交通事故，致被告刘芳受伤，被告刘芳不负事故责任。被告刘芳伤后被送往医院住院治疗19天，经诊断为腰椎左侧1-4横突骨折，左侧第12肋骨骨折，多处软组织损伤。2015年11月30日，被告刘芳与案外人周军签订道路交通事故人伤自愿协商一次性调解结案书，由案外人周军赔偿被告刘芳各项损失共计人民币69,282.10元。被告刘芳所受伤害于2016年4月15日认定为工伤，于2016年7月8日支付工伤体检费人民币177元，于2016年8月15日评定为工伤致残程度九级。原告环卫公司支付被告刘芳2015年6月至2015年10月的劳动报酬，并于2015年10月通知被告刘芳返岗上班，被告刘芳以受伤未愈为由，至今未到岗。2016年8月26日，被告刘芳向武汉市汉南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令：原告环卫公司支付被告刘芳一次性伤残补助金人民币19,198.80元、一次性工伤医疗补助金人民币37,664.80元、一次性伤残就业补助金人民币56,497.20元、停工留薪期工资人民币25,598.40元、工伤体验费人民币177元；确认被告刘芳与原告环卫公司解除劳动关系，原告环卫公司支付被告刘芳经济补偿金人民币10,666元。该委经过审理后，于2016年9月28日作出汉劳人仲裁字［2016］第250号仲裁裁决书，裁决：确认双方劳动关系于2016年8月15日解除；原告环卫公司支付被告刘芳一次性伤残补助金人民币15,426元、一次性工伤医疗补助金人民币37,664.80元、一次性伤残就业补助金人民币56,497.20元、工伤体检费人民币177元；驳回被告刘芳的其他仲裁请求。原告环卫公司不服仲裁裁决，法定期间诉至一审法院，请求依诉予判。审理过程中，原告环卫公司当庭撤回关于经济补偿金及停工留薪期工资的诉讼请求。对于当事人双方无争议的事实，一审法院予以确认。
一审法院认为：双方未针对仲裁裁决关于确认双方劳动关系于2016年8月15日解除的裁决结果向人民法院提起诉讼，视为认可，一审法院对此予以确认；原告环卫公司自愿撤回经济补偿金及停工留薪期工资的诉讼请求，不违反法律规定，一审法院予以确认。根据《中华人民共和国社会保险法》第四十一条“职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇”的规定，原告环卫公司主张不支付被告刘芳一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、工伤体检费的诉讼请求无法律依据。关于工伤待遇金额，根据《工伤保险条例》第三十七条规定，职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，九级伤残为9个月的本人工资，及《工伤保险条例》第六十四条规定的本人工资指工伤职工因工作遭受事故伤害前12个月平均月缴费工资，本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算，被告刘芳伤前工资人民币1,714元/月，低于武汉市2015年度职工月平均工资人民币4,708.17元的60%，本应按武汉市2015年度职工月平均工资人民币4,708.17元的60%计算，被告刘芳未针对仲裁裁决向人民法院提起诉讼视为认可，原告环卫公司主张不应支付被告刘芳一次伤残补助金人民币19,198.80元的诉讼请求一审法院不予支持；根据《湖北省工伤保险实施办法》第三十六条的规定，五级至十级工伤职工与用人单位解除劳动合同的，分别由工伤保险基金、用人单位支付一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金，并以统筹地区上年度职工月平均工资为基数，九级伤残一次性工伤医疗补助金为8个月上年度武汉市职工月平均工资、一次性伤残就业补助金为12个月上年度武汉市职工月平均工资，武汉市2015年度职工月平均工资为人民币4,708.17元，原告环卫公司应支付被告刘芳一次性工伤医疗补助金人民币37,665.36元、一次性伤残就业补助金人民币56,498.04元，因被告刘芳未针对仲裁裁决向人民法院提起诉讼视为认可，故原告环卫公司主张不支付被告刘芳一次性工伤医疗补助金人民币37,664.80元、一次性伤残就业补助金人民币56,497.20元的诉讼请求一审法院不予支持；根据《湖北省工伤保险实施办法》第三十三条“用人单位已经参加工伤保险的，工伤职工劳动能力初次鉴定和复查鉴定费用，从工伤保险基金中支付；用人单位未参加工伤保险的，鉴定费用由用人单位承担”的规定，被告刘芳垫付的工伤体检费人民币177元也应由原告环卫公司承担，原告环卫公司不承担工伤体检费人民币177元的诉讼请求一审法院不予支持。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国社会保险法》第四十一条、《工伤保险条例》第三十七条、第六十四条、《湖北省工伤保险实施办法》第三十三条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、确认双方劳动关系于2016年8月15日解除；二、原告武汉军美环卫有限公司于本判决生效之日起10日内支付被告刘芳一次性伤残补助金人民币15,426元；三、原告武汉军美环卫有限公司于本判决生效之日起10日内支付被告刘芳一次性工伤医疗补助金人民币37,664.80元；四、原告武汉军美环卫有限公司于本判决生效之日起10日内支付被告刘芳一次性伤残就业补助金人民币56,497.20元；五、原告武汉军美环卫有限公司于本判决生效之日起10日内支付被告刘芳工伤体检费人民币177元；六、驳回原告武汉军美环卫有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由原告武汉军美环卫有限公司自行负担。
本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据。本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证实。”上诉人认为当时被上诉人刘芳向其口头承诺，以意外伤害保险获赔金额为限，不再另行向上诉人主张权益，但是没有提供证据证实，本院对此不予认可。上诉人向一审法院提交了意外伤害保险单据等证据，刘芳对真实性无异议，认为投保时间在本案交通事故发生后且实际未获得相关赔偿。因本案系工伤待遇纠纷，上诉人军美公司提交的意外伤害保险单据与本案没有关联性，一审法院对该证据的认定正确。
综上所述，上诉人军美公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人武汉军美环卫有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 覃兆平
审判员 张 静
审判员 王 伟
二〇一七年三月二十三日
书记员 廖正国