江苏省常州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2014）常民终字第1226号 上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地江苏省常州市晋陵中路590号福缘雅居2号，组织机构代码83717898-6。 负责人姜宇，该公司总经理。 委托代理人王锡锋，江苏通江律师事务所律师。 委托代理人刘聪，江苏通江律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）马道红。 被上诉人（原审被告）王兴良。 被上诉人（原审被告）范正康。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人马道红、王兴良、范正康机动车交通事故责任纠纷一案，不服常州市武进区人民法院（2014）武民初字第646号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审情况： 马道红诉称，请求法院判令王兴良、范正康、保险公司赔偿各项损失共计79764.50元；本案的诉讼费用由王兴良、范正康、保险公司承担。 王兴良辩称，由法院依法判决。 范正康在法律规定的期限内未作答辩。 保险公司辩称，对事故经过及责任认定没有异议，前期我公司已赔偿马道红等伤者47433.09元，医疗费已超过1万元；马道红医疗费中应扣除10%的医保外用药。对马道红伤残等级我公司不予认可，我公司要求对马道红伤残等级申请重新鉴定；不承担本案的诉讼费用及鉴定费用。 原审经审理查明，2012年12月6日12时15分左右，王兴良驾驶注册登记为范正康的苏D×××××号轿车由北向南行驶时右转弯进停车场，遇马道红驾驶电动自行车（后带夏汉峰）由北向南行驶发生相撞，致马道红、夏汉峰受伤，车辆损坏。马道红随即被送至常州市武进中医医院治疗，共用去医疗费490元（保险公司已对马道红前期医疗费作了赔偿）。2012年12月7日常州市武进区公安局交通巡逻警察大队作出第0133528号道路交通事故认定书（简易程序），认定王兴良应承担该事故的全部责任，马道红、夏汉峰不承担该事故的责任。2013年11月13日上海得勤律师事务所委托苏州同济司法鉴定所对马道红的伤残程度、误工、营养、护理期限及护理人数进行评定，该所于2013年11月26日出具苏同司鉴所［2013］临鉴字第2609号司法鉴定意见书，评定马道红之伤构成十级伤残；马道红的误工期为伤后共计八个月；护理期限为伤后一人护理共计三个月；补充营养期限为三个月。马道红为此支出鉴定费2100元。事故发生后，王兴良支付马道红5250元。嗣后双方就赔偿问题未能达成一致意见，马道红遂起诉来院。 原审另查明，范正康系王兴良岳父。苏D×××××号轿车在保险公司投保了交强险和第三者责任商业保险，保险期限均自2012年3月10日至2013年3月9日止，其中的第三者责任商业保险中包含有不计免赔条款且保险金额为20万元。 以上事实有马道红提供的道路交通事故认定书（简易程序）、常州市武进中医医院医疗费发票、司法鉴定意见书、苏D×××××号轿车交强险和第三者责任商业保险保险单及当事人的陈述等在卷佐证，法院予以认定。 原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。 本案中，按交警部门出具的道路交通事故认定书确定，王兴良应承担该事故的全部责任，马道红、夏汉峰不承担该事故的责任，故法院综合当事人参与交通活动行为与事故发生间的因果关系关联程度、本案各方是否履行了应尽法定义务等因素考量后确定双方当事人的责任，故法院确定由王兴良承担超过交强险限额部分的全部民事赔偿责任。 鉴于苏D×××××号轿车为涉案交通事故的交通活动参与方，该车的所有人为自己的车辆投保有交强险，故应先由该车辆承保交强险的保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任；超过限额部分根据当事人的过错按比例由承保第三者责任商业保险的保险公司在第三者责任商业保险限额内承担赔偿责任；仍有不足的，由王兴良予以赔偿。 诉讼中保险公司提出对马道红的伤残等级重新鉴定申请，法院认为司法鉴定是在诉讼过程中，为查明案件事实，根据当事人及其他诉讼参与人的申请，指派或委托有专门知识的人员，对专门性的问题进行检验、鉴别和评定的活动。人民法院应当依据法定程序，全面、客观地对鉴定人出具的鉴定书进行审查。本案中，鉴定机构接受上海得勤律师事务所委托，根据送检材料结合检验所见，对马道红的伤情进行鉴定。鉴定机构及鉴定人员具备相关的鉴定资格，鉴定的材料由当事人调取并提供，鉴定程序符合法律规定，作出的鉴定结论明确，保险公司申请对马道红的伤残等级重新鉴定的申请，法院不予采纳。 对马道红在本案主张的各项损失，法院依法确认如下： 1、马道红主张其医疗费490元，符合规定，法院予以确认。 2、马道红主张其误工费22945元（34418元／年÷12月×8个月），诉讼中保险公司提出异议，认为马道红未提供工作单位的营业执照、组织机构代码，不能证明该单位是否存在。同时马道红也未提供劳动合同、工资单，不能证明其误工费的情况，保险公司认可常州地区的最低工资标准。法院认为马道红虽未能提供劳动合同、工资清单等证据，但可根据马道红提供的误工证明及身体状况等综合因素考量后确定误工费，故马道红的误工费为16800元（2100元／月×8个月）。 3、马道红主张其护理费5400元（60元／天×90天），符合规定，法院予以确认。 4、马道红主张其交通费1050元，法院根据马道红的伤情及就医次数，酌定马道红的交通费为600元。 5、马道红主张其营养费1080元（12元／天×90天），符合规定，法院予以确认。 6、马道红主张其住院伙食补助费558元（18元／天×31天），符合规定，法院予以确认。 7、马道红主张其残疾赔偿金27196元（13598元／年×20年×10%），符合规定，法院予以确认。另马道红主张父母及儿子的被抚养人生活费12969.45元也应包含在残疾赔偿金中，故本案的残疾赔偿金应为40165.45元。 8、马道红主张精神损害抚慰金5000元，法院予以确认。 综上，法院核定马道红的损失为70093.45元，应由保险公司在交强险和第三者责任商业保险限额内赔付马道红70093.45元，此外，王兴良支付马道红5250元，可在其应履行的赔偿义务中抵算。综上，法院对马道红主张的诉讼请求符合法律规定部分予以支持。范正康经法院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，为此产生的法律后果由其自行承担。本案经调解无效。综上，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、《江苏省道路交通安全条例》第五十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十一条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条的规定，作出如下判决：一、中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额范围内赔偿马道红误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等计67965.45元（其中支付马道红64815.45元，支付王兴良3150元）。二、中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在第三者责任商业保险限额范围内赔偿马道红医疗费、营养费、住院伙食补助费等计2128元。三、驳回马道红的其余诉讼请求。案件受理费1800元，减半收取900元，由中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司负担。鉴定费2100元，由王兴良负担（在已支付的5250元中抵销）。中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司应负担的案件受理费于本判决生效之日起十日内支付给马道红。 上诉人保险公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。理由在于：一、原审判决所采信的鉴定报告违反了公平原则，据此认定上诉人赔偿被上诉人的残疾赔偿金明显不合理。本案的鉴定系上海德勤律师事务所单方委托鉴定，在选择鉴定机构时并未通知上诉人到场，相关的鉴定材料亦未经过上诉人质证，送检材料的合法性、关联性等均无法确定，剥夺了上诉人相应的权利，有违公平、公正原则。二、原审法院判定上诉人赔偿误工费的证据明显不足。首先，被上诉人在原审中仅提供了一个误工证明，且该误工证明是由常州市戴溪建筑工程有限公司六○一项目部用资料专用章加盖，并不是行政专用章。被上诉人马道红没有提供劳动合同、工资发放清单，不能证明其在该公司上班。其次，即使马道红在该公司上班，该误工证明也没有说明马道红事故发生前的工资，不能证明其实际收入减少情况。三、原审法院判决上诉人承担诉讼费明细违背合同的约定，是不当的。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的责任免除第十条第四项，交强险不负责赔偿和垫付因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，且引起诉讼的主要原因也不是上诉人，所以上诉人不应承担本案的诉讼费。 被上诉人王兴良辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人马道红、范正康未进行答辩。 各方当事人在二审中均无新证据提交。 二审查明的案件事实与原审相一致，本院依法予以确认。 本院认为，第一，关于对被上诉人马道红的伤情是否进行重新鉴定的问题。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。就本案而言，被上诉人马道红的伤残鉴定结论系经上海德勤律师事务所委托具有相应鉴定资质的鉴定机构作出，上诉人保险公司未提交证据证明该鉴定过程存在鉴定机构或鉴定人员不具备鉴定资格、鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足或其他严重影响鉴定结论证据效力的情形，依法应承担举证不能的法律后果。对上诉人保险公司提出的重新鉴定申请，本院依法不予准许。 第二，关于对被上诉人马道红误工费数额的认定问题。虽然马道红在原审时提交的误工证明上仅有常州市戴溪建筑工程有限公司六○一项目部的资料专用章而非行政专用章予以加盖，且未就马道红在发生本案交通事故前的实际收入予以说明，但结合该误工证明所反映出的马道红的职业工作特点和该行业实际用工情况，本院认为原审认定的误工费标准和金额并无不当。 第三，关于诉讼费的承担问题，根据国务院诉讼费用交纳办法第二十九条第一款的规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿负担的除外。又根据《中华人民共和国保险法》第十七条、第四十条的规定，提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效；订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。故上诉人保险公司在保险合同中关于交强险不负责赔偿和垫付因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用的条款，依法不产生法律效力。保险公司作为本案当事人，原审法院依法判决其承担相应的法律责任，并决定其所应负担的诉讼费用并无不当。 综上，上诉人保险公司的上诉意见依据不足，其上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1800元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  段若鹏 代理审判员  周韵琪 代理审判员  吴立春 二〇一四年九月二十六日 书 记 员  蒋 洁