山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁06民终670号
上诉人（原审被告）：姜振福，男，1972年4月1日出生，汉族，住莱阳市。
委托代理人：刘生涛，山东孙一海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨朋波，男，1971年12月9日出生，汉族，住海阳市。
原审被告：李晓，男，1990年12月24日出生，汉族，住即墨市。
原审被告：李知文，男，1966年12月17日出生，汉族，住址同上。
二原审被告委托代理人：唐迎春，山东海平律师事务所律师。
原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司青岛中心支公司，住所地青岛市市南区香港西路47号。
负责人：于璇，总经理。
原审被告：姜玉麟，男，1996年4月1日出生，汉族，住莱阳市。
委托代理人：刘生涛，山东孙一海律师事务所律师。
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司莱阳支公司，住所地莱阳市金水路2号。
负责人：张建芳，经理。
上诉人姜振福因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省海阳市人民法院（2015）海民初字第758号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人及原审被告姜玉麟的委托代理人刘生涛、被上诉人杨朋波、原审被告李晓、李知文的委托代理人唐迎春到庭参加诉讼，原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司莱阳支公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告杨朋波诉称：2015年7月13日12时30分许，李晓驾驶李知文之鲁Ｂ×××××号轿车沿海滨西路由东西行，行至海阳市龙山街道庄上村东处在超越前方任贤辉驾驶原告之鲁Ｆ×××××号中型专项作业车时，与对行的姜玉麟驾驶的姜振福之鲁Ｆ×××××号小型轿车发生碰撞后，鲁Ｆ×××××号轿车又与原告之鲁Ｆ×××××号车发生碰撞，造成原告车辆损坏。经交警认定被告李晓承担事故的主要责任，被告姜玉麟承担事故的次要责任。原告之损失车损20037元、价格认定费500元、车辆施救费650元，合计21187元，要求二被告保险公司在交强险及三者险内进行赔偿。
原审被告李晓、李知文辩称：李知文出借车辆无过错，不承担赔偿责任。李晓驾驶的车辆与原告之车辆未发生碰撞，同意交强险无责赔付。
原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛中心支公司辩称：李晓驾驶的车辆未与原告之车辆碰撞，同意在交强险无责赔偿10%。
原审被告姜玉麟、姜振福辩称：在本次事故中，李晓承担主要责任，原告之损失由被告李晓及其保险公司承担主要赔偿责任。
原审被告中国平安财产保险股份有限公司莱阳支公司辩称：同意赔偿原告的合理损失。
原审法院审理查明：李晓与李知文，姜玉麟与姜振福均系父子关系。2015年7月13日12时30分许，李晓驾驶登记车主为李知文之鲁Ｂ×××××号小型轿车沿海滨西路由东西行，行至海阳市龙山街道庄上村东处，在超越前方任贤辉驾驶的原告杨朋波之鲁Ｆ×××××号中型专项作业车过程中，与对行的姜玉麟驾驶的车主为姜振福之鲁Ｆ×××××号小型轿车发生碰撞后，鲁Ｆ×××××号轿车又与鲁Ｆ×××××号作业车发生碰撞，造成三车损坏，致李晓及乘车人刘雅楠、范程程受伤，李海龙当场死亡，致姜玉麟受伤，乘车人靖晨雨当场死亡。海阳市交警大队于2015年7月30日作出道路交通事故认定书，认定李晓未确保安全驾驶、驾车超速行驶、违规超车，其违法行为是导致事故发生的主要原因，承担事故的主要责任。姜玉麟未确保安全驾驶、超速行驶，是导致事故发生的次要原因，负事故的次要责任。任贤辉、刘雅楠、范程程、靖晨雨、李海龙无事故责任。
原告之鲁Ｆ×××××号车辆经海阳市交警大队委托海阳市价格认证中心进行鉴定，其直接损失为20037元，支付价值认定费500元，支付车辆施救费650元。
另查明：事故发生后海阳市交警大队委托有关部门对双方肇事车辆发生碰撞前车速进行了鉴定，鲁Ｂ×××××号车瞬时速度为8890ｋｍ/ｈ，鲁Ｆ×××××号车事故瞬时的行驶速度为114ｋｍ/ｈ。
又查明：鲁Ｂ×××××号轿车在中国太平洋财产保险股份有限公司青岛中心支公司投保交强险和三者不计免赔率商业险50万，保险期间自2015年2月10日至2016年2月9日。鲁Ｆ×××××号车于2015年5月29日在中国平安财产保险股份有限公司莱阳支公司投保交强险和三者不计免赔率商业险50万元，保险期间自2015年6月27日至2016年6月26日。
原审法院认为：2015年7月13日12时30分许，李晓与姜玉麟分别驾驶机动车相撞后，姜玉麟驾驶的机动车又与任贤辉驾驶的机动车碰撞造成三方机动车相撞事故，海阳市交警大队根据现场勘查，对双方肇事车事故时行驶速度鉴定及行车记录仪记录事故发生时车辆的行驶情况，认定李晓承担事故的主要责任，姜玉麟承担事故的次要责任，任贤辉无事故责任，该认定事实清楚，证据充分，具有事实和法律依据，可以作为确定本案民事责任的依据，本院予以确认。经庭审质证、认证，确认原告之财产损失为车损20037元、车辆施救费650元，合计20687元，价值认定费为500元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，原告之财产损失应由被告李晓及姜玉麟之肇事车投保交强险的保险公司在其交强险内先行赔偿，剩余损失应由被告李晓、姜玉麟在本次事故中承担责任的比例赔偿。责任比例本院确定李晓承担70%，姜玉麟承担30%。由于两个肇事车均在保险公司投保了三者不计免赔率商业险，根据当事人的申请及依据最高人民法院关于《审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，被告李晓、姜玉麟承担的赔偿额由各方投保的保险公司在商业险内予以赔偿。其价格认定费500元，由被告李晓与姜玉麟按责任比例赔偿。被告姜玉麟现上学，无经济收入，应承担的赔偿额可由姜振福承担垫付责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院关于《审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险有限公司青岛中心支公司在其交强险赔偿限额范围内赔偿原告杨朋波财产损失2000元，在三者商业险赔偿限额范围内赔偿原告杨朋波财产损失11680.90元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司莱阳支公司在其交强险赔偿限额范围内赔偿原告杨朋波财产损失2000元，在三者商业险赔偿限额范围内赔偿原告杨朋波财产损失5006.10元；三、被告李晓赔偿原告杨朋波价格认定费350元；四、被告姜玉麟赔偿原告杨朋波价格认定费150元；五、被告姜振福对被告姜玉麟的赔偿额承担垫付责任。六、驳回原告杨朋波对被告李知文的诉讼请求；上述一至四项于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费415元，由原告承担85元，被告李晓承担231元，被告姜玉麟承担99元。
宣判后，上诉人姜振福不服，向本院提起上诉请求：1、依法改判减少姜玉麟承担的赔偿责任比例10%。即2068.7元；2、依法改判上诉人对姜玉麟应承担的赔偿额不承担垫付责任；3、有关上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：原审判决姜玉麟赔偿比例为30%不公平。从海阳市交通警察大队调取的车辆行车记录仪显示的事故发生经过可以清晰的看出姜玉麟车辆在正常行驶，李晓在前面有车与姜玉麟车辆会车时突然从超车，与姜玉麟车辆发生碰撞，姜玉麟根本看不到李晓的车辆，也不可能预料到李晓不观察对面来车突然超车，姜玉麟根本没有反应时间，本次事故责任完全在李晓。虽然交警部门以上诉人超速为由认定姜玉麟承担次要责任，但原审法院在分配赔偿比例时应当依据事实分配姜玉麟承担赔偿比例不超过20%。《道路交通安全法实施条例》第九十一条规定，公安机关交通管理部门应当根据交通事故当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错严重程度，确定当事人的责任，人民法院也应如此。发生交通事故时姜玉麟已满19周岁，依法属于完全民事行为能力人，对自己的行为独立承担法律责任，原审判决以所谓“被告姜玉麟现上学，无经济收入”为由，判令上诉人承担垫付责任，没有任何法律依据。综上原审判决结果不公，请求二审法院予以纠正。
被上诉人杨朋波二审庭审答辩称：谁赔偿什么比例跟我没有关系，合理赔偿我的损失就行，对一审判决没有意见。
原审被告李晓、李知文二审庭审答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，责任划分公平合理，与法有据，要求驳回上诉人的上诉请求，上诉人属于肇事方姜玉麟驾驶车辆的车主，应该承担连带责任。
原审被告姜玉麟的意见同上诉人。
原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司莱阳支公司未书面答辩，亦未出庭答辩。
本院查明的事实与原审法院查明事实一致。二审庭审中，上诉人提供青岛正泰电器营销有限公司书面证明一份，证实姜玉麟利用寒暑假打零工。
本院认为，本案的焦点问题为：一是原审被告姜玉麟承担事故责任比例应如何确定；二是上诉人应否承担垫付责任。本案中，李晓驾驶登记车主为李知文的鲁Ｂ×××××号小型轿车，在超越前方任贤辉驾驶的杨朋波之鲁Ｆ×××××号中型专项作业车过程中，与对行的上诉人姜玉麟驾驶的车主为姜振福之鲁Ｆ×××××号小型轿车发生碰撞后，鲁Ｆ×××××号轿车又与鲁Ｆ×××××号作业车发生碰撞，造成三车损坏，致李晓及乘车人刘雅楠、范程程受伤，李海龙当场死亡，致姜玉麟受伤，乘车人靖晨雨当场死亡；海阳市交警大队出具的道路交通事故认定书，认定李晓负事故的主要责任，姜玉麟负事故的次要责任。上述事实清楚，本院予以确认。因海阳市交警大队出具的道路交通事故认定书已经认定上诉人姜玉麟在本次交通事故中负次要责任，原审法院依据该道路交通事故认定书及本案查明的事实确定上诉人承担30%的责任，并无不当。上诉人主张其承担责任比例过高，不应超过20%的上诉理由不当，证据不足，本院不予支持。原审被告姜玉麟虽在事故发生时已年满19周岁，但其是在校学生，上诉人提供的姜玉麟利用寒暑假打零工的证据不足以认定姜玉麟属于有固定的经济收入，故原审法院根据当事人的现状确定上诉人承担垫付责任，并无不当。上诉人仅以姜玉麟年满19周岁和打零工即主张不应当承担垫付责任，理由不当，本院不予支持。综上，上诉人上诉理由于法无据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人姜振福负担。
本判决为终审判决。
审判长 曹红岩
审判员 付景波
审判员 徐怀育
二〇一七年三月二十四日
书记员 田欣琦