wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
七台河市新兴区人民法院执 行 裁 定 书（2015）新执字第37-1号申请人：关文付，男，1973年8月26日生，汉族，系昌峰集团彦全煤矿井下绞车工，现住本市新兴区北岸新城。被执行人：候福成，男，1962年生人，汉族，系昌峰集团公司彦全煤矿井下打眼工，现住本市新兴区新城街。被执行人：齐立秋，男，1988年生，汉族，系昌峰集团公司彦全煤矿井下打眼工，现住本市新兴区新城街。申请人依据已经发生法律效力的（2014）新红民初字第171号民事调解书向本院申请执行，本院于2014年12月22日立案执行。本案在执行过程中，本院依法查询被执行人的财产情况，经查询，被执行人齐立秋名下有车辆，本院已查询，除此二被执行人无任何财产可供执行，且下落不明，经告知申请人，申请人向本院申请终结本次执行程序。经合议庭评议，本案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、（2015）新执字第37号案终结本次执行程序。二、申请人如发现有财产或财产线索可供执行的可再次提出申请执行。三、再次提出申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。执行长 :杜俊峰执行员 :姜海涛执行员 : 吴 盛二〇一六年六月二十日书记员 :李亚男
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）罗执字第138号
申请执行人秦文九，男，1979年1月15日出生，汉族，现住重庆市梁平县。
委托代理人李林锦、王标，福建宽达律师事务所律师。
被执行人罗源县雄丰纸业有限公司，住所地罗源县。
法定代表人黄芝林。
申请执行人秦文九与被执行人罗源县雄丰纸业有限公司（以下简称雄丰公司）劳动争议纠纷一案，罗源县人民法院作出的（2014）罗民初字第1678号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人未自动履行，本院根据申请人的申请于2015年1月26日依法立案执行。申请执行标的为经济补偿金人民币14434元，代垫诉讼受理费5元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未自动履行义务，也未向本院报告财产情况。本院依职权将被执行人纳入失信名单，同时依法对被执行人财产进行了调查。经向相关金融机构、罗源县国土资源局、房地产管理所查询，雄丰公司银行账户、厂房、机器设备、成品及半成品等相关财产因另案已被福州中院、上海市浦东新区人民法院、江苏省丹阳市人民法院依法轮候查封、扣押、冻结，目前案件尚未全部审结。本院对雄丰公司的银行账户、部分财产也依法进行了查封、扣押、冻结。雄丰公司现已停业，其法定代表人去向不明，执行中未发现有其他可供执行的财产。本案须待相关案件审结后，才能对雄丰公司财产进行处置，目前应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
罗源县人民法院（2015）罗执字第138号本次执行程序终结执行。
待具备条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行；恢复执行的期限不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 马榕武
执行员 林艳严
执行员 陈源林
二〇一五年六月十一日
书记员 张章武
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）利民二初字第00150号
原告：中国农业银行股份有限公司利辛县支行。
住所地：安徽省利辛县城关镇向阳路**号。
组织机构代码：70498477-3。
法定代表人：张永杰，行长。
委托代理人：胡敬付，该行青年分理处主任。
被告：孙建厂，男，1971年12月19日出生，汉族，小学文化，农民，安徽省利辛县人。
被告：李荣慧，女，1970年3月8日出生，汉族，小学文化，农民，安徽省利辛县人。
被告：戴洪强，男，1967年10月27日出生，汉族，中专文化，教师，安徽省利辛县人。
被告：李子莉，女，1981年12月31日出生，汉族，安徽省利辛县人，农民。
原告中国农业银行股份有限公司利辛县支行诉被告孙建厂、李荣慧、戴洪强、李子莉金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理，依法由审判员丁明独任审判，于2014年4月8日公开开庭进行了审理，原告委托代理人胡敬付到庭参加诉讼，四被告孙建厂、李荣慧、戴洪强、李子莉经本院用传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司利辛县支行诉称：被告孙建厂与被告李荣慧、被告戴洪强与被告李子莉均系夫妻关系。被告孙建厂于2012年11月21日以种植为由向原告中国农业银行股份有限公司利辛县支行借款50000元，借款期限为一年，被告戴洪强是该笔借款的担保人，约定该笔借款的正常利率：7.80000%，超期利率：11.70000%；被告于2013年12月9日还本息20000元，2013年12月31日还本息1000元，下欠借款经原告多次催要，被告孙建厂一直未还借款。截止2014年2月21日止四被告孙建厂、李荣慧、戴洪强、李子莉仍欠原告借款本息36898.89元。为维护原告的合法权益，请求人民法院判决二被告孙建厂、李荣慧偿还借款本金30000元及利息（正常利率：7.80000%，超期利率：11.70000%），二被告戴洪强、李子莉对上述借款本息承担连带清偿责任。
原告中国农业银行股份有限公司利辛县支行为支持其诉讼主张，提交证据如下：证据一，四被告孙建厂、李荣慧、戴洪强、李子莉的身份证，证明四被告孙建厂、李荣慧、戴洪强、李子莉的诉讼主体资格。证据二，被告孙建厂与被告李荣慧的结婚证复印件和被告戴洪强与被告李子莉的结婚证复印件各一份，证明被告孙建厂与被告李荣慧和被告戴洪强与被告李子莉均系夫妻关系。证据三，被告孙建厂向原告借款记账凭证及农户贷款借款合同等有关借款档案复印件各一份、被告李荣慧出具的《财产共有人共同还款承诺书》复印件一份，证明被告孙建厂于2012年11月21日以种植为由向原告中国农业银行股份有限公司利辛县支行借款50000元，借款期限为一年，被告戴洪强是该借款的担保人，约定借款的正常利率：7.80000%，超期利率：11.70000%。证据四，被告戴洪强、李子莉出具的《连带保证担保承诺书》和被告戴洪强出具的《农户贷款借款合同》复印件各一份、利辛县实验中学出具的被告戴洪强收入证明复印件一份，证明被告戴洪强对被告孙建厂于2012年11月21日向原告借款50000元提供财产保证担保。证据五，原告委托代理人胡敬付的身份证，证明原告委托代理人胡敬付的身份。
被告孙建厂、李荣慧、戴洪强、李子莉均未答辩应诉，也未在举证期限内提供证据。
被告孙建厂、李荣慧、戴洪强、李子莉经本院用传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，属对其质辩权的放弃，对原告中国农业银行股份有限公司利辛县支行提供的证据一、二、三、四、五的客观性、合法性和关联性予以认定，上述证据一、二、三、四、五具有证明效力。
审理查明：被告孙建厂与被告李荣慧、被告戴洪强与被告李子莉均系夫妻关系。被告孙建厂于2012年11月21日以种植为由向原告中国农业银行股份有限公司利辛县支行借款50000元，借款期限为一年，被告戴洪强是该笔借款的担保人，约定该笔借款的正常利率：7.80000%，超期利率：11.70000%；被告于2013年12月9日还本息20000元，2013年12月31日还本息1000元，下欠借款经原告多次催要，被告孙建厂一直未还借款，被告戴洪强也未履行保证责任。
本院认为：被告孙建厂向原告借款50000元、约定借款的正常利率：7.80000%，超期利率：11.70000%、借款期限为一年；被告于2013年12月9日还本息20000元，2013年12月31日还本息1000元事实清楚、证据充分，本院予以认定。被告孙建厂与被告李荣慧系夫妻关系，原告主张被告孙建厂在婚姻期间所负债务，被告李荣慧对此债务为共同债务人。被告戴洪强是本案借款的担保人，应对上述借款负连带清偿责任；被告戴洪强与李子莉虽是夫妻关系，但李子莉不是本案担保人。原告主张二被告孙建厂、李荣慧偿还借款本金30000元及利息（正常利率：7.80000%，超期利率：11.70000%），被告戴洪强对上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张被告李子莉对上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。为了保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告孙建厂、李荣慧于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司利辛县支行借款本金30000元及利息（自借款之日起至2013年11月20日止按利率7.80000%计息，自2013年11月21日至清结日止按利率11.70000%计息）；被告戴洪强对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为363元，保全费370元，计733元，由被告孙建厂、李荣慧、戴洪强负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 丁 明
二〇一四年四月八日
书记员 陆景章
湖南省邵东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邵东刑初字第17号
公诉机关湖南省邵东县人民检察院。
被告人宁某甲，男，1984年1月24日出生于湖南省邵东县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年8月26日被邵东县公安局监视居住，同年12月29日经本院决定取保候审。现在家。
湖南省邵东县人民检察院以邵检刑诉（2014）481号起诉书指控被告人宁某甲犯故意伤害罪，于2014年12月24日向本院提起公诉，建议对被告人宁某甲在有期徒刑二至三年内判处刑罚。本院受理后，依法组成合议庭，经征得被告人宁某甲的同意，决定适用简易程序，于2015年1月9日公开开庭审理了本案。湖南省邵东县人民检察院指派检察员申献君出庭支持公诉，被告人宁某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年1月27日16时许，被告人宁某甲在邵东县灵官殿镇忠实村孙某某家屋前空坪找到被害人宁某乙，二人因之前合伙开麻将馆收账的事情发生争吵，争吵中宁某甲用随身携带的折叠式水果刀朝宁某乙的左腹部捅了一刀，致宁某乙肝破裂，构成重伤二级。
2014年8月24日，被告人宁某甲与被害人宁某乙就民事赔偿达成和解，由宁某甲赔偿宁某乙医疗费、交通费等各项经济损失共计63000元，宁某乙对宁某甲的行为表示谅解。同年8月25日，宁某甲自动到邵东县公安局投案，如实供述了伤害宁某乙的事实。
上述事实，被告人宁某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人宁某乙的陈述，证人孙某某、宁某丙、宁某丁、屈某某、刘某某的证言，鉴定意见，现场勘验记录，现场方位图，现场照片，到案经过，调解协议，谅解书，收条，灵官殿派出所出具的证明，邵东县司法局出具的调查评估意见书及被告人宁某甲的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宁某甲故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。湖南省邵东县人民检察院指控被告人宁某甲犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。案发后，被告人宁某甲自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，予以从轻处罚。被告人宁某甲自愿赔偿被害人宁某乙的经济损失，取得了被害人的谅解，酌情从轻处罚。邵东县司法局建议对被告人宁某甲实行社区矫正，结合被告人宁某甲的犯罪情节和认罪悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，对所居住的社区没有重大不良影响，可对被告人宁某甲适用缓刑。对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人宁某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜俊如
审 判 员 羊宝林
人民陪审员 石 崇
二〇一五年一月九日
书 记 员 唐 勇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二百三十四条之一组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省通道侗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）通行初字第56号
原告朱某某，男，40岁，汉族，四川省自贡市人，居民。
被告通道侗族自治县公安局交通警察大队。
原告朱某某不服被告通道侗族自治县公安局交通警察大队于2013年10月15日作出的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，向本院提起诉讼。本院于2013年11月26日受理后，在组织证据交换过程中，原告朱某某承认其于2013年8月5日10时23分，在209国道通道县境内全段实施驾驶中型以上载客载货汽车、校车、危险物品运输车辆以外的其他机动车行驶超过规定时速20%以上未达到50%的违法行为，愿意接受被告通道侗族自治县公安局交通警察大队对其作出的行政处罚决定，故自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，在诉讼期间，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回起诉。
本案案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告朱某某承担。
审 判 长 ＸＸ强
审 判 员 王湘建
人民陪审员 崔献军
二〇一三年十二月六日
书 记 员 杨木楠
附件：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
武汉市江夏区人民法院拟稿纸
签发：
拟稿：
校对：
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执186号
申请执行人程爱华,女,1966年6月4日出生,汉族,湖北省武汉市人,住武汉市江夏区。
被执行人张建国，男，1971年9月17日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市江夏区。
被执行人翁祖萍，女，1969年7月5日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市江夏区。
申请执行人程爱华与被执行人张建国、翁祖萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日作出的（2016）鄂0115民初3483号民事调解书已发生法律效力。2017年1月12日权利人程爱华向本院申请执行,本院于当日依法受理,并向被执行人张建国、翁祖萍下达执行通知书,责令被执行人张建国、翁祖萍支付申请执行人借款96000元及利息12544元，并承担案件受理费1270元、执行费1528元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张建国、翁祖萍银行存款111342元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 李斌
二〇一七年二月九日
书记员 游鑫
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0321执156-2号
申请执行人：桓台县巨惠养殖农民专业合作社。住所地：桓台县唐山镇后诸村。
法定代表人：毕翠枚，理事长。
被告：山东巨明机械有限公司。住所地：桓台县果里镇张北路***号。
法定代表人：崔守波，董事长。
桓台县巨惠养殖农民专业合作社与山东巨明机械有限公司借用合同纠纷一案，桓台县人民法院（2014）桓商初字第14号民事判决书已经发生法律效力。因山东巨明机械有限公司未履行生效法律文书确定的义务，桓台县巨惠养殖农民专业合作社于2016年1月11日向本院申请执行。
本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
桓台县人民法院（2014）桓商初字第14号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张中学
二〇一六年二月三日
书记员 陈 帅
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第2115号
申请执行人杨占龙，男，1987年9月19日，汉族，农民。
被执行人乔辉，男，汉族。
被执行人王茹，女，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）聊东民初字第560号民事判决书及申请执行人的申请，于2015年7月27日立案执行，于2015年7月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2015年8月4日前自动履行义务，但被执人至今未履行法律文书所确定的义务，本案在执行过程中，本院依法对被执行人的房产、车辆及其金融机构的存款进行了查询，但未发现被执行人有存款及财产可供执行，现因被执行人下落不明，申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产及线索，经公开开庭听证申请人表示本案可以终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结对（2015）聊东民初字第560号山东省聊城市东昌府区人民法院的民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的财产或线索时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐泉林
审判员 刁贵锡
审判员 魏方午
二〇一五年九月二日
书记员 肖太森
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）綦法民初字第04566号
原告柳成平，男，生于1954年7月12日，汉族，农民，住重庆市綦江区。
委托代理人刘威，上海普盛律师事务所律师，特别授权代理。
被告重庆方金建设工程有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道通惠体育馆对面，组织机构代码20345049－0。
法定代表人陈平春，该公司董事长。
委托代理人傅建波，重庆言实律师事务所律师，特别授权代理。
本院在审理原告柳成平与被告重庆方金建设工程有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告柳成平于2015年8月4日向本院申请撤诉。
本院认为，原告柳成平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告柳成平撤回起诉。
本案案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告柳成平负担（此费原告已预交）。
审判员 陈 纪
二〇一五年八月十一日
书记员 黄建国
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金武商初字第1562号
原告：中国建设银行股份有限公司武义支行。
负责人：蒋红胜。
委托代理人：朱国明、童南武，浙江五义律师事务所律师。
被告：浙江南越建设有限公司。
法定代表人：陈森棋。
被告：陈森棋。
被告：何菊芬。
原告中国建设银行股份有限公司武义支行（以下简称建行武义支行）为与被告浙江南越建设有限公司（以下简称南越公司）陈森棋、何菊芬金融借款合同纠纷一�，于2015年10月15日向本院起诉，本院受理立案后，依法适用简易程序审理，由审判员王晓猛独任审判，于同年11月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱国明、童南武到庭参加诉讼，被告南越公司法定代表人也即被告陈森棋、何菊芬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行武义支行起诉称：被告南越公司因经营需要分别于2014年5月28日、8月7日向原告借款1450万元、1240万元，合计2690万元，并分别签订了《人民币流动资金借款合同》各一份。合同对借款期限、借款利率、双方权利义务、违约责任等进行了约定。同时，被告南越公司与原告签订《最高额抵押合同》一份，以其坐落于武义县履坦镇岗头工业区的房地产作抵押提供最高额抵押担保。被告陈森棋、何菊芬分别与原告签订《最高额保证合同》，为被告南越公司向原告借款提供最高额保证担保。原告按约发放贷款后，被告南越公司未按约支付利息，借款到期后亦未归还本金。请求判令：1、被告南越公司立即归还原告借款本金26899682.55万元及利息853088.25元（利息已算至2015年8月21日止，此后直至归还之日止的利息按借款合同有关约定执行）；2、原告对被告南越公司提供抵押的房地产拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；3、被告陈森棋、何菊芬对上述款项承担连带清偿责任；4、实现债权律师代理费2.5万元及本案的诉讼费用由被告承担。
被告南越公司、陈森棋、何菊芬未作答辩。
原告建行武义支行为证明其上述主张，在庭审中出示了其在举证期限内提交的下列证据：
证据1、原、被告的身份材料，证明原、被告诉讼主体资格；
证据2、《人民币流动资金贷款合同》、借款借据各二份，证明�告南越公司向原告借款2690万元，原告按约交付借款的事实；
证据3、《最高额抵押合同》、房屋他项权证各一份，证明被告南越公司以其房地产为其向原告借款提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记的事实；
证据4、《最高额保证合同》二份，证明被告陈森棋、何菊芬自愿为被告南越公司向原告借款提供最高额保证担保的事实；
证据5、利息清单二份，证明至2015年9月21日止，被告南越公司尚欠原告借款本金26899682.55元及利息1015349.57元的事实；
证据6、委托代理合同、发票各一份，证明原告为实现债权支付律师代理费25000元的事实。
被告南越公司、陈森棋、何菊芬未举证。
经审查，上述证据来源合法、内容真实，且与本案存在关联性，被告未作答辩，未出庭应诉、也未提交反驳证据，故本院对上述证据的真�性予以认定，对原告主张的待证事实予以确认。
综上，根据已确认的证据，结合原告的庭审陈述，本院认定本案如下事实：
2014年5月28日，被告南越公司与原告建行武义支行签订《最高额抵押合同》一份，约定被告南越公司以其坐落于武义县履坦镇岗头工业区［武国用2013第00604-00605号；武字第201103919-201103924、201304121号］的房地产为其在原告处2014年5月28日至2016年5月28日期间的债务提供最高限额为人民币4204.01万元的最高额抵押担保。合同对担保范围等作了约定。双方于同日办理了抵押登记（房他证武字第729**号）。
2014年5月28日，被告陈森棋、何菊芬分别与原告签订《最高额保证合同》一份，均约定为被告南越公司在原告处2014年5月28日至2016年5月28日期间的债务提供最高限额为人民币7700万元的最高额保证担保。合同对保证范围、保证期限等作了约定。
2014年5月28日、8月7日，被告南越公司与原告分别签订了《人民币流动资金借款合同》一份，约定借款1450万元、1240万元，合计2690万元；借期至2015年5月27日、8月6日；固定年利率为7.26%、8.26%；借款均按月结息，逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。合同签订当日，原告建行武义支行按约向被告南越公司发放了借款。借款后，被告南越公司未按约支付利息，借款到期后亦未足额归还本金。截至2015年9月21日，尚欠原告借款本金26899682.55元，利息1015349.57元。
另查明，原告建行武义支行为实现债权支付律师代理费25000元。
本院认为，原告建行武义支行与被告南越公司间的金融借款合同合法有效，依法受保护。被告南越公司取得借款后未能按约支付利息，借款到期后未能足额归还借款，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。被告南越公司自愿以房地产为借款提供抵押担保，并办理抵押登记，该抵押合法有效。被告陈森棋、何菊芬自愿为被告南越公司向原告借款提供最高额保证担保，该保证合法有效。综上，原告的诉请于法有据，本院予以支持。被告南越公司、陈森棋、何菊芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零三条第一款及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、第四十六条、第五十七条之规定，判决如下：
一、被告浙江南越建设有限公司于本判决生效后十日内归还原告中国�设银行股份有限公司武义支行借款本金26899682.55元及利息1015349.57元（该利息已计算至2015年9月21日，之后利息仍按合同约定计算至借款本息实际归还之日止）；
二、被告浙江南越建设有限公司于本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司武义支行实现债权的律师代理费25000元；
三、被告陈森棋、何菊芬对本判决第一项、第二项款项以7700万元为限承担连带清偿责任，其在承担连带清偿责任范围内有权向被告浙江南越建设有限公司追偿；
四、原告中国建设银行股份有限公司武义支行对登记在被告浙江南越建设有限公司名下坐落于武义县履坦镇岗头工业区的房地产（房他证武字第729**号）拍卖、变卖后的价款对本判决第一项、第二项款项在4204.01万元范围内享有优先受偿权。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180688元，减半收取90344元，保全费5000元，合计95344，由被告浙江南越建设有限公司、陈森棋、何菊芬负担，限于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 王晓猛
二〇一五年十一月十日
代书记员 陈晶俏
甘肃省陇南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）陇刑监执字第337号
罪犯包保忠，男，汉族，1972年7月21日出生，小学文化，甘肃省岷县人，现服刑于甘肃省武都监狱。
甘肃省岷县人民法院于2007年1月11日作出（2006）岷刑初字第88号刑事判决，以被告人包保忠犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产。刑期自2006年9月10日至2021年9月9日止。宣判后，包保忠不服，提出上诉。甘肃省定西市中级人民法院于2007年3月28日作出（2007）定中刑二终字第03号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生效力后，于2007年6月7日交付甘肃省武都监狱服刑改造。服刑期间，本院于2009年9月28日作出（2009）陇刑执字第261号刑事裁定，减刑一年二个月；本院于2011年9月13日作出（2011）陇刑执字第337号刑事裁定，减刑一年六个月；本院于2013年8月22日作出（2013）陇刑执字第321号刑事裁定，减刑一年六个月。2015年6月30日，执行机关甘肃省武都监狱以（2015）武狱减字第225号提请减刑建议书，提请对该犯予以减刑，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关武都监狱认为，罪犯包保忠改造期间，认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，严格按照《监狱服刑人员行为规范》约束要求自己，经常深刻反省自己罪行的严重危害，该犯在改造中表现突出。在“三课”学习中，该犯能认真听讲，遵守课堂纪律，能按要求完成作业，各科成绩优异。该犯在生产劳动中，积极肯干，吃苦耐劳，能够保质保量完成生产任务。悔改表现突出。
经审理查明，该犯在服刑改造期间，认罪服法，服从管教，认真学习法律知识，自觉遵守监规纪律，接受教育改造。该犯能积极参加“三课”学习，各门功课成绩优异。该犯在劳动改造中，积极参加生产劳动，能圆满完成各项任务，悔改表现突出。认定上述事实的证据有：罪犯考核性记功表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、“三课”统考成绩单等材料。
本院认为，该犯在服刑期间悔改表现突出，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（1997年规定）第二条之规定，裁定如下：
对罪犯包保忠减去有期徒刑一年十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋振飞
审判员 陈 述
审判员 尤 巍
二〇一五年七月二十八日
书记员 刘张刚
河北省定兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第1439号
原告赵合平。
委托代理人瞿英玉，定兴县城区中信法律服务所法律工作者。
被告耿红军。
委托代理人ＸＸ清，河北元恒律师事务所律师。
原告赵合平与被告耿红军饲养动物损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵合平及其委托代理人瞿英玉、被告耿红军及其委托代理人ＸＸ清均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月9日，原告在回家途中被告饲养的狗突然跑出来将原告左手咬伤。事发后，原告先后在定兴县医院、北京积水潭医院治疗，共花费医疗费3171.49元。被告仅支付了部分费用，后原告多次要求被告赔偿均遭拒绝。时至今日，原告的伤仍未痊愈，尚在家疗养。综上所述，被告饲养的狗咬伤原告已经侵犯了原告的生命健康权，被告作为致害动物的饲养人，应承担民事赔偿责任，故要求被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、误工费、精神抚慰金等各项费用，共计18891.77元。
被告辩称：第一、2014年7月8日发生的狗咬人的事情，而非9日。第二、原告诉请的损失合理合法的部分同意赔偿。
经审理查明，2014年7月8日，原告在回家途中被被告饲养的狗将其左手咬伤。事发后，原告赵合平被送到定兴县医院治疗，经诊断：左手犬咬伤。处理意见：门诊治疗，随诊，建议休息贰周。于2014年7月9日入院，到2014年7月18日11时出院，共计住院治疗10天。出院诊断为：1、左手皮肤软组织感染2、短暂性脑缺血发作。原告共计花费医疗费用1272.41元。原告赵合平出院后，又多次到北京积水潭医院（票据七张，花费1554.78元）、定兴县医院（票据七张，花费158.30元）以及本村卫生所（处方收据十张，花费526.50元）治疗，共计花费2239.58元。综上，原告共计花费医疗费用3511.49元。原、被告因赔偿问题发生纠纷，经定兴县定兴镇沟头村村委会多次调解无效，原告诉至本院，要求被告赔偿原告医疗费3171.49元、住院伙食补助费50元／天X10=500元、营养费50元／天X10=500元、误工费89.16元／天X133天=11858.28元、护理费50元／天X10=500元、交通费362元、精神抚慰金2000元等各项费用共计18891.77元。上述事实，有原、被告陈述、诊断证明、村委会证明、医药费及交通费单据等证实。
本院认为，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或管理人应当承担侵权责任。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费等费用。原告赵合平因被被告耿红军饲养的狗咬伤，由此给原告造成的各项损失，应由被告耿红军承担赔偿责任。原告请求的误工费11858.28元，依据其提供的定兴县工商行政管理局2009年3月26日颁发的驴肉摊执照，有效期为：自2009年3月26日至2013年3月25日。本案是2014年7月8日发生的原告被咬事件。故原告误工费的计算依据证据不足。应按农、林、牧、渔业标准43元／天计算，即误工费为：43元／天X133天=5719元。原告提供的在其本村卫生所花费526.50元，没有正式发票，故本院不予支持。原告要求被告赔偿精神抚慰金2000元，没有法律依据，亦不予支持。综上，原告各项损失为：赔偿医疗费2985.49元、误工费5719元、护理费500元、交通费362元、住院伙食补助费500元、营养费500元。以上共计10566.49元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
被告耿红军于本判决生效之日起五日内赔偿原告赵合平医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费等各项费用共计10566.49元。
案件受理费272元，由原告赵合平负担120元，由被告负担152元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 祖银亭
审 判 员 蔡伟华
代理审判员 李树新
二〇一五年十月二十日
书 记 员 张 鍪
河北省定兴县人民法院民 事 判 决 书(2014)定民初字第1439号原告赵合平，女，汉族，1961年3月5日出生，住定兴县。委托代理人瞿英玉，定兴县城区中信法律服务所法律工作者。被告耿静，男，汉族，1990年12月5日出生，住定兴县。委托代理人ＸＸ清，河北元恒律师事务所律师。原告赵合平诉被告耿静生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵合平及其委托代理人瞿英玉，被告委托代理人ＸＸ清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年7月29日，原、被告因琐事发生争执，被告将原告打伤，原告在定兴县医院住院治疗6天，诊断为：多处软组织损伤，花医疗费1734元。原告认为，因被告的违法行为给原告的身体造成了严重伤害，被告对上述违法行为应依法承担民事责任。故请求法院依法判令被告赔偿我医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、误工费、交通费等共计4293.08元。被告辩称：被告并未殴打原告，原告身体素质的原因自己摔倒受伤，责任损失应由其自行承担，被告没有赔偿责任。经审理查明:2014年7月29日，原告赵合平到被告耿静家与被告之父耿红军商量被狗咬伤一事未果，回到家中后又与其丈夫张文岺找到被告耿静家与被告发生打架事件。在原告之夫张文岺与被告耿静打架过程中，原告摔倒受伤，被送到定兴县医院住院治疗6天，经诊断为：多处软组织损伤，花医疗费1734元。后双方因赔偿问题经多方调解未果，原告诉至本院，要求被告赔偿医疗费1734元、护理费300元（50元/天×6天）、营养费300元(50元/天x6天)、住院伙食补助费600元（100元/天x6天）、误工费1159.08元（89.16元/天×13天）、交通费200元共计4293.08元。上述事实，有原、被告陈述以及路东派出所赵合平询问笔录、定兴县沟头村村民委员会证明、住院病历、出院证诊断证明书、定兴县医院票据、费用清单等证实。本院认为：原告与其丈夫张文岑找到被告家中发生打架事件，原告方应承担主要责任即各项损失的70%。此次事件给原告造成的损失中，误工费的计算没有法律依据，应按照农、林、牧、渔业标准43元/天计算为:43元/天X13天=559元。故原告的损失核定应为：医疗费1734元、护理费300元、营养费300元、住院伙食补助费600元、误工费559元、交通费200元共计3693.元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：被告耿静于本判决书生效之日起五日内赔偿原告各项损失1107.90元。案件受理费300元，由原告赵合平负担210元，由被告耿静负担90元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  祖银亭审 判 员  蔡伟华代理审判员  李树新二〇一五年十月二十日书 记 员  张 鍪
四川省洪雅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1423民初180号
原告洪雅县农村信用合作联社，住所地洪川镇北街36号。
法定代表人陈月刚，理事长。
委托代理人李琦，四川山助律师事务所律师。（特别授权）
被告洪雅县鑫泽苑度假酒店有限公司，住所地洪雅县柳江镇玉屏南街69号。
法定代表人文会。
被告四川雅源房地产开发有限公司，住所地成都市武侯区二环路南四段。
法定代表人文会。
被告文会，女，汉族，1964年11月12日生。
被告何泽均，男性，汉族，1965年8月12日生。
本院在审理洪雅县农村信用合作联社与洪雅县鑫泽苑度假酒店有限公司、四川雅源房地产开发有限公司、文会、何泽均金融借款合同纠纷一案中，原告洪雅县农村信用合作联社于2016年3月10日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第二百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告洪雅县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费予以免交。
代理审判员 辜智勇
二〇一六年三月十日
书 记 员 祁 薇
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民（商）初字第34182号
原告衡思伟，女，1980年9月10日出生。
委托代理人孟晓娟，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人张志伟，北京市盈科律师事务所律师。
被告董旭栎，男，1977年4月17日出生。
被告于丽芳，女，1978年5月7日出生。
原告衡思伟与被告董旭栋、于丽芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员王晓宇担任审判长，由人民陪审员赵齐、段福奎组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告衡思伟的委托代理人孟晓娟到庭参加诉讼。被告董旭栋、于丽芳经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告衡思伟起诉称：董旭栋、于丽芳于2013年3月1日向衡思伟借款20万元，双方签订了《借款协议》，约定借款期限为12个月，自2013年3月1日起至2014年2月29日止，于每月25日向衡思伟偿还借款本金16667元，利息3000元。如逾期偿还借款本金及利息的，每逾期一日应支付借款金额5‰的违约金，还应当赔偿衡思伟为追究董旭栋、于丽芳违约责任支出的法院受理费、律师费等费用。于丽芳出具《共同还款承诺书》，承诺对《借款协议》项下的借款本息及未按期偿付借款所引起的一切相关损失，承担连带偿还责任。现衡思伟依约已将借款全额交付董旭栋、于丽芳，但是董旭栋、于丽芳在约定的还款期限期满后未实际履行还款义务，故衡思伟现诉至法院，请求法院判令董旭栋、于丽芳：1、偿还借款本金35001元；2、支付借款利息9000元；3、支付违约金（一部分截至到2015年9月10日是16879.95元，另一部分是以44001元为基数，按照年利率24%计算，自2015年9月11日至实际付清之日止）；4、支付律师费2000元；5、承担本案诉讼费。
原告衡思伟为证明其主张成立，向本院提交以下证据：
证据1、借款协议，董旭栎、于丽芳签订的，证明双方存在借款关系，借款本金20万元；
证据2、承诺书，董旭栎出具的，证明董旭栋对借款确认，并承诺还款；
证据3、共同还款承诺书，于丽芳出具的，证明于丽芳自愿共同偿还债务
证据4、对帐单，证明2013年3月1日，衡思伟通过银行转帐向董旭栋、于丽芳交付168800元；
证据5、信用咨询及管理服务协议，证明衡思伟代董旭栋、于丽芳向北京万盛行投资担保有限公司（以下简称万盛行公司）支付服务费31200元；
证据6、收据，证明万盛行收到衡思伟支付的服务费；
证据7、管理服务说明书，证明万盛行向董旭栋、于丽芳告知每月应还款的时间及数额；
证据8、律师代理协议及发票，证明衡思伟支付律师费2000元。
被告董旭栋、于丽芳未向本院提交书面答辩意见及证据。
经本院审查，衡思伟提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明，2013年3月1日，衡思伟（出借人，乙方）与董旭栋、于丽芳（借款人，甲方）签订借款协议。协议约定：乙方向甲方出借借款20万元，月还本金16667元，利息3000元，还款分期月数12个月，每月25日还款；还款日期自2013年3月1日起至2014年2月29日止；甲方同意在获得借款资金的当日向万盛行公司支付服务费，由乙方在交付借款本金的当日一次性从借款本金中扣除，并由乙方代为交付给万盛行公司；若甲方晚于本协议第一条规定的还款日还款，应向乙方支付逾期违约金，每逾期一日应支付借款金额5‰的违约金，直到还清当月本息为止；协议还对其他条款进行了约定。
同日，董旭栋、于丽芳与万盛行公司签署《还款管理服务说明书》及《信用咨询及管理服务协议》，约定：董旭栋、于丽芳经万盛行公司推荐，向衡思伟借款20万元，董旭栋、于丽芳须向万盛行公司支付服务费31200元。2013年3月1日，衡思伟向董旭栋、于丽芳交付借款168800元，并同日通过现金方式向万盛行公司代董旭栋、于丽芳支付服务费31200元。万盛行公司向衡思伟出具了相应收据。
董旭栋、于丽芳在履行借款协议过程中，只付清了前九期及第十期的部分借款本息，自2014年1月25日起不再偿还任何借款，至今尚欠借款本金35001元。
另查，衡思伟因本案支付律师费2000元。
上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，衡思伟与董旭栋、于丽芳签订的借款协议及董旭栋、于丽芳与万盛行公司签订的信用服务协议和还款服务说明，均系双方当事人的真实意思表示，且内容均未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。衡思伟作为出借人已履行了出借借款的义务，董旭栋、于丽芳作为借款人已收到借款协议约定的借款后未能依据借款协议、信用服务协议合同、还款服务说明的约定完全履行偿还借款本息义务，系违约行为，应承担违约责任，偿还所欠借款本金，并支付约定的利息及逾期违约金。故衡思伟要求董旭栋、于丽芳偿还借款本金、利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告董旭栋、于丽芳经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实依法进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董旭栋、于丽芳于本判决生效后十日内偿还原告衡思伟尚欠借款本金三万五千零一元，支付利息九千元，支付违约金（（一部分截至到二〇一五年九月十日是四万八千零五十元二角七分，另一部分是以四万四千零一元为基数，按照年利率百分之二十四计算，自二〇一五年九月十一日起至实际付清之日止）；
二、被告董旭栋、于丽芳于本判决生效后十日内支付原告衡思伟律师费二千元。
如果董旭栋、于丽芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百七十二元、公告费二百六十元（原告衡思伟已预交），由被告董旭栋、于丽芳负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按不服部分交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王晓宇
人民陪审员 赵 齐
人民陪审员 段福奎
二〇一六年五月五日
书 记 员 张 艳
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0705执保63号
申请人：江门市新会区罗坑镇南联村民委员会。住所地江门市新会区罗坑镇南联村委会。组织机构代码：C0376527-6。
负责人：林毛仔。
被申请人：林永恩，男，1962年8月15日出生，汉族，住江门市新会区。。
被申请人：蔡少萍，女，1966年6月21日出生，汉族，住江门市新会区。。
被申请人：林植添，男，1969年7月14日出生，汉族，住江门市新会区。。
申请人江门市新会区罗坑镇南联村民委员会与被申请人林永恩、蔡少萍、林植添农业承包合同纠纷一案，申请人江门市新会区罗坑镇南联村民委员会向本院提交了财产保全申请，要求查封、冻结林永恩、蔡少萍、林植添价值300000元的财产，并提供财产担保。本院于2018年1月19日作出（2018）粤0705民初177号民事裁定书，准许江门市新会区罗坑镇南联村民委员会提出的财产保全申请，该民事裁定已发生法律效力。
本院认为：本院作出的（2018）粤0705民初177号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
在人民币300000元价值范围内，查封、冻结被申请人林永恩、蔡少萍、林植添的金融机构存款或者相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 苏达昶
二〇一八年一月十九日
书记员 苏丽珍
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0705执保63号之一
申请人：江门市新会区罗坑镇南联村民委员会。住所地江门市新会区罗坑镇南联村委会。组织机构代码：C0376527-6。
负责人：林毛仔。
被申请人：林永恩，男，1962年8月15日出生，汉族，住江门市新会区。。
被申请人：蔡少萍，女，1966年6月21日出生，汉族，住江门市新会区。。
被申请人：林植添，男，1969年7月14日出生，汉族，住江门市新会区。。
本院依据（2018）粤0705执保63号执行裁定书，于2018年1月31日冻结被申请人蔡少萍在江门新会农村商业银行股份有限公司账户80×××92的银行存款300000元；冻结被申请人蔡少萍在江门新会农村商业银行股份有限公司账户80×××85的银行存款300000元。现因申请人江门市新会区罗坑镇南联村民委员会申请解除对上述财产的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、解除对被申请人蔡少萍在江门新会农村商业银行股份有限公司账户80×××92的银行存款300000元的冻结。
二、解除对被申请人蔡少萍在江门新会农村商业银行股份有限公司账户80×××85的银行存款300000元的冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 苏达昶
二〇一八年三月二日
书记员 苏丽珍
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民一终字第313号
上诉人（原审被告）山东中齐房地产开发有限公司，住所地济南市。
法定代表人赵喜传，董事长。
委托代理人陈波，山东齐鲁律师事务所律师。
委托代理人王珊珊，女，1986年6月12日出生，回族，山东齐鲁律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）宋青，男，1956年6月20日出生，汉族，山东省机械设备设计研究院职工，住济南市。
被上诉人（原审原告）宋潇（系宋青之女），女，1983年2月1日出生，汉族，济南百事可乐饮料有限公司职工，住济南市。
委托代理人肖霞（系宋潇之母），女，1957年6月9日出生，汉族，山东省建筑设计研究院退休职工。
上诉人山东中齐房地产开发有限公司（以下简称中齐公司）因与被上诉人宋青、宋潇商品房预售合同纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2014）市民初字第1409号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，上诉人中齐公司又以双方达成和解协议且履行完毕为由，于2015年4月2日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中齐公司撤回上诉的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人山东中齐房地产开发有限公司撤回上诉。
二审案件受理费690元，由上诉人山东中齐房地产开发有限公司自愿负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 艳
审 判 员 赵平洋
代理审判员 徐林豹
代理审判员 许海涛
代理审判员 唐鸣亮
二〇一五年四月二日
书 记 员 孙培培
书 记 员 刘 红
陕西省千阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）千执字第00096号
申请执行人王三明，男，汉族，初中文化程度，农民。
被执行人耿超，男，汉族，初中文化程度，农民。
本院审结的（2014）千民初字第00158号王三明诉耿超、耿金太民间借贷纠纷一案，调处耿超归还王三明借款本金9000元、利息1000元，共计10000元，于2014年4月30日前履行清结。执行中，双方当事人达成和解协议，由被执行人耿超给付申请执行人王三明本金及利息6500元。被执行人耿超将执行标的6500元交付本院，现已发放申请执行人王三明，现全部执行清结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）千民初字第00158号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 琼
审 判 员 时宏杰
代理审判员 马虹英
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 张 伟
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初2115号
原告：上海科弈金属制品有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：靖自建，董事长。
委托诉讼代理人：殷喆元，上海市千方律师事务所律师。
被告：上海毫垒台金属制品有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：潘林康。
被告：张明其，男，1962年10月16日出生，汉族，住上海市宝山区。
本院在审理原告上海科弈金属制品有限公司与被告上海毫垒台金属制品有限公司、张明其返还原物纠纷一案中，原告提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海科弈金属制品有限公司撤诉。
案件受理费人民币50元，由原告上海科弈金属制品有限公司负担。
审 判 长 谢连明
人民陪审员 周明华
人民陪审员 石忠英
二〇一八年六月八日
书 记 员 章雪芬
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吴红刑初字第73号
公诉机关宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民检察院。
被告人穆某某，曾用名木某某，男，1969年5月28日出生于宁夏回族自治区固原市，回族，文盲，个体，户籍地：宁夏回族自治区固原市原州区，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月30日被宁夏回族自治区吴忠市公安局红寺堡区分局取保候审，同年5月25日被本院取保候审。
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民检察院以吴红检刑诉（2015）54号起诉书指控被告人穆某某犯盗窃罪，于2015年5月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月8日公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民检察院代理检察员赵洧乐、被告人穆某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民检察院指控，2015年3月26日8时许，被告人穆某某在吴忠市红寺堡区红寺堡镇中国邮政储蓄银行博大购物中心营业厅内，趁被害人张某某不注意，将张某某放在该营业厅凳子上的17000元现金盗走，并藏匿于红寺堡镇综合市场的水果仓库内。案发后，被盗现金已被追回并发还被害人。
上述事实，被告人穆某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，抓获经过，现场勘验检查工作记录，中国邮政储蓄银行博大购物中心营业厅录像视频，扣押决定书、扣押笔录、扣押照片，发还清单，辨认笔录及照片，证人穆小龙、穆小琴证言，被害人张某某陈述，被告人穆某某供述，户籍证明、户口本复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人穆某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，共计人民币17000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人穆某某到案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人穆某某犯罪情节较轻，悔罪态度较好，无再犯罪危险，宣告缓刑对其居住地无重大不良影响，可以宣告缓刑。公诉机关的量刑建议符合本案客观事实与法律规定，本院予以采纳。经本院审判委员会委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人穆某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 陈昌宁
二〇一五年六月十一日
书记员 周 莹
附法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊广民初字第1922号
原告梁杰。
被告蔺国顺。
被告蔺义超。
被告王文乐。
被告程艳昆。
原告梁杰与被告蔺国顺、蔺义超、王文乐、程艳昆保证担保借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李英杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁杰到庭参加诉讼，被告蔺国顺到庭参加诉讼，被告蔺义超、王文乐、程艳昆经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告梁杰诉称，2013年1月27日，原告与被告蔺国顺、蔺义超签订《保证担保借款合同》约定原告向被告提供借款人民币250000元整，借款期限截止到2013年5月26日，并由保证人即被告王文乐、程艳昆提供连带责任担保。合同签订当日原告即将全部款项250000元通过银行转账到蔺义超账户。但至今，被告蔺国顺、蔺义超就不按照合同约定偿还本息，尚欠原告本金共计163588元，被告蔺国顺、蔺义超已严重违约，被告王文乐、程艳昆为该笔借款本息及原告实现债权的费用承担连带偿还责任。要求被告承担借款本息、律师费用、诉讼费保全费。
被告蔺国顺辩称，不认可诉状中借款本金数额，实际应为10万元。我方不予承担律师费。
被告蔺义超、王文乐、程艳昆未出庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年1月27日，原、被告签订《保证担保借款合同》，被告蔺国顺、蔺义超在原告梁杰处借款250000元，合同约定借款期限为2013年1月27日起至2013年5月26日止。同日，原告将借款250000万元打到被告指定账号：62×××11户名：蔺义超。合同约定借款月利率为2.4%自实际提款日起按日计算。借款到期，利随本清。截止到起诉之日，被告偿还本金86412元，尚欠本金163588元。
以上事实有《保证担保借款合同》原件一份、250000元打款凭证一份。
本院认为，原告梁杰与被告蔺国顺、蔺义超、王文乐、程艳昆之间的保证担保借款合同关系合法有效，应当受法律保护。被告给付原告的5万元与本案事实无关，被告可另案起诉。被告拖欠原告人民币163588元，事实清楚，应予偿还，原告主张从借款之日至实际还清之日按照中国人民银行同期贷款利率四倍承担利息，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告蔺国顺、蔺义超于本判决生效后十日内给付原告梁杰本金163588元，同时按照中国人民银行同期贷款利率四倍承担利息。
二、被告王文乐、程艳昆对该债务承担连带责任承担连带责任。
如未按本判决指定期间履行金钱偿还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3750元，财产保全费1770元，由被告蔺国顺、蔺义超、王文乐、程艳昆承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 李英杰
二〇一五年十二月六日
书记员 张文淇
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执9241号
申请执行人陈海峰与被执行人王佳敏、王炳春民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日作出的（2016）浙0109民初7046号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陈海峰于2016年10月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执9241号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 凌诗卉
二〇一七年一月十九日
书 记 员 朱剑英
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1702民初335号
原告马媛，女，1984年9月2日生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人张坤、史健，河南驿城律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司。住所地：驻马店开发区置地大道西段。
负责人张秋玲，该公司总经理。
委托代理人邓鑫，河南文苑律师事务所律师。
原告马媛诉被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司（以下简称人寿财险驻马店公司）保险合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马媛的委托代理人史健，被告人寿财险驻马店公司的委托代理人邓鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马媛诉称，2014年11月5日18时，陈文恒驾驶原告所有的豫Ｑ×××××号车在天中山大道由北向南方向正常行驶，被同方向行驶的豫Ｑ×××××号车追尾。经事故认定，豫Ｑ×××××号车承担此次事故的全部责任。豫Ｑ×××××号车在被告处购买有机动车损失保险，保险期间为2014年11月2日至2015年11月1日。事故发生后，原告车辆在驻马店市奥众汽车服务有限公司进行维修，维修总价为27800元。现请求被告向原告赔偿车辆损失27800元。
被告人寿财险驻马店公司辩称，本次事故发生后，至本案起诉前，原告未向我公司主张权利，已超过法律规定的两年诉讼时效，应驳回原告对我公司的诉讼请求。事故发生后，原告已选择向另一方主张诉讼权利，就不应当再向我公司主张，且事故发生后原告也向我公司电话确认注销本次事故，因原告车辆在事故中为无责方，原告注销后未影响原告后期的保险费率。诉讼费等间接损失保险公司不予承担。
经审理查明，2014年10月10日，马媛为其名下的豫Ｑ×××××号车在人寿财险驻马店公司投保有机动车损失保险，保险金额为191040元，且投保有不计免赔率。2014年11月5日18时，陈文恒驾驶豫Ｑ×××××号车与李炎驾驶的豫Ｑ×××××号车，在驻马店市天中山大道与团结路交叉口北发生交通事故，致双方车辆损坏，李炎负事故的全部责任。
2014年11月20日，驻马店市旧机动车鉴定评估事物有限公司对豫Ｑ×××××号车因交通事故造成的损失进行价格评估，该鉴定机构出具机动车损失意见书一份，内容为：豫Ｑ×××××号车因事故造成的损失价格为41000元。马媛另提交驻马店市奥众汽车服务有限公司于2015年12月15日出具的证明一份，内容为豫Ｑ×××××号车在该公司维修，原发票丢失，现补开发票。车辆维修费发票金额为27800元。
马媛分别于2017年1月17日、2017年10月23日以李炎、任高峰为被告，向本院提起机动车交通事故责任纠纷之诉，后均又撤回起诉。2018年1月3日，马媛向本院提起本次诉讼。经本院询问，马媛称在事故发生后，即向人寿财险驻马店公司报案，该公司告知其应向事故相对方主张权利，后未再向该公司主张权利，也没有其它诉讼时效中止或中断的事由。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，原告马媛与被告人保财险驻马店公司签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。被告人寿财险驻马店公司认为原告马媛的起诉已超过诉讼时效，应驳回其诉讼请求。根据《中华人民共和国保险法》第二十六条的规定，人寿保险以外的其他保险的被保险人或受益人，向保险人请求赔偿或者给付保险金的诉讼时效期间为二年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算。本案中，豫Ｑ×××××号车于2014年11月5日发生事故，造成车辆损失，于2018年1月3日提起诉讼，已超过《中华人民共和国保险法》第二十六条规定的诉讼时效，且原告马媛未能提交证据证明存在诉讼时效中止或中断的情形，故对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告马媛的诉讼请求。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告马媛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 宋 方
二〇一八年三月十二日
书记员 党晶晶
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1702民初335号原告马媛，女，1984年9月2日生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托代理人张坤、史健，河南驿城律师事务所律师。被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司。住所地：驻马店开发区置地大道西段。负责人张秋玲，该公司总经理。委托代理人邓鑫，河南文苑律师事务所律师。原告马媛诉被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司（以下简称人寿财险驻马店公司）保险合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马媛的委托代理人史健，被告人寿财险驻马店公司的委托代理人邓鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马媛诉称，2014年11月5日18时，陈文恒驾驶原告所有的豫Ｑ×××××号车在天中山大道由北向南方向正常行驶，被同方向行驶的豫Ｑ×××××号车追尾。经事故认定，豫Ｑ×××××号车承担此次事故的全部责任。豫Ｑ×××××号车在被告处购买有机动车损失保险，保险期间为2014年11月2日至2015年11月1日。事故发生后，原告车辆在驻马店市奥众汽车服务有限公司进行维修，维修总价为27800元。现请求被告向原告赔偿车辆损失27800元。被告人寿财险驻马店公司辩称，本次事故发生后，至本案起诉前，原告未向我公司主张权利，已超过法律规定的两年诉讼时效，应驳回原告对我公司的诉讼请求。事故发生后，原告已选择向另一方主张诉讼权利，就不应当再向我公司主张，且事故发生后原告也向我公司电话确认注销本次事故，因原告车辆在事故中为无责方，原告注销后未影响原告后期的保险费率。诉讼费等间接损失保险公司不予承担。经审理查明，2014年10月10日，马媛为其名下的豫Ｑ×××××号车在人寿财险驻马店公司投保有机动车损失保险，保险金额为191040元，且投保有不计免赔率。2014年11月5日18时，陈文恒驾驶豫Ｑ×××××号车与李炎驾驶的豫Ｑ×××××号车，在驻马店市天中山大道与团结路交叉口北发生交通事故，致双方车辆损坏，李炎负事故的全部责任。2014年11月20日，驻马店市旧机动车鉴定评估事物有限公司对豫Ｑ×××××号车因交通事故造成的损失进行价格评估，该鉴定机构出具机动车损失意见书一份，内容为：豫Ｑ×××××号车因事故造成的损失价格为41000元。马媛另提交驻马店市奥众汽车服务有限公司于2015年12月15日出具的证明一份，内容为豫Ｑ×××××号车在该公司维修，原发票丢失，现补开发票。车辆维修费发票金额为27800元。马媛分别于2017年1月17日、2017年10月23日以李炎、任高峰为被告，向本院提起机动车交通事故责任纠纷之诉，后均又撤回起诉。2018年1月3日，马媛向本院提起本次诉讼。经本院询问，马媛称在事故发生后，即向人寿财险驻马店公司报案，该公司告知其应向事故相对方主张权利，后未再向该公司主张权利，也没有其它诉讼时效中止或中断的事由。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，原告马媛与被告人保财险驻马店公司签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。被告人寿财险驻马店公司认为原告马媛的起诉已超过诉讼时效，应驳回其诉讼请求。根据《中华人民共和国保险法》第二十六条的规定，人寿保险以外的其他保险的被保险人或受益人，向保险人请求赔偿或者给付保险金的诉讼时效期间为二年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算。本案中，豫Ｑ×××××号车于2014年11月5日发生事故，造成车辆损失，于2018年1月3日提起诉讼，已超过《中华人民共和国保险法》第二十六条规定的诉讼时效，且原告马媛未能提交证据证明存在诉讼时效中止或中断的情形，故对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：驳回原告马媛的诉讼请求。案件受理费500元，减半收取250元，由原告马媛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 宋 方二〇一八年三月十二日书记员 党晶晶
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大立一民终字第46号
上诉人（原审被告）江苏中电输配电设备有限公司。
法定代表人方成，该公司总经理。
委托代理人黄龙。
被上诉人（原审原告）大连华夏泰克电气集团有限公司。
法定代表人滕元强，该公司董事长。
委托代理人王金有、庞宏媛，辽宁莲城律师事务所律师。
上诉人江苏中电输配电设备有限公司不服辽宁省普兰店市人民法院（2014）普民初字第5009－1号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销该裁定，将案件移送至扬中市人民法院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人与被上诉人于2012年6月1日签订的书面合同虽有协议管辖条款，但该合同有效期已于2012年12月31日结束，双方在此后订单中对管辖未作约定，故双方协议管辖条款对本案无拘束力。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案的争议标的为给付货款，接收货币一方所在地即被上诉人的所在地普兰店市太平街道办事处虫王庙社区为合同履行地。原审法院确定对本案有管辖权，符合法律规定，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，请求移送管辖不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于晓梅
审 判 员 周伯吉
代理审判员 魏久直
二〇一五年三月十日
书 记 员 李 宁
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：
因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条：
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0112民初8128号
原告：易文广，男，1983年8月3日出生，身份证登记住址：湖南省湘阴县。
委托诉讼代理人：赵玉倩，云南金杉律师事务所律师，特别授权代理。
被告：张兴毅，男，1963年8月5日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。
原告易文广与被告张兴毅民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案。
原告诉称，2015年12月7日，被告向原告借款100000元，约定免息期为2016年5月30日，免息期到后，原告要求被告按约定还款，但被告均没有还款，故诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金100000元；2、被告支付按约定利息每月2000元至清偿之日的利息；3、被告承担本案诉讼费用。
被告未应诉答辩。
本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，虽然被告的户籍所在地位于云南省昆明市西山区**路**号***号，但被告向本院提交了长沙市公安局开福分局通泰街派出所出具的居住证明，证明被告自2009年至今居住于湖南省长沙市李公庙20号商住楼北栋801号，即被告经常居住地为湖南省长沙市李公庙20号商住楼北栋801号，该地址属于湖南省长沙市开福区人民法院管辖范围，且原告住所地亦不在云南省昆明市，故本院对本案没有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：
本案移送湖南省长沙市开福区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 徐 静
二〇一六年十二月十三日
书记员 刘俊毅
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）云0112民初8128号原告：易文广，男，1983年8月3日出生，身份证登记住址：湖南省湘阴县。委托诉讼代理人：赵玉倩，云南金杉律师事务所律师，特别授权代理。被告：张兴毅，男，1963年8月5日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。原告易文广与被告张兴毅民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案。原告诉称，2015年12月7日，被告向原告借款100000元，约定免息期为2016年5月30日，免息期到后，原告要求被告按约定还款，但被告均没有还款，故诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金100000元；2、被告支付按约定利息每月2000元至清偿之日的利息；3、被告承担本案诉讼费用。被告未应诉答辩。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，虽然被告的户籍所在地位于云南省昆明市西山区**路**号***号，但被告向本院提交了长沙市公安局开福分局通泰街派出所出具的居住证明，证明被告自2009年至今居住于湖南省长沙市李公庙20号商住楼北栋801号，即被告经常居住地为湖南省长沙市李公庙20号商住楼北栋801号，该地址属于湖南省长沙市开福区人民法院管辖范围，且原告住所地亦不在云南省昆明市，故本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送湖南省长沙市开福区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 徐 静二〇一六年十二月十三日书记员 刘俊毅
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰执保字第2233号
原告李帅。
被告曹广庄。
本院在审理（2015）临兰民初字第7508号原告李帅与被告曹广庄民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月25日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值9万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被告曹广庄所有的位于临沂市兰山区杏花水岸17号楼XXX室的房产；
二、查封的期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年十一月二十五日
书记员 王 璐
山西省稷山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）稷民一西初字第78-1号
原告马玉民，男，1966年4月1日出生，汉族，住稷山县。
被告稷山县金昌洗煤厂。所在地：稷山县西社镇李老庄村。
法定代表人段吉嘎，系该厂经理。
本院在审理原告马玉民诉被告稷山县金昌洗煤厂民间借贷纠纷一案中，因被告稷山县金昌洗煤厂的法定代表人段吉嘎涉嫌刑事犯罪于2011年8月15日已被稷山县公安局刑事拘留。本案有待于该厂法定代表人段吉嘎刑事案结后才能正常审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 王建东
二〇一一年八月二十四日
书记员 刘建军
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第23849号
原告李孚爱，男，汉族，户籍地江西省吉安市。
委托代理人谭追来，上海中夏旭波律师事务所律师。
被告上海彬祥实业有限公司，注册地上海市青浦区。
法定代表人杨小美，总经理。
委托代理人龚家洪，男。
委托代理人姚柏明，上海一凡律师事务所律师。
原告李孚爱与被告上海福宏玻璃制品有限公司（下称福宏公司）、张长泉健康权纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理。应原告李孚爱申请，本院追加被告上海彬祥实业有限公司（下称彬祥公司）为本案被告。诉讼中，原告李孚爱撤回对被告上海福宏玻璃制品有限公司、张长泉的起诉，本院依法予以准许。本案依法由审判员陈远征适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李孚爱的委托代理人谭追来，被告彬祥公司的委托代理人龚家洪、姚柏明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李孚爱诉称，原告与张长泉系临时雇佣关系，自2015年3月28日日开始为福宏公司安装玻璃，约定每日报酬280元。2015年4月3日，张长泉向福宏公司订购的玻璃由福宏公司送到现场并卸货。因福宏公司的工人卸货不慎，整车玻璃倒落将车下的原告砸伤，原告随后被送往医院医治。原告为保护自己的合法权益，故诉至法院。请求：1、判令被告彬祥公司赔偿原告各项损失计200，350.73元；2、判令被告彬祥公司承担诉讼费。
被告彬祥公司辩称，实际送货人是其公司，福宏公司是房东，其公司借用福宏公司的场地进行生产玻璃，货和车子都是其公司的，卸货人员都是其公司的，因此如果有责任，责任与福宏公司无关，应该由其公司承担。关于责任承担，本次事发时，其公司的两个员工在履行职务中没有过错或重大过错，事情发生属于意外，所以其公司不应该承担原告的赔偿责任。
经审理，本院确认事实如下：
原告与张长泉系临时雇佣关系，自2015年3月28日起为张长泉安装玻璃，约定每日报酬280元。2015年4月3日，张长泉向被告彬祥公司订购的玻璃，由彬祥公司派车送到浦东新区牌楼路XXX号卸货。当时，车上有十几块玻璃，由彬祥公司的工人邓秀旺、任广明将玻璃从车上往下递，原告和其工友陈年贵在车下接。在卸第二块玻璃时，该玻璃往后倾倒，碰到车上的玻璃，导致整车玻璃倒落将车下的原告砸伤。随后原告被送往医院救治，共花去医药费65，946.73元。事发后，被告彬祥公司向原告垫付现金5，000元。
经本院诉调对接中心委托，华东政法大学司法鉴定中心于2015年9月16日出具司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人李孚爱因外力作用致右侧胫腓骨粉碎性开放性骨折伴双下肢多处软组织损伤，现右踝关节活动受限，评定XXX伤残，酌情给予伤后休息180日，营养90日，护理60日；择期行内固定拆除术，酌情给予休息30日，营养15日，护理15日。
以上事实，由临时雇佣协议、销售发货单、补货单、接警单、照片、派出所询问陈年贵笔录、邓秀旺及任广明的证人证言、医药费发票、病历卡、住院小结、鉴定报告、鉴定费发票等证据及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。法律规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案争议的焦点在于双方责任如何分配。根据查明的事实，被告单位系送货至原告雇主所在工地，其工人从车上卸玻璃至车下，对车上玻璃的看护具有主要的管理保障义务，玻璃往下卸的过程也是重心往下转移的过程，必须小心轻放，车上人员要比车下人员承担较多的注意义务。原告在车下接玻璃，用力不当，也是造成事故的原因之一。被告工作人员在事故中的过错程度较原告严重，本院认定被告工作人员对此次事故负主要责任，被告彬祥公司需承担70%的赔偿责任，原告自负30%的责任。
关于原告的各项损失，应以填平损失为原则，以合理为限。有关双方在庭审中确认的数额，本院不再赘述。对双方有争议的部分，本院认定如下：
根据原告的伤情，护理费以行业标准每月1，800元计；误工费酌情支持每月3，500元；交通费酌情支持500元；律师费酌情认定5，000元；二次费用尚未发生，本院暂不处理。
综上，除律师费5，000元外，原告因伤造成的损失有：医药费65，946.73元、住院伙食补助费400元、营养费4，200元、护理费4，500元、误工费24，500元、拐杖费120元、残疾赔偿金42，384元、精神损害抚慰金5，000元、交通费500元、鉴定费2，000元、律师费5，000元，合计149，550.73元。根据本院确定的责任比例，被告彬祥公司赔偿原告104，685.52元及律师费5，000元，扣除被告已经垫付的5，000元，余款为104，685.52元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款之规定，判决如下：
被告上海彬祥实业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李孚爱各项损失计104，685.52元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2，152.63元，由原告李孚爱负担1，124.77元，被告上海彬祥实业有限公司负担1，027.86元（被告负担之款于本判决生效后十日内向原告直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈远征
二〇一六年二月十五日
书记员 袁 萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。……
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第23849号
原告李孚爱，男，汉族，户籍地江西省吉安市。
委托代理人谭追来，上海中夏旭波律师事务所律师。
被告上海福宏玻璃制品有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人陈思信。
被告张长泉，男，汉族，户籍地江西省吉安市。
被告上海彬祥实业有限公司，注册地上海市青浦区。
法定代表人杨小美，总经理。
委托代理人龚家洪，男。
委托代理人姚柏明，上海一凡律师事务所律师。
本院在审理原告李孚爱与被告上海福宏玻璃制品有限公司、张长泉、上海彬祥实业有限公司健康权纠纷一案中，原告李孚爱于2015年12月30日向本院撤回对被告上海福宏玻璃制品有限公司、张长泉的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告申请撤诉，于法有据，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李孚爱撤回对被告上海福宏玻璃制品有限公司、张长泉的起诉。
审判员 陈远征
二〇一六年一月五日
书记员 袁 萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0302民初4833号
原告陈统委，男，汉族，浙江省天台县人。
被告董锦海，男，汉族，江苏省人。
被告常友才，男，汉族，住开阳县凤岗镇。
本院在审理原告陈统委与被告董锦海、常友才买卖合同纠纷一案中，原告于2016年9月19向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈统委自愿撤回对被告董锦海、常友才的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告陈统委撤回起诉。
案件受理费1130元(已减半收取)，由原告陈统委承担。
审判员 黄瑾静
二〇一六年九月十九日
书记员 刁孝娟
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贾民初字第1559号
原告毕元侠。
委托代理人常慧。
被告孙明光。
原告毕元侠诉被告孙明光机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理后，依法由代理审判员王磊适用简易程序，于2015年12月29日公开开庭进行了审理。原告毕元侠的委托代理人常慧、被告孙明光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毕元侠诉称，2015年8月31日6时40分许，被告孙明光驾驶未经登记的两轮摩托车沿青山泉工业园内水泥道路由北向南行驶至工业园内十字路口处与毕元侠驾驶的电动自行车发生交通事故，致孙明光、毕元侠受伤，两车受损。被告方车辆未投保交强险，该事故经贾汪区交巡警大队认定被告孙明光负主要责任，原告负次要责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决被告赔偿原告医疗费9243.89元、住院伙食补助费386元、营养费980元、误工费10710元、护理费2940元、精神损害抚慰金2000元、交通费190元，共计26443.89元。
被告孙明光辩称，对事故发生及责任划分没有异议，被告也受到了较大的伤害，住院花费了20000多元医疗费，没有钱赔偿原告的损失。原告主张的费用数额较高。
经审理查明，2015年8月31日6时40分许，被告孙明光驾驶未经登记的两轮摩托车沿青山泉工业园内水泥道路由北向南行驶至工业园内十字路口处与毕元侠驾驶的电动自行车发生交通事故，致孙明光、毕元侠受伤，两车受损。该事故经徐州市公安局贾汪分局交通巡逻警察大队认定，孙明光负此事故的主要责任，毕元侠负此事故的次要责任。毕元侠受伤后，当日入住徐州市贾汪区青山泉镇中心卫生院治疗，入院诊断：1、头额部挫裂伤；2、右膝外伤。2015年9月18日出院，出院诊断：1、头额部挫裂伤；2、右膝外伤；3、左足第五跖骨骨折；4、右额骨骨折。住院治疗18天，出院情况为好转。共花去住院医疗费9243.89元。
另查明，被告孙明光所驾驶的未经登记的两轮摩托车未购买交强险，被告系该车车主。原告为农业户口。
以上事实，有原、被告陈述，道路交通事故认定书，身份证复印件，徐州市贾汪区青山泉镇中心卫生院住院病案材料、入院记录、出院记录、医疗费发票、费用清单、病情诊断证明等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案被告孙明光所驾驶的事故车辆未投保交强险，因此，被告孙明光应在交强险责任限额内优先承担赔偿责任。超过责任限额的部分，参照事故责任，本院确定被告孙明光承担70％的赔偿责任。
原告毕元侠的各项损失确定为：医疗费9243.89元，有医疗费票据予以证实，本院予以确认；住院伙食补助费18天×18元／天=324元；营养费18天×15元／天=270元；关于误工费，参照原告的伤情、公安部人身损害受伤人员误工损失日评定准则以及2014年度江苏省农业在岗职工平均工资，本院确定原告的误工损失为原告主张（90＋18）天×85元／天=9180元；护理费，参照一般护工标准，本院支持原告护理费为18天×60元／天=1080元；关于精神损害抚慰金，因原告的伤情未经过司法鉴定，目前并无证据证明已构成伤残，原告可在确定伤残等级后另行主张权利；交通费190元，本院酌定予以支持；以上各项损失共计20287.89元，未超出交强险的保险责任限额，依法应由被告孙明承担赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告孙明光于本判决生效后十日内赔偿原告毕元侠医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费，共计20287.89元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告孙明光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 王磊
二〇一六年一月十三日
书 记 员 朱红
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0113执1820号
申请执行人上海建材(集团)有限公司，住所地上海市徐汇区。被执行人上海场中钢材现货市场经营管理有限公司，住所地上海市宝山区。原告上海建材(集团)有限公司会与被告上海场中钢材现货市场经营管理有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2016年1月11日作出(2015)宝民三(民)初字第1198号民事判决书，已经发生法律效力。权利人上海建材(集团)有限公司于2016年4月11日向本院申请执行，要求被执行人上海场中钢材现货市场经营管理有限公司迁出并向申请执行人上海建材(集团)有限公司交还宝山区真大路XXX号厂区的租赁场地及房屋，并按每月83,720元向申请执行人上海建材(集团)有限公司支付场地及房屋的使用费(自2013年1月1日起至被告搬离之日止)。本院受理后，向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未能履行。本案经执行查明，被执行人上海场中钢材现货市场经营管理有限公司名下既无银行存款，又无证券、房产等财产登记信息，亦未发现其它可以执行的有效财产。申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。另查明，系争场地面积较大，入驻商户较多。本院已经张贴公告要求被执行人限期履行生效法律文书义务。本院认为，因被执行人目前去向不明且名下暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索且张贴公告要求被执行人限期履行生效法律文书义务，致使本案短期内不宜强制执行。若具备强制执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院(2015)宝民三(民)初字第1198号民事判决书主文本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 顾宏胜
审 判 员 朱 珮
代理审判员 祝文龙
二〇一六年八月十九日
书 记 员 曾建琼
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0101执2068号
申请执行人：邢保坤，女，1953年4月10日出生，汉族，天津市百货大楼退休职工，住址天津市河北区。
委托诉讼代理人：闫西广，天津高朗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：莫日根，天津高朗律师事务所律师。
被执行人：天津市百盛融信资产管理有限公司，住所地天津市河北区望海大厦1-1、2-202，实际办公地点天津市和平区贵州路18号君悦大厦B5层。
法定代表人：刘忠军。
被执行人：刘忠军，男，1979年11月17日出生，汉族，住址吉林省集安市。
本院在执行申请执行人邢保坤与被执行人天津百盛融信资产管理有限公司、刘忠军借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）津0101民初5038号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人暂不具备执行条件，申请执行人也不能提供财产线索。依照《最高人民法院关于适<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘丽君
审 判 员 张 健
代理审判员 郑雅琴
二〇一七年十二月六日
书 记 员 毕 驰
本案引用法律条文
《最高人民法院关于适<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0101执2068号申请执行人：邢保坤，女，1953年4月10日出生，汉族，天津市百货大楼退休职工，住址天津市河北区。委托诉讼代理人：闫西广，天津高朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫日根，天津高朗律师事务所律师。被执行人：天津市百盛融信资产管理有限公司，住所地天津市河北区望海大厦1-1、2-202，实际办公地点天津市和平区贵州路18号君悦大厦B5层。法定代表人：刘忠军。被执行人：刘忠军，男，1979年11月17日出生，汉族，住址吉林省集安市。本院在执行申请执行人邢保坤与被执行人天津百盛融信资产管理有限公司、刘忠军借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）津0101民初5038号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人暂不具备执行条件，申请执行人也不能提供财产线索。依照《最高人民法院关于适的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘丽君审 判 员  张 健代理审判员  郑雅琴二〇一七年十二月六日书 记 员  毕 驰本案引用法律条文《最高人民法院关于适的解释》第五百一十九条第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更7653号
罪犯潘敏发，男，1990年3月22日出生，壮族，广西壮族自治区武鸣县人，初中文化，原住广西壮族自治区南宁市华侨投资区。现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。
广西壮族自治区武鸣县人民法院于2014年11月4日作出（2014）武刑初字第295号刑事判决，以被告人潘敏发犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。刑期自2014年5月23日起至2017年5月22日止。判决发生法律效力后于2014年12月9日交付执行。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2016年11月29日以（2016）柳城狱减字第1506号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯潘敏发在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯潘敏发提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯潘敏发能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年12月至2016年8月获奖励分46.20分。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯潘敏发在服刑期间的评审鉴定表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯潘敏发在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的减刑条件。综合考虑罪犯潘敏发在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯潘敏发减去有期徒刑二个月（刑期至2017年3月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
代理审判员 段 静
代理审判员 黄杉杉
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 刘 宸
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0112民初64号
原告：王道飞，男，1986年6月7日出生。
原告：李芳芳，女，1991年1月13日出生。
委托诉讼代理人：范晨旭，湖北朋来律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆文元，湖北朋来律师事务所律师。
被告：武汉鑫发祥置业有限公司。
法定代表人：林野。
本院在审理原告王道飞、李芳芳与被告武汉鑫发祥置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告以双方达成和解为由，于2018年5月16日向本院提出申请，请求撤回对被告武汉鑫发祥置业有限公司的起诉。
本院认为，原告王道飞、李芳芳的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法�第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王道飞、李芳芳撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取，原告王道飞、李芳芳已预交），由原告王道飞、李芳芳负担。
审判员 姜树山
二〇一八年五月二十二日
书记员 方 洁
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金永刑初字第175号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人吴某甲。2013年8月8日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年9月12日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
被告人李某甲。1999年2月因犯盗窃罪被贵州省金沙县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千五百元。2013年7月30日因本案被永康市公安局行政拘留五日，同年8月8日被刑事拘留，同年9月12日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
被告人柳某。1999年6月21日因犯盗窃罪、抢劫罪被贵州省金沙县人民法院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二千二百元。2013年8月8日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年9月12日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
被告人张守乐。2013年8月8日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年8月15日变更为取保候审。
永康市人民检察院以永检刑诉（2014）122号起诉书，指控被告人吴某甲、李某甲、柳某犯盗窃罪、被告人张守乐犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年2月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员黄箭出庭支持公诉，被告人吴某甲、李某甲、柳某、张守乐均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
（一）盗窃部分
1、2013年7月22日左右的一天下午，被告人柳某窜至永康市东城街道黄棠水库岸边，将被害人王某放在岸边的一只装有衣物的塑料袋盗走，内有价值人民币245元的白色LINGWIN牌手机一只、现金230余元。现手机已追缴并返还被害人。
上述事实，被告人柳某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人柳某的供述、被害人王某的陈述、价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
2、2013年7月24日17时许，被告人吴某甲、李某甲窜至永康市白云水库坝上，趁被害人胡某下水游泳之机，被告人李某甲将其放在岸上一只塑料箱内的衣服盗走，盗得衣服内价值人民币1620元的黑色苹果四代手机一只、现金1200余元、车钥匙一把等物品。现手机已追缴并发还被害人。
上述事实，被告人吴某甲、李某甲在开庭审理过程中均无异议，并有被告人吴某甲、李某甲的供述、被害人胡某的陈述、手机盒照片、辨认笔录及照片、价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
3、2013年7月25日18时许，被告人吴某甲、李某甲、柳某窜至永康市白云水库坝上，先由被告人柳某将被害人徐某放在岸边的衣袋盗走，盗得车钥匙一把。后三人一起到水库停车场内进行盗窃，由被告人吴某甲、李某甲望风，被告人柳某用车钥匙打开被害人徐某的黄色面包车，在一女士手提包内盗得价值人民币2030元的白色苹果四代手机一只、现金210元。后三人将该手机以700元钱销赃并进行分赃。
上述事实，被告人吴某甲、李某甲、柳某在开庭审理过程中均无异议，并有被告人吴某甲、李某甲、柳某的供述、被害人徐某的陈述、手机盒照片、辨认笔录及照片、价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
4、2013年7月28日17时许，被告人吴某甲、李某甲窜至永康市白云水库坝上，趁被害人方某下水游泳之机，先由被告人李某甲将其放在岸边的车钥匙盗走，后被告人吴某甲拿钥匙打开被害人方某牌照为浙G×××××的黄色尼桑轿车车门，盗得价值人民币3915元的白色苹果五代手机一部、现金860余元。现手机已追缴并发还被害人。
上述事实，被告人吴某甲、李某甲在开庭审理过程中均无异议，并有被告人吴某甲、李某甲的供述、被害人方某的陈述、价格鉴定结论书、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
5、2013年7月28日18时许，被告人柳某窜至永康市白云水库坝上，趁被害人屠某下水游泳之机，将其放在岸边的车钥匙盗走，后被告人柳某用该钥匙打开被害人屠某的红色大众轿车，盗得价值人民币1723元的黑色苹果四代手机一只、价值人民币210元的黑色联想手机一只、现金1200余元以及银行卡、身份证等物品。现黑色联想手机已追缴并发还被害人。
上述事实，被告人柳某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人柳某的供述、被害人屠某的陈述、手机盒照片、价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
6、2013年7月29日下午，被告人吴某甲、李某甲、柳某窜至永康市白云水库坝上准备盗窃，后被告人李某甲趁被害人孙某不注意之机盗得其放在裤袋内的车钥匙，在前往停车场实施盗窃的途中被抓获，被告人吴某甲、柳某见状后逃离现场。
上述事实，被告人吴某甲、李某甲、柳某在开庭审理过程中均无异议，并有被告人吴某甲、李某甲、柳某的供述、被害人孙某的陈述、行政处罚决定书、证据全决定书、清单及照片、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
（二）掩饰、隐瞒犯罪所得部分
2013年8月5日、8月6日，被告人张守乐在武义县桐琴镇永城寄售行内，在明知是来历不明的情况下，没有正规登记手续就分别以800元和1000元的低价为被告人吴某甲、李某甲办理了一只苹果四代手机和一只苹果五代手机的抵押。经鉴定，该苹果四代手机价值人民币1620元，该苹果五代手机价值人民币3915元。该两只手机均为上述盗窃案中被盗物品。
上述事实，被告人张守乐在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张守乐的供述、证人吴某甲、李某甲、金某、聂某的证言等证据证实，足以认定。
本案综合证据有：人口信息、户籍证明、扣押决定书、发还物品清单、照片、搜查笔录、到案经过、前科材料、行政处罚决定书等证据附卷佐证。
本院认为，被告人吴某甲、李某甲、柳某以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人张守乐明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处被告人吴某甲、李某甲、柳某、张守乐的意见，予以支持。被告人吴某甲、李某甲、柳某、张守乐归案后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。本案部分赃物已追缴并发还被害人，对四被告人酌情予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民的财产所有权及司法机关对刑事犯罪的追究和被害人对财产的追索权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人吴某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月8日起至2014年4月7日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳，上缴国库）。
二、被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月8日起至2014年4月2日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳，上缴国库）。
三、被告人柳某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月8日起至2014年4月7日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳，上缴国库）。
四、被告人张守乐犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币一万一千元（罚金限本判决发生法律效力之日起七日内缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 卢文伟
二〇一四年二月十三日
代书记员 张芳琳
湖北省武汉市汉阳区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2012）鄂汉阳执字第00620号
肖小方：
关于肖小方与庞远高、武汉川林路桥工程设备有限公司其它权属纠纷一案，肖小方依据本院已生效的（2012）鄂汉阳十民初字第00054号民事判决书的规定，于2012年7月4日来院申请，本院于2012年7月4日立案执行。
执行中，本院已依申请人的申请将该案执行款人民币71169元已全部执行完毕，申请人表示本案已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案执行结束。
特此通知
二〇一二年八月三十日
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民申字第1745号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：保定京海房地产开发有限公司。
法定代表人：徐伟，该公司董事长。
委托代理人：郑碧波，北京市信之源律师事务所律师。
委托代理人：李迎旭，北京市信之源律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：河北保定城乡建设集团有限责任公司。
法定代表人：梁红卫，该公司董事长。
一审被告、二审上诉人：保定科华印务有限公司。
法定代表人：王立成，该公司董事长。
再审申请人保定京海房地产开发有限公司（以下简称京海公司）因与被申请人河北保定城乡建设集团有限责任公司（以下简称城建集团）及一审被告、二审上诉人保定科华印务有限公司（以下简称科华公司）申请执行人执行异议之诉一案，不服河北省高级人民法院（2012）冀民一终字第162号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
京海公司申请再审称：（一）河北省保定市中级人民法院（以下简称保定中院）对科华公司房产的查封不符合法定程序，未产生法律效力。一、二审判决认为该查封有效且效力及于所附着的土地，并据此认定京海公司与科华公司转让土地及厂房的行为无效，显属错误。1.根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》，查封尚未进行权属登记的建筑物时，人民法院应当通知其管理人或者实际占有人，并在显著位置张贴公告。本案中，科华公司的办公楼及厂房并未办理产权登记，保定中院作出（2007）保立民初字第7号裁定后未在显著位置张贴公告，查封方式存在明显瑕疵。且该裁定的签收人员宁冉并非科华公司员工，故该裁定并未实际送达科华公司，不能产生房屋查封的效力。2.京海公司与科华公司签订《土地及厂房转让协议书》时，双方均不知晓案涉房屋已被查封。保定中院作出（2007）保执字第3015号民事裁定，查封案涉土地时，京海公司已经付清转让款并实际占有土地，且对未办理过户登记手续没有过错。（二）一、二审判决以京海公司支付420万元转让价款不合情理为由未予认定，与事实不符。京海公司与科华公司作为《土地及厂房转让协议》的当事人，均确认京海公司已付清全部的1300万元转让款。且京海公司的付款行为有收条、转账支票存根、会计记账凭证等证据佐证。一、二审法院在没有任何相反证据的情况下，以不合情理为由认定京海公司未支付全款，纯属主观推论。（三）保定中院作为本案一审法院，对其在先执行行为中的错误和瑕疵存在庇护和偏袒情形，二审法院对此亦未予纠正，致使京海公司的合法权益无法经由诉讼程序得以实现。京海公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
城建集团提交意见称：京海公司的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院认为，本案再审审查的争议焦点为：一、二审判决京海公司请求撤销（2007）保执字第3015号、第3015-1号民事裁定的异议不成立，是否存在认定基本事实缺乏证据证明、适用法律确有错误之情形。
依本案已查明的事实，2007年4月3日，保定中院依据城建集团在其与科华公司拖欠工程款纠纷一案中的诉前保全申请，作出（2007）保立民初字第7号民事裁定，冻结科华公司4355750元款项或查封其等额财产，科华公司督印办宁冉于当日签收该裁定书。保定中院同时告知了科华公司当时的实际经营人王宝申有关查封的情况，并向河北省保定市房产管理局送达了协助执行通知书，查封科华公司位于河北省保定市云杉路121号面积为5500平方米的办公楼及厂房（该办公楼及厂房未办理权属登记）。同年12月25日，保定中院为执行该案的生效判决，作出（2007）保执字第3015号民事裁定，查封案涉土地，并在科华公司大门及办公楼张贴了封条，同日还向河北省保定市国土资源管理局送达了协助执行通知书。2008年7月7日，保定中院作出（2007）保执字第3015-1号民事裁定，拍卖上述所查封财产。2007年8月20日，保定中院为执行光华支行与保定市华普化工工业有限公司、科华公司借款担保合同纠纷一案的生效判决，作出（2005）保执字第88号民事裁定，查封案涉土地，并于同日向科华公司留置送达，向河北省保定市国土资源管理局送达了协助执行通知书。2007年11月15日，保定中院依据王宝申的诉前保全申请，作出（2007）保立民初字第31号民事裁定，再次查封案涉土地。由上述事实可知，科华公司的案涉土地及其地上房屋均处于法院查封状态之下。二审法院根据1995年《中华人民共和国房地产管理法》第三十七条第（二）项、第（六）项之规定，认定京海公司与科华公司于2007年6月19日签订的《土地及厂房转让协议书》，其标的物系依法不得转让的财产，并无不当。
就案涉土地及厂房转让款的支付而言，京海公司主张已付清全部1300万元转让款。分别是：1.2007年7月18日其与科华公司达成还款协议，以其曾出借给科华公司的70万元借款及130200元利息折抵转让款80万元。2.2007年9月14日，京海公司依科华公司委托将350万元转让款电汇至河北盛世伟业科贸有限公司。3.2007年9月17日、9月28日、11月23日，京海公司以银行转账支票方式各支付科华公司转让款150万元，共计450万元。4.京海公司于2007年12月14日以现金方式向科华公司支付了420万元转让款。但有关第一笔70万元款项的借款协议及借条（落款时间为2005年12月26日）上加盖的科华公司公章与备案公章明显不一致。最后一笔420万元转让款，京海公司虽提供了会计现金凭证及科华公司出具的收条等证据证明，但相关资金往来均采现金方式，与在先采用的银行转账方式不相一致。收条及会计现金凭证亦仅系京海公司、科华公司单方制作，并无其他证据佐证。且该笔款项的支付还与《土地及厂房转让协议书》中有关办理过户手续后再支付剩余款项的约定不符。本院询问中，京海公司称其提前付款系应科华公司法定代表人要求所为，该种说法明显理据不足，亦不符合理性商业主体维护自身经济利益的惯常做法。退一步讲，即使京海公司、科华公司双方均认可1300万元转让款已全部支付完毕，鉴于京海公司在未审查案涉房屋及土地权属登记状况、未办理过户手续的情形下违反约定提前付清全部转让款，亦难以证明其已尽到合理注意义务、对未办理过户登记手续没有过错。故一、二审法院根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，判决京海公司针对（2007）保执字第3015号、第3015-1号民事裁定提出的执行异议不能成立，认定事实和适用法律均无不当，本院予以维持。
综上，京海公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回保定京海房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 梁曙明
审 判 员 肖宝英
代理审判员 武建华
二〇一三年十月三十日
书 记 员 徐 阳
天津市河西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0103行初4号
原告郑兰明。
委托代理人罗吉。
被告天津市河西区市场和质量监督管理局，住所天津市河西区宾友道18号。
法定代表人李国君，局长。
委托代理人贾朝辉，天津市河西区市场和质量�督管理局干部。
委托代理人伊兵，天津四方君汇律师事务所律师。
被告天津市市场和质量监督管理委员会，住所天津市和平区贵州路98号B座。
法定代表人林立军，主任。
委托代理人张晶晶，天津四方君汇律师事务所律师。
委托代理人刘阳，天津市市场和质量监督管理委员会干部。
本院在审理原告郑兰明诉被告天津市河西区市场和质量监督管理局、天津市市场和质量监督管理委员会要求确认《政府信息公开申请答复书》违法、撤销并重新作出、撤销《行政复议决定书》一案中，原告自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告提出撤回起诉的申请是对其诉讼权利的处分，是其真实意思表示，并不违反法律规定，也不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政�讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告郑兰明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑兰明负担。
审判长 詹易军
审判员 王 欣
审判员 范 懿
审判员 徐玉刚
审判员 徐 晨
二〇一七年六月二十六日
书记员 王 旭
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0329民初271号
原告伊川县龙腾名流居业主委员会。
负责人范武伟。
原告李兴来，男，汉族，1951年8月15日生。
原告周富欣，男。
原告闪花朵，女，汉族，1959年12月1日生。
原告董翠平，女，汉族，1963年2月6日生。
原告王少杰，男，汉族，1963年5月8日生。
被告周东军，男。
被告伊川县新福物业管理有限公司。
法定代表人周世玉。
原告诉称：2014年6月24日，伊川县龙腾名流居小区依法成立了业主委员会，同时制定了业主公约，约定业主必须服从业主委员会的决议和决定，按时将物业管理费交给业委会选聘的物业公司。2014年8月伊川县龙腾名流居业主委员会委托洛阳安民物业服务有限公司管理该小区物业，并与洛阳安民物业服务有限公司签订物业服务协议，负责清收前期物业费及遗留问题！洛阳安民物业服务有限公司为原告提供物业服务，物业管理费也应由洛阳安民物业服务有限公司收取。2014年12月1日被告周东军带20余人强行把洛阳安民物业服务有限公司赶走，霸占我小区物业，利用停水停电强行收取我小区一年物业费60万元，又不履行服务义务，还经常打业主、扎业主汽车轮胎、砸业主汽车、卫生差、垃圾堆门、门岗无人执守。被告既没有与业委会签订物业服务合同，又没有与业主签订物业服务协议，反而利用停水停电强行收取原告物业费，违反业主意志，使业主接受被服务，侵犯原告的合法权益。业主委员会多次抗议，被多次摆治收拾，无奈提起诉讼，诉讼请求：1、依法判令被告退还龙腾名流居物业办公室；2、被告退出龙腾名流居小区；3、被告退还物业费2735元；4、被告霸占物业办公室及物业软硬件设施，偿还使用费1万元／月共计12万元和利息2分／元／月共计2万元；5、被告承担本案诉讼费。
本院认为，依据法律规定，原告起诉必须有明确的被告，且提交的起诉状应明确被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。原告起诉的被告周东军的姓名信息不准确，被告伊川县新福物业管理有限公司已注销。因此原告提起诉讼并未提供明确的被告，依法应当裁定驳回起诉，原告可在明确被告后另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告伊川县龙腾名流居业主委员会、李兴来、周富欣、闪花朵、董翠平、王少杰的起诉。
案件预收受理费3154元，退还原告伊川县龙腾名流居业主委员会。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 王 磊
人民陪审员 刘普利
人民陪审员 姜一佳
二〇一六年五月六日
书 记 员 赛 楠
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0406民初906号
原告：刘继向，男，1960年1月21日出生，衡阳市中恒法律服务所法律工作者，住湖南省衡阳市珠晖区。
被告:李家建，男，1967年8月3日出生，衡阳市雁峰区兴隆建材厂经营者，住湖南省衡阳市雁峰区。
被告：刘达志，男，1973年12月8日出生，个体工商户，住湖南省衡阳市雁峰区。
第三人：衡阳裕和房地产开发有限公司，住所地湖南省衡阳市蒸湘区衡祁路65号BD栋2楼。
法定代表人：杨清德。
原告刘继向与被告李家建、刘达志，第三人衡阳裕和房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告刘继向于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘继向申请撤诉，是其在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘继向撤诉。
案件受理费8758元，减半收取4379元，由原告刘继向负担。
审 判 长 王 亮
审 判 员 刘明敬
人民陪审员 刘秋贵
二〇一七年十月二十三日
代理书记员 谢玲慧
校对人：谢 玲 慧
---