安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜中民二终字第00394号
上诉人（原审被告）：茆水生，男，汉族，户籍地安徽省芜湖市。
被上诉人（原审原告）：芜湖市亚大船务有限责任公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：王朝阳，该公司总经理。
委托代理人：陶小燕，安徽深蓝律师事务所律师。
委托代理人：胡善虎，安徽深蓝律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：赵宗文，男，汉族，住安徽省和县。
被上诉人（原审被告）：赵勇，男，汉族，住安徽省和县。
被上诉人（原审被告）：赵军，男，汉族，住安徽省和县。
上诉人茆水生因与被上诉人芜湖市亚大船务有限责任公司（以下简称亚大公司）、赵宗文、赵勇、赵军民间借贷纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院于2014年6月5日作出的（2014）镜民一初字第00802号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：茆水生从事船舶中介业务，赵宗文、赵勇、赵军系亚泰128船只的共同购买人及实际使用人。该船以茆水生名义挂靠亚大公司经营，并登记在亚大公司名下，挂靠协议约定船舶在贷款期间所有权归公司。2005年4月6日，亚大公司作为甲方与乙方茆水生签订协议书一份，约定乙方向甲方借款5万元，月息1.5%，每个季度还本12500元，并分别支付当季度利息2400、1800、1200、600元，逾期乙方支付罚金1000元／天，逾期达3个月甲方有权处理船舶。茆水生为此出具借条一份，载明借到亚大公司5万元，按协议书约定还款。同年，茆水生在徽商银行芜湖人民路支行办理25万元贷款，并以亚泰128船只办理抵押登记，后该贷款于2008年3月30日到期结清。因上述两笔借款均以茆水生名义办理，故贷款实际使用人赵宗文向茆水生出具金额30万元的借条一份。在该船只挂靠期间，因赵宗文、赵勇、赵军缺乏资金交纳保险费用、归还银行按揭贷款等，赵宗文、赵勇、赵军多次向亚大公司借款，并出具了多份借条，每份借条均约定月利率1.5%，未约定还款期限。因赵宗文、赵勇、赵军陆续归还了部分借款本金，支付了部分利息，2012年元月10日，赵军向亚大公司出具确认借款书一份，载明经亚大公司与赵勇于2010年2月2日共同确认还欠亚大公司如下款项：1、2005年7月7日借37500元，本息未结，该笔借款即前述由茆水生出具借条的5万元，赵宗文、赵勇、赵军按借条约定于第一季度归还本金12500元，故剩余本金为37500元；2、2006年8月15日借8359元，本息未结；3、2005年12月29日借23500元，本息未结；4、2006年3月28日借18000元，2010年1月26日归还5000元，尚欠13000元，利息未结；5、2006年6月17日借23500元，2009年6月1日、2009年7月3日各还1万元，尚欠3500元，利息未结；6、2006年9月30日借22600元，2008年9月11日还2000元，2008年10月11日还5000元，尚欠15600元，利息未结；7、2007年1月1日借23000元，2008年7月3日还15000元，2008年9月11日还8000元，利息未结。上述本金合计101459元，2010年2月2日还本金1459元，2010年7月1日、8月15日、2011年1月1日、6月9日各还本金1万元，综上，还欠本金6万元及相关利息。因赵宗文、赵勇、赵军未还款，故成讼。
一审法院认为：亚大公司与茆水生、赵宗文、赵勇、赵军之间的债权债务关系明确，有亚大公司提交的付款凭证及借条、借款确认书为证。前述借款确认书项下仅第一笔约定了还款期限，现该期限已经届满，亚大公司可主张还款。其他借款未约定还款期限，亚大公司可随时主张还款。在赵宗文、赵勇、赵军向亚大公司所借款项中，茆水生应对其出具借条的5万元（已归还12500元，借款确认书载明还欠37500元）及相关利息承担还款责任。赵宗文、赵勇、赵军应对所有借款承担共同还款责任。经过双方确认借款本金共计101459元，之后共计归还本金41459元，因双方均未明确该部分归还的是哪笔借款，故本院对茆水生应还的37500元与其他欠款按比例分摊，即41459元中15324元（37500＊41459／101459）系归还37500元借款，26135元系归还其他借款。故茆水生应承担还款责任的借款本金为22176元（37500-15324）。双方约定月利率1.5%不违反法律规定，予以确认。根据赵宗文、赵勇、赵军陆续还款的时间以及亚大公司的利息诉请（以亚大公司提交的利息计算明细表为准），计算出截至2014年2月28日，拖欠的利息共计149021.75元，其中55079.55元为茆水生应承担部分。综上，赵宗文、赵勇、赵军除支付上述利息外，还应自2014年3月1日起以6万元本金为基数，按月利率1.5%支付利息至本判决确定的给付之日止，茆水生还应自2014年3月1日起以22176元本金为基数，按月利率1.5%支付利息至本判决确定的给付之日止。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、赵宗文、赵勇、赵军于判决生效之日起十日内共同给付亚大公司借款本金6万元、利息149021.75元，并支付未归还本金自2014年3月1日起至本判决确定的给付之日止按月利率1.5%计算的利息；二、茆水生对前述本金中的22176元、利息中的55079.55元承担共同清偿责任，并对22176元本金自2014年3月1日起至判决确定的给付之日止，按月利率1.5%计算的利息承担共同清偿责任。案件受理费减半收取2317.5元，由茆水生负担850元，赵宗文、赵勇、赵军共同负担1467.5元。
茆水生上诉称：2005年茆水生开了一家船舶交易所，同年3月25日赵宗文买船，因资金不足找到茆水生，帮助办理贷款，因此找到亚大公司，后经亚大公司同意，同年4月6日以茆水生的名义在徽商银行人民路支行办理个人按揭贷款25万元，2005年4月7日在亚大公司借现金5万元，计30万元，并以船作抵押担保（经协商，赵宗文另出具一张30万元的借条给茆水生），后赵宗文用船运赚的钱，于2008年3月28日还清了银行贷款，并陆续将茆水生所借的5万元及利息还清，另亚大公司在没有通知茆水生的情况下出借给赵宗文三父子的现金和所产生的利息与茆水生无关，应由亚大公司自行承担。请求二审法院：驳回一审亚大公司对茆水生的诉讼请求或者发回重审。
亚大公司答辩称：一、茆水生借款5万元的事实清楚，证据确凿。二、茆水生称其借款5万元本息已经全部还清无任何事实依据。三、一审认定事实清楚。四、茆水生应对其借款未清楚部分依法承担清偿责任。
二审中，茆水生为证明其上诉主张，向法院提交证明一份，证明：赵宗文、赵军、赵勇以茆水生的名义借款5万元，现已将该笔借款还清，其他剩余借款与茆水生无关，由赵宗文、赵军、赵勇负责。
亚大公司质证认为：系证人证言，应出庭接受咨询。
本院对茆水生提交的证据认定如下：此份证据属于证人证言，且该份证据证明的事实在一审判决中已经予以确认，但赵宗文、赵军、赵勇等三人的承诺系债务的承担行为，并不能免除茆水生的还款责任，本院对此份证据不予认定。
二审对一审证据的认定意见与一审对证据的认定意见一致。
二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为：1、涉案5万元借条系茆水生出具，且亚大公司也履行了支付借款的义务，茆水生理应对此5万元借款及利息承担还款责任。2、此笔借款实际系赵宗文、赵军、赵勇使用，且赵宗文、赵军、赵勇亦承诺归还此笔5万元本金及相应利息，但此种行为系债务的自愿承担，应作为共同还款人承担责任。故，亚大公司要求茆水生、赵宗文、赵军、赵勇共同承担此笔5万元借款的还款责任的请求应予支持。因此，茆水生上诉认为此笔5万元系赵宗文、赵军、赵勇实际使用，应由赵宗文、赵军、赵勇归还的理由不能成立，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1731元，由上诉人茆水生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 国廷斌
代理审判员 蔡 俊
代理审判员 徐红梅
二〇一四年十二月十日
书 记 员 鲁晨辉
附：本案适用法律条款
第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷和调查，询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决。
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。