北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民终字第01113号
上诉人（原审原告、反诉被告）任思刚。
上诉人（原审原告、反诉被告兼任思刚之委托代理人）瞿政。
被上诉人（原审被告、反诉原告）戴芳。
委托代理人许玲，北京市浩盛律师事务所律师。
上诉人任思刚、瞿政因房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2013）海民初字第23500号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
2013年8月，任思刚、瞿政起诉至原审法院称：2012年4月21日，任思刚与戴芳签订了《北京市房屋租赁合同》，戴芳将其X号房屋（以下简称X号房屋）出租给任思刚。租期自2012年4月27日至2013年4月26日，每月房租7000元，押金7000元。租期届满后或合同解除后戴芳退还押金。瞿政与任思刚共同居住上述房屋，由瞿政向戴芳交付房租。2012年4月21日，瞿政向戴芳支付了第一季度租金21000元和押金7000元。后戴芳提出押金太少，要求增加6000元。因考虑搬家麻烦，而且已经交纳了28000元，我们答应了戴芳的要求，瞿政于同月27日向戴芳支付了押金6000元。租期届满后，我们要求戴芳退还押金，戴芳提出我们在使用期间将床架弄坏，要求扣除2000元。我们认为床架损坏是正常使用造成，且戴芳提出的费用过高，因此没有同意。我们已经依约履行合同，戴芳拒绝退还押金没有事实和法律依据，故我们诉至法院，要求戴芳退还押金13000元。
戴芳辩称：我不同意任思刚、瞿政的诉讼请求。一、任思刚与瞿政只交纳了押金7000元，并非13000元。二、任思刚和瞿政在承租期间将涉案房屋转租给他人，已经构成违约，按照合同第九条第一款的约定，任思刚、瞿政应按月租金的200％向我支付违约金14000元。三、任思刚和瞿政在承租房屋期间对床、柜子和地板有损坏，应予赔付，赔偿金额为2200元。此外，在承租期间，任思刚、瞿政欠缴水费、燃气费共计143.95元，扣除任思刚、瞿政交纳的7000元押金，二人还应向我支付9343.95元。因任思刚、瞿政在履行合同期间存在上述违约行为，故我提出反诉，要求驳回任思刚、瞿政的诉讼请求；任思刚、瞿政向我支付违约金14000元、赔偿金2200元、欠缴费用143.95元，扣除押金7000元，二人应赔偿我损失9343.95元。
任思刚、瞿政针对戴芳的反诉辩称：一、除戴芳未向我们退还押金外，涉案合同约定的权利义务已经履行完毕；二、合同约定戴芳同意我方居住5人，也约定同意我方打隔断，我们为了减少房租压力，经过戴芳同意，找了合租的人，戴芳是知道转租这一情况的；三、我们没有给承租房屋造成任何损失，即使有损坏也是自然损耗，故不同意赔偿戴芳的损失；四、我们认可承租期间欠缴水费和燃气费143.95元。
原审法院审理后确认：关于押金的具体数额，任思刚、瞿政虽主张押金为13000元，但根据合同约定以及瞿政招商银行业务回单中关于支付款项内容的记载，任思刚、瞿政的上述主张缺乏事实依据，法院依照双方合同约定认定押金数额为7000元。瞿政在未取得戴芳书面同意的情况下与案外人签订租赁合同，将涉案房屋主卧转租，违反了合同约定，显系违约，故理应承担相应的违约责任，向戴芳支付违约金，因此戴芳要求任思刚、瞿政支付违约金的反诉请求，于法有据，法院予以支持。根据双方合同约定，房屋租赁押金抵扣应由任思刚、瞿政承担的费用、租金以及任思刚、瞿政应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还给任思刚、瞿政；现任思刚、瞿政交纳的押金不足以支付其应当承担的违约金，故二人要求戴芳退还押金的诉讼请求，缺乏相应的事实与法律依据，法院不予支持；关于任思刚、瞿政应当支付的违约金数额，法院根据上述合同约定，扣除任思刚、瞿政交纳的押金后予以确定。关于承租期内的欠缴费用，任思刚、瞿政确认在承租期内欠缴水费、燃气费共计143.95元，故二人应向戴芳支付该项费用。关于戴芳主张的房屋设施损失，因戴芳就任思刚、瞿政承租期间不合理使用损坏承租房屋设施的主张，未提交相应充足证据证明，故法院对其该项反诉请求不予支持。据此判决：一、任思刚、瞿政于本判决生效后七日内向戴芳支付违约金人民币七千元，水费、燃气费人民币一百四十三元九角五分，共计人民币七千一百四十三元九角五分。二、驳回任思刚、瞿政的全部诉讼请求。三、驳回戴芳的其他反诉请求。如果任思刚、瞿政未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，任思刚、瞿政不服，上诉至本院。上诉理由：1、任思刚本人就在X号房屋居住，只不过是找了其他人共同居住，属于合租，非出租。无论合租还是出租都经过戴芳同意。2、转租房屋判赔双倍违约金缺乏法律依据。上诉请求：要求撤销原判，支持二人的诉讼请求，驳回戴芳的反诉请求。戴芳同意原判。
经审理查明：2012年4月，戴芳（甲方）与任思刚（乙方）签订《北京市房屋租赁合同》，约定：X室；房屋所有权人戴芳；租赁用途居住，居住人数为5，最多不超过5人；租赁期限自2012年4月27日至2013年4月26日，共计1年，甲方应于2012年4月21日前将房屋按约定条件交付给乙方；租赁期满或合同解除后，甲方有权收回房屋，乙方应按照原状返还房屋及其附属物品、设备设施，甲乙双方应对房屋和附属物品、设备设施及水电使用等情况进行验收，结清各自应当承担的费用；租金每月7000元，按季支付，押一付三，各期租金支付日期2012年4月27日，2012年7月27日，2012年10月27日，2013年1月27日；押金7000元，租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金抵扣应由乙方承担的费用、租金、以及乙方应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还给乙方；租赁期内水费、电费、电话费、电视收视费、燃气费、房屋租赁税费、卫生费、上网费、车位费、室内设施维修费由乙方承担；对于房屋及其附属物品、设备设施因自然属性或合理使用而导致的损耗，乙方应及时通知甲方修复；甲方应在接到乙方通知后进行维修，逾期不维修的，乙方可代为维修，费用由甲方承担，因维修房屋影响乙方使用的，应相应减少租金或延长租赁期限；因乙方保管不当或不合理使用，致使房屋及其附属物品、设备设施发生损坏或故障的，乙方应负责维修或承担赔偿责任。除甲乙双方另有约定以外，乙方需事先征得甲方书面同意，方可在租赁期内将房屋部分或全部转租给他人，并就受转租人的行为向甲方承担责任。第八条第四款约定：乙方有下列情形之一的，甲方有权解除合同，收回房屋，······5、保管不当或不合理使用导致附属物品、设备设施损坏并拒不赔偿的······7、擅自将房屋转租给第三人的。第九条第一款约定：······乙方有第八条第四款约定的情形之一的，应按月租金的200％向甲方支付违约金，甲方并可要求乙方将房屋恢复原状或赔偿相应损失。第十一条约定：甲方同意乙方打隔断，一切安全责任由乙方自行负责。同年4月21日，瞿政向戴芳支付第一期租金21000元及押金7000元；戴芳将房屋交付任思刚、瞿政。同年4月28日，瞿政通过招商银行转账汇款向戴芳支付6000元，招商银行业务回单记载的摘要内容为“X房租”，就该6000元的性质，任思刚、瞿政主张为增加的押金，戴芳主张为增加的租金。2012年4月23日，瞿政以北京亿佳基业房地产经纪有限公司的名义与案外人刘鹏程签订《北京市房屋租赁合同》，将X号房屋主卧转租给刘鹏程，并收取了相应租金。戴芳未同意任思刚和瞿政的转租行为。2013年4月26日，任思刚、瞿政将涉案房屋腾空，但二人未与戴芳进行交接。任思刚、瞿政确认在承租期间欠水费、燃气费共计143.95元。庭审中，双方均确认涉案合同的当事人为任思刚、瞿政与戴芳。
上述事实，有双方当事人陈述及任思刚、瞿政提供的《北京市房屋租赁合同》、招商银行转账汇款业务回单，戴芳提交的《北京市房屋租赁合同》、照片等证据在案佐证。
本院认为：当事人行使权利、履行义务，应当遵循诚实信用原则。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。任思刚与戴芳签订了《北京市房屋租赁合同》，瞿政向戴芳交纳了相应租金，故X号房屋实际是由任思刚、瞿政共同承租，上述合同合法有效。双方当事人对瞿政通过招商银行转账汇款向戴芳支付的6000元的性质存有争议，因银行业务回单明确记载为房租，而此内容为汇款人自行填写，故6000元应认定为租金，而非任思刚、瞿政所述的押金，押金数额确定为7000元。瞿政在未取得戴芳书面同意的情况下将X号房屋主卧转租，违反了合同约定，应承担相应的违约责任，向戴芳支付违约金，任思刚、瞿政认为二人之行为不属于转租显然与事实不符。任思刚、瞿政在承租期内欠缴水费、燃气费共计143.95元，此款项系二人使用房屋过程中产生，二人必须承担。综上所述，一审法院在查清事实的基础上作出的判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费六十三元，由任思刚、瞿政负担（已交纳），反诉案件受理费二十五元，由任思刚、瞿政负担（本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费一百七十六元，由任思刚、瞿政负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 辛 荣
代理审判员 朱文君
代理审判员 詹 晖
二〇一四年四月八日
书 记 员 田 星