杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0103民初728号
原告:何飞,男,1989年9月30日出生,汉族,住浙江省杭州市下城区。
委托诉讼代理人：赵伟东、胡伟，浙江中宙律师事务所律师。
被告：吴卫农,男,1966年1月10日出生,汉族,住浙江省德清县。
被告：吴ＸＸ,男,1990年7月24日出生,汉族,住浙江省德清县。
上述两被告共同委托诉讼代理人：杭太和，男，1950年12月30日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区，现住浙江省德清县。
原告何飞与被告吴卫农、吴ＸＸ房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月3日公开开庭进行了审理。原告何飞及其委托诉讼代理人赵伟东、被告吴卫农、吴ＸＸ的共同委托诉讼代理人杭太和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何飞向本院提出诉讼请求：1、被告吴卫农、吴ＸＸ向原告退还2018年1月1日至2018年3月31日期间的房屋租金30000元；2、被告吴卫农、吴ＸＸ向原告退还保证金10000元；3、被告吴卫农、吴ＸＸ向原告支付赔偿金10000元；4、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2017年3月13日，原告与二被告签订《铺面租赁合同》，合同约定：二被告将杭州市下城区西侧，建筑面积30平方米房屋租赁给原告。租赁期限为2年，自2017年4月1日起至2019年3月31日。租金为每年12万元。此外还有违约金及保证金等约定。合同签订后，原告如期向二被告支付了一年12万元的房租、1万元保证金。但后来房屋所有权人却不允许二被告将房屋转租给原告。此时原告才知道二被告没有转租权。根据合同法第五十一条，原告与二被告之间签订的合同是无效的。根据合同法第五十八条之规定，二被告应当向原告返还租金。
原告何飞向本院提交如下证据：
1.铺面租赁合同1份，证明原被告之间存在房屋租赁事实及对租赁期限、租金、违约金、保证金等约定事项。
2.建设银行个人账户支出交易明细1份，证明原告已及时支付房租及保证金的事实。
3.圆通速递查询及详情单1份，证明原告在租赁期间内被迫交房及在2018年1月1日交还钥匙的事实。
4.证明1份，证明原告妻子许林静代何飞向二被告支付租金及保证金的事实。
5.房屋租赁合同1份（打印件），证明房屋产权人与被告一约定，该商铺不得转租的事实。
6.退房协议1份（打印件），证明原告将房屋退租，要求被告返还租金的事实。
被告吴卫农、吴ＸＸ共同答辩称：二被告与原告在2017年3月13日签订了《铺面租赁合同》合同约定：二被告将座落在杭州下城区天水街道直戒坛寺巷16号底层西侧，建筑面积30平方米房屋租赁给原告，租赁期限为二年，自2017年4月1日起至2019年3月31日，租金为每年12万元，此外双方约定违约金及保证金1万元，二被告与原告合同签订后，原告付给二被告一年房租金12万元，保证金1万元整。房屋所有人却不允许二被告将房屋转租给原告，此时原告才知道二被告没有转租权。二被告认为当时房屋所有人在口头上同意二被告将房屋转租。当时原告也知道二被告不是房屋所有人，当时还说与房屋所有人无关，这是双方的租房事情，如果房屋所有人不允许二被告将房屋转租给原告，那么房屋所有人就直接来通知二被告。再说，这起案由是原告和二被告的房屋租赁合同纠纷，所以说这起房屋租赁合同纠纷案由与房屋所有人无关，根本不存在什么关系，至于房屋所有人也一直没有向二被告提出过房屋转租的事宜，房屋所有人与原告无任何纠葛，所以二被告不认可原告在上面所提出的说法。原告要求判令被告吴卫农、吴ＸＸ向原告退还2018年1月1日至2018年3月31日期间的房屋租金3万元；原告要求判令被告吴卫农、吴ＸＸ向原告退还保证金1万元；原告要求判令被告向原告支付赔偿金l万元。关于以上原告所提出的要求退款事宜，二被告认为，二被告与原告己在2017年3月13日签订《铺面租赁合同》，双方约定，注《另商议达成一致》中，甲方收取乙方保证金1万元整，乙方未经甲方同意转租给第三方及合约期间内退房，甲方将不退还保证金，甲方在乙方合约期内要求乙方退房，将赔偿乙方损失违约金壹万元整，并退还保证金童万元整及退还剩余的房租。根据《铺面租赁合同》约定，二被告认为是原告方自己违约，原告提早退房，而且原告和二被告没有办理退房书面手续，没有得到二被告同意后原告退房，所以一切由原告自己负责，二被告认为在事实依据上二被告没有违约过错，所以在事实依据上二被告不退还给原告房租金3万元和保证金1万元。综上是二被告的答辩请求和说明。请法院依法支持二被告的答辨请求。
被告吴卫农、吴ＸＸ共同向本院提交如下证据：
房屋租赁合同1份，证明房子是向天水街道租来的。
上述证据经庭审举证、质证，本院认证如下：对于原告何飞提交的证据，被告吴卫农、吴ＸＸ对证据1，合同是双方签订的；证据2没有异议，确实支付了13万元；证据3，钥匙是收到的；证据4、5没有异议；证据6，代理人不清楚。本院认为，被告吴卫农、吴ＸＸ对原告何飞提交的证据1、2、3、4、5，均无异议，本院予以确认；证据6，无法确认被告已收到，本院不予确认。
对于被告吴卫农、吴ＸＸ提交的证据，原告何飞对证据真实性无异议，合同第4.1条及第9.3.3条约定了商铺租赁事宜。本院认为，原告何飞对被告吴卫农、吴ＸＸ提交的证据真实性无异议，本院对真实性予以确认。
本院经审理对案件事实认定如下：
出租方杭州市下城区人民政府天水街道办事处与承租方吴ＸＸ签订《房租租赁合同》一份，约定：房屋位于杭州市下城区西侧；租赁期限自2016年4月1日至2019年3月31日；吴ＸＸ承租该房屋用途为商铺，在租赁期内未征得出租方书面同意，承租方不得擅自改变房屋的用途，不得转租或分租给第三方；等。
2017年3月13日，吴ＸＸ作为出租方、何飞作为承租方签订《铺面租赁合同》一份，约定：吴ＸＸ同意将自己的产权商铺出租给何飞；吴ＸＸ出租的商铺坐落于杭州市下城区西侧，建筑面积30平方米；双方商定房屋租期为2年，自2017年4月1日起至2019年3月31日止；每年租金为12万元；承租方以现金形式向出租方支付租金，租金暂定为每年支付一次，并必须提前一个月时间，于2017年3月13日前交至出租方；若出租方在承租方没有违反合同的情况下提前解除合同或租给他人，视为吴ＸＸ违约，负责赔偿违约金10000元；若何飞在吴ＸＸ没有违反合同的情况下提前解除合同，视为何飞违约，何飞负责赔偿违约金10000元；吴ＸＸ收取何飞保证金10000元整，何飞未经吴ＸＸ同意转租给第三方及合约期内退房，吴ＸＸ将不退保证金，吴ＸＸ在何飞合约期内要求何飞退房，将赔偿何飞损失（违约金）10000元并退还保证金10000元至乙方及退还剩余的房租，等。吴卫农代吴ＸＸ在合同下方的出租方处签名、何飞在承租方处签名。
许林静于2017年3月15日、2017年9月20日通过其银行账户向吴ＸＸ账户转账50000元、20000元、60000元。许林静确认系替何飞向吴ＸＸ支付租金及保证金。2017年12月31日，何飞以邮寄的方式将两把钥匙寄给吴ＸＸ。
吴卫农、吴ＸＸ确认收到何飞房屋租金120000元及保证金10000元，并于2017年12月底收到房屋钥匙。
本院认为，根据涉案《铺面租赁合同》，被告吴ＸＸ将杭州市下城区西侧房屋出租给原告何飞，原告何飞向被告吴ＸＸ支付租金，双方成立租赁关系。根据庭审查明的事实，被告吴ＸＸ从下城区天水街道办事处租赁涉案房屋，并明确约定未经出租方同意不得转租。现被告吴ＸＸ将该房屋转租给原告何飞，且未能提供证据证明该转租行为经过下城区天水街道办事处的书面同意。原告何飞基于上述理由要求退房并主张被告吴ＸＸ退还剩余租金30000元及保证金10000元，理由正当，本院予以支持。原告何飞另主张赔偿金10000元，但未能提交有效证据证明其实际损失，故本院对其该项主张不予支持。原告何飞确认涉案《铺面租赁合同》的合同主体系被告吴ＸＸ，故其主张被告吴卫农承担付款义务，缺乏依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告吴ＸＸ于判决生效之日起十日内退还原告何飞租金30000元；
二、被告吴ＸＸ于判决生效之日起十日内退还原告何飞保证金10000元
三、驳回原告何飞的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告何飞负担105元，由被告吴ＸＸ负担420元。
原告何飞于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吴ＸＸ于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 刘新玉
二〇一八年四月十日
代书记员 赵晓敏
?PAGE\\\\*ArabicDash?-8-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-7-?