wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
本溪市平山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0502刑初189号
公诉机关本溪市平山区人民检察院。
被告人杨某，男，1964年12月20日，汉族，捕前住辽宁省庄河市。1996年因犯故意伤害罪、强奸罪被判处有期徒刑十一年；2014年因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月；2017年因犯盗窃被判处有期徒刑一年四个月，2017年11月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年3月16日被刑事拘留，同年3月28日被逮捕。现羁押于本溪市看守所。
本溪市平山区人民检察院以本平检公诉刑诉[2018]171号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2018年7月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。本溪市平山区人民检察院指派检察员付国良出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人杨某于2018年3月16日11时许，在本溪市平山区英达利洗车场内，趁无人之际，盗取被害人郭某人民币10000元。案发后，被告人杨某被抓获归案，赃款被依法扣押并返还给被害人郭某。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、孙某、冯某的证言；被害人郭某的陈述；被告人杨某在侦查机关的供述；辨认笔录；案件来源及抓获经过、户籍证明、扣押及返还清单、指认照片、刑事判决书及释放证明、电话查询记录等证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杨某在原判有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人杨某归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，可以从轻处罚。被告人杨某在案发后被动退还赃款，可以酌情从轻处罚。本院为维护社会治安秩序，保护公民财产的所有权不受侵犯，并综合考虑被告人杨某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月16日起至2019年3月15日止，罚金于判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 员 赵春泉
二〇一八年七月九日
法官助理 李笑宇
书 记 员 隋 楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和未成年人犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
唐山市丰南区人民法院
执 行 裁 定 书
2011丰（汉）民执字第32号
申请执行人王津生
被执行人段旭付
申请执行人王津生依据已经发生法律效力的民事判决书，于2011年1月14日向本院申请执行。本院已依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
本案中止执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张建坤
二〇一五年十二月二十九日
书记员 张英杰
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）固民初字第1352号
原告聂作敏（曾用名聂卓敏）。
委托代理人祝健，河南蓼阳律师事务所律师。
被告固始县教育体育局，住所地：固始县城南蓼城大道。
法定代表人孟明，局长。
委托代理人汤官军，该局工作人员。
委托代理人金培宏，该局法律顾问。
原告聂作敏诉被告固始县教育体育局劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告聂作敏及其委托代理人祝健、被告固始县教育体育局的委托代理人汤官军、金培宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂作敏诉称，1982年2月，原告被聘任为汪棚乡联山村小学老师。1991年原任学校校长王中华不给原告分课，让原告回家待岗。原告在家实在无事可做，便外出打工，期间没有任何人通知原告到单位上班，或告知原告被辞退。直
至2011年，原告得知，原告回家待岗后，王中华就把其侄女王静写进了教师花名册，用聂作敏的档案编号，把原告名字“卓”改写成“作”（当时王静年仅九岁）。此后，县教体局每月仍以聂作敏的名字拨发工资，直至2008年。该期间的工资、福利等均被王静的父亲王中明领取。为此，原告于2011年5月开始向相关部门反映此事，并多次至县委、政府及上级单位申诉，均得不到切实可行的处理。后于2014年5月19日提出仲裁申请，仲裁委以时间太久为由，通知不予受理。综合上述，原告系正规的村小教师，被无故停工待岗，教师的身份却被王静冒名顶替，被告在得知情况后理应及时作出处理，但却拖延、推诿，给原告身心造成极大伤害。为此，特诉至法院，请求：1、确立原告的教师身份，并恢复工作；2、诉讼费由被告承担。
被告固始县教育体育局辩称，1、原告的诉状所称与客观事实不符，当时原告聂作敏是计划外民师，当时原告聂作敏即使是聘用教师也不是县教体局聘用的，是其所在乡的乡政府聘用的。经调查，原告所说的王静顶替她领取工资，福利的事情根本不存在。2、原告要求确认教师身份，恢复工作不是人民法院民事案件的受案范围，故本案应驳回原告的起诉。3、根据1989年至1992年期间，河南省、信阳市、固始县三级政府的文件，原告是计划外教师，是被清除对象，
原告是1991年离岗，到今年已经24年之久，原告早已超出20年的最长诉讼时效，也应驳回原告的诉讼请求。4、原告的诉求已经通过多次信访，由河南省信访复查委员会及固始县人民政府的复查委员会已经作出了决定，其他机关不能再受理了，已经信访终结。所以，原告的起诉没有事实和法律依据，法院应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1982年2月，原告聂作敏被聘用为固始县汪棚乡联山村小学民办教师。同年，在全县组织对民办教师进行政治、业务考核和文化考试中，合格者发给河南省教育厅统一印制的《河南省民办教师任用证》（以下简称《任用证》），不合格者发给河南省教育厅统一印制的《河南省民办教师试用证》。1983年10月1日，原告聂作敏取得了河南省教育厅统一印制的《河南省民办教师试用证》（以下简称《试用证》），发证机关为固始县教育局。1989年，全省首次中小学教师职务评聘时，原告聂作敏由于没有取得教材教法合格证等原因，未能参加评聘。根据《河南省民办教师管理暂行办法》（豫教人（1991）11号）规定：“经河南省首次中小学教师职务评聘，获得省教委统一颁发的《中小学教师任职资格证书》和《中小学教师职务聘任证书》（以下简称“两证”）的中小学计划内民办教师和长期代课教师，统称为民办教师。凡未获得“两证”，不具备民办教师资格”。原告聂作敏未取得上述“两证”。1991年，原告聂作敏离开学校教师工作岗位回家。2014年5月19日，原告聂作敏向固始县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认教师身份和补发申请人工资及要求办理社会保险，2014年5月26日，固始县劳动人事争议仲裁委员会作出固劳人仲案字（2014）25号固始县劳动人事争议仲裁委员会《不予受理通知书》，仲裁裁决为：“经审查，不符合受理条件，本委决定不予受理。主要理由如下：由于你于1991年已离开教师工作岗位，到目前已23年之久，根据《中华人民共和国调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，你的申请已超出申请仲裁时效期间，故本委不予受理”。原告聂作敏不服固始县劳动争议仲裁委员会的《不予受理通知书》，向本院提出劳动争议诉讼，要求：“1、确认原告的教师身份，并恢复工作；2、诉讼费由被告承担”。
上述事实有下列证据证实：
1、原告聂作敏举证的固始县劳动人事争议仲裁委员会固劳人仲案字（2014）25号《不予受理通知书》复印件1份；
2、原告聂作敏举证的原告聂作敏的豫教固民证字第407165号《河南省民办教师试用证》复印件1份；
3、原告聂作敏举证的《固始县民办教师名册》复印件1份。
4、被告固始县教育体育局举证的固始县人民政府等部门对原告聂作敏信访事项问题作出处理的固始县人民政府信访事项复查复核委员会固政信复（2012）2号、4号文件，固始县处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室固联办（2012）51号文件。
5、被告固始县教育体育局举证的河南省人民政府等部门对原告聂作敏信访事项问题作出处理的河南省人民政府信访事项复查复核委员会豫政信复（2012）66号文件。
本院认为，原告聂作敏不服固始县劳动人事争议仲裁委员会作出的其仲裁申请超出申请仲裁时效期间的《不予受理通知书》的仲裁决定，向本院提起诉讼，原告聂作敏提出要求确认原告聂作敏的教师身份，并恢复工作的诉讼请求，因为原告聂作敏于1991年已离开学校教师工作岗位，到2014年已长达22年之久，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条的规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护”。因此，原告聂作敏从权利被侵害之日起已超过二十年的诉讼时效期间，本院不予保护，应当依法驳回其诉讼请求。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回原告聂作敏要求确认原告的教师身份并恢复工作的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告聂作敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审诉讼费10元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 程东升
审 判 员 吕 品
人民陪审员 祝遵兵
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 万曼曼
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北新民初字第1423号
原告沈阳天恒物业服务有限公司，住所地沈阳市沈北新区。
法定代表人张洪军，系该公司总经理。
委托代理人谢飞，系该公司职员。
被告被告宛庚，住址沈阳市东陵区。
原告沈阳天恒物业服务有限公司与被告宛庚物业服务合同纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理，依法由审判员赵亮适用小额诉讼程序独任审判，于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告天恒物业公司的委托代理人谢飞到庭参加了诉讼、被告宛庚经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告给付拖欠的物业服务费5227.2元。
被告未参加本案庭审，未提供书面答辩意见。
经审理查明，被告购买的位于沈阳市沈北新号区雁首街8号“荣信*人和万象商场”农贸区xxx号档口（建筑面积7.26平方米）于2011年9月15日办理了业主入住手续；同日原、被告双方签订了前期物业服务协议，约定由原告为被告购买的上述物业提供物业服务，业主自向开发商收房之日起按时交纳物业费，轻工、农贸档口按建筑面积每月每平方米20元；交楼时预收一年物业费，自第二年起按通知每年交纳服务费，业主在出租物业是由业主负责交纳物业费。被告在当日向原告交纳了一年的物业费1742元，之后拖欠物业费至今未交，故原告诉至本院。
上述事实，有原告陈述、入住手续、前期物业服务协议、收款收据等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案原、被告双方签订的物业服务协议是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。原告已按协议约定为被告购买的物业提供了相应的物业服务，被告应按协议约定的时间、标准向原告交纳物业费。因协议约定物业费是按年交纳，故被告应向原告交纳2012年9月15至2015年9月14日期间的物业费5227.2元（7.26平方米×20元×36月）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五款、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》地一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告宛庚于本判决发生法律效力后三日内给付原告沈阳天恒物业服务有限公司物业费5227.2元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告宛庚负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵 亮
二〇一五年三月十二日
书记员 王赫男
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用；
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书（2015）北新民初字第1423号原告沈阳天恒物业服务有限公司，住所地沈阳市沈北新区。法定代表人张洪军，系该公司总经理。委托代理人谢飞，系该公司职员。被告被告宛庚，住址沈阳市东陵区。原告沈阳天恒物业服务有限公司与被告宛庚物业服务合同纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理，依法由审判员赵亮适用小额诉讼程序独任审判，于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告天恒物业公司的委托代理人谢飞到庭参加了诉讼、被告宛庚经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，要求被告给付拖欠的物业服务费5227.2元。被告未参加本案庭审，未提供书面答辩意见。经审理查明，被告购买的位于沈阳市沈北新号区雁首街8号“荣信·人和万象商场”农贸区xxx号档口（建筑面积7.26平方米）于2011年9月15日办理了业主入住手续；同日原、被告双方签订了前期物业服务协议，约定由原告为被告购买的上述物业提供物业服务，业主自向开发商收房之日起按时交纳物业费，轻工、农贸档口按建筑面积每月每平方米20元；交楼时预收一年物业费，自第二年起按通知每年交纳服务费，业主在出租物业是由业主负责交纳物业费。被告在当日向原告交纳了一年的物业费1742元，之后拖欠物业费至今未交，故原告诉至本院。上述事实，有原告陈述、入住手续、前期物业服务协议、收款收据等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案原、被告双方签订的物业服务协议是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。原告已按协议约定为被告购买的物业提供了相应的物业服务，被告应按协议约定的时间、标准向原告交纳物业费。因协议约定物业费是按年交纳，故被告应向原告交纳2012年9月15至2015年9月14日期间的物业费5227.2元（7.26平方米×20元×36月）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五款、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》地一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告宛庚于本判决发生法律效力后三日内给付原告沈阳天恒物业服务有限公司物业费5227.2元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告宛庚负担。本判决为终审判决。审判员 赵 亮二〇一五年三月十二日书记员 王赫男本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用；第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。申请执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0425执2294号
申请执行人克什克腾旗人民法院。
被执行人苏某某。
克什克腾旗人民法院申请执行苏某某罚金一案，克什克腾旗人民法院作出的（2014）克刑初字第40号刑事判决书已经发生法律效力。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结克什克腾旗人民法院作出的（2014）克刑初字第40号刑事判决书的本次执行程序，在被执行人具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘学刚
执行员 刘绘华
执行员 周显峰
二〇一六年十月二十七日
书记员 张 雷
福建省三明市梅列区人民法院刑 事 判 决 书（2015）梅刑初字第132号公诉机关三明市梅列区人民检察院。被告人郑成文，男，1969年4月23日出生于福建省三明市，汉族，小学文化，无业。1988年7月28日因抢夺被三明市公安局三元分局行政拘留八日；1988年9月15日因寻衅滋事被劳动教养三年，1990年12月31日解除劳动教养；1996年12月25日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑五年六个月；2006年10月16日因吸食毒品被三明市公安局三元分局行政拘留十五日；2013年10月16日因盗窃被三明市公安局三钢分局行政拘留五日；2014年6月5日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元，2014年11月20日被释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月16日被刑事拘留，同年2月12日被逮捕。现羁押于福建省三明市看守所。三明市梅列区人民检察院以梅检公诉刑诉（2015）106号起诉书指控被告人郑成文犯盗窃罪，于2015年9月1日向本院提起公诉。本院于同日立案后，于2014年9月7日依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三明市梅列区检察院指派检察员陈春辉出庭支持公诉。被告人郑成文到庭参加诉讼。现已审理终结。三明市梅列区人民检察院指控：1.2015年1月1日12时30分许，被告人郑成文到三明市第一医院医学技术综合楼地下室，将被害人肖珊珊停放在该处的1辆电动车的电瓶（经鉴定价值305元）盗走。2.2015年1月7日20许，被告人郑成文到三明市梅列区厦商百货名品中心门前，将被害人卢某某停放在该处的临08075号电动车（经鉴定价值1421元）盗走。2015年1月15日19时30分许，被告人郑成文驾驶临08075号电动车到三明市第一医院医学技术综合楼地下室，企图再次盗窃时，被医院工作人员扭送至公安机关。公诉机关认为，被告人郑成文以非法占有为目的，以秘密的手段窃取他人财物，价值达1726元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。另查明，案发后三明市公安局梅列分局民警扣押到临08075号电动车，并发还被害人卢某某。上述事实，被告人郑成文在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人肖珊珊、卢某某的报案材料及陈述笔录，证人黄元炳的证言，现场指认笔录及照片，三明市价格认证中心明价鉴字（2015）14号价格鉴定结论书，监控视频、截图照片，扣押笔录、扣押清单，发还清单，违法犯罪经历查询情况表、人口信息表，到案经过证明，情况说明，本院（2014）梅刑初字第113号刑事判决书、罪犯档案资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑成文以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值达1726元，因被告人曾因盗窃受过刑事处罚，故按盗窃公私财物价值三千元标准的百分之五十确定数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑成文曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人郑成文除累犯外还有其他犯罪前科，且曾被劳动教养、行政拘留，仍不悔改，酌情从重处罚。被告人郑成文归案后能如实供述自己的罪行，酌情从轻处罚。综上，决定对被告人郑成文从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条，第六十七条第三款，第六十四条，以及《最高人民法院、最高人民检察院＜关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释＞》第一条第一款、第二条的规定，判决如下：一、被告人郑成文犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月16日起至2015年9月15日止。罚金应于本判决生效之日起一个月内缴纳。）二、责令被告人郑成文退赔被害人肖珊珊盗窃赃物折合人民币305元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨伟光二〇一四年九月七日书记员  韩双珠附本判决书相关法律条文：一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《最高人民法院、最高人民检察院＜关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释＞》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为第规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；（三）组织、控制未成年人盗窃的；（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；（八）因盗窃造成严重后果的。
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙民一初字第00234号
原告：陆亚海，男，1968年3月9日出生，汉族，工人，住安徽省蒙城县，户籍地安徽省淮北市杜集区。
委托代理人：高杰春，蒙城县板桥中心法律服务所法律工作者。
被告：李强，男，1976年9月6日出生，汉族，工人，住安徽省蒙城县。
被告：张红军，男，1974年11月12日出生，汉族，工人，住安徽省蒙城县，户籍地安徽省淮北市杜集区。
原告陆亚海与被告李强、张红军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡连宝适用简易程序独任审判，于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告陆亚海及其委托代理人高杰春到庭参加诉讼。被告李强、张红军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆亚海诉称，2014年9月到10月被告李强因事经被告张红军担保分三次向原告借款22000元，并出具了借条。借款到期后李强未偿还，原告多次找李强和张红军催要，被告李强以种种理由推脱不还，被告张红军也不认账。原告为了维护自身的合法权益，请求判令被告李强偿还22000元及利息，被告张红军承担连带责任；本案的诉讼费由二被告承担。
原告陆亚海为证明其主张，举证如下：
1、原告的身份证复印件，证明原告的身份信息及具有主体资格；
2、被告李强的常住人口信息，证明被告李强的身份信息及具有主体资格；
3、被告张红军的身份证复印件，证明被告张红军的身份信息及具有主体资格；
4、被告出具的借条一张，借条载明“借条今借大海壹万三（13000元）借期一个月借款人：李强2014年9月7日李强把工资卡放大海处抵押（158557）担保人张红军”，证明被告李强由被告张红军担保从原告陆亚海处借13000元的事实；
5、被告出具的借条一张，借条载明“借条今李强从陆亚海处借钱两千（2000）借款人：李强借期一个月2014年10月10日”，证明被告李强从原告陆亚海处借2000元的事实；
6、被告出具的借条一张，借条载明“今借陆亚海人民币柒仟元整拿工资本放他处抵押借期一个月借款：李强2014年9月16日340602197609061416”。
被告李强、张红军均未答辩，亦未举证。
经审核，本院认为原告所举证据1、2、3、4、5、6具有真实性、合法性、关联性，应予以认定
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：被告李强于2014年9月7日出具借条，借原告陆亚海现金13000元，被告张红军提供担保；被告李强于2014年9月16日出具借条，借原告陆亚海现金7000元；李强于2014年10月10日出具借条，借原告陆亚海现金2000元。借款到期后，被告李强未还款。
本院认为，自愿、公平、诚实信用是民事活动应当遵循的基本原则。原告陆亚海与被告李强之间的借贷关系是当事人的真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以确认。原告依约给被告借款，被告应承担返还借款的义务。虽然双方未书面约定借款期限和还款时间，但在原告催收借款后，被告李强应在合理期限内予以偿还，故原告要求被告李强偿还借款22000元的主张，本院予以支持。由于借条中未约定利息，故原告要求被告李强偿还利息的主张，本院不予支持。被告张红军作为担保人在其中一张13000元的借条上签字，但未明确担保责任。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，被告张红军应当对被告李强所借的13000元借款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李强于判决生效之日起十日内偿还原告陆亚海本金22000元；
被告张红军对上述借款本金13000元承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取175元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 胡连宝
二〇一五年二月十一日
书记员 刘孟凯
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国担保法》
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江法民初字第06867号
原告：重庆金恒物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道红黄路1229号1幢6-6，组织机构代码70939471-3。
法定代表人：李运，执行董事。
委托代理人：叶扬骥，男，1991年7月4日出生，汉族，住重庆市大渡口区，系原告公司员工。
委托代理人：杨梅，女，1986年2月26日出生，汉族，住重庆市大足县，系原告公司员工。
被告：曹欣，男，1982年5月12日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告重庆金恒物业管理有限公司与被告曹欣物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王中申适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆金恒物业管理有限公司的委托代理人叶扬骥、杨梅到庭参加诉讼。被告曹欣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告重庆金恒物业管理有限公司诉称，2011年5月1日，原告与重庆市江北区某小区业主委员会签订了物业服务合同，由原告为某小区提供物业服务。被告曹欣系某小区某号房屋的业主，自2013年8月1日起，被告一直未交纳物业服务费和水费。原告多次催收未果，故诉至法院，请求判令被告向原告支付2013年8月1日至2014年4月30日的物业服务费1244.45元、水费350元，共计1594.45元；判令被告以1594.45元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，支付原告从2014年5月1日起计算至2014年7月31日止的滞纳金并承担本案的诉讼费用。
被告曹欣未答辩。
经审理查明，2011年5月5日，原告与重庆市江北区某小区业主委员会签订了物业服务合同，合同履行期限为2011年5月1日至2014年4月30日。合同约定由原告为某小区提供物业服务，物业服务费收费标准为“3楼以上1.00元／月•平方米（含电梯费，按建筑面积计，含公共能源费）”。本案涉讼房屋的产权登记坐落地址为重庆市江北区某路某号，建筑面积为138.35平方米，所有权人为曹欣。曹欣未缴纳2013年8月1日起至2014年4月30日的物业服务费。
审理过程中，原告申请撤回其第一项涉讼请求中的水费部分及第二项诉讼请求，即不再要求被告支付2013年8月1日至2014年4月30日的水费以及因欠交物业服务费与水费而产生的滞纳金。
上述事实有《某小区物业服务合同》、客户历史欠款月分项明细表、重庆市江北区土地房屋权属登记中心登记信息查询结果以及当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告与某小区业主委员会签订的物业服务合同真实合法有效，原告依照物业服务合同约定提供了物业服务，被告作为小区业主应向原告支付相应的费用。
关于物业服务费。依照物业服务合同约定，被告每月应支付物业服务费数额为1元／月•平方米×138.35平方米＝138.35元，故，被告应以该数额为标准向原告支付2013年8月1日至2014年4月30日的物业服务费。对原告要求被告支付2013年8月1日至2014年4月30日期间的物业服务费1244.45元的诉讼请求，本院予以支持。
另，原告申请撤回其第一项涉讼请求中的水费部分及第二项诉讼请求，系处理其诉讼权利的表现，不违反法律规定，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹欣于本判决生效之日起五日内，向原告重庆金恒物业管理有限公司支付2013年8月1日至2014年4月30日期间的物业服务费1244.45元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由曹欣负担；该受理费已由重庆金恒物业管理有限公司向本院预缴，曹欣在履行前述义务时一并给付原告重庆金恒物业管理有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 王中申
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 胡君奇
大城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大执字第209-1号
申请执行人李维江，男，1989年生，汉族，住大城县。
被执行人刘建晖，男，汉族，农民，1979年生，住大城县大会罗村
申请人依据本院（2013）大民初字第2061号民事判决书，于2014年6月23日向本院申请执行，本院在执行过程中，经查被执行人刘建晖无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人的财产线索。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）大民初字第2061号民事判决书的执行程序。
申请人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。再次申请执行不受申请执行期间的限制
本裁定�达后即发生法律效力。
审判长 常振耀
审判员 吕元合
审判员 陈妹菊
二〇一五年八月五日
书记员 张江涛
合议庭材料
时间：2015年8月5日
地点：大城县法院
合议人员：常振耀吕元合陈妹菊
记录人：张江涛
常：今天我们合议一下李维江申请执行刘建晖交通事故赔偿纠纷一案，经查被执行人刘建晖无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，应该终结本案的执行程序。
吕：我同意终结本案的执行程序。
陈：我也同意。
合议庭何以�下：
终结本院（2013）大民初字第2061号民事判决书的执行程序
大城县人民法院执 行 裁 定 书（2014）大执字第209-1号申请执行人李维江，男，1989年生，汉族，住大城县。被执行人刘建晖，男，汉族，农民，1979年生，住大城县大会罗村申请人依据本院（2013）大民初字第2061号民事判决书，于2014年6月23日向本院申请执行，本院在执行过程中，经查被执行人刘建晖无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人的财产线索。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2013）大民初字第2061号民事判决书的执行程序。申请人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。再次申请执行不受申请执行期间的限制本裁定�达后即发生法律效力。审判长  常振耀审判员  吕元合审判员  陈妹菊二〇一五年八月五日书记员  张江涛合议庭材料时间：2015年8月5日地点：大城县法院合议人员：常振耀吕元合陈妹菊记录人：张江涛常：今天我们合议一下李维江申请执行刘建晖交通事故赔偿纠纷一案，经查被执行人刘建晖无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，应该终结本案的执行程序。吕：我同意终结本案的执行程序。陈：我也同意。合议庭何以�下：终结本院（2013）大民初字第2061号民事判决书的执行程序
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内东民初字第989号
原告王某甲，女，出生于2005年06月29日，汉族，重庆市荣昌县人。
法定代理人马某某（系原告的母亲），女，出生于1983年12月06日，汉族，重庆市荣昌县人。
被告：王某乙，男，出生于1982年09月18日，汉族，内江市东兴区人。
原告王某甲诉被告王某乙抚养费纠纷一案，本院于2014年02月08日立案受理。依法由审判员唐统金适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某甲的法定代理人马某某到庭参加了诉讼。被告王某乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：原告的母亲马某某与被告于2010年6月11日在重庆市荣昌县民政局协议离婚并达成自愿离婚协议书，协议约定原告由原告的母亲马某某抚养，被告每月支付抚养费600元。被告自协议签订之日起至今未支付抚养费，经多次催收，被告仍未支付抚养费，故起诉至贵院请求依法判决被告依照离婚协议从2010年6月11日起每月给付抚养费1000元。
被告王某乙未作答辩。
经审理查明：原告的法定代理人马某某与被告于2005年3月4日办理结婚登记手续，婚后于2005年6月29日生育一女，取名王某甲。后因感情不和，双方于2010年6月11日在重庆市荣昌县民政局协议离婚，并约定原告王某甲由原告的法定代理人马某某抚养，被告王某乙每月给付生活费600元至原告独立生活为止，原告的教育费、医疗费凭票据由原告的法定代理人马某某和被告王某乙各承担一半。协议离婚后，原告一直由马某某抚养照顾，被告未按照离婚协议书的约定按时支付原告抚养费，经原告多次催收，被告仍未履行给付抚养费的义务。现原告以被告未履行给付抚养费义务为由诉至本院，要求被告依照离婚协议自2010年6月11日起每月给付抚养费1000元。
上述事实，有经庭审质证的身份证复印件、常住人口登记卡、户籍证明、离婚登记审查处理表、申请离婚登记声明书、自愿离婚协议书以及原告当庭陈述等证据予以证实。以上证据可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：父母对子女有抚养、教育的义务。父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除，离婚后父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务；离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部分或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决。本案中，原告的法定代理人马某某与被告王某乙于2010年6月11日协议离婚后，原告一直跟随其法定代理人马某某居住生活，期间因被告未履行给付抚养费的义务，实际是由马某某代为被告承担了原告的全部抚养费用，原告起诉被告支付从2010年6月11日至今的抚养费的请求属于重复请求，不符合法律规定，本院不予支持。本案中，原告之法定代理人虽与被告已离婚，但原告与被告的父女关系不能因为父母夫妻关系的解除而消除，被告对原告仍然有抚养教育的权利与义务，故被告应承担原告必要的抚养费。根据重庆市2013年度城镇居民人均消费性支出16，573.00元，考虑到被告已重新组建了家庭且生育子女，抚养照顾义务较重，原告现目前就读小学，生活开支不大，综合确定为被告每月支付原告抚养费600.00元。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担缺席审理的法律后果。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款，第三十六条第二款，第三十七条第一款和最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第11条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王某乙于本判决生效之日起每月支付原告抚养费600.00元，至原告满18周岁为止；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告王某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 唐统金
二〇一四年四月二日
书记员 陈 平
江苏省洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泽执字第01118号
申请执行人季文举。
被执行人潘兆芳。
被执行人张连英。
申请执行人季文举与被执行人潘兆芳、张连英民间借贷纠纷一案，洪泽县人民法院于2015年7月13日作出（2015）泽民初字第00980号民事调解书已发生法律效力，依该协议：一、被告潘兆芳欠原告季文举借款30000元，于2015年8月30日还清；二、被告张连英对上述条款在20000元范围内承担连带保证责任；三、被告张连英承担连带保证责任后，有权向被告潘兆芳追偿；四、案件受理费550元，减半收取275元，由被告潘兆芳负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月8日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的车辆、房产、银行存款等财产进行了调查。经查明，被执行人无银行存款、土地、车辆等信息。现已查封被执行人潘兆芳名下的房产，并冻结了张连英的工资及潘兆芳名下的在淮安冉升驾驶员培训学校的股权分红。已执行到位0元，尚未执行到位30275元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人与被执行人达成和解协议并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）泽民初字第00980民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审判长 高洪洲
审判员 陆声超
审判员 邱慎伟
二〇一五年十二月三日
书记员 吴 越
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）磐执异字第19号
异议申请人师金才，男，汉族，无职业。
异议申请人张艳君，女，汉族，磐石市中医院护士。
异议申请人张伟东，男，汉族，磐石市人大常委会办公室干部。
被申请人田喜才，男，汉族，磐石市东宁街东门饲料店业主。（未到庭）
被申请人田秀琴，女，汉族，无职业。
本院在执行申请人田喜才、田秀琴申请执行师金才、张艳君、张伟东买卖合同纠纷一案中，被执行人师金才、张艳君、张伟东于2015年6月22日提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人师金才、张艳君、张伟东称，1、本案事实是法院执行生效的（2004）磐民二初字第74号民事判决书和（2004）磐民一初字第463号民事判决书。第一份判决书判令师金才、张艳君给付国喜才饲料款本息27100.00元，第二份判决书判令师金才、张艳君给付本息12200.00元，张伟东承担连带给付责任。两个案件通过扣划张艳君和张伟东的工资已付清本息执行完结，现多执行11795.00元。2、磐石市人民法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条规定执行被执行人迟延履行期间的债务利息，但异议人不存在‘“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定时间履行给付金钱义务”及“迟延履行”的情形，因上述两个判决生效后，磐石市法院就开始按期扣划张艳君和张伟东的工资款，磐石法院为申请人执行迟延履行金没有事实依据。3、因异议人欠申请人田喜才、田秀琴的钱款法院执行完了，现法院要求我们支付迟延履行金，并冻结张艳君工资款14966.55元是没有事实和法律依据的，要求依法撤销（2005）磐执字第284号执行裁定书。
异议人共提交了六份证据材料，1、（2004）磐民一初字第463号民事判决书。证明判决书标的额是12200.00元，由师金才、张艳君偿还，张伟东承担连带责任。2、（2013）磐执字第12号执行裁定书，（2006）磐执字第270号民事裁定书。证明（2013）执异字第12号撤销了（2006）磐执字第270号执行裁定书，但现在还在执行异议人迟延履行金。3、（2005）吉中民再字第34号民事判决书。证明生效判决书师金才、张艳君应当承担各项费用总计为29450.00元。4、法院执行张伟东工资明细表及收据。实际执行22000.00元。5、法院执行张艳君工资明细及收据。实际执行33000.00元。6、（2005）磐执字第284号执行和解协议书、法院（2005）磐执字第284号裁定书存根。证明田秀琴与张伟东就执行达成和解协议，不存在不执行的情况。
本院查明，异议申请人提交的第1份证据材料，是生效的法律文书，申请执行人没有异议，本院采信。第2份证明材料，申请执行人对其真实性没有异议，对证明的问题有异议，认为是两个不同案件的执行问题，法院（2013）执异字第12号裁定撤销了（2006）磐执字第270号裁定，不影响对（2005）法执字第284号案件的执行。申请执行人对异议申请人提交的3、4、5、6份证明材料真实性没有异议，对证明的问题均有异议。认为异议申请人没有按照判决、裁定的时间给付金钱义务，应当由异议申请人承担迟延履行期间的债务利息。
本案执行的法律文书是吉林省吉林市中级人民法院（2005）吉中民再字第34号民事判决书。判决主文一、撤销本院（2004）吉中民三终字第232号民事判决及吉林省磐石市人民法院（2004）磐民二初字第74号民事判决；二、师金才、张艳君于本判决生效后10日内给付田喜才饲料款人民币20000.00元及利息7100.00元；张伟东对上述款项在10000.00元的抵押担保范围内向田喜才承担连带赔偿责任；四、驳回田喜才、田秀琴、卢红微的诉讼请求。一、二审诉讼费2200.00元和其他诉讼费150.00元由师金才、张艳君负责。判决于2005年5月26日生效后，异议人没有按照判决书履行给付义务，申请人申请本院执行，本院于2005年9月15日向被执行人下达了（2005）磐执字第284号民事裁定书，决定对被执行人张艳君的工资款每月扣划300.00元，扣至29875.00元止。在本案执行中，申请执行人与被执行人张伟东就连带保证的10000.00元，达成和解执行协议，张伟东按照协议已履行完给付义务。
本院还查明，异议申请人在本院还有另一起执行案件，生效法律文书是（2005）吉中民一终字第442号民事判决书，判决结论是维持（2004）磐民一初字第463号民事判决，该案判决时间为2005年8月24日，执行标的款为12700.00元。案件（2005）磐执字第270号同时在本院执行。案件执行款的本金12000.00元已从被执行人张伟东的工资中扣划完结。
本院因申请执行人要求执行本院（2005）磐执字第284号案中的迟延履行期间的债务利息，于2015年6月15日作出（2005）磐执字第284号执行裁定书，决定冻结被执行人张艳君的工资款14966.55元。异议申请人不服提出异议申请。
本院认为，人民法院民事判决书生效后，异议申请人并没有依照判决书生效的时间履行给付金钱义务，异议申请人除应当承担给付执行的判决书本金外，依法还应当承担给付迟延履行期间的债务利息。异议申请人提交的证据不能证明其没有迟延履行的主张。本院作出的（2005）磐执字第284号执行裁定书，没有计算异议申请人给付申请人多少本金，也没有计算异议申请人迟延履行期间的日期，现本院冻结的14966.55元，并没有实际支付给申请执行人，本案在提取被冻结的执行款时应以异议人实际迟延履行给付的日期计算。异议申请人不给付迟延履行金的理由不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向吉林省吉林市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张少华
审 判 员 陈俊蛟
人民陪审员 王 柏
二〇一五年九月十七日
代理书记员 于 洋
南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江宁执字第2371号
申请执行人刘霞，女，1973年6月12日生，汉族。
委托代理人唐娟，南京市江宁区法律援助中心律师。
被执行人南京力创服饰有限公司（以下简称力创公司，组织机构代码证698387373），住所地在南京市六合区马鞍镇城西街道20号。
法定代表人王宁，力创服饰公司经理。
申请执行人刘霞与被执行人力创公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2014）江宁民初字第480号判决书于2014年6月27日发生法律效力。依上述判决，被执行人力创公司支付申请执行人刘霞2013年10月份工资和加班费共2700元、经济补偿金1350元，合计4050元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。双方劳动关系于2013年10月30日解除。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期，被执行人力创公司未履行判决书确定的义务。根据申请执行人刘霞的申请，本院于2014年7月24日立案执行。
本案审理前，本院作出（2014）江宁初民诉保字第1号民事裁定书，查封了力创公司、何景华所有的服装22包。本案执行过程中，经查被执行人力创公司无银行存款、土地、房产、车辆等可供执行财产。案外人南京昊康工贸有限公司对（2014）江宁初民诉保字第1号民事裁定书提出异议，目前正审查中。本院已向申请执行人刘霞告知了执行风险和上述执行情况，要求其提供被执行人力创公司的其他财产线索，申请执行人刘霞未能提供被执行力创公司可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人力创公司有其他可供执行的财产，案外人已对所查封的财产提出异议，目前不宜处置，申请执行人刘霞未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）江宁民初字第480号判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请及副本一式三份，向本院申请异议。
执 行 长 何纯富
执 行 员 施正波
执 行 员 肖 钧
二〇一四年十二月十四日
见习书记员 苏熊艳
河北省大厂回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大厂执恢字第4号
申请执行人庄万英。
申请执行人庄万云。
被执行人庄万福。
申请执行人依据已经发生法律效力的河北省大厂回族自治县人民法院（2014）大厂民初字第613号民事调解书及（2014）大厂执字第242号执行裁定书，于2015年6月24日向本院申请恢复强制执行。本院于2015年6月25日向被执行人庄万福发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人庄万福未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：
查封被执行人庄万福位于大厂回族自治县潮白馨居3栋1单元1401室（面积126.78平米）和7栋1单元1403室（面积126.35平米）房屋两处。
二、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
执行员 冯爱民
二〇一五年六月二十五日
书记员 王同顺
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂赤壁民初字第938号原告周某某。委托代理人刘忠明，湖北赤壁蒲圻法律服务所法律工作者。被告卢某某。本院在审理原告周某某诉被告卢某某离婚纠纷一案中，原告周某某于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周某某的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告周某某撤回起诉。案件受理费100元，由原告负担。审判员雷春二〇一五年六月十八日书记员宋静
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）焦民劳初字第00084号
申请人河南省中广建设集团有限公司。住所地郑州高新开发区樱花街*号。
法定代表人孙汉亭，该公司董事长。
委托代理人王天成，河南良仁律师事务所律师。
被申请人孙永祥，男，汉族，1960年1月12日出生，住河南省获嘉县中和镇东小吴村中心街西段**号。
申请人河南省中广建设集团有限公司（以下简称中广建公司）与被申请人孙永祥申请撤销仲裁裁决纠纷一案，中广建公司于2013年11月14日向本院提起申请撤销仲裁裁决。后本院向申请人送达了受理案件通知书、应诉通知书、申请书副本、举证通知书、开庭传票，向被申请人公告送达了受理案件通知书、应诉通知书、申请书副本、举证通知书、开庭传票。2014年6月16日，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请人中广建公司的委托代理人王天成到庭参加了诉讼。被申请人孙永祥经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
申请人中广建公司认为，其公司从未在焦作市循环经济产业集聚区承建工程，更没有雇佣被申请人从事该工程的施工工作，焦作市山阳区劳动争议仲裁委员会作出的山劳仲案字（2013）92号仲裁裁决书具有可撤销的情形，应予撤销。理由：一、认定事实错误，导致适用法律错误。申请人根本未发生裁决书所认定的承建工程之事，更无该裁决书适用法律所规定的情形，裁决书适用法律缺乏事实依据。二、违反法定程序。1.依据裁决书认定的事实，该案工程由孙永祥个人承包，属于个人承包经营者，依据《劳动人事争议仲裁办案规则》第九条的规定，应当将发包的组织和个人承包经营者作为当事人。仲裁裁决非但将申请人错误认定为发包组织，且未将个人承包经营者列为当事人参加仲裁，违反法定程序。2.本案共涉及98人，酬薪高达近百万元，又无充分确凿的证明劳动关系的证据，不属于《劳动人事争议仲裁办案规则》第五十四条规定的“权利义务明确事实清楚的简单争议案件”，由一名仲裁员独任仲裁违法法律规定。三、裁决所依据的证据是伪造的。申请人根本未承建该案工程，该案工程系其他人私自承包，雇佣本申请人施工，恶意拖欠被申请人薪酬，为转移法律责任，冒用申请人企业名称，伪造相关文件，陷害申请人，而山阳区仲裁委偏听偏信，采信伪造的证据，作出程序、实体均违法的仲裁裁决。鉴于该裁决书的上述可撤销情形，依据《劳动争议调解仲裁法》第四十九的规定，依法申请人民法院予以撤销，以维护申请人合法权益和社会公平争议。
被申请人未答辩。
根据申请人的请求，本院总结案件的争议焦点为：山阳区劳动仲裁委员会做出的山劳仲案字（2013）92号仲裁裁决书是否应予撤销。
针对本案争议焦点，申请人中广建公司提交两份证据，1.中广建公司控告书一份，证明指向：本案伪造公章涉嫌刑事犯罪，其已经向公安机关报案。公章是否是伪造的，应当由公安机关进行追查，本案应该等待公安机关的处理结果。2.郑州高新技术产业开发区法院执行裁定书一份，证明指向：仲裁委未向其公司送达应诉通知书和仲裁书，属于违反法定程序。
被申请人孙永祥未质证，未提交新证据。
本院认为，申请人提交的证据1，与本案不具有关联性，不予采信。证据2客观真实，予以采信。
针对争议焦点，申请人中广建公司认为，1.裁决书应该撤销。2.申请人认为该工程所使用印章是伪造的，申请人已经向公安机关报案。3.依照民事诉讼法规定，该案应该等待刑事案件的侦破结果。4.申请人已经向公安机关所取该案办理的相关证据，公安机关答复不对申请人提供相关证据，让人民法院调取相关材料。其余意见同申请书。
本院经审理查明：2013年1月22日，孙永祥向山阳区劳动争议仲裁委申请劳动仲裁，请求中广建公司支付其工资2840元。山阳区劳动争议仲裁委2013年3月7日作出山劳仲案字（2013）92号仲裁裁决书，此裁决为终局裁决。孙永祥于2013年7月3日向郑州高新技术产业开发区人民法院申请强制执行。2013年9月11日，郑州高新技术产业开发区人民法院作出（2013）开法执字第1591-1号执行裁定书，以焦作市山阳区劳动仲裁委员会未依法向中广建公司送达山劳仲案字（2013）92号案件的仲裁裁决书，仲裁程序不符合法律规定为由，裁定对山劳仲案字（2013）92号仲裁裁决书不予执行。2013年10月16日，焦作市山阳区劳动者仲裁委员会向中广建公司送达了劳仲案字（2013）92号仲裁裁决书。中广建公司于2013年11月14日向本院提起申请撤销仲裁裁决。
本院经审查认为，郑州高新技术产业开发区人民法院（2013）开法执字第1591-1号执行裁定查明，焦作市山阳区劳动争议仲裁委员会在向中广建公司送达山劳仲案字（2013）92号案件应诉通知书和仲裁裁决书中存在程序违法。虽然在郑州高新技术产业开发区人民法院对山劳仲案字（2013）92号仲裁裁决书裁定不予执行后，焦作市山阳区劳动争议仲裁委员会向中广建公司送达了山劳仲案字（2013）92号仲裁裁决书，补正了未依法送达仲裁裁决书的问题，但是未依法送达仲裁应诉通知书的程序违法依然存在。综上，焦作市山阳区劳动争议仲裁委员会审理山劳仲案字（2013）92号案件的仲裁程序违法，应予撤销。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（三）项、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条之规定，裁定如下：
撤销焦作市山阳区劳动仲裁委员会作出的山劳仲案字（2013）92号仲裁裁决。
本案案件受理费10元，由河南省中广建设集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。当事人可以自收到本裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
审 判 长 王晓武
审 判 员 毛富中
代理审判员 王长坡
二〇一四年六月十七日
书 记 员 张 冬
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初字第2670号
原告中国农业银行股份有限公司扶余市支行。
法定代表人岳洪祥，行长。
委托代理人李仁财，中国农业银行股份有限公司扶余市支行站前分理处主任。
被告白景双，男，汉族，1986年4月20日生，现住扶余市。
被告张振库，男，汉族，1966年6月6日生，现住扶余市。
被告白井彬，男，汉族，1967年7月12日生，现住扶余市。
原告中国农业银行股份有限公司扶余市支行诉被告白景双、张振库、白井彬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员乔文彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李仁财到庭参加诉讼，被告白景双、张振库、白井彬经法庭合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告白景双于2014年1月22日在原告中国农业银行股份有限公司扶余市支行站前分理处与原告签订借款合同，贷款5万元，并按约定利率7.965℅计算，被告张振库、白井彬为此笔贷款提供担保，期限一年。现被告白景双并未按合同履行，故诉至法院，要求被告白景双立即归还贷款5万元，并承担相应利息，被告张振库、白井彬承担连带保证责任。
原告为证实其主张提供了中国农业银行农户贷款合同、被告身份证复印件各一份。
被告白景双未答辩、未到庭。
被告张振库未答辩、未到庭。
被告白井彬未答辩、未到庭。
经审理查明，被告白景双于2014年1月22日在原告中国农业银行股份有限公司扶余市支行站前分理处与原告签订借款合同，贷款5万元，并按约定利率7.965℅计算，被告张振库、白井彬为此笔贷款提供担保，期限一年。现被告白景双并未按合同履行，故诉至法院，要求被告白景双立即归还贷款5万元，并承担相应利息，被告张振库、白井彬承担连带保证责任。
本院认为，原告与被告白景双签订的借款合同合法有效，被告白景双应当按照借款合同的约定及时偿还原告借款本金及相应利息，被告张振库、白井彬为该笔借款提供了担保，应当承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白景双于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司扶余市支行借款本金5万元及自借款之日起至还款之日止按借款合同约定利率计算的相应利息；
二、被告张振库、白井彬对此贷款承担连带保证责任，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿；
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定，按日万分之一点七五支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告白景双负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉
林省松原市中级人民法院。
审判员 乔文彬
二〇一五年十月二十六日
书记员 王亚杰
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平少民初字第861号
原告谭某。
被告罗某。
本院在审理原告谭某与被告罗某离婚纠纷一案中，原告谭某于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原告向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告谭某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告谭某负担。
审判长 卢爱林
审判员 倪 明
审判员 李世仁
二〇一五年九月十四日
书记员 欧燕妮
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）合江执保字第31号
申请人范贤明，女，生于1964年11月6日，汉族，四川省合江县人，农民。
被申请人穆昌齐，男，生于1975年8月15日，汉族，四川省合江县人，居民。
本院在办理申请人范贤明诉被申请人穆昌齐健康权纠纷一案，申请人范贤明向本院提出财产保全申请，并提供了相应财产进行担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
扣押被告穆昌齐所有的川E73B**号普通二轮摩托车一辆。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 唐显荣
二〇一三年三月二十一日
书记员 赵春梅
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长县民初字第3051号
原告三一重工股份有限公司，住所地：长沙经济技术开发区。
法定代表人梁稳根，董事长。
委托代理人符伟。
被告蒋小荣。
被告沈阳叁鑫工程机械设备有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈阳经济技术开发区花海路36号903室。
法定代表人蒋小荣，董事长。
原告三一重工股份有限公司（以下简称三一公司）与被告蒋小荣、沈阳叁鑫工程机械设备有限公司（以下称沈阳叁鑫公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月25日立案受理后，双方申请庭外和解，本案依法由审判员李浩独任审判，公开开庭进行了审理。原告三一公司的委托代理人符伟到庭参加了诉讼，被告蒋小荣、沈阳叁鑫公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉要求判令：1、被告蒋小荣偿还货款2389514元；2、被告蒋小荣承担违约金253405元；3、被告沈阳叁鑫公司对上述付款义务承担连带清偿责任；4、由被告承担本案诉讼费用。
两被告均未作答辩。
经审理查明，本院确认如下法律事实：三一公司与蒋小荣于2012年3月7日签订一份《产品买卖合同》，合同编号为BS20120000005。约定由蒋小荣购买三一公司泵车五台（规格为46米的三台，规格为52米的两台）。价款共计为17350000元，首付款3470000元在合同签订日付清，余款从2012年5月起分30个月均付付清；买受人逾期付款，按逾期金额每日向出卖人支付万分之六的违约金，最高不超过合同金额的5%。沈阳叁鑫公司于同年4月5日出具《变更发票内容承诺书》：经与蒋小荣协商，要求将前述合同的发票买受人名称变更为沈阳叁鑫公司，并对该合同的履行承担连带担保责任。三一公司按约定交付了货物，但蒋小荣拖欠两台52米泵车首付款2389514元至今未付。三一公司在多次催要货款未果的情况下，遂向法院提起诉讼，并提出前述诉讼请求。
判决的理由与结果
本院认为，原被告双方签订的买卖合同是双方当事人真实意思的表示，不违反法律禁止性规定，其合同合法有效，双方均应按约定履行各自义务，享有权利。原告三一公司按合同履行了交付义务后，被告蒋小荣应按约定如期支付首付货款，现其未如期足额付款，是违约行为，应按约立即给付货款并承担违约金，原告三一公司要求被告蒋小荣立即偿还货款2389514元及违约金253405元的请求，符合合同的约定和法律的规定，本院予以支持。被告沈阳叁鑫公司明确承诺对合同履行承担连带担保责任，依法应承担连带责任担保。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告蒋小荣在本判决生效后五日内偿还原告三一重工股份有限公司货款2389514元；
限被告蒋小荣在本判决生效后五日内支付原告三一重工股份有限公司违约金253405元；
被告沈阳叁鑫工程机械设备有限公司对上述付款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费27943元、减半收取13971.5元，财产保全费5000元，合计18971.5元，由被告蒋小荣、沈阳叁鑫工程机械设备有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 李 浩
二〇一四年二月二十六日
书记员 谭艺钦
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太知民初字第00069号
原告深圳华强数字动漫有限公司。
法定代表人丁亮，该公司董事长。
委托代理人郭雨涛，山东海扬律师事务所律师。
委托代理人陶雨生，山东海扬律师事务所律师。
被告太仓市城厢镇第五季百货店。
经营者周敏。
委托代理人陈戟扬。
委托代理人叶军。
本院在审理原告深圳华强数字动漫有限公司诉被告太仓市城厢镇第五季百货店著作权权属纠纷一案中，原告深圳华强数字动漫有限公司于2015年6月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳华强数字动漫有限公司撤回起诉。
案件受理费630元，减半收取315元，由原告负担（已交纳）。
审 判 长 林 森
代理审判员 胡兴瑞
人民陪审员 胡其德
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 浦 静
河北省肥乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥民初字第810号
原告宋天虎，农民。
委托代理人谷华军，河北邑峰律师事务所律师。
被告安邦财产保险股份有限公司河北分公司。
机构地址河北省石家庄市中山东路322号开元大厦20层。
组织机构代码77772211-7。
负责人程国军，该公司经理。
委托代理人王冰。
原告宋天虎与被告安邦财产保险股份有限公司河北分公司保险合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员陈海军适用简易程序独任审判，书记员肖连江担任庭审记录，公开开庭进行了审理。原告宋天虎的委托代理人谷华军，被告安邦财产保险股份有限公司河北分公司的（以下简称安邦保险公司）委托代理人王冰到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告宋天龙诉称，原告所有的冀D×××××\\\冀D×××××挂车挂靠在河北硕阳物流有限公司名下对外经营，在被告处投保了交强险、第三者责任险，机动车损失险并投保附加险不计免赔。在保险期内，2014年7月30日3时45分左右，原告司机霍克亮驾驶冀D×××××\\\冀D×××××重型半挂车沿蒙阴县城云梦路由东向西行驶至东首段，在向右拐弯过程中撞上道路中心隔离护栏，致使车辆侧翻，造成了原告车辆及其所载货物受损，原告司机受伤的交通事故，该事故经临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队认定，原告司机承担事故的全部责任。此事故导致原告车辆损失等各项损失180721元。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求：1、判令被告赔付原告保险金180721元；2、诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，提交下列证据：
1、道路交通事故认定书一份，证明肇事车驾驶员石运超承担事故的全部责任。
2、肇事车辆的主车交强险及商业险，挂车商业险保单各一份，证明原、被告之间存在保险合同关系，且事故发生在保险期间内。
3、河北硕阳物流有限公司证明一份，证明原告的诉讼主体资适格；
4、肇事车辆双证、从业资格证及车辆营运证，证明原告司机具备驾驶资格和车辆具备上路条件。
5、评估报告书两份及、赔偿费用票据两份及，证明原告已赔付三者损失30480元。
6、车损评估单及清单各一份、鉴定机构资质证明一份和鉴定人员资格证两份，证明原告车辆损失为106041元及鉴定机构和人员具备鉴定资质。
7、评估费票三份，证明原告支出评估费用4200元。
8、施救费票据二张，证明原告因该事故施救费损失40000元。
被告安邦保险公司当庭辩称，1、对车辆投保情况无异议，本案原告非保险合同的当事人无诉讼主体资格；2、对事故的真实性恳请原告提供证据予以证实；3、对于事故的合理合法损失，应当按照法律规定及保险合同约定进行赔偿；4，本案鉴定费和诉讼费根据合同约定不应由保险公司承担。
被告安邦保险公司未提交证据。
法庭主持双方当事人进行了庭审质证：
被告安邦保险公司对原告宋天虎证据的质证意见为：对证据5、6数额过高，损失情况应当提供事故现场照片证实损失情况；对证据7鉴定费属间接损失，我司不予承担；对证据8，施救费数额过高，我司不予认可；对其他证据无异议。
经举证、质证，法庭认定下列事实：
冀D×××××\\\冀D×××××重型半挂车的登记车主是河北硕阳物流有限公司，实际车主是原告宋天虎。冀D×××××\\\冀D×××××重型半挂车在被告处投保了强制险和商业险，其中车辆损失险保险金额主车为216900元、挂车为78120，商业三者险保险金额主车为1000000元、挂车为100000元，且均不计免赔。本次事故发生在保险期间。
2014年7月30日3时45分左右，原告司机霍克亮驾驶原告所有的冀D×××××\\\冀D×××××重型半挂车沿蒙阴县城云梦路由东向西行驶至东首段，在向右拐弯过程中撞上道路中心隔离护栏，致使车辆侧翻，造成了原告车辆及其所载货物受损，原告司机受伤的交通事故，该事故经临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队认定，原告司机承担事故的全部责任。
本院认为，本次事故造成原告车辆损坏，事实清楚，证据充分。此事故经交警部门事故责任认定，原告负事故全部责任。原告的冀D×××××\\\冀D×××××重型半挂车经评估车损为106041元，原告支付了评估费4200元，支付了施救费40000元。原告已赔付三者损失30480元。原告上述各项损失共计180721元。本次事故发生在保险期间，被告应当按照保险合同约定赔偿原告上述各项损失。评估费、拖运费系因本次事故给原告造成的损失，根据诉讼费用收费办法规定，诉讼费由败诉方承担，故被告辩称不应承担评估费、拖运费、诉讼费没有法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下：
被告安邦财产保险股份有限公司河北分公司于判决生效后十日内在机动车损失险范围内赔偿原告宋天虎车辆损失、评估费、施救费、拖运费等共计180721元。
二、驳回原告王保建的其他诉讼请求。
案件受理费3914元，减半收取1957元，由被告安邦财产保险股份有限公司河北分公司承担1957元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 陈海军
二〇一四年十二月六日
书记员 肖连江
河北省肥乡县人民法院民 事 判 决 书（2014）肥民初字第810号原告宋天虎，农民。委托代理人谷华军，河北邑峰律师事务所律师。被告安邦财产保险股份有限公司河北分公司。机构地址河北省石家庄市中山东路322号开元大厦20层。组织机构代码77772211-7。负责人程国军，该公司经理。委托代理人王冰。原告宋天虎与被告安邦财产保险股份有限公司河北分公司保险合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员陈海军适用简易程序独任审判，书记员肖连江担任庭审记录，公开开庭进行了审理。原告宋天虎的委托代理人谷华军，被告安邦财产保险股份有限公司河北分公司的（以下简称安邦保险公司）委托代理人王冰到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告宋天龙诉称，原告所有的冀D×××××冀D×××××挂车挂靠在河北硕阳物流有限公司名下对外经营，在被告处投保了交强险、第三者责任险，机动车损失险并投保附加险不计免赔。在保险期内，2014年7月30日3时45分左右，原告司机霍克亮驾驶冀D×××××冀D×××××重型半挂车沿蒙阴县城云梦路由东向西行驶至东首段，在向右拐弯过程中撞上道路中心隔离护栏，致使车辆侧翻，造成了原告车辆及其所载货物受损，原告司机受伤的交通事故，该事故经临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队认定，原告司机承担事故的全部责任。此事故导致原告车辆损失等各项损失180721元。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求：1、判令被告赔付原告保险金180721元；2、诉讼费用由被告承担。原告为支持其主张，提交下列证据：1、道路交通事故认定书一份，证明肇事车驾驶员石运超承担事故的全部责任。2、肇事车辆的主车交强险及商业险，挂车商业险保单各一份，证明原、被告之间存在保险合同关系，且事故发生在保险期间内。3、河北硕阳物流有限公司证明一份，证明原告的诉讼主体资适格；4、肇事车辆双证、从业资格证及车辆营运证，证明原告司机具备驾驶资格和车辆具备上路条件。5、评估报告书两份及、赔偿费用票据两份及，证明原告已赔付三者损失30480元。6、车损评估单及清单各一份、鉴定机构资质证明一份和鉴定人员资格证两份，证明原告车辆损失为106041元及鉴定机构和人员具备鉴定资质。7、评估费票三份，证明原告支出评估费用4200元。8、施救费票据二张，证明原告因该事故施救费损失40000元。被告安邦保险公司当庭辩称，1、对车辆投保情况无异议，本案原告非保险合同的当事人无诉讼主体资格；2、对事故的真实性恳请原告提供证据予以证实；3、对于事故的合理合法损失，应当按照法律规定及保险合同约定进行赔偿；4，本案鉴定费和诉讼费根据合同约定不应由保险公司承担。被告安邦保险公司未提交证据。法庭主持双方当事人进行了庭审质证：被告安邦保险公司对原告宋天虎证据的质证意见为：对证据5、6数额过高，损失情况应当提供事故现场照片证实损失情况；对证据7鉴定费属间接损失，我司不予承担；对证据8，施救费数额过高，我司不予认可；对其他证据无异议。经举证、质证，法庭认定下列事实：冀D×××××冀D×××××重型半挂车的登记车主是河北硕阳物流有限公司，实际车主是原告宋天虎。冀D×××××冀D×××××重型半挂车在被告处投保了强制险和商业险，其中车辆损失险保险金额主车为216900元、挂车为78120，商业三者险保险金额主车为1000000元、挂车为100000元，且均不计免赔。本次事故发生在保险期间。2014年7月30日3时45分左右，原告司机霍克亮驾驶原告所有的冀D×××××冀D×××××重型半挂车沿蒙阴县城云梦路由东向西行驶至东首段，在向右拐弯过程中撞上道路中心隔离护栏，致使车辆侧翻，造成了原告车辆及其所载货物受损，原告司机受伤的交通事故，该事故经临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队认定，原告司机承担事故的全部责任。本院认为，本次事故造成原告车辆损坏，事实清楚，证据充分。此事故经交警部门事故责任认定，原告负事故全部责任。原告的冀D×××××冀D×××××重型半挂车经评估车损为106041元，原告支付了评估费4200元，支付了施救费40000元。原告已赔付三者损失30480元。原告上述各项损失共计180721元。本次事故发生在保险期间，被告应当按照保险合同约定赔偿原告上述各项损失。评估费、拖运费系因本次事故给原告造成的损失，根据诉讼费用收费办法规定，诉讼费由败诉方承担，故被告辩称不应承担评估费、拖运费、诉讼费没有法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下：被告安邦财产保险股份有限公司河北分公司于判决生效后十日内在机动车损失险范围内赔偿原告宋天虎车辆损失、评估费、施救费、拖运费等共计180721元。二、驳回原告王保建的其他诉讼请求。案件受理费3914元，减半收取1957元，由被告安邦财产保险股份有限公司河北分公司承担1957元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  陈海军二〇一四年十二月六日书记员  肖连江
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0922民初1311号
原告：江苏滨海农村商业银行股份有限公司，住所地在滨海县东坎镇迎宾中路1号。
法定代表人：刘荣华，该公司董事长。
委托代理人：陈敬龙、郁步高，该公司员工。代理权限：特别授权。
被告：叶为军，男，1968年1月11日生，汉族，居民，住滨海县。
被告：冯素芹，女，1968年11月22日生，汉族，居民，住址同上。
被告：张达春，男，1977年12月14日生，汉族，居民，住滨海县。
原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司（以下简称：滨海农商行）与被告叶为军、冯素芹、张达春金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月3日受理后，依法由审判员黄亚洲独任审判，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告滨海农商行的委托代理人郁步高、被告叶为军到庭参加诉讼，被告冯素芹、被告张达春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告滨海农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告叶为军、冯素芹归还贷款本金20000元及结欠利息4874.30元，以及2017年1月16日起至被告履行完毕之日止按合同约定的利息；2、判令被告张达春对上述款项承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月11日，被告叶为军、冯素芹向原告下属坎南支行申请借款20000元，并签订《最高额个人担保借款合同》，由被告张达春为借款人叶为军、冯素芹提供担保，合同约定原告滨海农商行在2015年5月11日至2017年3月14日期间，向被告叶为军提供最高本金余额不超过20000元的贷款。同日，被告叶为军向原告滨海农商行申请贷款20000元，约定还款时间为2016年4月10日，借款利率为年利率10.8%，原告滨海农商行当日按约定发放了贷款，被告叶为军出具了借款借据。贷款到期后，原告多次催要，被告叶为军、冯素芹未按约定归还借款本金和利息，被告张达春作为保证人也未主动履行还款义务。
被告叶为军辩称：原告诉状所述情况属实，但钱是被告张达春用的。
被告冯素芹、张达春未答辩、未举证、未质证。
本院经审理认定事实如下：2015年5月11日，被告叶为军、冯素芹作为借款人，被告张达春作为被告叶为军、冯素芹的担保人，与原告滨海农商行签订了《最高额个人担保借款合同》，约定被告叶为军、冯素芹在2015年5月11日至2017年3月14日期间，向原告滨海农商行申请不超过本金20000元的借款，由被告张达春提供担保，保证期限为借款到期之日起二年，保证方式为连带责任保证，如逾期不还，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息。同日，因被告叶为军的申请，原告滨海农商行向其发放贷款20000元，约定年利率为10.8%，结息方式为到期日结息，到期日期为2016年4月10日，被告叶为军出具了借款借据。借款到期后，被告叶为军、冯素芹未能按约向原告滨海农商行归还借款本息，仅于2016年4月10日被扣划利息11.99元，被告张达春作为保证人也未归还上述借款本息。原告滨海农商行在借款到期后，向三被告催收还款，但未能成功，遂诉至法院。
以上事实有营业执照、组织机构代码证、居民身份证复印件、《最高额个人担保借款合同》、借款借据、收回利息登记表，以及本院的庭审笔录在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保，当贷款人不履行债务时，担保人按照约定履行债务或者承担责任。本案中，被告叶为军、冯素芹因资金周转需要向原告滨海农商行借款，并出具了借款借据，双方之间借款合同关系成立，被告张达春自愿为被告叶为军、冯素芹的借款提供担保，并签订了《最高额个人担保借款合同》，应对被告叶为军、冯素芹的借款承担连带偿还责任。故对原告滨海农商行要求借款人叶为军、冯素芹承担还款责任，并由被告张达春对上述借款承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。原告滨海农商行主张被告叶为军、冯素芹按照合同约定承担利息，并承担逾期之日起的罚息，该主张符合法律规定，本院亦予以支持。被告冯素芹、张达春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶为军、冯素芹自本判决生效之日起十日内归还原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司借款本金20000元，并按约定承担利息（自2015年5月11日至2016年4月10日期间，按照年利率10.8%计算利息；自2016年4月11日起至履行完毕之日止增加罚息50%，按年利率16.2%承担利息；扣除2016年4月10日已扣划的利息11.99元）；
二、被告张达春对上述借款承担连带偿还责任。
如果未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210元（已减半），由被告叶为军、冯素芹、张达春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费420元。
审判员 黄亚洲
二〇一七年三月二十八日
书记员 毛新璐
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
2、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省福泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）福民初字第640号
原告彭某某，女，1988年生，汉族，贵州省福泉市人。
委托代理人张桂宽，系福泉市马场坪法律服务所法律工作者。
被告孟某某，男，1982年生，汉族，贵州省福泉市人。
委托代理人杨光贵，系贵州平越律师事务所律师。
原告彭某某诉被告孟某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告彭某某及委托代理人张桂宽、被告孟某某及委托代理人杨光贵均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告彭某某诉称，原、被告自由认识恋爱，2009年2月登记结婚，生育的孩子已死亡。因双方婚后感情不和，经常吵打，原告在忍受不了的情况下于2011年7月离家出走，至今被告没有寻找过原告，双方也没有任何联系，分居已长达3年之久。综上所述，原、被告的夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，根据法律的相关规定提起诉讼，请求判令原告与被告离婚、婚前财产归各自所有、本案诉讼费由被告承担。
被告孟某某辩称，原告所诉不实，原、被告的夫妻感情未破裂，不同意与原告离婚，请予驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原、被告双方在外打工期间相互认识恋爱，2009年2月5日登记结婚，婚后感情一般，于2009年8月18日生育一子（名孟某甲，已于2011年8月死亡）。双方在婚姻关系存续期间，于2011年6月1日在黄丝信用社贷款3万元用于养殖。
另查明，原告于2012年7月外出至浙江务工，2013年9月在福泉一幼儿园工作；被告于2012年5月离家外出务工至今。
本案在审理过程中，原告主张其与被告夫妻感情破裂，除了其本人陈述外其未能提供相关证据证实。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的身份证、结婚登记证明；有被告提供的户口本、贷款收回凭证、医疗保险及医疗费报销记录、借条及证人王某、孟某某的到庭证实；有本院对被告的询问笔录；上述证据除了被告提供的借条及证人王某、孟某某的到庭证实，原、被告双方争议较大、无法查清在本案中暂不予认证外，其余证据经质证无异议，本院予以确认。
本院认为，法律规定夫妻感情破裂是离婚的法定条件。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告系自由恋爱，有一定的感情基础，原告主张其与被告婚后夫妻感情不和、经常吵打以至夫妻感情破裂的事实仅有其陈述，无相关证据证实，同时原告主张其与被告分居三年之久，但其未能提供证据证实是因感情不和而导致分居，故原告关于请求与被告离婚的理由不成立，本院不予支持；被告关于不同意离婚的辩解成立，本院予以采纳。经调解双方未能达成协议，为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
原告彭某某提出与被告孟某某离婚，不准离婚。
本案案件受理费200元，公告费120元，合计320元，由原告彭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 陈福江
审 判 员 石国银
人民陪审员 文春莉
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 谢 飞
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第1622号
罪犯夏彬。现押湖南省津市监狱服刑。系累犯。
益阳市赫山区人民法院于二○一二年六月二十一日作出（2012）赫刑初字第269号刑事判决，以被告人夏彬犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年三个月；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年六个月，决定执行有期徒刑五年三个月。判决发生法律效力后于2012年7月6日交付执行。服刑期至二○一七年四月三十日止。执行机关湖南省津市监狱于2014年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯夏彬在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核截至2014年4月底止，共获奖励分85分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、罪犯认罪悔罪书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯夏彬确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯夏彬在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯夏彬减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二○一六年四月三十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 李 雪
审判员 黄志坚
二〇一四年五月二十一日
书记员 高 芳
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）楼民康初字第168号
原告×××，女，汉族，××××年××月×日出生，住××××××。
被告××，男，汉族，××××年×月××日出生，住×××××××。
法定代理人×××（×××），女，汉族，××××年×月×日出生，住×××××××，系被告××之母亲。
原告×××与被告××离婚纠纷一案，本院于2013年10月15日受理后，依法组成由审判员王益民担任审判长，审判员陈军、代理审判员胡波参加的合议庭，公开开庭进行了审理，由书记员邹丽担任庭审记录。原告×××与被告××及其法定代理人×××均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告×××诉称，被告在婚前就患有××××，××××××，××××××，被告××在婚后经常对原告实施暴力。被告虽多次立据保证不再打人，但事实上并未改变。原告在生育小孩后，便一直在娘家居住。现双方夫妻感情已经彻底破裂，遂起诉至人民法院要求判决与被告离婚；婚生女×××由被告抚养；本案诉讼费用要求减免。
被告××辩称，不同意离婚。
在庭审调查过程中，原告围绕其主张进行了举证，向法庭提交了如下证据：
1、原告×××和被告××的结婚证，拟证明原告与被告的婚姻关系。
2、原告的×××，拟证明××××××。
3、被告出具保证书，拟证明被告有殴打原告的过错。
被告××质证意见如下：对证据1、2无异议。对证据3的真实性无异议，对其关联性不认可，被告打人并非处于本意
本院对原告提交的证据认证如下：对证据1、2、3予以认定，可以作为认定本案事实的依据。
在庭审调查过程中，被告围绕其主张进行了举证，向法庭提交了如下证据：
1、被告的×××证，拟证明被告×××××××，监护人为×××。
2、岳阳经济开发区西塘镇岳彭村、岳阳市公安局白石岭分局的证明、岳阳市康复医院×××××入院告知书，拟证明被告×××××××××。
原告对被告提供的证据予以认可。
本院对被告提交的证据认证如下：对证据1、2予以认定，可以作为认定本案事实的依据。
根据本院采信的证据及原、被告的陈述，确认如下事实：原告×××与被告××于2010年上半年经人介绍相识，2010年4月19日在岳阳楼区民政局登记结婚，××××年×月××日生育一女×××（现由被告的父母抚养）。原告在诉讼中主张其夫妻感情不和的原因在于被告在婚前患有××××，××××××，被告经常对原告实施殴打，对其人身造成伤害，双方分居时间较长。被告则主张夫妻感情并未破裂，希望人民法院组织和好。被告在2010年1月及2011年7月向原告出具保证书，保证不再伤害原告。岳阳经济开发区西塘镇岳彭村村民委员会于2012年7月8出具证明“我村村民××，今年来经常××××…”。岳阳市公安局白石岭分局出具“情况属实”的证明。经岳阳市×××联合会批准，岳阳经济技术开发区民政局于2012年11月20日向被告发放×××证。该×××证注明“××，××××××、××××××、监护人×××”。经当事人申请，在本院的组织下，双方在庭审中达成如下调解协议：1、原告与被告离婚；2、小孩×××由原告抚养至18周岁，抚养费、教育费、医疗费由原告负担。被告在法定节假日有探望小孩的权利，原告有提供探望方便的义务。
另查明，双方无夫妻共同财产，亦无共同债权债务。被告法定代理人×××在诉讼中主张被告在诉讼期间并非处于发病期。被告在诉讼中××××××，××××××，××××××。
本院认为，原告与被告在婚前相识时间较短，夫妻感情基础不牢。被告××患有××××，婚后虽经长期治疗，但一直××××，被告虽多次出具承诺，保证不再伤害原告，但事与愿违，导致夫妻感情不和，现原告与被告分居时间较长，且原告与被告均表示同意离婚，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。由于原告与被告在小孩抚养问题上均表示同意小孩由原告抚养，且小孩由原告抚养更有利于其健康成长，故对原、被告提出的小孩由原告抚养的主张，本院予以支持。原告在诉讼中提出不要求被告承担抚养费、教育费、医疗费的主张，由于该主张并不违法法律规定，故对原告的该主张本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第3条之规定，判决如下：
一、原告×××与被告××离婚；
二、小孩×××由原告×××抚养至十八周岁；抚养费、教育费、医疗费，由原告×××自行承担。被告××在法定节假日有探望小孩的权利，原告×××应当给予探视方便。
案件受理费200元，由原告×××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
(此页无正文)
审 判 长 王益民
审 判 员 陈 军
代理审判员 胡 波
二〇一三年十月十七日
书 记 员 曹 阳
湖南省洞口县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0525执保211号
申请执行人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被执行人杨小青，杨辉忠财产保全一案，洞口县人民法院作出的（2017）湘0525财保334号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院已按裁定书确定的内容执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：
本院（2017）湘0525执保211号案执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年九月十九日
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江盛民初字第1353号
原告孙月妹。
被告王伟明。
原告孙月妹与被告王伟明买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月3日受理后，依法由审判员厉昱中独任审判，于2014年11月28日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，于2015年2月12日公开开庭进行了审理。两次庭审原告孙月妹到庭参加诉讼。被告王伟明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙月妹诉称，原告经办人诸圣祥与被告王伟明系朋友关系。2012年12月初，原告派诸圣祥与被告洽谈林城老酒购销业务。经口头协商一致，原告于2012年12月8日供应被告林城老酒15年窖藏60瓶、每瓶498元，林城老酒30年窖藏1**瓶、每瓶698元，总计金额113640元。原告派员将上述林城老酒送至被告在盛泽镇东方丝绸市场三分场（商城）门市部，被告核对后在送货单上签字确认。但被告未按期还款。现请求判令被告王伟明立即支付原告货款113640元，并承担本案诉讼费用。
被告王伟明未作答辩。
经审理查明，2012年初，原告孙月妹向刘湘荣购买林城老酒。2012年12月，原告孙月妹指派诸圣祥与被告王伟明洽谈林城老酒购销事宜。协商一致后，2012年12月8日，诸圣祥代表原告孙月妹向被告王伟明送货，其中林城老酒15年窖藏60瓶、498元／瓶，计款29880元，林城老酒30年窖藏1**瓶、698元／瓶，计款83760元，以上合计113640元。送货地点为王伟明在盛泽丝绸市场商城门市部。送货单提货人写为华盛染厂，发货人为孙月妹，送货人为诸圣祥，收货人处由王伟明签收。该酒款经原告催讨未果。致诉讼。
以上查明事实，由原告提供的林城老酒提货单1份，本院电话询问笔录及庭审笔录在卷作证。
本院认为，本案林城老酒购销业务的洽谈、货物交接均发生于原、被告之间，被告并未证明其行为系代表华盛染厂的职务行为，或取得代表华盛染厂的授权。并且因被告未到庭答辩，也未提供证据，本院亦无从核查华盛染厂的相关情况。故本院认定本案林城老酒买卖关系的相对人就是被告王伟明。原告依约向被告交货后，被告理应及时履行付款义务，拖欠不付是欠理的。故原告要求被告支付货款113640元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对相关诉讼权利的放弃，并承担由此造成的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王伟明应于本判决生效之日起十日内支付原告孙月妹货款113640元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
案件受理费2572元，由被告负担。被告负担部分原告已预交，本院不再退回，由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；帐户：苏州市中级人民法院；帐号10×××99），上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审 判 长 厉昱中
人民陪审员 钱建初
人民陪审员 张海生
二〇一五年二月十五日
书 记 员 华 燕
青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城商初字第872号
原告乐星农业装备（青岛）有限公司，住所地青岛市城阳区夏庄街道正阳路南侧。
法定代表人禹庆宁，该公司董事长。
委托代理人程发强，系原告公司员工。
被告江西省恒达农机有限公司，住所地江西省南昌市南昌县莲塘镇南井路1611号3栋3单元。
法定代表人曹秀英，该公司经理。
被告张恒伟。
原告乐星农业装备（青岛）有限公司（以下简称“乐星公司”）诉被告江西省恒达农机有限公司（以下简称“恒达公司”）、被告张恒伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乐星公司委托代理人程发强到庭参加了诉讼。被告恒达公司、被告张恒伟经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐星公司诉称，2013年1月6日，原告与被告恒达公司签订《2013年经销商合同》。合同签订后，被告多次订购原告的拖拉机产品，原告均依约交付了产品，但被告尚欠货款81831.25元。被告张恒伟承诺对被告恒达公司的债务提供连带责任保证。原告现请求判令：1、被告恒达公司支付货款人民币81831.25元及违约金8168.75元，合计9万元；2、被告张恒伟对上述债务承担连带清偿责任。
原告为证明其主张提供如下证据：
证据1，《2013经销商合同》一份，证明被告恒达公司于2013年1月1日与原告签订合同，约定恒达公司自2013年1月1日至12月31日经销原告生产的拖拉机产品，信用货款的还款期限为收到货物后的90天，逾期按日收取欠款额0.025%的违约金。
证据2，《最高额保证合同》一份，证明被告张恒伟对《2013经销商合同》项下的债权提供最高额60万的连带责任保证。
证据3，拖拉机订单打印件一份及收条、增值税发票原件、复印件各一份，证明被告恒达公司向原告订购拖拉机并于2013年3月1日出具收条，确认收到原告拖拉机四台套，总货款人民币398470元。
证据4，《LSMQ应收帐款余额核对函》一份，证明截止到2014年6月30日，经原被告双方对账，被告恒达公司共欠原告货款本金人民币81851.29元未付。
被告恒达公司、被告张恒伟未作答辩，亦未向本院提交证据。
因两被告均未出庭应诉，本院视其放弃了举证质证的权利，对原告提交的证据，本院予以采信。
经审理查明，2013年1月1日，原告乐星公司（甲方）与被告恒达公司（乙方）签订《乐星农业装备（青岛）有限公司2013经销商合同》（以下简称《经销商合同》），约定原告授权被告恒达公司自2013年1月1日至12月31日期间在江西省南昌市销售原告生产的拖拉机产品。《经销商合同》第2.1.1条约定：除非甲方在计收产品供应订单之时书面同意，否则一律按照《乐星农业装备（青岛）有限公司2013信用政策》来确定。《乐星农业装备（青岛）有限公司2013信用政策》（以下简称《信用政策》）第5.2条对“信用额度逾期偿还费用”规定如下：固定信用额度，信用期限90天，经销商逾期支付货款的违约金日收取比率0.025%。2013年2月1日，被告张恒伟与原告签订《最高额保证合同》，约定被告张恒伟为上述《经销商合同》及其定单项下将产生的全部债务提供最高额连带责任保证，最高额担保金额为人民币60万元。担保范围包括：债务人在主合同项下应向债权人偿还或支付的债务本金、利息（包括法定利息、约定利息及罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公正费用、执行费用等）和所有其他应付的费用（以上各项合称为“被担保债务”）。2013年3月1日，被告恒达公司收到原告四台拖拉机并出具收条。后经原告与被告江西恒达农机有限公司对账，截止2014年6月30日，被告恒达公司尚欠原告应收账款（整机款）人民币75910元，应收账款（配件款）人民币5941.29元，合计人民币81851.29元，被告江西恒达农机有限公司在《LSMQ应收账款余额核对函》上加盖公章予以确认。
本院认为，本案是买卖合同纠纷，原告与被告恒达公司签订的《经销商合同》，与被告张恒伟签订的《最高额保证合同》均合法、有效，依法应当予以保护。被告恒达公司截止2014年6月30日拖欠原告货款人民币81851.29元的事实清楚，原告起诉仅主张货款人民币81831.29元是对自己权利合法处分，本院予以支持。根据《信用政策》第5.2条规定，被告江西恒达农机有限公司应当在收货后90天付款，逾期付款应按照0.025%的比率承担违约金。按照此约定计算的违约金远高于人民币8168.75元，但原告仅主张人民币8168.75元是对自己权利的合法处分，本院予以支持。故原告起诉要求被告支付货款人民币81851.29元，违约金人民币8168.75元，共计人民币90000元，本院予以支持。被告张恒伟同意为《经销商合同》项下的货款在人民币60万元的范围内向原告提供连带责任保证，保证范围包括债务本金及违约金等内容，原告主张其承担保证责任符合《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，本院依法予以支持。两被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江西恒达农机有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告乐星农业装备（青岛）有限公司货款人民币81831.25元，违约金8168.75元，共计人民币90000元；
二、被告张恒伟对以上款项承担连带付款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2050元，公告费人民币600元，共计人民币2650元，由被告江西省恒达农机有限公司、被告张恒伟负担。两被告在履行上述付款义务时，将应负担的诉讼费用一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 尹晓君
审 判 员 刘赞勤
代理审判员 徐 鹏
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 孙志刚
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民终字第2077号
上诉人（原审原告）梁公上，教师。
委托代理人魏萍，教师。
被上诉人（原审被告）梁公峰，农民。
被上诉人（原审被告）梁旭，农民。
上诉人因诉前财产保全损害赔偿责任纠纷一案，不服沛县人民法院（2014）沛民初字第2260号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人梁公上的委托代理人魏萍到庭参加诉讼。被上诉人梁公峰、被上诉人梁旭经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2010年12月27日，梁公上以梁公峰、梁丙礼为被告诉至沛县法院朱寨法庭，要求两被告支付挖掘机款67500元。2010年6月28日（2011）沛朱民初字第007号判决：一、被告梁公峰于本判决生效后十日内偿还原告梁公上款61500元；二、驳回原告梁公上其他诉讼请求。案件受理费1488元，由被告梁公峰承担1356元，由原告梁公上承担132元。
后梁公峰上诉于徐州市中级人民法院，审理中双方达成调解协议，（2011）徐民终字第1837号民事调解书内容为：“在本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人互谅互让，自愿就挖掘机一案达成如下协议：一、上诉人梁公峰于2012年1月15日前支付给被上诉人梁公上计人民币55000元；二、一审案件受理费1488元，由上诉人梁公峰负担1356元，由被上诉人负担132元（系梁公上预缴，由梁公峰随案款一并交付梁公上）；二审案件受理费1340元减半收取为670元，由上诉人梁公峰负担；三、如上诉人梁公峰到期未履行以上付款义务，则按挖掘机一半价格即人民币67500元支付案款。”调解后，梁公上领取案件款10000元，剩余案件款45000元在沛县人民法院朱寨法庭。
2012年1月13日，被告梁公峰向沛县人民法院申请冻结原告梁公上在沛县人民法院朱寨法庭的案件款45000元，并用被告梁旭的车辆向本院提供担保。本院经审查后同日做出（2012）沛县诉保字第0017号民事裁定书，裁定：冻结被申请人梁公上在沛县人民法院朱寨法庭的案件款45000元。
2012年1月21日，梁公峰、梁公上因合伙纠纷一案诉至本院，本院于2012年5月2日做出（2012）沛民初字第177号民事判决书，判决：一、被告梁公上于本判决生效后十日内给付原告梁公峰6000元。二、驳回原告梁公峰的其他诉讼请求。
梁公峰、梁公上均不服判决，向徐州市中级人民法院提起上诉。徐州市中级人民法院经审理，作出（2012）徐民终字第1178号民事裁定书，裁定：撤销江苏省沛县人民法院（2012）沛民初字第177号民事判决，发回江苏省沛县人民法院重审。本院于2013年7月8日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月21日做出（2013）沛民初字第1159号民事判决书，判决驳回原告梁公峰的诉讼请求。
后梁公峰不服判决，向徐州市中级人民法院提起上诉。徐州市中级人民法院经审理，做出（2014）徐民终字第02106号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费760元，由上诉人梁公峰负担。本判决为终审判决。
2014年10月10日，沛县人民法院依法做出（2013）沛民初字第1159号民事裁定书，裁定：解除对被告梁公上在沛县人民法院朱寨法庭的案件款45000元的冻结。2014年10月15日，梁公上领走案件款。
原审法院认为，被告梁旭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、辩论的权利。
一、两被告是否应当承担连带赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失”，本案中被告梁公峰错误查封原告梁公上在沛县法院的案件款，梁公峰应当承担赔偿责任。被告梁旭为被告梁公峰申请保全提供财产担保，应当在查封车辆价值范围内承担连带责任，故对原告要求被告承担连带赔偿责任的主张，本院予以支持。
二、原告损失的确定。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”本案中错误诉前财产保全的方式是冻结了资金，只是限制了梁公上对资金的利用，因而梁公上所遭受的损失以向银行同期同额贷款而需额外负担的利息确定为宜。原告主张以45000元为本金，按照2012年1月3日到2012年6月8日是45000元＊147天／30天＊5.05‰=1113.53元，2013年6月9日到2014年10月15日共计859天，45000元＊859天／30天＊5.26‰=6777.51元，利息共计7891.04元，原告主张不超过法律规定，本院予以支持。梁公上主张交通费1673.00元，住宿费180元，代理费2000元，均是因梁公峰、梁公上合伙纠纷一案支出的费用，而并非是诉前财产保全错误造成的损失，梁公上的上述主张与其45000元挖掘机资金被冻结之间并不具备必然的因果关系，依法应不予支持。
综上，原审法院判决：一、被告梁公峰赔偿原告梁公上损失7891.04元，于本判决生效后十日内付清；二、被告梁旭对上述债务承担连带责任；三、驳回原告梁公上的其余诉讼请求。
上诉人梁公上不服上述民事判决，向本院提起上诉称，一审判决对于被上诉人因滥用诉权的行为给上诉人造成的交通费、代理费、住宿费等损失不予支持错误。请求二审法院撤销一审判决，发回重审或依法改判。
被上诉人梁公峰、梁旭未答辩。
本案争议焦点为：上诉人主张的交通费、住宿费、代理费等损失应否得到支持。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定：“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。”上诉人梁公上提出被上诉人梁公峰滥用诉权给其造成交通费、代理费、住宿费等损失是基于梁公峰因合伙纠纷以梁公上为被告向人民法院提起民事诉讼，该案经一、二人民法院审理后，判决驳回了梁公峰的诉讼请求。但从该案的案情看，梁公峰因合伙纠纷以梁公上为被告向人民法院提起民事诉讼，符合起诉条件，上诉人梁公上提出梁公峰的起诉属于滥用诉权，无事实和法律依据，本院不予采信。故一审法院驳回上诉人梁公上的该项诉讼请求，并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人梁公上负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 政
审 判 员 王素芳
代理审判员 孙冬花
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 吉彬彬
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳执字第1291-1号
申请执行人，学生。
被执行人，居民。
申请执行人与被执行人抚养费纠纷一案，本院已审理终结，于2013年9月12日作出（2013）邳少民初字第0094号民事调解书：一、自2013年7月起至2017年7月止，被告每月支付给原告抚养费500元，于每月15日前付清。二、被告另行支付原告眼部矫正手术费用2600元，于2013年12月31日前付清。案件受理费120元，由原告承担。
本院在执行过程中，经查被执行人工资由工资收入已被另案冻结，暂无财产可供执行，查询车辆及房产并没查到可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，使本案在法定期限内无法有效执结，申请执行人表示同意本案终结执行的，本案应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳执字第1291号执行案件终结执行。
申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，亦可以随时向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 路爱祥
执行员 刘 森
二〇一四年九月二十三日
书记员 张 苗