广西壮族自治区融安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融安民一初字第245号
原告韦日恩，退休教师。
被告贾权，个体户。
委托代理人韦世崇，融水苗族自治县法律服务所法律工作者。
原告韦日恩诉被告贾权劳务合同纠纷一案，本院于2014年4月28日受理后，依法组成由审判员刘爱学担任审判长，审判员罗念初和人民陪审员廖昱参加的合议庭，于2014年6月18日公开开庭审理了本案，书记员钟丽担任法庭记录。原告韦日恩、被告贾权及其委托代理人韦世崇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦日恩诉称：2012年6月28日，以融安县大宅水电站股东为甲方，租赁人贾权为乙方，双方签订了《租赁合同》，该合同已产生法律效力。根据合同第四项其它约定第6条，“乙方（即被告）每年支付给韦日恩贰万元，韦日恩协助乙方对该电站管理工作。每天出勤费100元，车费等实报实销，由乙方支付。”合同签订后韦日恩履行了合同，协助乙方管理电站，结算电费，办各种证照，如营业执照、国税、地税证、电业许可证、开户证、取水证等；每个月进行国、地税申报，对大坝、桥梁安全检查；洪水前，参加县里组织的防洪检查；接待群众来访、保证了电站的运转。但被告未履行上述条款，未将原告代被告垫支款及合同约定应支付给原告的款项共计109308.4元支付给原告。原告多次追被告结算，被告均不予理睬。为保护自己的合法权益，根据《合同法》的规定，原告特向法院提起诉讼，请求：1、依法判令被告履行原、被告双方于2012年6月28日签订的甲方：融安县大宅水电站，乙方：租赁人贾权的《租赁合同》第四项其它约定第6条：“乙方每年支付给韦日恩贰万元整，韦日恩协助乙方对该电站管理工作。每天出勤费100元，车费等实报实销，由乙方支付。”的合同义务，被告应支付给原告的费用及原告为被告垫支的费用共109308.4元支付给原告。2、本案诉讼费由被告支付。
被告应支付给原告的费用主要列支如下：
1、管理费：2012年7月1日至2014年3月31日，21个月计1.75年，每年2万，共35000.00元。
2、出勤费：每天100元，计635天，共63500元。
3、原告垫支费用10808．40元①、增值税：3980.4元（2012.8、2012.10、2013.3）。②、地税：2228.15元（2012.8、2012．11、2013。4）。③、水资源费：1061.75元（2013.10）。④、地税罚金：20元（2012.9）。⑤、交通费（安全检查、防洪检查）：2300元。⑥、电站电话等费用：448.1元（2013.1）。⑦、餐费：770元（2014.2.3）。
上列款项共计：109308．4元。
被告贾权辩称：原告的诉讼请求没有事实和法律依据。原告与被告于2012年6月28日签订的《租赁合同》是一份合法有效的合同。合同签订后，原告没有全面履行合同的第三条第四款的约定，原告持有的其他主要齐全、有效的电站并网手续、证件（包括营业执照、国税、地税证、电业许可证、开户证、取水证、并网协议、财务公章等证件）故意不移交给被告，造成被告没有完全实际掌控电站的经营管理权，而无法向融安供电公司收取电费，从而导致电站停止发电至今。由于原告的违约，给被告造成重大经济损失。原告同时不履行合同的第四条第6款约定，要求被告支付原告费用109308.40元，直接违反了合同的第四条第6款明确约定的：“按2005年1月1日的合伙协议条款规定，该电站每年支付给韦日恩贰万元整。但目前由于该电站效益欠佳，乙方处于投资阶段，待乙方收回投资后。乙方每年支付给韦日恩贰万元整，韦日恩协助乙方对该电站的管理工作。每天出勤费100元，车费等实报实销，由乙方支付”。被告承包经营电站后，原告并没有协助被告对电站的管理工作，反而处处为难被告。原告未经被告授权同意的情况下，擅自与融安供电公司进行结算收取原告电费136660.5元，擅自处分原告电费109308.40元，其行为侵犯了被告的合法权益。被告认为，由于原告的违约，给被告无法完全实际掌控电站的经营管理权，从而导致电站停止发电至今，给被告造成重大经济损失，原告应当承担违约责任。综上所述，原告的诉请没有事实和法律依据，敬请人民院依法驳回原告的诉讼请求，维护被告的合法权益。
经审理查明：原告与其他案外人约20人于2005年1月1日签订了一份《融安县大宅水电站合伙协议》，决定大家投股参与建设融安县大宅水电站。该合伙协议的第三部分的第1条“股份分配”的内容是“本企业共设股20股，每人一股，企业有收入时，按股东投入现金返还本金，全部本金还清后，再按股平均分红。电站发电售电开始时，每年另付给韦日恩贰万元，此项支出列入生产开支，不计入分红款，发售电多少年付多少年。”
大宅水电站建成运营后，2012年6月28日，包括原告韦日恩在内的水电站股东作为甲方，被告贾权作为乙方，双方签订了一份《租赁合同》，合同约定：“……2012年4月28日经全体股东会议决定，同意将大宅电站租赁给贾权同志经营。一、标的与方式：标的：融安县大宅水电站（含机房、水轮发电机组两台、控制设备、拦河大坝、升压站、1.3公里10KV并网输电线路）。方式：租赁经营、独立核算、自负盈亏。二、租赁期限及乙方承担责任：租期二十年，从2012年7月1日起至2032年6月30日止。租赁期间，乙方免交租金给大宅水电站股东。乙方承担责任：1.乙方每年10月前负责支付甲方与村民签订的土地、水田补偿金给各村民。2.乙方负责支付甲方2012年7月以前所欠各村民的土地租赁费。3.承担租赁期内工程事故经济责任。4.承担电站建设期尚未缴纳的各项税费。5.乙方负责偿还甲方向各股东所借的高利息借款本金及利息。三、权利与义务：1.乙方有权对电站进行技改，但必须保证电站技改后能安全正常生产，如造成损失全部责任由乙方承担。2.乙方有权独立负责安全、生产经营，甲方不得干涉。3.签订合同后5日内甲方将设备造册移交给乙方，移交清单甲、乙双方各执一份。4.甲方在2012年7月1日前，将二台机组在能正常运行发电状态下交付给乙方。甲方将齐全、有效的电站建站并网手续，证件和档案资料及土地补偿清单全部移交给乙方，并协助乙方做好移交工作。四、其它约定：1.因不可抗拒的自然灾害（战争、地震）造成电站灭失，合同自然失效。2.如大坝、厂房自然垮塌，甲方不追究乙方责任，其它设备、线路损坏由乙方承担，负责修复。3.租赁期满，乙方必须按租赁时移交清单完好将设备移交给甲方，技改所形成的资产及住房无偿移交给甲方。4.租赁期内，甲方如需将电站转让，本租赁合同终止，租赁合同解除，同意甲方转让。乙方所投资资金由甲方补偿，并按乙方所投资资金月息2.5％结算利息，由甲方支付给乙方。5.在承包期间，甲、乙双方都不得用大宅电站的资产进行对外质押、抵押。6.按2005年1月1目的合伙协议条款规定，该电站每年支付给韦日恩20000元整。但目前由于该电站效益欠佳，乙方处于投资阶段，待乙方收回投资后。乙方每年支付给韦日恩20000元整，韦日恩协助乙方对该电站管理工作。每天出勤费100元，车费等实报实销，由乙方支付。7.承包期满，乙方应在期满前十日内将有关全部档案、资料、固定资产（包括乙方对该电站进行技改项目全部无偿移交给甲方）移交给甲方。……”
原、被告双方签订《租赁合同》后，2012年6月30日，原告韦日恩将该水电站的公章及大宅屯等村屯的土地补偿登记卡移交给被告。而后，被告接受该水电站，并聘请员工进行发电经营。
2012年8月27日，原告韦日恩以融安县大宅水电站的名义，向融安县供电公司收取电费75886.2元。同年12月17日，原告韦日恩又以融安县大宅水电站的名义，向融安县供电公司收取电费23218.65元。2013年3月10日，原告韦日恩再融安县大宅水电站的名义，向融安县供电公司收取电费37555.65元。原告韦日恩未将三笔合计136660．5元电费收入交给被告，而是存入融安县大宅水电站的帐户内。
2013年3月份的一天，融安县大宅水电站的合伙人之一黄陆明将该水电站的发电设备另行拆掉，并将变压器开关下闸，致使该水电站无法发电经营至今。
2013年5月3日，贾权以云顺忠等人的行为损害其合法权益为由，起诉至融水苗族自治县人民法院，请人民法院依法判令被告履行原、被告之间于2012年6月28日签订的《租赁合同》的合同义务，将其租赁给原告的大宅电站交付给原告经营，并将其拆除该电站的生产设备重新安装调试完毕后交给原告，以及将其收取原告上网销售的电费共计136660．5元返还给原告。2013年10月15日，融水苗族自治县人民法院作出一审判决，判决内容如下：一、被告韦日恩将从融安县供电公司收取的136660．5元电费支付给原告贾权；二、驳回原告贾权的其他诉讼请求。
该案一审判决后，贾权与韦日恩均不服判决，向柳州市中级人民法院提起上诉。柳州市中级人民法院经审理后，于2014年4月18日作出二审终审判决如下：驳回上诉，维持原判。
2014年4月28日，原告以被告没有支付管理费、出勤费等有关费用给原告，侵害了原告的合法权益为由，诉至本院，请求：1、依法判令被告履行原、被告双方于2012年6月28日签订的甲方：融安县大宅水电站，乙方：租赁人贾权的《租赁合同》第四项其它约定第6条：“乙方每年支付给韦日恩贰万元整，韦日恩协助乙方对该电站管理工作。每天出勤费100元，车费等实报实销，由乙方支付。”的合同义务，被告应支付给原告的费用及原告为被告垫支的费用共109308.4元支付给原告。2、本案诉讼费由被告支付。
上述事实，有原、被告双方陈述，原、被告的身份证，《融安县大宅水电站合伙协议》、《租赁合同》等复印件，广西增值税专用发票复印件、税收通用完税证等复印件，融水苗族自治县人民法院（2013）融水民二初字第116号民事判决书、柳州市中级人民法院（2014）柳市民二终字第35号民事判决书复印件2份等证据在卷佐证。
本院认为：根据原、被告双方签订《租赁合同》，被告贾权聘请原告韦日恩协助对融安县大宅水电站进行管理，双方已经形成劳务合同关系。
被告应当依据双方的协议及时支付给原告相应的劳务报酬，但对原告请求过高部分及不合理部分，本院不予支持。关于原告诉请要求被告给付的各项请求，本院综合确认如下：1、关于管理费，根据原、被告双方签订《租赁合同》中第四项其它约定第6条的规定：“按2005年1月1目的合伙协议条款规定，该电站每年支付给韦日恩20000元整。但目前由于该电站效益欠佳，乙方处于投资阶段，待乙方收回投资后。乙方每年支付给韦日恩20000元整，韦日恩协助乙方对该电站管理工作。每天出勤费100元，车费等实报实销，由乙方支付”，经查实，被告尚未收回投资，故原告韦日恩要求被告每年给付20000元管理费的诉讼请求，尚未符合支付条件，本院不予支持；2、关于出勤费，原告主张原、被告双方在《租赁合同》中的出勤费应为被告支付给原告的工资，因其主张缺乏相应依据，本院不予支持；由于原告所提交的差旅账单系其本人所填写，未经被告核实及签字确认，但其又实际参与对融安县大宅水电站的管理工作，故本院酌定原告自2012年7月至2013年3月止共9个月，每月出勤10天，共计90天，每天100元，合计出勤费为9000元；3、关于原告为到供电公司收取电费而办理的各项税费（含①增值税3980.4元，②地税2228.15元，③水资源费：1061.75元，④地税罚金20元）合计7290.3元，属于在管理融安县大宅水电站工作过程中的合理开支，本院予以认可；4、关于交通费，因原告所提交的发票未经被告核实及签字确认，本院酌定为1500元；5、关于电站的电话费用，经本院核实，现安装在融安县大宅水电站的电话机虽然登记在原告的户名下，但该电话机确实为原告融安县大宅水电站的工作用机，故原告请求报账的电话费用448.1元，本院予以认可；6、关于餐费，因该项开支未经被告核实及签字确认，且原告家在融安县长安镇，没有理由外出用餐，故本院对原告要求被告承担的餐费770元，本院不予认可。以上六项合计为：9000元＋7290.3元＋1500元＋448.1元=18238.4元。
依照《中华人民共和国民法通则》第84条、第87条及《中华人民共和国合同法》第107条、第109条，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第二百一十二条、第二百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：：
一、被告贾权应付给原告韦日恩出勤费等各项费用合计人民币18238.4元；
二、驳回原告韦日恩的其他诉讼请求。
本案受理费2504元，由原告韦日恩负担2079元，由被告贾权负担425元。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕，如未按照本案判决指定的时间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 刘爱学
审 判 员 罗念初
人民陪审员 廖 昱
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 钟 丽