天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨民初字第1184号
原告蒋正娟。
委托代理人孙磊，天津法睿律师事务所律师。
委托代理人高睿，天津法睿律师事务所律师。
被告欧艾斯设施管理服务（天津）有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）中心大道华盈大厦918室。
法定代表人周靭，职务总经理。
委托代理人刘玉梅，该公司人事主管。
原告蒋正娟与被告欧艾斯设施管理服务（天津）有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年6月19日受理后，依法由代理审判员杨学秋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋正娟的委托代理人孙磊、高睿、被告欧艾斯设施管理服务（天津）有限公司的委托代理人刘玉梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蒋正娟诉称，2015年6月8日，原告收到天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会出具的津滨劳人仲裁字（2015）50291号仲裁裁决书，阅后，深感该《仲裁裁决书》事实认定有误，适用法律错误，1、原仲裁裁决认定事实有误。2010年8月20日，原告至被告处工作，在远东百货项目任保洁员，但被告一直未与原告签订书面劳动合同，也未给原告缴纳任何社会保险。且，被告出具的《劳动合同》中明确约定“本劳动合同双方签署并加盖甲方公章之日起生效”，但被告，即甲方在此合同上加盖的并非公章而是“劳动合同专用章（1）”，故，此劳动合同根本未生效，对原告不具有约束力，被告亦无权要求原告遵守此劳动合同，更不得依此合同擅自变更原告的工作地点。2、原仲裁裁决认定，原告违反规章制度，被告有权辞退而无须支付经济补偿金，系适用法律错误。被告因为天津远东百货公司撤场而要求原告或接受其安排的新工作，或自动辞职，这种处理方式已经明显违反《劳动合同法》的规定。且，在原告未按其要求至新地点工作之时，以旷工为由辞退原告，更是违反了《劳动合同法》中关于劳动合同解除的相关规定。3、在天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会审理期间，被告提交了一份2015年5月8日申请，5月12日批准，有效期2015年5月12日至2017年5月11日的《企业申请特殊工时制行政许可决定书》，以证明其对原告实施综合工时制的合法性。但是，原告在远东百货工作的时间是在2015年5月12日之前，故被告要求原告按综合工时制工作并依此给付加班费是不合法的，原告有权按照标准工时制的计算方式要求被告给付加班费。4、原仲裁裁决在计算原告日工资时存在明显错误。根据《企业职工带薪年休假事实办法》，在剔除加班工资后，原告的月平均工资为1960元，而非1690元。除上述情况以外，关于加班费差额、带薪年休假补偿金等原告的其他仲裁请求亦是合理、合法的，原仲裁裁决为全部予以支持，实难服裁。综上所述，原告起诉来院，望判：1、判令被告支付2010年8月20日至2015年3月15日延时、双休日和法定节假日加班费差额共计116632.14元。2、判令被告支付2010年8月20日至2015年3月15日误餐补助14600元。3、判令被告支付2010年8月20日至2015年3月15日煤火费和防暑降温费5000元。4、判令被告支付2011年至2014年期间的带薪年休假补偿金8000元。5、判令被告支付解除通知金和解除劳动合同的经济补偿金56334.12元。6、判令被告返还工服押金200元。7、本案诉讼费用及其他一切相关费用均由被告承担。
原告为支持自己的诉讼请求向法庭提交证据如下：
证据一、劳动合同。证明该劳动合同未生效，对于原告不具有约束力，被告亦无权要求原告遵守该合同。被告无权擅自决定变更原告的工作地点、工作时间等工作条件。
证据二、公告。
证据三、通知书。
证据四、仲裁裁决书。
证据二至证据四证明针对工作地点变更，原、被告未能达成协商一致，被告单方面通知原告至恒隆广场工作。被告不仅变更工作地点，且变更工作时间，远东百货周日至周四每天早上8点20上班，晚上9点30分下班；周五至周六及法定节假日晚10点下班，但是恒隆广场的工作时间与此不同。
证据五、考勤卡。
证据六、员工考勤表。
证据七、被告处的工资表。
证据八、企业申请特殊工时工作制行政许可决定书。
证据九、个人活期明细查询。
证据十、仲裁裁决书。
证据十一、历年最低工资标准。
证据五至证据十一证明被告无证据证明其有权在2010年8月至2015年3月实施综合工时制，原告应按照标准工时制工作。被告记录考勤的方式是打卡。原告的工作时间为周日至周日每天早上8点20分上班，晚上9点30分下班；周五至周六及法定节假日晚上10点下班，每月工作时间远远超过174小时，且存在双休日和法定节假日上班的情形，被告给付的加班费远远不足。每月计算的加班费的基数应为1960元。原告的工资中包含加班费，被告就每月记录考勤以确定加班费。
证据十二、收据。证明被告应返还原告工服押金。
被告欧艾斯设施管理服务（天津）有限公司辩称，认可仲裁裁决的结果，对于加班费同意补足一年的1680元差额，即每月140元，原告其他主张均不同意，不同意原告代通知金、经济补偿金和误餐补助的诉讼请求。
被告为支持自己的主张提交证据如下：
证据一、工资表。证明被告已经按时足额向原告支付了加班费。
证据二、通知书。
证据三、解除劳动合同通知书。
证据二、三证明被告是按照合同约定和劳动合同法的相关规定，对原告履行了告知解除合同的法定程序。
证据四、劳动合同、员工登记表、员工声明、员工须知。其中劳动合同证明原告的工作地点、工资标准、加班费计算标准、工时制度。员工登记表、员工声明、员工须知证明员工应遵守的公司规定。
证据五、仲裁裁决书。证明本案已经经过了仲裁前置程序。
证据六、2014年4月至2015年3月的员工考勤表。是证明员工考勤和加班的依据。
证据七、企业申请特殊工时工作制行政许可决定书。证明被告已经申请了综合计算工时。
经审理查明，原告系被告职工，原告于2010年8月20日入职被告处工作，工作岗位是保洁员。被告提交了双方签订的劳动合同，但是原告对该合同不予认可，合同期限是2012年6月26日至2015年6月25日。原、被告均认可双方解除劳动合同的时间是2015年4月。
原告曾因加班费、经济补偿金等问题向天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求被告给付：1.2010年8月20日至2015年2月28日超时加班费差额19536元；2.2010年8月20日至2015年2月28日法定节假日加班费差额2560元；3.2010年8月20日至2015年2月28日误餐补助14600元；4.2013年12月19日至2015年3月15日煤火费和防暑降温费5000元；；5.2011年至2014年期间20天带薪年休假补偿8000元；6.代通知金和解除劳动合同的经济补偿20100元；7.返还工服押金220元。天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会经审理于2015年6月1日作出津滨劳人仲裁字（2015）50291号仲裁裁决书，裁决：1.被告支付原告2014年度冬季取暖补贴520元、防暑降温费512元；2.被告支付原告2014年1月1日至2015年3月15日期间带薪年休假工资1399元；3.被告退还原告工服押金200元；4.驳回原告其他仲裁请求。被告认可仲裁裁决，原告不服，故向本院提起劳动争议诉讼即本诉。
另查，原告认可仲裁时第一项仲裁请求主张的是延时加班费。原、被告均认可仲裁裁决书第一、二、三项仲裁裁决结果。被告称认可仲裁裁决结果并且已经履行完毕，原告亦认可已经收到了被告按照仲裁给付的款项。原告称其主张的误餐补助没有依据，被告称双方没有约定过误餐补助。
再查，原、被告对原告主张的延时加班费达成一致调解意见，同意由被告支付原告延时加班费3900元，法定节假日加班费原告不再主张。原、被告均认可原告解除劳动合同前12个月的应发工资的月平均工资数额是3433.04元。原告对劳动合同中的签字不认可，申请鉴定并支付鉴定费3000元。
上述事实，有原、被告当庭陈述及向本院提供的相关证据，经质证及本院核实，予以确认。
本院认为，被告认可仲裁裁决的结果并已经全部履行，原告对第一项裁决结果、第二项裁决结果、第三项裁决结果亦认可，本院对此予以确认，被告应支付原告冬季取暖补贴520元、防暑降温费512元、带薪年休假工资1399元，并退还原告工服押金200元。关于原告主张的误餐补助，因双方合同中并未约定该费用，原告也没有提交证据证明该补助存在的依据，缺乏事实和法律依据，故本院对原告主张的误餐补助不予支持。
关于原告的第一项诉讼请求加班费，因休息日加班费未经过仲裁前置程序，本院对此不予审理。关于延时加班费，原、被告对此达成一致调解意见，同意由被告支付原告延时加班费3900元。法定节假日加班费原告不再主张，本院对此予以确认。
关于原告主张的代通知金和经济补偿金，本院认为，原告无法在原工作地点继续工作的原因是因为原工作地商场不再营业，被告已经提前发布《公告》载明该客观情况的发生，并对员工的安排上作出规定，原告在接到新工作安排的通知后未按时到岗上班，原因是工作地点不合理，根据庭审查明，原告的原工作地点与调整后的工作地点相差不大，故本院认为原告主张被告安排不合理理由不能成立，原告未能按时上班的后果被告已经提前告知，原告在接到通知后既不上班也不同意辞职，在此情况下被告依照《劳动合同法》第三十九条的规定与原告解除劳动合同不违反法律的规定，不能认定为违法解除劳动合同。被告与原告解除劳动合同根本原因是劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，符合《劳动合同法》第四十条第一款第三项的规定，原告在接到通知后既不上班也不同意辞职的行为应视为原、被告双方未能就变更合同内容达成协议，被告于2015年3月4日张贴公告，将公司客观情况告知，并对员工作出了相应的安排，被告决定于2015年4月8日与原告解除劳动关系，可以认定被告已经履行了提前30日通知的义务，综上，原告主张的代通知金没有法律依据，本院不予支持。但是上述客观情况发生导致合同解除的情形符合《劳动合同法》第四十六条给付经济补偿金的规定，被告应当支付原告经济补偿金。另，原、被告均认可原告解除劳动合同前12个月的应发工资的月平均工资数额是3433.04元。本院对此予以确认。根据《劳动合同法》第四十七条的规定和原告在被告处工作的年限，被告应支付原告5个月的经济补偿金，即17165.2元（3433.04×5）。
原告申请对劳动合同中笔迹进行鉴定的原因是不认可劳动合同中计算加班费的基数为最低工资，但是根据庭审调查，原告的加班费是按照最低工资计算得出的，且根据原告实际工作周期，可以认定原告适用的工作制度是综合工时制度，与劳动合同中约定内容一致，法庭已明确告知原告鉴定的结果对原告提出的上述问题等事实的认定无影响，且本案事实的认定并未以此鉴定报告为依据。法庭已尽到鉴定前的风险提示义务后原告仍坚持鉴定。考虑被告承担了给付原告加班费等费用的责任，本院认为鉴定费应由双方适当分担较为公平。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第四十七条的规定，判决如下：
一、被告欧艾斯设施管理服务（天津）有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告蒋正娟冬季取暖补贴520元、防暑降温费512元。
二、被告欧艾斯设施管理服务（天津）有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告蒋正娟工服押金200元。
三、被告欧艾斯设施管理服务（天津）有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告蒋正娟带薪年休假工资1399元。
四、被告欧艾斯设施管理服务（天津）有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告蒋正娟延时加班费3900元。
五、被告欧艾斯设施管理服务（天津）有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告蒋正娟经济补偿金17165.2元。
六、驳回原告蒋正娟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费10元，减半收取5元，由被告欧艾斯设施管理服务（天津）有限公司负担。鉴定费2000元，由原告承担，剩余1000元鉴定费由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 杨学秋
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 韩 骏