wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
渭南市临渭区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0502民初2999号原告：阮某，男，汉族，居民。被告：张某，男，汉族，居民。原告阮某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阮某到庭参加诉讼，被告张某经公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阮某向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告归还所借原告欠款20万元及利息（其中15万元利息自原告起诉之日起实际清偿之日止，另外5万元自2015年8月25日起至被告实际清偿之日止，利息按照年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告以生意周转为由，分别于2015年5月25日、2015年8月31日、2015年9月10日向原告借款5万元、5万元及10万元，该三笔借款共计20万元。后经原告多次催要，但被告时至今日拒不归还，故诉至法院，要求被告清偿上述款项。被告张某未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院认定如下：1、2015年5月25日5万元借条一份及证人王豫、王小明出庭作证证言，该份借条能够证明原、被告之间形成借贷关系，王豫、王小明出庭作证证言与原告陈述当日借款情形一致，能够相互印证原告向被告出借现金5万元的事实，故对该组证据予以确认；2、2015年8月31日、2015年9月10日借条两份、转账凭证2份及证人贾萌出庭作证证言，转账凭证及证人证言能够证明贾萌受原告委托向被告通过银行转账出借共计15万元的事实，与该两份借条相互印证，故对该组证据予以认定。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院确认事实如下：2015年5月25日，被告张某以生意周转为由向原告阮某借款5万元，在临渭分局西边原玉龙饭店门口，原告向被告支付现金5万元，被告向原告出具借条一份，约定借期为三个月。2015年8月31日，被告又向原告借款，在临渭分局西边中国农业银行大厅，被告向原告书写5万元借条一份，未约定还款期限，原告委托其妻贾萌向被告转账5万元。2015年9月10日被告再次向原告借款，因原告在外地出差，被告与原告电话协商好借款事宜，被告向原告书写10万元借条一份，但未约定还款期限。2015年9月16日，原告出差回来后，委托其妻贾萌在临渭分局西边中国农业银行向被告转账10万元。后经原告多次催要，但被告至今未予归还，故引起诉争。在本案审理过程中，经原告申请，本院以（2016）陕0502民初2999号民事裁定书对被告名下的价值22万元的财产予以查封、冻结。以上事实有原告陈述、借条三份、转账凭证二份、证人贾萌、王豫、王小明出庭作证证言及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告先后分三次向原告借款共计20万元、原告向被告足额出借借款的事实清楚、证据确凿，原、被告之间形成民间借贷法律关系，并从被告实际出借借款之日起生效，故原告请求被告偿还借款本金20万元及逾期利息的请求符合法律规定，应予支持。终上所述，被告向原告清偿借款本金20万元，并承担以本金5万元按照年利率6%从2015年8月25日起计算至清偿之日止、以本金15万元按照年利率6%从2016年7月13日起计算至清偿之日止的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：被告张某于本判决生效后十日内向原告阮某清偿本金200000元及利息（其中本金5万元的利息按照年利率6%从2015年8月25日起计算至清偿之日止，本金15万元按照年利率6%的利息从2016年7月13日起计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审 判 长  赵 伟审 判 员  刘 焘代理审判员  郝亮亮二〇一七年八月十七日书 记 员  张赞赞
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔05刑终321号
原公诉机关贵州省威宁彝族回族苗族自治县（以下简称威宁县）人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄某1，男，1999年10月21日出生于贵州省威宁县，汉族，小学文化，农民，住贵州省威宁县。因本案于2016年3月4日被刑事拘留，同年4月8日被逮捕。现羁押于威宁县看守所。
法定代理人刘某，女，1967年5月20日出生于贵州省威宁县，汉族，文盲，农民，住址同上，系被告人黄某1之母。
指定辩护人李轩飞，贵州圣谋律师事务所律师。
贵州省威宁县人民法院审理贵州省威宁县人民检察院指控原审被告人黄某1犯盗窃罪一案，于2016年7月12日作出（2016）黔0526刑初140号刑事判决。原审被告人黄某1不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷及讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定，被告人黄某1与其父亲黄先荣等人在为威宁自治县草海镇同心村铁厂组的被害人赵英华家修建加盖二层楼房期间。于2016年2月15日，黄某1在赵某家门口将赵某家孩子拿着玩的一部OPPO牌手机拿走，当晚赵某打电话询问后，黄某1在其母亲刘某的带领下将手机退还给赵某。同年3月2日11时许，黄某1又趁赵某家无人之机，进入到赵某家一楼住房内，将赵某放在卧室蚊帐上皮包内百元面值为一厘米左右的一沓钱及放置于客厅里的先前被其盗取后退还的那部OPPO牌手机盗走。经威宁自治县价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币200.00元。破案后，手机已追回发还失主。
原审法院认为，黄某1以非法占有为目的，秘密入室窃取他人财物，价值数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应予处罚。鉴于被告人作案时未满18周岁，系未成年人，应对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条之规定，判决如下：
被告人黄某1犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，所判罚金限判决生效后三个月内缴纳。
宣判后，原审被告人黄某1不服，上诉称：原判量刑过重，请求从轻处罚。
其指定辩护人提出的辩护意见是：黄某1系未成年人，请求对其从轻处罚。
二审提审中，黄某1表示对一审认定的事实及量刑均无意见，称上诉是为了留所服刑。
经审理查明，原判认定事实清楚，据以认定的证据已在一审判决书中分项列举，并经一审庭审举证、质证，查证属实，本院二审中，上诉人黄某1未提出新的证据。本院对一审判决认定的事实和列举证据予以确认。
本院认为，上诉人黄某1入室盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。对上诉人黄某1所提一审判决量刑过重的上诉理由及其辩护人所提“黄某1系未成年人，请求对其从轻处罚”的辩护意见，经查，原判在量刑时，对上诉人所具有的量刑情节已予以充分考虑，对该上诉意见及辩护意见本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 梅
审 判 员 刘崇高
代理审判员 王明相
二〇一六年十月十八日
书 记 员 申开富
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）七民初字第50090号
原告康丽君，女，1980年8月出生，汉族，住甘肃省临夏县。
委托代理人赵振兴，兰州市七里河区敦煌路法律服务所法律工作者。
被告还诗翔，男，汉族，住兰州市七里河区。
本院在审理原告康丽君诉被告还诗翔买卖合同纠纷一案中，原告康丽君于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告康丽君撤回起诉。
案件受理费246元减半收取123元，由原告康丽君承担。
审判员 石丽萍
二〇一五年八月三十一日
书记员 陶辛龙
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0404民初8560号
原告刘某，男，1988年5月28日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。
被告王某，男，1986年3月22日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。
被告韩某，女，1985年11月11日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。
原告刘某诉被告王某、韩某民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加了诉讼，被告王某、韩某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款人民币10000元。事实及理由：2016年7月14日被告向原告借款10000元，并为原告出具借据一枚。因此借款发生在二被告婚姻关系存续期间，故应由二被告共同偿还。此款经原告多次催要，二被告未予偿还。故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求
被告王某、韩某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告王某与韩某系夫妻关系，双方曾于2015年4月27日登记离婚，于2016年5月31日登记复婚，2016年7月14日，被告王某向原告刘某借款10000元，并为原告出具借据一枚，载明”借据，今借到人民币拾壹万元整，￥10000.00，借款人：王某，2016.7.14.”。
本院认为，原告刘某与被告王某之间的借贷关系事实清楚，证据充分，有被告王某为原告刘某出具的借据在卷佐证，足以认定。被告王某与韩某系夫妻关系，该笔债务发生在二被告婚姻关系存续期间，应首先推定为二被告的夫妻共同债务，故原告要求被告王某、韩某偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告王某、韩某既不出庭应诉亦未提交书面答辩意见，应视为其放弃对原告刘某主张事实的抗辩，亦不影响本院依据查明的事实及现有证据依法作出裁决，故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某、韩某于本判决生效之日起十日内偿还原告刘某借款人民币10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王某、韩某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李月明
二〇一六年十二月九日
书记员 胡 嘉
山东省兰陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1324执恢327号
申请执行人李如春，男，汉族，农民
被执行人崔玉强，男，汉族，农民
兰陵县人民法院作出的（2016）鲁1324民初2429号民事判决书已发生法律效力且已申请我院立案执行。立案执行申请执行人李如春与被执行人崔玉强买卖合同纠纷一案，因被执行人已履行上述生效文书的法律确定对的义务，本案已执行完毕，现本院裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 王 峰
二〇一七年六月二十日
书记员 王春亮
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈民初字第1323号
原告：慈溪市东海物业管理有限公司。住所地：慈溪市浒山街道孙塘南路298号恒泰商务楼4楼。
法定代表人：施志鑫，该公司总经理。
委托代理人：施崎，该公司员工。
被告：励友生。
本院在审理原告慈溪市东海物业管理有限公司诉被告励友生物业服务合同纠纷一案中，原告慈溪市东海物业管理有限公司于2013年11月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告慈溪市东海物业管理有限公司申请撤回对被告励友生的起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告慈溪市东海物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告慈溪市东海物业管理有限公司负担，交纳本院。
审 判 员 陈宏杰
二〇一三年十一月十五日
代书记员 郑 嘉
广东省翁源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0229民初字第32号
原告江某某，男，翁源县人。
被告温某某，女，南雄市人。
原告江某某诉被告温某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月3日依法公开开庭进行了审理。原告江某某、被告温某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江某某诉称：原、被告于2004年相识，于2005年8月8日在翁源县民政局登记结婚，婚后夫妻感情一般，共同育有一子江某甲，由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后发现被告脾气不好，还染上赌博恶习，经常参与赌博，经原告多次劝告，仍劣行薄改，甚至对老人不尊重，被告婚后的所作所为已经严重伤害了夫妻感情，加之双方性格不合，经常吵架，原、被告虽是夫妻，却长期分开居住，现夫妻感情已彻底破裂，无共同继续生活下去的可能，夫妻关系名存实亡。综上所述，为维护婚姻自由的权利，依照《中华人民共和国婚姻法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，请求判令：1、准许原、被告离婚。2、婚生小孩江某甲由原告抚养，抚养费由原告承担。3、双方无共同债权、债务，各人经手的债权债务由各人承担和享有。4、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提供的证据如下：
1、原告身份证复印件，证明原告身份情况。
2、结婚登记审查处理表，证明原告与被告有夫妻关系的事实。
3、原告及其儿子江某甲的常住人口登记卡，证明原告与其儿子江某甲的户口情况。
4、翁源县周陂镇光明村委会证明，所证明的事实如该证据内所述。
被告温某某辩称，1、我们不存在夫妻感情破裂，不然比如我曾于2015年8月31日出车祸，原告于9月1日就赶过来照顾我。2、原告每次更换联系方式均会告诉我，我们经常有联系。3、原告说我有赌博行为并非事实。4、原告说我不尊重老人并非事实，我对我家公家婆很好，经常电话慰问，过年过节也会买衣服给他们。5、原告说我脾气不好并非事实，我们结婚十几年，都是原告的脾气不好，经常因小事生气，有时还会对我施暴，但我都忍让他。6、我们并非草率结婚，我们于2002年相识，2004年相恋，2005年登记结婚，而且我们结婚是裸婚，所以我们是有感情基础的。我不同意与原告离婚。
被告为支持其抗辩理由，提供的证据有：
身份证复印件，证明被告的身份情况。
经审理查明，原、被告于2002年相识，2004年确立恋爱关系，2005年8月8日在翁源县民政局婚姻登记处领证结婚，2006年1月19日生育男孩江某甲，现在东莞读小学四年级。原、被告婚后开始一起在顺德市工作，租房共同居住生活，双方夫妻感情尚可。后来在共同生活中，双方因性格差异，平时双方缺乏互相商量、互相沟通，有时因家庭琐事发生矛盾，致使夫妻关系产生裂痕。2014年春节后，原、被告分开两地工作、生活，起初原告仍在顺德工作，现原告回来翁源家中生活，被告带着小孩在东莞工作、生活。原告江某某称，被告脾气不好，经常赌博，对老人不尊重，被告的行为严重伤害了夫妻感情，自2015年春节后，双方一直分居生活，现双方感情已破裂，无法共同生活下去，要求与被告离婚。被告认为，双方婚姻基础好，婚后感情好，在共同生活中虽然发生了一些矛盾，但夫妻感情没有破裂，尚有和好的可能，因此，不同意与原告离婚。被告不承认自己有脾气不好，经常赌博，对老人不尊重的行为。被告认为是原告的脾气不好，经常因家庭小事生气，造成双方产生矛盾。夫妻共同财产方面，原告称无共同财产，无债权债务。被告称婚后在2015年购买了一辆本田二手汽车，以及在原告老家做房子时夫妻出了钱。原告不认可被告的意见，原告称二手汽车是其弟弟购买的，老家的房屋是其父母出资建造的，与原、被告夫妻无关。在庭审中，原告坚持要求与被告离婚，被告不同意离婚，双方各持己见，未能达成调解意见。
以上事实有起诉状、原、被告身份证、常住人口登记卡、结婚登记审查处理表、光明村委会证明、开庭笔录等证据证实。
本院认为，原、被告经过自由恋爱后结婚，双方系自主婚姻，婚前有一定的感情基础，婚后双方在顺德做工共同租房生活，于2006年1月19日生育男孩江某甲，说明双方夫妻感情尚可。后因双方性格等原因产生一些矛盾，加之平时双方缺乏互相商量、互相沟通、互相信任，双方在日常生活中又不注意培养夫妻感情，后因家庭琐事等原因而产生争吵，致使夫妻关系产生一些裂痕。2014年春节后，双方因在两地工作而两地分居，现原告起诉要求与被告离婚，被告认为夫妻感情没有破裂，不同意离婚。原、被告夫妻感情现虽然产生了一些矛盾，但尚未达到破裂的程度。只要双方今后在共同生活中，做到互谅互让、互相信任、互相关心体贴，夫妻关系尚有和好的可能。现原、被告夫妻感情尚未破裂，原告要求离婚，理由不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告江某某与被告温某某离婚。
案件受理费300元，由原告江某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。
审 判 长 邱快爽
人民陪审员 李 琳
人民陪审员 肖小梅
二〇一六年二月十九日
书 记 员 罗 韡
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）沈中行终字第405号
上诉人（原审原告）：吴汉忠，男，1955年4月26日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：沈阳市大东区人力资源和社会保障局，住所地沈阳市大东区东顺城路92号
法定代表人：张国志，男，职务局长。
委托代理人：王建军，男，该单位工作人员。
委托代理人：张锰，男，该单位工作人员
上诉人吴汉忠因工伤认定决定一案，不服沈阳市大东区人民法院（2014）大东行初字第48号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开审理。上诉人吴汉忠，被上诉人沈阳市大东区人力资源和社会保障局的委托代理人王建军、张锰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2010年8月23日原告吴汉忠向被告提出工伤认定申请。被告于2010年9月10日为原告作出大东劳工认定（2010）第9号工伤认定决定。2014年3月，原告以“其在追索工伤待遇期间，发现工伤认定书上用人单位名称有误，工伤待遇难以落实”为由向沈阳市大东区人民政府申请行政复议，要求更改工伤认定书中的企业名称为沈阳富桑齿轮制造有限公司。2014年3月12日，沈阳市大东区人民政府作出行政复议决定，维持被告作出的工伤认定决定，原告不服，向本院提起行政诉讼。
原审法院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第九条“县级以上地方人民政府劳动行政部门主管本行政区域内的劳动工作”，《工伤保险条例》第五条“县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，被告沈阳市大东区人力资源和社会保障局作为本区劳动行政管理部门，具有作出工伤认定的法定职权。被告于2010年9月10日作出的大东劳工认定（2010）第9号工伤认定决定，事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法。原告的主张没有事实和法律上的依据，本院不予支持。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六第（四）项之规定，判决驳回原告吴汉忠的诉讼请求。案件受理费50元由原告承担。
上诉人吴汉忠上诉称，根据沈阳富桑齿轮制造有限公司档案，可以证明1999年5月沈阳齿轮厂完成了公司制改造，当时是一套人马两套牌子，一套空壳，一套实体。通过富桑齿轮公司验资证明书证明沈阳齿轮厂利用原厂址和全部固定净资产4642万与其他四家企业合并组建的富桑公司。国有控股的富桑齿轮股份公司应当对上诉人职业病负责，工伤认定决定中的用人单位应当是沈阳富桑齿轮制造有限公司。被上诉人违背《劳动部关于企业实施股份或股份合作制改革中履行劳动合同问题的通知》第一条的规定，认定改造前的企业职业病人劳动关系明显违法。一审法院对该问题的审查认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，撤销被诉工伤认定决定，判令被上诉人重新作出工伤认定决定。
被上诉人沈阳市大东区人力资源和社会保障局答辩称，2010年8月31日，上诉人吴汉忠向我局申请认定工伤，全部材料由吴汉忠本人提供，其中的职业病史和职业病危害接触史证明，证明材料出具人，工伤认定申请表上的公章等均为“沈阳齿轮厂破产清算组”。说明沈阳齿轮厂破产清算组对吴汉忠申请工伤认定无异议，吴汉忠当时也未提交其系其他用人单位职工的证据材料，认定工伤后吴汉忠本人及沈阳齿轮厂破产清算组均未提出异议，双方既未在60日内提出复议，也未在三个月内提起行政诉讼，现上诉人的起诉超过了起诉期限。被上诉人作出行政行为完全依据上诉人提供的证据，在所有的材料里均未见到“沈阳富桑齿轮制造有限公司”的字样，因此我局不能将沈阳齿轮厂的职工认定为富桑公司的职工。综上，被上诉人作出的大东劳工认定（2010）第9号工伤认定决定事实清楚、证据确凿、依据正确，程序合法，请维持二审法院驳回上诉人，维持原判。
原审被告沈阳市大东区人力资源和社会保障局向原审法院提供的证据材料有：1、工伤认定申请表，证明受伤职工提交了工伤认定申请，程序合法；2、企业资料查询卡，证明受伤职工的用人单位，程序合法；3、吴汉忠身份证复印件，证明受伤职工的身份；4、职业史和职业病危害接触史，证明受伤职工与用人单位存在劳动关系。5、沈阳齿轮厂破产清算组证明，证明受伤职工与用人单位存在劳动关系。6、常万福证明，证明受伤职工工作岗位及受伤理由。7、于长胜证明，证明受伤职工工作岗位及受伤理由。8、王忠证明，证明受伤职工工作岗位及受伤理由。9、刘淑艳、韩志琪、张兴国、宁家铭、才玉梅、杨金锋、宋明伟等人一起签字证明，证明受伤职工工作岗位及受伤理由。10、韩志琪证明，证明受伤职工工作岗位及受伤理由。11、职业病诊断证明书，证明吴汉忠受职业伤害，可以认定工伤。12、工伤认定申请决定书，证明程序合法。13、送达回证，证明程序合法。
原审原告吴汉忠向原审法院提供的证据材料有：1、变动通知单（代养老保险关系接续卡），证明富桑齿轮公司是与我中止养老保险关系的最后用人单位，存在事实劳动关系。2、劳动部1998第34号文件（未向法庭提供），证明我与富桑齿轮厂存在法律规定的劳动关系。3、辽宁中科会计师务所有限公司验资证明书（富桑齿轮公司验资证明书），证明1999年5月沈阳齿轮厂利用原厂址和全部固定净资产4642万元，与四家企业合并组建的国有控股富桑齿轮公司。用工主体发生变化。4、沈政（1999）17号关于同意沈阳齿轮厂建立现代企业制度实施方案的批复，证明沈阳齿轮厂为了实施（辽宁）公司法若干规定进行公司制改造的，适用劳动部关于企业实施股份制或股份合作制改革中履行劳动合同的通知。5、沈阳富桑齿轮制造有限公司基本情况。证明1999年完成公司制改造属国有企业。6、富桑齿轮公司章程，董事会成员名单：吴维胜、副董事朱纪、邵传巨及沈阳齿轮厂信访领导小组成员名单组长吴维胜。副组长朱纪、邵传巨，证明沈阳齿轮厂改制后，利用一套人马两块牌子，欺诈职工，用沈阳齿轮厂承认我工伤，把实际存在劳动关系的富桑齿轮厂隐瞒起来了，逃避劳动关系责任，造成工伤认定单位名称有误，不是劳动局的责任，是操作改制的企业领导以欺诈手段造成的。劳动局认定齿轮厂确实不当，应当以事实为依据，以法律为准绳，根据工伤条例第43条规定认定工伤。
上述证据均已随案移送本院。
经审查，原审法院对证据的认证正确，本院予以确认。
本院根据本案有效证据认定的事实与原审法院一致。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条之规定，被上诉人沈阳市大东区人力资源和社会保障局作为本行政区域内的劳动行政管理部门，具有作出工伤认定的法定职权。本案中，根据被上诉人提供的工伤认定申请表、职业病史和职业病危害接触史证明以及职业病诊断证明书等材料均可以证明上诉人申请工伤认定时的工作单位系沈阳齿轮厂，上诉人提供的证据不能够证明其与沈阳富桑齿轮制造有限公司具有劳动关系。被上诉人在被诉工伤认定决定中认定的单位名称并无不当。上诉人的上诉请求不能，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王继东
代理审判员 赵春玲
代理审判员 董凤瑞
二〇一四年十月十三日
书 记 员 战 成
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项规定：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判。
陕西省榆林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆中执字第00204-6号
申请执行人王某某。
被执行人李某明。
被执行人李某军。
王某某与李某明、李某军民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月23日作出的（2014）榆中民保字第00075号民事裁定书，查封了被执行人执行人李某明名下的位于西安市xxxx区xxxxx路xxx号房屋。现因本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十八条、第三十一条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人李某明名下的位于西安市xxx区曲xxx路xxx号房屋的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高 原
二〇一五年十月二十六日
书记员 张峰玮
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扶民初字第649号
原告万印龙，男，汉族，农民，现住扶余市。
被告中国人寿财产保险股份有限公司五常市分公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司五家市分公司。
被告陈小亮，男，汉族，司机。
本院在审理原告万印龙诉被告中国人寿财产保险股份有限公司五常市分公司、中国人民财产保险股份有限公司五家市分公司、陈小亮交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告万印龙撤回起诉。
代理审判员 徐冬颖六月九日
书 记 员 曲 艳 梅
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扶民初字第649号
原告万印龙，男，汉族，农民，扶余市。
被告中国人寿财产保险股份有限公司五常市分公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司五常市分公司。
被告陈小亮，男，汉族，司机，现住黑龙江省五常市。
本院在审理原告万印龙诉被告中国人寿财产保险股份有限公司五常市分公司、中国人民财产保险股份有限公司五常市分公司、陈小亮交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告万印龙撤回起诉。
代理审判员 徐冬颖六月九日
书 记 员 曲 艳 梅
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭经开商初字第79号
原告：杭州和利时自动化有限公司。住所地：浙江省杭州经济技术开发区12号大街m10-15-7地块。
法定代表人：贺剑锋，董事长。
委托代理人：张晓君，北京市中银律师事务所律师。
被告：迁安市旺佰欣化工有限公司。住所地：河北省迁安市太平庄乡东峪村北。
法定代表人：赵淑芬。
原告杭州和利时自动化有限公司诉被告迁安市旺佰欣化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月12日受理后，依法由审判员管媛独任审判，后因案情需要，本案转为普通程序审理，并于2014年8月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张晓君到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告双方于2010年7月17日签订《迁安市旺佰欣化工有限公司20万吨煤焦油项目dcs集散控制系统工程及成套仪表合同书》（以下简称《合同书》），合同总价款1680000元。合同签订后，原告根据合同约定全面履行了合同义务，但被告仅履行部分合同义务，尚欠原告合同价款572000元。经原告催要无果，现原告起诉请求判令：1.被告支付原告货款572000元及至延期付款损失65000元（自2012年8月10日起按照银行同期贷款利率6%上浮30%计算至起诉之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.《合同书》，用以证明原、被告之间的合同权利义务关系。
2.项目验收报告，用以证明案涉项目验收合格的事实。
3.付款凭证5份，用以证明被告已支付原告货款1108000元，尚欠货款572000元的事实。
被告未答辩也未向本院提交证据材料。
经比照证据的法定要件，本院认为原告提交的证据材料符合证据法定要求，为有效证据，本院依法予以采信。
综合本院采信的证据结合当事人庭审陈述，本院认定事实如下：
2010年7月17日，原、被告签订《合同书》，约定原告向被告提供一套基于“和利时集成化系统平台1.0”的集散控制系统用于20万吨／年煤焦油装置。双方约定合同价款为1680000元，被告在合同签约日起向原告支付预付款504000元；原告准备好合同设备后，被告在一周内向原告支付发货款504000元；系统投运后，或合同设备运到约定地点6个月（视同系统投运），二者先到日期为准，被告需在7个工作日内支付投运款504000元；当合同设备在被告现场自交付使用之日起运行12个月后，或合同设备运到约定地点18个月内且无质量问题时，二者先到日期为准，被告需在7个工作日内支付质保款168000元。同时合同约定若被告未按约支付款项，应按每延期一日以合同总金额0.30%的比例向原告支付违约金，最高赔偿金不超过合同总金额的30%。
合同签订后，原告于2010年10月20日、10月23日、10月28日向被告交付了货物。2011年10月12日，双方签订项目验收报告，验收结论为合格。被告分四次向原告支付货款合计1108000元，剩余货款572000元未付。
本院认为：原、被告双方签订的《合同书》不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。原告已交付货物，被告应按约支付货款，现被告未按约履行义务，应承担相应违约责任。原告要求被告支付剩余货款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告主张的逾期付款损失符合双方约定且不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告迁安市旺佰欣化工有限公司于判决生效后十日内支付原告杭州和利时自动化有限公司货款572000元；
二、被告迁安市旺佰欣化工有限公司于判决生效后十日内支付原告杭州和利时自动化有限公司逾期付款损失65000元。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10170元，由被告迁安市旺佰欣化工有限公司负担。原告杭州和利时自动化有限公司于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告迁安市旺佰欣化工有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费10170元。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审 判 长 管 媛
人民陪审员 闫效先
人民陪审员 林祥宽
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 汤 斌
广东省连州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清连法星民初字第74号
原告：连州市连诚矿产有限公司。
住所：连州市。
法定代表人：欧亚东，男，系该公司经理。
被告：黄任红，男，1975年7月28日出生，汉族，连州市人，住连州市。
本院在审理原告连州市连诚矿产有限公司诉被告黄任红买卖合同纠纷一案中，原告连州市连诚矿产有限公司于2014年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告连州市连诚矿产有限公司以被告黄任红已全额支付拖欠的货款为由，自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告连州市连诚矿产有限公司撤回起诉。
本案受理费316元，适用简易程序减半收取，由原告连州市连诚有限公司负担。
审判员 梁勇文
二〇一四年七月三十一日
书记员 蔡燕芳
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉02刑更1244号
罪犯赵志刚，男，1978年6月19日出生，汉族，初中文化，吉林省永吉县人，现在吉林省吉林监狱服刑。
吉林市丰满区人民法院于2010年12月29日作出（2010）吉丰刑初字第118号刑事判决，以被告人赵志刚犯盗窃罪，判处有期徒刑八年十个月，并处罚金人民币九万元；犯职务侵占罪，判处有期徒刑七个月；数罪并罚决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币九万元。2014年6月4日经本院裁定减去有期徒刑一年。执行机关吉林省吉林监狱于2016年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯赵志刚能够认真遵守监规，接受教育改造，已缴纳罚金人民币12000元，确有悔改表现。
本院认为：罪犯赵志刚在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，裁定如下：
将罪犯赵志刚减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年4月22日起至2017年5月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宇
代理审判员 王 雪
人民陪审员 刘翠燕
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 路其会
新疆维吾尔自治区福海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4323民初1256号
原告：龚月娥，女，汉族，1966年2月24日出生，住新疆福海县。
被告：刘敏，女，汉族，1979年3月25日出生，住新疆福海县。
被告：赵胜江，男，汉族，1971年6月10日出生，住新疆福海县。
被告：徐秀民，男，汉族，1963年7月14日出生，住新疆福海县。
被告：张建，男，汉族，1978年10月16日出生，住新疆福海县。
原告龚月娥诉被告刘敏、赵胜江、徐秀民、张建民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚月娥、被告赵胜江、徐秀民、张建到庭参加诉讼，被告刘敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告龚月娥向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告刘敏偿还借款57500元，被告赵胜江、徐秀民、张建承担连带保证责任，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年6月24日，原、被告达成借款协议，被告刘敏因资金周转向原告龚月娥借款57500元，并约定于2016年11月如数偿还给原告，由被告赵胜江、徐秀民、张建为上述款项承担连带保证责任。后被告到期未归还借款。
被告刘敏因未到庭未向本院递交书面答辩状。
被告赵胜江辩称，借款的具体事宜本人并不清楚，徐秀民找本人签字，因为关系好才签名。
被告徐秀民辩称，刘敏联系本人商量借钱事宜，原告让找担保人，于是本人找赵胜江、张建，三人一起为刘敏担保，刘敏一直未还钱，本人付了2000元的利息，张建付了1750元的利息。
被告张建辩称，刘敏要借钱，原告提供资金，后借款到期后刘敏一直未偿还，2016年欠条到期后四人重新给原告出具欠条。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据原告龚月娥提供的借条复印件、借条原件本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对被告徐秀民提供的还款协议原件，因系刘敏与徐秀民之间的协议，对原告龚月娥不具有约束力，本院对该份证据与本案的关联性不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年12月25日，被告刘敏因资金周转向原告龚月娥借款50000元，约定借款期间利息7500元,还款时间为2015年6月25日前，被告赵胜江、徐秀民、张建作为担保人在借条上签字。2015年8月或9月，被告刘敏通过被告张建向原告龚月娥支付利息5000元；2016年1月，被告徐秀民向原告龚月娥支付利息2000元，被告张建向原告龚月娥支付利息1750元。后因借条过期，被告刘敏又于2016年6月24日向原告重新出具借条，借条上载明”今借龚月娥现金57500元，2016年11月还清”，被告徐秀民、张建、赵胜江作为担保人在借条上签字。
本院认为，本案的争议焦点为：被告刘敏应当偿还原告借款的数额以及被告赵胜江、徐秀民、张建是否应当承担连带保证责任的问题。对于被告刘敏应当偿还原告借款数额的问题，根据庭审查明的事实，可知双方约定的借款期间利息为15000元。自原告龚月娥最初提供资金之日（2014年12月25日）至后期重新约定还款之日（2016年11月），双方约定的利息15000元并未超出年利率24%。扣除已偿还的利息8750元，被告刘敏应当偿还的借款本金为50000元，借款期间利息6250元。被告赵胜江、徐秀民、张建作为担保人在前后两张借条上分别签字，表明三人自愿为刘敏的借款本息承担连带保证责任。
综上所述，对原告龚月娥诉请要求被告刘敏偿还借款本息合计56250元，被告赵胜江、徐秀民、张建为上述款项承担连带保证责任的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘敏于本判决生效之日起三日内偿还原告龚月娥借款本息合计56250元；
二、被告赵胜江、徐秀民、张建对上述款项承担连带保证责任，被告赵胜江、徐秀民、张建承担保证责任后，对被告刘敏享有追偿权；
三、驳回原告龚月娥的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1236元，减半收取618元，由原告龚月娥负担13元，由被告刘敏、赵胜江、徐秀民、张建负担605元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。
代理审判员 张霞
二〇一七年一月十六日
书 记 员 闫芳
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁商初字第410号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
住所地铁力市建设大街**号。
代表人温凯，职务行长。
委托代理人李继宏，职务信贷部主任
被告刘志芬，女，1956年2月4日出生，汉族，农民。
被告王立民，男，1968年8月30日出生，汉族，农民。
被告孟庆荣，女，1970年4月21日出生，汉族，农民。
被告王权振，男，1980年6月4日出生，汉族，农民。
被告张晶，女，1984年5月13日出生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行（以下简称铁力邮储银行）与被告刘志芬、王立民、孟庆荣、王权振、张晶金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月3日公开开庭进行了审理。原告铁力邮储银行委托代理人李继宏、被告王立民、孟庆荣、王权振到庭参加诉讼，被告刘志芬、张晶经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告铁力邮储银行诉称，2013年6月5日原告与被告刘志芬、王立民、孟庆荣、王权振、张晶签订小额贷款联保协议书，约定刘志芬、王立民、孟庆荣、王权振、张晶成立联保小组，从2013年6月15日起至2016年6月15日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费等。2013年6月15日，被告刘志芬与原告签订借款合同，约定：原告向刘志芬提供贷款50，000.00元，用途种地，年利率14.58%，期限12个月，采用阶段性等额本息法偿还贷款，即贷款后前10个月按月偿还当月利息不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如被告刘志芬不按期归还本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。合同签订之日原告即向被告刘志芬发放贷款50，000.00元。贷款发放后，被告刘志芬自2013年7月15日起未按合同约定偿还贷款本息义务，截止2014年5月27日被告刘志芬拖欠本息合计53，685.00元。为此，诉至法院，要求被告刘志芬偿还借款本息，被告王立民、孟庆荣、王权振、张晶承担连带保证责任。
原告向法庭提供了小额贷款申请表，被告刘志芬的身份证复印件、户口复印件、借款合同、贷款发放单、联保协议等证据证明其主张的请求。
被告王立民答辩称，联保属实，现在没有能力偿还。
被告孟庆荣答辩称，联保属实，现在没有能力偿还。
被告王权振答辩称，同意承担联保责任，现在没有能力偿还。
被告王立民、孟庆荣、王权振没有证据向法庭提交。
被告刘志芬、张晶均未出庭，未答辩，亦未向法庭提供证据。
原告铁力邮储银行所提供的证据形式合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。本院依据采信的证据，认定以下事实：
2013年6月15日原告与被告刘志芬、王立民、孟庆荣、王权振、张晶签订小额贷款联保协议书，约定成立联保小组，从2013年6月15日起至2016年6月15日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费等。2013年6月15日，被告刘志芬与原告签订借款合同，约定：原告向刘志芬提供贷款50，000.00元，用途种地，年利率14.58%，期限12个月，采用阶段性等额本息法偿还贷款，即贷款后前10个月按月偿还当月利息不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如被告刘志芬不按期归还本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。合同签订之日原告即向被告刘志芬发放贷款50，000.00元。贷款发放后，被告刘志芬自2013年7月15日起未按合同约定偿还贷款利息，截止2014年5月27日刘志芬拖欠本息合计53，685.00元。
本院认为，原、被告双方借款合同约定，借款人不按期偿付贷款利息的，贷款方有权收回尚未到期的贷款。原、被告双方的约定符合法律规定，对于原告的诉讼应予支持。原告铁力邮储银行与被告刘志芬之间的借款关系明确，证据确实充分，被告王立民、孟庆荣、王权振、张晶作为连带责任保证人，应承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘志芬于本判决生效后3日内一次性偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行借款本息合计53，685.00元（利息计算至2014年5月27日）。
二、被告王立民、孟庆荣、王权振、张晶对上述款项承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，142.00元，减半收取571.00元，由被告刘志芬承担，被告王立民、孟庆荣、王权振、张晶对上述款项承担连带偿还责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。
审判员 李继军
二〇一四年九月五日
书记员 王佳琦
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民二初字第00209号原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行营业部，住所地武汉市江汉区建设大道709号。负责人邓忠心，经理。委托代理人董文胜，湖北瑞通天元律师事务所律师。代理权限为一般授权。被告何腊平。被告武汉凯立物业有限公司，住所地武汉市硚口区古田二路特8号。法定代表人汪大楷，董事长。委托代理人罗岳，湖北丰海律师事务所律师。代理权限为一般授权。原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行营业部（以下简称建行营业部）与被告何腊平、武汉凯立物业有限公司（以下简称凯立公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行营业部的委托代理人董文胜、被告凯立公司的委托代理人罗岳到庭参加诉讼。被告何腊平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建行营业部诉称，2009年4月14日，原告建行营业部与被告何腊平、凯立公司签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，合同约定：原告建行营业部向被告何腊平发放贷款16万元，借款期限13年，自2009年4月14日至2022年4月14日，借款利率在基准利率的基础上下调30%，逾期罚息利率在贷款利率的基础上上浮50%，还款方法为等额本息还款法，被告何腊平以购买的位于武汉市硚口区长丰街长丰村5栋3单元7层4室的房屋为上述贷款提供抵押担保。被告凯立公司作为保证人为被告何腊平的贷款提供连带保证责任。合同签订后，原告建行营业部依约已发放贷款16万元。因被告何腊平未能按合同约定全面履行还款义务，构成违约。故原告建行营业部诉至法院，请求判令：1、解除原告建行营业部与被告何腊平、凯立公司签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、被告何腊平偿还原告建行营业部借款110110.98元、利息6212.17元（截止2014年5月13日，此后的利、罚息按合同约定的标准计算至付清之日止）；3、原告建行营业部对被告何腊平提供担保的房屋享有优先受偿权；4、被告凯立公司承担连带责任；5、本案诉讼费用由被告何腊平、凯立公司共同承担。被告何腊平未到庭，亦未提交答辩意见。被告凯立公司辩称，被告凯立公司的保证期间已届满，且被告何腊平的债务应先拍卖抵押进行偿还。故请求法院依法驳回原告建行营业部要求被告凯立公司承担连带责任的请求。经审理查明，原告建行营业部所诉事实属实，本院予以认定。另查明，《个人住房（商业用房）借款合同》还约定，被告凯立公司的保证期间为本合同保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由贷款人核对无误、收执之日止。合同的违约救济措施中约定，如出现任一违约情形，原告建行营业部有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；解除与借款人的借贷关系；行使担保权利。合同签订后，被告何腊平在房产管理部门办理了抵押房屋的期房抵押登记。原告建行营业部依约发放了贷款16万元。合同履行期间，被告何腊平向原告建行营业部偿还了部分贷款。截止2014年5月13日，被告何腊平尚欠原告建行营业部借款本金110110.98元、利息6212.17元。原告建行营业部多次催讨欠款未果，遂诉至本院。上述事实，有原告建行营业部、被告凯立公司的陈述及原告建行营业部提交的《个人住房（商业用房）借款合同》、《武汉市期房抵押证明》、贷款支付凭证、贷款账户基本信息等证据予以证明，以上证据均经庭审质证属实，本院予以认定。本院认为，上述《个人住房借款合同》系合同当事人的真实意思表示，其内容未违反相关法律、法规规定，属有效合同。原告建行营业部已依约发放了借款，但被告何腊平未依约归还借款本息，构成违约，原告建行营业部依法有权主张解除双方间的借款合同，并要求被告何腊平偿还借款及利息。故原告建行营业部主张解除合同及偿还借款、利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告何腊平以购买的房屋为前述借款提供抵押担保，并在房产管理部门办理了抵押登记，双方形成的抵押担保关系合法有效。在被告何腊平未履行合同债务的情况下，原告建行营业部要求对抵押房屋行使优先受偿权的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。因原告建行营业部享有的本案债权，既有被告何腊平提供抵押的房屋作为担保，又有被告凯立公司提供的保证，故依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，被告凯立公司仅对物的担保以外的债权承担保证责任，即在抵押房屋变卖、拍卖后所得价款不足以清偿原告建行营业部债权的情况下，被告凯立公司对不足偿还的债务部分承担连带保证责任。被告凯立公司作为保证人承担保证责任后，有权向被告何腊平追偿。原告建行营业部主张被告凯立公司对被告何腊平全部债务直接承担连带清偿责任的诉讼请求，本院部分予以支持。被告凯立公司的该部分抗辩意见，本院予以支持。被告凯立公司提出的其保证期间已届满，不应再承担保证责任的抗辩理由，无事实和法律依据，本院不予以支持。被告何腊平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第四项、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行营业部与被告何腊平、武汉凯立物业有限公司签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；二、被告何腊平向原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行营业部偿还借款110110.98元；三、被告何腊平向原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行营业部支付借款利息6212.17元（截止2014年5月13日，此后的利、罚息，以实际所欠金额为基数，按合同约定的标准计算至全部清偿之日止）；四、如被告何腊平未履行上述第二、三项判决确定的还款义务，则原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行营业部有权对被告何腊平位于武汉市硚口区长丰街长丰村5栋3单元7层4室的房屋实现抵押权所得价款优先受偿；五、被告武汉凯立物业有限公司对以上述第四项判决确定的方式仍不足以清偿上述第二、三项判决确定的被告何腊平的债务部分向原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行营业部承担连带清偿责任；被告武汉凯立物业有限公司承担清偿责任后，有权向被告何腊平追偿；六、驳回原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行营业部的其他诉讼请求。上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2626元、其他诉讼费用80元，共计2706元，由被告何腊平负担（此款原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行营业部已预付法院，被告何腊平随同上述判决款项一并给付原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行营业部）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判长陈中人民陪审员李凤强人民陪审员梅香兰二〇一五年八月六日书记员温光远
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈和民一初字第02124号
原告张洪兴，男，满族。
委托代理人赵德敏，女，汉族，系沈阳市和平区中一法律服务所法律工作者。
被告周永伟，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司。
本院在审理原告张洪兴诉被告周永伟、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告张洪兴在本院规定期限内未能提出司法救助申请，又未预交诉讼费用，违反当事人进行民事诉讼应当按照规定交纳案件受理费的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二条、第六条第（一）项、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告张洪兴撤诉处理。
审判员 耿立秋
二〇一四年十月二十七日
书记员 王红蕾
河北省昌黎县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）昌行非执字第127号
申请执行人昌黎县人口和计划生育局，所在地址昌黎县。
法定代表人胡著民，局长。
委托代理人杨海峰，昌黎县龙家店镇人民政府镇长。
被执行人李正伟，男，汉族，1981年3月22日生，农民，住昌黎县。
被执行人刘彦宏，女，汉族，1980年12月20日生，农民，住昌黎县。
申请执行人向本院申请执行其昌（龙）计育征字（2013）第087号征收社会抚养费决定书。本院于2014年3月17日受理后，依法组成合议庭，经审查认为，二被执行人于2007年11月5日结婚，于2007年12月23日政策内生育一男孩，又于2012年11月1日政策外生育一男孩，其行为违反了《河北省人口与计划生育条例》的相关规定。申请执行人依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第（一）项之规定作出的昌（龙）计育征字（2013）第087号征收社会抚养费决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。故依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人昌黎县人口和计划生育局作出的昌（龙）计育征字（2013）第087号征收社会抚养费决定书准予执行。
二、限二被执行人自本裁定书送达之日起五日内向本院交纳社会抚养费31025元。
执行费365元由二被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 利
审 判 员 胡奇峰
审 判 员 张秋生
二〇一四年三月二十一日
代理书记员 王世江
河北省昌黎县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）昌行非执字第127号
申请执行人昌黎县人口和计划生育局，所在地址昌黎县昌黎镇二街。
法定代表人胡著民，局长。
委托代理人杨海峰，昌黎县龙家店镇人民政府镇长。
被执行人李正伟，农民。
被执行人刘彦宏，农民。
申请执行人向本院申请执行其昌（龙）计育征字（2013）第087号征收社会抚养费决定书。本院于2014年3月17日受理后，依法组成合议庭，经审查认为，二被执行人于2007年11月5日结婚，于2007年12月23日政策内生育一男孩，又于2012年11月1日政策外生育一男孩，其行为违反了《河北省人口与计划生育条例》的相关规定。申请执行人依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第（一）项之规定作出的昌（龙）计育征字（2013）第087号征收社会抚养费决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。故依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人昌黎县人口和计划生育局作出的昌（龙）计育征字（2013）第087号征收社会抚养费决定书准予执行。
二、限二被执行人自本裁定书送达之日起五日内向本院交纳社会抚养费31025元。
执行费365元由二被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 利
审 判 员 胡奇峰
审 判 员 张秋生
二〇一四年三月二十一日
代理书记员 王世江
称多县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2723民初106号
原告三智，男，1975年1月12日，藏族，农民，地址：青海省贵德县。
被告徐福家，男，1974年11月30日，汉族，地址：四川省阆中市。
被告四川杰新建设工程有限公司，地址：四川省成都市金牛区银沙南街28号1-1-2号。
本院在审理本院在审理原告三智与被告徐福家、被告四川杰新建设工程有限公司劳务合同纠纷一案中，因被告找不到，无法送达,现进行中止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 更松文毛
二〇一六年十二月十九日
书记员 尼玛松格
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民三（民）初字第3078号
原告顾宝荣。
被告高海荣。
委托代理人沈智英。
原告顾宝荣诉被告高海荣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后依法由审判员徐冬梅独任审理。本案于2015年9月6日公开开庭进行了审理，原告顾宝荣、被告高海荣及其委托代理人沈智英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾宝荣诉称：2015年5月3日原告欲购买被告位于青浦区大盈镇盈新一村2号楼303室房屋，签订了房屋转让预售合同并当场支付预付款现金人民币（以下币种均为人民币）2万元。后因获知此房屋无房产证，原告不想再购买系争房屋，但被告不愿退还订金2万元。为此，原告诉至法院请求被告返还购房订金2万元，诉讼费由被告�担。
被告高海荣辩称：被告不愿意退还订金。原告所述其预先不知系争房屋无产权证不属实。2015年4月中旬原告之妻子、儿子及孙子第一次前来看房时，被告即已经告知过原告方家人系争房屋属于集资房没有产证；当时被告开价是56万元，因为考虑到没有产证故经过协商之后定价为53万元。一星期后原告本人及其家属第二次来看房，看完之后决定买下来。2015年5月3日签订合同当日原告还不放心，所以被告将当初从他人处购买系争房屋的材料给原告进行了阅看，原告先是手写了一份合同又不放心，就又打印了一份合同，合同签字之后原告才交了2万元订金。所以，原告是在明知系争房屋没有产权证的情况下购买房屋并支付订金2万元的，现原告又以不知道房屋没有产证为由要求退还订金没有理由。
经开庭审理查明：系争的青浦区盈新一村2号楼303室房�是当初由青浦县大盈房地产开发公司建造的集资房，建筑面积86.36平方米。1994年由案外人王林兴、谈志英向青浦县大盈房地产开发公司购得；2000年王林兴又将系争房屋转售于案外人杜炳其；2013年杜炳其又将系争房屋以445，000元的价格转售于被告高海荣。上述几手转让有公证书、房屋转让凭证、收条、协议、购房合同等材料留存。
2015年原告家庭欲购房；2015年4月、5月时，经过实地看房和查看上述留存资料后，2015年5月3日，原告顾宝荣与被告高海荣签订《房屋转让预售合同》，约定：由原告向被告购买系争房屋及停车库一间，总售价为53万元整；双方达成购买转让协议后，由原告支付被告订金2万元作为保证金，其余款项于2015年12月底前付清，由被告将房屋和其他附带东西交予原告；双方应遵守协议，如被告违约应加倍赔偿原告经济损失，如原告违约保证金�付给被告。
上述预售合同签订后，原告即按约支付了被告购房订金2万元；对此被告出具了收条载明“今收到大盈镇东方村1队73号顾宝荣购房订金款贰万元，特此立据证明”。
签订预售合同并交纳购房订金后，原告方以“房屋属集资房无产证”、“在出租中尚需进一步装修”等理由提出不想购买而要求被告退还购房订金，但被告不予同意退还订金，因协调不成而诉至法院。
另查明，系争房屋在原、被告签订预售合同时由被告方对外出租使用，至庭审时房屋未停止出租。
审理中，原告表示：（1）签订合同之前确实看过被告方提供的这些公证书、购买合同、收条、协议等一套资料，但当时确实不知道也不太懂系争房屋就是集资房没有产证的，想买主要是看中了系争房屋在镇上、面积也挺大的；但后来想到房屋里有承租户，而且�要重新搞装修，所以就不想买了。事实上，在交了2万元订金后隔了2天，原告方就联系被告说明了不购买房屋了，如果产生人工费用原告方愿意予以赔偿，但是被告不愿意退还，为此双方还到镇里协商也未能解决。对于2万元订金原告也不要求全部退还，可以部分退还，原告也愿意负担部分损失。（2）同时，原告方表示，就系争房屋原告方肯定不再继续购买。
被告则表示：（1）签订合同交纳订金之前原告及其家人来看过房屋，也都看过上述这些购房资料。签订合同收取订金之后大约1个月左右被告接到原告方亲戚电话说系争房屋是违规搭建没有产证的、且未将此情况告知原告，故原告不买这房屋了；被告听后非常生气，已收取的订金2万元一分都不会予以退还。（2）既然原告方表示肯定不再买这个房子了，那也就算啦，但已收取2万元的定金肯定一分都不会返还的。
以上事实，有原、被告的陈述、公证书、房屋转让凭证、收条、协议、二手房购房合同、房屋转让预售合同、收条等证据予以证明，并经庭审质证属实，本院予以确认。
根据庭审确认的事实，本院认为：从双方当事人的陈述来看，在原、被告签订《房屋转让预售合同》、交纳购房订金之前，原告方有实地查看房屋和查阅房屋来源权属凭证的行为，对于系争房屋属于集资房无产证的性质应当是明知的。在此情况下，原告与被告签订《房屋转让预售合同》约定各自权利义务和违约责任并交纳购房订金，是双方当事人自愿的、真实的意思表示，双方均应按照预售合同的约定来履行各自的义务。
对于2万元的性质，虽然当事人以“订金”字样表示，但从合同中关于“订金2万元整作为保证金”、“如被告违约应加倍赔偿原告经济损失，�原告违约保证金赔付给被告”的约定来看，“购房订金”实为履约定金，应当适用“定金罚则”。
现原告又以不知房屋是集资房、房屋尚需重新装修为由不再继续履行预售合同之义务，并明确不再购买系争房屋，显属违反了合同之约定。被告有权按照合同约定没取原告已交纳的购房定金，被告亦同意不再继续履行房屋买卖合同，故对原告要求被告返还2万元定金的诉请主张不予支持。鉴于此，本院一并确定原被告之间的《房屋转让预售合同》解除。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十五条之规定，判决如下：
一、原告顾宝荣与被告高海荣就青浦区盈新一村2号楼303室房屋签订的《房屋转让预售合同》解除；
二、原告顾宝荣要求被告高海荣退还购房定金人民币2万元的诉讼请求不予支持。
本案受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 徐冬梅
二〇一五年十月二十三日
书记员 杨 洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条??依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条??当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条??当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十五条??当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
长春净月高新技术产业开发区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0194执249号
长春伟峰东第房地产开发有限公司、郝庆东、许坚:
申请执行人长春伟峰东第房地产开发有限公司依据生效的（2017）吉0194民初1148号民事判决书本院申请执行，要求被执行人郝庆东、许坚协助申请执行人长春伟峰东第房地产开发有限公司办理《商品房买卖合同》（合同编号为×××）的备案登记和预告登记的撤销手续。在执行过程中，本院于2018年5月11日在长春市房地产交易与权属登记景阳服务中心撤销了《商品房买卖合同》（合同编号为×××）的备案登记和预告登记。申请执行人长春伟峰东第房地产开发有限公司主动代郝庆东、许坚向本院缴纳执行费50元，故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本院通知如下：
对（2018）吉0194执249号本院执行的申请执行人长春伟峰东第房地产开发有限公司与被执行人郝庆东、许坚房屋买卖合同纠纷执行一案予以结案。
二〇一八年六月二十五日
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏11刑更470号
罪犯徐凤学，男，1961年8月8日出生，汉族，山东省人，小学文化。住山东省临沂市苍山县，现在江苏省边城监狱服刑。
2014年9月18日泗洪县人民法院作出(2014)洪刑初字第0431号刑事判决，以徐凤学犯盗窃罪判处有期徒刑四年四个月(刑期自2014年8月7日起至2018年12月2日止)，并处罚金人民币五千元整。判决发生法律效力后，于2014年9月30日交付江苏省边城监狱执行。
2018年1月8日执行机关江苏省边城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯徐凤学的改造表现予以全面考核后认为，罪犯徐凤学在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2014年以来，受到监狱表扬四次，且该犯财产性判项已履行完毕，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯徐凤学在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2014年以来，受到监狱表扬四次。上述事实有执行机关提交的罪犯徐凤学的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯徐凤学对于原审裁判确定的财产性判项已履行完毕。
本院认为，罪犯徐凤学在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐凤学的刑罚减去有期徒刑九个月(减刑后刑期至2018年3月2日止)。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈 玉
审判员 曹嘉祥
审判员 杨道骏
二〇一八年二月五日
书记员 朱 艳
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民一初字第02414-1号
原告：童某，男，1987年4月1日出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
委托代理人：李其斌，安徽繁星律师事务所律师。
被告：吴某，女，1986年7月26日出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
被告：胡某某，女，1966年11月3日出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
本院于2015年8月28日受理原告童某与被告吴某、胡某某婚约财产纠纷一案，本案在审理过程中，原告童某于2016年3月8日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不损害国家、社会公共利益和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告童某撤回起诉。
案件受理费2200元，减半收取1100元，由原告童某负担。
审 判 长 郑虹
代理审判员 孙提
人民陪审员 高举
二〇一六年三月八日
书 记 员 李辉
贵州省桐梓县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）桐法刑初字第304号
公诉机关桐梓县人民检察院。
被告人陈文春，女，汉族，1958年8月11日生于贵州省都都匀市，小学文化，住贵州省都匀市某办事处某村某组**号。2014年6月17日因涉嫌诈骗罪被网上追逃，2014年6月25日被都匀市公安局抓获，2014年6月30日桐梓县公安局刑事拘留，同年7月31日被逮捕，现押于桐梓县看守所。
被告人陈雪冰，女，汉族，1969年10月7日生于贵州省桐梓县，小学文化，住广东省高州市某镇某村**号。2014年6月17日因涉嫌诈骗罪被网上追逃，2014年8月8日被广东省深圳市蛇口边防检查站抓获，2014年8月14日被桐梓县公安局刑事拘留，同年9月17日被逮捕，现押于桐梓县看守所。
辩护人卓尽国，贵州正气律师事务所律师。
桐梓县人民检察院以桐检刑诉字（2014）第244号起诉书指控被告人陈文春、陈雪冰犯盗窃罪，向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，桐梓县人民检察院代理检察员杨靖雨出庭支持公诉，被告人陈文春、陈雪冰以及陈雪冰的辩护人卓尽国到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年6月9日上午，被告人陈文春、陈雪冰和阿娥、阿罗、伍某生和阿彪等六人经过预谋，驾车到桐梓县城，按照事先分工，分别由陈文春扮演路人张大姐；阿娥扮演问路人李大姐；陈雪冰扮演神医的孙媳妇小红；阿罗负责开车接应；伍某生和阿彪负责放哨，在桐梓县嘉华酒店门口，以被害人周某美儿子会遭不测，要周某美将现金60800元和价值4153元的黄金项链、黄金戒指等装在包中，将周某美骗到车上后，将周某美的包进行掉包，盗走周某美的现金60800元和价值4153元的黄金项链和黄金戒指。
另查明，被告人陈雪冰案发后，退赔了20000元给被害人周某美，取得了周某美的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有户籍证明，接受刑事案件登记表，被告人供述，被害人陈述，证人证言，辨认笔录及照片，现场勘查笔录、现场图、现场照片，到案经过，情况说明，收条、谅解书，刑事判决书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人陈文春、陈雪冰以非法占有为目的，采取掉包方式秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控二被告人犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，依法予以确认。二被告人盗窃金额共64953元，属数额巨大，依法应在“三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”的幅度内量刑。在共同犯罪中，被告人的作用相当，对辩护人提出被告人陈雪冰在共同犯罪中起次要作用，系从犯的辩护意见，依法不予采纳。被告人陈文春、陈雪冰在归案后如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，认罪态度好，依法可以从轻处罚。案发后，被告人陈雪冰退赔了被害人部分损失，取得了被害人谅解，可酌情从轻处罚。对辩护人提出被告人陈雪冰具有坦白情节，并取得被害人谅解，可以从轻处罚的辩护意见，依法予以采纳。因被告人陈文春、陈雪冰的行为给被害人造成物质损失，根据《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，被告人应当对被害人损失予以退赔。综上，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，第十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈文春犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月25日起至2018年6月24日止，罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、被告人陈雪冰犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金一万（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月8日起至2018年2月7日止，罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
三、责令被告人陈文春、陈雪冰退赔被害人周某美物质损失四万四千九百五十三元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龙 洁
人民陪审员 吴大霞
人民陪审员 邹立春
二〇一四年十一月五日
书 记 员 倪远丽
安阳市龙安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）龙执字第4-1号
申请执行人张四的，男，汉族。
被执行人张金保，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2005）安民二终字第358号民事判决书，于2005年11月29日向被执行人送达执行通知书。现查明，被执行人张金保在金融机构有存款。现因执行扣划需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
将被执行人张金保在金融机构的存款20000元划拔至安阳市龙安区人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 毛俊国
二〇一四年一月十四日
书记员 王 科
云南省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云高执字第1-6号
申请人：中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司。
住所地：云南省昆明市。
负责人：张心智，该××总经理。
委托代理人张慧、张琳，代理权限：一××授权代理。
被执行人：昆明明丰房地产开发有限公司。
住所地：云南省昆明市五华区。
法定代表人曾庆文，该××总经理。
被执行人：云南合力国际投资管理有限公司。
住所地：云南省昆明市。
法定代表人曾庆文，该××总经理。
本院受理执行的中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司申请执行昆明明丰房地产开发有限公司、云南合力国际投资管理有限公司金融不良资产追偿纠纷一案，申请执行人中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司向本院提出解除被执行人昆明明丰房产公司在富滇银行股份有限公司昆明轻联支行帐号为91×××96、91×××61帐户的冻结。
本院认为，申请执行人中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司自愿放弃本院已冻结被执行人昆明明丰房地产开发有限公司在在富滇银行股份有限公司昆明轻联支行帐号为91×××96、91×××61帐户的冻结，属于民事权利自由处分行为，该行为未损害国家、集体和第三人利益，应当予以支持。对此，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人昆明明丰房地产开发有限公司在富滇银行股份有限公司昆明轻联支行帐号为91×××96、91×××61帐户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马顺泽
审判员 宗茂春
审判员 黎泰军
二〇一五年十二月二日
书记员 李 春
湖南省邵阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）阳民初字第1333号
原告周某某，女，1984年8月11日出生，汉族，农民。
被告王某某，男，1986年9月15日出生，汉族，农民。
本院于2013年11月7日受理原告周某某与被告王某某离婚纠纷一案，原告周某某以双方和好为由于2013年12月3日向法院申请撤回起诉。本院认为，原告周某某提出撤诉申请，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告周某某负担。
审判长 银东旭
二〇一三年十二月三日
书记员 潘 威
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）莱城民初字第2408号
原告：任维芳。
被告：单光存。
被告：阳光保险集团泰安中支新泰支公司。住所地：泰安新泰市公安局十字路口西80米。
原告任维芳与被告单光存、阳光保险集团泰安中支新泰支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告毕小明于2014年4月1日向本院申请撤回对被告单光存、阳光保险集团泰安中支新泰支公司的起诉。
经审查，原告的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告任维芳撤回对被告单光存、阳光保险集团泰安中支新泰支公司的起诉。
案件受理费减半收取400元，由原告任维芳承担。
审判长 许静
二〇一四年四月十四日
书记员 谭敏
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条【裁定范围】裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执恢701号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
被执行人王双海，男，1978年7月10日出生，汉族，住江苏省句容市。
广发银行股份有限公司北京分行与王双海信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年7月1日作出的（2016）京0101民初987号民事判决书已经发生法律效力。2017年7月25日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币4.743754万元及相应的利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及廉政监督卡、限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人王双海名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无分支机构及对外投资登记信息。现本院已将被执行人王双海纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初987号民事判决书判决主文的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘 峰
二〇一七年十月二十六日
法官助理 王心悦
法官助理 丁梦宇
书 记 员 李钰钦
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执恢701号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。被执行人王双海，男，1978年7月10日出生，汉族，住江苏省句容市。广发银行股份有限公司北京分行与王双海信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年7月1日作出的（2016）京0101民初987号民事判决书已经发生法律效力。2017年7月25日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币4.743754万元及相应的利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及廉政监督卡、限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人王双海名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无分支机构及对外投资登记信息。现本院已将被执行人王双海纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初987号民事判决书判决主文的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  刘 峰二〇一七年十月二十六日法官助理  王心悦法官助理  丁梦宇书 记 员  李钰钦
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淇滨法执字第344号
申请执行人刘某某，女，1941年11月3日出生。
被执行人宋某某，男，1965年11月25日出生。
本院于2014年7月15日受理申请执行人刘某某与被执行人宋某某赡养费纠纷一案。在执行过程中，依据已发生法律效力的（2013）珲民一初字第711号民事判决书。2014年7月18日向申请执行人刘某某送达了提供执行财产线索通知书，通知其自接到本通知之日起十五日内提供被执行人宋某某财产状况的线索。逾期，申请执行人刘某某未能提供被执行人宋某某可供执行的财产线索。本院采取相应执行措施后也未能发现其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、参照最高人民法院《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第二条之规定裁定如下：
终结（2013）珲民一初字第711号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人刘某某如发现被执行人宋某某可供执行的财产，可随时到本院再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 黄 超
执行员 王 聪
二〇一四年九月十五日
书记员 窦立春
四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南中法民终字第2279号
上诉人（原审原告）南充市顺庆区农村信用合作联社。
法定代表人冯强，董事长。
委托代理人赵晓明，律师。
被上诉人（原审被告）高茂英。
上诉人南充市顺庆区农村信用合作联社（以下简称顺庆信用联社）因与被上诉人高茂英金融借款合同纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院（2014）顺庆民初字第321号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由民三庭副庭长龚莉担任审判长，与审判员张志平、龙燊组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人委托代理人赵晓明到庭参加诉讼，被上诉人高茂英经本院公告传唤，公告期届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2012年3月27日，高茂英与顺庆信用联社所属的新复信用社签订了《个人借款合同》，合同约定，由顺庆信用联社向高茂英发放贷款150，000元，借款期限从2012年3月27日至2015年3月26日，月利率为10.05‰，逾期利率为原贷款利率上浮100%即20.10‰。高茂英并自愿以其所有的位于南充市嘉陵区学府路129号6幢1单元6层6-7号的房屋一套为上述借款提供抵押担保，同时双方签订了《最高额抵押合同》，并办理了抵押登记（抵押登记号：南房他证嘉字第2012041**号、房屋所有权证号：南房权证嘉字第003873**号、土地使用证号：南充市国用（2010）第009774号）。合同还约定：借款人未按约定履行还款义务时，贷款人有权要求借款人承担诉讼费、仲裁费、律师费等。合同同时还约定，本借款实行按季结息，结息日固定为每季末月的第20日，若高茂英未按合同约定归还借款本息或支付相关费用则属违约，高茂英违约后，顺庆信用联社有权宣布贷款立即到期并要求高茂英立即归还借款本息及相关费用。合同签订后，顺庆信用联社于2012年3月31日向高茂英发放了贷款150，000元，但高茂英仅在2012年6月21日向顺庆信用联社支付利息70.24元，自2012年6月21日后高茂英一直未履行按季履行结息的义务，顺庆信用联社催收无果，遂起诉请求：1、高茂英偿还借款本金15万元及利息（从借款之日起至2012年6月20日按月利率10.05‰计算，从2012年6月21日起至实际还款之日止按月利率20.10‰计算）；2、高茂英承担因实现债权和抵押权而发生的律师代理费9，000元；3、依法确认顺庆信用联社对位于南充市嘉陵区学府路129号6幢1单元6层7号房屋（抵押登记号：南房他证嘉字第xxx**号、房屋所有权证号：南房权证嘉字第xxxx**号、土地使用证号：南充市国用（2010）第xxxxx号）享有优先受偿权。
另查明，2013年12月6日，顺庆信用联社与四川首力律师事务所签订了《委托代理合同》，合同约定由顺庆信用联社委托四川首力律师事务所律师指派律师代理顺庆信用联社对本案高茂英提起诉讼，四川首力律师事务所出据了律师（服务）费9，000元发票一张。
原审认为，顺庆信用联社新复信用社与高茂英签订的《个人借款合同》合法有效，不违背法律、法规强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。按照《个人借款合同》的约定，顺庆信用联社新复信用社已向高茂英发放了贷款，履行了出借义务，但高茂英未按照借款合同约定偿还本息，故顺庆信用联社要求高茂英偿还该借款本息及逾期利息并承担律师（服务）费的主张，应予支持。律师（服务）费的标准是否合法的问题，顺庆信用联社主张的律师（服务）费数额虽未超过《四川省律师服务收费管理实施办法》及《四川省律师服务收费项目及标准》的规定标准，但顺庆信用联社作为金融机构，未提供实际向四川首力律师事务所支付律师（服务）费的转账依据，其仅凭提供《委托代理合同》及律师（服务）费发票，主张发生律师（服务）费9，000元，证据不足，故顺庆信用联社对律师（服务）费的主张，不予支持。高茂英将房屋向顺庆信用联社抵押是一种债的担保，属担保物权，依照我国《担保法》第三十三条“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占用，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”之规定，该抵押房屋应优先满足顺庆信用联社的债权，故顺庆信用联社要求判令其对抵押房屋享有优先受偿权的主张符合法律的规定，该项主张应予支持。遂判决如下：一、高茂英在本判决生效之日起五日内一次性向顺庆信用联社偿还借款本金150，000元及利息（利息的计算方式为：以150，000元为基数，自2012年3月27日起至2012年6月21日按月利率10.05‰计算，从2012年6月22日起至本判决确定的给付之日止按月利率20.10‰计算），双方在结算利息时应扣除高茂英已支付的利息70.24元；二、顺庆信用联社对高茂英位于南充市嘉陵区学府路129号6幢1单元6层6-7号房屋一套（抵押登记号：南房他证嘉字第2012041**号、房屋所有权证号：南房权证嘉字第003873**号、土地使用证号：南充市国用（2010）第009774号）享有优先受偿权；三、驳回顺庆信用联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费3，480元，由高茂英负担。
顺庆信用联社上诉称，顺庆信用联社要求高茂英承担为实现债权产生的律师费，符合合同约定及法律规定，且已提供《委托代理合同》及律师服务费用正式发票，上诉请求撤销原审判决第三项，改判高茂英承担诉讼实现债权而发生的律师费用9，000元。
高茂英未答辩。
顺庆信用社二审中提供支付律师代理费122，500元内部记账凭证及2013年至2014年律师代理费明细表（包括本案代理费9，000元），用于证实已转账支付本案律师代理费9，000元。
二审经审理对一审查明事实予以确认。
本院认为，顺庆信用联社与高茂英签订的《个人借款合同》关于律师费的约定明确，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。顺庆信用联社提供了《委托代理诉讼合同》、律师代理费发票等证实已支付律师费用9，000元，应予确认顺庆信用联社已支付该费用。顺庆信用联社支付的律师代理费在《四川省律师服务收费项目及标准（2009）》规定的收费标准范围之内。因此，顺庆信用联社上诉请求高茂英支付律师代理诉讼费用9，000元，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持四川省南充市顺庆区人民法院（2014）顺庆民初字第321号民事判决第一、二项；
二、撤销四川省南充市顺庆区人民法院（2014）顺庆民初字第321号民事判决第三项；
三、高茂英于本判决生效后五日内向南充市顺庆区农村信用合作联社支付律师代理费用9，000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费50元，由高茂英负担；一审案件受理费3，480元按原审判决执行。
本判决为终审判决。
审判长 龚 莉
审判员 张志平
审判员 龙 燊
二〇一五年二月六日
书记员 张正州
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）汴刑执字第416号
罪犯谭铁炉，男，1966年10月3日出生，汉族，现在河南省第一监狱服刑。
河南省周口市中级人民法院于2004年11月15日作出（2004）周刑初字第41号刑事附带民事判决，认定被告人谭铁炉犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。法定期限内，同案被告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2005年6月12日作出（2005）豫法刑二终字第68号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后，于2005年6月30日交付执行。在服刑期间：2008年1月10日经河南省高级人民法院以（2008）豫法刑执字第00011号刑事裁定，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年；2011年1月20日经本院以（2011）汴刑执字第413号刑事裁定，减去有期徒刑一年，剥夺政治权利九年不变；2012年12月15日经本院以（2012）汴刑执字第1836号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利九年不变。现刑罚机关河南省第一监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月7日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第一监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯谭铁炉自上次减刑以来悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定2001年1月4日夜，谭铁炉伙同蒋新启、邓九成等人持火药枪、杀猪刀、木棍等凶器到项城市范集镇双楼村赵某家，采取殴打捆绑等手段抢走现金10000元，摩托车一辆，金耳环一对及烟酒等物，并致赵某夫妇轻伤。2001年12月21日凌晨3时许，谭铁炉在项城市商场盗窃刘某等人的大葱时被发现，在被追赶时，用铁锹砍刘战斗，刘林二人，又用砖头将阻拦其逃跑的柳某的头部砸伤。在共同犯罪中，被告人谭铁炉系主犯。
罪犯谭铁炉在服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受到表扬7次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯谭铁炉自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯谭铁炉减去有期徒刑一年，剥夺政治权利九年不变（刑期自2008年1月10日起至2024年10月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李永胜
审判员 张文学
陪审员 任留柱
二〇一六年二月一日
书记员 ＸＸ龙
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）姑苏民五初字第00464号
原告吴建明。
委托代理人黄中华，江苏新开利律师事务所律师。
被告中国工商银行股份有限公司苏州道前支行，住所地苏州市人民路1008号。
负责人甘伟，该支行行长。
委托代理人浦学纵，江苏立泰律师事务所律师。
委托代理人张学诚。
被告吴文娥。
被告徐建国。
第三人查建根，白马涧41号。
原告吴建明与被告中国工商银行股份有限公司苏州道前支行（以下简称工行道前支行）、吴文娥、徐建国执行异议纠纷一案，本院2014年6月25日受理后，依法追加查建根为第三人，由代理审判员李尧独任审判。后依法组成合议庭，于2014年11月14日公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告以考虑诉讼风险为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴建明撤回起诉。
案件受理费7344元，减半收取3672元，公告费600元，合计4372元，由原告吴建明负担。
审 判 长 潘宇容
代理审判员 李 尧
人民陪审员 郁 明
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 陈 辰
四川省内江市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1002执336号
申请人宜宾市禄欣商贸有限公司
法定代表人刘永忠
被执行人四川省内江尖峰酒业有限公司
法定代表人刘文玉
本院依据已发生法律效力的（2016）川10民终864号民事判决书，依法受理宜宾市禄欣商贸有限公司申请执行四川省内江尖峰酒业有限公司合同纠纷一案。在执行过程中查明，被执行人无可供执行的财产，现不具备执行条件，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结（2016）川10民终864号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 曾莉
二〇一七年六月二十六日
书记员 李一
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盱马民初字第01003号
原告刘加高，居民。
原告李成娥，居民。
上述两原告共同委托代理人董伟海，盱眙县经济开发区法律服务所法律工作者。
被告杜祥巧，居民。
被告中国人民财产保险股份有限公司淮安中心支公司。住所地：淮安市××东路67号。
负责人不详。
本院在审理原告刘加高，李成娥与被告杜祥巧，中国人民财产保险股份有限公司淮安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘加高，李成娥于2015年11月30日以需进一步补充证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘加高，李成娥申请撤诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘加高，李成娥撤诉。
案件受理费62元，减半收取31元，由原告刘加高，李成娥负担。
审判员 孙在桐
二〇一五年十一月三十日
书记员 李志鑫
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审二民申字第0844号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：高和成。
委托代理人：秦永鉴，江苏陈爱平律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：大丰市宝鹿生物科技有限公司。住所地：江苏省大丰市高新技术区。
法定代表人：沈桀，该公司总经理。
再审申请人高和成因与被申请人大丰市宝鹿生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省盐�市中级人民法院2013年10月25日作出的（2013）盐民终字第1259号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，高和成的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间中止原判决的执行。
审 判 长 俞灌南
代理审判员 郭 群
代理审判员 徐 智
二〇一五年七月十四日
书 记 员 周 茎
南昌市青云谱区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0104执156号
申请执行人：南昌市青云谱区富丽华铝材经营部，住所地南昌市青云谱区广州路189号华东装潢建材大市场10-A栋101号。
被执行人：喻亮，男，汉族，1987年4月15日出生，住所地江西省南昌市新建区。
本院在执行申请执行人南昌市青云谱区富丽华铝材经营部与被执行人喻亮的买卖合同纠纷一案中，被执行人喻亮至今未自动履行生效法律文书确定的义务，并有可能转移、隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人喻亮在银行的存款人民币17561元或扣留、提取其收入17561元。不足部分，查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谌维东
二〇一八年三月十一日
书记员 王 海
河北省广平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）广刑初字第60号
公诉机关广平县人民检察院。
被告人焦雷雷，群众，无业。2012年2月16日因犯盗窃罪被广平县人民法院判处有期徒刑六个月，2012年3月3日被释放。因涉嫌犯盗窃罪于2012年5月9日被广平县公安局刑事拘留，2012年5月17日经广平县人民检察院批准逮捕，次日由广平县公安局执行逮捕。现羁押于广平县看守所。
广平县人民检察院冀广检刑诉（2012）第44号起诉书指控被告人焦雷雷犯盗窃罪�于2012年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广平县人民检察院检察员常金丽，被告人焦雷雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2012年2月16日被告人焦雷雷被广平县人民法院判处有期徒刑六个月，刑期至2012年3月3日。被告人焦雷雷刑满被释放前，与其在同监室羁押的王某甲让焦雷雷出去后转告其家人，将存放在其家中堂屋西间棉花包内的现金取出。2012年3月3日被告人焦雷雷刑满释放。当日下午焦雷雷开车来到广平县东张孟乡九郎寨村王某甲家，将王某甲放在家中堂屋西间的两万元现金盗走，后焦雷雷外逃。案发后，被告人焦雷雷家人退赔王某甲亲属二万二千元。2012年5月9日焦雷雷在其家所开的汽车修理门市内被广平县公安局民警抓获。
上述事实，被告人焦雷雷在开庭审理过程中均无异议，并有被�人王某甲、宋某某陈述；证人张某甲、苏某某、张某乙、王某乙、焦某某、杨某甲、王某丙、杨某某、陈某某证言；现场示意图、辨认笔录及照片；案件来源、接受刑事案件登记表、立案决定书；抓获证明、（2012）广刑初字第8号刑事判决书；被告人照片、户籍证明及前科证明等证据证实，足以认定。
被告人焦雷雷以非法占有为目的，入户窃取他人现金人民币20000元，数额巨大，其行为构成盗窃罪。公诉机关对其犯盗窃罪的指控成立。被告人焦雷雷入户盗窃且系累犯，本院依法从重处罚。被告人焦雷雷积极退赔，且归案后认罪态度较好，本院酌情从轻处罚。为了打击犯罪，保护公民的合法财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人焦雷雷犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币20000元�（罚金于本判决生效后十日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年5月9日起至2015年11月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 石广霞
二〇一二年九月二十四日
书记员 张海静
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0282刑初449号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人徐志平，男，1971年8月19日生，，汉族，安徽省肥东县人，高中文化，无业，户籍地安徽省肥东县，暂住宜兴市。因本案于2016年10月17日被抓获，10月18日被宜兴市公安局刑事拘留，11月17日被宜兴市公安局取保候审，2017年4月25日被本院决定取保候审，6月6日被本院决定逮捕，6月7日被宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
被告人王琨，男，1997年6月27日生，，汉族，陕西省宁强县人，小学文化，无业，户籍地陕西省宁强县。2016年7月25日因为赌博提供条件被宜兴市公安局行政拘留十日，并处罚款人民币五百元。因本案于2016年10月17日被抓获，10月18日被宜兴市公安局刑事拘留，11月17日被宜兴市公安局取保候审，2017年4月25日被本院决定取保候审，6月6日被本院决定逮捕，6月7日被宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
被告人孙涛，男，1983年7月23日生，，汉族，安徽省利辛县人，初中文化，无业，户籍地安徽省利辛县。因本案于2016年10月17日被抓获，10月18日被宜兴市公安局刑事拘留，11月17日被宜兴市公安局取保候审，2017年4月25日被本院决定取保候审，6月6日被本院决定逮捕，6月7日被宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检公诉刑诉（2017）431号起诉书指控被告人徐志平、王琨、孙涛犯开设赌场罪，于2017年4月24日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后，认为本案案情复杂，不宜适用简易程序，于2017年5月9日变更为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2017年6月7日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员陈顺良出庭支持公诉，被告人徐志平、王琨、孙涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月9日至10月17日期间，被告人徐志平以营利为目的，在宜兴市宜城街道泽福苑一车库内摆放具有赌博功能的捕鱼型电子游戏机、斗龙电子游戏机各1台（均有8个独立操作机位），并雇请被告人王琨负责收钱和兑换积分、被告人孙涛负责望风，以赢取积分兑换现金的方式供他人赌博，共同获利人民币7500元。10月17日晚，被告人徐志平、王琨、孙涛开设赌场时被公安机关查获，当场缴获捕鱼电子游戏机、斗龙电子游戏机各1台、赌资人民币14925元，其中11625元已被公安机关追缴。
被告人徐志平、王琨、孙涛被抓获后，均如实供述了上述事实。
上述事实，被告人徐志平、王琨、孙涛在庭审中均未提出异议，并有证人马某、陈某、赵某、王某、胡某等人的证言笔录，相关的辨认笔录，宜兴市公安局制作的现场检查笔录、证据保全清单、收缴物品清单，宜兴市公安局出具的具有赌博功能的电子游戏设备认定书，相关参赌人员的行政处罚决定书，本案侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐志平、王琨、孙涛共同以营利为目的为他人提供赌博场所和工具，非法获利人民币7500元，其行为均已构成开设赌场罪，且属于共同犯罪，均应予惩处。公诉机关指控罪名成立，应予采纳。被告人徐志平在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人王琨、孙涛在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人王琨曾因为他人赌博提供条件受过处罚，现又犯开设赌场罪，应酌情从重处罚。三被告人到案后均能如实供述自己的犯罪事实，庭审中均能自愿认罪，均可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人徐志平犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月7日起至2017年12月5日止），并处罚金人民币四万元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
二、被告人王琨犯开设赌场罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月7日起至2017年9月4日止），并处罚金人民币二万元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
三、被告人孙涛犯开设赌场罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月7日起至2017年8月5日止），并处罚金人民币一万元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
四、尚未追缴的违法所得人民币7500元，继续追缴，予以没收，上缴国库；扣押在案的赌博机及其赌资人民币3300元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王爱芳
审 判 员 潘明星
人民陪审员 陈法林
二〇一七年六月七日
书 记 员 黄 芸
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款、第四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新商初字第740号
新泰市农村信用合作联社。。
委托代理人段丽萍，泰安岱岳尊客法律服务所法律工作者。
被告刘涛。
被告刘金玲。
被告刘小霞。
被告张守庆。
被告张亮。
被告张腾。
原告新泰市农村信用合作联社与被告刘涛、刘金玲、刘小霞、张守庆、张亮、张腾金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人段丽萍到庭参加了诉讼，被告刘涛、刘金玲、刘小霞、张守庆、张亮、张腾经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月30日，被告刘涛于原告处办理贷款100000元，期限至2014年4月20日，由刘小霞、张亮提供连带责任保证，该笔贷款已逾期。请求：1、依法判令上述被告立即偿还借款100000元及合同约定利息；2、诉讼费由被告负担；3、诉讼代理费4000元由被告承担。
被告刘涛、刘金玲、刘小霞、张守庆、张亮、张腾均未答辩。
经审理查明，被告刘涛、刘金玲系夫妻关系，刘小霞、张守庆系夫妻关系；被告张亮、张腾原系夫妻关系，于2012年7月13日办理离婚手续。2011年9月30日，被告刘涛以借新还旧为由向新泰市农村信用合作联社城区信用社借款100000元，并签订个人借款合同一份，合同主要约定：期限自2011年9月30日至2012年9月20日止；借款方式为非循环方式；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120%确定，每笔执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人账户卡号为：6223190904375943；借款人采取利随本清（即借款到期一次性归还所有本金及利息）方法偿还借款本息；借款人未按照本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上罚息按借款利率上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支出的律师费、差旅费及其他相关费用；被告刘涛在借款人处签字并摁手印。2011年9月30日，被告刘小霞、张亮与新泰市农村信用合作联社城区信用社签订保证合同一份，为被告刘涛的借款100000元提供担保，保证合同约定：被担保的主债权种类为短期借款，本金数额为人民币壹拾万元，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，2011年9月30日原告向被告刘涛在信用社的存款账户打款100000元，被告刘涛在借款借据中签字，同时借款借据记载到期日为2012年9月20日，利率12.0266‰。被告刘涛妻子刘金玲于2011年9月30日在申请人家属承诺中签字承诺是借款人刘涛的妻子，同意借款申请人向城区信用社申请办理贷款10万元，并同意以夫妻共同财产和本人所有的财产为该笔借款承担清偿责任，直至借款及利息、罚息等全部还清，被告刘小霞、张守庆以及张亮、张腾在夫妻共同责任承诺书中作为共同还款人签字，承诺为借款人刘涛向原告办理贷款100000元提供担保，当借款人未能及时归还贷款时，承诺以夫妻共同所有财产和本人所有的财产为借款共同承担清偿责任，直至借款全部还清。借款到期后，被告刘涛未还款，担保人亦未履行担保责任，原告于2014年6月4日诉来本院，提出上述诉讼请求。
另查明，原告与泰安岱岳尊恪法律服务所签订委托代理合同，委托法律工作者杨丰刚、段丽萍担任本案代理人，并支付代理费4000元，原告提交委托代理合同及代理费发票予以证实。
上述事实，有原被告陈述、借款合同、借款借据、保证合同、被告身份证复印件及结婚证、离婚证、申请人家属承诺书、夫妻共同责任承诺书、委托合同及代理费发票等证据在卷予以证实。
本院认为，原告新泰市农村信用合作联社与被告刘涛、刘小霞、张亮之间的借款合同、担保合同主体适格，形式要件完备，不违背法律规定，合同合法有效。被告刘涛向原告借款100000元，有借款合同、借款借据及原被告陈述予以证实，事实清楚、证据充分，债权债务关系明确，本院依法予以确认，借款到期后，被告刘涛未还款，已构成违约，被告刘涛应当偿还原告借款本金100000元及相应利息、罚息，借款合同约定的利息及逾期罚息不违背法律的规定，原告要求按照合同约定计算利息及逾期罚息，本院予以支持。原告为实现该笔债权支出代理费4000元，系合同约定的实现债权的合理支出，依据合同约定，被告刘涛应当承担，原告主张的代理费4000元，本院予以支持。该笔借款发生于被告刘涛与刘金玲婚姻关系存续期间，被告刘金玲在家属承诺中签字，应当按照夫妻共同债务处理，被告刘涛、刘金玲应当共同偿还。被告刘小霞、张亮作为担保人在保证合同中签字，依据合同约定，未超出担保期限，被告刘小霞、张亮应当对借款本金、利息、罚息、代理费承担连带保证责任；被告张守庆、张腾在夫妻共同责任承诺书中签字，依据承诺书约定，其应当承担连带保证责任；被告刘小霞、张守庆、张亮、张腾承担保证责任后有权向借款人追偿。被告均不应诉、不答辩，应当承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘涛、刘金玲自本判决生效之日起十日内，偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金人民币100000元；
二、被告刘涛、刘金玲自本判决生效之日起十日内，偿还原告新泰市农村信用合作联社借款利息、罚息（利息以本金100000元，按中国人民银行公布的同期同档人民币贷款利率上浮120%，自2011年9月30日起计算至2012年9月20日；罚息以100000元，按借款执行利率上浮50%，自2012年9月21日起计算至本判决确定的还款之日止）；
三、被告刘涛、刘金玲自本判决生效之日起十日内，支付原告新泰市农村信用合作联社代理费4000元；
四、被告刘小霞、张守庆、张亮、张腾对上述一、二、三项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2380元，诉讼保全费1370元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 刘守新
人民陪审员 杨艳红
人民陪审员 翟传河
二〇一四年十月二十日
书 记 员 范 婷