wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏03刑更279号
罪犯陈彬。现在江苏省彭城监狱服刑。
2014年6月27日，连云港市新浦区人民法院以（2014）新刑初字第0090号刑事判决，认定陈彬犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年（刑期自2014年10月13日起至2016年10月4日止）。判决发生法律效力后于2014年10月30日交付执行。刑罚执行机关江苏省彭城监狱于2016年3月21日作出（2016）苏彭狱减建字第19号《提请减刑建议书》，报送本院审理。本院于2016年4月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯陈彬在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事分包员劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，受到监狱表扬一次，记奖一次，确有悔改表现。建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯陈彬在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯改造小结、认罪悔罪书、罪犯计分考核累计帐、罪犯改造评审鉴定表、罪犯等级升降审批表、罪犯监狱表扬审批表、罪犯记奖审批表、罪犯出监综合评估报告、罪犯重新犯罪预测评估报告等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈彬在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯陈彬的刑期减去五个月六日（减刑后的刑期至2016年4月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆连东
审判员 刘 康
审判员 胡晓文
二〇一六年四月二十八日
书记员 丁世超
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0191民初00812号
原告：蔺文志，男，汉族，1969年1月23日出生，现住长春净月高新技术产业开发区。
被告：李海洋，男，汉族，1982年6月25日出生，现住长春净月高新技术产业开发区。
委托代理人：沈全成，吉林衡丰律师事务所律师。
被告：邸博，男，汉族，1987年11月9日出生，现住长春净月高新技术产业开发区。
原告蔺文志与被告李海洋、邸博申请执行人执行异议之诉一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月13日公开开庭进行了审理。原告蔺文志、被告李海洋及委托代理人沈全成到庭参加诉讼，被告邸博经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理终结。
蔺文志向本院提出诉讼请求：请求根据重新鉴定结论撤销一审法院的（2017）吉0191执异16号民事裁定，恢复对（2016）吉0191执190号执行裁定书和协助执行通知书的执行。事实和理由：在原告蔺文志申请（2015）长经开民初字第558号民事判决书过程中，发现被告邸博在被告李海洋处有可供执行的财产后，并依法申请查封、冻结了涉案土地补偿款（见执行裁定）。被告李海洋收到执行裁定后，以其未予被告邸博签订过《土地合作协议》为由提出执行异议。贵院针对执行异议召开听证会时，原告蔺文志申请对被告邸博和被告李海洋的笔迹、指纹进行司法鉴定，确定《土地合作协议》的真伪。被告邸博经贵院多次通知拒不到场接受鉴定，企图逃避承担法律责任和法律追究，说明被告邸博的行为已经构成涉嫌犯罪。由于贵院执行局未能依法办案，在明知被告邸博故意逃避法律责任的情况下，仅对被告李海洋的指纹、笔迹进行鉴定，变相纵容了被告邸博的违法犯罪行为。故诉至法院。
李海洋答辩称：要求解除查封，我与邸博没有签署过土地协议，一直以来我也配合法院，避免造成我的更多的经济损失。依据（2016）吉0191执异16号案件中听证程序吉林瑞光司法鉴定中心对合同标的的签字进行了鉴定，依据鉴定结论，请求法院驳回原告的诉请。
邸博未到庭、未答辩、未举证。
经审理查明：蔺文志诉王臣、刘艳茹、满立宾、邸博借款合同纠纷一案，经本院审理，于2016年3月4日作出（2015）长经开民初字第00558号民事判决书，判决：1、王臣、刘艳茹在判决生效后立即给付蔺文志450000元及利息（从2014年6月29日至实际付清之日，按月利2%支付利息）；2、邸博对以上给付承担连带给付责任；3、驳回蔺文志的其他诉讼请求。
案件生效后，蔺文志向我院申请强制执行，本案执行期间，蔺文志主张邸博与李海洋签订《土地合作协议》，邸博投资在李海洋家的承包地建温室大棚，现该地已经拆迁，即将发放补偿款，要求本院查封、冻结该补偿款。蔺文志向本院提供了邸博与李海洋于2011年3月2日签订的《土地合作协议》原件，该协议载明：甲方为李海洋，乙方为邸博，甲方将现有耕地（大排地、南河套、腰河套）共计（7亩余）与乙方合作协议如下：1、甲方出耕地乙方在甲方耕地上焊接作业大棚与栽植（葡萄树）等费用由乙方自行出资甲方概不负责；2、政府占用耕地后耕地款归甲方所有与乙方无关；3、政府占用耕地地上物（作业棚、葡萄树）所得款甲、乙双方各得50%（一半）；4、如若政府强制拆除一切损失费用由乙方自行承担与甲方无关；5、乙方在作业棚内栽植作物（葡萄树）以后除草、铲地费用甲乙双方各负担50%（一半）其它费用由乙方自行负责。本院根据蔺文志的申请及提供的证据对该土地补偿款70万元（户主李中华名下土地地上物拆迁补偿款的50%）进行了查封，向新立城镇十里堡村民委员会送达了执行裁定书及协助执行通知书。李海洋向本院提出执行异议，本院依法召开听证会，邸博经本院依法送达未到庭参加听证，听证期间李海洋否认《土地合作协议》签名的真实性并提出司法鉴定申请。经吉林瑞光司法鉴定中心作出吉瑞司鉴中心【2017】痕鉴字第1202号、吉瑞司鉴中心【2017】文鉴字第1206号司法鉴定意见书，鉴定意见：2011年3月2日《土地合作协议》下方“李海洋”签名处指纹不是李海洋所留；《土地合作协议》上的签名不是李海洋本人所签。本院基于以上事实于2017年12月25日作出（2017）吉0191执异16号民事裁定书，裁定中止对异议人李海洋（及其父亲李中华名下）地上物补偿款的执行。蔺文志对该裁定不服，提出本案执行异议诉讼。
以上事实有《土地合作协议》、吉瑞司鉴中心【2017】痕鉴字第1202号司法鉴定意见书、吉瑞司鉴中心【2017】文鉴字第1206号司法鉴定意见书、（2017）吉0191执异16号卷宗以及原、被告当庭陈述，在卷为凭。
本院认为：本案系申请执行人执行异议之诉，原告蔺文志依据《土地合作协议》申请查封了李海洋及其父亲李中华名下地上物的补偿款70万元。本案双方争议焦点在于《土地合作协议》是否真实、有效。（2017）吉0191执异16号案件听证期间，本院委托吉林瑞光司法鉴定中心对案涉协议上所载的李海洋的签名、画押是否为李海洋本人的签名和画押进行鉴定，该鉴定所的鉴定意见为2011年3月2日《土地合作协议》下方“李海洋”签名处指纹不是李海洋所留；《土地合作协议》上的签名不是李海洋本人所签。根据以上鉴定意见，协议上的签名及指纹非李海洋所作。
关于原告对吉林瑞光司法鉴定中心司法鉴定意见书提出异议，要求重新鉴定的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定:当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定,提出证据证明存在下列情形之一的,人民法院应予准许:(一)鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的;(二)鉴定程序严重违法的;(三)鉴定结论明显依据不足的;(四)经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论,可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的,不予重新鉴定。本案中，原告对鉴定意见有异议，但没有提出相关的证据证明鉴定程序错误，现有证据亦无法证明鉴定意见错误，故对于原告提出的重新鉴定申请，本院予以驳回。
综上，现有证据无法确认《土地合作协议》的真实性，原告依据《土地合作协议》申请查封李海洋的财产缺乏法律依据。原告提出撤销（2017）吉0191执异16号民事裁定的主张，本院不予支持
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回蔺文志的诉讼请求。
案件受理费100元，由蔺文志负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 徐佳丽
人民陪审员 鲍婷婷
人民陪审员 石 娜
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 胡嘉曦
长春经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0191民初00812号原告：蔺文志，男，汉族，1969年1月23日出生，现住长春净月高新技术产业开发区。被告：李海洋，男，汉族，1982年6月25日出生，现住长春净月高新技术产业开发区。委托代理人：沈全成，吉林衡丰律师事务所律师。被告：邸博，男，汉族，1987年11月9日出生，现住长春净月高新技术产业开发区。原告蔺文志与被告李海洋、邸博申请执行人执行异议之诉一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月13日公开开庭进行了审理。原告蔺文志、被告李海洋及委托代理人沈全成到庭参加诉讼，被告邸博经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理终结。蔺文志向本院提出诉讼请求：请求根据重新鉴定结论撤销一审法院的（2017）吉0191执异16号民事裁定，恢复对（2016）吉0191执190号执行裁定书和协助执行通知书的执行。事实和理由：在原告蔺文志申请（2015）长经开民初字第558号民事判决书过程中，发现被告邸博在被告李海洋处有可供执行的财产后，并依法申请查封、冻结了涉案土地补偿款（见执行裁定）。被告李海洋收到执行裁定后，以其未予被告邸博签订过《土地合作协议》为由提出执行异议。贵院针对执行异议召开听证会时，原告蔺文志申请对被告邸博和被告李海洋的笔迹、指纹进行司法鉴定，确定《土地合作协议》的真伪。被告邸博经贵院多次通知拒不到场接受鉴定，企图逃避承担法律责任和法律追究，说明被告邸博的行为已经构成涉嫌犯罪。由于贵院执行局未能依法办案，在明知被告邸博故意逃避法律责任的情况下，仅对被告李海洋的指纹、笔迹进行鉴定，变相纵容了被告邸博的违法犯罪行为。故诉至法院。李海洋答辩称：要求解除查封，我与邸博没有签署过土地协议，一直以来我也配合法院，避免造成我的更多的经济损失。依据（2016）吉0191执异16号案件中听证程序吉林瑞光司法鉴定中心对合同标的的签字进行了鉴定，依据鉴定结论，请求法院驳回原告的诉请。邸博未到庭、未答辩、未举证。经审理查明：蔺文志诉王臣、刘艳茹、满立宾、邸博借款合同纠纷一案，经本院审理，于2016年3月4日作出（2015）长经开民初字第00558号民事判决书，判决：1、王臣、刘艳茹在判决生效后立即给付蔺文志450000元及利息（从2014年6月29日至实际付清之日，按月利2%支付利息）；2、邸博对以上给付承担连带给付责任；3、驳回蔺文志的其他诉讼请求。案件生效后，蔺文志向我院申请强制执行，本案执行期间，蔺文志主张邸博与李海洋签订《土地合作协议》，邸博投资在李海洋家的承包地建温室大棚，现该地已经拆迁，即将发放补偿款，要求本院查封、冻结该补偿款。蔺文志向本院提供了邸博与李海洋于2011年3月2日签订的《土地合作协议》原件，该协议载明：甲方为李海洋，乙方为邸博，甲方将现有耕地（大排地、南河套、腰河套）共计（7亩余）与乙方合作协议如下：1、甲方出耕地乙方在甲方耕地上焊接作业大棚与栽植（葡萄树）等费用由乙方自行出资甲方概不负责；2、政府占用耕地后耕地款归甲方所有与乙方无关；3、政府占用耕地地上物（作业棚、葡萄树）所得款甲、乙双方各得50%（一半）；4、如若政府强制拆除一切损失费用由乙方自行承担与甲方无关；5、乙方在作业棚内栽植作物（葡萄树）以后除草、铲地费用甲乙双方各负担50%（一半）其它费用由乙方自行负责。本院根据蔺文志的申请及提供的证据对该土地补偿款70万元（户主李中华名下土地地上物拆迁补偿款的50%）进行了查封，向新立城镇十里堡村民委员会送达了执行裁定书及协助执行通知书。李海洋向本院提出执行异议，本院依法召开听证会，邸博经本院依法送达未到庭参加听证，听证期间李海洋否认《土地合作协议》签名的真实性并提出司法鉴定申请。经吉林瑞光司法鉴定中心作出吉瑞司鉴中心【2017】痕鉴字第1202号、吉瑞司鉴中心【2017】文鉴字第1206号司法鉴定意见书，鉴定意见：2011年3月2日《土地合作协议》下方“李海洋”签名处指纹不是李海洋所留；《土地合作协议》上的签名不是李海洋本人所签。本院基于以上事实于2017年12月25日作出（2017）吉0191执异16号民事裁定书，裁定中止对异议人李海洋（及其父亲李中华名下）地上物补偿款的执行。蔺文志对该裁定不服，提出本案执行异议诉讼。以上事实有《土地合作协议》、吉瑞司鉴中心【2017】痕鉴字第1202号司法鉴定意见书、吉瑞司鉴中心【2017】文鉴字第1206号司法鉴定意见书、（2017）吉0191执异16号卷宗以及原、被告当庭陈述，在卷为凭。本院认为：本案系申请执行人执行异议之诉，原告蔺文志依据《土地合作协议》申请查封了李海洋及其父亲李中华名下地上物的补偿款70万元。本案双方争议焦点在于《土地合作协议》是否真实、有效。（2017）吉0191执异16号案件听证期间，本院委托吉林瑞光司法鉴定中心对案涉协议上所载的李海洋的签名、画押是否为李海洋本人的签名和画押进行鉴定，该鉴定所的鉴定意见为2011年3月2日《土地合作协议》下方“李海洋”签名处指纹不是李海洋所留；《土地合作协议》上的签名不是李海洋本人所签。根据以上鉴定意见，协议上的签名及指纹非李海洋所作。关于原告对吉林瑞光司法鉴定中心司法鉴定意见书提出异议，要求重新鉴定的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定:当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定,提出证据证明存在下列情形之一的,人民法院应予准许:(一)鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的;(二)鉴定程序严重违法的;(三)鉴定结论明显依据不足的;(四)经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论,可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的,不予重新鉴定。本案中，原告对鉴定意见有异议，但没有提出相关的证据证明鉴定程序错误，现有证据亦无法证明鉴定意见错误，故对于原告提出的重新鉴定申请，本院予以驳回。综上，现有证据无法确认《土地合作协议》的真实性，原告依据《土地合作协议》申请查封李海洋的财产缺乏法律依据。原告提出撤销（2017）吉0191执异16号民事裁定的主张，本院不予支持据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回蔺文志的诉讼请求。案件受理费100元，由蔺文志负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  徐佳丽人民陪审员  鲍婷婷人民陪审员  石 娜二〇一八年七月二十七日书 记 员  胡嘉曦
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0202民初2483号
申请人：河北银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市南区香港中路61号乙。
负责人：马照辉，行长。
被申请人：邓彩丽，女，汉族，1974年4月2日出生，住山东省威海经济技术开发区。
申请人河北银行股份有限公司青岛分行与被申请人邓彩丽金融借款合同纠纷一案，申请人于起诉时向本院提出财产保全申�，要求冻结被申请人名下银行存款人民币2012000元或查封其相应价值的其他财产，申请人自愿以其名下财产为上述申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人邓彩丽名下银行存款2012000元或查封其相应价值的其他财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏慧慧
二〇一七年五月九日
书记�乔俊阁
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邛崃民初字第1196号
原告李甲。
委托代理人陶守良，四川守良律师事务所律师。
被告古某某。
本院于2014年5月7日立案受理原告李甲诉被告古某某离婚纠纷一案。依法由审判员罗雪萍适用简易程序于2014年6月4日公开开庭进行审理。原告李甲及其委托代理人陶守良，被告古某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李甲诉称，原、被告于1988年经人介绍认识确立恋爱关系，1989年以夫妻名义同居，于1992年10月20日生育一女李乙，已独立生活。1993年8月10日双方在原邛崃县临邛镇人民政府补办结婚登记。婚后，原、被告因性格不合，经常为生活琐事争吵。1999年5月，原告起诉离婚，因证据不足撤诉。后双方关系不和，分居至今。原、被告共同所有的房屋另案处理，双方无共同债权、债务。原、被告多次协商离婚达不成一致意见。现原、被告之间的夫妻感情已完全破裂，请求判决准予原告与被告离婚。
被告古某某辩称，对原告陈述的认识恋爱、同居生活、生育子女、办理结婚登记的内容均无异议，但原、被告之间的夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1988年经人介绍认识恋爱，1989年以夫妻名义同居生活。1992年10月15日，双方生育一女李乙，现已独立生活。1993年8月10日，原、被告在原邛崃县临邛镇人民政府办理结婚登记。
上述事实有原、被告的当庭陈述、原告提交的户口本、结婚证经庭审质证予以证实，本院予以确认。
本院认为，夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定条件。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，经本院当庭组织双方调解，双方不能达成一致意见。原告未提供证据证明原、被告之间的夫妻感情确已破裂，对原告的离婚请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告李甲与被告古某某离婚。
案件受理费150元，由原告李甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 罗雪萍
二〇一四年六月四日
书记员 万小丽
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）永执补字第7号
申请执行人柯浩燕（曾用名柯好艳），女，汉族，甘肃省永昌县人。
被执行人王文德，男，汉族，甘肃省武威市凉州区人。
柯浩燕与王文德道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2005年10月11日作出的（2005）永民初字第708号民事判决书已经发生法律效力。权利人柯浩燕申请执行，本院立案执行。
在执行过程中，通过向金融机构查询被执行人王文德的存款信息，向房地产管理部门查询其房地产登记信息，向股权登记机关查询其股权，向车管部门查询其车辆登记信息，均未发现被执行人王文德有可供执行的财产。合议庭评议认为，本案可依法终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2005）永民初字第708号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董奎德
代理审判员 严锡明
代理审判员 寇文颉
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 田光林
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）温泰民执字第211号
申请执行人：曾志家。
委托代理人：章明引、汪晓博，浙江××律师事务所律师。
被执行人：王一平。
申请执行人曾志家与被执行人王一平民间借贷纠纷一案，本院于2008年11月20日作出（2008）泰雅民初字第197号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人曾志家于2009年6月10日向本院申请执行。被执行人王一平应向申请执行人曾志家支付借款本金70000元及相应利息，承担案件诉讼费2015元、执行费1307元。本院于2009年6月10日立案执行。
立案后，本院于2009年6月10日向申请执行人曾志家发出举报被执行人财产通知书，于2009年6月14日向被执行人王一平发出执行通知书和财产申报令。被执行人王一平未依规定申报财产。申请执行人亦未提供财产线索。
执行过程中，本院曾多次查询了泰顺县工行、农行、建行、信用社、邮政储蓄等金融机构，被执行人王一平名下无存款，经向房管、土地等部门查询，被执行人王一平名下无财产，目前被执行人王一平外出下落不明。
以上事实有执行调查材料等证据证实。
本院认为，被执行人王一平外出下落不明，目前无财产可供执行，经申请执行人同意，先予终结本案的本次执行程序，如发现被执行人有确切下落或有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条之规定请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2009）温泰民执字第211号案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
代审判员 张超发
二〇〇九年十二月十四日
书 记 员 陶智俊
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第1744号
申请执行人三明市闽家物业服务有限公司，住所地三明市梅列区龙岗坊11幢B座附层。
法定代表人雷贤伟，总经理。
委托代理人张旺祥、郑丽萍（实习），福建律慧律师事务所律师。
被执行人余曾寿，男，1983年5月3日出生，汉族，住永安市。
本院依据已经发生法律效力的永安市人民法院于2015年5月20日制作的（2015）永民初字第673号民事判决书，因被执行人余曾寿未能主动履行生效法律文书所确定的还款义务，因被执行人余曾寿拖欠申请执行人物业管理服务费人民币2087元（本案申请执行后逾期履行期间的债务利息另行计算）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条第二款、第二百四十四条、第二百四十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、提取被执行人余曾寿的各种收入及在银行帐户中的存款人民币2137元或查封、扣押被执行人余曾寿所拥有的价值人民币2137元。
二、被执行人因逾期履行期间所产生的债务利息及相应增加的执行费用另行计算。
人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
本案执行费0元，由被执行人余曾寿承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 檀 飞
审判员 王伟显
审判员 陈敏霞
二〇一六年四月十九日
书记员 洪昕宇
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第1744号
申请执行人龙岩市永定区卫生和计划生育局，住所地：龙岩市永定区凤城镇永杭路。
负责人吕杨兴，局长。
被执行人张财增，男，汉族，农民，住龙岩市永定区。
被执行人王美文，女，汉族，农民，住址同上。
申请执行人龙岩市永定区人口和计划生育局与被执行人郑万彪、郑晓冬征收社会抚养费纠纷一案，本院于2015年07月28日作出的（2015）永执审第381号行政裁定书，已经发生法律效力，申请执行人于2015年11月11日向本院申请强制执行，本院于2015年11月11日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，限其履行义务，但被执行人未自觉履行。本院派员前往交警、房管查明，并通过司法查控系统查询被执行人财产。现查明：被执行人暂无财产可供执行。本案标的54830元尚未执行到位。申请人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2015）永执审字第381号行政裁定书、执行案号为（2015）永执字第1744号一案的本次执行程序终结；
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，其再申请本院恢复执行；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林祥贞
审 判 员 孔祥村
审 判 员 吴慧华
二〇一六年五月三日
代理书记员 吴梅芳
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第1744号
申请执行人赖金排。
被执行人陈炜东。
申请执行人赖金排与被执行人陈炜东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）永民初字第10号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年8月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人暂时无银行存款、房地产、车辆、工商、股权及其它可供执行的财产，且已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）永民初字第10号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭荣良
审 判 员 涂书贤
代理审判员 魏凌燕
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 黄升志
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0105民初6720号
原告：长沙市万科物业服务有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区万家丽中路二段539号万科金域华府11栋1楼。
法定代表人：严雄波。
委托诉讼代理人：瞿思，湖南言顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：游珂，该公司员工。
被告：谷晓玲，女，1965年8月29日出生，汉族，住湖南省耒阳市。
原告长沙市万科物业服务有限公司（以下简称万科物业公司）诉被告谷晓玲物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万科物业公司的委托诉讼代理人瞿思、游珂到庭参加诉讼、被告谷晓玲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万科物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付2015年2月至2016年10月共计21个月的物业管理费4639.39元、车位费1290元，合计5929.39元；2、被告按照每日应付物业费金额的万分之五支付逾期缴纳物业管理服务费的滞纳金，截止2016年10月31日应支付滞纳金238.72元；3、被告承担本案的诉讼费用。
事实与理由：原告系长沙市开福区芙蓉北路与福元路交汇处东南角的万科城项目物业管理服务公司，被告系原告所管理的万科城的业主。被告于2010年11月29日与开发商湖南和顺置业有限公司签订了《长沙市商品房买卖合同》，购得万科城15栋602号房屋，建筑面积122.91平方米。被告在接收该物业时明确理解并承诺《前期物业服务合同》的全部内容，履行业主权利义务。《前期物业服务合同》第四章第十二条约定物业管理服务费标准，被告按建筑面积每平方米每月1.8元的标准缴纳物业管理费，如被告逾期付款，滞纳金的收取标准为每日按应付物业费金额的万分之一计算，按日从应付日计算至支付日。合同生效后原告依约为被告提供完善的物业管理服务，但被告并未依约向原告缴纳物业管理费，自2015年2月至2016年10月，被告共欠物业管理费4639.39元、车位费1290元，合计5929.39元，滞纳金计算至2016年10月31日为238.72元，原告多次对其书面及上门催款，均无效果。
被告谷晓玲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
根据当事人的陈述和经审查确认的前期物业服务合同、长沙市商品房买卖合同、物业服务费缴费通知及律师函并予以在卷佐证，本院认定事实如下：
2010年12月21日，原告作为乙方与湖南和顺置业有限公司作为甲方签订了一份《万科城前期物业服务合同》，合同约定原告为该小区提供物业服务，高层住宅按1.80元/月/平方米收取，如逾期付款，滞纳金的收取标准为每日按应付物业费金额的0.01%计算至支付日。合同期限从2011年1月1日起至小区成立业委会并签订新的物业服务合同生效止。合同还对其他事项进行了约定。
另查明，被告的房屋位于万科城第15栋602房，该房屋建筑面积122.91平方米。从2015年2月至2016年10月止，被告共欠原告物业管理费4639.39元，另拖欠车位管理费1290元。
本院认为，原告与湖南和顺置业有限公司签订的系当事人之间真实意思的表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告根据上述合同为被告提供了相应的物业管理服务，被告应当按照合同约定支付物业管理费，故原告要求被告支付从2015年2月至2016年10月的物业管理费4639.39元与拖欠的车位管理费1290元的诉讼请求本院予以支持；被告不交纳物业管理费的行为构成违约，依法应当承担违约责任，但《万科城前期物业服务合同》中约定的按日0.01‰的标准支付违约金约定过高，本院酌情认定以应支付的物业管理费及车位管理费的10%计算，即被告应当支付滞纳金592.94元；被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告谷晓玲在本判决生效之日起五日内向原告长沙市万科物业服务有限公司支付从2015年2月起至2016年10月止的物业管理费4639.39元及车位管理费1290元，以上共计5929.39元；
二、被告谷晓玲在本判决生效之日起五日内向原告长沙市万科物业服务有限公司支付滞纳金592.94元；
三、驳回原告长沙市万科物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告谷晓玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 杨 标
人民陪审员 潘月华
人民陪审员 谢江红
二〇一七年四月十一日
代理书记员 任 友
汝州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汝刑初字第168号
公诉机关河南省汝州市人民检察院。
被告人李某某，曾用名李某甲，男，1990年5月13日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省汝州市。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年11月22日被汝州市公安局刑事拘留，同年12月13日被汝州市公安局逮捕。现羁押于汝州市看守所。
被告人李某乙，曾用名李某丁，男，1992年12月6日出生，汉族，初中文化，农民，住址同上。因涉嫌故意伤害于2013年12月25日被郑州铁路公安处郑州东站派出所民警抓获并羁押于郑州铁路公安处派出所，因涉嫌犯故意伤害犯罪于2014年1月4日被汝州市公安局刑事拘留，同年1月11日被汝州市公安局逮捕。现羁押于汝州市看守所。
被告人李某丙，男，1994年7月23日出生，汉族，大专文化，农民，住河南省汝州市因涉嫌犯故意伤害罪于2013年10月11日被汝州市公安局刑事拘留，同年11月14日被汝州市公安局逮捕。2014年1月29日被汝州市人民检察院取保候审。
河南省汝州市人民检察院以汝检公诉刑诉（2014）80号起诉书指控被告人李某某、李某乙、李某丙犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汝州市人民检察院指派检察员焦小杰出庭支持公诉，被告人李某某、李某乙、李某丙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人李某某、李某乙系兄弟关系。2013年7月8日19时许，被告人李某某、李某乙的爷爷李某戊与黄某某同在汝州市温泉镇涧山水库乘凉，二人闲聊时发生争执，争执过程中黄某某的手指甲将李某戊的手臂刮擦伤。二人被劝开后黄某某回到自己在汝州市温泉镇一中门口所开的诊所里。当时同在涧山水库卖冰粥的被告人李某某得知此事后，纠集被告人李某乙、李某丙赶到黄某某的诊所内对黄某某进行殴打，黄某某跑出诊所，三被告人追打黄某某至温泉镇一中院内，李某某将其跺翻在地后三被告人对其拳打脚踢，后被温泉镇一中老师制止。其后李某某的父亲李某己、叔父李某庚、姑父张某某等人到场，被告人李某某、李某乙拽着黄某某的腿将其从学校院内拖出数十米至学校门口。在学校门口，李某庚、张某某等人在一旁观看，李某某与一名身材较高、上身赤裸的男子（身份不详，另案处理）对黄某某打耳光并继续进行殴打。经法医学鉴定，黄某某右耳外伤性鼓膜穿孔、左第5、6、7及右第8、9、10肋骨骨折，其损伤程度属轻伤一级。经公诉机关调解，被告人李某丙赔偿被害人黄某某经济损失50000元，双方达成调解协议并已履行。经平顶山金正法医临床司法鉴定所鉴定，黄某某的伤残程度构成八级伤残。
在审理过程中，被害人黄某某提起了附带民事诉讼，经本院调解，被告人李某某、李某乙的亲属赔偿被害人黄某某经济损失150000元，黄某某撤回附带民事诉讼，并对李某某、李某乙、李某丙的行为表示谅解。
上述事实，有汝州市公安局受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、汝公伤鉴（法医）字（2013）0885号法医学人体损伤程度鉴定书、平金正司鉴所（2014）临鉴字第198号伤残鉴定意见书、调解协议、撤诉申请、收据等书证，被害人黄某某的陈述，证人李某庚、张某某、李某辛、刘某某、李某壬、朱某某等人的证言、视听资料等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某、李某乙、李某丙伙同他人故意损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，且系二人以上共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。三被告人在庭审中认罪态度较好，其亲属积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据查明的事实，结合本案的起因、被告人在共同犯罪中的作用、认罪态度、悔罪表现、赔偿情况等，在量刑时一并予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
一、被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑一年零六个月。
二、被告人李某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
三、被告人李某丙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接到平顶山市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘延斌
审 判 员 邵存霞
人民陪审员 杨国锋
二〇一四年八月八日
书 记 员 周 晴
汝南县人民法院刑 事 判 决 书（2014）汝刑初字第168号公诉机关河南省汝南县人民检察院。被告人许XX，男，1975年08月09日出生，汉族，初中文化，市民。因无证驾驶摩托车于2014年4月2日被汝南县公安局行政拘留十日（实际执行一日），因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年4月8日被汝南县公安局刑事拘留。现羁押于汝南县看守所。汝南县人民检察院以汝检刑诉（2014）161号起诉书指控被告人许XX犯危险驾驶罪，于2014年4月21日向本院提起公诉并建议本案适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝南县人民检察院指派检察员邓华平、殷峰峰出庭支持公诉，被告人许XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。汝南县人民检察院指控：2014年04月01日21时20分，被告人许XX酒后无证驾驶豪爵牌二轮摩托车，从汝南县百得厨卫回家，行驶至汝南县西关街中段被执勤民警查获。经周口市公安局交通事故鉴定所14-00013号血醇检验报告单检测：被告人许XX的血样中乙醇含量为135.54mg／100ml。另查明：被告人许XX无违法犯罪前科，到案后如实供述自己的罪行。上述事实，被告人许XX在开庭审理过程中亦无异议，且有证人叶占红证言，周口市公安局交通事故鉴定所14-00013号血醇检验报告单，被告人许XX血样提取登记表，被告人许XX的户籍证明，汝南县公安局交警大队出具的被告人许XX无违法犯罪前科证明，汝南县公安局交警大队汝公（交）行罚决字（2014）0305号行政处罚决定书，汝南县公安局汝公（交）行罚决字（2014）0306号行政处罚决定书，汝南县公安局民警刘卫华、张海峰出具的查获经过证明，驾驶人信息查询结果单，被盗抢机动车信息查询情况说明，光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人许XX在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人许XX犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人许XX无违法犯罪前科，到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人许XX犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1500元。（罚金已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月8日起至2014年5月6日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 林 俊二〇一四年四月二十四日书记员 左龙飞
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中民辖终字第00195号
上诉人（原审被告）张文珍。
被上诉人（原审原告）樊国顺。
原审被告昆山元朗钢管有限公司。
法定代表人周俊杰。
上诉人张文珍因与樊国顺、昆山元朗钢管有限公司供劳务者受害责任纠纷管辖权异议一案，不服江苏省昆山市人民法院（2014）昆民辖初字第0054号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人张文珍上诉称：上诉人和本案无任何的法律联系，樊国顺在何处受伤完全无关，根本不受所谓的侵权行为地管辖之约束。上诉人的户籍地住所地在福建省周宁县，本案应由福建省周宁县人民法院审理。故请求撤销原裁定，将本案发回重审。
本院经审查认为，根据原审原告樊国顺的诉请内容，本案系涉及供劳务者受害责任的侵权纠纷。依照法律规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。因本案所涉侵权行为地在江苏省昆山市，故原审法院对本案有管辖权，上诉人张文珍要求移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑 雄
审判员 顾 茵
审判员 谢 坚
二〇一四年八月十四日
书记员 祝茗茗
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜益民初字第0515号
原告马某，农民。
被告朱某，市民。
本院在审理原告马某诉被告朱某为离婚纠纷一案中，原告马某于2014年8月16日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取为120元，由原告马某负担（原告已预交）。
代理审判员 滕海军
二〇一四年八月十九日
书 记 员 邓 月
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬慈商初字第4230号
原告：施××。
被告：任××。
被告：齐××。
原告施××诉被告任××、齐××民间借贷纠纷一案，
本院于2009年11月10日立案受理。依法由审判员徐文源适用简
易程序于2009年12月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判
决。原告施××到庭参加诉讼，被告任××、齐××经本院传
票传唤，无正当理由拒不到庭。
原告诉称：两被告系夫妻关系。原告与被告任××系朋
友关系。被告任××于2009年1月27日、同年4月14日、同年6
月23日分别向原告借款280000元、20000元、10000元，合计31
0000元，并约定月息按2%计算。后经原告多次催讨，两被告至
今分文未还。现原告诉请判令两被告即时归还借款310000元，
并支付利息54200元。
被告任××、齐××未作答辩，也未提供任何抗辩的证
据。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1、提供被告任××出具的借条三份，以证明被告任××
共向原告借款310000元的事实。
2、提供承诺书一份，证明原告向被告进行催讨的事实。3、提供婚姻登记档案材料一份，证明两被告系夫妻关系
的事实。
对原告提供的三组证据，经本院审查，符合证据构成要
件，本院予以确认。
根据上述本院认定的证据及原告在庭审中的陈述，本院
认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告与被告任××之间的民间借贷关系合法
有效。该借款产生于两被告婚姻关系存续期间，被告齐××未
向本院提供该借款应由被告任××个人归还的证据，依法应按
夫妻共同债务处理。现原告要求两被告归还借款并支付利息，
理由正当，本院应予支持。原告诉请的利息已超过中国人民银
行同期贷款基准利率的4倍，对超过部分本院不予支持。据此
，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华
人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一
十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若
干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告任××、齐××于本判决生效之日起十日内归还原
告施××借款人民币310000元，并支付利息43716.40元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6760元，减半收取计3380元，由原告负担75
元，两被告负担3305元，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01
，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为
宁波市中级人民法院立案庭。汇款时一律注明原审案号。逾期
不交，作自动放弃上诉处理。）
审 判 员 徐文源
二〇〇九年十二月七日
代书记员 陈红乓
附判决适用条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经
传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退
庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明
确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随
时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间
的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
4、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥
若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期
间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同
债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个
人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的
除外。
附法律执行条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执
行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关
诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日
起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的
最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生
效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定
（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行法律文书已经生效；（2）申请执行人是
生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）
申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在
生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执
行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在
七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定
不予受理。
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）麻执字第32号
申请执行人黄秋英，女，城镇居民。
被执行人张吉林，男，城镇居民。
本院依据已发生法律效力的湖南省麻阳苗族自治县人民法院（2013）麻民二初字第188号民事调解书，于2014年2月21日受理申请执行人黄秋英与被执行人张吉林买卖合同纠纷一案。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，且被执行人张吉林按协议已履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
湖南省麻阳苗族自治县人民法院（2013）麻民二初字第188号民事调解书中所确定的内容执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 夏尚云
二〇一四年三月十八日
书记员 黄亚晶
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
108．执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第03185号
原告吕晓琴，女，汉族，1987年8月19日生，住湖南省邵阳县。
被告怀化阳光苗苗孕婴童连锁有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城区河西经开区武陵城建材广场五楼533-539。
本院在审理原告吕晓琴诉被告怀化阳光苗苗孕婴童连锁有限公司劳动争议纠纷一案中，原告吕晓琴于2014年5月8日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告怀化阳光苗苗孕婴童连锁有限公司的起诉。
本院认为，原告吕晓琴的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕晓琴撤回起诉。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
代理审判员 秦小东
二〇一四年五月八日
书 记 员 周 曼
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽08民终95号
上诉人（原审被告）：盖州市高屯镇现峪村民委员会，所在地：盖州市。
负责人：李连启，村主任。
委托诉讼代理人：马俊生，男，汉族，1948年11月29日出生，辽宁省盖州市，现任村会计。
委托诉讼代理人：高延柱，男，汉族，1957年1月23日出生，辽宁省盖州市。
上诉人（原审被告）：李连启，男，1965年8月9日出生，汉族，辽宁省盖州市人，村委会主任，现住高屯镇。
委托诉讼代理人：张志国，辽宁海润律师事务所律师
被上诉人（原审原告）：盖州市高屯镇。
村民代表：刘洪富，男，1938年4月24日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民，现住盖州市高屯镇。
村民代表：李洪仁，男，1945年11月25日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民，现住盖州市高屯镇。
委托诉讼代理人：高生权，盖州市明镜法律服务所法律工作者。
上诉人盖州市高屯镇现峪村民委员会、李连启与被上诉人盖州市高屯镇现峪村二组全体村民土地承包经营权纠纷一案，因不服辽宁省盖州市人民法院（2016）辽0881民初607号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人盖州市高屯镇现峪村民委员会的委托诉讼代理人马俊生、高延柱，上诉人李连启及其委托诉讼代理人张志国，被上诉人盖州市高屯镇现峪村二组全体村民的村民代表刘洪富、李洪仁、委托诉讼代理人高生权到庭参加了诉讼。
本院认为，一审判决认定基本事实不清，应查明以下问题：一、成立黄桃农场时，租用该土地的主体和合同约定内容；二、高屯镇政府每年定期拨付的租金是否包含上诉人李连启承包的土地，镇政府委托村委会发包土地是否符合黄桃农场租地合同的约定；三、如果符合解除合同的条件，土地应退还的主体；四、本案是否属于土地所有权和使用权的争议，是否应由政府调解和处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省盖州市人民法院（2016）辽0881民初607号民事判决；
二、发回辽宁省盖州市人民法院重审。
上诉人盖州市高屯镇现峪村民委员会预交的二审案件受理费100元，上诉人李连启预交的二审案件受理费100元，均予以退回。
审判长 苏 毅
审判员 张文生
审判员 陈 巍
二〇一七年六月二日
书记员 马 欣
平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0403民初1091号
原告平顶山市民用爆破器材专营有限公司，住所地平顶山市。
法定代表人张惠霞。
委托代理人张玉中，系该公司副经理。
委托代理人贺锋，河南首位律师事务所律师。
被告毛振忠，男，1970年9月27日出生，汉族。
委托代理人李振伟，河南金豫律师事务所律师。
本院在审理原告平顶山市民用爆破器材专营有限公司诉被告毛振忠损害公司利益责任纠纷一案中，原告平顶山市民用爆破器材专营有限公司于2016年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平顶山市民用爆破器材专营有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告平顶山市民用爆破器材专营有限公司撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告平顶山市民用爆破器材专营有限公司承担。
审判员 戴远哲
二〇一六年六月二十四日
书记员 路 璐
附法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）荔法执字第92号
申请执行人：中国农业银行荔浦县支行
被执行人：吕某华
被执行人：毛某宇
被执行人；毛某夏
法定代表人：吕某华
被执行人：谢某奎
被执行人：毛某华
被执行人：毛某玉
被执行人：毛某生
本院依据已发生法律效力的（2004）荔民初字第233号民事判决书，在执行中，被执行人按和解协议自动给付人民币150000元给申请人黄后，申请人愿意自动放弃利息并同意该案结案，不再追究被执行人对该判决的偿还责任。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
本院（2004）荔民初字第233号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 金惠鸣
二〇一三年四月十二日
书记员 廖群山
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法执字第896-1号
申请执行人李成江。
被执行人徐利仙。
本院作出的（2013）深宝法民一初字第999号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人徐利仙于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘 锐
二〇一四年八月十日
书记员 张玲玲
江西省宜春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣09民辖97号
原告：中国建设银行股份有限公司宜春市分行，住所地：宜春市袁州区袁山中路327号。统一社会信用代码：913609004920006552。
负责人：李洪，该行行长。
被告：施敏，男，汉族，1990年3月25日出生，住址：江西省宜春市袁州区寨下乡马南坊村马上片上圆组2号，宜春市袁州区国际商贸城**栋13.14.15号油菜花漆，身份证号码：3622011990********。
原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行与被告施敏信用卡纠纷一案，江西省宜春市袁州区人民法院于2018年3月22日立案。
中国建设银行股份有限公司宜春市分行诉称，被告于2013年2月7日向原告提交了《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》申请了龙卡汽车卡，原告核准了被告的申请并向被告发卡，卡号6221682223304235。被告在2013年3月20日开始使用这张信用卡。但是被告从2016年5月份开始，被告信用卡账户就时常发生拖欠，截止至2017年12月31日，被告信用卡账户（卡号6221682223304235）累计拖欠本金19047.68、利息及滞纳金等共计27958.41元。经原告多次催收被告仍未归还欠款，被告的拖欠行为，严重侵害原告正当合法权益。诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告信用卡消费本金19047.68元、费用3465.36元、及利息5445.37元（该利息仅为计算至2017年12月31日止，其后利息应判决至实际归还日止），共计27958.41元。2、诉讼费用由被告承担。因原告于同一时期内向江西省宜春市袁州区人民法院起诉四百余件信用卡纠纷，该批案件系原告上级银行要求限时处理，本案系该批案件中的一件。考虑到江西省宜春市袁州区人民法院受案数量巨大，案多人少矛盾突出，导致该批次信用卡纠纷案排期靠后，无法在短期内结案，不利于银行及时清理不良欠款，原告请求将本案移送至宜春市辖区内其他案件数量相对较少的法院进行审理。
江西省宜春市袁州区人民法院经审查认为，上述信用卡纠纷系列案件数量巨大，原告请求尽早结案，但该院案件数量多，审判人员在审限内结案压力大，为方便当事人诉讼，及时高效地审结该批案件，特报请本院指定其他法院管辖。
本院认为：江西省宜春市袁州区人民法院的指定管辖请示符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案由江西省万载县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 刘 挺
审判员 胡劲松
审判员 邓育军
二〇一八年三月二十八日
书记员 易 腾
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民诉前调字第00023号
原告：邵元芳，女，1954年11月26日生，汉族，农民，住安徽省天长市，系死者李玉明妻子。
原告：李巧银，女，1981年7月7日生，汉族，农民，住安徽省天长市，系死者李玉明女儿。
委托代理人：缪然富，天长市冶山镇法律服务所法律工作者。
被告：天长市宏泰运输有限公司，（液化气站旁边）。
法定代表人：应爱国，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天长支公司。
法定代表人：冯聚宝，该公司经理。
本院于2014年12月16日立案受理了原告邵元芳、李巧银诉被告天长市宏泰运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司天长支公司机动车交通事故责任纠纷一案。原告邵元芳、李巧银于2014年12月26日向本院申请撤回诉前调解。
本院认为，原告邵元芳、李巧银撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邵元芳、李巧银撤回诉前调解。
审判员 桂诗梅
二〇一四年十二月二十六日
书记员 魏丽丽
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔六特民初字第1288号
原告何某某，女。
一般授权委托代理人金大连，系六盘水市钟山区荷城法律服务所法律工作者。
被告张某某，男。
原告何某某诉被告张某某离婚纠纷一案，原告于2015年8月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员周定友适用简易程序于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告何某某及其委托代理人金大连到庭参加了诉讼，被告张某某经传票传唤未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告何某某诉称，原、被告经人介绍认识，1992年4月1日登记结婚，1993年6月28日生一男孩张小某。原告于2001年外出打工，2004年回家两个月后又外出打工，原告在打工期间，不断往家里寄钱和衣服，还与被告通电话。从2005年至今，原告回家4次，每次都受到被告阻止，原告还请被告的亲戚送原告回家，被告将原告的东西扔出，不准原告进门。原告又请村支书劝说被告，被告也不听。原告与被告分居至今已有11年，夫妻感情彻底破裂。原告特诉至法院，请求法院依法判决原、被告离婚。
原告在举证期限内向本院提交了以下证据：1、身份证，拟证明原告主体资格；2、结婚证，拟证明原、被告系合法夫妻关系；3、木岗镇人民政府民政办公室2013年11月4日出具证明1份，拟证明原、被告于1992年4月1日办理结婚登记；4、木岗镇戛陇塘村民委员会、木岗派出所2015年7月20日出具证明1份，拟证明原、被告结婚证上信息登记错误，结婚证上所载1969年5月4日生的何某某与身份证上所载1967年8月6日生的何某某系同一人，结婚证上所载1965年4月19日生的张某某与身份证上所载1965年3月14日生的张某某系同一人。
被告未到庭应诉，也无答辩。
被告在举证期限内未提交证据。
本院出示2015年9月9日谈话笔录1份，拟证明原、被告分开近20年。原告质证认为总共分开时间确实近20年，但原告中途回过家，所以原告是从自己最后一次离开家时开始计算分居时间。
对原告出示的1、身份证，2、结婚证，3、木岗镇人民政府民政办公室2013年11月4日出具证明1份，4、木岗镇戛陇塘村民委员会、木岗派出所2015年7月20日出具证明1份，本院出示的2015年9月9日谈话笔录1份，以上证据能够反应本案真实情况，来源合法，与本案相关联，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
通过以上对证据的分析认定，本院查明如下事实，原、被告从小认识，经媒人介绍恋爱，1992年4月1日登记结婚，1993年6月28日生一男孩张小某，现已独立生活。原、被告于2005年分居，至今已有10年。原、被告婚姻关系存续期间未置有共同财产，无共同债权、债务。
本院认为，原告何某某与被告张某某于2005年分居，至今已有10年。原、被告婚后长期未共同生活在一起，双方难以建立夫妻感情，现原告通过诉讼要求与被告离婚，反映出原、被告夫妻感情确已破裂。对原告的离婚请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项之规定，判决如下：
准予原告何某某与被告张某某离婚。
案件受理费100元，本院依法决定免交。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六
盘水市中级人民法院。
双方当事人在本判决未生效前，不得另行结婚。
审判员 周定友
二〇一五年九月九日
书记员 于 鸥
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）陈民一初字第01078号
原告李小荣，男，汉族，农民。
委托代理人岳文英，陕西西虢律师事务所律师。
被告陈建安，男，汉族，农民。
委托代理人李振雷，宝鸡市陈仓区坪头镇法律服务所法律工作者。
被告刘东臣，又名刘冬臣，男，汉族，农民。
本院在审理原告李小荣诉被告陈建安、刘东臣劳务合同纠纷一案中，原告李小荣于2014年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李小荣的撤诉申请，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李小荣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李小荣负担。
审 判 长 马高强
审 判 员 杨文辉
人民陪审员 张海兵
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 朱春海
福建省三明市三元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0403民初934号
原告：福建三明海欣物业管理有限公司，住所地三明市三元区富文路8号3幢304室。
法定代表人：林国勋，董事长。
委托诉讼代理人：李玉玲，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：孙风军，男，该公司职员。
被告：佐嫦云，女，成年，汉族。
原告福建三明海欣物业管理有限公司与被告佐嫦云物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。福建三明海欣物业管理有限公司于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建三明海欣物业管理有限公司以佐嫦云已缴清物业费为由申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许福建三明海欣物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由福建三明海欣物业管理有限公司负担。
审 判 员 缪建林
二〇一七年八月三日
法官助理 黄秋丽
书 记 员 邓 娴
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁未民初字第00393号
原告刘某某，女，1970年1月25日出生，汉族，农民。
委托代理人刘新成，宁乡县阳光法律服务所法律工作者。
被告卢某某，男，1965年8月2日出生，汉族，农民。
委托代理人邹中任，男，1948年1月26日出生，汉族，农民。
本院于2015年5月21日立案受理了原告刘某某诉被告卢某某离婚纠纷一案，依法由审判员袁建英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人刘新成、被告卢某某及其委托代理人邹中任均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2000年元月经人介绍相识，同年3月8日在宁乡县巷子口镇人民政府登记结婚，原告系再婚，被告系初婚。2002年5月15日原、被告共同生育一女。由于婚前了解不够，且双方性格不合，婚后原、被告未能建立良好的夫妻关系，日常生活中基本没有交流，而且被告对原告不关心不体贴，当被告的亲戚刁难、打骂原告时，被告没有任何反应。被告的态度让原告非常伤心，原告无奈之下于2002年7月带着刚出生不久的小孩回到娘家居住，自此再未与被告一起共同生活。在分居期间，原、被告多次就离婚事宜进行协商，均未果。2014年7月，原告向法院起诉要求离婚，经判决不准离婚后，夫妻关系没有任何改善。原告认为，原、被告的夫妻感情已经彻底破裂，故再次向法院起诉，请求判决：1、原告与被告离婚；2、婚生女儿由原告抚养。
被告辩称，原告好逸恶劳，不操持家务，除打牌外不问世事。2003年，原告因小孩拖累，不能天天外出打牌而赌气回娘家居住，被告及被告的哥哥多次前往原告娘家接其回家，均被冷淡拒绝。据悉，原告在娘家居住的期间一直与其前夫居住在一起。另外，原告还对外宣称，原、被告的婚生小孩不是被告的亲生女儿，而是原告与他人所生。被告认为，原告的这些行为严重伤害了原、被告的夫妻感情，这段婚姻的过错方是原告。
经审理查明，原、被告于2000年1月经人介绍相识，同年2月15日在宁乡县巷子口镇人民政府登记结婚，2002年5月15日共同生育一女（现随原告一起生活）。婚后前期，原、被告夫妻感情尚可，后因双方性格差异较大，缺乏有效交流与沟通，原、被告夫妻感情逐渐失和。2002年7月，原告带着小孩回娘家居住，2004年起，双方正式开始分居。2014年7月，原告向本院起诉要求离婚，经本院判决不准离婚后，原、被告夫妻关系没有改善，现原告再次向本院起诉，要求与被告离婚。
另查明，原告没有嫁妆存留在被告处，原、被告婚后无共同财产，无共同债权、债务。在审理过程中，原告自愿不要求被告支付小孩抚养费且自愿给付被告生活帮助费20000元。
上述事实，有原告提交的结婚登记申请书、（2014）宁民初字第03154号民事判决书和送达回证及到庭当事人的当庭陈述等在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判断夫妻感情确已破裂的标准之一是夫妻双方因感情不和分居满两年，本案中，原、被告自2004年开始分居至今，分居时间已达11年，且原告于2014年7月向本院起诉要求离婚，被本院判决不准离婚后，原、被告夫妻关系没有任何改善，故可认定原、被告的夫妻感情已经彻底破裂，无和好可能，对原告要求离婚的诉讼请求本院予以准许。原、被告的婚生女长期随原告生活，为了不改变小孩的生活环境，保证小孩的健康成长，小孩由原告抚养为宜。在本案审理过程中，原告自愿不要求被告支付小孩抚养费，且自愿给付被告生活帮助费20000元，该两项请求不违反有关法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）、（五）项、第三十六条之规定，判决如下：
一、准许原告刘某某与被告卢某某离婚；
二、原、被告共同生育的小孩由原告刘某某抚养；
三、原告刘某某自愿给付被告卢某某生活帮助费20000元，本院予以准许（此款已交至本院）。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 袁建英
二〇一五年七月九日
代理书记员 傅海燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提起离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形的。
一方宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0902民初690号
原告成春然，男，1963年2月17日生，住所地在江苏省盐城市。
被告许一帅，个体工商户。
原告成春然与被告许一帅买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月2日受理后，依法适用简易程序，由审判员杨淑芬独任审理，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告成春然到庭参加诉讼，被告许一帅经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告成春然诉称：2014年6月9日，被告许一帅向我门市购买瓷砖，并约定装潢完工就结清货款。从2014年6月11日起至7月15日，原告先后八次将瓷砖送至装潢地点，合计29672元（含运费、力资）。被告许一帅承诺付款3万元。然许一帅到2014年10月27日才付款1万元，余款2万元以种种理由搪塞，多次短信联系后就无音讯了。故请求法院依法判令：被告许一帅支付原告货款2万元并承担从2014年7月15日至还款之日，按同期银行贷款利率计算的银行利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告许一帅未答辩。
经审理查明：成春然系陶瓷个体经销商。2014年6月9日，许一帅与成春然洽谈，要求成春然按成本价供应其80*80瓷砖，用于盐城市亭湖区飞驰国际19楼装潢，并承诺装潢完工结清货款。后成春然从同月11日至7月15日，先后八次将瓷砖送至盐城市亭湖区飞驰国际19楼，运费、力资、货款合计29672元。2014年10月27日，许一帅通过银行汇款1万元给成春然，余款未能支付。成春然催款未果，诉至法院。
以上事实，有原告提供的送货单、短信往来及当事人的当庭陈述等证据在卷证实，本院审核确认。
本院认为：原告与被告虽未签订书面的买卖合同，但双方已实际形成买卖关系，且是双方真实意思的表示，不违反国家法律规定，依法应认定有效，对双方均具有约束力。原告已按约履行了供货义务，原告所供货物连同运费、力资合计29672元，被告虽未出具欠条，但有送货单以及和被告的短信往来为证，可以确认被告欠原告货款3万元。被告已付1万元，余欠19672元，未能及时支付货款，已构成违约，故原告要求其从2014年7月15日起按同期银行贷款利率计算承担银行利息，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付2万元，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许一帅应于本判决生效之日起十日内支付原告成春然货款19672元，并承担自2014年7月15日至实际还款之日止，按银行同期贷款利率计算的银行利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告许一帅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 杨淑芬
二〇一六年三月十八日
书记员 刘 鑫
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第3426号
原告徐×，女，1981年11月3日出生。
委托代理人李长岗，北京首润律师事务所律师。
被告潘×1，男，1981年2月20日出生。
委托代理人潘×2（被告潘×1之父），1954年3月6日出生。
原告徐×与被告潘×1离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐×及其委托代理人李长岗，被告潘×1及其委托代理人潘×2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐×诉称：原、被告原系夫妻关系。双方于2014年4月4日经北京市顺义区人民法院（2014）顺民初字第4437号民事调解书调解离婚。双方后于2014年12月2日达成协议签订《调解书》，约定登记在被告名下的小轿车一辆（京Q605**）归被告所有，被告给付原告2万元，自协议生效后一个月内付清。被告上述欠款至今未给付原告，故诉至法院，请求判令：1.被告立即给付原告欠款20000元；2.诉讼费由被告负担。
被告潘×1辩称：不同意原告的诉讼请求，被告潘×1对2014年12月2日双方签订的《调解书》有异议，第二项内容不是被告的真实意思表示，被告当时以为此项内容是以原告不主张分割房产为对价，结果原告仍坚持分割房产，故被告对该《调解书》的效力不予认可。
经审理查明：
原、被告于2006年6月26日登记结婚，2013年6月1日二人分居，2014年4月4日经本院（2014）顺民初字第4437号民事调解书调解离婚。二人离婚后，原告徐×以分家析产纠纷为由将被告潘×1及其父母潘×2、李×，潘×1之妹潘×3诉至本院，案号为（2014）顺民初字第9370号，在该案诉讼过程中，双方达成《调解书》，内容如下：“甲方：徐×，乙方：潘×1，甲、乙双方因离婚后财产产生纠纷，已诉至法院，经法官调解，达成如下协议：1.登记在潘×1名下小轿车一辆（京Q605**）归潘×1所有，潘×1给付徐×二万元，自协议生效后一个月内付清；2.甲、乙双方关于储蓄对账单内的全部款项已经全部支出，乙方不追究甲方关于此对账单内的财产。卡号×××；3.该协议在双方签字后生效。甲方收款账号：×××，中国农业银行，徐×。古彦龙、潘×1、潘×2、李长岗、徐×、高泽清，2014.12.2”。古彦龙为该案件中潘×1的委托代理人，李长岗、高泽清为该案件中徐×的委托代理人。被告对上述调解书提出异议，称第二项内容不是其真实意思表示，其当时以为此项内容是以徐×不主张分割房产为对价，结果徐×仍坚持分割房产。原告对被告之陈述不予认可，称《调解书》之内容为双方协商一致后拟定的，双方当事人及委托代理人均在该调解书上签字确认，《调解书》真实有效，双方应按照约定履行义务。
另在（2014）顺民初字第9370号徐×诉潘×1、潘×2、李×、潘×3分家析产纠纷一案2014年12月16日《继续开庭笔录》中记载：“被：关于双方达成一致意见的涉诉车辆归潘×1所有并折款给原告，双方自行履行，不要求法院处理。原：关于涉诉车辆我方意见与被告一样”。
上述事实，有《调解书》、《继续开庭笔录》以及双方当事人陈述等证据在案佐证，可以作为认定案件事实之依据。
本院认为：
依法成立并生效的合同对合同当事人具有约束力。《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。本案中，原、被告就涉诉车辆纠纷在另一案件诉讼过程中达成书面《调解书》并签字予以确认，同时有双方在该诉讼中的委托代理人签字确认，现原告又称《调解书》不是其真实意思表示，且并未提交相关证据予以证明，本院实难采信。双方对涉诉车辆达成约定，理应按照约定履行义务，故本院对原告之诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告潘×1于本判决生效之日起七日内给付原告徐×车辆折款两万元。
案件受理费七十五元由被告潘×1负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郝自蕙
人民陪审员 田荣芹
人民陪审员 杨立红
二〇一五年十月三十日
书 记 员 钱诗亮
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏02民申13号
再审申请人（原审被告）：毛伟建。
再审申请人（原审被告）：毛信雁。
再审申请人（原审被告）：南通家纺城大酒店发展有限公司，住所地江苏省南通市通州区川姜镇家纺城金二路82号。
法定代表人：毛伟建，南通家纺城大酒店发展有限公司董事长
委托代理人：金娟（受毛伟建、毛信雁、南通家纺城大酒店发展有限公司的共同委托），江苏冯骏律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：唐建秋。
委托代理人：陆武君，无锡市惠山区天顺法律服务所法律工作者。
再审申请人毛伟建、毛信雁、南通家纺城大酒店发展有限公司（以下简称发展公司）因与被申请人唐建秋民间借贷纠纷一案，不服无锡市惠山区人民法院（2014）惠阳民初字第00408号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
毛伟建、毛信雁、发展公司申请再审称：（一）唐建秋、周某个人合计向毛伟建出借款项仅为1148万元，而无锡东方热能锅炉有限公司（以下简称东方热能公司）向毛伟建出借款项为36386597元，其中应扣除承兑汇票贴息金额1190598元。（二）截止2012年6月20日，毛伟建共归还唐建秋、周某10万元，结欠其1138万元；归还东方热能公司1867万余元，结欠其1643万元，合计结欠本金27809402元。原审判决查明的2012年6月20日结欠2900万元本金与事实不符。（三）自2012年7月至2014年4月，毛伟建合计向唐建秋、周某还款1280万元，尚结欠东方热能公司1238万元，与原审判决查明截止2014年4月合计欠款2200万元的事实不符。因东方热能公司不是本案当事人，唐建秋无权主张1238万元。原审判决对借款主体认定错误。（四）毛信雁作为债务加入人在协议上签字仅仅是对毛伟建结欠唐建秋、周某个人的债务承担共同还款责任，并没有对东方热能公司的借款债务加入。因而，毛信雁不应承担还款义务。（五）发展公司在借款协议书上盖章也仅是对毛伟建结欠唐建秋、周某个人的债务承担连带保证责任，现毛伟建已还清唐建秋、周某的个人债务，故发展公司无需承担担保责任。综上，原审判决认定事实不清，适用法律不当，请求本案再审，依法改判驳回唐建秋的诉讼请求。
被申请人唐建秋提交意见称：本案中唐建秋起诉的金额是由唐建秋和其配偶周某以个人名义借给毛伟建和毛信雁的款项，至于其他公司的款项，唐建秋并没有主张，如果毛伟建、毛信雁、发展公司认为与其他公司还有相关的往来需要核算，应该由相对的主体之间进行，不应当将其他的款项混入本案来混淆是非。唐建秋和周某向毛伟建和毛信雁的出借款，扣除已经归还的款项，还剩余2200万元，双方于2014年4月30日予以确认，并订立了还款协议。毛伟建、毛信雁应按约还款，发展公司作为担保人承诺对还款承担连带责任，依法也不能免除其责任。因而，原审判决并无不当，请求法院查明事实，驳回申请人的再审请求。
本院经审查认为：（一）关于银行贴息问题。1、唐建秋与毛伟建、毛信雁自2011年起通过银行转账、本票、银行承兑汇票等方式发生多笔借款往来，双方并未约定在唐建秋用银行承兑汇票支付借款时，须向借款人支付承兑汇票贴息；2、银行承兑汇票只有在汇票到期日前提前贴现时才会产生贴息，其亦可通过背书转让等形式进行流通；3、再审申请人并未提供贴现36386597元银行承兑汇票、实际产生1190598元贴息的事实证据。故再审申请人主张在唐建秋用银行承兑汇票方式支付的36386597元中扣除贴息金额1190598元，本院依法不予支持。双方当事人确认截止2012年6月20日，借款金额为2900万元与事实相符。
（二）关于借款主体和还款责任。再审申请人主张毛伟建分别向唐建秋、周某个人和东方热能公司借款，唐建秋无权主张东方热能公司的债权。虽然唐建秋与毛伟建、毛信雁发生多笔借款，但之前从未签订过借款合同。直至2012年6月20日，唐建秋、周某作为出借人，毛伟建、毛信雁作为借款人，发展公司作为担保人签订了借款协议，明确借款金额、结欠利息，并约定了还款期限、利息计算方法、违约责任、保证范围等内容。该协议明确借款双方均为个人，而东方热能公司并非出借主体，毛伟建、毛信雁也从未与东方热能公司签订过借款协议，故东方热能公司在本案中并不享有债权。因还款等因素，2014年4月30日，唐建秋作为出借人，毛伟建、毛信雁作为借款人，发展公司作为担保人又签订了一份借款协议，再次确认借款金额、利息计算、违约责任等内容。上述协议均是对借款事实的确认，毛伟建、毛信雁应按约还款，逾期应承担违约责任。发展公司作为担保人对毛伟建、毛信雁的还款应承担连带责任。原审判决的认定并无不当。据此，毛伟建、毛信雁、发展公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回毛伟建、毛信雁、发展公司的再审申请。
审判长 羊 羚
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一六年三月二十二日
书记员 汤燕峰
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第04656号
罪犯汪鑫，男，1990年3月3日出生，汉族，安徽省霍山县人，现在安徽省白湖监狱管理分局梅山监区服刑。
安徽省六安市中级人民法院于2009年3月24日以（2009）六刑初字第5号刑事判决，认定罪犯汪鑫犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑七年。案经安徽省高级人民法院终审，以（2009）皖刑终字第0190号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，判决生效后交付执行。2011年10月19日本院对其裁定减去有期徒刑一年。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯汪鑫在服刑期间确有悔改表现，于2013年5月21日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯汪鑫在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2011年7月至2013年3月被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯汪鑫在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯汪鑫减去自本裁定送达之日至2014年4月17日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 潘常青
审判员 杨以林
二〇一三年六月十八日
书记员 葛 畅
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0102民初1454号
原告：杭州某某物业管理有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区，组织机构代码证号：71253554-8。
法定代表人：许某，该公司董事长。
委托代理人：廖志青，江西人民律师事务所律师，执业证号：13601200210826478。
被告：万某，男，1962年10月5日生，汉族，江西省南昌市人，住南昌市东湖区。
被告：甘某，女，1967年11月21日生，汉族，江西省南昌市人，住南昌市东湖区。
本院在审理原告杭州某某物业管理有限公司诉被告万某、甘某物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已结清2014年4月至2014年12月期间的物业费为由于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州某某物业管理有限公司撤回起诉。
本案由原告杭州某某物业管理有限公司预交的案件受理费50元，减半收取，由原告杭州某某物业管理有限公司承担25元，退回原告25元。
审 判 长 廖如荣
人民陪审员 胡明哲
人民陪审员 孟曦娉
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 陶媛媛
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）倴民初字第3093号
原告：王凯，农民。
委托代理人：董平，滦南县倴城滦新法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
委托代理人：程建伟，滦南县倴城滦新法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部。住所地：唐山市路北区缸窑路**号。
负责人：许玉青，该公司经理。
委托代理人：张海宾，河北扬清律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
原告王凯与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员刘壮独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人董平、程建伟与被告委托代理人张海宾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月15日11时40分许，原告驾驶其所有的冀B×××××牌号车辆沿滦南县和平路由北向南行驶至嘴东大街交叉路口处时，与由西向东行驶的蔡广丹驾驶的冀B×××××牌号车辆相撞，致原告及蔡广丹受伤，两车受损。该事故经滦南县交警大队认定，原告承担全部责任，蔡广丹无责任。本次事故给原告造成的损失有：车损26451元、公估费1100元、施救费800元，共计28351元。原告车辆在被告处投保了交强险及商业险，事故发生在保险期间内，特提起诉讼，望依法裁判。
被告辩称，原告的车辆在被告处投保了交强险、车损险、三者险及不计免赔。该事故发生在保险期间内，在原告方驾驶证、行驶证合格有效的前提下被告同意在交强险、车损险及商业三者险限额内赔偿原告方合理合法的损失，原告的车损评估前未与被告协商，程序不合法，并且评估金额过高，被告要求重新鉴定，该车损被告核定9360元，因原告未提供修车发票，不能证实原告修理该车的实际费用，且评估金额中含税金，应扣除17%增值税。鉴定费属于间接损失，不是保险赔偿范围，施救费请求金额过高。应扣除无责方交强险限额100元。
经审理查明，2015年1月12日，原告为其所有的冀B×××××牌号车辆在被告处投保了机动车损失保险（车损赔偿限额为86500元，附加不计免赔），保险期间自2015年1月25日0时至2016年1月24日24时，并已交纳了相应保费。
2015年3月15日11时40分许，原告驾驶被保险车辆沿滦南县和平路由北向南行驶至嘴东大街交叉路口处时，与由西向东行驶的蔡广丹驾驶的冀B×××××牌号车辆相撞，发生致原告及蔡广丹受伤，两车受损的交通事故。此事故经滦县公安交通警察大队认定，王凯承担事故的全部责任，蔡广丹无责任。
原告为施救冀B×××××牌号车辆支付施救费800元。经泛华保险公估有限公司河北分公司（编号：FH-
BX2015-0188）公估报告书公估，冀B×××××牌号车辆实际损失为26451元，原告为此支付公估费用1100元。
上述事实，有当事人陈述、商业险保险单、交警部门事故认定书、公估报告书、公估费发票、施救费发票等证据可证实，足以认定。
本院认为，原告为其所有的冀B×××××牌号车辆在被告处投保了机动车损失保险等险种，并已交纳了相应保费，应认定原、被告之间已形成了合法、有效的保险合同关系。该被保险车辆在保险期限内发生保险事故的事实清楚，被告应对原告在此次事故中的损失在保险合同约定的赔偿限额内承担相应的理赔责任。冀B×××××牌号车辆在此事故中的损失经泛华保险公估有限公司河北分公司公估为26451元，被告对此公估报告提出异议并申请重新鉴定，但未提交相关证据予以反驳，本院依法不予支持，此损失应由被告在机动车损失保险赔偿限额内予以赔付。原告支付的施救费800元、公估费1100元，是事故发生后为减少和确定保险标的额所产生的必要、合理费用，该费用应由被告承担。因事故对方车辆无责，应扣除其交强险无责财产赔偿限额100元。综上，被告应给付原告保险理赔款28251元。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第四十九条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部给付原告王凯保险理赔款28251元（判决生效即履行）。
案件受理费510元减半收取为255元，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部司负担，此款已由原告预交，待执行中由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘 壮
二〇一五年十月八日
书记员 耿大鹏
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台临刑初字第474号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人彭某。2013年8月19日因本案被临海市公安局取保候审。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉（2014）1196号起诉书指控被告人彭某犯危险驾驶罪，于2014年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派代检察员陈韩杰出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临海市人民检察院指控，2013年7月9日21时30分，被告人彭某饮酒后驾驶浙j×××××普通二轮摩托车，在临海市杜桥镇湖田村从西往东行驶，驶至湖田村236号前路段时，发生单方交通事故，后被临海市公安局交警大队杜桥中队民警查获。经台州市公安局物证检验，被告人彭某的血液中酒精含量为2.llmg／ml。被告人彭某到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人许某的证言，公安交通管理行政强制措施凭证，机动车驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，血样提取登记表，物证检验报告，公安交通管理行政处罚决定书，现场勘查笔录、现场图、现场照片，归案经过，户籍证明等证据证实，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告人彭某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人彭某归案后如实供述罪行，当庭自愿认罪，对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人彭某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 虞月华
二〇一四年四月二十二日
代理书记员 陈 昕
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瑞刑初字第1595号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人胡某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年7月22日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2014）1840号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2014年8月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，同月15日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员涂益棉出庭支持公诉。被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2014年7月22日17时许，被告人胡某饮酒后驾驶渝F×××××号小型轿车到瑞安市仙降街道下社菜场路口地段时，因停车问题与人发生口角，后被公安机关查获。当日18时10分许，被告人胡某被提取血样。经检验，被告人胡某血液中乙醇含量为156mg／100ml。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人蔡某、赵某的证言，查获经过，涉案照片及说明，呼气酒精测试单，血样提取登记表，法医毒物鉴定检验报告书，驾驶证及行驶证，驾驶人及机动车信息查询结果单，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡某归案后能如实供述自己的罪行，有悔罪表现，可以从轻处罚并适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，维护公共道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理 审 判员 董海东
二〇一四年八月十五日
（代）书记员 缪 苗
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）芙刑初字第814号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人胡某某，男，1973年4月16日出生于湖南省平江县，汉族，小学文化，无业，住长沙市芙蓉区。2008年9月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月；2011年7月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月；2013年1月31日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；2014年8月14日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元（刑期自2014年1月24日起至2014年11月23日止）。因本案于2015年10月28日被抓获，10月29日被刑事拘留，2015年11月13日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市芙蓉区人民检察院以湘长芙检刑诉（2015）783号起诉书指控被告人胡某某犯盗窃罪，于2015年12月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员阳振坤出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市芙蓉区人民检察院指控：2015年7月20日12时许，被告人胡某某伙同蒋某某（绰号“猴子”，另案处理）来到长沙市芙蓉区金苹果大市场“尼奥”商城附近伺机盗窃。后在车站中路96号店铺，趁被害人涂某某进店试衣时，胡某某将涂某某放在门口的婴儿车内的钱包盗走，钱包内有人民币300元及一台“OPPO”-8207型手机一台，后胡某某和蒋某某逃离现场并将手机低价销赃。
2015年10月28日，胡某某被公安机关抓获。经鉴定，被害人涂某某被盗手机价值人民币1800元。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中未提出异议，并有被害人涂某某的陈述，接受刑事案件登记表，受案登记表，立案决定书，线索来源及抓获经过材料，作案现场监控视频截图，指认作案现场照片，价格鉴定意见书，刑事判决书，被告人胡某某的供述及户籍证明、现实表现材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人胡某某伙同他人以非法占有为目的，共同盗窃他人财物共计价值人民币2100元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，胡某某起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；胡某某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；胡某某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；胡某某盗窃被害人的手机已销赃、现金已挥霍，应当责令胡某某将盗窃被害人财物的违法所得，退赔给被害人涂某某。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人胡某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元（限于判决生效之日起十日内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月28日起至2016年7月27日止。）
二、责令被告人胡某某将盗窃被害人涂某某人民币300元、盗窃手机按照鉴定价值人民币1800元退赔给涂某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李教华
二〇一六年一月十一日
书记员 罗秋月
附判决书引用《中华人民共和国刑法》法律条文原文：
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条：组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0612执恢630号
申请执行人丁拓宇。
被执行人曹建。
申请执行人丁拓宇与被执行人曹建买卖合同纠纷一案，本院于2009年6月19日作出的（2009）通余民一初字第92号民事判决书已发生法律效力，申请人于2016年6月29日申请恢复执行，本院即日受理，执行标的30312元（不含逾期利息和执行费355元）。
在执行过程中，本院依法查询被执行人银行存款，车辆、房产等，暂未发现有可供执行的其他财产，本院已将被执行人曹建列入失信名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提出被执行人其他可供执行的财产线索。经组成合议庭审查核实并报执行局长批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2009）通余民一初字第92号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 谢 菲
审 判 员 施卫冲
代理审判员 卫立山
二〇一六年九月十三日
书 记 员 王于峰
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0612执恢630号申请执行人丁拓宇。被执行人曹建。申请执行人丁拓宇与被执行人曹建买卖合同纠纷一案，本院于2009年6月19日作出的（2009）通余民一初字第92号民事判决书已发生法律效力，申请人于2016年6月29日申请恢复执行，本院即日受理，执行标的30312元（不含逾期利息和执行费355元）。在执行过程中，本院依法查询被执行人银行存款，车辆、房产等，暂未发现有可供执行的其他财产，本院已将被执行人曹建列入失信名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请本案本次执行程序终结。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提出被执行人其他可供执行的财产线索。经组成合议庭审查核实并报执行局长批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2009）通余民一初字第92号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  谢 菲审 判 员  施卫冲代理审判员  卫立山二〇一六年九月十三日书 记 员  王于峰
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）阿鲁非行执字第5号
申请执行人阿鲁科尔沁旗农牧业局。
法定代表人尼玛仁钦，局长。
被申请执行人布和。
被申请执行人布和不全面履行阿鲁科尔沁旗农牧业局作出的阿农牧（草原）罚（2014）15号行政处罚决定书一案，申请执行人于2014年11月3日向本院递交强制执行申请书，申请强制执行阿农牧（草原）罚（2014）15号行政处罚决定书中的恢复植被。本院依法组成合议庭进行了审查。
经审查：阿鲁科尔沁旗农牧业局以被申请人布和未经批准非法开垦草原32.2亩为由，于2014年4月23日作出载明了被申请人布和在法定期限内享有行政复议申请权及行政起诉权的阿农牧（草原）罚（2014）15号行政处罚决定书，并于2014年4月23日送达给被申请执行人布和。该处罚决定书对被申请执行人确定如下义务：1、立即停止违法行为，在2014年6月20日前恢复植被；2、罚款人民币5万元。被申请执行人收到行政处罚决定书后，未在法定期间提出行政复议或提起行政诉讼，经申请执行人依法催告，被执行人未履行处罚决定书确定的恢复植被义务。
本院认为：申请执行人享有作出阿农牧（草原）罚（2014）15号行政处罚决定书的法定职权。被申请执行人未经批准非法开垦草原32.2亩违反了《中华人民共和国草原法》第四十六条的规定，违法事实清楚。申请执行人对被申请执行人作出的行政处罚决定书认定事实清楚、证据充分、适用法律准确、程序合法，且已发生法律效力，申请强制执行符合法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对阿农牧（草原）罚（2014）15号行政处罚决定书中的恢复植被准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马明博
审判员 胡日查
审判员 汪志刚
二〇一四年十一月十一日
书记员 李雅珍
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河商初字第0198号
原告宜黄县红旺煤业有限公司�住所地江西省抚州市宜黄县凤冈镇学前街电信局内。
法定代表人罗长财，职务执行董事。
委托代理人贺晓博，上海市华诚律师事务所律师。
委托代理人金利群，上海市华诚律师事务所律师。
被告江苏佳力物流有限公司，住所地淮安工业园区管委会办公楼322室。
法定代表人邵彦杰，职务总经理。
委托代理人邵翔，该公司项目经理。
原告宜黄县红旺煤业有限公司（以下至判决主文前简称红旺公司）与被告江苏佳力物流有限公司（以下至判决主文前简称佳力公司）公路运输合同纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法由审判员董树林独任审判，于2015年5月21日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本院依法组成合议庭，于2015年9月24日再次公开开庭进行了审理。原告红旺公司的委托代理人金利群，被告佳力公司的法定代表人邵彦杰及其委托代理人邵翔均到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月，原告因开展煤炭买卖业务拟委托被告负责运输。原告曾分别于2013年4月17日、2013年4月26日向被告预付三笔运输费用共计1643944.5元。然而，原告支付前述运输费后，最终双方并未实际开展运输业务。现诉至法院，请求依法判决：1、被告退还运输费1643944.5元；2、被告承担资金占用期间的利息180861.29元（暂自2013年4月27日起按银行同期贷款利率计算至2015年1月31日，此后的利息计算至实际给付之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：1、原告确于2013年4月17日、2013年4月26日向被告账户转入1643944.5元；2基于原告的要求，并经原告认可，上述款项已经全部转入原告项目负责人的个人账户。综上，请求驳回原告的诉讼请�。
经审理查明：2013年4月，原告拟委托被告负责煤炭运输业务。后于2013年4月17日、2013年4月26日向被告预付三笔运输费用共计1643944.5元。因煤炭运输合同未最终实际履行，原告于2013年4月26日汇款504900元入案外人牟磊账户。原告的实际控制人邵翔分别于2013年4月3日汇款401247元、2013年4月17日汇款697930元入案外人牟磊账户。2013年5月28日，原告出具确认函给被告，该确认函载明“江苏佳力物流有限公司：我司转入你司的青岛中新通现代物流有限公司-
大唐贵州电力燃料有限公司供煤项目物流预付款，你司已按我司要求转入牟磊先生个人账户。鉴于我司承接的此项目的物流部分已由我司交予上海益集物流有限公司执行，而牟磊先生系该公司法人代表，我司确认你司上述转账行为无误。”
以上事实，有原告提供的汇款凭证，被告提供的个人账户明细、确认函、司法鉴定意见书及当事人陈述为证，本院予以确认。
本院认为：因原被告未最终实际履行货物运输合同，被告应将已经收取原告的预付款退还给原告。被告共计收到原告预付款1643944.5元；现被告按照原告的指示，并经原告确认退还至案外人牟磊的账户数额为1604077元（含2013年4月3日退还401247元）。对于尚欠原告39867.5元预付款，被告在庭审中辩称系其应得的开票费用，且得到确认函的确认。本院认为，被告未能举证证明其在双方未实际履行运输合同时，应当按照预付款的一定比例获取开票费用；原告出具的确认函，仅能证明其对被告已经退还的预付款予以确认，不足以证明其放弃原告尚欠的预付款或者承诺尚欠预付款部分作为给予被告一定比例的开票费用，故本院对被告的上述辩称不予采信。因此，被告应当向原告退还尚欠预付款39867.5元。
原告主张自2013年4月27日开始计收被告占用预付款期间的利息。对此，本院认为，原被告并未约定具体的退款时间，因此，原告主张自2013年4月27日计收利息无事实和法律依据，本院不予支持。鉴于原告出具确认函的时间为2013年5月28日，原告在2013年5月28日已经知道被告尚欠39867.5元未退还，被告亦于2013年5月28日明知其应当继续退还尚欠预付款。因此，本院认定自2013年5月28日起开始计算利息为宜。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告江苏佳力物流有限公司自本判决生效之日起十日内退还原告宜黄县红旺煤业有限公司运输费39867.5元，并赔偿损失（自2013年5月28日起按同期银行贷款利率计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告宜黄县红旺煤业�限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费21223元，鉴定费1200元，合计22423元，由原告宜黄县红旺煤业有限公司负担21200元，被告江苏佳力物流有限公司负担1223元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 董树林
人民陪审员 尤正权
人民陪审员 陈锦兰
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 魏 娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邮三民初字第0496号
原告赵桃红，女，1947年2月17日生，汉族，高邮市人。
委托代理人王健，江苏日出律师事务所律师。
被告江苏方恒食品有限公司。
法定代表人周旭纯，该公司董事长。
本院在审理原告赵桃红诉被告江苏方恒食品有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告赵桃红于2014年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵桃红撤回起诉。
案件受理费5元（已减半收取），由原告赵桃红负担。
（此页无正文）
审判员 董文彬
二〇一四年五月十四日
书记员 冯晓艳
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成华民担字第1号
申请人李明秀。
委托代理人李凡。
被申请人吴文建。
被申请人吴清远。
本院受理申请人李明秀与被申请人吴文建、吴清远申请实现担保物权纠纷案后，依法审查了本案所附主债权与担保物权的证明材料，并通知申请人与被申请人到庭接受询问。调查过程中，被申请人本人未到庭，但称已委托四川青平律师事务所米成亮律师代为参加本诉。该《授权委托书》载明：“委托人吴文建……吴清远……关于李明秀诉委托人实现担保物权一案，委托四川青平律师事务所米成亮律师作为代理人，代理权限特别授权代领文书。（委托期限三个月）……”。本院在向该代理人核实被申请人在成都市青羊法院（2013）青羊民初字第4231号民事判决书生效后至本案诉时，是否向申请人偿还过欠款本息这一事实时，代理人表示全部未还，并承认申请人全部申请事项；但同时向法庭述称，与被申请人建立委托关系是经他人介绍、并未与被申请人本人见面、授权委托书系被申请人通过邮寄方式向代理人直接寄送，对于是否向申请人偿还本息这一情形系通过介绍人及被申请人亲属转达得知。故本院认为基于该委托书授权范围并未明确载明该代理人能够代表被申请人承认申请人申请事项，讼争款项实际尚欠金额无法查明。因案涉主债权存在争议，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条的规定，裁定如下：
驳回申请人李明秀申请，终结本案的实现担保物权程序。
本裁定送达即发生法律效力。申请人李明秀可以依法起诉。
代理审判员 王 蕊
二〇一四年十二月八日
书 记 员 刘栖妍
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初1911号
原告平安银行股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5047号。
法定代表人孙建一，董事长。
委托代理人宋国利。
被告李辉。
本院受理上列原告诉被告信用卡纠纷一案后，经审查，原告在立案时未提交被告身份证复印件等足以确认被告明确身份的主体证明材料，且本院根据原告所提供的被告联系方式未能联系被告。据此，本院认为，原告在本案所起诉的被告，其身份并未具体明确，原告的起诉不符合民事诉讼法所规定的“有明确被告”的要件，应当驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款以及《诉讼费交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司起诉。
案件受理费人民币882元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 戴少雄
代理审判员 罗 云
代理审判员 毛 娜
二〇一六年三月二日
书 记 员 蔡晓雪
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温泰商初字第362号
原告：陈进德。
委托代理人：林肖慧，浙江共进律师事务所律师。
被告：吴培英。
被告：潘金如。
本院在审理陈进德与吴培英、潘金如民间借贷纠纷一案中，原告以双方已私下和解为由，于2015年5月19日向本院提出撤回起诉的申请。
本院经审查认为，诉讼中陈进德撤回起诉，系依法行使其诉权，没有损害国家和社会公共利益，亦未损害第三人的权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许陈进德撤回起诉。
本案受理费4170元，减半收取2085元，由陈进德负担。
审 判 员 梅婉旭
二〇一五年五月十九日
代书记员 翁玉莲