wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民一初字第324号
原告刘建钢，男，1972年12月8日出生。
被告付志学，男，1980年10月17日出生。
被告朱艳军，女，1983年5月23日出生。
原告刘建钢诉被告付志学、朱艳军房屋买卖合同纠纷一案，本院2014年3月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告刘建钢到庭参加诉讼，被告付志学、朱艳军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘建钢诉称，2010年5月13日，原被告签订房屋买卖协议，将被告名下的文峰区聂村永泰小区106排4号房屋一座卖于原告，价格65万，协议约定，被告在收到原告的购房款后90天内腾清该房屋交付原告使用，原告享有该房产所有权，享有拆迁补偿收益等权益。同时约定，逾期交付房屋按该房产总价款的日千分之一给付滞纳金。当日，原告按合同约定全部交付65万房款。但被告严重违约至今不履行腾房，给原告造成重大损失。为维护原告的合法权益，现原告诉至法院，请求解除双方签订的房屋买卖协议，退回购房款65万元，并赔偿原告的损失5万元；诉讼费用由被告承担。
被告付志学未到庭，亦未答辩。
被告朱艳军未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2010年5月13日，原告刘建钢与被告付志学、朱艳军签订房屋买卖协议，协议约定：将位于安阳市文峰区聂村永泰小区106排4号房屋卖于原告，售价为人民币650000元，并于2010年5月19日交付原告房屋相关手续，并收到房款后90日内将房屋交付原告使用。2010年5月13日，原告向被告付志学交付购房款人民币650000元。
上述事实，有原告刘建钢提供的房屋买卖协议书、收到条、安阳市文峰区光华路办事处聂村村委会及原告的当庭陈述予以证实。以上所有证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告之间签订的房屋买卖协议系双方真实意思表示，合法有效，本院依法予以确认。原告要求解除房屋买卖协议的诉讼请求，因被告未能按约定向原告履行交付房屋的义务，致使原告的合同目的不能实现，故原告要求解除房屋买卖协议，二被告返还购房款650000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告承担损失，赔偿经济损失50000元，因原告未提供证据，本院依法不予支持。被告付志学、朱艳军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其权利的放弃。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条的规定，判决如下：
一、解除原告刘建钢与被告付志学、朱艳军于2010年5月13日签订的房屋买卖协议；
二、被告付志学、朱艳军于本判决生效之日起十日内返还原告刘建钢购房款650000元。
三、驳回原告刘建钢的其它诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，由被告付志学、朱艳军负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘艳丽
审 判 员 刘亚峰
人民陪审员 王丽莎
二〇一四年九月十九日
代理书记员 王静楠
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）文民一初字第324号
原告于海涛，城镇居民。
被告张宏伟，城镇居民。
本院在审理原告于海涛与被告张宏伟劳务（雇佣）合同纠纷一案中，原告以个人原因为由于二○一六年六月十六日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合有关法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告于海涛撤回起诉。
案件受理费123元，由原告负担。
审判员 邓晓阳
二〇一六年六月十六日
书记员 于 超
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1725民初6400号
原告：王志仓，男，1985年8月17日出生，汉族，农民，住郓城县。
被告：朱传殿，男，1987年3月21日出生，汉族，农民，住郓城县。
被告：朱传辉，男，1984年5月26日出生，汉族，农民，住郓城县。
原告王志仓与被告朱传殿、朱传辉买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志仓到庭参加诉讼，被告朱传殿、朱传辉经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
王志仓向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付货款37840元；2.全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年初二被告多次赊购原告的杨木单板，并为原告出具入库单。后经原告多次催要，二被告被告仅支付部分货款，尚欠原告货款37840元，至今拒不支付。
朱传殿、朱传辉均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据，本院认定如下：1.二被告的身份信息两份，证明二被告的身份；2.被告朱传殿亲自出具的入库单三份，证明原被告之间的买卖合同关系成立，被告共欠52227元，已经支付14387元，还应当支付货款37840元。本院认为二被告对上述证据均没有提交相反的证据予以反驳，该证据对本案具有证明力，根据民事证据的有关法律规定，应认定为有效证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月24日、2月25日、3月3日被告朱传殿分别为原告王志仓出具红色入库单各一份，货款金额分别为22189元、9131元、20907元，该入库单上注明一存根白二交货人红；还书写了时间、名称、规格、数量、单价、金额等，姓名落款为“朱”。原告自述被告已经支付货款14387元，尚欠37840元。原告诉称二被告是合伙关系，且都支付过货款以及被告朱传辉微信传发对账单，均没有提交证据予以证实，二被告也未认可。
本院认为，抗辩权是指债权人行使债权时，债务人根据法定事由，对抗债权人行使请求权的权利。本案中，原告主张原被告之间的买卖合同关系成立，并提交入库单予以证实。被告朱传殿对其为原告出具红色入库单没有行使抗辩权，该入库单上注明红色的第二联为交货人持有，姓名落款为“朱”，可以证明其已经收到货物；但是被告朱传殿也未提交其应当合法占有该货物的事实根据和法律依据，故原告和被告朱传殿之间的买卖合同关系依法成立。该入库单上书写了货款金额以及时间、名称、规格、数量、单价等，故原告和被告朱传殿之间的债权债务关系明确；被告朱传殿也没有提交证据证明其已经付清全部货款，故被告朱传殿应按照约定的金额支付下欠的货款；原告自述被告朱传殿已经支付货款14387元，不损害被告的利益，应予以认定。原被告之间没有约定支付货款的时间，依照法律规定，在债权人主张权利时，债务人应当及时履行义务。综上所述，本院对原告要求被告朱传殿支付37840元货款的诉讼请求予以支持。原告诉称二被告系合伙关系，没有提交证据予以证实，二被告也未认可，且入库单不是朱传辉出具的，故本院不予采信；原告要求被告朱传辉承担支付货款的责任，没有事实和法律依据，故本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告朱传殿于本判决生效后十日内支付原告王志仓货款37840元。
二、驳回原告王志仓对被告朱传辉的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费746元，减半收取373元，由被告朱传殿负担（案件受理费已由原告预交，本判决发生效力后，随案件款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 付本灵
二〇一七年十二月十四日
书记员 王 飞
注：本判决发生法律效力后，义务人逾期不履行本判决所确定的义务，权利人向人民法院申请强制执行的期限为二年。
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1725民初6400号原告：王志仓，男，1985年8月17日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：朱传殿，男，1987年3月21日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：朱传辉，男，1984年5月26日出生，汉族，农民，住郓城县。原告王志仓与被告朱传殿、朱传辉买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志仓到庭参加诉讼，被告朱传殿、朱传辉经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。王志仓向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付货款37840元；2.全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年初二被告多次赊购原告的杨木单板，并为原告出具入库单。后经原告多次催要，二被告被告仅支付部分货款，尚欠原告货款37840元，至今拒不支付。朱传殿、朱传辉均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据，本院认定如下：1.二被告的身份信息两份，证明二被告的身份；2.被告朱传殿亲自出具的入库单三份，证明原被告之间的买卖合同关系成立，被告共欠52227元，已经支付14387元，还应当支付货款37840元。本院认为二被告对上述证据均没有提交相反的证据予以反驳，该证据对本案具有证明力，根据民事证据的有关法律规定，应认定为有效证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月24日、2月25日、3月3日被告朱传殿分别为原告王志仓出具红色入库单各一份，货款金额分别为22189元、9131元、20907元，该入库单上注明一存根白二交货人红；还书写了时间、名称、规格、数量、单价、金额等，姓名落款为“朱”。原告自述被告已经支付货款14387元，尚欠37840元。原告诉称二被告是合伙关系，且都支付过货款以及被告朱传辉微信传发对账单，均没有提交证据予以证实，二被告也未认可。本院认为，抗辩权是指债权人行使债权时，债务人根据法定事由，对抗债权人行使请求权的权利。本案中，原告主张原被告之间的买卖合同关系成立，并提交入库单予以证实。被告朱传殿对其为原告出具红色入库单没有行使抗辩权，该入库单上注明红色的第二联为交货人持有，姓名落款为“朱”，可以证明其已经收到货物；但是被告朱传殿也未提交其应当合法占有该货物的事实根据和法律依据，故原告和被告朱传殿之间的买卖合同关系依法成立。该入库单上书写了货款金额以及时间、名称、规格、数量、单价等，故原告和被告朱传殿之间的债权债务关系明确；被告朱传殿也没有提交证据证明其已经付清全部货款，故被告朱传殿应按照约定的金额支付下欠的货款；原告自述被告朱传殿已经支付货款14387元，不损害被告的利益，应予以认定。原被告之间没有约定支付货款的时间，依照法律规定，在债权人主张权利时，债务人应当及时履行义务。综上所述，本院对原告要求被告朱传殿支付37840元货款的诉讼请求予以支持。原告诉称二被告系合伙关系，没有提交证据予以证实，二被告也未认可，且入库单不是朱传辉出具的，故本院不予采信；原告要求被告朱传辉承担支付货款的责任，没有事实和法律依据，故本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告朱传殿于本判决生效后十日内支付原告王志仓货款37840元。二、驳回原告王志仓对被告朱传辉的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费746元，减半收取373元，由被告朱传殿负担（案件受理费已由原告预交，本判决发生效力后，随案件款一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  付本灵二〇一七年十二月十四日书记员  王 飞注：本判决发生法律效力后，义务人逾期不履行本判决所确定的义务，权利人向人民法院申请强制执行的期限为二年。
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬象执民字第2170号
申请执行人：陈志良。
被执行人：叶小亚，（公民身份号码×××512X）。
陈志良与叶小亚民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月16日作出的（2014）甬象商初字第142号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陈志良于2014年7月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人叶小亚无财产可供执行；申请执行人陈志良表示本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的的确定，裁定如下：
本院的（2014）甬象执民字第2170号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的确定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一四年八月五日
代书 记员 李世进
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深南法刑初字第1447号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人廖文追。2004年9月16日因犯抢劫罪被广东省中山市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金一千元，2006年7月8日刑满释放。2013年8月12日因犯盗窃罪被上海市徐汇区人民法院判处有期徒刑6个月，并处罚金一千元，2013年l0月6日刑满释放。因本案于2015年7月13日被抓获，次日被刑事拘留，次月14日被逮捕，现羁押于南山区看守所。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉（2015）1522号起诉书指控被告人廖文追犯盗窃罪，于2015年11月17日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派检察员刘志华出庭支持公诉，被告人廖文追到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
深圳市南山区人民检察院指控：
1、2014年12月14日早上10时30分许，被告人廖文追在深圳市南山区西丽镇大沙河公园篮球场，趁打球间隙被害人不备，将蔡某的一部华为P6手机（价值人民币1162元）盗走。
2、2015年4月19日早上9时30分许，廖文追在上述篮球场，将被害人朱某的一部16g苹果6手机（价值人民币4369元）盗走。
3、2015年7月5日7时30分，廖文追在上述篮球场，将被害人陈某的一部16g苹果6PLus手机（价值人民币4479元）盗走。
为证明上述指控，公诉机关提供了被告人廖文追盗窃时的衣服及背包，扣押决定书、清单，住宿登记，视频来源说明，抓获经过，被告人身份信息材料及前科材料，释放证明，证人廖某的证言，被害人蔡某、朱某、陈某的陈述，被告人廖文追的供述与辩解，价格鉴定结论，现场勘验检查笔录，廖某、廖文追的指认笔录，视频监控录像等证据。
公诉机关认为被告人廖文追无视国法，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。公诉机关还提交了深南检量建（2015）1453号量刑建议书，鉴于被告人廖文追拒不认罪，系累犯，建议对其判处一年半左右有期徒刑，并处罚金。
被告人廖文追对指控的犯罪事实无异议，当庭认罪。
经审理查明，公诉机关指控的犯罪事实属实。
上述事实，有下列经庭审出示、质证的证据予以证实，足以认定：
一、物证
作案时被告人穿的篮球运动背心、运动裤、灰色棉质上衣、短裤及携带的背包，证实缴获的被告人衣物与监控录像一致。
二、书证
1、受案登记表，证实案件来源。
2、扣押决定书、扣押清单，证实公安机关依法扣押被告人的篮球运动背心、运动裤、灰色棉质上衣、背包、短裤。
3、住宿登记，证实被告人的租住情况。
4、视频来源说明，证实2015年7月5日案发后，侦查民警通过公安天眼视频追踪，追踪被告人至宝安区西乡街道宝民二路某旅馆281房，并于2015年7月13日16时许在该房将被告人廖文追抓获，并当场查获被告人作案时所穿衣服及携带的双肩背包。
5、抓获经过、缴获经过、提取经过，证实被告人于2015年7月13日被抓获，并被当场缴获盗窃时穿的衣物。
6、被告人身份信息及人员指纹卡，证实被告人的身份情况。
7、刑事判决书、刑满释放证明书，证实2004年9月16日因犯抢劫罪被广东省中山市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金一千元，2006年7月8日刑满释放。2013年8月12日因犯盗窃罪被上海市徐汇区人民法院判处有期徒刑6个月，并处罚金一千元，2013年l0月6日刑满释放。
三、证人证言
1、廖某的证言，证实7月11日13时许其从东莞塘厦来到宝安西乡找堂叔廖文追，他去一个公交站台接我的，然后带其到了臣田某旅馆开了一间房281。后警察来敲门，廖文追开的门，警察从房间里搜出了其堂叔一个黑色的双肩包，里面有衣服之类的，其不是很清楚，然后其和堂叔就一起被带到派出所了。
2、张某的证言，证实廖文追于7月11日入住其开的招待所，进行了入住登记，另一人登记时系统出错，7月13日16时两人被抓走。
四、被害人陈述
1、陈某的陈述，证实2015年7月5日7时30分，其在深圳市南山区西丽镇大沙河公园篮球场，把一部16g苹果6PLUS手机放在双肩包内，把包放在篮球场边上，大约9点半其去找手机的时候就发现不见了。手机是去年11月购买的，价值4000元左右。
2、朱某的陈述，证实2015年4月19日早上9点37分左右，其在深圳市南山区大沙河公园篮球场准备打篮球，把其单肩包放在篮球场外的石凳上，打球五分钟后回来就发现挎包的拉链被拉开，里面的一部16G苹果6手机不见了。手机是去年12月在深圳华强北以5250元购买的，有发票。
3、蔡某的陈述，证实2014年12月14日早上9时45分许，其在深圳市南山区西丽镇大沙河公园篮球场打球，把包放在球场旁边的石凳上。10点45分许，其看见自己的包被人打开了，里面一部华为P6手机被盗走了。该手机是去年9月份在天猫网上花2300元购买的。
五、被告人供述和辩解
被告人廖文追到案后对盗窃事实拒不供认，并拒绝在3份笔录上签字。辩称其没有去过大沙河篮球场，没有在深圳盗窃过东西。在旅馆被抓时警察把其放在床边的一套蓝色背心篮球运动服（匹克牌，边上有点黄色）、一件灰色棉质有领子上衣（胸口有英文字母）、一个黑色背包（背包外面有白色的字母和图案）扣押了。
六、鉴定意见
1、深圳市价格认证中心价格鉴定结论书【深价鉴（2015）12725号】，证实被盗的iphone6plus16g手机价值人民币4479元。
2、深圳市价格认证中心价格鉴定结论书【深价鉴（2015）12728号】，证实被盗的iphone616g手机价值人民币4369元。
3、深圳市价格认证中心价格鉴定结论书【深价鉴（2015）12787号】，证实被盗的华为P68g手机价值人民币1162元。
七、勘验、检查、辨认笔录
1、现场勘验检查笔录，证实案发现场的自然概貌。
2、勘验检查笔录，证实民警抓获时招待所房间内状况及提取涉案衣服。
3、廖某对视频录像中出现的廖文追进行指认，证实视频录像中实施盗窃的男子为被告人廖文追。
4、廖文追对被缴获的篮球背心及短裤、背包等进行指认，证实被缴获衣物为其所有。
八、视听资料
1、廖某指认视频录像，证实廖某指认被告人的经过。
2、案发时视频录像，证实被告人实施盗窃时的经过。
上述证据均经过庭审示证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，被告人廖文追以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院依法对被告人予以从重处罚。被告人在侦查阶段拒不认罪，但能当庭认罪，本院在量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人廖文追犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月13日起执行至2016年10月12日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘付斌
人民陪审员 雷新凤
人民陪审员 夏华强
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 苏淦德
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法刑初字第5360号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，四川省泸州市人。因涉嫌贩卖毒品于2015年11月15日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2O15〕7895号起诉书指控被告人王某某犯贩卖毒品罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员林炎钟出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，群众张某国举报被告人王某某于2015年11月14日在深圳市宝安区沙井街道新桥洋下大道十三号305室贩卖甲基苯丙胺（俗称“冰毒）给其。公安机关遂安排张某国与王某某联系，相约于2015年11月15日再次在深圳市宝安区沙井街道松山社区98时尚酒店门口进行毒品交易，两人如约来到案发现场并成功完成毒品交易，公安机关现场将王某某抓获，并在张某国身上缴获疑似毒品冰毒的晶体三小包（两小包冰毒系2015年11月14日交易，一小包冰毒系2015年11月15日交易，均系向王某某购买所得）；在王某某身上缴获毒资200元、移动电话两部及一个用蓝色吸管剪的小勺子。经鉴定，涉案冰毒共重2.66克，含有甲基苯丙胺成分。
上述事实,被告人王某某在庭审过程中亦无异议，并有相关证据予以证实,足以认定。
本院认为，被告人王某某无视国家法律，违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后认罪态度较好，如实供述自己的罪行，有一定悔罪表现，本院依法从轻处罚。综合考虑被告人的认罪悔罪态度、社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月15日起至2016年11月14日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；
二、扣押的毒品、作案工具依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 海 涛
人民陪审员 黄 芳
人民陪审员 张 小 宁
二〇一六年一月十四日
书 记 员 叶剑敏（兼）
书 记 员 陈 丽 君
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第2页共5页
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永冷民初字第562号
原告伍某某，男，1968年7月24日出生，汉族，冷水滩区人。
委托代理人唐智，湖南征雁律师事务所律师（一般代理）。
被告李某某，女，1970年5月20日出生，汉族。
委托代理人吴义明，永州市冷水滩区方圆法律服务所法律工作者（一般代理）。
本院在审理原告伍某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告伍某某于2015年4月27日自愿向本院撤回起诉。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿撤回起诉�本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告伍某某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告伍某某负担。
审判员 邓国华
二〇一五年四月二十七日
书记员 蒋雄文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民一（民）终字第1197号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司
被上诉人（原审原告）张玲
被上诉人（原审被告）潘向健
上诉人中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称平保南通支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2014）奉民一（民）初字第193号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年1月18日10时许，在本市奉贤区南桥镇环城东路、航南公路路口处，潘向健驾驶其所有的苏F578**小型普通客车与骑电动车的张玲相撞，致张玲重伤。交警部门认定潘向健承担事故的全部责任，张玲不承担责任。经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，张玲因事故受伤，使其患有脑外伤所致精神障碍，构成八级伤残，给予休息期自受伤之日起至评残前一日止，护理期3个月，营养期3个月。事发后，潘向健为张玲垫付18，920.40元。
原审法院另查明，张玲为农业家庭户口，自2010年8月1日起租住于上海市奉贤区南某镇六某村红某路1＊＊＊号叶某某的房屋内，2005年奉贤区创建园林城区时，该村民小组16周岁以上村民均实行了镇保。张玲为上海尊某汽车服务有限公司的员工，事故造成其误工损失22，000元。事故同时造成张玲电瓶车损，经平保南通支公司定损为400元，张玲并为诉讼支付律师费10，000元。
苏F578**小型普通客车在平保南通支公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。
原审法院审理后认为，苏F578**小型普通客车在平保南通支公司投保了交强险，故对于张玲的合理损失，由平保南通支公司在交强险范围内承担赔偿责任。对超过及不属于交强险赔偿范围的损失，因潘向健负事故全部责任，故由其承担全部赔偿责任。
原审法院审核了张玲诉请损失的依据后，作出如下判决：1、平保南通支公司于判决生效之日起十日内在交强险限额内赔付张玲120，700元（含精神损害抚慰金15，000元）；2、潘向健于判决生效之日起十日内赔偿张玲186，588.60元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3，121元，由张玲负担209元，潘向健负担2，912元。
平保南通支公司上诉认为鉴定意见确认张玲脑外伤构成八级伤残与其实际伤情不符；残疾赔偿金应当按照农村标准计算，医疗费的赔偿不应包括非医保部分，要求撤销原判，予以改判。潘向健请求法院依法判决。张玲未提出答辩意见。
本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于张玲在本案交通事故中脑外伤是否构成八级伤残的争议，因接受鉴定的部门系具有鉴定资质的单位，其鉴定意见的出具参照了医院的治疗结论及检查所见的状态，从鉴定的接受方式与过程、从该鉴定部门接受委托的方法及鉴定的过程来看，均符合《司法鉴定程序通则》的相关规定，鉴定机构的鉴定意见具有证明效力。上诉人要求重新鉴定，缺乏相应的事实依据，本院不予采纳。被上诉人张玲自2010年8月起租住的上海市南某镇六某村红某路1＊＊＊号房屋所在地区已城镇化，原审法院按照城镇标准计算残疾赔偿金，于法无悖。原审法院根据查明的事实确认赔偿的范围和标准并无不当，原审法院的判决，本院予以维持。上诉人的上诉要求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费6，242元，由中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沙茹萍
代理审判员 宋 赟
代理审判员 杨奇志
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 丁莎莎
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
同法第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川01民申3号
再审申请人（一审原告�二审被上诉人）：李世忠，男，汉族，1958年11月6日出生，住四川省郫县。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：严先荣，男，汉族，1951年3月23日出生，住四川省郫县。
委托代理人：秦志旗，男，汉族，1956年3月2日出生，住四川省郫县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：李成刚，男，汉族，1958年6月15日出生，住四川省郫县。
一审被告：周琮荃，男，汉族，1964年8月4日出生，住四川省郫县。
再审申请人李世忠、严先荣因与被申请人李成刚、一审被告周琮荃合伙协议纠纷一案，不服本院（2016）川01民终2234号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李世忠、严先荣申请再审称，一、二审法院违反《民事诉讼法》六十四条、六十七条的规定，认为李世忠、严先荣�一审中申请调取李成刚向中国建筑第七工程局第四建筑公司成都分公司（简称中建七局）借款的凭据不属于应当由法院调取证据的范围而未调取证据，导致其因举证不能被驳回诉讼请求系认定事实不清，适用法律错误。故请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，再审本案。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条“符合下列条件之一的，当事人及其诉讼代理人可以申请人民法院调查收集证据:（一）申请调查收集的证据属于国家有关部门保存并须人民法院依职权调取的档案材料；（二）涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的材料；（三）当事人及其诉讼代理人却因客观原因不能搜集的其他材料”的规定，李世忠、严先荣一审主张在其与李成刚、周琮荃合伙承建中建七局荥天公路E段的道路改建工程中，李成刚以个人名义向中建七局借取应属合伙所有的保证金应由李成刚返还并予以分配，由于李世忠、严先荣在本案一、二审期间申请法院调取李成刚向中建七局出具的借条依法不属于法院调取证据范畴，且业已生效的（2010）成民终字第3523号民事判决也对四合伙人与中建七局之间的工程款作出了认定，故一、二审对李世忠、严先荣调取证据的申请未予准许并无不当，其申请再审理由依法不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人李世忠、严先荣的再审申请。
审判长 陈 立
审判员 �钟宏
审判员 陈 胜
二〇一七年二月二十七日
书记员 刘 恒
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉05民初79号
原告：王少华，现住吉林省梅河口市。
委托代理人：李美言，北京市君永律师事务所律师。
被告：柳河恒合小额贷款有限责任公司。住所地：柳河县振兴大街。
法定代表人：王海清，总经理。
委托代理人：陈占春，住吉林省长春市宽城区。
被告：梅河口市金利房地产开发有限公司。住所地：梅河口市华府尊邸小区。
法定代表人：王小峰，总经理。
原告王少华与被告柳河恒合小额贷款有限责任公司（以下简称恒合公司）、梅河口市金利房地产开发有限公司（以下简称金利公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2016年11月14日收到原告王少华起诉状，2016年11月15日决定立案受理，并于2016年12月13日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王少华委托代理人李美言，被告恒合公司法定代表人王海清及其委托代理人陈占春到庭参加了诉讼。被告金利公司经本院依法传票传唤，无正当事由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
王少华向本院提出诉讼请求：1、撤销（2016）吉05执异4号执行裁定和（2016）吉05执异4-1号执行裁定，解除对华府尊邸小区D4栋楼3F1-21号1069.55平方米房屋的查封；2、诉讼费由恒合公司、金利公司负担。主要事实和理由：2012年9月3日，王少华与金利公司签订《商品房买卖合同》，购买了金利公司开发的位于梅河口市华府尊邸小区D4栋楼3F1-21号1069.55平方米房屋，并在签订《商品房买卖合同》之前签订的《华府尊邸认购协议书》时交付了购房款4064290元，金利公司承诺于2013年10月31日前将房屋交付给王少华，但因金利公司的原因，房屋既没有全部建设完工，也没有按时交付给王少华，导致在人民法院查封前，王少华没有合法占有涉案房屋，对此王少华没有任何过错。通化市中级人民法院（以下简称通化中院）将D4栋楼整体查封，查封面积达16700余平方米，属于严重超标的查封，通化中院在执行过程中没有查清涉案房屋已出售给王少华的事实，其执行措施侵害了王少华的合法权益，故请求人民法院依法解除对涉案房屋的查封并停止执行涉案房屋。
恒合公司辩称，王少华没有实际支付购房款，王少华与金利公司之间因购房合同所形成的是债权，王少华对涉案房屋不享有物权，也不享有排他权。王少华没有实际占有涉案房屋，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，王少华不享有排除执行的权利。此外，通化中院查封是否超标的，是恒合公司与金利公司之间的事情，且通化中院也没有超标的查封。
金利公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定的事实：2012年9月3日，王少华与金利公司签订《商品房买卖合同》，合同约定：王少华购买华府尊邸小区D4栋楼3F1-21号房屋，建筑面积1069.55平方米，每平方米单价3800元，房屋价款4064290元，房屋用途为商用。2011年3月28日，金利公司为王少华出具4064290元交款凭证。该《商品房买卖合同》未在产权管理部门进行备案登记，涉案房屋亦没有进行预告登记，涉案房屋仍登记在金利公司名下。金利公司至今未将涉案房屋交付给王少华，王少华没有实际占有涉案房屋。庭审中，王少华的委托代理人承认涉案房屋为临街商业用房而非住宅。
恒合公司与金利公司借款合同纠纷一案，根据恒合公司的申请，本院作出（2012）通中民初字第135号民事裁定书，于2012年10月9日对金利公司开发的华府尊邸小区D4栋楼约16700平方米进行了查封（涉案房屋在查封范围内）。2012年11月22日，本院作出（2012）通中民初字第135号民事调解书，主要内容为：金利公司分期偿还恒合公司借款本息，在此期间金利公司可以出售保全物，但应偿还恒合公司借款，恒合公司可以申请解除查封。2013年6月2日，该调解书发生法律效力。因金利公司未履行相关义务，恒合公司向本院申请强制执行，本院于2013年6月4日立案，于2014年9月28日作出（2013）通中执字第49号执行裁定书，对华府尊邸小区D4栋楼约16700平方米续行查封，查封期限为一年。2015年9月22日，本院作出（2013）通中执字第49-1号执行裁定书，对华府尊邸小区D4栋楼约16700平方米续行查封，查封期限为三年。本院在执行过程中，王少华提出书面执行异议，本院于2016年8月29日作出（2016）吉05执异4号执行裁定书，驳回了王少华的异议。
另查明，2012年8月6日，金利公司取得华府尊邸小区D4栋楼商品房预售许可证，证号为：梅房许字第2012016号（该事实已被（2016）吉05民初60号生效民事判决所确认）。
本院认为，依照法律规定，人民法院只能执行被执行人的责任财产，如果被执行财产不属于被执行人，或者案外人在被执行人的财产之上拥有足以排除执行的实体权利，则人民法院应当停止对该财产的执行。本案中，涉案房屋并非住宅，而是商业用房，故王少华为一般买受人。现涉案房屋仍登记在金利公司名下，涉案房屋所有权尚未发生变动。王少华只有对涉案房屋的物权期待权成立的情形下，才能排除人民法院对涉案房屋的执行。最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”四个条件必须全部具备，缺一不可。根据查证的事实，金利公司至今未将涉案房屋交付给王少华，即王少华并没有在人民法院查封之前合法占有涉案房屋，王少华的物权期待权并没有成立，其对涉案房屋并不享有足以排除强制执行的民事权益。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。”的规定，王少华关于停止执行涉案房屋并解除查封的诉讼请求，本院不予支持。至于王少华主张的超标的查封问题，并非本案审理范围，本院不予评判。
综上所述，依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条的规定，判决如下：
驳回原告王少华的诉讼请求。
案件受理费39314元，由原告王少华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审判长 郑玉平
审判员 范立华
审判员 王立武
二〇一六年十二月十三日
书记员 赵 航
吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉05民初79号原告：王少华，现住吉林省梅河口市。委托代理人：李美言，北京市君永律师事务所律师。被告：柳河恒合小额贷款有限责任公司。住所地：柳河县振兴大街。法定代表人：王海清，总经理。委托代理人：陈占春，住吉林省长春市宽城区。被告：梅河口市金利房地产开发有限公司。住所地：梅河口市华府尊邸小区。法定代表人：王小峰，总经理。原告王少华与被告柳河恒合小额贷款有限责任公司（以下简称恒合公司）、梅河口市金利房地产开发有限公司（以下简称金利公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2016年11月14日收到原告王少华起诉状，2016年11月15日决定立案受理，并于2016年12月13日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王少华委托代理人李美言，被告恒合公司法定代表人王海清及其委托代理人陈占春到庭参加了诉讼。被告金利公司经本院依法传票传唤，无正当事由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。王少华向本院提出诉讼请求：1、撤销（2016）吉05执异4号执行裁定和（2016）吉05执异4-1号执行裁定，解除对华府尊邸小区D4栋楼3F1-21号1069.55平方米房屋的查封；2、诉讼费由恒合公司、金利公司负担。主要事实和理由：2012年9月3日，王少华与金利公司签订《商品房买卖合同》，购买了金利公司开发的位于梅河口市华府尊邸小区D4栋楼3F1-21号1069.55平方米房屋，并在签订《商品房买卖合同》之前签订的《华府尊邸认购协议书》时交付了购房款4064290元，金利公司承诺于2013年10月31日前将房屋交付给王少华，但因金利公司的原因，房屋既没有全部建设完工，也没有按时交付给王少华，导致在人民法院查封前，王少华没有合法占有涉案房屋，对此王少华没有任何过错。通化市中级人民法院（以下简称通化中院）将D4栋楼整体查封，查封面积达16700余平方米，属于严重超标的查封，通化中院在执行过程中没有查清涉案房屋已出售给王少华的事实，其执行措施侵害了王少华的合法权益，故请求人民法院依法解除对涉案房屋的查封并停止执行涉案房屋。恒合公司辩称，王少华没有实际支付购房款，王少华与金利公司之间因购房合同所形成的是债权，王少华对涉案房屋不享有物权，也不享有排他权。王少华没有实际占有涉案房屋，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，王少华不享有排除执行的权利。此外，通化中院查封是否超标的，是恒合公司与金利公司之间的事情，且通化中院也没有超标的查封。金利公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定的事实：2012年9月3日，王少华与金利公司签订《商品房买卖合同》，合同约定：王少华购买华府尊邸小区D4栋楼3F1-21号房屋，建筑面积1069.55平方米，每平方米单价3800元，房屋价款4064290元，房屋用途为商用。2011年3月28日，金利公司为王少华出具4064290元交款凭证。该《商品房买卖合同》未在产权管理部门进行备案登记，涉案房屋亦没有进行预告登记，涉案房屋仍登记在金利公司名下。金利公司至今未将涉案房屋交付给王少华，王少华没有实际占有涉案房屋。庭审中，王少华的委托代理人承认涉案房屋为临街商业用房而非住宅。恒合公司与金利公司借款合同纠纷一案，根据恒合公司的申请，本院作出（2012）通中民初字第135号民事裁定书，于2012年10月9日对金利公司开发的华府尊邸小区D4栋楼约16700平方米进行了查封（涉案房屋在查封范围内）。2012年11月22日，本院作出（2012）通中民初字第135号民事调解书，主要内容为：金利公司分期偿还恒合公司借款本息，在此期间金利公司可以出售保全物，但应偿还恒合公司借款，恒合公司可以申请解除查封。2013年6月2日，该调解书发生法律效力。因金利公司未履行相关义务，恒合公司向本院申请强制执行，本院于2013年6月4日立案，于2014年9月28日作出（2013）通中执字第49号执行裁定书，对华府尊邸小区D4栋楼约16700平方米续行查封，查封期限为一年。2015年9月22日，本院作出（2013）通中执字第49-1号执行裁定书，对华府尊邸小区D4栋楼约16700平方米续行查封，查封期限为三年。本院在执行过程中，王少华提出书面执行异议，本院于2016年8月29日作出（2016）吉05执异4号执行裁定书，驳回了王少华的异议。另查明，2012年8月6日，金利公司取得华府尊邸小区D4栋楼商品房预售许可证，证号为：梅房许字第2012016号（该事实已被（2016）吉05民初60号生效民事判决所确认）。本院认为，依照法律规定，人民法院只能执行被执行人的责任财产，如果被执行财产不属于被执行人，或者案外人在被执行人的财产之上拥有足以排除执行的实体权利，则人民法院应当停止对该财产的执行。本案中，涉案房屋并非住宅，而是商业用房，故王少华为一般买受人。现涉案房屋仍登记在金利公司名下，涉案房屋所有权尚未发生变动。王少华只有对涉案房屋的物权期待权成立的情形下，才能排除人民法院对涉案房屋的执行。最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”四个条件必须全部具备，缺一不可。根据查证的事实，金利公司至今未将涉案房屋交付给王少华，即王少华并没有在人民法院查封之前合法占有涉案房屋，王少华的物权期待权并没有成立，其对涉案房屋并不享有足以排除强制执行的民事权益。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。”的规定，王少华关于停止执行涉案房屋并解除查封的诉讼请求，本院不予支持。至于王少华主张的超标的查封问题，并非本案审理范围，本院不予评判。综上所述，依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条的规定，判决如下：驳回原告王少华的诉讼请求。案件受理费39314元，由原告王少华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省高级人民法院。审判长  郑玉平审判员  范立华审判员  王立武二〇一六年十二月十三日书记员  赵 航
天津市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）一中行终字第0234号
上诉人（原审起诉人）秦秀丽。
上诉人秦秀丽因政府信息公开一案，不服天津市南开区人民法院（2015）南行诉初字第0008号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
原审人民法院经审查，起诉人向天津市公安局南开分局申请“贵局将我家2012年9月4日上午11时左右所报刑事案件贵局对犯罪嫌疑人采取强制措施的期限向申请人公开”，天津市公安局南开分局答复称信息不存在。
原审人民法院认为，起诉人的诉讼请求不属于人民法院行政审判权限范围。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定对秦秀丽的起诉不予受理。
上诉人秦秀丽不服一审裁定上诉称，1、一审法院超期审判，程序违法。上诉人于2014年10月13日以EMS方式邮寄起诉状，一审法院于2015年3月4日做出行政裁定书，严重超出法定期限。2、一审法院适用法律错误。一审法院认定上诉人不具备原告的主体资格裁定不予受理，其认定事实、理由不清楚且结论不成立。2014年10月10日天津市南开区人民政府做出的行政复议决定书称“申请人如不服本决定，可在收到行政复议决定书之日起十五日内，向人民法院提起行政诉讼”。上诉人向一审法院提起诉讼的日期为2014年10月13日，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼”，上诉人作为行政相对人有权提起诉讼。故请求二审法院依法撤销一审裁定及天津市公安局南开分局做出的《信息不存在告知书》。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”的规定，申请人所申请的政府信息必须是行政机关在履行行政职责过程中制作或者获取的信息。本案中，因上诉人申请天津市公安局南开分局将2012年9月4日上午11时左右其所报刑事案件中对犯罪嫌疑人采取强制措施的期限予以公开，并非天津市公安局南开分局依法应履行行政职责过程中制作或者保存的信息，故上诉人请求判令天津市公安局南开分局按照其申请信息公开事项进行公开的诉讼请求不属于人民法院行政审判权限范围。一审法院根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定对秦秀丽的起诉不予受理正确。上诉人提出一审法院认定其不具备原告诉讼主体资格属适用法律错误的主张没有事实根据，其上诉请求理据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王桂英
审 判 员 邸鹤龄
代理审判员 魏 欣
二〇一五年六月十八日
书 记 员 芦一峰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1204民初2843号
原告：周梅，女，汉族，住泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：李宇杰，江苏伟程律师事务所律师。
被告：游渭海，男，汉族，住泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：刘小松，江苏丁鸿庚律师事务所律师。
第三人：泰州市姜堰区罗塘街道工联村村民委员会，住所地泰州市姜堰区人民北路41号。
法定代表人：孙林，该村民委会主任。
委托诉讼代理人：顾蓉，江苏清越律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱越，江苏清越律师事务所律师。
第三人：周兵，男，汉族，住泰州市姜堰区。
原告周梅与被告游渭海、第三人泰州市姜堰区罗塘街道工联村村民委员会、周兵合伙协议纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。原告于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周梅撤回起诉。
案件受理费3567元，由原告负担。
审判员 宋晓晖
二〇一八年七月十七日
书记员 李海蓉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
青海省泽库县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）青2323刑初14号
公诉机关青海省泽库县人民检察院。
被告人华某某，男，1987年2月2日出生，藏族，文盲，因危险驾驶罪，于2017年8月15日被泽库县公安局刑事拘留，同年8月18日被泽库县公安局采取取保候审，同年9月11日解除取保候审。2017年9月11日被泽库县人民检察院采取取保候审，同年9月21日解除取保候审。2017年9月21日被我院采取取保候审。
泽库县人民检察院以泽检公诉刑诉（2017）15号起诉书指控被告人华某某犯危险驾驶罪，于2017年9月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月11日公开开庭审理了本案。泽库县人民检察院指派检察员旦正措、赵霞出庭支持公诉，被告人华某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泽库县人民检察院指控，2017年8月3日21时许，被告人华某某饮酒后无证驾驶无号牌摩托车回家途中，行至泽库县迎宾路农业银行门口时被执勤交警查获，经青海省公安厅刑事科学技术研究管理中心检验鉴定：被告人华某某血液中检出乙醇成份，血醇浓度为418.9mg/100ml,该被告人系醉酒驾驶。
公诉机关认为，被告人华某某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款之规定“在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金”。本案犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人华某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，对所犯罪行供认不讳。
经审理查明，2017年8月3日21时许，被告人华某某饮酒后无证驾驶无号牌摩托车回家途中，行至泽库县迎宾路农业银行门口时被执勤交警查获，经青海省公安厅刑事科学技术研究管理中心检验鉴定：被告人华某某血液中检出乙醇成份，血醇浓度为418.9mg/100ml,该被告人系醉酒驾驶。
上述事实，书证有立案决定书、到案经过、受案登记表,事实方面有扣押、返还物品清单；被告人华某某醉酒驾驶车辆的照片、泽库县公安交通管理行政强制措施凭证，被告人酒精测试单、被告人血样提取登记表、抽血取样照片；证人羊某、才某的证言；被告人华某某的供述与辩解；户籍证明等证据予以证实，被告人华某某在开庭审理过程中均无异议，足以认定。
本院认为，被告人华某某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人指控的罪名成立，事实清楚，证据确实、充分。案发后，被告人华某某如实供述自己的罪行，有悔罪表现，可具有酌情从轻处罚的情节。为打击刑事犯罪活动，维护社会公共安全及道路交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人华某某犯危险驾驶罪，判处拘役2个月，缓刑4个月，并处罚金人民币500元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄南藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宁 吾 加
二〇一七年十月十一日
书记员 多杰才让
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民初字第1565号
原告李瑞祥，居民。
委托代理人胡新中（特别授权），山东宏易律师事务所律师。
被告济宁市明坤化工有限公司，住所地邹城市工业园区。
法定代表人常立明，系该公司董事长。
委托代理人史倩倩（特别授权），山东金华表律师事务所律师。
原告李瑞祥诉被告济宁市明坤化工有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李瑞祥委托代理人胡新中、被告济宁市明坤化工有限公司委托代理人史倩倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李瑞祥诉称，因被告经营需要，原被告签订了借款合同，在借款合同约定的框架下，被告于2014年7月10日向原告借款1000000元，原告以银行转账的方式将借款交付被告使用。该款经原告催要，被告拒不给付。请求法院判令被告清偿原告借款1000000元，并自2014年7月10日起至借款全部清偿之日止按照同期银行贷款利率四倍的标准计付利息；本案诉讼费用及实现债权的费用由被告负担。
为支持其诉讼请求，原告李瑞祥提供以下证据：一、借款合同一份，证明原被告签订了最高额为500万元分期循环使用的借款合同及月利率为3.5%的约定情况；二、借条一张，证明被告向原告借款100万元的事实；三、中国工商银行理财金账户历史明细清单、电子银行回单各一份，证明其将100万元通过网上银行转账方式支付给被告的事实。
被告济宁市明坤化工有限公司辩称，被告向原告出具过借条，借款事实是否存在不明。即便存在借款事实，原告主张的利息也不应以2014年7月10日开始计算，原被告双方并未约定相关实现债权的费用，不应由被告承担。
被告济宁市明坤化工有限公司未提供证据。
经质证，被告济宁市明坤化工有限公司对原告李瑞祥提供的证据提出以下质证意见：对于第一项证据，认为双方曾经签订过该份合同，但该合同第五条尾部的“自2013年6月8日起两年在500万的范围内可分期借款循环使用”的内容，在签订合同时没有书写，是原告后来补上的，该合同签订后，并未实际履行，属无效合同。对第二、三项证据无异议。
经审查、综合印证，原告提供的第一项证据借款合同第二页第五条尾部“自2013年6月8日起两年在500万的范围内可分期借款循环使用”的手书内容，原告自认系其在签订合同后书写，该项内容不属于双方约定事项，本院对该部分内容不予采信。对于原告提供的第二、三项证据，因被告予以认可，本院予以采信。
经审理，本院认定以下事实：2013年6月18日，原告（出借单位）与被告（借款单位）签订借款合同一份，该合同主要约定了以下内容：经以上双方协商就借款单位向出借单位借款事宜达成以下协议：一、出借单位同意借给借款单位大写伍佰万元，用于临时性借款，借款日期从2013年6月18日至2013年9月18日，借款期限三个月，借款月利率3.5%。二、此款用于工商部门批准的登记范围；三、上述借款汇到：收款人名称：济宁市明坤化工有限公司；收款人开户行：济宁银行吴泰闸支行；收款人账户：04×××01。四、为保证出借单位资金安全，借款单位郑重承诺如下：1、严格履行合同，保证按时归还本金及利息；如出现违约，借款单位将保证返还上述借款。并同时承担因违约而产生的其他责任；2、本借款协议书签字成立，即独立于有关合同，借款单位不管任何原因都必须按约定时间归还借款及利息，否则按本金日万分之五支付滞纳金；3、如借款单位未能按期归还借款本金及利息，如发生纠纷，出借单位可向嘉祥县人民法院申请裁决，借款单位应承担追讨该款的差旅费、律师代理费等费用；4、借款单位同意将单位所拥有的土地及房产作为此款抵押。五、以上借款协议书签字后生效，一式贰份，出借单位，借款单位各持一份。原被告分别在该借款合同中签名盖章。此后，原告自行在其持有的合同第五条尾部书写了“自2013年6月8日起两年在500万的范围内可分期借款循环使用”的内容。2014年7月10日，被告向原告借款1000000元，原告通过银行转账的方式将该款转至被告账户，被告于同日向原告出具了借条，并加盖了公司印鉴及其法定代表人常立明的个人印鉴。该借条载明：今借李瑞祥人民币壹佰万元正，￥1000000.00元。借款人：济宁市明坤化工有限公司常立明。2014年7月10日。经手人韩利华。后，上述借款经原告催要未果。
本院认为，原被告于2013年6月18日签订的借款合同系对发生于2013年6月18日至2013年9月18日期间的5000000元的借款事项所作的约定，原告在本案中所主张的1000000元借款发生于2014年7月10日，不属于该借款合同约定范围，故双方所签订的借款合同对本案不具约束力。原被告关于1000000元的民间借贷关系，系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。由于双方对该笔借款期限未作约定，被告应于原告向其索要借款的合理期限内归还借款，拒偿无事实根据及法律依据，本院对于原告关于借款本金的主张予以支持。对于原告主张的利息，因双方未对利率进行约定，应视为无息借款，但被告应于原告起诉之日起按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利率的标准支付逾期利息；故本院对于原告主张的利息利率标准及计付利息的起算时间的请求不予支持。对于原告主张的实现债权费用的请求，因其未能提供相应证据，其该项请求缺乏事实根据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告济宁市明坤化工有限公司于本判决生效之日起五日内清偿原告李瑞祥借款1000000元，并自2014年7月24日起至本院指定清偿之日止按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利率的标准支付逾期利息。
二、驳回原告李瑞祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元、诉讼保全费5000元，由被告济宁市明坤化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 崔维坤
人民陪审员 李伟丽
人民陪审员 李根勇
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 顾乃鼎
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0305民初4818号
原告：边增礼，男，1952年3月16日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被告：边增诚，男，1959年6月30日生，汉族，现住淄博市临淄区
原告边增礼诉被告边增成民间借贷纠纷一案，本院2016年11月16日受理后，依法适用简易程序，于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告边增礼、被告边增诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告边增礼诉称，1998年6月28日，原告向被告出借借款40000元，被告向原告出具借条一份，结合银行利率等因素，要求被告偿还借款本金40000元，并按银行贷款利率支付18年的经济损失50400元。
被告边增诚辩称，原、被告1992年开始合伙开化工厂，1995年化工厂倒闭，1998年被告给原告出具的借条，但是合伙的账目没有算清，如果算清这个欠款可以归还。
经审理查明，1998年6月25日，被告给原告出具欠条1份，言明借原告现金40000元整，未约定利息。被告认可向原告出具了借条，但主张原、被告合伙开办过化工厂，如果双方清算完合伙账目，才能归还。但原告主张只是被告开办化工厂才向原告借款的，原告追索上述款项未果，形成诉讼。
本院所确认的上述事实，有借条一份以及原、被告的庭审陈述等证据为证，以上证据经本院审查，予以采信。
本院认为，被告作为完全民事行为能力的成年人，其个人向原告出具了借条，言明向原告借款40000元，应依约向原告偿还。被告主张的双方合伙开办化工厂，合伙账目未清算完毕下，上述借款不能归还。该项意见与原告主张的被告个人的借贷行为系另一民事法律关系，双方可另行处理。但不能据此免除被告的偿还责任，被告上述主张与法无据，不能支持。借条中并未约定利息，应视为被告不支付利息，原告要求被告按银行贷款利息支付18年的利息损失与法无据，原告该项诉求不能支持。综上，仅对原告诉求合理部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告边增诚于本判决书生效后十日内向原告边增礼偿还借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费1030，由被告边增诚负担500元。原告边增礼负担530元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 王效刚
二〇一六年十二月二十五日
代理书记员 张 琳
河南省台前县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）台民初字第01087号
原告：赵某某，女，1966年5月5日出生，汉族。
被告：张某某，男，47岁，汉族。
原告赵某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2013年7月9日提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某某的撤诉申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
审判员 黄永林
二〇一三年七月十日
书记员 葛瑞星
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）通刑二初字第0232号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人刘某，曾因赌博，于2012年9月20日被南通市公安局港闸分局决定罚款五百元。曾因犯寻衅滋事罪，于2012年5月4日被南通市崇川区人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。因涉嫌盗窃罪，于2015年8月22日被南通市通州区公安局刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于南通市通州区看守所。
南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉（2015）538号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2015年9月25日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月13日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派代理检察员ＸＸ曦出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
南通市通州区人民检察院指控，2015年8月20日22时许，被告人刘某（驾驶苏F×××××小型汽车）来到南通市通州区兴仁镇长林桥村的被害人王某家，撬窗入室，窃得价值人民币6120元的电线。
次日凌晨，被告人刘某被巡逻民警抓获归案，归案后其如实供述了自己的犯罪事实。涉案的赃物已由公安机关扣押并发还被害人。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片：被盗电线，作案工具照片：尖嘴钳、长筒女丝袜，被害人王某的陈述，南通市通州区公安局制作的现场勘验检查笔录、现场图及现场照片、检查笔录、搜查笔录及照片、出具的扣押清单、发还清单、抓获经过，南通市通州区价格认证中心出具的价格鉴证结论书，南通市公安局港闸分局的公安行政处罚决定书，南通市崇川区人民法院（2012）崇刑初字第119号刑事判决书，以及被告人刘某的供述和辩解、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘某归案后能如实供述本案的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚；被告人刘某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。为严肃国法，惩罚犯罪，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月22日起至2016年3月21日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李振男
二〇一五年十月十三日
书记员 顾凤凤
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）胶民初字第3225号
原告孙光花，女，汉族，住胶州市。
原告孙光明，男，汉族，住胶州市。
原告孙光香，女，汉族，住胶州市。
原告孙光金，男，汉族，住胶州市。
四原告共同委托代理人王晓娟，女。
被告胶州市杜村镇郭南庄村村民委员会，住所地：胶州市。
本院在审理原告孙光花、孙光明、孙光香、孙光金与被告胶州市杜村镇郭南庄村村民委员会返还原物纠纷一案中，因原告起诉的被告不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。
本院认为，因原告所提起的诉讼不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，应依法驳回原告的起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告孙光花、孙光明、孙光香、孙光金的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 匡建玲
二〇一三年八月二日
书记员 孙 兵
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）胶民初字第3225号
原告孙光花，女，住胶州市。
原告孙光明，男，住胶州市。
原告孙光香，女，住胶州市。
原告孙光金，男，住胶州市。
四原告共同委托代理人王晓娟，女，系胶州润衡法律服务所法律工作者。
被告胶州市杜村镇郭南庄村村民委员会，胶州市。
本院在审理原告孙光花、孙光明、孙光香、孙光金与被告胶州市杜村镇郭南庄村村民委员会返还原物纠纷一案中，因原告起诉的被告不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。
本院认为，因原告所提起的诉讼不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，应依法驳回原告的起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告孙光花、孙光明、孙光香、孙光金的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 匡建玲
二〇一三年八月二日
书记员 孙 兵
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸商初字第154号
原告：章乐英。
委托代理人：俞国康。
被告：俞小高。
被告：俞欢林。
原告章乐英为与被告俞欢林民间借贷纠纷一案，于2014年12月29日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员周迪光独任审判。被告俞欢林于2015年1月7日向本院申请追加俞小高为本案共同被告，经原告同意后，本院依法予以准许。因被告俞小高下落不明，本院依法裁定本案转为普通程序，由审判员周迪光、人民陪审员倪雪君、谢环组成合议庭审理，后依法变更为由代理审判员傅刘强、人民陪审员倪雪君、谢环组成合议庭，于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告章乐英的委托代理人俞国康到庭参加诉讼，被告俞小高、被告俞欢林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告章乐英起诉称：2013年11月14日，被告俞小高因缺少周转资金，到原告处借走现金10万元，约定月息按壹分半计算。被告俞小高出具借款协议书（附收据）一份，被告俞欢林在借款协议书上为被告俞小高的借款本金及利息提供担保。被告俞小高借款后，经原告多次催讨，至今未付，被告俞欢林也未履行保证义务。现起诉要求判令：一、被告俞欢林归还原告借款10万元及支付约定利息11600元（请求利随本清）；二、本案诉讼费由被告承担。审理过程中，原告补充陈述称：被告俞小高已于2015年5月12日归还了3万元，故当庭变更诉讼请求为：一、被告俞小高归还原告借款本金7万元，支付借款本金10万元自2013年11月14日起至2015年5月12日止按月利率1.5%计算的利息，支付借款本金7万元自2015年5月13日起至付清之日止按月利率1.5%计算的利息；二、被告俞欢林对被告俞小高的上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由两被告承担。
两被告在法定期限内均未向本院提交书面答辩状，也未提供证据。
原告章乐英为证明自己的主张，向本院提供了借款协议书（附收据）一份，用以证明被告俞小高向原告借款10万元，约定利息按月利率1.5%计算，由被告俞欢林为借款提供担保的事实。
上述证据经庭审出示，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证、抗辩的权利。原告提供的借款协议书（附收据）上有两被告的签名，与本案具有关联性，能够证明原、被告之间存在借款、担保的事实，本院作为有效证据予以认�。
本院经审理，认定事实如下：
2010年10月30日，被告俞小高向原告借款10万元，原告在诸暨市次坞镇邮电北路（现为上峰路）俞炎青家里将10万元现金交付给被告俞小高。后双方经结算，被告俞小高于2013年11月14日重新向原告出具借款协议书（附收据）一份，载明其向原告借款10万元，约定利息按月利率1.5%计算，由被告俞欢林为借款提供担保。2015年5月12日，被告俞小高归还原告3万元。其余款项原告经催讨无着，故诉讼来院。
本院认为，原、被告之间的借款、担保行为，系各方当事人的真实意思表示，其内容未违反国家法律法规的强制性规定，应属有效。被告俞小高尚欠原告借款本金7万元及相应利息，由原告提供的证据及庭审陈述所证实，其在借款后未能及时还本付息，显属违约，应承担偿付尚欠借款本息的民事责任。原告对被告俞小高提出的诉请，理由正当，本院予以支持。被告俞欢林为被告俞小高的借款提供担保，未约定担保方式和担保范围，依法应认定为连带责任保证，对被告俞小高的上述全部债务承担连带清偿责任；其在承担上述保证责任后，有权向被告俞小高追偿。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告俞小高应归还原告章乐英借款本金7万元，并支付借款本金10万元自2013年11月14日起至2015年5月12日止按月利率1.5%计算的利息，支付借款本金7万元自2015年5月13日起至付清之日止按月利率1.5%计算的利息，款限本判决生效之日起十�内付清；
二、被告俞欢林对被告俞小高的上述第一项债务承担连带清偿责任；其在承担上述保证责任后，有权向被告俞小高追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2022元，由被告俞小高、被告俞欢林共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2022元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 傅 刘 强
人民陪审员 倪 雪 君
人民陪审员 �环
二〇一五年五月十三日
书 记 员 祝 向 瑜
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涉民初字第311号
原告申某，农民。
委托代理人刘彦成，河北常锡太律师事务所律师。
被告程某甲（曾用名程某乙），农民。
本院在审理原告申某与被告程某甲离婚纠纷一案中，原告申某于2014年5月4日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申某甲的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告申某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告申某负担。
审判员 陈宝琴
二〇一四年五月四日
书记员 李世平
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涉民初字第311号
原告申某某，女，1974年11月7日生，汉族，农民，住涉县。
委托代理人刘彦成，河北常锡太律师事务所律师。
被告程某甲（曾用名程某乙），男，1976年2月25日生，汉族，农民，住涉县。
本院在审理原告申某某与被告程某甲离婚纠纷一案中，原告申某某于2014年5月4日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申某某的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告申某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告申某某负担。
审判员 陈宝琴
二〇一四年五月四日
书记员 李世平
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第1810号
原告：陈谋江，男，汉族，住四川省三台县。
委托代理人：陈德平，四川擎剑律师事务所律师。
被告：董春燕，男，汉族，住四川省三台县。
被告：许禄康，男，汉族，住四川省三台县。
被告：陈定练，男，汉族，住四川省三台县。
原告陈谋江与被告董春燕、许禄康、陈定练提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王小彦独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈谋江及其委托代理人陈德平、被告董春燕、许禄康到庭参加诉讼，被告陈定练经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈谋江诉称：我受被告许禄康雇请为被告陈定练做保坎护坡，该�地未采取任何安全防护措施，无关人员、被告董春燕踩到盒子板上将我弄到坎下摔伤。现要求三被告共同赔偿治疗费31211.85元，误工费8560元，护理费1360元，住院伙食补助费340元，营养费340元，残疾赔偿金52818元，鉴定费720元，被扶养人生活费33148.8元，精神损失费6000元，车旅费500元，后续治疗费8000元，合计142998.65元，除去三被告已支付给我的62000元，还应赔偿我80998.65元。
被告董春燕辩称：我已赔了三万多了，不同意再赔。
被告许禄康辩称：我赔了五千都是借的钱，现在没钱赔了。
被告陈定练未作答辩。
经审理查明：原告陈谋江受被告许禄康雇请，为被告陈定练做保坎护坡。2014年12月7日上午，被告董春燕到工地围观，不慎踩到盒子板致陈谋江摔下坎受伤。陈谋江当日去三台县人民医院住院治疗，至同月23日出院，用去治疗31270.45元。医生诊断为：左肱骨外科颈粉碎性骨折，右桡骨远端粉碎性骨折，头面部皮肤擦挫伤，鼻骨骨折，鼻中隔骨折，鼻中隔偏曲，左侧鼻骨骨折，肥厚性鼻炎。医嘱：出院后全休3个月，后期治疗费约8000元。陈谋江经四川梓州司法鉴定所鉴定为8级伤残，用去鉴定费720元。事故发生后，三被告已向陈谋江支付部份赔偿款，其中，董春燕已付37000元，许禄康已付5000元，陈定练已付20000元。陈谋江索赔余款无果，即于2015年5月起诉来院，要求三被告赔偿。案经开庭审理中主持调解，双方未达成协议。
另查明：1、许禄康未取得相关施工资质，事发工地无安全防护设施。
2、陈谋江负有扶养义务的父亲陈贻全生于1947年12月8日，母亲申荣珍生于1952年6月27日，2人育有2子，陈谋江对他们负有50%的扶养责任。
上述事实，有双方当事人陈述、常住人口登记卡、户籍证明、询问记录、三台县人民医院出院病情证明书及治疗费发票、现场照片、三台县建中乡广益村村民委员会证明等证据经庭审质证证实。
本院认为：原告陈谋江在雇佣活动中受伤，应获得赔偿。陈谋江在无安全防护设施的危险工地从事雇佣活动，疏于防备自身安全，负有一定责任。被告董春燕在围观过程中不慎致陈谋江摔于坎下，应负此次事故的主要责任。被告许禄康作为雇主，雇员陈谋江在务工活动中受伤，应承担赔偿责任。被告陈定练将工程发包给无相关资质的许禄康，应对许禄康所负责任承担连带赔偿责任。陈谋江的索赔主张中，治疗费31211.85元，误工费8560元�护理费1360元，住院伙食补助费，营养费各340元，残疾赔偿金52818元，鉴定费720元，车旅费500元，后续治疗费8000元，被扶养人生活费33148.8元（陈贻全6906元／年×14年÷2×30%=14502.6元，申荣珍6906元／年×18年÷2×30%=18646.2元）其计算标准和方法均符合法律规定，应纳入赔偿范围。陈谋江主张6000元精神损失费过高，本院酌定为1000元。综上，陈谋江应获赔偿的总额为137998.65元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三、第二十四条、第二十五条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条、第一百四十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由董春燕赔偿陈谋江经济损失137998.65元的60%即82799.19元，扣除已赔偿37000元，还应赔偿45799.19元。
二、由许禄康赔偿陈谋江经济损失137998.65元的30%即41399.6元，扣除已赔偿5000元，还应赔偿36399.6元。
三、由陈定练对许禄康的赔偿义务承担连带责任。
四、陈谋江的其余经济损失由其自负。
以上（一）、（二）项之给付内容，均限于本判决发生法律效力之日起5日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1580元，本院决定免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 王小彦
二〇一五年七月二十二日
书记员 赵乾屹
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安中民二终字第804号
上诉人（原审被告）连艳华，女，1970年2月1日出生，汉族，无业，现住安阳市文峰区。
被上诉人（原审原告）李玉河，男，1973年8月30日出生，汉族，个体工商户，现住安阳市北关区。
委托代理人李荣（系李玉河之父），男，1950年12月1日出生，汉族，个体工商户，现住址同上。
上诉人连艳华因与被上诉人李玉河买卖合同纠纷一案，不服安阳市文峰区人民法院（2013）文高民初字第123号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告系从事木地板销售的个体工商户。20l0年12月18日，原、被告双方签订《销售合约》一份，约定被告向原告购买F002型号的木地板22.176平方米，单价为419元／平方米，合款9291.74元，另购买踢脚线8根，每根2米，每米30元，合款480元，即被告共计应支付原告货款9771.74元，且原告为被告提供上门安装服务。被告于当日支付原告订金1000元，又于2011年12月10日支付原告货款3000元。现被告下欠原告货款5771.74元未支付。
原审法院认为，原、被告双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约向被告供货，被告亦接收该货物，原、被告之间已形成买卖合同关系，被告依约应当向原告支付货款9771.74元，因被告已支付原告4000元，故被告应当再支付原告货款5771.74元，但被告至今未予支付，其行为已构成违约，除应支付原告5771.74元货款外，还应支付相应的利息。现原告主张的利息，应从起诉之日即2013年6月3日起按中国人民银行同期贷款利率计算。原告主张的误工费600元，未提供证据予以证明，故不予支持。被告辩称，原告给其安装的木地板不是其当时预定的那种，是原告安装错了，故拒绝付款，但原告在为被告安装木地板时，被告并未提出异议，并同意原告进行安装，应视为对该木地板的认可，故对该辩称，不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决：一、被告连艳华于判决生效之曰起十日内支付原告李玉河木地板货款人民币5771.74元及利息（利息从2013年6月3日起至本判决限定还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告李玉河的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告连艳华负担。
宣判后，连艳华不服上诉称，2010年12月18日连艳华和朋友董红梅在新东方装潢材料市场预定一款木地板，安装时连艳华提出和预定的不一样，安装工肯定说和预定的一样，是灯光有误差，连艳华听了误导才让安装。次日连艳华拿剩下的地板和余款到店里，和预定的地板对比，结果颜色和工艺都不一样，对方承认预定的地板厂家已不生产，工艺也改了，连艳华说为何不安装前说，连艳华又和朋友第二次到店里，服务员说和联系厂家能否凑22平方米换原定的款。第三次和朋友到店里服务员说凑不够，拆地板退货款与李玉河说。第四次到店里，李玉河又恐吓什么时候住什么时候拆。第五次到店里李玉河不在，晚上打电话说地板确定不一样，不付余款也不能拆。直到12月底未见本人。其一不见面二不拆地板给连艳华造成装修麻烦，家具家电不能如期安装，不能入住。其父亲打电话要余款。第六次到店里，其父亲提出地板不拆，再支付4000元货款，连艳华在很被动的情况下不得不接受，在考虑对方利益的情况下，答应再支付2000元，最终未达成协议。李玉河不诚信藏族消费者的行为，违反了合同约定。一审判决事实不清不合理，应判决李玉河拆除地板退回货款3000元，定金翻倍2000元。
李玉河答辩称，1、安装材料开包前用户要对外包装上规格、型号、色泽核对无误才会开包，即已安装完毕，说明用户验证后无异议，不存在误导；2、本案的地板是对方要求的同一批号、同一色泽，经其验证后安装，称色差意在降价；3、换地板的说法与事实不符，2012年9-10月对方到店内要求更换地板，当时表示愿意承担部分损失，经本人告知计算，其不再提换地板，一直坚持再给2000元了事，在高庄法庭几次调解未成；4、其上诉所称的服务员的交谈不是事实；5、其要求赔偿法律不准许。
经审理，本院查明事实与原审法院查明一致。
本院认为，连艳华与李玉河签订销售和约，不违背法律规定，对双方当事人均有法律的约束力。双方当事人行使权利和履行义务应当遵循诚实信用原则，按照合同的约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。其中，该合约约定了“货到楼下检验无误请付全款安装完毕多退少补”，原审法院依据连艳华已同意安装地板当时未提出异议，判决连艳华向李玉河支付下余货款并无不当。连艳华的上诉请求所依全民所依据的证据不足。综上，原审法院查明事实清楚，适用法律正确。连艳华的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由连艳华负担。
本判决为终审判决。
审判长 张家忠
审判员 张国伟
审判员 武丽霞
二〇一四年一月二十六日
书记员 申晓兰
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安中民二终字第804号
上诉人（原审被告）连艳华，女，42岁。
被上诉人（原审原告）李玉河，男，41岁。
委托代理人李荣（系李玉河之父），男，65岁。
上诉人连艳华因与被上诉人李玉河买卖合同纠纷一案，不服安阳市文峰区人民法院（2013）文高民初字第123号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告系从事木地板销售的个体工商户。20l0年12月18日，原、被告双方签订《销售合约》一份，约定被告向原告购买F002型号的木地板22.176平方米，单价为419元／平方米，合款9291.74元，另购买踢脚线8根，每根2米，每米30元，合款480元，即被告共计应支付原告货款9771.74元，且原告为被告提供上门安装服务。被告于当日支付原告订金1000元，又于2011年12月10日支付原告货款3000元。现被告下欠原告货款5771.74元未支付。
原审法院认为，原、被告双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约向被告供货，被告亦接收该货物，原、被告之间已形成买卖合同关系，被告依约应当向原告支付货款9771.74元，因被告已支付原告4000元，故被告应当再支付原告货款5771.74元，但被告至今未予支付，其行为已构成违约，除应支付原告5771.74元货款外，还应支付相应的利息。现原告主张的利息，应从起诉之日即2013年6月3日起按中国人民银行同期贷款利率计算。原告主张的误工费600元，未提供证据予以证明，故不予支持。被告辩称，原告给其安装的木地板不是其当时预定的那种，是原告安装错了，故拒绝付款，但原告在为被告安装木地板时，被告并未提出异议，并同意原告进行安装，应视为对该木地板的认可，故对该辩称，不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决：一、被告连艳华于判决生效之曰起十日内支付原告李玉河木地板货款人民币5771.74元及利息（利息从2013年6月3日起至本判决限定还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告李玉河的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告连艳华负担。
宣判后，连艳华不服上诉称，2010年12月18日连艳华和朋友董××在新东方装潢材料市场预定一款木地板，安装时连艳华提出和预定的不一样，安装工肯定说和预定的一样，是灯光有误差，连艳华听了误导才让安装。次日连艳华拿剩下的地板和余款到店里，和预定的地板对比，结果颜色和工艺都不一样，对方承认预定的地板厂家已不生产，工艺也改了，连艳华说为何不安装前说，连艳华又和朋友第二次到店里，服务员说和联系厂家能否凑22平方米换原定的款。第三次和朋友到店里服务员说凑不够，拆地板退货款与李玉河说。第四次到店里，李玉河又恐吓什么时候住什么时候拆。第五次到店里李玉河不在，晚上打电话说地板确定不一样，不付余款也不能拆。直到12月底未见本人。其一不见面二不拆地板给连艳华造成装修麻烦，家具家电不能如期安装，不能入住。其父亲打电话要余款。第六次到店里，其父亲提出地板不拆，再支付4000元货款，连艳华在很被动的情况下不得不接受，在考虑对方利益的情况下，答应再支付2000元，最终未达成协议。李玉河不诚信藏族消费者的行为，违反了合同约定。一审判决事实不清不合理，应判决李玉河拆除地板退回货款3000元，定金翻倍2000元。
李玉河答辩称，1、安装材料开包前用户要对外包装上规格、型号、色泽核对无误才会开包，即已安装完毕，说明用户验证后无异议，不存在误导；2、本案的地板是对方要求的同一批号、同一色泽，经其验证后安装，称色差意在降价；3、换地板的说法与事实不符，2012年9-10月对方到店内要求更换地板，当时表示愿意承担部分损失，经本人告知计算，其不再提换地板，一直坚持再给2000元了事，在高庄法庭几次调解未成；4、其上诉所称的服务员的交谈不是事实；5、其要求赔偿法律不准许。
经审理，本院查明事实与原审法院查明一致。
本院认为，连艳华与李玉河签订销售和约，不违背法律规定，对双方当事人均有法律的约束力。双方当事人行使权利和履行义务应当遵循诚实信用原则，按照合同的约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。其中，该合约约定了“货到楼下检验无误请付全款安装完毕多退少补”，原审法院依据连艳华已同意安装地板当时未提出异议，判决连艳华向李玉河支付下余货款并无不当。连艳华的上诉请求所依全民所依据的证据不足。综上，原审法院查明事实清楚，适用法律正确。连艳华的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由连艳华负担。
本判决为终审判决。
审判长 张家忠
审判员 张国伟
审判员 武丽霞
二〇一四年一月二十六日
书记员 申晓兰
安徽省潜山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潜执字第01141-1号
申请执行人：徐华胜，男，1963年12月4日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
被执行人：程曙，男，1971年12月26日出生，汉族，城镇居民，住安徽省潜山县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省潜山县人民法院（2015）潜民一初字第01153号民事判决书，于2015年9月14日向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人程曙在中国工商银行股份有限公司潜山支行的存款人民币21万元。
冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐为民
二〇一五年十二月四日
书记员 杨 俊
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞商初字第2623号
原告瑞安市新时代家具城。
负责人梁建英。
被告陈建华。
原告瑞安市新时代家具城为与被告陈建华买卖合同纠纷一案，于2014年7月3日向本院起诉，本院于同月23日受理后，依法适用简易程序，由审判员戴卫国独任审理，于2014年8月29日公开开庭进行了审理。原告负责人梁建英到庭参加诉讼，被告陈建华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告因经营酒店所需，先后于2012年8月25日、9月19日、9月28日向原告购买办公用品分别计125300元、16700元、11000元，被告先后于2013年4月12日、4月17日、8月10日分别支付30000元、20000元、20000元，加上原已收定金30000元，余款53000元经原告多次催讨未付。故原告诉请判令：一、被告支付原告货款53000元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩，亦未向本院递交证据。
原告向本院提供如下证据：1、营业执照复印件、组织机构代码证复印件，证明原告主体身份；2、户籍证明，证明被告主体身份；3、订货单3张，证明被告先后3次向原告购买办公用品共计货款153000元的事实。
原告提供的上述证据，经当庭出示，因被告未到庭应诉，又未提供证据，视为其放弃举证、质证的权利和承担举证不能的法律后果。本院认为，上述证据内容真实，来源合法，与本案有关联，均予以采信。
经审理，本院认定事实如下：原告瑞安市新时代家具城系销售办公家具用品企业，被告陈建华因经营酒店所需，先后于2012年8月25日、9月19日、9月28日向原告购买办公用品分别计125300元、16700元、11000元，并于2013年4月12日、4月17日、8月10日分别支付30000元、20000元、20000元，加上原已收定金30000元，余款53000元经原告多次催讨未付，故原告诉至本院。
本院认为，原告瑞安市新时代家具城与被告陈建华之间的买卖合同依法成立并合法有效，双方应根据合同约定履行各自的义务。原告已按约交付货物，被告理应及时支付货款。原告承认已收到被告定金及货款共计10万元，系有利于被告的自认，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告陈建华于本判决生效之日起十日内偿付原告瑞安市新时代家具城货款53000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125元，减半收取562.5元，由被告陈建华负担（限于本判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1125元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 戴卫国
二〇一四年九月一日
书记员 潘学锋
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0903执306号
申请执行人王在翠，居民。
被执行人潘国富，居民。
申请执行人王在翠与被执行人潘国富民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月29日作出的（2015）都义民初字第00210号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月20日向本院申请执行。在执行过程中，本院依法查封了被执行人潘国富的房产，目前暂不便处置。现申请人申请终结本次执行程序，待发现有可供执行的线索时，再恢复执行。
本院认为，本案申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已查封了被执行人的房产外，未发现其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2015）都义民初字第00210号民事调解书的本次执行程序。
二、待发现被执行人有可供执行财产线索后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蒋宝云
审判员 耿晔照
审判员 张登太
二〇一六年五月三日
书记员 李 昂
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）青刑执释字第439号
罪犯纪佳正，男，因犯奸淫幼女罪，于一九九六年七月十八日，经山东省青岛市中级人民法院以（1996）青刑初字第97号刑事判决书，判处死刑缓期二年执行。一九九九年四月减为无期徒刑；二○○二年减为有期徒刑十九年六个月；二○○六年一月减刑二年；二○○八年十月减刑二年；二○一一年四月减刑一年六个月。现实际执行刑期十三年九个月。
山东省青岛监狱报请假释。
本院依法组成合议庭进行了审核。查明：
罪犯纪佳正在执行期间认罪服法，服从管教；认真遵守监规，
积极接受教育改造；认真参加各项政治、文化和技术学习；在劳动中积极肯干，超额完成生产任务。能够认识到所犯罪行的社会危害性，确有悔改表现，不致再危害社会。现已实际执行刑期十二年以上。根据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯纪佳正准予假释（假释考验期限至二○一六年二月一日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于勇军
代理审判员 靳 涛
代理审判员 高广鹤
二〇一三年一月二十五日
书 记 员 杨仁和
山东省汶上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汶民一初字第697号
原告杜某某，男，1985年5月6日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告童某某，女，1986年1月9日出生，汉族，农民，住汶上县。
本院在审理原告杜某某与被告童某某离婚纠纷一案中，原告杜某某于2014年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杜某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告杜某某负担。
审判长 刘利振
审判员 王 振
审判员 高恩华
二〇一四年三月十三日
书记员 胡开磊
第1页共1页
湖北省团风县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂团风民初字第00206号
原告邵梦华。
被告朱竹清。
被告王明旺。
本院在审理原告邵梦华诉被告朱竹清、王明旺机动车交通事故责任纠纷一案中，原告邵梦华于2014年5月4日向本院递交撤诉申请书，要求撤回对被告朱竹清、王明旺的起诉。
本院认为，原告邵梦华的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告邵梦华撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告邵梦华负担。
审判员 陈晋
二〇一四年五月四日
书记员 张意
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0212行审18号
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局，住所地厦门市同安区环城西路97号。
法定代表人林拥护，局长。
委托代理人杨剑虹，厦门市同安区城市管理行政执法局干部。
被执行人厦门市造水山农果蔬专业合作社，住厦门市同安区汀溪镇造水尾山2号，注册号350212NA000024X。
法定代表人郭国庆。
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局（以下简称同安执法局）向本院申请执行厦门市造水山农果蔬专业合作社非法占地一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人同安执法局以被执行人厦门市造水山农果蔬专业合作社非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，于2015年5月26日作出厦同城执罚（2015）267号行政处罚决定书。该决定书认定：被执行人于2015年1月擅自在厦门市同安区汀溪镇造水村虎空太仔湖非法占地建设建筑物和蓄水池两座。非法总占地面积362.6平方米，总建筑面积26.6平方米。其中建筑物占地面积26.6平方米，建筑层数一层，砖混结构，建筑面积26.6平方米；蓄水池占地面积336平方米，地面铺设瓷砖，土地固化面积336平方米。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款之规定，属非法占地行为。并决定：1.责令厦门市造水山农果蔬专业合作社退还非法占用的土地；2.自收到行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和蓄水池，恢复土地原状，并处以非法占地面积362.6平方米每平方米10元的罚款，即罚款人民币3626元。
本院经审查查明，被执行人厦门市造水山农果蔬专业合作社违法行为被发现后，申请执行人同安执法局依法进行调查，履行告知、审批等法定程序，听取被执行人的陈述申辩意见，作出上述厦同城执罚（2015）267号行政处罚决定书，于2015年5月28日依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼。2015年11月30日，同安执法局依法送达厦同城执催（2015）281号行政强制执行催告书，催告被执行人履行义务。因被执行人在规定期限内未履行全部义务，同安执法局向本院申请强制执行，要求被执行人拆除在非法占用土地上新建的建筑物和蓄水池，恢复土地原状，退还非法占用的土地并缴纳罚款人民币3626元。
本院认为，申请执行人同安执法局是对辖区内违法建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦同城执罚（2015）267号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人厦门市造水山农果蔬专业合作社在法定期限内既不起诉又不全部履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项之规定，裁定如下：
一、厦门市同安区城市管理行政执法局作出的厦同城执罚（2015）267号行政处罚决定书，本院依法准予强制执行。
二、被执行人厦门市造水山农果蔬专业合作社应自本裁定送达之日起十日内，拆除在厦门市同安区汀溪镇造水村虎空太仔湖非法占用土地上新建的建筑物和蓄水池，恢复土地原状并退还非法占用的土地。
三、被执行人厦门市造水山农果蔬专业合作社应自本裁定送达之日起十日内缴纳罚款人民币3626元。
四、被执行人厦门市造水山农果蔬专业合作社在上述期限内不履行本裁定书第（二）项义务，由厦门市同安区城市管理行政执法局依法组织强制实施，由此产生的费用由被执行人承担。
五、被执行人厦门市造水山农果蔬专业合作社在上述期限内不履行本裁定书第（三）项义务，本院将依法强制执行，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 洪秀娟
审判员 庄水波
审判员 陈炳辉
二〇一六年一月二十七日
书记员 康钰祺
附：本裁定所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为。
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仁寿民初字第526号
原告易某某，女，生于1966年2月28日，汉族，农村居民。
委托代理人李海燕，仁寿县中正法律服务所法律工作者（一般授权代理）。
被告张某某，男，生于1964年1月2日，汉族，农村居民。
委托代理人彭述文，仁寿县ＸＸ法律服务所法律工作者（一般授权代理）。
原告易某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张华杰适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告易某某及委托代理人李海燕，被告张某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理�本案现已审理终结。
原告易某某诉称，与被告于1987年经人介绍相识，同年12月1日在原大洪乡人民政府登记结婚。1988年10月12日生育长子张泽东，1995年1月25日生育次女张欢。婚后夫妻感情一直较差，被告及家人嫌弃原告，经常挨打受骂。迫于无奈，2006年初原告外出务工。至今双方互无往来，没有共同生活，形同路人。原、被告分居已达7年之久，夫妻感情名存实亡。故原告起诉到法院，诉请判决：与被告离婚。
被告张某某未提供答辩意见。
经审理查明，原、被告于1987年初经人介绍相识，同年12月1日在仁寿县原大洪乡人民政府办理登记结婚。1988年10月12日生育长子张泽东，1995年1月25日生育次女张欢。2014年1月13日原告以夫妻感情破裂为由诉来本院，请求判令与被告离婚。
上述事实，有原告的当庭陈述、仁寿县档案馆《结婚登记申请书》等证据证实。
本院认为，原、被告已结婚27年之久，婚后双方应建立起了夫妻感情。双方发生矛盾的原因主要是在共同生活中缺乏沟通、理解，只要双方在以后的生活中，互相关心、体谅，多加沟通，遇事多商量，双方是能和睦相处、夫妻关系是有和好可能的。同时原告亦未提供充分证据证实夫妻感情确已破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告易某某要求与被告张某某离婚的诉讼请求。
本案受理费150元（已减半），由原告易某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 张华杰
二〇一四年四月三日
书记员 杨 勋
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂洪山民三民调确字第00304号
申请人：蔡桥。
申请人：顾阳。
本院于2014年10月16日受理了申请人蔡桥、顾阳确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员李晓雁审查此案。现已审查完毕。
申请人蔡桥、顾阳因机动车交通事故责任纠纷，经人民调解员廖某主持调解，达成了如下调解协议：
蔡桥全责，顾阳无责。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判员 李晓雁
二〇一四年十月十六日
书记员 石 蕊
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）洪民初字第2984号
原告朱绍红。
委托代理人高某某。
被告钱瑞勇。
委托代理人汤某某。
原告朱绍红诉被告钱瑞勇民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月20日公开开庭进行了审理。原告朱绍红委托代理人高某某，被告钱瑞勇委托代理人汤某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱绍红诉称：2011年9月1日，被告钱瑞勇向原告朱绍红借款300000元，约定借期1年，月息3分。借款到期后，经原告多次催要，被告钱瑞勇至今未偿还借款本息。故请求判令被告钱瑞勇偿还原告借款本金300000元及利息（从借款之日起至实际履行完毕时止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算），并承担本案诉讼费用。
被告钱瑞勇辩称：对借款本金300000元无异议，但双方并未约定利息，故不同意支付利息。
经审理查明：2011年9月1日，被告钱瑞勇向原告朱绍红借款300000元，约定借期1年，月利率3%。在立据时，被告钱瑞勇将1年利息108000元计入本金，写成借款408000元。借款到期后，经原告朱绍红多次催要，该款至今未还。
另查明，2011年9月1日，中国人民银行同类贷款基准利率为年利率6.56%（6个月至1年）。
以上事实有原告朱绍红提供的借条原件一份、银行交易明细单，及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告朱绍红与被告钱瑞勇之间的借款合同合法有效。被告钱瑞勇应当按照约定的期限返还借款，其未按约还款，已构成违约，应承担偿还责任，并支付利息。原、被告约定月利率3%超过中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍，对超过部分的利息依法不予保护。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
被告钱瑞勇偿还原告朱绍红借款300000元及利息（从2011年9月1日起至判决确定履行之日时止，按年利率26.24%计算），于判决生效后30日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8500元，由被告钱瑞勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费8500元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：460101040004680）。
审 判 长 何 涓
代理审判员 邓素颖
人民陪审员 王 智
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 张 锐
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第1614-1号
申请执行人：韦楼，广西玉港高速公路有限公司。
被执行人：罗苑文，中国银行××区××国际结算部职员。
韦楼与罗苑文离婚纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院（2015）兴民一初字第179号民事调解书已经发生法律效力。立案后，双方当事人在自愿的基础上就本案申请执行事项达成处理方案，由双方当事人自行办理本案申请事项，申请人向本院书面申请撤回本案执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结南宁市兴宁区人民法院（2015）兴执字第1614号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 莉
审 判 员 黄志国
代理审判员 杨 超
二一五年十二月十四日
书 记 员 谢 芸
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第1614-1号
申请执行人：韦某，广西玉港高速公路有限公司。
被执行人：罗某，中国银行广西区分行国际结算部职员。
韦某与罗某离婚纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院（2015）兴民一初字第179号民事调解书已经发生法律效力。立案后，双方当事人在自愿的基础上就本案申请执行事项达成处理方案，由双方当事人自行办理本案申请事项，申请人向本院书面申请撤回本案执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结南宁市兴宁区人民法院（2015）兴执字第1614号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 莉
审 判 员 黄志国
代理审判员 杨 超
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 谢 芸