浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙06民终1085号
上诉人（原审原告）：李孝兰，女，1968年3月18日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：张卫、王炳亮，绍兴市为民法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：马金龙，男，1953年5月27日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：王海琴，浙江朋成律师事务所律师。
上诉人李孝兰因与被上诉人马金龙生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2016）浙0602民初395号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月22日立案受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
李孝兰上诉请求：1.撤销（2016）浙0602民初395号民事判决，判令被上诉人马金龙赔偿上诉人109739.43元；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审基于无法确定被告马金龙敲打原告头部所致外伤与原告患有痛性肌痉挛、脊髓空洞症、癫痫症间存在因果关系，判令原告承担举证不能的后果，系错误认定。被告用榔头击打原告头、颈、肩部是事实，原告受伤之后，在绍兴市人民医院留观治疗，在此期间，出现癫痫症状（此前并无癫痫记录），原告住院治疗全部药费均是用于外伤引起的伤势和癫痫症状，脊髓空洞症已经痊愈，此次根本未予治疗。司法鉴定部门因原告无法提供影像资料，又无癫痫记录，故无法鉴定，现原告获取了相关影像资料，故申请对因果关系重新鉴定。原告的癫痫症确实是在本次纠纷发生后产�，应当由被告来举证证明不是由其行为所引起，其应承担举证不能的法律后果。
被上诉人马金龙辩称：一、本案系上诉人恶意损坏被上诉人在建车库而引发，上诉人应担承担本案主要责任；二、被上诉人的行为仅导致上诉人头部轻微伤，一审已经判决被上诉人承担相应的赔偿责任；三、上诉人本身就曾患有chiari畸形伴颈髓空洞症及其他并发症，其治疗非用于被告击打外伤引起的疾病费用不应转嫁给被上诉人；四、根据谁主张谁举证的原则，上诉人应承担举证不能的不利后果，且上诉人无权再申请鉴定。综上，请求驳回上诉，维持原判。
原审原告李孝兰向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告医疗费19745.11元、护理费2783.13元、住院伙食补助费630元、误工费42807.19元、交通费3469元、住食宿费3305元、精神损害抚慰金2000元，合计74739.43元，扣除被告已�付的5000元，尚应赔偿69739.43元。庭审中，原告增加诉讼请求要求被告支付原告因本次侵权行为造成原告伤后后续治疗的医疗费40000元，按照10000元/年，暂计算4年。
一审法院认定事实：原告李孝兰与被告马金龙系邻居。2014年12月27日12时许，原告举报被告建造违章房屋双方发生争吵，原告儿子将被告所造围墙敲掉了一部分。当日13时许，被告赶到原告家门口用榔头将原告家的两扇窗户敲碎，后又将原告的头部砸伤。原告受伤后被送往绍兴市人民医院急诊观察4天，诊断为头部外伤、软组织挫伤，于2014年12月31日因痛性肌痉挛、脊髓空洞症入院治疗15天。诉讼中，原告申请对其后续医疗费的费用进行鉴定，被告要求对被告击打原告头部导致原告头部轻微伤与原告医疗诊断中载明的原告患有痛性肌痉挛、腕管综合症、臂丛神经损伤、癫痫症是否有因果关系进行鉴定�该院后委托绍兴文理学院司法鉴定中心进行鉴定，后多次补充材料，但因原告提供影像学资料不齐全，并且无癫痫的相关检测记录，作退回处理。
另查明，原告于2011年9月13日，因患有chiari畸形伴颈髓空洞前往复旦大学附属华山医院住院，经诊断该症状可表现为四肢肌肉萎缩伴肢体肌力下降，行开颅手术治疗后出院。
经核实，原告造成的合理损失如下：医疗费4634元、住院伙食补助费150元、误工费662.65元、护理费662.65元，交通费50元，合计6159.3元。被告马金龙已支付医疗费5000元。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被告对砸伤原告的事实无异议，对原告提出要求被告赔偿损失的诉请，该院予以支持。原告认为其于2014年12月31日因痛性肌痉挛、脊髓空洞症入院治疗，后又被诊断患有癫痫症，均系由被告敲打原告头部所导致，但被告提供证据欲证明上述症状系原告2011年患chiari畸形伴颈髓空洞进行开颅手术后所引发的后遗症，并要求对因果关系进行鉴定，但因原告无法提供影像资料，又无癫痫记录，故无法进行鉴定，现无法确定被告敲打原告头部所致外伤与原告患有痛性肌痉挛、脊髓空洞症、癫痫症间存在因果关系，应由原告承担举证不能的后果，故被告仅对原告因头部外伤治疗引起的损失进行赔偿。原告主张的医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费依法认定，精神损害抚慰金、住食宿费缺乏法律依据，该院不予支持。被告已支付的费用可一并予以扣减。被告抗辩原告对引发本案后果存在一定过错，要求按照双方责任赔偿，该院认为，纠纷起因之�错与发生损害之过错不可等同，被告抗辩缺乏依据，不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决：一、被告马金龙尚应赔偿给原告李孝兰损失合计人民币1159.3元，于本判决生效之日起三十日内履行完毕；二、驳回原告李孝兰的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取299元，由原告李孝兰负担294元，被告马金龙负担5元，于本判决生效之日起七日内结清。
二审中，上诉人李孝兰向本院提交了下列证据：
证据1.绝卖文契一份，证明引发纠纷的涉案土地的所有权属于上诉人所有，被上诉人对纠纷发生存有过错；
证据2.多媒体图文医学报告单三份，证明上诉人头部之前做过手术但已经治愈，后发的癫痫与脊髓空洞症与本次外伤有关。
被上诉人质证认为，对证据1的三性均不予认可；证据2不属于新证据，且不能达到上诉人的证明目的。
本院认证认为，证据1与本案无实质关联性，本院不予确认，证据2在没有相关证据佐证的情况下，不足以证实上诉人在本次外伤后患有的癫痫、脊髓空洞症系由本次外伤引起，本院对其证明力不予确认。
被上诉人在二审中未向本院提交新的证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案系侵权损害赔偿之诉，上诉人应举证证明侵权行为、损害后果以及侵权行为与损害后果之间的因果关系。本案中，上诉人认�其于2014年12月31日因痛性肌痉挛、脊髓空洞症入院治疗，后又被诊断患有癫痫症，均系由被上诉人敲打其头部所致，对此其应举证证明，然其提交的证据均不足以证实两者之间的因果关系。虽上诉人在本院二审期间申请重新鉴定，但根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条之规定，当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。符合本规定第二十七条规定的情形，当事人申请重新鉴定的除外。对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。具体到本案，上诉人未在一审举证期限内申请鉴定，且在一审法院启动鉴定程序后未提供影像学资料，致使鉴定未成，故根据上述司法解释之规定，其应承担举证不能的不利诉讼后果，现其在二审中就前述因果关系申请鉴定，于法不符，本院不予准许。
综上所述，上诉人李孝兰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费598元，由上诉人李孝兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵启龙
代理审判员 张百元
代理审判员 章 明
二〇一七年六月二十日
书 记 员 孙心怡