wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川13民终1531号
上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司南充中心支公司。住所地：四川省南充市顺庆区。
负责人刘绍江，该公司总经理。
委托代理人刘京，四川和奇律师事务所律师。
委托代理人肖毅，男，汉族，生于1969年5月14日，住四川省南充市顺庆区，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）海恣晗，男，生于1991年11月11日，汉族，住四川省阆中市。
委托代理人赵斌，四川纪明律师事务所律师。
上诉人安邦财产保险股份有限公司南充中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人海恣晗保险合同纠纷一案，不服四川省阆中市人民法院（2016）川1381民初116号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由民三庭副庭长李卫东担任审判长，与审判员欧春芳、代理审判员董行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年4月26日，海恣晗为其所有的川R***号“凯迪拉克”牌越野车在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业险，其中投保的机动车损失保险限额为417,700元（含不计免赔）；保险期间自2015年4月26日零时起至2016年4月25日二十四时止。保险公司向海恣晗出具了保单（保单号：2**）。2015年6月11日，海恣晗在阆中市张飞北路与汉城路十字交叉路口与陈亮所驾驶的摩托车发生了交通事故，经阆中市公安局交警大队认定海恣晗在事故中承担次要责任。
原审同时查明，海恣晗所有的川R***号“凯迪拉克”牌越野车在此次事故中受损。事故发生后，保险公司对海恣晗车辆受损情况作出定损单，定损金额为87,700元。2015年7月17日，海恣晗的车辆在南充新东汽车服务有限公司进厂维修，2015年11月1日，海恣晗与汽车维修公司进行了结算，共花费维修费96,100元，其中维修费为82,136.75元，税费为13,963.25元。为佐证其主张，海恣晗提供了南充新东汽车服务有限公司维修结算单1份及维修费增值税发票原件1份。保险公司对上列证据质证意见为：对票据真实性无异议，但保险公司出具的定损金额中已经包含了税费，应当按照定损单的定损金额进行赔付。
原审认为，海恣晗为其所有的川R***号“凯迪拉克”牌越野车在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业险，双方建立了保险合同关系。保险单载明的内容不违反法律、法规禁止性规定，应属合法有效。本案中，海恣晗投保车辆在交通事故中受损，有交警大队出具的交通事故责任认定书及被告出具的保险定损单为据，本院予以认定。故保险公司应在海恣晗投保的机动车损失保险限额417,700元内对海恣晗的车辆的实际损失予以赔付。关于赔付的金额，保险公司出具的定损金额为87,700元，海恣晗投保车辆在南充新东汽车服务有限公司进行维修后，共计花费96,100元，有该维修公司出具的维修结算单及增值税发票原件为据，本院对该事实予以认定。维修发票中注明：维修金额为82,136.75元，税费为13,963.25元。海恣晗花费的实际维修金额并未超过被告保险公司的定损金额87,700元，而增值税费13,963.25元亦是维修车辆开具发票的必要花费，应属于海恣晗维修车辆的直接损失，故保险公司应按合同承担向海恣晗赔付投保车辆维修费96,100元的民事责任。保险公司辩解称其出具的定损单中已包含了税费，但并未提供任何证据佐证，本院不予采信。保险公司主张对此次交通事故重新进行责任认定，因主张与本案不是同一法律关系，本案不予处理。保险公司在对车辆进行理赔后可依法行使追偿权。据此，判决如下：安邦财产保险股份有限公司南充中心支公司在本判决发生法律效力后十五日内在机动车损失险责任限额内赔偿海恣晗96,100元。本案诉讼费减半收取1,100元，由安邦财产保险股份有限公司南充市中心支公司负担。
宣判后，保险公司不服，向本院提起上诉，称：1.上诉人定损金额87,700元，已包含车辆维修费和税费。被上诉人在原审中提供的修车厂开具的增值税发票中的税费与车辆受损需要保险公司赔付无关。2.上诉人在原审中提出本次事故车应属无责，原审应予查明，上诉人应按责任比例担责。3.根据交强险规则，无论摩托车有没有购买交强险，都应承担本案标的车2,000元交强险财产限额的赔付，本案中应当在总损失中扣除2,000元再由上诉人承担。故请求：1.撤销原判，改判上诉人赔付被上诉人87,700元。2.上诉费由被上诉人承担。
被上诉人海恣晗答辩,称:1.税费是车辆维修产生的，属于被上诉人的实际损失，上诉人应予赔偿。2.被上诉人的责任大小与保险合同无关，上诉人赔偿后可向有关主体进行追偿。故请求：驳回上诉，维持原判。
二审查明，保险公司在原审中提交的《机动车辆保险定损单》记载，更换项目材料费为76,778.14元，工时费11,400元，税金栏处空白，残值478.14元，合计87,700元。
二审查明的其他事实与原审查明的事实一致。
本院认为，被上诉人保险公司在原审中提交的《机动车辆保险定损单》税金栏处空白，定损金额87,700元为材料费与工时费之和再减去残值，故保险公司出具的定损金额中未包含税金。案涉被损车辆维修金额为82,136.75元，未超过保险公司的定损金额。车辆维修税费的发生系维修被损车辆所支出的正常、合理费用，系被上诉人实际发生的损失，且车辆维修金额与税费之和96,100元未超过被上诉人投保的保险限额，上诉人应按保险合同约定予以赔付，上诉人关于“定损金额中包含车辆维修费和税费，维修产生的税费不应赔付”的上诉理由不能成立。关于被上诉人在案涉事故负次要责任的认定系由阆中市公安局交通警察大队出具的交通事故认定书所作的认定，上诉人关于被上诉人应无责任的诉讼主张，没有证据予以证明；同时，上诉人保险公司关于其承担的保险责任应按照保险车辆在事故中所负责任比例承担的诉讼请求，明显缩小了车损保险责任的范围，免除了保险人相应的保险责任，排除了投保人依据车损保险合同就车辆发生保险事故而产生损失时获得赔偿的权利。故，上诉人据此提出的应当减轻其保险责任的上诉理由不能成立。被上诉人投保车损险的目的在于车辆发生保险事故时对自有车辆的损失进行弥补，并非是对第三人财产损失的赔偿，因此上诉人关于“应在总损失中扣除2,000元交强险财产限额外予以赔付”的上诉理由不能成立。综上，原判认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南充中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李卫东
审 判 员 欧春芳
代理审判员 董 行
二〇一六年八月十五日
书 记 员 刘奕汐
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川13民终1531号
本院于二O一六年八月十五日对上诉人安邦财产保险股份有限公司南充中心支公司与被上诉人海恣晗保险合同纠纷一案，作出的（2016）川13民终1531号民事判决书中存在文字错误，应予补正，现裁定如下:
将判决书第5页“二审案件受理费50元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南充中心支公司负担”更正为“二审案件受理费50元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司南充中心支公司负担”。
审 判 长 李卫东
审 判 员 欧春芳
代理审判员 董 行
二〇一六年九月七日
书 记 员 刘奕汐
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第1567号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人梁×，男，1985年10月11日。因涉嫌盗窃罪，于2014年7月22日被羁押，现押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2014）1202号起诉书指控被告人梁×犯盗窃罪，于2014年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派代理检察员李忆南出庭支持公诉，被告人梁×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院指控：
2014年7月21日1时许，被告人梁×在本市丰台区王佐镇贺照云村×号，入户盗窃被害人王×的人民币300元。
被告人梁×于2014年7月22日被北京市公安局丰台分局云岗派出所查获。赃款已起获并发还。
上述事实，被告人梁×在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王×陈述，证人李×证言及辨认笔录，证人刘×、彭×证言，辨认笔录，搜查笔录，扣押清单，发还清单，照片，监控录像截图，公安机关出具的工作记录、到案经过及破案报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁×以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人梁×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人梁×能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，故对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人梁×犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月22日起至2014年10月21日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 吴 恬
二〇一四年八月十五日
书 记 员 张建楠
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）零民初字第1159号
原告盘春梅。
原告覃广作。
委托代理人胡四春。
被告韩斌。
委托代理人陈超燕。
被告永州市天顺科技驾驶员培训有限公司。
法定代表人李年终。
委托代理人韩又生。
被告中国平安财产保险股份有限公司永州市零陵支公司。
法定代表人陈四美。
委托代理人唐飞鸽。
原告盘春梅、覃广作与被告韩斌、永州市天顺科技驾驶员培训有限公司、中国平安财产保险股份有限公司永州市零陵支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，原告盘春梅、覃广作于2015年8月4日以被告韩斌已向二原告先行垫付了620468.62元，二原告所诉请的金额已得到了完全赔偿为由向法院申请撤回起诉。
本院认为原告自愿申请撤诉，是其依法行使其诉讼权利的行为，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告盘春梅、覃广作撤回起诉。
本案案件受理费3321元，减半收取1661元，由原告盘春梅、覃广作负担。
审 判 长 康明正
代理审判员 李 茜
人民陪审员 王卫方
二〇一五年八月六日
书 记 员 申玉倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）双滦民初字第2330号
何利强（曾用名何宝生）。
被告承德双滦银河工贸有限公司。
法定代表人刘永存，经理。
原告何利强与被告承德双滦银河工贸有限公司运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何利强到庭参加了诉讼，被告承德双滦银河工贸有限公司经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告何利强诉称：原、被告于2012年达成口头协议，由原告为被告运输尾矿沙，每月结算一次，到2013年1月经双方结帐，被告尚欠原告运费11万元。被告给原告出具欠条一张。原告认为被告违反约定，没有及时给付运费，已经构成违约，故诉至法院，请求法院判令被告立即给付拖欠的运费11万元并赔偿利息损失1万元，诉讼费由被告承担。
原告何利强在本院指定的举证期限内提交的证据有：
1、何利强常住人口登记卡1页，拟证实其曾用名为何宝生，何利强与何宝生系同一人；
2、被告公司会计李某甲（李�乙）、主管邹某某共同为原告出具的欠条1份，拟证实被告欠原告运费16万元；已付5万元，还欠11万元的事实；
3、被告公司会计李某甲（李某乙）向原告出具的证明1份；
4、被告公司主管邹某某向原告出具的证明1份；
3、4号证据拟证实原告有两台十轮货车为被告公司小东沟尾矿库往小窑沟拉尾矿沙，并由该公司过磅员房某某为其过磅，发生运费16万元，已给付5万元，还欠11万元；
5、被告公司矿石检斤单小票116张，拟证实原告为被告公司进行了运输及运输货物的吨数。
被告承德双滦银河工贸有限公司未答辩，在本院指定的举证期限内未向本院提供证据。
在庭审中，对原告提交的上述证据进行了出示，本院对原告提交的证据效力确认如下：
1、原告提交的1号证据，真实、合法、有效，本院予以采信。
2、原告提交的2-5号证据可以相互印证，原告为被告公司运输�尾矿沙，并经检斤过磅，被告给付了部分运费，尚欠运费人民币11万元的事实。
根据原告提交的上述有效证据及原告当庭陈述，本院确认如下事实：
原、被告于2012年达成口头协议，由原告为被告运输尾矿沙，每月结算一次。原告同意承运后，即开始陆续为被告公司进行运输。到2013年1月，原告运输任务完毕，经双方结帐，被告欠原告运费16万元，已付5万元，尚欠11万元。被告为原告出具欠条一份。经原告催要，至今未付。
本院认为，原、被告口头约定原告为被告公司运输尾矿沙，原告同意并实际进行了承运，双方口头运输合同成立并生效。原告已按约定履行了运输任务，被告也应及时支付运费，被告未及时给付，已构成违约。原告要求被告给付运费11万元，本院予以支持。原告要求被告赔偿利息损失人民币1万元，因其未向本院提供相应证据，故被告应按中国人�银行同期贷款利率向原告支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第六十二条（四款）、第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告承德双滦银河工贸有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告何利强运费人民币11万元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2013年1月30日起至本判决生效之日止期间的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告何利强的其他诉讼请求。
案件受理费人民币2700元，由被告承德双滦银河工贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 张凌杰
审 判 员 周广庆
人民陪审员 赵 岩
二〇一三年十二月十日
书 记 员 孟丽敏
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓯执字第650号
申请执行人黄建禄，男，1975年11月1日出生，汉族，建瓯市公安局科员，住建瓯市。
被执行人张文彬，男，1985年4月8日出生，汉族，建瓯市公安局科员，住建瓯市。
申请执行人黄建禄与被执行张文彬民间借贷纠纷一案，建瓯市人民法院作出的（2015）瓯民初字第773号民事判决书已发生法律效力，申请执行人黄建禄向本院申请执行，本院于2015年5月22日依法立案执行，执行标的本金28100元及利息。
本院在执行过程中，被执行人张文彬银行无存款信息，在房管、�地、车管登记管理部门亦无房产、土地、车辆登记信息。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。
本院认为，因未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）瓯民初字第773号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈富铭
代理审判员 黄国兴
代理审判员 陈志富
二〇一五年八月十八日
书 记 员 王天文
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中民一终字第00281号
上诉人（一审被告）：马士华，男，1979年12月3日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托代理人：张军，安徽安康律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：谭建，男，1979年6月13日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
上诉人马士华因与被上诉人谭建农村建房施工合同纠纷一案，不服宿州市埇桥区人民法院2015年4月27日作出的（2015）宿埇民一初字第02336号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月26日受理后，依法由审判员李德道担任审判长，与代理审判员杜飞、杨俊举组成合议庭，于2015年6月25日公开开庭审理了本案。上诉人马士华及其委托代理人张军，被上诉人谭建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
谭建一审诉称：2013年，双方口头约定，谭建承建马士华房屋一层四间，每平方米150元。现该房屋已竣工，交付马士华使用一年多，但其迟迟拖欠工钱，经双方对账，马士华尚欠谭建11000元，谭建多次催要未果。请求判令马士华给付建房款11000元。
马士华一审辩称：1、谭建承建的房屋没有竣工，未交付使用，不欠其11000元房款。2、建房是事实，但房屋四面未粉刷，套间未建，17.8米主梁歪斜，四间大小不同楼梯口太窄与要求不相符，楼梯盖没有做，该建筑未完工。3、施工时间过长，给马士华造成经济损失，要求其尽快完工并赔偿经济损失10000元。
一审法院查明：2013年，谭建承建马士华的一层四间房屋，双方未签订书面合同，口头约定工钱为150元／平方米。后谭建依约承建房屋，现该房已建好、交付，且谭建已使用。后双方因房屋质量及是否粉刷外墙存在争议，马士华未给付谭建工程款，经中间人黄某调解，结算为马士华尚欠谭建工程款11000元，但双方仍未达成一致调解意见。
一审法院认为：双方虽未签订书面合同，但谭建已实际履行了合同义务，根据合同法相关规定，其有权要求马士华给付工钱。根据庭审查明的事实，马士华尚欠谭建工程款11000元。但在庭审中亦查明谭建所建的房屋确实存在部分质量问题，影响了使用效果，对此，一审法院酌情判定谭建减少工程款4000元作为马士华的修缮费用，马士华仍应给付谭建工程款7000元。马士华的其他辩称无证据证明，不予采信。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：马士华于判决生效之日起10日内给付谭建工钱7000元。一审案件受理费38元，由马士华负担。
马士华不服一审判决，向本院上诉称：一审判决认定涉案房屋已经建好交付使用，并认定马士华欠工程款11000元没有事实依据。一审中，谭建为证明上述事实，仅提供了两个证人证言，其中一个证人作证时称其是听说欠11000元，而另外一个证人作证时称不知道是否欠工程款，根据法律规定，证明同一事实应当有两个以上的证人作证，一审法院仅依据一个证人证言即认定马士华拖欠工程款没有事实依据。事实是马士华的房屋至今没有建好，也未交付使用，且房屋外墙没有粉刷，房屋质量不合格。综上，请求二审法院依法改判。
谭建辩称：房屋已经建好，马士华已经入住。工程款经中间人调解，马士华是认可的。房屋没有质量问题。请求二审法院维持原判。
本院二审对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：综合双方举证质证及诉辩意见，本案二�争议的焦点为：一审判决认定马士华欠工程款11000元的事实是否清楚；涉案房屋是否交付使用，是否存在质量问题。
一审中，谭建为证明马士华欠工程款11000元的事实，其申请黄某出庭作证，证明谭建与马士华发生纠纷后，其出面调解，双方经结算马士华认可欠工程款11000元，马士华提出让谭建让钱，因双方对数额未协商一致，未达成协议。马士华虽对黄某的证言提出异议，但其对黄某进行调解的事实并不否认，且黄某与双方均不存在利害关系，马士华也没有证据足以推翻黄某的证言，故，一审判决认定马士华欠款11000元的事实清楚。关于马士华上诉称房屋没有建好、没有交付使用的问题，二审中，马士华认可其父母已经在该房屋中居住，其称房屋没有交付与事实不符。关于马士华上诉称房屋存在质量问题，虽然房屋的大梁存在一头大一头小不匀称等问题，但一审�决已经酌情扣除部分工程款，对于马士华所称的其他质量问题，其均未提供证据证明，本院不予采信。综上，一审判决认定事实清楚，判决结果适当，本院予以维持。上诉人马士华的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费76元，由上诉人马士华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 德 道
代理审判员 杨 俊 举
代理审判员 杜 飞
二〇一五年八月七日
书 记 员 夏春秋（代）
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定�
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河商初字第0305号
原告淮安市吉安物流有限公司，住所地淮安市淮阴区丁集镇娘庄村一组。
法定代表人金鑫，职务总经理。
委托代理人张育生，该公司职工。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地淮安市淮海东路118号。
负责人钱小倩，职务总经理。
委托代理人孙华，该公司员工。
委托代理人夏志凯，该公司员工。
原告淮安市吉安物流有限公司（以下至判决主文前简称吉安公司）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下至判决主文前简称太保淮安支公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年7月15日受理后，依法由审判员董树林独任审判，于2015年8月17日公开开庭审理。原告吉安公司的委托代理人张育生，被告太保淮安支公司的委托代理人孙华、夏志凯均到庭参加诉讼。
原告诉称：2014年4月25日9时30分许，被保险人淮安市吉韩物流有限公司驾驶员周立松驾驶苏H×××××/苏H×××××重型半挂车，在苏2**省道155K+450m处，因观察有误，导致车辆碰上高架桥，造成货物发生损失63000元。原告车辆在被告处投保了货物运输保险预约协议。保险期间自2014年2月25日至2015年2月24日。现诉至法院，请求依法判决：1、被告赔偿原告货物损失63000元；2、被告承担诉讼费。
被告辩称：1、对事故发生的事实没有异议，事故发生在保险期限内。2、对原告的主体资格请求法院认定。3、本案中出险标的属于超高，并且碰撞到高速的限高桥上造成损失，根据道交法及保险合同约定，该车辆违反了国家规定的装载规定，我公司不承担该项损失以及诉讼费。综上，请求依法裁判。
经审理查明：2014年4月25日9时30分许，淮安市吉韩物流有限公司驾驶员周立松驾驶苏H×××××/苏H×××××重型半挂车，沿苏2**省道行驶至155K+450m处，因观察有误，导致车辆碰上高架桥，造成货物损失。事故发生后，原告赔偿了广东海信冰箱营销股份有限公司货物损失63000元。
另查明，原被告于2014年2月25日签订货物运输保险预约协议，约定被保险人为由可保利益的货主，保险期限自2014年2月25日0时起至2015年2月24日24止。保险主条款为国内水路、陆路货物运输保险条款，险别为综合险（附加盗窃、抢劫保险条款）。每次事故免赔额为3000元或损失金额的7%，以高者为准。同时约定原告在被告处投保的货物运输险，包括淮安市吉韩物流有限公司、淮安市吉安运输有限公司所属的车辆和吉迅运输有限公司。中国太平洋保险股份有限公司国内水路、陆路货物运输保险条款第八条约定被保险人应严格遵守国家及交通运输部门关于安全运输的各项规定。
以上事实，有原告提供的事故认定书、索赔函、收款收据、发货单，被告提供的预约协议、保险条款、照片以及当事人陈述为证，本院予以确认。
本案的争议焦点是：1、原告的主体资格是否适格；2、被告是否应当承担赔偿责任。
本院认为，原被告签订的货物运输保险预约协议合法有效，当事人应当按照约定履行各自义务。
关于原告主体资格问题。本院认为，原被告在预约协议中约定被保险人为具有可保利益的货主。现因原告的车辆在运输货物过程中发生事故，造成货物损失。现原告对货主履行了赔偿义务后，有权要求被告在保险责任范围内承担赔偿责任。
关于被告是否承担赔偿责任问题。本案中，苏H×××××/苏H×××××重型半挂车在运输货物过程中，碰上高架桥，造成货物损失。被告辩称依据约定，原告装载的货物超高，由此产生的损失不属于保险责任范围。本院认为，保险条款第八条约定被保险人应严格遵守国家及交通运输部门关于安全运输的各项规定。对此，被告负有向原告进行提示以及明确说明“安全运输的各项规定”具体内容的义务。被告所提供的保险条款中，并未将上述约定纳入责任免除部分，亦未以醒目的方式作出提示。因此，不足以认定被告对上述条款向原告进行了提示以及明确说明义务。故本院对被告的上述辩称不予采信。综上，被告应当赔偿原告货物损失63000元。
依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司本判决生效后十日内赔偿原告淮安市吉安物流有限公司损失63000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1375元，减半收取687.5元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位名称：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 董树林
二〇一五年十月十五日
书记员 魏 娜
附：相关法律条文
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第十九条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：
（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；
（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。
福建省平和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0628执346号
申请执行人：赖亦建，男，1987年1月2日出生，汉族，住平和县。
被执行人：张俊龙，男，1989年11月5日出生，汉族，住平和县。
本院在执行申请执行人赖亦建与被执行人张俊龙借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行55000元及利息、代垫案件受理费1175元。因被执行人张俊龙违反财产报告制度，将其纳入失信被执行人名单，向其送达限制消费令，并决定对其采取拘留措施。我院经过财产调查，未发现被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴一儒
审判员 朱伟才
审判员 许春福
二〇一七年十月十七日
书记员 吴 琼
PAGE
福建省平和县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0628执346号申请执行人：赖亦建，男，1987年1月2日出生，汉族，住平和县。被执行人：张俊龙，男，1989年11月5日出生，汉族，住平和县。本院在执行申请执行人赖亦建与被执行人张俊龙借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行55000元及利息、代垫案件受理费1175元。因被执行人张俊龙违反财产报告制度，将其纳入失信被执行人名单，向其送达限制消费令，并决定对其采取拘留措施。我院经过财产调查，未发现被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴一儒审判员  朱伟才审判员  许春福二〇一七年十月十七日书记员  吴 琼
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1202执812号
申请执行人邓星维。
申请执行人戴凡菊。
被执行人刘光尧。
被执行人戴香秀。
被执行人周时文。
被执行人黄爱菊。
申请执行人戴凡菊、邓星维与被执行人刘光尧、戴香秀、周时文、黄爱菊生命权、健康权、身体权纠纷一案,本院已经生效的（2016）湘1202民初2236号民事判决确认：刘光尧、戴香秀赔偿邓星维、戴凡菊各项经济损失118750.8元；周时文、黄爱菊赔偿邓星维、戴凡菊各项经济损失29687.7元。执行过程中，周时文、黄爱菊自动履行了生效法律文书所确认的数额，另本院对刘光尧、戴香秀被执行人的银行存款、房产、车辆等进行了查询，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈龙飞
审判员 沈玉权
审判员 银 燕
二〇一八年一月四日
书记员 许 莉
湖南省怀化市鹤城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1202执812号申请执行人邓星维。申请执行人戴凡菊。被执行人刘光尧。被执行人戴香秀。被执行人周时文。被执行人黄爱菊。申请执行人戴凡菊、邓星维与被执行人刘光尧、戴香秀、周时文、黄爱菊生命权、健康权、身体权纠纷一案,本院已经生效的（2016）湘1202民初2236号民事判决确认：刘光尧、戴香秀赔偿邓星维、戴凡菊各项经济损失118750.8元；周时文、黄爱菊赔偿邓星维、戴凡菊各项经济损失29687.7元。执行过程中，周时文、黄爱菊自动履行了生效法律文书所确认的数额，另本院对刘光尧、戴香秀被执行人的银行存款、房产、车辆等进行了查询，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈龙飞审判员  沈玉权审判员  银 燕二〇一八年一月四日书记员  许 莉
滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0526执1543号
申请执行人张某。
被执行人李士业，男，1987年11月11日出生，汉族，地址滑县。
张某与李士业侵权责任纠纷一案，滑县人民法院于2016年7月1日作出的（2016）豫0526民初2229号已经发生法律效力。由于被执行人李士业没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张某于2016年7月26日向本院申请强制执行，请求被执行人李士业履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人李士业的财产进行了查证：在银行、工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门未发现有财产信息，申请执行人张某同意终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人李士业目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人张某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李士业新的财产线索，申请执行人张某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：杜建清
审判员 ： 范 冰
审判员 ：索忠伟
二〇一六年十一月二十二日
书记员 ：张换排
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘01执异126号
案外人刘笼，女，汉族，1975年12月4日出生。
申请执行人朱文华，男，1968年5月12日出生，汉族，身份证号。
被执行人湖南达沃森建筑有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区枫林三路822号湖南涉外经济学院内涉外花园外教一楼，组织机构代码914300007279796940。
法定代表人李忠英。
被执行人湖南湘波房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区枫林三路822号湖南涉外经济学院内涉外花园外教一楼。
法定代表人邱勇。
本院在执行申请执行人朱文华与被执行人湖南达沃森建筑有限公司（以下简称达沃森公司）、湖南湘波房地产开发有限公司（以下简称湘波公司）建筑工程施工合同纠纷一案中，案外人刘笼向本院提出书面的执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人刘笼称，贵院因朱文华与达沃森公司、湘波公司建筑工程施工合同纠纷一案，需对湘波公司名下位于长沙市岳麓区枫林三路586号××公寓-2××3至-22××、10××至-11××（不含-××61、-××71）预售证号为XD12-0012共计284个车位（人防车库）进行拍卖。其中的××公寓地下负一层02号车位，案外人已经依法购买，总金额为55800元整，有合同及收据证明该项交易的真实性。车库是小区的公共配套设施，是国家法律法规强制性要求建设的基本配套设施，案外人是××公寓的业主，依法购买车位合情合理合法。综上所述，请求贵院停止拍卖案外人已购买的长沙市岳麓区枫林三路586号××公寓地下负一层02号车位，依法确认该车位使用权系案外人所有。
本院查明，原告朱文华诉被告达沃森公司、湘波公司建筑工程施工合同纠纷一案，前由本院进行审理。诉讼过程中，本院于2015年5月14日查封了湘波公司名下长沙市岳麓区枫林三路586号××公寓（预售许可证号为XD12-0012）××15、××45、××60房（已知轮候查封）；2××5、2××6、××75至2××2、3××1、3××2、××51至3××0、4××3至××23、8××3至8××1（已知上述72套为在建工程抵押）；6××3至7××3至7××1、9××3至9××1、10××3至10××1、11××3至11××1、12××3至13××3至13××1、14××3至14××1、15××3至15××1、16××3至16××1、17××3至18××3至18××1、19××3至19××1、20××3至20××1、21××3至21××1（已知上述285套为在建工程抵押）。-2××1至-××03、-1××0至××70、-1××2至-1××4（已知上述房207套为车库不可售）。2016年3月1日，本院作出（2015）长中民三初字第00645号民事判决书，判决：一、被告达沃森公司于判决生效之日起七日内向原告朱文华支付欠付工程款18392027.6元及欠付工程款利息（以17063718.5元为基数、按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算自2015年1月23日起至2015年5月31日止，并以18392027.6元为基数、按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算自2015年6月1日起至实际清偿之日止）；二、被告湘波公司对上述第一项判决确定的债务金额承担连带清偿责任；三、被告湘波公司于判决生效之日起七日内向原告朱文华退还履约保证金200万元；四、驳回原告朱文华的其他诉讼请求。案件受理费210488元，由原告朱文华负担31573元，由被告达沃森公司、湘波公司共同负担178915元；财产保全费5000元、鉴定费99686.7元、公告费260元，均由被告达沃森公司、湘波公司共同负担。判决生效后，因达沃森公司、湘波公司未按生效法律文书履行自己的义务，朱文华于2016年6月1日向本院申请强制执行。2016年6月3日，本院向湘波公司、达沃森公司发出了（2016）湘01执493号执行通知书和报告财产令。执行过程中，本院作出（2016）湘01执493号之二执行裁定书，裁定拍卖被执行人湘波公司名下位于长沙市岳麓区枫林三路586号××公寓(-2××3至-××03、-1××0至-1××4、1××1）预售证号为XD12-0012的共计284个车位。2017年2月，案外人刘笼向本院提出书面的执行异议，异议请求如前所述。
另查明，案外人刘笼为证实其享有长沙市岳麓区枫林三路586号××公寓地下负一层2号车位的使用权，向本院提交了2015年4月14日葛赛阳与湘波公司签订的长沙市岳麓区枫林三路586号××公寓负一层2号地下车位使用权转让合同、2015年5月12日湘波公司向葛赛阳开具的××公寓负一层2号金额为55800元的销售不动产统一发票、2015年5月15日葛赛阳将该车位转让给刘笼的车位转让协议。
再查明，长沙高新区××公寓小区业主及湖南邦德物业有限公司提交××公寓已售车位明细表，该表显示：××公寓负一层2号车位即××公寓负一层34号车位。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人葛赛阳在本院查封长沙市岳麓区枫林三路586号××公寓地下负一层2号车位之前，即已取得该车位的使用权，支付了全部价款，占有并使用该车位，本院再对该车位查封并拍卖，已无事实和法律依据。该车位现已转让给了案外人刘笼，刘笼提出异议，要求中止对该车位的执行，有事实和法律依据。综上所述，案外人的异议理由成立，本院予以采纳。双方当事人如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内，向本院提出执行异议之诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对被执行人湖南湘波房地产开发有限公司名下、位于长沙市岳麓区枫林三路586号××公寓地下负一层2号车位（即规划图所载××公寓负一层34号车位）的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 盛知霜
审判员 熊孟良
审判员 谭斯元
二〇一七年八月三日
书记员 何泳漪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五天内审查，理由成立的，裁定中止对该标的执行;理由不成立的，裁定驳回”。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝一中法民终字第04147号
上诉人（原审被告）熊超，男，1992年4月20日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）刘艳明，男，1986年2月4日出生，汉族。
上诉人熊超与被上诉人刘艳明机动车交通事故责任纠纷一案，重庆市江北区人民法院于2014年3月4日作出（2014）江法民初字第00525号民事判决，上诉人熊超对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，于2014年6月9日进行了询问。上诉人熊超、被上诉人刘艳明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2012年10月15日6时20分，熊超驾驶渝X**摩托车，行驶至鱼嘴镇其他道路时，与行人刘艳明刮撞，致刘艳明受伤，直接财产损失0元的交通事故。该事故经重庆市公安局江北区分局交通巡逻警察支队认定：熊超负事故全部责任，刘艳明无责任。刘艳明受伤后于当日到解放军第三二四医院住院治疗23天，于2012年11月7日出院，所用医疗费已由重庆韩泰轮胎有限公司及熊超垫付。入院诊断：重型颅脑损伤、1.1在额颞部硬膜外血肿、1.2右颞骨骨折、1.3右顶部头皮血肿。刘艳明出院后继续在该院门诊检查治疗，用去门诊医疗费1002.92元。2013年5月23日，重庆法医验伤所出具司法鉴定意见书，结论为：刘艳明目前伤残等级属X级伤残。刘艳明支付鉴定检查费1700元。庭审中，熊超对刘艳明要求赔偿的住院伙食补助费736元无异议。
另查明，熊超于2012年11月7日支付刘艳明现金8000元，熊超要求将该款在本案中予以抵扣。
再查明，刘艳明为农村居民，于2011年7月16日到深圳市嘉恒五金模具制品有限公司工作至2012年4月18日，期间居住在该公司提供的员工宿舍，因其父病重，刘艳明离开深圳回到重庆，并于2012年6月6日到重庆韩泰轮胎有限公司工作，熊超亦在该公司工作，双方均居住在该公司提供的员工宿舍。
原告刘艳明诉称，2012年10月15日6时20分左右，被告驾驶渝X**摩托车与我在鱼嘴镇发生交通事故，经江北交警队认定，被告承担全部责任。现请求被告赔偿我交通费500元、护理费1840元、精神损害抚慰金5000元、住院伙食补助费736元、残疾赔偿金45936元、门诊医药费1002.92元、鉴定检查费1700元，共计56714.92元，并由被告承担诉讼费用。
被告熊超辩称，对交通事故发生的经过无异议，但对责任认定有异议，因事发时原告在公路中间行走，原告有过错，自己应承担相应的责任；对原告主张的赔偿项目及金额有异议，请求法院依法判决。
一审法院认为，重庆市公安局江北区分局交通巡逻警察支队所作出的道路交通事故认定书，在没有相反证据推翻的情况下，应当作为本案裁判的依据。在此次交通事故中，熊超负事故全部责任，刘艳明不承担责任，故熊超应承担刘艳明因此次交通事故而产生的全部费用。
对于熊超支付给刘艳明的现金8000元，应在本案中予以抵扣。
对刘艳明请求赔偿的各项损失，分述如下：对住院伙食补助费736元，因双方当事人无异议，予以确认；对门诊医疗费1002.92元，因该笔费用系刘艳明实际治疗产生，且有医疗费票据，予以认可；对残疾赔偿金，刘艳明虽为农村居民，但其在所在工作单位提供的职工宿舍居住生活，且有正当收入来源，其残疾赔偿金可以按城镇居民标准计算，即残疾赔偿金为45936元；对护理费，因刘艳明住院治疗23天，每天按80元计算，为1840元；对交通费，刘艳明虽未提供相关票据，但根据刘艳明住院的实际情况，酌情主张300元；对精神损害抚慰金，根据刘艳明的伤残情况，酌情主张2000元；对鉴定检查费1700元，因鉴定系交通事故而产生，且有鉴定发票及检查费用收据证明，予以认可。
综上所述，应纳入赔偿范围的项目及金额为门诊医疗费1002.92元、住院伙食补助费736元、护理费1840元、交通费300元、残疾赔偿金45936元、精神损害抚慰金2000元、鉴定检查费1700元，合计53514.92元。扣除熊超已经支付的现金8000元，熊超尚应赔偿刘艳明45514.92元。
一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、熊超于本判决生效之日起十日内赔偿刘艳明损失45514.92元。二、驳回刘艳明其他诉讼请求。义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案案件受理费1328元，减半收取664元，由熊超负担。熊超应负担的费用已由刘艳明向本院缴纳，熊超在履行前述赔偿义务时一并支付给刘艳明，一审法院不作清退。
宣判后，上诉人熊超不服一审判决，向本院提起上诉，请求销一审判决，并依法改判。主要事实和理由：被上诉人刘艳明系农村户口，事故发生时并未在城镇连续居住一年以上，其残疾赔偿金应按照农村标准计算，一审判决按城镇标准计算错误。
被上诉人刘艳明答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求维持。
经审查，一审法院判决认定的事实和证据属实，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金等。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。现依据相关法律规定，结合本案事实，对上诉人的上诉意见评析如下：
根据一审时被上诉人熊艳明举示的证据，熊艳明自2008年7月至2011年7月在广东省东莞市务工并参加了城镇职工基本医疗保险，2011年7月16日到深圳市嘉恒五金模具制品有限公司工作。2012年4月18日，熊艳明因父病重离开该公司返回重庆，并于2012年6月6日到重庆韩泰轮胎有限公司工作。据此可见，刘艳明虽系农村户口，但自2008年7月起即在城镇务工，2012年4月时因其父亲病重而离职后仅一个多月又返回城镇工作，其属于长期在城镇生活并有正当收入人员，已不依赖于农村土地作为生活来源，故一审判决对刘艳明的残疾赔偿金计算适用城镇标准正确，本院予以确认。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。上诉人熊超的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人熊超负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗登文
代理审判员 刘 静
代理审判员 王 兵
二〇一四年六月十六日
书 记 员 梁 麟
河南省内黄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）内刑初字第63号
公诉机关内黄县人民检察院。
被告人宋某某，男，1991年10月26日出生，汉族，小学肄业，农民，住河南省内黄县。因犯盗窃罪于2012年2月10日被内黄县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元。因涉嫌盗窃犯罪，于2014年10月22日被内黄县公安局刑事拘留；因涉嫌盗窃犯罪，于2014年11月18日经内黄县人民检察院批准逮捕，同日被内黄县公安局执行逮捕。
被告人裴某某，男，1993年12月28日出生，汉族，初中肄业，农民，户籍所在地江苏省泗洪县，住泗洪县。因涉嫌盗窃犯罪，于2014年10月22日被内黄县公安局刑事拘留；因涉嫌盗窃犯罪，于2014年11月18日经内黄县人民检察院批准逮捕，同日被内黄县公安局执行逮捕。
内黄县人民检察院以安内检公诉刑诉（2015）44号起诉书指控被告人宋某某、裴某某犯盗窃罪，于2015年3月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，内黄县人民检察院指派检察员高楠出庭支持公诉，被告人宋某某、裴某某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年10月份的一天，被告人宋某某在河北省临漳县金石网吧盗窃一部白色酷派手机，后以100元的价格卖给了齐某。
2014年10月份的一天，被告人宋某某、裴某某在内黄县楚旺镇堤上村卢某家堂屋内，盗窃一组电动自行车电瓶和两部手机，后以100元的价格将电瓶卖给李某1，白色小米手机以70元的价格卖给王某，另外一部手机被被告人宋某某扔掉。经鉴定，该电动自行车电瓶价值120元，小米手机价值500元。
2014年10月8日21时许，被告人宋某某、裴某某在内黄县楚旺镇西街村红日网吧后院停车棚内，盗窃被害人李某2一辆塞克牌黑色电动自行车，后以230元的价格卖给张学军。经鉴定，该电动自行车价值420元。
2014年10月19日22时40分，被告人宋某某、裴某某在内黄县楚旺镇西街村长亮网吧后院停车区内，盗窃被害人关某一辆红色五羊牌125两轮摩托车，后以200元的价格卖给了河北省临漳县砖寨营乡前洹桥村路边的一个废品收购站。经鉴定，该摩托车价值1800元。
综上，被告人宋某某共实施盗窃四次，财物价值2840元；被告人裴某某共实施盗窃三次，财物价值2840元。
另查明，被告人宋某某因犯盗窃罪，于2012年2月10日被内黄县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元。刑期从2011年10月1日起至2013年9月30日止。
上述事实,被告人宋某某、裴某某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人卢某、李某2、关某等人的陈述，证人张学军、李某1、王某、齐某等人的证言，前科证明，刑事判决书，受理案件登记表，拘留证，移送案件通知书，证明，情况说明，价格鉴定意见书，辨认笔录，现场勘验笔录，视听资料：光盘两张，被告人宋某某、裴某某的供述与辩解及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某某、裴某某以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，所举证据确实、充分，本院予以确认。被告人宋某某在刑罚执行完毕五年内，又犯应当判处有期徒刑以上的刑罚之罪，属累犯，应从重处罚。被告人宋某某、裴某某认罪态度好，有悔罪表现，故对二被告人均可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人宋某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。罚金限判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月22日起至2015年10月21日止。）
二、被告人裴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。罚金限判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月22日起至2015年5月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 周秀文
审判员 李林生
审判员 张鹏宇
二〇一五年五月六日
书记员 樊少华
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）焉执字第75号
申请执行人杨学刚，男，回族，1969年2月生，现住新疆。
被执行人马红勇，男，回族，1975年4月生，现住新疆。
本院依据已经发生法律效力的（2014）焉民初字第830号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十五条的规定，裁定如下：
查封在焉耆县公安局车辆管所马红勇名下的桑塔纳，北京现代，新本田雅阁，歌诗图牌小型轿车。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 马东平
二〇一五年三月二十六日
书记员 岳 伟
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运中民终字第1497号
上诉人（原审原告）：李随兵，男，1976年8月20日生，汉族，住永济市。
被上诉人（原审被告）：侯伊业，男，1958年2月15日生，汉族，住永济市。
被上诉人（原审被告）：侯建密，女，1959年4月25日生，汉族，住址同上。
二被上诉人共同委托代理人：张仰民，山西西厢律师事务所律师。
上诉人李随兵因侵权责任纠纷一案，不服永济市人民法院（2015）永民初字第982号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明：2013年7月8日，被告侯伊业、侯建密以永济市人民政府为被告，原告李随兵为第三人向永济市人民法院提起行政诉讼，要求撤销第三人的土地使用证。同年7月24日向本院提出撤诉申请。后，本院作出（2013）永行初字第14号行政裁定书，准许侯伊业、侯建密撤回起诉。原告为证实其主张向本院提供下列证据：1、永济市人民法院（2013）永行初字第14号行政裁定书、行政诉状、协议书和土地登记表，拟证实被告错列第三人，致原告到法院应诉的事实；2、交通费用票据、通信费、打印、复印材料费、律师费和医疗机构执业许可证、医师执业证和资格证，拟证实原告因被告错列第三人致使原告所受损失。被告侯伊业、侯建密对原告提供的证据1无异议，称正是由于土地登记证登记失误，才导致我们将原告错列为第三人；对原告提供的证据2被告称，对交通费的真实性无异议，但证明不了与本案有关联。打印费证明不了打印的内容。建设银行客户回单证明不了是律师费，没有正规发票和委托合同。医疗机构执业许可证发证日期是2013年9月1日，而本案诉讼发生在2013年7月，不能证明原告的主张。本案在审理过程中，被告申请调取（2014）永民初字第1031号案卷证实原告提供的交通费票据、打印费票据、律师费票据在原诉讼中已经主张过，系重复起诉。
原审认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款之规定，第三人参加诉讼有两种途径，一是可以申请参加诉讼，二是由人民法院通知其参加诉讼。2013年7月，二被告在提起行政诉讼时将原告李随兵列为第三人。原告作为第三人参与被告提起的行政诉讼，是由人民法院通知其参加诉讼的，也就是说其是否参与诉讼与被告在诉状中将其列为第三人不是必然的因果关系。二被告将原告李随兵列为第三人进行行政诉讼，其主观上亦不存在故意，其在发现失误后及时予以补正撤回了起诉。现原告李随兵以参与被告提起的行政诉讼支出的费用为由，主张被告赔偿其损失于法无据，本院不予支持。故判决：驳回原告李随兵的诉讼请求。
李随兵不服该判决，上诉称：一、原审法院以被上诉人提供的土地登记表正面复印件和陈述就认为被上诉人不具有主观过错，明显违背事实和常理，属于认定事实错误。二、原判认定上诉人参与诉讼与被上诉人将其列为第三人不是必然因果关系错误，法院通知上诉人参加诉讼与被上诉人的过错有直接因果关系。三、原判认定上诉人提出的诉讼请求无法律依据错误。被上诉人的主观过错造成上诉人的财产损失，二者存在直接因果关系，根据《民法通则》、《侵权责任法》有关规定，被上诉人应当承担赔偿责任。四、关于上诉人的财产损失有确凿证据予以证实。综上，原判认定事实和适用法律错误，请求撤销原判，改判被上诉人赔偿上诉人律师代理费5000元，打印材料费230元，差旅费254元，通讯费50元，误工费742.16元，合计6276.16元，一二审诉讼费由二被上诉人负担。
被上诉人侯伊业、侯建密答辩称：一、上诉人认为答辩人故意错列当事人不是事实。2010年的房屋买卖合同并非答辩人所签，土地局给上诉人颁证的时间和内容答辩人一无所知，是土地档案登记错误导致答辩人错列上诉人为第三人。二、上诉人作为第三人参加到诉讼中，是法院依法通知的，与答辩人没有直接关系。三、上诉人诉称的侵权事实不能成立。答辩人的行为不存在故意，没有给上诉人造成损失，与上诉人参加诉讼不具有因果关系，不构成侵权行为。四、关于上诉人的损失并不存在。上诉人仅提供银行打款单无法证实其律师费用，上诉人称自己接到法院传票8天往返奔波不符合事实，也与其陈述自相矛盾。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与原审一致。
本院认为：本案系侵权责任纠纷。本案中各方当事人对二被上诉人在行政诉讼中列上诉人为第三人的事实无争议，争议焦点是二被上诉人行为是否构成侵权，应否对上诉人承担侵权责任。关于二被上诉人是否存在主观故意的问题，二被上诉人基于土地部门的错误登记将上诉人列为行政诉讼第三人，发现后及时撤诉予以纠正，故上诉人主张二被上诉人存在主观故意无事实依据，本院不予支持。关于上诉人请求二被上诉人赔偿其支付的律师费、交通费等损失问题，因无法律依据，本院依法不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李随兵负担。
本判决为终审判决。
审判长 张丽让
审判员 张朝阳
审判员 王文霞
二〇一五年十二月十一日
书记员 乔 娟
大连市甘井子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0211刑初295号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
被告人刘某，男。曾因犯盗窃罪于2006年10月16日被大连市某区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币30000元，于2010年4月23日被释放。因本案于2016年11月18日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
大连市甘井子区人民检察院以甘检公诉刑诉〔2017〕276号起诉书指控被告人刘某涉嫌盗窃罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，于2017年4月19日公开开庭进行了审理。大连市甘井子区人民检察院指派代理检察员庄宁出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
大连市甘井子区人民检察院指控，2016年11月18日10时许，被告人刘某至大连市某区某街道某村某摩托车修理部，以购车为名试驾被害人关某停放在该修理部的某牌三轮残疾人助力车，试驾后，刘某将车盗走，被害人关某等人在大连市某区某镇市场门口抓获并扭送归案。经鉴定，被盗三轮车价值人民币4500元。
当日，公安机关将被盗三轮车发还被害人关某。
公诉机关向本院提供了案件来源、抓捕经过等书证；被害人关某的陈述；被告人刘某的供述与辩解；鉴定意见等证据支持其指控。
公诉机关认为，被告人刘某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪。提请本院依法惩处。
被告人刘某对公诉机关指控的犯罪罪名及事实均无异议。
经审理查明，2016年11月18日10时许，被告人刘某至大连市某区某街道某村某摩托车修理部，以购车为名试驾被害人关某停放在该修理部的某牌三轮残疾人助力车，试驾后，刘某将车盗走。当日14时许，被害人关某等人在大连市某区某镇市场门口抓获并扭送刘某归案。经鉴定，被盗三轮车价值人民币4500元。
当日，公安机关将被盗三轮车发还被害人关某。
上述事实，有业经庭审质证并经本院审查采信的书证案件来源、抓获经过、某区法院判决书、释放证明、常住人口基本信息、扣押清单、发还物品清单、情况说明、指认现场照片，证人丁某的证言，被害人关某的陈述，被告人刘某的供述与辩解，鉴定意见，讯问录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃公私财物，数额较大，其行为侵犯了公私的合法财产权利，已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人曾因犯罪被判处刑罚，现不思悔改，再犯本罪，酌情从重处罚。被告人到案后自愿认罪，如实供述犯罪事实，予以从轻处罚。被盗赃物已被追缴并返还被害人，酌情从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币九千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月18日起至2017年6月17日止。罚金应自本判决生效之日起十日内交至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 段 丽
人民陪审员 陈 锋
人民陪审员 王 健
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 陈迎雪
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青羊刑初字第627号
公诉机关成都市青羊区人民检察院。
被告人陈某某。
成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉（2015）483号起诉书指控被告人陈某某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院于2015年6月19日受理后依法适用简易程序，采用独任审判，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。成都市青羊区人民检察院代理检察员张振华出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
成都市青羊区人民检察院指控：2015年3月6日17时许，被告人陈某某在本市青羊区文家乡蛟龙工业港一家露天篮球场，以200元的价格贩卖一包冰毒（净重0.8克）给滕某某。当场被民警抓获。民警现场从陈某某身上查获毒资，从滕某某身上查获毒品一包，经鉴定，含甲基苯丙胺成分。
为支持上述事实成立，成都市青羊区人民检察院向本院提供了被告人供述、证人证言、鉴定意见等证据。根据以上事实和证据，公诉机关认为被告人陈某某明知是毒品而贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人陈某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议。称自己在学习安装地暖，也刚开始吸食毒品，经过这次教训，自己会在里面好好改造，以后再也不做这样的事情了。
经审理查明，2015年3月6日17时许，经过事先网络和电话联系，被告人陈某某在成都市青羊区文家街道办事处蛟龙工业港一个露天篮球场，以200元的价格贩卖一包白色晶体类毒品（净重0.8克，经鉴定含有甲基苯丙胺成份，系冰毒）给证人滕某某。被告人交易完成后，被接到证人举报在此设伏的公安民警现场挡获。民警现场从被告人身上查获毒资200元，从证人滕某某身上查获1包冰毒（净重0.8克）。
以上事实有接受刑事案件登记表、到案经过、被告人陈某某的供述、证人证言、证人对被告人的辨认笔录、公安机关扣押决定书、检查笔录、扣押清单、现场称量记录、称重照片、被告人指认毒品、毒资、称重记录、作案地点的照片、被告人手机短信截图、被告人手机通讯清单、成都市公安局物证鉴定所出具的检验报告等证据在卷佐证。
本院认为，（1）被告人陈某某明知是毒品而进行贩卖，其行为已经构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，指控的罪名成立。本院予以支持。（2）被告人陈某某无前科，如实供述了犯罪事实（包括毒品来源），考虑到上述情节，本院决定对被告人酌情从轻处罚。（3）公安机关扣押在案的毒品冰毒0.8克予以收缴库。综上，为维护社会治安秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十四条、第六十一条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2015年3月6日起至2015年9月5日止）。
（罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
二、公安机关扣押在案的毒品冰毒0.8克予以收缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 赵 勇
二〇一五年五月二十四日
书记员 杨依帆
福建省安溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）安刑初字第474号
公诉机关福建省安溪县人民检察院。
被告人夏某某，男，1971年5月16日出生，汉族，初中文化，务工，住湖北省通山县。因本案于2015年2月26日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月12日被逮捕。现羁押于安溪县看守所。
安溪县人民检察院以安检诉刑诉（2015）399号起诉书指�被告人夏某某犯盗窃罪，于2015年6月2日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安溪县人民检察院指派代理检察员陈碧瑜出庭支持公诉，被告人夏某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
安溪县人民检察院指控，被告人夏某某于2015年2月26日11时40分许，在安溪县蓬莱镇清水岩景区拜庭贡品摆放区，采用一手拿小塑料袋金纸香烛料遮掩，一手伸到被害人洪某某的右后裤袋的方式，将被害人洪某某的钱包盗走，并把钱包里的十元港币放入其口袋，钱包藏在贡品摆放区金纸香烛料底下。被告人夏某某欲离开现场时，被附近香客当场抓住，归案后如实供述自己的罪行。
另查明，被告人夏某某被扣押港币十元。
上述事实，被告人夏某某在开庭审理过程中亦无异议，且有由公诉机关提供，并经庭审质证的受案登记表、被害人�某某的陈述、证人蔡某某、黄某某、杨某某等人的证言、检查笔录、扣押物品清单、户籍证明、工作说明、到案经过、被告人夏某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某某以非法占有为目的，采用秘密手段，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人夏某某犯盗窃罪的犯罪事实及罪名成立，适用法律正确。被告人夏某某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人夏某某归案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民的合法财产不受侵犯，根据被告人夏某某的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人夏某某犯盗窃罪，判处拘役五个�，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2015年2月26日起至2015年7月25日止，罚金应在本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人夏某某被扣押的港币十元，由公安机关发还给被害人洪某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周水金
二〇一五年六月十五日
书记员 苏逸群
本案适用法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省迁安市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）安刑初字第474号
公诉机关河北省迁安市人民检察院。
附带民事诉讼原告人杨某。系本案被害人。
委托代理人杨向东，河北民剑律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告人吴某。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年9月28日被迁安市公安局刑事拘留，2015年9月29日被迁安市公安局取保候审。
河北省迁安市人民检察院以迁检公刑诉（2015）442号起诉书指控被告人吴某犯故意伤害罪，于2015年11月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。河北省迁安市人民检察院指派检察员周文庆出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人杨某及其委托代理人杨向东、被告人吴某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年8月30日9时许，在迁安市某村村杨某家南门口，因被告人吴某家的鸡被杨某打死之事，被告人吴某用木棍打杨某的胸部，致杨某左侧第3、4肋骨骨折。经迁安市公安局法医学人体损伤程度检验鉴定，杨某的伤情为轻伤二级，自伤之日起治疗休息90天。
另查明：被害人杨某伤后在迁安市人民医院住院治疗5天，其经济损失为：1、医疗费人民币4782.2元；2、住院期间伙食补助费人民币250元；3、交通费人民币500元；4、误工费人民币3799.8元；5、护理费人民币462.35元；6、法医鉴定费人民币210元。合计经济损失人民币10004.35元。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某的陈述、被害人杨某的伤情照片、证人证言、迁安市公安局法医学人体损伤程度鉴定书、到案经过、医疗费票据等相关书证、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。河北省迁安市人民检察院指控被告人吴某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。由于被告人吴某的犯罪行为而使被害人杨某遭受的经济损失，被告人吴某应当承担民事赔偿责任。被告人吴某能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本院为保护公民的人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第三十六条第一款和《中华人民共和国民法通则》第一百一十九之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算）。
二、被告人吴某一次性赔偿附带民事诉讼原告人杨某医疗费等经济损失人民币10004.35元。
（于本判决生效之日起一个月内履行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 富
审 判 员 刘海涛
代理审判员 于 鹏
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 张 强
第2页
第3页
萍乡市安源区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）安刑初字第474号
公诉机关萍乡市安源区人民检察院。
被告人施某某，男，1961年12月30日出生于江西省萍乡市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年9月29日被萍乡市公安局开发区分局取保候审。现在家。
萍乡市安源区人民检察院以安检公诉一刑诉（2015）166号起诉书指控被告人施某某犯危险驾驶罪，于2015年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。萍乡市安源区人民检察院指派检察员何蔼出庭支持公诉，被告人施某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月18日21时20分许，被告人施某某酒后驾驶赣J6＊＊**小车途经萍乡经济技术开发区建设东路圣淘沙小区路段时，被执勤民警查获。经血样检测，施某某乙醇含量为163.08mg／100ml，其含量大于80mg／100ml，属于醉酒。
上述事实，被告人施某某在开庭审理过程中均无异议，并有证人贺某刚、向某证言，公安交通管理行政强制措施凭证、交通管理行政处罚决定书，机动车驾驶证、行驶证，呼气式酒精测试单，当事人血液提取登记表，血液检测报告，户籍证明等证据证实，足以认定。
另有萍乡市公安局交通警察支队开发大队出具的查获经过，证实2015年9月18日晚，该大队执勤民警在萍乡经济技术开发区建设东路圣淘沙小区路段执勤时，当场查获涉嫌醉酒驾驶机动车辆的施某某。
江西萍乡经济技术开发区司法局调查评估意见认为施某某一贯表现较好，无其它违法违纪行为，其家属和社区均愿意对其教育和监督管理，社区矫正环境较好。
本院认为，被告人施某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人施某某归案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关相应公诉意见予以支持。鉴于被告人施某某归案后如实供述自己的犯罪事实，萍乡经济技术开发区司法局调查评估意见也认为其一贯表现较好，适用非监禁刑不致再危害社会，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人施某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李德建
二〇一五年十二月二十九日
代书记员 朱郭萍
四川省内江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民终字第493号
上诉人西南�工集团有限公司（一审被告）。
法定代表人沈鑫，董事长。
委托代理人周虎、杨明，四川鑫泰律师事务所律师。
被上诉人李理（一审原告），男，汉族，住四川省威远县。
委托代理人陈化礼、许强，四川知行律师事务所律师。
一审被告西南建工集团有限公司眉山分公司，住所地四川省眉山市。
负责人李杰，经理。
上诉人西南建工集团有限公司因与被上诉人李理、一审被告西南建工集团有限公司眉山分公司民间借贷纠纷一案，不服四川省威远县人民法院（2015）威民初字第568号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月8日公开开庭审理了本案。上诉人西南建工集团委托代理人周虎、杨明、被上诉人李理委托代理人陈化礼、许强到庭参加诉讼，一审被告西南建工集团有限公司眉山分公司经合法传唤，未到庭参加诉讼�本案现已审理终结。
本院认为，因本案有新的证据致一审法院认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销四川省威远县人民法院（2015）威民初字第568号民事判决书；
二、发回四川省威远县人民法院重审。
审判长 杨军力
审判员 夏 飞
审判员 马晋川
二〇一五年八月二十一日
书记员 李 萍
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初7341号
原告：杜庆平，男，1969年7月1日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：徐州雅居乐物业管理有限公司，住所地徐州市铜山区运河北路。
法定代表人：种秀琴，该公司经理。
委托诉讼代理人：生秀芹，上海市协力（徐州）律师事务所律师。
原告杜庆平与被告徐州雅居乐物业管理有限公司（以下简称雅居乐物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杜庆平，被告雅居乐物业公司的生秀芹到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
杜庆平向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告39072元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告杜庆平是居住徐州市铜山新区汉府雅园（铜山新区鸿泰家园）40#-4-302室及40#-16号车库的业主，被告雅居乐物业公司是物业服务公司，被告自进入汉府雅园小区开展物业服务过程中，不认真履行职责、提供优质服务，导致汉府雅小区内在卫生、管理秩序、乱搭乱建等问题存有严重错误，使业主不能生活在正常的环境，更让原告失望的是原告居住的单元使用的进户门对讲机，至今不能使用。同时，原告居住和使用的地下室车库因物业服务导致被水淹，存放的物品损失了30000元；居住的房屋墙壁因外力原因渗水，南露台存水等问题严重妨碍原告生活，原告多次要求被告给予解决，在被告不予解决的情况下，自己花钱维修，先后花材料费、人工费等合计人民币14072元，由于被告拒不履行物业服务义务，导致原告损失人民币44072元。原告多次找到被告协商进行赔偿，被告以各种理由拒绝赔付，原告无奈，依法提起诉讼，请求法院查明事实，支持原告的诉请。
雅居乐物业公司辩称，1、原告诉状中的主张并非事实，被告已经履行了作为物业服务公司应尽的义务，（2016）苏0312民初525号民事判决书已经对原、被告之间的物业服务合同纠纷进行了审理，该生效判决也已经确认被告提供了符合合同约定的物业服务，原告在该案审理过程中提出的被告物业服务中的问题等的意见也未被法院采信，原告仅以此为理由提起诉讼，根据一事不再审原则，法院不应再对原告的起诉进行审理。2、原告主张的地下室、车库是被水淹没、物品损失均没有证据能够证明。如果原告的主张属实，也并非被告的原因造成，被告不应承担责任。被告根据物业服务合同等提供物业服务，没有保护原告个人私有财产的义务。原告诉请的房屋墙壁渗水、露台问题也未向被告反映过，且其房屋的质量问题即不是被告的合同义务，也不是因被告侵权造成，被告不应向原告赔偿任何损失。且（2016）苏0312民初525号民事判决书对于被告的服务瑕疵也已经酌情扣减了20%的物业服务费。原告又以此要求被告赔偿损失不应得到支持。3、原告诉请的标的与其事实和理由部分主张的损失不一致，损失没有事实依据。4、原告的诉请已超过诉讼时效。原告作为汉府雅小区的业主，接受了被告提供的物业服务，却长期拒交物业费，被告无奈之下将原告起诉至法院，法院判决原告向被告缴纳物业服务费，原告因此恼羞成怒，在没有任何事实和法律依据的情形下诉讼，请求法院依法查明事实，驳回原告的诉请。
经审理查明，原告杜庆平居住在徐州市铜山区汉府雅园40号楼4单元302室，该房产及16号车库登记在其名下。被告雅居乐物业公司系该小区的物业服务公司，对该小区进行物业服务。2005年8月，被告与徐州鸿泰房地产开发有限公司签订了汉府雅园（鸿泰家园）前期物业服务合同，合同约定：由被告向汉府雅园小区提供前期物业服务，双方对物业公共部位的维护、物业公共设施设备的日常运行和维护、绿化养护、物业公共区域的清洁服务、公共秩序维护等服务质量标准进行了约定，并约定物业服务期限3年，自2005年8月10日起至2008年8月10日止，如业主委员会未成立，双方应就延长本合同期限达成协议，双方未达成协议的，原告应在本合同期限届满后3月内继续履行本合同。在提供服务的过程中，双方产生矛盾，被告曾于2016年1月12日向本院提起诉讼，要求原告支付拖欠的2007年至2015年8月31日的物业管理费23948元；支付逾期缴费违约金4587元。而原告认为，被告按照别墅收费没有证据；同时被告并没有按照约定提供优质服务，地下室和车库被水淹、墙壁渗水、南露台存水，进户对讲机毁坏未维修；车库太小不能停车、小区乱搭乱建、楼道脏乱差。2016年6月20日，本院作出（2016）苏0312民初525号民事判决，认为：雅居乐物业公司提供了物业管理服务，杜庆平作为业主负有给付物业管理费的义务。被告提供的证据尚不足以证明物业公司提供的服务构成根本违约，其仍应缴纳物业费用。但雅居乐物业公司有对业主反映问题积极采取相应措施提供相应服务的义务，雅居乐物业公司提供的物业服务未能达到物业服务合同中的各项要求，存在瑕疵，物业服务费应当予以核减。结合物业服务情况，酌情扣减20%物业服务费，支持2007年9月1日至2015年8月31日的物业费为19172.1元。
在庭审中原告陈述，存放物品损失30000元是因为下雨进水，物业没有及时排水造成，发生二次时间不清；房屋墙壁维修损失，是因为下水管道损坏墙面多次起皮造成，发生时间不清。原告现以所诉理由起诉被告，要求被告赔偿损失39072元。
上述事实，有原、被告陈述及提交的房屋产权证、（2016）苏0312民初525号民事判决书等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为，被告应否对原告的损失承担赔偿责任，关键在于原告的损失与被告的违约行为之间有无因果关系、原告损失及具体数额的确定。原告主张其损失及原因为：1、因地下室车库存放物品损失30000元，是由于下雨进水，物业没有及时排水造成的；2、房屋墙壁从外向内渗水，造成墙面维修费用损失9072元，是由于下水管道损坏造成的。但其提供的证据，尚不能证明地下室车库进水是何种原因造成，其已经向被告及时提出，以及属于被告应当的履行义务。另外，其所提供的中国农业银行回单及收条复印件，亦不能充分证明是因该损失而支出的费用。同样，原告所提供的证据亦不能证明墙壁渗水是何种原因造成，与被告的违约行为之间存在因果关系；且仅凭其提供的装饰预算单亦不能证实已经支出该笔费用。
综上，原告要求被告给予赔偿的证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
案件受理费780元，由原告杜庆平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 厉 玲
人民陪审员 饶 辉
人民陪审员 彭继红
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 薛 晴
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民初字第1505号
原告：镇平县王岗乡砚台村第16村民小组。
负责人：王喜才，组长。
被告：王恒，男，蒙古族。
本院在审理原告镇平县王岗乡砚台村第16村民小组与被告王恒为农业承包合同纠纷一案中，原告镇平县王岗乡砚台村第16村民小组于2015年11月30日向本院提出撤诉的申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告镇平县王岗乡砚台村第16村民小组撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取为50元，由原告负担。
审 判 长 李 智
审 判 员 刘香勇
人民陪审员 王银磊
二〇一五年十�月三十日
书 记 员 李 博
甘肃省镇原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民初字第1505号
原告路爱龙。
被告豆正义。
本院在审理原告路爱龙诉被告豆正义民间借贷纠纷一案中，原告路爱龙于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是原告的真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项及第三款之规定，裁定如下：
准许原告路爱龙撤回起诉。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告路爱龙负担。
审判员 刘玉明
二〇一五年九月二十九日
书记员 张 辉
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）登民一初字第936号
原告赵秀荣，女，1943年3月9日出生，汉族，住河南省登封市。
委托代理人李新中，男，1951年2月16日生，汉族，住河南省登封市。
原告王超军，女，1989年5月11日出生，汉族，住址同上，。
委托代理人李新中，男，1951年2月16日生，汉族，住河南省登封市。
被告王书辉，男，1975年11月27日生，汉族，住河南省登封市。
原告赵秀荣、王超军诉被告王书辉合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼、被告王书辉因下落不明，经公告送达起诉状副本、应诉通知书，举证通知书及开庭传票，期满后仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1981年农历2月29日，原告赵秀荣与被告之父王金铎再婚。1989年5月11日，婚生一女王超军。1999年丈夫王金铎借给赵红8万元。2011年丈夫王金铎把借给赵红的8万元借条转给了被告，目的是让被告把此款讨回后用于治病和供妹妹王超军上学之用。但被告并没有听其父安排，而是将借款80000元及利息3000元据为己有。2012年5月12日，丈夫王金铎病故。经其叔王某甲、王某乙、王某丙出面调解，被告答应从8.3万元中支付妹妹王超军学费、生活费3万元，并书写一份证明（即协议）一份，并约定如不执行，支付50000元。至今被告仍无支付分文，请求依法判令被告立即支付原告50000元，维护原告的合法权益。
被告未到庭，未提交答辩状。
原告向本院提供两组证据，第一组证据为原告赵秀荣、王超军的身份证及户口本复印件一份，主要证明原告的身份；第二组证据为证明（即协议）复印件一份，原告丈夫王金铎生前借给他人8万元（息3000元）由被告要回后自用的事实。经其叔王某甲等人调解，让被告拿出3万元支付其妹王超军学费，被告无支付的事实。
被告未提供质证意见且未提交任何证据。
本院的认证情况为，对原告提交的证据因其符合证据的真实性、关联性和客观性等特征，故予以认定。
经审理查明，原告赵秀荣与被告之父王金铎（又名王垛）1981年农历2月29日再婚，1989年5月11日，婚生一女孩王超军，1999年王金铎借给赵红8万元。2011年王金铎把借给赵红8万元的借条转给了被告，后债务人将欠款本金80000元及利息3000元支付给被告王书辉。2012年5月12日，王金铎病故。经王某甲、王某乙、王某丙出面调解，原、被告达成证明（即协议）一份，内容为“本人赵秀荣，家住登封市卢店镇路南，户口登封市卢店镇卢北村三组。家中老宅的房产证上无论名字是谁，房产归我本人所有，不允许买卖。如果拆迁，拆迁费用赔偿按照法定继承进行。另外，支付小女儿（王超军）学费、生活费三万元，分两次付清。第一次，于2012年9月前付清1万元，第二次余款于2013年9月前付清。见证人：王某甲、王某乙、王某丙。执行人：王书辉，无异议。如果不按照以上执行，一次性支付五万元，于2013年9月前付清。2012年6月16日”。事后被告王书辉并未履行，原告诉于本院。
本院认为，2012年6月16日经王某甲、王某乙、王某丙调解，书写一份证明，实际是一份合约，该合约不违反法律规定，合法有效，双方应依约履行。被告拒不履行，应承担约定的违约责任，即按照五万元支付。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第四十五条的规定判决如下：
被告王书辉在判决生效后十日内支付原告王超军学费、生活费50000元。
本案受理费1050元，由被告王书辉承担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式二十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘舒力
人民陪审员 陈建北
人民陪审员 赵占伟
二〇一五年四月二日
书 记 员 孙楠楠
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第03542号
原告郭某某，男，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告任某某，女，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
原告郭某某与被告任某某离婚纠纷一案中，原告郭某某于2015年3月24日向本院提出对被告任某某的撤诉申请。
本院认为，原告郭某某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告郭某某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半交纳120元，由原告郭某某负担（已交纳）。
审判员 傅文健
二〇一五年四月一日
书记员 刘佳林
河北省蠡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蠡民初字第480号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蠡县支行。
负责人：秦红斌，该行行长。
委托代理人：曹冬霞，该行员工。
被告王小坤，农民。
被告郭江涛，农民。
被告郭彦辉，农民。
被告刘货，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蠡县支行（以下简称邮政储蓄）与被告王小坤、郭江涛、郭彦辉、刘货借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李守茂适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邮政储蓄的委托代理人曹冬霞；被告郭江涛、郭彦辉到庭参加了诉讼，被告王小坤、刘货经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄诉称：被告王小坤与付占涛系夫妻关系，于2012年1月10日与原告签订小额联保借款合同借款50000元，王小坤与付占涛、郭江涛、郭彦辉、刘货曾与原告签订联保协议，约定相互之间承担连带保证责任。合同签订后，原告依约发放了贷款，付占涛偿还部分贷款及利息后，于2012年11月份死亡，之后被告没有偿还贷款，为此原告诉至贵院，请求法院依法判决被告王小坤偿还贷款本金17274.02元，并承担贷款利息及罚息4954.55元（暂计算至2014年2月19日，应计算至实际还清贷款之日）。被告郭江涛、郭彦辉、刘货承担连带责任保证。
被告王小坤未提供答辩意见。
被告郭江涛辩称：付占涛贷款这个事我们不知道，王小坤有偿还能力，我不同意承担连带责任。
被告郭彦辉辩称：同郭江涛答辩意见。
被告刘货未提供答辩意见。
经审理查明，被告王小坤与付占涛系夫妻关系。2010年6月4日付占涛与被告郭江涛、郭彦辉、刘货组成一个联保小组，并签订小额贷款联保协议书，约定在2010年6月4日起至2012年6月4日止，任何一个小组成员可以向原告申请贷款5万元。2012年1月10日付占涛与原告签订小额联保借款合同，向原告借款50000元约定借款期限为一年，年利率14.58％，还款方式为每月按照合同约定偿还本金及利息。借款前3个月偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。付占涛与被告郭江涛、郭彦辉、刘货签订小额贷款联保协议书，约定相互之间承担连带责任保证。保证期间从借款之日起至借款到期后二年，并约定违约责任。如被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50％的罚息。2012年1月10日付占涛及其妻王小坤向原告申请贷款，被告王小坤签订借款人配偶明白书其中第七条约定：“借款人死亡，其配偶也应当对共同债务承担连带保证责任。”原告依申请向付占涛发放贷款50000元，付占涛并已接收。至2012年10月10日偿还本金32725.98元。自2012年11月份付占涛去世，再也没偿还过原告，截止到2014年2月19日被告付占涛仍欠原告本金17274.02元，利息和罚息4954.55元。故原告起诉付占涛之妻王小坤、被告郭江涛、郭彦辉、刘货要求其还款。
上述事实，有小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款贷款申请表、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行个人贷款借据及庭审笔录等在卷证实。
本院认为，原告与付占涛及被告郭江涛、郭彦辉、刘货签订的《小额贷款联保协议书》及《小额联保借款合同》，均是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，本院依法确认有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，各方应当按照约定履行自己的义务，原告已按约定向付占涛发放了贷款50000元，付占涛偿还原告32725.98元后至今未偿还，其行为已经构成违约。付占涛去世后，其妻王小坤应按照合同约定承担偿还原告借款本金及利息、罚息的违约责任。
《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”该法第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”本案中被告王小坤之夫付占涛、被告郭江涛、郭彦辉、刘货在签订联保协议时，承诺对联保小组成员的债务承担连带责任保证。因此，原告要求被告王小坤偿还贷款本金17274.02元，利息及罚息4954.55元，并要求被告郭江涛、郭彦辉、刘货承担连带清偿责任的诉求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告王小坤、刘货经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其抗辩权的放弃，不影响本案的审理。本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王小坤于本判决生效之日起五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蠡县支行贷款本金17274.02元，利息及罚息4954.55元。
二、被告郭彦辉、郭江涛、刘货对被告王小坤所欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蠡县支行的上述贷款及利息罚息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费178元，由被告王小坤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 李守茂
二〇一五年一月十四日
书记员 黎静云
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）卫民初字第510号
原告河南平棉纺织集团股份有限公司，住所地河南省平顶山市建设路中段17号。
法定代表人张先顺，董事长。
委托代理人秦世杰，河南平棉纺织集团股份有限公司职工。
被告佛山市东元纺织贸易有限公司，住所地广东省佛山市西樵轻纺城绣彩街80号。
法定代表人石金来，总经理。
本院在审理原告河南平棉纺织集团股份有限公司诉被告佛山市东元纺织贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告河南平棉纺织集团股份有限公司于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼期间，原告提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告河南平棉纺织集团股份有限公司撤回起诉。
诉讼费8479元，减半收取4239.5元，由原告河南平棉纺织集团股份有限公司负担。
审 判 长 徐 奕
审 判 员 李 兵
人民陪审员 王国增
二〇一四年六月十六日
书 记 员 丁淑芬
江西省分宜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0521执120号
申请执行人：彭小燕，女，1973年3月7日生，汉族，住新余市分宜县。
被执行人：江西森煌科技发展有限公司。住所地：新余市分宜县城西工业园。
法定代表人：林朝阳，该公司执行董事兼总经理。
关于彭小燕申请执行江西森煌科技发展有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2016）赣0521民初160号民事判决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书：被告江西森煌科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告彭小燕工资3400元。因义务人江西森煌科技发展有限公司未履行上述法律文书确定的义务，权利人彭小燕向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向辖区内的房管、国土、工商、车管部门及主要的金融机构发出调查取证函，调查被执行人江西森煌科技发展有限公司的财产线索，发现其有厂房及机器设备，但上述财产短期难以处置，未发现其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况书面告知申请执行人，要求其在指定期限内提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，但其逾期未能提交。
本院认为，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人江西森煌科技发展有限公司有其他有财产可供执行，申请执行人彭小燕亦未能提供被执行人的财产线索，故本次执行程序应予终结，待发现其有财产可供执行时另行恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）赣0521执120号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张春平
审判员 刘新云
审判员 李 斌
二〇一七年八月二十一日
书记员 李 博
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽青商初字第830号
原告：尹崇花。
委托代理人：程颖春。
被告：詹民华。
原告尹崇花诉被告詹民华民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理后，由代理审判员林伟芬依法适用简易程序于2014年10月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告尹崇花的委托代理人程颍春到庭参加诉讼。被告詹民华未到庭参加诉讼。
原告尹崇花起诉称：被告因资金周转需要，于2006年10月向原告借款50万元，于2010年4月18日向原告借款30万元。2012年5月11日，被告偿还给原告15万元后，重新出具一张65万元借条给原告，并约定月利息2%。被告向原告借款后没有及时偿还原告的借款利息，现经原告多次催讨，一直故意拖欠至今，被告的行为已给原告造成了严重的经济损失。现原告放弃其借款利息诉请至法院。故原告诉请：1、请依法判令被告立即偿还原告借款计人民币65万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告詹民华未作书面答辩。
原告尹崇花为支持其诉讼主张成立，当庭列举其在举证期限内递交本院的以下证据材料：
1、原告尹崇花的身份证复印件一份，用以证明原告的身份情况。
2、被告的身份证复印件一份、用以证明被告的身份情况。
3、借条原件一份，用以证明被告詹民华尚欠原告借款650000元、约定月利率2%的事实。
4、当庭提交中国银行存款回单、工商银行个人业务凭证原件各一份，用于补强证明原告分两次汇款给被告交付借款的事实。
被告詹民华在举证期限内未向本院提供证据材料，且经本院合法传唤，未说明理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告自行放弃举证、质证的权利。
对原告提供的证据材料，结合庭审调查情况，本院认为原告提供的证据1、2、3、4，符合证据客观性、关联性、合法性的要求，能够证明原告的待证事实，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：原告与被告系邻居关系。原告于2006年10月11日、2010年4月18日通过银行转账的方式分两次共借给被告人民币80万元。后被告于2012年5月11日偿还给原告本金15万元。原、被告对前述借款的本息进行结算后，由被告重新出具一张借条交原告收执。借条写明“今向尹崇花同志借到人民币陆拾伍万元正利息按2%计算每二个月付利息一次26000元正具借款人：詹民华”。该借条出具后，被告向原告支付了截止2013年9月10日止的利息，即208000元，剩余的本金及利息均未予偿付。
本院认为：被告詹民华向原告尹崇花借款，有借条、中国银行存款回单、工商银行个人业务凭证为证，借款事实清楚，证据充分，原、被告之间的借款合同依法成立并生效。双方未约定款项的偿还期限，原告可以向被告在合理的期限内主张权利。现原告诉请至法院，视为给予被告合理的还款期限，被告詹民华仍未履行还本付息义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告詹民华在本判决生效后十日内偿还给原告尹崇花借款650000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10300元，减半收取5150元，由被告詹民华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 林伟芬
二〇一四年十月十日
代书 记员 赵 迪
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕02刑更383号
罪犯田勃强，男，1989年4月20日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化程度，原居住地陕西省西安市，现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市长安区人民法院于2011年10月26日作出（2011）长刑初字第398号刑事判决，以被告人田勃强犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金一万元，判决发生法律效力后于2011年12月12日交付执行，本院于2014年10月12日裁定减刑十个月。刑期自二0一一年六月十一日至二0一六年八月十日止。
现陕西省崔家沟监狱于2016年3月7日提出减刑意见书，认为罪犯田勃强确有悔改表现，于2016年3月15日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极六个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯田勃强减去有期徒刑三个月（刑期执行至二0一六年五月十日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈丽红
审 判 员 杨 阳
代理审判员 李浩楠
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 杨花利
安徽省巢湖市人民法院
执 行 决 定 书
（2013）巢法执字第00749号
本院在执行过程中，被执行人项轶群在法律文书生效后，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：
将被执行人项轶群纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月十八日
安徽省界首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）界民一初字第00910号
原告：应某某，男，1982年8月15日出生，汉族，初中文化，农民，安徽省界首市人。
被告：牛某某，女，1980年12月12日出生，汉族，初中文化，农民，安徽省界首市人。
本案审理原告应某某诉被告牛某某离婚纠纷一案中，因原告应某某经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告应某某负担。
审判员 张红梅
二〇一五年五月十二日
书记员 程 松
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执恢10号
申请执行人余奋斗，男，汉族。
被执行人曹越，男，汉族。
上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）深龙法民一初字第472号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院予以受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、民事裁定书和财产报告表，责令其立即履行如下义务：1、支付借款50000元（人民币，下同）及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2010年1月1日计至判决确定的还款之日止）；2、承担案件受理费870元及本案执行费663元。但截至目前，被执行人仍未履行，也未按规定申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人曹越所有的价值51533元的财产或冻结、扣划其相应的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘义芳
执行员 江 莹
执行员 莫随明
二〇一�年二月二十八日
本件与原本核对无异
书记员韦广瑞
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋01民终1246号
上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司山西省分行，住所地太原市青年路5号。
负责人：郑建星，行长。
委托诉讼代理人：刘仁斌，男，交通银行股份有限公司山西省分行经理，住本行宿舍。
委托诉讼代理人：沈晋兵，男，交通银行股份有限公司山西省分行经理，住本行宿舍。
被上诉人（原审被告）：王向东，男，汉族，住太原市。
被上诉人（原审被告）：山西银通信用担保有限公司，住所地太原市府西街山西国际贸易中心东塔楼13层。
法定代表人：范春立，董事长。
上诉人交通银行股份有限公司山西省分行因与被上诉人王向东、山西银通信用担保有限公司信用卡纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2015）迎民初字第2398号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决未查明以下事实：1、涉案准贷记卡透支款本金和利息与王向东的关联性，是否为王向东本人实际持有并使用；2、涉案准贷记卡透支款本金和利息的计算及数额；3、山西银通信用担保有限公司与交通银行股份有限公司山西省分行签订的《太平洋准贷记卡保证合约》是否合法有效。
综上，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销太原市迎泽区人民法院（2015）迎民初字第2398号民事判决；
二、本案发回太原市迎泽区人民法院重审。
上诉人交通银行股份有限公司山西省分行预交的二审案件受理费1927元予以退回。
审判长 徐治国
审判员 刘 卫
审判员 成志刚
二〇一七年九月十五日
书记员 陈晋婷
湖南省桂阳县人民法院
保 全 结 果 通 知 书
（2016）湘1021执保96号
湖南省欧阳海灌区水利水电工程管理局、湖南省欧阳海灌区供电有限责任公司、桂阳县长城电冶有限公司、深圳市新锦田能源发展有限公司、黄石盛美工贸有限责任公司：
关于申请人湖南省欧阳海灌区水利水电工程管理局、湖南省欧阳海灌区供电有限责任公司与被申请人桂阳县长城电冶有限公司、深圳市新锦田能源发展有限公司、黄石盛美工贸有限责任公司供用电合同和票据纠纷一案财产保全事宜，本院依据（2016）湘1021民初1546号民事裁定书，于2016年11月22日立案实施，现本案已经结案，结案方式为无标的物可实施保全。
特此通知
二〇一六年十二月二十二日
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第883号
原告杨斌，男，1983年4月23日生，汉族。
委托代理人朱志军、吴琪，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被告五矿地产南京有限公司（下称五矿地产公司）。
法定代表人何剑波，五矿地产公司董事长。
委托代理人徐培，北京大成（南京）律师事务所律师。
原告杨斌诉被告五矿地产公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨斌的委托代理人朱志军、被告五矿地产公司的委托代理人徐培到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨斌诉称，原、被告于2012年7月29日签署了《商品房预售合同》，原告购买被告开发的位于本市建邺区梦都大街188号御江金城XX幢X单元603室建筑面积为177.48平方米的精装修商品房一套，合同中对双方权利义务进行了约定。根据合同约定，该商品房应当于2012年12月30日前验收合格并交付给原告使用。但原告在验收房屋时，被告却要求原告先签字后验房，原告在验房时发现客厅大理石地砖有裂缝和破碎的迹象且装修材料大理石与合同约定的装修标准不符，原告为此多次要求被告进行更换维修，但被告均不能满足原告的要求。由于该精装修房屋除大理石地砖外还存在多处问题，质量严重不合格，致使原告在收房前后以及维修、整改过程中不能正常入住，给原告造成了一定经济损失。为此，请求：1、判令被告将原告厅房大理石地砖全部更换为合同约定的实木复合地板；2、判令被告支付原告因装修质量严重不合格导致迟延交付违约金10万元，按照合同约定价款的每天万分之一计算；3、判令被告支付原告因更换地砖在外过渡期间的损失5000元；4、本案相关诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告对第一项诉讼请求中的厅房明确为客厅、餐厅和过道；对第二项诉讼请求计算违约金的起止时间为2013年1月2日至更换木地板结束；对第三项诉讼请求的过渡损失明确为厅房的大理石地砖更换为木地板期间的过渡损失。
被告五矿地产公司辩称，被告已经按照合同约定的标准交付了房屋，同时涉案房屋也取得了竣工备案材料，符合交付条件；涉案房屋的样板房客厅、餐厅、过道是大理石对此原告是明知的，在房屋交付时，被告也是按照大理石的标准向原告交付的，原告亦予以接受和认可的，之后原告对大理石存在质量问题进行过报修，可见原告对上述交房标准是接受和没有异议的，同时大理石的装修标准高于实木复合地板；原告在收房过程中，提出需要对房屋瑕疵进行维修，被告在接到报修之后，也积极履行了维修义务，不存在迟延交付的情况，原告诉请要求被告因房屋装修质量瑕疵导致迟延交付的损失，没有事实和法律依据；原告提出基于被告将大理石更换木地板会导致过渡期间的损失，也无客观依据。原告于2012年12月30日收取房屋后，已经实际入住，也没有提出报修申请，被告认为原告的诉讼请求没有充分的依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年7月29日，原、被告签订《御江金城商品房预售合同》一份，约定，被告预售南京市建邺区梦都大街188号御江金城XX幢X单元603室建筑面积为177.48平方米的房屋给原告，房款总价为4118570元，被告应于2012年12月30日前向原告交付该商品房。同日，原、被告签订《御江金城商品房预售合同补充协议》一份，其中，第一条约定双方确认原告所购房屋为精装修房，该房屋的综合单价为每平方米23205.83元，总房款为4118570元，双方同意按本补充协议约定的综合单价据实结算房价款；第二条约定补充协议项下房屋厅房装修标准为“生活家或同等品牌”的实木复合地板；第八条约定：被告保留变更房屋装修设计方案的权利，因被告变更装修设计方案导致实际交付的房屋与样板房、商品房预售合同中的装修方案不一致的，以最终确定的方案为准。
上述协议签订后，原告交付了约定的购房款，被告就上述房屋所在的项目工程于2011年12月21日通过了竣工验收。2012年12月20日，被告向原告发函收房，原告遂于2012年12月30日办理了收房手续，并在《御江金城房屋入住验收交接记录表》上表明：地面表面大理石石材需处理、大厅东侧踢脚线石材开裂。
以上事实有商品房预售合同和补充协议、竣工验收备案表、邮件函件存根、御江金城房屋入住验收交接记录表、维修工作单、开庭笔录等予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实，没有证据或证据不足以证实当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告就涉案房屋所签订的预售合同和补充协议是当事人之间的真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，当属合法有效。虽然原、被告在补充协议第二条中对房屋厅房的装修标准进行了约定，但该补充协议同时赋予了被告变更装修方案的权利，被告在变更厅房复合木地板为大理石后，原告在收房时并没有对被告改变厅房装修方案提出异议，只是在验收房屋时提出了厅房地面存在“地面表面大理石石材需处理、大厅东侧踢脚线石材开裂”的问题，该种事实表明双方之间已经通过自己的行为确认了厅房装修标准的变更。现原告主张要求被告将厅房大理石更换为木地板以及要求更换期间的过渡费损失，没有事实和法律依据，本院不予支持。同时，涉案房屋在交付原告使用之前，已经取得竣工验收备案，被告在约定的期限履行了交付义务，不存在法律所规定的迟延交付房屋的情形，原告主张被告因装修质量不合格导致迟延交付的违约金没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条的规定，判决如下：
驳回原告杨斌对被告五矿地产公司的诉讼请求。
本案诉讼费3300元由原告杨斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 刘文军
人民陪审员 王顺丽
人民陪审员 徐 堃
二〇一五年六月十一日
书 记 员 曹李萍
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第3195号
申请执行人：傅金霞，女，1975年1月30日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被执行人：王宝金，男，1981年12月1日出生，汉族，住黄岛区。
申请执行人傅金霞与被执行人王宝金民间借贷纠纷一案，申请执行人依据（2015）黄民初字第4080号民事判决书向本院立案执行，执行请求为要求被执行人支付案款71237.50元及迟延履行金。经本院向银行金融机构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记等，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）黄执字第3195号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一五年十一月二十九日
书记员 李同良
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）嘉善商初字第607号
原告：嘉兴市钱丰管桩有限公司。
法定代表人：方慧中。
委托代理人：何寅良。
被告：浙江宝业建设集团有限公司。
法定代表人：王荣富。
委托代理人：韩雪松、张志勇。
本院在审理原告嘉兴市钱丰管桩有限公司与被告浙江宝业建设集团有限公司承揽合同纠纷一案中，原告嘉兴市钱丰管桩有限公司于2010年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告嘉兴市钱丰管桩有限公司申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，并且未损害他人利益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告嘉兴市钱丰管桩有限公司撤回起诉。
本案受理费4400元，减半收取2200元，诉讼保全费1595元，合计诉讼费3795元，由原告嘉兴市钱丰管桩有限公司负担。
审判员 祖国宏
二〇一〇年十月八日
书记员 姚晓峰
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中商辖终字第00004号
上诉人（原审被告）苏州市永和建筑工程有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇金桥开发区北区南。
法定代表人王成明，该公司董事长。
委托代理人马千里，江苏诚鑫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）魏加全，系昆山市巴城镇年丰鑫源砂场业主。
委托代理人潘斯丹，江苏沉浮律师事务所律师。
本院在审理上诉人苏州市永和建筑工程有限公司与被上诉人魏加全买卖合同纠纷管辖权异议一案中，上诉人苏州市永和建筑工程有限公司于2015年1月26日向本院提交书面申请，称双方达成庭外和解，故向本院撤回管辖权异议上诉。
本院经审查认为，上诉人苏州市永和建筑工程有限公司自愿撤回上诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许苏州市永和建筑工程有限公司撤回管辖权异议上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴 岚
审判员 孙鲁江代理审判员李晓琼
二〇一五年一月二十六日
书记员 吴 丹 娜