wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省思南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0624民初1271号
原告：李忠琴，女，1973年11月21日出生，汉族，贵州遵义人，居民，住遵义县。
被告：罗林兵，男，1976年3月6日出生，土家族，贵州沿河人，居民，住沿河县。
原告李忠琴诉被告罗林兵租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李忠琴到庭参加了诉讼。被告罗林兵经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李忠琴向本院提出诉讼请求：依法判决被告支付原告欠款人民币37000元并从2015年2月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付原告利息直至付清为止。事实及理由：2014年被告承包思南中国西部自行车（机电）产业园园区平场项目，因为需要挖掘机施工，并约定租金为每月53000元，然后原告便将挖掘机交付给被告使用，租赁挖掘机前期被告都能按时支付租金，到了2014年8月被告就以工地没有拨付工程款为由拒绝支付原告租金。到了2014年9月23日原告再次找到被告要求支付租金，被告仍然以没有钱为由拒绝支付，为了安全起见，原告只好要求被告给原告出具一张欠条。被告告诉原告等工地拨款了就支付给原告。2015年过年期间，被告支付了原告30000元，还剩37000元时至今日，被告也未支付。现诉至法院，请支持原告的前述诉讼请求。
被告罗林兵经本院合法传唤未到庭答辩，也未向法庭提交证据。
经审理本院认定下列案件事实：2014年被告罗林兵承包思南中国西部自行车（机电）产业园园区平场项目，因需要挖掘机施工，被告罗林兵并向原告李忠琴租赁挖掘机，并口头约定租金每月为53000元。达成协议后，原告李忠琴便将挖掘机交付给被告罗林兵使用。被告罗林兵前期都能按时支付租金，从2014年8月开始，被告罗林兵就以工地没有拨付工程款为由而拒付租金。2014年9月23日原告李忠琴再次找到被告罗林兵要求支付租金，被告罗林兵仍以没有钱为由而拒付，原告李忠琴便要求被告罗林兵出具一张欠款为67000元的欠条。经原告李忠琴多次催收，被告罗林兵于2015年2月20日以其妻王蓝的名义支付了原告李忠琴租金30000元后，尚欠37000元至今未支付。
上述事实，有原告提交的身份证、被告罗林兵出具的欠条及原告的陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告罗林兵收到应诉材料和开庭传票后未到庭答辩，视为对原告诉请事实的认可。被告罗林兵应当支付原告李忠琴欠款，故对原告李忠琴要求支付租金37000元的诉讼请求，本院予以支持。原告李忠琴要求从2015年2月20日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至该款付清之日止利息的诉求，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告罗林兵在判决生效后三十日内支付原告李忠琴租金37000元及利息（利息从2015年2月21日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至该款付清之日止）。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费724元（缓交），减半收取362元，由被告罗林兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于铜仁市中级人民法院。
审判员 冉瑞敏
二〇一七年九月十九日
书记员 陈 磊
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮开民初字第2911号
原告福建建盛建设工程有限公司。
法定代表人严圣德，该公司董事长。
委托代理人王道端，该公司职工。
委托代理人江海青，江苏知缘律师事务所律师。
被告淮安经济开发区仁刚架业工程有限公司。
法定代表人陆仁刚，该公司总经理。
委托代理人陆杭珍，该公司职员。
委托代理人赵学算，该公司员工。
原告福建建盛建设工程有限公司与被告淮安经济开发区仁刚架业工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年11月19日立案受理。在审理过程中，原告福建建盛建设工程有限公司于2015年1月4日向本院申请撤诉。
本院认为，原告福建建盛建设工程有限公司申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告福建建盛建设工程有限公司撤回起诉。
案件受理费11145元，减半收取5573元，由原告福建建盛建设工程有限公司承担。
代理审判员 邵爱静
二〇一五年一月四日
书 记 员 何 磊
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0183民初3116号
原告：侯向前，住吉林省德惠市。
被告：孙秀锋，住吉林省德惠市。
被告：孙希顺，住吉林省德惠市。
被告：孙希刚，住吉林省德惠市。
被告：明凤杰，住吉林省德惠市。
原告侯向前与被告孙秀峰、明凤杰、孙希顺、孙希刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯向前到庭参加诉讼，被告孙秀峰、明凤杰、孙希顺、孙希刚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
侯向前向本院提出的诉讼请求：要求被告立即偿还借款本金10000元，并从借款之日起至付清止按月利率2%给付利息。事实及理由：2015年7月6日，四被告向原告借款50000元，约定月利率2分，四被告共同给原告出借据一枚。经原告索要，被告已偿还本金40000元及利息，尚欠本金10000元及利息未付。
孙秀峰、明凤杰、孙希顺、孙希刚未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年7月6日，孙秀峰、明凤杰、孙希顺、孙希刚向侯向前借款50000元，侯向前将款交给孙秀峰后，由孙秀峰、明凤杰、孙希顺、孙希刚共同给侯向前出借据一枚，约定月利率2分。事后经侯向前索要，孙秀峰已偿还本金40000元及利息，尚欠本金10000元及利息未付。
本院认为，孙秀峰、明凤杰、孙希顺、孙希刚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权。原告向法庭提交的证据即借据具有客观真实性，且与本案有关联性，应予采信。孙秀峰、明凤杰、孙希顺、孙希刚应遵守诚信原则，及时返还全部借款及利息。侯向前持孙秀峰、明凤杰、孙希顺、孙希刚共同出具的50000元借据，在本案中主张已返还借款40000元及利息，要求返还剩余10000元及按约定利率给付利息的请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
孙秀峰、明凤杰、孙希顺、孙希刚于本判决生效后三日共同偿还侯向前10000元，并从2015年7月7日起至此款付清止，按月利率2%给付利息。
孙秀峰、明凤杰、孙希顺、孙希刚承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，返还侯向前900元，剩余150元由孙秀峰、明凤杰、孙希顺、孙希刚负担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 卢清贵
二〇一七年七月二十八日
书记员 邵 军
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1702民初7015号
原告：张连成，男，1993年3月22日出生，汉族，住河南省遂平县。
被告：赵新建，男，汉族，住驻马店市驿城区。
原告张连成诉被告赵新建买卖合同纠纷一案中，原告张连成于2017年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张连成的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告张连成撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张连成负担。
审 判 长 李虎
审 判 员 刘灵
人民陪审员 黄静
二〇一七年二月八日
书 记 员 王晓
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽中民三初字第436号
原告辽中县刘二堡镇刘北村社区委员会，住所地：辽中县。
法定代表人蔡希龙，系该社区主任。
委托代理人彭勃，男，现住址辽中县。
被告滕玉龙，男，现住址辽中县。
委托代理人罗桂鸿，男，农民，现住址辽中县。
本院于2015年1月7日立案受理了原告辽中县刘二堡镇刘北村社区委员会诉被告滕玉龙林业承包合同纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人彭勃、被告委托代理人罗桂鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2003年3月24日签订了73亩林地承包合同，被告按照合同的约定交付了承包费，并经营管理至2012年12月31日承包期止。因原告承包的林地没有砍伐，原告多次找到被告协商继续承包林地事宜未果。2013年5月7日原告召开两委班子及村民代表会议，决定林地的承包费增至每亩为220元，会后通知了各林地承包户，其他林地承包户表示同意，并交纳了承包费，但被告以种种理由拒不交纳，故原告诉至法院，要求被告给付2013年和2014年73亩林地承包费32，120元，并承担本案诉讼费。
被告辩称，承包原告林地属实，但实际承包的是65亩，不是73亩，被告有退耕还林工程土地承包合同为证。原告提出承包费增至每亩220元，违反了合同约定，原合同约定合同期满后，上级政府不让砍伐，继续由乙方承包，价格是每年每亩120元，直至树木伐完为止，所以被告不同意原告诉讼请求，只同意按照65亩林地，每年每亩120元价格交纳承包费。
经审理查明，原、被告于2003年3月24日签定合同书一份，合同约定：“甲方为刘二堡镇刘北社区委员会，乙方为滕玉龙，甲方将村大东岗子段北至乌杨公路南沟边，南至林台的南沟边宽47.50米，东至与皮家卜搭界南北方田道，西至刘北水田地方田道西侧靠刘江磨米厂（其中间有一条经济田道不包括在内），尚家坟、甸当子段北至乌杨公路南沟边，南至林台的南沟边宽47.50米，东至甸当子三尖地西头，西至天泉大酒店东侧，（中间有一条经济田道不包括在内）合计柒拾叁亩承包给乙方发展林业经营。该地块林带承包期为拾年，从二零零三年三月二十四日至二零一二年十二月三十一日止，承包费价格90元／亩，合计总承包金额为（大写）陆万伍仟柒百元整，要求乙方承包金一次给付，即从合同签订之日起一次性结清。合同期满，树木成材归乙方所有，乙方自己承担砍伐的一切税费，合同期满，上级政府如不让砍伐，继续由乙方承包，价格每年每亩120元，直至树木伐完为止。同时合同还约定了其他事项”。2003年3月24日被告交纳林台承包费30，000元，同时原告在给被告出具的支款凭证上书明尚欠35，700元。2003年4月12日原、被告又签订一份退耕还林工程土地承包合同书，合同约定：“原告将乌杨公路南侧林台土地东至皮家卜支沟道，南至耕地，西至赵启光楼，北至乌杨公路土地65亩承包给被告，地类为退耕，原告享受100%退耕还林粮食款及生活补助，其中享受补助8年39亩，享受补助2年26亩，被告享受补助树苗款。原告按每亩90元收取承包费，收取年限10年，收取承包费总金额58，500元等”。期间，被告与辽中县刘二堡镇人民政府又签订了一份退耕还林合同书，合同约定：“被告自愿将位于刘北村耕地共2块，面积共65亩退耕还林，并同意按作业设计技术质量要求完成退耕还林和管护任务，享受8年39亩，享受2年26亩等”。三份承包合同发包的土地均为同一块土地。2003年4月17日被告又交纳65亩林台承包费28，500元，原告为被告出具的支款凭证上书明：“收林台承包费65亩，以前付3万元，每亩价格90元”。2013年5月7日原告召开有退耕还林户代表参加的两委班子成员会，研究到期退耕还林树地发包问题，并一致决定：“2012年12月31日承包合同到期，合同发包时间为2013年至2026年，最多不超过2026年，在同等价格的情况下，由原承包方优先承包，承包费价格在220／亩等”。现因合同期满后，因被告承包的林地未能砍伐，原、被告协商续包林地未果，故原告诉至法院，要求被告给付2013年和2014年73亩林地承包费32，120元（每亩按照220元计算），并承担本案诉讼费。
上述事实，有原、被告陈述及原、被告提供的2003年3月24日合同书复印件、原告提供的2012年10月24日和2013年5月7日会议记录复印件、苏争贵和姚兴隆及冯兴元等四户林地承包户交款收据复印件、被告提供的退耕还林合同书复印件、退耕还林工程土地承包合同书复印件、2003年3月24日和2004年4月17日被告交款的支款凭证等，并已经当庭质证，本院予以确认。额
本院认为，本案的争议焦点是被告承包原告的林地是73亩还是65亩，被告是否应当按照每亩220元价格交纳2013年和2014年承包费。根据原、被告双方提供的证据-2003年3月24日签订的合同书和2003年4月12日签订的退耕还林工程土地承包合同书，二份合同发包的土地为同一块土地，第一份合同明确的是73亩土地用于植树造林，第二份合同明确65亩土地作为退耕还林工程土地，并对双方享有的退耕还林土地的亩数和年限作了明确规定，应该是73亩土地上有65亩地享有国家退更换林政策。被告辩称签订第一份73亩土地承包合同时，没有实际丈量土地，合同签订后，经被告参加重新丈量是65亩，然后才又签订的65亩土地承包合同，但被告并无证据加以证明。因此，应当认定被告承包的是73亩土地。
关于被告是否应当按照每亩220元价格交纳2013年和2014年承包费问题。依照法律规定，依法订立的合同，受到法律保护。合同签订后，即对双方具有约束力，不得擅自变更或解除。根据双方签订的73亩土地承包合同约定，合同期满，上级政府如不让砍伐，继续由乙方承包，价格每年每亩120元，直至树木伐完为止。现被告未对承包地上的林木进行砍伐，根据林木成长和收益周期较长的实际情况，以及双方承包合同关于承包期逾期的约定，林地应当由被告继续承包经营，并应按照期满后上调的每年每亩120元价格，交纳合同到期后的2013年和2014年承包费。原告在被告没有参加协商的情况下，召开有其他林户代表参加的两委班子成员会，研究决定按照每年每亩220元价格收取林地承包费，违反了合同约定，侵犯了原告的合法权益，故原告要求被告按照每年每亩220元价格给付承包费请求，本院不予支持。被告应依照合同的约定，按73亩每亩120元向原告交纳承包费。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十八条、第一百零六条、第一百三十四条第一款第（四）项之规定，判决如下：
被告滕玉龙于本判决书生效后立即给付原告辽中县刘二堡镇刘北村社区委员会2013年和2014年林地承包费17，520元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费603元，由原告承担275元，被告承担328元。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 于秀丽
审 判 员 杨 涛
人民陪审员 郭万利
二〇一五年七月三日
书 记 员 孙 丽
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第2346－3号
原告张长存，男，1975年11月9日出生，汉族，农民，住福建省安溪县。
被告林文艺，男，1986年5月30日出生，汉族，农民，住福建省安溪县。
本院在审理原告张长存与被告林文艺民间借贷纠纷一案中，本院于2014年3月25日依原告的申请裁定查封被告林文艺所有的址在安溪县凤城镇河滨南路三远江滨花园10#401室套房，2014年4月2日，本院依原告的申请作出裁定解除对上述房产的查封。原告于2014年4月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告自行和解为由，而向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案案件受理费8350元，减半收取为4175元，财产保全申请费2870元，均由原告负担。
审判员 陈桂树
二〇一四年四月三十日
书记员 王志杰
河北省盐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）盐民初字第1709号
原告盐山县农村信用联社股份有限公司。
地址：盐山县。
法定代表人黄庆泉，任理事长。
委托代理人付景峰，该单位职员。
被告刘金岗，男，汉族，农民，住盐山县。
被告李云亭，男，汉族，农民，住盐山县。
原告盐山县农村信用联社股份有限公司与被告刘金岗、被告李云亭金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人付景峰到庭参加了诉讼，被告刘金岗、被告李云亭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盐山县农村信用联社股份有限公司诉称，被告刘金岗于2010年11月30日在原告处（玉皇崔信用社）贷款50000元，约定利率11.12‰，于2011年11月29日到期，被告李云亭提供担保，贷款逾期后，经原告多次催收，至今未还，严重影响了原告资金的正常运转，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判令被告刘金岗立即偿还原告本金50000元及利息，并由被告李云亭承担连带清偿责任；本案诉讼费用被告承担。
被告刘金岗、被告李云亭均未到庭，亦未提交任何答辩意见。
经审理查明，被告刘金岗于2010年11月30日在原告盐山县农村信用联社股份有限公司（玉皇崔信用社）贷款50000元，约定利率11.12‰，于2011年11月29日到期，被告李云亭提供连带担保责任，担保期限为贷款到期后两年。逾期后经原告多次催收，被告以各种理由至今未还。原告于2013年11月28日诉至本院，请求法院依法判令被告刘金岗立即偿还本金50000元及利息，并由被告李云亭承担连带清偿责任；本案诉讼费用被告承担。
以上事实，有原告提交的借款借据一份、保证担保借款合同一份、担保书一份、短期借款申请书一份在卷佐证。
本院认为，原被告双方签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，合法有效，原告已按约发放借款，被告却未能按约偿还借款，造成纠纷，被告刘金岗应承担全部民事责任，被告李云亭作为此笔借款的保证人，在保证期间内，应依法对被告刘金岗的债务承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘金岗于本判决书生效之日起五日内偿还原告盐山县农村信用联社股份有限公司借款本金50000元及利息（利息按约定利率11.12‰自2011年10月30日计算至本判决生效之日）；
二、被告李云亭对被告刘金岗的借款本息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告刘金岗、被告李云亭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 孙书通
审判员 杨胜国
审判员 刘双洪
二〇一四年六月十六日
书记员 刘芳华
江西省遂川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遂民一初字第574号
原告江某。
法定代理人江吉超，农民。
委托代理人罗石生，遂川县珠田法律服务所法律工作者。
被告冯德华，农民。
被告许庆洲，司机。
被告中国人寿财产保险股份有限公司万安支公司，住所地：万安县芙蓉镇新兴路7号。
负责人吕功湖，经理。
委托代理人邱琳、吴霜，职员。
原告江某诉被�冯德华、冯春明、许庆洲、中国人寿财产保险股份有限公司万安支公司（以下简称“人寿财保万安支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员项秋生适用简易程度公开开庭进行审理。原告江某法定代理人江吉超及委托代理人罗石生、被告冯德华、许庆洲和人寿财保万安支公司委托代理人邱琳、吴霜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江某诉称：2015年8月7日14时50分左右，原告之父江吉超驾驶自有的二轮摩托车载着原告从大坑乡前往遂川城。当原告乘坐的车辆行至遂大线裕龙山泉饮料食品厂门前处时，被被告冯德华醉酒后驾驶冯春明所有的闽C×××××摩托车撞倒，致原告身体受伤。经遂川交警大队认定，由冯德华承担此次交通事故的主要责任，许庆洲和江吉超承担此次交通事故的次要责任。许庆洲驾驶并所有的赣D×××××号肇事车在被告人寿财保万安支公司投保了交强险。事发后，原告的损失未给予赔偿。为此起诉，请求判决被告人寿财保万安支公司在保险责任限额范围内先行赔偿医疗费6024.18元、放射费491元、护理费1890元（90元／天×21天）、住院伙食补助费、营养费1050元（50元／天×21天）、后续治疗费4000元、鉴定费600元，合计14055.18元；赔偿后的剩余损失由被告冯德华承担70%的责任，被告许庆洲承担15%的责任。
被告冯德华辩称：原告法定代理人无证驾驶，应承担较大的责任。
被告许庆洲辩称：其系正常行驶，不应承担赔偿责任。
被告人寿财保万安支公司辩称：事故中，主责方应承担80%的责任，其余各方承担10%的责任；医药费中应扣除10%的非医保用药；原告的诉请过高，应予以核减；保险公司不应承担诉讼费、鉴定费。
�告江某为支持其诉请，提供了以下证据：1、户口簿，拟证明原告的诉讼主体资格。2、疾病诊断证明书、结算收据、用药清单等病历资料，拟证明原告的治疗及医疗费情况。3、鉴定意见书及鉴定费票据，拟证明原告的后续治疗费为4000元，用去鉴定费600元。4、交通事故认定书，拟证明事故发生的经过及责任划分。被告冯德华、许庆洲、人寿财保万安支公司质证后认为，1、4号证据无异议，2号证据无出院小结，3号证据有异议。本院认为，1、4号证据予以确认；2号证据出院小结庭后已补充，且相互之间能够组成完整的证据链，予以确认；3号证据三被告虽提出异议，但未指出异议之所在，也未提出重新鉴定的申请，予以确认。
被告冯德华、许庆洲未提交证据。
被告人寿财保万安支公司为支持其辩称，提供了以下证据：1、投保单，拟证明保险公司履�了告知义务。原告江某、被告冯德华、许庆洲质证后认为无异议，予以确认。
经审理查明：2015年8月7日14时50分，被告冯德华醉酒驾驶闽C×××××二轮摩托车由县城往大坑方向行驶在遂大线裕龙山泉饮料食品厂门前处时，遇前车被告许庆洲驾驶的赣D×××××轻型自卸货车减速慢行，在超越该车时与之左后轮处相撞后又与由大坑往县城方向由原告江某父亲江吉超驾驶的无牌钱江二轮摩托车（车上载有江昌远、江某两人）会车时相撞，造成三车损坏及冯德华、江某两人受伤的交通事故。同年8月25日，遂川县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定冯德华负此次交通事故的主要责任，许庆洲、江吉超负此次交通事故的次要责任。事发后，原告江某被送往遂川县人民医院治疗，8月28日出院，用去治疗费6024.18元，检查费1093.74元。同年12月14日，遂川吾和司�鉴定中心鉴定，原告江某后续治疗费为4000元，用去鉴定费600元。事发后，三被告未赔偿原告的各项损失。另外，被告冯德华驾驶的闽C×××××二轮摩托车未购买交强险，被告许庆洲驾驶的赣D×××××号货车在被告人寿财保万安支公司投保了交强险等保险。
参照江西省相关统计数据，对原告江某的经济损失核定为：医疗费6515.18元、护理费1890元（90元／天×21天）、住院伙食补助费315元（15元／天×21天）、营养费315元（15元／天×21天）、后续治疗费4000元，合计13035.18元，另外，鉴定费600元。
本院认为，被告冯德华醉酒驾驶与准驾不符的机动车在超车时与被超车及会车车辆相撞，是造成此次事故发生的主要原因，经交警部门认定其负事故的主要责任，故其依法应对事故的损失承担60%的责任。被告许庆洲驾驶机动车在道路上行驶，与车辆会车时未靠�行驶，发生交通事故，是造成此次事故发生的次要原因，故其依法应对事故损失承担20%的责任。原告江某法定代理人江吉超无证驾驶无牌且超座的两轮摩托车在道路上行驶时发生交通事故，是造成此次事故发生的次要原因，故其依法应对事故损失自行承担20%的责任。事发时，因被告冯德华驾驶的闽C×××××二轮摩托车未购买交强险，故其应在交强险赔偿限额内先行予以赔偿，不足部分再按照责任比例予以承担；被告许庆洲驾驶的赣D×××××号货车在被告人寿财保万安支公司投保了交强险等保险，且事故发生在保险期限内，因此，其承担部分应先由保险公司在交强险等赔偿限额内予以赔偿；如仍有不足的，再按照责任比例予以承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关�审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告冯德华在交强险赔偿限额内赔偿原告江某损失6517.59元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司万安支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告江某医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费5572.59元，在交强险伤残赔偿限额内赔偿护理费945元，合计6517.59元。
上述款项，限于判决生效之日起10日内付清且直接汇入本院指定账户，户名：遂川县人民法院，开户行：中国农业银行遂川县支行，账号：14×××38。
三、驳回原告江某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
�案受理费82元，减半收取41元，鉴定费600元，合计641元，由原告江某负担128元，被告冯德华负担385元，被告许庆洲负担128元。原告已预交，两被告负担部分限于判决生效后10日内径行给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 项秋生
二〇一六年二月二十二日
书记员 欧阳荣
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2015）遂民一初字第574号原告江军，女，2008年5月16日生，汉族，学生，住遂川县。法定代理人江某，男，1979年10月11日生，汉族，农民，住址同上，系原告江军之父。委托代理人罗石生，遂川县珠田法律服务所法律工作者。被告冯德华，男，1976年2月24日生，汉族，农民，住遂川县。被告许庆洲，男，1964年2月7日生，汉族，司机，住万安县。被告中国人寿财产保险股份有限公司万安支公司，住所地：万安县芙蓉镇新兴路7号。负责人吕功湖，经理。委托代理人邱某、吴某，职员。原告江军诉被告冯德华、冯春明、许庆洲、中国人寿财产保险股份有限公司万安支公司（以下简称“人寿财保万安支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员项秋生适用简易程度公开开庭进行审理。原告江军法定代理人江某及委托代理人罗石生、被告冯德华、许庆洲和人寿财保万安支公司委托代理人邱某、吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江军诉称：2015年8月7日14时50分左右，原告之父江某驾驶自有的二轮摩托车载着原告从大坑乡前往遂川县城。当原告乘坐的车辆行至遂大线裕龙山泉饮料食品厂门前处时，被被告冯德华醉酒后驾驶冯春明所有的闽Ｃ×××××摩托车撞倒，致原告身体受伤。经遂川县交警大队认定，由冯德华承担此次交通事故的主要责任，许庆洲和江某承担此次交通事故的次要责任。许庆洲驾驶并所有的赣Ｄ×××××号肇事车在被告人寿财保万安支公司投保了交强险。事发后，原告的损失未给予赔偿。为此起诉，请求判决被告人寿财保万安支公司在保险责任限额范围内先行赔偿医疗费6024.18元、放射费491元、护理费1890元（90元/天×21天）、住院伙食补助费、营养费1050元（50元/天×21天）、后续治疗费4000元、鉴定费600元，合计14055.18元；赔偿后的剩余损失由被告冯德华承担70%的责任，被告许庆洲承担15%的责任。被告冯德华辩称：原告法定代理人无证驾驶，应承担较大的责任。被告许庆洲辩称：其系正常行驶，不应承担赔偿责任。被告人寿财保万安支公司辩称：事故中，主责方应承担80%的责任，其余各方承担10%的责任；医药费中应扣除10%的非医保用药；原告的诉请过高，应予以核减；保险公司不应承担诉讼费、鉴定费。原告江军为支持其诉请，提供了以下证据：1、户口簿，拟证明原告的诉讼主体资格。2、疾病诊断证明书、结算收据、用药清单等病历资料，拟证明原告的治疗及医疗费情况。3、鉴定意见书及鉴定费票据，拟证明原告的后续治疗费为4000元，用去鉴定费600元。4、交通事故认定书，拟证明事故发生的经过及责任划分。被告冯德华、许庆洲、人寿财保万安支公司质证后认为，1、4号证据无异议，2号证据无出院小结，3号证据有异议。本院认为，1、4号证据予以确认；2号证据出院小结庭后已补充，且相互之间能够组成完整的证据链，予以确认；3号证据三被告虽提出异议，但未指出异议之所在，也未提出重新鉴定的申请，予以确认。被告冯德华、许庆洲未提交证据。被告人寿财保万安支公司为支持其辩称，提供了以下证据：1、投保单，拟证明保险公司履行了告知义务。原告江军、被告冯德华、许庆洲质证后认为无异议，予以确认。经审理查明：2015年8月7日14时50分，被告冯德华醉酒驾驶闽Ｃ×××××二轮摩托车由县城往大坑方向行驶在遂大线裕龙山泉饮料食品厂门前处时，遇前车被告许庆洲驾驶的赣Ｄ×××××轻型自卸货车减速慢行，在超越该车时与之左后轮处相撞后又与由大坑往县城方向由原告江军父亲江某驾驶的无牌钱江二轮摩托车（车上载有江昌远、江军两人）会车时相撞，造成三车损坏及冯德华、江军两人受伤的交通事故。同年8月25日，遂川县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定冯德华负此次交通事故的主要责任，许庆洲、江某负此次交通事故的次要责任。事发后，原告江军被送往遂川县人民医院治疗，8月28日出院，用去治疗费6024.18元，检查费1093.74元。同年12月14日，遂川吾和司法鉴定中心鉴定，原告江军后续治疗费为4000元，用去鉴定费600元。事发后，三被告未赔偿原告的各项损失。另外，被告冯德华驾驶的闽Ｃ×××××二轮摩托车未购买交强险，被告许庆洲驾驶的赣Ｄ×××××号货车在被告人寿财保万安支公司投保了交强险等保险。参照江西省相关统计数据，对原告江军的经济损失核定为：医疗费6515.18元、护理费1890元（90元/天×21天）、住院伙食补助费315元（15元/天×21天）、营养费315元（15元/天×21天）、后续治疗费4000元，合计13035.18元，另外，鉴定费600元。本院认为，被告冯德华醉酒驾驶与准驾不符的机动车在超车时与被超车及会车车辆相撞，是造成此次事故发生的主要原因，经交警部门认定其负事故的主要责任，故其依法应对事故的损失承担60%的责任。被告许庆洲驾驶机动车在道路上行驶，与车辆会车时未靠右行驶，发生交通事故，是造成此次事故发生的次要原因，故其依法应对事故损失承担20%的责任。原告江军法定代理人江某无证驾驶无牌且超座的两轮摩托车在道路上行驶时发生交通事故，是造成此次事故发生的次要原因，故其依法应对事故损失自行承担20%的责任。事发时，因被告冯德华驾驶的闽Ｃ×××××二轮摩托车未购买交强险，故其应在交强险赔偿限额内先行予以赔偿，不足部分再按照责任比例予以承担；被告许庆洲驾驶的赣Ｄ×××××号货车在被告人寿财保万安支公司投保了交强险等保险，且事故发生在保险期限内，因此，其承担部分应先由保险公司在交强险等赔偿限额内予以赔偿；如仍有不足的，再按照责任比例予以承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条之规定，判决如下：一、被告冯德华在交强险赔偿限额内赔偿原告江军损失6517.59元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司万安支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告江军医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费5572.59元，在交强险伤残赔偿限额内赔偿护理费945元，合计6517.59元。上述款项，限于判决生效之日起10日内付清且直接汇入本院指定账户，户名：遂川县人民法院，开户行：中国农业银行遂川县支行，账号：14×××38。三、驳回原告江军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费82元，减半收取41元，鉴定费600元，合计641元，由原告江军负担128元，被告冯德华负担385元，被告许庆洲负担128元。原告已预交，两被告负担部分限于判决生效后10日内径行给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  项秋生二〇一六年二月二十二日书记员  欧阳荣
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0983民初1697号
原告：陈某某，女，1990年3月16日出生，汉族，江西省高安市人。
被告：雷某某，男，1989年8月15日出生，汉族，江西省高安市人。
委托代理人：吴琴，江西建成律师事务所律师，代理权限：一般代理。
本院在审理原告陈某某诉被告雷某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2016年8月19日向本院书面申请撤回对被告雷某某的起诉。
本院认为：当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告陈某某自愿申请撤诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回对被告雷�某的起诉。
代理审判员 金 川
二〇一六年八月十九日
书 记 员 兰春雨
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）胶民初字第5428号
原告张某某，汉族，�胶州市。
委托代理人金某，山东汇融律师事务所律师。
被告史某某，住胶州市。
委托代理人王某某，胶州李哥庄法律服务所法律工作者。
原告张某某与被告史某某离婚后财产纠纷一案，于2014年8月12日起诉来院，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月26日公开开庭进行了审理。原告张某某的委托代理人金某、被告史某某的委托代理人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告因感情不和于2012年3月12日签订《离婚协议书》，协议离婚。离婚后，被告依据协议书履行了部分欠款，其余至今未付。要求依法确认原、被告签订的《离婚协议书》关于财产的约定合法有效，并判令被告继续履行离婚协议，支付分割财产折合现金75万元。庭审中，原告变更诉讼请求，只主张被告继续履行离婚协议�定的欠款75万元。并承担本案诉讼费用。
被告史某某辩称，被告患有糖尿病、冠心病等多种疾病，每天需要注射胰岛素，花费几百元，对原告的欠款现无力支付，要求用黄岛开发区蓝图小区的楼房变现后折抵上述欠款。
经审理查明，原告张某某与被告史某某原系夫妻关系。双方于2012年3月12日，协议离婚。离婚协议书第一条约定：由史某某付给张某某150万元，2012年7月中旬付50万元，2013年7月中旬付50万元，余款于2014年7月中旬付清。如上述时间未付，原告张某某有权将被告史某某所属黄岛楼房抵现。离婚后，被告按照离婚协议履行部分钱款75万元，余款75万元至今未付。上述事实，原告提交原、被告离婚时签订的离婚协议书一份，被告对此没有异议。
庭审中，原告变更诉讼请求只主张被告偿付欠款75万元。
上述事实，有原告提交的原、被告离婚协议书复印件一份及当事人陈述在案佐证，并经开庭质证，被告无异议，本院予以采信。
本院认为，原、被告双方协议离婚时，签订了离婚协议书，对原、被告的家庭财产处理进行了约定，原、被告应严格按照协议书的约定履行。后被告未按照协议书履行，只给付原告部分欠款，尚欠75万元未付。现原告要求被告给付该欠款，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条之规定，判决如下：
被告史某某于本判决生效后十日内给付原告张某某欠款
75万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
�件受理费人民币11300元，由被告史某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 任吉梅
审 判 员 臧辉艳
人民陪审员 姜玉珍
二〇一四年十二月五日
书 记 员 王 伟
山东省无棣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1623行审77号
申请人无棣县卫生和计划生育局。住所地：无棣县。
法定代表人袁清水，局长。
被申请执行人郭山波。
被申请执行人韩环环。
申请人无棣县卫生和计划生育局于2016年5月4日向我院申请执行对被申请执行郭山波、韩环环行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查认定，申请执行人无棣县卫生和计划生育局向被申请执行郭山波、韩环环送达了无棣县卫生和计划生育局作出的棣费征字（2015）774号征收决定书、催告书等行政文书，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告未主动履行行政义务。
本院认为，无棣县卫生和计划生育局向被申请执行郭山波、韩环环作出的征收决定这一具体行政行为主体合格，程序合法，事实清楚，适用法律法规准确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人无棣县卫生和计划生育局作出的棣费征字（2015）774号征收决定书，准予强制执行；
二、被申请执行郭山波、韩环环必须于裁定书送达之日起履行处罚决定书确定的义务，向本院交纳社会抚养费68000元；
申请执行费920元，由被申请执行郭山波、韩环环承担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 王荣华
审判员 姜守华
审判员 李存山
二〇一六年五月五日
书记员 王俊敏
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑执字第1187号
罪犯覃宗秋（自报），真实情况：罪犯覃宗秋。现在广西英山监狱服刑。
广东省中山市第二人民法院于2011年12月7日作出（2011）中二法刑一初字第689号刑事判决，以被告人覃宗秋犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后于2011年12月20日交付执行。刑期至2016年6月20日止。执行机关广西英山监狱于2015年5月18日提出对罪犯覃宗秋减刑一年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西英山监狱以罪犯覃宗秋在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，罪犯覃宗秋于2014年7月25日因病保外就医，在保外就医期间，能遵纪守法，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明：罪犯覃宗秋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯覃宗秋于2014年7月25日因病保外就医，在保外就医期间，能遵纪守法。自2012年2月起至2015年2月止累计获奖励分110.1分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
另查明：罪犯覃宗秋与恭城县公安局莲花派出所登记的覃宗秋（身份证号450332199108162477一致）。
本院认为，罪犯覃宗秋在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照﹤﹤中华人民共和国刑法﹥﹥第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯覃宗秋减去有期徒刑一年（刑期至2015年6月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文曙光
代理审判员 皮艳红
代理审判员 谢 辉
二〇一五年六月十五日
书 记 员 文胜昔
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑事裁定书
（2015）桂市刑执字第1187号
罪犯覃宗秋文化程度和现服刑监所）。
×××人民法院于××××年××月××日作出了（××××）×刑初字第××号刑事判决，以被告人覃宗秋犯故意伤害罪罪，判处……（写明主刑的刑种、刑期和附加剥夺政治权利及其刑期）。……（写明上诉、抗诉后二审法院的裁判结果和执行中的刑种、刑期变更情况）。执行机关……（写明机关名称）于××××年××月××日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关……（简述执行机关所提罪犯确有悔改或者立功、重大立功表现的事实和证据）。
经审理查明，……（写明确认罪犯在服刑期间确有悔改表现或者立功、重大立功表现的具体事实和证据）。
本院认为，……（写明应予减刑的理由）。依照……（写明裁定的法律依据）的规定，裁定如下：
……（写明罪犯姓名和对其减刑的具体内容）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长文曙光
审判员谢辉
审判员
二〇一五年七月二十一日
书记员文胜昔
湛江经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0891执恢72号
申请执行人:梁木坡，男，汉族，1965年1月19日出生，住湛江开发区。
被执行人：黄嘉俊，男，汉族，1973年7月17日出生，住廉江市石城镇上县。
本院在执行申请执行人梁木坡与被执行人黄嘉俊债务纠纷一案，向被执行人黄嘉俊发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人黄嘉俊履行（2009）湛开法民初字第25号民事调解书所确定的法律义务。但被执行人黄嘉俊至今未自觉履行义务。经查，暂未发现被执行人黄嘉俊有财产可供执行，申请执行人梁木坡也无法提供被执行人黄嘉俊可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡德伟
审判员 赖新华
审判员 龙宝春
二〇一七年十二月十三日
书记员 黄海强
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德中民初字第71号
原告：上海红双喜股份有限公司。住所地：上海市金山区朱行镇新街路4022号A幢102#56室。
法定代表人：黄勇武，董事长。
委托代理人：席秀东，山东古平律师事务所律师。
被告：赵磊，德州市德城区好邻居康乐百货店经营业主。
本院在审理原告上海红双喜股份有限公司诉被告赵磊侵害商标权纠纷一案中，原告上海红双喜股份有限公司以双方已达成庭外和解为由于2014年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海红双喜股份有限公司申请撤回对被告赵磊的起诉系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海红双喜股份有限公司撤回起诉。
案件受理费351元，减半收取175.50元，由原告上海红双喜股份有限公司负担。
审 判 长 高世民
代理审判员 高晓敏
人民陪审员 秦桂霞
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 杨 杰
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宜宾委执字第19号
申请执行人成都农心饲料有限公司，住所地成都市龙潭乡桂林村。
法定代表人刘宜亮，该公司总经理。
被执行人。
成都农心饲料有限公司与杨成友买卖合同纠纷一案，成都市成华区人民法院作出（2012）成华民初字第222号民事判决书已发生法律效力。权利人成都农心饲料有限公司于2014年1月15日向成都市成华区人民法院申请执行，申请执行标的为53170元及违约金，成都市成华区人民法院委托我院执行。
本案在执行过程中，查明被执行人下落不明，暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
成都市成华区人民法院作出（2012）成华民初字第222号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人在被执行人有财产可供执行时，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈启康
审 判 员 郑广宜
代理审判员 杨宏均
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 王家才
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民初字第3806号
原告翟某某，个体户。
委托代理人李刚，江苏永明晖律师事务所律师。
被告宿迁某公司，住所地宿迁市运河路39号（得月楼二楼）。机构代码证号70401719。
法定代表人蔡则祖，该公司总经理。
委托代理人滕龙。
委托代理人张安明，江苏拓荒者律师事务所律师。
原告翟某某与被告宿迁某公司（以下简称茂盛拍卖公司）拍卖合同纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理后，依法由代理审判员李国英适用简易程序，于2014年12月26日公开开庭进行了审理。原告翟某某委托代理人李刚，被告委托代理人滕龙、张安明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟某某诉称：2014年9月5日，被告收取原告竞买泗洪县兴康花园商铺3-10拍品的保证金20000元。该拍品后经拍卖，原告未竞买成功，被告却不退还保证金。因被告拍卖程序违法并不符合拍卖规则，原被告之间的拍卖合同未成立，被告应当退还原告的保证金。具体理由是：1.原告没有在竞买登记表及其他相关拍卖手续上签字认可，虽然到拍卖现场参与了叫价竞买，但最终结果是由被告安排他人签订拍卖成交确认书，故此对原告不产生约束力；2.被告对拍卖的房屋产权情况及其他瑕疵负有举证义务，这也是拍卖合同一项重要的内容，而被告到目前为止没有举证证明，故其拍卖的房屋不具有合法性。综上，请求依法判令：1、被告返还原告保证金20000元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告茂盛拍卖公司辩称：被告具有合法的拍卖资质。被告在拍卖过程中程序合法，拍卖品有无瑕疵被告已在拍卖公告上明确说明。原告即使未在拍卖有关手续中签字，但其在拍卖现场已实际参加了竞买，且竞买成功。按照拍卖公告上已注明的期限，拍卖成交后七日内原告必须一次性交清成交价款或者首付款，否则视为违约，保证金即转化为违约金并不予退还。而本案原告在成交后七天内，并未交纳相关款项。被告据此将保证金交付给委托人并收取相关佣金，并无不妥。故请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告宿迁某公司为依法核准登记经营有形资产和无形资产的拍卖公司。2014年8月30日，该公司受南京优智房地产营销策划有限公司委托对泗洪县兴康花园10套商业用房和黄河花园8套商业用房进行公开拍卖。2014年9月4日，被告茂盛拍卖公司分别在宿迁日报、泗洪风情网、茂盛公司网站及泗洪县电视台等媒体上发布拍卖公告，该拍卖公告上载明拍卖时间、地点、种类，并告知竞买人需持有的证件和按要求应交纳20000元保证金以及该保证金的用途，即“成交后七日内必须一次性交清成交价款或首付款，否则视为违约，保证金转化为违约金并不予退还。”原告翟某某得知消息后于同年9月5日持身份证到被告在泗洪县兴康花园临时售楼处登记点进行登记报名，并交纳20000元保证金。被告单位工作人员收取该20000元保证金后当场出具一份竞买登记表并告知对方相关事宜。后由于房屋承建方的原因，被告将原定的拍卖时间推迟至2014年9月27日上午9时，并及时通知了原告。届时，原告翟某某本人作为竞买人参加了被告组织的泗洪县兴康花园涉案房屋的拍卖活动。按拍卖规程，在拍卖现场拍卖师宣读了拍卖人应告知的有关事项。在拍卖中，原告翟某某举牌288号以最高应价118万元将泗洪县兴康花园3-10号商业用房经拍卖师落槌的方式确认成交。拍卖结束后，原告翟某某却未与被告茂盛拍卖公司签署成交确认书，而是由另一案外人龙道云代原告签署成交确认书与相关材料。因原告翟某某未依约支付拍卖房屋的成交价款，同年10月28日，被告将原告交纳的20000元竞买保证金扣除3500元作为佣金后剩下16500元交付给委托方南京优智房地产营销策划有限公司。
另查明：2014年8月15日，泗洪县城市建设投资经营有限责任公司（甲方）与南京优智房地产营销策划有限公司（乙方）签订泗洪县兴康花园、黄河花园部分商铺销售代理合同，甲方将其承建的泗洪县兴康花园、黄河花园部分商铺，委托乙方负责代理销售，其中包括本案涉案房屋。
上述事实，有原告提供的竞买登记表，被告提供的拍卖经营批准证书、委托拍卖合同、拍卖公告、拍卖成交确认书、说明、收条、视听资料各一份及双方当事人庭审陈述等证据予以证实。
本院认为：根据拍卖法的规定，拍卖是指以公开竞价的形式，将特定物品或者财产权利转让给最高应价者的买卖方式。本案中，原告按照被告公开发布的拍卖公告，以竞买人的身份予以登记并交纳20000元保证金，并未对公告所示的拍卖标的物提出异议，且原告有权在拍卖前查看竞买标的物有无质量和权利瑕疵，因此原告关于拍卖合同不成立的理由不能成立。在实际拍卖过程中，原告本人亲自参与了整个拍卖活动，最终以最高应价118万元经拍卖师落槌的方式确认后成交。据此，原告本应按照拍卖规则履行竞买人的义务和拍卖人签署成交确认书，但其现以没有签署成交确认书而否认竞买成功，无法律依据。因签署成交确认书是拍卖人和竞买人双方义务，其不是拍卖成交的前提条件，因此签订成交确认书与否不影响该拍卖合同的效力。在拍卖成交后，原告明知和应知案外人龙道云有无权利签署成交确认书，但其既不追认代理权，也不履行给付购房款义务，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。故其要求被告返还20000元保证金的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《》第三十九条，《》第之规定，判决如下：
驳回原告翟某某的诉讼请求。
案件受理费150元（已减半收取），由原告翟某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费152元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
代理审判员 李国英
二〇一五年一月十三日
书 记 员 季秀梅
第页／共页
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溧特初字第005号
申请人潘兰珍，女，1971年1月14日出生，43岁，汉族，个体。
委托代理人张闻宇，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被申请人陈长志，男，1972年4月11日出生，汉族，个体。
本院在审理申请人潘兰珍与被申请人陈长志申请实现担保物权纠纷一案中，原告于2014年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许申请人潘兰珍撤回起诉。
本案案件受理费100元，由申请人潘兰珍负担。
审 判 员 戴祖庆
二〇一四年九月三日
见习书记员 钱俊美
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第02468号
罪犯马旗，现在河北省石家庄监狱服刑。
罪犯马旗犯诈骗罪，经北京市海淀区人民法院于2010年2月10日作出（2009）海刑初字第2222号刑事判决书，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年10月24日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。因其有悔改表现，执行机关于2015年8月6日报送我院减刑。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，受到考核记功奖励3次，考核表扬奖励5次，单项记功奖励1次，2014年度评为狱改造积极分子。
经审理查明：罪犯马旗在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯奖惩审批表、管教干警和证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯马旗在服刑期间确有悔改表现。符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯马旗减去有期徒刑二年，剥夺政治权利二年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，（即自2008年10月27日起至2015年10月26日止。）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 安 勇
审判员 姜瑞祥
审判员 刘亚莉
二〇一五年八月二十五日
书记员 王 帆
湖北省公安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂公安执字第00367-1号
申请执行人：广东省江门市蓬江区人民法院。
被执行人：韩伟。
本院在执行广东省江门市蓬江区人民法院（2013）江蓬法刑初字第501号刑事判决书中查明：被执行人韩伟无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索。本院认为，应当终结（2014）鄂公安执字第00367号案的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产后，可以申请恢复执行，申请执行人亦表示同意。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）鄂公安执字第00367号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘庆娟
审判员 刘 军
审判员 彭 涛
二〇一四年十二月二十二日
书记员 李华阳
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第09358号
上诉人（原审原告）刘伯俊，男，1964年12月26日出生。
委托代理人申维丰，北京申辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国人民武装警察部队北京市总队第三医院，住所地北京市丰台区小屯路10号。
法定代表人王松涛，院长。
委托代理人李继生，北京市安都律师事务所律师。
上诉人刘伯俊因医疗服务合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2014）丰民初字第14961号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
2014年8月，刘伯俊起诉至原审法院称：2012年2月17日，我因强直性脊柱炎到中国人民武装警察部队北京市总队第三医院（以下简称武警三院）进行诊治，2月18日行干细胞治疗。但我通过相关医学技术资料得知，干细胞技术无论从法律法规还是临床实践来看，都不是一个常规的治疗手段。武警三院按照常规医疗的方法收费，开展治疗，明显不公且对我人身造成危害，同时武警三院在诊疗过程中未向我告知所采用的干细胞类型、来源方式，供体组织器官以及相关检测情况，也未告知我干细胞治疗的危害后果。武警三院自2011年至2012年间，陆续在网络上对干细胞治疗进行虚假宣传，其运用于干细胞治疗的制剂也没有相关政府批文。另外，对我进行治疗的付琪医师并不属于武警三院的工作人员，上述情况均构成欺诈。故诉至法院，请求判令武警三院按照《消费者权益保护法》赔偿医疗服务费用的3倍赔偿金122233.59元。
武警三院辩称：我院不同意刘伯俊的诉讼请求和理由。理由如下：1、刘伯俊本人签署了干细胞治疗门诊患者知情告知书，充分告知了干细胞治疗的效果；2、刘伯俊提出的欺诈理由不能成立。刘伯俊提交的网页打印件，从形式上是非法证据，真实性无法确认。刘伯俊提出的制剂问题，该制剂不是我院生产，而是从其他合法途径采购，有采购批文，所以我院没有义务告知刘伯俊该制剂的类型、方式、检测方法，也不能证明我院对刘伯俊实施了欺诈。刘伯俊没有证据证明付琪不是我院医生，且给其治疗的不只是付琪医生一个人；3、我院已将全部医疗费用40400元退还给刘伯俊，本次纠纷双方已解决完毕，刘伯俊不得再行起诉；4、刘伯俊本人也是医生，其对于干细胞治疗的认知应高于普通人，在实施干细胞治疗之前，对该项技术应有充分的认知；第五，本案已超过诉讼时效。刘伯俊按照医疗服务合同纠纷起诉，诉讼时效为2年。综上，我院不同意刘伯俊的诉讼请求，请求法院予以驳回。
原审法院经审理认为：武警三院采取的干细胞治疗法虽不在第三类医疗技术目录中，但国家对此治疗方法并未明令禁止，而是可以开展干细胞临床研究，并且应向上级部门如实报告研究和应用情况。在2012年2月，我国尚未有规章制度实行，刘伯俊提交的《干细胞临床试验研究管理办法（试行）（征求意见稿）》及《干细胞临床试验研究基地管理办法（试行）（征求意见稿）》仅为征求意见稿，尚未实际实施，且征求意见稿中明确记载“本办法自2013年5月1日起施行”。本案中，武警三院在对刘伯俊采取干细胞治疗前，已告知其干细胞治疗是一项新的治疗技术，具有一定风险，刘伯俊在知情告知书下方签字确认，不能认定武警三院有欺诈行为，且刘伯俊在后期与武警三院协调时，武警三院已经将全部医疗费退还给刘伯俊。再次，患者接受医疗机构的诊治，其目的是治疗疾病而非消费，因而患者接受医疗机构的诊疗服务不是日常生活消费，患者不能简单等同于《消费者权益保护法》意义上的消费者。故对刘伯俊称武警三院的行为已构成对消费者的欺诈，要求武警三院3倍赔偿医疗费的诉讼请求，法院不予支持。据此，原审法院于2015年6月判决：驳回刘伯俊的全部诉讼请求。
判决后，刘伯俊不服，持原诉意见上诉至本院，请求撤销原判，依法改判支持其原诉请求。武警三院同意一审判决。
经审理查明：2012年2月，刘伯俊因强直性脊柱炎到武警三院就医，签署了《干细胞治疗门诊患者知情告知书》，接受干细胞治疗。《干细胞治疗门诊患者知情告知书》记载：“干细胞治疗是一种新的临床治疗技术，与其他的临床治疗技术一样，在治疗疾病的同时，有可能会存在一定的风险，特别是由于患者病情异常或者个体差异时，或其他一些不可预知的因素的影响，这些在目前的医学技术领域内完全避免是不现实，也是目前的科学水平所达不到的。为了使您的权益得到充分保障，现将干细胞治疗可能发生的风险和有关情况告知如下：……”。
后双方就干细胞治疗的效果产生纠纷，经协商，武警三院退还刘伯俊全部医疗费40400元。
上述事实，有双方当事人陈述及门诊病历手册、诊断证明书、医师执业证、门诊留观病历等证据材料在案佐证。
本院认为：根据本案查明事实，刘伯俊2012年2月在武警三院进行干细胞治疗时，国家未明令禁止此项技术。武警三院在刘伯俊进行治疗前，向其告知了干细胞治疗技术的风险，刘伯俊本人亦签署了知情同意书。现刘伯俊上诉主张武警三院对其构成欺诈，缺乏事实依据，本院实难采信。关于本案医疗服务合同纠纷是否适用《消费者权益保护法》的规定，本院认为，患者至医疗机构治疗疾病，医疗机构秉持救死扶伤的原则治疗病患，该医疗服务关系不同于消费者因生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，医疗机构也不能等同于普通的市场经营者。刘伯俊上诉主张应适用《消费者权益保护法》的相关规定，缺乏法律依据，本院不予采信。综上，上诉人的上诉请求和理由，本院均不予支持，原审法院判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理2745元，由刘伯俊负担（已交纳）；二审案件受理费2745元，由刘伯俊负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 员 白 松
代理审判员 袁 芳
代理审判员 王 磊
二〇一五年九月一日
书 记 员 王若净
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）二七民一初字第2734号
原告申某。
委托代理人王玉，河南绿城律师事务所律师。
被告李某甲。
原告申某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告申某及其委托代理人王玉到庭参加了诉讼，被告李某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于1990年经人介绍认识。××××年××月××日在郑州市中原区民政局登记结婚，婚后两人感情一般，因性格不和经常吵架，婚生女李某乙××××年××月××日出生，女儿出生后一直随原告生活。原、被告感情不和多年，婚姻关系已经名存实亡，故原告诉至法院，请求判令原、被告离婚；婚生女李某乙由原告抚养。
原告提交以下证据：1、结婚登记申请书；2、出生医学证明；3、房屋所有权证二份。
被告提交答辩状称，被告同意与原告申某离婚，女儿李某乙由原告申某抚养，抚养费由原告申某负担；婚后两套房产，双方各自名下的房产归各自所有，被告名下位于金水区沙口路115号院6号楼东4单元47号房产归被告所有，原告名下位于金水区司家庄西街8号院3号楼2单元25号房产归原告所有，双方无共同债权、债务，各自债权、债务归各自承担。
被告未提交证据。
经审查，原告提交的证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
经审理查明：原、被告××××年××月××日在郑州市中原区民政局登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女，取名李某乙。双方名下各有房产一套，原告申某名下有位于金水区司家庄西街8号院3号楼2单元25号房产一套，被告李某甲名下有位于金水区沙口路115号院6号楼东4单元47号房产一套，双方没有共同债权、债务。双方在共同生活期间，在价值观、人生观方面产生分歧，加之沟通不及时，致使夫妻感情破裂。原告依法提起本案诉讼。
本院认为，婚姻是以感情为基础的。原、被告双方在婚姻关系存续期间，因生活琐事发生矛盾，未及时处理，被告在国外工作生活多年，双方长期分居，致使夫妻感情破裂，原告要求离婚，被告同意离婚，本院予以准许。被告提出的财产分割和婚生女李某乙的抚养意见，原告申某同意，本院予以确认。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，判决如下：
准予原告申某与被告李某甲离婚；
二、原告申某名下位于金水区司家庄西街8号院3号楼2单元25号房产所有权归原告申某所有；被告李某甲名下位于金水区沙口路115号院6号楼东4单元47号房产所有权归被告李某甲所有；
三、婚生女李某乙由原告申某抚养，抚养费由原告自行负担。
案件受理费300元，由原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提交副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 张卫青
审 判 员 李卫敏
人民陪审员 李淑珍
二〇一三年一月十六日
书 记 员 张 丽
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深福法民二初字第11526号
原告赵治田，住址河南省兰考县。
原告王玉兰，住址河南省兰考县。
原告陈美娥，住址河南省兰考县。
原告赵晓冬，住址河南省兰考县。
原告赵晓静，住址河南省兰考县。
五原告共同委托代理人尹志明，广东商达律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区深南中路2号新闻大厦20层。
代表人郭振雄，总经理。
委托代理人金丹、万向阳，均系广东同仁律师事务所律师。
第三人郑州港路通货运有限公司，住所地河南省郑州市新密市嵩山大道中段。
法定代表人王效飞。
上列原告诉被告、第三人保险合同纠纷一案，本院于2013年11月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月30日公开开庭进行了审理。五原告共同委托代理人尹志明，被告委托代理人金丹到庭参加诉讼，第三人经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
五原告诉称，2011年9月7日，赵西行乘坐陈卫厅驾驶的豫A×××××号重型自卸货车，在新疆乌鲁木齐市外环路发生交通事故受伤，经抢救无效于当天死亡。经查豫A×××××号车辆行驶证登记车主为第三人，实际车主为赵西行，事故发生时，承保单位为被告，承保险种为交强险、第三者责任险、车上责任险等，其中车上责任险保险金额为50000元／座。事故发生后，第三人及时向被告报案，2012年10月18日，被告做出理赔决定，只赔偿本次交通事故导致豫A×××××号车辆损坏的损失2097.24元，对于车上责任险则没有赔偿，也没有给出合理解释。原告认为，赵西行作为豫A×××××号车辆的实际车主，在事故发生时坐在乘客位置，因交通事故死亡，赵西行的近亲属就是车上责任险的受益人，有权要求被告支付赔偿金。故原告诉至本院请求判令：被告支付原告车上责任险赔偿款50000元；被告承担本案诉讼费用。
经审理查明，豫A×××××号车辆行驶证载明所有人为第三人。
被告为豫A×××××号车辆出具一份神行车保系列产品保险单，载明被保险人为案外人深圳市港路通货运有限公司；车上责任险（乘客）保险金额为50000元×1座，保险期限自2011年3月3日0时起至2012年3月2日24时止；行驶证车主为第三人，等等。
庭审中，原告称赵西行是豫A×××××号车辆实际车主，赵西行就豫A×××××号车辆与第三人存在挂靠经营合同关系，但原告未能提供有效证据予以证明。
本院认为，涉案豫A×××××号车辆保险合同的当事人是作为被保险人的案外人深圳市港路通货运有限公司，而非原告。即使原告能证明赵西行是豫A×××××号车辆的实际车主，但根据合同相对性原则及我国保险法关于被保险人享有保险金请求权的规定，赵西行并非被保险人，不享有保险金请求权，故不能依此认为赵西行是上述保险合同的当事人，在赵西行已死亡的情况下，赵西行的五位近亲属赵治田、王玉兰、陈美娥、赵晓冬、赵晓静亦无权以自己的名义提出诉讼，该五位近亲属不是本案适格的原告，依法应当驳回其起诉。依照《中华人民共和国保险法》第十二条第五款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告赵治田、王玉兰、陈美娥、赵晓冬、赵晓静的起诉。
本案案件受理费1050元（原告已预交），本裁定生效后，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状正本，按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 郭 奕 好
人民陪审员 张 小 娜
人民陪审员 马 晓 梅
二〇一四年五月二十日
书 记 员 刘珊谦（代）
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）攀东民初字第255号
原告刘国玉，男，汉族，1955年3月10日出生。
委托代理人杜龙平，攀枝花市东区大渡口法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告攀枝花市中汇机械制造有限公司，住所：攀枝花市东区银江镇高粱坪工业园区。
法定代表人陈钟官，该公司总经理。
委托代理人陈雨慧，女，1992年9月9日生，汉族，系该公司职工。
委托代理人黄馨慧，女，1988年9月26日生，汉族，系该公司职工。
本院于2014年6月4日立案受理了原告刘国玉诉被告攀枝花市中汇机械制造有限公司（以下简称中汇公司）经济补偿金纠纷一案。依法由审判员晏冰适用简易程序于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告刘国玉的委托代理人杜龙平；被告中汇公司的委托代理人陈雨慧、黄馨慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘国玉诉称，原告系被告的职工。2013年8月22日，原、被告之间解除劳动合同关系，并由被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠刘国玉解除劳动合同经济补偿金2000元，2014年3月1日前支付”。但时至今日被告仍一拖再拖，未将经济补偿金支付原告，原告为维护其合法权利，遂诉至法院，请求判令被告支付原告解除劳动合同经济补偿金2000元，并承担本案诉讼费用。
被告中汇公司承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
攀枝花市中汇机械制造有限公司于本判决生效之日起三日内一次性支付刘国玉经济补偿金2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由攀枝花市中汇机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 晏 冰
二〇一四年七月八日
书记员 倪为民
广西壮族自治区西林县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）西刑初字第110号
公诉机关广西壮族自治区西林县人民检察院。
被告人韦志方（曾用名黄小弟），男，1990年5月28日出生，壮族，广西西林县人，初中二年级文化，农民，住广西西林县。因涉嫌盗窃罪，2013年3月8日被西林县公安局取保候审。
辩护人岑日卓，广西星云律师事务所律师。
广西壮族自治区西林县人民检察院以西检刑诉（2013）102号起诉书，指控被告人韦志方犯盗窃罪于2013年12月12日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。西林县人民检察院指派检察员黎涛源出庭支持公诉，被告人韦志方及其辩护人岑日卓均到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区西林县人民检察院指控：2012年11月8日11至12时许，被告人韦志方伙同黄家伟（另案处理）密谋盗取吴某某等人摩托车的汽油。经商量后，被告人韦志方携带不锈钢西瓜刀、塑料壶、塑料管等物品与黄家伟来到那叔屯机耕路尽头吴某某等人停放摩托车的地点，由黄家伟负责望风，被告人韦志方撬盗吴某某的摩托车油箱盖盗取汽油，盗得汽油后，被告人韦志方持不锈钢西瓜刀砍向吴某某的摩托车后轮两刀。被告人韦志方欲逃离现场时被吴某某等人当场抓获。针对指控的事实，公诉机关向本院提交了能够证明被告人韦志方犯罪事实的相关证据。公诉机关认为，被告人韦志方携带凶器盗窃，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人韦志方对公诉机关指控其犯有盗窃罪的罪名和事实均无异议。
辩护人对公诉机关指控被告人韦志方犯有盗窃罪的罪名和事实亦无异议，认为被告人韦志方系初犯，其家属已将三百元钱拿到派出所赔偿给受害人，被告人韦志方的行为并未造成严重的危害后果，要求对被告人韦志方从轻处罚并单处罚金。
经审理查明，2012年11月8日，被告人韦志方与黄家伟密谋盗取摩托车的汽油后，便携带不锈钢西瓜刀、塑料壶、塑料管等物品来到西林县足别瑶族苗族乡板桥村那叔屯机耕路尽头吴某某等人停放摩托车的地点，由黄家伟负责望风，被告人韦志方则撬开吴某某的摩托车油箱盖盗取汽油（价值27元）后，持西瓜刀砍吴某某的摩托车后轮两刀，当被告人韦志方欲逃离现场时被吴某某等人当场抓获。
上述事实，被告人韦志方在庭审中亦无异议。并有涉案人黄家伟的供述笔录及被告人韦志方的供述笔录；被害人吴某某的陈述笔录；证人吴某平、吴某珍、张某良的证言笔录；《关于被盗气油的价格鉴定结论书》、《现场勘验检查笔录》（附现场方位示意图）、《扣押物品清单》、《户籍证明》等证据在卷佐证，足以认定。
庭审中，被告人韦志方及其辩护人未向法庭提交相关证据。
本院认为，被告人韦志方携带凶器盗窃，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人韦志方犯盗窃罪罪名成立。鉴于庭审中被告人韦志方认罪态度好，量刑时可对其从轻处罚。辩护人辩称被告人韦志方的家属已将三百元钱拿到派出所赔偿给受害人却没有相关的证据予以证实，本院不予采纳；其他辩护意见与审理查明的事实相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韦志方犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。
（罚金限本判决生效之日起15日内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、不锈钢西瓜刀一把及塑料壶一只，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 陆昱伶
二〇一三年十二月三十日
书记员 彭 妮
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）舒民二初字第00210号
原告：陶国清，男，1942年10月23日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
委托代理人：胡双庆，安徽龙鼎律师事务所律师。
被告：陈景仓，男，1986年7月15日出生，汉族，农民。？
原告陶国清诉被告陈景仓民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年6月10日公开开庭进行了审理。原告陶国清及委托代理人胡双庆到庭参加诉讼。被告陈景仓经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陶国清诉称：被告陈景仓因生意周转于2010-2011年间分五次向原告借款计79000元，被告分别出具了借条，约定借款期限一年，月利率20‰。到期后被告未按时偿还。现要求被告立即清偿借款本金79000元及利息。原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
一、原、被告身份证，证明原、被告身份情况；
二、借条五份，证明借款数额、约定利率及还款期限。
被告陈景仓未提供答辩意见，也未提供证据材料。
本院认可原告证据的证明效力。
经审理查明：2010年9月9日、10月28日，2011年1月21日、1月28日、3月10日被告分五次向原告借款计79000元，被告分别向原告出具借条，其中2011年1月21日的借款10000元约定期限二个月，月利率20‰，其他借款均为期限一年，月利率20‰。借款到期后，原告多次主张权利未果。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陈景仓借款属实，由其出具的借条予以证实，本院予以确认，被告理应按约定的期限清偿借款。双方约定的借款利率不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈景仓于本判决生效之日起10日内清偿原告陶国清借款79000元及相应的利息（按月利率20‰计算利息，至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2733元，由被告陈景仓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判长 解文生
审判员 张方林
审判员 徐能彦
二〇一三年六月十三日
书记员 王 林
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）召民初字第82号
原告梁红伟，男，汉族，1991年3月25日生。
委托代理人梁红波，男，汉族，1986年12月20日生。
委托代理人刘飞，河南银海律师事务所律师。
被告崔佳，男，汉族，1986年6月11日生。
委托代理人孙东晓，河南孙东晓律师事务所律师。
被告周口大唐伟业房产有限公司。
法定代表人唐东升，经理。
委托代理人刘常虹，河南裕恒律师事务所律师。
原告梁红伟诉被告崔佳、周口大唐伟业房产有限公司（以下简称大唐公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，对案件公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁红波、刘飞、被告崔佳的委托代理人孙东晓、被告大唐公司的委托代理人刘常虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月份，被告崔佳雇佣原告在其开办的漯河经济开发区三棵树建材厂上班，做技术员。同年10月份，原告因有事回去了一段时间。2014年2月28日原告又到被告崔佳处上班，同年4月份，被告崔佳派原告到被告周口大唐伟业房产有限公司泊龙湾工地做化粪池，4月30日上午11点左右，因化粪池坑体塌方，原告被挤埋在坑内，随后，被告拨打120、119报警，原告被送往沈丘县第一人民医院抢救，下午，原告转院至漯河市中心医院住院治疗，经医院诊断，原告所受伤为骨盆骨折并神经损伤和腹部闭合伤。原告住院共花费60000余元，被告崔佳支付了大部分费用，被告周口大唐伟业房产有限公司未支付费用。现请求法院判决二被告连带赔偿原告各项损失共计324982.86元，并承担本案诉讼费用。
被告崔佳辩称：我方没有过错，不应承担责任，要求驳回对崔佳的诉讼请求。
被告大唐公司辩称：我公司不应承担赔偿责任，我公司与被告崔佳于2014年2月25日签订一份承揽合同，约定我公司将泊龙湾项目化粪池供货、安装工程承揽与崔佳负责，根据最高人民法院人身损害赔偿司法解释第十条的规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任，故我公司不应承担原告在本案另一被告崔佳处工作时所受损害。原告要求的各项赔偿请求法庭依法认定。
经审理查明：被告崔佳系漯河经济开发区三棵树建材厂的经营人，该厂工商登记显示为个体工商户，经营范围显示为“钢筋混凝土化粪池、化粪池、消防蓄水池加工；销售（以上项目涉及行政审批的，未获得批准前不得经营）”。2014年2月，崔佳与被告大唐公司签订“钢筋混凝土化粪池合同”一份，约定由崔佳经营的漯河经济开发区三棵树建材厂承接泊龙湾项目化粪池的供货、安装，工程地点在沈丘东环路。2014年4月30日11时左右，原告梁红伟受崔佳安排进行化粪池安装时发生坑体塌方，梁红伟被埋入土中，经消防部门及在场人抢救，梁红伟被救出并送往医院救治，共住院43天，花费医疗费69275.41元。梁红伟称崔佳支付了65000元医疗费。崔佳称其支付了70000余元医疗费，但没有提供足额的票据。案件在审理过程中，经原告方申请，本院依法委托司法鉴定机构对梁红伟的伤残等级及后续治疗费用进行鉴定。漯河文正法医临床司法鉴定所于2015年6月12日出具司法鉴定意见书，评定梁红伟构成六级伤残，并评估其后续治疗费为约8000元。
另查明：梁红伟系农村户籍，但其自2012年始便在城市居住生活，梁红伟女儿梁婧，生于2011年10月8日。2014年河南省城镇居民人均可支配收入为24391.45元、城镇居民人均消费性支出为15726.12元。
本院认为：原告梁红伟在安装化粪池时因坑体塌方而受伤，崔佳作为接受劳务方，应承担赔偿责任，梁红伟作为完全行为能力人，在提供劳务过程中受伤，其本身也有一定过错，也应承担一定的责任，综合案情，双方责任按二八分为宜，即崔佳承担80%的责任，梁红伟承担20%的责任。大唐公司作为泊龙湾项目的开发商，将化粪池安装工程分包给没有安装资质的崔佳，应当与崔佳承担连带赔偿责任。梁红伟虽系农村户籍，但其于2012年便在城镇居住生活，经常居住地及收入来源地均为城镇，其赔偿金额标准应按城镇居民标准计算。崔佳曾垫付一定的费用，原告称崔佳垫付了65000元，而崔佳称垫付了70000余元，但未能提供相应的垫付票据，故其垫付数额按原告所称的65000为宜。梁红伟因此次事故所产生的损失为：1.医疗费，以医疗机构票据为准，为69275.41元；2.误工费，误工时间计算至定残前一天，误工费为27198.14元（24391.45元÷365天×407天）；3.护理费，护理人员按1人计，护理费为2873.51元（24391.45元÷365天×43天×1人）；4.住院伙食补助费，按每天30元计算43天为1290元；5.营养费，按每天10元计算43天为430元；6.交通费，原告要求6080元过高，综合案情及原告治疗情况，按3500元计算为宜；7.残疾赔偿金，为243914.5元（24391.45元×20年×0.5），被扶养人生活费，梁红伟女儿梁婧的生活费为58972.95元（15726.12元×15年×0.5÷2人）；8.后续治疗费，参照司法鉴定机构评估意见，按8000元计算；9.精神抚慰金，按20000元计算；10.鉴定费，以票据为准，为1350元。以上共计436804.51元，其中的80%为349443.61元，减去65000元，下余284443.61元，由崔佳予以赔偿，由大唐公司承担连带赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：
一、被告崔佳于本判决生效后十日内赔偿原告梁红伟284443.61元，被告周口大唐伟业房产有限公司承担连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告梁红伟的其他诉讼请求。
案件受理费6100元，由原告梁红伟承担1220元，由被告崔佳、被告周口大唐伟业房产有限公司连带承担4880元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于漯河市中级人民法院。
审判长 孟庆东
审判员 刘 杰
审判员 吴 楠
二〇一五年十一月十八日
书记员 吕 迪
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪法民特字第00010号
申请人重庆信邦典当行有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路道松翠青路1048号云街18号，组织机构代码05775309-7。
法定代表人张毅，该公司总经理。
委托代理人詹刚荣，重庆瑞辩律师事务所律师。
委托代理人肖成勇，重庆信邦典当行有限公司职工。
被申请人黄炫毓，男，住重庆市涪陵区
2014年5月7日，申请人重庆信邦典当行有限公司向本院申请拍卖、变卖被申请人黄炫毓位于重庆市涪陵区房屋所得的价款在3252316元以及以300万元为本金从2014年3月31日起到付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款4倍利率计算的利息范围内优先受偿。
本院审查：2013年11月21日，申请人与被申请人签订《房地产抵押典当合同》约定，被申请人作为当户，将其所有的位于重庆市涪陵区两处房屋抵押给申请人，当金为300万元，典当期限从2013年11月21日起至2014年5月20日止，同时还约定了利息、罚息、典当综合服务费、违约金、实现债权的费用以及被申请人违约申请人有权单方解除合同，并要求被申请人提前全部债务等。同日，申请人给被申请人出具了当金为300万元的当票。申请人于2014年3月27日以被申请人违约为由函告被申请人提前解除房地产抵押典当合同，于2014年5月7日申请至本院。
审查中，申请人未提供与当票相对应金额的当金付款依据。
本院认为，申请人未提供与当票相对应金额的当金付款依据，不能证明其按当票的约定支付了被申请人当金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
驳回申请人重庆信邦典当行有限公司的申请。
申请费100元，由申请人重庆信邦典当行有限公司负担。
审判员 何凌云
二〇一四年五月二十六日
书记员 吴 睿
四川省阆中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1381执1226号
申请人王志恒，男，汉族，生于1968年7月1日，重庆市人，住重庆市渝中区
被执行人赵春刚，男，汉族，生于1971年10月26日，住四川省阆中市
被执行人邓晓菊，女，汉族，生于1971年3月21日，住四川省阆中市
被执行人四川春刚贸易发展有限公司。
法定代表人赵春刚，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）阆民初字第1248号民事调解书，受理申请人王志恒申请执行赵春刚、邓晓菊、四川春刚贸易发展有限公司民间借贷纠纷一案。在执行过程中查明：被执行人赵春刚、邓晓菊、四川春刚贸易发展有限公司暂无可供执行财产，经合议庭合议终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 秦 国
执行员 蒲剑平
执行员 郑 涛
二〇一六年十月二十四日
书记员 李雪山
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第2144号
原告：窦守波。
委托代理人：路莹，山东正大至诚律师事务所律师。
委托代理人：于海臻，山东正大至诚律师事务所律师。
被告：牛华，山东奥信石化装备工程有限公司职工。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司，住所地：淄博市张店区。
负责人：王焕峰，经理。
委托代理人：李俊杰，山东博骏律师事务所律师。
原告窦守波诉被告牛华、中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘光鑫独任审判，公开开庭进行了审理。原告窦守波的委托代理人路莹、于海臻，被告牛华、被告中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司的委托代理人李俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告窦守波诉称，2014年12月15日17时10分，被告牛华醉酒后驾驶鲁C×××××号小型轿车沿临淄区南沣路由东向西行驶至临淄区南沣路齐鲁商业公司酿造厂小路口处，与沿南沣路由西向东行驶至此处向北左转弯的原告窦守波所驾的鲁C×××××号二轮摩托车发生碰撞，致原告窦守波受伤，两车损坏，造成道路交通事故，该事故经交警部门认定，被告牛华负事故的主要责任，原告窦守波负事故次要责任。原告窦守波要求被告赔偿各项经济损失共计12210.30元。
被告牛华辩称，对交通事故责任认定书无异议，本被告是鲁C×××××号小型轿车的实际车主，在被告保险公司投保了交强险一份，商业三者险50万元，不计免赔，同意依法赔偿。
被告中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司辩称，鲁C×××××号小型轿车在本公司投保了交强险一份，商业三者险50万元，不计免赔，且交通事故发生在保险期间内，但因被告牛华醉酒后驾驶，本公司交强险范围内不承担责任，如法院判决在人伤范围内进行垫付，本公司保留追偿权。
经审理查明，2014年12月15日17时10分，被告牛华醉酒后驾驶鲁C×××××号小型轿车沿临淄区南沣路由东向西行驶至临淄区南沣路齐鲁商业公司酿造厂小路口处，与沿南沣路由西向东行驶至此处向北左转弯的原告窦守波所驾的鲁C×××××号二轮摩托车发生碰撞，致原告窦守波受伤，两车损坏，造成道路交通事故，该事故经交警部门认定，被告牛华负事故的主要责任，原告窦守波负事故次要责任。事故发生后，原告窦守波到淄博化建医院住院21天，共花费医疗费2704.31元，其中被告牛华已经支付1500元。原告因交通事故致伤向被告索赔未果，形成诉讼。
另查明，肇事车辆鲁C×××××号小型轿车，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司投保交强险一份，商业三者险一份，事故发生在保险期内。
上述事实，有原告窦守波提交的道路交通事故认定书一份、淄博化建医院住院病历一份、住院费收费单据一张、用药明细一份、结婚证一份、房产证一份、诊断证明书一份、护理人员身份证复印件一份、车损鉴定报告一份、鉴定费单据一份、交通费单据一宗、清障费单据一份、保险单复印件一份、行驶证复印件一份，被告牛华提交收到条两份等证据及当事人的当庭陈述在卷为证。以上证据，经当庭质证与本院审查，予以采信。
本院认为，维护道路交通秩序，预防和减少交通事故的发生，保护公民人身安全、财产安全及其他合法权益，是每个驾驶员应尽的义务。公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应承担民事赔偿责任。被告牛华醉酒后驾驶鲁C×××××号小型轿车沿临淄区南沣路由东向西行驶至临淄区南沣路齐鲁商业公司酿造厂小路口处，与沿南沣路由西向东行驶至此处向北左转弯的原告窦守波所驾的鲁C×××××号二轮摩托车发生碰撞，致原告窦守波受伤，两车损坏，造成道路交通事故，该事故经交警部门认定，被告牛华负事故的主要责任，原告窦守波负事故次要责任。肇事车辆鲁C×××××号小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司投保交强险一份，事故发生在保险期内。该交通事故给原告窦守波造成的损失应由被告中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司在一份机动车强制保险责任分项限额范围内先予赔偿，不足部分，由被告牛华承担70%的赔偿责任。被告牛华系醉酒后驾驶，导致人身伤害保险公司应当在交强险范围内予以赔偿，对财产损失保险公司不承担赔偿责任。被告牛华已为原告窦守波垫付医疗费1500元，应从赔偿款中予以扣除。该交通事故给原告窦守波造成的损失为：1、原告窦守波主张的医疗费2704.31元，系因此次事故造成的实际治疗花费，本院予以支持；2、原告窦守波主张的误工费2802.10元，误工35天，按照2014年度城镇居民人均纯收入29222元／年计算。被告牛华提出异议，认为误工时间过长，对计算标准不认可。参照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》以及原告住院情况，原告误工期限为21天，按照2014年度城镇居民人均纯收入29222元／年计算，符合法律规定，因此，原告实际误工损失为1681.27元（29222元／年／365天×21天），对原告主张的过高部分，本院不予支持；3、原告窦守波主张的住院伙食补助费630元，按照每天30元标准计算21天，符合法律规定，本院予以支持；4、原告窦守波主张的护理费1725.99元，按照2011年淄博市护工标准30000元／年计算21天，符合法律规定，本院予以支持；5、原告窦守波主张的交通费300元，有车票一宗为证，本院酌情支持200元；6、原告窦守波主张的车辆损失费945元，有鉴定报告一份为证，符合法律规定，本院予以支持；7、原告窦守波主张的鉴定费200元，有收据一张为证，符合法律规定，本院予以支持；8、原告窦守波主张的清障费200元，有收据一张为证，符合法律规定，对原告的该项主张，本院予以支持；9、原告窦守波主张的精神损害抚慰金4202.90元，该交通事故并未造成原告窦守波伤残，对原告的该项主张，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司在一份机动车强制保险责任限额内赔偿原告窦守波：医疗费2704.31元、住院伙食补助费630元、误工费1681.27元、护理费1725.99元、交通费200元，以上共计6941.57元，于本判决生效后十日内支付。
二、被告牛华赔偿原告窦守波因此次事故造成的损失：车辆损失费945元、鉴定费200元、清障费200元，以上共计1345元的70%计款941.50元，从被告牛华已经支付的1500元中扣除。
三、驳回原告窦守波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53元，由原告窦守波负担19元，由被告牛华负担34元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 刘光鑫
二〇一五年十月十九日
代理书记员 朱萌萌
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）冀民一初字第10号
原告：唐山市通华房地产开发有限公司，住所地河北省唐山市路南区49号小区。
法定代表人：曹国良，该公司董事长。
委托代理人：孙海舟，北京市京大律师事务所石家庄分所律师。
委托代理人：邵景全，北京市凯天律师事务所律师。
被告：江苏南通六建建设集团有限公司，住所地江苏省南通市如皋市如城镇福寿路336号。
法定代表人：徐正洪，该公司董事长。
委托代理人：霍泉、赵志鹏，河北美东律师事务所律师。
本院在审理唐山市通华房地产开发有限公司诉江苏南通六建建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告唐山市通华房地产开发有限公司于2014年1月17日向本院提交书面撤诉申请，申请撤回对被告江苏南通六建建设集团有限公司的起诉。
本院审查认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐山市通华房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费512400元减半收取为256200元，由唐山市通华房地产开发有限公司负担。
审 判 长 王 巍
代理审判员 叶 密
代理审判员 马艳辉
二〇一四年一月十七日
书 记 员 李冠霞
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴红民初字第379号
原告：马建云，男，1976年6月8日出生，回族，宁夏同心县人，小学文化，农民。
被告：马华，男，1966年4月28日出生，回族，宁夏固原市人，文盲，农民。
原告马建云诉被告马华不当得利纠纷一案，本院于2014年4月11日立案受理。依法由审判员宋建军适用简易程序，于2014年5月9日公开开庭进行了审理。原告马建云、被告马华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马建云诉称：2012年12月4日，原告马建云和被告马华签订了庄院转让协议，被告将从他人手中受让的宅基地以58000元（包括宅基地中价值1700元的建筑材料款）的价款转让给原告，约定违约金为58000元的30%。当原告在涉案宅基地动工建房时，被第三人阻挡，被告至今未向原告交付涉案宅基地的合法手续。诉讼讼请求：1.请求人民法院判令被告返还原告宅基地转让款58000元，并向原告支付违约金17400元，共计75400元；2.被告承担本案的诉讼费。
原告为证明其主张，向法庭提交以下证据：
1.庄院转让协议书一份，证明被告于2012年12月4日将位于红寺堡区一处宅基地以58000元的价款转让给原告的事实；
2.收据一张，证明被告收取原告宅基地转让款58000元（其中包括两车石头、一车沙子的价款1700元）的事实；
3.宅基地转让协议书一份（复印件），证明被告和顾存仁之间不存在转让协议的事实。
被告质证意见：证据1和证据2无异议，证据3的真实性无异议，但对其证明目的有异议，被告对涉案宅基地有使用权。
被告马华辩称：被告从顾存仁手中以34500元的价款购买了涉案宅基地，又拉土垫地基花费了12000元。后来，被告以58000元价款将涉案宅基地转让给原告。
被告为证明其主张，向法庭提交以下证据：
1.宅基地转让协议一份，证明涉案宅基地是被告从顾存仁手中以34500元转让所得的事实；
2.证明一份，证明被告雇佣王自银拉土垫涉案宅基地，一共拉土75车，每车160元，费用共计12000元的事实。
本院对原、被告提交的证据分析认定如下：
原告提交的证据1和2，能够证明被告将涉案宅基地以58000元价款转让给原告，原告向被告支付58000元的事实，予以认定；证据3，与本案无关联性，对其证明目的不予认定。
被告提交的证据1和2，均与本案无关联性，对其证明目的不予认定。
经审理查明：2012年12月4日，原告马建云和被告马华签订了庄院转让协议书，约定被告将位于红寺堡区一处宅基地以58000元的价款转让给原告，其中包括价值1700元的石头和沙子。宅基地东靠马长武，南靠老马，北靠小张，西靠路，长22米，宽34米。原告于是向被告支付转让款58000元。协议约定，如果一方违约，向另一方支付违约金58000元的30%。之后，原告在涉案宅基地动工建房时，被他人阻止，原告遂要求被告返还宅基地转让款58000元并承担违约金17400元。
本院认为：被告马华将涉案宅基地转让给原告马建云，违反宅基地不能买卖的法律规定，双方签订的转让协议属于无效协议。被告收取原告的58000元，构成不当得利，被告应当予以返还，故对原告的诉讼请求，予以支持。关于原告主张的违约金17400元，于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告马华于本判决生效后十日内一次性返还原告马建云宅基地转让款58000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1685元，减半收取843元，由原告马建云负担218元，被告马华负担625元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吴忠市中级人民法院。
本判决生效后，如果被告拒绝履行，原告可在判决自动履行期间届满后二年内申请执行，逾期则丧失申请执行的权利。
审判员 宋建军
二〇一四年五月十九日
书记员 冶建辉
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第09200号
原告单×1，男，1948年7月28日出生。
原告单×2，男，1963年3月19日出生。
原告单×3，女，1944年6月18日出生。
原告单×4，女，1952年7月2日出生。
原告单×5，女，1960年2月28日出生。
委托代理人赵建兵，北京市翔龙律师事务所律师。
被告刘×1，女，1952年11月9日出生。
被告刘×2，女，1961年4月14日出生。
被告刘×3，男，1954年6月29日出生。
被告刘×4，男，1964年4月19日出生。
本院在审理原告单×1、单×2、单×3、单×4、单×5诉被告刘×1、刘×2、刘×4、刘×3法定继承纠纷一案中，原告于2014年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告单×1、单×2、单×3、单×4、单×5撤诉。
案件受理费七十元原告单×1、单×2、单×3、单×4、单×5负担，已交纳。
审判员 徐连森
二〇一四年七月十一日
书记员 张 华
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）上民初字第885号
原告周保军，女，1974年3月1日生，汉族。
委托代理人时华钦，河南德晟律师事务所律师。
被告高水萍，女，1966年5月7日生，汉族。
原告周保军诉被告高水萍保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周保军及其委托代理人时华钦、被告高水萍到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
原告周保军诉称，2014年3月24日借款人任超阳向原告借款30000元，当时约定借期三个月，并由被告高水萍作为借款的担保人。后借款到期后被告却未能偿还，后虽经原告多次向二被告催要，但被告至今分文未付。综上所述，被告作为任超阳的借款担保人，依据法律规定应当连带偿还原告的借款。现被告拒不偿还原告借款的行为已经侵害了其合法权益，故原告依据我国《民事诉讼法》第119条的规定诉至贵院，请求依法判令：1、被告立即偿还原告借款30000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率自2014年6月25日起支付至实际还款之日）；2、由被告承担本案的诉讼费。
被告高水萍辩称，事实是借款人任超阳借我的房产证向原告借款，我没有见过这笔借款，任超阳让我签字我就签，我不应当还钱。
经审理查明，2014年3月24日任超阳出具“借条”一份，载明：“今借周保军现金叁万元整（￥：30000），（人民币）用于资金周转（定于叁个月），身份证号：……借款人：任超阳，担保人：高平（房产证原件抵压）……本人高水平自愿用房产证（上街区汝南路78号院2幢1号层东4单元58号）为任超阳借周保军叁万元作担保。到期不还，自愿承担。2014.3.24号，担保人：高水萍。”。高水萍在上述“借条”担保人处签字，并将郑州市上街区汝南路78号院2幢1号层东4单元58号房屋（房屋产权证号：郑州市房权证上街区字第0391**号）的房产证交于周保军。
本院认为，债务应当清偿。不动产物权的设立、变更、转让和消灭经依法登记发生效力未经登记不发生效力但法律另有规定的除外。当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同除法律另规定或者合同另有约定外自合同成立时生效未办理物权登记的不影响合同的效力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。周保军主张高水萍偿还借款30000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率自2014年6月25日起支付至实际还款之日），依2014年3月24日任超阳出具“借条”载明之内容及高水萍在上述“借条”上的签字，且将郑州市上街区汝南路78号院2幢1号层东4单元58号房产证交于周保军之情形，应认定高水萍以郑州市上街区汝南路78号院2幢1号层东4单元58号房产为借款人提供担保，故高水萍应以郑州市上街区汝南路78号院2幢1号层东4单元58号房产价值为限向周保军偿还借款30000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率自2014年6月25日起支付至本判决确定之日止）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告高水萍于本判决生效后十日内以郑州市上街区汝南路78号院2幢1号层东4单元58号房产价值为限向原告周保军支付借款30000元及2014年6月25日起至本判决确定之日止的利息（计算方式：以30000元本金，利率依照中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告周保军的其他诉讼请求。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费550元，由被告高水萍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 彭 勃
代理审判员 王光献
人民陪审员 付玉霞
二〇一五年十一月九日
书 记 员 时 磊
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0103民初2273号
原告：乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司，住所地乌鲁木齐市。
法定代表人：段文彦，该公司经理。
委托代理人：史爱琴，该公司职工。
被告：张丽，女，住乌鲁木齐市宏大小区。
本院在审理原告乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司（以下简称恒垄热力）与被告张丽供用热力合同纠纷一案中，原告恒垄热力于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告恒垄热力提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元（原告已预交），由原告乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司负担。
审判员 梁勇
二〇一七年三月八日
书记员 富乐
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）德刑执字第363号
罪犯吴贵云，男，生于1981年3月7日，汉族，云南省水富县人，现在四川省阿坝监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2005年10月24日以（2005）成刑初字第262号刑事判决书认定被告人吴贵云犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人未上诉。四川省高级人民法院于2006年1月9日以（2006）川刑复字第6号刑事裁定书核准对被告人吴贵云判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的判决。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，四川省高级人民法院于2008年4月23日以（2008）川刑执字第479号刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2010年8月25日以（2010）川刑执字第995号刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年七个月，剥夺政治权利七年；德阳市中级人民法院于2012年7月2日以（2012）德刑执字第898号刑事裁定对该犯减刑一年七个月。执行机关四川省阿坝监狱于2014年5月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱以罪犯吴贵云在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，劳动积极，确有悔改表现，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯吴贵云在服刑期间，能遵守监规，听管服教，积极劳动，认真学习。上述事实，有小组鉴定、管教干部证言、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯吴贵云在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴贵云减去有期徒刑一年四个月，刑期至2026年4月24日止。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏红敏
审 判 员 朱保华
人民陪审员 程杨梅
二〇一四年六月十日
书 记 员 龚 锐
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0305民初1085号
原告：张兆伟，男，1965年7月11日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
被告：刘玉华，男，1966年4月10日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
原告张兆伟诉被告刘玉华追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，依法由审判员王夫军适用简易程序，于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告张兆伟到庭参加诉讼，被告刘玉华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张兆伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘玉华向原告张兆伟支付工资款1620元;2、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年，原告跟被告刘玉华从事建筑工作，被告欠原告工资款1620元未付。后经原告催要，被告至今未付。
被告刘玉华未到庭亦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年，原告跟被告刘玉华从事建筑工作，被告欠原告工资款1620元未付，被告于2015年6月10日向原告出具欠条一份。后经原告催要，被告未支付上述工资款。
本院认为，债务应当清偿。被告于2015年6月10日向原告出具的欠条，足以证实双方之间存在债权债务关系，故被告应向原告清偿该笔债务。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘玉华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张兆伟支付工资款1620元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘玉华承担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 王夫军
二〇一七年三月三十日
书记员 赵红宇
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0223民初1411号
原告颜某甲，男，汉族，农民,湖南省攸县。
被告颜某乙，女，汉族，居民,湖南省攸县。
本院在审理原告颜某甲与被告颜某乙离婚纠纷一案中，原告颜某甲于2016年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告颜某甲向本院申请撤诉确系自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告颜某甲撤回对被告颜某乙的起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告颜某甲负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 胡忠德
二〇一六年六月十四日
书记员 易 熙
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0182民初3895号
原告：袁朝锋，男，汉族，1965年8月31日生，住荥阳市。
委托诉讼代理人：禹超群，李春义（实习），河南龙图律师事务所律师。
被告：唐小威，男，汉族，1982年10月5日生，住河南省汝南县。
委托诉讼代理人：马玉玺、王兴威，河南神龙剑律师事务所律师。
原告袁朝锋与被告唐小威机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理，依法适用普通程序，于2016年12月22日公开开庭进行了审理，原告袁朝锋的委托诉讼代理人李春义及被告唐小威的委托诉讼代理人马玉玺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿其各项损失275853元，庭审中原告变更诉讼请求为362841元。事实和理由：原告袁朝锋在本案交通事故中受伤，构成一级伤残，唐小威、袁朝锋均负事故同等责任。原告的损失包括医疗费189398元、误工费15808元、护理费77161元、伤残赔偿金108530元、营养伙食费7595元、交通费2170元、鉴定费631元、精神抚慰金50000元、被扶养人生活费31548元等共计714324元，其中扣除已经给付的12万元为362841元。
被告唐小威辩称，原、被告在荥阳市公安局交警大队已自愿达成赔偿协议并已经履行完毕，此协议双方履行完毕后就此事故，互不追究责任，原告本次起诉已违反协议约定内容。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，涉案道路交通事故认定书、诊断证明书、出院证、住院病历、医疗费票据、赔偿协议及收到条、司法鉴定意见书等证据，当事人对其真实性均无异议，本院予以采纳，这些证据可以证实本案相关事实。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月30日7时许，被告唐小威驾驶两轮电动车在荥阳市××××马路时与原告袁朝锋驾驶两轮摩托车相撞，致二人受伤、两车受损的交通事故。本案事故经荥阳市公安局交通巡逻警察大队分析认证作出道路交通事故认定书，认定本案事故系因唐小威驾驶非机动车横过道路时未下车推行和袁朝锋未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车及未保持安全车速、未戴安全头盔共同造成的，唐小威、袁朝锋均负事故同等责任。
事故发生后，袁朝锋因伤情需要先后在荥阳市人民医院、郑州市第二人民医院、河南省人民医院、中国人民解放军第一五三中心医院、郑州瑞龙医院等多家医院住院治疗或作门诊检查，共支付医疗费用379797.87元。
2016年11月4日，经原告之申请受本院之委托，河南同一法医临床司法鉴定所作出豫同一司法鉴定所[2016]临鉴字第0951号司法鉴定意见书、评估意见书，鉴定袁朝锋颅脑损伤术后构成一级伤残；需要完全护理依赖。
2015年12月16日，原告袁朝锋与被告唐小威就本案事故自愿达成协议书一份：1、唐小威一次性赔偿袁朝锋医疗费、护理费、误工费、营养费、车损费用及后期治疗费等一切费用共计120000元；2、唐小威的医疗费、车损费用自行承担；3、此协议为最终协议，双方签字后生效，事后互不追究，到此结案。唐小威已对该协议履行完毕。
另查明，袁宝兴、侯莲花系原告袁朝锋父母，均生于1942年，二人生育子女四人，居住于荥阳市××槐树××村。
上年度，河南省农村人均纯收入10853元/年；农村人均生活消费支出7887元/年。
本院认为：本案道路交通事故造成了原告人身伤害和财产损失，侵权行为人应依法承担相应民事责任。荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出的道路交通事故认定书、河南同一法医临床司法鉴定所作出的司法鉴定意见书、评估意见书，客观真实，程序合法，本院予以采信。
原告袁朝锋与被告唐小威于本案事故发生后自愿达成的赔偿协议书，系双方真实意见表示，该协议内容不侵害第三人合法利益且已履行完毕，本院予以确认。故袁朝锋因本案事故发生的医疗费、护理费、误工费、营养费、车损费用等相关损失本案不再重复处理。但是双方在签订该协议时，不能够预见袁朝锋因本案事故会导致其终身一级伤残、且需完全护理依赖，因此，袁朝锋按事故责任请求赔偿其住院伙食补助费5425元、残疾赔偿金108530元、五年的护理费77161元、精神损害抚慰金50000元及被扶养人生活费，不违反法律规定，不违背协议内容，本院予以确认。袁朝锋请求赔偿其被抚养人生活费，本院确认为23661元，超出部分，不予认定。
综上，被告唐小威赔偿原告袁朝锋住院伙食补助费5425元、残疾赔偿金108530元、护理费77161元、被抚养人生活费23661元、精神损害抚慰金50000元等共计264777元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，判决如下：
一、被告唐小威于本判决生效起十日内赔偿原告袁朝锋各项损失264777元；
二、驳回原告袁朝锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6743元，原告负担1471元，被告负担5272元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 赵 睿
人民陪审员 范英奎
人民陪审员 闫玉山
二〇一六年十二月二十四日
书 记 员 刘 飞
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南行初字第284号
原告韩玉珍，女，1963年8月25日生，汉族，住北京市顺义区。
被告哈尔滨市公安局南岗分局，住所地：哈尔滨市南岗区先锋路567号。
法定代表人谷昭旻，职务局长。
委托代理人王齐祥，哈尔滨市公安局南岗分局哈西派出所民警。
委托代理人王镇，哈尔滨市公安局南岗分局哈西派出所民警。
原告韩玉珍不服被告哈尔滨市公安局南岗分局2015年8月18日作出的南岗公（哈西）行罚决字（2015）1367号行政处罚决定，于2015年10月29日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
被告2015年8月18日作出南岗公（哈西）行罚决字（2015）1367号行政处罚决定，以原告到北京市中南海周边进行上访，扰乱了公共场所秩序为由，给予原告行政拘留10日处罚，现原告请求撤销南岗公（哈西）行罚决字（2015）1367号行政处罚决定。另查明，原告不服上述处罚决定，起诉前已先行向哈尔滨市人民政府申请复议，哈尔滨市人民政府已经受理，并于2015年10月10日通知被告提交作出该行政行为的证据、依据。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十六条的规定，公民、法人或者其他组织申请行政复议，复议机关已经受理的，在法定行政复议期限内不得向法院提起行政诉讼。原告向哈尔滨市人民政府提起的行政复议尚在复议期限内，因此，原告不符合法定的起诉条件，综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（十）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回韩玉珍的起诉。
如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级
人民法院。
审 判 长 姜再会
审 判 员 战 爽
代理审判员 庄 静
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 刘 畅
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐民二初字第01850号
原告：安徽恒宇物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。
法定代表人：杨晋，该公司董事长。
委托代理人：茆蓉，安徽正申律师事务所律师。
委托代理人：凡继海，安徽正申律师事务所律师。
被告：张君，男，1985年8月31日出生，汉族，合肥捷沃汽车贸易有限公司员工，住安徽省合肥市庐阳区。
本院在审理原告安徽恒宇物业管理有限公司诉被告张君物业服务合同纠纷一案中，原告安徽恒宇物业管理有限公司于2015年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽恒宇物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告安徽恒宇物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告安徽恒宇物业管理有限公司负担。
审判员 刘晓莉
二〇一五年九月二日
书记员 潘亚慧