浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉海商初字第1299号
原告：沈建秋。
委托代理人：余金海。
被告：蔡祥弟。
委托代理人：陆波、邹欣。
原告沈建秋与被告蔡祥弟民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理。依法由代理审判员王浩适用简易程序，于2014年10月21日、11月12日公开开庭进行了审理。原告沈建秋及其委托代理人余金海、被告委托代理人邹欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈建秋起诉称：2014年4月23日被告因工作、生活需要向原告借得500000元，并出具借款合同给原告，合同约定自2014年4月24日起至6月24日止，借期两个月，最长逾期不得超过60天，如发生争议引起的诉讼由海宁市人民法院管辖。合同签订后，原告依约借款给被告。借款期限届满后，被告未能及时归还借款，经多次催讨先后已支付280000元，至今尚欠220000元未付。故原告起诉请求判令：被告归还原告借款220000元并支付自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际付清之日止的利息。审理中，原告自认实际交付借款485000元，故变更诉讼请求为判令被告归还借款205000元并支付原告为实现债权支付的律师代理费14400元。
被告蔡祥弟答辩称：借款500000元属实，但是原告实际交付仅485000元，口头约定借期内利息15000元，已预先扣除。此外，被告已归还借款496800元，故请求驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提供证据如下：
1、借款合同1份。用以证明原、被告于2014年4月23日签订借款合同，约定被告向原告借款500000元、借期2个月及实现债权费用由违约方负担的事实。
2、委托代理合同及代理费发票各1份。用以原告为实现债权已支付律师代理费14400元的事实。
3、银行交易明细3份。用以证明原告在签订借款合同后又出借给被告472700元，具体明细为2014年4月26日转账30000元、4月27日转账48500元、5月1日转账24800元、5月26日转账50000元、6月25日转账10500元、6月26日转账89000元、6月27日转账199900元、6月29日转账20000元的事实（第一次庭审中，原告称系退货款，后在第二次庭审中变更为借款，由于被告否认双方存在借款关系以外的经济往来，故对原告的变更，予以准许）。
被告向本院提供证据如下：
1、转帐凭证7份、交易明细8份。用以证明截止2014年10月21日，被告共向原告还款496800元，具体明细为2014年5月30日转账66000元、7月1日转账81800元、7月8日转账33000元、7月14日通过案外人焦丽萍转账18000元、7月22日转账108000元、7月23日转账50000元、7月24日转账50000元、8月22日转账50000元、9月10日转账40000元的事实。
2、个体工商户登记情况1份，用以证明海宁市海洲发光体皮草行的业主为原告的事实。
经质证，对原告提供的证据1，被告无异议；对原告提供的证据2、3的真实性，被告无异议，但对待证事实有异议。对被告提供的证据2，原告无异议；对被告提供的证据1，原告对被告的还款事实无异议，但认为只有280000元是归还前述前述借款合同的借款，其余的216800元则系归还其他的借款。
经审查，对上述证据，本院认证如下：
原告提供的证据1、被告提供的证据2，双方均无异议，予以确认；原告提供的证据2，被告未提出实质性异议，也予以确认；原告提供的证据3、被告提供的证据1，双方对真实性均无异议，对证据反映的客观转账事实予以确认，至于能否证明待证各自的待证事实，应结合其他事实作综合判断。
综合上述确认的证据及当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
原、被告之间素有借款往来。2014年4月23日，原、被告签订借款（担保）合同1份，约定：被告向原告借款500000元，借款期限自2014年4月24日至6月24日，如到期未还，最长逾期不得超过60天，如发生诉讼，被告应赔偿原告为此支付的律师代理费等。合同签订次日，原告预先扣除利息15000元，通过转账方式实际交付被告借款485000元。但此后，原告又向被告转账交付472700元，分别为：2014年4月26日30000元、4月27日48500元、5月1日24800元、5月26日50000元、6月25日10500元、6月26日89000元、6月27日199900元、6月29日20000元。借款后，被告共向原告转账还款496800元，分别为：2014年5月30日66000元、7月1日81800元、7月8日33000元、7月14日18000元、7月22日108000元、7月23日50000元、7月24日50000元、8月22日50000元、9月10日40000元。嗣后，原告以被告尚欠借款本金205000元为由诉至本院。
另查：原告已支付实现债权费用14400元。
本院认为，原、被告之间的借款合同关系，是双方当事人真实意思表示，应为合法有效。鉴于双方对被告向原告借款485000元（指借款合同）及被告已还款280000元的事实无异议，对前述事实，本院予以确认。而双方的争议焦点主要有两点：1、原告另行交付被告的472700元款项的用途是什么？2、除280000元外，被告交付原告的其余款项216800元是否系用于归还前述借款485000元。
对于第一个争议焦点，由于原、被告一致认可，双方之间仅有借款合同关系，可以推定双方之间的往来款项应全部用于借款合同关系。因此，原告另行交付给被告的472700元也只能用于借款或还款。对此，被告虽抗辩称前述款项均系归还原告尚欠被告的借款，但被告并未就该借款事实进行举证，其应承担举证不利的后果，故对该项抗辩意见，本院不予采纳。
对于第二个争议焦点，根据前文分析，双方之间除借款485000元外，还存在其他借款，且由于部分借款发生在借款485000元的借款期限内，原告主张被告交付的216800元用于抵消其他借款债务，并无不当，应予支持。
综上，根据现有的款项交付凭证，原告起诉的债务金额并未超出双方之间的款项往来差额，对被告有利，故对原告要求被告归还借款本金205000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付实现债权费用14400元的诉讼请求，合同已约定该费用由被告负担，且费用数额也未超出相关法律的限定标准，故本院也予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十九条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告蔡祥弟于本判决生效之日起十日内归还原告沈建秋借款205000元，并支付实现债权费用14400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4592元，减半收取2296元，保全费1720元，合计4016元，由被告蔡祥弟负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 王 浩
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 孙俊韬
附页：
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：嘉兴市财政局财政专户，账号：39×××79，开户银行：农业银行嘉兴分行。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。