wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江宁刑二初字第190号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人薛艺，男，1973年2月1日出生，汉族，无业。2003年4月因吸毒被强制戒毒三个月；2006年5月因吸毒被行政拘留十五日；2006年9月因赌博被劳动教养一年；2008年10月因注射毒品被行政拘留十三日；2009年6月因注射毒品被行政拘留十五日；2010年8月因吸毒被行政拘留十日；2010年8月因吸毒被强制戒毒二年；2010年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元；2010年6月25日刑满释放。因本案于2015年5月11日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉（2015）590号起诉书指控被告人薛艺犯盗窃罪，于2015年7月30日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市江宁区人民检察院指派代理检察员刘金帅出庭支持公诉，被告人薛艺到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2015年5月10日17时许，被告人薛艺在南京市军师巷开往江宁区东山总站西门的701路公交车上，在车辆行驶至南京市江宁区城中站时，趁人不备，扒窃得被害人侯某上衣口袋内魅族牌魅蓝M1note（16G）型手机1部，价值人民币782元。
案发后，被盗手机已被公安机关扣押并发还被害人。
上述事实，被告人薛艺在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人侯某的陈述、证人许某、王某等人的证言，书证发破案及抓获经过、辨认笔录、调取证据清单、发还物品清单、价格鉴证结论书，被告人薛艺的前科劣迹材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛艺以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人薛艺曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人薛艺归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。被告人薛艺当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的判处被告人薛艺有期徒刑六个月至一年、并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人薛艺犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月11日起至2016年1月10日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韦东宝
二〇一五年八月六日
书记员 刘 敏
四川省大英县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0923民初305号
原告：大英联邦融资担保有限公司，住所地：大英县新城区花园干道9-11号，统一社会信用代码：91510923669579050K。
法定代表人：熊祚平，公司董事长。
委托诉讼代理人：何成建，四川昂灿律师事务所律师。
被告：大英县鹏飞机械厂，住所地：大英县工业园区采和大道，组织机构代码：78914693-8。
投资人：刘志远。
被告：刘志远，男，汉族，生于1968年8月10日。
被告：冉红梅，女，汉族，生于1970年11月28日。
原告大英联邦融资担保有限公司与被告大英县鹏飞机械厂、刘志远、冉红梅追偿权纠纷一案，本院于2016年2月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大英联邦融资担保有限公司的委托诉讼代理人何成建到庭参加诉讼。被告大英县鹏飞机械厂、刘志远、冉红梅经公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大英联邦融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.诉请法院判决被告大英县鹏飞机械厂向原告给付由其代被告向刘跃辉偿还借款本息173.328万元及从2015年8月23日起至付清之日止按中国人民银行同期流动资金贷款利率承担资金利息；2.判令被告大英县鹏飞机械厂向原告按合同约定支付所欠的担保费；3.被告刘志远、冉红梅共同对被告大英县鹏飞机械厂的债务承担连带偿还责任；4.由被告承担诉讼费。事实与理由：被告大英县鹏飞机械厂系刘志远作为投资人的个人独资企业，被告刘志远与被告冉红梅系夫妻关系。2013年11月20日，被告向刘跃辉借款150万元，原告为被告向刘跃辉的借款清偿提供连带保证责任担保。在刘跃辉向被告提供借款后，被告按约定向刘跃�结息至2014年12月21日，对于应归还的本金150万元及自2014年12月22日起应付的利息，至今未偿还。刘跃辉要求原告履行其与原、被告签订的担保贷款合同。2015年8月23日，原告向刘跃辉结清了被告所欠借款本息173.328万元。
被告大英县鹏飞机械厂、刘志远、冉红梅未作书面或口头答辩，亦未到庭参加诉讼和提交证据材料，视为放弃答辩、举证和质证权利。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据，原、被告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证和被告刘志远、冉红梅身份证以及担保借款合同、借据、刘跃辉收条、商业银行进账单复印件。被告大英县鹏飞机械厂、刘志远、冉红梅虽未到庭质证，但经本院审查，证据具有真实性、合法性和关联性，予以确认并在卷佐证。
根据认定的证据，本院对案件事实认定如下：
2013年11日20日，被告大英县鹏飞机械厂作为甲方（债务人）、案外人刘跃辉作为乙方（债权人）、原告大英联邦融资担保有限公司作为丙方（担保方）在大英县新城区签订合同编号为x号担保借款合同，合同主要内容:甲方向乙方借款150万元；借款利率为月利率16.2‰，按月付息；借款期限为2013年11月20日起至2014年2月19日止；违约责任：甲方自愿以其厂房和其他房权证做抵押，到期不能归还乙方的借款时，乙方或丙方追索，追偿借款所产生的相关损失（含差旅费、律师费等）概由甲方承担，甲方必须按合同约定的期限还本付息。甲方如逾期未归还借款本金时，乙方有权追回借款，其利息除按原定利率计收外，并每日按日利率5‰加收违约金；甲方如逾期未按约付息时，乙方有权催收，并每日按违约金额的1%加收违约金。担保内容：担保期限自本合同生效之日起至本合同项下借款本息全部还清为止，担保费率（月）为1.38%，担保方式为连带责任担保，担保范围为本合同项下借款本金、利息、违约金以及债权人实现债权的费用。借款到期后，被告未按约定清偿借款本息。2015年9月24日，原告通过银行转款方式向案外人刘跃辉支付1733280元，案外人刘跃辉出具收条一份载明：“今收到大英联邦融资担保有限公司根据担保借款合同x号代偿债务人：大英县鹏飞机械厂刘志远借款本金150万元，2014年12月22日至2015年8月21日止利息233280元，共收到本金150万元和利息233280元，合计本息1733280元（大写：壹佰柒拾叁万叁仟贰佰捌拾元正）。”。原告在庭审中陈述利息233280元中含被告不按期支付利息需要承担20%�保证金即38880元，被告按借款合同约定应支付利息194400元（150万元×16.2‰×8月）。
本院认为，原、被告及案外人签订的担保借款合同，系双方真实意思表示，且未违背国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告大英县鹏飞机械厂作为借款人，应按合同约定向出借人清偿借款本息。在借款到期后，被告大英县鹏飞机械厂未向债权人清偿债务的情况下，原告作为保证人向债权人清偿债务，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，原告作为保证人在承担了保证责任后，有权向作为债务人的被告大英县鹏飞机械厂追偿，原告虽要求被告大英县鹏飞机械厂向原告给付代偿款173.328万元，但因原告与被告、案外人签订的担保借款合同未�逾期未支付利息的保证金进行约定，原告在其代偿的利息中应扣除保证金38880元，故原告代偿金额为1694400元。原告于2015年9月24日通过银行向债权人刘跃辉支付代偿款，因此利息应从2015年9月24日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算为宜。被告大英县鹏飞机械厂系个人独资企业，被告刘志远作为投资人，在个人独资企业财产不足以清偿债务时，应以其个人财产予以清偿，故原告要求被告刘志远承担连带清偿责任的请求，予以支持。原告在诉讼中申请撤回要求被告支付担保费的诉讼请求和对被告冉红梅的起诉，系其真实意思表示，且未损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，予以准许。
综上所述，原告的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第三十一条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告大英县鹏飞机械厂在本判决生效后10日内向原告大英联邦融资担保有限公司支付现金1694400元及利息（利息计算方式：以1694400万元为基数，自2015年9月24日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；由被告刘志远承担连带清偿责任；
二、驳回原告大英联邦融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20400元，由被告大英县鹏飞机械厂、刘志远负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 谢东升
代理审判员 杨 陈
人民陪审员 廖福全
二〇一六年十一月一日
书 记 员 杨 晴
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1381刑初173号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人王某某，男，1966年5月25日出生于河南省邓州市。
邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2016）43号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2016年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员吴富豪出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
邓州市人民检察院指控，2015年9月29日20时8分许，被告人王某某酒后驾驶小型汽车，在邓州市城区新华路自东向西行驶至新华路与文化路交叉口处被邓州市公安局民警查获。经邓州市疾病预防控制中心血醇鉴定，王某某血液中乙醇成分含量为94.67mg／100ml。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口基本信息、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、到案经过、驾驶人信息查询、车辆信息查询、邓州市疾病预防控制中心血醇鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人王某某案发后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人王某某犯罪情节轻微，可以免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王琪琳
二〇一六年三月二十二日
书记员 吴卫锋
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐荆商初字第659号
原告：谢彬。
被告：李肃策。
被告：陈洁敏。
原告谢彬诉被告李肃策、陈洁敏民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理，依法组成合议庭，于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告谢彬到庭参加诉讼，被告李肃策、陈洁敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月28日，被告李肃策向原告借款30000元，当日，原告按照被告李肃策的要求，以现金方式直接向其交付30000元。被告李肃策收款后亲笔出具借款借据一份。后经原告催讨未果。该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。现原告诉至本院，请求法院判令：1、被告李肃策、陈洁敏共同偿还原告借款本金30000元及利息损失（以30000元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率4.6%计算至判决确定的履行之日止）。2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告李肃策、陈洁敏未作答辩。
经审理查明：两被告于2006年10月26日办理结婚登记手续，于2013年8月8日办理离婚手续。被告李肃策因缺资于2014年7月28日向原告借款30000元，由被告李肃策亲笔出具借条一份，借条上未约定利息。后经原告催讨，被告未予偿还。
以上事实有原告身份证、被告李肃策的户籍信息、被告陈洁敏的户籍证明，（2013）温乐荆民初字第251号民事调解书，借条及原告方陈述等证据为凭，本院依法审核后予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李肃策欠原告借款，事实清楚、证据充分，现原告要求被告李肃策归还借款本金30000元理由正当，应予支持。虽然原告与被告李肃策未在借条上约定利息，但是被告李肃策没有偿清债务，应当支付原告占用资金期间的利息损失，原告要求自起诉之日起按年利率4.6%计算利息损失的请求不违反法律规定，本院予以支持。本案债务发生在两被告婚姻关系解除之后，而原告也没有证据证明两被告有共同举债的合意，故对原告要求被告陈洁敏承担共同还款责任的主张，本院不予支持。被告李肃策、陈洁敏经本院合法传唤，在规定的期限内无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告所陈述的事实和提供的证据放弃质证和抗辩的权利，本院依法予以缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李肃策应于本判决生效之日起十日内偿付原告谢彬借款30000元及利息（以30000元为基数，从2015年11月3日起按年利率4.6%计算至判决确定的履行之日止）。款交本院大荆人民法庭转付。
二、驳回原告谢彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元、公告费200元，合计750元，由被告李肃策负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 黄海丹
人民陪审员 叶爱玲
人民陪审员 李玲燕
二〇一六年三月十日
此件与原本核对无异
书 记 员 余藤爱
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0213民初2304号
原告：徐英华，女，1987年2月2日生，汉族，住大连市开发区。
被告：李春艳，女，汉族，1982年3月26日生，汉族，，现住大连市金州区。
委托代理人：冯庆亮，系辽宁生生律师事务所律师。
委托代理人：张蓉，系辽宁生生律师事务所律师。
被告：何忠波，男男，1980年5月8日生，汉族，住辽宁省大连市金州区三十里堡镇。
原告徐英华诉被告李春艳、何忠波买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理。
本院认为：原告向人民法院起诉应当符合起诉条件。现原告诉被告买卖合同纠纷一案。原告卢声华系系大连市金州区升信辽南汽车配件有限公司法定代表人，故原告非本案适格诉讼主体。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告徐英华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
审判员 刘立珠
二〇一六年九月二十六日
书记员 郭 慧
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄宁商初字第99号
原告：浙江台州黄岩农村合作银行。
法定代表人：章正平。
委托代理人：潘华军。
被告：冯江勇。
被告：王文伟。
被告：王文艳。
原告浙江台州黄岩农村合作银行（以下简称合作银行）与被告冯江勇、王文伟、王文艳为金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法由审判员朱伟适用简易程序，于同年4月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告合作银行的委托代理人潘华军到庭参加诉讼，被告冯江勇、王文伟、王文艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告合作银行起诉称：被告冯江勇、王文伟于2013年2月26日与原告签订个人保证借款合同一份，合同约定：原告同意向被告冯江勇发放贷款47500元，借款期限自2013年2月26日起至2014年1月10日止，实际放款日期与上述约定不一致的，以借款借据为准；借款月利率为10.95‰，按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50％的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。被告王文伟自愿为借款提供连带责任的担保，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息等），违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。原告于签约同日向被告冯江勇发放借款47500元，并在借款借据中约定了借期自2013年2月26日起至2014年1月10日止，月利率为10.95‰。另被告王文艳于2012年9月17日自愿出具保证函为被告冯江勇在2012年9月17日至2015年9月16日期间内最高融资限额150000元提供连带责任担保，保证期间为自借款的清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。被告冯江勇在借款期届满后未按约返还借款及支付利息，担保人王文伟、王文艳亦未履行连带保证责任。请求判令：被告冯江勇归还借款47500元并按约支付利息、逾期罚息、复息，被告王文伟、王文艳负连带保证责任。
被告冯江勇、王文伟、王文艳未作答辩，也未举证。
原告合作银行为支持其诉称的事实，提供了如下证据材料：
1、原告企业法人营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人证明书，三被告的身份证复印件各1份，证明原、被告诉讼主体适格。
2、小额贷款申请、调查、审批表，保证借款合同，个人贷款面谈记录、保证函各1份，证明被告冯江勇由被告王文伟担保与原告订立保证借款合同，被告王文艳出具保证函为涉案借款担保的事实。
3、借款借据、贷款资金支付委托书、取款凭条、收贷收息凭证各1份，证明原告根据保证借款合同的约定于2013年2月26日向被告冯江勇发放借款47500元，原告受被告委托将上述款项用于归还贷款的事实。
经原告举证和当庭陈述，本院审核证据后认为，被告冯江勇、王文伟、王文艳在收到起诉状副本、证据材料及相关诉讼文书后，既未向本院提出书面答辩意见，也未举证，又未到庭参加诉讼，视为其放弃质证、抗辩的诉讼权利；原告提供的证据来源合法，与本案具有关联性，能证明相应的诉讼事实，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告合作银行诉称的事实一致。
本院认为：原告合作银行与被告冯江勇、王文伟之间签订的，并由王文艳出具保证函担保的借款合同系当事人的真实意思表示，应为合法有效，各方均应按约履行。原告合作银行按约向被告冯江勇提供了贷款，已履行了合同约定的义务。被告冯江勇借款后未按约归还借款并支付利息，构成违约，应承担逾期还款的违约责任，其利息、罚息及复息应按合同约定的利率计算。被告王文伟、王文艳作为借款合同的连带责任保证人，依法应承担连带责任。原告要求被告冯江勇归还借款并支付利息、罚息及复息，被告王文伟、王文艳负连带责任的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯江勇在判决生效后十日内返还原告浙江台州黄岩农村合作银行借款47500元并支付自2013年2月26日起至判决确定的履行之日按合同约定的利率计算的利息、罚息、复息；被告王文伟、王文艳负连带责任。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1043元，减半收取521.5元，由被告冯江勇负担，被告王文伟、王文艳负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预缴上诉案件受理费1043元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］。
审 判 员 朱 伟
二〇一四年四月十四日
代书记员 姚青清
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖12民终3317号
上诉人（一审原告）:刘学才,住安徽省颍上县。
委托代理人:韩玮,安徽仲天律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：刘学保，住安徽省颍上县。
委托代理人:张健,系安徽慎诚律师事务所律师。
上诉人刘学才因与一审被告刘学保土地承包经营权纠纷一案，前由安徽省颍上县人民法院（2016）皖1226初2308号民事判决。宣判后，刘学才不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院查明：2005年4月30日，刘学才、刘学保与
八里河镇下洼村经济委员会签订耕地承包合同，其中刘学才家庭承包家东耕地0.77亩、刘学保家庭承包家东耕地1.07亩。2013年5月16日，刘学才、刘学保在未经发包方同意的情况下，签订了土地转让、互换协议，约定刘学才、刘学保家东耕地0.77亩、1.07亩一家一半（即0.92亩）。事后，刘学才单方找到八里河镇韩郢村委会加盖了公章。2016年5月12日，刘学才以刘学保侵占其0.92亩土地为由提起诉讼，要求刘学保停止侵权、排除
妨碍。
一审法院认为：土地承包方可依法、自愿、有偿的进行土地承包经营权流转，其中采取转让方式流转的应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的应报发包方备案。刘学才、刘学保家东耕地分别为0.77亩、1.07亩，而双方签订的土地流转协议约定一家一半，即各0.92亩。据此，刘学才家东耕地由流转前的0.77亩变为0.92亩，增加0.15亩；刘学保家东耕地由流转前的1.07亩变为0.92亩，减少0.15亩。因此，刘学才与刘学保签订的协议实质上应为转让、互换协议，而非单独的互换协议。由于双方签订该协议未经发包方同意、备案，故该协议为无效协议，双方家东耕地的坐落、面积等应以耕地承包合同书为准。刘学才要求刘学保停止侵权、排除妨碍，不予支持。刘学保辩称刘学才诉讼请求不能成立，理由正当，应予采信。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十七条第一款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决：驳回刘学才的诉讼请求。案件受理费80元，由刘学才负担。
刘学才不服上述判决，向本院提起上诉称：其与刘学保已于2013年5月16日签订协议，约定宅基地以东剩余土地一家一半，该协议村委会已加盖印章，视为村委会已经备案，该协议应合法有效。一审判决错误，请求二审法院撤销一审判决，依法予以改判。
刘学保答辩称：一审判决正确，应予维持。
刘学保二审庭审时提供证据一、颍上县八里河镇韩郢村出具的证明一份，证明双方换地协议是刘学才纠缠村委会加盖的公章，村委会对此不知情。证据二、刘学宣、刘学堂出具证明一份，证明换地协议是在刘学才的土地承包经营权证未找到的情况下达成的。刘学才对证据一、证据二提出异议，认为该二份证据内容不真实。
本院经审查认为：证据一不能对抗土地承包经营权证，故对该证据的证明效力，本院不予确认。证据二证人未出庭作证，无法核实其真实性，故对该证据的证明效力，本院不予确认。
除上述证据外，双方所举其他证据与一审相同，相对方质证意见与一审相同，二审认证意见与一审一致，二审查明的事实与一审一致。
本案二审争议的焦点是：刘学保是否侵占刘学才的土地承包经营权，一审判决驳回刘学才的诉讼请求是否正确。
本院认为：刘学才与刘学保签订的土地转让、互换协议未经发包方同意、备案，该协议为无效协议。双方对争议土地的坐落、面积等应以耕地承包合同书为准，刘学保没有侵占刘学才的土地承包经营权。刘学才主张刘学保停止侵权、排除妨碍，缺乏事实和法律依据，故刘学才的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人刘学才负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉贞
审 判 员 许敏灵
代理审判员 刘威威
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 刘 庆
本判决所附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0925民初3785号
原告卞正鹏，1991年12月28日生，居民，住建湖县九龙口镇。
被告陆宏林，1986年5月15日生，居民，住建湖县建阳镇建南村。
被告花鹏，1989年12月23日生，居民，住建湖县钟庄街道桥东村。
原告卞正鹏诉被告陆宏林、花鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卞正鹏到庭参加诉讼，被告陆宏林、花鹏经本院合法传唤，届期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告卞正鹏诉称：被告陆宏林因偿还债务于2016年3月30日向原告借款20000元，并由被告花鹏在借条上签字担保。后两被告未能清偿借款，请求法院依法判令被告陆宏林偿还原告借款20000元，并承担从2016年7月2日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息，被告花鹏承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
被告陆宏林、花鹏未作答辩。
经审理查明：原告卞正鹏与被告陆宏林曾发生借款往来，被告陆宏林共计差欠原告卞正鹏借款20000元。2016年3月30日，被告陆宏林向原告卞正鹏出具20000元借据一份，并由被告花鹏提供担保，借据载明：“借条今借到人民币贰万元（￥20000）今借人：陆宏林担保人：花鹏2016年3月30日注：借款至7月1号前结清”。届期，两被告未能清偿借款，原告卞正鹏遂向本院提起诉讼。
以上事实，有原告陆宏林提交的借据一份及当事人庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陆宏林差欠原告卞正鹏借款，有其出具给原告卞正鹏的借据为证，被告陆宏林应负清偿责任，故本院对原告卞正鹏要求被告陆宏林偿还借款20000元及逾期利息的诉讼请求予以支持。被告花鹏为借款提供连带责任担保，故应对借款本息向原告卞正鹏承担连带清偿责任。被告陆宏林、花鹏经本院合法传唤，届期未到庭参加诉讼，视为放弃庭审举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆宏林偿还原告卞正鹏借款本金20000元及利息（自2016年7月2日至借款付清之日，按年利率6%计算），于本判决发生法律效力后十日内付清；被告花鹏对上述借款本息向原告卞正鹏承担连带清偿责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告陆宏林、花鹏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：40×××21）。
审判员 罗海峰
二〇一六年九月十八日
书记员 唐 飞
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）湘0111执保268号
申请人师激杨诉被申请人王赞、黄珍民间借贷纠纷一案，申请人师激杨于2017年3月28日向本院提出财产保全申请，本院按申请人提供的财产线索，已经采取保全措施完毕。
特此通知
二〇一七年五月二日
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀11刑更515号
报请机关河北省衡水监狱。
罪犯马金玉，又名马建军。2009年11月16日入河北省衡水监狱服刑。
本院于2009年10月23日作出（2009）衡刑初字第56号刑事判决，以被告人马金玉犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币102000元（刑期自2009年3月23日起至2022年3月22日止）。原判决认定其抢劫数额巨大，主犯。本院于2013年10月25日裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变。现河北省衡水监狱以（2016）冀衡狱减字第256号减刑建议书，报请减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利三年不变，于2016年6月1日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检减意（2016）542检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭书面进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；改造表现：日常表现考核获记功一次，表扬五次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯马金玉在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合其数罪并罚及抢劫犯罪属罪行严重，依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马金玉减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2009年3月23日起至2020年4月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈永杰
审 判 员 王国恩
代理审判员 杨 英
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 徐丽茜
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宿中刑终字第00110号
原公诉机关安徽省灵璧县人民检察院。
上诉人（原审被告人）丁某某，女，1983年9月11日出生于安徽省灵璧县，汉族，初中文化。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年8月14日被灵璧县公安局刑事拘留，同月27日被灵璧县人民检察院批准逮捕，同日被灵璧县公安局执行逮捕。现羁押于宿州市看守所。
原审附带民事诉讼原告人叶某某，女，1965年3月3日出生于安徽省灵璧县，汉族，小学文化，农民。系本案被害人。
安徽省灵璧县人民法院审理灵璧县人民检察院指控被告人丁某某犯故意伤害罪、附带民事诉讼原告人叶某某提起附带民事诉讼一案，于2013年12月11日作出（2013）灵刑初字第00434号刑事附带民事判决，认定被告人丁某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月；赔偿附带民事诉讼原告人叶某某经济损失1535元。附带民事诉讼原告人叶某某服判，原审被告人丁某某不服，以量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人丁某某申请撤回上诉。
本院认为：原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人丁某某自愿撤回上诉符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人丁某某撤回上诉。
安徽省灵璧县人民法院（2013）灵刑初字第00434号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 晓 红
审 判 员 王 鹏
代理审判员 祁 磊
二〇一四年三月六日
书 记 员 孙祎群（代）
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）八民一初字第01040号
原告：李某某，男，1971年生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
委托代理人：邓标，安徽永辛律师事务所律师。
被告：安徽省友阳置业有限公司淮南分公司，住所地淮南市八公山区蔡新路西侧。
法定代表人：吴有杨，该公司经理。
本院在审理原告李某某诉被告安徽省友阳置业有限公司淮南分公司房屋买卖合同纠纷一案中，在预交诉讼费期间，原告李某某于2015年7月9日申请撤回对被告安徽省友阳置业有限公司淮南分公司的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告李某某自愿申请撤回对被告安徽省友阳置业有限公司淮南分公司的起诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回对被告安徽省友阳置业有限公司淮南分公司的起诉。
代理审判员 李方伟
二〇一五年七月九日
书 记 员 程 蒙
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》（摘要）
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
山西省平定县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第00733号
原告王某某。
委托代理人陈富荣，阳泉市平定县冠山第一法律服务所法律工作者。
被告郗某某。
原告王某某与被告郗某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某及被告郗某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方经人介绍认识，并于2007年12月4日依法登记结婚，婚后无子女。由于双方婚前了解不够便草率结婚，婚后在共同生活中，双方常因各种家庭琐事发生争执，且被告常因琐事与原告分居，导致夫妻感情不和。为维护原告的合法权益，故诉请判令原告与被告离婚；依法分割夫妻共同财产；诉讼费用被告承担。
被告辩称，我不同意离婚，我和原告还能继续生活。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，并于2007年12月4日依法登记结婚，婚后无子女。共同生活期间，原、被告常因琐事发生争吵，以致夫妻感情产生间隙，原告诉至本院要求离婚。
庭审中，被告表示愿意主动改正自身的不足，并提交了保证书。
上述事实，有原告提供的结婚证、原、被告陈述及庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告结婚时间较长，婚后感情较好，现双方虽在感情上产生一些问题，但只要相互尊重、相互理解与体贴，加之被告表示诚心悔改，故其婚姻关系仍可维系。视其婚姻现状，应以不离为宜，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告郗某某离婚。
本案诉讼费240元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 贾 力
代理审判员 穆志红
人民陪审员 郭 凤
二〇一四年十月三十日
书 记 员 张 瑞
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤52刑更字第865号
罪犯陈伟杰，男，1965年2月7日出生，汉族，出生地广东省汕尾市陆丰市，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省汕尾市中级人民法院于2012年10月18日作出（2012）汕尾中法刑二初字第39号刑事判决，以被告人陈伟杰犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币二十万元（已缴纳一万二千元）。判决生效后，交付执行。因罪犯陈伟杰在服刑期间确有悔改表现，广东省揭阳市中级人民法院于2014年10月31日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2020年5月17日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯陈伟杰在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈伟杰在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2016年1月20日，共获嘉奖18次；2015年1月、7月、2016年1月获得监狱表扬。本次自觉履行缴纳罚金人民币一万元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈伟杰悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈伟杰予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2019年5月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴洁东
审判员 陈树城
审判员 林晓容
二〇一六年四月二十九日
书记员 赖晓纯
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）柳城民一初字第1228号
原告：韦建芳，住柳城县。
被告：涂正达，住柳城县。
被告：韦建新，住址柳城县。
原告韦建芳诉被告涂正达、韦建新金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦建芳，被告韦建新到庭参加诉讼，被告涂正达经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦建芳诉称：2013年5月6日，被告涂正达因经营需装修柳城“夜上海”，资金周转困难，向原告借款50000元，承诺2013年8月6日前还清，并向原告出具了借条，被告韦建新作为担保人在该借条上签字确认。借款到期后，两被告均没有还款。原告多次催讨仍未果，遂诉至本院，请求判决二被告互负边带责任偿还欠款50000元，并承担本案诉讼费。
被告涂正达未作答辩也未提供证据。
被告韦建新辩称：借款是事实，是被告涂正达借款并使用，应由被告涂正达还款。
经审理查明：2013年5月6日，被告涂正达因经营需装修柳城“夜上海”娱乐城，资金周转困难，向原告借款50000元，承诺2013年8月6日前还清，并向原告出具了借条，被告韦建新作为担保人在该借条上签字确认。借款到期后，两被告均没有还款。原告多次催还未果，遂诉至本院，请求判如诉请。
本院认为：合法的债务应当清偿。被告涂正达因资金周转向原告韦建芳借款50000元，并承诺还款期限，借贷关系合法有效。借款逾期后，被告涂正达未及时偿还借款，违反了双方的约定和法律的规定，原告韦建芳的诉请合法有据，应予支持。关于被告韦建新的保证方式，没有约定，按照连带责任保证承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告涂正达偿还50000元给原告韦建芳；
二、被告韦建新对上述债务承担连带责任。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告涂正达承担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 韦永禄
二〇一四年九月二十六日
书记员 兰金英
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第1305号
原告石秀芳。
被告刘振。
被告刘国兴。
原告石秀芳与被告刘振、刘国兴买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘林独任审判，公开开庭进行了审理。原告石秀芳到庭参加诉讼。被告刘振、刘国兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告石秀芳诉称，2008年6月12日为二被告送啤酒，当时二被告没有给原告现金，向原告出具欠条，二被告欠原告6138元，后二被告向原告支付2000元，下欠4138元。经原告多次催要未果，请求依法判令：二被告向原告支付啤酒款4138元及该款的利息（利息损失从2008年6月12日计至付清之日止，利率按中国人民银行发布的同期贷款利率计算）。
二被告未到庭，也未答辩。
经审理查明，2007年至2008年期间，原告石秀芳向被告刘振供应啤酒。2008年6月12日，被告刘振向原告出具欠条一份，写明：“今欠啤酒款陆仟壹佰叁拾捌元整（6138元）”。刘振2008.6.12号。”后原告以诉称理由起诉来院，酿成纠纷。
诉讼中，一、原告称该啤酒款系被告刘振及刘国兴共同赊欠，并称该欠条上“12/11刘”，系被告刘国兴于2008年11月12日在欠条上书写。二、原告称二被告出具欠条后，被告刘振经刘振妻子张瑞之手分三次向原告支付啤酒款共计2000元，下欠4138元未付，并在该欠条上写明“已结500元，下欠5638元。2008.8.29号”；“已结500元，下欠5138元，2011.9.3张瑞”；“5138-1000＝4138，张瑞。2014.1.19”。
上述事实，有原告提交的欠条及原告陈述在卷为据。
本院认为，原告石秀芳向被告刘振供应啤酒，原告石秀芳与被告刘振之间形成买卖合同关系。合同双方当事人意思表示真实，未违反法律强制性规定，应确认为有效。买受人应当按照约定的时间支付价款；对支付时间没有约定或者约定不明确的，买受人应当在收到标的物的同时支付。本案中，原告石秀芳向被告刘振供应啤酒后，被告刘振在核算并向原告出具欠条后，仍拖欠部分啤酒款未付，构成违约。现原告请求被告刘振支付拖欠的啤酒款4138元及该款的利息损失，于法有据，本院予以支持。利息损失，从2008年6月12日起计至款清之日止，利率按中国人民银行发布的同期贷款利率计算。关于原告请求被告刘国兴支付上述款项及利息损失的诉讼请求。诉讼中，原告称该款系被告刘国兴与被告刘振共同赊欠，因原告提交的欠条上仅显示为“12/11刘”，并未提交其他相关证据证明“12/11刘”系刘国兴书写，也未提交其他相关证据证明该款系刘国兴与刘振共同赊欠，故原告以刘国兴为被告并请求其支付上述款项及利息损失，无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告刘振于本判决生效后十日内向原告石秀芳支付啤酒款4138元并赔偿该款的利息损失（利息损失从2008年6月12日起计至款清之日止，利率按中国人民银行发布的同期贷款利率计算）。
二、驳回原告石秀芳对被告刘国兴的诉讼请求。
被告如未在判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘振负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 刘 林
二〇一五年五月十八日
书记员 肖瑞瑞
签发
核稿
拟稿
存卷2份，共印10份
主送
原告：李小华
被告：王焕铁
抄送：
浙江省富阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭富城商初字第115号
原告：李小华。
被告：王焕铁，（身份证号码号码：330123197610194358）。
本院在审理原告李小华诉被告王焕铁民间借贷纠纷一案中，原告李小华于2014年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李小华提出撤回起诉申请，是其依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李小华撤回起诉。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告李小华负担。
审判员 杨平洪
二〇一四年三月二十一日
书记员 谢银芝
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0116刑初207号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人杨某某。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉（2016）209号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2016年2月29日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派代理检察员黄某某出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年1月31日下午，被告人杨某某在本区张堰镇XX路XXX号上海某某有限公司三楼更衣室内，趁无人之际窃得被害人凌某某置于未上锁的163号更衣柜内的黑色钱包一只，内有现金人民币3200元、银行卡、社保卡等物。
2016年2月1日被告人杨某某被公安机关传唤，到案后其如实供述了上述事实。
公诉机关认为被告人杨某某的行为构成盗窃罪，具有坦白情节，且积极赔偿被害人损失，取得对方谅解，建议判处被告人杨某某拘役三个月以上四个月以下，并处罚金。
被告人杨某某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杨某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年2月1日起至2016年4月30日。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈铭
二〇一六年三月七日
书记员 马静
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0726民初2207号
原告：黑山县某某服务有限公司，地址：黑山县黑山镇。
法定代表人：杨某。 被告：某店铺。地址：黑山县黑山镇。
本院在审理原告黑山县某某服务有限公司诉被告某店铺物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是当事人自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定，应予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予黑山县某某服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 陈宇明
二〇一七年十月三十日
书记员 杨 轩
福建省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）闽刑执字第690号
罪犯文德忠，男，1969年3月3日出生，黎族，海南省乐东黎族自治县人，文盲，无业。现在福建省建阳监狱服刑。
2008年12月125日福州市中级人民法院作出（2008）榕刑初字第184号刑事附带民事判决，认定文德忠犯抢劫罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身；并处没收个人全部财产；共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失124536.57元。宣判后，同案犯提出上诉。本院于2009年6月23日作出（2009）闽刑终字第197号刑事判决，对该犯维持原判。于2009年7月15日交付福建省建阳监狱执行。该犯死缓执行期满后，本院于2011年12月5日作出（2011）闽刑执字第925号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关福建省建阳监狱根据罪犯文德忠在减刑后的悔改表现，向本院提出将罪犯文德忠减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年的减刑建议，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2014年12月8日立案，在法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯文德忠在服刑期间，能认罪服法，接受改造，参加各项学习，成绩合格，完成生产任务。2012年、2013年被评为监狱年度表扬。
另查明，罪犯文德忠在服刑期间月平均消费132元，并提供家庭困难证明。
上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事附带民事判决书、刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、台帐等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯文德忠减刑的异议。
本院认为，罪犯文德忠在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。刑罚执行机关的减刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯文德忠的刑罚，减为有期徒刑十九年（刑期2014年12月17日起至2033年12月16日止），剥夺政治权利改为八年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李培新
审 判 员 沙 晶
代理审判员 董克云
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 张柱芹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿民初字第1368号
原告崔某。
委托代理人张华亮，山东鸢都英合律师事务所律师。
委托代理人罗琳，山东鸢都英合律师事务所律师。
被告赵某。
本院在审理原告崔某诉被告赵某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崔某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 吕慧玲
审 判 员 董常丽
人民陪审员 刘玉光
二〇一五年七月三十日
书 记 员 张陆军
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）林法执字第412号
李某诉李某甲离婚纠纷执行一案，根据《中华人民共和国民�诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法将李某甲在你行存款予以冻结六个月。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：魏玉莲
审判员 ：彭国喜
审判员 ：石建青
二〇一四年九月十日
书记员 ：李峥嵘
林州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）林法执字第412号 李某诉李某甲离婚纠纷执行一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 依法将李某甲在你行存款予以冻结六个月。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ：魏玉莲 审判员 ：彭国喜 审判员 ：石建青 二〇一四年九月十日 书记员 ：李峥嵘
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0321民初966号
原告：赵连全，男，汉族，工人。
被告：沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司鸡东煤矿。
负责人：李荣先，该矿矿长。
委托诉讼代理人：万利娟，女，汉族，该矿法律顾问。
原告赵连全与被告沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司鸡东煤矿（以下简称“鸡东煤矿”）合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告赵连全、被告鸡东煤矿的委托诉讼代理人万利娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵连全向本院提出诉讼请求：1.要求鸡东煤矿按调解协议有效支付其工伤赔偿款3000元；2.本案的诉讼费用由鸡东煤矿承担。事实和理由：赵连全于2005年1月份到鸡东煤矿工作，从事井下采煤工作，计件工资，签订了劳动合同，参加了工伤保险。2010年11月4日，赵连全在井下工作时受伤。2011年5月18日，经鸡西市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残玖级。2013年9月25日，经赵连全与鸡东煤矿协商达成调解协议，鸡东煤矿于2014年8月31日前给付赵连全工伤赔偿金7000元，但鸡东煤矿只给付4000元，尚欠3000元未付。综上，鸡东煤矿不按调解协议约定给付赔偿款的行为属违约，为维护自身的合法权益，现诉至法院。
鸡东煤矿辩称，对协议的真实性没有异议，同意按照协议约定分批给付剩余部分款项。
本院认为，鸡东煤矿承认赵连全在本案中所主张的事实，故对赵连全主张的事实予以确认。赵连全与鸡东煤矿签订的《调解书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，合法有效，鸡东煤矿理应按照该《调解书》约定的内容全面履行自己的义务，给付赵连全剩余赔偿金3000元（约定给付7000元，已经支付4000元）。鸡东煤矿自愿与赵连全达成调解协议，同意给付赵连全赔偿金，并仍在实际履行中，该调解协议对鸡东煤矿具有法律上的约束力，故鸡东煤矿应继续履行给付义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司鸡东煤矿于本判决生效后十日内给付赵连全剩余赔偿金3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司鸡东煤矿负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判员 梁晓云
二〇一七年五月十八日
书记员 张 鹏
郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）郯民初字第3548号
原告吕某某，男，1983年2月10日生，汉族，郯城县。
被告刘某某，女，1983年1月13日生，汉族，郯城县。
本院在审理原告吕某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告吕长久未经法庭许可中途退庭，依照《中华人民共和国民事事诉讼法》第一百二十九条、第一百四十条第五项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
诉讼费***元，由原告负担。
审判员 李岩
二〇一二年十一月十四日
书记员 赵娜
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋01民终210号
上诉人（一审起诉人）：山西省小微企业金融服务促进会，住所地太原市漪汾街42号。
负责人：高日。
上诉人山西省小微企业金融服务促进会因追偿权纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院(2017)晋0106民初4661号不予受理起诉的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
山西省小微企业金融服务促进会上诉请求：依法撤销（2017）晋0106民初4661号民事裁定，裁定由太原市迎泽区人民法院立案受理。事实和理由：1、本案中所有当事人分别在《借款合同》、《最高额质押合同》、《合作协议》中均约定管辖法院为贷款行即民生银行太原分行所在地法院管辖，一审法院认定上述约定管辖非追偿权纠纷约定管辖属认定事实不清；2、一审法院适用法律错误，根据相关法律规定，因担保责任或合伙债务产生的追偿权纠纷提起诉讼，由被告住所地或担保合同、合伙协议履行地人民法院管辖，本案上诉人依担保合同约定向民生银行太原分行履行了代偿义务，故担保合同履行地为民生银行太原分行所在地。并且本案已采取诉前财产保全措施，当事人可以向采取保全措施的人民法院提起诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，人民法院对级别管辖和专属管辖可依职权加以审查。本案系合同类纠纷案件，原审人民法院依当事人申请采取诉前财产保全措施后，申请人向原审法院提起诉讼，并不涉及专属管辖和级别管辖的问题。为避免对管辖问题做出重复处理，并保障案件当事人充分行使诉讼权利，减少当事人诉累，原审法院应当受理本案，由当事人双方就管辖问题行使相应权利后再做处理为妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销太原市迎泽区人民法院（2017）晋0106民初4661号民事裁定；
二、本案指令太原市迎泽区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 王改玲
审判员 杨瑞青
审判员 张 剑
二〇一八年一月三十一日
书记员 陈 玥
山西省太原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋01民终210号上诉人（一审起诉人）：山西省小微企业金融服务促进会，住所地太原市漪汾街42号。负责人：高日。上诉人山西省小微企业金融服务促进会因追偿权纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院(2017)晋0106民初4661号不予受理起诉的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。山西省小微企业金融服务促进会上诉请求：依法撤销（2017）晋0106民初4661号民事裁定，裁定由太原市迎泽区人民法院立案受理。事实和理由：1、本案中所有当事人分别在《借款合同》、《最高额质押合同》、《合作协议》中均约定管辖法院为贷款行即民生银行太原分行所在地法院管辖，一审法院认定上述约定管辖非追偿权纠纷约定管辖属认定事实不清；2、一审法院适用法律错误，根据相关法律规定，因担保责任或合伙债务产生的追偿权纠纷提起诉讼，由被告住所地或担保合同、合伙协议履行地人民法院管辖，本案上诉人依担保合同约定向民生银行太原分行履行了代偿义务，故担保合同履行地为民生银行太原分行所在地。并且本案已采取诉前财产保全措施，当事人可以向采取保全措施的人民法院提起诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，人民法院对级别管辖和专属管辖可依职权加以审查。本案系合同类纠纷案件，原审人民法院依当事人申请采取诉前财产保全措施后，申请人向原审法院提起诉讼，并不涉及专属管辖和级别管辖的问题。为避免对管辖问题做出重复处理，并保障案件当事人充分行使诉讼权利，减少当事人诉累，原审法院应当受理本案，由当事人双方就管辖问题行使相应权利后再做处理为妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销太原市迎泽区人民法院（2017）晋0106民初4661号民事裁定；二、本案指令太原市迎泽区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长  王改玲审判员  杨瑞青审判员  张 剑二〇一八年一月三十一日书记员  陈 玥
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤20民辖终194号
上诉人（原审被告）：蔡第荣，男，汉族，住福建省石狮市。
上诉人（原审被告）：蔡世聘，男，汉族，住福建省石狮市。
被上诉人（原审原告）：中山市优之选照明电器有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：李艳，该司总经理。
委托代理人：卿碧林，广东南鹏律师事务所律师。
原审被告：福建省闽日照明科技有限公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人：蔡第荣。
上诉人蔡第荣、蔡世聘因与被上诉人中山市优之选照明电器有限公司（以下简称中山优之选公司）、原审被告福建省闽日照明科技有限公司（以下简称福建闽日公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省中山市第二人民法院（2015）中二法古民二初字第808号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人蔡第荣、蔡世聘上诉称：原审裁定认定事实和适用法律存在错误，应予撤销。本案买卖合同纠纷争议的标的是货物而不是货币，故不适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定确定管辖。本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告人住所地人民法院管辖。为此，请求撤销原审裁定，依法裁定将案件移送福建省石狮市人民法院审理。
被上诉人中山优之选公司与原审被告福建闽日公司没有向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案的管辖连结点分别为被告住所地或者合同履行地。就被告住所地而言，福建闽日公司、蔡第荣、蔡世聘作为原审被告，其住所地人民法院即福建省石狮市人民法院对本案享有管辖权。就合同履行地而言，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，双方当事人没有书面约定合同履行地，中山优之选公司起诉要求福建闽日公司、蔡第荣、蔡世聘连带清偿货款及相关利息，故本案争议标的为给付货币，接收货币一方即中山优之选公司所在地为合同履行地。中山优之选公司的住所地位于广东省中山市横栏镇，属于广东省中山市第二人民法院辖区，故原审法院作为合同履行地法院依法对本案享有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”之规定，中山优之选公司选择向原审法院提起诉讼，本案应由原审法院管辖。
综上，上诉人蔡第荣、蔡世聘的上诉请求不能成立，本院不予支持；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程建峰
审判员 苏庆添
审判员 何亚成
二〇一六年六月七日
书记员 温宇媚
第3页共3页
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甘执字第19号
申请执行人：陈秋冬，男，汉族，1956年12月8日出生，住浙江省临海括苍镇湖新村360号。
申请执行人：柯元富，男，汉族，1968年12月30日出生，住浙江省临海古城街道谢里王小区1-5栋1号。
被执行人：九龙县兴业观音山多金属矿业有限公司。
住所地：四川省九龙县湾坝乡
法定代表人：段自元，该公司负责人。
本院在执行申请执行人陈秋冬、柯元富申请执行被执行人九龙县兴业观音山多金属矿业有限公司确认合同无效纠纷一案中，因被执行人九龙县兴业观音山多金属矿业有限公司同意将其所有的位于四川省九龙县湾坝乡九龙县观音山多金属铅锌矿山评估拍卖，偿还执行申请执行人陈秋冬、柯元富债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结四川省高级人民法院（2014）川民终字第44号民事判决书的本次执行程序。待评估拍卖程序结束后，再恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 余明平
审判员 徐 波
审判员 黄 鹏
二〇一四年八月六日
书记员 唐昭军
甘肃省高级人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2014）甘执字第19号
深圳市房地产权登记中心：
关于申请执行人深圳市宏鑫恒泰商贸有限公司与兰州天诚恒立机电设备有限公司、深圳市宝运投资发展有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）甘执字第19-3号执行裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条，请协助执行以下事项：
一、解除对被执行人深圳市宝运投资发展有限公司所拥有的位于广东省深圳市龙岗区新鸿花园12号楼商场401（房产证编号为：深房地字第60005636**号）轮候查封。
二、将被执行人深圳市宝运投资发展有限公司所拥有的位于广东省深圳市龙岗区新鸿花园12号楼商场401（房产证编号为：深房地字第60005636**号）的抵押物，变更登记至申请执行人深圳市宏鑫恒泰商贸有限公司名下。
附：（2014）甘执字第19-3号民事裁定书壹份。
二〇一四年十二月二十三日
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）淇滨民初字第756号
原告杜全民，男。
被告赵树春，男。
本院在审理原告杜全民与被告赵树春排除妨害纠纷一案中，原告杜全民经本院通知交纳诉讼费，但其未在规定时间内预交。依照《人民法院诉讼费用缴纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 周勇瑞
二〇一三年六月八日
书记员 韩 蕾
襄阳市襄州区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）鄂襄州刑初字第00338号
公诉机关襄阳市襄州区人民检察院。
附带民事诉讼原告人刘某某。系本案被害人。
被告人王某某。2014年8月19日因涉嫌犯故意伤害罪被襄州区公安分局刑事拘留，当月28日被逮捕。现羁押于襄阳市襄州区看守所。
襄阳市襄州区人民检察院以襄州检公诉刑诉（2014）288号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2014年11月12日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人刘某某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年12月12日公开开庭合并审理了本案。襄州区人民检察院指派检察员李迎飞出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人刘某某、被告人王某某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并作出决定，现已审理终结。
经审理查明，2014年7月2日上午，被告人王某某在自家宅基地上拆旧房建新房，并请人在宅基地上放线施工。11时许，邻居刘某某找到被告人王某某，让王将施工区域往南移一米，遭到王某某拒绝后，刘某某谩骂王某某。被告人王某某将刘某某踢倒在地，致刘左上肢受伤。经法医鉴定，刘某某左上肢损伤致左桡骨骨折，结论其损伤程度属轻伤二级。刘某某受伤后住院花医疗费1614.42元。经查被害人刘某某因伤遭受经济损失为误工费1947.36元、护理费2137.64元、住院伙食补助费200元，全部经济损失为5899.42元。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某某的陈述，证人王某甲、王某乙、王某丙、何某的证言以及人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某与邻居刘某某因琐事发生争执，致刘某某左上肢轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，除负刑事责任外，还应承担民事赔偿责任。襄州区人民检察院指控的事实和罪名成立，应予确认。附带民事诉讼原告人刘某某请求判令被告人王某某赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费符合法律规定。经审理确认附带民事诉讼原告人刘某某经济损失共计5899.42元，对超出部分不予支持；要求赔偿营养费500元，因未提供医疗机构的证明，不予支持；要求赔偿鉴定费300元，因未提供鉴定费条据，不予支持；还要求赔偿精神抚慰金1000元，与法律规定相悖，不予支持。鉴于被告人王某某庭审认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款和《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第五条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月19日起至2015年11月18日止）。
二、被告人王某某赔偿附带民事诉讼原告人刘某某医疗费等经济损失5899.42元。限判决生效后一个月内给付。
三、驳回附带民事诉讼原告人刘某某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
被害人如不服本判决，可在接到判决书后五日内，有权请求襄阳市襄州区人民检察院提出抗诉。
审判长 郑志敏
审判员 方传昌
审判员 褚志勇
二〇一四年十二月十六日
书记员 肖一帆
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1183民初2503号
原告：董长华，男，1970年10月25日出生，汉族，住所地江苏省句容市。
委托诉讼代理人：朱法建，江苏致邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘艳龙，江苏致邦律师事务所律师。
被告：句容市茅山镇人民政府，住所地句容市茅山镇春城集镇。
负责人：侯伟，系该单位镇长。
委托诉讼代理人：章春源，江苏汇瑞律师事务所律师。
原告董长华与被告句容市茅山镇人民政府财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2.1亩土地补偿款70980元；2.判令被告赔偿原告榉树损失289020元；3.判令被告恢复原状；4.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告系句容市茅山镇方家棚自然村村民，曾于住所附近开荒2.1亩土地种植榉树。2016年10月，被告因修建道路需要占用原告开荒的土地，在双方未达成赔偿协议的情况下，被告擅自于2017年3月使用推土机将原告种植的苗木全部摧毁，给原告造成了巨大损失。
被告辩称：被告对侵权事实无异议，但原告主张的损失过高。
本院经审理认定事实如下：原告系句容市茅山镇方家棚自然村村民，2012年左右在其住所附近占用2.1亩集体土地种植榉树，栽种时榉树的直径在1cm到2cm。2017年3月被告将原告栽种的榉树摧毁。
诉讼中本院向种植榉树的企业及个人了解榉树种植的经济效益，句容市茅山镇翠容家庭农场经营者陈述：在科学栽种、养护得当的情况下，1cm到2cm的榉树栽种五年后一亩地的产值在25000元到30000元之间。句容市茅山镇旭阳苗木专业合作社法定代表人陈述：2012年栽种的1cm到2cm榉树，五年后一亩地的产值在20000元到30000元之间。句容市永兴苗木专业合作社法定代表人陈述：2012年栽种的1cm到2cm榉树，一亩地每年的产值最多5000元，五年最多25000元。
以上事实，由本院制作的谈话笔录三份以及原告及其委托代理人、被告委托代理人相关当庭陈述予以证实。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担民事责任。关于损失的认定问题。1.原告主张被摧毁的榉树损失为289020元，但未举证证明，本院根据榉树栽种企业和个人的陈述，酌定该部分损失为45000元；2.土地补偿款，原告占用集体土地种植榉树，现主张土地补偿款，于法无据，本院不予支持。关于恢复原状的问题。原告占用的土地为集体土地，无恢复原状的基础，另原告也基于树木被毁主张了损失赔偿，故本院对该诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告句容市茅山镇人民政府于本判决生效后十日内赔偿原告董长华损失45000元；
二、驳回原告董长华的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6780元，减半收取3390元，由原告负担2927元，由被告负担463元（此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内将463元给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、按当事人人数提交副本，同时按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定预交上诉费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）。
审判员 赵瑾俊
二〇一七年七月三十一日
书记员 陈 樨
安徽省砀山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖1321行初8号
原告：孙亚君，女，1970年3月26日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市砀山县。
被告：砀山县公安局。住所地安徽省宿州市砀山县。统一社会信用代码11341321003194285L。
法定代表人：吴昊，该局局长。
委托代理人：邵东，砀山县公安局法制大队工作人员。
在审理原告孙亚君诉被告砀山县公安局治安管理行政处罚一案中，原告经传票传唤没有到庭参加庭审，原告也没有说明不能到庭的理由，属无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 尉爱军
审 判 员 李美艳
人民陪审员 张成行
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 王 标
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
鄂尔多斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）内06刑更59号
罪犯闫建军，男，1979年5月25日出生，汉族，小学文化，原户籍所在地内蒙古自治区固阳县。现在内蒙古自治区伊金霍洛监狱服刑。
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院于2015年8月13日作出（2015）包开刑初字第52号刑事判决，认定罪犯闫建军犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金3万元，被告人闫建军的违法所得22万元继续追缴，追缴所得款物17万元退赔给被害人郭涛，5万元退赔给被害人张俊杰。判决发生法律效力后，于2015年10月19日交付执行。刑罚执行机关内蒙古伊金霍洛监狱以该犯在服刑中确有悔改表现为由，于2017年12月28日提出减去有期徒刑七个月的建议，报送本院审理。本院于2018年1月17日立案，1月19日至1月23日予以公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古伊金霍洛监狱认为，罪犯闫建军在服刑改造以来认罪悔罪，服从管教，听从指挥。在生产劳动中，能服从分配，努力完成了监区下达的生产任务。认真参加政治、职业技术课学习，成绩良好，确有悔改表现。
检察机关认为，监狱报请减刑符合法定条件，程序合法。
经审理查明，罪犯闫建军在服刑改造中能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在计分考核中记功五次，并被评为2016年度监狱改造积极分子，罚金未缴纳完毕，有执行机关提供的罪犯户籍所在地民政部门出具的贫困证明，证实其家庭贫困，无能力履行财产刑，其在狱内消费月均166.4元。以上事实有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、贫困证明材料、减刑考核期内消费证明、罪犯减刑检察意见书在卷证实。
另查明，在本院公示期间，没有收到投诉意见。
本院认为，罪犯闫建军在入监服刑改造中，确有悔改表现，符合减刑条件和法定程序。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯闫建军减去有期徒刑七个月。
（刑期自2015年1月12日起至2019年12月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 图 雅
审 判 员 张卫平
审 判 员 刘熠杭
二〇一八年二月八日
法官助理 王 琢
书 记 员 刘树娇
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执457号
申请执行人彭银根，男，1970年10月11日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被执行人新余市华理机械铸造有限公司，住所地江西省新余市经济开发区新城大道。
法定代表人刘海华，该公司总经理。
申请执行人彭银根与被执行人新余市华理机械铸造有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月29日作出的（2015）渝民初字第03408号民事调解书已发生法律效力。申请执行人彭银根于2016年3月11日向本院申请强制执行，要求被执行人新余市华理机械铸造有限公司应执标的款1.278万元，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，已对被执行人新余市华理机械铸造有限公司的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产情况进行查找，被执行人新余市华理机械铸造有限公司暂无可供执行财产，本案应执标的款1.278万元及执行费92元无法执行到位。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如具备执行条件时，申请执行人彭银根可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。申请执行人认为本裁定违反法律规定的，可以在收到本裁定之日起十日内向本院提起书面异议。
审 判 长 邢茂雨
代理审判员 易志敏
代理审判员 姜 波
二〇一七年四月二十日
书 记 员 汤 武
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执80-2号
申请执行人钱业来。
被执行人陈国良。
钱业来与陈国良请求确认人民调解协议效力一案，本院于2015年7月30日作出（2015）杭桐横调确字第69号民事裁定，已经发生法律效力。因义务人陈国良未按裁定履行义务，权利人钱业来于2016年1月8日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为货款3080元、执行费50元。
在本案执行过程中，本院对被执行人陈国良银行存款、车辆、房产等财产进行调查，已冻结被执行人陈国良在案外人叶某某处的债权，但目前该债权尚未到期，此外未发现被执行人陈国良其他可供执行的财产，本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单。现申请执行人钱业来亦查找不到被执行人陈国良有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0122执80号案终结执行。
申请执行人钱业来如发现被执行人陈国良有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
�判员姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 郑燕华
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漯民终字第1664号
上诉人（原审原告）：李运邦，男，汉族，1986年5月3日出生。
委托代理人：李绍飞，北京市盈科律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南银鸽实业投资股份有限公司，住所地漯河市召陵区。
法定代表人：贾粮钢，该公司董事长。
委托代理人：李杰，该公司员工。
上诉人李运邦因与被上诉人河南银鸽实业投资股份有限公司（以下简称银鸽公司）劳动争议纠纷一案，不服漯河市召陵区人民法院（2015）召民初字第971号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李运邦的委托代理人李绍飞、被上诉人银鸽公司的委托代理人李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：李运邦于2004年5月到银鸽公司上班至2014年11月10日，2014年11月10日双方签订一份终止（解除）用工关系协议，该协议的主要内容为：甲方河南银鸽实业投资有限公司，乙方李运邦，甲乙双方根据《劳动合同法》相关规定，经双方协商一致，就解除劳动合同关系达成以下协议，甲、乙双方自2014年11月10日终止（解除）用工关系。甲方向乙方支付经济补偿金16744.35元。甲方在协议签订后7日内向乙方支付完毕，甲方按照税法规定代扣个税。自此以后双方不存在任何劳动人事争议。协议签订后，李运邦已从被告处领取以上补偿款项。
李运邦向漯河市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，要求银鸽公司支付双休日、节假日及年休假期间的加班工资。漯河市劳动人事争议仲裁委员会接到申请后，于2015年4月13日作出不予受理通知书，认为其申请不属仲裁受理范围。李运邦不服该决定，在法定期间内向该院提起诉讼。
原审法院认为，李运邦虽系银鸽公司原有职工，但银鸽公司第一生产基地在停产后，李运邦、银鸽公司双方已就解除劳动合同及相应的补偿问题达成终止用工关系协议，该协议系双方自愿达成，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为有效协议，该协议中第八条明确约定，李运邦领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议，因此，无论李运邦在岗时是否存在双休日加班和节假日加班以及年休假加班的事实，都应视为双方在签订协议时，对有关补偿金的问题达成了协议，并且约定以后双方不存在任何劳动人事争议。现在李运邦在终止用工关系协议签订后又要求银鸽公司支付双休日加班和节假日加班以及年休假加班期间的费用，违反协议约定，该院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决：驳回李运邦的诉讼请求。本案受理费10元，减半收取5元，由李运邦承担。
上诉人李运邦上诉称，1、双方签订的终止用工协议中的经济补偿金是对上诉人的工龄补偿，计算标准也是依据工作年限得出的，并没有明确约定上诉人主张的工作期间双休日加班、法定节假日加班、未休年假工资补偿；2、原审未对上诉人所主张的加班事实进行查明。一审判决认定事实不清。请求二审法院依法撤销上述协议中第八条的规定，改判银鸽公司支付上诉人双休日加班工资、法定休假日加班工资、未休年假工资补偿。
被上诉人银鸽公司答辩称，双方签订的《终止（解除）劳动合同协议》系双方的真实意思表示，不属于格式条款。协议书签署过程经过六个阶段，每个阶段银鸽公司的工作人员都向上诉人指明协议内容以及需要注意的问题，其具有理解协议书第八款的能力，协议签订后双方已经履行完毕。因此其中约定的“领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议”，应当依法得到维护。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案双方对《终止（解除）劳动合同协议》的真实性无异议，且该协议已经履行完毕，本院予以确认。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定，“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效”。由于双方签订的《终止（解除）劳动合同协议》并不违反法律、行政法规的强制性规定，同时李运邦亦未提供证据证明存在欺诈、胁迫或乘人之危情形，因此，该协议合法有效。李运邦提出的撤销协议第八条的诉请，没有事实法律依据。根据协议约定，李运邦领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议。因此协议履行完毕后，李运邦又提出工作期间双休日加班、法定节假日加班、未休年假工资补偿的诉请，违背协议约定，人民法院无法支持。上诉人李运邦的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由李运邦负担。
本判决为终审判决。
审判长 左 昊
审判员 王路明
审判员 吴增光
二〇一五年十一月二十五日
书记员 王瑞珺
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漯民终字第1664号
上诉人（原审原告）：李运邦，男，汉族。
委托代理人：李绍飞，北京市盈科律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南银鸽实业投资股份有限公司，�所地漯河市召陵区银鸽路中段。
法定代表人：贾粮钢，该公司董事长。
委托代理人：李杰，该公司员工。
上诉人李运邦因与被上诉人河南银鸽实业投资股份有限公司（以下简称银鸽公司）劳动争议纠纷一案，不服漯河市召陵区人民法院（2015）召民初字第971号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李运邦的委托代理人李绍飞、被上诉人银鸽公司的委托代理人李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：李运邦于2004年5月到银鸽公司上班至2014年11月10日，2014年11月10日双方签订一份终止（解除）用工关系协议，该协议的主要内容为：甲方河南银鸽实业投资有限公司，乙方李运邦，甲乙双方根据《劳动合同法》相关规定，经双方协商一致，就解除劳动合同关系达成以下�议，甲、乙双方自2014年11月10日终止（解除）用工关系。甲方向乙方支付经济补偿金16744.35元。甲方在协议签订后7日内向乙方支付完毕，甲方按照税法规定代扣个税。自此以后双方不存在任何劳动人事争议。协议签订后，李运邦已从被告处领取以上补偿款项。
李运邦向漯河市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，要求银鸽公司支付双休日、节假日及年休假期间的加班工资。漯河市劳动人事争议仲裁委员会接到申请后，于2015年4月13日作出不予受理通知书，认为其申请不属仲裁受理范围。李运邦不服该决定，在法定期间内向该院提起诉讼。
原审法院认为，李运邦虽系银鸽公司原有职工，但银鸽公司第一生产基地在停产后，李运邦、银鸽公司双方已就解除劳动合同及相应的补偿问题达成终止用工关系协议，该协议系双方自愿达成，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为有效协议，该协议中第八条明确约定，李运邦领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议，因此，无论李运邦在岗时是否存在双休日加班和节假日加班以及年休假加班的事实，都应视为双方在签订协议时，对有关补偿金的问题达成了协议，并且约定以后双方不存在任何劳动人事争议。现在李运邦在终止用工关系协议签订后又要求银鸽公司支付双休日加班和节假日加班以及年休假加班期间的费用，违反协议约定，该院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决：驳回李运邦的诉讼请求。本案受理费10元，减半收取5元，由李运邦承担。
上诉人李运邦上诉称，1、双方签订的终止用工协议中的经济补偿金是对上诉人的工龄补偿，计算标准也是依�工作年限得出的，并没有明确约定上诉人主张的工作期间双休日加班、法定节假日加班、未休年假工资补偿；2、原审未对上诉人所主张的加班事实进行查明。一审判决认定事实不清。请求二审法院依法撤销上述协议中第八条的规定，改判银鸽公司支付上诉人双休日加班工资、法定休假日加班工资、未休年假工资补偿。
被上诉人银鸽公司答辩称，双方签订的《终止（解除）劳动合同协议》系双方的真实意思表示，不属于格式条款。协议书签署过程经过六个阶段，每个阶段银鸽公司的工作人员都向上诉人指明协议内容以及需要注意的问题，其具有理解协议书第八款的能力，协议签订后双方已经履行完毕。因此其中约定的“领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议”，应当依法得到维护。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案双方对《终止（解除）劳动合同协议》的真实性无异议，且该协议已经履行完毕，本院予以确认。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定，“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效”。由于双方签订的《终止（解除）劳动合同协议》并不违反法律、行政法规的强制性规定，同时李运邦亦未提供证据证明存在欺诈、胁迫或乘人之危情形，因此，该协议合法有效。李运邦提出的撤销协议第八条的诉请，没有事实法律依据。根据协议约定，李运邦领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议。因此协�履行完毕后，李运邦又提出工作期间双休日加班、法定节假日加班、未休年假工资补偿的诉请，违背协议约定，人民法院无法支持。上诉人李运邦的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由李运邦负担。
本判决为终审判决。
审判长 左 昊
审判员 王路明
审判员 吴增光
二〇一五年十一月二十五日
书记员 王瑞珺
上蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）上执字第391-2号
申请执行人戚月兰，女，1960年5月1日出生，汉族，住所地上蔡县。
被执行人上蔡县五金厂，地址上蔡县南环路西侧。
法定代表人张XX，该厂厂长。
戚月兰与上蔡县五金厂合同、无因管理、不当得利纠纷一案，上蔡县人民法院于2015年5月18日作出的（2015）上民二初字第80号已经发生法律效力。由于被执行人上蔡县五金厂没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人戚月兰于2015年6月14日向本院申请强制执行，请求被执行人上蔡县五金厂给付500000元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人上蔡县五金厂的财产进行了查证，查明暂无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人上蔡县五金厂目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人戚月兰在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人上蔡县五金厂新的财产线索，申请执行人戚月兰可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 耿贺年
审判员 翟光波
审判员 张文强
二〇一五年十一月五日
书记员 杨新忠
上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2015)上执字第391-2号申请执行人戚月兰，女，1960年5月1日出生，汉族，住所地上蔡县。被执行人上蔡县五金厂，地址上蔡县南环路西侧。法定代表人张占伟，该厂厂长。戚月兰与上蔡县五金厂合同、无因管理、不当得利纠纷一案,上蔡县人民法院于2015年5月18日作出的（2015）上民二初字第80号已经发生法律效力。由于被执行人上蔡县五金厂没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人戚月兰于2015年6月14日向本院申请强制执行，请求被执行人上蔡县五金厂给付500000元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人上蔡县五金厂的财产进行了查证，查明暂无财产可供执行。本院认为，本案被执行人上蔡县五金厂目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人戚月兰在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人上蔡县五金厂新的财产线索，申请执行人戚月兰可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  耿贺年审判员  翟光波审判员  张文强二〇一五年十一月五日书记员  杨新忠
上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2015)上执字第391-2号申请执行人戚月兰，女，1960年5月1日出生，汉族，住所地上蔡县。被执行人上蔡县五金厂，地址上蔡县南环路西侧。法定代表人张占伟，该厂厂长。戚月兰与上蔡县五金厂建设工程合同纠纷一案,上蔡县人民法院于2015年5月18日作出的（2015）上民二初字第80号已经发生法律效力。由于被执行人上蔡县五金厂没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人戚月兰于2015年6月14日向本院申请强制执行，请求被执行人上蔡县五金厂给付500000元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人上蔡县五金厂的财产进行了查证，查明暂无财产可供执行。本院认为，本案被执行人上蔡县五金厂目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人戚月兰在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人上蔡县五金厂新的财产线索，申请执行人戚月兰可向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第�百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  耿贺年审判员  翟光波审判员  张文强二〇一五年十一月五日书记员  杨新忠
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初15829号原告苏州泓华珊投资合伙企业(有限合伙)，住所地江苏省昆山市。执行事务合伙人(苏州泓域股权投资管理企业)(有限合伙)(委派代表：徐瑞芬)。被告孙中强，男，1960年8月4日生，汉族，住辽宁省沈阳市。本院受理原告苏州泓华珊投资合伙企业(有限合伙)诉被告孙中强股权转让纠纷一案后，被告孙中强在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案系争款项均汇入沈阳东大冶金科技股份有限公司的账户，该公司住所地位于沈阳市东陵区祝科街XXX-XXX号，东陵区现已划入浑南区。因此，本案合同履行地在沈阳市浑南区。而且本案涉及沈阳东大冶金科技股份有限公司及当地众股东的权益，在合同履行地审理更有利于查清案件事实及后续执行工作。故请求将本案移送至沈阳市浑南区人民法院审理。经审查，本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告依据双方于2015年3月23日签订的《股份回购协议》，要求被告履行回购原告所持沈阳东大冶金科技有限公司股份的义务。《股份回购协议》第七条约定“各方如因执行本协议发生的或与本协议有关的一切争议……应向本协议签署地(即上海市浦东新区)的人民法院提起诉讼解决”。该约定符合法律规定，其所指向的管辖法院即本院，故本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告孙中强对管辖权提出的异议。管辖权异议受理费人民币100元，由被告孙中强负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判长张宏毅审判员张高峰人民陪审员张孝贤二〇一六年四月十一日法官助理陈巨澜书记员刘龙君审 判 长  张宏毅审 判 员  张高峰人民陪审员  张孝贤二〇一六年四月十一日书 记 员  刘龙君附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。……第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
四川省阆中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1381执2835号
申请执行人：张绍钢，男，生于1959年5月6日，汉族，住云南省昆明市官渡区。
被执行人：蒲勇，男，生于1973年6月20日，汉族，住四川省阆中市。
本院在执行申请人张绍钢申请执行被执行人蒲勇民间借贷纠纷一案中，阆中市人民法院作出的（2017）川1381民初2165号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案受理。在执行中本院查明被执行人蒲勇现暂无其他可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 罗小龙
执行员 毛 刚
执行员 马 奎
二〇一七年十二月四日
书记员 蒲 嘉
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0116民初5118号
原告：彭杰，男，1987年6月18日出生，住重庆市潼南县。
被告：孔辉辉，男，1979年10月15日生，住西安市长安区。
原告彭杰与被告孔辉辉租赁合同纠纷一案，本院受理后由本院组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭杰到庭参加了诉讼，被告孔辉辉经合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、解除原、被告之间的租赁合同；2、判令被告退还原告摊位租赁定金3000元，租金12000元，共计15000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月2日，被告将润景怡园小区临时摊位出租给原告做防护网项目，双方签订了《摊位租赁合同》。该合同约定由原告独家经营防护网项目，原告先行交付定金3000元，并于同年6月份支付租金12000元。被告收款后单方违约，由双方约定的独家经营变成了三家，导致原告无法经营。
被告经本院传票传唤未到庭，表示双方签订租赁合同属实。原告租赁我方摊位做生意，租期8个月，租金30000元。被告支付了定金3000元及租金12000元，共计是15000元。双方未约定由原告独家经营防护网项目。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提交的《摊位租赁合同》，被告未予质证，本院对该证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月2日，原、被告签订《摊位租赁合同》，约定被告将其长安区斗门街办润景怡园小区的摊位租赁给原告经营防护网，租期为8个月，共计30000元，原告独家买断。原告已支付定金3000元及租赁12000元。合同第七条违约责任约定：租赁期间，非本合同规定的情况乙方中途擅自退出的，乙方已经支付的租金甲方不予返还，甲方若不能满足合同提供于乙方的条件，乙方有权提出赔偿或退租。2016年6月被告搭建的部分临时摊位被房建局拆除。双方签订合同后，被告又招进1家做防护网的店家。2016年6月被告通知原告进场经营，原告拒绝。
本院认为，原、被告自愿达成租赁合同，属于双方真实意思表示，双方当事人均应该按照合同约定全面履行自己的权利义务。原告依约向被告交纳定金及租金15000元，但被告违反了让原告个人独家买断经营防护网的约定，招进其他人员经营防护网，导致原告无法经营，被告显属违约。因本合同事实上已经无法再履行，原告要求解除双方签订的租赁合同并要求被告返还定金及租金15000元，事实充分、理由正当，本院依法予以准许。庭审中被告未到庭对原告提交的证据进行质证，本院确认原告提交的证据真实可信，可以作为本案的定案依据。现依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、一百零七条、第一百一十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、解除原告彭杰与被告孔辉辉于2016年1月2日签订的《摊位租赁合同》。
二、本判决生效之日起10日内，由被告孔辉辉返还原告彭杰定金及租金15000元。
被告如果未在本判决书指定期限内履行上述金钱给付义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费175元，原告已预交，由被告孔辉辉承担，与上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 纪胜利
人民陪审员 李顺利
人民陪审员 李运良
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 何秀丽
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延中民二终字第00482号
上诉人（原审被告）米彦强，男，1977年10月6日出生，汉族。
委托代理人马志强，系陕西保安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吕世忠，男，1967年11月8日出生，汉族。
上诉人米彦强因与被上诉人吕世忠买卖合同纠纷一案，不服陕西省志丹县人民法院（2013）志民初字第01151号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，上诉人米彦强以服从一审判决为由，于2014年10月15日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人米彦强的申请符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人米彦强撤回上诉，双方均按原审判决执行。
上诉费1050元，减半收取525元，由上诉人米彦强负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 程晓元
审判员 周俊杰
审判员 牛 菲
二〇一四年十月十五日
书记员 刘荣荣
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初6489号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人俞琳放，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告宋海龙，男，1973年11月16日生，住上海市松江区。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告宋海龙信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币81,906.94元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年4月30日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币81,906.94元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李伟民
二〇一六年五月二十日
书记员 徐健敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑执字第462号
罪犯李某。现在广西桂林监狱服刑。
广西柳江县人民法院于2008年7月10日作出（2008）江刑少初字第20号刑事判决，以被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。被告人李某及同案被告人不服，提出上诉。广西柳州市中级人民法院于2008年9月3日以（2008）柳市刑终少字第44号刑事判决，改判被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后于2008年9月27日交付执行。2011年5月27日经广西南宁市中级人民法院裁定减刑一年二个月。刑期执行至2017年4月14日止。执行机关桂林监狱于2015年2月2日提出减刑二年的建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关桂林监狱以罪犯李某在服刑期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯李某在服刑期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯犯罪时未成年。2012年度评为优秀学员，2013年度获监狱表扬。自2011年6月至2014年10月止累计获奖励分133.44分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯李某在服刑期间经多次减刑仍能继续认罪悔罪，确有悔改表现，该犯犯罪时未成年，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十三条之规定裁定如下：
对罪犯李某减去有期徒刑二年（刑期执行至2015年4月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 谢国泉
审判员 张汝辉
二〇一五年二月十六日
书记员 文胜昔
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）未刑初字第00572号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人刘某，男，1991年10月14日出生于陕西省三原县，汉族，大学文化，系西商高速华胥收费站收费员。2013年2月27日因涉嫌盗窃罪被公安机关抓获，次日被西安市公安局经开分局刑事拘留，同年3月1日被取保候审。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉（2013）357号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2013年9月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派代检察员张芳娟出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2013年1月19日，被告人刘某因自己车辆的后视镜被盗，遂叫李某某随同一起盗窃一副后视镜片。当晚11时许，被告人刘某驾驶车牌号为陕AJA1**号奔驰车和李某某（分案处理）窜至本市凤城七路风景御园小区地下车库，被告人刘某与李某某将被害人张家斌停放的车牌号为豫MU00**黑色奔驰ML350越野车后视镜片（经鉴定，价值人民币3000元）盗取，后驾车逃离现场。被告人刘某将盗得的后视镜片安装自己车辆上。破案后，赃物已追回并发还被害人。
2、2013年2月5日晚10时许，被告人刘某驾驶一辆白色宝马轿车载乘陈恒又窜至风景御园小区地下库内，趁四周无人之机，二人将被害人魏某某停放的车牌号为陕ADZ0**银色奔驰ML350越野车后视镜片（经鉴定，价值人民币2400元）盗取，后二人逃离现场。被告人刘某因盗得后视镜片给其他车辆安装不合适而扔弃。案发后，被告人刘某与陈恒退赔被害人损失5000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中并无异议，且有接受刑事案件登记表、抓获经过、被害人陈述、证人证言、提取笔录及照片、扣押、发还物品清单及照片、指认笔录及照片、辨认笔录、现场图、价格鉴定结论书、户籍资料、被告人供述、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，采取秘密手段两次窃取他人汽车后视镜片，数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪，西安市未央区人民检察院指控被告人犯盗窃罪的事实成立。被告人刘某庭审中表示认罪，未给被害人张家斌造成损失；给被害人魏某某已退赔了损失，并得到被害人魏某某的谅解，故可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三十八条、第四十一条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金5000元。（管制的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日），（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
（此页无正文）
审 判 长 段宏昌
人民陪审员 邓志斌
人民陪审员 黄福全
二〇一三年十月十四日
书 记 员 施红梅
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）未刑初字第00572号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人刘某，系西商高速华胥收费站收费员。2013年2月27日因涉嫌盗窃罪被公安机关抓获，次日被西安市公安局经开分局刑事拘留，同年3月1日被取保候审。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉（2013）357号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2013年9月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派代检察员张芳娟出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2013年1月19日，被告人刘某因自己车辆的后视镜被盗，遂叫李超群随同一起盗窃一副后视镜片。当晚11时许，被告人刘某驾驶车牌号为陕A×××××号奔驰车和李超群（分案处理）窜至本市凤城七路风景御园小区地下车库，被告人刘某与李超群将被害人张某停放的车牌号为豫M×××××黑色奔驰ML350越野车后视镜片（经鉴定，价值人民币3000元）盗取，后驾车逃离现场。被告人刘某将盗得的后视镜片安装自己车辆上。破案后，赃物已追回并发还被害人。
2、2013年2月5日晚10时许，被告人刘某驾驶一辆白色宝马轿车载乘陈恒又窜至风景御园小区地下库内，趁四周无人之机，二人将被害人魏某停放的车牌号为陕A×××××银色奔驰ML350越野车后视镜片（经鉴定，价值人民币2400元）盗取，后二人逃离现场。被告人刘某因盗得后视镜片给其他车辆安装不合适而扔弃。案发后，被告人刘某与陈恒退赔被害人损失5000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中并无异议，且有接受刑事案件登记表、抓获经过、被害人陈述、证人证言、提取笔录足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，采取秘密手段两次窃取他人汽车后视镜片，数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪，西安市未央区人民检察院指控被告人犯盗窃罪的事实成立。被告人刘某庭审中表示认罪，未给被害人张某造成损失；给被害人魏某已退赔了损失，并得到被害人魏某的谅解，故可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三十八条、第四十一条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金5000元。（管制的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日），（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 段宏昌
人民陪审员 邓志斌
人民陪审员 黄福全
二〇一三年十月十四日
书 记 员 施红梅
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁03执监129号
申请执行人：王丽华，女，1953年2月4日出生，汉族，住淄博市张店区，
被执行人：淄博佳岳陶瓷有限公司，住所地：张店区山泉路中段。
法定代表人：叶培华，经理。
被执行人：史祥海，男，1963年4月10日出生，汉族，户籍所在地张店区，现住址不详，
被执行人：鲁小民，女，1974年5月21日出生，汉族，户籍所在地张店区，现住址不详，
申请执行人王丽华与被执行人淄博佳岳陶瓷有限公司、史祥海、鲁小民民间借贷纠纷一案，即（2013）张民初字第1451号民事判决一案，执行案号为（2015）张执字第629号。为便于该案执行，根据申请执行人王丽华的申请，将本案提级本院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条、第132条第二款之规定，裁定如下：
淄博市张店区人民法院（2013）张民初字第1451号民事判决由本院执行。
淄博市张店区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 陶志民
审判员 张洪胜
审判员 邢 菲
二〇一八年七月二十七日
书记员 孙 晨
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0116执1925号
申请执行人:丁社芦,男,1953年06月23日生,住西安市长安区。
被执行人:关兴运,男,1960年06月15日生,住西安市长安区。
申请执行人丁社芦依据已发生法律效力的（2017）陕0116民初2267号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人关兴运履行判决书所确定的义务，被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院经点对点、总对总查询被执行人无存款也无其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索。本院已将被执行人关兴运纳入失信被执行人名单予以惩戒。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许 立
审判员 姚俊玲
审判员 杨宝健
二〇一七年十一月二十八日
书记员 张选茂
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0116执1925号申请执行人:丁社芦,男,1953年06月23日生,住西安市长安区。被执行人:关兴运,男,1960年06月15日生,住西安市长安区。申请执行人丁社芦依据已发生法律效力的（2017）陕0116民初2267号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人关兴运履行判决书所确定的义务，被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院经点对点、总对总查询被执行人无存款也无其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索。本院已将被执行人关兴运纳入失信被执行人名单予以惩戒。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 许 立审判员 姚俊玲审判员 杨宝健二〇一七年十一月二十八日书记员 张选茂