广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江民初字第778号
原告崇左市广汇小额贷款有限公司，住所地广西壮族自治区崇左市嘉苑小区R19-21号。
法定代表人周光明，该公司董事长。
委托代理人邓妃沂，该公司职员。
委托代理人黄兰芬，该公司职员。
被告林东伟，男，汉族，农民。
被告宣泽明，男，汉族，农民。
原告崇左市广汇小额贷款有限公司（以下简称“广汇公司”）与被告林东伟、宣泽明小额贷款合同纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理；后因被告宣泽明下落不明，本案转入普通程序审理，经本院院长批准依法组成由代理审判员陆艳担任审判长，代理审判员张敏、人民陪审员程四和参加的合议庭，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。书记员罗欣担任法庭记录。原告广汇公司的委托代理人邓妃沂到庭参加诉讼，原告广汇公司的法定代表人周光明及其委托代理人黄兰芬未到庭参加诉讼；被告林东伟经本院传票传唤、被告宣泽明经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案因公告扣除审限二个月，现已审理终结。
原告广汇公司诉称，原告广汇公司与被告林东伟于2013年11月6日签订了编号为“广汇借字20131106号”《个人借款合同》。合同签订后，原告依照合同约定向被告林东伟发放借款50000元，借款月利率为12‰；借款期限从2013年11月6日起至2014年3月6日止，还款方式为按月结息，到期还本；被告宣泽明在借款合同上签字同意对被告林东伟的借款提供保证担保。现借款合同期限届满，被告林东伟未按照合同约定还本付息，已经构成根本违约。被告林东伟对原告的多次催款置之不理，被告宣泽明作为担保人也没有代偿的意愿。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告林东伟偿还借款本金50000元；2、被告林东伟向原告支付利息2400元及逾期利息（利息计算：以50000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的四倍，从2014年3月6日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）；3、被告宣泽明对上述债务承担连带责任。
原告广汇公司对其陈述事实在举证期限内提交的证据有：1.林东伟、宣泽明的《身份证》复印件，证明被告的身份信息；2.《借款申请书》、《担保人承诺》、《个人借款合同》、《借款借据》，证明被告林东伟向原告借款50000元、被告宣泽明为被告林东伟的借款提供保证担保；3.《电子银行交易回单》，证明原告依照合同约定向被告林东伟发放50000元借款；4.《现金缴款单》3张、《业务凭证》3张，证明被告林东伟在2013年11月—2014年6月期间共向原告支付利息4520元。
被告林东伟、宣泽明未到庭参加诉讼，也没有向法庭提交书面答辩。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告林东伟、宣泽明经本院传票、公告传唤，无正当理由拒不到庭，应视为已放弃答辩和质证的权利；本院认为，原告广汇公司提交的证据1、2、3、4真实、合法，且与本案事实相关联，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故对原告提交的证据予以确认。
综合全案证据，结合庭审笔录，本院确认以下法律事实：
2013年11月6日，被告林东伟以扩大经营为由向原告广汇公司申请借款，并由被告宣泽明提供担保。当日，原告广汇公司与被告林东伟签订一份编号为“广汇借字20131106号”的《个人借款合同》，约定：被告林东伟（借款人）向原告广汇公司（贷款人）借款50000元，期限从2013年11月6日起至2014年3月6日止；借款利率为月12‰；采用按月结息，到期还本的方式还款；被告宣泽明在该借款合同上签字捺印，为被告林东伟的上述借款提供连带保证责任，担保期间自本合同生效之日起至借款人还清全部款项时止；在借款人未能按期履行还款付息义务时，担保人必须立即向贷款人足额偿付：1.借款人未清偿贷款人的全部款项（包括但不限于本金、利息、复息、罚息、赔偿金）；2.借款人应向贷款人支付的违约金；3.贷款人垫付的以及贷款人为实现债权所支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费、拍卖费、保险费及审计评估费等）；借款人如逾期不还借款，贷款人有权追回借款本息，从逾期之日起借款人所欠贷款人之款项按同档期中国银行业法定利率的四倍计算利息。合同签订后，原告广汇公司依照《个人借款合同》约定向被告林东伟发放50000元贷款，并签订了（2013）第070号《借款借据》。合同履行过程中，被告林东伟分别于2013年11月25日、12月31日、2014年1月24日、2月27日、3月28日、6月27日分六次共向原告广汇公司支付利息4520元；现合同期限届满，被告林东伟未按合同约定偿还借款本金50000元，被告宣泽明作为担保人也没有履行担保责任为被告林东伟偿还借款本息。原告追索未果，遂诉至本院。在庭审过程中，原告放弃部分逾期利息，主张从2014年7月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息。
本院认为，原告广汇公司与被告林东伟经协商一致签订《个人借款合同》，被告宣泽明自愿为被告林东伟借款作担保，并在《个人借款合同》签字捺印，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应按合同约定严格履行。合同签订后，原告广汇公司已依约向被告林东伟发放了50000元借款，现合同期限届满，被告林东伟未按时偿还借款本金，已构成违约，依法应向原告偿还借款和承担相应的违约责任。故对原告广汇公司诉请被告林东伟偿还借款本金50000元及支付逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期付款利息的问题，根据《个人借款合同》第六条的约定：借款方如逾期不还借款，贷款方有权追回借款本息，从逾期之日起借款方所欠贷款方之款项按同档期中国银行业法定利率的四倍计算利息；原告广汇公司主张从2014年7月7日起至本案生效判决规定履行期限最后一日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算逾期付款利息，符合法律规定和合同的约定，本院予以支持。
关于被告宣泽明应否承担连带责任的问题。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款之规定：保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案《个人借款合同》中关于担保期间“自本合同生效之日起至借款人还清全部款项时止”的约定，视为双方对保证时间的约定不明，保证期间应为主债务履行期届满之日起二年。被告宣泽明在借款合同上签字为被告林东伟的借款提供担保，现被告林东伟未按约还款，故原告在担保期限内要求宣泽明对被告林东伟的上述债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林东伟偿还原告崇左市广汇小额贷款有限公司借款50000元及逾期付款利息（利息计算：以50000元为本金，按中国人民银行同类贷款利率的四倍，从2014年7月7日起计至本案生效判决规定履行期限最后一日止）；
二、被告宣泽明对被告林东伟的上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费1450元，公告费700元，由被告林东伟、宣泽明负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。
审 判 长 陆 艳
代理审判员 张 敏
人民陪审员 程四和
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 罗 欣
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。