上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终7346号
上诉人(原审原告)：陈黎黎，女，1969年6月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：肖丞，上海德禾翰通律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：上海飞盾贸易有限公司，住所地上海市。
法定代表人：丁涛，总经理。
委托诉讼代理人：彭干。
委托诉讼代理人：吴忠安，上海建纬(武汉)律师事务所律师。
上诉人陈黎黎因与被上诉人上海飞盾贸易有限公司(以下简称“飞盾公司”)劳动合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2017)沪0113民初3775号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人陈黎黎上诉请求：依法撤销一审判决第三、四项，改判飞盾公司支付：1、解除劳动合同经济补偿金人民币(以下币种均为人民币)64,900元(5643.51元×11.5个月)；2、2016年12月1日至2016年12月15日期间的工资1,750元、综合津贴494元；3、2016年8月至2016年11月期间的工资差额4,496元【(3,500＋989)×4个月-13,459.05】；4、2016年未休年休假折算工资。事实和理由：陈黎黎于2005年11月1日应聘进入飞盾公司担任销售代表及销售主管工作，其最后一份劳动合同为2015年1月1日起的无固定期限劳动合同，合同约定陈黎黎月工资为3,500元，津贴为989元，绩效奖金若干。2016年8月1日飞盾公司出具《员工职位变化确认函》，将陈黎黎的职位从销售主管调整至销售代表，基本工资由3,500元调整为2,570元，补贴由989元调整为600元、KPI奖金由3,000元调整为2,000元。陈黎黎虽在该确认函上签名，但按照劳动合同第7.1(b)条规定，任何一方因故变更劳动合同，需要提前30日通知对方。案涉调岗调薪公司未提前30日通知陈黎黎，故程序违法，陈黎黎的工资仍应按劳动合同约定的标准执行，工资差额应由飞盾公司补足。由于飞盾公司自2016年8月起单方违法降低其工资标准，且2016年9月实发工资为1,978.94元，低于上海市最低工资标准。因此，飞盾公司存在拖欠劳动报酬的情形，陈黎黎以此为由书面通知飞盾公司解除劳动合同，符合获得经济补偿的条件。综上，一审法院事实认定不清，适用法律错误，故提起上诉。
被上诉人飞盾公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。陈黎黎未能提供新证据证明其上诉理由，其上诉请求无依据，故同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。
陈黎黎向一审法院起诉请求飞盾公司支付：1、2005年11月1日至2016年12月15日期间解除劳动合同经济补偿金64,900元(按照月均工资5,643.51元计算)；2、2016年12月1日至2016年12月15日期间工资1,750元以及综合津贴494元；3、2016年8月至2016年11月期间工资差额4,496元；4、2015年1月1日至2016年12月15日期间未休年休假工资6,434元。
一审法院经审理查明：陈黎黎于2005年11月1日进入飞盾公司担任销售主管，双方签有期限为自2015年1月1日起的无固定期限劳动合同，每月工资由基本工资3,500元、补贴989元和绩效奖金组成。2016年3月，飞盾公司支付陈黎黎工资和补贴3,739元。2016年8月1日，飞盾公司向陈黎黎出具《员工职位变化确认函》，其中载明将陈黎黎的职位从销售主管调整至销售代表，基本工资由3,500元调整为2,570元，补贴由989元调整为600元、KPI奖金由3,000元调整为2,000元。陈黎黎在“员工本人确认签字”处签名，另有飞盾公司相关工作人员签名。陈黎黎实际工作至2016年12月15日，当日陈黎黎向飞盾公司寄送了《解除劳动合同通知书》，载明：“本人陈黎黎于2005年11月1日进公司工作，因公司自2016年8月1日起单方违法将本人基本工资从每月3,500元降为2,570元，以及2016年9月实发工资1,978.94元，低于上海最低工资，上述行为违反了劳动法律法规的规定，现提出即日起解除双方劳动合同”。
一审法院另查明，陈黎黎于2016年12月19日向上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求飞盾公司支付2016年3月和2016年8月至2016年11月期间工资差额5,246元、2016年12月工资1,750元和津贴494元、2015年和2016年未休年休假工资6,434元、解除劳动合同经济补偿64,900元。该仲裁委于2017年1月20日作出裁决书，裁决飞盾公司支付陈黎黎2015年未休年休假工资1,651.13元、2016年3月工资750元、2016年12月工资1,585元、对陈黎黎的其余申诉请求不予支持。陈黎黎不服，诉至一审法院。
一审审理中，陈黎黎表示仲裁裁决后收到飞盾公司转入的两笔款项，分别为1,651.13元以及1,585元。
一审中，飞盾公司为证明其主张提供以下证据：
1、《员工手册》以及签收单，《内部规章制度补充说明》以及签到表，证明飞盾公司有规章制度，迟到早退，每次扣发补贴50元。陈黎黎对签收单上的签名真实性无异议，但认为飞盾公司对陈黎黎进行迟到早退罚款系违法行为，无法律依据，且到目前陈黎黎并没有员工手册。
2、2016年9月工资明细表，请假单、书面警告通知书，证明因陈黎黎2016年9月存在2天病假以及早退2次，飞盾公司扣发陈黎黎补贴55.17元，早退2次扣发100元。
经质证，陈黎黎对工资明细表真实性无异议，对请假单、书面警告通知书上的签名无异议。
一审法院经审理后认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，陈黎黎据以解除与飞盾公司间劳动合同的原因系认为飞盾公司违法自2016年8月起降低其工资标准，且2016年9月实发工资低于本市最低工资标准，但是根据陈黎黎签署的《员工职位变化确认函》，双方已经对于调整陈黎黎的工作岗位以及工资待遇达成了一致，并非飞盾公司单方无故降低陈黎黎工资待遇。根据飞盾公司提供的2016年9月工资明细表，其中陈黎黎的实发工资确低于本市最低工资标准，但是从飞盾公司为陈黎黎发放工资的情况看，低于最低标准发放工资并不具有一贯性，且飞盾公司为陈黎黎发放了2016年年终奖，故飞盾公司并不具有违法发放工资的恶意。综上，陈黎黎以飞盾公司无故降低工资标准以及2016年9月工资低于最低工资标准为由解除双方间劳动合同，于法无据，其要求飞盾公司支付解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求，一审法院不予支持。另，飞盾公司作为用人单位可以制定相应的管理制度，飞盾公司基于陈黎黎存在违纪情形予以扣款50元/次，并未超出用人单位履行管理权的合理范围，因陈黎黎存在病假对综合津贴予以相应扣减也并无不妥之处，故陈黎黎要求飞盾公司补足2016年8月至2016年11月期间工资差额的诉讼请求，一审法院亦不予支持。陈黎黎、飞盾公司对陈黎黎2016年12月出勤11天均无异议，故飞盾公司应当支付陈黎黎该月工资1,585元(含综合津贴，飞盾公司在仲裁裁决作出后已经支付完毕)。陈黎黎2015年应休年休假天数为15天，已休11天，尚有4天未休，飞盾公司应当按照陈黎黎2015年度平均工资标准支付其未休年休假工资2,656.60元，扣除飞盾公司已经支付的1,651.13元，飞盾公司还应当支付1,005.47元。陈黎黎系自行辞职，飞盾公司未能为其安排2016年年休假的责任并不在于飞盾公司，故陈黎黎要求飞盾公司支付2016年未休年休假工资的诉讼请求，于法无据，一审法院不予支持。双方对飞盾公司支付陈黎黎2016年3月工资差额750元均无异议，一审法院予以确认。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决：一、上海飞盾贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付陈黎黎2015年未休年休假工资差额1,005.47元；二、上海飞盾贸易有限公司支付陈黎黎2016年3月工资差额750元(已支付完毕)；三、上海飞盾贸易有限公司支付陈黎黎2016年12月工资1,585元(已支付完毕)；四、对陈黎黎的其余诉讼请求，不予支持。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据劳动合同法的规定，用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容，变更劳动合同应当采用书面形式。在本案审理中，陈黎黎依据劳动合同第7.1(b)条之规定，主张本案中的调岗调薪公司未提前30日通知，故程序违法，要求其工资仍应按劳动合同约定的标准执行。经查，劳动合同第7.1(b)条约定，任何一方因故需变更本合同之条款，需提前30日通知另一方，另一方应当在该通知送达后5个工作日内答复，逾期不答复，视为不同意变更。但是劳动合同第7.1(a)条第(ⅰ)项亦约定，“经双方协商一致”劳动合同可以变更。现陈黎黎在飞盾公司出具的《员工职位变化确认函》上签名的事实，表明双方当事人系协商一致对劳动合同中的相关条款进行了变更，该事实并不符合劳动合同第7.1(b)条约定的情形。故陈黎黎主张飞盾公司系违法降低工资标准，缺乏事实依据，一审法院据此认定双方对调整陈黎黎的工作岗位及工资待遇已达成一致，并非飞盾公司单方无故降低陈黎黎工资待遇，该认定并无不当。鉴此，陈黎黎以劳动合同约定的工资标准诉求2016年12月1日至15日期间的工资、综合津贴，以及2016年8月至11月期间的工资差额，一审法院对此不予支持，于法无悖。
劳动合同法第三十八条规定，用人单位存在未及时足额支付劳动报酬等情形，劳动者以此为由提出解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，陈黎黎以飞盾公司自2016年8月起违法降低工资标准、2016年9月实发工资低于最低工资标准为由解除劳动合同，主张解除劳动合同的经济补偿金。关于工资标准降低是否违法一节，本院已予认定，在此不再赘述。关于2016年9月实发工资低于最低工资标准一节，本院认为，劳动合同法第三十八条规定的目的就是要促使劳动合同当事人双方都诚信履行，如果用人单位存在有悖诚信的情况，从而拖延支付或拒绝支付的，才属于立法所要规制的对象。就本案而言，陈黎黎自2005年11月至2016年12月在飞盾公司工作期间，仅2016年9月工资低于最低工资标准，一审法院据此认定低于最低标准发放工资并不具有一贯性，本院认同，依据该情形不足以得出飞盾公司存在因主观恶意而未“及时、足额”支付劳动报酬的结论。综上，由于陈黎黎解除劳动合同的理由不成立，故其主张飞盾公司应支付解除劳动合同经济补偿金之请求，一审法院不予支持，并无不当。同时，亦因陈黎黎解除劳动合同的理由缺乏依据，故飞盾公司未能为陈黎黎安排2016年年休假并非系飞盾公司自身原因造成，故陈黎黎诉求2016年未休年休假工资，一审法院不予支持，并无不当。
综上所述，因陈黎黎的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审认定事实清楚，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人陈黎黎负担。
本判决为终审判决。
法官助理水波
审判长 王 安
审判员 郭征海
审判员 易苏苏
二〇一七年十月十六日
书记员 吴艳妮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……