wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初1971号
原告任某。
被告秦某。
原告任某与被告秦某买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，依法使用简易程序于2016年3月25日公开开庭进行了审理，原告任某到庭参加了诉讼，被告秦某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告任某诉称：被告秦某经常在原告位于榆林市××路塞北手机城购买手机，下欠原告货款24045元，被告于2015年6月7日向原告出具欠款条据一支。该款经原告催要无果，故原告提起诉讼，请求：1、依法判定被告偿还原告手机款24045元；2、依法判令被告承担诉讼费。
原告向法庭提交了欠据一支，用于证明被告秦某因欠原告任某手机款24045元，于2015年6月7日向原告出具欠据一支的事实。
被告秦某未到庭应诉，亦未向法庭提交证据。
本院对经庭审举证的证据作如下认证：
原告提交的证据来源合法，与本案具有关联性，对本案有证明力，本院依法予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：被告秦某在陕西省××县开手机门市，经常在原告经营的“塞北手机城”批发手机，经原、被告结算，截止2015年6月7日，被告欠原告手机款24045元。被告秦某向原告出具了欠据一支：“截止2015年6月7日共欠任某手机款￥24045元整，大写：贰万肆仟零肆拾伍元”，欠款人：秦某2015年6月7日。上述款项经原告向被告催要无果，故原告涉诉到院提出上述诉讼请求。
本院认为，原告任某与被告秦某虽未签订书面的买卖合同，但根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”的规定，本案中，原告提供的欠条可以确认原告任某与被告秦某之间存在买卖合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法应确认为有效合同。原告任某向被告秦某履行了供货义务，被告秦某不给付原告货款的行为已构成违约，应承担继续履行的违约责任。故原告请求被告秦某偿还货款24045元的诉讼请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，由被告秦某付给原告任某货款人民币24045元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告秦某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 燕玉梅
二〇一六年三月二十八日
书记员 张哲豪
河南省渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1221民初524号
原告：毛雪英，女，1971年11月4日生，汉族，住河南省渑池县。
委托诉讼代理人：聂书正，渑池县法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：董成伟，男，1974年8月26日生，汉族，住河南省渑池县。
被告：陈拴牢，男，1969年12月6日生，汉族，住河南省渑池县。
委托诉讼代理人：姚群友，河南仰韶律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告毛雪英与被告董成伟、陈拴牢民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毛雪英的委托诉讼代理人聂书正、被告陈拴牢的委托诉讼代理人姚群友到庭参加诉讼，被告董成伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛雪英向本院提出诉讼请求：1、判令被告董成伟立即清偿原告50000元及自2016年2月21日至付清之日按照月息2分的利息损失，被告陈拴牢对上述借款及利息承担连带清偿责任；2、二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年12月22日，被告董成伟借用原告现金50000元，约定利息为月息2分，该笔借款由被告陈拴牢提供担保。之后被告董成伟金支付了2016年2月21日之前的利息后，原告向被告方多次讨要本金无果，遂诉至法院。审理过程中，被告承诺近期偿还，原告遂撤诉。而被告却违背承诺拒不还款，故诉至法院。
被告陈拴牢口头辩称：一是陈拴牢在签订借款单据之日并没与看到原告实际支付给被告董成伟50000元，只是原告和被告董成伟就借款事项约定好后达成协议，被告陈拴牢签字。原告应提交证据证明被告董成伟确实收到原告50000元现金及50000元现金的来源；二是借款时口头约定借款期限为一年，但原告自出具借条之日至本次起诉前并未向被告陈拴牢主张过任何权利，陈拴牢的担保责任应当免除；三是从原告自行记录的利息支付情况来看，利息为半年支付一次，第二次支付利息为2012年12月22日，第三次支付利息为2015年8月22日，之间相隔2年零8个月被告董成伟没有支付利息，按照常理原告只主张利息而不主张本金是不符合实际情况的，我方认为陈拴牢的保证期间为自2012年12月22日起计算6个月。
被告董成伟缺席未作答辩。
原告毛雪英向本院提交的证据材料有：1、2011年12月22日借条一份；2、毛雪英2016年7月1日撤诉申请书复印件一份；3、（2017）豫1221民初203号民事裁定书一份。据此证明其诉求成立。
被告陈拴牢向本院提交的证据材料有：1、2016年7月14日胡宣法提起的民事诉状复印件一份；2、（2016）豫1221民初1852号民事裁定书一份。
被告董成伟未向本院提交证据材料。
经庭审，本院确认以下案件事实：原告毛雪英与被告董成伟、陈拴牢系老乡关系。2011年12月22日，被告董成伟因急需用钱从原告毛雪英处借款50000元，并出具借条一份，载明：“今借到现金伍万元整（50000元），月息2分”，陈拴牢、王平伟作为担保人在借条上签名。被告董成伟支付了2016年2月21日之前的利息后，未再支付任何款项，原告遂诉至本院。
另查：2016年3月22日，原告毛雪英向本院提起诉讼，于2016年7月1日向本院申请撤回起诉，本院于2016年7月1日作出（2016）豫1221民初663号民事裁定书，裁定准予原告毛雪英撤回起诉。2016年8月11日，案外人胡宣法向本院提起诉讼，于2017年1月10日申请撤回起诉，本院于2017年1月10日作出（2016）豫1221民初1852号民事裁定书，裁定准予原告胡宣法撤回起诉。2017年1月19日，原告毛雪英再次向本院提起诉讼，本院于2017年2月13日作出（2017）豫1221民初203号民事裁定书，裁定驳回原告毛雪英的起诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告董成伟从原告毛雪英处借款，有其给原告出具的借条为凭，双方之间的债权债务关系明确。现原告毛雪英要求被告董成伟偿还借款50000元及自2016年2月21日起按照年利率24%计算所得利息，于法有据，本院予以支持。关于被告陈拴牢的保证责任问题，因双方未约定保证方式、保证期间，故保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，因双方未约定主债务履行期间，故保证期间为债权人即毛雪英要求债务人即董成伟履行义务的宽限期届满之日起六个月。本案，原告毛雪英自认2013年6月开始向被告董成伟主张权利，2013年8月22日再次向董成伟主张权利，本院对该事实予以确认。2013年8月22日视为宽限期届满，故被告陈拴牢的保证期间应自2013年8月22日起六个月，原告未提交证据证明其在保证期间内向被告陈拴牢主张过权利，故被告陈拴牢的保证责任免除。被告董成伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，但本案事实清楚，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董成伟自本判决生效后十日内偿还原告毛雪英借款50000元及利息（自2016年2月21日起按照年利率24%计算至本判决确实确定的还款之日）；
二、驳回原告毛雪英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告董成伟负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人的申请予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。
审 判 长 杨永青
审 判 员 吕丹丹
人民陪审员 范燕燕
二〇一七年十月九日
书 记 员 楚方方
河南省渑池县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1221民初524号原告：毛雪英，女，1971年11月4日生，汉族，住河南省渑池县。委托诉讼代理人：聂书正，渑池县法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：董成伟，男，1974年8月26日生，汉族，住河南省渑池县。被告：陈拴牢，男，1969年12月6日生，汉族，住河南省渑池县。委托诉讼代理人：姚群友，河南仰韶律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告毛雪英与被告董成伟、陈拴牢民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毛雪英的委托诉讼代理人聂书正、被告陈拴牢的委托诉讼代理人姚群友到庭参加诉讼，被告董成伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛雪英向本院提出诉讼请求：1、判令被告董成伟立即清偿原告50000元及自2016年2月21日至付清之日按照月息2分的利息损失，被告陈拴牢对上述借款及利息承担连带清偿责任；2、二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年12月22日，被告董成伟借用原告现金50000元，约定利息为月息2分，该笔借款由被告陈拴牢提供担保。之后被告董成伟金支付了2016年2月21日之前的利息后，原告向被告方多次讨要本金无果，遂诉至法院。审理过程中，被告承诺近期偿还，原告遂撤诉。而被告却违背承诺拒不还款，故诉至法院。被告陈拴牢口头辩称：一是陈拴牢在签订借款单据之日并没与看到原告实际支付给被告董成伟50000元，只是原告和被告董成伟就借款事项约定好后达成协议，被告陈拴牢签字。原告应提交证据证明被告董成伟确实收到原告50000元现金及50000元现金的来源；二是借款时口头约定借款期限为一年，但原告自出具借条之日至本次起诉前并未向被告陈拴牢主张过任何权利，陈拴牢的担保责任应当免除；三是从原告自行记录的利息支付情况来看，利息为半年支付一次，第二次支付利息为2012年12月22日，第三次支付利息为2015年8月22日，之间相隔2年零8个月被告董成伟没有支付利息，按照常理原告只主张利息而不主张本金是不符合实际情况的，我方认为陈拴牢的保证期间为自2012年12月22日起计算6个月。被告董成伟缺席未作答辩。原告毛雪英向本院提交的证据材料有：1、2011年12月22日借条一份；2、毛雪英2016年7月1日撤诉申请书复印件一份；3、（2017）豫1221民初203号民事裁定书一份。据此证明其诉求成立。被告陈拴牢向本院提交的证据材料有：1、2016年7月14日胡宣法提起的民事诉状复印件一份；2、（2016）豫1221民初1852号民事裁定书一份。被告董成伟未向本院提交证据材料。经庭审，本院确认以下案件事实：原告毛雪英与被告董成伟、陈拴牢系老乡关系。2011年12月22日，被告董成伟因急需用钱从原告毛雪英处借款50000元，并出具借条一份，载明：“今借到现金伍万元整（50000元），月息2分”，陈拴牢、王平伟作为担保人在借条上签名。被告董成伟支付了2016年2月21日之前的利息后，未再支付任何款项，原告遂诉至本院。另查：2016年3月22日，原告毛雪英向本院提起诉讼，于2016年7月1日向本院申请撤回起诉，本院于2016年7月1日作出（2016）豫1221民初663号民事裁定书，裁定准予原告毛雪英撤回起诉。2016年8月11日，案外人胡宣法向本院提起诉讼，于2017年1月10日申请撤回起诉，本院于2017年1月10日作出（2016）豫1221民初1852号民事裁定书，裁定准予原告胡宣法撤回起诉。2017年1月19日，原告毛雪英再次向本院提起诉讼，本院于2017年2月13日作出（2017）豫1221民初203号民事裁定书，裁定驳回原告毛雪英的起诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告董成伟从原告毛雪英处借款，有其给原告出具的借条为凭，双方之间的债权债务关系明确。现原告毛雪英要求被告董成伟偿还借款50000元及自2016年2月21日起按照年利率24%计算所得利息，于法有据，本院予以支持。关于被告陈拴牢的保证责任问题，因双方未约定保证方式、保证期间，故保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，因双方未约定主债务履行期间，故保证期间为债权人即毛雪英要求债务人即董成伟履行义务的宽限期届满之日起六个月。本案，原告毛雪英自认2013年6月开始向被告董成伟主张权利，2013年8月22日再次向董成伟主张权利，本院对该事实予以确认。2013年8月22日视为宽限期届满，故被告陈拴牢的保证期间应自2013年8月22日起六个月，原告未提交证据证明其在保证期间内向被告陈拴牢主张过权利，故被告陈拴牢的保证责任免除。被告董成伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，但本案事实清楚，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董成伟自本判决生效后十日内偿还原告毛雪英借款50000元及利息（自2016年2月21日起按照年利率24%计算至本判决确实确定的还款之日）；二、驳回原告毛雪英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告董成伟负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省三门峡市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人的申请予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。审 判 长  杨永青审 判 员  吕丹丹人民陪审员  范燕燕二〇一七年十月九日书 记 员  楚方方
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉03刑更1464号
罪犯薛振阳，男，1984年5月15日生于吉林省白山市，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省通化市中级人民法院于2007年7月7日作出（2007）通中刑一初字第20号刑事附带民事判决,认定薛振阳犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿282938元。吉林省高级人民法院于2009年11月16日为该犯减为有期徒刑19年，剥夺政治权利改为7年。刑期自2009年11月16日起至2028年11月15日止。本院分别于2013年2月7日、2015年6月12日，为该犯减刑1年6个月、1年9个月。截止2017年7月1日余刑为8年1个月14天,执行机关吉林省四平监狱于2017年8月9日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯薛振阳能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑9个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯薛振阳能够在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造。
本院认为，该犯本次减刑间隔期内消费畸高，有履行民事赔偿能力却未履行民事赔偿义务。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯薛振阳不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 薇
审判员 迟守平
审判员 安 琦
二〇一七年九月八日
书记员 刘 丽
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1225民初2103号
原告：张涛，男，1966年10月1日出生，汉族，住阜南县。
被告：骆军，男，1960年5月7日出生，汉族，住阜南县。
被告：安徽安厦建筑工程有限公司，住所地阜南县鹿城镇淮河西路。统一社会信用代码9134120074309524XC（3－3）。
法定代表人：聂广贤，董事长。
委托诉讼代理人：骆军，该公司副经理。
原告张涛与被告骆军、安徽安厦建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张涛、被告骆军、被告安徽安厦建筑工程有限公司委托诉讼代理人骆军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张涛向本院提出诉讼请求：１、请求依法判令被告偿还原告材料款8419元；２、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：１９９８年被告骆军以阜南县诚信建筑公司的名义承建了阜南县龙王卫生院门诊楼的建筑工程，后阜南县诚信建筑公司承包后又将该建筑工程分包给了栾宜军建设。工程施工后，栾宜军让原告张涛在1999年分１６次送了砂石25车，合计人民币8419元。1999年１２月４日工程已经交付阜南县龙王卫生院使用。但是二被告至今未给付原告工程材料款。2008年经安徽省工商行政管理局批准，阜南县诚信建筑工程有限公司与阜南县第二建筑工程有限公司、阜南县供电建筑安装公司、阜南县第六建筑工程有限公司、阜南县飞龙建筑安装有限公司等五单位整顿联合组建为安徽安厦建筑工程有限公司。为此诉讼。
被告骆军、安徽安厦建筑工程有限公司辩称，1、栾宜军是我公司派去的管理员，原告当时送沙子、石子，是否送到用于卫生院工地上，而且条子打的没有笼帐，从欠款到现在13年了，原告没有找我要过，已经超诉讼时效；２、栾宜军打的条据是否用于工地上我也不知道，条据上的字也不是栾宜军写的。如果龙王卫生院承认材料用于工地，愿意付这个款，我同意从原来龙王卫生院欠我的工程款钱上扣除。
本院经审理认定事实如下：原告张涛于2017年4月20日持一个名叫栾宜军出具的16张条据向本院起诉，分别是栾宜军于1999年9月15日出具的收条“今收到中砂叁车（3×300.00＝900.0元）计款玖佰元正（￥900.0元）经手：栾宜军99.9.15号”，栾宜军于1999年11月7日出具的欠条一份“今欠到现金贰佰贰十九元￥229.0元欠款人签名栾宜军99.11.7号”，栾宜军于9月22日出具的欠条一份“欠黄砂三车计款玖佰元正（￥900.0元）。经手人：栾宜军结上9月22号全部砂条均齐9.22号上午”，栾宜军于99年11月25日出具的收条一份“今收到黄砂一车计款叁佰元正（￥300.0元）经手人：栾宜军99.11.25号”，栾宜军于99年10月3号出具的收条“今收到黄砂一车计款叁佰元（￥300.0元）经手：栾宜军99.10.3号”，栾宜军于99年10月3日出具的收条一份“今收到黄砂一车计款叁佰元正（￥300.0元）经手：栾宜军99.10.3号”，栾宜军于99年10月13日出具的收条“今收到黄砂一车计款叁佰元正（￥300.0元）。经手：栾宜军99.10.13号”，栾宜军于99年10月18日出具的收条一份“今收到黄砂一车计款叁佰元正（￥300.0元）经手：栾宜军99.10.18号”，栾宜军于99年11月7日出具的收条“今收到黄砂一车计款叁佰元正（￥300.0元）收料人：栾宜军99.11.7号”，栾宜军于99年11月13日出具的收条“今收到黄砂一车计款叁佰元正（￥300.0元）收料：栾宜军99.11.13号”，栾宜军于99年12月17日出具的“今收到黄砂一车计款叁佰元正（￥300.0元）经手人：栾宜军99.12.17号”，栾宜军于7月22日出具的收据一份“今收到中砂２车，人民币陆佰元正（600.0元）收款事由龙王卫生院工地用诚信公司项目经理部收款单位及收款人栾宜军”，栾宜军于7月19日出具的收据一份““今收到碎石（0.5－2）一车，人民币柒佰捌拾元正（780.0元）收款事由龙王卫生院工地用诚信公司项目经理部收款单位及收款人栾宜军”，栾宜军于1999年7月20日出具的收据一份““今收到碎石（1－3）一车半，人民币壹仟壹佰壹拾元正（1110.0元）收款事由龙王卫生院工地用（注一车为760.0元，拖车350.0元）诚信公司项目经理部收款单位及收款人栾宜军”，栾宜军于99年11月29日出具的收条一份“今收到黄砂一车计款叁佰元正（￥300.0元）经手人：栾宜军99.11.29号”，栾宜军于99年8月18日出具的收条一份“今收到张涛中砂肆车，计款（4×300.0）＝1200.0元壹仟贰佰元正收料人：栾宜军99.8.18号”。
本院认为，原告提供的16张条据均是一个名叫栾宜军的人出具的，条据中没有被告骆军的签名，也没有阜南县诚信建筑工程有限公司的印章,二被告否认该条据的真实性，不承认该涉案货物送到龙王卫生院，也不承认条据为栾宜军本人出具，原告也没有提供相关证据予以印证。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张涛对被告骆军、安徽安厦建筑工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元由原告张涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 王冬理
二〇一七年六月三十日
书记员 孙燕军
（2017）皖1225民初2103号民事判决书适用的法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0602民初568号
原告：严天明，男，1972年1月4日出生，武威市人，住武威市。
被告：何爱国，男，1968年10月4日出生，甘肃省古浪县人，住武威市。
本院在审理原告严天明与被告何爱国民间借贷纠纷一案中，原告于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告严天明申请撤诉，系对民事诉讼权利的自由处分，其请求符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告严天明撤回起诉。
案件受理费180元，减半收取90元，由原告严天明负担。
审判员 张春蕾
二〇一七年三月二日
书记员 撖梦婷
贵州省都匀市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2701民初691号
原告郑红云，女，汉族，生于1971年10月10日，住贵州省都匀市。
被告蓝博武，男，1989年5月14日生，汉族，住广西博白县。
原告郑红云与被告蓝博武借款合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。原告于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑红云撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郑红云撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告郑红云负担。
审 判 长 蒋 卫 东
审 判 员 胡 光 伟
人民陪审员 陈 维 安
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 罗国佩（代）
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初6839号
原告：上海嘉黎石材装饰工程有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：林静，经理。
委托诉讼代理人：陈维亮，上海辉和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹云贺，上海辉和律师事务所律师。
被告：上海勤豪建筑工程有限公司，住所地上海市崇明县城桥镇东河沿68号5号楼455室(上海城桥经济开发区。
法定代表人：施卫菊。
被告：周建飞，男，1965年2月10日生，汉族，住上海市崇明区。
本院于2017年4月1日受理原告上海嘉黎石材装饰工程有限公司与被告上海勤豪建筑工程有限公司、周建飞买卖合同纠纷一案后，被告周建飞对管辖权提出异议，认为本案被告户籍地和经常居住地均在上海市崇明区，故应将本案移送上海市崇明区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《最高人民法院民事诉讼法司法解释理解和适用》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案两被告住所地虽在上海市崇明区，但因本案原告作为接收货币一方，其所在地即合同履行地位于上海市奉贤区，故本院对本案有管辖权，被告周建飞提出的管辖异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告周建飞对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告周建飞负担
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陆叶青
二〇一七年四月十一日
书记员 韩青宏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权提出异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初3254号
原告：南京今梦缘保洁服务有限公司，住所地南京市栖霞区燕子矶街道和燕路408号晓庄国际广场1幢2016室。
法定代表人：英昌闪，该公司经理。
委托诉讼代理人：卞咸通，男，1981年3月17日出生，汉族，住江苏省淮安市清浦区。
被告：中冶置业集团物业服务有限公司，注册地南京市鼓楼区华侨路37号2503室，主要办事机构所在地南京市秦淮区石鼓路98号阳光大厦11楼1105室。
法定代表人：刘波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：万月苹，北京友恒律师事务所律师。
原告南京今梦缘保洁服务有限公司（以下简称今梦缘公司）与被告中冶置业集团物业服务有限公司（以下简称中冶公司）合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法由审判员刘昌政适用简易程序于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告今梦缘公司的法定代表人英昌闪、委托诉讼代理人卞咸通、被告中冶公司的委托诉讼代理人万月苹到庭参加诉讼。本院现已审理终结
今梦缘公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付垃圾清运服务费57200元，并自2016年6月30日起按照银行同期贷款利率计算利息至实际付清之日；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告是一家专门从事家政保洁和垃圾清运的企业。2014年，玄武区孝陵卫街道钟鼎山庄入住装修，原告与被告（即该小区的物业公司）接洽联系，承接了该小区业主的垃圾清运业务。相关费用由被告方向业主统一征收后，再与原告结算。2016年6月30日，原告向被告提交了“工作呈报”，即该小区垃圾清运结算单，并附有全体业主的签字和被告方经办人员和部门主管的签字确认，共计57200元。之后，原告屡屡催款，被告以公司变更、人事变动等原因一直拖延支付。
中冶公司辩称：1.原、被告没有订立书面合同，不存在合同关系，原告的成立时间是2015年11月26日，不可能在2015年11月之前为被告提供保洁服务，原告不具备诉讼主体资格；2.原告未提交书面合同，没有证据证明与被告存在合同关系；3.被告于2016年4月将南京大都市物业发展有限公司（以下简称大都市物业公司）收购并接收，原告提供的证据中既没有大都市物业公司的盖章，也没有被告的盖章；4.原告的诉讼请求已超过诉讼时效。
当事人依法向本院提交了证据，本院组织双方进行了质证。根据双方提交的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2014年至2016年2月期间，卞咸通在钟鼎山庄小区从事装修垃圾清运，当时该小区的物业公司为大都市物业公司，2016年4月22日，大都市物业公司名称变更为中冶公司，法定代表人由王浩变更为刘波。
原告提交的2016年6月30日的工作呈报及2016年6月24日的结算清单能够证明被告的工作人员确认欠原告57200元。
另查明：今梦缘公司成立于2015年11月26日。
本院认为，由于中冶公司在案涉费用产生期间系案涉小区的物业公司，卞咸通在此期间提供垃圾清运服务，中冶公司的工作人员也确认欠款数额，因此可以认定案涉合同关系发生在卞咸通与中冶公司之间。虽然今梦缘公司与中冶公司没有签订书面的合同，今梦缘公司的成立时间也在部分物业费产生之后，但卞咸通同意由今梦缘公司主张相关债权系其对自己权利的处分，符合合同法中债权让与的相关规定，本院予以支持。对于被告辩称原告的诉请已超过诉讼时效，由于双方于2016年确定欠款金额，该辩解没有依据，本院不予采信。对于利息损失，由于双方没有约定给付期限，本院认为自起诉之日起按照银行同期贷款利率计算为宜。
综上所述，本院对今梦缘公司的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告中冶置业集团物业服务有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告南京今梦缘保洁服务有限公司给付垃圾清运费57200元，并自2017年5月5日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算利息至实际给付之日；
二、驳回原告南京今梦缘保洁服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费615元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院账户名称：江苏省南京市中级人民法院，开户行名称：中国工商银行南京市汉口路支行，开户行账号：43×××18，开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号。
审 判 员 刘昌政
二〇一七年八月二日
见习书记员 孙 楠
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1721民初4378号
原告：曹县润田种植专业合作社，住所地曹县郑庄街道办事处郑庄行政村。统一社会信用代码：93371721077958233M。
法定代表人：王建国，理事长。
委托诉讼代理人：孙建华（特别授权），曹县磐石法律服务所法律工作者。
被告：刘祖杰，男，1973年3月20日出生，汉族，职工，住曹县。
被告：李新领，男，1977年10月24日出生，汉族，职工，住曹县。
原告曹县润田种植专业合作社（以下简称润田合作社）与被告刘祖杰、李新领民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告润田合作社的委托诉讼代理人孙建华到庭参加了诉讼，被告刘祖杰经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，被告李新领经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告润田合作社向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘祖杰偿还原告借款4万元、利息及罚息，利息自2014年7月3日起按月利率15.6‰计算，罚息自2014年10月4日起按月利率2%计付；2、二被告互负连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘祖杰以扩大养殖规模为由，于2014年7月3日向原告润田合作社借款4万元，约定借款期限为三个月，月利率为15.6‰，被告李新领作为保证人在借款合同上签字。借款到期后，经原告多次催要，被告均以各种借口拒不偿还。
二被告均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查分析认为，担保借款合同、投放金发放凭证对本案事实具有证明力，能够印证被告刘祖杰向原告借款4万元，被告李新领提供担保的事实，本院予以采信。被告身份证明系有权机关在其职责范围内出具，本院予以采信。
二被告均未提交证据材料。
经审理，本院认定事实如下：被告刘祖杰以扩大养殖规模为由，于2014年7月3日向原告润田合作社借款4万元，约定借款期限为三个月即2014年7月3日起至2014年10月3日止，月利率为15.6‰，按月结息，一次还本，并约定若被告不能按期偿还借款，自逾期之日起按约定的利率加收100%计收利息，被告李新领为该笔借款提供担保，约定承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证担保范围包括借款本金、利息及实现债权的费用。借款到期后，经原告多次催要，被告拖欠不还。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告与被告刘祖杰明确约定了借款期限，该被告未能如期偿还，原告请求该被告偿还借款本金4万元，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原、被告约定借期内月利率为15.6‰，未超过法律规定的年利率24%，原告要求被告自2014年7月3日起按月利率15.6‰支付利息，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。原、被告约定按月利率15.6‰加收100%计付罚息，违背了法律规定，原告要求被告刘祖杰应自逾期还款之日即2014年10月4日起按月利率2%计付罚息，本院予以支持。
《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”。原告与被告李新领明确约定保证方式为连带责任保证方式，约定保证期间为借款到期后二年，并对保证担保的范围进行明确约定，故被告李新领的保证期间自2014年10月4日起至2016年10月3日止，原告于2016年9月30日诉请该被告承担责任，在上述保证期间内向该被告主张了权利，该被告应按约定对上述借款本息及实现债权的费用承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告李新领承担保证责任后，有权向被告刘祖杰追偿。原告要求被告李新领对借款本息互负连带清偿责任，无法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘祖杰于本判决生效后十日内偿还原告曹县润田种植专业合作社借款本金4万元及利息，借期内利息自2014年7月3日起至2014年10月3日止按月利率15.6‰计付，罚息自2014年10月4日起至本判决指定的履行期限届满之日止按月利率2%计付。
二、被告李新领对上述借款本息承担连带保证责任，被告李新领承担保证责任后，有权向被告刘祖杰追偿。
三、驳回原告曹县润田种植专业合作社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告刘祖杰、李新领共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 郭红玲
人民陪审员 胡海英
人民陪审员 陈付慎
二〇一七年一月十七日
书 记 员 程媛媛
附：权利人应于本判决确定的履行期限届满之日起2年内申请执行。
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0382民初9727号
原告：王从程，男，1981年1月3日出生，汉族，住乐清市。
委托代理人：何玉倍，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被告：张旭燕，女，1974年5月1日出生，汉族，住乐清市。
本院在审理原告王从程与被告张旭燕不当得利纠纷一案中，原告于2018年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王从程撤回起诉。
本案受理费3384元，减半收取1692元，公告费200元，由原告王从程负担。
审 判 长 李旭丹
人民陪审员 南豪敏
人民陪审员 刘海宇
二〇一八年一月九日
代书 记员 虞雨恒
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）信刑执字第1146号
罪犯马志新，男，1990年6月1日出生，汉族，初中文化，河南省洛阳市人，现在河南省信阳监狱服刑。
河南省洛阳市涧西区人民法院于2006年7月17日以（2006）涧少刑公初字第106号刑事附带民事判决书，认定被告人马志新犯抢劫罪判处有期徒刑十年，附加罚金3000元。被告不服，提出上诉，河南省洛阳市中级人民法院于2006年10月15日以（2006）洛少刑终字第46号刑事附带民事裁定书驳回上诉，维持原判。宣判后，于2006年11月10日交付执行。服刑期间，本院于2010年1月25日对该犯减刑一年。刑期自二00五年十月二十七日至二0一四年十月二十六日止。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2013年5月20日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示三日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序，提出罪犯马志新减刑以来的悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2005年8月至10月份间，被告人伙同他人在西工区春都路“家园网吧”门口，老城区老集大张量帆门口，老城区京门桥北侧护城河边多次抢劫，得赃物共计价值2400余元，其中最后一次致被害人闫某死亡。参与抢劫作案5起。
罪犯马志新在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成�动任务。受连续表扬8次，监狱改造积极分子1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯马志新自入狱以来的悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯马志新减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈继红
代审 判员 芦 倩
人民陪审员 陈合义
二〇一三年六月五日
书 记 员 王春丽
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0302刑初491号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人曾兴兵，男，1990年8月16日出生于江西省玉山县，汉族，初中文化，无业，住玉山县。因本案于2017年2月8日被抓获，次日被刑事拘留，同年2月22日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉[2017]482号起诉书指控被告人曾兴兵犯盗窃罪，于2017年4月21日向本院提起公诉。本院于同年4月24日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员朱某出庭支持公诉，被告人曾兴兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控：
2016年11月13日上午10时许，被告人曾兴兵通过爬窗户的方法，潜入温州市鹿城区小虹桥路X弄X号二楼被害人梁某居住的房间内，窃取梁某的笔记本电脑一台、项链一条（均无法估价）。
2017年2月8日下午5时许，被告人曾兴兵在本区双屿街道某网吧内被公安人员抓获。
上述事实，被告人曾兴兵在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人梁某的陈述、辨认笔录、现场勘验检查笔录、情况说明、人口信息及被告人曾兴兵在侦查机关的供述等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人曾兴兵以非法占有为目的，采用秘密手段，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人曾兴兵有坦白情节，可依法从轻处罚。公诉人在法庭上发表判处被告人曾兴兵有期徒刑八个月至一年六个月的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曾兴兵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月8日起至2018年2月7日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、责令被告人曾兴兵退赔违法所得，返还给被害人梁某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱维阳
二〇一七年五月八日
书记员 张圆圆
附：
本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初81791号
原告赵秀廷，女，1973年5月1日出生，汉族，住山东省汶上县。
委托代理人刘俊杰，天津至大律师事务所律师。
被告赵欣欣，女，1987年9月10日出生，住天津经济技术开发区。
本院在审理原告赵秀廷诉被告赵欣欣房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告赵秀廷撤回起诉。
案件受理费1124元，由原告负担。
代理审判员 张金玲
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 杨卫卫
山东省济阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0125刑初13号
公诉机关山东省济阳县人民检察院。
被告人杨某1，男，1967年11月18日出生于山东省济阳县，汉族，小学文化，农民，住济阳县。因涉嫌犯过失致人死亡罪于2016年10月30日被刑事拘留，同年11月11日被取保候审。
辩护人吴传文，山东高信律师事务所律师。
山东省济阳县人民检察院以济阳检公刑诉(2017)15号起诉书，指控被告人杨某1犯过失致人死亡罪于2017年2月10日向本院提起公诉，本院当日立案后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年3月13日公开开庭进行了审理，济阳县人民检察院指派检察员刘小青出庭支持公诉，被告人杨某1及其辩护人吴传文到庭参加诉讼。现已审理终结。
济阳县人民检察院指控：2016年10月30日13时30分许，在省道248线济阳县回河镇新刘村幼儿园以北50米路东处，被告人杨某1在砍伐杨树的过程中，因过于自信杨某2会躲避，而杨某2没有躲避，导致杨树倒地时砸中杨某2，致杨某2经抢救无效死亡。
案发后，被告人杨某1打120电话求救，并陪同被害人杨某2去医院抢救。他人报警后，公安干警赶赴现场，电话传唤被告人杨某1至现场，其如实供述了犯罪事实。并已赔偿被害人近亲属经济损失25万元，得到谅解。
上述事实，被告人杨某1在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的立案决定书，采伐合同、采伐证、通话详单，现场勘验笔录，法医鉴定意见，证人张某某、吴某某、杨某3等人的证言，户籍证明，发、破案经过，调解协议书、谅解书、山东农信客户回单、收款条，被告人杨某1供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某1已经预见到自己的行为可能造成杨某2死亡，却轻信能够避免，导致杨某2被其砍伐的树木砸死，其行为已构成过失致人死亡罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人杨某1经电话传唤后主动到案，如实供述犯罪事实，可视为自首；积极赔偿被害人近亲属经济损失，取得谅解，对其从轻处罚。辩护人请求对被告人杨某1从轻处罚，适用缓刑的辩护意见予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十三条，第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某1犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 曾晓梅
人民陪审员 刘仁岗
人民陪审员 胡玉国
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 路淑萍
江苏省泰州市高港区人民法院	民 事 判 决 书	（2016）苏1203民初1671号	原告：朱明兰，女，1963年3月26日出生，汉族，住泰州市高港区。	被告：谢兆平，男，1974年10月17日出生，汉族，住泰兴市。	被告：韩年华，女，1971年12月18日出生，汉族，住泰兴市。	被告：刘照银，男，1954年7月22日出生，汉族，住泰州市高港区，现羁押于南通市通州监狱。	被告：刘建，男，1978年1月4日出生，汉族，住泰州市高港区。	原告朱明兰与被告谢兆平、韩年华、刘照银、刘建民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱明兰、被告谢兆平、被告刘照银到庭参加诉讼，被告韩年华、被告刘建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告朱明兰向本院提出诉讼请求：判令被告谢兆平、韩年华、刘照银、刘建偿还原告借款100000元并支付利息（自2014年9月24日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算）。事实和理由：被告谢兆平、韩年华系夫妻关系。2013年11月24日被告谢兆平、刘照银具条向原告借款人民币100000元，借条中注明利息按照月息3%计算，用途业务周转，此借款由被告刘建担保。之后被告刘照银支付了截止2014年9月24日的利息，余款未能支付。后原告找被告谢兆平要钱时，被告韩年华多次出具承诺，同意承担还款责任。但诸被告至今未能还款。	被告谢兆平辩称，借款100000元是事实，款项出借后我已给付原告两个月利息6000元，之后又给付原告10000元。当时原告讲这100000元借款我要偿还50000元，我现在还欠原告40000元。	被告韩年华未作答辩。	被告刘照银辩称，这100000元是谢兆平借的，我虽然作为借款人签字，但其实是作为担保，款项出借后我向原告支付了截止2014年9月24日的利息，之后没有再给过钱。我愿意承担我应当承担的责任，但谢兆平作为借款人应该先还钱。	被告刘建未作答辩。	本院经审理认定事实如下：谢兆平与韩年华系夫妻关系，两人于2016年3月23日补办结婚登记，有效婚姻起始日期为1997年5月1日。2013年11月24日，谢兆平、刘照银作为借款人向朱明兰借款并出具借条一份，载明今借到朱明兰人民币拾万元整（100000元整），用途业务周转，月息3%计算，同日刘建作为担保人在该借条下方签字。同日，朱明兰根据谢兆平、刘照银的要求，向刘建之妻贺霞的账户内转账100000元。借款后，刘照银向朱明兰支付了该借款截止2014年9月24日的利息。此后，谢兆平又给付朱明兰10000元利息。因余款未能偿还，朱明兰遂诉至本院。	另查明，2016年2月4日谢兆平、韩年华在上述借条复印件上向朱明兰出具承诺：同意于2016年2月5号中午12点给钱。2016年8月6日谢兆平、韩年华又在上述借条复印件上向朱明兰出具承诺：本人同意于2016年8月10号归还。	上述事实，有朱明兰提交的借条、银行交易记录、承诺、本院调取的婚姻登记信息以及当事人当庭陈述等在卷佐证。	本院认为，一、债务应当清偿。谢兆平、刘照银向朱明兰借款并结欠其100000元，有借条、银行交易记录为证，本院依法予以认定，谢兆平、刘照银应当承担清偿责任。二、朱明兰并要求谢兆平、刘照银按照月利率2%支付借款利息，本院认为，双方在借条中约定的借款利息为月利率3%，朱明兰仅主张按照月利率2%计算剩余借款利息，未超出法律规定的范围，鉴于刘照银已支付借款利息至2014年9月24日止，故谢兆平、刘照银应从2014年9月25日起至实际给付之日止按照月利率2%支付借款利息，但应扣减谢兆平已给付的10000元利息。对于朱明兰主张的其他借款利息，本院不予支持。三、朱明兰要求韩年华对上述借款承担偿还责任。本院认为，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，谢兆平向朱明兰所借的100000元借款发生在谢兆平与韩年华婚姻关系存续期间，且韩年华向朱明兰出具承诺愿意共同偿还该借款，故上述借款应认定为谢兆平与韩年华的夫妻共同债务，韩年华应承担共同偿还责任。四、朱明兰要求刘建对上述借款承担偿还责任。本院认为，首先，刘建作为担保人在谢兆平、刘照银出具的借条上签字并出具承诺后，与朱明兰之间建立保证合同关系，保证内容和形式均不违反法律、行政法规的强制性规定，该保证合同合法有效。其次，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。本案中，朱明兰与刘建未对保证方式进行约定，刘建的保证方式应视为连带责任保证。故在借款人未按约定偿还债务时，保证人刘建应对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。韩年华、刘建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，是对自己相关诉讼权利的放弃，依法应自行承担相应的法律后果。	综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	一、被告谢兆平、韩年华、刘照银应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告朱明兰偿还借款人民币100000元并支付利息（以100000元为基数，从2014年9月25日起至实际给付之日止按照月利率2%计算后，扣减10000元）；	二、被告刘建对上述债务承担连带清偿责任；	三、驳回原告朱明兰的其他诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费3100元，减半收取为1550元，由被告谢兆平、韩年华、刘照银、刘建共同负担（该款原告预交后，被告谢兆平已于2016年11月30日给付原告）。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3100元（户名：泰州市财政局，开户行：农行泰州海陵支行，账号：20×××88）。	代理审判员  卢春明	二O二O一六年十二月二十六日	书 记 员  徐承澍	附：裁判所依据的法律条文	一、《中华人民共和国民法通则》	第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。	二、《中华人民共和国担保法》	第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。	第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。	当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。	第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。	三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》	第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。	四、《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。	第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0505民初1952号
原告：泉州市松柏物业管理有限公司，住所地泉港中心工业区。
法定代表人：詹梅花，该公司总经理。
委托诉讼代理人：詹波，该公司员工。
被告：许海，男，汉族，1968年10月18日出生，住泉州市泉港区。
原告泉州市松柏物业管理有限公司与被告许海物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告泉州市松柏物业管理有限公司于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泉州市松柏物业管理有限公司以被告已缴纳物业费为由向本院申请撤诉，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泉州市松柏物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告泉州市松柏物业管理有限公司负担。
审 判 员 郑平珍
二〇一八年五月三十一日
法官助理 张 燕
书 记 员 蔡津山
速 录 员 庄 珊
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都江民初字第1475号
原告范秀华。
被告兰芳会。
委托代理人左昌勇，都江堰市灌口法律服务所法律工作者。
原告范秀华与被告兰芳会生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年5月7日受理后，因案情复杂，本案由简易程序转为普通程序，依法组成合议庭，于2014年8月26日公开开庭进行了审理。原告范秀华，被告兰芳会及其委托代理人左昌勇到庭参加诉讼。2014年6月30日原、被告向本院申请，要求给予和解期限3个月。本案现已审理终结。
原告范秀华诉称，原、被告系邻居关系，多年关系不错。被告在都江堰市天马镇中心街22号经营包子铺，原告系经营丧葬用品，其摊位摆放于被告包子铺前。2014年初，被告开始经营丧葬用品，便不准原告摆放摊位致双方发生纠纷。2014年2月23日被告及其家人无故在原告摊位旁吵闹，原告好言相劝却遭被告及家人殴打致伤，当即送往都江堰市人民医院住院治疗。经公安机关多次调解无果，遂向法院起诉，请求判令：被告赔偿原告医疗费5419.08元、护理费1080元、住院伙食补助费180元、误工费946.82元、交通费300元、精神抚慰金500元，合计8425.90元，并由被告承担本案诉讼费。
被告兰芳会辩称，原、被告双方因摆放摊位发生纠纷是事实，但未造成原告受伤，而是致被告经济受损。原告主张的各项损失无事实法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系邻居关系。被告在都江堰市天马镇中心街经营包子铺。而原告于2012年起开始经营丧葬用品，其摊位摆放于被告包子铺前。2014年2月23日早上7时40分许，被告从包子铺推出一辆三轮摩托车阻止原告摆放摊位，致双方发生争执，继而发生抓扯、打架，双方互有受伤。原告于当日被送往都江堰市人民医院住院治疗，于同年3月3日出院，住院9天，花医疗费5419.08元。诊断为：1、右顶部、左颞部头皮挫伤。2、左肩软组织挫伤。医嘱：1、注意休息。2、如有不适，及时来院就诊。3、陈犇主任医师门诊随访。经公安机关调解无果，原告遂向本院起诉。
上述事实，有原告陈述，有被告答辩，有原告提供的《接（报）处警登记表》、《询问笔录》、《出院病情证明书》、《住院费用结算票据》在案佐证，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”之规定，原、被告双方因摆摊问题发生争执，继而发生抓扯、打架致原告受伤，双方均有一定过错，综合本案证据，本院确定原、被告各自承担50%的民事责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”之规定，被告因过错造成原告受伤，被告应当赔偿原告医疗费、护理费、交通费等费用。原告的各项损失认定：1、医疗费：原告主张医疗费5419.08元，并向本院提供《出院病情证明书》、《住院费用结算票据》，被告质证后不予认可。本院认为，原告受伤住院所产生的医疗费是因原、被告双方互欧所致，本院确认原告医疗费为5419.08元。2、护理费。原告主张护理费120元∕天×9天＝1080元，被告质证后不予认可。本院认为，原告主张护理费120元∕天×9天＝1080元，未提供相应证据证明，其护理费应按60元∕天标准计算，故本院确认护理费为60元∕天×9天＝540元。3、住院伙食补助费。原告主张住院伙食补助费20元∕天×9天＝180元，被告质证后不予认可。本院认为，原告主张住院伙食补助费180元，参照成都地区国家机关一般工作人员的出差伙食补助20元∕天标准计算，其主张比较合理，故本院确认住院伙食补助费20元∕天×9天＝180元。4、误工费。原告主张误工费37873元÷12个月÷30天×9天＝946.82元，被告质证后不予认可。本院认为，原、被告双方均认可原告系经营丧葬用品，但原告不能提供行业标准，因而误工费只能参照四川省工资标准最低行业上一年度职工的平均工资标准计算，故本院确认误工费28005元／年÷365天×9天＝691元。（5）交通费。原告主张交通费300元，虽未提供证据，但结合本案具体情况酌情考虑交通费200元。（6）精神损害抚慰金。原告主张精神损害抚慰金500元，因原告所受伤害未构成伤残，故对其主张本院不予支持。以上费用合计7030.08元，按照原、被告各自承担50%的责任比例，原告应自行承担各项费用7030.08元×50%＝3515.04元，被告应支付原告各项费用7030.08元－3515.05元＝3515.04元。为此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告兰芳会于本判决生效之日十日内一次性支付原告范秀华赔偿款3515.04元。
二、驳回原告范秀华的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告范秀华负担25元，被告兰芳会负担25元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院
（此页无正文）
审 判 长 康艳霞
人民陪审员 陈尚润
人民陪审员 曾福俊
二〇一四年十月九日
书 记 员 缪 菁
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民特27号
申请人（原仲裁被申请人）：中建三局第二建设工程有限责任公司，住所地：湖北省武汉市洪山区鲁磨路306号。
法定代表人：樊涛生，该公司董事长。
委托代理人：桑池华，湖北诚明律师事务所律师。
委托代理人：肖婕，该公司员工。
被申请人（原仲裁申请人）：福建省泉安消防工程有限公司，住所地：福建省厦门市思明区湖滨南路57号金源大厦7楼E单元。
法定代表人：叶振宁，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人：林涛，福建知圆律师事务所律师。
委托代理人：卢遵耀，福建知圆律师事务所律师。
申请人中建三局第二建设工程有限责任公司（以下简称中建三局二公司）与被申请人福建省泉安消防工程有限公司申请撤销武汉仲裁委员会（2017）武仲裁字第000000991号仲裁裁决一案，本院于2018年1月9日立案后进行了审查。2018年3月6日，中建三局二公司向本院提出撤回申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。中建三局二公司撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许申请人中建三局第二建设工程有限责任公司撤回申请。
申请费400元，减半收取200元，由申请人中建三局第二建设工程有限责任公司负担。
审判长 余斌
审判员 苏滨
审判员 李钢
二〇一八年三月七日
书记员 施航
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岳民初字第05120号
原告苏健湘。
被告湖南天马房地产开发有限公司。
法定代表人杨德辉。
被告长沙天亚房地产开发有限公司。
法定代表人冯新力。
本院在审理原告苏健湘诉被告湖南天马房地产开发有限公司、长沙天亚房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，本院认为，本案涉及群体性纠纷，为了保障当事人合法权益，减少当事人诉累，有必要依职权采取保全措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封、冻结被告湖南天马房地产开发有限公司、长沙天亚房地产开发有限公司名下的价值31076.6元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 肖必芳
审 判 员 姚 俊
人民陪审员 孙新容
二〇一五年五月十七日
书 记 员 罗翠玲
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岳民初字第05120号
原告苏建湘。
被告湖南天马房地产开发有限公司。
法定代表人杨德辉。
被告长沙天亚房地产开发有限公司。
法定代表人冯新力。
本院在审理原告苏建湘诉被告湖南天马房地产开发有限公司、长沙天亚房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，本院认为，本案涉及群体性纠纷，为了保障当事人合法权益，减少当事人诉累，有必要依职权采取保全措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封、冻结被告湖南天马房地产开发有限公司、长沙天亚房地产开发有限公司名下的价值31076.6元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 肖必芳
审 判 员 姚 俊
人民陪审员 孙新容
二〇一五年五月十七日
书 记 员 罗翠玲
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民终字第06947号
上诉人（原审被告）北京三辰商贸有限责任公司，住所地北京市东城区仓南胡同甲12号。
法定代表人项文婷，董事长。
委托代理人王进民，男，1958年11月18日出生。
被上诉人（原审原告）刘利福，男，1951年4月5日出生。
上诉人北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三辰商贸公司）因劳动争议一案，不服北京市东城区人民法院（2015）东民初字第02815号民事判决，向本院提起上诉，本院在审理本案过程中，上诉人三辰商贸公司于2015年9月10日申请撤回上诉，按原判决执行。
本院经审查认为，三辰商贸公司申请撤回上诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院裁定如下：
准许上诉人北京三辰商贸有限责任公司撤回上诉，双方均按原审法院判决执行。
一审案件受理费5元，由北京三辰商贸有限责任公司负担（于本裁定生效之日起7日内交至原审法院）；二审案件受理费5元，由北京三辰商贸有限责任公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王丰伦
代理审判员 杨志东
代理审判员 闫 科
二〇一五年九月十日
书 记 员 马卫丰
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温鹿东民初字第355号
原告：李某。
被告：余某。
本院受理原告李某与被告余某离婚纠纷一案后，被告余某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告余某的住所地及现居住地均在湖北省大冶市殷祖镇南昌村，故本案应由湖北省大冶市人民法院管辖。
经审查，本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告余某虽于2014年4月22日将实际居住地登记在浙江省温州市鹿城区，但其提供的证据可以证明其于2015年1月已经返回住所地湖北省大冶市居住，故浙江省温州市鹿城区并非被告余某的经常居住地，本案应由被告住所地湖北省大冶市人民法院管辖，本院不享有管辖权，被告余某提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告余某对管辖权提出的异议成立，本案移送湖北省大冶市人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 徐迪羽
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 黄微微
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0183执2003号之一
申请执行人：杨蒙，男，汉族。
被执行人：魏宏图，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）新密民一初字第1407民事判决书，在执行杨蒙诉魏宏图民间借贷纠纷一案中，申请执行人已受偿0元，未受偿734500元和利息及迟延履行期间的债务利息。现查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据及线索，申请执行人书面同意终结此案本次执行程序，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》�十六条第一款第（一）项的规定。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 厉永军
审判员 梁会刚
审判员 郑景福
二〇一七年十二月八日
书记员 李荣基
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0183执2003号
申请执行人：杨蒙，男，汉族。
被执行人：魏宏图，男，汉族。
杨蒙诉魏宏图民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）新密民一初字第1407民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人魏宏图银行存款850000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定立即执行。
审判员 梁会刚
二〇一七年六月二十一日
书记员 李荣基
北京市朝阳区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）朝行初字第489号
原告张爱宝，男，1957年10月27日出生。
原告王凤乾，男，1964年11月28日出生。
二原告共同委托代理人陈孟君，北京市京悦律师事务所律师。
二原告共同委托代理人崔洋，北京市京悦律师事务所律师。
被告北京市朝阳区住房和城乡建设委员会，住所地北京市朝阳区向军北里23号。
法定代表人刘海涛，主任。
委托代理人苏志成，男，北京市朝阳区住房和城乡建设委员会干部。
委托代理人孟庆亮，北京观韬律师事务所律师。
原告张爱宝、王凤乾（以下称原告）要求被告北京市朝阳区住房和城乡建设委员会（以下称被告）履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本和应诉通知书,并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人崔洋，被告的委托代理人苏志成、孟庆亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告房屋所处地块位于朝阳区十八里店乡十八里店村范围内，原告于2015年2月28日向被告邮寄《依法履职申请书》，被告未对违法行为查处，也未给原告依法答复。依据法律规定，请求法院依法确认被告不履行法定职责违法，并要求被告对原告申请事项作出实体处理。
原告在指定期间向本院提交以下证据材料：1、朝建信息公开（2014）第30号《政府信息公开答复意见书》，证明所举报建设单位未依法取得施工许可手续；2、《依法履职申请书》及邮寄信息凭证，证明原告向被告申请履行法定职责的情况；3、被告网站信息打印件，证明查处辖区内违法施工行为是被告法定职责。
被告辩称，原告不具备提起本案诉讼的主体资格，被告不存在不履行法定职责的情形，原告的起诉没有法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告在法定期间向本院提交以下证据：1、2015年3月4日，北京大洋房地产开发有限公司出具的《关于十八里店乡周庄三期C组团农民回迁安置房建设相关情况的报告》；2、被告于2015年3月6日作出的《关于王凤乾、张爱宝反映“北京市朝阳区周庄3期C区”无施工许可证施工问题的回复》。被告以上述证据证明被告及时开展调查，回复原告。
经庭审质证，本院认为原、被告提交的证据具有真实性，与本案具有关联性，本院依法均予以采纳。
本院结合上述有效证据及当事人当庭陈述认定以下案件事实：2014年12月1日，被告对原告张爱宝作出《政府信息公开答复意见书》，告知其申请公开的“朝阳区十八里店乡周庄三期C组团项目的施工许可证”信息不存在。2015年2月27日，原告向被告邮寄《依法履职申请书》，请求依法查处北京大洋房地产开发有限公司对北京市朝阳区周庄三期C区进行违法施工的行为。被告于2015年2月28日收到原告的申请材料。后被告进行调查核实，2015年3月4日，北京大洋房地产开发有限公司向被告出具《关于十八里店乡周庄三期C组团农民回迁安置房建设相关情况的报告》。2015年3月6日，被告作出《关于王凤乾、张爱宝反映“北京市朝阳区周庄3期C区”无施工许可证施工问题的回复》。
另查，被告于2015年8月14日对北京大洋房地产开发有限公司作出京建法朝施改字[2015]第066号《责令改正通知书》，责令尽快办理《建筑工程施工许可证》。
本院认为，《北京市建筑工程施工许可办法》第五条规定，市建设委员会是本市建筑工程施工许可的主管机关。区、县建设委员会按照规定职责负责本行政区域内建筑工程施工许可工作。被告具有负责辖区内建筑工程施工许可工作的法定职权。
《中华人民共和国建筑法》第七条规定，建筑工程开工前，建设单位应当按照国家有关规定向工程所在地县级以上人民政府建设行政主管部门申请领取施工许可证。第六十四条规定，违反本法规定，未取得施工许可证或者开工报告未经批准擅自施工的，责令改正，对不符合开工条件的责令停止施工，可以处以罚款。本案中，被告认定施工单位属于违法施工后，按照法律规定对违法施工单位作出《责令改正通知书》。因涉案工程属于农民回迁房工程，是北京市绿色通道工程，具有一定的特殊性，建设项目已完工交付，被告结合调查获取的相关信息责令施工单位尽快办理施工许可手续，未对施工单位处以罚款并不违反法律法规的规定，对被告在履行职责过程中的裁量判断权，本院不持异议。
行政机关接举报投诉后，应当及时调查核实，并将有关情况告知举报人，以切实维护举报人的监督权和知情权。本案中，被告接到原告的申请书后，对举报事项进行调查核实，并对调查情况对原告作出书面答复，但被告并未提供其在行政程序中已将书面答复向原告送达或告知的证据材料，被告未依法履行告知义务，应属于程序违法，本院依法予以纠正。因原告在本案审理过程中已实际获悉被告的答复内容，本院判决被告重新履行送达义务已无实际意义。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
一、确认被告北京市朝阳区住房和城乡建设委员会对原告王凤乾、张爱宝的举报事项未依法履行告知义务违法；
二、驳回原告王凤乾、张爱宝的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告北京市朝阳区住房和城乡建设委员会负担（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费人民币50元，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 付光强
代理审判员 唐伟伟
人民陪审员 席久义
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 鞠 仁
北京市朝阳区人民法院行 政 判 决 书（2015）朝行初字第489号原告张爱宝，男，1957年10月27日出生。原告王凤乾，男，1964年11月28日出生。二原告共同委托代理人陈孟君，北京市京悦律师事务所律师。二原告共同委托代理人崔洋，北京市京悦律师事务所律师。被告北京市朝阳区住房和城乡建设委员会，住所地北京市朝阳区向军北里23号。法定代表人刘海涛，主任。委托代理人苏志成，男，北京市朝阳区住房和城乡建设委员会干部。委托代理人孟庆亮，北京观韬律师事务所律师。原告张爱宝、王凤乾（以下称原告）要求被告北京市朝阳区住房和城乡建设委员会（以下称被告）履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本和应诉通知书,并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人崔洋，被告的委托代理人苏志成、孟庆亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告房屋所处地块位于朝阳区十八里店乡十八里店村范围内，原告于2015年2月28日向被告邮寄《依法履职申请书》，被告未对违法行为查处，也未给原告依法答复。依据法律规定，请求法院依法确认被告不履行法定职责违法，并要求被告对原告申请事项作出实体处理。原告在指定期间向本院提交以下证据材料：1、朝建信息公开（2014）第30号《政府信息公开答复意见书》，证明所举报建设单位未依法取得施工许可手续；2、《依法履职申请书》及邮寄信息凭证，证明原告向被告申请履行法定职责的情况；3、被告网站信息打印件，证明查处辖区内违法施工行为是被告法定职责。被告辩称，原告不具备提起本案诉讼的主体资格，被告不存在不履行法定职责的情形，原告的起诉没有法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告在法定期间向本院提交以下证据：1、2015年3月4日，北京大洋房地产开发有限公司出具的《关于十八里店乡周庄三期C组团农民回迁安置房建设相关情况的报告》；2、被告于2015年3月6日作出的《关于王凤乾、张爱宝反映“北京市朝阳区周庄3期C区”无施工许可证施工问题的回复》。被告以上述证据证明被告及时开展调查，回复原告。经庭审质证，本院认为原、被告提交的证据具有真实性，与本案具有关联性，本院依法均予以采纳。本院结合上述有效证据及当事人当庭陈述认定以下案件事实：2014年12月1日，被告对原告张爱宝作出《政府信息公开答复意见书》，告知其申请公开的“朝阳区十八里店乡周庄三期C组团项目的施工许可证”信息不存在。2015年2月27日，原告向被告邮寄《依法履职申请书》，请求依法查处北京大洋房地产开发有限公司对北京市朝阳区周庄三期C区进行违法施工的行为。被告于2015年2月28日收到原告的申请材料。后被告进行调查核实，2015年3月4日，北京大洋房地产开发有限公司向被告出具《关于十八里店乡周庄三期C组团农民回迁安置房建设相关情况的报告》。2015年3月6日，被告作出《关于王凤乾、张爱宝反映“北京市朝阳区周庄3期C区”无施工许可证施工问题的回复》。另查，被告于2015年8月14日对北京大洋房地产开发有限公司作出京建法朝施改字[2015]第066号《责令改正通知书》，责令尽快办理《建筑工程施工许可证》。本院认为，《北京市建筑工程施工许可办法》第五条规定，市建设委员会是本市建筑工程施工许可的主管机关。区、县建设委员会按照规定职责负责本行政区域内建筑工程施工许可工作。被告具有负责辖区内建筑工程施工许可工作的法定职权。《中华人民共和国建筑法》第七条规定，建筑工程开工前，建设单位应当按照国家有关规定向工程所在地县级以上人民政府建设行政主管部门申请领取施工许可证。第六十四条规定，违反本法规定，未取得施工许可证或者开工报告未经批准擅自施工的，责令改正，对不符合开工条件的责令停止施工，可以处以罚款。本案中，被告认定施工单位属于违法施工后，按照法律规定对违法施工单位作出《责令改正通知书》。因涉案工程属于农民回迁房工程，是北京市绿色通道工程，具有一定的特殊性，建设项目已完工交付，被告结合调查获取的相关信息责令施工单位尽快办理施工许可手续，未对施工单位处以罚款并不违反法律法规的规定，对被告在履行职责过程中的裁量判断权，本院不持异议。行政机关接举报投诉后，应当及时调查核实，并将有关情况告知举报人，以切实维护举报人的监督权和知情权。本案中，被告接到原告的申请书后，对举报事项进行调查核实，并对调查情况对原告作出书面答复，但被告并未提供其在行政程序中已将书面答复向原告送达或告知的证据材料，被告未依法履行告知义务，应属于程序违法，本院依法予以纠正。因原告在本案审理过程中已实际获悉被告的答复内容，本院判决被告重新履行送达义务已无实际意义。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：一、确认被告北京市朝阳区住房和城乡建设委员会对原告王凤乾、张爱宝的举报事项未依法履行告知义务违法；二、驳回原告王凤乾、张爱宝的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告北京市朝阳区住房和城乡建设委员会负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费人民币50元，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  付光强代理审判员  唐伟伟人民陪审员  席久义二〇一五年十二月十六日书 记 员  鞠 仁
广东省始兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0222执30号
申请执行人：罗小年，男，汉族，住湖南省攸县。
被执行人：张远善，男，汉族，住始兴县。
被执行人：李卫凤，男，汉族，住始兴县。
关于申请人与被执行人劳务合同纠纷一案，广东省始兴县人民法院作出的（2015）韶始法民一初字第406号民事判决书已生效。申请人于2016年1月8日申请而立案执行。
本案在执行过程中，依法查询了被执行人在金融机构、房管部门、车管部门及工商登记的财产情况，扣划了部分款项，且冻结了被执行人银行的帐号外，暂无法执行。本院已将上述执行情况告知申请执行人，其表示暂时无法提供被执行人新的财产与财产线索。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人其亦表示暂时无法提供被执行人新的财产与财产线索，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0222执30号案终结本次执行。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李小环
审 判 员 张新华
代理审判员 黄 飙
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 谢宇明
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初10302号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
主要负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：贺小娟，女，1986年12月27日出生，汉族，住天津市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告贺小娟信用卡纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项47,912.27元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计47,912.27元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年1月15日)，被告透支后未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年三月二十三日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民一初字第01904号
原告：马恩俊，男，1969年1月28日出生，汉族，职工，住江苏省南京市建邺区。
委托代理人：姜万东，安徽中天恒律师事务所律师。
委托代理人：林露，安徽中天恒律师事务所律师。
被告：蒋翠红，女，1965年2月25日生，汉族，独资业主，住安徽省天长市。
被告：应金鑫，男，1988年6月6日生，汉族，住安徽省天长市。
两被告委托代理人：陈永军，天长市大通镇法律服务所法律工作者。
原告马恩俊与被告蒋翠红、应金鑫民间借贷纠纷一案，本院2014年9月25日立案受理，依法由审判员单斌适用简易程序，于2014年10月30日公开开庭进行了审理。原告马恩俊及其委托代理人姜万东、林露，被告蒋翠红、应金鑫委托代理人陈永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马恩俊诉称：蒋翠红与其夫应永科在夫妻关系存续期间共同出资200万元在工商部门注册登记成立了天长市天天路料有限公司，蒋翠红占股份25%，应永科占股份75%。2013年1月，应永科称企业资金周转困难，于同年8月22日向马恩俊借款30万元，言明借款利息为2%，期限一年，并写借条一张。2014年3月5日，天天路料有限公司突发安全事故，应永科不幸身故。蒋翠红在处理完其夫应永科丧事后，多次承诺应永科身前所借款由她偿还，后经多次催要，蒋翠红还本金2万元。现蒋翠红已将应永科生前的75%股份变更为个人所有。依据《继承法》相关规定，蒋翠红继承了应永科的遗产，依法应清偿被继承人生前的债务。应金鑫作为应永科与蒋翠红的婚生子，享有对其父亲遗产的法定继承权。现马恩俊提起诉讼，要求蒋翠红、应金鑫偿还借款28万元及利息，并承担诉讼费用。
马恩俊提供以下证据：
1、出示借条原件一份。证明2013年6月18日应永科从马恩俊处借款人民币30万元，约定担保人为徐杰，并未约定书面利息。当时是应永科夫妻二人和徐杰夫妻二人一起到南京建邺区集庆门大街云河湾茶社，因应永科前期向马恩俊借过钱，到期还掉了。
2、出示中国工商银行个人业务凭证复印件两份。证明，当时因为应永科没有工行卡，所以让马恩俊把钱打到徐杰卡上，而徐杰爱人错拿了一张董文琴的卡，所以20万打到董文琴卡上。后来由徐杰取现给了应永科。
3、出示天长市天天路料有限公司登记信息复印件一份。证明2014年5月28日天天路料有限公司法人代表、股东出资等信息的变更情况。
4、出示户名为董文琴的牡丹灵通卡账户历史明细清单一份。证明徐杰把董文琴账户上的20万元取现转给了应永科。
5、出示2013年向马恩俊借款情况说明一份，由担保人徐杰出具的一份证人证言。证明应永科向马恩俊借款的事实以及担保人徐杰的担保事实。
蒋翠红、应金鑫辩称：1、认为诉讼主体资格错误，本案蒋翠红、应金鑫不是本案被告。2、应永科生前即使欠马恩俊28万元成立，两被告也不应当承担2%的利息，更不应当承担偿还责任。故请求法庭驳回马恩俊的诉讼请求。
蒋翠红、应金鑫提供以下证据：
1、天长市天天路料有限公司法人变更信息，证明2014年5月28日前，该公司的法定代表人是应永科，结合马恩俊在起诉状中事实理由部分的陈述，证明应永科生前向马恩俊借款是其公司的借款，马恩俊对此事实也是知道并认可的。
2、公证书一份。证明应永科死亡以后，其子应金鑫已经放弃继承权，应金鑫不是本案适格被告。
3、应金鑫的身份信息。证明其姓名、年龄、住址等身份信息。
经审理查明：蒋翠红与应永科（已故）系夫妻关系。天长市天天路料有限公司系蒋翠红与应永科投资设立。应永科2013年8月22日向马恩俊借款30万元，并写借条一张。2014年3月5日，天天路料有限公司突发安全事故，应永科不幸身故。2014年5月27日，天长市公证处出具了（2014）皖天公证字第1261号公证书，应金鑫放弃了对其父亲应永科的遗产继承权。蒋翠红继承了应永科在天长市天天路料有限公司的全部股权，并办理了股权变更手续。2014年5月11日，蒋翠红还马恩俊2万元。现马恩俊提起诉讼，要求蒋翠红、应金鑫偿还借款28万元及利息，并承担诉讼费用。
以上事实，有当事人陈述，借条、天长市天天路料有限公司登记、变更信息、情况说明、公证书、身份证等证据佐证，并经庭审质证，可以采信。
本院认为：应永科向马恩俊出具借条，双方借贷关系成立。蒋翠红与应永科系夫妻关系，应永科因意外事故去世后，蒋翠红继承了应永科的全部遗产。马恩俊要求蒋翠红偿还借款28万元的要求，本院予以支持。马恩俊要求蒋翠红按月利率2%给付利息，因借条中未书面约定利息，马恩俊的诉讼请求，本院不予支持。应金鑫通过公证处出具公证书放弃了对应永科遗产的继承权。马恩俊也未提供证据证明应金鑫继承了应永科的遗产，马恩俊要求应金鑫承担偿还借款责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第十条、第二十五条、第三十三条，《最高人民法院关于﹤民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条的规定，判决如下：
一、被告蒋翠红于本判决生效之日起十日内偿还原告马恩俊借款28万元；
二、驳回原告马恩俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，减半收取2750元，保全费1920元，合计4670元，由被告蒋翠红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 单 斌
二〇一四年十一月二十四日
书记员 韩玉惠
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国继承法》
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。
受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0111执1076号
申请执行人:瑞福德汽车金融有限公司，所在地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心E座�、三层，统一社会信用代码91340000717885328P。
被执行人：郑瑞福，男，1982年11月11日出生，汉族，住福建省龙海市，
本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0111民初4580号民事判决，于2017年4月19日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请执行人借款99317.18元并支付逾期利息（利息自2016年4月13日起，以99317.18元为基数，按年利率22.35%，计算至本判决确定的实际付款之日止）、案件受理费2384元、公告费800元，执行费1389元，合计103890.8元及逾期利息（自2016年4月13日起，以99317.18元为基数，按年利率22.35%，计算至本判决确定的实际付款之日止）和迟延履行利息（以99317.18元为基数，按照日万分之一点七五自2016年4月13日起计算至款清之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人郑瑞福在银行账户上的存款103890.8元及逾期利息（自2016年4月13日起，以99317.18元为基数，按年利率22.35%，计算至本判决确定的实际付款之日止）和迟延履行利息（以99317.18元为基数，按照日万分之一点七五自2016年4月13日起计算至款清之日止）；或扣留、提取其同等金额的收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 盛 利
二〇一七年五月八日
书记员 邓凡成
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥西民一初字第00155号
原告：张玉斌，男，汉族，1968年7月15日出生，住肥西县。
委托代理人：董光品，安徽江淮律师事务所律师。
被告：胡俊杨，男，汉族，1973年2月21日出生，住肥西县。
被告：朱家友，男，汉族，1973年4月15日出生，住肥西县。
原告张玉斌诉被告胡俊杨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐明显、代理审判员曾凡玲、人员陪审员许正标适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张玉斌，委托代理人董光品，被告朱家友到庭参加了诉讼，被告胡俊杨经本院公告传唤期满无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
张玉斌诉称：被告胡俊杨通过朋友介绍认识了原告，称自己承接一项建筑工程，急需资金用于周转，请求原告帮助借贷资金，原告要求其提供担保，被告便叫来第二被告朱家友为其保证人，2012年11月13日，原告向被告胡俊杨的建设银行卡汇入20万元，被告胡俊杨和朱家友于同日向原告出具了借据，双方约定借款本金为20万元，月利率为5%，借期30天，然而，还款日届满时，原告向被告讨要无果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼请求：1判决被告返还原告借款人民币20万元整；2、诉讼费用由被告承担。
2014年元月21日，原告诉讼请求1项变更为为：判决被告返还原告借款人民币20万元，利息49200元（年利率6.15%的四倍，暂计算一年利息，从2012年11月13日至2013年11月14日，以后利息计算至利随本清）。
胡俊杨经公告传唤到期未提交答辩状，未向本院提交证据且未到庭质证，视为其自动放弃此项权利。
朱家友辩称：我是担保人，原告所述属实，担保责任我知道。
张玉斌为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、借据一份，证明原被告双方存在借贷关系，且还款期限早已届满；2、身份证复印件，证明被告身份情况。
朱家友对原告的证据质证如下：对证据1、2无异议。
朱家友未向本院提交证据。
经审理查明：被告胡俊杨于2012年11月13日向原告张玉斌借款20万元，扣除一个月的利息1万元，实际借款19万元，借款月利率5%，借款期30天（2012年11月13日至2012年12月12日）。被告朱家友为该笔借款提供担保并署名。2013年10月份被告胡俊杨下落不明，本金及逾期利息未付。
庭审后，张玉斌提供网上银行转帐汇款查询单，证明2012年11月13日张玉斌向胡俊杨（建设银行肥西支行6227001637060236107）转帐190000元。
上述事实有借据及网上银行转帐汇款查询单在卷为证。
本院认为，被告胡俊杨向原告张玉斌借款，出具借据，由担保人朱家友署名，事实清楚，证据充分，原、被告借款担保合同合法有效。原告履行了给付借款的义务，被告理应按约定履行偿还原告借款本金及利息的义务。被告胡俊杨借款20万元，扣除一个月的利息1万元，实际借款本金应为190000元，月利息约定为5%，本院依法支持按银行同类贷款利率的四倍计算，过高部分不予支持，借款期满未还对原告造成的逾期利息损失，支持按银行同类贷款利率计算至款清为止。担保人朱家友对借贷及担保事实认可，应对该笔借款本金及利息承担连带偿还责任。被告胡俊杨经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第125条、《最高人民法院印发《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的通知》第6条、第16条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡俊杨于本判决生效之日起十日内一次性给付原告张玉斌借款本金190000元、利息（从2012年11月13日起至2012年12月12日按银行同类贷款利率四倍计算）及逾期利息（从2012年12月13日之日起按银行同类贷款利率计算至款清为止），被告朱家友对以上债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费4300元，公告费800元，由被告胡俊杨、朱家友共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 员 徐明显
审 判 员 曾凡玲
人民陪审员 许正标
二〇一四年六月十日
书 记 员 刘蕙芸
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）
125.公民之间的借贷，出借人将利息计入本金计算复利的，不予保护；在借款人将利息扣除的，应当按实际出借款数计算。民法院审理借贷案件若干意见》的通知
6.民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
16.有保证人的借贷债务到期后，债务人有清偿能力的，由债务人承担责任；债务人无能力清偿，无法清偿或者债务人下落不明的，由保证人承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑�江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0104民初111号
原告曹永芬，1959年11月20日出生（公民身份号码×××），住哈尔滨市道外区。
被告于占东，1954年10月11日出生（公民身份号码×××），住黑龙江省宾县。
被告于献诚。
被告于献忠。
本院在审理原告曹永芬与被告于占东、于献诚、于献忠民间借贷纠纷一案过程中，原告曹永芬于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回诉讼申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告曹永芬撤回起诉。
案件受理费25元，由原告曹永芬负担（原告预交案件受理费1300元，另1275元返还原告）。
代理审判员 韩文龙
二〇一六年一月十二日
书 记 员 佟春伟
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛民初字第328号
原告林宗渊，男，1957年6月12日出生，汉族，住泉州市洛江区。
委托代理人黄振来、谢彬玲，福建尚品律师事务所。
被告许建设，男，1957年11月5日出生，汉族，住泉州市洛江区。
被告倪培珠，女，1958年8月7日出生，汉族，住泉州市洛江区。
本院在审理原告林宗渊与被告许建设、倪培珠追偿权纠纷一案中，原告于2015年月6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林宗渊以双方拟自行协商处理为由，自愿申请撤回对被告许建设、倪培珠的起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林宗渊撤回对被告许建设、倪培珠的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告林宗渊负担。
代理审判员 苏静娴
二〇一五年六月二日
书 记 员 苏艳月
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊民一终字第1694号
上诉人（原审原告）：高凤林（原香河县万丰伟业家具厂经营者），住河北省香河县。
委托代理人：周爱国，河北周建军律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐文主，住湖北省京山县。
委托代理人：李福生，香河县县城腾飞法律服务所法律工作者。
上诉人高凤林与被上诉人徐文主劳动争议纠纷一案，上诉人高凤林不服河北省香河县人民法院（2014）香民初字第1910号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2012年2月18日，徐文主到香河县万丰伟业家具厂处上班，从事木工工作，月工资6000元。2012年6月21日，徐文主在操作锣机铣槽时右手被机器打伤。为治疗工伤，徐文主在香河县中医医院住院治疗7天，住院期间需1人护理。（2012）香民初字第2596号民事判决书认定徐文主与香河县万丰伟业家具厂之间存在劳动关系。廊人社伤险认决（香）字（2013）73号认定工伤决定书、廊政复决字（2013）69号行政复议决定书和（2014）廊广行初字第14号行政判决书认定徐文主受到的事故伤害为工伤。廊劳（工伤）鉴（初）字（2013）548号工伤职工劳动能力鉴定结论通知书认定徐文主的伤残等级为柒级，停工留薪期为三个月，可安装美容指。徐文主为进行工伤伤残等级鉴定支付劳动能力鉴定费600元。另查，香河县万丰伟业家具厂于2013年3月5日注销。高凤林、徐文主该劳动争议已经过仲裁前置程序。
一审法院认为，徐文主在工作过程中遭受事故伤害，应享受工伤保险待遇。香河县万丰伟业家具厂未给徐文主缴纳社会保险，应由其按工伤保险待遇项目和标准向徐文主支付费用。香河县万丰伟业家具厂于2013年3月5日注销，高凤林作为该厂经营者应承担相应责任。高凤林主张徐文主在工伤认定结果最终确认前就申请伤残等级鉴定程序违法，且鉴定结果未送达高凤林，故廊劳（工伤）鉴（初）字（2013）548号工伤职工劳动能力鉴定结论通知书应属无效，徐文主有异议。廊人社伤险认决（香）字（2013）73号认定工伤决定书作出后，徐文主就可以申请劳动能力鉴定，且工伤认定的最终结果对徐文主的伤残等级、停工留薪期及是否可安装美容指的鉴定结论并无影响。徐文主申请一审法院调取的廊坊市劳动能力鉴定委员会向高凤林邮寄劳动能力鉴定结论通知书的回执查询单上，第一次未妥投原因为收件人要求延迟投递，之后由谭明起代收，可见高凤林已知晓此事。因徐文主申请劳动能力鉴定及劳动能力鉴定结论通知书送达的程序合法，故廊劳（工伤）鉴（初）字（2013）548号工伤职工劳动能力鉴定结论通知书合法有效，高凤林应按照该鉴定结论向徐文主支付费用。徐文主于2012年6月21日受伤后，香河县万丰伟业家具厂与徐文主均不再继续履行权利义务，香河县万丰伟业家具厂与徐文主之间的劳动关系已实际终止。经鉴定，徐文主的停工留薪期为三个月，香河县万丰伟业家具厂与徐文主之间劳动关系终止的时间应计算至2012年9月20日。故以2011年度河北省职工平均工资为基数，计算徐文主的一次性伤残就业补助金和一次性医疗补助金。徐文主月工资为6000元的事实已由生效的法律文书确认，故对该事实予以确认。徐文主的伤残等级为柒级，停工留薪期为三个月，故高凤林应支付徐文主一次性伤残补助金78000元（6000元／月×13个月）、一次性工伤医疗补助金78360元（36166元÷12个月×26个月，36166元为河北省2011年度职工平均工资）、一次性伤残就业补助金30138元（36166元÷12个月×10个月）、停工留薪期工资18000元（6000元／月×3个月）。徐文主可安装美容指，故高凤林应支付徐文主假指费2000元［400元／次×（20年÷4年），假指的辅助器具费用限额为400元，4年为假指的使用年限］。徐文主支出的鉴定费600元，系其进行劳动能力鉴定发生的合理费用，高凤林应予以支付。徐文主为治疗工伤在香河县中医医院住院7天，故高凤林应支付徐文主住院伙食补助费140元（20元／天×7天，职工住院治疗工伤的伙食补助费统筹地区以内的标准为20元／天／人）。根据徐文主伤情，其住院期间确需护理。徐文主主张住院期间由工友护理，但未提交护理人员的收入证明，一审法院以2011年廊坊市职工平均工资确定护理人员的工资标准，故高凤林应支付徐文主住院期间的护理费1072元（39976元÷12个月÷21.75天×7天，39976元为廊坊市2011年度职工平均工资，21.75为法定平均月计薪天数）。因徐文主申请仲裁时主张的住院期间护理费为700元，故以其主张的为准。依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：高凤林支付徐文主一次性伤残补助金78000元、一次性工伤医疗补助金78360元、一次性伤残就业补助金30138元、停工留薪期工资18000元、假指费2000元。二、高凤林支付徐文主住院期间伙食补助费140元、护理费700元。三、高凤林支付徐文主鉴定费600元。四、驳回原告高凤林的其他诉讼请求。以上一至三项共计207938元。于判决生效后五日内履行。案件受理费5元，由高凤林负担。
判决后，上诉人高凤林不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，并依法改判或发回重审，被上诉人承担诉讼费。其理由是劳动能力鉴定通知书未送达上诉人高凤林，被上诉人徐文主在工伤认定文书生效前申请劳动能力鉴定严重违反法定程序，一审法院认定廊劳（工伤）鉴（初）字（2013）548号工伤职工劳动能力鉴定结论缺乏事实和法律依据。
被上诉人徐文主辩称，一审法院认定事实清楚，程序合法，判决公正合理，无不妥之处。请求二审法院查明本案事实驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院审理查明的事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。二审期间双方均没有提供新的证据。
本院认为，被上诉人徐文主申请一审法院调取的廊坊市劳动能力鉴定委员会向上诉人高凤林邮寄劳动能力鉴定结论通知书的回执查询单载明，第一次未妥投原因为收件人要求延迟投递，之后由谭明起代收。一审法院依据鉴定结论通知书的回执查询单认定劳动能力鉴定结论通知书送达程序合法并无不当。二审中，上诉人高凤林主张不认识劳动能力鉴定结论通知书签收人谭明起，没有委托其签收法律文书。被上诉人徐文主辩称谭明起是上诉人高凤林的岳父，是其工厂的门卫。上诉人高凤林未提交2012年、2013年其工厂员工的花名册、工资表以证明谭明起非其工厂门卫，要承担对其不利的法律后果。工伤认定文书是否生效对被上诉人徐文主的伤残等级、停工留薪期及是否可安装美容指的劳动能力鉴定结论并无影响，且上诉人高凤林在法定期间内对被上诉人徐文主的劳动能力未提出再次鉴定申请、复查鉴定申请，一审法院认定被上诉人徐文主劳动能力鉴定结论并无不不妥，故上诉人主张一审法院认定被上诉人徐文主劳动能力鉴定结论缺乏事实和法律依据的上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人高凤林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 欣
代理审判员 张振波
代理审判员 李成佳
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 王 强
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0684民初1493-1号
原告：杨旭，女，1996年2月15日出生，汉族，现住高碑店市。
委托诉讼代理人：张金桥，河北申坤律师事务所律师。
被告：河北泰典网络科技有限公司，住所地高碑店市和平路沿街门店15号。
法定代表人：邱士超。
被告：邱士超，男，1963年2月6日出生，住山东省淄博市张店市区。
被告：高庆伟，男，1974年10月27日出生，汉族，现住山东滨州市。
本院在审理原告与被告民间借贷纠纷一案中，原告于2018年5月3日向本院提出撤回对被告邱士超起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨旭撤回对被告邱士超起诉。
审判长 苏志强
审判员 高 斌
审判员 田 广
二〇一八年五月三十一日
书记员 张 建
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第884号
原告宁津县农村信用合作联社
法定代表人李文星，该社理事长。
被告王金龙，成年。
被告王春明，成年。
本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告王金龙、王春明借款合同纠纷一案中，因原告逾期未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费3428元，减半收取1714元，由原告宁津县农村信用合作联社承担。
审判员 刘玉营
二〇一五年十月二十三日
书记员 刘清建
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0227民初1782号
原告：王祥君，男，住黑龙江省富裕县。
被告：周雨生，男，住黑龙江省富裕县。
被告：张柏胜，男，住黑龙江省富裕县。
被告：周海生，男，住黑龙江省富裕县。
原告王祥君与被告周雨生、张柏胜、周海生民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法进行审理。
原告王祥君向本院提出诉讼请求：1.要求被告周海生立即给付借款本息合计372,000.00元；2.要求被告张柏胜、周海生承担连带保证责任；3.承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告周雨生在原告处借款人民币300，000.00元，约定利息1分5厘，由被告张柏胜、周海生担保，出具了欠据，此款到期后，多次找被告索要，被告未偿还，故诉至法院，要求被告偿还欠款。
本院经审查认为，原告无法提供被告周雨生的准确送达地址，致使本院不能依法向被告周雨生送达相关法律文书，且在本院指定期间内也未提供被告周雨生的准确送达地址及缴纳公告费进行送达，故原告王祥君起诉应视为没有明确的被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告王祥君的起诉。
案件受理费6,880.00元，退回王祥君6,880.00元。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 孙海波
人民陪审员 田 富
人民陪审员 佟兆东
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 包云龙
黑龙江省富裕县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0227民初1782号原告：王祥君，男，住黑龙江省富裕县。被告：周雨生，男，住黑龙江省富裕县。被告：张柏胜，男，住黑龙江省富裕县。被告：周海生，男，住黑龙江省富裕县。原告王祥君与被告周雨生、张柏胜、周海生民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法进行审理。原告王祥君向本院提出诉讼请求：1.要求被告周海生立即给付借款本息合计372,000.00元；2.要求被告张柏胜、周海生承担连带保证责任；3.承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告周雨生在原告处借款人民币300，000.00元，约定利息1分5厘，由被告张柏胜、周海生担保，出具了欠据，此款到期后，多次找被告索要，被告未偿还，故诉至法院，要求被告偿还欠款。本院经审查认为，原告无法提供被告周雨生的准确送达地址，致使本院不能依法向被告周雨生送达相关法律文书，且在本院指定期间内也未提供被告周雨生的准确送达地址及缴纳公告费进行送达，故原告王祥君起诉应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王祥君的起诉。案件受理费6,880.00元，退回王祥君6,880.00元。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  孙海波人民陪审员  田 富人民陪审员  佟兆东二〇一七年十二月十二日书 记 员  包云龙
湖北省枣阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0683刑初290号
公诉机关湖北省枣阳市人民检察院。
被告人刘某甲。
湖北省枣阳市人民检察院以枣检公诉刑诉（2016）183号起诉书指控被告人刘某甲犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。枣阳市人民检察院指派代理检察员李虎出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月10日14时许，被告人刘某甲酒后无证驾驶两轮摩托车，沿寺沙路由北往南行至“三杰麦面集团”门前时，与前方同向行驶左转摩托车相撞，致使摩托车驾驶人刘某乙受伤。经检验，刘某甲血液中检出“酒精”成份，含量为118mg／100ml。枣阳市公安局交警大队认定，被告人刘某甲负事故主要责任，刘某乙负事故的次要责任。
另查明，2016年3月1日，刘某甲赔偿了被害人刘某乙11000元，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，赔偿协议书、收据、谅解书、办案说明等书证、枣阳市公安局法鉴定中心理化检验意见书、道路交通事故认定书、证人刘某乙的证言、现场勘查笔录、现场图片、被告人刘某甲的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车辆且发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。枣阳市人民检察院指控被告人刘某甲犯危险驾驶罪罪名成立。被告人刘某甲如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，可以从轻处罚。并积极赔偿了受害人，取得了谅解。综合被告人的犯罪情节，悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判长 王家海
审判员 王焕庆
审判员 李有保
二〇一六年八月十六日
书记员 李 跃
湖北省枣阳市人民法院刑 事 判 决 书(2016)鄂0683刑初290号公诉机关湖北省枣阳市人民检察院。被告人刘壮，男，1995年5月9日出生于湖北省枣阳市，汉族，初中文化，现住湖北省枣阳市。因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年2月29日被枣阳市公安局刑事拘留，同年3月7日经枣阳市公安局决定取保候审。湖北省枣阳市人民检察院以枣检公诉刑诉（2016）183号起诉书指控被告人刘壮犯危险驾驶罪,向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。枣阳市人民检察院指派代理检察员李虎出庭支持公诉，被告人刘壮到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年2月10日14时许，被告人刘壮酒后无证驾驶两轮摩托车，沿寺沙路由北往南行至“三杰麦面集团”门前时，与前方同向行驶左转摩托车相撞，致使摩托车驾驶人刘某受伤。经检验，刘壮血液中检出“酒精”成份，含量为118mg/100ml。枣阳市公安局交警大队认定，被告人刘壮负事故主要责任，刘某负事故的次要责任。另查明，2016年3月1日，刘壮赔偿了被害人刘某11000元，并取得了被害人的谅解。上述事实，被告人刘壮在开庭审理过程中亦无异议，赔偿协议书、收据、谅解书、办案说明等书证、枣阳市公安局法鉴定中心理化检验意见书、道路交通事故认定书、证人刘某的证言、现场勘查笔录、现场图片、被告人刘壮的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘壮违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车辆且发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。枣阳市人民检察院指控被告人刘壮犯危险驾驶罪罪名成立。被告人刘壮如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，可以从轻处罚。并积极赔偿了受害人，取得了谅解。综合被告人的犯罪情节，悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人刘壮犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过�院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判长  王家海审判员  王焕庆审判员  李有保二〇一六年八月十六日书记员  李 跃