江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1281民初3335号原告邹吕刚。委托代理人刘明亮、任天琪（特别授权），兴化市城区法律事务所法律工作者。被告臧祥。被告沈桂香。共同委托代理人张余福（特别授权），兴化市信正诚法律事务所法律工作者。原告邹吕刚与被告臧祥、沈桂香民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员余仁祥独任审判，公开开庭进行了审理。在2016年6月20日的庭审中，原告邹吕刚的委托代理人任天琪和被告臧祥、沈桂香的共同委托代理人张余福到庭参加诉讼。在2016年7月8日的庭审中，原告邹吕刚及其委托代理人刘明亮和被告臧祥、沈桂香的共同委托代理人张余福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹吕刚诉称，为资金周转，被告臧祥于2015年2月16日、2015年4月7日、2015年5月29日分别向原告借款100000元、100000元、50000元，合计250000元。上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间。该借款经原告多次索要，无果。故诉请法院判令两被告连带偿还原告借款本金250000元和利息，并承担本案的诉讼费用。被告臧祥辩称，我向原告借款是事实，但已先后偿还了部分款项，2016年初，应原告要求，以所属车辆相抵，偿还余款，故我已不欠原告款项。请求法庭驳回原告的诉讼请求。被告沈桂香辩称，被告臧祥是否差欠原告的钱，我并不知晓。另外，我和被告臧祥已于2016年1月4日办理了离婚登记，且在此之前双方早已分居，被告臧祥的行为我都不知情，故请求法庭驳回原告对我的诉讼请求。经审理查明，被告臧祥与被告沈桂香于1994年3月26日登记结婚,2016年1月4日，双方又依法登记离婚。2015年，被告臧祥因资金周转之需，先后于2015年2月16日、2015年4月7日、2015年5月29日分别向原告借款100000元、100000元、50000元，被告臧祥并分别出具借条给原告，借条分别载明：“今借到邹吕刚人民币壹拾万元正，借期两个月。（注100000.00）”、“今借到邹吕刚人民币壹拾万元正，借期六个月，利息贰分”、“今借到邹吕刚人民币伍万元（￥50000元），用于周转。借款期限自2015年5月29日起至2015年8月29日止（3个月）利率月息为2%，……”。其中50000元的借款同时由被告沈桂香在借条担保人栏后签名。上述借款，原告均按被告臧祥的要求汇入其指定银行卡。后被告臧祥分别于2015年6月29日、2015年8月30日各汇款1500元给原告，2015年10月6日又汇款45000元给原告。余款及利息一直未还，原告曾索要，未果。原告遂于2016年4月27日向本院提起诉讼，提出如前之诉请。庭审中，原告将2015年2月16日的100000元借款的利息的诉讼请求明确为从借款期满之日起，按年利率6%计算主张利息，就2015年5月29日的50000元借款，原告基于两被告是夫妻关系，要求被告沈桂香承担共同偿还责任。庭审中，被告陈述称，除了汇款外，曾另外还现金7000元给原告，同时将其所有的车牌号为苏M×××××汽车一辆给原告抵偿剩余借款本息。对此，原告予以否认，被告也未能提供充分有效的证据予以证实。第一次庭审结束前，本庭曾要求双方代理人通知原、被告双方到庭接受质询。在2016年7月8日的庭审中，原告本人到庭，两被告未到庭。庭审中，原告陈述称，2015年9月5日，其曾另外借现金45000元给被告臧祥，被告臧祥没有出具借条，被告臧祥并表示等卖蟹塘里的螃蟹的时候就还款，当时有王某在场，2015年10月6日，被告臧祥通过银行所汇的45000元实际是偿还上述45000元的借款，原告并申请证人王某到庭作证。证人王某到庭陈述称，我和原告是邻居，经常去原告家中玩，通过原告也认识了臧祥。2015年9月头上（即9月初），有天下午三、四点钟，我去邹吕刚家中正好看见邹吕刚拿钱给臧祥，面值全部是100的，另外还有散的零头，也是用牛皮筋捆起来的，一共五扎，大约过了半个多小时，臧祥才离开的。对证人王某的证言，被告质证后予以否认。庭审中，原、被告双方均陈述称，借条中约定的月息贰分实际是指月利率2%，两笔1500元的汇款是偿还的利息。又查，2015年4月7日的借款本金100000元，从2015年4月7日起至2015年10月6日止，按月利率2%计算利息应为12000元。另查，2015年8月28日，原告曾以汇款形式出借29000元给被告臧祥，后被告臧祥于2015年9月4日通过银行汇款29000元偿还给原告。上述事实，有庭审中原、被告的陈述及原告提交的由被告臧祥书写的借条、手机短信截屏各三份和兴化市民政局有关两被告的电子档案及被告提交的银行流水账单和两被告的离婚证等及本院庭审笔录予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告臧祥先后于2015年2月16日、2015年4月7日、2015年5月29日分别向原告借款100000元、100000元、50000元，合计250000元，该事实有原、被告双方的陈述及原告提交的由被告臧祥出具的借条、手机短信截屏为证，事实清楚，证据充分，足以认定。庭审中，原告虽陈述称其在2015年9月5日曾借现金45000元给被告臧祥，被告臧祥于2015年10月6日所汇的45000元就是偿还的2015年9月5日的借款；虽然证人王某也到庭陈述其在2015年9月初曾看到被告臧祥向原告借款45000元，但该证人证言是孤证，且证人与原告是邻居关系，其证言可信度相对受影响；另外，根据原告陈述，既然被告臧祥于2015年9月5日到其家中向其借现金45000元，从常理来讲，原告应当会要求被告臧祥出具借条，且被告臧祥在此之前向原告所借的三笔款项，原告均要求被告臧祥出具了借条，而就该45000元，原告却未要求被告臧祥出具借条显然不符合常理，故对原告陈述的被告臧祥曾于2015年9月5日另外向其借款45000元，本院无法采信，原告可待证据充分后再行向被告主张，或通过其它合法途径解决。就被告臧祥陈述的其曾偿还原告现金7000元及用其所有的车牌号为苏M×××××汽车一辆给原告抵偿剩余借款本息，因被告未能提供充分有效的证据，本院亦无法采信。被告臧祥于2015年2月16日出具给原告的100000元借条中虽未约定利息，但约定了借款期间，从约定借款期满之日起，被告臧祥应当按照年利率6%计算给付原告利息，就其余两笔借款，被告臧祥应当按照借条约定的月利率2%计算给付原告利息。上述讼争借款250000元，均约定了借款期限，至2015年10月6日止，上述讼争三笔借款均已到期，而前两笔100000元的借款均无担保，后一笔50000元借款有担保，前两笔100000元借款中的第一笔未约定利率，第二笔约定月利率为2%，故2015年4月7日有利率约定的100000元借款属于负担较重的债务。被告臧祥所偿还原告的48000元，双方未明确约定是偿还具体的哪笔借款，根据法律规定，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；……。故被告臧祥于2015年10月6日的还款45000元及前期所还的3000元利息，应当先抵充2015年4月7日的借款本息。截止到2015年10月6日，被告臧祥于2015年4月7日所借原告100000元借款的利息为12000元，抵减利息12000元后剩余款项36000元应当抵充借款本金。故被告臧祥实际尚欠原告借款本金214000元（100000元＋64000元＋50000元）及利息。被告臧祥出具借条时明确约定借款期限，但被告臧祥至今未全额履行偿还义务，其行为显属无理，应负该纠纷的全部责任。被告沈桂香与被告臧祥曾是夫妻关系，现两被告虽已离婚，但讼争债务发生在两被告夫妻关系存续期间，被告沈桂香未能举证证明原告与被告臧祥明确约定讼争债务属被告臧祥的个人债务，或者能够证明属于《婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故该债务属夫妻共同债务，被告沈桂香应与被告臧祥共同承担偿还责任。综上，两被告应共同偿还原告借款本金214000元及利息，原告的其他诉讼请求，于法无据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告臧祥、沈桂香应于本判决发生法律效力之日起10日内共同偿还原告邹吕刚借款本金214000元及利息(其中本金100000元，从2015年4月16日起，按年利率6%计算至实际给付之日止；本金64000元，从2015年10月7日起，按月利率2%计算至实际给付之日止；本金50000元，从2015年5月29日起，按月利率2%计算至实际给付之日止)。如两被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费5050元，减半收取2525元，原告负担270元，被告臧祥、沈桂香共同负担2255元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时预缴上诉费5050元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：农行泰州海陵支行；账号：10×××68；行号：103312820114）。审 判 员  余仁祥二〇一六年七月二十日见习书记员  倪静宇附：相关法律规定《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》：债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》：第二十四条：债权人就夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。