广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民四初字第1817号
原告：岑观，住广州市海珠区。
被告：广州城建开发兴业房地产中介有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：欧韶。
委托代理人：江琪英、古侃如。
原告岑观诉被告广州城建开发兴业房地产中介有限公司居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告岑观、被告广州城建开发兴业房地产中介有限公司的委托代理人江琪英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告岑观诉称：我和老伴两人因年事已高，身体状况均不是很好，于是想通过“卖一买一”的方式，购买一套距离医院较近的房屋，方便看病。2014年5月20日，我找到被告，经被告的员工介绍，我看上了位于海珠区宝岗大道翠城北街2号2402房（以下简称2402房）。当天下午我就去看了2402房，晚上即与该房业主曾某、罗某甲夫妇见了面。考虑到此次购买房屋的金额过大，且我自己现有的房屋还没有放盘出售，因此我想等家人一起看过2402房之后再决定是否购买。另外，我当时还咨询过被告的员工是否需要马上放盘出售我现有的房屋，但被告的员工吴某说先等一等，等2402房业主确定要卖之后才放盘，于是我就一直等被告的消息。2014年5月22日，被告通知我说2402房业主决定要出售2402房了，于是约了我在当天晚上8点半到被告处见面。在没有事先告知的情况下，被告让我在当天向他们支付了诚意金10000元，并告诉我如果到时候买卖双方达不成一致协议，这10000元诚意金可以退。由于当时我并没有准备现金，于是就用平时买菜的两张卡刷卡支付了诚意金10000元。2014年5月24日，被告通知我需要向2402房业主支付购房定金100000元，虽然被告通知我的时间很紧急，我有些不满，但考虑到我确实想购买2402房，于是就带了存折去到被告处，向2402房的业主支付了购房定金100000元。到了被告处之后，被告的员工就拿出一些材料，也没让我仔细看，就叫我在上面签名，我当时都懵了，不知道自己在做什么，就签了《房屋买卖合同》，之后就通过银行转账的方式分别向2402房的业主及被告支付了存折上现有的170000元。由于我必须卖掉现有的房子之后才有资金购买2402房，于是在转完账之后，我就赶紧到光大中介公司放盘出售我现有的房子，但光大中介公司告诉我现在的房价走低，不好卖，当时我就着急了。当我把这个消息告诉老伴之后，他都气到犯病了。以上就是我购买2402房的过程。我认为，近期房价有下降的趋势，如果我现在购买，会赔得很惨，以后将无法维持正常的养老生活；被告在2402房的买卖过程中，只按照2402房业主的意愿行事，完全不考虑作为委托人的我的利益；另外被告搞突然袭击，胁迫我签约，且在签约时没有保护我的利益，没有设置过渡期；被告撮合的两份合同，是失衡的，不对等的，显失公平的。综上，为维护我的合法权益，现诉至法院，请求判决：1、立即撤销我方与被告签订的《委托购买房屋确认书（买方）》（no.0006829）；2、被告将预先收取的中介费80000元返还给我方。
被告广州城建开发兴业房地产中介有限公司辩称：我方不同意原告的所有诉讼请求，理由：1、原、被告之间签订的居间合同为双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律规定，合同依法有效。本案不存在欺诈的情形，原告主张撤销居间合同，要求被告退回中介费没有事实和法律依据。2、被告已全面履行合同义务，被告已按居间合同约定居间义务，包括向原告提供房源、带原告看房，介绍房屋情况、联络卖方，撮合买卖双方签订合同，告知限购政策等购房注意事项及做房屋权属审查等。3、原告作为房地产交易居间人的义务已履行，根据合同约定，原告应签订合同当天向被告支付中介费。因此，被告收取原告中介费有充分的合同依据。原告主张没有事实和法律依据。综上，请求法庭驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：2014年5月22日，原告（委托人／甲方）与被告（受托人／乙方）签订《委托购买房屋确认书（买方）》（no.0006829，以下简称《确认书》），约定：（第一条）甲方同意向乙方支付10000元正，作为委托乙方购买海珠区宝岗大道翠城北街2号2402房（以下简称案涉房屋）的诚意金，甲方在交付诚意金时，已对案涉房屋作实地看楼和对案涉房屋的所有相关状况均认可，现甲方委托乙方按以下条件与案涉房屋之产权人或代理人达成交易协议，双方协商若2014年6月15日前案涉房屋交易细节买卖双方协商条件不能达成一致，诚意金人民币壹万元三天内无息退还给买方，买卖双方不需赔付违约金；（第二条）乙方如按甲方提出的上述条件与案涉房屋之产权人或代理人达成交易协议，则甲方同意所交之诚意金转为购房定金／中介服务费定金，并委托乙方将购房定金转交给该产权人或代理人；（第三条）甲方同意在签署案涉房屋的买卖合同当天向乙方支付中介服务费／咨询费80000元；等条款。原告确认其有在上述《确认书》中签名，但主张当时是在被告的胁迫下签署的，但没有提供证据证明被告存在胁迫其签署上述《确认书》的情形。
上述《确认书》签署当天，原告向被告支付了购买案涉房屋的诚意金10000元，被告开具了相应的《收款收据》（no.0144595）给原告。
2014年5月25日，原告向被告作出《支付佣金承诺书》，承诺在签署案涉房屋的《房屋买卖合同》当天，向被告支付中介服务代理费／咨询费80000元。
上述《支付佣金承诺书》作出当天，原告（买方）与被告（中介方）及案外人曾某、罗某甲（卖方）三方即签订了《房屋买卖合同》（合同编号：13000228），约定：买卖物业的地址为海珠区宝岗大道翠城北街2号2402房，成交价为4300000元；（第四条）基于中介方为买卖双方提供了独家代理的中介服务，并撮合买卖双方签署了本交易合同，买方同意在本合约签订当日按照上述《支付佣金承诺书》约定的标准（即80000元）向中介方支付房地产代理费／咨询费；买方或卖方逾期向中介方支付房地产代理费／咨询费的，每逾期一天则按应付费用的0.3%向中介方支付违约金，如买方或卖方在签署本合同后，未能按约定全部履行本合同的，不影响中介方全额收取本合同的代理费／咨询费；（第五条）中介方应诚实守信、廉洁高效地为买卖双方提供中介服务；中介方有审查买卖双方产权交易和委托关系文件的义务，包括在签署本合同前打印该物业的《房地产登记簿查册表》、协助买卖双方核查对方身份证、委托公证书、产权交易资料等文件的原件；买卖双方承诺在履行本合同期间，所提交的各项资料真实，完整、有效、合法，且能及时配合中介方办理各项手续；（第七条）本合同各方当事人自签订合同之日起，即视为中介方已促成该物业交易；等条款。上述《房屋买卖合同》签订当天，原告向案外人曾某、罗某甲支付了购买案涉房屋的定金100000元；案外人曾某、罗某甲开具了相应的《定金收条》给原告。
同日，原告与案外人曾某、罗某甲共同签署了由被告提供的《温馨提示》，其中第5点内容为如果您是买方，请确认我司职员已为你到房管局进行该物业产权情况的查册，并向您出示了查册结果《房地产产权情况表》，且阁下已清晰该物业的产权情况；第6点内容为根据2011年广州市《关于进一步严格执行我市商品住房限购政策的通知》和2013年《广州市人民政府办公厅关于贯彻广东省人民政府办公厅转发国务院办公厅关于继续做好房地产市场调控工作通知的实施意见》及房屋买卖中相关限购、限贷的规定，如果您是买方，您需确认本次购买房屋符合上述规定，否则将不能办理房屋交易过户或购房抵押贷款手续；第8点内容为如果买方是非本市户籍居民，在能提供以下资料的前提下限购一套住房：①户口本②婚姻状况证明③购房人在本市一年以上的纳税证明或社保缴纳证明。被告还提供了原告同日出具的《声明书》，证明其已明确向原告告知购房政策等相关注意事项；上述《声明书》内容为：“本人岑观于2014年5月25日案涉房屋的房屋买卖合同，由于本人原因暂不能提供户口簿、婚姻状况证明和家庭成员申报表，但本人保证在房管局递件时能够顺利递件，并承担一切法律责任。”
上述《房屋买卖合同》签订当天，原告向被告支付了购买案涉房屋的代理费／咨询费70000元。被告开具了相应的《收款收据》（no.0144597）给原告。
庭审时，被告确认原告已向其支付购买案涉房屋的全部中介费共计80000元，包括原告2014年5月22日支付的诚意金10000元及2014年5月25日支付的代理费／咨询费70000元。
另，被告提供的案涉房屋的《房地产权证》显示，案外人曾某、罗某甲为案涉房屋的所有权人。
本院认为：本案涉及的合同共有两份，第一份是原、被告签订的《确认书》，涉及原、被告之间的居间合同关系。第二份是原、被告及案外人曾某、罗某甲三方签订的《房屋买卖合同》，涉及两种法律关系，一是案外人曾某、罗某甲与原告之间的房屋买卖合同关系，二是被告与买卖双方之间的居间合同关系。本案仅审查《确认书》及《房屋买卖合同》中原、被告之间的居间合同关系。
根据《中华人民共和国合同法》的规定，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事项或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。
本案中，原告虽以其当时是在被告的胁迫下签署了《确认书》，主张撤销该《确认书》，并要求被告返还中介费80000元，但原告并未能提供充分有效的证据证明其是在被告胁迫的情形下签订《确认书》；且在签订《确认书》之后的2014年5月25日，原告还与被告及案外人曾某、罗某甲签订了《房屋买卖合同》，并于当天向案外人曾某、罗某甲支付了购买案涉房屋的定金100000元。从原告以上种种行为来看，其是有意购买案涉房屋的，并也已经以支付定金的实际行动在履行《房屋买卖合同》。因此，原、被告双方签订的《确认书》以及《房屋买卖合同》中关于原告与被告之间的居间合同内容均是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同，双方当事人均应依约自觉履行。被告作为居间人，已经促成原告与案外人曾某、罗某甲就案涉房屋签订了《房屋买卖合同》，而案涉房屋的所有权人确实为案外人曾某、罗某甲，被告并不存在隐瞒、欺诈的行为，故被告作为居间人的主要义务已经履行完毕，原告理应依约向被告支付居间报酬。因此，原告要求撤销《确认书》并要求被告返还中介费80000元的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院均不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第四百二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告岑观的全部诉讼请求。
本案受理费1900元，由原告岑观负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈宇帆
人民陪审员 凌 川
人民陪审员 杨 蕴
二〇一四年十月八日
书 记 员 蒲肖明
罗小玲
本判决书已于年月日送达