wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）荣成商初字第59号
原告山东荣成农村商业银行股份有限公司俚岛支行。
代表人张成军，行长。
委托代理人刘刚，该行职工。
被告于振红。
被告宁云增。
被告王丽秀。
被告初建娜。
原告山东荣成农村商业银行股份有限公司俚岛支行与被告于振红、宁云增、王丽秀、初建娜借款保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员玄波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘刚到庭参加诉讼，被告于振红、宁云增、王丽秀、初建娜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年8月25日，被告于振红以生产经营需要为由向原告借款4万元，其他三被告为该款提供担保，双方签订了借款担保合同，借款期限自2010年9月2日至2012年8月26日。借款到期后，被告尚欠借款本金37620.54元。现要求被告付清借款及利息4167.48元，及至付款之日止的借款利息、罚息。
被告未进行答辩。
经审理查明：2010年8月25日，被告于振红以生产经营需要为由向原告借款4万元，其他三被告为该款提供担保，双方签订了借款担保合同，借款期限自2010年9月2日至2012年8月26日。借款到期后，被告尚欠借款本金37620.54元。
本院认为：原、被告签订的借款保证合同是双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，为合法有效。被告于振红在原告处贷款4万元，现尚欠37620.54元、利息4167.48元，事实清楚，证据确凿，理应按合同约定付清借款及利息。现拒绝还款，违背了诚实信用原则。其他被告提供连带责任保证，按法律规定也应承担连带还款责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告于振红于本判决生效后10日内付给原告借款本金37620.54元、利息4167.48元并按约定支付自2013年8月8日至付款之日止的债务利息及罚息。
二、被告宁云增、王丽秀、初建娜对上述款项承担连带还款责任。
案件受理费385元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 玄 波
二〇一三年八月八日
书 记 员 王伟建
黑龙江省萝北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0421执441号
申请执行人：李连宏,男性,1971年8月24日出生,住萝北县凤翔镇。
被执行人：任仲全,男性,1964年2月22日出生,住宝泉岭农垦社区。
本院在执行申请执行人李连宏与被执行人任仲全借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）黑0421执441号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐凤江
审判员 杨宝生
审判员 陆 勇
二〇一七年十一月二十九日
书记员 闫 君
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）蓬执字第987-2号
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬莱市支行与被执行人薛宝田、张本站、张有功、张国海、张有波借款合同纠纷一案中，被执行人张有功未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬莱市支行申请将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人张有功纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月十五日
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍嵊执刑财字第65号
被执行人：孙樟元，男，汉族，1959年10月4日出生，住嵊州市。
被告人孙樟元盗窃罪一案，本院于2015年9月8日作出的（2015）绍嵊刑初字第571号刑事判决书已经发生法律效力。但被执行人孙樟元至今尚未履行该生效法律文书确定的义务。本院于2015年12月29日立案执行，要求被执行人缴纳罚金人民币41800元。
本案在执行过程中，查明被执行人孙樟元已服刑,且无存款及其他可供执行的财产。目前执行措施穷尽，应当终结本次执行程序。据此，本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）绍嵊执刑财字第65号案件的本次执行程序。
终结执行后若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 财 江
审 判 员 杨 月 江
代理审判员 王 杰
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 裘金（代）
湖南省辰溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1223执204号
申请执行人米某某，女，汉族，辰溪县人。
被执行人米某某，男，汉族，辰溪县人。
被告程某某（米某某之妻），女，汉族，辰溪县人。
本院依照已经发生法律效力的民事判决书，责令被执行人米某某、程某某偿还申请执行人米某某借款300000元。本案在执行过程中，经本院查明被执行人下落不明，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结辰溪县人民法院作出的民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高从文
审判员 石教伍
审判员 胡绍太
二〇一六年十月八日
书记员 石泽香
吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0523民初379号
原告：陈某，女，住辉南县。
委托代理人：范世来，辉南县法律援助中心律师。
被告：王某，男，住辉南县。
被告：王某甲，男，住辉南县。
被告：王某乙，男，住辉南县。
被告：王某丙，女，住辽宁省抚顺市。
被告：王某丁，女，住辉南县。
被告：王某戊，女，住辉南县。
被告：王某己，女，住辉南县。
原告陈某诉被告王某、被告王某甲、被告王某乙、被告王某丙、被告王某丁、被告王某戊、被告王某己赡养费纠纷一案，本院立案后依简易程序于2016年4月11日公开开庭进行了审理，原告陈某及其委托代理人范世来、被告王某、被告王某乙、被告王某丙、被告王某丁、被告王某戊、被告王某己到庭参加诉讼，被告王某甲经本院依法传唤未到庭，本案缺席审理。现本案一审已审理终结。
原告诉称：原告与被告是母子、母女关系。原告现年77岁，且多病。现已经没有劳动能力，无法自己维持生活。因此要求各被告每月给付赡养费200元，以维持自己的正常生活和治病需要。请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告王某辩称：我母亲共有我们七个子女，她从2008年起一直在我家居住。我同意每月给付200元赡养费。
被告王某甲没有到庭应诉，也没有提交书面意见。
被告王某乙辩称：我同意每月给200元赡养费，但承包地怎么办？
被告王某丙辩称：我没有生活来源，没有工作。我找的老伴去世之后我每月就300元的遗属费。我没有能力承担200元赡养费。
被告王某丁辩称：拿钱我没有意见，但老太太的土地怎么办？不能动弹了怎么办？
被告王某戊辩称：没有意见，同意每月给付200元赡养费。
被告王某己辩称：没有意见，我也同意每月承担200元赡养费。
根据原告的陈述及被告的辩诉，可确定本案如下事实：原告陈某现年76岁，一生育有七名子女，分别是被告王某、被告王某甲、被告王某乙、被告王某丙、被告王某丁、被告王某戊、被告王某己。原告从2008年起一直在被告王某家居住。原告每季度有300元低保收入，每月有55元生活补助，合计每年1860元。原告在庭审中明确表示哪都不去，就在王某家。原告只请求给付赡养费，不要求解决承包地问题。
针对原告的诉讼请求，本院评判如下：
本院认为，子女有赡养父母的义务，不应因经济状况的差异而免除义务。本案原告已经76岁，已经到了需要赡养义务人履行赡养义务的年龄。赡养包括经济上的供给、精神上的安慰和生活上的照料。原告每年1860元的低保收入满足不了其生活需要，因此被告应当给付赡养费。在庭审中出庭被告均同意每月给付200元赡养费，与原告诉求吻合，也符合本案的实际。原告不仅需要经济上的供养，还需要赡养人提供居所，原告一直在被告王某家居住，原告也表示要求继续在被告王某家居住，应满足原告的愿望，由被告王某照顾原告的日常生活、饮食起居；其他被告每月给付赡养费200元。综上，依照《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
1、原告陈某由被告王某提供居住住房，并照顾原告陈某的日常生活。
2、被告王某甲、被告王某乙、被告王某丙、被告王某丁、被告王某戊、被告王某己从2016年起每人每年给付原告陈某赡养费2400元（2016年的赡养费于本判决生效之日起30日内给付；2017年起，当年的抚养费在每年的1月20日前给付）。
诉讼费50元，被告各承担7.15元。
被告不履行义务，原告申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送到之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。
审判员 ：曹喜刚
二〇一六年四月二十二日
书记员 ：李依诺
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民初字第1673号
原告何某某。
被告四川辰东房地产有限责任公司。
被告冯某某。
原告何某某与被告四川辰东房地产有限责任公司、冯某某民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，发现被告涉嫌犯罪，公安机关已立案受理，为此依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告何某某的起诉。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规
定，本案免于收取案件受理费。
如不服本裁定。可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本。上诉于绵阳市中级人民法院。
审 判 长 陈大洲
审 判 员 杨 剑
人民陪审员 李凤鸣
二〇一五年四月三十日
书 记 员 张耘嘉
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0783执54号
申请执行人呼伦贝尔市通威商品混凝土有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市。
法定代表人唐帅，职务董事长。
委托代理人王金星，内蒙古法先律师事务所律师。
委托代理人梁长友，呼伦贝尔市通威商品混凝土有限责任公司经理。
被执行人呼伦贝尔金马建筑工程有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市。
法定代表人李海，职务董事长。
被执行人王德忠，男，1958年3月1出生，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被执行人李玉新，男，1964年4月出生，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被执行人高双文，男，1972年2月出生，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
本院执行的申请执行人呼伦贝尔市通威商品混凝土有限责任公司与被执行人呼伦贝尔金马建筑工程有限责任公司、王德忠、李玉新、高双文买卖合同纠纷一案，申请执行人呼伦贝尔市通威商品混凝土有限责任公司向本院撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：
一、扎兰屯市人民法院作出的（2016）内0783民初802号民事判决书终结执行。
二、申请执行人呼伦贝尔市通威商品混凝土有限责任公司可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦世君
审 判 员 陈 莉
代理审判员 丁学军
二〇一七年六月十六日
书 记 员 王 悦
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）烈民二初字第00189号
原告：淮北市烈山区烈山镇吴山口社区居民委员会，住所地安徽省淮北市烈山区。
负责人：吴冬生，该社区主任。
委托代理人：陈永昌，安徽嘉闻律师事务所律师。
委托代理人：张乾，安徽嘉闻律师事务所律师。
被告：吴义强（曾用名吴义成），男，汉族，1966年4月16日出生，住安徽省淮北市烈山区。
委托代理人：ＸＸ，安徽春铭律师事务所律师。
原告淮北市烈山区烈山镇吴山口社区居民委员会诉被告吴义强租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后，依法由代理审判员黄磊独任审判，于2015年9月17日、2015年10月29日两次公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈永昌、被告委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。审理过程中，原被告申请和解60天。本案现已审理终结。
原告诉称：2000年6月20日，原淮北市烈山区烈山镇吴山口行政村村民委员会（现改为淮北市烈山区烈山镇吴山口社区居民委员会）与被告签订了吴山口综合养殖场协议，双方约定了相关权利和义务。被告在前期均按照协议履行了义务，但后来私自转租，不按约定进行发展养殖业，并且到目前已有几年未交纳租赁费用，严重影响了原告的利益、根据双方约定，原告有权解除合同。起诉要求判令：1、原告与被告解除合同，收回租赁场地；2、诉讼费由被告承担。
被告当庭辩称：原告无权提出或以自己名义单独提起诉讼，租金收款单位为吴山口六队，吴山口六队与原告在财产和诉讼主体上是相对独立的，本案涉案土地及房屋为六队财产。被告未违反合同约定，被告已按照原告要求支付租金，原告一催要租金被告即安排支付，三年来已经形成交易习惯，被告仍然愿意按照约定支付租金，租金未支付是因为原告未按交易习惯向被告索要，也未安排人员向液化气站催要。原告起诉理由不符合法律规定，原告应协助催要并告知被告支付租金义务。被告接受房屋及场地后，进行了一段时间的养殖，后北边建了液化气站，无法再进行养殖。被告没有将房屋及场地转租，被告无违约行为，原告要求解除合同的理由不符合法律规定，应予驳回。
原告针对其诉讼请求和主张，向本院提交了下列证据：
证据1：吴山口村改成吴山口社区的批复文件三张。证明原告的主体资格。
证据2：原烈山镇吴山口村民委员会与被告签订的协议书一份。证明原被告签订合同的目的是发展养殖业，约定不得转让或转租，但被告已改变土地用途，并且没有按时交纳租赁费用。
证据3：现场照片四张。证明被告现已改变土地用途，把应该用于养殖业的土地改为液化气充装站。
被告对原告提供的证据提出如下质证意见：对证据1、2、3的真实性均无异议，但被告未将房屋及场地租赁给液化气站。
被告向法庭提交的证据为：
证据1：收款收据三张。证明本案收款单位为第六生产队，涉案土地属于第六生产队，1900元包括吴义强、吴义强、雷玉秀三家。
证据2：柳俊出具的证明一份。证明证据1的三份收据均是吴山口村委会及第六生产队直接到液化气站收取的，村委会及第六生产队明知存在转租的情况，租赁费未支付是因为原告未安排人员按交易习惯向液化气站收取。
证据3：现场照片一张。证明被告曾经进行了养殖，目前房屋及场地未租赁给液化气站。
原告对被告提交的证据质证意见为：对证据1的真实性无异议，但吴山口村在2011年改称吴山口社区，生产队的公章不能再使用，不能认定出租的主体是第六生产队，且证明了被告2009年之后未再交过租赁费用。对证据2认为不属实，柳俊与原告的关系不清楚，柳俊的身份不清楚，液化气站没有理由直接向原告交费，租赁费在液化气站保留的说法不属实。对证据3的照片认为无拍摄时间，无被告本人在内，看不出是被告租赁的房屋及场地，照片内也无任何养殖物，照片只显示了一部分场地，照片内容与被告陈述相矛盾。
经过当庭举证、质证，对原被告提供的证据认证如下：原告提供的证据1、2、3，被告对真实性均无异议，本院对其真实性予以认定。被告提供的证据1，原告对真实性无异议，本院对其真实性予以认定；对证据2，实为证人证言，证人未出庭作证，且原告有异议，本院不予认定；对证据3，原告虽有异议，但结合原被告陈述以及实地勘查，能够反映部分涉案场地的现状，本院对其真实性予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中各方当事人的陈述，经审理查明：2000年6月20日，原淮北市烈山区烈山镇吴山口行政村村民委员会与被告吴义强签订协议书一份，约定甲方将吴山口综合养殖场二号小区租赁给吴义强使用；租赁期限为35年，自2000年5月20日起至2035年6月20日止；租赁费每年700元，租金交付时间为每年六月一日前，减免吴义强租金两年；吴义强对租赁场地只有使用权，无权转让或者出租承包给他人；如果吴义强私自转租、不利用发展养殖业生产或者逾期不交租赁费用等，淮北市烈山区烈山镇吴山口行政村村民委员会有权解除合同，收回场地，固定资产无偿归淮北市烈山区烈山镇吴山口行政村村民委员会所有。合同签订后，淮北市烈山区烈山镇吴山口行政村村民委员会免除了吴义强2006年以前的租金，吴义强按约定支付了2007年至2009年的租金2100元，2010年至今，吴义强未再支付租赁费用。
另查明，2011年，原淮北市烈山区烈山镇吴山口行政村村民委员会改为淮北市烈山区烈山镇吴山口社区居民委员会。
本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。承租人应当按照约定的期限支付租赁费用，本案被告应当于每年六月一日前向原告支付租赁费用，但被告现已拖欠六年租金，按照约定原告有权解除合同并收回租赁场地，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
解除原告淮北市烈山区烈山镇吴山口社区居民委员会与被告吴义强于2000年6月20日签订的租赁合同，被告吴义强应于本判决生效后三十日内交还租赁场地。
案件受理费80元，因适用简易程序减半收取40元，由被告吴义强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
代理审判员 黄 磊
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 郭保祥
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台三执民字第768号
申请执行人：祁静见。
被执行人：李燕亭。
被执行人：张丽云。
本院在执行祁静见与李燕亭、张丽云（2015）台三执民字第768号追偿权纠纷一案中，本院作出的（2014）台三商初字第708号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务，申请执行人于2015年4月15日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务。在执行过程中，查明被执行人李燕亭、张丽云外出下落不明，无其他财产可供执行，且申请人同意暂缓执行。对此，日后如发现被执行人有可供执行的财产，本院可依据当事人的申请或依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）台三执民字第768号案的本次执行。
申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，可随时申请对本案恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋明湄
审 判 员 卢兆军
审 判 员 章以良
二〇一五年八月十二日
代书记员 范锦康
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第1674号
罪犯李永兵，男，1994年5月8日出生，汉族，云南省泸西县，初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省石林彝族自治县人民法院于二〇一三年三月二十六日作出（2013）石刑初字第61号刑事判决，以被告人李永兵犯抢劫罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，执行机关云南省宜良监狱于二〇一五年一月三十一日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李永兵在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李永兵在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记考核表扬三次，被评为二〇一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯李永兵在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李永兵减去有期徒刑九个月（刑期自2012年9月20日起至2020年12月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 王佳静
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第9085号
原告吉林省德惠市农村商业银行股份有限公司。
被告马艳斯，成年人。
本院在审理原告吉林省德惠市农村商业银行股份有限公司与被告马艳斯金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人对其诉权的处分。原告申请撤诉的理由符合规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告吉林省德惠市农村商业银行股份有限公司。
案件受理费350元（已减半收取），由原告承担。
审判员 梁湖
二〇一四年九月二十五日
书记员 邵军
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第9085号
原告吉林省德惠市农村商业银行股份有限公司。
被告马艳斯，汉族，住址德惠市。
本院在审理原告吉林省德惠市农村商业银行股份有限公司与被告马艳斯金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人对其诉权的处分。原告申请撤诉的理由符合规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告吉林省德惠市农村商业银行股份有限公司。
案件受理费350元（已减半收取），由原告承担。
代理审判员 梁湖
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 邵军
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民终字第235号
上诉人（原审被告）海宝。
上诉人（原审被告）海龙（吴海龙）。
被上诉人（原审原告）格瓦桑布（包格瓦桑布）。
被上诉人（原审原告）包木仁。
二被上诉人共同委托代理人娜仁，科尔沁左翼后旗法律援助中心律师。
上诉人海宝、海龙因土地承包经营权纠纷一案，不服科尔沁左翼后旗人民法院（2013）后民初字第3100号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年01月22日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2007年4月18日，科尔沁左翼后旗某某苏木某某嘎查委员会与原告格瓦桑布、包木仁（父子关系）签订一份协议书、一份林地承包合同及一份土地承包合同，约定将某某嘎查某组集体所有的300亩土地承包给二原告，抵顶原告格瓦桑布的欠款及利息合计64344元，承包期限为19年，即2007年4月18日至2026年4月18日。二原告承包上述土地后，发现二被告海宝、海龙（亲兄弟）未经同意擅自在该土地种植，经双方协商无果，二原告诉至法院要求二被告停止侵权并赔偿承包地2011年至2013年可得利益22600元。二原告对争议地15亩种植玉米2011—2013年纯收益提出鉴定，该院通知原、被告双方当事人及所在小组负责人到实地确认所争议地的四至及实际面积。二被告未到实地指认。经通某评字（2014）第×××号评估报告结论为，2011年纯收益3418元；2012年3276元；2013年为4272元。
原审法院认为，本案中，原告提供的证据以及该院依职权调取的证人证言，证明二原告具有包括争议地的某某嘎查某组300亩土地经营权。二被告仅认可2011年至2013年未经二原告许可擅自耕种争议地，但主张该300亩土地为嘎查集体所有土地，原告以虚假手段获得承包经营权，并要求二原告退回违法承包的土地、赔偿经济损失的请求与本案不能合并审理，二被告可另行主张权利。二被告系亲兄弟，并共同生产生活，在原告承包地进行耕种属侵权行为，二原告要求二被告停止侵权并索要可得利益的诉讼请求合理、合法，应予支持。本案当中二原告主张要求二被告赔偿因侵占15亩地2011年至2013年可得利益。经该院、某某嘎查某组负责人及二原告实地丈量二被告所实际耕种面积为18.2亩。二原告主张要求被告赔偿15亩耕地损失，所超出3.2亩不予支持。故依据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一项、第六项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告海宝、海龙自本判决生效之日起十日内赔偿原告格瓦桑布、包木仁2011年15亩土地纯收益3418元；2012年15亩土地纯收益3276元；2013年15亩土地纯收益4272元，合计10966元。案件受理费365元，由二原告负担200元，二被告负担165元。鉴定费2500由被告海宝、海龙负担。
上诉人海宝、海龙上诉称：一、原审认定事实错误。因上诉人经营的本案所涉土地是1999年分得的，其经营权应属于上诉人所有。因此，原审认定该土地属于被上诉人承包经营的土地，属于认定事实不清。二、原审法院适用法律错误。原审法院采信被上诉人与嘎查签订的《土地承包合同》、《林地承包合同》、《协议书》是错误。因被上诉人与嘎查签订的承包合同，未经村民大会或村民代表大会讨论通过，未经上级审批，被上诉人以虚假手段并以抵顶债务形式取得经营权，已违反了《村民组织法》及《农村土地承包法》的有关规定。上诉人认为该土地承包合同属于无效合同。因此原审法院适用法律错误。三、原审法院程序违法。被上诉人起诉上诉人的主要依据是原审中提供的《土地承包合同》、《林地承包合同》、《协议书》，上诉人认为原审法院，首先对合同的效力应进行确认，因确认合同的效力才能作出正确的判决。原审法院未经确认合同的效力，直接判令由上诉人赔偿被上诉人经济损失属于程序违法。综上事实与理由，上诉人认为，原审判决无论从认定事实、适用法律以及审理程序和实体判决都是错误。请求二审人民法院依据事实与法律依法发回重审或驳回被上诉人的诉请。
经二审审理查明的事实和认定的证据与一审法院一致，本院予以确认采信。
本院认为，2007年4月18日，科尔沁左翼后旗某某苏木某某嘎查委员会与被上诉人格瓦桑布、包木仁签订的协议书、林地承包合同及土地承包合同真实有效，不违反法律法规的规定。被上诉人格瓦桑布、包木仁依法取得包括争议地在内的某某嘎查某组300亩土地经营权。上诉人海宝、海龙上诉称，其经营的该土地早在一九九八年分得，但并未提供有效证据予以证实，本院不予认定。对于土地承包合同的效力问题，因上诉人海宝、海龙不是签订该合同的相对人，故无权就该合同效力问题主张权利。上诉人海宝、海龙对本案所涉土地侵权的事实清楚，证据充分，依法承担赔偿责任。原审法院认定事实清楚，证据确实、充分，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费365元，由上诉人海宝、海龙负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 额尔敦仓
审判员 海 山
审判员 陈 婷 婷
二〇一五年二月二十六日
书记员 金 玲
葫芦岛市南票区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1404执208号
申请执行人葫芦岛农村商业银行股份有限公司某某支行，住所地葫芦岛市南票区。
负责人：张某某，职务：行长。
被执行人谷某某，女，1977年8月22日出生，汉族，现住锦州市太和区，现羁押于葫芦岛市看守所。
本院在执行葫芦岛农村商业银行股份有限公司某某支行与谷某某责令退赔一案中，被执行人谷丽娜暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零二条之规定（2）项之规定，裁定如下：
中止（2016）辽1404执208号
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘树成
审判员 黄 伟
审判员 王廷卓
二〇一六年十一月十八日
书记员 申贵堂
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法横执字第810-1号
申请执行人深圳市XXX五金制品有限公司，住所地：深圳市。
法定代表人陈XX，该公司经理。
被执行人XXXXX玩具（深圳）有限公司，住所地：深圳市。
法定代表人杜XX。
本院在执行申请执行人深圳市XXXX五金制品有限公司与被执行人XXXXX玩具（深圳）有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人XXXX玩具（深圳）有限公司拒不履行已经发生法律效力的（2015）深龙法横民初字第384号民事判决确定的义务，为保障案件的顺利执行，维护申请执行人的合法权益，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押、扣划（或法律规定的其他方法）被执行人XXX玩具（深圳）有限公司价值人民币117631.97元的财产（以执行时所列财产清单为准）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 郑作华
二〇一五年十二月七日
书记员 李科辉
湖南省新邵县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0522执保334号
申请执行人湖南新邵农村商业银行股份有限公司申请执行的与被执行人蒋长林、周小容金融借款合同纠纷申请诉讼财产保全一案，于2017年8月30日移送立案执行。
本案在执行过程中，依法查询了被执行人蒋长林、周小容的相关财产，冻结了周小容在中国邮政储蓄银行股份有限公司新邵县龙溪铺镇支行的账号605552006200167578中的存款48561.37元，未查询到其他财产。
至此，本案己依法执行完毕。
执行员 黄国芳
二〇一七年十月十七日
书记员 郭 彬
广州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤71行终362号
上诉人（原审原告）：邓万墩，男，汉族，1980年9月4日出生，住广东省云浮市云城区。
委托代理人：黄龙昌、刘子杰，广东格林律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市国土资源和规划委员会，住所地：广州市越秀区吉祥路80号。
法定代表人：彭高峰，职务：主任。
委托代理人：洪森，该委工作人员。
委托代理人：王伟国，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
原审第三人：广东省理工职业技术学校，住所地：广州市越秀区云泉路162号。
上诉人邓万墩诉被上诉人广州市国土资源和规划委员会（以下简称市国规委）、原审第三人广东省理工职业技术学校房地产登记纠纷一案，不服广州铁路运输第一法院（2016）粤7101行初2837号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审法院认为，根据邓万墩的起诉状内容，邓万墩主张：2010年10月9日，广东省理工职业技术学校将涉案房屋的穗房地证字第××号房地产权证返还给邓万墩，故其于2010年已知晓穗房地证字第××号房地产权证的登记内容，现邓万墩请求撤销穗房地证字第××号房地产权证，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”邓万墩的起诉已经超过法定起诉期限，且无正当理由。关于邓万墩主张房产档案中身份信息错误、房改房性质错误等问题，其可通过更正登记等程序主张权利。
综上，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回邓万墩的起诉。
上诉人邓万墩不服一审裁定，上诉称：一、原审程序错误。根据《行政诉讼法》第十条规定，当事人在行政诉讼中有权进行辩论，原审法院在受理本案后未进行开庭审理，剥夺了上诉人依法享有的辩论权，严重损害上诉人的合法权益，违反了法律规定。二、原审认定事实不清，适用法律错误。尽管原审第三人在2010年10月9日将涉案房屋产权证返还给上诉人，但涉案房屋产权证只载明“权属人邓万墩”，并无身份证信息的记载，原审认为上诉人拿到涉案房屋产权证后就得知身份证信息有误的信息显然无事实依据；《行政诉讼法》无论是时效性还是位阶，均强于《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》，故本案应适用《行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，原审适用《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定，裁定驳回上诉人起诉的处理显然错误。三、原审法院裁定驳回起诉的处理将导致涉案房屋永无合法权属人。原审第三人在申请登记涉案房屋产权证的时候，错误将房屋申请为“房改房”性质，且提交了错误的权属人身份信息，但原审第三人的负责人一直以不了解当年办理产权登记情况为由，拒绝协助上诉人办理更正登记，上诉人已经无法通过更正登记程序来维护自身权益；身份证号码为“440111560719553”的“邓万墩”是因为涉案房屋产权证信息登记错误被虚拟出来的“人”，故涉案房屋的更正登记不会影响或损害任何案外人的权益，原审法院裁定驳回起诉的处理，导致涉案房屋权属于一个“虚拟的”人，不仅损害了上诉人对涉案房屋本应享有的合法权益，也损害法律的严肃性、行政行为的正当性及物权的确定性。综上，故上诉请求：一、撤销广州铁路运输第一法院（2016）粤7101行初2837号行政裁定；二、依法指令原审法院依法继续审理。
被上诉人市国规委未提交二审答辩意见。
原审第三人广东省理工职业技术学校未提出二审答辩意见。
本院认为：《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人、其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案上诉人在起诉状中称，原审第三人于2010年10月9日将涉案房屋的穗房地证字第××号房地产权证返还，上诉人在该证返还当时即知晓涉案房地产权证上登记的权属人姓名及房屋四至等基本内容。上诉人于2016年11月4日向原审法院起诉要求撤销涉案房地产权证，已超过了上述规定的2年起诉期限，原审裁定驳回上诉人起诉并无不当，本院予以维持。
针对上诉人主张原审法院错误适用法律的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款，系针对行政行为相对人既未得知诉权、诉期，对行政行为内容亦不知晓的情形规定了最长的起诉期限。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款，系针对行政行为相对人已经知晓行政行为内容，但行政机关作出该行政行为时，未告知诉权、诉期的情形规定了两年起诉期限。而本案上诉人在涉案房地产权证返还当时即知晓该证上所登记的权属人姓名及房屋四至等基本内容，但该产权证未明确诉权、诉期，故原审法院对其起诉适用两年起诉期限的规定正确。针对上诉人在原审起诉状及本案上诉状中主张涉案房地产权证的办证档案中身份信息错误、房改房性质错误等问题，可通过更正登记等程序主张权利。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 朱 琳
审 判 员 彭铁文
审 判 员 林 彦
二〇一七年六月二十八日
法官助理 朱金珍
书 记 员 熊文键
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2017）粤71行终362号上诉人（原审原告）：邓万墩，男，汉族，1980年9月4日出生，住广东省云浮市云城区。委托代理人：黄龙昌、刘子杰，广东格林律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市国土资源和规划委员会，住所地：广州市越秀区吉祥路80号。法定代表人：彭高峰，职务：主任。委托代理人：洪森，该委工作人员。委托代理人：王伟国，北京市盈科（广州）律师事务所律师。原审第三人：广东省理工职业技术学校，住所地：广州市越秀区云泉路162号。上诉人邓万墩诉被上诉人广州市国土资源和规划委员会（以下简称市国规委）、原审第三人广东省理工职业技术学校房地产登记纠纷一案，不服广州铁路运输第一法院（2016）粤7101行初2837号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。原审法院认为，根据邓万墩的起诉状内容，邓万墩主张：2010年10月9日，广东省理工职业技术学校将涉案房屋的穗房地证字第××号房地产权证返还给邓万墩，故其于2010年已知晓穗房地证字第××号房地产权证的登记内容，现邓万墩请求撤销穗房地证字第××号房地产权证，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”邓万墩的起诉已经超过法定起诉期限，且无正当理由。关于邓万墩主张房产档案中身份信息错误、房改房性质错误等问题，其可通过更正登记等程序主张权利。综上，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回邓万墩的起诉。上诉人邓万墩不服一审裁定，上诉称：一、原审程序错误。根据《行政诉讼法》第十条规定，当事人在行政诉讼中有权进行辩论，原审法院在受理本案后未进行开庭审理，剥夺了上诉人依法享有的辩论权，严重损害上诉人的合法权益，违反了法律规定。二、原审认定事实不清，适用法律错误。尽管原审第三人在2010年10月9日将涉案房屋产权证返还给上诉人，但涉案房屋产权证只载明“权属人邓万墩”，并无身份证信息的记载，原审认为上诉人拿到涉案房屋产权证后就得知身份证信息有误的信息显然无事实依据；《行政诉讼法》无论是时效性还是位阶，均强于《最高人民法院关于执行若干问题的解释》，故本案应适用《行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，原审适用《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，裁定驳回上诉人起诉的处理显然错误。三、原审法院裁定驳回起诉的处理将导致涉案房屋永无合法权属人。原审第三人在申请登记涉案房屋产权证的时候，错误将房屋申请为“房改房”性质，且提交了错误的权属人身份信息，但原审第三人的负责人一直以不了解当年办理产权登记情况为由，拒绝协助上诉人办理更正登记，上诉人已经无法通过更正登记程序来维护自身权益；身份证号码为“440111560719553”的“邓万墩”是因为涉案房屋产权证信息登记错误被虚拟出来的“人”，故涉案房屋的更正登记不会影响或损害任何案外人的权益，原审法院裁定驳回起诉的处理，导致涉案房屋权属于一个“虚拟的”人，不仅损害了上诉人对涉案房屋本应享有的合法权益，也损害法律的严肃性、行政行为的正当性及物权的确定性。综上，故上诉请求：一、撤销广州铁路运输第一法院（2016）粤7101行初2837号行政裁定；二、依法指令原审法院依法继续审理。被上诉人市国规委未提交二审答辩意见。原审第三人广东省理工职业技术学校未提出二审答辩意见。本院认为：《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人、其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案上诉人在起诉状中称，原审第三人于2010年10月9日将涉案房屋的穗房地证字第××号房地产权证返还，上诉人在该证返还当时即知晓涉案房地产权证上登记的权属人姓名及房屋四至等基本内容。上诉人于2016年11月4日向原审法院起诉要求撤销涉案房地产权证，已超过了上述规定的2年起诉期限，原审裁定驳回上诉人起诉并无不当，本院予以维持。针对上诉人主张原审法院错误适用法律的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款，系针对行政行为相对人既未得知诉权、诉期，对行政行为内容亦不知晓的情形规定了最长的起诉期限。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款，系针对行政行为相对人已经知晓行政行为内容，但行政机关作出该行政行为时，未告知诉权、诉期的情形规定了两年起诉期限。而本案上诉人在涉案房地产权证返还当时即知晓该证上所登记的权属人姓名及房屋四至等基本内容，但该产权证未明确诉权、诉期，故原审法院对其起诉适用两年起诉期限的规定正确。针对上诉人在原审起诉状及本案上诉状中主张涉案房地产权证的办证档案中身份信息错误、房改房性质错误等问题，可通过更正登记等程序主张权利。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（本页无正文）审 判 长  朱 琳审 判 员  彭铁文审 判 员  林 彦二〇一七年六月二十八日法官助理  朱金珍书 记 员  熊文键
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0902刑初90号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人苏某甲（曾用名苏某乙），因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2015年11月20日被拘传，次日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现羁押于玉林市第一看守所。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉（2016）67号起诉书指控被告人苏某甲犯故意毁坏财物罪，于2016年3月2日向本院提起公诉，本院于3月9日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员胡仕智出庭支持公诉，被告人苏某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月13日中午，被告人苏某甲因与杨某结怨，便以帮朋友讨债为由向杨某追债。因杨某不愿意还，两人发生口角。随后，苏某甲伙同苏某丙、曾某（后两人另案处理）驾驶一辆小汽车去到玉林市玉州区燕京啤酒厂后面的十字路口处，见到杨某等人驾驶一辆小汽车停放在十字路口边上。苏某甲和苏某丙各持一把事先准备好的散弹枪，下车后朝杨某等人停放于路边的宝马车射击，造成宝马轿车前挡风玻璃及左后车窗玻璃被打碎。经鉴定，涉案宝马轿车前挡风玻璃及左后车窗玻璃毁损价值人民币6378元。
在审理过程中，被告人苏某甲家属代其缴纳赔偿款6378元（已交至本院）。
上述事实，被告人苏某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及被害人陈述，发货单、发票，行驶证、注册登记机动车信息栏复印件，抓获经过，在逃证明，现场勘验笔录，现场方位示意图，被毁坏汽车照片，现场辨认笔录及照片，辨认笔录，证人陈某证言，玉林市价格认证中心价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某甲故意毁坏公私财物，数额较大，其行为均已触犯刑律，构成了故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人苏某甲犯故意毁坏财物罪成立。被告人苏某甲伙同他人共同毁坏财物，属共同犯罪。在共同犯罪中，被告人苏某甲起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人苏某甲归案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人赔偿被害人的全部经济损失，酌情从轻处罚。为严肃国法，保护公私财物的所有权不受侵犯，根据被告人苏某甲犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人苏某甲犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月20日起至2016年7月19日止。）
二、被告人苏某甲交至本院赔偿款六千三百七十八元退被害人杨武。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韦永波
二〇一六年三月二十九日
书记员 梁 维
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滨塘民特字第25号
申请人王晓辉，女。
委托代理人徐爽，天津立人律师事务所律师。
申请人王晓辉要求宣告王晓强为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人王晓强，男。
申请人王晓辉诉称，被申请人王晓强是其弟弟，被申请人于1976年8月期间患持续性高烧，入院后未及时治愈，发烧导致缺氧造成脑部严重损伤。至今，被申请人无法辨识任何人和事。经中国残疾人联合会鉴定为智力壹级残疾。故申请人于2013年11月29日向本院依法提出申请，要求宣告王晓强为无民事行为能力人。
经鉴定，被申请人王晓强因脑炎所致痴呆。2、民事行为能力评定为无民事行为能力。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：
宣告王晓强为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
代理审判员 王 晨
二〇一四年六月六日
书 记 员 宋继亮
湖南省株洲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）株县法民一初字第545号
原告王某某，女，1991年10月4日出生，汉族，湖南省湘乡市人，务农。
委托代理人苏旺，湖南天桥律师事务所律师。委托代理权限：一般代理。
被告蒋某某，男，1988年6月3日出生，汉族，湖南省株洲县人，务农。
委托代理人吴思源，株洲市中良法律服务所法律工作者。委托代理权限：一般代理。
原告王某某与被告蒋某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月23日受理后，原告王某某于2014年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
审 判 员 刘文权
二〇一四年七月十五日
代书记员 陈银辉
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）召民一初字第75-1号
原告漯河市召陵区农村信用合作联社。
法定代表人鹿运杰，该社理事长。
委托代理人张俊峰、史磊，该社员工。
被告李文彬，男，汉族，1962年11月10日出生。
本院在审理原告漯河市召陵区农村信用合作联社与被告李文彬借款合同纠纷一案中，原告漯河市召陵区农村信用合作联社于2015年5月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李文彬的起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告漯河市召陵区农村信用合作联社撤回对被告李文彬的起诉。
本案受理费480元，减半收取240元，由原告漯河市召陵区农村信用合作联社负担。
审 判 长 韩春莹
审 判 员 兰 晶
人民陪审员 王永立
二〇一五年五月十八日
书 记 员 周珈亦
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋07民终1092号
上诉人（原审原告）郭拴林，男，1952年2月9日生，汉族，现住左权县。
被上诉人（原审被告）左权县人民政府，地址左权县城北大街23号。
法定代表人赵宏钟，男，左权县人民政府县长。
委托代理人张丽霞，山西锐剑律师事务所律师。
上诉人郭拴林与被上诉人左权县人民政府因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服左权县人民法院（2014）左民初字第211-1号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原审查明：2009年6月，左权县人民政府为支持省重点水利工程西安水电站工程建设，成立了左权县西安水电站二期工程领导组，县长任领导组组长，领导组下设办公室，负责协调移民搬迁，赵世伟任领导组办公室主任。
2010年7月20日，左权县西安水电站二期工程领导组办公室与郭拴林签订《山西泽城西安水电站（二期）工程移民搬迁安置协议书》，该协议确定了5种方案供移民选择，郭栓林选择了县城七里河安置点方案，郭拴林选择的房屋面积为70平米，7月20日，郭栓林搬离了下交漳村。2010年10月10日，左权县西安水电站二期工程领导组办公室出台左水电办【2010】20号文件，即《山西省泽城西安水电站（二期）工程一期移民县城移民小区安置的具体办法》，第九条规定了移民户可以按照五种类型选择安置房。之后，左权县人民政府通知左权县粟城乡人民政府组织移民抓房，并要求移民与其重新签订住房合同。郭栓林以左权县人民政府未按《山西泽城西安水电站（二期）工程移民搬迁安置协议书》向其交付回迁房为由，拒绝重新签订住房合同。
原审认为，（一）、郭拴林与左权县西安水电站（二期）工程领导组办公室签订的《山西省泽城西安水电站（二期）工程移民搬迁安置协议书》明确约定“须在政府统一规划的户型、面积范围内申报选择”，可见移民搬迁涉及行政行为，而非单纯的民事行为，尽管郭建生选择了70平米的回迁房，但双方在签订合同时，作为合同标的的安置房未规划成型，即签订合同先于规划设计，合同标的尚不存在，因而郭拴林在《山西省泽城西安水电站（二期）工程移民搬迁安置协议书》中选择房屋面积的行为应视为有购房意向，最终应以签订《购房合同》确定房屋户型和面积。结合《山西省泽城西安水电站（二期）工程移民搬迁安置协议书》中约定25平米/人的安置原则和被告《安置具体办法》第9条第3项的容，左权县人民政府按照原告家庭实际人数2人向其提供57平米的房屋，并未违反《移民搬迁安置协议书》中约定的25平米/人的安置原则。因此，对郭栓林要求左权县人民政府履行《移民搬迁安置协议书》第二条，即为其提供70平米安置房的诉讼请求，不予支持。（二）关于郭栓林主张误工费50000元的诉讼请求，郭栓林针对该请求没有提供确凿有效的证据予以证明，且该项请求没有法律依据，故对该项请求，不予支持。
原审判决，一、驳回郭拴林要求左权县人民政府向其提供七十平米安置房屋的诉讼请求。二、驳回郭拴林要求左权县人民政府给付其误工费诉讼请求。
宣判后，郭栓林不服提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判。理由是：双方作为平等主体签订的合同，对于双方均产生约束效力，因此被上诉人应当按照合同交付房屋并承担违约责任。被上诉人辩称：原审正确，应予维持。
二审查明的事实和一审查明的一致。
本院认为：双方对于签订的协议书真实性均不持异议，本院予以确认。首先，根据合同内容显示，被上诉人的补偿面积没有违反人均25平米的安置原则，双方对是否享受优惠的10平米持有不同观点，但协议内容中对于10平米的优惠面积并非每户必然享受；其次，在房屋统一建成后，因房屋面积不能与每家每户所签合同面积相符，双方多次协商未能就变更事项达成一致，上诉人坚持要求选择大面积房屋并支付被上诉人差价的做法亦不符合实际情况；再次，根据现有房屋数量与未入住户数量也不匹配，解决问题还应相互协商、统筹兼顾，让各方尽快入住；第四、关于上诉人主张的误工费，因无证据证实，对该主张不予支持。
综上，上诉人的各项上诉主张理由不足，原判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3050元，由郭栓林交纳。
本判决为终审判决。
审判长 胡晓明
审判员 胡 睿
审判员 申子西
二〇一六年十二月二十七日
书记员 田晶亚
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）枣刑一终字第34号
上诉人（原审被告人）蔡某，农民。2014年5月6日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年5月13日被取保候审。2015年1月9日被逮捕，同年3月30日被取保候审。
原审自诉人王桂岭，退休工人。
山东省枣庄市峄城区人民法院审理王桂岭控诉蔡某犯故意伤害罪一案，于2015年4月8日作出（2014）峄刑初字第154号刑事判决，以被告人蔡某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。宣判后，被告人蔡某不服，提出上诉。在本院审理过程中，蔡某提出撤回上诉。
本院认为，上诉人蔡某撤回上诉的要求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人蔡某撤回上诉。
山东省枣庄市峄城人民法院（2014）峄刑初字第154号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 来守梅
审判员 赵 伟
审判员 栾峄峰
二〇一五年十月二十六日
书记员 王 莹
湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0502民初768号
原告朱找华（又名朱早华），男，汉族，住邵阳市大祥区。
委托代理人欧阳爱香，湖南银剑律师事务所律师。
被告汪海军，男，汉族，住邵阳市双清区。
原告朱找华与被告汪海军买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱找华及其委托代理人欧阳爱香到庭参加诉讼。被告汪海军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱找华向本院提出诉讼请求：1.判令被告汪海军支付货款34200元；2.诉讼费用由被告汪海军承担。事实与理由：2013年至2014年8月，原告朱找华为被告送柴送锅炉。双方约定一车柴的价格是380元。原告共计为被告送柴九十车。2014年9月14日，双方对此进行了结算，被告向原告出具了一张书面欠条。之后原告多欠向被告催收，但被告拖欠不不付。原告曾于2016年8月23日委托律师向其发律师函，但被告听说是律师函后而拒不接电话。为维护自身利益，特起诉至人民法院，请求人民法院判如所请。
被告汪海军未予答辩，亦未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1.原告身份证一份，拟证明原告的诉讼主体资格。2.被告身份资料一份，拟证明被告诉讼主体资格；3.《欠条》一份，拟证明被告欠原告货款34200元的事实；4.律师函发送信封复印件一份，拟证明被告拒不付款。
本院认证如下：原告提交的证据具备证据效力，能证明被告欠付原告货款34200元的事实，本院予以采信。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：
2013年至2014年8月，被告汪海军因烧锅炉购买原告朱找华的柴，原告多次向被告汪海军提供柴后，双方对货款进行了结算。2014年9月14日，被告汪海军向原告出具了《欠条》一份，载明：“今欠到朱早华柴款叁万肆仟贰佰元正（342000元）。欠款人：汪海军。”原告多次向被告催收货款未果后，遂向本院提起诉讼，酿成本次纠纷。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。原告朱找华与被告汪海军之间的买卖关系事实清楚，买卖关系合法有效，依法应予保护。原告已按约定交付货物，被告汪海军未按约定支付货款，应承担支付货款的责任。故对原告要求被告汪海军支付货款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪海军于本判决生效之日起五日内支付原告朱找华货款34200元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费328元，由被告汪海军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 王堂堂
代理审判员 陈 敏
人民陪审员 黄金银
二〇一七年一月十六日
代理书记员 陈超伦
附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郾民初字第02718号
原告漯河昌建物业管理有限公司。
法定代表人赵建生，该公司经理。
委托代理人岗俊华，河南永力律师事务所律师。
委托代理人谷晓华，河南永力律师事务所律师。
被告王予政。
本院在审理原告漯河昌建物业管理有限公司与被告王予政物业服务合同纠纷一案中，原告漯河昌建物业管理有限公司于2016年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告漯河昌建物业管理有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，且不侵害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告漯河昌建物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元减半收取25元，由原告漯河昌建物业管理有限公司负担。
审判长 张义敏
审判员 张 静
审判员 曹英旗
二〇一六年二月十七日
书记员 寇浩华
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂民终字第675号
上诉人（一审原告）杨候秀，女，1937年2月28日出生，蒙古族，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被上诉人（一审被告）万真荣，又名万锁，男，1963年10月25日出生，蒙古族，现住内蒙古鄂尔多斯市。
上诉人杨候秀因身体权纠纷一案，不服内蒙古准格尔旗人民法院（2015）准民初字第161号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年12月26日，万真荣与杨候秀的儿子华某因索要饭钱而发生争吵，并相互撕扯。后杨候秀也与万真荣撕扯在一起。三人在撕扯过程中倒地。杨候秀于同日在准格尔旗人民医院进行治疗，经诊断其伤情为胸部外伤，并在该院住院治疗17天，支付医疗费2870.82元。杨候秀向人民法院起诉，请求判令万真荣承担杨候秀人身权赔偿金5951.62元，并承担本案的诉讼费用。
一审法院审理认为，侵权责任的构成要件应当同时具备过错、侵权行为、因果关系及损害后果四要件。本案中，杨候秀主张万真荣以当胸一拳的侵权方式致其损害，并要求赔偿其该损失。因此，杨候秀应当就万真荣存在上述承担侵权责任的四要件予以举证证明。在出示的证据中，能够证实万真荣将其当胸一拳打倒在地的证据仅为其口头陈述，不予确认。且杨候秀陈述其被打倒时仰面摔倒，因此，其伤情也不可能系摔倒所致。万真荣出示沙圪堵镇派出所的询问笔录中，能够证实万真荣实施了上述侵权行为的证据为杨候秀及其儿子华某的陈述及不在现场的案外人的陈述，且该案外人在笔录中自我分析，万真荣为人正直，不可能打杨候秀。沙圪堵派出所在对其他旁观者所做的笔录对万真荣是否打过杨候秀的事实要么表示“没有看见”，要么陈述“没有”。因案外人华某为杨候秀之子，其陈述相比旁观者与其相矛盾的陈述证明效力低，不予采信。因此，杨候秀无充分的证据证明万真荣实施了其陈述的侵权行为。但根据沙圪堵派出所所作的笔录可以认定，万真荣与案外人华某有相互撕扯的行为，并因其二人的共同危险行为最终导致杨候秀胸部外伤。杨候秀作为完全民事行为能力人在明知其年龄较大、危险存在的情况下仍主动参与且在参与过程中存在明显过错，因此综合以上事实，该院酌定万真荣赔偿杨候秀500元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十条、第二十六条之规定，判决：被告万真荣于本判决生效之日赔偿原告杨候秀500元。
一审判决宣判后，上诉人杨候秀不服，向本院提起上诉，其上诉请求：一、撤销一审判决，请求发回重审或改判，判令被上诉人万真荣承担相应的医疗费、护理费、误工费、营养费5951.62元；二、请求被上诉人承担本案一、二审诉讼费。主要理由为：上诉人杨候秀见被上诉人万真荣与上诉人杨候秀之子华某因欠款互相撕扯，上前拉架时，被被上诉人万真荣当胸一拳打倒在地。随到准格尔旗人民医院诊治，被诊断为胸部外伤住院治疗，花费医药费、护理费、误工费共计5950多元。该费用应由侵权人万真荣依法予以赔偿。
二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院应予确认。
本院认为，侵权责任的构成要件应当同时具备过错、侵权行为、因果关系及损害后果四要件。本案中，上诉人杨候秀主张万真荣以当胸一拳的侵权方式致其损害，并要求赔偿因该侵权行为所支出的医药费、护理费、误工费共计5950元，但其无充分的证据证明万真荣实施了其陈述的侵权行为。原审根据万真荣与案外人华某有相互撕扯的行为，导致杨候秀胸部外伤，而杨候秀作为完全民事行为能力人在明知其年龄较大、危险存在的情况下仍主动参与且在参与过程中存在明显过错的事实，酌定万真荣赔偿杨候秀500元符合法律规定。上诉人杨候秀的上诉理由无事实根据及法律依据，其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杨候秀负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏敬乾
代理审判员 程 伟
代理审判员 图 娅
二〇一五年九月十八日
书 记 员 杨 秀
法条链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定：“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第1519号
罪犯何荷香，现在浙江省女子监狱服刑。
浙江省海盐县人民法院于二〇一二年七月十八日作出（2012）嘉盐刑初字第196号刑事判决，以罪犯何荷香犯容留卖淫罪，判处有期徒刑三年二个月。并已发生法律效力，交付执行。浙江省女子监狱于2014年1月10日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，学习认真，成绩优良，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯何荷香在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯何荷香在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯何荷香提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯何荷香准予假释（假释考验期至2015年5月19日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 杨宏林
代理审判员 李 云
二〇一四年一月十七日
书 记 员 王 静
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第1905号
申请执行人张吉坤，农民。
被执行人王文香，居民。
被执行人王本学，居民。
申请执行人张吉坤与被执行人王文香、王本学民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的涟源市人民法院于2015年8月31日作出的（2015）涟民一初字第117号民事判决书确认：一、被执行人王文香偿还申请执行人张吉坤借款本金600000元，并以本金600000元为基数按月利率2％支付自2014年8月1日始至借款实际清偿之日止的利息；被执行人王本学对第一项所确定的给付义务中的本金400000元以及本金400000元为基数按月利率2％自2014年8月1日始至借款实际清偿之日止的利息承担连带偿还责任。被执行人王本学在承担了连带偿还责任后，有权向被执行人王文香进行追偿；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、、案件受理费9800元、财产保全费5000元，共计14800元，由被执行人王文香负担，被执行人王本学负连带责任；四、负担执行申请费8548元。但被执行人一直未履行上述义务。
本案在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
对申请执行人张吉坤与被执行人王文香、王本学民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄平良
审 判 员 严楚军
审 判 员 李洪毅
二〇一六年五月五日
代理书记员 谢映尧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查并经院长批准后，扣押裁定终结本次执行程序。
依照欠款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省嘉峪关市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）嘉行初字第21号
原告孟学刚。
原告王玉香。
原告赵风霞。
原告雷正虎。
被告高台县人民政府。
法定代表人余锋，该县县长。
原告孟学刚等4人诉高台县人民政府一案，本院受理后依法进行了审查，现已审查终结。
原告孟学刚等4人诉称，2011年被告违背中央保护生态环境、建设生态文明的精神，引进高污染、高危害性的环保未达标的企业。“晋昌源煤业”项目在南华工业开发区内建设并已投入生产。由于厂区内高烟囱日夜冒出浓烟，致使厂区周围的区域全部变成黑色，污水直接排入黑河流域，给当地环境造成了严重的污染，给人民群众的生活带来了极大的危害。原告多次向被告提出履行保护健康权的请求，要求被告对生态环境进行考评并要求关闭污染企业，但被告均拒绝。据此，请求1、依法确认被告在2011年在南华镇开发区招商引资建设的“晋昌源煤业”项目属高度污染环境、具有高度危害性的违法项目，要求被告撤销其土地使用权批准决定并给予原告答复；2、依法判决被告对原告提出的保护生态环境、保护人民生命健康权等合法权益履行法定职责并作出书面答复；3、判决被告承担损害污染区域人民群众生命健康权给予国家赔偿责任。
本院认为，原告孟学刚等4人的诉讼请求属于《民事诉讼法》第五十六条规定的公益诉讼，不属于行政案件的受案范围，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条之规定，裁定如下：
驳回原告孟学刚、王玉香、赵风霞、雷正虎的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
审 判 长 张 旭
人民陪审员 王 颖
人民陪审员 冯梦鸿
二〇一五年六月十五日
书 记 员 田 野
上海市嘉定区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）嘉行初字第21号
原告王荣华。
被告上海市嘉定区人力资源和社会保障局。
法定代表人陈技。
委托代理人毛家焕。
委托代理人陈静。
本院在审理原告王荣华诉被告上海市嘉定区人力资源和社会保障局要求撤销投诉告知书一案中，原告于2015年3月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告王荣华撤回起诉。
本案受理费50元，全额退回原告。
审 判 长 朱坚军
人民陪审员 许乾龙
人民陪审员 陆文明
二〇一五年三月六日
书 记 员 贡 政
附：相关法律条文
山东省嘉祥县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）嘉行初字第21号
原告闫兆柱，农民。
委托代理人韩道行。嘉祥皓宇法律服务所法律工作者。
被告嘉祥县林业局，住所地嘉祥县昌盛街西段。
法定代表人黄连如，局长。
委托代理人贾同伟，山东宏易律师事务所律师。
原告闫兆柱诉被告嘉祥县林业局林业行政赔偿一案，于2015年2月9日向本院提起行政诉讼。本院于2015年2月9日受理后，于2015年2月12日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案在诉讼过程中，原告以已与第三人达成和解协议，再继续诉讼无实际意义为由，于2015年3月10日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，且未侵犯国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告闫兆柱撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告闫兆柱负担。
审判长 高中谦
审判员 贾顺启
审判员 王继同
二〇一五年三月十日
书记员 李倩倩
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）翠屏民初字第612号
原告：宜宾逸祥物业管理有限责任公司，住所地：宜宾市翠屏区南岸龙湾路19号2幢1单元1层3号。
法定代表人：王敏，董事长。
委托代理人：吴永强、许可，四川晏州律师事务所律师。
被告：王小兰，女，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
本院在审理原告宜宾逸祥物业管理有限责任公司诉被告王小兰物业服务合同纠纷一案过程中，原告宜宾逸祥物业管理有限责任公司向本院提出撤回对被告王小兰的诉讼请求。
本院认为，原告宜宾逸祥物业管理有限责任公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告宜宾逸祥物业管理有限责任公司撤回对被告王小兰的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宜宾逸祥物业管理有限责任公司负担。
审判员 孙家玲
二〇一五年三月三十一日
书记员 杨象婷
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽莲执民字第7号
申请执行人丽水市莲都区浙兴小额贷款股份有限公司与被执行人杨梅秀、杨伯西、吴存强、赵军飞、周小民金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月29日作出的（2013）丽莲商初字第761号民事判决书，已经发生法律效力。权利人丽水市莲都区浙兴小额贷款股份有限公司于2013年12月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币500000元及利息，申请执行人未受偿人民币500000元及利息。现因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）丽莲执民字第7号案本次执行程序终结。
执行长 宋云生
执行员 郑耀亮
执行员 毛昕昕
二〇一三年十二月二十六日
书记员 姜慧丽
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0803执982号
申请执行人：周峰，男，1957年8月10日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被执行人：张宣明，男，1967年1月23日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被执行人：刘云，女，1970年2月6日出生，汉族，住址同上。
本院在执行周峰与被告张宣明、刘云民间借贷纠纷一案，因无财产可供执行，待发现可供执行财产后恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼金法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）观民一初字第01523号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 凌志祥
审判员 胡文远
审判员 吴应南
二〇一六年十二月十四日
书记员 徐经纬
附本案适用相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼金法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰靖园民初字第0009号
原告陈洪达，男，1966年12月13日生。
委托代理人王文龙。
被告曹庆余，男，1968年12月3日生。
被告袁秀英，女，1968年11月29日生。
委托代理人马俊明。
被告江苏博尔特重工机械有限公司，住所地靖江市新桥镇新桥村北3、4组。
法定代表人曹庆余，总经理。
被告丁亚俊，男，1974年2月22日生。
原告陈洪达与被告曹庆余、袁秀英、江苏博尔特重工机械有限公司（以下简称博尔特公司）、丁亚俊为民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法由审判员戴佺适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王文龙，被告袁秀英委托代理人马俊明到庭参加诉讼，被告曹庆余、博尔特公司、丁亚俊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈洪达诉称，2013年7月9日，被告曹庆余向原告借款30万元，约定3个月后归还，月利率5%，逾期归还则承担违约金10万元，时被告博尔特公司、丁亚俊提供了担保。借款到期后借款人、担保人均未还款。被告曹庆余与袁秀英系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，现请求判令四被告立即归还原告借款30万元，并承担违约金10万元，共计40万元。
原告提交2013年7月9日被告曹庆余出具的借条原件以及被告曹庆余出具的说明原件各一份以证明自己的主张。
被告曹庆余、江苏博尔特重工机械有限公司、丁亚俊未答辩亦未举证。
被告袁秀英辩称，我与曹庆余系夫妻，曹庆余向原告借款30万元是事实，但借款是用于博尔特公司归还银行利息的，不属于曹庆余个人债务，因此被告曹庆余不承担还款责任。借款时双方约定的违约金过高，请求降低违约金。
经审理查明，2013年7月9日，被告曹庆余向原告借款30万元，约定月利率5%，3个月后归还，逾期归还则需承担违约金10万元，时被告博尔特公司、丁亚俊提供了担保。借款到期后原告向被告多次催要无着，致起讼争。
本院认为，被告曹庆余、博尔特公司、丁亚俊经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃了抗辩原告主张的权利，依法应当承担相应的法律后果。本院根据原、被告的陈述及原告提供的证据，可以认定曹庆余欠原告借款30万元未还以及被告博尔特公司、丁亚俊担保的事实。合法的借贷关系受法律保护。曹庆余向原告借款后，应当及时归还，逾期归还应承担违约责任。借款时双方约定了利率及逾期付款的违约金，但总和不得超过同期银行贷款利率的四倍，对原告的请求中超过部分本院不予支持。被告袁秀英辩称借款实际用于博尔特公司，不属于曹庆余个人债务，但其未提供证据予以证明，借条上的借款人亦显示为曹庆余，故对此节辩称本院不予采信。被告博尔特公司、丁亚俊为该借款提供担保，时对保证方式、保证期间均没有约定，应按连带责任保证承担保证责任，现原告要求被告博尔特公司、丁亚俊承担保证责任的请求于法有据，本院予以支持。被告袁秀英与曹庆余系夫妻关系，该债务形成于借款人婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告袁秀英负有还款之责。原告要求其归还借款的诉讼请求合法有据，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告曹庆余、袁秀英于判决生效后十日内归还原告陈洪达借款30万元，承担利息4.2万元（计算至2014年2月9日），合计34.2万元；被告江苏博尔特重工机械有限公司、丁亚俊对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼费》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7300元减半收取，财产保全费2620元，合计6270元，由原告负担910元，四被告负担5360元（此款原告已交纳，被告于履行上述判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费7300元（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；帐号：20×××88）。
审判员 戴佺
二〇一四年一月二十七日
书记员 张琪
附录：
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
中华人民共和国担保法
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的标准期间和前款规定的标准期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于适用
〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰靖园民初字第0009号
原告陈洪达，男，1966年12月13日生。
委托代理人王文龙。
被告曹庆余，男，1968年12月3日生。
被告袁秀英，女，1968年11月29日生。
委托代理人马俊明。
被告江苏博尔特重工机械有限公司，住所地靖江市新桥镇新桥村北3、4组。
法定代表人曹庆余，总经理。
被告丁亚俊，男，1974年2月22日生。
原告陈洪达与被告曹庆余、袁秀英、江苏博尔特重工机械有限公司（以下简称博尔特公司）、丁亚俊为民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法由审判员戴佺适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王文龙，被告袁秀英委托代理人马俊明到庭参加诉讼，被告曹庆余、博尔特公司、丁亚俊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈洪达诉称，2013年7月9日，被告曹庆余向原告借款30万元，约定3个月后归还，月利率5%，逾期归还则承担违约金10万元，时被告博尔特公司、丁亚俊提供了担保。借款到期后借款人、担保人均未还款。被告曹庆余与袁秀英系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，现请求判令四被告立即归还原告借款30万元，并承担违约金10万元，共计40万元。
原告提交2013年7月9日被告曹庆余出具的借条原件以及被告曹庆余出具的说明原件各一份以证明自己的主张。
被告曹庆余、江苏博尔特重工机械有限公司、丁亚俊未答辩亦未举证。
被告袁秀英辩称，我与曹庆余系夫妻，曹庆余向原告借款30万元是事实，但借款是用于博尔特公司归还银行利息的，不属于曹庆余个人债务，因此被告曹庆余不承担还款责任。借款时双方约定的违约金过高，请求降低违约金。
经审理查明，2013年7月9日，被告曹庆余向原告借款30万元，约定月利率5%，3个月后归还，逾期归还则需承担违约金10万元，时被告博尔特公司、丁亚俊提供了担保。借款到期后原告向被告多次催要无着，致起讼争。
本院认为，被告曹庆余、博尔特公司、丁亚俊经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃了抗辩原告主张的权利，依法应当承担相应的法律后果。本院根据原、被告的陈述及原告提供的证据，可以认定曹庆余欠原告借款30万元未还以及被告博尔特公司、丁亚俊担保的事实。合法的借贷关系受法律保护。曹庆余向原告借款后，应当及时归还，逾期归还应承担违约责任。借款时双方约定了利率及逾期付款的违约金，但总和不得超过同期银行贷款利率的四倍，对原告的请求中超过部分本院不予支持。被告袁秀英辩称借款实际用于博尔特公司，不属于曹庆余个人债务，但其未提供证据予以证明，借条上的借款人亦显示为曹庆余，故对此节辩称本院不予采信。被告博尔特公司、丁亚俊为该借款提供担保，时对保证方式、保证期间均没有约定，应按连带责任保证承担保证责任，现原告要求被告博尔特公司、丁亚俊承担保证责任的请求于法有据，本院予以支持。被告袁秀英与曹庆余系夫妻关系，该债务形成于借款人婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告袁秀英负有还款之责。原告要求其归还借款的诉讼请求合法有据，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告曹庆余、袁秀英于判决生效后十日内归还原告陈洪达借款30万元，承担利息4.2万元（计算至2014年2月9日），合计34.2万元；被告江苏博尔特重工机械有限公司、丁亚俊对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼费》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7300元减半收取，财产保全费2620元，合计6270元，由原告负担910元，四被告负担5360元（此款原告已交纳，被告于履行上述判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费7300元（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；帐号：201101040058888）。
审判员 戴佺
二〇一四年一月二十七日
书记员 张琪
附录：
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
中华人民共和国担保法
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的标准期间和前款规定的标准期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于适用
〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
江西省上高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0923执757号
申请执行人：江西上高农村商业银行股份有限公司，住所地：上高县城敖山大道27号，统一社会信用代码：91360900705725562U。
法定代表人：王欣平，公司董事长。
被执行人：罗嗣蓉，男，1962年9月3日生，汉族，住上高县，
被执行人：黄枚连，女，1963年7月2日生，汉族，住上高县，
被执行人：罗嗣忠，男，1968年1月15日生，汉族，上高县人，住上高县，
被执行人：左小毛，女，1969年10月19日生，汉族，上高县人，住上高县，系被告罗嗣忠妻子。
被执行人：罗丽红，女，1990年9月15日生，汉族，上高县人，住上高县，系被告罗嗣忠女儿。
被执行人：罗斌，男，1994年6月21日生，汉族，上高县人，住上高县，系被告罗嗣忠儿子。
本院在执行申请执行人江西上高农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人罗嗣蓉、黄枚连、罗嗣忠、左小毛、罗丽红、罗斌金融借款合同纠纷一案中，申请执行人江西上高农村商业银行股份有限公司向本院申请撤销执行，同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结上高县人民法院（2017）赣0923民初995号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢 刚
审判员 易敏然
审判员 黄光明
二〇一七年十二月十二日
书记员 龚 定
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梨榆民初字第142号
原告王占甲，男，1965年4月10日出生，汉族，农民，住梨树县。
被告曲葳，男，1986年9月13日出生，汉族，农民，住梨树县。
本院在审理原告王占甲诉被告曲葳民间借贷纠纷一案中，因无法送达被告，现原告王占甲于2015年8月6日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是自己真实意思表示，是对自己民事权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王占甲撤回起诉。
案件受理费1200元，由原告负担600元，退回原告600元。
审判长 杨占宇
审判员 关继春
审判员 梁日平
二〇一五年八月七日
书记员 姜凤欢
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽审一民申字第377号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴宝军
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁金帝第二建筑工程有限公司材料架模具设备租赁分公司
负责人：ＸＸ有。
委托代理人：潘洪伟
再审申请人吴宝军与被申请人辽宁金帝第二建筑工程有限公司材料架模具设备租赁分公司（以下简称金帝二建设备租赁分公司）劳动争议纠纷一案，沈阳中院于2014年8月28日作出（2014）沈中民五终字第1299号民事判决书，吴宝军不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴宝军申请再审称：（一）2013年4月22日，本人用退休的钱交付了2000年-2004年度拖欠的采暖费4537.2元拖欠的原因是单位拖欠工人的工资。（二）2004年-2005年度，2005-2006年度，2010-2011年度的采暖费收据按照单位的要求都送到单位挂账了，单位对挂账的收据是有登记的。吴宝军依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）、（四）、（五）、（十）项的规定申请再审。
本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。吴宝军主张金帝二建设备租赁分公司应支付其2000年度至2006年度以及2010年度至2011年度的采暖费的意见。经审查，2010年度至2011年度采暖费已经经过法院审理，且已调解给付，依据一事不再理的法律原则，原审法院对该年度采暖费不予审理符合法律规定。在原审法院审理过程中，吴宝军仅向法庭提交了2000年度至2004年度四年的采暖费收据，其未向法庭提交2005年度和2006年度的采暖费收据，故吴宝军主张的2005年度和2006年度的采暖费，因无证据证明，本院亦不予支持。《民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。吴宝军主张2000年至2004年的采暖费，距吴宝军一审起诉时已过去十余年，在吴宝军未向法庭提交证据证明其存在时效中断、中止的事由情况下，原审法院认定吴宝军的诉讼请求确已过法定的诉讼时效期间符合法律规定。故原审法院依法判决驳回吴宝军的诉讼请求，并无不当。
综上，吴宝军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）、（四）、（五）、（十）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吴宝军的再审申请。
审 判 长 王景祥
审 判 员 张颂秋
代理审判员 王 双
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 张 靖
云南省泸西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云2527民初240号
原告：云南辰然物业管理有限公司。
法定代表人：李成龙。
住所地：石林县鹿阜街道办事处石林南路农民住宅综合楼*单元***室。
委托代理人：姜红波，云南星昊律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托代理人：张云疆，云南星昊律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：吕泽，男，1986年8月8日生，汉族，住泸西县。
原告云南辰然物业管理有限公司诉被告吕泽物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理后，依法由审判员牟丽芬适用简易程序公开进行了审理。在审理过程中，原告云南辰然物业管理有限公司以被告吕泽已结清2016年2月1日至2017年8月31日的物业管理费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告云南辰然物业管理有限公司撤回起诉系其真实意思表示，未违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告云南辰然物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告云南辰然物业管理有限公司负担。
审判员 牟丽芬
二〇一八年一月三十日
书记员 唐志敏
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郯民初字第765号
原告吴清华，男，1950年2月23日出生，汉族，郯城县人。
原告孙守英，女，1947年11月5日出生，汉族，住址同上。
原告徐加兰，女，1967年4月16日出生，汉族，住址同上。
原告吴传俊，男，1991年9月9日出生，汉族，住址同上。
四原告共同委托代理人王波，山东师郯律师事务所，律师。
被告姜强，男，1979年6月10日出生，汉族，阳信县人。
被告都邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地：滨州市阳信县鲁北大街。
代表人王振海，该保险公司经理。
原告吴清华、孙守英、徐加兰、吴传俊诉被告姜强、被告都邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称都邦财保滨州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。四原告共同委托代理人王波到庭参加诉讼，被告姜强未到庭参加诉讼、被告都邦财保滨州公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴清华、孙守英、徐加兰、吴传俊诉称，2014年10月23日17时50分许，被告姜强驾驶鲁MY76**号“福田”小型汽车与吴士永驾驶的无牌二轮摩托车发生碰撞，致吴士永死亡、两车不同程度损坏的交通事故。郯城交警大队作出临公交郯认字（2014）第201410230907-1号道路交通事故认定书，认定姜强负事故主要责任、吴士永负事故次要责任。要求被告方赔死亡赔偿金等损失共计112000元并承担本案诉讼费用。
被告姜强、被告都邦财保滨州公司未作答辩。
经审理查明，2014年10月23日17时50分许，被告姜强驾驶鲁MY76**号小型汽车由南向北行驶至205国道郯城县红花镇北方大酒店门前处向右侧转弯时，与顺行吴士永未取得机动车驾驶证驾驶的无牌二轮摩托车发生碰撞，致吴士永死亡、两车部分损坏的交通事故。郯城交警大队经查勘后于2014年10月30日作出临公交郯认字（2014）第201410230907-1号道路交通事故认定书，认定被告姜强负事故主要责任、原告亲属吴士永负事故次要责任。被告姜强对该事故认定结论提出异议，申请复核，临沂交警支队于2014年11月6日作出临公交复字（2014）第387号道路交通事故认定复核结论，复核意见：原道路交通事故认定事实不清，责令郯城交警大队对该案重新调查、固定证据，再作出恰当的处理。郯城交警大队经调查后于2014年11月17日作出临公交郯认字（2014）第201410230907-1号道路交通事故认定书，认定结论：姜强驾驶机动车未按操作规范安全文明驾驶、转弯未确保行车安全，违反《道路交通安全法》第二十二条第一款、第三十八条之规定，负事故主要责任；吴士永未取得机动车驾驶证驾驶未登记机动车，未带安全头盔，违反《道路交通安全法》第十九条第一款、第八条、第五十一条之规定，负事故次要责任。被告姜强系鲁MY76**号小型汽车驾驶人、所有人，其在被告都邦财保滨州公司为该车辆投保交强险，事故发生于保险期间。原告方为此向本院起诉，要求被告方赔偿死亡赔偿金等损失计款112000元并承担本案诉讼费用。
原告方近亲属吴士永的户籍信息显示住址为农村、出生于1967年4月4日，原告徐加兰出生于1967年4月16日，二人系夫妻关系并于1991年9月9日生育原告吴传俊；原告吴清华系吴士永之父、出生于1950年2月23日，原告孙守英系吴士永之母、出生于1947年11月5日，二人共生育吴士永、武士花、吴士彩三个子女。原告方主张的损失范围为：死亡赔偿金212400元、丧葬费23825元、精神抚慰金10000元、交通费2000元共计248225元。
事故发生后，经郯城县人民检察院主持调解，原告方与被告姜强自愿达成的赔偿协议载明“一、除肇事车辆所投保的交强险公司应赔偿给受害人的损失之外，甲方（即被告姜强）自愿赔偿受害人损失15万元，该款项由乙方（即原告方）自行分配；二、支付方式：协议签订之前甲方已经支付给乙方3万元，协议签订时甲方再支付给乙方12万元，收款后乙方给甲方出具收到条。保险公司应支付款项由乙方通过诉讼的形式取得，甲方应予以配合；三、收到赔偿款后乙方对甲方的行为表示谅解，不再要求追究甲方的责任。”。郯城县人民检察院公诉科出具的证明内容为“2015年2月2日姜强同吴清华、孙守英等人在郯城县检察院公诉科办案人员的主持下进行民事调解，随后签订《赔偿协议》，该协议内容是双方当事人的真实意思表示，特此证明。郯城县人民检察院公诉科（加盖印章），2015年2月16日”。
另，相关统计数据显示：2013年度山东省农村居民人均纯收入10620元、农村居民人均年生活消费支出7393元，60周岁以下本地农村居民死亡赔偿金标准为212400元、丧葬费标准为23826元。
上述事实，有原告方提供的居民身份证、户口簿、村委证明、道路交通事故认定书、死亡证明、赔偿协议、郯城县人民检察院证明、行驶证、保险单等证据证明。
本院认为，公民的人身权利受法律保护，侵害他人人身并造成损害的应予赔偿，被侵权人死亡的，其近亲属有权要求侵权人承担赔偿责任。郯城交警大队经查勘后作出的姜强负事故主要责任、吴士永负事故次要责任的认定结论依据充分，可作为本案的有效依据使用，本院予以采信。原告方近亲属吴士永在与被告姜强间的交通事故中死亡，依法有权得到被告姜强的相应赔偿。
被告都邦财保滨州公司为鲁MY76**号小型汽车承保交强险，且事故发生于保险期间，根据《道路交通安全法》第七十六条的规定，被告都邦财保滨州公司应在交强险赔偿责任限额内赔偿原告方损失，原告方剩余损失，由被告姜强赔偿。经郯城县人民检察院主持调解，原告方与被告姜强就除交强险应赔偿外的损失部分自愿达成的赔偿协议系双方的真实意思表示，不违背法律规定，应为有效，本院予以确认，现仅对被告都邦财保滨州公司应在交强险赔偿责任限额内应赔偿的原告方损失进行审核、处理。原告方近亲属吴士永在事故发生时不足60周岁，其死亡赔偿金应为212400元，该损失超过交强险死亡伤残赔偿限额110000元，被告都邦财保滨州公司应在此限额内全额赔偿；原告方未举证证明其车辆损失情况，原告方车损及其他损失无需在本案中审核。
综上，原告方起诉，要求被告方赔偿，理由正当，其主张合理部分予以支持，超过部分不予保护。被告姜强未到庭参加诉讼、被告都邦财保滨州公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，均不影响案件的审理。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告都邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司在交强险死亡伤残赔偿责任限额内赔偿原告吴清华、孙守英、徐加兰、吴传俊部分死亡赔偿金计款人民币110000元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
驳回原告吴清华、孙守英、徐加兰、吴传俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元，由原告吴清华、孙守英、徐加兰、吴传俊共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审 判 长 肖健
审 判 员 栗瑞
人民陪审员 张涛
二〇一五年三月十日
书 记 员 刘茹
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0103执2022号
申请执行人：徽商银行股份有限公司宿州淮河路支行，住所地安徽省宿州市。
负责人：俞雪松，支行行长。
被执行人：合肥市颐巨商贸有限公司，住所地安徽省合肥市高新区。
本院在执行申请执行人徽商银行股份有限公司宿州淮河路支行与被执行人合肥市颐巨商贸有限公司申请实现担保物权一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2016）皖0103民特第228号民事裁定书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人合肥市颐巨商贸有限公司名下位于合肥市某处的房产。
二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 季汝成
二〇一六年九月五日
书记员 郭行妍
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0103执2022号申请执行人：徽商银行股份有限公司宿州淮河路支行，住所地安徽省宿州市。负责人：俞雪松，支行行长。被执行人：合肥市颐巨商贸有限公司，住所地安徽省合肥市高新区。本院在执行申请执行人徽商银行股份有限公司宿州淮河路支行与被执行人合肥市颐巨商贸有限公司申请实现担保物权一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2016）皖0103民特第228号民事裁定书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条之规定，裁定如下：一、查封被执行人合肥市颐巨商贸有限公司名下位于合肥市某处的房产。二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  季汝成二〇一六年九月五日书记员  郭行妍
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0302民初1079号
原告：萍乡市新安工业有限责任公司，住所地：江西省萍乡市经济开发区。
法定代表人：李金山，总经理。
委托诉讼代理人：江苏波，江西一纯律师事务所律师。
被告：鲁丽集团有限公司，住所地：山东省寿光市侯镇鲁丽工业园，统一社会信用代码913707831656950316.
法定代表人：薛茂林，董事长。
原告萍乡市新安工业有限责任公司与被告鲁丽集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。
原告萍乡市新安工业有限责任公司诉称：2007年8月、10月及2008年5月，原、被告先后签订了三份供货合同，由原告向被告供应烧结机、托辊、衬板等成套设备及配品、配件，合同总金额为298.1万元，为包干不变价，包括安装和调试。主合同约定原告供货后，被告在投产六个月后开始付款，每个月付5%，分20个月付清，同时约定被告逾期付款的，应按合同总金额的20%向原告支付违约金。此后，原告履行了合同的供货、安装、调试、开票等义务，被告投产前付了一次预付款，投产后，从2009年1月开始向原告付款，至2015年共有12次付款行为。但被告严重违反合同的付款约定，虽经原告多次催讨，至今为止，尚欠原告货款63.5万元。为维护原告的合法权益，遂诉至法院，请求法院依法判令：1、被告立即向原告支付货款63.5万元；2、被告向原告支付逾期付款的违约金59.62万元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告鲁丽集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因被告住所地位于山东省潍坊市寿光，故本案应由被告住所地法院即寿光市人民法院管辖。请求本院将本案移送至寿光市人民法院审理。
本院经审查认为，原、被告在2007年8月、10月的《供货合同》及2008年5月的《补充合同》中均未对合同履行地做过相关约定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，本案原告向本院提起诉讼要求被告支付货款及承担逾期付款违约金的诉讼请求，其争议标的为给付货币，且原告在本案中为接收货币一方，故本院对本案有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回被告鲁丽集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告鲁丽集团有限公司承担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 员 文玮
二〇一七年六月五日
代理书记员 汤霞
江西省萍乡市安源区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0302民初1079号原告：萍乡市新安工业有限责任公司，住所地：江西省萍乡市经济开发区。统一社会信用代码91360301723947199.法定代表人：李金山，总经理。委托诉讼代理人：江苏波，江西一纯律师事务所律师。被告：鲁丽集团有限公司，住所地：山东省寿光市侯镇鲁丽工业园，统一社会信用代码913707831656950316.法定代表人：薛茂林，董事长。委托诉讼代理人：吕兴斌，男，汉族，1983年9月22日生，住山东省寿光市，该公司职员。委托诉讼代理人：刘玉斌，男，汉族，1993年11月30日生，住山东省寿光市，该公司职员。原告萍乡市新安工业有限责任公司与被告鲁丽集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人江苏波、被告委托诉讼代理人吕兴斌、刘玉斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告萍乡市新安工业有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付货款63.5万元；2、被告向原告支付逾期付款的违约金59.62万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年8月、10月及2008年5月，原、被告先后签订了三份供货合同，由原告向被告供应烧结机、托辊、衬板等成套设备及配品、配件，合同总金额为298.1万元，为包干不变价，包括安装和调试。主合同约定原告供货后，被告在投产六个月后开始付款，每个月付5%，分20个月付清，同时约定被告逾期付款的，应按合同总金额的20%向原告支付违约金。此后，原告履行了合同的供货、安装、调试、开票等义务，被告投产前付了一次预付款，投产后，从2009年1月开始向原告付款，至2015年共有12次付款行为。但被告严重违反合同的付款约定，虽经原告多次催讨，至今为止，尚欠原告货款63.5万元。为维护原告的合法权益，遂诉至法院，请求法院依法处理。被告鲁丽集团有限公司承认原告在本案中主张的双方存在买卖合同关系的事实，但认为，双方之间没有对账，从被告账面上看并不欠原告货款。本院认为：被告鲁丽集团有限公司承认原告萍乡市新安工业有限责任公司在本案中主张的双方存在买卖合同关系的事实，故对原告萍乡市新安工业有限责任公司主张的双方存在买卖合同关系的事实予以确认。关于被告是否欠付原告货款的问题，原告举证证明被告已付货款金额为234.6万元，被告提出已付274.6万元，双方争议的金额为40万元，被告对该40万元提出的证据为2张商业承兑汇票，经庭审查明，该两张商业承兑汇票均因被告账户无钱导致银行拒付，且票号为22764713的商业承兑汇票被告已于2016年12月14日收回，根据商业承兑汇票的性质及交易习惯，该40万元商业承兑汇票并未成功付款，故被告已付原告货款金额为234.6万元。本案原、被告之间的货款总金额为包干价298.1万元，被告尚欠63.5万元未付。关于原告主张的违约金问题。双方合同约定，如被告逾期付款，应承担合同总金额的20%作为违约金。被告提出原、被告之间签订的是三份合同，应分合同按实际欠款并以中国人民银行贷款利率计算违约金。本院认为，原、被告之间的合同分别成立于2007年8月（合同金额231000元，约定合同签字后15天内付总额20%为预付款，货到安装并验收合格后15天内付70%，余10%为质保金一年内无质量问题后一次性付清）、2007年10月（合同金额270万元，约定被告投产后六个月后开始付款，每个月付5%，分20个月付清）、2008年5月（合同金额5万元），被告自2007年8月开始付第一笔款，2009年1月付第二笔款，直到2009年9月才付第三笔款，可见被告并未按合同约定的期限支付货款，且在2015年11月支付最后一笔货款后，在近两年的时间里未支付有效款项，已构成严重违约，应承担违约责任。原告主张按合同总金额298.1万元的20%计算违约金，结合最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》对违约金的计算方法、司法实践中按月息2%计算逾期付款违约金的方法及被告的付款情况，原告该主张不属于过高的法律情形，本院予以支持。被告对其提出的原告逾期交货属违约在先的辩解未提供足够证据，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告鲁丽集团有限公司在本判决生效之日起十日内支付货款635000元给原告萍乡市新安工业有限责任公司。二、被告鲁丽集团有限公司在本判决生效之日起十日内支付违约金596200元给原告萍乡市新安工业有限责任公司。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15879元，由被告鲁丽集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审 判 员  文 玮二〇一七年九月二十二日代理书记员  杨ＸＸ
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0503民初2215号
原告刘诗施，女，1987年3月10日出生，回族，住北京市宣武区。
委托代理人林亨康、游金贵，福建合立律师事务所律师。
被告泉州丰泽亿星医疗美容门诊部，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人张妙芬。
本院在审理原告刘诗施与被告泉州丰泽亿星医疗美容门诊部人格权纠纷一案中，原告于2016年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以当事人欲另行起诉为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘诗施撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告刘诗施负担。
审 判 长 徐翰毅
代理审判员 许祥鑫
代理审判员 刘圣楠
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 沈唯敏
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇商初字第0219号
原告招商银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市学前街7号、9号。
负责人王晏蓉。
委托代理人周静仁、奚晓伟，江苏神阙律师事务所律师。
被告吕冬梅，女，汉族。
被告吴新生，男，汉族。
被告无锡市奥力石业有限公司，住所地江苏省无锡市运河东路555－2006。
法定代表人吕冬梅。
原告招商银行股份有限公司无锡分行（以下简称无锡招行）诉被告吕冬梅、吴新生、无锡市奥力石业有限公司（以下简称奥力公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告无锡招行诉称事实：
1、主债务情况：借款人是吕冬梅；借款于2013年12月4日发放，于2014年12月4日到期；借款本金150万元已归还195231.3元，期内利息归还至2014年11月21�；期内利率为年利率7.2%，逾期利率为期内利率上浮50%。吕冬梅应承担无锡招行为本案诉讼支出的律师代理费35000元。
2、物的担保情况：吕冬梅以锡房他证字第WX10003969**号房屋他项权证项下的房屋所有权在最高额150万元范围内提供最高额抵押担保。
3、人的担保情况：吴新生、奥力公司分别在最高额150万元范围内提供连带责任保证担保，并放弃吕冬梅提供的物的担保的法定优先。
请求法院判决：
1、吕冬梅立即向无锡招行返还借款本金1304768.7元；并支付期内欠息2950.74元、逾期罚息（截止至2014年12月26日为8905.21元；自2014年12月27日起至实际给付之日止，以1304768.7元为基数，按年利率7.2%再上浮50%计算）、期内欠息之复利（截止至2014年12月26日为13.96元；自2014年12月27日起至实际给付之日止，以2950.74元为基数，按年利率7.2%再上浮50%计算），以及无锡招行为本案诉讼支出的律师代理费35000元。
2、对吕冬梅前述第1项债务，无锡招行有权以吕冬梅提供抵押的锡房他证字第WX10003969**号房屋他项权证项下的房屋所有权与吕冬梅协议折价或者拍卖、变卖前述抵押财产的价款在最高额150万元范围内优先受偿。
3、对吕冬梅前述第1项债务，吴新生、奥力公司分别在最高额150万元范围内承担连带清偿责任。
被告吕冬梅、吴新生、奥力公司未到庭答辩。
本院认为：原告无锡招行诉称事实有个人授信协议、个人授信最高额抵押合同、房屋他项权证、个人授信最高额不可撤销担保书、个人贷款借款合同、借款借据、贷款附属信息、委托合同、律师费发票等证据在卷证实，被告吕冬梅、吴新生、奥力公司未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、吕冬梅应于本判决发生法律效力之日起10日内向无锡招行返还借款本金1304768.7元；并支付期内欠息2950.74元、逾期罚息（截止至2014年12月26日为8905.21元；自2014年12月27日起至实际给付之日止，以1304768.7元为基数，按年利率7.2%再上浮50%计算）、期内欠息之复利（截止至2014年12月26日为13.96元；自2014年12月27日起至实际给付之日止，以2950.74元为基数，按年利率7.2%再上浮50%计算），以及无锡招行为本案诉讼支出的律师代理费35000元。
二、对吕冬梅前述第一项债务，无锡招行有权以吕冬梅提供抵押的锡房他证字第WX10003969**号房屋他项权证项下的房屋所有权与吕冬梅协议折价或者拍卖、变卖前述抵押财产的价款在最高额150万元范围内优先受偿。
三、对吕冬梅前述第一项债务，吴新生、奥力公司分别在最高额150万元范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16966元、保全费5000元，合计21966元，由被告吕冬梅、吴新生、奥力公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 徐晓芳
代理审判员 张明明
人民陪审员 顾娟娟
二〇一五年六月十六日
书 记 员 戚玲娇
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在�还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本�第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。