天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初217号
原告：张凤茹，女，1961年12月8日出生，汉族，农民，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：简会芳，天津简阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：史秀丽，天津简阳律师事务所律师。
被告：姜友，男，1976年9月24日出生，汉族，住河南省封丘县。
被告：天津洛重起重机械有限公司，住所地天津市津南区咸水沽镇聚兴道7号1号楼501-15，注册号：120112000087927。
法定代表人：赵强周，总经理。
委托诉讼代理人：孙希勇，天津华益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：窦岩，天津华益律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号，统一社会信用代码：×××37Ｍ。
负责人：石洪峰，副总经理。
委托诉讼代理人：景珊珊，天津君利律师事务所律师。
原告张凤茹与被告姜友、天津洛重起重机械有限公司（以下简称“洛重起重公司”）、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张凤茹之委托诉讼代理人简会芳，被告洛重起重公司之委托诉讼代理人窦岩，保险公司之委托诉讼代理人景珊珊到庭参加诉讼。被告姜友经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张凤茹向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告保险公司在交强险限额内赔偿原告医疗费22061.57元、住院伙食补助费900元、营养费4500元、误工费9900元、护理费9873.5元、交通费1200元、电动三轮车损失3800元，共计52235.07元；2.被告保险公司赔偿不足部分，由被告姜友、洛重起重公司承担赔偿责任；3.诉讼费由被告方承担。事实及理由：2016年8月8日5时30分许，被告姜友驾驶“津Ｑ×××××”号轻型货车沿汉港公路由南向北行驶至汉港公路东咀村时，被告姜友车右侧与顺行的原告驾驶的电动三轮车左后部相撞，致使原告受伤及两车损坏的交通事故。经交管部门认定，被告姜友承担事故全部责任、原告张凤茹不承担事故责任。经查，被告姜友驾驶车辆的所有人为被告天津洛重起重机械有限公司，该车辆在被告保险公司投保了交强险。为维护原告的合法权益，原告呈讼本院，提出如上诉请。
被告姜友未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
被告洛重起重公司辩称，对交通事故事实及责任认定无异议；我公司系“津Ｑ×××××”号轻型货车的所有人，被告姜友系我公司员工，发生交通事故时系履行职务行为；该事故车辆在被告保险公司投保了交强险，发生交通事故时在保险期限内；针对原告的各项主张，同意按照法律规定承担原告合理合法的损失。
被告保险公司辩称，对交通事故事实及责任认定无异议；被告姜友驾驶的“津Ｑ×××××”号轻型货车在我公司投保了交强险，发生交通事故时在保险期限内；针对原告的各项主张，同意在交强险的赔偿限额内承担原告合理合法的损失。
本院经审理认定事实如下：
2016年8月8日5时30分许，被告姜友驾驶“津Ｑ×××××”号轻型货车沿汉港公路由南向北行驶至汉港公路东咀村时，被告姜友车右侧与顺行的原告驾驶的电动三轮车左后部相撞，致使原告受伤及两车损坏的交通事故。经交管部门认定，被告姜友承担事故全部责任、原告张凤茹不承担事故责任。事故发生后，原告于2016年8月8日至2016年8月17日在天津市海河医院住院治疗9天，共计花费医疗费22061.57元。经诊断，其伤情为：左肩关节外伤、左肘关节外伤、左髋关节外伤、胸腔少量积液、急性闭合性颅脑损伤。另，被告姜友所驾驶车辆的所有人为被告天津洛重起重机械有限公司，该事故车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，其中医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产赔偿限额为2000元。
原告张凤茹提交证据如下：
1、交通事故责任认定书1份，证明交通事故事实、责任认定及损失；
2、诊断证明书1张，证明原告的伤情；
3、医疗费票据8张，计22061.57元；
4、住院病案1份12页，证明原告住院期间治疗情况；
5、休假证明1张，证明原告出院后需继续休假2周；
6、住院费用清单（原件）3张，证明原告住院期间用药情况；
7、误工证明1张、工资表3张，证明误工费数额及误工时间；
8、收据1张，证明修理电动三轮车的数额为3800元；
9、发票6张，证明交通费数额。
被告姜友、天津洛重起重机械有限公司及保险公司均未提交相关证据材料。
经当庭质证，被告洛重起重公司对原告提交的证据1真实性认可，但认为仅能证明交通事故事实及责任认定；对证据2、3、6认可；对证据4认可，但该病例中未记载需加强营养及护理；对证据5、9的真实性认可，但认为应当由被告保险公司先行赔付；对证据7不认可，因为没有相关负责人及领取工资人员签字，且原告已达到退休年龄，并未提交劳务合同、工资流水及工资台账等其他证据材料相佐证；对证据8不认可，因为原告未提交受损电动三轮车的购货发票、受损鉴定意见报告，故对原告主张的电动三轮车损失不认可。被告保险公司对原告提交的证据1、2、3、4、6均认可；对证据5的真实性认可，但认为休假时间过长；对证据7不认可，因为没有相关负责人及领取工资人员签字，且原告已达到退休年龄，并未提交劳务合同、工资流水及工资台账等其他证据材料相佐证；对证据8不认可，该票据不是正式发票，出票时间为2016年1月20日，此次交通事故的发生时间为2016年8月8日，且该票据中记载的事项与本次交通事故中原告驾驶的电动三轮车不符，原告亦未提交修理明细等相佐证；对证据9不认可，无法证明系原告就医发生的交通费。
经审查分析，原告张凤茹提交的证据1、2、3、4、6、9均符合民事证据规则的相关规定，本院对其证明效力均予以确认；原告提交的证据5，由于不具有客观性，故本院对其证明效力不予确认；原告提交的证据7，由于原告未提交劳动合同、银行流水等证据材料相佐证，故本院对其证明效力均不予确认；原告提交的证据8，由于不是正式票据，且未提交具体修理明细，故本院对其证明效力不予确认。
本院认为，被告姜友未按规定安全驾驶、文明驾驶，其行为是事故发生的全部原因，根据交通事故责任认定书，其应承担事故的全部责任；被告姜友系被告洛重起重公司的职员，发生交通事故时，被告姜友系履行职务行为，故被告洛重起重公司应当对原告的损失承担相应的民事赔偿责任，被告姜友不承担赔偿责任。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……”本案中，被告姜友驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险，故应当先由被告保险公司在交强险的责任限额范围内予以赔偿；不足部分由被告洛重起重公司在商业三者险的责任限额范围内予以赔偿；仍有不足的，由被告洛重起重公司承担赔偿责任。关于赔偿的范围及数额：①医疗费22061.57元，有票据为证。②住院伙食补助费900元，原告的主张符合法律规定，本院予以支持。③营养费225元，按照原告住院9天，每天25元的标准计算。④误工费1623元，关于原告的误工时间，结合原告的伤情及医疗费票据，本院考虑以15天为宜（含住院期间），按照天津市上一年度居民服务业人均纯收入39494元的标准计算，计1623元。⑤护理费974元，本院认为原告护理时间为其住院期间，按照天津市上一年度居民服务业人均纯收入39494元的标准计算，计974元。⑥交通费200元，根据原告的实际支出，本院酌情考虑以200元为宜。原告主张的电动三轮车的损失，由于未提交充足的证据材料予以证明，故本院对原告的该项主张不予支持。综上，原告的损失共计25983.57元。被告洛重起重公司及保险公司称，原告已达到法定退休年龄不应当赔偿误工费的说法，无法律依据，故本院不予采信。被告保险公司应当在机动车交通事故责任强制保险的医疗费限额内原告10000元，在死亡、伤残限额内赔偿原告2797元；剩余13186.57元，由被告洛重起重公司承担；被告姜友在本案中不承担给付责任。
综上所述，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决书生效后15日内赔偿原告张凤茹经济损失12797元。
二、被告天津洛重起重机械有限公司于本判决书生效后15日内赔偿原告张凤茹经济损失13186.57元。
三、驳回原告张凤茹的其他诉讼请求。
如被告天津洛重起重机械有限公司、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告天津洛重起重机械有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 尹 洁
二〇一七年三月十日
书 记 员 王梓璇
速 录 员 王 莹