山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰商初字第3961号
原告临沂市顺通汽车运输有限公司，住所地临沂市兰山区俄黄路1090号。
法定代表人孙志会，总经理。
委托代理人张学伟，临沂罗庄万佳法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市沂蒙路10号。
负责人周彦斌，经理。
委托代理人吕夫珍，该公司法律顾问。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市兰山区金源路69号。
负责人，李连亮，经理。
委托代理人闫笛，该公司职工。
原告临沂市顺通汽车运输有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称太平洋财保公司）、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人民财保公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张学伟、被告太平洋财保公司的委托代理人吕夫珍、人民财保公司的委托代理人闫笛均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告临沂市顺通汽车运输有限公司诉称，原告的鲁Q×××××/鲁Q×××××挂车在被告太平洋财保公司投保了交强险、商业险，在被告人民财保公司投保了公路货物运输定额保险。2014年9月20日17时15分许，原告的驾驶员鲍相友驾驶该车与杨华云驾驶的湘K×××××号普通二轮摩托车相撞，造成杨华云当场死亡、鲍相友受伤、三车及车上货物、电杆和电缆线、稻田及稻田里的水管受损的交通事故，该事故经认定鲍相友负事故的同等责任。后原告依据保险合同多次到被告处索赔未果，为维护原告的合法�益，请求法院依法判令被告支付原告各项损失200000元，诉讼费用由被告承担。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，原告主体不适格，我公司与原告签订保险合同时，已指定第一受益人为中国工商银行临沂城西支行，故原告主体不适格。保险车辆驾驶员驾驶超载车辆发生交通事故，造成车辆损失，根据保险条款的约定，保险机动车违反道路交通安全法及其他法律法规中有关机动车装载规定造成车辆损失的，不承担赔偿责任，对于三者损失应增扣10%的绝对免赔率。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司辩称，原告车辆在我公司投保货物险属实，但原告车辆在该起事故中超载运输，根据保险条款第五条第六款的约定，我公司不承担赔偿责任，同时原告应提供驾驶证、行驶证已证实车辆按规定年检合格，驾驶员具有相应的驾驶资质，�据特别约定每次事故免赔额为3000元或损失数额的20%，两者以高者为准。诉讼费保险公司不承担。
经审理查明，2014年5月4日，原告为其所有的鲁Q×××××/鲁Q×××××挂车在被告太平洋财保公司处投保了机动车交强险、商业险，保险期间均自2014年5月5日0时起至2015年5月4日24时止，主车车辆损失险保险金额为245000元，第三者商业责任险保险金额为500000元；挂车车辆损失险保险金额为67500元，第三者商业责任险保险金额为500000元；并均投保了相应的不计免赔条款，并约定中国工商银行股份有限公司临沂城西支行为本保单第一受益人。2014年5月10日，原告为该车在被告人民财保公司投保了国内公路货物运输定期定额保险，保险期限自2014年5月11日0时起至2015年5月10日24时止，保险金额为100000元，并特别约定非火灾事故每次免赔金额为人民币3000元或损失数额的20%，二者以高者为准；上述险种的保费，原告均已及时、足额缴纳。
2014年9月20日17时15分许，杨华云驾驶套用湘K×××××号牌的普通二轮摩托车，沿衡山县贯塘乡义丰村乡村道路由北向南行驶，途径该乡村道路与省道314线交叉路口，上省道314线后横过道路时，与由东向西行驶的鲍相友驾驶的原告的上述投保车辆相撞，鲁Q×××××车辆向前滑行的过程中撞断道路左侧的电杆后，侧翻到道路南侧的稻田里，造成杨华云当场死亡、鲍相友受伤、车辆及车上货物、电杆和电缆线、稻田及稻田里的水管受损的道路交通事故。衡阳市公安局交通警察支队衡山大队作出第00120号事故认定书，认定杨华云未取得机动车驾驶证、套牌等原因承担此次事故的同等责任，认定鲍相友采取措施不当，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条“…在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”之规定，承担此次事故的同等责任，该事故认定书同时写明原告车辆准牵引总质量为38.3吨，实载38.98吨。
事故发生后，原告对其车辆损失委托临沂嘉城价格事务所有限公司进行评估，其车辆损失为66485元，支出评估费1700元。被告太平洋财保公司对此有异议，并申请重新评估，临沂博尔信价格评估有限公司接受本院委托，于2015年5月20日作出临博价评字（2015）第129号评估报告书，评估原告车辆损失为49200元（其中主车损失为36000元，挂车损失为13200元）。经质证，原告认为评估价值过低，与实际损失不符；被告认为评估价值过高。
该起事故造成车载货物受损，原告委托临沂市嘉城价格事务所有限公司对该损失进行评估，损失为34158元，支出评估费1000元。被告人民财保公司对此有异议，并申请重新评估，但因原告无法提供上述货物，致使评估工作无法完成。原�还提交过磅单、购销合同、运输中介合同书、收条等证据，证实因该事故赔偿货物损失32000元。被告太平洋财保公司认为与其公司无关；被告人民财保公司称原告提交的投保单约定原告车辆吨位为34吨，从过磅单可以看出事故发生时实际载重量为38.98吨，已超过准载质量及合同约定的数量，收条中的收款人为陈回祥，不能证实原告已将赔偿款赔付给实际车主。在审理过程中，原告以无法提供涉案货物为由，申请撤回了对货物损失的诉讼。
原告为处理该起交通事故事宜，委托葛详明代为办理，提交了盖有衡山县公安局交通警察大队印章的委托书和葛详明出具的证明证实，二被告对此无异议。葛详明在处理事故中，为施救事故车辆支出吊车费、拖车费，并赔偿了三者的电杆、青苗等损失，原告提交了盖有衡山县公安局交通警察大队道路交通事故处理专用章的交通事故损害赔偿凭证五份，证实支付给黄良根吊车费26000元、支付给李全国吊车费4000元及拖车费9000元、赔偿给易桂华电线电缆及电杆损失5000元、赔偿给李宇水管、水泵及水沟渠道、青苗及田地损失费用27300元。被告太平洋财保公司对上述费用均有异议，黄良根未出具证明证实其具有施救资质，亦未提供发票证实其实际收到26000元；李全国在两份赔偿凭证的签名明显不一致，真实性有异议，无证据证实李全国具有施救资质，9000元拖车费过高，无证据证实将车辆从事故地拖至何地，上述吊车费用包含了对货物的施救，因货物未在我公司承保，相关的施救费用应按车损及货损比例分担；赔偿给易桂华和李宇三者的费用，其公司未参与核损，对被告不产生法律效力。被告人民财保公司认为该部分费用均未提供施救费及拖车费发票、施救项目和标准，仅有赔偿凭证无法确定该费用的合理性，其公司不予认可，其他质证意见同被告太平洋财保公司的意见。
原告提交由河东区国税局于2014年11月10日出具的发票一份，证实其将事故车辆拖回临沂支出拖车费13000元。被告太平洋财保公司称该发票系事后补开代开，原告未提供拖车明细，拖车费应按山东省高速公路收费标准计算。被告人民财保公司认为该费用系托运车辆，并非托运货物所产生的，其公司不予承担。
原告提交由第一受益人中国工商银行股份有限公司临沂城西支行出具的保险权益转让证明，主张其已取得第一受益人的授权，享有保险利益，被告对此无异议。
被告太平洋财保公司提交投保单及保险条款各一份，证实根据保险条款约定，超载车辆损失拒赔，三者损失扣赔10%；被告人民财保公司提交投保单一份，称根据保险条款约定原告车辆超载，其公司不承担赔偿责任，已向原告尽到了如实告知义务。原告质证认为系格式条款，且被告未尽到告知义务，二被告应当依法承担赔偿责任。
上述事实，主要依据原、被告的陈述、提供的书证及法庭调查予以证实，有关证据均已收集记录在卷。
本院认为，原告为其所有的上述车辆与被告太平洋财保公司签订的交强险及商业险保险合同、与被告人民财保公司签订的国内公路货物运输定期定额保险合同，均是双方的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定,其内容合法有效，本院予以确认。第一受益人已将本次事故保险利益转让给了原告，因此原告系适格的诉讼主体。原告已如约履行了交纳保险费的义务，现投保车辆在保险期限内发生交通事故，原告负事故同等责任，并造成其车辆、车载货物及三者财产损坏的事实，有事故认定书等证据予以证实，对此本院予以确认，该事故属于原、被告双方保险合同约定的�险事故。
被告太平洋财保公司对原告车辆损失有异议，并申请重新评估，临沂博尔信价格评估有限公司接受本院委托后作出评估，确认原告车辆损失为49200元。原、被告对该损失仍有异议，但无证据证实该鉴定机构或鉴定人员不具备鉴定资格或存在鉴定程序严重违法等情形，故该价格评估报告书具有公允性，对此本院予以确认。根据交通事故认定书记载的内容，原告车辆超载并不是造成本次事故的原因，且只负事故的同等责任，故被告以原告车辆违反装载规定为由拒赔，理由不当，不符合法律规定，本院不予采信。故被告太平洋财保公司应在原告投保的车辆损失险保险金额内赔付原告车辆损失49200元。
原告单方委托评估机构作出的价格评估书，被告太平洋提出异议，其证明效力低于本院委托的鉴定机构作出的鉴定结论的效力，对此本院不予采纳，故其支出的评估�1700元，应由其自行负担。
原告支出的吊车费26000元、赔偿电线电缆及电杆损失5000元、赔偿水管、水泵及水沟渠道、青苗及田地损失费用27300元，有加盖衡山县公安局交通警察大队道路交通事故处理专用章的交通事故损害赔偿凭证予以证实，对此本院予以确认，因原告车辆装载有货物，其支出的吊车费应包含对货物的施救，故吊车费应由被告太平洋财保公司赔付20000元，由被告人民财保公司赔付6000元；三者损失应由被告太平洋财保公司在交强险财产限额及第三者商业责任险保险金额内给予赔付。原告提交的“李全国”签名的两份赔偿凭证明显笔迹不同，原告亦未给出合理的解释，考虑其施救的必要性，其主张支付给李全国的吊车费4000元及拖车费9000元，本院酌情支出8000元。
原告主张的拖车费13000元，虽有发票予以证实，但系事后代开，因被告太平洋财保公司怠于对原告事故车辆损失给予核损，致使原告支出该费用，对此本院酌情支持9000元，该费用应由被告太平洋财保公司承担。
原告撤回对货物损失的诉讼，是对其权利的处分选择，不违反法律规定，本院予以准许，因此被告人民财保公司无需承担该损失。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司在车辆损失险限额内支付原告临沂市顺通汽车运输有限公司保险理赔款49200元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔付原告临沂市顺通汽车运输有限公司吊车、拖车施救费用28000元、拖车费9000元，计27000元。
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公�在交强险财产限额及第三者商业责任险保险金额内赔付原告临沂市顺通汽车运输有限公司已赔偿给三者的损失32300元。
四、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司赔付原告临沂市顺通汽车运输有限公司吊车施救费用6000元。
上述一至四项共计114500元，被告应于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3543元，由原告负担1081元，由被告太平洋财保公司负担2412元，由被告人民财保公司负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 韩�林
审 判 员 王 晓 波
人民陪审员 杨 晓 庆
二〇一五年七月二十九日
代书 记员 张 禹 洁