北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第28068号
原告（被告）北京快客利餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡南杨庄村101号甲-2。
法定代表人简泠蓉，董事长。
委托代理人卜春雨，北京市雨仁律师事务所律师。
被告（原告）梁晓宁，男，1987年6月2日出生。
委托代理人许振佳，北京履厚律师事务所律师。
被告望都京津人力资源服务有限公司，住所地河北省保定市望都县富强街（劳动局院内）。
法定代表人张彩虹，总经理。
委托代理人王秋双，女，1986年3月2日出生。
被告望都睿诚劳务派遣有限责任公司，住所地河北省保定市望都县富强东路24号。
法定代表人张彩虹，总经理。
委托代理人宗锐，男，1986年1月10日出生。
原告（被告）北京快客利餐饮管理有限公司（以下简称快客利公司）与被告梁晓宁（以下称姓名）劳动争议一案，本院受理后，依法追加望都京津人力资源服务有限公司（以下简称望都公司）、望都睿诚劳务派遣有限责任公司（以下简称睿诚公司）作为共同被告，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。快客利公司之委托代理人卜春雨，梁晓宁之委托代理人许振佳，望都公司之委托代理人王秋双，睿诚公司之委托代理人宗锐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
快客利公司诉称：梁晓宁系由望都公司派遣至我公司的员工，其向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，要求我公司支付相关款项，我公司对仲裁裁决不服，故诉至法院请求判令：1、确认我公司与梁晓宁不存在劳动关系；2、我公司不退还工服押金100元；3、我公司无需支付未缴养老保险的损失278.4元。
梁晓宁辩称：不同意快客利公司的诉讼请求。
望都公司辩称：同意快客利公司的诉讼请求。
睿诚公司辩称：同意快客利公司的诉讼请求。
梁晓宁诉称：我原系快客利公司员工，后我向朝阳仲裁委提起劳动仲裁，我也对仲裁裁决不服，故诉至法院，请求判令：1、公司支付2015年2月26日至2015年3月11日的工资2174.7元；2、公司支付解除劳动关系的经济补偿金17200元；3、公司退还工服押金300元；4、确认双方于2011年4月11日至2015年3月11日期间存在劳动关系；5、支付2011年4月11日至2011年6月30日未缴养老保险的赔偿金1000元；6、支付2011年4月11日至2011年6月30日未缴失业保险的一次性生活补助费1000元；7、支付2014年第13个月工资4300元；8、支付2012年3月12日至2015年3月11日的休息日加班费56937.9元；9、支付2014年4月11日至2015年3月11日未续签劳动合同的双倍工资差额47300元。
快客利公司辩称：不同意梁晓宁的诉讼请求，坚持己方诉讼请求。
望都公司辩称：不同意梁晓宁的诉讼请求。
睿诚公司辩称：不同意梁晓宁的诉讼请求。
经审理查明：梁晓宁主张其于2011年4月11日入职快客利公司，月工资为4300元，每月10日以银行转账形式支付上上月26日至上月25日的工资，另主张快客利公司每周安排其工作6天，但拒绝支付加班费，且快客利公司未为其缴纳社会保险，后其最后工作至2015年3月11日，并以公司未为其缴纳社会保险为由解除了劳动关系。
三公司主张望都公司于2011年10月8日与梁晓宁签订期限为2011年10月8日至2015年10月7日的劳动合同，约定由望都公司将梁晓宁派遣至快客利公司工作，公司每月10日以银行转账形式支付上上月26日至上月25日的工资，后于2014年3月1日，劳务派遣单位变更为睿诚公司，由睿诚公司将梁晓宁派遣至快客利公司工作，梁晓宁最后工作至2015年3月10日，公司支付梁晓宁工资至2015年2月25日，另望都公司自2011年3月起在外地给梁晓宁缴纳了工伤保险及失业保险，虽未缴纳养老保险、生育保险及医疗保险，但公司在其工资中发放了相应的补助。
梁晓宁就其主张提交：1、工服押金收据，日期为2011年4月11日，显示梁晓宁缴纳工服费100元，落款处盖有快客利公司发票专用章；2、荣誉证书，内容为梁晓宁被授予三年服务奖，落款日期为2015年，落款单位名称为“快客利（中国）控股集团有限公司；3、解除劳动关系通知书及快递单，证明其以未缴社会保险及拖欠劳动报酬为由解除劳动关系；4、银行交易明细，显示其实发工资情况，2014年3月10日发放3791元、4月10日发放3868.6元、5月12日发放3791元、6月10日发放3937.17元、7月10日发放3915.51元、8月11日发放4217.8元、9月10日发放4389.74元、10月10日发放4409.86元、11月14日发放4515.96元、12月10日发放4217.8元、2015年1月12日及2月10日分别发放4217.8元。
三公司质证意见：1、真实性认可；2、真实性不予认可；3、快客利公司收到了该解除通知，但其解除的主体不对，不认可证明目的；4、真实性认可，但所发放的工资包含食宿费用等。三公司就其主张提交：1、望都公司与梁晓宁签订的期限为2011年10月8日至2015年10月7日的劳动合同；2、睿诚公司与梁晓宁签订的劳动合同，该合同期限为2014年3月1日至2016年2月29日，落款处有梁晓宁签名；3、工资表，该工资表无梁晓宁签名；梁晓宁对上述证据质证意见：1、真实性认可；2、真实性不认可，但不对该合同申请鉴定；3、工资表的真实性不予认可。
梁晓宁就其劳动争议向朝阳仲裁委申请劳动仲裁，后朝阳仲裁委出具京朝劳仲字（2015）第05628号裁决书，裁决：1、确认梁晓宁与快客利公司于2011年4月11日至2011年10月7日存在劳动关系；2、快客利公司退还梁晓宁工服押金100元；3、快客利公司支付2011年4月11日至2011年6月30日未缴养老保险的损失278.4元；4、驳回梁晓宁其他仲裁请求。梁晓宁及快客利公司均不服仲裁裁决，诉至本院。
以上事实，有各方当事人陈述、仲裁裁决书、劳动合同、解除劳动关系通知书、银行交易明细等在案佐证。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，梁晓宁主张其于2011年4月11日入职快客利公司，并就其主张提交工服押金条及荣誉证书，押金条盖有快客利公司发票专用章，快客利公司对该押金条予以认可，故本院对该押金条亦予以采信，并对梁晓宁于2011年4月11日入职快客利公司的主张予以采信；另三公司虽主张梁晓宁最后工作至2015年3月10日，但未就此进行举证，本院对梁晓宁最后工作至2015年3月11日的主张予以采信；另睿诚公司提交了其与梁晓宁签订的劳动合同，梁晓宁虽对此不予认可，但其未就此申请鉴定，本院对该份合同予以采信；综上，本院确认梁晓宁与快客利公司于2011年4月11日至2011年10月7日期间存在劳动关系，梁晓宁与望都公司于2011年10月8日至2014年2月28日期间存在劳动关系，梁晓宁与睿诚公司于2014年3月1日至2015年3月11日期间存在劳动关系。
关于梁晓宁的工资标准，三公司未就此提交充分证据，本院依据梁晓宁的实发工资情况，计算出其月平均工资为4124元。现快客利公司及望都公司支付工资至2015年2月25日，故快客利公司应支付2015年2月26日至3月11日的工资2086元（4124元／21.75天＊11天），睿诚公司应对此承担连带责任。另快客利公司收取了梁晓宁押金100元，仲裁裁决快客利公司返还押金100元并无不当，本院对此予以支持。
另梁晓宁虽要求支付其休息日加班费及第13个月工资，但其未就此进行举证，本院对其上述请求均不予支持。梁晓宁与睿诚公司签有2014年3月1日至2016年2月29日的劳动合同，故其要求支付2014年4月11日至2015年3月11日未续签劳动合同双倍工资差额的请求于法无据，本院不予支持。
另梁晓宁主张公司未为其缴纳社会保险，望都公司虽主张其于2011年3月起在外地为梁晓宁缴纳了工伤及失业保险，但其未就此进行举证，且梁晓宁系在北京地区工作的劳动者，其亦直接入职住所地在北京市的快客利公司，后虽以劳务派遣的形式分别与望都公司及睿诚公司签订劳动合同，但两公司未举证证明梁晓宁的工作岗位发生过变更，故快客利公司应支付梁晓宁20**年4月11日至2011年6月30日未缴养老保险的赔偿金480元，梁晓宁要求支付此期间未缴失业保险一次性生活补助费的请求于法无据，本院不予支持。另梁晓宁以快客利公司未为其缴纳社会保险为由解除劳动合同于法有据，本院对此予以支持，快客利公司应支付解除劳动合同的经济补偿金16496元（4124元＊4个月），望都公司应对2011年10月8日之后的经济补偿金承担连带责任，睿诚公司应对2014年3月1日之后的经济补偿金承担连带责任。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、北京快客利餐饮管理有限公司自本判决生效之日起十日内支付梁晓宁二О一五年二月二十六日至二О一五年三月十一日期间工资二千零八十六元，望都睿诚劳务派遣有限责任公司对此承担连带责任；
二、北京快客利餐饮管理有限公司自本判决生效之日起十日内返还原告梁晓宁工服押金一百元；
三、北京快客利餐饮管理有限公司自本判决生效之日起十日内支付梁晓宁未缴养老保险的赔偿金四百八十元；
四、北京快客利餐饮管理有限公司自本判决生效之日起十日内支付梁晓宁解除劳动关系的经济补偿金一万六千四百九十六元，望都京津人力资源服务有限公司对二О一一年十月八日之后的经济补偿金承担连带责任，望都睿诚劳务派遣有限责任公司对二О一四年三月一日之后的经济补偿金承担连带责任；
五、确认梁晓宁与北京快客利餐饮管理有限公司于二О一一年四月十一日至二О一一年十月七日期间存在劳动关系，梁晓宁与望都京津人力资源服务有限公司于二О一一年十月八日至二О一四年二月二十八日期间存在劳动关系，梁晓宁与望都睿诚劳务派遣有限责任公司于二О一四年三月一日至二О一五年三月十一日期间存在劳动关系；
六、驳回北京快客利餐饮管理有限公司的全部诉讼请求；
七、驳回梁晓宁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由北京快客利餐饮管理有限公司、望都京津人力资源服务有限公司及望都睿诚劳务派遣有限责任公司负担（自本判决生效之日起7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 白星晖
人民陪审员 张秀英
人民陪审员 李凤雨
二〇一五年十月十九日
书 记 员 谭嘉熹