湖南省长沙市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）长中行终字第00298号
上诉人（原审原告）杨美华。
委托代理人方仙仙，系上诉人杨美华之女。
被上诉人（原审被告）宁乡县城市管理和行政执法局，住所地宁乡县玉潭镇玉潭路。
法定代表人丁新军，局长。
委托代理人谢志文，系宁乡县经开区管委会规划建设管理局中队长。
委托代理人刘赛，系宁乡县经开区管委会规划建设管理局工作人员。
上诉人杨美华因与被上诉人宁乡县城市管理和行政执法局城建行政处罚一案，不服湖南省宁乡县人民法院（2014）宁行初字第00047号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审查明，杨美华于2011年在宁乡县县城规划区城郊乡石泉村方家老屋组未办理建设工程规划许可证建设房屋，总建筑面积为214.75平方米。宁乡县城市管理和行政执法局金开分局执法人员在本县城郊乡石泉村例行巡查时，发现了杨美华违法建设的事实，经立案调查，现场检查及勘验后，于2014年1月24日向杨美华送达《行政处罚告知程序表》，并于2014年2月18日组织了行政处罚听证会。经宁乡县城市管理和行政执法局领导班子成员集体讨论后，并经宁乡县城乡规划局“复函”认定杨美华的房屋为“无法采取改正措施消除对规划实施影响的违法建筑”。宁乡县城市管理和行政执法局于2014年2月20日对杨美华作出且依法送达了宁城处字（2014）经开分局第001号行政处罚决定书，责令杨美华于2014年2月27日前自行拆除违法建筑。杨美华不服，向宁乡县人民政府申请行政复议，宁乡县人民政府于2014年4月29日作出宁政复决字（2014）第23号行政复议决定，维持宁乡县城市管理和行政执法局对杨美华所作出的行政处罚决定。杨美华仍不服，遂提起行政诉讼。
原审认为，本案争议的焦点是宁乡县城市管理和行政执法局对杨美华作出行政处罚前是否应先安置、处罚是否合法。《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定：“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”杨美华于2011年在本县县城规划区城郊乡石泉村方家老屋组建设的房屋，未办理建设工程规划许可证，该房屋经规划部门被认定为无法采取措施消除对规划实施影响的违法建筑，其违法状态一直持续至今。宁乡县城市管理和行政执法局对杨美华作出行政处罚前进行了立案调查，告知了杨美华依法享有的权利，并举行了听证，依法送达了相关法律文书，且经领导班子集体讨论对杨美华作出的宁城处字（2014）经开分局第001号行政处罚决定认定事实清楚、证据确凿，适用法律正确，程序合法，该院予以支持。杨美华提出的“先安置，后拆迁”的问题，属于征地补偿程序的规定，本案的行政处罚不适用该规定。杨美华诉称宁乡县城市管理和行政执法局程序违法的理由，依法不予支持。据此，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回杨美华的诉讼请求。
上诉人杨美华上诉称：一审判决认定事实不清，上诉人的房屋于2011年被强拆后没有得到安置，只能在自留地上搭建了一个简易住处，且上诉人当时递交了建房申请手续。从2011年搭建至今，已经过去3年，根据《行政处罚法》第二十九条，违法行为在两年内未被发现的，不再给予行政处罚。综上，请求撤销湖南省宁乡县人民法院做出的（2014）宁行初字第00047号行政判决，判令被上诉人承担本案诉讼费用。
宁乡县城市管理和行政执法局答辩称：被上诉人具有作出行政处罚的法定职权，对杨美华作出的宁城处字（2014）经开分局第001号行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决，依法驳回杨美华的诉讼请求。
当事人在一审中提交的证据已随案移送本院。经审查，可以作为本院认定事实的依据。
本院查明的案件事实与原审法院审理查明的事实基本一致。
本院认为，第一，根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定，对于在城市、镇规划区内建设房屋等建筑物的，应当向市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。本案中，上诉人杨美华于2011年在本县县城规划区城郊乡石泉村方家老屋组建设的房屋，未办理建设工程规划许可证，经规划部门认定为无法采取措施消除对规划实施影响的违法建筑。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，对于未办理建设工程规划许可证、且采取措施无法消除影响的违法建筑，应当限期拆除，被上诉人对上诉人作出的宁城处字（2014）经开分局第001号行政处罚决定适用法律正确。第二，对于上诉人提出的其建房行为已经过去三年，依法不应再被处罚。本院认为根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条第二款，违法行为有连续或者继续状态的，从行为终了之日起计算。本案中，涉案房屋至今未办理建设工程规划许可证，应视为该房屋的违法状态一直存续至今，被上诉人有权对该违法建筑给予行政处罚。第三，诉讼中，上诉人提出涉案房屋的占有使用权人为方运兵，但未提出相应证据证实其主张。经审查，被上诉人对杨美华作出行政处罚前进行了立案调查，依法制作了有见证人参与并签名的《检查笔录》、《现场勘验笔录》，本案认为上诉人为涉案房屋的当事人可以成立，对于杨美华提出的该项主张，本院不予认可。此外，被上诉人告知了杨美华依法享有的权利，举行了听证，依法送达了相关法律文书，应认定被上诉人对杨美华作出的宁城处字（2014）经开分局第001号行政处罚决定认定事实清楚、证据确凿，程序合法。综上，上诉人杨美华的各项上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元，由上诉人杨美华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 永
代理审判员 陈丽琛
代理审判员 刘 青
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 贾翔婷
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
二、《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。
第六十四条未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。
三、《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条违法行为在二年内未被发现的，不再给予行政处罚。法律另有规定的除外。
前款规定的期限，从违法行为发生之日起计算；违法行为有连续或者继续状态的，从行为终了之日起计算。