江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）张民初字第1795号
原告谢金生。
委托代理人庞伟军。
被告罗一媛（曾用名罗美丽）。
被告常烨。
委托代理人陈尚龙，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。
委托代理人张奕。
被告罗卫芹。
原告谢金生与被告罗一媛、常烨、罗卫芹民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月14日受理后，依法由审判员季新宏独任审判，于2013年9月18日、10月10日公开开庭进行了审理，后又组成合议庭，于2014年4月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人庞伟军、被告罗一媛、罗卫芹、被告常烨的委托代理人陈尚龙参加了三次庭审，被告常烨的委托代理人张奕参加了第一次庭审。本案现已审理终结。
原告谢金生诉称，2011年3月5日，被告罗一媛向原告借款200万元，借款期限为2011年3月5日至2013年3月4日，并由被告常烨、罗卫芹提供担保。2011年8月4日，原告与被告罗一媛签订补充协议，被告罗一媛确认结欠原告本金160万元，每月4日偿还当月利息，2012年12月4日前还清本金。后被告未能还款，故提起诉讼，要求被告罗一媛立即归还借款160万元，并承担从2011年8月5日起至判决确定履行之日按同期银行贷款利率计算的利息及代理费64000元，被告常烨、罗卫芹承担连带责任，诉讼费用由被告承担。
被告罗一媛辩称，自己又归还了原告8万元，现尚欠152万元。自己目前经济困难，只能慢慢归还。
被告常烨辩称，自己提供的保证已过保证期限，不需要再承担保证责任。
被告罗卫芹辩称，自己当时提供了保证，但已经过期，不需要再承担保证责任。
经审理查明，2011年3月5日，原告和被告罗一媛（原名罗美丽）签订《借款合同》，约定由被告罗一媛向原告借款200万元用于投资开店，借款期限自2011年3月5日至2013年3月4日止，还款方式为借款本金自2011年4月起每月4日归还8万元，至2013年3月4日全部结清，共24期，其中2013年3月归还16万元，如借款人违约引起法律诉讼，出借人为实现债权而支付的公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费等均由借款人承担。同日，原告和被告常烨签订《保证合同》，由被告常烨为被告罗一媛向原告借款200万元提供保证，双方约定保证范围包括主合同项下的债务本金、利息及实现债权的诉讼费、律师费等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的借款人履行债务期限届满之日起两年，出借人和借款人就主合同债务履行期限达成展期协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自展期协议约定的债务履行期限届满之日起两年，若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致主合同债务提前到期的，出借人有权要求保证人提前履行保证责任，保证期间自主合同债务提前到期之日起两年。当日，原告通过银行转账交付被告罗一媛150万元，被告罗一媛出具借据，认可借到原告200万元（其中银行转账150万元、现金50万元）。2011年8月4日，原告和被告罗一媛、常烨签订《补充协议》，确认截止到2011年8月4日，被告罗一媛尚欠原告借款本金160万元，原告同意被告罗一媛改变还款方式为每月4日前偿还当月利息，本金于2012年8月4日前还清，被告常烨继续为被告罗一媛提供连带责任担保。同日，原告和被告罗一媛、罗卫芹签订了相同内容的《补充协议》，由被告罗卫芹为被告罗一媛提供连带责任担保，本金约定于2012年12月4日还清。原告因未能按约收回借款本息而诉讼来院。
以上事实，有《借款合同》、《保证合同》、《补充协议》、农业银行转账电话交易凭条、借据及庭审笔录等予以证实。
另查明，2014年4月8日，原告和张家港市东方法律服务所签订《委托代理合同》，委托张家港市东方法律服务所庞伟军代理其与罗一媛、常烨、罗卫芹民间借贷一案，代理费用为64000元。2014年4月14日，张家港市东方法律服务所开具了代理费发票。
以上事实，有《委托代理合同》、代理费发票及庭审笔录等予以证实。
审理中，被告常烨认为原告提供的《保证合同》封面、内容、封底装订次数均不一样，特别是封底存在三次以上的装订痕迹，故提出申请，要求对《保证合同》每页纸张的装订次数进行鉴定，从而确定该合同的第六页签字页是否和其他页数同时形成。对此，原告又提供了一份相同内容的《保证合同》。被告常烨又再次提出申请，要求对二份《保证合同》是否是自己本人所签、二份《保证合同》每页纸张的装订次数、二份《保证合同》及《借款合同》的形成时间进行鉴定。本院依法委托苏州同济司法鉴定所对二份《保证合同》上的签名“常烨”是否本人所签及二份《保证合同》及《借款合同》的形成时间进行鉴定，并提供了被告常烨在本院《送达回证》上的签名作为对比材料。2014年3月25日，苏州同济司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认为二份《保证合同》落款处“常烨”签名字迹与《送达回证》中“常烨”签名字迹是同一人书写，二份《保证合同》及《借款合同》的形成时间无法确定。另原告及被告罗一媛在审理中均确认被告罗一媛尚欠原告借款本金152万元，利息支付至2012年12月19日，双方约定的借款利率为百分之一点五。
本院认为，被告罗一媛向原告借款200万元，有双方签订的《借款合同》、农业银行转账电话交易凭条及被告罗一媛出具的借据等为据，事实清楚。审理中，双方均确认被告罗一媛尚欠原告借款本金152万元，利息支付至2012年12月19日，故被告罗一媛应立即归还原告借款152万元，并从2012年12月20日开始承担约定利息即按月利率1.5%计算的利息。被告常烨对《保证合同》上的签名申请笔迹鉴定，经苏州同济司法鉴定所鉴定，二份《保证合同》上落款处“常烨”签名字迹与《送达回证》中“常烨”签名字迹是同一人书写，故二份《保证合同》确为被告常烨所签订。被告常烨为被告罗一媛提供连带责任担保，并约定保证期限为主合同约定的借款人履行债务期限届满之日起两年，如双方约定主债务提前履行，则保证期间自主合同债务提前到期之日起两年。原告和被告罗一媛约定还款日期提前至2012年8月4日，被告常烨再次签字提供保证，故保证期限应为2012年8月4日后的二年。原告于2013年8月14日提起诉讼主张权利，未超过保证期限，被告常烨应承担保证责任。至于二份《保证合同》及《借款合同》的形成时间，经鉴定无法确定。关于二份《保证合同》每页纸张的装订次数，装订次数的不一致，并不能证明《保证合同》不是同时形成。被告罗卫芹为被告罗一媛提供连带责任担保，但未约定保证期间，故保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。至原告提起诉讼时，主债务履行期届满之日起已超过六个月，被告罗卫芹不再承担保证责任。原告和被告罗一媛、常烨均约定追偿及担保范围包括代理费等，故原告要求被告承担代理费64000元，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告罗一媛应归还原告谢金生借款152万元，并承担从2012年12月20日至判决确定还款之日按月利率百分之一点五计算的利息。限于判决生效后10日内履行。
二、被告罗一媛承担原告谢金生代理费损失64000元。限于判决生效后10日内履行。
三、被告常烨对被告罗一媛的上述债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告谢金生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19200元、财产保全费5000元，合计24200元由被告罗一媛、常烨负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告罗一媛、常烨在履行本判决时一并给付原告。鉴定费18200元由被告常烨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：苏州市农业银行园区支行，账号：10×××99）。
审 判 长 季新宏
人民陪审员 周汉忠
人民陪审员 缪 安
二〇一四年五月十三日
书 记 员 王 婷