湖南省娄底市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘13行终196号
上诉人（原审原告）邹桂英，女，1952年3月14日出生，汉族，住冷水江市。
委托代理人苏备峰，湖南湘都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）冷水江市房地产管理局,住所地冷水江市锑都南路。
法定代表人徐欣平，该局局长。
委托代理人余琼，该局法规股股长。
委托代理人潘志江，湖南荆剑律师事务所律师。
原审第三人李谟华，男，1947年7月17日出生，汉族，住冷水江市。
委托代理人孙晓辉，湖南湘都律师事务所律师。
上诉人邹桂英因被上诉人冷水江市房地产管理局及第三人李谟华房屋登记行政管理一案，不服冷水江市人民法院（2016）湘1381行初11号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审查明，2003年11月13日，邹桂英取得了政府划拨的位于冷水江市××街道办事处枫树坳××组××1808线公路边的65平米宅基地。李谟华得知此信息后，与邹桂英达成口头合作建房协议：约定邹桂英出208平米的地皮（其中143平米国有土地系李谟华借款56400元给邹桂英在新宅基地旁另行购置取得），李谟华负责四层房屋的兴建费用。房屋兴建过程中，李谟华与邹桂英就拟建的四层房屋达成房屋分割的《房管协议》，即李谟华分得一层103#、105#二个门面及201#、301#住宅，邹桂英分得一层101#、102#、104#三个门面及401#住宅。2006年6月13日，李谟华持身份证、《房管协议》等资料向冷水江市房地产管理局提出房屋所有权登记申请，同日，冷水江市房地产管理局按照房屋所有权初始登记的程序，颁发冷房权证字第××号房屋所有权证，内容为：产权人李谟华，对应房屋为103、105、201、301等4处房屋。2006年3月20日，邹桂英持工程规划许可证、用地规划许可证、国有土地使用权出让合同、移民协议、工程规划审批单、用地规划审批单等资料申请所建房屋中101#、102#、104#三个门面及401#住宅的房屋所有权初始登记申请，2006年5月16日，冷水江市房地产管理局颁发房屋所有权证，将上述房产登记在邹桂英名下。同时，邹桂英对李谟华根据《房管协议》取得103、105、201、301等4处房屋的所有权无异议。在一审审理过程中，邹桂英申请对冷水江市房地产管理局提交的证据“幢分户立面图表”中建设单位栏邹桂英的签名及所捺指纹进行司法鉴定，鉴定结论为“签名与所捺指纹非邹桂英形成”，鉴定费发票金额为2700元。
原审认为，《城市房屋权属登记管理办法》第十六条规定，新建的房屋，申请人应当在房屋竣工后的3个月内向登记机关申请房屋所有权初始登记，并应当提交用地证明文件或土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、施工许可证、房屋竣工验收资料以及其他有关的证明文件。《城市房屋权属登记管理办法》第十七条规定，因房屋买卖、交换、赠与、继承、划拨、转让、分割、合并、裁决等原因导致其权属发生转移的，当事人应当自事实发生之日起90日内申请转移登记。申请转移登记的，权利人应当提交房屋权属证书以及相关的合同、协议、证明等文件。根据上述法条的规定，新建房屋首先需土地使用权人持相关证明文件申请所建房屋的所有权初始登记，如初始登记的房屋发生所有权变更，则由申请人持相关文件向房屋权属登记机关申请房屋所有权转移登记。本案中李谟华持《房管协议》向冷水江市房地产管理局申请所分割房屋的所有权登记，其实质系房屋所有权的转移登记申请，而非房屋所有权的初始登记申请，冷水江市房地产管理局在该房屋未经初始登记的情形下，直接将所申请的房屋登记在受让人李谟华名下，违背《城市房屋权属登记管理办法》第十七条之规定，存在程序瑕疵。冷水江市房地产管理局辩称，根据建设部《关于印发简化房地产交易与房屋权属登记程序的指导意见》的通知（建住房[2000]201号），为方便当事人申办房屋权属登记手续，提高办事效率，可在一定情形下，未经房屋初始登记直接办理房屋权属转移登记。该通知为一般规范性文件范畴，效力层级低于《城市房屋权属登记管理办法》这一部门规章且与《城市房屋权属登记管理办法》相冲突，不得作为冷水江市房地产管理局行政行为合法的依据。关于邹桂英以冷水江市房地产管理局依据虚假的“房屋幢分户立面图表”就是没有取得出让人邹桂英的同意，冷水江市房地产管理局的颁证违法，应予撤销的观点。经查，虽冷水江市房地产管理局未经房屋所有权初始登记而直接为李谟华办理房屋所有权转移登记，存在程序瑕疵，但因邹桂英对李谟华依据《房管协议》取得新建房屋中103、105、201、301等4处房屋的所有权无异议，故冷水江市房地产管理局的颁证行为未给邹桂英的实体权益造成影响，一审对邹桂英要求撤销冷房权证字第××号房屋所有权证的请求不予支持。邹桂英所申请的司法鉴定结论证明冷水江市房地产管理局的颁证程序违法，故一审认为2700元的鉴定费用，应由冷水江市房地产管理局承担。
原审依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第二项之规定，判决确认冷水江市房地产管理局颁发冷房权证字第××号房屋所有权证违法；驳回邹桂英的其余诉讼请求；案件受理费50元，鉴定费用2700元，合计2750元，由冷水江市房地产管理局承担。
上诉人邹桂英上诉称，一审认定被上诉人提交的证据3“房屋幢分户立面图表”上邹桂英的签名和捺印均系虚假，而该份证据是被上诉人为第三人李谟华进行房屋产权登记的主要证据，且一审认定被上诉人为第三人李谟华进行产权登记程序违法，但仅确认被上诉人所作的行政行为违法，而未撤销被上诉人为第三人颁发的冷房权证字第××号房屋所有权证。上诉人邹桂英申请鉴定支付鉴定费、交通费、差旅费等共4300元，但一审只认定鉴定费2700元，对交通费、差旅费不予认可。一审法院适用法律错误，侵犯了上诉人的合法权益，请求判决撤销冷水江市人民法院（2016）湘1381行初11号行政判决书。
被上诉人冷水江市房地产管理局辩称：1、被上诉人为李谟华颁发的房产证是初始转移登记，程序合法；2、房屋幢分户立面图表中邹桂英的签名与所捺指纹真实；3、本案已超过起诉期限，且邹桂英属于恶意诉讼，请求二审法院判决驳回上诉，维持原判。
原审第三人李谟华述称：冷水江市房地产管理局依据邹桂英与李谟华的分房协议给其颁发4个房屋产权证，符合法律规定，并没损害邹桂英的合法权益，且邹桂英的起诉早已超过起诉期限，上诉人属于恶意诉讼，请求二审法院判决驳回上诉，维持原判。
二审查明的案件事实与原审法院认定的事实一致,本院予以确认。
本院认为，本案中第三人李谟华持《房管协议》向被上诉人冷水江市房地产管理局申请所分割房屋的所有权登记，其实质系房屋所有权的转移登记申请，而非房屋所有权的初始登记申请，被上诉人冷水江市房地产管理局在该房屋未经初始登记的情形下，直接办理转移登记的程序不符合前述《城市房屋权属登记管理办法》第十七条规定。且李谟华提交的“房屋幢分户立面图表”上邹桂英的签名及指纹经司法鉴定非邹桂英形成，系伪造的，故冷水江市房地产管理局的颁证亦存在事实不清，证据不足的问题。但是上诉人邹桂英对李谟华依据《房管协议》取得房屋中103、105、201、301等4处房屋的所有权在一、二审中均无异议，那么，被上诉人的颁证行为虽然存在违法行为，但并未给邹桂英的实体权益造成实质影响，故一审判决确认被上诉人颁发的冷房权证字第××号房屋所有权证违法但不撤销并无不当，本院应予维持。关于司法鉴定费用的承担问题，上诉人邹桂英实际交纳了4300元，原审只认定2700元，明显不当，本院予以纠正。司法鉴定费用共计4300元由被上诉人冷水江市房地产管理局承担。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审诉讼费用50元，鉴定费用4300元，合计4350元，由被上诉人冷水江市房地产管理局承担，二审案件受理费50元，由上诉人邹桂英承担25元，被上诉人冷水江市房地产管理局承担25元。
本判决为终审判决。
审 判 长 童志方
审 判 员 朱卫煌
审 判 员 柳真真
二〇一七年五月十一日
代理书记员 曾桐鑫
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；