广西壮族自治区鹿寨县人民法院
行 政 判 决 书
（2013）鹿行初字第5号
原告张日X
被告鹿寨县人民政府，住所地：鹿寨县××新区创业路××号。
法定代表人刘胜友，县长。
委托代理人袁XX
委托代理人黄XX
第三人明XX
原告张日X不服鹿寨县人民政府颁发鹿国用（2008）字第07-1481号国有土地使用权证，于2012年12月25日向本院提起行政诉讼。本院于2012年12月26日受理后，于2013年1月4日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2013年1月31日公开开庭审理了本案。原告张日X、被告委托代理人袁XX、黄X、第三人明XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告鹿寨县人民政府于2008年9月2日颁发鹿国用（2008）字第07-1481号国有土地使用权证给第三人明XX。被告鹿寨县人民政府于2013年1月11日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：一、明家X土地发证材料：1、土地登记申请书审批表；2、地籍调查表；3、宗地图；4、房屋所有权证；5、土地使用权来源文据；6、询问笔录；7、土地登记卡。上述证据证明第三人明XX（系明家X儿子）第07-1481号国有土地使用权证的土地权属来源合法有效，四至界线清楚，并取得了相邻单位包括原告在内的签章认可。二、明XX土地发证材料（变更注销）：1、土地登记申请书审批表和申请登记材料；2、地籍调查表；3、宗地图；4、发票数据；5、房屋所有权证、土地使用权来源文据；6、国有土地使用权证；7、土地登记卡。上述证据证明曾因排水问题原告与第三人发生争执，原告没有在界址表上签字认可，但土地从上手明家成变更而来，且界线也未发生变化，故被告以原有界线进行发证。三、明XX土地发证材料：1、土地登记申请书审批表和申请登记材料；2、地籍调查表；3、宗地图；4、发票数据；5、房屋所有权证、土地使用权来源文据；6、国有土地使用权证；7、土地登记卡。上述证据证实明XX所使用的土地由共同使用变为独自使用，所以进行二次变更，也是明XX第07-1481号证的来源。四、李XX土地发证材料：1、土地审批表；2、地籍调查表；3、宗地图；4、房屋所有权证；5、土地登记卡。上述证据证明当时李XX在办理土地证时与明家X相邻的界线是相互吻合的而且相互签章认可。五、张日X土地发证材料：1、土地登记申请书审批表；2、地籍调查表；3、宗地图；4、交费通知单；5、土地权属来源文据；6、房屋权属来源文据、房屋所有权证；7、国有土地使用权证；8、土地登记卡。以上证据证明原告权属界线都是从李XX继承变更而来界线未发生变化，同时与第三人界线节点相吻合。六、法律适用：1、国土资源部《土地登记办法》第九条、第四十条；2、《广西壮族自治区土地登记办法》第八条、第十三条、第三十二条、第三十三条；3、国家土地管理局《土地登记规则》第六条、第三十七条。证明适用法律正确。
原告诉称，原告张日X与第三人明XX系邻居。被告在颁发给第三人明XX鹿国用（2008）字第07-1481号国有土地使用权证时，没有通知原告到现场指界，地籍调查界址表四至与原告土地来源
--
明廖X、明太X出卖给张寿X立契约上界址四至实际不符合。被告审核确定土地使用权属事实不清，违反法律程序形成明家成鹿国用（2000）字第07-1385《国有土地使用权证》登记错误，明家X将其证变更给其子明XX鹿国用（2008）字第07-1481号国有土地使用权证同样是登记错误，造成第三人明XX侵害了原告的合法权益。被告适用法律、行政法规错误，违反法定程序，请人民法院依法撤销明XX持有的鹿国用（2008）字第07-1481号国有土地使用权证并由被告承担本案诉讼费用。
原告向本院提供的证据有：1、广西省人民政府《换契契纸》、《交换契纸》，证明原告的地从旧主明廖X手上买来的而且有清楚的四至界线；2、张日X的国有土地使用权证，证明东边屋后有沟；3、鹿寨县住建局关于张楚X、张日X的信访答复，证明原告屋东有条公共排水沟。4、（2002）鹿民初字第102号民事判决书、（2002）柳地民终字第264号民事判决书，证明被告发给第三人的土地使用权证占用了公共排水沟。
被告辩称，一、被告颁发的鹿国用（2008）字第07-1481号《国有土地使用权证》权属来源合法有效，土地登记程序正确，四至界线清楚，面积准确，并无错误之处。请人民法院予以维持。被告颁发给第三人的鹿国用（2008）字第07-1481号《国有土地使用权证》，其宗地座落在鹿寨镇水塔街113-1号，发证面积113.36平方米，其中独用面积105.48平方米，共用面积7.88平方米。该宗地国有土地使用权是第三人明XX于2007年8月由原主明家X（系第三人的父亲）赠与所得。其土地权属来源有原主明家X1965年6月5日鹿寨县人民委员会印发契纸（补契）、正契为据。2000年8月明家成申请土地登记时，经现场指界，相邻单位均在界址调查表上签章认可明家X四至界线（注：相邻单位包括原告在内），2000年11月29日经审批确认，本机关向明家X颁发了该宗地《国有土地使用权证》，证号：鹿国用（2000）字第07-1385号，发证面积195.43平方米。2007年8月，明家X将原宗地分割为113.36平方米和82.07平方米两部分，分别赠与第三人明XX及第三人的弟明智X。第三人明XX受赠得到的是面积为113.36平方米的宗地。第三人明XX取得的受赠宗地与原告张日X宗地相邻。在办理变更登记过程中，由于张楚X与第三人明XX曾因排水问题发生争执，因此原告拒绝在第三人明XX界址调查表上签章，以此来阻挠第三人明XX办理土地变更登记手续。根据《广西壮族自治区土地登记办法》第十三条第一款：“土地行政主管部门应当在进行地籍调查3日前通知申请人以及相邻关系人协助地籍调查，确认权属界址。除已具有有效边界确认文件或者协议已划定明确权属界线的外，应根据地籍图、用地审批红线图等资料组织申请人及相邻关系人现场指界确认权属界址。”、第三十二条第一款：“已经登记的土地使用权，因下列情形而引起变更的，当事人应当在有关法律文件生效或者事实发生后30日内申请办理转移变更登记：（一）房地产转让、调整、交换、赠与；”及第三十三条：“土地转移变更登记应当提交土地使用权证书、土地使用权发生转移变更的文件、符合法律、法规和土地有偿使用合同约定转让条件的证明材料，有房产转移或者变更的，应当提交房产变更登记后的房屋所有权证书。”的规定，该宗地权属来源合法有效，材料齐全，面积准确，四至界线有原主明家X有效界线为据，清楚明确且未发生变化，程序规范。经被告审批确认，符合土地变更登记条件，给予颁发鹿国用（2008）字第07-1481号《国有土地使用权证》，并不存在《行政诉讼法》第五十四条第二款第2、3项关于“适用法律、法规错误和违反法定程序的”所列情形。因此，该证为合法有效证书。二、原告的诉讼请求纯属庸人自扰、无事生非，毫无事实理由和法律依据可言。其一：原告宗地与第三人宗地相邻，由原主李XX继承变更而来，于2001年6月19日办理有原主李XX初始土地登记，同日，办理了原告继承变更登记。宗地四至界线清楚明确，面积准桷，且相邻单位均在界址调查表上签章认可（包括第三人明XX的原主明家X在内）。原告宗地界线与第三人宗地界线并无交叉重叠情形。原告所提交的证据不能证实其合法权益受到侵害。因此，原告称其利益受到侵害毫无事实理由。其二：对于原告所称被告未按原有老契纸界线登记发证的情形，明家X原有契纸早于1965年时已遗失，不能明确其具体四至界线及面积；原告虽仍保存有老契纸，亦因年代久远，房屋改建等原因不能明确其具体界线，根据《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第十五条：“权属凭证记载东、西、南、北四至（以下简称四至）方位范围清楚的，以四至为准；四至记载不清楚，而该权属凭证记载的面积清楚的，以面积为准；权属凭证面积记载、四至方位不清又无附图的，根据权属参考凭证也不能确定具体位置的，由人民政府按照本条例第五条规定的原则确定权属。”的规定，双方分别在2000年及2001年办理土地登记时，相邻各方均已在各自以及相邻宗地界址调查表上签章认可各自和相邻宗地之界线，其实质即为已重新确认各自界线，并经县级以上人民政府审批确定，原有契约仅作权属来源证明之用，因此，原告与第三人之间的相邻界线早在2000年和2001年时即已确定，原告此时提起行政诉讼显然就是庸人自扰、无事生非。三、原告的诉讼请求已超过期限。根据《最高人民法院关于执行<；；中华人民共和国行政诉讼法>；；若干问题的解释》第四十一条：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”的规定，从第三人明XX的上手原主明家X在2000年办理土地登记时起，原告就已知道被告作出了土地登记具体行政行为，在其后的2007年、2008年第三人明XX又办理了两次变更登记，原告亦知道被告作出了土地变更登记具体行政行为，但原告均未在有效诉期内提起行政复议或行政诉讼，自2008年至今已逾4年，因此，原告此时提起诉求，已超过有效诉期。综上所述，被告给予第三人明XX办理的鹿国用（2008）字第07-1481号《国有土地使用权证》程序正确，四至清楚，面积准确，并无错误之处，与原告相邻界线清楚明确，并无侵害原告合法权益情形，且原告的诉讼请求已超过诉期。因此，恳请人民法院维持本机关依法颁发给第三人明XX的鹿国用（2008）字第07-1481号《国有土地使用权证》，依法驳回原告诉讼请求。
第三人述称，一、第三人明XX申请鹿寨县人民政府向其颁发《国有土地使用权证》合法有据，鹿寨县人民政府向第三人明XX颁发《国有土地使用权证》证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。二、原告提起行政诉讼的期限不符合法律规定，已经超过了法定的诉讼时效。如果事实如原告在诉状中所陈述的一样，原告早在2000年时就应当知道登记错误的具体行政行为，同样在2008年变更登记时也应当知道该具体行政行为，但原告一直未提起行政诉讼。而在2009年5月在第三人明XX依审批许可建房后原告就一直以第三人明XX建房影响其采光为由多次找第三人明XX的麻烦并无理纠缠，并在2010年6月25日以第三人新建房屋楼梯遮挡其窗户为由向法院提起排除妨碍的民事诉讼，之后撤诉。因此，原告应当在2009年5月（至少在2010年6月25日其起诉时）就已经知道鹿寨县人民政府的行政行为。根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，原告在2012年12月19日才提起行政诉讼，明显超过了法律规定的诉讼时效。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。第三人明XX无证据向本院提供。
经过庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告提供的证据一（1－7项）、证据二（1－7项）、证据三（1－7项）、证据四（1-5项）、证据五（1-8项）、证据六（1-3项）和原告提供的证据1-4份具有证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认。
经审理查明，被告颁发给第三人明XX的鹿国用（2008）字第07-1481号《国有土地使用权证》，其宗地座落在鹿寨镇水塔街113-1号，发证面积113.36平方米，其中独用面积105.48平方米，共用面积7.88平方米。该宗地国有土地使用权是第三人明XX于2007年8月由原主明家X赠与所得。原主明家X土地权属来源有1965年6月5日鹿寨县人民委员会印发契纸（补契）、正契为据。2000年8月明家成申请土地登记时，经现场指界，相邻单位均在界址调查表上签章认可明家X四至界线，其中原告也在界址调查表中的“指界人”栏上签名印盖指印。2000年11月29日经审批确认，被告向明家X颁发了该宗地《国有土地使用权证》，证号：鹿国用（2000）字第07-1385号，发证面积195.43平方米。2007年8月，明家X将该宗地分割为113.36平方米和82.07平方米两部分，分别赠与第三人明XX及其兄弟明智X。第三人明XX受赠得到的是面积为113.36平方米的宗地。第三人明XX取得的受赠宗地与原告张日X宗地相邻。在办理变更登记过程中，由于张日X与第三人明XX曾因排水问题发生争执，原告拒绝在第三人明XX界址调查表上签章。被告根据《广西壮族自治区土地登记办法》第十三条第一款、第三十二条第（一）项及第三十三条的规定，经审批确认，于2008年9月2日给予第三人颁发鹿国用（2008）字第07-1481号《国有土地使用权证》。
另查，2010年6月25日原告以第三人明XX新建房屋的楼梯遮挡其窗户为由，向本院提起排除妨碍的民事诉讼，后其自行撤诉。之后，原告向鹿寨县国土资源局提交《要求变更明XX土地使用权证申请书》，鹿寨县国土资源局于2010年11月17日作出鹿国土信复字（2010）21号《关于张楚X、张日X信访事项的答复意见》，认为颁发给第三人明XX的土地使用权证无须进行更正，本局不予受理。原告不服向柳州市国土资源局提出复查申请，柳州市国土资源局于2011年1月24日作出复查意见：维持鹿寨县国土资源局《关于张楚X、张日X信访事项的答复意见》。原告遂于2012年12月25日向本院提起行政诉讼，起诉时还将明家X一并列为第三人，因诉争国有土地使用权证没有登记有明家X，原告在庭审中放弃对明家X作为本案第三人的请求。
本院认为，被告鹿寨县人民政府具有依法对辖区范围内个人使用的国有土地行使初始登记颁发土地使用权证和变更登记土地使用权证的职权。而土地登记行为是依申请的行政登记行为。本案中，被告依据第三人明XX的申请及其提供宗地权属来源的合法有效的材料，给第三人明XX颁发国有土地使用权证的具体行政行为，事实清楚，证据充分，程序合法，颁证行为符合《广西壮族自治区土地登记办法》的规定。原告认为被告审核确定土地使用权属事实不清，违反法律程序形成明家X鹿国用（2000）字第07-1385《国有土地使用权证》登记错误，明家X将其证变更给其子明XX鹿国用（2008）字第07-1481号《国有土地使用权证》同样是登记错误的说法，理由不能成立。被告第一、二点辩称意见阐明事实清楚，理由充分，本院赞同。故对原告提出的主张本院不予以支持。被告与第三人明XX均提出案件起诉期限已超过的说法不符合法律规定，其意见本院不予采纳造。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告张日X要求撤销被告鹿寨县人民政府颁发给第三人明XX的鹿国用（2008）字第07-1481号《国有土地使用权证》的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张日X负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 韦XX
人民陪审员 翁XX
人民陪审员 邱XX
二〇一三年三月二十一日
书 记 员 罗 X