湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0211民初1455号
原告中国银行股份有限公司株洲分行。
负责人彭旭华，该分行行长。
委托代理人扶良胜，湖南誉翔律师事务所律师。代理权限特别授权（即代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为起诉、撤诉、提起上诉、进行和解、调解，申请强制执行等诉讼权利）。
委托代理人陈建军，湖南誉翔律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告攸县伟才（国际）幼儿园。
法定代表人邬瑶，该园园长。
被告夏冬伟，男，1975年10月6日出生，汉族。
以上两被告共同委托代理人廖卫锋，株洲市法学会法律服务部执业人员。代理权限为特别授权（即代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解，提起反诉、上诉或申请撤诉，签收法律文书等诉讼权利）。
被告邬瑶（被告夏冬伟之妻），女，1974年10月17日出生，汉族。
委托代理人夏冬伟，男，1975年10月6日出生，汉族。代理权限为特别授权（即代为起诉，承认、变更、放弃、反驳诉讼请求，提起反诉，进行和解）。
被告刘丽跃，女，1963年4月5日出生，满族。
被告杨沂钢（曾用名杨跃红，被告刘丽跃之夫），男，1961年1月8日出生，汉族。
被告方志强，男，1972年6月6日出生，汉族。
被告余芳（被告方志强之妻），女，1974年7月26日出生，汉族。
被告陈建康，男，1962年12月25日出生，汉族。
被告单青平（被告陈建康之妻），女，1962年2月18日出生，汉族。
原告中国银行股份有限公司株洲分行（以下简称中国银行株洲分行）诉被告攸县伟才（国际）幼儿园（以下简称伟才幼儿园）、夏冬伟、邬瑶、刘丽跃、杨沂钢、方志强、余芳、陈建康、单青平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理。依法组成由审判员王丹担任审判长、人民陪审员沈成元、曹佩均参加的合议庭,分别于2016年6月23日、2016年11月18日、2016年12月19日公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告中国银行株洲分行的委托代理人陈建军，被告伟才幼儿园及夏冬伟的委托代理人廖卫锋、被告邬瑶的委托代理人夏冬伟、被告方志强、余芳、陈建康到庭参加了诉讼，被告刘丽跃、杨沂钢、单青平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼；第二、三次开庭，原告中国银行株洲分行的委托代理人陈建军，被告伟才幼儿园及夏冬伟的委托代理人廖卫锋、被告邬瑶的委托代理人夏冬伟、被告刘丽跃、方志强、余芳、陈建康均到庭参加了诉讼，被告刘丽跃、单青平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼本案现已审理终结。
原告中国银行株洲分行诉称：被告一因经营需要向原告申请贷款，2015年2月12日，双方签订了编号为湘中银企借字2015－77号《流动资金借款合同》。该合同约定：被告一向原告贷款700万元；贷款期限36个月；借款利率为浮动利率，12个月为一年浮动周期，以一至三年期人民银行贷款基准利率上浮40%即年利率为8.4%，每月的20日为结息日，21日为付息日；借款人（被告一）须按计划归还本合同项下借款即2015年3月21日归还60万元，2015年9月21日归还80万元，2016年3月21日归还140万元，2016年9月21日归还140万元，2017年3月21日归还140万元，贷款到期日归还140万元；借款人未按本合同约定履行对贷款人（原告）的支付和清偿义务时，贷款人有权宣布本合同项下尚未偿还的贷款和其他应付款项全部到期、终止或解除本合同。履行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议，双方可协商解决，协商不成的，任何一方可以依法向贷款人（原告）所在地的人民法院起诉。2015年2月12日，被告夏冬伟、刘丽跃、方志强分别与原告签订了编号为湘中银企保字2015－77－1、2015－77－2、2015－77－3《保证合同》。上述三份合同约定：本合同的主合同为债权人（原告）与被告伟才幼儿园之间签署的编号为湘中银企借字2015－77号《流动资金借款合同》及其修订或补充；主合同项下发生的债权构成本合同之主债权，包括本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费用、公证费用、执行费等）、因债务人违约给债权人造成的损失和其他所有的应付费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主债权清偿期间届满之日起两年。另外，被告邬瑶、杨沂钢、余芳分别在同意函中承诺，本人同意以与保证人的夫妻共同财产承担前述《保证合同》项的担保责任。2015年2月12日，原告与被告夏冬伟、邬瑶、陈建康、单青平、杨沂钢、刘丽跃、方志强、余芳分别签订了编号为湘中银企抵字2015－77－1、2015－77－2、2015－77－3《最高额抵押合同》。该三份合同均约定：原告为抵押权人，被告二、三、四、五、六、七、八、九为抵押人，担保的最高债权本金余额分别为490、120、90万元，基于该主债权本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费用、公证费用、执行费等）、因债务人违约给债权人造成的损失和其他所有的应付费用等也属于被担保债权，其具体金额在其被清偿时确定。合同签订后，被告二、三、四、五、六、七、八、九自愿将其享有合法处分权的房屋（房屋所有权证号：攸房权证上云桥镇字第7110027**号、711002713号、7110027**号，攸房权证城关镇字第7130056**号、7130055**号）为原告与被告伟才幼儿园签订的《流动资金借款合同》项下被告一对原告的债务设立抵押担保，并办理了编号为攸房他证城关镇字第5150001**号他项权证。上述合同签订后，原告依约于2015年2月16日，向被告伟才幼儿园发放贷款700万元，但被告伟才幼儿园未按约分期还款付息，被告二、三、四、五、六、七也未履行保证责任，截止2016年6月10日，被告一拖欠原告本金5539481.19元以及利息（含罚息）70179.84元。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告伟才幼儿园签订的编号为湘中银企借字2015－77号《流动资金借款合同》；2、被告伟才幼儿园立即偿还原告贷款本金5539481.19元以及利息（含罚息）70179.84元（暂算至2016年6月10日，实际支付按合同约定计算至本息清偿之日止）；3、被告伟才幼儿园承担原告为实现债权所支付的律师费15万元；4、被告夏冬伟、刘丽跃、方志强对被告伟才幼儿园的上述债务及费用承担连带清偿责任，被告邬瑶、杨沂钢、余芳以其夫妻共同财产对被告伟才幼儿园的上述债务及费用承担连带清偿责任；5、原告对被告夏冬伟、邬瑶、陈建康、单青平共有的位于攸县上云桥镇万古桥村接官亭富粮路的抵押房屋（房屋所有权证号：攸房权证上云桥镇字第7110027**号、711002713号、7110027**号），被告刘丽跃、杨沂钢（曾用名杨跃红）共有的位于攸县城关镇攸州商城的抵押房屋（房屋所有权证号：攸房权证城关镇字第7130056**号），被告方志强、余芳共有的位于攸县城关镇文化路十八亩坳上的抵押房屋（房屋所有权证号：攸房权证城关镇字第7130055**号）均享有抵押权，并就依法处置所得价款优先受偿；6、判令本案诉讼费用全部由九被告共同承担。
被告伟才幼儿园、夏冬伟共同辩称：原告诉请属实，被告伟才幼儿园于2016年3月21日未能足额还款的原因是攸县幼儿园竞争激烈，招生及收入减少；幼儿园对外的借款未能及时收回，导致本案的违约。请法院依法考虑本案实际情况酌情处理。
被告邬瑶辩称：律师费过高，请法院酌情予以核减。
被告方志强、余芳共同辩称：1、贷款方款项资金去向及用途不明，有挪为他用行为，并未用于幼儿园建设及购买教具等用途；2、幼儿园经营状况佳，每年收入完全可以按时还款，贷款方违背合同中还款承诺，有恶意欠款行为；3、2016年8月18日，贷款方于上午私自与银行达成调解协议，对我方极度不尊重；4、2015年2月银行放款后，我方发现资金去向有问题，一直追问贷款方及银行，导致我方受到贷款方的人身伤害；5、贷款方与我方谈话中提到贷款资金中有100多万元被银行挪用，存在疑问，要求彻查；6、银行提供合同的时间在临近下班，没有给我方查看合同内容的时间，并极力催促签字，合同内容中重要条款银行未提前告知，未征求我方意见，且签字后，没有向我方提供合同原件，银行擅自剥夺我方的权利，刻意隐瞒，存在渎职行为；7、资格审核表上签名，不是我方本人签名，且无指印，系伪造，担保合同签订日期与本人签字日期不符，抵押清单上所提供车辆信息均系银行造假行为，我方均不知情；8、我方申请单独贷款，银行将贷款全部放了贷款方，我方被隐瞒，导致失去主动权；9、银行有义务跟踪监管贷款去向及借款人资金动向，银行方有直接责任，造成资金流失，使我方受害；10、银行擅自将被告余芳资金转账到株洲天宏支行，使其失去唯一生活来源，我方是提供物保，不能干涉被告资金。
被告陈建康辩称：1、最高额抵押额发生了变化是银行工作人员所为；2、在办理该笔贷款手续时，我方产生了疑点，并要求银行停止办理不再担保，但银行没有受理，这是银行的责任所在；3、根据《流动资金借款合同》第三条规定，借款的用途，银行有直接的操控权，但银行未按合同执行，根据我与夏冬伟8月25日的谈话录音，怀疑有诈骗行为；4、合同是银行单方拟定的，而不是双方协议的合同，银行办贷员应该负有责任和义务向我们解读合同的全部内容；5、该贷款不是正当贷款，有欺诈行为。
被告方志强、余芳、陈建康向本院提供了音频资料。
被告刘丽跃、杨沂钢、单青平未予答辩，被告伟才幼儿园、夏冬伟、邬瑶、刘丽跃、杨沂钢、单青平亦未向本院提供证据材料。
经审理查明，确认以下案件事实：被告伟才幼儿园因经营需要向原告中国银行株洲分行申请贷款，2015年2月12日，双方签订了编号为湘中银企借字2015－77号《流动资金借款合同》。该合同约定：被告伟才幼儿园向原告中国银行株洲分行贷款700万元；贷款期限36个月；借款用途：用于购买教具及常规用品（校服、床铺、厨房设备等）（原材料名称）；用于支付装修工程款项（货款等经营支出）；借款利率为浮动利率，12个月为一年浮动周期，以一至三年期人民银行贷款基准利率上浮40%即年利率为8.4%，每月的20日为结息日，21日为付息日；借款人（被告伟才幼儿园）须按计划归还本合同项下借款即2015年3月21日归还60万元，2015年9月21日归还80万元，2016年3月21日归还140万元，2016年9月21日归还140万元，2017年3月21日归还140万元，贷款到期日归还140万元；借款人未按本合同约定履行对贷款人（原告）的支付和清偿义务时，贷款人有权宣布本合同项下尚未偿还的贷款和其他应付款项全部到期、终止或解除本合同。履行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议，双方可协商解决，协商不成的，任何一方可以依法向贷款人（原告）所在地的人民法院起诉……。2015年2月12日，被告夏冬伟、刘丽跃、方志强分别与原告中国银行株洲分行签订了编号为湘中银企保字2015－77－1、2015－77－2、2015－77－3《保证合同》。上述三份合同均约定：本合同的主合同为债权人（原告）与被告伟才幼儿园之间签署的编号为湘中银企借字2015－77号《流动资金借款合同》及其修订或补充；主合同项下发生的债权构成本合同之主债权，包括本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费用、公证费用、执行费等）、因债务人违约给债权人造成的损失和其他所有的应付费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主债权清偿期间届满之日起两年……。另外，被告邬瑶、杨沂钢、余芳分别在《保证合同》附件1同意函中承诺，本人同意以与保证人的夫妻共同财产承担前述《保证合同》项的担保责任。2015年2月12日，原告中国银行株洲分行与被告夏冬伟、邬瑶、陈建康、单青平、杨沂钢、刘丽跃、方志强、余芳分别签订了编号为湘中银企抵字2015－77－1、2015－77－2、2015－77－3《最高额抵押合同》。该三份合同均约定：原告为抵押权人，被告夏冬伟、刘丽跃、方志强为抵押人，被告邬瑶、杨沂钢、余芳、陈建康、单青平为抵押物共有人，被告夏冬伟、邬瑶、陈建康、单青平担保的最高债权本金余额为490万元、被告刘丽跃、杨沂钢担保的最高债权本金余额为120万元、被告方志强、余芳担保的最高债权本金余额为90万元，基于该主债权本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费用、公证费用、执行费等）、因债务人违约给债权人造成的损失和其他所有的应付费用等也属于被担保债权，其具体金额在其被清偿时确定。合同签订后，被告夏冬伟、邬瑶、陈建康、单青平自愿将其共有的位于攸县上云桥镇万古桥村接官亭富粮路的房屋（房屋所有权证号：攸房权证上云桥镇字第7110027**号、711002713号、7110027**号），被告刘丽跃、杨沂钢（曾用名杨跃红）自愿将其共有的位于攸县城关镇攸州商城的房屋（房屋所有权证号：攸房权证城关镇字第7130056**号），被告方志强、余芳自愿将其共有的位于攸县城关镇文化路十八亩坳上的房屋（房屋所有权证号：攸房权证城关镇字第7130055**号）为原告中国银行株洲分行与被告伟才幼儿园签订的《流动资金借款合同》项下被告伟才幼儿园对原告中国银行株洲分行的债务设立抵押担保，并办理了编号为攸房他证城关镇字第5150001**号他项权证。上述合同签订后，原告中国银行株洲分行依约于2015年2月16日，向被告伟才幼儿园发放贷款700万元，但被告伟才幼儿园未按约分期还款付息，被告夏冬伟、邬瑶、刘丽跃、杨沂钢、方志强、余芳也未履行保证责任，截止2016年11月18日，被告伟才幼儿园拖欠原告中国银行株洲分行本金5517259.9元以及利息（含罚息）253244.97元。原告多次催收未果，遂酿成本案纠纷。
另查明，被告被告夏冬伟、邬瑶系夫妻关系；被告刘丽跃、杨沂钢系夫妻关系；被告方志强、余芳系夫妻关系；被告陈建康、单青平系夫妻关系。
以上事实有原告营业执照，被告营业执照、身份证、户籍信息查询、结婚证复印件，《流动资金借款合同》、借款凭证，《保证合同》，《最高额抵押合同》、房屋所有权证书、房屋他项权证书，欠款本息说明、贷款到期款项未收回清单，《委托代理协议》，音频资料，原、被告陈述及庭审笔录予以证实。
本院认为：本案系金融借款合同纠纷。本案的争议焦点为：原告的诉讼请求是否有事实及法律依据？原告中国银行株洲分行与被告伟才幼儿园所签订的《流动资金借款合同》、原告中国银行株洲分行与被告夏冬伟、邬瑶、刘丽跃、杨沂钢、方志强、余芳签订的《保证合同》、原告中国银行株洲分行与被告夏冬伟、邬瑶、陈建康、单青平、刘丽跃、杨沂钢、方志强、余芳签订的《最高额抵押合同》是各方当事人的真实意思表示，不违反国家法律，依法有效。原告中国银行株洲分行已经履行了合同义务向被告伟才幼儿园进行放款，但被告伟才幼儿园未按合同约定如期偿还借款本息，其行为已构成违约，依法应当承担违约责任。对原告中国银行株洲分行请求解除与被告伟才幼儿园签订的编号为湘中银企借字2015－77号《流动资金借款合同》及要求被告伟才幼儿园偿还借款本金、利息、罚息的诉讼请求予以支持。原告中国银行株洲分行要求被告伟才幼儿园支付律师15万元的诉讼请求，根据双方委托代理协议及本案的实际情况，本院酌情支持10万元。被告夏冬伟、邬瑶、刘丽跃、杨沂钢、方志强、余芳作为保证人，理应对上述债务承担连带保证责任。原告中国银行株洲分行与被告夏冬伟、邬瑶、刘丽跃、杨沂钢、方志强、余芳、陈建康、单青平为该借款所办理的抵押手续真实、合法、有效，本院对原告中国银行株洲分行要求对被告夏冬伟、邬瑶、刘丽跃、杨沂钢、方志强、余芳、陈建康、单青平提供的抵押物享有优先受偿权的诉讼请求予以支持。关于被告方志强、余芳、陈建康等人在庭审中提出的抗辩意见，各方被告仅提供了录音资料，经审查，该证据未能充分、有效的证实该贷款用途、去向等不符合合同约定的事实，本院不予认定。被告杨沂钢、单青平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款，第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国股份有限公司株洲分行与被告攸县伟才（国际）幼儿园于2015年2月12日签订的编号为湘中银企借字2015－77号《流动资金借款合同》；
二、被告攸县伟才（国际）幼儿园在本判决书生效十日内支付原告中国银行股份有限公司株洲分行借款本金5517259.9元以及利息（含罚息）253244.97元（暂算至2016年11月18日，之后的利息、罚息按合同约定的计算方式计算至实际清偿之日止）；
三、被告攸县伟才（国际）幼儿园在本判决书生效十日内支付原告中国银行股份有限公司株洲分行为实现本债权支出的律师代理费100000元；
四、被告夏冬伟、邬瑶、刘丽跃、杨沂钢、方志强、余芳对上述一、二、三项债务承担连带保证责任，被告夏冬伟、邬瑶、刘丽跃、杨沂钢、方志强、余芳在已承担责任范围内，有权向被告攸县伟才（国际）幼儿园追偿；
五、如被告攸县伟才（国际）幼儿园在上述期限不履行上述义务，原告中国银行股份有限公司株洲分行有权对被告夏冬伟、邬瑶、陈建康、单青平共有的位于攸县上云桥镇万古桥村接官亭富粮路的抵押房屋（房屋所有权证号：攸房权证上云桥镇字第7110027**号、711002713号、7110027**号），对被告刘丽跃、杨沂钢共有的位于攸县城关镇攸州商城的抵押房屋（房屋所有权证号：攸房权证城关镇字第7130056**号），对被告方志强、余芳共有的位于攸县城关镇文化路十八亩坳上的抵押房屋（房屋所有权证号：攸房权证城关镇字第7130055**号）依法处理（拍卖、变卖或折价），在实现抵押权时，按合同约定所担保的最高债权额限度内有权就上述抵押财产优先受偿，不足部分原告中国银行股份有限公司株洲分行仍有权向被告攸县伟才（国际）幼儿园追偿；
六、驳回原告中国银行股份有限公司株洲分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费52118元，财产保全费5000元，共计57118元，由被告攸县伟才（国际）幼儿园、夏冬伟、邬瑶、刘丽跃、杨沂钢、方志强、余芳、陈建康、单青平共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转帐的，开户行：市农行红广支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18－161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 王 丹
人民陪审员 沈成元
人民陪审员 曹佩均
二〇一七年一月四日
书 记 员 陈 园
附判决书引用的法律条文的原文：
《中华人民共和国物权法》
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国合同法》
第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。