wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙杭商终字第3260号
上诉人（原审被告）：桂倩，女，1990年2月4日出生，汉族，住浙江省临安市。
委托代理人（特别授权代理）：应乐，浙江浙临律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张天，男，1993年12月27日出生，汉族，住浙江省临安市。
委托代理人（特别授权代理）：邵柏林，临安市金龙法律服务所法律工作者。
上诉人桂倩因与被上诉人张天民间借贷纠纷一案，不服浙江省临安市人民法院（2015）杭临昌商初字第199号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年12月15日和12月23日，张天分别将20000元、10000元通过中国农业银行股份有限公司临安昌化支行转入账户名称为桂倩、账号为62×××15的账户。后，张天的母亲戴晓燕（音）曾到桂倩家里讨要上述款项未果。2015年9月16日，张天向原审法院起诉，要求支持其如上诉讼请求。另查明，张天与桂倩曾是男女朋友关系，后分手。张天与桂倩之间无其他经济往来。2014年桂倩家建造新房。
原审法院审理认为：依据上述庭审查明的几个关键事实，即张天通过中国农业银行股份有限公司临安昌化支行分别在2014年12月15日和12月23日将案涉30000元款项转入桂倩的账号；嗣后张天母亲戴晓燕（音）曾到桂倩家里讨要案涉30000元款项无着；2014年，桂倩家造新房；张天和桂倩之间无其他经济往来等事实，不能排除张天与桂倩之间存在案涉30000元款项的借款行为。在此情况下，桂倩反驳张天主张案涉30000元是张天方对桂倩的自愿赠与行为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，对此举证责任就转向桂倩。桂倩应对自己主张的案涉30000元系张天自愿赠与桂倩的赠与合同行为提供证据加以证明，否则应承担举证不能的法律后果。庭审中，桂倩对自己的辩称主张明确表示没有任何证据予以证明。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十七条之规定。张天已经将案涉30000元汇入桂倩账户后，在确认双方无其他任何经济纠纷，且不能排除双方存在借款合同关系及桂倩无任何证据证明自己辩称意见的情况下，原审法院对张天所诉称案涉30000元款项与桂倩之间系民间借贷关系的主张予以采信。对桂倩辩称案涉30000元款项系张天方对桂倩赠与行为的主张，原审法院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：桂倩于判决生效之日起十日内归还张天借款30000元。如果桂倩未按照判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费550元，减半收取275元，由桂倩负担，该款限判决生效之日起十日内缴纳。
宣判后,桂倩不服原审法院上述民事判决，共同向本院提起上诉称：一、原审法院认定事实错误。1、原审法院认定“张天和桂倩曾是男女朋友关系，后分手，双方之间无其他经济往来”错误。双方曾经分手，但又和好，直到2015年1月份才正式分手。张天于2014年12月15日和12月31日向桂倩汇款，系男女朋友恋爱中的单方赠与行为。2、原审法院认定的“2014年桂倩家建造新房”，该事实和本案没有关联。新房已于2014年9月26日建造并装修完毕，30000元汇款发生在2014年12月15日和12月31日，和建房没有关联。3、原审法院关系张天母亲到桂倩家中讨要案涉30000元系张天单方陈述。即便说法属实，张天母亲对于张天和桂倩之间的真实往来以及是否存在借贷关系并不知晓。二、原审法院适用民间借贷司法解释第十七条，系适用法律错误。桂倩主张的赠与行为系因双方在男女朋友关系而自愿赠与的合同行为，系实践性行为，已经完成，是不可撤回的，汇款凭证就是赠与的证据，张天应当提供进一步予以证明，原审法院举证责任分配错误。张天没有完成其应当完成的对双方存在借贷关系的举证责任。张天在双方已经是普通朋友的情况下向桂倩汇款，但没有任何借条、欠条等可以证明是借贷的证据，不符合常理。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，改判驳回张天的原审诉讼请求，诉讼费用由张天承担。
被上诉人张天答辩称：一审法院判决所认定的事实是清楚的，判决所适用的法律是正确的。上诉人的上诉理由是不成立的。请求法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人桂倩向本院提交以下证据材料：1、银行汇款凭证，欲证明桂倩与张天自2013年3月恋爱关系建立至2015年2月双方分手期间，张天累计向桂倩汇款32次，系基于男女朋友关系的赠与的事实。2、证明一份，欲证明桂倩家的新建房于2014年9月26日装璜完毕，不存在此后仍需向张天借款的。张天向本院提交江干区人民法院的民事调解书一份，欲证明张天的母亲欠中国民生银行贷款100万元，家庭没有能力赠与桂倩钱款的事实。经质证，张天对桂倩提交的证据1的真实性没有异议，但无法证明张天汇给桂倩的款项是赠与关系；证据2证人应到庭作证。桂倩对张天提交证据的真实性没有异议，但认为无法证明张天主张的事实，与本案无关。本院认为，桂倩和张天在二审中提交的证据均和本案没有关联性，故不予确认。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致，予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”之规定，张天持其向桂倩转账的银行凭证起诉，要求桂倩归还借款，桂倩抗辩该转账款项系赠与，桂倩应提供证据予以证明。桂倩未能就其主张的赠与事实提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。原审判决认定事实清楚，程序合法，上诉人桂倩的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由桂倩负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄江平
审 判 员 崔 丽
代理审判员 夏文杰
二〇一六年二月十六日
书 记 员 林叶红
?PAGE?
浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙杭商终字第3260号上诉人（原审被告）：桂倩，女，1990年2月4日出生，汉族，住浙江省临安市。委托代理人（特别授权代理）：应乐，浙江浙临律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张天，男，1993年12月27日出生，汉族，住浙江省临安市。委托代理人（特别授权代理）：邵柏林，临安市金龙法律服务所法律工作者。上诉人桂倩因与被上诉人张天民间借贷纠纷一案，不服浙江省临安市人民法院（2015）杭临昌商初字第199号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明：2014年12月15日和12月23日，张天分别将20000元、10000元通过中国农业银行股份有限公司临安昌化支行转入账户名称为桂倩、账号为62×××15的账户。后，张天的母亲戴晓燕（音）曾到桂倩家里讨要上述款项未果。2015年9月16日，张天向原审法院起诉，要求支持其如上诉讼请求。另查明，张天与桂倩曾是男女朋友关系，后分手。张天与桂倩之间无其他经济往来。2014年桂倩家建造新房。原审法院审理认为：依据上述庭审查明的几个关键事实，即张天通过中国农业银行股份有限公司临安昌化支行分别在2014年12月15日和12月23日将案涉30000元款项转入桂倩的账号；嗣后张天母亲戴晓燕（音）曾到桂倩家里讨要案涉30000元款项无着；2014年，桂倩家造新房；张天和桂倩之间无其他经济往来等事实，不能排除张天与桂倩之间存在案涉30000元款项的借款行为。在此情况下，桂倩反驳张天主张案涉30000元是张天方对桂倩的自愿赠与行为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，对此举证责任就转向桂倩。桂倩应对自己主张的案涉30000元系张天自愿赠与桂倩的赠与合同行为提供证据加以证明，否则应承担举证不能的法律后果。庭审中，桂倩对自己的辩称主张明确表示没有任何证据予以证明。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十七条之规定。张天已经将案涉30000元汇入桂倩账户后，在确认双方无其他任何经济纠纷，且不能排除双方存在借款合同关系及桂倩无任何证据证明自己辩称意见的情况下，原审法院对张天所诉称案涉30000元款项与桂倩之间系民间借贷关系的主张予以采信。对桂倩辩称案涉30000元款项系张天方对桂倩赠与行为的主张，原审法院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：桂倩于判决生效之日起十日内归还张天借款30000元。如果桂倩未按照判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费550元，减半收取275元，由桂倩负担，该款限判决生效之日起十日内缴纳。宣判后,桂倩不服原审法院上述民事判决，共同向本院提起上诉称：一、原审法院认定事实错误。1、原审法院认定“张天和桂倩曾是男女朋友关系，后分手，双方之间无其他经济往来”错误。双方曾经分手，但又和好，直到2015年1月份才正式分手。张天于2014年12月15日和12月31日向桂倩汇款，系男女朋友恋爱中的单方赠与行为。2、原审法院认定的“2014年桂倩家建造新房”，该事实和本案没有关联。新房已于2014年9月26日建造并装修完毕，30000元汇款发生在2014年12月15日和12月31日，和建房没有关联。3、原审法院关系张天母亲到桂倩家中讨要案涉30000元系张天单方陈述。即便说法属实，张天母亲对于张天和桂倩之间的真实往来以及是否存在借贷关系并不知晓。二、原审法院适用民间借贷司法解释第十七条，系适用法律错误。桂倩主张的赠与行为系因双方在男女朋友关系而自愿赠与的合同行为，系实践性行为，已经完成，是不可撤回的，汇款凭证就是赠与的证据，张天应当提供进一步予以证明，原审法院举证责任分配错误。张天没有完成其应当完成的对双方存在借贷关系的举证责任。张天在双方已经是普通朋友的情况下向桂倩汇款，但没有任何借条、欠条等可以证明是借贷的证据，不符合常理。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，改判驳回张天的原审诉讼请求，诉讼费用由张天承担。被上诉人张天答辩称：一审法院判决所认定的事实是清楚的，判决所适用的法律是正确的。上诉人的上诉理由是不成立的。请求法院驳回上诉，维持原判。二审期间，上诉人桂倩向本院提交以下证据材料：1、银行汇款凭证，欲证明桂倩与张天自2013年3月恋爱关系建立至2015年2月双方分手期间，张天累计向桂倩汇款32次，系基于男女朋友关系的赠与的事实。2、证明一份，欲证明桂倩家的新建房于2014年9月26日装璜完毕，不存在此后仍需向张天借款的。张天向本院提交江干区人民法院的民事调解书一份，欲证明张天的母亲欠中国民生银行贷款100万元，家庭没有能力赠与桂倩钱款的事实。经质证，张天对桂倩提交的证据1的真实性没有异议，但无法证明张天汇给桂倩的款项是赠与关系；证据2证人应到庭作证。桂倩对张天提交证据的真实性没有异议，但认为无法证明张天主张的事实，与本案无关。本院认为，桂倩和张天在二审中提交的证据均和本案没有关联性，故不予确认。本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致，予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”之规定，张天持其向桂倩转账的银行凭证起诉，要求桂倩归还借款，桂倩抗辩该转账款项系赠与，桂倩应提供证据予以证明。桂倩未能就其主张的赠与事实提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。原审判决认定事实清楚，程序合法，上诉人桂倩的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由桂倩负担。本判决为终审判决。审 判 长  黄江平审 判 员  崔 丽代理审判员  夏文杰二〇一六年二月十六日书 记 员  林叶红??
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越商初字第707号
原告刘某某。
委托代理人（特别授权代理）赵某、陈某。
被告谢某某。
原告刘某某为与被告谢某某、徐月香民间借贷纠纷一案
，于2010年3月24日向本院起诉，本院于同日受理后，因被告
谢某某、徐月香无法用其他方式送达，本院依法组成合议庭，
于2010年7月5日公开开庭进行了审理。庭审中，原告申请撤回
对被告徐月香的起诉，本院予以准许，并已另行制作民事裁定
书。原告刘某某的委托代理人陈某到庭参加诉讼，被告谢某某
经本院公告送达传票传唤，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理
终结，并当庭宣告判决。
原告刘某某诉称，被告谢某某于2009年7月17日向原告借
款人民币50000元，并签订借款合同一份，约定借款利息按中
国人民银行同期贷款利率四倍计算，借期自2009年7月17日至
同年12月27日止，如逾期未还，则应支付按以总借款金额每天
千分之三支付违约金。然借期届满后，被告对上述借款至今未
还。现原告诉至本院，要求判令被告归还给原告借款50000元
，支付自2009年7月17日至本判决确定履行日止的利息（按中
国人民银行同期贷款基准利率四倍计付）；本案诉讼费由被告
承担。被告谢某某未作答辩，亦未在举证期限内提供证据。
原告在举证期限内向本院提供了：借款合同、借据各1份
，证明2009年7月17日，原、被告签订借款合同一份，载明出
借金额为50000元，约定借期自出借日至同年12月27日止，利
息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的事实。
原告提供的证据符合证据“三性”要件，且被告经本院
公告送达传票传唤，仍未到庭参加诉讼，视为放弃对本案证据
的质证权利，本院依法予以确认。
经审理本院认定，2009年7月17日，原、被告签订借款合
同一份，合同约定：原告出借给被告借款数额为50000元，利
息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，借期为借款日至
同年12月27日止，及违约责任等条款，并由被告在借据中签字
捺指印确认。然在借期届满后，被告对上述借款至今分文未还
，遂成讼。
本院认为，原告刘某某与被告谢某某之间的借款行为，
系民间借贷关系，双方主体适格，内容未违反法律、行政法规
的强制性规定，应认定合法有效。借款合同及借据中虽未反映
具体出借人，但原告作为债权凭证的合法持有，可推定为债权
人，现原告作为诉讼主体要求被告归还借款50000元，支付自2
009年7月17日至本判决确定履行日止的利息（按中国人民银行
同期贷款基准利率四倍计付），理由正当，符合法律规定，本
院予以支持。被告谢某某经本院公告送达传票传唤，无正当理
由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，本院依法予以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条之规定，判决如下：
被告谢某某应归还给原告刘某某借款人民币50000元，支
付自2009年7月17日至本判决确定履行日止的利息（按中国人
民银行同期贷款基准利率四倍计付），于本判决生效后三十日
内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1252元，由被告谢某某负担，在偿付上
述款项时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费1252元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴银行股份有限公司业务
部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 孙锡芳
审 判 员 殷裕陆
人民陪审员 卢水娟
二〇一〇年七月八日
书 记 员 缪高峰
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0828民初4708号
原告德州市安泰机械设备租赁有限公司，住所地山东省德州市德城区。
法定代表人王俊青，职务经理。
被告邢台市国翔起重安装有限公司，住所地河北省邢台市桥西区。
法定代表人刘其国，职务经理。
被告齐双浩，住河北省衡水市冀州市。
被告齐红权，住河北省衡水市冀州市。
本院在审理原告德州市安泰机械设备租赁有限公司与被告邢台市国翔起重安装有限公司、齐双浩、齐红权租赁合同纠纷一案中，原告德州市安泰机械设备租赁有限公司于2016年11月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告邢台市国翔起重安装有限公司、齐双浩、齐红权的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告德州市安泰机械设备租赁有限公司撤回对被告邢台市国翔起重安装有限公司、齐双浩、齐红权的起诉。
案件受理费5350.00元减半收取2675.00元由原告负担。
审判员 王 平
二〇一六年十一月二十三日
书记员 左晓辉
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法民一初字第692号
原告佛山市南海里水诺信专业涂装有限公司。
法定代表人许浩洪。
委托代理人王美美、刘健萍，分别系广东宝慧律师事务所律师、实习律师。
被告龙建新，男，汉族。
委托代理人李飞华，系广东京兆律师事务所律师。
本院于2014年5月23日受理了原告佛山市南海里水诺信专业涂装有限公司（以下简称诺信公司）与被告龙建新劳动合同纠纷一案，依法适用简易程序于2014年6月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理�王美美、被告的委托代理人李飞华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
事实认定及裁判理由
以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：
1.劳动仲裁请求：申请人即被告要求被申请人即原告支付经济补偿金21600元。
2.劳动仲裁结果：被申请人应在裁决生效之日起十日内向申请人支付经济补偿金18832.5元。
3.原告的诉讼请求：原告无需向被告支付经济补偿金18832.5元。
4.入职时间：2010年1月。
5.月工资标准：离职前12个月的平均工资为4185元。
6.原告经营状况：2014年3月11日，原告因拖欠所在村的经济社土地租金被起诉，法院查封原告的部分生产设备，包括生产线、车间等。2014年3月12日开始，原告车间大部分停产，原告只安排了部分劳动者工作。2014年3月13日、18日，原告与所在村的经济社签订协议，由经济社代垫结清了所有劳动者当日以前的在职期间的工资，部分劳动者离开了原告公司。结清工资后，原告既未提供工作岗位安排被告工作，从停产至今也未向被告支付过待岗工资等任何款项。原告在财产被查封后仍有收到订单。后经协调，经济社于2014年6月对租赁合同案件申请撤诉，相关财产已经解封。诉讼中，原告自认其与银行存在借款合同纠纷，涉及标的6000多万元，因资金链断裂等原因，原告至今没有明确的复产计划和时间表。
7.解除劳动关系的理由：被告于2014年3月20日申请劳动仲裁，以原告无提供劳动条件为由解除与原告的劳动关系。
本案中，双方举证及质证意见如下：
（一）原告提交了如下证据：1.营业执照、被告身份证；2.佛南劳人仲案字（2014）496号仲裁裁决书、送达回证；3.复产公告照片；4.同意回厂复产人员名单。
经质证，被告对原告提交的证据1、2无异议。对证据3的真实性不予确认。对证据4有异议，该�据由原告单方制作，没有原告的公章，名单上的人员也未回到原告处工作，原告也未提供工作条件。
（二）被告没有提供证据。
以下是双方有争议的事项，本院认定如下：
原告是否应向被告支付经济补偿金。《》第规定，用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；……”。本案中，虽然原告的部分公司财产被法院查封，但该情况并不必然影响原告的生产活动，且原告亦自认在财产被查封后仍有生产订单，但原告在尚未丧失生产条件的情况下，从2014年3月12日开始未为被告安排工作、提供劳动条件，被告据此解除劳动合同，符合《》第关于“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第规定解除劳动合同的；……”的规定，原告应向被告支付解除劳动合同的经济补偿金。被告解除劳动关系前12个月的平均工资为4185元，被告于2010年1月入职，于2014年3月要求解除劳动关系，被告在原告处工作年限为满4年不满4年6个月，故原告应支付经济补偿金18832.5元（4185元×4.5个月）予被告。原告主张无需支付经济补偿金，依据不足，本院不予支持。
裁判结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：
一、原告佛山市南海里水诺信专业涂装有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付经济补偿金18832.5元予被告龙建新。
二、驳回原告佛山市南海里水诺信专业涂装有限公司的全部诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取5元（原告已预交），由原告佛山市南海里水诺信专业涂装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 姚淑玲
二〇一四年七月十六日
书记员 胡方平
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民管异终字第05054号
上诉人（原审被告）：重庆中飞商贸有限公司。住所地：重庆市渝中区邹容路82号（平街层）。
法定代表人：戴勇。
被上诉人（原审原告）：重庆市渝中区汇通小额贷款股份有限公司。住所地：重庆市渝中区青年路**号**层****室。
法定代表人：艾杰，总经理。
原审被告：张永莉。
原审被告：戴勇。
上诉人重庆中飞商贸有限公司与被上诉人重庆市渝中区汇通小额贷款股份有限公司、原审被告张永莉、戴勇借款合同纠纷管辖权异议一案，重庆市渝中区人民法院于2015年6月10日作出（2015）中区法民管异初字第00324号民事裁定，驳回重庆中飞商贸有限公司对该案管辖权提出的异议。重庆中飞商贸有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。
重庆中飞商贸有限公司上诉称，因本案在2015年5月1日之前已申请诉前保全，故本案合同约定的管辖违反了级别管辖，应为无效。上诉人的经常办公地点为重庆市北部新区，请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市第一中级人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系借款合同纠纷。重庆市渝中区汇通小额贷款股份有限公司与戴勇签订的《个人借款合同》重庆市渝中区汇通小额贷款股份有限公司分别与张永莉、重庆中飞商贸有限公司签订的《贷款保证合同》均约定，发生争议协商不成，由重庆市渝中区汇通小额贷款股份有限公司住所地人民法院管辖。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条协议管辖的规定，应为有效。经查，上诉人重庆中飞商贸有限公司与被上诉人重庆市渝中区汇通小额贷款股份有限公司、原审被告张永莉、戴勇的住所地均为重庆市渝中区。由于本案于2015年3月24日收到诉状，当事人均在重庆市渝中区，诉讼标的额为364万元，应适用《重庆市高级人民法院关于调整全市各级人民法院管辖第一审民商事案件标准的规定》第四条的规定，由基层人民法院管辖。故被上诉人重庆市渝中区汇通小额贷款股份有限公司依约定向重庆市渝中区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。重庆中飞商贸有限公司提出其经常办公地点为重庆市北部新区，无证据证明，其上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一五年八月十七日
书 记 员 侯煜杰
广东省广州市花都区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）粤0114执1822号
广州东湛房地产开发有限公司：
你与李远贵房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条及第二百四十一条规定，令你在收到本通知书后，立即向本院申报财产，履行法律文书所确定的全部义务，并承担本案执行费（交款直接汇入本院帐户）。逾期不履行，本院将依法对你（单位或主要负责人）采取赖债名录曝光、限制高消费、限制出入境、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制执行措施。
具体交款金额及执行费请与案件经办人联系和核对。
本院报到地址：广东省广州市花都区新华街聚贤街20号（广东省广州市花都区人民法院执行局）
直接交款地址：广东省广州市花都区新华街新华路63号（即新华路与建设路交叉口）
开户行：中国工商银行广州花都新华支行
开户名称：广州市花都区人民法院代管款专户
帐号：3602023929200100926
特此通知
经办法官:黄建飞
联系电话:020-6683****
二〇一七年一月二十日
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞商初字第70号
原告林帮木。
被告缪景清，（即确认送达地址）。
被告杨兰妹。
原告林帮木与被告缪景清、杨兰妹民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月27日立案受理，依法由代理审判员周昕昕适用简易程序于2013年2月1日公开开庭审理了本案。原告林帮木及被告缪景清到庭参加诉讼，被告杨兰妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林帮木起诉称：原、被告系亲戚，属连襟关系。2012年2月间，两被告以所办企业发展缺乏资金为由，分别于2012年2月16日向原告借款10万元，2012年7月11日向原告借款10万元、8月5日向原告借款30万元，合计50万元。双方口头约定月息1%，按年支付。原告因自需资金向两被告催讨时，被告却拒绝还款，故原告诉请判令：一、两被告归还借款50万元并支付利息（按月利率1%计算，暂计为28933元）；二、本案诉讼费由两被告承担。庭审中，原告明确第一项诉请中的利息部分为：2012年2月16日的10万元借款不计息，2012年7月11日的10万元借款从当天开始按月利率1%计算至偿还之日，30万元的利息从2012年9月27日开始按月利率0.875%计算至偿还之日。
被告缪景清答辩称：原告诉称借款经过属实。第一笔10万元借款是亲戚间临时调借，没有约定支付利息；第二笔10万元借款是原告从别人处调借资金出借给被告，口头约定月利率1%，第三笔30万元借款是原告向信用社贷款融资后出借给被告，约定由被告按贷款月利率0.875%直接向银行支付利息，被告已付息至2012年9月26日。对原告的诉讼请求无异议，但目前两被告无力还债，名下财产仅一间房屋，由法院判决处理。
被告杨兰妹未作答辩。
原告林帮木在本院指定的举证期内提供如下证据：1、原告身份证，证明原告身份情况；2、两被告户籍证明复印件、婚姻登记审查表复印件，证明被告身份情况及婚姻状况；3、借条3份，证明两被告向原告借款事实。
被告缪景清、杨兰妹未向本院提供证据。
原告提供的证据经庭审出示质证，被告缪景清均无异议；被告杨兰妹未到庭，视为放弃质证。本院认为，上述证据内容真实、来源合法、与本案有关联，均予以采信。
经审理，本院认定事实如下：原告林帮木与被告缪景清系连襟关系。被告缪景清、杨兰妹系夫妻关系，两人于1989年7月13日登记结婚。两被告婚姻存续期间以办厂缺资为由陆续向原告借款。原告分别于2012年2月16日出借10万元，2012年7月11日出借10万元，2012年8月5日出借款30万元，三笔借款均由两被告共同出具借条交原告收执。双方口头约定2012年7月11日的10万元借款按月利率1%支付利息，2012年8月5日的30万元借款按月利率0.875%支付利息，被告仅支付30万元的利息至2012年9月26日。
本院认为，原告林帮木与被告缪景清、杨兰妹之间的借款合同依法成立并已生效。双方分别约定的借款月利率1%、0.875%，均未超过中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍，应受法律保护。被告缪景清、杨兰妹系夫妻关系，并共同向原告出具借条，本案借款应当认定为其夫妻共同债务。双方对借款期限未作明确约定，原告有权主张两被告在合理期限内返还借款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告缪景清、杨兰妹于本判决生效之日起十日内偿还原告林帮木借款本金50万元并支付利息（对本金10万元自2012年7月11日起按月利率1%，对本金30万元自按2012年9月27日起月利率0.875%，均计算至判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4463元（已减半收取），由被告缪景清、杨兰妹共同负担（两被告定于判决生效之日起十日内向本院缴纳，原告应当自判决生效之日起十五日内来本院退回预交的诉讼费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费8926元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户：温州市农行营业部，账号：31×××51。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 周昕昕
二〇一三年二月二十一日
书 记 员 周旭昊
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初3119号
原告：武汉长江快递股份有限公司，住所地武汉市江岸区长江日报路特1号。
法定代表人：吴冬三，董事长。
委托代理人：徐啟威，男，1968年6月28日出生，汉族，系该公司员工，住址武汉市江岸区。代理权限为一般代理。
委托代理人：罗玉汉，湖北大晟律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：武汉新封面广告有限公司，住所地武汉市江汉区碧湖花园1栋3单元1层1室。
法定代表人：郭丰，总经理。
原告武汉长江快递股份有限公司（以下简称原告）与被告武汉新封面广告有限公司（以下简称被告）广告合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，开庭进行了审理。原告的委托代理人徐啟威、罗玉汉，被告的法定代表人郭丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款本金229983.94元，并赔偿原告的经济损失（按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，从2016年11月1日起计算至实际支付完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告之间发生业务往来，截止2016年10月31日止，被告共欠原告广告业务款229983.94元。被告的行为严重违反了双方的约定义务，被告应按约定支付逾期付款损失。故原告诉至本院，请求判如所请。
被告辩称，1、原、被告已于2015年中旬结束了合作关系，原告有一个叫安达的员工是和被告进行业务接洽的，安达口头承诺按照0.306元每张的价格对被告所做的业务量进行结算，被告已经将20多万的广告业务款悉数支付给了原告，双方互不拖欠；2、其和安达联系后，安达称因为原告内部领导调整后，广告业务款换算方式不一样，中间产生了差价，才导致了现在的纠纷。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，本院认定的事实如下：从2010年开始，原、被告之间开始有业务往来。2015年3月9日，双方签订了《DM业务代理合同》，该合同约定，甲方（即原告武汉长江快递股份有限公司）委托乙方（即被告武汉新封面广告有限公司）作为《长江日报》、《武汉晚报》、《武汉晨报》房地产广告DM夹投业务及报腰业务的指定代理公司，负责该业务的承接、策划、监控等事宜。乙方在本合同期内为甲方投放的房地产广告DM夹投业务目标为60万元、报腰业务销售目标为150万元。合同签定后的10天内，乙方向甲方交纳保证金6万。甲方报腰业务对外报价为：房地产类价格0.55元/张，非房地产类价格0.5元/张；甲方DM夹投业务对外报价包括0.11元/张、0.13元/张、0.16元/张三种，乙方不得低于甲方确定的DM夹投业务及报腰业务对外报价承接业务，按DM夹投业务报价的85%及报腰业务报价的75%向甲方结算，每月15日前结清上月发生业务的费用。乙方与甲方结算DM夹投业务及报腰业务费用不及时，拖欠时间超过半个月或积压金额超过10万元，甲方有权终止合同，不退还保证金，并就所受到损失向乙方追偿。2016年9月5日，原告向被告出具《欠款确认单》一份，内容如下：“武汉新封面广告有限公司：贵公司截止2016年8月31日共计广告业务款359983.94元，其中不包括押金60000元和未返利金额，烦请贵公司确认”，被告在该《欠款确认单》上加盖印章予以确认。
另查明，被告于2016年9月27日向原告支付广告业务款80000元；于2016年10月24日向原告支付广告业务款50000元，以上共计130000元，尚余229983.94元广告业务款未向原告支付。
本院认为，原、被告之间签订有《DM业务代理合同》，被告系原告的广告代理商，被告承接DM夹投业务及报腰业务后，原告对业务内容进行审核，并按照被告的要求安排DM夹投业务及报腰业务的分发、运输、投递工作，每月15日前被告须向原告结清上月的广告业务款。根据原、被告盖章确认的《欠款确认单》，截止到2016年8月31日，被告尚拖欠原告广告业务款359983.94元，该《欠款确认单》所确认的内容系双方真实意思表示，未违反法律法规禁止性规定，本院依法认定有效。后被告分两次共向原告支付了广告业务款130000元，尚拖欠原告229983.94元，该款项应由被告向原告支付。原告以被告违约为由主张赔偿逾期付款损失的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，被告应立即向原告支付所欠广告业务款229983.94元，并支付逾期付款损失，计算方式为：以229983.94元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率的标准，自2017年3月13日（起诉之日）起计算至本判决确定的给付之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉新封面广告有限公司于本判决生效之日起十日内向原告武汉长江快递股份有限公司支付广告业务款229983.94元；
二、被告武汉新封面广告有限公司于本判决生效之日起十日内向原告武汉长江快递股份有限公司支付逾期付款损失（具体支付方式：以229983.94元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率的标准，自2017年3月13日起计算至本判决确定的给付之日止）；
三、驳回原告武汉长江快递股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定期限履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
案件受理费2375元由被告武汉新封面广告有限公司负担（被告武汉新封面广告有限公司于判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 曹亚青
人民陪审员 郭德文
人民陪审员 梅香兰
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 包瑞健
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂托民初字第710号
原告赵明发，男。
被告兰荣（曾用名兰云），男。
原告赵明发与被告兰荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法由代理审判员林花适用简易程序于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告赵明发，被告兰荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵明发诉称，2013年9月17日，被告兰荣向原告赵明发借款20000元整，双方约定月息400元，口头约定借款期限为1年；2013年10月18日，被告兰荣向原告赵明发借款10000元整，双方约定月息200元，口头约定借款期限为1年。借款后，被告兰荣向原告赵明发共支付了3600元利息，截止起诉之日下欠利息6832元。被告兰荣未按照约定日期支付借款本金及利息，后经原告多次催要无果，故原告请求法院判令被告给付原告借款本金30000元及利息6832元，并承担本案的诉讼费用。
被告兰荣辩称，原告所诉的事实及理由属实，认可原告的诉讼请求。
原告赵明发为证明其主张向法庭提供证据及被告质证情况：
借条2支，证明兰荣借赵明发30000元整，利息2分，期限为1年的事实。被告兰荣质证认为，对该证据的真实性无疑义。
被告兰荣未向法庭提供证据。
对于原告赵明发所举证据，本院认为，借条上有被告兰荣的签名和捺印，且被告认可，故该证据来源、形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：2013年9月17日被告向原告借款20000元，按照月利率2%计算利息，借款后被告给原告支付了2400元利息；2013年10月18日被告向原告借款10000元，按照月利率2%计算利息，借款后被告给原告支付了1200元利息。现被告兰荣欠原告赵明发本金30000元及利息6832元，至今未还。
本院认为，被告兰荣向原告赵明发借款30000元事实清楚，有借条证明，被告兰荣应当承担向原告赵明发偿还借款及利息的义务，原告请求的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定判决如下：
被告兰荣给付原告赵明发借款本金30000元及利息6832元（20000元借款本金从2014年3月17日至2015年3月9日按照月利率2%计算利息共4693元；10000元借款本金从2014年4月18日至2015年3月9日按照月利率2%计算利息共2139元，利息合计6832元），于本判决生效之日一次性向原告付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，至实际给付之日。
案件受理费345元，由被告兰荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
申请在期间为二年。
代理审判员 林花
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 韩静
本判决法律条款链接：
《中共华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第3735号
原告郭成旺。
原告吴国雄。
俩原告共同委托代理人龚纯辉，福建人文律师事务所律师。
被告赵希声。
委托代理人刘剑锋，福建正联律师事务所律师。
被告陈小龙。
委托代理人陈静，福建怀行律师事务所律师。
原告郭成旺、吴国雄与被告赵希声、陈小龙民间借贷纠纷重审一案，本院于2012年12月24日立案受理原告郭成旺、吴国雄的原审起诉，于2013年3月25日作出（2013）安民初字第1121号民事判决书。宣判后，被告赵希声、陈小龙不服，提出上诉。2013年8月19日，宁德市中级人民法院作出（2013）宁民终字第597号民事裁定书，裁定本案发回本院重审。本�于2013年9月13日重审立案受理后，依法组成合议庭，于2013年11月19日公开开庭进行了审理。原告郭成旺、吴国雄的共同委托代理人龚纯辉，与被告赵希声的委托代理人刘剑锋及被告陈小龙的委托代理人陈静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭成旺、吴国雄诉称，俩被告及漳州建烁钢铁有限公司、漳州鸿灿钢铁贸易有限公司因生意经营需要于2010年10月9日共同向原告借款100万元并出具一张借条，约定借款期限为三个月，利息按月利率1.75%计算，若逾期，利息按上述借款利息三倍计算。原审诉讼过程中，被告赵希声举证证明被告陈小龙已还款24万元，原告表示认可，为此，原告将诉讼请求相应变更为请求依法判令：1、俩被告连带偿还原告借款76万元及利息（自2010年10月9日起至2011年1月9日止的利息按月利率1.75%计算，自2011年1月10日起至判决确定的还款之日止，利息按月利率3%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告赵希声辩称，一、被告赵希声主体不适格，本案债务人是漳州建烁钢铁有限公司、漳州鸿灿钢铁贸易有限公司；二、俩原告不是适格债权人；三、被告赵希声和陈小龙没有向原告吴国雄和郭成旺个人借款，俩被告也未收到诉争借条中记载的100万元；四、本案已支付给漳州中标钢铁有限公司利息31830元，本案借贷主体应是公司与公司之间。综上所述，请求驳回对被告赵希声的起诉。
被告陈小龙辩称，一、被告陈小龙不是适格被告；二、本案俩原告也不是适格债权人，债权人应为漳州中标钢铁有限公司。请求驳回对被告陈小龙的起诉。
经审理查明，漳州建烁钢铁有限公司、漳州鸿灿钢铁贸易有限公司与被告赵希声、被告陈小龙于2010年10月9日共同向原告郭成旺、吴国雄出具一张借条，借条中载明“兹向漳州中标钢铁�限公司吴国雄、郭成旺借到人民币壹佰万元整（￥：1000000.00元整），借款期限为三个月，利息按市场担保公司及银行利息约计1.75%计算。借日起每月20日之前应还利息壹万柒仟伍佰元整（￥：17500.00元整）汇入中标账户，三个月内归还本金及息。愈期每超一日按同期三倍利息归还款项，不得违约。”，漳州建烁钢铁有限公司及漳州鸿灿钢铁贸易有限公司分别在借条“借款单位”处盖章，被告赵希声、陈小龙分别在借条“借款人”处签名捺印。上述借条中的100万元，分成40万元和60万元分别于2010年9月29日和2010年10月9日先后从连云港坤亚实业发展有限公司和苏州来鑫物资贸易有限公司转给借条中的借款单位漳州建烁钢铁有限公司和漳州鸿灿钢铁贸易有限公司，该100万元源自于漳州中标钢铁有限公司从金融机构贷得的款项。2011年9月29日，被告陈小龙通过其本人借记卡偿还原告借款本金24万元。
另查明，2010年9月11日，被告赵希声、陈小龙与原告吴国雄及落款署名人“连光”、“林少芳”订立《协议书》，约定由漳州中标钢铁有限公司、漳州建烁钢铁有限公司、漳州鸿灿钢铁贸易有限公司组成团队分批贷款再相互拆借，并以漳州中标钢铁有限公司为首申请发放第一笔贷款，第一笔贷款出来后及时退还各自保证金及借款，其中保证金60万元，借款50万元。《协议书》还约定，协议内容有变动必须得三家公司全体股东同意。2010年10月12日、2010年11月20日、2010年12月21日被告赵希声分别向原告郭成旺账户转账9330元、10250元、12250元，共计31830元。
以上事实有借条、个人活期交易明细、转账交易成功凭证、《钢材购销合同》，被告赵希声、陈小龙的民事上诉状及当事人在原审开庭笔录和重审开庭笔录中的陈述等证据证明，足以认定。当事人提交�其他证据，证明力不足，不予采信。
本院认为，《协议书》和借条是既区别又相互关联的，区别主要体现在两者约定的出借人和借款人不同，相关联主要体现在借条上的100万元系源自于《协议书》约定的漳州中标钢铁有限公司从金融机构贷得的款项。本案《协议书》约定“协议内容有变动必须得三家公司全体股东同意”，但本案原告所提供的证据，不足以证明从《协议书》变更到借条，得到三家公司全体股东的同意，也就不能说明本案借款出借人由《协议书》约定的漳州中标钢铁有限公司变更为借条约定的原告。借条和《协议书》之间的关联关系可以认定，原告据以起诉的借条是为履行《协议书》而产生的，《协议书》是基础法律关系，应以《协议书》来确定本案的诉讼主体及借贷事实，本案应认定借款出借人是漳州中标钢铁有限公司。原告主张其是借款出借人，证据不足，原告举证不能，应承担不利后果，其诉讼请求应予以驳回。有鉴于此，本院对被告赵希声主张的支付利息的事实，不再作进一步的审理认定。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告郭成旺、吴国雄的诉讼请求。
本案受理费15878元，由原告郭成旺、吴国雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判长 钟绍勤
审判员 刘祖平
审判员 王建军
二〇一三年十二月十八日
书记员 翁慧娟
裁判文书引用的主要法律条文：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖安刑初字第589号
公诉机关安吉县人民检察院。
被告人曹某。2014年10月28日因寻衅滋事被安吉县公安局行政拘留14日。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年11月11日被刑事拘留，同年11月25日被取保候审。现在家。
安吉县人民检察院以安检公诉刑诉（2015）550号起诉书指控被告人曹某犯寻衅滋事罪，于2015年8月27日向本院提起公诉，本院于同年8月28日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派代理检察员王永功出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年10月27日凌晨，在安吉县xx镇xx食品厂宿舍楼下，被告人曹某酒后采用抓头发、拳打的方式对张某无故进行殴打，并将前来劝架的王某下巴咬伤。经鉴定，被害人王某伤势已构成轻伤一级、张某损伤达到轻微伤程度。
另查明，被告人曹某明知被害人王某向公安机关报案仍在现场等待，抓捕时无抗拒行为，到案后如实供述了上述犯罪事实。并已赔偿被害人王某、张某经济损失人民币各50000元、1500元，二被害人对被告人曹某表示谅解。
上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某、叶某的证言，被害人王某、张某的陈述，辨认笔录、现场勘查笔录，现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书，病历资料、调取证据清单、人口信息、到案经过、谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某随意殴打他人，致一人轻伤、一人轻微伤，情节恶劣，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人曹某明知他人向公安机关报案而在现场等待，抓捕时无抗拒行为，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；并对被害人进行了赔偿，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪事实情节、认罪态度和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人曹某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 章一红
人民陪审员 罗 忠
人民陪审员 吴秀倩
二〇一五年十月八日
书 记 员 应亚青
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初5231号
原告：孙浩鹏，男，住长春市朝阳区。
被告：刘焕虎，男，住长春市。
原告孙浩鹏诉被告刘焕虎机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告孙浩鹏于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙浩鹏的申请符合有关法律规定，应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙浩鹏撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告孙浩鹏负担。
审判员 付忠新
二〇一七年九月二十七日
书记员 李丹娜
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0507民初3505号
原代：徐小青,男,1969年11月29日生,汉族，住江苏省苏州市相城区。
委托诉讼代理人：徐阿建，苏州市相城区渭塘法律服务所法律工作者。
被告：徐乔红（曾用名：徐晓红）,女,1966年12月26日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
原告徐小青与被告徐乔红民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日受理后，依法由审判员王建根独任审判，因被告徐乔红长期外出，本院公告送达诉状副本及开庭传票，依法组成合议庭，由审判员王建根担任审判长、人民陪审员钱惠良、人民陪审员吴进兴参加评议。本案于2016年11月17日公开开庭进行了审理，原告徐小青的委托诉讼代理人徐阿建到庭参加诉讼，被告徐乔红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐小青诉称，被告徐乔红向其借款人民币200000元，借款到期后，本息经讨未付。请求法院判令被告徐乔红立即归还原告借款本金200000元及利息40000元，合计人民币240000元。本案诉讼费用由被告负担。审理中，原告徐小青明确利息请求为以本金200000元为基数，按照年息10%自2014年8月17日计算至2016年8月16日共计人民币40000元。
被告徐乔红未作答辩。
原告徐小青为证明自己的主张向本院提交的证据有：借条原件一份，证明被告向原告借款200000元的事实。
经审理查明，2013年8月16日徐乔红向原告徐小青借款200000元并出具借条一份，借条载明“今借徐小青人民币贰拾万元整（200000元），年息10%，借期为一年”，借款人徐乔红签名。嗣后，被告徐乔红未按约履行，原告徐小青催讨未果，遂诉讼来院。
上述事实，由原告提供的借条及当事人陈述等佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐乔红向原告徐小青借款人民币200000元的事实清楚，由被告徐乔红出具的借条等佐证，本院予以认定。被告徐乔红经原告徐小青多次催讨未归还借款本息，依法应承担相应的民事责任。原告徐小青要求被告徐乔红偿付以借款本金200000元为基数，按照年息10%自2014年8月17日计算至2016年8月16日共计人民币40000元利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告徐乔红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，系自行放弃应诉抗辩的权利，所产生的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：
被告徐乔红应于本判决生效之日起十日内归还原告徐小青借款本金人民币200000元，借款利息40000元，合计人民币240000元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或苏州市相城区人民法院，开户行：中国建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币4900元，公告费600元，合计人民币5400元，由被告徐乔红负担（此款原告自愿垫付，本院不再退回，被告徐乔红于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行账号10×××76户名苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审 判 长 王建根
人民陪审员 钱惠良
人民陪审员 吴进兴
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 杨初易
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宽执字第608号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司长春兴城支行。
被执行人：张丛堃。
被执行人：姜文龙。
申请执行人中国工商银行股份有限公司长春兴城支行与被执行人张丛堃、被执行人姜文龙借款一案，申请执行人中国工商银行股份有限公司长春兴城支行依据已发生法律效力的（2013）吉长信维证字第34405号执行证书，于2015年7月22日向本院申请执行，要求二被执行人给付借款29，134.31元及利息，本院已依法受理。
本案在执行中，申请执行人未能提供出二被执行人的下落及可供执行财产，该案经司法查询被执行人名下的财产未果，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
（2013）吉长信维证字第34405号执行证书本次执行终结，待发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任向新
审 判 员 焦文勇
代理审判员 于海亮
二〇一五年八月十八日
书 记 员 杜继鑫
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南刑执字第1509号
罪犯刘岩，男，1966年3月17日出生福建省宁化县，汉族，大专文化。现在建阳监狱直属一中队服刑。
三明市中级人民法院于2000年3月16日作出（2000）三刑初字第6号刑事判决，以被告人刘岩犯挪用公款罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯贪污罪，判处有期徒刑二年，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，继续追缴赃款687000元。该犯不服，提出上诉，福建省高级人民法院于2000年7月18日以（2000）闽刑终字第272号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2000年7月26日交付建阳监狱执行改造。福建省高级人民法院于2002年12月18日以（2002）闽刑执字第954号刑事裁定，将罪犯刘岩的刑罚，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年。本院于2005年4月22日以（2005）南刑执字第495号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月；于2007年8月10日以（2007）南刑执字第957号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月；于2010年1月18日以（2010）南刑执字第73号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月；又于2012年5月7日以（2012）南刑执字第728号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利八年不变。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2014年7月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。南平市人民检察院代理检察员顾忠有，执行机关代表游清英出庭履行职务，罪犯刘岩到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘岩自减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守监规；2012年2月至2013年5月，因在中队担任积委会主任、维规组应急小组成员履行职责表现突出，累计奖分16分；2012年2月至2014年2月、2014年4月至5月因能定期向中队汇报重要狱情，累计奖分27分；积极参加三课学习，成绩达90分以上；积极参加劳动，从事新犯组长工种劳动，能较好完成任务。2012年、2013年度获监狱改造积极分子。2012年2月至2014年5月共获达标分22.4分。在考核期内缴纳赃款6000元。
检察机关认为罪犯刘岩符合减刑条件，同意予以减刑。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，学习成绩单，刑事判决书，执行通知书等证据证实。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分22.4分，评为年度监狱改造积极分子2次，并退缴了部分赃款，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘岩减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利八年不变。
（刑期自2002年12月18日至2014年9月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 孙建忠
人民陪审员 赖永秀
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 郑姗姗
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔东民终字第450号
上诉人（原审被告）凯里市天佑房地产开发有限公司。
地址：凯里市迎宾大道8号A楼一层24号。
法定代表人赵寿权，该公司董事长兼总经理。
委托代理人邹湘贵，凯里市天佑房地产开发有限公司工作人员。
被上诉人（原审原告）张仁明，男，1972年11月6日生，苗族，贵州省榕江县人，现住贵州省榕江县XXX。身份证号码：XXX。
上诉人凯里市天佑房地产开发有限公司（以下简称天佑房开公司）与被上诉人张仁明商品房预售合同纠纷一案，不服榕江县人民法院（2014）榕民初字第57号判决，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2011年7月15日，张仁明与天佑房开公司签订了《商品房买卖合同》，第三条约定：买受人购买的商品房为本合同第一条规定的项目中的第5栋3单元3层301号房……建筑面积共计129.28㎡……；合同第四条第一款第⑶项约定：按套（单元）计算，该商品房总价款为（人民币）221472元；合同第六条第一款第⑶项约定：2011年7月15日分首付款人民币66472元，余下人民币155000元由银行办理按揭；合同第七条第一款第⑵项约定：逾期付款超过30日合同继续履行的，从应付款期限的第二日起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之二的违约金；合同第八条约定：出卖人应在2011年3月30日前将商品房交付给买受人使用；合同第九条第1款第⑴项约定：逾期交房超过90日后合同继续履行的，从最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之二计算违约金。榕江天佑商城5栋已于2011年8月8日验收合格。实际交房时间为2011年8月28日。张仁明于2011年11月14日通过银行按揭贷款转帐方式付清商品房余款155000元。2014年1月24日张仁明以天佑房开公司违约交房为由，向榕江县人民法院起诉，要求天佑房开公司承担违约责任支付违约金及多收房款等共计31510.16元。
一审法院认为，双方签订的《商品房买卖合同》合法有效，应当受法律保护。榕江县天佑商城5栋已于2011年8月8日验收合格。应当交房的时间为2011年7月30日前，实际交房时间为2011年8月28日，经计算被告逾期交房147天，构成违约。天佑房开公司应向张仁明承担违约金为1954.27元（66472元×147天×2÷10000＝1954.27元），张仁明要求天佑房开公司支付其违约金6910元的诉讼请求，与事实不符，计算方式错误，没有法律依据，不予支持。双方对商品房余款155000元没有约定付款时间，仅约定由银行办理按揭，故张仁明于2011年11月14日通过银行按揭贷款转帐方式付清商品房余款155000元不构成违约。水电开户费的收取是否违规，应当由物价、工商等相关行政机关认定和查处，此项请求理据不充分，不予支持。因双方签订的合同第四条第一款第⑶项约定：“按套（单元）计算，该商品房总价款为（人民币）221472元。”，双方约定是按套计价并没有按面积计价，故张仁明要求天佑房开公司退回违规收取房前露台款共计23480元的诉讼请求，与事实不符，没有法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第一百一十五条、第一百一十六条、第一百六十一条的规定，判决如下：一、由凯里市天佑房地产开发有限公司向张仁明支付逾期交房违约金1954.27元，该款限于本判决生效后五日内一次性付清；二、驳回原张仁明的其他诉讼请求。案件受理费587元，减半收取293元，张仁明承担285元，凯里市天佑房地产开发有限公司承担8元。
天佑房开公司不服一审判决上诉，请求：撤销（2014）榕民初字第57号判决第一项、维持第二项。理由：一、一审判决天佑房开公司承担逾期违约责任适用法律错误。双方未对按揭付款时间作出明确约定，根据合同法规定对于约定不明确的：1、应按照一手交钱一手交房的交易习惯履行，张仁明没有先履行交付购房款义务，天佑房开公司可以拒绝交房；2、对仍不能确定履行时间的，根据合同法第一百六十一条的规定应同时履行，既得到房屋同时付款，张仁明收到房屋时并未付款，据此，天佑房开公司不应当承担违约责任。
张仁明答辩称：一、房屋的按揭贷款应是天佑房开公司去银行办理。二、水电开户费应该退回张仁明，即使是水电材料费也应该由天佑房开公司支付。三、天佑房开公司应退回多收的露台面积款。
本院经审理另查明：张仁明与天佑房开公司签订的《房屋买卖合同》约定的交房时间为2011年7月30日；张仁明与天佑房开公司签订的《商品房买卖合同》中的附件三标准约定：水电-
户-表.水入户.电线.宽带.闭路.等线到门口.其开户费由买受人自行承担。其它事实与一审法院认定的事实基本一致。
本院认为：张仁明与天佑房开公司签订的《商品房买卖合同》，并没有违反法律、法规的规定，属于有效合同，对双方有法律约束力，双方应当按照约定履行自己的义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：“受让人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”张仁明与天佑房开公司签订的《商品房买卖合同》没有约定具体按揭时间，张仁明应在收房的同时应办理完毕按揭。2011年8月28日天佑房开公司已交房，张仁明应于同日办理完毕按揭，但张仁明于2011年11月14日才办理按揭完毕，因此，天佑房开公司不存在逾期交房违约。天佑房开公司的上诉理由成立，本院予以支持。
关于是水电开户费还是水电材料安装等费用的问题。根据自来水公司以及供电局出具的收据，可证明天佑房开公司收取张仁明的水电开户费实为水电材料安装等费用，双方在合同中已明确约定，水电-
户-表.水入户.电线.宽带.闭路.等线到门口，天佑房开公司另行收取张仁明水电材料安装等费用，不符合合同约定。根据《中华人民共和国合同法》第八条的规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”第一百零七条还规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施…。”天佑房开公司违反约定要求张仁明支付水电材料安装等费用共计1120元，应退回张仁明。因此，一审法院将天佑房开公司收取的水电材料安装等费用认定为水电开户费，属违规收取，应由物价、工商等相关行政机关认定和查处，并驳回张仁明退回水电材料安装等费用请求不妥，本院予以纠正。
综述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百六十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条规定，判决如下：
一、撤销榕江县人民法院（2014）榕民初字第57号民事判决第一项；
二、由上诉人凯里市天佑房地产开发有限公司退还被上诉人张仁明水材料安装等费600元、电材料安装等费520元，总计1120元，该款限于本判决生效后十日内一次性付清；
三、维持榕江县人民法院（2014）榕民初字第57号民事判决第二项。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费587元，减半收取293元，二审案件受理费587元，合计888元，由上诉人凯里市天佑房地产开发有限公司负担88元，由被上诉人张仁明负担800元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陆小平
审 判 员 刘泽智
代理审判员 王大梅
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 郑华品
贵州省仁怀市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁执恢字第0076号
申请执行人仁怀市卫生和计划生育局。
被申请执行人刘洲，男，1980年1月7日出生，汉族，贵州省仁怀市人，个体工商户。
被申请执行人张映群，女，1984年4月25日出生，汉族，贵州省仁怀市人，农民。
本院依据已经发生效力的（2010）仁行确执字第36号行政裁定书，受理申请执行人仁怀市卫生和计划生育局申请执行被执行人刘洲、张映群计划生育行政征收一案。在执行过程中，申请执行人仁怀市卫生和计划生育局基于被执行人刘洲、张映群无可供执行的财产，于2015年6月12日向本院书面申请撤销本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百三十九条、《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2008）仁行确执字第36号行政裁定书的执行。
申请执行人可在接到本裁定书之日起二年内向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 君
审判员 赵温良
审判员 柯勇贤
二〇一五年六月十七日
书记员 赵 玉
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初4185号
原告：吴雅琴，女，1993年1月15日出生，汉族，住武汉市洪山区，
委托诉讼代理人：陈望贵、杨胜男，湖北正奉律师事务所律师。
被告：湖北中南国际汇物业投资发展有限公司，住所地黄石市花湖街道办事处花湖路68号。
法定代表人：陈红，董事长。
被告：湖北恒大置业有限公司，住所地黄石市明珠花园15号楼。
法定代表人：向勇，董事长。
上述被告的共同委托诉讼代理人：胡穆，湖北和开胜律师事务所律师。
原告吴雅琴与被告湖北中南国际汇物业投资发展有限公司（以下简称中南国际汇公司）、湖北恒大置业有限公司（以下简称恒大公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。
原告吴雅琴诉称，2016年8月19日，原告与被告中南国际汇公司签订了一份《中南国际汇物业使用收益权投资协议》，投资了位于武汉市武昌区丁字桥路中南国际汇地上第9层的房屋一套，房屋编号为9-C4-1，房屋单价为5957.63元/平方米，房屋面积45.32平方米，总价为27万元;同时约定，被告中南国际汇公司应于2016年12月31日前向原告交付符合合同约定的物业，如果被告中南国际汇公司未按协议规定的期限将该物业交付原告使用，逾期超过60日的，原告有权解除合同，原告要求继续履行合同的，自合同规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，被告中南国际汇公司按日向原告支付已交付投资款的千分之一的违约金。协议签订当日原告就向被告中南国际汇公司支付了投资总额的100%，即27万元，但被告中南国际汇公司却未能在协议约定的期限内交付物业，直至原告起诉之日仍未交付该物业，依据合同被告中南国际汇公司应当向原告支付逾期交付物业的违约金，目前截止到2017年6月30日，共计违约金为48870元(270000*0.001*181＝48870元)，原告保留继续追偿违约金的权利直至实际交付物业之日，并要求被告尽快将符合合同约定的物业交付原告使用。另经原告了解到在2015年7月20日，被告恒大公司与被告中南国际汇公司签订了授权委托书，将中南国际汇物业的出租和经营管理权限授权给被告中南国际汇公司。被告恒大公司作为委托人亦应对被告中南国际汇公司的违约行为承担连带责任。故原告诉至法院，要求判令被告按照合同约定支付延期交付物业的违约金，截止到2017年6月30日的违约金为48870元，原告保留继续追偿违约金的权利，直到实际交付物业之日止；本案全部诉讼费用由被告承担。
被告中南国际汇公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为该公司住所地位于黄石市黄石港区，其住所地的法院黄石市黄石港区人民法院理当享有本案的管辖权，为此，本案应由黄石市黄石港区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为房屋买卖合同纠纷，原告起诉提交的其与被告中南国际汇公司签订的《中南国际汇物业使用收益权投资协议》第十六条明确约定了“本协议在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，依法向物业所在地人民法院提出诉讼”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，故本案应由标的物所在地的法院即武汉市武昌区人民法院管辖。本院对本案依法享有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项规定，裁定如下：
驳回被告湖北中南国际汇物业投资发展有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 金 勇
人民陪审员 刘 理
人民陪审员 王 伶
二〇一七年七月十七日
法官 助理 贾心曌
书 记 员 王 莉
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤04民终2599号
上诉人（一审被告）：陈军龙，男，汉族，1967年7月24日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区，
委托代理人：ＸＸ红，北京市盈科（珠海）律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：梁容娇，女，1970年10月6日出生，澳门特别行政区居民，
委托代理人：王贤华，广东海联泰达律师事务所律师。
委托代理人：张一云，广东海联泰达律师事务所律师。
上诉人陈军龙因与被上诉人梁容娇民间借贷纠纷一案不服广东省珠海横琴新区人民法院作出的（2017）粤0491民初114号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
梁容娇向一审法院提出以下诉讼请求：1.陈军龙偿还梁容娇借款本金港币50万元，并支付利息从2016年8月11日起，以港币50万元为本金，按照月息1.5%的标准计算至付清之日止，截止2017年2月10日，利息为港币4.5万元；2.由陈军龙承担本案的诉讼费用。
一审法院判决：一、陈军龙于判决发生法律效力之日起十日内向梁容娇偿还借款本金港币44万元及逾期利息（自2016年8月11日起，以本金港币44万元为基数，按年利率6%计至清偿之日止）；二、驳回梁容娇的其他诉讼请求。
陈军龙不服上述判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，发回一审法院重审。
事实和理由：一审法院缺席判决，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，依法应当撤销，发回重审。本案不是民间借贷关系，是澳门赌厅存款转授信合同关系。本案事实均发生在澳门，且陈军龙与梁容娇及梁容娇的哥哥均根据对澳门法律及澳门博彩业的理解而实施本案的事实行为，应适用澳门法律解决本案的争议。
本院查明，一审法院受理梁容娇诉陈军龙民间借贷纠纷后，将本案应诉通知书、举证通知书、传票等诉讼材料邮寄至陈军龙的身份证住址即广东省珠海市香洲区山场路1号2栋4单元404房，被退回。随后，一审法院在人民法院报公告本案民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等应诉材料，并定于2017年7月20日9时30分在一审法院第三审判庭公开开庭审理，逾期将依法缺席裁判。一审法院如期开庭审理本案，陈军龙未到庭参加诉讼。2017年7月21日，一审法院作出（2017）粤0491民初114号民事判决。同年7月26日将上述判决书直接送达给陈军龙。送达回证显示“送达地址一所”。
另查明，陈军龙于2016年7月20日因涉嫌犯罪被羁押于珠海市第一看守所。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。就本案而言，一审法院虽然以邮寄、公告方式送达了本案民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等应诉材料，并于2017年7月20日开庭审理，但陈军龙已于2016年7月20日因涉嫌犯罪被羁押于珠海市第一看守所，陈军龙未到庭参加诉讼并不属于上述无正当理由拒不到庭的情形。也就是说，陈军龙此时并不知晓其因本案被起诉，也未能行使相应的诉讼权利。况且，从一审法院到珠海市第一看守所将一审判决书直接送达给陈军龙这一事实可见，一审法院在送达判决书之前已知晓陈军龙的联系方式，此时，一审法院应就本案的相关事实向陈军龙进行调查，以保障双方当事人的诉讼权利，查明案件事实。此外，二审期间，陈军龙提供了龙利隆贵宾开户表、凯旋门励扬太阳城贵宾会借款单、利隆博彩中介人有限公司的主体资格及其控股股东陈军龙的公证书等证据材料，用以证明陈军龙与梁容娇之间不是民间借贷关系，而是澳门赌厅存款转授信合同关系。综合考虑上述因素，为了进一步查清案件事实，准确适用法律，保障当事人的诉讼权利，本案应发回一审法院进行重新审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省珠海横琴新区人民法院作出的（2017）粤0491民初114号民事判决；
二、本案发回广东省珠海横琴新区人民法院重审。
上诉人陈军龙预交的二审案件受理费8532元，本院予以退回。
审判长 陈 莹
审判员 汪 栋
审判员 唐育萍
二〇一八年五月二十二日
书记员 吴馥楠
北京市延庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0119执异64号
申请人北京营韵利泽投资发展有限公司，住所地北京市丰台区西三环南路55号。
法定代表人：王军东，董事长。
委托代理人：李涛，北京营韵利泽投资发展有限公司法务。
申请执行人：王开见，男，1964年2月29日出生。
被执行人：东方家园家居建材商业有限公司，住所地北京市延庆区湖南东路1号202室。
法定代表人丛亮，董事长。
委托代理人：杨淑媛，东方家园家居建材商业有限公司法务。
本院在执行申请执行人王开见与被执行人东方家园家居建材商业有限公司（以下简称“东方家园公司”）承揽合同纠纷一案【（2015）延执字第00058号】中，申请人北京营韵利泽投资发展有限公司（以下简称“营韵利泽公司”）于2016年10月18日向本院申请变更其公司为本案的申请执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人营韵利泽公司称，申请执行人王开见于2016年7月8日与我公司签订了债权转让确认函，将你院（2015）延执字第00058号执行一案，其与被执行人东方家园公司的全部债权转让给我公司，且我公司和申请执行人王开见均将债权转让一事通知了被执行人东方家园公司。综上，请求法院变更我公司为你院（2015）延执字第00058号执行一案的申请执行人。
经审查，申请执行人王开见与被执行人东方家园公司承揽合同纠纷一案，本院于2014年8月1日作出（2014）延民初字第02225号民事判决书，判决被执行人东方家园公司给付申请执行人王开见劳务费等款项133983.51元，并负担案件受理费2980元。判决发生法律效力后，被执行人东方家园公司未能在生效法律文书所确定的期限内履行义务，申请执行人王开见于2014年12月25日向本院申请强制执行。
本案在执行期间，申请执行人王开见将上述生效法律文书所确定的与被执行人东方家园公司的全部债权（包括但不限于133983.51元及延迟履行期间的债务利息、案件受理费、公告费等）转让给申请人营韵利泽公司，并2016年6月20日向被执行人东方家园公司送达了债权转让通知，6月21日被执行人东方家园公司书面回执，已收悉该债权转让通知。2016年7月8日，申请执行人王开见与申请人营韵利泽公司签订了书面债权转让确认函。至此，申请人营韵利泽公司于2016年10月18日向本院提出申请，变更申请人营韵利泽公司为本院（2015）延执字第00059号执行一案的申请执行人。同时，向本院提供了债权转让确认函、债权转让通知、被执行人东方家园公司的回执、说明（均为复印件），用以证实其所诉事实。
在异议审查期间，经本院通知，申请执行人王开见、被执行人东方家园公司均对申请人营韵利泽所述债权转让一事予以确认，不持异议。
本院认为，根据相关法律、司法解释的规定，作为执行案件的申请执行人应是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人。本案申请执行人王开见将生效法律文书所确定的与被执行人东方家园公司的债权转让给申请人营韵利泽公司，且通知了被执行人东方家园公司，被执行人东方家园公司亦予以确认，故该债权转让真实、合法，符合法律、司法解释的规定。至此，申请人营韵利泽公司就取得了该债权权利承受人的主体资格。现申请人营韵利泽公司向本院申请变更其为本院（2015）延执字第00058号执行一案的申请执行人，理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更申请人北京营韵利泽投资发展有限公司为本院（2015）延执字第00058号执行一案的申请执行人。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向北京市第一中级人民法院申请复议，也可以直接向北京市第一中级人民法院申请复议。
审 判 长 于荣平
审 判 员 李振和
代理审判员 宋 婕
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 王海柱
吉林省龙井市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉2405刑初86号
公诉机关吉林省龙井市人民检察院。
被告人杨明达，户籍所在地：吉林省白山市辉南县。被告人杨明达曾因犯盗窃罪，于2013年9月18日被判处拘役一个月，于同年10月2日刑满释放；因盗窃罪，于2015年2月12日被判处有期徒刑六个月，于同年5月5日被刑满释放；因盗窃罪，于2016年3月23日被判处有期徒刑八个月，于2016年4月27日被刑满释放；因涉嫌盗窃，于2016年4月29日被刑事拘留，同年6月1日被逮捕，现羁押于龙井市看守所。
龙井市人民检察院以龙检刑诉[2016]83号起诉书指控被告人杨明达犯盗窃罪，于2016年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2016年8月18日公开开庭审理了本案。龙井市人民检察院指派检察员林晔出庭支持公诉，被告人杨明达到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：1、被告人杨明达于2015年6月24日9时30分许至11时之间，在龙井市安民街万通公寓美丽人生美容院楼道内，用砖头砸车锁的手段，窃取被害人李某某一辆白色山地自行车。经鉴定，其盗窃价值折合人民币3160元。
2、被告人杨明达于2015年7月15日12时30分许至次日18时30分之间，在龙井市金地万象城B9号楼楼下，用砖头砸车锁的手段，窃取被害人陈某某一辆灰色带有绿色图案的山地自行车。经鉴定，其盗窃价值折合人民币1027元。
3、被告人杨明达于2015年7月30日22时40分许至次日10时之间，在龙井市金地家园6号楼一楼楼道内，用砖头砸车锁的手段，窃取被害人郑某一辆白绿相间的自行车。经鉴定，其盗窃价值折合人民币1040元。
4、被告人杨明达于2015年8月27日13时至17时之间，在龙井市金地万象城4号楼楼下，用砖头砸车锁的手段，窃取被害人方某某一辆绿色山地自行车。经鉴定，其盗窃价值折合人民币1022元。
上述事实，被告人杨明达在开庭审理时亦无异议，并有被告人杨明达的供述和辩解；失主李某某、陈某某、郑某、方某某的陈述；证人韩某某的证言；龙井市价格监督检查局价格鉴定结论书；现场指认笔录及照片、辨认笔录及照片；刑事判决书及释放证明；破案经过以及被告人杨明达的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨明达盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨明达犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人杨明达能如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。被告人杨明达曾因犯盗窃罪被判处刑罚后不思悔改，又实施盗窃，其主观恶性大。根据本案的犯罪事实、犯罪性质、情节及被告人的认罪、悔罪表现和社会的危害程度，对其酌情从重处罚。据此，对被告人杨明达依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨明达犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前现行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年4月29日起至2017年4月28日止。罚金于本判决发生法律效力之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内通过本院或直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹香春
二〇一六年九月五日
书记员 董 雷
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初1589号
原告：邵祥，男，1995年10月6日出生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：朱玮，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：章大卫，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：谢爱丽，女，1981年1月1日出生，汉族，住上海市。
本院在审理原告邵祥诉被告谢爱丽民间借贷纠纷一案中，原告邵祥经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费3,056元，减半收取计1,528元，由邵祥负担。
审判员 范 萍
二〇一七年三月七日
书记员 施旭婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
江苏省射阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0924刑初544号
公诉机关江苏省射阳县人民检察院。
被告人徐宝春，男，1992年2月27日出生，汉族，大专文化，无业，住射阳县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年8月30日被射阳县公安局取保候审；经射阳县人民检察院决定，于2016年10月27日被射阳县公安局取保候审。
射阳县人民检察院以射检诉刑诉[2016]509号起诉书指控被告人徐宝春犯交通肇事罪，于2016年12月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员耿洪贤独任审判，于2016年12月16日公开开庭审理了本案，射阳县人民检察院指派代理检察员孙建林出庭支持公诉，被告人徐宝春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
射阳县人民检察院指控：
2016年8月19日早上，被告人徐宝春驾驶苏Ｊ×××××号小型轿车，沿江苏省射阳经济开发区陈洋办事处南北村二中沟中心路由西向东行驶至与团结大沟中心路交叉路口时，因观察疏忽且未让右方道路的来车先行，与沿团结大沟中心路由南向北唐某2驾驶的射阳058355号电动自行车相撞造成事故，致唐某2受伤并经抢救无效于同月28日死亡。经射阳县公安局法医鉴定，唐某2符合颅脑损伤死亡。经射阳县公安局交通警察大队认定，徐宝春承担此事故的主要责任。
案发后，被告人徐宝春主动拨打110电话报警并停留在现场等候处理，如实供述了自己的犯罪行为，与被害人近亲属达成赔偿谅解协议并已履行完毕。
公诉机关指控上述犯罪事实的证据有被告人的供述与辩解、证人证言、鉴定意见、现场勘验笔录及书证等。据此认为，被告人徐宝春违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人徐宝春犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，要求依法判处。
被告人徐宝春对起诉指控的犯罪事实无异议，请求从轻处理。
经审理查明：
2016年8月19日7时30分许，被告人徐宝春驾驶苏Ｊ×××××号小型轿车，沿射阳经济开发区陈洋办事处南北村二中沟中心路，由西向东行驶至与团结大沟中心路交叉路口时，因观察疏忽且未让右方道路的来车先行，与唐某2驾驶的沿团结大沟中心路由南向北行驶的射阳058355号电动自行车相撞造成事故，致唐某2受伤。交通事故发生后，徐宝春主动拨打110电话报警，并在现场等候处理。经射阳县公安局交通警察大队认定，徐宝春承担此事故的主要责任。唐某2经抢救无效于2016年8月28日死亡，经射阳县公安局物证鉴定室鉴定，唐某2符合颅脑损伤死亡。2016年8月29日徐宝春与被害人唐某2的近亲属达成赔偿协议，并已履行完毕，被害人唐某2的近亲属对徐宝春的肇事行为表示谅解。
上述事实有经庭审举证、质证、认证的下列证据证实：
1.书证：人口信息表，射阳县公安局的接处警综合单、受案登记表、立案决定书、情况说明、道路交通事故认定书，赔偿协议书、收条、谅解书，驾驶证、行驶证及保险单的复印件；
2.证人证言：证人唐某1的证言；
3.被告人徐宝春的供述与辩解；
4.鉴定意见：射阳县公安局物证鉴定室出具的射公物鉴（病理）字[2016]111号法医学尸体检验鉴定书；
5.勘查笔录：射阳县公安局交通警察大队制作的道路交通事故现场勘查笔录及现场图、照片。
上述证据均具有证明效力，且相互印证，足可证明徐宝春犯交通肇事罪的事实成立。
本院认为：被告人徐宝春违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控徐宝春犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持；被告人徐宝春在交通事故发生后，主动拨打110电话报警，并在现场等候处理，如实供述了自己的犯罪行为，构成自首，依法可以从轻处罚。被告人徐宝春在案发后与被害人唐某2的近亲属达成赔偿协议，并已履行完毕，得到被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。
综上，为严申国法，打击犯罪，维护公共安全。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人徐宝春犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年九个月。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 耿洪贤
二〇一六年十二月十九日
书记员 别立高
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0116刑初428号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人马某某，女，1985年出生，汉族，户籍所在地贵州省，住本区亭林镇恒顺路***弄***号***室(以上内容均系自报)。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉［2017］389号起诉书指控被告人马某某犯盗窃罪，于2017年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院依法指派检察员耿某某出庭支持公诉。被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年12月份期间，被告人马某某在本区卫清西路附近，多次盗窃店铺内衣物，共计价值人民币1,844.30元。具体包括：
1、2016年12月期间，被告人马某某先后二次至本区XX路XXX号爱婴室店内一楼，趁人不备，分别窃得价值人民币124.30元的迪斯尼牌羽绒内胆裤一条、价值人民币359元的巴布豆牌连帽羽绒服外套一件；
2、2016年12月的一天上午，被告人马某某至本区XXX西路XXX号丝黛芬妮专卖店，趁人不备，窃得价值人民币752元的丝黛芬妮牌女式羊毛大衣一件；
3、2016年12月中下旬的一天上午，被告人马某某至本区XXX路XXX号某某童饰店，趁人不备，窃得价值人民币10元的酷比童绒线婴儿童鞋一双；
4、2016年12月23日11时40分许，被告人马某某至本区前京大道某某服装店，趁人不备，窃得价值人民币599元的爱诗薇牌女式高跟鞋一双。
2017年2月12日，被告人马某某被公安机关抓获，其到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其辨认笔录，被害人李1、曾某某、李2、林某某的陈述，上海市金山区价格认证中心出具的价格认定意见书，公安机关调取的视频监控资料及视听资料说明书、出具的搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单及照片、侦破经过、工作情况、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，共计价值人民币1,844.30元，其行为已构成盗窃罪。被告人马某某在罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被公安机关盘问、教育后，主动、如实交代自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人马某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月12日起至2017年5月11日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。)
二、扣押的赃物发还被害人；责令被告人马某某于判决生效之日起十日内继续退赔相关被害人经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱纪红
二〇一七年四月二十五日
书记员 李 欢
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
2、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
本溪满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0521民初2085号
原告:王成林，男，汉族，1965年2月27日生，公民身份号码：×××，住辽宁省本溪满族自治县。
委托代理人：林松，系辽宁同政律师事务所律师。
被告：刘丹，女，汉族，1973年5月2日生，公民身份号码：×××，住辽宁省本溪市。
被告：刘艳，女，汉族，1968年1月18日生，公民身份号码：×××，住辽宁省本溪市。
被告：孙利军，男，汉族，1967年1月17日生，公民身份号码：×××，住辽宁省本溪市。
被告：本溪泓沅水泥制造有限公司。住所：本溪满族自治县田师付镇。
法定代表人：孙利军，系公司经理（即本案被告）。
三被告共同委托代理人：邴立峰，系辽宁泓龙律师事务所律师。
原告王成林诉被告刘丹、刘艳、孙利军、被告本溪泓沅水泥制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王成林及其委托代理人林松、被告刘丹、孙利军、本溪泓沅水泥制造有限公司共同委托代理人邴立峰均到庭参加诉讼，被告刘丹经法院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告王成林向本院提出诉讼请求：1、请求四被告连带偿还本息100万元及利息（利息自2016年11月17日起计算至全部付清之日止，按月利率2%计算）。2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告刘丹自2013年起陆续向原告王成林借款（2013年7、8月借款200000.00元，同年12月借款220000.00元，2016年1月借款18780元），双方约定月利率为5%，截止至2016年11月17日，共计欠付本息1000000.00元，被告刘丹、刘艳、孙利军、本溪泓沅水泥制造有限公司于当日为原告出具承诺书，承诺于2016年11月21日前偿还欠款。但借款期满后，四被告并未偿还，故原告诉至法院。
原告为证实其主张，举证如下：
1、承诺书一份。证明四被告承诺还款100万元的事实。
2、本溪泓沅水泥制造有限公司提货卡片两张。证明刘丹借款后，本溪泓沅水泥制造有限公司承诺以货物抵顶借款，但后因公司经营问题，抵顶欠款事宜未能实现。
3、房屋买卖合同书、收款收据、汇款凭证。证明刘丹陆续向原告借款后，承诺用房屋抵顶部分欠款，且该过程中原告又分两次支付给被告刘丹18780元。
被告刘丹未到庭，无答辩，未举证。
被告刘艳、孙利军、本溪泓沅水泥制造有限公司辩称：刘丹系本溪泓沅水泥有限公司工作人员，保管公司公章及小印章。原告提供的承诺书落款处刘艳、孙利军的签字系刘丹伪造，并利用职务之便加盖了公司印章。故上述承诺三被告不知情，亦于三被告无关，故不同意偿还借款。
被告刘艳、孙利军、本溪泓沅水泥制造有限公司为证实其主张，举证如下：
1、企业租赁经营合同终止协议一份。证明刘丹借款陆续借款过程中，本溪泓沅水泥制造有限公司处于对外租赁状态，根据合同相关规定，该期间发生的债务与被告本溪泓沅水泥制造有限公司无关。
2、本溪泓沅水泥制造有限公司财务负责人任作伟出具的证实一份。证明刘丹借款期间，本溪泓沅水泥制造有限公司已出租给其他公司，刘艳、孙利军不再参与经营，两个单位的相关印章均由刘丹保管。故刘丹系利用职务便利出具加盖本溪泓沅水泥制造有限公司的印章的承诺书。
3、2016年（8月、9月、10月）财务部工资表。证明本溪泓沅水泥制造有限公司已出租给其他公司，刘丹是两个公司的会计人员。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的事实本院认定如下：
关于刘丹向王成林借款金额的问题。
根据原告庭审中陈述可知，刘丹于2013年7、8月借款200000.00元，同年12月借款220000.00元，2016年1月借款18780元，双方约定月利率为5%，后被告刘丹于2016年11月17日就上述款项为原告出具一份金额为100万元的承诺书。本院认为，上述借款本息结算将利息计入本金重新出具债权凭证的，利息金额不得超过月利率2%,故重新出具的承诺书（债权凭证）借款本金计算为：以200000.00元为本金自2013年8月起计算至2016年11月，利息为156000.00元（200000元*2%*39个月）；以220000.00元为本金自2013年12月计算至2016年11月，利息为154000.00元（220000元*2%*35个月）；以18780.00元为本金自2016年1月计算至2016年11月，利息为3756元（18780元*2%*10个月），故上述本息共计752536.00元（200000元+220000元+18780元+156000元+154000元+3756元），即重新出具的承诺书本金为752536.00元。
经审理查明：自2013年起，被告刘丹陆续向原告王成林借款，其中2013年8月借款200000.00元，同年12月借款220000.00元，2016年1月借款18780元，双方口头约定月利率5%。2016年11月，被告刘丹就上述欠款为原告出承诺书一份，载明：”承诺书今刘艳、孙利军承诺为刘丹所欠王成林人民币共计壹佰万元（1000000元）的债务（承担）偿还责任，承诺2016年11月21日前付清所有欠款（或用景廉小区3号楼-2单元9楼，149平方米，房屋抵顶，否则愿承担连带经济偿还责任）。
承诺人：刘丹、刘艳、孙利军（该承诺书加盖了本溪泓沅水泥制造有限公司的公章）”。
庭审中，原告自认承诺书落款处并非刘艳、孙利军本人签字。
本院认为，被告刘丹陆续借款后，本息合计重新为原告王成林出具债权凭证载明的金额可以定为后期欠款本金，但前期利息不得超过月利率2%，经核算后期本金为752536.00元，逾期利息自本次承诺履行期届满次日起计算至实际付清之日止，即利息自2016年11月22日计算至实际付清之日止，按月利率2%计算；原告提供的承诺书并非被告刘艳、孙利军本人签署，即可认定二被告并无还款意思表示；承诺书上虽有本溪泓沅水泥制造有限公司的单位公章，但本溪泓沅水泥制造有限公司亦未承诺还款，故被告刘丹、孙利军、本溪泓沅水泥制造有限公司并不对上述款项承担偿还责任。综上所述，被告刘丹应偿还原告王成林借款752536.00元及利息（利息自2016年11月22日计算至实际付清之日止，按月利率2%计算）。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告刘丹偿还原告王成林借款752536.00元及利息（利息自2016年11月22日计算至实际付清之日止，按月利率2%计算）。此款于本判决发生法律效力后立即付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，保全费5000元，计18800元由被告刘丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于本溪市中级人民法院。
审 判 长 程 朗
人民陪审员 张金福
人民陪审员 韩国荣
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 陈丹丹
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榕民初字第1409号
原告陈洁，女，汉族，1986年11月15日出生，住福建省福州市鼓楼区。
原告福州鸿鹄贸易有限公司，住所地福州市仓山区上渡路149号30号楼第1号店面。
法定代表人陈夏磊，总经理。
被告厦门华澄制药有限公司，住所地厦门市海沧东孚工业开发区。
法定代表人黄荣龙。
被告厦门华澄集团有限公司，住所地厦门市思明区厦禾路589号银聚祥邸5层5A单元。
法定代表人吴艳。
被告福建华澄码头投资有限公司，住所地漳州市龙池开发区龙池广场12楼1201-1207室。
法定代表人陈保飞。
被告厦门华澄照明科技有限公司，住所地厦门市湖里区湖里街14号二号楼一层0121室。
法定代表人黄荣龙。
被告福建华澄生物科技有限公司，住所地漳州市南靖县丰田镇丰田开发区。
法定代表人陈保飞。
被告杨顺海，男，汉族，1978年12月20日出生，住福建省平和县。
被告黄荣龙，男，汉族，1977年3月25日出生，住福建省厦门市思明区。
被告吴艳，女，汉族，1978年11月3日出生，住湖南省冷水江市。
被告闽能集团有限公司，住所地上海市长宁区虹桥路1157号366室。
法定代表人黄荣龙。
本院在审理原告陈洁、福州鸿鹄贸易有限公司与被告厦门华澄制药有限公司、厦门华澄集团有限公司、福建华澄码头投资有限公司、厦门华澄照明科技有限公司、福建华澄生物科技有限公司、杨顺海、黄荣龙、吴艳、闽能集团有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告陈洁、福州鸿鹄贸易有限公司未在法定期限内预交一审案件受理费，也未提出减、免、缓交案件受理费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告陈洁、福州鸿鹄贸易有限公司自动撤诉处理。
审 判 长 李 曦
代理审判员 吴新鸿
代理审判员 汪女需
二〇一五年十月二十日
书 记 员 林赵健
河北省广平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广民初字第182号
原告高昌宁，男，汉族，广平县村民，。
委托代理人白新岭，广平县法律援助中心律师。
被告韩爱民，男，汉族，广平县村民，。
本院在审理原告高昌宁诉被告韩爱民劳务合同纠纷一案中，原告于2014年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，不违背法律规定，也不损害第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告高昌宁撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。
审 判 长 李东兴
代理审判员 李 岩
陪 审 员 贡晓飞
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 栗 晴
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛民初字第1415号
原告王某某，女，汉族，农民。
被告赵某某，男，汉族，居民。
本院在审理原告王某某诉被告赵某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回对被告赵某某的起诉。
案件受理费240元，减半收取为120元，由原告王某某承担。
代理审判员 李魁
二〇一四年七月七日
书 记 员 唐庆
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省正定县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0123刑初68号
公诉机关河北省正定县人民检察院。
被告人卢某，男，1991年11月24日出生，汉族，小学文化，户籍所在地河北省行唐县，现住户籍所在地。因涉嫌盗窃罪，于2016年12月7日被正定县公安局刑事拘留，2017年1月11日经正定县人民检察院批准，同日由正定县公安局执行逮捕。
正定县人民检察院以正检公刑诉[2017]36号起诉书指控被告人卢某犯盗窃罪、抢夺罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省正定县人民检察院指派检察员李静出庭支持公诉，被告人卢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省正定县人民检察院指控：
一、2016年10月9日13时许，被告人卢某在正定县东宿村村西南土路上，窃取被害人王某1的金彭牌电动三轮车一辆。经鉴定，该车价值人民币3045元。
二、2016年10月22日12时许，被告人卢某在正定县南楼乡东宿村东北方向一条东西路上，窃取被害人安某的金万福牌电动三轮车一辆。经鉴定，该车价值人民币2030元。
三、2016年11月14日17时许，被告人卢某在新乐市辛合庄村村北，窃取被害人孙某的新飞牌电动三轮车一辆。经鉴定，该车价值人民币2342元。
四、2016年11月27日13时许，被告人卢某在行唐县西安乡村西南一条南北方向的路上，窃取被害人张某的欧皇牌电动三轮车时被发现，在张某拽住三轮车的情况下仍强行将该车开走。经鉴定，该车价值人民币2700元。
五、2016年12月6日13时30分许，被告人卢某在正定县南楼乡东宿村北兴东街与康庄东路交叉口东侧道路上，窃取被害人王某2的红色木兰牌电动三轮车一辆。被车主发现后弃车逃跑，逃跑途中被告人卢某又将被害人耿某2的绿色木兰牌电动三轮车开关锁撬坏准备窃走，因被车主发现窃取未遂。经鉴定，红色木兰牌电动三轮车价值人民币3015元，绿色木兰牌电动三轮车价值人民币2790元。
上述事实，被告人卢某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人卢某的供述，被害人王某2、耿某2、王某1、安某、孙某、张某的陈述，证人耿某1的证言，正定涉案物品价格鉴证中心物品价值鉴定结论书，现场勘验、辨认笔录，被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人卢某抢夺公私财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控被告人卢某犯盗窃罪、抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应依法惩处。被告人犯数罪，应予数罪并罚。案发后，被告人卢某能够如实供述其犯罪事实，并当庭表示自愿认罪，可从轻处罚；被告人多次实施盗窃，抢夺老年人财务，酌情从重处罚；被告人卢某盗窃犯罪过程中既有既遂，又有未遂，以既遂部分确定量刑，对未遂部分作为量刑情节。被告人违法所得应予以退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十七条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下：
被告人卢某犯盗窃罪，判处其有期徒刑一年，并处罚金5000元；被告人卢某犯抢夺罪，判处其有期徒刑七个月，并处罚金2000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金7000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月7日起至2018年6月6日止。所判罚金限判决生效后五日内缴纳。）
被告人卢某分别退赔被害人人民币王某13045元、安某2030元、孙某2342元、张某2700元（判决生效后五日内赔付）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李敬国
二〇一七年三月二十九日
书记员 赵 琳
河北省张北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0722民初201号
原告姚某。
被告任某。
原告姚某与被告任某买卖合同纠纷一案，本院受理后，按照原告提供的被告的送达地址无法通知被告应诉，经查证后仍不能确定被告的送达地址，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告姚某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 侯剑兵
二〇一六年三月二十一日
书记员 赵福星
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
河北省衡水市冀州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1181刑初46号
公诉机关河北省衡水市冀州区人民检察院。
被告人郭更涛，男，1994年5月3日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河北省邢台市隆尧县。2016年11月17日因涉嫌犯盗窃罪被冀州区公安局监视居住，同年12月1日转刑事拘留，2017年1月5日转逮捕。
被告人荣立服，男，1979年6月11日出生，汉族，小学文化，建筑工人，户籍所在地河北省邢台市广宗县，捕前住河北省邢台市巨鹿县。1999年1月20日因犯强奸罪被判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。2007年6月15日减刑后刑满释放。2016年11月17日因涉嫌犯盗窃罪被冀州区公安局监视居住，同年12月1日转刑事拘留，2017年1月5日转逮捕。
被告人张尘尘，男，1994年8月15日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地河北省邢台市隆尧县。2016年11月17日因涉嫌犯盗窃罪被冀州区公安局监视居住，同年12月1日转刑事拘留，2017年1月5日转逮捕。
河北省衡水市冀州区人民检察院以冀检公诉刑诉［2017］37号起诉书指控被告人郭更涛、荣立服、张尘尘犯盗窃罪，于2017年3月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省衡水市冀州区人民检察院指派检察员曹芳出庭支持公诉。被告人郭更涛、荣立服、张尘尘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年7月，被告人郭更涛、荣立服、张尘尘因手头拮据产生了共同盗窃电动车的想法，后三人共同出资购买了一辆面包车（冀Ｅ×××××），并登记在郭更涛名下，用于外出盗窃。
2016年10月12日晚上，被告人郭更涛、荣立服驾驶面包车窜至南宫市和谐家园小区，在该小区2号楼南侧盗窃杨某1澳玛电动三轮车一辆，经冀州区发展改革创新局鉴定价值7200元；在该小区3号楼3单元盗窃杨某2白色南方踏板摩托车一辆,经鉴定价值3420元；在该小区3号楼2单元盗窃范某雅迪牌电动自行车一辆，经鉴定价值1440元，盗窃吴某福运鸽电动自行车一辆，经鉴定价值810元。
2016年11月11日晚上，郭更涛、荣立服、张尘尘驾驶面包车窜至冀州区财政局家属院，在3号楼3单元楼道内盗窃周某爱玛电动车一辆，经鉴定价值1650元。三人又来到冀州区公安小区，在2号楼2单元楼道内盗窃韩某爱玛电动自行车一辆，经鉴定价值1400元。后三人又到冀州园丁小区，在2号楼和3号楼中间盗窃被害人李某金迪牌电动三轮车一辆，经鉴定价值5200元；在3号楼北侧盗窃王某2美捷牌电动三�车一辆，价值6800元。
2016年11月15日晚，郭更涛、荣立服、张尘尘三人驾车窜至邢台市南和县天河城小区，在该小区17号楼2单元盗窃高某踏浪牌电动自行车一辆，价值1235元；在28号楼2单元盗窃田某绿源牌电动自行车一辆，价值1640元。
综上，被告人郭更涛、荣立服涉案价值30795元，被告人张尘尘涉案价值17925元。
另查明，涉案澳玛牌电动三轮车已追回，并返还被害人杨某1，其他赃物三被告人家属已分别代其退赔各被害人，三被告人获谅解。
上述事实，被告人郭更涛、荣立服、张尘尘在开庭审理过程中亦无异议，且有冀Ｅ×××××小型面包车1辆（扣押于冀州区公安局）、随案移送物品清单及相关物品；接受证据材料清单，冀州区公安局告示及办案说明，机动车驾驶证复印件，扣押物品、文件清单，发还物品、文件清单，三被告人的户籍证明信，邢台市桥东区人民法院（1999）邢东刑初字第11号刑事判决书，释放证明书，冀州区公安局发破案报告，谅解书；证人王某1、张某的证言；被害人杨某1、杨某2、范某、吴某、周某、韩某、李某、王某2、高某、田某的陈述；被告人郭更涛、荣立服、张尘尘的供述；冀州区发展改革创新局出具的价格认定结论书；三被告人对犯罪现场的辨认笔录；公安局“天网工程”拍摄到的嫌疑车辆照片、光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭更涛、荣立服、张尘尘以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人郭更涛、荣立服、张尘尘多次盗窃，可从重处罚。被告人荣立服有前科，可从重处罚。三被告人当庭自愿认罪，且案发后三被告人家属代其退赔各被害人损失，可酌情从轻处罚。综上，依照�中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人郭更涛犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月1日起至2018年5月31日止，罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
二、被告人荣立服犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月1日起至2018年6月30日止，罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
三、被告人张尘尘犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月1日起至2017年11月30日止，罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
四、作案工具冀Ｅ×××××小型面包车1辆（扣押于冀州区公安局）、拧子2个、拖车绳1个、剪钳1个、套管1个、铁钩1个、管钳1个、胶布1个予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 魏文果
审 判 员 王 业
人民陪审员 刘美霞
二〇一七年五月十日
书 记 员 李向飞