黑龙江省鸡西市恒山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）恒民初字第139号
原告：赫显良，男。
委托诉讼代理人：巩君玲，黑龙江雪原律师事务所律师。
被告：鸡西市恒山区红旗乡艳东村民委员会。
法定代表人：李河，村委会主任。
委托诉讼代理人：栗俊峰，该村党支部书记。
被告：鸡西市福林源煤矿。
法定代表人：公方福，矿长。
委托诉讼代理人：公琳，女。
原告赫显良与被告鸡西市恒山区红旗乡艳东村居委员会（下称艳东村委会）、鸡西市福林源煤矿（下称福林源煤矿）财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赫显良及其委托诉讼代理人巩君玲、被告鸡西市恒山区红旗乡艳东村居委员会的法定代表人李河及委托诉讼代理人栗俊峰、鸡西市福林源煤矿的委托诉讼代理人公琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赫显良向本院提出诉讼请求：１．二被告将原告所承包土地恢复原状并赔偿果树款及收入损失共47万元；２．本案诉讼费用由二被告承担。诉讼过程中，赫显良变更诉讼请求为：依据司法鉴定结论由二被告连带赔偿原告树苗损失款206280元，放弃对果树结果损失的诉讼主张。事实和理由：2003年红旗乡艳东村村民曹进成与艳东村委会签订了废弃地转包协议，并在此块地上栽种红肖梨3000余棵。2003年原告从曹进成处转包了上述废弃地，并于当年出资每株5元钱种植红肖梨树苗，包括曹进成早期种的共种植了不到6000株。此块地后经艳东村委会在与原告没有解除承包合同的情况下将此块地发包给被告福林源煤矿。该矿在这块地上建造火药库，共损毁了约2300株树苗。原告的转包协议经恒山区人民法院判决确认合法有效。原告多次找二被告要求对此块土地恢复原状并赔偿原告损失，二被告拒不作为。
艳东村委会辩称，不同意原告的诉讼请求。原告所述艳东村委会与曹进成签订废弃地承包协议，以及原告从曹进成处转包的事实存在。我村委会与曹进成的承包合同约定艳东村提供荒山一晌地，一晌地计1000平方米，且双方对“东至黄沙坑”中黄沙坑的具体位置有分歧。2010年我村对曹进成承包的地按1晌地留出足够亩数，对剩余的45亩地重新发包给福林源煤矿，该矿建火药库的地是从村里承包的，不在原告承包范围内，与原告无关。
福林源煤矿辩称，我矿于2010年8月3日与艳东村委会签订土地承包协议，并交承包款20万元，承包后建造了火药库，而且是村里面同意，有村里出具的承包款收据可以证明。不同意原告要求我矿赔偿的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
１．原告提交鸡西市恒山区人民法院（2012）恒民初字第263号民事判决书、（2013）恒民抗字第5号民事判决书，两份判决书中确认案件事实：2000年12月20日艳东村委会与该村村民曹进成签订了承包废弃地植树协议书，协议书约定：村委会提供荒地1晌，供给承包人植树使用，‥‥‥界线东至黄沙坑‥‥‥，承包期限自2001年1月1日至2028年1月1日止。双方签署该协议时没有实际丈量土地，只是标明了全体村民都知道的四至大约位置。2003年赫显良从曹进成处将此地块转包并种植上果树。2010年艳东村进行“三资”清查，发现赫显良承包地块占地面积达64.5亩，超出合同中约定的“1晌”地49.5亩，2010年7月艳东村决定对清查出的超占土地进行竞拍发包。赫显良诉至法院，要求判决其与艳东村委会继承履行承包荒山废弃地植树协议。恒山区人民法院作出（2012）恒民初字第263号民事判决，判决艳东村委会按与曹进成签订的承包废弃地植树协议与赫显良继续履行该协议，界线以协议中约定的四至为准。该判决生效后，艳东村委会向检察机关申请，鸡西市中级人民法院指令恒山法院再审，恒山区人民法院作出（2013）恒民抗字第5号民事判决，维持本院（2012）恒民初字第263号民事判决，该判决已生效。二被告对上述证据无异议，本院予以采信。
2.原告提交证人曹进成、王海波的当庭证言，二证人分别称曹进成2001年与艳东村委会签订合同后，种了约3300株红肖梨树，两年后将该地块转包给赫显良，福林源煤矿建火药库的原址上种了红肖梨树。2003年春季赫显良从经营果树苗的王海波处以每株5元的价格购买3600株红肖梨树苗。二被告对上述证人证言无异议，本院对上述证据予以采信。
3.经原告申请，本院依程序委托了鸡西科法司法鉴定中心对原告主张的损失进行司法鉴定，该鉴定中心作出鸡科鉴[2016]农科鉴字第06号司法鉴定意见书，被鉴定果树的棵数为3438株；价值为每株60元。从2010年至2016年被毁果树的结果产值无法鉴定。对该鉴定意见原告无异议；艳东村委会提出异议称不认可鉴定确认的果树及价值，且火药库所在地的土地是艳东村的，该鉴定不合理；但不申请对鉴定人员质询或重新鉴定；福林源煤矿质证意见同艳东村委会。二被告虽对鉴定意见提出异议，但未提出相反驳的证据，本院对鉴定意见中单株树苗的价值60元予以采信；对原告被损树苗数量，因鉴定确认为3438株，但原告主张为2300株，本院按照原告主张予以认定，故原告树苗损失价值确认为2300株×60元/株，计13.8万元。
根据双方当事人的当庭陈述及确认的证据，本院认定案件事实如下：
2000年12月20日艳东村委会与该村村民曹进成签订了承包废弃地植树协议书，协议书约定：村委会提供荒地1晌，供给承包人植树使用，‥‥‥界线：东至黄沙坑‥‥‥，承包期限自2001年1月1日至2028年1月1日止。双方签署该协议时没有实际丈量土地，只是标明了全体村民都知道的四至大约位置。2003年赫显良从曹进成处将此地块转包并种植上果树。2010年艳东村进行“三资”清查，发现赫显良承包地块占地面积达64.5亩，超出合同中约定的“1晌”地49.5亩。2010年7月艳东村将清查后超出“1晌”的土地另行竞拍发包，福林源煤矿于2010年8月3日取得该地块的承包权，并向艳东村委会交付承包费20万元，赫显良于2012年诉至法院，要求判决其与艳东村委会继承履行承包荒山废弃地植树协议。恒山区人民法院作出（2012）恒民初字第263号民事判决，判决艳东村委会按与曹进成签订的承包废弃地植树协议与赫显良继续履行该协议，界线以协议中约定的四至为准。该判决生效后艳东村委会向检察机关申请，鸡西市中级人民法院指令恒山法院再审，恒山区人民法院作出（2013）恒民抗字第5号民事判决，维持本院（2012）恒民初字第263号民事判决，该判决已生效。福林源煤矿在承包地块上修建了火药库，经司法鉴定，被损毁的果树棵数应为3438株，价值为每株60元。因原告主张被损的果树为2300株，其损失价值为13.8万元。
本院认为，被告艳东村委会应按其与曹进成签订的合同中约定的四置及实际面积继续与赫显良履行承包协议，但艳东村委会将该地块另行发包给被告福林源煤矿，福林源煤矿取得承包权后在原告赫显良本已种植果树的承包地上修建了火药库，造成果树的损毁。被告艳东村委会违反合同约定，将应与赫显良继续履行承包合同的荒山另行发包，对原告的财产损失应负赔偿责任。赫显良被损毁果树的棵树应以其诉讼主张的2300株计算。被告福林源煤矿与艳东村委签订了承包合同，交纳了承包费用。原告无证据证实被福林源煤矿对原告存在侵权的故意或过失，故对原告要求福林源煤矿承担连带赔偿责任的诉讼请求，不予支持。
综上所述，原告要求被告艳东村委会赔偿其果树损失的诉讼请求应予支持，损失数额应结合原告主张的被损毁树木数量，及司法鉴定确认的每株价值确定。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四规定，判决如下：
一、被告鸡西市恒山区红旗乡艳东村居委员会于本判决生效后十日内赔偿原告赫显良果树损失13.8万元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8350元、鉴定费2500元，由原告赫显良负担5290元，由被告鸡西市恒山区红旗乡艳东村居委员会负担5560元，同上款一并给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 长 李晓冬
审 判 员 姜蓝钰
人民陪审员 韩树森
二〇一七年一月十六日
书 记 员 包 爽