wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省白河林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉7503刑初63号
公诉机关吉林省白河林区人民检察院。
被告人孔令勤，男，1978年3月16日出生，汉族，初中文化，户籍所在地吉林省延边朝鲜族自治州安图县，住安图县，无业。因涉嫌盗窃罪，于2017年5月23日被白河森林公安局刑事拘留，同年5月26日被白河森林公安局取保候审，于2017年11月14日被白河林区人民检察院取保候审。
吉林省白河林区人民检察院以白林检刑检刑诉字(2017)第51号起诉书指控被告人孔令勤犯盗窃罪，于2017年12月5日向本院提起公诉，本院于同日立案，适用简易程序，由审判员任彦林独任审判，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。白河林区人民检察院指派检察员冯伟明出庭支持公诉，被告人孔令勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
检察机关指控，2016年9月10日下午18时许，被告人孔令勤驾驶自家红色电动三轮车从白河林业局场区“锦尚”火锅店，来到白河外环王朝圣地酒店，准备盗窃停放在该酒店停车场中的一辆白色路虎车轮胎。当晚21时许，被告人孔令勤驾驶自家红色电动三轮车来到白河材料科附近转盘道拾取了20余块半截砖头装进其从家中带来的两个编织袋中，放进三轮车后备箱，在转盘道等了近两小时后，驾车来到王朝圣地北侧一路口。2016年9月11日凌晨1时许，被告人孔令勤来到王朝圣地酒店停车场，身着黄色雨衣，从三轮车上拿出千斤顶、套头扳手和二十余块半截砖头等，用千斤顶支起了路虎车，垫着转头，用套头扳手卸下了路虎车的四个轮胎吗，然后用三轮车将轮胎送到安图县松江镇吴某家的仓房中。孔令勤于2017年5月23日主动到公安局自首。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人供述和辩解，被害人于某陈述、证人吴某、孙某的证言、价格鉴定结论、现场勘验笔录、现场照片、辨认照片、常住人口信息表、破案经过、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孔令勤以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，检察机关指控准确，本院予以支持。被告人孔令勤作案使用其自己的电动三轮车运输所盗物品，该电动三轮车属作案工具，应予以没收。被告人孔令勤在到案后，如实供述了其犯罪事实，并积极赔偿被害人损失，得到被害人谅解，且认罪认罚，悔罪态度较好，本院酌定从轻处罚。对被告人孔令勤依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定判决如下：
一、被告人孔令勤犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期从判决执行之日起计算，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人孔令勤所有的电动三轮车系作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边林区中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 任彦林
二〇一七年十二月十二日
书记员 庄晓敏
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）松民一终字第467号
上诉人（一审被告）：宋来财，男，汉族，1970年5月3日生，农民，现住吉林省扶余市，身份证号码。
被上诉人（一审原告）：李金灵，女，汉族，2007年4月23日生，学生，现住吉林省松原市宁江区，身份证号码。
法定代理人：王芬（李金灵母亲），女，汉族，1972年7月6日生，现住吉林省松原市宁江区，身份证号码。
上诉人宋来财因与被上诉人李金灵抚养费纠纷一案，不服吉林省扶余市人民法院（2014）扶民初字第481号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人宋来财于2014年6月6日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人在二审诉讼中，自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人宋来财撤回上诉。
二审案件受理费50元，本院减半收取25元，退给上诉人宋来财25元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于福桐
审 判 员 张 继
代理审判员 姚德满
二〇一四年六月六日
书 记 员 陈洪林
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二中执字第0668号
申请执行人中食信投融资担保有限公司，住所地天津市东疆港保税区观海道1001号邮轮母港客运大厦320室。
法定代表人石耀宏，董事长。
被执行人天津市骏广实业发展股份有限公司（原天津市骏广实业发展有限公司），住所地天津市北辰区霍庄子镇工业小区。
法定代表人郑精涛，董事长。
被执行人靖德江。
被执行人河北骏广木制品有限公司，住所地河北省邢台市广宗县城东新区。
法定代表人靖德江，董事长。
被执行人张博。
被执行人郑精涛。
申请执行人中食信投融资担保有限公司与被执行人天津市骏广实业发展股份有限公司、靖德江、河北骏广木制品有限公司、张博、郑精涛追偿权纠纷一案，本院于2015年5月27日作出的（2015）二中保民初字第19号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中食信投融资担保有限公司于2015年6月9日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百四十七条和第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结或扣划被执行人天津市骏广实业发展股份有限公司、靖德江、河北骏广木制品有限公司、张博、郑精涛银行存款人民币本金780万元、利息1764000元、律师代理费177500元、诉讼费39995.5元及公告费260元；
二、冻结或扣划被执行人天津市骏广实业发展股份有限公司、靖德江、河北骏广木制品有限公司、张博、郑精涛执行费76309元；
三、采取上述措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，依法查封、扣押被执行人天津市骏广实业发展股份有限公司、靖德江、河北骏广木制品有限公司、张博、郑精涛应当履行义务部分的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 林
审 判 员 余德金
代理审判员 冯晓明
二〇一五年六月十七日
书 记 员 余 庆
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭西民初字第4116号
原告：楼正林。
被告：袁孙艳。
被告：袁国庆。
被告：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地杭州市黄姑山路9号1-3楼。
代表人：曹阳。
原告楼正林诉被告袁孙艳、袁国庆、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告楼正林未在规定的时间内预交诉讼费，亦未提出缓交申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条以及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 �顾炳木
二〇一五年十二月十六日
书记员 倪 俊 杰
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民二终字第371号
上诉人（一审被告）：刘丛生。
上诉人（一审被告）：杨小玉。
被上诉人（一审原告）：中国农业银行股份有限公司福安市赛岐经济开发区支行。住所地：福建省福安市赛岐经济开发区赛江北路76号。
法定代表人：叶孙安，该银行行长。
委托代理人：李锟，福建天凯（福州）律师事务所律师，福州市鼓楼区世纪金源饭店公寓楼1301室。
被上诉人（一审被告）：闽东丛贸船舶实业有限公司。住所地：福建省福安市下白石镇里凡村。
法定代表人：李坛五，该公司总经理
被上诉人（一审被告）：福建省恒顺融资担保股份有限公司。住所地：福建省福安市甘棠镇甘下线(丛贸大厦)。
法定代表人：刘丛生。
一审被告：福建丛榕船务有限公司。住所地：福建省福州市马尾区罗星塔东侧。
法定代表人：姚朝院。
上诉人刘丛生、杨小玉因与被上诉人中国农业银行股份有限公司福安市赛岐经济开发区支行、闽东丛贸船舶实业有限公司、福建省恒顺融资担保股份有限公司、一审被告福建丛榕船务有限公司借款合同纠纷一案，不服福建省高级人民法院2015年3月17日作出的(2014)闽民初字第89号民事判决，向本院提起上诉。
2015年11月17日，本院以法院邮政特快专递的方式按上诉人提供的地址向其发送了《预交上诉案件受理费通知书》，限其收到该通知之次日起七日内向本院预交上诉案件受理费2317419.5元，期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。通知分别于2015年11月19日、2015年11月25日由上诉人刘丛生、杨小玉签收，但上诉人刘丛生、杨小玉未在指定期间内缴纳上诉费用。
本院认为:上诉人刘丛生、杨小玉提起上诉后，应依据《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定向本院交纳上诉案件受理费2317419.5元。本院依法向其送达了《预交上诉案件受理费通知书》，但上诉人刘丛生、杨小玉未按通知书的要求缴纳上诉费，视为其放弃诉讼权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尹颖舜
代理审判员 冯 萍
代理审判员 李惠清
二〇一五年十二月七日
书 记 员 郭 凯
文书内容中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2015）民二终字第371号上诉人（一审被告）：刘丛生。上诉人（一审被告）：杨小玉。被上诉人（一审原告）：中国农业银行股份有限公司福安市赛岐经济开发区支行。住所地：福建省福安市赛岐经济开发区赛江北路76号。法定代表人：叶孙安，该银行行长。委托代理人：李锟，福建天凯（福州）律师事务所律师，福州市鼓楼区世纪金源饭店公寓楼1301室。被上诉人（一审被告）：闽东丛贸船舶实业有限公司。住所地：福建省福安市下白石镇里凡村。法定代表人：李坛五，该公司总经理被上诉人（一审被告）：福建省恒顺融资担保股份有限公司。住所地：福建省福安市甘棠镇甘下线(丛贸大厦)。法定代表人：刘丛生。一审被告：福建丛榕船务有限公司。住所地：福建省福州市马尾区罗星塔东侧。法定代表人：姚朝院。上诉人刘丛生、杨小玉因与被上诉人中国农业银行股份有限公司福安市赛岐经济开发区支行、闽东丛贸船舶实业有限公司、福建省恒顺融资担保股份有限公司、一审被告福建丛榕船务有限公司借款合同纠纷一案，不服福建省高级人民法院2015年3月17日作出的(2014)闽民初字第89号民事判决，向本院提起上诉。2015年11月17日，本院以法院邮政特快专递的方式按上诉人提供的地址向其发送了《预交上诉案件受理费通知书》，限其收到该通知之次日起七日内向本院预交上诉案件受理费2317419.5元，期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。通知分别于2015年11月19日、2015年11月25日由上诉人刘丛生、杨小玉签收，但上诉人刘丛生、杨小玉未在指定期间内缴纳上诉费用。本院认为:上诉人刘丛生、杨小玉提起上诉后，应依据《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定向本院交纳上诉案件受理费2317419.5元。本院依法向其送达了《预交上诉案件受理费通知书》，但上诉人刘丛生、杨小玉未按通知书的要求缴纳上诉费，视为其放弃诉讼权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：本案按自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  尹颖舜代理审判员  冯 萍代理审判员  李惠清二〇一五年十二月七日书 记 员  郭 凯
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鞍民二终字第403号
上诉人（原审被告）：唐慧宝，男，汉族，1983年8月17日出生，国家电网公司职工。住所地：辽宁省鞍山市铁西区。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ，女，汉族，1985年5月21日出生，无业。住所地：辽宁省鞍山市铁西区。
委托代理人：阎伟，女，汉族，1957年4月20日出生。住所地：鞍山市铁西区。
上诉人唐慧宝为与被上诉人ＸＸ离婚纠纷一案，不服鞍山市铁西区人民法院（2014）鞍西民二初字第00021号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
本院认为：原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销鞍山市铁西区人民法院（2014）鞍西民二初字第00021号民事判决；
二、发回鞍山市铁西区人民法院重审。
审判长 刘晓强
审判员 王宇明
审判员 王珍付
二〇一四年九月二日
书记员 崔 莹
广西壮族自治区象州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1322刑初136号
公诉机关广西壮族自治区象州县人民检察院。
被告人韦某甲，男，出生于广西壮族自治区象州县，壮族，初中文化，无业，住象州县。因涉嫌犯盗窃罪，2017年5月7日被取保候审。
被告人罗某甲，男，出生于广西壮族自治区象州县，壮族，初中文化，无业，住象州县。因涉嫌犯盗窃罪，2017年7月10日被监视居住。
广西壮族自治区象州县人民检察院以象检公刑诉〔2017〕123号起诉书指控被告人韦某甲、罗某甲犯盗窃罪，于2017年9月7日向本院提起公诉。本院于次日立案受理后，经审查并征得被告人韦某甲、罗某甲的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。象州县人民检察院指派检察员黄超出庭支持公诉，被告人韦某甲、罗某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年4月20日，被告人韦某甲经过妙皇乡天盖山水库时发现路边堆放有尾叶桉木头，其便产生盗窃的念头。同年4月21日凌晨1时许，韦某甲邀约被告人罗某甲驾驶一辆皮卡车窜至象州县妙皇乡天盖山水库旁的水泥路，将失主覃某甲堆放在该处的尾叶桉木材分两车偷运至妙皇乡下古城村矿坪。在偷运第二车时因皮卡车出现故障，韦某甲便雇请司机周某用农用车将其二人所偷得的木材运至象州县源森林业有限公司进行销赃，获赃款2000元。后韦某甲一人将赃款挥霍一空。案发次日，韦某甲在象州县源森林业有限公司内被公安机关抓获。归案后，韦某甲如实供述其伙同罗某甲盗窃天盖山水库旁的水泥路上尾叶桉木材的事实。同年7月10日，罗某甲到象州县妙皇派出所投案，如实供述了其伙同韦某甲盗窃天盖山水库旁的水泥路上尾叶桉木材的事实。经估价，覃某甲被盗木材价值人民币1930元。
另查明，被告人韦某甲已退出违法所得2000元。本案在审理过程中，韦某甲、罗某甲分别向本院预缴纳罚金人民币3000元。
上述事实，被告人韦某甲、罗某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明，失主覃某甲的报案陈述，证人周某、覃某、李某、韦某的证言，破案、抓获经过，扣押决定书、扣押清单、随案移送清单、现金缴款单、暂扣款专用票据，对账单，通话记录清单，银行交易记录清单，现场勘验笔录、现场平面示意图及照片，指认、辨认笔录及照片，价�认定结论书，本院罚没款收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某甲、罗某甲以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人木材，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。在共同犯罪中，韦某甲、罗某甲积极实施盗窃行为，均起主要作用，均是本案的主犯，均应按其所参与的全部犯罪处罚。韦某甲归案后，如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，可对其从轻处罚。罗某甲于案发后自动投案并如实供述了自己的罪行，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。韦某甲主动退出违法所得，有悔罪表现，可对其酌情从轻处罚。综合二被告人的犯罪事实及量刑情节，本院决定对韦某甲从轻处罚并适用缓刑，对罗某甲单处罚金。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条�第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人韦某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期，从判决确定之日起计算；缓刑期间，实行社区矫正；罚金已缴清）。
二、被告人罗某甲犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元（罚金已缴清）。
三、所扣押被告人韦某甲退出的违法所得2000元，依法退还失主覃某甲。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 覃军富
二〇�七年九月十四日
书记员 李丽玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定�外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻�
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牧民一初字第475号
原告赵连琴。
委托代理人王丹，河南联盟律师事务所律师，特别授权。
被告赵力民。（缺席）
被告赵文霁。（缺席）
原告赵连琴诉被告赵力民、赵文霁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员、助理审判员和人民陪审员组成合议庭公开开庭进行审理。原告赵连琴的委托代理人王丹到庭参加诉讼，被告赵力民、赵文霁经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告与被告赵力民系旧识，原告之子与被告赵文霁从小是同班同学，且二人关系不错，因此二家一直有来往。2010年7月，被告赵力民与被告赵文霁一起找到原告，�因被告赵文霁毕业后一直未找到工作，为了生存，想和别人一起做生意，急需要15万元做为本钱。但由于被告赵力民家中经济条件一般，没有多余的钱给儿子赵文霁做生意，因此二被告向原告提出借款。由于原告之子与被告赵文霁系好朋友，原告之子念在与被告赵文霁的朋友之情，想让原告帮助一下被告赵文霁，便一直给原告做思想工作，让原告将钱借给被告赵文霁做生意用。原告看在自己儿子和被告赵力民的面子上，同意将15万元借给二被告。之后，原告根据二被告的要求，分别于2010年7月5日、2010年7月20日，通过银行转账的形式，分两次向被告赵文霁的银行账户分别打入10万元和5万元，共计15万元。被告赵文霁收到该15万元后向原告出具借条，并承诺三年内还清。借款到期后，二被告一直未向原告还款，原告及原告之子多次找二被告催要，二被告均以种种理由予以推拖。2014年10月，原告再次到二被告家催促还款，被告赵力民向原告出具书面承诺，承诺与被告赵文霁连带偿还所欠原告的借款。原告再次相信二被告，但二被告之后仍分文未付。为维护原告合法权益，请求法院，1、依法判决二被告连带偿还原告借款本金15万元及利息（自2013年7月20日起以15万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的标准向原告支付利息，直至实际付清之日止）；2、诉讼费等全部费用均由二被告承担。
被告未到庭进行答辩，也没有提出书面答辩意见。
原告提交的证据有：1、借条一张，2010年7月5日、2010年7月20日打款凭证各一张，证明被告赵力民、赵文霁于2010年7月向原告提出借款，原告按照二被告的要求分别于2010年7月5日、2010年7月20日向被告赵文霁银行账户打款10万元和5万元，共计15万元。被告赵文霁向原告出具借条，并承诺三年内还清。2、证明一份，证明借款到期后，原告向二被告催要借款，二被告以种种理由推拖，2014年10月7日，被告赵力民向原告出具证明，承诺与被告赵文霁连带还款。
被告未到庭，没有对原告的证据提出质证意见，也没有向本院提交证据。
原告提交的证据，来源合法，客观真实，且与本案事实具有关联性，据此能够证明原告的主张，故本院对该证据的证明效力予以确认。
本院根据原告的陈述及庭审调查情况可以确认以下案件事实：原告赵连琴述称被告赵力民与赵文霁系父子关系，二被告以赵文霁准备做生意急需用钱为由向原告借款。原告赵连琴分别于2010年7月5日、7月20日通过中国银行新乡分行新市区支行向被告赵文霁的账户（账号为62×××22，卡号为45×××28）上打款100000元和50000元。被告赵文霁出具借条一张，内容为：“本人于2010年7月5日、7月20�分别从赵连琴处借到10万元（拾万圆）和5万元（伍万圆）整，共15万元（拾伍万圆整）。今特此立据，以为凭证。从本日起，三年内还清。”被告赵力民于2014年10月2日出具证明一份，内容为：“自2014年11月份开始每月底还款（赵文霁欠款）壹仟元整，替赵文霁还款。特此证明（10号前），赵力民（签名），2014年10月2号”。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵文霁向原告赵连琴借款共计150000元，并出具有借条，双方债权债务关系成立，被告赵文霁应当按照约定及时清偿债务。被告赵力民在2014年10月2日出具证明表示替赵文霁还款，原告主张二被告连带清偿借款于法有据，本院予以支持。原、被告在借款时并未约定利息，视为不支付利息。原告要求利息以150000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算符合法律规定，本院予以支持，但利息应自起诉之日（即2015年4月29日）起计算至本判决确定的履行期限届满之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵力民、赵文霁应于本判决生效后十日内一次性向原告赵连琴偿还借款本金150000元及利息（利息以150000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准，自2015年4月29日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告赵力民、赵文霁承担。为了简便手续，原告预交的诉讼费不予退还，待案件执行时一并结算。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份及副本六份，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 郑长清
代理审判员 冯振强
人民陪审员 吴 斌
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 黄云里
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滑白民初字第173号
原告滑县君发运输有限公司。
住所地滑县白道口镇石佛三岔路口。
法庭代表人吴军周职务董事长。
委托代理人景长征，河南奥博律师事务所律师。
被告安小光，男，1986年5月3日生。
被告安丁敏，男，1978年6月29日生。
委托代理人邵西文，男，1950年11月27日生，系被告安丁敏岳父。
委托代理人李秀章，河南创诚律师事务所律师。
本院在审理原告滑县君发运输有限公司诉被告安小光、安丁敏追偿权纠纷一案过程中，原告于2015年11月23日向本院提出申请要求撤回对被告的起诉。经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告滑县君发运输有限公司撤回对被告安小光、安丁敏追偿权纠纷一案的起诉。
案件受理费15252元，减半收取7626元，由原告滑县君发运输有限公司负担。
审 判 长 聂世辉
人民陪审员 徐保良
人民陪审员 徐国社
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 李振辉
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒大商初字第166-1号
原告：莒南县农村信用合作联社。
法定代表人：王庆成，理事长。
被告：李林刚，农村居民住莒南县大店镇北大官庄村199号，。
被告：王学菊，1982年12月6日，出生，农村居民。
被告：李红涛，1988年4月28日，出生，农村居民。
被告：李玉海，1975年9月9日，出生，农村居民。
本院在审理原告莒南县农村信用合作联社与被告李林刚、王学菊、李红涛、李玉海借款合同纠纷一案中，原告莒南县农村信用合作联社于2015年6月26向本院提出财产保全的申请，要求对被告所有财产予以保全，并提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
将被告李林刚、王学菊、李红涛、李玉海所有的银行存款4.9万元予以冻结。或查封、扣押被告李林刚、王学菊、李红涛、李玉海所有的价值4.9万元的房产、土地、车辆、机器设备等其他财产（详见查封、扣押清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 纪 英
审 判 员 赵西峰
人民陪审员 王厚良
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 臧慧婷
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陕立民申字第00838号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：中厦建设集团有限公司。住所地：浙江省绍兴市柯桥区平水镇环镇东路**号。
法定代表人：张国荣，该公司总经理。
委托代理人：姚晓军，陕西海普律师事务所律师。
委托代理人：李欣，陕西海普律师事务所律师。
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：中厦建设集团有限公司西安分公司。住所地：陕西省西安市碑林区兴庆路**号**层。
负责人：竺尧江，该分公司经理。
委托代理人：余洋，陕西海普律师事务所律师。
委托代理人：吴志琴，陕西海普律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：石艳霞，女，1978年9月12日出生，汉族。
一审被告、二审上诉人：咸阳新世界投资管理有限公司。住所地：陕西省咸阳市渭城区文林路师范学院科技园大厦。
法定代表人：竺尧江，该公司经理。
一审被告、二审被上诉人：陕西金世家购物广场有限责任公司。住所地：陕西省西安市雁塔区朱雀大街阳阳国际广场*座*****号。
法定代表人：肖金安，该公司经理。
一审被告、二审被上诉人：肖金安，男，1957年12月15日出生，汉族，陕西省汽车旅游公司职工。
委托代理人：张春花，陕西维恩律师事务所律师。
再审申请人中厦建设集团有限公司（以下简称中厦公司）、中厦建设集团有限公司西安分公司（以下简称西安分公司）因与被申请人石艳霞合同、侵权责任纠纷一案，不服咸阳市中级人民法院（2014）咸中民终字第01071号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中厦公司、西安分公司申请再审称：（一）原审认定“西安分公司实际占有涉案商铺”缺乏证据证明。原审查明西安分公司与肖金安签订的《内部工程施工承包补充协议书》并未实际履行，与“实际占有涉案商铺的认定”存在矛盾。实际占有是一事实行为，不能以合同签订行为推定肖金安将商铺交给西安分公司或实际占有。原审查明科技苑大厦二层部分门上加盖有新世界公司公章的封条，以此认为两申请人实际占有商铺缺乏证据支持。2010年11月24日《会议内容》并未加盖两申请人的公章，其真实性无法确认，即便真实，也是竺尧江代表新世界公司同部分商户达成的协议，与两申请人无关。（二）原审对竺尧江接受商铺时的身份认定有误。竺尧江同时也是新世界公司的法定代表人，新世界公司介入涉案商铺的管理工作，未取得两申请人的授权，竺尧江代表新世界公司的行为与两申请人无任何关系。（三）原审认定两申请人存在侵权行为缺乏证据支持。肖金安同两申请人并未对商铺进行过交接，申请人也未对商铺进行过任何形式的占有，新世界公司的阻挡行为导致被申请人不能实际经营，两申请人并未参与，未有侵权行为。（四）原审对侵权行为与损害后果之间的因果关系未进行充分核实，缺乏证据证明被申请人的损害后果是由两申请人造成的。对何时阻止被申请人进入商铺、以何种方式阻止、阻止行为持续到何时等关键事实情节，被申请人未举证证明，原审亦未充分核查。其次，原审仅以肖金安的签字确认即对被申请人主张的损失数额从2010年7月1日算至2013年9月30日的损害后果进行了确认，该时间段与新世界公司2010年8月17日成立、2011年12月31日张贴封条等事实无法对应。请求撤销咸阳市中级人民法院（2014）咸中民终字第01071号民事判决第一项中“维持原判决第六条”的内容和第二项，依法改判驳回被申请人要求申请人承担连带赔偿责任及协助交还商铺的诉请，诉讼费用由被申请人承担。
石艳霞提交意见称：（一）原审认定西安分公司实际占有涉案商铺证据确凿充分。一是《内部工程施工承包补充协议》的具体结算条款没有履行并不代表申请人对商铺没有实际占有。二是实际占有商铺是一事实状态而非事实行为，补充协议与原协议相比的具体内容具有经营权转移的效力，且肖金安认可其在签订协议后已将金世家公司的印章、财务和商铺交给了申请人。三是新世界公司对商铺贴封条的行为是竺尧江利用与西安分公司的关联关系，对申请人与被申请人之间的商铺纠纷的代理执行。四是《会议内容》客观真实，且每一条都与中厦公司和商铺有关。（二）原审对竺尧江接受商铺的身份认定正确无误。（三）申请人侵权的证据确凿充分。一是明知经营使用权不属于自己而签订协议予以处分，二是租房合同中明确出租方为中厦公司。（四）侵权时间从2010年7月10日签订补充协议算起足以确定，且损失数额是按照最低出租价款确定并经肖金安签字确认的。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人的再审理由不能成立，请求驳回。
肖金安提交意见称：（一）肖金安作为内部承包人，以转让商铺经营权的方式筹集资金全部用于涉案工程的建设，其行为应属于职务行为。（二）本案系中厦公司、西安分公司和新世界公司的侵权行为导致的，其应承担相应责任。（三）租赁合同可以证明中厦公司和西安分公司实际占有使用了商铺，与侵权行为存在必然的直接的因果关系。
本院认为：本案争议焦点是申请人中厦公司与西安分公司是否实际占有涉案商铺、是否对被申请人构成侵权以及赔偿数额问题。
2010年7月11日，肖金安与西安分公司在明知商铺经营使用权已转让给被申请人、肖金安对商铺已没有处分权的情况下，签订《内部工程施工承包补充协议书》，约定“肖金安自愿放弃科技苑大厦1-3层及地下室22年的经营使用权及所有相关的优先权利，西安分公司支付肖金安各种费用4500万元”，该协议后未经被申请人等权利人追认，虽然西安分公司未按照该协议的约定向肖金安支付款项，但该协议的内容未保障权利人对商铺的经营使用权，侵害了被申请人的合法权益，同时竺尧江也以新世界公司的名义实际接收、控制、管理了商铺。
肖金安提交的2010年7月20日中厦公司与竺尧江签订的《租赁合同》约定“甲方（中厦公司）将位于咸阳师范学院科技苑大厦三间房屋租赁给乙方（竺尧江）使用”，而竺尧江租赁该房屋的目的就是作为新世界公司的办公场所，因此，该份《租赁合同》能够证明中厦公司占有部分商铺，亦能够证明中厦公司在明知自己对商铺无处分权的情况下将部分商铺作了出租处分，存在过错，侵害了被申请人的权益。
关于申请人称竺尧江的行为代表的是新世界公司而非西安分公司的再审主张。从被申请人提交的2010年11月24日《会议内容》来看，该《会议内容》共五条，其中四条均有“中厦”或者“中厦公司”的表述，约定“中厦为了社会和谐，愿意在中厦利益不受侵犯，确保债权人不到现有商场闹事及要求其他权益的情况下拿出1500万元解决金世家与肖金安外欠款问题”，同时，竺尧江虽然是新世界公司的法定代表人，但又是西安分公司的负责人，被申请人有理由相信竺尧江是代表西安分公司与被申请人达成的协议，故原审关于竺尧江身份的认定并无不当，申请人认为竺尧江的行为是代表新世界公司、与西安分公司无关的申请理由不能成立。
关于赔偿数额问题。被申请人主张的赔偿数额是参照其与金世家公司签订的《商业用房委托经营合同》约定的最低租金标准计算的数额，期限自2010年7月1日金世家公司未按照约定支付租金至2013年9月30日被申请人起诉前，被申请人请求的该损害赔偿数额合法、合理、适当，且该损害后果与申请人占有被申请人商铺的侵权行为存在因果关系，原审判决支持了被申请人的赔偿请求并由申请人承担连带赔偿责任和协助返还商铺并无不当。
综上，中厦公司、西安分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回中厦建设集团有限公司、中厦建设集团有限公司西安分公司的再审申请。
审 判 长 王小平
审 判 员 王彩萍
代理审判员 滕 云
二〇一五年九月十五日
书 记 员 杜 欣
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第00067-2号
申请执行人：金家平。
被执行人：汪宗辉。
本院依据已经发生法律效力的安徽省岳西县人民法院（2014）岳民一初字第00198号民事调解书，责令被执行人汪宗辉履行法律文书所确定的义务，被执行人汪宗辉于2015年7月26日全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第四项的规定，裁定如下：
停止提取（扣划）被执行人汪宗辉在××银行每月工资收入中的1000元，已被提取的工资收入予以返还至被执行人汪宗辉。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮泽青
审 判 员 方诗苗
审 判 员 祝升龙
二〇一五年七月二十六日
代书记员 金宏涛
附相关法条：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第3347号
原告：肖安成。
委托代理人：张丽，身份情况同原告张丽，系原告肖安成配偶。
原告：张丽。
被告：桐乡市世贸中心置业有限公司。
法定代表人：卢小丰。
被告：桐乡世贸中心有限公司。
法定代表人：卢小丰。
本院于2015年9月23日受理原告肖安成、张丽诉被告桐乡市世贸中心置业有限公司（以下简称置业公司）、桐乡世贸中心有限公司（以下简称世贸公司）房屋租赁合同纠纷一案，依法由代理审判员王宇芬适用简易程序于2015年12月7日公开开庭进行了审理。
原告诉请判令：1、两被告立即支付原告第五、六期租金合计121053.02元（税后）及逾期违约金6543.26元，实际发生的违约金计算至被告实际支付日止；2、两被告承担原告维权支出费用1000元；3、两被告承担诉讼费用。
经审理查明，2009年9月27日，原告（甲方）与桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司（乙方，以下简称商管公司，商管公司于2011年9月21日更名为置业公司）、被告世贸公司（丙方，担保方）签订委托经营管理协议2份，二原告将其共同共有的桐乡世贸中心1幢10507、10506室房屋委托商管公司经营管理，并约定：无论“桐乡世贸中心”先于或迟于2009年10月28日前开业，均从2009年10月28日起计算委托经营期限，经营期限为整6年；在“桐乡世贸中心”开业之日起3年内，甲方不向乙方收取任何费用；甲方每半年定期向乙方收取一次该房经营收益回报，甲方自第四年起第一季度的第3个月的10日和第三季度的第三个月的10日向乙方收取该房经营回报收益，以后各期以此类推；乙方逾期向甲方支付该房经营回报利益，甲方有权要求乙方实际履行，逾期付款的，根据逾期付款时间，每日按逾期支付金额的0.2‰向乙方计收违约金。逾期超过十天的，每天以0.3‰计收。2010年11月20日，原告和商管公司、被告世贸公司签订补充协议2份，被告世贸公司以担保方身份盖章。2015年11月25日，被告世贸公司出具承诺，其表示愿意对置业公司未支付但已经过保证期限的经营回报收益及违约金继续承担连带保证责任。另查明，两被告已向原告支付前四期经营回报收益，每期60526.51元，至今未支付第五、六期经营回报收益。
本院认为，当事人之间签订的委托经营合同及补充协议均系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按约全面履行各自义务。被告置业公司应于2015年3月10日支付第五期经营回报收益，2015年9月10日支付第六期经营回报收益。故原告要求被告置业公司支付第五、六期经营回报收益合计121053.02元（税后）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告主张计算至2015年9月30日的第五、六期违约金，根据合同约定，第五、六期违约金应当在2015年3月10日、2015年9月10日支付，故违约日期从2015年3月11日、2015年9月11日开始计算，本院支持第五、六期违约金，均以60526.51元为基数按每日0.3‰的利率计算，分别自2015年3月11日、2015年9月11日起计算至实际付款之日止，对原告诉请中超过部分本院不予支持。基于合同约定及被告世贸公司的承诺，被告世贸公司须对被告置业公司上述债务承担连带清偿责任。本案中被告置业公司应在2013年3月10日、2013年9月10日、2014年3月10日、2014年9月10日分别支付1-4期经营回报收益，但被告却分别于2013年3月15日、2013年9月27日、2014年4月21日、2014年11月27日才支付相应收益，原告要求被告置业公司上述四期的逾期违约金符合合同约定，但上述四期违约金金额应当计算为总计2481.59元，对原告诉请中超过部分本院不予支持。对于第1-4期逾期违约金，原告未提供其在六个月保证期间要求被告世贸公司承担保证责任的证据，被告世贸公司出具的承诺也仅限于未支付部分的违约金，故依法免除被告世贸公司对被告置业公司第1-4期违约金的保证责任。至于原告主张的因维权支出的相关费用，原告未提供证据证明，且合同对此也未有约定，本院不予支持。被告置业公司、世贸公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据的质证及诉讼请求的抗辩，并承担由此带来的不利后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桐乡市世贸中心置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告肖安成、张丽第五、六期经营回报收益合计121053.02元，并支付第五、六期逾期违约金（均以60526.51元为基数按每日0.3‰的利率计算，分别自2015年3月11日、2015年9月11日起计算至实际付款之日止）；
二、被告桐乡世贸中心有限公司对被告桐乡市世贸中心置业有限公司上述债务承担连带清偿责任；
三、被告桐乡市世贸中心置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告肖安成、张丽第一、二、三、四期经营回报收益的逾期违约金2481.59元；
四、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2872元，减半收取1436元，由两原告负担20元，由两被告共同负担1416元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 王宇芬
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 黄晓燕
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉中民一终字第1139号
上诉人（原审被告）：张辉，男，1960年5月9日生，汉族，无职业，住吉林省蛟河市。
上诉人（原审被告）：王秀杰，女，1960年9月27日生，汉族，无职业，住吉林省蛟河市。
上诉人（原审被告）：张永鹏，男，1990年2月4日生，汉族，无职业，住吉林省蛟河市。
被上诉人（原审原告）：田忠梅，女，1960年5月9日生，汉族，无职业，住吉林省蛟河市。
委托代理人：母晓东，吉林兰达律师事务所律师。
委托代理人：孙利，吉林兰达律师事务所律师。
本院在审理上诉人张辉、王秀杰、张永鹏与被上诉人田忠梅民间借贷纠纷一案中，因上诉人张辉、王秀杰、张永鹏未预交案件受理费，本院于2015年10月19日向上诉人张辉、王秀杰、张永鹏发出案件受理费催交通知书，在规定期限内，上诉人张辉、王秀杰、张永鹏未预交案件受理费，也未提出减、免、缓交申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人张辉、王秀杰、张永鹏自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 英
代理审判员 刘欣莹
代理审判员 付婷婷
二〇一五年十一月五日
代理书记员 姜 雪
（此件共2页，共印15份）
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0105民初9948号
原告：黄剪寒，男，1974年6月28日出生，汉族，住广东省普宁市。
委托代理人：林征华，广东天穗律师事务所律师。
委托代理人：曾伟国，广东天穗律师事务所律师。
被告：王梅，女，1985年3月18日出生，汉族，住湖北省天门市。
被告：赵维，男，1985年3月19日出生，汉族，住湖北省松滋市。
原告黄剪寒诉被告王梅、赵维买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄剪寒及其委托代理人林征华、曾伟国到庭参加诉讼。被告王梅、赵维下落不明，经本院公告，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄剪寒诉称：2016年10月20日开始，被告王梅通过微信向我下单购买布匹，我均按约提供了布匹，并将送货单拍照发给被告王梅确认，被告王梅亦予以确认。2016年11月15日，我要求被告王梅支付货款，但被告王梅不予回复，且于当日将我的微信拉黑。截至起诉之日，被告王梅尚有85418元货款没有支付给我。因被告王梅和赵维系夫妻关系，现起诉要求判令被告王梅和赵维立即向我支付85418元货款和利息（以85418元为基数，从起诉之日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算），本案诉讼费用由被告承担。
被告王梅、赵维均没有提交答辩意见。
经审理查明：原告称其与被告王梅自2015年以来一直有业务往来，之前货款已经付清，被告王梅又于2016年10月20日开始通过微信向其下单购买布匹，其均按约提供了布匹，并将送货单拍照通过微信发送给被告王梅确认，其于2016年11月15日要求被告王梅支付货款，但被告王梅不予回复，且于当日将其微信拉黑，被告王梅尚欠其货款85418元没有支付。原告遂于2016年12月1日向本院提起本案诉讼。
庭审中，原告申请了证人杨某出庭作证。证人杨某表示为本案原告拉过货才认识的，2016年4月至11月为本案原告拉过很多次货，拉的货物是布匹，其根据本案原告的要求将货物拉到龙潭复合厂，货物拉到目的地后，其会与收货人“王小姐”进行联系，“王小姐”的具体名字不清楚，其与“王小姐”见过面，但收货时“王小姐”不一定在，其会将货物送到指定的工厂，运费由本案原告支付，货款不是由其收取，其不清楚具体货款的金额，经查看本案原告提供的微信头像，确认该头像照片为收货人“王小姐”。
原告提供了微信聊天记录，认为为原告所使用微信号与被告王梅所使用微信号“wm131××××9053”之间的聊天记录，其中原告将送货单拍照发送给被告王梅，证明被告王梅微信下单购买和确认送货情况。原告提供了送货单，用于证明送货情况。原告提供了《结婚登记审查处理表》，显示被告王梅和赵维于2009年1月20日登记结婚。
经原告申请，本院向广州市公安局海珠区分局凤阳派出所调取了报警档案材料，显示原告曾于2016年11月17日因本案纠纷报警，制作了报警笔录，并提交了送货单，公安机关打印了被告王梅的常住人口基本信息。
经原告申请，本院向财付通支付科技有限公司调查微信号“wm131××××9053”的实名注册信息，财付通支付科技有限公司复函载明微信号“wm131××××9053”的注册姓名为王梅，注册身份证号为，注册时间为2015年6月4日，绑定手机为186××××6885。
本院认为：原告主张被告王梅尚欠其货款85418元，提供了微信聊天记录、送货单予以证明，并由证人杨某出庭作证予以证明，其中微信聊天记录为原告所使用微信号与微信号“wm131××××9053”之间的聊天记录，原告于聊天中拍照发送送货单，送货单显示送货总金额为85418元，证人杨某证明送货过程。同时经本院向广州市公安局海珠区分局凤阳派出所调取报警档案材料，显示原告曾于2016年11月17日因本案争议报警，制作了报警笔录，并提交了送货单，公安机关打印了被告王梅的常住人口基本信息；经本院向财付通支付科技有限公司调查微信号“wm131××××9053”的实名注册信息，财付通支付科技有限公司复函载明微信号“wm131××××9053”的注册姓名为王梅，注册身份证号码与本案被告王梅的身份证号码相同。上述各项证据能够互相印证，形成较为完整的证据链，而被告王梅没有提出抗辩意见，亦没有举证予以反驳，故本院对原告上述主张予以采纳。现原告要求被告王梅支付上述货款85418元，并从起诉之日即2016年12月1日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算欠款利息有理，本院予以支持。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，被告王梅于被告王梅与被告赵维婚姻关系存续期间欠下上述债务，被告王梅和被告赵维没有充分举证证明本案所涉债务具有上述规定之除外情形，现原告起诉认为上述债务属于被告王梅和被告赵维的夫妻共同债务，并要求被告赵维对该债务承担共同清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告王梅和赵维于本判决生效之日起10日内共同支付货款85418元给原告黄剪寒，并从2016年12月1日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计付欠款利息给原告黄剪寒。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1940元，由被告王梅和赵维共同负担。被告王梅和赵维于本判决生效之日起10日内向本院交纳应负担的上述受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭峻峰
人民陪审员 李振昌
人民陪审员 李凤雪
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 官芸芸
刘颖
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）景刑执字第200号
罪犯胡立，男，一九八九年九月十九日出生，汉族，江西省鄱阳县人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省鄱阳县人民法院二00九年二月五日作出（2009）鄱刑初字第13号刑事判决，认定胡立犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。二0一二年八月一日，经本院裁定减刑一年零七个月。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于二0一五年二月二十八日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡立在二0一一年十二月至二0一四年十一月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬二十一次，单项表扬六次，禁闭处罚一次，并主动执行了全部财产刑。经委托江西省景德镇监狱将罪犯胡立的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯胡立在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款、第十七条的规定，裁定如下：
对罪犯胡立减去有期徒刑一年零四个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为二年。
（减刑后刑期：自二00八年九月二十五日起至二0一八年十月二十四日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 超
代理审判员 李晶莹
代理审判员 贾 珺
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 曹 静
海南省第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海南二中刑执字第469号
罪犯莫永市，男，1994年10月8日出生，汉族，广西壮族自治区贺州市人，初中文化，无业，住贺州市八步区开山镇南和村**组***号。现在海南省乐东监狱服刑。
海南省海口市美兰区人民法院于2012年5月21日作出（2012）美刑初字第82号刑事判决，以被告人莫永市犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元，刑期自2011年6月11日起至2015年6月10日止。被告人莫永市不服，提出上诉。海口市中级人民法院于2012年12月4日作出（2012）海中法刑终字第137号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯莫永市于2012年12月28日入监服刑。执行机关海南省乐东监狱于2014年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年10月13日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关海南省乐东监狱以罪犯莫永市在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十一个月。
海南省人民检察院第二分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯莫永市在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯莫永市自2013年4月至2014年6月，累计考核15个月，共获得5个综合表扬和2个单项表扬。考核期内表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯莫永市应交纳罚金人民币4000元，该犯在服刑期间主动交纳罚金人民币4000元。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯莫永市在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯莫永市减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄茂忠
审 判 员 邢 军
代理审判员 郝良存
二〇一四年十一月十日
书 记 员 王扬敏
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：羊茂明撰稿：邢军校对：王扬敏印刷：刘传凤海南省第二中级人民法院2014年11月10日印制（共印10份）
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洛执行字第721号
申请执行人杨泽超，男，1953年11月20日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人泉州市华祥房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市洛江区。
法定代表人王东伟，董事长。
申请执行人杨泽超与被执行人泉州市华祥房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，泉州市中级人民法院于2014年3月19日作出的（2015）泉民终字第874号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人杨泽超因被执行人泉州市华祥房地产开发有限公司未自觉履行支付逾期协助办证违约金72780.35元的义务，于2015年7月9日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院已依法查封登记在被执行人泉州市华祥房地产开发有限公司名下的房产，鉴于本案所查封的财产暂时难以处置，且无其他财产可供执行，申请执行人杨泽超同意本案先予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结泉州市中级人民法院于2014年3月19日作出的（2015）泉民终字第874号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 苏燕东
执行员 刘必松
执行员 吴东平
二〇一五年十二月十六日
书记员 许明远
四川省泸州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）泸刑执字第24号
罪犯张某某，男，1985年12月13日生，汉族，初中文化，合江县人。
四川省合江县人民法院于2011年5月12日作出（2005）合江刑初字第124—1号刑事判决书，以被告人张某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年。张某某不服，向本院提出上诉，本院于2011年9月8日作出（2011）泸刑终字第70号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。执行机关泸州市公安局于2012年12月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2013年1月8日公开进行听证审理了本案。四川省泸州市人民检察院指派检察员韩本、郑某出席听证会履行法律监督职责，监管单位管教干部胡某某、杨某某及罪犯张某某到庭参加听证。本案现已审理终结。
执行机关泸州市看守所认为，罪犯张某某在服刑改造期间，认罪服法，遵守监规；深挖犯罪思想根源，积极进行劳动改造；确有悔改表现，符合减刑条件。并当庭出示了罪犯评审鉴定表等书证、管教干部及同改罪犯的证实材料予以证明。
出席听证会的检察员认为，罪犯张某某在服刑改造期间，认罪服法，改造成绩突出，确有悔改表现，符合减刑条件，建议依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张某某在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加所里组织的政治、文化、技术知识的学习；积极参加劳动，确有悔改表现。
上述事实，有以下证据证明：1、该犯的原判决书、执行通知书、减刑建议书、减刑审批表、罪犯评审鉴定表等证明该犯投改服刑改造情况和呈报减刑情况；2、管教干部的证实材料及同改罪犯的证言证明该犯的思想、劳动改造情况。
以上证据，经合议庭评议，均合法有效。
本院认为：罪犯张某某在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张某某减刑二个月二十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 向林江
审 判 员 陈际伟
代理审判员 兰竞飞
二〇一三年一月十四日
书 记 员 刘丽娟
福建省建瓯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瓯民初字第483号
原告中国电信股份有限公司建瓯分公司，住所地建瓯市中山路455号，组织机构代码75735717-5。
代表人刘水良，该分公司负责人。
委托代理人黄黎华，男，1963年5月18日出生，汉族，中国电信股份有限公司建瓯分公司客户经理，住建瓯市。
被告郭清香，男，约30岁，汉族，住建瓯市。
本院在审理原告中国电信股份有限公司建瓯分公司与被告郭清香电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司建瓯分公司于2014年1月24日以无法找到被告郭清香为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司建瓯分公司向本院提出的撤诉申请，并不违反法律规定，应当予以准许，为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司建瓯分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司建瓯分公司负担。
审判员 黄承兵
二〇一四年一月二十四日
书记员 翁晓玲
本案所适用法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；”
安徽省滁州市琅琊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1102刑初104号
公诉机关滁州市琅琊区人民检察院。
被告人贡某，男，汉族，1969年5月6日出生于安徽省滁州市，小学文化，个体，户籍地安徽省滁州市琅琊区，住滁州市琅琊区。被告人贡某因涉嫌故意伤害罪，于2016年1月22日被滁州市公安局琅琊分局刑事拘留；同年2月2日被该局取保候审；同年3月25日被滁州市琅琊区人民检察院取保候审；同年4月12日被本院取保候审。
滁州市琅琊区人民检察院以琅检刑诉（2016）89号起诉书指控被告人贡某犯故意伤害罪，于2016年4月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月19日公开开庭审理了本案。滁州市琅琊区人民检察院指派检察员孙冰悦出庭支持公诉。被告人贡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
滁州市琅琊区人民检察院指控：2015年11月28日20时许，王某某、孙某某与被害人李某三人因向被告人贡某索要马某某的电话号码发生争吵，后发生争执。争执中被告人贡某用菜刀砍伤被害人李某左手臂和头部。经鉴定，被害人李某颅骨骨折及左侧肱骨骨折的损伤程度为轻伤二级。被告人贡某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。
被告人贡某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2015年11月28日下午，王某某因其妻刘某某前一日在被告人贡某开设的位于滁州市琅琊区创业苑小区车库二楼老年活动中心棋牌室打牌时，与马某某发生争吵，遂到该棋牌室向老板被告人贡某索要马某某的电话号码，遭到被告人贡某拒绝。同日20时30分许，王某某、孙某某与被害人李某三人再次来到该棋牌室，双方发生争吵。后王某某、被害人李某与被告人贡某发生厮打。厮打中，被害人李某用棋牌室内的火钳殴打贡某，被告人贡某用棋牌室里的一把菜刀砍伤被害人李某左手臂和头部。经滁州市公安司法鉴定中心鉴定，被害人李某颅骨骨折及左侧肱骨骨折的损伤程度均为轻伤二级。
另查：2015年12月3日，被告人贡某主动到公安机关投案并如实供述所犯罪行。2016年3月4日被告人贡某与被害人李某达成和解协议，一次性赔偿被害人李某各项经济损失共计27000元，取得了被害人李某的谅解。
上述事实，被告人贡某当庭供认不讳，并有经庭审质证予以确认的书证、鉴定意见、勘验、辨认笔录、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：被告人贡某的行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人贡某使用凶器伤害他人，酌情从重处罚。被告人贡某主动投案并如实供述所犯罪行，系自首，依法从轻处罚。被告人贡某与被害人达成和解协议，并取得谅解，依法从轻处罚。根据被告人贡某的犯罪情节和悔罪表现，符合缓刑条件，依法宣告缓刑。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人贡某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 马秀娟
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 黄爱玲
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款：
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条：对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执非诉字第115号
申请执行人：莱阳市国土资源局
被执行人：王龙风
申请执行人与被执行人自然资源行政非诉一案，莱阳市人民法院作出的（2015）莱阳非诉行执字第15号行政裁定书已发生法律效力，本院于2015年4月28日立案执行。执行标的拆除、恢复原状。经本院执行，被执行人已拆除、恢复原状，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）莱阳执非诉字第115号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 ：曾兆军
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0212民初1950号
原告：大连旅顺龙河物业管理有限公司，所在地大连市旅顺口区。
法定代表人：温超志。
被告：任冰，男，1985年10月30日出生，汉族，现住大连市旅顺口区。
本院在审理原告大连旅顺龙河物业管理有限公司诉被告任冰物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年7月19日立案。原告于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请合理，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大连旅顺龙河物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 杨知慧
二〇一八年七月二十七日
书记员 刘艳娜
贵州省三都水族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2732民初389号
原告：王云军，男，1982年10月11日生，布依族，住贵州省都匀市。
委托诉讼代理人：石贵银，贵州桥城律师事务所律师。
被告：莫文丹，男，1986年3月21日生，布依族，住贵州省三都水族自治县。
被告：三都县恒信娱乐管理有限公司，住所：三都县三合街道水澜山步行街5号楼三单元502室。统一社会信用代码：91522732MA6DXX6G。
法定代表人：莫文丹，系该公司执行董事。
被告共同委托诉讼代理人：潘阳珊，贵州宇兴律师事务所律师。
原告王云军诉被告莫文丹合伙纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。在审理的过程中被告莫文丹向本院提出申请，要求追加三都县恒信娱乐管理有限公司作为被告参加诉讼，本院经审查符合法律规定，依法予以追加。原告王云军及其委托诉讼代理人石贵银，被告莫文丹、三都县恒信娱乐管理有限公司及其共同委托诉讼代理人潘阳珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王云军向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告人民币300000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告莫文丹本是好朋友，2017年初被告莫文丹称其投资设立的三都县苏荷酒吧已正式营业，效益可观，并邀请原告入股。原告于2017年2月25日通过银行转账300000元到被告莫文丹账户，被告也于当天出具收条收到该款。之后几天，原告才得知被告经营的苏荷酒吧不仅未办理任何手续，而且还因消防、环保等原因被行政处罚和责令整改，至今未能营业。之后原告多次找被告莫文丹要求退回300000元，被告莫文丹以无钱为由一直未退。因为被告注册的是虚假公司，本案不属于股权纠纷，应属于为合伙纠纷，被告隐瞒事实真相，应承担缔约过失责任，理应退还原告合伙金300000元。为保护原告合法权益，特向人民法院起诉，望人民法院判决支持原告的诉讼请求。
被告莫文丹、三都县恒信娱乐管理有限公司共同辩称，本案为公司股权之诉，而不是个人合伙之诉，原告的起诉违反法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。一是如原告提起的是个人合伙诉讼，应以全体合伙人莫文丹、江智成、张培培、莫光进为共同诉讼人，而现在原告只起诉合伙人之一莫文丹作为被告不符合法定程序，应予驳回；二是被告不承担缔约过失责任。首先，苏荷酒吧先是个人合伙经营活动，发展成熟以后为保障股东权益及正常营业已经转变为有限公司运营。成立之初五名合伙人之间虽未订立合伙协议，但是达成了口头协议。其次，被告并没有假借订立合同与原告恶意磋商的行为，没有故意隐瞒无证经营的重要事实，或者提供虚假信息及其他违背诚实信用原则的行为。原告是主动找被告要求入伙，在明知苏荷酒吧是无证经营的情况下交付的股权转让金，被告不应承担缔约过失责任；三是三都县恒信娱乐管理有限公司是在原告交付300000元股权转让金成为股东后才设立的，苏荷酒吧是三都县恒信娱乐管理有限公司的唯一产业，原告占有10%的股权比例。原告主张公司设立无效，但未能提供足够证据予以证明，法院应不予认可。四是原告提起的本次诉讼属于向公司提请收回股权之诉，原告的诉请明显违反相关法律规定和法定程序，法院应予驳回；五是关于公司被责令停业整改问题，是因为苏荷酒吧营业场所租赁的是三都百淼置业有限公司的楼房，楼房整体还未能通过消防验收而导致相关手续未能办理，现在被告正在积极办理中。综上所述，原告的诉请不符合法律规定和法定程序，请法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：2016年底，被告莫文丹与莫光进、张培培、江智成经口头协商合伙经营三都苏荷酒吧，2017年初正式营业。原告于2017年1月31日开始通过微信聊天的方式主动向被告莫文丹要求转让股份，被告莫文丹向原告告知苏荷酒吧的经营状况和没有办理相关手续的情况后，经全体全伙人协商同意，原告于2017年2月25日向被告莫文丹汇款300000元作为入股三都苏荷酒吧的入股金，被告莫文丹在合伙人张培培的见证下，共同向原告出具收条一张。2017年3月21日苏荷酒吧全体合伙人在三都县工商行政管理局登记注册成立三都县信恒娱乐管理有限公司，公司股东为王云军、莫文丹、江智成、张培培、莫光进，法定代表人、执行董事为莫文丹，江智成任公司监事，张培培任公司经理。原告出资比例10%，被告莫文丹出资比例30%。原告王云军入伙后参与三都苏荷酒吧的日常管理，并以股东身份在三都苏荷酒吧消费。后因三都苏荷酒吧没有取得消防等相关手续，被罚款和责令停业整顿，原告王云军要求退还入股金与被告莫文丹发生纠纷，遂诉至法院，诉请如前。
本院确认的上述事实有当事人的陈述、原被告的身份证明复印件、收条、转账凭证、查封照片、原告王云军与被告莫文丹微信聊天截屏照片、股东群微信聊天截屏照片、公司营业执照、工商登记信息表、股东信息表、股东出资比例信息表、股东消费卡照片、消费账单、商铺租赁合同等证据在卷佐证，上述证据已经本院审查，真实、合法且与本案具有关联性，本院予以采信。
本案争议的焦点是本案属于个人合伙之诉还是属于公司股权转让之诉。本院认为，被告莫文丹、三都信恒娱乐管理有限公司没有提供有效证据证明三都苏荷酒吧是被告三都信恒娱乐管理有限公司的产业，二者没有法律上的隶属关系，因此，本案应属于个人合伙纠纷。本院认为被告莫文丹并没有假借订立合同与原告恶意磋商的行为，没有故意隐瞒无证经营的重要事实，或者提供虚假信息及其他违背诚实信用原则的行为，是原告主动找被告莫文丹要求入伙，在明知苏荷酒吧是无证经营的情况下交付的股权转让金，因此，被告莫文丹不应承担缔约过失责任。三都苏荷酒吧的全体合伙人为王云军、莫文丹、江智成、张培培、莫光进，全伙合伙人应精诚团结、同舟共济、共负盈亏，原告要求退伙应与全体合伙人协商一致同意或对共同经营的三都苏荷酒吧所有资产进行清算盈亏后，以全体合伙人为共同诉讼人提起诉讼才能主张权利。因此，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第46、47、50、54条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第六十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王云军的诉讼请求。
本案受理费5800元，减半收取2900元，由原告王云军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 岑跃鹏
二〇一七年七月五日
书记员 李鹤云
贵州省三都水族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2732民初389号原告：王云军，男，1982年10月11日生，布依族，住贵州省都匀市。委托诉讼代理人：石贵银，贵州桥城律师事务所律师。被告：莫文丹，男，1986年3月21日生，布依族，住贵州省三都水族自治县。被告：三都县恒信娱乐管理有限公司，住所：三都县三合街道水澜山步行街5号楼三单元502室。统一社会信用代码：91522732MA6DXX6G。法定代表人：莫文丹，系该公司执行董事。被告共同委托诉讼代理人：潘阳珊，贵州宇兴律师事务所律师。原告王云军诉被告莫文丹合伙纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。在审理的过程中被告莫文丹向本院提出申请，要求追加三都县恒信娱乐管理有限公司作为被告参加诉讼，本院经审查符合法律规定，依法予以追加。原告王云军及其委托诉讼代理人石贵银，被告莫文丹、三都县恒信娱乐管理有限公司及其共同委托诉讼代理人潘阳珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王云军向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告人民币300000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告莫文丹本是好朋友，2017年初被告莫文丹称其投资设立的三都县苏荷酒吧已正式营业，效益可观，并邀请原告入股。原告于2017年2月25日通过银行转账300000元到被告莫文丹账户，被告也于当天出具收条收到该款。之后几天，原告才得知被告经营的苏荷酒吧不仅未办理任何手续，而且还因消防、环保等原因被行政处罚和责令整改，至今未能营业。之后原告多次找被告莫文丹要求退回300000元，被告莫文丹以无钱为由一直未退。因为被告注册的是虚假公司，本案不属于股权纠纷，应属于为合伙纠纷，被告隐瞒事实真相，应承担缔约过失责任，理应退还原告合伙金300000元。为保护原告合法权益，特向人民法院起诉，望人民法院判决支持原告的诉讼请求。被告莫文丹、三都县恒信娱乐管理有限公司共同辩称，本案为公司股权之诉，而不是个人合伙之诉，原告的起诉违反法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。一是如原告提起的是个人合伙诉讼，应以全体合伙人莫文丹、江智成、张培培、莫光进为共同诉讼人，而现在原告只起诉合伙人之一莫文丹作为被告不符合法定程序，应予驳回；二是被告不承担缔约过失责任。首先，苏荷酒吧先是个人合伙经营活动，发展成熟以后为保障股东权益及正常营业已经转变为有限公司运营。成立之初五名合伙人之间虽未订立合伙协议，但是达成了口头协议。其次，被告并没有假借订立合同与原告恶意磋商的行为，没有故意隐瞒无证经营的重要事实，或者提供虚假信息及其他违背诚实信用原则的行为。原告是主动找被告要求入伙，在明知苏荷酒吧是无证经营的情况下交付的股权转让金，被告不应承担缔约过失责任；三是三都县恒信娱乐管理有限公司是在原告交付300000元股权转让金成为股东后才设立的，苏荷酒吧是三都县恒信娱乐管理有限公司的唯一产业，原告占有10%的股权比例。原告主张公司设立无效，但未能提供足够证据予以证明，法院应不予认可。四是原告提起的本次诉讼属于向公司提请收回股权之诉，原告的诉请明显违反相关法律规定和法定程序，法院应予驳回；五是关于公司被责令停业整改问题，是因为苏荷酒吧营业场所租赁的是三都百淼置业有限公司的楼房，楼房整体还未能通过消防验收而导致相关手续未能办理，现在被告正在积极办理中。综上所述，原告的诉请不符合法律规定和法定程序，请法院依法驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：2016年底，被告莫文丹与莫光进、张培培、江智成经口头协商合伙经营三都苏荷酒吧，2017年初正式营业。原告于2017年1月31日开始通过微信聊天的方式主动向被告莫文丹要求转让股份，被告莫文丹向原告告知苏荷酒吧的经营状况和没有办理相关手续的情况后，经全体全伙人协商同意，原告于2017年2月25日向被告莫文丹汇款300000元作为入股三都苏荷酒吧的入股金，被告莫文丹在合伙人张培培的见证下，共同向原告出具收条一张。2017年3月21日苏荷酒吧全体合伙人在三都县工商行政管理局登记注册成立三都县信恒娱乐管理有限公司，公司股东为王云军、莫文丹、江智成、张培培、莫光进，法定代表人、执行董事为莫文丹，江智成任公司监事，张培培任公司经理。原告出资比例10%，被告莫文丹出资比例30%。原告王云军入伙后参与三都苏荷酒吧的日常管理，并以股东身份在三都苏荷酒吧消费。后因三都苏荷酒吧没有取得消防等相关手续，被罚款和责令停业整顿，原告王云军要求退还入股金与被告莫文丹发生纠纷，遂诉至法院，诉请如前。本院确认的上述事实有当事人的陈述、原被告的身份证明复印件、收条、转账凭证、查封照片、原告王云军与被告莫文丹微信聊天截屏照片、股东群微信聊天截屏照片、公司营业执照、工商登记信息表、股东信息表、股东出资比例信息表、股东消费卡照片、消费账单、商铺租赁合同等证据在卷佐证，上述证据已经本院审查，真实、合法且与本案具有关联性，本院予以采信。本案争议的焦点是本案属于个人合伙之诉还是属于公司股权转让之诉。本院认为，被告莫文丹、三都信恒娱乐管理有限公司没有提供有效证据证明三都苏荷酒吧是被告三都信恒娱乐管理有限公司的产业，二者没有法律上的隶属关系，因此，本案应属于个人合伙纠纷。本院认为被告莫文丹并没有假借订立合同与原告恶意磋商的行为，没有故意隐瞒无证经营的重要事实，或者提供虚假信息及其他违背诚实信用原则的行为，是原告主动找被告莫文丹要求入伙，在明知苏荷酒吧是无证经营的情况下交付的股权转让金，因此，被告莫文丹不应承担缔约过失责任。三都苏荷酒吧的全体合伙人为王云军、莫文丹、江智成、张培培、莫光进，全伙合伙人应精诚团结、同舟共济、共负盈亏，原告要求退伙应与全体合伙人协商一致同意或对共同经营的三都苏荷酒吧所有资产进行清算盈亏后，以全体合伙人为共同诉讼人提起诉讼才能主张权利。因此，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第46、47、50、54条，最高人民法院《关于适用的解释》第六十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王云军的诉讼请求。本案受理费5800元，减半收取2900元，由原告王云军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  岑跃鹏二〇一七年七月五日书记员  李鹤云
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1122民初1875号
原告：盘锦龙祥物业管理有限公司，住辽宁省盘山县。
法定代表人：夏良昌，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘志先，该公司员工。
被告：左向国，男，1973年8月12日出生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。
原告盘锦龙祥物业管理有限公司诉被告左向国物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告于2018年7月31日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉是对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告盘锦龙祥物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 龚占久
二〇一八年七月三十一日
书记员 邱 波
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶民初字第1003号
原告青岛家乐物业管理服有限公司，住所地青岛市。
法定代表人高腾飞，职务总经理。
委托代理人白洁，山东琴岛律师事务所律师。
委托代理人蒋广东，山东琴岛律师事务所律师。
被告王鹏，男，汉族，住胶州市。
本院在审理原告青岛家乐物业管理服有限公司与被告王鹏物业服务合同纠纷一案中，因原被告双方达成和解，原告青岛家乐物业管理服有限公司向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王鹏的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛家乐物业管理服有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛家乐物业管理服有限公司负担。
审 判 长 管清娟
代理审判员 孙 超
人民陪审员 薛建玉
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 周 琳
新疆生产建设兵团第十师中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）兵十行终字第5号
上诉人刘安平。
被上诉人新疆北屯市住房和城乡建设局。
负责人张军海，职务副局长。
被上诉人新疆维吾尔自治区住房和城乡建设厅。
法定代表人张鸿，职务厅长。
上诉人刘安平不服新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院（2015）北行初字第51号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
上诉人刘安平上诉称：一、原审法院错误的理解了法律，导致作出错误的判决。二、原审法院以复议机关不受理行为不属于维持行为对整个案件不受理于法无据，并且剥夺了上诉人的合法诉权。三、上诉人的起诉符合法律规定，原审法院不受理错误。
本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六条的规定，行政诉讼法第二十六条第二款规定的“复议机关决定维持原行政行为”，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。这就说明只有被上诉人新疆维吾尔自治区住房和城乡建设厅对上诉人刘安平的申请经复议的，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。而被上诉人新疆维吾尔自治区住房和城乡建设厅对上诉人刘安平的申请复议只作出不予受理行政复议申请决定，依照人民法院受理行政案件的级别管辖的规定，被上诉人新疆维吾尔自治区住房和城乡建设厅和被上诉人新疆北屯市住房和城乡建设局是不能作为同一案件共同被告提起诉讼的。因此，上诉人刘安平的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院对上诉人刘安平的起诉不予立案，符合有关法律规定，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李小秋
审 判 员 徐 雷
代理审判员 聂真强
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 杨怿佳
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0326民初40-4号
原告：杨新建，男，1975年7月15日生，汉族。
委托代理人张国辉，河南民天律师事务所律师，特别授权。
被告：徐红娟。
被告：洛阳鼎荣置业有限公司。
住所地：洛阳市老城区九都东路**号洛阳。
法定代表人：徐红娟职务：经理
二被告共同委托代理人陈志刚，河南民天律师事务所律师，特别授权。
被告：汝阳县滨河丽阳国际售楼部
住所地：汝阳县
负责人：徐红娟
原告杨新建与被告洛阳鼎荣置业有限公司、被告徐红娟、被告汝阳县滨河丽阳国际售楼部民间借贷纠纷一案，原告杨新建于2016年1月13日诉至本院，本院受理后，原告杨新建于2016年5月24日向本院提出撤诉申请。经审查，原告杨新建的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨新建撤回对被告被告洛阳鼎荣置业有限公司、被告徐红娟、被告汝阳县滨河丽阳国际售楼部的起诉。
本案受理费6900元，由原告杨新建承担。
审 判 长 张小丽
审 判 员 申山虎
人民陪审员 李秋田
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 程晓光
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0326民初40-4号
原告：杨新建，男，1975年7月15日生，汉族，住汝阳县。
委托代理人张国辉，河南民天律师事务所律师，特别授权。
被告：徐红娟，女，1972年4月19日生，汉族，住汝阳县。
被告：洛阳鼎荣置业有限公司。
住所地：洛阳市老城区九都东路**号洛阳文博大酒店*楼西部圆弧厅。
法定代表人：徐红娟职务：经理
二被告共同委托代理人陈志刚，河南民天律师事务所律师，特别授权。
被告：汝阳县滨河丽阳国际售楼部
住所地：汝阳县城隆盛大桥西北角滨河丽阳国际小区1号楼
负责人：徐红娟
原告杨新建与被告洛阳鼎荣置业有限公司、被告徐红娟、被告汝阳县滨河丽阳国际售楼部民间借贷纠纷一案，原告杨新建于2016年1月13日诉至本院，本院受理后，原告杨新建于2016年5月24日向本院提出撤诉申请。经审查，原告杨新建的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨新建撤回对被告被告洛阳鼎荣置业有限公司、被告徐红娟、被告汝阳县滨河丽阳国际售楼部的起诉。
本案受理费6900元，由原告杨新建承担。
审 判 长 张小丽
审 判 员 申山虎
人民陪审员 李秋田
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 程晓光
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蕉民初字第426号原告夏华旭，男，1977年1月14日生，汉族，住福建省福鼎市。委托代理人雷子清，宁德市蕉城区蕉城法律服务中心法律工作者。被告谢文，男，1976年12月3日生，汉族，住福建省罗源县。委托代理人陈秀珍，福建宽达律师事务所律师。委托代理人李贵珍，福建宽达律师事务所实习律师。本院在审理原告夏华旭与被告谢文民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以证据不足由申请撤诉，理由正当，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告夏华旭撤回起诉。案件受理费2740元，减半收取1370元，由原告负担。代理审判员陆学宇二〇一五年六月二日书记员卢文慧附主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温龙开民初字第430号
原告：武斌。
委托代理人（特别授权）：谭军，温州市嘉信法律服务所法律工作者。
被告：侯泽坤。
本院在审理原告武斌与被告侯泽坤劳动争议一案中，原告武斌于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武斌撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，本院予以免收。
审判员 郑国友
二〇一六年一月二十八日
书记员 邱捷敏
唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第2434号
罪犯丁勇，现在河北省唐山监狱服刑。
河北省秦皇岛市海港区人民法院于2007年12月25日作出（2007）海刑一初字第367号刑事判决书，以被告人丁勇犯盗窃罪，判处有期徒刑10年，罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年6月28日经河北省唐山市中级人�法院以（2012）唐刑执字第1277号刑事裁定书裁定，减刑1年。河北省唐山监狱于2015年5月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
河北省唐山监狱提出，罪犯丁勇在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术学习。积极参加劳动，努力完成劳动任务，曾记功4次，表扬2次，狱级积极分子1次，确有悔改表现。上述事实有唐山监狱关于该犯的记功、表扬、狱级积极分子奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯丁勇在执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。上述事实有唐山监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法�第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十六条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯丁勇减去有期徒刑9个月，罚金人民币10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：王宏伟
代理审判员 ：李静伟
代理审判员 ：董皓月
二〇一五年七月十六日
书 记 员 ： 王 山
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0702执221号
申请执行人曾庆关，男，1986年10月23日出生，钦州市人，壮族，现住钦州市钦南区。
被执行人欧宪杰，男，1983年7月6日出生，钦州市人，原住钦州市。
被执行人陈慧，女，1983年2月24日出生，钦州市人，原住钦州市。
申请执行人曾庆关与被执行人欧宪杰、陈慧民间借贷纠纷一案,本院作出的（2017）桂0702民初545号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人欧宪杰、陈慧未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曾庆关于2018年2月7日向本院申请强制执行，请求被执行人欧宪杰、陈慧强制执行借款本金30000元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人曾庆关、陈慧发出执行通知、限制消费令和责令报告财产，并经网络执行查控系统和银行、房产、土地、车辆、工商等有关部门对被执行人财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院于2018年8月6日约谈申请执行人曾庆关，将案件执行情况、采取财产调查措施、被执行人财产情况和终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人欧宪关、陈慧没有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行条件，应终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件财产现已具备执行条件的，可以申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。申请恢复执行时，应提交申请书和被执行人财产线索、具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈建华
审判员 陆善权
审判员 赵 锋
二〇一八年八月六日
书记员 余凤银
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂0702执221号申请执行人曾庆关，男，1986年10月23日出生，钦州市人，壮族，现住钦州市钦南区。被执行人欧宪杰，男，1983年7月6日出生，钦州市人，原住钦州市。被执行人陈慧，女，1983年2月24日出生，钦州市人，原住钦州市。申请执行人曾庆关与被执行人欧宪杰、陈慧民间借贷纠纷一案,本院作出的（2017）桂0702民初545号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人欧宪杰、陈慧未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曾庆关于2018年2月7日向本院申请强制执行，请求被执行人欧宪杰、陈慧强制执行借款本金30000元及利息，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人曾庆关、陈慧发出执行通知、限制消费令和责令报告财产，并经网络执行查控系统和银行、房产、土地、车辆、工商等有关部门对被执行人财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2018年8月6日约谈申请执行人曾庆关，将案件执行情况、采取财产调查措施、被执行人财产情况和终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人欧宪关、陈慧没有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行条件，应终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件财产现已具备执行条件的，可以申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。申请恢复执行时，应提交申请书和被执行人财产线索、具备执行条件的证明。本裁定送达后立即生效。审判长  陈建华审判员  陆善权审判员  赵 锋二〇一八年八月六日书记员  余凤银
湖南省资兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1081执1250号
申请执行人陈爱怀。
被执行人黄卓燕。
被执行人黎燕。
陈爱怀与黄卓燕、黎燕借款合同纠纷一案,资兴市人民法院（2016）湘1081民初969号已经发生法律效力。由于被执行人黄卓燕、黎燕没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈爱怀向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人黄卓燕、黎燕目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人陈爱怀在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人黄卓燕、黎燕新的财产线索，申请执行人陈爱怀可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
(本页无正文)
执行员 秦 艳
二〇一七年八月九日
书记员 樊翎宇
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘02刑更737号
罪犯陈和平，男，1965年9月7日出生，汉族，初中文化，湖南省茶陵县人。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省安仁县人民法院于2015年1月19日作出(2014)安刑初字第96号刑事判决，以被告人陈和平犯盗窃罪，判处有期徒刑四年七个月，并处罚金人民币3万元（已缴纳6000元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯陈和平在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2018年7月17日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈和平在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，表现较好。目前考核得分7次表扬余188.5分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证、狱内消费记录等证据证实。
本院认为，罪犯陈和平在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈和平减刑七个月（刑期自2014年9月29日至2018年9月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周小军
审 判 员 陈 红
审 判 员 刘卫国
二〇一八年八月十六日
法官助理 李酿靓
书 记 员 贺双平
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初4360号
原告：广州市番禺区南村和盈发缝纫机商行，住所广州市番禺区。
个体经营者：蒋仕云。
被告：冉建春，住四川省营山县。
原告广州市番禺区南村和盈发缝纫机商行诉被告冉建春买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法由审判员胡林适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州市番禺区南村和盈发缝纫机商行的个体经营者蒋仕云到庭参加诉讼。被告冉建春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法进行审理，现已审理终结。
原告广州市番禺区南村和盈发缝纫机商行诉称：被告于2015年4月15日到原告处共购了31台共价值87600元的机器，支付了100000元，剩余的为12400元。后在原告帮被告支付烫台费用共22200元后，此送货清单（单号：1000454）中被告还欠原告9800元未付。接下来因被告考虑机器不够用，被告又在原告处增加购买2台缝纫机（单号：1000455）共价值8000元，同日被告还在原告处购买了缝纫机配件一批（单号：10003709、1003710、1003706、1003707）共合计4026元，被告当场现货提取，故至今被告仍共有21826元货款未付。现因被告的工厂关闭，电话也停机。原告无奈之下特诉至法院，请求法院判令如下：1、被告支付所欠货款21826元；2、被告支付诉讼费。
被告冉建春无答辩。
经审理查明：蒋仕云是原告广州市番禺区南村和盈发缝纫机商行的个体经营者。被告冉建春于2015年4月15日在原告处购买33台缝纫设备，金额共计87600元+8000元=95600元；被告冉建春另于同日向原告购买缝纫机配件一批金额共计4026元，以上货款合计99626元。原告另述称替被告支付采购烫台费用22200元。原告述称，被告至今只向其支付100000元货款，故原告认为被告尚欠原告21826元货款未清付。
原告因向被告催讨货款未果，原告曾于2015年7月15日将案外人谢某诉至本院，要求谢某支付34626元货款（含冉建春签名确认的未付货款），在本院所立案号为（2015）穗番法石民初字第785号。在（2015）穗番法石民初字第785号审理过程中，原告述称谢某与冉建春是夫妻关系，但原告对此未提供证据证明，原告在该案审理过程中，自愿撤回对冉建春的起诉，亦在该案中撤回以冉建春的名义向原告采购货物未付款项的诉讼请求，仅要求谢某支付2015年4月11日所签《购销协议》中的未付货款12800元。2015年9月28日本院作出（2015）穗番法石民初字第785号民事判决书准许原告在该案中撤回向冉建春主张权利的诉求，并判决谢某应当向原告支付其的拖欠货款12800元。（2015）穗番法石民初字第785号民事判决书已发生法律效力。现原告将被告冉建春诉至本院，要求被告冉建春支付所欠21826元货款，并由被告冉建春承担案件诉讼费用。
另查明，被告冉建春未与原告签订书面的购销合同或协议，冉建春在原告处采购货物时填写的《和盈发送货清单》上显示的“需方”为冉建春，“收货人”栏有被告冉建春签名确认。
本院受理本案后，根据原告提供的被告住址，本院向被告邮寄送达了开庭传票、应诉通知书、举证通知书、原告起诉状及证据材料副本等司法文书，被告本人已予签收。本院于2016年7月13日下午组织开庭审理时，被告未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩状或证据材料。
本院认为：从原告提供的有被告冉建春签名确认的《和盈发送货清单》可以证实原、被告之间存在事实的买卖合同关系，被告冉建春向原告采购的货款为99626元，原告另替被告支付采购烫台费22200元，而原告述称被告已支付货款100000元，故被告至今应尚欠原告货款21826元未清付。原、被告间的债权债务关系清楚明确。欠款应当清还，被告有义务及时向原告清还所欠货款，对原告要求被告支付拖欠货款21826元的主张，本院应予支持。被告冉建春经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
被告冉建春应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广州市番禺区南村和盈发缝纫机商行支付拖欠的货款21826元。
如果付款义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费173元，由被告冉建春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内按《诉讼费用交纳办法》确定的上诉受理费向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 胡 林
二〇一六年七月十九日
书记员 钟雪华
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂托执字第1674号
申请人鄂尔多斯市泰发祥房地产开发有限公司
被执行人薛小利
被执行人秦艳
本院在执行申请人鄂尔多斯市泰发祥房地产开发有限公司申请执行被执行人薛小利、秦艳公证债权纠纷一案中，现因申请人申请本院终结本案执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第16条第一款（二）项规定规定，裁定如下：
终结（2013）鄂证字第553号公证文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 呼格 吉其
审判员 肖 继 红
审判员 哈斯巴雅尔
二〇一六年五月二十四日
书记员 范 鑫
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）磐执字第1103号
申请执行人郭宇科，女，汉族，学生。
法定代理人孔桂荣，女，汉族，农民
被执行人郭平，男，汉族，个体工商户。
申请执行人郭宇科与被执行人郭平子女抚育费纠纷一案，磐石市人民法院于2015年9月16日作出（2015）磐民一初字第1357号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2015年11月23日向本院申请执行，本院于2015年11月23日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结本次执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结磐石市人民法院（2015）磐民一初字第1357号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付中华
代理审判员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一五年十二月三日
书 记 员 司桂春
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邢开民保字第30号
申请人张冬枝。
申请人刘苗苗。
申请人杜明哲。
法定代理人刘苗苗。
被申请人孙志利。
被申请人闫小秀。
申请人张冬枝、刘苗苗、杜明哲因机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年9月30日向本院提出申请，要求对被申请人闫小秀名下的冀E8Y7**号小型轿车进行查封。申请人已经向本院提供相应担保。
经审查，本院认为申请人张冬枝、刘苗苗、杜明哲提出的保全申请，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人闫小秀名下的冀E8Y7**号轿车一辆。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内，不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郝春燕
助理审判员 尹智辉
人民陪审员 王若颖
二〇一五年九月三十日
书 记 员 刘东娟
甘南藏族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘30民终69号
上诉人（原审被告）合作市润合农牧民代理记账有限责任公司。住址：合作市。
法定代表人秦建平，系该公司经理。
被上诉人（原审原告）凯智，男，藏族，1987年9月17日出生，现住迭部县。
被上诉人（原审被告）韩海龙，男，1982年10月15日出生，现住合作市。
被上诉人（原审被告）永安财产保险股份有限公司甘南中心支公司。住址：合作市。
负责人庞宏民，系该支公司总经理。
上诉人合作市润合农牧民代理记账有限责任公司与被上诉人凯智、韩海龙、永安财产保险股份有限公司甘南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服合作市人民法院（2017）甘3001民初37号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院变更合议庭组成人员后，未向当事人告知；上诉人在一审法院的举证期限内提交的部分证据，在庭审中未出示和质证，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款四项之规定，裁定如下：
一、撤销合作市人民法院（2017）甘3001民初37号民事判决；
二、本案发回合作市人民法院重审。
上诉人合作市润合农牧民代理记账有限责任公司预交的二审案件受理费8523.00元予以退回。
审判长 松 果
审判员 郭丽华
审判员 尚芳兰
二〇一七年七月三日
书记员 赵亚蒙
成都市成华区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）成华执字第563号
刘江：
你在我院申请执行的（2015）成华执字第563号案件，现已执行完毕。
特此通知
二〇一五年六月九日
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏09民终2237号
上诉人（原审被告）：刘守峰，男，1973年9月8日生，汉族，居民，住建湖县。
被上诉人（原审原告）：夏德军，男，1971年11月9日生，汉族，居民，住建湖县。
委托诉讼代理人：孔令浪，建湖县芦沟法律服务所法律服务工作者。
原审被告：钟梅（刘守峰之妻），女，1973年12月5日生，汉族，居民，住建湖县。
原审被告：崔洪俊，男，1966年8月8日生，汉族，居民，住建湖县。
上诉人刘守峰与被上诉人夏德军、原审被告钟梅、崔洪俊民间借贷纠纷一案，不服建湖县人民法院（以下简称一审法院）于2018年2月1日作出的（2018）苏0925民初510号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人刘守峰，被上诉人夏德军的委托诉讼代理人孔令浪到庭参加诉讼，原审被告钟梅、崔洪俊经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院认为，一审判决认定的基本事实不清，证据不足，依法应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
―、撤销江苏省建湖县人民法院（2018）苏0925民初510号民事判决；
二、本案发回江苏省建湖县人民法院重审。
上诉人刘守峰预交的二审案件受理费4300元予以退回。
审 判 长 于 浩
审 判 员 时 云
审 判 员 葛存珍
二〇一八年八月十三日
法官助理 周光营
书 记 员 陈本浩
附本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温乐执民字第728号
申请执行人施某。
被执行人叶某。
本院依据已经发生法律效力的（2014）温乐荆商初字第383号民事判决书，于2015年1月5日立案执行申请执行人施某与被执行人叶某离婚子女抚养费纠纷一案。本案在执行过程中，申请执行人施某与被执行人叶某就本案的离婚子女抚养费54000元及利息自愿协商并达成执行和解协议，且被执行人已按和解协议履行至第一期的还款义务10000元。由于约定的还款期限较长，本案暂无继续执行的必要，故申请执行人对尚未受偿的借款本金44000元向本院提出终结本次执行程序申请。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请符合有关法律规定，应予准许。且目前确实暂不具备继续执行的条件，故应先予以终结本次执行程序。如被执行人未按执行和解协议履行还款义务，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温乐执民字第728号案的本次执行程序终结。
本裁定自送达之日起即发生法律效力。
执 行 员 陈 冻
二〇一五年二月二十七日
此件与原本核对无异
代书记员 连新岳
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）琅民一初字第01132号
原告：滁州市琅琊区扬子街道办事处扬子社区姜郢居民组，住所地安徽省滁州市琅琊区扬子街道办事处扬子社区姜郢居民组。
负责人：李抗震，该居民组组长。
委托代理人：张金文，安徽皖新律师事务所律师。
被告：杜义军，男，住安徽省滁州市南谯区。
委托代理人：杜光升，男，1987年8月10日出生，汉族，工人，户籍地安徽省滁州市南谯区沙河镇九面塘村白米湖组**号，经常居住地安徽省滁州市琅琊区扬子街道办事处营房社区营房居民组，身份证号码3411031987********，系杜义军的儿子。
原告滁州市琅琊区扬子街道办事处扬子社区姜郢居民组（以下简称姜郢居民组）与被告杜义军土地租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月18日立案受理后，依法适用简易程序于2014年8月25日公开开庭进行了审理，因案情复杂，于2014年10月11日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2014年11月27日第二次公开开庭进行了审理。原告姜郢居民组的负责人李抗震及其委托代理人张金文，被告杜义军及其委托代理人杜光升均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜郢居民组诉称：2008年1月1日，杜义军与姜郢居民组原组长王怀玉在未经任何民主程序、未经村民会议或议事会研究的情况下，双方签订了一份《姜郢村民组稻场租赁协议书》，依据该协议，姜郢居民组将其所有的1.7亩稻场租赁给杜义军从事煤炭加工经营，协议期为2008年1月1日至2033年1月1日计25年。协议签订后，杜义军擅自将该稻场转租他人。2014年5月6日，姜郢居民组通知杜义军要求收回以上土地，但至今未能解决。请求法院：一、确认其与杜义军于2008年1月1日签订的《姜郢村民组稻场租赁协议书》无效；二、杜义军立即将稻场1.7亩返还给姜郢居民组；三、本案诉讼费由杜义军承担。
针对其诉讼请求，姜郢居民组举证如下：
证据一、《姜郢村民组稻场租赁协议书》（复印件）一份，证明其将1.7亩稻场租赁给杜义军，双方签订的协议违反了《中华人民共和国土地管理法》第十五条、第六十三条的规定，违反了民主议定原则，未经乡镇政府同意；
证据二、姜郢居民组议事会成员及居民组村民共同签名的声明一份，证明其与杜义军签订的上述协议未经任何合法程序，属于原村民组组长的个人行为。
杜义军在庭审中辩称：《姜郢村民组稻场租赁协议书》上有该居民组组长签字，并加盖了姜郢居民组的公章，租金也是姜郢居民组的会计接收，租金收据上盖有姜郢居民组公章，故该协议书合法有效；姜郢居民组是否经内部合法程序，其并不知情，在起诉前姜郢居民组并未找其协商处理，如果姜郢居民组要收回所出租的稻场土地，必须要赔偿其损失；其承租这块稻场土地后办理了相关手续，也办理了营业执照，是合法经营，解除合同的责任不在其，姜郢居民组应承担违约责任。
针对其答辩意见，杜义军举证如下：
证据一、《姜郢村民组稻场租赁协议书》（复印件）一份及2005年至2010年租金收据一组，证明该协议书是合法有效的，且其每年向姜郢居民组支付租金；
证据二、安徽省滁州市琅琊区人民法院及安徽省滁州市中级人民法院《民事判决书》（复印件）各一份，证明姜郢居民组与其签订的协议书是合法有效的，其对该稻场土地享有使用权；
证据三、个体工商户营业执照一份，证明其营业执照是依照稻场租赁协议办理的，故该协议书合法有效；
证据四、2011年的租金收据一份，证明姜郢居民组知道其租赁稻场的事实，且还将租金每年上涨到2000元；
证据五、业务约定书一份，证明其承租了姜郢居民组稻场土地，且依法缴纳了国税和地税，《姜郢村民组稻场租赁协议书》是合法有效的；
证据六、《房屋及厂房、厂地租赁合同》一份，证明其每年转租给章兵所得的收益情况。
经庭审质证，杜义军对姜郢居民组举证的证据一真实性无异议，对证明目的有异议，认为协议是合法有效的；对证据二证明目的不认可，租赁稻场是在1998年经过村委会同意的，当时李抗震的亲叔叔也参与了，所租赁稻场就是经营煤炭加工生意的，2011年村长带着村干部去找其要求将租金涨到2000元，1998年已经签订了稻场租赁协议书，证据一是续签的一份协议书，但是证据二是在2014年村民签名的，如果村民有异议，为什么在之前不提出来，且证明内容是请求解除协议，而不是确认合同无效。姜郢居民组对杜义军举证的证据一真实性无异议，但是认为稻场租赁协议书违背法律规定，是无效协议，对收条没有异议；对证据二认为与本案没有关系，在合同没有宣告无效之前，杜义军享用使用权；对证据三真实性无异议，但认为与本案无关，且不能推定租赁协议是有效的；对证据四、五的真实性均无异议，但与租赁合同的效力无关；对证据六认为与本案无关。
本院认为，姜郢居民组与杜义军举证的证据均符合证据的客观真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明力予以确认。
依据上述有效证据，并结合庭审调查，本院查明以下事实：
1998年姜郢居民组将其1.70亩稻场租赁给杜义军从事煤炭加工经营。2008年1月1日，姜郢居民组作为甲方，杜义军作为乙方，双方续签订一份《姜郢村民组稻场租赁协议书》，约定：甲方将稻场1.70亩租给乙方从事煤炭加工经营，租金收费按农田收入计算，每亩800元，每年租金1300元，租赁期限自2008年1月1日至2033年1月1日计25年（在征得甲方同意的情况下，乙方可以进行合租及转租）。如遇政府、企业征用土地，乙方所投入的资金、设施由乙方自行与用地单位协商赔偿。甲方可以出面协调，但不负责赔偿责任。合同签订后，姜郢居民组与杜义军双方依约履行了合同内容，杜义军在煤炭加工经营期间办理了个体工商户营业执照并在税务部门纳税。
另查明：2009年11月2日，杜义军与章兵签订了一份《房屋及厂房、厂地租赁合同》，约定自2009年11月15日起至街道政府及村民组拆迁通知后两个月终止合同。此合同每年一签，每年递增600元租金，条款不变。
本院认为：综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案的争议焦点为姜郢居民组与杜义军签订的《姜郢村民组稻场租赁协议书》是否合法有效。关于本案姜郢居民组与杜义军签订《姜郢村民组稻场租赁协议书》是否经过村民会议或议事会研究，是姜郢居民组内部管理问题，该协议书上有该居民组组长签字及姜郢居民组的公章，且姜郢居民组按时收取杜义军租金，姜郢居民组与杜义军签订的《姜郢村民组稻场租赁协议书》系双方当事人的真实意思表示，但法律规定租赁期限自续订之日起不得超过二十年，超过二十年的部分无效，故该协议除租赁期限超过二十年部分无效外，其余内容有效。本案杜义军与姜郢居民组不构成土地承包关系，有关土地承包法的规定不适用本案，故姜郢居民组请求确认其与杜义军于2008年1月1日签订的《姜郢村民组稻场租赁协议书》无效，本院不予支持。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：
驳回原告滁州市琅琊区扬子街道办事处扬子社区姜郢居民组的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告滁州市琅琊区扬子街道办事处扬子社区姜郢居民组负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 夏恒飞
审 判 员 杨玉梅
人民陪审员 贺建邺
二〇一四年十二月四日
书 记 员 汪 洁
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝执字第1103号
申请执行人长春市中小企业信用担保有限公司，住所地长春市朝阳区西安大路19号23层。
法定代表人杨冬东，董事长。
委托代理人王聪，职员。
被执行人刘欣，女，住吉林省德惠市。
被执行人郭广臣，男，住吉林省德惠市。
被执行人王凤，女，住吉林省舒兰市。
被执行人刘曙光，男，住吉林省德惠市。
本院依据已经发生法律效力的长春市信维公证处作出的（2015）吉长信维证字第35420号执行证书，向上列被执行人刘欣、刘曙光、郭广臣、王凤发出执行通知书，责令被执行人刘欣、刘曙光、郭广臣、王凤履行生效法律文书确定的义务。但被执行人刘欣、刘曙光、郭广臣、王凤至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，裁定如下：
一、将被执行人刘欣所有的，座落于德惠市，建筑面积：1413.75平方米的房屋予以查封（轮候）；
二、将被执行人刘欣所有的，座落于德惠市，建筑面积：658.12平方米的房屋予以查封（轮候）；
三、将被执行人刘欣所有的，座落于德惠市，建筑面积：427.43平方米的房屋予以查封（轮候）；
四、将被执行人刘欣所有的，座落于德惠市，建筑面积：1251.05平方米的房屋予以查封（轮候）；
五、将被执行人刘欣所有的，座落于德惠市，建筑面积：579.88平方米的房屋予以查封（轮候）；
六、将被执行人刘欣所有的，座落于德惠市，建筑面积：892.39平方米的房屋予以查封（轮候）；
七、将被执行人郭广臣所有的，座落于德惠市，建筑面积：632.41平方米的房屋予以查封（轮候）。
八、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 孙伟超
执行员 郑青春
执行员 王继祥
二〇一五年十月九日
书记员 李佳萍