广东省潮州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤51刑终86号
原公诉机关潮州市潮安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某辉（自报），男，1988年11月1日出生，户籍地贵州省岑巩县。
原审被告人张某（自报），男，1987年9月26日出生户籍地贵州省岑巩县。
潮州市潮安区人民法院审理潮州市潮安区人民检察院指控原审被告人张某、张某辉犯盗窃罪一案，于2017年6月27日作出（2016）粤5103刑初564号刑事判决。原审被告人张某辉不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：被告人张某、张某辉于2015年6月20日至7月21日间，单独及合伙驾驶摩托车窜至潮州市潮安区东凤镇、龙湖镇、庵埠镇的韩江堤坝等地，乘无人发觉之机，先后窃取被害人黄某1、庄某1、杨某1、蓝某、陈某、刘某1、邰某1、陈某颖、沈某1、朱某、顾某1、张某1等人的摩托车、手机及现金等财物作案共12宗。事实如下：
1、2015年6月20日下午，被告人张某为窃取他人财物，驾驶一辆摩托车窜至潮州市潮安区东凤镇下张村韩江某的泳场，见江某放着下水游泳的被害人黄某1的一袋衣服，遂乘无人发觉之机，盗得黄某1放于袋内衣服中的汽车钥匙，后持钥匙走上堤坝并寻得黄某1停放于该处的汽车。之后，张某乘无人发觉之机，用钥匙打开汽车门锁后，盗走黄某1放于车内的现金人民币500元、iPhone4S手机1部（无法估价）以及身份证、银行卡等物，后逃离现场。得手后，赃款被张某挥霍花光。破案后，公安机关从张某处追回被盗的身份证2张和银行卡1张发还黄某1，余赃款物均无法追回。
2、2016年4月24日下午，被告人张某、张某辉为窃取他人财物，经事先合谋，携带剪刀并共同驾乘一辆摩托车窜至护堤公路潮州市潮安区龙湖镇下阁村路段，见韩江堤坝上有被害人庄某1停放的一辆车牌号为粤Ｕ×××××的豪爵牌GN125－2D型二轮摩托车（价值人民币4356元），且周围无人，遂驾车上前，并乘无人发觉之机，合伙采用接驳电线的手段，共同盗走庄某1停放的该辆摩托车，并逃离现场。得手后，赃车被张某、张某辉销售，所得赃款被平分花光。破案后，赃款物均无法追回。
3、2016年6月10日上午，被告人张某、张某辉为窃取他人财物，经事先合谋，携带剪刀并共同驾乘一辆摩托车窜至护堤公路潮州市潮安区龙湖镇下阁村路段，见韩江堤坝上有被害人杨某1停放的一辆车牌号为粤Ｕ×××××的豪达牌HD125－2F型二轮摩托车（价值人民币4208元），且周围无人，遂驾车上前，并乘无人发觉之机，合伙采用接驳电线的手段，共同盗走杨某1停放的该辆摩托车，并逃离现场。得手后，赃车被张某、张某辉销售，所得赃款被平分花光。破案后，赃款物均无法追回。
4、2016年6月26日下午，被告人张某、张某辉为窃取他人财物，经事先合谋，携带剪刀并共同驾乘一辆摩托车窜至潮州市潮安区东凤镇下张村“捷达加油站”对面的韩江堤坝上，见该处有被害人蓝某停放的一辆车牌号为桂Ａ×××××的轻骑/铃木牌QS150－3型二轮摩托车（价值人民币5099元），且周围无人，遂乘无人发觉之机，合伙采用接驳电线的手段，共同盗走蓝某停放的该辆摩托车，并逃离现场。得手后，赃车被张某、张某辉销售，所得赃款被平分花光。破案后，赃款物均无法追回。
5、2016年6月30日下午，被告人张某辉为窃取他人财物，驾驶摩托车窜至潮州市潮安区庵埠镇梅溪村韩江某的活动中心附近，见被害人陈某将随身物品存放于摩托车的储备箱后离开，遂乘无人发觉之机，上前用手掰开摩托车的后座搜索储备箱内的财物，盗得陈某放于摩托车储备箱内的一部红米1S移动4G版手机（价值人民币324元），并逃离现场。破案后，被盗手机已被追回发还陈某。
6、2016年7月的一天下午，被告人张某、张某辉为窃取他人财物，经事先合谋，携带剪刀并共同驾乘一辆摩托车窜至潮州市潮安区东凤镇下张村“捷达加油站”对面的韩江堤坝上，见该处停放着一辆大福牌HD125－2F型二轮摩托车（无法估价），且周围无人，遂乘无人发觉之机，合伙采用接驳电线的手段，共同盗走该摩托车，并逃离现场。得手后，赃车被张某、张某辉共同用于实施其他作案。破案后，赃车已被公安机关追回。
7、2016年7月1日上午，被告人张某、张某辉为窃取他人财物，经事先合谋，携带剪刀并共同驾乘一辆摩托车窜至潮州市潮安区东凤镇下张村“捷达加油站”对面的韩江堤坝上，见该处有被害人刘某1停放的一辆豪悦牌HY125－6B型二轮摩托车（价值人民币3150元），且周围无人，遂乘无人发觉之机，合伙采用接驳电线的手段，共同盗走刘某1停放的该辆摩托车，并逃离现场。得手后，赃车被张某、张某辉销售，所得赃款被平分花光。破案后，赃款物均无法追回。
8、2016年7月3日下午，被告人张某、张某辉为窃取他人财物，经事先合谋，携带剪刀并共同驾乘一辆摩托车窜至护堤公路潮州市潮安区龙湖镇市头村路段，见韩江堤坝上有被害人邰某1停放的一辆车牌号为粤Ｕ×××××的豪爵牌HJ125－8G型二轮摩托车（价值人民币4752元），且周围无人，遂驾车上前，后乘无人发觉之机，合伙采用接驳电线的手段，共同盗走邰某1停放的该辆摩托车，并逃离现场。得手后，赃车被张某、张某辉销售，所得赃款被平分花光。破案后，赃款物均无法追回。
9、2016年7月17日下午，被告人张某为窃取他人财物，驾驶摩托车窜至潮州市潮安区东凤镇东凤引韩附近的韩江堤坝上，见被害人陈某颖、沈某1将驾驶的摩托车停放在该处，并将随身物品存放在摩托车后座的储备箱内后到韩江游泳，张某在陈、沈离开之后，乘无人发觉之机，上前用手掰开陈、沈一方的摩托车后座并在储备箱内搜索财物，盗得陈某颖的1部红米3手机（价值人民币765元）以及沈某1的1部HMNOTE1S手机（价值人民币200元），后逃离现场。得手后，所盗的红米3手机被张某销售，所得赃款被其花光。破案后，公安机关追回被盗的HMNOTE1S手机发还沈某1，余赃款物均无法追回。
10、2016年7月18日上午，被告人张某、张某辉为窃取他人财物，经事先合谋，携带剪刀并共同驾乘一辆摩托车窜至潮州市潮安区东凤镇内畔村大寨路对面的韩江堤坝上，见该处有被害人朱某停放的一辆车牌号为粤Ｖ×××××的豪江牌HJ125－23A型二轮摩托车（价值人民币5148元），且周围无人，遂乘无人发觉之机，合伙采用接驳电线的手段，共同盗走朱某停放的该辆摩托车，并逃离现场。得手后，赃车被张某、张某辉藏匿于租住的出租屋内，准备出售。破案后，被盗摩托车已被追回发还朱某。
11、2016年7月18日下午，被告人张某、张某辉为窃取他人财物，经事先合谋，携带剪刀并共同驾乘一辆摩托车窜至潮州市潮安区东凤镇下张村“捷达加油站”附近，伺机作案，后见被害人顾某1驾驶一辆新大本牌XDB150ZH型正三轮摩托车（价值人民币3120元）载着小孩到该处停车后，带着小孩到韩江游泳。在顾离开后，张某、张某辉乘无人发觉之机，合伙采用接驳电线手段将顾的正三轮摩托车盗走，并逃离现场。得手后，张某、张某辉经手机上网联系后，在潮汕公路潮州市潮安区金石大道路口附近路段，将赃车以人民币1600元的价格销售给同案人黄云侨（已判刑），后张某、张某辉将赃款瓜分花光。破案后，被盗摩托车已被公安机关追回发还顾某1。
12、2016年7月21日下午，被告人张某、张某辉为窃取他人财物，经事先合谋，携带剪刀并共同驾乘一辆摩托车窜至潮州市潮安区东凤镇下张村“捷达加油站”对面的韩江堤坝上，见该处有被害人张某1停放的一辆钱江牌QJ125－6K型二轮摩托车（价值人民币4500元），且周围无人，遂乘无人发觉之机，合伙采用接驳电线的手段，共同盗走张某1停放的该辆摩托车，并逃离现场。得手后，赃车被张某、张某辉藏匿于租住的出租屋内，准备出售。破案后，被盗摩托车已被公安机关追回发还张某1。
综上，被告人张某单独及合伙窃取他人财物作案共11宗，赃款物共值人民币35798元；被告人张某辉单独及合伙窃取他人财物作案共10宗，赃款物共值人民币34657元。
原审判决认定以上事实有被害人陈述、证人证言、被告人供述等证据证实。原审判决根据上述事实和证据，认定被告人张某、张某辉的行为已构成盗窃罪，均应依法予以惩处。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款，第三条第一款，第十四条的规定，判决如下：1、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币4000元；2、被告人张某辉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币4000元；3、对随案移送的手机3部，予以没收，上缴国库；对暂扣于潮州市公安局东凤派出所的摩托车1辆，由潮州市公安局潮安分局予以没收，上缴国库。
上诉人张某辉上诉称：1、其没有实施原审判决认定的10宗盗窃作案。2、其到案后在东凤派出所受到刑讯逼供。
经二审审理查明的事实、证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人张某辉、原审被告人张某以非法占有为目的，单独及合伙采用秘密手段，多次窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法均应予以惩处。
上诉人张某辉提出其没有实施原审判决认定的10宗盗窃作案的意见，经查，原审判决认定张某辉实施上述盗窃作案的事实，有原审被告人张某的供述、被害人陈述等证据在案佐证，上诉人张某辉原对此亦供认不讳，足资认定，故该意见与事实不符，不予采纳；上诉称其到案后在东凤派出所受到刑讯逼供的意见，经查，在案证据不足以证实张某辉到案后在东凤派出所受到刑讯逼供，故该意见据理不足，不予采纳。
原审判决认定事实清楚，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江 瑾
审 判 员 张秋芸
代理审判员 蔡鑫鸿
二〇一七年十一月二日
书 记 员 吴 湉