广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港北民初字第2193号原告贵港市宏信船务有限公司。住所地：贵港市和平路141-1航运信息中心大院。法定代表人梁庆辉。委托代理人朱峰，广东名成律师事务所律师。委托代理人崔路燕，广东名成律师事务所律师。被告陈旭林。被告陈旭源。原告贵港市宏信船务有限公司与被告陈旭林、陈旭源民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月8日受理后，依法由代理审判员陈拥静担任审判长，与人民陪审员覃铭、梁艳组成合议庭，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱峰到庭参加诉讼，被告陈旭林、陈旭源经本院传票传唤，无正当理由拒不当庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2010年1月6日，被告陈旭林因购买船舶资金不足，向原告申请借款，随即双方达成借贷意向并签署《借款合同》，双方约定：原告向被告陈旭林提供借款300000元用于购买贵港宏信829船舶，借款期限自2010年1月6日起至2012年1月5日止；借款期间被告陈旭林将该船舶挂靠原告运营；借款期间被告陈旭林无需支付借款利息，若逾期还款的，必须按照240元／日的标准向原告支付逾期还款违约金。《借款合同》签署当日，原告委托案外人梁转章向被告陈旭林中国银行贵港市汕塘支行账户存入上述借款，被告陈旭林同时向原告出具《借据》。借款期限届满后，虽经原告多次催促，被告陈旭林分文未还。2013年6月1日，原告与被告陈旭林对于借款偿还问题达成合意并再次签署《借款合同》，双方约定：借款本金按照320000元计算，借款期限为2013年6月1日起至2014年5月30日止；借款期间月利息为1.7%，若逾期还款的，必须按照240元／日的标准向原告支付逾期还款违约金。同日，被告陈旭林的哥哥陈旭源向原告出具《保证担保函》，同意为被告陈旭林与原告于2013年6月1日签订的《借款合同》项下的全部债务提供连带责任保证，保证范围包括但不限于借款本金、利息、违约金、实现债权的费用等，保证期间至所有债务履行完毕之日止。上述借款期限再次届满后，原告要求两被告偿还债务，但被告陈旭林不见踪迹，被告陈旭源则于2015年4月17日向原告出具《还款承诺书》，确认截至2015年4月17日，拖欠原告借款本金320000元、利息114240元，并承诺分三期偿还，但两被告至今仍然分文未还。为此，为了保护原告的合法权益，遂诉至法院，请求判令1、两被告连带向原告偿还借款本金320000元；2、两被告连带向原告偿还借款利息65280元（利息计算：以借款本金320000元为基数，从2013年6月1日起计至2014年5月30日止，按月利率1.7%计付）；3、两被告连带向原告偿还逾期还款违约金206160元（按240元／日的标准从2012年1月6日起计至2013年5月31日为122640元，从2014年6月1日起暂计至2015年5月15日为83520元）。4、两被告连带向原告支付因起诉所支付的律师费20000元。5、两被告承担本案全部诉讼费用。被告陈旭林、陈旭源未作答辩。经审理查明，2010年1月6日，被告陈旭林因购买船舶资金不足向原告借款300000元，双方为此签订借款合同，合同约定：原告向被告陈旭林提供借款300000元用于购买贵港宏信829船舶，借款期限自2010年1月6日起至2012年1月5日止；借款期间被告陈旭林将该船舶挂靠原告运营并无需支付借款利息，若逾期还款的，必须按照240元／日的标准向原告支付逾期还款违约金。同日，原告委托案外人梁转章向被告陈旭林的银行账户现金存入296880元，余款3120元由梁转章通过银行汇款至被告陈旭林指定的陈俭娣银行账户，被告陈旭林于借款当天立具借据给原告收执（后重签借款合同时，借据原件由被告陈旭林收回）。借款期限届满后，虽经原告多次催促，被告陈旭林分文未还。2013年6月1日，原告与被告陈旭林对于借款偿还问题重新达成合意并再次签订借款合同，合同约定：借款金额为320000元，借款期限为2013年6月1日起至2014年5月30日止，若逾期还款的，必须按照240元／日的标准向原告支付逾期还款违约金。被告随即立下借据给原告收执，借据载明被告陈旭林向原告借款320000元，月利息1.7%，借款期限为2013年6月1日至2014年5月30日。同日，被告陈旭源向原告出具保证担保函，同意为被告陈旭林与原告于2013年6月1日签订的《借款合同》项下的全部债务提供连带责任保证，保证范围为：主合同项下借款本金、利息、逾期利息和罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保管费、处置费、过户费等），保证期间至所有债务履行完毕之日止。借款期限再次届满后，两被告均分文未还。2015年4月17日被告陈旭源向原告出具还款承诺书，确认截至2015年4月17日，拖欠原告借款本金320000元、利息114240元，但两被告至今仍然分文未还。另查明，贵港市宏信船务有限公司的法定代表人于2014年2月7日由黄锡权变更为梁庆辉，涉案转款经手人梁转章与黄锡权是夫妻关系。以上事实，有借款合同、借据、转账凭证、保证担保函、还款协议书、当事人陈述等证据证实，足以认定。本院认为，原告与被告陈旭林之间的借贷关系系双方真实意思表示，本院予以确认。被告陈旭林拖欠不还的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任，即应当归还借款本金并支付相应的利息。被告陈旭源作为连带责任保证人应对上述债务承担连带清偿责任。故原告请求两被告连带向其偿还借款320000元，理由充分，本院予以支持。对于双方关于利息及违约金的约定，由于原告与被告陈旭林于2013年6月1日签订的借款合同已对2010年1月6日双方签订的借款合同进行结算，因此，原告要求计算2012年1月6日至2013年5月31日的违约金于法无据，本院不予支持。原告与被告陈旭林约定按月利率1.7%计算借款期间的利息并未超过法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，因借款合同中约定的违约金计算方式经折算后的实际利率已超过法律保护的范围，应按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付。对于原告诉请的律师费。一方面，本案保证担保函第二项虽约定了保证范围包括实现债权的律师费，但借款合同中并未约定实现债权的律师费是被告陈旭林应负的合同债务，故保证人对实现债权的律师费作出的保证并无履行的基础，且从法理逻辑上也不应允许债权人与保证人通过约定保证范围突破债权人与债务人约定的债务范围。另一方面，律师费也并非是实现债权必然会产生的费用。因此，对于原告诉请20000元律师费的诉讼请求，没有合同和法律依据，本院不予支持。被告陈旭林、陈旭源经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃依法享有的质证、辩论权利。综上，原告的诉讼请求本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈旭林偿还原告贵港市宏信船务有限公司借款本金320000元并支付利息及违约金（利息及违约金计算：以借款本金320000元为基数，从2013年6月1日起计至2014年5月30日止，按月利率1.7%计付，从2014年6月1日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付）。二、被告陈旭源对上述债务承担连带清偿责任。本案受理费9914元，由被告陈旭林、陈旭源共同负担。上述所确定的履行义务，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费9914元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审判长陈拥静人民陪审员覃铭人民陪审员梁艳二〇一五年八月二十八日书记员温秋平