wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖11民终264号
上诉人（原审原告）：季从国,男,1963年2月10日出生,汉族，明光市人，住明光市，
被上诉人（原审被告）：中豪建设股份有限公司，住所地安徽省滁州市南谯北路615号，统一社会信用代码91341100152681407W（1-8）。
法定代表人：王学成，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：中豪建设股份有限公司明光分公司，住所地明光市新1**国道交通局对面，统一社会信用代码913411825770860641（1-1）。
法定代表人：钟兰翔，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：周明祥，男，1962年5月25日出生，汉族，住明光市，
被上诉人（原审被告）：王守亭，男，1967年1月15日出生，汉族，住明光市，
上诉人季从国与被上诉人中豪建设股份有限公司、中豪建设股份有限公司明光分公司、周明祥、王守亭因劳务合同纠纷一案，不服安徽省明光市人民法院于2016年9月21日作出的（2016）皖1182民初2895号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年2月8日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案审理中，上诉人季从国以王守亭已主动履行为由，于2017年3月14日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人季从国申请撤回上诉，系其对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十七条之规定，裁定如下：
准许上诉人季从国撤回上诉；
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人季从国负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张立涛
审判员 张明勇
审判员 谭庆龙
二〇一七年三月二十二日
书记员 余 梦
附本案适用的法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖11民终264号上诉人（原审原告）：季从国,男,1963年2月10日出生,汉族，明光市人，住明光市，被上诉人（原审被告）：中豪建设股份有限公司，住所地安徽省滁州市南谯北路615号，统一社会信用代码91341100152681407W（1-8）。法定代表人：王学成，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：中豪建设股份有限公司明光分公司，住所地明光市新1**国道交通局对面，统一社会信用代码913411825770860641（1-1）。法定代表人：钟兰翔，该公司经理。被上诉人（原审被告）：周明祥，男，1962年5月25日出生，汉族，住明光市，被上诉人（原审被告）：王守亭，男，1967年1月15日出生，汉族，住明光市，上诉人季从国与被上诉人中豪建设股份有限公司、中豪建设股份有限公司明光分公司、周明祥、王守亭因劳务合同纠纷一案，不服安徽省明光市人民法院于2016年9月21日作出的（2016）皖1182民初2895号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年2月8日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案审理中，上诉人季从国以王守亭已主动履行为由，于2017年3月14日申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人季从国申请撤回上诉，系其对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十七条之规定，裁定如下：准许上诉人季从国撤回上诉；二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人季从国负担。本裁定为终审裁定。审判长  张立涛审判员  张明勇审判员  谭庆龙二〇一七年三月二十二日书记员  余 梦附本案适用的法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0781执2493号
申请执行人：兰溪市老温粮油经营部，住所地兰溪市云山街道枣树路7号营业房。
经营者：温祝书。
被执行人：陈建江，男，1975年6月24日出生，汉族，住兰溪市保卫村保惠寺**号，身份证号码：3307191975********。
本院依照（2016）浙0781民初2925号民事判决书于2016年8月9日立案执行申请执行人兰溪市老温粮油经营部与被执行人陈建江买卖合同纠纷一案，本案被执行人陈建江至今尚欠粮油款人民币42512元、受理费435元、执行费538元及迟延履行利息。经本院执行，被执行人银行账户余额为158元，不足以清偿本案执行款，暂未发现车辆、房产等可执行的财产，为此，经申请执行人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0781执2493号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈建生
审 判 员 伍俊鸿
助理审判员 郑 倩
二〇一七年一月十三日
代书 记员 王旭丹
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1481民初1391号
原告：宋雪侠。
被告：齐万军。
原告宋雪侠诉被告齐万军为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋雪侠到庭参加诉讼，被告齐万军经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋雪侠诉称，2016年4月22日18时左右，原告骑电动车途径乐陵市渤海路欧尚名城东门时，被告突然开启车门将原告摔伤并造成电动车损坏，原告经乐陵市人民医院诊治花去医疗费325元，医生建议原告保胎休息10天。事后乐陵市道路交通事故纠纷人民调解委员会调解，被告仅仅同意赔偿原告1300元，由于原告赔偿金额过低导致双方未达成一致意见。要求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费合计2325元；赔偿原告车辆损失、停车费、救援费1000元；被告承担诉讼费及其他费用。
被告齐万军未答辩。
经审理本院认定，2016年4月22日18时左右，原告宋雪侠驾驶电动自行车行至乐陵市渤海路南首（渤海路欧尚名城东门）时，与被告齐万军驾驶的鲁N×××××号普通客车开启的车门发生刮碰，致两车损坏、宋雪侠受伤。该事故经德州市公安局交通警察支队乐陵大队道路交通事故认定书认定：齐万军违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条第四项“机动车在道路上临时停车，应当遵守下列规定：(四)车辆停稳前不得开车门和上下人员，开关车门不得妨碍其他车辆和行人通行。”承担事故主要责任；宋雪侠《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条“根据道路条件和通行需要，道路划分为机动车道、非机动车道和人行道的，机动车、非机动车、行人实行分道通行。没有划分机动车道、非机动车道和人行道的，机动车在道路中间通行，非机动车和行人在道路两侧通行。”承担事故次要责任。
事故发生后，原告宋雪侠被“120”送至乐陵市人民医院，经诊断：早孕、外伤、先兆流产，花去医疗费107.29元，交通费80元，医生建议原告保胎休息10天。事后经乐陵市道路交通事故纠纷人民调解委员会调解，被告齐万军同意赔偿原告1300元，原告宋雪侠认为赔偿金额过低，致双方未达成一致意见。被告齐万军系鲁N×××××号普通客车车主，未向本院说明鲁N×××××号普通客车的交强险投保信息。原告于2016年5月11日诉至本院，案经调解无效。
以上事实有当事人当庭陈述、德州市公安局交通警察支队乐陵大队德公乐交认字[2016]第X号道路交通事故认定书、乐陵市人民医院医疗费单据、超声影像报告单、诊断证明书、齐万军驾驶证、鲁N×××××小型普通客车行车证、乐道交调[2016]120号人民调解协议书、乐陵市中医院出诊费单据、乐陵市瑞庆运输有限公司证明、营业执照复印件等证据在卷为凭。上述证据经当庭举证、认证，依法予以确认。
本院认为，维护道路交通秩序，预防和减少交通事故的发生，保护自然人人身安全、财产安全及其他合法权益，是我国道路交通安全法的基本精神。根据这一精神，车辆在道路上行驶均应遵守道路交通安全法的相关规定。本案中，德州市公安局交通警察支队乐陵大队德公乐交认字[2016]第X号道路交通事故认定书认定被告齐万军负事故主要责任，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。因原告宋雪侠对乐道交调[2016]120号人民调解协议书的调解数额不予认可，才诉至本院，应为双方未达成调解协议，对该调解协议书的效力不予确认。
原告宋雪侠因本案交通事故造成的经济损失有：
一、医疗费107.29元。原告宋雪侠提交乐陵市人民医院医疗费单据、住院病历为证，被告无异议，本院予以确认。乐陵市中医院出具的尾号为27133的“出诊费”票据，本院认为应计入交通费赔偿范围，对原告按医疗费主张的诉求，不予认可。
二、交通费80元。原告提交乐陵市中医院出诊费单据为证，本院予以确认。
三、误工费850元。原告宋雪侠提交乐陵市人民医院诊断证明书，证明因外伤、先兆流产需保胎休息10天，参照2015年山东省城镇家庭人均可支配收入31545元/年计算，共850元，本院予以确认。原告提交乐陵市瑞庆运输有限公司证明、营业执照复印件，但无单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，要求误工费参照交通运输业计算的主张，本院不予支持。
以上共计1037.29元。原告诉求车辆损失、停车费、救援费等，未提供证据，本院不予支持
因被告齐万军未向本院提供鲁N×××××号小型普通客车是否投保交强险的信息，可认为该车未投保交强险。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”被告齐万军应在相当于交强险限额内赔偿原告宋雪侠医疗费107.29元、交通费80元、误工费850元等各项损失共计1037.29元。若鲁N×××××号客车投保有交强险，待被告齐万军履行赔偿责任后，可向交强险投保公司追偿。
为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十七条、第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律政策之规定，判决如下：
一、被告齐万军在相当于机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告宋雪侠医疗费107.29元、交通费80元、误工费850元等各项损失共计1037.29元。于本判决生效后十日内履行。
附：乐陵市人民法院账户（在汇款附言中请注明本案案号）：
户名：乐陵市人民法院
开户行：中国农业银行乐陵市支行
账号：78×××49
二、驳回原告宋雪侠的其他诉讼请求。
被告齐万军如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告齐万军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 苑红霞
人民陪审员 王荣星
人民陪审员 顾洪波
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 韩树娜
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗南法执字第1239号
申请执行人：冯景文，住广东省中山市。
被执行人：郑鉴全，住广东省广州市南沙区。
关于冯景文与郑鉴全附带民事纠纷一案，本院作出的（2013）穗南法刑初字第97号刑事附带民事调解书已经发生法律效力。依照上述生效调解书，郑鉴全应向冯景文赔偿各项经济损失115000元，因郑鉴全未履行支付余款95000元的义务，经权利人申请，本院依法立案执行。
在执行本案过程中，本院依法向被执行人郑鉴全发出执行通知书，责令其立即履行完毕上述义务，郑鉴全在限期内未履行。经本院向银行、车管、房管等财产登记部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院到被执行人郑鉴全户籍所在地村民委员会调查，据该村委会反映，冯鉴全在该村暂无分红、征地款等收入。针对被执行人郑鉴全不履行生效调解书的失信行为，本院已依法将其纳入失信被执行人名单。本院将执行情况告知申请执行人冯景文，申请执行人对本院的执行措施无异议，表示同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本院作出的（2013）穗南法刑初字第97号刑事附带民事调解书已经发生法律效力。被执行人郑鉴全应按照生效调解书自觉履行义务。因本案中被执行人郑鉴全暂无财产可供执行，且申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下
本院（2015）穗南法执字第1239号案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邓志东
审 判 员 郑伟军
代理审判员 王 涛
二〇一五年八月十九日
书 记 员 邵 华
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）穗南法执字第1239号
关于冯景文与郑鉴全附带民事纠纷一案，本院作出的（2013）穗南法刑初字第97号刑事附带民事调解书已经发生法律效力，依照上述生效判决，郑鉴全应向冯景文支付赔偿款115000元。因郑鉴全未履行支付其中95000元赔偿款的义务，经权利人申请，本院于2015年4月1日立案执行。
立案后，本院依法向被执行人郑鉴全送达执行通知书，责令其立即履行义务。本院同时向郑鉴全送达报告财产令，责令其如实向本院报告财产情况。经本院督促，被执行人郑鉴全仍一直采取消极、逃避的方式对待，至今没有履行偿还义务，也未向本院报告财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（三）项的规定，决定如下：
将被执行人郑鉴全纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月十九日
承办人：邓志东
书记员 ：邵华
附：风险提示
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。
人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。
失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。
失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0204执826号
申请执行人柳州市国土资源局，住所地柳州市。
法定代表人周龙，该局局长。
委托代理人刘善喻，该局柳南分局大队长。
委托代理人唐红光，该局柳南分局副大队长。
被执行人李彩云，男，1978年3月6日出生，汉族，住柳州市柳南区。
本院在执行柳州市国土资源局与李彩云行政非诉执行一案中，现不具备执行条件，本院决定终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条、《最高人民法院关于法院执行工作问题的若干规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂0204执826号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2017）南行审字第18号行政裁定书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内向本院提出书面续行查封、冻结申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 齐颂梅
审判员 卢春发
审判员 于 饶
二〇一七年七月十三日
书记员 杨秋菊
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皖民申字第00318号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安徽省庐州双凤工程建设有限公司。住所地：安徽省合肥市双凤工业区双凤大道西侧。
法定代表人：樊敬金，该公司总经理。
委托代理人：张淑燕，该公司员工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：康家虎，男，汉族，1961年11月30日出生，住安徽省长丰县。
一审被告：合肥铭威置业有限公司。住所地：安徽省长丰县水湖镇吴山路铭威翰林苑*#楼***室。
法定代表人：马国平，该公司董事长。
一审被告：马国平，系合肥铭威置业有限公司法定代表人。
一审被告：樊敬金。
再审申请人安徽省庐州双凤工程建设有限公司（以下简称双凤公司）因与被申请人康家虎及一审被告合肥铭威置业有限公司（以下简称铭威公司）、马国平、樊敬金买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2014）合民二终字第00188号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
双凤公司申请再审称：原审判决存在诉讼主体错误。根据案涉欠条的内容来看，其欠款人为高修林和凡华志，在原审判决中二人均未被起诉，存在诉讼主体错误。二人若列为被告对于查明案情有重大作用，原审法院没有依职权追加，程序上存在错误。原审判决认定事实不清，证据不足。原审判决忽视欠条上的备注内容，仅仅以康家虎提供的那张暂欠欠条数额判令双凤公司偿还材料款70900元，证据不足。请求根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定依法再审。
本院认为：双凤公司在原审中并没有提出欠款人为高修林和凡华志的抗辩，也未申请追加高修林、凡华志为本案当事人，且法院是否依职权追加被告是依案情而定，故原审判决并不存在诉讼主体和程序错误。双凤公司所提交的证据不足以证明案涉材料款已付清，法院根据康家虎所提供的暂欠欠条数额判令双凤公司偿还材料款70900元并无不当。
综上，双凤公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回安徽省庐州双凤工程建设有限公司的再审申请。
审 判 长 单其文
代理审判员 袁玉清
代理审判员 李亚娟
二〇一五年七月十四日
书 记 员 宋 爽
江西省南昌市湾里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0105民初207号
原告：南昌市公众物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市湾里区梅岭镇店前街188号。
法定代表人：赵安豹，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴阳阳，江西英华律师事务所律师。
被告：吕平英，女，1958年12月26日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
原告南昌市公众物业管理有限公司与被告吕平英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告南昌市公众物业管理有限公司于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南昌市公众物业管理有限公司的申请，不违反法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许南昌市公众物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由南昌市公众物业管理有限公司负担。
审判员 周小军
二〇一七年六月二十日
书记员 查 磊
广东省兴宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1481执860号
申请执行人兴宁市人民法院刑事审判庭。
被执行人张海力，男，汉族，1987年7月31日出生，住广东省兴宁市兴田街道环城北路**号，现在监狱服刑。
关于张海力容留他人吸毒罪、非法持有枪支罪处罚金一案，本院作出的（2015）梅兴法刑初字第7号刑事判决书已经发生法律效力，判决张海力处罚金人民币5000元，本院于2017年8月3日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2017年8月28日向被执行人发出限期执行通知书，责令其履行完毕判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经查证，被执行人张海力仍在服刑中。本院在全国法院网络执行查控系统查询及房管等相关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，关于张海力容留他人吸毒罪、非法持有枪支罪处罚金一案，根据上述执行查证情况，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤1481执860号案件终结本次执行。
待发现被执行人张海力有相关财产线索时，再申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘福云
审判员 肖志成
审判员 罗春练
二〇一七年十一月十日
书记员 秦伟亮
福建省三明市三元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）元民初字第1560号
原告泛诚（福州）物业管理有限公司三明分公司，住所地福建省三明市梅列区五四新村3幢601室。
负责人严士峦，总经理。
委托代理人陈娟，女，汉族，36岁，系该公司员工。
委托代理人朱振杨，男，汉族，41岁，系该公司员工。
被告林诗班，男，汉族，成年。
原告泛诚（福州）物业管理有限公司三明分公司与被告林诗班物业服务合同纠纷一案，原告泛诚（福州）物业管理有限公司三明分公司于2015年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泛诚（福州）物业管理有限公司三明分公司以与被告林诗班另行协商为由申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告泛诚（福州）物业管理有限公司三明分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告泛诚（福州）物业管理有限公司三明分公司负担。
代理审判员 吴 芳
二〇一五年九月二日
书 记 员 李玉玲
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎民初字第1402号
原告：常庆灵。
被告：甘肃第六建设集团股份有限公司。
法定代表人：殷同春，该公司总经理。
被告：周伟喆。
被告：赵德利。
本院在审理原告常庆灵与被告甘肃第六建设集团股份有限公司、周伟喆、赵德利建筑设备租赁合同纠纷一案中，因原告常庆灵不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 阿斯玛拉
二〇一五年十一月六日
书记员 路 霞
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涟民初字第2550号
原告涟水县朱码供销合作社，住所地涟水县朱码镇朱码街。
法定代表人胡正年，该单位主任。
委托代理人钮连俊，该单位法律顾问。
被告张正涛，居民。
委托代理人姜汉伦，江苏捍华律师事务所律师。
委托代理人颜伟，涟水县涟城法律服务所法律工作者。
原告涟水县朱码供销合作社（以下称朱码供销社）诉被告张正涛排除妨害纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱码供销社的委托代理人钮连俊，被告张正涛及其委托代理人姜汉伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱码供销社诉称，被告张正涛于2004年租赁原告朱码供销社所有的九间商场房屋开超市，2014年10月1日租赁期满，原告朱码供销社所有的商场房屋经县招标平台招租，被告张正涛没有中标，原告朱码供销社多次通知被告张正涛搬出房屋，但被告张正涛就是不搬，给原告朱码供销社造成一定的经济损失，故请求判决被告张正涛退还非法占有的房屋，并赔偿原告2014年10月2日至2015年10月1日期间的房屋租金损失34.7万元。
被告张正涛辩称，原告朱码供销社与被告张正涛于2004年10月1日签订房屋租赁合同，约定原告朱码供销社将其所有的商场房屋9间及办公室3间出租给被告使用，租赁期间为2004年10月1日至2014年10月1日，每年租金为4.4万元，但原告朱码供销社只将商场房屋9间交给被告张正涛使用，3间办公室没有交付给被告使用，故在租赁期限届满前，双方达成协议，由被告张正涛先交20000元，再续租一年，续租期间已满，现同意退还所租赁的房屋，并同意支付剩余租金2.4万元。
经审理查明，2004年10月1日，原告朱码供销社与被告张正涛签订房屋租赁合同，约定原告朱码供销社将其所有的商场9间及办公室3间出租给被告张正涛从事经营活动，租赁期限为：2004年10月1日至2012年10月1日，租金为每年5万元，先付2004年10月至2005年2月期间的租金，以后每年3月1日一次性付清。合同签订后，原告朱码供销社将9间商场房屋交付被告张正涛使用，3间办公室因被原告所属职工占用，原告朱码供销社向被告张正涛承诺等到职工搬出后即向被告张正涛交付。上述租赁合同履行期间，双方对租赁合同相关条款作了变更，重新签订租赁合同，约定租赁期限为：2004年10月1日至2014年10月1日，租金为每年4.4万元。合同履行期限内被告张正涛向原告朱码供销交付租金共440905元。2014年5月15日，被告张正涛又向原告朱码供销交付房屋租金20000元。2014年10月原告朱码供销社对上述房屋进行竞争性出租，孙静中标，中标价906000元。因被告张正涛上述房屋没有退还，故原告朱码供销社于2014年10月30日向本院提起诉讼，请求判决被告退还非法占有的房屋，并赔偿非法占有期间的租金损失。
对上述2014年5月15日被告张正涛向原告朱码供销交付房屋租金20000元问题，被告张正涛认为因原告朱码供销社违约没有将约定的3间房屋交付被告张正涛使用，故双方口头协商续租一年以弥补损失，2014年5月15日交付的20000元属于续租期间的租金；而原告朱码供销社认为双方并未口头约定续租，被告张正涛2014年5月15日交付的20000元是租赁合同约定最后一年的租金，该年被告尚欠2.4万元租金。被告张正涛为证实其主张，向法庭提交了原告朱码供销社向其出具的租赁期间的租金收条，合计440905元，被告张正涛认为租赁合同约定的租金已全部交付，故2014年5月15日交付的20000元属于续租期间的租金；原告朱码供销社为证实其主张，向法庭提交了竞买人承诺书，承诺书载明张正涛参与竞标，原告朱码供销社认为被告张正涛参与竞标证明双方没有续租的约定。
上述事实，有当事人当庭陈述、房屋租赁合同、租金收条、中标通知书等证据证实，本院予以采信。
本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。当事人协商一致，可以变更合同。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。本案中，原告朱码供销社与被告张正涛2004年10月1日签订的房屋租赁合同约定租赁期限为2004年10月1日至2012年10月1日，租金为每年5万元，后双方重新签订房屋租赁合同，租赁期限变更为2004年10月1日至2014年10月1日，对租金变更为每年4.4万元，故变更后的房屋租赁合同对双方具有约束力。2014年10月1日以后被告张正涛占有租赁的房屋是否具有合法性，关键是双方是否约定继续租赁。对此，被告张正涛提出原告朱码供销社未按约定将其中3间交付使用，为弥补损失而双方口头约定再续租一年，并于2014年5月15日交付续租期间租金20000元。原告朱码供销社认为2014年10月1日租赁期限届满后，双方没有约定续租，被告2014年5月15日交付的20000元系租赁合同约定最后一年的租金。按双方租赁合同约定，被告张正涛应于2014年3月1日之前向原告朱码供销社支付房屋租金合计44万元，被告张正涛在此期限内向原告朱码供销社交付租金合计440905元，被告张正涛已按房屋租赁合同履行了支付租金义务。故2014年5月15日被告张正涛向原告朱码供销社交付的20000元应认定为原告朱码供销社在原租赁合同约定租金范围之外又收取被告张正涛的租金，原告朱码供销社在租赁合同约定租金范围之外继续收取承租人租金，应视为认可被告张正涛续租，故2014年10月1日以后被告张正涛占有租赁房屋不具有违法性，因此原告朱码供销社要求被告张正涛按竞争性出租价格赔偿非法占有期间的损失本院不予支持。被告张正涛应参照原租赁合同约定向原告朱码供销社支付实际租赁期间的租金。原租赁合同约定每年租金为44000元，即每日租金120.55元。被告张正涛现同意退还租赁房屋，故对原告朱码供销社要求被告张正涛退还租赁房屋的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告张正涛于判决生效后10日内将原告涟水县朱码供销合作社按租赁合同交付其使用的租赁房屋清空退还；
二、被告张正涛于退还上述房屋的同时向原告涟水县朱码供销合作社支付实际占有期间的租金（自2014年10月2日起按每日120.55元计算至实际退还房屋之日，已支付的20000元予以抵扣）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6505元，由被告张正涛负担435元，原告涟水县朱码供销合作社负担6070元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）。
审 判 长 李林峰
人民陪审员 张 煦
人民陪审员 宋秀成
二〇一五年十二月八日
书 记 员 朱丹丹
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0802民初7263号
原告巴彦淖尔市昕怡物业服务有限公司（下称昕怡物业公司）。
法定代表人刘贵发，系该公司总经理。
组织机构代码57326679-7。
委托代理人杨会明，男，1952年9月27日出生，汉族。
被告侍红伟，男，无固定职业。公民身份号码不详。
原告昕怡物业公司与被告侍红伟物业服务合同纠纷一案，原告于2016年11月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。经审核，原告的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告巴彦淖尔市昕怡物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费20元，予以免交。
审判员 贾建萍
二〇一六年十一月一日
书记员 张 慧
安徽省绩溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1824民初527号
原告：纪荷月，女，1956年2月1日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
被告：汪家久，男，1966年12月19日出生，住安徽省绩溪县。
被告：帅宝云，女，成人，住安徽省绩溪县。
原告纪荷月与被告汪家久、帅宝云追偿权纠纷，本院于2017年6月19日立案。2017年7月19日，原告纪荷月经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告纪荷月撤诉处理。
案件受理费70元，减半收取35元，由原告纪荷月负担。
审判员 汪 国 栋
二〇一七年七月十九日
书记员 汪芳（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0523民初478号
原告张某，女，汉族，甘肃省甘谷县人。
被告王某，男，汉族，甘肃省甘谷县人。
本院在审理原告张某与被告王某离婚纠纷一案中，原告张某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，由原告张某负担。
审判员 白丽萍
二〇一六年七月二十一日
书记员 李友仁
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第4063号
原告李立新
被告路小利
本院在审理原告李立新与被告李大军修理合同纠纷一案，因无法与被告取得联系，原告李大军于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准予原告李立新撤回起诉。
案件受理费372元减半收取186元，由原告李立新负担。
审判员 宋敬宏
二〇一五年十二月十五日
书记员 张清华
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0802民初5504号
原告：福建天鸿物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区人民路裕福国际2#20C，统一社会信用代码：9135080076177377XE。
法定代表人：陈柏健，总经理。
委托诉讼代理人：廖永红，福建欧顿律师事务所律师。
被告：苏荣彬，男，成年，汉族，住龙岩市新罗区。
原告福建天鸿物业管理有限公司与被告苏荣彬物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告福建天鸿物业管理有限公司于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，未违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建天鸿物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告福建天鸿物业管理有限公司负担。
审判员 陈 颖
二〇一七年九月十四日
书记员 林飞虹(代)
PAGE
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0802民初5504号原告：福建天鸿物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区人民路裕福国际2#20C，统一社会信用代码：9135080076177377XE。法定代表人：陈柏健，总经理。委托诉讼代理人：廖永红，福建欧顿律师事务所律师。被告：苏荣彬，男，成年，汉族，住龙岩市新罗区。原告福建天鸿物业管理有限公司与被告苏荣彬物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告福建天鸿物业管理有限公司于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告福建天鸿物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告福建天鸿物业管理有限公司负担。审判员 陈    颖二〇一七年九月十四日书记员 林飞虹(代)
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0621民初243号
原告：抚松县农村信用合作联社万良用社，住所地：抚松县。
负责人：张善勇，该社主任。
委托代理人：王树章，男，汉族，该社职员。
被告：朱红芳，女，汉族，住抚松县。
被告：史云飞，男，汉族，住抚松县。
原告抚松县农村信用合作联社万良信用社（以下简称万良信用社）与被告朱红芳、史云飞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理。依法由审判员蔺巍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告抚松县农村信用合作联社万良信用社委托代理人王树章到庭参加诉讼。被告朱红芳、史云飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万良信用社诉称：2010年4月9日，朱红芳以保证担保方式贷款70万元，利率10.1775‰，还款期限2011年4月5日。贷款到期后，朱红芳偿还部分贷款本金，本金余额65.5万元及利息未偿还。要求朱红芳偿还贷款本金65.5万元及利息（贷款之日起至还清之日止的利息及逾期罚息）；史云飞与朱红芳在合同签订期间系夫妻关系，故史云飞应对朱红芳的贷款承担共同偿还责任。
被告朱红芳、史云飞未提供答辩状及证据。
经本院审理查明：2010年4月9日，万良信用社与朱红芳签订“保证担保借款合同”。合同基本内容如下，借款金额：柒拾万元整，借款期限：自2010年4月9日起至2011年4月5日止，利率：10.1775‰，不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起加收50%利息等。同日，万良信用社向朱红芳发放贷款70万元。期满后，朱红芳偿还本金3.5万元，其余本金66.5万元及利息未偿还。借款合同签订期间，史云飞与朱红芳系夫妻关系。
上诉事实，由原告万良信用社提供的“保证担保借款合同书”、“贷款凭证”，被告朱红芳、史云飞的户口登记卡复印件在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告万良信用社已经按约履行合同义务，故依照合同约定和《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，被告朱红芳应当履行偿还借款的合同义务，并承担支付逾期利息的违约责任。被告朱红芳签订借款合同时，与被告史云飞系夫妻关系，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告朱红芳所欠贷款应当认定为夫妻共同债务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条的规定，被告史云飞负有与被告朱红芳共同清偿所欠贷款的责任和义务。被告朱红芳、史云飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，可以缺席判决。依照上述法律规定，本院判决如下：
被告朱红芳尚欠原告抚松县农村信用合作联社万良信用社借款本金66.5万元及利息（利率以合同约定为准，自2010年4月9日起至2011年4月5日止，按照10.1775‰计算；自2011年4月6日起至还清之日止，加收50%利息），由被告朱红芳、史云飞于判决生效后十日内还清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10,350.00元，减半收取5,175.00元（缓交），由被告朱红芳、史云飞负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 蔺 巍
二〇一六年二月二十九日
书记员 张金才
广西壮族自治区南丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1221执恢46号
申请执行人牙韩勇，男，1975年9月10日出生，壮族，现住广西凤山县。
被执行人南丹南星冶金化工有限公司。
法定代表人：王宗贤，经理。
被执行人南丹县南星锑业有限责任公司，住所地南丹县城关镇民行北路建行大楼。
法定代表人：莫明达，董事长。
本院在执行（2018）桂1221执恢46号解除劳动关系经济补偿争议纠纷一案过程中，强制执行被执行人南丹县南星锑业有限责任公司得执行款55362.41元、申请执行费730元，共计56092.41元。因此，本院认为，被执行人已经履行完生效法律文书所确定的义务，本案已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结丹劳人仲字【2016】第120号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 施能泰
二〇一八年五月九日
书记员 陆 睿
河南省安阳市文峰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0502行审286号
申请执行人：安阳市公安局交通管理支队，住所地安阳市文昌大道中段。
负责人：秦文东，职务交警支队支队长。
委托诉讼代理人：王迪慈，女，1980年11月01日出生，汉族，该交通警察支队。
被执行人：祁康华，男，1987年5月21日出生，住河南省滑县。
安阳市公安交通警察支队申请强制执行祁康华行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410543-1000090070公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410543-1000090070公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 王 宁
审判员 王胜军
二〇一八年五月二十四日
书记员 陈燕双
河南省安阳市文峰区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0502行审286号申请执行人：安阳市公安局交通管理支队，住所地安阳市文昌大道中段。负责人：秦文东，职务交警支队支队长。委托诉讼代理人：王迪慈，女，1980年11月01日出生，汉族，该交通警察支队。被执行人：祁康华，男，1987年5月21日出生，住河南省滑县。安阳市公安交通警察支队申请强制执行祁康华行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410543-1000090070公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于执行若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410543-1000090070公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 强审判员 王 宁审判员 王胜军二〇一八年五月二十四日书记员 陈燕双
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民四（民）初字第3041号
原告周庆瑞，女，1946年9月11日生，汉族，住上海市。
委托代理人高明伟。
被告黄春，女，1962年1月24日生，汉族，住上海市。
原告周庆瑞诉被告黄春房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄啸独任审判，公开开庭进行了审理。原告周庆瑞委托代理人高明伟、被告黄春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周庆瑞诉称：要求被告按《售房定金协议书》约定支付尾款人民币45，000元。
为支持其诉请，原告提供了《售房定金协议书》、存折、房地产登记申请书、房地产登记信息为证据。
被告黄春辩称：按《公有住房承租权转让合同》约定价格仅剩尾款人民币20，000元未支付，但因房屋存在漏水，故同意在扣除维修费用后支付该款余额。
为支持其辩称，被告提供了《公有住房承租权转让合同》作为证据。
原告对于被告提供的证据无异议。
被告对于原告提供的证据无异议。
经审理查明，原告系上海市重庆北路XXX弄XXX号（成都北路XXX弄XXX号）二层西间（附壁橱一只）、二层阳台公有房屋承租人。2014年1月1日，原、被告签订《售房定金协议书》，约定原告（甲方）向被告（乙方）转让该房屋承租权，乙方支付购房款人民币壹佰零肆万伍仟元（包括交易所产生的一切费用）。2014年1月3日，原、被告签订《公有住房承租权转让合同》。约定原告以人民币1，020，000元的价格转让该房屋承租权。2014年3月28日，被告成为该房屋新承租人。至2014年4月1日，被告实际支付原告合计人民币1，000，000元。
审理中，原告表示认可约定的房屋承租权转让价格为人民币1，020，000元，其余人民币25，000元为居间费等。被告表示受让公有房屋因楼上违章搭建存在漏水问题，其因发现时已支付定金故继续交易。
本院认为，原、被告签订的《售房定金协议书》系双方真实意思表示，应恪守履行，根据该协议约定，被告应支付的款项包括承租权转让价格及其他交易费用，故原告的诉请有约定依据，应予支持。至于被告提出的漏水问题，其在签订《公有住房承租权转让合同》时已知晓，且该问题系邻居违章搭建所致而与房屋本身无关，故其辩称的维修费用事宜不构成减免其支付义务之正当理由。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告黄春于本判决生效之日起十日内支付原告周庆瑞人民币45，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币925元，减半收取为人民币462.50元，由被告黄春负担人民币462.50元，退还原告周庆瑞人民币462.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 黄 啸
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 陈佩华
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江油执字第1229号
移送执行人江油市人民法院刑庭。
被执行人刘兵，男，生于1980年8月20日。
本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2014）江油刑初字第10号刑事判决书，于2014年8月11日受理移送执行人移送的执行罚金一案。受理后向被执行人发出了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”，第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”，第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人刘兵的银行存款12000元，或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。
二、本案被执行人刘兵应承担的执行费80元一并从被执行人刘兵处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓强
二〇一四年八月十二日
书记员 童强
山西省临猗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民牛初字第705号
原告：狄建文，男，1938年1月6日出生，汉族，农民。
被告：南红强，男，出生年月日不详，汉族，农民。
被告：梁运发，男，出生年月日不详，汉族，农民。
本院在审理原告狄建文与被告南红强、梁运发民间借贷纠纷一案中，原告狄建文于2015年3月30日以双方已私下达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告狄建文撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告狄建文负担。
审 判 长 乔 艳
审 判 员 樊启才
人民陪审员 樊平稳
二〇一五年三月三十一日
代理书记员 张 婵
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁15刑更168号
罪犯卢文蕾，男，汉族，初中文化，现在山东省聊城监狱服刑。
本院于2011年5月17日作出（2011）聊刑二初字第3号刑事判决，以被告人卢文蕾犯合同诈骗罪、诈骗罪，判处有期徒刑十六年，并处罚金105000元，判决发生法律效力。因发现漏罪，山东省肥城市人民法院于2013年12月9日作出（2013）肥刑初字第348号刑事判决，以被告人卢文蕾犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金100000元，与原判刑罚并罚，决定执行有期徒刑十九年，并处罚金205000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2029年2月2日止。执行机关山东省聊城监狱于2016年1月11日提出鲁聊狱减建字（2015）1463号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励二次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯卢文蕾减去有期徒刑一年，刑期至2028年2月2日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘云宝
人民陪审员 王 健
二〇一六年二月三日
书 记 员 张玉芬
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0183民初3070号
原告：于群来，男，1957年12月25日出生，汉族，晋州市东里庄镇宿生村人，现住晋州市。
原告：田根群，男，1949年9月8日出生，汉族，晋州市小樵镇小樵村人，现住晋州市。
被告：齐英民，男，1970年7月12日出生，汉族，晋州市晋州镇凡庄村人。
被告：齐运涛，男，1987年10月16日出生，汉族，晋州市晋州镇凡庄村人。
原告于群来、田根群与被告齐英民、齐运涛修理合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。本案当事人原告于群来、原告田根群、被告齐英民均到庭参加诉讼，被告齐运涛经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于群来、田根群向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还欠款2540元及利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告在世纪大道经营汽车轮胎维修，被告经营汽车运输，2011年至2013年加工修理盖顶轮胎累计欠款3540元，2013年1月还款1000元，尚欠2540元，经原告多次催要未果，提起诉讼。
齐英民承认原告在本案中所主张的事实，但认为，因原告加工的轮胎中途报废三条，2013年1月给付原告加工费1000元时，原告已经同意互不相欠了，因此现在已经不欠原告款项；齐运涛是我雇佣的押车人员，是受我委托为原告打条，是我欠的原告的加工费，齐运涛与本案无关。
齐运涛承认原告在本案中所主张的由自己打条的部分事实，但认为，自己是齐英民雇佣的押车人员，所欠原告的款项应由齐英民偿还。
本院认为，齐英民承认于群来、田根群在本案中主张的事实，故对于群来、田根群主张的事实予以确认。而被告齐运涛系齐英民雇佣人员，双方对此事实均予认可，故所欠原告加工费2540元应由齐英民偿还。齐英民对2013年1月给付原告1000元后即为结清、互不相欠的主张未提交证据证实，本院不予采信；原告主张的利息损失，因双方对还款时间和利息未作明确约定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则法》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告齐英民于判决书三日内给付原告于群来、田根群轮胎加工费2540元；
二、驳回原告于群来、田根群其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告齐英民负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 赵霞
二〇一六年十一月二十一日
书记员 张曼
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民辖终289号
上诉人(原审被告)：丽江市供销合作社，住所地云南省丽江市。
上诉人(原审被告)：丽江市公共汽车有限公司，住所地云南省丽江市。
法定代表人：胡国清。
被上诉人(原审原告)：上海北斗新能源有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：陈大吾。
上诉人丽江市供销合作社、丽江市公共汽车有限公司因股权转让纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2017)沪0109民初1661号民事裁定，向本院提出上诉。
丽江市供销合作社、丽江市公共汽车有限公司上诉称，本案合同签订地、履行地以及被告住所地均在云南省丽江市古城区，基于此在签订系争协议时约定由乙方(丽江市公共汽车有限公司)所在地人民法院管辖，然而系争协议被篡改，该协议并非双方真实意思表示；本案与云南省高级人民法院正在审理的买卖合同纠纷有着密不可分的因果关系及上诉人个人原因，两个案件统一在云南省审理更有利于查明事实及方便法院审理，故请求撤销原裁定，将本案移送云南省丽江市古城区人民法院管辖。
上海北斗新能源有限公司未作答辩。
本院经审查认为，管辖权异议案件审理中，对需要根据某些证据材料作为确定管辖依据的，通常情形下采取形式审查，并不最终确定这些证据材料的真实性。本案中上诉人提出管辖权异议对合同真实性有异议，但未提供相应的证据予以证明，以目前的证据本院难以否定上述协议的真实性，上述协议可以作为确定本案管辖的依据。本案系争协议中约定为原告住所地法院管辖，该约定管辖合法有效。上诉人主张的相关案件在云南省高级人民法院审理等情形，经审查，并非改变上述约定管辖的法定理由，本院不予采纳。现原审原告向其住所地法院起诉，符合约定，原审法院对本案具有管辖权。本案中原审裁定驳回上诉人管辖权异议并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 岳 菁
审 判 员 黄文蔚
代理审判员 吴海量
二〇一七年四月五日
书 记 员 谈莉莉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
甬慈执民字第4790号
申请执行人：深圳市龙城物业管理有限公司宁波分公司。住所地：慈溪市。
委托代理人：龚雪，系该公司员工，住所慈溪市。
被执行人：朱毛芬，住所慈溪市。
本院在执行（2014）甬慈民初字第36号深圳市龙城物业管理有限公司宁波分公司诉朱毛芬民间借贷纠纷一案，查明：被执行人朱毛芬名下无可供执行的财产，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。被执行人朱毛芬尚欠申请执行人深圳市龙城物业管理有限公司宁波分公司人民币27090元，尚需承担案件执行费306元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第4790号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿森坤
审 判 员 莫建江
审 判 员 华 锋
二〇一四年十月二十日
代书记员 陈凌锋
中华人民共和国
四川省成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锦江民初字第2479号
原告林钦（英文名QINLIN），女，1977年10月16日出生，美国籍。
原告黄大洋，男，1975年12月28日出生，汉族，：350126197512281434。
委托代理人杨小艳，女，1976年8月5日出生，汉族，：510128197608052428。
委托代理人向六刚，男，1963年10月1日，汉族，：540102196310012113。
原告黄瑞淼（英文名EricHuang），男，2001年2月20日出生。
法定代理人林钦（系黄瑞淼之母），女，1977年10月16日出生，美国籍。
被告成都紫微商业经营管理有限公司。
法定代表人唐弘杰，总经理。
被告成都市春熙大厦房屋开发有限公司。
法定代表人曾玮，总经理。
本院在审理原告林钦、黄大洋、黄瑞淼与被告成都紫微商业经营管理有限公司、成都市春熙大厦房屋开发有限公司委托合同纠纷一案中，原告林钦、黄大洋、黄瑞淼于2014年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林钦、黄大洋、黄瑞淼申请撤回对被告成都紫微商业经营管理有限公司、成都市春熙大厦房屋开发有限公司的起诉，不影响国家、集体和第三人的利益，符合“原告有权在宣判前要求撤诉”的法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林钦、黄大洋、黄瑞淼撤回起诉。
审 判 长 俞建良
人民陪审员 鲁宁节
人民陪审员 王卫国
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 聂 茸
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1526民初2246号
原告：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地山东省高唐县官道南路108号。
法定代表人：牛为勇，该行董事长。
委托诉讼代理人：孙睿，男，该行梁村支行客户经理。
被告：王成忠，男，1955年3月3日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被告：王玉辉，男，1984年2月29日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
原告山东高唐农村商业银行股份有限公司（以下简称高唐农商行）与被告王成忠、王玉辉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高唐农商行的委托诉讼代理人孙睿、被告王成忠到庭参加诉讼，被告王玉辉经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
高唐农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王成忠向原告高唐农商行偿还借款本金31500元并支付该款的利息、罚息（利息、罚息按合同约定计算至本金付清之日止）；2.被告王玉辉对上述第一项债务承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：依法判令被告王成忠向原告偿还借款本金30152.03元并支付该款的利息（以31500元为基数，自2014年9月26日起至2015年9月15日止按月利率5‰计算）、罚息（以31500元为基数，自2015年9月16日起至2017年7月19日止；以30657.03元为基数，自2017年7月20日至2017年8月11日止；以30152.03元为基数自2017年8月12日起至借款偿清之日止均按月利率7.5‰计算）。事实和理由：2014年9月26日，高唐农商行梁村支行（以下简称梁村支行）与被告王成忠签订个人借款合同，合同约定：王成忠向原告借款31500元，借款期限为2014年9月26日至2015年9月15日。借款方式采取非循环方式，借款在合同规定的金额、期限内一次性发放。借款利率采取固定利率，即借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。
同日，被告王玉辉与原告签订了最高额保证合同，自愿为债权人与债务人形成的最高债务余额40000元提供最高额担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，梁村支行于2014年9月26日向被告王成忠发放贷款31500元，到期日为2015年9月15日，借款月利率5‰。借款到期后，王成忠于2015年9月16日偿还利息0.96元，2017年7月19日偿还本金842.97元，2017年8月11日偿还本金505元，剩余本息未偿还，被告王玉辉也未履行保证责任。
被告王成忠辩称，借款属实，因家庭困难无力偿还。
被告王玉辉未作应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：对于高唐农商行主张的梁村支行（系高唐农商行的分支机构，不具备法人资格，其债权债务全部归属高唐农商行）与王成忠签订、履行个人借款合同及与王玉辉签订最高额保证合同的相关事实，原告提交了个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证（借款借据）、和偿还本金利息明细清单各一份予以证明。被告王成忠对上述证据的真实性均无异议，被告王玉辉经本院传票传唤未到庭参加庭审，视为对质证权利的放弃。经审查，以上证据均真实合法，对原告主张的待证事实形成证明力，本院依法确认并在卷佐证。对原告主张的案件事实，本院均予以确认。
本院认为，高唐农商行与被告王成忠签订的个人借款合同及与王玉辉签订的最高额保证合同均系当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。梁村支行依约发放了贷款，借款到期后，被告王成忠于2015年9月16日偿还利息0.96元，2017年7月19日偿还本金842.97元，2017年8月11日偿还本金505元。根据合同履行情况，原告要求被告王成忠偿还借款本金30152.03元并支付该款的利息（以31500元为基数，自2014年9月26日起至2015年9月15日止按月利率5‰计算）、罚息（以31500元为基数，自2015年9月16日起至2017年7月19日止；以30657.03元为基数，自2017年7月20日至2017年8月11日止；以30152.03元为基数自2017年8月12日起至借款偿清之日止均按月利率7.5‰计算），同时扣除王成忠已偿还的利息0.96元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
被告王玉辉自愿对被告王成忠的以上借款提供最高额连带责任保证，原告要求王玉辉对以上债务承担连带清偿责任，符合法律规定和合同约定，本院予以支持，但是依合同约定，王玉辉对王成忠上述债务的清偿及其应负担的诉讼费用承担连带责任的最高额为40000元。王玉辉在承担保证责任后，有权向王成忠追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王成忠于判决生效后十日内向原告山东高唐农村商业银行股份有限公司偿还借款本金30152.03元并支付该款的利息（以31500元为基数，自2014年9月26日起至2015年9月15日止按月利率5‰计算）、罚息（以31500元为基数，自2015年9月16日起至2017年7月19日止；以30657.03元为基数，自2017年7月20日至2017年8月11日止；以30152.03元为基数自2017年8月12日起至借款偿清之日止均按月利率7.5‰计算），同时扣除被告王成忠已偿还的利息0.96元；
二、被告王玉辉对被告王成忠的上述债务承担连带清偿责任（被告王玉辉对被告王成忠上述债务的清偿及其应负担的诉讼费用承担连带责任的最高额为40000元）；
三、被告王玉辉在承担判决第二项连带保证责任后，有权向被告王成忠追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费554元，减半收取计277元，由被告王成忠、王玉辉共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 高文山
二〇一七年十一月十七日
书记员 田有阳
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凉执字第273号
申请执行人张奇虎。
被执行人张康才。
被执行人凉州区康宁乡龙泉村第十一村民小组。
负责人张义明，系该组组长。
被执行人张海财。
被执行人张奇寿。
被执行人张琦祯。
被执行人林飞。
本院在执行张奇虎与张康才、凉州区康宁乡龙泉村第十一村民小组、张海财、张奇寿、张琦祯、林飞土地承包经营权确认纠纷一案中，被执行人应按判决书返还申请执行人承包土地10亩，并负担执行费500元。本案在执行过程中，经双方协商被执行人主动返还申请执行人承包土地10亩，申请执行人补偿被执行人林飞经济损失1800元并自愿承担执行费500元。现被执行人已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结武威市凉州区人民法院（2014）凉民初字第1310号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 宗有武
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 候光美
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莲民初字第02405号
原告李映丹，女，1972年8月8日出生，汉族。
委托代理人杨学建，陕西帝意律师事务所律师。
被告陕西国德电气制造有限公司。
法定代表人姚国旺，该公司董事长。
委托代理人王园园，陕西博硕律师事务所律师。
被告陕西乐邦担保有限公司。
法定代表人杨廷会。
原告李映丹诉被告陕西国德电气制造有限公司（以下称国德电气公司）、被告陕西乐邦担保有限公司（以下称乐邦担保公司）借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李映丹诉称，2014年10月28日原告和二被告签订《借款担保合同》一份，约定原告出借伍万元给国德电气公司用于生产周转，利率为月千分之十三点五，借款期限为六个月，违约金为每日千分之五。乐邦担保公司给原告出具《承诺函》一份，承诺对该借款承担连带责任。二被告还共同向原告出具《还款计划书》一份，承诺按月付息，并于2015年4月28日归还本金。合同签订后，原告按合同约定给付国德电气公司伍万元，二被告共同给原告出具借据一份。2015年4月28日借款到期后，被告严重违约，未归还借款，原告诉至法院，请求依法判令：一、被告国德电气公司归还欠款本金50000元，至起诉前利息1890元，及至实际给付日前的利息；二、被告乐邦担保公司对以上债务承担连带责任；三、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，除本案原告外，乐邦担保公司作为担保人，国德电气公司作为借款人还与其他社会人员签订了大量的借款担保合同。所借款项因涉嫌非法吸收公众存款，2015年6月24日西安市公安局莲湖分局作出莲公（经）立字【2015】5068号立案决定书，决定对乐邦担保公司非法吸收公众存款案立案侦查。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告李映丹的起诉。
案件受理费1097元（原告已预交），退还原告李映丹。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王晓萤
代理审判员 杨 婷
代理审判员 赵兴华
二〇一五年十月十九日
书 记 员 张 楠
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第04676号
罪犯毛思想。现在江苏省宜兴监狱服刑。
苏州市吴江区人民法院于2012年11月8日作出（2012）吴江刑二初字第0553号刑事判决，认定被告人毛思想犯盗窃罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金三千元。刑期自2012年5月18日起至2015年10月17日止。判决发生法律效力后，于2012年12月7日交付执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2014年10月29日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，并于2014年10月30日至11月1日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯毛思想，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯毛思想在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年1月、2014年6月两次获监狱表扬，2014年9月获两次监狱记奖，确有悔改表现。判决所处罚金已全部履行，有苏州市吴江区人民法院收据一张。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯毛思想在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯毛思想减去有期徒刑十个月十九天（减刑后的刑期至2014年11月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 健
审判员 许 敏
审判员 过坚列
二〇一四年十一月二十八日
书记员 徐莹颖
陕西省铜川市印台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0203民初334号
申请人：田桂玲，女，汉族。
被申请人：铜川市春兴绿化工程责任公司，住所地：铜川市印台区姜女祠旁，组织机构代码证：67150411-1。
法定代表人：张越，系该公司执行董事。
本院在审理原告田桂玲诉被告铜川市春兴绿化工程责任公司、张越、李旬玲民间借贷纠纷一案中，原告田桂玲于2018年5月13日向本院申请财产保全，请求对被告铜川市春兴绿化工程责任公司在中国工商银行印台支行账户存款1500000元进行冻结，并由原告所有的，位于铜川市王益区七一路七一小区2号楼10201号（房权号为：铜房权证王益字第2014088**号）房屋，和位于铜川市王益区红旗街翠溪路社区4号楼，房号20302（房权号为：铜房权证王益字第200815**号）作为本案担保。
本院认为，原告田桂玲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、依法将被告铜川市春兴绿化工程责任公司在中国工商银行印台支行账户存款1500000元进行冻结。
二、依法将原告位于铜川市王益区七一路七一小区2号楼10201号（房权号为：铜房权证王益字第2014088**号）房屋，和位于铜川市王益区红旗街翠溪路社区4号楼，房号20302（房权号为：铜房权证王益字第200815**号）予以查封（查封期间不得转卖，不得设立他项权利，允许使用）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨保平
二〇一八年六月十四日
书记员 侯国芳
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1522民初2715号
原告张某，男，汉族，农民。
被告陈某甲，女，汉族，农民。
被告陈某乙，男，汉族，农民。
被告李某甲，女，汉族，农民。
本院在审理原告张某诉被陈某甲、陈某乙、李某甲婚约财产纠纷一案中，原告于2016年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，依法予以允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费2700元，保全费1887元，由原告张某交纳。
审判员 李子坤
二〇一六年六月十四日
书记员 史国瑞
广东省东莞市第三人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东三法执字第1996、1997号
申请执行人郑运妹。
被执行人东莞市江业实业投资有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人蔡锦江。
被执行人蔡锦江。
申请执行人根据已发生法律效力的本院（2014）东三法民一初字第723、724号民事调解决书向本院申请执行。本院分别以（2015）东三法执字第1996、1997号案受理。依据前述生效法律文书，被执行人东莞市江业实业投资有限公司、蔡锦江应向申请执行人返还500000元及支付利息，并负担受理费10100元。
执行过程中，发现属于被执行人东莞市江业实业投资有限公司的财产东莞市塘厦镇江业商业大厦已由东莞市第一人民法院依法查封并拍卖。本院通过中国银行股份有限公司东莞分行、中国建设银行股份有限公司东莞市分行、广发银行股份有限公司东莞分行、中国工商银行股份有限公司东莞分行、中国农业银行股份有限公司东莞分行、东莞银行股份有限公司、东莞农村商业银行股份有限公司、东莞市国土资源局、东莞市房产管理局、东莞市工商行政管理局、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所等单位查询被执行人东莞市江业实业投资有限公司、蔡锦江的财产状况，未发现被执行人东莞市江业实业投资有限公司、蔡锦江在东莞市范围内有可供执行的财产。申请执行人未提供被执行人东莞市江业实业投资有限公司、蔡锦江有可供执行财产的线索。
本院认为，本案中，被执行人东莞市江业实业投资有限公司、蔡锦江暂无可供执行的财产。申请执行人未提供被执行人东莞市江业实业投资有限公司、蔡锦江有可供执行财产的线索。因此，本案暂不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东三法执字第1996、1997号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘 伟
审 判 员 何健林
人民陪审员 林富裕
二〇一五年八月十四日
书 记 员 刘先军
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）即少民初字第258号
原告宋某，农民。
被告裴某，农民。
本院在审理原告宋某与被告裴某离婚纠纷一案中，原告于2014年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 张 莉
二〇一四年七月九日
书记员 傅欢欢
湖南省涟源市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1382执2043号
卢某某、李某：
关于申请执行人卢某某与被执行人李某婚姻家庭、继承纠纷案，本案立案执行后，被执行人李某已自动履行。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案，特此通知。
二〇一六年九月二十八日
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏11民终2485号
上诉人（原审被告）：上海国泰汇商绿色建设股份有限公司,住所地上海市浦东新区前哨路55号202（H）室。
法定代表人：包建国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曹丹，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱猛，上海瀚元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：纳赛诺科技（句容）有限公司，住所地句容市经济开发区。
法定代表人：应立富，该公司董事长。
委托诉讼代理人：应雪初，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：徐时清，上海市权亚智博律师事务所律师。
上诉人上海国泰汇商绿色建设股份有限公司（以下简称上海国泰公司）因与被上诉人纳赛诺科技（句容）有限公司（以下简称纳赛诺公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省句容市人民法院（2014）句民初字第1450民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月18日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人上海国泰公司的委托诉讼代理人曹丹，被上诉人纳赛诺公司的委托诉讼代理人应雪初、徐时清参加诉讼。本案现已审理终结。
上海国泰公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回纳赛诺公司的诉讼请求。事实和理由：纳赛诺公司在施工过程中违约在先，无权提出解除合同；一审法院超请求判决，违反法律规定。
纳赛诺公司辨称：原审判决认定事实清楚，适应法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
纳赛诺公司向一审法院起诉请求：1、解除诉讼双方签订的《建设工程施工合同》及其补充协议；2、上海国泰公司退出施工场地并撤出施工设备；3、上海国泰公司交付已完工工程的竣工验收资料并协助办理竣工验收；4、准许纳赛诺公司对未完工工程重新发包施工。
一审法院认定事实：2010年6月8日，上海国泰公司与纳赛诺公司签订“纳赛诺光电子产业园一期工程建设工程施工合同”（以下简称《建设工程施工合同》），约定由上海国泰公司承建合同工程。2010年7月28日，诉讼双方签订纳赛诺光电子产业园一期工程建设工程施工合同，约定由上海国泰公司承建5#-10#厂房。2011年8月29日，诉讼双方签订建设工程施工合同，约定由上海国泰公司承建纳赛诺公司开发的科技孵化中心。2012年1月17日，诉讼双方签订建设工程施工合同，约定由上海国泰公司承建纳赛诺光电子产业园二期工程。2012年3月18日、2012年7月25日，诉讼双方就上述发包工程分别签订补充协议（一）、补充协议（二）。2013年2月至4月期间，上海国泰公司先后三次发函给纳赛诺公司，要求纳赛诺公司解决工程进度款、工程款贴息等事宜，否则将停工退场。2014年7月8日，纳塞诺公司向法院提起本案诉讼。2014年11月20日，诉讼双方达成和解协议，对讼争工程争议相关事宜作出约定。
一审法院认为，上海国泰公司与纳赛诺公司于2010年6月8日签订的《建设工程施工合同》以及据此在后签订的两份补充协议，系双方真实意思表示，且不违反强制性法律法规，故合法有效。2010年7月28日、2011年8月29日、2012年1月17日，诉讼双方分别签订的三份建设工程施工合同系因行政主管部门管理需要而签订的备案合同，亦合法有效。诉讼双方签订的两份《补充协议》和在诉讼过程中达成的和解协议，均显示诉讼双方实际履行的合同是2010年6月8日所签《建设工程施工合同》，故诉讼双方的权利义务应受该合同及两份补充协议的约束。根据诉讼双方和解协议第四项约定，上海国泰公司已明确表示不再继续对涉案工程进行施工，故纳赛诺公司要求解除诉讼双方所签订合同、补充协议以及上海国泰公司退场撤出施工设备的请求，符合法律规定。据此判决：一、解除诉讼双方于2010年6月8日签订的纳赛诺光电子产业园一期工程建设工程施工合同及补充协议（一）、（二）和诉讼双方签订并备案的三份建设工程施工合同。二、上海国泰汇商绿色建设股份有限公司于判决生效后十日内退场并撤出施工设备。三、上海国泰汇商绿色建设股份有限公司于判决生效后六十日内将其已完工涉案工程的竣工验收资料交付给纳赛诺公司并协助其办理竣工验收手续。案件受理费640元，财产保全费5000元，由纳赛诺公司负担5000元，由上海国泰公司承担640元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上海国泰公司与纳赛诺公司于2014年11月20日签订的和解协议具有法律效力。该和解协议第四条约定：如上海国泰公司同意继续对案涉工程施工，须于2015年1月30日底前竣工交付全部合同项下工程及相关工程竣工验收资料，如上海国泰公司不愿继续施工，上海国泰公司人员及设备须于本协议签订后三日内撤出现有施工现场。根据该条约定，上海国泰公司对于本案讼争合同，有选择继续履行或者不再继续履行的权利。该和解协议签订后，上海国泰公司以其事实行为选择不再继续本案讼争合同；纳赛诺公司亦坚持要求解除本案讼争合同。诉讼双方各自的行为表明，其在和解协议签订后就解除本案讼争合同问题形成了一致意见。据此，原审法院有关解除本案讼争合同的判决可予维持。诉讼双方于2010年6月8日签订的《建设工程施工合同》以及在后签订的两份补充协议是双方间的实际履行合同。诉讼双方于2010年7月28日、2011年8月29日、2012年1月17日签订的三份建设工程施工合同是双方间的备案合同。两者间存在从属关系。纳赛诺公司起诉要求解除前者，包含一并解除后者的意思表示。原审法院判决两者合同一并解除，并不构成超请求判决。
综上所述，上海国泰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费640元，由上诉人上海国泰公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳建安
审 判 员 孙 毅
代理审判员 严晓璞
二〇一七年三月十三日
书 记 员 王 萍
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初713号
原告：刘玉芬，男。
委托代理人：张欣欣，安徽安康事务所律师。
被告：安徽东越建筑工程有限公司。
法定代表人：李庶领，该公司经理。
被告：李建军，男。
委托代理人：张本意，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：刘付龙，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
本院在审理原告刘玉芬与被告安徽东越建筑工程有限公司、李建军建设工程施工合同纠纷一案中，原告刘玉芬于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘玉芬的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘玉芬撤回起诉。
案件受理费4100元，减半收取为2050元，由原告刘玉芬负担。
审 判 长 谷春燕
人民陪审员 刘双贵
人民陪审员 韩效胜
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 陈春丽
福建省泰宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰执外异字第4号
案外人翁秀珠，女，46岁。
申请执行人余其学，男，44岁。
被执行人江龙金，男，43岁。
本院在执行申请执行人余其学与被执行人江龙金民间借贷一案时，由于被执行人未履行（2012）泰民初字第829号民事判决书确定的给付义务，于2013年2月28日作出（2013）泰执行备字第93-1号执行裁定书，裁定冻结被执行人江龙金在中国工商银行股份有限公司泰宁支行6222084100001302968帐户内的存款4.5万元。2014年9月9日，案外人翁秀珠以江龙金6222084100001302968帐户内存款为其所有为由，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人翁秀珠称，2011年11月22日，案外人通过签订合同购买了被执行人江龙金妻子肖赛兰名下厦门市湖里区“新景2008国际外滩”2号楼B301室房产，付清全部房款后，开发商同意将该房屋预定转售给案外人。2012年12月期间，开发商将该房屋销售给他人，并同意将售房款217万元退还给案外人，但按厦门房地产相关监管规定，售房款应退入原购房人付款所使用的银行账户。经核，肖赛兰原购房款51.6555万元分别是江龙金（50万元）、林添福（1.6555万元）个人银行账户转付，开发商遂将51.6555万元退入其两人账户。此后，案外人委托厦门亲戚办理转款，发现江龙金账户被法院冻结4.5万元，现已被扣划。为此，要求法院将该款返还给案外人。
案外人针对自己的主张，提供以下证据予以证明：1、（2013）泰执行备字第93-1号执行裁定书1份，证明法院在执行过程中，冻结了江龙金账户存款；2、《房产预约买卖合同》1份，证明2011年11月22日肖赛兰将从开发商处取得的预售房屋转让给案外人；3、个人还款凭证、收条、个人贷款资料退还清单各1份，说明案外人将购房款付清，并取得预售房屋所有权；4、退款申请、退款申明、转款申请、情况说明各1份及进账单3份，证明170.6555万元售房款分别退入肖赛兰、江龙金、林添福账户。
在执行异议审查过程中，本院从（2013）泰执行字第124号案件卷宗内复印：（2012）泰民初字第829号民事判决书1份，（2013）泰执行字第124号执行裁定书1份，协助扣划存款通知书存根、回执各1份，执行员填写的《执行款项收支情况登记簿》、《执行款项收支一览表》各1份。
经审查查明，由于被执行人江龙金未履行（2012）泰民初字第829号民事判决书确定的偿还借款本金31万元及利息义务，申请执行人余其学于2013年1月31日向法院申请执行，本院于2013年2月28日作出（2013）泰执行备字第93-1号执行裁定书，裁定冻结被执行人在中国工商银行股份有限公司泰宁支行6222084100001302968帐户内的存款4.5万元；2013年3月5日该案正式立案执行，于同年3月6日作出（2013）泰执行字第124号执行裁定书，裁定扣划被执行人6222084100001302968帐户内的存款4.5万元；2014年4月23日，将被执行人江龙金在中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行6222084100001302968帐户存款4.5万元扣划到泰宁县财政局银行账户。
另查明，案外人翁秀珠于2011年11月22日受让被执行人江龙金妻子肖赛兰名下在厦门市湖里区“新景2008国际外滩”2号楼B301室预售房产；2012年12月期间，开发商又将该预售房产销售给他人，并将售房款分别于2013年1月25日退入肖赛兰账户119万元和林添福账户1.6555万元、2013年2月27日退入江龙金账户50万元。之后，案外人委托厦门亲戚办理了转款。
本院认为，本院在执行申请执行人余其学与被执行人江龙金民间借贷一案时，作出冻结、扣划被执行人江龙金在中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行6222084100001302968帐户存款4.5万元的执行裁定，符合法律规定。案外人翁秀珠虽受让被执行人江龙金妻子肖赛兰名下在厦门市湖里区“新景2008国际外滩”2号楼B301室预售房产，后开发商将该预售房产销售给他人，并将售房款分别退入肖赛兰、林添福、江龙金账户，之后，案外人委托厦门亲戚办理了转款。但案外人在提出异议时，未提供2013年2月27日之后江龙金6222084100001302968账户来往明细帐，证明所冻结、扣划4.5万元是开发商退入江龙金账户50万元售房款中的部分。为此，案外人要求本院返还已扣划江龙金6222084100001302968账户存款4.5万元，理由不足，执行异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人翁秀珠对本院作出的（2013）泰执行备字第93-1号执行裁定书的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 范珍良
审 判 员 黄建明
代理审判员 廖升福
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 江圣恩
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日
起十五日内向人民法院提起诉讼。
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕03刑更181号
罪犯刘忠，男，1968年8月27日生，陕西省西安市人，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二OO四年六月二十四日，陕西省西安市中级人民法院作出（2004）西刑二初字第0051号刑事判决，认定刘忠犯抢劫罪、盗窃罪、诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金六万元。判决发生法律效力后交付执行。二00七年六月十日，陕西省高级人民法院作出（2007）陕刑执字第322号刑事裁定减为十九年六个月，剥夺政治权利七年。二0一0年一月三十日，本院作出（2010）宝刑二执字第49号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利七年。二0一二年八月十日经本院（2012）宝刑二执字第363号刑事裁定减去有期徒刑一年十个月。二0一五年十月十日，本院作出（2015）宝中刑减字303号刑事裁定，减去有期徒刑一年十个月（减刑后刑期执行至二0二一年八月九日止），剥夺政治权利七年不变。
执行机关陕西省宝鸡监狱于二O一八年一月十九日以罪犯刘忠在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘忠自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极18个。
本院认为，罪犯刘忠在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但系严重暴力犯罪、数罪，未完全履行财产性判项，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘忠准予减去有期徒刑四个月（减刑后刑期执行至二0二一年四月九日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王养季
审判员 刘勇东
审判员 李婧雯
二〇一八年二月二十二日
书记员 巨 静
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）弋执字第00452-3号
申请执行人：桂春香，男，汉族，住芜湖市弋江区。
被执行人：毕良华，男，汉族，住芜湖市弋江区。
被执行人：肖尚宝，男，汉族，住芜湖市弋江区。
被执行人：俞军军，男，汉族，住芜湖市弋江区。
被执行人：芜湖市瑞恒运输有限公司，住所地芜湖市弋江区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）弋民一初字第00400号桂春香与毕良华、肖尚宝、俞军军民间借贷纠纷民事判决书，于2015年4月27日向被执行人肖尚宝发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人肖尚宝至今未履行（或未全部履行）生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人肖尚宝账户存款，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张国荣
二〇一五年六月十七日
书记员 张轲杰
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《》的规定办理。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台温泽商初字第298号
原告：洪××。
被告：周××。
被告：王××。
原告洪××与被告周××、王××民间借贷纠纷一案，
本院于2013年8月14日立案受理后，依法由代理审判员徐萍于2
013年9月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告洪
××到庭参加诉讼，被告周××、王××经本院合法传唤，无
正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告洪××起诉称：被告周××因急需用钱向原告借款
，原告于2013年5月10日借给被告周××60000元，并约定按月
利率2%支付利息。被告周××亲笔出具一张借条给原告。后经
原告多次催讨无果。现原告起诉要求两被告共同偿还原告借款
60000元，并支付自2013年5月10日起按月利率2%计算至实际偿
付之日止的利息。
原告洪××为支持其诉讼主张，提供了下列证据材料：
1、原告身份证、两被告的协助查询户籍函（回执）各一
份，用以证明原、被告的身份情况。
2、结婚登记审查处理表一份，用以证明两被告系夫妻关
系的事实。
3、借条一份，用以证明2013年5月6日，被告周××向原告借款60000元的事实。
被告周××、王××未作答辩，亦未提交相关证据材料
。
根据原告举证，本院认证如下：
原告提供的上述证据材料，本院在送达起诉状副本是均
已提交给了被告周××、王××，两被告经本院合法传唤后，
既拒不到庭应诉，又未提交书面意见，应视为其已自动放弃了
质证和抗辩的权利。经审查，原告提交的上述证据，来源合法
，内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案相关事
实的依据，本院予以确认。
综上，本院认定本案事实如下：
被告周××、王××系夫妻关系。2013年5月10日，被告
周××因需向原告借款60000元，约定月利率为2%，并由被告
周××出具借条一份。后经原告催讨，两被告至今未归还上述
款项。
本院认为：原告洪××与被告周××之间形成的借贷关
系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。鉴于双方对借
款期限未作明确约定，原告可以在合理的期限内要求被告及时
偿本付息。但借条中约定月利率为2%过高，应根据本地区实际
，宜按月利率1.5%计算利息为妥。因本案债务发生在被告周×
×、王××夫妻关系存续期间，故被告周××以个人名义对外
所负的债务应按夫妻共同债务处理，被告王××应承担共同偿
还责任。故本院对原告诉请的合理部分，予以支持。为此，依
照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六
条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干
问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周××、王××于本判决发生法律效力之日起十日
内共同偿还给原告洪××借款本金60000元，并支付自2013年5
月10日起按月利率1.5%计算至本判决确定的履行之日止的利息
。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1394元，减半收取697元，由被告周××、王
××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内先预交上诉
案件受理费1394元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多
余部分以后退还。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农
行，帐号：19-
900001040000225089001。逾期不交按自动撤回上诉处理。）
代理审判员 徐萍
二〇一三年九月十日
代书 记员 项远
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0311民初984号
原告：鞍钢集团房产物业公司，住所地：鞍山市铁东区钢城街。
法定代理人：程铁华，系公司经理。
委托代理人：刘金伟，男，48岁，汉族，系鞍钢集团房产物业公司职工，现住鞍山市铁东区钢城街10号。
被告：聂某某，男，汉族，无业，现住鞍山市铁西区大西街。
本院在审理原告鞍钢集团房产物业公司诉被告聂某某供用热力合同纠纷一案中，原告鞍钢集团房产物业公司与被告聂某某因正在协商，于2016年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告鞍钢集团房产物业公司与被告聂某某在诉讼期间就双方争议的事项正在协商，原告基于该事实的发生而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，因此原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告鞍钢集团房产物业公司撤回对被告的起诉。
案件受理费50元免交。
审判员 王淑娟
二〇一六年三月十一日
书记员 伊传俊
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1628民初2728号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司鹿邑县支行，营业场所鹿邑县紫气大道西段，统一社会信用代码914116286700879421。
负责人郭艳，系该支行行长。
委托诉讼代理人：张剑，河南鸣鹿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙高博，男，1982年5月4日出生，汉族，住河南省鹿邑县，系该单位三农部经理。
被告：黄俊海，男，1968年7月17日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
被告：宋银环，女，1968年6月20日出生，汉族，住河南省鹿邑县，系被告黄俊海之妻。
被告：张三超，男，1974年3月20日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
被告：刘小昀，女，1976年11月6日出生，汉族，住河南省鹿邑县，系被告张三超之妻。
被告：贾学彬，男，1971年2月28日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
被告：黄彩花，女，1970年12月20日出生，汉族，住河南省鹿邑县，系被告贾学彬之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹿邑县支行与被告黄俊海、宋银环、张三超、刘小昀、贾学彬、黄彩花金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用普通程序，于2016年2月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙高博，被告黄俊海、贾学彬到庭参加诉讼。被告宋银环、黄彩花经传票传唤，被告杨保清经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹿邑县支行向本院提出诉讼请求：1.请求判决解除原、被告签订的《小额贷款借款合同》；2.判令被告偿还原告贷款本金117959.48元，利息2725.22元，共计120684.7元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告黄俊海、宋银环签订《小额贷款借款合同》，约定：被告自2016年3月至2017年3月向原告借款150000元，年利率13.5%。截止起诉之日，被告已换本金32040.52元，利息8417.01元，合计40457.53元。下欠本金117959.48元，利息2725.22元，共计120684.7元。被告张三超、刘小昀、贾学彬、黄彩花与原告签订《小额贷款联保协议书》对上述贷款承担连带担保责任。借款经原告多次催要，被告拒不清偿拖欠款项。
被告黄俊海、贾学彬辩称，被告黄俊海、贾学彬一直在还款，因个人经济因素，愿意慢慢还款。本案原告主张利息过高。
被告宋银环、张三超、刘小昀、黄彩花未答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交如下证据：
借款人身份证复印件、户口簿复印件各一份，证明借款人身份信息。
中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表复印件、《小额贷款借款合同》复印件一份证明借款人向原告申请借款及双方订立小额贷款借款合同的情况。
《小额贷款联保协议书》复印件一份，证明原、被告订立小额贷款联保协议书，担保人为涉案借款进行担保。
个人贷款放款单复印件一份，证明原告按照合同约定为被告发放了借款。
还款计划表复印件一份，证明被告未按照约定计划还款，被告违反合同约定，原告有权依约主张解除借款合同。
被告黄俊海对上述证据的真实性均无异议，认为上述款项均由被告张三超实际使用了。被告贾学彬对上述证据真实性无异议。被告宋银环、张三超、刘小昀、黄彩花未发表质证意见。经审查上述证据，上述证据客观、真实，本院对上述证据予以采信。
被告黄俊海、宋银环、张三超、刘小昀、贾学彬、黄彩花均未向法庭提供证据。
结合当事人出示证据及庭审陈述，本院确认以下事实：
被告黄俊海于2016年3月16日以经营农资为由向原告申请150000元小额贷款，同年3月21日被告黄俊海、宋银环与原告签订《小额贷款借款合同》，合同主要内容：被告黄俊海、宋银环向原告贷款150000元，约定借款期限为2016年3月至2017年3月，贷款利率为年利率13.5%，还款方式为阶段性本息还款，若借款人违反合同约定有损原告债权的情况，原告有权提前收回借款。2016年3月21日，原告将贷款150000元发放到被告黄俊海银行账户。
另查明，六被告曾于2015年6月4日与原告订立《小额贷款联保协议书》，协议主要内容：被告张三超、黄俊海、贾学彬成立联保小组，在2015年6月4日至2017年6月4日期间，原告可以向任一小组成员申请单一贷款本金余额不超过200000元，小组贷款本金合计不超过600000元范围内发放贷款，各小组成员对原告发放的贷款承担连带担保责任。联保小组成员配偶在《小额贷款联保协议书》签字，同意夫妻另一方作为小组成员从事的借款及保证行为，对该协议项下义务承担共同还款责任。
本院认为，原告与被告黄俊海订立《小额贷款借款合同》，原告按照约定将贷款150000元支付到其银行账户，被告黄俊海应按照合同约定偿本付息。被告黄俊海、宋银环系夫妻关系，该笔借款用于家庭经营农资，被告宋银环亦在借款合同上签字，其应与黄俊海共同清偿该笔款项。
被告黄俊海、张三超、贾学彬组成联保小组，于2015年6月4日与原告订立小额贷款联保协议书，本案贷款属于联保协议约定的联保贷款范围，被告张三超、贾学彬作为联保小组成员应对涉案款项承担连带担保责任。被告刘小昀系被告张三超之妻，被告黄菜花系被告贾学彬之妻，二被告均在联保协议书联保人配偶处签字，其应按照协议约定，对涉案款项承担连带担保责任。
因借款人未按照合同约定还款，担保人亦未承担担保责任，依据小额贷款借款合同第十五条第一款第二项约定，原告有权提前收回借款并解除合同。故本院对原告要求与被告黄俊海订立的小额贷款借款合同的诉讼请求本院予以支持。现合同已履行至2017年2月6日，截至该日，被告黄俊海下欠本息合计82152.71元，该笔款项被告黄俊海夫妻其应予清偿，其他被告应对该笔款项承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第九十七条、第九十八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹿邑县支行与被告黄俊海、宋银环于2016年3月21日订立的《小额贷款借款合同》；
被告黄俊海、宋银环于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹿邑县支行借款本金76563.43元、利息5589.28元，合计82152.71元；
被告张三超、刘小昀、贾学彬、黄彩花对上述款项承担连带清偿责任。
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹿邑县支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2713.69元，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹿邑县支行负担867.69元，被告黄俊海、宋银环、张三超、刘小昀、贾学彬、黄彩花负担1846元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 宋全林
审 判 员 巴艳杰
人民陪审员 丁超磊
二〇一七年二月七日
书 记 员 胡 伟
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民申329号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：安海堂，男，汉族，1962年10月21日生，住登封市。
委托诉讼代理人：杨俊峰，登封市法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张黎鹏，登封市法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：登封市水务局，住所地：登封市嵩山路27号。
法定代表人：翟国臣，该局局长。
委托诉讼代理人：吴帅兵，河南泽重律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武雪凤，该局工作人员。
再审申请人安海堂因与被申请人登封市水务局劳动争议纠纷一案，不服本院（2016）豫01民终4620号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
安海堂申请再审称：一、二审判决以其与被申请人之间的纠纷已超过20年法定最长诉讼时效为由驳回其诉讼请求是错误的；一、二审判决认定事实错误，其与被申请人之间存在事实的劳动关系。
登封市水务局提交意见称：一、二审判决正确，请求驳回再审申请。
本院经审查认为，申请人申请再审称其与被申请人之间的纠纷未超过20年法定最长诉讼时效，但其未能提供证据证实，本院不予支持。原登封县水利专业队是原登封县革命委员会成立的一个常年搞工程的劳动组织，并非劳动法意义上的用人单位，水利队队员仍是人民公社社员且属农业户籍，且申请人未办理招工手续，原登封县水利专业队根据申请人参加劳动的出勤情况兑现粮款，双方关系不符合劳动关系的性质，一、二审判决驳回其诉讼请求并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回安海堂的再审申请。
审判长 刘 勇
审判员 丁俊立
审判员 蒋德军
二〇一七年三月二十日
书记员 张运云
河南省确山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1725民初917号
原告李筝，女，1970年2月15日出生，汉族。
被告肖红梅，女，1968年7月1日出生，汉族。
被告刘长清，男，1968年5月7日出生，汉族（系被告肖红梅的丈夫）。系被告肖红梅的丈夫。
被告甘春香，女，1963年3月26日出生，汉族。
委托代理人李昕东，河南伦宸律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告李筝与被告肖红梅、刘长清、甘春香民间借贷纠纷一案。本院于2016年3月21日立案受理后，发现案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 陈贺平
二〇一六年三月二十一日
书记员 马 俊
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衢龙小商初字第332号
原告徐雪琴，农民。
原告管京征，农民。
上述二原告的委托代理人钱跃庭。
被告柯庆军，农民。
被告傅素玉，农民。
被告柯根清，农民。
被告柯根凤，农民。
本院在审理原告徐雪琴、管京征与被告柯庆军、傅素玉、柯根清、柯根凤民间借贷纠纷一案中，原告徐雪琴、管京征于2014年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉系在自愿基础上提出的，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐雪琴、管京征撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告徐雪琴、管京征负担（已交纳）。
代理审判员 高剑
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 陈璟
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）徐民终字第2600号
上诉人（原审被告）赵宝庆。
被上诉人（原审原告）耿美侠，公务员。
委托代理人许瑞峰。
上诉人赵宝庆因与耿美侠房屋买卖合同纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2013）铜民初字第1967号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人赵宝庆向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人赵宝庆自愿申请撤回上诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人赵宝庆撤回上诉。
二审案件受理费3800元，减半收取为1900元，由上诉人赵宝庆负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 廖伟巍
审判员 宋新河
审判员 赵明辉
二〇一四年一月十五日
书记员 王晓刚
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第3133号原告：滦县小川硅砂有限公司，住所地滦县雷庄开发区招商路东段。法定代表人：杨太军，该公司董事长。委托代理人：邵进峰，河北滦天律师事务所律师。被告：王洪林。委托代理人：徐丽娟，河北日月新律师事务所律师。原告滦县小川硅砂有限公司与被告王洪林劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员解晓玲独任审判，适用简易程序进行了公开开庭审理，原告滦县小川硅砂有限公司的委托代理人邵进峰、被告王洪林及其委托代理人徐丽娟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告滦县小川硅砂有限公司诉称，原、被告之间确认事实劳动关系一案，业经滦县劳动人事争议调解委员会作出滦劳人仲案（2015）062号仲裁裁决书，裁决被告与原告之间事实劳动关系成立。该裁决所依据的证据仅仅是被告在仲裁程序提交的“车辆管理规定及司机责任状”。经了解，被告确曾到原告处应聘，且受到聘用，并签订了该责任状。但在两个月的试用期内，原告认为被告不适应其工作岗位，遂解除了聘用关系，但由于工作疏忽，没有将上述责任状收回。因此，原、被告早已不存在劳动关系。但被告利用已经作废失效没有收回的责任状申请仲裁，仲裁委在未作具体调查的情况下，作出错误的裁决，原告对该裁决不服，依法提起诉讼，请依法判决原、被告之间不存在事实劳动关系，并由被告承担诉讼费用。被告王洪林辨称，原告与被告王洪林事实劳动关系成立，请法院依法驳回原告起诉。经审理查明，原告滦县小川硅砂有限公司成立于2003年5月28日。被告王洪林于2014年12月到被告处从事司机工作，双方于2014年12月18日签订了“车辆管理规定及司机责任状”，其中该车辆管理规定及司机责任状第一条规定：各司机必须服从领导，不得擅自出车，不得擅自改变作业内容，不得擅自改变行车路线，不得公车私用；第七条规定：公司所有车辆必须由公司指定的驾驶员驾驶，如有违反者扣除当月工资，并处罚款1000元。2015年3月王洪林受伤，因赔偿问题双方协商未果。被告王洪林向滦县劳动人事争议调解仲裁委员会提出申请，要求确认其与滦县小川硅砂有限公司之间存在事实劳动关系。该委于2015年7月24日出具滦劳人仲案（2015）062号仲裁裁决书，裁决王洪林与滦县小川硅砂有限公司之间事实劳动关系成立。原告对此不服向我院起诉，请求依法确认被告与原告之间不存在事实劳动关系。上述事实，有双方当事人陈述，车辆管理规定及司机责任状、工资明细、录音、滦县劳动人事争议调解仲裁委员会仲裁裁决书等证据证实。本院认为，根据我国相关劳动法律法规及最高人民法院的有关司法解释，劳动关系具有如下法律特点：劳动关系应为用人单位与劳动者形成管理与被管理的人身隶属关系；劳动关系具有稳定性、持续性；劳动关系一般以固定周期计算，在该周期内工资构成相对稳定。用人单位从用工之日起即与劳动者建立劳动关系。建立劳动关系应当订立书面劳动合同。实践中，用人单位没有与劳动者签订劳动合同，但双方已经实际履行了《劳动法》规定的权利义务，即形成现行法律所认可并保护的事实劳动关系。本案的争议焦点即为被告与原告之间事实劳动关系是否成立？原告滦县小川硅砂有限公司是依法成立的用人单位。原告与被告之间自2014年12月18日签订车辆管理规定及司机责任状，被告自签订该责任状之日在原告处工作，根据原告的安排从事工作，领取报酬，接受原告的管理。根据事实劳动关系的上述法律特点，原告与被告具有事实劳动关系，应当依法予以确认。原告提出被告在两个月的试用期内，原告认为被告不适应其工作岗位，遂解除了聘用关系，但由于工作疏忽，没有将上述责任状收回。但被告没有提供证据证实其观点，本院对其主张不予支持。故根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、参照《劳动和社会保障部关于确定劳动关系有关事项的通知》（劳部发（2015）12号）第一条之规定，判决如下：原告滦县小川硅砂有限公司与被告王洪林之间事实劳动关系成立。案件受理费5元，由原告滦县小川硅砂有限公司负担。此款于判决生效后5日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员解晓玲二〇一五年九月十七日书记员张娣
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄城民三初字第00364号
原告襄阳市供销合作社联合社综合清算组。
负责人赵建辉，该办公室主任。
被告肖绍清。
本院在审理原告襄阳市供销合作社联合社综合清算组诉被告肖绍清合同纠纷一案中，因原告应当预交案件受理费，经本院通知其预交后，原告仍不预交，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 阮红梅
二〇一四年四月二十一日
书记员 胡晓建
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初10880号
原告：王子威，男。
被告：宋余海，男。
原告王子威与被告宋余海民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日受理后，依法由审判员张鑫担任审判长并主审，与审判员牛恒辉、李炳玲组成合议庭，于2017年2月3日公开开庭进行了审理。原告王子威到庭参加诉讼，被告宋余海经本院合法传唤，未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告王子威诉称:被告于2016年7月2日向原告借款3万元，但截至今日，被告未能对该笔借款清偿，经原告多次催要，被告拒绝给付，为维护原告合法权益诉讼至法院请求：1、判令被告偿还借款3万元；2、被告承担诉讼费用。
被告宋余海未到庭答辩。
经审理查明：被告宋余海于2016年7月2日向原告借款3万元用于支付百叶窗加工费，原告于借款当日将借款3万元代被告宋余海向刘宝富支付百叶窗加工费。被告向原告借款后，未向原告偿还，现尚欠原告借款3万元。
上述事实有原告提供的欠条、收条及庭审笔录等证据材料，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告已向被告支付借款3万元，被告给原告出具欠条，双方建立民间借贷法律关系。借款人应当返还借款。被告未向原告偿还借款属于违约行为，应向原告承担偿还借款3万元的违约责任。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋余海于本判决生效后七日内偿还原告王子威借款3万元；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费800元，均由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 张 鑫
审判员 李 炳 玲
审判员 牛恒辉二0一七年二月四日
书记员 王 姣