wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区海原县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）宁0522行审64号
申请人：海原县国土资源和环境保护局，住所地：海原县政府北街。
法定代表人：�成礼，该局局长。
委托代理人：杨百虎，该局执法监察大队队长，代理权限为特别授权。
被申请人：李忠，男，现年67岁，汉族，现住海原县。
申请人海原县国土资源和环境保护局于2017年7月12日向本院提出申请，要求强制执行海国土资环处字〔2016〕99号行政处罚决定书，即责令被申请人李忠立即停止非法开采粘土矿行为，并对开采现场予以闭坑治理；同时缴纳罚款10000.00元，没收获得矿产品收益25600.00元。本院受理后，依法组成合议庭对该具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，申请人依据《中华人民共和国矿产资源法》第三十九条、《宁夏回族自治区矿产资源管理条例》第四十八条、《中华人民共和国行政复议法》第九条以及《中华人民共和国行政处罚法》第四十五条之规定作出了海国土资环处字〔2016〕99号行政处罚决定书，�依法送达了被申请人。被申请人在法定期限内未提出异议，又不主动履行，现申请人向本院提出申请，要求依法强制执行。
本院认为：申请人作出的海国土资环处字〔2016〕99号行政处罚决定书事实清楚，程序合法，适用法律准确，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
本案准予强制执行。
对被申请人李忠执行下列内容：
1、责令被申请人李忠立即停止非法开采粘土矿行为，并对开采现场进行闭坑治理；
2、缴纳罚款10000.00元，没收获得矿产品收益25600.00元，共计35600.00元。
本案申请费50元，由被申请人李忠负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田�成
审 判 员 李 百 强
人民陪审员 田 风 生
二〇一七年八月一日
书 记 员 王 宝 洲
宁夏回族自治区海原县人民法院行 政 裁 定 书（2017）宁0522行审64号申请人：海原县国土资源和环境保护局，住所地：海原县政府北街。法定代表人：�成礼，该局局长。委托代理人：杨百虎，该局执法监察大队队长，代理权限为特别授权。被申请人：李忠，男，现年67岁，汉族，现住海原县。申请人海原县国土资源和环境保护局于2017年7月12日向本院提出申请，要求强制执行海国土资环处字〔2016〕99号行政处罚决定书，即责令被申请人李忠立即停止非法开采粘土矿行为，并对开采现场予以闭坑治理；同时缴纳罚款10000.00元，没收获得矿产品收益25600.00元。本院受理后，依法组成合议庭对该具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，申请人依据《中华人民共和国矿产资源法》第三十九条、《宁夏回族自治区矿产资源管理条例》第四十八条、《中华人民共和国行政复议法》第九条以及《中华人民共和国行政处罚法》第四十五条之规定作出了海国土资环处字〔2016〕99号行政处罚决定书，�依法送达了被申请人。被申请人在法定期限内未提出异议，又不主动履行，现申请人向本院提出申请，要求依法强制执行。本院认为：申请人作出的海国土资环处字〔2016〕99号行政处罚决定书事实清楚，程序合法，适用法律准确，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：本案准予强制执行。对被申请人李忠执行下列内容：1、责令被申请人李忠立即停止非法开采粘土矿行为，并对开采现场进行闭坑治理；2、缴纳罚款10000.00元，没收获得矿产品收益25600.00元，共计35600.00元。本案申请费50元，由被申请人李忠负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 田�成审 判 员 李 百 强人民陪审员 田 风 生二〇一七年八月一日书 记 员 王 宝 洲
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江新法执字第1256号
被执行人陆小将。
关于被执行人陆小将犯盗窃罪一案，本院作出的（2012）新法刑初字第188号刑事判决书判处被执行人陆小将拘役五个月，并处罚金人民币4000元。上述刑事判决书生效后，因被执行人陆小将没有按上述刑事判决书履行缴纳罚金的义务，本院立案执行。
案件在执行过程中，经本院向金融机构、房管等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，因被执行人陆小将暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事陆小将》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）江新法执字第1256号案终结本次执行。
被执行人陆小将有财产可供执行时，本院依职权恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁少文
代理审判员 陈东成
代理审判员 黄剑波
二〇一四年五月八日
书 记 员 林雁苑
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0721民初519号
原告黄旺章黄某章，男，1976年7月12日出生，汉族，灵山县文利镇黎头村委会农民，住。
委托代理人莫祖东，灵山县法律事务中心法律工作者。
被告劳宇昌劳某昌，男，1980年2月13日出生，汉族，灵山县灵城镇居民，住灵城镇江。
原告黄旺章黄某章与被告劳宇昌劳某昌民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法组成由审判员黄永忠担任审判长，与审判员区永丽、人民陪审员周志丽参加的合议庭，于2016年6月7日公开开庭审理了本案。书记员梁旋担任记录。原告黄旺章黄某章的委托代理人莫祖东到庭参加诉讼，原告黄旺章黄某章不到庭参加诉讼，被告劳宇昌劳某昌经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄旺章黄某章诉称，2014年9月22日，被告劳宇昌劳某昌因生意上需购买监控设备而向原告借款50000元，借据约定期限为3个月，即被告应于2014年12月22日归还。借款逾期后，经原告多次催还未果。2016年3月1日，向法院起诉，请求：判决被告归还借款本金50000元及逾期还款利息6000元（利息计算：从2014年12月23日起至2015年12月22日止，共12个月。即50000元×1%月利率×12个月＝6000元）。原告黄旺章黄某章为其陈述事实，向本院提交了下列证据：
1、原告的《身份证》1份，证明原告的身份情况；
2、被告的《身份证》1份，证明被告的身份情况；
3、《借据》1份，证明被告借原告款项50000元及归还期限与借款时间。
被告劳宇昌劳某昌不作答辩，不出庭参加诉讼，也未向本院提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告劳宇昌劳某昌经本院公告合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和对原告提供的证据进行质证的权利。
经开庭举证，本院认为，原告黄旺章黄某章提供的全部证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告劳宇昌劳某昌与原告黄旺章黄某章是朋友关系。2014年9月22日，被告劳宇昌劳某昌向原告黄旺章黄某章借款50000元。被告并立写有《借据》1份交原告收执，《借据》中载明：“借据。今借到黄旺章黄某章人民币伍万元正（50000元）。期限3个月，即2014年12月22日归还。贷款用途用于购买监控设备。此据。借款人：劳宇昌劳某昌（捺印）。2014年9月22日（189××××5978）”借款期届满后，经原告多次催还未果。2016年3月1日，原告向本院起诉，请求：判决被告归还借款本金50000元及逾期还款利息6000元（利息计算：从2014年12月23日起至2015年12月22日止，共12个月。即50000元×1%月利率×12个月＝6000元）。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告劳宇昌劳某昌向原告黄旺章黄某章借款50000元，有被告立写的《借据》证实，原告已依约提供借款给被告，原、被告之间债权债务关系明确，权利义务分明。借款期限届满，被告没有归还借款，违反了民事活动应遵循的诚实信用原则，已构成违约，应承担民事责任。原告请求被告归还借款本金50000元，事实清楚，证据充足，本院予以支持。对于原告要求被告按月利率1%计付利息的主张，没有证据证实原、被告双方约定了借款利息，原告要求被告按月利率1%支付借款利息的主张，没有事实依据，本院依据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（一）项的规定，部分支持原告的主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
被告劳宇昌劳某昌偿还借款本金人民币50000元及资金占用期间利息（资金占用期间利息计算：以本金人民币50000元为基数，按年利率6%，从2014年12月23日起计至2015年12月22日止）给原告黄旺章黄某章。
案件受理费人民币1200元，由被告劳宇昌劳某昌负担。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十天内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，应当在判决书送达之日起十五日内直接向本院递交上诉状正本1份，副本5份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 长 黄永忠
审 判 员 区永丽
人民陪审员 周志丽
二〇一六年六月八日
书 记 员 梁 旋
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）藁民初字第01930号
原告高中虎。
被告高亚宾。
原告高中虎诉被告高亚宾共有纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员赵丽丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高中虎、被告高亚宾均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高中虎诉称，2013年5月1日，高速公路占本村机井陪款8000元，村委会把赔偿款给了本组高亚宾。高亚宾应当把此款按原打井的款分给我，可被告高亚宾得到款后至今不分给我。我与本组其他成员找到被告要求把此款分了，可被告以村委会打井不合理为由，不分给我们。我们认为被告高亚宾私占我们的井款不合法，请求法院判令被告高亚宾给付我机井赔偿款608元；本案诉讼费由被告承担。
原告为证实自己的主张，向本院提供了以下证据：
1、石家庄市藁城区廉州镇清流村民委员会于2015年2月10日出具的证明复印件一份，用于证明原告组名下的农用机井赔偿款8000元已打到本组（被告）高亚宾的名下；
2、高速公路赔井款分配明细，用于证明原告组名下总地76.9亩，赔偿款8000元，每亩104元，原告高中虎5.85亩，应得款608元。
被告高亚宾辩称，以前的机井在我组中间，现在把井打到东头，我浇不了地，让我浇上地就把钱给了他们。对原告提交两份证据没有异议。打井的时候是按亩数出的钱，按份出资。赔偿了8000元，钱在我手里。没有证据向法庭提交。
经审理查明，原告与被告共同使用一眼机井灌溉各自承包地，该机井系包括原、被告在内的共12户按地亩数共同出资打造。总地76.9亩，其中原告高中虎5.85亩。2013年5月，因修建高速公路，需要占用该机井，给予该机井赔偿款8000元，并将款打到了被告高亚宾的名下。
本院认为，被征用的机井系原告与被告等12家按地亩数共同出资打造，应属按份共有。现因修建高速公路征用机井，取得补偿款理应由原告与被告等12家按地亩数核算分配该款项，且庭审中，被告高亚宾承认补偿款在其手里，现原告要求被告给付应得机井补偿款，于法有据，本院予以支持。被告高亚宾抗辩自己不能浇地与本案无关。综上，被告应返还原告被征用机井补偿款5.85亩×（8000元÷76.9亩）＝608元。依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、第一百条、第一百零四条之规定，判决如下：
被告高亚宾于本判决生效后七日内给付原告高中虎608元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告高亚宾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 赵丽丽
二〇一五年六月二十九日
书记员 于 彤
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）九法刑初字第00404号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人伍欣，男，汉族，1982年3月13日出生于四川省达县，公民身份号码5130211982********，中专文化，无业，住重庆市大渡口区冶建村*号附**号。因犯盗窃罪，于2008年3月5日被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑十个月，2008年10月8日刑满释放。因犯贩卖毒品罪，于2009年10月22日被重庆市大渡口区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2010年10月28日刑满释放。因犯贩卖毒品罪，于2011年6月9日被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑一年，2012年1月22日刑满释放。因犯贩卖毒品罪，于2013年7月16日被重庆市九龙坡区人民法院判处拘役六个月，2013年9月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年2月10日被羁押，同日被刑事拘留，2月20日被逮捕。现押于本区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉（2014）270号起诉书指控被告人伍欣犯盗窃罪，于2014年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员黄承地出庭支持公诉，被告人伍欣到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2014年1月23日，被告人伍欣在重庆市九龙坡区水碾中冶幸福居34号聚丰超市，盗走失主秦廷江内装有3500元现金的外套一件。2014年2月10日，被告人伍欣被捉获。
上述事实，被告人伍欣在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、强制措施材料、常住人口信息登记表，到案经过，指认现场笔录及照片，视频截图，重庆市九龙坡区人民法院（2013）九法刑初字第01023号刑事判决书及释放证明书，失主秦廷江的陈述，被告人伍欣的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人伍欣以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。被告人伍欣到案后如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。公诉机关的指控成立。被告人伍欣有犯罪前科，可予酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人伍欣犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月10日起至2014年8月9日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
二、责令被告人伍欣于本判决生效之日起三十日内退赔失主秦廷江经济损失人民币三千五百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王善祥
二〇一四年四月四日
书记员 郑梓秋
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0113民初4253号
原告：西安曲江文化旅游股份有限公司大唐芙蓉园景区管理分公司（以下简称曲江文旅大唐芙蓉园分公司），经营地：西安市曲江新区芙蓉西路99号。
负责人：赵雪花，该公司经理。
委托诉讼代理人：郑建锋、史媛，陕西观瀚律师事务所律师。
被告：西安天易现代周易文化传播有限公司（以下简称西安天易公司），住所地：西安曲江新区大雁塔北广场C座07号（藏玉阁三层）。
法定代表人：原梦强，该公司总经理。
原告曲江文旅大唐芙蓉园分公司与被告西安天易公司租赁合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑建锋、被告法定代表人原梦强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曲江文旅大唐芙蓉园分公司诉称，2016年7月1日，原被告签订了《租赁合同》，约定原告将位于西安市曲江新区芙蓉西路99号的大唐芙蓉园唐市百戏楼广场1000平方米出租给被告使用，用途为：2016大唐芙蓉园啤酒美食会、文艺节目汇演、特色小吃、烧烤、啤酒、工艺品售卖等。租赁期限为：2016年7月1日至2016年8月31日，租金为150000元，自合同签订之日起5个工作日内一次性支付。电费为1.3元/度，在原告下达电费催款单之日起7日内交纳。被告逾期交纳租金及其他费用的，每逾期一日，按照逾期款项的千分之五支付违约金。合同签订后，原告于2016年7月1日交付了租赁场地，被告使用租赁场地完成了经营活动，但未依约支付款项。原告于2016年9月15日向被告发出了催款函，还通过短信方式向被告催款，均无果。原告现诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付租金150000元、电费6086.6元、违约金10904.62元（暂计至2016年11月30日，并主张违约金计至被告实际支付租金及电费之日）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告西安天易公司辩称，其公司未向原告支付租金15万元和电费，其公司并不清楚电费的具体金额；对违约金不予认可，退一步来讲，原告主张的违约金过高。
经审理查明，2016年7月1日，原被告双方签订了《租赁合同》，约定被告承租原告位于大唐芙蓉园唐市百戏楼广场约1000平方米的场所，用于被告经营“2016大唐芙蓉园啤酒美食会”，租期自2016年7月1日起至2016年8月31日止，租金共计15万元，租金于合同签订之日起五个工作日内一次性支付。双方还约定，电费由被告负担，按照1.3元/度计算，以原告下达的催款单为准，若被告有疑问，须在七日内质询查问，逾期则视为无疑问。关于违约金，被告逾期交纳租金及其他费用，每逾期一日按逾期款项的千分之五支付违约金。在签订合同后，原告向被告交付了涉案场地，被告使用了涉案场地并产生电费6086.6元，但未向原告交纳租金和电费。庭审中，原被告双方均认可，原告于2016年8月26日晚收回了涉案场地。原告后于2016年9月通过函、手机短信息等方式向原告催收租金，但未果。原告后于2017年1月16日向本院提起诉讼。
上述事实，有租赁合同、催收函、快递单、短信息截图、电费结算单、庭审笔录等相关证据在卷佐证。
本院认为，原被告双方签订的《租赁合同》是双方的真实意思表示，合法有效，具有法律拘束力。原告曲江文旅大唐芙蓉园分公司已依约向被告交付了涉案场地，被告应当按照合同的约定支付租金和电费，唯被告在2016年8月26日晚交还了涉案场地，基于公平考量，应扣减未使用场地天数的租金。本院根据双方约定的租金和租期，酌定未使用场地天数的租金为12096.77元，由此，被告应向原告支付的租金为137903.23元（150000元-12096.77元），故本院对原告租金的主要主张，予以支持。至于电费的问题，原告提交了电费结算单证明其主张的电费金额，被告虽表示不清楚具体用量，但亦表示其在承租期间使用了电力，故本院对原告的电费主张予以支持。
关于违约金的主张，经审理认为，原告主张按每日千分之五计算违约金过高，本院综合考量原告的实际损失、合同履行情况等综合因素，酌定按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算逾期付款违约金，计至被告实际付款之日，其中，租金137903.23元自2016年7月8日起计算；因原告未提交证据证明其向被告下达过电费催费单，故本院酌定电费6086.6元的逾期付款违约金自2016年1月17日起计算。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告西安天易现代周易文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内向原告西安曲江文化旅游股份有限公司大唐芙蓉园景区管理分公司支付租金137903.23元、电费6086.6元；以及至实际付款之日的按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算的违约金，其中，租金137903.23元自2016年7月8日起计算，电费6086.6元自2016年1月17日起计算。
二、驳回原告西安曲江文化旅游股份有限公司大唐芙蓉园景区管理分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3640元，由被告负担。因原告已预交，被告应在本判决生效之日起十日内将其应负担的费用直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 栗德亮
人民陪审员 廉晓建
人民陪审员 王 艳
二〇一七年四月十四日
书 记 员 张珍萍
打印：相丽华校对：李兴梅2017年月日送达
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第1097号
罪犯吴兴茂，男，1974年10月6日生，土家族，初中文化，贵州省德江县人，农民，现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省德江县人民法院于2011年7月25日作出（2011）德刑初字第123号刑事判决，认定被告人吴兴茂犯强奸罪，判处有期徒刑五年。刑期自2011年3月7日起至2016年3月6日止。于2011年8月10日交付执行。执行机关贵州省平坝监狱于2014年5月21日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获改造积极分子二次，没有再犯罪危险，建议予以假释。
经审理查明，罪犯吴兴茂在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，于2013年1月、2014年1月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯假释的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造质量评估意见表、居住地社区矫正机构调查评估报告、罪犯认罪悔罪书、监狱假释审批表。
本院认为，罪犯吴兴茂执行原判刑期已过二分之一，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪危险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴兴茂予以假释。
（假释考验期至2016年3月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 严开英
审判员 王明芹
二〇一四年六月十二日
书记员 孙 闯
山西省晋城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋05民辖终4号
上诉人（原审被告）石家庄新华能源环保科技股份有限公司。住所地石家庄市。
法定代表人贾会平，公司总经理。
被上诉人（原审原告）陵川久建混凝土有限公司。住所地山西省陵川县。
法定代表人刘纪梅，公司经理。
委托代理人李小飞，该公司员工。
上诉人石家庄新华能源环保科技股份有限公司不服山西省陵川县人民法院（2015）陵民初字第831号民事裁定书，认为由被告住所地管辖更符合“两便”原则，向本院提起上诉，请求撤销（2015）陵民初字第831号民事裁定书，将案件移送栾城区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。陵川县人民法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权，被告所提理由不成立。原裁定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李先翠
审判员 李亚强
审判员 田继红
二〇一六年三月七日
书记员 田 夏
湖南省双牌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1123民初507号
原告：王某，男，汉族，农民。
被告：奉某某，女，汉族，农民。
原告王某诉被告奉某某离婚纠纷一案，本院于2016年08月11日立案，原告王某于2016年08月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某以被告奉某某已先向本院提起与其离婚诉讼的案件未予审结为由申请撤诉，符合法律的规定，本院应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取计100元，由原告王某负担。
审 判 员 成春林
二〇一六年八月十五日
代理书记员 谢双祁
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）凤民一初字第00973号
原告：焦万杰，男，1969年4月17日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
委托代理人：黄厚国，安徽凤明律师事务所律师。
被告：浙江省台州市第一建筑安装有限公司。
法定代表人：张正才，职务：该公司经理。
原告焦万杰与被告浙江省台州市第一建筑安装有限公司（以下简称浙江台州市一建公司）劳务合同纠纷一案，本院于2013年5月9日受理后，依法由审判员易正秋适用简易程序独任审判，于2013年6月24日公开开庭进行了审理。原告焦万杰及其委托代理人黄厚国到庭参加诉讼、被告浙江台州市一建公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
焦万杰诉称：焦万杰与浙江台州市一建公司凤阳分公司有业务上的往来。截止2013年1月31日，浙江台州市一建公司凤阳分公司共拖欠焦万杰工程款费用144000元，并出具了结算清单。其中工人工资64000元，材料款80000元。此后，焦万杰多次催要欠款，浙江台州市一建公司都借故不还。为此，焦万杰起诉来院，要求浙江台州市一建公司偿还材料款及劳务报酬共计144000元，案件受理费用由浙江台州市一建公司承担。
焦万杰针对其主张提出的证据如下：
一、焦万杰的身份证复印件一份，证明焦万杰的身份情况；
二、浙江台州市一建公司凤阳分公司企业基本信息一份，证明浙江台州市一建公司凤阳分公司是浙江台州市一建公司在凤阳县设立的分公司；
三、结算清单一份，证明浙江台州市一建公司设立的凤阳分公司拖欠焦万杰工程款144000元的事实。
本院对焦万杰提供的证据认证如下：
焦万杰提供的证据1、2、3符合证据的形式要件，且与本案具有真实性、合法性、关联性，对其证明效力本院予以确认。
根据上述证据材料及焦万杰在庭审中的陈述，审理查明的事实为：2012年7月，焦万杰与浙江台州市一建公司凤阳分公司达成口头协议，由焦万杰给该公司承包的凤阳中盛房地产开发公司水晶灯饰城的部分工程（办公室、食堂及31号、32号、34号楼地基工程）进行施工。施工结束后，2013年1月31日浙江台州市一建公司凤阳分公司经理梁锦江与焦万杰进行了工程费用结算，梁锦江给焦万杰出具了一份结算清单，清单上载明浙江台州市一建公司凤阳分公司欠焦万杰工人工资和材料款共计144000元，并写明该笔款项由凤阳中盛房地产开发公司支付。凤阳中盛房地产开发公司拒绝支付该笔款项，焦万杰也不认可该笔债务的转让。为此，焦万杰诉讼来院，要求浙江台州市一建公司偿还材料款及劳务报酬共计144000元，案件受理费用由该公司承担。
本院认为：焦万杰与浙江台州市一建公司凤阳分公司发生劳务合同纠纷，该合同为口头合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。焦万杰将浙江台州市一建公司凤阳分公司承建的部分工程建设完工，已经履行了合同的义务，而浙江台州市一建公司凤阳分公司未能按约定履行付款的义务。在本案中，浙江台州市一建公司凤阳分公司不具有法人资格，故其民事责任应由浙江台州市一建公司承担。结算清单中载明工人工资和材料款共144000元由凤阳中盛房地产开发公司支付，属于浙江台州市一建公司单方对合同义务的转移，根据《中华人民共和国合同法》的规定，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。焦万杰作为债权人，没有在结算清单上签字，且在庭审中不认可该笔工程款转让，应视为其不同意浙江台州市一建公司将债务转移。故浙江台州市一建公司应当履行合同的义务，支付拖欠的工人工资和材料款。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第八十四条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《诉讼费用交纳办法》第十六条的规定，判决如下：
被告浙江省台州市第一建筑安装有限公司于判决生效后十日内偿还原告焦万杰工人工资款、材料款共计144000元。
案件受理费3180元，减半收取1590元，由被告浙江省台州市第一建筑安装有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 易正秋
二〇一三年七月三十一日
书记员 陆先尧
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第八条
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第十条第一款
当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
第八十四条
债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
《中华人民共和国公司法》第十四条第一款
公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《诉讼费用交纳办法》第十六条
适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0116民初1236号
原告：重庆金桥中小企业服务有限公司，住所地重庆市江津区几江街道城南综合市场，组织机构代码20358734-X。
法定代表人：刁宏，经理。
委托代理人：蔡增露，重庆继维律师事务所律师，特别授权。
被告：王相德，女，汉族，1964年4月1日出生，住重庆市江津区。
原告重庆金桥中小企业服务有限公司诉被告王相德物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法由审判员赵孝梅独任审判，适用简易程序于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告重庆金桥中小企业服务有限公司的委托代理人蔡增露到庭参加了诉讼。被告王相德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆金桥中小企业服务有限公司诉称:原、被告双方于2006年9月26日签订《前期物业服务合同》，约定由原告为其提供物业服务。原告依约履行了合同义务，被告也按约缴纳物业服务费用至2013年9月。从2013年10月起至2015年12月止，被告未再向原告缴纳物业服务费用。原告多次以电话、信函的方式向被告催收均无果，原告请求判决被告支付原告2013年10月至2015年12月期间的物业服务费用787.30元，并承担违约金839.34元，共计1626.64元。
被告王相德未有答辩意见。
经审理查明：原告重庆金桥中小企业服务有限公司（原为重庆市江津区金桥物业管理有限公司）是一家依法成立的具有二级物业管理资质的企业。被告王相德是重庆市江津区几江街道某小区的多层住宅业主，其房屋座落于该小区，建筑面积87.37㎡。2006年9月26日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《前期物业服务合同》。合同约定,锦程花园小区由乙方提供前期物业服务；合同期限自房屋交付使用起至业主委员会成立时止；合同期满，业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止；物业服务收费采用包干制，双方约定物业服务费用和电梯使用费暂定按建筑面积每月每平方米0.30元计算，本户计26.20元/月；共用的专项设备运行的能源消耗，独立计量核算，具实向业主按户分摊计收；共用部位、公用设施设备的维修保养费用，保修范围内的由房屋建设单位负责，保修范围外的由相关业主按户分摊；业主应于接房之日起交纳物业服务费用；物业服务费用按月交纳，业主或物业使用人应在每月前10日内履行交纳义务。业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日3‰的标准向乙方支付违约金。此外，该合同还对乙方的物业服务内容和质量、双方的权利义务等内容进行了约定。合同签订后，原告即依约履行物业服务，被告也依约向原告交纳物业服务费用至2013年9月。由于被告停放在锦程花园小区内的摩托车于2013年10月初被盗未找回，被告遂从2013年10月起未再向原告交纳物业服务费用。2014年11月21日，原告委托重庆继维律师事务所以邮政挂号信的方式向被告寄送催款函，要求被告在接函5日内到原告处完清所拖欠的至发函日止的物业服务费用406.20元，逾期未完清费用将依法向法院提起诉讼解决。被告拒收该催款函后，原告于2015年4月23日再次委托重庆继维律师事务所以邮政挂号信的方式向被告寄送催款函，要求被告在接函5日内到原告处完清所拖欠的截止2015年3月31日的物业服务费用544.40元及相应的违约金，逾期未完清费用将依法向法院提起诉讼解决。由于被告家中无人，该催款函未投递成功而被邮政退回。嗣后，原告又向被告催收拖欠的物业服务费用，但被告仍不交纳。截止2015年12月，被告共计拖欠原告物业服务费用787.30元[即物业服务费707.40元（26.20元/月×27月）、路灯费37.10元、公共设施维修费42.80元]未予交纳，原告遂诉讼来院请求支持其诉讼请求。
上述事实，有营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、《前期物业服务合同》、外来人员登记薄、值班记录、照片、车辆管理资料、催款函及挂号信函收据、欠费清单、名称预先核准通知书以及原告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《前期物业服务合同》是双方的真实意思表示，与法不悖，合法有效。该合同对原、被告均具有约束力，双方应依该合同享有权利和履行义务。原告依约向被告提供了物业服务，被告应依约向原告缴纳物业服务费用。被告从2013年10月起至2015年12月止未按合同约定向原告缴纳物业服务费用787.30元，违反了诚实信用原则，依法应承担民事责任。故原告请求被告支付物业服务费用787.30元，理由正当，本院予以支持。原、被告虽然在《前期物业服务合同》中对违约金做出了约定，但被告不交物业服务费用，是因为其停放在小区内的摩托车被盗而与原告之间存在纠纷没处理所致，所以原告主张的违约金请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十五条、第一百零六条第一款，《物业管理条例》第三十六条第一款、第四十一条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王相德在本判决生效后五日内给付原告重庆金桥中小企业服务有限公司2013年10月至2015年12月期间的物业服务费用787.30元。
二、驳回原告重庆金桥中小企业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果被告王相德未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告王相德负担（该款原告重庆金桥中小企业服务有限公司已预交，被告王相德负担之金额应在履行上述款项时一并迳付给原告重庆金桥中小企业服务有限公司，本院预收的费用不作清退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费用。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 赵孝梅
二〇一五年四月十二日
书记员 李秋圆
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深罗法民二初字第3357号
原告深圳市恒瑞丰贸易有限公司。
法定代表人陈萌。
委托代理人谭冬梅，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师
被告新一佳超市有限公司。
法定代表人李彬兰。
上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告于2014年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市恒瑞丰贸易有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币711元，减半收取人民币355.5元，由原告负担。
代理审判员 叶俐丽
二〇一四年七月四日
书 记 员 吴 雪
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邮商初字第239号
原告中国银行股份有限公司高邮支行。
负责人郝锋，行长。
委托代理人金标，江苏金飞达律师事务所律师。
被告郭海斌，男，1965年9月29日生，汉族，高邮市人，现下落不明。
被告孙锦芳，女，1964年7月29日生，汉族，系被告郭海斌之妻，现下落不明。
原告中国银行股份有限公司高邮支行诉被告郭海斌、孙锦芳金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月26日立案受理后，依法组成合议庭于2014年1月17日公开开庭进行了审理，原告委托代理人金标到庭参加诉讼，被告郭海斌、孙锦芳经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告系夫妻关系，其于2012年12月17日与原告签订《个人贷款抵押合同》一份，于2012年12月24日与原告签订《“融资”个人房屋循环贷款额度合同》一份，将属于两被告的房产抵押给原告作为贷款的担保。原告发放贷款后，两被告从2013年6月份起就不再还款，经原告多次催要，被告一直未还。现原告诉至法院，要求两被告归还借款、承担律师费、对被告用于抵押的房产享有有限受偿权，并由两被告承担本案的诉讼费用。
被告郭海斌、孙锦芳未答辩。
经审理查明，被告郭海斌、孙锦芳因××（经营）需要，分别于2012年12月17日、2012年12月24日与原告签订《个人贷款抵押合同》、《“融资”个人房屋循环贷款额度合同》各一份，同时将属于两被告的房产抵押给原告作担保，共向原告借款90万元。原告发放贷款后，两被告在偿还了部分贷款后自2013年6月份起就不再还款，经原告多次催要，被告一直未予偿还。现原告诉至法院，要求两被告归还借款、承担律师费、对被告用于抵押的房产享有有限受偿权，并由两被告承担本案的诉讼费用。
以上事实有原告提供的金融许可证、营业执照、组织机构代码及法定代表人身份证、被告身份证、户口薄、结婚证复印件、《“融资宝”个人房屋循环贷款额度合同》、个人贷款抵押合同、提款申请和划款委托书、房产证及土地证复印件、他项权证原件以及房地产抵押按揭登记申请表、房屋抵押具结书、高邮市房地产抵押合同、借款借据、催款函照片、通知书及公证书、代理费发票以及原告的当庭陈述为证。
两被告未质证。
本院认为，本案原被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。原被告双方应按相关法律规定，享有权利，承担义务。本案两被告经本院公告送达开庭传票及应诉材料，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃质证的权利，并由其承担相应的不利法律后果。由于原告所提供的证据均系原始证据，故本院对原告所提供证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。本案两被告在向原告借取相应款项后，却不及时归还本金，应承担本案的全部责任。因原告主张的利息计算标准未超过中国人民银行同期同档利息计算的4倍，本院依法予以支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下
一、被告郭海斌、孙锦芳于本判决生效后十日内，一次性向原告中国银行股份有限公司高邮支行归还借款90万元及相应利息（从借款之日起按月息1分计算至本判决确定的履行之日止），承担律师代理费22456元。
二、原告对属于两被告的座落于高邮市碧玉名居琥珀苑43—04室房产享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13080元，由被告郭海斌、孙锦芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账号：1108020909000104857，开户名：江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 韩兆平
人民陪审员 张巧霞
人民陪审员 冯正香
二〇一四年一月二十日
书 记 员 严利萍
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第2348号
罪犯李智。现押湖南省津市监狱服刑。
长沙市开福区人民法院于二O一二年八月七日作出（2012）开刑初字第389号刑事判决，以被告人李智犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后于2012年9月3日交付执行。服刑期至二O一九年四月十六日止。执行机关湖南省津市监狱于2014年8月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯李智在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核截至2014年7月底止，共获考核分84.4分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯李智确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李智在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李智减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二O一八年四月十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 袁美丽
审判员 覃智平
二〇一四年八月二十六日
书记员 高 芳
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣民初字第0313号
原告张某，居民。
委托代理人韦婷。
被告刘某，居民。
原告张某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2013年1月29日立案受理，依法由审判员秦磊适用简易程序，于2013年1月29日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人韦婷、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告婚前经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后于1998年10月份生长女刘甲，2000年12月25日生长子刘乙。原、被告婚前了解甚少，草率结婚。婚后夫妻感情一般，在处理家庭琐事上分歧较大，因此经常吵架。致使夫妻感情一直不和。2008年秋天，原、被告又因家庭琐事争吵，原告无法忍受这种战火连天的日子，思前想后已无法与被告一起生活，就离家出走。现原、被告夫妻感情确已破裂，请求判令原、被告离婚，婚生子女由法院依法处理，依法分割夫妻共同财产。
被告刘某辩称，原告所述不实，我与原告的感情一直很好，为了两个孩子，我不同意与原告离婚。
经审理查明，原告张某与被告刘某，于××××年××月××日登记结婚，1998年10月份生长女，取名“刘甲”，2000年12月25日生长子，取名“刘乙”。二人婚后感情较好，近期因家庭琐事发生矛盾。原告张某以感情不和为由，诉至本院。
本院确认的上述事实，有当事人陈述及结婚证、户口簿在卷作证，已经本院审查和开庭质证，真实、合法，可以采信。
本院认为，原、被告结婚时间较长，又生育二个子女。在长期的家庭生活中为琐事争吵也属正常，不能因为发生矛盾就草率离婚。只要原、被告能够慎重对待婚姻，多一些沟通和理解，尚有和好可能。故对原告张某要求与被告刘某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告张某要求与被告刘某离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
审判员 秦 磊
二〇一三年三月二十日
书记员 徐芸芸
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）睢民初字第01876号
原告王金栋，公务员。
被告王力平，个体户。
原告王金栋与被告王力平担保追偿权纠纷一案，本院于2013年7月8日立案受理后，依法组成合议庭，于同年12月11日公开开庭进行了审理。原告王金栋到庭参加诉讼，被告王力平经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王金栋诉称：2008年6月13日，被告因需向潘跃（潘为跃）借款10万元，由原告和薛培格提供担保。因被告未偿还借款，潘跃起诉至睢宁法院，经调解达成协议。后原告于2012年12月22日偿还了潘跃借款7.5万元及律师费1000元，共计7.6万元。因被告未支付原告的垫付款，为此，特提起诉讼要求被告支付原告为其垫付的7.6万元，并承担本案诉讼费用。
被告王力平未到庭参加诉讼，其也未向法庭提供书面答辩意见及证据材料。
经审理查明：2008年6月13日，被告王力平向潘跃借款人民币10万元，该笔借款由原告王金栋及案外人薛培格提供担保。后因被告未偿还借款，潘跃将王金栋、薛培格诉至本院，要求二人偿还担保的借款10万元，后经本院主持调解，双方自愿达成调解协议，王金栋、薛培格自愿分批偿还担保的借款10万元，并承担诉讼费1150元。2012年12月22日，原告王金栋及薛培格分别偿还了潘跃7.6万元（包括诉讼费1000元）、2.5万元，同日，潘跃出具了收条一份。原告垫付上述款项后，经催要，被告至今未偿还。为此，原告遂起诉来院要求被告支付垫付款7.6万元，并承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告庭审陈述，本院（2009）睢民一初字第4341号民事调解书，潘跃出具的收条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告王金栋作为借款的保证人，向出借人潘跃偿还了7.6万元的事实清楚，依法有权向被告王力平追偿。被告王力平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。故依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王力平于本判决生效后十日内支付原告王金栋代偿款人民币7.6万元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1700元，公告费600元，合计2300元，由被告王力平负担（鉴于原告已预交，被告于履行上述给付义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 李亚林
人民陪审员 王冠群
人民陪审员 潘 东
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 张 侃
附：相关法律条文
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期限的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市玄武区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）玄刑初字第238号
公诉机关南京市玄武区人民检察院。
被告人李某，男，1988年2月6日出生，汉族。2013年12月30日因涉嫌犯故意伤害罪被南京市公安局玄武分局取保候审，2014年6月11日被南京市玄武区人民检察院取保候审。
诉讼代理人李越峰，江苏三法律师事务所律师。
诉讼代理人刘洁，江苏三法律师事务所律师。
南京市玄武区人民检察院以宁玄检诉刑诉（2014）255号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2014年6月25日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人展某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。南京市玄武区人民检察院指派代理检察员蒋慧明出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人展某及诉讼代理人梁士祥，被告人李某及诉讼代理人李越峰、刘洁到庭参加诉讼。在审理过程中，附带民事诉讼原告人展某与被告人李某达成调解协议，附带民事部分按调解处理。现已审理终结。
南京市玄武区人民检察院指控，2013年12月29日8时许，被告人李某与被害人展某在本市玄武区珠江路691号附近，因非机动车避让问题发生纠纷，后李某持铁锤击打展某的左臂。经鉴定，展某的伤情构成轻伤二级。针对上述指控，公诉机关当庭出示了被害人的陈述、被告人某公诉机关认为，被告人李某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任，其系自首，可以从轻处罚。提请依法判处。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实及定性不持异议。
经审理查明，2013年12月29日8时许，被告人李某骑电动自行车在本市玄武区珠江路691号附近的十字交叉路口等候交通信号灯，被害人展某骑电动三轮车在李某身后欲向右转弯行驶，展某要求李某避让，李某让道后，展某经过李某身边时对李某进行辱骂，继而二人发生口角并撕扯，李某的电动自行车被拉倒在地，后李某持车篓内的羊角锤击打展某的左臂，致展某左侧肱骨内髁撕脱性骨折。经鉴定，展某的伤情构成轻伤二级。
案发后，李某明知他人电话报警而在现场等待，民警抵达后将李某抓获归案，并当场扣押作案工具羊角锤一把。
另查明，展某于2014年3月22日至3月29日在中国人民解放军南京军区南京总医院住院治疗7日。经南京金陵司法鉴定所鉴定：展某左肘关节功能丧失25%以上构成十级伤残；展某误工期限共计以150天为宜；展某护理期限共计以60天为宜；展某营养期限共计以60天为宜。在本案审理期间，被告人李某与展某就民事赔偿自愿达成调解协议，李某赔偿展某各项经济损失共计人民币5.3万元，其犯罪行为得到了展某的谅解。
上述事实，被告人李某均供认不讳。本案另有受案登记表、抓获经过、调解笔录、谅解书、收条、辨认笔录、扣押清单、刑事摄影照片、相关医院出具的门诊病历、出院记录、诊断证明、诊断报告单、收费票据、发票，南京市公安局玄武分局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定意见，南京金陵司法鉴定所出具的法医临床司法鉴定意见，被告人李某的供述及户籍资料等证据予以证实。以上证据均经庭审举证、质证，合法有效，具有证明效力。
本院认为，被告人李某因琐事与他人争执后殴打他人，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。李某明知他人报案而在现场等待，归案后能如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。鉴于被害人展某在本案的起因上存在一定的过错，且案发后李某能积极赔偿展某全部经济损失，并获得展某的谅解，均可酌情对李某从轻处罚。综合本案的具体情况，可以对被告人李某适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、作案工具羊角锤一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李国营
人民陪审员 窦玉龄
人民陪审员 孙晓彦
二〇一四年九月十七日
见习书记员 张 霞
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0242刑初59号
公诉机关重庆市酉阳土家族苗族自治县人民检察院。
被告人吕志才，男，1970年2月5日生，住酉阳县。因涉嫌犯非法买卖枪支罪，于2018年3月6日被酉阳县公安局取保候审。
被告人颜道林，男，1954年8月20日生，住酉阳县。因涉嫌犯非法买卖枪支罪，于2018年3月21日被酉阳县公安局取保候审。
酉阳县人民检察院以酉检刑诉[2018]89号起诉书指控被告人吕志才犯非法买卖枪支罪，指控被告人颜道林犯非法买卖枪支罪、非法持有枪支罪，于2018年4月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，于2018年4月24日公开开庭审理了本案。酉阳县人民检察院指派检察官王兴高、检察官助理周琳璐出庭支持公诉，被告人吕志才、颜道林到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2008年左右，被告人吕志才经被告人颜道林介绍从彭水县鞍子镇XX乡X组XX号谢某1处以150元的价格购买火药枪一把。2017年11月左右，吕志才将该枪出借给颜道林使用。2018年1月30日，酉阳县公安局民警在辖区进行走访调查时，从颜道林家中查获火药枪一把。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，该火药枪认定为枪支，具备致伤力。
公诉机关认为被告人吕志才、颜道林违反枪支管理规定，非法买卖枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法买卖枪支罪追究其刑事责任；认为被告人颜道林违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。二被告人在非法买卖枪支罪中的共同犯罪中，被告人吕志才起主要作用，系主犯；被告人颜道林起次要作用，系从犯。并建议以非法买卖枪支罪判处被告人吕志才有期徒刑二年，缓刑二年；建议以非法买卖枪支罪判处被告人颜道林有期徒刑十个月，以非法持有枪支罪判处被告人颜道林有期徒刑六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，缓刑二年。
被告人吕志才对起诉指控其犯非法买卖枪支罪的事实和罪名均无异议，对公诉机关提出的量刑建议没有异议；被告人颜道林对起诉指控其犯非法买卖枪支罪、非法持有枪支罪的事实和罪名均无异议，对公诉机关提出的量刑建议没有异议。
审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
认定上述事实，有经庭审举证、质证，并经庭审确认的下列证据予以证实：受案登记表、立案决定书，到案经过，户籍信息，辨认笔录及照片，扣押决定书、扣押物品清单及照片，鉴定文书、鉴定意见通知书，证人谢某2、谢某3的证言，被告人吕志才、颜道林的供述和辩解。
本院认为，被告人吕志才、颜道林违反枪支管理规定，非法买卖枪支，其行为均已构成非法买卖枪支罪；被告人颜道林违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，均应依法惩处。酉阳县人民检察院指控被告人吕志才犯非法买卖枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立；指控被告人颜道林犯非法买卖枪支罪、非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立。在非法买卖枪支罪的共同犯罪中，被告人吕志才起主要作用，系主犯；被告人颜道林起次要作用，系从犯。被告人吕志才经民警电话通知后主动投案，如实供述其犯罪事实，系自首，依法对其减轻处罚；被告人颜道林一人犯数罪，对其实行数罪并罚；颜道林在非法买卖枪支罪的共同犯罪中系从犯，且其经民警电话通知后主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法对其犯非法买卖枪支罪减轻处罚，对其犯非法持有枪支罪从轻处罚。根据二被告人的犯罪情节、悔罪表现、没有再犯罪危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对二被告人宣告缓刑。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条、第一百二十八条、第六十四条、第六十九条、第六十七条第一款、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院<关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条第（二）项、第五条第（二）项、第八条第二款和《最高人民法院<关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释>》第一条、第三条之规定，判决如下：
一、被告人吕志才犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人颜道林犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑十个月；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、对扣押在案的枪支依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 白新宇
二〇一八年四月二十四日
书记员 李 林
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2018）渝0242刑初59号公诉机关重庆市酉阳土家族苗族自治县人民检察院。被告人吕志才，男，1970年2月5日生，住酉阳县。因涉嫌犯非法买卖枪支罪，于2018年3月6日被酉阳县公安局取保候审。被告人颜道林，男，1954年8月20日生，住酉阳县。因涉嫌犯非法买卖枪支罪，于2018年3月21日被酉阳县公安局取保候审。酉阳县人民检察院以酉检刑诉[2018]89号起诉书指控被告人吕志才犯非法买卖枪支罪，指控被告人颜道林犯非法买卖枪支罪、非法持有枪支罪，于2018年4月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，于2018年4月24日公开开庭审理了本案。酉阳县人民检察院指派检察官王兴高、检察官助理周琳璐出庭支持公诉，被告人吕志才、颜道林到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2008年左右，被告人吕志才经被告人颜道林介绍从彭水县鞍子镇XX乡X组XX号谢某1处以150元的价格购买火药枪一把。2017年11月左右，吕志才将该枪出借给颜道林使用。2018年1月30日，酉阳县公安局民警在辖区进行走访调查时，从颜道林家中查获火药枪一把。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，该火药枪认定为枪支，具备致伤力。公诉机关认为被告人吕志才、颜道林违反枪支管理规定，非法买卖枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法买卖枪支罪追究其刑事责任；认为被告人颜道林违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。二被告人在非法买卖枪支罪中的共同犯罪中，被告人吕志才起主要作用，系主犯；被告人颜道林起次要作用，系从犯。并建议以非法买卖枪支罪判处被告人吕志才有期徒刑二年，缓刑二年；建议以非法买卖枪支罪判处被告人颜道林有期徒刑十个月，以非法持有枪支罪判处被告人颜道林有期徒刑六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，缓刑二年。被告人吕志才对起诉指控其犯非法买卖枪支罪的事实和罪名均无异议，对公诉机关提出的量刑建议没有异议；被告人颜道林对起诉指控其犯非法买卖枪支罪、非法持有枪支罪的事实和罪名均无异议，对公诉机关提出的量刑建议没有异议。审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。认定上述事实，有经庭审举证、质证，并经庭审确认的下列证据予以证实：受案登记表、立案决定书，到案经过，户籍信息，辨认笔录及照片，扣押决定书、扣押物品清单及照片，鉴定文书、鉴定意见通知书，证人谢某2、谢某3的证言，被告人吕志才、颜道林的供述和辩解。本院认为，被告人吕志才、颜道林违反枪支管理规定，非法买卖枪支，其行为均已构成非法买卖枪支罪；被告人颜道林违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，均应依法惩处。酉阳县人民检察院指控被告人吕志才犯非法买卖枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立；指控被告人颜道林犯非法买卖枪支罪、非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立。在非法买卖枪支罪的共同犯罪中，被告人吕志才起主要作用，系主犯；被告人颜道林起次要作用，系从犯。被告人吕志才经民警电话通知后主动投案，如实供述其犯罪事实，系自首，依法对其减轻处罚；被告人颜道林一人犯数罪，对其实行数罪并罚；颜道林在非法买卖枪支罪的共同犯罪中系从犯，且其经民警电话通知后主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法对其犯非法买卖枪支罪减轻处罚，对其犯非法持有枪支罪从轻处罚。根据二被告人的犯罪情节、悔罪表现、没有再犯罪危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对二被告人宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条、第一百二十八条、第六十四条、第六十九条、第六十七条第一款、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院》第一条第（二）项、第五条第（二）项、第八条第二款和《最高人民法院》第一条、第三条之规定，判决如下：一、被告人吕志才犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人颜道林犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑十个月；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、对扣押在案的枪支依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  白新宇二〇一八年四月二十四日书记员  李 林
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1127民初51号
原告：李华鑫，男，1979年1月13日出生汉族，住景宁畲族自治县。
委托诉讼代理人：谢昊廷，浙江万申佳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟鼎飞，浙江万申佳律师事务所实习律师。
被告：丽水市庆联建设有限公司，住所地浙江省丽水市莲都区丽青路北侧机场路东面6-2号楼，统一社会信用代码913311025561858212。
法定代表人：叶小勇，系公司执行董事。
原告李华鑫与被告丽水市庆联建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢昊廷、钟鼎飞到庭参加诉讼，被告丽水市庆联建设有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。
原告李华鑫向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款290611元及违约金（违约金从2018年1月5日起，按人民银行同期贷款基准利率计算至货款付清之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年至2014年间，原告为被告承建的景宁规划展览馆提供砂石料。2014年1月19日，经双方结算共计发生货款340611元，嗣后，被告支付了5万元，尚欠290611元。原告认为，原、被告之间买卖关系合法有效。被告收到货物后，理应支付货款，但其至今未支付，构成违约，应承担违约责任。
被告丽水市庆联建设有限公司未作答辩。
被告丽水市庆联建设有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为其对自身举证、质证等诉讼权利的放弃。原告提供的证据：原告身份证复印件、被告企业信用信息公示报告、结算单两张、被告景宁县规划展览馆工程项目部出具的支付承诺书一份，本院认为形式来源合法、内容客观真实，与本案相关联，予以确认并在卷佐证。
根据庭审和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年至2014年间，原告为被告丽水市庆联建设有限公司的景宁县规划展览馆工程项目部（以下简称项目部）所承建的景宁县规划展览馆提供砂石料。双方于2014年1月19日核对后，项目部出具结算单据两张，一张金额为161777元，一张金额为178834元，两张结算单上都有时任公司法定代表人林叶波签字和项目部盖章。经结算，原、被告之间共计发生货款340611元。之后，被告支付5万元货款。2015年2月15日，项目部出具函一份，同意所欠款项由景宁县城市建设发展有限公司（即景宁县规划展览馆业主单位）从其应付给被告的工程款中代为支付给原告。至今，被告仍有货款290611元未支付给原告。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告与被告间的买卖关系清楚，买卖关系合法有效，被告截止原告起诉前仍未支付原告货款，应当支付所欠货款，并承担违约责任，从2018年1月5日起按人民银行同期贷款基准利率支付计算至货款还清之日止的违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丽水市庆联建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李华鑫货款290611元，并从2018年1月5日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付逾期付款违约金至款项还清之日止。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5659元，由被告丽水市庆联建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 周 斐
二〇一八年三月十三日
法官助理 陈秋韵
代书记员 吴 晶
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
?SHAPE*MERGEFORMAT?????SHAPE*MERGEFORMAT????浙江省景宁畲族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1127民初51号原告：李华鑫，男，1979年1月13日出生汉族，住景宁畲族自治县。委托诉讼代理人：谢昊廷，浙江万申佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟鼎飞，浙江万申佳律师事务所实习律师。被告：丽水市庆联建设有限公司，住所地浙江省丽水市莲都区丽青路北侧机场路东面6-2号楼，统一社会信用代码913311025561858212。法定代表人：叶小勇，系公司执行董事。原告李华鑫与被告丽水市庆联建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢昊廷、钟鼎飞到庭参加诉讼，被告丽水市庆联建设有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。原告李华鑫向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款290611元及违约金（违约金从2018年1月5日起，按人民银行同期贷款基准利率计算至货款付清之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年至2014年间，原告为被告承建的景宁规划展览馆提供砂石料。2014年1月19日，经双方结算共计发生货款340611元，嗣后，被告支付了5万元，尚欠290611元。原告认为，原、被告之间买卖关系合法有效。被告收到货物后，理应支付货款，但其至今未支付，构成违约，应承担违约责任。被告丽水市庆联建设有限公司未作答辩。被告丽水市庆联建设有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为其对自身举证、质证等诉讼权利的放弃。原告提供的证据：原告身份证复印件、被告企业信用信息公示报告、结算单两张、被告景宁县规划展览馆工程项目部出具的支付承诺书一份，本院认为形式来源合法、内容客观真实，与本案相关联，予以确认并在卷佐证。根据庭审和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年至2014年间，原告为被告丽水市庆联建设有限公司的景宁县规划展览馆工程项目部（以下简称项目部）所承建的景宁县规划展览馆提供砂石料。双方于2014年1月19日核对后，项目部出具结算单据两张，一张金额为161777元，一张金额为178834元，两张结算单上都有时任公司法定代表人林叶波签字和项目部盖章。经结算，原、被告之间共计发生货款340611元。之后，被告支付5万元货款。2015年2月15日，项目部出具函一份，同意所欠款项由景宁县城市建设发展有限公司（即景宁县规划展览馆业主单位）从其应付给被告的工程款中代为支付给原告。至今，被告仍有货款290611元未支付给原告。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告与被告间的买卖关系清楚，买卖关系合法有效，被告截止原告起诉前仍未支付原告货款，应当支付所欠货款，并承担违约责任，从2018年1月5日起按人民银行同期贷款基准利率支付计算至货款还清之日止的违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告丽水市庆联建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李华鑫货款290611元，并从2018年1月5日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付逾期付款违约金至款项还清之日止。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5659元，由被告丽水市庆联建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员  周 斐二〇一八年三月十三日法官助理  陈秋韵代书记员  吴 晶附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?SHAPE*MERGEFORMAT?????SHAPE*MERGEFORMAT????
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0118民初1956号
原告史建明，男，1964年10月9日生，汉族。
原告孙超英，女，1965年11月30日生，汉族。
被告高淳县天信置业有限公司，住所地南京市高淳区丹阳湖北路56号-6。
法定代表人朱信群，该公司总经理。
原告史建明、孙超英与被告高淳县天信置业有限公司（以下简称天信置业）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年6月17日立案受理后，依法由审判员陈新华适用小额诉讼程序，于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告史建明、孙超英到庭参加诉讼，被告天信置业经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告史建明、孙超英诉称，2015年1月7日，原、被告签订商品房预售合同，原告按约支付了购房款，但被告未按约交付原告所购房屋，现要求被告按购房总价以每天万分之一的标准，赔偿自2015年10月1日至2016年4月14日的违约金12789.8元，赔偿原告误工、交通费用共计200元，负担本案诉讼费用。
被告天信置业辩称，自2014年始，因受南京青奥、大屠杀公祭日、中高考等活动影响，累计停工102天，致涉案房屋建设工期滞后；被告于2015年12月21日取得涉案房屋竣工验收备案手续，房屋符合交付及入住条件，原告已于2016年6月7日接收涉案房屋。
经审理查明，2015年1月7日，史建明、孙超英与天信置业签订商品房预售合同一份，约定：天信置业将位于XX镇XX路XX号X幢X单元XX室商品房出售给史建明、孙超英，该商品房面积为126.87平方米，单价为5000元/平方米，房屋总价为634350元，史建明、孙超英应在2014年12月31日前支付204350元，余款430000元应在2015年1月10日前按银行要求办理完成按揭贷款手续，如逾期，按未付到期价款的万分之一支付违约金；天信置业应于2015年9月30日前向史建明、孙超英交付该商品房，如逾期，按已收价款的每天万分之一支付违约金；合同还对其他事项作了约定。合同签订后，史建明、孙超英按约履行了付款义务，但天信置业未按约交付房屋，经史建明、孙超英催要，天信置业于2016年6月7日交付该房，并退还史建明、孙超英面积差价350元。
另查明，天信置业于2015年12月21日取得房屋建筑工程竣工验收备案登记。
以上事实，有商品房预售合同、销售不动产发票、竣工验收备案申请等及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，史建明、孙超英和天信置业签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应按约履行各自义务。史建明、孙超英已按约履行了付款义务，天信置业应按约如期交付符合约定标准的商品房，其至2015年12月21日才取得竣工验收备案登记，应属违约，本院对其辩解意见不予采纳，其应负引起纠纷的责任。史建明、孙超英的诉讼请求合法有据，本院予以支持，因涉案房屋符合交付条件的时间为2015年12月21日，故其主张的违约金应计算至2015年12月21日，史建明、孙超英未提供证据证明其误工、交通费200元，本院对其该请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、高淳县天信置业有限公司于本判决生效后10日内赔偿史建明、孙超英违约金5201.67元（以634350元为基数，自2015年10月1日起按每天万分之一计算至2015年12月21日）；
二、驳回史建明、孙超英的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费124元，减半收取62元，由高淳县天信置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈新华
二〇一六年七月十五日
书记员 万莹萍
湖南省邵阳市大祥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0503执416号
申请执行人邵阳市中小企业信用担保有限责任公司，住所地邵阳市大祥区大安街市住房公积金管理中心办公大楼五楼。
法定代表人杨卫平。
被执行人刘海花，女，汉族，1984年8月14日出生，住湖南省新邵县。
被执行人高胜利，男，汉族，1977年6月22日出生，住邵阳市北塔区。
被执行人邵阳市胜利建材有限公司，住所地邵阳市大祥区火车南站建材城鸿福家园9号门面。
法定代表人高胜利。
本院在申请人邵阳市中小企业信用担保有限责任公司与被执行人刘海花、高胜利、邵阳市胜利建材有限公司其他案由纠纷执行案中，依法对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0503民初395号民事判决书的本次执行程序的执行。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：曾德元
二〇一七年二月八日
书记员 ： 郭 丹
附：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖南省邵阳市大祥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0503执416号申请执行人邵阳市中小企业信用担保有限责任公司，住所地邵阳市大祥区大安街市住房公积金管理中心办公大楼五楼。法定代表人杨卫平。被执行人刘海花，女，汉族，1984年8月14日出生，住湖南省新邵县。被执行人高胜利，男，汉族，1977年6月22日出生，住邵阳市北塔区。被执行人邵阳市胜利建材有限公司，住所地邵阳市大祥区火车南站建材城鸿福家园9号门面。法定代表人高胜利。本院在申请人邵阳市中小企业信用担保有限责任公司与被执行人刘海花、高胜利、邵阳市胜利建材有限公司其他案由纠纷执行案中，依法对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0503民初395号民事判决书的本次执行程序的执行。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 ：曾德元二〇一七年二月八日书记员 ： 郭 丹附：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖南省邵阳市大祥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0503执416号申请执行人黄成林，男，汉族，1975年7月13日出生，住湖南省邵阳市大祥区。被执行人湖南昌和通信工程有限公司，住所地邵阳市大祥区火车南站25-2号2栋。法定代表人肖青春。本院在申请人黄成林与被执行人湖南昌和通信工程有限公司其他案由纠纷执行案中，依法对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）湘05民终307号民事判决书的本次执行程序的执行。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 ：曾德元二〇一七年二月八日书记员 ： 郭 丹附：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0602民初534号
原告鄂尔多斯市蓝鹏房地产开发有限责任公司。
统一社会信用代码证号：×××。
委托代理人郭利峰，鄂尔多斯市东胜区148法律服务所法律工作者。
被告薛二霞，公民身份证号×××，女，汉族，个体户。
原告鄂尔多斯市蓝鹏房地产开发有限责任公司诉被告薛二霞商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭利峰到庭参加了诉讼，被告薛二霞经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2008年8月30日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》合同约定被告购买原告开发建设的位于×××住宅，该住宅的建筑面积为276.17平米，购房单价为每平米3880元，购房总价款为1071539.6元，购房款的付款方式为首付款431539.6元，申请银行贷款640000元，逾期付款的违约责任为：逾期在60日内，自本合同规定的应付款期限之第二日起至实际全额支付应付款之日止，被告按日向原告支付逾期应付款万分之三的违约金，合同继续履行。合同签订后，被告在自愿放弃申请银行贷款的情况下向原告支付了751539.6元的购房款，尚欠原告320000元购房款，并于2012年3月16日向原告出具欠条，经原告多次催要，现尚欠200000元未付，故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告给付原告购房款200000元；2、被告以200000元为基数按日万分之三承担逾期付款的违约金，违约金的起算时间从2011年12月10日起至上述房款付清之日止；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告未到庭，亦未提供书面答辩状。
原告为证明其主张向法庭提供证据如下：
一、《商品房买卖合同》证明被告向原告购买房屋的事实，以及合同约定逾期付款的违约责任为：逾期在60日之内，自本合同规定的应付款期限之第二日起至实际全额支付应付款之日止，被告按日向原告支付逾期应付款万分之三的违约金，合同继续履行。
二、欠条，证明：合同签订后原告按约定将所购商品房交付给被告使用，被告在自愿放弃申请银行贷款的情况下向原告支付了751539.6元的购房款，尚欠原告320000元购房款，欠条出具后被告又分2次向原告支付了合计120000元购房款，剩余200000元经原告再三催要被告于2015年1月16日对该欠条予以确认，并在该欠条上签字、摁印。
被告未到庭质证，视为放弃质证的权利，经审查，原告提供的证据真实、合法、关联，本院予以认定。
经审理查明：2008年8月30日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发建设的位于×××住宅，建筑面积为276.17平米，单价为每平米3880元，购房总价款为1071539.6元。合同第七条约定逾期付款的违约责任为：逾期在60日内，自本合同规定的应付款期限之第二日起至实际全额支付应付款之日止，被告按日向原告支付逾期应付款万分之三的违约金，合同继续履行。合同签订后，被告在自愿放弃申请银行贷款的情况下向原告支付了751539.6元的购房款，下欠320000元购房款，被告于2012年3月16日向原告出具了欠条。被告在偿还了120000元后，下欠200000元至今未付。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》为双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。被告按照双方签订的商品房买卖合同中的房屋价款，对所欠购房款向原告出具欠条，是对欠原告房款的确认，其作为欠条出具人，对欠条内容应当履行清偿义务。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：当事人可以约定一方违约时应当根据情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。双方在合同中明确约定房屋买受人逾期付款的违约责任，且该约定不违反法律规定，故对原告请求的违约金本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告薛二霞于本判决书生效之日偿还原告鄂尔多斯市蓝鹏房地产开发有限责任公司购房款200000元并承担逾期付款的违约金。（违约金支付以200000元为基数按日万分之三从2011年12月10日起至上述房款付清之日止）
案件受理费2988元，由被告薛二霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 白睿娜
二〇一七年四月二十六日
书记员 胡森栋
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉05民终1489号
上诉人（原审原告）：长春市嘉崎包装制品有限公司，住所地:吉林省长春市绿园区。
法定代表人：夏有全，总经理。
委托诉讼代理人：石静，吉林常春律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国建筑一局（集团）有限公司沈阳分公司，住所地：辽宁省沈阳市和平区同泽北街9号。
法定代表人：齐贺田，经理。
委托诉讼代理人：朱建宇，该公司员工。
原审第三人：通化六合盛房地产置业有限公司，住所地：吉林省通化市经济开发区。
法定代表人：汪传坚，董事长。
委托诉讼代理人：王国生，该公司法律顾问。
上诉人长春市嘉崎包装制品有限公司（以下简称嘉崎公司）因与被上诉人中国建筑一局（集团）有限公司沈阳分公司（以下简称建筑一局沈阳分公司）及原审第三人通化六合盛房地产置业有限公司（以下简称六合盛公司）债务转移合同纠纷一案，不服吉林省通化市东昌区人民法院（2017）吉0502民初2330号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
嘉崎公司上诉请求：撤销通化市东昌区人民法院（2017）吉0502民初字2330号民事判决，立即偿还货款751282.48元及违约金。主要事实和理由：1.本案并非是债务转移关系，而是建筑一局沈阳分公司以六合盛公司的房屋向嘉崎公司抵债的关系，承担偿还债务的主体为建筑一局沈阳分公司而非六合盛公司。2.抵债房屋在2013年被六合盛公司进行抵押，后又被法院重复查封，建筑一局沈阳分公司和六合盛公司明知抵债房屋存在权利瑕疵的情况下仍将房屋抵顶给嘉崎公司，建筑一局沈阳分公司与六合盛公司存在恶意串通行为。3.因建筑一局沈阳分公司和六合盛公司没有履行向嘉崎公司交付房屋义务，应承担违约责任。
建筑一局沈阳分公司辩称，债务转让书从形式上和内容上均属于债务转移协议，协议签订后建筑一局沈阳分公司与嘉崎公司之间不再存在任何债务。关于抵债房屋信息，建筑一局沈阳分公司不知情，不存在恶意串通行为。
六合盛公司述称，六合盛公司已按协议约定向嘉崎公司交付了两处房屋，六合盛公司履行了自己的合同义务。
嘉崎公司向一审法院起诉：要求建筑一局沈阳分公司偿还嘉崎公司货款751282.48元，并以此为基数，向嘉崎公司支付违约金。违约金计算方式为：自2015年10月23日起至实际还款日止，按31.2%（24%利率的1.3倍）的利息率计算。主要事实和理由：建筑一局沈阳分公司为了承建通化“法兰西—印象”塞纳左岸一期工程，从2013年9月开始至2014年6月止，建筑一局沈阳分公司在嘉崎公司采购苯板合计1241282.48元，后向嘉崎公司支付了49万元，剩余的货款751282.48元一直未偿还。2015年10月22日，嘉崎公司、建筑一局沈阳分公司与六合盛公司签订《通化“法兰西—印象”塞纳左岸一期总承包工程<苯板采购合同>债务转让协议书》，约定就建筑一局沈阳分公司所欠嘉崎公司的货款751282.48元，六合盛公司愿意以其开发的位于吉林省通化市“法兰西—印象”塞纳左岸项目高层G3-2-1401（面积127.31平方米）和G3-2-2101（面积127.31平方米）住宅抵给嘉崎公司，用于折抵建筑一局沈阳分公司所欠嘉崎公司的欠款。但该协议签订后，嘉崎公司知晓以上房屋已经被案外人进行了抵押，嘉崎公司的此项权利已经不能实现。
一审法院认定事实：建筑一局沈阳分公司自2013年9月至2014年6月在嘉崎公司处购买苯板，货款共计1241282.48元，建筑一局沈阳分公司已支付了49万元，剩余货款751282.48元未支付。2015年10月22日，嘉崎公司、建筑一局沈阳分公司及六合盛公司签订《“法兰西印象”塞纳左岸一期总承包工程<苯板采购合同>债务转让协议书》，约定建筑一局沈阳分公司欠嘉崎公司的货款751282.48元由六合盛公司向嘉崎公司偿还，建筑一局沈阳分公司不再承担偿还货款的义务，六合盛公司同意以其开发的位于通化市“法兰西印象”塞纳左岸项目高层G3-2-1401（面积127.31平方米）及G3-2-2101（面积127.31平方米）住宅抵付上述债务。2015年12月11日，嘉崎公司将上述两处房屋转让给张洪德，当日张洪德与六合盛公司就该两处房屋签订《“法兰西印象”商品房定金单》。
一审法院认为，债务转移是指债务人将自己承担的债务全部或部分转移给第三人承担的行为。本案建筑一局沈阳分公司欠付嘉崎公司货款，经嘉崎公司、建筑一局沈阳分公司及第三人六合盛公司协议，嘉崎公司同意，建筑一局沈阳分公司将其欠付嘉崎公司的货款751282.48元的债务转移给六合盛公司，嘉崎公司、建筑一局沈阳分公司及六合盛公司签订了《“法兰西印象”塞纳左岸一期总承包工程<苯板采购合同>债务转让协议书》，该协议系三方当事人真实意思表示，且不违反法律的相关规定，故建筑一局沈阳分公司将其拖欠嘉崎公司的货款751282.48元的债务转移合法有效，债务转移后，嘉崎公司与六合盛公司之间形成了新的债权、债务关系，作为债务人的六合盛公司应承担向嘉崎公司偿还货款751282.48元的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”规定，故嘉崎公司要求建筑一局沈阳分公司承担给付货款的义务无事实及法律依据，不予支持。一审法院判决：驳回嘉崎公司的诉讼请求。案件受理费5656元（系减半收取），由嘉崎公司承担。
本院二审期间，各方当事人没有提交新的证据。
本院二审认定的事实与一审认定的事实基本相同。
本院认为，2015年10月22日，嘉崎公司、建筑一局沈阳分公司、六合盛公司签订的《“法兰西印象”塞纳左岸一期总承包工程<苯板采购合同>债务转让协议书》，从协议书形式和内容上看，可以认定为债务转移合同。2015年12月11日嘉崎公司向六合盛公司出具的“关于将债务转让协议书中约定的房屋转让给张洪德”声明及同日张洪德与六合盛公司签订的商品房定金单，可以证实嘉崎公司、六合盛公司均认可债务转让协议，嘉崎公司与六合盛公司之间形成了新的债权债务关系。债务转让协议书对三方当事人均具有约束力，六合盛公司应承担向嘉崎公司偿还货款的义务，嘉崎公司主张建筑一局沈阳分公司给付其货款及违约金，本院不予支持。至于六合盛公司向嘉崎公司履行偿还债务过程中，六合盛公司是否存在过错及违约行为，嘉崎公司可另行向六合盛公司主张权利。嘉崎公司主张建筑一局沈阳分公司与六合盛公司之间存在恶意串通情形，因嘉崎公司未能提供充分证据证明，嘉崎公司的该项主张本院不予支持。
综上所述，嘉崎公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11313元，由长春市嘉崎包装制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王艳刚
审判员 王立武
审判员 范立华
二〇一七年十一月十五日
书记员 陈昱彤
吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉05民终1489号上诉人（原审原告）：长春市嘉崎包装制品有限公司，住所地:吉林省长春市绿园区。法定代表人：夏有全，总经理。委托诉讼代理人：石静，吉林常春律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国建筑一局（集团）有限公司沈阳分公司，住所地：辽宁省沈阳市和平区同泽北街9号。法定代表人：齐贺田，经理。委托诉讼代理人：朱建宇，该公司员工。原审第三人：通化六合盛房地产置业有限公司，住所地：吉林省通化市经济开发区。法定代表人：汪传坚，董事长。委托诉讼代理人：王国生，该公司法律顾问。上诉人长春市嘉崎包装制品有限公司（以下简称嘉崎公司）因与被上诉人中国建筑一局（集团）有限公司沈阳分公司（以下简称建筑一局沈阳分公司）及原审第三人通化六合盛房地产置业有限公司（以下简称六合盛公司）债务转移合同纠纷一案，不服吉林省通化市东昌区人民法院（2017）吉0502民初2330号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。嘉崎公司上诉请求：撤销通化市东昌区人民法院（2017）吉0502民初字2330号民事判决，立即偿还货款751282.48元及违约金。主要事实和理由：1.本案并非是债务转移关系，而是建筑一局沈阳分公司以六合盛公司的房屋向嘉崎公司抵债的关系，承担偿还债务的主体为建筑一局沈阳分公司而非六合盛公司。2.抵债房屋在2013年被六合盛公司进行抵押，后又被法院重复查封，建筑一局沈阳分公司和六合盛公司明知抵债房屋存在权利瑕疵的情况下仍将房屋抵顶给嘉崎公司，建筑一局沈阳分公司与六合盛公司存在恶意串通行为。3.因建筑一局沈阳分公司和六合盛公司没有履行向嘉崎公司交付房屋义务，应承担违约责任。建筑一局沈阳分公司辩称，债务转让书从形式上和内容上均属于债务转移协议，协议签订后建筑一局沈阳分公司与嘉崎公司之间不再存在任何债务。关于抵债房屋信息，建筑一局沈阳分公司不知情，不存在恶意串通行为。六合盛公司述称，六合盛公司已按协议约定向嘉崎公司交付了两处房屋，六合盛公司履行了自己的合同义务。嘉崎公司向一审法院起诉：要求建筑一局沈阳分公司偿还嘉崎公司货款751282.48元，并以此为基数，向嘉崎公司支付违约金。违约金计算方式为：自2015年10月23日起至实际还款日止，按31.2%（24%利率的1.3倍）的利息率计算。主要事实和理由：建筑一局沈阳分公司为了承建通化“法兰西—印象”塞纳左岸一期工程，从2013年9月开始至2014年6月止，建筑一局沈阳分公司在嘉崎公司采购苯板合计1241282.48元，后向嘉崎公司支付了49万元，剩余的货款751282.48元一直未偿还。2015年10月22日，嘉崎公司、建筑一局沈阳分公司与六合盛公司签订《通化“法兰西—印象”塞纳左岸一期总承包工程债务转让协议书》，约定就建筑一局沈阳分公司所欠嘉崎公司的货款751282.48元，六合盛公司愿意以其开发的位于吉林省通化市“法兰西—印象”塞纳左岸项目高层G3-2-1401（面积127.31平方米）和G3-2-2101（面积127.31平方米）住宅抵给嘉崎公司，用于折抵建筑一局沈阳分公司所欠嘉崎公司的欠款。但该协议签订后，嘉崎公司知晓以上房屋已经被案外人进行了抵押，嘉崎公司的此项权利已经不能实现。一审法院认定事实：建筑一局沈阳分公司自2013年9月至2014年6月在嘉崎公司处购买苯板，货款共计1241282.48元，建筑一局沈阳分公司已支付了49万元，剩余货款751282.48元未支付。2015年10月22日，嘉崎公司、建筑一局沈阳分公司及六合盛公司签订《“法兰西印象”塞纳左岸一期总承包工程债务转让协议书》，约定建筑一局沈阳分公司欠嘉崎公司的货款751282.48元由六合盛公司向嘉崎公司偿还，建筑一局沈阳分公司不再承担偿还货款的义务，六合盛公司同意以其开发的位于通化市“法兰西印象”塞纳左岸项目高层G3-2-1401（面积127.31平方米）及G3-2-2101（面积127.31平方米）住宅抵付上述债务。2015年12月11日，嘉崎公司将上述两处房屋转让给张洪德，当日张洪德与六合盛公司就该两处房屋签订《“法兰西印象”商品房定金单》。一审法院认为，债务转移是指债务人将自己承担的债务全部或部分转移给第三人承担的行为。本案建筑一局沈阳分公司欠付嘉崎公司货款，经嘉崎公司、建筑一局沈阳分公司及第三人六合盛公司协议，嘉崎公司同意，建筑一局沈阳分公司将其欠付嘉崎公司的货款751282.48元的债务转移给六合盛公司，嘉崎公司、建筑一局沈阳分公司及六合盛公司签订了《“法兰西印象”塞纳左岸一期总承包工程债务转让协议书》，该协议系三方当事人真实意思表示，且不违反法律的相关规定，故建筑一局沈阳分公司将其拖欠嘉崎公司的货款751282.48元的债务转移合法有效，债务转移后，嘉崎公司与六合盛公司之间形成了新的债权、债务关系，作为债务人的六合盛公司应承担向嘉崎公司偿还货款751282.48元的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”规定，故嘉崎公司要求建筑一局沈阳分公司承担给付货款的义务无事实及法律依据，不予支持。一审法院判决：驳回嘉崎公司的诉讼请求。案件受理费5656元（系减半收取），由嘉崎公司承担。本院二审期间，各方当事人没有提交新的证据。本院二审认定的事实与一审认定的事实基本相同。本院认为，2015年10月22日，嘉崎公司、建筑一局沈阳分公司、六合盛公司签订的《“法兰西印象”塞纳左岸一期总承包工程债务转让协议书》，从协议书形式和内容上看，可以认定为债务转移合同。2015年12月11日嘉崎公司向六合盛公司出具的“关于将债务转让协议书中约定的房屋转让给张洪德”声明及同日张洪德与六合盛公司签订的商品房定金单，可以证实嘉崎公司、六合盛公司均认可债务转让协议，嘉崎公司与六合盛公司之间形成了新的债权债务关系。债务转让协议书对三方当事人均具有约束力，六合盛公司应承担向嘉崎公司偿还货款的义务，嘉崎公司主张建筑一局沈阳分公司给付其货款及违约金，本院不予支持。至于六合盛公司向嘉崎公司履行偿还债务过程中，六合盛公司是否存在过错及违约行为，嘉崎公司可另行向六合盛公司主张权利。嘉崎公司主张建筑一局沈阳分公司与六合盛公司之间存在恶意串通情形，因嘉崎公司未能提供充分证据证明，嘉崎公司的该项主张本院不予支持。综上所述，嘉崎公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11313元，由长春市嘉崎包装制品有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王艳刚审判员  王立武审判员  范立华二〇一七年十一月十五日书记员  陈昱彤
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莘执字第1173号
申请人中国农业银行股份有限公司莘县支行。
法定代表人张忠雷，行长。
被执行人曹书民。
被执行人路明霞。
被执行人曹朝海。
申请人中国农业银行股份有限公司莘县支行与被执行人曹书民、路明霞、曹朝海金融借款合同纠纷一案，莘县人民法院于2015年9月9日作出的（2015）莘商初字第1096号民事判决书已经生效，申请人于2015年10月8日立案申请执行。经查询，被执行人曹书民、路明霞、曹朝海在银行无存款，在车管、房管、工商部门亦无其他财产可供执行。申请人不能向本院提供被执行人的可供执行财产。已告知申请人待发现被执行人有可供执行财产时随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
莘县人民法院（2015）莘执字第1173号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白云山
审判员 蔡木军
审判员 马鹏勇
二〇一五年十月三十日
书记员 陈其学
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙金商终字第1592号
上诉人（原审被告）：利宝保险有限公司金华中心支公司。
负责人：杨剑。
委托代理人：高操。
委托代理人：周锦惠。
被上诉人（原审原告）：楼晓云。
委托代理人：胡艳果。
委托代理人：张艳玲。
上诉人利宝保险有限公司金华中心支公司为与被上诉人楼晓云财产保险合同纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2014）金婺商初字第776号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月25日受理，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认定：2013年7月31日，利宝保险有限公司金华中心支公司与楼晓云就楼晓云所有的浙g×××××号轿车签订了《机动车商业保险单》一份，楼晓云付清了全部保费。楼晓云投保了保险，投保险种包括车辆损失险、商业第三者责任保险等险种，保险期间自2013年7月31日0时起至2014年7月30日24时止。2013年9月13日，楼晓云车辆行驶至城西东路花川建材市场附近时，因天下暴雨造成路面积水而导致车辆熄火。楼晓云遂立即电话联系被告，被告派人来到现场查验，并要求楼晓云将车辆拖至修理厂进行维修。经被告申请原审法院委托鉴定，车辆损失为138000元，被告为此支出评估费2000元。
楼晓云于2014年4月23日向原审法院提起诉讼，请求判令：1.利宝保险有限公司金华中心支公司向其支付理赔款项166689元；2.本案的诉讼费用由被告承担。
利宝保险有限公司金华中心支公司在原审中答辩称：1.本案所涉的保险车辆行为符合双方约定的保险车辆因涉水行驶致使发动机损坏保险公司不予以赔偿的情形，所以其对该部分损失不应承担赔偿责任；2.楼晓云主张的本次事故无法认定，并无相应的交通事故认定书，楼晓云所主张的事故属于保险事故；3.楼晓云所主张的保险额度即使属于保险事故，依据其的定损结果是7800元，应当属于保险事故的赔偿额度；4.该份保单的第一受益人为中国建设银行股份有限公司金华分行，第二受益人为金华奔德福汽车有限公司，所以其认为楼晓云不具有主张本案保险事故赔偿的权利，双方在保单中约定了受益人。
原审法院认为：楼晓云和利宝保险有限公司金华中心支公司签订的保险合同合法有效，双方应按约全面履行。在保险期间，承保车辆发生了保险事故，楼晓云当日即通知了被告，被告即派员到事故现场进行了勘查。经鉴定，车损费用为138000元。该损失对于楼晓云来说已实际产生，被告依约应承担赔付责任。保险条款约定暴雨造成车辆损失被告应当予以赔偿，虽然免责说明书约定涉水行驶而致发动机的损失不负责赔偿，但是现有证据不足以证明被告向楼晓云就免责说明书中“涉水行驶”的含义已经作了明确说明，故该免责条款对楼晓云不产生效力。按常理，涉水行驶应当是在正常的情况下车辆驶入积水的情形，而非在暴雨的情况下不得已行驶的情形。本案中造成车辆损失起主导作用的原因应当是暴雨，因此被告按约应承担赔付责任。对楼晓云的诉讼请求中合理合法部分，予以支持。关于被告提出楼晓云不具有保险利益的答辩意见，本案中保险标的物即车辆出险时虽存在物权上的瑕疵，但投保人即楼晓云实际占有该车辆并且是该车辆的车主，投保人具有该保险标的的保险利益，保险人即被告应承担相应的责任，故对该答辩意见不予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第二十三条之规定，判决：一、利宝保险有限公司金华中心支公司于判决生效之日立即赔偿给楼晓云保险金138000元。二、驳回楼晓云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件减半受理费1817元，由利宝保险有限公司金华中心支公司负担，
利宝保险有限公司金华中心支公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审法院认定事实不清，适用法律不当，认定其未对涉水行驶作出明确说明显然和事实不符。一、本案投保人已在投保单和责任免除说明中签字确认，投保单和责任免除说明均能证明投保人对免除条款的含义已明确知晓，原审法院所作的认定与事实不符。二、原审法院对常理的理解没有客观依据。“涉水行驶”并不需要特别理解，文字含义清楚明白，无论是平常的涉水还是暴雨涉水均属免赔范围。三、原审法院认为本案车辆损失起主导作用的原因应当是暴雨，因此其按约应承担赔偿责任，该理解完全错误。暴雨引起的损失属于保险责任范围，但在暴雨中涉水行驶引起的损失属于责任免除范围，所以本案的损失经鉴定系涉水引起，属于责任免除范围。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判；本案诉讼费用由楼晓云承担。
楼晓云答辩称：一、投保人在投保单及责任免除说明中签字，仅能证明投保人在投保时看到了这两份文件，并不能因此证明保险人对免责条款的内涵及外延，尤其是暴雨造成发动机损坏理赔与涉水行驶造成发动机损坏免赔的区别与联系，进行了充分而详细的说明。而且纵观整个保险条款，也未见保险人在订立保险合同时明确告知其“车辆在暴雨环境中不得行驶”，事实上也不可能一旦天降暴雨路上所有的机动车辆都要立刻全部停驶。二、保险条款第一条约定“因暴雨造成车辆损失的，保险人应负责赔偿”，依据该条规定，暴雨导致的任何车辆损失上诉人均应理赔。因此，在暴雨天气中车辆正常行驶途中导致的发动机进水损坏，属于上诉人理赔范围。免责条款中的“涉水行驶”应指向特定原因，比如在天气状况良好、不下雨的情况下由于驾驶员误操作或故意驶入河流、沟渠、水塘等情形。三、保险合同既约定保险公司应对暴雨造成的损失负责赔偿，同时又约定对涉水行驶造成的发动机损坏不予赔偿，在二者互相矛盾的情况下，法院应当作出有利于被保险人或受益人的解释，因此保险公司不能免除赔偿责任。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的诉请无事实和法律依据，二审法院应当驳回上诉人的上诉请求。
二审中，双方当事人均没有提供新的证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是保险公司对涉案车辆的损失是否应予理赔的问题。本案保险车辆在暴雨天气涉水行驶致使车辆损失138000元，保险公司主张该损失属于免赔范围。对此，本院认为，根据本案案情，保险事故发生的主要原因是暴雨所致，与车辆因其他原因进水导损不同，属于保险合同中约定暴雨造成保险车辆损失，保险人负责赔偿的保险责任范围。而保险合同中约定“保险车辆遭水淹或因涉水行驶致使发动机损坏的损失和费用，保险人不负责赔偿”的条款，对“遭水淹或因涉水行驶”的情形约定并不明确，鉴于双方对两条款在本案保险事故导致车辆损失是否理赔的理解上存在争议，应作出有利于被保险人或受益人的解释，故责任免除条款中保险车辆涉水行驶导致的损失应排除因暴雨所致的车辆损失，保险公司援引上述条款要求免责的理由不能成立。综上，原审法院认定事实清楚，实体处理并无不当。利宝保险有限公司金华中心支公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3634元，由利宝保险有限公司金华中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高国坚
审 判 员 李建旭
审 判 员 应 倩
二〇一四年十一月六日
代书记员 张青青
吉林省和龙市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）和执字第324号
申请执行人：秦玉祥，住和龙市。
被执行人：陆丰保，住和龙市。
申请执行人秦玉祥与被执行人陆丰保民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月26日作出的（2013）和民初字第614号民事调解书，已发生法律效力。权利人于秦玉祥于2013年9月22日向本院申请执行。被执行人陆丰保给付申请执行人秦玉祥24145.44元。
本院在执行过程中，被执行人陆丰保自动履行了法律文书所确定的24145.44元义务，已支付给申请执行人秦玉祥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2013）和执字第324号民事调解书所确定的内容全部执行完毕。
执行员 ：栗宝军
执行员 ： 李 根
执行员 ：吕忠华
二〇一四年一月二十九日
书记员 ：元香花
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）雅刑执字第181号
罪犯齐吉，男，生于1973年11月16日，四川省都江堰市人，汉族，小学文化。
四川省崇州市人民法院于2005年6月7日作出（2005）崇州刑初字第93号刑事判决，以被告人齐吉犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十五年八个月，剥夺政治权利三年，并处罚金一万一千元。被告人未上诉。2009年、2011年、2012年经本院裁定共减刑三年八个月。执行机关雅安监狱于2015年2月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关雅安监狱认为，罪犯齐吉在投入改造以来，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对齐吉减刑。
经审理查明，罪犯齐吉在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的证人证言、考核积分统计台账、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯齐吉在执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受法律和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。结合犯罪情节和财产刑执行情况，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯齐吉减刑一年四个月，剥夺政治权利改为二年。
刑期至2015年7月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘锡阳
审 判 员 陈马豫
人民陪审员 周跃华
二〇一五年三月四日
书 记 员 张丹云
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0404民初1653号
原告张某，男，1987年12月1日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。
被告周某，男，1980年9月20日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。
原告张某诉被告周某买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案，原告张某于2017年3月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告周某的起诉。
本院经审查认为，原告张某的申请符合法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张某撤回对被告周某的起诉。
案件受理费50元，由原告承担。
审判员 王黎黎
二〇一七年三月十四日
书记员 任海洋
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0116执748号
申请执行人赵义。
被执行人西安市长安区大兆街道兆寨村村民委员会。
法定代表人赵建华。
被执行人西安市长安区大兆街道兆寨村第四村民小组。
负责人赵建新。
本院在执行申请执行人赵义与被执行人西安市长安区大兆街道兆寨村村民委员会、西安市长安区大兆街道兆寨村第四村民小组侵害集体经济组织成员纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2016)陕01民初8387号民事判决书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。现查明，被执行人西安市长安区大兆街道兆寨村村民委员会在金融机构有存款，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人西安市长安区大兆街道兆寨村村民委员会在金融机构之存款,（具体数额以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李恒轩
二〇一八年二月五日
书记员 李 力