wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市中级人民法院
复 议 决 定 书
（2017）苏06执复5号
复议申请人（被执行人）：龚振平，男，1947年6月30日生，汉族，住启东市。
复议申请人（被执行人）：黄亚琴，女，1946年11月9日生，汉族，住启东市。
申请执行人：江苏启东农村商业银行股份有限公司，住所地启东市。
申请执行人江苏启东农村商业银行股份有限公司（原启东市农村信用合作联社营业部，以下分别简称农商银行、联社营业部）与被执行人龚振平、黄亚琴借款合同纠纷一案，在执行过程中，启东市人民法院于2016年8月9日查封了龚振平、黄亚琴的抵押房产××镇××路××号别墅（以下简称案涉房屋），龚振平、黄亚琴不服，提起执行行为异议，该院审查后作出（2016）苏0681执异49号执行裁定，龚振平、黄亚平不服向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
启东市人民法院查明，2006年7月20日，启东市公证处作出（2006）启证经内字第1407号公证书，确认联社营业部与龚振平、黄亚琴借款事实。依据该公证债权文书，被执行人龚振平、黄亚琴应给付银行欠款100万元及利息。2007年12月6日，联社营业部申请执行。执行过程中，法院对龚振平、黄亚琴的抵押房产汇龙镇紫薇中路336号别墅进行了评估（当时评估价值213万元）拍卖，并冻结、扣划了龚振平、黄亚琴拆迁补偿款222858元等。因流拍，经申请执行人同意，启东市人民法院于2008年10月13日裁定该案终结执行；裁定书同时释明，本案裁定终结执行后，申请执行人如发现被执行人有现金履行能力，或要求对该财产再行处理的，可凭本终结执行裁定及执行依据，并提供被执行人确有可供执行财产的证据，向该院重新申请执行。2016年7月20日，农商银行向启东市人民法院申请恢复执行。同年8月9日，该院查封了案涉房屋。龚振平、黄亚琴不服，提出本案执行异议，该院书面通知异议人要求其针对具体的执行行为，确定异议请求等，因异议人未作补正，故仅就申请所涉执行行为进行审查。
启东市人民法院认为，当事人对生效裁判文书应当自觉履行。被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押被执行人应当履行义务部分的财产。据此，该院冻结、扣划被执行人的拆迁款等符合法律规定。案涉房屋系已抵押的不动产，本院采取查封、拍卖等强制执行措施并无不当。异议人提出案涉房屋系其及所扶养家属生活必须住房的理由，该院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》已于2014年12月29日公布，并自2015年5月5日起。施行后尚未审查终结的执行异议和复议案件，适用该规定。现申请执行人承诺为其提供过渡用房或参照当地平均租金标准从变价款中扣除相应租金，申请人以案涉房屋为其唯一住房为由提出异议，该院不予支持。至于是否超标的额扣押，需待财产处置、变现后才能确定。综上，龚振平、黄亚琴的异议理由不能成立，该院不予支持，遂裁定驳回龚振平、黄亚琴提出的执行异议。
龚振平、黄亚琴不服该裁定向本院申请复议称，其向启东市人民法院申请查阅（2007）启执字第03405号案件卷宗，未发现该卷宗，后通过最高人民法院公开信息网查询到（2007）启执字第03405号案件已经结案，故启东法院的执行行为没有法律依据。（2016）苏0681执异49号裁定遗漏异议请求，回避审查（2007）启执字第03405号裁定，且违反程序、逾期裁定。
本院查明的事实与原审法院一致，本院予以确认。
另查明，联社经营部与龚振平、黄亚琴公证债权文书申请执行一案，启东市人民法院于2007年12月6日立案受理，案号（2007）启执字第3405号。
本院认为，本案的争议焦点为：一、启东法院的执行行为是否有法律依据；二、（2016）苏0681执异49号是否遗漏异议请求、逾期裁定。关于争议焦点一，公证机关依法赋予强制执行效力的债权文书到期未履行的，当事人可依法向法院申请强制执行。（2007）启执字第3405号案件系启东法院根据联社经营部的申请，依据（2006）启证经内字第1407号公证书立案，符合法律规定。复议人虽认为第03405号案件不存在，但对第3405号案件及该案卷宗内的相关材料并不持异议。经查实，第03405号与第3405号实为同一案件，该案号瑕疵并不影响复议人的实体权利。故复议人称第03405号案件不存在，启东法院执行行为没有法律依据的复议请求无事实和法律依据，本院不予支持。关于争议焦点二，原审法院在收到龚振平、黄亚琴提出的执行行为异议书后，发现其申请书的内容混杂，涉及诉讼、执行等方面，已书面通知其明确异议请求、事实和理由，但龚振平、黄亚琴拒不补正，亦拒绝到法院接受询问，因此导致的不利后果应由其自行承担。原审法院据此仅对龚振平、黄亚琴申请书中涉及的执行行为进行审查并无不当。至于龚振平、黄亚琴所称的逾期裁定问题，因（2016）苏0681执异49号于2016年10月8日立案，结案日期为2016年10月13日，符合法律规定的审结期限。综上，龚振平、黄亚琴提出的复议请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项规定，裁定如下：
驳回龚振平、黄亚琴的复议申请，维持启东市人民法院（2016）苏0681执异49号异议裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 瑜
审 判 员 陈新源
代理审判员 杨俊华
二〇一七年三月六日
书 记 员 张校烨
松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0702民初3518号
原告:许志坚，男，1957年4月14日生，汉族，农民，现住前郭县。
委托代理人：许焕焕，女，1982年5月10日生，汉族，住前郭县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司，地址：松原市经济技术开发区。
委托代理人：赵宏宇，公司员工。
原告许志坚与被告中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许志坚、被告中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司的委托代理人赵宏宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2018年3月7日7时许，陈智新驾驶吉GG**号小型客车行驶至五环大街九州名城小区门前时，与原告驾驶的吉J1**小型客车相撞，至原告车辆损坏。此事故经交警认定，陈智新负全部责任。但现在原告联系不上陈智新，故请求被告赔偿车辆损失12101元。
被告辩称：同意赔偿原告损失，但需要原告提供损失证据及致害方的相关身份便于我公司追偿。
本院查明的事实与原告所诉一致。
另查明：2018年1月3日原告的女儿许焕焕为自己的吉J107**小型客车在被告处投保了76272元的车辆损失险及不计免赔，保险期间为2018年1月4日至2019年1月3日。原告提供的修车清单及修车发票所载明的损失为11000元。
本院认为：理赔车辆在被告处投保了车辆损失险及不计免赔，事故发生在保险期间，所以被告应当承担保险责任，对于保险赔偿数额应按照原告实际发生的损失数额11000元计算。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条的规定，判决如下：
中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司于本判决生效后立即赔偿原告许志坚车辆修理费11000元。
案件受理费51元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 贾志忠
二〇一八年七月二十日
书记员 谭溥增
--1--
松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0702民初3518号原告:许志坚，男，1957年4月14日生，汉族，农民，现住前郭县。委托代理人：许焕焕，女，1982年5月10日生，汉族，住前郭县。被告：中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司，地址：松原市经济技术开发区。委托代理人：赵宏宇，公司员工。原告许志坚与被告中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许志坚、被告中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司的委托代理人赵宏宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年3月7日7时许，陈智新驾驶吉GG**号小型客车行驶至五环大街九州名城小区门前时，与原告驾驶的吉J1**小型客车相撞，至原告车辆损坏。此事故经交警认定，陈智新负全部责任。但现在原告联系不上陈智新，故请求被告赔偿车辆损失12101元。被告辩称：同意赔偿原告损失，但需要原告提供损失证据及致害方的相关身份便于我公司追偿。本院查明的事实与原告所诉一致。另查明：2018年1月3日原告的女儿许焕焕为自己的吉J107**小型客车在被告处投保了76272元的车辆损失险及不计免赔，保险期间为2018年1月4日至2019年1月3日。原告提供的修车清单及修车发票所载明的损失为11000元。本院认为：理赔车辆在被告处投保了车辆损失险及不计免赔，事故发生在保险期间，所以被告应当承担保险责任，对于保险赔偿数额应按照原告实际发生的损失数额11000元计算。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条的规定，判决如下：中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司于本判决生效后立即赔偿原告许志坚车辆修理费11000元。案件受理费51元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  贾志忠二〇一八年七月二十日书记员  谭溥增—1—
山东省泰安市泰山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0902行初56号
原告：曹天军，男，汉族，1968年3月12日出生，住泰安市泰山区，北京市翱翔律师事务所律师。
被告：泰安市住房和城乡建设局，住所地泰安市泰山区长城路16号。
法定代表人：张广银，局长。
委托代理人：林某，山东圣卓恒律师事务所律师律师。
第三人：泰安市森隆置业有限公司，住所地泰山区泰前街道办事处上峪村。
法定代表人：黄皞，董事长。
委托代理人：杜某，山东蓝天律师事务所律师。
委托代理人：穆某，山东蓝天律师事务所律师。
原告曹天军诉被告泰安市住房和城乡建设局与第三人泰安市森隆置业有限公司建设施工许可一案，于2018年03月16日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。
本案在开庭审理后，原告于2018年04月25日申请撤回对编号2015-00-065号建筑工程施工许可证的起诉。
经审查本院认为，原告申请撤诉的行为不违反法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告曹天军撤回起诉。
案件受理费25元由原告承担。
审 判 长 郭庆文
人民陪审员 张圣红
人民陪审员 王大慧
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 孟雅文
广东省博罗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1322刑初525号
公诉机关博罗县人民检察院。
被告人钱康钱某，男，1995年6月2日出生，苗族，初中文化，户籍所在地：贵州省遵义市务川仡佬族苗族自治县。曾因两次犯盗窃罪，先后于2015年1月7日被博罗县人民法院判处有期徒刑九个月、于2015年9月6日被博罗县人民法院判处有期徒刑八个月。现又因涉嫌盗窃罪，于2016年2月26日被博罗县公安局刑事拘留。经博罗县人民检察院批准，同年3月9日由博罗县公安局执行逮捕。
博罗县人民检察院以博检公诉刑诉（2016）408号起诉书指控被告人钱康钱某犯盗窃罪，于2016年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员黄雨亮出庭支持公诉，被告人钱康钱某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月26日8时许，被告人钱康钱某去到博罗县龙溪镇球岗村声乐网吧博罗县XX镇XX村XX网吧后面出租房停车场，将被害人木某停放在该处的一辆峰光牌女装摩托车（价值人民币1955元）盗走，后销赃得款人民币150元。破案后，缴回赃物由被害人领回。
公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人钱康钱某的行为已构成盗窃罪。因其具有归案后如实供述犯罪事实、是累犯、盗窃数额1955元的量刑情节，故根据《中华人民共和国刑法》及相关司法解释的规定，建议判处被告人钱康钱某一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人钱康钱某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，2016年2月26日8时许，被告人钱康钱某去到博罗县龙溪镇球岗村声乐网吧博罗县XX镇XX村XX网吧后面出租房停车场，将被害人木某停放在该处的一辆峰光牌女装摩托车（价值人民币1955元）盗走，后销赃得款人民币150元。当日11时许，被害人木某根据监控录像在超越网吧发现盗窃其摩托车的钱康钱某，报警后警察到场将钱康钱某抓获。破案后，缴回赃物由被害人领回。
另查明，钱康钱某曾因犯盗窃罪，于2015年1月7日被博罗县人民法院判处有期徒刑九个月；再因犯盗窃罪，于2015年9月6日被博罗县人民法院判处有期徒刑八个月。
上述事实，被告人钱康钱某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、现场勘查笔录及照片、到案经过、扣押和发还清单、涉案财产价格鉴定结论书、证人证言、被害人陈述、辨认笔录、常住人口基本信息、被告人供述及辩解、刑事判决书等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人钱康钱某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。根据司法解释的规定，被告人曾因盗窃罪受过刑事处罚，现盗窃他人财物价值人民币1955元，达到追诉标准，应依法定罪处罚。被告人具有以下量刑情节：1、归案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪；2、累犯；3、盗窃财物价值人民币1955元。综上，本院对公诉机关提出判处被告人钱康钱某一年以下有期徒刑、并处罚金的量刑建议予以采纳，结合上述量刑情节对被告人进行量刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人钱康钱某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月26日起至2016年10月25日止。罚金限在本判决发生法律效力后30日内向本院交纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄金生
二〇一六年五月十七日
书记员 钟建文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初3364号
原告：天津市米兰物业管理有限公司，住所地天津市河北区狮子林大街金狮家园。
法定代表人：李玉忠，总经理。
被告：兰芹家，男，汉族，住天津市东丽区。
原告天津市米兰物业管理有限公司诉被告兰芹家物业合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告天津市米兰物业管理有限公司于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市米兰物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津市米兰物业管理有限公司负担。
审判员 王俊
二〇一七年五月十八日
书记员 吴伟
本裁定所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜秀民一初字第00856号
原告：韩盛平，男，1961年4月27日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
委托代理人：胡晓慧，安徽甄昭律师事务所律师。
委托代理人：徐云付，安徽甄昭律师事务所实习律师。
被告：包劲松，男，1967年11月8日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被告：李红，女，1966年3月19日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安庆市石化支公司，住所地开发区。
本院受理的原告韩盛平诉被告包劲松、李红、中国人民财产保险股份有限公司安庆市石化支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告韩盛平于2015年7月30日向本院提出撤诉申请，并递交撤诉申请书。
本院认为：原告韩盛平的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩盛平撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告韩盛平负担（免交）。
审判员 李元超
二〇一五年七月三十一日
书记员 潘秋越
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第0496号
原告花万清，男，汉族，1972年10月9日生。
委托代理人朱宏来，金湖县城镇法律服务所法律工作者。
被告陈永且，男，汉族，1958年10月26日生。
委托代理人王玉梅（系被告陈永且妻子），汉族，1962年12月8日生。
被告王玉梅，女，汉族，1962年12月8日生。
原告花万清诉被告陈永且、王玉梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理，依法由审判员翁平适用简易程序�于2014年3月24日公开开庭进行了审理。原告花万清的委托代理人朱宏来，被告王玉梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告花万清诉称：两被告系夫妻关系，2013年2月8日两被告因经营需要向原告借款30000元，并立借条一份。后经原告多次索要，两被告至今仅归还1000元，故原告诉至法院，要求两被告偿还原告下余借款29000元。
被告陈永且、王玉梅辩称：欠款属实，但目前无力偿还。
经审理查明2013年2月8日两被告向原告花万清借款30000元，并由被告陈永且出具借条一张，被告陈永且、王玉梅作为借款人分别在借条上签名。后两被告归还1000元，下欠29000元，未能履行还款义务，引起诉讼。
上述事实，有借条及当事人陈述在卷佐证，予以认定。
本院认为，原被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告陈永且、王玉梅未能及时还款，原告要求其归还借款，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告陈永且、王玉梅于本判决生效后二十日内偿还原告花万清借款29000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费526元，减半收取263元，由被告陈永且、王玉梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 翁平
二〇一四年三月二十五日
书记员 龚晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当偿还，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还的。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
台州市黄岩区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）台黄刑初字第223号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
附带民事诉讼原告人李某甲。
诉讼代理人陈新利。
附带民事诉讼原告人项某甲。
诉讼代理人童学用。
被告人徐某甲。2013年10月29日因本案被台州市公安局黄岩分局取保候审，2014年5月9日经本院决定被逮捕。现羁押于台州市黄岩区看守所。
辩护人钱一一。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉（2014）1100号起诉书指控被告人徐某甲犯故意伤害罪，于2014年3月12日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李某甲、项某甲向本院提起附带民事诉讼。本院决定将本案转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。台州市黄岩区人民检察院指派检察员潘雅珍出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李某甲及其诉讼代理人陈新利，附带民事诉讼原告人项某甲及其诉讼代理人童学用，被告人徐某甲及其辩护人钱一一均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月11日上午9时许，被告人徐某甲持榔头经过台州市黄岩区新前街道本州集团西大门对面的七里村村路时，因怀疑自家建筑被要求拆除缘于项某甲举报，遂上前从背后推了项某甲一下，将其推倒在地，并用随手拿着的榔头敲向李某甲腹部，致李某甲左侧第6、7、8前肋骨折，构成轻伤；并致项某甲背部、左小腿局灶性软组织挫伤，未达到轻伤。
另查明，同日9时25分许，有群众匿名报警，称本州集团西大门对面七里村村路有人发生打架。同日9时42分许，被告人徐某甲回到距离现场数十米远的黄岩区新前街道七里村990号的家中后，让其妻子王某报警，称七里村小区发生打架。随后，被告人徐某甲在家中被接到报警赶来的公安民警口头传唤到案，后在公安机关调查时如实供述了自己的犯罪事实。
同时查明，被害人李某甲受伤后，前往台州市第一人民医院进行治疗，经住院治疗47日及门诊治疗，共用去医疗费23162.02元。其要求判令被告人徐某甲赔偿医疗费23162.02元、误工费21670元、护理费5170元、住院伙食补助费1410元、交通费500元、营养费1000元，合计人民币52912.02元。
被害人项某甲受伤后，前往台州市第一人民医院进行治疗，经多次门诊治疗，共用去医疗费1565.93元。其要求判令被告人徐某甲赔偿医疗费1565.83元、误工费1100元、交通费100元，合计人民币2765.83元。
同时查明，2014年5月7日，被告人徐某甲向本院预交赔偿款人民币60000元。
上述事实，被告人徐某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某甲、项某甲的陈述，证人李某乙、张某、项某乙、徐某乙、王某的证言，公安机关制作的扣押笔录、扣押决定书及扣押清单，作案工具-
榔头，法医学人体损伤程度鉴定书，电话录音记录列表，公安机关关于被告人到案经过的情况说明及被告人的身份证明，二附带民事诉讼原告人提交的急诊病历、住院收费收据、住院费用清单、门诊收费收据、出院录、医疗诊断证明书，被告人徐某甲提交的预交赔偿款凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。辩护人提出被告人徐某甲通过妻子报警，可视为自动投案，到案后如实承认自己实施伤害行为，且无违法记录，系初犯、偶犯，并已预交赔偿款6万元等辩护意见。经查，与本案事实基本相符，本院予以采纳，依法并酌情对被告人徐某甲予以从轻处罚。被告人徐某甲对于自己的犯罪行为而使被害人所遭受的经济损失，应当承担赔偿责任。附带民事诉讼原告人李某甲、项某甲的民事赔偿要求，合法合理部分，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条之规定，判决如下：
一、被告人徐某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月9日起至2014年11月8日止）。
二、被告人徐某甲赔偿给附带民事诉讼原告人李某甲医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费等经济损失合计人民币五万二千五百元（款项在本判决生效之日起一个月内付清）。
三、被告人徐某甲赔偿给附带民事诉讼原告人项某甲医疗费、误工费、交通费等经济损失合计人民币二千五百元（款项在本判决生效之日起一个月内付清）。
四、驳回附带民事诉讼原告人李某甲、项某甲的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 刘世界
人民陪审员 王根福
人民陪审员 张菊芬
二〇一四年五月九日
代书 记员 金富菊
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碑民初字第02656号
原告：汪胜利，男，1970年12月17日出生，汉族。
委托代理人：汪婉春，女，在校大学生。（系原告之女）
被告：白渝，男，1970年10月17日出生，汉族。
原告汪胜利与被告白渝民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告白渝经公告传唤未出庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月25日，被告因资金短缺，向原告借款80000元，约定还款期限为3个月，每月利息为10000元。后被告按月支付了两个月利息16000元。2013年5月25日借款期限届满，被告未按约定偿还借款本金，原告无奈诉至本院1、请求依法判令被告偿还原告借款本金80000元。2、请求依法判令被告偿还原告借款利息8213元（从2013年2月25日计算至2014年12月26日，按照银行同期贷款利率5.6%计算）。3、诉讼费由被告承担。
被告经公告传唤未出庭应诉。
经审理查明，2013年被告因资金短缺经原告小姨子吴麦玲介绍认识原告。2013年2月25日，被告向原告出具借条一张，载明：“今借现金捌万元整.80000元，每月利息壹万元，10000元，当月利息必须付清。此借款以房产证做为抵押。（房屋在碑林区西张家村39号104室），户主，白渝，借款期限为叁个月。借款人白渝20**.2.25。”原告在交付被告借款时预先将第一个月利息8000元在本金中扣除，当天原告实际交付被告借款72000元。被告后于2013年4月底向原告支付了第二个月利息8000元。截止2013年5月25日被告并未按照约定期限向原告偿还欠款。原告故起诉至本院请求判如所请。
以上事实有借条一份、中国银行活期一本通复印件及本院庭审笔录等附卷佐证。
本院认为，公民的合法民事权益应受法律保护。被告向原告借款并出具借条，双方已形成民间借贷法律关系。原告在2013年2月25日向被告交付借款时预先将第一个月利息8000元直接在本金中扣除，实际交付被告72000元，根据相关法律规定，利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故原告向被告的借款本金应按72000元认定。原告要求被告支付利息，因被告之后又按双方约定支付了一个月利息，故利息的计算期间应将已支付这一个月扣除，按照银行同期贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内被告白渝一次性支付原告汪胜利欠款本金72000元人民币。
本判决书生效之日起十日内被告白渝一次性支付原告汪胜利利息7056元人民币（2013年3月25日计算至2014年12月26日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1950元，由被告白渝负担。（原告已预交，被告于支付上述款项时一并支付原告1950元）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘 彧
代理审判员 俱艳妮
人民陪审员 千 楠
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 樊海妮
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪73民初699号
原告：厦门璞尚贸易有限公司，住所地福建省厦门市。
法定代表人：黄法调，董事长。
委托诉讼代理人：张如红，江苏致邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：樊文红，江苏致邦律师事务所律师。
被告：上海市闸北区天目西街道品一眼镜店，住所地上海市闸北区。
经营者：施文敏。
原告厦门璞尚贸易有限公司与被告上海市闸北区天目西街道品一眼镜店侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2016年8月17日立案。原告厦门璞尚贸易有限公司于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法不悖，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告厦门璞尚贸易有限公司撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告厦门璞尚贸易有限公司负担。
审判长 凌 崧
审判员 杨馥宇
审判员 易 嘉
二〇一七年一月四日
书记员 汤菁茜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）市民初字第492-1号
原告崔兆奎，男，1971年3月28日生，汉族，无业，住山东省汶上县
被告济南二建集团工程有限公司第四工程分公司，住所地济南市。
代表人周海青，经理。
被告济南二建集团工程有限公司，住所地济南市。
法定代表人王雪广，董事长。
被告山东鲁能亘富开发有限公司，住所地济南市。
法定代表人邵长忠，董事长。
第三人山东省汶上县第一建筑安装有限责任公司，住所地山东省汶上县。
法定代表人王卫东，经理。
第三人山东省汶上县第一建筑安装有限责任公司，住所地山东省汶上县。
法定代表人毕于胜，经理。
原告崔兆奎与被告济南二建集团工程有限公司第四工程分公司、被告济南二建集团工程有限公司、被告山东鲁能亘富开发有限公司、第三人山东省汶上县第一建筑安装有限责任公司、第三人山东省汶上县第一建筑安装有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结
原告崔兆奎诉称，2005年8月，原告以第三人汶上县创鑫建安有限公司名义向被告济南二建集团工程有限公司第四工程分公司交纳80万元履约保证金，承接被告山东鲁能亘富开发有限公司鲁能领秀城C1地块房建工程12#、13#楼的建筑安装工程。2007年8月9日，山东鲁能亘富开发有限公司通过仲裁解除了与被告济南二建集团工程有限公司的建设工程施工合同。此后，原告借用第三人山东省汶上县第一建筑安装有限责任公司名义继续承包该工程并进行了施工。原告作为实际施工人，承接工程并完成了施工，该工程已经验收合格并交付。现尚欠2464882.81元工程款未付。为此原告诉至法院，请求判令被告济南二建集团工程有限公司第四工程分公司、被告济南二建集团工程有限公司承担付款责任，被告山东鲁能亘富开发有限公司在欠付工程款范围内承担连带清偿责任。
本院认为，根据我国法律规定，“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告……”根据原告提供的合同，2005年12月1日，原告与济南二建集团工程有限公司第四工程公司签订了建设工程施工分包合同，承包了鲁能领秀城C1地块房建工程12#、13#楼的建筑安装工程。现原告依据该合同起诉了被告济南二建集团工程有限公司第四工程分公司并依据合同要求其承担支付工程款义务。经查，被告济南二建集团工程有限公司第四工程分公司成立于2009年10月13日，与2005年同原告签订合同的济南二建集团工程有限公司第四工程公司不是同一主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告崔兆奎的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 员 韩晓爽
二〇一四年三月二十日
代理书记员 王 麒
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣滕民初字第277号
原告王某。
被告未某，现下落不明。
原告王某与被告未某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告未某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。婚初夫妻感情尚好，后时因家庭生活琐事吵嘴打仗。被告于1999年年底离家出走，至今无音信，致夫妻感情彻底破裂。为此原告特诉至法院，请求判令与被告离婚。
被告未某未答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后居住在山东省荣成市××××××村，未生育子女。2014年9月29日，原告以其诉称的事实与理由诉至本院并提出上述诉讼请求。原告为证明其所主张的事实，提供了荣成市××××××村村民委员会出具的被告于1999年年底离家出走至今无音信的证明材料一份（公安机关予以确认）。本院受理后，于2014年10月13日在《人民日报》向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，被告在公告期间内既未提出任何答辩，亦无正当理由而未到庭参加诉讼。
以上事实，有当事人陈述及相关证明材料在案为凭。
本院认为，被告长时间离家出走至今下落不明且无音信，事实清楚，证据充分。被告置家庭于不顾而离家出走，其行为伤害了与原告之间的夫妻感情。现原告以夫妻感情确已破裂为由诉请离婚，理由正当，本院予以准许。被告经本院公告传唤无正当理由而拒不到庭，且在答辩期内，也未提出任何答辩，应视为放弃对原告诉称事实及请求抗辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告王某与被告未某离婚。
案件受理费50元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 于 飞
代理审判员 王洪滋
人民陪审员 鞠训财
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 郝军朋
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）株中法刑执字第496号
罪犯杨正文，男，1976年7月23日出生于贵州省松桃县，侗族，小学文化。现在湖南省茶陵监狱服刑。
湖南省高级人民法院于2012年6月18日作出了（2012）湘高法刑一终字第95号刑事判决，以被告人杨正文犯参加黑社会性质组织罪、聚众斗殴罪、非法持有枪支罪、故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十四年。判决发�法律效力后交付执行。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯杨正文在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2015年4月7日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨正文在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，较好地完成劳动任务，考核得分161.1分，2013年被评为监狱改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯杨正文在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨正文减刑一年（刑期自2010年3月22日至2023年3月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 周继祥
审判员 敖 云
二〇一五年四月三十日
书记员 贺双平
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执24号之一
申请执行人：襄阳华洋堂百货有限公司。地址襄阳市。
法定代表人：吴大罗，该公司董事长。
被执行人：湖北逸云房地产开发有限公司。地址襄阳市。
法定代表人：刘友文，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的〔2016〕鄂06民终2770号民事判决书，在执行襄阳华洋堂百货有限公司与湖北逸云房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
经查明，被执行人湖北逸云房地产开发有限公司有位于襄阳市襄城区襄南大道中华紫薇园房产【B地块：14幢14-1-（1-4）-1号、14幢14-1-（1-4）-2号、C地块：24幢24-1-（1-3）-2号】。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：
一、查封被执行人湖北逸云房地产开发有限公司位于襄阳市襄城区襄南大道中华紫薇园房产【B地块：14幢14-1-（1-4）-1号、14幢14-1-（1-4）-2号、C地块：24幢24-1-（1-3）-2号】。查封期限为三年。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封书面申请，履行义务的可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
执行员 韩胜利
二〇一七年二月二十四日
书记员 刘运波
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执24号之二
申请执行人：襄阳华洋堂百货有限公司。地址襄阳市。
法定代表人：吴大罗，该公司董事长。
被执行人：湖北逸云房地产开发有限公司。地址襄阳市。
法定代表人：刘友文，该公司总经理。
被执行人：甘良明，住襄阳市。
本院依据已经发生法律效力的〔2016〕鄂06民终2770号民事判决书，在执行襄阳华洋堂百货有限公司与湖北逸云房地产开发有限公司、甘良明民间借贷纠纷一案中，于2017年2月14日向被执行人送达执行通知书，责令其五日内履行义务，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖北逸云房地产开发有限公司、甘良明的存款580万元。
本裁定立即执行。
执行员 韩胜利
二〇一七年三月七日
书记员 刘运波
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执24号
申请执行人：襄阳华洋堂百货有限公司。
法定代表人：吴大罗，该公司董事长。
被执行人：湖北逸云房地产开发有限公司。
法定代表人：刘友文，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的〔2016〕鄂06民终2770号民事判决书，在执行襄阳华洋堂百货有限公司与湖北逸云房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖北逸云房地产开发有限公司的银行存款580万元。
本裁定立即执行。
审判员 韩胜利
二〇一七年一月二十二日
书记员 刘运波
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0803民初1006号
原告：吉安市艾生建材科技有限公司。
法定代表人：艾永平，总经理。
被告：吉安康盛锦湾实业有限公司。
法定代表人：瞿理谋，董事长。
被告：福州龙鑫房地产开发集团有限公司。
法定代表人：瞿理勇，董事长。
原告吉安市艾生建材科技有限公司诉被告吉安康盛锦湾实业有限公司、福州龙鑫房地产开发集团有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案，原告吉安市艾生建材科技有限公司于2016年10月18日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，因原、被告双方已庭外和解，原告吉安市艾生建材科技有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吉安市艾生建材科技有限公司撤诉。
案件受理费3560元,减半收取计1780元，由原告吉安市艾生建材科技有限公司负担。
代理审判员 刘 艳
二〇一六年十月十八日
书 记 员 胡依婷
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0803民初1006号
原告：尹冬来，男。
被告：王可，男。
本院在审理原告尹冬来诉被告王可民间借贷纠纷一案中，原告尹冬来于2017年10月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告尹冬来撤回起诉符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告尹冬来撤回起诉。
案件受理费300元,减半收取计150元，由原告尹冬来负担。
审判员 李永忠
二〇一七年十月二十六日
书记员 谭新平
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿中民三初字第00084号
原告：泗县远征汽车运输服务有限公司。
法定代理人：张成彬，该公司总经理。
委托代理人：孙云鹏，安徽君光律师事务所律师。
被告：安徽锦龙服饰有限公司。
法定代表人：高燕刚，该公司董事长。
被告：高燕刚，私营企业主。
原告泗县远征汽车运输服务有限公司因与被告安徽锦龙服饰有限公司、高燕刚企业借贷纠纷一案，本院于2014年11月11日受理后，依法由审判员姚强担任审判长，与审判员耿青、人民陪审员刘春平组成合议庭审理了本案。
在本案审理过程中，泗县远征汽车运输服务有限公司于2014年12月8日以高燕刚下落不明为由申请撤回起诉。
本院经审查认为：泗县远征汽车运输服务有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，不损害其他当事人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告泗县远征汽车运输服务有限公司撤回起诉。
案件受理费17850元，减半收取8925元，由原告泗县远征汽车运输服务有限公司承担。
审 判 长 姚 强
审 判 员 耿 青
人民陪审员 刘春平
二〇一四年十二月八日
书 记 员 王思嫚
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款【处分权】当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民一终字第2318号
上诉人（原审原告）石付序，农民。
委托代理人李付坤，临沂河东元立法律服务所工作人员。
被上诉人（原审被告）张从台，农民。
委托代理人邵明芹，农民。
上诉人石付序因排除妨害纠纷一案，不服临沂市河东区人民法院作出的（2012）河民初字第3435号民事判决，上诉于本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，原告石付序与被告张从台均系临沂市河东区八湖镇郭圪敦村民，双方因位于本村西中心路北一处四分土地使用权发生争议。原告石付序主张：“2003年，其与石雷序交换取得争议土地使用权，后于2007年8月3日获得包含争议土地的村镇规划选址意见书。”被告张从台主张：“该处土地原是原告石付序的哥哥石常序的。2006年时，石常序因盖屋占用了其在本村西湖的3.6分地，因此，石常序将该处土地调给了被告张从台。当时被告张从台没有耕种，而是由原告石付序耕种至今。现原告石付序拒不返还。”2012年3月24日，八湖镇郭圪敦村委向被告张从台出具证明一份，其上注明：“今有位于村西中心路以北土地一处．．．现该处土地所有权归属本村村民张从台所有。”原告石付序与被告张从台对争议土地均没有土地承包合同。本案在审理过程中，临沂市河东区八湖振郭圪墩村民委员会于2013年8月20日向法院出具证据证实：“原告（反诉被告）石付序所持有的选址意见书只是对盖房的用户所办理的一种手续，原告（反诉被告）石付序所持有的选址意见书所注明的盖房位置均已盖了房子，所盖的房子东屋山坐落在争议土地的西邻，因此原告（反诉被告）石付序所持有的选址意见书与本案所争议的土地无任何牵连。2006年，石常序因盖房屋需要占用了张从台的一块地（位于村西中心路以南），本案所争议的土地原为石常序所使用，作为交换，石常序将本案所争议土地给被告（反诉原告）张从台使用”。
原审法院认为，临沂市河东区八湖镇郭圪墩村民委员会向法院出具的证据为有效证据，予以确认。该证据证实原告（反诉被告）石付序对争议土地没有获得使用权，反诉原告（被告）张从台对争议土地有使用权，因此，原告（反诉被告）石付序要求被告（反诉原告）张从台停止侵害、恢复原状、赔偿损失的主张依法不能成立，不予支持；原告（反诉被告）石付序应当赔偿反诉原告（被告）张从台的损失，由于反诉原告（被告）张从台无充分确凿的证据证实其损失，反诉原告（被告）张从台可待证据充分后另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第（一）款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、驳回原告（反诉被告）石付序的诉讼请求。二、驳回反诉原告（被告）张从台的反诉请求。
上诉人石付序请求改判被上诉人停止侵害，恢复原状，赔偿损失。主要理由是：被上诉人所主张的争议地块是上诉人于2003年10月份和本村村民石雷序进行责任田互换的。一审法院仅凭村委开具的证明，认定被上诉人对上诉人的土地拥有使用权，属于认定事实错误；上诉人向法庭提交的证据足以证明上诉人主张的事实，村委作为基层组织，不具备农村土地承包经营确权的主体资格，其证明应当认定无效。
被上诉人张从台答辩称上诉人占用被上诉人的土地至今，地是和上诉人哥哥换的，原审判决正确。
本院查明的事实与一审一致。
本院认为，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包，村集体经济组织或者村民委员会作为发包方，对于土地承包有关事项应具有相应的证明责任。本案中，对于上诉人和被上诉人所在村委出具的有关证明，上诉人石付序没有提供有效证据予以反驳，该村委相关证明的证明力应该予以确认，没有证据能够证明上诉人石付序享有案涉土地的承包经营权，对于上诉人石付序的上诉主张，本院不予支持。原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人石付序负担。
本判决为终审判决。
审判长 邹海波
审判员 朱萱萱
审判员 林传鹏
二〇一四年一月二日
书记员 谢春萍
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。存在
铜川市耀州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）耀新执字第00034-2号
申请执行人杨东风，女，汉族。
被执行人张雪妮，女。
杨东风与张雪妮健康权纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2012）铜耀新民初字第00059号民事判决书，于2014年4月10日向张雪妮发出了执行通知书，责令其自接到本院执行通知书之日起三日内向申请执行人杨东风支付案件款3834.48元，向本院交纳执行费50元。在执行过程中申请执行人同意被申请人支付案件款3000元了结案件其余放弃，被申请人于2014年4月30日前分两次把案件款3000元及执行费50元交于新区审判庭财务室，2014年5月4日已通知申请执行人杨东风办理领款手续，该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结铜川市耀州区人民法院作出的（2012）铜耀新民初字第0059号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 常连力
审 判 员 郝署英
人民陪审员 程晓全
二〇一四年五月五日
书 记 员 何江涛
中华人民共和国
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初5056号
原告注释厨具有限公司，住所地中华人民共和国香港特别行政级九龙尖沙咀金马伦道27号A东辉大厦3楼。
法定代表人孔德勇，董事。（未到庭）
委托代理人陈武平，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。（到庭）
委托代理人何云龙，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。（未到庭）
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人胡朋娟，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
委托代理人王倩，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2017]第18434号《关于第18087848号“ANNOTATE”商标驳回复审决定书》
被诉决定作出时间：2017年3月3日。
本院受理时间：2017年7月10日。
开庭审理时间：2017年8月3日。
被告以原告申请注册的第18087848号“ANNOTATE”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由，作出被诉决定。该决定认定：诉争商标“ANNOTATE”可译为“注解”，与第17914470号“注解及图”商标（简称引证商标）的主要认读部分“注解”的含义相对应，两商标已构成近似商标。诉争商标指定使用的“进出口代理、替他人推销”等复审服务与引证商标核定使用的替他人推销等服务属于同一种或类似服务，故诉争商标与引证商标已构成《商标法》第三十条所指的使用在同一种或类似服务上的近似商标。商标评审具有个案性，原告所指其他商标获准注册的情形不能成为本案诉争商标获准注册的当然理由。原告提交的证据不足以证明诉争商标经过使用足以与引证商标相区分。综上，被告依据《商标法》第三十条、第三十四条的规定，决定：诉争商标的注册申请予以驳回。
原告诉称：一、诉争商标与引证商标从整体外观、构成要素、内容、含义方面区别明显，不构成近似；二、诉争商标是对原告拥有注册商标专用权第35类7946522号“ANNOTATE”商标（简称基础商标）的延续性注册，诉争商标与基础商标标识完全相同；三、原告拥有商标权的基础商标注册早于引证商标，若诉争商标与引证商标相近似，该基础商标与引证商标亦相近似，原告的基础商标应成为引证商标注册的权利障碍。商标评审应当公平、一致，诉争商标经过使用已经有一定的知名度，其申请时引证商标权利人也未提出异议，故诉争商标与引证商标亦不构成近似。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：18087848。
3.申请日期：2015年10月19日。
4.标识：
5.指定使用服务（第35类，类似群3503）：进出口代理；替他人推销；替他人采购（替其他企业购买商品或服务）。
二、引证商标
1.注册人：上海洲设文化传播有限公司。
2.注册号：17914470。
3.申请日期：2015年9月16日。
4.初审公告日期：2016年7月27日
4.注册公告日期：2016年10月28日。
5.专用权有效期至：2026年10月27日。
6.标识：
7.核定使用服务（第35类，类似群3501-3504；3506；3508）：广告；为零售目的在通讯媒体上展示商品；商业管理辅助；特许经营的商业管理；进出口代理；替他人推销；为商品和服务的买卖双方提供在线市场；人事管理咨询；计算机数据库信息系统化；寻找赞助。
三、其他事实
2016年7月14日，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局作出《商标驳回通知书》，根据《商标法》第三十条的规定，决定驳回诉争商标注册申请。
2016年8月8日，原告向被告提出复审申请。
庭审中，原告明确表示认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务。
本案审理过程中，原告向本院提交了其在第35类获准注册的基础商标“ANNOTATE”商标注册证、转让申请受理通知书等证据，用以证明诉争商标系其基础商标的延续性注册，与引证商标区别明显，不构成近似。
上述事实，有诉争商标及引证商标档案、《商标驳回通知书》、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。
本院认为，诉争商标提出注册申请时，引证商标尚未初步审定公告，诉争商标与引证商标是否构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，应当适用《商标法》第三十一条的规定。被诉决定适用《商标法》第三十条进行审查，属于适用法律错误，本院予以纠正。
《商标法》第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”
原告明确表示对诉争商标指定使用的服务与引证商标指定使用的服务构成同一种或类似服务不持异议，本院经审理亦予以确认。诉争商标为“ANNOTATE”，可译为“注解”，与引证商标的主要识别部分“注解”的含义相对应，两者构成近似标识，若共同使用在同一种或类似服务上，易引起相关公众对服务来源的混淆和误认。因此，诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。原告的相应主张，本院不予支持。
原告另主张诉争商标是其基础商标的延续性注册，对此本院认为基础商标的延续性注册应具备相应的条件，即基础商标经使用具有较高的知名度，能够使相关公众将其在同一种或类似服务上在后申请相同或近似的商标与其基础商标联系在一起，并认为使用两商标的服务均来自该商标注册人或与其存在特定联系。本案中，原告提交的证据不足以证明其基础商标经使用具有较高知名度，因此其不能延续至本案诉争商标。原告的该项主张，本院不予支持。
原告另主张引证商标应予驳回注册申请等理由，并非本案的审理范围，本院不予评述。
综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，审查程序合法，虽适用法律有误，但对判定商标标志近似的审理标准没有影响，不影响决定结论。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，本院判决如下：
驳回原告注释厨具有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币五十元元，由原告注释厨具有限公司负担（已交纳）。
审 判 员 张晓丽
二〇一七年八月二十八日
法官助理 史兆欢
书 记 员 张 凯
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2017）京73行初5056号原告注释厨具有限公司，住所地中华人民共和国香港特别行政级九龙尖沙咀金马伦道27号A东辉大厦3楼。法定代表人孔德勇，董事。（未到庭）委托代理人陈武平，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。（到庭）委托代理人何云龙，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。（未到庭）被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。法定代表人赵刚，主任。（未到庭）委托代理人胡朋娟，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）委托代理人王倩，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2017]第18434号《关于第18087848号“ANNOTATE”商标驳回复审决定书》被诉决定作出时间：2017年3月3日。本院受理时间：2017年7月10日。开庭审理时间：2017年8月3日。被告以原告申请注册的第18087848号“ANNOTATE”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由，作出被诉决定。该决定认定：诉争商标“ANNOTATE”可译为“注解”，与第17914470号“注解及图”商标（简称引证商标）的主要认读部分“注解”的含义相对应，两商标已构成近似商标。诉争商标指定使用的“进出口代理、替他人推销”等复审服务与引证商标核定使用的替他人推销等服务属于同一种或类似服务，故诉争商标与引证商标已构成《商标法》第三十条所指的使用在同一种或类似服务上的近似商标。商标评审具有个案性，原告所指其他商标获准注册的情形不能成为本案诉争商标获准注册的当然理由。原告提交的证据不足以证明诉争商标经过使用足以与引证商标相区分。综上，被告依据《商标法》第三十条、第三十四条的规定，决定：诉争商标的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标从整体外观、构成要素、内容、含义方面区别明显，不构成近似；二、诉争商标是对原告拥有注册商标专用权第35类7946522号“ANNOTATE”商标（简称基础商标）的延续性注册，诉争商标与基础商标标识完全相同；三、原告拥有商标权的基础商标注册早于引证商标，若诉争商标与引证商标相近似，该基础商标与引证商标亦相近似，原告的基础商标应成为引证商标注册的权利障碍。商标评审应当公平、一致，诉争商标经过使用已经有一定的知名度，其申请时引证商标权利人也未提出异议，故诉争商标与引证商标亦不构成近似。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：18087848。3.申请日期：2015年10月19日。4.标识：5.指定使用服务（第35类，类似群3503）：进出口代理；替他人推销；替他人采购（替其他企业购买商品或服务）。二、引证商标1.注册人：上海洲设文化传播有限公司。2.注册号：17914470。3.申请日期：2015年9月16日。4.初审公告日期：2016年7月27日4.注册公告日期：2016年10月28日。5.专用权有效期至：2026年10月27日。6.标识：7.核定使用服务（第35类，类似群3501-3504；3506；3508）：广告；为零售目的在通讯媒体上展示商品；商业管理辅助；特许经营的商业管理；进出口代理；替他人推销；为商品和服务的买卖双方提供在线市场；人事管理咨询；计算机数据库信息系统化；寻找赞助。三、其他事实2016年7月14日，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局作出《商标驳回通知书》，根据《商标法》第三十条的规定，决定驳回诉争商标注册申请。2016年8月8日，原告向被告提出复审申请。庭审中，原告明确表示认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务。本案审理过程中，原告向本院提交了其在第35类获准注册的基础商标“ANNOTATE”商标注册证、转让申请受理通知书等证据，用以证明诉争商标系其基础商标的延续性注册，与引证商标区别明显，不构成近似。上述事实，有诉争商标及引证商标档案、《商标驳回通知书》、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，诉争商标提出注册申请时，引证商标尚未初步审定公告，诉争商标与引证商标是否构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，应当适用《商标法》第三十一条的规定。被诉决定适用《商标法》第三十条进行审查，属于适用法律错误，本院予以纠正。《商标法》第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”原告明确表示对诉争商标指定使用的服务与引证商标指定使用的服务构成同一种或类似服务不持异议，本院经审理亦予以确认。诉争商标为“ANNOTATE”，可译为“注解”，与引证商标的主要识别部分“注解”的含义相对应，两者构成近似标识，若共同使用在同一种或类似服务上，易引起相关公众对服务来源的混淆和误认。因此，诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。原告的相应主张，本院不予支持。原告另主张诉争商标是其基础商标的延续性注册，对此本院认为基础商标的延续性注册应具备相应的条件，即基础商标经使用具有较高的知名度，能够使相关公众将其在同一种或类似服务上在后申请相同或近似的商标与其基础商标联系在一起，并认为使用两商标的服务均来自该商标注册人或与其存在特定联系。本案中，原告提交的证据不足以证明其基础商标经使用具有较高知名度，因此其不能延续至本案诉争商标。原告的该项主张，本院不予支持。原告另主张引证商标应予驳回注册申请等理由，并非本案的审理范围，本院不予评述。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，审查程序合法，虽适用法律有误，但对判定商标标志近似的审理标准没有影响，不影响决定结论。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，本院判决如下：驳回原告注释厨具有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币五十元元，由原告注释厨具有限公司负担（已交纳）。审 判 员 张晓丽二〇一七年八月二十八日法官助理 史兆欢书 记 员 张 凯
广西壮族自治区柳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0222执662号
被执行人韦良分，男，壮族，1980年1月5日出生，住柳城县。
被执行人韦良分罚金纠纷一案，柳城县人民法院于2016年1月29日作出的（2016）桂0222刑初14号刑事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人韦良分没有履行生效法律文书确定的内容，柳城县人民法院刑事审判庭于2016年6月20日向本院移送强制执行，强制被执行人韦良分缴纳罚金2000元，并向韦柳兵退赔1000元，向兰文朋退赔500元，向乔文俊退赔2000元，向韦英陆退赔4050元，本院依法受理。本案在执行过程中，经查明，本案被执行人韦良分目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区柳城县人民法院（2016）桂0222刑初14号刑事判决书民事部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
=审判长韦文达
审 判 员 梁 继
代理审判员 黄汉柳
二〇一六年十一月一日
书 记 员 高 峰
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金义民初字第869-2号
原告王青珺，经商。
委托代理人陈旭华，浙江越越律师事务所律师。
被告龚华海，经商。
被告金小玲，经商。
本院在审理原告王青珺与被告龚华海、金小玲房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2013年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王青珺撤回起诉。
案件受理费23040元，诉讼保全费5000元，由原告负担。
审判员 丁国芳
二〇一三年四月二十五日
书记员 周 胜
山东省枣庄市市中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）市中行他字第31号
申请执行人：枣庄市国土资源局，住所地枣庄新城武夷山路1866号。
法定代表人：孙法远，局长。
被执行人：沈其哲，（马场自然村）。
申请执行人枣庄市国土资源局于2015年6月16日向本院申请执行土地行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
2015年4月28日，申请执行人枣庄市国土资源局以被执行人沈其哲未经依法批准、擅自占用永安镇聂庄村（马场自然村）集体土地为由，认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定，对沈其哲作出了枣国土资监（罚）字（2015）02020号行政处罚决定书，其内容为：1、责令退还非法占用土地面积386平方米；2、限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的房屋。
本院经审查认定，申请执行人枣庄市国土资源局作出的枣国土资监（罚）字（2015）02020号行政处罚决定书，于2015年4月28日送达被执行人沈其哲，被执行人未依法向有关机关申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
另查明，2015年5月26日，申请执行人枣庄市国土资源局向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人枣庄市国土资源局作出的枣国土资监（罚）字（2015）02020号行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确。被执行人在法律规定的期限内既不申请复议或提起行政诉讼又不履行，申请执行人枣庄市国土资源局于2015年6月16日向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予枣庄市国土资源局2015年4月28日作出的枣国土资监（罚）字（2015）02020号行政处罚决定书强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张 伟
审 判 员 周 琦
人民陪审员 张国英
二〇一五年七月十日
书 记 员 余品荣
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬宁商初字第210号
原告：叶为民。
被告：章可平。
原告叶为民为与被告章可平民间借贷纠纷一案，于2014年1月15日向本院起诉，本院于同日立案受理。2014年2月27日，本案转为普通程序，本院依法组成合议庭，并以公告的方式向被告章可平送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书、证据副本、合议庭组成人员通知书及开庭传票。本案于2014年5月29日公开开庭进行了审理，原告叶为民到庭参加诉讼，被告章可平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶为民起诉称：2007年4月，被告章可平分两次向原告借款共计40000元，未归还。2008年4月，原告将章可平、唐春娣诉至法院，法院作出（2008）宁民一初字第1570号民事判决：章可平、唐春娣归还借款40000元。2008年10月，原告向法院申请执行。2008年10月20日，被告章可平归还了10000元，并向原告出具了金额为25000元的借条一份，原告撤回执行申请，执行案件结案。借条出具后，原告多次催讨，被告归还了370元，余款未归还。现原告诉至法院，请求依法判令：1.被告立即归还借款25000元，并支付利息（自本案起诉之日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
原告叶为民为证明上述事实，提供证据如下：
（1）借条一份，以证明被告于2008年10月20日向原告借款25000元的事实。
（2）民事诉状一份，以证明原告于2008年4月向法院起诉的事实。
被告章可平未作答辩，亦未提供证据。
因被告章可平经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃对原告所举证据质证的权利。本院经审查认为，原告提供的证据能够证明其待证事实，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告起诉陈述的事实相一致。
本院认为：原告叶为民与被告章可平之间的民间借贷关系主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定有效。双方未书面约定还款期限，被告应在原告催告后的合理期限内归还借款。被告未及时还款，应支付原告催告后的逾期利息。原告自认本案借条出具后，被告归还了370元，应在借款本金中予以扣除。被告章可平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条之规定，判决如下：
一、被告章可平于本判决生效后十日内归还原告叶为民借款24630元并支付逾期利息（以24630元为基数，自2014年1月15日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告叶为民的其他诉讼请求。
如果被告章可平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费425元，由被告章可平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 王 翠
人民陪审员 方 雷
人民陪审员 陈其家
二〇一四年六月三日
代书 记员 谢梦瑶
湖南省韶山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶民二初字第72号
原告章锦礼，男，汉族，湖南省韶山市人，住湖南省韶山市大坪乡。
委托代理人刘雪辉，韶山市韶峰法律服务所法律工作者。
被告毛智勇，女，汉族，湖南省韶山市人，住湖南省韶山市清溪镇。
原告章锦礼诉被告毛智勇劳务合同纠纷一案，于2014年6月27日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成由审判员王伟忠担任审判长，代理审判员刘卫平、人民陪审员刘小兵参加的合议庭公开开庭进行了审理。书记员肖琳担任法庭记录。原告章锦礼及委托代理人刘雪辉到庭参加诉讼，被告毛智勇经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告章锦礼诉称：2010年10月至2011年4月，被告雇请原告在其经营的滴水龙涎休闲会所装修工程提供劳务，负责木工工作，并约定劳务报酬为90元／天。后经双方结算，除已给付的劳务费外，被告还应支付原告18093元。原告多次向被告催收未果，遂诉至法院，请求依法判令：1、被告立即支付原告劳务费18093元；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告毛智勇未予答辩。
经审理查明：原告从事木工工作，被告经营滴水龙涎休闲会所（未办理工商登记）。原告由罗宇中联系负责该会所的吊顶、制作柜子等木工工作，原告与被告口头约定了劳务工资。后原告又联系其他人一起负责该会所的木工工作，其他人的劳务工资已由原告支付完毕。2011年3月4日，滴水龙涎正式对外营业。期间，被告将部分劳务费用支付罗宇中，再由罗宇中支付原告。2013年初，被告经营的会所因经营不善停止营业以致拖欠相关人员的工资和其他债务。自此，被告毛智勇外出躲避债务。为此，涉及相关工资的人员向有关部门反映要求处理，经协调处理部分人员的债务，原告债务未能处理。后在相关部门的组织下，被告与大部分民工就拖欠劳务工资事项进行核算，并在《滴水龙涎拖欠工资材料款明细单》签字确认，其中，尚欠原告劳务工资等相应款项合计18093元。因催收无着落，原告遂诉至法院。
上述事实有当事人陈述、《滴水龙涎拖欠工资材料款明细单》等证据予以证实。
本院认为，被告雇请原告负责滴水龙涎休闲会所的木工工作，双方约定了相应的劳务工资，形成劳务合同关系。原告按约定完成了相应劳务工作，被告应按约定支付劳务报酬等相应费用。现原告提交有被告签字确认相应欠款的证据，其要求被告支付的请求理由正当，本院予以支持。被告毛智勇未到庭，视为放弃相应的诉讼权利。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
由被告毛智勇于本判决生效之日起十日内支付原告章锦礼劳务工资18093元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费252元，其他诉讼费用800元，由被告毛智勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 王伟忠
代理审判员 刘卫平
人民陪审员 刘小兵
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 肖 琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿西商初字第655号
原告：中国银行股份有限公司温州市分行。
负责人：陶灵富。
委托代理人：周科召，浙江蓝汇律师事务所律师。
委托代理人：张维，浙江蓝汇律师事务所律师。
被告：胡旭升。
原告中国银行股份有限公司温州市分行（以下简称中国银行）为与被告胡旭升信用卡纠纷一案，于2014年4月1日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月13日公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托代理人周科召到庭参加诉讼。被告胡旭升经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行诉称：2010年4月13日，被告胡旭升向原告申请办理中国银行信用卡，声明知悉并保证遵守信用卡章程及领用合约等相关约束。原告审核后向被告发放1张信用卡，卡号为51×××87。后被告胡旭升持卡进行透支消费及取现。截至2013年10月18日，被告形成透支本金20864.44元及相应利息、滞纳金。原告多次催讨未果，故诉请判令：1.被告胡旭升偿还原告信用卡透支本金20864.44元及利息（自付息之日起以本金为基数按日万分之五计算至判决确定履行之日止，暂算至2013年10月18日为4020.27元）、滞纳金（按最低还款额未还部分的5%计算至判决确定履行之日止，暂算至2013年10月18日为3409.47元）；2.本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.原告的营业执照及被告的身份证复印件，用以证明原、被告的主体资格；2.《中银白金信用卡申请表》、《白金行用卡收费表》，用以证明被告向原告申请办卡并声明知悉并遵守贷记卡章程及领用合约的约束；3.信用卡历史明细查询，用以证明被告尚欠透支款本息及费用的事实；4.催收单，用以证明原告主张权利的事实。
被告胡旭升未作答辩，亦未向本院提供证据。
经过当庭举证和认证，本院认为被告胡旭升经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。原告提供的证据1-4，来源合法，能够证明待证事实，且所证明的事实与本案具有关联性，故依法予以确认。
经审理查明，《白金信用卡申请表》约定：到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的，免收非现金交易透支利息；到期还款日前未能偿付最低还款额的，按照规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；最低还款额为系统已记账的应还款项的10%；透支利息为日息万分之五。
另查明，原告向被告胡旭升发放1张中国银行白金信用卡（贷记卡），卡号为51×××87。之后，被告胡旭升使用该信用卡进行透支消费。2012年11月18日，被告分期违约后透支欠款20864.44元。原告多次催收未果，遂向本院提起诉讼，并自2013年2月18日起自动停止计收滞纳金。截至2013年10月18日，被告透支欠款产生利息应为21.54元＋69.08元＋92.37元＋132.97元＋333.31元＋20864.44元×5÷10000×304天=3820.66元。
本院查明本案的其他事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：贷记卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种信用卡。被告胡旭升向原告申请办理中银白金贷记卡，并承诺遵守信用卡章程及领用合约的约束，原告经审核同意后向其发放贷记卡，双方之间即已就该卡的使用达成协议。现被告胡旭升在使用信用卡出现透支后，未在还款期限内偿还应付款项，其行为构成违约。原告据此要求被告偿还尚欠的透支款，并支付透支利息，符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。但透支利息应以已经原告记账但被告未偿还的交易款项为基数计收。原告将每月透支息计入次月本金累计计算利息，本院不予支持。
根据《白金信用卡申请表》及《白金行用卡收费表》的约定，滞纳金按月计收，即涉案滞纳金应为846.49元。原告以包括透支利息在内的欠款总额作为基数计收滞纳金，并将上期滞纳金累计计入当期滞纳金，本院不予支持。
被告胡旭升经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡旭升于判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司温州市分行透支款本金20864.44元及利息（截止2013年10月18日，利息为3820.66元；自2013年10月19日起至判决确定的履行之日止，按日万分之五计付）、滞纳金846.49元。
二、驳回原告中国银行股份有限公司温州市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费507元，由原告中国银行股份有限公司温州市分行负担69元，被告胡旭升负担438元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（本案上诉受理费507元，至迟在上诉期届满后的七日内预交到温州市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 林 铬
人民陪审员 邵建海
人民陪审员 温胜洁
二〇一四年九月一日
书 记 员 陈茜茜
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）金牛民初字第6023号
原告龙有秀。
被告成都市兴诚聚源商贸有限责任公司。
法定代表人田瑾。
本院在审理原告龙有秀与被告成都市兴诚聚源商贸有限责任公司劳动争议纠纷一案，原告龙有秀向本院提出财产保全的申请，要求对被告成都市兴诚聚源商贸有限责任公司在成都市金牛区房产管理局的拆迁款5万元予以查封，并提供了担保人宗兆鑫位于成都市金牛区人北西二巷＊号＊幢＊单元＊楼＊号房屋（权0522950）及担保人张馨宇位于成都市金牛区一环路北二段＊幢＊单元＊楼＊号房屋（权0108812）作为担保。
本院认为，原告龙有秀的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款裁定如下：
一、查封或者冻结被告成都市兴诚聚源商贸有限责任公司价值5万元的财产。
二、查封宗兆鑫所有的位于成都市金牛区人北西二巷＊号＊幢＊单元＊楼＊号房屋（权0522950）及张馨宇所有的位于成都市金牛区一环路北二段＊幢＊单元＊楼＊号房屋（权0108812）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李 旭
二〇一一年十月十四日
书记员 黄蓓蓓
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丛民保字第00097号
申请人张青文。
被申请人张林道。
申请人张青文因情况紧急，于二0一五年九月二十五日向本院提出诉前保全申请，要求查封被申请人名下车牌号为冀A×××××号小型轿车一辆，申请人已提供现金4万元作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条的规定，裁定如下：
立即查封冀A×××××号小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后，立即执行。
如不服裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马少华
二〇一五年九月二十五日
书记员 王 涛
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘05民终78号
上诉人（原审原告）王胜田。
委托代理人谢宏言。
被上诉人（原审被告）宝庆工业集中区管理委员会。
法定代表人陈优秀，该管委会主任。
委托代理人赵富澄，湖南振威律师事务所律师。
上诉人王胜田因与被上诉人宝庆工业集中区管理委员会（以下简称宝庆工业管委会）物权保护纠纷一案，不服湖南省邵阳市双清区人民法院于二○一五年十一月二十三日作出的（2015）双民初字第846号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月7日公开开庭审理了本案。上诉人王胜田及其委托代理人谢宏言，被上诉人宝庆工业管委会的委托代理人赵富澄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，王胜田系退休教师，在双清区某某山腰建有一座房屋。20世纪90年代，王胜田与妻子何某某又在双清区某某山脚下修建一栋住房并居住，并将房屋登记在何某某名下。2012年，因邵阳市政府市政建设，王胜田夫妻所建位于集仙村山脚下的房屋被拆迁，王胜田因此另租他房居住。2014年，王胜田认为宝庆工业管委会在2012年至2013年间削山作业，致使王胜田山腰房屋断水、断电、道路不通，致使王胜田在外租房居住，故请求宝庆工业管委会进行维护作业，未果，故酿成本案。
原审法院认为，本案属于物权保护纠纷。王胜田认为宝庆工业管委会削山作业导致王胜田房屋断水、断电、道路损毁，要求宝庆工业管委会疏通道路、恢复水电、维修房屋并赔偿相关损失，但未提供充分证据证明，故对其诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定，判决驳回王胜田的全部诉讼请求。
王胜田上诉称，王胜田提交的2014年1月给宝庆工业管委会领导请求维修房屋等问题的报告中，宝庆工业管委会领导签字：“因某某路建设造成该房屋有一定的安全隐患，请征拆部按现行政策予以拆迁安置”，足以说明其房屋受损的事实。宝庆工业管委会给王胜田的答复意见及王胜田一审提交的其他证据足以说明王胜田的房屋等因宝庆工业管委会修路施工造成的损失。原审法院查看了王胜田房屋损害的现场，是最直接、最客观的证据，在查看过程中，宝庆工业管委会的代理人在场未发表任何意见。原审对王胜田提交的证据不予采信，对宝庆工业管委会提交的虚假证据却予以采信，导致认定事实错误，故请求撤销原判，将本案发回重审或依法改判。
宝庆工业管委会答辩称，王胜田的上诉理由与客观事实不符，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本案在二审审理过程中，王胜田向本院提交了征用集体土地房屋拆迁协议书，拟证明房屋被损坏的事实及其主体资格。宝庆工业管委会质证认为，该证据不属于新证据，且与本案无关联性，不能达到王胜田的证明目的。
本院经审查认为，王胜田提交的征用集体土地房屋拆迁协议书不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第（二）项规定的新证据，故本院不予采信。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致，对原判认定的事实本院予以确认。
本院认为，民事责任承担必须具备四个构成要件：一是行为人行为的违法性；二是造成了损害结果；三是违法行为与损害结果之间存在因果关系；四是行为人存在过错。本案中，王胜田虽提交了给宝庆工业管委会领导请求维修房屋等问题的报告、答复意见、湖南科技报《农网改造不得向农户收取费用》的报道、照片、证人证言等证据，用以证明宝庆工业管委会在建设某某路施工过程中造成其房屋受损并发生断水、断电、道路损毁等情况，但王胜田提交的上述证据不能证明以上情况的发生与宝庆工业管委会的施工行为之间存在法律上的因果关系，王胜田据此要求宝庆工业管委会承担民事责任于法无据，故原审以证据不足为由驳回其诉讼请求并无不当。王胜田上诉提出其提交的给宝庆工业管委会领导请求维修房屋等问题的报告足以说明其房屋受损的事实，因该报告中仅有宝庆工业管委会的一名工作人员签署的意见，该工作人员不是宝庆工业管委会的法定代表人，意见上亦未加盖宝庆工业管委会的公章，故该意见只能视为该工作人员的个人意见，属于证人证言，而不能视为宝庆工业管委会认可其施工行为造成了王胜田房屋损坏或王胜田房屋的现状与宝庆工业管委会的施工行为之间有关联性，该证据不能达到王胜田的证明目的，原审未采信该证据正确。王胜田就原审法院采信证据错误提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理妥当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费210元，由上诉人王胜田负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 朱红伟
代理审判员 潘 婷
代理审判员 汪 臻
二〇一六年四月五日
代理书记员 谢心瑜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）零执字第211号
申请执行人陈顺林，男，汉族。
申请执行人文红妹，女，汉族。
被执行人桑显达，男，汉族。
本院在执行申请执行人陈顺林、文红妹与被执行人桑显达民间借贷纠纷一案中，因已查封的房产资产评估、拍卖未了结，暂不便执行而无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）零民初字第1415号民事判决的本次执行程序。
待执行条件成熟时，申请执行人可以再次提出执行申请，不受执行时限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋文林
审 判 员 宋喜华
代理审判员 杨振宇
二〇一五年五月二十日
书 记 员 李杉杉
安徽省蒙城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1622刑初261号
公诉机关蒙城县人民检察院。
被告人杨鑫，男，汉族，1975年7月16日出生于安徽省蒙城县，汉族，小学文化，务农，住蒙城县。因涉嫌交通肇事于2018年4月28日被取保候审。
蒙城县人民检察院以蒙检刑诉（2018）206号起诉书指控被告人杨鑫犯交通肇事罪，于2018年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蒙城县人民检察院指派检察员冯某出庭支持公诉，被告人杨鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。
蒙城县人民检察院指控：2018年4月4日20时许，被告人杨鑫驾驶无号牌两轮电动车，自北向南行驶至蒙城县北头路段时，将行人张某1撞倒，致被害人张某1当场死亡。经蒙城县公安局交通管理大队认定，被告人杨鑫负此次事故全部责任。案发后，被告人亲属同被害人近亲属就民事赔偿达成协议并履行，被害人近亲属对被告人杨鑫的行为表示谅解。
上述事实，被告人杨鑫在开庭时亦无异议，并有道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、皖庄司鉴【2018】毒检字第176号司法鉴定意见书、皖司龙鑫【2018】痕鉴字第342号司法鉴定意见书、蒙公交认字【2018】第3416222201800074号道路交通事故认定书、尸体勘验笔录及照片、蒙城县第一人民医院神经外科诊断证明、受案登记表及受理交通事故案件登记表、到案经过的情况说明、协议书、谅解书及收条、公安局交通管理大队证明、被害人户籍证明、被告人户籍信息、证人张某2证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨鑫违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。案发后，被告人能赔偿被害人近亲属损失并取得谅解，可酌定从轻处罚。根据被告人杨鑫的犯罪情节和悔罪表现，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人杨鑫犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李辉江
二〇一八年六月十四日
书记员 张丽丽
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
2014年长刑终字第00131号
原公诉机关吉林省德惠市人民检察院。
上诉人（原审被告人）任某某，男，1969年8月6日生，汉族，大学文化，系长春市绿园区西新工业集中区基础设施办公室科长（原系长春市绿园区西新镇城建服务中心负责人），住长春市宽城区。因涉嫌犯滥用职权罪、受贿罪，于2013年7月19日被刑事拘留；因涉嫌犯滥用职权罪、诈骗罪，于2013年8月1日被逮捕，于同年11月4日被取保候审。
原审被告人王某某，女，1967年10月25日生，满族，大学文化，系长春市国土资源局绿园分局监察科科员（原系长春市国土资源局绿园分局耕保科外业科员），住长春市绿园区。因涉嫌犯滥用职权罪、受贿罪，于2013年7月26日被取保候审。
原审被告人韩某某，男，1971年9月17日生，汉族，大学文化，系长春市国土资源局朝阳区分局租金征缴大队科员，住长春市高新区，因涉嫌犯行贿罪，于2013年7月26日被取保候审。
原审被告人刘某某，男，1964年10月24日生，汉族，初中文化，农民，住长春市宽城区，因涉嫌犯行贿罪，于2013年7月26日被取保候审。
吉林省德惠市人民法院审理吉林省德惠市人民检察院指控原审被告人任某某、王某某、韩某某、刘某某犯滥用职权罪一案，于2014年2月11日作出（2013）德刑初字第364号刑事判决。宣判后，任某某不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人任某某申请撤回上诉。
合议庭评议认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人任某某要求撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人任某某撤回上诉。
吉林省德惠市人民法院（2013）德刑初字第364号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 石 泉
审 判 员 梁福庆
代理审判员 王 卓
二〇一四年七月十六日
书 记 员 龙 娜
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朔民初字第1972号
原告中国工商银行股份有限公司朔州振华支公司
负责人：王永军，职务：行长。
委托代理人乔琛，男，1982年11月8日出生，汉族。
委托代理人李秀成，男，1985年9月28日出生，汉族。
被告赵月凤。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司朔州振华支公司诉被告赵月凤信用卡纠纷一案中，因原告中国工商银行股份有限公司朔州振华支公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2434元，由原告中国工商银行股份有限公司朔州振华支公司负担。
审判员 李吉平
二〇一五年十月二十六日
书记员 王大巍
青海省民和回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民初字第1761号
原告李元福，男，汉族，生于1959年2月24日，青海省民和回族土族自治县人。
被告马永祥，男，回族，现年45岁，青海省民和回族土族自治县人。
本院在审理原告李元福诉被告马永祥劳务合同纠纷一案中，原告李元福于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李元福申请撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李元福撤回起诉。
案件受理费免交。
审判员 任培莲
二〇一五年十二月七日
书记员 沈燕青
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）桂市刑执字第1318号
罪犯韦武脸。现在广西英山监狱服刑。
广西柳江县人民法院于2011年3月8日作出（2011）江刑初字第62号刑事判决，以被告人韦武脸犯强奸、抢劫罪，判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利三年。被告人韦武脸不服，提出上诉，广西柳州市中级人民法院于2011年4月29日作出（2011）柳市刑一终字第37号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2011年5月19日交付执行。刑期至2027年9月9日止。执行机关广西英山监狱于2013年8月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西英山监狱以罪犯韦武脸在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明：罪犯韦武脸在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年度获劳动能手。自2011年7月起至2013年4月止累计获奖励分113.66分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯韦武脸在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照<；；<；；中华人民共和国刑法>；；>；；第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯韦武脸减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利三年不变（刑期至2026年4月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 谢国泉
审判员 张汝辉
二〇一三年八月三十日
书记员 文胜昔
广东省化州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）茂化法执字第284号
申请执行人张芝培，男，汉族。
被执行人钟炎，男，汉族。
被执行人肖启珍，女，汉族。
申请执行人张芝培与被执行人钟炎、肖启珍民间借贷纠纷一案，化州市人民法院（2014）茂化法民二初字第371号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被告钟炎、肖启珍在本判决生效后十五日内偿还借款120000及利息给原告张芝培。根据申请执行人的请求，本院于2014年10月11日立案执行。
本案在执行过程中，经查没有发现被执行人钟炎、肖启珍有可供执行的财产，该案在短期内没法执结，申请执行人同意终结本次执行。
本院认为，本案在执行过程中，经查没有发现被执行人钟炎、肖启珍有可供执行的财产，该案在短期内没法执结，申请执行人同意终结本次执行。本案符合终结本次执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）茂化法执字第284号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 斌
审判员 潘洪辉
审判员 邹大明
二〇一五年三月十六日
书记员 吴才新
。
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0803民初20号
原告：钱建新，男，1986年1月23日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
被告：沈云峰，男，1983年4月8日出生，汉族，住浙江省龙游县。
原告钱建新与被告沈云峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告于同日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在缴费期限内申请撤诉，同时表示不愿再缴纳诉讼费用，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告钱建新撤诉。
（本页无正文）
审 判 员 吴建林
二〇一八年一月二日
法官助理 朱 茜
书 记 员 姜茂琴
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台民初字第1056号
原告宋赛。
被告马龙武。
被告马龙胜。
本院在审理原告宋赛诉被告马龙武、马龙胜民间借贷纠纷一案中，原告宋赛于2015年10月15日向本院申请撤回起诉。经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告宋赛撤回起诉。
审判员 张勋庆
二〇一五年十月十五日
书记员 张 佳
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0503民初1378号
原告：胡某，女，1984年11月1日出生，汉族，现住邢台市桥西区。
委托代理人：李豪新、董丽辉，河北法众律师事务所律师。
被告：石某1，男，1983年7月12日出生，汉族，现住邢台市桥西区。
委托代理人：刘彦立，河北领航律师事务所律师。
原告胡某与被告石某1离婚后财产纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托代理人李豪新，被告石某1的委托代理人刘彦立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告返还原告冀Ｅ×××××小型轿车并协助原告办理车辆过户手续；2、请求法院判令被告向原告支付夫妻共同财产折价款100万元；3、请求法院依法判令被告将孩子交归原告抚养并支付抚养费。事实和理由：原、被告原系夫妻关系。2016年7月4日双方协议离婚，离婚时约定婚生女孩石某2和婚生男孩石某3暂由原告代为抚养，在原告抚养期间被告每月支付两个孩子的生活费1万元，直到原告不再抚养孩子为止。夫妻关系存续期间购买的冀Ｅ×××××的白色CC轿车归原告所有，其他共同财产折价后由被告在离婚之日起两年内付给原告100万元。原、被告离婚后，两个孩子跟随原告生活并由被告支付抚养费，冀Ｅ×××××的白色轿车也由原告继续驾驶使用。但在2016年8月19日晚，被告强行将两个孩子抢走，并将冀Ｅ×××××的白色CC轿车强行开走。虽财产折价款还没到给付时间，但现在被告的行为就已经违反了双方的协议约定，故原告要求被告即时一次性支付所有财产折价款。
石某1辩称，对原告诉请的冀Ｅ×××××白色CC轿车的问题，该车是答辩人母亲出资购买并一直登记在自己名下，其所有权一直都属于答辩人母亲所有，该财产不属于夫妻共同财产，原、被告在离婚时没有权利处分他人财产，因此该协议条款不能执行，应当驳回。对原告诉请的在离婚后两年内付给女方100万元，现在距离离婚还不到一年，因此约定期限没有到，原告对该条不应起诉，应予驳回。关于婚生子女的抚养权问题，婚生子女应归答辩人所有，原告只是代为抚养，当时答辩人严格按照协议履行，连续支付孩子抚养费3万元（从分居后就开始给），但是没想到离婚没有几天，原告就迅速再组成家庭，当时原告还在答辩人姐姐家里居住，就将一个陌生男人（现在是其老公）领到居所，和两个孩子生活在一起。原告在离婚时欺骗答辩人说，我以后就和两个孩子生活。答辩人没有想到，才几天就出现这种情况。答辩人深知没有权利干涉原告生活，但是他为了孩子身心不受影响，决定亲自抚养孩子，因此在两人办理离婚一个月后，将两个孩子带回来，这是答辩人的权利。既然两个孩子的抚养权在答辩人处，答辩人就有权利决定在合适的时间要回孩子，这根本不是答辩人违约，反而现在作为两孩子的母亲，原告从没有给过孩子一分抚养费，答辩人要求原告承担两个孩子的抚养费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的：离婚协议书、保证书、冀Ｅ×××××小型轿车机动车登记信息、购车发票、邢台市车管所证明、中国农业银行个人账户明细、法院依申请调取的询问笔录的效力依法予以确认。结合当事人提交证据及当庭陈述，本院认定事实如下：
原告胡某与被告石某1于××××年××月登记结婚，××××年××月××日婚生一女孩石某2，××××年××月××日婚生一男孩石某3。2016年7月4日，原、被告双方签订离婚协议书，达成如下协议：一、男女双方自愿离婚。二、婚生女石某2（××××年××月××日出生）和婚生男孩石某3（××××年××月××日出生）抚养权归男方，女方不用出抚养费，考虑到孩子年幼，暂由女方代为抚养，在女方代为抚养期间由男方每月支付两个孩子的生活费壹万元人民币，直到女方不再抚养孩子时为止，女方有随时探望孩子的权利，男方不得以任何借口阻挠。三、有关财产协议如下：1、夫妻关系存续期间购买的车牌号为冀Ｅ×××××的白色CC轿车一辆归女方所有。2、其他共同财产折价后由男方在离婚之日起两年内付给女方人民币壹佰万元（1000000元）。3、婚姻续存期间无债权债务纠纷，其他无纠纷。4、此协议系双方的真实意思表示，没有第三人干预。
案件审理过程中，被告的母亲安国芬已另案向本院提起确认合同无效纠纷诉讼，即依法确认胡某与石某1离婚协议书中第三条第一项关于“夫妻关系存续期间购买的车牌号为冀Ｅ×××××白色CC轿车一辆归女方所有”的条款无效，本院于2017年11月2日作出（2017）冀0503民初1878号民事判决书，判决确认胡某与石某1于2016年7月4日签订的离婚协议书中第三条第一项“夫妻关系存续期间购买的车牌号为冀Ｅ×××××白色CC轿车一辆归女方所有”的条款无效。
另查明，婚生女石某2、婚生子石某3现随被告生活。
本院认为，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第八条“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力”，原胡某英与被石某1鑫签订的离婚协议书系双方真实意思表示，除第三条第一项“夫妻关系存续期间购买的车牌号冀Ｅ×××××3白色CC轿车一辆归女方所有”的条款已经经由（2017）冀0503民初1878号民事判决书确认无效外，其他条款并未违反法律强制性规定，合法有效。原、被告双方均应根据诚实信用的原则履行协议约定的义务。被石某1鑫应依据离婚协议书约定在离婚之日起两年内付给原胡某英1000000元。关于原告要求提前给付的主张，无法律依据，本院不予支持。关于原告主张判令被告将孩子归原告抚养并支付抚养费，离婚协议书第二条约定“婚生石某2菲、婚生石某3权归男方，女方不用出抚养费。女方有随时探望孩子的权利，男方不得以任何借口阻挠”，且婚生石某2菲石某2菲、婚生石某3帆现随被告生活，对原告该项主张本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：
一石某1石昊鑫于2018年7月4日前给胡某胡乐英共同财产折价后款1000000元。
二、驳胡某胡乐英的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13,800元，保全费5000元，石某1石昊鑫负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 闫少华
审 判 员 石海云
人民陪审员 吕 典
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 王晓晨
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0207民初4594号
原告：唐山市丰南区普捷物业服务有限公司，住所地唐山市丰南区汇通路220号。统一社会信用代码91130282599908284X。
法定代表人：戴士强，职位：总经理。
委托代理人:杨鹏野，曹红秋。系该公司工作人员。
被告：翟福强，男，1957年2月3日出生，汉族，现住唐山市丰南区。
原告唐山市丰南区普捷物业服务有限公司与被告翟福强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告唐山市丰南区普捷物业服务有限公司于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许唐山市丰南区普捷物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由唐山市丰南区普捷物业服务有限公司负担。
审判员 李怀刚二〇一七年十一月二日
书记员 孟 雨 洁
四川省筠连县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）筠连民初字第1160号
原告李某某，女，汉族，农民。
被告刘某某，男，汉族，农民。
本院在审理原告李某某与被告刘某某合同纠纷一案中，原告李某某于2014年6月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘某某的起诉。
本院认为，原告李某某的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费25（已减半）元，由原告李某某负担。
审判员 王绍举
二〇一四年六月三十日
书记员 刘俊鹏
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏06民终1772号
上诉人（原审原告）:南通市幸福车辆厂，住所地江苏省南通市港闸区。
法定代表人：冯瑞生，该厂总经理。
委托诉讼代理人：袁向东，该厂工作人员。
委托诉讼代理人：沈坤新，该厂工作人员。
被上诉人（原审被告）：南通锦庭置业有限公司，住所地江苏省南通市港闸区。
法定代表人：曹永忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐志炎，男，该公司工作人员。
上诉人南通市幸福车辆厂（以下简称幸福车辆厂）因与被上诉人南通锦庭置业有限公司（以下简称锦庭公司）停止侵害、恢复原状纠纷一案，不服南通市港闸区人民法院（2016）苏0611民初3217号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
幸福车辆厂上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持幸福车辆厂一审诉讼请求。事实和理由：幸福车辆厂将雨水排入河道是唯一排水方式，锦庭公司应当提供方便，一审法院没有查明幸福车辆厂有没有其他排水管道即行判决，于法无据。锦庭公司已经填埋了用于雨水排水的河道，一审不要求其提供替代的雨水排水方式，举证责任分配错误。综上，一审判决错误，请求二审法院依法改判。
锦庭公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
幸福车辆厂向一审法院起诉请求：判令锦庭公司停止填埋幸福车辆厂门前下水河道、恢复原状，支付律师费5000元。
一审法院认定事实：2016年10月25日，世纪花城公司与南通市国土资源局签订《国有建设用地使用权出让合同》、《土地交付合同》，约定出让南通市港闸区友谊路西、永达路北总面积41950.32平方米的土地给世纪花城公司，案涉河道包括在上述合同范围内。2016年11月16日，锦庭公司、世纪花城公司、南通市国土资源局签订《变更协议》，约定上述土地受让人由世纪花城公司变更为锦庭公司，相关权利义务随之转移。锦庭公司支付了首期款项后，取得土地并进行场地平整。在前期平整土地过程中，锦庭公司将上述土地北侧的河道予以填埋，该河道位于幸福车辆厂厂门正对面。
一审法院认为，相邻关系是指相邻各方在对各自所有的或使用的不动产所有权或使用权时，因相互间依法应当给予方便或接受限制而发生的权利义务关系。不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。相邻权的实质是法律对不动产所有权或使用权的适当扩展，对另一方相邻不动产所有权或使用权加以必要的限制，因此，一方权利的延伸和另一方权利的限制都必须在合理的限度内。在本案中，幸福车辆厂与锦庭公司受让的土地在地理位置上相邻，双方成立相邻关系。虽然在锦庭公司填塞河道前，幸福车辆厂土地上的雨水可以直接通畅地排入河道，河道的填塞必然会给其排水带来一定的影响，但相邻各方依法应当承担相互容忍的义务。锦庭公司依法取得的土地使用权包括了河道在内，有权在法律规定的范围内进行使用，包括将河道填塞。若幸福车辆厂仍将雨水排入河道，将侵犯锦庭公司的使用权，其应当采取其他合理的排水方式。但若幸福车辆厂将雨水排入河道是其唯一的排水方式，则锦庭公司应当提供方便。幸福车辆厂对此没有提供证据予以证明，其要求将河道恢复原状的诉讼请求过分地限制了锦庭公司的使用权，超过了合理的限度，一审法院不予支持。
依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条规定，判决：驳回南通市幸福车辆厂的诉讼请求。案件受理费160元，减半收取计80元，由南通市幸福车辆厂负担。
二审中，双方当事人没有提供新证据。本院经审理查明，原审法院查明的基本事实正确，本院予以确认。
本院认为，锦庭公司依法取得的国有土地使用权包括案涉河道，锦庭公司作为河道的使用权人，有权为了自身建设的需要将河道掩埋。幸福车辆厂主张锦庭公司掩埋河道的行为侵犯了其作为相邻权人的合法权益，导致无法排水，但是，根据幸福车辆厂二审中的陈述，幸福车辆厂已经在厂的西边和北边挖了河道，汇集到一条河道后直接将水排到西边的大河。说明幸福车辆厂并非只有一条排水渠道，根据《中华人民共和国物权法》第八十六条的规定，不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。现幸福车辆厂并无证据证明锦庭公司为其提供排水渠道的必要性，对于其主张，本院不予支持。
综上所述，幸福车辆厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费160元，由上诉人南通市幸福车辆厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 盛
代理审判员 张峥嵘
代理审判员 谷昔伟
二〇一七年六月三十日
书 记 员 张慧娴
吉林省白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0602执恢7号
秦宝荣，女，汉族，住所地浑江区
张志华，男，汉族，住所地浑江区
秦宝荣申请张志华合同、无因管理、不当得利纠纷一案，白山市浑江区人民法院作出的(2014)浑民二初字第98号，已发生法律效力。申请执行人于2016年3月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已执行款顶给付申请人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结白山市浑江区人民法院作出的(2016)吉0602执恢第7号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 唐丽明
二〇一六年五月十九日
书记员 张万新
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双桥民保字第136号
申请人中承华宇建设集团有限公司，住所地承德市双桥区翠桥路银星丽苑商住楼114号。
法定代表人陈福林，职务董事长。
被申请人承德九方建筑安装工程有限公司，住所地承德市双桥区都统府大街承德银行后侧。
法定代表人辛士礼，职务董事长。
申请人中承华宇建设集团有限公司与被申请人承德九方建筑安装工程有限公司诉前财产保全纠纷一案，申请人于2015年12月3日向本院提出申请，要求对被申请人银行存款400000.00元予以冻结或对等额财产予以查封，申请人向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
依法冻结被申请人银行存款400000.00元或对等额财产予以查封。
申请人应当在民事裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 付 军
二〇一五年十二月七日
书记员 左明玉
湖南省桂阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1021执199号
申请执行人：李解凤，女。
被执行人：欧阳孝基，男。
本院在执行申请执行人李解凤与被执行人欧阳孝基抚养费纠纷一案中，查明，被执行人欧阳孝基暂无财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 春
审 判 员 肖知平
代理审判员 洪美丽
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 李 华
湖南省桂阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1021执199号申请执行人：李解凤，女。被执行人：欧阳孝基，男。本院在执行申请执行人李解凤与被执行人欧阳孝基抚养费纠纷一案中，查明，被执行人欧阳孝基暂无财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 春审 判 员  肖知平代理审判员  洪美丽二〇一七年八月二十三日书 记 员  李 华