上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸民一（民）初字第5436号
原告徐某某。
法定代理人沈某。
委托代理人唐泠，上海邑鼎律师事务所律师。
被告上海共和新经济发展总公司。
法定代表人张俊。
委托代理人谢晋，上海名江律师事务所律师。
委托代理人谢有明，上海名江律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人张渝。
委托代理人吴蓓，上海市海华永泰律师事务所律师。
原告徐某某与被告上海共和新经济发展总公司（以下简称共和新公司）、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月28日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员金晶独任审判，于2015年2月5日公开开庭进行了审理，原告徐某某的法定代理人沈某、被告共和新公司的委托代理人谢晋到庭参加诉讼，被告太保上海分公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，2014年3月28日，被告共和新公司驾驶员王昂驾驶该公司所有的牌号为沪B5XX**机动车行驶至共和新路芷江中路南侧200米处与原告发生碰撞，致原告受伤，事故经交警部门认定，原告和王昂负事故同等责任。事发后原告至上海长征医院就诊，事故致原告牙齿断裂，上嘴唇贯通伤留下较大疤痕。现原告诉至法院，主张原告因本次事故造成的损失如下：医疗费人民币（以下币种均为人民币）3465.80元、营养费1800元、护理费5086元、精神损害抚慰金5000元、交通费800元、物损费1030元（含眼镜损坏730元、衣物损300元）、鉴定费900元、后续治疗费17000元、律师费2000元，上述费用要求被告太保上海分公司在交强险限额内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险限额内优先处理，超出交强险部分要求被告太保上海分公司在商业三者险限额内承担全部赔偿责任，超出保险部分要求被告共和新公司承担全部赔偿责任。
被告共和新公司辩称，对事发经过和责任认定无异议，事发时王昂系己公司职工且正在履行职务，相应的对外责任由己公司承担。事发后己方车辆发生维修费6600元、牵引费250元、停车费120元，要求原告按照责任比例承担并在本案中一并处理。事发后己方为原告垫付医疗费3000元，要求在本案中一并处理。
被告太保上海分公司书面辩称，同意在交强险限额内承担赔偿责任。对于原告各项费用：医疗费同意在交强险医保范围内赔偿；营养费认可30元每天计算30天；护理费认可30元每天计算15天；交通费酌情认可200元；衣物损酌情认可100元；眼镜损坏修复费用、精神损害抚慰金、后续治疗费均不认可。
经审理查明，2014年3月28日15时21分许，被告共和新公司驾驶员王昂驾驶牌号为沪B5XX**轿车由北向南行驶至共和新路出芷江中路南约200米处，因未确保安全与步行至此的原告发生碰撞，致原告倒地受伤，车辆受损。上海市公安局闸北分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定原告和王昂负事故同等责任。事故当日，原告被送至上海长征医院治疗，诊断为脑外伤、上唇贯通伤、牙冠折、牙震荡、下唇粘膜血肿、鼻骨骨折，予以清创缝合及对症支持治疗，后多次至医院复诊。期间原告共花费医疗费3465.80元。
审理中，经原告申请，本院依法委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告损伤后的休息、营养、护理期进行法医学鉴定。该鉴定中心于2015年1月8日出具鉴定意见：被鉴定人徐某某头面部交通伤后休息30-60日，营养30日，护理15日；今后若行二期治疗，则休息15日，营养15日，护理7日。原告为此支付鉴定费900元。
另查明，牌号为沪B5XX**的轿车系被告共和新公司所有，于被告太保上海分公司投保了交强险，事发时在保险期间内。
又查明，原告徐某某的父亲徐志明在原告伤后对其进行护理，徐志明系上海虹远环境保洁有限公司职工，该单位出具证明，称徐志明于2014年3月29日至4月15日因事假扣除工资、奖金5086元。
诉讼中，原告对被告共和新公司因事故产生的维修费6600元、牵引费250元、停车费120元以及事发后垫付的医疗费3000元予以确认，并同意在本案中一并处理。由于原、被告对多项赔偿款项的计算方式各执己见，致调解未成。
以上事实，由当事人陈述、道路交通事故认定书、交强险保单、门诊病历、医疗费发票、外购药发票、医疗器械费发票、交通费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、上海虹远环境保洁有限公司出具的证明、工资清册、出勤统计表、银行明细、律师费发票、定损单、维修清单、维修费发票、处警作业单、牵引费发票、停车费发票、收条等为证。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案所涉事故中，被告共和新公司的员工王昂在驾驶机动车过程中未确保安全，致原告受伤，交警部门认定原告徐某某和王昂负事故同等责任，本院予以确认。被告共和新公司作为用人单位，理应承担与王昂过错相适应的赔偿责任。被告太保上海分公司作为肇事车辆投保交强险的承保单位，应赔偿原告交强险限额内的合理损失。
至于原告伤后各项合理损失，本院作如下分析：一、医疗费，依据原告提供的就医记录及医疗费单据，核定原告因本次交通事故受伤就医的医疗费为3465.80元；二、营养费，本院根据鉴定结论确定的期限，结合原告伤情酌定为1200元；三、护理费，原告系未成年人，因涉诉事故受伤由家属护理符合常理，但原告提供的误工证明显示误工费过高又无税单予以佐证，故对其因护理产生的误工损失，本院参照上一年度本市职工平均工资标准并结合护理期限酌定为2518元；四、交通费，根据原告就医及处理交通事故的情况，本院酌定500元；五、精神损害抚慰金，涉诉事故致原告面部受伤并留下疤痕，影响原告仪容，给原告带来精神痛苦，本院酌情确定为2000元；六、物损费，原告主张因事故致眼镜和衣物受损，但未能提供充分证据证明其实际损失，结合原告伤情，本院酌定物损费为500元；七、鉴定费，该赔偿项目系原告发生交通事故后为维护其权益而遭受的损失，本院凭据支持900元；八、律师费，该赔偿项目系原告因交通事故后维护其权益而遭受的损失，原告主张2000元尚属合理，本院予以准许。上述费用，由被告太保上海分公司在交强险限额内优先赔付，超出交强险部分除律师费由被告共和新公司全额承担外，其余费用由被告共和新公司承担60%的赔偿责任。原告主张二期营养费和后续治疗费，因尚未实际发生，原告可待实际发生后另行主张。被告共和新公司因事故支付的车辆维修费、牵引费和停车费按责由原告承担的2788元以及事发后被告共和新公司为原告垫付的医疗费3000元，为避免讼累，可在确认被告共和新公司的最终赔偿金额中予以扣除。被告太保上海分公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险限额内一次性赔偿原告徐某某医疗费人民币3465.80元、营养费人民币1200元、护理费人民币2518元、交通费人民币500元、精神损害抚慰金人民币2000元、物损费人民币500元；
二、被告上海共和新经济发展总公司应于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告徐某某鉴定费人民币540元、律师费人民币2000元（上述费用已履行人民币5788元）；
三、上述两项经折抵，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内分别一次性给付原告徐某某人民币6935.80元、给付被告上海共和新经济发展总公司人民币3248元；
四、原告徐某某的其余诉讼请求，不予支持。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币609.60元，减半收取为人民币304.80（原告徐某某已预交），由原告徐某某负担人民币200元，被告上海共和新经济发展总公司负担人民币104.80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金 晶
二〇一五年二月二十五日
书记员 袁真根
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》
第九十五条交通事故损害赔偿项目和标准依照有关法律的规定执行。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。