天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终724号
上诉人（原审原告）：柳树全，男，1956年5月10日出生，汉族，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：尤庆，天津澍泽律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：狗不理集团股份有限公司和平分公司，住所地天津市和平区和平路322号。
主要负责人：张彦森，董事长。
委托诉讼代理人：刘雪莲，该公司员工。
委托诉讼代理人：许剑，天津崇中律师事务所律师。
上诉人柳树全因与上诉人狗不理集团股份有限公司和平分公司（以下简称狗不理公司）劳动争议一案，不服天津市和平区人民法院（2016）津0101民初3743号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
柳树全上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判支持柳树全的一审诉讼请求，两审诉讼费由狗不理公司承担。事实和理由：1、柳树全入职以来每天工作8.5小时，并非一审认定的8小时。2、关于职代会及薪酬规定，只有签名字条，这个不足证明。职代会材料也没有本人签字，也没有宣传过，员工也不知道职代会的规定。3、不认可工资明细，说明狗不理公司提供的工资构成是假的，但薪酬规定和职代会只是一个会议，没有形成事实。单凭职代会规定以最低工资标准认定不正确，应以实发工资为基数计算。4、关于补偿金问题，应为11个月并非10.5个月。5、应当支付未签订书面劳动合同双倍工资。
狗不理公司辩称，不同意对方的上诉请求，坚持己方的上诉意见。
狗不理公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判驳回柳树全的一审诉讼请求，两审诉讼费由柳树全承担。事实和理由：1、狗不理公司已经足额支付各项费用，不存在未支付情形。2、柳树全在一审中提交的音像资料系违法取得，不能作为证据使用。
柳树全辩称，不同意对方的上诉请求，坚持己方的上诉意见。
柳树全向一审法院起诉请求：1、被告支付原告2005年10月25日至2016年4月30日延时加班费16515.4元、休息日加班费79407.6元和法定节假日加班费差额4425元及上述未付加班费利息17241.2元；2、被告支付原告经济补偿金25300元；3、被告向原告支付2015年10月24日至2016年4月30日的双倍工资14329元；4、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2005年10月25日，原告入职被告处从事操作岗位工作。2012年3月10日，双方订立《劳动合同书》，合同期限自2012年3月10日起至2013年3月9日，期满后双方未再订立书面劳动合同。原告在岗工作时间为每周上六天休息一天，2015年8、9、10月和2016年4月未在岗工作。原告于2016年6月16日申请仲裁，天津市和平区劳动人事争议仲裁委员于2016年6月22日作出津和劳人仲不字〔2016〕第749号不予受理通知书，决定不予受理。原告遂起诉至一审法院。上述事实双方当事人没有争议，一审法院予以确认。当事人有争议的事实：1、原告每天在岗工作的时间；2、原告是否申请辞职及辞职时间和辞职申请内容；3、原告工资中是否包含住房补贴200元；4、原告的工资构成。原告提交证据材料：1.视听资料（录像），用以证明被告认可原告每天工作时间8.5个小时，以及原告提交了辞职报告和提交辞职报告的时间和内容；2.宋全德证言并申请宋全德出庭作证，用以证明原告每天工作时间8.5个小时，以及工资中包括200元住房补助。被告质证意见：1.是原告与被告单位领导的录像，但原告未经被告同意进行录音、录像，不具有合法性，而且录像中无法反映出原告辞职原因，不能证明原告是以被告未足额支付工资提出辞职。原告提出辞职，被告认为原告即将到法定退休年龄，且正在为原告办理退休手续，故被告不同意原告辞职且未收取原告的辞职申请；2.证人与原告不在同一个岗位工作，不能证明原告的工作时间。被告提交证据材料：1.工资明细表，用以证明原告2015年至2016年工资发放情况；2.职代会决议，用以证明原告的工资构成；3.营业时间表，用以证明上下班时间。原告的质证意见：1.不认可工资明细表中的工资构成，被告未支付原告加班费，工资明细表中没有房补一项，2015年5月份工资与原告实际所得工资不一致，按照规定被告应该出具两年的工资明细；2.真实性不认可，被告将房补列入工资构成，但其提交的工资明细中没有房补一项，更加印证了不实，且原告未看到过职代会的相关文件，被告也未宣传过；3.真实性不予认可。一审法院经审查认定：1.原告每天在岗工作时间应以营业时间为准，每天工作8小时，一审法院予以认定；2.原告提交的录像，能够证实原告于2016年4月16日以被告未支付加班工资为由向被告书面提交辞职申请，上述事实一审法院予以认定；3.被告提交的职代会决议包括《关于员工享受住房补贴的规定》，规定自2012年1月1日起居住在企业宿舍的员工，每人每月享受住房补贴200元，上述事实一审法院予以认定；4.被告提交的职代会决议包括，规定的工资构成中包含法定节假日和休息日加班工资，被告发放原告的2015年5月工资实为2820元，上述事实一审法院予以认定。
一审法院认为，被告单位为餐饮企业，每天8小时的对外营业时间应为原告的在岗工作时间，不存在延时加班的情形，要求被告支付延时加班工资的诉讼请求，一审法院不予支持。原告要求被告支付2005年10月25日至2016年4月30日休息日和法定节假日加班工资，被告抗辩已足额支付，原告应对申请仲裁之日两年以前（2014年6月17日以前）加班工资支付情况承担举证责任，现原告未能提供相关证据予以证明，应承担不利的后果，对原告要求被告支付2014年6月16日以前的休息日和法定节假日加班工资的诉讼请求，一审法院不予支持。被告应对原告申请仲裁之日起前两年内（2014年6月17日至2016年6月16日）足额支付加班工资承担举证责任，被告提交的“工资明细表”原告不认可且无原告签字确认，一审法院不予认定，但原告的工资构成中包含休息日和法定节假日加班工资，故一审法院以天津市最低工资标准为基数计算原告的加班工资为：2014年6月17日至2015年3月31日休息日加班41天，加班工资：1680÷21.75×41×2=6333.79元；法定节假日加班8天，加班工资：1680÷21.75×8×3=1853.79元，合计8187.58元，被告已支付原告加班工资7323元，差额工资864.58元；2015年4月1日至2016年4月30日休息日加班39天，加班工资：1850÷21.75×39×2=6634.48元；法定节假日加班6天，加班工资：1850÷21.75×6×3=1531.03元，合计8165.51元，被告已支付原告加班工资3710元，差额工资4455.51元。综上，被告还应支付原告2014年6月17日至2016年4月30日休息日和法定节假日加班工资差额5320.09元。同时，原告要求被告支付加班工资利息的诉讼请求，无法律依据，一审法院不予支持。原告以被告未及时足额支付劳动报酬向被告提交书面辞职申请，被告未足额支付原告加班工资，原告的辞职理由成立，被告应向原告支付经济补偿，故原告要求被告支付经济补偿的诉讼请求，一审法院不予支持。原告主张以2300元作为月工资标准一审法院予以照准，经济补偿：2300×10.5=24150元。原告在被告处连续工作满十年，双方应当订立无固定期限劳动合同，虽然双方未订立书面劳动合同，但应视为双方已订立无固定期限劳动合同，故原告要求被告支付双方未订立无固定期限劳动合同二倍工资的诉讼请求，一审法院不予支持。原告增加的诉讼请求，未经仲裁前置程序径直起诉，不符合受理的条件，一审法院不予审理。判决：一、本判决生效之日起十五日内，被告狗不理集团股份有限公司和平分公司支付原告柳树全2014年6月17日至2016年4月30日期间休息日和法定节假日加班工资差额5320.09元；二、本判决生效之日起十五日内，被告狗不理集团股份有限公司和平分公司支付原告柳树全经济补偿24150元；三、原告柳树全的其他诉讼请求均予以驳回。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由被告狗不理集团股份有限公司和平分公司负担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于延时加班工资问题，狗不理公司为餐饮企业，一审法院以每天8小时的对外营业时间为柳树全的在岗工作时间，认定不存在延时加班的情形，未予支持延时加班工资并无不当。
关于休息日及法定节假日加班工资问题，柳树全应对申请仲裁之日两年以前（2014年6月17日以前）加班工资支付情况承担举证责任，但柳树全未能提供相关证据予以证明，一审法院不予支持并无不当。狗不理公司应对申请仲裁之日起前两年内（2014年6月17日至2016年6月16日）足额支付加班工资承担举证责任，狗不理公司提交的“工资明细表”柳树全不认可且无柳树全签字确认，故一审法院以天津市最低工资标准为基数计算加班工资差额并无不当。
关于加班工资利息问题，无法律依据，一审法院不予支持亦无不妥。
关于经济补偿问题，一审法院结合柳树全的工作时间以2300元作为月工资判令狗不理公司支付相应经济补偿并无不当。
关于双倍工资问题，柳树全在狗不理公司处连续工作满十年，双方应当订立无固定期限劳动合同，虽然双方未订立书面劳动合同，但应视为双方已订立无固定期限劳动合同，故一审法院不予支持双倍工资并无不当。
关于柳树全增加的诉讼请求问题，未经仲裁前置程序径直起诉，不符合受理的条件，一审法院不予审理并无不妥。
综上所述，柳树全、狗不理公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由上诉人柳树全、狗不理集团股份有限公司和平分公司各负担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚 玉
代理审判员 豆 艳
代理审判员 邵 丹
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 吴松涛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……