wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）汉中刑执字第00060号
罪犯杨红林，男，1966年8月29日出生于陕西省凤县，汉族，小学文化。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省凤县人民法院于2011年5月26日作出（2011）凤县法刑初字第12号刑事附带民事判决，以被告人杨红林犯交通肇事罪判处有期徒刑四年，附带民事赔偿26757.5元；（刑期至2014年11月17日止）。执行机关陕西省汉江监狱根据杨犯的悔改表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨红林在服刑中，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，“三课”学习认真，考试成绩良好，劳动生产态度端正，积极肯干，遵守操作规程，注重生产安全和产品质量，努力完成劳动任务。获考核积极12个。执行机关所提出罪犯杨红林确有悔改表现的事实属实。
本院认为，罪犯杨红林确有悔改表现，汉江监狱提请对罪犯杨红林减刑建议合法，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨红林减去有期徒刑八个月的刑罚执行，刑期至2014年3月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴汉名
审判员 房建军
审判员 肖 晗
二〇一四年二月十八日
书记员 向璟欣
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）云03刑终56号
原公诉机关云南省富源县人民检察院
上诉人（原审被告人）李育斌，男，汉族，1973年4月5日生，云南省富源县人，中专文化，中共党员，原富源县中安街道办事处厦格社区报账员，住富源县。因涉嫌犯贪污罪于2016年12月23日被取保候审。
云南省富源县人民法院审理富源县人民检察院指控被告人李育斌犯贪污罪一案，于2017年11月17日作出（2017）云0325刑初226号刑事判决，原审被告人李育斌不服提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原判认定，2010年9月至今，被告人李育斌担任厦格社区党总支委员会委员，并兼报账员。2015年至2016年期间，被告人李育斌伙同陆顺才、李龙强、陆自勇（均另案处理）利用协助富源县人民政府中安街道办事处从事国家、省级生态公益林管护工作的职务便利，共同商议采用虚报护林人员的方式，骗取2014年、2015年国家、省级生态公益林护林员管理费人民币60312元，其中，被告人李育斌分得赃款人民币57612元，李某3分得赃款人民币2700元。2015年至2016年期间，被告人李育斌利用协助富源县人民政府中安街道办事处从事国家、省级生态公益林管护工作的职务便利，侵吞护林员陆某2、董某1等9人的2014年、2015年国家、省级生态公益林护林员管理费人民币68524元。
2016年11月25日，被告人李育斌主动到富源县人民检察院接受调查，并于2017年5月24日退缴赃款人民币2万元。
原判根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十九条第一款之规定，判决如下：一、被告人李育斌犯贪污罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币13万元；二、被告人李育斌退缴的犯罪所得赃款人民币2万元由扣押机关（富源县人民检察院）予以没收上缴国库；三、继续向被告人李育斌追缴犯罪所得赃款人民币10.6136万元。
宣判后，被告人李育斌上诉提出，财政拨款给厦格社区的国家、省级生态公益林护林员管理费共计128836元，已经被用于厦格社区的各项日常开销，其受社区领导安排实施这一行为与挪用公款的构成要件相符，应当以挪用公款罪追究刑事责任。
经审理查明，2015年至2016年期间，上诉人（原审被告人）李育斌伙同陆顺才、李龙强、陆自勇（均另案处理）利用协助富源县人民政府中安街道办事处从事国家、省级生态公益林管护工作的职务便利，共同商议采用虚报护林人员的方式，骗取2014年、2015年国家、省级生态公益林护林员管理费人民币60312元，其中李育斌分得赃款人民币57612元，李某3分得赃款人民币2700元。2015年至2016年期间，上诉人李育斌还利用从事国家、省级生态公益林管护工作的职务便利，侵吞护林员陆某2、董某1等9人的2014年、2015年国家、省级生态公益林护林员管理费人民币68524元。2016年11月25日，上诉人李育斌主动到富源县人民检察院接受调查，并于2017年5月24日退缴赃款人民币2万元。
上述事实有立案决定书、归案情况说明材料、被告人李育斌任职材料、生态公益林管护文件、护林员工资付款名册、证人陆某1、李某1、张某、董某1、陆某2、李某2、陆某3、彭某1、彭某2、董某2、陆某4、董某3、向某的证言，另案处理的陆某5、李某3、陆某6供述、被告人李育斌的供述等证据予以证实。本案事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）李育斌在协助基层人民政府从事国家、省级生态公益林管护工作期间，利用职务便利，骗取、侵吞公共财物，数额较大，其行为已构成贪污罪。被告人李育斌在侦查阶段多次供述在本案中骗取、侵吞的赃款被其用于抚养孩子、房子装修和家庭生活开支，被告人李育斌还对其保管的护林员管理费银行卡交易明细清单进行辨认，其指认了银行卡交易清单上取款记录是其本人所为，所取款项除了支付护林员管理费外，其余款项被其用于家庭开支。上诉人李育斌提出护林员管理费用于厦格社区日常开销的上诉理由与其在侦查阶段的供述及辨认笔录相矛盾，不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 熊华东
审判员 鲍涣泽
审判员 黄汐滨
二〇一八年二月二十四日
书记员 吴远超
吉林省辉南县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）吉0523执保95号
申请人：韩丽杰
被申请人：项瑞东
本院立案执行的申请人韩丽杰与被申请人项瑞东诉前财产保全执行一案，本院依据生效的（2016）吉0523财保223号民事裁定书确定的内容，解除对被申请人项瑞东驾驶的小型轿车的扣押。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，本案结案（保全完毕）。
特此通知。
二〇一七年五月十一日
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执518号
申请执行人蒲茂华，女，1984年9月3日出生，汉族，自由职业，住北京市朝阳区。
被执行人北京仙平生物科技发展有限公司，住所地北京市西城区红莲南路6号院8号楼6层0601北京文庭四季酒店3层0301室。
法定代表人周仙平，市场总监。
被执行人北京市志诚美容美发职业技能培训学校，住所地北京市西城区西砖胡同2号院。
法定代表人薛敏琴，校长。
蒲茂华与北京仙平生物科技发展有限公司、北京市西城区志诚美容美发职业技能培训学校其他合同纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的（2016）京02民终8949号民事裁定书发生法律效力后，因北京仙平生物科技发展有限公司、北京市西城区志诚美容美发职业技能培训学校未履行判决确定的义务，蒲茂华向本院申请执行，要求北京仙平生物科技发展有限公司、北京市西城区志诚美容美发职业技能培训学校履行上述法律文书所确定的义务。
在执行中，我院依法查询被执行人北京仙平生物科技发展有限公司、北京市西城区志诚美容美发职业技能培训学校财产情况，其名下无可供执行的财产。现蒲茂华亦不能提供北京仙平生物科技发展有限公司、北京市西城区志诚美容美发职业技能培训学校其他可执行财产线索。本次执行中，申请执行人蒲茂华依据（2016）京02民终8949号民事裁定书确定的债权全部未受偿。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）京02民终8949号民事裁定书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程中涛
审判员 吕 祥
审判员 李树勇
二〇一七年五月二十六日
书记员 曹思佳
-2-
-1-
-2-
-1-
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1502民初601号
原告桑伟新，男，汉族。
被告陈爱松，男，汉族。
被告孙玉秀，女，汉族。
原告桑伟新诉被告陈爱松、孙玉秀劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月3日立案。2016年3月22日，桑伟新经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按桑伟新撤诉处理。
案件受理费25元，由桑伟新负担。
审 判 长 宋义军
人民陪审员 刘绪国
人民陪审员 何景亚
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 邢丽燕
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂东西湖执字第00443号
申请执行人高凤云。
被执行人武汉东方神韵纺织有限公司。
法定代表人萧文华。
本院在执行申请执行人高凤云与被执行人武汉东方神韵纺织有限公司社会保险纠纷一案中，被执行人武汉东方神韵纺织有限公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉东方神韵纺织有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张家成
二〇一五年七月二十九日
书记员 孙 飞
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初13734号
原告：刁虹珍，女，1982年5月4日出生，汉族，户籍地上海市宝山区阳曲路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：冷雪琴，上海繁锦律师事务所律师。被告：刘旭峰，男，1983年9月11日出生，汉族，在玻利西尼贸易上海有限公司工作，住上海市宝山区阳曲路XXX弄XXX号XXX室。原告刁虹珍与被告刘旭峰离婚纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刁虹珍及其委托诉讼代理人冷雪琴与被告刘旭峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令原被告离婚。2、依法分割共同财产。3、诉讼费被告负担。事实与理由：原被告自行相识恋爱，婚后为生活琐事有争执，夫妻关系不睦。被告刘旭峰辩称，对基本事实无异议，平时为生活琐事争执，现不同意离婚。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原被告于2007年自行相识恋爱，2009年8月登记结婚，婚后未生育子女，婚后曾为生活琐事发生争执，意见不一。本院认为，原、被告婚姻基础尚可，婚后双方曾意见不一，但原告据此认定夫妻感情彻底破裂，要求与被告离婚，依据不足。双方应珍惜建立起来的夫妻感情，互谅互让，互敬互爱，互相信任，增进沟通，夫妻关系是可以改善的。综上所述，原告要求与被告离婚的诉讼请求，经审查不符合该规定的要求，依法不应支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定，判决如下：原告刁虹珍要求与被告刘旭峰离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费减半收取计人民币100元，由原告刁虹珍负担。本判决已于2016年8月16日宣告并送达，如不服本判决，可在指定领取判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王建清
二〇一六年八月十六日
书记员 职贝贝
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。……
湖南省常宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0482民初1799号
原告阳某某，男，1961年11月7日生，汉族，湖南省衡阳市人。
被告常宁某某有色金属物流有限公司，法定代表人：彭某某，该公司执行董事。
本院在审理原告阳某某诉被告常宁某某有色金属物流有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告应当预交而未预交案件受理费。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 曹诗田
代理审判员 罗 昭
人民陪审员 朱志辉
二〇一六年十一月二十三日
代理书记员 王文清
打印责任人 王文清 核对责任人：曹诗田
文书内容湖南省常宁市人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0482民初1799号原告阳某某，男，1961年11月7日生，汉族，湖南省衡阳市人。被告常宁某某有色金属物流有限公司，法定代表人：彭某某，该公司执行董事。本院在审理原告阳某某诉被告常宁某某有色金属物流有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告应当预交而未预交案件受理费。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  曹诗田代理审判员  罗 昭人民陪审员  朱志辉二〇一六年十一月二十三日代理书记员  王文清打印责任人  王文清              核对责任人：曹诗田
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更836号
罪犯田孟林，男，1982年8月15日出生，苗族，贵州省麻江县人，小学文化，现在贵州省都匀监狱医院监区服刑。
2007年1月26日贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院作出（2007）黔东刑初字第1号刑事附带民事判决，认定田孟林犯强奸罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失4000元（未履行）。判决发生法律效力后于2007年3月26日交付执行（刑期自2006年8月20日起至2021年8月19日止）。2010年9月26日本院作出（2010）黔南刑执字第3542号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利五年不变；2012年8月31日本院作出（2012）黔南刑执字第4193号刑事裁定，减去有期徒刑一年零九个月，剥夺政治权利五年不变；2014年12月3日本院作出（2014）黔南刑执字第3216号刑事裁定，减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变（刑期至2017年8月19日止）。
2016年4月6日执行机关贵州省都匀监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯田孟林在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，劳动积极肯干，能完成或超额完成劳动生产任务，“三课”学习努力认真。在2014年6月至2015年5月考评积分周期被评为改造积极分子，另查明其附带民事赔偿责任未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯田孟林在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯田孟林减刑五个月，剥夺政治权利五年不变的建议，本院根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其附带民事赔偿责任履行等情况，对该犯减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯田孟林减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利五年不变（刑期至2017年5月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 慧
审 判 员 韩建丰
代理审判员 吴 宇
二〇一六年四月十四日
书 记 员 肖 宇
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法公执恢字第249-2号
申请执行人付进，男，汉族。
被执行人深圳市金森木业有限公司。
法定代表人陈永新。
申请执行人付进与被执行人深圳市金森木业有限公司劳动争议一案，深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲案【2014】101号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市金森木业有限公司的银行存款(以人民币77913元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陈锐钊
二〇一六年十一月二十三日
书记员 苏方海
第1页共1页
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）莒执字第188-4号
本院在执行莒南县农村信用合作联社与郭其波借款合同纠纷一案中查明，被执行人郭其波拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将郭其波纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十三日
山西省陵川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陵民初字第690号
原告陵川县银泰小额贷款有限责任公司。
公司住址：陵川县崇安西街1号。
法定代表人韩川，该公司董事长。
委托代理人杨金山，该公司法律顾问。
被告韩秀娟，女，1968年12月6日生，陵川县人，现羁押于晋城市看守所。
原告陵川县银泰小额贷款有限责任公司与被告韩秀娟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陵川县银泰小额贷款有限责任公司委托代理人杨金山、被告韩秀娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陵川县银泰小额贷款有限责任公司诉称，2011年5月5日被告因资金周转向原告借款5万元，合同约定借款期限为12个月，从2011年5月5日起至2012年5月4日。借款期限内月利率21.033‰，并依约计收复利，被告将自己的晋E529**号轿车作为抵押。合同签订后原告按合同约定给付被告5万元借款，借款到期后被告于2012年11月25日至2014年9月21日分24次归还原告借款本金34600元，余款15400元未归还，利息结至2015年1月20日，余款15400元经多次向被告追要未果。现依法提起诉讼，诉讼请求：1、判决被告立即清偿原告借款15400元，并从2015年1月20按照合同约定支付利息至还清借款时止；2、诉讼费由被告承担。
被告韩秀娟在法定期限内未提交答辩，当庭辩称，借款是事实，我想办法尽快处理。
经审理查明，2011年5月5日，被告韩秀娟以经商资金周转为由，向原告提交了一份借款申请书，并于当天与原告陵川县银泰小额贷款有限责任公司签定了一份《借款合同》。合同约定：被告向原告借款5万元，借款期限为12个月，从2011年5月5日至2012年5月4日止，借款期限内执行月利率21.033‰，逾期利率为27.343‰。同日，被告韩秀娟还与原告签订了一份《抵押担保借款合同》，被告将自己的晋E529**号轿车作为抵押。《借款合同》签订后，原告给付被告借款本金5万元，合同到期后截止2014年9月21日被告韩秀娟分24次共归还原告借款本金34600元，尚欠本金15400元。利息结至2015年1月20日。庭审中，原告自愿放弃对抵押担保借款合同的相关请求。
以上事实，有原告起诉、借款申请书、借款合同、还款记录、抵押担保借款合同、被告辩称、庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，原告陵川县银泰小额贷款有限责任公司与被告韩秀娟签订的《借款合同》是原、被告双方的真实意思表示，合同合法有效。合同签订后，原告给付被告韩秀娟借款本金5万元，合同到期后截止2014年9月21日，被告韩秀娟共归还原告借款本金34600元，尚欠本金15400元，被告将利息结至2015年1月20日。被告韩秀娟逾期未归还原告借款本息的行为已违约，按照合同约定应承担相应的违约责任，原告诉请被告韩秀娟立即清偿剩余借款本金15400元，并从2015年1月20日起按照合同约定支付利息至还清借款时止的请求，事实存在、证据确实充分，符合合同的约定，依法应予支持。原告自愿放弃对抵押担保借款合同的相关请求，本院予以认可。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告韩秀娟于本判决生效之日起三十日内偿还原告陵川县银泰小额贷款有限责任公司借款本金15400元，并从2015年1月20日起按照合同约定支付原告利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费185元，由被告韩秀娟承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 赵连珍
审 判 员 王玙珺
人民陪审员 李洁雅
二〇一六年四月五日
代理书记员 王 娟
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧民初字第2597号
原告修武县远征运输××责任公司（机构代码68076125-
9），住所地河南省××××汽车站西门对面。
法定代表人王××。
委托代理人董××。
被告张甲。
被告中国××财产保险股份有限公司××司（机构代码8
4292185-0），住所地浙江省××××楼。
负责人曹×。
委托代理人许×。
被告徐×。
被告阜阳市××汽车运输有限公司，住所地安徽省××
××对面。
被告天安保险股份有限公司××中心支公司（机构代码7
4678665-2），住所地安徽省阜阳市××楼××层。
负责人吴××。
委托代理人张乙。
被告滕××。
被告杭州××花边有限公司（机构代码55794362－0），
住所地浙江省杭州市××区××街道××村。
法定代表人滕××。被告都××财产保险股份有限公司杭州市××支公司（
机构代码78827098-8），住所地浙江省杭州市××区××层。
负责任杨旭。
委托代理人陶××。
原告修武县远征运输××责任公司（以下简称远征××
公司）诉被告张甲、中国××财产保险股份有限公司××司（
以下简称平安××公司）、徐×、阜阳市××汽车运输有限公
司（以下简称通顺××公司）、天安保险股份有限公司××中
心支公司（以下简称天安××公司）、藤志祥、杭州××花边
有限公司（以下简称慕××花边公司）、都××财产保险股份
有限公司杭州市××支公司（以下简称都××保险公司）机动
车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年5月10日立案受理后
，依法组成合议庭于同年8月27日公开开庭进行了审理，并当
庭宣告判决。原告远征××公司的委托代理人董××，被告平
安××公司的委托代理人许×，被告天安××公司的委托代理
人张乙，被告都××保险公司的委托代理人陶××到庭参加诉
讼。被告张甲、徐×、通顺××公司、藤志祥、慕××花边公
司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告远征××公司诉称：2011年9月23日，被告张甲驾驶
其本人的浙a×××××小型普通客车，在三益线12.1km地方
由西向东行驶，在超越同方向车辆时，左后侧和被告徐×驾驶
的被告通顺××公司所有的皖k×××××车相刮擦，被告滕
××驾驶的被告慕××花边公司所有的浙a×××××（临）
小型客车和徐×驾驶的皖k×××××车辆在制动时，黄某某驾驶的原告远征××公司所有的豫h×××××车辆追尾碰撞
慕××花边公司的浙a×××××（临）小型客车后，又追尾
碰撞皖k×××××车辆，造成四车损坏。交警部门认定黄某
某负主要责任，张甲、徐×负次要责任，滕××无责任。原告
因交通事故造成的损失包括车辆修理费43415元、施救费660元
、停车费等1320元，共计45395元，要求被告赔偿；由被告承
担本案诉讼费。
被告平安××公司辩称：一、对原告诉称的交通事故事
实和责任认定没有异议。二、对原告提出的车辆维修费和定损
无异议；施救费发票开具时间距离事故发生将近10天；停车费
、修理费放刹车不属交强险范围；拖车费与交警大队的拖车费
重复；我公司已赔付其他几位受害方共计64410元，故交强险
的财产损失限额已赔偿完毕。三、我公司不同意承担诉讼费。
被告天安××公司辩称：一、对原告诉称的交通事故事
实及责任认定无异议。二、本案交强险财产限额2000元已经赔
偿完毕，商业险承担次要责任15%的赔偿责任。三、对原告主
张的损失：1、阳光保险公司估损清单没有经过被保险人和第
三方的签章确认，不能作为认定原告合理损失的依据；2、该
估损清单第3条写明不作为核损最后的承诺，即不是最后的核
价单；3、阳光保险公司的定价超过正常价格；四、保险公司
甲担诉讼费用。
被告都××保险公司辩称：要求在交强险无责任赔偿限
额内分项赔偿；其余意见与其他两保险公司乙。
被告张甲、徐×、通顺××公司、藤志祥、慕××花边公司未作答辩也未向本院提供证据。
经审理查明，原告诉称的发生交通事故事实和责任认定
，三被告保险公司均无异议，且与交警部门的事故认定书一致
，本院予以确认。
另查明，本案肇事车辆浙a×××××、皖k×××××
分别向被告平安××公司、天安××公司投保机动车第三者责
任某制保险，责任赔偿限额均为122000元；浙a×××××（
临）车辆向都××保险公司投保机动车第三者责任某制保险，
无责任赔偿限额为12100元。本起交通事故发生在上述强制保
险期间。
根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告
因事故造成的损失：车辆修理费43415元、施救费660元、停车
及修理费放刹车及施车费1320元，合计45395元。
上述事实，由原告提供的交通事故认定书、保险公司定
损单、维修清单、车辆修理票据、停车费票据、拖车费票据及
庭审笔录等所证。
本院认为：机动车发生交通事故造成财产损失的，由保
险公司在机动车第三者责任某制保险责任限额范围内予以赔偿
。其中无过错机动车方的保险公司在交强险无责任赔偿限额内
承担赔偿责任。三被告保险公司要求在交强险分项限额内进行
赔付，因这有违公平的理念和交强险条例保障受害人依法得到
赔偿的立法目的，故本院不予支持。被告张甲、徐×、通顺×
×公司、滕××、慕××花边公司经本院传票传唤，无正当理
由未到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告诉讼请求的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十条、《中
华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国××财产保险股份有限公司××司、天安保险
股份有限公司××中心支公司在机动车第三者责任某制保险责
任限额范围内各赔偿修武县远征运输××责任公司21789.6元
，限在本判决生效后十日内付清；
二、都××财产保险股份有限公司杭州市××支公司在
机动车第三者责任某制保险无责任限额范围内赔偿修武县远征
运输××责任公司1815.8元，限在本判决生效后十日内付清；
三、驳回修武县远征运输××责任公司的其他诉讼请求
。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费934元，由张甲负担467元，由徐×负担467元
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向
浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满
后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州
市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省
杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审 判 长 陶 勇
人民陪审员 罗松南
人民陪审员 俞 波
二〇一三年八月二十七日
书 记 员 陈利炜
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏06民终1622号
上诉人（原审被告）：徐某2，男，1977年10月8日出生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：黄信兵，启东市南阳法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：徐某1。
法定代理人：王某（系被上诉人母亲），女，1974年2月7日出生，汉族，住阜宁县。
委托诉讼代理人：曹卫华，阜宁县沟墩法律服务所法律工作者。
上诉人徐某2因与被上诉人徐某1抚养费纠纷一案，不服启东市人民法院（2017）苏0681民初611号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月11日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
徐某2上诉请求：撤销一审判决，将本案移送至双方约定管辖地上海市闵行区人民法院审理。事实和理由：1、一审审理程序不合法，本人从未接到一审法院传票，故应公告送达并转入普通程序审理，但一审法院采用简易程序草率审理判决，剥夺了上诉人的答辩权，程序违法。2、本案应当由约定的管辖地法院审理。3、被上诉人多年来通过银行卡汇付被上诉人的生活费至被上诉人代理人的银行卡，并支付了一部分医疗费及教育费。
徐某1辩称，上诉人的上诉理由均不能成立。一审送达程序合法，在上诉人收到法院传票的情况下，一审法院缺席审理符合民诉法的规定；因涉及身份关系，本案应当由启东市人民法院管辖，上诉人与被上诉人的法定代理人关于管辖权的约定无效；一审法院根据被上诉人提供的证据及法庭查明的事实判决上诉人支付被上诉人生活费、医疗费正确。本案认定事实清楚、程序正当合法，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
徐某1向一审法院起诉请求：徐某2支付2009年5月至2016年12月的生活费、教育费、医疗费合计58763.38元，并自2017年1月起每月给付徐某1抚养费1000元。
一审法院认定事实：徐某1母亲王某与徐某2于2006年6月15日经法院判决离婚，判令婚生女徐某1随父亲徐某2生活，母亲王某支付相应抚养费。2007年4月14日，徐某1母亲王某与徐某2达成女儿抚养协议书，双方约定女儿徐某1变更由母亲王某抚养，父亲徐某2每月支付女儿生活费600元并负担女儿教育费、医疗费的一半。协议签订后徐某2按约支付至2009年5月，后经催要拒不支付，徐某1遂诉至一审法院。
另查明，2009年5月至2016年12月，徐某1支出医疗费2560.74元、教育费4974元（已剔除自购药与自购学习用品）。
一审法院认为，父母离婚后对子女仍有抚养的义务。徐某2与徐某1母亲关于女儿抚养问题达成的协议，系双方真实意思表示，不违反法律规定及公序良俗，合法有效，徐某2理应遵照执行，按约支付各项费用。徐某1所主张的医疗费票据中，其中姓名错误以及药房的自购药，因无相应的医院证明及医嘱，法院予以剔除。教育费票据中，徐某1在书店的自购物品应予剔除。故一审法院确认徐某2应承担徐某12016年12月之前的教育费、医疗费3767.37元。关于徐某1主张的2017年1月之后的抚养费，法律规定，抚养费包括生活费、医疗费、教育费，一审法院综合考虑徐某1的生活学习所需，当地的平均生活水平，以及徐某2的负担能力，确定徐某2自2017年1月起每月负担徐某1抚养费800元。徐某2经法院合法传唤无正当理由未到庭，系其对自身诉讼权利的处置，不碍法院在查明事实的基础上依法判决。据此依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六、三十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、徐某2于判决生效之日起十五日内支付徐某12009年5月至2016年12月的生活费54600元，教育费及医疗费3767.37元。二、徐某2自2017年1月起至徐某1独立生活时止，每月负担徐某1的抚养费800元，于每年的1月10日、7月10日前各付清当年度上、下半年的抚养费，其中2017年1月至6月的抚养费于判决生效之日起十五日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费80元，依法减半收取40元（徐某1已预交），由徐某2负担。
二审期间，上诉人徐某2向本院提交了三组的证据材料：1、上诉人自己制作的明细一份，证明上诉人于2006年1月25日、2010年8月12日、2010年11月9日、2011年4月2日、2015年4月25日通过网银转账给被上诉人法定代理人王某，总计给付被上诉人生活费8400元。2012年8月、2013年7月、2014年11月三次给付被上诉人生活费现金6000元，合计14400元。2、上诉人的父亲亲笔书写的情况证明：在2013年7月28日、2015年2月23日、2016年8月21日总计给付被上诉人及其法定代理人11000元。3、被上诉人的医疗费、教育费票据两份，证明上诉人支付了被上诉人2009年的教育费、医疗费合计2786元。被上诉人质证后认为，对第1、2组证据的合法性、真实性、关联性均有异议；对第3组证据的真实性没有异议，但是与本案没有关联，因上诉人支付了相关费用，故双方在结账后，王某将票据原件给了上诉人。本院审查后认为，该三组证据均不属于本案二审中的新证据，本院对一审查明的基本事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。本案中，经查原审卷宗，一审法院于2017年2月4日向徐某2的住址启东市少直镇元庆村6组20-1号寄送了开庭传票、举证通知书、起诉状等诉讼材料，徐某2也于2017年2月6日签收一审法院寄送的传票，故其抗辩未收到传票没有事实依据，本院不予采信。徐某2在收到传票后无故不参加庭审，视为其放弃了提起管辖权异议等诉讼权利，一审法院缺席审判不违反级别管辖和专属管辖的相关规定，故一审程序合法。上诉人在二审中未能提交充分证据证明其已经支付过被上诉人主张的生活费、医疗费、教育费，故本院对上诉人的上诉理由不予采信。
综上所述，徐某2的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人徐某2负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 璐
代理审判员 高 雁
代理审判员 顾 磊
二〇一七年七月三日
书 记 员 邢彦华
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺庆民初字第4122号
原告顺庆区杨氏酒业经营部，住所地四川省南充市。
投资人王斌，女，1957年10月9日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
委托代理人邓喜，四川鑫中云律师事务所律师。
被告侯杰，男，1965年7月3日生，汉族，住四川省南充市顺庆区，系重庆市寻常故事私家菜馆南充店个体经营者，经营地址为四川省南充市顺庆区。
委托代理人杨旭东，四川兴恒平律师事务所律师。
原告顺庆区杨氏酒业经营部诉被告侯杰买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理。依法由审判员刘先平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顺庆区杨氏酒业经营部投资人王斌、委托代理人邓喜，被告侯杰的委托代理人的杨旭东出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告顺庆区杨氏酒业经营部诉称：2009年被告侯杰与李小娟共同在南充市顺庆区成立了“重庆寻常故事私家菜南充店”，2009年8月25日以李小娟的名义办理了个体工商户登记。同日，原告顺庆区杨氏酒业经营部经手人杨奇与李小娟签订了酒水《销售协议》，约定原告向该店赊销百威、青岛、燕京等酒水供其经营零售，原告给该店交纳酒水展示、宣传、返利、等促销费32万元，该店完成酒水销售价额150万元。原告当日即履约向该店支付了促销费用32万元现金。
2010年1月，李小娟退出该店，将该店的所有设备设施及字号一并转让给侯杰接手经营。侯杰承接该店的一切权利义务后，与原告商定自愿继续履行该店与原告所签酒水《销售协议》。原告依约向被告赊供约定的各种酒水，至2012年9月30日，被告尚有酒水货款75942元未支付，原告遂停止供货。至此被告仅完成销量927618元，下余572382元未完成。其后原告每月都向被告催收货款及促销费，被告托故拖延至今未付。请求法院判令：一、被告退还原告促销费120200元，给付酒水货款75942元、违约金10000元，及以上合计金额206142元的资金利息；二、退还原告酒水展示柜2台、冰柜1台。
被告侯杰辩称：其与原告的酒水《销售协议》已于2010年9月1日履行完毕，双方相关款项已经结清，原告于4年以后起诉要求被告承担违约责任，已过诉讼时效。原告在酒水《销售协议》履行完毕后，原告继续供货，被告付款时重新扣除相应的促销费。被告与原告之间的货款已经清结，被告不欠被告诉称的酒水货款。原告的展示柜及冰柜在双方确认后，原告可随时取走，请求法院驳回原告的其他诉讼请求
经审理查明：2009年9月，李小娟在南充市顺庆区成立了“重庆寻常故事私家菜馆南充店”，并以该店名义与原告顺庆区杨氏酒业经营部签订了酒水《销售协议》，甲方为原告顺庆区杨氏酒业经营部，乙方为重庆寻常故事私家菜馆南充店。《销售协议》第2条：经甲乙双方协定，为保证甲方酒水正常销售，甲方向乙方提前交纳货品展示费、宣传费、返利费等促销费用32万元。乙方须完成150万元的销量。如合同期间乙方中途停业或转让则按比例退还甲方所交的促销费用……。《销售协议》第5条：乙方场所的酒水展示柜由甲方配备（所有权属甲方）……。《销售协议》第7条：销售期限：2009年9月1日至2010年9月1日。重庆寻常故事私家菜馆南充店收取了原告促销费用32万元、酒水展示柜2台、冰柜1台。2009年9月20日，李小娟将重庆寻常故事私家菜馆南充店转让给被告侯杰。2010年1月16日，被告侯杰及经原告允许在原酒水《销售协议》签字。2010年4月26日侯杰通过工商变更登记，成为重庆寻常故事私家菜馆南充店的个体经营者。2010年9月1日以后原告顺庆区杨氏酒业经营部仍向重庆寻常故事私家菜馆南充店供应酒水，并领取货。
原告顺庆区杨氏酒业经营部持有标注为2012年5月31日至2012年9月30日期间的25张出库单（收款联），其中23张出库单的收款人分别署名为“凌莉”、“凌丽”、“贾海英”“贾”，另外3张出库单上的署名无法辨认。
上述事实，有原告提供的《销售协议》收款收据、收条、出库单原件、侯杰和李小娟的《个体工商户设立申请书》，被告提供的《销售协议》、2014年10月的原告出库单（收款联）及本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款规定，“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任”。第二款规定，“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”。第三款规定，“对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任”。原、被告双方签订的酒水《销售协议》明确约定销售期限为2009年9月1日至2010年9月1日，原告认为其后的供货行为仍然是履行原协议内容，应当对此举证证明。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定，“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：……（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；……”原告让本单位的现职员工对此出庭作证证明,因其与原告存在利害关系，且原告也无其他证据予以佐证，因此原告主张2010年9月1日以后，双方仍然按照原酒水《销售协议》履行的事实无法认定，被告认为原、被告双方签订的酒水《销售协议》已于2010年9月1日履行完毕的抗辩理由成立。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”原告在协议履行完毕4年后要求被告承担违约责任的诉请已过诉讼时效，其退还促销费用，支付违约金以及资金利息诉讼请求，本院不予支持。原告持有的出库单（收款联）上既无重庆寻常故事私家菜馆南充店的印章，也无被告侯杰的签章，只有凌莉等人的签名，原告应当举证证明凌莉等人代表重庆寻常故事私家菜馆南充店或被告侯杰收取货品，对此原告也只有其现职员工出庭作证，而无其他证据证实，被告对此又予以否认，如前所述，原告主张2012年5月31日至2012年9月30日期间给重庆寻常故事私家菜馆南充店供货的事实本院也不予认定。原告要求被告给付酒水货款75942元及资金利息的请求本院不予支持。重庆寻常故事私家菜馆南充店收到原告2台酒水展示柜和1台冰柜事实有李小娟出具的收条予以证实，被告侯杰也对此不持异议，原告顺庆区杨氏酒业经营部要求将其退还的诉请本院予以支持。根据第五条《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条、第六十九条之规定，判决如下：
一、被告侯杰于本判决生效后十日内将原告所有的2台酒水展示柜和1台冰柜退还原告顺庆区杨氏酒业经营部；
二、驳回原告顺庆区杨氏酒业经营部的其他诉讼请求。
案件受理费2196元，由原告顺庆区杨氏酒业经营部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 刘先平
二〇一四年十二月二十九日
书记员 胡艳明
宜昌市夷陵区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）鄂夷陵刑初字第00071号
公诉机关宜昌市夷陵区人民检察院。
附带民事诉讼原告人李某某。
诉讼代理人王群，湖北群晖律师事务所律师
被告人向某某，因涉嫌犯故意伤害罪，2014年4月3日被依法逮捕。现羁押于宜昌市夷陵区看守所。
辩护人刘金波，湖北夷陵律师事务所律师。
宜昌市夷陵区人民检察院以夷检公诉刑诉（2014）62号起诉书指控被告人向某某涉嫌犯故意伤害罪，于2014年5月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。宜昌市夷陵区人民检察院指派检察员邓大良、书记员郑学蛟出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人李某某及其诉讼代理人王群，被告人向某某及其辩护人刘金波到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜昌市夷陵区人民检察院指控：2013年12月8日13时许，被告人向某某与被害人李某某在宜昌市夷陵区分乡镇大中坝村四组因土地界限纠纷发生争执、打斗。在打斗过程中，被告人向某某持木门栓将被害人李某某的右胳膊打伤，经宜昌市夷陵区公安司法鉴定中心鉴定，被害人李某某的损伤程度为轻伤。
附带民事诉讼原告人李某某诉称，因被告人向某某的犯罪行为，造成了一定的经济损失，要求被告人向某某赔偿经济损失共计47786.99元，即医药费24046.99元、后期治疗费8000元、误工费13400元、护理费1120元、住院伙食补助费390元、交通费230元、法医鉴定费600元。
被告人向某某及其辩护人刘金波均提出了被告人向某某没有致伤被害人李某某的辩护意见；被告人向某某对民事部分不同意赔偿。
经审理查明：2013年12月8日13时许，被告人向某某之妻李家英与被害人李某某之子李某、女儿李某在宜昌市夷陵区分乡镇大中坝村四组因土地界限纠纷发生争执，后李家英捡起地上的石头砸伤李明头部，李明与李家英发生拉扯，见被告人向某某持木门栓打向李明时，被害人李某某用右臂挡住，至致其右臂受伤。经宜昌市公安局夷陵区分局司法鉴定中心鉴定，被害人李某某右桡骨中断骨折，其损伤程度为轻伤。
附带民事诉讼原告人李某某受伤后于2013年12月8日住院治疗13天，支付医药费13573.44元，法医鉴定费600元、交通费230元。因未治癒2014年6月30日再次入院治疗，至同年7月7日止已支付医药费10473.55元。
上述事实，有以下证据证实：
1、被害人李某某的陈述，证实其被被告人向某某打伤的时间、地点、起因、经过及结果等事实；
2、证人罗某、李某等人的证言，证实被告人向某某打伤李某某的时间、地点及经过等事实；
3、夷陵区公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定意见书，证实被害人李某某的损伤程度为轻伤；
4、常住人口详细信息等书证，证实被告人向某某的自然人身份情况；
5、宜昌市公安局夷陵区分局制作的现场勘查笔录，证实现场所处的方位等情况；
6、被告人向某某的供述，证实案发的时间、地点、起因及经过等事实；
7、医药费、鉴定费收据、诊断证明等书证，证实被害人李某某受伤治疗的事实。
以上证据均经过庭审质证核实，本院予以确认。
本院认为，被告人向某某因纠纷殴打被害人李某某，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，应当承担刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人向某某及其辩护人刘金波提出的被告人向某某没有致伤被害人李某某的辩护意见与审理查明的事实不符，本院不予支持。由于被告人向某某的犯罪行为给李某某造成的经济损失应当承担赔偿责任。李某某请求的医药费24046.99元、后期治疗费8000元、误工费13400元（至2014年7月3日止）、护理费1120元、住院伙食补助费390元、交通费230元、法医鉴定费600元。本院据实予以支持。本院为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告人向某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即：被告人向某某的刑期自2014年4月3日至2015年4月2日止）。
二、附带民事诉讼原告人李某某的经济损失，包括医药费24046.99元、后期治疗费8000元、误工费13400元、护理费1120元、住院伙食补助费390元、交通费230元、法医鉴定费600元，合计47786.99元，由被告人向某某在本判决发生法律效力后三个月内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 姚圣兵
人民陪审员 刘兴玉
人民陪审员 李先伸
二〇一四年七月十日
书 记 员 王 红
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑终454号
原公诉机关湖北省武汉市江汉区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某某，无职业。因犯盗窃罪于1993年被判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪于1995年被判处有期徒刑九年；因犯盗窃罪于2005年12月被判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪于2011年10月被判处有期徒刑一年五个月；因犯盗窃罪于2014年9月22日被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2015年7月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月28日被刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
湖北省武汉市江汉区人民法院审理湖北省武汉市江汉区人民检察院指控原审被告人李某某犯盗窃罪一案，依法适用刑事案件速裁程序，于2016年1月20日作出（2016）鄂0103刑初52号刑事判决。原审被告人李某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：被告人李某某于2015年8月23日8时许，在武汉市江汉区大夹街6街201号门口处，趁被害人夏某不备，将放在门口的小拖车盗走，车上装有金双雄A1女式长袖上衣8件、欣艾薇儿517式女式长袖上衣10件、无牌女式长袖上衣8件，上述拖车及服装价值共计人民币1394元。同月27日，公安机关根据线索将被告人李某某抓获，赃物均已灭失。
原审法院认为，被告人李某某的行为已构成盗窃罪。被告人李某某具有归案后如实供述罪行、累犯、前科等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，判决被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
上诉人李某某的上诉理由：其系自首，对鉴定数额有异议，原审判决量刑过重。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。认定事实的证据均经原审庭审举证、质证，二审审查核实，其来源合法有效，内容客观真实且相互印证，本院予以确认。
关于上诉人李某某诉称其系自首的上诉理由，经查，根据公安机关出具的抓获经过及破案经过、上诉人李某某的供述、案发现场监控视频等在卷证据证实，在上诉人李某某到案接受讯问之前，公安机关已通过调取监控视频等方式掌握了上诉人李某某犯罪的主要事实及相关证据，上诉人李某某并非自动投案，其归案后虽如实供述了自己的罪行，但不能认定为自首。上诉人李某某的此上诉理由于法无据。关于上诉人李某某对鉴定数额有异议的上诉理由，本案价格认定意见书由具有资质的机构严格按照法定检验程序作出，内容客观、真实，意见明确，上诉人李某某无其他证据证实该意见书应予排除，且其在原审对此意见书亦不持异议。上诉人李某某的此上诉理由与事实不符。关于上诉人李某某诉称原审判决量刑过重的上诉理由，经查，原审判决根据上诉人李某某的犯罪事实、盗窃数额、主观恶性、社会危害性以及坦白、累犯、前科等量刑情节，在法定刑幅度内裁量刑罚并无不当。上诉人李某某的此上诉理由不能成立。
本院认为，上诉人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人李某某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。上诉人李某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。上诉人李某某具有多次盗窃的前科劣迹，依法可以酌情从重处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。上诉人李某某提出的其系自首，对于鉴定数额有异议，原审判决量刑过重的上诉理由，经查理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘汉强
审判员 杨 丹
审判员 梅欣荣
二〇一六年四月十二日
书记员 万雅雯
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民二初字第3号
原告广西东方意远律师事务所
诉讼代表人王锦意
委托代理人蒋典良
被告虞树生
原告广西东方意远律师事务所诉被告虞树生法律服务合同纠纷一案，本院于2012年12月24日受理后，依法组成由杨瑞担任审判长，代理审判员廖丽萍、人民陪审员黄廷勇参加的合议庭，于2013年5月21日公开开庭审理了本案，书记员蓝惠瑛担任法庭记录。原告广西东方意远律师事务所的委托代理人蒋典良到庭参加诉讼。被告虞树生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理了本案。现已审理终结。
原告广西东方意远律师事务所诉称，2011年5月9日，被告虞树生委托原告代理其与方X强、黄X武、马X诚、苏X文民间借贷纠纷案、与方X函建设工程合同纠纷案，双方并签订《委托代理合同》；2011年5月16日被告又与原告订立《委托代理合同》（以下均简称合同），委托原告代理其与谢X俊民间借贷纠纷案、与张X生买卖合同纠纷案。原告接受委托后，均指派本所律师陆秋合担任被告的一审代理人，现上述案件均已结案。按照《合同》约定，被告应当在2011年5月20日前向原告支付以上7件案的案件的代理费共50000元，但被告至今未付。原告认为，双方签订的《合同》合法、有效。原告已按照合同约定全面履行了代理职责，维护了被告的合法权益，被告应当按照合同的约定支付律师代理费。特起诉请求1、判令被告支付律师代理费50000元；2、判令被告自2011年5月21日起至实际支付律师代理费之日止，以50000元为基数按中国人民银行规定的同期贷款利率向原告支付利息。
原告对其陈述事实提供的证据有：
证据1、《委托代理合同》7份；证明原、被告之间存在法律服务合同关系，被告应在2011年5月20日前支付律师代理费50000元；
证据2、（2011）平民二初字第69号、80号、（2011）平民一初字第162号、278号、279号、288号调解书，证明原告已全面履行了代理职责和义务；
证据3、授权委托书、出庭证，证明原告派员出庭代理被告的案件。
被告虞树生未作书面答辩，也未提交证据和出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告虞树生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告广西东方意远律师事务所提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，并经本院审查，认为证据是真实的、客观的，且与本案事实具有关联性，故本院对原告广西东方意远律师事务所提供的证据予以确认。
综合本案证据，本院确认以下法律事实：
2011年5月9日，被告虞树生与原告广西东方意远律师事务所分别签订5份《委托代理合同》，委托原告代理被告与方X强、黄X武、马X诚、苏X文民间借贷纠纷案，被告与方X函建设工程合同纠纷案；2011年5月16日被告又分别与原告签订2份《委托代理合同》（以下均简称合同），委托原告代理被告与谢X俊民间借贷纠纷案、被告与张X生买卖合同纠纷案。双方在《合同》中约定：由原告指派律师陆秋合，代理被告与方积强民间借贷纠纷案，代理费为10000元；代理被告与黄民武借贷纠纷案，代理费为8400元；代理被告与马X诚借贷纠纷案，代理费为1200元；代理被告与苏X文借贷纠纷案，代理费为2600元；代理被告与方X函建设工程合同纠纷案，代理费为3800元；代理被告与谢X俊民间借贷纠纷案，代理费为17000元；代理被告与张X生买卖合同纠纷案，代理费为7000元；并约定：“如乙方（原告）无故终止代理，代理费全部退还甲方（被告）；如甲方（被告）无故终止委托，代理费不予退回；甲方（被告）应在2011年5月20日之前一次性付清所有款项”。合同还对其他权利义务予以约定。但被告并没有在约定期限内支付案件代理费。2011年6月13日，被告将已委托原告的其与谢X俊民间借贷纠纷一案，另行委托由中名律师事务所的律师代理。其余6案原告在未收到被告代理费的情况下，仍指派其本所律师陆秋合担任被告的一审代理人，且案件均已结案。由于被告至今未支付原告代理费，原告诉至本院成讼。
另查明，原、被告双方并没有在合同中约定延期支付律师代理费的利息的计算时间及计算标准。
本院认为，原、被告双方签订的7份《委托代理合同》，是双方真实意思表示，并没有违反法律的禁止性规定，合法有效。本案原告接受被告的委托，同意担任被告与方积强等7件纠纷案件的一审案件代理人，但在被告与谢X俊民间借贷纠纷一案开庭前，即2011年6月13日，被告另行委托中名律师事务所的律师作为其该案一审的代理人。由于此时原告仍未收到该案件的代理费，被告对原告将该案变更委托并未提出异议，且原告在该案中未实际出庭代理诉讼活动，应视为双方同意解除该案的代理合同。故原告请求被告按合同即“如甲方（被告）无故终止委托，代理费不予退回”的约定，支付该案的代理费17000元，没有事实依据，本院不予支持。其余6件案原告已按合同约定指派陆秋合律师代理被告进行了诉讼活动，履行了合同义务，被告理应按合同约定支付原告代理费。因此，原告请求被告支付该6案的代理费33000元，有事实依据，本院予以采纳。原告请求按同期贷款利率支付欠款利息，并没有违反法律规定，本院予以采纳。但原告要求被告自2011年5月21日起支付欠款利息，因合同对利息的支付并未有约定，应从原告主张权利之日起的2012年12月21日起算。被告虞树生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为被告放弃自己的质证权利和主张。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第六十条第一款的规定，判决如下：
由被告虞树生支付代理费33000元及利息（利息从2012年12月21日起以所欠款项按中国人民银行规定的同期贷款利率计付至付清欠款之日止）给原告广西东方意远律师事务所。
本案受理费1180元，公告费700元（两次，350元／次）由被告负担（原告已预交，被告在履行义务时一并支付给原告）。
上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则按中国人民银行规定的金融机构同期流动资金贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）.逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 瑞
代理审判员 廖丽萍
人民陪审员 黄廷勇
二〇一三年六月十三日
书 记 员 蓝惠瑛
河南省淇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0622民初1275号
原告张宪，男，1980年5月3日出生，汉族，初中文化程度，无业，住淇县。
被告赵军峰，男，1984年4月4日出生，汉族，本科文化程度，淇县卫生和计划生育委员会职工，住淇县。
委托代理人晋哲，男，1964年12月2日出生，汉族，本科文化程度，农民，住淇县。代理权限：一般代理，代收法律文书。
原告张宪与被告赵军峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日受理后，依法由审判员宋丽君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张宪、被告赵军峰及其委托代理人晋哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宪诉称：被告赵军峰于2012年2月26日向我借款11000元，双方口头约定利息2分，并于2012年3月8日给我出具了欠据。后经我多次催要，被告至今未付。为维护我的合法权益，诉至法院，请求依法判令被告偿还我借款11000元及利息。
被告赵军峰辩称：2011年9月份，我和原告合伙开设赌场生意，2012年2月26日赌场关闭。关闭后原告和我说生意赔了一万多元，怕回家老婆和他生气，没法交代，让我给他打个欠条，钱也不向我要，三年多了，原告没有提过欠条的事。原告的债务是虚构的赌博债务，即使是真实的，也超过了2年的诉讼时效，不应受法律保护。请求法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。
原告张宪为证明其主张，向本院提交的证据有：
1、2012年3月8日被告赵军峰出具的欠条一份，证明被告向其借款11000元的事实。
2、原、被告通话录音，证明原告一直找被告要钱，不超诉讼时效，并证明原告向他人借款约定月息2分。
经质证，被告对原告提交的证据1的真实性无异议，但认为欠条是做赌博生意发生纠纷才打的条，开赌场生意盈利的钱全部在原告处保管，拿的钱是赌场上的利润。对证据2的真实性无异议，但认为该录音无效，已超诉讼时效。
本院审查认为，原告提交的证据1被告对其真实性无异议，该证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。证据2中原告和他人约定月息2分的陈述与本案无关，本院不予采信，其它通话录音被告无异议，本院予以采信。
根据上述有效证据及庭审情况，本院确认以下案件事实：
被告赵军峰向原告张宪借款11000元，于2012年3月8日为原告出具了借据。后原告向被告催要借款未果，诉至本院。
本院认为：被告赵军峰向原告张宪借款11000元，有被告出具的借据证实，事实清楚，债权债务关系明确，原告要求被告偿还借款，于法有据，本院予以支持；原告要求被告按双方约定月利率2分给付利息，被告不予认可，原告也未能提供证据证明，故对原告的该项请求本院不予支持；被告应自原告主张权利之日即起诉之日起按照年利率6%支付逾期利息。被告辩称该债务为虚构的赌债，未能提供证据证明，对被告的该辩解理由本院不予采纳；原、被告借款时未对借款约定还款期限，原告可以随时主张权利，故本案未超诉讼时效。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告赵军峰自本判决生效之日起十日内偿还原告张宪借款11000元及利息，利息自2016年7月11日起至本判决确定还款之日止，按年率6%计算；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费362元，减半收取181元，由原告张宪负担90元，被告赵军峰负担91元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 宋丽君
二〇一六年八月十五日
书记员 李德宇
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀06刑更817号
罪犯霍欢，男，1987年9月19日出生，汉族，初中文化，河北省定兴县人，现在河北省太行监狱服刑。
河北省定兴县人民法院于2014年12月11日作出(2014)定刑初字第86号刑事判决，以被告人霍欢犯故意杀人罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年12月27日裁定对该犯减去有期徒刑十一个月。
执行机关河北省太行监狱于2018年3月8日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年3月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯霍欢在2017年2月20日至2017年10月13日服刑期间，被评为狱级改造积极分子1次，获记功奖励2次、表扬奖励1次。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯霍欢减去有期徒刑九个月（减刑后，刑期自2014年5月7日起至2019年9月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志强
审判员 段 超
审判员 钱 娜
二〇一八年三月二十八日
书记员 黄 涵
陕西省三原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0422民初729号
原告蔡某某
委托代理人张吉明，铜川市王益区法律援助中心律师，地阿里权限为特别授权。
被告毛某某
本院在审理原告蔡某某诉被告毛某某抚养费纠纷一案中，原告蔡某某于2016年5月9向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蔡某某撤回起诉。
诉讼费100元减半收取50元，由原告蔡某某负担。
审判员 王蕾
二〇一六年五月九日
书记员 徐建
附：法律适用条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0311民初4293号
原告：滑怡菲，女，汉族，2002年8月2日出生，住河南省孟津县。
法定代理人：滑瑞强，男，汉族，1972年11月28日出生，住河南省孟津县。
委托代理人：马磊，河南弘创律师事务所律师，特别授权。
被告：朱战民，男，汉族，1973年12月16日出生，住河南省偃师市。
被告：姬晓利，女，汉族，1973年6月13日出生，住河南省偃师市。
共同委托代理人：翟志伟，男，汉族，1982年2月20日出生，住河南省洛阳市瀍河回族区，特别授权。
被告：太平财产保险有限公司洛阳分公司，营业场所：洛阳市九都路39号1、2层。
负责人：安义轩，职务：总经理。
委托代理人：王磊，河南大鑫律师事务所律师，一般代理。
原告滑怡菲诉被告朱战民、姬晓利、太平财产保险有限公司洛阳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告法定代理人滑瑞强、委托代理人马磊、被告姬晓利、委托代理人翟志伟、被告太平财产保险有限公司洛阳分公司委托代理人王磊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年7月12日，被告朱战民驾驶被告姬晓利所有的豫Ｃ×××××号飞碟牌轻型货车沿310国道由东向西行驶至732公里+900米路口处，撞到由北向南行驶的滑怡菲，导致发生人受伤、车辆毁损的交通事故。经交警部门确认，朱战民负事故主要责任，滑怡菲负事故次要责任。滑怡菲受伤后到河南省洛阳正骨医院治疗，花去医疗费2万余元。为维护原告合法权益，诉至贵院，1、判令上述被告共同赔偿原告医疗费、财产损失、伤残赔偿金、护理费等共计98097.11元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告朱战民、姬晓利辩称：对于原告要求的损失必须根据正规票据进行赔偿，属于我们赔偿的我们赔偿，属于保险公司承担应该由保险公司承担；另外我们在事故发生后给原告垫付3000元医疗费。
被告太平财产保险有限公司洛阳分公司辩称：我公司在交强险范围内进行赔偿，超出1万元医疗费范围的由其他被告承担；原告各项赔偿应依照法律标准进行计算，超出部分保险公司不予赔偿；本案诉讼费、鉴定费保险公司不予承担。
经审理后查明：2016年7月12日14时05分，被告朱战民驾驶豫Ｃ×××××号飞碟牌轻型货车沿310国道由东向西行驶，原告滑怡菲驾驶爱玛牌电动自行车由北向南横过机动车道，当双方行驶至310国道732公里+900米路口处时，货车右侧前部与电动车左侧前部相接触，造成原告滑怡菲受伤。该起事故经洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队公交认字[2016]第00276号道路交通事故认定书认定，被告朱战民应负该起事故主要责任，原告滑怡菲应负该起事故次要责任。事故发生后，原告滑怡菲被送往洛阳市第一人民医院进行救治，诊断为：1、脑外伤；2、左锁骨骨折；3、皮肤多处擦伤，支出医疗费2333.06元。后原告被送往河南省洛阳正骨医院继续治疗，原告住院治疗20天，花费19020.35元，陪护证明显示住院期间陪护2人。出院后原告因病情需要，又支出相应的治疗、检查费用共计1059.3元。2016年12月20日，原告滑怡菲的伤情经洛阳景华法医临床司法鉴定所鉴定：滑怡菲左锁骨骨折的伤情为X（十）级伤残；出院后需1人护理，护理期限为40天。原告支出鉴定费共计1300元。原告滑怡菲驾驶的爱玛电动车经鉴定，因本次事故造成的估损总值为815元，并支出鉴定费100元。事故发生后，原告支出电动车施救费100元。
另查明：事故车辆CAY286号飞碟牌轻型货车所有人为被告姬晓利，该车在被告太平财产保险有限公司洛阳分公司投有交强险，且事故发生在保险期内。被告朱战民与姬晓利系夫妻关系，事故发生后二被告已向原告支付3000元。原告滑怡菲于2014年9月在孟津县双语实验学校中学部（学校属于全日制寄宿）就读至今，其学习、生活、消费等均在城镇。
本院认为：该事故已由洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队做出了公交认字[2016]第00276号道路交通事故认定书，认定被告朱战民应负该起事故主要责任，原告滑怡菲应负该起事故次要责任。该认定书客观真实，予以采信。被告姬晓利作为车辆所有人，对该起事故没有过错，不承担责任,应由实际侵权人朱战民承担。原告滑怡菲因交通事故受到人身损害事实清楚，具体损失包括：1、医疗费22412.71元；2、住院伙食补助费600元，住院20天，每天按30元计算；3、营养费200元，住院20天，每天按10元计算；4、护理费8344元，原告住院期间有2人陪护，根据工资表和误工证明对其父亲月工资5000元予以认可，对其母亲按2015年河南省居民服务业30482元／年计算，（5000元÷30天×20）+（30482元÷365天×20）＝5003.6元，原告出院后需1人护理，护理期限为40天，按2015年河南省居民服务业计算为30482元÷365天×40＝3340.4元；5、伤残赔偿金51152元，原告长期在城镇居住生活，故依照2015年河南省城镇居民人均可支配收入25576元/年计算，25576×20×10％＝51152元；6、精神损害抚慰金6000元，结合原告伤情本院予以认可；7、交通费本院酌定为500元；8、车损815元；9、电动车施救费100元；10、车损鉴定费100元；11、伤残鉴定费1300元。因肇事车辆在被告太平财产保险有限公司洛阳分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，根据法律规定保险公司在交强险限额内向原告全额赔付，交强险不足部分由侵权人朱战民按责任比例承担。原告损失第1-3项合计为23212.71元，由被告太平财产保险有限公司洛阳分公司在交强险医疗费用赔偿限额内承担10000元，余13212.71元因被告朱战民负事故主要责任，故由其承担70%责任即9248.9元。上述损失第4-7项合计为65996元，由被告太平财产保险有限公司洛阳分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内承担。上述损失第8-9项合计为915元，由被告太平财产保险有限公司洛阳分公司在交强险财产损失赔偿限额内承担。上述损失第10-11项鉴定费合计为1400元，由于该费用不在保险公司赔偿范围内，故由被告朱战民按照事故责任划分承担70%责任即980元。综上，被告太平财产保险有限公司洛阳分公司在交强险范围内需赔偿原告滑怡菲各项损失共计76911元；被告朱战民应向原告滑怡菲赔偿10228.9元，扣除已经支付的3000元，被告朱战民仍需向原告赔偿7228.9元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司洛阳分公司于判决生效后十日内赔偿原告滑怡菲医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、车损等共计人民币76911元。
二、被告朱战民于判决生效后十日内赔偿原告滑怡菲医疗费、鉴定费共计人民币7228.9元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费2252元，由原告滑怡菲承担652元，由被告朱战民承担1600元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 ：侯宗宇
二〇一七年四月二十日
书记员 ：李海青
安徽省芜湖市弋江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）弋刑初字第00030号
公诉机关芜湖市弋江区人民检察院。
被告人杨某，男，汉族，出生于江西省安义县，小学文化，个体经营。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年11月18日被芜湖市公安局刑事拘留，11月25日被取保候审，2014年1月15日被芜湖市弋江区人民检察院决定取保候审，3月20日被本院重新决定取保候审。
芜湖市弋江区人民检察院以弋检刑诉（2014）9号起诉书指控被告人杨某犯交通肇事罪，于2014年2月13日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院经审查认为本案不宜适用简易程序，遂于2014年3月5日转为普通程序并依法组成合议庭，于2014年5月8日公开开庭进行了审理。芜湖市弋江区人民检察院代理检察员杨吉堃、被告人杨某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年10月29日8时许，被告人杨某驾驶电动自行车沿利民路由东向西行驶至奥韵康城小区东侧铁路桥下时，未注意道路上行人情况，电动车左前侧碰撞到了在该路段由南向北步行横过道路的被害人陈某，造成了陈某倒地受伤，经医院抢救无效死亡的交通事故。经芜湖市公安局弋江交警大队认定，被告人杨某负本起事故的全部责任。
事故发生后，被告人杨某在现场报警，后到交警部门如实供述自己的犯罪事实。被告人杨某家属已一次性赔偿被害人陈某家属55000元，被害人家属对杨某表示谅解。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某某、程某某证言，交通事故责任认定书，交通事故现场勘查笔录、现场图及刑事照片，交通事故尸体检验报告及照片，安徽全诚司法鉴定中心鉴定意见书，到案经过，协议书，谅解书，身份证等证据证实。
本院认为：被告人杨某驾驶电动自行车在道路上行驶，未注意观察，肇事致一人死亡，应当并已被认定负该起事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。案发后，被告人主动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，可从轻处罚；其能在本次庭审中自愿认罪并积极赔偿被害方损失，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪性质、情节及悔罪表现，可对其宣告缓刑。为打击犯罪，维护公共安全，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款之规定，判决如下：
被告人杨某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年七个月，宣告缓刑二年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韦雪晴
人民陪审员 王开荣
人民陪审员 黄 英
二〇一四年五月十五日
书 记 员 王 静
附适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条规定：“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公司财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役…”
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第一款规定：“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。”
《中华人民共和国刑法》
第七十二条第一款规定：“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。”
《中华人民共和国刑法》
第七十三条第二款规定：“有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。”
吉林省龙井市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民二初字第91号
原告：杨丽，女，1966年1月16日出生，汉族，住龙井市。
被告：张云日，男，成年人，朝鲜族，住龙井市。
原告杨丽与被告张云日之间房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨丽到庭参加诉讼，被告张云日经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨丽诉称：2009年10月25日，我与被告张云日签订房屋买卖合同，购买了被告张云日所有的位于龙井市河西街果树六分场一队房屋，房屋所有权证号为吉房权龙字第28023号，购房价款为2000元，并于同日向被告张云日交付了全部购房款。现因被告张云日下落不明，一直无法办理房照，故请求法院确认该房屋买卖合同有效，并请求判令被告张云日协助办理房屋及土地过户手续。
被告张云日未向本院提交答辩意见。
原告杨丽向本院提供的证据有：1.原告杨丽的身份证复印件一份，证明原告杨丽的诉讼主体资格及其自然情况。
2.购房协议书原件一份，证明原、被告于2009年10月25日达成房屋买卖协议，原告以2000元的价格购买了被告张云日所有的位于龙井市河西街果树六分场一队房屋，并于当日交付全部房款的事实。
3.房屋所有权证原件一份、土地使用权证复印件一份，证明原告杨丽将购房款交付给被告张云日后，被告张云日将本案诉争房屋所有权证书及土地使用权证书交给原告杨丽的事实。
4.延边龙井果树农场有限公司出具的证明材料两份，证明被告张云日于2009年将其所有的位于龙井市河西街果树六分场一队房屋出售给原告杨丽事实。
5.证人王某某的证言，证明原、被告于2009年10月25日在原告杨丽家签订房屋买卖合同，并当场交付2000元购房款的事实。
被告张云日未向本院提交证据。
经庭审质证、认证，本院认为原告杨丽提供的全部证据均来源合法，反映的内容客观真实，与本案具备关联性，故本院予以采信。
根据庭审质证、认证采信的证据及原告杨丽的庭审陈述，综合认定如下事实：2009年10月25日，原告杨丽与被告张云日在原告杨丽家签订房屋买卖协议，双方约定将被告张云日所有的位于龙井市河西街果树六分场一队（面积为36.40平方米，结构为土草房，房产证号为吉房权龙字第280**号）房屋出售给原告杨丽，价款为2000元，房屋过户费用由原告杨丽承担，双方对过户时间未做约定。原告杨丽于当日一次性向被告张云日交付了全部房款2000元，被告张云日收到房款后将本案诉争房屋的房屋所有权证、土地使用权证交给原告杨丽。原告杨丽自2009年10月25日开始管理该房屋至今。因原告杨丽无法与被告张云日取得联系，故双方至今一直未到房产部门办理房屋过户手续。
本院认为，原、被告于2009年10月25日订立的房屋买卖合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照房屋买卖合同的约定履行各自的义务。现原告杨丽已按合同约定向被告张云日支付了全部购房款，原告杨丽要求确认房屋买卖合同有效的主张，本院予以支持。因原、被告双方未约定办理房屋产权及土地使用权过户手续的具体时间，原告杨丽可随时要求被告张云日助其办理房屋产权及土地使用权过户手续，故原告杨丽要求被告张云日协助办理房屋产权及土地使用权过户手续的主张合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百三十五条、第一百三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、原告杨丽与被告张云日于2009年10月25日签订的房屋买卖合同有效。
二、被告张云日自本判决发生法律效力之日起3日内协助原告杨丽办理房屋产权及土地使用权过户手续（房屋位于龙井市河西街果树六分场一队，面积为36.40平方米，房产证号为吉房权龙字第280**号；土地证号：龙国用（92）字第17100**号）。
案件受理费50元，其他诉讼费用300元，由原告杨丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按当事人的人数提供副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 于季伟
代理审判员 翟丽娜
人民陪审员 朴丽娜
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 金爱玲
安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民二初字第91号
原告安阳市创新电力电器安装工程有限公司。
法定代表人牛秋玲，职务：经理。
委托代理人蒋黎生，河南道法律师事务所律师。
被告河南省中广建设集团有限公司。
法定代表人孙汉亭，职务：经理。
本院在审理原告安阳市创新电力电器安装工程有限公司与被告河南省中广建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安阳市创新电力电器安装工程有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币2719元，由原告安阳市创新电力电器安装工程有限公司负担。
审 判 长 于利军
审 判 员 雷 扬
人民陪审员 陈艳琦
二〇一五年六月二十三日
代书 记员 王 蓓
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执恢968号
申请执行人：温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人：ＸＸ峰，该局局长。
被执行人：张云飞，男，1975年1月10日出生，汉族，住温岭市。
申请执行人温岭市国土资源局对被执行人张云飞申请执行的（2005）台温行执字第306号土地违法一案，在执行中，本院裁定终结本次执行程序。因被执行人张云飞至今未按申请执行人温岭市国土资源局作出的行政处罚决定履行完毕，本院按照有关规定于2016年09月05日恢复执行。
本院认为，申请执行人作出的行政决定符合法律规定，且具备执行效力。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
恢复对温土资罚（2004）第1165号行政处罚决定内容第1-2项的强制执行，由温岭市城南镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尚凌军
审 判 员 叶华杰
代理审判员 江 笑
二〇一六年九月五日
代书 记员 毛律然
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0122民初333号
原告:潘武国，男，1965年9月15日出生，壮族，住南宁市武鸣区。
被告:黄淇，男，1964年11月21日出生，汉族，现住南宁市武鸣区。
原告潘武国与被告黄淇装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法进行审理。
潘武国向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告装饰装修工程款120000元及违约金86700元（从2017年7月31日至2018年1月17日，按合同约定的违约金为合同总额的3‰计算），两项合计206700元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月19日，被告因店面需要装修，委托原告总承包（包工、包料）装修工程，商定工程总价为17万元。约定付款方式如下：合同签订之日甲方（被告）向乙方（原告）预付5000元；货到现场，吊顶工程完工后，甲方向乙方支付工程合同总额的40%；木工完成后支付总工程款的40%；待完成工程验收合格后三日内付清工程余款。截止至2017年7月31日原告已按照双方约定的装修内容全部施工完成，验收合格并交付使用。2017年6月18日被告向原告支付预付款5000元，施工期间又分别支付2万元和1万元，完工后经多次催讨再支付1.5万元，截止至2018年1月17日被告累计已向原告支付5万元，剩余工程款为12万元，现被告借故逃避催债，拒不向原告支付工程余款。综上所述，原告已按双方约定将工程施工完毕并进行了交付，已严格履行约定义务，但被告未按约定如实履行付款义务，给原告造成了极大的损失。为保护原告的合法权益不受侵害，依据《合同法》及《民事诉讼法》的有关规定，特诉至人民法院，请求依法判决。
本院经审查认为，本案系黄淇、谢树国将定罗沃沃果业经营场所及办公室装修工程发包给武鸣县家喜建材经营部装修未结清工程款而产生的纠纷，武鸣县家喜建材经营部于2014年2月10日经武鸣县工商行政管理局依法核准登记为个体工商户并领取营业执照，经营者潘武国。黄淇、谢树国拖欠的工程款应属武鸣县家喜建材经营部所有。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）…；（三）…；（四）…。”和第四十八条第一款规定“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条规定“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。”故潘武国不符合起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回潘武国的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 潘知兴
人民陪审员 谢记生
人民陪审员 吴庆华
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 黄丹妮
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津高民申字第0431号
再审申请人（原审被告）：陈顺芝，女，1972年6月5日出生，汉族，住天津市河西区。
委托代理人李忠安，天津致信律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：天津农村商业银行股份有限公司津南八里台支行，住所地天津市津南区。
代表人高玉岺，行长。
委托代理人谭小双，北京君泽君（天津）律师事务所律师。
委托代理人彭德正，北京君泽君（天津）律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：天津港龙食品有限公司，住所地天津市大港区。
法定代表人代学茹，总经理。
被申请人（原审被告）：天津汇成饲料有限公司，住所地天�市津南区。
法定代表人倪正耕，总经理。
被申请人（原审被告）：天津市瑞德工贸有限公司，住所地天津市津南区。
法定代表人石文强，总经理。
被申请人（原审被告）：倪正耕，男，1963年5月25日出生，汉族，住天津市津南区。
被申请人（原审被告）：石国才，男，1946年8月18日出生，汉族，住天津市津南区。
被申请人（原审被告）：石文强，男，1969年8月19日出生，汉族，住同石国才。
被申请人（原审被告）：代学茹，女，1968年8月12日出生，汉族，住天津市津南区。
被申请人（原审被告）：刘国强，男，1968年9月30日出生，汉族，住同代学茹。
再审申请人陈顺芝因与被申请人天津农村商业银行股份有限公司津南八里台支行、天津港龙食品有限公司、天津汇成饲料有限公司�天津市瑞德工贸有限公司、倪正耕、石国才、石文强、代学茹、刘国强借款合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2013）二中民二初字第87号民事调解书，向本院申请再审。
本院审查过程中，陈顺芝于2018年8月18日向本院提出撤回再审申请。
本院认为，陈顺芝在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，是依法处分自己的权利，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，裁定如下：
准许陈顺芝撤回再审申请。
审 判 长 强兆彤
代理审判员 荆媛媛
代理审判员 杨 波
二〇一五年九月十六日
书 记 员 李阿侠
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）亭执字第1765-2号
申请执行人赵志刚，盐城××公司职工。
被执行人江苏富邦置业有限公司，住所地江苏省盐城市。
法定代表人朱建林，总经理。
申请执行人赵志刚与被执行人江苏富邦置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2015）亭执字第1765号案件的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 江
代理审判员 吕安国
代理审判员 蔡 力
二〇一六年二月三日
书 记 员 李 宙
福建省华安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）华民初字第618号
原告林志丁，男，1976年8月25日出生，汉族，农民，住址福建省华安县。
被告林景暖，男，1964年3月12日出生，汉族，农民，住福建省华安县。
原告林志丁与被告林景暖民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月22日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告林志丁到庭参加诉讼，被告林景暖经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告林景暖于2011年3月8日向其借款人民币30000元，月利率1.5%，借款期限15日，并由林某提供保证担保。借款期限届满后，被告林景暖未向原告归还借款本息。故请求判令被告林景暖归还原告的借款本金30000元及利息（自2011年3月8日起至还清借款日止，按月利率1.5%计算）。
被告林景暖未作书面答辩和举证。
经审理查明：原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提供书证《借条》一张，《借条》载明：“本人林景暖（身份证：××，住址：华安××××号）今向林志丁借款人民币（大写）叁万元）整（小写30000），借款期限为半个月，借款月利息按1.5%计算。由林某担保，担保人担保至全部款项还清为止，并愿意承担一切责任。立此为据！借款人：林景暖，担保人：林某，2011年3月8日。”上述事实，有原告提供的《借条》和原告在法庭上的陈述予以证明。上述证据经法庭审核，来源合法，内容真实，与案件事实具有关联性，本院予以采纳。
本院认为：《借条》是记载债权债务关系的凭证，可以证明被告向原告借款30000元的事实，原告与被告之间的借款合同关系内容合法，依法成立有效。原告请求被告归还借款本息，有事实和法律依据，应予支持。被告经公告传唤，无正当理由拒不到庭，又未提出书面答辩并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本案依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林景暖应于本判决生效之日起十日内偿还原告林志丁本金人民币30000元及利息（自2011年3月8日起至还清借款日止，按月利率1.5%计算）。
被告林景暖如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币550元，其他诉讼费620元，合计1170元由被告林景暖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 林志平
审 判 员 林金枝
人民陪审员 邹照坤
二〇一三年七月二十九日
书 记 员 高 健
书 记 员 林雪英
附注：
适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省松原市宁江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0702刑初277号
公诉机关松原市宁江区人民检察院。
被告人王春雨，男，1987年12月10日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县，现住吉林省松原市宁江区。因涉嫌交通肇事罪，于2017年5月27日被松原市公安局刑事拘留；经松原市宁江区人民检察院批准，于2017年6月7日由松原市公安局执行逮捕；经松原市宁江区人民检察院决定，于2017年6月22日，由松原市公安局经济开发区分局执行取保候审；经本院决定，于2017年6月29日继续取保候审。
松原市宁江区人民检察院以宁检公诉刑诉（2017）242号起诉书，指控被告人王春雨犯交通肇事罪，于2017年6月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案，宁江区人民检察院指派检察员熊天威出庭支持公诉，被告人王春雨到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2017年5月27日8时25分许，被告人王春雨驾驶福田牌轻型货车沿松原市经济开发区某大街由北向南行驶至某加油站路段左转弯时，与在非机动车道内相对方向行驶的由牟某驾驶的二轮摩托车相撞，致车辆损坏，牟某受伤。被害人牟某经抢救无效，于当日死亡。经松原市公安司法鉴定中心鉴定：牟某因交通事故致颅脑损伤、胸部损伤、左侧上下肢骨折、失血性休克而死亡。经松原市公安局交警支队事故处理大队认定：被告人王春雨负事故主要责任，牟某负事故次要责任。案发后，被告人王春雨主动到公安机关投案。2017年6月9日被告人王春雨的家属赔偿被害人牟某家属各项损失费人民币30.5万元。
公诉机关认为，被告人王春雨违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，造成一人死亡的后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究刑事责任。鉴于被告人王春雨在案发后主动投案并如实供述所犯罪行，属自首，应当依据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可以从轻或者减轻处罚。
被告人王春雨对指控的犯罪事实及罪名均未提出异议。
经审理查明，本院认定的事实与指控的事实相一致。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证、认证的书证（受案登记表、道路交通事故现场勘查笔录及现场图及照片、松原市公安司法鉴定中心法医学尸体检验报告书、乾安县公安司法鉴定中心刑事科学技术检验报告、沈阳佳实司法鉴定所司法鉴定意见书、死亡证明书、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、抓捕经过、松原市交通事故纠纷人民调解委员会人民调解协议书、谅解书、收据、被告人王春雨户籍和现实表现证明）以及证人赵某的证言、被告人王春雨的供述笔录证实，本院予以确认。
上述证据，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人王春雨违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，造成一人死亡的后果，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人王春雨案发后主动投案并如实供述所犯罪行，属自首，量刑时酌情从轻处罚；其对被害人家属进行赔偿并取得谅解，量刑时均酌情从轻处罚，且属具有明显的悔罪表现；结合松原市宁江区司法局社区考察可以适用缓刑的意见，决定对被告人王春雨适用缓刑。根据被告人王春雨的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王春雨犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期自判决确定之日起开始计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 王庆德
人民陪审员 王丽萍
人民陪审员 付桂芳
二〇一七年七月五日
书 记 员 马文博
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林民初字第1527号
原告王某，男，1961年9月3日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
委托代理人李志玲，林西县林西镇第二法律服务所法律工作者。
被告张某，女，1965年11月21日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
原告王某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年5月19日审查受理后，于2015年6月10日由本院审判员杜春和依法适用简易程序公开开庭进行了审理，由本院书记员钱宇琪担任法庭记录。原告王某及其委托代理人李志玲到庭参加诉讼，被告张某经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，要求与被告离婚；诉讼费及费用由被告承担。
被告未答辩，亦未在本院确定的举证期限内提交证据。
根据以上有效证据，结合当事人陈述，查明如下事实，
原、被告于1984年5月按当地风俗举行结婚仪式，双方已符合结婚实质要件，已构成事实婚姻；婚后生育一名男孩王某某，现年30岁，已成年。上述事实有原告提交的常住人口登记卡复印件2页予以证实。
本院认为，原告提出离婚诉讼，被告应诉后既不书面答辩说明其对离婚的态度，亦不出庭作和好努力，在原告提起离婚诉讼后，经本院作原告和好工作原告仍坚持离婚，应认定其夫妻感情确已破裂，对原告离婚诉请本院予以支持。因被告未出庭参加诉讼，无法查明原、被告家庭财产及债权债务状况，本案不予处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告王某与被告张某离婚�
案件受理费150元，原、被告各承担75元。邮寄送达费40元，原、被告各承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决未生效前，原、被告双方均不得另行登记结婚。
审判员 杜春和
二〇一五年六月十五日
书记员 钱宇琪
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陵民初字第376号
原告赵秀贞，女，汉族，1959年6月出生，住址山东省德州市陵城区。
委托代理人邓忠军，德州市陵城区君合兴法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告周秀明，女，汉族，1961年4月出生，住山东省陵城区。
被告孙宝星，男，汉族，1961年7月出生，住德州市陵城区，系被告周秀明之夫。
被告李卫国，男，汉族，住德州市陵城区南街。
被告周海英，女，汉族，住德州市陵城区南街，系被告李卫国之妻。
原告赵秀贞与被告周秀明、被告孙宝星、被告李卫国、被告周海英民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵秀贞的委托代理人邓忠军到庭参加诉讼，被告周秀明、被告孙宝星、被告李卫国、被告周海英经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告赵秀贞诉称，被告周秀明、李卫国以做生意为名从2010年12月27日开始至2014年10月14日止，先后从原告处借款454537元，被告于2014年10月还原告9万元，双方于2014年10月14日共同计算利息欠原告20400元。2015年2月16日被告还原告17万元，双方约定利息为：月息1.5分。原告多次向被告周秀明催要欠款时，被告周秀明将其房产证交付原告（房产证上是其夫孙宝星的名字，系其双方共同财产）。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判决四被告偿还原告借款194530元，部分利息20400元，利息止于付清时。
被告周秀明、被告孙宝星、被告李卫国辩称，被告分别于2010年12月27日、2011年10月30日、2012年7月5日、2013年7月30日分别借原告现金50000元、180000元、70000元、54000元，利息均为1.5分，借款期限均为一年。2014年4月4日，被告借原告现金63000元，利息为3分，该笔是利息；2014年7月1日，被告借原告现金37530元，该笔是利息；2014年10月14日，欠原告利息20400元。
被告周海英未到庭未答辩。
经审理查明：被告周秀丽以被告李卫国经营企业为由，协调原告分别于2010年12月27、2011年10月30日、2012年7月5日，2013年7月30日借给被告李卫国现金50000元、180000元、70000元、54000元，该部分共计本金354000元。借款利息均为1.5分，借款期限均为一年，被告周秀明均在被告李卫国出具的借条上签名。
2014年4月4日被告周秀丽以被告李卫国经营企业为由，协调原告借给被告李卫国现金63000元，约定利息3分，被告周秀明在该借条上签字，原告诉讼期间对该利息未予主张。对此，被告辩称该欠款为利息。
2014年7月1日被告周秀丽以被告李卫国经营企业为由，协调原告借给被告李卫国现金37530元，被告周秀明在该借条上签字。对此，被告辩称该欠款为利息。
2014年10月14日，被告李卫国给原告出具欠条，证明欠利息20400元。被告周秀明在该欠条上签字。
被告总共借原告现金454530元，利息20400元。期间被告两次还原告90000元和170000元。至今被告尚欠原告现金194530元，利息20400元。
原告多次向被告周秀明催要欠款，被告周秀明将其夫妻共同财产中的房产证交付原告，房产证所有人是其夫孙宝星。
另查明，周秀明和孙宝星系夫妻关系，李卫国和周海英是夫妻关系。
上述事实由原被告的陈述，被告李卫国和被告周秀明书写的借条在案予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李卫国、被告周秀明欠原告现金194530元，利息20400元，事实清楚、证据充分，应予偿还。原告主张被告李卫国之妻周海英、被告周秀明之夫孙宝星对上述欠款应共同偿还。最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。本案被告李卫国向原告借款用于开办企业，目的是将经营所得利润用于改善家庭生活，其妻周海英是明知的，虽未直接参与经营，但不能改变李卫国从经营中获得利润用于家庭生活，周海英从中受益的事实。被告周海英未提供证据证明其与丈夫李卫国明确约定向原告借款属于个人债务，也未能提供证据证明其与李卫国存在婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有的约定，故李卫国因经营企业产生的债务亦应属夫妻共同债务，理应共同偿还。被告周秀丽是该欠款的协调人，在李卫国给其书写的欠条上签名，在原告向其索要欠款时将其丈夫的房产证交予原告，应视其与李卫国为共同欠款人，被告孙宝星未能提供证据证明其与妻子周秀丽明确约定向原告借款属于其个人债务，也未能提供证据证明其与周秀丽在婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有的约定。故孙宝星与周秀明共同生活期间产生的债务亦应属夫妻共同债务，理应共同利息偿还。被告给原告出具的七张欠款证明中，最后一张是欠利息证明，故原告主张欠款194530元的利息应从被告给原告出具欠利息条之日即2014年10月14日起计算。原告主张利率一分五，不违反法律规定。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中国人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定、第二百二十七条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款的规定，判决如下：
一.被告李卫国、被告周秀明、被告周海英、被告孙宝星于判决生效后十日内偿还原告借款本金194530元，利息按月息1.5分，自2014年10月14日计算至付款之日止。被告李卫国、被告周秀明、被告周海英、被告孙宝星对上述款项相互承担连带责任。
二、被告李卫国、被告周秀明、被告周海英、被告孙宝星于判决生效后十日内偿还原告利息20400元；被告李卫国、被告周秀明、被告周海英、被告孙宝星对上述款项相互承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4524元，诉讼保全费1770元，共计6294元，由被告李卫国、被告周海英负担3147元，被告周秀明、被告孙宝星负担3147元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 王桂荣
审 判 员 王玉红
人民陪审员 董淑萍
二〇一五年六月一日
书 记 员 袁 林
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第02039号
申请执行人北京融金泰担保有限公司，住所地北京市丰台区骏景园北区2号楼2单元307室，企业注册号110106012440525。
法定代表人马宝军，总经理。
被执行人卢文彬，男，1973年4月20日出生。
北京融金泰担保有限公司与卢文彬借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）丰民初字第00953号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定：卢文彬于本判决生效后十日内给付北京融金泰担保有限公司人民币九万元及利息（自二〇一一年十月二十四日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至借款付清之日止）。判决生效后，卢文彬未按判决履行义务，权利人北京融金泰担保有限公司于2015年2月15日向本院申请强制执行。
执行查明：卢文彬名下银行账号余额不足，无房产、车产登记信息，申请执行人北京融金泰担保有限公司未向本院提供被执行人卢文彬可供执行财产线索。
本院认为，卢文彬无财产可供执行，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2015）丰执字第02039号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张 蜜 蜜
代理审判员 刘 海 伟
代理审判员 赵 乾
二〇一五年六月十五日
书 记 员 张玉�明
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）塔中刑减字第566号
罪犯侯夫朝，男，1983年6月30日出生于河南省淅川县，汉族，小学文化，现在新疆维吾尔自治区乌苏监狱服刑。
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州阿勒泰地区中级人民法院于2009年6月2日作出了（2009）阿中刑初字第13号刑事判决，以被告人侯夫朝犯故意伤害（致人死亡）罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人侯夫朝不服，提出上诉，新疆维吾尔自治区高级人民法院于2009年8月13日以（2009）新刑一终字第100号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2012年9月4日经新疆维吾尔自治区高级人民法院减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年。执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱于2014年10月27日以该罪犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱报称，罪犯侯夫朝在服刑改造期间，先后4次被评为劳动改造积极分子，获表扬2次，获季度表扬4次，获记功1次，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯侯夫朝在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，完成生产任务，百分考核成绩突出，2013年1月、2013年6月、2014年1月、2014年7月被评为改造积极分子4次，2012年6月、2013年6月获表扬2次，2013年10月、2014年1月、2014年4月、2014年7月获季度表扬4次，2012年12月获记功1次。上述事实，有执行机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯侯夫朝在刑罚执行期间，能认罪服法，接受改造，确有悔改表现，但系严重暴力犯罪，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯侯夫朝减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利九年不变（刑期自本裁定之日起至2030年11月3日止，已扣除减刑日期）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘堪举
审判员 印新红
审判员 刘晓军
二〇一四年十一月十四日
书记员 潘 伟
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兵一民终字第00188号
上诉人（原审原告）姜伟峰，男，1975年出生。
委托代理人冯茂权，新疆胜天律师事务所律师。
委托代理人张升莲（系上诉人姜伟峰妻子）。
被上诉人（原审被告）李贤伟，男，1978年出生。
委托代理人侯景伟，新疆阿拉尔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宋效兰，男，1972年出生。
上诉人姜伟峰因合伙协议纠纷一案，不服新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院（2015）阿民初字第259号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人姜伟峰及其委托代理人冯茂权、张升莲与被上诉人李贤伟的委托代理人侯景伟及被上诉人宋效兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年原告姜伟峰与被告李贤伟、宋效兰合伙收购红枣，在合伙期间三人产生分歧。关于合伙期间账目如何清算，三人未达成一致意见。
原审认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告姜伟峰主张欠款50000元，提供的“欠条”一张，落款时间是2010年11月4日，而起诉的事实和理由却是2013年原告姜伟峰与被告李贤伟、宋效兰合伙收购红枣的事。原告姜伟峰提供的证据不能证明自己的主张，应承担举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决驳回原告姜伟峰的诉讼请求。
宣判后，姜伟峰不服，向本院提出上诉称，原审审理已查明三人有合伙事实，虽然上诉人退伙时，被上诉人书写合伙退款时的落款时间有笔误，但原审据此以上诉人举证不能为由判决败诉，明显认定事实错误；按民事诉讼证据若干规定，上诉人已完成举证责任，两被上诉人否认欠条的真实性，举证责任应由被上诉人承担，被上诉人未提供上诉人向法庭提供欠条是虚假的证据材料，法院应当认定欠条的真实性。原审认定事实错误，分配举证责任不公，故请求二审法院依法撤销原审判决，改判由被上诉人退还上诉人合伙款50000元。
被上诉人李贤伟的委托代理人和被上诉人宋效兰当庭答辩称，原审事实清楚，上诉人与被上诉人李贤伟、宋效兰之间有合伙关系，在一起收购红枣，不存在一起经营果园的情况；被上诉人李贤伟从未给上诉人姜伟峰出具过任何欠条，在合伙期间与姜伟峰没有任何经济纠纷。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审审理过程中，上诉人向法庭提供证人高某某和证人刘某出庭作证，证明上诉人曾经因为还合伙款和写欠条的事在证人刘某的饭店商量过。
上诉人认可证人证言的真实性。两被上诉人对证人高某某证言不予认可，认为高某某与上诉人有过生意往来，交往甚密，且高某某的证言只能证明上诉人与两被上诉人之间有合伙关系，不能证明散伙及后续调解事宜，所了解的情况均是听他人说，自己并未亲自参与，与第二名证人刘某的证言也相矛盾；对证人刘某的证言也不认可，认为刘某所说的三人合伙时间、退伙时间及合伙内容与上诉人陈述不一致，证言缺乏客观性。
经双方当事人举证、质证，本院认证如下，证人高某某虽不能证明欠条的真实性，但能够客观地陈述双方曾协商解决问题的事实经过，与上诉人和被上诉人陈述基本一致；证人刘某虽与上诉人有亲属关系，且时间上有记忆上的差错，但其证言与上诉人和被上诉人在法庭上的陈述及书证“欠条”较为吻合，证言具有客观性，故对两名证人的证言予以采信。
本院经审理查明，2013年10月，上诉人姜伟峰与被上诉人李贤伟、宋效兰口头约定，三人共同出资，合伙收购红枣，合伙收入平均分配。协议后，上诉人姜伟峰出资50000元，被上诉人李贤伟和宋效兰共同出资20余万元，共同收购红枣。后因双方产生矛盾，上诉人姜伟峰退伙，被上诉人李贤伟和宋效兰同意，并于2013年11月4日，给上诉人出具50000元的欠条，表示同意退还上诉人50000元合伙投资款。该欠款至今未付。
本院认为，本案争议的焦点问题是欠条的真实性以及两被上诉人是否应当退还上诉人50000元退伙款。关于欠条的真实性问题。上诉人向法庭提交了由被上诉人李贤伟和宋效兰出具的欠条，两被上诉人不认可欠条的真实性，称从未出具过欠条，且欠条上写的是“欠姜威风”，时间是“2010年11月4日”，名字不是上诉人的名字，2010年双方并无经济往来，因此否认欠上诉人款。两被上诉人否认欠条是二人出具，既不同意进行笔迹鉴定，也未提交其他证据予以反驳。根据庭审中上诉人和被上诉人的陈述，双方均认可三人于2013年10月口头约定合伙收购红枣，后上诉人姜伟峰要求退伙，两被上诉人也同意，并愿意退还上诉人投入合伙的资金50000元的事实，本院予以确认。结合欠条的内容“欠姜威风枣园自动退出款5万元（伍万元）”和两被上诉人认可应退还上诉人退伙款50000元的事实，可以认定欠条的真实性。两被上诉人称欠条时间和名字均不对，经法庭询问，上诉人无其他曾用名，因“威风”和“伟峰”属谐音字，上诉人与被上诉人李贤伟并不十分熟悉，写错字属正常；至于日期，法庭也询问了双方当事人，2013年之前或之后三人并无经济往来，而合伙是2013年之事，故可以认定是书写欠条时日期写错系笔误，名字和日期错误不能否定欠条的真实性，故对上诉人关于欠条是真实的上诉理由，本院予以支持。两被上诉人称已将50000元归还上诉人，上诉人予以否认，两被上诉人既不收回欠条，也不要求上诉人出具收条，不符合大额资金支付习惯，亦无其他证据证明已将此款归还上诉人，故对两被上诉人的辩解，本院不予采纳。两被上诉人欠上诉人合伙投入资金50000元一直未还，应当及时偿还。上诉人主张两被上诉人偿还50000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，原审认定事实不清，适用法律不当，上诉人的上诉理由成立。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）、（三）项之规定，判决如下：
一、撤销新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院（2015）阿民初字第259号民事判决；
二、被上诉人李贤伟与被上诉人宋效兰于本判决生效之日起三日内一次性支付上诉人姜伟峰欠款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1050元，二审案件受理费1050元，合计2100元，由被上诉人李贤伟和被上诉人宋效兰负担。
本判决为终审判决。
审判长 熊 芳
审判员 孔令伟
审判员 李俊锋
二〇一五年十一月九日
书记员 陈敬伦
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1721执恢231号
申请执行人：安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地：东至县尧渡镇建设路87号。
法人代表：周红日，董事长。
委托代理人：黄斌安徽安东律师事务所律师。
委托代理人：崔萍，系该行工作人员。
被执行人：程艳忠，男，1969年4月5日出生，汉族，住东至县。
被执行人：吴田姣，女，1971年10月11日出生，汉族，住址同上，系被告程艳忠之妻。
本院在执行申请执行人安徽东至农村合作银行与被执行人程艳忠、吴田姣金融借款合同纠纷一案，申请执行标的54000元，已执行标的0元，剩余执行标的54000元。本院在执行过程中查明被执行人程艳忠、吴田姣长期外出务工，家庭亦无财产执行，且申请人同意终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶宏开
审 判 员 丁邦和
代理审判员 叶光明
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 张智平
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0206民初3641号
原告：厦门市天地和诚物业有限公司，住所地福建省厦门市湖里区台湾街207号天地花园C座12楼01单元。
法定代表人：高水明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林龙美，福建秋生律师事务所律师。
被告：刘清明，住福建省厦门市湖里区。
原告厦门市天地和诚物业有限公司与被告刘清明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告厦门市天地和诚物业有限公司于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门市天地和诚物业有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门市天地和诚物业有限公司撤诉。
案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。
审判员 苏镧浠
二〇一八年四月二十七日
书记员 孙琳凤
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。