浙江省德清县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）湖德行初字第163号
原告潘庭芳。
原告潘无依。
两原告委托代理人李海霞，北京京润律师事务所律师。
被告湖州市规划局，住所地湖州市红旗路618号。
法定代表人戴健，局长。
出庭应诉负责人陈嗣栋，总规划师。
委托代理人陈启学，单位工作人员。
委托代理人徐晓青，浙江银湖律师事务所律师。
第三人湖州市吴兴区人民医院，住所地湖州市织里镇泰康路**号。
法定代表人冯文明，院长。
委托代理人邬江明，副院长。
原告潘庭芳、潘无依不服被告湖州市规划局（以下简称规划局）于2015年3月25日作出的地字第330502201500019号《建设用地规划许可证》，于2015年7月30日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2015年8月3日向被告规划局送达了起诉状副本及应诉通知书。2015年8月17日，被告规划局向本院提交了答辩状及相关的证据、依据。因湖州市吴兴区人民医院（以下简称人民医院）与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加本案诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年10月20日公开开庭审理了本案，原告的委托代理人李海霞，被告规划局负责人总规划师陈嗣栋及委托代理人陈启学、徐晓青，第三人人民医院委托代理人邬江明到庭参加诉讼。因案情复杂，经浙江省高级人民法院批准，延长本案审限至2016年4月30日，本案现已审理终结。
2015年3月25日向第三人颁发了地字第330502201500019号建设用地规划许可证。用地单位为吴兴区人民医院；用地项目名称为吴兴区人民医院建设工程项目；用地位置为织里镇大邾，北靠湖织大道，东临大港路；用地性质为医疗设施用地；用地面积净用地面积73565平方米；建设规模按容积率确定。
两原告诉称，两原告系湖州市织里镇大邾村安丰桥自然村村民。近期，因“吴兴区人民医院建设（一期）工程”项目建设，将原告位于织里镇大邾村安丰桥自然村的房屋划在了征收范围内。因原告对吴兴区织里镇人民政府实施征地行为及强拆原告房屋的行政行为违法，原告将织里镇人民政府诉至德清法院，通过证据交换程序，原告知晓了涉案的《建设用地规划许可证》。原告认为，被诉行政行为违反了法定程序和实体规定，对第三人提交的材料审查不严，存在违法支出，严重侵犯了原告的合法权利。原告故诉请判令：1.撤销规划局作出的地字第330502201500019号建设用地规划许可证；2.本案诉讼费由被告承担。
两原告为证明其主张，向本院举证如下：1.身份证；2.证据目录及地字第330502201500019号建设用地规划许可证；3.湖州市吴兴区织里镇大邾村村民委员会证明。
被告规划局答辩称，一、湖州市规划局为第三人颁发涉案地字第330502200900019号《建设用地规划许可证》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。1.湖州市规划局具备核发《建设用地规划许可证》的法定职权。2.湖州市规划局依第三人的申请，经审查第三人提交的证明文件后，作出建设用地规划许可的行为是严格按照《中华人民共和国城乡规划法》有关规定所实施，事实清楚、证据充分、程序合法。2015年3月10日，第三人向被告申请办理吴兴区人民医院建设工程项目建设用地规划许可证，并向被告提交了申请报告、《湖州市吴兴区发展改革和经济委员会关于吴兴区人民医院建设（一期）项目调整有关内容的联系函》、《项目选址意见书》、《建设项目规划条件意见书》、《湖州市规划局关于吴兴区人民医院建设（一期）工程项目初步设计审查意见》、《浙江省建设用地审批意见书》、《湖州市织东分区控制性详细规划》及批复等材料。被告受理第三人申请并对其提供的材料进行审核，认为上述材料符合法律法规关于申领《建设用地规划许可证》应当提交的申请材料的规定，遂依据控制性详细规划核定涉案建设项目建设用地的位置、面积、允许建设的范围等，并颁发了涉案《建设用地规划许可证》。二、两原告不符合提起本案诉讼的法定条件，其诉讼应予以驳回。建设用地规划许可的核定内容为建设用地的位置、面积、允许建设的范围，对建设用地的权属并不进行设定或更改。而且办理了建设用地规划许可后，建设单位依法还应取得其他有关部门的批准或核准，显然，建设用地规划许可并不对建设项目所涉的土地使用权人、房屋所有权人的合法权益产生实际影响。因此，被诉行政行为并未处分原告的合法权益。综上所述，请求依法驳回两原告的诉讼及起诉。
第三人人民医院答辩称，被诉行政行为合法，请求驳回两原告的诉请。
被告规划局向本院提交如下证据、依据：
4.组织机构代码证，证明被告的诉讼主体资格；
5.申请报告、《湖州市吴兴区发展改革和经济委员会关于吴兴区人民医院建设（一期）工程项目建议书的批复》、《湖州市吴兴区发展改革和经济委员会关于湖州市吴兴区人民医院建设（一期）项目调整有关内容的联系函》、《建设项目选址意见书》及规划红线附图、《建设项目规划条件意见书》、《浙江省建设用地审批意见书》、《湖州市织东分区控制性详细规划》及批复、《湖州中心城市单元总体控制规划》、《建设用地规划许可证》及附图，证明被告依第三人的申请及提交的相关材料，经审查后作出被诉行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法；原告起诉理由缺乏依据，不能成立。
法律、法规依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款；《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（八）项；《中华人民共和国城乡规划法》第十一条第二款、第三十六条、第三十七条；《中华人民共和国行政许可法》。
第三人人民医院未向本院提交证据。
经庭审质证，被告及第三人对证据1、2的真实性均无异议，但认为与本案缺乏关联性，对证据3的三性均有异议，认为村民委员会不具备作出证明的资格，且证明中缺少经办人的签名。原告对证据4及证据5中的申请报告的真实性无异议；对《浙江省建设用地审批意见书》真实性无异议，但就该意见书已经向浙江省人民政府提出行政复议；对被告提供其余证据的合法性及证明对象有异议；第三人对被告所举各证均无异议。
本院对上述证据认证如下：证据3被告及第三人虽对真实性有异议，但未提供相反的证据予以反驳，故本院对该证据真实性予以认定。其余各证的真实性原被告双方对真实性均未提出异议，经审查，本院对上述证据的真实性均予以认定。
经审理查明，2006年11月7日，湖州市人民政府作出湖政函（2006）94号《湖州市人民政府关于同意织西分区控制性详细规划和织东分区控制性详细规划的批复》，同意湖州市规划建设局上报的《湖州市织西分区控制性详细规划》和《湖州市织东分区控制性详细规划》。湖州市吴兴区发展改革和经济委员会于2013年7月31日及2014年6月3日作出《吴兴区发展改革和经济委员会关于吴兴区人民医院建设（一期）工程项目建议书的批复》及《关于湖州市吴兴区人民医院建设（一期）项目调整有关内容的联系函》，对吴兴区人民医院建设（一期）工程项目建设必要性、建设地点、建设规模及内容、计划总投资和资金来源、建设期限等作了批复。2014年8月1日，湖州市规划局向第三人颁发了选字第330502201400013号《建设项目选址意见书》及湖吴规（织）330502201400014号《建设项目规划条件意见书》。2015年3月10日，第三人向湖州市吴兴区规划分局提交申请报告一份，申请办理吴兴区人民医院建设工程项目《建设用地规划许可证》及用地红线。经审查，被告于2015年3月25日向第三人颁发了地字第330502201500019号《建设用地规划许可证》及用地红线附图。原告潘庭芳有房屋坐落于吴兴区人民医院建设（一期）工程项目选址范围之内。原告潘无依系原告潘庭芳的女儿，两原告不服被告核发涉案建设用地规划许可证的行政行为，故而向本院提起诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第十一条、第三十七条之规定，被告湖州市规划局具有核发《建设用地规划许可证》的职权和依据。《中华人民共和国城乡规划法》第三十七条第一款规定“在城市、镇规划区内以划拨方式提供国有土地使用权的建设项目，经有关部门批准、核准、备案后，建设单位应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门提出建设用地规划许可申请，由城市、县人民政府城乡规划主管部门依据控制性详细规划核定建设用地的位置、面积、允许建设的范围，核发建设用地规划许可证。”湖州市吴兴区人民医院因吴兴区人民医院建设工程项目向湖州市规划局申请办理建设用地规划许可证，并提交：申请报告、吴发改经投（2013）114号《湖州市吴兴区发展改革和经济委员会关于吴兴区人民医院建设（一期）工程项目建议书的批复》、吴发改经投函（2014）1号《湖州市吴兴区发展改革和经济委员会关于湖州市吴兴区人民医院建设（一期）项目调整有关内容的联系函》、选字第330502201400013号《建设项目选址意见书》及规划红线附图、浙土字A（2014）0556号《浙江省建设用地审批意见书》等材料。湖州市规划局以《湖州市织东区控制性详细规划》及湖政函（2006）94号《湖州市人民政府关于同意织西分区控制性详细规划和织东分区控制性详细规划的批复》等为依据，核定该项目建设用地的位置、面积、允许建设的范围后，向第三人湖州市吴兴区人民医院颁发地字第330502201500019号《建设用地规划许可证》的行政行为，符合上述规定，并无不当。综上，两原告要求依法撤销湖州市规划局作出的地字第330502201500019号《建设用地规划许可证》的诉讼请求，理由不成立，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告潘庭芳、潘无依的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告潘庭芳、潘无依负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院，并向浙江省湖州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（浙江省湖州市中级人民法院开户银行：湖州市农业银行营业部；户名：湖州市财政局非税收入汇缴结算户；账号：103001040019121352001）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 严正凯
代理审判员 汤珊珊
代理审判员 施安成
二〇一六年一月二十日
代书 记员 方依云