wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省清苑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）清刑初字第211号
公诉机关河北省清苑县人民检察院。
被告人刘某甲，农民。因本案于2013年9月18日到清苑县公安局投案，2013年10月1日被清苑县公安局拘留，2013年10月10日被清苑县公安局执行逮捕，2013年10月25日被清苑县公安局取保候审，2014年10月17日被清苑县人民检察院取保候审，现住本村。
被告人刘某乙，农民。因本案于2013年10月1日被清苑县公安局拘留，2013年10月10日被清苑县公安局执行逮捕，2013年10月25日被清苑县公安局取保候审，2014年10月17日被清苑县人民检察院取保候审，现住本村。
被告人臧某甲，农民。因本案于2013年10月1日被清苑县公安局拘留，2013年10月10日被清苑县公安局执行逮捕，2013年10月25日被清苑县公安局取保候审，2014年10月17日被清苑县人民检察院取保候审，现住本村。
河北省清苑县人民检察院以清检公诉刑诉（2014）167号起诉书指控被告人刘某甲、刘某乙、臧某甲犯寻衅滋事罪，于2014年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。清苑县人民检察院检察员张俊兴出庭支持公诉，被告人刘某甲、刘某乙、臧某甲到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月17日22时许，被告人臧某甲开车载被告人刘某甲、刘某乙等人回清苑县望亭乡南刘口村，途中刘某甲提出到河北省光辉农产品开发有限公司要梨。进入河北省光辉农产品开发有限公司后，被告人刘某甲、刘某乙、臧某甲无故将公司警卫室的玻璃、伸缩门、冷库铁门等物品毁坏，造成损失共计人民币6318元。其中，刘某甲用木头架子砸冷库铁门，并将警卫室的一块玻璃砸坏；刘某乙用手将电动伸缩门推倒致使伸缩门损坏；臧某甲用木头架子砸坏警卫室一块玻璃。2013年10月17日，被告人刘某甲、刘某乙、臧某甲赔偿了河北省光辉农产品开发有限公司经济损失人民币一万元，取得了被害单位的谅解。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某甲、李某乙、刘某丙、穆某、刘某丁、兰某、臧某乙、王某的证言，清苑县价格鉴证中心价格鉴证结论书、河北省清苑县公安局刑事科学技术检验报告书、受案登记表、到案经过、调解协议书、收条、谅解书、办案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲、刘某乙、臧某甲任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应当依法追究其刑事责任。被告人刘某甲犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人刘某乙、臧某甲如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。三被告人已赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。综合考虑本案的情节及三被告人的悔罪表现，对三被告人可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
二、被告人刘某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
三、被告人臧某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
缓刑考验期限自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 田旭东
审判员 翟 涛
审判员 杨 明
二〇一四年十一月十二日
书记员 李玉洁
河北省磁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）磁行执字第80号
申请执行人磁县交通运输局公路路政管理站。
法定代表人贾利军，该站站长。
委托代理人于华平，磁县交通运输局公路路政管理站副站长。
被执行人柳文桥。
申请执行人磁县交通运输局公路路政管理站向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人柳文桥所作（2014）年磁交公赔字14030005号公路路产赔（补）偿通知书，本院受理后依法组成合议庭进行了审查。经审查，申请执行人所作（2014）年磁交公赔字14030005号公路路产赔（补）偿通知书合法，被执行人在规定期限内未履行，未申请行政复议，也未向人民法院起诉。
本院认为：申请执行人所作（2014）年磁交公赔字14030005号公路路产赔（补）偿通知书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人磁县交通运输局公路路政管理站所作（2014）年磁交公赔字14030005公路路产赔（补）偿通知书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 伟
审判员 朱海斌
审判员 李科英
二〇一四年八月二十五日
书记员 王树娟
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2201民初1754号
原告樊增文，男，汉族，住哈密市。
委托代理人田多才，系哈密地区众信法律服务所法律工作者。
被告王琪，男，汉族，住哈密市。
被告薛嘉，男，汉族，住哈密市。
原告樊增文诉被告王琪、薛嘉民间借贷纠纷一案。本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告樊增文的委托代理人到庭参加诉讼，被告王琪、薛嘉经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告樊增文诉称，2014年8月1日、2日，被告陆续向原告借款5万元和3万元，并分别书写借条，约定还款日期，其中5万元借款由被告薛嘉提供担保，但借款期限届满后，被告一直未向原告偿还借款，经原告多次向被告催要未果，为维护原告的合法权益现诉至法院请求判令：1、被告王琪向原告支付借款8万元及利息，利息自2014年10月1日起按银行同期贷款利率计算至实际付款之日止；2、被告薛嘉对上述借款及利息承担连带支付责任；3、本案案件受理费由被告承担。
被告王琪、薛嘉未到庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2014年8月1日、2日，被告王琪陆续向原告樊增文借款5万元和3万元，并分别书写借条，载明：“今借樊增文伍万元整，于2014年10月1日还清，特此证明。担保人：薛嘉、借款人：王琪，2014年8月1日。”2014年8月2日借条载明：“今借樊增文叁万元整小写：30000元整，于2014年9月2日归还，特此证明。借款人：王琪，2014年8月2日。”两笔借款的期限均届满后，由于被告未向原告支付上述借款及利息引起本案诉讼。
另查，庭审中原告提供被告王琪原单位开具的收入证明，证明因其借款时有偿还能力才予以借款的事实。
再查，庭审中原告明确表示上述借款均从2014年10月1日起计算利息。
本院认为，被告王琪向原告樊增文借款共计8万元的事实，与被告王琪向原告出具的借条及原告在法庭上的陈述相互吻合。本院予以确认。被告王琪应及时向原告樊增文偿付借款8万元。针对原告主张的8万元借款的利息，因借条中只约定了借款期限，而未约定利息，所以根据法律规定，应从借款期限届满次日即2014年10月2日起按银行同期贷款利率计息。另原告要求被告薛嘉对上述借款8万元承担连带保证责任的请求，因被告薛嘉只在其中5万元借款的借条上以担保人身份签字确认，应按约定对上述债务承担保证责任，根据借条的内容反映出被告薛嘉为连带保证责任，故被告薛嘉对上述5万借款的本息承担连带保证责任。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王琪于本判决书生效后三日内偿付原告樊增文借款3万元及利息，利息自2014年10月2日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至判决确定给付之日止。
二、被告王琪于本判决书生效后三日内偿付原告樊增文借款5万元及利息，利息自2014年10月2日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至判决确定给付之日止。
三、被告薛嘉对上述第二项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，公告费230元，由被告王琪、薛嘉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密地区中级人民法院。
审 判 长 李 佳
人民陪审员 何德胜
人民陪审员 杨爱玲
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 赵文静
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏中刑终字第0059号
原公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
上诉人（原审被告人）苏诺，农民。曾因犯抢劫罪，于2003年7月28日被辽宁省鞍山市铁东区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一千元；因犯故意伤害罪，于2010年5月17日被常熟市人民法院判处有期徒刑一年二个月，2011年2月7日释放。2013年10月19日因涉嫌犯寻衅滋事罪被常熟市公安局刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押于常熟市看守所。
江苏省常熟市人民法院审理江苏省常熟市人民检察院指控原审被告人苏诺犯寻衅滋事罪一案，于2014年1月14日作出（2014）熟刑初字第0076号刑事判决。宣判后，原审被告人苏诺不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。江苏省苏州市人民检察院指派代理检察员张素娟出庭履行职务，上诉人苏诺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判决认定：被告人苏诺于2013年10月19日凌晨，饮酒后返回常熟市虞山镇颜港四弄148号的租住处，因醉酒无故滋事，先后用脚踹开与其在同一院内租住的贺某、胡某的房门进屋滋扰，后又对前来与其理论的贺某、徐某进行殴打，致两人受伤。经法医学鉴定，被害人贺某、徐某之损伤均已构成人体轻微伤。
公安机关接报案后处警，在案发现场将苏诺抓获。
案发后，被告人苏诺家属代其对两被害人作了道歉和赔偿并取得两被害人谅解。
上述事实，被告人苏诺在原审庭审中亦无异议，且有经原审庭审举证、质证的被害人贺某、徐某的报案及辨认笔某证人胡某的证言及辨认笔某证人钱某的证言笔录，谅解书，常熟市公安局现场勘验检查笔录、现场图、照片、法医学人体损伤程度鉴定书，刑事判决书、释放证明书，抓获经过，户籍证明等证据证实。
原审法院认为，被告人苏诺随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法惩处。被告人苏诺系累犯，应当从重处罚。被告人苏诺当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。案发后，被告人苏诺家属代其对被害人作了经济赔偿并取得谅解，均可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十五条第一款之规定，以被告人苏诺犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
上诉人苏诺上诉称，其不构成寻衅滋事犯罪，原审量刑过重。
检察员认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定性准确、量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。关于上诉人提出的其不构成寻衅滋事犯罪的上诉理由，经查，二被害人的陈述、证人证言、法医学人体损伤程度鉴定书等证据之间相互印证，足以证实上诉人苏诺实施了寻衅滋事的犯罪行为，故对该上诉理由，本院不予采纳。关于上诉人提出的原审量刑过重的上诉理由，经查，原审法院依据上诉人的犯罪性质、犯罪手段，结合法定及酌定的量刑情节作出的量刑并无不当，故对该上诉理由，本院不予采纳。
本院认为，上诉人苏诺随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。上诉人苏诺曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后，五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。上诉人家属代为赔偿并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。原审判决定罪、适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。对检察员的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹理华
审 判 员 张 新
代理审判员 张正中
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 沈 琦
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台玉商特字第73号
申请人：陈银娥。
被申请人：刘万财。
被申请人：许碎香。
申请人陈银娥于2014年9月28日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员吴国平独任进行审查。
申请人陈银娥诉称：被申请人刘万财、许碎香因资金周转需要向申请人陈银娥借款人民币550000元，约定月利率1.8％计�，每月支付一次利息。同时，被申请人刘万财、许碎香与申请人陈银娥签订一份《房地产抵押借款合同》，约定被申请人刘万财、许碎香将其所有的坐落于玉环县大麦屿街道××路××号（房产证号：玉房权证玉环字第××、1××7号；土地证号：玉集用（2012）第0&tim;**;×2号）的房地产对上述借款本息提供抵押担保。同日，双方到房管部门办理抵押登记（房屋他项权证号：玉房他证玉环字第0××7号）。借款期限为二十四个月，月息1.8％，每月支付一次。申请人按约交付借款，另外双方约定如因此借款引起法律诉讼，一切诉讼费、律师费等为了实现债权的全部费用均由借款人承担，同时由被申请人刘万财、许碎香出具一份借条给申请人。尔后，在履行过程中，被申请人多次违约拖欠支付利息，经多次催讨，被申请人仍以资金周转困�为由予以拖欠。故申请人特此提出书面申请，要求实现上述抵押房产的抵押权。
申请人刘万财、许碎香均未作答辩。
本院经审查认为：申请人所主张的事实清楚，证据充分。故申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人刘万财、许碎香所有的坐落于玉环县大麦屿街道××路××号（产权证号：玉房权证玉环字第××、1××7号；他项权证号：玉房他证玉环字第0××7号）的房产经折价、拍卖或变卖后所得的款项清偿其借款本金550000元及利息（自2014年8月5日起至款项付清之日止按月利率1.8％计算）的范围内优先受偿。
案件受理费4730元（已减半收取），由被申请人刘万财、许碎香负担（此款�本裁定生效后七日内向本院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 吴国平
二〇一四年十月二十七日
代理书记员 胡琳琳
浙江省玉环县人民法院民 事 裁 定 书（2014）台玉商特字第73号申请人：陈银娥。被申请人：刘万财。被申请人：许碎香。申请人陈银娥于2014年9月28日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员吴国平独任进行审查。申请人陈银娥诉称：被申请人刘万财、许碎香因资金周转需要向申请人陈银娥借款人民币550000元，约定月利率1.8％计�，每月支付一次利息。同时，被申请人刘万财、许碎香与申请人陈银娥签订一份《房地产抵押借款合同》，约定被申请人刘万财、许碎香将其所有的坐落于玉环县大麦屿街道××路××号（房产证号：玉房权证玉环字第××、1××7号；土地证号：玉集用（2012）第0&tim**;×2号）的房地产对上述借款本息提供抵押担保。同日，双方到房管部门办理抵押登记（房屋他项权证号：玉房他证玉环字第0××7号）。借款期限为二十四个月，月息1.8％，每月支付一次。申请人按约交付借款，另外双方约定如因此借款引起法律诉讼，一切诉讼费、律师费等为了实现债权的全部费用均由借款人承担，同时由被申请人刘万财、许碎香出具一份借条给申请人。尔后，在履行过程中，被申请人多次违约拖欠支付利息，经多次催讨，被申请人仍以资金周转困�为由予以拖欠。故申请人特此提出书面申请，要求实现上述抵押房产的抵押权。申请人刘万财、许碎香均未作答辩。本院经审查认为：申请人所主张的事实清楚，证据充分。故申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第一款之规定，裁定如下：对被申请人刘万财、许碎香所有的坐落于玉环县大麦屿街道××路××号（产权证号：玉房权证玉环字第××、1××7号；他项权证号：玉房他证玉环字第0××7号）的房产经折价、拍卖或变卖后所得的款项清偿其借款本金550000元及利息（自2014年8月5日起至款项付清之日止按月利率1.8％计算）的范围内优先受偿。案件受理费4730元（已减半收取），由被申请人刘万财、许碎香负担（此款�本裁定生效后七日内向本院交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 员  吴国平二〇一四年十月二十七日代理书记员  胡琳琳
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙甬商终字第1433号
上诉人（原审原告）：凌国清，无固定职业。
被上诉人（原审被告）：广西蜜博士蜂业有限责任公司。
法定代表人：周桂华。
委托代理人：顾科伟。
上诉人凌国清为与被上诉人广西蜜博士蜂业有限责任公司（以下简称蜜博士公司）买卖合同纠纷一案，不服宁波市海曙区人民法院（2015）甬海商初字第1162号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月26日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2015年8月，凌国清在蜜博士公司设立在淘宝网天猫商城的蜜博士食品旗舰店内，先后两次购买“野玫瑰蜜”共260瓶，支付货款10920元。蜜博士公司依约发货，双方完成交易。后凌国清以蜜博士公司在商品上使用“野玫瑰蜜”名称致其误认为该商品为“玫瑰花蜜”，蜜博士公司存在销售欺诈行为为由，诉至法院。
凌国清于2015年9月8日以蜜博士公司存在消费欺诈为由向原审法院起诉，请求判令：蜜博士公司退还货款10920元，并支付赔偿金32760元。
蜜博士公司在原审中答辩称：蜜博士公司在销售中没有任何欺诈和也没有误导，而且在商标标签上也清楚的写明着蜂蜜的属性是野玫瑰蜂蜜，故请求驳回凌国清的诉讼请求。
原审法院审理认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。现凌国清提交的证据无法证明蜜博士公司在交易中存在销售欺诈行为，故对凌国清的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审法院于2015年10月15日作出如下判决：驳回凌国清的诉讼请求。案件受理费892元，减半收取446元，由凌国清负担。
凌国清不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：蜜博士公司工作人员明确告知其产品是蜜蜂自然采集玫瑰花酿制的蜂蜜，现根据权威教授在知名媒体报道，可知玫瑰花并不产蜜，说明蜜博士公司明显具有欺骗消费者的行为。根据相关国家规定，无国家标准、行业标准或地方标准规定的名称时，不应使用让消费者误解或混淆的常用名称或通俗名称，而蜜博士公司宣称的野玫瑰蜜，一般消费者都会认为是野生玫瑰花的蜂蜜，该行为已经违反了国家强制性标准，故蜜博士公司存在造成误导消费者的故意。蜜博士公司提供的涉案产品介绍内容中关于玫瑰的功效部分的宣传，存在明示或暗示起保健作用的情形，已经违反《食品广告发布暂行规定》的相关规定，即使卫生部和国家食品药品监督管理局批准的拥有保健品批号的保健食品中的玫瑰花成分，也不具有蜜博士公司宣传的上述功效，同时，根据凌国清提供的新闻报道证据材料，可以认定单一花种蜂蜜是由意蜂产的，而不是由土蜂（中华蜜蜂）产的，故蜜博士公司存在虚假宣传的高度可能性，已经构成消费欺诈。综上，原审法院事实认定错误，适用法律不当，请求二审法院依法改判，支持凌国清的全部诉讼请求。
蜜博士公司答辩称：凌国清的上诉理由不成立，蜜博士公司的产品都符合国家规定，并经行政机关准许销售，并不存在欺诈行为。原审判决事实认定清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。
二审中，凌国清向本院提供了以下证据：1.网店宣传信息一份，拟证明蜜博士公司存在虚假宣传的事实。经质证，蜜博士公司认为对该资料的真实性无异议，但是该资料显示的宣传内容并非虚假，故该证据与本案无关，应不予认定。本院认为，上述证据尚不足以证实蜜博士公司存在虚假宣传的事实，本院不予认定。2.秦皇岛出入境检验检疫局检验检疫技术中心检验报告一份，拟证明涉案野玫瑰蜜中含有30.10%的油菜花粉，可知蜜博士公司生产的野玫瑰花蜜以次充好，掺杂、掺假，不符合野玫瑰蜜标签上标注的配料，即野玫瑰蜜的要求。经质证，蜜博士公司对检验报告的真实性无异议，但虽然标注为野玫瑰蜜，其纯度不可能达到100%，蜜蜂在采蜜过程中肯定会采集其他花蜜。本院认为，虽然检验检疫报告中显示涉案野玫瑰蜜中含有30.10%的油菜花粉，但是并未显示其余69.90%的花蜜种类，而凌国清并未提供证据证实标注为野玫瑰蜜的产品其野玫瑰蜜的含量必须达到100%，且产品的包装上也未记载野玫瑰蜜的含量为100%，为此，在不能排除涉案花蜜的其余69.90%花粉并非野玫瑰蜜的情况下，仅凭检验报告不能证实蜜博士公司存在消费欺诈的行为，故本院不予认定。蜜博士公司未向本院提供新的证据。
本院对原审法院认定的事实予以确认。另查明：蜜博士公司销售给凌国清的野玫瑰蜂蜜的外在包装的标签中载明源自蜜蜂自然采集100%纯蜂蜜。配料：野玫瑰蜂蜜。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：蜜博士公司向凌国清销售蜂蜜的行为是否存在消费欺诈行为，凌国清是否有权要求蜜博士公司退还货款10920元，并赔偿款项32760元。
对此，本院认为，蜜博士公司出售的野玫瑰蜜中的野玫瑰花与玫瑰花并非同一概念，且野玫瑰花能否产蜜，凌国清也未提供相应证据予以证实。凌国清提供的蜜博士公司宣传资料中关于野玫瑰蜜部分描述的仅是其口感和气味，故其称蜜博士公司描述涉案产品性能时存在虚假宣传行为证据不足，本院不予采信。虽然蜜博士公司将涉案产品命名为野玫瑰蜜，但是凌国清未提供证据证实涉案产品并不含有野玫瑰蜜，或是涉案产品中的蜂蜜并非主要采自野玫瑰花，又未提供证据证实涉案种类蜂蜜中野玫瑰蜜的含量标准，以推知涉案产品中的野玫瑰蜜含量未达到相关国家标准，故凌国清称蜜博士公司在向其销售涉案产品时存在消费欺诈行为证据不足，理由不充分，本院不予采信。凌国清要求蜜博士公司退还货款10920元，并赔偿款项32760元证据不足，理由不充分，本院难以支持。综上，原审法院事实认定清楚，适用法律正确，程序合法，判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费892元，由上诉人凌国清负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵文君
审 判 员 徐梦梦
审 判 员 毛 姣
二〇一六年一月二十二日
代书记员 赵 蕾
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0605民初6号
原告：大庆市红岗区汇森玻璃制品有限公司，住所地大庆市红岗区杏树岗镇工业园。
法定代表人：刘纪伟，职务：经理。
委托代理人：杨洪，系黑龙江油城律师事务所律师。
被告：大庆庆腾玻璃制品有限公司，住所地大庆市红岗区苹果二村。
法定代表人：王国君，职务：经理。
被告：刘云龙，男，1970年3月14日出生，汉族，无业，住大庆市萨尔图区。
原告大庆市红岗区汇森玻璃制品有限公司与被告大庆庆腾玻璃制品有限公司、刘云龙买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨洪到庭参加诉讼，被告大庆庆腾玻璃制品有限公司、刘云龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告大庆庆腾玻璃制品有限公司立即给付货款本金156000元及逾期利息，利息从2011年3月11日起至2015年12月11日止按照年利率6%计算为44460元，本息共计200460元；2.判令被告大庆庆腾玻璃制品有限公司从2015年12月12日起至判决生效之日止，按照年利率6%的标准给付逾期利息；3.判令被告刘云龙对以上诉请承担连带给付责任；4.诉讼费用由二被告承担。
事实和理由：自2010年至2011年间，被告大庆庆腾玻璃制品有限公司因经营需要陆续从原告大庆市红岗区汇森玻璃制品有限公司处赊购玻璃块，先后给付了大部分款项，但目前尚欠货款156000元，且被告刘云龙是该笔债务的直接经办人，并承诺对该货款承担连带给付责任。
被告大庆庆腾玻璃制品有限公司、刘云龙未出庭亦未提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，二被告未到庭参加诉讼，亦未提出质证意见。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
依据上述证据及庭审调查，确认本案的法律事实为：
2010年至2011年期间，被告大庆庆腾玻璃制品有限公司因经营需要陆续从原告大庆市红岗区汇森玻璃制品有限公司处赊购玻璃块，先后给付了大部分款项，尚欠货款156000元。被告刘云龙是被告大庆庆腾玻璃制品有限公司的股东，并且任生产厂长一职，其于2015年11月4日向原告大庆市红岗区汇森玻璃制品有限公司出具了认诺书，写明欠货款金额为156000元并承诺对该货款承担连带给付责任。以上货款原告索要未果，故起诉至法院要求：1.判令被告大庆庆腾玻璃制品有限公司立即给付货款本金156000元及逾期利息，利息从2011年3月11日起至2015年12月11日止按年利率6%计算为44460元，本息共计200460元；2.判令被告大庆庆腾玻璃制品有限公司从2015年12月12日起至判决生效之日止，按照年利率6%的标准给付逾期利息；3.判令被告刘云龙对以上诉请承担连带给付责任；4.诉讼费用由二被告承担。
本院认为：本案争议的焦点为原告与被告大庆庆腾玻璃制品有限公司是否存在买卖合同关系？被告刘云龙是否应对货款承担连带责任？结合原告提供的6张货物出库单可以认定，2010年9月1日至2011年3月10日，原告陆续给被告大庆庆腾玻璃制品有限公司提供玻璃块，被告刘云龙在收货人处签字，二者形成事实上的买卖合同关系。原告履行了供货义务，被告大庆庆腾玻璃制品有限公司未全部给付货款，其行为构成违约，给原告造成一定损失，故原告要求被告大庆庆腾玻璃制品有限公司给付货款及逾期利息的主张符合法律规定，本院予以支持。被告刘云龙为被告大庆庆腾玻璃制品有限公司的生产厂长，并向原告出具还款认诺书，自愿承担还款义务，系其真实意思表达，合法有效，故其应对该货款本金及逾期利息承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付价款。原告要求二被告给付利息分两段计算：第一段自最后一次货物出库之日的次日（2011年3月11日）起至起诉状之日（2015年12月11日）止按年利率6%的标准计算利息为44460元，经本院核算，未超过法律规定的范围，故本院予以支持；第二段从2015年12月12日起至判决生效之日止的利息按照年利率6%的标准计算，亦未超过中国人民银行同期贷款利率，故原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告要求二被告给付货款及逾期利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告大庆庆腾玻璃制品有限公司自本判决生效之日起十日内，给付原告大庆市红岗区汇森玻璃制品有限公司货款本金156000元及逾期利息44460元（从2011年3月11日起至2015年12月11日止），本息共计200460元；
二、被告大庆庆腾玻璃制品有限公司自本判决生效之日起十日内，给付原告大庆市红岗区汇森玻璃制品有限公司逾期利息，利息以156000元为基数，从2015年12月12日起至判决生效之日止，按照年利率6%的标准计算；
三、被告刘云龙对以上货款本金及逾期利息承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4307元、公告费700元，由被告大庆庆腾玻璃制品有限公司、刘云龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 于 存
人民审判员 王秀波
人民陪审员 杨柏艳
二〇一七年一月十一日
书 记 员 刘辛桐
本案判决所依据的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
烟台市莱山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱山民三初字第695号
原告张宁宁，女，1977年6月17日出生，汉族，山东省淄博市委老干部局职工，住山东省淄博市张店区。
委托代理人张诚贵，男，1941年8月15日出生，汉族，山东省淄博市张店区人民法院退休干部，住淄博市张店区。系原告之父。
委托代理人刘怀生，男，1978年7月17日出生，汉族，山东理工大学职工，现住山东省淄博市张店区。系原告之夫。
被告山东大众投资管理有限公司。地址，烟台高新区。
法定代表人王海青，董事长。
委托代理人梁玉森，男，1970年4月4日出生，汉族，山东大众投资管理有限公司职工，住烟台市芝罘区。
原告张宁宁与被告山东大众投资管理有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冀文佳独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张诚贵、刘怀生，被告的委托代理人梁玉森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月22日，原、被告签订《山东商务职业学院教工住宅二期工程南苑4号楼认购协议书》，约定由原告购买被告建设的山东商务职业学院教工住宅二期南苑4号楼1单元14层4128号房屋。认购书签订后，原告依约向被告支付全部购房款355480元，被告承诺2015年7月31日交付房屋，但被告至今未向原告交付房屋。经了解，被告在不可用于商品房开发的划拨土地上兴建房产，并在未取得房屋预售许可证的情况下与原告达成上述协议，原告与被告多次协商要求退回房款，被告不予解决，其行为严重损害了原告的合法权益。请求判令：1、确认原、被告签订的《山东商务职业学院教工住宅二期工程南苑4号楼认购协议书》无效；2、被告返还原告支付的购房款355480元，赔偿原告利息21862元；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第2项诉讼请求利息部分，要求被告赔偿原告利息损失（以355480元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2013年10月18日起计算至本判决生效之日止）。
被告辩称，双方签订的涉案房屋认购协议书是双方自愿签署，是双方真实意愿的体现，应当认定为有效，我方因不可抗拒因素造成迟迟没有交房，现在房屋尚未建好，应该继续履行合同，不同意解除合同。因为我方在建设过程中已经投资，被告对原告提供证据证明的所交购房款的数额认可，但是对利息有异议，利息计算应该从2015年7月31起计算。
经审理查明，2013年10月22日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《山东商务职业学院教工住宅二期工程南苑4号楼认购协议书》［众投协字（2013）Z4128号］，认购协议书载明：“甲方在山东商务职业学院（烟台高新区金海路1001号）建设教工住宅二期工程，根据有关法律、法规规定，经甲、乙双方协商同意，签订本协议。一、乙方自愿购买甲方南苑4号楼1单元14层4128号住房壹套，该住房建筑面积（含公用分摊面积）约84.84平方米，售价为每建筑平方米4790元，计价约406384元。……该售价包括：该住房占用的教育划拨用地补偿费，勘察设计费及前期准备、开发、建安工程费，基础设施、水、电、暖、管道燃气及其它公建配套，代建管理费等费用……二、付款方式：（一）一次性交清全款，每平方米优惠600元，全款金额为355480元……四、所购住房用地性质为教育划拨，甲方按烟台市关于高校校园规划内教职工住房认购交易政策为乙方办理房屋有关证件……五、房屋于2013年7月1日开工建设，2015年7月31日前竣工交付使用。如遇不可抗力或非甲方所能控制的客观事件，双方可协商处理。”合同另约定了双方的其他权利义务。
在认购协议书签订之前，原告于2013年10月18日通过银行转账的方式向被告交纳全部房款355480元（优惠后数额）。认购协议书签订当日，被告向原告出具收款收据。
另查，被告为涉案房屋建设用地的国有建设用地使用权人，土地使用权类型为划拨，土地用途为科教用地。被告未取得涉案房屋的商品房预售许可证明。涉案房屋至今尚未竣工。
上述事实，有当事人的陈述、认购协议书、收款收据、（2015）莱山民三初字第613号民事判决书、庭审笔录等在卷佐证，上述证据均经庭审质证核查，足以采信。
本院认为，2013年10月22日，原、被告签订的《山东商务职业学院教工住宅二期工程南苑4号楼认购协议书》的内容具备《商品房销售管理办法》第十六条所规定的商品房买卖合同的主要内容，被告亦按认购协议书的约定收取了原告交纳的房款，故双方签订的认购协议书实为商品房预售合同。依据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。本案中，被告建设涉案房屋用地系以划拨方式取得的科教用地，且被告在房屋尚未建成，亦未取得商品房预售许可证明的情况下，与原告签订认购协议书，违反了法律、行政法规的强制性规定，故原、被告签订的认购协议书无效。
《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中，被告已经收取了原告交纳的购房款355480元，原告要求被告返还其已付购房款，符合法律规定，本院予以支持。被告因占用原告已交纳的购房款而获益，故原告要求被告按照同期银行贷款利率标准赔偿其自付款之日至判决生效之日期间的利息损失，不违反法律规定，本院予以支持。被告主张应当从2015年7月31日起计算利息损失，于法无据，对其抗辩主张，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、原告张宁宁与被告山东大众投资管理有限公司于2013年10月22日签订的《山东商务职业学院教工住宅二期工程南苑4号楼认购协议书［众投协字（2013）Z4128号］无效；
二、被告山东大众投资管理有限公司返还原告张宁宁已付购房款355480元；
三、被告山东大众投资管理有限公司赔偿原告张宁宁利息损失（以355480元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2013年10月18日起计算至本判决生效之日止）；
上述二、三项，被告山东大众投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内履行。
如果被告山东大众投资管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7288元，减半收取3644元，由被告山东大众投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 冀文佳
二〇一五年十一月九日
书记员 郭 瑞
烟台市莱山区人民法院民 事 判 决 书（2015）莱山民三初字第695号原告张宁宁，女，1977年6月17日出生，汉族，山东省淄博市委老干部局职工，户籍所在地山东省淄博市张店区，现住山东省淄博市张店区。委托代理人张诚贵，男，1941年8月15日出生，汉族，山东省淄博市张店区人民法院退休干部，住淄博市张店区。系原告之父。委托代理人刘怀生，男，1978年7月17日出生，汉族，山东理工大学职工，户籍所在地山东省淄博市张店区，现住山东省淄博市张店区。系原告之夫。被告山东大众投资管理有限公司。地址，烟台高新区金海路1001号（山东商务职业学院内）。组织机构代码：77842637-9。法定代表人王海青，董事长。委托代理人梁玉森，男，1970年4月4日出生，汉族，山东大众投资管理有限公司职工，住烟台市芝罘区。原告张宁宁与被告山东大众投资管理有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冀文佳独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张诚贵、刘怀生，被告的委托代理人梁玉森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年10月22日，原、被告签订《山东商务职业学院教工住宅二期工程南苑4号楼认购协议书》，约定由原告购买被告建设的山东商务职业学院教工住宅二期南苑4号楼1单元14层4128号房屋。认购书签订后，原告依约向被告支付全部购房款355480元，被告承诺2015年7月31日交付房屋，但被告至今未向原告交付房屋。经了解，被告在不可用于商品房开发的划拨土地上兴建房产，并在未取得房屋预售许可证的情况下与原告达成上述协议，原告与被告多次协商要求退回房款，被告不予解决，其行为严重损害了原告的合法权益。请求判令：1、确认原、被告签订的《山东商务职业学院教工住宅二期工程南苑4号楼认购协议书》无效；2、被告返还原告支付的购房款355480元，赔偿原告利息21862元；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第2项诉讼请求利息部分，要求被告赔偿原告利息损失（以355480元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2013年10月18日起计算至本判决生效之日止）。被告辩称，双方签订的涉案房屋认购协议书是双方自愿签署，是双方真实意愿的体现，应当认定为有效，我方因不可抗拒因素造成迟迟没有交房，现在房屋尚未建好，应该继续履行合同，不同意解除合同。因为我方在建设过程中已经投资，被告对原告提供证据证明的所交购房款的数额认可，但是对利息有异议，利息计算应该从2015年7月31起计算。经审理查明，2013年10月22日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《山东商务职业学院教工住宅二期工程南苑4号楼认购协议书》[众投协字（2013）Z4128号]，认购协议书载明：“甲方在山东商务职业学院（烟台高新区金海路1001号）建设教工住宅二期工程，根据有关法律、法规规定，经甲、乙双方协商同意，签订本协议。一、乙方自愿购买甲方南苑4号楼1单元14层4128号住房壹套，该住房建筑面积（含公用分摊面积）约84.84平方米，售价为每建筑平方米4790元，计价约406384元。……该售价包括：该住房占用的教育划拨用地补偿费，勘察设计费及前期准备、开发、建安工程费，基础设施、水、电、暖、管道燃气及其它公建配套，代建管理费等费用……二、付款方式：（一）一次性交清全款，每平方米优惠600元，全款金额为355480元……四、所购住房用地性质为教育划拨，甲方按烟台市关于高校校园规划内教职工住房认购交易政策为乙方办理房屋有关证件……五、房屋于2013年7月1日开工建设，2015年7月31日前竣工交付使用。如遇不可抗力或非甲方所能控制的客观事件，双方可协商处理。”合同另约定了双方的其他权利义务。在认购协议书签订之前，原告于2013年10月18日通过银行转账的方式向被告交纳全部房款355480元（优惠后数额）。认购协议书签订当日，被告向原告出具收款收据。另查，被告为涉案房屋建设用地的国有建设用地使用权人，土地使用权类型为划拨，土地用途为科教用地。被告未取得涉案房屋的商品房预售许可证明。涉案房屋至今尚未竣工。上述事实，有当事人的陈述、认购协议书、收款收据、（2015）莱山民三初字第613号民事判决书、庭审笔录等在卷佐证，上述证据均经庭审质证核查，足以采信。本院认为，2013年10月22日，原、被告签订的《山东商务职业学院教工住宅二期工程南苑4号楼认购协议书》的内容具备《商品房销售管理办法》第十六条所规定的商品房买卖合同的主要内容，被告亦按认购协议书的约定收取了原告交纳的房款，故双方签订的认购协议书实为商品房预售合同。依据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。本案中，被告建设涉案房屋用地系以划拨方式取得的科教用地，且被告在房屋尚未建成，亦未取得商品房预售许可证明的情况下，与原告签订认购协议书，违反了法律、行政法规的强制性规定，故原、被告签订的认购协议书无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中，被告已经收取了原告交纳的购房款355480元，原告要求被告返还其已付购房款，符合法律规定，本院予以支持。被告因占用原告已交纳的购房款而获益，故原告要求被告按照同期银行贷款利率标准赔偿其自付款之日至判决生效之日期间的利息损失，不违反法律规定，本院予以支持。被告主张应当从2015年7月31日起计算利息损失，于法无据，对其抗辩主张，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条之规定，判决如下：一、原告张宁宁与被告山东大众投资管理有限公司于2013年10月22日签订的《山东商务职业学院教工住宅二期工程南苑4号楼认购协议书[众投协字（2013）Z4128号]无效；二、被告山东大众投资管理有限公司返还原告张宁宁已付购房款355480元；三、被告山东大众投资管理有限公司赔偿原告张宁宁利息损失（以355480元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2013年10月18日起计算至本判决生效之日止）；上述二、三项，被告山东大众投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内履行。如果被告山东大众投资管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7288元，减半收取3644元，由被告山东大众投资管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  冀文佳二〇一五年十一月九日书记员  郭 瑞
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碚法少民初字第00009号
原告易某甲，女，汉族，2013年7月4日出生，住重庆市潼南县。
法定代理人彭某（系原告母亲），女，汉族，1987年7月15日出生，住重庆市潼南县。
被告易某乙，男，汉族，1983年3月15日出生，户籍所在地河南省唐河县，现住重庆市北碚区。
原告易某甲诉被告易某乙抚养费纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理后，依法由代理审判员张小会适用简易程序于2015年2月4日公开开庭进行了审理。原告易某甲的法定代理人彭某，被告易某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易某甲诉称：原告与被告系父女关系，被告与原告母亲彭某于2014年5月协议离婚，约定原告由母亲彭某抚养，被告易某乙每月给付原告1000元抚养费，每月10日前给付。自2015年1月开始，被告拒绝给付原告抚养费，且向原告母亲声称以后均不再给付原告抚养费了。因原告母亲每月收入有限，生活拮据，现为了保障原告的正常生活及合法权益，原告遂起诉来院，请求法院判决：1、被告易某乙按照1000元／月的标准一次性给付原告自2015年1月至原告年满18周岁的抚养费共计20万元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告易某乙辩称：自己与原告的关系及离婚协议上约定被告每月给付原告1000元抚养费均属实，自己之所以从2015年1月开始没有按时给付抚养费是因为原告母亲将原告交由他人照顾，并非原告母亲、外公外婆亲自照顾；另自己虽然开有餐饮小店，但是每月收入并不稳定，没有能力一次性给付原告抚养费20万，同意每月给付，但是1000元／月的标准过高。
经审理查明，彭某与易某乙原系夫妻关系，于2013年7月4日生育原告易某甲，彭某与易某乙于2014年5月5日协议离婚，并约定婚生女易某甲由彭某抚养至独立生活之日止，易某乙每月付给彭某人民币1000元整，作为易某甲的抚养费，直至其高中毕业。易某甲高中以后产生的所有费用由双方各承担一半。自2015年1月至今，易某乙未给付易某甲抚养费，双方发生争议遂起诉来院。
上述事实，有离婚证、离婚协议书、出生医学证明、户口证明等书面证据以及双方当事人在庭审中的陈述记录等载卷为据，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十七条规定：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”本案中，易某甲为彭某与易某乙之女，彭某与易某乙在协议离婚时对于女儿易某甲抚养费的支付方式、期限有明确约定，双方均应依据该协议内容履行各自义务。现易某甲要求易某乙一次性给付自2015年1月至其满18周岁的抚养费共计20万元，但易某乙并不同意一次性给付，只同意按月给付，鉴于按月定期给付抚养费对原告的健康成长并无不利，本院对按月给付抚养费的方式予以支持。另被告易某乙虽提出抚养费1000元／月的标准过高，但其并未提交证据证明其经济收入锐减等情事变更事由，故本院对该辩解理由不予采信。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告易某乙于本判决生效之日起三日内支付给原告易某甲2015年1月的抚养费1000元。
二、从2015年2月起，被告易某乙每月支付给原告易某甲抚养费1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告易某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 张小会
二〇一五年二月六日
书 记 员 刘小琦
ReportMachine3.xhttp：／／www.reportmachine.net
￹
辽宁省沈阳市中级人民法院￻
￹
刑事裁定书￻
￹
（2014）沈刑执字第873号￻
￹
罪犯曲焕利，女，1968年7月30日出生，汉族，出生地辽宁省沈
阳市，高中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院于2010年9月8日作出（2010）于刑初
字第498号刑事判决，以被告人曲焕利犯故意伤害罪，判处有期徒刑
四年八个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子
监狱于2014年3月21日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院
依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯曲焕利在服刑期间，能够认
罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加
生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，截至2013年12月25日，罪犯曲焕利多次获记功、表
扬奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减
刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯曲焕利确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提
请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》￻
￹
第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六
十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曲焕利减去有期徒刑五个月，刑期执行至2014年4月1日
止。
本裁定送达后即发生法律效力。￻
￹
￻
￹
审 判 长 柳 震
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项前￻
￹
二○一四年三月二十六日￻
￹
￻
￹
书记员王娜￻
￹
￻
青岛海事法院
民 事 判 决 书
（2015）青海法海商初字第200号
原告：东文龙，男，1975年9月27日出生，汉族，住黑龙江省依安县依龙镇东永福村*组，公民身份号码2302231975********。
委托代理人：陈为国，山东海洋律师事务所律师。
委托代理人：迟玉国，山东海洋律师事务所律师。
被告：高玉月，男，1987年2月7日出生，汉族，住山东省日照市岚山区虎山镇东潘家村***号，公民身份号码3711021987********。
原告东文龙与被告高玉月船员劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理，依法由审判员张勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东文龙及其委托代理人陈为国、迟玉国，被告高玉月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东文龙诉称：2014年8月13日，原、被告签订《船员雇佣合同》。合同约定被告雇佣原告在其所有的渔船上从事渔船顺网等工作；雇佣期限自2014年8月20日至2014年漂网结业、网具渔箱收拾好之日止，合同期限内劳动报酬为70000元。合同签订后，原告按约定履行，但被告拒不支付劳动报酬。原告请求判令被告按合同约定支付报酬70000元。
被告高玉月答辩称：原告于2014年9月25日擅自离船，不应支付其劳动报酬。
经审理查明：
原告提供了证据《船员雇佣合同》一份，用以证明被告雇佣原告时双方签订雇佣合同并约定雇佣期间为2014年8月20日至2014年漂网结业网具渔箱收拾好之日、雇佣期间劳务报酬为70000元等事实，被告对该证据及所证明的事实没有异议，本院对此予以确认。原、被告均认可原告在2014年9月25日之后未继续在被告船舶上提供劳务，对该事实本院亦予确认。另，原、被告均认可往年漂网捕捞作业一般于腊月初结业。
在庭审过程中，原、被告对于原告终止提供劳务的原因说法不一。原告称系被告通知其在家等待导致，但未提供证据；被告则称原告系擅自离船，但其提供的两位证人未能证实原告违反被告安排擅自离岗的事实。
本院认为：
原、被告之间的雇佣合同合法有效，双方均应恪守。根据合同约定，雇佣期间为2014年8月20日至2014年漂网结业、网具渔箱收拾好之日。鉴于双方均认可往年漂网捕捞结业一般为腊月初，故合同的终止日期为腊月初应是双方签订合同时的真实意思表示，本院据此并根据当地渔业捕捞作业习惯确定双方约定的合同履行期限届满日期为2015年1月20日（农历2014年腊月初一），雇佣期间共计154天。原告应在该段期间内为被告提供劳务，被告亦应在原告提供劳务期满后支付对价。由于原告在2014年9月25日之后未再实际提供劳务，故其要求被告按照提供劳务期满支付劳务报酬70000元的主张缺乏事实依据。但对于原告已经实际提供的劳务，被告应支付相应对价。原告实际提供劳务37天，按照比例此段时间的劳务报酬应为16800元，被告拒付该部分劳务报酬既无合同依据，也有失公平。综上，原告部分诉请成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告高玉月于本判决生效后十日内支付原告东文龙劳务报酬16800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由被告高玉月负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交六份正本上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审判员 张 勇
二〇一五年四月十日
书记员 王彦翔
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申352号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北汽福田汽车股份有限公司长沙汽车厂，住所�：湖南长沙经济技术开发区榔梨镇龙华村。
法定代表人：解佃峰，该厂厂长。
委托诉讼代理人：傅友斌，该公司员工。
委托诉讼代理人：唐国忠，北京德恒（长沙）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：欧运军，男，1968年8月20日出生，汉族，个体运输户，住宁远县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新田县恒达汽车贸易有限公司，住所地：新田县龙泉镇龙泉大道平安加油站旁。
法定代表人：欧阳韶文，该公司经理。
再审申请人北汽福田汽车股份有限公司长沙汽车厂（以下简称长沙汽车厂）因与被申请人欧运军、新田县恒达汽车贸易有限公司产品责任纠纷一案，不服湖南省永州市中级人民法院（2015）永中法民一终字第562号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
长沙汽车厂申请再审称：（一）二审法院法律适用错误。产品是否为缺陷产品的证明责任不适用“举证责任倒置”，不应将产品合格的证明责任分派给申请人。（二）二审法院认定事实错误。欧运军提供的所有证据，不能证明事故车辆的制动管路存在产品缺陷。（三）二审法院对交通事故发生原因的事实认定错误。产品合格证与交通事故发生不存在法律上的因果关系。（四）二审法院错误认定产品存在质量缺陷。北京中机车辆司法鉴定所的鉴定结论是科学的、合法有效的，应予采信。（五）二审法院关于制动管路破裂就等同于制动管路存在产品质量缺陷的事实认定错误。本案交通事故的发生与车辆制动管路破裂之间没有直接因果关系。（六）二审法院划分责任错误。欧运军车辆未经上牌落户就营运，在事故处理过程中�作不当，是导致事故发生的直接原因，因其未购买机动车强制保险，致使损失无法从保险公司获得补偿，应承担事故的全部责任。（七）二审判决的作出有悖常理，缺乏基本的公信力，不符合程序正义。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定申请再审。请求：撤销湖南省永州市中级人民法院（2015）永中法民一终字第562号民事判决，改判驳回欧运军的诉讼请求，依法支持申请人不予支付被申请人欧运军217406.76元的请求，本案一、二审，重审一、二审、再审的诉讼费用及案件执行费用由被申请人欧运军承担。
欧运军提交意见称：被申请人欧运军在向原审主张赔偿权利时，已提供交警大队的《道路交通事故认定书》、湖南中成司法鉴定所鉴定意见、事故车补办的合格证、事故车的照片等证据证明，原审予以采信没有错误，制动管路爆裂在前，车祸发生在后。故原审判决认定事实清楚，证据确实充分，申请人的再审申请理由不能成立，请求予以驳回。
本院经审查认为，本案争议的焦点是：原审判决对举证责任的分配是否正确；事故车辆的制动管路是否存在缺陷；原审判决对交通事故发生的原因认定是否准确；原审判决对本案损失责任的划分是否适当。
关于原审判决对举证责任的分配是否正确。经查，在原审审理过程中，欧运军提供了机动车销售统一发票、宁远县交警大队出具的《道路交通事故认定书》、湖南中成司法鉴定所作出的车辆制动失效原因的鉴定意见书、事故发生后补发的车辆合格证、事故车现场照片等证据，证明事故的发生是因车辆的管路存在缺陷而导致。长沙汽车厂提供了事故现场照片及北京中机车辆司法鉴定所对事故车辆制动失效原因的鉴定意见。因事故车辆的合格证系事故发生后才补发给欧运军的，且合格证上载明的出厂日期是在事故发生之后，长沙汽车厂亦未能提供其他相关证据证明该车辆已经过产品质量检验机构检检为合格产品。根据欧运军、长沙汽车厂提供的上述证据，原审判决认定长沙汽车厂未能举证证明事故车辆是合格产品，应承担举证不能的不利法律后果。原审判决对本案举证责任的分配与证据的采信，并无不当。
关于事故车辆的制动管路是否存在缺陷。本案中，宁远县交警大队在事故发生后，依法作出《道路交通事故认定书》，认定了事故车制动连接管爆裂的事实，为进一步查清制动连接管破裂的原因，宁远县交警大队继而委托湖南中成司法鉴定所对车辆制动连接管破裂原因进行鉴定，湖南中成司法鉴定所的鉴定意见也证实了事故车辆制动失效原因为制动总泵连接管路自然爆裂�从欧运军提交的事故车辆合格证来看，该合格证上载明的出厂日期是2013年4月16日，而买车的时间却为2012年12月30日，事故发生的时间为2013年4月14日，该合格证是事故发生后才出具的，无法证实事故车辆在出厂时是经过了产品质量检验为合格产品的。故原审判决综合双方当事人提交的证据，认定本案事故车辆的制动管路存在缺陷，并无不当。
关于原审判决对交通事故发生的原因认定是否准确。本案中，原审判决根据宁远县交警大队对事故的认定内容，结合湖南中成司法鉴定所出具的鉴定意见，该鉴定意见明确事故车辆制动总泵系自然爆裂，导致制动失效，进而引发车辆发生碰撞。北京中机车辆司法鉴定所出具的鉴定意见，对事故车辆制动分泵连接管路在事故过程中受到碰撞损毁的事实也予以了确认，但对事故车辆制动总泵连接管路因何破裂的问题上未给出明确解释。故原审判决认定交通事故发生的原因系车辆在行驶过程中因制动总泵管路破裂，导致事故车辆制动失效引发事故，并无不当。
关于原审判决对本案损失责任的划分是否适当。因欧运军购买车辆及驾驶车辆时存在的过错，应当承担相应的过错责任。又因本案事故发生的主要原因是车辆制动管路存在质量缺陷制动失效引发，长沙汽车厂作为生产商应承担本案的主要责任。原审判决根据事故发生的原因、当事人的行为与损害结果之间的原因力对本案损失责任按比例划分，并无不当。
综上，北汽福田汽车股份有限公司长沙汽车厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三�九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北汽福田汽车股份有限公司长沙汽车厂的再审申请。
审 判 长 金 蝶
代理审判员 曾群山
代理审判员 赵双富
二〇一七年三月二十八日
代理书记员 刘柳明
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申352号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北汽福田汽车股份有限公司长沙汽车厂，住所�：湖南长沙经济技术开发区榔梨镇龙华村。法定代表人：解佃峰，该厂厂长。委托诉讼代理人：傅友斌，该公司员工。委托诉讼代理人：唐国忠，北京德恒（长沙）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：欧运军，男，1968年8月20日出生，汉族，个体运输户，住宁远县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新田县恒达汽车贸易有限公司，住所地：新田县龙泉镇龙泉大道平安加油站旁。法定代表人：欧阳韶文，该公司经理。再审申请人北汽福田汽车股份有限公司长沙汽车厂（以下简称长沙汽车厂）因与被申请人欧运军、新田县恒达汽车贸易有限公司产品责任纠纷一案，不服湖南省永州市中级人民法院（2015）永中法民一终字第562号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。长沙汽车厂申请再审称：（一）二审法院法律适用错误。产品是否为缺陷产品的证明责任不适用“举证责任倒置”，不应将产品合格的证明责任分派给申请人。（二）二审法院认定事实错误。欧运军提供的所有证据，不能证明事故车辆的制动管路存在产品缺陷。（三）二审法院对交通事故发生原因的事实认定错误。产品合格证与交通事故发生不存在法律上的因果关系。（四）二审法院错误认定产品存在质量缺陷。北京中机车辆司法鉴定所的鉴定结论是科学的、合法有效的，应予采信。（五）二审法院关于制动管路破裂就等同于制动管路存在产品质量缺陷的事实认定错误。本案交通事故的发生与车辆制动管路破裂之间没有直接因果关系。（六）二审法院划分责任错误。欧运军车辆未经上牌落户就营运，在事故处理过程中�作不当，是导致事故发生的直接原因，因其未购买机动车强制保险，致使损失无法从保险公司获得补偿，应承担事故的全部责任。（七）二审判决的作出有悖常理，缺乏基本的公信力，不符合程序正义。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定申请再审。请求：撤销湖南省永州市中级人民法院（2015）永中法民一终字第562号民事判决，改判驳回欧运军的诉讼请求，依法支持申请人不予支付被申请人欧运军217406.76元的请求，本案一、二审，重审一、二审、再审的诉讼费用及案件执行费用由被申请人欧运军承担。欧运军提交意见称：被申请人欧运军在向原审主张赔偿权利时，已提供交警大队的《道路交通事故认定书》、湖南中成司法鉴定所鉴定意见、事故车补办的合格证、事故车的照片等证据证明，原审予以采信没有错误，制动管路爆裂在前，车祸发生在后。故原审判决认定事实清楚，证据确实充分，申请人的再审申请理由不能成立，请求予以驳回。本院经审查认为，本案争议的焦点是：原审判决对举证责任的分配是否正确；事故车辆的制动管路是否存在缺陷；原审判决对交通事故发生的原因认定是否准确；原审判决对本案损失责任的划分是否适当。关于原审判决对举证责任的分配是否正确。经查，在原审审理过程中，欧运军提供了机动车销售统一发票、宁远县交警大队出具的《道路交通事故认定书》、湖南中成司法鉴定所作出的车辆制动失效原因的鉴定意见书、事故发生后补发的车辆合格证、事故车现场照片等证据，证明事故的发生是因车辆的管路存在缺陷而导致。长沙汽车厂提供了事故现场照片及北京中机车辆司法鉴定所对事故车辆制动失效原因的鉴定意见。因事故车辆的合格证系事故发生后才补发给欧运军的，且合格证上载明的出厂日期是在事故发生之后，长沙汽车厂亦未能提供其他相关证据证明该车辆已经过产品质量检验机构检检为合格产品。根据欧运军、长沙汽车厂提供的上述证据，原审判决认定长沙汽车厂未能举证证明事故车辆是合格产品，应承担举证不能的不利法律后果。原审判决对本案举证责任的分配与证据的采信，并无不当。关于事故车辆的制动管路是否存在缺陷。本案中，宁远县交警大队在事故发生后，依法作出《道路交通事故认定书》，认定了事故车制动连接管爆裂的事实，为进一步查清制动连接管破裂的原因，宁远县交警大队继而委托湖南中成司法鉴定所对车辆制动连接管破裂原因进行鉴定，湖南中成司法鉴定所的鉴定意见也证实了事故车辆制动失效原因为制动总泵连接管路自然爆裂�从欧运军提交的事故车辆合格证来看，该合格证上载明的出厂日期是2013年4月16日，而买车的时间却为2012年12月30日，事故发生的时间为2013年4月14日，该合格证是事故发生后才出具的，无法证实事故车辆在出厂时是经过了产品质量检验为合格产品的。故原审判决综合双方当事人提交的证据，认定本案事故车辆的制动管路存在缺陷，并无不当。关于原审判决对交通事故发生的原因认定是否准确。本案中，原审判决根据宁远县交警大队对事故的认定内容，结合湖南中成司法鉴定所出具的鉴定意见，该鉴定意见明确事故车辆制动总泵系自然爆裂，导致制动失效，进而引发车辆发生碰撞。北京中机车辆司法鉴定所出具的鉴定意见，对事故车辆制动分泵连接管路在事故过程中受到碰撞损毁的事实也予以了确认，但对事故车辆制动总泵连接管路因何破裂的问题上未给出明确解释。故原审判决认定交通事故发生的原因系车辆在行驶过程中因制动总泵管路破裂，导致事故车辆制动失效引发事故，并无不当。关于原审判决对本案损失责任的划分是否适当。因欧运军购买车辆及驾驶车辆时存在的过错，应当承担相应的过错责任。又因本案事故发生的主要原因是车辆制动管路存在质量缺陷制动失效引发，长沙汽车厂作为生产商应承担本案的主要责任。原审判决根据事故发生的原因、当事人的行为与损害结果之间的原因力对本案损失责任按比例划分，并无不当。综上，北汽福田汽车股份有限公司长沙汽车厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三�九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北汽福田汽车股份有限公司长沙汽车厂的再审申请。审 判 长  金 蝶代理审判员  曾群山代理审判员  赵双富二〇一七年三月二十八日代理书记员  刘柳明
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安执字第00928号
申请执行人刘粉珍。
被执行人南通市图强生物能源有限公司，住所地海安县白甸镇刘季村季舍七组。
法定代表人周建国，南通市图强生物能源有限公司董事长。
关于刘粉珍诉南通市图强生物能源有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年2月10日作出（2014）安南民初字第0336号民事判决书，已发生法律效力。因被告未按判决履行义务，申请执行人刘粉珍于2015年5月29日向本院申请执行，本院于同日立案受理，本案执行标的为9373元（不含执行费）。
本院在执行过程中，依法向被执行人南通市图强生物能源有限公司发出执行通知书并限期履行，被执行人未履行义务。现因被执行人南通市图强生物能源有限公司已停产歇业，法定代表人下落不明，暂无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序，保留债权。
本院认为：现因被执行人南通市图强生物能源有限公司已停产歇业，法定代表人下落不明，暂无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序，保留债权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人可供执行财产或具备履行能力，并提供相关证据，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书的十日内向南通市中级人民法院申请复议。
执行长 王 平
执行员 孙国祥
执行员 徐 涛
二〇一五年七月十六日
书记员 陈 洋
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁禄民初字第603号
原告蔺玉芳，女，1951年11月16日生，汉族。
委托代理人梁刚，江苏宁通律师事务所律师。
被告季萍，女，1989年11月1日生，汉族。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司（组织机构代码58506506-0），住所地在南京市秦淮区洪武路137号太平洋大厦1层、10层、11层。
代表人刘长森，总经理。
委托代理人杨佳丽，江苏华庭律师事务所律师。
原告蔺玉芳与被告季萍、中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司（以下简称太平洋保险南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月18日立案受理。依法组成合议庭，于2014年8月20日、12月18日公开开庭进行了审理。原告蔺玉芳的委托代理人梁刚、被告季萍、被告太平洋保险南京分公司的委托代理人杨佳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔺玉芳诉称，2013年10月9日15时50份许，被告季萍驾驶苏A×××××号小型客车行驶至南京市江宁区宁高线秣周路路口右转弯时，因观察疏忽，撞到路面打扫卫生的其，造成其受伤的交通事故。后交警部门认定季萍负事故的全部责任。苏A×××××号小型客车在被告太平洋保险南京分公司投保了机动车交通事故责任强制险（以下简称交强险）和商业险。现要求判令两被告赔偿其伤后的医疗费1595元、住院伙食补助费400元、营养费1350元、护理费5400元、误工费12000元、残疾赔偿金55314元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元、鉴定费2360元，合计84419元。
被告季萍辩称，其对交通事故的事实无异议。其愿意承担赔偿责任。现要求依法处理。
被告太平洋保险南京分公司辩称，其对交通事故事实及责任认定无异议。蔺玉芳主张的损失过高。其愿意赔偿蔺玉芳的合理损失。不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2013年10月9日15时50份许，被告季萍驾驶苏A×××××号小型客车行驶至南京市江宁区宁高线秣周路路口右转弯时，因观察疏忽，撞到路面打扫卫生的原告蔺玉芳，造成蔺玉芳受伤的交通事故。后交警部门认定季萍负事故的全部责任。苏A×××××号小型客车在被告太平洋保险南京分公司投保了交强险。事故发生在保险期限内。蔺玉芳伤后经医院诊断为右踝关节粉碎性骨折伴半脱位（三踝）、右膝内侧副韧带损伤、右膝内侧、外侧、外侧半月板后角损伤。2014年5月9日，蔺玉芳委托南京金陵司法鉴定所鉴定，结论为蔺玉芳右下肢丧失功能10%以上构成十级伤残；误工期限以伤后150日为宜；护理期限以伤后90日为宜；营养期限以伤后90日为宜。蔺玉芳支付鉴定费2360元。太平洋保险南京分公司认为蔺玉芳内固定在位，不宜评定伤残等级。蔺玉芳称其根据医院建议决定不再取内固定，即使取内固定，费用也由自己承担。太平洋保险南京分公司申请对蔺玉芳的伤残等级重新进行鉴定，本院依法委托南京医科大学司法鉴定所进行重新鉴定，南京医科大学司法鉴定所于2014年12月2日出具鉴定意见，车祸致蔺玉芳右侧胫腓骨骨折构成十级伤残。蔺玉芳伤后的损失为医疗费25869.34元、住院伙食补助费400元（20天，每天按20元计算）、营养费1350元（90天，每天按15元计算）、护理费5400元（90天，每天按60元计算）、误工费8150元（150天，按每月1630元计算）、交通费500元、残疾赔偿金55314元（按每年32538元计算1.7年）、精神损害抚慰金4000元，合计100983.34元。季萍已支付给蔺玉芳医疗费24274.34元。2014年7月，蔺玉芳向本院提起诉讼，要求二被告赔偿。审理中，太平洋保险南京分公司与季萍协商达成一致意见，对医疗费中超过交强险医疗费限额以上部分的15%的非医保用药费用由季萍承担。因双方调解意见不一致，调解未成。
上述事实，有道路交通事故认定书、交强险保单复印件、医疗病历、出院记录、住院清单、医疗费票据、鉴定报告、交通费票据、证明及当事人陈述等证据证实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，超过交强险限额部分，由承保三者险的保险公司根据保险合同的约定予以赔偿。本案中，被告季萍驾驶的机动车与原告蔺玉芳发生交通事故，造成蔺玉芳受伤，季萍负事故的全部责任，蔺玉芳无责任。季萍驾驶的机动车在被告太平洋保险南京分公司投保了交强险和三者险，故对蔺玉芳伤后的损失应由太平洋保险南京分公司在交强险限额内先行承担赔偿责任计83364元。超过交强险限额部分，由太平洋保险南京分公司根据保险合同的约定予以赔偿。因季萍于太平洋保险南京分公司达成非医保用药负担的协议，故应由季萍承担非医保用药费用2642.9元。蔺玉芳超过交强险限额部分的其余损失14976.44元由太平洋保险南京分公司在三者险范围内予以赔偿。蔺玉芳主张的损失中超过法律规定的部分，本院不予支持。太平洋保险南京分公司、季萍对蔺玉芳伤残等级及误工期限有异议，但未能提供充足的证据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、原告蔺玉芳伤后的各项经济损失计100983.34元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司在交强险范围内赔偿83364元，在商业三者险范围内赔偿14976.44元，合计98340.44元；由被告季萍赔偿2642.9元。因季萍已支付24274.34元，超付21631.44元，中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司在给付蔺玉芳的赔偿款中将该款予以扣除，直接支付给季萍。均于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告蔺玉芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费计1911元，鉴定费2360元，合计4271元，由原告蔺玉芳负担63元，由被告季萍负担4208元（该款已由蔺玉芳垫付，太平洋保险南京分公司在给付季萍的款中将该款予以扣除，直接支付给蔺玉芳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当按照不服本判决部分的上诉请求数额向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10105901040001276。
审 判 长 成 林
人民陪审员 张家文
人民陪审员 熊光荣
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 王 萌
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第4087号
罪犯胡耀辉，男，1974年5月7日出生，汉族，出生地湖南省常宁市，高中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第二人民法院于2013年5月9日作出（2013）中二法刑一初字第135号刑事判决，以被告人胡耀辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省中山市中级人民法院经过二审审理，于2013年6月14日作出（2013）中中法刑一终字第125号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年1月22日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯胡耀辉在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月8日提出建议减去有期徒刑三个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡耀辉在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖10次；2014年5月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯胡耀辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯胡耀辉予以减去有期徒刑二个月十日（刑期执行至2014年11月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一四年十一月六日
书 记 员 陈健能
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初4033号
原告：黄文龙，男，1989年2月13日出生，汉族，住余姚市。
被告：李登科，男，1991年7月2日出生，汉族，住余姚市。
原告黄文龙为与被告李登科民间借贷纠纷一案，于2017年5月12日向本院提起诉讼。因无法以其他方式向被告李登科送达本案相关诉讼材料，本院以公告方式向被告李登科送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、传票等本案相关诉讼材料，并依法组成合议庭于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告黄文龙到庭参加诉讼，被告李登科经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄文龙起诉称：2017年2月19日，被告向原告借款
30000元，并出具借条一份。被告至今未向原告归还借款。现提起诉讼，请求法院判令：1.被告即时归还原告借款30000元,并支付从2017年3月19日起至判决履行日止按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。
原告黄文龙向本院提交借条一份，用以证明被告李登科尚欠原告借款的事实。
被告李登科未作答辩，亦未提交证据。
被告李登科经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对原告提交的借条，本院经审核认为真实、合法，能证明原告主张的事实，予以采信。
本院根据采信的证据，结合原告庭审陈述，本院认定的事实与原告诉称的一致。
本院认为：原、被告之间借贷关系合法有效。被告未能即时向原告归还借款，应承担相应的民事责任,现原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本院依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李登科归还原告黄文龙借款30000元，并支付自2017年3月19日起至本判决确定的履行之日止的按年利率6%计算的逾期利息,款于本判决发生法律效力后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费550元，由被告李登科负担。限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入本院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内,凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 朱浩梁
代理审判员 密锜淋
人民陪审员 姜加良
二〇一七年八月七日
代书 记员 马海航
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）大行非诉执字第133号
申请执行单位：大名县人口和计划生育局。
法定代表人：冯洁，局长。
被执行人：杨永培。
申请执行单位大名县人口和计划生育局对被执行人杨永培不履行法定义务作出了征收社会抚养费决定。被执行人在法定的期限内未履行法律文书确定的义务，也未申请复议或起诉。现申请单位申请人民法院强制执行，本院依法组成合议庭对具体行政行为的合法性进行了审查，认为符合法定受理条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
大名县人口和计划生育局作出的征收社会抚养费决定准予执行，限被执行人杨永培于三日内履行决定书确定的义务。
审 判 长 崔凌志
审 判 员 周伊韬
代理审判员 孙金魁
二〇一五年七月六日
书 记 员 刘彩云
河北省承德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）承中法执字第00150-1号
申请执行人承德市郊区农村信用合作联社,住所地河北省承德市火神庙。组织机构代码YA021821-4。
法定代表人夏志厂，职务理事长。
被执行人丰宁烜坤矿业有限公司。住所地丰宁县黑山嘴镇窄岭村抬头沟。
法定代表人张雪洁，职务董事长。
承德市郊区农村信用合作联社与丰宁烜坤矿业有限公司借款合同纠纷一案，河北省高级人民法院2014年7月28日作出的（2014）冀民二终字第97号民事判决书已经发生法律效力，本院于2014年10月16日立案执行，2014年11月10日依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令,责令被执行人履行债务2900万元及利息，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭建军
审判员 裘 民
审判员 孟庆国
二〇一七年八月十四日
书记员 屈 武
河北省承德市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）承中法执字第00150-1号申请执行人承德市郊区农村信用合作联社,住所地河北省承德市火神庙。组织机构代码YA021821-4。法定代表人夏志厂，职务理事长。被执行人丰宁烜坤矿业有限公司。住所地丰宁县黑山嘴镇窄岭村抬头沟。法定代表人张雪洁，职务董事长。承德市郊区农村信用合作联社与丰宁烜坤矿业有限公司借款合同纠纷一案，河北省高级人民法院2014年7月28日作出的（2014）冀民二终字第97号民事判决书已经发生法律效力，本院于2014年10月16日立案执行，2014年11月10日依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令,责令被执行人履行债务2900万元及利息，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭建军审判员  裘 民审判员  孟庆国二〇一七年八月十四日书记员  屈 武
河北省成安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民初字第01053号
原告刘某，农民。
委托代理人赵守卫，河北十力律师事务所律师。
被告牛某，农民。
委托代理人牛清海，河北十力律师事务所律师。
原告刘某诉被告牛某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘某及委托代理人赵守卫，被告牛某及委托代理人牛清海均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原、被告系经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记，婚后生育一男一女两个孩子，婚生男孩现随被告生活，婚生女孩现随原告生活。由于原、被告婚前系经人介绍认识，缺乏感情基础，婚后双方性格不合，没有共同语言，且经常吵架生气。去年原告曾诉请离婚，调解撤诉后，至今半年有余，双方仍未和好。为此，原告刘某要求：1、依法判决原、被告离婚；2、婚生女孩由原告抚养，婚生男孩由被告抚养；3、被告返还原告陪嫁物品；4、被告支付婚生女孩住院期间的医疗费2465元。
被告牛某辩称，1、原告所诉与事实不符，未到达法定婚姻感情破裂的条件，应驳回原告的诉讼请求。
原告刘某提交的证据有：
1、结婚证原件一份，用于证明原、被告婚姻事实。本院审查后予以确认。
2、（2014）成民初字第1055号民事裁定书一份，用于证明原告曾起诉离婚。
3、保证书一份（复印件），用于证明原、被告仍未和好。
4、医疗费票据五张（其中四张为成安县人民医院票据，一张为大善村任红卫卫生室票据）。
5、成安县好孩子幼儿园收据十一张。证据4、5均用于证明婚姻存续期间产生的必要费用，共计6012元，已由原告支付，被告应当承担。
被告牛某质证后认为，1、对证据1无异议；2、对证据2的真实性无异议，证明原告对家庭依依不舍；3、对证据3的真实性没有异议，证明被告对家庭的珍惜。证据2、3证明了原、被告都十分珍惜这个家庭；4、对证据4有异议，村里的票据不是正规票据，不认可，四张县医院票据是否报销不清楚，且没有完整的住院病历和诊断书。5、对证据5有异议，无法核实真实性，不认可。
被告牛某提交的证据有：
1、婚生男孩常住人口登记卡复印件一份。
2、婚生女孩常住人口登记卡复印件一份。证据1、2均用于证明婚生子女的基本情况。
经审理查明：原、被告于2006年7月份经人介绍相识，2006年农历9月16日举行结婚典礼，××××年××月××日办理结婚登记。××××年××月××日生一男孩，取名牛某甲，现随被告生活，××××年××月××日生一女孩，取名牛某乙，现随原告生活。原告的陪嫁物品有：六门柜一套、沙发一套、挂衣架、被子十条、床单十条、毛毯两条、毛巾被两条、床罩两条。
另据查明，2014年原告曾起诉到法院要求与被告离婚，后原告撤回对被告的起诉。
本院认为：原告曾起诉到法院要求与被告离婚，后原告撤回对被告的起诉，但因家庭矛盾，原、被告仍未和好分居至今，且原告再次起诉要求与被告离婚，可见原、被告的夫妻感情确已破裂，原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于婚生子女抚养问题，为使孩子健康成长，在不随意改变孩子成长环境条件下，婚生男孩牛某甲由被告牛某自行抚养，婚生女孩牛某乙由原告刘某自行抚养。关于原、被告婚后共同债务问题，因原告提交的证据不能有效证明其共同生活期间开支系共同债务的主张，被告也未在法庭指定的期间内提交有效证据予以支持，本院均不予采信。关于陪嫁物品问题，因陪嫁物品系原告刘某婚前财产，被告应予返还，本院予以支持。关于原告要求被告支付女儿住院期间的医疗费2465元的诉讼主张，按照父母均对孩子的健康成长负有法定扶养义务的法律规定，该费用在共同生活期间已实际支付，故对原告的诉求本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某与被告牛某离婚。
二、婚生男孩牛某甲由被告牛某自行抚养；婚生女孩牛某乙由原告刘某自行抚养。
三、被告牛某自本判决生效之日起七日内返还原告刘某陪嫁物品：六门柜一套、沙发一套、挂衣架、被子十条、床单十条、毛毯两条、毛巾被两条、床罩两条。
四、驳回原告刘某的其他诉讼请求。
案件受理费200元由被告牛某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 师文超
审 判 员 李 明
人民陪审员 靳宁宁
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 郝佳佳
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邹民初字第923号
原告杨某。
被告时某。
本院在审理原告杨某诉被告时某离婚纠纷一案中，因原告杨某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告杨某负担。
审 判 长 仲 磊
代理审判员 马登第
人民陪审员 何积胜
二〇一三年五月十六日
书 记 员 饶振创
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邮执字第01493-2号
申请执行人汤有桃。
被执行人江苏星昊源机械有限公司，住所地在高邮市甘垛工业集中区。
法定代表人宋宣，董事长。
申请执行人汤有桃与被执行人江苏星昊源机械有限公司工伤赔偿争议一案，高邮市劳动人事争议仲裁委员会于2015年8月27日作出的邮劳人仲案字（2015）第499号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决：一、由被执行人支付申请执行人一次性伤残补助金21581.00元；二、由被执行人支付申请执行人一次性工伤医疗补助金22941.00元；三、由被执行人支付申请执行人一次性伤残就业补助金10647.00元；四、由被执行人支付申请执行人医药费4036.00元；五、由被执行人支付申请执行人停工留薪期工资10266.00元；六、由被执行人支付申请执行人护理费660元；七、由被执行人支付申请执行人交通费500元；八、由被执行人支付申请执行人鉴定费400元；九、双方终止工伤保险关系。上述一至八项工伤赔偿费用合计为柒万壹仟零叁拾壹元（71031.00元）该款项于裁决书生效之日起十日内由被执行人支付给申请执行人。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月19日立案受理。
执行过程中，查封了被执行人江苏星昊源机械有限公司位于甘垛镇河口村5组的房产。双方当事人达成了协议，该案件执行款的剩余部分被执行人江苏星昊源机械有限公司承诺按下列计划分期给付：2016年2月5日前给付2万元，其余部分在2016年6月30日前了结。被执行人已履行20035.00元。上述事实，有协议等证据证实。
本院认为，申请执行人与被执行人已达成协议，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结高邮市劳动人事争议仲裁委员会作出的邮劳人仲案字（2015）第499号仲裁裁决书的本次执行程序。
今后被执行人若到期未按照协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 郭兆斌
执行员 于素权
执行员 吴劭满
二〇一六年一月十四日
书记员 王 炳
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二七民二小字第27号
原告郭帅，男，汉族，
被告郑州尚锦房地产开发有限公司
本院在审理原告郭帅诉被告郑州尚锦房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原被告已经协商解决，原告郭帅于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭帅撤回起诉。
案件受理费25元，由原告郭帅负担。
本裁定送达后立即执行。
审判员 梁 芳
二〇一五年十月十九日
书记员 刘彩霞
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初9076号
原告深圳市龙城物业管理有限公司，住所地深圳市龙岗区中心城。
法定代表人徐永平。
委托代理人王亦寰，户籍地址广东省深圳市宝安区，系该公司职员。
被告李亚刚，户籍地址广东省深圳市南山区，
被告许桂蝉，户籍地址广东省罗定市，
本院在审理原告深圳市龙城物业管理有限公司诉被告李亚刚、许桂蝉物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市龙城物业管理有限公司于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系在法律规定的范围内对自己的民事权利和诉讼权利的处分，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市龙城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元（原告已预交），由原告承担。
审判员 陈小林
二〇一七年六月十三日
书记员 邱 萍
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1381民初1037号
原告赵某某，女，1990年10月17日出生，汉族，农民，住北票市某某镇某某村。
被告刘某某，男，1991年11月25日出生，汉族，农民，住北票市某某镇某某村。
原告赵某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理，依法由审判员刘前英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某某、被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，原、被告于2014年9月16日登记结婚，婚后生育一名男孩刘某某（2014年10月17日出生），现由原告照顾。因夫妻性格不和，经常生气打架，没有共同语言，夫妻关系无法维持。原告曾起诉离婚，法院于2015年8月判决不准予离婚后，双方一直未在一起生活，至今已分居一年之久。现夫妻感情已经破裂，故要求离婚，婚生男孩归原告抚养，被告依法给付抚养费。案件受理费由被告负担。
被告刘某某辩称，我们夫妻感情没有破裂，不同意离婚，如果法院判决离婚，孩子由原告抚养。夫妻共同财产有卖玉米款10，700元和我的工资8，000元，现在原告处，无夫妻共同债权及债务。
经审理查明，原、被告于2014年9月16日登记结婚，婚后生育一名男孩刘某某（2014年10月17日出生），现在原告处抚养。原告曾于2015年7月6日起诉要求与被告离婚，本院于2015年8月26日作出（2015）北民五初字第02681号民事判决书判决不准予原、被告离婚，后双方未在一起生活。原、被告无夫妻共同债权及债务。
被告主张夫妻共同财产有卖玉米款10，700元和工资8，000元，现在原告处的事实，原告不予认可。对于被告的主张，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，应当由被告承担证明责任。在诉讼中，被告未提供证据证明，故被告上述主张的事实，本院不予认定。
上述事实，有原、被告陈述、北票市民政局婚姻记录表、（2015）北民五初字第02681号民事判决书、证人证言等在卷佐证，经庭审质证，具有证明效力。
本院认为，原、被告经本院判决不准予离婚后，双方未能和好，应认定夫妻感情已经破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以准予。双方同意子女由原告抚养，不违反法律规定，本院予以支持。根据子女的生活所需及当地的生活水平，本院酌定被告每月承担300元子女抚养费为宜。被告要求分割夫妻共同财产的请求，因未能提供充分证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条的规定，判决如下：一、准予原告赵某某与被告刘某某离婚。
二、婚生男孩刘某某由原告赵某某抚养，被告刘某某自2016年5月起每月给付子女抚养费300元至子女独立生活止，此款每月15日前给付。
案件受理费150元，由原告赵某某、被告刘某某各自负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 刘前英
二〇一六年四月十八日
书记员 任 静
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂汉阳江民初字第00134号原告：肖某甲。被告：汪某。原告肖某甲诉被告汪某离婚纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法由代理审判员柯亚兰适用简易程序，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告肖某甲、被告汪某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖某甲诉称：我与被告汪某经自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月××日生育女儿肖某乙。原、被告婚后不久，因装修婚房产生矛盾，孩子出生后又在子女抚养和教育问题上产生分歧，常为家庭琐事发生争吵，严重影响了夫妻感情，导致双方于2014年9月开始分居至今。我认为夫妻感情已经破裂，遂起诉至法院，请求判令我与被告汪某离婚，婚生女肖某乙由我抚养。被告汪某辩称：原告所述不实，我与原告虽然有矛盾，但主要是家庭琐事引起的，并无其他原则性问题。因原告的父亲患有肺结核，而原告经常出差，为使孩子得到更好的照顾，经与原告协商后，我在2014年9月将孩子带回娘家居住，并非因双方感情不和而分居。我认为夫妻感情并未破裂，而且孩子还小，不同意离婚。经审理查明：原告肖某甲与被告汪某在2003年相识随后确定恋爱关系，后于××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月××日生育一女，名肖某乙。婚后初期，原、被告感情较好。随着孩子的出生，家庭事务增多，双方开始产生矛盾。2014年9月，被告汪某为便于其父母帮忙照顾孩子，带着肖某乙回娘家居住，导致原、被告间的意见无法及时沟通。现原告认为夫妻感情破裂，遂起诉至法院要求离婚。原告肖某甲婚前购买位于汉口春天三期20栋4单元2层2号的房屋一套，截止到2015年7月20日，原、被告婚后共同偿还贷款本息共计240，277.38元。上述事实有原、被告的陈述、《结婚证》、《出生医学证明》、《武汉市商品房买卖合同》、《招商银行武汉分行个人住房公积金贷款抵押合同》等予以证明，可以认定。本院认为：原告肖某甲与被告汪某经自由恋爱多年组建家庭，具有深厚的感情基础。婚后两人虽然产生矛盾，但主要是由于家庭琐事引起，并无其他严重伤害夫妻感情的事由。如双方都能尊重自己的选择，珍惜两人的婚姻与家庭，互相理解，加强沟通，夫妻关系还是有望得到缓和的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准予原告肖某甲与被告汪某离婚。本案诉讼费200元减半收取100元由原告肖某甲承担（已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。代理审判员柯亚兰二〇一五年九月十日书记员蒋娴
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1102民初2570号
原告：丁德刚，男，汉族，1965年2月17日出生，甘肃省定西市人，住定西市安定区。
被告：张占财，男，汉族，1975年11月10日出生，甘肃省定西市人，住定西市安定区。
原告丁德刚与被告张占财买卖合同纠纷一案。本院于2018年6月8日立案受理后，依法由审判员杨春林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁德刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告材料款11233元。2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2017年年初，被告从原告处赊购价值11233元的吊顶材料，被告未给付原告货款。2017年10月25日，被告出具欠款条据1份。后仍未给付，故提起诉讼。
原告丁德刚对其主张举出以下证据予以支持
2017年10月25日，欠条1份。以证明被告拖欠原告材料款11233元的事实。
被告张占财应诉后，既未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据。
经审理查明，2017年，被告赊购原告价值11233元的装饰装修材料。同年10月25日，出具欠款条据1份。载明：“今欠到丁德刚材料款11233元”。后经原告催要未果形成诉讼。
上述事实，有原告的陈述及原告举出的证据相互印证所证实。虽然被告应诉后未提出反驳意见，但原告的陈述与其举出的证据所显示的内容相符合。故对原告举出的证据作为定案的依据予以确认。
本院认为，原、被告在自愿、平等、协商一致基础上订立的买卖合同合法有效，受法律保护。被告应依诚信原则履行合同规定的义务，不履行即应当承担相应的民事法律责任。故本院对原告的主张予以采纳。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告张占财给付原告丁德刚货款11233元。该义务限被告张占财于本判决生效后20日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费81元，因适用简易�序减半收取40.50元，由被告张占财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 杨春林
二〇一八年七月三十日
书记员 王玉苗
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民终4359号
上诉人（原审原告）：德尔肯微涂层（上海）有限公司，住所地上海市闸北区灵石路721号8号楼1楼。
法定代表人：AndrejVonHofman，总裁。
委托诉讼代理人：叶真涵，上海恒隆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王卫东，上海恒隆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津奥格瑞玛国际货运代理有限公司，住所地天津市和平区南京路128号B-305，实际经营地天津市南开区北马路富力大厦701。
法定代表人：刘贵平，董事长。
委托诉讼代理人：许哲，天津昭元律师事务所律师。
上诉人德尔肯微涂层（上海）有限公司因与被上诉人天津奥格瑞玛国际货运代理有限公司货运代理合同纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2016）津0101民初2265号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销天津市和平区人民法院（2016）津0101民初2265号民事判决；
二、发回天津市和平区人民法院重审。
上诉人德尔肯微涂层（上海）有限公司预交的二审案件受理费5366元予以退回。
审 判 长 董丽莲
代理审判员 陈 晨
代理审判员 苗法礼
二〇一七年八月二日
书 记 员 韩晓艳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
北京市海淀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0108行初93号
原告周婷，女，1990年7月3日出生，汉族，住北京市大兴区。
被告北京市工商行政管理局海淀分局，住所地北京市海淀区倒座庙九号。
法定代表人刘春梅，局长。
委托代理人王榕，女，北京市工商行政管理局海淀分局干部。
委托代理人齐晓峥，女，北京市工商行政管理局海淀分局干部。
原告周婷不服被告北京市工商行政管理局海淀分局（以下简称海淀工商分局）作出的监事变更备案，向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月4日受理后，依法组成合议庭。
原告周婷诉称，原告系中国民生银行广安门支行员工。2017年12月21日被单位告知在北京天成宏达科技有限公司（以下简称天成宏达公司）担任监事职务，并要求在两个月内注销监事职务。至此，原告才得知被冒名注册公司的情况。后原告联系12345反馈被冒名注册一事，但未得到有关部门回复，遂到被告处投诉并寻求解决方案，被告答复可由内部自查（时间漫长），或到法院起诉。原告迫于无奈，为维护自身合法权益，特诉讼至贵院，请求法院依法判决撤销2016年5月12日被告将原告登记为天成宏达公司监事的变更登记，本案诉讼费由被告承担。
经查，2016年5月12日，海淀工商分局作出京工商海注册企许字（2016）0792542号准予变更登记（备案）通知书，将周婷备案为天成宏达公司的监事。
本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，海淀工商分局针对天成宏达公司的监事予以备案的行为，系对当事人的权利义务不产生实际影响的行为。故周婷针对该监事备案行为提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合法定起诉条件，对其起诉应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项及第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告周婷的起诉。
案件受理费50元（已交纳），于本裁定生效后全部退还原告周婷。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 张侨珊
人民陪审员 陈萍芳
人民陪审员 马仲兰
二〇一八年三月十六日
书 记 员 刘雨思
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0291民初393号
原告包头智慧物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区包头市青山区幸福南路1号街坊23栋2号。
法定代表人赵俊峰，总经理。
委托代理人杨虹，内蒙古嘉祺律师事务所律师。
委托代理人雷双，内蒙古嘉祺律师事务所律师。
被告魏小普。
本院在审理原告包头智慧物业服务有限公司诉被告魏小普物业服务合同纠纷一案中，原告包头智慧物业服务有限公司于2016年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告包头智慧物业服务有限公司在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告包头智慧物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告包头智慧物业服务有限公司已预交），由原告包头智慧物业服务有限公司负担。
审判员 康利清
二〇一六年五月三十日
书记员 王亚楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0526民初157号
原告：刘文忠，男，1992年6月10日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告：方兴港，男，1993年9月8日出生，汉族，德化县人，住德化县。
本院在审理原告刘文忠与被告方兴港民间借贷纠纷一案中，原告刘文忠于2018年2月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，在本案审理过程中，因双方当事人将自行协商解决纠纷，刘文忠现向本院提出撤回起诉的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予刘文忠撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由刘文忠负担。
审判员 林清源
二〇一八年二月八日
书记员 郑昆宏
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0102民初4923号
原告：卞海霞，女，1986年7月8日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
被告：王琳，女，1985年7月28日生，汉族，户籍地在江苏省南京市玄武区。
第三人：项佳佳，女，1988年2月25日生，汉族，户籍地在江苏省阜宁县。
原告卞海霞与被告王琳、第三人项佳佳合同纠纷一案，本院立案后，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:
本案按原告卞海霞撤诉处理。
本案受理费2500元，减半收取1250元，由原告卞海霞负担。
审 判 长 郑 荣
人民陪审员 奚幼坚
人民陪审员 李 迅
二〇一七年二月九日
见习书记员 秦 璇
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1402执保763号
申请保全人：乔荣辈，男，1960年5月9日出生，汉族，住德城区新湖南大道新湖春天小区B座2单元801室。
被申请人：张福文，男，1963年1月24日出生，汉族，住德州市德城区。
被申请人：张楠，女，1985年11月11日出生，汉族，住址同上。
被申请人：德州市陵城区鑫有海投资管理有限公司，住所地：德州市德城区东方红路帝景苑小区。
法定代表人：张福文，董事长。
被申请人：郝杰，女，1962年2月14日出生，汉族，住山东省德州市德城区。
本院在执行申请保全人乔荣辈与被申请人张福文、张楠、郝杰、德州市陵城区鑫有海投资管理有限公司民间借贷纠纷一案中，我院已作出（2017）鲁1402民初2612号财产保全民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零、第一百零二条、第一百三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条的规定，裁定如下：
查封被申请人张福文、张楠、郝杰、德州市陵城区鑫有海投资管理有限公司名下银行存款25万元或查封相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
审判员 朱健中
二〇一七年八月九日
书记员 张洪洲
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第4243号
原告苏××。
被告于××，无职业。
委托代理人杨绍健（被告�母）。
本院在审理原告苏××诉被告于××离婚纠纷一案中，因原告苏××经本院合法传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，由原告苏××负担。
审判员 张英
二〇一五年九月二十一日
书记员 张茜
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书(2015)东民初字第4243号原告乔文清，男，1965年12月14日出生，汉族。被告东胜区泊江海子镇人民政府法定代表人刘建忠，系该镇镇长。住所地：东胜区泊江海子镇委托代理人高宇业，身份证号码×××，男，汉族，1986年9月29日出生.被告张美存（又名张存保）身份证号×××，男，汉族，1955年12月20日出生。本院于2015年6月19日立案受理了原告乔文清诉被告东胜区泊江海子镇人民政府、张美存确认合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵剑波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乔文清、被告东胜区泊江海子镇人民政府委托代理人高宇业、被告张美存到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告系东胜区泊江海子镇海畔村张家社社员，一、二轮土地承包时，原告在位于109国道以北承包2.4亩农耕地，原告多年来一直在该土地上耕种经营。2015年4月原告发现被告张美存在未经原告和村委会授权同意的情况下，于2012年1月12日与泊江海子镇人民政府签订了《征地协议书》，将原告的2.4亩农耕地中的一亩土地非法转让。故原告依法诉至贵院，请求判令1、二被告于2012年1月12日签订的《征地协议书》无效；2、判令被告返还土地补偿款10000元；3、由被告承担本案的案件受理费。被告东胜区泊江海子镇人民政府答辩称，不同意原告的诉讼请求，我们和海畔村张家社签订的协议是合法有效的，我们征用的是集体土地，原告要提出返还土地补偿款，首先要确认土地是不是原告的，原告所称土地已经于1997年在修建109国道时被政府征用，当时的政策是109国道经过泊江海子沿线的土地以路中心为界，两面各征用30米，当时都未给予补偿，凡是树地、五荒地、草地不做调整，凡是有口粮地的由本社在其他地方补地。我们和张美存社长签订协议书是有法律依据的，张美存作为张家村的社长代表社员和我们签字是符合法律规定的。被告张美存答辩称，不同意原告的诉讼请求，原告所称土地不属于他，我认为政府征用土地是合法的。政府和我们社中签订的合同，我是作为社长代表社中里和政府签订的《征地协议书》。经审理查明，被告东胜区泊江海子镇人民政府须在109国道沿线土地架设高压线路，于2012年1月12日与东胜区泊江海子镇海畔村张家社签订了《征地协议书》，张美存做为东胜区泊江海子镇海畔村张家社社长在协议中乙方处签名，双方约定：征地范围，109国道以北长为1350米，宽为12.5米，面积共计25.31亩。补偿标准为每亩6000元，共计补偿151875元。乔文清所主张的土地是属于东胜区泊江海子镇海畔村张家社集体所有的。另查明，东胜区泊江海子镇人民政府按照约定向东胜区泊江海子镇海畔村张家社给付了征地补偿款，东胜区泊江海子镇海畔村张家社收到土地补偿款后，以有地人数平均分配了以上补偿款，乔文清按照分配标准领取了征地补偿款。以上事实有《征地协议书》、领款花名册、原、被告陈述在案佐证。本院认为，《征地协议书》从合同内容来看被告东胜区泊江海子镇人民政府因公共事业需要向东胜区泊江海子镇海畔村张家社征收土地是符合法律规定的,从《征地协议书�主体来看被告张美存以东胜区泊江海子镇海畔村张家社的社长的名义在协议书中签字及《征地协议书》取得的征地补偿款由东胜区泊江海子镇海畔村张家社经过集体商议后进行了分配可以看出张美存是履行职务的行为，法律规定法人或者其他组织的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，该法人或其他组织为当事人，故该协议的双方主体是东胜区泊江海子镇人民政府与东胜区泊江海子镇海畔村张家社，诉争土地是属于东胜区泊江海子镇海畔村张家社集体的故东胜区泊江海子镇海畔村张家社与被告东胜区泊江海子镇人民政府作为合同双方当事人的主体是合法的。再有从《征地协议书》签订后被告东胜区泊江海子镇人民政府向东胜区泊江海子镇海畔村张家社给付补偿款，东胜区泊江海子镇海畔村张家社通过集体协商分配了土地补偿款可看出双方是自愿协商签订的协�。从以上几点可看出《征地协议书》是经过合法主体自愿签订，协议内容并不违法法律规定，此《征地协议书》是合法有效的，再有张美存履行职务的行为如对他人造成损害引起的诉讼，应当以东胜区泊江海子镇海畔村张家社为当事人，故张美存并不是本案的适格主体。综上原告主张确认《征地协议书》无效并返回征地补偿款的诉讼请求本院不予支持。根据最高人民法院《最高人民法院关于适用的解释》第56条规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费50元，由原告乔文清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。职务行为代理审判员  赵剑波二〇一六年五月二十八日书 记 员  王业博
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更1322号
罪犯田茂真，男，1984年6月4日出生于贵州省沿河土家族自治县，土家族，文盲。现在福建省仓山监狱十分监区服刑。
福建省莆田市秀屿区人民法院于2011年9月21日作出（2011）秀刑初字第128号刑事判决，以被告人田茂真犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币二万元，剥夺政治权利二年。责令被告人田茂真退赔人民币127535元，返还各被害人，责令退出违法所得人民币200元，予以没收上缴国库。宣判后，被告人不服，提出上诉，福建省莆田市中级人民法院于2011年11月17日作出（2011）莆刑终字第473号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2015年3月31日以（2015）榕刑执字第2367号刑事裁定，减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关福建省仓山监狱于2017年4月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯田茂真在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获表扬5次，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯田茂真已缴纳罚金人民币12000元及违法所得人民币1000元。其中之前减刑缴纳罚金人民币4000元及违法所得人民币1000元，本次缴纳罚金人民币8000元。
本院认为，罪犯田茂真在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯田茂真确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯田茂真减刑的建议，符合法律规定。因该犯系累犯，依法应予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯田茂真减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变。本次缴纳的罚金人民币8000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年12月30起至2022年9月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈孝铭
审 判 员 柯景英
审 判 员 李 红
二〇一七年五月二十三日
法官助理 张 伟
书 记 员 高 鑫
河南省襄城县人民法院
支 付 令
（2017）豫1025民督26号
申请人：孙晓增，男，1979年4月5日生，汉族，住襄城县。
被申请人：李召杰，男，1982年1月13日生，汉族，住襄城县。
申请人孙晓增于2017年4月19日向本院申请支付令。申请人孙晓增称，被申请人李召杰以缺资金为由于2016年4月13日向申请人借款400000元，并给申请人出具借据一份。借款期限为2016年4月13日起至2017年4月13日止。借款到期后经多次催要不还。为此，特提出支付令申请,要求被申请人李召杰给付申请人孙晓增借款400000元。
本院经审查认为，申请人孙晓增的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条，第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人李召杰应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人孙晓增借款400000元。
申请费2430元由被申请人李召杰负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日之内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 陈国华
二〇一七年四月二十一日
书记员 郭 琦