wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第01434号
原告丁国良，男，1973年9月10日出生，汉族，村民。
委托代理人马超，陕西骊剑律师事务所律师。
被告西安市临潼区行者街道办事处住所地：西安市临潼区行者街道。
法定代表人杨海，系该单位主任。
委托代理人ＸＸ，陕西永嘉信律师事务所律师。
被告西安市临潼区行者街道办事处白庙村委会
负责人贾龙洲，系该单位主任。
原告丁国良诉被告西安市临潼区行者街道办事处、西安市临潼区行者街道办事处白庙村委会机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁国良及其委托代理人马超、被告西安市临潼区行者街道办事处之委托代理人ＸＸ到庭参�诉讼。被告西安市临潼区行者街道办事处白庙村委会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告丁国良诉称，2013年4月10日8时许，贾亚洲驾驶无牌机动三轮车沿白庙村三组村道由北向南行驶至白庙村三组村道与白庙村村道交叉口向西右转弯时，与原告驾驶的无牌二轮摩托车沿白庙村村道由东向西行至该处相撞，致原告受伤，车辆不同程度损坏。经交警部门事故认定：贾亚洲负事故主要责任，原告负次要责任。故请求被告赔偿医疗费59478.2元、住院伙食补助费810元、营养费810元、误工费15000元、护理费5700元、交通费1420元、精神损害抚慰金2000元、残疾赔偿金13006元、被抚养人生活费11448元、财产损失240元、鉴定费1560元共计94582.74元，诉讼费由被告负担。
被告西安市临潼区行者街道办事处辩称，西安市临潼区行者街道办事处并非车主，不是适格被告�不承担民事责任，应依法驳回原告对其提出的诉讼请求。
被告西安市临潼区行者街道办事处白庙村委会未答辩。
经审理查明，2013年4月10日8时许，贾亚洲驾驶第二被告使用的无牌机动三轮车沿临潼区行者街道办事处白庙村三组村道由北向南行驶至白庙村三组村道与白庙村村道交叉路口向西左转弯时，与原告驾驶的无牌二轮摩托车沿白庙村村道由东向西行至该处相撞，致原告受伤，二车不同程度损坏。经交警部门责任认定：原告负事故的次要责任，贾亚洲负事故的主要责任。原告当日在第四军医大学唐都医院住院治疗26天，花费医疗费43545.2元，护理费每天70元为1800元，误工费计算100天，每天80元为8000元，住院伙食补助费每天30元计算26天为780元，营养费每天30元，计算26天为780元，交通费500元，车辆施救费及停车费240元，经鉴定机构对原告伤情鉴定为十级，按农村人�计算残疾赔偿金13006元，后续治疗费11500元，精神抚慰金1000元，被抚养人齐玲星生于1951年6月10日，被抚养人丁米静生于1997年11月12日，被抚养人丁一博生于2002年4月14日，计算17年，被抚养人生活费8695.5元，第一被告支付原告医疗费5834.8元。另查：肇事车辆系区政府统一配置，分配给第一被告后交由第二被告具体使用。车辆未按规定办理相关登记挂牌手续。审理中，因双方意见分歧，无法达成调解协议。
上述事实，有道路交通事故认定书、医疗票据、住院病案等证据在卷，足以认定。
本院认为，第二被告使用车辆驾驶人违章行驶致使原告受伤，应依法在交强险内赔偿原告医疗费10000元及护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金之合理部分，其余医疗费、住院伙食补助费、营养费原告应依法承担30%，第二被告承担70%，第一被告不承担民事责任。为了保护公民的身体健康，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、判决生效之日起30日内西安市临潼区行者街道办事处白庙村委会赔偿丁国良医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、车辆施救费及停车费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金共计70050.34元（已付除外）。
二、西安市临潼区行者街道办事处不承担民事责任。
三、驳回原告丁国良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
�件受理费1819元，鉴定费1560元，由丁国良负担100元，西安市临潼区行者街道办事处白庙村委会负担3279元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 薇
审 判 员 龙 华
人民陪审员 房忙忙
二〇一四年十二月××日
书 记 员 贾李艳
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0225民初924号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司甘南县支行，住所地甘南文明大街41号。
负责人谢玉全，该行行长。
委托代理人刘国成，该行法律顾问。
被告许文江。
被告景凤阁。
被告许文建。
被告瞿尚芹。
被告王喜友。
被告杨淑珍。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行有限责任公司甘南县支行与被告许文江、景凤阁、许文建、瞿尚芹、王喜友、杨淑珍金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行有限责任公司甘南县支行撤回起诉。
案件受理费1,141.79元，减半收取570.90元，由原告负担。
审 判 长 刘晶淼
代理审判员 唐昭晶
代理审判员 韩 丽
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 尹 琪
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙甬商终字第879号
上诉人（原审被告）：李雪梅，无固定职业。
上诉人（原审被告）：尤爱丽，无固定职业。
上述两上诉人的共同委托代理人：顾猛，浙江鑫目律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨晖，无固定职业。
委托代理人：应中华，浙江尚甬律师事务所律师。
上诉人李雪梅、尤爱丽为与被上诉人杨晖民间借贷纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2015）甬鄞江商初字第142号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：李雪梅因需多次向杨晖借款。2012年11月2日，李雪梅向杨晖出具借条一份，载明：“今借到杨晖人民币计贰拾捌万元正（￥280000元）。”尤爱丽作为担保人在借条上签字。上述款项，李雪梅至今未归还，尤爱丽也未尽担保责任。
杨晖于2015年4月7日向原审法院起诉称：李雪梅因资金周转困难先后多次向杨晖借款。2012年11月2日，双方经结算后，李雪梅向杨晖出具借条一份，载明：今借到杨晖280000元，并由尤爱丽提供担保。现杨晖要求李雪梅、尤爱丽归还借款未果。请求法院判令：1.李雪梅归还借款280000元；2.尤爱丽对上述借款承担连带保证责任。
李雪梅、尤爱丽在原审中共同答辩称：1.杨晖主张的借款事实并不存在，李雪梅从未向杨晖借款；2.杨晖提交的借条系因杨晖、李雪梅、尤爱丽的赌博行为产生；3.杨晖从未向李雪梅交付过所借款项；4.本案已构成虚假诉讼。请求法院依法驳回杨晖的诉讼请求。
原审法院审理认为：合法的借贷关系受法律保护。李雪梅向杨晖借款后，因双方没有约定借款期限，杨晖有权随时主张返还。现李雪梅尚欠杨晖借款280000元，拖欠不还，损害了杨晖的合法权益。杨晖要求李雪梅返还借款280000元的诉讼请求，符合法律规定，原审法院予以支持。尤爱丽作为担保人在借条上签字，理应对李雪梅的还款义务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向李雪梅追偿。据此，原审法院于2015年6月25日依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，作出如下判决：一、李雪梅返还杨晖借款280000元，限于判决生效后十日内履行完毕；二、尤爱丽对李雪梅上述第一项的还款义务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向李雪梅追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费5500元，减半收取2750元，财产保全费1920元，合计4670元，由李雪梅、尤爱丽负担。
李雪梅、尤爱丽不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审法院单凭一份借条即认定李雪梅因需多次向杨晖借款错误。本案中杨晖仅提供一份借条，对于借贷合意、款项交付等借款事实均没有提供相应的证据。杨晖系无固定职业者，为社会闲散人员，基本无任何经济收入，280000元属于大额借款，应当有银行转账、取现记录，但杨晖均表示没有，不符合生活常理、交易习惯。原审庭审中，李雪梅、尤爱丽已对款项交付提出合理异议，但原审法院未对涉案280000元借款的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项去向以及借贷双方的经济状况等事实进行审查，直接支持杨晖的诉讼请求，违反相关规定。请求二审法院依法撤销原判，发回重审或依法改判。
杨晖答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，李雪梅、尤爱丽的上诉理由不成立，应依法驳回上诉，维持原判。一、杨晖与李雪梅之间存在民间借贷关系，事实清楚，尤爱丽担保人地位明确。李雪梅通过尤爱丽介绍向杨晖借款。因金额较小，借款周期短，支付利息爽快，杨晖才放心多次借款给李雪梅。后因李雪梅还款能力出现问题，杨晖才找来李雪梅、尤爱丽要求对账。杨晖将对账单写成借条，不影响本案借款已在先前交付的实际情况；二、原审法院已尽职审查，适用法律正确。原审法院在庭审以外，还对尤爱丽的司机金海波进行了调查，证实杨晖所述属实。
二审中，李雪梅、尤爱丽提交了一份对金海波的《谈话笔录》，并申请金海波作为证人出庭作证，用以证明涉案借贷关系不存在。
经质证，杨晖认为《谈话笔录》与金海波当庭陈述不一致，应当以金海波当庭称述为准，对《谈话笔录》内容不予认可。且认为金海波系尤爱丽的驾驶员，存在利害关系。
杨晖向本院提交了中国农业银行对账单一份，用以证明杨晖有较强的现金支付能力。
经质证，李雪梅、尤爱丽认为该份对账单不属于新证据，不予质证。
本院经审查认为，1.金海波并非涉案款项来往的直接参与者，其称述内容属于间接证据和传来证据，证明力相对较弱，且其陈述内容前后不一致，不能完整全面地还原涉案当事人之间资金往来的真实过程，故李雪梅、尤爱丽提交的《谈话笔录》及金海波的证人证言，不足以实现其证明目的；2.杨晖提交的中国农业银行对账单系原件，真实性可以确认，但上述对账单并不能显示交易方情况，与涉案借款并无直接关联性。
本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。本案李雪梅、尤爱丽上诉称涉案借款未实际发生，缺乏相应的证据支持。原审法院认定杨晖与李雪梅、尤爱丽之间借款担保法律关系成立，并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5500元，由上诉人李雪梅、尤爱丽共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 岚
审 判 员 叶剑萍
审 判 员 方资南
二〇一五年九月十五日
代书记员 夏晶晶
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）启执字第00139号
申请执行人陈雷。
被执行人张善飞。
申请执行人陈雷与被执行人张善飞分期付款买卖合同纠纷一案，启东市人民法院于2012年12月14日作出的（2012）启民初字第1506民事判决书已发生法律效力。依该判决书，被执行人张善飞于判决生效之日起十日内支付申请执行人陈雷欠款人民币11190元，并承担案件受理费人民币80元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月8日立案受理。
执行过程中，查明被执行人张善飞长期外出，地点不详。经向银行机构、房产、车辆管理部门查询，未发现被执行人张善飞名下可供执行的财产。2015年4月7日，本院决定将被执行人张善飞纳入失信被执行人名单，申请执行人陈雷明确表示被执行人无其他可供执行财产，同意本案终结执行。
本院向申请执行人发出风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）启民初字第1506民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 周 杰
执行员 袁 亮
执行员 施 丁
二〇一五年四月七日
书记员 韩雪斌
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）坛朱民初字第0622号
原告李庄民，男，1960年3月29日生，汉族。
被告佘国兵，男，1968年3月3日生，汉族。
原告李庄民与被告佘国兵劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2014年1月9日公开开庭进行了审理。原告李庄民到庭参加诉讼，被告佘国兵经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李庄民诉称，2011年7月，原告经人介绍到被告承包的河北省涿州市东仙坡镇东鹿头村工地务工。工程完工后，被告未按照约定支付劳务工资。现诉来法院要求被告给付工资款54000元，支付车旅费1500元及逾期利息8000元，由被告承担本案的诉讼费用。被告佘国兵未作答辩。
经审理查明，被告于2011年7月将其承包的河北省涿州市东仙坡镇东鹿头村幼儿园及五保户住房的维修和拆建工作交给原告等人。劳务结束后，被告于2011年8月28日出具欠款证明1份，主要载明：今欠李庄民涿州市东仙坡镇东鹿头村大队院内工地民工工资款合计54000元，定于2011年9月5日还清，逾期不还，每日增加200元车旅费。在诉讼中，原告将车旅费及逾期利息的诉讼请求调整为要求被告支付自2011年9月6日起至实际还款之日止的逾期利息，逾期利息按照银行同期贷款利率的四倍计算。
上述事实，有原告陈述，欠款证明等证据在卷为证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告为被告提供的的劳务不违反法律强制性规定，应认定合法有效。原告在被告承包的工地打工，提供了相应的劳务，被告应当承担支付劳务工资的义务。被告未能及时支付原告劳务工资，原告凭被告签字确认的欠款证明要求被告支付劳务工资54000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原、被告约定了支付工资款的期限，被告于还款期限届满之前未给付工资款，应当支付逾期利息。原告在诉讼中调整诉讼请求要求被告支付自2011年9月6日起至实际还款之日止的逾期利息（逾期利息按照银行同期贷款利率的四倍计算），该项主张并不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告佘国兵应于本判决生效之日起10日内给付原告李庄民工资款54000元及逾期利息（支付自2011年9月6日起至本判决履行期届满之日止的逾期利息，逾期利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）
案件受理费1388元，被告佘国兵负担。该款原告李庄民已预交，被告佘国兵应与上述义务同时履行，一并给付原告李庄民。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（金坛市人民法院执行款专户：江苏银行金坛支行：83300188000020813）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，并按对方当事人人数向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费1388元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。帐号：80402016138963）。
审 判 长 张金钱
代理审判员 王保民
人民陪审员 王久农
二〇一四年一月十四日
书 记 员 宗倩云
四川省南江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1922民初102号
原告邹某，女，汉族，生于1976年2月17日，初中文化，住四川省南江县。
被告胡某，女，汉族，生于1973年8月5日，初中文化，户籍地：四川省南江县，现住四川省南江县。
原告邹某与被告胡某民间借贷纠纷一案，本院2017年1月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邹某到庭参加了诉讼，被告胡某经本院公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告邹某诉称：原、被告系同学关系，2014年4月19日被告胡某因做生意资金不足在原告处借款50000元，并出具借款借据一张，约定还款期限3个月，即从2014年4月19日至2014年7月19日，利息按银行同期贷款利率4倍计算，到期未还被告自愿承担借款30%的违约金为15000元。期满后原告多次催收无果，被告胡某拒不偿还，为维护原告的合法权益，现提起诉讼请求法院判决被告及时清偿原告的借款本金50000元，并承担违约金15000元及按照银行同期贷款利率4倍计算资金利息。被告承担本案诉讼费。
原告胡某提供证据材料：1.原、被告的身份证复印件。2.被告胡某于2014年4月19日向原告邹某出具的借条原件。
被告胡某在法定期限内未提交书面答辩状及证据材料。
经审理查明：2014年4月19日被告胡某因做生意资金不足在原告处借款50000元，并出具借款借据一张，约定还款期限3个月，即从2014年4月19日至2014年7月19日，利息按银行同期贷款利率4倍计算，到期未还被告自愿承担借款30%的违约金。被告胡某按照月利息五分已支付两个月利息5000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2014年4月19日被告胡某向原告邹某出具了一张50000元借条，约定还款期限3个月，即从2014年4月19日至2014年7月19日，原告主张银行四倍利息于法无据，本院不予支持，法律规定承担借款30%的违约金的诉请可主张，但利息和违约金总额不得超过年利率24%，被告已支付5000元利息，其已支付的利息额已超过法律规定，因此已支付的利息应按照年利率36%计算已付利息期限，本金利息应自2014年7月24日起按年利率24%重新计算。被告胡某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，系自行放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:
限被告胡某自本判决生效之日起十日内偿还原告邹某借款人民币50000元，资金利息自2014年7月24日起按年利率24%计算至还清之时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1425元，由被告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 邓亚楠
人民陪审员 胥丕勋
人民陪审员 岳贤华
二〇一七年四月十九日
法官 助理 龚 姣
书 记 员 张惠芝
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法容民初字第850号
原告李丹宏，男，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。
被告梁桥伟，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告李丹宏诉被告梁桥伟买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法由审判员刘德剑适用简易程序独任审判，于2014年6月3日进行公开开庭审理。原告到庭参加诉讼，被告梁桥伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告和被告自2012年起有业务往来，原告向被告供应石材工具。自2012年起，被告在原告处购货后未支付货款。2013年6月26日，被告出具欠条确认欠原告货款8950元。经多次催收，被告拒不偿还。原告现起诉请求法院判令：一、被告支付拖欠的货款8950元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起计至全部清偿之日止）；二、被告承担本案诉讼费。
原告在诉讼中提供了原告的身份证、被告的人口信息查询表、欠条各一份以证明其诉讼主张。经审查，原告提供的证据材料来源合法、客观真实，且与本案具有关联性，被告梁桥伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利，本院对于原告提供的证据材料予以采信。
被告梁桥伟在诉讼中未提供证据，亦无答辩。
经审理查明以下事实：
原告和被告自2012年起有业务往来，原告向被告供应石材工具。自2012年起，被告在原告处购货后未支付货款。2013年6月26日，被告书面确认欠原告货款8950元。经多次催收，被告拒不偿还。原告经催讨未果，于2014年4月24日向本院提起诉讼。
本院认为，根据原告提供的欠条等证据材料，被告与原告存在业务往来且欠原告李丹宏8950元货款未付的事实清楚，本院予以确认。被告梁桥伟未及时支付货款的行为已经构成违约，依法应承担支付货款8950元和逾期付款的利息损失的违约责任。由于双方没有对逾期付款的利息进行约定，所以利息应从原告起诉主张权利之日即2014年4月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁桥伟应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告李丹宏支付货款8950元，并从2014年4月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息至清偿之日止。
本案受理费25元（已减半收取且由原告垫付），由被告梁桥伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 刘德剑
二〇一四年六月五日
书记员 欧敏艳
第3页，共3页
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邢刑执字第89号
罪犯张鑫，男，1989年6月8日出生，汉族，原户籍所在地山西省和顺县，现在河北省邢台监狱服刑。
河北省邢台市桥东区人民法院于2011年12月12日作出（2011）邢东刑初字第78号刑事判决，以张鑫犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑3年，并处罚金15000元。于2012年1月4日送河北省邢台监狱服刑改造。刑期自2011年5月7日起至2014年5月6日止。执行机关河北省邢台监狱向本院提出减刑建议书，并经邢台市人民检察院同意，报送本院审理，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邢台监狱认为，罪犯张鑫在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现，建议对其进行减刑。
经审理查明，罪犯张鑫在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受到记功2个，专项表扬1次的奖励。上述事实，有执行机关河北省邢台监狱报送的提请减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等材料证实。
本院认为，罪犯张鑫能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，认为确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条、第四百五十条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十五条之规定，裁定如下：
对罪犯张鑫减去未执行完毕的刑期；原判并处罚金15000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘绍彬
审判员 陈春元
审判员 张怀喜
二〇一三年十二月三十一日
书记员 史 新
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏13民终2207号
上诉人（原审被告）：张成军，男，1965年12月6日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人:刘志忠，江苏省沭阳县悦来法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：叶智书，男，1956年6月28日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
上诉人张成军因与被上诉人叶智书民间借贷纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2017）苏1322民初10361号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人张成军2018年7月5日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张成军在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人张成军撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2276元，减半收取1138元，由上诉人张成军负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘芳芳
审 判 员 严广亮
审 判 员 王晓玲
二〇一八年七月十日
法官助理 龚 璇
书 记 员 石 敏
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂赤壁民调确字第00557号
申请人李好。
申请人黄俊。
本院于2014年3月15日立案受理了申请人李好、黄俊关于确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员何远审查此案，现已审查完毕。
申请人李好、黄俊因人身损害一案，于2014年3月1日经赤壁市赤马港办事处人民调解委员会主持调解，各方自愿达成如下协议：
黄俊赔偿对李好人身损害费用2500元
经审查，申请人李好、黄俊达成的上述协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，双方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 何 远
二〇一四年三月十九日
书记员 余日伟
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商特字第79号
申请人：浙江东阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：韦凯华。
委托代理人：章小岚。
被申请人：张德军。
被申请人：何顺丹。
申请人于2015年7月6日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员进行了审查。
申请人称：2012年1月12日，申请人与被申请人签订了《个人最高额抵押借款合同》，约定申请人自2012年8月30至2015年8月15日期间向张德军发放最高限额为120万元的贷款，按季付息，每季的21日为付息日，未按期归还借款本金，从逾期之日起加收50%的罚息利率计收罚息。未按期偿付利息，按罚息利率计收复息。被�请人以东阳市横店镇社团新村二期（禹山社区新建小区）的房地产（所有权证号为东房权证横店字第××号、第××号，国有土地使用证号为东阳市国用（2009）第40-111号）提供抵押担保，担保范围包含最高额借款120万元及其利息、实现债权的费用等。2012年8月30日，双方申请登记了他项权证号为东房他证横店字第0704**号的抵押登记。
2013年8月22日，申请人发放了贷款人民币120万元，约定借款到期日为2014年8月20日，月利率0.8%。
张德军取得借款后履行了部分还本付息义务。至2015年6月11日止，张德军尚欠借款本金737599.08元、利息24497.25元。为此，申请人特向法院申请裁定拍卖或变卖被申请人提供抵押担保的财产，所得价款优先受偿借款本金737599.08元及利息24497.25元（已计算至2015年6月11日止，此后�罚息按约计付）、律师代理费39205元。
被申请人未提出异议，也未提供相关证据。
本院经审查认为，被申请人为担保本人债务的履行以其所有的房地产向申请人提供担保并办理了抵押登记，申请人依约向被申请人发放贷款120万元后，被申请人未按约履行全部义务，属违约行为，申请人有权依照合同约定申请处置抵押财产。现申请人依法向本院申请实现上述担保物权，符合法律规定，本院予以支持。申请人主张的律师代理费系按照普通的诉讼程序的标准计算，而本案仅是实现抵押担保物权特殊程序的诉讼，现该费用过高，应适当予以减少。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人张德军、何顺丹提供担保的房产证号为东房权证横店字第××号、第××号，国有土地使用证号为东阳市国用（2009）第40-111号的位于东阳市横店镇的房地产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价。申请人对变价后所得款项优先受偿借款本金人民币737599.08元及利息24497.25元（已计算至2015年6月11日止，此后利息按约计付）、律师代理费10000元。
案件受理费5907元（已减半收取），由被申请人张德军、何顺丹负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 李正荣
二〇一五年七月二十二日
书记员 赵春阳
山西省岢岚县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岢民初字第313号
原告李俊华，女，汉族，河北省阜平县人，农民，住河北省阜平县，系死者赵义福之妻。
原告赵杰，男，汉族，河北省阜平县人，个体司机，住河北省阜平县，系死者赵义福之子。
原告赵月，女，汉族，河北省阜平县人，农民，住河北省阜平县，系死者赵义福之女。
委托代理人白俊杰，男，山西杰昌律师事务律师。
被告孟丛尧，男，汉族，河北省保定市人，个体养车户，住河北省曲阳县。
委托代理人，孟宪光，男，汉族，退休干部，河北省阜平县人，住河北省阜平县。
被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司。
负责人王冠军，男，该中心支公司总经理。
委托代理人韩伦，男，汉族，河北省人，中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司职工，住河北省保定市。
原告李俊华、赵杰、赵月与被告孟丛尧、中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月29日依法公开开庭审理了本案。原告李俊华、赵杰、赵月的委托代理人白俊杰、被告孟丛尧的委托代理人孟宪光、被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司的委托代理人韩伦到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李俊华、赵杰、赵月诉称，2015年3月26日，赵义福驾驶冀FE91**、冀FIU**挂重型半挂牵引车，沿岢保线由西向东行驶至16KM＋700M处下坡右转弯时因路面结冰制动无效驶出路外，致赵义福及乘车人张泽龙死亡、车辆受损，事故发生后，被告孟丛尧支付原告方安葬费等6万元。被告中华联合财产保险股份有限公司保定市曲阳县支公司作为肇事车辆承保单位，应当按照保险合同约定的车上人员险限额进行赔偿。被告孟丛尧作为雇主及肇事车辆所有人，应承担赔偿责任。特此诉讼，请求法院判令被告中华联合财产保险股份有限公司保定市曲阳县支公司先行赔偿，其余部分由另一被告孟丛尧进行赔偿，共同赔偿三原告死亡赔偿金和精神损害抚慰金等全部经济损失50万元。
被告孟丛尧辩称，原告的死亡赔偿金计算的不对，不符合法律规定，应按照2014年度农民年收入乘以20年赔偿。丧葬费按照在岗职工平均工资计算6个月进行赔偿。运尸费不符合实际，要求偏高。精神损害抚慰金5万元没有道理、金额过高。
被告中华联合财产保险股份有限公司保定市曲阳县支公司辩称，1.对死亡赔偿金应按事故发生地的农民标准进行计算，丧葬费也应按照山西的标准进行计算，对精神抚慰金由赵义福负事故全部责任，具有重大过错，我方不认可，而且不属于保险的赔偿范围。运尸费属于丧葬费的一部分，不应该重复计算。2.原告没有提供尸体检验报告，不能证明死亡的具体原因，不属于保险的赔偿范围。3.原告和第一被告没有提供车辆的行车证、营运证和驾驶人员从业资格证，因此不属于保险公司的赔偿范围。
经审理查明，2015年3月26日5时40分左右，赵义福驾驶冀FE91**、冀FIU**挂重型半挂牵引车拉煤炭运输途中，沿岢保线由西向东行驶至16KM＋700M处下坡右转弯时因路面结冰制动无效驶出路外，坠车于路左面的深沟中，导致司机赵义福及乘车人张泽龙死亡、车辆受损的严重道路交通事故。该起事故发生后经岢岚县公安局交通警察大队作出事故责任认定书，认定赵义福负事故的全部责任，乘车人张泽龙无责任。死者赵义福系被告孟丛尧雇佣的司机，赵义福生前与原告李俊华生育儿子赵杰和女儿赵月，赵义福的父亲赵连章、母亲刘凤兰已病故。事故发生后，被告孟丛尧支付原告方安葬费等6万元。原告方雇佣岢岚县人民医院救护车运送死者赵义福尸体到河北省阜平县阜平镇青沿村，支付王志田、刘书何运尸费9500元。同时查明，肇事车辆冀FE91**、冀FIU**挂重型半挂牵引车在被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司投保有交通事故责任强制保险和车上人员责任险（司机）50000元限额等险种，保险期间为2014年8月23日0时至2015年8月22日23时59秒止。
上述事实有原、被告陈述、庭审笔录、证人证言、死亡证明信、收条、事故责任认定书、户籍证明、保险单等证据证实，事实清楚、证据确实充分，可以认定。
本院认为，死者赵义福生前与被告孟丛尧个人之间形成劳务关系，赵义福是在提供劳务过程中受到损害（死亡），应依法根据赵义福与被告孟丛尧双方各自的过错承担相应的责任。本案中，提供劳务一方的赵义福在运输煤炭过程中，在路面完好、视线良好、交通标线齐全的情况下，因疏忽大意、观察不当、措施不当造成车毁人亡的单方交通事故，被交警部门认定承担事故的全部责任。对赵义福死亡造成的损失，应自行承担一部分，即承担全部损失30%；鉴于作为接受劳务一方的孟丛尧，疏于对赵义福的管理和监督，应承担大部赔偿责任，即承担全部损失的70%为宜。对于死亡赔偿金，因死者赵义福系农村居民户口，应按农村居民计算，其数额为8809元×20年=176180元；丧葬费应为46407元÷12个月×6个月=23203.5元；运尸费为9500元。对于精神抚慰金，因赵义福疏忽大意、观察不当、措施不当导致事故发生，而非遭受被告孟丛尧的非法侵害，故不应支持精神损害抚慰金。综上，以上合计208883.5元。原告方自行承担30%及62665.05元。被告孟丛尧应赔偿原告方各项损失70%即146218.45元。因被告孟丛尧所有的肇事车辆冀FE91**、冀FIU**挂重型半挂牵引车在被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司投保有车上人员责任险（司机）50000元限额，事故发生在保险期内。被告孟丛尧应赔偿原告方的各项损失146218.45元，依法应由被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司在车上人员责任险（司机）限额内给付原告方50000元，其余96218.45元由被告孟丛尧赔付。本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《中华人民共和国保险法》第十条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司在本判决生效后的十日内赔偿原告李俊华、赵杰、赵月车上人员责任险（司机）50000元。
二、被告孟丛尧在本判决生效后的十日内赔偿原告李俊华、赵杰、赵月各项损失96218.45元。已给付6万元，实应付36218.45元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元，已由原告预交，由原告李俊华、赵杰、赵月负担2100元，被告孟丛尧负担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长 崔文兵
审判员 王卫军
审判员 段宏伟
二〇一五年十二月十六日
书记员 胡亚玫
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初2894号
原告：浙江绍兴恒信农村合作银行，住所地绍兴市越城区中兴中路***号。
法定代表人：黄建康，系董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：洪灿根，系该行员工。
被告：浙江怡和信息系统技术有限公司，住所地绍兴市越城区昆仑商务中心1幢2301室。
法定代表人：金剑波。
被告：浙江越鸿机械有限公司，住所地诸暨市陶朱街道诸三西路7号。
法定代表人：俞永林。
被告：绍兴市天一农贸市场有限公司，住所地绍兴市袍江工业区中心育贤路（天一农贸市场内）。
法定代表人：ＸＸ。
被告：俞永林，男，1962年3月23日出生，汉族，住诸暨市。
被告：傅国民，男，1975年7月19日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被告：金剑波，男，1973年5月5日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：黄玲，女，1972年10月23日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告浙江绍兴恒信农村合作银行与被告浙江怡和信息系统技术有限公司（以下简称怡和公司）、浙江越鸿机械有限公司（以下简称越鸿公司）、绍兴市天一农贸市场有限公司（以下简称天一公司）、俞永林、傅国民、金剑波、黄玲金融借款合同纠纷一案，于2017年3月9日向本院起诉，诉请:一、判令被告怡和公司归还结欠原告的借款本金200万元，支付利息、罚息、复息396033.58元，暂算至2017年3月8日，此后利息按中国人民银行有关规定和合同约定计算，利随本清；二、判令被告越鸿公司、天一公司、俞永林、傅国民、金剑波、黄玲对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由各被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序独任审判，后因被告无法以其他方式送达，本院依法适用普通程序，于2017年7月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人洪灿根到庭参加诉讼，七被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年3月22日，原告与被告越鸿公司、金剑波、俞永林、黄玲签订《最高额保证合同》一份，约定：原告为债权人，被告越鸿公司、金剑波、俞永林、黄玲为保证人，保证人同意为债权人向债务人怡和公司自2013年3月22日至2015年3月21日融资期间内最高融资限额为折合200万元的所有融资债权提供最高额保证担保。保证方式为连带责任保证，保证期间为各笔融资债务清偿期限届满之日起二年。保证范围包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用和实现债权的费用等，实现债权的费用包括诉讼费、律师费等。2014年12月22日，原告与被告天一公司、傅国民签订《保证合同》一份，约定原告为债权人，该两被告为保证人，债权人根据2014年12月22日与债务人怡和公司签订的编号为8971120140007723号《流动资金借款合同》，向债务人提供融资折合200万元，保证人同意为上述合同的债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同债务履行期限届满之日起二年。保证担保范围包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用和实现债权的费用等。同日，原告与被告怡和公司签订编号为8971120140007723号《流动资金借款合同》一份，约定：原告为贷款人，被告怡和公司为借款人，贷款人同意向借款人发放贷款200万元，借款用途为营运资金周转，借款期限为2014年12月19日至2015年3月12日，借款月利率为4.666667‰。还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，利随本清。若借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%计收罚息，未按期偿付利息的，按罚息利率计收复息。据此，原告于2014年12月22日向被告怡和公司发放贷款200万元，并由怡和公司出具借款借据一份，其上载明内容与借款合同一致。借款到期后，被告怡和公司未按约还本付息，其余被告亦未承担担保之责。
原告陈述，被告怡和公司自2014年12月22日就开始欠息，此后仅归还过利息336.58元，未归还过任何本金。截至2017年3月8日，被告怡和公司结欠原告借款本金200万元，利息、罚息和复息合计396033.58元。
本院认为，原告与被告怡和公司之间的金融借款合同关系，与被告越鸿公司、天一公司、俞永林、傅国民、金剑波、黄玲之间的保证合同关系，各方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告依约发放贷款后，被告怡和公司未按约还本付息，已违反了双方签订的合同约定，故对原告要求被告怡和公司归还借款本金200万元并支付相应利息、罚息和复息的诉请，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告越鸿公司、天一公司、俞永林、傅国民、金剑波、黄玲自愿为被告怡和公司的债务提供连带责任保证担保，故对原告要求该六被告对案涉债务承担连带清偿责任的诉请，本院亦予以支持。七被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江怡和信息系统技术有限公司归还原告浙江绍兴恒信农村合作银行借款本金200万元，支付计算至2017年3月8日止的利息、罚息和复息396033.58元，及支付自2017年3月9日起至款清之日止按中国人民银行有关规定和合同约定计算的罚息和复息，于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告浙江越鸿机械有限公司、绍兴市天一农贸市场有限公司、俞永林、傅国民、金剑波、黄玲对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25968元，由七被告共同负担，于本判决生效之日起七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 何敏敏
代理审判员 张 锴
人民陪审员 金宝夫
二〇一七年七月十一日
书 记 员 李 静
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0106执489号
申请执行人赵慧贤，女，汉族，1980年11月7日生。
被执行人河南晶鑫实业有限公司。
法定代表人孔令杰，总经理。
本院在执行赵慧贤申请执行河南晶鑫实业有限公司民间借贷纠纷一案中，本院依据郑州市上街区人民法院于2015年8月14日作出的（2015）上民初字第931号民事调解书，于2016年5月25日向被执行人河南晶鑫实业有限公司发出执行通知书，责令其自收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，支付申请执行人赵慧贤货款人民币xxxx元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
另查明，被执行人尚欠另案申请执行人杨保荣、石丑、王坤明、王梅冉、王水成等207人，合计207起案件，其民事调解书均已发生法律效力（各执行依据详见民事调解书列表），执行案号从（2016）豫0106执360号依顺序排列至（2016）豫0106执566号。鉴于上述案件的被执行人均为河南晶鑫实业有限公司，为便于执行，将该207起案件并入（2016）豫0106执359号案件执行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院执行案号自（2016）豫0106执360号依顺序排列至（2016）豫0106执566号的案件，共计207起，并入（2016）豫0106执359号案件，予以合并执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 江发兵
审判员 王 宁
审判员 游俊豪
二〇一六年五月二十五日
书记员 刘云龙
广东省佛山市三水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）佛三法行初字第94号
原告佛山市三水区云东海街道村心股份合作经济社，住所地：广东省佛山市三水区，组织机构代码：××。
负责人吴炳均。
委托代理人陈策宇、林婷，广东百浩律师事务所律师。
被告佛山市三水区云东海街道办事处，住所地：广东省佛山市三水区，组织机构代码：××。
法定代表人林建新，该办事处主任。
委托代理人李琳、庞敏珊，广东华法（三水）律师事务所律师。
被告佛山市三水区人民政府，住所地：广东省佛山市三水区，组织机构代码：××。
法定代表人陈英文，区长。
委托代理人王萌。
第三人何静仪，女，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码：×××2722。
委托代理人赖树艺，广东浩淼律师事务所律师。
原告佛山市三水区云东海街道村心股份合作经济社不服被告佛山市三水区云东海街道办事处行政处理、被告佛山市三水区人民政府行政复议、第三人何静仪一案，本院于2015年5月27日受理后，依法组成合议庭。本案在审理过程中，原告佛山市三水区云东海街道村心股份合作经济社于2015年10月8日以被告佛山市三水区云东海街道办事处已撤销被诉行政行为为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，本案在审理期间，被告改变具体行政行为，原告自愿提出撤诉申请，第三人表示无异议，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第二条和第三条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告佛山市三水区云东海街道村心股份合作经济社撤回起诉。
案件受理费减半收取即25元，由被告佛山市三水区云东海街道办事处负担。
审 判 长 王 璋
代理审判员 刘新湖
人民陪审员 黄以仁
二〇一五年十月十六日
书 记 员 李秀娟
安徽省淮南市大通区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0402行审70号
申请执行人：淮南市国土资源局。住所地安徽省淮南市朝阳东路229号。组织机构代码00305048-4。
法定代表人：孙跃山，该局局长。
委托代理人：朱莹虎，该局××监察支队工作人员。
申请执行人淮南市国土资源局于2016年12月5日向本院提出，对其作出的淮国土资罚字[2016]第2006号《行政处罚决定书》强制执行的申请。
经审查，申请执行人淮南市国土资源局于2016年3月28日作出的淮国土资罚字[2016]第2006号《行政处罚决定书》，在催告当事人履行义务时未依法适用《中华人民共和国行政强制法》第三十五条的规定，在催告书中载明履行义务的方式。未提交强制执行的社会稳定风险评估。强制执行申请不符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第五十三条、第五十五条、第五十六条第二款的规定，裁定如下：
对淮南市国土资源局淮国土资罚字[2016]2006号《行政处罚决定书》强制执行的申请，不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向安徽省淮南市中级人民法院申请复议。
审 判 长 宫 俊
审 判 员 常 斌
人民陪审员 宗 晖
二０一六年十二月七日
书 记 员 郑禹宸
附法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第三十五条行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：
（一）履行义务的期限；
（二）履行义务的方式；
（三）涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式；
（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
第五十六条第二款行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
江西省赣州市赣县区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0721民初521号
原告中国农业银行股份有限公司赣县支行，住所地：赣县梅林镇梅林大街35号。
法定代表人刘建章，系该行行长。
委托代理人邱民秀，该行员工，代理权限：特别授权，联系号码。
被告丁克材，男，1959年9月1日生，汉族，江西省赣县人，住赣州市赣县，联系号码。
原告中国农业银行股份有限公司赣县支行与被告丁克材信用卡纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司赣县支行的委托代理人邱民秀到庭参加诉讼，被告丁克材经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司赣县支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告立即归还原告信用卡透支本息2207.65元；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实及理由：被告丁克材2009年12月5日在我行申请办理信用卡，2009年12月25日开卡，授信额度为2000元，2010年1月29日第一次消费，2015年7月31日最后一次还款2000元，2015年9月28日消费至今未还清，结欠本息2143.9元，其中本金1824.89元，利息319.01元。
被告丁克材未到庭，也未提供书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了身份证、账户信息明细，由于被告未到庭，自愿放弃质证权利，对以上证据本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，被告丁克材2009年12月5日在我行申请办理信用卡，2009年12月25日开卡，授信额度为2000元，2010年1月29日第一次消费，2015年7月31日最后一次还款2000元，2015年9月28日消费至今未还清，结欠本息2143.9元，其中本金1824.89元，利息319.01元。截止到2016年8月21日,被告尚欠本息2207.65元。
本院认为，被告丁克材与原告办理信用卡合同均系双方真实意思表示，依法成立，被告丁克材应当按时还款。对原告的诉讼请求，合理部分本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告丁克材于本判决生效之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司赣县支行清偿信用卡本息2207.65元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告丁克材负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 肖东长
人民陪审员 陈 忠
人民陪审员 陈恒彪
二〇一七年二月十四日
书 记 员 何 斌
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0183执2137号
移送机关：邛崃市人民法院，住所地：四川省邛崃市临邛镇司马大道288号。
法定代表人:王湛，院长。
被执行人：王关帅，男，1990年8月3日出生，汉族，住四川省邛崃市。
邛崃市人民法院移送执行被执行人王关帅罚金一案，本院作出的（2013）邛崃刑初字第286号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2017年8月30日立案执行。
本案在执行过程查明，被执行人王关帅暂无可供执行财产。现本院依法终结本案的本次执行程序，待发现被执行人王关帅有可供执行的财产时，本院将恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）邛崃刑初字第286号刑事判决书第四项中对被执行人王关帅并处罚金五万元的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执 行 员 秦胜
人民陪审员 梁平
人民陪审员 曹旭
二〇一七年十一月九日
书 记 员 张伟
上海市松江区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪0117行初546号
原告陈翩翩。
委托代理人张溶（系原告之妻）。
被告上海市松江区规划和土地管理局，住所地上海市松江区荣乐东路2111号2号楼。
法定代表人陈军，局长。
委托代理人徐虓，该局工作人员。
委托代理人马笑天，上海市申中律师事务所律师。
原告陈翩翩不服被告上海市松江区规划和土地管理局（以下简称“区规土局”）作出的政府信息公开答复，向本院提起诉讼。本院于2016年9月27日受理后，依法由审判员周轶适用简易程序，于同年11月3日公开开庭进行了审理。原告陈翩翩及其委托代理人张溶，被告区规土局的委托代理人徐虓、马笑天，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告区规土局于2016年8月29日作出《政府信息公开申请答复书》(以下简称“被诉答复行为”)，主要内容为：本机关于2016年7月28日收到了您提出的申请，要求区规土局把上海市松江区人民检察院北大门来访接待室的门牌号为南青路777号房屋的《中华人民共和国建设工程规划许可证》这一政府信息的纸质文本复印并加盖政府信息公开专用章后挂号寄给申请人，并请在法定期限内作出书面答复。依据《上海市政府信息公开规定》（以下简称“《规定》”）第二十三条第（一）项的规定，答复如下：经审查，您要求获取的信息属于政府信息公开范围，现将给信息予以提供。同时向原告提供了临时建设工程规划许可证》。
原告陈翩翩诉称：其要求获取上海市松江区人民检察院北大门来访接待室门弄号为南青路777号房屋的《中华人民共和国建设工程规划许可证》，而被告提供的却是《上海市临时建设工程规划许可证》，故请求判决：1、撤销被诉答复行为；2、被告重新作出行政行为。
被告区规土局辩称：一、根据《规定》第五条第二款第（二）项的规定，被告具有受理和处理向本机关申请的政府信息公开的行政职责。二、根据《规定》第二条、第二十一条、第二十三条的规定，被告作出的被诉答复行为适用法律规范正确。三、根据《规定》第二十六条第一款的规定，被告作出的被诉答复行为的程序符合法律规范规定。四、根据《规定》以及被告向法院提供认定事实的证据，充分证明被告作出的被诉答复行为事实清楚，内容符合法律规范。综上，被告依法所作出的被诉答复行为认定事实清楚、程序合法、适用法律规范正确，请求依法驳回原告的诉讼请求，维持被诉答复行为。
经审理查明：2016年7月28日被告收到原告寄送的《政府信息公开申请书》，要求被告将上海市松江区人民检察院北大门来访接待室的门牌号为南青路777号房屋的《中华人民共和国建设工程规划许可证》的纸质文本复印并加盖政府信息公开专用章后挂号寄给原告，并请在法定期限内作出书面答复。被告收到该申请后，经负责人同意，于同年8月12日向原告作出《延期答复告知书》，告知原告延期予以答复。同年8月29日被告作出被诉答复行为，告知原告其要求获取的信息属于政府信息公开范围，并将《上海市临时建设工程规划许可证》及相关附件提供给了原告。原告不服，提起诉讼。
另查明：原告申请的上海市松江区南青路777号系上海市松江区检察院的北门门牌号，该院南门门牌号系松江区文诚路100号，《上海市临时建设工程规划许可证》记载的建设单位为上海市松江区人民检察院，建设项目名称为松江区检察院司法办案工作区安检临时用房，建设位置为松江区文诚路100号院内。
以上事实有《政府信息公开申请书》、照片、《收件回执》、《延期答复告知书》、《政府信息公开申请答复书》及国内挂号信函收据、信封、邮件跟踪查询及《上海市临时建设工程规划许可证》等证据在案佐证。
本院认为：依据《规定》第五条第二款第（二）项的规定，被告具有对原告的政府信息公开申请作出答复的法定职责。《规定》第二十三条第（一）项规定，对公民、法人或者其他组织提出的政府信息公开申请，属于公开范围的，行政机关应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径。本案中，原告向被告提出申请，要求获取上海市松江区人民检察院北大门来访接待室的门牌号为南青路777号房屋的《中华人民共和国建设工程规划许可证》，被告经审查，作出被诉答复行为，告知原告上述信息属于依申请政府信息公开范围，并将《上海市临时建设工程规划许可证》提供给原告，并无不当。《规定》第二十六条第一款规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复；不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；行政机关需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”本案中，被告收到原告申请后，经负责人同意，延期答复，并将《延期答复告知书》送达了原告，于同月29日向原告作出被诉答复行为，程序上符合法律规定，并无不当。原告认为，其申请获取的是《中华人民共和国建设工程规划许可证》，而被告提供的则是《上海市临时建设工程规划许可证》，对此，被告在庭审中解释称因该房屋取得的是《上海市临时建设工程规划许可证》，并未取得《中华人民共和国建设工程规划许可证》，故只能向原告提供《上海市临时建设工程规划许可证》，本院对于被告的意见予以采纳，但被告在作出被诉答复行为时并未将上述情况向原告进行释明，对此，被告在今后的工作中应当加以重视。综上，原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院难以支持。据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告陈翩翩的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈翩翩负担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周 轶
二〇一六年三月十日
书记员 徐振经
附：相关法律条文
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
……
(四)其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
上海市松江区人民法院行 政 判 决 书（2016）沪0117行初546号原告陈翩翩。委托代理人张溶（系原告之妻）。被告上海市松江区规划和土地管理局，住所地上海市松江区荣乐东路2111号2号楼。法定代表人陈军，局长。委托代理人徐虓，该局工作人员。委托代理人马笑天，上海市申中律师事务所律师。原告陈翩翩不服被告上海市松江区规划和土地管理局（以下简称“区规土局”）作出的政府信息公开答复，向本院提起诉讼。本院于2016年9月27日受理后，依法由审判员周轶适用简易程序，于同年11月3日公开开庭进行了审理。原告陈翩翩及其委托代理人张溶，被告区规土局的委托代理人徐虓、马笑天，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告区规土局于2016年8月29日作出《政府信息公开申请答复书》(以下简称“被诉答复行为”)，主要内容为：本机关于2016年7月28日收到了您提出的申请，要求区规土局把上海市松江区人民检察院北大门来访接待室的门牌号为南青路777号房屋的《中华人民共和国建设工程规划许可证》这一政府信息的纸质文本复印并加盖政府信息公开专用章后挂号寄给申请人，并请在法定期限内作出书面答复。依据《上海市政府信息公开规定》（以下简称“《规定》”）第二十三条第（一）项的规定，答复如下：经审查，您要求获取的信息属于政府信息公开范围，现将给信息予以提供。同时向原告提供了临时建设工程规划许可证》。原告陈翩翩诉称：其要求获取上海市松江区人民检察院北大门来访接待室门弄号为南青路777号房屋的《中华人民共和国建设工程规划许可证》，而被告提供的却是《上海市临时建设工程规划许可证》，故请求判决：1、撤销被诉答复行为；2、被告重新作出行政行为。被告区规土局辩称：一、根据《规定》第五条第二款第（二）项的规定，被告具有受理和处理向本机关申请的政府信息公开的行政职责。二、根据《规定》第二条、第二十一条、第二十三条的规定，被告作出的被诉答复行为适用法律规范正确。三、根据《规定》第二十六条第一款的规定，被告作出的被诉答复行为的程序符合法律规范规定。四、根据《规定》以及被告向法院提供认定事实的证据，充分证明被告作出的被诉答复行为事实清楚，内容符合法律规范。综上，被告依法所作出的被诉答复行为认定事实清楚、程序合法、适用法律规范正确，请求依法驳回原告的诉讼请求，维持被诉答复行为。经审理查明：2016年7月28日被告收到原告寄送的《政府信息公开申请书》，要求被告将上海市松江区人民检察院北大门来访接待室的门牌号为南青路777号房屋的《中华人民共和国建设工程规划许可证》的纸质文本复印并加盖政府信息公开专用章后挂号寄给原告，并请在法定期限内作出书面答复。被告收到该申请后，经负责人同意，于同年8月12日向原告作出《延期答复告知书》，告知原告延期予以答复。同年8月29日被告作出被诉答复行为，告知原告其要求获取的信息属于政府信息公开范围，并将《上海市临时建设工程规划许可证》及相关附件提供给了原告。原告不服，提起诉讼。另查明：原告申请的上海市松江区南青路777号系上海市松江区检察院的北门门牌号，该院南门门牌号系松江区文诚路100号，《上海市临时建设工程规划许可证》记载的建设单位为上海市松江区人民检察院，建设项目名称为松江区检察院司法办案工作区安检临时用房，建设位置为松江区文诚路100号院内。以上事实有《政府信息公开申请书》、照片、《收件回执》、《延期答复告知书》、《政府信息公开申请答复书》及国内挂号信函收据、信封、邮件跟踪查询及《上海市临时建设工程规划许可证》等证据在案佐证。本院认为：依据《规定》第五条第二款第（二）项的规定，被告具有对原告的政府信息公开申请作出答复的法定职责。《规定》第二十三条第（一）项规定，对公民、法人或者其他组织提出的政府信息公开申请，属于公开范围的，行政机关应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径。本案中，原告向被告提出申请，要求获取上海市松江区人民检察院北大门来访接待室的门牌号为南青路777号房屋的《中华人民共和国建设工程规划许可证》，被告经审查，作出被诉答复行为，告知原告上述信息属于依申请政府信息公开范围，并将《上海市临时建设工程规划许可证》提供给原告，并无不当。《规定》第二十六条第一款规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复；不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；行政机关需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”本案中，被告收到原告申请后，经负责人同意，延期答复，并将《延期答复告知书》送达了原告，于同月29日向原告作出被诉答复行为，程序上符合法律规定，并无不当。原告认为，其申请获取的是《中华人民共和国建设工程规划许可证》，而被告提供的则是《上海市临时建设工程规划许可证》，对此，被告在庭审中解释称因该房屋取得的是《上海市临时建设工程规划许可证》，并未取得《中华人民共和国建设工程规划许可证》，故只能向原告提供《上海市临时建设工程规划许可证》，本院对于被告的意见予以采纳，但被告在作出被诉答复行为时并未将上述情况向原告进行释明，对此，被告在今后的工作中应当加以重视。综上，原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院难以支持。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：驳回原告陈翩翩的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈翩翩负担（已交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 周 轶二〇一六年三月十日书记员 徐振经附：相关法律条文《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：……(四)其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
湖南省洪江市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1281执恢79号
舒二生、杨本望：
本院受理的申请执行人舒二生与被执行人杨本望人格权纠纷一案，在执行过程中被执行人杨本望主动履行了6120.6元。本院生效的（2011）洪法民一初字第487号民事判决书所确定的内容已全部执行完毕。本案执行结案。
二〇一七年十月二十五日
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民辖终1697号
上诉人（原审被告）：苏州铭维电自动化设备有限公司，住所地江苏省苏州市吴中经济开发区兴昂路18号。
法定代表人:韦玉林，该公司董事长。
委托诉讼代理人:张建东，江苏苏合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:SMC（中国）有限公司上海分公司，住所地上海市闵行区紫月路363号。
法定代表人:赵彤，该分公司总经理。
委托诉讼代理人:张红浪，该公司工作人员。
上诉人苏州铭维电自动化设备有限公司因与被上诉人SMC（中国）有限公司上海分公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省苏州市吴中区人民法院（2016）苏0506民初5378号民事裁定，向本院提起上诉。
苏州铭维电自动化设备有限公司上诉称，本案双方曾口头约定如产生诉讼由苏州市相城区人民法院审理，故本案依法应移送该院审理。请求二审在查明事实的基础上将本案移送苏州市相城区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，依据法律规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，苏州铭维电自动化设备有限公司作为被告其住所地在江苏省苏州市吴中区，属苏州市吴中区人民法院辖区，故一审法院对本案有管辖权。苏州铭维电自动化设备有限公司上诉认为双方曾约定由苏州市相城区人民法院审理，但未能提供证据予以证明，故该上诉主张缺乏事实依据，本院不予采纳，一审裁定结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 管 丰
审 判 员 孙鲁江
代理审判员 陆 庆
二〇一六年十二月七日
书 记 员 汤烨雯
吉林省德惠市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0183刑初162号
公诉机关吉林省德惠市人民检察院。
被告人刘延发，男，1979年7月26日生于吉林省德惠市，汉族，无职业，户籍地吉林省长春市宽城区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年11月8日被德惠市公安局取保候审。
德惠市人民检察院以德检刑检刑诉（2017）139号起诉书指控被告人刘延发犯交通肇事罪，于2017年4月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德惠市人民检察院指派检察员孙勇超出庭支持公诉，被告人刘延发到庭参加诉讼。现已审理终结。
德惠市人民检察院指控：2016年7月27日15时30分许，被告人刘延发无证驾驶已达报废标准的×××号捷达轿车，沿德惠市米沙子镇广富村至春元村水泥路行驶，当行至春元村四组弯道处时车辆失控撞向路边，将在此卖瓜的被害人张某甲撞倒在沟下致其身亡。事故发生后，被告人刘延发弃车逃逸。2016年7月28日，刘延发的家属与被害人近亲属达成刑事和解。2016年11月7日，被告人刘延发到公安机关投案。
德惠市人民检察院认定上述事实的证据如下：户籍证明，到案经过，交通事故认定书，现场勘验笔录及照片，车辆技术检验报告、尸体检验报告，证人张某乙的证言，被告人刘延发的供述与辩解，视听资料等。
公诉机关认为，被告人刘延发违反道路交通安全法的规定，造成一人死亡的重大交通事故，且肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人刘延发对起诉书指控的事实和证据均无异议。
本院经审理查明：2016年7月27日15时30分许，被告人刘延发（系肢体一级残疾人）无证驾驶已达报废标准的×××号捷达轿车，沿德惠市米沙子镇广富村至春元村水泥路行驶，当行至春元村四组弯道处时，因车辆失控将路边卖瓜的被害人张某甲（殁年68周岁）撞到沟下致其死亡。事故发生后，被告人刘延发弃车逃逸。经交通事故认定书认定，被告人刘延发承担此起事故的全部责任。2016年7月28日，刘延发的家属与被害人近亲属达成刑事和解，赔偿其十万元，已实际履行。2016年11月7日，被告人刘延发到公安机关投案。
上述事实有下列证据予以证明：户籍证明，到案经过，交通事故认定书，现场勘验笔录及照片，车辆技术检验报告、尸体检验报告，机动车驾驶资格查询单，证人张某乙的证言，被告人刘延发的供述与辩解，视听资料等。
以上证据经庭审举证、质证，证据间能够相互印证，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人刘延发违反道路交通安全法的规定，无证驾驶已达报废标准的机动车辆，造成一人死亡的重大交通事故，且肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控其犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人刘延发在肇事逃逸后又自首，依法可以从轻处罚；鉴于被告人家属与被害人家属达成和解，赔偿其经济损失，并且取得被害人家属的谅解，结合其犯罪性质，社会危害程度，认罪、悔罪态度，对其适用缓刑不致给其所在社区带来重大不良影响，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条【交通肇事罪】、第六十七条【自首】、第七十二条【缓刑的适用条件】、第七十三条【缓刑的考验期限】之规定，判决如下：
被告人刘延发犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于吉林省长春市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李魁亮
代理审判员 贾晓秋
人民陪审员 刘 艳
二〇一七年五月十七日
书 记 员 张 翘
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0202民初字第149号
原告广州利海酒店物业管理有限公司柳州分公司。
负责人陈向军，经理。
委托代理人吴龙洲，广西景耀律师事务所律师。
委托代理人罗海渊，广西景耀律师事务所实习律师。
被告黄桂梅。
本院于2016年1月11日受理原告广州利海酒店物业管理有限公司柳州分公司诉被告黄桂梅物业服务合同纠纷一案，原告于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案一审诉讼过程中自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告广州利海酒店物业管理有限公司柳州分公司撤回起诉。
本案诉讼费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告广州利海酒店物业管理有限公司柳州分公司负担。
审 判 员 林 蔚
二〇一六年三月十七日
代书记员 梁骞予
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0702民初1047号
原告：王丽萍，女，1961年9月12日生，汉族，无业，住潍坊市潍城区。
委托诉讼代理人：张静静、雷鸣，山东春水律师事务所律师。
被告：张顺华，男，1987年8月6日生，汉族，住潍坊市坊子区。
被告：刘金明，男，1983年7月8日生，汉族，住潍坊市高新区。
原告王丽萍诉被告张顺华、刘金明民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人雷鸣到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月13日，被告向原告借款35000元，借期一个月。到期后，原告多次催要，被告拒绝还款。要求判令被告偿还借款35000元及利息（自2013年10月13日至债务还清之日，按日2000元计算）。
二被告均未作答辩。
经审理查明，2013年9月13日，原、被告签订《借款协议》一份，主要内容是：被告张顺�因私人资金短缺，向原告借款35000元，借款期限自2013年9月13日至2013年10月12日；如到期未能偿还借款，每逾期一天滞纳金为2000元；该协议未约定借款期间的利息；被告张顺华在此协议借款人处签名，被告刘金明在共同负债人处签名。2013年9月13日，被告张顺华出具收到条一份，内容是：“今收到现金叁万五仟元整（35000.00-）收到人：张顺华2013.9.13日6228480290862335715韩振兴（农行）”在《借款协议》反面，被告又出具借条一份，内容是：“今借现金叁万五仟元整（35000.00-）/借款人：张顺华/担保人：刘金明/2013.9.13”。原告自述：系以现金形式支付该借款；要求被告刘金明作为共同债务人，承担共同还款责任，不要求其作为担保人承担担保责任。该借款借期届满后，被告未偿还借款。原告未举证证明已在借款期满后六个月内向被告刘金明主张权利。
本院认为，原告与被告间借款、保证关系成立。被告未及时偿还借款，致成纠纷应负全部责任。被告刘金明系作为担保人身份的共同负债人为此借款提供保证，但未约定保证方式、保证期间、保证范围，应按连带责任保证在借款期满后向原告承担保证责任；原告未举证证明已在借款期满后六个月内向被告刘金明主张权利，其保证责任应当免除。双方未约定借款期间的利息，依法应视为不支付利息；双方约定的逾期还款的利息，超出法律规定月息2%的部分，不应支持，应自逾期之日，即2013年10月13日至付清之日止，按照月息2%计付。原告的其他请求，理由不当，不应支持。被告经本院合法传唤、无正当理由未到庭，系自行放弃诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零六条，第二百零七条，第二百一十一条，《最高人民法院关�审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条，第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，第九十一条之规定，判决如下：
一、被告张顺华偿还原告王丽萍借款35000元及利息（自2013年10月13日至付清之日止，按照月息2%计付），于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告刘金明不承担保证责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告张顺华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李迎辉
人民陪审员 王格纪
人民陪审员 玄美英
二〇一六年十月十八日
代书 记员 赵成友
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0702民初1047号原告：王丽萍，女，1961年9月12日生，汉族，无业，住潍坊市潍城区。委托诉讼代理人：张静静、雷鸣，山东春水律师事务所律师。被告：张顺华，男，1987年8月6日生，汉族，住潍坊市坊子区。被告：刘金明，男，1983年7月8日生，汉族，住潍坊市高新区。原告王丽萍诉被告张顺华、刘金明民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人雷鸣到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2013年9月13日，被告向原告借款35000元，借期一个月。到期后，原告多次催要，被告拒绝还款。要求判令被告偿还借款35000元及利息（自2013年10月13日至债务还清之日，按日2000元计算）。二被告均未作答辩。经审理查明，2013年9月13日，原、被告签订《借款协议》一份，主要内容是：被告张顺�因私人资金短缺，向原告借款35000元，借款期限自2013年9月13日至2013年10月12日；如到期未能偿还借款，每逾期一天滞纳金为2000元；该协议未约定借款期间的利息；被告张顺华在此协议借款人处签名，被告刘金明在共同负债人处签名。2013年9月13日，被告张顺华出具收到条一份，内容是：“今收到现金叁万五仟元整（35000.00-）收到人：张顺华2013.9.13日6228480290862335715韩振兴（农行）”在《借款协议》反面，被告又出具借条一份，内容是：“今借现金叁万五仟元整（35000.00-）/借款人：张顺华/担保人：刘金明/2013.9.13”。原告自述：系以现金形式支付该借款；要求被告刘金明作为共同债务人，承担共同还款责任，不要求其作为担保人承担担保责任。该借款借期届满后，被告未偿还借款。原告未举证证明已在借款期满后六个月内向被告刘金明主张权利。本院认为，原告与被告间借款、保证关系成立。被告未及时偿还借款，致成纠纷应负全部责任。被告刘金明系作为担保人身份的共同负债人为此借款提供保证，但未约定保证方式、保证期间、保证范围，应按连带责任保证在借款期满后向原告承担保证责任；原告未举证证明已在借款期满后六个月内向被告刘金明主张权利，其保证责任应当免除。双方未约定借款期间的利息，依法应视为不支付利息；双方约定的逾期还款的利息，超出法律规定月息2%的部分，不应支持，应自逾期之日，即2013年10月13日至付清之日止，按照月息2%计付。原告的其他请求，理由不当，不应支持。被告经本院合法传唤、无正当理由未到庭，系自行放弃诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零六条，第二百零七条，第二百一十一条，《最高人民法院关�审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条，第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，第九十一条之规定，判决如下：一、被告张顺华偿还原告王丽萍借款35000元及利息（自2013年10月13日至付清之日止，按照月息2%计付），于本判决生效之日起十日内付清。二、被告刘金明不承担保证责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由被告张顺华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  李迎辉人民陪审员  王格纪人民陪审员  玄美英二〇一六年十月十八日代书 记员  赵成友
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申846号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵阳工务段劳动服务公司。住所地：贵州省贵阳市富源南路*号。
法定代表人：洪武斌，该公司经理。
委托诉讼代理人：胡楠，贵州贵达（都匀）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张学会，贵州贵达（都匀）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王云飞，男，汉族，1962年3月6日生，住龙里县。
再审申请人贵阳工务段劳动服务公司因与被申请人王云飞房屋拆迁安置补偿纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2016）黔27民终1035号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
贵阳工务段劳动服务公司申请再审称：（一）原审依据（2011）黔南民终字第89号民事调解书认定被申请人对涉案房屋享有权利存在错误。（二）本案真正权利人即拆迁安置的主体为被申请人之父王正言，被申请人对于其违章搭建的房屋不享有有权利，因此被申请人不是本案适格的主体，且《房屋拆迁赔偿协议》无效。（三）涉案房屋为国有资产，被申请人对涉案房屋仅有居住权，不享有使用权，因被申请人以阻挠施工等违法行为逼迫申请人与其签订《房屋拆迁赔偿协议》。（四）原审法院适用法律错误，双方形成的为拆迁安置补偿关系，不存在商品房买卖关系。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，附加赔偿应当以“已付房款”为标准，不应以“出卖给第三人”的价款为标准。（五）原审法院依据被申请人请求，判决部分解除合同属适用法律错误。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，第一，原审中被申请人提出的一系列给付请求是基于双方签订的《拆迁赔偿协议》，而并非基于双方达成的民事调解书。原审法院认定的事实并无被申请人对违章建筑享有所有权的认定，因此申请人提出的该项申请理由不能成立。第二，被申请人因历史原因长期在涉案土地上居住，后申请人与被申请人就拆迁安置问题达成《拆迁赔偿协议》，该协议为双方真实意思的表示，双方在订立该协议后，应当严格按照协议的约定履行双方义务，在被申请人如约交付土地后，申请人不仅未在约定时间内交付房屋，且将房屋卖予他人，违反了诚实信用原则。现申请人主张合同无效，缺乏依据，本院不予支持。第三，申请人主张被申请人采取阻挠施工等方式逼迫申请人与其签订《拆迁补偿协议》，但对此不能举证予以证明，本院不予支持。第四，一审法院参照出卖申请人给第三人的房屋价款369985元，判决申请人支付被申请人369985元，并支付369985元惩罚性赔偿。二审中申请人未就法律适用问题对于该判项提出异议，现申请人又以法律适用错误为由申请再审，本院不予支持。第六，被申请人在原审中的诉讼请求为，要求申请人继续履行《房屋拆迁赔偿协议》，并未请求解除合同。在一审判决主文中并没有部分解除合同的判项，二审中申请人也并未就该问题提出上诉。现申请人以此理由申请再审，本院不予支持。因此，原审法院审理本案纠纷认定事实清楚，适用法律正确，本院对申请人提出的再审申请理由不予采纳。
综上，贵阳工务段劳动服务公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五第二款的规定，裁定如下：
驳回贵阳工务段劳动服务公司的再审申请。
审 判 长 雷 勇
审 判 员 虞 斌
审 判 员 陈茂华
二〇一七年六月二十二日
法官助理 赵齐辉
书 记 员 秦 雯
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申846号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵阳工务段劳动服务公司。住所地：贵州省贵阳市富源南路*号。法定代表人：洪武斌，该公司经理。委托诉讼代理人：胡楠，贵州贵达（都匀）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张学会，贵州贵达（都匀）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王云飞，男，汉族，1962年3月6日生，住龙里县。再审申请人贵阳工务段劳动服务公司因与被申请人王云飞房屋拆迁安置补偿纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2016）黔27民终1035号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。贵阳工务段劳动服务公司申请再审称：（一）原审依据（2011）黔南民终字第89号民事调解书认定被申请人对涉案房屋享有权利存在错误。（二）本案真正权利人即拆迁安置的主体为被申请人之父王正言，被申请人对于其违章搭建的房屋不享有有权利，因此被申请人不是本案适格的主体，且《房屋拆迁赔偿协议》无效。（三）涉案房屋为国有资产，被申请人对涉案房屋仅有居住权，不享有使用权，因被申请人以阻挠施工等违法行为逼迫申请人与其签订《房屋拆迁赔偿协议》。（四）原审法院适用法律错误，双方形成的为拆迁安置补偿关系，不存在商品房买卖关系。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，附加赔偿应当以“已付房款”为标准，不应以“出卖给第三人”的价款为标准。（五）原审法院依据被申请人请求，判决部分解除合同属适用法律错误。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，第一，原审中被申请人提出的一系列给付请求是基于双方签订的《拆迁赔偿协议》，而并非基于双方达成的民事调解书。原审法院认定的事实并无被申请人对违章建筑享有所有权的认定，因此申请人提出的该项申请理由不能成立。第二，被申请人因历史原因长期在涉案土地上居住，后申请人与被申请人就拆迁安置问题达成《拆迁赔偿协议》，该协议为双方真实意思的表示，双方在订立该协议后，应当严格按照协议的约定履行双方义务，在被申请人如约交付土地后，申请人不仅未在约定时间内交付房屋，且将房屋卖予他人，违反了诚实信用原则。现申请人主张合同无效，缺乏依据，本院不予支持。第三，申请人主张被申请人采取阻挠施工等方式逼迫申请人与其签订《拆迁补偿协议》，但对此不能举证予以证明，本院不予支持。第四，一审法院参照出卖申请人给第三人的房屋价款369985元，判决申请人支付被申请人369985元，并支付369985元惩罚性赔偿。二审中申请人未就法律适用问题对于该判项提出异议，现申请人又以法律适用错误为由申请再审，本院不予支持。第六，被申请人在原审中的诉讼请求为，要求申请人继续履行《房屋拆迁赔偿协议》，并未请求解除合同。在一审判决主文中并没有部分解除合同的判项，二审中申请人也并未就该问题提出上诉。现申请人以此理由申请再审，本院不予支持。因此，原审法院审理本案纠纷认定事实清楚，适用法律正确，本院对申请人提出的再审申请理由不予采纳。综上，贵阳工务段劳动服务公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五第二款的规定，裁定如下：驳回贵阳工务段劳动服务公司的再审申请。审 判 长  雷 勇审 判 员  虞 斌审 判 员  陈茂华二〇一七年六月二十二日法官助理  赵齐辉书 记 员  秦 雯
安徽省芜湖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）芜中刑终字第00205号
原公诉机关安徽省芜湖市鸠江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）牛某某，劳务人员。因犯盗窃罪、收购、销售赃物罪于2007年8月被芜湖市弋江区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金六千元，2009年11月18日减刑释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月8日被芜湖市公安局鸠江分局刑事拘留，同年12月12日被执行逮捕，现羁押于芜湖市第一看守所。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院审理芜湖市鸠江区人民检察院指控被告人牛某某犯盗窃罪，于2015年5月15日作出（2015）鸠刑一初字第00104号刑事判决，判决被告人牛某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金四千元。原审被告人牛云冰不服，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人牛某某自愿申请撤回上诉。
本院认为：原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，程序合法。上诉人牛某某自愿申请撤回上诉符合法律规定，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人牛某某撤回上诉。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2015）鸠刑一初字第00104号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴建平
审 判 员 吴金华
代理审判员 张 元
二〇一五年八月五日
书 记 员 丁 全
附：本案适用法律条款
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回�诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广东省广州市花都区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）粤0114执2835号
广州白云国际机场集团综合开发有限公司：
你与何瑞平，易丽房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初8698号民事调解书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条及第二百四十一条规定，令你在收到本通知书后，立即向本院申报财产，履行法律文书所确定的全部义务，并承担本案执行费（交款直接汇入本院帐户）。逾期不履行，本院将依法对你（单位或主要负责人）采取赖债名录曝光、限制高消费、限制出入境、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制执行措施。
执行标的：12669.22元及相应利息；执行费90元。具体交款金额请与案件经办人联系和核对。
本院报到地址：广东省广州市花都区新华街聚贤街20号（广东省广州市花都区人民法院执行局）
直接交款地址：广东省广州市花都区新华街新华路63号（即新华路与建设路交叉口）
开户行：中国工商银行广州花都新华支行
开户名称：广州市花都区人民法院代管款专户
帐号：3602023929200100926
特此通知
经办法官:黄建飞
联系电话:020-6683****
二〇一七年五月三十一日
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民辖终50号
上诉人（原审被告）：中航长城大地建工集团南方工程有限公司，住所地：湖北省武汉市武昌区武珞路442号中南国际城D座1单元22层2室。
法定代表人：张治坤，该公司董事长。
上诉人（原审被告）：中航长城大地建工集团有限公司，住所地：陕西省西安市高新区新城科技产业园1幢1单元11301室。
法定代表人：黄益海，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：湖北汇通工贸集团有限公司，住所地：湖北省武汉市武昌区友谊大道特1号(广达科技园13楼)。
法定代表人：梅祖新，该公司董事长。
上诉人中航长城大地建工集团南方工程有限公司（下称中航长城南方公司）、中航长城大地建工集团有限公司（下称中航长城集团）因与被上诉人湖北汇通工贸集团有限公司（下称湖北汇通公司）票据纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民初6510号民事裁定，向本院提出上诉。
中航长城南方公司上诉称，中航长城南方公司作为诉争票据的收款人，只能是票据载明的一般债务人。而本案诉争票据的到期日为2015年1月30日，持票人湖北汇通公司在提示承兑被拒后，其直至2016年10月21日方提起本案诉讼。根据《中华人民共和国票据法》第十七条及相关司法解释规定，湖北汇通公司对作为票据一般债务人的中航长城南方公司的起诉已超过诉讼时效，故中航长城南方公司非本案适格被告。本案唯一适格被告中航长城集团的住所地在陕西省，票据支付地在广东省，原审法院对本案不具有管辖权。请求撤销原裁定，将案件移送陕西省西安市中级人民法院审理。
中航长城集团上诉称，中航长城集团与中航长城南方公司签订的《工矿产品购销合同》约定“协商不成，在合同签订的所在地法院诉讼解决”，而合同签订地在陕西省，故本案应由陕西省西安市中级人民法院管辖。原裁定认定事实不清，适用法律不当，请求撤销原裁定，将案件移送陕西省西安市中级人民法院审理。
被上诉人湖北汇通公司未向本院提交书面答辩意见。
本院审查认为，本案属票据纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条规定，因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，被告中航长城南方公司的住所地位于湖北省武汉市辖区，且本案争议诉讼标的额超过2000万元，依据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）的规定，原审法院对本案具有管辖权。至于中航长城南方公司上诉提出的关于诉讼时效以及该公司是否属本案适格被告主体资格的问题，属案件实体审理范畴，不影响本案管辖权的确定。综上，上诉人中航长城南方公司和中航长城集团的上诉理由不能成立，本院不予支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邹 磊
审判员 王仁祥
审判员 林志农
二〇一七年五月三日
书记员 张 沛
辽宁省辽中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辽中执字第565号
申请执行人沈美玲，女，1985年11月25日出生，汉族，农民，住址沈阳市大东区上园路**号。
被执行人辽宁莱恒酒店管理有限公司世外桃源健康养生馆，住所地辽中县杨士岗镇杨士岗村。
法定代表人何方，系该公司经理。
申请执行人沈美玲与被执行人辽宁华屹置业有限公司劳务合同纠纷执行一案，辽中县劳动人事争议仲裁委员会辽中劳人仲字（2014）235号仲裁裁决书，已发生法律效力。申请人于2015年4月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结辽中县劳动人事争议仲裁委员会辽中劳人仲字（2014）235号仲裁裁决书的本次执行程序；
二、申请人发现被执行人有财产后，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即生效。
执行长 孙玉杰
执行员 于 洋
执行员 王 力
二〇一五年十一月三十日
书记员 赵相玉
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0207民初3073号
原告：徐庆贵，男，1979年6月7日出生，汉族，住江苏省高邮市。
被告：邹天明，男，1979年9月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
原告徐庆贵与被告邹天明劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月21日公开开庭进行了审理。原告徐庆贵到庭参加诉讼。被告邹天明经本院合法传唤无正当理由未到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求判令：1、被告支付原告劳务费4000元；2、由被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：2016年5月至6月，被告要求原告为其提供的铁框刷漆，完工后付款。后原告按照被告的要求完成了刷漆工作。2016年6月25日，经被告确认，应支付的劳务费为4000元。后经原告多次催要，被告与2016年9月17日向原告出具一份欠条，承诺在2016年9月30日前付清劳务费费。但到期后被告仍未能支付，为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告邹天明未答辩，亦未提交证据。
本院经审理，认定事实如下：2016年5月至6月期间，被告要求原告为其提供的铁框刷漆劳务，后原告依约完成了刷漆工作。2016年6月25日，原告将加工清单交由被告确认，被告同意支付劳务费4000元，并在加工清单上签字确认。2016年9月17日，被告向原告出具一份欠条，承诺在2016年9月30日前付清劳务费4000元。后因被告未能按期付款，遂成讼。
上述事实有原告提交的原告身份证、被告户籍登记信息、加工清单、欠条及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告应被告要求为其提供铁框刷漆劳务，双方已形成合法有效的劳务合同关系，依照法律规定，原、被告均应履行相应的合同义务。根据原告提交的经被告签字确认的加工清单看，原告已经完成了刷漆劳务，且双方经结算确认劳务费为4000元。对于上述费用，被告亦出具欠条承诺于2016年9月30日前付清，但之后被告未能支付相应款项，故本院对原告要求被告支付4000元劳务费的诉请依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹天明于本判决生效之日起十日内支付原告徐庆贵劳务费4000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告邹天明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 周 恒
二〇一六年十二月二十一日
书记员 夏媛媛
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0902财保18、19、20、22号
申请人安康市汉滨区建安矿业有限公司，住所：陕西省安康市汉滨区江北办事处。
法定代表人吕晓鹏,总经理。
申请人安康市天将矿业有限公司，住所：陕西省安康市汉滨区江北办事处。
法定代表人王富平，总经理。
申请人安康市康鑫矿业有限公司，住所：陕西省安康市汉滨区南环路陈家沟村。
法定代表人潘德平,总经理。
申请人安康市福兴矿业有限公司，住所：陕西省安康市汉滨区江北关庙镇。
法定代表人黄兴平,总经理。
被申请人平利县淑河石灰岩矿业有限公司，住所：平利县城关镇纸坊沟新村。
法定代表人魏恩学，总经理。
申请人安康市汉滨区建安矿业有限公司、安康市天将矿业有限公司、安康市康鑫矿业有限公司、安康市福兴矿业有限公司以被申请人平利县淑河石灰岩矿业有限公司分别拖欠申请人安康市汉滨区建安矿业有限公司税款342798元、安康市天将矿业有限公司货款167282.5元及税款79551.57元（共计246834.07元）、安康市康鑫矿业有限公司货款194588元及税款52323.82元（共计246911.82元）、安康市福兴矿业有限公司货款266148元及税款90710.26元（共计356858.26元）为由，共同向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，将被申请人所有的位于平利县大贵镇淑河村四方组矿区内已开采的重晶石矿予以保全，并向本院提供了财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人平利县淑河石灰岩矿业有限公司所有的位于平利县大贵镇淑河村四方组矿区内已开采的重晶石矿，查封期间由申请人安康市汉滨区建安矿业有限公司、安康市天将矿业有限公司、安康市康鑫矿业有限公司、安康市福兴矿业有限公司看管。(详细被保全内容见后附图片)。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张 波
审 判 员 李建军
代理审判员 王 荣
二〇一七年三月六日
书 记 员 王隆莎
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0902财保18、19、20、22号
申请人安康市汉滨区建安矿业有限公司，住所：陕西省安康市汉滨区江北办事处。
法定代表人吕晓鹏,总经理。
申请人安康市天将矿业有限公司，住所：陕西省安康市汉滨区江北办事处。
法定代表人王富平，总经理。
申请人安康市康鑫矿业有限公司，住所：陕西省安康市汉滨区南环路。
法定代表人潘德平,总经理。
申请人安康市福兴矿业有限公司，住所：陕西省安康市汉滨区江北关庙镇。
法定代表人黄兴平,总经理。
被申请人平利县淑河石灰岩矿业有限公司，住所：平利县城关镇纸坊沟新村。
法定代表人魏恩学，总经理。
申请人安康市汉滨区建安矿业有限公司、安康市天将矿业有限公司、安康市康鑫矿业有限公司、安康市福兴矿业有限公司以被申请人平利县淑河石灰岩矿业有限公司分别拖欠申请人安康市汉滨区建安矿业有限公司税款342798元、安康市天将矿业有限公司货款167282.5元及税款79551.57元（共计246834.07元）、安康市康鑫矿业有限公司货款194588元及税款52323.82元（共计246911.82元）、安康市福兴矿业有限公司货款266148元及税款90710.26元（共计356858.26元）为由，共同向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，将被申请人所有的位于平利县大贵镇淑河村四方组矿区内已开采的重晶石矿予以保全，并向本院提供了财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人平利县淑河石灰岩矿业有限公司所有的位于平利县大贵镇淑河村四方组矿区内已开采的重晶石矿，查封期间由申请人安康市汉滨区建安矿业有限公司、安康市天将矿业有限公司、安康市康鑫矿业有限公司、安康市福兴矿业有限公司看管。(详细被保全内容见后附图片)。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张 波
审 判 员 李建军
代理审判员 王 荣
二〇一七年三月六日
书 记 员 王隆莎
山东省临沂经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1392民初2420号
原告：代洪叶，男，汉族，住山东省兰陵县。
委托诉讼代理人：岳永平，山东兰陵律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂经济技术开发区沂河东路管委会西邻金科大厦。
负责人：邓凤龙，总经理。
委托诉讼代理人：张恒钰，男，汉族，系公司员工。
原告代洪叶与被告阳光财产保险股份�限公司临沂中心支公司（以下简称：阳光财险临沂中心支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理后，依法组成合议庭，于同年11月16日公开开庭进行了审理。原告代洪叶委托诉讼代理人岳永平、被告阳光财险临沂中心支公司委托诉讼代理人张恒钰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代洪叶向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告阳光财险临沂中心支公司支付保险理赔金共计50000元；2、诉讼费用由被告阳光财险临沂中心支公司承担。事实和理由：2016年，代洪宝驾驶鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号车沿G15沈海高速公路下行3329公里900米处时，追尾碰撞因前方道路堵塞刚停在慢车道内等候通行的夏禹毅驾驶的粤Ｋ×××××号车，致使该车被推前碰撞同车道同样原因停车的黄全伟驾驶的粤Ｂ×××××号车，碰撞后粤Ｂ×××××号车被推向左侧与正在快车道内行驶的杨兴早驾驶的大型客车发生刮碰，导致粤Ｂ×××××号车向前碰撞吴祖平驾驶的粤Ｂ×××××号车，造成夏禹毅等13人受伤及五车不同程度受损的交通事故，该事故经交警部门认定，代洪宝负事故全部责任。原告的车辆在被告处投保商业险，事故发生在保险期间内，但原告向被告理赔未果，遂诉至法院，请求法院查明事实，支持原告诉讼请求。
在审理过程中，原告代洪叶将诉讼请求变更为：1、请求法院依法判令被告阳光财险临沂中心支公司支付保险理赔金共计266441.8元；2、诉讼费用由被告阳光财险临沂中心支公司承担。
被告阳光财险临沂中心支公司辩称，涉案车辆在我公司投保保险属实，同意承担合理赔偿责任，主车投保绝对免赔额，每次事故�对免赔2000元，在赔偿时应予扣除，原告主张数额过高，程序性费用不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人的举证和质证，本院认定事实如下：原告代洪叶系鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号车（以下简称：保险车辆）的实际车主，该车挂靠在北方兴业物流有限公司名下。2016年4月13日，原告就该车辆在被告处投保机动车交强险及商业险，交强险保险期间自2016年4月14日0时起至2017年4月13日24时止，商业险保险期间自2016年4月16日0时起至2017年4月15日24时止。原告代洪叶投保机动车商业险的险种及保险金额为：机动车损失险保险金额为主车267525元/挂车75950元、第三者责任险保险金额为主车500000元/挂车300000元、自燃损失险保险金额为主车190000元/挂车75950元、车上人员责任险（驾驶员�保险金额为100000元、车上人员责任险（乘客）保险金额为100000元×2，其中机动车损失险、第三者责任险、车上人员责任险投保不计免赔，主车机动车损失险并投有每次事故绝对免赔额2000元。以上保险的保费已及时足额缴纳。
2016年10月6日5时40分，原告驾驶员代洪宝驾驶保险车辆沿G15沈海高速公路下行3329公里900米处时，追尾碰撞因前方道路堵塞刚停在慢车道内等候通行的夏禹毅驾驶的粤Ｋ×××××号车，致使该车被推前碰撞同车道内同样原因停车的黄全伟驾驶的粤Ｂ×××××号车，碰撞后粤Ｂ×××××号车被向左侧推前与正在快车道内行驶的杨兴早驾驶的粤Ａ×××××号车发生刮碰，导致粤Ｂ×××××号车向前碰撞吴祖平驾驶的粤Ｂ×××××号车，造成夏禹毅等13人受伤及五车不同程度受损的交通事故，经交警部门认定，代洪宝负事故全部责任，夏禹毅、黄全伟、杨兴早、吴祖平无事故责任。
事故发生后，原告委托青岛中商保险公估有限公司对保险车辆因事故造成的损失进行评估，经评估，保险车辆的损失价值为258641.8元。后原告依据上述评估报告书及费用发票向被告索赔未果，遂诉诸法院。
在审理过程中，被告阳光财险临沂中心支公司对原告代洪叶自行委托的评估结论提出异议，并申请法院委托评估。本院委托临沂正捷二手车鉴定评估有限公司对保险车辆因事故造成的损失进行评估，经评估，保险车辆的损失价值为192820元，该损失包含残值3000元。
本院认为，原告代洪叶系保险车辆鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号车的车主，依法享有保险权益。被告阳光财险临沂中心支公司与原告代洪叶签订的保�合同符合有关法律规定，系双方当事人真实意思表示，为有效合同，双方应按约定履行合同义务，事故发生后被告应在保险期间内、保险限额内承担赔偿责任。保险车辆在保险期间内因交通事故造成车辆损失为192820元，扣除残值3000元即损失价值为189820元，对于该损失本院予以认定，因原告的主车在机动车损失险上投有每次事故绝对免赔额2000元，故被告阳光财险临沂中心支公司应扣除绝对免赔额后在保险限额内赔付原告合法合理的损失。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第五十七条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内在机动车损失险保险限额内赔付原告代洪叶保险理赔金187820元。
二、驳回原告代洪叶的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5297元，由被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担3730元，原告代洪叶负担1567元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 孙 棣
人民陪审员 伊永峰
人民陪审员 朱爱红
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 许 浩
浙江省嘉善县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0421行审46号
申请执行人嘉善县国土资源局，住所地嘉善县罗星街道人民大道777号。
法定代表人郑利平，该局局长。
委托代理人陆川根、徐立忠，该局工作人员。
被执行人严德喜，男，1957年12月6日出生，汉族，住嘉善县。
申请执行人嘉善县国土资源局向本院申请强制执行善土资罚〔2010〕17号行政处罚决定中的第1项和第2项，即：1、责令退还非法占用的1914.21平方米土地；2、没收在非法占用符合规划的土地上新建的129.68平方米建筑物和其他附属设施，拆除在非法占用不符合规划的土地上新建的1589.99平方米建筑物和其他附属设施。本院于2017年4月11日受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人作出的善土资罚〔2010〕17号行政处罚决定认定以下事实：被执行人严德喜于2009年5月至2009年7月期间，未经依法批准，非法占用西塘镇新胜村集体土地1914.21平方米（2.87亩）建造厂房及堆场，构成建筑物面积1719.67平方米及碎石场地325.73平方米。经认定，占用符合土地利用总体规划耕地322.9平方米，占用不符合土地利用总体规划基本农田1591.31平方米。
申请执行人认为，被执行人严德喜的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和《基本农田保护条例》第十七条的规定，属未经依法批准，非法占用土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《基本农田保护条例》第三十三条的规定，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的1914.21平方米土地；2、没收在非法占用符合规划的土地上新建的129.68平方米建筑物和其他附属设施，拆除在非法占用不符合规划的土地上新建的1589.99平方米建筑物和其他附属设施；3、对非法占用基本农田的1591.31平方米土地处以每平方米52.5元的罚款，计人民币83543.78元；对非法占用符合土地利用总体规划的322.9平方米土地处以每平方米10元的罚款，计3229元；共计人民币86772.78元。同时告知当事人有申请行政复议、提起行政诉讼的权利及途径。
申请执行人于2010年8月13日向被执行人送达了行政处罚决定书。在法定期间内，被执行人未申请行政复议、提起行政诉讼。被执行人已缴纳了罚款。申请执行人向被执行人催告后，被执行人仍未退还非法占用的土地，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院经审查认为，申请执行人作出的善土资罚〔2010〕17号行政处罚决定认定基本事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，但申请执行人申请执行该行政处罚决定第2项中的“没收在非法占用符合规划的土地上新建的129.68平方米建筑物和其他附属设施”，申请执行人可将该没收财物直接移交有关部门处理。因被执行人未完全履行，故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人嘉善县国土资源局作出的善土资罚〔2010〕17号行政处罚决定第2项中的“拆除在非法占用不符合规划的土地上新建的1589.99平方米建筑物和其他附属设施”准予强制执行，由嘉善县西塘镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆平华
审 判 员 胡锦明
人民陪审员 王卫平
二〇一七年五月十日
书 记 员 张 韬
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）费执字第1073号
申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司（原费县农村信用合作联社新庄信用社）。
法定代表人孙成文，董事长。
被执行人柏宗顺，居民。
被执行人姚会学，居民。
被执行人刘宝金，居民。
被执行人刘西中，居民。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2006）费民初字第2741号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人柏宗顺、姚会学、刘宝金、刘西中及在其同住家庭成员名下的存款20000元（详见协助冻结、扣划存款通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 段文杰
二〇一四年七月十五日
书记员 戴德祥
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0202民初986号
原告：芜湖健盛酒水经营部，住所地安徽省芜湖市长江路99号，注册号340202600118627。
经营者：伍前燕，女，1983年12月24日出生，住安徽省芜湖市鸠江区。
委托诉讼代理人：俞保和，安徽润深律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张启军，安徽润深律师事务所律师
被告：高扬，男，1991年10月15日出生，住安徽省芜湖市弋江区。
原告芜湖健盛酒水经营部与被告高扬、高清才买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易诉讼程序，于2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告芜湖健盛酒水经营部委托诉讼代理人张启军、被告高扬到庭参加诉讼。庭审过程中，原告撤回对被告高清才的诉讼请求。本案现已审理终结。
原告芜湖健盛酒水经营部向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还货款27692元及自2017年2月9日起按银行同期贷款利率赔偿原告逾期还款损失；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告系酒类经营者，被告先后从原告处领酒进行销售，截至2011年12月6日，累计拖欠原告货款126619元，经原告屡次催要，被告仅归还部分款项，尚欠27692元一直未能支付。为维护原告合法权益，请判如所请。
被告高扬承认原告所诉事实。但认为，被告出具的欠款金额中有一部分是前业务员留下的，需要与原告会计对账后才能确定实际欠款金额。
原告依法提交《欠条》一份，证明原告陈述被告欠款27692元的事实，因被告对该欠条不持异议且承认欠款金额，本院对原告陈述被告欠款事实予以确认。被告庭审中抗辩意见未提交证据证明，庭后也未补充证据证明，本院对其抗辩意见不予采信。
本院认为：原、被告双方因买卖酒水形成的买卖合同关系受法律保护。经双方对账，被告书写《欠条》载明欠款金额，庭审中对尚欠原告货款27692元予以承认。原告据此请求被告立即支付所欠货款及逾期付款损失，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告高扬于本判决生效之日起十日内给付原告芜湖健盛酒水经营部货款27692元及自2017年2月9日起至实际给付之日按同期银行贷款利率计算的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取353元，由被告高扬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 宁攸文
二〇一七年三月二十八日
书记员 桂亚运
附本案适用条款如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
天津市红桥区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0106执1779号
申请执行人：高帅，男，1988年6月12日出生，汉族，住天津市东丽区。
被执行人：李楠，男，1976年5月4日出生，汉族。
申请执行人与被执行人纠纷一案，执行依据为（2017）津0106民初1779号民事判决书，该案已执行完毕，现予以结案。
特此通知。
审判员 于海欣
二〇一七年九月二十五日
书记员 时金城