北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第14538号
上诉人（原审原告）王小花，女，1976年6月3日出生。
委托代理人徐海亮，男，1987年11月17日出生。
委托代理人刘明哲，北京刘明哲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京空港配餐有限公司，住所地北京市顺义区北京空港物流基地物流园8街1号。
法定代表人吴铭义，董事长。
委托代理人赵林梅，女，1973年10月27日出生，北京空港配餐有限公司法务规划主管。
上诉人王小花因与被上诉人北京空港配餐有限公司（以下简称空港配餐公司）劳动争议一案，不服北京市顺义区人民法院（2014）顺民初字第07252号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由法官高峙担任审判长，法官田璐、法官王天水参加的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
王小花在一审中起诉称：2013年9月6日，王小花经北京美天物业管理有限责任公司（以下简称美天物业公司）介绍安排到空港配餐公司工作，从事百盛热灌工作，月工资2600元，双方未签订书面劳动合同。2013年12月3日王小花在工作中受伤，被诊断为右拇指裂伤，为此王小花在家休养至今。自受伤之日起空港配餐公司未支付王小花工资，亦未承担医疗费。为此，王小花将空港配餐公司诉至顺义区劳动仲裁，审理中，空港配餐公司出具王小花与美天物业公司劳动合同，表示空港配餐公司与美天物业公司为劳务外包，王小花与美天物业公司存在劳动关系，与空港配餐公司无关。王小花认为：美天物业公司以王小花不了解法律知识恶意与王小花签订该合同。空港配餐公司与美天物业公司之间名为劳务外包，实为劳务派遣。美天物业公司无劳务派遣资格，其劳务外包非法，故其签订的相关协议无效。王小花与空港配餐公司系实质上的劳动关系，空港配餐公司未与王小花签订书面劳动合同，理应承担相应的法律义务，同时亦应承担王小花相关的医疗费用。但顺义劳动仲裁委员会对王小花上述主张未予采纳。特诉至法院，请求依法判令：王小花与空港配餐公司2013年9月6日至2014年3月5日期间存在劳动关系；空港配餐公司支付王小花未签订劳动合同双倍工资差额21580元（自2013年10月6日起至2014年3月5日止，每月工资2600元）；诉讼费用由空港配餐公司承担。
空港配餐公司在一审中答辩称：空港配餐公司和王小花之间不存在劳动关系，不同意王小花的诉讼请求。
一审法院审理查明：2013年8月7日，空港配餐公司与美天物业公司签订《劳务外包服务协议》，约定合同期限为2013年4月30日至2015年4月29日。空港配餐公司将部分工作岗位的工作任务外包给美天物业公司进行劳务服务外包项目，范围包括，操作岗位：部分操作岗位（厨师）；辅助操作岗位：部分装配辅助操作岗位，部分装卸辅助操作岗位，部分行政辅助操作岗位，部分售卖辅助操作岗位；其他岗位：空港配餐公司需要美天物业公司外包劳务的其他岗位。协议中同时约定，美天物业公司提供的劳务外包劳动者具体服务内容约定范围由空港配餐公司安排。空港配餐公司有权根据需要，调整其具体服务内容，美天物业公司提供的劳动者与空港配餐公司不存在劳动关系。2013年9月6日，美天物业公司与王小花签订了《劳动合同书》，合同中约定：本合同于2013年9月6日生效，在美天物业公司工作起始时间2013年9月6日，本合同于2014年9月5日终止。王小花同意根据美天物业公司工作需要，担任厨师岗位工作，根据美天物业公司的岗位作业特点，王小花的工作区域或工作地点为北京空港配餐公司有限公司，合同上的签字部分为王小花本人书写。同日，王小花被派往空港配餐公司从事百盛热灌工作岗位，工资发放方式为由美天物业公司的物业经理张世兰打入王小花中国农业银行的工资卡中，后王小花在工作中发生工伤。2014年2月28日，美天物业公司向王小花出具了告知函，内容为：您于2013年9月6日入职美天物业公司，并于2013年12月5日个人以病假原因休假，截止2014年2月27日一直未到岗上班，连续休假共计2个月零23天，也未能及时提供病休证明。期间公司人事部多次电话及短信与您沟通，但您无正当理由拒不到岗报到，此行为已严重违法公司《考勤管理规定》及您与公司签订的劳动合同第九款第二十条第一项（月累计旷工两天以上或年累计旷工5天以上的）和第二项（月累计请假超过5天或者年请假累计超过15天的）的条款规定。经过公司领导根据公司相关规定及合同约定条款研究决定，给予王小花女士劝退处理。现通知您于2014年3月3日上午8点整到美天物业公司人事部办理离职手续。您如未按照规定日期到公司办理离职手续，公司将视为您自动离职，同时与公司自动解除劳动关系，在此日期后造成的一切后果与公司无关。后王小花与空港配餐公司发生劳动争议纠纷，王小花向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，要求确认其与空港配餐公司自2013年9月6日至2014年3月5日存在劳动关系；裁决空港配餐公司支付其2013年9月6日至2014年3月5日未签订书面劳动合同的双倍工资差额21580元；裁决空港配餐公司支付其医疗费982.32元。北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2014年4月11日做出裁决，驳回王小花的全部申请请求。王小花不服该仲裁裁决结果，持诉讼理由及请求诉至一审法院。
另，根据美天物业公司营业执照上所载，其经营范围为物业管理、家居装饰；接受委托提供劳务服务（涉及专项审批的项目除外）；销售日用百货、建筑材料（砂石及制品除外）、五金、交电、化工（化学危险品及一类易制毒化学品除外）；机动车公共停车场服务、家务服务；技术服务。
该院审理中，王小花为证实其与空港配餐公司存在劳动关系，提交了中国农业银行的工资对账单、临时出入证和就餐卡，临时出入证上印有空港配餐公司的名称，就餐卡上印有北京东方福海餐饮管理有限公司的名称。空港配餐公司对工资对账单、临时出入证和就餐卡的证明目的不予认可，主张其本公司员工的工资是由中国建设银行发放的，王小花的工资不是空港配餐发放，王小花亦认可其工资是由美天物业公司的物业经理张世兰向其发放。对于临时出入证，空港配餐公司认为所有进入空港配餐公司的人员均要办理临时出入证，因此不能证明王小花和其公司存在劳动关系，就餐卡亦上没有其公司的名称。空港配餐公司为证明王小花并非其公司员工而是美天物业公司的员工，向本院提交了空港配餐公司与美天物业公司签订的《劳务外包服务协议》和美天物业公司与王小花签订的《劳动合同书》，并主张王小花从事的百盛热灌工作岗位即为《劳务外包服务协议》中约定的服务范围中的“部分装配辅助操作岗位”。王小花对《劳务外包服务协议》和《劳动合同书》的真实性认可，但不认可证明目的，主张空港配餐公司和美天物业公司签订的《劳务外包服务协议》是违法且无效的，两个公司是以外包协议为名行劳务派遣之实，王小花虽然与美天物业公司签订了劳动合同，但是没有为美天物业公司提供实际劳动，王小花与空港配餐公司存在实际上的劳动关系。
一审法院判决认定：根据查明的事实，美天物业公司具备用人单位的主体资格，其与王小花签订的《劳动合同书》经过王小花签字认可，且双方事实上履行了该合同，故对于该合同的真实性和合法性，该院予以认定。根据该劳动合同，王小花与美天物业公司建立了用工关系，其根据空港配餐公司和美天物业公司签订的《劳务外包服务协议》的规定，去往空港配餐公司从事百盛热灌的工作岗位，不属于劳务派遣。现王小花要求确认其与美天物业公司不存在劳动关系而与空港配餐公司存在劳动关系，缺乏事实和法律依据，法院不予支持。并且在庭审中，王小花亦认可其工资系美天物业公司的物业经理张世兰所发，其工作岗位系张世兰安排，并且其提交的解除劳动关系告知函为美天物业公司根据相关规定向其出具，进一步佐证了王小花与美天物业公司存在劳动关系。王小花从未与空港配餐公司建立和存在劳动关系，现其要求空港配餐公司支付未签订劳动合同期间双倍工资差额的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，该院对此不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第十六条第一款、第十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回王小花的诉讼请求。
王小花不服一审法院判决，向本院提起上诉。其主要的上诉理由是：王小花与空港配餐公司存在事实的劳动关系，但因空港配餐公司与第三方美天物业公司签订了所谓的《劳务外包服务协议》，变相实施劳务派遣，且美天物业公司不具备劳务派遣资格，其劳务派遣是非法的，两家公司签订的上述协议是非法的，故美天物业公司与王小花签订的《劳动合同书》亦是非法的。美天物业公司与王小花签完劳动合同之后，派遣王小花到空港配餐公司工作，再由空港配餐公司向美天物业公司出具相关费用，并由美天物业公司向王小花支付工资，因此王小花与空港配餐公司建立事实上劳动关系。一审认定美天物业公司与王小花之间的劳动合同以及美天物业公司与空港配餐公司之间的协议均有效是错误的，侵害了上诉人的权益。综上，上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判支持王小花在一审中的全部诉讼请求；诉讼费由空港餐饮公司承担。
空港餐饮公司服从一审法院判决。其针对王小花的上诉理由和请求向本院提交如下书面答辩意见：其认为王小花与空港餐饮公司之间不存在劳动关系，王小花在空港餐饮公司不属于劳务派遣。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有当事人提交的《劳务外包服务协议》、《劳动合同书》、临时出入证、就餐卡、工资对账单、美天物业公司营业执照、告知函、仲裁裁决书等证据材料及双方当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：当事人应当对自己提出的主张提供充分证据予以证明，其未提交或者提交的证据不足以证明其主张的，应当承担相应不利的法律后果。本案中，美天物业公司具备用人单位的主体资格，王小花认可其与美天物业公司签订了《劳动合同书》，双方事实上履行了该合同；同时，王小花认可其工资系美天物业公司的物业经理张世兰所发，其工作岗位系张世兰安排，如果需要请假需向张世兰提出，并且其提交的解除劳动关系告知函亦为美天物业公司根据相关规定向其出具，故一审法院据此认定王小花系与美天物业公司建立了用工关系，并根据空港配餐公司和美天物业公司签订的《劳务外包服务协议》的规定，认定王小花去往空港配餐公司从事百盛热灌的工作，不属于劳务派遣并无不当，本院予以确认。王小花关于其实际是与空港配餐公司建立的劳动关系，与美天物业公司不存在劳动关系的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。就王小花上诉主张空港配餐公司和美天物业公司签订的《劳务外包服务协议》是以合法形式掩盖非法目的，故应属无效之理由，因其未就此提交充分有效证据证明，本院对此不予采信。王小花据此要求空港配餐公司支付未签订劳动合同期间双倍工资差额之上诉请求，亦缺乏事实和法律依据，本院对其不予支持。
综上，王小花的上诉理由均不能成立，本院均不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费10元，由王小花负担（已交纳）；
二审案件受理费10元，由王小花负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 峙
代理审判员 田 璐
代理审判员 王天水
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 付 哲