吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉02民再35号上诉人（一审被告、再审申请人）：张付姐，女，汉族，1958年1月20日出生，农民，住吉林省蛟河市。委托诉讼代理人：许杰，吉林市昌邑区法衡法律服务所法律工作者。被上诉人（一审原告、被申请人）：金兆伍，男，汉族，1955年1月16日出生，农民，住吉林省蛟河市。委托诉讼代理人：金红，女，系金兆伍女儿，住吉林省吉林市昌邑区。一审被告：董长俭，男，汉族，1957年9月26日出生，农民，现下落不明。金兆伍与董长俭、张付姐民间借贷纠纷一案，吉林省蛟河市人民法院于2014年5月15日作出（2014）蛟民一初字第23号民事判决，已经发生法律效力。张付姐不服，向该院申请再审。吉林省蛟河市人民法院于2016年6月19日作出（2016）吉0281民申2号民事裁定，再审本案，并于2016年11月30日作出（2016）吉0281民再7号民事判决。张付姐不服，向本院提起上诉。本院于2017年3月6日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人张付姐及委托诉讼代理人许杰，被上诉人金兆武及委托诉讼代理人金红到庭参加诉讼。一审被告董长俭经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张付姐上诉请求：1.撤销（2016）吉0281民再7号民事判决；2.改判张付姐不承担共同偿还3万元责任，应由董长俭个人承担偿还义务；3.上诉费由董长俭承担。事实和理由：董长俭借款一事张付姐毫不知情，该笔借款也并未用于家庭开支及生活费用，张付姐不应承担偿还义务。再审一审法院适用法律错误。张付姐已提交证据证明因当时本村村民杨忠才有病曾向董长俭借款3万元，从该借条上看，清楚表明与本案有关联性，进一步证明张付姐对董长俭借款一事毫不知情，该款没有用于家庭生活，而是私自借给一个与张付姐无亲无故的人，不应认定共同偿还该款责任。董长俭私自在外借款几十笔，每笔都接近3万元左右，基本上都投资在别人的砖厂上，这在当地有目共睹，包括金兆伍都知道董长俭借款的用途。按照《中华人民共和国婚姻法》的规定，该笔借款不能视为夫妻共同债务。这些年董长俭没有对这个家作出贡献，只给这个家带来毁灭性的灾难，这在当地无人不知无人不晓。董长俭用该笔借款擅自资助没有抚养义务的所谓亲朋好友，应责任自负。庭审中增加事实理由如下：1.金兆伍的起诉已经超过诉讼时效；2.一审法院审理本案程序明显违法。首先，本案是再审一审案件，根据诉讼法的规定，原告经法院传唤无正当理由拒不到庭的，应按撤诉处理，一审法院在原告无故不到庭的情况下缺席审理并判决明显违法。其次，本案是因原审剥夺了张付姐的辩论权利导致其不能参加庭审而启动再审程序的，审理中应由原告向法庭举证并接受被告的质证，一审法院在未进行上述程序的情况下用未经质证的证据作为认定本案事实的依据，明显违法。金兆伍辩称，董长俭向我借款是去还银行贷款，董长俭说还完贷款后一个月就把钱还给我，到现在也没有给我。借款时董长俭一个人到我家借的，是他和我们村丁子成一起到我家拿的钱，借钱当时董长俭和张付姐没有离婚，这个钱应该由董长俭和张付姐共同偿还。金兆伍向一审法院起诉请求：董长俭、张付姐偿还金兆伍借款人民币3万元，并按月利率1.5分支付利息，利息从借款之日起计算至付清本金时止，两名被告互负连带责任。一审法院认定事实：董长俭、张付姐系夫妻关系，于1982年6月20日登记结婚，于2011年2月15日登记离婚。2010年12月19日，董长俭在金兆伍处借款3万元，约定借款期限为一个月，利息为月利率1.5%。借款到期后，董长俭一直未予清偿借款，该借款系在董长俭、张付姐婚姻存续期间发生的。现金兆伍提起诉讼，要求董长俭、张付姐共同偿还借款本金3万元，并支付利息，利息从借款之日起计算至付清本金时止，按照月利率1.5%计算。一审法院认为，金兆伍诉讼请求合理，应予支持。金兆伍与董长俭之间为民间借贷法律关系，董长俭没有依据约定履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，金兆伍要求董长俭偿还借款3万元的诉讼请求符合法律规定，予以支持。因该笔借款系董长俭在其与张付姐婚姻关系存续期间所借，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，金兆伍要求两名被告共同偿还借款的诉求符合法律规定，予以支持。对于借款期间利息及逾期利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，金兆伍要求董长俭、张付姐依据月利率1.5%支付借款期间利息及逾期利息的诉讼请求符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，作出判决。判决主文：被告董长俭、张付姐于本判决生效之日起十日内共同偿还原告金兆伍借款本金30000元，并支付利息（以30000元为本金，自2010年12月19日起至本判决确定的还款日期止，按月利率1.5%计算利息）。案件受理费300元，公告费560元，合计860元，由被告董长俭、张付姐共同负担。张付姐申请再审称，原审中张付姐并未下落不明，原审采用公告方式向张付姐送达开庭传票，程序违法。董长俭借款一事自己毫不知情，该笔借款也并未用于家庭开支，张付姐不应承担偿还责任，故要求撤销原审判决。再审一审法院认定事实与一审法院认定事实一致。再审一审法院认为，原审认定金兆伍与董长俭之间形成民间借贷法律关系，并依照《中华人民共和国合同法》的规定判决董长俭履行还款义务，同时，因董长俭的借款行为发生在其与张付姐婚姻存续期间，张付姐应承担共同偿还责任，以上评判并无不当。张付姐虽辩称本案借款系董长俭个人行为，并未用于家庭开支，但其未能举证证明存在符合《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定的债务可由夫妻一方负担的情形。张付姐虽提交证据证明杨忠才曾向董长俭借款3万元，但无法确认与本案具有关联性。故对张付姐的辩解理由不予采信。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。本案原审时依据蛟河市新站镇珍珠村村民委员会于2014年1月9日出具的公民下落不明证明，向张付姐公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期满张付姐未到庭参加诉讼的情况下，本院缺席判决，并向张付姐公告送达民事判决书。在再审审查过程中，经本院调查，张付姐在原审程序进行中并未下落不明。故原审采用公告送达的方式属程序错误，应予纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百零三条、第四百零七条之规定，作出判决。判决主文：维持本院（2014）蛟民一初字第23号民事判决，即“被告董长俭、张付姐于本判决生效之日起十日内共同偿还原告金兆伍借款本金30000元，并支付利息（以30000元为本金，自2010年12月19日起至本判决确定的还款日期止，按月利率1.5%计算利息）。案件受理费300元，公告费560元，合计860元，由被告董长俭、张付姐共同负担。”二审中，当事人没有提交新证据。一审法院、再审一审法院认定事实正确，本院予以确认。本院认为，本案是因张付姐的申请而启动再审的，张付姐系再审申请人，人民法院应围绕其再审请求进行审理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零三条规定，人民法院审理再审案件符合缺席判决条件的，可以缺席判决。金兆伍系被申请人，其在再审期间无正当理由未到庭参加诉讼，符合缺席判决的条件，再审一审法院缺席审理并判决符合法定程序。而且，经查阅卷宗，再审一审法院向张付姐出示了金兆伍在原一审中提供的证据并由其进行了质证，故本案不存在再审一审法院用未经质证的证据作为认定案件事实的依据的情况。再审一审法院并未违反法定程序，本院对张付姐的该项上诉理由不予采信。关于金兆伍提起诉讼是否超过诉讼时效的问题。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定：当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。经查，张付姐在本案一审期间未提出诉讼时效抗辩，其在本院审理期间提出但未提供新的证据加以证明，故其对该项上诉理由本院亦不予采信。关于张付姐提出案涉借款其不知情且未被用于家庭生活的问题。张付姐虽提交了署名为杨忠才的借据一份，但该借据书写的借款日期表述不清，且金钱系种类物，张付姐不能证明杨忠才向董长俭所借款项与本案具有关联性，且借款发生在董长俭与张付姐婚姻关系存续期间，故本院对张付姐该主张不予支持。综上所述，张付姐的上诉请求不能成立，应予驳回；再审一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百四十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1360元，由张付姐负担。本判决为终审判决。审 判 长  张笑飞审 判 员  毕雪松代理审判员  丛军霞二〇一七年六月七日书 记 员  赵春燕