安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖07民终299号
上诉人（原审原告）：胡国利，女，1967年12月21日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
被上诉人（原审被告）：铜陵市俊龙劳务有限公司，住所地安徽省铜陵市铜官区西湖镇农林村。
法定代表人：邓升龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邓艾虎，男，该公司业务经理。
委托诉讼代理人：吴艳，安徽古圣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：铜陵市铜官区西湖镇农林村村民委员会。
负责人：陈爱民，该村委会主任。
上诉人胡国利因与被上诉人铜陵市俊龙劳务有限公司、铜陵市铜官区西湖镇农林村村民委员会农村建房施工合同纠纷一案，不服铜陵市铜官区人民法院(2015)狮民二初字00711号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月2日二审立案后，依法组成合议庭于2017年5月24日公开开庭审理。上诉人胡国利，被上诉人铜陵市俊龙劳务有限公司的委托诉讼代理人邓艾虎、吴艳，被上诉人铜陵市铜官区西湖镇农林村村民委员会的负责人陈爱民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
胡国利上诉请求：1.撤销一审判决，依法判令铜陵市俊龙劳务有限公司（以下简称俊龙公司）.铜陵市铜官区西湖镇农林村村民委员会（以下简称村委会）承担房屋建设补偿费用80000元，并承担房屋质量不合格等所产生的全部责任。2、案件诉讼费用由俊龙公司、村委会负担。事实和理由：俊龙公司严重违反协议约定，在履行合同过程中偷工减料等违法行为，系导致本案涉诉房屋出现质量问题的根本因素。《建房协议》第一条“计105平方米”规定，根据检测报告载明的房屋建筑面积为95.7平方米，足以说明俊龙公司未能依约履行协议。一审认为“建筑面积不足以对胡国利的居住使用造成太大影响”，明显与事实和法律相悖。其次，根据《建房协议》第十条“乙方所有建材必须是合格产品”规定，结合涉案房屋存在的质量问题，已经证实俊龙公司在建筑施工过程中具有偷工减料，和使用不合格产品等违约、违法行为。铜陵市建设工程质量监督检测有限公司与铜陵市危房鉴定办公室出具的鉴定报告明确载明：该户房屋地基下沉，安徽九华司法鉴定所出具的司法鉴定书显示该房屋存在质量问题，均足以说明房屋质量问题并不如一审判决所谓“涉案房屋存在裂缝质量问题”那么简单。因此，一审判决作出“从本案查明的事实看，在涉案房屋存在质量问题的情况下，俊龙公司也派人对房屋内墙进行维修，责任在于胡国利”的认定，不但与事实不符，也没有任何法律依据。胡国利之所以不同意继续维修，因为根据日常生活法则，可以论证：类似于俊龙公司盲目维修方式，既不能治标、也不能治本，还有可能导致双方都产生巨大损失。虽然一审判决认为九华司法鉴定做出处理建议，但该建议并不具有法定强制效力，作为守约方的胡国利有权对俊龙公司作出要求解除或终止履行合同，并要求其承担违约赔偿等责任的选择。综上，请求二审法院依法予以改判。
俊龙公司答辩称：俊龙公司系出于协助政府帮助困难户，帮他们建造房屋。俊龙公司按照双方协议，履行了全部义务。关于建房款80000元，胡国利也没有出资，均是村委会全部支付的。房屋质量，由于原协议是平房，胡国利要求留有制磨孔以便将来改造成楼房，造成堵塞部位与房屋整体部位未一次成型，形成制磨孔表面有轻微裂缝，其原因在于胡国利，并非俊龙公司。在房屋出现轻微裂缝时，俊龙公司多次提出维修，但胡国利均不同意，导致俊龙公司只能对房屋外部进行处理。因此产生的责任，应当由胡国利自行承担。
村委会答辩称：胡国利本来是困难户，资金是村委会帮她争取的。建房是由胡国利和俊龙公司签订的合同。施工过程中俊龙公司和胡国利都在现场。
胡国利一审诉称：胡国利系原铜陵市狮子山区西湖镇农林村困难户。2011年至2013年期间，原铜陵市狮子山区人民政府（以下简称区政府）本着“以人为本、倍加关怀、解决问题”的精神和原则，指示相关单位对胡国利位于原××狮子山区西湖镇××林业组××号的房屋进行改造。依据上述精神和原则，2013年10月30日，胡国利与俊龙公司、村委会共同签订《建房协议》一份，约定：俊龙公司、村委会为胡国利重新建造平房5间，建筑面积105平方米，结构为砖木结构，房屋造价8万元。房屋建设完工后，胡国利发现，该房屋不仅面积不够，且存在严重的质量问题。为此，胡国利要求俊龙公司与村委会予以解决，但俊龙公司与村委会均不予理睬。2015年9月，胡国利委托铜陵市危房鉴定办公室，对该房屋质量进行了鉴定。2015年9月14日，铜陵市危房鉴定办公室出具鉴定报告，认定该房屋地基下沉，地面、墙体开裂，属于危房，建议若房屋裂缝不继续发展，趋于稳定，应采取合理措施对房屋损坏处进行加固维修；若房屋裂缝继续发展，日趋严重，需将房屋整体拆除重建。此后，胡国利发现，该房屋裂缝继续发展，已危及到人身财产安全，需立即拆除重建。请求判令俊龙公司、村委会：1.将铜陵市狮子山区西湖镇农林村林业组9号房屋拆除；2.按照《建房协议》重新建造房屋（案件审理期间，胡国利变更了该项诉讼请求，要求补偿重新建房费用8万元）；3.承担本案诉讼费。
原审法院查明：胡国利系原铜陵市狮子山区西湖镇农林村困难户，原房屋位于原××狮子山区西湖镇××林业组××号，系农村自建房，该房屋倒塌无法居住。2010年5月23日，胡国利向村委会提出申请，要求村委会为其重新建造房屋，申请建造房屋两套四间，每间4×8.5尖顶。村委会于2010年6月4日进行了研究，同意房屋建成后，由村委会补助其11000元。此后，胡国利多次向村委会、区政府及上级有关部门进行信访，要求解决其身体疾病及住房困难等问题。2011年6月28日，区政府为此专门召开会议，并形成会议纪要。关于胡国利反映的住房问题，会议纪要载明：本着“以人为本、倍加关怀”的原则，同意对胡国利位于农林村的危房在原有基础上进行改造，同时增加20平方米面积，改善其住房条件，房屋改造经费由区、镇、村三级给予援助，使其住房有保障。鉴于胡国利同志长期不居住在农林村，如没有时间配合村里改造其住房，建议胡国利同志可以委托信任的代表尽快与村领导对接，落实此事。此后，胡国利继续进行上访。2013年10月17日，区政府为此又专门召开会议，并形成了会议纪要。关于胡国利反映的住房困难问题，会议纪要载明：本着“以人为本、事要解决”的原则，会议决定在信访人作出书面息访承诺的前提下同意按2011年6月28日关于胡国利信访事项专题会议精神办理，对其危房在原有宅基地上进行拆除重建，重建房屋为平房，同时增加20-30平方米面积，改善其住房条件，使其住房有保障。当日，村委会简单制作了房屋平面图，载明：新建房屋5间，每间20平方米计100平方米，地脚、钢混围，通水电，琉璃瓦，天花。另外左或右外建厕所两处。2013年10月30日，胡国利（甲方）与俊龙公司（乙方）、村委会（丙方）签订《建房协议》，约定：依据2011年6月28日《会议纪要》和2013年10月17日狮子山区处理信访联席会议《会议纪要》精神，本着“以人为本、解决问题”的原则，经当事人胡国利、俊龙公司、村委会书记徐邦胜三同志于2013年10月30日上午在村会议室共同反复协商，达成协议。一、建筑面积7米×15米，计105平方米，造价原则8万元包干；二、设计一层平房5间，上为木制，盖红色琉璃瓦……六、通水电；七、室内刷白、吊天花、打地坪；八、主房后建两间外侧（三格化粪池）；九、甲方负责原宅基地范围内协调工作，乙方所有建材必须是合格产品；丙方负责环境协调、质量测定、预算内资金签订协议到位，预算外（协议以外费用）支付。协议签订后，俊龙公司依据协议约定，在原宅基地不远处，为胡国利另行建造了平房五间。房屋建成后，胡国利一直在市里租房居住，并未在新建房屋中居住。房屋建成后胡国利发现，该房屋墙体开裂，俊龙公司遂派人对外部进行了维修，但房屋裂缝问题始终未能维修处理完毕。此后，胡国利单方委托铜陵市危房鉴定办公室，对俊龙公司新建的房屋质量进行检测。铜陵市危房鉴定办公室遂委托铜陵市建设工程质量监督检测有限公司进行检测，结果为：该房屋为农村自建房，结构形式为砖木结构，房屋均采用木檀条及红瓦搭设而成，无建筑和结构施工图纸，房屋建筑面积95.7平方米，建成时间为2013年。房屋宏观检查调查结果为：A-B/3墙体门右上方出现斜向裂缝，长度1000mm、宽度2mm、贯通。A/3-4墙体窗左上方出现斜向裂缝，长度500mm、宽度1mm。A/2-3墙体门洞右上方出现斜向裂缝，最大长度600mm、最大宽度5mm、贯通。A-B/2墙体门头右侧出现横向裂缝，长度1000mm、宽度1mm、贯通。B/2-3墙体门左上方出现斜向裂缝，长度1500mm、宽度1mm、贯通。B/2-3墙体转角处出现竖向通长裂缝且贯通。A-B/1-2地面出现通长裂缝，宽度5mm。2015年9月14日，铜陵市危房鉴定办公室出具了鉴定报告，结果为：经综合分析论证，依据《危险房屋鉴定标准》（JGJ125-99）之规定和检测结果及现场检查情况，该户房屋地基下沉，地面、墙体开裂。根据农林村林业组9号原有的质量问题及损害情况综合考虑，评定意见如下：该户房屋为C级，部分承重结构承载力不能满足正常使用要求，局部出现险情，构成局部危房。建议相关部门加强房屋的日常观察，若房屋裂缝不继续发展，趋于稳定，采取合理措施对房屋损坏处进行加固维修；若房屋裂缝继续发展，日趋严重，建议将房屋整体拆除重建。鉴定报告出具后，胡国利以鉴定报告载明房屋质量不合格为由，要求村委会与俊龙公司拆除房屋并重新补偿建房费用，但村委会与俊龙公司以房屋不存在质量问题为由拒绝，双方因此产生纠纷。
另查明：俊龙公司的经营范围为：提供劳务服务，土石方工程、小型民用建筑工程、室内装饰工程、园林绿化工程、道路养护工程施工，普通货物装卸搬运服务（经营范围中涉及资质的均凭资质证书经营）。铜陵市建设工程质量监督检测有限公司主要经营建设工程质量监督检测及技术咨询业务，拥有建筑计量认证证书。铜陵市危房鉴定办公室主要从事房屋安全鉴定业务。
再查明：鉴于涉案房屋存在裂缝质量问题，俊龙公司对该房屋外部进行了维修处理，但未能处理完毕。因胡国利不同意继续维修，俊龙公司未对涉案房屋内墙与地面进行维修处理。
案件审理期间，村委会向本院提出申请，要求对涉案房屋的现状重新进行鉴定。根据村委会的申请，本院委托安徽九华司法鉴定所进行了鉴定。2017年1月20日，安徽九华司法鉴定所出具了鉴定报告，其中，构件安全性等级方面：1.该房屋砌体结构安全性等级应为cu级；2.虽有地面裂缝，地基基础未见异常，其安全性等级均为au级。子单元安全性等级方面：1.砌体结构安全性等级应为cu级；上部承重结构的安全性等级为cu级；3.围护系统承重部分的安全性等级为cu级。鉴定单元安全性等级为：Csu级。最终鉴定意见为该房屋安全性等级为Csu级，建议对该房屋进行加固处理。
原审法院认为：胡国利与村委会、俊龙公司签订的《建房协议》系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律行政法规的强制规定，合法有效，双方当事人均应当本着诚实信用的原则，全面履行各自的义务，不得随意变更或解除合同，除非双方有明确约定或法律有明确规定。胡国利在本案中提出涉案房屋存在三个问题，要求俊龙公司与村委会拆除房屋并补偿建房费用，一是房屋面积不足；二是俊龙公司未在原宅基地建造房屋；三是房屋建造不合格存在根本质量问题无法居住。
关于建筑面积不足的问题。胡国利与俊龙公司、村委会在《建房协议》中约定的房屋建筑面积为105平方米，胡国利在本案中提供的检测报告载明的房屋建筑面积为95.7平方米，但建筑面积不足对胡国利的居住使用不会造成太大影响。
关于俊龙公司未完全在原宅基地建造房屋的问题。从本案庭审来看，俊龙公司确未在原宅基地建造房屋，但从双方的陈述来看，俊龙公司在建造房屋时，胡国利在场监督，其在本案中未提供证据证明其明确反对俊龙公司在现有地址建造房屋，依法应承担举证不能的法律后果，且俊龙公司未完全在原宅基地建造房屋对胡国利的居住使用也不会造成太大影响。
关于涉案房屋存在的质量问题。铜陵市建设工程质量监督检测有限公司与铜陵市危房鉴定办公室出具的鉴定报告明确载明：该户房屋地基下沉，地面、墙体开裂，该户房屋为C级，部分承重结构承载力不能满足正常使用要求，局部出现险情，构成局部危房，即该房屋有质量问题。同时，安徽九华司法鉴定所出具的司法鉴定书也显示该房屋存在质量问题。但是，在涉案房屋存在质量问题的情况下，如房屋具有维修必要，应尽可能地采取相应的补救或维修措施，如一味地解除合同返还财产，势必会对双方造成较大的经济损失。本案中，铜陵市危房鉴定办公室出具的检测报告确定的房屋安全性等级为C级，安徽九华司法鉴定所确定的房屋安全性等级为Csu级，两份鉴定报告均认定涉案房屋并不完全属于危房，此时，首先应考虑由相关单位进行维修，以避免因直接将房屋拆除对双方当事人造成较大的经济损失，且安徽九华司法鉴定所对涉案房屋如何处理也作了建议。另，从本案查明的事实看，在涉案房屋存在质量问题的情况下，俊龙公司也派人对房屋外墙进行了维修处理，因胡国利不配合，俊龙公司无法对涉案房屋内墙进行维修，责任在于胡国利。综上，胡国利要求俊龙公司与村委会直接拆除房屋并补偿建房费用8万元不符合法律规定，其提供的证据也不足以证明其主张，对其诉讼请求，本院不予支持。对于俊龙公司与村委会的答辩意见，本院予以采信。
关于本案的其他问题。鉴于涉案房屋确存在质量问题尚未修复，在质量问题尚未完全解决前，胡国利不能在涉案房屋中居住，以免对其造成损害。另，鉴于涉案房屋存在危险需要维修这一现状，俊龙公司应及时对涉案房屋进行维修处理，村委会应进行监督与协调。胡国利也可另行委托其他具有资质的施工单位进行维修，因此产生的费用可向相关责任主体另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十八条之规定，判决如下：驳回原告胡国利的诉讼请求。本案受理费1800元，由原告胡国利负担。
本案争议焦点为：俊龙公司、村委会是否应向胡国利承担80000元的房屋重建费用？
本案二审期间，双方当事人没有新的证据向法庭提交。对于一审己方提供证据，均坚持一审证明观点，对于一审对方提供证据，均坚持一审质证意见，对于一审查明事实没有异议。俊龙公司对九华司法鉴定所的鉴定结果补充质证意见为：其鉴定结果没有对房屋质量产生的原因进行鉴定，俊龙公司认为房屋之所以产生质量原因与地理位置及前期胡国利拒绝维修有一定关系。
二审审理期间，本院会同案件各方对胡国利房屋进行了现场勘查。关于房屋水泥地面、墙体的裂痕，俊龙公司表示可以维修，整个工程大约4天左右完工。村委会表示会进行现场施工监督。胡国利表示不同意维修。关于房屋面积，胡国利表示95.7㎡的面积系屋内面积测量数据。后经现场各方实地测量，房屋面积实测约100㎡略多。
本院认为:本案系农村建房施工合同纠纷。涉案工程中《建房协议》系由胡国利、俊龙公司、农林村三方协商一致签订，系各方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。合同各方均应诚实履行，俊龙公司应提供质量合格的房屋，而村委会根据《建房协议》第十一条规定，亦负有房屋质量的监督义务。现根据一审法院委托安徽九华司法鉴定所进行的鉴定，评定房屋安全性等级为Csu级并建议对该房屋加固处理。同时鉴定机构针对胡国利疑议在一审中书面回复称：该房屋应加固修复处理，不宜拆除。俊龙公司亦表示愿意对房屋积极修缮。
胡国利提出的房屋面积95.7㎡，因协议约定105㎡系建筑面积，与屋内测量数据肯定存有一定误差，根据实测，房屋面积与建房协议约定建筑面积尚在正常误差范围内，故该事实不构成房屋拆除并赔偿重建资金80000元的理由，胡国利该上诉请求不能成立。同时，针对该房屋建设中可能存在的质量问题，均宜通过先行维修处理。
胡国利上诉提出的要求俊龙公司“承担房屋质量不合格等所产生的全部责任”，因不在一审诉求范围内，本院不予处理。因本案涉案工程存在较严重质量问题，在彻底维修之前，不具备居住使用条件。俊龙公司应积极落实维修措施，并由村委会实施有效监督。胡国利亦可另行委托其他具有资质的施工单位进行维修，因此产生的费用可另行起诉。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。因考虑胡国利房屋在建造中确存在质量问题，适当考虑各方利益平衡，一、二审诉讼费本院予以调整。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费1800元、二审案件受理费1800元，均分别由胡国利负担900元，铜陵市俊龙劳务有限公司、铜陵市铜官区西湖镇农林村村民委员会负担900元。
本判决为终审判决。
审判长 查慧凌
审判员 张庄女
审判员 盛丽娜
二〇一七年七月十三日
书记员 汪 颖
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……