四川省广元市朝天区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝天民初字第157号
原告郑小林，女，汉族，陕西省千阳县人，驾驶员。
委托代理人石永浩，陕西博仁律师事务所律师。
被告王允峰，男，汉族，山东省梁山县人，驾驶员。
委托代理人王庆生，北京汉鼎联合（济南）律师事务所律师。
被告梁山一通汽车货运有限公司。
住所地：山东省梁山县拳铺镇泰福路中段（华通二手车市场内）。
法定代表人李茂燕，经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司。
住所地：山东省济宁市光河路**号。
负责人李普廷，经理。
委托代理人马顺旭，山东公明政和律师事务所律师。
原告郑小林与被告王允峰、梁�一通汽车货运有限公司（以下简称一通公司）、中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理后，依法由审判员赵晓燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑小林的委托代理人石永浩、被告王允峰的委托代理人王庆生、被告人保公司的委托代理人马顺旭到庭参加诉讼；被告一通公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月1日20时10分，被告王允峰驾驶被告一通公司所有的鲁HBP8**（鲁HHK**挂）号重型半挂牵引货车由陕西向广元方向行驶，在京昆高速路（广陕段）1492Km处，在客货车道内撞上正在排队等待通行的由原告驾驶的陕CPQ5**号车（搭乘郑丹），造成该车受损，乘员郑丹受伤。此次事故2013年10月23日经四川省公安厅交警总队高速支队成绵广三大队高公交认字（2013）第0050号道路交通事故认定书认定“王允峰……在此次事故中承担全部责任。当事人郑小林……在此次事故中无责任。”陕CPQ5**号车所有人为原告之夫张亚团，该车经评估价格为10.8万元。此次事故给原告的车辆造成各项损失116689.9元（含郑丹医疗费用1616.9元）。被告一通公司所有的鲁HBP8**（鲁HHK**挂）号重型半挂牵引货车在被告人保公司承保，故被告人保公司应承担连带赔偿责任。原告向被告索赔无果，请求判令三被告赔偿原告各项损失116689.9元，并承担本案诉讼费用。
被告王允峰辩称：1.在法律规定的范围内承担责任；2.车辆投保有保险，在超出保险额以外的部分才由我赔偿。
被告人保公司辩称：我公司在依法核实相关证据后，在保险范围内承担责任。
被告一通公司未出庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年10月1日20时10分，�告王允峰驾驶的鲁HBP8**（鲁HHK**挂）号重型半挂牵引货车由陕西向广元方向行驶，当行驶至京昆高速路（广陕段）1492Km处时，在客货车道内撞上正在排队等待通行的由原告驾驶的陕CPQ5**号车（搭乘当事人郑丹），同时撞上在客货车道内排队等待通行的由当事人张秀元驾驶的冀AD23**号小型轿车（搭乘当事人朱仕素、邬宗琼和董素军），并推行该车与当事人李虎驾驶的陕ANP0**号车、当事人张磊驾驶的陕A22P**号车、当事人郑生林驾驶的陕CE49**号车发生碰撞，在推行过程中与在小车道内排队等待通行的由当事人秦瑞峰驾驶的陕E255**号车、当事人陈德贵驾驶的川EC97**号车、当事人朱洲驾驶的陕AC22**号车发生刮擦，造成九车受损、乘车人朱仕素、邬宗琼、董素军和郑丹受伤的交通事故。2013年10月23日，经四川省公安厅交警总队高速支队成绵广三大队做出高公交认字（2013）第0050号道路交通事故认定书，认定：被告王允峰驾驶机动车上路行驶，临危措施不当、未确保安全，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定和超宽车辆上路行驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载；载物的长、宽、高不得违反装载要求。”之规定，是造成此次事故的根本原因，在此次事故中承担全部责任，当事人郑生林、郑小林、秦瑞峰、张磊、李虎、朱洲、张秀元、陈德贵、朱仕素、邬宗琼、郑丹、董素军无与此次事故的发生有因果关系的过错行为，在此次事故中无责任。
原告驾驶的陕CPQ5**号车登记在其丈夫张亚团名下，属于夫妻共同财产，原告作为本案诉讼主体资格，到庭�被告均无异议。事故发生后，经被告人保公司对车辆损失确认为38653.03元，残值作价414.8元，该车在陕西华兴通宝汽车销售服务有限公司进行维修，维修时间为2013年10月8日至2014年1月2日，花去维修费38653元。陕CPQ5**号车于2013年3月18日购买，价格为159900元，事故发生后，原告委托宝鸡市宝信旧机动车鉴定评估有限公司于2014年1月21日鉴定价值为108000元，花去鉴定费1500元。被告王允峰驾驶的鲁HBP8**（鲁HHK**挂）号重型半挂牵引货车登记在被告一通公司名下，被告王允峰系实际车主，与被告一通公司属于挂靠关系。鲁HBP8**（鲁HHK**挂）号重型半挂牵引货车在被告人保公司投保有一份交强险，主车和挂车分别投保有总额为50万元和5万元的商业第三者责任险。原告因本案交通事故造成的损失有：车辆损失38653元扣减残值作价414.8元后为38238.2元、拖车施救费950元、替代交通工具费�9000元、交通费357.3元，共计48545.5元。
原告举证：1.原告身份证复印件及夫妻关系证明。证明原告的主体资格适格。2.道路交通事故认定书。证明案件事实及被告王允峰负全部责任。3.车辆损失确认书。证明涉案车辆的损失得到被告人保公司确认。4.维修费发票及结算单。证明实际损失为38653元。5.购车费发票即车辆登记信息。证明陕CPQ5**号车的登记车主为原告丈夫张亚团以及购买时车辆价格为159900元。6.宝鸡市宝信旧机动车鉴定评估有限公司20140121002号旧机动车鉴定评估委托书。证明车辆在事故发生后价值为108000元，贬值51900元。7.鉴定费发票。证明自己的损失为1500元。8.拖车施救费发票。证明自己的损失为950元。9.事故车辆从广元至宝鸡运费发票。证明自己的损失为4800元。10.汽车租赁协议三份及收条三份。证明自己替代交通工具的损失为每月5400元，三个月共计16200元�11.替代交通工具陕CG79**号小型轿车的行驶证复印件及张亚团的身份证复印件。证明汽车租赁协议双方当事人的身份。12.交通费发票357.3元。证明自己的损失。
被告王允峰质证：对证据1、2、3、4、8无异议。对证据5、6、7，车辆贬值损失不属于赔偿范围。对证据9，车辆没有必要拖至宝鸡修理，原告擅自扩大损失，不应赔偿。对证据10、11，无法核实，存在虚假情形，租用的替代车辆过于豪华，价格过高。对证据12，不属于本案赔偿范围。
被告人保公司质证：对证据1、2、3、4无异议，但证据2中，证明被告王允峰装载不符合安全规定，应按保险合同增加免赔率10%，此外，本案是九车相撞，其他无责车辆的交强险无责限额应当予以扣除；对证据3、4，车辆损失应该扣减残值。拖车施救费和鉴定费不属于保险赔偿范围，其他意见和被告王允峰质证意见一致。。
被告王允峰�证：13.王允峰的驾驶证和鲁HBP8**（鲁HHK**挂）号重型半挂牵引货车行驶证。证明自己的驾驶资格和车辆登记人。
原告及被告人保公司对以上两组证据无异议。
被告人保公司举证：14.机动车保险报案记录（代抄单）三份及保险合同风险告知书。证明鲁HBP8**（鲁HHK**挂）号重型半挂牵引货车投保有一份交强险、主车和挂车分别投保有总额为50万元和5万元的商业第三者责任险，按照商业第三者责任险条款，违反安全装载规定的，增加免赔率10%。
原告和被告王允峰对该组证据无异议，但被告王允峰认为免责条款没有告知自己，对自己不产生效力。
本院认证：对当事人无异议的证据1、2、3、4、13、14予以确认，但对证据2、3、4，被告人保公司的质证意见成立，予以采纳；对证据14，车辆投保人是被告一通公司，保险合同风险告知对象也是被告一通公司，被告王允峰与被告�保公司没有直接的合同关系，故其质证意见不成立，不予采纳。对证据5、6、7，被告王允峰的质证意见符合相关法律规定，予以采纳，对此三份证据不予确认。对证据8，事故发生后产生的拖车施救费属于必要的、直接的损失，二被告的质证意见不成立，不予采纳，对该证据予以确认。对证据9，原告没有证据证明自己的车辆不能在事故发生地广元维修，将车辆运送至宝鸡维修的运费属于原告造成的扩大损失，故被告王允峰的质证意见成立，予以采纳，对该证据不予确认。对证据10、11，原告租用替代交通工具的费用属于法律规定的赔偿范围，但是原告租用的费用明显过高，有不适当之处，酌情考虑为每月3000元，共计9000元。对证据12，交通费的产生是必然的，原告提供的票据客观真实，予以确认。
本院认为：被告王允峰驾驶自己所有的鲁HBP8**（鲁HHK**挂）号重型半挂�引货车，造成包括原告夫妻所有的陕CPQ5**号车在内的九车受损、乘车人朱仕素、邬宗琼、董素军和郑丹受伤的交通事故，被告王允峰应按交警部门的事故认定书确定的责任，承担对陕CPQ5**号车所有人即原告因本次交通事故造成的损失。鲁HBP8**（鲁HHK**挂）号重型半挂牵引货车挂靠在被告一通公司名下，依照法律规定，被告一通公司应当承担连带赔偿责任。由于鲁HBP8**（鲁HHK**挂）号重型半挂牵引货车在被告人保公司处投保了交强险和商业第三者责任险，被告王允峰与被告人保公司之间形成的是合同关系，被告财保公司应当依据法律规定和合同约定，在本案中承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，应先由被告人保公司在交强险范围内先行赔偿，剩余部分在肇事车辆的商业第三者责任险内予以赔偿，不足部分或者不属于赔偿的部分�才由被告王允峰进行赔偿。故被告王允峰辩称的在超出保险额以外的部分才由其赔偿的理由成立，予以采纳；被告人保公司辩称的投保车辆违反装载规定，增加免赔10%的理由与本案查明的事实及合同约定相符，予以采纳。关于赔偿范围，车辆修理费、拖车施救费、替代交通工具费用、交通费都属于因交通事故造成的实际损失，都应当在商业保险中获得赔偿，故被告人保公司称的拖车施救费、交通费不属于交通事故财产损害赔偿范围的理由不成立，不予采纳。但乘车人郑丹身体受损的损失，应由郑丹自己主张，不应纳入本案审理；事故车辆贬值损失，依法不属于赔偿范围，不予支持。被告人保公司辩称的其他无责车辆在交强险无责财产限额内的赔偿额在本案中应当予以扣减的理由符合法律规定，予以采纳，但本案是九车受损，除原告的车辆交强险不适用于本车赔偿外，其他无责车辆交强险共7份，无责财产赔偿限额共计700元，考虑到其他8辆受损车辆份额，在本案中扣减的数额应为87.5元（700元／8）。综上，原告的诉讼请求部分合法有理，其请求应予支持，其余部分无法律依据，其请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十九条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司在交强险范围内赔偿原告郑小林车辆损失2000元；
被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司在商业第三者责任险内赔偿原告郑小林其余车辆损失36150.7元（38238.2元-2000元-87.5元）、拖车施救费950元、替代交通工具费用9000元、交通费357.3�，以上费用共计46458元中的90%即41812.2元；
被告王允峰赔偿原告郑小林其余车辆损失36150.7元（38238.2元-2000元-87.5元）、拖车施救费950元、替代交通工具费用9000元、交通费357.3元，以上费用共计46458元中的10%即4645.8元，被告梁山一通汽车货运有限公司承担连带赔偿责任；
驳回原告郑小林的其他诉讼请求。
案件受理费983元，由原告郑小林负担583元，被告王允峰负担400元。
以上事项，限本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 赵晓燕
二〇一四年三月二十八日
书记员 石 磊