wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0881民初4265号
原告:桂平市农村信用合作联社，住所地:桂平市西山镇兴宁社区(人民中路)。
负责人:吴秀超，该社主任。
委托诉讼代理人:陈民军，该社职工。
委托诉讼代理人:梁韵潇，该社职工。
被告:李荣湘，男，1963年4月15日出生，汉族，住桂平市。
被告:廖桂琼，女,1967年7月15日出生,汉族,住桂平市。
原告桂平市农村信用合作联社与被告李荣湘、廖桂琼金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告桂平市农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定,裁定如下：
本案按原告桂平市农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 黄君玉
二〇一七年十月三十一日
书记员 黄科华
广西壮族自治区桂平市人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0881民初4265号原告:桂平市农村信用合作联社，住所地:桂平市西山镇兴宁社区(人民中路)。负责人:吴秀超，该社主任。委托诉讼代理人:陈民军，该社职工。委托诉讼代理人:梁韵潇，该社职工。被告:李荣湘，男，1963年4月15日出生，汉族，住桂平市。被告:廖桂琼，女,1967年7月15日出生,汉族,住桂平市。原告桂平市农村信用合作联社与被告李荣湘、廖桂琼金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告桂平市农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定,裁定如下：本案按原告桂平市农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  黄君玉二〇一七年十月三十一日书记员  黄科华
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0302民初218号
原告：王某某。
被告：姜某某。
原告王某某与被告姜某某离婚纠纷一案，依照《关于人法院在互联网公布裁片文书的规定》第四条之规定，裁判文书不在互联网上公布。
审判员 朱 婧
二〇一七年五月九日
书记员 李雪梅
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0304执10026号
申请执行人瞿汝兵，男，汉族，1971年10月10日出生，住址广东省深圳市罗湖区。
被执行人黄曦，男，汉族，1967年10月18日出生，住址广东省台山市。
上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，（2016）粤0304民初18204号民事调解书已发生法律效力，确认被执行人黄曦偿还申请执行人瞿汝兵本金5600000元以及利息，案件受理费及保全费88324元由被执行人负担。
上述判决书生效后，因被执行人未按照判决书全部履行，申请人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院扣划到被执行人存款1139.73元，扣除执行费50元后，余款为1089.79元，已通知申请执行人来本院领取；同时查明被执行人无其他存款、无房产、无车辆、无证券。此外，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 黄 直
执行员 翁守成
执行员 邢 欣
二〇一七年九月十日
书记员 朱希文
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴利民初字第2711号
原告马志军，男，回族，1967年9月26日出生。
被告周芳萍，女，回族，1977年10月7日出生。
被告丁存霞，女，回族，1976年7月22日出生。
原告马志军诉被告周芳萍、丁存霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理，依法由审判员郭建华适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马志军诉称，2013年9月3日，被告周芳萍、丁存霞因急需用钱为由向原告马志军借款100000元，利息约定3%，被告给原告出具借条一张，并且协议约定：被告丁存霞将润泽华府二期26号楼3单元8层801号房屋作为抵押。后原告多次找被告周芳萍、丁存霞索要借款本息，被告周芳萍、丁存霞拖延支付。现原告认为，被告周芳萍、丁存霞的行为已给原告造成了严重的经济损失。现原告诉讼请求：1、依法判令二被告共同给付原告借款本金100000元，利息60000元（3000元×20个月＝60000元），本息合计160000元；2、本案诉讼费由二被告承担。
原告马志军为支持自己的主张，提交证据如下：
借条及协议一份。证明二被告借款100000元及约定利息3%的事实。
经质证，被告周芳萍对原告提交证据认可，承认向原告借款100000元，合同约定利息是3%，但利息实际约定6%，被告周芳萍每月给付利息6000元，共给付原告一年利息。
经质证，被告丁存霞对原告提交证据认可。当时约定只是担保，在合同上签了名字，丁存霞没有见到钱，也不知道被告周芳萍如何还的款。
被告周芳萍辩称，借原告100000元，合同约定利息是3%，但利息实际约定6%，给付原告一年的利息。
被告周芳萍未向法庭提交证据。
被告丁存霞辩称，原告说的情况属实。但当时约定只是担保，在合同上签了名字，被告丁存霞没有见到钱，也不知道被告周芳萍如何还的款。
被告丁存霞未向法庭提交证据。
根据证据规则，对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明，2013年9月3日，被告周芳萍、丁存霞因急需用钱为由向原告马志军借款100000元，约定利息3%，同时将润泽华府二期26号楼3单元8层801号房屋作为抵押。原告同意后，二被告给原告出具借条一张，原告多次找被告周芳萍、丁存霞催要，被告周芳萍、丁存霞推诿不付。原告认为，被告周芳萍、丁存霞的行为已给原告造成了严重的经济损失，为保护原告合法权益不受侵害。现原告诉讼请求：1、依法判令二被告共同给付原告借款本金100000元，利息60000元（3000元×20个月＝60000元），本息合计160000元；2、承担本案诉讼费由被告。
本院认为，原、被告债权债务关系明确，有二被告给原告出具的欠条为据，对原告要求被告给付借款本金100000元的诉讼请求，应予支持。对原告要求按约定利率3%给付利息的请求，依法应按中国人民银行贷款基准利率4倍计算为宜，综上根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条。第二百一十一条之规定，本院判决如下：
被告周芳萍、丁存霞欠原告马志军借款本金100000元及利息（自2013年9月3日起至付清之日止，按照中国人民银行贷款基准利率4倍计算），限被告周芳萍、丁存霞于判决书生效后一个月内付清。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告周芳萍、丁存霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员 郭建华
二〇一五年九月十五日
书记员 樊夏羽
附相关法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民终字第2247号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司。住所地：浙江省杭州市。
负责人赵剑华，该支公司经理。
委托代理人王饶昌、程莉莉，河南江河源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）程昊涵，男，2010年12月20日生，汉族，住河南省太康县。
法定代理人程安营，男，1983年5月10日生，汉族，住址同上，系程昊涵之父。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司（以下简称平安财险余杭支公司）因与被上诉人程昊涵机动车交通事故责任纠纷一案，不服太康县人民法院（2015）太民初字第850号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人平安财险余杭支公司的委托代理人程莉莉，被上诉人程昊涵的法定代理人程安营到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2015年2月17日15时，封洪帅驾驶浙A086**号小客车，沿太康县王集乡琅琊岗行政村东程庄村中道路由东向西驶至李凤梅（程昊涵祖母）家门口时，与由道路南侧跑向道路北侧的程昊涵相撞，造成程昊涵受伤的交通事故。此事故经太康县公安交通警察大队认定，封洪帅负事故的主要责任，程昊涵无责任，李凤梅负次要责任。事故发生后，程昊涵被送到太康县人民医院治疗，后因病情需要转诊到郑州大学第一附属医院住院治疗，诊断为：左足碾压伤。经治疗于2015年3月13日出院，共计住院25天，支付医疗费49428.58元。2015年5月26日程昊涵的伤情经周口三川法医临床司法鉴定所出具意见，程昊涵本次损伤尚达不到伤残等级，自受伤之日起建议给予护理期限120日，花去鉴定费1300元、检查费220元。程昊涵系农业家庭户口，其父亲程安营自2013年在浙江省义乌市从事运输业，每月工资6000元。另查明封洪帅驾驶的浙A086**号小客车，在平安财险余杭支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和100万元的商业第三者责任保险，且不计免赔，保险期间从2014年3月19日至2015年3月20日。事故车辆浙A086**号小客车具有合法行驶资格，封洪帅具有合法驾驶资格，其准驾车型为B2D。一审庭审后程昊涵撤回对封洪帅的起诉，经审查符合法律规定予以准许。
原审认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及误工减少的收入。本案中程昊涵的损失为：医疗费49428.58元，检查费220元，共计住院25天，住院伙食补助费为25天×100元/天=2500元，程昊涵的营养费为25天×20元/天=300元。2015年5月26日程昊涵的伤情经周口三川法医临床司法鉴定所出具意见，自受伤之日起建议给予护理期限120日。根据法律规定护理费的计算方法为护理人员有收入的，参照误工费的计算方法。其父亲程安营的收入为每月6000元，其护理费为6000元/月÷30天×120天=24000元，程昊涵年龄尚小虽未构成伤残，但本次事故对其今后精神上会造成一定的伤害，故精神抚慰金酌定3000元，鉴定费1300元。程昊涵要求交通费2000元，根据其住院情况及从太康租车转诊至郑州的情况，酌定为1500元，程昊涵的损失共计82248.58元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担责任：一、机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任，但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。程昊涵因该次交通事故受伤，太康县交通警察大队作出事故责任认定，本次事故封洪帅负主要责任、程昊涵无责任、监护人李凤梅负次要责任。故程昊涵的费用82248.58元首先由平安财险余杭支公司在机动车强制保险限额内赔偿医疗费1万元，伤残赔偿限额内赔偿28500元（含精神抚慰金3000元、护理费24000元、交通费1500元），不足部分43748.58元，由程昊涵的祖母李凤梅承担30%、封洪帅承担70%，即封洪帅应负担43748.58×70%=30624元。保险公司虽然不是直接侵权人，但其与该次事故车辆被保险人封洪帅存在保险合同法律关系，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，保险公司作为事故车辆承保人应在100万元商业第三者责任限额内予以赔偿，故应由封洪帅承担的30624元由平安财险余杭支公司承担。程昊涵未要求李凤梅承担责任，属其自己的处分权，本案不再审理。程昊涵其他所诉未提供证据证明不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第九条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司于判决生效之日起三日内赔偿程昊涵69124元（交强险38500元、商业险30624元）。二、驳回程昊涵的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，程昊涵负担1146元，中国平安财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司负担654元。
上诉人平安财险余杭支公司不服原审判决，向本院提起上诉称，原审在计算程昊涵的护理费上存在错误，且原审判决平安财险余杭支公司承担程昊涵精神抚慰金3000元无事实及法律依据，请求二审查明事实，撤销原判，依法改判支持其上诉请求。
被上诉人程昊涵答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，判决适当,要求二审法院查清事实，维持原判，驳回平安财险余杭支公司的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，封洪帅驾驶浙A086**号小客车将程昊涵撞伤，该起交通事故经太康县公安局交通警察大队认定，封洪帅负事故的主要责任，程昊涵无责任，李凤梅负次要责任，封洪帅应对其所造成的损害后果承担相应的赔付责任。因浙A086**号小客车在平安财险余杭支公司投保有交强险、第三者责任险，并投保有不计免赔，且事故发生在保险期间，故平安财险余杭支公司作为封洪帅车辆的保险人，应当依法承担相应的理赔责任。程安营在一审中向法庭提交的证据能够证明其实际收入状况，原审法院对程昊涵护理费数额的认定并无不当，平安财险余杭支公司称原审对程昊涵护理费计算错误的上诉理由，与法庭所查明的事实及法律不符，故不能成立，本院不予采信。虽然程昊涵并未因本次事故构成伤残，但考虑到其在事发时不到五周岁，可能会对其精神上造成一定的伤害，原审酌定程昊涵精神抚慰金3000元符合相关法律规定，平安财险余杭支公司的该项上诉理由，亦不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，判决适当，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费475元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 凯
审判员 王红飞
审判员 王 璐
二〇一五年九月十五日
书记员 陈翠丽
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）周民终字第2247号上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司。住所地：浙江省杭州市余杭区。负责人赵剑华，该支公司经理。委托代理人王饶昌、程莉莉，河南江河源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）程某甲。法定代理人程安营。上诉人中国平安财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司（以下简称平安财险余杭支公司）因与被上诉人程某甲机动车交通事故责任纠纷一案，不服太康县人民法院（2015）太民初字第850号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人平安财险余杭支公司的委托代理人程莉莉，被上诉人程某甲的法定代理人程某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审查明，2015年2月17日15时，封洪帅驾驶浙A×××××号小客车，沿太康县王集乡琅琊岗行政村东程庄村中道路由东向西驶至李凤梅（程某甲祖母）家门口时，与由道路南侧跑向道路北侧的程某甲相撞，造成程某甲受伤的交通事故。此事故经太康县公安交通警察大队认定，封洪帅负事故的主要责任，程某甲无责任，李凤梅负次要责任。事故发生后，程某甲被送到太康县人民医院治疗，后因病情需要转诊到郑州大学第一附属医院住院治疗，诊断为：左足碾压伤。经治疗于2015年3月13日出院，共计住院25天，支付医疗费49428.58元。2015年5月26日程某甲的伤情经周口三川法医临床司法鉴定所出具意见，程某甲本次损伤尚达不到伤残等级，自受伤之日起建议给予护理期限120日，花去鉴定费1300元、检查费220元。程某甲系农业家庭户口，其父亲程某乙自2013年在浙江省义乌市从事运输业，每月工资6000元。另查明封洪帅驾驶的浙A×××××号小客车，在平安财险余杭支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和100万元的商业第三者责任保险，且不计免赔，保险期间从2014年3月19日至2015年3月20日。事故车辆浙A×××××号小客车具有合法行驶资格，封洪帅具有合法驾驶资格，其准驾车型为B2D。一审庭审后程某甲撤回对封洪帅的起诉，经审查符合法律规定予以准许。原审认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及误工减少的收入。本案中程某甲的损失为：医疗费49428.58元，检查费220元，共计住院25天，住院伙食补助费为25天×100元／天=2500元，程某甲的营养费为25天×20元／天=300元。2015年5月26日程某甲的伤情经周口三川法医临床司法鉴定所出具意见，自受伤之日起建议给予护理期限120日。根据法律规定护理费的计算方法为护理人员有收入的，参照误工费的计算方法。其父亲程某乙的收入为每月6000元，其护理费为6000元／月÷30天×120天=24000元，程某甲年龄尚小虽未构成伤残，但本次事故对其今后精神上会造成一定的伤害，故精神抚慰金酌定3000元，鉴定费1300元。程某甲要求交通费2000元，根据其住院情况及从太康租车转诊至郑州的情况，酌定为1500元，程某甲的损失共计82248.58元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担责任：一、机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任，但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。程某甲因该次交通事故受伤，太康县交通警察大队作出事故责任认定，本次事故封洪帅负主要责任、程某甲无责任、监护人李凤梅负次要责任。故程某甲的费用82248.58元首先由平安财险余杭支公司在机动车强制保险限额内赔偿医疗费1万元，伤残赔偿限额内赔偿28500元（含精神抚慰金3000元、护理费24000元、交通费1500元），不足部分43748.58元，由程某甲的祖母李凤梅承担30%、封洪帅承担70%，即封洪帅应负担43748.58×70%=30624元。保险公司虽然不是直接侵权人，但其与该次事故车辆被保险人封洪帅存在保险合同法律关系，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，保险公司作为事故车辆承保人应在100万元商业第三者责任限额内予以赔偿，故应由封洪帅承担的30624元由平安财险余杭支公司承担。程某甲未要求李凤梅承担责任，属其自己的处分权，本案不再审理。程某甲其他所诉未提供证据证明不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第九条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司于判决生效之日起三日内赔偿程某甲69124元（交强险38500元、商业险30624元）。二、驳回程某甲的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，程某甲负担1146元，中国平安财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司负担654元。上诉人平安财险余杭支公司不服原审判决，向本院提起上诉称，原审在计算程某甲的护理费上存在错误，且原审判决平安财险余杭支公司承担程某甲精神抚慰金3000元无事实及法律依据，请求二审查明事实，撤销原判，依法改判支持其上诉请求。被上诉人程某甲答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，判决适当，要求二审法院查清事实，维持原判，驳回平安财险余杭支公司的上诉请求。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，封洪帅驾驶浙A×××××号小客车将程某甲撞伤，该起交通事故经太康县公安局交通警察大队认定，封洪帅负事故的主要责任，程某甲无责任，李凤梅负次要责任，封洪帅应对其所造成的损害后果承担相应的赔付责任。因浙A×××××号小客车在平安财险余杭支公司投保有交强险、第三者责任险，并投保有不计免赔，且事故发生在保险期间，故平安财险余杭支公司作为封洪帅车辆的保险人，应当依法承担相应的理赔责任。程某乙在一审中向法庭提交的证据能够证明其实际收入状况，原审法院对程某甲护理费数额的认定并无不当，平安财险余杭支公司称原审对程某甲护理费计算错误的上诉理由，与法庭所查明的事实及法律不符，故不能成立，本院不予采信。虽然程某甲并未因本次事故构成伤残，但考虑到其在事发时不到五周岁，可能会对其精神上造成一定的伤害，原审酌定程某甲精神抚慰金3000元符合相关法律规定，平安财险余杭支公司的该项上诉理由，亦不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，判决适当，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费475元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 凯审判员 王红飞审判员 王 璐二〇一五年九月十五日书记员 陈翠丽
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法横调确字第250号
申请人深圳某某有限公司。
申请人刘某某。
本院于2015年6月29日受理了上列申请人关于确认人民调解协议的申请，本院依法指定审判员喻潇潇审查此案，现已审查完毕。
经审查，刘某某是深圳某某有限公司的员工，因用人单位深圳某某有限公司歇业，双方于2015年6月12日经深圳龙岗区横岗街道人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议（深圳某某有限公司为甲方、刘某某为乙方）：
一、双方确认工资计算到2015年6月10日12点截止，乙方工资于2015年6月13日18时前以现金方式将全部工资付清（以乙方签字确认的附件表格为准）。
二、双方一致同意解除劳动关系，包括原深圳市某某有限公司、深圳某某有限公司之间的劳动关系，乙方工龄是某某公司与某某公司连续计算。经济补偿金甲方按法定标准的85%一次性以现金支付给乙方，工龄和经济补偿金以员工实际签字确认的附表为准。
三、在乙方领取上述工资和补偿金后，双方互不追究对方的任何劳动争议，包括但不限于劳动法、劳动合同法等法律责任，双方不存在任何未了结的劳动法律责任和义务。
四、甲方在双方签订本协议后3天内为乙方办理开具有关解除劳动关系的证明，乙方应签字确认。
五、双方一致同意向深圳市龙岗区人民法院申请对该调解协议进行司法确认。
六、本协议自甲乙双方签字盖章之日起生效。本协议一式五份，甲乙双方各执一份，剩余三份供有关部门备案，具有同等的法律效力。
本院认为，上述协议符合法律规定，应当予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认上述调解协议合法有效。
双方当事人应按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达双方当事人后，即具有法律效力。
审判员 喻潇潇
二〇一五年六月三十日
书记员 刘 安
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0321执1385号
申请执行人：张怀波，男，1987年9月15日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市固镇县，
被执行人:焦南南，男，1989年9月20日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县，
申请执行人张怀波与被执行人焦南南民间借贷纠纷一案，申请执行人张怀波提供不出被执行人的财产线索，认可本院的调查。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨传清
审判员 李 勇
审判员 孙冬冬
二〇一七年十二月二十七日
书记员 李琳琳
安徽省怀远县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0321执1385号申请执行人：张怀波，男，1987年9月15日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市固镇县，被执行人:焦南南，男，1989年9月20日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县，申请执行人张怀波与被执行人焦南南民间借贷纠纷一案，申请执行人张怀波提供不出被执行人的财产线索，认可本院的调查。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨传清审判员  李 勇审判员  孙冬冬二〇一七年十二月二十七日书记员  李琳琳
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）殷民初字第834号
原告中国联合网络通信有限公司安阳市分公司，住所地：安阳市红旗路。
负责人瞿群伟，经理。
委托代理人刘国庆，该公司职工。
委托代理人袁俊生，河南永生律师事务所律师。
被告安阳市殷都区西郊乡卢士旺村村民委员会，住所地:卢士旺村。
负责人杜和平，主任。
原告中国联合网络通信有限公司安阳市分公司与被告安阳市殷都区西郊乡卢士旺村村民委员会租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘国庆、袁俊生，被告安阳市殷都区西郊乡卢士旺村村民委员会负责人杜和平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国联合网络通信有限公司安阳市分公司诉称，2013年原、被告双方签订房屋租赁合同，约定由原告租赁被告房屋作为通信机房，按照合同约定，原告已支付2015年11月30日之前的全部租金。由于原告租赁被告房屋中安装的通信设备已经退网，原告在2015年8月7日向被告送达退租通知。2015年8月27日前，原告多次到该机房拆除并搬回退网通信设备，却遭被告的无理阻挡，致使价值86583.58元的通信设备不能退库。原告请求法院依法判令原、被告双方签订的房屋租赁合同已经解除的客观事实；依法认定被告阻挡原告搬迁退网通信设备构成侵权，由被告返还其非法扣留的全部通信设备；由被告承担赔偿责任，按非法扣留设备总价的1℅支付赔偿金；诉讼费用由被告负担。
被告安阳市殷都区西郊乡卢士旺村村民委员会辩称，原告未按租赁合同约定提前3天通知被告解除合同，被告不让原告装车拉设备并不构成侵权。
经审理查明：2014年5月29日，原、被告签订房屋租赁合同一份，约定由原告租赁被告房屋，用于接入网机房，期限5年，自2013年12月1日至2018年11月30日止；原告可以提前终止合同，但应提前三天书面通知被告。原告诉称2015年8月7日向被告送达退租通知，被告不予认可。被告主张在8月27日之前原告没有找被告进行协商，也未书面通知被告，直到8月27日在派出所原告才出具书面退租通知，所以被告的行为并不违法。
上述事实，有原告提供的房屋租赁合同、工商银行回单、退租通知、照片、被告提供的马东方证言以及庭审笔录予以证实，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告于2014年5月29日签订的房屋租赁合同，是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，为有效合同，合同各方均应按照合同的约定内容严格遵守。租赁合同对解除房屋租赁解除条件予以明确规定，即一方要解除合同的应提前三天书面通知合同相对方。从现有证据看，原告没有确切证据证明于2015年8月7日向被告送达解除合同通知，被告在此情况下阻止拉设备并不构成侵权。原告要求认定被告阻挡搬迁退网通信设备构成侵权，并支付赔偿金理由不足，本院不予支持。2015年8月27日，原告向被告送达退租通知，原告要求认定双方签订的房屋租赁合同已经解除，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告中国联合网络通信有限公司安阳市分公司与被告安阳市殷都区西郊乡卢士旺村村民委员会于2014年5月29日签订的房屋租赁合同解除；
二、原告在本判决生效后十日内将存放于被告安阳市殷都区西郊乡卢士旺村村民委员会租赁房屋中的通信设备拉走，被告不得阻拦；
三、驳回原告中国联合网络通信有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费1965元，由原告中国联合网络通信有限公司安阳市分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘家梁
审 判 员 姚志广
人民陪审员 付莉莉
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 丁 雪
上海市浦东新区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪0115行初1089号
原告张争，男，1963年6月13日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告上海市浦东新区规划和土地管理局，住所地上海市浦东新区。
法定代表人关也彤。
委托代理人王洋，女。
原告张争要求确认被告上海市浦东新区规划和土地管理局(以下简称浦东规土局)信息公开不作为违法一案，于2017年10月24日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告张争，被告浦东规土局的委托代理人王洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张争诉称，其于2017年8月9日向被告邮寄信息公开申请表，国内挂号信收据编号为：XAXXXXXXXXXXX，被告于次日签收。至原告起诉时，被告已经超过法定期限，并未向申请人作出任何书面答复。原告认为，被告的行为侵害了原告的合法权益。故诉至法院，要求确认被告不履行向原告公开政府信息的行为违法，并责令被告在法定期限内履行职责。
被告浦东规土局辩称，2015年7月1日至2017年7月25日期间，被告共收到2100余件涉及三林楔形绿地项目引发的政府信息公开申请。其中张争有500余件、赵毅君400余件、陆颀慧270余件、ＸＸ240余件等。其申请具有同一申请内容多人同时申请、同一申请人就同一内容反复申请、申请内容涉及咨询件多、申请内容相似等特点。原告等人行为严重浪费了有限的行政资源，影响了正常工作秩序。鉴于此情况，市规土局和被告已经将三林楔形绿地项目的有关政府信息在网上主动公开(网址为http：//www.shgtj.gov.cn及http：//planning.pudong.gov.cn)。为了提高工作效率和保障原告的知情权，被告已分别于2017年6月9日、2017年7月25日以函复形式告知，并通过挂号信寄达原告。综上，请求法庭驳回原告诉请。
经审理查明，2017年6月9日被告对原告张争作出函复，告知原告，收悉原告5月4日、18日的来信，对原告所述事项中的相关信息，被告已经在http：//www.shgtj.gov.cn及http：//planning.pudong.gov.cn等政府网站上公开，如有新的信息产生，将会及时更新与完善，建议原告直接上网查询。对张争的类似来信，被告不再处理。
2017年7月25日，被告对张争、薛文燕、周明华、王霞敏、周丽霞、姚黎明、姚根铨、姚佳明、蔡闰霞、潘秀珍、郭良明、郭梦颖、薛玉芳作出函复，告知2017年7月17日的来信收悉，称信中反映情况，被告已处理过。对今后上述人员类似来信，被告不再处理。
2017年8月9日，原告张争向被告提出信息公开申请，要求公开规划沿江路控制性详细规划和批准文件，要求获取方式为邮寄纸质各页盖章。被告收到上述申请后，未作出答复。
以上事实，由函复两份、信息公开申请表、相关邮寄凭证结合双方当事人庭审陈述，经庭审质证属实。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益的，有权向人民法院提起诉讼。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条的规定，公民、法人或者其他组织可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向行政机关申请获取相关政府信息。根据以上规定，申请政府信息公开及提起行政诉讼是法律赋予公民的合法权利。但公民申请政府信息或提起行政诉讼应当有合理、正当的需求，公民起诉能否获得人民法院的审理和判决，取决于其起诉是否符合法定起诉条件以及诉的内容是否存在司法救济的必要性。本案中，原告张争自2015年起连续不断的向被告提出政府信息公开申请，申请内容重复类似，均涉及浦东新区三林楔形绿地项目的有关情况，该重复申请行为已偏离了政府信息公开制度的设立初衷。且对于原告提出的政府信息公开申请，无论被告如何答复，是否提供了原告要求获取的信息或信息获取途径，原告均坚持诉讼，起诉目的显然不当，其起诉不具有依法应予救济的诉讼利益，已丧失了诉权行使的必要性和正当性。因此，对于原告张争的起诉，本院应予裁定驳回。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(一)项、第(八)项之规定，裁定如下：
驳回原告张争的起诉。
案件受理费人民币50元(原告已预缴)，退还原告张争。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郭寒娟
二〇一七年十一月二十三日
书记员 陆桐佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
……
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0115行初1089号原告张争，男，1963年6月13日生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市浦东新区规划和土地管理局，住所地上海市浦东新区。法定代表人关也彤。委托代理人王洋，女。原告张争要求确认被告上海市浦东新区规划和土地管理局(以下简称浦东规土局)信息公开不作为违法一案，于2017年10月24日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告张争，被告浦东规土局的委托代理人王洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张争诉称，其于2017年8月9日向被告邮寄信息公开申请表，国内挂号信收据编号为：XAXXXXXXXXXXX，被告于次日签收。至原告起诉时，被告已经超过法定期限，并未向申请人作出任何书面答复。原告认为，被告的行为侵害了原告的合法权益。故诉至法院，要求确认被告不履行向原告公开政府信息的行为违法，并责令被告在法定期限内履行职责。被告浦东规土局辩称，2015年7月1日至2017年7月25日期间，被告共收到2100余件涉及三林楔形绿地项目引发的政府信息公开申请。其中张争有500余件、赵毅君400余件、陆颀慧270余件、ＸＸ240余件等。其申请具有同一申请内容多人同时申请、同一申请人就同一内容反复申请、申请内容涉及咨询件多、申请内容相似等特点。原告等人行为严重浪费了有限的行政资源，影响了正常工作秩序。鉴于此情况，市规土局和被告已经将三林楔形绿地项目的有关政府信息在网上主动公开(网址为http：//www.shgtj.gov.cn及http：//planning.pudong.gov.cn)。为了提高工作效率和保障原告的知情权，被告已分别于2017年6月9日、2017年7月25日以函复形式告知，并通过挂号信寄达原告。综上，请求法庭驳回原告诉请。经审理查明，2017年6月9日被告对原告张争作出函复，告知原告，收悉原告5月4日、18日的来信，对原告所述事项中的相关信息，被告已经在http：//www.shgtj.gov.cn及http：//planning.pudong.gov.cn等政府网站上公开，如有新的信息产生，将会及时更新与完善，建议原告直接上网查询。对张争的类似来信，被告不再处理。2017年7月25日，被告对张争、薛文燕、周明华、王霞敏、周丽霞、姚黎明、姚根铨、姚佳明、蔡闰霞、潘秀珍、郭良明、郭梦颖、薛玉芳作出函复，告知2017年7月17日的来信收悉，称信中反映情况，被告已处理过。对今后上述人员类似来信，被告不再处理。2017年8月9日，原告张争向被告提出信息公开申请，要求公开规划沿江路控制性详细规划和批准文件，要求获取方式为邮寄纸质各页盖章。被告收到上述申请后，未作出答复。以上事实，由函复两份、信息公开申请表、相关邮寄凭证结合双方当事人庭审陈述，经庭审质证属实。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益的，有权向人民法院提起诉讼。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条的规定，公民、法人或者其他组织可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向行政机关申请获取相关政府信息。根据以上规定，申请政府信息公开及提起行政诉讼是法律赋予公民的合法权利。但公民申请政府信息或提起行政诉讼应当有合理、正当的需求，公民起诉能否获得人民法院的审理和判决，取决于其起诉是否符合法定起诉条件以及诉的内容是否存在司法救济的必要性。本案中，原告张争自2015年起连续不断的向被告提出政府信息公开申请，申请内容重复类似，均涉及浦东新区三林楔形绿地项目的有关情况，该重复申请行为已偏离了政府信息公开制度的设立初衷。且对于原告提出的政府信息公开申请，无论被告如何答复，是否提供了原告要求获取的信息或信息获取途径，原告均坚持诉讼，起诉目的显然不当，其起诉不具有依法应予救济的诉讼利益，已丧失了诉权行使的必要性和正当性。因此，对于原告张争的起诉，本院应予裁定驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(一)项、第(八)项之规定，裁定如下：驳回原告张争的起诉。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，退还原告张争。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭寒娟二〇一七年十一月二十三日书记员  陆桐佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1423执735号
申请执行人：郑光均，男，汉族，住重庆市开县。
被执行人：四川爱兴木业股份有限公司，住所地四川省洪雅县将军乡工业集中区。
法定代表人：杨永东。
本院在执行郑光均与四川爱兴木业股份有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人四川爱兴木业股份有限公司订立履行计划。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的人民法院裁定终结执行”第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
终结（2017）川1423执735号执行案件的执行。
本裁定送达之后立即生效。
审判长 祁明跃
审判员 黄 飞
审判员 孟邦涛
二〇一七年九月二十一日
书记员 王志东
云�省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）楚中民一终字第125号
上诉人（原审原告）许广鸣，女，汉族，1979年11月23日生，大学文化。
委托代理人李金顺，云南延德律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托代理人杨宏伟，云南延德律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
上诉人（原审被告）李军，男，汉族，1953年6月15日生，大学文化。
上诉人（原审被告）高菊仙，女，汉族，1954年8月1日生，大学文化，系李军之妻。
二上诉人的共同委托代理人李珺，云南鑫玉李珺律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原审第三人吴美珍，女，汉族，1949年11月13日生，小学文化，城镇居民。
上诉人许广鸣、李军、高菊仙因与原审第三人吴美珍遗赠扶养协议纠纷一案，不服禄丰县人民法院（2014）禄民初字第460号民事判决，向本院提起上诉。�院2015年1月20日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月2日公开开庭审理了本案。上诉人许广鸣及其委托代理人李金顺、杨宏伟，上诉人李军、高菊仙及其委托代理人李珺到庭参加诉讼，原审第三人吴美珍经本院传唤未到庭参加诉讼。
本院认为，一审违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销禄丰县人民法院（2014）禄民初字第460号民事判决；
二、本案发回禄丰县人民法院重审。
上诉人许广鸣预交的二审案件受理费2700元，上诉人李军、高菊仙预交的二审案件受理费2700元，均予以退还。
审 判 长 杨鸿旭
审 判 员 蒋文娟
代理审判员 王丽娟
二〇一五年七月六日
书 记 员 李佳岭
甘肃省天水市中级人民法院
退 回 决 定 书
（2017）甘05刑更368号
罪犯胡海峰，男，汉族，生于1989年11月23日，小学文化，甘肃省秦安县人，现在甘肃省甘谷监狱服刑。
甘肃省秦安县人民法院于2015年4月29日作出（2015）天秦刑初字第22号刑事附带民事判决，以被告人胡海峰犯故意伤害罪判处有期徒刑一年九个月；犯盗窃罪判处有期徒刑一年一个月，并处罚金3000元，合并后决定执行有期徒刑二年八个月（刑期自2014年11月19日至2017年7月18日），罚金3000元，赔偿刑事附带民事诉讼原告人经济损失2586.78元。判决生效后交付执行。执行机关甘肃省甘谷监狱于2017年6月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为：罪犯胡海峰为累犯，且屡次犯罪，多次服刑改造，仍不思悔改，又因盗窃罪、抢劫罪被判处有期徒刑，屡教不改，不能认定其有悔改表现，其不符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条之规定，决定如下：
将罪犯胡海峰减刑建议书退回甘肃省甘谷监狱。
二〇一七年六月二十八日
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民辖终135号
上诉人（原审被告）：济南正泽宏生物工程有限公司，住所地山东省济南市历城区遥墙镇机场路西。
法定代表人：王晶，执行董事兼总经理。
上诉人（原审被告）：广东传奇医药科技有限公司，住所地广东省江门市建达南路3号。
法定代表人：张海涛，执行董事、经理。
被上诉人（原审原告）：浙江泛亚生物医药股份有限公司，住所地浙江省平湖市经济开发区新群路1938号。
法定代表人：孙长胜，董事长。
上诉人济南正泽宏生物工程有限公司（以下简称正泽宏公司）、广东传奇医药科技有限公司（以下简称传奇公司）因与被上诉人浙江泛亚生物医药股份有限公司（以下简称泛亚公司）著作权侵权纠纷一案，不服浙江省嘉兴市中级人民法院（2017）浙04民初80号之一民事裁定，向本院提起上诉。
正泽宏公司上诉称：本案系著作权权属、侵权纠纷，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，著作权侵权之诉，应当由侵权行为实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖；根据《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，对难以确定侵权行为地和被告住所地的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。本案中，侵权行为实施地不在一审法院辖区内，也不存在侵权复制品储藏地或查封扣押地，亦不属于难以确定侵权行为地和被告住所地的情形，故本案应由被告住所地法院山东省济南市中级人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条之规定系针对著作权权属无争议的情形，本案中涉及著作权的权属争议，故不应适用该款规定。请求撤销原裁定，将本案移送至正泽宏公司住所地法院即山东省济南市中级人民法院审理。
传奇公司上诉称：我国民事诉讼法规定的侵权纠纷案件的管辖原则是由侵权行为地法院或被告住所地法院管辖。根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备住所地可以视为侵权行为地。本案中，泛亚公司一审提交的公证书证明发现侵权内容的计算机终端位于浙江省平湖市公证处，但不能证明该市系侵权行为地，且本案被告住所地可以确定，不应适用上述条款。本案应由被告住所地法院管辖。传奇公司的住所地在广东省江门市，请求撤销原裁定，将本案移送至广东省江门市人民法院审理。
本院经审查认为，泛亚公司一审提出的诉讼请求未涉及著作权权属问题，故本案应为著作权侵权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，泛亚公司主张传奇公司未经其许可在生产的“金蝉花”压片糖果的外包装上使用了泛亚公司“金蝉花图腾”的美术作品，正泽宏公司将上述被诉侵权产品在公司网站进行展示销售，侵害了其著作权，并提供了（2016）浙平证字第1508号公证书等证据予以初步证明。本院认为，上述被诉侵权行为属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条规定的信息网络侵权行为，故可以依照该规定由被侵权人住所地法院进行管辖。泛亚公司的住所地在原审法院辖区内，原审法院依法对本案具有管辖权。关于正泽宏公司上诉提出的应当依照《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定确定本案管辖的主张，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百五十二条之规定，最高人民法院以前发布的司法解释与本解释不一致的，不再适用。故原审法院适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条之规定确定本案管辖权，并无不当。正泽宏公司、传奇公司提出的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 应向健
审判员 王亦非
审判员 周 平
二〇一七年七月十三日
书记员 郝梦君
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民辖终135号上诉人（原审被告）：济南正泽宏生物工程有限公司，住所地山东省济南市历城区遥墙镇机场路西。法定代表人：王晶，执行董事兼总经理。上诉人（原审被告）：广东传奇医药科技有限公司，住所地广东省江门市建达南路3号。法定代表人：张海涛，执行董事、经理。被上诉人（原审原告）：浙江泛亚生物医药股份有限公司，住所地浙江省平湖市经济开发区新群路1938号。法定代表人：孙长胜，董事长。上诉人济南正泽宏生物工程有限公司（以下简称正泽宏公司）、广东传奇医药科技有限公司（以下简称传奇公司）因与被上诉人浙江泛亚生物医药股份有限公司（以下简称泛亚公司）著作权侵权纠纷一案，不服浙江省嘉兴市中级人民法院（2017）浙04民初80号之一民事裁定，向本院提起上诉。正泽宏公司上诉称：本案系著作权权属、侵权纠纷，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，著作权侵权之诉，应当由侵权行为实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖；根据《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，对难以确定侵权行为地和被告住所地的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。本案中，侵权行为实施地不在一审法院辖区内，也不存在侵权复制品储藏地或查封扣押地，亦不属于难以确定侵权行为地和被告住所地的情形，故本案应由被告住所地法院山东省济南市中级人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条之规定系针对著作权权属无争议的情形，本案中涉及著作权的权属争议，故不应适用该款规定。请求撤销原裁定，将本案移送至正泽宏公司住所地法院即山东省济南市中级人民法院审理。传奇公司上诉称：我国民事诉讼法规定的侵权纠纷案件的管辖原则是由侵权行为地法院或被告住所地法院管辖。根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备住所地可以视为侵权行为地。本案中，泛亚公司一审提交的公证书证明发现侵权内容的计算机终端位于浙江省平湖市公证处，但不能证明该市系侵权行为地，且本案被告住所地可以确定，不应适用上述条款。本案应由被告住所地法院管辖。传奇公司的住所地在广东省江门市，请求撤销原裁定，将本案移送至广东省江门市人民法院审理。本院经审查认为，泛亚公司一审提出的诉讼请求未涉及著作权权属问题，故本案应为著作权侵权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，泛亚公司主张传奇公司未经其许可在生产的“金蝉花”压片糖果的外包装上使用了泛亚公司“金蝉花图腾”的美术作品，正泽宏公司将上述被诉侵权产品在公司网站进行展示销售，侵害了其著作权，并提供了（2016）浙平证字第1508号公证书等证据予以初步证明。本院认为，上述被诉侵权行为属于《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定的信息网络侵权行为，故可以依照该规定由被侵权人住所地法院进行管辖。泛亚公司的住所地在原审法院辖区内，原审法院依法对本案具有管辖权。关于正泽宏公司上诉提出的应当依照《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定确定本案管辖的主张，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百五十二条之规定，最高人民法院以前发布的司法解释与本解释不一致的，不再适用。故原审法院适用《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条之规定确定本案管辖权，并无不当。正泽宏公司、传奇公司提出的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  应向健审判员  王亦非审判员  周 平二〇一七年七月十三日书记员  郝梦君
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宽民初字第1209号
原告韩凯，现住长春市朝阳区，公民身份证号码。
被告吉林工程技术师范学院，住所地长春市凯旋路****号。
法定代表人柴立明，院长。
委托代理人徐宏举，吉林源信律师事务所律师。
委托代理人南立飞，该院办公室常务副主任。
原告韩凯与被告吉林工程技术师范学院名誉权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩凯，被告委托代理人徐宏举、南立飞到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称，1970年，原告参加工作，1976年单位推荐原告上大学，1980年原告毕业被派遣到被告处工作，1988年被评聘中级技术职称。1989年至1991年之间，原告在被告处签订的厂院双方技术改造协议中负责科研技术工作，对人员组织和经费使用提了合理化建议。在技改后期申报成果、技术鉴定、资金使用上与被告产生分歧，被停职技改工作。在此基础上被告及相关单位陆续作出《关于韩凯工作XXX的通报》、《关于高工委纪工委委托学院纪委协助解决韩凯所提出的几个问题的情况报告》、《关于对韩凯同志按自动离职处理决定》等文件，原告认为上述文件没有任何事实依据、法律依据，却给原告造成了极大的物质损失和精神损害。因此请求撤销上述与事实不符的文件，并赔偿因此为原告造成的经济损失。2014年7月1日，原告向吉林省劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，吉林省劳动人事争议仲裁委员会认为原告的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围，遂决定不予受理。原告为维护合法权益，依据《事业单位人事管理条例》第三十九条、四十二条之规定，特起诉要求：1、被告因《关于韩凯工作XXX的通报》给原告造成名誉损害，判令被告为原告恢复名誉，消除影响，赔偿因通报为原告造成的经济损失五十万元；2、因《关于高工委纪工委委托学院纪委协助解决韩凯所提出的几个问题的情况报告》给原告造成名誉权损害，并判决为原告恢复名誉，消除影响，赔偿因此为原告造成的经济损失一百万元；3、因《关于对韩凯同志按自动离职处理决定》给原告造成名誉权损害，判决被告为原告恢复名誉，消除影响，赔偿因人事处理决定为原告造成的经济损失一百五十万元；4、诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告起诉没有事实与法律依据，被告没有侵犯原告的权益，不应赔偿，被告没有实施上述通报，根据法律规定，《关于高工委纪工委委托学院纪委协助解决韩凯所提出的几个问题的情况报告》及《关于对韩凯同志按自动离职处理决定》不构成侵犯名誉权，依法不应予以受理。原告的起诉已超过诉讼时效，原告所述的事实均在1992年之前，超过诉讼时效，原告的请求也超过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求，原告诉称的《事业单位人事管理条例》，不适用本案，原告起诉不具事实与法律依据，应驳回原告诉请。
经审理查明，被告前身为吉林职业师范学院。原告原为吉林职业师范学院的教工，1992年7月3日，中共吉林职业师范学院纪委向省高工委纪工委、院党委作出《关于高工委纪工委委托学院纪委协助解决韩凯所提出的几个问题的情况报告》。1992年10月22日，吉林职业师范学院以院字（92）第52号文件作出《关于韩凯同志按自动离职处理的决定》。2014年7月29日，原告认为上述报告及处理决定，以及《关于韩凯工作XXX的通报》侵犯了原告的名誉权，向本院提起诉讼，要求被告为其恢复名誉、消除影响，赔偿为其造成的经济损失共计三百万元的赔偿。
本院认为，吉林职业师范学院纪委作出的《关于高工委纪工委委托学院纪委协助解决韩凯所提出的几个问题的情况报告》，及该院作出的《关于韩凯同志按自动离职处理的决定》为事业单位对其管理的人员作出的结论及处理决定，不属于人民法院受理名誉权纠纷案件的受理范围，原告对上述报告及处理决定提起的名誉权诉讼，不予审理。原告以《关于韩凯工作XXX的通报》侵犯了其名誉权，被告否认作出了通报。原告举证不能，故原告要求被告恢复名誉、消除影响，并赔偿损失的请求，没有事实依据，且原告要求保护其民事权利，已超出二十年，对其诉讼请求，不予保护。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条，《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告韩凯的诉讼请求。
案件受理费15100元（原告已预交），由原告韩凯自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 周 斌
代理审判员 孙 莹
代理审判员 白乃予
二〇一四年十一月十日
书 记 员 李 洋
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民初字第3488号
原告刘秀娟，女，现住巴林右旗。
委托代理人刘建华，男，现住巴林右旗。
被告青格勒图，男，现住巴林右旗。
被告宝音巴图，男，现住巴林右旗。
原告刘秀娟诉被告宝音巴图、青格勒图民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理。依法由审判员苏日娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘秀娟的委托代理人刘建华，被告青格勒图到庭参加诉讼，被告宝音巴图经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月2日，被告青格勒图经被告宝音巴图担保向我借款15000元，约定月利率3%，还款日期为2014年5月20日，被告青格勒图已将利息结算到2015年5月20日，其余利息及本金至今未偿还，故诉至法院要求被告青格勒图偿还本金15000元及利息，利息按2%计算至借款还清之日止。要求被告宝音巴图承担保证责任。要求二被告承担本案的诉讼费用。
被告青格勒图辩称，借款属实，我同意偿还。利息已结算至2015年5月20日。
被告宝音巴图未作答辩。
经审理查明，2011年5月21日，被告青格勒图经被告宝音巴图担保在原告刘秀娟处借款15000元，约定月息3%，还款日期为2014年5月20日。并约定担保人的担保期限为债务期限届满后两年，负连带偿还责任。被告青格勒图已结算利息至2015年5月20日。本金15000元及2015年5月20日以后的利息至今未予偿还。
上述事实有原、被告的陈述及二被告出具的借据予以证明。
本院认为，原告刘秀娟与被告青格勒图之间的债权债务关系明确，被告青格勒图应当履行还款义务。对原告刘秀娟要求被告青格勒图偿还本金15000元的诉讼请求，本院予以支持。被告青格勒图将本金15000元的利息已结算至2015年5月20日。现原告要求从2015年5月20日起按年利率24%计算利息至借款还清之日止的诉讼请求符合年利率24%的有关法律规定，本院予以支持。被告宝音巴图作为担保人与原告刘秀娟约定担保方式为连带责任保证，且被告宝音巴图与原告刘秀娟未约定保证范围。因此，被告宝音巴图应对全部债务承担连带保证责任。因被告宝音巴图与原告约定保证期间为债务履行期届满之日（即2014年5月20日）起2年。原告要求被告宝音巴图承担保证责任未超过保证期间。因此，原告要求被告宝音巴图承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告青格勒图在本判决生效后立即偿还原告刘秀娟借款本金15000元及利息。利息从2015年5月20日起以本金15000元按年利率24%计算至借款还清之日止。
二、被告宝音巴图对上述款项承担连带偿还责任。
如果被告未按判决中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费88元，由被告青格勒图负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 苏 日 娜
二〇一五年十二月二十三日
书记员 乌日柴胡
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初13679号
原告：杭州亚丰包装有限公司，住所地：杭州市余杭区乔司街道鑫园路7号。
法定代表人：罗晓阳，总经理。
被告：杭州莱轩实业有限公司，住所地：杭州市余杭区塘栖镇泰山村1幢。
法定代表人：潘锡光。
原告杭州亚丰包装有限公司与被告杭州莱轩实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案，于次日通知原告杭州亚丰包装有限公司在七日内预交案件受理费。但原告杭州亚丰包装有限公司既未在规定期限内预交案件受理费，也未提出缓交、免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最�人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 蔡国伟
人民陪审员 郑筱荣
人民陪审员 沈孝泉
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 范书荟
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0110民初13679号原告：杭州亚丰包装有限公司，住所地：杭州市余杭区乔司街道鑫园路7号。法定代表人：罗晓阳，总经理。被告：杭州莱轩实业有限公司，住所地：杭州市余杭区塘栖镇泰山村1幢。法定代表人：潘锡光。原告杭州亚丰包装有限公司与被告杭州莱轩实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案，于次日通知原告杭州亚丰包装有限公司在七日内预交案件受理费。但原告杭州亚丰包装有限公司既未在规定期限内预交案件受理费，也未提出缓交、免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最�人民法院关于适用的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  蔡国伟人民陪审员  郑筱荣人民陪审员  沈孝泉二〇一六年十一月二十四日书 记 员  范书荟
湖南省岳阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0621执恢218号
申请执行人岳阳县某联社：
被执行人许某群：
本院于2016年11月14日立案受理的申请执行人岳阳县某联社与被执行人许某群借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，因被执行人许某群生重病，申请执行人岳阳县某联社已向我院申请执行结案。本院（2016）湘0621执恢218号执行案件结案。
特此通知。
执行员 谢 亮
二〇一六年十一月十八日
书记员 陶珍珠
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延法执字第268-3号
申请执行人王东鸣（公民身份号码×××），住延寿县。
被执行人郝立群（公民身份号码×××），住延寿县。
本院执行的王东鸣依据已经发生法律效力的延寿县人民法院于2015年6月10日作出的（2015）延商初字第287号民事调解书申请执行郝立群民间借贷纠纷一案，申请执行人王东鸣于2015年6月24日向本院申请强制执行，要求被执行人郝立群给付借款本金100000元、利息5333元，并支付迟延履行期间债务利息至实际给付完毕时止，负担案件受理费3690元及申请执行费。
本案在执行过程中，本院于2015年6月25日向被执行人郝立群发出执行通知书，责令被执行人郝立群于收到执行通知书之日起3日内履行生效法律文书确定的给付义务。逾期，被执行人郝立群未履行本案给付义务。
经查，被执行人郝立群有工资收入，每月为2978.50元，存入延寿县农村信用合作联社帐号为×××的账户内。2015年8月21日，本院以（2015）延法执字第268-2号执行裁定书，裁定提取被执行人郝立群工资收入每月1800元，提取至本院通知停止时止。2015年9月2日，申请执行人王东鸣向本院提出申请，同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结延寿县人民法院于2015年6月10日作出的（2015）延商初字第287号民事调解书第一项确定的“郝立群于2015年6月20日前偿还王东鸣借款本金100000元，利息5333元”的本次执行程序。
被执行人应继续清偿对申请执行人尚未实现的上述债权，并支付迟延履行期间的债务利息。当被执行人有给付能力而未履行本案义务时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院再次申请执行，且不受申请执行期间2年的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 洋
审 判 员 吴铁军
代理审判员 郇迎迎
二〇一五年九月九日
书 记 员 陈 博
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民二（商）初字第3911号
原告上海虹民印刷厂。
法定代表人水剑华。
委托代理人孙保忠，上海知诚律师事务所律师。
被告上海百益家购物有限公司。
法定代表人蓝加碧。
委托代理人雷达沛。
被告福建百益家超市有限公司。
法定代表人王友任。
被告王友任。
原告上海虹民印刷厂诉被告上海百益家购物有限公司（下简称上海百益家公司）、福建百益家超市有限公司（下简称福建百益家公司）、王友任承揽合同纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理后，依法适用简易程序，于同年11月21日公开开庭进行了审理，原告上海虹民印刷厂的委托代理人孙保忠，被告上海百益家公司的委托代理人雷达沛到庭参加诉讼，被告福建百益家公司、王友任在收到本院送达的诉状副本及开庭传票后，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海虹民印刷厂诉称，原告与被告上海百益家公司有多年业务往来，自2013年12月20日起至2014年5月15日期间，被告上海百益家公司多次到原告处印制样本等产品。2014年7月1日，原告向被告上海百益家公司发出对账单，被告上海百益家公司当月3日签署该对账单，认同积欠原告加工承揽费用人民币89，940元（以下币种均为人民币）。期间，被告上海百益家公司曾多次交付原告付款支票，但均因存款不足而未能兑现。被告福建百益家公司、王友任为保证被告上海百益家公司履行还款责任，与原告协商后，在对账单上签署担保责任，但三被告至今未向原告给付货款。故诉请法院依法判令三被告共同支付原告加工承揽费用89，940元。
被告上海百益家公司辩称，原告主张的欠款数额是对的，但不清楚另外两被告的情况，故建议法庭依法处理。
被告福建百益家公司、王友任均未作答辩。
经审理查明，原告与被告上海百益家公司系承揽合同关系，由原告为被告上海百益家公司印制样本等产品。2014年6月25日，被告上海百益家公司出具收款人为原告、金额分别为45，000元、23，240元、15，600元的中国农业银行的支票三张，但上述三张支票均因“出票人账户存款不足”而分别在同年7月2日和同年7月8日被银行退票。
同年7月3日，原告向被告上海百益家公司出具对账单一份，载明截止2014年6月30日，被告上海百益家公司尚欠原告货款89，940元。被告福建百益家公司的法定代表人，即被告王友任在该对账单的备注栏内签署：以上对账单确实欠款，由福建百益家超市有限公司负责还款，否则由王友任负责还款。被告上海百益家公司、福建百益家公司均在该对账单上加盖公章，被告王友任在该对账单上签字。
上述事实，由原告提供的支票三份、退票通知三份、对账单一份，及本案庭审中原告及被告上海百益家公司的当庭陈述等所证实。
本院认为，原告与被告上海百益家公司之间的承揽合同关系成立，依法应予确认。被告上海百益家公司、福建百益家公司在确认欠款金额后，未及时支付货款，显属过错，应依法承担相应的民事责任。原告据此要求被告上海百益家公司、福建百益家公司支付货款89，940元并无不当，本院予以支持。但从对账单的内容来看，被告王友任应当承担连带担保责任。被告福建百益家公司、王友任在收到本院送达的诉状副本及开庭传票后，无正当理由未到庭应诉，属自行放弃抗辩权利，应自行承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海百益家购物有限公司、福建百益家超市有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海虹民印刷厂货款89，940元；
二、被告王友任应对被告上海百益家购物有限公司、福建百益家超市有限公司在上述第一项中的付款义务承担连带清偿责任。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，048元，减半收取计1，024元，由被告上海百益家购物有限公司、福建百益家超市有限公司、王友任共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 任国民
二〇一四年十二月九日
书记员 王薇薇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
1、第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
2、第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省枣庄市山亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第1032-6号
申请执行人枣庄农商银行山亭支行
被执行人徐伟，农民。
被执行人徐慎安，农民。
被执行人徐慎营，农民。
本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2012）山商初字第275号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人徐慎安的银行存款200000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王卫东
二〇一五年十二月二十三日
书记员 张桂宁
辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽县民初字第01654号
原告：刁万良，男，1964年8月28日出生，汉族，农民。
被告：穆凤武，男，1954年11月14日出生，汉族，农民。
原告刁万良为与被告穆凤武返还原物�纷一案，于2015年10月10日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭审理了本案。原告刁万良到庭参加诉讼。被告穆凤武经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告系同村村民，两家口粮田相邻。2015年8月1日被告将我家口粮田中的一条垄（0.2亩）玉米割走，可产玉米300斤左右，价值3000元。我要求被告返还玉米款，被告拒不给付。请求法院判令被告返还玉米款3000元。
被告未答辩。
经审理查明：原、被告系同村村民，两家分的土地相邻。2015年8月1日，被告将原告口粮田中的一条垄（0.2亩）玉米割走。经辽阳县穆家镇南台口村委会、辽阳县穆家镇司法所多次调解，被告拒不给付玉米款。原告为主张权利，诉至本院。
针对涉及玉米的价值，辽阳县穆家镇南台口村委�、辽阳县穆家镇人民调解委员会向本院出具了“0.2亩土地玉米的产量为300斤左右”的意见。
上述事实，有书证原告的陈述及穆家镇南台口村委会、穆家镇人民调解委员会的证明在卷为凭，这些证明材料，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告将原告的玉米收获，没有合法根据，已构成不当得利，应当将不当利益予以退还给原告。就本案争议的玉米款价值，穆家镇南台口村、穆家镇人民调解委员会向本院出具了证明，虽然不是鉴定部门的意见，但为减少农民诉讼支出，对于解决农村农民之间的事实清楚，金额较少的争议，可以作为参考。原告“返还玉米款3000元”的请求，酌定为300元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告之诉求及证据进行抗辩和质证的权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告穆凤武于本判决生效后15日内返还原告刁万良玉米款300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 李广恩
审 判 员 白国强
陪 审 员 芮文波
二〇一五年十二月十六日
代书记员 周 双
广西壮族自治区凤山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤执字第128号
申请执行人张某，男，汉族。
被执行人姚某，男，汉族。
申请执行人张某与被执行人姚某民间借贷纠纷一案，凤山县人民法院于2015年3月28日作出的（2015）凤民初字第51号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人姚某没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张某于2015年9月28日向本院申请强制执行，本院同日予以立案受理，立案号为：（2015）凤法执字第128号。截至立案之日，被执行应履行的义务为：支付申请人借款本金68000元及利息，负担本案受理费1618元、执行费944元。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，在执行查控系统中没有查出被执行人有银行存款、土地、房产、车辆等财产。本院将调查情况告知申请执行人，申请执行人表示本案可先终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人姚某新的财产线索，申请执行人张某可持原生效法律文书及本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）凤法执字第128号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆邦权
审判员 黄升开
审判员 罗 焘
二〇一六年三月十八日
书记员 罗 翔
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0123民初1028号
原告游瑞海，男，1977年5月8日出生，汉族，住福建省罗源县。
被告陈孟煜，男，1949年8月8日出生，汉族，住福建省罗源县。
被告郑喜燕，女，1952年5月29日出生，汉族，住福建省罗源县，现住福建省罗源县。
原告游瑞海诉被告陈孟煜、郑喜燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告游瑞海到庭参加诉讼，被告陈孟煜、郑喜燕经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告游瑞海诉称：2012年5月20日，两被告向原告借款人民币5万元，约定两年内还清，并出具一张借条。逾期后，原告多次催讨，被告却以种种理由推拖未还。为此，诉请判令两被告共同偿还原告借款人民币5万元及欠款利息，并承担本案诉讼费用。
被告陈孟煜、郑喜燕未作答辩。
经审理查明：原告与两被告曾是邻居关系。2012年5月20日，两被告向原告借款人民币5万元，并共同出具了一张借条，约定两年内还清，被告陈孟煜将其所有的坐落于罗源县西兰乡西兰村西浿土地使用权证质押给原告。双方对借款利息未作书面约定。至今借款本金分文未还。
上述事实，有原告提供的借条、被告陈孟煜的土地使用权证及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：债务应当清偿。两被告结欠原告借款人民币5万元，有两被告出具的借条与原告的庭审陈述相印证予以证实，本院予以确认。原告诉请两被告共同偿还借款本金，于法有据，本院予以支持。原告因未能提供借款利息的相关证据，其主张的借款利息，本院不予支持，但逾期还款利息，可依法从2014年5月21日起至还清借款之日止，按年利率6%计算。两被告经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈孟煜、郑喜燕应于本判决生效之日起10日内归还原告游瑞海借款人民币5万元及逾期利息（自2014年5月21日起至还清借款之日止按年利率6%计算）；
二、驳回原告游瑞海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1300元，减半收取650元，由被告陈孟煜、郑喜燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 林勇
二〇一六年六月二十一日
书记员 陈芳
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓦民初字第4837号
原告：陈晓东。
被告：王人鹏。
本院在审理原告陈晓东与被告王人鹏民间借贷纠纷一案过程中，被告王人鹏已给付原告陈晓东全部借款3000元，原告于2015年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈晓东撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈晓东承担。
审判员 初哲锋
二〇一五年八月七日
书记员 郭玉刚
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0105民初436号
原告：长春市铭瑞建材有限公司，住所：长春市二道区。
法定代表人：张国明，该公司总经理。
被告：李东升，住吉林省吉林市船营区。
被告：韦朝兵，住长春市绿园区。
原告张国明诉被告李东升、韦朝兵买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告长春市铭瑞建材有限公司法定代表人张国明，被告李东升、韦朝兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告长春市铭瑞建材有限公司诉称：自2014年7月16日起开始给被告李东升位于长春市二道区阳光水郡的工地供货，直到2014年9月4日止，被告合计欠原告货款人民币120888.00元整。除去退货部分（价值12028.00元），仅支付给原告人民币20000.00元整，剩余的88860.00元货款至今未给付。要求二被告给付剩余货款88860.00元及判决之日起的利息，诉讼费1111元，由二被告负担。
被告李东升辩称：对所欠货款的事实和数额均无异议，被告韦朝兵系施工工地的材料接收人员，此货款不应由被告韦朝兵承担，应由被告李东升承担给付义务。
被告韦朝兵辩称：对所欠货款的数额无异议，并对有其签名的材料接收单认可，但此款应由被告李东升承担给付义务。
原告长春市铭瑞建材有限公司的法定代表人张国明在庭审中提供了22张销货清单，证明二被告人欠货款的事实及数额。
被告李东升、韦朝兵对原告提供的证据的真实性及数额无异议。
被告李东升、韦朝兵未提交证据。
本院经审理查明：
原告长春市铭瑞建材有限公司自2014年7月16日至2014年9月4日期间，给被告李东升位于长春市二道区阳光水郡的工地供货，被告合计欠原告货款人民币120888.00元整。除去退货部分（价值12028.00元），仅支付给原告人民币20000.00元整，剩余的88860.00元货款至今未给付。
本院认为：原告按照约定给被告李东升供货，被告收货后并出具了销货清单，尚欠货款88860元。此款应由被告李东升承担给付义务，被告韦朝兵系被告李东升施工工地的材料接收人员，对此款不承担给付义务，被告李东升应给付原告尚欠货款88860元，并承担自判决之日起（按中国人民银行同期贷款利率计算）至给付之日为止的欠款利息。依照《中华人民共和国民法通则》第84条的规定，判决如下：
一、被告李东升自本判决生效之日立即给付原告长春市铭瑞建材有限公司货款88860元及判决之日起至给付之日止的利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1111元，由被告李东升负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审判长 马延松
二〇一六年四月五日
书记员 马秀芳
安徽省六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1503执477号
申请执行人谢春成。
申请执行人董世刚。
申请执行人周典明。
被执行人田虹（田宏）。
被执行人新乡市园林绿化工程有限公司，住所地河南省新乡市金穗大道与新中大道交叉口嘉亿新闻大厦27层。
法定代表人：王柱，该公司董事长。
本院作出的（2015）六裕民二初字第00976号民事判决书已发生法律效力，被执行人田虹、新乡市园林绿化工程有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人田虹、新乡市园林绿化工程有限公司工程款747611元（2016年3月23日后利息按判决书另计）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蒋 宏
二〇一六年三月二十三日
书记员 傅绪辉
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南市立民终字第403号
上诉人（一审被告）广西恒大企业集团有限公司。
法定代表人甘耀恒，董事长。
被上诉人（一审原告）黄剑。
上诉人广西恒大企业集团有限公司因与被上诉人黄剑商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2015）青民一初字第2685号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院受理一审原告黄剑诉一审被告广西恒大企业集团有限公司商品房预售合同纠纷一案后，广西恒大企业集团有限公司于2015年9月7日向一审法院提出管辖权异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条的规定，本案应由被告住所地人民法院即南宁市西乡塘区人民法院管辖，请求将本案移送至南宁市西乡塘区人民法院审理。
一审法院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案合同履行地即不动产所在地位于南宁市青秀区，本院对本案具有管辖权。因此，对被告提出的管辖权异议，一审法院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定驳回广西恒大企业集团有限公司对管辖权提出的异议。
上诉人广西恒大企业集团有限公司不服一审裁定，向本院上诉称，一审法院裁定书认定事实错误，应予撤销。上诉人的住所地为南宁市西乡塘区秀厢大道53号北湖安居小区综合楼，属于南宁市西乡塘区法院管辖，本案双方签订的商品房买卖合同是属于双务合同，双方没有约定合同履行地和管辖法院。由上诉人住所地法院管辖更符合“两便”原则和“原告就被告”原则，有利于人民法院调查、核实证据，有利于传唤被告出庭应诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定的“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”属于优先适用的一般地域管辖，上诉人属于法人，本案只能优先由上诉人住所地法院即南宁市西乡塘区人民法院管辖，因此请求二审法院依法撤销一审裁定，并将该案移送南宁市西乡塘区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案被上诉人（一审原告）的诉讼请求是要求判令上诉人广西恒大企业集团有限公司将办理被上诉人购买上诉人的恒大·苹果园金色阳光房产权属登记需由上诉人提供的资料报产权登记机关备案并向被上诉人支付违约金。本案属于上诉人与被上诉人双方在履行双方签订的《商品房买卖合同》过程中发生的纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案《商品房买卖合同》涉及的商品房位于南宁市青环路82号，该地为合同的履行地。本案的合同履行地位于一审法院辖区，一审法院对本案有管辖权。一审裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议正确，本院依法予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 莹
审 判 员 韦卓胜
代理审判员 孟 英
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 刁静茜
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更1797号
罪犯梁万海，无业，原户籍所在地广西兴业县。非累犯，现在广西西江监狱（原平南监狱）服刑。
广西南宁市青秀区人民法院于2011年3月14日作出（2011）青刑初字第54号刑事判决，以梁万海犯抢夺罪，判处有期徒刑十四年（刑期自2010年3月2日起至2024年3月1日止），并处罚金10000元。2011年7月12日送西江监狱服刑，服刑期间于2014年10月8日获减刑一年（减刑后刑期至2023年3月1日），并处罚金10000元不变。西江监狱于2016年7月18日作出提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
西江监狱提请减刑建议书认定，罪犯梁万海在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评为2014年度监狱表扬（奖励奖励分14分）、2015年度监狱改造积极分子（奖励奖励分21分），自2014年7月至2016年4月，累计奖励分136.02分。建议减去有期徒刑一年三个月。
经审理查明，西江监狱提请对罪犯梁万海减刑的事实，有执行机关提供的生效判决、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯梁万海在刑罚执行期间，能认罪服法，获评为2014年度监狱表扬、2015年度监狱改造积极分子，悔改表现突出。对于西江监狱提请对该犯减刑的建议，因该犯犯罪行为发生在2011年5月1日之前，适用《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第二条的规定，本院根据该犯的改造表现，结合原判犯罪事实、性质、以及财产刑履行情况等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯梁万海减去有期徒刑一年二个月（减刑后刑期至2022年1月1日止），并处罚金10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一六年八月十五日
书记员 钟继冰
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0203民初715号
原告：于树华，女，1954年3月24日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区。
被告：刘金全，男，1965年7月3日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区。
被告：阳光热力集团万吉热力有限责任公司，住所地齐齐哈尔市建华区启明小区3号楼北。
原告于树华诉被告刘金全、阳光热力集团万吉热力有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。原告于树华于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告于树华撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告于树华负担。
审判员 张彦红
二〇一七年五月四日
书记员 李 佳
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0526执62号
申请人武绍军，男，1970年8月20日生，汉族。
被执行人武卫寒，女，1980年7月18日生，汉族。
被执行人武卫彬，男，1971年9月3日生，汉族。
被执行人李红洗，男，1973年3月10日生，汉族。
武绍军申请执行武卫寒、武卫彬、李红洗借款合同纠纷一案，本院于2016年6月15日作出的（2016）豫0526民初2751号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按民事调解书履行义务，经申请执行人武绍军申请，本院于2017年1月4日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第二款之规定，裁定如下：
被执行人武卫寒、武卫彬、李红洗于本裁定送达之日起三日内履行（2016）豫0526民初2751号民事调解书确定的义务，向原告偿还借款30000元及利息，并向本院缴纳执行费350元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨建峰
审判员 聂世辉
审判员 李国勇
二〇一七年二月二十日
书记员 王金波
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）筑民一终字第5号
上诉人（原审原告）王开秀，女，1956年1月28日出生，苗族。
委托代理人曹庆勇，贵州宇泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈宇，男，1985年8月13日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）陈莉，女，1982年1月1日出生，汉族。
上诉人王开秀与被上诉人陈宇、陈莉财产权属纠纷一案，贵州省贵阳市南明区人民法院于2014年11月6日作出（2014）南民初字第1652号民事判决，上诉人王开秀不服该判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原判查明，陈宇、陈莉系陈天庸子女。陈天庸与王开秀于2008年5月27日在贵阳市南明区民政局登记结婚，双方均系再婚。婚后双方共同居住，该房系陈天庸向贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司承租。2013年3月16日陈天庸因病死亡。后因南�巷的房屋面临拆迁，2014年1月3日，王开秀与陈宇经协商签订《家庭财产分割协议》，内容为：“由于贵阳市轨道交通1号线（南明B段）建设项目红线范围内征收王开秀之夫、陈宇之父陈天庸直管公房，建筑面积73.3平方米。经家庭成员协商一致，达成以下协议：一、陈宇给予继母王开秀人民币20000元作为放弃上述房屋使用权的补偿，由陈宇拥有上述房屋使用权。该补偿款在陈宇获得房屋征收补偿款时支付。二、上述房屋今后所获得的安置使用权与王开秀再无任何关系”。同年1月10日陈宇作为被征收房屋的承租人与南明区房屋征收管理局签订《房屋征收安置协议》，约定：由南明区房屋征收管理局对建筑面积为73.30平方米进行征收，被征收人于2014年1月25日前搬迁完毕并将房屋交给征收方拆除。征收方安置被征收方，建筑面积为110.83平方米房屋一套，另由征收方补偿被告陈宇91133.10元。协议签订后，陈宇将南冲巷的房屋交给征收方拆除并从征收方领取了拆迁补偿款91133.10元。同年4月，陈宇从征收方处取得了位于本市南明区绿苑小区的安置房一套。此后，因陈宇既未按协议支付王开秀20000元补偿款，也未提供绿苑小区的安置房给其居住，王开秀遂诉至法院，请求判令：1、明确其对位于本市南明区绿苑小区的安置房享有一半的居住使用权。2、陈宇向其支付拆迁补偿款91133.10元的50%。
原审法院认为，王开秀与陈宇于2014年1月3日签订的《家庭财产分割协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律的禁止性规定，在该协议未被依法撤销的情况下，该协议都是合法、有效的。根据协议约定，王开秀取得陈宇支付的补偿款20000元后就放弃南冲巷房屋使用权，该房因拆迁获得安置房的使用权也与其无关。现王开秀又主张�南冲巷房屋拆迁取得的安置房的使用权，因违反了上述协议约定，不予支持。至于王开秀主张分割的南冲巷房屋拆迁补偿款，因其已在协议中放弃了南冲巷房屋的使用权，故该房因拆迁取得的补偿款，其也无权主张。根据双方协议约定，陈宇要在取得房屋征收补偿款时向王开秀支付20000元补偿款。陈宇未按约定支付，应承担相应的违约责任。虽然王开秀在本案中未主张陈宇支付该补偿款，为避免当事人诉累，法院在本案中一并处理。关于补偿金额，王开秀主张除协议约定的20000元外，陈宇另答应再补偿其20000元。对此，陈宇不予认可。因王开秀未举证证明陈宇另同意再补偿其20000元，应承担举证不能的法律后果。故对王开秀的主张，只能部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、一百零九条之规定判决：一、陈宇于本判�书生效后10日内给付王开秀补偿款20000元。二、驳回王开秀的其他诉讼请求。案件受理费800元，由陈宇负担。
原审宣判后，上诉人王开秀不服，向本院提起上诉称：上诉人作为陈天庸的合法配偶，对于陈天庸遗留的财产应当与陈宇享有同等的权利。对于陈天庸生前承租的南冲巷房屋因拆迁获得的安置房屋及补偿款，上诉人应当享有相应的财产权利。原审法院仅支持20000元明显不公。请求二审法院改判陈宇再增加30000元的拆迁补偿款给上诉人。
被上诉人陈宇、陈莉答辩称：本案双方签订的《家庭财产分割协议》对双方相关权利义务已经进行了明确约定，上诉人的上诉理由于法无据，请求二审法院驳回其上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与一审认定一致，本院依法予以确认。上述事实有双方当事人陈述、《家庭财产分割协议》、《房屋征收安置协议》等证据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，上诉人王开秀在与被上诉人陈宇于2014年1月3日签订的《家庭财产分割协议》中已经明确放弃了对陈天庸生前承租的南冲巷房屋的使用权。该协议系双方当事人真实意思表示，内容亦不违反法律的强制性规定，应属合法、有效。因此，在该协议签订后，上诉人王开秀对上述房屋因拆迁所获得的相关安置补偿已不再享有权利，其要求分割拆迁补偿款的上诉请求于法无据，本院不予支持。据此，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费600元，由上诉人王开秀负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 甘 炫
审 判 员 田 勇
代理审判员 邱翠雪
二〇一五年一月六日
书 记 员 石 敏
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第3710号
原告邹国庆，男，1967年10月1日出生，住湖北省蕲春县。
被告孙永华，男，1975年6月11日出生，现住福建省安溪县。
本院在审理原告邹国庆与被告孙永华民间借贷纠纷一案过程中，经本院通知原告预交诉讼费用，原告未在规定期限内预交，且未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
审判员 施纯兴
二〇一四年五月二十八日
书记员 曾秋华
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0119民初8158号
原告：王春东，男，1962年7月24日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被告：孙连坤，男，1971年6月18日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
原告王春东与被告孙连坤劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王春东到庭参加了诉讼，被告孙连坤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
王春东向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告工资款13976元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：自2014年开始，原告为被告提供劳务，原告累计拖欠原告工资款13976元。后原告多次催要，被告推拖未付。
孙连坤未向本院提交书面答辩意见，亦未参加庭审。
经审理查明，被告是包工头。2014年，被告雇佣原告在其承包的工地做工。被告除已给付原告工资外，尚欠原告工资款13976元未付。后原告催要未果而成讼。
上述事实，有原告提交的证据在案证实。
本院认为，被告雇佣原告为其提供劳务，双方形成了劳务合同关系。原告按约提供劳务，被告理应及时支付劳务报酬。原告要求被告给付所欠的工资，本院予以支持。被告未到庭，其放弃了庭审质证、抗辩等诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告孙连坤给付原告王春东工资款13976元，于本判决生效后三日内付清。
如果孙连坤未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告孙连坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 王立新
审 判 员 井连江
人民陪审员 王建领
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 王 珑
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条：
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省法库县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0124执294号
申请执行人冯吉玲，男，1964年1月2日出生，汉族，农民，住所地法库县慈恩寺乡。
被执行人娄喜祥，男，1968年2月24日出生，汉族，农民，住所地法库县慈恩寺乡。
本院在执行申请执行人冯吉玲与被执行人娄喜祥土地承包经营权纠纷一案，案号为（2016）辽0124执294号。经调查，被执行人暂无财产可供执行，同时申请人同意可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（一）项的规定，裁定如下：
中止法库县人民法院（2015）法民三初字第353号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张百才
二〇一六年九月五日
书记员 曹艳亮
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0322民初1540号
原告：周姚，女，1979年12月9日出生，汉族，住安徽省五河县。
被告：王传报，男，1985年4月6日出生，汉族，住安徽省五河县。
本院在审理原告周姚与被告王传报追索劳动报酬纠纷一案中，原告周姚于2017年5月31日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王传报的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周姚撤回对被告王传报的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告周姚负担。
审判员 陈义早
二〇一七年六月一日
书记员 陈 敏
甘肃省民乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0722民初1725号
原告：张掖市嘉诚商贸有限责任公司。
统一社会信用代码证：×××。
法定代表人：韩建东，系该公司总经理。
地址：张掖市甘州区欧式街B区E楼5号门店。
委托代理人：ＸＸ，系该公司销售经理。
被告：苏小刚，男，汉族，出生年月及文化程度不祥，甘肃省民乐县人，住民乐县。
原告张掖市嘉城商贸有限责任公司诉被告苏小刚买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告以已被告已偿还清债务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张掖市嘉城商贸有限责任公司的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张掖市嘉城商贸有限责任公司撤回起诉。
案件受理费99元，减半收取49.5元，由原告张掖市嘉城商贸有限责任公司负担。
审判员 谢金凤
二〇一六年五月十九日
书记员 张渊海
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂电法民一初字第580号
原告李雄辉（又名李郁辉）。
被告陈冠。
原告李雄辉诉被告陈冠民间借贷纠纷一案，本院2015年9月9日受理后，依法由审判员蔡小丹独任审判，公开开庭进行了审理。原告李雄辉到庭参加诉讼，被告陈冠经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李雄辉诉称，原告的父亲李某某与被告是朋友关系，因被告经营养殖生意欠缺资金而向李某某借款78000元，并于2013年7月23日向李某某出具《借据》为凭。因李某某考虑到自己年龄已高，特与被告商量将债权转让给原告，被告同意，并经双方重新确定被告欠款额为人民币85000元。被告遂于2014年4月5日向原告出具《借据》为凭，并约定被告如在2014年12月5日未归还款，则每月支付1400元利息给原告。可时至今日，被告本息分文未还给原告。原告近期经济非常困难，原告多次电话催促被告还款，可被告总是借故拖延，有时连其电话也无法打通。原告为维护其合法权益，依照《民法通则》等相关法律法规的规定提起诉讼。
原告李雄辉诉求：一、判决被告陈冠归还原告借款人民币85000元以及自2014年12月6日至2015年9月5日共9个月的利息合计12600元，后续利息按月息1400元计至被告还清欠款之日止；二、被告负担本案诉讼费用。
被告陈冠未到庭应诉，也未提供有关证据。但在本院询问中称，其与原告父亲李某某曾合股做生意，因生意亏损，经结数，被告欠李某某款，故被告于2013年7月23日出据借据给李某某收执。2014年4月5日李某某因身体原因，把债权让与原告，被告对此没有异议。被告在2014年4月5日出据借据给原告后，已向李某某支付了12000元的利息，被告认为欠原告85000元及利息应该归还，因经济困难，要求分期分批归还。
经审理查明，2013年7月23日被告陈冠向原告父亲李某某借款78000元，被告出据借据给李某某收执。借据的主要内容：被告借到李某某款78000元，定于2013年8月28日前归还，若逾期归还，被告应每月支付利息1500元，并说明最迟在2013年底前归还一部分借款，否则被告应承担法律责任等。
因李某某把对被告享有的债权让与原告，故被告于2014年4月5日把欠李某某本金78000元及按月息1.9%（每月1500元利息）计算出部分利息7000元（从2013年8月29日起计至2014年4月5日止），本息合计85000元重新出具《借据》给原告收执。借据的主要内容：被告借到原告款85000元，定于2014年12月5日归还，若逾期归还，被告应每月支付利息1400元，并说明在2014年底前归还借款本息等。现原告以被告未还本付息向本院提起诉讼。
本院认为，被告陈冠欠原告款85000元及利息，有被告出具给李某某及原告的借据为证，本院予以认定。
根据原告李雄辉诉求，其所主张的利息是按月息1.6%计息的。原告诉请被告归还欠款85000元及按月息1.6%计付从2014年12月6日起的利息合法有据，本院予以支持。被告未按约定还款付息，属违约行为，应负违约责任。被告主张已支付了12000元利息，因其未提供证据证明，本院不予采信。被告陈冠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈冠在本判决生效之日起十五日内向原告李雄辉偿还欠款85000元及利息（利息按月利率1.6%计，从2014年12月6日起计至还清款之日止）；
如被告陈冠未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费1120元，由被告陈冠负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 蔡小丹
二〇一五年十月十二日
书记员 李文伟
速录员 蔡子茵
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖05刑更295号
罪犯韩刘阳，男，汉族，1991年10月17日生，现在安徽省马鞍山监狱服刑。
安徽省滁州市中级人民法院于2009年12月9日作出（2009）滁刑初字第00040号刑事判决，以被告人韩刘阳犯抢劫罪，绑架罪，判处有期徒刑十八年，罚金七千元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省马鞍山市中级人民法院于2012年07月09日裁定，对该犯减去有期徒刑五个月。
执行机关安徽省马鞍山监狱以罪犯韩刘阳在服刑期间确有悔改表现，于2016年5月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年5月16日立案后，于2016年5月16日至2016年5月20日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯韩刘阳在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2016年03月获表扬奖励三次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯韩刘阳在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩刘阳减刑有期徒刑一年十个月。
（减刑后刑期自2009年3月6日起至2024年12月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈若全
审判员 曹 宁
审判员 刘 畅
二〇一六年五月二十七日
书记员 刘 嘉
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1025执104号
申请执行人中国农业银行股份有限公司资中县支行，住所地资中县。
负责人蒋强，行长。
委托代理人程海滨，男，1970年9月5日出生，汉族，资中县人，中国农业银行股份有限公司资中县支行职工，住资中县。
委托代理人刘光彬，男，1960年10月15日出生，汉族，资中县人，中国农业银行股份有限公司资中县支行职工，住资中县。
被执行人魏尤双，男，1970年2月28日出生，汉族，资中县人，住资中县。
被执行人张萍仙，女，1970年12月17日出生，汉族，资中县人，住资中县。
被执行人张明，男，1970年10月31日出生，汉族，资中县人，住资中县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司资中县支行与被执行人魏尤双、张萍仙、张明其他合同纠纷一案，四川省资中县人民法院（2014）资中民初字第227号民事判决书已发生法律效力。2016年1月申请执行人中国农业银行股份有限公司资中县支行向本院申请执行，要求被执行人魏尤双、张萍仙、张明支付债务本息27764.82元（截止2015年8月30日）、案件受理费380元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息和承担执行费。
在执行过程中，本院依法发出了执行通知书，责令被执行人魏尤双、张萍仙、张明限期履行资中县人民法院（2014）资中民初字第227号民事判决书确定的义务，即支付标的款27764.82元，案件受理费380元，承担执行费322元，并加倍支付延迟履行期间的债务利息。但被执行人魏尤双、张萍仙、张明未按执行通知的要求履行义务。因未发现被执行人魏尤双、张萍仙、张明有可供执行的财产，本院裁定终结本案的本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结四川省资中县人民法院（2014）资中民初字第227号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 康玲
二〇一六年一月十九日
书记员 张立
福建省宁德市蕉城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蕉刑初字第2号
公诉机关福建省宁德市蕉城区人民检察院。
被告人刘星星，男，1991年4月26日出生于宁德市蕉城区，住宁德市蕉城区，户籍地宁德市蕉城区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年6月10日被宁德市公安局东侨经济开发区分局刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现羁押于宁德市看守所。
宁德市蕉城区人民检察院以宁蕉检公刑诉（2014）436号起诉书指控被告人刘星星犯贩卖毒品罪于2014年12月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。宁德市蕉城区人民检察院指派代理检察员汪窕出庭支持公诉。被告人刘星星到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省宁德市蕉城区人民检察院指控，2014年2月至6月，被告人刘星星多次贩卖氯胺酮（俗称K粉）给他人，其中两次贩卖氯胺酮计2克给林某某、三次贩卖氯胺酮计4克给王某某、三次贩卖氯胺酮计5克给吴某某。2014年6月9日7时，公安机关抓获刘星星，并当场查扣氯胺酮937.66克。
为支持上述指控，公诉机关当庭提供了相关证据，据此认为，被告人刘星星的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款的规定，构成贩卖毒品罪。提请本院依法惩处。
被告人刘星星对指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明，2014年2月至6月，被告人刘星星为谋利多次向“龙”、“小强”购买氯胺酮贩卖给他人。具体是：2014年5月5日、5月10日先后在宁德市公安局蕉南派出所南际警卫室门口、南际路口公交站雅马哈摩托车店门口贩卖氯胺酮计2克给林某某；同年5月28日、29日、31日，先后三次在南际路口公交站雅马哈摩托车店门口贩卖氯胺酮计4克给王某某；同年5月下旬至6月5日，先后三次在蕉城区蕉城南路警官公寓大门口、蕉城区金涵小区大门口贩卖氯胺酮计5克给吴某某。刘星星贩卖氯胺酮共计得款人民币1100元。
2014年6月9日7时，公安机关在宁德市汽车南站抓获刘星星，并当场查扣其向黄某某（另案处理）购得用于贩卖的氯胺酮937.66克。
上述事实，被告人刘星星在开庭审理过程中亦无异议，且有证人林某某、王某某、吴某某等人的证言，搜查笔录、扣押物品清单、扣押物品照片，现场照片、现场示意图、辨认笔录，宁德市计量所检测证书、宁德市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定报告，抓获经过，户籍证明，被告人刘星星的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘星星无视国家法律，违反毒品管理法规，多次贩卖氯胺酮948.66克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。起诉指控罪名成立。被告人刘星星归案后认罪态度较好，可予以从轻处罚。根据被告人刘星星犯罪的事实，犯罪的性质、情节和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘星星犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月10日起至2026年6月9日止。罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库。）
二、责令被告人刘星星退出赃款人民币1100元。
三、公安机关扣押的K粉937.66克、电子称一台、水果盘一个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄兴重
人民陪审员 张春霞
人民陪审员 陈 芬
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 陈小玲
陈舒宁
附录相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。