浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸商初字第3497号
原告：中国建设银行股份有限公司诸暨支行，住所地：诸暨市浣东街道暨东路68号。
负责人：黄小敏，系支行行长。
委托代理人：周胜军，浙江新兴律师事务所律师。
被告：诸暨市恒成运动休闲品有限公司，住所地：诸暨市暨阳街道上村。
法定代表人：陈秀来。
被告：陈秀来。
被告：何立丽。
被告：陈东来。
被告：胡春原。
被告：浙江叶晓针织机械有限公司，住所地：诸暨市大唐镇合溪口。
法定代表人：丁孝君。
委托代理人：陈韦羲，俞俊江，浙江墨恒律师事务所律师。
原告中国建设银行股份有限公司诸暨支行（以下简称诸暨建行）为与被告诸暨市恒成运动休闲品有限公司（以下简称诸暨市恒成公司）、陈秀来、何立丽、陈东来、胡春原、浙江叶晓针织机械有限公司（以下简称浙江叶晓公司）金融借款合同纠纷一案，于2014年10月9日向本院提起诉讼并提出财产保全申请，本院于同日立案受理后，依法作出裁定，查封、扣押或冻结被告诸暨市恒成公司陈秀来、何立丽、陈东来、胡春原、浙江叶晓公司所有的价值500万元的财产。本案依法适用简易程序，由审判员蔡生苗独任审判，于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告诸暨建行的委托代理人周胜军，被告浙江叶晓公司的委托代理人俞俊江到庭参加诉讼，被告诸暨市恒成公司、陈秀来、何立丽、陈东来、胡春原经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诸暨建行起诉称，2013年5月27日，原告与被告诸暨市恒成公司签订了《人民币流动资金贷款合同》一份，合同约定，被告诸暨市恒成公司向原告借款人民币460万元，借款期限为12个月，借款年利率为基准利率上浮22%，按月结息，结息日为每月的第20日，逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。2013年5月28日，原告向被告诸暨市恒成公司发放贷款人民币460万元，借款到期日为2014年5月27日。2013年5月27日，被告陈秀来、何立丽与原告签订《最高额抵押合同》一份，合同约定，被告陈秀来、何立丽提供坐落于诸暨市暨阳街道环城北路90号滨ＸＸ都4号楼3单元1502室住宅（房权证号为F0××15号）为原告与被告诸暨市恒成公司自2013年5月27日至2015年5月26日期间签订的借款合同项下的一系列债务在人民币201.93万元最高限额范围内作抵押担保。2013年5月28日，双方办理了上述抵押物登记，他项权证号为诸房他证抵字第K0000732**号。2013年5月27日，被告陈东来、胡春原与原告签订《最高额抵押合同》一份，合同约定，被告陈东来、胡春原提供坐落于诸暨市暨阳街道环城北路90号滨ＸＸ都4号楼3单元1501室住宅（房权证号为F0××29号、F0××00号）为原告与被告诸暨市恒成公司自2013年5月27日至2015年5月26日期间签订的借款合同项下的一系列债务在人民币200.06万元最高限额范围内作抵押担保。2013年5月28日，双方办理了上述抵押物登记，他项权证号为诸房他证抵字第K0000732**号。2013年5月27日，被告陈秀来、何立丽与原告签订《保证合同》一份，合同约定，被告陈秀来、何立丽对原告与被告诸暨市恒成公司签订的XC65633811313228借款合同项下的债务提供连带责任保证。2013年5月27日，被告浙江叶晓公司与原告签订《保证合同》一份，合同约定，被告浙江叶晓公司对原告与被告诸暨市恒成公司签订的XC65633811313228借款合同项下本金200万元及相应利息（包括复利和罚息）、律师费等提供连带责任保证。上述《保证合同》第六条第二项约定，无论主合同项下的债权是否拥有其他担保，原告均可直接要求保证人承担保证责任。上述借款于2014年5月27日到期后，被告诸暨市恒成公司未归还借款本金，借款利息付至2014年7月20日止。2014年7月21日，原告在被告诸暨市恒成公司帐户中扣除余款1.35元归还本金。原告多次要求被告诸暨市恒成公司立即偿还原告借款本息，由其他各被告承担相应的担保责任，但各被告均不履行合同义务。原告请求法院：1、判决被告诸暨市恒成公司归还原告借款本金4，599，998.65元，并支付到2014年9月20日止的利息94，539.21元（本息合计4，694，537.86元），2014年9月21日起至本金付清之日止的利息按合同约定计付；2、判决被告诸暨市恒成公司支付原告律师代理费61000元；3、判决原告对被告陈秀来、何立丽提供的抵押物，即坐落于诸暨市暨阳街道环城北路90号滨ＸＸ都4号楼3单元1502室（他项权证号为诸房他证抵字第K0000732**号）住宅，依法定程序处置所得价款对被告诸暨市恒成公司的上述第一、二项借款债务在人民币2019300元最高额范围内享有优先受偿权；4、判决原告对被告陈东来、胡春原提供的抵押物，即坐落于诸暨市暨阳街道环城北路90号滨ＸＸ都4号楼3单元1501室（他项权证号为诸房他证抵字第K0000732**号）住宅，依法定程序处置所得价款对被告诸暨市恒成公司的上述第一、二项借款债务在人民币2000600元最高额范围内享有优先受偿权；5、判决被告陈秀来、何立丽对被告诸暨市恒成公司的上述第一、二项借款债务承担连带清偿责任；6、判令被告浙江叶晓公司对被告诸暨市恒成公司的上述第一、二项借款债务中的本金200万元及相应利息、律师费用等承担连带清偿责任。
被告诸暨市恒成公司、陈秀来、何立丽、陈东来、胡春原未提交书面答辩状和证据。
被告浙江叶晓公司未提交答辩状，在庭审中答辩称：原告诉称的事实及法律依据不足。1、借款的交付的时间及利息计算不明确；2、双方的保证合同约定无效。
原告诸暨建行向本院提供如下证据：
证据1、人民币流动资金贷款合同、提款及委托付款申请书、放款通知单、借款借据、电汇凭证各一份，以证明2013年5月27日，原告与被告诸暨市恒成公司签订《人民币流动资金贷款合同》一份，合同约定，被告诸暨市恒成公司向原告借款人民币460万元，借款期限为12个月，借款年利率为基准利率上浮22%，按月结息，结息日为每月的第20日，逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。2013年5月28日，原告向被告诸暨市恒成公司发放贷款人民币460万元，借款到期日为2014年5月27日。
证据2、最高额抵押合同、他项权证、房权证、土地证各二份，以证明2013年5月27日，被告陈秀来、何立丽与原告签订《最高额抵押合同》一份，合同约定，被告陈秀来、何立丽提供坐落于诸暨市暨阳街道环城北路90号滨ＸＸ都4号楼3单元1502室住宅（房权证号为F0××15号）为原告与被告诸暨市恒成公司自2013年5月27日至2015年5月26日期间签订的借款合同项下的一系列债务在人民币2019300元最高限额范围内作抵押担保。2013年5月28日，双方办理了上述抵押物登记，他项权证号为诸房他证抵字第K0000732**号。2013年5月27日，被告陈东来、胡春原与原告签订《最高额抵押合同》一份，合同约定，被告陈东来、胡春原提供坐落于诸暨市暨阳街道环城北路90号滨ＸＸ都4号楼3单元1501室住宅（房权证号为F0××29号、F0××00号）为原告与被告诸暨市恒成公司自2013年5月27日至2015年5月26日期间签订的借款合同项下的一系列债务在人民币2000600元最高限额范围内作抵押担保。2013年5月28日，双方办理了上述抵押物登记，他项权证号为诸房他证抵字第K0000732**号。
证据3、保证合同二份，以证明2013年5月27日，被告陈秀来、何立丽与原告签订《保证合同》一份，合同约定，被告陈秀来、何立丽对原告与被告诸暨市恒成公司签订的上述借款合同项下的债务提供连带责任保证。2013年5月27日，被告浙江叶晓公司与原告签订《保证合同》一份，合同约定，被告浙江叶晓公司对原告与被告诸暨市恒成公司签订的《人民币流动资金贷款合同》项下本金200万元及相应利息（包括复利和罚息）、律师费等提供连带责任保证；
证据4、本息清单一份，以证明：到2014年9月20日止，被告诸暨市恒成公司欠原告借款本金4599998.65元，利息94539.21元的事实；
证据5、地址确认书三份，以证明诸暨市恒成公司确认地址为诸暨市浣东街道东二路756号；被告陈秀来、何立丽的确认地址为诸暨市浣东街道东二路756号；浙江叶晓公司送达确认地址为诸暨市大唐镇江北路318号；
证据6、委托代理合同、代理费发票各一份，以证明：原告因诉讼所需花费律师代理费61000元的事实。
经质证，被告浙江叶晓公司认为对《人民币流动资金贷款合同》和抵押合同的真实性无法确认；对汇款凭证及借款借据上面标注的时期不是合同签订的日期，若原告主张从5月27日计算利息，多算了利息，多支付的利息应冲抵本息；对他项权证，请求法庭核实；对原告与被告浙江叶晓公司签订的保证合同真实性予以认可，但认为该保证合同是由原告提供格式合同，该合同第六条第二款排斥了被告的权利，而加重了被告浙江叶晓公司的负担，根据合同法规定，原告应当履行说明义务，否则该条款是不发生法律效力的，按照法律规定存在物保与人保的情况下，应当首先处置物保。物保偿还不足的情况下，保证人才承担保证责任；利息清单是传真件不予认可，请原告完善证据；对律师代理费略偏高，具体请法庭审核；对其他证据没有异议。
本院认为，被告诸暨市恒成公司、陈秀来、何立丽、陈东来、胡春原经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证、抗辩的权利。原告承诺对自己提供的证据的真实性、合法性、关联性承担举证不实的法律责任。《人民币流动资金贷款合同》和《最高额抵押合同》上均有被告方的签名或盖章，本院作为有效证据认定。被告浙江叶晓公司虽对原、被告之间签订的保证合同第六条第二款提出异议，认为保证合同系原告单方制作的格式合同，该合同条款增加了被告方的义务，原告没有履行说明义务，按照合同法第三十九条、第四十条的规定，该条款不发生法律效力，但该保证合同第九条第二款载明：“甲方（被告）已阅读本合同及主合同所有条款，应甲方要求，乙方（原告）已经就本合同及主合同做了相应的条款说明。甲方对本合同及主合同条款的含义及相应的法律后果已全部通晓并充分理解。”因此，被告浙江叶晓公司的质证意见，本院不予采信。本院对原告与被告浙江叶晓公司之间签订的保证合同作为有效证据认定。被告浙江叶晓公司对借款借据和汇款凭证上载明的借款时间的质证意见与本案事实不符，原告明确陈述借款期限从2013年5月27日起至2014年5月28日止，故被告浙江叶晓公司的质证意见，本院不予采信。原告提供的上述证据记载的内容与本案有关联性，能够证明原告主张的事实，本院作为有效证据认定。
经审理，本院认定的事实与原告起诉的事实相一致。
另查明，原告诸暨建行聘请律师代为诉讼支付了律师代理费61000元。
本院认为，原告诸暨建行与被告诸暨市恒成公司、陈秀来、何立丽、陈东来、胡春原、浙江叶晓公司之间的金融借款合同行为及抵押、保证关系，没有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形，应属有效。被告诸暨市恒成公司未能完全按合同约定还本付息，已构成违约，被告诸暨市恒成公司应承担违约责任，至2014年9月20日止，被告诸暨市恒成公司尚欠原告诸暨建行借款本金4599998.65元、利息94539.21元，合计4694537.86元，由原告诸暨建行提供的证据及原、被告在庭审中的陈述所证实，事实清楚、证据确凿，应履行归还借款本息的义务。被告陈秀来、何立丽应按约承担抵押担保及连带清偿责任。被告陈东来、胡春原应按约定承担抵押担保责任。被告浙江叶晓公司应按约定承担连带担保责任。各保证人在承担保证责任后，可依法向债务人追偿。原告请求的律师代理费61000元，符合合同约定，应属合理。原告诸暨建行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告诸暨市恒成公司、陈秀来、何立丽、陈东来、胡春原经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告诸暨市恒成运动休闲品有限公司应归还原告中国建设银行股份有限公司诸暨支行借款本金人民币4599998.65元、支付利息94539.21元，合计人民币4694537.86元（利息计算至2014年9月20日止），并应支付从2014年9月21日起至借款本金实际归还之日止按合同约定的利息；
二、被告诸暨市恒成运动休闲品有限公司应支付原告中国建设银行股份有限公司诸暨支行律师代理费61000元；
三、如被告诸暨市恒成运动休闲品有限公司不履行或不完全履行上述第一、二项付款义务，原告中国建设银行股份有限公司诸暨支行有权对被告陈秀来、何立丽提供的抵押物（坐落于诸暨市暨阳街道环城北路90号滨ＸＸ都4号楼3单元1502室住宅），依法定程序处分所得价款在最高额2019300元范围内享有优先受偿权；
四、如被告诸暨市恒成运动休闲品有限公司不履行或不完全履行上述第一、二项付款义务，原告中国建设银行股份有限公司诸暨支行有权对被告陈东来、胡春原提供的抵押物（坐落于诸暨市暨阳街道环城北路90号滨ＸＸ都4号楼3单元1501室住宅），依法定程序处分所得价款在最高额2000600元范围内享有优先受偿权；
五、被告陈秀来、何立丽对被告诸暨市恒成运动休闲品有限公司的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；
六、被告浙江叶晓针织机械有限公司对被告诸暨市恒成运动休闲品有限公司的上述第一、二项债务在本金200万元及相应利息、违约金等范围内承担连带清偿责任。
上述第一、二项款项限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费44356元，依法减半收取22178元，财产保全费5000元，合计人民币27178元，由被告诸暨市恒成运动休闲品有限公司承担，由被告陈秀来、何立丽、陈东来、胡春原、浙江叶晓针织机械有限公司承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费44356元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部，逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 蔡生苗
二〇一四年十二月九日
书记员 祝向瑜