浙江省诸暨市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙0681行初152号
原告刘彩玲。
委托代理人金国锋，浙江永大律师事务所律师。
被告诸暨市民政局，住所地诸暨市滨江南路11号。
法定代表人张尧国。
委托代理人李少军，浙江浣纱律师事务所律师。
第三人刘小玲。
第三人杨海栋。
原告刘彩玲诉被告诸暨市民政局民政行政登记一案，于2016年4月11日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2016年4月19日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因刘小玲、杨海栋与本案被诉行政行为有利害关�，本院依法追加其为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年7月27日公开开庭审理了本案。原告刘彩玲及委托代理人金国锋，被告诸暨市民政局的副局长费江及委托代理人李少军，第三人刘小玲到庭参加诉讼。第三人杨海栋经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告诸暨市民政局经审查认定，刘彩玲、杨海栋的结婚申请符合结婚条件，于2010年8月24日为二人办理了结婚证字号为J330681-2010-004471的结婚登记。
原告刘彩玲诉称，2010年，原告妹妹刘小玲与第三人杨海栋经人介绍认识并确立恋爱关系，后双方到诸暨市民政局婚姻登记处办理结婚登记手续。因刘小玲是1991年12月出生，当时未达到法定结婚年龄，在原告不知情的情况下刘小玲用原告身份证与杨海栋办理结婚登记手续，而被告在未作充分审查的情况下给两人颁发�结婚证，造成目前原告与杨海栋存在法律上的婚姻关系。原告认为，虽然原告与杨海栋存在法律上的婚姻关系，但两人不是自愿结婚，原告也从未亲自到婚姻登记机关签字盖章，结婚证是用欺骗方式取得，不符合婚姻成立的实质要件和程序要件，而被告在审核过程中并未发现该问题，作出错误的行政行为，理应撤销。
综上，根据婚姻法关于“结婚必须男女双方完全自愿”和“要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记”的规定，现原告起诉请求确认被告的行政行为违法，撤销对原告的婚姻登记行为。
原告在举证期限内向本院提供了以下证据：
1、原告身份信息，证明原告出生于1990年5月22日，身份证号码为××；
2、第三人杨海栋、刘小玲身份信息，证明杨海栋与原告存在法律上婚姻关系，而与杨海栋去被告处�记的为刘小玲而非原告；
3、结婚登记审查处理表，证明由于被告未尽到审慎核实的义务，导致作出错误的婚姻登记，该登记表使用原告的身份信息进行登记，女方照片并非原告本人，签字也并非原告本人所签，原告更未与第三人杨海栋到被告处进行婚姻登记。
被告诸暨市民政局辩称，一、被告已尽到相应审查义务。《婚姻登记条例》第五条规定“办理结婚登记的内地居民应当出具下列证件和证明材料：本人的户口簿、身份证；本人无配偶以及与对方当事人没有直系血亲和三代以内旁系血亲关系的签字声明。”对于该结婚登记，被告查验相关证件，以上资料齐全，内容一致，并都在有效期内，且男女双方样貌特征与其提供的身份证件上的照片一致。
二、登记结婚程序合法。《中华人民共和国婚姻法》第八条规定“要求结婚的男女双方�须亲自到婚姻登记处进行结婚登记。”《婚姻登记条例》第七条规定“婚姻登记机关应当对结婚登记当事人出具的证件、证明材料进行审查并询问相关情况。对当事人符合结婚条件的，应当当场予以登记，发给结婚证…”该结婚登记中男女双方共同到场，提供证件齐全，双方样貌特征与身份证上照片一致，结婚意愿真实。被告严格执行法定程序并尽到了应有的注意义务：对当事人出具的证件、证明材料进行了查验，核对了当事人身份，并询问当事人结婚意愿，见证双方当事人亲笔填写《申请结婚登记申请书》，双方填写声明书的内容经审查，本人与对方填写的信息一致，与提供的证件一致。
三、发生错误登记的责任完全在第三人，是第三人欺骗行为导致错误登记的发生。据被告了解，本案原告提起行政诉讼目的是刘小玲想与杨海栋离婚，被告建议通过其�方式解决。
综上，被告已经在该婚姻登记过程中尽到了合理审慎的审查义务，请求法院依法裁定。
被告诸暨市民政局在举证期限内，向本院提交了以下证据、依据：
1、结婚登记审查处理表一份、申请结婚登记声明书二份、户口本复印件二份、身份证复印件二份，证据来源于诸暨市档案馆，证明2010年8月24日，第三人刘小玲冒用了刘彩玲的身份信息，与第三人杨海栋到被告处登记结婚，均签字为“刘彩玲”；
2、《中华人民共和国婚姻法》第八条、《婚姻登记条例》第五条、第七条，证明被告婚姻登记适用的相关法律，被告尽到审查义务。
第三人刘小玲述称，请求撤销行政登记。
经庭审质证，被告提供的证据1，原告对真实性没有异议，认为被告也指出刘小玲是冒用刘彩玲的身份信息，在结婚登记声明书中�可以看出刘彩玲名字经过涂改，一开始是想签刘小玲的，正常人不可能写错自己名字，被告应当进行核实，而结婚登记使用的是临时身份证，不正规，故原告认为其并未与第三人杨海栋亲自到被告处登记结婚，不符合婚姻法结婚登记程序；第三人刘小玲认为其确实拿了姐姐的身份证。
原告提供的证据1、2，被告均无异议；证据3，被告对真实性没有异议，认为造成错误原因是第三人引起的，不是被告审查不严。第三人刘小玲对原告提供的证据均无异议。
本院对上述证据认证如下：被告提供的证据1，本院对真实性予以确认；证据2，系生效法律规范，本院确认为有效证据。
原告提供的证据，本院均确认其真实性。
经审理查明，2010年8月23日，第三人刘小玲以刘彩玲名义向文成县公安局申请办理了一张临时身份证。2010年8月24日，第三人刘小玲以刘彩玲名义与第三人杨海栋共同向被告申请结婚登记，并向被告所属的婚姻登记部门提交刘彩玲上述临时身份证、杨海栋身份证各一份，刘彩玲、杨海栋户口本各一份，刘小玲、杨海栋合影照片，还当场填写了结婚登记声明书。被告经审查后，认为刘彩玲与杨海栋的结婚申请符合结婚条件，依法准予登记，并向刘彩玲（实为刘小玲）和杨海栋颁发字号为J330681-2010-004471号结婚证。因原告刘彩玲并未亲自与杨海栋到被告处进行结婚登记，该结婚并非其本人意愿，故提起本案行政诉讼。
本院认为，根据《婚姻登记条例》第二条第一款“内地居民办理婚姻登记的机关是县级人民政府民政部门或者乡（镇）人民政府，省、自治区、直辖市人民政府可以按照便民原则确定农村居民办理婚姻登记的具体机关”之规定，被告作为县级人民政府民政部门，具�依法办理婚姻登记的法定职责，故被告主体适格。
本案中，第三人刘小玲以刘彩玲名义与第三人杨海栋向被告申请结婚登记的事实清楚。本案被告在办理婚姻登记过程中收集的材料齐全，程序符合《婚姻登记工作暂行规范》的要求，其对申请人身份信息的真实性也进行了必要的审核，且第三人刘小玲提供的临时身份证系其出面办理，受专业条件的限制，被告无法甄别申请人系刘小玲而非刘彩玲，故应当视为被告作为婚姻登记机关已履行了审慎合理的审查职责。但被告虽客观上履行了审查义务，但因原告刘彩玲并未亲自到被告处申请结婚登记，不符合《婚姻登记条例》第四条第一款及第五条第一款的规定，故本案被诉婚姻登记行为应予撤销。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下：
撤销被告诸暨市民政�于2010年8月24日为原告刘彩玲、第三人杨海栋办理的结婚证字号为J330681-2010-004471的结婚登记。
案件受理费50元，由被告诸暨市民政局负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省绍兴市中级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至浙江省绍兴市中级人民法院。在上诉期限届满之日起7日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周国勇
代理审判员 赵晓妤
人民陪审员 张碧云
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 马 琼
附：本判决适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之�的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；…
2、《婚姻登记条例》
第二条内地居民办理婚姻登记的机关是县级人民政府民政部门或者乡（镇）人民政府，省、自治区、直辖市人民政府可以按照便民原则确定农村居民办理婚姻登记的具体机关。…
第四条内地居民结婚，男女双方应当共同到一方当事人常住户口所在地的婚姻登记机关办理结婚登记。…
第五条办理结婚登记的内地居民应当出具下列证件和证明材料：
（一）本人的户口簿、身份证；
（二）本人无配偶以及与对方当事人没有直系血亲和三代以内旁系血亲关系的签字声明。…