广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂09民终353号
上诉人（一审本诉被告、反诉原告）：广西玉林天驰汽车贸易有限公司，住所地玉林市玉州区一环东路248号。
法定代表人：黄某，董事长。
被上诉人（一审本诉原告、反诉被告）：周某，男，1957年11月19日出生，汉族，住玉林市玉州区。
委托代理人：庞卫，广西桂金剑律师事务所律师。
一审被告：黄某，男，1957年10月17日出生，汉族，住玉林市玉州区。
上诉人广西玉林天驰汽车贸易有限公司（以下简称天驰公司）因买卖合同纠纷一案，不服玉林市玉州区人民法院（2015）玉区法民初字第77号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月14日立案受理后，依法组成由审判员梁坚担任审判长，与代理审判员邹丽娟、李欣瑜参加的合议庭进行了公开审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
一审法院查明：2014年6月10日，原告周某看中天驰公司销售的奔驰牌黑色C180款小轿车，经与天驰公司法定代表人黄某协商，原告向天驰公司购买奔驰牌黑色C180款小轿车一辆，以银行按揭形式来支付购车款，原告周某交付定金5万元，并签订《汽车销售合同》，约定：“二、交车时间为：2014年6月25日，交车地点为：玉林；四、双方特别约定：因卖方原因或厂家配置调整导致无法按期交车，卖方原额退还所交定金，但不承担其他任何赔偿责任。有以下四项任意一项情况出现，买方交纳的定金卖方有权不给予退还：1、2、按揭购车审核通过后，买方在15天内未配合办理贷款购车手续的；4、车辆按预计交付时间到店后，卖方通知买方提车，买方在通知车辆到达后15天内未提车，卖方视买方为放弃购车。”合同签订后，原告认为被告未能帮其订购到汽车，便向被告要求双倍返还定金，被告拒绝。另查明，合同约定原告以按揭方式购买车辆，合同签订后，原告因自身原因不能办理按揭贷款，原告提供了女儿周某1的身份信息，但周某1未办理按揭贷款手续。广西玉林天驰汽车贸易有限公司系有限责任公司形式，法定代表人黄某，注册号：450900200015919，成立日期：1999年8月19日，未注销。被告天驰公司提供了一份2014年6月20日运输汽车的5000元《收款收据》，2014年7月28日，购货人为周某1的汽车销售发票，2014年10月28日，购货人为黄某1的汽车销售发票。
2014年12月29日，周某向一审法院提起诉讼，以2014年6月10日，原告周某相中广西玉林天驰汽车贸易有限公司销售的一款汽车，被告黄某即承诺能够帮原告订购到，但要求原告先支付定金50000元给被告，原告信以为真，便交了50000定金给黄某。但黄某在收取原告的定金并出具收条给原告后，却没能帮原告订购到其喜欢的汽车为由，请求判令：黄某2双倍返还定金100000元给周某。之后，原告追加广西玉林天驰汽车贸易有限公司为被告，要求天驰公司与黄某共同返还定金100000元给周某。
2015年2月14日，广西玉林天驰汽车贸易有限公司向一审提起反诉，请求判令：1、周某赔偿天池公司已重复支付的税款43860元；2、周某赔偿天驰公司资金利息的损失15480元；3、周某赔偿天驰公司运输涉案汽车的费用5000元：4、周某赔偿反诉人逾期损失17000元。
一审法院认为：原告与被告天驰汽车贸易公司签订的《汽车销售合同》未违反法律强制性规定，合法有效。合同约定：“因卖方原因或厂家配置调整导致无法按期交车，卖方原额退还所交定金，但不承担其他任何赔偿责任。有以下四项任意一项情况出现，买方交纳的定金卖方有权不给予退还：1、2、按揭购车审核通过后，买方在15天内未配合办理贷款购车手续的；4、车辆按预计交付时间到店后，卖方通知买方提车，买方在通知车辆到达后15天内未提车，卖方视买方为放弃购车。”合同约定是按揭购车，原告没有按合同约定办理银行按揭手续，亦没有补交购车余款；而被告亦没有按合同约定在车辆到店后履行通知义务，在履行合同过程中，双方均存在过错，现双方均表示合同不继续履行，合同解除。原告交付的定金，因被告天驰汽车贸易公司属有限责任公司，而被告黄某是该公司的法定代表人，其收取定金的行为属于职务行为，后果应由公司承担，所以由被告天驰汽车贸易公司返还给原告。故原告要求两被告共同双倍返还定金的诉讼请求，部分成立，对成立部分依法予以支持。对于被告（反诉原告）天驰公司反诉请求的赔偿损失的问题，一审法院认为，被告（反诉原告）天驰公司提供的2014年6月20日的汽车运输5000元《收款收据》，该《收款收据》不能作为有效票据使用，即使该费用存在，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）天驰公司双方合同约定的交车时间为2014年6月25日，在没有证据证实原告（反诉被告）拒绝购车并违约的情况下，天驰公司就将车辆运走，该费用由天驰公司自担，而天驰公司自称已将车辆运走，双方已没有购车意愿的情况下，又于2014年7月28日以周某1的名下出具购车发票，显然是扩大损失，且未实际履行的买卖合同，已缴纳的增值税按税收管理规定可退还，该税金也不存在损失问题，至于被告（反诉原告）天驰汽车贸易公司主张的利息损失和其他损失17000元更未提供证据，同时，在整个汽车买卖过程中，被告（反诉原告）天驰汽车贸易公司未履行合同约定的通知义务，构成违约，即使存在损失，被告（反诉原告）天驰汽车贸易公司的损失应由其自己承担，故反诉原告的反诉请求，依法不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百二十条，《中华人民共和国民法通则》第六十三条第一、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告（反诉原告）广西玉林天驰汽车贸易有限公司返还所收取的50000元定金给原告（反诉被告）周某；二、驳回原告（反诉被告）周某的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）广西玉林天驰汽车贸易有限公司的反诉请求。本诉受理费2300元，减半收取为1150元，由原告（反诉被告）周某负担575元，被告（反诉原告）广西玉林天驰汽车贸易有限公司负担575元；反诉受理费1834元，减半收取为917元，由被告（反诉原告）广西玉林天驰汽车贸易有限公司负担。上诉人广西玉林天驰汽车贸易有限公司不服一审判决，上诉称：一、只有在被上诉人周某支付全部货款或成功办理按揭购车手续后，上诉人才向被上诉人交付车辆，在被上诉人未支付全部货款或成功办理按揭购车手续的情况下，上诉人不交付车辆是行使先履行抗辩权，符合法律的相关规定，因此，上诉人在履行合同过程中不存在过错；二、被上诉人的违约行为造成上诉人包括为涉讼车辆多支付的增值税、低价向第三人销售车辆造成的价格差等多项损失，一审判决认定上诉人在本案中没有损失时错误的。
被上诉人周某答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
一审被告黄某的意见与上诉人的意见一致。
经本院审理查明：2014年6月10日，被上诉人看中上诉人处销售的奔驰黑色C180款小轿车，遂与上诉人的法定代表人黄某协商，被上诉人向上诉人购买奔驰牌黑色C180款小轿车一辆，以银行按揭形式支付购车款，双方于当日签订了一份《汽车销售合同》，约定：一、品牌名称为奔驰、型号为C180、颜色为黑、金额为275000元。二、交车时间、地点1、交车时间2014年6月25日，交车地点：玉林；2、按揭车辆交车时间：办理车辆上牌、购置税、保险、抵押登记手续完毕后。三、支付方式及期限：1、全款购车，买方在合同签订时向卖方支付定金或预付款100000元，并在交车前支付剩余的车款175000元后方可提车；2、贷款按揭购车：买方在本合同签订时向卖方支付定金100000元，在批准买方的贷款申请后，即向卖方支付首付款及相关费用，签订的相关贷款合同。四、双方特别约定：因卖方原因或厂家配置调整导致无法按期交车，卖方原额退还所交定金，但不承担其他任何赔偿责任。有以下四项任意一项情况出现，买方交纳的定金卖方有权不给予退还：1、在按揭审核过程中发现买方故意隐瞒自己在银行有不良贷款记录，隐瞒了逾期等现象而导致贷款没通过；2、按揭购车审核通过后，买方在15天内未配合办理贷款购车手续的；4、车辆按预计交付时间到店后，卖方通知买方提车，买方在通知车辆到达后15天内未提车，卖方视买方为放弃购车。六、本合同一式两份，双方各持一份，”，合同签订后，被上诉人向上诉人交付了定金5万元。上诉人将合同的约定车辆购进并于2014年6月20日之前运回了玉林。2014年6月20日，上诉人将按合同订购的奔驰牌黑色C180款小轿车从玉林运送到南宁。后被上诉人因自身原因不能办理按揭贷款，遂准备以其女儿周某1的名义办理按揭贷款购车，被上诉人的妻子李佩睿于2014年6月28日以微信的形式向黄某提供了其女儿周某1的身份信息，并要求黄某协助减少车辆购置费，上诉人于2014年7月28日出具了购货人为周某1的汽车销售发票，但周某1一直未办理按揭贷款手续。在未得到被上诉人支付购车款后，2014年10月28日，上诉人将被上诉人订购的奔驰牌黑色C180款小轿车以258000元的价格卖给了案外人黄某1，并于当天开具了购货人为黄某1的汽车销售发票。还查明：上诉人天驰公司系有限责任公司，法定代表人黄某，注册号：450900200015919，成立日期：1999年8月19日，未注销。
本院认为：本案是当事人因履行买卖合同而引起的纠纷，属买卖合同纠纷。上诉人天驰公司与被上诉人周某于2014年6月10日签订的《汽车销售合同》为双方当事人的真实意思表示，且未违反法律强制性规定，合法有效，应受法律保护。双方在合同中对被上诉人向上诉人购买的车辆的品牌、型号、颜色、价格等均作了明确的约定，上诉人已按照合同的约定将车辆订购并于2014年6月20日之前运回了玉林。被上诉人在一审起诉时以被上诉人未能按照其要求订购车辆为由要求解除双方签订的合同，并要求上诉人双倍返还定金无事实和法律依据。虽然被上诉人在起诉之后又主张上诉人未按照合同的约定通知其提车，并称上诉人将涉诉的车辆卖给了案外人黄某1，违反了合同的约定，应承担违约责任。但是从本案查明的事实来看，双方约定的交车时间为2014年6月25日，但上诉人在2014年6月20日之前就将涉讼的车辆运回了玉林，虽然上诉人在2014年6月20日将车辆运送到南宁，但是上诉人与被上诉人在2014年6月28日仍就车辆的按揭贷款及购置费等情况进行沟通，上诉人并于2014年7月28日以周某1的名义开具了购车发票。由此可见，上诉人与被上诉人一直就购车事宜进行协商，被上诉人将车辆运送到南宁是应上诉人的要求而为，在被上诉人未以其行为表明不履行合同前，上诉人亦一直在积极协助被上诉人办理各种购车手续。且从上诉人之后将车卖给案外人黄某1的价格低于卖给被上诉人的价格上看，被上诉人的主张亦即上诉人为了将车低价卖给黄某1而放弃高价卖给被上诉人，显然不符合常理。因此，被上诉人主张上诉人在约定的时间内未通知其提车，并将车运到南宁卖给案外人黄某1违反了合同的约定，没有事实依据，本院不予采信。双方约定以按揭贷款的方式支付购车款。车辆订购后至2016年10月28日之前，由于被上诉人自身的原因，一直未能办理按揭贷款手续，被上诉人亦未能支付剩余的购车款。据此，上诉人已按照合同的约定履行了其应尽义务。被上诉人在履行本案合同的过程中存在违约行为，应承担相应的违约责任，对被上诉人已支付的定金50000元，按合同第四条的相关约定上诉人有权不予退还，因此，被上诉人诉请要求双倍返还该款不符合合同的约定，没有法律依据，本院不予支持，对其请求应予驳回。一审判决认定上诉人与被上诉人在履行合同的过程中均存在违约，并据此判决上诉人向被上诉人返还定金50000元有误，本院予以纠正。被上诉人因其违约行为，已按照合同的约定承担了违约责任。上诉人天驰公司提供的2014年6月20日的汽车运输费5000元《收款收据》，不能作为有效票据使用，而且车辆最后也已由被上诉人在南宁售出，对该损失的主张本院不予认定；因双方未实际履行买卖合同，对未履行买卖合同的情形税务机关有相关的规定，如2014年7月28日以周某1的名下出具的购车发票支付了相关税款，可按买卖实际没有成交的情况处理，对上诉人主张的该项损失不予支持；上诉人对其主张的利息损失15480元和其他损失17000元未提供相关的证据证实，且双方签订的《汽车销售合同》中关于违约责任的约定，仅对交付的定金是否退还的问题进行了约定，对其他的违约责任均未约定。因此，上诉人反诉主张的其他损失，因无事实和法律依据，本院不予支持。一审对此驳回上诉人的一审反诉请求并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持玉林市玉州区人民法院（2015）玉区法民初字第77号民事判决第三项；
二、撤销玉林市玉州区人民法院（2015）玉区法民初字第77号民事判决第一、二项；
三、驳回被上诉人周某的诉讼请求；
一审本诉受理费1150元，由被上诉人周某负担，反诉受理费917元，由上诉人广西玉林天驰汽车贸易有限公司负担；二审案件受理费2884元（上诉人广西玉林天驰汽车贸易有限公司已预交），由上诉人广西玉林天驰汽车贸易有限公司负担1670元，被上诉人周某负担1214元。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁 坚
代理审判员 邹丽娟
代理审判员 李欣瑜
二〇一六年七月十八日
书 记 员 许泰榕