wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终4106号
上诉人（原审被告）：东莞市厚街镇大迳股份经济联合社。住所地：广东省东莞市厚街镇大迳村委会。组织机构代码：61833631-5。
负责人：李国荣。
委托诉讼代理人：李志勇，广东拾佰仟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林家成，广东拾佰仟律师事务所辅助人员。
被上诉人（原审原告）：邓仲平，男，汉族，1960年11月28日出生，住广东省东莞市莞城区，
委托诉讼代理人：唐建，广东展豪律师事务所律师。
原审第三人：东莞市城区市政工程有限责任公司。住所地：广东省东莞市莞城沙地塘***号之一。组织机构代码：19802151-9。
法定代表人：卢渠庆。
上诉人东莞市厚街镇大迳股份经济联合社（以下简称大迳经合社）因与被上诉人邓仲平、原审第三人东莞市城区市政工程有限责任公司（以下简称市政公司）建设工程合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2016）粤1972民初9862号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第五十二条第（五）项、第六十二条第（四）项、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的若干解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条第二款、第二十五条第二款、第六十九条第（五）项的规定，判决：一、限东莞市厚街镇大迳股份经济联合社于判决发生法律效力之日起五日内向邓仲平支付工程款735957.98元及逾期付款利息（以735957.98元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2016年9月1日起计至款项付清之日止）。
二、驳回邓仲平的其它诉讼请求。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11160元，由大迳经合社负担。（原审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第二人民法院（2016）粤1972民初9862号民事判决。）
上诉人大迳经合社向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，查清事实后依法改判。事实与理由：（一）原审法院认定事实有误。原审法院认定案涉工程合同无效，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，因无效合同取得的财产应当相互返还，不能返还的或者没有必要返还的，应当折价补偿。即使邓仲平是案涉合同的工程承包方，原审法院也不应判令大迳经合社全额支付合同工程款。（二）原审法院认定的案涉合同主体有误。案涉工程系由大迳经合社与市政公司及邓斌所签，而“验收签证单”及“验收清单”却为黄全文与邓仲平，即使邓仲平是实际施工人，而黄全文在签署上述验收单时早已不是大迳经合社的工作人员。邓仲平自称案涉工程从合同签署之日施工至2012年4月，其不可能不清楚村里的换届选举信息。虽然东莞市农业局出具了证明，但该证明只是证明黄全文曾为大迳经合社的理事长，但其在2011年度的换届后就不再担任村干部。同时，东莞市2011年下半年在厚街镇开展村集体经济改革试点工作，该镇的各村集体经济组织的登记、变更事宜就此冻结中止，故东莞市农村局有关村集体经济组织的登记信息仍停留在2011年底。综上，黄全文、黄初平于2012年4月9日在“验收签证单”、“验收清单”的签名不能代表大迳村委会或者大迳经合社，该签名不具有法律效力。（三）原审法院认定的案涉工程内容与工程量缺乏客观证据。根据案涉工程合同约定，工程全部造价为25万元，如发现超量合同工程量太大及数额时，中途要补加合同书，但双方并未补签任何合同，邓仲平仅凭大迳村的普通村民黄全文、黄初平签署的“验收签证单”及“验收清单”就认定案涉工程款为835957.98元没有任何依据。（四）邓仲平主张案涉工程款已过诉讼时效。根据合同约定，工程款村小组每月将从厂房、厂租、地皮、地租中支付，即剩余工程款从工程竣工之日起每月支付部分工程款直到付清完毕之日止。结合案涉合同签约时间及工期，案涉工程于2009年底已完工，但邓仲平一直未向大迳经合社主张权利，直到工程完工后七年才提起诉讼，已经超过诉讼时效。
被上诉人邓仲平口头答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。
本院经审理，对原审查明的事实予以确认。
二审期间，各方当事人均没有提交新证据。
本院认为，本案系建设工程合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院围绕上诉人大迳经合社上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据大迳经合社在二审中的上诉，本案的争议焦点是：邓仲平主张的工程款及相应的利息有无依据。
首先，原审法院认定邓仲平为案涉工程的实际施工人证据充分，本院予以确认；其次，案涉工程合同是由黄全文代表大迳经合社签订，案涉工程款的结算经过黄全文、黄初平的确认，虽然大迳经合社主张黄全文在签订“验收签证单”及“验收清单”时已不再是大迳经合社的工作人员，但从东莞市农业局查询的信息显示，黄全文在2016年时仍为大迳经合社的理事长，出于对行政机关公示信息的依赖，有理由相信黄全文仍为大迳经合社的工作人员，况且案涉合同是黄全文作为大迳经合社的代表签订的，在大迳经合社没有证据证明其已告知市政公司或邓仲平黄全文无权处理案涉工程相关事宜的情况下，黄全文签署的“验收签证单”及“验收清单”具有法律效力；第三，大迳经合社对案涉工程量提出异议，但其又明确表示不申请鉴定，故其应当承担举证不利的后果；最后，关于诉讼时效的问题。案涉合同并未就付款方式及付款期限作出约定，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条约定，邓仲平可随时主张权利。大迳经合社主张本案已超过诉讼时效缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，大迳经合社上诉请求不成立，本院不予支持；原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11160元，由东莞市厚街大迳股份经济联合社负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 杨 浩
审判员 陈加雄
审判员 廖志明
二〇一七年七月十八日
书记员 伦润玲
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1503民初5942号
原告：朱占锡，男，汉族，1987年10月27日出生，住河南省唐河县。
被告：刘艺巍，男，汉族，1997年10月18日出生，住信阳市浉河区。
原告朱占锡诉被告刘艺巍民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月15日立案。原告朱占锡以被告刘艺巍已经归还欠款为由，于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱占锡的申请符合相关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱占锡撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱占锡承担。
审判员 张 素
二〇一八年八月十七日
书记员 张小琪
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0307刑初4498号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人邓某某，男。因本案，于2016年9月1日被羁押并被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2016]4287号起诉书指控被告人邓某某犯开设赌场罪，于2016年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员庞莉霞出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控，2016年6月份以来，被告人邓某某在深圳市坪山新区某某街道某某社区某某村第三住宅区12栋102室开设赌场，供他人以01lydyh01赌三公01lydyh01、01lydyh01打麻将01lydyh01的形式进行赌博，从中抽水盈利。2016年9月1日凌晨0时30分许，公安机关根据群众举报前往该处检查，当场抓获被告人邓某某，以及参赌人员杜某某、刘某某等21人，缴获参赌人员赌资人民币共41290元、赌博工具扑克牌1副。
上述事实，被告人邓某某在法庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关出示的物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、现场勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某某开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人归案后认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关建议判处被告人一年以下有期徒刑，并处罚金。符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邓某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月1日起至2017年3月31日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）
二、随案移送扑克牌一副，现金人民币650元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 温敏
二〇一六年十二月七日
本件与原本核对无异
书记员 周龙
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更1405号
罪犯皮中和，男，生于1986年7月18日，汉族，初中文化程度，湖北省大冶市人，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。
湖北省黄石市中级人民法院于2004年7月19日作出（2004）黄刑初字第30号刑事判决，以被告人皮中和犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。执行中，2007年9月、2012年7月、2014年8月三次经本院共减刑二年。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2016年4月25日提出减刑建议书，于同月27日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯皮中和在服刑中获监狱二次表扬，系病犯，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯皮中和在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱二次表扬。2016年2月被认定为患病罪犯。
上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及老病残罪犯认定审批表等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯皮中和在服刑期间，确有悔改表现，系患病罪犯，可以减刑并在幅度上适当放宽。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二十条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯皮中和减去有期徒刑三个月。（刑期至2016年10月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 樊 勇
审判员 申 平
二〇一六年五月二十日
书记员 鲁习梅
安徽省淮北市烈山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0604执707号
申请执行人：张学里，男，1974年报4月3日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：淮北市亿捷商贸有限责任公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：张红梅，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院（2016）皖0604民初922号民事调解书，在执行张学里与淮北市亿捷商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案中，我院分别对被执行淮北市亿捷商贸有限责任公司的银行存款、车辆、房产等财产进行了查询，但均未发现被执行人淮北市亿捷商贸有限责任公司有可供执行的财产，切被执行人淮北市亿捷商贸有限责任公司已名存实亡。因此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人淮北市亿捷商贸有限责任公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐中明
审 判 员 邵吉顺
代理审判员 王桂倩
二０一七年五月十八日
书 记 员 孙 慧
附相关法律条文:
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省淮北市烈山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0604执707号申请执行人：张学里，男，1974年报4月3日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人：淮北市亿捷商贸有限责任公司，住所地安徽省淮北市。法定代表人：张红梅，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院（2016）皖0604民初922号民事调解书，在执行张学里与淮北市亿捷商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案中，我院分别对被执行淮北市亿捷商贸有限责任公司的银行存款、车辆、房产等财产进行了查询，但均未发现被执行人淮北市亿捷商贸有限责任公司有可供执行的财产，切被执行人淮北市亿捷商贸有限责任公司已名存实亡。因此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人淮北市亿捷商贸有限责任公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐中明审 判 员  邵吉顺代理审判员  王桂倩二０一七年五月十八日书 记 员  孙 慧附相关法律条文:《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡刑减字第1126号
罪犯窦红星。现在河北省衡水监狱服刑。
河北省沧州市中级人民法院于2005年10月18日作出（2005）沧刑初字第120号刑事判决，以盗窃罪，判处其有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年（刑期自2005年5月13日至2020年5月12日止）。判决发生效力后交付执行。2009年4月10日、2011年1月10日、2012年10月23日经本院裁定分别减刑一年零三个月、一年零六个月、一年零一个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省衡水监狱于2014年8月8日提出减刑建议书并报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2012、2013年获狱级改造积极分子，日常表现获表扬1次，记功5次。确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯改造表现的情节属实，有罪犯评审鉴定表，积极分子、奖励审批表，证人证言及原审判决证实。河北省衡水市人民检察院提请减刑检察意见书，同意对其减刑。
本院认为，罪犯窦红星在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯窦红星减去减去尚未执行的刑期
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永杰
审判员 贡文忠
审判员 王国恩
二〇一四年八月二十七日
书记员 曹珊珊
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽08民终1327号
上诉人（原审第一被告）：车家刚，住大石桥市。
上诉人（原审第二被告）：张艳，住大石桥市。
被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司大石桥市支行，住所地哈大路83号，统一社会信用代码91210882673755483H。
负责人：王泽凯，行长。
委托诉讼代理人：张津铭，该行员工。
上诉人车家刚、张艳因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司大石桥市支行金融借款合同纠纷一案，不服大石桥市人民法院（2016）辽0882民初7437号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人车家刚、张艳，被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司大石桥市支行的委托诉讼代理人张津铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人车家刚、张艳上诉请求：改判上诉人不承担给付责，由实际借款人王继林承担还款责任，另外两组联保家庭承担连带责任。理由：被上诉人与实际借款人恶意串通，办理贷款不是我们真实意思表示，存折不是我们办的，密码不是我们设的，介绍信不是我们开的，贷款不是我们取的。
被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司大石桥市支行答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，二审应予维持。我们发放贷款是直接打款到上诉人账户，我们有照片可以证明他们贷款人收到存折。至于后来谁都可以拿存折和密码去取钱。
原审原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大石桥市支行向一审法院起诉请求：1.被告车家刚、张艳付还原告借款本金40760.00元及到归还之日止的利息、罚息、复息；2.本案诉讼费用由被告车家刚、张艳共同承担。
一审法院认定事实：第一被告与第二被告系夫妻关系。2015年04月13日原告与二被告签订《小额贷款联保协议书》和《小额联保借款合同》各一份，约定由原告分别向二被告发放联保贷款80000元用于购买农资，还款方式为阶段性等额本息还款法。原告于合同签订当日即履行发放贷款的义务，即将贷款资金直接发放至被告于原告处开立的个人结算账户。贷款期限为一年，年利率15.30%，逾期归还借款本金则从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。
另查明：截至2016年10月18日止，二被告应付还原告借款本金40760.00元和利息、罚息、复息5628.48元。综合个人信贷系统截屏认定，二被告尚欠借款本息合计46388.48元。
一审法院认为，《小额贷款联保协议书》和《小额联保借款合同》均双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应全面履行。二被告未按约足额偿还贷款本息，其行为已构成违约。原告依约要求二被告归还剩余贷款本金及偿付利息、罚息、复息的诉请，合法有据，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告车家刚、张艳于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大石桥市支行借款本金（个人信贷系统截屏当日欠款本息合计）46388.48元。二、被告车家刚、张艳于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告逾期利息：以本金46388.48元为基数，自2016年10月19日起至本判决确定的自动履行期内实际给付之日止，按照合同约定年利率15.3%上浮30%（年利率19.89%）的标准计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费410元（减半收取），由二被告共同负担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人车家刚、张艳与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司大石桥市支行签订的《小额贷款联保协议书》和《小额联保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。被上诉人向上诉人履行了提供贷款的义务，上诉人使用了贷款，享受了合同权利，即应履行按期还款的合同义务。现上诉人未按约足额偿还贷款，应承担相应的违约责任，故原审法院判决二上诉人给付被上诉人借款本金40760.00元和利息、罚息、复息5628.48元，合计46388.48元，并无不当，本院依法予以确认。但原判主文第一项将本金数额40760.00元认定为“个人信贷系统截屏当日欠款本息合计”数额46388.48元不当，因为被上诉人在一审起诉时的诉讼请求为要求二上诉人“共同偿还借款本金40760.00元及到归还之日止的全部利息罚息”，故截止至2016年10月18日，二上诉人尚欠贷款的本金为40760.00元，并非46388.48元；利息、罚息、复息的计算标准应以本金40760.00元为基数，自2016年10月19日起至本判决确定的给付之日止，按双方合同约定执行。综上，本院对原判的错误认定予以纠正。
关于二上诉人提出实际借款人并非上诉人而是案外人王继林问题。经查，涉案的《小额贷款联保协议书》和《小额联保借款合同》中均有上诉人的签字捺印，还款计划中亦有上诉人车家刚签字确认，证明上诉人收到了被上诉人发放的贷款8万元。至于贷款发放后被谁实际取走并使用系上诉人自行处分自己财产的行为，并不能影响本案双方当事人之间贷款关系的成立。故一审法院根据合同相对性原则，判决由二上诉人承担偿还贷款的义务正确，本院予以支持。若二上诉人认为贷款的实际使用人是案外人王继林，可以向案外人王继林另行主张权利。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销大石桥市人民法院（2016）辽0882民初7437号民事判决；
二、上诉人车家刚、张艳于本判决生效后10日内一次性偿还被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司大石桥市支行贷款本金40760.00元。
三、上诉人车家刚、张艳于本判决生效后10日内一次性给付被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司大石桥市支行贷款本金40760.00元的利息、罚息、复息，截至2016年10月18日计5628.48元，从2016年10月19日起至本判决确定的给付之日止的利息、罚息、复息，按双方合同约定执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费615元，由上诉人车家刚、张艳负担。
本判决为终审判决。
审判长 张丽丽
审判员 于永威
审判员 段建勇
二〇一七年七月十四日
书记员 张 锐
辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽08民终1327号上诉人（原审第一被告）：车家刚，住大石桥市。上诉人（原审第二被告）：张艳，住大石桥市。被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司大石桥市支行，住所地哈大路83号，统一社会信用代码91210882673755483H。负责人：王泽凯，行长。委托诉讼代理人：张津铭，该行员工。上诉人车家刚、张艳因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司大石桥市支行金融借款合同纠纷一案，不服大石桥市人民法院（2016）辽0882民初7437号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人车家刚、张艳，被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司大石桥市支行的委托诉讼代理人张津铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人车家刚、张艳上诉请求：改判上诉人不承担给付责，由实际借款人王继林承担还款责任，另外两组联保家庭承担连带责任。理由：被上诉人与实际借款人恶意串通，办理贷款不是我们真实意思表示，存折不是我们办的，密码不是我们设的，介绍信不是我们开的，贷款不是我们取的。被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司大石桥市支行答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，二审应予维持。我们发放贷款是直接打款到上诉人账户，我们有照片可以证明他们贷款人收到存折。至于后来谁都可以拿存折和密码去取钱。原审原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大石桥市支行向一审法院起诉请求：1.被告车家刚、张艳付还原告借款本金40760.00元及到归还之日止的利息、罚息、复息；2.本案诉讼费用由被告车家刚、张艳共同承担。一审法院认定事实：第一被告与第二被告系夫妻关系。2015年04月13日原告与二被告签订《小额贷款联保协议书》和《小额联保借款合同》各一份，约定由原告分别向二被告发放联保贷款80000元用于购买农资，还款方式为阶段性等额本息还款法。原告于合同签订当日即履行发放贷款的义务，即将贷款资金直接发放至被告于原告处开立的个人结算账户。贷款期限为一年，年利率15.30%，逾期归还借款本金则从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。另查明：截至2016年10月18日止，二被告应付还原告借款本金40760.00元和利息、罚息、复息5628.48元。综合个人信贷系统截屏认定，二被告尚欠借款本息合计46388.48元。一审法院认为，《小额贷款联保协议书》和《小额联保借款合同》均双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应全面履行。二被告未按约足额偿还贷款本息，其行为已构成违约。原告依约要求二被告归还剩余贷款本金及偿付利息、罚息、复息的诉请，合法有据，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告车家刚、张艳于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大石桥市支行借款本金（个人信贷系统截屏当日欠款本息合计）46388.48元。二、被告车家刚、张艳于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告逾期利息：以本金46388.48元为基数，自2016年10月19日起至本判决确定的自动履行期内实际给付之日止，按照合同约定年利率15.3%上浮30%（年利率19.89%）的标准计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费410元（减半收取），由二被告共同负担。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人车家刚、张艳与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司大石桥市支行签订的《小额贷款联保协议书》和《小额联保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。被上诉人向上诉人履行了提供贷款的义务，上诉人使用了贷款，享受了合同权利，即应履行按期还款的合同义务。现上诉人未按约足额偿还贷款，应承担相应的违约责任，故原审法院判决二上诉人给付被上诉人借款本金40760.00元和利息、罚息、复息5628.48元，合计46388.48元，并无不当，本院依法予以确认。但原判主文第一项将本金数额40760.00元认定为“个人信贷系统截屏当日欠款本息合计”数额46388.48元不当，因为被上诉人在一审起诉时的诉讼请求为要求二上诉人“共同偿还借款本金40760.00元及到归还之日止的全部利息罚息”，故截止至2016年10月18日，二上诉人尚欠贷款的本金为40760.00元，并非46388.48元；利息、罚息、复息的计算标准应以本金40760.00元为基数，自2016年10月19日起至本判决确定的给付之日止，按双方合同约定执行。综上，本院对原判的错误认定予以纠正。关于二上诉人提出实际借款人并非上诉人而是案外人王继林问题。经查，涉案的《小额贷款联保协议书》和《小额联保借款合同》中均有上诉人的签字捺印，还款计划中亦有上诉人车家刚签字确认，证明上诉人收到了被上诉人发放的贷款8万元。至于贷款发放后被谁实际取走并使用系上诉人自行处分自己财产的行为，并不能影响本案双方当事人之间贷款关系的成立。故一审法院根据合同相对性原则，判决由二上诉人承担偿还贷款的义务正确，本院予以支持。若二上诉人认为贷款的实际使用人是案外人王继林，可以向案外人王继林另行主张权利。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销大石桥市人民法院（2016）辽0882民初7437号民事判决；二、上诉人车家刚、张艳于本判决生效后10日内一次性偿还被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司大石桥市支行贷款本金40760.00元。三、上诉人车家刚、张艳于本判决生效后10日内一次性给付被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司大石桥市支行贷款本金40760.00元的利息、罚息、复息，截至2016年10月18日计5628.48元，从2016年10月19日起至本判决确定的给付之日止的利息、罚息、复息，按双方合同约定执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费615元，由上诉人车家刚、张艳负担。本判决为终审判决。审判长  张丽丽审判员  于永威审判员  段建勇二〇一七年七月十四日书记员  张 锐
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0405民初464号
原告：李继民，男，1973年4月14日出生，汉族，住台儿庄区。
被告：王保军，男，1963年3月18日出生，汉族，住台儿庄区。
原告李继民与被告王保军装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李继民，被告王保军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李继民向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告装修工程款49279元及滞纳金2484元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年2月，原告为被告所有的位于台儿庄区邳庄镇仓庙村的房屋进行装修。后双方于2016年7月16日结算，被告欠原告装修款共计58279元，有被告立下欠条为证。上述款项经原告多次催要，被告仅给付9000元，下余款项至今未给付。为维护原告合法权益，特根据法律规定提起诉讼。
王保军辩称，所欠原告装修款是事实，在2016年8月份我已给付原告9000元，尚欠原告49279元，待原告将门窗全部给我维修好之后，就会将剩余欠款全部付清。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月份原告为被告所有的位于台儿庄区邳庄镇仓庙村的房屋门窗装修，双方口头约定门窗价格每平方为260元。2016年7月16日被告向原告出具欠条一份，内容为“还欠李继民装修款伍万捌仟贰佰柒拾玖元正，王保军”。原告向被告出具欠条后，经原告多次催要，被告支付9000元，尚欠49279元。
本院认为，被告王保军拖欠原告李继民门窗装修款事实清楚，被告亦予以认可，其应给付拖欠的装修款。被告王保军主张原告所安装的门窗存在质量问题，但并未提供相关证据予以证实，故对其主张本院不予支持。原告对于滞纳金的请求，因其未提供证据证实双方有关于滞纳金的约定，故对其该项请求不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告王保军于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告李继民装修款49279元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1094元，减半收取计547元，由被告王保军承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 刘广汉
二〇一七年六月七日
书记员 王 姣
山东省威海市环翠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1002刑初326号
公诉机关山东省威海市环翠区人民检察院。
被告人林国忠，男，1966年12月7日出生于山东省威海市，汉族，大专文化，户籍所在地为山东省威海市环翠区，现住威海市环翠区，系威海市环翠区温泉镇社会保障服务中心主任。因涉嫌犯受贿罪经威海市环翠区人民检察院决定，于2017年3月21日被威海市公安局环翠分局刑事拘留，同年4月7日被依法逮捕，同年5月27日被取保候审。
辩护人宋世强，山东润洲律师事务所律师。
威海市环翠区人民检察院以威环检公刑诉〔2017〕266号起诉书指控被告人林国忠犯受贿罪,于2017年7月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市环翠区人民检察院指派检察员刘越平出庭支持公诉，被告人林国忠及其辩护人宋世强均到庭参加诉讼。现已审理终结。
威海市环翠区人民检察院指控，被告人林国忠于2013年至2016年，利用其担任威海市环翠区温泉镇残联理事长、负责温泉镇危房改造工程的职务便利，多次收受承揽该工程的威海市桃源建筑修缮队负责人范某（另案处理）现金共计人民币5万元，后在侦查机关尚未掌握该犯罪线索时，主动如实供述了该罪行。公诉机关认为，被告人林国忠身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为已构成受贿罪；其在罪行未被发觉、亦未在其他处所发现与其犯罪有关线索之前，主动如实供述了其涉嫌受贿的犯罪事实，系自首，并提供被告人供述、证人证言、书证等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第六十七条第一款之规定处罚。
被告人林国忠对公诉机关指控的事实无异议，自愿认罪。其辩护人辩称：1、被告人林国忠在检察机关尚未掌握其犯受贿罪的线索时，主动如实供述了该罪行，构成自首；2、认罪悔罪；3、案发后积极主动退还全部赃款；4、没有索贿情节；5、系初犯、无前科劣迹，故请求对其免予刑事处罚。
经审理查明，2013年至2016年，被告人林国忠在担任威海市环翠区温泉镇残联理事长期间内，利用负责温泉镇危房改造工程的职务便利，为该工程承揽人威海市桃源建筑修缮队负责人范某（另案处理）提供协调村里关系、帮助办理相关手续、工程审计与拨款等方面的便利，多次收取范某以“辛苦费”等名义送给其的现金共计人民币5万元。
2017年3月20日，被告人林国忠在罪行未被发觉时，主动向威海市环翠区人民检察院反贪污贿赂局如实供述了上述受贿的犯罪事实，2017年3月21日其被立案侦查。2017年5月27日，被告人林国忠主动向威海市环翠区人民检察院退缴赃款人民币五万元。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的被告人林国忠的供述、证人范某、马某、张某的证言、扣押决定书、查封/扣押财物清单、收据、户籍证明、职务证明、到案经过、关于自首的情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人林国忠身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为已构成受贿罪。威海市环翠区人民检察院指控被告人林国忠犯受贿罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。被告人林国忠在罪行未被发觉、亦未有其他有关犯罪线索被发现，仅受到一般询问时，主动交代了其涉嫌受贿的犯罪事实，应当认定为自动投案。其犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人林国忠收受他人贿赂人民币5万元，数额较大，综合考虑其具有在提起公诉前真诚悔罪、积极退赃等情节，依法可以免除处罚。公诉人及辩护人提出的关于被告人构成自首的意见，本院予以采纳。辩护人提出的其具有积极退赃、认罪悔罪等情节，可免予刑事处罚的意见，本院予以采纳。本案经合议庭评议并经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第三款、第六十七条第一款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人林国忠犯受贿罪，免予刑事处罚。
二、被告人林国忠已退缴的违法所得赃款人民币五万元予以没收，由威海市环翠区人民检察院上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 张 晓 阳
人民陪审员 刘 甄
人民陪审员 丛 会 日
二〇一七年十月十二日
书 记 员 王迪（代）
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0502民初3891号
原告：徐惠明，男，1965年8月29日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
被告：金新华，男，1968年9月25日出生，汉族。住址:浙江省湖州市吴兴区。
被告：陆锡芳，男，1979年9月2日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。
原告徐惠明诉被告金新华、陆锡芳租赁合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 叶 兰
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 陈冰冰
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东二法刑初字第1937号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人张某某，男，1983年10月16日出生，汉族，福建省石狮市人，大专文化，无业，住石狮市。
辩护人杨山，广东海法（东莞）律师事务所律师。
被告人刘某某，男，1986年10月5日出生，汉族，江西省兴国县人，初中文化，无业，住兴国县。
被告人朱某某，男，1974年1月4日出生，汉族，江西省信丰县人，初中文化，无业，住信丰县。
辩护人赖骏，广东一粤律师事务所律师。
被告人周某某，曾用名周九春，男，1981年1月19日出生，汉族，江西省赣县人，中专文化，无业，住赣县。
辩护人黄幸华、钟沛桦，广东瑞轩律师事务所律师。
以上四名被告人均因涉嫌犯开设赌场罪于2014年7月22日被羁押，同月23日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2014）2033号起诉书指控被告人张某某、刘某某、朱某某、周某某犯开设赌场罪，于2014年12月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员夏小丹出庭支持公诉，被告人张某某及辩护人杨山、被告人刘某某、被告人朱某某及辩护人赖骏、被告人周某某及辩护人黄幸华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，自2014年7月初开始，被告人张某某、刘某某、朱某某、周某某伙同陈老板、二哥（后两人另案处理）以营利为目的，先后以东莞市虎门镇博涌社区博美村国际布料市场4楼1D402铺鼎浩服饰有限公司办公室、虎门镇细卢村体育路新世界酒店路段后面一出租屋三楼、虎门镇白沙社区国际公馆13栋17楼一商品房等地为窝点，利用扑克牌赌博“三公”的形式开设赌场。其中，赌场安排人员抽取100-300元／盘不等的费用作为水费，每晚约抽水获利40000-70000元；赌场股东还以200-400元／天的工资聘请罗某某、李某某、谢某某、刘某甲等人（均已治安拘留）负责在赌场内发牌、抽水、看场、接送参赌人员。2014年7月22日3时许，公安民警在博美村国际布料市场4楼1D402铺鼎浩服饰有限公司办公室抓获周某某等人以及参赌人员一批（已行政处罚），缴获赌资9230元、扑克牌等作案工具若干。
以上事实，被告人张某某、刘某某、朱某某、周某某在开庭审理过程中基本没有异议，并有经当庭质证的证人谢某某、李某某、罗某某、刘某甲、陈某某、杨某某、李某甲、钟某某、张某甲、郭某某、周某甲、董某某、林某某、刘某乙、谢某甲的证言，辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，到案经过，检查笔录，扣押清单，行政处罚材料，户籍证明材料，说明材料，被告人张某某、刘某某、朱某某、周某某的供述、辩解与辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某、刘某某、朱某某、周某某结伙开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张某某、刘某某、朱某某、周某某犯开设赌场罪，罪名成立，本院予以支持。
经查，被告人朱某某证实每晚抽水4万元至7万元；证人刘某甲证实其负责计算抽水，每天有6、7万元水钱，被抓当晚“老夫子”已拿走两次水钱共31000元，可相互印证；赌场员工谢某某、刘某甲等也证实每晚可获得200元至400元的报酬，证明赌场获利较大。公诉机关据此指控抽水获利数额，合理有据，应予采纳。被告人张某某及辩护人杨山、赖骏、黄幸华提出指控的抽水获利数额过高的相关辩解、辩护意见，依据不足，不予采纳。被告人张某某等虽均称受到陈老板的纠集而参与作案，但均积极参与，不宜认定为从犯，本院将根据其在作案中的具体作用予以量刑。辩护人杨山、赖骏、黄幸华分别提出被告人张某某、朱某某、周某某是从犯的辩护意见，不予采纳。辩护人杨山提出被告人张某某认罪、悔罪，初犯，没前科，没造成严重社会后果的辩护意见，基本属实，予以采纳；提出对张某某适用缓刑，依据不足，不予采纳。辩护人赖骏提出被告人朱某某有固定的工作，社会危害相对较小，认罪态度较好，悔罪，初犯的辩护意见，基本属实，予以采纳。辩护人黄幸华提出被告人周某某作案时间较短，获利较少，认罪、悔罪，一贯表现良好，没前科，家庭困难，父亲是残疾人，需周照顾的辩护意见，基本属实，予以采纳；提出对周某某适用缓刑，依据不足，不予采纳。
视各被告人的犯罪情节及悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人张某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月22日起至2015年4月21日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）
二、被告人刘某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月22日起至2015年4月21日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）
三、被告人朱某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月22日起至2015年4月21日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）
四、被告人周某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月22日起至2015年4月21日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈茂华
人民陪审员 李海娣
人民陪审员 梁筱婷
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 杜 亮
第5页共5页
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱阳城民初字第159号
原告：即墨市福贵隆鞋材厂
负责人：潘明福。
委托代理人：兰方武，山东文鼎律师事务所律师。
被告：莱阳市城厢迈步鞋厂
负责人：李希攀。
被告:刘彩霞，与李希攀系夫妻关系。
委托代理人：刘明，山东明颖律师事务所律师。
原告即墨市福贵隆鞋材厂诉被告莱阳市城厢迈步鞋厂买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜小丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人兰方武和被告的委托代理人刘明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：要求被告付清货款103164元。事实和理由：李希攀与刘彩霞系夫妻关系，其经营莱阳市城厢迈步鞋厂期间购买原告生产的鞋材。从2013年11月份起截止2014年8月15日期间，原告向被告处供应各种型号鞋底共计货款165018元，现在原告方主张103164元。有被告处的工作人员张炎奎、张春玲、乔锋在收货单中签字。上述欠款经多次催要，被告一直未付。原告无奈具状起诉，请求处理。
被告辩称，我厂不欠原告的货款。
本院经审理认定的事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。莱阳市城厢迈步鞋厂的负责人是李希攀，李希攀与刘彩霞系夫妻关系。即墨市福贵隆鞋材厂的负责人是潘明福。莱阳市城厢迈步鞋厂在经营期间购买原告生产的鞋材，从2013年11月至2014年8月15日止，原告共向被告处供应各种型号鞋底共计货款165018元，原告只向被告主张103164元的货款，余款是因原告出具的证据发货单上没有单价，原告主张保留诉权。原告提交53张有被告处的工作人员张炎奎、张春玲、乔锋在发货单上签字的单据。对上述发货单上工作人员的签名，被告无异议，但对原告出具的证据发货单中2013年11月29日发货单1310黑6**双，单价由5.5元改成6元和2013年11月30日发货单1310黑7**双，单价由5.5元改成6元，被告提出异议不认可，称应按单价5.5元计算货款。被告主张已向原告退八次货，货款计22358元，被告并提交8张其出具的出库单复印件予以证实，对此原告提出异议，称是复印件，没有被告的签字，不予认可。被告称上述货款已按原告的要求汇给原告处会计，款已付清，不欠原告的款。并提交2014年1月22日付
刘甜帐户50000元（附言处：货款福隆鞋底），2014年4月11日付刘甜帐户50000元（附言处：货款福隆鞋底），2014年9月9日付刘甜帐户20000元（附言处：货款福隆鞋底），2014年9月30日付刘甜帐户20000元（附言处：货款福隆鞋底），2014年11月26日付刘甜帐户20000元（附言处：货款福隆鞋底），共计已付刘甜16万元。质证时，原告主张上述汇单是复印件不质证，并称刘甜不是其单位会计，不认可被告已付的160000元。原告提交对帐单一份（复印件）：“经双方认真核对，截止到2013年10月31日止莱阳迈步鞋厂共欠蓝村福贵隆棉鞋底款251926元，已付款5万元，余款201926元，大写贰拾万壹仟玖佰贰拾陆元正，目前棉鞋鞋底质量问题未解决。刘彩霞莱阳迈步鞋厂2014-01-26”。原告称该款双方已结清，被告认可该款已结清，并称该款与本案无关。
本院认为，被告购买原告处的鞋底，事实清楚，本院予以确认。关于原告提交的“截止到2013年10月31日止莱阳迈步鞋厂共欠蓝村福贵隆棉鞋底款251926元，已付款5万元，余款201926元，2014年1月26日由刘彩霞签名的对帐单（复印件）”，双方均认可该款已付清，本院予以确认。
关于原告主张的从2013年11月至2014年8月15日止，原告共向被告处供应各种型号鞋底共计货款165018元，原告只向被告主张103164元的货款，该款被告是否付清问题，本院认为，从被告提交的银行汇款单“2014年1月22日付刘甜帐户50000元（附言处：货款福隆鞋底），2014年4月11日付刘甜帐户50000元（附言处：货款福隆鞋底），2014年9月9日付刘甜帐户20000元（附言处：货款福隆鞋底），2014年9月30日付刘甜帐户20000元（附言处：货款福隆鞋底），2014年11月26日付刘甜帐户20000元（附言处：货款福隆鞋底），共计已付刘甜16万元”可以看出，除了2014年1月22日付刘甜帐户50000元是在双方对帐“2014年1月26日”之前付的货款外，其余货款均是在双方对帐之后付的款，该款银行汇款单明确载明是“福贵隆鞋底”，应当认定该四笔款是付给原告的，原告主张刘甜不是其单位的人
员，亦未提交证据证实其主张，对已承担不利的法律后果。
审理中原告申请撤回对张焱奎、张春玲、乔峰的起诉，本院予以准许。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
驳回原告即墨市福贵隆鞋材厂对被告莱阳市城厢迈步鞋厂、刘彩霞的诉讼请求。
案件受理费2363元减半收取1181元，保全费1070元，均由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 姜小丽
二〇一六年十月二十六日
书记员 李明莲
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐中执字第982号
申请执行人：阿仲林取，女，1981年12月8日出生，彝族，农民，住四川省峨边彝族自治县。
被执行人：吉克子铁，男，1979年1月23日出生，彝族，农民，住四川省峨边彝族自治县。
被执行人：赶铁大尔，男，1991年3月22日出生，彝族，农民，住四川省马边彝族自治县。
申请执行人阿仲林取依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2014）乐中刑初字第291号刑事附带民事判决书，于2014年12月31日向本院申请执行。根据该生效法律文书第三项确定，被执行人吉克子铁、赶铁大尔应支付申请执行人阿仲林取赔偿款36018.38元。
执行中，本院依职权对二被执行人的财产状况进行了调查，未查到二被执行人的银行存款、房地产登记信息及其他可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人表示也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省乐山市市中区人民法院（2014）乐中刑初字第291号刑事附带民事判决书第三项的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄荫建
审判员 邓 均
审判员 余红波
二〇一五年三月十三日
书记员 陈梁烨
陕西省汉阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0921执16-2号
申请执行人贺某某，男，汉族。
被执行人邱某某，男，汉族。
贺某某与邱某某机动车交通事故责任纠纷一案，陕西省汉阴县人民法院作出的（2015）汉阴民初字第00456号民事判决书已发生法律效力，因被执行人邱某某未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人贺某某遂向本院申请执行，要求被执行人邱某某支付赔偿款43213.32元。
本案在执行过程中，通过划拨被执行人邱某某在汉阴农商银行存款20000元（已支付申请执行人）后，下余款项经本院在房管部门、车辆管理部门、工商登记部门查询后，被执行人邱某某暂无财产可供执行。经合议庭评议后，认为被执行人暂无履行能力，应当终结本次执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结对汉阴县人民法院作出的（2014）汉民初字第00456号民事判决书的本次执行。
如发现被执行人有财产或财产线索时，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙建文
审判员 王建华
审判员 邹明胜
二〇一六年四月二十日
书记员 曾 涛
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民初1029号
原告：上海姚记扑克股份有限公司，住所地：上海市嘉定区黄渡镇曹安路4218号。
法定代表人：姚文琛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吕箐翎，江苏朗华律师事务所律师。
被告：杭州萧山城南彩印包装有限公司，住所地：浙江省杭州市萧山区蜀山街道朝阳社区（朝阳）。
法定代表人：戴连峰。
被告：石家庄市长安区中盛体育用品经营部，住所地：河北省石家庄市长安区正东路33号南三条东方文化体育市场3楼付14号。
经营者：徐延奎，男，1975年9月27日出生，住河北省深州市，
原告上海姚记扑克股份有限公司与被告杭州萧山城南彩印包装有限公司、石家庄市长安区中盛体育用品经营部侵害外观设计专利权纠纷一案，于2016年9月6日向本院提起诉讼。本院于当日审查受理后，依法组成合议庭进行审理。
在审理过程中，原告上海姚记扑克股份有限公司于2016年10月22日向本院提出撤诉申请。本院经审查后认为，原告上海姚记扑克股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海姚记扑克股份有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币1050元，减半收取525元，由原告上海姚记扑克股份有限公司负担。
原告上海姚记扑克股份有限公司于本裁定生效之日起十五日内来本院退费。
审 判 长 王 玲
代理审判员 孙益武
人民陪审员 陈 格
二〇一六年十一月一日
书 记 员 张天马
甘肃省合水县人民法院
确 认 决 定 书
（2014）合调确字第87号
申请人梁正宁。
申请人王振华。
本院于2014年10月31日受理了申请人杨立福、陈飞飞关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人梁正宁、王振华因财产损害赔偿纠纷，于2014年10月28日经合水县固城乡人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、王振华将梁正宁家玉米仓恢复原状，并将自家猪损坏梁正宁的玉米如数赔偿；
二、梁正宁赔偿王振华给猪看病所花费用500元；
三、自调解之日起双方不得在为此事进行纠缠。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，本院确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 王 杰
二〇一四年十月三十一日
书记员 李长青
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀08刑再4号
原公诉机关：河北省承德市双桥区人民检察院。
原审上诉人（一审被告人）：张爱强，曾用名张海强，男，1975年2月14日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。2015年3月19日因涉嫌犯诈骗罪被承德市公安局双桥区分局取保候审。2015年11月9日被承德市双桥区人民法院取保候审。2016年5月18日被承德市双桥区人民法院决定监视居住。
河北省承德市双桥区人民检察院指控被告人张爱强犯诈骗罪一案，承德市双桥区人民法院于2016年5月13日作出（2015）双桥刑初字第284号刑事判决，本院于2016年8月2日作出（2016）冀08刑终190号刑事裁定。上述裁判发生法律效力后，本院于2017年12月21日作出（2017）冀08刑申46号再审决定书，决定再审本案。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
本院认为，原裁定认定事实不清，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百八十九条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2016）冀08刑终190号刑事裁定和承德市双桥区人民法院（2015）双桥刑初字第284号刑事判决；
二、发回承德市双桥区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王毓兰
审判员 朱彦兵
审判员 王丽丽
二〇一八年三月二十八日
书记员 杨允博
河北省承德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）冀08刑再4号原公诉机关：河北省承德市双桥区人民检察院。原审上诉人（一审被告人）：张爱强，曾用名张海强，男，1975年2月14日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。2015年3月19日因涉嫌犯诈骗罪被承德市公安局双桥区分局取保候审。2015年11月9日被承德市双桥区人民法院取保候审。2016年5月18日被承德市双桥区人民法院决定监视居住。河北省承德市双桥区人民检察院指控被告人张爱强犯诈骗罪一案，承德市双桥区人民法院于2016年5月13日作出（2015）双桥刑初字第284号刑事判决，本院于2016年8月2日作出（2016）冀08刑终190号刑事裁定。上述裁判发生法律效力后，本院于2017年12月21日作出（2017）冀08刑申46号再审决定书，决定再审本案。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。本院认为，原裁定认定事实不清，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十九条第一款第四项之规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）冀08刑终190号刑事裁定和承德市双桥区人民法院（2015）双桥刑初字第284号刑事判决；二、发回承德市双桥区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  王毓兰审判员  朱彦兵审判员  王丽丽二〇一八年三月二十八日书记员  杨允博
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂谷城盛民调确字第000012号
申请人李某，农民。
申请人刘某，农民。
本院于2014年1月2日受理了申请人李某、刘某因民间借贷纠纷一案确认调解协议效力的申请后，依法指定审判员黎波审查此案，现已审查完毕。
申请人李某、刘某因民间借款纠纷，经谷城县南河镇人民调解委员会主持调解，双方自愿达成如下协议：
一、刘某定于2014年1月20日偿还李某借款1400元。
二、本协议一式三份，上列当事人各一份，南河镇调解委员会留存一份。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 黎 波
二〇一四年一月六日
书记员 熊兴建
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东二法岭民一初字第241号
原告：王吉兵，男，汉族，1981年8月9日出生，住湖南省。
委托代理人：曾小伟，广东中亚律师事务所律师。
被告：田兴祥，男，土家族，1990年9月25日出生，住重庆市。
原告王吉兵诉被告田兴祥健康权、身体权纠纷一案，本院于2013年6月8日受理后，依法由代理审判员罗艳艳适用简易程序独任审判，并于2013年8月20日公开开庭进行了审理。原告王吉兵的委托代理人曾小伟到庭，被告田兴祥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王吉兵诉称：原告系东莞市大岭山镇杨屋村东凯塑胶玩具厂（以下简称“东凯厂”）员工。原告于2011年3月7日17时左右，在保安室对新招员工进行面试时，遭到被告（原系东凯厂员工）持刀砍伤全身多处，当天由东凯厂送往大岭山医院治疗，后被诊断为“1.失血性休克；2.胸腰背部及左肘刀砍伤；3.腰椎骨折；4.右肩关节骨折；5.左肱三头肌部分断裂；6.左肩关节肩轴断裂。”2011年5月11日，原告该次受伤被认定为工伤。2011年9月26日，东莞市第二人民法院对被告依法判决，被告涉嫌故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月。2012年11月15日，原告的伤情被东莞市劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残。原告2011年4月13日用医疗费32626.9元、2012年6月21日用医疗费91.9元、2012年10月3日用医疗费4284.4元、2012年11月12日用评残费451元。因原告未获得东莞市工伤保险基金先行支付医疗费，特向法院提起诉讼，请求判令被告向原告支付：1.因故意伤害而产生的医疗费用37003.2元、评残费用451元，合计37454.2元；2.被告承担本案全部诉讼费用。
被告田兴祥未提交任何答辩意见，亦未向本院提交任何证据或质证意见。
经审理查明：被告原系东凯厂的员工，因之前与原告在工作中产生矛盾而怀恨在心。2011年3月7日17时许，被告伙同案外人杨某某、“胡奔”经商量后窜至东凯厂伏击欲报复原告，被告在路边买了一把菜刀。后被告等三人见原告在东凯厂门口聊天，案外人杨某某、“胡奔”即上前对原告拳打脚踢，被告则持菜刀追砍原告，砍伤原告身体多处。后原告被送往大岭山医院治疗，被诊断为“1.失血性休克；2.胸腰背部及左肘刀砍伤；3.腰椎骨折；4.左肩关节骨折；5.左肱三头肌部分断裂；6.左肩关节肩轴断裂。”2011年5月11日，原告该次受伤被认定为工伤；2012年11月15日，原告的伤情被鉴定为九级伤残。原告为了治疗其伤情，分别于2011年4月13日支出医疗费32626.9元、于2012年6月21日支出医疗费91.9元、于2012年10月3日支出医疗费4284.4元、于2012年11月12日支出检查费（即原告所称评残费）451元，共计37454.2元。
以上事实，有原告王吉兵提供的医院病历、诊断证明、出院记录、收费收据、（2011）东二法刑初字第1193号刑事判决书及生效证明书、工伤认定书、东莞市劳动能力鉴定委员会鉴定书及本院的谈话笔录、庭审笔录附卷为证。
本院认为：被告经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利。被告于2011年3月7日对原告实施了伤害行为，导致原告受伤并住院治疗，检查费亦属于医疗费的一种，原告为治疗该次受伤，支出医疗费共37454.2元（包检查费451元）的事实清楚，证据充分，本院对此予以确认。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。故原告要求被告支付医疗费37454.2元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告田兴祥于本判决发生法律效力之日起三日内向原告王吉兵支付医疗费37454.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费368元，由被告田兴祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 罗艳艳
二〇一三年八月二十日
书 记 员 卜志刚
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第4335号
原告安占宇，男，汉族，1970年11月15日出生。
委托代理人佘振宇，内蒙古京蒙律师事务所律师。
被告刘国珍，男，汉族，1959年5月28日出生。
原告安占宇诉被告刘国珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张玉龙担任审判长，与代理审判员高峰、刘媛组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安占宇委托代理人佘振宇到庭参加诉讼，被告刘国珍经本院公告传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告安占宇诉称，2012年12月7日至2013年9月16日，被告刘国珍向原告分十次借款共计860000元。后经多次催讨拒不偿还，原告无奈诉至法院，请求判令被告刘国珍偿还原告借款本金860000元、支付从起诉日至实际给付日期间的逾期利息（按同期银行贷款利率计算），并承担本案诉讼费用。
原告安占宇为证明其主张，向法庭提交10支借条和8支银行转账凭证，证明从2012年12月7日至2013年9月16日，被告累计向原告借款860000元，未约定利率、还款期限。
被告刘国珍经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃质证权利。本院审核认为原告提供的证据真实合法，与本案有关联，本院对原告提供的证据予以采信。
被告刘国珍未到庭应诉，也未向法庭提交任何证据和答辩意见。
经审理查明，2012年12月7日至2013年9月16日，被告刘国珍向原告累计借款共计860000元（其中2012年12月7日100000元、2013年1月5日100000元、2013年2月4日100000元、2013年3月9日80000元、2013年4月8日80000元、2013年5月9日80000元、2013年6月9日80000元、2013年7月8日80000元、2013年8月8日80000元、2013年9月16日80000元），未约定利率、还款期限。上述借款至今未还。
本院认为，被告刘国珍拖欠原告安占宇借款860000元事实清楚，有证据佐证，被告未按约定偿还借款构成违约，原告要求被告偿还借款本金860000元并要求被告按同期银行贷款利率、从起诉日（2015年6月29日）开始支付迟延给付利息的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告刘国珍于本判决生效后10日内偿还原告安占宇借款本金860000元及迟延给付利息（按同期银行贷款利率、从2015年6月29日计算至本判决确定的给付日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6200元，由被告刘国珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 张玉龙
代理审判员 刘 媛
代理审判员 高 峰
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 王 鑫
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第4335号
原告安占宇，男，汉族，1970年11月15日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。
委托代理人佘振宇，内蒙古京蒙律师事务所律师。
被告刘国珍，男，汉族，1959年5月28日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。
原告安占宇诉被告刘国珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张玉龙担任审判长，与代理审判员高峰、刘媛组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安占宇委托代理人佘振宇到庭参加诉讼，被告刘国珍经本院公告传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告安占宇诉称，2012年12月7日至2013年9月16日，被告刘国珍向原告分十次借款共计860000元。后经多次催讨拒不偿还，原告无奈诉至法院，请求判令被告刘国珍偿还原告借款本金860000元、支付从起诉日至实际给付日期间的逾期利息（按同期银行贷款利率计算），并承担本案诉讼费用。
原告安占宇为证明其主张，向法庭提交10支借条和8支银行转账凭证，证明从2012年12月7日至2013年9月16日，被告累计向原告借款860000元，未约定利率、还款期限。
被告刘国珍经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃质证权利。本院审核认为原告提供的证据真实合法，与本案有关联，本院对原告提供的证据予以采信。
被告刘国珍未到庭应诉，也未向法庭提交任何证据和答辩意见。
经审理查明，2012年12月7日至2013年9月16日，被告刘国珍向原告累计借款共计860000元（其中2012年12月7日100000元、2013年1月5日100000元、2013年2月4日100000元、2013年3月9日80000元、2013年4月8日80000元、2013年5月9日80000元、2013年6月9日80000元、2013年7月8日80000元、2013年8月8日80000元、2013年9月16日80000元），未约定利率、还款期限。上述借款至今未还。
本院认为，被告刘国珍拖欠原告安占宇借款860000元事实清楚，有证据佐证，被告未按约定偿还借款构成违约，原告要求被告偿还借款本金860000元并要求被告按同期银行贷款利率、从起诉日（2015年6月29日）开始支付迟延给付利息的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告刘国珍于本判决生效后10日内偿还原告安占宇借款本金860000元及迟延给付利息（按同期银行贷款利率、从2015年6月29日计算至本判决确定的给付日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6200元，由被告刘国珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 张玉龙
代理审判员 刘 媛
代理审判员 高 峰
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 王 鑫
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第4335号
原告袁凤民，无职业。
委托代理人王佰光，天津行高律师事务所律师。
委托代理人刘丹丹，天津行高律师事务所律师。
被告四川长虹电器股份有限公司天津销售分公司，住所地天津市河东区营门口大街7号。
负责人翟映雪，该公司总经理。
委托代理人李建平，该公司员工。
被告四川长虹电器股份有限公司，住所地四川省绵阳市高新区绵兴东路35号。
法定代表人赵勇，该公司董事长。
原告袁凤民诉被告四川长虹电器股份有限公司天津销售分公司（以下简称“长虹天津分公司”）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依据原告申请追加四川长虹电器股份有限公司（以下简称“长虹公司”）为共同被告参加诉讼。被告四川长虹电器股份有限公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为长虹天津分公司与原告无任何法律上的因果关系，原告追加长虹公司为共同被告而起诉状中未明确请求与哪一被告存在事实劳动关系是一种名为追加被告，视为规避管辖的行为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，本案应由被告长虹公司住所地的四川省绵阳市高新区人民法院管辖，故要求将本案移送至四川省绵阳市高新区人民法院审理。
经审查，被告长虹天津分公司的住所地为天津市河东区营门口大街7号。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖，本案被告长虹天津分公司的住所地在天津市河东区，故本院对本案件具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，裁定如下：
驳回被告四川长虹电器股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 袁媛
二〇一五年十月十三日
书 记 员 张妍
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）合高新执字第00960号
申请执行人：安徽古井贡酒股份有限公司。
法定代表人：余林，董事长。
被执行人：吴家胜，男，1970年9月8日出生，汉族。
被执行人：张洪现，女，1973年6月23日出生，汉族。
本院依据已发生法律效力的（2014）合高新民三初字第00095号民事判决书，依法向被执行人吴家胜、张洪现送达执行通知书，并责令被执行人吴家胜、张洪现自收到执行通知书后立即履行上述民事判决书内容所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条以及《最高人民法院民事执行中查封，扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人名下银行存款15600元（其中本金15000元、案件受理费463元、执行费137元、未计息），或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 汪邦良
二〇一四年十一月五日
书 记 员 杨义龙
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初7364号
原告：厦门市全和物业管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区前埔工业园一号二楼01室。
法定代表人：白政和，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张文军，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。
被告：陈虎，住福建省厦门市湖里区。
原告厦门市全和物业管理有限公司与被告陈虎物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告厦门市全和物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按厦门市全和物业管理有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 苏镧浠
二〇一七年九月一日
代书 记员 罗迪青
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初7364号原告：厦门市全和物业管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区前埔工业园一号二楼01室。法定代表人：白政和，该公司董事长。委托诉讼代理人：张文军，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。被告：陈虎，住福建省厦门市湖里区。原告厦门市全和物业管理有限公司与被告陈虎物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告厦门市全和物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按厦门市全和物业管理有限公司撤回起诉处理。代理审判员  苏镧浠二〇一七年九月一日代书 记员  罗迪青附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）城刑初字第1380号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人向某某，男，因本案于2013年8月20日被拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。
辩护人杨学荣，甘肃雪云律师事务所律师。
被告人陈甲，男，因本案于2013年8月20日被拘留，同年9月26日被逮捕。2013年11月28日被兰州市城关区人民检察院决定取保候审。
辩护人赵前进，甘肃雪云律师事务所律师。
被告人海某，男，因本案于2013年8月20日被拘留，同年9月26日被逮捕。2013年11月28日被兰州市城关区人民检察院决定取保候审。
被告人江某某，男，因本案于2013年8月21日被拘留，同年9月26日被逮捕。2013年11月28日被兰州市城关区人民检察院决定取保候审。
辩护人包俊清，甘肃雪云律师事务所律师。
被告人杨某某，男，因本案于2013年8月20日被拘留，同年9月26日被逮捕。2013年11月28日被兰州市城关区人民检察院决定取保候审。
辩护人王树中，甘肃雪云律师事务所律师。
兰州市城关区人民检察院以城检刑诉（2013）1339号起诉书指控被告人向某某、陈甲、海某、江某某、杨某某犯妨害公务罪，于2013年12月4日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院检察员杨伟莉，被告人向某某、陈甲、海某、江某某、杨某某及辩护人杨学荣、赵前进、包俊清、王树中到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2013年8月19日21时30分许，被告人向某某的朋友驾驶川L·CJ1**号别克车在兰州市城关区麦积山路西口与甘A·822**号出租车发生交通事故后弃车离开现场，造成交通堵塞。兰州市公安局交通警察支队城关大队民警处理事故时，正在他处喝酒的被告人向某某、陈甲、海某、江某某、杨某某闻讯赶到事故现场，见正在执行公务的民警翟某甲、协警马某某、陈乙、翟某乙等人欲将该车拖离现场时，遂上前对民警翟某甲等人进行殴打、推搡、撕扯、辱骂。被告人海某将协警马某某的反光背心扯破；被告人江某某堵在警车前面；被告人陈甲躺在警车内用脚顶住警车的门；被告人杨某某拉住警车的车门，阻止交警拖车、阻挡警车驶离现场，造成麦积山路西口段交通堵塞长达40分钟之久。
案发后，被告人向某某、陈甲、江某某、杨某某亲属赔偿被害人经济损失14000元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有伤情照片，被撕扯坏的警服照片，现场视频截图，翟某甲、翟某乙、马某某、陈乙的陈述，班某某、白某的证言，辨认笔录及照片，现场指认笔录及照片，抓获及破案经过，司法鉴定意见书，收条及谅解书，证明，被告人向某某、陈甲、海某、江某某、杨某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人向某某、陈甲、海某、江某某、杨某某无视刑律，共同以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为均已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人向某某、陈甲、海某、江某某、杨某某妨害公务的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人向某某、陈甲、江某某、杨某某的辩护人均提出被告人系初犯、偶犯，且共同赔偿了被害人的损失，取得了被害人谅解的辩护观点，符合案件事实，酌情予以采信。被告人向某某、陈甲、江某某、杨某某的辩护人所提被告人向某某、陈甲、江某某、杨某某对交警的撕扯、推拉行为只是轻微的暴力行为，未实施殴打行为，也未对被害人造成身体损害，亦未造成大的社会影响，被告人的犯罪情节较轻微，社会危害性不大的辩护观点。经查，被害人翟某甲、翟某乙、马某某、陈乙的陈述、证人白某的证言、被害人的伤情照片及被撕扯坏的制服照片等证据均能证实被告人均对各被害人实施了殴打行为，并造成了各被害人的身体损伤，故该辩护观点不予采信。被告人向某某、陈甲、江某某、杨某某的辩护人所提被告人向某某、陈甲、江某某、杨某某在案发过程中均处于醉酒状态，辨认能力与控制能力受到一定的限制，导致行为失控，主观恶性极小的辩护观点，与法律不符，不予采信。被告人向某某、陈甲、海某、江某某、杨某某均能自愿认罪，且被告人向某某、陈甲、江某某、杨某某亲属赔偿了被害人的损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。为维护国家机关的正常管理活动，保障国家机关工作人员依法执行职务，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条一款、第二十五条一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人向某某犯妨害公务罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月20日起至2014年1月19日止。）
被告人陈甲犯妨害公务罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人海某犯妨害公务罪，判处拘役六个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人江某某犯妨害公务罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人杨某某犯妨害公务罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 高天飞
代理审判员 徐剑磊
人民陪审员 马 辉
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 宁 宇
辽宁省台安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鞍台刑初字第148号
公诉机关辽宁省台安县人民检察院。
被告人王某，男，1981年11月16日出生于辽宁省台安县，汉族，9年文化，农民，住辽宁省台安县。因诈骗嫌疑，于2014年4月30日被内蒙古呼伦贝尔市看守所临时羁押，于2014年5月8日被台安县公安局刑事拘留，因涉嫌犯有诈骗罪，于2014年6月5日被台安县公安局执行逮捕。现羁押于辽宁省台安县看守所。
被告人吴某某，女，1986年11月29日出生于辽宁省台安县，汉族，8年文化，农民，住辽宁省台安县。因诈骗嫌疑，于2014年1月17日被台安县公安局刑事拘留，因涉嫌犯有诈骗罪，于2014年1月27日被台安县公安局监视居住。
辽宁省台安县人民检察院以台检刑诉（2014）164号起诉书指控被告人王某、吴某某犯诈骗罪，于2014年7月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台安县人民检察院检察员项春刚、代理检察员衣浩，被告人王某、吴某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
辽宁省台安县人民检察院指控，1、2013年3月17日，被告人王某用伪造的房屋所有权证做抵押，骗取李某人民币20000元；2013年3月27日，又骗取李某人民币10000元，赃款被其挥霍。
2、2013年7月6日，被告人王某伪造的房屋所有权证做抵押，骗取王某某人民币30000元，赃款被其挥霍。
3、2013年7月22日，被告人王某用伪造的房屋所有权证做抵押，骗取高某人民币20000元，赃款被其挥霍。
4、2013年8月6日，被告人王某伙同被告人吴某某用伪造的房屋所有权证做抵押，骗取李某人民币20000元，赃款被被告人王某挥霍。案后，被告人吴某某亲属已赔偿李某人民币20000元。
综上，被告人王某诈骗作案4起，诈骗现金人民币100000元。被告人吴某某诈骗作案1起，诈骗现金人民币20000元。2014年4月30日，被告人王某被海拉尔公安分局抓获；2014年1月17日，被告人吴某某到公安机关投案。公诉机关为上述指控向法庭举证，即物证：房屋所有权证；书证：案件来源及到案经过、户籍证明及刑事制裁检索证明、借款合同、欠条、房屋买卖协议书、羁押证明、扣押、发还清单、随案移交物品、文件清单、情况说明；证人王某某的证言；被告人王某、吴某某的供述；鉴定意见等证据。
公诉机关认为，被告人王某诈骗他人财物，数额巨大，又伙同被告人吴某某诈骗他人财物，数额较大，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以诈骗罪追究其刑事责任。鉴于被告人吴某某案后自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可以从轻或者减轻处罚。
被告人王某对起诉指控的事实予以供认。
被告人吴某某对起诉指控的事实予以供认。
经审理查明，1、2013年3月17日，被告人王某用购买伪造的台安房权证字第0931**号房屋所有权证，提供给不知情的被害人李某作为抵押，以借款为名骗取李某人民币20000元；2013年3月27日，又骗取李某人民币10000元，赃款被其挥霍。
2、2013年7月6日，被告人王某用购买伪造的村房字第01310**号房屋所有权证，提供给不知情的被害人王某某作为抵押，以借款为名骗取王某某人民币30000元，赃款被其挥霍。
3、2013年7月22日，被告人王某用购买伪造的村房字第01310**号房屋所有权证，提供给不知情的被害人高某作为抵押，以借款为名骗取高某人民币20000元，赃款被其挥霍。
4、2013年8月6日，被告人王某伙同被告人吴某某用购买伪造的鞍房权证台安字第2012032**号房屋所有权证，提供给不知情的被害人李某作为抵押，以借款为名骗取李某人民币20000元，赃款被被告人王某挥霍。案后，被告人吴某某亲属赔偿李某人民币20000元。
被告人王某诈骗作案4起，诈骗现金人民币100000元。被告人吴某某诈骗作案1起，诈骗现金人民币20000元。2014年4月30日，被告人王某被海拉尔公安分局抓获，2014年1月17日，被告人吴某某到公安机关投案。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有房屋所有权证四本，案件来源及到案经过，常住人口基本信息二份，刑事制裁检索证明二份，借款合同二份，欠条三张，房屋买卖协议书二份，借条二张，羁押证明，扣押、发还清单，随案移交物品、文件清单，情况说明，证人王某某的证言，被告人王某、吴某某的供述，鉴定意见四份等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，单独或伙同他人虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。被告人吴某某以非法占有为目的，伙同他人虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，应予支持。鉴于被告人吴某某案后自首，依法可从轻处罚，被告人吴某某庭审中自愿认罪，系初犯，偶犯，并将所骗赃款返还被害人，可酌情从轻处罚。被告人王某庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十一条、第六十四条、第四十五条、第四十七条、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币十万元；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月30日起至2018年10月29日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳。）
二、被告人吴某某犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后立即缴纳。）
三、继续追缴被告人王某违法所得，返还被害人李某30000元；返还被害人王某某30000元；返还被害人高某20000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十一份。
审 判 长 刘 印
人民陪审员 白明洪
人民陪审员 刘 哲
二〇一四年八月十九日
书 记 员 李 君
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡刑减字第2415号
报请机关河北省衡水监狱。
罪犯谷元所。2012年10月9日入河北省衡水监狱服刑。
河北省武邑县人民法院于2012年9月26日作出（2012）武刑初字第63号刑事判决，以被告人谷元所犯贪污罪，判处有期徒刑六年（刑期自2012年6月15日起至2018年6月14日止）。原判认定其有自首，退出部分赃款的情节。现河北省衡水监狱以（2015）冀衡狱减字第317号减刑建议书，报请减去有期徒刑一年，于2015年10月26日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检减意（2015）429号检察意见书，同意对其减刑。河北省监狱管理局批示，同意对其减去有期徒刑十个月。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，衡水市人民检察院检察员袁爱军、常胜安，执行机关干警张春花出庭履行职务，罪犯谷元所参加庭审。现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；改造表现：日常表现考核获2014年度狱级改造积极分子，记功一次，表扬三次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯谷元所在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合全案情节，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谷元所减去有期徒刑十个月（刑期自2012年6月15日起至2017年8月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈永杰
代理审判员 杨 英
人民陪审员 班 鸿
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 苑世娇
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虹民四（民）初字第1752号
原告毛燕，女，1978年8月11日出生，汉族，住上海市。
委托代理人孙鹏，北京德和衡（上海）律师事务所律师。
被告上海高校出租汽车总公司，住所地上海市。
法定代表人吴振华。
委托代理人蔡辉。
被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人刘祖疆。
委托代理人崔树立。
原告毛燕与被告上海高校出租汽车总公司（以下简称高校公司）、中华联合财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称中华联合公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛燕的委托代理人孙鹏律师、被告高校公司的委托代理人蔡辉到庭参加诉讼。被告中华联合公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告毛燕诉称：2013年11月7日8时许，被告高校公司处驾驶员陆某甲驾驶车牌号为沪FUXX**的机动车行驶至上海市中山北一路甘河路路口处，遇原告毛燕骑乘一辆自行车行驶至此，双方发生碰撞，造成原告受伤。因与被告达不成一致调解意见，原告于2014年7月2日诉至法院，要求被告赔偿相关费用，2014年11月7日，（2014）虹民四（民）初字第1655号民事判决书作出判决。现原告又于2015年5月4日入住上海长海医院行内固定取出术，现起诉来院，要求被告赔偿医疗费10，111.40元、住院伙食补助费60元、交通费459元，以上赔偿费用先由被告中华联合公司在保险范围内承担赔偿责任，超出部分由被告高校公司承担赔偿责任。审理中，原告放弃误工费的主张。
被告高校公司辩称，对于本案所涉交通事故的经过和双方责任无异议，愿意在法律规定的合理范围内予以赔偿。
被告中华联合公司未出庭应诉，但提交答辩状称，原告前期损失已经在（2014）虹民四（民）初字第1655号案件中予以赔付，本次后续治疗费用应当在商业三者险中扣除20%免赔额，且对原告诉讼请求所涉及的部分赔偿费用持有异议。
经审理查明，2013年11月7日8时许，被告高校公司处驾驶员陆某甲驾驶车牌号为沪FUXX**的机动车行驶至上海市中山北一路甘河路路口处，遇原告毛燕骑乘一辆自行车行驶至此，双方发生碰撞，造成原告受伤。该事故经虹口分局交警支队认定，陆某甲负事故的全部责任，毛燕无责任。原告伤后被送往上海中医药大学附属岳阳中西医结合医院救治诊断为：左锁骨肩峰端骨折。后原告至第二军医大学附属长海医院入院行左锁骨远端骨折切开复位内固定手术治疗。
另查明：1、事发期间，高校公司为牌号沪FUXX**机动车向被告中华联合公司投保了交强险和商业三者险，其中商业三者险的保险额度为30万元，保险期间自2013年8月8日至2014年8月7日，未购买有不计免赔，己方全责的不计免赔率为20%。
2、2014年5月28日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心在接受上海市公安局虹口分局交通警察支队的委托后，对原告损伤后的伤残等级、休息、护理、营养期限进行法医学评定，复医（2014）残鉴字第H-386号鉴定书意见为：“毛燕因交通事故所致左上肢功能障碍构成XXX伤残。毛燕伤后可酌情予以休息150日，营养60日，护理75日。其需遵医嘱择期行内固定拆除术，术后可予以休息30日，营养30日，护理30日。
3、沪FUXX**的机动车所有人为被告高校公司，驾驶员陆某甲系该公司员工，事发时正在履行职务。
4、原告于2014年7月2日诉至法院，要求被告赔偿相关费用，2014年11月7日，（2014）虹民四（民）初字第1655号民事判决书对该案作出判决。
上述事实，由原告提供的病人费用明细清单、出院小结、医药费收据、（2014）虹民四（民）初字第1655号民事判决书等及双方当事人的陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，（2014）虹民四（民）初字第1655号民事判决书已确定了被告应对原告的损害后果承担相应的民事赔偿责任。据此，原告起诉要求被告赔偿后续治疗所产生的相关费用于法有据，本院予以支持。具体赔偿金额中：关于医疗费，根据原告伤情以及治疗的必要性、合理性，本院确认金额为9，307.28元（不包含无医嘱的外购药部分以及住院期间伙食费）；关于住院伙食补助费，根据原告住院天数，本院确定金额为60元；关于交通费，本院酌定200元。被告中华联合公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司在机动车第三者责任商业保险赔偿限额内赔偿原告毛燕医疗费、住院伙食补助费、交通费合计7，653.82元；
二、自本判决生效之日起十日内，被告上海高校出租汽车总公司赔偿原告毛燕医疗费、住院伙食补助费、交通费合计1，913.46元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由上海高校出租汽车总公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 褚 虹
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 杨寅彬
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十八条??公民享有生命健康权。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条??行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条??侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十四条??用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。
第四十八条??机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条??机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条??被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条??被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省运城市盐湖区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）晋0802行初20号
原告李彩红，女。
委托代理人赵希文，山西省运城市经济法律服务所法律工作者。
被告运城市公安局空港分局。
委托代理人ＸＸ伦，该局民警。
原告李彩红不服被告运城市公安局空港分局行政处罚决定于2016年3月24日向本院提起诉讼，本院受理后,依法组成合议庭,于2016年5月26日公开开庭审理了本案，原告李彩虹的委托代理人赵希文,被告运城市公安局空港分局的委托代理人ＸＸ伦,到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告运城市公安局空港分局认定:2016年3月8日，李彩红到北京中南海周边扰乱公共秩序，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定,于2015年2016年3月9日作出行罚决字(2016)第000016号行政处罚决定,决定：对李彩红处以行政拘留十日的处罚。
李彩红诉称,2016年3月8日原告在北京路过天安门时，被北京公安局天安门分局干警查问，得知原告上访，北京天安门分局干警将原告送到国家信访接待处马家楼。被告从北京将原告接回运城空港分局，被告以原告扰乱公共秩序为由，对原告行政拘留十日。被告的行政处罚认定事实错误，请求撤销被告所做的行政处罚决定，并由被告承担本案诉讼费用。
原告李彩红未向本院提供证据。
被告运城市公安局空港分局辩称,2016年3月9日原告李彩红到北京中南海周边上访，因中南海地区不是信访接待场所，严重扰乱了中南海周边的公共秩序，北京市公安局西城分局府右街派出所对原告给予训诫，并移交给我局处理。受理该案后，进行了调查处理，李彩红本人对上述事实也承认，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，李彩红严重扰乱了公共场所秩序，对其处理是适当的。被告作出的行政处罚认定事实清楚，程序合法，适用法律依据正确，请求驳回原告的诉讼请求。
被告运城市公安局空港分局在举证期限内向本院递交如下证据:1、关于黄当当、李彩红扰乱公共场所秩序一案的调查报告；2、受案登记表；3、公安行政处罚决定书；4、对被行政拘留人家属通知书；5、行政拘留执行回执；6、询问笔录及行政案件权利义务告知书；7、公安行政处罚告知笔录；8、常住人口详细信息；9、训诫书；10、违法人员前科劣迹调查表；11、办案民警警察证。以上证据拟证明被告作出的行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律依据正确。
经庭审质证,对被告的证据,原告认为被告的证据无法证明李彩红实施了扰乱公共秩序的行为，原告只是路过北京中南海周边，并非去该地区上访，也没有扰乱公共秩序的行为。
对上述证据认证如下:对被告提供的证据是其行政行为过程的体现,予以确认。
经审理查明,2016年3月9日被告运城市公安局空港分局受理原告李彩红扰乱公共场所秩序一案,经对李彩红调查,其称“其于2016年3月8日去北京上访，反映2014年3月份在家被人殴打，至今没有部门管一事”，北京市公安局西城分局府右街派出所分别对李彩红进行了训诫。2016年3月9日,被告运城市公安局空港分局对李彩红作出行政处罚决定，对李彩红行政拘留十日,并送交执行。2016年3月24日我院受理了案件，原告李彩红请求撤销被告运城市公安局盐湖分局的决字(2016)第000016号公安行政处罚决定。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第二项规定:“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；”，《信访条例》第十八条：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。”本案中,2016年3月8日原告李彩红到北京中南海地区上访,被北京市公安局西城分局府右街派出所民警排查出并予以训诫，后送回运城。北京中南海地区并非信访接待场所，被告运城市公安局空港分局对李彩红拘留十日符合法律规定，并无不当。经审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定,判决如下:
驳回原告李彩红的诉讼请求。
案件受理费50元,由原告李彩红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及诉讼代表人的人数递交上诉状副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 贾朝波
代理审判员 李 姣
代理审判员 王 娜
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 王 谦
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1021民初649号
原告吴某某。
被告刘某某。
本院在审理吴某某与刘某某同居关系纠纷一案中，原告吴某某于2016年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告吴某某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某某负担。
审判员 李云杰
二〇一六年六月十四日
书记员 付良东
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1322行审672号
申请执行人方城县卫生和计划生育委员会。
法定代表人王永厚，任主任职务。
被执行人张永仓，男，1981年8月7日生，汉族，农村居民，现住方城县。
被执行人张海见，女，1980年12月27日生，汉族，农村居民，住址同上。
申请执行人方城县卫生和计划生育委员会于2017年5月16日向本院申请强制执行方卫征决字(2016)第574号征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2016年7月17日对被执行人作出了方卫征决字(2016)第574号征收决定。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，征收决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请对被执行人征收社会抚养费59346元予以强制执行。
本院认为，申请执行人作出的方卫征决字(2016)第574号征收决定，事实清楚，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人方城县卫生和计划生育委员会申请的方卫征决字(2016)第574号征收决定。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 梁章松
审 判 员 尚 佳
人民陪审员 黄 倩
二〇一七年六月十六日
书 记 员 燕 晓
河南省方城县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1322行审672号申请执行人方城县卫生和计划生育委员会。法定代表人王永厚，任主任职务。被执行人张永仓，男，1981年8月7日生，汉族，农村居民，现住方城县。被执行人张海见，女，1980年12月27日生，汉族，农村居民，住址同上。申请执行人方城县卫生和计划生育委员会于2017年5月16日向本院申请强制执行方卫征决字(2016)第574号征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2016年7月17日对被执行人作出了方卫征决字(2016)第574号征收决定。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，征收决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请对被执行人征收社会抚养费59346元予以强制执行。本院认为，申请执行人作出的方卫征决字(2016)第574号征收决定，事实清楚，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人方城县卫生和计划生育委员会申请的方卫征决字(2016)第574号征收决定。本裁定送达后，即发生法律效力。审 判 长  梁章松审 判 员  尚 佳人民陪审员  黄 倩二〇一七年六月十六日书 记 员  燕 晓
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初7487号
原告王欢潮，男，1969年11月6日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人王科威，浙江浙浩律师事务所律师。
被告朱益平，男，1982年9月29日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告陆彩娣，女，1978年8月16日出生，汉族，住杭州市萧山区。
两被告的共同委托代理人徐胜利，浙江王建军律师事务所律师。
本院在审理原告王欢潮诉被告朱益平、陆彩娣民间借贷纠纷一案中，原告于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告王欢潮在本案宣判前自愿申请撤回对被告朱益平、陆彩娣的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许王欢潮撤回起诉。
案件受理费12050元，减半收取6025元，由王欢潮负担。
审判员 范淳杰
二〇一七年六月十二日
书记员 王海燕
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1022民初1077号
原告：吴勇，男，1974年5月20日出生，汉族，住浙江省三门县。
被告：包定旺，男，1970年11月25日出生，汉族，住浙江省三门县。
原告吴勇与被告包定旺劳务合同纠纷一案，原告于2018年3月15日向法院提起诉讼，诉请（庭审中变更诉讼请求）：判令被告包定旺支付运输劳务费4500元。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月25日公开开庭审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2009年4月6日，原告吴勇与被告包定旺经结算，由被告出具欠条一份，确认被告尚欠原告运输劳务费4500元。欠条出具后，被告包定旺至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告包定旺于本判决生效之日起五日内支付给原告吴勇劳务费4500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告包定旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，�号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部]。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 上官芳芳
二〇一八年四月二十五日
代书记员 蒋 琳 莹
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省三门县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1022民初1077号原告：吴勇，男，1974年5月20日出生，汉族，住浙江省三门县。被告：包定旺，男，1970年11月25日出生，汉族，住浙江省三门县。原告吴勇与被告包定旺劳务合同纠纷一案，原告于2018年3月15日向法院提起诉讼，诉请（庭审中变更诉讼请求）：判令被告包定旺支付运输劳务费4500元。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月25日公开开庭审理，现已审理终结。本院经审理认定，2009年4月6日，原告吴勇与被告包定旺经结算，由被告出具欠条一份，确认被告尚欠原告运输劳务费4500元。欠条出具后，被告包定旺至今未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告包定旺于本判决生效之日起五日内支付给原告吴勇劳务费4500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告包定旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，�号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部]。本案申请执行期限为二年审 判 员 上官芳芳二〇一八年四月二十五日代书记员 蒋 琳 莹?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漳民终字第1887号
上诉人（原审被告）卢惠民，男，1965年11月7日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被上诉人（原审原告）黄荣发，男，1949年9月15日出生，汉族，住漳州市芗城区。
委托代理人郭军华，男，1973年1月15日出生，汉族，住漳州市漳州开发区。系被上诉人黄荣发的女婿。
上诉人卢惠民因与被上诉人黄荣发相邻损害防免纠纷一案，不服芗城区人民法院（2015）芗民初字第3156号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人卢惠民，被上诉人黄荣发及其委托代理人郭军华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判查明，漳州市芗城区××11-8幢（××楼）××室房屋系原告于2003年5月向漳州市城市改造建设公司所购买，2013年3月产权登记为原告所有。该房屋系顶层，坐南朝北。被告卢惠民系漳州市芗城区××11-8幢（××楼）××室房屋住户。2015年1月8日，被告卢惠民在原告××室房屋南阳台和××室隔壁××室南阳台的雨披中间安装一只直径78厘米、高144厘米，容量为1.2吨的圆柱形铁皮桶。原告发现后，即向物业反映，并向漳州市室内装饰装修管理监督站投诉，该站于2015年1月20日作出漳室装饰改字（2015）05号《责令改正通知书》，责令被告于2015年1月30日前整改。原告于2015年3月23日诉至本院。本院受理后，据原告的申请，依法委托福建方成司法鉴定中心对××11-8幢（××楼）××室房屋阳台雨披裂缝形成的原因和修缮费用进行鉴定。其后，原告自行撤回申请。
另原审法院于2015年7月3日，召集双方当事人现场勘查，漳州市芗城区××11-8幢（××楼）××室房屋系顶层，其屋顶即××楼的顶板，××室房屋东边即是××室，××、××室南边阳台的雨披为顶板女儿墙外出挑1.36米的板块，被告约在该雨披的中间位置，即××、××室南面阳台隔墙处，安装一只直径78厘米、高144厘米，容量为1.2吨的圆柱形铁皮水桶，水桶用三角铁架铆在雨披板上固定。该桶为蓄水，进出的水管经原告××室南面阳台而下。另原告××室南阳台上雨披与××室南阳台相邻处出现细小裂缝。
原判认为，本案原、被告分别作为××楼的业主、住户，对××楼的楼顶公共部分享有占有、使用的权利，但其行使权利，不得危及建筑物的安全，损害其他业主的合法权益。被告擅自在原告××室房屋南阳台出挑的雨披上安装一只容量为1.2吨的铁皮蓄水桶，由于阳台出挑雨披的承载是按其功能的标准设计、施工，被告未经原设计单位或者相关资等级的设计单位提出可行方案，即在××室南阳台的雨披上置放容量为1.2吨的铁皮蓄水桶，致该雨披超负荷承载，长久以往，势必危及该雨披的安全，亦给房屋主体结构带来安全隐患。故被告在××室南阳台的雨披上置放容量为1.2吨的铁皮蓄水桶，损害到原告的合法权益。因此，原告请求判令被告将安装于元光南路××楼××室南阳台的雨披上的铁皮水桶予以拆除，修恢复原状的请求，本院依法予以支持。至于原告提出要求被告赔偿原告损失1万元的请求，但未提出相应证据证明，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十一条、第八十三条和最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条第四项的规定，判决如下：一、被告卢惠民应在本判决生效后十日内将安装于元光南路××楼××室南阳台的雨披上的铁皮水桶予以拆除，恢复原状；二、驳回原告其他诉讼请求。
原审宣判后，原审被告卢惠民不服，向本院提起上诉。
上诉人卢惠民上诉称，上诉人放置水桶的位置不影响消防通道，不妨碍其他业主、住户的通风、采光，且无影响他人休息的噪音，属正当行使居住人的合法权利。另水桶放置在一横梁的阳台楼板上，且梁下面有一墙支撑，不存在超负荷承载，给房屋主体结构带来安全隐患之说，故上诉人放置水桶安全、合理、合法，请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人黄荣发辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，应予维持。
案经本院审理查明，双方当事人对原审判决查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人分别作为××楼的业主、住户，对××楼的楼顶公共部分享有占有、使用的权利，但其行使权利，应经得其他业主的同意，且不得危及建筑物的安全，损害其他业主的合法权益。根据最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十四条的规定“建设单位或者其他行为人擅自占用、处分业主共有部分、改变其使用功能或者进行经营性活动，权利人请求排除妨害、恢复原状、确认处分行为无效或者赔偿损失的，人民法院应予支持”。本案上诉人卢惠民未经其他业主的同意，擅自在被上诉人黄荣发所居住的××室房屋的阳台出挑雨披上放置蓄水桶，属擅自占有、使用公共部分的行为，且其在出挑雨披上安装蓄水桶，破坏了雨披的防水层，也改变了雨披的使用功能，明显违反了上述法律规定。另一方面，被上诉人黄荣发所居××室房屋的阳台出挑雨披的承载是按其功能的标准予以设计、施工的，上诉人卢惠民未经原设计单位或者相关资等级的设计单位提出可行方案，却在××室南阳台的雨披上置放容量为1.2吨的铁皮蓄水桶，致该雨披超负荷承载，长此以往，势必危及该雨披的安全，亦给房屋主体结构带来安全隐患，侵犯了其他业主的合法权益。根据《中华人民共和国物权法》第八十三条和最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条第四项的规定，上诉人卢惠民的上述行为已损害到被上诉人黄荣发的合法权益，原审据此判决上诉人卢惠民拆除该铁皮蓄水桶、恢复原状并无不当。上诉人卢惠民主张其放置蓄水桶的行为属正当行使居住人的合法权利，不存在超负荷承载及未给房屋主体结构带来安全隐患的上诉理由，缺乏事实和法律依据，不能成立，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费100元，由上诉人卢惠民承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐志忠
审 判 员 陈天明
代理审判员 杨国栋
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 蒋舒红
附：有关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀08刑更720号
罪犯郭建海，男，1981年6月5日出生于河北省尚义县，现于河北省承德监狱服刑。
河北省尚义县人民法院于2008年5月13日作出（2008）尚刑初字第6号刑事判决，以被告人郭建海犯抢劫、强奸、故意伤害罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年12月18日作出（2012）承刑执字第2104号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利四年不变；本院于2015年9月15日作出（2015）承刑执字第1400号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利四年不变。
执行机关承德监狱于2017年6月21日提出减刑建议书后报送本院，本院于2017年7月14日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出罪犯郭建海在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励4次，记功奖励1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯郭建海在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑罪犯的证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具（2017）承安检意第640号检察意见书同意为该罪犯减刑。
本院认为，罪犯郭建海在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郭建海减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘洪泉
审判员 金小雁
审判员 朱彦兵
二〇一七年七月二十七日
书记员 郑文娟