福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民终字第659号
上诉人（原审被告）周清华。
委托代理人朱炜，福建炜杰律师事务所律师。
委托代理人何碧波。
被上诉人（原审原告）李丽琼。
上诉人周清华因与被上诉人李丽琼民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2013）丰民初字第5251号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年5月5日公开开庭进行了审理。上诉人周清华及委托代理人朱炜律师、何碧波实习律师和被上诉人李丽琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，原告李丽琼持有借条一张，该借条载明：“兹向李丽琼借到人民币￥450000.00元（大写）肆拾伍万。如发生经济纠纷双方一致同意由出借方管辖泉州市区人民法院审理。借款人决无任何异议。借款人：周清华，身份证：××，2012年8月8日”。2012年8月8日之后，被告通过银行账户转账给原告11万元。本案审理过程中，原告与被告均确认至少从2011年开始，被告就曾多次向原告借款。原告自认讼争借条签订后，被告通过银行汇款方式偿还了原告16万元。上述事实有原告李丽琼提供的借条一张及被告周清华提供的原告开办的“泉州市流动基金联谊会”交款簿、银行DCC历史流水清单各两份及双方的庭审陈述证实。
原审判决认为，原告李丽琼主张经双方结算被告周清华于2012年8月8日确认尚欠原告借款45万元，并出具借条一份交原告收执。虽然被告对该份借条上借款人签名“周清华”及身份证“××”的字迹真实性提出异议，认为不是被告本人所写，并申请对上述字迹与被告的笔迹进行同一性鉴定，另要求若鉴定出上述字迹确系被告所写，则要求对上述字迹及借条中其余书写部分中原告所写的字迹进行形成时间鉴定，但被告并未在指定的期限内预缴鉴定费用，应视为被告放弃该两项鉴定申请，故对被告关于讼争借条并非其书写的抗辩，因没有证据支持，不予认可。被告于2012年8月8日向原告借到45万元，有被告出具给原告的借条一份为证，证据充分，足以认定。该笔借款双方未约定还款期限，属不定期借款，原告依法可随时要求被告还款。原告自认被告在借款之后已偿还借款16万元，被告对此不予认可。被告提供的两份“泉州市流动基金联谊会”交款簿及两份银行DCC历史流水清单，除发生在本案借条签订之日即2012年8月8日之后被告汇给原告的11万元款项，其余均与本案无关。在原告持有被告出具的45万元借条的情况下，被告提供的上述证据不足以证明该笔借款是不真实的。若如被告所述，被告于2012年1月1日之后汇给原告的款项系其所缴的会仔钱，不是用于还款，则2012年8月8日的借条上载明的45万元的借款，被告并未偿还。而原告于庭审过程中自认被告已通过银行转账汇款偿还其借款16万元。虽然被告对此予以否认，两份DCC历史流水清单也体现2012年8月8日后被告仅汇给原告11万元，与原告自认的还款数额并不相符。但原告的自认行为系其自行处分自己的权利，不论被告关于汇款系缴纳会仔钱的主张是否真实，在被告没有提供充分证据反驳讼争45万元借条真实性的情况下，原告的自认行为从客观上减轻了被告的还款责任，应予认可。据此，被告尚欠原告借款29万元，原告请求被告偿还借款29万元于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，原审判决：被告周清华应于本判决生效之日起30日内偿还原告李丽琼借款29万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5650元，减半收取2825元，由被告周清华负担。
原审判决宣判后，上诉人周清华不服上诉称，一、原审判决认定事实不清，判决错误。1.上诉人并未向被上诉人借款45万元，被上诉人对该45万元借款的形成表述前后不一致。2.原审判决应根据双方银行账户往来的流水清单区分借款数额和还款数额，实际上，自2010年9月27日至今，上诉人转账给被上诉人的款项为6712980元，被上诉人转账给上诉人的款项为5720942元，这与被上诉人所称借条是对双方之间之前往来账款的结算不相符。3.本案中，上诉人于2012年8月8日转账给被上诉人的款项系上诉人加入被上诉人开办的“泉州市流动基金联谊会”所缴纳的会仔钱，并不是所谓的归还借款，这从上诉人提供的“泉州市流动基金联谊会”交款簿可以得到印证，但对于该份证据原审判决却以与本案无关为由不予认定是错误的。4.被上诉人主张上诉人在借款后有通过银行账户向其还款16万元，这与上诉人在原审中提交银行DCC流水清单明显不符，并且被上诉人还于2012年9月2日通过其银行账户向上诉人转款10000元，这与被上诉人所称的45万元是其与上诉人之间结欠而来自行矛盾。二、原审判决存在程序违法的情形。1.上诉人提交银行DCC历史流水清单，原审审理中未组织双方质证就作为判案的依据，违反法定程序，影响案件事实的认定；2.原审审理中在被上诉人提出利息诉讼请求时，未就本案的所谓借款是否存在利息进行审查，在被上诉人未放弃该项诉讼请求时亦未作出裁判，违反了诉讼程序。综上，原审判决认定事实不清，判决错误，请求撤销原审判决，依法改判或发回重审，本案一、二审诉讼费用应由被上诉人承担。
被上诉人李丽琼答辩称：上诉人结欠答辩人45万元，已经还款16万元，尚结欠29万元，原审判决正确，请求予以维持。
经审理查明，当事人二审中的主要争议是：上诉人是否向被上诉人借款45万元，如借款属实，尚欠的借款数额是多少以及原审判决是否存在程序违法的情形。除上述争议所涉事实外，当事人对原审判决查明认定的其余事实均无争议，本院对当事人无争议的事实依法予以确认。就上述争议，双方当事人二审期间均未提供新的证据。审理中，上诉人周清华于2014年4月14日向本院申请对本案诉争借条中借款人的签名“周清华”及身份证“××”两处笔迹与申请人周清华的笔迹进行同一性鉴定，且提出若鉴定上述字迹与申请人的笔迹为同一人书写，则请求对上述字迹与借条中其余手写字迹的形成时间进行鉴定，但后又于2014年5月6日向本院撤回上述鉴定申请，本院依法予以准许。
本院认为，上诉人周清华虽对被上诉人李丽琼所持有的讼争借条上其本人的签名以及身份证号码的真实性提出异议并申请重新鉴定，但随后又撤回了该鉴定申请，系当事人对其民事权利和诉讼权利的合法处分，据此应认定上诉人对诉争借条的真实性没有异议，本院对此予以确认。在民间借贷活动中，在当事人未另行签订借款合同或有特别约定的情况下，借款人签署并交由出借人收执的借条应视为当事人对借款事实已实际发生的确认，具备债权凭证的法律性质。上诉人周清华虽主张本案诉争借条所涉款项是会仔钱，但未能就此提供相应的证据予以证实，应承担举证不能的法律后果，本院对诉争借条的法律效力依法予以认定，上诉人应据此承担还款付息的法律责任。上诉人周清华于原审审理过程中提供的其银行账号流水明细单体现上诉人周清华与被上诉人李丽琼自2010年10月7日起至2012年12月5日止存在频繁的经济往来，但是该经济往来从交易时间和交易金额上均无法体现与本案诉争借款45万元的关联性，上诉人亦未能就此承担相应的举证责任，本院对其提出已经通过银行转账的方式还清全部款项的主张不予采纳。被上诉人李丽琼自认上诉人在本案诉争借条出具以后已经还款16万元，故上诉人尚结欠被上诉人29万元，原审判决对此认定并无不当，应予以维持，上诉人有关于此的上诉主张不能成立，本院不予采纳。另外，经审查，原审判决并不存在程序违法的情形，但是原审判决在上诉人未明确撤回有关利息诉讼请求的情形下未对此作出处理不妥，应予以加判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、驳回上诉人周清华的上诉，维持原判。
二、驳回被上诉人李丽琼原审的其他诉讼请求。
二审案件受理费人民币5650元，由上诉人周清华负担。本判决为终审判决。
审 判 长 欧阳波
代理审判员 陈 琼
代理审判员 李华蓉
二〇一四年六月十三日
书 记 员 康艳华
附注本案适用的主要法条及执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。