wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省新邵县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0522执413号申请执行人：湖南新邵县农村商业银行股份有限公司（原新邵县农村信用合作联社），住所地新邵县酿溪镇白云路35号。法定代表人：何小勤，该联社理事长。被执行人：彭书建，男，1981年3月10日出生，汉族，住湖南省新邵县迎光乡。被执行人：彭新群，女，1983年4月13日出生，汉族，住湖南省新邵县迎光乡。系被告彭书建之妻。被执行人：彭诗旭，男，1955年2月10日出生，汉族，住湖南省新邵县迎光乡。被执行人：孙蒲华，男，1959年5月11日出生，汉族，住湖南省新邵县迎光乡。系被告彭诗旭之妻。本院在执行申请执行人湖南新邵县农村商业银行股份有限公司与被执行人彭书建、彭新群、彭诗旭、孙蒲华金融借款合同纠纷一案中，于2017年6月29日依据生效的本院（2017）湘0522民初80号民事判决书向被执行人彭书建、彭新群、彭诗旭、孙蒲华发出执行通知书，责令被执行人彭书建、彭新群、彭诗旭、孙蒲华偿还湖南新邵农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及相应利息，负担案件受理费4300元，但其至今未履行。2017年10月13日，本院将被执行人彭书建、彭新群、彭诗旭、孙蒲华纳入失信被执行人名单。现因被执行人彭书建、彭新群、彭诗旭、孙蒲华无其它可供执行财产，申请执行人湖南新邵县农村商业银行股份有限公司向本院申请对本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判员  杨成林二〇一七年十月十五日书记员  黄炳城
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民终6921号
上诉人（原审被告）：胡建，男，1985年1月21日出生。
委托诉讼代理人：樊明英，女，住河北省石家庄市，由北京市大兴区黄村地区办事处兴盛街189号院社区居民委员会推荐。
被上诉人（原审原告）：郑斌，男，1970年3月15日出生。
委托诉讼代理人：丁志，北京兴展律师事务所律师。
原审第三人：招商银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街156号。
负责人：王庆彬，行长。
委托诉讼代理人：董京华，女，招商银行股份有限公司北京分行职工。
上诉人胡建因与被上诉人郑斌及原审第三人招商银行股份有限公司北京分行房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院(2016)京0115民初5558号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，郑斌向胡建购买的房屋为3-102号房屋。胡建取得该房屋时所签署的《回迁安置房买卖合同》显示签署时间在胡建结婚之后，现其妻子盖某对郑斌与胡建签订的《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》效力提出异议并申请参加诉讼。为此，该房屋是否为夫妻共同财产，盖某是否有权对涉案合同提出主张、是否应当作为本案必须参加诉讼的当事人，应进一步查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销北京市大兴区人民法院(2016)京0115民初5558号民事判决；
二、本案发回北京市大兴区人民法院重审。
上诉人胡建预交的二审案件受理费6250元予以退回。
审判长 李 淼
审判员 蒋春燕
审判员 刘丽杰
二〇一六年十月二十五日
书记员 马博文
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执保266号
申请执行人曾建亮。
被执行人周红梅。
申请执行人曾建亮与被执行人周红梅合伙协议纠纷一案，申请执行人曾建亮向本院申请财产保全并已提供担保。本院予立案，并以（2017）湘1321民初3200号之一民事裁定书裁定冻结被执行人名下的银行存款300000元或查封、扣押同等价值的财产。现查明，被执行人周红梅在中信银行有存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人周红梅在中信银行长沙宁乡支行账号为62×××77_000001内存款300000元，冻结期间为十二个月。
本裁定立即执行。
执行员 周博
二〇一七年十二月十一日
书记员 李妙
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0402执1139号
申请执行人:攀枝花钢城机电工程有限责任公司，住所：攀枝花市东区密地矿运二村7号，统一社会信用：91510400204364826J。
法定代表人：何晓丽（董事长）。
被执行人：攀枝花谊鑫化工有限公司，住所：攀枝花市东区钢城大道中段。统一社会信用代码：91510400786675439J。
法定代表人:罗长庚。
申请执行人攀枝花钢城机电工程有限责任公司依据已生效的攀枝花市东区人民法院（2017）川0402民初569号民事判决书向本院申请强制执行。因被执行人无可供执行财产，且履行期限未届满。依照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
对本院的（2017）川0402执1139号案件终结本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 余 斌
二〇一七年十二月十一日
书记员 周渝浩
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第01095号
申请执行人池某，男，住安徽省广德县。
被执行人李某，女，住安徽省广德县。
本院依据已经发生法律效力的（2011）广民一初字第01948号民事调解书，于2015年7月6日向被执行人李某发出执行通知书，责令被执行人李某三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人李某在中国农业银行广德支行的存款7250元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 冰
二〇一五年八月五日
书记员 游来松
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜张商初字第133号
原告徐州德茂铸造加工厂，住所地徐州市铜山区棠张镇。
负责人张强，该厂厂长。
被告徐州奥博机械科技有限公司，住所地徐州市铜山区棠张镇原蔬菜批发市场西北角。
法定代表人高秀英，该公司总经理。
本院在审理原告徐州德茂铸造加工厂诉被告徐州奥博机械科技有限公司定做合同纠纷一案中，原告徐州德茂铸造加工厂未在指定期限内交纳案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 王雷
二〇一四年十月十五日
书记员 孙莉
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第02301号
原告北京集达房地产开发有限公司，住所地北京市房山区长阳镇大宁山庄五区2号。
组织机构代码：10275914-9。
法定代表人王玉东，总经理。
委托代理人刘海涛，男，1975年5月30日出生，该公司职员。
被告黄鹰，男，1963年3月29日出生。
原告北京集达房地产开发有限公司（以下简称集达房地产公司）与被告黄鹰房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由代理审判员冯淼担任审判长，与人民陪审员刘淑敏、付林海组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告集达房地产公司的委托代理人刘海涛到庭参加了诉讼。被告黄鹰经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告集达房地产公司诉称，2010年11月1日原告与被告经协商订立大宁山庄商业房屋租赁合同，合同约定被告租赁大宁山庄×区×号楼×室的商业用房经营餐饮（主营火锅）租期4年，约定了租金和各项费用的承担和支付以及双方其他的权利、义务。合同签订后原告将房屋交付给被告，被告开始装修和经营。
2014年3月1日被告应当缴纳下年度的租金，但是被告却以各种理由推脱给付，虽经原告多次催缴，但被告一直也未履行。
综上所述，原告与被告系平等的民事主体，双方签订合同就应该按照合同履行，被告不给付租金已经严重违反了合同约定，为保护原告的合法权益，依据有关法律规定，诉至法院，要求：1、判令解除与被告于2010年11月1日签订的大宁山庄×区×号楼×室房屋租赁合同；2、判令被告支付2014年3月1日至2014年12月30日房屋租金68957.5元；3、判令被告支付制冷、取暖费33224元；4、判令被告支付电费5714元；5、判令被告支付违约金8274.9元；6、判令被告支付逾期付款的利息按年度租金的0.3%计算至给付之日；7、诉讼费由被告承担。
被告黄鹰未答辩。
经审理查明，2010年11月1日原告（甲方、出租方）与被告（乙方、承租方）签订《大宁山庄商业房屋租赁合同》，约定甲方出租物业为大宁山庄商业房屋，坐落于北京市房山区长阳镇大宁山庄×区×号楼×室，房屋建筑面积226.71平方米。房屋用途为经营餐饮（主营火锅）。房屋租赁期限4年，自2012年3月1日至2016年2月28日止，此前一个月2012年2月1日-2012年2月28日为免租期，不计入租赁期限。房屋租金为第一年33100元，日租金0.4元／日﹒㎡，第二年为33100元，日租金0.4元／日﹒㎡，第三年82749元，日租金1元／日﹒㎡，第四年82749元，日租金1元／日﹒㎡。付款方式采取预付租金的方式，乙方于每年2月1日前向甲方一次性交纳当年租金。甲方交付该房屋时，乙方应向甲方支付房屋租赁保证金10000元。租赁期满或合同解除后，房屋租赁保证金除抵扣应由乙方承担的费用以及乙方应承担的违约赔偿责任外，剩余部分凭票无息返还乙方。在房屋租赁期间，乙方应支付包括但不限于以下费用，并由乙方承担逾期付款的违约责任：1、供暖、制冷费标准80元／㎡，由乙方直接向供暖中心支付。2、物业费由乙方直接向物业公司支付。电费由乙方承担。以上收费标准根据市场物价水平及行业规定适时调整。上述费用如因乙方欠缴，给甲方造成损失或甲方交纳后，有权向乙方追偿。乙方拖欠租金累计达3个月的，甲方有权解除合同，收回房屋。给甲方造成损失的，由乙方负责赔偿。租赁期间双方必须信守合同，任何乙方违反合同约定，乙方提前退房租金不退。守约方解除合同的或乙方擅自终止合同或有其他违约行为的，违约方应按违约时年度租金的10%向守约方支付违约金，并应赔偿守约方一切经济损失（包括合同履行后的可得利益）。乙方逾期未付租金的，每逾期一日，乙方应按本年度租金的0.3%向甲方支付逾期付款违约金。合同签订后原告将房屋交付被告使用，被告向原告支付了2012年3月1日至2014年2月28日的租金、保证金10000元及2012年部分制冷、取暖费10000元。现原告诉至本院。本案审理中，原告减少诉讼请求，要求：1、判令解除与被告于2010年11月1日签订的大宁山庄×区×号楼×室房屋租赁合同；2、判令被告支付2014年3月1日至2014年12月30日房屋租金68919.84元；3、判令被告支付制冷、取暖费27633.86元；4、判令被告支付电费5714元；5、判令被告支付违约金8274.9元；6、判令被告支付逾期付款的利息按年度租金的0.3%计算至给付之日；7、诉讼费由被告承担。
上述事实，有原告陈述，原告提交的租赁合同等在案为证。
本院认为，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据本案查明的事实，原、被告签订的租赁合同条款系双方真实意思表示，合法有效。现被告已拖欠租金累计3个月，原告要求解除合同，理由正当，本院予以支持。原告要求被告给付欠付的租金、制冷、取暖费、电费，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告未按合同约定交纳租金及其他费用，已构成违约，现原告依据双方合同约定要求被告支付违约金，理由正当，证据充分，本院予以支持。对于原告要求被告支付的逾期付款利息，因双方约定的逾期付款利息计算标准过高，本院不予采纳，具体数额由本院依据相关法律规定予以确认。被告已给付原告的保证金10000元应当从被告应给付原告的制冷、取暖费中予以扣除。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告北京集达房地产开发有限公司与被告黄鹰于二○一○年十一月一日签订的《大宁山庄商业房屋租赁合同》。
二、被告黄鹰于本判决生效后七日内给付原告北京集达房地产开发有限公司自二○一四年三月一日至二○一四年十二月三十日的租金共计六万八千九百一十九元八角四分。
三、被告黄鹰于本判决生效后七日内以八万二千七百四十九元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍给付原告北京集达房地产开发有限公司自二○一四年三月一日起至上述第二项租金实际给付之日止的利息。
四、被告黄鹰于本判决生效后七日内给付原告北京集达房地产开发有限公司制冷、取暖费一万七千六百三十三元八角六分。
五、被告黄鹰于本判决生效后七日内给付原告北京集达房地产开发有限公司电费五千七百一十四元。
六、被告黄鹰于本判决生效后七日内给付原告北京集达房地产开发有限公司违约金八千二百七十四元九角。
七、驳回原告北京集达房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千五百一十一元，由原告北京集达房地产开发有限公司负担二百元（已交纳），由被告黄鹰负担二千三百一十一元（于本判决生效后七日内交纳）。
公告费二百六十元，由被告黄鹰负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 冯 淼
人民陪审员 刘淑敏
人民陪审员 付林海
二〇一五年九月十四日
书 记 员 瞿叶娟
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0104民初1466号
原告吴淑贞,女，1948年10月30日出生，汉族，住福州市仓山区。
委托代理人周雅彬，福建瑞权律师事务所律师。
被告潘春莺,女，1962年2月4日出生，汉族，住福州市仓山区。
原告吴淑贞与被告潘春莺民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴淑贞的委托代理人周雅彬、被告潘春莺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴淑贞诉称，2016年1月5日，被告向原告借款25000元，原告通过现金方式履行借款。现请求判令：1、被告归还原告借款本金25000元及利息（按年利率6%，自起诉之日计算至还清借款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告潘春莺辩称，原告在赌场放高利贷，该款系其在高湖的赌场里向原告所借，实际借款20000元，日息400元，付息半年有余，早已归还本金。
经审理查明，被告向原告出具借条，载明借款25000元，落款时间为2016年1月。
本院认为，原告持有被告出具的借条，该借条系被告的真实意思表示，足以确认原告与被告之间存在借款的事实，双方债权债务关系合法有效，受法律保护，故原告主张被告归还25000元的诉请，本院予以照准。原告主张年利率6%本院予以照准，被告应自起诉之日即2017年3月27日付息至还清借款之日止。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条的规定，判决如下：
被告潘春莺于本判决生效之日起十日内返还原告吴淑贞人民币25000元并支付利息（按年利率6%自2017年3月27日起计至还清借款之日止）。
案件受理费425元，适用简易程序减半收取212.5元，由被告潘春莺负担（被告潘春莺应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
代理审判员 周浚哲
二〇一八年一月四日
书 记 员 郑君如
附一：本判决书引用的主要法律条文
一、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定
第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
附二：执行申请提示
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第4193号
罪犯韦院出，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省衢州市衢江区人民法院于2013年1月29日作出（2013）衢刑初字第9号刑事判决，以被告人韦院出犯盗窃罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年7月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯韦院出在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯韦院出在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，已履行生效判决所判处的罚金人民币1000元，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2014年获监狱年度记功。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯韦院出在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韦院出准予减刑十个月（刑期自2012年06月30日至2015年8月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 方 梅
审 判 员 赵绍庆
二〇一五年八月七日
代书记员 张梦婷
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民二初字第01552号
原告祝新国，男，1955年9月19日出生，汉族，住址武汉市江汉区。
委托代理人黄炎秋、谈旭，湖北观筑律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告祝新民，男，1964年3月4日出生，汉族，住址武汉市江汉区。
第三人武汉市江汉区房地产公司，住所地武汉市江汉区民意一路111号。
法定代表人肖汉江，经理。
委托代理人熊慧，女，1984年9月16日出生，汉族，该公司职员，代理权限为特别授权。
委托代理人张梦莹，女，1990年6月23日出生，汉族，该公司职员，代理权限为特别授权。
原告祝新国与被告祝新民、第三人武汉市江汉区房地产公司（以下简称江汉房地公司）撤销权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员喻瑛独任审判，公开开庭进行了审理。原告祝新国及其委托代理人黄炎秋、谈旭、被告祝新民、第三人江汉房地公司的委托代理人熊慧、张梦莹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祝新国诉称，祝存元和徐金莲夫妇有两子：老大原告祝新国系养子，老二被告祝新民系亲子。四人早年共同居住在前进一路28号。1994年房屋拆迁，还建两套公房，均坐落在江汉区济生新村14号1楼1号（现门牌号为××楼6单元1楼1号），登记在徐金莲名下，原告祝新国对该房屋有共同承租权。2010年8月3日即徐金莲去世前一天，在原告祝新国不知情情况下，经第三人江汉房地公司批准，徐金莲将两套公房有偿转让给被告祝新民，并办理了过户手续。原告祝新国认为，徐金莲长期在养老院全护理几乎丧失全部意识，伪造徐金莲签署《公有房屋使用权转让协议》，侵犯了原告祝新国的居住权、承租权及公房承租使用优先受让权。故诉至本院，请求判令：1、撤销徐金莲与被告祝新民签订的坐落于××楼6单元1楼1号两套房屋《转让协议》；2、诉讼费由被告祝新民承担。
被告祝新民辩称，诉争房屋系公房，必须具有同户籍才能享有承租权。1989年原告祝新国将户口迁至武汉市江汉区小江家院，并于2010年申购经济适用房，原告祝新国无继承居住权的资格。房屋过户给我，是父母的意愿，是按规定程序办理的。请求驳回原告祝新国的诉讼请求。
第三人江汉房地公司述称，徐金莲与被告祝新民签订的《转让合同》是双方真实意思表示，请求驳回原告祝新国的诉讼请求。
经审理查明，祝存元与徐金莲系夫妻关系，原告祝新国系长子，被告祝新民为次子。原、被告随父母祝存元、徐金莲居住在武汉市江汉区前进一路28号，1992年该房屋拆迁，还建至武汉市江汉区济生新村14号1楼1号（面积分别为25.52平方米和40.31平方米），房屋登记在徐金莲名下。祝存元于2009年10月7日去世，徐金莲于2010年8月4日去世。2010年5月12日原告祝新国户口从上述房屋内迁出。
2010年7月29日，徐金莲与被告祝新民签订《公有房屋使用权转让协议》，将济生新村14号1楼1号公房过户至被告祝新民名下，由被告祝新民之妻李娟代徐金莲签名后，其自行加盖手印，第三人江汉房地公司现杨审核后，于8月6日完成审批。现济生新村14号1楼1号公房房屋门牌号变更为××楼6单元1楼1号。原告祝新国曾于2013年以承租权、物权纠纷两次向本院提起诉讼，与被告祝新民协商未果，后撤诉。
另查明，徐金莲去世前居住于养老院，享受养老护理（高级）全护理级别。
原告祝新国与前妻柯秋荣原居住于武汉市江汉区小江家院6号3楼，1995年法院判决双方离婚，该住房由前妻居住使用。祝新国现单身，无住房。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款规定“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。一方当事人利用优势地位进行威胁或者利用对方没有经验，迫使双方作出违背自身意愿的行为，可以认定为胁迫。徐金莲是原告祝新国、祝新民的母亲，承租在济生新村14号1楼1号公房，其生前与被告祝新民签订《公有房屋使用权转让协议》，转让其承租的公房的使用权公民行使处置权的形式，他人无权干涉。原告祝新国认为签订协议时违背徐金莲的真实意思表示，本院认为，原告祝新国提交全护理的证据只能说明徐金莲丧失了劳动能力，不能证明徐金莲是无民事行为能力人，更不能证明徐金莲在签字时丧失意识，因此原告祝新国认为徐金莲被欺诈、胁迫的证据不足。第三人江汉房地公司现场对《公有房屋使用权转让协议》进行了审核后，依法向被告祝新民发放住房公约，系第三人江汉房地公司行使公房管理权的行为。原告祝新国认为该协议侵犯了其共同承租人的合法权利，被告祝新民及第三人江汉房地公司对原告祝新国的共同承租人身份提出异议，本院认为原告祝新国于1995年迁出诉争房屋，且享受过分配公房的权利，已不符合共同承租人的条件，因此《公有房屋使用权转让协议》并未侵犯其合法权利。
《中华人民共和国合同法》第五十五条规定：“有下列情形之一的，撤销权消灭（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起1年内没有行使撤销权。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同﹥若干问题的解释（一）》第八条规定“合同法第五十五条规定的“1年”、第七十五条和第一百零四条第二款规定的“5年”为不变期间，不适用诉讼时效中止、中断或者延长的规定。”原告祝新国2013年向法院提起诉讼，说明原告祝新国已经知道承租权发生转移，于2015年7月才向本院提起诉讼，已超过法律规定的撤销权行使期限。
综上所述，原告祝新国以被告祝新民与第三人江汉房地公司存在欺诈、胁迫行为的理由，要求撤销《公有房屋使用权转让协议》，于法无据，且原告祝新国提起的撤销权之诉已超过法律规定的期限，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十八条的规定，判决如下：
驳回原告祝新国的诉讼请求。
减半收取案件受理费40元，其他诉讼费80元，共计120元，由原告祝新国负担（已付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状二份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 喻 瑛
二〇一六年四月十三日
书记员 叶长青
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0702执569号
申请执行人松原中奥广场物业管理有限公司
法定代表人邹海军，经理。
被执行人丁玲，女，1982年1月1日生，汉族，现住松原市
松原市宁江区人民法院于2017年6月29日作出（2017）吉0702民初2549号民事判决，判决内容如下：被告丁玲于本判决生效后立即给付原告松原中奥广场物业管理有限公司物业费3318元。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告丁玲承担。该判决发生法律效力后，申请执行人于2018年2月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人已全部履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院于2017年6月29日作出（2017）吉0702民初2549号民事判决执行完毕。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 欧应伟
二〇一八年三月六日
书记员 张 野
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1202执150号
申请执行人：王旭。
被执行人：屈竹林。
本院依据已经发生法律效力的（2015）怀鹤民二初字第302号民事判决，执行王旭与屈竹林借款合同纠纷一案，该案申请的执行标的额为本金90246元及其利息。本院依法查询了被执行人的财产，现被执行人暂无房产、存款、车辆等财产可供法院执行。另，申请执行人也未向本院提供有价值的财产线索以供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达即生效。
审判长 张 旭
审判员 马宏华
审判员 蒋从成
二〇一七年十月二十三日
书记员 黄婕婕
湖南省怀化市鹤城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1202执150号申请执行人：王旭。被执行人：屈竹林。本院依据已经发生法律效力的（2015）怀鹤民二初字第302号民事判决，执行王旭与屈竹林借款合同纠纷一案，该案申请的执行标的额为本金90246元及其利息。本院依法查询了被执行人的财产，现被执行人暂无房产、存款、车辆等财产可供法院执行。另，申请执行人也未向本院提供有价值的财产线索以供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以再次申请执行。本裁定送达即生效。审判长 张 旭审判员 马宏华审判员 蒋从成二〇一七年十月二十三日书记员 黄婕婕
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威环民初字第43-2号
原告于XX。
委托代理人林强，山东合度律师事务所律师。
被告丛XX，女，汉族，现住址不详。
本院于2015年1月5日立案受理了原告于XX与被告丛XX建设工程施工合同纠纷一案，因案情复杂，需转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 王佃晓
人民陪审员 宋吉明
人民陪审员 丛双胜
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 潘 龙
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民二初字第01832号
原告北京银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段163号新时代广场。
负责人安文梅，该银行行长。
委托代理人余希，湖南芙蓉律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ，该银行职工。
被告娄底市环通机械有限公司，住所地湖南省娄底市经济开发区太和工业园太和路8号。
法定代表人李正艺。
被告湖南省娄底经济技术开发投资建设有限公司，住所地湖南省娄底市经济开发区办公楼4楼。
法定代表人李应泉。
本院在审理原告北京银行股份有限公司长沙分行诉被告娄底市环通机械有限公司、湖南省娄底经济技术开发投资建设有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告北京银行股份有限公司长沙分行于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京银行股份有限公司长沙分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京银行股份有限公司长沙分行撤回起诉。
本案受理费10000元，减半收取5000元，由原告北京银行股份有限公司长沙分行承担。
审 判 长 李双临
人民陪审员 黄建忠
人民陪审员 陈文艺
二〇一五年六月二十四日
代理书记员 宋 敏
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初8270号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市武昌区中北路31号工行-知音大厦知音广场5F东南区域，6F整层。
法定代表人：严骏，系城市总经理。
委托诉讼代理人：王玺、余艺，湖北传强律师事务所律师。
被告：王达焕，男，1979年9月29日出生，汉族，居民身份证住址四川省通江县，
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心与被告王达焕金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心撤回起诉处理。
审 判 长 周 杰
人民陪审员 陈建华
人民陪审员 陈国华
二〇一七年十一月九日
书 记 员 严橄玲
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0106民初8270号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市武昌区中北路31号工行-知音大厦知音广场5F东南区域，6F整层。法定代表人：严骏，系城市总经理。委托诉讼代理人：王玺、余艺，湖北传强律师事务所律师。被告：王达焕，男，1979年9月29日出生，汉族，居民身份证住址四川省通江县，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心与被告王达焕金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心撤回起诉处理。审 判 长  周 杰人民陪审员  陈建华人民陪审员  陈国华二〇一七年十一月九日书 记 员  严橄玲
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1227刑初192号
公诉机关广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民检察院。
被告人黄家节，男，1976年1月9日出生于广西壮族自治区巴马瑶族自治县，壮族，文盲，农民，住巴马瑶族自治县。因涉嫌非法持有枪支罪，于2016年12月14日被本院取保候审。现住巴马瑶族自治县。
巴马瑶族自治县人民检察院以巴检刑诉[2016]173号起诉书指控被告人黄家节犯非法持有枪支罪，于2016年12月13日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月19日公开开庭审理了本案。巴马瑶族自治县人民检察院指派检察员刘世令出庭支持公诉，被告人黄家节到庭参加诉讼。现已审理终结。
巴马瑶族自治县人民检察院指控，案发三四年前，被告人黄家节继承其父亲黄某去世后遗留下的1支以火药为动力发射铁砂的火药枪，偶尔予以维修，但一直未曾使用。2015年11月30日20时许，巴马瑶族自治县公安局民警依法对被告人黄家节家进行检查，从三楼炮楼木板堆里查获涉案枪支。经河池市公安局物证鉴定所鉴定，该涉案枪支属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。公诉机关认为，被告人黄家节的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，提请本院以非法持有枪支罪追究其刑事责任。
被告人黄家节对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明的事实与巴马瑶族自治县人民检察院的指控一致。
上述事实，被告人黄家节在开庭审理过程中无异议，且有被告人的供述和辩解，归案情况说明，现场照片、指认照片，扣押物品决定书及清单、随案移送清单，检查笔录，鉴定文书，鉴定意见通知书，受案登记表，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄家节违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已触犯刑律，构成了非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人黄家节犯非法持有枪支罪的罪名成立。被告人到案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚；被告人主观恶性不大，没有造成较大社会危害，可对被告人酌情从轻处罚。对被告人宣告缓刑对其所居住社区没有不良影响。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度、认罪态度等情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第四十五条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款及最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第二项之规定，判决如下：
被告人黄家节犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本八份。
代理审判员 韦祝瑜
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 黄晓帆
附相关法条
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条【非法持有、私藏枪支、弹药罪】违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第四十五条【有期徒刑的期限】有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（一）非法持有、私藏军用枪支一支的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹一枚以上的；
（五）非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。
具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十八条第一款规定的“情节严重”：
（一）非法持有、私藏军用枪支二支以上的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支五支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹一百发以上，气枪铅弹五千发以上或者其他非军用子弹一千发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹三枚以上的；
（五）达到本条第一款规定的最低数量标准，并具有造成严重后果等其他恶劣情节的。
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0581财保756号
申请人：林州市龙山区宏舰电动车门市部，住所地：林州市龙山区宏舰电动车门市部，经营者：万志强，男，1981年3月20日生，汉族，住林州市城郊乡付水洼村谢家庄自然村113号。
被申请人：郭广艳，女，1974年5月28日生，汉族，住林州市。
申请人林州市龙山区宏舰电动车门市部诉被申请人郭广艳买卖合同纠纷一案，本院已受理。申请人林州市龙山区宏舰电动车门市部于2018年7月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人郭广艳存款5100元或者扣押、冻结相应价值的动产或不动产。申请人提供了中国平安财产保险股份有限公司诉讼保全责任保险�单保函（编号为：13206023900478941717）作为担保。
本院审查认为，申请人的申请符合法律规定，并已向本院提供了担保。为了维护申请人的合法权益，防止被申请人转移名下财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款、一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人郭广艳在银行的存款5100元或扣押其相应价值的动产或不动产，期限为一年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵广庆
二〇一八年八月七日
书记员 马栋玉
陕西省佳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佳执字第00006号
申请执行人高增章，男，汉族，生于1959年9月18日，佳县坑镇高家洼村村民。榆林市德昌建筑有限责任公司职工。身份证号：612729195909185414。
被执行人高龙龙，男，汉族，生于1987年2月6日，佳县店镇神堂沟村村民。
本院在执行高增章与高龙龙民间借贷纠纷一案中，佳县人民法院作出的（2014）佳民初字第00511号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年12月2日申请执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起支付申请执行人高增章借款本金人民币10万元及利息，（利息从2012年6月11日起，按月息1.7分计算至实际给付之日止）案件受理费人民币2300元，由被执行人高龙龙承担。在执行中，经双方协商达成一致协议：一、被执行一次性酌情支付申请执行人贷款本金及利息人民币92000元。其余部分申请执行人自愿放弃。二、案件受理费人民币2300元，申请执行费人民币1400元，由被执行人高龙龙承担。以上内容已全部履行完毕。现此案执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结佳县人民法院作出的（2014）佳民初字第00511号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺武生
审判员 柴小荣
审判员 高 军
二〇一五年一月七日
书记员 樊 宁
四川省米易县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）米易执字第121号
申请人赵增康。
被申请人张米易县辰昊石业有限责任公司。
法定代表人刘伟，系该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2012）西昌民初字第314号民事调解书，责令其履行法律文书确定的法律义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条的规定，裁定如下：
冻结米易县辰昊石业有限责任公司在中国工商银行米易县支行存款5000000。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 刘天明
二〇一五年七月二十四日
书记员 王 彬
广西壮族自治区高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂执复105号
复议申请人（异议人、被执行人）：玉林市盛业房地产开发有限公司。住所地：广西玉林市教育中路386号盛业家园小区**幢****号。
法定代表人：梁武余，董事长。
委托代理人：周国辉，广西桂南律师事务所律师。
委托代理人：吴昭传，广西桂南律师事务所律师。
申请执行人：梁小红，女，出生，汉族，住广西玉林市。
委托代理人：邓春光，广西广为律师事务所律师。
委托代理人：赖敏健，女，出生，汉族，住玉林市。
玉林市中级人民法院（简称玉林中院）在执行申请执行人梁小红与被执行人玉林市盛业房地产开发有限公司（简称盛业公司）房屋买卖合同纠纷一案中，于2016年10月20日作出（2016）桂09执异71号执行裁定书，盛业公司不服，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
本院查明，梁小红等480人与盛业公司因商品房买卖合同纠纷系列案，向玉林仲裁委员会申请仲裁。2013年10月29日，玉林仲裁委员会作出322份裁决书，裁决盛业公司向梁小红等480人分别支付违约金及仲裁费；盛业公司应协助申请人办理房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。履行期限届满后，因盛业公司未按仲裁裁决履行义务，梁小红等480人向玉林中院申请强制执行。2013年11月29日，玉林中院对322件案件进行执行申请权登记备案，随后对玉华钦等16人的12份裁决书立案执行。盛业公司提出执行异议，认为本案存在不予执行的情形。2014年4月15日，玉林中院作出（2014）玉中执异字第2号执行裁定书，裁定对玉华钦等16人与盛业公司的12份裁决不予执行。2014年7月12日，玉华钦等16人向本院申诉，请求执行监督，要求撤销玉林中院（2014）玉中执异字第2号执行裁定。本院立（2014）桂执监字第59号执行监督案件予以审查。2015年11月5日，本院作出（2014）桂执监字第59号监督函，责令玉林中院对（2014）玉中执异字第2号执行裁定重新审查。2015年12月28日，玉林中院作出（2015）玉中执监字第3号执行裁定，裁定撤销（2014）玉中执异字第2号执行裁定；驳回盛业公司对玉华钦等12份裁决不予执行的申请。
玉林中院将玉华钦等16人与盛业公司的12件执行案件指定玉林市玉州区人民法院（简称玉州区法院）执行。玉州区法院在2016年3月2日立案执行，并在2016年5月17日执行完毕。
2016年4月12日，玉林中院对梁小红等464人共310件案件立案执行。2016年5月17日，玉林中院作出（2016）桂09执350号之一执行裁定，就310件案件合并执行，同时冻结盛业公司帐户存款300万元，并扣划237423元到法院执行款帐户。2016年6月6日，盛业公司提出执行异议，认为梁小红等464人已超过申请执行时效，应依《最高人民法院关于适用<民事诉讼法>的解释》第四百八十三条第一款之规定，裁定对本案不予执行。玉林中院审查后认为，玉林仲裁委员会作出的裁决书裁定被申请人玉林市盛业公司给付义务的履行期间为送达之日起15日内履行完毕，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定处理。申请人梁小红等464人在期限内已经向法院申请强制执行，并未超过法定的申请执行时效。2016年6月22日，玉林中院作出（2016）桂09执异2号执行裁定书，裁定驳回盛业公司的异议。盛业公司不服上述裁定，向本院申请复议。本院审查认为，玉林中院未对申请执行人2013年11月15日提交申请执行书后的事实进行审查，属于事实不清；本案有464个申请执行人，因被执行人相同在执行过程中可以并案执行，但因执行依据不同，标的不同，申请执行人也不同，玉林中院未能按照一案一议的原则，对310件案件只做一份异议裁定，属于程序违法。2016年9月22日，本院作出（2016）桂执复28号执行裁定，撤销玉林中院（2016）桂09执异2号执行裁定，发回重新审查。
2016年10月，玉林中院重新作出（2016）桂09执异7号到（2016）桂09执异316号共310份执行裁定，其中本案为（2016）桂09执异71号执行裁定，裁定驳回盛业公司的异议请求。盛业公司不服，向本院申请复议，请求撤销上述异议裁定，并对310份裁决书裁定不予执行。理由是：1.执行法院认定申请执行人已于2013年11月15日申请执行不是事实；2.即使申请执行属实，2013年11月15日因申请执行致时效中断后的两年内玉林中院既没有立案执行，申请执行人也没有重新申请执行，玉林中院在2016年4月15日立案已过申请执行时效期间。
结合双方当事人的主张及争议，归纳本案的焦点为：申请执行人是否在申请执行时效内向玉林中院申请执行？玉林中院是否立案执行？
本院认为，首先，322份仲裁裁决的申请人已经在申请执行期限内向玉林中院统一递交执行申请书，玉林中院也在2013年11月29日对申请人的执行申请进行了立案登记，应确认322份仲裁裁决的申请执行人已经向玉林中院申请立案执行。其次，因立案后，玉林中院对其中12份裁决书裁定不予执行，致本案当事人向本院申诉，直至本院立案监督玉林中院在2015年12月28日作出（2015）玉中执监字第3号执行裁定，撤销不予执行裁定，并于2016年4月12日对310份裁决书予以执行，程序合法，本院予以确认。
综上，玉林中院认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回玉林市盛业房地产开发有限公司的复议申请,维持玉林市中级人民法院（2016）桂09执异71号执行裁定。
本裁定为终审裁定
审 判 长 张秀萍
审 判 员 易凤英
代理审判员 罗翠莲
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 韩 蓓
广西壮族自治区高级人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂执复105号复议申请人（异议人、被执行人）：玉林市盛业房地产开发有限公司。住所地：广西玉林市教育中路386号盛业家园小区**幢****号。法定代表人：梁武余，董事长。委托代理人：周国辉，广西桂南律师事务所律师。委托代理人：吴昭传，广西桂南律师事务所律师。申请执行人：梁小红，女，出生，汉族，住广西玉林市。委托代理人：邓春光，广西广为律师事务所律师。委托代理人：赖敏健，女，出生，汉族，住玉林市。玉林市中级人民法院（简称玉林中院）在执行申请执行人梁小红与被执行人玉林市盛业房地产开发有限公司（简称盛业公司）房屋买卖合同纠纷一案中，于2016年10月20日作出（2016）桂09执异71号执行裁定书，盛业公司不服，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。本院查明，梁小红等480人与盛业公司因商品房买卖合同纠纷系列案，向玉林仲裁委员会申请仲裁。2013年10月29日，玉林仲裁委员会作出322份裁决书，裁决盛业公司向梁小红等480人分别支付违约金及仲裁费；盛业公司应协助申请人办理房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。履行期限届满后，因盛业公司未按仲裁裁决履行义务，梁小红等480人向玉林中院申请强制执行。2013年11月29日，玉林中院对322件案件进行执行申请权登记备案，随后对玉华钦等16人的12份裁决书立案执行。盛业公司提出执行异议，认为本案存在不予执行的情形。2014年4月15日，玉林中院作出（2014）玉中执异字第2号执行裁定书，裁定对玉华钦等16人与盛业公司的12份裁决不予执行。2014年7月12日，玉华钦等16人向本院申诉，请求执行监督，要求撤销玉林中院（2014）玉中执异字第2号执行裁定。本院立（2014）桂执监字第59号执行监督案件予以审查。2015年11月5日，本院作出（2014）桂执监字第59号监督函，责令玉林中院对（2014）玉中执异字第2号执行裁定重新审查。2015年12月28日，玉林中院作出（2015）玉中执监字第3号执行裁定，裁定撤销（2014）玉中执异字第2号执行裁定；驳回盛业公司对玉华钦等12份裁决不予执行的申请。玉林中院将玉华钦等16人与盛业公司的12件执行案件指定玉林市玉州区人民法院（简称玉州区法院）执行。玉州区法院在2016年3月2日立案执行，并在2016年5月17日执行完毕。2016年4月12日，玉林中院对梁小红等464人共310件案件立案执行。2016年5月17日，玉林中院作出（2016）桂09执350号之一执行裁定，就310件案件合并执行，同时冻结盛业公司帐户存款300万元，并扣划237423元到法院执行款帐户。2016年6月6日，盛业公司提出执行异议，认为梁小红等464人已超过申请执行时效，应依《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十三条第一款之规定，裁定对本案不予执行。玉林中院审查后认为，玉林仲裁委员会作出的裁决书裁定被申请人玉林市盛业公司给付义务的履行期间为送达之日起15日内履行完毕，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定处理。申请人梁小红等464人在期限内已经向法院申请强制执行，并未超过法定的申请执行时效。2016年6月22日，玉林中院作出（2016）桂09执异2号执行裁定书，裁定驳回盛业公司的异议。盛业公司不服上述裁定，向本院申请复议。本院审查认为，玉林中院未对申请执行人2013年11月15日提交申请执行书后的事实进行审查，属于事实不清；本案有464个申请执行人，因被执行人相同在执行过程中可以并案执行，但因执行依据不同，标的不同，申请执行人也不同，玉林中院未能按照一案一议的原则，对310件案件只做一份异议裁定，属于程序违法。2016年9月22日，本院作出（2016）桂执复28号执行裁定，撤销玉林中院（2016）桂09执异2号执行裁定，发回重新审查。2016年10月，玉林中院重新作出（2016）桂09执异7号到（2016）桂09执异316号共310份执行裁定，其中本案为（2016）桂09执异71号执行裁定，裁定驳回盛业公司的异议请求。盛业公司不服，向本院申请复议，请求撤销上述异议裁定，并对310份裁决书裁定不予执行。理由是：1.执行法院认定申请执行人已于2013年11月15日申请执行不是事实；2.即使申请执行属实，2013年11月15日因申请执行致时效中断后的两年内玉林中院既没有立案执行，申请执行人也没有重新申请执行，玉林中院在2016年4月15日立案已过申请执行时效期间。结合双方当事人的主张及争议，归纳本案的焦点为：申请执行人是否在申请执行时效内向玉林中院申请执行？玉林中院是否立案执行？本院认为，首先，322份仲裁裁决的申请人已经在申请执行期限内向玉林中院统一递交执行申请书，玉林中院也在2013年11月29日对申请人的执行申请进行了立案登记，应确认322份仲裁裁决的申请执行人已经向玉林中院申请立案执行。其次，因立案后，玉林中院对其中12份裁决书裁定不予执行，致本案当事人向本院申诉，直至本院立案监督玉林中院在2015年12月28日作出（2015）玉中执监字第3号执行裁定，撤销不予执行裁定，并于2016年4月12日对310份裁决书予以执行，程序合法，本院予以确认。综上，玉林中院认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回玉林市盛业房地产开发有限公司的复议申请,维持玉林市中级人民法院（2016）桂09执异71号执行裁定。本裁定为终审裁定审 判 长  张秀萍审 判 员  易凤英代理审判员  罗翠莲二〇一六年十二月二十二日书 记 员  韩 蓓
广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）藤民初字第1995号
原告甘某，农民。
委托代理人陈照光，广西建梧律师事务所律师。
被告李某甲，农民，（现在桂林市第五强制隔离戒毒所接受强制戒毒）。
原告甘某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法由审判员黄镇成担任审判长，与审判员黎丽、卓晓军组成合议庭，于2015年11月25日公开开庭进行了审理，书记员黄丽桦担任记录。原告甘某及其委托代理人陈照光，被告李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2003年年底，原告甘某与被告李某甲相识谈婚，××××年××月××日，双方自愿到藤县天平镇人民政府办理结婚登记手续，××××年××月××日，生育儿子李某乙。从2009年开始，被告经常夜不归家，双方开始闹离婚，但协商多次没有结果。2010年被告染上赌博、吸毒恶习，原告苦婆心劝说，被告非但没有改变，反而变本加厉。2013年3月中旬被告因吸毒被藤县公安局行政拘留，同月26日因涉嫌赌博被公安机关刑事拘留，后被藤县人民法院判处有期徒刑7个月。被告服刑期满后，赌博、吸毒的恶习仍然不改，越陷越深，且有暴力倾向，随意打人，家中可用东西被其毁坏殆尽。原、被告没有共同财产也没有共同债权债务。2015年8月7日，被告又因吸毒被藤县公安局行政拘留15天。被告赌博、吸毒的恶习屡教不改，为此诉至法院请求：1.准许原告与被告离婚；2.婚生儿子随某，抚养费由被告负担；3.案件受理费由被告负担。
原告在举证期限内为其主张提供证据如下：
1.原告身份证，拟证明原告的身份情况；
2.户口簿、户籍证明，拟证明被告的身份情况；
3.结婚证，拟证明原被告属合法夫妻关系；
4.刑满释放证明书，拟证明被告犯赌博罪被藤县人民法院判处有期徒刑七个月的事实；
5.行政拘留家属通知书，拟证明被告因吸毒被藤县公安局行政拘留15天的事实；
6.强制戒毒申请书，拟证明被告吸毒其家属申请戒毒的事实；
7.强制戒毒决定书，拟证明被告从2012年开始吸毒成瘾严重，藤县公安局决定对被告强制戒毒的事实。
被告辩称，原告所诉称的与被告相识及结婚登记，生育孩子的情况是事实，2012年年底被人害染上吸毒，因吸毒被公安机关拘留及因赌博被藤县人民法院判刑也是事实。但被告没有暴力倾向，也不会打人及毁坏东西。被告认为离婚对孩子影响不好，坚决不同意离婚，希望原告给予被告一次机会。
被告在举证期限内没有提供书面证据。
根据案件审理需要，本院询问被告母亲刘长凤，她希望原告不要离婚，如原、被告离婚，她愿意照顾原、被告的孩子生活。
经质证，被告对原告提供的证据均没有异议，本院予以确认，并作为认定案件事实的依据。
经审理查明，2003年年底，原告甘某与被告李某甲相识谈婚，××××年××月××日，双方自愿到藤县天平镇人民政府办理结婚登记手续。××××年××月××日生育儿子李某乙。婚后，原被告租房屋在藤县天平镇天平街生活，双方会因生活琐事发生争吵。2012年3月26日，被告因犯赌博罪，被藤县人民法院判处有期徒刑7个月。2015年8月7日，被告因吸毒被藤县公安局行政拘留15日，同年8月18日，藤县公安局决定对被告进行强制隔离戒毒二年（现在广西桂林第五强制隔离戒毒所戒毒）。原、被告双方没有共同财产，也没有共同债权债务。原告于2015年10月9日以夫妻感情破裂为由诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，原告甘某与被告李某甲自愿结婚，婚后共同生育了一个儿子，曾建立起一定的夫妻感情。但被告自2012年因犯赌博罪被判处有期徒刑7个月，刑满释放后，被告仍不悔改恶习，又因长期吸毒被藤县公安局决定对其进行强制隔离戒毒二年，导致夫妻感情破裂，故原告请求与被告离婚的主张，理据充分，本院予以支持。原告对其婚生儿子随某的主张，被告表示同意，现被告在隔离戒毒期间，被告的母亲表示愿意帮助照顾孩子，所以原告的这一主张，本院亦予以准许。对于孩子的抚养费，本院根据当地的生活水平及原告的经济能力考量，酌定由原告每月支付孩子抚养费500元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第（三）、第三十六条、第三十七条、第三十八条的规定，判决如下：
一、准许原告甘某与被告李某甲离婚；
二、婚生孩子李某丙，由原告每月支付孩子抚养费500元。原告在不影响孩子生活、学习的情况下，有探望孩子的权利，被告有协助探望孩子的义务（具体探望方式、时间、地点由原被告自行商定）。
案件受理费300元，由原告甘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审判长 黄镇成
审判员 黎 丽
审判员 卓晓军
二〇一五年十二月九日
书记员 黄丽桦
附适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0803民初1037号
原告：葛云亭，男，1971年9月19日出生，农民，住承德市双滦区。
被告：李德明，男，1976年9月30日出生，农民，住承德市双滦区。
原告葛云亭与被告李德明追偿权纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。原告葛云亭于2018年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告葛云亭撤诉。
案件受理费512.50元，减半收取计256.25元,由原告葛云亭负担。
审判员 刘树军
二〇一八年七月十二日
书记员 董学孟
福建省永泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0125民初2633号
原告：黄秀娟，女，1962年8月15日出生，汉族，住福建省永泰县。
委托诉讼代理人：萨自勇，福建创元律师事务所律师。
被告：华增銮，男，1965年7月17日出生，汉族，住福建省永泰县。
被告：郭文兰，男，1971年11月18日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：谢立乐、张冬琴，福建华巍律师事务所律师、实习律师。
本院在审理原告黄秀娟与被告华增銮、郭文兰民�借贷纠纷一案中，原告以双方先自行协商解决为由，于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告之间的民间借贷纠纷，现双方先自行协商解决，原告基于此而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄秀娟撤回起诉。
本案案件受理费3350元，减半收取计1675元，由原告负担。
审判员 鄢振彬
二〇一七年十二月二十七日
书记员 张丽杭
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0828执919号
申请执行人：陈翔，男，1988年10月5日出生，汉族，
住岳西县。
被执行人：傅军军，男，1987年2月28日出生，汉族，
住岳西县。
本院在执行申请执行人陈翔与被执行人傅军军买卖合同纠纷一案中，执行标的为1、向申请执行人支付货款12000元（2017年4月起至7月止）；2、负担执行费80元。本案已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产。经查，被执行人傅军军名下无房产、证券等财产线索，被执行人傅军军名下的皖Ｈ×××××车辆已在诉讼阶段进行了保全查封，但未实际控制。对被执行人傅军军名下的银行账户进行了冻结，但无存款可供执行。被执行人在外地务工，通过电话及微信取得了联系后，现已支付执行款6500元，下剩部分其口头承诺尽快履行。已向被执行人发出限制高消费令，未发现被执行人有可供执行的财产，经申请执行人同意，本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国
民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 萍
审判员 芮泽青
审判员 祝升龙
二〇一七年十二月二十七日
书记员 刘 丹
附相关法条：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省岳西县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0828执919号申请执行人：陈翔，男，1988年10月5日出生，汉族，住岳西县。被执行人：傅军军，男，1987年2月28日出生，汉族，住岳西县。本院在执行申请执行人陈翔与被执行人傅军军买卖合同纠纷一案中，执行标的为1、向申请执行人支付货款12000元（2017年4月起至7月止）；2、负担执行费80元。本案已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产。经查，被执行人傅军军名下无房产、证券等财产线索，被执行人傅军军名下的皖Ｈ×××××车辆已在诉讼阶段进行了保全查封，但未实际控制。对被执行人傅军军名下的银行账户进行了冻结，但无存款可供执行。被执行人在外地务工，通过电话及微信取得了联系后，现已支付执行款6500元，下剩部分其口头承诺尽快履行。已向被执行人发出限制高消费令，未发现被执行人有可供执行的财产，经申请执行人同意，本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 周 萍审判员 芮泽青审判员 祝升龙二〇一七年十二月二十七日书记员 刘 丹附相关法条：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省曹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1721刑初199号
公诉机关山东省曹县人民检察院。
被告人徐光文（曾用名徐付文），男，1969年6月2日出生于山东省曹县，汉族，文盲，农民。因犯抢劫罪于2001年9月4日被本院判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，2008年4月30日减刑释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年5月20日被刑事拘留，同日被曹县公安局取保候审，2017年5月10日被本院决定逮捕，同日由曹县公安局执行。
山东省曹县人民检察院以曹检公刑诉[2017]149号起诉书指控被告人徐光文犯故意伤害罪，于2017年5月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月17日公开开庭审理了本案。山东省曹县人民检察院检察员王磊、被告人徐光文到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年2月3日夜，被告人徐光文与同村村民武某2因琐事发生矛盾。次日凌晨，被告人徐光文持菜刀在曹县古营集镇古营集行政村古营集村将武某2的头面部、右臂等多处砍伤。经法医鉴定，武某2的损伤构成轻伤（一级）。案发后，被告人徐光文赔偿武某2经济损失7万元，取得了对方谅解。
2016年5月20日，被告人徐光文主动到曹县公安局刑警大队投案，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人徐光文在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人武某2陈述，证人施某、徐某1、武某1、张某、徐某2证言，本院（2001）曹刑初字第175号刑事判决书及山东省济宁监狱出具的释放证明书、协议书及收据、曹县公安局出具的法医学人体损伤程度鉴定书、到案及破案证明、户籍证明、被告人徐光文供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐光文故意伤害他人身体，致人轻伤（一级），其行为已构成故意伤害罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制”之规定处罚。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人徐光文曾因故意犯罪被判处刑罚，但不思悔改，仍实施犯罪危害社会，具有从重处罚情节；其具有自首情节，赔偿了被害人经济损失并取得对方谅解，具有从轻处罚情节，本院综合考虑上述量刑情节并结合本案事实决定被告人徐光文应受的刑罚。根据被告人徐光文犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照前述法律及《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人徐光文犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月10日起至2018年2月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 齐兴业
二〇一七年五月二十二日
书记员 李逸凡
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第01218-3号
申请执行人：顾运凤。
被执行人：杨浩。
本院依据已经发生法律效力的（2013）长民一初字第00348号民事判决书，向被执行人杨浩发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的付款义务，但被执行人至今未履行。现双方达成以房抵债协议。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百九十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人杨浩所有的位于长丰县下塘镇南圩新村1栋308室房产作价14万元，交付申请执行人顾运凤抵偿杨浩应履行的付款义务，该房产的财产权自本裁定送达接收人顾运凤时起转移；
二、申请执行人顾运凤可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续（以政策允许该房产办理产权登记为准）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 斌
代理审判员 谈龙双
代理审判员 黄 磊
二〇一六年五月十一日
书 记 员 纪明悦
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民终1609号
上诉人（原审原告）：张振进，男，1959年1月16日生，汉族，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：唐宁，江苏舜阳律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：刘国风，女，1962年11月18日生，汉族，住南京市浦口区。
委托诉讼代理人：邵亮，江苏致邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨雨桐，江苏致邦律师事务所律师。
上诉人张振进因与上诉人刘国风因房屋买卖合同纠纷一案，双方均不服南京市浦口区人民法院（2017）苏0111民初6623号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张振进于2018年4月11日书面申请撤回上诉。本院认为，张振进在本案审理期间提出撤回其上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许张振进撤回上诉。
审判长 殷源源
审判员 龚 震
审判员 李任飞
二〇一八年四月二十六日
书记员 陈晓君
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0811执667号
申请执行人康秀云。
被执行人孙玉苑。
本院在执行康秀云诉孙玉苑抵押借款纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人康秀云提供不出被执行人孙玉苑可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下:
终结河南省焦作市众信公证处出具的（2015）焦众证民字第3711号公证书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康福军
审判员 翟 卫
审判员 刘城韬
二〇一七年十月十一日
书记员 王 帅
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰靖孤民初字第510号
原告姚某。
被告徐某。
本院在审理原告姚某与被告徐某为离婚纠纷一案中，原告于2014年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姚某撤回起诉。
本案受理费240元减半收取，由原告负担。
代理审判员 刘江昆
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 叶银霞
贵州省贞丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贞民初字第1436号
原告贵州贞丰农村商业银行股份有限公司。
法定代表人陈坤敏，系该行董事长。
委托代理人唐宇，系该行风险总监，代理权限为特别授权。
委托代理人梁昌东，系该行风险管理部经理，代理权限为特别授权。
被告万华超。
委托代理人曾碧荣，系万华超之妻，代理权限为特别授权。
被告曾碧荣。
原告贵州贞丰农村商业银行股份有限公司与被告万华超、曾碧荣金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员邓丽芳独任审判，于2015年12月1日公开开庭进行了审理，原告的特别授权委托代理人唐宇、梁昌东，被告曾碧荣、万华超特别授权委托代理人曾碧荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告贵州贞丰农村商业银行股份有限公司诉称：原告前身为贞丰县农村信用合作联社，2014年5月改制成为贵州贞丰农村商业银行股份有限公司，承接原贞丰县农村信用合作联社的全部权利义务。2013年9月3日，被告万华超向贞丰县农村信用合作联社业务发展部申请借款2000000元，并用其夫妻共有的房屋作为抵押，双方于2013年9月13日签订了（贞丰县）农信社（2013）年个贷字09-13-01号《个人借款合同》、原告又与被告万华超、曾碧荣签订了（贞丰县）农信社（2013）年抵字09-13-01号《抵押合同》。我行按合同约定于2013年9月13日用委托付款方式实际发放了贷款本金2000000元，约定月利率9.7375‰，借款期为24个月（2年），从2013年9月13日至2015年9月12日止，按季结息（每季末当月20日结息），双方约定从2014年9月起分期还款。但被告从2013年9月13日借款起至今未偿还借款本金，利息仅结算至2014年9月20日。之后一直未进行还本付息，现该笔借款已逾期，经我行工作人员多次催收，被告未履行还款义务。为保护我行的合法权益，故原告请求人民法院判决：1、被告万华超、曾碧荣偿还原告借款本金2000000元及自2014年9月21日起的违约利息、罚息、复息至清偿完结之日（至2015年10月30日欠息为293939.24元），由被告万华超、曾碧荣承担清偿责任；2、案件受理费由被告承担。
被告万华超、曾碧荣辩称：我欠原告借款本金2000000元是事实，尚欠利息也是应该偿还，因为目前我的经济比较困难，暂时还不上，我们也将房屋抵押给原告，现在只是看原告能不能降利息，我将房屋买后偿还原告借款本金及利息。
原告对自己的主张提供的证据有：
1、贵州贞丰农村商业银行股份有限公司法人身份证明、营业执照、金融许可证、黔银监复（2014）76号文件、法人授权委托书，拟证明原告具备诉讼主体资格及诉讼代理人代理权限合法有效。被告无异议。
2、借款申请书、个人借款合同、贞丰县农村合作联社借款借据，拟证明原告与被告借款合同合法有效，且原告已履行放款义务。被告无异议。
3、付款申请书、付款凭证，拟证明原告发放的贷款本金2000000元已被被告支取使用的事实。被告无异议。
4、抵押合同、房屋所有权证书、土地使用证、他项权利证明书，拟证明抵押物产权明确，且已办理抵押登记，原告具有优先受偿权。被告无异议。
5、被告的身份证复印件、结婚证、拟证明被告的身份情况，二被告系合法的夫妻关系。被告无异议。
6、利息清单，拟证明原告的利息计算方式合法有效。被告无异议。
原告提交的1、2、3、4、5、6号证据，被告均无异议，上述证据客观、真实，能够证明和印证本案的基本事实，本院予以确认。
被告万华超、曾碧荣未提交证据。
经审理查明：2013年9月13日，被告万华超向贞丰县农村信用合作联社业务发展部申请借款2000000元，并用其夫妻共有的房屋作为抵押，双方于2013年9月13日签订了（贞丰县）农信社（2013）年个贷字09-13-01号《个人借款合同》，合同约定月利率9.7375‰，借款期为24个月（2年），借款期限从2013年9月13日至2015年9月12日止，按季结息（每季末当月20日结息），双方约定从2014年9月起分期还款。同日，原告贵州贞丰农村商业银行股份有限公司又与被告万华超、曾碧荣签订了（贞丰县）农信社（2013）年抵字09-13-01号《抵押合同》。原告贵州贞丰农村商业银行股份有限公司按合同约定于2013年9月13日用委托付款方式实际发放了贷款本金2000000元。该笔借款到期后，被告万华超未按时偿还借款本金、利息支付至2014年9月20日。因该笔借款已逾期，经原告工作人员多次催收，被告万华超、曾碧荣一直未偿还本金及利息，故原告诉至本院请求依法判决。
另查明，原告贵州贞丰农村商业银行股份有限公司前身为贞丰县农村信用合作联社，2014年4月25日改制成为贵州贞丰农村商业银行股份有限公司，承接原贞丰县农村信用合作联社的全部权利义务。
本院认为：被告万华超向原告贵州贞丰农村商业银行股份有限公司借款，原、被告签订了《个人借款合同》，原告按照合同约定向被告发放借款本金2000000元。原、被告签订的借款合同系双方真实意思表示，不违反有关法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应如约履行。被告万华超在借款到期后，未按照还款期限还款，被告万华超未按合同约定履行还款义务的行为属于违约，依法应当履行还款义务。原告诉请被告偿还借款本、息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因该笔债务系被告夫妻关系存续期间的共同债务，原告诉请被告万华超、曾碧荣夫妻共同偿还，符合法律规定，本院予以支持。根据原、被告签订的《个人借款合同》对逾期贷款支付罚息、复息的约定，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告万华超、曾碧荣于本判决生效后十日内偿还原告贵州贞丰农村商业银行股份有限公司借款本金2000000元，支付利息、罚息、复息共计人民币293939.24元（利息、罚息、复息从2014年9月21日计算至2015年10月30日），以上合计人民币2293939.24元；从2015年10月31日起按合同约定支付借款利息、罚息、复息至本息清偿之日止。
案件受理费25152元，减半收取12576元，由被告万华超、曾碧荣承担。
上列义务，义务人应在判决确定履行期内履行，逾期不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在指定履行期限届满后二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 邓丽芳
二〇一五年十二月三日
书记员 张玉洁
杭锦旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0625执1684号
申请执行人乔玉梅，女，汉族，1969年1月29日出生，杭锦旗龙子心小学职工，现住内蒙古自治区。
被执行人任贵仙，男，1981年4月24日出生，汉族，杭锦旗龙子心小学职工。
被执行人温晓勇，男，1982年2月5日出生，汉族，杭锦旗规划局休职工。
本院在执行何鲜丽与任贵仙、温晓勇民间借贷纠纷一案中，查明二被执行人工资已另案冻结，被执行人任贵仙所有的位于杭锦旗锡尼镇景致花园小区2-1-102室房被我院另案查封。执行过程中扣划并冻结了被执行人个人公积金账户，因冻结被执行人公积金账户不宜强制执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李润林
审判员 张金玉
审判员 乌尼尔
二〇一七年四月二十四日
书记员 伊日贵
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第13826号
本院2015年10月30日对上诉人（原审被告）北京乾元房地产开发有限公司与被上诉人（原审原告）王增一商品房预售合同纠纷一案作出的（2015）三中民终字第13826号管辖权异议民事裁定书中，文字有误，应予补正，现裁定如下：
原裁定书中案号“（2015）三中民终字第12826号”有误，应补正为“（2015）三中民终字第13826号”
审 判 长 黄 粲
审 判 员 刘 险 峰
代理审判员 何 京
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 唐栋书记员曹思雨
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初6524号
原告：中山市永鸿化工有限公司，住所地广东省中山市横栏镇新茂工业大道西二路8号，公民身份号码78119481-2。
法定代表人：吴培棠。
委托代理人：冯官海，广东广鸿律师事务所律师。
被告：中山市东区佳齐五金加工厂，住所地广东省中山市东区白沙湾工业园齐东工业区东兴路*栋*号。
代表人：曹宣齐。
被告：曹宣齐，男，1982年4月出生，汉族，住湖南省耒阳市，
原告中山市永鸿化工有限公司（以下简称永鸿公司）诉被告中山市东区佳齐五金加工厂（以下简称佳齐厂）、曹宣齐买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理后，依法由审判员何文璋独任审判，于2016年8月2日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人冯官海到庭参加诉讼，被告佳齐厂、曹宣齐经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永鸿公司诉称：2015年，被告多次从原告处购进货物，至今被告尚欠原告货款人民币7854元。原告多次要求被告清偿上述货款，但被告均以各种借口拒绝支付。为此，原告诉至法院。请求判令：1、被告佳齐厂向原告支付货款7854元及逾期利息329元（自2015年9月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止，现暂计至2016年6月17日）、律师代理费人民币3000元，以上合计为11183元；2、被告曹宣齐承担补充清偿责任；3、被告承担本案的诉讼费。庭审中，原告针对第一项诉求中利息计算时间变更为：从2015年10月18日起计算。
原告永鸿公司对其陈述的事实，提供的证据如下：业务来往核对表，证明被告确认欠原告货款7854元。
被告佳齐厂、曹宣齐未到庭应诉、答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：永鸿公司称其从事生产、销售化工产品，从2015年1月开始与佳齐厂有业务往来，佳齐厂通过电话和传真下订单，永鸿公司按订单生产后送货到佳齐厂指定地点交由其员工签收货物，并承诺货款月结方式。涉案货款产生在2015年1月9日至2015年9月18日，截止2016年5月31日，曹宣齐向永鸿公司出具业务来往核对表确认仍欠货款7854元。因其未能支付上述货款。为此，永鸿公司诉至本院，主张前述诉求。
另查明：中山市永鸿化工有限公司于2005年10月20日登记注册，注册号为442000000230266，企业类型为有限责任公司，法定代表人吴培棠，经营范围为生产、销售：塑料油墨、脱漆剂；危险化学品运输。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。被告曹宣齐于2012年12月21日登记注册中山市东区佳齐五金加工厂，注册号为442000000759555，企业类型为个人独资企业，经营范围为加工、五金制品、模具、塑料制品。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。
本院认为：永鸿公司与佳齐厂之间存在买卖合同关系，以及佳齐厂尚欠永鸿公司货款7854元的事实，有原告提供的《业务来往核对表》等证据为凭，佳齐厂对此未持异议，本院予以确认。被告佳齐厂逾期未支付该货款，已经构成违约，应承担相应的付款责任和违约责任。故永鸿公司诉请佳齐厂支付拖欠的货款7854元及利息（从2015年10月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至至清偿之日止）理据充分，本院予以支持。关于曹宣齐承担责任的问题。因佳齐厂系个人独资企业，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条的规定，若佳齐厂的财产不足以清偿上述债务，则作为该厂投资人的曹宣齐应以其个人的其他财产予以清偿。至于永鸿公司诉请佳齐厂、曹宣齐支付律师费3000元的问题。上述产生费用双方并没有约定，该项请求不符合法律规定，本院不予支持。被告佳齐厂、曹宣齐经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩的权利，不影响法院依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中山市东区佳齐五金加工厂于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中山市永鸿化工有限公司支付货款7854元及逾期利息（利息从2015年10月18日起计至清偿之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；
二、若被告中山市东区佳齐五金加工厂的财产不足以清偿上述第一项债务，则由被告曹宣齐以其个人的其他财产予以清偿；
三、驳回原告中山市永鸿化工有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取为40元，保全费132元，合计172元，由原告�山市永鸿化工有限公司负担51元，被告中山市东区佳齐五金加工厂、曹宣齐负担121元(该款原告已预交，本院不作清退，由被告在支付上述货款时迳付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 何文璋
二〇一六年八月十一日
书记员 袁超华
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终159号
上诉人（原审被告）：赵桂芹，女，1968年6月4日生，汉族，现住长春市绿园区。
委托代理人：王若西，吉林义力律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：张大光，男，1968年2月5日生，汉族，现住长春市绿园区。
委托代理人：王若西，吉林义力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：南关区万嘉物资经销处，系个体工商户。住所：长春市南关区。
经营者：蒋清华，男，1990年7月5日生，汉族，现住长春市绿园区。
委托代理人：蒋金盛，系蒋清华父亲。
上诉人赵桂芹、张大光因与被上诉人南关区万嘉物资经销处买卖合同纠纷一案，不服长春市绿园区人民法院（2016）吉0106民初609号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
南关区万嘉物资经销处原审诉称，赵桂芹与张大光系夫妻，二人于2015年10月10日与南关区万嘉物资经销处签订了一份木材购销合同，约定从其处购买木材，结算方式及期限为“从送货第壹车起，陆拾天内所有货款全部结清”，逾期付款则每日加收所欠货款的千分之二作为违约金，赵桂芹、张大光的收料员为王某某，陈某某作为担保人在购销合同上签字按押。合同签订当天，南关区万嘉物资经销处就向赵桂芹、张大光送货并由收料员王某某签收，南关区万嘉物资经销处共向赵桂芹与张大光供货价值497820元，但二人只给付了130000元，尚欠367820元至今未付，故诉至法院，要求：1.要求赵桂芹、张大光立即给付木材款367820元；2.要求赵桂芹、张大光立即给付逾期付款违约金66207.60元；3.案件受理费由赵桂芹、张大光承担。
赵桂芹、张大光辩称，对双方之间的买卖合同关系没有异议，但是双方没有进行总的对账或决算，部分的木材规格有一定问题，南关区万嘉物资经销处没有出具正规发票，所以不具备给付对方货款的条件，请求贵院依法裁决。
原审审理查明：赵桂芹与张大光系夫妻。2015年10月10日南关区万嘉物资经销处与赵桂芹、张大光签订《购销合同》，约定：“南关区万嘉物资经销处向赵桂芹、张大光销售木材，合同价款459600元，不含发票。需开发票请另加税金。从送货第一车起60天内所有货款全部结清，如在付款期内不能付款，南关区万嘉物资经销处有权终止合同并每日加收欠款的2‰作为违约金。”合同签订后，南关区万嘉物资经销处给赵桂芹、张大光的四平工地累计送木材价值347820元。同时，南关区万嘉物资经销处还给在长春的工地累计送木材价值219945元，赵桂芹、张大光已支付199945元，欠20000元未给付。赵桂芹、张大光共欠原告木材款367820元。
原审法院认为，南关区万嘉物资经销处与赵桂芹、张大光签订的《购销合同》是双方真实意思表示，合法有效，赵桂芹、张大光应按合同约定给付货款，逾期拖欠是违约行为，应承担违约责任。南关区万嘉物资经销处要求赵桂芹、张大光给付拖欠货款367820元的诉讼请求予以支持。南关区万嘉物资经销处要求赵桂芹、张大光给付违约金的诉讼请求，因双方合同约定按从送货第壹车起60天内所有货款全部结清，第一车是2015年10月9日送货，60天内即2015年12月9日前给付，但合同中约定的违约金是按日2‰计算，庭审中，赵桂芹、张大光提出该约定较高，要求依法调整，原审法院认为双方关于违约金按2‰日计算的约定明显过高，故从南关区万嘉物资经销处的实际损失兼顾合同履行的实际情况、过错程度以及预期利益等因素考虑，以按月2%支付违约金为宜。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，原审判决：“被告赵桂芹、张大光于本判决生效后立即给付原告南关区万嘉物资经销处木材款367820元及逾期违约金（以367820元为基数，自2015年12月10日起至二被告给付完毕木材款之日止，按月2%计算）。案件受理费7810元、保全费2690元，合计10500元，由被告赵桂芹、张大光负担。”
宣判后，赵桂芹、张大光不服，向本院提起上诉。请求：1.依法撤销原审判决；2.依法改判本案，本案诉讼费用由南关区万嘉物资经销处负担。理由是：1.原审认定事实不清。双方于2015年10月10日签订木材购销合同，约定由南关区万嘉物资经销处供应木材。赵桂芹、张大光一直要求进行对账、结算，但南关区万嘉物资经销处迟迟不予配合无法结算，故南关区万嘉物资经销处不具备要求给付木材款的条件；2.南关区万嘉物资经销处供应的木材部分不符合要求；3.2016年7月5日，赵桂芹、张大光向南关区万嘉物资经销处支付1万元并明确表示系木材款，但南关区万嘉物资经销处为其出具的收条将其作为租赁费，这有悖赵桂芹、张大光的真实意思表示，原审对此认定错误；4.一审按照月2%计算违约金错误。
南关区万嘉物资经销处辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。
本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致。
本院认为:双方于2015年10月10日签订的《购销合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，双方均应按照合同的约定履行义务，不得擅自变更或解除合同。合同生效后，南关区万嘉物资经销处履行了供应木材的合同义务，赵桂芹、张大光则应按照合同第四条“结算方式及期限”的约定履行付款义务，该条款约定从送货第一车起，六十天内所有货款全部结清，因此赵桂芹、张大光主张双方应进行对账结算的主张无事实依据，本院不予支持。赵桂芹、张大光收到南关区万嘉物资经销处供应的木材后并未对质量问题提出异议，审理过程中其也未能提供证据证明上述木材存在质量问题，故关于赵桂芹、张大光的此点主张，本院不予支持。赵桂芹、张大光对于双方存在租赁关系并不否认，赵桂芹、张大光亦未提供证据证明其主张的1万元收据系木材款而非租赁费，且在该收据中载明1万元系租赁费，故赵桂芹、张大光主张该1万元为木材款的理由不能成立。原审从南关区万嘉物资经销处的实际损失兼顾合同履行的实际情况及过错程度，按月2%计算违约金符合法律规定，因此亦无不当。
综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。上诉人铁路房地产公司的上诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6817元，由上诉人赵桂芹、张大光负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李雨萍
代理审判员 于小依
代理审判员 胡月皓
二〇一七年二月十三日
书 记 员 邹 悦
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉01民终159号上诉人（原审被告）：赵桂芹，女，1968年6月4日生，汉族，现住长春市绿园区。委托代理人：王若西，吉林义力律师事务所律师。上诉人（原审被告）：张大光，男，1968年2月5日生，汉族，现住长春市绿园区。委托代理人：王若西，吉林义力律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：南关区万嘉物资经销处，系个体工商户。住所：长春市南关区。经营者：蒋清华，男，1990年7月5日生，汉族，现住长春市绿园区。委托代理人：蒋金盛，系蒋清华父亲。上诉人赵桂芹、张大光因与被上诉人南关区万嘉物资经销处买卖合同纠纷一案，不服长春市绿园区人民法院（2016）吉0106民初609号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。南关区万嘉物资经销处原审诉称，赵桂芹与张大光系夫妻，二人于2015年10月10日与南关区万嘉物资经销处签订了一份木材购销合同，约定从其处购买木材，结算方式及期限为“从送货第壹车起，陆拾天内所有货款全部结清”，逾期付款则每日加收所欠货款的千分之二作为违约金，赵桂芹、张大光的收料员为王某某，陈某某作为担保人在购销合同上签字按押。合同签订当天，南关区万嘉物资经销处就向赵桂芹、张大光送货并由收料员王某某签收，南关区万嘉物资经销处共向赵桂芹与张大光供货价值497820元，但二人只给付了130000元，尚欠367820元至今未付，故诉至法院，要求：1.要求赵桂芹、张大光立即给付木材款367820元；2.要求赵桂芹、张大光立即给付逾期付款违约金66207.60元；3.案件受理费由赵桂芹、张大光承担。赵桂芹、张大光辩称，对双方之间的买卖合同关系没有异议，但是双方没有进行总的对账或决算，部分的木材规格有一定问题，南关区万嘉物资经销处没有出具正规发票，所以不具备给付对方货款的条件，请求贵院依法裁决。原审审理查明：赵桂芹与张大光系夫妻。2015年10月10日南关区万嘉物资经销处与赵桂芹、张大光签订《购销合同》，约定：“南关区万嘉物资经销处向赵桂芹、张大光销售木材，合同价款459600元，不含发票。需开发票请另加税金。从送货第一车起60天内所有货款全部结清，如在付款期内不能付款，南关区万嘉物资经销处有权终止合同并每日加收欠款的2‰作为违约金。”合同签订后，南关区万嘉物资经销处给赵桂芹、张大光的四平工地累计送木材价值347820元。同时，南关区万嘉物资经销处还给在长春的工地累计送木材价值219945元，赵桂芹、张大光已支付199945元，欠20000元未给付。赵桂芹、张大光共欠原告木材款367820元。原审法院认为，南关区万嘉物资经销处与赵桂芹、张大光签订的《购销合同》是双方真实意思表示，合法有效，赵桂芹、张大光应按合同约定给付货款，逾期拖欠是违约行为，应承担违约责任。南关区万嘉物资经销处要求赵桂芹、张大光给付拖欠货款367820元的诉讼请求予以支持。南关区万嘉物资经销处要求赵桂芹、张大光给付违约金的诉讼请求，因双方合同约定按从送货第壹车起60天内所有货款全部结清，第一车是2015年10月9日送货，60天内即2015年12月9日前给付，但合同中约定的违约金是按日2‰计算，庭审中，赵桂芹、张大光提出该约定较高，要求依法调整，原审法院认为双方关于违约金按2‰日计算的约定明显过高，故从南关区万嘉物资经销处的实际损失兼顾合同履行的实际情况、过错程度以及预期利益等因素考虑，以按月2%支付违约金为宜。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，原审判决：“被告赵桂芹、张大光于本判决生效后立即给付原告南关区万嘉物资经销处木材款367820元及逾期违约金（以367820元为基数，自2015年12月10日起至二被告给付完毕木材款之日止，按月2%计算）。案件受理费7810元、保全费2690元，合计10500元，由被告赵桂芹、张大光负担。”宣判后，赵桂芹、张大光不服，向本院提起上诉。请求：1.依法撤销原审判决；2.依法改判本案，本案诉讼费用由南关区万嘉物资经销处负担。理由是：1.原审认定事实不清。双方于2015年10月10日签订木材购销合同，约定由南关区万嘉物资经销处供应木材。赵桂芹、张大光一直要求进行对账、结算，但南关区万嘉物资经销处迟迟不予配合无法结算，故南关区万嘉物资经销处不具备要求给付木材款的条件；2.南关区万嘉物资经销处供应的木材部分不符合要求；3.2016年7月5日，赵桂芹、张大光向南关区万嘉物资经销处支付1万元并明确表示系木材款，但南关区万嘉物资经销处为其出具的收条将其作为租赁费，这有悖赵桂芹、张大光的真实意思表示，原审对此认定错误；4.一审按照月2%计算违约金错误。南关区万嘉物资经销处辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致。本院认为:双方于2015年10月10日签订的《购销合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，双方均应按照合同的约定履行义务，不得擅自变更或解除合同。合同生效后，南关区万嘉物资经销处履行了供应木材的合同义务，赵桂芹、张大光则应按照合同第四条“结算方式及期限”的约定履行付款义务，该条款约定从送货第一车起，六十天内所有货款全部结清，因此赵桂芹、张大光主张双方应进行对账结算的主张无事实依据，本院不予支持。赵桂芹、张大光收到南关区万嘉物资经销处供应的木材后并未对质量问题提出异议，审理过程中其也未能提供证据证明上述木材存在质量问题，故关于赵桂芹、张大光的此点主张，本院不予支持。赵桂芹、张大光对于双方存在租赁关系并不否认，赵桂芹、张大光亦未提供证据证明其主张的1万元收据系木材款而非租赁费，且在该收据中载明1万元系租赁费，故赵桂芹、张大光主张该1万元为木材款的理由不能成立。原审从南关区万嘉物资经销处的实际损失兼顾合同履行的实际情况及过错程度，按月2%计算违约金符合法律规定，因此亦无不当。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。上诉人铁路房地产公司的上诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6817元，由上诉人赵桂芹、张大光负担。本判决为终审判决。审 判 长  李雨萍代理审判员  于小依代理审判员  胡月皓二〇一七年二月十三日书 记 员  邹 悦
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民二终字第238号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
代表人王然，副总经理。
委托代理人王胜言，天津融耀律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈学明。
委托代理人胡淑敏，天津金三维律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司与被上诉人陈学明保险合同纠纷一案，天津市滨海新区人民法院于2015年3月13日受理，于2015年4月29日作出（2015）滨港民初字第1207号民事判决。中国平安财产保险股份有限公司天津分公司不服，向本院提出上诉。本院于2015年5月28日受理后，依法组成合议庭，并于2015年6月10日公开开庭审理了本案。上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司的委托代理人王胜言，被上诉人陈学明的委托代理人胡淑敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年11月26日，陈学明将自有的津D×××××号奥迪牌轿车在中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安财险公司）处投保了机动车交强险和机动车商业险，被保险人为陈学明，其中车辆损失险赔偿限额为252900元，商业第三者责任保险赔偿限额为500000元，并投保了不计免赔险，保险期间均自2014年11月27日0时起至2015年11月26日24时止。2014年12月26日19时55分，叶喜元驾驶被保险车辆行驶至天津市滨海新区大港油田红旗路“固井分公司”门口处时，与杨明星驾驶的津M×××××号车辆追尾相撞，后车辆失控又撞公路树木，造成两车损坏的交通事故。该事故经天津市公安局港南治安分局交通警察大队认定，叶喜元承担事故全部责任。天津市滨海新区大港价格认证中心对被保险车辆损失进行评估，以被保险车辆购置价格311500元为基准数额，按照实际使用时间37个月折旧，并扣除残值，鉴定车损为173243元。陈学明为此承担拆解费17300元。另陈学明还支出两车施救费3300元，两车酒检费600元，两车停车费90元，津M×××××号车辆修理费14587元。另查，被保险车辆购置于2011年11月25日，购置价格为311500元。
陈学明起诉，请求法院判令：平安财险公司赔偿保险金209120元，并承担本案诉讼费用。
原审法院认为，陈学明、平安财险公司双方签订的保险合同，系双方真实意思表示，合法有效，事故发生在保险期间内，平安财险公司应按保险合同约定对陈学明各项经济损失进行赔偿。平安财险公司当庭对津M×××××号车辆修理费14587元表示认可，予以认定。交警部门依据事故处理程序委托鉴定部门对车辆损失作出鉴定，鉴定报告中以被保险车辆实际购车价格311500元作为鉴定基准价格、以实际使用时间37个月作为折旧依据并无不妥，鉴定结论客观真实，价格鉴定结论书应作为认定被保险车辆损失的依据，故认定被保险车辆损失为173243元。平安财险公司抗辩应当以保险金额252900元为鉴定基准价格无事实和法律依据，不予采信。施救费是陈学明为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用；拆解费、停车费和酒检费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度，由陈学明所支付的必要的、合理的费用，依据法律规定，均应由平安财险公司承担。以上损失共计209120元，扣除对方车辆交强险财产无责赔付限额100元，平安财险公司应按照保险合同的约定赔偿陈学明209020元。综上，根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：平安财险公司于本判决生效后二十日内赔偿陈学明保险金人民币209020元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2219元，由平安财险公司负担。
原审法院判决后，平安财险公司不服原判，上诉来院，要求撤销原审判决，改判赔偿127586.2元。理由是：原审判决认定事实不清，适用法律错误。一、原审判决认定保险车辆损失173243元，缺乏事实依据，天津市滨海新区大港价格认证中心出具的评估报告认定车损价格有误，保险车辆应以保险单约定新车购置价252900元为依据扣除37个月的折旧费56143.8元和20%残值。二、拆解费、存车费不属于保险赔偿范围，不应赔偿。
被上诉人陈学明答辩认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明事实一致，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人平安财险公司与被上诉人陈学明之间的保险合同关系成立，合法有效。投保车辆在保险期间发生保险事故，上诉人平安财险合同应当承担相应的保险赔偿责任。天津市滨海新区大港价格认证中心出具了保险车辆道路交通事故车物损失价格鉴定结论书，对保险车辆的损失作出了认定，该鉴定报告已经扣除了保险车辆的折旧和残值，原审法院据此认定保险车辆车损费用并无不妥。上诉人平安财险公司主张应以保险单中载明的新车购置价为依据进行折旧并扣减残值没有依据，本院不予支持。被上诉人陈学明主张的拆解费和存车费是保险事故发生后实际支出的费用，属于保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由上诉人平安财险公司承担。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1836元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王振英
代理审判员 王 娟
代理审判员 毕云生
二〇一五年六月十日
书 记 员 王伟杰
速 录 员 姬诚心
湖北省荆门市掇刀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂掇刀行非执字第00003-2号申请执行人荆门市掇刀区卫生和计划生育局。法定代表人何鹏林，局长。被执行人田玉武。本院依据已经发生法律效力的本院（2015）鄂掇刀行非审字第00008号行政裁定书，于2015年6月30日向被执行人田玉武发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日履行生效法律文书确定的和法律规定的向申请执行人缴纳社会抚养费58320元的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：划拨被执行人田玉武在湖北荆门农村商业银行股份有限公司团林支行5的人民币存款21374.37元至本院。本裁定书送达后即发生法律。审判员ＸＸＸ二〇一五年八月三日书记员丁媛媛
南昌县人民法院
执 行 案 件 结 果 通 知 书
（2017）赣0121执保238号
我院民事审判二庭：
南昌大丰村镇银行有限责任公司申请胡正标等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，南昌县人民法院作出的（2017）赣0121民初2216号，已发生法律效力。申请执行人于2017年9月15日向本院申请执行。
现将执行结果通知如下：
2017年9月26日，查封胡正标的南昌市西湖区抚河南路×号水印都市南浦苑×号楼×单元×室(第×层、洪房权证西湖区字第××号)；
27日，查封胡正标的南昌市桑海明珠小区一期×#楼商业×室。
赣Ａ×××××号别克牌小汽车，非胡正标所有权人，无法查封。
执行员 李小青
二〇一七年十一月二十三日
（江西）
书记员 胡 涛
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）户民初字第00010号
原告杨兴利，男，1958年2月18日出生，汉族，居民。
被告陕西省户县造纸厂清算组。
负责人杨恩厚，组长。
委托代理人何慧明，陕西沣京律师事务所律师。
本院在审理原告杨兴利诉被告陕西省户县造纸厂清算组劳动争议纠纷一案中，原告杨兴利于2015年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨兴利撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审 判 长 张 健
人民陪审员 李新翔
人民陪审员 苏 茹
二〇一五年一月十四日
书 记 员 刘晓芮
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑执字第1749号
罪犯董昊。
上海市浦东新区人民法院于2012年1月4日作出了（2011）浦少刑初字第261号刑事判决，以被告人董昊犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。被告人董昊不服，提出上诉。在二审审理期间，上诉人董昊申请撤回上诉。上海市第一中级人民法院于2012年3月15日作出（2012）沪一中少刑终字第6号刑事裁定，准许上诉人董昊撤回上诉。交付执行。执行机关上海市宝山监狱于2014年9月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2014年9月9日至2014年9月13日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯董昊在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯董昊能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩；在劳动改造中，态度端正，能努力�成劳动任务。
本院认为，罪犯董昊在服刑期间受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯董昊减去有期徒刑六个月。
（刑期自2011年6月22日始至2023年12月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈金台
代理审判员 杨 艳
代理审判员 陆俊琳
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 严 萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制�刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0204民初2859号
原告：唐丁山，男，汉族，1962年5月11日出生，户籍所在地为湖南省株洲县。
被告：株洲中宏驾校有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区铜塘湾街道建设村。
法定代表人：谭红冰。
原告唐丁山诉被告株洲中宏驾校有限公司（以下简称中宏公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理，2017年11月21于本院第五审判庭审理，被告中宏公司经法院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐丁山向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告双方签订的《株洲市机动车驾驶员培训合同》；2、请求判令被告返还培训费用3480元，并判令被告赔偿原告各种损失及承担违约金320元。
本院认为，本案系教育培训合同纠纷。自原告唐丁山于2016年5月23日交费报名后，其与被告中宏公司形成事实上的教育培训合同关系，该合同关系对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。在本案中，被告因停业导致已不能履行与原告间的驾驶人培训义务，故对于原告请求解除与被告间驾驶培训合同关系的诉请，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”原告在缴纳3480元培训费后，通过了科目二的考试，现原告要求返还学费3480元。考虑到原告在交纳培训费后，接受了被告培训并通过了科目二考试这一合同实际履行情况，结合株洲地区驾驶员培训收费标准，本院酌定由被告从原告交纳的培训费中扣减1800元，余款1680元返还原告。
对于原告主张的违约金，因双方在合同中未予约定，本院不予支持；对于原告主张的损失费，其虽未提供相应证据证明，但鉴于被告停止培训确实给原告造成了不便，本院对原告主张的损失费酌定支持200元。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告唐丁山与被告株洲中宏驾校有限公司于2016年5月23日形成的机动车驾驶员教育培训合同关系；
二、被告株洲中宏驾校有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告唐丁山培训费1680元；支付违约金200元，两项合计1880元；
三、驳回原告唐丁山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告株洲中宏驾校有限公司负担。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
本判决为终审判决。
审判员 张 雷
二〇一七年十一月二十四日
书记员 周秋洁
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）汴刑执字第244号
罪犯李会岭，男，1977年3月19日出生于河南省禹州市，汉族，小学文化，现在河南省第一监狱服刑。
河南省许昌市中级人民法院于2002年11月6日作出（2002）许中刑一初字第98号刑事判决，以抢劫罪、拐卖儿童罪判处该犯无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金10000元。法定期限内，无上诉、抗诉。判决发生法律效力后，2003年6月20日交付执行。在服刑期间，经河南省高级人民法院一次减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年；经本院二次减为有期徒刑十七年零六个月，剥夺政治权利九年不变。刑罚执行机关河南省第一监狱于2013年12月23日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第一监狱经分监区、监区长办公会、刑罚执行科、评审委员会、监狱长办公会等研究决定、审核公示，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审活动等程序提出，罪犯李会岭自上次减刑以来确有悔改表现并被评为监狱罪犯改造积极分子，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定1998年4月份至1999年7月份之间，李会岭伙同他人先后在禹州市等地，采用暴力胁迫手段实施严重刑事犯罪活动。李会岭抢劫3次，其中入户2次，所抢物品价值人民币3000元，拐卖儿童1人。系主犯。
罪犯李会岭在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动改造任务。受到表扬三次，记功一次，被评为监狱罪犯改造积极分子一次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书等有关法律文书及罪犯计分考核情况、审批情况等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李会岭自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李会岭减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利九年不变（刑期自2005年9月20日起至2021年12月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李永胜
审判员 张文学
审判员 管小强
二〇一四年一月十七日
书记员 王晓璐
安徽省蒙城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）蒙行非审字第00083号
申请执行人：蒙城县人口和计划生育委员会。
机构代码00318052--9，住所地安徽省亳州市蒙城县东城路。
法定代表人：苗桂民，该委员会主任。
被执行人：张茂文，男，1983年6月23日出生，汉族，农民，住蒙城县三义镇陈寨村东张庄，身份证号3412241983********。
被执行人：曹小远，女，1985年12月9日出生，汉族，农民，住址同上，身份证号3412241985********。
申请执行人蒙城县人口和计划生育委员会以被执行人张茂文、曹小远夫妇在法定期限内未提起诉讼又不履行具体行政行为蒙计征决（2013）第336号社会抚养费征收决定书为由，于2013年12月28日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，蒙城县人口和计划生育委员会作出的蒙计征决（2013）第336号社会抚养费征收决定书，事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人蒙城县人口和计划生育委员会申请强制执行的蒙计征决（2013）第336号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 静
审判员 井飞雪
审判员 刘晓勇
二0一四年元月十七日
书记员 吴 限
附：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条：
公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条：
人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。