wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）户执恢字第00137号
申请执行人侯智山，男，1953年12月7日生，汉族，农民。
被执行人户县甘亭街道办事处北什村村民委员会。
法定代表人肖景云，系该村民委员会主任。
关于侯智山与户县甘亭街道办事处北什村村民委员会工程款纠纷一案，申请执行人侯智山依据本院已发生法律效力的（2004）户民初字第1003号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人户县甘亭街道办事处北什村村民委员会给付案件款63000元。
执行中，被执行人应给付案件款63000元，现已给付26000元，剩余案件款申请执行人自愿予以放弃，此案执行完毕，故应终结（2004）户民初字第1003号民事调解书之执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2004）户民初字第1003号民事调解书之执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 戴超波
二〇一五年十月十四日
书记员 邱世玲
山东省平阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第1124-1号
申请执行人平阴县农村信用合作联社，住所地平阴县锦水河街中段龙山小区22号。法定代表人刘绍旺，理事长。
被执行人段学臣，男，汉族，住平阴县东阿镇小屯村407号
被执行人赵承元，男，汉族，住平阴县东阿镇小屯村480号
被执行人赵书林，男，汉族，住平阴县东阿镇小屯村343号
本院在执行平阴县农村信用合作联社与段学臣、赵承元、赵书林金融借款合同纠纷一案中，依法对被执行人段学臣、赵承元、赵书林在金融部门、房地产管理部门、工商行政管理部门、公安车辆管理部门进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产，但同意终结本次执行程序。本案应执行的标的总额为本金58953.99元、利息24534.28元以及迟延履行利息，未执行本金58953.99元、利息24534.28元以及迟延履行利息。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行申请，该申请不受申请执行时效期间的限制。本次执行程序就此终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：
终结平阴县公证处作出的（2010）平阴证经字第8568号具有强制执行效力的债权文书公证书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 董广荣
审判员 刘 超
审判员 王恩平
二〇一五年十一月二十日
书记员 刘文丽
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）法民秀初字第38号
原告曹某，男。
被告苏萍，女。
原告曹某与被告苏某离婚纠纷一案，本院于2015年1月16日受理后，依法由代理审判员周峰独任审理，本案在审理过程中，原告曹某于2015年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹某现申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告曹某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告曹某负担。
代理审判员 周峰
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 陈阳
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第49号
罪犯田涛，男，汉族，1988年12月18日出生，四川省渠县人，初中文化程度，现在花桥监狱服刑。原住址，四川省渠县。
广东省汕头市潮阳区人民法院于2010年8月3日作出（2010）潮阳法刑初字第140号刑事判决，以被告人田涛犯抢劫罪，判处有期徒刑7年，并处罚金5000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。本院于2013年5月31日作出（2013）农一刑执字第2020号刑事裁定，减去有期徒刑5个月。刑期执行至2016年3月28日止。执行机关花桥监狱于2014年12月1日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关花桥监狱认为，罪犯田涛在服刑改造期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，假释后没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯田涛自服刑改造以来，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。2012年被评为年度改造积极分子；2012年至2014年共获监狱行政记功3次，表扬1次。四川省渠县司法局回函，同意接收并纳入社区矫正。
以上事实有罪犯服刑改造期间历年百分考核表、年度评审鉴定表、年度改造积极分子审批表、行政奖惩审批表、罪犯假释呈批表、假释罪犯居住地社区矫正机构关于该罪犯假释后确有生活来源及对所居住社区影响的调查评估意见书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯田涛确有悔改表现的事实清楚，证据充分，其居住地具备社区矫正条件，刑罚执行机关提请对该犯假释的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条，第八十二条，第八十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十五条，第十六条之规定，裁定如下：
准予罪犯田涛假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2014年12月31日至2016年3月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘隆虎
审判员 张 韫
审判员 琚红彬
二〇一四年十二月三十一日
书记员 彭 勃
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0104民初533号
原告陈广莲，女，1956年4月7日出生，汉族。
委托代理人项玉花，女，1976年1月13日出生，汉族。
委托代理人周龙，青海佳一律师事务所律师。
被告王淑华，女，1966年3月8日出生，汉族。
原告陈广莲与被告王淑华民间借贷纠纷一案，原告陈广莲于2016年4月7日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年5月9日公开开庭进行了审理，原告陈广莲及委托代理人项玉花、周龙与被告王淑华均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈广莲诉称，被告王淑华与原告的女儿项玉花系二十年的同事，关系较好。2014年11月23日，被告通过原告的女儿项玉花向原告方借款400000元整，表示因其儿子创业急需，且保证于2015年5月前还清，并给付原告40000元的利息，双方当时并未签订书面的协议。后原告按约定借给被告方400000元整。至2015年5月，被告食言，并一再借故推脱，后被告于2015年8月25日补写了一张欠条，并承诺去银行贷款尽快将钱还清，但至今未予偿还，故原告方为保护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，要求依法判令被告方偿还原告借款440000元整，并支付利息66000元，两项合计为506000元整，本案诉讼费和律师费由被告方负担。
被告王淑华辩称，对于原告方诉称借款的事实属实，但仅认可具体借款数额为本金400000元整，利息双方商定的为40000元整，现仅对原告方诉求的利息部分有异议，其他借款事实予以认可。
原告方提交如下证据：
第一组、2015年8月25日向原告方出据的借条一份，证明欠款的事实属实，其中本金为400000元，约定利息为40000元整，同时证明原告方的利息计算时间是从2015年8月25日至2016年5月26日开庭审理时，共计9个月计算；
第二组、被告方向原告方提交的一张银行卡，但未向原告方告知该卡的密码，证明被告方前期并未向原告还款。
被告方对上述证据的质证意见：对上述证据的真实性和客观性均无异议，予以认可。
被告方未提交书面证据。
经审理查明，2014年11月被告王淑华向原告陈广莲借款，口头约定于2015年5月还款，后未按约定支付。至2015年8月25日被告向原告亲笔出据借条一份，写明借款的数额本金为400000元，利息为40000元，并承诺于2015年12月30日年底前偿还，对此还款期限原告方予以认可。后被告方未按约定向原告支付借款及利息，原告多次催款未果，导致纠纷产生。另查明，双方对借款利息的约定为月利率1.67%【计算如下：40000元÷400000元=0.1，即换算为半年利率为10%，10%（半年利率）÷6个月=1.67%（月利率）×12个月=20%的（年利率）】，年利率为20%，未超过法律规定的年利率24%的规定。自2016年1月至起诉时2016年5月，被告方已经逾期5个月未予支付，故应当支付此期间的逾期利息为400000元×5个月×1.67%（月利率）=33400元。
本院认为，原被告之间形成借款合同法律关系，被告在约定的还款期限内应积极履行还款义务，未予支付所欠借款，导致纠纷产生，应负此纠纷的全部责任。对于双方约定的利息的额度，经核查为年利率20%，符合法定的规定，应当予以确认。对于借期内的利息认定，双方均认可自2014年11月23日至2015年5月，半年利息为40000元，被告认可该事实并同意支付该利息，应当予以认定。对于逾期利息的计算应当从2016年1月至2016年5月止，因被告在2015年8月25日出据的借条中，被告明确表示在2015年年底前还清借款，对此应当认定为双方实际是对新的还款期限重新予以了确认，故此期间不应计算在逾期支付利息的范围内，另对原告方诉求的律师费用15000元，不予支持，予以驳回。综上，为保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、【最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释（2015）18号】第二十六条第一款、第二十九条第二款（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百六十一条、第一百三十四条第一款、第一百四十八条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告王淑华偿还原告陈广莲借款本金400000元整，借款利息40000元整，逾期利息33400元，上述各项总计为473400元整；
二、驳回原告陈广莲的其他诉讼请求。
上述款项于判决生效后四十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费9320元，减半收取4660元，由被告王淑华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 辛皎菱
二〇一六年六月二十日
书记员 郝志明
附：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、【最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释（2015）18号】
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。
第二十九条第二款（二）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十九条第二款适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
第一百六十一条人民法院适用简易程序审理案件，应当在立案之日起三个月内审结。
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民一初字第1936号
原告李建华，男，1973年3月7日出生，汉族，湖南省隆回县人。
委托代理人范双云，湖南远达律师事务所律师。
被告范雅龙，男，1971年10月19日出生，汉族，湖南省隆回县人。
委托代理人陈响青，湖南普利律师事务所律师。
被告彭小华，女，1976年11月13日出生，汉族，湖南省隆回县人。
委托代理人陈响青，湖南普利律师事务所律师。
被告肖湘武，男，1977年2月24日出生，汉族，湖南省隆回县人。
原告李建华与被告范雅龙、彭小华、肖湘武民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员罗喜适用简易程序于2015年12月31日公开开庭进行了审理。代理书记员钱湘菊担任记录。原告李建华及其特别授权委托代理人范双云、被告范雅龙及其特别授权委托代理人陈响青、被告彭小华的特别授权委托代理人陈响青、被告肖湘武均到庭参加诉讼。2015年11月24日，本院依原告申请，依法追加彭小华为被告参加诉讼。2015年12月11日，本院依原告财产保全申请，裁定对登记为被告范雅龙所有的位于佛山市禅城区南庄镇大道西57号602房，权证号码：0100059645，对登记为被告彭小华所有的位于佛山市禅城区沿江路55号2区一百一十二座2205房，权证号码：0100087447，对登记为被告彭小华所有的位于佛山市禅城区沿江路55号2区一百一十二座地下室D2S185，合同号码：0801007385，予以查封。本案现已审理终结。
原告李建华诉称，2013年12月19日，被告范雅龙以需要资金投资办厂为由向原告借款80万元，约定月利息2分，借期一年，担保人肖湘武，同日，原告通过银行转账给被告范雅龙，被告范雅龙向原告出具了借条。还款届满时，原告多次向二被告催讨借款本息，被告总是以各种借口推脱，至今分文未还。为维护合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告范雅龙、彭小华偿还原告借款本金80万元，利息36.8万元（自2013年12月20日起算至2015年11月20日）总计1168000元，2015年11月20日之后的利息按月利息2分计算至法院生效判决偿还之日止；2、被告肖湘武对被告范雅龙、彭小华的债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告范雅龙答辩称，借款属实，但原告还有分割被告土地5万元及被告为平整土地的20余万元未支付，应当将原告未支付给被告的款项扣除以后再计算借款本金及利息。
被告彭小华答辩称，借款系被告范雅龙用于办厂经营，不属于家庭生产生活，不属于夫妻共同债务，且彭小华也是不清楚的，被告彭小华不应该承担偿还责任。
被告肖湘武答辩称，我只是担保人，该笔借款的担保期限已过。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、借条、转账凭证。拟证明被告借款事实；
2、企业营业执照。拟证明佛山市禅城区丘比特洁具制品厂系范雅龙个人独资企业，所得款项系用于夫妻家庭生产生活。
对原告提交的证据，被告范雅龙、彭小华质证认为：证据1的真实性没有异议；证据2的客观性没有异议，但不能证实是家庭共同经营，该企业虽然现在资料还没有注销，但已经停止运营一年多了。被告肖湘武质证认为：证据1的真实性没有异议；证据2与我无关。
被告范雅龙、彭小华为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：
1、合同分割协议。拟证明原告在被告处分购了一部分土地，现在余款5万元未支付，被告为原告平整土地，原告还有平整土地的费用未支付给被告；
2、证明。拟证明被告为原告平整土地代付23万元。
对被告范雅龙、彭小华提交的证据，原告质证认为：对证据1、2两份都是复印件，应当提供原件，合同分割协议与本案无关，如果被告认为该协议成立的话应当另行起诉。被告肖湘武质证没有异议。
被告肖湘武未提交证据。
对于原、被告提交的证据，本院审查认证如下：原告提交的证据1、2真实合法，与本案有关联，予以采信；被告范雅龙、彭小华提交的证据与本案无关联性，不予采信。
根据本院采信的证据及当事人陈述，本院确认如下事实：
原告李建华与被告范雅龙系朋友关系。2013年12月被告范雅龙以生意需要资金周转，向原告借款800000元，并向原告出具借条，约定月利息2分，借期一年，担保人为被告肖湘武。借款到期后，被告范雅龙并未按约偿还借款本息。2013年12月20日至2015年11月20日按月利息2分计算，产生利息为368000元。另查明，被告范雅龙与被告彭小华系夫妻关系，该借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，原告按约支付了借款，被告理应按约偿还。原告要求被告偿还本息共计1168000元符合法律规定，本院予以支持，被告范雅龙辩称与原告之间的买卖土地纠纷与本案无关联，因此，被告范雅龙要求抵扣借款的抗辩理由，本院不予支持。借款发生在被告范雅龙、彭小华夫妻婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情况的除外。”被告范雅龙的借款用于生意周转，而其家庭主要生活开支来源均来自于其开厂做生意，故该借款应视为范雅龙与彭小华的夫妻共同债务。原告要求被告肖湘武承担担保责任的请求，根据担保法的规定，被告肖湘武的担保责任已超过担保期限，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定之规定，判决如下：
一、被告范雅龙与彭小华于本判决生效后十日内偿还原告李建华借款本金800000元，利息368000元，本息共计1168000元，2015年11月20日之后的利息按月利息2分计算至法院生效判决偿还之日止；
二、驳回原告李建华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15312元，减半收取7656元，财产保全申请费5000元，共计12656元，由被告范雅龙、彭小华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 罗 喜
二〇一六年一月四日
代理书记员 钱湘菊
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）唐刑终字第308号
原公诉机关河北省唐山市汉沽管理区人民检察院。
上诉人（原审被告人）晏某甲（曾用名晏希江），男，1972年8月3日出生于唐山市汉沽管理区，汉族，大专文化，中共党员，原系唐山市汉沽管理区汉丰镇六间房村村民委员会主任。因涉嫌犯职务侵占罪于2012年12月4日被唐山市公安局汉沽分局取保候审，2013年5月30日经唐山市丰南区人民法院决定，同年7月12日被依法逮捕。现押唐山市第二看守所。
河北省唐山市丰南区人民法院审理汉沽管理区人民检察院指控原审被告人晏某甲犯职务侵占罪一案，于2013年7月15日作出（2013）丰刑一初字第46号刑事判决。原审被告人晏某甲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
唐山市丰南区人民法院认定，2010年2月份，江西中煤建设工程有限公司承包了G205-1段国道拓宽工程，后该公司将唐山市丰南区东田庄乡高速口东侧至河北与天津交界处拓宽工程（包括六间房村口段工程）口头承包给唐山市丰南区东田庄乡居民张某。当工程进行至六间房村口东侧时，时任六间房村村民委员会主任的被告人晏某甲发现后，当场阻止了施工。后经被告人晏某甲和六间房村村民委员会书记晏某乙商定，遂以六间房村口段存在土地归属争议问题，并且六间房村要承包六间房村口段205国道拓宽工程为由，以村委会的名义雇佣本村村民晏某丙、晏某丁两人看守六间房村道口，并阻止施工人员继续施工。2010年6、7月份，土地争议问题达成土地补偿协议，工程承包问题在江西中煤建设工程有限公司项目部经理齐某及其他人的协调下，张某同意出人民币8万元交给六间房村，工程继续由张某施工。2010年8月27日张某给了晏某甲人民币8万元，晏某甲书写了收款条，内容为“今收到张春芹交来205国道加宽工程六间段工程转让金80000元，六间房不在参与该工程，并协助施工”，署名“六间房：晏某甲”。事后，虽经六间房村书记晏某乙多次催促，但被告人晏某甲一直未将该笔钱款交至六间房村委会。
在审理过程中，被告人晏某甲主动退缴人民币80000元。
上述事实，被告人晏某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人晏某乙、张某、晏某丙、晏某丁、么志亮、齐某、陈某甲、蔡某、陈某乙的证言、唐山市汉沽管理区汉丰镇人民政府出具的关于被告人晏某甲任职情况的证明材料、被告人晏某甲所书写的收款条及六间房村用工统计表、临时工领款单及退缴单据等证据证实，足以认定。
唐山市丰南区人民法院认为，被告人晏某甲在任村民委员会主任期间，利用职务上的便利，将本村集体所有的资金非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控事实及罪名成立。但被告人晏某甲能自愿认罪，且能积极退缴赃款，可酌情对其予以从轻处罚。对公诉机关依据上述量刑情节提出的对被告人晏某甲在有期徒刑三年以下量刑的意见适当，予以采纳。对被告人晏某甲的辩护人依据上述量刑情节提出的对被告人晏某甲在有期徒刑二年至三年之间量刑并适用缓刑的意见，经查，辩护人提出的对被告人晏某甲处以刑罚的量刑意见适当，予以采纳，但建议对被告人晏某甲适用缓刑的意见，经查，根据被告人的犯罪情节不符合适用缓刑的条件，故对该意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定，判决被告人晏某甲犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年；被告人晏某甲退缴人民币80000元，发还给唐山市汉沽管理区汉丰镇六间房村村民委员会。宣判后，原审被告人晏某甲上诉主要提出，205国道加宽工程六间段不是六间房村承包，工程转让金80000元不应归六间房村所有，原判量刑重。
经审理查明的事实与一审认定的事实相同。一审判决认定的证据，提取程序合法，并经庭审质证、认证，能够证明案件真实情况，予以确认。
本院认为，唐山市丰南区人民法院认定原审被告人晏某甲犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪、量刑及适用法律均无不当。审判程序合法。关于晏某甲上诉所提205国道加宽工程六间段不是六间房村承包，工程转让金80000元不应归六间房村所有，原判量刑重的理由，经查，经一审庭审质证的证据证实80000元工程转让金应归汉丰镇六间房村所有，原判认定上诉人利用职务上的便利，将本村集体所有的资金非法占为己有的事实存在，原判根据本案的具体情节对其所作处罚，符合法律规定，故上诉人上诉所提理据不足，本院不予支持，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘长军
审 判 员 王振峰
代理审判员 曹留柱
二〇一三年八月二十七日
书 记 员 刘丽叶
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛调确字第838号
申请人杨婧，女，侗族，1985年10月9日出生，住成都市温江区。
申请人蒋万友，男，汉族，1968年11月14日出生，住成都市金牛区。
申请人杨婧与申请人蒋万友机动车交通事故责任纠纷，于2015年12月24日在成都市公安局交通管理局第二分局交通事故人民调解委员会主持下各方自愿达成编号为2015-12-310号人民调解协议书，现各方当事人共同向本院申请对该人民调解协议书进行司法确认。
本院认为各方当事人达成的协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人杨婧与申请人蒋万友达成的编号2015-12-310人民调解协议书有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 秦 溱
二〇一五年十二月三十一日
书记员 王玲玲
吉林高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0291执936号
申请执行人：孙艳华，女，1950年6月25日生，汉族，住吉林市昌邑区。
被执行人：吉林大通集团有限公司，住所地吉林高新技术产业开发区。
法定代表人：雷波，董事长。
申请执行人孙艳华与被执行人吉林大通集团有限公司劳动报酬纠纷执行一案，吉林高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月26日作出的吉高劳人仲字（2017）第548号劳动争议裁决书已发生法律效力。申请执行人于2017年12月5日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人吉林大通集团有限公司送达了执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人吉林大通集团有限公司履行生效法律文书确定的义务，如不依法履行本院将强制执行。被执行人吉林大通集团有限公司未依法履行。后申请执行人孙艳华以要求与被执行人吉林大通集团有限公司自行和解为由，向本院申请撤销执行。本院认为申请执行人孙艳华的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李黎明
人民陪审员 王庆年
人民陪审员 蒋新民
二〇一七年十二月十三日
代理书记员 张海英
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝龙执字第00339号
申请执行人：李宗霖，男，1973年6月30日出生，汉族，无业，住朝阳市双塔区。
被执行人：程国峰，男，1971年10月27日出生，汉族，无业，住朝阳市。
李宗霖与程国峰民间借贷纠纷一案，本院（2014）朝龙民一初字第01481号民事调解书已发生法律效力，程国峰应给付李宗霖26，000元。
在执行过程中，查明被执行人程国峰暂无可供执行财产，申请执行人经本院通知后亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）朝龙执字第00339号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜 恩
二〇一五年十二月二十一日
书记员 张海君
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0903民初1933号
原告：林汉熙，男，1947年11月25日出生，汉族。
被告：资阳市汇丰行投资有限公司，住所地四川省资阳市雁江区娇子大道二段85号。
法定代表人：谢兵兵，该公司经理。
被告：四川明星药业有限责任公司，住所地遂宁市经济技术开发区明月西路1号。
法定代表人：何献剑，该公司经理。
被告：四川创业融资担保有限公司，住所地成都市青羊区支矶石街31号2单元8号。
法定代表人何俊明，该公司经理。
原告林汉熙与被告资阳市汇丰行投资咨询有限公司、四川明星药业有限责任公司、四川创业融资担保有限公司民间借贷借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日立案。2016年8月4日，原告林汉熙经传票传唤和电话通知，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告林汉熙撤诉处理。
案件受理费275元，减半收取计137.5元，由林汉熙负担。
代理审判员 石泉
二〇一六年八月十五日
书 记 员 刘宇
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0104刑初47号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人沈卫宏。因犯盗窃罪于1996年被判处有期徒刑七年；因犯盗窃罪于2003年被判处有期徒刑一年；因盗窃于2005年被决定行政拘留七日；因犯抢夺罪于2006年被判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪于2008年被判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2009年被判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪于2011年被判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪于2012年被判处有期徒刑十一个月；因犯盗窃罪于2013年被判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2014年1月被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2015年4月被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪于2016年1月被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，2016年8月8日刑满释放。因本案于2016年10月14日被刑事拘留，2016年11月18日被逮捕。现押于杭州市看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2017]71号起诉书指控被告人沈卫宏犯盗窃罪，于2017年1月17日向本院提起公诉并建议适用刑事案件速裁程序审理，因被告人沈卫宏不同意适用刑事案件速裁程序审理，故本案转为简易程序并实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员陈甜甜出庭支持公诉。被告人沈卫宏到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控，2016年10月13日9时51分许，被告人沈卫宏在本市江干区某市场A1165号摊位内，趁被害人赖某不注意之机，窃得其放于柜台上的苹果牌iPhone5s手机1部（价值人民币1380元）。
2016年10月13日11时54分许，被告人沈卫宏在本市江干区某街道某区62号店铺内，趁被害人李某不注意之机，窃得其放于柜台上的华为牌手机1部。
2016年10月13日15时20分许，被告人沈卫宏在本市江干区某路878号某百货A座某皮包店内，趁被害人张某不注意之机，窃得其放于收银台处的乐视牌手机1部（价值人民币748元）。
2016年10月13日17时59分许，被告人沈卫宏在本市江干区某街道某三区十二排40号某广告店内，趁被害人单某不注意之机，窃得其放于店内桌上的华为牌荣耀6型手机1部（价值人民币1000元）。
2016年10月13日18时许，被告人沈卫宏在本市江干区某街道某三区十三排46号某服装工作室内，趁被害人占某不注意之机，窃得其放于店内桌上的三星牌型手机1部（价值人民币400元）。
2016年10月13日19时许，被告人沈卫宏在本市江干区某路878号某超市某专卖店内，趁被害人顾某不注意之机，窃得其放于收银台夹层内的三星牌手机1部（价值人民币840元）。
综上，被告人沈卫宏盗窃6次，窃得部分财物价值共计人民币4368元。案发后，被窃的乐视牌手机1部、华为牌荣耀6型手机1部及三星牌手机2部被追回并已由公安机关发还给相应被害人，公安机关从被告人沈卫宏处扣押现金人民币300元。
上述事实，被告人沈卫宏在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赖某、李某、张某、单某、占某、顾某的陈述、调取证据清单、监控录像附截图及说明、接受证据清单及收据照片、价格认定结论书、扣押笔录、清单及照片、发还清单、辨认笔录及照片、刑事判决书及罪犯档案资料、身份信息、抓获经过及被告人沈卫宏的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈卫宏以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人沈卫宏曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的盗窃罪，是累犯，应当从重处罚，鉴于被告人沈卫宏归案后自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人沈卫宏犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月14日起至2018年1月13日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人沈卫宏退赔被害人赖某、李某的经济损失（杭州市公安局江干区分局从被告人沈卫宏处扣押的人民币三百元，可作为赔偿款予以退赔）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ＸＸ辰
二〇一七年一月二十二日
书记员 张 婷
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虞民初字第2089号
原告刘卫琴，女，1964年11月16日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
被告张洋铭，男，1988年3月1日出生，汉族，住河南省虞城县。
被告张新奇，男，1974年10月1日，汉族，住河南省虞城县。
本院在审理原告刘卫琴与被告张洋铭、张新奇民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月31日向本院申请撤回对被告张洋铭、张新奇的起诉。
本院认为，原告刘卫琴的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘卫琴撤回对被告张洋铭、张新奇的起诉。
案件受理费3100元，减半收取1550元，财产保全费1220元，共计2770元由原告刘卫琴负担。
审判长 祁中伟
审判员 朱微微
审判员 赵进伟
二〇一五年十月九日
书记员 郭雪梅
山东省青岛市黄岛区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）黄行审字第242号
申请人：青岛市国土资源和房屋管理局黄岛分局。住所地青岛市黄岛区长江中路***号。
法定代表人杨军，该局局长。
委托代理人宋瑞平，男，该局工作人员。
被执行人：王风福，男，1970年7月19日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
申请人青岛市国土资源和房屋管理局黄岛分局就王廷标不履行青黄土罚决字［2014］32号行政处罚决定一案，向本院提出强制执行申请，请求强制执行。本院立案受理，依法组成合议庭，对申请人申�执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人具有作出该行政行为的主体资格和法定职权。其作出的行政行为所认定的事实正确，证据充分。该行政行为已经超过起诉期限，且未超过法定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、对申请人青岛市国土资源和房屋管理局黄岛分局申请强制执行的行政行为，准予强制执行。
二、被执行人王廷标必须自本裁定书送达之日起七日内自动履行青岛市国土资源和房屋管理局黄岛分局作出的青黄土罚决字［2014］32号行政处罚决定书所确定的义务。
三、本案执行费500元，由被执行人承担。
四、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 车成驹
审判员 孙德华
审判员 杜 勇
二〇一四年九月十二日
书记员 周菲菲
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0421民初1757号
起诉人：邯郸市友诚物业服务有限公司，住所地邯郸县东柳西街2号。统一社会作用代码：911304216958511346。
法定代表人：李宪伟，该公司总经理。
2017年12月1日，本院收到邯郸市友诚物业服务有限公司的起诉状。起诉人邯郸市友诚物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告交纳2014年至2017年物业管理费，共计4584元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告是春风小区9号楼1单元302室的所有权人，住房面积99.49平方，收费标准为：1、管理费每平方0.6元计款716元；2、电梯费每平方0.32元计款382元；3、垃圾外运费每年36元；4、公共照明费每年12元，全年四项共计款1146元。双方于2009年12月9日签订《物业服务收费协议》，约定被告每年向原告交纳一次费用，但被告按约定只交纳了三年的相关费用后不再交纳，经原告多次催费未果，诉至法院。
本院经审查认为，当事人签订的《春风小区物业服务收费协议》第九条约定“本协议及与本协议有关的一切争议，双方协商解决，协商不成，可提交邯郸仲裁委员会仲裁”。现起诉人向本院提起民事诉讼，不符合立案条件，起诉人应向仲裁机构申请仲裁。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对邯郸市友诚物业服务有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 李瑞敏
二〇一七年十二月一日
书记员 刘 颖
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台玉商初字3186号
原告：玉环九鑫电子设备商行，住所地：玉环县玉城街道十三号小区。经营者：吴金钗，女，1974年7月11日出生，汉族，住玉环县玉城街道小普竹村普中北路32号。
被告：台州航众汽车零部件制造有限公司，住所地：玉环县玉城街道解放塘农场（县汽摩工业基地）。
法定代表人：程飞平。
本院在审理玉环九鑫电子设备商行与被告台州航众汽车零部件制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告之撤诉申请系在法律规定的范围内行使处分权，其意思表示真实，理由并无不当，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告玉环九鑫电子设备商行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计人民币25元，由原告玉环九鑫电子设备商行负担。
审 判 长 孔庆周
人民陪审员 张 兵
人民陪审员 颜晨昀
二〇一六年一月十一日
代理书记员 翁志枫
云南省昭通市昭阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0602民初1382号
原告杜国元，男，汉族，1953年12月17日出生云南省昭通市昭阳区人，文盲，农民，住云南昭通市昭阳区。
被告杜恩琼，女，现年35岁，农民，汉族，云南省昭通市昭阳区人，住云南昭通市昭阳区。系杜国元的长女。
被告杜恩波，男，现年33岁，农民，汉族，云南省昭通市昭阳区人，住云南昭通市昭阳区。系杜国元的长子。
被告杜恩斌，男，1987年2月24日生，农民，汉族，云南省昭通市昭阳区人，住云南昭通市昭阳区。系杜国元的次子。
本院在审理原告杜国元诉被告杜恩琼、杜恩波、杜恩斌赡养纠纷一案中，原告杜国元于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其对诉讼权利的处分，符合法律的有关规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款，参照国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜国元撤回起诉。
案件诉讼费免收。
审判员 ：张云
二〇一七年五月十二日
书记员 ：罗婷
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0605刑初19号
公诉机关大庆市红岗区人民检察院。
被告人邹德臻，男，1987年12月13日出生，汉族，高中文化，系大庆油田有限责任公司钻井一公司工人，住黑龙江省大庆市让胡路区。2016年10月10日因本案被大庆市公安局八百垧分局刑事拘留，同年10月17日被该局取保候审。2017年1月12日被本院决定取保候审。
辩护人王焱红，黑龙江玉朗律师事务所律师。
大庆市红岗区人民检察院以庆红检诉刑诉（2017）4号起诉书，指控被告人邹德臻犯交通肇事罪，于2017年1月12日向本院提起公诉。本院受理后适用普通程序，依法组成合议庭，于2017年4月1日公开开庭审理了本案。大庆市红岗区人民检察院指派代理检察员刘晨雨出庭支持公诉。被告人邹德臻及其辩护人王焱红到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月7日17时许，被告人邹德臻驾驶福特翼虎牌小型普通客车沿创业大道由南向北行驶至到创四岗路口时，与被害人刘某某（殁时62岁）相撞，邹德臻拨打120急救电话及110电话报警，经120急救人员确认刘某某受伤后送往龙南医院，后经抢救无效于2016年10月9日死亡。邹德臻在肇事现场被公安机关传唤。经大庆市公安局刑事技术支队鉴定：刘某某符合交通事故致颅脑损伤死亡。经大庆市公安局八百垧分局道路交通事故认定，大庆市公安局交通管理局复核：邹德臻承担此起事故的主要责任；刘某某承担此起事故的次要责任。
公诉机关认为，被告人邹德臻的行为已构成交通肇事罪，提请本院依法判处。
被告人邹德臻在庭审过程中对公诉机关指控无异议，未作辩解。
辩护人的辩护意见：被告人邹德臻具有自首情节，主动报警抢救被害人；被告人本人及其家属积极努力赔偿了被害人家属经济损失并已取得谅解；系初犯、偶犯且本案系过失犯罪，被告人本人患有严重的糖尿病及高血压，建议对其从轻处罚。
经审理查明，2016年10月7日17时许，被告人邹德臻驾驶福特翼虎牌小型普通客车，沿创业大道由南向北行驶至到创四岗路口时，与被害人刘某某（殁时62岁）相撞，致刘某某受伤，邹德臻拨打120急救电话及110电话报警。被害人刘某某经送龙南医院抢救无效于2016年10月9日死亡。经大庆市公安局刑事技术支队鉴定：刘某某符合交通事故致颅脑损伤死亡。经大庆市公安局八百垧分局道路交通事故认定、大庆市公安局交通管理局复核：被告人邹德臻承担此起事故的主要责任；刘某某承担此起事故的次要责任。
另查，2017年3月8日，甲方邹德臻辩护人王焱红与乙方被害人刘某某近亲属柳某某、刘某诉讼代理人李某签订赔偿协议书，共同确认此次交通事故中甲方邹德臻赔偿乙方被害人刘某某近亲属柳某某、刘某本案中所有民事损失共计人民币45万元（包括先期给付的1万元以及保险公司应赔付部分），乙方被害人近亲属柳某某、刘某出具谅解书，对被告人邹德臻表示谅解，不再追究被告人邹德臻的民事和刑事责任，请求我院对其从轻判处，免予处罚。
上述事实，有控辩双方提交并经庭审质证、认证的书证受案登记表、案件来源及破案经过、抓获经过、道路交通事故案件登记表、道路交通事故认定书、道路交通事故认定复核结论、道路交通事故调查报告书、鉴定意见通知书、司法鉴定委托书、当事人血样（尿样）提取登记表、大庆市公安局扣押物品清单、大庆市公安局八百垧分局公安交通管理行政强制措施凭证、行车证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车交通事故责任强制保险单、和解协议书、谅解书、收条、常住人口基本信息；证人刘某的证言；被告人邹德臻的供述及辩解；大庆市公安局刑事技术支队法医学尸体检验意见书、大庆市公安局刑事技术支队检验报告、黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心交通事故痕迹鉴定意见书、黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心交通事故事故车辆速度鉴定意见书、大庆市机动车检测站司法鉴定所车辆安全性能鉴定；大庆市公安局八百垧分局道路交通事故现场勘查笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邹德臻驾驶机动车未按路面情况及可视距离保持安全车速，遇行人横过道路未注意避让，发生交通事故致使一人死亡，承担此起事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。辩护人的辩护意见予以采纳。被告人邹德臻具有以下量刑情节：肇事后保护现场、抢救伤者、并向公安机关报告，可视为自动投案，其如实供述案件事实可认定为自首，因上述行为同时属被告人法定义务，本院量刑时视本案情节可依法对被告人酌情从轻处罚；被告人邹德臻积极赔偿被害人家属经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，对其所居住的社区无重大不良影响，可以适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人邹德臻犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 周文辉
人民陪审员 刘月红
人民陪审员 徐永凤
二〇一七年四月七日
书 记 员 剧 婷
本案判决所依据的法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第页共6页
连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港民初字第433号
原告赵伟松。
被告连云港山水房地产开发有限公司，住所地：连云港市连云区墟沟中华西路栖南巷2号。
法定代表人张春国，董事长。
委托代理人李乃久，江苏苍梧律师事务所律师。
原告赵伟松诉被告连云港山水房地产开发有限公司（以下简称山水公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人李乃久到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵伟松诉称：2014年5月13日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的山水华府商业酒店无单元534客房，后因被告违约，逾期未能办理产权证，因此，原告要求解除合同。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令1、解除原、被告签订的《商品房买卖合同》，被告返还购房款180000元；2、被告赔偿原告损失3538元（含预交的公共维修基金2649元、预缴登记费709元、赔偿损失180元）。
被告山水公司辩称，原告要求解除合同没有事实和法律依据，双方之间的合同合法有效。被告的房屋已经达到交房的条件，不存在违约情形，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年5月13日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同编号为LYGSPF2014481372。合同约定原告购买被告开发的山水华府商业酒店无单元534客房。客房的建筑面积均为31.91㎡，套内建筑面积为22.4㎡。商品房的单价为每平方米5640.86元，总房款为180000元。付款方式按期付款：原告于签订合同当日支付房款90000元，剩余房款90000元为银行按揭。该合同的第八条交付期限约定：出卖人应在2014年7月31日前，将经验收合格，并符合该合同约定的商品房交付买受人使用。第十五条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用（建设工程验收合格方可交付使用）后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料提交产权登记机构备案。如因出卖人的责任，导致本条约的上述手续不能在约定期限内办理的，双方同意买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。
另查明，原告于2014年6月支付购房款90000元，另外又通过银行贷款支付房款90000元，共已支付房款180000元。原告还向被告支付公共维修基金2649元，向连云港市房屋产权管理中心（以下简称产权处）交纳住房登记费用709元。另外，被告于2014年6月28日将涉案房屋交付给原告。
上述事实，有原告向本院提供的原、被告签订的《商品房买卖合同》、维修基金收据、登记费发票以及当事人陈述等在案予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：依法成立的合同对当事人均有约束力，当事人应当全面履行自己的义务。原、被告签订的《商品房买卖合同》系原、被告的真实意思表示且不违反法律规定，故该合同依法成立，对原、被告均有约束力，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。本案原告向被告缴纳了涉案房屋的购房款180000元，履行了买卖合同约定的付款义务，被告至今未能提供办理产权登记所需的全部资料，导致涉案房屋至今未能办理产权登记手续。现在涉案房屋交付使用已经超过一年，依据双方的合同约定，被告在房屋交付使用180日内未能办理产权登记的，原告有权要求解除合同，且被告应当按已付房款的0.1%赔偿原告的损失。综上，因被告的过错导致涉案房屋至今未能办理产权登记手续，本院对原告要求解除原、被告之间《商品房买卖合同》的诉讼请求依法予以支持，对原告要求被告退还购房款180000及赔偿损失180元（180000×0.1%）的诉讼请求依法予以支持。因公共维修基金是为修理房屋公共部分交纳的费用，原告已将该费用交纳给被告，由于《商品房买卖合同》的解除，原告也不能继续使用该房屋，因此，被告应将公共维修基金2649元退还原告。对原告向产权处交纳的登记费709元，因该费用的收费单位并非被告，因此，被告不承担向原告退还该费用的义务，原告可以另行主张该项费用。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告赵伟松与被告连云港山水房地产开发有限公司于2013年5月13日签订的编号为LYGSPF2014481372的《商品房买卖合同》。
二、被告连云港山水房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告赵伟松购房款180000元、公共维修基金2649元、赔偿原告损失180元，合计182829元。
三、驳回原告赵伟松的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4000元，由被告连云港山水房地产开发有限公司承担（因原告已预交，被告将该款于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费4000元。连云港市中级人民法院开户行：农行苍梧支行，账号：44×××94（上诉人将上诉费交款凭证连同上诉状一并交与本院）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 徐 威
人民陪审员 刘素芹
人民陪审员 王 娟
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 王 元
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经旅行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港民初字第433号
原告肖清标，男，1969年11月2日出生，汉族，住惠安县。
被告黄彬阳，男，1981年9月5日出生，汉族，住泉州市泉港区。
本院在审理原告肖清标与被告黄彬阳买卖合同纠纷一案中，原告于2015年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖清标以其起诉的被告主体有误为由向本院申请撤诉，不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告肖清标撤回起诉。
本案受理费210元，减半收取为105元，由原告肖清标负担。
审判员 黄旭辉
二〇一五年二月四日
书记员 王 馨
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。
呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）呼民四终字第00306号
上诉人（原审被告）李铁军，男，住土默特左旗。
委托代理人赵月奎，内蒙古庆胜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）冯常在，男，住土默特左旗。
上诉人李铁军因与被上诉人冯常在不当得利纠纷一案，不服土默特左旗人民法院（2014）土左民初字第680号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年6月16日公开开庭审理了本案。上诉人李铁军的委托代理人赵月奎，被上诉人冯常在到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年5月左右，李铁军与潘和平签订《房地产买卖契约》，约定李铁军购买潘和平的门面房。当时该面房由周军军租用。庭审中潘和平的证言证实李铁军提高涉讼门面房租金，周军军退租该房，冯常在承租该房。2013年5月20日，冯常在交付李铁军租金2.5万元（2013年5月15日——2014年3月15日），李铁军当时退周军军房租1.25万元。周军军不租涉讼房屋。之后不久，李铁军与潘和平买卖涉讼房屋不成，冯常在买下涉讼房屋。李铁军辨称涉诉房屋是周军军转租冯常在的，涉讼2.5万元是自己收取周军军的，但未能提供周军军转租涉讼房屋的手续及涉诉2.5万元收取的相关证明。周军军2013年5月15日以后便不再租用涉诉房屋。李铁军提供的保证书正好证明冯常在在2013年5月已经租用涉诉房屋。冯常在将李铁军起诉至一审法院，请求法院判令李铁军退还其租金2.5万元及利息，利息顺延计算并负担本案的诉讼费用。
原审法院认为，潘和平与李铁军2013年5月买卖涉讼房屋属实。冯常在提供的证据证实2013年5月李铁军收取冯常在涉诉房屋租金2.5万元，李铁军提供的保证书也证实冯常在2013年5月租用涉诉房屋。李铁军未能提供周军军转租涉讼房屋的手续及收取租金的相关证据，涉讼证人涉讼房屋产权人潘和平也否认周军军转租涉讼房屋。上述证据正反两方面形成证据链条足以证明冯常在2013年5月租用涉讼房屋，李铁军收取冯常在租金2.5万元。冯常在请求李铁军返还租金之理由成立，予以支持，冯常在请求李铁军承担利息，不符合法律规定，不予支持。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、李铁军返还冯常在租金2.5万元，本判决生效后付清；二、驳回冯常在请求李铁军承担利息的诉讼请求。案件受理费300元，由冯常在负担75元，李铁军负担225元。
李铁军不服一审判决，向本院提起上诉称，原审判决认定事实错误。首先，原审庭审中，冯常在仅提供了一份李铁军与冯常在的电话录音和潘和平的证人证言。电话录音中李铁军并未认可收取2.5万元租金的事实；而潘和平当时不在场，当庭的证人证言无法证明李铁军是否收取了2.5万元租金。因此，在既无收据，也无合同的情况下，无法证明李铁军将涉诉房屋租给冯常在，并收取了冯常在2.5万元现金。其次，虽然李铁军与潘和平曾签订《房地产买卖契约》，但从本案已查明的事实可知，李铁军最终并未购买涉诉房屋，不可能以房东名义向冯常在收取租金。第三，李铁军提供的潘和平签字的保证书，证明的问题是冯常在租赁的是潘和平的房屋，与李铁军无关，李铁军并未收取冯常在所谓2.5万元租金。虽然原审判决认定李铁军提供的保证书证明冯常在2013年5月租用涉诉房屋，但并不能证明冯常在从李铁军手中租赁涉诉房屋，反而能证明的是冯常在租赁的是潘和平的房屋，与李铁军无关。事实是，冯常在在李铁军在场的情况下，交给周军军2.5万元租金，而不是交给李铁军2.5万元。因此，李铁军既没有以房东名义向冯常在租赁房屋，也没有收取冯常在任何钱款。综上，原审判决认定李铁军收取冯常在租金2.5万元现金缺乏证据佐证，判决李铁军承担给付金钱义务证据不足，不能成立。综上，请求二审法院撤销原审判决，改判驳回冯常在的诉讼请求。
冯常在答辩称，我在租门面房第三天的时候给了李铁军2.5万元，也没打收条，录音中李铁军都认可。请求二审法院维持原判。
经二审审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。
另查明，李铁军对冯常在提供的录音证据的真实性认可，在录音中，李铁军认可涉案2.5万元的来源是冯常在。李铁军在一审中称，2013年5月，潘和平委托其向周军军收取2013年5月15日至2014年3月15日的租金2.5万元，周军军交付该款时冯常在在场，后李铁军将其中的1.25万元交付给潘和平，剩余1.25万元替潘和平退给周军军。李铁军的陈述与二审陈述不符，潘和平在一审出庭作证对李铁军的陈述也不认可。
本院认为，本案的争议焦点是：冯常在诉请李铁军给付其租金2.5万元是否有事实及法律依据。
由于李铁军上诉称冯常在在李铁军在场的情况下，交给周军军2.5万元，故其于一审、二审中对交款人、收款人及退款人的表述不一致。即便李铁军一审所述属实，即其受潘和平委托于2013年5月收取周军军从2013年5月15日至2014年3月15日共计10个月的租金2.5万元，又将1.25万元即从2013年11月15日至2014年3月15日共计5个月的租金退给周军军，那么周军军从2013年11月15日起才不再租涉诉房屋，而李铁军在一审辩论时称，其提交的潘和平出具的保证书的目的是“保证2013年5月15日后是冯常在在使用（门面房）”，故其所述前后矛盾，也与潘和平、冯常在有关房屋租金、租期等陈述不一致，亦不符合情理和逻辑。因李铁军作为负有举证责任的当事人，本人未亲自出庭参加二审诉讼，其不能就案件的具体事实做出明确、一致且符合情理和逻辑的陈述，其也不能举出证据证明其主张，根据优势证据的规则，对李铁军的上诉请求不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人李铁军负担。
本判决为终审判决。
审判长 伏 春
审判员 张雪杨
审判员 张 喆
二〇一五年六月三十日
书记员 刘 雯
青海省湟中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湟田民初字第00178号
原告：郭某某，女，汉族。
被告：蔡某甲，男，汉族。
原告郭某某与被告蔡某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理。依法由审判员马晓莉适用简易程序公开开庭进行审理。原告郭某某、被告蔡某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称：我与被告经自由恋爱相识后，于2003年1月开始同居生活。2004年1月22日生长女蔡某乙，2005年5月16日生长子蔡某丙。2007年4月2日在湟中县某某镇人民政府补办结婚登记。婚初夫妻感情尚可，但随着时间的推移，被告开始经常酗酒，无故辱骂殴打我。儿子出生以后，更是变本加厉，经常打的我鼻青脸肿、浑身是伤。但考虑到两个孩子，我一直忍受着。2015年1月10日，被告酒后用铁棒将我打的全身是伤，我在格尔木人民医院进行了治疗。现被告长期的家暴行为，让我对他彻底死心，已无夫妻感情，无法与被告一起生活，故要求：1、与被告离婚；2、婚生女蔡某乙由我抚养，婚生子蔡某丙由被告抚养；3、夫妻共同财产：价值14万元的房产及价值5万元的小轿车一辆，依法分割。
被告蔡某甲辩称：原告所述的结婚时间及经过、孩子的基本情况均属实。婚后近十余年我俩的感情还可以，我也仅2015年1月10日酒后殴打了原告一次。平时我们双方均在外打工，也很少见面，更谈不上打原告。现我考虑到两个孩子的健康成长，坚决不同意离婚，殴打原告的行为我以后改正。
经审理查明：原、被告经自由恋爱相识后，于2003年1月开始同居生活。2004年1月22日生长女蔡某乙，2005年5月16日生长子蔡某丙。2007年4月2日在湟中县某某镇人民政府补办结婚登记。2015年1月10日，被告酒后殴打原告，双方开始分居。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证、常住人口登记卡复印件等证据证实。
本院在审理过程中，经依法主持调解，双方当事人未能达成协议。
本院认为：原、被告双方经自由恋爱相识后自愿登记结婚，共同生活近十余年，且生育两个子女，其婚姻基础较好。在共同生活期间，双方虽为家务琐事发生过矛盾，但尚未达到夫妻感情完全破裂的程度。庭审中，被告对2015年1月10日殴打原告的行为主动承认自己的错误。只要以后双方改正自身的不足，珍惜已有的夫妻感情，在生活中相互理解，相互支持，二人的关系仍有和好的可能。鉴于双方系自主婚姻，共同生活时间较长，应给双方一次修复夫妻感情的机会。原、被告应珍惜相互间的夫妻感情，共同抚育子女健康成长，维护正常的婚姻家庭秩序。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告郭某某与被告蔡某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审判员 马晓莉
二〇一五年六月二十三日
书记员 林春芳
附本案所依据的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=05210fc9-b2d3-4d4b-818f-9cdc27c60e5c&imgId=MDUyMTBmYzktYjJkMy00ZDRiLTgxOGYtOWNkYzI3YzYwZTVjMC5qcGVn01lydyh01)
扎赉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2223执1171号
申请执行人赵俊平，男，住所地内蒙古自治区扎赉特旗。
被执行人李晓明，男，地址内蒙古自治区扎赉特旗。
本院于2016年6月19日立案执行赵俊平申请李晓明合同、无因管理、不当得利纠纷一案，于2016年9月28日被执行人给付了执行款，现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：：
终结（2016）内2223执1171号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈志鑫
二〇一六年九月二十八日
书记员乌汉图
扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内2223执1171号申请执行人赵俊平，男，住所地内蒙古自治区扎赉特旗。被执行人李晓明，男，地址内蒙古自治区扎赉特旗。本院于2016年6月19日立案执行赵俊平申请李晓明合同、无因管理、不当得利纠纷一案，于2016年9月28日被执行人给付了执行款，现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：：终结（2016）内2223执1171号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈志鑫二〇一六年九月二十八日书记员乌汉图
扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内2223执1171号申请执行人赵俊平，男，住所地内蒙古自治区扎赉特旗。被执行人李晓明，男，地址内蒙古自治区扎赉特旗。本院于2016年6月19日立案执行赵俊平申请李晓明合同、无因管理、不当得利纠纷一案，于2016年9月28日被执行人给付了执行款，现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：：终结（2016）内2223执1171号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈志鑫二〇一六年九月二十八日书记员    乌汗图
陕西省蓝田县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蓝民初字第01261号
原告陈某，男，汉族，1988年2月3日出生，农民。
委托代理人李某，女，汉族，1964年7月14日出生，系原告之母。
被告费某，女，汉族，1989年3月2日出生，农民。
委托代理人韩某，女，汉族，1965年6月27日出生，系被告之母。
原告陈某与被告费某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员李国武独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人李某，被告费某及其委托代理人韩某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告是在并未充分熟悉了解对方的情况下仓促订婚。婚后生活中，原告发现被告比较强势，且性格暴躁，因此双方经常因小事导致大吵大闹至矛盾不可调和，双方性格差异极大。2013年4月中旬，被告在未告知原告的情况下堕胎。2013年8月，被告不辞而别去西安打工，原告用电话联系被告，被告明确表示不愿回家并要求离婚。现原、被告分居生活至今，不曾见面，夫妻感情早已彻底破裂，无和好的可能，坚决要求和被告离婚；要求被告返还彩礼16000元及三金（项链、耳环、戒指和吊坠）；诉讼费用由被告承担。
被告费某辩称，原、被告从认识到结婚认识将近四年。原告怀疑被告在外有人，怀疑被告怀的不是他的孩子，被告就在告知了原告后打的胎。2013年8月，被告到西安是经过原告家里人同意后才去的。离婚是原告提出的，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍认识后，2012年5月订婚，同年9月18日办理了结婚登记手续，同年9月23日举行结婚仪式开始同居生活。共同生活中，原、被告因生活琐事发生矛盾。2013年4月，被告到医院打了胎，从此，原、被告因被告堕胎一事及其他生活琐事经常发生争吵。为了避免发生矛盾，被告外出到西安打工。同年9月份，原、被告协商离婚，同年10月国庆节，原、被告就离婚一事协商未果，原告遂于同年10月22日诉至本院，诉讼请求如前所述。庭审中，原告就其主张的婚后其与被告有关感情方面的事实为提供相应的证据，被告亦不认可，双方各执己见，调解未果。
上述事实，有原、被告陈述，结婚证复印件及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，婚姻以感情为基础。原、被告婚后共同生活中虽然因生活琐事发生了矛盾，但原、被告间的夫妻感情并未彻底破裂。现原告诉请离婚，证据不足，离婚的理由不能成立。原、被告间遇事应加强沟通协商，妥善处理好生活中的矛盾，不应轻率地提出离婚，应当珍惜已有的夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某要求与被告费某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取后，由原告负担150元（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至陕西省西安市中级人民法院。
审判员 李国武
二〇一三年十二月四日
书记员 容源萍
北京市第一中级人民法院
民事裁定书
（2017）京01民辖终223号
上诉人（原审被告）：北京宏东房地产开发有限公司，住所地北京市昌平区延寿镇长九路469号院1号楼122室。
法定代表人：许继仁，总经理。
委托诉讼代理人：周晓东，男，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：苏晶媛，女，1972年4月30日出生，汉族，北京正通恒房地产经纪有限公司经理，住北京市大兴区。
上诉人北京宏东房地产开发有限公司（以下简称宏东房地产公司）与被上诉人苏晶媛房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初38763号民事裁定书，向本院提起上诉。
宏东房地产公司上诉称，宏东房地产公司住所地在北京市昌平区，请求将本案移送北京市昌平区人民法院审理。
苏晶媛未提交答辩意见。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同对履行地点没有约定或约定不明确的，交付不动产的，不动产所在地为合同履行地。作为不动产的交付，是以权利凭证的登记或者变更为标志的。本案中，双方对房屋买卖合同履行地点没有约定，苏晶媛在一审的诉讼请求为请求判令宏东房地产公司为其办理位于北京市海淀区xx路甲x号院x号楼x号房屋的所有权证书，办理房屋所有权证书，即为不动产交付行为，因此本案的合同履行地在不动产所在地北京市海淀区，属于一审法院辖区，一审法院拥有管辖权。一审法院以不动产专属管辖作为管辖依据有误，本院予以纠正。上诉人宏东房地产公司的上诉理由，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费七十元，由上诉人北京宏东房地产开发有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 贺
审 判 员 郭 勇
审 判 员 梁志雄
二○一七年四月二十四日
书 记 员 李 倩
北京市第一中级人民法院			民事裁定书			（2017）京01民辖终223号			上诉人（原审被告）：北京宏东房地产开发有限公司，住所地北京市昌平区延寿镇长九路469号院1号楼122室。			法定代表人：许继仁，总经理。			委托诉讼代理人：周晓东，男，该公司工作人员。			被上诉人（原审原告）：苏晶媛，女，1972年4月30日出生，汉族，北京正通恒房地产经纪有限公司经理，住北京市大兴区。			上诉人北京宏东房地产开发有限公司（以下简称宏东房地产公司）与被上诉人苏晶媛房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初38763号民事裁定书，向本院提起上诉。			宏东房地产公司上诉称，宏东房地产公司住所地在北京市昌平区，请求将本案移送北京市昌平区人民法院审理。			苏晶媛未提交答辩意见。			本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同对履行地点没有约定或约定不明确的，交付不动产的，不动产所在地为合同履行地。作为不动产的交付，是以权利凭证的登记或者变更为标志的。本案中，双方对房屋买卖合同履行地点没有约定，苏晶媛在一审的诉讼请求为请求判令宏东房地产公司为其办理位于北京市海淀区xx路甲x号院x号楼x号房屋的所有权证书，办理房屋所有权证书，即为不动产交付行为，因此本案的合同履行地在不动产所在地北京市海淀区，属于一审法院辖区，一审法院拥有管辖权。一审法院以不动产专属管辖作为管辖依据有误，本院予以纠正。上诉人宏东房地产公司的上诉理由，本院不予支持。			依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：			驳回上诉，维持原裁定。			一审案件受理费七十元，由上诉人北京宏东房地产开发有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交纳至一审法院）。			本裁定为终审裁定。			审  判  长   王 贺		审  判  员   郭 勇		审  判  员   梁志雄			二○一七年四月二十四日			书  记  员   李 倩
河北省石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0105民初2218号
原告孙某，女，1963年7月3日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。
委托代理人吕某某，河北厚达律师事务所律师。
被告蒋某某，男，1994年8月16日出生，汉族，现住河北省石家庄市井陉县。
委托代理人吕某某，河北陆港律师事务所律师。
原告孙某与被告蒋某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法由审判员张改芹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某的委托代理人吕某某、被告蒋某某的委托代理人吕某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某向本院提出诉讼请求：1.判令被告直接支付原告下述经济损失：医疗费54883.46元（不含对方垫付医药费）、住院伙食补助费1600元，共计56483.46元。剩余医疗费、营养费、误工费、护理费、伤残鉴定费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、伤残辅助器具费、住宿费、交通费等其他费用待相关鉴定作出后再行追加；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月20日19时50分许，蒋某某驾驶电动车顺西二环由北向南行驶至中山因视线受阻撞上前方孙某驾驶自行车，致孙某受伤。经石家庄市公安局交通管理局新华交警大队作出道路交通事故认定书认定：蒋某某负事故全责，孙某无责。
事发后，原告孙某被送往医院，后转至河北医科大学第三医院治疗，现已出院。原告认为，该侵权行为使其身体受到损害，精神遭受痛苦，按照相关法律规定，被告应当承担全部赔偿责任。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
被告蒋某某答辩：对事故的发生没有异议，被告也同意在合理合法的范围内赔偿，承担的金额为2万元，原告的医疗费用远远超过了合理的费用，属扩大损失，理应不予支持，起初的时候原告是在武警医院住院治疗，被告为其花费了4142.2元有票据予以证明，可原告执意要转院到省医院进行治疗，明显属于扩大医疗费用，在武警医院治疗完全可以治愈，其花费也不过原告主张的医疗费用的一半，转院后原告还要进行相关的检查费用如原告提供的河北医科大学第三医院的放射费1116元，检查费610元和其他的相关花费明显属于重复检查，扩大了被告应承担的相应责任并且在原告提供的费用清单中有腓骨远端外侧锁定加压接骨板的费用要高达26562.9元，原告并没有提供相应的票据是否为进口接骨板，明显了超过了必要的费用，因此对于原告的扩大损失的医疗费用被告理应不予承担，被告同意在合理的医疗范围内承担自己的赔偿责任，希望法院对不合理的医疗费用予以扣除。
本院经审理认定事实如下：2018年3月20日19时50分许，被告蒋某某驾驶电动车顺西二环由北向南行驶至中山因视线受阻撞上前方原告孙某驾驶自行车，致使原告孙某受伤，此事故经石家庄市公安局交通管理局新华交警大队处理，该队于2018年3月20日作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告蒋某某负事故的全部责任，原告孙某无责任。
事故发生后，原告孙某被送往医院住院治疗，主要诊断：外踝骨折，其它诊断：内踝骨折、跖骨骨折，住院治疗5天后，于2018年3月25日出院，并于当天转院到河北医科大学第三医院住院治疗，主要诊断：左外踝骨折，其他诊断：左足第4、5跖骨骨折、左内踝骨赘形成，住院治疗11天后，于2018年4月5日出院。
事故发生后，被告蒋某某为原告孙某垫付医院住院费用4142.2元，未包含在原告孙某的诉讼请求中。
以上事实有原告孙某提供的交通事故认定书、医疗费票据、住院病案、被告蒋某某提供的医疗费票据、费用清单在卷证实。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。被告蒋某某在交通事故中致使原告孙某受伤，并负事故的全部责任，应当对原告孙某的损失承担相应的赔偿责任。本案中，原告孙某为治疗支出医疗费54883.46元、住院伙食补助费1600元（住院16天，每天100元），故被告蒋某某应赔偿原告孙某的上述损失，虽被告蒋某某对原告孙某的医疗费用不予认可，认为存在单方扩大损失情形，但原告孙某提供的医院住院病案出院情况中显示患者病情仍需住院治疗，且被告蒋某某未提供相应的反驳证据，故对被告蒋某某的意见，本院不予采信；虽被告蒋某某对原告孙某在河北医科大学第三医院的住院天数不予认可，但原告孙某在河北医科大学第三医院亦是治疗本次交通事故所受伤害，且其提供了河北医科大学第三医院的住院病案予以证明，故对被告蒋某某的意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告蒋某某于判决生效之日起十日内赔偿原告孙某医疗费54883.46元、住院伙食补助费1600元，以上共计56483.46元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费606.0元，由被告蒋某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张改芹
二〇一八年六月二十五日
书记员 宋江通
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉02民终1592号
上诉人(原审被告):蛟河市松江镇九年制学校,住所地蛟河市。
法定代表人：李雪杰,校长。
委托诉讼代理人:董灵智,男，副校长。
被上诉人(原审原告):单文秀,住蛟河市。
原审被告:史金铭,住吉林市。
原审被告:史友富(系史金铭父亲),住蛟河市。
上诉人蛟河市松江镇九年制学校（以下简称松江镇学校）因与被上诉人单文秀、原审被告史金铭、原审被告史友富身体权纠纷一案，不服吉林省蛟河市人民法院（2018）吉0281民初659号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月3日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
松江镇学校上诉请求：撤销蚊河市人民法院（2018）吉0281民初659号民事判决书，改判并驳回单文秀的诉讼请求；一、二审案件受理费由单文秀承担。事实和理由：一、一审法院认定的部分事实错误，且证据不足。2018年1月6日下午，松江镇学校为参加蛟河市举办的第二届中小学生冰上体育项目竞赛，根据赛会组织要求，在蛟河市全民健身中心体育场进行适应场地的集训活动。14时左右，史金铭在赛道练习滑行，进入弯道时，单文秀也在赛道内与史金铭同向滑行。单文秀在摆臂时不慎将手插入史金铭的帽子中，致使史金铭险些摔倒。单文秀见状，意图去扶史金铭，但没有扶到，自己摔倒在冰面上导致受伤。一审法院关于“史金铭在滑行过程中，超越前方滑行的单文秀时，右手臂碰到单文秀导致其摔倒，造成单文秀面部受伤”的认定，是没有事实依据和证据支持的。不仅与单文秀在一审庭审中的陈述完全不一致，而且与判决第3页责任认定部分“将单文秀撞倒”的论述不符。可见，一审法院对于侵权事实的发生自身存在着不一致的说法和认定。建议二审法院给予详尽审查并予依法改判，还原纠纷的真实情况。二、一审法院判决责任划分比例显失公正。单文秀作为一位老人，在蛟河市全民健身中心体育场这样的公共场所锻炼，自身也应负有注意义务，更何况滑冰本身就是一项存在风险的运动项目，其也应当明知。单文秀在赛会组织适应场地训练期间，不应进入赛道锻炼身体。一审法院脱离客观实际，片面认定史金铭负有全部过错责任，从而判决松江镇学校承担全部赔偿责任，松江镇学校不能理解，更不能接受。
单文秀答辩称，一审判决正确。
史金铭、史友富未予答辩。
单文秀向一审法院起诉请求：1.松江镇学校、史友富立即共同赔偿医疗费48429.24元、护理费1005.28元（125.66元×8日）、住院伙食补助费1400元（100元×14日）、交通费500元，共计51334.52元；2.诉讼费用由松江镇学校、史友富共同承担。
一审法院认定事实：史友富与王秀英系夫妻关系，婚后生育一子名为史金铭。2018年1月6日14时许，松江镇学校为参加蛟河市第二届中小学生冰上体育项目竞赛，组织史金铭等学生在蛟河市体育馆滑冰场进行训练，单文秀也在该滑冰场进行锻炼。史金铭在滑行过程中，超越前方滑行的单文秀时，右手臂碰到单文秀导致其摔倒，造成单文秀面部受伤。2018年1月7日，单文秀到蛟河市德仁医院治疗，支付医疗费215元。同日，单文秀在蛟河市莱芙好健康大药房有限公司购买药品，支付医药费222元。2018年1月7日，单文秀到蛟河市人民医院门诊检查，支付检查费947元。2018年1月8日，单文秀到蛟河市人民医院住院治疗，于2018年1月9日出院，共住院1日，护理级别为二级，支付医疗费2315.66元。2018年1月10日，单文秀到吉林大学第二医院住院治疗，于2018年1月23日出院，共住院13日，住院期间二级护理7日，三级护理6日，支付医疗费41729.58元。2018年1月14日，单文秀在长春市盛明医疗器械有限公司购买医疗器械支付300元。综上，单文秀共计住院14日，支付医疗费共计48429.24元。
一审法院认为，史金铭在参加松江镇学校组织的赛前训练过程中，超越前方滑行的单文秀时，未尽到注意义务，将单文秀撞倒，造成单文秀人身损害，存在过错，应承担侵权责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”的规定，史金铭应赔偿因侵权行为给单文秀造成的各项损失。关于单文秀请求赔偿交通费500元的诉讼请求，根据单文秀在蛟河市、长春市住院的时间、次数，以及票据、票价等实际情况按300元，予以支持。单文秀合理的损失为医疗费48429.24元、住院伙食补助费1400元（100元/日×14日）、护理费1005.28元（125.66元×8日）、交通费300元，合计51134.52元。松江镇学校作为赛前训练的组织者，应对训练过程中队员造成他人的人身损害承担责任。因史金铭所承担的赔偿责任已由松江镇学校承担，故史金铭的监护人史友富不承担赔偿责任。综上所述，单文秀的诉讼请求，合理部分，予以支持。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定作出判决。一审法院判决：一、松江镇学校于判决生效后立即赔偿原告单文秀各项损失51134.52元；二、驳回单文秀的其他诉讼请求。案件受理费250元，由松江镇学校负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，松江镇学校主张系单文秀在滑行过程中将手伸到史金铭的帽子中，导致史金铭险些摔倒，单文秀欲扶史金铭因而摔倒，但松江镇学校并未能向法庭提供证据证明上述主张，故一审法院认定事实并无不当。松江镇学校作为组织者，带领史金铭等学生参加滑冰赛前训练，未能提供证据证明其明示场地内包括单文秀在内等其他滑冰人员撤离冰场，亦未能证明单文秀在此次事故中有过错，故一审法院认定单文秀不承担责任正确。综上所述，松江镇学校的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1078元，由上诉人蛟河市松江镇九年制学校负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 英
审 判 员 任宝君
代理审判员 王东竹
二〇一八年七月二十三日
代理书记员 马铭遥
--1--
吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）吉02民终1592号上诉人(原审被告):蛟河市松江镇九年制学校,住所地蛟河市。法定代表人：李雪杰,校长。委托诉讼代理人:董灵智,男，副校长。被上诉人(原审原告):单文秀,住蛟河市。原审被告:史金铭,住吉林市。原审被告:史友富(系史金铭父亲),住蛟河市。上诉人蛟河市松江镇九年制学校（以下简称松江镇学校）因与被上诉人单文秀、原审被告史金铭、原审被告史友富身体权纠纷一案，不服吉林省蛟河市人民法院（2018）吉0281民初659号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月3日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。松江镇学校上诉请求：撤销蚊河市人民法院（2018）吉0281民初659号民事判决书，改判并驳回单文秀的诉讼请求；一、二审案件受理费由单文秀承担。事实和理由：一、一审法院认定的部分事实错误，且证据不足。2018年1月6日下午，松江镇学校为参加蛟河市举办的第二届中小学生冰上体育项目竞赛，根据赛会组织要求，在蛟河市全民健身中心体育场进行适应场地的集训活动。14时左右，史金铭在赛道练习滑行，进入弯道时，单文秀也在赛道内与史金铭同向滑行。单文秀在摆臂时不慎将手插入史金铭的帽子中，致使史金铭险些摔倒。单文秀见状，意图去扶史金铭，但没有扶到，自己摔倒在冰面上导致受伤。一审法院关于“史金铭在滑行过程中，超越前方滑行的单文秀时，右手臂碰到单文秀导致其摔倒，造成单文秀面部受伤”的认定，是没有事实依据和证据支持的。不仅与单文秀在一审庭审中的陈述完全不一致，而且与判决第3页责任认定部分“将单文秀撞倒”的论述不符。可见，一审法院对于侵权事实的发生自身存在着不一致的说法和认定。建议二审法院给予详尽审查并予依法改判，还原纠纷的真实情况。二、一审法院判决责任划分比例显失公正。单文秀作为一位老人，在蛟河市全民健身中心体育场这样的公共场所锻炼，自身也应负有注意义务，更何况滑冰本身就是一项存在风险的运动项目，其也应当明知。单文秀在赛会组织适应场地训练期间，不应进入赛道锻炼身体。一审法院脱离客观实际，片面认定史金铭负有全部过错责任，从而判决松江镇学校承担全部赔偿责任，松江镇学校不能理解，更不能接受。单文秀答辩称，一审判决正确。史金铭、史友富未予答辩。单文秀向一审法院起诉请求：1.松江镇学校、史友富立即共同赔偿医疗费48429.24元、护理费1005.28元（125.66元×8日）、住院伙食补助费1400元（100元×14日）、交通费500元，共计51334.52元；2.诉讼费用由松江镇学校、史友富共同承担。一审法院认定事实：史友富与王秀英系夫妻关系，婚后生育一子名为史金铭。2018年1月6日14时许，松江镇学校为参加蛟河市第二届中小学生冰上体育项目竞赛，组织史金铭等学生在蛟河市体育馆滑冰场进行训练，单文秀也在该滑冰场进行锻炼。史金铭在滑行过程中，超越前方滑行的单文秀时，右手臂碰到单文秀导致其摔倒，造成单文秀面部受伤。2018年1月7日，单文秀到蛟河市德仁医院治疗，支付医疗费215元。同日，单文秀在蛟河市莱芙好健康大药房有限公司购买药品，支付医药费222元。2018年1月7日，单文秀到蛟河市人民医院门诊检查，支付检查费947元。2018年1月8日，单文秀到蛟河市人民医院住院治疗，于2018年1月9日出院，共住院1日，护理级别为二级，支付医疗费2315.66元。2018年1月10日，单文秀到吉林大学第二医院住院治疗，于2018年1月23日出院，共住院13日，住院期间二级护理7日，三级护理6日，支付医疗费41729.58元。2018年1月14日，单文秀在长春市盛明医疗器械有限公司购买医疗器械支付300元。综上，单文秀共计住院14日，支付医疗费共计48429.24元。一审法院认为，史金铭在参加松江镇学校组织的赛前训练过程中，超越前方滑行的单文秀时，未尽到注意义务，将单文秀撞倒，造成单文秀人身损害，存在过错，应承担侵权责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”的规定，史金铭应赔偿因侵权行为给单文秀造成的各项损失。关于单文秀请求赔偿交通费500元的诉讼请求，根据单文秀在蛟河市、长春市住院的时间、次数，以及票据、票价等实际情况按300元，予以支持。单文秀合理的损失为医疗费48429.24元、住院伙食补助费1400元（100元/日×14日）、护理费1005.28元（125.66元×8日）、交通费300元，合计51134.52元。松江镇学校作为赛前训练的组织者，应对训练过程中队员造成他人的人身损害承担责任。因史金铭所承担的赔偿责任已由松江镇学校承担，故史金铭的监护人史友富不承担赔偿责任。综上所述，单文秀的诉讼请求，合理部分，予以支持。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定作出判决。一审法院判决：一、松江镇学校于判决生效后立即赔偿原告单文秀各项损失51134.52元；二、驳回单文秀的其他诉讼请求。案件受理费250元，由松江镇学校负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，松江镇学校主张系单文秀在滑行过程中将手伸到史金铭的帽子中，导致史金铭险些摔倒，单文秀欲扶史金铭因而摔倒，但松江镇学校并未能向法庭提供证据证明上述主张，故一审法院认定事实并无不当。松江镇学校作为组织者，带领史金铭等学生参加滑冰赛前训练，未能提供证据证明其明示场地内包括单文秀在内等其他滑冰人员撤离冰场，亦未能证明单文秀在此次事故中有过错，故一审法院认定单文秀不承担责任正确。综上所述，松江镇学校的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1078元，由上诉人蛟河市松江镇九年制学校负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 英审 判 员  任宝君代理审判员  王东竹二〇一八年七月二十三日代理书记员  马铭遥—1—
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0106执2085号
申请执行人：高唐震，男，1976年8月8日出生。
被执行人：任文君，男，1983年12月7日出生。
本院在执行高唐震与任文君民间借贷纠纷一案中，本院依法查询被执行人任文君名下的银行存款、车辆、房产等财产情况，查封任文君名下的×××、×××小型汽车两部，未查找到其他可供执行的财产。经本院向申请执行人高唐震询问，申请执行人高唐震未能向本院提供被执行人任文君可供执行的财产线索。本院认为，现被执行人任文君无可供执行的财产，申请执行人高唐震也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。目前本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林 风
审 判 员 马世平
代理审判员 王 宁
二〇一六年八月十九日
书 记 员 郑 莉
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0623执2482号
申请执行人：刘庆堂，男，1973年3月2日出生，汉族，住芗城区。
被执行人：戴文笔，男，1980年1月29日出生，汉族，住漳浦县。
本院在执行申请执行人刘庆堂与被执行人戴文笔民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘庆堂以愿意给被执行人戴文笔时间还款为由，申请撤回（2016）闽0623执2482号一案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0623执2482号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘掌辉
执 行 员 林忠煌
代理审判员 陈圣光
二〇一七年九月二日
书 记 员 蔡纯真
河北省临西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0535民初333号
原告港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角。
统一社会信用代码：911300005619733208。
法定代表人苏原，该公司总经理。
委托代理人夏雪，该公司员工。
被告王强。
被告刘前进。
本院在审理原告港联融资租赁有限公司与被告王强、刘前进融资租赁合同纠纷一案中，原告港联融资租赁有限公司于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告港联融资租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告港联融资租赁有限公司负担。
审判员 马士彪
二〇一六年三月二十二日
书记员 石秋月
山东省安丘市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0784行审35号
申请执行人安丘市国土资源局，住所地安丘经济开发区青云大街北侧。
法定代表人薛涛，局长。
委托代理人陈永胜，该局执法监察大队副大队长。
委托代理人辛晓莉，该局执法监察大队中队长。
被执行人宿耀亮，男，1982年4月1日出生，汉族，住安丘市。
申请执行人安丘市国土资源局向本院申请强制执行宿耀亮国土行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，依法审查了本案。
查明，被执行人宿耀亮未经依法批准,于2016年6月非法占用安丘市石堆镇宿家埠村集体土地209平方米建房屋，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。对此,申请执行人安丘市国土资源局依法作出安国土资行罚字[2016]67号行政处罚决定书，其处罚内容为：1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内拆除在非法占地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状，并处以非法占地209平方米每平方米30元的罚款，计罚款人民币6270元。该处罚决定书已于2016年8月26日依法向被执行人送达，被执行人在法定期限内未申请复议，也未依法提起行政诉讼，后其仅履行了罚款部分的义务。申请执行人于2017年3月6日向被执行人送达了履行行政决定催告书，被执行人在法定期限内仍未履行。申请执行人安丘市国土资源局向本院申请强制执行：拆除在非法占地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。
本院认为，申请人安丘市国土资源局作出的安国土资行罚字[2016]67号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分、程序合法、适用法律正确。被执行人宿耀亮在法律规定的期限内仅履行了罚款义务，其它部分未履行，申请执行人安丘市国土资源局向本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，参照《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第一条、第二条、第七条之规定，裁定如下：
安国土资行罚字[2016]67号行政处罚决定书中涉不动产部分，准予强制执行，由申请执行人安丘市国土资源局与违法行为所在地的安丘市石堆镇人民政府共同组织实施，具体实施时，由违法所在地的安丘市石堆镇人民政府牵头负责具体实施事宜。
审判长 刘德军
审判员 刘陆洲
审判员 李娜娜
二〇一七年四月十四日
书记员 邹晓红
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹿民初字第271号
原告原告河南新世纪汽车销售服务有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人李延朋，该公司总经理。
委托代理人ＸＸ位，河南信永律师事务所律师。
被告许艳伟，男，汉族，生于1981年5月15日，住鹿邑县，村民。
委托代理人许权伟，男，汉族，生于1986年7月11日，住址同被告，系被告的弟弟。
原告河南新世纪汽车销售服务有限公司与被告许艳伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月28日公开开庭进行了审理。原告河南新世纪汽车销售服务有限公司的委托代理人ＸＸ位、被告许艳伟的委托代理人许权伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月份，被告从原告处购买车辆，由于资金不足，于2011年3月4日从原告处借款70万元，双方口头约定六个月的还款期。后经原告多次催收，被告始终推托不还。为此，诉请被告偿还借款70万元及利息74794.5元。
被告辩称，1、原告已将被告所买车辆全部强制收回，未予评估、作价；2、其中两辆车发生交通事故，保险公司也已理赔，赔偿款已支付给原告，此款已于扣除；3、该款已超过诉讼时效。
原告提供证据及认定如下：
出具借据1份、车辆结算单10份、行车证10份、审批流程1份（以上证据均为复印件并与原件核对无异），证明被告借原告车辆首付款，10辆车每辆7万元，共计70万元的事实。经质证，被告无异议。经审查，本院对上述证据的真实性及证明目的予以采信。
被告庭审中未提供证据。
综合以上证据及当事�庭审陈述，本院对本案事实认定如下：
2011年3月份，被告从原告处购买分期付款车辆10台，由于资金不足，于2011年3月4日从原告处借款70万元，并向原告出具借据一份，内容显示“今借河南新世纪汽车销售服务有限公司购车款人民币70万元整，特此立据。借款人许艳伟，2011年3月4日”。双方并口头约定六个月的还款期。后因被告逾期未支付车款，原告将上述车辆收回。
本院认为，本案被告许艳伟向原告河南新世纪汽车销售服务有限公司借款70万元用于支付所购车的首付款，并出具借据，系原、被告双方真实意思表示，借贷行为合法有效。
而本案被告提出诉讼时效的抗辩，按照原告所诉称双方口头约定6个月的还款期或按照原告提供的审批报告单流程借款期限1年起算诉讼时效，其诉均已超过2年的法定诉讼时效期间。本案原告作为债权人对诉讼时效�中止、中断或延长负举证责任，而其未提供相关证据加以证明，应承担举证不能的法律后果，故被告抗辩事由成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告河南新世纪汽车销售服务有限公司的诉讼请求。
案件受理费11548元，由原告河南新世纪汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 员 韩 杰
审 判 员 李 勇
人民陪审员 仝金山
二〇一五年九月十日
书 记 员 汲留杰
江西省萍乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）萍民再终字第6号
上诉人（原审原告）：李治铭，男，1964年11月13日生，汉族，萍乡市人，住萍乡市湘东区。
上诉人（原审被告）：周斌，男，1977年6月20日生，汉族，萍乡市人，住萍乡市湘东区。
上诉人（原审被告）：曾光明，男，1962年8月2日生，汉族，萍乡市人，住萍乡市湘东区。
上诉人（原审被告）：曾书启，男，1954年3月5日生，汉子，萍乡市人，住萍乡市湘东区。
上诉人（原审被告）：罗时岩，男，1945年11月18日生，汉族，萍乡市人，住萍乡市湘东区。
上诉人（原审被告）：况中华，男，1970年11月17日生，汉族，萍乡市人，住萍乡市湘东区。
上诉人（原审被告）：文辉良，男，1962年7月26日生，汉族，萍乡市人，住萍乡市湘东区。
原审被告巫政，男，1969年1月4日生，汉族，萍乡市人，住萍乡市安源区。
原审被告肖日初，男，1972年2月28日生，汉族，萍乡市人，住萍乡市湘东区。
原审被告彭绍明，男，1974年8月16日生，汉族，萍乡市人，住萍乡市湘东区。
原审被告曾猛利，男，1966年10月31日生，汉族，萍乡市人，住萍乡市湘东区。
原审原告李治铭与原审被告周斌、曾光明、曾书启、罗时岩、曾猛利、况中华、文辉良、巫政、肖日初、彭绍明债权纠纷一案，萍乡市湘东区人民法院于2015年2月11日作出（2013）湘民再字第1号民事判决，原审原告与被告均不服向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审法院再审中未能查清原审被告曾猛利已死亡及其是否存在应参加本案诉讼的继承人等情形，涉及曾猛利的缺席判决违反法律规定。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销萍乡市湘东区人民法院（2013）湘民再字第1号民事判决；
二、本案发回萍乡市湘东区人民法院重审。
审 判 长 陈艳玲
审 判 员 卿永洪
代理审判员 周金颉
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 金志英
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温苍刑初字第934号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人李某，无业。2015年3月5日因吸食毒品被苍南县公安局行政拘留十四日。因本案于2015年3月19日被苍南县公安局刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉（2015）747号起诉书指控被告人李某犯容留他人吸毒罪，于2015年7月2日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员郑存国出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2015年3月2日0时许，被告人李某伙同陈如聪（另案处理）在苍南县龙港镇万宝路酒店7077房间内，容留周某（另案处理）、谢某、向娜吸食毒品冰毒。该房间由陈如聪出资，被告人李某提供身份证登记住宿。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯陈如聪的供述，证人周某、谢某的证言，辨认笔录、尿液提取笔录、尿液现场检测报告、行政处罚决定书、抓获经过，情况说明、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某无视国法，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人李某归案后能如实供述犯罪事实，可从轻处罚。公诉机关建议对被告人李某判处有期徒刑六个月至一年的量刑意见，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月19日起至2015年9月18日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许明举
二〇一五年七月六日
书记员 尤圣会
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滨港刑初字第410号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人任××，无业。2014年9月3日因涉嫌犯盗窃罪被天津市滨海新区公安局大港分局刑事拘留，同年9月12日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第三看守所。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检大公诉刑诉（2014）381号起诉书指控被告人任××犯盗窃罪，于2014年11月25日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员赵明出庭支持公诉。被告人任××到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2014年9月3日凌晨3时许，被告人任××窜至天津市滨海新区大港迎宾步行街1街25号男装精品店，采取砸碎玻璃门的方式，盗窃戴尔牌笔记本电脑、皮鞋、西服、休闲裤等物品，经鉴定，被盗物品价值人民币2825元，被砸玻璃价值人民币500元。2014年9月3日，被告人任××被抓获归案。
上述事实，被告人任××当庭亦无异议，且有现场勘验笔录、现场平面图及照片，现场提取痕迹登记表，检查笔录及照片，扣押及发还清单，失主高向南的陈述，被告人任××的供述，价格鉴定结论、DNA检验报告、发票凭证、辨认笔录及照片、户籍证明、案件来源及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任××以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。被告人任××当庭表示自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人任××犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月3日起至2015年2月2日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 施丹
二〇一四年十二月一日
书 记 员 ＸＸ
附：法律释明：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹民初字第196号
原告：济宁海鼎饲料有限公司。
法定代表人：李爱民，总经理。
住所地：邹城市城前镇驻地。
委托代理人：刘志军。
委托代理人：王玮。
被告：王衍文，
被告：冯心英，
被告：周国良，
被告：米梅，
被告：杨芳，
被告：金照亮，
被告：刘刚，
被告：金丛芳。
原告济宁海鼎饲料有限公司与被告王衍文、冯心英、周国良、米梅、杨芳、金照亮、刘刚、金丛芳买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告济宁海鼎饲料有限公司委托代理人刘志军、王玮到庭参加诉讼，被告王衍文、冯心英、周国良、米梅、杨芳、金照亮、刘刚、金丛芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告济宁海鼎饲料有限公司诉称，2014年5月23日被告王衍文、冯心英与原告签订借款合同，给原告出具30万元的借据一张，用于购买原告饲料，同时担保人刘刚、金丛芳、周国良、米梅、金照亮、杨芳自愿为王衍文、冯心英提供担保，并分别签订了保证合同。随后，被告王衍文、冯心英从原告处拉走价值340316元的饲料，依照合同约定，经原告多次催要，被告迟迟不予履行偿还义务，为此提起诉讼，请求判决令八被告给付原告货款240316元，并支付违约金。
原告为证明自己的主张，向本院提交证据如下：
1、2014年5月23日原告与被告王衍文、冯心英签订借款合同一份，证明被告王衍文、冯心英可在30万元范围内分批次赊销原告的饲料；
2、2015年5月23日被告周国良、米梅、杨芳、金照亮、刘刚、金丛芳与原告签订的保证合同一份，证明周国良、米梅、杨芳、金照亮、刘刚、金丛芳自愿为被告王衍文、冯心英在30万元限额范围内分批次购销饲料、赊欠货款提供担保；
3、由被告王衍文的司机丁绪占、张士奎代开的欠条8份，证明王衍文共欠原告饲料款240316元的事实。
八被告王衍文、冯心英、周国良、米梅、杨芳、金照亮、刘刚、金丛芳均未作答辩。
因八被告未到庭，原告提交的证据未能质证，视为其自动放弃质证的权利。
经庭审查证，本院认为，原告提交的证据客观、真实、合法，能够证明案件事实，可以作为定案证据予以认定。
经审理查明，2014年5月23日被告王衍文、冯心英与原告签订30万元借款合同，借款用途为购销原告的饲料，约定借款时间为2014年5月23日至6月30日，同日原告与被告周国良、米梅、杨芳、金照亮、刘刚、金丛芳签订最高额保证合同，约定保证人对2014年5月23日至2014年6月30日期间因债权人向被保证人连续提供借款而形成的一系列债权提供保证，其最高额为30万元，保证方式为连带责任保证，保证期间为两年。原告依据上述合同，从2014年6月2日至2014年6月12日分八次共供给原告240316元饲料，经原告催要后被告未能归还。原告诉至本院后，通过其他途径，于2015年1月28日收回货款10000元，2015年2月15日收回货款137700元，现被告下欠原告货款192616元。
本院认为，原告与被告王衍文、冯心英签订的借款合同及原告与被告周国良、米梅、杨芳、金照亮、刘刚、金丛芳签订的最高额保证合同，均为当事人的真实意思表示，事实清楚，且未违反我国法律、法规的禁止性规定，应当认定成立并有效，当事人应依照法律及合同约定履行相应义务。原告依据借款合同的约定，向原告发放饲料，未超过最高额保证的范围，现被告王衍文仍下欠原告192616元，事实清楚，证据确实充分，被告冯心英作为被告王衍文的妻子，对上述债务应承担共同清偿责任，被告周国良、米梅、杨芳、金照亮、刘刚、金丛芳自愿为原告对被告王衍文的债权在最高额30万元内承担连带保证责任，故原告要求被告周国良、米梅、杨芳、金照亮、刘刚、金丛芳对上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求存在事实及法律依据，本院予以支持。因原告对上述债权并未与被告王衍文约定履行时间及方式，故原告要求被告按照中国人民银行公布的同期贷款利率支付违约金6194元，没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王衍文、冯心英于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告济宁海鼎饲料有限公司欠款192616元；
二、被告周国良、米梅、杨芳、金照亮、刘刚、金丛芳对上述欠款承担连带清偿责任。
三、驳回原告济宁海鼎饲料有限公司要求被告王衍文、冯心英、周国良、米梅、杨芳、金照亮、刘刚、金丛芳支付违约金6194元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4905元，保全费520元，由被告王衍文、冯心英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 张亚光
审判员 陈 曦
审判员 李 涛
二〇一五年六月二十二日
书记员 孙策1
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵03刑更890号
罪犯李松华，男，汉族，1982年09月04日出生于浙江省温岭市。现在新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱服刑。
浙江省温岭市人民法院于2010年12月21日作出（2010）台温刑初字第1281号刑事判决，认定罪犯李松华犯开设赌场，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元；与前罪合同诈骗、非法买卖枪支、非法拘禁罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币六万元实行并罚，决定执行有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币六万元。
罪犯李松华曾减刑一次一年一个月。
执行机关新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱于2016年1月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱认为罪犯李松华在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，悔改表现突出，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯李松华符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李松华在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优良。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率100%。该犯先后获得记功8次，表扬2次，监狱级改造积极分子4次的奖励。
本院认为，罪犯李松华在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李松华减去有期徒刑一年，减刑后的刑期至2019年1月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董 晓 钊
审 判 员 孙 海 峰
代理审判员 艾山江*热合曼
二〇一六年一月十六日
书 记 员 刘 廷 阳
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）兵03刑更890号罪犯李松华，男，汉族，1982年09月04日出生于浙江省温岭市。现在新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱服刑。浙江省温岭市人民法院于2010年12月21日作出（2010）台温刑初字第1281号刑事判决，认定罪犯李松华犯开设赌场，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元；与前罪合同诈骗、非法买卖枪支、非法拘禁罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币六万元实行并罚，决定执行有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币六万元。罪犯李松华曾减刑一次一年一个月。执行机关新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱于2016年1月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱认为罪犯李松华在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，悔改表现突出，符合减刑条件，建议减刑。新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯李松华符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李松华在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优良。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率100%。该犯先后获得记功8次，表扬2次，监狱级改造积极分子4次的奖励。本院认为，罪犯李松华在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯李松华减去有期徒刑一年，减刑后的刑期至2019年1月21日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董      晓      钊审 判 员 孙      海      峰代理审判员 艾山江·热合曼二〇一六年一月十六日书 记 员 刘      廷      阳
山东省东营市垦利区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0521民初655号
原告：山东美博玻璃有限公司。
法定代表人：张霞，执行董事兼经理。
委托诉讼代理人：郭力菡，山东齐鲁（东营）律师事务所律师。
被告：北京弘高建筑装饰设计工程有限公司山东分公司。
本院在审理原告山东美博玻璃有限公司与被告北京弘高建筑装饰设计工程有限公司山东分公司买卖合同纠纷一案中，原告山东美博玻璃有限公司于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东美博玻璃有限公司的申请并不违背相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告山东美博玻璃有限公司撤回起诉。
案件受理费3279元，减半收取1639.5元，由原告山东美博玻璃有限公司负担。
审判员 尚学三
二〇一八年四月十七日
书记员 盖辽菁