wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省阜城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1128刑初26号
公诉机关河北省阜城县人民检察院。
被告人周某，男，1972年4月13日出生，汉族，小学文化，2010年10月25日因犯非法吸收公众存款罪被景县人民法院判处有期徒刑三年。2016年5月14日因涉嫌票据诈骗罪被阜城县公安局决定刑事拘留，2016年6月17日被阜城县人民检察院依法批准逮捕。现羁押于阜城县看守所。
辩护人高洋河北姜钟律师事务所律师。
阜城县人民检察院以阜检公诉刑诉（2017）19号起诉书指控被告人周某犯票据诈骗罪向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜城县人民检察院检察员赵丙军、高超出庭支持公诉，被告人周某与辩护人高洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年2月6日，被告人周某用伪造的重庆三峡银行4万元承兑汇票以贴现的方式骗取被害人倪某38800元。2016年2月18日，被告人周某用伪造的北京银行106000元承兑汇票以贴现的方式骗取被害人倪某102820元。2016年2月24日，被告人周某用伪造的齐鲁银行40万元承兑汇票以贴现的方式骗取被害人倪某388000元。2016年3月9日，被告人周某分别用伪造的威海市商业银行25万元承兑汇票和伪造的中国银行20万元承兑汇票以贴现的方式骗取被害人倪某共计436600元。2016年3月27日，被告人周某分别用伪造的交通银行12万元承兑汇票和伪造的中国农业银行24万元承兑汇票以贴现的方式骗取被害人倪某共计349200元。2016年4月11日，被告人周某分别用伪造的河北银行20万元承兑汇票和伪造的中国工商银行5万元承兑汇票以贴现的方式骗取被害人倪某共计242500元。2016年4月26日，被告人周某用伪造的中国农业银行20万元承兑汇票以贴现的方式骗取被害人倪某194000元。
被告人周某对指控犯罪事实无异议。
辩护人辩称对指控的罪名没有异议，被告人购买使用克隆的银行承兑汇票，但其与被害人签订了银行承兑汇票质押协议，用假承兑汇票质押借款后没有潜逃，而是将一部分钱用于工厂的固定资产投入和偿还工厂欠款，其主观目的不是简单的用票据进行诈骗。被告人周某的认罪态度较好，且存在愿意退赃的悔罪表现，建议对被告人从轻处罚。
经审理查明，2016年2月6日，被告人周某用伪造的重庆三峡银行4万元承兑汇票以贴现的方式骗取被害人倪某38800元。2016年2月18日，被告人周某用伪造的北京银行106000元承兑汇票以贴现的方式骗取被害人倪某102820元。2016年2月24日，被告人周某用伪造的齐鲁银行40万元承兑汇票以贴现的方式骗取被害人倪某388000元。2016年3月9日，被告人周某分别用伪造的威海市商业银行25万元承兑汇票和伪造的中国银行20万元承兑汇票以贴现的方式骗取被害人倪某共计436600元。2016年3月27日，被告人周某分别用伪造的交通银行12万元承兑汇票和伪造的中国农业银行24万元承兑汇票以贴现的方式骗取被害人倪某共计349200元。2016年4月11日，被告人周某分别用伪造的河北银行20万元承兑汇票和伪造的中国工商银行5万元承兑汇票以贴现的方式骗取被害人倪某共计242500元。2016年4月26日，被告人周某用伪造的中国农业银行20万元承兑汇票以贴现的方式骗取被害人倪某194000元，以上共计1751920元。
另查明，被告人周某因犯非法吸收公众存款罪被景县人民法院判处有期徒刑三年，2012年7月19日被释放。
认定上述事实证据如下：被告人周某供述，被害人倪某的陈述，证人曹某、周某、苏某、王某1、马某、郭某、王某2的证言，扣押决定书及扣押物品、文件清单，银行承兑汇票、协助查询财产通知、账户交易明细回单、证明、银行承兑汇票质押协议、银行流水、协助冻结通知书、协助查封通知书、协助查询财产通知书、刑事判决书、释放证明、周某的户籍证明。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，明知是伪造的承兑汇票而使用，骗取他人财物，数额特别巨大，侵犯了国家对金融票据的管理制度与公私财物的所有权，其行为已构成票据诈骗罪。辩护人辩称被告人周某的认罪态度较好，建议从轻处罚的意见予以支持。被告人当庭自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。被告人周某在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十四条第一款第（一）项、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百六十五条之规定，判决如下：
一、被告人周某犯票据诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币六万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月14日起至2028年5月13日止，罚金限本判决生效后60日内缴纳）
二、责令被告人周某将犯罪所得人民币一百七十五万一千九百二十元退赔被害人倪景旺。（判决生效后30日内履行）
三、查封、扣押、冻结的涉案物品由侦查机关处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张兴展
审 判 员 周 尊
人民陪审员 耿万岗
二〇一七年三月六日
书 记 员 杜 蘅
河北省阜城县人民法院刑 事 判 决 书（2017）冀1128刑初26号公诉机关河北省阜城县人民检察院。被告人周某，男，1972年4月13日出生，汉族，小学文化，2010年10月25日因犯非法吸收公众存款罪被景县人民法院判处有期徒刑三年。2016年5月14日因涉嫌票据诈骗罪被阜城县公安局决定刑事拘留，2016年6月17日被阜城县人民检察院依法批准逮捕。现羁押于阜城县看守所。辩护人高洋河北姜钟律师事务所律师。阜城县人民检察院以阜检公诉刑诉（2017）19号起诉书指控被告人周某犯票据诈骗罪向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜城县人民检察院检察员赵丙军、高超出庭支持公诉，被告人周某与辩护人高洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2016年2月6日，被告人周某用伪造的重庆三峡银行4万元承兑汇票以贴现的方式骗取被害人倪某38800元。2016年2月18日，被告人周某用伪造的北京银行106000元承兑汇票以贴现的方式骗取被害人倪某102820元。2016年2月24日，被告人周某用伪造的齐鲁银行40万元承兑汇票以贴现的方式骗取被害人倪某388000元。2016年3月9日，被告人周某分别用伪造的威海市商业银行25万元承兑汇票和伪造的中国银行20万元承兑汇票以贴现的方式骗取被害人倪某共计436600元。2016年3月27日，被告人周某分别用伪造的交通银行12万元承兑汇票和伪造的中国农业银行24万元承兑汇票以贴现的方式骗取被害人倪某共计349200元。2016年4月11日，被告人周某分别用伪造的河北银行20万元承兑汇票和伪造的中国工商银行5万元承兑汇票以贴现的方式骗取被害人倪某共计242500元。2016年4月26日，被告人周某用伪造的中国农业银行20万元承兑汇票以贴现的方式骗取被害人倪某194000元。被告人周某对指控犯罪事实无异议。辩护人辩称对指控的罪名没有异议，被告人购买使用克隆的银行承兑汇票，但其与被害人签订了银行承兑汇票质押协议，用假承兑汇票质押借款后没有潜逃，而是将一部分钱用于工厂的固定资产投入和偿还工厂欠款，其主观目的不是简单的用票据进行诈骗。被告人周某的认罪态度较好，且存在愿意退赃的悔罪表现，建议对被告人从轻处罚。经审理查明，2016年2月6日，被告人周某用伪造的重庆三峡银行4万元承兑汇票以贴现的方式骗取被害人倪某38800元。2016年2月18日，被告人周某用伪造的北京银行106000元承兑汇票以贴现的方式骗取被害人倪某102820元。2016年2月24日，被告人周某用伪造的齐鲁银行40万元承兑汇票以贴现的方式骗取被害人倪某388000元。2016年3月9日，被告人周某分别用伪造的威海市商业银行25万元承兑汇票和伪造的中国银行20万元承兑汇票以贴现的方式骗取被害人倪某共计436600元。2016年3月27日，被告人周某分别用伪造的交通银行12万元承兑汇票和伪造的中国农业银行24万元承兑汇票以贴现的方式骗取被害人倪某共计349200元。2016年4月11日，被告人周某分别用伪造的河北银行20万元承兑汇票和伪造的中国工商银行5万元承兑汇票以贴现的方式骗取被害人倪某共计242500元。2016年4月26日，被告人周某用伪造的中国农业银行20万元承兑汇票以贴现的方式骗取被害人倪某194000元，以上共计1751920元。另查明，被告人周某因犯非法吸收公众存款罪被景县人民法院判处有期徒刑三年，2012年7月19日被释放。认定上述事实证据如下：被告人周某供述，被害人倪某的陈述，证人曹某、周某、苏某、王某1、马某、郭某、王某2的证言，扣押决定书及扣押物品、文件清单，银行承兑汇票、协助查询财产通知、账户交易明细回单、证明、银行承兑汇票质押协议、银行流水、协助冻结通知书、协助查封通知书、协助查询财产通知书、刑事判决书、释放证明、周某的户籍证明。本院认为，被告人周某以非法占有为目的，明知是伪造的承兑汇票而使用，骗取他人财物，数额特别巨大，侵犯了国家对金融票据的管理制度与公私财物的所有权，其行为已构成票据诈骗罪。辩护人辩称被告人周某的认罪态度较好，建议从轻处罚的意见予以支持。被告人当庭自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。被告人周某在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十四条第一款第（一）项、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十五条之规定，判决如下：一、被告人周某犯票据诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币六万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月14日起至2028年5月13日止，罚金限本判决生效后60日内缴纳）二、责令被告人周某将犯罪所得人民币一百七十五万一千九百二十元退赔被害人倪景旺。（判决生效后30日内履行）三、查封、扣押、冻结的涉案物品由侦查机关处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张兴展审 判 员  周 尊人民陪审员  耿万岗二〇一七年三月六日书 记 员  杜 蘅
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更145号
罪犯姜春明，男，汉族，1983年3月19日出生于黑龙江省拜泉县，小学文化。现于黑龙江省黎明监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院于2012年4月26日作出（2012）里刑初字第312号刑事判决，以被告人姜春明犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元。被告人姜春明不服，提出上诉。本院于2012年5月30日作出（2012）哈刑一终字第101号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省黎明监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月6日立案后，依法对黑龙江省黎明监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省黎明监狱以罪犯姜春明在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯姜春明予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯姜春明在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年6月，获表扬奖励七次，结余积分169.5分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯惩处审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯姜春明在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯姜春明减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯姜春明减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2012年2月11日起至2021年7月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王立刚
二〇一七年九月二十二日
书记员 盛丽那
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）都执字第0743-1号
申请执行人赵春祥，居民。
被执行人李斌，居民。
被执行人王月红，居民。
被执行人盐城森龙织造有限公司，住所地在盐城市盐都区万胜村。
法定代表人李斌，该公司经理。
被执行人盐城市通鑫棉业有限公司，住所地在盐城市亭湖区黄尖镇五新北路北首。
法定代表人李斌，该公司经理。
申请执行人赵春祥与被执行人李斌、王月红、盐城森龙织造有限公司、盐城市通鑫棉业有限公司借款暨保证合同纠纷一案，盐城市盐都区人民法院作出的（2014）都商初字第0205号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2014年9月18日向本院申请执行。本院依法受理立案后，于2014年的9月23日向被执行人发出执行通知书。在执行过程中，本院依法查封了被执行人的房屋拆迁款，被执行人李斌已经还款124万元，余款查明被执行人暂无财产可供执行，现申请执行人申请终结执行，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人申请终结执行，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，裁定如下：
一、盐城市盐都区人民法院（2014）都商初字第0205号民事调解书终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人确有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郑爱华
审 判 员 王兆华
代理审判员 卢建娅
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 王 波
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉执字第2434号
申请执行人上海顶铭工程设备有限公司，住所地上海市嘉定区。被执行人宋威，男，1977年12月10日生，汉族，户籍地江苏省。被执行人汤秀琦，女，1985年11月3日生，汉族，户籍地山东省荣成市。本院执行的申请执行人上海顶铭工程设备有限公司与被执行人宋威、汤秀琦(2014)嘉民一(民)初字第1241号买卖合同纠纷一案，被执行人宋威、汤秀琦应支付申请执行人货款人民币73200元及相应逾期利息、归还垫付款187743.55元及偿付相应利息，缴纳案件诉讼费5166.17元，但俩被执行人未履行。执行中经查，本院暂未查实俩被执行人有银行存款、证券、房产等可供执行的财产。上述执行情况，本院已告知申请执行人，并要求申请执行人提供俩被执行人其他可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。鉴于本院暂未查实俩被执行人有银行存款、证券、房产等可供执行的财产，申请执行人也未提供俩被执行人其他可供执行财产的相关线索，故本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人上海顶铭工程设备有限公司依据(2014)嘉民一(民)初字第1241号民事判决向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。
审判长 顾慧萍
审判员 马 忠
审判员 陆 琦
二〇一五年六月二十四日
书记员 王 豪
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第1609号
申请执行人广西南宁市沃玛润滑油有限公司，住所地南宁市西乡塘区明秀西路118号汇华庭B1601室。
法定代表人陈家勇，董事长。
被执行人罗代远。
本院在执行广西南宁市沃玛润滑油有限公司申请执行罗代远买卖合同纠纷一案中，于2015年10月21日向被执行人罗代远发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人广西南宁市沃玛润滑油有限公司归还执行款14048元及利息，负担案件申请执行费111元。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人罗代远均无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，被执行人罗代远也表示均无财产可供执行。申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市西乡塘区人民法院于2015年1月16日作出的（2014）西民二初字第572号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 明
审 判 员 苏 懿
代理审判员 张 帆
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 卢丽芳
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第1609号
申请执行人中国银行股份有限公司大连星海湾支行。
被执行人尹丽英。
申请执行人中国银行股份有限公司大连星海湾支行与被执行人尹丽英借款合同纠纷一案，本院以（2015）西民初字第98号裁定书保全查封了被执行人尹丽英位于大连经济技术开发区白石湾15栋25层2号房屋，因查封期限将届满，本案尚未执行完毕，申请人申请继续查封该房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》（法释【2004】15号）第二十九条、第三十二条之规定，裁定如下：
继续查封被执行人尹丽英位于大连经济技术开发区白石湾15栋25层2号房屋。
本裁定立即生效。
执行员 庞绍辉
二〇一六年十二月二十日
书记员 刘大利
常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）坛执字第01698号
申请执行人薛金芳。
被执行人蒋锁忠。
薛金芳与蒋锁忠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）坛民初字第00609号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书判决主文确定“被告蒋锁忠于本判决生效之日起15日内返还原告薛金芳借款人民币6960元。案件受理费减半收取25元，由被告蒋锁忠负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起15日内迳付原告）。”因蒋锁忠未履行生效法律文书所确定的义务，权利人薛金芳向本院申请执行，本院于2015年8月6日立案受理。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令等执行文书，责令其履行本院（2015）坛民初字第00609号民事判决书确定的义务，但被执行人未履行。本院依法对被执行人的财产状况进行了调查。经查，被执行人现无可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况告知书、执行风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示被执行人现无可供执行财产，其向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，并申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）坛民初字第00609号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王建军
审 判 员 王先彪
代理审判员 钱金华
二〇一五年十月十九日
书 记 员 徐 亮
广东省佛山市高明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0608刑初673号
公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。
被告人高某，男，1970年7月2日出生于重庆市合川区，汉族，文盲，工人，户籍所在地重庆市合川区。2001年9月20日因犯贩卖毒品罪被广东省佛山市高明区人民法院判处有期徒刑一年，2002年4月29日刑满释放。2007年1月18日因犯贩卖毒品罪被浙江省宁波市江东区人民法院判处有期徒刑十个月，2007年7月6日刑满释放。2009年8月11日因犯抢劫罪、盗窃罪被广东省佛山市高明区人民法院判处有期徒刑四年，2013年3月19日刑满释放。2015年11月4日因犯寻衅滋事罪被广东省佛山市高明区人民法院判处有期徒刑十个月，2015年12月10日广东省佛山市中级人民法院裁定维持原判，2016年4月5日刑满释放。因涉嫌故意伤害，于2017年9月25日被刑事拘留（同日被羁押），同年9月30日被逮捕。现羁押于佛山市高明区看守所。
佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉〔2017〕656号起诉书指控被告人高某犯故意伤害罪，于2017年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月27日公开开庭审理了本案。佛山市高明区人民检察院指派检察员马猷出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月25日15时39分许，被告人高某在高明区荷城街道跃华路金辉夜市附近，因打扑克牌与被害人李某1发生争执，后在高明区荷城街道荷美街OPPO手机专卖店门口，用菜刀将李某1脖子处割伤。经法医鉴定，李某1的损伤程度为轻伤二级。
公诉机关认为，被告人高某无视国家法律，故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人高某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，应当根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定处罚。被告人高某在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定处罚。建议对被告人高某判处一年至二年有期徒刑。提请本院依法判处。
被告人高某辩称，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，我认罪。当时我们都喝了酒，我是想用刀吓唬一下李某1，但一不小心划伤了他，我知道错了。
经审理查明，2017年9月25日15时39分许，被告人高某、被害人李某1在高明区荷城街道跃华路金辉夜市附近，因打扑克牌而发生争执。后李某1携带两把菜刀去到高明区荷城街道荷美街OPPO手机专卖店门口附近，把刀放在门口处的桌子上，高某见状拿着一把摩托车锁过来，二人再次发生争执。期间，高某拿起桌子上的一把菜刀对着李某1比划，致李某1脖子处受伤，高某随即打电话报警。经法医鉴定，李某1的损伤程度为轻伤二级。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的警情详情，抓获经过，户籍证明，前科材料（包括刑事判决书、释放证明书），现场勘验检查笔录，现场检测报告书，现场指认笔录及指认照片，扣押决定书、扣押笔录及扣押清单，辨认笔录，证人李某2、闭秀梅的证言，被害人李某1的陈述，被告人高某的供述和辩解，鉴定意见，视听资料等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，被告人高某无视国家法律，故意损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人高某犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人高某在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，故本院依法对其予以从重处罚。被告人高某另有其他犯罪前科，故本院酌定对其予以从重处罚。被告人高某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，故本院依法对其予以从轻处罚。被害人李某1对激发本案伤害结果的发生存在一定的过错，故本院酌定对其予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议稍重，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人高某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月25日起至2018年8月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 关燕霞
二〇一七年十二月二十八日
书记员 邓豪杰
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西中民二终字第01787号
上诉人（原审被告）魏远利，517线路中巴车营运人。
委托代理人白红卫，男，1966年2月11日出生，汉族，无业。
被上诉人（原审原告）景月明，无业。
委托代理人滕桂智，女，1973年12月19日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）西安市公共交通总公司小公共汽车分公司。住所地西安市未央区经济技术开发区凤城二路*号。
负责人王国保，该分公司经理。
委托代理人吴柱，陕西正宜律师事务所律师。
上诉人魏远利因与被上诉人景月明、西安市公共交通总公司小公共汽车分公司（以下简称西安公交总公司小公共汽车分公司）城市公交运输合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2013）未民一初字第00136号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人魏远利之委托代理人白红卫、被上诉人景月明之委托代理人滕桂智、被上诉人西安公交总公司小公共汽车分公司之委托代理人吴柱到庭参加了诉讼。
本院认为，原审判决严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销西安市未央区人民法院（2013）未民一初字第00136号民事判决；
二、发回西安市未央区人民法院重审。
二审案件受理费5009元，魏远利已预交，予以退回。
审 判 长 张亚凤
审 判 员 肖 勇
代理审判员 王慧芳
二〇一四年十二月八日
书 记 员 李 琼
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0404民初3623号
原告：刘某，女，1986年8月28日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住内蒙古赤峰市。
被告：董某，男，1977年8月15日出生，公民身份号码、民族、职业不详。
被告：信达财产保险股份有限公司赤峰分公司。住所地：赤峰市桥北物流园区万商街*号。
负责人：程万胜，经理。
原告刘某诉被告董某、信贷财产保险股份有限公司赤峰支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月11日立案，原告于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 刘丽娜
二〇一七年四月二十七日
书记员 张文静
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒椒北商初字第00427号
原告：聂湘江。
委托代理人：杨军、项晶。
被告：周兴晖。
被告：杨洁。
原告聂湘江与被告周兴晖、杨洁民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月23日向本院提起诉讼，诉请：1、被告周兴晖、杨洁归还借款本金40000元并支付利息（从2015年8月14日起至实际给付之日止按月利率1.5%计算）；2、支付律师费2500元。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年1月8日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年8月14日，被告周兴晖向原告借款40000元，并签订借款合同一份，约定每万元每月利息150元和还款日期。后经原告催讨，被告未能履行还款义务。另查明，两被告系夫妻关系。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周兴晖、杨洁于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告聂湘江借款本金40000元，并支付利息（从2015年8月14日起至实际给付之日止按月利率1.5%计算）及律师费2500元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费461元（已减半），由被告周兴晖、杨洁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费922元。（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局；开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 陈由义
二〇一六年一月八日
代书记员 叶 臻
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第04780号
原告北京大有信诚物业管理有限公司，住所地北京市房山区琉璃河镇刘李店村。
法定代表人那立成。
被告安召勇，男，35岁。
本院在审理原告北京大有信诚物业管理有限公司与被告安召勇物业服务合同纠纷一案中，原告北京大有信诚物业管理有限公司于2015年3月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告北京大有信诚物业管理有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京大有信诚物业管理有限公司撤诉。
审判员 连春祥
二〇一五年三月十二日
书记员 臧小龙
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初1087号
原告：昆明鼎潮物业管理有限公司，住所地：昆明市西山区春雨路七公里处西楚眠山花园商铺2单元1层4室二楼。
法定代表人：祖国平。
委托诉讼代理人：肖泠玥，北京市北斗鼎铭律师事务所昆明分所律师，特别授权代理。
被告：黄可，男，1975年6月26日出生，身份证登记住址：重庆市北碚区。
被告：涂绘，女，1984年9月15日出生，身份证登记住址：重庆市合川市土场镇。
原告昆明鼎潮物业管理有限公司与被告黄可、被告涂绘物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案，原告于2017年4月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告黄可、被告涂绘的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告昆明鼎潮物业管理有限公司撤回对被告黄可、被告涂绘的起诉。
案件受理费69元（原告已预交），已减半收取，由原告昆明鼎潮物业管理有限公司承担。
审 判 长 徐 静
人民陪审员 贺加敏
人民陪审员 夏书萍
二〇一七年四月二十日
书 记 员 刘俊毅
辽宁省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）辽刑执字第932号
罪犯李奎，男，1980年2月1日出生，汉族，籍贯辽宁省朝阳市，现于辽宁省锦州监狱服刑。
2010年11月12日辽宁省朝阳市中级人民法院作出（2010）朝中刑初字第37号刑事判决，以被告人李奎犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人李奎服判。经本院审理，于2011年3月17日以（2011）辽刑一复字第20号刑事裁定予以核准，交付执行。
执行机关辽宁省锦州监狱以该犯在服刑期间没有故意犯罪，提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查后，本院于2013年9月10日以（2013）辽刑执字第730号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。辽宁省锦州监狱又以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2015年11月26日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯李奎，在服刑期间，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第五十七条二款、第七十八条、第七十九条、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款之规定，裁定如下：
将罪犯李奎的刑罚，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年。
刑期从裁定之日起计算，即自2015年12月15日起至2034年12月14日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 鄂 展
审判员 刘绍勇
审判员 周 亮
二〇一五年十二月十五日
书记员 杨 智
重庆市长寿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0115执246号
申请执行人：蒋灯春，女，1975年2月15日出生，汉族，住重庆市城口县。
被执行人：重庆市长寿区义明木材有限公司，住所地重庆市长寿区晏家街道齐心大道20号，统一社会信用代码9150011559924764XU。
法定代表人：赵义明。
申请执行人蒋灯春与被执行人重庆市长寿区义明木材有限公司买卖合同纠纷一案，经采取查询被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商信息等执行措施，查明被执行人所有的汽车已被另案查封,但未实际控制，查明被执行人所有的位于长寿区新市工业组团地块已抵押给宏昌担保有限公司。申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索，亦不愿处置上述地块，并同意终结本次执行程序。截止2017年6月23日，被执行人重庆市义明木材有限公司尚应支付申请执行人蒋灯春货款26560元及逾期利息、迟延履行债务期间的利息。
本院认为，被执行人现无财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人有可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢 葵
审 判 员 舒金文
代理审判员 刘 锟
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 刘向斌
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初9509号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。
法定负责人：陈凌云，行长。
委托诉讼代理人：吴定兵，北京大成（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王健，北京大成（合肥）律师事务所律师。
被告：孙强，男，1993年2月22日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与被告孙强金融借款合同纠纷一案，本案于2017年10月20日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行撤诉。
案件受理费由原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行负担。
审判员 陈思远
二〇一七年十一月三十日
书记员 邓 青
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1621民初672号
原告：齐光才，男，1949年7月7日出生，汉族，农民，住惠民县。
委托诉讼代理人：刘德波，惠民天虹法律服务所法律工作者。
被告：山东滨州掘金工贸有限公司，住所地惠民县姜楼镇工贸园区。
法定代表人：牛业永，系该公司经理。
原告齐光才与被告山东滨州掘金工贸有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐光才的委托诉讼代理人刘德波到庭参加诉讼。被告山东滨州掘金工贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告齐光才向本院提出诉讼请求：1、依法判令�告立即偿还原告工资款6000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：原告曾负责给被告加工化纤制品，期间被告经常拖欠工资款。2015年2月7日，经双方结算，被告尚欠原告工资款6000元，被告即为原告出具证明条一张。以上所欠的工资款经原告多次催要，被告均以种种理由拒不支付，故原告诉至法院，要求被告立即支付所欠工资款。
被告山东滨州掘金工贸有限公司未到庭，未提交答辩状。
原告齐光才为支持自己的诉讼请求，向法庭提交证明条一张，证明被告欠原告工资款6000元的事实，因当时原告是负责为被告加工化纤制品，所以证明上写的是“欠加工费”，实际是被告欠原告的工资款。经审查，该证据来源合法，内容真实，证明条上有被告公司的公章及被告法定代理人牛业永的签名，能够证明被告欠原告6000元工资款的事实，本院确认为�效证据。
本院经审理认定事实如下：被告山东滨州掘金工贸有限公司主要从事绳网生意。2014年左右，原告齐光才在被告处负责网布加工，计件支付工资。2015年2月7日，经双方结算，被告尚欠原告工资款6000元，被告为原告出具证明一张，以上款项经原告多次催要，被告至今未支付。
本院认为，原告齐光才在原告山东滨州掘金工贸有限公司负责网布加工工作，虽然双方未签订书面劳动合同，但原告为被告提供劳务，即有取得报酬的权利，被告不得无故拖欠。被告为原告出具证明的行为系对债务的认可，理应承担偿还义务，原告的主张本院予以支持。被告欠原告工资款6000元，事实清楚，证据确凿，被告理应偿还。被告山东滨州掘金工贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系对其自身答辩权和质证权的放弃，不影响本案判决。依照《中�人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东滨州掘金工贸有限公司自本判决生效之日起五日内偿还原告齐光才工资款6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告山东滨州掘金工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 秘军辉
二〇一七年三月十七日
书记员 武 捷
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，附有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无能力的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间�行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省涉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）涉执字第169号
申请执行人王彦义，个体户。
被执行人连广科，农民。
申请执行人王彦义与被执行人连广科追偿权纠纷一案，涉县人民法院作出（2012）涉民初字第595号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人王彦义向本院申请执行。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议并已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结涉县人民法院（2012）涉民初字第595号判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 马旭鹏
二〇一五年四月十五日
书记员 刘保军
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）迎民初字第1075号
原告武文魁，首都钢铁公司研究所退休职工。
被告太原洗染厂，住所太原市迎泽区大濮府*号，注册号140106100000831。
法定代表人冀银华，厂长。
原告武文魁与被告太原洗染厂买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武文魁，被告太原洗染厂法定代表人冀银华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告武文魁诉称，1997年被告因厂房拆迁改造，在未通知原告的情况下，被告将原告位于厂区内的五间房屋拆除。原告与被告就该房屋的善后工作达成协议，被告支付原告70000元，承诺于1997年5月17日前全部结清，并愿意承担逾期一日按银行贷款利息加倍支付的违约责任。协议签订后，被告一直以企业困难不予支付欠款。故原告诉至法院，要求判令被告支付房屋转让费70000元，利息126000元，交通费4000元，并承担本案的诉讼费。
被告太原洗染厂辩称，原告所诉事实属实，但原告主张的欠款数额与实际不符，协议签订后，我厂陆续支付原告欠款12000元。另原告主张的利息应按当时的银行利率计息，交通费不认可。
经审理查明，1997年5月27日，原告与被告达成书面协议一份，内容为：武文魁在太原洗染厂内所有房屋五间的善后处理，达成如下协议，终止双方签订的租赁协议，太原洗染厂支付该租赁协议之前的租金1万元，武文魁同意将其所有的五间房屋卖给太原洗染厂，太原洗染厂支付武文魁房款6万元，太原洗染厂分四次付清，于1997年11月17日前支付18000元，1998年5月17日前支付18000元，于1998年11月17日前支付18000元，1999年5月17日前全部结清，逾期一日按银行贷款利息加倍罚款支付。协议签订后，被告陆续支付原告欠款12000元，并承诺按协议条款履行义务。原、被告双方对该事实均无异议，且有原告提供的与被告签订的协议书、被告给其出具的证明、以及双方陈述在案为证，可以确认。
本院认为，原、被告双方均认可协议书的真实性，且协议内容未违反法律、行政法规强制性规定，应认定协议有效。被告应按照协议中约定的欠款数额和还款时间，支付原告欠款和逾期银行加倍利息。原告认可被告已支付其欠款12000元，故被告应支付原告剩余未支付款项58000元及该款的相应利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
被告太原洗染厂于本判决生效之日起十日内支付原告武文魁欠款人民币五万八千元及迟延付款的利息（以欠款本金五万八千元为基数，从一九九九年五月十八日起至付清欠款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的二倍计算）。
案件受理费二千一百五十元为减半收取，由被告太原洗染厂负担（该费用原告已预交，被告于判决主文同时执行）。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人
民法院。
审判员 孙文勇
二〇一四年七月三十日
书记员 郭 佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0231民初3932号
原告刘东，男，1969年10月19日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
原告周淑兰，女，1969年6月3日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
二原告委托代理人程飞鹏、刘力源，重庆奇策律师事务所律师。
被告重庆佳合房地产有限公司，住所地重庆市城口县葛城镇老年活动中心侧，统一社会信用代码91500229756223722R。
法定代表人陈代艳，该公司董事长。
委托代理人闵书全，重庆市垫江县桂溪镇法律服务所法律工作者。
被告重庆渝复房地产开发有限公司，住所地重庆市北碚区复兴镇新街，组织机构代码90323301-6。
法定代表人刘家吉，该公司董事长。
原告刘东、周淑兰诉被告重庆佳合房地产有限公司（以下简称“佳合房地产公司”）、重庆渝复房地产开发有限公司（以下简称“渝复房地产公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王贤凡担任审判长，与人民陪审员雷厉、赵桂花组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘东、周淑兰的委托代理人程飞鹏、被告佳合房地产公司的委托代理人闵书全到庭参加了诉讼，被告渝复房地产公司经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘东、周淑兰诉称，2011年5月3日，我与二被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定由我购买被告开发的位于重庆市垫江县渝东商业城门市，购房款为636549元。合同亦约定：被告应于2012年5月30日前交房，并应在房屋实际交付使用之日起60日内向房屋所在地的土地房屋登记机构提出办理房地产权证的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单；若因被告责任未能按期向房屋所在地的房屋登记机构提交办理《房地产权证》的申请，则被告应按日向我支付已付房款万分之二的违约金至被告取得登记受理单之日止。合同签订后，我支付了全部购房款。2015年1月26日，被告取得垫江县国土资源和房屋管理局房屋产权登记受理单。因被告迟延办理房产证，我要求被告承担违约责任未果，遂诉至人民法院，请求判令二被告向原告连带支付延期办证违约金57930元。
被告佳合房地产公司辩称，原告已付清购房款，我公司确实存在迟延办证的违约行为，但我公司迟延办证是由于案外人的原因所致。原告主张的违约金计算的起止时间及计算方式由法院审查，但原告主张的违约金数额过高，请求法院依法调减。
被告渝复房地产公司未作答辩，亦未向本庭提交证据。
经审理查明，2011年5月3日，原告刘东、周淑兰与被告佳合房地产公司、渝复房地产公司签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定原告刘东、周淑兰购买被告佳合房地产公司、渝复房地产公司开发的位于重庆市垫江县渝东商业城门市，该房屋为预售商品房，房屋总成交价636549元。合同第七条约定：“……甲方（指二被告，下同）应当在2012年5月30日前，依照国家和地方的有关规定，将已经进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方（指原告，下同）使用……”。第十三条约定：“……属预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的……，如因甲方的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，双方同意按下列方式处理：按逾期时间分别处理（不作累加）：（1）逾期在60日（含）之内，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之二的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。（2）逾期超过60日（与本条本款第（1）项约定的日期相同）后，乙方有权解除合同……，乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之二（该比率应不小于本条本款第（1）项中的比率）的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金……”。合同签订后，原告刘东、周淑兰已付清购房款。
2012年5月30日，被告佳合房地产公司、渝复房地产公司将房屋交付给原告刘东、周淑兰。2015年1月26日，垫江县国土资源和房屋管理局出具了办理《房地产权证》的业务受理通知书。
上述事实，有原、被告的陈述，《重庆市商品房买卖合同》，业务受理通知书等证据在卷佐证，并经庭审审查，足以认定。
本院认为，原、被告在平等自愿的基础上签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，其约定不违反法律规定，也不损害国家和社会公共利益，应合法有效，原、被告理应按照双方约定全面履行合同。现原告已根据合同约定，履行了支付购房款等全部义务，被告虽将房屋交付给了原告占有、使用，但被告还应按约履行为原告办理房屋产权登记手续的义务，其未按合同约定的期限办理房屋产权登记手续的行为属违约行为，依法应当承担相应的法律责任。原告要求被告支付逾期办理房地产权证的违约金的主张符合法律规定，本院予以支持。本案中，被告交付房屋的时间为2012年5月30日。双方约定，被告在商品房交付使用后60日内应办理《房地产权证》，据此原告主张的违约金的起算时间应为2012年7月30日，被告于2015年1月26日才取得土地房屋登记机构出具的登记受理单，被告依约应当支付给原告违约金115979.23元（636549元×2‱元/天×911天=115979.23元）。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”的规定，被告逾期取得房地产权登记受理单在一定程度上并没有影响原告对房屋的使用，在诉讼中被告要求对原告主张的违约金进行调减，原告亦自愿将违约金按50%的比例进行调减，并无不当，本院予以准许，调减后的违约金计算为57989.62元（115979.23元×50%），原告诉请违约金57930元，系当事人对自己权利的处分，不违反法律规定，故被告应向原告支付违约金57930元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第一百一十四条第一款、第二款和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆佳合房地产有限公司、重庆渝复房地产开发有限公司在本判决生效后十日内支付给原告刘东、周淑兰逾期办证违约金57930元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1248元（原告已预交），由被告重庆佳合房地产有限公司、重庆渝复房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 王贤凡
人民陪审员 雷 厉
人民陪审员 赵桂花
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 张 川
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民二申字第1090号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：钟华，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省丰顺县。
委托代理人：李军锋，广东金海圣信律师事务所律师。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗耀祥，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省仁化县。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗庆文，男，××年××月××日出生，住台湾地区桃园县。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宋安夫，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省仁化县。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：仁化县长隆物业有限公司。住所地：广东省仁化县。
法定代表人：陈锦芳。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈锦芳，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省仁化县。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈奕民，男，××年××月××日出生，汉族，住江西省赣州市龙南县。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蔡楚东，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省仁化县。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭土金，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省仁化县。
原审第三人：陈占林，男，汉族，××年××月××日出生，汉族，住广东省仁化县。
原审第三人：陈奇志，男，××年××月××日出生，汉族，住北京市宣武区。
原审第三人：陈蕾菁，女，××年××月××日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。
原审第三人：徐静菊，女，××年××月××日出生，汉族，住广东省仁化县。
原审第三人：方远华，女，××年××月××日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。
原审第三人：聂萍秀，女，××年××月××日出生，汉族，住广东省仁化县。
原审第三人：蒙桂娣，女，××年××月××日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原审第三人：梁绍明，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
再审申请人钟华因与被申请人罗耀祥、罗庆文、宋安夫、仁化县长隆物业有限公司（以下简称长隆公司）、陈锦芳、陈奕民、蔡楚东、郭土金、原审第三人陈占林、陈奇志、陈蕾菁、徐静菊、方远华、聂萍秀、蒙桂娣、梁绍明与公司有关的纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院（2013）韶中法民三终字第8号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
钟华申请再审称：《仁化县长隆物业有限公司股东临时紧要会议决议》程序不合规定，内容与事实不符，第1点侵犯了钟华的权利，非经钟华追认无效。罗庆文、宋安夫不是公司股东，无权分配公司财产，该协议是公司与罗耀祥恶意串通签订的。一审、二审法院采信证据违背证据规则，损害了钟华的权益。请求撤销一审判决第二、第三判项，撤销二审判决，改判确认2010年1月26日《仁化县长隆物业有限公司股东临时紧要会议决议》、2010年1月27日《仁化县长隆物业有限公司股东物业分配协议书》、2010年4月3日《仁化县长隆物业有限公司所剩余土地分配认购补充协议》、《仁化县长隆物业有限公司二期工程分配股东投资协议书》无效。
罗耀祥答辩称：钟华主张《仁化县长隆物业有限公司股东临时紧要会议决议》等协议无效，缺乏事实和法律依据，应予驳回。协议合法有效，并没有侵犯钟华的权利。请求驳回钟华的再审申请。
罗庆文答辩称：涉案协议合法有效。一审、二审判决正确，应予维持。请求驳回钟华的再审申请。
陈锦芳答辩称：之前已就土地处理问题与钟华多次沟通，不存在串通侵占其权利的情况。钟华已无资本再认购第二期工程的土地。2011年起丹霞山的土地增值，钟华才动用机械抢占罗庆文等人已认购的土地，从而引发诉争。一审、二审判决正确，应予维持。请求驳回钟华的再审申请。
陈奕民答辩称：一审、二审判决正确，应予维持。请求驳回钟华的再审申请。
郭土金答辩称：股东会议召开程序符合法律规定，而且钟华没有在法定期间内提出异议。一审、二审判决正确，应予维持。请求驳回钟华的再审申请。
蔡楚东答辩称：股东会议召开程序符合法律规定。是钟华弃权不参加会议并引发诉讼，其提出的决议无效没有依据。钟华还提出撤销一审判决关于蔡楚东配合办理股权转让变更登记的判项，对此蔡楚东表示认同。一审、二审判决正确，应予维持。请求驳回钟华的再审申请。
陈占林、陈奇志、陈蕾菁答辩称：本人不是公司股东，没有参与投资，与钟华没有利益冲突，与本案无关。
方远华、梁绍明答辩称：一审、二审判决正确，应予维持。请求驳回钟华的再审申请。
本院认为：本案系与公司有关的纠纷。根据钟华申请再审的请求和理由，本案的焦点问题是《仁化县长隆物业有限公司股东临时紧要会议决议》、《仁化县长隆物业有限公司股东物业分配协议书》、《仁化县长隆物业有限公司所剩余土地分配认购补充协议》、《仁化县长隆物业有限公司二期工程分配股东投资协议书》的效力如何认定。临时紧急会议到会股东已超过公司章程规定的股东数1／2以上，到会股东所占股份超过公司章程规定的50%。而且钟华起诉的时间已超过法律规定的60日内请求撤销决议的除斥期间。因此，《仁化县长隆物业有限公司股东临时紧要会议决议》应认定合法有效。（2010）第二次股东会出席股东所占股份比例和出席人数均符合公司章程。《仁化县长隆物业有限公司股东物业分配协议书》、《仁化县长隆物业有限公司所剩余土地分配认购补充协议》、《仁化县长隆物业有限公司二期工程分配股东投资协议书》的内容均与《仁化县长隆物业有限公司股东临时紧要会议决议》和《仁化县长隆物业有限公司（2010）第二次股东会会议决议》内容一致，因此，上述协议内容亦合法有效。二审判决正确，应予维持。钟华申请再审的请求和理由均不成立，应予驳回。
综上，钟华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回钟华的再审申请。
审 判 长 彭仕泉
审 判 员 陈少林
代理审判员 陈 颖
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 陈 敏
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0522民初2330号
原告：库伦旗库伦镇兴达摩托车城，位于库伦镇新客运站对个。
负责人：蔡武田，男，1962年11月26日出生，汉族，个体。身份证号×××，系库伦镇兴达摩托车城的业主。
被告：哈申巴根，男，1986年03月04日出生，蒙古族，农民。
原告库伦旗库伦镇兴达摩托车城诉被告哈申巴根买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案，原告库伦旗库伦镇兴达摩托车城于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告库伦旗库伦镇兴达摩托车城的申请撤诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告库伦旗库伦镇兴达摩托车城撤回起诉。
因本案适用小额诉讼程序，案件受理费予以免收。
审判员 李光璞
二〇一八年三月十四日
书记员 包乌恩
四川省南充市高坪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高坪执字第252-1号
申请执行人：郑勇，男。
被执行人：何国英，女。
本院依据已经发生法律效力的（2015）高坪民初字第316号民事判决书，立案执行郑勇与何国英离婚后财产纠纷一案，并向被执行人何国英发出《执行通知书》，但被执行人何国英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，裁定如下：
扣划被执行人何国英银行存款5100元至本院账户。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 陈 志
二〇一五年九月二十四日
书记员 龙文兵
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂08民终250号
上诉人（原审原告）：沙洋华溢纺织有限公司，住所地湖北省荆门市沙洋县荆河侧路1号，组织机构代码74460921-4。
法定代表人：赵红，该公司董事长。
委托诉讼代理人：龚小毛，湖北千湖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：向世琦，湖北千湖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：骆华，男，1961年2月28日出生，汉族，荆州市人，住湖北省荆州市沙市区。
委托诉讼代理人：李玉林，湖北希文律师事务所律师。
上诉人沙洋华溢纺织有限公司因与被上诉人骆华劳动争议一案，不服湖北省沙洋县人民法院（2016）鄂0822民初572号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人沙洋华溢纺织有限公司以与被上诉人骆华达成和解协议为由，于2017年2月9日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人沙洋华溢纺织有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人沙洋华溢纺织有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人沙洋华溢纺织有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴宏琼
审判员 许德明
审判员 肖 芄
二〇一七年二月二十八日
书记员 周 立
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绿民二初字第770号
原告马泽南，男，1990年2月6日生，汉族，现住长春市朝阳区。
被告长春市众源人力资源有限公司，住所地长春市绿园区西环城路以西南阳路以北。
法定代表人赵金山。
本院在审理原告马泽南诉被告长春市众源人力资源有限公司合同纠纷一案中，原告于2015年1月14日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告马泽南撤回对被告长春市众源人力资源有限公司的起诉。
案件受理费50.00元减半收取为25.00元由原告承担。
审判员 董天静
二〇一五年一月十四日
书记员 赵 航
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第3253号
罪犯冯建良，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省胶州市人民法院于二○一三年三月十四日作出（2013）胶刑初字第61号刑事判决，以被告人冯建良犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二十万元。被告人冯建良不服，提出上诉。山东省青岛市中级人民法院二○一三年五月二十七日作出（2013）青刑二终字第105号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年5月31日起至2019年5月30日止。判决发生法律效力后，该犯于2013年6月28日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2015年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯冯建良认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑八个月。
经审理查明，罪犯冯建良认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，获记功二次。
上述事实，有罪犯冯建良认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯冯建良确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯冯建良减去有期徒刑八个月。（刑期自2012年5月31日起至2018年9月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年十一月六日
书 记 员 朱 峰
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀09刑更3213号
罪犯熊玉章，男，1985年10月1日出生，汉族，河北省河间市人,现在河北省沧南监狱服刑。
河北省沧州市中级人民法院于2012年8月9日作出（2012）沧刑初字第111号刑事判决，以被告人熊玉章犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。（刑期自2011年11月15日起至2021年11月14止）。2015年9月25日减刑一年（刑期至2020年11月14日止）。执行机关河北省沧南监狱于2016年12月8日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯熊玉章在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬奖励3次，记功奖励1次，狱级改造积极分子奖励1次。建议减刑一年。
沧州市人民检察院检察建议书认为，执行机关的减刑手续合法，材料齐全、属实，罪犯熊玉章符合减刑条件。
经审理查明，罪犯熊玉章在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年1月30日获得狱级改造积极分子奖励1次；2015年10月20日获得记功奖励1次；2016年4月20日、7月20日、10月20日获得表扬奖励3次。
上述事实有执行机关提交的干警证明人韩某、王某及罪犯证明人许某、李某的证明材料，罪犯减刑审批表、减刑审核评议表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表及沧州市人民检察院检察建议书附卷予以证实。
本院认为，罪犯熊玉章在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依法可予以减刑。该犯犯罪情节恶劣，对其减刑应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释[1997]6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯熊玉章减去有期徒刑十一个月。（刑期至2019年12月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 剑
审判员 王 萍
审判员 葛淑红
二〇一六年十二月十五日
书记员 王梦瑶
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宽执字第428号
申请执行人吉林省中远担保有限公司，地址长春市南关区。
法定代表人高晓林，经理。
被执行人曲俊名，男，汉族，现住长春市宽城区。
申请执行人吉林省中远担保有限公司依据已发生法律效力的（2015）吉长北方经证字第799号执行证书，于2015年5月25日向本院申请执行，要求对被执行人曲俊名予以强制执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，双方已经达成和解协议，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
（2015）吉长北方经证字第799号执行证书中止执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 杨春锋
二〇一五年三月十九日
书记员 赵 亮
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）深罗法刑一初字第518号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人冯某，无业。因本案，2011年10月25日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
辩护人黄晶，广东广和律师事务所律师。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉字（2012）第436号起诉书指控被告人冯某犯寻衅滋事罪，于2012年2月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员程歆出庭支持公诉。被告人冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控称，2011年10月25日凌晨6时许，被告人冯某等人在深圳市罗湖区richy酒吧喝酒时，与他人发生争执后打架，冯某等人冲出酒吧追逐对方未能追到，随后冯某等人欲返回酒吧。被告人冯某等人在行至罗湖区春风路庐山酒店门口处，见被害人付某骑自行车途经此处，被告人冯某等人为发泄不满情绪，上前将被告人付某围住，无故对付某进行殴打，其中被告人冯某在付某欲离开时将付某推倒在地，随后冯某的同伙持刀砍伤付某。之后，被告人冯某在逃至罗湖区沿河路东方加油站附近被公安人员抓获。
公诉机关认为，被告人冯某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，构成寻衅滋事罪,并提交了被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证、物证、鉴定结论、现场勘查笔录及照片等证据，要求本院依法惩处。
被告人冯某否认控罪，辩解其没有参与殴打被害人。
经审理查明：公诉机关指控被告人冯某的上述犯罪事实客观、真实，本院予以确认。
另查明，被告人冯某的亲属与被害人付某达成和解协议，由被告人亲属一次性向被害人付某支付人身损害赔偿金人民币36000元，上述款项已给付，被害人对被告人表示谅解。
上述事实的认定，有下列证据证实：
1、被告人供述。
被告人冯某的供述，其供述2011年10日25日4时50分许，他们五个男的一起在罗湖区richy酒吧喝酒，途中认识了5名女孩，后来6时20分左右其和他们走散了，于是其就到酒吧的门口找他们，到了酒吧门口突然看到其的朋友在不远的地方半蹲在地上，于是其就跑过去准备扶他，这时候有一名四十多岁的男子骂了一句粗话后向其和其朋友跑过来，于是其就冲上前和他纠缠了几下，最后推了他一下，在跟他纠缠的时候被他手里拿着的一把刀割到了手指，其看他手里有刀，于是其和其的几个朋友都跑了，跑到罗湖区娱乐航线桑拿中心那里看到有警察和一名群众在追，于是其就跑，最后被抓住了。后又供述其和朋友在酒吧喝酒时与邻桌的客人发生争执、打架，后来冲出去想追赶他们，结果没追上，回来途中大家情绪都比较激烈，看到一个骑单车的人站在路边，不知道谁踢了一脚那人的单车，其就开始推他，然后他们把骑车的人围住，开始推、打他。
2、被害人陈述。
被害人付某的陈述，其陈述其是名个体骑单车拉客的，在2011年10月25日6时左右其在庐山酒店等客，此时，其看见有一帮年青人从richy酒吧方向跑过来庐山酒店这边，好像在追一辆的士，后来他们回来碰到其，其中一男子无缘无故踢了其单车，并且用粗口骂其，此时他们的同伙手持菜刀过来砍其，其立即蹲在地上，并且抓住一男子的腿，他们当时对其乱砍一会儿就逃跑了。
3、证人证言。
证人黄某的证言，证实案发当天其和朋友在酒吧里面喝酒的时候，认识了旁边桌喝酒的五名男子和两名女子，不知道怎么回事，跟她们一起的五名男子跟人家发生纠纷，然后他们就开始打架，打完以后他们就去追对方，追不到以后回来的路上他们就开始用脚踢路过的的士车，后其回去酒吧上厕所，上完厕所出来其就看到跟她们一起的那五名男子围着一名骑单车的男子，有人抓着他的车，有人抓住该名男子的衣服，不让其跑，其中一名男子身穿浅灰色衣服的男子把该名骑单车的男子推倒，推倒后其就看到其中一名穿黑色衣服的男子不知道从那里拿了一把刀出来，把该名骑单车的男子砍了几刀，接下来他们都跑了。经过辨认被告人冯某就是将被害人推倒在地的男子。
证人才某明的证言，其证实案发当天其开车经过庐山酒店前的十字路口等红灯的时候，看到有4、5名男子围着一名骑着单车的男子，其中有人抓着骑单车男子的衣领，另外四、五名女子在那里看，开始四、五名男子好像和骑单车男子在说什么，其当时在车里，没有听到他们说什么，接着突然那四、五名男子中间有一名男子拿出一把菜刀，拿出来以后先是比在骑单车男子的脖子前，比了2、3秒的时间，突然就拿刀砍了骑单车的男子头一刀，这个时候红灯变成绿灯了，其就往前开，刚走出一点点，其觉得这些人太过份了，于是就把车开回来，其下车看到骑单车男子身上到处都是血，砍人的人都跑了，于是其就想去抓打人的人，当时其看见一名穿浅色衬衫的长头发男子正往金碧酒店方向跑，其就赶紧去追，但没有追到，之后回到原处，警察来了，其和警察沿着江背路往沿河路找嫌疑人，后其看到了他们中间的一名个子比较瘦小，穿绿色带白点衣服的男子，其就和警察将该名男子抓获。其还证实被抓的男子就是和另外几个人一起围着骑单车男子的时候，从侧面推了一下骑单车的男子的人。经辨认，该名男子即本案被告人冯某。
4、公安机关出具的抓获经过。
5、被告人冯某的身份证明材料。
6、鉴定结论，经鉴定被害人所受损伤构成轻伤。
7、现场勘察笔录以及现场照片。
上述证据客观、真实，来源合法，经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告人冯某无视国家法律，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关对被告人冯某犯寻衅滋事罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，予以支持。被告人冯某辩解其没有参与殴打被害人，经查，被害人付某及证人黄某、才某明均证实被告人冯某有参与推打被害人，且被告人在侦查阶段亦供述有推打被害人，证据之间可相互印证，足以证实被告人实施了起诉书所指控的犯罪行为，故对被告人冯某的辩解不予采信。鉴于被告人已经赔偿被害人并取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，判决如下：
被告人冯某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年10月25日起至2012年4月24日止）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郑小涛
人民陪审员 刘志勇
人民陪审员 刘明理
二〇一二年三月三十日
书 记 员 李 莉
深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2012）深罗法刑一初字第518号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人冯某，无业。因本案，2011年10月25日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。辩护人黄晶，广东广和律师事务所律师。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉字（2012）第436号起诉书指控被告人冯某犯寻衅滋事罪，于2012年2月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员程歆出庭支持公诉。被告人冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控称，2011年10月25日凌晨6时许，被告人冯某等人在深圳市罗湖区richy酒吧喝酒时，与他人发生争执后打架，冯某等人冲出酒吧追逐对方未能追到，随后冯某等人欲返回酒吧。被告人冯某等人在行至罗湖区春风路庐山酒店门口处，见被害人付某骑自行车途经此处，被告人冯某等人为发泄不满情绪，上前将被告人付某围住，无故对付某进行殴打，其中被告人冯某在付某欲离开时将付某推倒在地，随后冯某的同伙持刀砍伤付某。之后，被告人冯某在逃至罗湖区沿河路东方加油站附近被公安人员抓获。公诉机关认为，被告人冯某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，构成寻衅滋事罪,并提交了被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证、物证、鉴定结论、现场勘查笔录及照片等证据，要求本院依法惩处。被告人冯某否认控罪，辩解其没有参与殴打被害人。经审理查明：公诉机关指控被告人冯某的上述犯罪事实客观、真实，本院予以确认。另查明，被告人冯某的亲属与被害人付某达成和解协议，由被告人亲属一次性向被害人付某支付人身损害赔偿金人民币36000元，上述款项已给付，被害人对被告人表示谅解。上述事实的认定，有下列证据证实：1、被告人供述。被告人冯某的供述，其供述2011年10日25日4时50分许，他们五个男的一起在罗湖区richy酒吧喝酒，途中认识了5名女孩，后来6时20分左右其和他们走散了，于是其就到酒吧的门口找他们，到了酒吧门口突然看到其的朋友在不远的地方半蹲在地上，于是其就跑过去准备扶他，这时候有一名四十多岁的男子骂了一句粗话后向其和其朋友跑过来，于是其就冲上前和他纠缠了几下，最后推了他一下，在跟他纠缠的时候被他手里拿着的一把刀割到了手指，其看他手里有刀，于是其和其的几个朋友都跑了，跑到罗湖区娱乐航线桑拿中心那里看到有警察和一名群众在追，于是其就跑，最后被抓住了。后又供述其和朋友在酒吧喝酒时与邻桌的客人发生争执、打架，后来冲出去想追赶他们，结果没追上，回来途中大家情绪都比较激烈，看到一个骑单车的人站在路边，不知道谁踢了一脚那人的单车，其就开始推他，然后他们把骑车的人围住，开始推、打他。2、被害人陈述。被害人付某的陈述，其陈述其是名个体骑单车拉客的，在2011年10月25日6时左右其在庐山酒店等客，此时，其看见有一帮年青人从richy酒吧方向跑过来庐山酒店这边，好像在追一辆的士，后来他们回来碰到其，其中一男子无缘无故踢了其单车，并且用粗口骂其，此时他们的同伙手持菜刀过来砍其，其立即蹲在地上，并且抓住一男子的腿，他们当时对其乱砍一会儿就逃跑了。3、证人证言。证人黄某的证言，证实案发当天其和朋友在酒吧里面喝酒的时候，认识了旁边桌喝酒的五名男子和两名女子，不知道怎么回事，跟她们一起的五名男子跟人家发生纠纷，然后他们就开始打架，打完以后他们就去追对方，追不到以后回来的路上他们就开始用脚踢路过的的士车，后其回去酒吧上厕所，上完厕所出来其就看到跟她们一起的那五名男子围着一名骑单车的男子，有人抓着他的车，有人抓住该名男子的衣服，不让其跑，其中一名男子身穿浅灰色衣服的男子把该名骑单车的男子推倒，推倒后其就看到其中一名穿黑色衣服的男子不知道从那里拿了一把刀出来，把该名骑单车的男子砍了几刀，接下来他们都跑了。经过辨认被告人冯某就是将被害人推倒在地的男子。证人才某明的证言，其证实案发当天其开车经过庐山酒店前的十字路口等红灯的时候，看到有4、5名男子围着一名骑着单车的男子，其中有人抓着骑单车男子的衣领，另外四、五名女子在那里看，开始四、五名男子好像和骑单车男子在说什么，其当时在车里，没有听到他们说什么，接着突然那四、五名男子中间有一名男子拿出一把菜刀，拿出来以后先是比在骑单车男子的脖子前，比了2、3秒的时间，突然就拿刀砍了骑单车的男子头一刀，这个时候红灯变成绿灯了，其就往前开，刚走出一点点，其觉得这些人太过份了，于是就把车开回来，其下车看到骑单车男子身上到处都是血，砍人的人都跑了，于是其就想去抓打人的人，当时其看见一名穿浅色衬衫的长头发男子正往金碧酒店方向跑，其就赶紧去追，但没有追到，之后回到原处，警察来了，其和警察沿着江背路往沿河路找嫌疑人，后其看到了他们中间的一名个子比较瘦小，穿绿色带白点衣服的男子，其就和警察将该名男子抓获。其还证实被抓的男子就是和另外几个人一起围着骑单车男子的时候，从侧面推了一下骑单车的男子的人。经辨认，该名男子即本案被告人冯某。4、公安机关出具的抓获经过。5、被告人冯某的身份证明材料。6、鉴定结论，经鉴定被害人所受损伤构成轻伤。7、现场勘察笔录以及现场照片。上述证据客观、真实，来源合法，经当庭质证，本院予以采信。本院认为，被告人冯某无视国家法律，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关对被告人冯某犯寻衅滋事罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，予以支持。被告人冯某辩解其没有参与殴打被害人，经查，被害人付某及证人黄某、才某明均证实被告人冯某有参与推打被害人，且被告人在侦查阶段亦供述有推打被害人，证据之间可相互印证，足以证实被告人实施了起诉书所指控的犯罪行为，故对被告人冯某的辩解不予采信。鉴于被告人已经赔偿被害人并取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，判决如下：被告人冯某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年10月25日起至2012年4月24日止）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  郑小涛人民陪审员  刘志勇人民陪审员  刘明理二〇一二年三月三十日书 记 员  李 莉
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通高民初字第01463号
原告原告孙国芳。
委托代理人吴美群、林锋云，南通市通州区西亭法律服务所法律工作者。
被告邱剑虹。
委托代理人蔡振丹，南通市通州区振兴法律服务所法律工作者。
原告孙国芳与被告邱剑红保证合同纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后依法由审判员季忠适用简易程序公开进行了审理。2015年10月12日，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙国芳撤回起诉。
案件受理费减半收取525元，由原告孙国芳负担。
审判员 季 忠
二〇一五年十月十二日
书记员 范晶晶
湖南省祁阳县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1121执815号
湖南祁阳县卫生和计划生育委员会与唐军民、黎爱莲征收社会抚养费一案，经执行，双方达成和解，现唐军民、黎爱莲已按和解协议主动缴纳社会抚养费18000元，本案已执行完毕。
特此通知
审判长 何京平
审判员 于跃进
审判员 李秋莲
二〇一六年十二月二十七日
书记员 陈厚云
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）苏行诉终字00230号
上诉人（原审起诉人）：姜平等81人（具体名单附后）。
诉讼代表人：姜平。
诉讼代表人：刘德明。
诉讼代表人：汤志华。
诉讼代表人：刘德林。
姜平等81人因诉南通市港闸区人民政府（以下简称港闸区政府）行政其他一案，不服江苏省南通市中级人民法院于2015年1月30日作出的（2015）通中行诉初字第00019号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
姜平等81人以港闸区政府为被告向原审法院起诉称：2010年，唐闸东工房、高岸街、老工房等地经南通市人民政府批准，成为南通市第一批挂牌保护的历史建筑群，其中老工房已升格为国保单位。2012年7月，港闸区政府未经上级政府批准，擅自以“唐闸镇西洋桥社区一期危房改造”来定性东工房、高岸街、老工房等历史建筑群保护工程，以规避《国家历史文化名城名镇名村保护条例》。同时，用已废止的旧房拆迁管理办法（通政发﹤2003﹥16号）取代《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《市政府关于贯彻实施〈国有土地上房屋征收与补偿条例〉的若干意见》（通政发（2011）71号）。在整个动迁过程中，港闸区政府违反法律法规，不履行行政监督管理职责，致使百年大生工房在号称“保护”中被肆意毁坏；同时还采用欺瞒手段，哄骗姜平等81人在空白的协议书上签字，损害姜平等81人的知情权、选择权，致使姜平等81人的合法权益受到严重侵害。双方签订的《房屋征收搬迁补偿安置协议》违反了合同法的相关规定，应属无效合同。故请求：确认“唐闸镇西洋桥社区一期危房改造”工程违法及其《房屋征收搬迁补偿安置协议》无效。
原审法院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》规定，起诉人提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。本案中，姜平等81人提交的行政起诉状中涉及不同的法律关系，且诉讼请求不规范，请求事项中确认《房屋征收搬迁补偿安置协议》无效的诉讼请求属民事审判权限范围。有鉴于此，该院依法对姜平等人进行诉讼指导，指出其应将行政法律关系与民事法律关系分开，分别提起行政、民事诉讼，并要求姜平等人更正、规范诉状，但其拒绝。据此，姜平等人的起诉情形不符合修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释规定的起诉条件，该院不予受理。依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项、第（十一）项、第六十三条第一款第（一）项之规定，该院裁定：对姜平等81人的起诉不予受理。
姜平等81人不服原审裁定，向本院提起上诉称：原审裁定适用法律错误，姜平等81人的起诉符合修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条的规定。原审法院对本案涉及的法律关系性质认定错误，把姜平等81人要求撤销《房屋征收搬迁补偿安置协议》的诉讼请求纳入民事审判范围，属认定事实不清，概念混淆，明显有失公平，严重损害了姜平等81人的合法权益。请求撤销原审裁定，指令原审法院受理本案。
本院认为：修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（三）项、第（四）项规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据，且属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条规定，拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。姜平等81人提起本案诉讼，请求确认“唐闸镇西洋桥社区一期危房改造”工程违法及其《房屋征收搬迁补偿安置协议》无效。该诉讼请求并非针对某一具体行政行为而提出，其内容不明确、不具体，其中涉及《房屋征收搬迁补偿安置协议》的部分，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。针对姜平等81人起诉状中存在的问题，原审法院在立案审查过程中已给予姜平等81人指导和释明，但姜平等81人拒绝补正起诉状。故姜平等81人的起诉不符合法律规定的起诉条件。原审法院对姜平等81人的起诉裁定不予受理并无不当，该裁定应予维持。姜平等81人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋仁海
代理审判员 潘四海
代理审判员 朱慧珺
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 梁 颖
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1726执异9号
异议人李文明，男，1962年10月9日出生，汉族，住河南省泌阳县。
申请执行人张学芝，女，1956年1月21日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被执行人李文明，男，1962年10月9日出生，汉族，住河南省泌阳县。
本院在执行申请人张学芝申请执行被执行人李文明土地承包经营权纠纷一案中，当事人李文明提出书面异议，本院于2017年3月6日立案受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议申请人李文明称，张学芝与李文明土地承包经营权纠纷一案，业经泌阳县人民法院审理完毕，并出具（2017）豫1726民初1363号民事判决书。判决错误该案执行标的实际是3亩并非2.4亩，且涉诉的3亩土地与张学芝没有任何关系，法院将涉案土地判决返还给张学芝承包经营，实际上剥夺了申请人的相关权利，请求人民法院停止执行。
本院查明，张学芝诉李文明公司土地承包经营权纠纷一案中，泌阳县人民法院于2016年9月7日依法作出（2017）豫1726民初1363号民事判决书，判决被告李文明于判决生效后十五日内将位于赊湾镇柿园村委李庄北组“岗坡地”的2.4亩土地（南邻牛芝建、北邻李祥坡、东临生产路、西邻赊郭路）返还给原告张学芝承包经营。判决生效后，被告李文明未按判决履行，张学芝申请执行，被执行人李文明在收到本院执行通知书等文书后以判决错误，涉诉的土地实际亩数3亩且与申请人张学芝没有任何关系为由提出执行异议，本院于2016年3月6日立案。
本院认为，当事双方都要依法履行生效法律文书所确定的义务。本案中，（2017）豫1726民初1363号民事判决书，判决被告李文明于判决生效后十五日内将位于赊湾镇柿园村委李庄北组“岗坡地”的2.4亩土地（南邻牛芝建、北邻李祥坡、东临生产路、西邻赊郭路）返还给原告张学芝承包经营。判决生效后，被告李文明应按判决指定日期履行返还土地义务，被告李文明未按判决履行返还土地义务，原告张学芝申请执行，人民法院依据生效判决书执行被执行人李文明返还土地，程序符合法律规定，当事人李文明称判决错误，对判决不服可以通过申诉申请再审途径解决，而不能拒不履行生效判决确定的义务，综上，当事人李文明的异议不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：
驳回当事人李文明的异议。
当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送从达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 森
审判员 陈有辉
审判员 李 宁
二〇一七年三月十六日
书记员 王松明
河南省泌阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1726执异9号异议人李文明，男，1962年10月9日出生，汉族，住河南省泌阳县。申请执行人张学芝，女，1956年1月21日出生，汉族，住河南省泌阳县。被执行人李文明，男，1962年10月9日出生，汉族，住河南省泌阳县。本院在执行申请人张学芝申请执行被执行人李文明土地承包经营权纠纷一案中，当事人李文明提出书面异议，本院于2017年3月6日立案受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议申请人李文明称，张学芝与李文明土地承包经营权纠纷一案，业经泌阳县人民法院审理完毕，并出具（2017）豫1726民初1363号民事判决书。判决错误该案执行标的实际是3亩并非2.4亩，且涉诉的3亩土地与张学芝没有任何关系，法院将涉案土地判决返还给张学芝承包经营，实际上剥夺了申请人的相关权利，请求人民法院停止执行。本院查明，张学芝诉李文明公司土地承包经营权纠纷一案中，泌阳县人民法院于2016年9月7日依法作出（2017）豫1726民初1363号民事判决书，判决被告李文明于判决生效后十五日内将位于赊湾镇柿园村委李庄北组“岗坡地”的2.4亩土地（南邻牛芝建、北邻李祥坡、东临生产路、西邻赊郭路）返还给原告张学芝承包经营。判决生效后，被告李文明未按判决履行，张学芝申请执行，被执行人李文明在收到本院执行通知书等文书后以判决错误，涉诉的土地实际亩数3亩且与申请人张学芝没有任何关系为由提出执行异议，本院于2016年3月6日立案。本院认为，当事双方都要依法履行生效法律文书所确定的义务。本案中，（2017）豫1726民初1363号民事判决书，判决被告李文明于判决生效后十五日内将位于赊湾镇柿园村委李庄北组“岗坡地”的2.4亩土地（南邻牛芝建、北邻李祥坡、东临生产路、西邻赊郭路）返还给原告张学芝承包经营。判决生效后，被告李文明应按判决指定日期履行返还土地义务，被告李文明未按判决履行返还土地义务，原告张学芝申请执行，人民法院依据生效判决书执行被执行人李文明返还土地，程序符合法律规定，当事人李文明称判决错误，对判决不服可以通过申诉申请再审途径解决，而不能拒不履行生效判决确定的义务，综上，当事人李文明的异议不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：驳回当事人李文明的异议。当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送从达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长 李 森审判员 陈有辉审判员 李 宁二〇一七年三月十六日书记员 王松明
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京02执异116号
案外人：蔡明桂，男，1987年4月6日出生，汉族。
申请执行人：中诚信托有限责任公司，住所地北京市东城区安外大街2号。
法定代表人：牛成立，董事长。
委托代理人：程苗，北京市中伦律师事务所律师。
被执行人：福建顺华置业发展有限公司，住所地福建省福州市闽侯县南屿镇南屿镇政府附属楼二层101。
法定代表人：林厚勇，董事长。
被执行人：林厚勇，男，1953年5月5日出生，汉族。
在本院执行中诚信托有限责任公司（以下简称中诚信托公司）与福建顺华置业发展有限公司（以下简称顺华置业公司）、林厚勇一案中，案外人蔡明桂对执行顺华置业公司名下证号为”侯国用（2010）第×××号”的土地使用权（以下简称涉案土地使用权）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人蔡明桂称，法院在执行中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案的过程中，查封了位于福建省福州市闽侯县南屿镇乌龙江南大道89号顺华世纪鸥洲×××号房屋（以下简称涉案房屋）所对应的土地使用权，导致案外人无法办理涉案房屋的所有权证进而无法办理不动产权证，直接侵害了案外人对涉案房屋享有的合法权益，故请求法院解除对涉案房屋对应的土地使用权的查封。具体理由如下：案外人于2012年2月20日与顺华置业公司签订《商品房买卖合同》购买涉案房屋，约定购房价格为710647元。案外人根据合同支付了全部购房款，且涉案房屋已于2013年6月27日实际交付。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，案外人对涉案房屋对应的土地使用权享有合法权益，故请求解除查封。
申请执行人中诚信托公司同意案外人蔡明桂的异议请求。
被执行人顺华置业公司同意案外人蔡明桂的异议请求。
本院查明，中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案，北京市方圆公证处于2015年4月22日作出（2015）京方圆执字60号执行证书，中诚信托公司据此向本院申请强制执行，本院于2015年5月12日以（2015）二中执字第777号立案执行。执行过程中，本院于2015年5月15日查封涉案土地使用权，涉案房屋所对应的土地使用权在查封范围内。
另查明，案外人蔡明桂与顺华置业公司于2012年2月20日签订《商品房买卖合同》，约定购买涉案房屋，购房总价款为710647元。顺华置业公司分别于2012年2月20日、2013年6月7日向案外人蔡明桂开具金额分别为220647元、490000元的购房款发票，上述发票金额共计710647元。
本院审查过程中，长城物业集团股份有限公司福州分公司出具书面《证明》，确认涉案房屋已于本院查封之前办理了入住手续。
本院认为，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合相关法律及司法解释的规定且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持。《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：”建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条规定：”房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押”。本案中，在本院查封涉案土地使用权之前，案外人蔡明桂与顺华置业公司签订了购买涉案房屋的《商品房买卖合同》并办理了入住手续，顺华置业公司为其开具了全部购房款发票，且案外人对涉案房屋未办理过户登记不存在过错。故案外人蔡明桂对涉案房屋及涉案房屋所对应的土地使用权享有能够排除执行的实体权利，对其异议请求本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对福建省福州市闽侯县南屿镇乌龙江南大道89号顺华世纪鸥洲×××号房屋所对应土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为执行依据错误的，依照其他法律途径救济；与执行依据无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 孙 涛
审 判 员 连 强
审 判 员 侯成成
二〇一八年二月二十六日
法官助理 申艺丹
书 记 员 张 洋
书 记 员 朱 涛
-4-
-3-
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0102行审84号
申请人长沙市人力资源和社会保障局，住所地长沙市芙蓉中路一段669号。
法定代表人张白云，局长。
委托代理人刘禹，女，汉族，1982年4月27日出生，该单位干部，住该单位宿舍。
委托代理人刘激扬，男，汉族，1983年5月29日出生，该单位干部，住该单位宿舍。
被申请人湖南畅达物流有限公司，住所地长沙市开福区青竹湖路69号。
法定代表人李山河。
申请人长沙市人力资源和社会保障局申请强制执行长人社监罚字[2016]第0139号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的长人社监罚字[2016]第0139号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，长人社监罚字[2016]第0139号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律、法规正确，程序合法，经合法送达，现已发生法律效力。被申请人在法定期限内未自动履行法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行符合法律规定。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行长人社监罚字[2016]第0139号《行政处罚决定书》；
二、限被申请人湖南畅达物流有限公司在收到本裁定书之日起三日内自动履行长人社监罚字[2016]第0139号《行政处罚决定书》所确定的义务，即向申请人长沙市人力资源和社会保障局缴纳罚款15000元以及该罚款额的加处罚款15000元，两项合计30000元。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案执行费及所发生的实际执行费由被申请人负担。
审判长 郑 茜
审判员 祁谷芸
审判员 方 乐
二〇一七年五月二十三日
书记员 章灵芝
广东省潮州市潮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5103刑初99号
公诉机关广东省潮州市潮安区人民检察院。
被告人ＸＸ（自报），男，1985年10月13日出生，出生地四川省蓬安县，汉族，高中文化，务工，户籍地四川省蓬安县。因本案于2016年12月24日被刑事拘留，2017年1月6日被逮捕。
广东省潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉[2017]88号起诉书指控被告人ＸＸ犯盗窃罪，于2017年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月31日公开开庭审理了本案。广东省潮州市潮安区人民检察院指派代理检察员ＸＸ楷出庭支持公诉，被告人ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2011年7月30日，被告人ＸＸ在潮州市潮安区浮洋镇韦骆村“同盛”陶瓷厂建筑工地务工时，发现被害人严某将现金人民币存放在摩托车座位下，遂萌发盗走严某财物之念。2011年7月31日下午，ＸＸ在“同盛”陶瓷厂建筑工地二楼，乘无人发觉之机，用手掰开被害人严某停放在该处的摩托车座位，将座位下的现金人民币35000元盗走，后逃离现场。案发后，公安机关追回赃款人民币1000元已发还被害人严某，被告人ＸＸ的亲属已代其赔偿被害人严某的部分经济损失人民币21000元。
上述事实，被告人ＸＸ在庭审中没有异议，并有被害人严某的陈述，证人张某、肖某、王某等人的证言，被告人ＸＸ在公安机关和检察机关讯问时所作的供述，公安机关的抓获证实、破案经过，勘验笔录、辨认笔录以及相关书证在案为证，足以认定。
本院认为：被告人ＸＸ以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，侵犯了公民的财产权利，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人ＸＸ犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
被告人ＸＸ归案后，如实供述自己的罪行，且其一方能积极退赔被害人严某的部分经济损失，依法对被告人ＸＸ予以从轻处罚。
公诉机关建议以被告人ＸＸ犯盗窃罪判处一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金。经查，根据本案查明的事实和法律的规定，公诉机关提出的量刑建议恰当，予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款，第十四条之规定，判决如下：
被告人ＸＸ犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币5000元（款项应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月24日起至2018年2月23日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈俊贤
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 陈依洁
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙温刑终字第25号
原公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
上诉人（原审被告人）林某甲。因涉嫌犯交通肇事罪于2010年3月19日投案，同日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押在永嘉县看守所。
浙江省永嘉县人民法院审理永嘉县人民检察院指控原审被告人林某甲犯包庇罪一案，于二○一一年十二月十二日作出（2011）温永刑初字第932号刑事判决。原审被告人林某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定，2010年2月16日晚8时30分许，林建东（另案处理）的浙C×××××奥迪轿车从永嘉县上塘驶向峙口方向，当车辆途经上塘镇石介下啤酒厂前路段时，碰撞由南向北靠道路右侧行走的被害人王某丙，造成王某丙经抢救无效死亡的交通事故。事后肇事者驾车逃逸。次日，被告人林某甲与车主林建东一起在上塘镇戎城山庄，商议由林某甲到交警部门顶包。后林建东出面与王某丙的家属达成调解协议，赔偿人民币30万元。同年3月19日，被告人林某甲到永嘉县公安局交警大队事故处理中队投案，供认其是“2.16上塘镇石介下啤酒厂前交通事故逃逸案”的肇事者。
原审法院以包庇罪判处被告人林某甲有期徒刑一年十个月。
原审被告人林某甲上诉称，林建东当时不在案发现场，本案肇事者是自己而非林建东。
经审理查明，原判认定以上事实的证据有证人王某甲、时成侠、黄某、王某乙、林某乙、林某丙、林某丁、廖某、苏某、林某戊、翁某、汪雪林的证言，被告人林某甲所作的供述、犯罪嫌疑人林建东的供述，法医鉴定结论，车辆司法鉴定检验报告，受理道路交通事故案件登记表、交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场示意图、道路交通事故照片及说明，车辆信息，住宿记录，手机通话记录，调解协议、调解书、赔偿凭证，归案经过，被告人林某甲的身份证明。以上证据与二审审理查明的证据一致，本案事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。关于林某甲的上诉意见，经查，林建东于2010年2月20日接受交警询问时称，事故当晚其在上塘嘉庭大酒店吃饭到9点半后又去了永嘉宾馆，是林某甲将自己的车开往峙口途中肇事，次日其在峙口林某甲的住处发现自己的车辆停在院子里，挡风玻璃等处均有碰撞痕迹，而事故发生后其一直无法联系上林某甲；林某甲于2010年3月19日投案后自称系肇事者，所作供述与林建东上述内容高度一致。但根据进一步侦查获取的证据：手机通讯记录证实，林建东及其提供的不在场证人王某乙、黄长某使用的手机均在案发后漫游于现场附近，表明该三人所称林建东当晚一直在上塘大酒店及永嘉宾馆的内容为假；证人林某己、廖某等人均证实案发次日未看见林某甲家院子里停有车辆，表明林建东、林某甲所称肇事车辆停放地点的内容为假；而林某甲于2010年6月25日到7月23日作过7次稳定供述，承认受林建东指使替其顶包的具体经过，表述内容完整清晰、逻辑顺畅，且其中诸多细节比如案发次日车辆未停放在院子里、案发后在戎城山庄住过几天并与林建东有过多次接触、调解协议是林建东谈好后叫自己去签字等均能得到相应证据佐证，其供述的真实性可予确认，同时表明林建东、林某甲所称两人在案发后一直未有联系的内容为假。综观全案证据，林建东意图表明其未到过案发现场及指证林某甲交通肇事的证言，林某甲投案初期所作认罪供述，均已被相关证据证伪，且两人陈述内容虚假部分高度一致恰恰表明存在事前串通。综上，林某甲上诉意见与查明的事实不符，不予采信。
本院认为，上诉人林某甲明知是犯罪的人而为其作假证明包庇，其行为已构成包庇罪。原判定罪及适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项和《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韦 娜
审 判 员 袁骁乐
代理审判员 刘建国
二〇一二年一月九日
书 记 员 夏宁安
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0502民初4239号
原告：泸州市人民医院，住所地：泸州市忠孝路61号。
法定代表人：姚健，院长。
委托诉讼代理人：张明永，泸州市江阳区北城法律服务所法律工作者。
被告：韩天藩，男，1933年12月27日出生，汉族，住泸州市江阳区。
本院在审理原告泸州市人民医院与被告韩天藩医疗服务合同纠纷一案中，原告泸州市人民医院于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泸州市人民医院向本院申请撤回起诉系本人真实意思表示，且没有侵害国家、集体及他人的利益，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告泸州市人民医院撤回起诉。
本案受理费减半收取计25元，由原告泸州市人民医院负担。
审判员 孙永全
二〇一七年八月二十八日
书记员 彭 炼
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫9001民初2303号
原告于某某，女，1984年10月19日出生，汉族。
被告赵某某，男，1984年8月13日出生，汉族。
本院在审理原告于某某诉被告赵鹏鹏离婚纠纷一案中，因原告于某某经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，减半收取为150元，由原告负担。
审判员 张清琴
二〇一六年七月十九日
书记员 马康妮
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灯民初字第00001号
原告：孙万来，男，1952年11月3日出生，汉族，无业。
委托代理人：李学，辽宁德远律师事务所律师。
被告：辽阳顺锋钢铁有限公司，住所地：灯塔市柳河子镇棉花堡子村。
法定代表人：赵忠原，董事长。
委托代理人：王志扬，该公司总经理。
委托代理人：吴洪光，辽宁成功金盟律师事务所律师。
原告孙万来为与被告辽阳顺锋钢铁有限公司劳务合同纠纷一案，原告于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已自行和解，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告孙万来撤回起诉。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告承担。
审 判 长 董玉胜
代理审判员 殷晓伟
人民陪审员 柳 迪
二〇一五年六月十八日
书 记 员 李琳琳
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂三峡民初字第00216号
原告宜昌红旗中泰电缆有限公司，住所地枝江市白洋装备工业园善溪冲大道西侧。
法定代表人刘海深，该公司董事长。
委托代理人杨斌，湖北骁阳律师事务所律师，特别授权。
委托代理人覃万琼，该公司经理，特别授权。
被告孙德军，男，汉族，1974年10月4日出生。
原告宜昌红旗中泰电缆有限公司与被告孙德军劳动争议纠纷一案，本院于2015年3月11日受理立案后，原告于2015年4月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告宜昌红旗中泰电缆有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宜昌红旗中泰电缆有限公司撤回对被告孙德军的起诉。
案件受理费5元（已减半，原告已预缴）由原告宜昌红旗中泰电缆有限公司负担。
审判员 付涛
二〇一五年四月一日
书记员 王姣
甘肃省陇南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘12民终304号
上诉人（原审原告）：柴某，男，汉族，生于1970年2月5日，小学文化程度，甘肃省宕昌县人，农民，住宕昌县。
被上诉人（原审被告）：包某，男，汉族，生于1967年12月11日，小学文化程度，甘肃省宕昌县人，农民，住宕昌县。
上诉人柴某因与包某土地租赁合同纠纷一案，不服宕昌县人民法院（2016）甘1223民初743号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人柴某的上诉请求：请求支付25倍的违约金，请求支付诉讼费、住宿费、打车费、支付2000元租金及诉状费。上诉理由：被上诉人包某在2015年8月22日来我家，想要租种我位于哈达铺镇玉岗村党员活动室后面的一亩地，用于种植树苗，他说租期到2016年3月22日，半年时间算一年，超过上述期限我们另算。到2016年8月22日，包某不但不给付我租金，还涂改合同，这就违反了合同法，被上诉人包某租我土地的时候是一亩地，包某2016年9月19日硬说我的土地是0.8亩，我给包某租地的时候说的很清楚，当时划的是0.98亩，不到一亩但计算成一亩，同意就签了，不同意就别签，当时包某说可以。在2016年9月19日包某说我的土地是0.8亩，还有0.2亩没种，这就是他不付我租金的原因。2016年9月，租种的土地被高速路征用。一审法院给我把违约金不判，我不服。
在二审期间，被上诉人包某未答辩。
原审原告柴某的诉讼请求：1、请求被告返还我2000元；2、要求被告承担我15倍的违约金。3、被告承担本案诉讼费用。
原审法院审理查明：2015年，原告柴某与被告包某签订了土地流转合同及租地证明一份，原告柴某将位于哈达铺镇玉岗村党员活动室后面承包地一亩租给被告包某用于种植树苗，经本院组织质证，原、被告双方均对土地流转合同的真实性不持异议，但是对租地证明及土地流转合同的落款日期有异议。原审法院审理认为，原、被告双方签订的《土地流转合同》及《租地证明》系双方的真实意思表示，内容合法且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自的义务。但因原告所提供的《租地证明》落款日期有涂改，被告方没有相关证明合同落款日期由谁涂改，双方当事人对合同所载内容均无异议，合同合法有效，故原告请求给付租金的诉讼请求本院予以支持。但双方当事人在合同中没有对违约金作出相关约定，故原告要求被告承担违约金的诉讼请求本院不予支持。判决：1、被告包某于本判决生效之日起十日内给付原告柴某土地租赁费2000元；2、驳回原告柴某的其他诉讼请求。
在二审期间，上诉人柴某未提供新的证据。二审认定事实与一审认定事实一致，二审予以确认。
本院认为，本案中双方当事人虽然签订的是《土地流转合同》，但双方又于2015年8月22日签订了《租地证明》，约定柴某将玉岗村党员活动室后面的承包地1亩承包给包某用于种植苗木，每亩每年租费2000元。同时，约定该土地如国家征用，土地赔偿款归甲方柴某所有，田地种植树苗的赔偿款归包某所有。故该协议实际是土地租赁协议。协议有双方当事人的签名及指印，虽然双方当事人对合同签订日期有争议，但对协议内容均无异议，故双方当事人之间的土地租赁关系成立。被上诉人包某租赁使用柴某的承包地之后，未按照协议约定支付租金，构成违约。故被上诉人包某有按照协议的约定向柴某支付租金的义务，柴某诉请支付租金2000元的诉讼请求能够成立，本院予以支持。但是双方的协议并未约定违约责任，故上诉人柴某在上诉要求支付25倍违约金的请求于法无据，本院不予支持。上诉人上诉要求支付住宿费、交通费、诉状费等费用，其在一审期间并未主张，也未提供相关证据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元由上诉人柴某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 勇
审 判 员 朱晓剑
代理审判员 李秀梅
二〇一七年七月六日
书 记 员 安 棋
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牧民一初字第110号
原告高军姿。
被告翟玉花，成年。
被告边委。
原告高军姿诉被告翟玉花、边委房屋租赁纠纷一案，本院受理后，依法由审判员和人民陪审员组成合议庭，在本院公开开庭审理了本案。原告高军姿、被告边委到庭参加庭审。翟玉花经本院合法传唤，未到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告高军姿诉称：自2011年7月10日开始，翟玉花与原告签订房屋租赁手续，房屋协议要求每月十日前支付租金，每月五百元，一次支付两个月（共1000元），水电费由租户自付，在此期间任何一方要求终止合同须提前一个月通知对方。后来翟玉花让其儿子边委居住，在边委住房期间，从2012年11月份开始，不准时交纳房租。每次收房租都多次打电话通知边委、翟玉花，但他们互相推诿，推到要交下次房租时才给。现在原告母亲家拆迁需要用房子，且已在半年前向边委、翟玉花提出让边委搬出，但边委一直未搬。2013年9月份的房租已经清了，另从2013年10月份开始不给房租。诉请：1、还清租房费；2、搬出房屋。
被告边委答辩称：房东做得很好。我××，每月有200元的最低生活保障金。我有房子，但边某某不让我住。
原告高军姿提交的证据有：1、房屋租赁协议1份；2、房屋产权证1份。
被告边委对原告所提交的证据没有异议。
被告边委没有向法庭提交证据。
经审查，原告高军姿所提交的证据，形式合法、内容真实，与本案具有关联性，原、被告之间形成事实的租赁关系，故本院予以采信。
根据以上有效证据和庭审调查，本院确认以下案件事实：
被告翟玉花与边委系母子关系。2011年7月10日，原、被告签订一份房屋租赁合同，约定：原告将位于新乡市宏力大道XX号92-1号楼西1单元2层租给被告居住，每月租金500元于10日前支付，一次支付两个月1000元，水电费租户自付；期间任何一方要求终止合同，须提前一个月通知对方。合同上租房人写的是边委的名字，落款处签名是翟玉花。合同签订后，该房由边委居住。其房屋租赁费是由其母翟玉花、其姐边玲支付。但从2013年10月份开始被告不再支付房租。现在原告自己需用房子，且已在半年前向边委、翟玉花提出让边委搬出，终止租赁合同并补交房租，但被告一直未搬，也未补交房租。原告由此诉至法院。
本院认为：原、被告之间的租赁合同合法、有效，本院予以认可。原告高军姿与两被告之间形成租赁关系。原、被告在租赁合同中未约定租赁期限，因原告自己需要涉案房屋，且已在数月前向被告提出终止租赁合同并补交房租，符合法律规定。被告应在补交房租的同时，搬出租住房屋。边委在庭审中以自家有关问题未解决，暂不能搬出租用的涉案房屋的抗辩理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十四条第一款、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、自本判决生效后，被告边委于一个月内搬出租用原告位于新乡市北干道XX号92-1号楼西1单元西户的房屋。
二、被告翟玉花、边委支付原告高军姿自2013年10月份至搬出之日止期间的房屋租赁费，每月按500元计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告翟玉花、边委共同负担。为了简便手续，原告预交的诉讼费，不予退还，待案件执行时一并结清。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，正本一份，副本五份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 王立义
人民陪审员 张建芳
人民陪审员 李喜良
二〇一四年二月二十日
书 记 员 王靖月
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川2021民初603号
原告:中国农业银行股份有限公司安岳县支行,住所地:四川省安岳县岳阳镇奎星街182号。统一社会信用代码:9151202170900
3136Q。
负责人:刘革,行长。
委托诉讼代理人:荣胜,男,中国农业银行股份有限公司安岳县支行职工。
被告:李长军,男,1971年2月23日出生,汉族,农民,住四川省安岳县。
被告:石义友,男,1950年4月20日出生,汉族,农民,住四川省安岳县。
被告:张伟,男,1975年5月5日出生,汉族,农民,住四川省安岳县。
被告:李刘章,男,1973年11月24日出生,汉族,农民,住四川省安岳县。
原告中国农业银行股份有限公司安岳县支行与被告李长军、石义友、张伟、李刘章金融借款合同纠纷一案,本院于2017年2月22日立案受理后,依法向原告中国农业银行股份有限公司安岳县支行送达了预交受理费通知书,通知其于2017年3月2日前向本院预交受理费263元,该通知已逾期,原告至今未预交本案受理费用。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定,裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司安岳县支行撤诉处理。
审判员 刘顺林
二〇一七年三月十五日
书记员 李 威