wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省毕节市七星关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0502刑初208号
公诉机关贵州省毕节市七星关区人民检察院。
被告人孔德群，男，1995年9月16日出生，汉族，初中文化，贵州省大方县人，住贵州省大方县。农民。因涉嫌故意伤害罪于2016年11月24日被行政拘留，2016年12月8日被刑事拘留，2017年1月13日执行逮捕。现羁押于毕节市七星关区看守所。
辩护人龙杰，毕节市七星关区法律援助中心律师。
被告人徐隆，男，1997年7月23日出生，汉族，中专文化，贵州省大方县人，住毕节市金海湖新区。农民。因涉嫌故意伤害罪于2016年11月24日被行政拘留，2016年12月8日被刑事拘留，2017年1月13日执行逮捕。现羁押于毕节市七星关区看守所。
被告人金华，男，1998年4月3日出生，汉族，初中文化，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区。农民。因涉嫌故意伤害罪于2016年11月24日被行政拘留，2016年12月8日被刑事拘留，2017年1月13日执行逮捕。现羁押于毕节市七星关区看守所。
被告人陈剑，男，1998年9月12日出生，汉族，初中文化，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区。无业。因涉嫌非法持有枪支、弹药罪于2016年11月24日被刑事拘留，2016年12月28日执行逮捕。现羁押于毕节市七星关区看守所。
贵州省毕节市七星关区人民检察院以七星检公诉刑诉（2017）172号起诉书指控被告人孔德群、徐隆、金华、陈剑犯故意伤害罪，于2017年3月28日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，毕节市七星关区人民检察院指派检察员吴必沙出庭支持公诉，被告人孔德群、徐隆、金华、陈剑及辩护人及到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省毕节市七星关区人民检察院指控：2016年11月24日0时许，毕节市公安局七星关分局了解到在逃人员孙某目前在毕节市七星关区东客站附近“拉皮条”，便安排打黑大队民警刘某和内勤陈某在东客站对面泰来宾馆302号房，假装招妓叫来两名卖淫女，为让孙某露面，陈某借故与两名卖淫女发生矛盾，两名卖淫女随即电话告知被告人孔德群、徐隆。孔德群得知后，率先带金华到达泰来宾馆302号房对陈某进行殴打，孔德群用房间内的凳子砸陈某，金华则用脚踢陈某。之后，孔德群、金华下楼迎接前来支援的被告人徐隆、陈剑及孙某（另案处理）、赵某（未达到刑事责任年龄），六人会合后又一起前来泰来宾馆302号房，孔德群一脚将302号房的门踢开，徐隆、孔德群、陈剑、金华、赵某挤进302号房对陈某实施殴打，徐隆用随身携带的三星S7手机砸陈某头部，孔德群、陈剑等人对陈某拳打脚踢，致陈某受伤。经毕节市第一人民医院法医司法鉴定所鉴定，陈某的损伤程度为轻伤二级。
公诉机关向本院提供了：1、被告人孔德群、金华、徐隆、陈剑的供述及辩解；2、被害人陈某的陈述；3、证人杨某、彭某、王某、刘某、赵某、李某的证言；4、鉴定文书；5、现场指认记录；6、到案经过；7、刑事判决书、释放证明书；8、现场勘验；9、情况说明；10、在逃人员信息登记表；11、行政处罚决定书；12、谅解书；13、调解笔录、谅解书；14、户籍证明等证据。以此指控被告人孔德群、徐隆、金华、陈剑犯故意伤害罪，提请本院对被告人孔德群、徐隆、金华、陈剑定罪科刑。
被告人孔德群、徐隆、金华、陈剑对公诉机关指控的事实及罪名无意见。
被告人孔德群之辩护人提出如下辩护意见：1、被告人孔德群有自首情节。2、被告人孔德群系从犯。3、被告人孔德群家属主动赔偿了被害人经济损失，取得了被害人谅解。
审理查明：2016年11月24日0时许，毕节市公安局七星关分局了解到在逃人员孙某目前在毕节市七星关区东客站附近“拉皮条”，便安排打黑大队民警刘某和内勤陈某在东客站对面泰来宾馆302号房，假装招妓叫来两名卖淫女，为让孙某露面，陈某借故与两名卖淫女发生矛盾，两名卖淫女随即电话告知被告人孔德群、徐隆。孔德群得知后，率先带金华到达泰来宾馆302号房对陈某进行殴打，孔德群用房间内的凳子砸陈某，金华则用脚踢陈某。之后，孔德群、金华下楼迎接前来支援的被告人徐隆、陈剑及孙某（另案处理）、赵某（未达到刑事责任年龄），六人会合后又一起前来泰来宾馆302号房，孔德群一脚将302号房的门踢开，徐隆、孔德群、陈剑、金华、赵某挤进302号房对陈某实施殴打，徐隆用随身携带的三星S7手机砸陈某头部，孔德群、陈剑等人对陈某拳打脚踢，致陈某受伤。经毕节市第一人民医院法医司法鉴定所鉴定，陈某的损伤程度为轻伤二级。
另查明，案发后，经本院主持调解，被告人孔德群、徐隆、金华、陈剑之家属赔偿了被害人的各项经济损失共计人民币40000元，并取得了被害人谅解。被告人孔德群、徐隆、金华因本案于2016年11月24日被行政拘留15日。
上诉事实的指控，公诉机关当庭提供了以下经庭审举证、质证的证据：1、被告人孔德群、金华、徐隆、陈剑的供述及辩解；2、被害人陈某的陈述；3、证人杨某、彭某、王某、刘某、赵某、李某的证言；4、鉴定文书；5、现场指认记录；6、到案经过；7、刑事判决书、释放证明书；8、现场勘验；9、情况说明；10、在逃人员信息登记表；11、行政处罚决定书；12、谅解书；13、调解笔录、谅解书；14、户籍证明等证据。以上证据经当庭质证，本院予以确认。
对于辩护人所提“被告人孔德群有自首情节”的辩护意见，经查，被告人孔德群等人因对被害人实施殴打于2016年11月24日被公安机关当场抓获，公安机关于当日对被告人孔德群等作出行政拘留十五日的处罚，公安机关已经掌握了被告人孔德群打架的事实，被告人孔德群的行为，不能认定为自首，对于辩护人所提辩护意见，不予采纳。对于“被告人孔德群系从犯”的辩护意见，经查，被告人孔德群与被告人徐隆均是接到她人电话邀约后，赶赴现场对被害人实施殴打，几被告人互相分工，互相配合，只是分工不一样，本案不宜分主从犯，对于辩护人所提辩护意见，不予采纳。对于“被告人孔德群之家属赔偿了被害人的经济损失，并取得被害人谅解”的辩护意见，经查，案发后，在本院主持调解下，赔偿了被害人的经济损失，取得了谅解，对于辩护人所提辩护意见，予以采纳。
本院认为，被告人孔德群、徐隆、金华、陈剑故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人孔德群、徐隆、金华、陈剑犯故意伤害罪的事实及罪名成立，予以确认。
被告人孔德群、徐隆、金华、陈剑之家属赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可对四被告人从轻处罚。
被告人孔德群、徐隆、金华、陈剑到案后如实供述自己的犯罪事实，属于坦白，可酌情对其从轻处罚。根据被告人孔德群、徐隆、金华、陈剑的犯罪性质、事实和情节，以及对社会的危害程度，据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告人孔德群犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
二、被告人徐隆犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
三、被告人金华犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
四、被告人陈剑犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人孔德群、徐隆、金华、的刑期自2016年11月24日起至2017年6月23日止，三被告人行政拘留十五日已折抵刑期；被告人陈剑的刑期自2016年11月24日起至2017年6月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓书军
人民陪审员 赵明贵
人民陪审员 谢忠红
二〇一七年六月九日
书 记 员 张先浩
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0402民初6994号
原告：珠海市风华金属材料有限公司。住所地：珠海市香洲区南屏屏东四路*号厂房仓库南面*楼之一。
法定代表人：苏戈伦，经理。
被告：珠海宝来特机电工程有限公司。住所地：珠海市高新区唐家湾镇创新六路*号*栋职工食堂*楼401。
法定代表人：邵继卓。
原告珠海市风华金属材料有限公司诉被告珠海宝来特机电工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案。原告于2017年9月22日向本院申请撤诉并提供书面撤诉申请书。
本院认为，原告申请撤诉是其自行处分诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告珠海市风华金属材料有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取1424元，由原告珠海市风华金属材料有限公司负担。
审
审判员 莫应裕
二〇一七年九月二十六日
书记员 王 琛
封丘县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）封法执字第1148号
张卫民：
关于张建领申请执行你民间借贷纠纷一案，封丘县人民法院于2015年7月28日作出的（2015）封民初字第1654号判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年11月4日向本院申请强制执行，本院依法受理并予立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你采取强制执行措施。
二〇一五年十一月十日
附：执行员：李永祥联系电话：828****
书记员 ：杜建伟
监督电话：828****
收款开户银行：中国农业银行封丘县支行
户名：封丘县人民法院
帐号：16-414101040020063-2
特别提醒：付款必须注明封丘法院执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0203民初373号
原告：罗祖金，男，1945年12月10日生，壮族，住柳州市。
原告：林桂英，女，1948年8月20日生，汉族，住柳州市。
委托诉讼代理人：董明，广西和清律师事务所律师。
被告：王军丽，女，1975年8月20日生，汉族，住鹿寨县。
被告：刘春辉，男，1975年12月1日生，汉族，住鹿寨县。
本院在审理原告罗祖金、林桂英诉被告王军丽、刘春辉民间借贷纠纷一案中，原告罗祖金、林桂英于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，二原告以二被告已履行完还款义务为由向本院申请撤诉，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告罗祖金、林桂英撤回起诉。
案件受理费人民币352元（二原告已向本院预交），由原告罗祖金、林桂英负担。
审判员 周灿
二〇一八年一月十九日
书记员 李真
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚民二初字第265号
原告：抚宁县农村信用联社股份有限公司。住所地秦皇岛市抚宁区抚宁镇迎宾路***号。
法定代表人：陈昌，董事长。
委托代理人：李建忠，信贷员。
被告：张立永，现服刑于河北省唐山监狱。
被告：高起生。
原告抚宁县农村信用联社股份有限公司与被告张立永、高起生金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李建忠、被告张立永到庭参加了诉讼，被告高起生经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告抚宁县农村信用联社股份有限公司诉称，被告张立永于2011年9月30日在石门寨信用社贷款25000元，贷款用途为借新还旧（进煤），利率执行月息11.083333‰，逾期按合同利率加收50%计收罚息，借款期限至2013年9月29日，保证人高起生。合同到期后，经多次催收，借款人不能履行债务，保证人也未履行担保责任。为维护原告的合法权益，特起诉，请求法院依法判令被告张立永偿还贷款本金25000元，利息14154.34元（至2015年3月18日）及至本金清偿之日止的利息；被告高起生承担连带保证责任。
被告张立永辩称，贷款属实，应该偿还。
被告高起生在法定答辩期限内未作答辩。
原告为支持其主张提交如下证据：1、借款申请书一份。证明张立永以高起生为保证人向原告申请借款25000元；2、保证担保借款合同一份。证明原告与二被告签订了保证担保借款合同，约定了借款金额、期限、利率、违约责任等；3、借款借据一份。证明原告向被告张立永发放了借款；4、准予变更登记通知书。证明2013年3月抚宁县农村信用合作联社更名为抚宁县农村信用联社股份有限公司。
被告张立永对原告提交的上述证据没有异议。
本院对以下证据作如下确认：原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院已当庭予以确认。
经审理查明，2011年9月30日，抚宁县农村信用合作联社的分支机构石门寨信用社与被告张立永、高起生签订了保证担保借款合同一份。约定张立永从该社借款25000元，借款用途为借新还旧（买煤），借款期限自2011年9月30日起至2013年9月29日止，利率为月息11.083333‰，逾期还款按合同利率加收50%计收罚息；高起生为保证人，对借款承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。合同签订后该社向张立永发放了借款。借款到期后，借款本金25000元及利息（至2015年3月18日利息为14154.34元），未能偿还。
另查明，2013年抚宁县农村信用合作联社更名为抚宁县农村信用联社股份有限公司。
本院认为，抚宁县农村信用合作联社与二被告签订的保证担保借款合同是双方的真实意思表示，合法有效。该社按约发放贷款后，被告张立永应按合同约定期限还本付息，未偿还应承担相应的民事责任；被告高起生亦应按合同约定承担连带偿还责任。抚宁县农村信用合作联社更名为原告后，其民事权利和义务应由原告享有和承担。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张立永于本判决发生法律效力后十日内偿还原告抚宁县农村信用联社股份有限公司借款本金25000元及利息（2015年3月18日以前的利息为14154.34元；自2015年3月19日起至本判决限定的履行期限内实际履行日止的利息按月息11.083333‰加收50%计算）；
二、被告高起生对上述款项承担连带偿还责任，高起生承担连带偿还责任后，有权向张立永追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费780元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 邸会来
审 判 员 陈国林
审 判 员 陈立友
二〇一六年五月二十七日
代书记员 栾 健
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚民二初字第265号
原告：刘云波，女，汉族，无职业，住吉林省抚松县。
被告：李元波，男，汉族，无职业，住吉林省抚松县。
被告：长白朝鲜族自治县三源建筑有限责任公司，住所地：吉林省长白县。
法定代表人：宋利，系公司经理。
原告刘云波诉被告李元波、长白朝鲜族自治县三源建筑有限责任公司（以下简称三源公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘云波、被告李元波到庭参加诉讼。被告三源公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘云波诉称：2011年至2012年期间，其从被告李元波处承揽了抚松县暖房子工程中的塑钢窗加工安装工作。施工完毕后，被告李元波仅向其支付了部分款项，尚欠126,289.00元未付，因该工程项目系三源公司所承建，故要求二被告偿还上述款项及相应利息。
被告李元波辩称：2011年，三源公司从抚松县住房和城乡建设局承包了抚松县暖房子建设工程。我自三源公司承揽了该工程中的塑钢窗加工安装项目，并将所承揽的工程项目分包给若干业户，其中包括原告刘元波。自2011年起至今，抚松县住房和城乡建设局并未全额支付三源公司工程款，三源公司亦未向我支付工程款，因此我无法偿还原告刘云波相关款项。此外，对原告起诉的金额有异议，我实际尚欠原告刘云波8万元，但其中还应扣除总工程款的5%作为质保金，总工程款为50多万元，因双方没有核对账目，故具体金额无法确定。
经审理查明：2011年，三源公司在抚松县住房和城乡建设局处承包了抚松县暖房子建设工程。被告李元波自三源公司承揽了该工程中的塑钢窗加工安装工作。原告刘云波自被告李元波处承揽了其中部分工程。原告刘云波所承揽的塑钢窗加工安装项目分为两年完成，其中2011年完成的安装面积为1,810.93平方米，单价为每平方米180.00元。2012年单价变更为每平方米170.00元，但具体施工面积双方并未进行核对。第一次庭审后，原告刘云波与被告李元波对相关帐目进行了核对，但未能达成一致意见。第二次庭审过程中，双方均认可被告李元波尚欠塑钢窗加工安装费金额为8万元，被告李元波亦放弃扣留质保金的主张。
上述事实，有原告刘云波提供的其本人书写的工程承揽面积及单价清单（12页）及当事人的当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，原告刘云波自被告李元波处承揽了抚松县暖房子工程的部分塑钢窗加工安装工作，并按照要求及时完成并交付了工作成果，作为定作人的李元波即应当及时向原告支付相应报酬，其迟迟未付已构成违约。原告刘云波要求被告李元波向其支付塑钢窗加工费8万元，于法有据，应予支持。庭审中，原告刘云波放弃相关利息主张系其对自身权利的处分，并未违反相关法律规定，本院予以准许。
关于被告三源公司应否在本案中承担给付责任的问题。本院认为，被告李元波虽称三源公司尚欠其16万余元工程款，但其并未向法庭提供相关证据证明这一主张，本院对这一事实无法予以认定。原告刘云波所承揽的塑钢窗加工安装工作虽为三源公司发包给被告李元波，但原告刘云波从未就相关承揽事宜与三源公司进行商洽，而是直接从李元波处承揽了该工作，其与三源公司之间并无合同关系，根据合同的相对性原则，三源公司在本案中无须承担给付责任。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李元波于本判决生效后三日内向原告刘云波支付塑钢窗加工安装费8万元；
二、驳回原告刘云波的其他诉讼请求。
案件受理费2,826.00元，诉前保全费1,270.00元，由被告李元波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判长 伊海波
审判员 刘静维
审判员 丁永胜
二〇一五年八月三十一日
书记员 尤智鹏
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民初字第2106号
原告潘某，农民。
被告王某，农民。
原告潘某诉被告王某离婚纠纷一案，原告潘某于2015年6月1日向本院提起诉讼。本院受理后依法向原告送达了受理案件通知书，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书，适用简易程序，分别向原、被告送达了告知审判庭组成人员通知书、举证通知书和开庭传票等诉讼文书。本院于2015年7月13日公开开庭进行了审理，原告潘某、被告王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识后登记结婚，被告系上门女婿，婚后生育两个儿子。婚后双方感情不和，被告不履行家庭义务，吵架生气并搬出家中，不给付生活费用。夫妻感情彻底破裂。故诉至法院，要求与被告离婚，婚生两个儿子由原告抚养，被告支付抚养费。
被告辩称，双方夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
根据原、被告的诉辩意见，归纳双方的争议焦点为：1、原、被告双方夫妻感情是否破裂；2、婚生子女由谁抚养及抚养费如何承担。
依据有效证据及庭审，确认本案主要案件事实：原、被告于××××年××月××日在辉县市孟庄镇民政所登记结婚。被告系上门女婿，婚后原、被告在辉县市孟庄镇西夏峰村原告娘家共同生活。××××年××月××日生育长子王平，××××年××月××日生育次子王攀。案经调解未果。
本院认为，感情是夫妻关系存续的基础，感情是否破裂是法院准许或不准许离婚的标准。本案中，原、被告婚后感情尚可，并没有发生足以导致夫妻感情破裂的情形，且被告有和好愿望，只要双方摒弃前嫌，互相尊重，可以组成一个和睦、文明的家庭，因此对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告潘某与被告王某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 秦可妍
二〇一五年七月三十一日
书记员 徐燕飞
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0802民初3270号
原告巴彦淖尔市挚友物业管理有限责任公司。
法定代表人卢占雄，系该公司董事长。
委托代理人张玲珍。
被告王文瑞，男。
本院在审理原告巴彦淖尔市挚友物业管理有限责任公司（以下简称挚友物业公司）与被告王文瑞物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告挚友物业公司于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巴彦淖尔市挚友物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费20元，予以免收。
审判员 付来云
二〇一七年五月二十四日
书记员 刘婷婷
青海省西宁市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）青01刑更2204号
罪犯吴占宏,男，1982年5月15日出生于青海省湟源市,汉族，现在青海省女子监狱服刑。
青海省门源回族自治县人民法院于2012年3月16日作出（2012）门刑初字第8号刑事附民事判决，认定其犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，附带民事赔偿186412.71元。判决生效后，交付执行。
2015年7月经本院裁定减刑一年一个月。
青海省女子监狱于2017年11月7日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省女子监狱认为，罪犯吴占宏在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯吴占宏在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯吴占宏在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴占宏减刑七个月（刑期至2021年1月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长李晓梅
审判员赵丽艳
审判员吕勇
二〇一七年十二月十二日
书记员马莉娅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）青01刑更2204号罪犯吴占宏,男，1982年5月15日出生于青海省湟源市,汉族，现在青海省女子监狱服刑。青海省门源回族自治县人民法院于2012年3月16日作出（2012）门刑初字第8号刑事附民事判决，认定其犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，附带民事赔偿186412.71元。判决生效后，交付执行。2015年7月经本院裁定减刑一年一个月。青海省女子监狱于2017年11月7日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关青海省女子监狱认为，罪犯吴占宏在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯吴占宏在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯吴占宏在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吴占宏减刑七个月（刑期至2021年1月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长李晓梅审判员赵丽艳审判员吕勇二〇一七年十二月十二日书记员马莉娅
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0127民初1232号
原告蒙宗煌。
委托代理人孙永念，广西志明律师事务所律师。
委托代理人许丽萍，广西志明律师事务所实习律师。
被告黄建和。
被告梁彩凤。
原告蒙宗煌诉被告黄建和、梁彩凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，在诉讼过程中，根据原告的申请，本院依法追加梁彩凤作为本案的被告，并于2016年7月18日公开开庭审理了本案。原告委托代理人孙永念、许丽萍，被告梁彩凤到庭参加诉讼，被告黄建和经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告黄建和以资金周转困难为由分三次向原告借款共计17000元，其中2014年9月30日向原告借款10000元，2014年10月14日向原告借款3000元，2015年8月30日向原告借款4000元。原告均于借款当日向被告黄建和现金交付借款，被告黄建和并于同日向原告出具《借条》。借款到期后，被告黄建和未归还借款。被告梁彩凤与被告黄建和是夫妻关系，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。故请求法院判令：一、被告黄建和、梁彩凤向原告归还借款本金17000元；二、被告黄建和、梁彩凤向原告支付借款逾期利息（利息的计算：以3000元为基数，按年利率6%，从2014年10月31日计算至本案借款清偿之日止；以14000元为基数，按年利率6%，从2016年5月6日起计算至本案借款清偿之日止）。原告提供以下证据：
1.2014年9月30日黄建和向原告出具的《借条》一份，证明被告黄建和于2014年9月30日向原告借款10000元。
2.2014年10月14日黄建和向原告出具的《借条》一份，证明被告黄建和于2014年10月14日向原告借款3000元。
3.2015年8月30日黄建和向原告出具的《借条》一份，证明被告黄建和于2015年8月30日向原告借款4000元。
4.《补发婚姻登记证审查处理表》，证明两被告是夫妻关系。
被告黄建和没有答辩也没有提供证据。
被告梁彩凤辩称，其不是实际的借款人，对黄建和向原告借款并不知情，本案借款属于黄建和的个人债务。被告梁彩凤没有书面证据提供。
经审理查明，被告黄建和以资金周转困难为由于2014年9月30日向原告蒙宗煌借款10000元，被告黄建和于同日向原告出具《借条》一份，借条未约定利息、逾期利息与还款期限。2014年10月14日，被告黄建和再次向原告借款3000元，并于同日向原告出具《借条》一份，借条约定还款期限至2014年10月30日止，但未约定利息、逾期利息。2015年8月30日，被告黄建和又向原告借款4000元，并于同日向原告出具《借条》一份，借条未约定利息、逾期利息与还款期限。上述三笔借款，原告于签立借条当日以现金方式支付被告。借款后，被告至今未向原告偿还借款。被告梁彩凤与被告黄建和于2003年11月30日登记结婚，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄建和经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供《借条》证实被告黄建和向原告借款的事实，对原、被告存在真实的借贷关系，本院予以认定。被告黄建和经原告催偿未履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，原告诉请被告黄建和归还借款17000元，于法有据，本院予以支持。
关于逾期利息的计算标准问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案原告与被告黄建和对三笔借款均未约定借期内利率，亦未约定逾期利率，现原告主张按照年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告黄建和于2014年9月30日向原告蒙宗煌借款10000元，以及于2015年8月30日向原告借款4000元均未约定还款期限，故上述两笔借款应为无固定期限借款，借款逾期之日应为起诉之日，现原告主张上述两笔借款从2016年5月6日起计算利息，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本案借款发生在被告黄建和、梁彩凤夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，被告梁彩凤依法应承担共同偿还责任。被告梁彩凤辩称本案借款为被告黄建和个人债务，因未能提供属于黄建和个人债务的证据予以佐证，故本院对梁彩凤的辩解不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄建和、梁彩凤共同向原告蒙宗煌偿还借款本金17000元。
二、被告黄建和、梁彩凤向原告蒙宗煌支付利息（利息的计算：以借款本金3000元为基数，按年利率6%，从2014年10月31日计算至本案借款清偿之日止；以14000元为基数，按年利率6%，从2016年5月6日起计算至本案借款清偿之日止）。
案件受理费113元，由被告黄建和、梁彩凤负担。
上述义务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 马 棣
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 韦祖深
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0703执恢186号
申请执行人锦州某典当有限责任公司，住所地辽宁省锦州市古塔区。
法定代表人刘某某，系该公司董事长。
委托代理人张某某，系该公司法律顾问。
委托代理人马某某，系该公司经理。
被执行人韩某某，女，1978年7月1日出生，汉族，个体工商户，住辽宁省锦州市凌河区。
申请执行人锦州某典当有限责任公司与被执行人韩某某典当纠纷一案，辽宁省锦州市中级人民法院于2015年9月8日作出的（2015）锦民终字第00842号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2016年7月22日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案的执行标的本金100000元。
本院在执行过程中查明，被执行人已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结锦州市中级人民法院于2015年9月8日作出的（2015）锦民终字第00842号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董玉敏
审判员 李 伟
审判员 赵新忠
二〇一六年七月二十八日
书记员 耿安强
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2802民初1150号
原告湖北利川农村商业银行股份有限公司，地址：清源大道84号。
法定代表人谭文凯，该公司董事长。
委托代理人覃潇，该公司忠路支行行长。特别授权代理。
委托代理人杨胜刻，该公司忠路支行客户经理。特别授权代理。
被告邹伦军，农民。
被告崔茂云，农民。
本院在审理湖北利川农村商业银行股份有限公司诉邹伦军、崔茂云小额借款合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费�纳办法》第二十条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 段艳菊
二〇一六年五月十二日
书记员 宋佳奇
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民四终字第2163号
上诉人（原审原告）巩义市良慧环保机械设备厂。
法定代表人李学良，厂长。
委托代理人谢正敏，河南魁达律师事务所律师。
委托代理人康闪闪，河南魁达律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）康朝锋。
上诉人巩义市良慧环保机械设备厂（以下简称良慧厂）因与被上诉人康朝锋确认劳动关系纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2014）巩民初字第4070号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人良慧厂的委托代理人谢正敏、被上诉人康朝锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：良慧厂系于2011年6月8日经巩义市工商行政管理局核准登记成立的普通合伙企业，其经营范围为：生产脱硫除尘设备，从事货物和技术进出口业务。
2013年7月18日，良慧厂和立特公司签订一份《立特公司炮泥生产线废气治理工程合同书》，约定由良慧厂为立特公司设计、制作、安装炮泥有机废气设备一套并调试合格。良慧厂应当按照施工安全规范施工，对本工程的安全措施负责。
康朝锋和丁某均系电焊工。2014年3月，康朝锋经丁某联系到良慧厂从事电焊工作，良慧厂、康朝锋之间未签订劳动合同，双方约定康朝锋的日工资为120元，康朝锋在工作中业务上受良慧厂加工车间主任朱某管理，其他方面受丁某管理。康朝锋工作期间未在良慧厂考勤签到，没有实际领取过工资报酬。
2014年4月6日，康朝锋受朱某和良慧厂工作人员李小沫的指派，与丁某一块儿到立特公司环保设备安装工程工地施工。同年4月8日下午13时左右，康朝锋在施工期间其腰背部被重物砸伤，丁某当即给朱某打电话汇报情况，朱某到事故现场后遂派车与他人将康朝锋送往巩义市人民医院救治，后康朝锋住院治疗11天，良慧厂将医疗费予以清结。
2014年8月21日，巩义市仲裁委受理康朝锋提出的要求确认其与良慧厂之间存在劳动关系的仲裁申请，同年9月24日，该委作出巩劳人仲案字（2014）146号仲裁裁决，裁决良慧厂、康朝锋之间存在事实劳动关系。良慧厂不服该裁决，在法定期限内提起诉讼。
原审法院认为：2014年3月，康朝锋经丁某介绍到良慧厂从事电焊工作，双方约定康朝锋的日工资为120元，同时康朝锋在工作中受良慧厂加工车间主任朱某的管理，且双方均符合建立劳动关系的法定主体资格，虽然双方未订立书面劳动合同，但根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条规定，应当认定良慧厂、康朝锋之间存在事实劳动关系。良慧厂提出其将立特公司的环保机械安装工程承包给了丁某，丁某在履行承揽合同期间雇佣了康朝锋，因此康朝锋不是良慧厂的员工，良慧厂、康朝锋之间不存在劳动关系的主张，与查明的事实不符，该主张不能成立，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款的规定，判决如下：一、驳回良慧厂的诉讼请求；二、确认良慧厂与康朝锋之间存在事实劳动关系。案件受理费10元，由良慧厂负担。
良慧厂上诉称：一、一审中良慧厂提交的大量真实有效的证据如职工签到表、考勤表、工资表等原始书证均没有显示康朝锋和丁某的名字，加之证人马某、孙某、朱某（良慧厂曾经的职工）也出庭或接受法庭调查，均证实康朝锋、丁某均非良慧厂的职工，也未从良慧厂接受工资报酬。丁某、康朝锋不是良慧厂的职工，良慧厂与康朝锋不存在劳动关系。二、证人丁某与本案存在重大利害关系。假使康朝锋确如其所讲在立特公司工作期间受伤，本案若确认良慧厂和康朝锋不存在劳动关系，则丁某作为康朝锋的雇主，应承担对康朝锋的赔偿责任；若本案结果确认良慧厂和康朝锋之间存在劳动关系，则丁某就无需对康朝锋受伤承担任何赔偿责任。丁某与本案结果存在重大利害关系，不具备证人资格，其证言依法不能作为证据使用。朱某在接受法庭调查时表示，他曾在良慧工作过，但他仅仅是一般职工，无权也没有安排康朝锋、丁某进入良慧厂工作。丁某是包工头，从良慧厂承包工程后又雇佣康朝锋为其工作，良慧厂也未给其发送过工资，康朝锋是丁某的雇员。良慧厂和丁某之间签署的《承揽改造环境设备合同书》也清楚明白地证实丁某从良慧厂承揽工程的事实。三、即便确如一审判决所述，康朝锋确为良慧厂工作，良慧厂和康朝锋之间仅形成雇佣关系，不可能是劳动关系。依《劳动部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。良慧厂的规章制度显示，良慧厂的员工有严格的考勤制度和请销假制度及安全生产管理制度，员工上下班必须按时签到，有事必须请假、销假。康朝锋并未在良慧厂签过到，其也表示根本不知道良慧厂的任何规章制度。这足以说明康朝锋根本没有接受良慧厂的任何劳动管理，既如此，双方何来劳动关系。综上所述，一审判决认定事实错误。请求撤销一审判决，依法确认良慧厂与康朝锋之间不存在事实劳动关系。
康朝锋答辩称：1、良慧厂称其提交的职工签到表、考勤表、工资表证明内容和证人马某、孙某证言相互印证，证明良慧厂和康朝锋之间不存在劳动关系，这只是良慧厂一厢情愿的想法。《证据规则》已对证据的证明力顺序进行了确定，人民法院依法调取的证据证明力明显大于良慧厂提供的证据证明力。一审法院依职权调取的证据推翻了良慧厂提供的证据，良慧厂的上诉理由不能成立。2、良慧厂和康朝锋之间存在事实劳动关系，不是雇佣关系。良慧厂和康朝锋约定了工资，明确了康朝锋在工作中受车间主任朱某管理，符合劳动关系主体资格，明确存在事实劳动关系，巩义市劳动仲裁委员会和一审法院对此都予以认定。本案事实清楚，证据充分，请求依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为：原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。
2014年3月康朝锋经丁某介绍到良慧厂从事电焊工作至4月受伤，虽然康朝锋没有在良慧厂签到及领取工资，但康朝锋在良慧厂从事工作的事实存在，且良慧厂加工车间主任朱某亦认可康朝锋在业务上受其管理，康朝锋与良慧厂之间的关系符合上述《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，原审认定良慧厂、康朝锋之间存在事实劳动关系并不错误。良慧厂的上诉请求理由不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由巩义市良慧环保机械设备厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 宁 宇
审判员 张永军
审判员 杨成国
二〇一五年十二月十一日
书记员 苏小东
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0822民初611号
原告:博爱县农村信用合作联社。住所地博爱县海华路南段78号,组织机构代码，735504330。
法定代表人：祝兴金，理事长。
被告：郝俊峰，男，汉族，1979年11月12日出生，住博爱县。
本院在审理原告博爱县农村信用合作联社诉被告郝俊峰借款合同纠纷一案中，因原告未在规定时间内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十八条、第一百五十四条、最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》第十三条之规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
审 判 长 皇真理
人民陪审员 李柏林
人民陪审员 高忠新
二〇一七年三月二十日
书 记 员 杜 盆
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏02民申147号
再审申请人（一审被告、二审上诉人)：王仲明，男，1952年10月3日生，汉族，住无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：周锋，北京大成（无锡）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人)：徐民锋，男，1979年11月5日生，汉族，住无锡市崇安区。
委托诉讼代理人：袁永平、金碧云，江苏致邦（无锡）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人)：鲍云燕，女，1959年10月6日生，汉族，住无锡市滨湖区。
再审申请人王仲明与被申请人徐民锋、鲍云燕民间借贷纠纷一案，不服无锡市滨湖区人民法院（以下简称滨湖法院）于2016年11月24日作出的（2016）苏0211民初394号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年4月24日作出的(2017)苏02民终1357号民事判决。王仲明仍不服，于2017年9月28日向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
王仲明申请再审称：1、一、二审法院认定事实错误。一是一、二审法院均未同意申请人提出的借条上“担保人”字迹是否为申请人书写的鉴定申请，而根据被申请人鲍云燕的陈述及申请人签字的部位位于借条担保人栏处等情况推定申请人为担保人系事实认定错误；二是一、二审法院均未就涉案借条上的借款期限是否存在事后添加情况作核查，导致事实认定不清。2、一、二审法院适用法律错误。被申请人徐民锋向被申请人鲍云燕实际出借并非现金，而是未到期的承兑汇票，根据相关司法解释，应当扣除贴息费用计算本金，但未作扣除。请求撤销(2017)苏02民终1357号民事判决，依法改判驳回被申请人徐民锋关于要求申请人就被申请人鲍云燕的还款义务承担连带保证责任的诉讼请求，一、二审及再审的诉讼费用由被申请人承担。
徐民锋提交意见称，其与鲍云燕之间除本案借款外，还有其他多笔借款，但均发生在本案借款之前，鲍云燕确实通过银行转账向徐民锋付过款，但所付款项系归还其他借款本金、利息。
再审审查阶段查明的事实与二审相同。
本院经审查认为：再审审查阶段双方当事人的争议焦点仍为王仲明是否系本案所涉借款债务的保证人。王仲明申请再审主张其不是担保人而是见证人、借条上的借款期限存在事后添加、应扣除贴息费用后计算借款本金等，经审查意见分述如下：一、关于是否应对借条上“担保人”字样是否系王仲明所写进行鉴定的问题，首先，王仲明的签名位置本身即处于担保人签字处，故即便没有手写的“担保人”字样，亦可认定其为担保人，故鉴定“担保人”字样由谁书写、何时书写并无意义；其次，王仲明在担保人签名栏签名时虽在签名前手写了“见证人”字样，但见证人与担保人并不冲突，故不能因其书写了“见证人”字样，即否定其担保人身份；第三，王仲明的言辞闪烁及其故意写错名字的行为，均影响法院对其诚信的评估。二、王仲明在一审中已申请对借条上借款期限至“2015年12月2日”中的“12”中的“1”的形成时间进行鉴定，一审法院依其申请委托鉴定机构进行鉴定，但因根据现有材料及技术条件，无法确定材料字迹的形成时间，鉴定机构作退案处理。法院启动司法鉴定程序系依当事人申请，具体的鉴定事项也应按当事人申请的鉴定事项，王仲明在一审未要求对两个字迹的书写油墨是否为同一进行鉴定，故一审法院未对此事项委托鉴定并无不当。其二审亦未对一审此项鉴定事宜提出上诉，故二审对此未予理涉亦无不当。三、关于是否应扣除承兑汇票贴息的问题，因鲍云燕及王仲明在一审及二审中均未要求扣除承兑汇票的贴息，也未举证证明其将承兑汇票贴现并产生了贴息，故一、二审以承兑汇票金额作为借款本金额并无不当。
综上，王仲明申请再审的理由无法律依据，理由不成立，其申请再审不符合法律规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王仲明的再审申请。
（此页无正文）
审判长 朱 健
审判员 许 敏
审判员 过坚列
二〇一七年十一月二十八日
书记员 金馨梅
青海省西宁市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）青01刑更2068号
罪犯鲁梦碟,女，1988年6月5日出生于四川省汉源县,汉族，现在青海省女子监狱服刑。
青海省高级人民法院于2012年10月11日作出（2012）青刑终字第50号刑事判决，认定其犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，附加剥夺政治权利三年，没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。
2015年9月经本院裁定减刑七个月。
青海省女子监狱于2017年11月7日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省女子监狱认为，罪犯鲁梦碟在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯鲁梦碟在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱服刑改造积极分子二次、监狱表扬奖励四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯服刑改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯鲁梦碟在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯鲁梦碟减刑九个月，剥夺政治权利三年不变（刑期至2025年11月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长赵丽艳
审判员李晓梅
审判员吕勇
二〇一七年十二月十二日
书记员马莉娅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）青01刑更2068号罪犯鲁梦碟,女，1988年6月5日出生于四川省汉源县,汉族，现在青海省女子监狱服刑。青海省高级人民法院于2012年10月11日作出（2012）青刑终字第50号刑事判决，认定其犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，附加剥夺政治权利三年，没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。2015年9月经本院裁定减刑七个月。青海省女子监狱于2017年11月7日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关青海省女子监狱认为，罪犯鲁梦碟在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯鲁梦碟在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱服刑改造积极分子二次、监狱表扬奖励四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯服刑改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯鲁梦碟在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯鲁梦碟减刑九个月，剥夺政治权利三年不变（刑期至2025年11月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵丽艳审判员李晓梅审判员吕勇二〇一七年十二月十二日书记员马莉娅
裁判文书拟稿纸
签发：
审核一：审核二：拟稿：
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙绍商终字第765号
上诉人（原审原告）：李某某。
委托代理人：王乙、郑某某。
被上诉人（原审被告）：王甲。
委托代理人：何某某。
上诉人李某某为与被上诉人王甲买卖合同纠纷一案，不服上虞市人民法院（2013）绍虞商初字第131号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年8月9日立案受理后，依法组成由审判员黄叶青担任审判长，审判员陆卫东、代理审判员张靓参加评议的合议庭，于2013年8月27日公开开庭进行了审理，上诉人李某某的委托代理人王乙，被上诉人王甲的委托代理人何某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：双方之间曾有钢材买卖业务往来，2011年2月18日至3月18日，王甲向李某某购买价值689771.70元的钢材，王甲已陆续支付392000元，2012年5月24日，王甲委托杨某某与李某某对账确认，王甲尚欠李某某货款为人民币297771.70元，2013年2月6日王甲已支付李某某29万元现金，现王甲尚欠李某某余款人民币7771.70元。李某某起诉要求王甲立即支付货款297771.70元，本案诉讼费由王甲负担。
原审法院审理认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。同时根据法律规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。根据现有的证据仅能证明王甲尚欠李某某为人民币7771.70元，李某某要求王甲支付297771.70元，依据不足，多余部分诉讼请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、王甲于判决生效后十五日内支付李某某货款7771.70元。二、驳回李某某的其他诉讼请求。案件受理费5767元，由李某某负担5717元，由王甲负担50元。
上诉人李某某不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、一审认定事实错误。被上诉人在一审中提供的证据4和6存在疑点。1、证据4是从借条上撕下来的下半页，在书写借条的同时已划上了一条斜线。上诉人在收条上签名，是对收到承兑10万元的确认，出现重复签名是因为前一个签名字迹潦草、无法辨识，按被上诉人要求重新签名。在收到承兑10万元时款项数额是上诉人自己书写，收到现金时只签名未书写金额，存在矛盾。上诉人书写文字的形成时间均早于被上诉人书写的文字。从借条文字书写风格看，被上诉人书写的“元”字最后一笔的笔划较长，把后面的字（正、承）都覆盖了，但“2013年2月6日付现金贰拾玖万元”的“元”字为了避开书写在先的“李”字，“元”字最后一笔与“李”字间隔紧，但不重叠。证据4的上半部分是10万元的借条，现金29万元与借条并无关联，这么重要的资料肯定会拿一张白纸书写，且在注明付款信息文字的地方，出现了明显的斜线，被上诉人即使要书写这些文字，也应该在纸张空白处书写，不应该在斜线处继续书写内容。2、证据6的两证人证言，与被上诉人有利害关系，证言也存在矛盾之处，不应作为有效证据认定。二、上诉人于同日将借款10万元和货款297771.7元两个案件同时向一审法院起诉，在收到10万元承兑后撤诉。如果当日上诉人收到29万元的现金，就没有必要继续起诉被上诉人。综上，请求撤销原判，发回重审或依法改判支持上诉人的诉讼请求。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人王甲答辩称：上诉人认为证据4、6系伪证仅为推论，并无书面证据证明。且上诉状中的部分内容与上诉人在一审庭审中陈述的内容相互矛盾。综上，一审判决认定事实清楚，证据充分，请求驳回上诉，维持原判。
上诉人在二审中提交鉴定申请一份，要求对一审中证据4上所写的所有文字是否为原件，以及上诉人所写的文字与被上诉人书写文字形成时间先后进行鉴定。被上诉人认为，上诉人在一审中已经明确放弃鉴定，在二审中再提出不应予以准许。本院认为，上诉人在一审未提出鉴定，在二审中再提出，与《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条规定不符，故对上诉人的鉴定申请不予准许。
被上诉人在二审中提交王甲的中国农业银行金某借记卡明细对账单一份，证明29万元现金的来源。上诉人认为，对真实性没有异议，对该份证据与本案的关联性有异议。双方对证据的真实性无异议，本院对对账单的真实性予以确认。
二审经审理查明的事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，双方对买卖关系以及对账事实均无异议，争议焦点在于29万元货款是否已经支付。被上诉人在一审中提交了由上诉人签名确认的收条一份，证明其已于2013年2月6日支付了29万元款项。上诉人认为收条从书写格式、习惯等均能看出系被上诉人伪造，其仅对收到承兑十万元予以了确认。虽然上诉人提供的收条在形式上存在疑点，但上诉人在一审中对收条的质证意见前后矛盾，在二审中也未对收条中出现两次签名和两个日期作出合理的解释。且被上诉人在一审中申请证人王建土、杨某某出庭作证，虽两证人系被上诉人亲友，但结合收条以及被上诉人在二审中提交的2013年2月6日银行的取款凭证，证据与证言之间能够相互印证，达到了民事诉讼高度盖然性的标准。一审据此认定29万元货款已经交付并无不妥。
综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予采信。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5767元，由上诉人李某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄叶青
审 判 员 陆卫东
代理审判员 张 靓
二〇一三年十月三十日
书 记 员 金佳惠
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第3060号
申请人赵丽霞，女。
被执行人魏知法，男。
本院于2015年6月15日作出的（2015）聊东商初字第304号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人未自动履行法律文书确定的义务。在执行过程中，当事人申请撤回对（2015）聊东商初字第304号民事判决书的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）聊东商初字第379号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 赵 利
审判员 史春贵
审判员 毛英民
二〇一六年五月三十日
书记员 李 超
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初20713号
原告叶委，男，1988年6月20日生，汉族，住江苏省。
被告上海麦金地集团股份有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人孔德顺。
本院在审理原告叶委与被告上海麦金地集团股份有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告叶委经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币625元(原告叶委已�交)，减半收取计312.50元，由原告叶委负担(已履行)。
审判员 叶利芳
二〇一七年四月二十六日
书记员 季绿怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执�公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
2014年长民四终字第00187号
上诉人（原审被告）徐洪波，男，1985年7月6日生，汉族，农民，住德惠市。
委托代理人刘海龙，吉林常春律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）德惠市农村信用合作联社升阳信用社，住所地德惠市。
负责人闫志龙，主任。
委托代理人杨艳飞，系该单位副主任。
上诉人徐洪波因与被上诉人德惠市农村信用合作联社升阳信用社（以下简称升阳信用社）金融借款合同纠纷一案，不服吉林省德惠市人民法院（2013）德民初字第8250号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人徐洪波及其委托代理人刘海龙，被上诉人德惠市农村信用合作联社升阳信用社负责人闫志龙及委托代理人杨艳飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
升阳信用社在原审时诉称，2008年12月15日，被告从我社贷款25000元，约定还款日期为2009年11月20日，签订贷款凭证一份，逾期未偿还。现请求法院判令被告偿还借款并支付利息。
徐洪波在原审时未答辩。
原审法院经审理查明，被告于2009年12月15日在原告信用社贷款25000元，约定还款日期为2009年11月20日，约定月利率为10.68‰。逾期未还款。
原审法院认为，被告经本院合法传唤未到庭对原告的诉讼请求及诉讼证据予以抗辩，应视为放弃诉讼权利，依法对原告的诉讼证据予以采信。被告从原告处借款，并签写了借款凭证，原告与借款人即被告形成借款合同关系，该借款合同合法有效。现借款已逾还款日期，被告理应遵循诚实信用原则履行合同义务即偿还借款及利息。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决“被告徐洪波于本判决生效后三日内偿还原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社人民币25000元，利息按双方约定利率、期限及方式支付至借款还清时止。”
宣判后，徐洪波不服，向本院提起上诉。其主要上诉理由是，本案的实际借款人为王兴利，应当追加王兴利为本案第三人，被上诉人的债权超过了法定诉讼时效。故请求二审法院依法改判。
升阳信用社答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人在借款凭证上签字并接受了借款，应当承担还款义务。王兴利和本案无关。
本案经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。另查明，上诉人父亲签收了原审法院的开庭审理传票，上诉人与其父亲共同居住。因上诉人在外地，故未在原审时未出庭。
本院认为，（一）关于应否追加王兴利为当事人的问题。被上诉人提交的《贷款凭证》中，借款人处的签字为上诉人本人书写，说明构成借款合同关系的双方当事人为上诉人与被上诉人。上诉人虽主张其并没有收到借款，是由案外人王兴利将借款直接领走，但对该主张未向法庭提交证据加以证明。上诉人作为借款人，负有偿还被上诉人贷款的义务。上诉人关于追加案外人王兴利的主张无事实和法律依据，本院不予支持。
（二）关于被上诉人的诉讼请求是否超过法定诉讼时效期间的问题。由于上诉人在原审审理期间并未就被上诉人的诉请提出诉讼时效抗辩意见，且在二审期间亦未提交能够证明被上诉人的请求权已过诉讼时效期间的新证据。故依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外”之规定，对于上诉人该项上诉理由本院亦不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由均不能成立。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费425元，由上诉人徐洪波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙召银
代理审判员 谷 娟
代理审判员 李雨萍
代理审判员 于小依
代理审判员 闫 冬
二〇一四年四月四日
书 记 员 张兴冬
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第8904号
原告天津渤海化工有限责任公司天津化工厂，住所地天津市滨海新区汉沽新开南路。
法定代表人魏东，厂长。
委托代理人李忠宝，天津滨郝律师事务所律师。
被告韩润荣。
本院在审理原告天津渤海化工有限责任公司天津化工厂诉被告韩润荣供用热力合同纠纷一案中，原告于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津渤海化工有限责任公司天津化工厂撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 郭长稳
二〇一五年十二月三日
书记员 梁彩莲
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0183民初122号
原告:垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
委托代理人:吴俊霖、张亚琼（实习），河南青屏律师事务所律师。
被告寇永军，男，汉族，出生于1974年2月9日，住河南省新密市。
原�垫富宝投资有限公司诉被告寇永军合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）的委托代理人吴俊霖、张亚琼到庭参加了诉讼，被告寇永军经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，垫付宝由垫富宝投资有限公司推出，为买方会员购车、修车、加油、换件、物流等提供垫付消费款服务，以缓解其资金压力。被告寇永军在垫付宝网站注册并取得垫付宝卡号8004232217097729，后被告与原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》并签订了担保函件。2016年11月10日，被告在卖方会员王尚升处消费20000元，以上交易原告替被告垫付了消费款项，被告仅归还原告562.5元，尚欠19437.5元拒不归还。为此，诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告垫付款本金19437.5元；2、被告向�告支付违约金1943.75（本金*10%）元；3、被告向原告支付迟延履行违约金252.59（欠款额*1‰）元（此处按欠款额乘以日千分之一计算至2016年12月24日，并要求被告支付迟延履行违约金至实际付清之日止）；4、本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：第一组证据共5份，1、2015年2月28日《垫付卡领用合约》1份；2、2015年2月28日《不可过户承诺函（LS11）》1份；3、2015年2月28日《承诺函（LS11-1）》1份；4、2015年2月28日《授权书（LS7）》1份；5、垫付宝网站截图2页。证明对象：证明2015年2月28日被告寇永军成为原告垫付宝网站会员，享有在“信用额度”内消费时由原告为被告垫付消费款，随后被告按约还款的权利及违约责任。第二组证据共6份，1、寇永军的垫付宝账户信息网页截图1份；2、客户短信管理返回报告1份（2页）；3、欠款涉及交易的网页截图1份（2页）；4、寇永军全部交易情况网页图片1份（4页）；5、《垫付宝交易明细表》1页；6、《垫付宝欠款明细表》1页；7、输入寇永军身份证号的注册页面网页截图1页；8、输入寇永军手机号的注册页面截图；9、寇永军的违约会员信息网页截图。证明对象：（1）被告实名注册原告会员后，被告使用垫付款的全部情况；（2）被告于2016年11月10日使用垫付宝消费20000元，到期后被告寇永军仅还款562.50元，欠款19437.5元至今未还的事实。
被告寇永军未到庭，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2015年2月28日，原告垫富宝公司作为甲方与被告寇永军作为乙方自愿签订了《垫付宝（垫付卡）领用合约》，约定：“乙方自愿在甲方指定网�平台--
垫付宝网站注册成为会员，授权垫付宝网站按照乙方在网站上的指令进行操作，乙方不可撤销地承诺完全遵守本合约、垫付宝网站的各项规则及网页提示……乙方同意按照垫付宝网站上明确的还款期限及还款方式，按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项……乙方应按照垫付宝网站上乙方和甲方达成的其垫付宝账户账单日。还款日以及垫付宝网站上约定的时间、方式等核算账单，并按时足额还款，并遵守垫付宝网站发布的垫付宝还款规则。乙方未按时足额偿还甲方代为垫付的消费款项及其他款项的，须按其欠款总额的10%向原告交纳当月违约金，且乙方在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款的1‰向甲方支付延迟履行违约金……。”同日，被告签署了不可过户承诺函、承诺函和授权书。被告于2016年11月10日使用垫付宝消费20000元，到期后被告寇永军仅还款562.50元，欠19437.5元未还，由此形成诉讼。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告垫富宝公司与被告寇永军签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》和被告签署的不可过户承诺函、承诺函及授权书均是当事人真实意思表示，其内容也不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。被告寇永军欠原告垫付款19437.5元，有原告提交的垫付宝欠款明细表等为证，事实清楚，证据充分，因此原告要求被告寇永军偿还垫付款19437.5元的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告支付违约金1943.75元和迟延履行违约金252.59元的诉讼请求，应按年利率24%向原告支付违约金，但以不超过原告所要求的违约金1943.75元和迟延履行违约金252.59元之和为限。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告寇永军于本判决生效之日起十日内支付原告垫富宝投资有限公司垫付款19437.5元，并自2016年12月10起至本判决确定的还款之日止按年利率24%向原告支付违约金，但以不超过原告所要求的违约金1943.75元和迟延履行违约金252.59元之和为限；
二、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费341元，减半收取为171元由被告寇永军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。且于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并在缴费之日起三日内将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 贾松峰
二〇一七年三月十七日
书记员 孟聪利
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）景刑执字第787号
罪犯吕来春，男，一九六七年三月十八日出生，汉族，江西省广丰县人，小学文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省广丰县人民法院于二0一二年三月二十一日作出（2012）广刑初字第55号刑事判决，认定吕来春犯强奸罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于二0一四年八月二十日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现�审理终结。
经审理查明，罪犯吕来春在二0一二年五月至二0一四年五月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬十次，单项表扬四次。经委托江西省景德镇监狱将罪犯吕来春的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯吕来春在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吕来春减去有期徒刑九个月的刑罚执行。
（减刑后刑期：自二0一一年十月二十日起至二0一七年一月十九日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晶莹
代理审判员 贾 珺
代理审判员 陈 超
二〇一四年九月十二日
书 记 员 曹 静
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0526财保51号
申请人张红杰，男，1973年1月15日生，汉族，住滑县。
被申请人王传松，男，33岁，汉族，住山东省德州市临邑县。
被申请人锦州飞驰运输有限公司
法定代表人职务
地址辽宁省锦州市经济技术开发区滨海大街海滨家园21号。
申请人因与被申请人机动车交通事故责任纠纷一案，为方便以后案件的执行申请人于2017年1月19日向本院提出申请，要求对被申请人王传松驾驶锦州飞驰运输有限公司所有的辽Ｇ×××××号重型半挂牵引车予以查封。申请人已向本院提供100000元及刘风彬所有的（滑县房权证城关镇字第××号）房屋所有权作担保。
经审查，本院认为申请人申请财产保全的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
对被申请人王传松驾驶锦州飞驰运输有限公司所有的辽Ｇ×××××号重型半挂牵引车查封于大广高速滑县八里营停车场内。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自本裁定送达后十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 史文军
二〇一七年一月十九日
书记员 李 阳
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀09民终5131号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司。住所地：商丘市睢阳区南京路中段金世纪广场西。
负责人范鹏，该公司经理。
委托诉讼代理人：郭红亮，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：商丘市飞达运输有限公司。住所地：河南省商丘市梁园区建设东路。
法定代表人方付凯，该公司经理。
被上诉人（原审原告）:王树强，男，1979年7月17日生，汉族，住河北省黄骅市。
以上二被上诉人委托诉讼代理人:王文超，河北理苑律师事务所律师。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司因与被上诉人商丘市飞达运输有限公司、王树强保险合同纠纷一案，不服河北省泊头市人民法院（2016）冀0981民初995号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭对本案进行了审理。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第七十三条“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加诉讼”之规定，本案中商丘市兴达运输有限公司在中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司处为本案豫Ｎ×××××车投保，商丘市兴达运输有限公司为被保险人，后豫Ｎ×××××车辆发生单方交通事故，经交警部门认定该车辆负全部责任，后本案被上诉人商丘市飞达运输有限公司、王树强向泊头市人民法院起诉，要求上诉人中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司按照保险合同进行赔付，本案中被保险人商丘市兴达运输有限公司作为该车辆的被保险人与本案存在利害关系，应当予以追加，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省泊头市人民法院（2016）冀0981民初995号民事判决；
二、本案发回河北省泊头市人民法院重审。
上诉人预交的二审案件受理费500元予以退回。
审 判 长 张凤梅
审 判 员 刘俊通
代理审判员 蔺 勇
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 刘晓晴
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀09民终5131号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司。住所地：商丘市睢阳区南京路中段金世纪广场西。负责人范鹏，该公司经理。委托诉讼代理人：郭红亮，该公司员工。被上诉人（原审原告）：商丘市飞达运输有限公司。住所地：河南省商丘市梁园区建设东路。法定代表人方付凯，该公司经理。被上诉人（原审原告）:王树强，男，1979年7月17日生，汉族，住河北省黄骅市。以上二被上诉人委托诉讼代理人:王文超，河北理苑律师事务所律师。上诉人中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司因与被上诉人商丘市飞达运输有限公司、王树强保险合同纠纷一案，不服河北省泊头市人民法院（2016）冀0981民初995号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭对本案进行了审理。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼”及《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加诉讼”之规定，本案中商丘市兴达运输有限公司在中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司处为本案豫Ｎ×××××车投保，商丘市兴达运输有限公司为被保险人，后豫Ｎ×××××车辆发生单方交通事故，经交警部门认定该车辆负全部责任，后本案被上诉人商丘市飞达运输有限公司、王树强向泊头市人民法院起诉，要求上诉人中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司按照保险合同进行赔付，本案中被保险人商丘市兴达运输有限公司作为该车辆的被保险人与本案存在利害关系，应当予以追加，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：一、撤销河北省泊头市人民法院（2016）冀0981民初995号民事判决；二、本案发回河北省泊头市人民法院重审。上诉人预交的二审案件受理费500元予以退回。审 判 长  张凤梅审 判 员  刘俊通代理审判员  蔺 勇二〇一六年十一月十六日书 记 员  刘晓晴
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0827民初118号
原告：司桂华，女，1971年5月8日生，住天津市宁河县。
被告：王银，男，1957年6月13日生，住宽城满族自治县。
原告司桂华与被告王银买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月17日公开开庭进行了审理。原告司桂华到庭参加了诉讼，被告王银经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告司桂华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王银归还欠款2190元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告王银在我经营的陶瓷专卖店购买瓷砖，累计欠我瓷砖款2190元，被告于2014年10月19日给我出具欠条一张。后我多次催要，被告至今未给付。故呈诉，敬请贵院支持我的诉讼请求。
被告王银未作答辩。
本院认为，被告王银在原告司桂华经营的津华五金建材门市部购买瓷砖，累计欠原告瓷砖款2190元，被告于2014年10月19日给原告出具欠条一张，并约定“于2014年12月30日前付清。”但被告未按约定付款，此款经原告催要，被告至今未付。故原告司桂华要求被告王银给付所欠货款的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告王银给付原告司桂华货款2190元。此款于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王银负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘海龙
二〇一八年一月二十六日
书记员 刘利波
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0903民初2135号
原告：徐增勇，男，1983年4月21日生，汉族，居民，住宿迁市宿城区。
被告：高龙群，男，1970年8月20日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
原告徐增勇与被告高龙群买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告徐增勇于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请不违背法律规定,应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐增勇撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告徐增勇负担。
代理审判员 刘冰清
二○二○一七年四月二十一日
书 记 员 孙艺珊
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执1628号
申请人：邓月明，男，汉族，1978年1月13日生，身份证住址：云南省昆明市西山区。
被执行人：云南集成广福房地产开发有限公司。
统一社会信用代码：915300007535953521。
住所：云南省昆明市广福路广福小区广福商业中心。
法定代表人：张学明。
申请执行人邓月明与被执行人云南集成广福房地产开发有限公司买卖合同纠纷案中，昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初4140号民事调解书确认。因被执行人云南集成广福房地产开发有限公司未履行生效的判决书，邓月明向本院申请执行。在执行过程中，本院已执行到执行款人民币10400元，并已发还申请人，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民依照共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结云南省昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初4140号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李丽玲
二〇一七年四月十九日
书记员 李 超
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣07民终176号
上诉人（原审被告）吴康，男，1966年12月24日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。
被上诉人（原审原告）刘吉文，男，1966年4月7日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。
委托代理人罗孝亮，江西实创律师事务所律师。
委托代理人阮超群，江西实创律师事务所实习律师。
上诉人吴康因民间借贷纠纷一案，不服赣州市南康区人民法院（2015）康民二初字第1265号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：原、被告均从事家具生意，被告从原告处赊购家具。2014年1月29日，被告向原告出具欠条一张，载明：今欠到刘吉文桌椅货款57050元。后被告向原告偿还了30000元，该欠条上标注：4月22日已付30000元，余款27000元。之后,被告又从原告处赊购家具28000元，并于2015年2月17日向原告出具欠条一张，载明：今欠到刘吉文28000元。2015年6月2日，被告通过银行转账方式向原告支付货款10000元。庭审中，被告对两张欠条所载金额共计85050元不持异议，但辩称共向原告偿还67000元，除去原告免除50元，现尚欠18000元未付。
原审法院认为：被告在原告处购买家具，应按约定的金额支付货款。现被告对原告提交的两张欠条不持异议，予以确认。本案争议的焦点是：被告辩称第一笔货款还支付了27000元是否属实。被告辩称其在2014年端午节前后分三次向原告或其家属支付了27000元，但未提交任何证据予以证明。根据“谁主张，谁举证”证据规则，原告应承担举证不能的法律后果。据此，对被告辩称支付了27000元货款的意见，不予采信。综上，被告出具的两张欠条所载金额共计85050元，被告已偿还40000元，尚欠原告货款45050元未付。现原告要求被告支付货款45000元，事实清楚，证据充分，予以支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，作出判决：由被告吴康于本判决生效后五日内支付所欠原告刘吉文的货款45000元。案件受理费1176元，减半收取588元，由被告负担。
吴康上诉称：上诉人与被上诉人是多年生意伙伴，一直相互守信，愉快合作。对2014年1月29日出具的欠条，上诉人分三次给付被上诉人弟弟12000元、被上诉人妻子8000元、被上诉人本人7000元。在端午节前，上述欠款已全部还清。由于双方关系较好，上诉人觉得无所谓，生意还在做况且条子当时未找到，故未取回欠条。之后的8-12月份，双方还交易了十几万元的货物，年底对账是，上诉人又赊欠了被上诉人28000元的货物，随后上诉人归还了10000元，仍欠18000元。如果上诉人未还清第一张欠条的欠款，被上诉人还会赊欠给上诉人吗？而且上诉人在2015年归还了10000元给被上诉人，理应先还旧账。一审法院在审理本案时，多次询问被上诉人上述经过及原因，被上诉人几乎没有解释。本案应彻查两张条子的前因后果及发生的经过。单凭欠条下判，上诉人认为不妥。请求二审法院撤销原判或者发回重审。
被上诉人刘吉文辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人主张已归还27000元欠款，空口无凭。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审法院认定的一致。
本院认为：依照最高人民法院《关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第二十一条，当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，除对方当事人认可外，其主张不予支持。本案中，上诉人吴康针对被上诉人刘吉文关于清偿货款的事实主张及由被上诉人吴康亲笔出具给其的《欠条》二张及对应的货运单据，上诉人主张曾于2014年端午节前夕分三次归还了其中27000元的事实，但自一审之二审，上诉人吴康均未能提供证据予以证实。且被上诉人刘吉文对其主张之事实不予认可，故依照上述司法解释之规定，上诉人吴康所主张之归还了27000元的事实不能成立，本院不予认定。对其关于核减相应欠款的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1176元，由上诉人吴康负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 施 赛
代理审判员 谢茂文
代理审判员 杨冬华
二〇一六年三月八日
书 记 员 郭 敏
代理书记员 张 虹
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0303执243号
申请执行人：孙同生，男，1962年10月28日出生，汉族。
被执行人：张建强，男，1967年10月15日出生，汉族。
被执行人：苏荣，女，1975年3月3日出生，汉族。
孙同生与张建强、苏荣房屋买卖合同纠纷一案，安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2017）皖0303民初107号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行。
本案在执行过程中，经调查，被执行人暂无可供执行的财产，本院决定对本案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产证据或线索，可以请求本院继续执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2017）皖0303民初107号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 松
代理审判员 王 磊
代理审判员 许富宝
二〇一七年十二月九日
书 记 员 岳凯月
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）甘0302民初2755号
原告：华某公司。
被告：马某，男，回族，住康乐县。
原告华某公司与被告马某工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
根据《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第三款规定，不在互联网公布。
审判员 俞志斌
二〇一七年三月十五日
书记员 魏 嘉
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合执字第00442号
申请执行人：宜宾五粮液股份有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区岷江西路150号，组织机构代码：70906103-8。
被执行人：陈敏杰（系霍邱县长集镇联都超市业主），经营地址安徽省霍邱县长集镇文昌路。
宜宾五粮液股份有限公司与陈敏杰侵犯商标专用权纠纷一案，本院作出的（2014）合民三初字第00180号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人陈敏杰至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人陈敏杰17155元款项或查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 赵俊山
二〇一五年六月八日
书 记 员 王 昊
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0184民初677号
原告王步双。
委托代理人李杰，新乐市诚真法律服务所法律工作者。
被告相志鹏，河北省新乐市。
原告王步双与被告相志鹏买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法由代理审判员董享享独任审判，公开开庭进行了审理。原告王步双及其委托代理人李杰、被告相志鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月17日被告购买原告世纪情缘婚纱影楼的财产设备，共计款5万元。被告按协议已给付原告3万元，被告下欠2万元。2015年11月1日被告承诺在2016年1月30日之前还清欠款，并承诺如出现违约情况自愿承担违约金3000元。原告有《协议书》和还款计划书证实。到期后原告多次找被告索要欠款，被告以种种理由拖欠至今。请求依法判令被告归还原告欠款20000元及利息，并承担违约金3000元；诉讼费等其他费用由被告负担。
被告辩称，我与原告之间的买卖合同因原告与郭文杰（房东）于2013年12月30日签有协议书，协议载明影楼场地不能私自转让，房东找我按房租两倍交，影响了我的正常经营，同时原告把借给我的面包车私自开走。影楼的财产该归我的归我，钱该我给原告的我给原告。但我认为原告与郭文杰的《协议书》已经侵犯了我的利益，这是我不还的理由。
经审理查明，2013年12月30日，原告王步双租赁位于石油公司对门路南一处三间三层临街商铺楼房及后院，并签有租赁《协议书》，经营至2014年11月。2014年11月份原告王步双与被告相志鹏签订《协议书》，《协议书》载明：“甲方(王步双)于2014年11月20日将新开东路东头路南“世纪情缘”婚纱影楼的财产及场地出售给乙方（相志鹏），出售价为50000元，在协议签订后乙方先付30000元，2015年1月31日付余下的20000元，如乙方使用世纪情缘婚纱影楼品牌可与贾总协商解决，甲方面包车（牌号699）暂借乙方使用。交接手续协商解决。2014年11月20日之前影楼的债务与乙方无关”。签订协议书后，被告支付原告30000元，剩余20000元一直未支付。2015年11月1日被告向原告出具还款计划书，计划书载明被告相志鹏购王步双影楼尾款承诺于2016年1月30日之前结清，如出现违约情况，自愿承担违约金3000元。后该款经原告多次催要，被告相志鹏至今未付。庭审中，被告称在与原告签订协议书时，原告隐瞒场地及房屋不能擅自转让的事实，影响了其正常经营，原告予以否认，被告也未提供充分的证据予以证明，且被告接受场地并实际经营。
以上事实有当事人提交的《协议书》、还款计划书等以及本案的庭审笔录在案为证。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。原告履行了主要义务，被告为原告出具《协议书》和还款计划书，被告对《协议书》及交易事实均认可，且被告相志鹏已接受并已经实际经营，被告对原告的主要债务未及时履行，已经够构成违约。根据法律规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，被告相志鹏应承担继续履行合同的义务，故原告要求被告给付货款20000元的诉讼请求本院予以支持。被告在还款计划书中承诺还款期限和违约金，被告从2016年2月份开始至今被告已经延迟履行义务，故原告要求被告承担3000元违约金的请求尚为合理。关于原告主张利息的诉讼请求，因双方未在转让合同约定，故本院不予支持。至于被告提出原告私自收回暂借给其使用的面包车而拒付欠款，本院认为，既然暂借使用，也无使用期限，物品所有人可以随时收回而不应成为其拒付欠款的事由。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告相志鹏于本判决生效之日起十日内给付原告王步双货款20000元及违约金3000元，共计23000元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
代理审判员 董享享
二〇一六年八月十二日
书 记 员 张美玲
河南省三门峡市湖滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1202刑初97号
公诉机关三门峡市湖滨区人民检察院。
被告人陈某某，男，住三门峡市湖滨区。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2016年3月22日被三门峡市公安局取保候审，2017年3月13日经本院决定，同日被三门峡市公安局湖滨派出所取保候审。
三门峡市湖滨区人民检察院以三湖检公诉刑诉〔2017〕72号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三门峡市湖滨区人民检察院指派检察员王琰、高琳出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三门峡市湖滨区人民检察院指控：2016年2月16日22时许，被告人陈某某酒后驾驶豫Ｍ×××××号二轮摩托车沿三门峡市湖滨区黄河路由西向东行驶至刚玉砂厂对面时，被执勤民警当场查获。经三门峡市公安局交通事故鉴定所鉴定，陈某某血液中酒精含量为119.5mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查机关的供述；证人雷某的证言；血醇检验鉴定意见书；公安机关破案报告、查获经过，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单、指认现场照片及被告人陈某某的户籍证明等证据，查证属实，事实足以认定。
本院认为：被告人陈某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人陈某某到案后，如实供述犯罪事实，系坦白，对其依法可以从轻处罚。综合本案事实、情节，报本院审判委员会讨论决定，依�《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币4000元。
（被告人陈某某的缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
（罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 曾庆果
二〇一七年三月二十三日
书记员 史 晓
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大东商小字第00054号
原告：魏世录。
被告：特易购商业（辽宁）有限公司。
法定代表人：王松，职务：总经理。
被告：特易购商业（辽宁）有限公司沈阳北海分公司。
负责人：董刚，职务：总经理。
原告魏世录与被告特易购商业（辽宁）有限公司、特易购商业（辽宁）有限公司沈阳北海分公司买卖合同纠纷一案，案在审理过程中，原告提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告魏世录撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告魏世录承担。
审判员 宁晓冬
二〇一五年十一月十八日
书记员 殷丽霞
贵州省织金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0524民初2028号
原告：杨志凯，男，1960年3月20日生，汉族，织金县黑土乡卫生院职工，住织金县。
被告：熊宗良，男，1964年5月17日生，汉族，住织金县。
被告：兰天琼，女，1973年4月4日生，汉族，住织金县。
本院在审理原告杨志凯与被告熊宗良、兰天琼民间借贷纠纷一案中，原告杨志凯于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨志凯自愿放弃本案诉权，其申请撤回起诉的理由正当合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告杨志凯撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告杨志凯负担。
审 判 长 龙永红
人民陪审员 唐先平
人民陪审员 陈 丹
二〇一七年六月七日
书 记 员 马玉梅
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1225执1258号
申请执行人：张侠
被执行人:刘云
被执行人:方明军
张侠申请执行刘云、方明军劳务合同纠纷一案，执行标的为5000元。本案在执行中，因查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结阜南县人民法院（2017）皖1225执1258号案本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 臧广明
审判员 朱 林
审判员 王 超
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘宁军
安徽省宿州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖13行终102号
上诉人（一审原告）：赵华，女，汉族，1972年5月6日出生，住安徽省泗县，
委托代理人：闫志义，安徽法理律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：泗县民政局，住所地安徽省泗县经济开发区汴光社区汴河大道116号，统一社会信用代码113413240032031109。
法定代表人：ＸＸ，该局局长。
委托代理人：张晓秀，该局工作人员。
委托代理人：石松波，安徽焕然律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：泗县机构编制委员会办公室，住所地安徽省泗县经济开发区汴光社区汴河大道114号，统一社会信用代码11341324003202919B。
负责人：李开元，该办公室主任。
委托代理人：许卫卫，该办公室工作人员。
上诉人赵华因其诉被上诉人泗县民政局及泗县机构编制委员会办公室（以下简称泗县编办）恢复编制及职工待遇一案，不服安徽省泗县人民法院于2017年6月27日作出的（2017）皖1324行初53号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月13日公开开庭审理了本案。上诉人赵华及委托代理人闫志义，被上诉人泗县民政局的委托代理人张晓秀、石松波，被上诉人泗县编办的负责人李开元、委托代理人许卫卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院认为：行政机关的编制问题及职工的工作待遇问题不属于人民法院行政诉讼受案范围。赵华的起诉于法无据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第一款（三）项之规定，裁定驳回赵华的起诉。赵华不服，提起上诉。
赵华上诉称：一、一审法院适用法律错误。本案不是因为行政机关编制问题引起，而是因为赵华个人编制问题引起，该问题系泗县民政局不作为及泗县编办未尽到监管职责所致，该两机关的行为侵犯了赵华的合法权益，应属于行政诉讼受案范围。二、赵华在2001年机构改革后，虽被泗县民政局、泗县编办违规取消了编制，但一直在泗县民政局上班，因没有编制，也不属于临时工，无法参加社保，两被上诉人不履行恢复编制及待遇的法定职责，属于行政诉讼受案范围。三、赵华起诉的事项不属于行政诉讼法规定的法院不予受理的情形。请求撤销一审裁定，指令继续审理。
泗县民政局答辩称：一、赵华上诉认为一审法院没有区分行政机关和个人编制的理由不能成立，其系同一概念。二、无论是待遇还是恢复编制请求，均不属于泗县民政局的职权范围。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。
泗县编办答辩称：2001年泗县进行机构改革，改变了原固有的编制并统一组织考试。编制计划制定属于泗县编办的职责，而各单位对编制如何使用是由组织部门及各单位负责。赵华将泗县编办列为被告不适格。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为：本案的争议焦点是赵华所起诉事项是否属于行政诉讼受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条（三）项之规定，行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定不属于人民法院的受案范围。本案中，赵华起诉请求两被上诉人为其恢复编制以及补发相应的工资待遇等，该事项实际系行政机关内部人事管理事项，不属于行政诉讼受案范围。一审裁定驳回起诉并无不当，应予维持，赵华的上诉理由不能成立，应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 欧阳平
审理员戴宝琴
审 判 员 程 旭
二〇一七年十月十二日
法官助理 庄明义
书 记 员 吴 鹤
附：相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）川执字第1509号
申请执行人：于某。
被执行人：王某。
申请执行人于某与被执行人王某离婚后财产纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2015年5月8日作出的（2015）川民初字第873号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年7月14日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中经本院采取措施，被执行人已经全部履行完毕，所有查封财产亦已全部解封。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2015）川民初字第873号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李纯义
审判员 韩克波
审判员 孙启福
二〇一五年九月二十八日
书记员 刘 健
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄陂法执一字第00918号
申请执行人武汉市黄陂区信发土产日杂有限责任公司。
被执行人孙焱苟。
被执行人孙建群。
申请人武汉市黄陂区信发土产日杂有限责任公司诉被申请执行人孙焱苟、孙建群买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月28日作出（2015）鄂黄陂李民初字第00064号民事判决书已发生法律效力。权利人武汉市黄陂区信发土产日杂有限责任公司于2015年9月11日向本院申请执行，执行内容由被执申请人孙焱苟、孙建群给付货款、垫付费用60000.00元。本院2015年09月14日已依法受理。
本案执行中，于2015年09月18日向被执行人送达执行通知书、财产报告令的送达。嗣后被执行人逾期未履行义务。2016年1月23日，本院依法作出了（2015）鄂黄陂法执一字第00918号执行决定书，将被执行人孙焱苟、孙建群纳入失信被执行人名单库。
本院查明：被执行人现暂无银行存款，在本辖区无房产、土地登记。有车辆登记，但未控制该车实物。2016年1月25日，本院依法向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书，但其逾期亦未向本院提供被执行人可供执行财产或线索。
本院认为，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产证据或线索，故本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂黄陂李民初字第00064号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应继续履行（2015）鄂黄陂李民初字第00064号民事判决书确定的义务。该案有50000.00元未履行；申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定向本院申请恢复执行。
裁定送达后即发生法律效力
审判长 袁建武
审判员 朱新文
审判员 吴京进
二〇一六年一月二十九日
书记员 彭建华
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执3564号
申请执行人：天津市我爱我家房地产经纪有限公司，住所地天津市河西区乐园道2号乐园大厦4层。
法定代表人：陆斌斌，执行董事。
委托诉讼代理人：孟宪政，男，该公司职员。
被执行人：杨国华，女，1973年9月19日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
本院在执行申请执行人天津市我爱我家房地产经纪有限公司与被执行人杨国华房屋租赁合同纠纷一案，本院已向被执行人送达执行通知书。在执行过程中，因被执行人无腾房去向，除此之外经网络查控系统查询被执行人名下暂无其他可供执行财产，现已将被执行人列为失信名单以及采取限制高消费措施，申请人亦提供不出其他财产可供执行，故本院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张保群
审判员 陈振平
审判员 孙志伟
二〇一七年十一月三十日
书记员 高静雯
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
涟源市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1382执738号
涟源市人口和计划生育局、周敏、张兴云:
本院执行的申请执行人涟源市人口和计划生育局申请被执行人周敏、张兴云行政非诉案由一案，经被执行人周敏、张兴云自动履行，执行金额34520元（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一六年十月八日
山东省济南市市中区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2014）市执字第1479号
本院立案执行的申请人姚海英与被执行人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司申请确认人民调解协议效力纠纷一案，现本院已强制执行，申请人已确认本案执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案执行结案。
特此通知
二〇一四年十二月十五日
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初2207号
原告：陈文航。
被告：沈阳润泰商业有限公司，住所地沈阳市沈河区文艺路80号。
法定代表人：黄明端，该公司董事长。
委托代理人：刘建梅，该公司工作人员。
原告陈文航与被告沈阳润泰商业有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈文航，被告沈阳润泰商业有限公司委托代理人刘建梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈文航向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告退货并返还原告购物款11.8元；2、请求法院判令被告支付原告1000元赔偿金，3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：本人2016年12月29日在被告超市购买了一瓶益民冰糖杨梅，单价11.8元，购买后发现该商品上有异物头发。违反《食品安全法》等相关规定，现提起诉讼，要求退还货物返回价款，并赔偿人民币1000元。
被告沈阳润泰商业有限公司辩称，原告所述异物肉眼可见，独立存在，通过挑拣可以剔除，不影响消费者的人身和财产安全，依照《食品安全法》的相关规定，不符合赔偿条件，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告提供的购货发票被告对其真实性未提出异议，本院对原告于2016年12月29日在被告超市购买了耀扬牌剁辣椒一罐，单价11.8元事实予以确认。通过案件审理，原、被告双方争议的焦点是：1、案涉商品是否为合格食品问题，2、案涉商品是否在被告处购买问题，3、涉案商品是否存在退货、返还购货款并支付赔偿金的问题。关于案涉商品是否合格食品问题，原告提供的案涉商品实物内存在类似头发的异物。关于案涉商品的其他问题，被告未提供相关证据。
本院认为，消费者的合法权益受法律保护。本案原、被告双方买卖合同关系成立并生效，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”，被告作为销售者销售的应当是符合食品安全标准的食品，从涉案食品实物外可以看出，食品内确实混有异物，被告销售掺杂异物的食品，违反了我国食品安全法的规定，故原告诉请被告退货并赔偿1,000元，本院予以支持。
被告主张原告提供的涉案商品非其销售，对此，原告已提供了购物小票和实物，足以证明该商品系在被告处购买，被告该项抗辩未提供相关证据，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、原告陈文航于本判决发生法律效力后10日内向被告沈阳润泰商业有限公司退还在沈阳润泰商业有限公司处购买的益民冰糖杨梅一罐；
二、被告沈阳润泰商业有限公司于原告陈文航退货后退还原告陈文航购货款11.8元；
三、被告沈阳润泰商业有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告陈文航赔偿款1000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳润泰商业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 郎素琴
二〇一七年四月十七日
书记员 徐 佳
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国食品安全法》
第一百四十八条裁定：生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十七条裁定：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条裁定：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更9833号
罪犯熊岩，男，1996年1月23日出生，汉族，江西省永丰县人，初中文化。现在江西省未成年犯管教所服刑。
江西省永丰县人民法院于2015年8月5日作出(2015)永刑初字第65号刑事判决，认定被告人熊岩犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金30000元（已缴纳）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年8月20日被交付执行。
执行机关江西省未成年犯管教所认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2017年10月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯熊岩在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得监狱计分月考核老表扬7次、新表扬1次、余分：213.33分（折抵刑期20天）。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省未成年犯管教所将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯熊岩在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯熊岩减去有期徒刑五个月。
（减刑后刑期：自2014年11月3日起至2017年12月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 燕
审判员 简布礼
审判员 龚 燕
二〇一七年十一月三十日
书记员 陈楚阳
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民一（民）终字第1455号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司。
被上诉人（原审原告）邢文彩。
被上诉人（原审被告）黄建军。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人寿保险上海分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第43057号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月6日公开开庭进行了审理。上诉人人寿保险上海分公司之委托代理人沈红国，被上诉人黄建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年2月21日17时35分，在上海市浦东新区惠南镇城南村6组621号处，黄建军驾驶沪L195**小型普通客车，与驾驶电动自行车的邢文彩发生碰撞，致邢文彩受伤。交警部门认定黄建军负事故全部责任。
经上海市浦东新区公利医院司法鉴定所鉴定，邢文彩因事故致伤构成十级伤残，给予休息期210天、营养期75天、护理期75天；根据医嘱取内固定，赔偿时应考虑其费用。邢文彩支出鉴定费1，800元。
事发后，黄建军垫付邢文彩医疗费57，855.04元、住院期间陪护费770元、电动车修理费600元。
原审法院另查明，肇事车辆向人寿保险上海分公司投保了交强险、商业三者险（限额500，000元）。事故发生在保险期间内。
原审法院认为，事故发生在机动车与非机动车之间，交警部门认定黄建军负事故全部责任，故人寿保险上海分公司在交强险责任限额范围内先行赔付，超过部分，由人寿保险上海分公司在商业三者险限额内承担赔偿责任；仍有不足及不属于保险赔偿范围的部分由黄建军承担赔偿责任。原审法院审核了邢文彩诉请损失的依据后，作出如下判决：1、人寿保险上海分公司于判决生效之日起十日内赔偿邢文彩184，282.74元；2、邢文彩于判决生效之日起十日内返还黄建军56，725.04元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1，547元，由邢文彩负担121.40元，黄建军负担1，425.60元。
判决后，人寿保险上海分公司不服原判，向本院提起上诉。人寿保险上海分公司认为原审证据不足以证明邢文彩居住在本市城镇地区，故对原审适用城镇居民标准计算残疾赔偿金提出异议，要求按照农村居民标准计算；原审证据也不足以证明邢文彩有误工损失，且其已被认定为工伤，故不同意赔付误工费。被上诉人邢文彩出具书面答辩意见，辩称其居住地区已大部分完成农转非，足以证明其居住在城镇地区，另其在原审中提供的证据足以证明其误工损失，故原审法院查明事实清楚，要求维持原判。被上诉人黄建军则表示认同上诉人之上诉意见。
本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于本案残疾赔偿金赔偿标准的争议，原审法院根据村委会证明、来沪人员居住登记表等证据，结合受害人收入来源，以本市城镇居民标准确定残疾赔偿金并无不当。上诉人要求按农村居民标准计算，但未能提供充分的证据予以反驳，本院不予认可。原审法院根据工作证明、误工证明等证据确定误工费，并阐述理由详尽，本院予以认同。原审法院基于查明的事实，依法所作判决并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由，缺乏事实及法律依据，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费2，334元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沙茹萍
代理审判员 宋 贇
代理审判员 杨奇志
二〇一五年七月十四日
书 记 员 庄人杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁02刑更1361号
罪犯韩波，现服刑于山东省北墅监狱。
青岛市市北区人民法院于2014年5月29日作出（2014）北刑重字第2号刑事判决，认定被告人韩波犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币四万元。服刑期间已缴纳罚金人民币一万二千元。现已执行刑期三年十个月。执行机关山东省北墅监狱于2016年4月25日向本院提请对罪犯韩波假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了假释建议检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意山东省北墅监狱对该罪犯提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，假释建议书所述罪犯韩波确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，有罪犯韩波的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯韩波被判处有期徒刑五年，现已执行原判刑期二分之一以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。对报请机关山东省北墅监狱提请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩波予以假释（假释考验期限至2017年7月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 刘述明
代理审判员 徐友仁
二〇一六年五月二十日
书 记 员 张 强
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第01908-1号
申请执行人刘虎，男，1971年5月23日出生。
被执行人北京市怀柔区桥梓镇沙峪口村村民委员会，住所地北京市怀柔区桥梓镇沙峪口村。
法定代表人张瑞林，主任。
本院在执行（2015）怀民（商）初字第00751号刘虎与北京市怀柔区桥梓镇沙峪口村村民委员会买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人北京市怀柔区桥梓镇沙峪口村村民委员会名下财产进行查询，已冻结其银行账户一个，未发现机动车、房产等财产信息，被执行人北京市怀柔区桥梓镇沙峪口村村民委员会对判决书确定的义务全部未履行。综上所述，被执行人北京市怀柔区桥梓镇沙峪口村村民委员会暂无履行能力，亦未发现其他可供执行财产，故本案应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施章义
审 判 员 张春阳
代理审判员 周忠良
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 张英为