江西省宜春市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宜中刑一终字第132号
原公诉机关江西省上高县人民检察院。
原审被告人吴国新，绰号“国鳖”，男，1959年4月4日出生于江西省上高县，汉族，小学文化，务农，家住江西省上高县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2015年1月20日经江西省上高县人民检察院批准逮捕，同年3月17日被江西省上高县森林公安局取保候审。经江西省上高县人民法院决定，2015年7月2日由江西省上高县森林公安局执行逮捕，现羁押于江西省上高县看守所。
原审被告人卢反才，绰号“反牯精”，男，1960年8月27日出生于江西省上高县，汉族，小学文化，务农，家住江西省上高县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2014年12月15日被江西省上高县森林公安局拘留，2015年1月20日经江西省上高县人民检察院批准逮捕，同月21日被江西省上高县森林公安局执行逮捕。现羁押于江西省上高县看守所。
原审被告人熊某甲，绰号“癞子”，男，1970年10月2日出生于江西省上高县，汉族，高中文化，务农，家住江西省上高县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2015年1月15日被江西省上高县森林公安局取保候审，同月23日被江西省上高县森林公安局执行逮捕。现羁押于江西省上高县看守所。
原审被告人吴某某，绰号“列牙子”，男，1961年2月28日出生于江西省上高县，汉族，小学文化，务农，家住江西省上高县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2015年1月13日被江西省上高县森林公安局取保候审，同月20日经江西省上高县人民检察院决定逮捕，同年3月17日被江西省上高县森林公安局取保候审。经江西省上高县人民法院决定，2015年7月2日由江西省上高县森林公安局执行逮捕。现羁押于江西省上高县看守所。
上诉人（原审被告人）熊某乙，绰号“细毛牯”，男，1974年5月17日出生于江西省上高县，汉族，初中文化，务农，家住江西省上高县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2015年1月15日被江西省上高县森林公安局取保候审，同月20日经江西省上高县人民检察院决定逮捕，同月23日被江西省上高县森林公安局执行逮捕。现羁押于江西省上高县看守所。
江西省上高县人民法院审理江西省上高县人民检察院指控原审被告人吴国新、卢反才、熊某甲、吴某某、熊某乙犯滥伐林木罪一案，于2015年7月3日作出（2015）上刑初字第72号刑事判决。宣判后，原审被告人熊某乙不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，并讯问上诉人（原审被告人）熊某乙，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：被告人吴国新、卢反才、熊某甲、吴某某、熊某乙购买了江西省上高县徐家渡镇雪田村“油菜窝”、“上坑”、“下坑”、“老虎山”等山场上的林木。2014年6月，吴国新等人在江西省上高县林业局办理了采伐面积108亩，采伐蓄积290立方米的林木采伐许可证。2014年9月，五被告人对山场上的林木进行采伐。经鉴定，共采伐林木面积382亩，采伐蓄积1449.537立方米，造成滥伐林木面积274亩，总蓄积1159.537立方米。案发后，吴某某、熊某甲、熊某乙主动投案自首。
上述事实，有经公诉机关江西省上高县人民检察院提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、书证。
（1）江西省上高县公证处出具的（2004）上证字第496号公证书证实：黄某1等人与徐家渡镇雪田村村委会签订了“油菜窝”、“上坑”、“下坑”等山场的承包合同。
（2）江西省上高县林业局出具的JX0102216林木采伐许可证证实：吴国新等办理了林木采伐许可证，批准采伐面积是108公顷，采伐蓄积是290立方米。
（3）江西省上高县森林公安局出具的证明证实：吴某某、熊某甲、熊某乙主动投案的事实。
（4）侦查机关从吴国新手中提取的卖林合同证实：吴国新从黄某1、云某、成某、小明等人手中购买山场。
（5）江西省上高县林业局出具的上林罚立字（2014）第03号林业行政处罚立案登记表证实：上高县林业局将本案移送给上高县森林公安局查处的事实。
（6）江西省上高县森林公安局出具的人口信息全项查询证实：五被告人均为完全刑事责任能力人。
（7）证人李某1提供的记账记录证实：其收购吴国新等人杉木的基本情况。
（8）江西省上高县森林公安局出具的上森公（刑）扣字[2014]004号扣押决定书证实：李某1的账本系由公安机关扣押的原件。
（9）江西省上高县森林公安局提交的2014年9月4日至10月24日雪田村山场出杉树的过磅单证实：砍伐情况。
（10）江西省上高县看守所出具的不予收押通知书和江西省宜春市人民医院出具的病历证实：吴国新、吴某某疾病情况。
2、证人证言。
（1）证人李某2的证言证实：2014年中秋前后开始，自己的货场陆续收购了吴国兴（新）、卢反才送来的徐某雪田村280吨左右的林木，且是在徐某廖家过的磅。在收购之前看过对方的砍伐证，且到山场上去看过。
（2）证人李某3的证言证实：吴国新、卢反才购买山场的事实，自己在他们砍伐过程中帮忙解决问题，但不清楚是否办了砍伐证，数量有多少，树木卖给了一个外号叫“龙光”的老板。
（3）证人邓某的证言证实：吴国新和卢反才买下山场后，砍伐过程中遇到问题请自己帮忙，后来以六车杉树作为报酬。
（4）证人黄某1的证言证实：吴国新、卢反才等人从自己手中买下了山场，总共支付了76万元。
（5）证人李某1的证言证实：我是李某2货场的会计，2014年8月份货场从吴国新、卢反才等人手里买树木，总数是184车1998.635吨，记帐的本子由由我保管。
（6）证人李某4的证言证实：我在李某2的新货场搞基建，吴国新、卢反才等人从雪田村砍伐的杉树送到李某2的货场后，李某2要我帮忙点了一下车数，总共是184车。
（7）证人黄某2的证言证实：我是举报人，雪田村的砍伐主要是吴国新和卢反才，听说股东有五六个，他们砍伐下的林木出售到徐某。
（8）证人黄某3的证言证实：雪田村的山场是2002年由村里卖给了黄某1等人，2013年转卖给了吴国新、卢反才等人，他们砍伐的杉树基本上是卖到了徐某牛圩边的一个货场。
（9）证人黄某4的证言证实：2014年9月份，卢反才电话联系我，要我帮他请人到雪田村搬运树木，我一起邀了11个人帮他们一共搬了30天左右。他们的股东有卢反才、卢反才的两个妻舅分别是“细毛牯”（熊某乙）、“熊某甲”（熊某甲），另外还有“国鳖”（吴国新）、“列伢子”（吴某某）。
（10）证人孙某的证言证实：我在李某2的货场收购了杉原木。
（11）证人邹某的证言证实：2014年12月份的时候，我在李某2的货车里收购了原杉木，收购的都是3米长的，收购价格是1050每方，具体数量不记得。
3、被告人供述与辩解。
（1）被告人吴国新的供述与辩解证实：2013年7～8月份的时候，我和卢反才联系约好买徐某的杉树山，后来谈好总价116万买下该山的树，首付50万，其中我出了15万，吴某某出了10万，卢反才和他两个妻舅筹付了25万。当时合同上是由我签字，后面我在林业局办理到了200多方的指标的采伐证。手续办好后我还有卢反才及卢反才的两个妻舅都联系了砍树的民工，并且安排熊某甲管钱，吴某某管账。砍完审批好的范围之后，卢反才和熊某甲曾经催促我去办手续，但没有办到采伐指标，期间他们还在山上砍，中途并没有停，山上主要是熊某乙在招呼。
（2）被告人卢反才的供述与辩解证实：在2013年6～7月份的时候，我和吴国新、“列牙子”以及熊某甲、熊某乙购买了雪田村的一块山场上的林木，谈好价格是116万元人民币，当时我这方以吴国新为代表签了字，首付是50万，我这边是3个人平分股份，我出了5万元入股，剩下的20万是熊某甲借的，2014年7月份办了220多立方米的林木采伐许可证，砍完审批好的范围之后，吴国新曾经叫上所有股东一起商量，是否继续砍下去，吴国新当时说有什么他负责，于是大家没有说什么就同意继续砍下去。
（3）被告人吴某某的供述与辩解证实：我与吴国新、卢反才及卢反才的两个妻舅一起购买了雪田村的一块山场，合同由吴国新代表签字，我出了10.5万元入股，我专门过去过磅，山上开始是卢反才招呼，后来是卢反才的妻舅“细毛牯”在招呼，大妻舅“大猫牯”就管钱，联系买家主要是吴国新和卢反才去的，并且2014年办到了林木许可证，还有一半的山场是没有批下来林木采伐许可证，但是还是去砍了。
（4）被告人熊某甲的供述与辩解证实：我在2013年10月份的时候与姐夫卢反才入股购买了徐某雪田村的一块山场，山场买下来后，听吴国新说只办到了259立方米的林木采伐许可证，山上每个人都会去，我管钱，吴某某跟我说了审批采伐的范围，本来砍完审批完的之后，吴某某说了不能砍，但是听吴国新说可以砍，于是大家就没有说什么继续砍了。
（5）被告人熊某乙的供述与辩解证实：我与吴国新、卢反才、“列伢子”一起购买了雪田村山场，我入股了10万元，我在山上管理，吴国新和卢反才协调各种事情，吴某某负责过磅和管账，熊某甲负责管钱，办理林木采伐许可证是吴国新在弄。
4、江西省上高县森林公安局出具的鉴定意见通知书、江西省上高县林业局出具的鉴定意见书及专业技术资格证书证实：经鉴定，采伐总面积382亩，总蓄积1449.537立方米；采伐蓄积290立方米，砍伐的面积274亩，总蓄积1159.537立方米。
5、现场勘验笔录、现场摄影图证实：江西省上高县森林公安局与林业局于2014年11月4日对“油菜窝”、“上坑”“下坑”等山场进行现场勘验，并附现场照片。
原审法院认为：被告人吴国新、卢反才、熊某甲、吴某某、熊某乙违反森林法的规定，滥伐林木，数量巨大，五被告人的行为已构成滥伐林木罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人吴某某、熊某甲、熊某乙主动投案自首，依法减轻处罚；被告人吴国新、卢反才能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。该院依照《中国人民共和国刑法》第二百四十五条第二款，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款之规定，并经审判委员会讨论决定，判决：一、被告人吴国新犯滥伐林木罪，判处有期徒刑四年，并处罚金40000元；二、被告人卢反才犯滥伐林木罪，判处有期徒刑四年，并处罚金40000元；三、被告人熊某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金40000元；四、被告人吴某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金40000元；五、被告人熊某乙犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金40000元。
上诉人熊某乙上诉提出：原审判决未认定主从犯，且对上诉人熊某乙量刑不当，要求撤销原审判决，对熊某乙适用缓刑。
其一，熊某乙应认定为从犯。本案作为共同犯罪，不可能每个人的作用都一样，应当区分主从犯。且在本案中，吴国新、卢反才是主犯，其他人应为从犯。理由有四，一是涉案山场的购买是吴国新、卢反才洽谈确定的，合同是吴国新签订的，负责到林业局办砍伐手续也是吴国新；二是安排联系砍伐民工是吴国新，且负责对涉案山场的经营管理和工作安排；三是吴国新明知已办到的砍伐指标用完后，在熊某甲、卢反才督促其补办手续但未批准、在吴某某提出不能砍的情况下，吴国新执意决定可以砍才造成危害后果的；四是熊某乙在本案中是被动参与，是其姐夫卢反才邀请才加入的，他在山上负责照看也是吴国新的安排，且没有实施砍伐行为，也没有经营和砍伐的决定权。
其二，熊某乙有诸多法定和酌定从轻、减轻处罚情节，完全可以适用缓刑。一是投案自首，且系初犯无前科，认罪态度好，在犯罪中所取的作用较小；二是家里3个主要劳动力(姐夫卢反才、哥哥熊某甲)都因涉本案而在押，80岁的寡母及2个幼儿需照顾；三是本案5被告人所判罚金共20万元，完全可以恢复被滥伐的林木，挽回因滥伐而造成的社会危害性。
经审理查明：本院经审理查明的事实和证据，与原审判决认定的事实、证据一致。在本院二审审理期间，上诉人熊某乙没有提交新证据。经审查，一审判决书上列举的各项证据来源及形式合法，证据内容具有客观性，证据与证据之间、证据与事实之间具有关联性，能够证明案件事实且相互印证，并经一审法院依法开庭质证属实，本院均予以确认。
关于上诉人熊某乙提出其系从犯的上诉意见，经查，在案证据显示，上诉人熊某乙与原审被告人吴国新、卢反才、熊某甲、吴某某等人合伙购买了徐某的杉树山，并在砍伐过程中各有分工，对滥伐行为也有商量，不亦区分主从犯。故其从犯的上诉意见与事实不符，本院不予以采纳。
关于上诉人熊某乙提出其应适用缓刑的上诉意见，经查，二审审理期间，其所在的村委会出具证明证实，其寡母身患重病卧床不起，生活不能自理，需要照料，其一家三个主要劳动力（姐夫卢反才、哥哥熊某甲及其自己）都因此案在押，且系投案自首、初犯无前科，经委托江西省上高县人民法院开展的刑事案件审前社会调查显示，符合适用缓刑的条件。故其适用缓刑的上诉意见，本院予以采纳。
本院认为：上诉人熊某乙、原审被告人吴国新、卢反才、熊某甲、吴某某违反森林法的规定，滥伐林木，数量巨大，五被告人的行为已构成滥伐林木罪，且系共同犯罪。案发后，原审被告人吴某某、熊某甲、上诉人熊某乙主动投案自首，依法减轻处罚；原审被告人吴国新、卢反才能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，审判程序合法，但二审审理期间上诉人熊某乙所在村委会出具证明证实其家庭情况困难，综合熊某乙的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，可以对其从轻适用缓刑。依照《中国人民共和国刑法》第二百四十五条第二款，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、维持江西省上高县人民法院（2015）上刑初字第72号刑事判决中第一项、第二项、第三项、第四项，即：一、被告人吴国新犯滥伐林木罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币40000元；二、被告人卢反才犯滥伐林木罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币40000元；三、被告人熊某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币40000元；四、被告人吴某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币40000元；
二、撤销江西省上高县人民法院（2015）上刑初字第72号刑事判决中第五项关于上诉人熊某乙犯滥伐林木罪的量刑部分；
三、上诉人熊某乙犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币40000元；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡圣华
审 判 员 李湘宜
代理审判员 雷珑婕
二〇一五年九月三十日
书 记 员 黄 鑫