湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0121民初1339号
原告曹立新。
原告张果元。
两原告共同委托代理人罗丹，湖南金州律师事务所律师。
被告刘振兴。
委托代理人ＸＸ，长沙县民生法律服务所法律工作者。
委托代理人廖国祥，长沙县民生法律服务所法律工作者。
被告唐继宇。
被告唐广智。
被告长沙县路口镇音乐不变歌舞厅，住所地长沙县路口镇麻林社区坡里组356号。
经营者方忠于。
被告罗登高。
原告曹立新、张果元与被告刘振兴、唐继宇、唐广智生命权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，根据原告曹立新、张果元的申请，依法追加长沙县路口镇音乐不变歌舞厅（以下简称音乐不变歌舞厅）为本案被告参加诉讼；依据被告刘振兴的申请，依法追加罗登高为本案被告参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹立新、张果元请求判令：被告刘振兴、唐继宇、唐广智、音乐不变歌舞厅共同赔偿两原告因交通事故所致各项损失合计332381.55元；2、四被告共同承担本案诉讼费用。
被告刘振兴答辩要点：1、曹舟因醉驾交通事故死亡，交警队认定其自负全部责任，故刘振兴不应承担赔偿责任；2、刘振兴和曹舟系朋友关系，曹舟在音乐不变歌舞厅唱歌时喝啤酒，在宵夜时，曹舟提出要喝白酒，刘振兴不喝白酒，也没有劝曹舟喝酒；3、在宵夜过程中，隔壁酒桌罗登高过来和曹舟相互敬酒，曹舟之后又到隔壁桌敬酒，并过度饮酒最终导致事故发生。刘振兴认为罗登高也是参与喝酒人之一，请求追加罗登高为共同被告；4、宵夜后，刘振兴尽力挽留曹舟不要驾车回家，已尽告知义务，不应当承担赔偿责任；5、曹舟过世后，刘振兴与唐继宇先后对两原告进行了慰问，给付两原告共计7400元；6、曹舟死亡总损失计算过高，两原告主张被抚养人费生活费用缺乏事实和法律依据。综上，请求驳回两原告对被告刘振兴的诉讼请求。
被告唐继宇答辩要点：唐继宇没有劝曹舟喝酒，是曹舟自己执意要喝，在音乐不变歌舞厅唱歌完后，曹舟提出吃夜宵，曹舟自己叫的白酒，当时罗登高从隔壁桌过来，坐在唐继宇和曹舟中间，罗登高与曹舟相互敬酒，每人喝了一瓶小郎酒后，曹舟又到他们桌敬酒并喝醉。宵夜后，唐继宇劝曹舟不要回家，但曹舟执意要回家，唐继宇已尽劝阻义务，不应承担赔偿责任，请求驳回两原告对被告唐继宇的诉讼请求。
被告唐广智答辩要点：坐落于长沙县路口镇麻林社区的音乐不变歌舞厅系唐广智与妻子方忠于共同经营14年，唐广智在本案中没有任何过错，不应承担责任，请求驳回两原告对被告唐广智的诉讼请求。
被告音乐不变歌舞厅答辩要点：音乐不变歌舞厅为个体工商户，登记经营者为方忠于，该歌舞厅已办理了工商登记，所有证照齐全，可经营酒水，经营场所包厢内张贴了告示，提示消费者开车不能喝酒。刘振兴、唐继宇、曹舟等人在歌舞厅唱歌完后，又去宵夜，曹舟在宵夜期间饮用白酒，故曹舟酒后驾车因交通事故死亡，与音乐不变歌舞厅没有任何关系，音乐不变歌舞厅不应承担任何赔偿责任，请求驳回两原告对被告音乐不变歌舞厅的诉讼请求。
被告罗登高答辩要点：罗登高在宵夜时偶遇曹舟等人，罗登高只与曹舟喝了一杯白酒，并未与曹舟同桌宵夜，且在喝完酒后告知曹舟不要开车，罗登高已尽了告知义务，不应承担赔偿责任，请求驳回两原告对被告罗登高的诉讼请求。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
一、双方当事人无争议的事实
1、曹立新与张果元系死者曹舟父母。曹舟生前与刘振兴、唐继宇系多年的朋友关系。2016年2月3日晚，唐继宇与其三位同学[李聪、唐权、熊浩（女）]在其父母经营的音乐不变歌舞厅唱歌，期间，刘振兴也来到音乐不变歌舞厅，并用微信邀请曹舟一同来玩。刘振兴、曹舟与李聪、唐权、熊浩均不相识。曹舟到达音乐不变歌舞厅后，6人唱歌至同日23时许，期间饮用啤酒。后，一行人又去长沙县路口镇麻林社区宵夜，在宵夜期间，曹舟遇见其表姐夫罗登高一行人也来宵夜，遂叫罗登高坐在同桌寒暄，曹舟点了两瓶小瓶装郎酒（100ml），两人相互敬酒，当即每人喝了一瓶，罗登高喝完一瓶小郎酒后，离开曹舟就餐的餐桌去其同伴餐桌宵夜。后，唐继宇、曹舟等人继续宵夜，期间饮用白酒（熊浩未饮酒、刘振兴饮啤酒）。2016年2月4日凌晨，刘振兴、唐继宇、曹舟等人宵夜完后，曹舟执意开车回家，刘振兴、唐继宇对其劝说未能奏效。曹舟在酒后驾驶湘A×××××小汽车沿长沙县路青线由西往东行使至路口镇明月村华山组路段行使时，因忽视行车安全，致使所驾车辆与山体发生相撞，造成车辆受损，事故发生后，曹舟于2016年2月4日7点30分许被长沙县第一人民医院接诊救治，同日，转至长沙市八医院抢救，但因伤势过重，于2016年2月5日抢救无效死亡。共计用去医疗费44789.87元（含救护车费用300元）。
2、2016年3月21日，长沙县公安局交通警察大队作出了长公交（2016）第028号道路交通事故认定书，认定：曹舟醉酒后驾驶车辆，且忽视行车安全，应承担此次交通事故的全部责任。
3、事故发生后，刘振兴和唐继宇多次看望曹立新与张果元，共计给付曹立新与张果元慰问金7400元。
4、曹立新与张果元为夫妻关系，夫妻共同生育一子曹舟。交通事故发生前，曹立新在长沙县跑摩的，张果元在长沙市从事服务业工作。罗登高系曹立新姐姐的女婿。
5、音乐不断歌舞厅为个体工商户，工商登记经营者方忠于，唐广智与方忠于系夫妻关系，唐广智与唐继宇系父子关系。
二、双方当事人有争议的事实
1、赔偿金额的核定。（1）、医疗费44789.87元（含救护车费用300元），有医院发票证实，本院予以确认；（2）死亡赔偿金，两原告主张按2015年度湖南省城镇居民人均可支配收入26570元/年计算20年。被告刘振兴认为，曹舟为农村户口，其赔偿金的计算标准应以农村人均可支配收入标准计算。本院认为，因曹舟在2014年8月起至交通事故发生前均生活在城镇，从2014年8月1日至2015年12月31日期间为长沙市出租车司机，其收入来源于城镇，故两原告主张死亡赔偿金按2015年度湖南省城镇居民人均可支配收入26570元/年计算20年，即531400元，并无不当，本院予以支持；（3）、丧葬费24264元，两原告主张按2015年度湖南省社会平均工资4044元计算6个月，符合法律规定，本院予以认定；（4）、精神损害抚慰金50000元，因交通事故致曹舟死亡，两原告主张精神损害抚慰金50000元，并无不当，本院予以认定；（5）、被扶养人生活费。两原告主张是曹舟的被扶养人，应按湖南省2015年度农村居民人均年生活消费支出标准计算被扶养人生活费。被告刘振兴、唐继宇认为，两原告并未丧失劳动能力，也没有提交证据证明其无生活来源，因此不应支持被扶养人生活费。本院认为，两原告未提交证据证明其无劳动能力又无其他生活来源，故对两原告主张被扶养人生活费的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，两原告的损失合计为605453.87元。
判决的理由与结果
本院认为，曹舟作为具有完全民事行为能力的成年人，应当具备保护自身安全的意识和能力，醉酒发生交通事故，造成自身死亡的后果，其本人应对自己的死亡后果承担主要责任。曹舟在唱歌及宵夜期间，刘振兴、唐继宇始终陪同共同饮酒，虽罗登高在去宵夜期间偶遇曹舟，且未同桌宵夜，但罗登高与曹舟之间相互敬酒，双方各自喝了一瓶小瓶装郎酒（100ml），因此罗登高亦应作为共饮者。作为共饮者刘振兴、唐继宇是曹舟生前多年要好的朋友，罗登高是曹舟的亲戚，刘振兴、唐继宇、罗登高在曹舟饮酒后理应尽到互相扶助、注意、提醒的义务，并进行有效地照顾、护送或保证安全，但刘振兴、唐继宇、罗登高均没能采取有效措施，制止曹舟醉酒后驾驶车辆回家，在主观上对曹舟的死亡存在一定的过错，其责任承担比例以15%为宜；同桌宵夜的其他三人均第一次与曹舟相识，同时未有证据证明其他三人有对曹舟进行劝酒或是灌酒行为，不存在过错，也未违反法定义务，故无须承担责任。音乐不变歌舞厅是合法娱乐场所，虽曹舟唱歌时饮用啤酒，但曹舟在离开音乐不变歌舞厅后，又去宵夜喝白酒，并在醉酒后驾车发生交通事故，现两原告以音乐不变歌舞厅及其实际共同经营者唐广智未尽安全提醒义务为由，主张音乐不变歌舞厅及唐广智承担共同侵权责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。本案在审理中，经庭审多次释明，两原告明确表示不同意追加罗登高为本案被告，故两原告不同意追加罗登高为本案被告的主张，应视为两原告放弃向罗登高主张权利，罗登高应承担的赔偿责任的份额应从刘振兴、唐继宇、罗登高共同承担总损失605453.87元的15%中扣除，结合本案，本院确认罗登高承担总损失605453.87元的5%，即30272.5元；刘振兴、唐继宇承担总损失605453.87元的10%，即60545元，扣除刘振兴、唐继宇已给付的7400元后，刘振兴、唐继宇还应赔偿两原告53145元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十条、第一百三十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十七条第一款、第三款、第十八条第一款、第十九条第二款、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下:
一、被告刘振兴、唐继宇于本判决生效之日起十日内赔偿原告曹立新、张果元损失53145元；
二、驳回原告曹立新、张果元的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告曹立新、张果元负担950元，由被告刘振兴、唐继宇负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 汤立波
二〇一六年九月十二日
书记员 俞 瑜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
第一百三十条二人以上共同侵权造成他人损害的，应当承担连带责任。
第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。
本条所称“赔偿权利人”，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。
本条所称“赔偿义务人”，是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者其他组织。
第二条受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。但侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任。
适用民法通则第一百零六条第三款规定确定赔偿义务人的赔偿责任时，受害人有重大过失的，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第19条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。