成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青羊民初字第845号
原告成都小企业融资担保有限责任公司。住所地：成都市顺城大街***号工投大厦*楼。
法定代表人茆俊强，董事长。
委托代理人何尧。
委托代理人徐云。
被告四川回归凤凰工贸有限公司。住所地：成都市武侯区望江路*号。
法定代表人李新宇，职务不详。
被告李新宇。
被告李新慧。
原告成都小企业融资担保有限责任公司（以下简称小企业担保公司）与被告四川回归凤凰工贸有限公司（以下简称回归公司）、李新宇、李新慧追偿权纠纷一案，本案受理后，依法由代理审判员喻言独任审判，公开开庭进行了审理。原告小企业担保公司的委托代理人何尧、徐云到庭参加了诉讼。被告回归公司、李新宇、李新慧经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已缺席审理终结。
原告小企业担保公司诉称，2010年12月，回归公司因与成都农村商业银行股份有限公司三圣支行（以下简称成都农商银行）融资贷款事宜向小企业担保公司申请融资担保。经双方协商一致，小企业担保公司同意为回归公司在成都农商银行的180万元短期贷款提供担保，并与回归公司、李新宇、李新慧签订了《委托担保合同》和《反担保保证合同》。同时，小企业担保公司和成都农商银行签订《保证合同》，担保期限为2010年12月16日至2012年6月15日。2012年6月15日，因回归公司未能按期归还借款，向成都农商银行就上述借款申请展期，并签订《借款展期协议》，约定展期9个月，并由小企业担保公司为其该借款本金160万元中的70%提供担保，担保金额为112万元，担保期限为2012年6月15日至2013年3月14日。上述贷款期限届满后，回归公司未按约归还贷款。小企业担保公司应成都农商银行的要求于2013年11月20日履行了担保责任，向其代偿借款1281646.17元。原告小企业担保公司为维护其自身合法权益，起诉至人民法院请求判令：一、回归公司向小企业担保公司归还代偿款项1281646.17及利息（按照中国人民银行同期贷款利率的150%，从原告实际代偿之日起计算至被告实际付清之日止）；2.李新宇、李新慧对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。
被告回归公司、李新宇、李新慧书面答辩称，对小企业担保公司诉称的基本事实予以认可，但其主张的利息过高，应当予以调减。另外请求将抵押车辆作价30万元用于抵偿小企业公�的债权。
经审理查明，2010年12月14日，回归公司与成都农商银行签订《流动资金借款合同》（编号为成农商锦三公变借201012220001号），约定回归公司向成都农商银行借款180万元用于流动资金周转，借款期限为18个月，从2010年12月16日至2012年6月15日，月利率为8.4‰。2010年12月，小企业担保公司与回归公司签订了2010年委贷字第1083号《委托担保协议》、小企业担保公司与成都农商银行签订了2010年贷字1083号《保证合同》，约定的主要内容为：由回归公司委托小企业担保公司就其与成都农商银行上述合同项下的债务按部分比例提供连带责任保证；小企业担保公司的保证范围为回归公司依主合同对成都农商银行发生之部分债务，包括借款本金、借款期限内及逾期90天内的利息（含罚息）；若回归公司未能清偿到期债务，小企业担保公司仅就上述保证范围内成都农商银行未获清偿部分的70%承担保证责任；小企业担保公司的保证期间为自主合同履行期届满之日起两年；小企业担保公司承担保证责任后，有权向回归公司追偿或者要求承担连带责任的其他保证人清偿，追偿范围包括：小企业担保公司代偿金额和自代偿之日起的相应利息、罚息（按回归公司与成都农商银行约定的贷款利率的150%计算）。2010年12月，李新宇、李新慧分别与小企业担保公司签订了《反担保保证合同》，约定的主要内容为：鉴于小企业担保公司为回归公司于2010年12月14日与成都农商银行所签订的《借款合同》提供的担保，为保证小企业担保公司的权益，李新宇、李新慧愿意为小企业担保公司提供保证形式的反担保；反担保的范围为《保证合同》下小企业担保公司对成都农商银行承担的保证责任的全部；反担保的保证期间为2年，自小企业担保公司实际承担保证责任之次日起起算。
2012年6月15日，回归公司与成都农商银行、小企业担保公司签订《借款展期协议》，约定的主要内容为：回归公司因经营困难、账款未能及时收回等原因，不能如期偿还编号为成农商锦三公变借201012220001号《借款合同》项下借款，成都农商银行同意对其中的160万元借款进行展期，展期时间为9个月，自2012年6月15日至2013年3月14日；年利率为9.6%；小企业担保公司对回归公司在原借款合同和展期合同项下的全部债务承担连带保证责任，保证期限自展期合同生效之日起至展期期限届满后两年；回归公司应在2013年1月31日前归还贷款本金60万元，到期归还贷款本金100万元，如回归公司未按协议约定归还贷款本息，成都农商银行有权宣布贷款立即到期，要求回归公司立即归还剩余贷款本息，同时要求小企业担保公司承担连带责任保证担保。2012年6月，李新宇、李新慧�别与小企业担保公司签订了《反担保保证合同》，承诺对小企业担保公司签订的展期合同提供保证形式的反担保，反担保的范围为《保证合同》下小企业担保公司对成都农商银行承担的保证责任的全部；反担保的保证期限为2年，自小企业担保公司实际承担保证责任之次日起起算。
2013年11月，成都农商银行向小企业担保公司发出《履行担保责任通知书》，载明的主要内容为：回归公司未按时归还借款，要求小企业担保公司在2013年11月20日前履行（担保）代偿责任，将贷款本息1281646.17元汇入该行账户。2013年11月20日，小企业担保公司向成都农商银行通过电汇方式支付1281646.17元。成都农商银行向小企业担保公司发出《解除担保责任通知书》，载明的主要内容为：2013年11月20日，该行收到小企业担保公司代偿款1281646.17元，自该通知书发出之日，解除对小企业担保公司对流动资金借款合同项下借款人全部债务的担保责任。
上述事实有小企业担保公司和回归公司的企业法人营业执照、李新宇和李新慧的身份信息、《流动借款合同》、《委托担保协议》、《保证合同》、《反担保保证合同》、《借款展期协议》、《履行担保责任通知书》、《解除担保责任通知书》及当事人陈述等证据在案佐证，经审查具有真实性、合法性、且与本案有关联性，本院予以采信。
本院认为，（一）小企业担保公司与回归公司签订的《委托担保协议》、与成都农商银行签订的《保证合同》、与李新宇签订的两份《反担保保证合同》、与李新慧签订的两份《反担保保证合同》、与回归公司和成都农商银行签订的《借款展期协议》均系各方当事人的真实意思表示，且内容不违背法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同。回归公司借款后未按约归还借款本息，小企业担保公司按照保证合同的约定向成都农商银行代为偿还借款本息1281646.17元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故小企业担保公司关于要求回归公司支付其代为向银行支付的借款本息1281646.17元的诉讼请求，本院予以支持。按照小企业担保公司与回归公司的约定，上述款项的利息应按回归公司与成都农商银行约定的贷款利率的150%计算，原告自行调低了该标准要求被告按照中国人民银行同期贷款利率的150%支付利息，该主张不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”之规定，小企业担保公司要求保证人李新宇、李新慧承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川回归凤凰工贸有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都小企业融资担保有限责任公司支付代偿款1281646.17元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率的150%计算，从2013年11月20日起计算至款项实际付清之日止）；
二、被告李新宇、李新慧对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告成都小企业融资担保有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17373元，减半收取8671.5元，由被告四川回归凤凰工贸有限公司、李新宇、李新慧负担。此款已由原告成都小企业融资担保有限责任公司预交，被告四川回归凤凰工贸有限公司、李新宇、李新慧在支付上述款项时一并支付给原告成都小企业融资担保有限责任公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 喻言
二〇一四年四月十七日
书 记 员 黄真