上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初24869号
原告：周宝金，男，1954年12月2日出生，汉族，住本市。
委托诉讼代理人：雷振清，上海金澄律师事务所律师。
被告：大众交通(集团)股份有限公司，住所地本市。
法定代表人：杨国平，董事长。
委托诉讼代理人：马磊，男，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司，营业地本市。
主要负责人：杨劼，总经理。
委托诉讼代理人：吴梅欣，上海市中天阳律师事务所律师。
原告周宝金与被告大众交通(集团)股�有限公司(以下简称大众公司)、中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司(以下简称人保上海市静安支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人雷振清，被告大众公司的委托诉讼代理人马磊，被告人保上海市静安支公司的委托诉讼代理人吴梅欣到庭参加诉讼。2017年1月16日，经原、被告一致同意，并由本院院长批准，本案延长简易程序审理期限三个月。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求两被告支付给原告医疗费4,086.40元、交通费400元(起诉时主张800元)、律师费7,000元、住院伙食补助费170元(起诉时主张180元)、残疾辅助器具费3,500元(起诉时主张3,556元)、护理费3,600元、营养费1,800元(起诉时主张2,400元)、鉴定费1,950元、残疾赔偿金100,627.80元，精神损害抚慰金5,000元；2、要求被告人保上海市静安支公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，精神损害抚慰金优先进交强险，超出部分在商业三者险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由被告大众公司承担。事实和理由：2016年5月12日，在本市许昌路飞虹路附近，被告大众公司的员工曹洪康驾驶的沪FMXX**号小轿车与驾驶残疾人专用车的原告发生碰撞，致原告受伤。事故发生时，曹洪康系履行职务。上海市公安局杨浦分局交通警察支队认定该起事故中曹洪康承担事故全部责任，原告无责。事故发生后，原告被送至上海交通大学医学院附属新华医院就诊，被诊断为左膝半月板损伤，左膝OA,左膝后内侧结构损伤，并于同年5月16日入院，在该院行左膝关节镜下清理术%2B半月板修补术%2B后内侧结构异体肌腱重建术%2B髁间凹成形术，于同年5月25日出院。出院后，原告又至该院复诊数次，以上诊疗共计发生医疗费116,973.50元。2016年9月29日，上海华医司法鉴定所出具鉴定意见书，结论为被鉴定人周宝金因交通事故受伤，在其自身左膝关节退变的基础上导致左下肢功能障碍，构成XXX伤残；损伤后休息120日，营养60日，护理60日。原告为此支付鉴定费1,950元。事故发生时，沪FMXX**号车辆由被告人保上海市静安支公司承保交强险及商业三者险，其中交强险的保险限额为122,000元，其项下医疗费用赔偿限额10,000元，死亡伤残赔偿限额110,000元，财产损失赔偿限额2,000元；商业三者险保险金额为1,000,000元，附加不计免赔。综上，原告现诉至法院，请求判如所请。
被告大众公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，原告的损失应由被告人保上海市静安支公司赔付，对于不属于保险赔付范围的律师费，要求法院依法处理。事故发生后，已为原告垫付112,887.10元，要求在本案中一并处理。
被告人保上海市静安支公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，原告的各项损失中，对交通费、住院伙食补助费、残疾辅助器具费、营养费、鉴定费无异议，由保险赔付。对医疗费总金额为116,973.50元无异议，但因非医保医疗费不属于商业险赔付范围，要求扣除；对护理费期限无异议，认可每日40元；对残疾赔偿金按19年计算年限并适用城镇标准无异议，对鉴定意见书予以认可，但认为鉴定意见书中已载明，原告目前遗留左下肢障碍与其自身左膝关节退变存有关系，因外伤系主要作用，故认可按80%的比例赔偿；对精神损害抚慰金，亦认可按80%的比例赔偿4,000元。
本院认为，两被告均承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。现原告在本次事故中受伤，诉讼要求两被告承担相应的赔偿责任，两被告对此均未持异议，本院予以支持。关于损失范围，原告主张医疗费116,973.50元、交通费400元、住院伙食补助费170元、残疾辅助器具费3,500元、营养费1,800元、鉴定费1,950元的诉讼请求，被告人保上海市静安支公司予以承认，以上诉请不违反法律的规定，未侵害他人利益，本院予以支持。对于其余费用，分述如下：1、残疾赔偿金。原、被告均表示对鉴定意见书无异议，而鉴定意见书明确表示，原告目前遗留左下肢障碍系本次交通事故在其自身左膝关节退变的基础上共同作用所致，外伤系主要作用，由于原告在本次交通事故中所受的外伤系造成其伤残的主要原因，故本院酌情按照85%的比例计算残疾赔偿金。鉴于原、被告对于计算年限、适用城镇标准均无异议，本院确认残疾赔偿金为85,533.63元。2、精神损害抚慰金。由于原告的伤残系外伤�自身关节退变共同导致，结合原告伤情及本市司法实践，本院酌情确定精神损害抚慰金为4,250元。3、护理费。根据原告伤情并参照本市同类护理护工酬金水平，结合鉴定意见认定的60天护理期，本院酌情按照每日50元标准确定护理费为3,000元。4、律师费，原告因本起事故而身体遭受伤害，为维护其权益而聘请律师参与诉讼并无不当，所支出的费用应由侵权人适当分担，考虑本案难易程度及代理律师的工作量，本院酌情确定由被告大众公司承担律师费5,000元。综上所述，本案因事故所致全部损失222,577.13元。被告人保上海市静安支公司抗辩医疗费中的非医保费用不予赔付，本院认为，在商业三者险下，即便被告人保上海市静安支公司在其商业三者险条款中有关于在医保标准范围内理赔的约定，但该约定系保险公司拟定的涉及医疗费用赔付标准的格式条款，该格式条款免�了保险人对在非国家基本医疗保险范围内医疗费的赔付义务，限制了被保险人可获得理赔的医疗费用范围，应当认定为部分免除保险人责任的条款，现被告人保上海市静安支公司并无证据证明其对该条款作出足以引起投保人注意的提示，故难以认定其尽到明确说明义务，根据保险法的相关规定，该条款对投保人不产生效力，本案全部医疗费损失均应纳入保险赔付范围，本院对被告人保上海市静安支公司的抗辩不予支持。故本案中由被告人保上海市静安支公司在交强险下赔付106,683.63元(包括医疗费10,000元、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、护理费、残疾辅助器具费)；剩余损失110,893.50元(不包括律师费5,000元)，由被告人保上海市静安支公司在商业三者险范围内赔付；律师费5,000元由被告大众公司承担。因被告大众公司已垫付112,887.10元，故原告还需返还其107,887.10元，为便利起见，该款在商业三者险中予以结算。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告周宝金交强险赔付款106,683.63元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决�效之日起十日内支付商业三者险赔付款110,893.50元，其中支付原告周宝金3,006.40元，支付被告大众交通(集团)股份有限公司107,887.10元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,884元，减半收取计1,442元，由被告大众交通(集团)股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李丁
二〇一七年二月二十日
书记员 彭颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列�定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《中华人民共和国保险法》
第十七条……
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
四、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
五、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
……
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
六、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
……