呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内01民终3068号
上诉人（原审被告）：红雨，住内蒙古自治区呼和浩特市。
委托诉讼代理人：陈会英。
被上诉人（原审原告）：呼和浩特市新城区第二幼儿园。
法定代表人：金燕，该园园长。
委托诉讼代理人：秦晓娟，该园副园长。
上诉人红雨因与被上诉人呼和浩特市新城区第二幼儿园（以下简称第二幼儿园）劳动争议一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2017）内0102民初2152号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月18日立案后，依法组成合议庭，于2017年9月4日公开开庭进行了审理。上诉人红雨及其委托诉讼代理人陈会英，被上诉人第二幼儿园委托诉讼代理人秦晓娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
红雨上诉请求：1、第二幼儿园支付红雨未签订劳动合同的双倍工资差额32584.86元；2、第二幼儿园支付红雨违法单方面解除劳动合同赔偿金23698.08元；3、赔偿红雨的名誉损失费1元并且向红雨当面赔礼道歉；4、本案的诉讼费由第二幼儿园承担。事实和理由：红雨于2013年3月1日到第二幼儿园食堂做厨师工作，入职近四年来红雨曾多次要求第二幼儿园签订书面劳动合同，但第二幼儿园一直不与红雨签订书面劳动合同，也从未给红雨缴纳过保险，且在未提前一个月书面通知红雨的情况下，于2017年2月22日口头单方面违法辞退红雨。红雨于2017年2月27日向呼和浩特市新城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，呼和浩特市新城区劳动人事争议仲裁委员会做出新劳仲裁字(2017)138号裁决书，该裁决书认定事实清楚，适用法律正确，维护了劳动者的合法权益。第二幼儿园于2017年4月25日向呼和浩特市新城区人民法院提起民事起诉，呼和浩特市新城区人民法院作出民事判决书，该民事判决书认定事实不清，适用法律错误，严重侵害了红雨的合法权益。
第二幼儿园辩称，红雨主张其于2013年3月1日起在第二幼儿园工作，且红雨自认入职已近四年，第二幼儿园未与红雨签订正式书面劳动合同，根据法律规定，仲裁申请时效为一年，则红雨最迟也应当在2015年4月1日前主张未签订书面劳动合同的双倍工资，因此红雨的该项主张己过仲裁时效；红雨在第二幼儿园工作期间，不遵守第二幼儿园园内的规章制度，不注意个人卫生，作为幼儿园食堂厨师，饭菜质量不高，造成食物大量倾倒浪费现象。第二幼儿园管理人员多次与其沟通，但红雨不服管理，反而与管理人员发生争吵，严重违反了第二幼儿园《食堂工作人员安全责任书》、《食品卫生安全保卫制度》、《从业人员健康管理制度》等多项规章制度。因此第二幼儿园依据园内食堂人员各项管理制度，与严重违反第二幼儿园规章制度的红雨解除劳动关系，不属违法解除劳动合同，无需支付经济赔偿金；红雨要求第二幼儿园赔偿名誉损失费及当面赔礼道歉，该项诉请在仲裁及一审时红雨并未提出，且该项诉请系名誉权纠纷与本案劳动合同纠纷无关，如红雨认为第二幼儿园侵犯其名誉权，可另行向人民法院提起诉讼。
第二幼儿园向一审法院起诉请求：1、第二幼儿园不支付红雨未签订劳动合同的双倍工资差额32584.86元；2、第二幼儿园不支付红雨违法解除劳动合同的赔偿金23698.08元；3、本案的诉讼费由红雨承担。
一审法院认定事实：红雨于2013年3月1日在第二幼儿园上班，从事幼儿厨师的工作，月平均工资为2937.67元。双方未签订书面劳动合同且第二幼儿园没有为红雨缴纳社会保险。2017年2月22日第二幼儿园后勤处负责人赵呼生以红雨违反公司制度，造成损失为由解除双方劳动关系。2017年2月27日，红雨向呼和浩特市新城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、第二幼儿园支付红雨未签订劳动合同的双倍工资差额152895元；2、第二幼儿园补交各项社会保险费合计45816元；3、第二幼儿园为红雨缴纳各项保险费滞纳金及利息8197元；4、第二幼儿园支付单方面违法解除劳动合同赔偿金25048元；5、第二幼儿园未提前30天以书面形式通知红雨解除劳动合同的补偿金3131元。2017年4月5日，仲裁委作出新劳仲裁字【2017】138号仲裁裁决书，裁决：1、第二幼儿园于本裁决生效后十日内向红雨支付未签订劳动合同的双倍工资差额32584.86元（2962.26元/月×11个月＝32584.86元）；2、第二幼儿园于本裁决生效后十日内向红雨补缴2016年2月至2017年2月期间的各项社会保险（单位和个人的比例和数额以社会保险经办部门核定为准）；3、第二幼儿园于本裁决生效后十日内向红雨支付违法解除劳动合同的赔偿金23698.08元（2962.26元/月×4个月×2倍＝23698.08元）。第二幼儿园不服该裁决，诉至一审法院。
一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。红雨于2013年3月1日在第二幼儿园工作，双方存在劳动关系。关于红雨的月平均工资数额，因第二幼儿园存在寒暑放假的情况，故寒暑假期间红雨工作天数与其他月份明显不同，根据第二幼儿园、红雨双方的陈述及红雨提举的工资流水，寒暑假期间红雨的工资存在合并发放的情况，故寒暑假期间的工资不应作为计算平均工资的依据，红雨的月平均工资应当以其正常工作月份的工资数额为依据予以计算，故一审法院认定红雨月平均工资数额为2937.67元。双方未签订书面劳动合同，红雨于2017年2月27日提起仲裁申请，其主张的未签订书面劳动合同双倍工资差额已超出一年的仲裁时效，故对第二幼儿园主张不支付未签订劳动合同双倍工资差额的诉讼请求，一审法院予以支持。第二幼儿园未给红雨缴纳社会保险，其于2017年2月22日单方解除了与红雨的劳动关系，第二幼儿园未提供有效证据证明红雨存在违反公司规章制度、造成第二幼儿园损失的事实，故第二幼儿园应当向红雨支付违法解除劳动合同的经济赔偿金23501.36元（2937.67元／月×4个月×2倍）。关于社保费用补缴问题，因不属于人民法院审理范围，当事人可另行主张权利，故一审法院不予处理。关于仲裁裁决的第四项，双方均未向一审法院起诉，视为已服，因该项裁决不具备执行内容，一审法院在判项中不予表述。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、第八十七条、《劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，判决如下：一、原告呼和浩特市新城区第二幼儿园于本判决书生效后十日内支付被告红雨违法解除劳动合同的经济赔偿金23501.36元；二、原告呼和浩特市新城区第二幼儿园无需支付被告红雨未签订劳动合同的双倍工资差额32584.86元；三、驳回原告呼和浩特市新城区第二幼儿园的其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告呼和浩特市新城区第二幼儿园负担。
二审中，双方当事人没有提交新的证据。经二审审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：1、第二幼儿园是否支付红雨未签订劳动合同的双倍工资差额32584.86元；2、第二幼儿园是否支付红雨违法解除劳动合同赔偿金23698.08元；3、第二幼儿园是否赔偿红雨的名誉损失费1元并且向红雨当面赔礼道歉。
针对本案第一个争议焦点，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为1年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。红雨于2013年3月1日在第二幼儿园工作，于2017年2月27日提起仲裁申请，故其未签订劳动合同的双倍工资的诉请已超过仲裁申请时效，对其该上诉请求本院不予支持。
针对本案第二个争议焦点，一审法院以红雨的实际收入作为月平均工资计算其经济赔偿金并无不妥，故本院对一审法院关于经济赔偿金的计算结果予以支持。
针对本案第三个争议焦点，红雨提出的第二幼儿园赔偿其名誉损失费1元并且向其当面赔礼道歉的诉请不属于劳动法律关系所调整范畴，本院不予审理，红雨可另行起诉。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由红雨负担。
本判决为终审判决。
审判长巴特尔仓
审判员何建军
审判员蔡世杰
二〇一七年九月二十六日
书记员张竹馨