安徽省淮北市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民一终字第00263号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司，住所地安徽省淮北市相山区。
负责人：马新礼，该公司总经理。
委托代理人：马鹏，安徽安港律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：梁淑侠，女，1956年4月10日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：李卫峰，安徽东山律师事务所律师。
委托代理人：李洁丽，安徽东山律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陆德新，男，1973年2月1日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市烈山区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司（简称中财保淮北分公司）因与被上诉人梁淑侠、陆德新机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省濉溪县人民法院于2014年5月28日作出的（2013）濉民一初字第02384号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月21日公开开庭审理了本案。上诉人中财保淮北分公司的委托代理人马鹏，被上诉人梁淑侠的委托代理人李洁丽到庭参加诉讼。被上诉人陆德新经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年6月8日14时25分，陆德新驾驶皖FT20**号出租车，由北向南行驶至安徽省濉溪县烈山路毛毛幼儿园十字路口处，追尾撞向同向行驶的史运杰驾驶的三轮电动车，致使三轮电动车车厢脱落侧翻后刮碰到谷宗驾驶的皖FA62**号轿车，后陆德新驾驶皖FT20**号车又撞到前方停在路边的梁淑侠驾驶的三轮电动车后部，造成四车不同程度受损及史运杰、梁淑侠受伤的交通事故。经安徽省濉溪县公安局交通警察大队认定，陆德新负事故的全部责任，谷宗、史运杰、梁淑侠无责任。梁淑侠受伤后，被送往濉溪县中医医院救治，后转入濉溪县医院住院治疗，经诊断，梁淑侠右侧锁骨远端骨折、右侧第四肋骨骨折、右侧头皮下血肿、头皮挫裂伤。梁淑侠住院41天，支付医药费20435.38元，其中7500元由陆德新垫付。2013年11月6日，经安徽至正司法鉴定所鉴定，梁淑侠之损伤及后遗症构成十级伤残，梁淑侠支付鉴定费700元。根据中财保淮北分公司的申请，经原审法院依法委托，安徽同德司法鉴定所于2014年3月13日出具鉴定意见，梁淑侠因交通事故致右上肢丧失功能10%以上，属十级伤残。梁淑侠为此支付交通费387.9元。
原审法院另查明：陆德新驾驶的皖FT20**号车在中财保淮北分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（简称交强险）、第三者责任商业保险（简称商业三者险），商业三者险责任限额30万元，且不计免赔率。本次事故发生在保险有效期内。
梁淑侠于2013年11月22日起诉至原审法院，请求判令：1.陆德新、中财保淮北分公司赔偿其医疗费13800元、误工费18056元、护理费2460元、营养费820元、住院伙食补助费820元、交通费410元、残疾赔偿金42048元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费700元，合计84124元；2.诉讼费用由中财保淮北分公司负担。
原审法院认为：公民享有生命健康权，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。给他人造成精神损害的，还应当赔偿精神损害抚慰金。本案中，陆德新驾驶机动车肇事，造成梁淑侠、史运杰受伤，车辆损坏，安徽省濉溪县公安局交通警察大队认定陆德新负事故的全部责任、梁淑侠等人无责任，并无不当。陆德新依法应当承担相应的民事赔偿责任。陆德新驾驶的车辆在中财保淮北分公司投保了交强险和商业三者险，中财保淮北分公司应当首先在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分，由中财保淮北分公司在商业三者险限额内赔偿。故对梁淑侠要求陆德新、中财保淮北分公司赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费的主要诉讼请求，予以支持；其超出法定数额的部分，不予支持。因本次事故中与梁淑侠驾驶的三轮电动车发生碰撞的车辆只有陆德新驾驶的皖FT20**号车，中财保淮北分公司关于应由无责任车辆在交强险范围内赔偿的意见不能成立，不予采纳。
梁淑侠虽系农业户籍，但已在城镇居住满一年以上，并以卖水果为业，相关赔偿应按城镇及批发零售业标准计算。梁淑侠右上肢损伤构成十级伤残，其误工期限可计算至定残前一日，即2013年11月5日。考虑到本次事故中二受害人的伤情及车辆保险的具体情况，本案无需为另一伤者预留赔偿份额。根据法定赔偿项目、范围和标准，中财保淮北分公司应当在交强险医疗费赔偿限额项下赔偿梁淑侠医疗费20435.38元、住院伙食补助费820元（20元／天×41天）、营养费820元（20元／天×41天）计22075.38元中的10000元；在死亡伤残赔偿限额项下赔偿梁淑侠误工费14187.28元（95.86元／天×148天）、护理费2460元、交通费797.9元（10元／天×41天＋387.9元）、残疾赔偿金42048元、精神损害抚慰金5000元计64493.18元，合计74493.18元（10000元＋64493.18元）。下余医疗等费用12075.38元（22075.38元－10000元），由中财保淮北分公司在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿。因中财保淮北分公司已足额赔偿梁淑侠经济损失，陆德新在本案中不再承担赔偿责任，其垫付款7500元，应予以返还。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第三款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条之规定，原审判决：一、中财保淮北分公司于判决生效后15日内，在交强险责任限额内赔偿梁淑侠医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金计74493.18元；在商业三者险限额内赔偿梁淑侠下余医疗等费用12075.38元，合计86568.56元。陆德新垫付款7500元，在执行时予以扣除，返回给陆德新。二、驳回梁淑侠的其他诉讼请求。案件受理费642元，减半收取321元，鉴定费700元，合计1021元，由陆德新负担。
宣判后，中财保淮北分公司不服，向本院提起上诉。其主要理由如下：1、原审判决本起事故中无责车辆皖FA62**号车在交强险无责任限额内不承担赔偿责任有错误。2、原判决未在交强险限额内给本起事故的另一受害人史运杰预留一定份额有错误。3、梁淑侠诉请的医疗费数额是13800元，原审将陆德新垫付的7500元一并处理且未扣除非医保用药不当。4、原审认定的误工费的赔偿标准及误工期限存在错误。5、原审认定的营养费820元没有法律依据。请求二审法院撤销原判，依法改判。
梁淑侠答辩称：1、本次事故中与梁淑侠驾驶的三轮机动车发生碰撞的只有陆德新驾驶的车辆，中财保淮北分公司应由无责车辆在交强险范围内赔偿的意见不能成立。2、本案无需在交强险限额内给另一受害人预留份额。3、梁淑侠医疗费的实际发生额是21300元，原审判决正确。4、原审法院认定梁淑侠误工费的赔偿标准及误工期限正确。5、原审法院认定梁淑侠营养费820元正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
中财保淮北分公司与梁淑侠二审均未提交新的证据，均坚持一审举证及质证意见。陆德新二审未向本院提交新的证据。本院的认证意见与一审一致。
本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为：本案二审争议焦点是：1.梁淑侠的损失是否应由皖FA62**号车在交强险无责任赔偿限额内承担赔偿责任；2.本案应否在皖FT20**号车交强险责任限额内为史运杰预留份额；3.本案的医疗费、误工费、营养费应如何确定。
关于梁淑侠的损失是否应由皖FA62**号车在交强险无责任赔偿限额内承担赔偿责任的问题。从本案事故的发生过程来看，梁淑侠受伤仅是皖FT20**号车撞到梁淑侠驾驶的三轮电动车所致，皖FA62**号车虽也在事故中被刮碰受损，但并非导致梁淑侠受伤的原因，且梁淑侠并未主张皖FA62**号车交强险投保的保险公司担责，因此，本院对中财保淮北分公司的此项上诉理由不予支持。
关于本案应否在皖FT20**号车交强险责任限额内为史运杰预留份额的问题。本案另一受害人史运杰未与梁淑侠同时起诉，史运杰的赔偿数额难以确定，故对中财保淮北分公司的此项上诉理由不予支持。另外，皖FT20**号车投保了商业三者险，且不计免赔率，史运杰可以在商业三者险限额范围内要求赔偿其损失，因此本案无需为其预留份额。
关于本案医疗费、误工费、营养费的确定问题。尽管梁淑侠诉请的医疗费数额是13800元，但根据梁淑侠实际花费医疗费20435.38元、梁淑侠未将陆德新垫付的7500元计算在内等事实，原审将陆德新垫付的费用一并计算并无不妥，且有利于减轻各方当事人诉累，本院予以维持。中财保淮北分公司未提供证据证明梁淑侠非医保用药的具体数额，对其要求扣除非医保用药部分的上诉理由，本院不予支持。一审对误工费、营养费的认定均符合法律规定，本院对中财保淮北分公司关于误工费、营养费的上诉理由不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。中财保淮北分公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件诉讼费用负担按一审判决执行；二审案件受理费642元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑海鸥
审 判 员 张少丽
代理审判员 周文锦
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 吴 磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。