wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0503民初623号
原告：丁琼珍，女，1944年1月19日出生，回族，住福建省泉州市鲤城区。
委托诉讼代理人刘科宏，福建志立律师事务所律师。
被告：林进忠，男，1963年11月1日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
原告丁琼珍与被告林进忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法组成合议庭于2016年6月27日公开开庭进行审理。原告丁琼珍的委托诉讼代理人杨灿煌到庭参加诉讼，被告林进忠经本院公告传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
丁琼珍向本院提出诉讼请求：林进忠立即偿还丁琼珍借款176万元，并支付自2014年9月15日起至实际清偿完毕之日止按月利息2%计算的利息。事实和理由：林进忠因生活需要向丁琼珍借款人民币200万元，并出具借据一份为据。双方约定月息为每月3分，实际也是按照3分履行。林进忠未按约履行还本付息义务，丁琼珍多次向林进忠催讨未果。
林进忠未作答辩。
本院在审理过程中，丁琼珍向本院提供《借据》一份、中国农业银行已销户活期账户明细单一份欲证实其主张，林进忠未到庭，视为放弃举证、质证的权利。本院经审查认定事实如下：林进忠因需向丁琼珍借款200万元，并于2013年7月15日出具《借据》一份交由丁琼珍收执。《借据》记载的借款期限自2013年7月15日至2013年11月14日，月息3分，并约定本案借款应汇入案外人刘重逢指定的建行账户内。借款当天，丁琼珍通过银行转账向指定的建行账户转账176万元。
本院认为，林进忠向丁琼珍借款，借贷关系合法，受法律保护。丁琼珍实际交付林进忠的借款为176万元，并自认在借款中先扣除借款期限内约定的利息，故应当认定本案的借款金额为176万元。现借款期限届满，林进忠未提供偿还本案借款的证据，该债务应予以清偿。本案借款约定的利息为月息3分，现丁琼珍自愿降低利息标准，要求林进忠按月利率2%计付利息，系其自行处分权利，未超出法律保护范围，应予准许。鉴于丁琼珍自认林进忠按约定的月利率3%计付至2014年9月15日，故应认定林进忠已偿付利息60万。丁琼珍的利息请求应调整为按月利率2%计付自2013年11月15日起至实际还款之日止的利息，林进忠已偿付的利息60万元应予以抵扣。林进忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、林进忠应于本判决生效后十日内支付丁琼珍借款176万元，并支付该款自2013年11月15日起至实际还款之日止按中月利率2%计算的利息（林进忠已偿付的利息60万元应予以抵扣）；
二、驳回丁琼珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2576元，由连国忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 张丽娥
代理审判员 高声远
人民陪审员 王少红
二〇一六年九月七日
书 记 员 吴雅婧
附注：本案引用的主要法律法规条文及执行申请提示：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0503民初623号原告：丁琼珍，女，1944年1月19日出生，回族，住福建省泉州市鲤城区。委托诉讼代理人刘科宏，福建志立律师事务所律师。被告：林进忠，男，1963年11月1日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。原告丁琼珍与被告林进忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法组成合议庭于2016年6月27日公开开庭进行审理。原告丁琼珍的委托诉讼代理人杨灿煌到庭参加诉讼，被告林进忠经本院公告传票传唤未到庭。本案现已审理终结。丁琼珍向本院提出诉讼请求：林进忠立即偿还丁琼珍借款176万元，并支付自2014年9月15日起至实际清偿完毕之日止按月利息2%计算的利息。事实和理由：林进忠因生活需要向丁琼珍借款人民币200万元，并出具借据一份为据。双方约定月息为每月3分，实际也是按照3分履行。林进忠未按约履行还本付息义务，丁琼珍多次向林进忠催讨未果。林进忠未作答辩。本院在审理过程中，丁琼珍向本院提供《借据》一份、中国农业银行已销户活期账户明细单一份欲证实其主张，林进忠未到庭，视为放弃举证、质证的权利。本院经审查认定事实如下：林进忠因需向丁琼珍借款200万元，并于2013年7月15日出具《借据》一份交由丁琼珍收执。《借据》记载的借款期限自2013年7月15日至2013年11月14日，月息3分，并约定本案借款应汇入案外人刘重逢指定的建行账户内。借款当天，丁琼珍通过银行转账向指定的建行账户转账176万元。本院认为，林进忠向丁琼珍借款，借贷关系合法，受法律保护。丁琼珍实际交付林进忠的借款为176万元，并自认在借款中先扣除借款期限内约定的利息，故应当认定本案的借款金额为176万元。现借款期限届满，林进忠未提供偿还本案借款的证据，该债务应予以清偿。本案借款约定的利息为月息3分，现丁琼珍自愿降低利息标准，要求林进忠按月利率2%计付利息，系其自行处分权利，未超出法律保护范围，应予准许。鉴于丁琼珍自认林进忠按约定的月利率3%计付至2014年9月15日，故应认定林进忠已偿付利息60万。丁琼珍的利息请求应调整为按月利率2%计付自2013年11月15日起至实际还款之日止的利息，林进忠已偿付的利息60万元应予以抵扣。林进忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、林进忠应于本判决生效后十日内支付丁琼珍借款176万元，并支付该款自2013年11月15日起至实际还款之日止按中月利率2%计算的利息（林进忠已偿付的利息60万元应予以抵扣）；二、驳回丁琼珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2576元，由连国忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  张丽娥代理审判员  高声远人民陪审员  王少红二〇一六年九月七日书 记 员  吴雅婧附注：本案引用的主要法律法规条文及执行申请提示：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0602民初474号
原告：刘姗姗，女，汉族，1993年1月4日出生，陕西省延安市宝塔区人，初中文化，无业，现住延安市。
被告：刘乐乐，男，1984年4月11日出生，汉族，现住址不详。
原告刘姗姗诉被告刘乐乐机动车交通事故责任纠纷一案，本院在审理过程中，因原告刘姗姗不能提供被告刘乐乐的准确住址及联系方式，致本院无法及时向被告刘乐乐送达民事起诉状及开庭传票等，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告刘姗姗的起诉。 案件受理费527元，原告刘姗姗已预交，实际免予收取。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 姚倩倩
二〇一七年三月二十七日
书记员 庞 源
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京01行终116号
上诉人（一审原告）王立志。
被上诉人（一审被告）北京市水务局，住所地北京市海淀玉渊潭。
法定代表人金树东，局长。
委托代理人任杰，北京市水务局干部。
委托代理人王集金，北京市中翔律师事务所律师。
上诉人王立志因要求履行法定职责一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108行初682号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。
经查，王立志向北京市水务局（以下简称市水务局）反映，其父王小祥被错误精减下放，故要求解决全家五口人的北京户口，补发一切待遇。市水务局信访办于2015年6月1日对王立志作出京水信（2015）2号《关于王立志反映王小祥精减下放问题的答复》（以下简称信访答复）。王立志不服，向北京市人民政府提出复查，2015年8月13日，北京市人民政府作出京信复查[2015]88号《信访复查意见书》，维持了信访答复。王立志不服，诉至一审法院，请求确认市水务局作出的答复违法，诉讼费由市水务局负担。
一审法院经审理认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。信访是人民行使民主权利，依法参与管理国家事务，管理经济和文化事业，管理社会事务的一种途径，是人民政府联系群众，改进工作的重要方式。《信访条例》对信访事项的受理和办理规定了相关的程序；行政机关受理和办理信访事项的行为应通过行政机关的信访程序予以解决，不属于行政诉讼受案范围。本案中，王立志要求市水务局解决其父亲王小祥被错误下放，并解决全家五口人北京户口、补发一切待遇的问题；该事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回了王立志的起诉。
王立志不服，以其父及全家被市水务局的下属单位密云水库1962年被错误精减到外地支农，至今不予解决为由，上诉至本院，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。市水务局同意一审裁定，并请求予以维持。
本院审理中，王立志明确表示，其认为市水务局信访办2015年6月1日作出的信访答复违法，故提起本案之诉。
本院认为，《信访条例》第二条、第三十四条规定，本条例所称信访，是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。信访人对有关信访事项的处理意见不服，可以向上一级行政机关申请复查。信访人对复查意见不服的，可以向复查机关的上一级行政机关请求复核。本案中，王立志因主张其父被错误精减的问题，向市水务局反映要求解决，属于《信访条例》规定的信访行为，王立志应当依据《信访条例》规定的程序主张权利，寻求救济，且该信访行为已经通过信访途径经过了处理和复查。王立志要求确认信访答复违法，针对信访答复提起本案诉讼，不属于行政诉讼受案范围。一审法院据此裁定驳回其起诉正确，本院应予维持。王立志的上诉理由均缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 菲
代理审判员
张美红
代理审判员
徐钟佳
二〇一七年四月七日
法官 助理 王素南
书 记 员 易 梦
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘03民终724号
上诉人（原审原告）：任建行，男，1992年7月3日出生，汉族。
委托诉讼代理人：何易，湖南湘剑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：康欣，女，1988年12月15日出生，汉族。
委托诉讼代理人：熊君，湖南晶石律师事务所律师。
上诉人任建行因与被上诉人康欣股权转让纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2016）湘0304民初2787号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月12日对本案公开开庭进行了审理。上诉人任建行及委托诉讼代理人何易，被上诉人康欣的委托诉讼代理人熊君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人任建行上诉请求：一、撤销湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2016）湘0304民初2787号民事判决，依法发回重审；二、由被上诉人康欣承担诉讼费用。事实和理由：本案的“一元合同”属于典型的显失公平的可撤销合同，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求法院依法予以撤销。首先，股权转让协议系上诉人应被上诉人邀约签订，该协议在上诉人来之前早已打印好；其次，任建行持有的股权具有价值，不存在将来会对其造成任何负面影响或亏损；再次，上诉人属于在校学生，缺乏社会经验，协议签订前上诉人的父母闹离婚，之后其父与公司私下达成协议，带儿子任建行到茶楼要求儿子当天立即签订该一元协议；最后，以1元的对价购买价值77.76万元的股份，双方的权利义务明显不对等，导致转让方遭受重大财产损失。
被上诉人康欣答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，请求维持原判。
任建行向一审法院起诉请求：撤销任建行与康欣的《股权转让协议》。事实和理由：康欣、任建行同为湖南双马新材料科技有限公司股东。2015年12月13日，双方签订《股权转让协议》，约定任建行以1元的价格将其所持有的湖南双马新材料科技有限公司3.11%股份转让给股东康欣，上述股份价值77.76万元，故该转让协议显失公平，依法属于可撤销合同。任建行遂诉至法院，请求判如所请。
一审法院认定事实：2011年9月7日，湖南双马新材料科技有限公司成立，公司类型为有限责任公司，康欣、任建行同为新材料公司股东。2015年12月13日，湖南双马新材料科技有限公司召开股东会，形成的股东会决议内容第一项中明确：同意股东任建行所持湖南双马新材料科技有限公司的77.76万元股权（占注册资本总额的3.11%）转让给股东康欣，康欣、任建行均在该股东会决议上签字确认。双方并于当日签订《股权转让协议》，约定任建行将其所持有的湖南双马新材料科技有限公司的股权77.76万元（占注册资本总额的3.11%）以1元的价格转让给康欣，协议自双方签署之日起生效。
一审法院认为：任建行作为完全民事行为能力人，能够预知签订该协议的法律后果，其仍在《股权转让协议》及股东会决议上签字，该《股权转让协议》系任建行真实意思表示。任建行与康欣就股权转让价格进行了约定，因公司资产并非处于固定状态，股东出资额与股权的价值并不处于等值状态，故股权转让价格并非要与股东出资额对等，股权转让价格亦可以由双方协商确定，故该《股权转让协议》不属于显失公平依法予以撤销的情形之列。综上所述，任建行要求撤销与康欣签订的《股权转让协议》的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九条、第四十四条、第五十四条规定，判决：驳回任建行的全部诉讼请求。案件受理费11580元，由任建行负担。
本院二审期间，被上诉人康欣向本院提交了以下证据：
企业信用信息公示报告，拟证明上诉人父亲实际参加公司经营，对公司经营状况非常了解。
上诉人任建行对被上诉人康欣提交的证据经质证后认为，对该证据合法性无异议，真实性和关联性有异议。上诉人的父亲称该公司从未开过股东会，从未给他任何财务报表。
本院经审查认为，被上诉人康欣提交的证据来源于网络，被上诉人未当庭核实，其真实性无法认定，本院不予采信。
经本院二审审理查明，任建行的父亲任克垒以任建行的名义向湖南双马新材料科技有限公司实际出资77.76万元。2015年12月13日，任建行与康欣签订《股权转让协议》时，任克垒在场。
除上述事实外，一审查明的其余事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为案涉《股权转让协议》的签订是否存在显失公平的情形，是否应予撤销。首先，从案涉《股权转让协议》的签订背景及约定内容来看，任克垒向湖南双马新材料科技有限公司实际出资了77.76万元，任建行仅为湖南双马新材料科技有限公司的名义股东，并未实际出资，任建行将其持有的湖南双马新材料科技有限公司的股权以1元的价格转让给康欣，双方的权利义务并没有明显违反公平、等价有偿原则。其次，任建行作为完全民事行为能力人，应当预知签订该协议的法律后果，同时其未提交证据证明案涉《股权转让协议》的签订系康欣利用自身优势或者利用任建行没有经验而达成。据此，任建行认为该协议的签订存在显失公平、应予撤销的上诉理由，本院不予采纳。
综上所述，上诉人任建行的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11580元，由上诉人任建行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘东妮
审 判 员 陶 玲
代理审判员 钟贻云
二〇一七年六月二十日
代理书记员 胡 骞
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
云南省景洪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2801刑初478号
公诉机关景洪市人民检察院。
被告人宋辉，男，1993年1月11日出生于云南省景洪市，汉族，初中文化，务工，户籍所在地云南省西双版纳州景洪市，住该处。因涉嫌交通肇事罪，于2016年7月27日被景洪市公安局取保候审。
辩护人阮国平，云南方向律师事务所律师。
辩护人张玉梅，云南方向律师事务所实习律师。
景洪市人民检察院以景检公诉刑诉（2017）499号起诉书指控被告人宋辉犯交通肇事罪，于2017年7月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景洪市人民检察院检察员肖祝英、被告人宋辉及其辩护人阮国平、张玉梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月15日，被告人宋辉酒后无证驾驶云Ｋ×××××号小型普通客车（载朱某、杨某）沿景洪市勐海路由西向东行驶，04时41分许，当行驶至勐海路曼听桥路段时，与前方同向行走的行人岩某1、岩某2、玉某发生碰撞，造成岩某1当场死亡，岩某2、玉某受伤，车辆部分损坏的道路交通事故。
经景洪市公安局道路交通事故责任认定，宋辉未取得机动车驾驶证，醉酒后驾驶机动车上路行驶，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，是造成此次事故的主要过错原因，应承担事故的主要责任；岩某1、岩某2、玉某在没有划分人行道的道路上，未靠路边行走，是造成此事故的原因之一，承担事故的次要责任。
经西双版纳州明信司法鉴定中心鉴定，岩某1系外界钝性暴力作用（交通事故）致闭合性颅脑损伤并呼吸、循环衰竭死亡；岩某2的损伤程度为轻伤一级；玉某的损伤程度为轻微伤；被告人宋辉的血液中乙醇含量为110.51mg/100ml。
另查明，案发后，被告人宋辉与死者家属以及被害人均达成赔偿协议并履行了赔偿义务，死者家属以及被害人表示谅解。
上述事实，在开庭审理过程中被告人宋辉表示无异议，并有受案登记表、报案记录、立案决定书、归案经过；被告人正侧面照片、身份信息及违法犯罪记录查询情况；被害人玉某、岩某2的陈述；证人朱某、杨某、欧某、岩某3、玉燕某的证言；公安行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表；西双版纳明信司法鉴定中心（2016）191号车辆技术鉴定意见书、（2016）404、405号伤情鉴定意见书、（2016）76号法医病理学鉴定意见书、（2016）437号人体血液乙醇检验报告书以及鉴定意见通知书；景洪市公安局交通警察大队道路交通事故认定书及告知书；检查笔录、现场勘验检查工作记录、提取笔录、现场指认笔录及照片、赃物指认笔录及照片；辨认笔录、被辨认人照片、被辨认人身份情况说明；死亡证明；驾驶人信息查询结果单、车辆信息查询结果单；赔偿协议、谅解书；被告人宋辉在侦查机关的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋辉违反道路交通安全法规，醉酒且无证驾驶车辆上路行驶，在行驶过程中未按操作规范安全、文明驾驶，导致发生一人死亡、一人轻伤、一人轻微伤的道路交通事故，并负事故主要责任，其行为触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，本院依法予以支持。关于是否认定自首的问题，经审理查明，本案被告人宋辉及证人朱某、杨某均称述和证实案发后已由同车人杨某向公安机关报案，且被告人一直在案发现场等候处理，归案后如实供认了其犯罪事实，符合自首的成立条件，应当认定为自首，依法可从轻或者减轻处罚。案发后被告人与死者家属以及被害人达成赔偿协议并已履行，取得死者家属以及被害人的谅解，依法可从轻处罚。鉴于上述情况，辩护人提出对被告人适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人宋辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 罗 金 梅
人民陪审员 刘 晓 洁
人民陪审员 徐 扣 如
二〇一七年十月十二日
书 记 员 许梦铭雪
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条【自首与坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【缓刑的条件、禁止令与附加刑的执行】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【缓刑考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑更1482号
罪犯陶美莲，女，1980年10月2日出生，汉族，出生地辽宁省瓦房店市，初中文化，现在辽宁省�子监狱服刑。
辽宁省瓦房店市人民法院于2014年9月9日作出（2014）瓦刑初字第489号刑事判决，以被告人陶美莲犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2016年4月5日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯陶美莲在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑二个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年11月25日，罪犯陶美莲获得记功奖励一次、表扬奖励二次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯陶美莲确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陶美莲减去有期徒刑二个月，刑期执行自2014年3月23日起至2016年7月22日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一六年四月二十一日
书记员 王 娜
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执2297号
申请执行人苏州市吴江地方税务局，所在地苏州市吴江区松陵镇鲈乡南路1868号世纪大厦。
法定代表人陶枫，局长。
委托代理人方宗兵，该局工作人员。
被执行人苏州高峰糖业有限公司，所在地苏州市吴江区汾湖高新技术产业开发区临沪大道南侧。
法定代表人孙凯，该公司主要负责人。
申请执行人苏州市吴江地方税务局于2016年3月24日依据《中华人民共和国社会保险法》相关规定和《江苏省社会保险费征缴暂行条例》第三十条的规定，作出吴地税二社征字[2016]第1162号社会保险费征收决定如下：征收被执行人欠缴的社会保险费人民币623640.11元。因被执行人在法定期限内不提起诉讼，又不全部履行，申请执行人于2017年2月8日根据《中华�民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行未履行部分。本院已依法受理。2017年2月10日，本院作出(2017)苏0509行审268号行政裁定书，准予强制执行。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本庭申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
执行过程中，本院向全国几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，均未发现其有可供执行的财产。针对以上情况，我院向申请执行人苏州市吴江地方税务局去函告知，申请执行�苏州市吴江地方税务局回函表示理解并同意本院对本案终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，认定目前被执行人无财产可供执行，对此申请执行人亦表示认可，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结吴地税二社征字[2016]第1162号社会保险费征收决定主文的本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 陈丽云
审 判 员 沈国荣
人民陪审员 吴恩泽
二〇一七年五月十七日
书 记 员 赵丽丽
山西省襄汾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1023民初198号
原告：王xx，男，汉族。
委托诉讼代理人：李xx，山西如山律师事务所律师。
被告：张xx，男，汉族。
被告：郝xx，女，汉族。
共同委托诉讼代理人：宋xx、李x，山西六星律师事务所律师。
被告：董xx，男，汉族。
委托诉讼代理人：张xx，山西宁天律师事务所律师。
原告王xx与被告张xx、郝xx、董xx民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案，原告王xx于2017年4月11日以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王xx向本院申请撤诉是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王xx撤诉。
案件受理费2525元，由原告王xx负担。
审判员 张国勋
二〇一七年四月十一日
书记员 原男男
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丹民申字第00012号
申请再审人（原审被告）陈丽君。
被申请人（原审原告）朱国宏。
被申请人（原审被告）朱岩平。
朱国宏与朱岩平、陈丽君民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月27日作出（2014）丹后民初字第1745号民事判决，已经发生法律效力。2015年9月，陈丽君向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈丽君申请再审称，原审判决事实不清，适用法律与案件性质明显不符。其一、申请人对朱国宏向朱国平的借款并不知情，所借款并未用于夫妻共同生活和经营，该债务并无夫妻共同举债的合意，申请人也未分享该债�带来的利益，不能认定夫妻共同债务。其二、债权人应当承担认定夫妻共同债务的举证责任。依据婚姻法解释中关于举证责任的规定，实际上是直接免除了债权人证明债务为夫妻共同债务的举证责任，而将该责任强加给债务人的配偶是极不公平的。所以，按照公平原则及有关举证责任的一般原理，债权人应当承担主要的举证责任。请求法院支持申请人的再审申请。
本院审查认为，朱岩平、陈丽君系夫妻关系，本案债务由朱岩平所出具借条，发生在夫妻关系存续期间，陈丽君并未举证证明该债务系朱岩平用于夫妻共同生活以外的某些地方，故应当认为是夫妻共同债务。故原审认定事实清楚，判决正确。申请再审人陈丽君要求对原案进行再审的证据不足，对其再审申请本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回陈丽君的再审申请。
审判长 张建红
审判员 陈继跃
审判员 史为民
二〇一五年十二月四日
书记员 田 莉
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀08民终1135号
上诉人（原审原告）：兴隆县诚盛物业服务有限公司。
法定代表人：张劲松，职务总经理。
委托诉讼代理人：许红玉。
被上诉人（原审被告）：张彩云。
委托诉讼代理人：吕华，河北吕华律师事务所律师。
上诉人兴隆县诚盛物业服务有限公司因与被上诉人张彩云确认劳动关系纠纷一案，不服河北省兴隆县人民法院（2016）冀0822民初3250号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭,公开开庭对本案进行了审理。上诉人兴隆县诚盛物业服务有限公司的委托诉讼代理人许红玉，被上诉人张彩云及其委托诉讼代理人吕华到庭参加诉讼。现已审理终结。
兴隆县诚盛物业服务有限公司上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判支持上诉人一审诉讼请求；被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：上诉人在一审诉讼中提交的证据能够证实曹立宏到上诉人处上班，上诉人并不知情，是郝彪虎私下找的替班，故被上诉人丈夫曹立宏生前与上诉人不存在事实劳动关系。一审法院认定事实错误，请求二审法院查明事实撤销原判，支持上诉人的诉讼请求。
张彩云辩称：曹立宏生前受上诉人雇佣到上诉人处工作，并非是替班。一审诉讼中贾国富的证人证言及生效的法律文书均能够证明上诉人与曹立宏存在事实劳动关系。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
兴隆县诚盛物业服务有限公司向一审法院起诉请求1、确认被告丈夫曹立宏生前与我公司之间不存在劳动关系；2、诉讼费由被告承担。
一审法院查明认定的事实：原告兴隆县诚盛物业服务有限公司所属的美峰家园小区物业经理郝彪虎找被告张彩云之夫曹立宏到美峰家园小区从事门卫工作，月工资1500元，未订立书面劳动合同。2016年3月1日，曹立宏开始到原告兴隆县诚盛物业服务有限公司负责管理的美峰家园小区门卫上班。2016年3月10日夜，曹立宏在该门卫值班过程中，遇不法侵害意外死亡。2016年8月3日，被告以兴隆县诚盛物业服务有限公司为被申请人向兴隆县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与兴隆县诚盛物业服务有限公司存在劳动关系。2016年9月28日，兴隆县劳动人事争议仲裁委员会作出兴劳人仲案字（2016）60号仲裁裁决书，裁决原告与被告之间存在劳动关系。原告不服该裁决，诉至本院。
一审法院认为，被告在原告兴隆县诚盛物业服务有限公司所属的美峰家园小区工作，双方虽未订立书面劳动合同，但其工作内容是原告的业务组成部分，被告受原告的管理与报酬，应当确认原、被告之间形成事实劳动关系。原告关于曹立宏是美峰家园小区的物业经理郝彪虎私下找的“替班”，替代贾国富工作，不同我公司形成劳动关系，该观点缺乏事实根据，本院不予支持。依照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，判决：确认原告兴隆县诚盛物业服务有限公司与被告之夫曹立宏生前存在事实劳动关系。案件受理费10.00元，由原告负担。
二审审理中，双方当事人均未向本院提供新的证据。本院对一审法院查明认定的事实予以确认。
本院认为，本案上诉人兴隆县诚盛物业服务有限公司经理郝彪虎于2016年3月1日招录被上诉人张彩云的丈夫曹立宏（生前）到上诉人兴隆县诚盛物业服务有限公司从事门卫工作，同年3月10日曹立宏在工作过程中，遇不法侵害意外死亡的事实清楚。上诉人兴隆县诚盛物业服务有限公司认为曹立宏在其单位工作系替班，双方不存在劳动关系的上诉主张，证据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10.00元，由上诉人兴隆县诚盛物业服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛林儒
审 判 员 罗乐平
代理审判员 张 浩
二〇一七年三月二十日
书 记 员 刘 笑 彤
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江中法立民终字第103号
原审原告：谭宜欣，男，1963年8月10日出生，汉族。
原审被告：陈均荣，男，1964年4月23日出生，汉族。
原审原告谭宜欣诉原审被告陈均荣健康权纠纷一案，江门市新会区人民法院认为该院因特殊原因不能行使本案管辖权，提请本院指定法院管辖。
本院审查认为：原审原告谭宜欣以原审被告陈均荣侵犯其健康权为由，向江门市新会区人民法院提起民事诉讼，请求法院判令原审被告陈均荣赔偿其经济损失。江门市新会区人民法院确因特殊原因不能行使本案管辖权，故应由本院指定法院对本案进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条的规定，裁定如下：
指令广东省鹤山市人民法院审理本案。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 锋
审判员 陈汉锡
审判员 谭力强
二〇一五年三月九日
书记员 赵苑芳
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0103民初1078号
原告：郭之瑞，男，1982年2月17日生，汉族，住天津市南开区。
委托代理人：王丽，江西秦风律师事务所律师，执业证号：13601201111540018。
被告：熊辉，男，1986年12月5日生，汉族，住南昌市红谷滩区。
原告郭之瑞诉被告熊辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭之瑞委托代理人王丽到庭参加诉讼，被告熊辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭之瑞诉称：2014年12月22日，被告因资金周转而通过天津嘉业投资管理有限公司（以下简称“嘉业投资公司”）向原告借款59714.67元，并签订《借款协议》。协议约定：原告出借款项，被告分12期偿还，每期还款5406.67元，出借方式为原告代被告支付嘉业投资公司服务费、管理费后，将剩余款项50000元转账给被告。协议签订后，原告于2014年12月25日将上述费用支付至嘉业投资公司，并将剩余款项50000元通过银行转账方式交付给被告。但上述借款全额交付后，被告只归还5期后，拒绝归还剩余7期本息，根据双方签订的《借款协议》的约定，当被告未按时足额归还任意一期还款达5日以上，原告有权解除本协议，并可要求被告一次性支付余下的所有本金、利息，被告应给付原告利息暂计6个月共3500元，另根据《借款协议》的约定，被告应向原告支付已实际产生的900元的律师费。原告认为，双方签订《借款协议》是双方真实意思表示，且原告已按约全额给付了借款。被告逾期还款的行为严重侵害了原告的合法权益，现原告特诉至法院，请求判令被告归还其本金29166.65元；被告支付其自逾期还款之日至2015年11月30日的利息3500元，2015年11月30日至判决生效之日的利息按照年利率24%计算；被告支付其为主张债权支出的律师费900元；本案诉讼费用由被告承担。
原告郭之瑞提交了如下证据：
证据一、原告、被告的身份证复印件，证明原、被告的主体资格；
证据二、借款协议，证明原、被告之间的借款约定及违约责任等；
证据三、招商银行转账单、被告银行卡复印件，证明原告已于2014年12月22日转账50000元到被告账户；
证据四、客户权益告知书及还款温馨提示函，证明被告的借款分12期还款，每月应还本金4166.67元及每月应还利息1240元，被告若不能按照借款协议约定及时还款则应当承担的责任，并约定双方之间的月利率为2.48%；
证据五、委托代理协议及律师费发票，证明原告为实现债权支付了900元律师代理费。
被告熊辉未答辩亦未提交证据。
经审理查明，2014年12月22日，原告郭之瑞与被告熊辉签署《借款协议》，协议约定：出借人为郭之瑞，借款人为熊辉，借款人借款总金额为59714.67元；借款用途为资金周转；借款人同意在本协议签署后二十个工作日内，由出借人在扣除借款人按照其与天津嘉业投资管理有限公司所签署的《小微金额信息咨询及信用管理服务合同》应支付的服务费（包括贷前咨询服务费和贷后信用管理费）后的剩余款项支付到借款人专用账户；借款人同意出借人或出借人授权的主体于每月还款日当日从借款人专用账户中准确划扣还款额（包括本金、利息等费用），直至成功扣划为止；若借款人晚于约定的还款日还款，出借人授权顾问进行逾期本息的征收管理，借款人应向顾问支付逾期管理服务费；借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，应偿还项目的先后顺序为：催收费用（如有）、逾期管理服务费、应还利息、应还本金。因借款人违约而产生的包括但不限于调查及诉讼费用包括律师代理费将由借款人承担。纠纷解决地由协议签订法院管辖等内容。2014年12月25日，原告通过网银转账50000元至被告账户内。后由于被告尚欠原告剩余7期的到期本金及利息未还，故原告诉诸本院。庭审中，原告自认被告的借款本金为50000元（对《借款协议》中约定其代被告支付给嘉业投资公司的咨询费、服务费未向本院主张诉请），借期为12个月，自2015年1月30日至2015年12月30日，每月还款日为30日，每月应还本金为4166.67元，利息为1240元，且被告已归还5期借款（含利息）。
另查明，原告为向被告催收借款，委托江西秦风律师事务所指派律师代理其诉讼，且双方签订了《委托代理协议》，其中协议约定本案律师代理费为900元。为此，原告支付了律师代理费900元，江西秦风律师事务所就该笔款项向原告出具了增值税普通发票一张。
以上事实，有原告的陈述，借款协议，转账单、委托代理协议，发票等证据所证实。
本院认为，原、被告签订的《借款协议》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效。被告未足额履行还款义务，应属违约。现借款期限已经届满，原告要求被告返还所欠借款并支付相应利息及其律师代理费，于法有据，予以支持。关于被告尚欠原告的本金，因原告自认被告已归还五期的借款，根据《借款协议》约定：若甲方（被告）偿还金额不足，偿还顺序按照先后顺序为催收费用（如有）、逾期管理服务费、应还利息、应还本金。故原告要求被告支付剩余七期借款本金29166.65元的诉请，予以支持。关于利息的计算，法律规定，自然人之间的借款合同约定支付利息，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。现原告主张按年利率24%计算符合法律规定，故对原告要求被告按年利率24%支付利息的诉请，予以支持。关于原告要求被告支付其律师代理费的诉请，因被告未足额归还原告借款所致，故予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告熊辉于本判决生效后十日内归还原告郭之瑞借款本金29166.65元及利息（自2015年6月1日起至本判决生效之日止，以29166.65元为基数按年利率24%计付）；
二、被告熊辉于本判决生效后十日内支付原告郭之瑞律师代理费900元。
本案由原告预交的案件受理费640元，公告费600元，合计1240元，由被告熊辉负担，限随上述款一并偿付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李 娜
人民陪审员 喻 涛
人民陪审员 胡晓霞
二〇一六年十二月××日
速 录 员 谢露洁
书 记 员 陈 斌
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0205执恢65号
申请执行人：深圳华疆投资有限公司,组织机构代码60790458-3，住所地广东省深圳市光明新区公明办事处。
法定代表人：谢廷贵，该公司董事长。
委托代理人：刘德胜，江苏行德律师事务所律师。
被执行人：无锡励鑫金属制品有限公司，组织机构代码73071334-4，住所地江苏省无锡市青山路31-1。
法定代表人：黄伟，该公司董事长。
被执行人：无锡励鑫实业有限公司，组织机构代码72223304-1，住所地江苏省无锡市无锡市新惠路12号。
法定代表人：郑刚，该公司董事长。
被执行人：无锡金桥铸造有限公司，组织机构代码25014838-2，住所地江苏省无锡市锡山区锡北镇八士浒塘村。
法定代表人：徐国兴，该公司董事长。
被执行人：徐国兴，男，1953年1月19日生，汉族，住江苏省无锡市。
被执行人：黄彦蔚，男，1969年3月2日生，汉族，住江苏省无锡市。
申请执行人深圳华疆投资有限公司（以下简称华疆公司）与被执行人无锡励鑫金属制品有限公司（以下简称励鑫公司）、无锡励鑫实业有限公司（以下简称励鑫实业）、无锡金桥铸造有限公司（以下简称金桥公司）、徐国兴、黄彦蔚借款合同纠纷一案，江苏省无锡市南长区人民法院作出的（2004）南民二初字第528号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，励鑫公司、励鑫实业、金桥公司、徐国兴、黄彦蔚应向江苏银行股份有限公司无锡分行（原名为无锡市商业银行股份有限公司）支付500000元及逾期利息、诉讼费12432元。江苏银行股份有限公司无锡分行将此债权转让给中国长城资产管理公司南京办事处（以下简称长城公司），长城公司将此债权又转让给深圳华疆投资有限公司（以下简称华疆公司）。因励鑫公司、励鑫实业、金桥公司、徐国兴、黄彦蔚未履行生效法律文书确定的义务，根据华疆公司的申请，本院于2016年4月11日立案恢复执行。在执行过程中，申请执行人华疆公司于2016年12月9日向本院递交撤销执行申请。
本院认为，申请执行人华疆公司向本院提出撤销执行申请，系其真实意思表示，于法无悖，符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定,裁定如下：
终结江苏省南长区人民法院作出的（2004）南民二初字第528号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吕全兴
人民陪审员 杨天府
人民陪审员 王恒来
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 钱满新
福建省松溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执字第244号
申请执行人松溪县农村信用合作联社，住松溪县。
法定代表人李忠，该社理事长。
委托代理人叶性耀，松溪县农村信用合作联社业务部副经理。
被执行人吕大清，男，1975年10月28日出生，汉族，个体户，住福建省周宁县。
被执行人吴新容，女，1977年10月24日出生，汉族，个体户，住福建省周宁县。
本院在执行松溪县农村信用合作联社与吕大清、吴新容债权一案，本案在执行过程中，被执行人吕大清、吴新容目前无可供执行的财产，又无可供执行的流动资产，现申请人亦无法提供被执行人其他财产线索。本案先予终结本次执行程序，待有可供执行的财产后，再予申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结松溪县人民法院作出的（2014）松民初字第632号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 艾世彪
审判员 李 健
审判员 汤哲植
二〇一五年十二月二十四日
书记员 刘君玉
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执字第244号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2015)松执字第244号申请执行人高小伟，女，1978年8月26日出生，汉族，住辽宁省大连市。被执行人上海源厚实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人顾小林，总经理。申请人高小伟诉被申请人上海源厚实业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会于2014年7月28日作出的闵劳人仲(2014)办字第4570号调解书，已经发生法律效力。因被申请人上海源厚实业有限公司不履行生效法律文书确定的义务，申请人高小伟于2014年12月31日向本院申请执行，要求被申请人上海源厚实业有限公司偿付工资4,436.7元。本院受理立案后，依法向被执行人上海源厚实业有限公司发出执行通知，责令其限期履行给付义务，至期，被执行人未到庭履行。执行中，经本院询问申请执行人，至上海市房地产、银行、车辆、社保、证券、金融等管理部门执行调查查明：被执行人在本市无车辆、房屋、股票等可供执行的财产，银行账户中也无足够的存款余额；至此，本案执行标的暂无条件执行。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到被执行人在本市辖区可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第(六)项、第二百三十四条之规定，裁定如下：申请执行人高小伟与被执行人上海源厚实业有限公司追索劳动报酬纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长潘建华执行员陈长英代理执行员徐红卫二〇一五年一月二十日书记员伏玉玲
审判长 黄文昭
审判员 陆红根
二〇一五年一月二十一日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0626民初358号
原告：李克安，男。
委托代理人：方法，平江县为民法律服务所法律工作者。
被告：张述怀，男。
委托代理人郑石平，湖南湘杰律师事务所律师。
本院于2017年2月21日立案受理了原告李克安诉被告张述怀机动车交通事故责任纠纷一案，依法由助理审判员刘奇志适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告及其委托代理人庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年5月25日，被告驾驶湘X**二轮摩托车与原告驾驶的三轮摩托车在木金乡中和村弯道地段时相撞，原告的三轮摩托车受损。交警部门认定被告负事故的主要责任，原告负次要责任。原告的摩托车花去拖车及维修费用5180元。被告未赔偿原告的摩托车损失，故诉至法院，要求被告在交强险范围内赔偿原告损失3000元，超出交强险赔偿范围的损失由被告按责赔偿原告1529.5元，并由被告承担本案诉讼费。
原告提交了以下证据：1、原告身份证、被告身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、拖车费收据、摩托车维修费收据、销售单，证明交通事故原告摩托车所受损失；
3、（2016）湘0626民初2097号民事判决书，证明上次被告起诉时原告要求一并处理5180元的车辆损失，被告不同意；
4、交通事故认定书，证明被告负事故主要责任。
被告辩称，原告未提交证据证明其为受损三轮摩托车的产权人，原告不具备赔偿权利人的诉讼主体资格；原告提交的损失证据不合法，需要多少维修费用应以物价部门鉴定结果为准，原告花几千元去修一辆旧三轮摩托车让人难以相信。
被告没有提交证据。
经审核，本院对原告提交的证据1、3、4予以采信。对证据2，拖车费收据并非正规发票，且与市场行价明显不符，本院不予采信；对三轮摩托车维修费收据及费用清单，因非正规发票，且未注明维修的摩托车系本案中受损的三轮摩托车，且原告未提供受损照片等相关证据证实其所进行的维修的必要性、合理性，故本院不予采信。
经审理查明，2016年5月25日15时40分许，被告张述怀驾驶湘X**二轮摩托车从平江县龙门镇岭羊村经龙木公路往木金乡中和村方向行驶，行至平江县木金乡中和村弯道路段时，与对向由原告李克安驾驶的无号牌三轮摩托车相撞，造成两车受损，原、被告受伤的交通事故。交警部门认定原告负事故次要责任，被告负主要责任。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告驾驶的三轮摩托车在事故中受损是事实，但原告并未提交证据证明其系该三轮摩托车的车主，亦未提交充分有效证据证实其驾驶的三轮摩托车因交通事故所产生的拖车费用及维修费用，且原告亦未在本院指定期间提交该三轮车的权属证明及申请对摩托车损失进行维修费用的价格鉴定。故综合全案证据并不能证实原告系赔偿权利人及其驾驶三轮摩托车因事故产生的损失，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李克安的诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
代理审判员 刘奇志
二〇一七年五月十二日
书 记 员 刘咏冬
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0502执1463号
申请执行人姜良龙，男，汉族。
被执行人王相成，男，汉族。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院2016年12月20日作出的（2016）陕0502民初4688号民事调解书已发生法律效力。申请执行人姜良龙向本院申请执行，执行标的为：18000元及案件受理费500元。
本案在执行过程中，申请执行人姜良龙于2017年9月26日向本院申请撤销执行。经审查，申请执行人姜良龙的申请符合有关法律规定，依法准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项之规定，裁定如下:
本院（2016）陕0502民初4688号民事调解书的申请执行部分终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨李军
审 判 员 孙兴盛
人民陪审员 张婷婷
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 沈存刚
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桓商初字第194号
原告：荣钦社，男，1963年1月29日出生，汉族，现住桓台县。
被告：张绪花，女，1972年10月6日出生，汉族，现住桓台县。
委托代理人：伊海妹，桓台海川法律服务所法律工作者。
本院在审理原告荣钦社诉被告张绪花保证合同纠纷一案中，原告荣钦社于2014年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告荣钦社撤回起诉。
案件受理费286元，由原告荣钦社负担。
审判员 田召朋
二〇一四年四月二十一日
书记员 刘 梅
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瑶执字第00788-1号
申请执行人：陈晓海，男，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：金鸣，女，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：段开庆，男，汉族，住安徽省肥东县。
本院在执行陈晓海与金鸣、段开庆民间借贷纠纷一案中，本院依法强制扣划被执行人金鸣银行存款203169.04元。现申请执行人对余款未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未能找到被执行人有可供执行的财产。申请执行人同意本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时即再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）瑶民一初字第00594号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郝 勇
审 判 员 吴 扬
代理审判员 李晓亮
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 赵 跃
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0381执1520号
申请执行人李春辉，男，汉族，住公主岭市。
被执行人四平市新兴房地产开发有限公司。
本院在执行申请人李春辉申请执行被执行人四平市新兴房地产开发有限公司房屋买卖合同执行一案中，本院依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令。被执行人已将执行款2225元给付完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结吉林省公主岭市人民法院（2017）吉0381民初1908号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林万福
审判员 曹 巍
审判员 李 顺
二〇一七年九月十三日
书记员 李国军
天津市西青区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民一初字第6736号
原告：范雨琪。
法定代理人：曹学聪，天津华盛理律师事务所律师。
被告：天津海硕船舶管理有限公司，地址：天津市滨海新区大港大学城学苑路594号，登记住所：天津市西青区精武镇姚村公寓夏华园8-1。
法定代表人：杨海霞。
本院在受理原告范雨琪与被告天津海硕船舶管理有限公司教育培训合同纠纷一案后，原告经本院通知，无正当理由拒不缴纳案件受理费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 张云刚
二〇一六年一月八日
书记员 李若琳
呼和浩特市回民区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0103刑初184号
公诉机关呼和浩特市回民区人民检察院。
被告人李振林，出生于内蒙古自治区乌兰察布市卓资县，公民身份号码×××，小学文化，无业，户籍地乌兰察布市卓资县，住呼和浩特市。2017年3月13日因涉嫌犯盗窃罪被呼和浩特市公安局回民区分局�事拘留，2017年4月18日被执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第一看守所。
被告人王建卫，出生于内蒙古自治区乌兰察布市察哈尔右翼中旗，公民身份号码×××，小学文化，无业，户籍地乌兰察布市，住呼和浩特市。2017年3月13日因涉嫌犯盗窃罪被呼和浩特市公安局回民区分局刑事拘留，2017年4月18日被执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第一看守所。
呼和浩特市回民区人民检察院以回民院公诉刑诉〔2017〕177号起诉书指控被告人李振林、王建卫犯盗窃罪，于2017年7月3日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。呼和浩特市回民区人民检察院检察员刘慧霞出庭支持公诉，被告人李振林、王建卫到庭参加了诉讼。现已审理终结。
呼和浩特市回民区人民检察院起诉书指控，2017年3月13日凌晨2时许，被告人李振林、王建卫相约打车到呼和浩特市××区实施盗窃，并随身携带管制刀具，在屡次尝试撬开20号楼七单元的12户防盗门没有打开后，又进入六单元尝试开门盗窃，在六单元由6楼向下逐家开门，开到四楼西户防盗门用塑料片勾开，但是未能打开第二道门，二人在继续尝试开门时被小区保安发现，随后被公安机关抓获，并将随身携带的作案工具扣押（匕首一把、水果刀一把、带灯打火机两个），经公安机关认定，二被告人携带的两把刀具皆为管制刀具。
上述事实，被告人李振林、王建卫在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，发、破案经过，抓获经过，报案材料、询问证人笔录、讯问被告人李振林笔录，讯问被告人王建卫笔录，扣押物品清单，指认现场照片，管制刀具认定书，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李振林、王建卫以非法占有为目的，二人随身携带管制刀具，入室盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李振林、王建卫共同预谋，共同实施盗窃行为，构成共同犯罪。二被告人由于意志以外的客观原因未能进入犯罪现场，构成未实行终了的犯罪未遂，比照犯罪既遂依法从轻处罚；鉴于二被告人当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告人李振林犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月十五日，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月13日至2017年9月27日止；罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳至本院。）
二�被告人王建卫犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月十五日，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月13日至2017年9月27日止；罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 段 文
二〇一七年七月二十一日
书记员 李佩佩
北京市怀柔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀民初字第02731号
原告宋晓坡，男，1987年1月28日出生。
被告宋柏林，男，1965年5月28日出生。
被告王国秀，女，1965年11月19日出生。
本院在审理原告宋晓坡诉被告宋柏林、王国秀所有权确认纠纷一案中，原告宋晓坡经本院传票传唤无正当理由未到庭。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费二十五元，由原告宋晓坡负担（已交纳）。
代理审判员 卢爱媛
二〇一四年六月十八日
书 记 员 王跃霖
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋05刑更272号
罪犯刘新乐，男，1976年1月30日出生，汉族，小学肄业，山西省新绛县古交镇翠岭村人，现在山西省沁水监狱服刑。
山西省新绛县人民法院于2014年1月21日作出（2013）新刑初字第64号刑事判决，以被告人刘新乐犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑六年，并处罚金8000元（已交），刑期自2013年9月13日起至2019年9月12日止。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2016年12月13日以（2016）晋05刑更1335号刑事裁定对其减去有期徒刑一年，刑期执行至2018年9月12日止。
执行机关山西省沁水监狱提出（2018）沁水监减字第017号减刑建议书报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯刘新乐在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规;积极参加思想、文化、技术教育改造;积极参加劳动，努力完成劳动任务；到课率达100%，出勤率达100%；各项考试成绩均合格。2016年8月至2018年1月考核期间内，受到监狱表扬3次，余220分。上述事实，有罪犯刘新乐的认罪悔过书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为：罪犯刘新乐在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
对罪犯刘新乐予以减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丽
审 判 员 延福胜
审 判 员 范建华
二〇一八年五月二十二日
法官助理 焦亚坤
书 记 员 岳霖洲
吉林省白山市江源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0605民初401号
原告：刘士军，住白山市。
委托诉讼代理人：王立君，吉林刘国华律师事务所律师。
被告：白山市江源区万达煤矿。住所：白山市江源区砟子镇。
法定代表人：李树森，该煤矿矿长。
原告刘士军与被告白山市江源区万达煤矿买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘士军及其委托诉讼代理人王立君到庭参加诉讼，被告白山市江源区万达煤矿经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘士军向本院提出诉讼请求：白山市江源区万达煤矿偿还货款40925元及按中国人民银行同期贷款利率支付从2017年1月16日起至实际还款之日止的利息。事实和理由：2011年8月21日，刘士军卖给白山市江源区万达煤矿坑木436根，价格为32700元，白山市江源区万达煤矿只支付了2万元货款。2011年9月3日，刘士军卖给白山市江源区万达煤矿坑木443根，价格为33225元，白山市江源区万达煤矿只支付了5000元货款。两次交易均由白山市江源区万达煤矿负责人曲振波给刘士军出具了收据。白山市江源区万达煤矿尚欠刘士军坑木款40925元。
白山市江源区万达煤矿未作答辩。
刘士军围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2011年8月21日，刘士军卖给白山市江源区万达煤矿坑木436根，价格为32700元，白山市江源区万达煤矿已支付20000元，白山市江源区万达煤矿负责人曲振波给刘士军出具了收据。2011年9月3日，刘士军卖给白山市江源区万达煤矿坑木443根，价格为33225元，白山市江源区万达煤矿已支付5000元，白山市江源区万达煤矿负责人曲振波给刘士军出具了收据。白山市江源区万达煤矿尚欠刘士军坑木款40925元。
本院认为，本院已向白山市江源区万达煤矿送达开庭传票，白山市江源区万达煤矿未到庭应诉亦未提交答辩，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，应承担不利的法律后果。刘士军向白山市江源区万达煤矿供应坑木，白山市江源区万达煤矿收到坑木并出具收据，刘士军与白山市江源区万达煤矿买卖合同成立并生效。刘士军履行供货义务后，白山市江源区万达煤矿应履行给付货款的义务。故，刘士军要求白山市江源区万达煤矿给付刘士军40925元坑木款的诉讼请求，本院予以支持。2017年1月16日刘士军因该纠纷曾向本院提起诉讼，后撤回起诉。双方未就履行期限作出约定，刘士军要求从2017年1月16日给付利息的请求，本院予以支持。
综上所述，刘士军要求白山市江源区万达煤矿偿还货款40925元及按中国人民银行同期贷款利率支付2017年1月16日起至实际给付之日利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。……。”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第六十二条“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行…”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”规定，判决如下：
白山市江源区万达煤矿于本判决发生法律效力后十日内偿还刘士军货款40925元，并按中国人民银行同期贷款利率支付2017年1月16日起至本判决确定的给付日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费824元，减半收取计412元（刘士军已缴纳），由白山市江源区万达煤矿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 张忠刚
二〇一七年三月二十七日
书记员 姜晓宇
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江岸执民商字第00663-15-15号
申请执行人中国工商银行股份有限公司武汉牡丹支行，住所地湖北省武汉市江汉区江汉路18号。
负责人廖伟，该行行长。
被执行人方继炉。
申请执行人中国工商银行股份有限公司武汉牡丹支行与被执行人方继炉信用卡纠纷一案，本院作出的（2013）鄂江岸民商初字第02930-19号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人方继炉未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国工商银行股份有限公司武汉牡丹支行向本院申请执行，申请执行标的额为本金人民币89，938.35元及相关利息、案件受理费人民币2，087元、公告费人民币11元、邮寄送达费人民币31元，由被执行人负担（未交）。
本院在执行过程中，依法向被执行人方继炉送达执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人方继炉未履行。
执行中查明，被执行人方继炉无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。本案未执行标的额为本金人民币89，938.35元及相关利息、案件受理费人民币2，087元、公告费人民币11元、邮寄送达费人民币31元，由被执行人负担（未交）。
裁定终结本次执行程序后，申请执行人中国工商银行股份有限公司武汉牡丹支行如发现被执行人有财产可供执行，可以再次提出执行申请。申请执行人中国工商银行股份有限公司武汉牡丹支行再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）鄂江岸执民字第00663号信用卡纠纷一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 芹
审 判 员 王晓峰
代理审判员 江 文
二〇一四年八月十九日
书 记 员 陈颢号
安徽省绩溪县人民法�
民 事 判 决 书
（2016）皖1824民初229号
原告：汪某某，女，汉族，农民，住安徽省绩溪县。
被告：程某甲，男，汉族，在外务工，住安徽省绩溪县。
原告汪某某诉被告程某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月10日受理后，依法由审判员江芳华适用简易程序，于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告汪某某到庭参加诉讼，被告程某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2008年8月，在双方接触中，被告趁天气热衣服穿着单薄引诱原告发生男女关系，致原告未婚怀孕，2009年5月31日，原告生下一女，取名程某乙。事后，被告答应原告达到法定登记结婚年龄，双方领取结婚证。2012年1月16日，原、被告在绩溪县民政局登记结婚。同年10月13日生育一子，取名程某丙。因原告未�先孕，挺着大肚子度日如年，未体验到恋爱生活，就担负起未婚先做母亲的责任，导致原、被告之间的婚姻感情基础差。原告为被告生儿育女耗尽青春，未过上一天幸福的恋爱婚姻家庭生活，被告却对妻儿生活不管不顾，2015年未交原告一分生活费，参与赌博，无心做事，未尽丈夫的责任。原告为养活儿女，边带孩子边做电脑商务销售赚取生活费，被告却不许原告在家做网络商务销售，并且辱骂原告“做网上的婊子”，诬蔑原告人格。2015年6月份以来，原、被告为家庭问题经常吵架，被告还采取暴力行为，打掉原告的电脑、手机，并数次叫原告滚蛋，并于2015年底强行讨回结婚时男方出资的三金。2016年2月25日，被告瞒着原告带女儿出走他乡，遗弃原告和儿子在家乡，对原告和儿子日常生活不作安排，用行动向社会宣布与原告分居各自负担一子女生活，并与父母策划好，拒绝原告进门，将原告从被告家扫地出门。至此，原、被告夫妻关系早已名存实亡，夫妻感情彻底破裂。为此，原告特诉至法院，请求法院：1、依法判决原、被告离婚；2、退回原告嫁妆和日常生活用品；3、女儿程某乙由原告抚养成人，儿子程某丙由被告抚养成人。
被告书面答辩称，现在外务工，女儿也在身边上学，早晚要接送，还要工作，暂无时间回来，且婚姻未走到离婚那一步，夫妻先冷静一段时间，各带一个小孩分开一段时间，不想离婚。
经审理查明：原、被告系同村。2009年5月31日，原、被告生育一女，取名程某乙，2012年1月16日，双方在绩溪县民政局登记结婚，同年10月13日生育一子，取名程某丙。同居期间及婚初，原、被告夫妻感情尚可。后因家庭琐事及经济问题，双方发生矛盾。2016年2月25日，被告带着女儿程某乙外出打工。2016年3月10日，原告诉至法院，请求判决离婚。
上述事实，有当事人的陈述、原告提交的身份证、户口本、结婚登记审查处理表等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告共同生活多年并生育一子一女，双方建立了一定的夫妻感情。后因家庭琐事及经济问题处理不当引发矛盾，但尚不构成根本性不可调和之矛盾，现原告请求与被告离婚，被告不同意离婚，且原告未提供充分的证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。只要原、被告相互间多关心对方，多与对方沟通、交流，共同为家庭和小孩着想，夫妻关系仍有和好可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告汪某某与被告程某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告汪某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式三份，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 江芳华
二〇一六年三月三十日
书记员 周 惠
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省行唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0125民初1094号
原告贾素欣。
委托代理人张刚。
被告毛江会。
被告中国人民财产保险股份有限公司行唐支公司。
负责人盖建利，该公司经理。
身份证号：××。
机构代码：91130125MA07LHX39H。
地址：行唐县龙州镇永昌路245号。
本院在审理原告贾素欣与被告毛江会、中国人民财产保险股份有限公司行唐支公司为交通事故责任纠纷一案中，原告于二〇一六年四月二十五日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉权的自由处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告贾素欣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告贾素欣负担。
审判员 安马群
二〇一六年四月二十五日
书记员 马文娟
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）博民执字第56号
申请执行人：孙传桂。
被执行人：李洪海。
申请执行人孙传桂诉被执行人李洪海劳务合同纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2013年12月6日作出的（2013）博民初字第673号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人孙传桂于2014年1月8日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在本院执行过程中，申请执行人申请的事项被执行人已全部履行完毕。至此，申请执行人孙传桂的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市博山区人民法院（2013）博民初字第673号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高运成
代理审判员 陈文文
代理审判员 王 飞
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 李睿轩
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
**执行裁定书**
（2016）甘1002执1212号之二
申请执行人第海鹏，男，1983年2月9日出生，汉族，甘肃省宁县人，居民，住庆阳市。
委托代理人第会才，男，1960年9月2日出生，汉族，住甘肃省庆阳市。
被执行人路斌华，男，1978年6月23日出生，汉族，居民，住庆阳市。
被执行人庆阳市鼎惠典当有限责任公司，住所地甘肃省合水县西华池镇南街。
法定代表人李秀斌，该公司执行董事。
本院在执行申请执行人第海鹏与被执行人路斌华、庆阳市鼎惠典当有限责任公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人第海鹏于2017年4月27日书面告知我院其已与被执行人路斌华、庆阳市鼎惠典当有限责任公司自行协商解决，不再要求法院执行，要求撤回执行申请。经审查：申请执行人第海鹏意思表述真实，符合法有关律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）甘1002民初443号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员王丽峰
二○一七年五月十日
书记员张阳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省庆阳市西峰区人民法院执行裁定书（2016）甘1002执1212号之二申请执行人第海鹏，男，1983年2月9日出生，汉族，甘肃省宁县人，居民，住庆阳市。委托代理人第会才，男，1960年9月2日出生，汉族，住甘肃省庆阳市。被执行人路斌华，男，1978年6月23日出生，汉族，居民，住庆阳市。被执行人庆阳市鼎惠典当有限责任公司，住所地甘肃省合水县西华池镇南街。法定代表人李秀斌，该公司执行董事。本院在执行申请执行人第海鹏与被执行人路斌华、庆阳市鼎惠典当有限责任公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人第海鹏于2017年4月27日书面告知我院其已与被执行人路斌华、庆阳市鼎惠典当有限责任公司自行协商解决，不再要求法院执行，要求撤回执行申请。经审查：申请执行人第海鹏意思表述真实，符合法有关律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）甘1002民初443号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员王丽峰二○一七年五月十日书记员张阳
山西省忻州市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋09民终1069号
上诉人（原审原告）：张换荣，男，1954年9月11日生，汉族，偏关县人，偏关县沙坡煤场退休工人。
委托诉讼代理人：范占祥（系原告张换荣之兄�，男，1947年8月18日生，现住偏关县。
委托诉讼代理人：张海游（系张换荣之女），女，汉族，1984年2月9日生，偏关县人，住偏关县。
上诉人（原审原告）：李三平，女，1962年4月3日生，汉族，偏关县人，农民，系张换荣之妻。
委托诉讼代理人：张海游（系李三平之女），女，汉族，1984年2月9日生，偏关县人，住偏关县人。
被上诉人（原审被告）：李老虎，男，1965年10月4日生，汉族，偏关县人，农民。
被上诉人（原审被告）：李宝贵，男，1992年8月24日生，汉族，偏关县人，农民，系李老虎之长子。
被上诉人（原审被告）：李宝军，男，1994年6月18日生，汉族，偏关县人，农民，系李老虎之次子。
被上诉人（原审被告）：李存，男，1932年6月2日生，汉族，偏关县人，农民，系李老虎之父�
李宝贵、李宝军、李存共同委托诉讼代理人：李老虎，男，1965年10月4日生，汉族，偏关县窑头乡沙坡村人，农民，现住本村。
上诉人张换荣、李三平因与被上诉人李老虎、李宝贵、李宝军、李存生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山西省偏关县人民法院作出的（2017）晋0932民初29号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张换荣及其委托诉讼代理人范占祥,张换荣、李三平共同委托诉讼代理人张海游，被上诉人李宝贵、李宝军、李存共同委托诉讼代理人李老虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，2015年9月30日，上诉人李三平、张换荣与李老虎的亲属因处理排水问题发生纠纷，致李三平、张换荣轻微伤，事发时仅有上诉人及李老虎的亲属在场。被上诉人李老虎、李宝贵等人对李三平、张换荣有无实施侵权行为及李三平、张换荣之损伤与被上诉人李老虎、李宝贵等�有无因果关系的基本事实一审法院未查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销山西省偏关县人民法院作出的（2017）晋0932民初29号民事判决；
二、本案发回偏关县人民法院重审。
上诉人张换荣、李三平预交的二审案件受理费300元予以退回。
审判长左长军
审判员刘勇
审判员王晓华
二○一七年九月七日
书记员田霞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋09民终1069号上诉人（原审原告）：张换荣，男，1954年9月11日生，汉族，偏关县人，偏关县沙坡煤场退休工人。委托诉讼代理人：范占祥（系原告张换荣之兄�，男，1947年8月18日生，现住偏关县。委托诉讼代理人：张海游（系张换荣之女），女，汉族，1984年2月9日生，偏关县人，住偏关县。上诉人（原审原告）：李三平，女，1962年4月3日生，汉族，偏关县人，农民，系张换荣之妻。委托诉讼代理人：张海游（系李三平之女），女，汉族，1984年2月9日生，偏关县人，住偏关县人。被上诉人（原审被告）：李老虎，男，1965年10月4日生，汉族，偏关县人，农民。被上诉人（原审被告）：李宝贵，男，1992年8月24日生，汉族，偏关县人，农民，系李老虎之长子。被上诉人（原审被告）：李宝军，男，1994年6月18日生，汉族，偏关县人，农民，系李老虎之次子。被上诉人（原审被告）：李存，男，1932年6月2日生，汉族，偏关县人，农民，系李老虎之父�李宝贵、李宝军、李存共同委托诉讼代理人：李老虎，男，1965年10月4日生，汉族，偏关县窑头乡沙坡村人，农民，现住本村。上诉人张换荣、李三平因与被上诉人李老虎、李宝贵、李宝军、李存生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山西省偏关县人民法院作出的（2017）晋0932民初29号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张换荣及其委托诉讼代理人范占祥,张换荣、李三平共同委托诉讼代理人张海游，被上诉人李宝贵、李宝军、李存共同委托诉讼代理人李老虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，2015年9月30日，上诉人李三平、张换荣与李老虎的亲属因处理排水问题发生纠纷，致李三平、张换荣轻微伤，事发时仅有上诉人及李老虎的亲属在场。被上诉人李老虎、李宝贵等人对李三平、张换荣有无实施侵权行为及李三平、张换荣之损伤与被上诉人李老虎、李宝贵等�有无因果关系的基本事实一审法院未查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山西省偏关县人民法院作出的（2017）晋0932民初29号民事判决；二、本案发回偏关县人民法院重审。上诉人张换荣、李三平预交的二审案件受理费300元予以退回。审判长左长军审判员刘勇审判员王晓华二○一七年九月七日书记员田霞
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民辖终272号
上诉人（原审被告）：江苏中靖电气有限公司，住所地丹阳市界牌镇立新工业园。
法定代表人：王纪忠，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：丹阳市丹昇中小企业发展有限公司，住所地丹阳市开发区兰陵路88号。
法定代表人：戎庭芳，该公司总经理。
原审被告：江苏中靖新能源科技有限公司，住所地镇江市丹徒高新园区冷遹路88号。
法定代表人：王纪忠，该公司执行董事长。
原审被告：王纪忠。
原审被告：唐林芳。
原审被告：王靖。
原审被告：朱芸。
上诉人江苏中靖电气有限公司（以下简称中靖电气）因与被上诉人丹阳市丹昇中小企业发展有限公司（以下简称丹昇公司）、原审被告江苏中靖新能源科技有限公司（以下简称中靖新能源）、王纪忠、唐林芳、王靖、朱芸金融借款合同纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2016）苏1181民初6779号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人中靖电气上诉称，1、上诉人与被上诉人之间没有任何管辖权约定，且上诉人及原审被告的经常居住地在镇江市丹徒区，根据民诉法相关规定及原告就被告原则，本案应当由镇江市丹徒区人民法院审理。2、根据相关法律规定，借贷双方就合同履行地未约定或约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地，本案中上诉人为接受货币一方，即被告住所地，因此本案应由镇江市丹徒区人民法院审理。
被上诉人丹昇公司及原审被告中靖新能源、王纪忠、唐林芳、王靖、朱芸均未作答辩。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款明确规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。丹昇公司起诉中靖电气及中靖新能源、王纪忠、唐林芳、王靖、朱芸均金融借款合同纠纷，要求中靖电气给付欠款及利息，中靖新能源、王纪忠、唐林芳、王靖、朱芸承担连带清偿责任。因涉案各方对合同履行地没有作出约定，现发生纠纷，接受货币一方丹昇公司住所地为合同履行地，丹昇公司住所地在丹阳市，故丹阳市人民法院对本案有管辖权。上诉人中靖电气的上诉理由不成立，要求将本案移送至镇江市丹徒区人民法院审理的上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 敏
审判员 戴晓东
审判员 朱宝华
二〇一七年六月二十六日
书记员 许宏远
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏11民辖终272号上诉人（原审被告）：江苏中靖电气有限公司，住所地丹阳市界牌镇立新工业园。法定代表人：王纪忠，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：丹阳市丹昇中小企业发展有限公司，住所地丹阳市开发区兰陵路88号。法定代表人：戎庭芳，该公司总经理。原审被告：江苏中靖新能源科技有限公司，住所地镇江市丹徒高新园区冷遹路88号。法定代表人：王纪忠，该公司执行董事长。原审被告：王纪忠。原审被告：唐林芳。原审被告：王靖。原审被告：朱芸。上诉人江苏中靖电气有限公司（以下简称中靖电气）因与被上诉人丹阳市丹昇中小企业发展有限公司（以下简称丹昇公司）、原审被告江苏中靖新能源科技有限公司（以下简称中靖新能源）、王纪忠、唐林芳、王靖、朱芸金融借款合同纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2016）苏1181民初6779号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人中靖电气上诉称，1、上诉人与被上诉人之间没有任何管辖权约定，且上诉人及原审被告的经常居住地在镇江市丹徒区，根据民诉法相关规定及原告就被告原则，本案应当由镇江市丹徒区人民法院审理。2、根据相关法律规定，借贷双方就合同履行地未约定或约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地，本案中上诉人为接受货币一方，即被告住所地，因此本案应由镇江市丹徒区人民法院审理。被上诉人丹昇公司及原审被告中靖新能源、王纪忠、唐林芳、王靖、朱芸均未作答辩。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款明确规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。丹昇公司起诉中靖电气及中靖新能源、王纪忠、唐林芳、王靖、朱芸均金融借款合同纠纷，要求中靖电气给付欠款及利息，中靖新能源、王纪忠、唐林芳、王靖、朱芸承担连带清偿责任。因涉案各方对合同履行地没有作出约定，现发生纠纷，接受货币一方丹昇公司住所地为合同履行地，丹昇公司住所地在丹阳市，故丹阳市人民法院对本案有管辖权。上诉人中靖电气的上诉理由不成立，要求将本案移送至镇江市丹徒区人民法院审理的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈 敏审判员 戴晓东审判员 朱宝华二〇一七年六月二十六日书记员 许宏远
山东省青岛市市北区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）北行初字第167号
原告李群。
委托代理人陆民。
委托代理人陆茵。
被告青岛市国土资源和房屋管理局，住所地青岛市巫峡路6号。
法定代表人陈立新，职务局长。
委托代理人任岩磊，该局工作人员。
委托代理人唐斯斯，该局工作人员。
第三人陆雪姣（系原告孙女）。
原告李群诉被告青岛市国土资源和房屋管理局，第三人陆雪姣房屋行政登记一案，本院于2015年12月9日受理后，依法组成合议庭，2016年7月29日本院公开开庭进行审理，原告的委托代理人陆民、陆茵，被告委托代理人任岩磊、唐斯斯到庭参加诉讼。第三人陆雪姣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告青岛市国土资源和房屋管理局依据第三人陆雪姣及陆杏春（已逝）的申请办理了房屋转移登记手续，将原陆杏春名下的位于青岛市某某路96号12号楼1704户房屋转移登记在陆雪姣名下，并发放青房地权市字第××号《房地产权证》。
原告李群诉称，第三人陆雪姣恶意将青岛市某某路96号12号楼1704户房产过户其名下，原告李群概不知情。根据（2015）北民初字第33号和（2015）青民一终字第1774号民事判决书，原告申请法院判决撤销陆雪姣持有的青房地权市字第××号《房地产权证》。
原告向本院提交如下证据：（2015）北民初字第33号和（2015）青民一终字第1774号民事判决书，证明房屋买卖合同已被确认无效。
被告辩称，涉案房屋位于原四方区某某路96号12号楼1704户，原登记在陆杏春名下，2013年3月19日，陆杏春与陆雪姣签订买卖合同，将房屋出售给陆雪姣，2013年3月23日，陆雪姣与陆兴春持身份证、登记申请书、买卖合同、原房产证等材料向被告申请转移登记，被告经审核，为陆雪姣核发了青房地权市字第××号《房地产权证》。被告作出涉案房屋转移登记的行政行为材料齐备，程序合法，已尽合法审查义务。该房屋已被市北法院查封，被告办理本案房屋转移登记并无过错，不应承担诉讼费用，请求法庭查明事实，依法判决。
在法定期限内，被告向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据：证据一、审核表复印件，证明陆雪姣于2013年4月19日领取了青房地权市字第××号《房地产权证》。证据二、身份证复印件1张，证明陆雪姣、陆杏春的身份情况。证据三、登记申请书复印件，证明陆雪姣、陆杏春申请本案房屋转移登记。证据四、询问笔录复印件，证明我局为陆雪姣、陆杏春办理登记时进行的询问情况。证据五、买卖合同书复印件，证明陆杏春将本案房屋售予陆雪姣所有。证据六、源房产证复印件，证明原产权人陆杏春的权属情况。证据七、住房证明复印件，证明购房人陆雪姣及家庭成员房屋拥有情况申报表。证据八、完税凭证复印件，证明陆雪姣、陆杏春已交纳各项税费。
被告同时提交作出被诉具体行政行为的法律依据《房屋登记办法》第2、4、7、8、10、11、14、17、32、33条。
第三人陆雪姣未参加庭审，亦未提交参加诉讼意见及相关证据材料。
庭审中，原告对被告提交的证据质证认为，对证据七的内容有异议，认为第三人陆雪姣和其父母共同居住，其填写情况和事实不符。对被告提交的其他证据的真实性和证明问题均无异议。对被告所适用的法律依据亦无异议。
被告对原告提交的证据的真实性和证明问题均无异议。
经庭审质证，本院对上述证据做如下确认：原、被告提交的证据与本案争议事实有关，证据形式及内容合法，予以采信。
经审理查明，本案争议房屋位于青岛市某某路96号12号楼1704户，原登记产权人为陆杏春（已去世）。原告李群系陆杏春之妻，第三人陆雪姣系原告李群之孙女。2013年3月19日，陆杏春与其孙女第三人陆雪姣签订青岛市存量房买卖合同，将涉案房屋出售给第三人陆雪姣。2013年3月23日二人向被告申请办理房屋转移登记。被告于2013年3月26日核准上述转移登记。第三人陆雪姣于2013年4月19日领取了青房地权市字第××号《房地产权证》。原告李群认为其丈夫陆杏春未经原告同意擅自转让共同共有的房屋，侵犯了其合法权益，向法院提起诉讼，请求确认陆杏春与陆雪姣签订的存量房买卖合同无效。经法院一、二审审理，判决认为：陆杏春擅自处分夫妻共同财产的行为无效，陆雪姣取得涉案房屋不符合法律规定的善意取得的情形，陆雪姣与陆杏春就青岛市某某路96号12号楼1704户房屋签订的青岛市存量房买卖合同无效。
另查明，涉案房屋已由李群申请查封，并无其他权利登记。
本院认为，第三人陆雪姣与陆杏春就青岛市某某路96号12号楼1704户房屋签订的青岛市存量房买卖合同已被生效判决确认无效，第三人陆雪姣取得上述房屋亦被生效判决确认不符合法律规定的善意取得的情形。因此被告为第三人陆雪姣办理的房屋转移登记的行政行为失去法律事实基础，其发放的青房地权市字第××号《房地产权证》的证据不再充分，应予以撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
撤销被告青岛市国土资源和房屋管理局发放的青房地权市字第××号《房地产权证》。
案件受理费50元，由第三人陆雪姣承担（原告已预交，第三人于判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 郝海滢
人民陪审员 王翠玲
人民陪审员 王洪亮
二〇一六年八月二日
书 记 员 杨 欣
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蒙民二初字第00167号
原告：王涛，男，汉族，1966年6月4日出生，住蒙城县。
委托代理人：幕超，安徽潮平律师事务所律师。
被告：安徽蒙城农村商业银行股份有限公司，机构代码70497988-6。
法定代表人：杨春书，董事长。
委托代理人：王茂。
委托代理人：任杰。
本院在审理原告王涛诉被告安徽蒙城农村商业银行股份有限公司银行卡纠纷一案中，原告于2014年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王涛撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 孙鹏程
二〇一四年六月十七日
书记员 刘朝宏
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省佛山市高明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛明法执字第781号
申请执行人陆桂谦，男，汉族，住广东省佛山市高明区。身份证号码：×××001X。
申请执行人徐菊花，男，汉族，住广东省佛山市高明区。身份证号码：×××122X。
被执行人严国生，男，汉族，住广东省佛山市高明区。身份证号码：×××0033。
关于申请执行人陆桂谦、徐菊华与被执行人严国生民间借贷纠纷一案，佛山市中级人民法院作出的（2015）佛中法民一终字第863号民事判决及本院作出的（2014）佛明法荷民一初字第214号民事判决已经发生法律效力。根据该法律文书，被执行人严国生应于判决生效之日起十日内偿还申请执行人陆桂谦、徐菊华40000元及逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定还款日止）。案件受理费520元，鉴定费7200元，共计7720元，由被执行人严国生负担。本案执行费805元，由被执行人严国生负担。
在执行过程中，本院查询高明区五大商业银行、车管、房管、国土等部门，未发现被执行人严国生有可供执行的财产或财产线索；申请执行人陆桂谦、徐菊华亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。
本院认为，经穷尽执行措施，未能发现被执行人严国生有可供本案执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，本案已符合终结本案执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）佛明法执字第781号案件本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的线索的，可以申请本院恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王先谷
审 判 员 颜 熙
代理审判员 何保民
二〇一五年八月二十日
书 记 员 麦凯军
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1121财保187号
申请人：枣强县农村信用社股份有限公司，住所地：枣强县人民东街189号。
法定代表人：滕章义，董事长。
被申请人：张殿辉。
申请人于2017年6月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的名下财产进行查封、扣押、冻结。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人张殿辉的名下财产3505.56元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张玉乔
二〇一七年六月九日
书记员 阴 帅
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0621执3017号
申请执行人南通市华厦建筑安装工程有限公司，住所地海安县墩头镇墩西村5组，统一社会信用代码91320621838542639A。
法定代表人黄典俊，该公司董事长。
委托代理人胡志凤，江苏钻石律师事务所律师。
被执行人南通海洲建设集团有限公司，住所地海安县海安镇中坝北路55号，统一社会信用代码9132062170374257XB。
法定代表人刘长明，该公司董事长。
被执行人南通锦达房地产有限公司，住所地海安县海安镇长江西路98号，统一社会信用代码91320621794559761W。
法定代表人刘长明，该公司董事长。
被执行人刘长明，男，1957年7月26日出生，住海安县。
被执行人包德兰，女，1955年1月24日出生，住海安县。
被执行人刘晨，男，1987年9月8日出生，住南京市鼓楼区。
被执行人陈克霞，女，1981年8月19日出生，住海安县。
委托代理人陈小兵，系以上被告的共同委托代理人，南通海洲建设集团有限公司投资部经理。
关于申请人南通市华厦建筑安装工程有限公司（以下简称华厦公司）申请执行南通海洲建设集团有限公司（以下简称海洲公司）、南通锦达房地产有限公�（以下简称锦达公司）、刘长明、包德兰、刘晨、陈克霞追偿权纠纷一案，本院于2016年10月19日作出的（2016）苏0621民初4960号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2016年11月21日立案受理。本案执行标的为11438914.92元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人华厦公司、海洲公司、锦达公司、刘长明、包德兰、刘晨、陈克霞发出执行通知书和报告财产令，被执行人未能自动履行。经查询，被执行人名下仅有零星存款，无机动车辆登记信息；暂未查询到可供执行的财产；本院已将其纳入失信被执行人名单并对其银行账户及可得工程款予以冻结扣留。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供，并同意终�本次执行程序，保留债权。
本院认为:本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人暂无履行能力，本院终结本次执行程序，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
审 判 长 毛国彬
代理审判员 韩潇沛
代理审判员 凌世林
二〇一七年五月十九日
书�员唐子婷
浙江省泰顺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0329刑初2号
公诉机关浙江省泰顺县人民检察院。
被告人翁某。因涉嫌犯非法经营罪于2014年9月4日被泰顺县公安局刑事拘留，同年9月5日被取保候审，2015年9月2日被泰顺县人民检察院继续取保候审。
泰顺县人民检察院以泰检公诉刑诉（2016）1号起诉书指控被告人翁某犯非法经营罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，分别于2015年2月15日、4月19日，公开开庭审理了本案。泰顺县人民检察院检察员钱益奉、代理检察员张慧威出庭支持公诉，被告人翁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年2月至9月期间，被告人翁某以营利为目的，通过“六合彩”赌博的形式，收受下家陈某（已判刑）“六合彩”赌注90余期，投注资金累计至少达20万元，获利至少达2万元。
2015年2月11日，被告人翁某协助公安机关抓捕犯罪分子周某某。2015年9月28日，周某某因贩卖毒品罪被金华市婺城区人民法院判处有期徒刑六年六个月，并处罚金2万元。
上述事实，被告人翁某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某、季某、李某等人的证言；账本；短信照片；协助查询财产通知书；银行对账明细单；医疗诊断书；刑事判决书；到案经过等有关情况说明；被告人翁某及相关人员户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人翁某以营利为目的，非法从事收受他人“六合彩”投注活动，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控罪名成立。被告人翁某协助司法机关抓捕其犯罪嫌疑人，经查证属实，具有立功表现，依法予以从轻处罚。被告人翁某归案后能如实供述自己的犯罪事实，且在庭审中自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人翁某经审前调查评估适于实行社区矫正，依法予以适用缓刑。被告人翁某犯罪期间违法所得应予以追缴。综上，根据被告人翁某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第六十八条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
一、被告人翁某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币30000元（款限判决生效之日的次日缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理）。
二、追缴被告人翁某犯罪期间的违法所得人民币20000元，上交国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 董夫国
人民陪审员 曾齐文
人民陪审员 郑乃苍
二〇一六年四月二十日
代书 记员 徐蜀嘉
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）茂中法刑执字第641号
罪犯曾昭冠，男，1969年5月21日出生，汉族，出生地广东省阳江市江城区，初中文化，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省阳江市江城区人民法院于2012年7月2日作出（2012）阳城法刑初字第245号刑事判决，以被告人曾昭冠犯盗窃罪、隐瞒犯罪所得罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币二万元。判决生效后，于2012年8月2日交付执行。刑期执行至2016年4月18日。
执行机关广东省茂名监狱因罪犯曾昭冠在服刑期间确有悔改表现，于2015年8月4日提出减刑八个月建议，报送本院审理。在本院审理期间，因罪犯曾昭冠出现“各种急慢性肾脏疾病引起的肾功能不全代偿期”病情，符合《暂予监外执行规定》中“保外就医严重疾病范围”第六条的有关规定，执行机关建议对该犯减余刑释放。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾昭冠不能履行罚金20000元，被交付执行后能依法申报财产，证明无财产可供执行。在服刑考核期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年1月被评为改造积极分子；2015年1月、3月、4月、5月嘉奖。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罪犯个人财产申报表、罪犯收支明细表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯曾昭冠悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯曾昭冠予以减去有期徒刑七个月十六天（刑期执行至2015年9月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶 滢
审判员 张 虹
审判员 欧卫慧
二〇一五年九月一日
书记员 龙俊宇
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑更807号
罪犯张富，男，1972年5月6日出生，汉族，出生地辽宁省开原市，高中文化，现在辽宁省康平监狱服刑。
辽宁省铁岭市银州区人民法院于2010年7月13日作出（2010）铁银刑初字第136号刑事判决，以被告人张富犯诈骗罪，判处有期徒刑八年。辽宁省铁岭市中级人民法院于2010年8月27日作出（2010）铁刑二终字第70号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯张富在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2014年7月31日对其减去有期徒刑九个月。执行机关辽宁省康平监狱于2016年3月14日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯张富在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年10月31日，罪犯张富获得记功奖励2次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯张富确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张富减去有期徒刑八个月，刑期执行自2009年11月7日起至2016年6月6日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 周晓书
审 判 员 仉志兰
代理审判员 项 前
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 连 峰
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0106民初2784号
原告：张某，男，1952年5月24日出生，汉族，天津市第一建筑公司退休职工，住天津市红桥区，邮寄地址：天津市东丽区登州路秋月家园1号楼1门1305。
被告：张某1，女，1986年9月24日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。
被告：李某，男，1980年8月6日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。
第三人：房管站，住所地天津市红桥区丁字沽阜新道1号
负责人：曹明玺，该站站长
委托诉讼代理人：车润涛，该站组长。
原告张某与被告张某1、李某，第三人房管站变更承租权纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法追加李某为本案被告参加诉讼，适用简易程序于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告张某，被告张某1、李某，第三人房管站委托诉讼代理人车润涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1、判决将津(红)丁字沽勤俭2-4号楼2门306号承租权变更到原告名下；2、诉讼费用由被告承担；
事实与理由：原告于2006年购买红桥区字沽勤俭2-4号楼2门306室房屋一间(公产)，当时我和我妻子张某正在办理离婚手续，所以购买的房子都不能写在我们的名下。当时大女儿正在北京中国政法大学上学，户口在北京不能落户于她，只有二女儿当时19岁，可以落在她的名下，经协商落户在她的名下，等其长大结婚后再将房子的承租权归还于我。现被告张某1已结婚八年之久，经多次协商归还我的承租权一事，被告就是不同意，并讲如想要回承租权得给被告损失费。综上所述，依据中华人民共和国民法通则之规定，起诉来院求得解决为盼，请求贵院依法判如所请。
被告张某1辩称，同意原告的诉讼请求，变更承租权至原告张某名下。对原告陈述的事实与理由也没有异议。
被告李某辩称，同意原告的诉讼请求，对原告陈述的事实与理由也没有异议。
第三人天津市红桥区字沽房管站述称，原告的诉讼请求为变更公产房屋承租人，该地点的诉争房屋是属于我们站管理。根据天津市房产总公司津国土房产管(2014)第195号文件第四条之规定，承租人的变更手续是通过津房置换，即使原告经过法院的裁判，原告也必须经过津房置换，才能变更承租权。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供了被告张某1名下的诉争房公产房屋租赁合同复印件，证人李某及张某的证言。二被告及第三人对以上证据均无异议，鉴于双方当事人没有有争议的证据，关于原告提供证据的证明效力，本院将在叙理部分予以详述。
本院经审理确认事实如下:
原告张某与被告张某1系父女关系，被告张某1与被告李某系夫妻关系。坐落天津市红桥区字沽勤俭2-4号楼2门306公产房屋一间，系第三人天津市红桥区字沽房管站管理，被告张某1承租，由被告张某1与被告李某居住。被告张某1未拖欠第三人关于诉争房屋之房租。
原告张某与案外人张某原系夫妻关系，双方生育二女，被告张某1系次女，原告张某与案外人张某于2004年离婚。
现原告张某以被告张某1不同意变更承租权至原告名下，且如需变更承租权至原告张某名下，得给被告损失费为由，诉至本院。
庭审中，原告张某自述及证人张某的证言均显示，诉争公产房屋系两间，（涉本案一间）2006年由原告张某用原张某名下的被拆迁房屋的部分拆迁款，即20万元购置，承租人均写在被告张某1名下。
被告张某1及被告李某表示，对原告陈述的事实无异议，同意原告张某的诉讼请求。
第三人天津市红桥区字沽房管站表示，诉争房屋属于我站管理。按照天津市房产总公司津国土房产管（2014）第195号文件第四条之规定，承租人的变更手续必须经过津房置换变更。
本院认为，公民之合法权益受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条之规定，当事人协商一致，可以变更合同。法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。被告张某1与第三人天津市红桥区字沽房管站就诉争房屋签订了天津市公有住房租赁合同，合同双方系被告张某1及第三人天津市红桥区字沽房管站，原告张某非上述诉争公产房屋租赁合同之相对方，现原告张某以出资人之名义要求确认诉争房屋之实际承租人系原告张某，而此事实非众所周知之事实，亦非可推定之事实，原告提供之证据一系未出庭之证人，二系其前妻，均不足以证明其诉请之事实。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。二被告虽对原告张某提交之证据及诉请无异议，但本院辨析原、被告之亲情关系，结合原告诉请及二被告之答辩，原、被告变更承租人之目的，依原告自述系虑及长女之利益，同时考虑原告与前妻可能复婚后之养老的物质保障。本院产生合理的质疑，二被告是否规避相关责任，亦或原告为减少变更承租人的经济支出。
原、被告针对诉争房屋变更承租人一节，依据第三人之述称，原、被告可至管理公产房屋变更承租人的津房置换中心直接办理。依照《天津市公有住房变更承租人管理办法》第十八条之规定，公有住房产权人或者委托的房屋经营管理单位应当对申请人提交的公有住房变更承租人相关申请材料进行核查，必要时应当到现场查勘。公有住房产权人或者其委托的房屋经营管理单位也可以委托置换经营单位核查公有住房置换的申请材料，办理公有住房置换手续。原、被告之间就诉争房屋变更承租人问题已达成一致，原告张某以诉讼方式诉请二被告变更诉争房屋之承租人显系欠妥，双方应自行至诉争房屋之变更承租人的管理部门依照法定程序办理。故原告诉请变更诉争房屋承租人之诉，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《天津市公有住房变更承租人管理办法》第十八条之规定，判决如下：
一、驳回原告张某的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
2784号案件受理费80元，减半收取40元，由原告张某负担；
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 王志文
二〇一七年六月二日
法官助理 陈硕天
书 记 员 马彤彤
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中国人民共和国合同法》第八条
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《天津市公有住房变更承租人管理办法》
第十八条公有住房产权人或者委托的房屋经营管理单位应当对申请人提交的公有住房变更承租人相关申请材料进行核查，必要时应当到现场查勘。公有住房产权人或者其委托的房屋经营管理单位也可以委托置换经营单位核查公有住房置换的申请材料，办理公有住房置换手续。经核查符合条件的，应当自受理之日起15日工作日内，予以办理公有住房变更承租人手续：不符合条件的，应当在5个工作日内书面通知申请人并说明理由。