湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长中民四终字第01822号
上诉人（原审被告）：郭迎兵。
委托代理人：黄拥军，湖南路虎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：湖南信诚动物营养科技有限公司，住所地长沙市望城区大泽湖街道东马社区。
法定代表人：黄桂林，董事长。
委托代理人：朱远贵，湖南金州律师事务所律师。
委托代理人：俞奇沐，湖南金州律师事务所实习律师。
原审第三人：江西正邦科技股份有限公司，住所地江西省南昌市高新技术开发区艾溪湖一路569号。
法定代表人：周健，董事长。
委托代理人：王艳，湖南金州律师事务所律师。
原审第三人：徐立新，身份证证码：110108197108270031。
委托代理人：肖榕，湖南玉宇律师事务所律师。
上诉人郭迎兵与被上诉人湖南信诚动物营养科技有限公司（以下简称信诚公司）、原审第三人江西正邦科技股份有限公司（以下简称正邦公司）、原审第三人徐立新劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市望城区人民法院（以下称原审法院）（2014）望民初字第01343号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人郭迎兵及委托代理人黄拥军、被上诉人信诚公司委托代理人朱远贵、俞奇沐、原审第三人正邦公司委托代理人王艳、原审第三人徐立新委托代理人肖榕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：2013年11月17日信诚公司与郭迎兵签订劳动合同，约定合同期限为三年，自2013年11月17日起至2016年11月17日止，劳动工资固定部分为3200元／月，绩效部分为4800元／月，从事公司销售工作，双方约定试用期一个月。信诚公司每月实发郭迎兵工资8000元，信诚公司未代收郭迎兵应缴纳的社会保险资金，信诚公司也未向社会保险部门缴纳单位应缴部分。2014年3月1日，信诚公司总经理徐立新签署2014年上半年销售薪资及考核方案：《业务经理待遇方案》、《区域经理待遇方案》、《总经理待遇方案》，该三方案从签署之日起执行，方案规定了人员待遇的计算方法，根据工作目标任务的完成情况计算各种奖励和业务提成。2014年4月3日，股东正邦公司提议召开2014年第一次临时股东会会议，研究关于公司停止经营的议案，2014年4月10日召开临时股东会会议，股东徐立新对信诚公司停止经营议案不同意，徐立新认为公司实际从2014年3月30日起已终止委托他人为信诚公司加工的协议。2014年4月15日信诚公司依照股东会会议议案裁减人员，拟订裁减人员具体经济补偿方案和裁减人员通知书，2014年4月18日信诚公司在公司张贴《裁减人员通知书》，通知各位员工：1、信诚公司对所有人员进行裁减；2、信诚公司和被裁减人员签订解除劳动合同关系书；3、信诚公司对被裁减员工依法进行经济补偿。通知张贴后，信诚公司派人与员工进行协商，2014年4月28日，与部分员工签订了劳动合同解除协议，由于部分员工不同意信诚公司的经济补偿方案而发生纠纷，2014年5月16日郭迎兵向长沙市望城区劳动人事争议仲裁委员会就绩效工资、销售提成、约定工资、其他工资、年终奖、经济补偿金、社会保险经济赔偿、垫付费用共318833元申请仲裁。2014年6月26日长沙市望城区劳动人事争议仲裁委员会裁决信诚公司支付郭迎兵销售提成4300元、2014年4月份工资8000元、补发工资16000元、经济补偿金8000元、待通知金8000元、社会保险损失赔偿金3600元、垫付费用及其他费用218216元、退还ipad押金1500元，共计267616元，第三人正邦公司、第三人徐立新对上述款项承担补充赔偿责任。信诚公司不服，于2014年7月30日向法院提交民事起诉状，法院在材料齐全后，于2014年8月6日受理，信诚公司请求法院依法判令信诚公司无需支付郭迎兵：2014年3月份的销售提成4300元、补发工资及绩效奖励16000元、垫付费用218216元、2014年4月18日-30日的工资3218.4元，共计241734.4元。
原审法院另认定：2013年9月12日，信诚公司登记注册成立，注册资金为2000万元，股东为正邦公司、徐立新，正邦公司以货币出资1400万元，徐立新以货币出资600万元，徐立新为信诚公司总经理。2013年9月15日中农智邦生物科技有限公司向信诚公司借款1980万元，借期一年，借款利率为年利率6%，借款用途为饲料生产加工销售，信诚公司于2013年9月16日、17日共向中农智邦生物科技有限公司付出借款1980万元。
原审法院认为：案件的焦点：1、信诚公司按约定工资向郭迎兵发放后，是否还应发放销售提成工资；2、补发工资是否有事实依据；3、垫付费用是否属劳动仲裁的范畴；4、第三人正邦公司、第三人徐立新是否应承担补充赔偿责任。信诚公司以生产经营发生严重困难，对所有人员进行裁减，信诚公司未事先将裁减理由通知工会，听取工会或职工的意见，单方解除劳动合同，其行为违反《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条、第四十三条的规定，信诚公司应当按照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定向郭迎兵支付赔偿金，但信诚公司、郭迎兵在诉讼过程中，双方就经济赔偿达成一致，在郭迎兵应得工资之外，信诚公司额外支付一个月工资8000元（仲裁裁决中的待通知金），并参照劳动合同法第四十七条的标准支付郭迎兵8000元的经济补偿作为赔偿金，郭迎兵不再要求信诚公司支付单方解除劳动合同的法定赔偿金。以此进行赔偿不损害劳动者利益，法院予以确认。信诚公司单方解除劳动合同，其解除时间应当从《裁减人员通知书》张贴之日起计算，因此郭迎兵的应发工资应当计算至2014年4月18日，信诚公司尚欠郭迎兵4月份工资4781.6元。信诚公司虽然制订了销售薪酬待遇方案，但未制订销售目标管理方案，信诚公司也未按销售薪酬待遇方案与郭迎兵变更或补充劳动合同，销售薪酬待遇方案实施的条件尚不成熟，郭迎兵应当按劳动合同约定支付郭迎兵工资，信诚公司请求不予支付郭迎兵销售提成4300元的请求应予支持。信诚公司未代收郭迎兵应缴社会保险金，信诚公司也未向社会保险部门缴纳单位应缴部分的社会保险金，造成郭迎兵社会保险损失应予赔偿。现信诚公司同意赔偿郭迎兵社会保险损失3600元，郭迎兵对此予以认可，法院予以确认。信诚公司同意退还ipad押金1500元，法院予以确认。关于信诚公司不同意支付的其他垫付费用及第三人正邦公司、第三人徐立新是否抽逃注册资金，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条之规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。”因该费用及第三人是否抽逃注册资金不符合上述法律规定的劳动争议受案范围，郭迎兵要求信诚公司支付其他垫付费用及要求第三人承担补充赔偿责任，应当另行提起诉讼。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条、第四十三条、第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条之规定，判决：一、信诚公司支付郭迎兵2014年4月1日-18日的工资4781.6元。二、信诚公司支付郭迎兵赔偿金16000元。三、信诚公司赔偿郭迎兵社保损失3600元。四、确认信诚公司退还郭迎兵ipad押金1500元有效。以上四项共计25881.6元，限信诚公司在判决生效之日起5日内支付给郭迎兵。五、信诚公司无需支付郭迎兵2014年3月份的销售提成4300元、补发工资及绩效奖励16000元、2014年4月18日-30日的工资3218.4元。六、驳回信诚公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，由信诚公司负担。
上诉人郭迎兵不服原审判决，上诉称：一、上诉人提供了《业务经理待遇方案》、《区域经理待遇方案》、《人事行政部工资方案》《关于规范销售人员行政管理、费用报销通知》等信诚公司的规章制度，这些制度都是由信诚公司高层管理人员制订，并向全公司员工公示，全体员工按此制度开展工作，这些制度是上诉人郭迎兵与被上诉人信诚公司签订的《劳动合同》的附件，与本合同有同等效力，对双方皆有效力。故被上诉人信诚公司应支付上诉人郭迎兵依据制度应得的2014年3月的销售提成4300元和补发工资及绩效奖励16000元。二、依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第二款的规定，上诉人郭迎兵垫付的费用是双方履行劳动合同产生的纠纷，属于劳动仲裁范畴，人民法院应当和本案的其他纠纷一并作出判决，不需要另行起诉。三、被上诉人信诚公司在2014年4月18日在公司张贴《裁减人员通知》，上诉人郭迎兵作为销售人员，当时不在公司未看到该通知，公司亦未通知上诉人，因此《裁减人员通知》对上诉人郭迎兵不产生解除劳动合同的效力，且公司的裁减不符合法律规定是违法的，实际上被上诉人信诚公司在2014年4月28日与部分员工签订了劳动合同解除协议，更能证明《裁减人员通知》不发生解除劳动合同的效力。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院维持一审法院判决被上诉人信诚公司应当支付给上诉人的费用外，被上诉人信诚公司还应当支付上诉人郭迎兵销售提成4300元、补发工资及绩效奖励16000元、垫付费用218216元、2014年4月18日-30日工资3218.4元。
被上诉人信诚公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，请求二审法院维持原判。
原审第三人正邦公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，请求二审法院维持原判。
原审第三人徐立新答辩称：上诉人要求徐立新承担赔偿责任，既无事实依据，也无法律依据，徐立新已对正邦公司抽逃资金的行为向法院起诉。徐立新对公司抽逃资金以及挪用资金的行为并不知情，徐立新也是受害人，不应当承担责任。
本院二审查明：1、长沙市望城区劳动人事争议仲裁委员会裁决第三人正邦公司、第三人徐立新承担补充赔偿责任。第三人正邦公司、第三人徐立新未向原审法院起诉，原审法院未判决第三人承担责任，上诉人对此未提起上诉。2、依据湖南省长沙市望城区（2014）湘长望证内字第7951号公证书和信诚公司的两台电脑中的财务资料，其中业务员三月绩效工资（客服部初算，待财务核实）可以体现郭迎兵三月绩效工资为4300元。3、依据湖南省长沙市望城区（2014）湘长望证内字第7951号公证书和信诚公司的两台电脑中的财务资料，其中湖南信诚2014年2月工资明细表显示郭迎兵2014年2月应发工资8000，扣减费用8000，实发0元，湖南信诚2014年3月工资明细表显示郭迎兵2014年3月应发工资6000，扣减费用0元，实发6000元，结合上诉人郭迎兵提供的银行流水，可以体现郭迎兵在2013年12月21日、2014年1月21日、2014年2月21日发放了工资，当月工资皆在下一个月发放，自2014年2月22日后未再有工资待遇等发放情况，信诚公司提供的付款申请单、保证合同等可以证实有扣减的事实，未提供银行打款证明或郭迎兵现金领取工资的凭证。
本院二审查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：根据本案案情以及双方当事人发表的论辩意见，本案的争议焦点是：一、信诚公司应否支付郭迎兵2014年4月18日-30日的工资。二、信诚公司应否支付郭迎兵2014年3月销售提成、2014年2月、3月的工资及绩效奖励。三、垫付的费用应否合并审理问题。四、第三人责任的承担及社会保险损失的审理问题。
关于焦点一。经审查，本案中，信诚公司已于2014年4月18日张贴了《裁减人员通知书》，已将裁减理由等告知了郭迎兵，且支付了郭迎兵一个月的待通知金，故原审法院判决信诚公司支付郭迎兵2014年4月的工资至18日止并无不妥。
关于焦点二。经审查，依据公证文书和提取的信诚公司的电脑财务资料，可以确定郭迎兵2014年3月的销售提成为4300元，信诚公司未提供不应发放或已发放的依据，故对上诉人郭迎兵的此上诉请求，本院予以支持。结合上述事实，本案2014年2月份上诉人郭迎兵的工资，已经扣减不应补发，2014年3月的工资及绩效奖励6000元，因信诚公司未提供发放的依据，故应予补发。上诉人郭迎兵的上诉请求部分成立，本院对其成立部分予以支持。
关于焦点三。经审查，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第二项规定“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同的争议”，本案系在履行劳动合同中发生的费用属于人民法院的受案范围，原审法院释明该垫付费用另行处理并无不妥。
关于焦点四。经审查，第三人正邦公司、第三人徐立新经仲裁裁决应承担补充赔偿责任，第三人未起诉。在原审法院未判决第三人承担责任的情况下，上诉人郭迎兵对此未提起上诉，本院不予审理。社会保险损失虽系行政审查范畴，但原审法院判决后，双方当事人皆未提起上诉，对此本院不予审理。
综上所述，原审判决部分事实认定不清，适用法律有误，判处不当。上诉人郭迎兵提出的上诉理由部分成立，本案应予改判。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条、第四十三条、第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持湖南省长沙市望城区人民法院（2014）望民初字第01343号民事判决的第一、二、三、四项，即湖南信诚动物营养科技有限公司在本判决生效之日起5日内支付郭迎兵2014年4月1日-18日的工资4781.6元；湖南信诚动物营养科技有限公司在本判决生效之日起5日内支付郭迎兵赔偿金16000元；湖南信诚动物营养科技有限公司在本判决生效之日起5日内赔偿郭迎兵社保损失3600元；确认湖南信诚动物营养科技有限公司在本判决生效之日起5日内退还郭迎兵ipad押金1500元有效；
二、撤销湖南省长沙市望城区人民法院（2014）望民初字第01343号民事判决第五项、第六项；
三、湖南信诚动物营养科技有限公司在本判决生效之日起5日内支付郭迎兵2014年3月份的销售提成4300元、补发工资及绩效奖励6000元；
四、驳回湖南信诚动物营养科技有限公司的其他诉讼请求。
如果湖南信诚动物营养科技有限公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审诉讼费10元，二审诉讼费10元，共计20元，由湖南信诚动物营养科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 晴
代理审判员 王红兰
代理审判员 李雨佳
二〇一五年六月十日
书 记 员 李一帆
附本案所适用的相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十一条有下列情形之一，需要裁减人员二十人以上或者裁减不足二十人但占企业职工总数百分之十以上的，用人单位提前三十日向工会或者全体职工说明情况，听取工会或者职工的意见后，裁减人员方案经向劳动行政部门报告，可以裁减人员：
（一）依照企业破产法规定进行重整的；
（二）生产经营发生严重困难的；
（三）企业转产、重大技术革新或者经营方式调整，经变更劳动合同后，仍需裁减人员的；
（四）其他因劳动合同订立时所依据的客观经济情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行的。
裁减人员时，应当优先留用下列人员：
（一）与本单位订立较长期限的固定期限劳动合同的；
（二）与本单位订立无固定期限劳动合同的；
（三）家庭无其他就业人员，有需要扶养的老人或者未成年人的。
用人单位依照本条第一款规定裁减人员，在六个月内重新招用人员的，应当通知被裁减的人员，并在同等条件下优先招用被裁减的人员。
第四十三条用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。用人单位违反法律、行政法规规定或者劳动合同约定的，工会有权要求用人单位纠正。用人单位应当研究工会的意见，并将处理结果书面通知工会。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二条中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：
（一）因确认劳动关系发生的争议；
（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；
（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；
（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；
（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；
（六）法律、法规规定的其他劳动争议。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。