湖南省怀化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘12民再1号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨烈旗。
法定代理人：杨贤刚，系杨烈旗之父。
诉讼代理人：洪建军。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谭善勇。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：李万长。
诉讼代理人：滕陆军，湖南锦江律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：怀化市第三机动车驾驶员培训学校有限公司（以下简称三驾校）。
法定代表人：满延慧，该公司董事长。
诉讼代理人：田必顺，湖南锦江律师事务所律师。
再审申请人杨烈旗因与被申请人谭善勇、李万长及怀化市第三机动车驾驶员培训学校有限公司（以下简称三驾校）机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2015）怀中民一终字第121号民事判决，向湖南省高级人民法院申请再审。湖南省高级人民法院于2015年12月21日作出（2015）湘高法民申字第1526号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2016年3月3日公开开庭审理了本案。再审申请人杨烈旗的法定代理人杨贤刚及委托代理人洪建军、被申请人谭善勇、被申请人李万长及委托代理人滕陆军、被申请人三驾校的委托代理人田必顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年6月16日，一审原告杨烈旗起诉至中方县人民法院称，2014年1月27日16时40分许，原告乘座被告谭善勇驾驶的湘N0HS**号二轮摩托车与被告李万长驾驶的湘ND87**号小轿车在怀化市天星广场路口相撞，造成原告重伤，后被送入怀化市第一人民医院治疗。经法医鉴定为：1、一级伤残；2、后期治疗费用以实际开支为准。后期颅骨修补、牙镶修补手续费用为41600元左右；3、自受伤之日起，误工期一年，营养期180天、护理期一年；4、自鉴定之日起，需完全的护理依赖，期限存在不确定性。事故发生后，怀化市公安局交警支队事故处理大队对此次事故进行了责任认定：被告谭善勇负事故的主要责任，被告李万长负事故的次要责任，原告不负此次事故责任。被告怀化汽驾三校于2014年3月29日出具《担保书》一份，担保被告李万长在国家政策、法律、法规范围内承担相应的义务，故其对原告的损失应与被告李万长承担连带赔偿责任。原告共住院三次，因事故共产生损失240多万元，除被告谭善勇支付62200元、李万长支付68000元及怀化大地保险公司支付320000元外，尚欠各项损失2026860.30元，请求依法判令被告谭善勇、李万长共同连带赔偿原告的上述医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、住宿费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害赔偿金等共计2026860.30元，并由被告怀化汽驾三校对原告的上述损失与被告李万长承担连带赔偿责任。一审被告谭善勇辩称，出了这个事故，我讲什么都没有用，因为我当时确实看到绿灯还有6秒钟的时候我才通过的，请求法院公正处理。一审被告李万长辩称，1、李万长对原告的受伤表示遗憾；2、原告对李万长的起诉不能成立，应依法驳回因其对李万长的诉讼请求。原因有二：第一、李万长是正常行驶，被告谭善勇违章闯红灯在李万长无法看到谭善勇的情况下，谭善勇所驾驶的摩托车撞上李万长的车而导致原告受伤；第二、被告谭善勇违章驾车车速过快，李万长属正常行驶，没有违章行为，不应负担此次事故的责任。3、从程序上来说，原告现在变更诉讼请求，我们认为应重新给我们的举证期限。一审被告三驾校辩称，1、同意被告李万长的答辩观点，2、对原告增加诉讼请求要求增加举证期限，3、三驾校没有担保原告的损失，不应承担赔偿责任。请依法驳回原告对驾校的诉讼请求。
中方县人民法院一审查明：2014年1月27日16时40分许，谭善勇驾驶其所有的湘N0HS**号二轮摩托车非法营运搭载未戴头盔的杨烈旗自西向东行驶至怀化市鹤城区天星东路天星广场的十字路口时，未按交通信号灯的指示通行，而是违规闯红灯直行，与未按操作规范驾驶的李万长驾驶的其所有的湘ND87**号小轿车相撞，导致杨烈旗受伤致残的交通事故。杨烈旗受伤后被送入怀化市第一人民医院治疗二次，第一次自2014年1月27日至2014年7月10日住院治疗163天，花医药费306175.72元，经怀化市交警支队事故处理大队委托怀化市博爱司法鉴定所对杨烈旗的伤情进行了鉴定，该鉴定机构于2014年5月19日作出的鉴定结论为：1、评定为一级伤残；2、后期医疗费用以诊断医院的实际支出为准；后期颅骨修补、牙镶补手续费用为41600元左右；3、自受伤之日起，误工期一年，营养期180天、护理期一年；4、自鉴定之日起，需完全的护理依赖，期限存在不确定性，花鉴定费3000元。第二次自2014年10月20日至2014年11月8日住院19天，花医药费11000元；2014年7月11日花医疗费550.60元，平时诊疗费用2724.40元，共计花医疗费用333789.71元。第三次于2014年11月8日至2014年12月在怀化市中医院住院22天，花医药费13338.99元，医院诊断为：1、右硬膜外血肿并脑疝形成；2、吸入性肺炎；3、颅骨骨折及颅脑损伤后遗症，在怀化市第一人民医院住院期间需2人陪护，杨烈旗花交通费2000元。但杨烈旗未提供医生的处方证实其在怀化怀仁大药房的医药费开支。
另查明：李万长所有的湘ND8**号小轿车在中国大地财产保险股份有限公司怀化中心支公司投保了交通事故责任险和保险金额为200000元的第三者责任险。事故发生后，该保险公司在交强险的责任范围内和第三者责任险的范围内赔偿了杨烈旗320000元的经济损失。李万长支付了杨烈旗的医疗费用70738.30元，谭善勇支付杨烈旗的医疗费用62200元。杨烈旗称其事故发生前在怀化市天星东路的五溪鲟鱼坊学厨师，每月收入1200元，但未向本院提供相应的证据证实，但杨烈旗在事故发生前的2004年至2014年一直租住在怀化市鹤城区湖天桥社区的肉联厂社区宿舍。
中方县人民法院一审认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。谭善勇驾驶摩托车违法营运，搭乘未戴安全头盔的杨烈旗在交通路口未按交通信号灯的指示安全文明行车，而是违规闯红灯行驶，导致与李万长驾驶的车辆相撞，造成杨烈旗受伤的交通事故。谭善勇与杨烈旗的行为分别违反了《道路交通安全法》第三十八条、第五十一条的规定，均存在过错，共同负本次事故的主要责任，且杨烈旗的主要损伤在头部，应共同承担杨烈旗因伤致残除保险理赔不足部分的损失。李万长驾驶车辆在经过交叉路口转弯时未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，对谭善勇的危险驾驶行为未能采取行之有效的安全避让措施，亦是此次事故发生的原因之一，负纠纷的次要责任。杨烈旗虽尚未年满18周岁，但已年满16周岁在酒店作学徒，虽无工资收入证明，但其父杨贤刚所陈述的每月1200元的收入符合当地的行业标准和习惯，故本院予以认定。又因杨烈旗已在怀化市城区生活多年，故应按城镇居民标准计算相关赔偿。根据《湖南省2011年道路交通事故赔偿标准》的相关规定，杨烈旗受到的损失有：1、医疗费333789.71元，后期颅骨修补＋牙镶补术医疗费41600元，共375389.71元；2、误工费1年×12个月／年×1200元／月=14400元；3、鉴定定残前的护理费36067元／年÷12个月／年×4个月／年×2人=24044.67元；4、定残后的长期护理费36067元／年×20年×1人=721340元；5、怀化市第一人民医院住院二次共计182天、怀化市中医院住院22天，总计住院204天，住院伙食补助费为：204天×30元／天=6120元；6、营养费180天×30元／天=5400元；7、残疾赔偿金23414元／年×20年×100%=468280元；8、精神抚慰金酌情认定为20000元；9、鉴定费3000元；10、交通费2000元，以上共计损失1639974.38元。
至开庭审理前止，中国大地财产保险公司怀化中心支公司已在其交强险和第三者责任险的范围内赔偿杨烈旗320000元，杨烈旗尚有1319974.38元的损失需由应承担交通事故赔偿责任的义务人承担，其中谭善勇应承担1319974.38×70%=923982.07元，扣除已给付的62200元，尚欠861782.066元；李万长应承担1319974.38元×20%=263994.88元，已赔偿70738元，尚欠193256.88元；杨烈旗应自负损失1319974.38元×10%=131997.44元。因最高法院《关于人身伤害赔偿司法解释》第二十条规定：受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天，而杨烈旗的定残日为2014年5月19日，故杨烈旗要求误工费按司法鉴定的一年期限计算误工费违反了该司法解释的规定，对其要求赔偿超过定残日后的误工费的请求不予支持。杨烈旗住院期限共计204天，故对其要求按365天赔偿住院伙食补助费的请求不予支持，应按实际住院天数计算。因杨烈旗并未提供医疗机构或鉴定机构的证明证实杨烈旗必需2人进行长期护理，故本院对其长期的护理依赖按1人计算护理费用。
因三驾校出具的《担保书》是向处理该事故的交警部门提出，其内容仅是向交警部门担保李万长取回因处理交通事故被交警部门依法暂扣的车辆及担保李万长在交警部门需要时随叫随到，并在国家政策、法律、法规范围内承担相应的义务，并非向杨烈旗保证其应由李万长承担的损失应由其承担，且交警部门对交通事故的赔偿并无裁判权，其无权对杨烈旗的车辆依民事诉讼赔偿程序进行拍卖或折价赔偿。因此，杨烈旗要求怀化汽驾三校对其应由李万长承担的损失承担连带清偿责任的请求于法无据，本院不予支持。对于杨烈旗要求李万长与谭善勇对杨烈旗的损失承担连带责任的请求，因谭善勇如果能按照交通信号灯指示正常行驶，李万长驾驶的车辆就不会与其相撞，杨烈旗的损伤也就不会发生，可见李万长按照交通信号灯的指示正常行驶的行为并不足以造成杨烈旗的全部损伤，且本案的侵权人和侵权责任并非不可确定，故杨烈旗要求李万长对其应由谭善勇负责赔偿的损失部分承担连带赔偿责任的请求不能成立，本院不予支持。又因杨烈旗未戴安全头盔乘座摩托车的行为违反法律规定，且其主要受伤的部位在头部，故杨烈旗所持自己不负事故责任的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、谭善勇赔偿杨烈旗因伤致残的损失861782.07元（已扣除原给付的62200元），限本判决生效后10日内付清；二、由李万长赔偿杨烈旗因伤致残的损失193256.88元（已扣除原给付的70738元），限判决生效后10日内付清；三、若未按上述一、二项规定的期限履行金钱给付义务的，由依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、驳回杨烈旗要求怀化市第三机动车驾驶员培训学校有限公司对其受到的损失承担连带赔偿责任的请求；五、驳回杨烈旗的其他诉讼请求。案件受理费22960元，由谭善勇负担12960元，李万长负担5000元，杨烈旗负担5000元（该款为杨烈旗对中国大地财产保险股份有限公司有限公司怀化中心支公司撤回起诉的受理费）。
李万长不服一审判决，向本院提起上诉称：原审法院认定上诉人李万长未按操作规程行驶是认定事实错误；杨烈旗要求上诉人李万长承担民事赔偿责任的理由不能成立。原审法院判决上诉人李万长承担20％民事赔偿责任在适用法律和处理结果上均存在错误；原审法院采信怀公交认字（2014）第006号道路交通事故责任认定书，以《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款规定，认定上诉人李万长在事故中有过错，负事故次要责任，在责任认定和法律适用上均存在错误；本案原告变更诉讼请求后，未给被确定答辩期和举证期，程序违法；将上诉人李万长的20万元商业保险赔偿未抵扣判决李万长应付的赔偿款，是处理错误。请求：撤销原判，驳回杨烈旗要求上诉人李万长承担民事赔偿责任的请求或将本案发回重审。
杨烈旗不服一审判决，向本院上诉称：原审法院认定事实错误，即：1、原判认定杨烈旗未戴头盔是错误的，杨烈旗在事故中不应承担任何责任。2、怀化市第一人民医院的出院医嘱栏明确注明需2人陪护，原判仅按1人计算护理费用是错误的。3、对杨烈旗在怀仁大药房购买白蛋白9835元不予认定是错误的。4、对三驾校担保李万长在国家政策、法律、法规范围内承担相应义务的责任不予追究是错误的。原审法院处理不当。原审法院未判决谭善勇与李万长对杨烈旗因交通事故造成的全部损失承担连带赔偿责任是错误的。原审法院仅判决李万长承20％民事赔偿责任明显偏低，其至少应承担40％民事赔偿责任。请求：撤销原判，改判李万长与谭善勇负连带责任赔偿杨烈旗各项损失2026860.30元，三驾校与李万长承担连带赔偿责任。
谭善勇未作书面答辩，二审庭审中述称：谭善勇是正常驾驶，并没有闯红灯，且怀疑李万长闯红灯，还有可能是酒后驾车。视频资料是不准确的。李万长闯红灯撞了谭善勇的摩托车，应承担全部赔偿责任。请求改判谭善勇不承担赔偿责任。
三驾校答辩称：杨烈旗要求三驾校承担连带责任的理由不能成立。原审法院判决三驾校不承担本案责任是正确的。请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明：原审法院认定的事实属实，与二审法院查明的事实一致。二审中各方当事人均未提新的证据。杨烈旗上诉提出在怀仁大药房购买白蛋白9835元，在一审中已提供了相应的票据证实。
本院二审认为：谭善勇违规以摩托车载客，且未要求乘客戴安全头盔，在行驶过程中又闯红灯行驶，其行为是引发本案交通事故的根本原因，应负事故的主要责任。杨烈旗安全意识淡薄，搭乘违规经营的摩托车，未戴安全头盔保护自身安全，发事交通事故后导致头部重伤。损害后果的发生与其自身行为也有一定的因果关系。原审法院判决杨烈旗承担10％的责任并无不当。李万长虽然是正常行驶，但在行驶中安全注意不够，临危措施不力，原审法院判决其承担20％民事赔偿责任也是正确的。本案交通事故的发生，是谭善勇、李万长、杨烈旗三方过错所造成，但每一方的过错均不足以造成本案的全部损害后果。所以谭善勇与李万长的过错侵权，不满足《中华人民共和国侵权责任法》第十一条规定的承担连带责任的条件。故杨烈旗要求谭善勇与李万长承担连带赔偿责任的上诉理由不能成立。三驾校是事故的案外人，其出具的担保书是在交警部门处理事故中向交警部门出具的担保书。如果三驾校未履行担保义务，只有交警部门这一特定主体向三驾校行使权利。三驾校并没有与杨烈旗之间形成担保与被担保的合同关系。所以杨烈旗要求三驾校对李万长的赔偿义务承担连带赔偿责任的上诉理由不能成立。
李万长既投保了机动车交通事故责任强制保险，又投保了商业保险。其中商业保险的第三者责任险的限额为20万元。该20万元保险赔偿属商业保险赔偿范围，只能属被保险人所有，不属于《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任……”的强制先予赔偿范围。原审法院将该20万元纳入强制先予赔偿范围是错误的。李万长这项上诉理由成立。
杨烈旗在怀仁大药房购买白蛋白9835元，其在原审中提供了相应的票据，该费用也是治疗伤情实际所花，应当计入总损失，依责任大小由各责任人进行分摊。杨烈旗的伤残护理期限和护理人数，没有明确的鉴定依据。原审法院综合本案实际情况，按最长护理期20年、以1人护理标准计算护理费的金额也是合理的。故对杨烈旗要求按2人标准计算护理费的上诉理由不予支持。
综上所述，杨烈旗的的损失应为：1639974.38元＋9835元=1649809.38元。扣除交强险强制先予赔偿额120000元，各方责任人应分摊的损失总额为1519974.38元。其中谭善勇应承担1519974.38元×70%=1063982.07元，扣除已给付的62200元，尚应支付1001782.07元；李万长应承担1519974.38元×20%=303994.88元，已赔偿70738元及已支付商业保险赔偿200000元，尚应支付33256.88元；杨烈旗应自负损失1519974.38元×10%=151997.44元。原审法院认定部分事实不清，处理不当，上诉人的部分上诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百七十条第一款（三）项规定，判决：一、维持湖南省中方县人民法院（2014）方民一初字第218号民事判决第四、五项及案件受理费的负担；二、撤销湖南省中方县人民法院（2014）方民一初字第218号民事判决第一、二、三项；三、谭善勇赔偿杨烈旗损失1063982.07元，扣除已给付的62200元，尚应支付1001782.07元，限判决生效后10日内付清；四、李万长赔偿杨烈旗损失303994.88元，扣除已支付的70738元及商业保险赔偿200000元，尚应支付33256.88元，限判决生效后10日内付清；若未按上述三、四项规定的期限履行金钱给付义务的，由依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。上诉案件受理费5260元，由李万长负担2260元，谭善勇负担3000元。
杨烈旗申请再审称：一、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、原判决主观臆断申请人搭乘摩托车未戴头盔而要求申请人承担一部分责任是不合理的；2、怀化市第一人民医院的出院医嘱栏明确注明需2人陪护，原判仅按1人计算护理费用是错误的；3、原判认定三驾校不承担本次事故的连带责任是错误的。二、原判决被申请人谭善勇与被申请人李万长对申请人因交通事故造成的全部损失未承担连带责任是错误的。1、原一审判决引用的《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款规定承担连带责任却不按该规定判决，申请人坚决不服；2、《最高院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条明确规定按侵权责任法第十条、第十一条、第十二条的规定肇事方应承担按份责任还是连带责任，本案两被申请人的侵权行为当然足以造成申请人的损害后果，应当承担连带责任。三、原判被申请人李万长仅承担20％民事赔偿责任明显偏轻，其至少应承担40％的责任。1、从本案视频资料明确看出，被申请人李万长通过十字路口时未确认安全减速慢行，反而明显看出有加速行驶的事实；2、从现场勘查照片来看，系被申请人李万长驾驶车辆的前车头撞击谭善勇驾驶的摩托车的后座，申请人是直接撞击对象，以致造成申请人的严重后果。请求：撤销二审判决；判令被申请人谭善勇、李万长共同赔偿申请人杨烈旗各项损失2026860.30元，且两被申请人负连带赔偿责任；判令三驾校与李成长承担连带赔偿责任；本案诉讼费用由被申请人承担。被申请人李万长庭审时口头辩称：1、二审判决认定的事实是正确的，我方没有异议；2、申请人说他戴了头盔不是事实，说原判认定他没有戴头盔无证据不符合事实，该事实有交警队的卷宗材料、视频资料，还有一、二审的笔录可以证实；3、申请人要求护理人员按二人计算，请法院依照事实和法律来审查确定；4、本案发生是谭善勇严重违法闯红灯导致，我方驾驶车辆是正常行驶，没有交通违法、违章行为，申请人要求我方与谭善勇承担连带责任的理由不能成立。请求维持原判或改判我方不承担责任。被申请人谭善勇在庭审时口头辩称：1、不认可交警队所作的道路交通事故认定书，监控视频根本不是我的交通事故，不能看清我车子型号、颜色，怎么来证明是我的交通事故，我过路口时绿灯还有6秒钟；2、不承认交警队认定我70%的责任，责任怎么划分还等重新取证。被申请人三驾校在庭审时口头辩称：驾校担保书是给交警队对李万长取回车辆进行担保，保证李万长随传随到，与本次交通事故责任没有关联，申请人的再审请求不能成立，应驳回申请人对驾校的诉讼请求。
本院再审查明：本案交通事故发生后，怀化市公安局交通警察支队事故处理大队委托湖南明鉴司法鉴定所对事故车辆进行了检验。2014年2月19日，该司法鉴定所出具了湘明痕鉴字（2014）第4308014H001号交通事故车辆痕迹鉴定意见书。被检车辆一，湘ND87**东风标致牌DC716307小型轿车事故后呈现如下痕迹：痕迹1、前保险杆碰撞脱垂，且有面积为30㎝×18㎝刮擦破损痕迹，受力方向由右往左、由前往后；痕迹2、前牌照板碰撞向左折弯脱垂，受力方向由右往左；痕迹3、前内杠右侧70㎝处碰撞呈V字型向后凹陷折弯，最大凹陷深度约为18㎝，受力方向由前往后，上缘垂直距地高55㎝，下缘垂直距地45㎝；痕迹4、引擎盖右侧有面积为44㎝×40㎝的碰撞凹陷痕迹，最大凹陷深度约为5㎝，且有部分漆片脱落，下缘垂直距地高63㎝；痕迹5、引擎盖中部距右侧80㎝处有二条呈反向7字拐的碰撞刮擦痕迹，面积分别为14㎝×2㎝、7㎝×0.5㎝，下缘垂直距地高76㎝；车辆其它部位未见相关痕迹。被检车辆二，湘N0HS**铃木牌QS125-B普通二轮摩托车事故后发现如下痕迹：痕迹1、前减震器左侧有面积为16㎝×4㎝的刮擦痕迹，受力由前往后，上缘垂直距地高49㎝，下缘垂直距地高36㎝；痕迹2、前保险杠挡风板系加装，材质为牛筋，前保险杠左侧挡风板外缘有面积为9㎝×4㎝的碰撞痕迹，受力方向由左往右，下缘垂直距地高47㎝；痕迹3、前杠根部受力断裂；痕迹4、左手手套下部下缘分别有面积为φ0.5㎝、φ1㎝的刮擦痕迹，受力方向由前往后，下缘垂直距地高86㎝。车辆其它部位未见相关痕迹。分析说明：被检车辆一的痕迹1、2系与被检车辆二痕迹1相接触所形成，被检车辆一痕迹3系与被检车辆二痕迹2、3相接触所形成，被检车辆一痕迹5系与被检车辆二痕迹4相接触所形成，被检车辆一痕迹4的碰撞痕迹符合与可塑性物体（人体）相刮擦的痕迹对特征，在高度、位置、形态及受力方向上具有一一对应的痕迹对特征，所反应的碰撞方式、力度、接触方式具有对应性。交通监控视频显示，两车发生碰撞的一瞬间，杨烈旗与谭善勇均因惯性作用被抛摔至摩托车前进的正前方（东面），即相撞小型轿车的左侧地面上。杨烈旗的伤在事故当天经怀化市第一人民医院入院诊断：1、右侧硬膜外血肿并脑疝形成；2、吸入性肺炎；3、颅骨骨折。当事人在再审审理期间均未提供新的证据。本院审核了当事人向原审法院提供的证据，对原判认定的事实予以确认。
本院再审认为：本案主要三个焦点问题，一是杨烈旗承担本案交通事故损害10％的责任是否恰当；二是谭善勇、李万长应对本案交通事故承担按份责任还是连带责任；三是三驾校对本案交通事故应否承担担保的连带责任。
第一个焦点问题。《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条规定“受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任”，杨烈旗搭乘谭善勇驾驶的非营运二轮摩托车，且未戴安全头盔，违反《道路交通安全法》第五十一条“机动车行驶时，驾驶人、乘车人员应当按规定使用安全带，摩托车驾驶人及乘坐人员应当按规定戴安全头盔”的规定，存在主观过错，虽然对交通事故本身的发生没有责任，但对自身损害的扩大和加重应承担民事责任，故应依法适当减轻事故侵权人的赔偿责任。杨烈旗未戴安全头盔一事，有当天交通事故监控视频及谭善勇在一审开庭时的当庭陈述等印证，再审申请人称戴有安全头盔，不应承担损害后果责任没有事实和法律依据，原判确定杨烈旗承担交通事故损害后果10％的责任并无不当。
第二个焦点问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，当事人请求多个侵权人承担赔偿责任的，人民法院应当区分不同情况，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十条、第十一条或者第十二条的规定，确定侵权人承担连带责任或者按份责任。本案系谭善勇违反交通安全法规闯红灯通过十字路口、李万长未注意安全驾驶发生的交通事故，是二侵权行为人分别实施的侵权行为结合起来产生了同一损害结果。二侵权行为人在发生事故时，主观上无共同故意或者共同过失，亦不属于侵权责任法第十条所规定的“不能确定具体侵权人”和第十一条所规定的“每个人的侵权行为都足以造成全部损害”的情形，故，本案中二侵权人不应承担连带责任，应根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条的规定，按照各个机动车的加害行为对损害后果发生的原因力和各自的过错程度承担相应的赔偿责任即按份责任。再审申请人称是小轿车撞摩托车后座造成交通事故，李万长的侵权行为当然足以造成再审申请人的损害后果，应按《中华人民共和国侵权责任法》第十一条的规定承担连带责任。结合本案肇事车辆痕迹鉴定，摩托车的碰撞痕迹在前减震器左侧、前保险杠左侧挡风板、前杠根部及左把手手套下部，摩托车后座并无碰撞痕迹，而且根据交通监控视频及再审申请人被抛摔的方向（东面），依据力学原理的惯性作用可知摩托车碰撞的加速度与力度大于小轿车，否则再审申请人被抛摔的方向就应是小轿车的正前方（南面），因而申请再审人所称系小轿车碰撞摩托车后座造成交通事故无事实根据，本院不予采信。另，虽然《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，若二人以上共同故意或者共同过失致人损害，或者虽无共同故意、共同过失，但其侵害行为直接结合发生同一损害后果的，构成共同侵权，应当依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十条的规定承担连带责任，但本案交通事故发生是在《中华人民共和国侵权责任法》实施之后，根据法律适用后法优于前法，特别法优于普通法的的位阶原则，本案应适用《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定。
第三个焦点问题。三驾校是交通事故的案外人，其在交警处理交通事故过程中为员工李万长向交警部门出具的担保书，是向交警部门的保证，与再审申请人并未形成担保与被担保的合同关系。根据合同相对性原则，再审申请人要求三驾校对本案交通事故承担连带赔偿责任的理由不能成立。
综上，本院二审认定基本事实清楚，证据确凿，论理充分，程序合法，适用法律正确，实体处理恰当，判决应予维持。杨烈旗的再审申请理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第三十七条之规定，判决如下：
维持本院（2015）怀中民一终字第121号民事判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴荣华
审 判 员 向松柏
代理审判员 陈红星
二〇一六年三月二十九日
代理书记员 杨世新
附相关法律条款
1、中华人民共和国民事诉讼法
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
2、最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法审判监督程序若干问题的解释
第三十七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定在认定事实、适用法律、阐述理由方面虽有瑕疵，但裁判结果正确的，人民法院应在再审判决、裁定中纠正上述瑕疵后予以维持。