常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0482民初5908号原告：王彩凤，女，1951年6月21日生，汉族，住金坛区。委托诉讼代理人：陈学宝，男，1943年7月5日生，汉族，住金坛区，系原告丈夫。被告：汪凯然，男，1968年7月12日生，汉族，住金坛区。被告：杨薇，女，1980年12月16日生，汉族，住金坛区。被告：王文娟，女，1948年2月16日生，汉族，住金坛区。原告王彩凤与被告汪凯然、杨薇、王文娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王彩凤及其委托诉讼代理人陈学宝、被告杨薇、被告王文娟到庭参加诉讼，被告汪凯然经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王彩凤向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即归还借款本金人民币1040000元，并承担相应的借款利息；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2014年11月28日，被告汪凯然与王文娟共同向原告借款455000元，口头约定利息为年息三分。当时，被告汪凯然与王文娟向原告出具了借条，原告交付了借款。2015年2月18日，被告汪凯然与王文娟又向原告借款585000元，口头约定年息三分。当日被告向原告出具了借条。被告杨薇系被告汪凯然的妻子，该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。汪凯然未作答辩。杨薇辩称，我不认识原告，对借条我也不清楚，直到法院打电话给我时我才知道。现在我和汪凯然离婚已一年多了，我不应当承担还款责任。王文娟辩称，汪凯然是通过我向原告借款的，原告所说的由我签字的借条都是在诉讼前一日让我签的。对借款我不知情，我儿子说是还了一笔20多万给原告的，我不清楚。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月28日，被告汪凯然、王文娟出具内容为“今有汪凯然、王文娟向王彩凤借人民币肆拾伍万伍仟整，双方约定，借期为壹年整，到期全部归还”的借条一份。2015年2月18日被告汪凯然、王文娟向原告出具内容为“今有汪凯然向王彩凤借人民币伍拾捌万伍仟整，双方约定，借期为壹年整，到期全部归还”的借条一份。另查明，2010年10月28日，王彩凤工商银行卡（账号11×××80）支出244000元。2011年2月18日，陈学宝工商银行卡（账号12×××27）支出8000元。2012年2月23日，王彩凤工商银行卡（账号11×××80）支出21000元。2012年3月26日，王彩凤工商银行卡（账号11×××80）支出4000元。同日，陈学宝工商银行卡（账号12×××27）支出19600元。2014年9月28日陈学宝工商银行卡（账号12×××27）支出10000元。2012年11月被告汪凯然已归还人民币242800元。再查明，被告汪凯然与杨薇于2007年3月22日结婚，2015年12月11日离婚。庭审过程中，原告陈述：“借款都是发生于从2010年、2011年延续下来。每年重新签订后,之前的借条就还给汪凯然和王文娟了。最后一次结账是2014年11月28日和2015年2月18日。借条上的数字是加了利息的。2014年11月28日455000元借款中实际本金是338000元；2015年2月18日585000元借款中实际本金是450000元，每次给钱都是从银行取出后给现金，庭审过程中提交的银行流水账中黑笔划出的即借款数额。我不认识杨薇，杨薇也不认识我，我只认识王文娟和汪凯然。”被告王文娟陈述：“借款是有的，但是借款数额我不清楚，借款是用来还给别人的，借条上的字是我签的。”本案的争议焦点是：一、原告要求被告还本付息的请求有无依据；二、本案债务是否为夫妻共同债务。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。民间借贷案件中，债权人应当对借贷金额、期限、利率以及款项的交付等借贷合意、借贷事实的发生承担证明责任。关于争议焦点一，本金及利息部分，根据法律规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金。借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。根据原告陈述及其提交的流水账可以认定原、被告之间是将前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，但本息之和已超过法律规定，对于超过部分本院不予支持。原、被告之间的借款分两个阶段，对于2014年11月28日的借条，其中本金及利息为：借款期间累计本金（人民币）以年利率24%计算的利息本息之和法律支持的本息之和2012.11.28-2013.11.27200000元48000元248000元248000元2013.11.28-2014.11.27248000元59520元307520元200000×（1+0.24×2年）=2960002014.11.28-2015.11.27307520+12000=319520元76684.8元396204.8元200000×（1+0.24×3年）+12000×（1+0.24）=358880元对于2015年2月18日的借条，其中本金及利息为：借款期间累计本金（人民币）以年利率24%计算的利息本息之和法律支持的本息之和（元）2011.1.30-2012.1.2980000元19200元99200元992002011.2.18-2012.2.1730000元7200元37200元372002012.1.30-2013.1.2999200元23808元123008元80000×（1+0.24×2年）=1184002012.2.18-2013.2.1737200+21000=58200元13968元72168元30000×（1+0.24×2年）+21000×（1+0.24）=704402012.3.26-2013.2.1730000元6600元36600元366002013.2.18-2014.2.17（123008+72168+36600）+8861元=240637元57750.88元298389.88元80000×（1+0.24×3年）+30000×（1+0.24×3年）+21000×（1+0.24×2年）+8861×（1+0.24）=231267.642014.2.18-2015.2.17298389.88元71613.57元370003.45元80000×（1+0.24×4年）+30000×（1+0.24×4年）+21000×（1+0.24×3年）+8861×（1+0.24×2年）=264834.282015.2.18-2016.2.17370003.45+10600=380603.4591344.83元471948.28元80000×（1+0.24×5年）+30000×（1+0.24×5年）++21000×（1+0.24×4年）+8861×（1+0.24×3年）+10600×（1+0.24）=311544.92综上，原、被告之间2014年11月28日的借条，截止2015年11月27日，被告应支付的本息之和为358880元。2015年2月18日的借条，截止2016年2月17日，被告应支付的本息之和为311544.92元。对于超过部分，本院不予支持。被告王文娟辩称不知情，但陈述借条落款处签名为其所签，故该辩称本院不予采信。原告主张按照年利率24%计算至还清之日止的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。关于争议焦点二，本院认为涉案债务为夫妻共同债务。理由如下：第一，涉案债务发生于被告汪凯然与杨薇夫妻关系存续期间。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。根据上述规定，被告杨薇并未举证证明案涉债务属于上述法律规定的夫妻共同债务的除外情形，故应当认定为夫妻共同债务。第二，涉案债务属于婚姻关系存续期间夫妻一方对外经营所产生的债务。虽然未举债的配偶一方即杨薇没有举债合意，但根据我国法定的夫妻财产制即婚后所得共同制，除非法律有特别规定或夫妻有特别约定，否则夫妻婚后所得即推定属于夫妻共同共有。据此，虽然未举债一方没有举债合意，但该经营活动的收益属于夫妻共同共有，成为夫妻共同生活的一部分，则与该收益相对应的消极财产即对外经营所产生的债务也应推定为夫妻共同债务。第三，承担责任的财产范围。此类夫妻共同债务的责任基础是我国的夫妻财产制，对该债务承担偿还责任时，未举债的配偶一方的责任财产范围也应与该财产制相对应，对该债务承担有限连带责任，仅应以夫妻共同财产为限予以偿还，其个人的婚前财产以及离婚后取得财产等与夫妻共同生活无关的财产应排除在外。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院》第二十六条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：一、被告汪凯然、王文娟于本判决生效之日起15日内向原告偿还借款670424.92元，并承担以本金212000元为基数，以年利率24%计算自2015年11月28日起至还清之日止的利息，承担以本金150461元为基数，以年利率24%计算自2016年2月18日起至还清之日止的利息。二、被告杨薇以其与汪凯然的夫妻共同财产为限对上述债务承担清偿责任。三、驳回原告王彩凤其他诉讼请求。案件受理费14160元，由原告王彩凤负担3655.75元，被告汪凯然、杨薇、王文娟负担10504.25元（此款原告已预交，被告负担部分于本判决生效之日起15日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时依照《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费14160元。（户名：江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部账号：80×××63）。审 判 长  高妍彦人民陪审员  虞惠萍人民陪审员  包建平二〇一六年十一月三十日书 记 员  汤陈楚