wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第7420号
原告贾茹茹，女，汉族，1989年7月14日出生，个体工商户。
被告梅雪峰，男，汉族，1972年11月15日出生，个体工商户。
本院在审理原告贾茹茹诉被告梅雪峰民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告贾茹茹撤回起诉。
案件受理费491元，由原告贾茹茹负担。
代理审判员 杨学东
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 尹 欢
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川2021民初3818号
原告：方奇，男，1970年7月15日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。
原告：谢随秀，女，1935年9月16日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。
原告：方明，男，1993年3月27日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。
谢随秀、方明共同的委托诉讼代理人：方奇，男，1970年7月15日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。
三原告共同的委托诉讼代理人：周应顺，安岳县法律援助中心法律援助志愿者。
三原告共同的委托诉讼代理人：杨茜璐，安岳县法律援助中心法律援助志愿者。
被告：谢培德，男，1976年2月14日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。
本院在审理原告方奇、谢随秀、方明与被告谢培德机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，本院依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告方奇、谢随秀、方明撤回起诉。
本案受理费2975元，由原告方奇、谢随秀、方明负担。
审判员 唐永卫
二〇一七年十一月七日
书记员 谢明洋
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川15民终417号
上诉人（原审被告）：黄章平，男，生于1965年4月出生，汉族，住四川省长宁县。
委托诉讼代理人：杨虹霞，长宁县长宁法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：宜宾市陆沙石化有限公司,住所地宜宾市翠屏区南岸航天路中段莱茵河畔小区莱茵西路14号12幢1层。
法定代表人：尹洁，董事长。
委托诉讼代理人：唐跃全，宜宾市翠屏区正言法律服务所法律工作者。
上诉人黄章平与被上诉人宜宾市陆沙石化有限公司（以下简称陆沙石化）买卖合同纠纷一案，不服四川省长宁县人民法院（2016）川1524民初1023号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。
黄章平上诉请求：1.撤销四川省长宁县人民法院（2016）川1524�初1023号民事判决，改判黄章平不支付陆沙石化67348.5元欠款；2.一、二审诉讼费由陆沙石化负担。事实及理由：1.黄章平从未与陆沙石化产生过买卖关系，陆沙石化不是适格的原告；2.黄章平与尹林之间的欠款只有8384.5元未支付。
陆沙石化答辩称，1.陆沙石化是家族企业，尹林在陆沙石化做销售工作，以前的法人尹有斌是其哥哥，现在的法人尹洁是其女儿；2.黄章平长期在陆沙石化购买柴油都是尹林在接洽，双方2016年元月16日结算，扣除了加油机抵款后仍欠货款65221元，并出具欠条一张；3.黄章平在2016年元月26日又购买了柴油2137.5元，并在供货单上签字确认未付款。
陆沙石化向一审法院起诉请求：1.判令黄章平支付陆沙石化柴油款67348.5元；2.诉讼费由黄章平承担。
一审法院查明：黄章平在陆沙石化处购买柴油。2016年1月16日，黄章平与陆沙石化的工作人员核算，其应支付货款65211元，黄章平出具欠条一张。2016年1月26日，黄章平又在陆沙石化赊购价值2137.5元的柴油。
一审法院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，黄章平向陆沙石化购买柴油及尚欠货款的事实客观存在，对陆沙石化要求黄章平支付货款主张，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百六十一条的规定，判决：黄章平于本判决生效后十日支付宜宾市陆沙石化有限公司货款67348.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期内的债务利息。案件受理费1483元，由黄章平负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。
黄章平提供收条一张，证明黄章平在黄智刚处购买加油机5台，每台价值8000元。
陆沙石化对该证据的质证意见是：对证据的真实性、合法性、关联性都不予认可。
本院对黄章平提供的证据认定如下：该收条收款证明的是黄章平与案外人之间的加油机交易，与本案无关，本院不予采纳。
陆沙石化提供询证函一张，上面载明：截止到2015年12月31日，黄章平欠陆沙石化货款82086元。
黄章平对陆沙石化提供的询证函真实性不予认可。
本院对陆沙石化提供的证据认定如下：该询证函抬头称呼是黄章平，欠款人处签名是李可心，陆沙石化没有提供证据证明李可心与黄章平的关系，对该证据本院不予采纳。
陆沙石化申请证人尹林出庭作证，尹林陈述销售给黄章平的柴油都是他作为陆沙石化的工作人员卖给黄章平的，所打的欠条实际也是黄章平欠陆沙石化的货款。
黄章平对尹林的证言无异议。
本院对尹林的证人证言依法予以采纳
本院认为，本案的争议焦点是：一、黄章平所欠的柴油款的权利人是尹林还是陆沙石化；二、黄章平所欠柴油款的金额。
针对争议焦点一，黄章平上诉称其欠尹林的柴油款，而非陆沙石化的。在二审中尹林出庭佐证，认可黄章平与自己之间的欠款都是其作为陆沙石化的工作人员销售柴油给黄章平所产生的货款，故黄章平所欠柴油款的权利人是陆�石化。
针对争议焦点二，黄章平辩称其在2016年1月至3月共计通过现金或转账的方式支付尹林货款35000元，但没有提供支付依据。其又提出加油机双方说好的是每台折抵柴油款8000元共计24000元，应予品迭，但在欠条上明确载明：“已扣除三台加油机，3600元”，说明双方当事人是按每台加油机1200元进行抵扣的，黄章平没有提供其他相反的证据反驳该欠条上所记载事实的真实性。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”黄章平应承担举证不能的后果，其所欠货款金额为67348.5元。
综上所述，上诉人黄章�的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1484元，由上诉人黄章平负担。
本判决为终审判决。
审判长 张力骁
审判员 罗 润
审判员 刘章建
二〇一七年五月十日
书记员 吴邓强
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1523民初829号
原告：曲宝成，男，1967年8月22日出生，汉族，住山东省茌平县。
被告：袁明，男，1981年6月22日出生，汉族，住山东省茌平县。
原告曲宝成诉被告袁明买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲宝成到庭参加了诉讼，被告袁明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告曲宝成向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告钢筋款4900元及利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，原告自认被告已支付欠款1900元，现要求被告支付剩余欠款3000元及利息。事实与理由：2017年原告给被告供钢筋，同年9月21日，被告为原告出具欠据一张，载明其尚欠原告钢筋款4900元，约定中秋节前付清。后经原告多次催要，被告仅支付欠款1900元，余款3000元至今未有支付。为维护自身权益，原告诉至法院，要求判如所请。
被告袁明在法定期间内未作应诉答辩，亦未在举证期内提交抗辩证据。
原告曲宝成围绕诉讼请求，依法向本院提交如下证据：
1、身份证复印件一份，以证明原告的身份情况；
2、欠条一张，以证明2017年原告给被告供钢筋，同年9月21日，被告为原告出具欠据一张，载明其尚欠原告钢筋款4900元，约定中秋节前付清的事实。
对于原告提供的上述证据，因被告袁明缺席，可视为被告放弃抗辩和质证的权利。经审核，原告提供的上述证据具有真实性、合法性和本案具有关联性，本院对其相应证明力予以认定，可以作为认定本案事实的基本依据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实同原告所述一致。
本院认为，公民合法的民事权益应受法律保护。本案中，原告曲宝成与被告袁明之间的钢筋买卖关系，由被告为原告出具的上述欠条为凭，双方之间的买卖合同关系依法成立且合法有效，本院对此予以确认。上述欠条是确定双方债权、债务关系的凭证。经审核，被告尚欠原告钢筋款3000元，本院对此予以确认。欠款应当偿还，本案欠款经原告多次催要，被告至今仍未偿还，有违诚信原则，已构成违约，故对原告要求被告支付剩余欠款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告另行支付自起诉之日（即2018年3月19日）起至实际给付之日止，以3000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期利息，本院认为，原告的该项请求符合法律规定，应予支持。被告袁明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告的起诉进行抗辩的权利，对原告的合理请求依法可作缺席判决予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁明于本判决生效之日起十日内支付原告曲宝成钢筋款3000元及逾期利息（以3000元为基数，自2018年3月19日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
上述过付款项于本判决生效后十日内通过本院过付（账号9150115011642050000572，户名：茌平县人民法院，汇款行：山东茌平农村商业银行股份有限公司，汇款时注明案号、承办人员）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告袁明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 李本山
二〇一八年四月十三日
书记员 李姝斐
福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽03民终1927号
上诉人（原审原告）：林金花，女，1962年9月3日出生，汉族，居民，住福建省莆田市城厢区。
被上诉人（原审被告）：程少清，男，1962年7月29日出生，汉族，居民，住福建省莆田市城厢区。
上诉人林金花因与被上诉人程少清民间借贷纠纷一案，不服福建省莆田市城厢区人民法院(2018）闽0302民初2270号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人林金花与被上诉人程少清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
林金花上诉请求：依法撤销原审判决，改判支持其一审诉讼请求，即程少清除应归还本金5万元外，还应当支付该款自2013年12月13日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：一审判决没有认定林金花出借给程少清的5万元借款有约定月利率为2%是错误的。虽然借条中没有写明利息，但是借款当日，程少清确有与林金花口头约定月利率以2%计算。程少清不出庭应诉，应视为放弃抗辩，对此默认。且二审中程少清也另行出具证明认可双方存在约定月利率为2%的事实。此外，对一审判决认定的借款本金5万元没有异议。
程少清辩称，确实借款5万元，林金花夫妻两都是其朋友，借款时也确实答应按月利率2%计息。一审开庭其没有去，如果有去也会对利息约定进行认可。
林金花向一审法院起诉请求：1.判令程少清偿还5万元及该款自2013年12月13日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；2、案件诉讼费由程少清负担。
一审法院认定事实：2013年12月13日，程少清向林金花出具借条一份，载明：“兹向林金花借到现金人民币￥伍万元整，50000.00元，用于生意周转。”，程少清在借款人处签名。后因程少清未还款，林金花即于2018年4月10日向一审法院提起诉讼。一审法院认为，程少清向林金花借款5万元，有其出具给林金花的借条为凭，事实清楚，证据充分，足以认定，程少清应予以偿还。因林金花未提供证据证明本案有口头约定按月利率2%计息，现其要求本案借款自2013年12月13日起至还清之日止按月利率2%计息，缺乏依据，一审法院不予支持；但依法可调整为自起诉之日（2018年4月10日）起至还清之日止按年利率6%计息。程少清经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，一审法院依法缺席审理和判决。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：一、程少清应于判决生效之日起十日内偿还林金花借款5万元及该款自2018年4月10日起至还清之日止按年利率6%计算的利息；二、驳回林金花的其他诉讼请求。案件受理费2340元，减半收取为1170元，由林金花负担596元，由程少清负担574元。
二审期间，程少清未提供新证据。林金花提供一份由程少清自书的说明，证明双方在借款时约定月利率2%的事实。程少清质证认为对该证据没有异议，是其书写的。本院经审查认为，因程少清对林金花提供的该证据无异议，故本院对该证据予以确认。二审中，双方均对一审查明的事实没有异议。本院认定事实与一审一致。
本院认为，林金花主张其与程少清口头约定本案借款月利率为2%，并提供了程少清自书的说明予以证实，程少清二审亦到庭对此予以认可，足以证实双方确实存在口头约定本案借款月利率为2%的事实。故林金花的该主张本院予以采信，其要求程少清自借款之日起按照月利率2%支付利息并未超过法律规定，本院予以支持。综上，原审判决适用法律正确，但因二审出现新证据且双方均认可存在月利率2%的事实，故对于原审判决进行相应的调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销福建省莆田市城厢区人民法院(2018）闽0302民初2270号民事判决；
二、程少清应在判决生效之日起十日内偿还林金花借款5万元及该款自2013年12月13日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2340元，减半收取为1170元，由程少清负担；二审案件受理费1192元，由林金花负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 凡
审判员 吴远征
审判员 黄冰晶
二〇一八年七月十九日
书记员 廖彦骅
附：本案相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
-4-
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305财保552号
申请人：李高芳，男，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
被申请人：李彦非，男，汉族，1982年1月10日出生，住河南省洛阳市西工区。
被申请人：申委纳，女，汉族，1983年8月12日出生，住河南省洛阳市西工区。
申请人李高芳与被申请人李彦非、申委纳为民间借贷纠纷一案，申请人于2017年7月4日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人李彦非、申委纳名下银行存款100万元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并向本院提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人李彦非、申委纳名下银行存款100万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘红坡
二〇一七年七月四日
书记员 吴 雪
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2001）延法执字第543号
申请执行人徐江，住延寿县。
被执行人李晶超，住延寿县。
本院执行的徐江依据已经发生法律效力的延寿县人民法院于2000年8月13日作出的（2000）延民初字第439号民事判决书申请执行李晶超民间借贷纠纷一案，徐江于2001年6月12日向本院申请强制执行，要求李晶超给付欠款5000元、案件受理费210元，并承担申请执行费。
本案在执行过程中，李晶超已偿还4000元，尚欠本金1000元，案件受理费210元及申请执行费50元未付。经查询，被执行人李晶超无存款、房地产、车辆、收入等，确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结延寿县人民法院于2000年8月13日作出的（2000）延民初字第439号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高延春
审判员 马跃雷
审判员 郑玉琴
二〇一七年七月十三日
书记员 杜希阳
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁01民终2112号
上诉人（原审被告）：宁夏回族自治区国营黄羊滩农场，住所地宁夏回族自治区永宁县黄羊滩农场。
法定代表人：郑宝，该场场长。
委托诉讼代理人：黄璐芳，宁夏搏强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李海，男，住宁夏回族自治区银川市。
被上诉人（原审原告）：张清法，男，住宁夏回族自治区永宁县。
委托诉讼代理人：彭丽琴，宁夏兴业律师事务所律师。
上诉人宁夏回族自治区国营黄羊滩农场因与被上诉人张清法劳动争议纠纷一案，不服宁夏回族自治区永宁县人民法院（2016）宁0121民初1241号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案是劳动争议纠纷，二审围绕上诉争议的问题进行审理。被上诉人张清法在一审提交的1994年公函仅能证明上诉人给被上诉人出具了以临时工报到的公函的事实，而在1994年临时工是相对于固定工而言，是在一段时期内的用工，被上诉人张清法提交的证据不足以证实其与黄羊滩农场之间存在劳动关系，原审法院认定上诉人黄羊滩农场与被上诉人张清法之间存在劳动关系事实不清。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区永宁县人民法院（2016）宁01民初1241号民事判决；
二、发回宁夏回族自治区永宁县人民法院重审。
上诉人宁夏回族自治区国营黄羊滩农场预交的二审案件受理费10元予以退回。
审 判 长 陈勇军
审 判 员 王建玲
代理审判员 黑 琴
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 李梦露
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
内蒙古自治区武川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0125刑初22号
公诉机关武川县人民检察院。
被告人赵聪明，内蒙古自治区呼和浩特市武川县人，初中文化，兽医，现住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。2017年4月12日被告人因向他人提供毒品被武川县公安局决定给予行政拘留十五日，因涉嫌犯贩卖毒品罪，经武川县公安局决定，于2017年4月21日被武川县公安局刑事拘留；因涉嫌贩卖毒品罪，武川县人民检察院于2017年4月25日批准逮捕，武川县公安局于当日执行逮捕。
武川县人民检察院以武川院公诉刑诉[2017]22号起诉书指控被告人赵聪明犯贩卖毒品罪，于2017年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月8日公开开庭审理了本案。武川县人民检察院指派代理检察员程永峰出庭支持公诉，被告人赵聪明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武川县人民检察院指控，2017年2月，被告人赵聪明以30元人民币的价格将一根白色圆柱形固体贩卖给张二补，2017年4月10日被告人赵聪明以30元人民币的价格将一根净重22.59克的白色圆柱形固体贩卖给高天元，2017年4月12日，民警在被告人赵聪明住所查获白色圆柱形固体215.19克，罂粟壳16.91克，盐酸哌替啶27支（每支2ml内含盐酸哌替啶100㎎），经鉴定，赵聪明所贩卖给高天元的白色圆柱形固体成分为安钠咖（苯甲酸、咖啡因），从其处所查获的毒品成分为安钠咖（苯甲酸、咖啡因）。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的被告人赵聪明贩卖毒品的照片、立案决定书及受案登记表、被告人赵聪明的户籍信息及身份证复印件、扣押物品清单、归案情况说明、接受上交缴获毒品清单、称重笔录、证人高天元的证言、证人张二补的证言、被告人的供述与辩解、毒品检验鉴定书、辨认笔录、视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵聪明明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人赵聪明贩卖毒品情节系其他少量的，且其在庭审中自愿认罪，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人赵聪明因贩卖毒品同一行为被公安机关行政拘留九天，应认定为判决前先行羁押日期，可以折抵刑期。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵聪明犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月12日起至2017年7月11日止）。
（罚金于判决生效后30日内缴纳）。
二、在案扣押的白色圆柱形固体237.78克，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 赵建孝
二〇一七年六月八日
书记员 吴欣欣
葫芦岛市南票区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1404执221号
申请执行人李某，男，1985年3月9日出生，汉族，农民，现住黑龙江省肇东市黎明乡。
被执行人刘某，男，1987年1月6日出生，汉族，农民，现住葫芦岛市南票区。
本院在执行李某与刘某提供劳务者受害责任纠纷一案中，被执行人刘某暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零二条之规定（2）项之规定，裁定如下：
中止（2016）辽1404执221号
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王廷卓
审判员 黄 伟
审判员 刘树成
二〇一六年十二月二十日
书记员 申贵堂
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初810号
原告：武汉市鑫红岭物业管理有限公司，住所地武汉市江汉区建设大道538号同成广场C栋4层406室。
法定代表人：穆云鹤，总经理。
委托诉讼代理人：吴茜，湖北诚明律师事务所律师。
被告：江宗泉，男，1956年5月7日出生，汉族，住武汉市江汉区，
原告武汉市鑫红岭物业管理有限公司（以下简称鑫红岭公司）与被告江宗泉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告鑫红岭公司的委托诉讼代理人吴茜到庭参加诉讼，被告江宗泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鑫红岭公司向本院提出诉讼请求：1、被告江宗泉支付原告鑫红岭公司物业费18205元；2、被告江宗泉承担本案诉讼费。事实与理由：原告鑫红岭公司系武汉市江汉区建设大道538号同成广场物业服务公司，被告江宗泉系同成大厦C栋20层2001室、2008室的业主，该房屋建筑面积223.1平方米。原告鑫红岭公司与武汉市江汉区建设大道538号同成广场业主委员会（以下简称业主委员会）签订的《武汉市物业服务委托合同》约定，由原告鑫红岭公司为同成广场小区提供物业服务，按照房屋建筑面积每半年度收取物业费，逾期交纳物业费的，每日按照应交物业费的万分之五收取违约金。原告鑫红岭公司在合同期内全面履行了物业合同中约定的义务，但被告江宗泉自2009年1月1日起未按合同约定交纳物业费，至2013年3月30日止，被告江宗泉已累计拖欠物业费18205元，原告鑫红岭公司多次催要未果，遂诉至本院，请求判如所请。
被告江宗泉未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告鑫红岭公司与业主委员会签订多份《武汉市物业服务委托合同》及《武汉市物业管理委托合同》，约定由原告鑫红岭公司为同成广场小区提供物业服务，物业费标准为高层住宅楼每月每平米1.6元，如业主逾期交纳物业费，应按照逾期金额日万分之五支付违约金。合同签订后，原告鑫红岭公司为同成广场小区提供物业服务。原告江宗泉系同成大厦C栋20层2001室、2008室的业主，该房屋建筑面积223.1平方米，其未缴纳自2009年1月1日至2013年3月30日间的物业费，累计金额为18205元。原告鑫红岭公司多次催要欠款未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告鑫红岭公司的陈述及其提交的原告鑫红岭公司与业主委员会签订的《武汉市物业服务委托合同》、《武汉市物业管理委托合同》、房屋产权登记信息查询单、物业费收缴通知、照片等予以证明，以上证据均经庭审认证属实，本院予以确认。
本院认为，业主委员会代表被告江宗泉等业主与原告鑫红岭公司签订的《武汉市物业服务委托合同》及《武汉市物业管理委托合同》，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，应予认定。该合同对小区全体业主均具有约束力。原告鑫红岭公司依约向被告江宗泉提供了物业服务，被告江宗泉应当按照合同约定向原告鑫红岭公司交纳物业服务费，现被告江宗泉拖欠物业费，已构成违约，应当承担相应违约责任。故原告鑫红岭公司要求被告江宗泉支付拖欠的物业服务费的诉讼请求，具有合同和法律依据，本院予以支持。被告江宗泉经本院传唤拒不到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第十二条第四款、第四十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:
被告江宗泉支付原告武汉市鑫红岭物业管理有限公司物业费18205元。
上述款项，于本判决生效之日起十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费255元，公告费65元，共计320元，由被告江宗泉负担（此款原告武汉市鑫红岭物业管理有限公司已预付本院，被告江宗泉应随同上述判决款项一并支付原告武汉市鑫红岭物业管理有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 魏永香
人民陪审员 钱道斌
人民陪审员 杨德顺
二Ｏ二Ｏ一七年七月二十一日
书 记 员 程 莎
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0832民初4299号
原告：杨以亮，男，汉族，农民，住梁山县。
被告：山东鸿运达专用车有限公司，统一社会信用代码913708327677544300，住所地梁山县徐集工业园区289号。
法定代表人：胡文英，经理。
被告：胡文英，女，汉族，农民，住梁山县。
以上二被告的委托诉讼代理人（特别授权）：张建，山东梁山华梁法律服务所法律服务工作者。
原告杨以亮诉被告山东鸿运达专用车有限公司、胡文英买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周建独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨以亮，被告山东鸿运达专用车有限公司、胡文英的委托诉讼代理人张建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨以亮诉称，被告多次购买原告轮胎，尚欠原告25400远未偿还。请求判令被告给付原告货款25400元，诉讼费用由被告承担。
被告山东鸿运达专用车有限公司、胡文英辩称，债务是由山东鸿运达专用车有限公司所欠，被告胡文英作为山东鸿运达法人不应承担还款责任。
原告杨以亮为支持其诉讼请求，庭审中提交以下证据：
后被告于2016年7月31日偿还5000元，尚欠25400元未偿还。
经庭审质证，被告山东鸿运达专用车有限公司、胡文英对原告杨以亮提交的证据无异议。
经审查，本院对证据作如下认定：原告杨以亮提交的欠条能够证明被告山东鸿运达专用车有限公司欠原告货款25400元。
经审理查明，被告山东鸿运达专用车有限公司购买原告轮胎，欠原告货款25400元未偿还。
本院认为，被告山东鸿运达专用车有限公司欠原告杨以亮轮胎款25400元，事实清楚，证据充分，应予偿还。原告杨以亮诉请被告山东鸿运达专用车有限公司偿还货款25400元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告胡文英系被告山东鸿运达专用车有限公司，其出示欠条的行为是一种职务行为，不应当承担还款责任原告诉请被告胡文英偿还货款25400元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告山东鸿运达专用车有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告杨以亮货款人民币25400元。
二、驳回原告杨以亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币1550元，由被告山东鸿运达专用车有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 周建
二〇一七年九月十九日
书记员 陈霞
河北省廊坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀10刑终158号
原公诉机关河北省霸州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王元元，女，1989年12月8日出生，汉族，初中文化，个体商贩，户籍所在地河北省固安县，捕前住固安县。2016年7月13日因涉嫌犯销售假药罪被霸州市公安局刑事拘留，同年7月22日被依法逮捕。现押于霸州市看守所。
原审被告人欧雯雯，女，1993年11月16日出生，汉族，初中文化，个体商贩，户籍所在地河北省固安县，住固安县。2016年7月8日因涉嫌犯销售假药罪被霸州市公安局取保候审。同年12月21日被霸州市人民检察院取保候审。
原审被告人张玉亭，女，1988年2月5日出生，汉族，小学文化，个体商贩，户籍所在地河北省霸州市，住霸州市。2016年7月6日因涉嫌犯销售假药罪被霸州市公安局刑事拘留，同年7月19日被依法逮捕，同年9月30日被霸州市人民检察院取保候审。
原审被告人辛俊艳，女，1979年10月16日出生，汉族，初中文化，个体商贩，户籍所在地河北省霸州市，住霸州市。2016年7月5日因涉嫌犯销售假药罪被霸州市公安局刑事拘留，同年7月12日被取保候审，同年12月21日被霸州市人民检察院取保候审。
河北省霸州市人民法院审理霸州市人民检察院指控原审被告人王元元、欧雯雯、张玉亭、辛俊艳犯销售假药罪一案，于2017年3月13日作出（2017）冀1081刑初20号刑事判决。宣判后，原审被告人王元元提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷审查，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定，2015年7月至2016年2月间，被告人王元元通过微信联系，从陈某处购入没有任何手续的“瘦身の丸”约610盒，销售给欧雯雯等人约570盒，销售金额约103000元，获利约21000元。未售出的31盒“瘦身の丸”已被查扣。
2015年10月至2016年2月间，被告人欧雯雯通过微信联系，从王元元处购入没有任何手续的“瘦身の丸”，并销售给张玉亭等人，销售金额约7000元，获利约1000元。
2016年2月至2016年7月间，被告人张玉亭通过微信联系，从欧雯雯处购入没有任何手续的“瘦身の丸”，并销售给辛俊艳、刘某等人，销售金额约6000元，获利约1500元。
2016年2月至2016年7月间，被告人辛俊艳通过微信联系，从张玉亭处购入没有任何手续的“瘦身の丸”，并销售给王某1等人，销售金额约4000元，获利约1000元。
2016年6月27日经廊坊市食品药品监督管理局鉴定，上述“瘦身の丸”应按假药论。
在案件侦破过程中，被告人欧雯雯、张玉亭、辛俊艳分别配合公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人。
2017年2月28日，被告人辛俊艳赔偿被害人王某1人民币1万元并取得了王某1的谅解。
上述事实，被告人王元元、欧雯雯、张玉亭、辛俊艳在庭审中无异议，且有四被告人在侦查机关的供述，被害人王某1的陈述，证人陈某、李某、徐某、王某2、刘某等人的证言，鉴定意见，辨认笔录，涉案假药照片和被告人户籍信息、快递单据、微信照片、赔偿协议等相关书证证实，足以认定。
原审法院认为，被告人王元元、欧雯雯、张玉亭、辛俊艳销售假药，其行为构成销售假药罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人欧雯雯、张玉亭、辛俊艳分别配合公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，系立功，依法从轻处罚。被告人辛俊艳通过赔偿被害人经济损失取得谅解，酌情从轻处罚。四被告人当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条，第六十八条，第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条之规定，判决：一、被告人王元元犯销售假药罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金二十一万元。二、被告人欧雯雯犯销售假药罪，判处拘役三个月，并处罚金一万五千元。三、被告人张玉亭犯销售假药罪，判处拘役三个月，并处罚金一万二千元。四、被告人辛俊艳犯销售假药罪，判处拘役二个月，并处罚金八千元。
王元元上诉主要提出一审判决刑期和罚金过重。
经二审审理查明的事实与一审认定的事实相同，所依证据一致。且上述证据均经一审开庭质证，合法有效，本院予以确认。
关于王元元的上诉理由，本院经审查认为，上诉人王元元销售假药的事实，有其本人关于其销售假药及销售数额、获利情况的供述，以及“瘦身の丸”购买人证言、鉴定意见，辨认笔录，涉案假药照片和快递单据、微信照片、王元元银行卡交易信息等证据予以证实，足以认定。原审判决根据王元元的犯罪情节及认罪态度对其定罪及量刑并无不当，王元元上诉称一审判决刑期和罚金过重理据不足，本院不予支持。
本院认为，上诉人王元元及原审被告人欧雯雯、张玉亭、辛俊艳销售假药，其行为构成销售假药罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，对上诉人王元元及原审被告人欧雯雯、张玉亭、辛俊艳适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 兵
审 判 员 张建华
代理审判员 刘国民
二〇一七年五月九日
书 记 员 周林芳
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苍民初字第263号
原告孙启振，男，1987年8月1日出生，汉族，居民，住苍山县。
被告李法国，男，1967年7月9日生，汉族，居民，住苍山县。
被告王保英，女，1976年12月15日生，住苍山县。
被告王梦璐，女，1974年9月15日生，住苍山县。
被告苏一，男，1973年5月29日生，住苍山县。
原告孙启振诉被告李法国、王保英、王梦璐、苏一民间借贷纠纷一案，于2014年1月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。因案情需要，本案于2014年2月11日中止审理。庭审前原告孙启振申请撤回对被告李法国、王保英、苏一的起诉，本院已予准许。原告孙启振到庭参加诉讼，被告王梦璐经公告送达未到庭。本案现已审理终结。
原告孙启振诉称：2013年8月20日，李法国向原告借款15万元，由被告王梦璐担保，并给原告出具借条，后经原告多次索要无果，原告为维护自己的合法权益，特依法提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款150000元。
被告王梦璐未答辩。
经审理查明：2013年8月20日，被告李法国向原告孙启振借款15万元，并出具借条一份，该份借条内容为：“借条今借孙启振现金贰拾万元，（200000元），2013年9月24号前付5万元，2013年10月25号前付10万元，2013年11月15号付5万元，保证按（期）归还。借款人：李法国担保人：王梦璐2013.8.20号”该借款到期后，经原告多次催要无果，故原告提起诉讼，在诉讼时被告王梦璐于2015年4月中旬偿付给原告5万元借款，之后，被告王梦璐便无下落，余款10万元至今未还。本院受案后，因被告王梦璐下落不明，本院于2016年3月17日在《法制日报》向其公告送达应诉通知、起诉状副本、开庭传票。被告王梦璐未到庭。
上述事实，主要是根据庭审调查，当事人陈述，书证等材料认定的，其材料均已收录在案。
本院认为，被告王梦璐为李法国担保向原告借款，事实清楚，证据确实充分。原告向担保人即被告主张还款责任，符合相关法律规定，因此对原告诉求，本院予以支持，但原告起诉后，被告王梦璐以偿付部分应予扣除。被告王梦璐不到庭抗辩，放弃了举证权、质证权、陈述权、辩论权等诉讼权利，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王梦璐偿还原告孙启振借款100000元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告对被告王梦璐的其他诉讼请求。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由原告孙启振负担1100元，由被告王梦璐负担2200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 纪佃彬
审判员 胡登宝
审判员 崔荣涛
二〇一六年六月十七日
书记员 徐兰霞
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0903民初2565号
原告：曹某某，男，汉族。
委托诉讼代理人：周游，湖南天声律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：黄彬，湖南天声律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：伍某某，男，汉族。
原告曹某某（以下简称原告）诉被告伍某某（以下简称被告）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李强适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人黄彬到庭参加诉讼，被告伍某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹某某向本院提出诉讼请求：请求判令伍某某支付租金110000元。事实与理由：2015年10月26日，曹某某与伍某某签订《吊车租赁合同》，约定曹某某将吊车租赁给伍某某，每月租金为24000元，租赁期限为6个月。合同签订后，曹某某按约定履行了义务，但伍某某一直没有支付租金，2016年10月12日，伍某某向曹某某出具欠条，明确伍某某欠曹某某租赁款145000元，后曹某某多次向伍某某催收该笔欠款，直至2016年12月、2017年1月支付了部分欠款，至今尚欠110000元，故曹某某诉至法院。
伍某某未到庭，亦未举证。
本院审理认定事实如下：2015年10月26日，曹某某与伍某某签订《吊车租赁合同》，约定伍某某承租曹某某的25T汽吊一台，租赁期限为6个月，每个月租金24000元，租金支付方式为每满一个月后，需支付该月的租金。曹某某按合同约定履行义务后，伍某某并未按约定支付租金，后曹某某多次向伍某某催讨租金，2016年10月12日，伍某某向曹某某出具欠条，内容为“今欠到曹某某吊车租赁款（2015年-2016年到张桑高速第六合同段租赁）总计金额壹拾肆万伍仟元整（145000.00元）欠款人：伍某某2016年10月12日”。出具欠条后，伍某某曾于2016年12月10日、2017年1月26日，分别支付了25000元、10000元欠款，合计支付35000元欠款，尚欠110000元。
另查明，伍某某与曹某某在合同约定租赁期限届满后，又按原合同内容延长了租赁期限。
上述事实，有曹某某提交的《吊车租赁合同》、欠条1张及当事人当庭陈述等证据在卷予以证明。
本院认为，曹某某与伍某某签订的租赁合同，系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，故本院对双方租赁关系予以确定。曹某某按合同约定履行义务后，伍某某亦应按合同约定履行义务。后经双方确定，伍某某应付曹某某145000元租金，并由伍某某出具了欠条，故伍某某应按欠条内容向曹某某145000元租金，扣减已经支付的35000元，还应支付110000元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告伍某某于本判决书生效后十日内支付原告曹某某租金110000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告伍某某负担。（此款已由原告垫付，被告在履行本判决时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 李 强
二〇一七年九月二十日
书记员 姚远航
附有关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省襄汾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1023民初439号
原告:张秀萍，女，1970年4月17日出生，汉族，襄汾县人。
被告：许瑞璟，女，1983年11月23日出生，汉族，襄汾人。
原告张秀萍与被告许瑞璟民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张秀萍到庭参加诉讼。被告许瑞璟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张秀萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告许瑞璟返还借款206000元并按约定支付利息；2、本案诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，张秀萍变更第一项诉讼请求为：被告许瑞璟返还原告张秀萍借款180000元，并放弃支付利息的诉讼请求。事实和理由：2014年3月22日，许瑞璟向张秀萍借款150000元，并出具借据一份，载明：今借张秀萍拾伍万肆仟伍佰元（154500元），用期10天，还款日期2014.4.2。其中，150000元为借款本金，4500元是约定按月息3分计算的一个月的利息。当时约定只用10天但是计算了一个月的利息；2014年3月28日，许瑞璟再次借款50000元，又出具借据一份，载明：今借张秀萍伍万壹仟伍佰元（51500元），用期5天，还款日期2014.4.2。其中50000元为借款本金，1500元是约定按月息3分计算的一个月的利息。2014年9月，许瑞璟返还20000元。
许瑞璟未作答辩。
对张秀萍提交的证据和主张事实，本院认定如下：张秀萍围绕诉讼请求依法提交借据、中国建设银行转账凭条各两份，证明许瑞璟分两次向张秀萍借款200000元，其中180000元为转账、20000元为现金的事实。张秀萍的陈述和提交的证据能够相互印证，证明许瑞璟分两次向张秀萍借款150000元、50000元，共计200000元，约定利息为4500元和1500元。张秀萍持有借据，许瑞璟未到庭参加庭审，视为放弃对张秀萍所举证据质证的权利。本院对张秀萍的陈述及证据予以采信。
综上，本院认为，张秀萍的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。庭审中，张秀萍放弃许瑞璟支付约定利息的诉讼请求，是对自己诉讼权利的行使，不违反法律规定，本院不表异议。许瑞璟已返还的20000元，应予核减。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许瑞璟于本判决生效后十日内返还原告张秀萍借款180000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4390元，公告费580元，由原告张秀萍负担300元，由被告许瑞璟负担4670元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 张 勇
审 判 员 马彩绒
人民陪审员 郑亚丽
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 毛雪文
甘肃省临夏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘2921民初1223号
原告：马某某1（曾用名马某某某），女，东乡族，1998年3月5日出生。
被告：马某某2，男，东乡族，1991年2月3日出生，小学文化，农民，住甘肃省临夏县。
原告马某某1与被告马某某2离婚纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告马某某1于2017年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某某1申请撤诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告马某某1撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。
审判员 郭爱文
二〇一七年十二月十日
书记员 赵玉霞
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓬登民初字第1247号
原告：赵本梅，女，1957年4月27日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
被告:文军，男，1973年6月22日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
被告：张小云，女，1973年3月5日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
原告赵本梅与被告文军、张小云民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵本梅到庭参加诉讼，被告文军、张小云经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵本梅向本院提出诉讼请求：请求依法判令二被告立即偿还借款200000元及按年利率20%计算的利息。事实和理由：二被告系夫妻关系，2010年12月15日、2011年6月8日二被告因做生意共向原告借款200000元，约定年利率20%，二被告至今未付。请求依法支持原告的诉讼请求。
被告文军、张小云未提出答辩。
原告赵本梅围绕诉讼请求依法提交了被告文军于2012年7月8日出具的2011年6月8日-2012年7月8日计1年零1个月100000元本息计121666元的欠条、2012年7月15日出具的2010年12月15日-2012年7月15日计1年零7个月100000元本息计131666元的欠条。本院到蓬莱市民政局调取了二被告离婚登记日期为2011年12月19日的离婚登记审查处理表。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告原系夫妻关系，二人于2011年12月19日协议离婚。二被告婚姻关系存续期间，二被告于2010年12月15日、2011年6月8日分别向原告借款100000元，合计借款200000元，约定年利率20%，经原告追要，被告文军分别于2012年7月8日、2012年7月15日给原告出具了欠条，此后二被告未向原告偿还借款。
本院认为，二被告婚姻关系存续期间于2010年12月15日、2011年6月8日分别向原告借款100000元，合计借款200000元，约定年利率20%，二被告借款后未向原告偿还借款，该事实本院予以确认。二被告虽于2011年12月19日协议离婚，但二人对婚姻关系存续期间共同生活所负的债务，应当共同偿还。原告主张二被告应自借款之日起按年利率20%承担利息，不违反法律规定，本院予以照准。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及国家有关民事法律政策之规定，判决如下：
被告文军、张小云偿还原告赵本梅借款200000元，并分别按100000元承担自2010年１2月15日、2011年6月8日起按年利率20%计算的利息。限于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5100元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 李人禄
人民陪审员 田广萍
人民陪审员 唐 玲
二〇一七年四月十二日
书 记 员 商 艳
山东省广饶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0523刑初106号
公诉机关广饶县人民检察院。
被告人徐向锋，男，1977年12月7日出生于山东广饶县，汉族，个体，中专文化，户籍所在地山东省广饶县。2007年3月25日，因犯故意毁坏财物罪，被判处有期徒刑二年，缓刑三年。捕前住广饶县。因盗窃嫌疑，2016年6月24日被广饶县公安局刑事拘留，因涉嫌犯诈骗罪，2016年7月30日被逮捕。
辩护人张志伟，山东东曦律师事务所律师。
广饶县人民检察院以广检公诉刑诉（2017）61号起诉书指控被告人徐向锋犯诈骗罪，于2017年4月10日向本院提起公诉，本院于同日受理，并依法组成合议庭，于2017年4月26日、7月21日公开开庭进行了审理。广饶县人民检察院指派检察员封雪、张晓燕出庭支持公诉，被告人徐向锋及其辩护人张志伟到庭参加诉讼。其间，广饶县人民检察院建议延期审理，本院决定延期审理。现已审理终结。
广饶县人民检察院指控，2013年7月至23月，被告人徐向锋将鲁Ｅ×××××黑色丰田锐志轿车（登记车主徐卫锋）抵押给崔荣广公司并借款30万元。2014年3月7日晚18时许崔荣广公司职工于某驾驶该车回家，后将车停放在广饶县大王镇北张淡村，次日早上发现该车被盗。2014年4月2日，被告人徐向锋将鲁Ｅ×××××黑色丰田锐志轿车抵押到石杰田处借款7万元，借款期限一个月。到期后被告人徐向锋未还款，2014年7月26日，石杰田将该车转押给孙某。2014年8月15日，该车在青岛技术开发区孙某处被他人抢走，高速出口照片显示该车当天10点40分由广饶出口下高速，2014年9月27日，孙某在被告人徐向锋位于广饶义乌小商品城的住处再次发现该丰田锐志轿车且由被告人徐向锋驾驶，孙某等人上前拦截时被告人徐向锋驾驶该车逃跑，现该车下落不明。经鉴定，鲁Ｅ×××××丰田锐志轿车的价格142800元。
公诉机关并提交了书证；证人证言；被告人供述和辩解；鉴定意见；辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人徐向锋以非法占有为目的，采用虚构事实和隐瞒真相的方法骗取他人钱财，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人徐向锋对公诉机关的指控诈骗无异议并自愿认罪。
其辩护人的辩护意见是，被告人归案后如实供述犯罪事实，已全部退赃，建议对其从轻处理。
经审理查明，2014年4月2日，被告人徐向锋隐瞒事实真相，将一辆来历不明的丰田轿车（车牌号鲁Ｅ×××××）作抵押，从石杰田、徐某处借款70000元，后一直未还。2014年7月26日，徐某将该车转让给孙某，转让价格86000元。后该车被他人抢走至今下落不明。
另查明，本案系广饶县开发区博亚工贸有限公司的于某报案。2014年3月8日于某报案称，其驾驶的公司的一辆黑色丰田锐志轿车（车牌号码鲁Ｅ×××××）3月7日晚上在其家门前的胡同内被盗。广饶县公安局刑事侦查大队当日立案，2016年6月24日广饶县公安局刑侦大队民警在广饶县义乌小商品批发市场B2东楼道5楼西户将涉嫌犯盗窃罪的被告人徐向锋抓获。到案后，被告人徐向锋供述了用一辆黑色丰田锐志轿车（套上鲁Ｅ×××××号牌）抵押给石杰田并借款70000元的事实。案件审理期间，被告人徐向锋已退赃70000元。2007年3月25日，被告人徐向锋因犯故意毁坏财物罪，被广饶县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。
上述事实，被告人徐向锋在开庭审理中亦无异议，并有其供述和辩解；证人于某、崔某、徐某、孙某证言；广饶县公安局受案登记表、发破案经过、抓获证明、辨认笔录；本院刑事判决书、山东省资金往来结算票据；被告人徐向锋的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐向锋以非法占有为目的，隐瞒事实真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。到案后，被告人如实供述犯罪事实，对其可从轻处罚。被告人已全部退赃，真诚悔罪，对其可酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人徐向锋犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月24日起至2017年8月23日止，罚金在判决生效后十日内一次性交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 于振民
人民陪审员 李士功
人民陪审员 马曰会
二〇一七年八月四日
书 记 员 刘 伟
金华市金东区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0703执3143号
申请执行人张惠兰
被执行人金华绿建房地产开发有限公司
本院在执行申请执行人张惠兰与被执行人金华绿建房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案中，（2017）浙0703民初4457号调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月08日立案执行。本案在执行过程中，被执行人已按生效法律文书履行完毕.本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月十日
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0121民初263号
原告：中国农业银行股份有限公司南昌县支行。地址：南昌县莲塘镇。
诉讼代表人：熊民，系该行行长。
委托代理人：朱虹，男，1963年3月4日生，汉族，南昌县人，该行员工，住南昌县。
被告：刘文兵，男，1991年1月23日生，汉族，南昌县人，农民，住南昌县。
原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行诉被告刘文兵信用卡纠纷一案，本院于2017年1月25日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行委托代理人朱虹到庭参加诉讼，被告刘文兵经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行诉称：2015年10月8日，被告刘文兵以自由职业者、个人年收入80000元为由向我行申请贷记卡普卡赣通信用卡，办卡时提供了车牌号为赣Ａ×××××的机动车行驶证，并于2015年10月23日开户，卡号为：62×××76。自2015年11月23日至2015年12月31日累计消费、取现及逾期还款产生的利息、滞纳金、其他费用与本金共计6539.49元，累计还款3030元。透支到期后，经我行多次催收，截止账单日2016年8月7日，被告刘文兵仍欠我行信用卡透支本金2975.5元、利息361.19元、滞纳金172.8元，共计3509.49元。为维护我行自身的合法权益，特诉至法院，要求被告立即归还截止账单日2016年8月7日信用卡透支本金、利息及滞纳金合计3509.49元及账单日后产生的利息、滞纳金、其他费用等；本案诉讼费由被告承担。
被告刘文兵未答辩。
经审理查明：2015年10月8日，被告刘文兵在原告处开户办理了卡号为62×××76贷记卡普卡赣通信用卡。被告刘文兵在中国农业银行股份有限公司南昌县支行贷记卡申请表签阅一栏中签字确认其已阅读并理解《中国农业银行金穂信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条“利息和费用”中第二项约定，乙方（刘文兵）未能按期偿还全部款项的，不享受免息还款待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；第三款约定，乙方（刘文兵）使用授信额度取现及转账的，不享受免息贷款待遇，透支金额从银行记账日起计息；第五款约定，本合同利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。《金穗贷记卡（个人卡）收费标准》中规定滞纳金为最低还款额度未偿还部分的5％。原告按照与被告签订的合约及章程的规定履行了提供贷记卡的义务，被告刘文兵领取该卡后，自2015年11月23日至2015年12月31日累计消费及逾期还款产生的利息、滞纳金、其他费用与本金共计6539.49元，累计还款3030元。截止账单日2016年8月7日，被告刘文兵仍欠原告信用卡透支本金2975.5元、利息361.19元、滞纳金172.8元，共计3509.49元。嗣后，经原告多次催收，余款被告至今分文未付。2017年1月25日，原告诉至本院，要求被告立即归还截止账单日2016年8月7日信用卡透支本金、利息及其他费用合计3509.49元及账单日后产生的利息、滞纳金、其他费用等；本案诉讼费由被告承担。
本院认为：被告刘文兵向原告申请信用卡并持卡消费，事实清楚，证据确凿，应予认定；原告要求被告归还透支本金、利息、滞纳金理由正当，应予支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘文兵在本判决生效后十五日内一次性给付原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行信用卡透支本金2975.5元、利息361.19元（截至账单日2016年8月7日）、滞纳金172.8元，共计人民币3509.49元及该款自2016年8月8日起至还款之日止的利息、滞纳金、其他费用等。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告刘文兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 涂 诚
人民陪审员 喻雁北
人民陪审员 胡 萍
二〇一七年三月三十日
书 记 员 张文欣
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民终字第1027号
上诉人（原审原告、反诉被告）左志丰。
委托代理人耿德全，系左志丰表哥。
被上诉人（原审被告、反诉原告）左世民。
上诉人左志丰因农村土地承包合同纠纷一案，不服奈曼旗人民法院（2014）奈民初字第513号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明：2010年4月10日原告（反诉被告）左志丰与被告（反诉原告）左世民签订了荒沙承包经营权流转合同。原告（反诉被告）将承包奈曼旗某某镇某某村的5000亩荒沙经营权流转给被告左世民。流转期限为40年，该荒沙地价款为50万元人民币。2010年4月8日原告（反诉被告）左志丰与其爱人吴某某给被告左世民出具了金额为42万元的收据一枚。
2012年7月16日左志丰以左世民未足额交清承包费为由在奈曼旗人民法院起诉左世民要求“支付承包费41.5万元，违约金10万元”。该院在审理中，左志丰申请通辽市中级人民法院司法技术辅助工作办公室委托吉林公正司法鉴定中心对左志丰、吴某某2010年4月8日出具的收据中的收款人“左志丰、吴某某”是否为本人书写进行鉴定。2013年1月10日该鉴定机构作出的鉴定检验结果“2010年4月8日《收据》上收款人签名字迹左志丰、吴某某是左志丰、吴某某书写。”2013年2月28日左志丰申请撤诉。2014年2月21日左志丰又依左世民违反该承包合同第八条第二项、第九条第一款约定为由再次提起诉讼，请求人民法院判令“解除2010年4月8日原被告签订的《荒沙承包经营权流转合同》”，本院在开庭审理过程中原告左志丰请求对2014年4月8日收据中收款人左志丰、吴某某的签名重新鉴定。原审认定上述事实，采信了双方签订的荒沙地承包经营权流转合同、左志丰出具的收款收据、吉公正（2013）文鉴字第2-1号文书鉴定报告、奈曼旗公证处2003奈证字第59号公证书、奈曼旗民政局出示的卫星定位图及证人左志军的证言等证据。
原审认为，左志丰以左世民违反双方签订的《荒沙承包经营权流转合同》的第八条第二项、第九条第一项约定，并请求解除《荒沙承包经营权流转合同》给付违约金，再次提起诉讼。该合同的第八条第二项内容“订立合同所依据的国家政策发生重大调整和变化的，本合同可以变更或者解除”，合同第九条第一项“甲、乙双方均应按照本合同的约定履行约定的义务，不按照约定履行义务一方视为违约方，应向守约方支付违约金10万元”。目前，国家对农村土地承包的相关规定并没有调整，所以左志丰所述左世民在履行合同中有违约行为的事实理由不成立，对左志丰的该项请求不应予以支持。左志丰要求对2010年4月8日收据中左志丰、吴某某是否是本人书写重新进行鉴定，重新鉴定是左志丰提起本次诉讼的真实目的。依照法律规定，重新鉴定应具备相应的条件，原鉴定程序合法，鉴定机构具有相关的鉴定资质，左志丰要求重新鉴定没有事实理由也不符合相关法律规定，其申请重新鉴定的理由不成立，不予支持。被告左世民反诉“左志丰就同一事实再次提起诉讼实属恶意诉讼”其行为已经严重违反合同的约定，违背了诚实信用的基本原则。要求左志丰应承担违约责任并支付违约金10万元。该反诉请求缺乏事实理由及法律依据，故对被告左世民的反诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：一、驳回原告左志丰的诉讼请求。二、驳回被告左世民的反诉请求。案件受理费2350元由原告左志丰负担。反诉费2300元由被告左世民负担。
左志丰不服上述判决，向本院上诉，其主要理由为：1、原审认定事实、程序错误。上诉人没有收到被上诉人拖欠的42万元承包款，不可能出具收据，该收据上的签名是仿冒的。鉴定结论错误，应重新鉴定。2、上诉人在收到被上诉人的8.5万元时，在给其出具的收据上是夫妻二人捺过手印的，只是该收据在被上诉人手中，上诉人无法提供。上诉人如此谨慎，不可能收到42万元只签名不捺印。3、被上诉人陈述前后矛盾，原来说一次性给了42万元现金，后来又说是债务兑结，法院应作出对上诉人有利的推定。请求撤销原判。
被上诉人左世民未答辩。
经本院二审审理查明的事实和采信的证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，双方当事人签订的合同，现双方均不否认，为真实意思表示，且不违反法律规定，为合法有效的合同，双方均应遵照履行。现上诉人主张被上诉人没有全部履行给付承包费的合同义务，但被上诉人提供的证据足以反驳上诉人的主张。上诉人称原审采信的鉴定结论错误，但没有提供证据证实，其重新鉴定申请也不符合法律规定的条件；称其不可能只在收据上签名而不捺手印，但这只是一种推断，且无证据证实；称被上诉人陈述前后矛盾，也没有提供证据证实。故上诉人上诉理由均不成立，本院不予支持。原审认定事实及适用法律均正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2350.00元由上诉人左志丰负担。
本判决为终审判决。
审判长 李永胜
审判员 李雅丽
审判员 白云飞
二〇一四年十二月二十日
书记员 于 磊
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初3254号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：郑雪琴，女，1977年8月30日出生，汉族，住湖北省宜昌市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郑雪琴信用卡纠纷一案,本院于2018年1月8日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归�透支款人民币146,182.98元。原告诉称,被告郑雪琴系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币146,182.98元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日�十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一八年一月二十五日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1725民初2318号
原告：翁保安，男，1967年2月4日生，汉族，住河南省确山县。
被告：张春会，男，1987年7月10日生，汉族，住河南省确山县。
原告翁保安与被告张春会买卖合同纠纷一案，原告翁保安于2017年8月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序于2017年9月8日公开开庭进行了审理，原告翁保安到庭参加诉讼，被告张春会经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁保安向本院提出诉讼请求，要求被告张春会偿还石沫钱2900元。事实与理由：2017年1月17日，张春会与翁保安结算石沫钱，张春会向翁保安出具欠石沫钱2900元的欠条，翁保安多次与张春会联系，其均称正在筹钱或拒绝偿还该债务。
被告张春会未提供书面答辩意见。
原告向本院提供欠条一份，该欠条内容完整，意思表示真实，本院予以采信。
本院根据原告提供的欠条和原告陈述认定事实如下:
原告翁保安给被告张春会运送石沫，被告欠原告二车石沫钱，2017年1月17日，被告张春会向原告翁保安出具欠条一张，内容为：“今欠石沫2车没接贰车2900元整贰仟玖佰整。张春会2017.1.17号”。经原告催要，被告至今未偿还。
本院认为：被告购买原告的石沫，原被告之间已形成买卖合同关系，原被告均应当履行合同义务。被告应当给付原告欠款2900元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二之规定，判决如下：
被告张春会于本判决生效之日起五日内偿还原告翁保安欠款2900元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告张春会负担。
本判决为终审判决。
审判员 易成玉
二〇一七年九月十一日
书记员 王春艳
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岳中刑执字第2165号
罪犯许扩军。现在湖南省岳阳监狱第十监区服刑。
湖南省汨罗市人民法院于2012年11月30日作出（2012）汨刑字第166号刑事判决，以被告人许扩军犯非法经营罪，判处有期徒刑四年，并处罚金30万元（本次缴纳3万5千元）。刑期自2012年3月14日起至2016年3月13日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2014年11月17日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关假释建议书提出，罪犯许扩军在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯许扩军确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书、社区矫正机构的调查评估意见书（报告）及当地政府和公安机关有关证明材料等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯许扩军在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯许扩军在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，可予假释。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条的规定，裁定如下：
对罪犯许扩军予以假释（假释考验期自假释之日起至2016年3月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 卢胜杰
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 王延红
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连民初字第3203号
原告福州腾云物业管理有限公司，住所地福州市晋安区。
法定代表人林发球，董事长。
被告余盛群，男，1982年10月5日出生，汉族，住连江县。
本院在审理原告福州腾云物业管理有限公司与被告余盛群物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福州腾云物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 陈秋官
二〇一四年十二月十七日
书记员 李 钗
附注（法律条文）：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）莘行执字第882号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛炳奎，局长。
被执行人于百水，男，1985年4月1日出生，汉族，农民，住莘县。
申请人莘县卫生和计划生育局于2014年10月10日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2014年6月10以被执行人于百水未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2014）0135号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计35360元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0135号社会抚养费征收决定书已于2014年6月10日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0135号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2014年10月10日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0135号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一四年十月二十一日
书记员 谢 勇
湖北省罗田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1123民初1975号
原告：熊志兵，男，1967年8月5日出生，汉族，务工，住湖北省罗田县。
委托代理人：廖家禄，罗田县三里畈法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：丁泽文，男，1971年6月28日出生，汉族，务工，住湖北省罗田县。
被告中国平安财产保险股份有限公司罗田支公司，地址：黄冈市罗田县凤山镇桥南村二组凤城丽都4栋。
统一社会信用代码：914211237905978673。
法定代表人赵训伟，系该公司经理。
原告熊志兵与被告丁泽文、中国平安财产保险股份有限公司罗田支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告熊志兵于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告熊志兵的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告熊志兵撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告熊志兵负担。
审判员 王 泉
二〇一七年十二月七日
书记员 熊应福
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0304民初1107号
原告：杨俊山，男，1972年9月22日出生，汉族，住博山区。
被告：ＸＸ举，男，1968年3月21日出生，汉族，住博山区。
被告：谢新红，女，1969年8月19日出生，汉族，住博山区。
被告：盛晓庆，男，1981年12月26日出生，汉族，住博山区。
被告：刘芳梅，女，1986年1月13日出生，汉族，住博山区。
原告杨俊山与被告ＸＸ举、谢新红、盛晓庆、刘芳梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法进行了审理。
原告杨俊山向本院提出诉讼请求：1、判令被告ＸＸ举、谢新红立即归还原告借款本金120000.00元，并参照中国人民银行同期贷款基准利率向原告支付自2016年1月5日至还清借款之日的逾期还款的利息损失；2、判令被告盛晓庆、刘芳梅对被告ＸＸ举、谢新红的上述义务承担连带清偿责任。事实和理由：2015年1月5日，被告ＸＸ举以资金周转为由向原告借款120000.00元，期限1年，盛晓庆承诺担保ＸＸ举按时归还借款。原告当日向ＸＸ举交付现金120000.00元，ＸＸ举出具借条，盛晓庆签字担保。还款日期届满后，原告多次提示被告ＸＸ举、盛晓庆按时还款，ＸＸ举一直推脱，盛晓庆承诺替ＸＸ举还款。2016年2月24日至6月30日期间，盛晓庆共计替ＸＸ举还款17000.00元，但自9月5日后盛晓庆开始拒绝还款。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，原告起诉依法应向人民法院提供被告准确的送达地址。本案审理中，原告不能提供被告ＸＸ举、谢新红、盛晓庆、刘芳梅准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定四被告的送达地址，故原告所诉被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告杨俊山的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 郭顺利
二〇一七年八月八日
法官助理 赵慧君
书 记 员 尹超群
淄博市博山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0304民初1107号原告：杨俊山，男，1972年9月22日出生，汉族，住博山区。被告：ＸＸ举，男，1968年3月21日出生，汉族，住博山区。被告：谢新红，女，1969年8月19日出生，汉族，住博山区。被告：盛晓庆，男，1981年12月26日出生，汉族，住博山区。被告：刘芳梅，女，1986年1月13日出生，汉族，住博山区。原告杨俊山与被告ＸＸ举、谢新红、盛晓庆、刘芳梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法进行了审理。原告杨俊山向本院提出诉讼请求：1、判令被告ＸＸ举、谢新红立即归还原告借款本金120000.00元，并参照中国人民银行同期贷款基准利率向原告支付自2016年1月5日至还清借款之日的逾期还款的利息损失；2、判令被告盛晓庆、刘芳梅对被告ＸＸ举、谢新红的上述义务承担连带清偿责任。事实和理由：2015年1月5日，被告ＸＸ举以资金周转为由向原告借款120000.00元，期限1年，盛晓庆承诺担保ＸＸ举按时归还借款。原告当日向ＸＸ举交付现金120000.00元，ＸＸ举出具借条，盛晓庆签字担保。还款日期届满后，原告多次提示被告ＸＸ举、盛晓庆按时还款，ＸＸ举一直推脱，盛晓庆承诺替ＸＸ举还款。2016年2月24日至6月30日期间，盛晓庆共计替ＸＸ举还款17000.00元，但自9月5日后盛晓庆开始拒绝还款。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，原告起诉依法应向人民法院提供被告准确的送达地址。本案审理中，原告不能提供被告ＸＸ举、谢新红、盛晓庆、刘芳梅准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定四被告的送达地址，故原告所诉被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告杨俊山的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员 郭顺利二〇一七年八月八日法官助理 赵慧君书 记 员 尹超群
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0811民初3925号
原告：淮安清华科技节能材料有限公司。
法定代表人：谷玉江。
委托诉讼代理人：胡嵩。
委托诉讼代理人：曹根荣。
被告：江苏弘盛建设工程集团有限公司。
法定代表人：胡恒春。
原告淮安清华科技节能材料有限公司与被告江苏弘盛建设工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案。原告于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方当事人之间已庭外达成和解协议，原告申请撤回对被告的起诉不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告淮安清华科技节能材料有限公司撤诉。
案件受理1123元，减半收取计561.5元，由原告负担。
审判员 刘姚根
二〇一六年十月二十八日
书记员 刘 雅
浙江省杭州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙01执396号
被执行人樊建忠，男，1976年6月30日出生，住江西省南昌市南昌县。
樊建忠贩卖毒品罪一案，浙江省杭州市中级人民法院（2017）浙01刑初190号刑事判决书载明:被告人樊建忠犯贩卖毒品罪，处没收个人财产人民币50000元。现该刑事判决书已经发生法律效力，本院刑事审判第一庭移送执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人樊建忠款项人民币50000元或相应价值的其他财产。
二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人樊建忠名下相应价值的财产以清偿债务。
本裁定送达即发生法律效力。
执行员 许翔
二〇一八年四月十七日
书记员 张骏
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁08民终2313号
上诉人（原审被告）：房兆锦，男，1990年8月9日出生，汉族，农民，住汶上县义桥镇金水桥社区**号楼.
委托诉讼代理人：李庆兰，山东公明政和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：汶上县义桥镇窦村村民委员会，住所地汶上县义桥镇窦村。
法定代表人：房体建，村主任。
委托诉讼代理人：王天磊，汶上杨店法律服务所法律工作者。
原审被告：房瑞茂，男，1942年4月10日出生，汉族，农民，住汶上县。
上诉人房兆锦与被上诉人汶上县义桥镇窦村村民委员会及原审被告房瑞茂返还原物纠纷一案，不服济宁市汶上县人民法院（2016）鲁0830民初4546号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
房兆锦上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，认定上诉人借用5号车库，其借用申请上涂改成6号车库，又有原审被告房瑞茂居住6号车库事实便认定上诉人借用6号车库成立，属认定事实错误。首先，被上诉人自认上诉人借条中5号变成6号是被上诉人自行涂改的，而涂改时上诉人并不知情，故该借条已因5号车库如约返还而失效；其次上诉人虽系房瑞茂之孙，但已独立居住生活，且常年在外务工，从未占有涉案车库，其祖父行为无权干涉，故不构成共同侵权。
汶上县义桥镇窦村村民委员会辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决正确，应予维持。一、上诉人诉称“借条中5号变成6号是被上诉人自行涂改的，而涂改时上诉人并不知情”理由不成立。一审中，上诉人并未否认上诉人在借用申请上的签名的真实性，且无证据证实被上诉人未经上诉人同意私自涂改，故《借用申请》是双方真实意思表示，一审法院据此认定上诉人借用车库正确。二、上诉人及房瑞茂正在实际占用并使用涉案车库，恰好与《借用申请》相佐证，故一审认定上诉人、房瑞茂的行为构成共同侵权正确，应依法共同承担返还车库的责任。三、上诉人提起上诉，无理缠诉，以达到拖延时间继续侵占村集体资产的非法目的。
汶上县义桥镇窦村村民委员会向一审法院起诉请求：1.依法判令房兆锦、房瑞茂归还其位于义桥镇金水桥社区40号楼商6号车库；2.赔偿经济损失1000元；3.诉讼费用由房兆锦、房瑞茂承担。
一审法院认定事实：被告房兆锦与被告房瑞茂即爷孙关系。2016年4月29日被告房兆锦借用了原告义桥镇窦村村民委员会所有的义桥金水桥社区40号楼商用5、6号车库，借期12天，到期后，被告房兆锦将5号车库归还，被告将6号车库改造后，由被告房瑞茂及家人使用，原告于2016年10月25日向被告送达通知，要求被告归还车库，后多次催要被告拒不归还，于是形成本案诉讼。对于原告要求的损失赔偿,原告没有提供证据。
一审法院认为,被告房兆锦自认借用5号车库，其借用申请上涂改成6号车库，又有被告房瑞茂居住在6号车库的事实相佐证，应当认定被告房兆锦借用6号车库事实成立，借期12天，且现已远远超过了借用期限；被告房瑞茂未经原告同意，私自将6号车库改造，住入使用，经原告催要拒不归还，二被告的行为构成了对原告财产的侵权，故对于原告要求二被告返还义桥镇金水桥社区40号楼商6号车库的请求应予支持。二被告辩解没有借用车库，不存在返还原物的义务，原告向法庭提供影像资料证实了侵权事实，因此，对二被告辩解本院不予采纳。原告请求被告赔偿经济损失1000元，没有向法庭提供证据，其应当承担不利的法律后果，本院对于该项请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第七十四条、第一百零六条、第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告房兆锦、房瑞茂于本判决生效后十日内返还原告义桥镇金水桥社区40号楼商6号车库；二、驳回原告汶上县义桥镇窦村村民委员会的其他诉讼请求。案件受理费300元由被告房兆锦、房瑞茂共同承担。
本院对本案事实认定如下：原审被告房瑞茂与上诉人房兆锦系爷孙关系。2016年4月29日，房兆锦与被上诉人汶上县义桥镇窦村村民委员会达成合意，由房兆锦借用被上诉人所有的义桥金水桥社区40号楼商用车库一间。合意达成后，被上诉人将金水桥社区40号楼商用6号车库交付给房兆锦使用。房兆锦将该6号车库改造后，由原审被告房瑞茂及家人使用。被上诉人于2016年10月25日向房兆锦送达通知，要求其归还6号车库，但经多次催要，房兆锦、房瑞茂拒不归还。故被上诉人提起本案诉讼，请求判如所请。
本院认为，本案在二审阶段的焦点问题是：上诉人对涉案车库是否具有返还义务。涉案诉争的金水桥社区40号楼商用6号车库的所有权人为被上诉人汶上县义桥镇窦村村民委员会，其将该车库借给上诉人房兆锦使用。在房兆锦无证据证实其仍有占有、使用该6号车库的法定或约定理由的情况下，被上诉人作为该车库的所有权人，要求上诉人向其返还该车库，依法应予支持。
综上所述，房兆锦的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由房兆锦负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱壮男
审判员 张 芳
审判员 马 斌
二〇一七年七月二十四日
书记员 王晓晔
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0117民初1299号
原告：徐勉根,男,1971年12月8日出生，汉族，住河南省光山县。
委托诉讼代理人：王志亮，南京市溧水区公正法律服务所法律工作者。
被告：长沙靖港建筑工程有限公司，住所地湖南省长沙市望城区靖港镇芦江社区保粮街34号。
原告徐勉根与被告长沙靖港建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法进行了审理。
原告徐勉根向本院提出诉讼请求：判令被告长沙靖港建筑工程有限公司返还定金50000元。事实和理由：长沙靖港建筑工程有限公司下属单位长沙靖港建筑工程有限公司南京分公司承包了九华山圆通寺扩建及道路施工工程，后将该工程内部分包给徐勉根施工，双方并于2015年6月3日签订一份《内部分包意向协议书》。协议签订后，原告于6月4日向长沙靖港建筑工程有限公司南京分公司支付定金100000元。之后，长沙靖港建筑工程有限公司南京分公司以各种理由不让原告进场施工。原告经了解得知，此前长沙靖港建筑工程有限公司南京分公司已与第三方签订了同样的协议。为此，原告找长沙靖港建筑工程有限公司南京分公司要求退还定金100000元，但被告于2015年7月将长沙靖港建筑工程有限公司南京分公司注销，致使原告无法联系相关人员交涉退还定金事宜。
本院经审查认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案系建设工程施工合同纠纷，应由不动产所在地人民法院管辖，即建设工程所在地安徽省青阳县人民法院管辖，不属于本院管辖，因此，原告徐勉根向本院提起诉讼，不符合起诉的条件，应予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（四）项、第一百五十四条第（三）项规定，裁定如下:
驳回原告徐勉根的起诉。
案件受理费1050元，退还原告徐勉根。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 秦启辉
二〇一七年三月九日
书记员 傅 柏
四川省长宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第46-1号
申请执行人喻良会，女，生于1969年9月5日，汉族，四川省长宁县人。
被执行人陈永才，男，生于1948年7月15日，汉族，四川省长宁县人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）长民初字第939号民事判决，在执行申请执行人喻良会与被执行人陈永才健康权纠纷一案中查明：被执行人陈永才在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈永才在四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司铜锣支行的存款2000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邵子强
二〇一三年十一月五日
书记员 陈 彬
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）皖03刑终12号
原公诉机关蚌埠市龙子湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘赏维，男，1964年10月5日出生于安徽省五河县，汉族，初中文化，蚌埠聚一聚餐馆老板，住蚌埠市龙子湖区，因涉嫌犯诈骗罪，于2016年9月6日被蚌埠市公安局龙子湖分局刑事拘留，2016年10月12日经蚌埠市龙子湖区人民检察院批准，同日被蚌埠市公安局龙子湖分局逮捕。现羁押于蚌埠市第一看守所。
辩护人张从江，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）王浩，男，1960年7月6日出生于蚌埠市，汉族，大专文化，蚌埠市政府驻广州办事处工作人员，住蚌埠市经开区，因涉嫌犯诈骗罪，于2016年7月23日被蚌埠市公安局龙子湖分局取保候审。2016年12月20日被蚌埠市龙子湖区人民检察院取保候审。经蚌埠市龙子湖区人民法院决定于2017年12月11日被蚌埠市公安局龙子湖分局执行逮捕。现羁押于蚌埠市第一看守所。
辩护人黄荟荟，安徽明锐律师事务所律师。
辩护人奚家鑫，安徽明锐律师事务所律师。
蚌埠市龙子湖区人民法院审理蚌埠市龙子湖区人民检察院指控原审被告人刘赏维、王浩犯诈骗罪一案，于2017年12月11日作出（2017）皖0302刑初140号刑事判决。宣判后，刘赏维、王浩提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蚌埠市人民检察院指派检察员周飞出庭履行职务，上诉人刘赏维、王浩到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为：原审判决部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销蚌埠市龙子湖区人民法院（2017）皖0302刑初140号刑事判决；
二、发回蚌埠市龙子湖区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 饶 钢
审判员 刘俊杰
审判员 秦 玉
二〇一八年二月二十二日
书记员 陆敏婕
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民特1号
申请人：宋华伟，男，1979年8月17日出生，汉族，住天津市津南区，。
委托代理人：张倩，天津福臻律师事务所律师。
委托代理人：张文燕，天津福臻律师事务所律师。
被申请人：宋兴发，男，1951年9月1日出生，汉族，系天津市津南区国税局退休干部，住天津市津南区，。
代理人：宋士文（被申请人之父），1935年5月21日出生，汉族，住天津市津南区，。
申请人宋华伟申请认定宋兴发无民事行为能力一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
宋华伟称，请求人民法院认定宋兴发为限制民事行为能力。事实和理由：申请人系被申请人初婚之婚生子，被申请人初婚妻子张志香于2010年去世，2014年被申请人与陈俊杰再婚，再婚后未生育子女。被申请人在2016年10月28日突发脑梗死住院治疗，于2017年1月20日出院，但被申请人至今不能进食、不能行动、不能表达、生活完全不能自理，意识时而清醒时而糊涂。被申请人再婚妻陈俊杰对被申请人既不出钱支付医药费和护理费，也不亲自照顾被申请人，而且被申请人再婚妻子陈俊杰明确告知申请人拒绝承担对被申请人的抚养义务，且拒绝与申请人联系，认为申请人应当承担照顾义务；另被申请人的父亲宋士文年是已高（83岁）且长期患重病，生活不能完全自理。以上二人均不具有成为担任监护人的条件，而且被申请人所在居委会拒绝为被申请人指定监护人。故申请人申请法院依法宣告被申请人为限制民事行为能力人。庭审中，申请人根据天津市安定精神疾病司法鉴定所出具的经审疾病司法鉴定意见，变更申请事项，请求法院依法宣告被申请人为无民事行为能力人。
宋士文称，同意认定宋兴发无民事行为能力，同意指定宋华伟为被申请人的监护人。
经审理查明，申请人宋华伟与被申请人宋兴发系父子关系。宋兴发近亲属有配偶陈俊杰，儿子宋华伟，父亲宋士文。
宋兴发自2016年10月31日起因患脑梗死后渗血（双小脑、脑干、右丘脑、双枕）造成四肢瘫痪、失语、意识障碍等疾病。本院依法委托天津市安定精神疾病司法鉴定所依法对宋兴发的行为能力进行了鉴定，鉴定意见为：宋兴发为无民事行为能力人。
本院认为，根据鉴定意见，可以认定宋兴发为无民事行为能力人，故本院对宋华伟要求认定宋兴发为无民事行为能力人的申请予以准许。宋华伟作为宋兴发的儿子，申请自己为宋兴发的监护人，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第14条之规定，判决如下：
一、宋兴发为无民事行为能力人。
二、指定宋华伟为宋兴发的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 赵以娜
二〇一七年四月十九日
书 记 员 刘 璐
速 录 员 李 楠
内蒙古自治区正蓝旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2530民初448号
原告：邱凤祥，男，1962年4月24日出生，现住正蓝旗。
被告：祁贵军，男，1982年3月5日出生，住址正蓝旗。
原告邱凤祥与被告祁贵军民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱凤祥到庭参加诉讼，被告祁贵军经传票传唤无任何理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱凤祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款22900元及欠款期间的利息；2、由被告承担本案的诉讼费；3、由被告承担追偿欠款期间的旅差费和通讯费。事实和理由：原告与被告是同村人，2015年8月7日，由于被告急用钱，便向原告借款人民币22900元，原告出于对被告的信任，便向被告借款人民币22900元，并由被告向原告写下借条。原告要求被告还款时，被告拒不归还，为维护原告的合法权益，特向你院提起诉讼，望予以支持原告诉讼请求。
被告祁贵军未做答辩。
原告为证明其诉讼请求，向本院提交证据如下：
借条一份，证明于2015年8月7日被告祁贵军向原告借款人民币22900元。
经审理查明，被告祁贵军于2015年8月7日向原告邱凤祥借款人民币22900元，至今未予返还。本案在审理中，原告同意放弃计算借款利息。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效。被告尚欠原告借款22900元未予偿还。原告主张的利息，因双方未约定利息，可从起诉之日起按年利率6%计算。原告要求被告给付追偿借款期间的旅差费和通讯费，因其未能提供证据予以证明，故该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告祁贵军于本判决生效后10日内，一次性偿还原告邱凤祥借款人民币22900元，并从2016年7月4日开始按照年利率6%计算利息至本判决确定的给付之日止。
二、驳回原告邱凤祥的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费373元，由被告祁贵军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判长 格日勒
陪审员 巴雅尔
陪审员 李树明
二〇一七年一月十六日
书记员 珠 兰
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1102民初2750号
原告：秦建飞，男，1970年9月26日出生，汉族，居民，住湖南省永州市零陵区。
被告：唐富川，男，出生日期不详，汉族，居民，住湖南省永州市零陵区。
原告秦建飞与被告唐富川民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦建飞到庭参加了诉讼，被告唐富川经法院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦建飞向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告偿还原告的本金150,000元，利息123,750元；2.判本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年5月8日，被告以做生意缺乏资金为由，向原告借款150,000元，约定借款时间为三年，利息按月息1.5%元计算。此后，原告无数次向被告催款未果，为维护自身权益，原告特诉至法院请求判如所请。
被告唐富川经公告送达开庭传票，未予答辩，亦未提交证据。
原告秦建飞围绕诉讼主张依法提交了借据2份，因被告唐富川未到庭质证，本院依法予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和确认的证据，本院认定事实如下：被告唐富川以做生意缺乏资金为由，于2012年5月8日上午向原告借款50,000元，下午又借了100,000元，约定借款时间为三年，月息1.5分，借款到期后，经原告多次催收无果，2016年6月无法联系上被告。原告故诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告唐富川以做生意缺乏资金为由向原告借款150,000元，双方之间存在明确、合法的债权债务关系，原告向被告提供了借款，被告唐富川理应按照双方的约定归还借款本息，故对原告要求被告偿还借款本息的诉请，本院予以支持。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证及辩论的权利，应承担由此带来的不利法律后果；关于借款利息的问题，原告要求被告按照月息1.5%的标准支付自2012年5月8日起的利息，符合相关法律规定。本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条（二），《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告唐富川于本判决生效之日起十日内偿还原告秦建飞借款本金150,000元，并支付此款自2012年5月8日起每月按利率1.5%计算至还清之日止的利息。
案件受理费3548元，由被告唐富川负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 柏 松
审 判 员 黄明鸣
人民陪审员 尹之军
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 李嘉雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0109民初4965号
原告:舍存武，男，1978年5月8日出生，回族，住乌鲁木齐市新市区。
被告：乌鲁木齐市米东区地磅办事处卡子湾村民委员会，住所地：乌鲁木齐市米东区。
法定代表人：王新云，该村委会主任。
委托代理人：徐志海，新疆联汇律师事务所律师。
原告舍存武与被告乌鲁木齐市米东区地磅办事处卡子湾村民委员会（以下简称卡子湾村委会）合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月5日公开开庭进行了审理。原告舍存武、被告卡子湾村委会的委托代理人徐志海到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求确认位于卡子湾村二队原、被告于2012年9月19日签订的补充协议中承包的土地使用权属于原告；2、请求判令被告退还占用原告的承包土地（以具体面积为准）。事实与理由：2003年10月1日，原告的哥哥舍存新与卡子湾村委会签订了一份集体土地承包书，约定由舍存新承包卡子湾村的荒地2.7亩，承包期为30年。后舍存新经过村委会同意将承包的土地转给了原告。2010年，原告与案外人汪生伟、汪舍木素发生了诉讼纠纷，米东区人民法院作出了（2010）米东民一初字第1685号民事判决书，判令该土地使用权属于原告，汪生伟、汪舍木素停止侵权，搬出原告承包的土地。在执行过程中，经米东区政府等各部门协调，原告与被告于2012年9月19日签订了补充协议，约定原告将位于卡子湾村第119小学西侧的5.96亩土地中的2.7亩土地切让给汪生伟。为此，被告重新给原告出具了位置图纸，将卡子湾村二队的1.7亩土地置换给了原告。2016年，被告私自占用了2012年9月19日补充协议中原告承包的土地约200平方米，影响了原告的使用。故原告起诉至法院，请求法院维护原告的合法权益。
被告辩称：一、原告一直在行使其土地使用权，我方对于双方签订的补充协议没有异议，对原告的第一项诉讼请求也没有异议，我们认为原告的第一项诉讼请求没有起诉的必要。二、关于原告的第二项诉讼请求，我方认为该土地使用权是有限制的，即存在土地通行的相邻权，被告有铺设道路的地役权，不存在被告占用原告土地使用权的情形，也不存在退还占用土地的问题。首先，双方签订的补充协议中的第三条明确规定，道路由甲方解决，铺设道路是行使通行地役权的表现，也是为了集体组织的利益，为了方便村民的出行；其次，从合同附图可以看出，图纸上也是有道路的，原告诉称2016年被告私自占用土地不是事实，事实上是在2015年修的柏油路，不是2016年修的路；再次，被告按照合同约定铺设道路虽然是对原告土地使用权的限制，但是并没有影响原告占用土地，也不影响原告正常使用土地。本案就是由于原告试图在巷道内修围墙将道路封死，禁止其他村民通行，被告不同意才发生今天的诉讼。综上，原告的诉讼请求不成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。
在诉讼过程中，原告于2017年2月15日向本院提交书面的申请，撤回被告退还占用原告承包土地的诉讼请求。
经审理查明：2003年10月1日，原告的哥哥舍存新与原乌鲁木齐市东山区地磅办事处卡子湾村委会签订了一份集体土地承包书，村委会将位于卡子湾村2队的2.7亩荒地承包给舍存新经营，期限为30年，每亩承包费为400元。后舍存新经村委会同意，于2005年2月1日将该地转包给汪生伟，因汪生伟并未按照约定支付转包费且将该地擅自转包给他人，为此舍存新起诉至法院要求解除其与汪生伟签订的土地承包合同，本院于2008年12月31日作出判决解除了双方签订的合同。后舍存新又经村委会同意，于2008年9月23日将该土地转包给原告，村委会将该承包土地增加到5亩。2010年，原告因与汪生伟、汪舍木素发生土地纠纷，原告将二人起诉至本院，要求判令二人停止侵权，搬出原告承包的场地及房屋。2010年12月15日，本院作出（2010）米东民一初字第1685号民事判决，判决汪生伟、汪舍木素停止侵权，限于本判决生效后立即搬出原告承包卡子湾村2队的土地。该判决已发生法律效力。2012年9月19日，原告（乙方）与被告（甲方）签订补充协议一份，主要内容为：甲乙双方于2008年9月23日签订了集体土地承包协议书，约定将5亩多土地承包给乙方，后由于汪生伟信访问题，经米东区政府、地磅办事处协调，特签订调整协议书；乙方将位于第119小学西侧5.96亩中的2.8亩切让给汪生伟，具体以甲方与汪生伟签订的合同为准，剩余土地甲方给乙方重新出具位置图纸；甲方将卡子湾村二队陶孝忠承包的树林西北面的院子置换给乙方（原执法局征购的场地），具体面积以双方最终确认的面积为准（后附图），甲方负责将场地于2012年9月25日交付乙方，该地上的纠纷由甲方负责解决，乙方不得超越城北主干道红线范围，否则由乙方负责；甲方负责协助乙方完成“二通”，即水、电，其费用由乙方承担，道路由甲方解决。2015年，因被告修建的村道穿过了原告承包的土地使用权范围引起了双方的纠纷。
以上查明的事实有：民事判决书、集体土地承包书、补充协议、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第八十条第二款规定，公民、集体依法对集体所有的或者国家所有由集体使用的土地的承包经营权，受法律保护。承包双方的权利和义务，依照法律由承包合同规定。本案中，2012年9月19日，原、被告双方签订的补充协议中明确约定原告系该补充协议中位于卡子湾村二队的承包土地的使用权人，被告对此当庭予以认可，因被告修建的村道穿过了原告承包的土地使用权范围才引起了双方的纠纷。故本院确认原告系2012年9月19日原、被告签订的补充协议中位于卡子湾村二队承包土地的使用权人。依照《中华人民共和国民法通则》第八十条第二款之规定，判决如下：
原告舍存武系2012年9月19日原告舍存武、被告乌鲁木齐市米东区地磅办事处卡子湾村民委员会签订的补充协议中位于卡子湾村二队承包土地的使用权人。
案件受理费70元、邮寄送达费60元，由被告乌鲁木齐市米东区地磅办事处卡子湾村民委员会负担（该款已由原告舍存武预交，被告乌鲁木齐市米东区地磅办事处卡子湾村民委员会应负担部分应当在判决主债务履行之日前一并向原告舍存武支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 陈先勇
代理审判员 毛 榆
人民陪审员 张喜丽
二〇一七年二月二十日
书 记 员 马珊珊
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初7559号
原告：李萍萍，女，1942年12月24日出生，汉族，住武汉市江汉区。
被告：武汉汇鑫宏慈商务咨询有限公司，住所地武汉市青山区青山镇武汉国际钢铁物流服务中心（钢谷）一期4栋0442号。
法定代表人：丰来义。
原告李萍萍与被告武汉汇鑫宏慈商务咨询有限公司借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李萍萍到庭参加诉讼，被告武汉汇鑫宏慈商务咨询有限公司（以下简称汇鑫公司）经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李萍萍向本院提出诉讼请求，判令被告汇鑫公司：1.返还借款本金20000元；2.按借款合同约定的年利率24%标准支付逾期利息至债务全部清偿之日止；3.全额承担本案诉讼费用。事实与理由：原告经被告汇鑫公司聘请的业务员介绍，为支持该公司的经营发展，先后同被告汇鑫公司签订《借款合同》两份，分别约定借款本金各10000元、年利率24%，借期四个月。借款后，原告于2016年7月25日顺路至被告经营场所时发现人去楼空，为及时维护自身合法权益，特提起本案诉讼。
被告汇鑫公司未作答辩。
围绕诉讼请求，原告李萍萍提供了《借款合同》、《收据》等证据，经庭审审核属实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月1日，原告李萍萍与被告汇鑫公司签订《借款合同》一份，双方主要约定被告汇鑫公司为进行生产经营活动向原告李萍萍借款人民币10000元、借款年利率24%、借期四个月，自2016年7月1日起至2016年10月30日止。提供借款时，借贷双方按约定利率预先支付了全部借期内利息800元，原告李萍萍实际向被告汇鑫公司提供借款本金9200元。同年7月13日，双方再次签订《借款合同》一份，借款用途、本金、利率约定均与前份合同一致，借期亦为四个月，自2016年7月13日起至2016年11月12日止，该笔借款支付时亦预先支付了借期内全部利息800元，原告李萍萍实际提供借款本金9200元。后被告汇鑫公司下落不明，原告李萍萍遂向本院提起民事诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告汇鑫公司向原告李萍萍申请的两笔借款均已逾期，被告汇鑫公司违反合同约定拒不履行还款义务，严重损害了原告李萍萍的合法财产权益，应依法向原告李萍萍承担偿本付息的民事法律责任；《中华人民共和国合同法》第二百条规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。据此，被告汇鑫公司于收取借款时预先向原告李萍萍支付全部借期内利息，借款本金应当以原告李萍萍向被告汇鑫公司实际提供的借款数额为准，对原告李萍萍要求被告汇鑫公司返还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以部分支持；本案借贷双方约定的借期内利率符合法律规定，应予支持。借款逾期，原告李萍萍有权要求被告汇鑫公司自逾期还款之日起按照借期内利率赔偿资金占用期间的利息损失。
被告汇鑫公司经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，不影响本院根据庭审查明的事实和经审查确认的证据对本案依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武汉汇鑫宏慈商务咨询有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李萍萍借款本金18400元；
二、被告武汉汇鑫宏慈商务咨询有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李萍萍利息损失（分别以本金9200元为基数，按年利率24%标准，自2016年7月1日及2016年7月13日起，计算至本判决确定的给付期限届满之日止）；
三、驳回原告李萍萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元、公告费560元，共计860元，由被告武汉汇鑫宏慈商务咨询有限公司负担（此款原告李萍萍已预付，被告武汉汇鑫宏慈商务咨询有限公司随同借款本金一并向原告李萍萍支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 纪 承
人民陪审员 祝新发
人民陪审员 梅香兰
二〇一七年二月四日
书 记 员 何仕伟
速 录 员 刘 振
裁判文书签批表
案号：（2016）鄂0103民初7559号
案由：借款合同纠纷
原告：李萍萍
被告：武汉汇鑫宏慈商务有限公司
院长
庭长
主审人
发
纪承
2017-2-4
校对人：纪承
打印份数：10份