wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1973民初2083号
原告郑艳娟,女,汉族,1983年9月9日出生,住广东省化州市。
委托代理人邱建辉，广东卓建律师事务所律师。
委托代理人何春强，广东卓建律师事务所辅助人员。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司,住所地为惠州市江北期湖塘路5号水云居办公楼1层、4-6层。
负责人陈飞龙。
原告郑艳娟诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司（以下简称太保财险惠州公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑艳娟的委托代理人邱建辉到庭参加诉讼。被告太保财险惠州公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑艳娟诉称，2015年11月13日06时，原告丈夫蓝敏赞驾驶粤Ｓ×××××号小轿车在常平镇行驶，行至上述路段时，与一落石发生了碰撞，造成原告粤Ｓ×××××号小轿车底盘不同程度损坏的交通事故。这次交通事故经东莞市公安局交通警察支队常平大队处理作出责任认定，原告丈夫蓝敏赞负事故的全部责任。原告经与被告协商一致，被告要求原告委托评估，经委托评估，造成原告损失有：车辆修复费24100元、评估费1130元，以上合计25230元。被告是粤Ｓ×××××的投保单位，原告系粤Ｓ×××××的实际车主，其事故车在被告处购买了强制险和商业险，保险单号分别为：AGUZMW1ZH914B000248T（商业险）、AGUZMW1CTP14B000212V（强制险）。被告应在强制险和商业险限额内承担元范围内承担25230元的赔偿责任。为维护自身合法权益，故原告诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告车辆修复费24100元、评估费1130元，以上各项合计25230元；2、被告承担本案诉讼费。
被告太保财险惠州公司未到庭参加诉讼，其提交的书面答辩意见认为，答辩人不认可原告的损失金额，原告单方委托鉴定机构进行鉴定，程序不合法，答辩人要求对原告的车辆损失进行重新鉴定。鉴定费、诉讼费属于保险责任免除情形，答辩人不应承担。
经审查，原告主张的事故发生经过、车辆信息及保险情况、车辆损失，与其提供的证据相吻合，且被告无异议，本院予以确认。
本院认为：本案是财产损失保险合同纠纷。原、被告签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，应依法确认其效力，原、被告双方均应按照合同约定及时、全面履行各自义务。原告因事故产生维修费24100元、评估费1130元，有鉴定结论、评估费发票及原告庭后补充提交的维修费发票佐证，本院予以确认，上述损失，属被告承保的保险责任范围，应由被告太保财险惠州公司全额赔偿给原告。诉讼费用的负担，是由法院根据案件结果在当事人之间处理决定，被告以诉讼费不属于保险责任为由主张不应承担诉讼费，无法律依据，本院不应支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条；《中华人民共和国保险法》第二十一条、第二十二条、第二十三条、第六十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
限被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告郑艳娟25230元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费215元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司负担。上述受理费，原告起诉时已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 朱红奎
二〇一六年四月十四日
书记员 黎珈瑜
附相关法律法规条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
2、《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条：承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……。
3、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬执字第436号
申请人李天根。
被执行人ＸＸ。
申请人李天根申请执行被执行人ＸＸ民间借贷纠纷一案，扬中市人民法院2014年9月26日作出的（2014）扬新民初字第392号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李天根于2015年2月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人长期外出，下落不明，亦无财产可供执行，现申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人暂无履行能力，现申请执行人同意终结本次执行程序，故本案可裁定终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
扬中市人民法院2014年9月26日作出的（2014）扬新民初字第392号民事判决书本次执行程序终结。
案件终结执行后，被执行人仍负有履行生效法律文书的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，即可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 包新月
审判员 张有斌
审判员 徐立新
二〇一五年三月十日
书记员 朱立鹏
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0303执1976号
申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001。
法定代表人丹羽秀树，董事长
被执行人李小鑫，汉。
上列申请执行人与被执行人李小鑫小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）深罗法民二初字第1169号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人李小鑫的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 陈 华
审判员 辛 波
审判员 张 雨
二〇一六年五月十八日
书记员 陈家富
成都市温江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温江刑初字第424号
公诉机关成都市温江区人民检察院。
被告人彭某某。
成都市温江区人民检察院以成温检公诉刑诉（2015）418号起诉书指控被告人彭某某犯盗窃罪，于2015年11月10日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，经审查符合简易程序审理的条件，并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市温江区人民检察院指派代理检察员肖晶晶出庭支持公诉，被告人彭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市温江区人民检察院指控，1、2015年4月27日13时许，被告人彭某某与“眼镜”（另案处理）共谋盗窃后，在成都市温江区柳城柳台大道东段＊＊＊号某某大学教学楼H座楼下，盗走失主赵某程价值人民币648元的“凤凰”牌M1.5C型山地自行车1辆。
2、2015年4月27日14时许，被告人彭某某在上述大学经世楼B座楼下，盗走失主李某的黄绿色自行车1辆。
3、2015年7月16日19时30分左右，被告人彭某某与徐某某、罗某（均另案处理）在上述大学“华新超市”门前，盗走失主倪某炀白色山地自行车1辆。
4、2015年7月17日16时30分左右，被告人彭某某与徐某某、罗某在上述大学通博楼C座门前，盗窃失主王某民的价值人民币30O元的“GININA”牌MD368型山地自行车1辆。随后被学校保安挡获。
被告人彭某某对公诉机关指控的事实和罪名无异议，并认罪。
经审理查明的事实和公诉机关指控的事实一致，并有经庭审质证的受案登记表，立案决定书，到案经过，行政处罚决定书，情况说明，被害人王某民、李某、赵某程、倪某炀的陈述，证人罗某、徐某某、庄某的证言，辨认笔录、辨认照片及照片说明，扣押物品清单，发还物品清单，涉案自行车价格鉴定意见书，被告人彭某某的供述及其身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某某以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩罚。被告人彭某某归案后，如实供述罪行，依法从轻处罚。成都市温江区人民检察院指控被告人彭某某犯盗窃罪的事实清楚，证据经庭审质证，确实、充分，罪名成立，本院予以支持。根据本案犯罪事实、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人彭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月18日起至2016年2月17日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人彭某某继续退赔违法所得财物。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 胡薇薇
二〇一五年十一月十七日
书记员 杨 翔
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）白洮速民初字第504号
原告白城市洮北区农村信用合作联社（以下简称信用联社）
法定代表人王海军，系主任。
委托代理人张宝平，系科长。
委托代理人张成林，系科员。
被告张立峰。
原告信用联社诉被告张立峰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张成林到庭参加诉讼，被告张立峰经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张立峰于2004年12月22日在原告处借款7.600.00元，到期日为2005年11月20日，月利率为4.65‰。借款到期后，经多次催要，至今未还。故原告诉至法院，请求判令被告张立峰偿还借款本金7.600.00元及利息。
被告张立峰未答辩。
根据原告的陈述，本庭归纳本案应重点查明的问题是：
1、被告张立峰借款7.600.00元的事实是否存在？
2、利息如何计算？
原告为证明自己的主张，向法庭提供如下证据：
2004年12月22日借款借据一份。证明被告张立峰在原告处借款的金额、期限、用途、利率，同时证明被告张立峰已收到7.600.00元借款的事实。
对原告向法庭提供的证据，因被告张立峰未到庭，放弃了质证权利，本院推定上述证据，符合证据规则的真实、合法性，具有证据效力，本庭予以采信。
被告张立峰未向法庭提供证据。
根据原告的陈述，围绕本案调查的重点问题，本院综合评判如下：
一、被告张立峰应承担偿还借款的民事责任。
被告张立峰于2004年12月22日在原告处借款7.600.00元，到期日为2005年11月20日，月利率为4.65‰。借款到期后，经多次催要至今未还。上述事实有原告的陈述、借款凭证为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：”借款人应当按照约定的期限返还借款。”现被告张立峰未按约定履行偿还义务，依法应承担民事责任，故原告要求被告张立峰给付借款7.600.00元的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。
二、被告张立峰应按约定给付逾期付款利息。
被告张立峰未按借款合同的约定偿还借款，违反了合同约定，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：”借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息。”故原告主张借款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告张立峰于本判决生效后立即偿还原告借款7.600.00元，并按约定承担借款利息。
案件受理费50.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效。双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请，或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判长 刘福新
审判员 王 颖
审判员 李雨祥
二〇一四年一月十三日
书记员 邢 丹
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1973民初4013号
原告东莞银行股份有限公司常平支行，经营场所：东莞市常平镇中元街金城大厦。
负责人曾锦威。
委托代理人李始源，广东林德律师事务所律师。
委托代理人李永生，广东林德律师事务所实习律师。
被告谭倩娟，女，汉族，1986年1月11日出生，住址：广东省仁化县，
本院在审理原告东莞银行股份有限公司常平支行诉被告谭倩娟信用卡纠纷一案，本院立案受理后，于2017年3月16日向原告东莞银行股份有限公司常平支行送达了《预交一审案件受理费通知书》，限其于七天内预交案件受理费，逾期不交，按自动撤诉处理。现因原告东莞银行股份有限公司常平支行没有在指定的限期内向本院缴交案件受理费，也未提出缓、减、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案保全费377元，原告东莞银行股份有限公司常平支行已预交，由于未采取保全措施，现予以退回。
审判员 李淑花
二〇一七年三月二十四日
书记员 陈晓贤
附裁定引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用的范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果以及作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民一初字第00094号
原告：张鑫，男，1980年5月8日出生，汉族，住开原市鑫畅家园南区*号楼***室。
被告：李威，女，1987年2月4日出生，锡伯族，住开原市。
原告张鑫与被告李威物权确认纠纷一案，本院于2015年1月12日收诉立案，并依法组成合议庭，于2015年3月27日在本院第2审判庭公开开庭审理了本案。原告张鑫到庭参加诉讼，被告李威经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告原系夫妻关系，2013年3月27日在开原民政协议离婚，当时协议原告房产鑫畅家园南区1号楼342室归原告所有，房产系原告父母婚前贷款购买，婚后由原告父母偿还贷款，被告并无异议，现原告需要公证房产所有权，多次找被告协商，但被告拒绝，原告起诉，要求确认原告房产个人所有权，诉讼费由被告承担。
被告未到庭亦未提供书面答辩。
原告提供下列证据：
1、结婚证，证明原被告于2011年6月9日登记结婚；
2、离婚证，证明原被告于2013年3月27日离婚；
3、销售不动产发票，证明2009年12月6日购买本案要求确认产权的楼房；
4、房屋所有权证，证明2014年12月26日（房权证号：开原市房权证新城街字第211282-036400-0）；
5、离婚协议书，证明确认产权的楼房是原告婚前购买，归原告所有。
被告未提供证据。
庭审中，对原告提供的证据，经审查，予以采信。
经审理查明：原告张鑫与被告李威于2011年6月9日登记结婚，后于2013年3月27日在婚姻登记机关协议离婚，离婚协议书约定坐落在鑫畅家园南区1号楼342室楼房，由男方婚前购买，归男方所有。该楼房于2014年12月26日取得房屋所有权证，坐落于开原市新城街鑫畅家园南区1幢开原大街278号楼3-4-2室，建筑面积52.900平方米，房权证号：开原市房权证新城街字第201412165**号。现原告诉至本院，要求确认楼房所有权归其所有。
本院认为：原、被告系在婚姻登记机关离婚，并就房屋分割达成协议即楼房由男方（即原告）婚前购买，归男方（原告）所有，双方自愿达成的协议依法成立，具有法律约束力，故原告要求确认楼房归其所有的诉讼请求应予支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”、《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、《中华人民共和国物权法》第三十三条“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
坐落在开原市新城街鑫畅家园南区1幢开原大街278号楼3-4-2室楼房（建筑面积52.900平方米，房权证号：开原市房权证新城街字第201412165**号）归原告张鑫所有。
诉讼费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判长 刘 野
审判员 史书娟
审判员 刘 军
二〇一五年四月十三日
书记员 李娇雪
湖北省郧西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0322刑初79号
公诉机关湖北省郧西县人民检察院。
被告人柯某，务农。因涉嫌故意伤害罪，于2016年9月6日被郧西县公安局刑事拘留，同年9月14日对其取保候审。
湖北省郧西县人民检察院以西检公诉刑诉[2017]75号起诉书指控被告人柯某犯故意伤害罪，于2017年6月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郧西县人民检察院指派检察员全晓辉出庭支持公诉，被告人柯某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖北省郧西县人民检察院指控：2017年7月16日15时许，被告人柯某以邻居陈某砌猪圈墙超过自家地畔为由，将陈某砌好的猪圈墙推倒，后陈某与柯某发生争吵并相互撕抓，在撕抓的过程中，被告人将陈某推搡倒地致其左侧胸部肋骨骨折。经法医鉴定，陈某人体损伤程度为轻伤二级。案发后，双方达成和解协议，被告人柯某赔偿了被害人陈某的全部经济损失。公诉机关认为，被告人柯某的行为构成了故意伤害罪，应当追究其刑事责任。
上述事实，被告人柯某在开庭审理过程中亦无异议，且有如下证据证实，足以认定：1、受、立案材料、证据保全清单、刑事和解协议书等书证；2、被害人陈某的陈述；3、证人柯某1、肖某等人的证言；4、郧西县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书；5、现场勘查笔录及照片；6、视听资料；7、被告人柯某的供述和辩解。
本院认为：被告人柯某在处理邻里纠纷时不能以正确方法解决矛盾，反而采取极端方式伤害他人身体，并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人柯某在归案后认罪态度较好，并与被害人达成了和解协议，赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解。同时，被害人对此案的发生亦存在过错，因此，依法可酌定对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人柯某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省十堰市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 张建强
二〇一七年六月二十八日
书记员 陈玉璐
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）的规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
西藏自治区波密县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）波民初字第25号
原告谢爱民，男，1969年3月22日出生，汉族，户籍地湖南省邵阳县。
委托代理人宗永林，江苏煜衡律师事务所律师。
被告西藏宏图建筑有限公司，组织机构代码735545220，住所地林芝市，通信地址林芝县八一镇科技路（尚品花园酒店）。
法定代表人帅桂苹，系西藏宏图建筑有限公司总经理。
被告李庆值，男，汉族，1987年3月27日出生，户籍地四川省新津县，外来经商人员.
原告谢爱民与被告西藏宏图建筑有限公司（以下简称“宏图公司”）、李庆值买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理，2015年9月25日向被告宏图公司、李庆值公告送达了本案起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书，依法由审判员赵兴佳担任审判长，代理审判员陈俊玲、人民陪审员文生组成合议庭于2016年1月18日公开开庭审理了本案，原告委托代理人宗永林到庭参加诉讼，被告宏图公司、李庆值经公告传票传唤均无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告谢爱民诉称，2012年至2013年间，被告宏图公司承包的倾多寺、松宗镇和玉普乡文化站用房等建设工程，被告李庆值具体负责。被告李庆值到原告谢爱民的湘宝五金机电建材门市购买了电线、管道等建筑材料。截止到2014年12月16日，被告结欠原告材料款63402元，后经原告多次索要，被告于2014年12月25日作出承诺，承诺在2015年1月20日付清货款，到期后，被告未能遵守诺言，至今未付款。现原告诉至法院，要求被告立即支付原告材料款63402元并承担该款从2014年12月17日起至实际履行之日止按年利率6%计算利息，原告支付的律师代理费6238元、诉讼费用由被告承担。
原告谢爱民向本院提交被告李庆值出具的欠条原件一份、承诺书原件一份、江苏增值税普通发票原件一份、波密县发改委与被告宏图公司签订的建设工程施工合同复制件一份、波密县人力资源和社会保障局向林芝地区人力资源和社会保障局出具的情况说明复制件一份、波密县人力资源和社会保障局出具的情况说明复制件一份（以上复制件由波密县人力资源和社会保障局加盖公章），以及出庭证人文某和次某的证言用以证实其主张。
被告宏图公司、李庆值未向本院提交书面答辩意见及证据。
经审理查明：2012年8月5日，波密县发改委与被告宏图公司签订《建设工程施工合同》，承包人为宏图公司，原告谢爱民向该工程供应电线、管道等建筑材料。被告李庆值于2014年12月16日向谢爱民出具一份内容为其欠原告材料款63402元的欠条，并于2014年12月25日向原告出具承诺书，承诺在2015年1月20日付清欠款，如未付清，承担一切法律责任及相关费用，被告李庆值至今未支付此款。
本院认为，被告李庆值从原告谢爱民处购买电线、管道等建筑材料，用于宏图公司承包的工程，故被告李庆值应向原告谢爱民支付相应的材料款，并赔偿原告支付的律师代理费，宏图公司承担连带责任。原告主张欠款63402元按照年利率6%计算利息的方式于法无据，应按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告西藏宏图建筑有限公司、被告李庆值于本判决生效之日起五日内连带支付原告谢爱民材料款63402元，并支付该款自2015年1月21日至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
二、被告西藏宏图建筑有限公司、被告李庆值于本判决生效之日起五日内连带赔偿原告谢爱民支付的律师代理费6238元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1540.8元（原告已预交），由被告西藏宏图建筑有限公司、被告李庆值共同承担，在支付上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区林芝市中级人民法院。
审 判 长 赵兴佳
代理审判员 陈俊玲
人民陪审员 文 生
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 刘湘湘
附：本判决引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省濮阳县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0928刑初420号
自诉人暨附带民事诉讼原告人：林香彩，女，1968年2月12日出生，汉族，农民，住濮阳县。
自诉人暨附带民事诉讼原告人：袁素梅，女，1941年10月2日出生，汉族，住址同上。
被告人：牛丽娜，女，1984年07月14日出生，汉族，农民，住濮阳县。
被告人：张风香，女，1957年11月16日出生，汉族，农民，住濮阳县。
被告人：田宗轻，男，1956年12月30日出生，汉族，农民，住濮阳县。
自诉人林香彩、袁素梅以被告人牛丽娜、张风香、田宗轻犯侮辱罪，要求给予刑事处分，同时要求赔偿造成的经济损失为由，于2017年5月22日向本案提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人林香彩、袁素梅于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：�诉人申请撤诉系其真实意思表示，且不违反有关法律规定。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人林香彩、袁素梅撤诉。
审判员 刘连军
二〇一七年六月九日
书记员 娄瞻宇
晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0183执125号
申请人史保欣。
被执行人宫学文。
史保欣申请宫学文借款合同纠纷一案，晋州市人民法院作出的民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年1月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人史保欣向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结晋州市人民法院作出的民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张献刚
二〇一七年三月十日
书记员 王 森
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿民三商初字第49号
原告孙秀岩，女，1967年10月14日出生，无职业，汉族，住哈尔滨市阿城区。
被告哈尔滨市鼎佳牧业有限公司，住所地哈尔滨市阿城区舍利街兴荣村。
法定代表人赵双涛，职务董事长。
委托代理人孙文，男，1952年1月22日出生，哈尔滨市鼎佳牧业有限公司员工，汉族，住哈尔滨市阿城区。
原告孙秀岩与被告哈尔滨市鼎佳牧业有限公司民间借贷纠纷一案，原告孙秀岩于2014年12月16日向本院提起诉讼，本院于2014年12月24日受理后，依法由审判员于涛适用简易程序，于2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告孙秀岩，被告哈尔滨市鼎佳牧业有限公司委托代理人孙文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙秀岩诉称：2012年5月2日哈尔滨市鼎佳牧业有限公司向孙秀岩借款10万元，约定利率月息2%，借款期限一年，借款到期后，经多次索要哈尔滨市鼎佳牧业有限公司拒绝还款，故提起诉讼，请求哈尔滨市鼎佳牧业有限公司偿还借款10万元，支付利息48，000元.
被告哈尔滨市鼎佳牧业有限公司辩称：欠款属实，同意还款。但现在没有能力偿还.
在本院开庭审理过程中，孙秀岩为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据，哈尔滨市鼎佳牧业有限公司发表了质证意见。
孙秀岩举示证据情况证据如下：
证据一、借据，拟证明：2012年5月2日哈尔滨市鼎佳牧业有限公司在孙秀岩处借款本金10万元，约定月利率2%，用款期限一年。
哈尔滨市鼎佳牧业有限公司对孙秀岩举示证据一无异议。
哈尔滨市鼎佳牧业有限公司未举示证据。
本院确认：哈尔滨市鼎佳牧业有限公司孙秀岩举示证据一无异议，本院对孙秀岩举示证据一的真实性、合法性、关联性予以采信。
本院经审理查明：2012年5月2日哈尔滨市鼎佳牧业有限公司以经营缺少资金为由向孙秀岩借款10万元，约定月利率2%，借款期限一年，借款到期后，哈尔滨市鼎佳牧业有限公司未履行还款义务，经孙秀岩多次索要，哈尔滨市鼎佳牧业有限公司仍未及时还款，故孙秀岩提起诉讼，请求哈尔滨市鼎佳牧业有限公司偿还借款10万元，支付自2012年5月至2014年5月期间的利息48，000元.
本院认为，孙秀岩请求哈尔滨市鼎佳牧业有限公司偿还借款10万元并支付相应的利息48，000元，向本院举示了哈尔滨市鼎佳牧业有限公司出具的借据一份，庭审中哈尔滨市鼎佳牧业有限公司对孙秀岩举示证据无异议，故孙秀岩与哈尔滨市鼎佳牧业有限公司之间债权债务关系明确，孙秀岩诉讼请求事实清楚，证据充分，应予支持。哈尔滨市鼎佳牧业有限公司以无钱给付为由长期借款不付，构成违约，应承担立即偿还借款并按约定支付相应利息的义务。综上，依据《中华人民共和国合同法》一百九十七条、二百零五条、二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：
被告哈尔滨市鼎佳牧业有限公司偿还原告孙秀岩借款100，000元，支付借款利息48，000元，上款合计148，000元，于本判决生效之日立即付清。
案件受理费3，260元减半收取1630，由哈尔滨市鼎佳牧业有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 于涛
二〇一五年二月十日
书记员 盛存
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第1305-1号
申请执行人海口首佳小额贷款有限公司。
法定代表人张云琦。
被执行人陈开汉。
申请执行人海口首佳小额贷款有限公司与被执行人陈开汉合同纠纷一案，海南省海口市琼州公证处（2012）琼州证字第5970号具有强制执行效力的债权文书公证书已发生法律效力，现被执行人不履行该债权文书公证书确定的义务。在执行过程中，经四查被执行人陈开汉无财产可供执行，故无法执行。至此，本案已符合终结执行的条件，应终结本次执行程序。申请执行人也同意终结执行。终结本次执行后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次对海南省海口市琼州公证处（2012）琼州证字第5970号具有强制执行效力的债权文书公证书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邢益伟
审判员 蒙 江
审判员 张 勇
二〇一四年八月二十日
书记员 陈诚东
。
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪瑶民初字第0369号
原告张某（曾用名张泽仪），男，1972年10月21日出生，汉族，农民。
委托代理人徐业创，泗洪县瑶沟法律服务所法律工作者。
被告刘某（曾用名刘小红），女，1971年3月18日出生，汉族，农民。
原告张某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理后，依法由代理审判员李伟独任审判，于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人徐业创到庭参加诉讼，被告刘某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某诉称：1994年3月我与被告经人介绍相识、恋爱，1995年2月6日举行婚礼。双方已领取结婚证，婚后生育一子，名张某某，现年19岁。我与被告共同生活期间，由于婚前缺少了解，婚后感情一直不好，没有共同语言，经常因为家庭琐事吵打。2010年8月9日被告起诉要求与我离婚，我不同意离婚，后经泗洪县人民法院判决不准离婚，2011年4月被告再次起诉离婚，因未找到我，被告申请撤诉。后夫妻感情仍未得到改善，自2008年双方分居至今，现无法忍受在一起生活，夫妻关系名存实亡，感情确已破裂。故原告起诉与被告离婚，请求法院判如所请。
被告刘某未作答辩。
经审理查明：1994年3月份，原、被告经人介绍相识、恋爱，1995年5月9日登记结婚，同年6月30日生育一子，名张某某。2010年被告诉讼来院，要求与原告离婚，同年8月19日本院作出判决，判决不准许原、被告离婚。2011年，被告再次诉至我院，要求与原告离婚，同年4月13日被告申请撤诉。现原告以夫妻感情未得到改善，且自2008年双方分居至今为由，要求与被告离婚。
以上事实，由原告提供的（2010）洪双民初字第0442号民事判决书一份、结婚证、泗洪县魏营镇魏营居委会证明一份及原告陈述予以证实，本院予以认定。
本院认为：合法的婚姻家庭关系受法律保护。夫妻感情是维系婚姻关系的基础，夫妻感情确已破裂的，依法应当准予离婚。本案中，被告曾于2010年、2011年两次诉至我院，要求与原告离婚，分别经我院判决不准离婚和原告撤诉后，双方感情未得到改善。且被告在收到本院的传票后，未采取任何补救双方感情的措施，且拒不到庭。综上，可以证明原、被告夫妻感情已经破裂，继续维护此婚姻家庭已不现实，故对原告要求离婚的诉讼请求，依法予以支持。由于被告没有参加诉讼，其夫妻共同财产及债权债务无法查清，对此本案不作处理。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告张某与被告刘某离婚。案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：460101040004680），预交上诉案件受理费240元。
代理审判员 李伟
二〇一四年六月五日
书 记 员 张超
广西壮族自治区陆川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）陆刑初字第393号
公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。
被告人吕某甲（曾用名吕广军），无业，住陆川县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年10月23日被陆川县公安局刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于陆川县看守所。
陆川县人民检察院以陆检公刑诉（2014）390号起诉书指控被告人吕某甲犯容留他人吸毒罪，于2014年12月11日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。陆川县人民检察院指派检察员庞莲明出庭支持公诉，被告人吕某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
陆川县人民检察院指控，2014年9月24日21时许，在广西陆川县温泉镇洞心村十八队，被告人吕某甲提供毒品“冰毒”，使用矿泉水瓶和吸管自制的吸毒器具，与吕某乙、张某、赖某、冯某等人在自家一楼房间内以烫吸的方式吸食“冰毒”。
上述事实，公诉机关提供了相应证据予以证明。公诉机关认为，被告人吕某甲违反国家毒品管理制度，提供场所及毒品，容留他人吸食毒品，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人吕某甲对公诉机关指控其犯容留他人吸毒罪的罪名及犯罪事实没有异议。
经审理查明被告人吕某甲的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实相同。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的受案登记表和立案决定书、证人吕某乙、张某、赖某、冯某证言、提取笔录及毒品现场检测报告书、现场辨认笔录及照片、破案经过、被告人吕某甲供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某甲违反国家毒品管理制度，利用自己的住房为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人吕某甲犯容留他人吸毒罪罪名成立。被告人吕某甲归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第八条的规定，判决如下：
被告人吕某甲犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月23日起至2015年1月22日止，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 冯卫东
二〇一四年十二月三十日
书记员 吕振锋
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连少民终字第00219号
上诉人（原审原告）陶某甲。
被上诉人（原审被告）卞某。
委托代理人杜申甫，连云港民营企业法律服务中心法律工作者。
上诉人陶某甲因与被上诉人卞某离婚纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2015）海民初字第02499号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告陶某甲一审诉称：原、被告于2011年5月经朋友介绍相识，××××年××月××日领取结婚证，于4月6日举行婚礼，××××年××月××日生一女取名陶某乙。婚后，被告经常为琐事与原告争吵不休。2014年3月13日，被告及其家人开车拿走所有陪嫁物品及共同存款，再也没有回家。同年9月被告提起离婚诉讼，后又不到庭按撤诉处理。原、被告之间现已无法沟通，感情彻底破裂，且被告不准许原告看望女儿，双方长期分居，夫妻关系名存实亡。故原告诉至法院，请求依法判令：原告与被告离婚，女儿陶某乙由原告抚养。
原审被告卞某一审辩称：1、被告同意离婚；2、女儿陶某乙由被告抚养，原告每月支付抚养费1200元；3、原、被告双方分居期间女儿由被告抚养，原告未支付抚养费共计1年零3个月，请求支付抚养费15000元；4、本案诉讼费用由原告承担。
原审法院经审理查明：原告陶某甲与被告卞某于2011年5月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女，取名陶某乙。婚后，原、被告双方因家庭琐事产生矛盾，致使夫妻感情不和，故原告诉至法院，请求人民法院依法判令：原告与被告离婚，女儿陶某乙由原告抚养。被告卞某在庭审中表示同意离婚，女儿陶某乙由其抚养，原告支付抚养费。
原审法院认定上述事实，有结婚证、户口登记卡及庭审笔录等证实。
原审法院认为：原、被告双方因家庭生活琐事产生矛盾，致使夫妻感情不和，原告陶某甲诉至法院，要求与被告卞某离婚。经对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情确已破裂，原告要求离婚的诉讼请求，依法予以支持。关于子女抚养问题，原、被告双方均主张婚生女陶某乙的抚养权，且被告卞某要求原告支付抚养费。原审法院认为，原、被告双方分居后，婚生女陶某乙一直在被告处生活，由被告继续抚养更有利于其身心××，保障其合法权益。原告陶某甲在庭审中表示其工资平均每月3200元，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条第二款的规定，有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。因此，原审法院依法确认婚生女陶某乙由被告卞某抚养，原告陶某甲每月支付抚养费800元，原告陶某甲有探望陶某乙的权利，被告卞某有协助探望的义务。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第一款、第二款、第三十七条、第三十八条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、准予原告陶某甲与被告卞某离婚。二、子女抚养及探视权：婚生女陶某乙随被告卞某生活，原告陶某甲每月支付陶某乙抚养费800元（自2015年7月起，至陶某乙满18周岁止）；原告陶某甲享有探望陶某乙的权利，被告卞某有协助探望的义务。案件受理费240元（原告已预交），由原、被告各负担120元（被告将其负担部分在判决生效后十日内付给原告）。
上诉人陶某甲不服原判决，向本院提出上诉称，原审法院认定事实不清，判决结果不当，请求二审法院查明事实，依法改判婚生女陶某乙由上诉人抚养。主要理由是：上诉人在本市有固定工作，有固定收入，小孩陶某乙在上诉人处生活有良好的生活环境；被上诉人将小孩带走后，一直不让上诉人探视小孩，不利于小孩的××成长。
被上诉人卞某答辩称，原审判决认定事实清楚，判决结果恰当，请求驳回上诉，维持原判决。理由是：被上诉人受过良好的教育，小孩一直随被上诉人生活，目前在被上诉人处已经入幼儿园上学，受到了很好的照顾，其生活十分愉快、幸福。被上诉人现有固定工作和收入，被上诉人的父母也有较好的收入能帮助照顾小孩。被上诉人带走小孩后，上诉人根本未探视过小孩，而不是被上诉人不给其探视。
经审理查明，原审法院认定的事实清楚，本院依法予以确认。
根据双方陈述，本案的焦点问题是双方婚生小孩陶某乙由谁抚养更有利于其××成长。
本院认为，上诉人陶某甲与被上诉人卞某婚后因琐事发生矛盾，导致夫妻感情破裂，陶某甲提出离婚，卞某也同意离婚，原审法院确认双方夫妻感情破裂，判决双方离婚正确。抚养未成年子女是父母的法定义务，父母因特殊情形无法共同抚养未成年子女的，应当以有利于未成年子女××成长为根本目的，综合分析子女的基本情况及父母双方的居住条件、工作情况及生活习性等因素确定由谁抚养未成年子女更为适宜。本案中，上诉人陶某甲与被上诉人卞某受教育程度相当，在本市均有固定住所，也有相应的工作和收入。但双方婚生小孩陶某乙系女孩，年仅三周岁，且自2014年3月上诉人与被上诉人分居后，陶某乙一直随被上诉人卞某生活，目前已经在被上诉人处入幼儿园上学，其生活已经相对稳定。故双方婚生女陶某乙由被上诉人卞某抚养更有利于其××成长。《中华人民共和国婚姻法》第三十八条规定：离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。因此，上诉人陶某甲探视陶某乙，被上诉人卞某依法应予以协助。上诉人陶某甲的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决结果恰当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费240元，由上诉人陶某甲承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏 震
审 判 员 李叶葳
代理审判员 董亚楠
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 金双迎
附法律条文
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江法刑初字第00622号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人李劲，男，1989年12月31日出生于重庆市南岸区，汉族，初中文化程度，无业。2013年5月20日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年，2014年4月5日刑满释放。2014年5月10日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年24日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉（2014）627号起诉书指控被告人李劲犯贩卖毒品罪，于2014年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派检察员赖建国出庭支持公诉，被告人李劲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市江北区人民检察院指控，2014年5月9日15时许，被告人李劲按照事先电话约定，在重庆市江北区建新北路的某商务宾馆某房间内，以250元的价格将1包净重0.69克的冰毒贩卖给张某某。交易完毕后，李劲即被民警捉获。交易的毒品及李劲作案用的手机均被缴获。经鉴定，从缴获的冰毒中检出甲基苯丙胺。公诉机关当庭举示了相应证据证明其指控，并据此认为李劲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，已构成贩卖毒品罪，提请对李劲依法判处。
被告人李劲对指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。到案后，被告人李劲如实供述了上述事实。
另查明，被告人李劲因犯贩卖毒品罪，于2013年4月20日被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑一年，2014年4月5日刑满释放。
上述事实，被告人李劲在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、被告人李劲的供述、证人张某某、周某的证言、辨认笔录、指认现场笔录及照片、提取笔录、毒品称重记录及照片、扣押物品清单、手机通话清单、指认毒品的照片、重庆市公安局毒品检测中心物证检验报告、重庆市渝中区人民法院（2013）中区刑初字第00636号刑事判决书、刑满释放证明书、公安机关出具的抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李劲违反法律规定，贩卖少量内含甲基苯丙胺的毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予以处罚。公诉机关指控被告人李劲犯罪的事实清楚、证据充分，指控的罪名成立。鉴于李劲系累犯及毒品犯罪的再犯，依法应从重处罚；同时，其到案后如实供述犯罪事实，在审理中能自愿认罪，依法对其予以从轻处罚。根据被告人李劲犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人李劲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月9日起至2015年3月8日止。）
二、缴获的毒品及作案工具手机一部予以没收。
罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘 懿
二〇一四年六月三十日
书记员 汪琳琳
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）金执字第02943号
黄迪、张俊、李由军：
你与潘国胜执行一案，本院于二〇一四年七月二日作出的（2014）郑黄证执字第92号执行证，已发生法律效力。申请执行人潘国胜于二〇一四年七月九日向本院申请强制执行，本院于二〇一四年七月九日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令黄迪、张俊、李由军自本通知书送达之日起即日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或迟延履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一四年七月十四日
内蒙古自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）内刑减字第00253号
罪犯韩江，男，1967年3月24日出生，汉族，黑龙江省海伦市人，初中文化。现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院于2009年12月19日作出（2009）呼刑初字第131号刑事判决，认定被告人韩江犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人韩江不服，提出上诉。经本院二审审理，于2010年8月18日作出（2010）内刑一复字第54号刑事判决，认定被告人韩江犯故意杀人罪，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，于2011年6月21日交付内蒙古自治区保安沼监狱执行刑罚。在刑罚执行期间，本院于2013年5月30日以（2013）内刑减字第191号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，原判剥夺政治权利终身不变。刑罚执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2015年1月9日提出减刑建议，经内蒙古自治区监狱管理局审核，于2015年6月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关内蒙古自治区保安沼监狱认为，罪犯韩江在服刑期间，能够认罪服法，认真遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，能完成劳动生产任务；在“百分考核”中记功六次，有悔改表现。
经审理查明，罪犯韩江在服刑期间确有悔改表现的事实，有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯韩江在执行无期徒刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯韩江的刑罚，减为有期徒刑十八年零三个月，剥夺政治权利改为六年（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二Ｏ一五年六月三十日起至二Ｏ三三年九月二十九日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王学雷
代理审判员 范 智
代理审判员 邹慧敏
二〇一五年六月三十日
书 记 员 彭 阳
河北省石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0109民初5036号
原告：陈立业，男，汉族，1990年4月4日生，住石家庄市藁城区。
委托诉讼代理人：胡翠菊，河北龙洲律师事务所律师。
被告：河北智康通信技术有限公司，住所地：石家庄。
法定代表人：张爱民，该公司经理。
原告陈立业与被告河北智康通信技术有限公司（以下简称智康通信公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡翠菊、被告智康通信公司法定代表人张爱民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈立业向本院提出诉讼请求：1.要求被告向我支付工资2253.6元；2.本案诉讼费保全费由被告承担。事实和理由：我系被告职工。截止2017年9月30日，被告共计欠我工资款2253.6元，有被告为我出具的欠条为证。经多次催要未果，故提起诉讼，望予以支持。
智康通信公司承认原告提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
被告河北智康通信技术有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告陈立业工资款2253.6元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，保全费45元，共计70元，由被告河北智康通信技术有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李丽珍
二〇一七年十一月二十日
书记员 张晓青
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵八刑执字第1687号
罪犯张富，男，1983年7月10日出生于湖北省潜江市，汉族，初中文化，现在钟家庄监狱五监区服刑。
浙江省湖州市中级人民法院于2000年9月17日作出（2000）湖中法刑初字第27号刑事附带民事判决，以被告人张富犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币二万元。浙江省高级人民法院于2003年10月28日裁定将其原判刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。新疆维吾尔族自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2006年10月27日裁定对其减刑一年八个月；于2008年12月5日裁定对其减刑一年七个月。本院于2011年4月22日裁定对其减刑九个月；于2012年10月17日裁定对其减刑一年三个月，剥夺政治权利减为九年。
执行机关钟家庄监狱于2015年9月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯张富参加庭审。现已审理终结。
执行机关监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计46.15分，获表扬6次，获嘉奖1次，获被评为2013年下半年、2014年上半年、2014年下半年、2015年上半年监狱改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇总表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯张富在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张富减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减为八年。（减刑后的刑满日期为2017年12月27日。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李凡会
审 判 员 张 君
代理审判员 管仁石
二〇一五年九月十六日
书 记 员 白 霜
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵八刑执字第1687号
罪犯朱伟，男，1964年5月28日出生于上海市嘉定区，汉族，初中文化，现在钟家庄监狱五监区服刑。
上海市嘉定区人民法院于2012年12月10日作出（2012）嘉刑初字第1220号刑事判决，以被告人朱伟犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。
执行机关钟家庄监狱于2015年9月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯朱伟参加庭审。现已审理终结。
执行机关监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计49.91分，获表扬13次，获嘉奖3次，被评为2014年上半年、2014年下半年、2015年上半年监狱改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇总表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯朱伟在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯朱伟减去有期徒刑十一个月。（减刑后的刑满日期为2016年9月18日。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李凡会
审 判 员 张 君
代理审判员 管仁石
二〇一五年九月十六日
书 记 员 白 霜
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执905号
申请执行人：衣升晓，男，1981年11月24日出生，汉族，住即墨市。
被执行人：刘晓攀，男，1990年6月4日出生，汉族，住即墨市。
本院在执行申请人与被执行人债权纠纷一案中，执行标的为31411元，未执行。经查被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 隋兆忠
二〇一六年八月三十一日
书记员 刘 鑫
河北省平山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民一初字第192号
原告李自同，农民。
委托代理人刘新会、封欢，河北英汇律师事务所律师。
被告刘少龙，农民。
被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司（以下简称华农保险河北分公司）。
机构代码56619237-1。
法定代表人：许玉国，总经理。
委托代理人刘新华，公司职员。
原告李自同与被告刘少龙、华农保险河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2014年6月9日受理后，依法由审判员史志平独任审判，于2014年7月7日公开开庭进行了审理。原告李自同及其委托代理人刘新会、封欢，被告刘少龙、被告华农保险河北分公司委托代理人刘新华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李自同诉称，2013年5月14日12时10分，原告李自同驾驶无牌二轮摩托车拖带儿子李泽豪，沿平山县胡村村内道路自北向南行至刘二元家门口的十字道口时，被自西向东行驶的被告刘少龙驾驶的冀A×××××小客车撞倒，造成原告及儿子受伤、摩托车损坏的交通事故。平山县人民法院于2013年8月13日作出（2013）平民一初字第166号民事判决书，已就原告第一次住院治疗期间的各项费用作出判决。2014年5月4日原告住院进行二次手术取出内固定，住院13天，花医疗费7322.98元。还有误工、护理等费用。被告刘少龙车辆在被告华农保险河北分公司投保交强险，要求二被告赔偿原告李自同经济损失39956.85元。
被告刘少龙辩称，对事故的发生经过和原告受伤情况及原告本次诉讼的医疗费、住院伙食补助费无异议，法院酌情认定营养费数额。事故车辆投保交强险，原告的损失应由保险公司承担。
被告华农保险河北分公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险，且在2013年8月13日就此事故作出（2013）平民一初字第166号民事判决书。我公司同意在与上次判决不冲突、不重复的情况下就原告的合理损失进行赔偿。诉讼费等间接损失保险公司不承担。
经审理查明，2013年5月14日12时10分，原告李自同无证驾驶无牌二轮摩托车拖带儿子李泽豪，沿平山县胡村村内道路自北向南行至刘二元家门口十字道口时，与自西向东行驶的被告刘少龙驾驶的冀A×××××小客车相撞，造成原告及儿子受伤、两车损坏的交通事故。2013年5月23日平山县公安交通警察大队作出平公交认字（2013）第1305141号道路交通事故认定书，认定原告李自同负事故的主要责任，被告刘少龙负事故的次要责任，李泽豪无责任。该认定书送达后，原告李自同不服，向石家庄市公安交通管理局申请复核，该局于2013年6月5日作出石公交复字（2013）第070A号道路交通事故认定复核结论，责令平山县公安交通警察大队重新调查认定。平山县公安交通警察大队于2013年6月20日重新作出平公交认字（2013）第1305142号道路交通事故认定书，认定原告李自同、被告刘少龙均负事故的同等责任，李泽豪无责任。被告刘少龙所驾车辆在被告华农保险河北分公司投保交强险。
事故发生后，原告李自同及其子当日被送往平山中山医院救治。原告李自同经该院诊断为：1、右胫腓骨远端粉碎性骨折；2、右小腿皮挫伤。住院27天，花医疗费31880.27元。原告李自同系河北钢铁集团敬业钢铁有限公司职工，日工资101.73元，出院医嘱：1、扶双拐功能锻炼；2、一个月后复查；3、有不适随诊。原告李自同损失如下：医疗费31880.27元，住院伙食补助费1350元，误工费12207.6元，护理费4050元，交通费300元，共计49787.87元。
李泽豪经平山中山医院诊断为：1、闭合性腹腔脏器损伤、腹腔积液；2、头面部、胸部、左膝部皮擦伤；3、右手腕软组织损伤。住院14天，花医疗费5848.97元。李泽豪损失如下：医疗费5848.97元，住院伙食补助费700元，护理费1194.48元，交通费300元，营养费500元，共计8543.45元。2013年8月13日本院作出（2013）平民一初字第166号民事判决书，对原告本案前损失以及李泽豪的损失已经处理。2013年10月18日原告到平山中山医院复查，处理意见载明，扶单拐下床活动。同年12月4日原告再次到平山中山医院复查，处理意见载明，扶单拐功能锻炼。2014年3月5日原告到平山中山医院复查，处理意见载明，建议住院行内固定取出。同年5月4日原告到平山中山医院住院，住院13天，花医疗费7322.98元。出院医嘱载明，在医生指导下扶拐杖患肢适当锻炼，三个月内禁止激烈运动。原告住院期间由其妻田利英护理，田利英系河北西柏坡雨润纺织有限公司职工。2014年6月9日原告诉至本院，要求被告赔偿经济损失。诉讼中，原告与被告刘少龙达成和解协议，被告刘少龙7日内给付原告李自同医疗费、住院伙食补助费、营养费及诉讼费4600元为清。
上述事实，有双方当事人陈述，医疗费票据，诊断证明书，住院病历复印件及（2013）平民一初字第166号民事判决书等证据所证实。
本院认为，本院作出的（2013）平民一初字第166号民事判决书已发生法律效力，该判决书认定原告李自同、被告刘少龙均负事故的同等责任。本次诉讼，原告李自同与被告刘少龙就原告因二次手术所造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费及诉讼费自愿达成的协议，不违反法律规定，应予支持。2013年8月13日本院作出判决书后，原告两次到平山中山医院复查，处理意见分别载明，扶单拐下床活动、扶单拐功能锻炼。二次手术后出院医嘱载明，在医生指导下扶拐杖患肢适当锻炼，三个月内禁止激烈运动。原告误工时间可自受伤之日起至本次庭审之日减去上次判决误工时间120天，应为293天。误工费为293天×101.73元=29806.89元。原告住院期间由其妻田利英护理，田利英系河北西柏坡雨润纺织有限公司职工。原告提供的证明日工资92元与2014年2、3、4月工资表不符，不予认定。应以上次判决书认定的田利英日工资85.32元为据，护理费为85.32元×13天=1109.16元。原告复查、住院、出院确需支付交通费用，酌定300元。上述损失31216.05元与上次判决的误工费、护理费、交通费相加未超十一万元的交强险死亡伤残赔偿限额，应由被告华农保险河北分公司承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司在判决生效后十日内赔偿原告李自同经济损失31216.05元；
二、驳回原告李自同的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费410元，由原告李自同负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 史志平
二〇一四年七月九日
书记员 尤 琼
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民一初字第192号
原告盛学波，农民。
被告盛学立，农民。
被告刘天寿，农民。
被告张丰山，干部。
原告盛学波与被告盛学立、刘天寿、张丰山身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告盛学波、被告盛学立、刘天寿、张丰山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告盛学波诉称，2011年4月20日下午4时，村委选举现场，我因制止盛高科在选举现场吵嚷，被盛学立、刘天寿及其亲属殴打，致原告脑震荡及多处软组织损伤和腿部受伤，经平度市公安局法医部门鉴定造成轻微伤，治疗费为2096.8元，由于被告致使原告腿部和大脑受伤，使原告在一个月内无法正常工作（头痛、头晕、恶心、身体忽冷忽热），给原告的工作造成重大损失，直接误工费要求赔偿2400元，被告当场打碎原告的眼镜一副，价值380元，撕碎原告皮衣一件，价值720元，要求赔偿财物损失1100元，原告在医院每天来回打针，打摩的共计花费100元，被告在选举现场，在全村老少爷们们面前，率领家属追打原告，致使原告心神造成极大的损伤，直到现在每天晚上常做被追杀的恶梦，在原告心中留下了永不磨灭的阴影，原告受伤后，被告不管不问，态度恶劣，要求赔偿精神损失费3600元。
被告盛学立辩称，2011年4月20日下午，我们村委进行选举，开会时，盛学波因故与他人发生争吵，我因当时是村支部书记，前去进行制止，向外推了他一下，他老婆从后面抓我，原告向外跑时，让桌子角将皮衣刮破了，我追他时，朝他胸部打了一下，原告当时没有受伤，在那里拍照争吵一直到晚上11点多，原告的经济损失与我无关。
被告刘天寿辩称，我同盛学立的答辩意见一致，我在原告打盛学立时踢了他一脚，再没有打过他，我家属也没有打过他。
被告张丰山辩称，我是祝沟镇政府安排去原告村主持选举，发生争吵时我在屋里监督选票，他们之间争吵与我无关，原告称我指使被告盛学立、刘天寿去打他，没有证据，也不可能，原告提供的证人证明我前去劝过架是事实，我不应当赔偿。
经审理查明，原告盛学波与被告盛学立、刘天寿系同村村民，被告张丰山系村政府干部，2011年4月20日下午16时，平度市祝沟镇刘家庄村进行换届选举，在选举现场，部分村民发生争执吵闹，此时，被告盛学立、刘天寿与原告发生争执并互殴，致原告受伤，皮衣损坏，眼镜破碎，原告受伤后，于2011年4月21日上午10时，原告到平度市人民医院进行治疗，入院诊断原告右顶部肿胀压痛，鼻根部有有1.5cm的挫伤，渗血压痛，左小腿红肿青紫压痛，结论是脑外伤、多发性软组织伤，花医疗费2096.8元。眼镜和皮衣经青岛市新叶价格评估有限公司进行评估，于2014年6月20日作出结论，皮衣价值为612元，眼镜价值为252元，总价值864元，花鉴定费600元。后经平度市公安局祝沟派出所调查处理，于2011年7月12日对盛学立、刘天寿、盛学波作出行政处罚，并送达了平度市公安局公安行政处罚决定书，盛学立的处罚决定书注明：“2011年4月20日16时许，盛学立在祝沟镇刘家庄村村委大院内参加选举时，因见本村盛高科领取选票时与盛学波发生争执，上前制止时与盛学波发生争执并用拳头对盛学波进行殴打，盛学波跑出村委大院后，又追赶至村委东约20米处的石堆处用拳头对其进行殴打”，处以行政拘留七日并罚款200元。刘天寿的处罚决定书注明：“2011年4月20日16时许，刘天寿在祝沟镇刘家庄村村委大院内参加选举时，因见盛学立领取与盛学波发生争执并互相厮打后，上前用脚踢了盛学波左腿处一脚”，处以罚款200元。盛学波的处罚决定书注明：“2011年4月20日16时许，盛学波在祝沟镇刘家庄村村委大院内参加选举时，因本村盛高科领取选票一事，与盛学立进行殴打”，处以罚款200元。对此，盛学波不服，遂向本院提起行政诉讼，2011年11月22日，本院作出（2011）平行初字第361号行政判决，判决维持平度市公安局作出的行政处罚决定，盛学波不服，提起上诉，2012年2月23日，青岛市中级人民法院作出（2012）青行终字第71号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。原告为赔偿事宜于2013年12月3日诉来本院，请求处理。
上述事实，有原告提供的门诊病历、医疗费单据、价格评估结论书、鉴定费单据、公安行政处罚决定书、本院的行政判决书、青岛中院的行政判决书、证人证言、本院调取的公安部门的调查笔录、当事人当庭陈述并经开庭质证记录在案，予以认定。
本院认为，原、被告系同村村民，应当和睦相处，村委选举时应当遵守纪律，维持好会议秩序，但原、被告为此琐事发生争执并互殴，双方均由过错，被告盛学立、刘天寿以维持秩序为由殴打原告，致原告多处受伤，皮衣破损，眼镜破碎，对此应承担其主要的赔偿责任，据情应承担其原告合理经济损失的80%，其余责任原告自负。原告盛学波主张被告张丰山指使被告盛学立、刘天寿殴打原告，要求被告张丰山承担赔偿责任，但没有提供证据予以证明，本院对此不予支持。原告受伤后，自2011年4月21日至2014年4月25日数次到医院取药治疗，尽管无医院的休息证明，但根据原告的病情，原告需要休息7天，其余误工费的主张，无事实依据，本院不予支持。关于原告盛学波主张的精神损失费，因原告伤势轻微，对此，本院不予支持。原告主张的医疗费2096.8元，误工费776.72元（110.96×7天），交通费100元，财产损失864元，鉴定费600元，共计4437.52元。计算有据，合理合法，本院予以确认，被告盛学立、刘天寿应赔偿原告经济损失3550元，原告的其他诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，判决如下：
一、被告盛学立、刘天寿赔偿原告盛学波财产损失费、医疗费、误工费、交通费，共计3550元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告盛学波对被告张丰山的诉讼请求。
三、驳回原告盛学波的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告盛学立、刘天寿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘建伟
审 判 员 牟晓波
人民陪审员 林洪学
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 彭海滨
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民一初字第192号
原告覃建清，男，1971年3月28日出生，壮族，粮农，住平果县。
委托代理人覃雪宁，男，1978年9月15日出生，壮族，武鸣县宁武镇中心学校职工，住武鸣县。
被告黄加亲，男，1967年8月28日出生，壮族，司机，住平果县。
委托代理人廖长珊，平果县法制办公室公职律师办公室律师。
被告阳光财产保险股份有限公司百色中心支公司，住所地百色市右江区城北一路29号。
负责人ＸＸ平，经理。
原告覃建清与被告黄加亲、阳光财产保险股份有限公司百色中心支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2014年1月23日受理后，依法由审判员黄海锋适用
简易程序进行审理，在审理过程中，原告覃建清于2014年3月21日提出撤诉申请。
本院认为，原告以治疗尚未终结为由提出撤诉申请，没有违反法律规定，同时也没有损害他人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定
如下：
准予原告覃建清撤回起诉。
本案受理费460元，免收。
审判员 黄海锋
二0一四年
三月二十四日
书
记员鲍炬成
甘肃省白银市平川区人民法院民 事 判 决 书（2014）平民一初字第192号原告白银市平川区方基小额贷款有限责任公司法定代表人刘正国，该公司董事长。委托代理人周全龙，男。被告强科平，男，汉族。被告常玉林，男，汉族。原告白银市平川区方基小额贷款有限责任公司（以下简称方基公司）与被告强科平、常玉林借款合同纠纷一案，本院于2014年8月22日受理后，依法适用简易程序由审判员马应胜独任审判，公开开庭进行了审理，原告方基公司委托代理人周全龙、被告强科平、常玉林均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2013年5月13日，强某某同原告公司之间签订了《借款合同》，从原告公司借款20万元，借款期限为一年，即自2013年5月13日开始至2014年5月12日止。借款月利率为20‰，按月清息。强某某借款的当日，被告强科平、常玉林同原告公司签订了《保证合同》，承诺对强某某所借本息承担连带保证责任。该笔借款到期后，强某某本人并未能按期清偿借款，只是支付了截至2013年8月10日以前利息，此后至今被告再未向原告清偿利息，经原告公司多次催要，二被告总是推拖应付，为维护原告的合法利益，现起诉至人民法院，判令被告强科平、常玉林立即清偿借款本金20万元，利息78750元，逾期罚息9320元，合计288070元。被告强科平辩称：强某某是我父亲，这款是他借的，我与常玉林是担保人，2013年10月21日我父亲强某某去世，给我没有留下任何遗产，现在我没有能力偿还这笔借款。被告常玉林辩称：我是这笔借款的担保人属实，强某某生前给强科平留有楼房一栋，价值应当在百万左右，我认为强科平继承了强某某的遗产，该笔借款应当由强科平承担。如果强科平不能偿还，法院就执行我的8亩旱地，当初我就是用这8亩旱地给他担保的。经审理查明：2013年5月13日，强某某与原告方基公司签订了一份《借款合同》，约定由原告公司借款给被告20万元，利息20‰，按月支付，借款合同签订后，原告方基公司依约借款给被告。当日原告方基公司与被告强科平、常玉林签订《保证合同》，被告强科平、常玉林对强某某的借款及利息等进行担保。借款后，强某某将利息清至2013年8月10日，之后本息再未清偿。上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的借款合同、保证合同等证据在卷为凭，经审查上述证据客观真实，本院予以采信。本院认为：原、被告之间的借款合同合法有效，依法应予保护。被告借款后负有积极清偿借款本金及利息的义务。双方在借款时约定的利息符合法律规定，本院予以保护，利息计算至2014年5月12日，即从2013年8月10日至2014年5月12日，共计36000元。原告要求从2013年8月10日后计算罚息的请求中超出法律规定部分，本院不予支持。原告方基公司与被告强科平、常玉林签订的保证合同中对担保方式明确约定为连带保证责任，本院予以认定。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告强科平、常玉林清偿原告方基公司借款本金20万元，利息61000元（计算至2014年10月9日），于本判决生效后十日内一次性付清。之后利随本清。二、被告强科平、常玉林对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。案件受理费5620元，减半收取2810元，由被告强科平承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员  马应胜二〇一四年十月九日书记员  石钟元
河南省郏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郏法执异字第8号
异议人刘超英，男，1960年9月27日生，汉族。
申请人执行人郏县诚信投资担保有限公司。
法定代表人刘群，任董事长。
被执行人郏县方氏磨具有限公司。
法定代表人马陆野，任经理。
本院在执行郏县诚信投资担保有限公司与郏县方氏磨具有限公司追偿权纠纷一案中，异议人刘超英提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人刘超英称：郏县方氏磨具有限公司在郏县迎宾大道中段（郏县南环路南平郏公路东侧）建有数十间临街楼房，2011年1月14日，刘超英给郏县方氏磨具有限公司的实际投资人交纳首批40万元的购房款，2012年2月10日刘超英交齐了全部44万元的购房款，购买了郏县方氏磨具有限公司位于上述地点南起19-20共两间两层门面房（郏房201411-85-01号房产），当时房屋就已经交付，郏县方氏磨具有限公司对上述房产已不再具有任何产权，2013年4月12日，郏县方氏磨具有限公司又将上述房产抵押给郏县诚信投资担保有限公司的行为应属无效，故郏县法院对上述房产的查封不当，应该给予解封。
本院查明：郏县方氏磨具有限公司于2014年3月18日将坐落于郏县郏城南环路南平郏中路东侧的房产依法办理房产登记。
本院认为：不动产物权的设立，变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，未经登记不发生效力。刘超英虽向郏县方氏磨具有限公司支付了全部价款，但未办理房屋过户登记手续，房屋的所有权未发生转移，房屋的产权人仍是郏县方氏磨具有限公司，因此这并不影响法院的查封。故该异议申请不属于异议审查的范围，应通过其他程序解决，所以本院不予受理。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
驳回刘超英的申请。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向河南省平顶山市中级人民法院申请复议。
审判长 何新军
审判员 赵克锋
审判员 何星布
二〇一五年八月五日
书记员 胡松峰
安徽省池州市贵池区人民法院
提 前 解 除 拘 留 决 定 书
（2016）贵司惩字第54号
被拘留人：汪芳华，男，1964年11月生，汉族，住池州市贵池区江口街道办事处江口大市场5幢201室，公民身份号码342830196411125211。
被拘留人汪芳华因拒不履行法院生效法律文书确定的义务，本院于2016年12月2日以（2016）贵司惩字第54号拘留决定书决定拘留15日，在执行拘留期间，被拘留人汪芳华认真悔过并全部履行法律文书确定的义务。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第三款的规定，本院决定：
自本决定书送达之时即解除对汪芳华的拘留措施。
二〇一六年十二月六日
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终9532号
上诉人（原审被告）：上海金盛家居市场经营管理有限公司。法定代表人：王德斌，董事长。委托诉讼代理人：季学东，该公司员工。被上诉人（原审原告）：陆凌霄，XX年XX月XX日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：王美雨，XX年XX月XX日出生，汉族。两被上诉人之共同委托诉讼代理人：张斌，上海山田律师事务所律师。两被上诉人之共同委托诉讼代理人：潘建强，上海山田律师事务所律师。上诉人上海金盛家居市场经营管理有限公司（以下简称金盛公司）因与被上诉人陆凌霄、王美雨房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初12228号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月1日立案后，依法组成合议庭，于2016年9月12日公开开庭审理了本案。上诉人金盛公司之委托诉讼代理人季学东，被上诉人陆凌霄、王美雨之共同委托诉讼代理人潘建强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人金盛公司上诉请求：撤销一审判决第二项，改判其支付欠付租金同期贷款利息。事实和理由：上诉人欠付租金是事实，但一审认定的违约金过高。被上诉人陆凌霄、王美雨辩称，违约金已经比合同约定降低了很多，完全合理，一审判决正确，要求维持原判。2016年4月，陆凌霄、王美雨诉至一审法院，请求判令：1、解除陆凌霄、王美雨与金盛公司于2007年6月13日签订《商铺租赁合同》；2、金盛公司支付拖欠租金人民币54,046.50元（以下币种相同；自2014年10月1日起至2016年3月31日止）；3、金盛公司支付违约金15,000元。诉讼中，陆凌霄、王美雨将上述第2项诉请变更为要求金盛公司支付自2015年4月1日起至2016年6月30日止的拖欠租金45,038.75元，将上述第3项诉请金额变更为5万元，同时明确放弃上述第1项诉请。一审法院认定事实：2008年5月9日，陆凌霄、王美雨（出租方，签约甲方）与金盛公司（承租方，签约乙方）签订合同编号为M34-101-03《商铺租赁合同》1份，约定甲方将其坐落在上海市闵行区XX路XX弄XX号XX室商铺出租给乙方经营，其中甲方拥有该商铺（52.49/907.04）的权利份额，乙方支付租金的建筑面积为78.346平方米。甲方出租商铺的期限为10年，自2007年1月1日至2016年12月31日止。其中2007年的年租金为18,015元，2008年至2010年的年租金为24,020元，2011年至2013年的年租金为30,026元，2014年至2016年的年租金为36,031元。每3个月为一个支付期，乙方应于每年的3月15日、6月15日、9月15日、12月15日之前向甲方支付各期段的租金，租金为含税租金，相关税收由甲方负责承担。合同第十三条约定，甲乙双方应认真履行本合同的各自义务，有下列情形之一的，即对对方构成实质性违约，违约方应向对方支付20万元违约金，给对方造成损失的，支付的违约金不足抵付对方损失的，还应赔偿造成的损失与违约金的差额部分：乙方逾期支付商铺租金超过3个月，甲方在追索乙方违约金及损失的同时，还有权提前解除本商铺租赁合同。上述合同还对双方的其他权利义务作了约定。同日，双方又签订《商铺租赁合同补充协议》1份，明确陆凌霄、王美雨委托金盛公司代开租赁发票，金盛公司按期将租金代扣税金后汇入陆凌霄、王美雨指定的上海交通银行帐号内。上述合同签订后，陆凌霄、王美雨按约向金盛公司交付了商铺。但在实际履行合同过程中，金盛公司长期一直拖延支付租金。自2015年6月16日起，金盛公司未再向陆凌霄、王美雨支付自2015年4月1日起至今的租金。陆凌霄、王美雨经多次催讨未果，遂成讼。一审法院认为：陆凌霄、王美雨与金盛公司签订的《商铺租赁合同》及《商铺租赁合同补充协议》，系签约当事人的真实意思表示，于法不悖，应属有效，双方均应信守并依约履行。本案中，金盛公司租赁并经营陆凌霄、王美雨的商铺，应按时向陆凌霄、王美雨支付租金。然在实际履约过程中，金盛公司长期拖欠租金不付，违反了双方合同约定，显属不当，故金盛公司除应及时向陆凌霄、王美雨支付欠租外还应承担相应的违约责任。根据上述合同约定，金盛公司逾期支付商铺租金超过3个月，即对陆凌霄、王美雨构成实质性违约，应向陆凌霄、王美雨支付20万元违约金。给对方造成损失的，支付的违约金不足抵付损失的，还应赔偿造成的损失与违约金的差额部分。现陆凌霄、王美雨虽已将上述合同约定的违约金金额自愿调整为5万元。但一审法院为平衡双方当事人的利益，综合考虑到金盛公司拒付租金的主观恶意、违约时间的长短、对陆凌霄、王美雨造成的实际损失以及当前房屋租赁市场的经营状况等因素，酌情调整至25,000元。金盛公司经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。另金盛公司虽未到庭参加诉讼，但金盛公司在向一审法院提交的书面答辩意见称，金盛公司支付陆凌霄、王美雨的租金是含税的，并由金盛公司代缴5%的营业税和1‰的印花税，请求法院在判决书中予以注明。但考虑到由于金盛公司目前尚未实际发生租金代扣税金的事实，且具体代扣金额尚不明确，同时陆凌霄、王美雨亦已明确表示在金盛公司向其支付租金时愿意扣除该部分应缴税金，故对于金盛公司代扣税金之问题由双方另行处理。一审法院审理后，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条之规定，于二〇一六年七月七日作出判决：一、上海金盛家居市场经营管理有限公司于判决生效之日起十日内支付陆凌霄、王美雨自2015年4月1日起至2016年6月30日止，按照每年36,031元计算的租金45,038.75元；二、上海金盛家居市场经营管理有限公司于判决生效之日起十日内支付陆凌霄、王美雨违约金25,000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,175.97元，减半收取计1,087.99元，由陆凌霄、王美雨负担286.20元，上海金盛家居市场经营管理有限公司负担801.79元。二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，双方签订的租赁合同及补充协议系双方真实意思表示，不违反法律的效力性禁止性规定，属合法有效，双方均应按约履行。上诉人拖欠租金，已经构成违约，理应按约支付违约金。被上诉人一审主张的违约金已经低于合同约定标准，一审认定金额并无不当；上诉人称一审认定的违约金过高，无事实依据，本院不予支持。综上所述，一审法院判决正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币550元，由上诉人上海金盛家居市场经营管理有限公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 毛海波
代理审判员 李 兴
代理审判员 何 建
二〇一六年九月十二日
书 记 员 曹 靖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖0103执772号
安徽卓正林业发展有限公司：
瞿其庆土地承包经营户与你（单位）土地承包经营权纠纷一案，合肥市庐阳人民法院（2016）皖0103民初3248号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人瞿其庆土地承包经营户于2017年02月15日向本院申请强制执行，本院于2017年02月15日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
一、被执行人安徽卓正林业发展有限公司立即返还申请人瞿其庆土地承包经营户的土地；
二、被执行人安徽卓正林业发展有限公司立即支付申请人瞿其庆土地承包经营户违约金5122元（违约金按《土地使用权租赁协议》约定的租金标准暂计算至2017年2月13日，之后顺延计算至土地归还日止）；
三、加倍支付迟延履行期间的债务利息；
四、案件受理费105元、执行费550元，由被执行人承担；
特此通知
二〇一七年三月六日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的：
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的：
（三）违反财产报告制度的：
（四）违反限制高消费令的：
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的：
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0526民初2275号
原告：林双清，男，1965年3月8日出生，汉族，住福建省德化县。
委托诉讼代理人：周瑞珍，福建岱仙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐霞蓉，福建岱仙律师事务所实习律师。
被告：林钟利，男，1964年2月8日出生，汉族，住福建省德化县。
被告：林智多，男，1984年8月20日出生，汉族，住福建省德化县。
原告林双清与被告林钟利、林智多买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林双清的委托诉讼代理人周瑞珍到庭参加诉讼，被告林钟利、林智多经公告，期满后仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林双清向本院提出诉讼请求：要求林钟利、林智多共同支付货款218062元及自起诉日起至付款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息。事实与理由：2014年9月21日，林钟利、林智多因生产陶�需要，向林双清购买瓷土，共计土款218062元。双方以《借款单》的形式进行结算，林钟利、林智多均在《借款单》上签名确认。嗣后，经林双清多次催讨，林钟利、林智多拒绝支付以上土款。
林钟利、林智多未作答辩，也没有提供相关证据材料。
经审理查明，2014年9月21日，林钟利、林智多向林双清购买瓷土，经双方结算，林钟利、林智多结欠林双清瓷土货款218062元，并签名出具一份《借款单》给林双清收执。嗣后，经林双清多次催讨，林钟利、林智多未能支付所欠货款。
上述事实，有林双清提供的《借款单》一份及在庭审中的陈述为据。
本院认为，林钟利、林智多向林双清购买瓷土，双方意思表示真实，买卖合同合法有效。林钟利、林智多所欠林双清货款218062元，有林钟利、林智多签名出具的《借款单》为据，事实清楚，可以确认。林双清请求林钟利、林智多支付货款218062元，符合法律规定，予以支持。林钟利、林智多逾期付款，构成违约，应当承担逾期付款的违约责任。林双清请求林钟利、林智多支付自起诉日起至付款日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息，予以支持。林钟利、林智多经公告，期满仍未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
林钟利、林智多应在本判决生效后十五日内给付林双清货款218062元，并支付自2016年7月5日起至本判决确认付款日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4571元，由林钟利、林智多负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 曾 金 赞
人民陪审员 徐 婉 嬿
人民陪审员 欧阳金枪
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 潘 静 韵
附:
（一）本案相关的法律法规：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、�最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
（二）执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省德化县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0526民初2275号原告：林双清，男，1965年3月8日出生，汉族，住福建省德化县。委托诉讼代理人：周瑞珍，福建岱仙律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐霞蓉，福建岱仙律师事务所实习律师。被告：林钟利，男，1964年2月8日出生，汉族，住福建省德化县。被告：林智多，男，1984年8月20日出生，汉族，住福建省德化县。原告林双清与被告林钟利、林智多买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林双清的委托诉讼代理人周瑞珍到庭参加诉讼，被告林钟利、林智多经公告，期满后仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林双清向本院提出诉讼请求：要求林钟利、林智多共同支付货款218062元及自起诉日起至付款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息。事实与理由：2014年9月21日，林钟利、林智多因生产陶�需要，向林双清购买瓷土，共计土款218062元。双方以《借款单》的形式进行结算，林钟利、林智多均在《借款单》上签名确认。嗣后，经林双清多次催讨，林钟利、林智多拒绝支付以上土款。林钟利、林智多未作答辩，也没有提供相关证据材料。经审理查明，2014年9月21日，林钟利、林智多向林双清购买瓷土，经双方结算，林钟利、林智多结欠林双清瓷土货款218062元，并签名出具一份《借款单》给林双清收执。嗣后，经林双清多次催讨，林钟利、林智多未能支付所欠货款。上述事实，有林双清提供的《借款单》一份及在庭审中的陈述为据。本院认为，林钟利、林智多向林双清购买瓷土，双方意思表示真实，买卖合同合法有效。林钟利、林智多所欠林双清货款218062元，有林钟利、林智多签名出具的《借款单》为据，事实清楚，可以确认。林双清请求林钟利、林智多支付货款218062元，符合法律规定，予以支持。林钟利、林智多逾期付款，构成违约，应当承担逾期付款的违约责任。林双清请求林钟利、林智多支付自起诉日起至付款日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息，予以支持。林钟利、林智多经公告，期满仍未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：林钟利、林智多应在本判决生效后十五日内给付林双清货款218062元，并支付自2016年7月5日起至本判决确认付款日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4571元，由林钟利、林智多负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长 曾 金 赞人民陪审员 徐 婉 嬿人民陪审员 欧阳金枪二〇一六年十一月二十五日书 记 员 潘 静 韵附:（一）本案相关的法律法规：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3、�最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。（二）执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁03民终2644号
上诉人（原审原告）：刘洪斌，男，1958年11月28日出生，汉族，现住淄博市临淄区，该村村民。
上诉人（原审原告）：赵丽，女，1962年10月9日出生，汉族，现住淄博市临淄区，该村村民，与刘洪斌系夫妻关系。
两上诉人共同委托诉讼代理人：张振生，山东稷下律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李怀珠，男，1945年12月1日出生，汉族，铁路局退休职工，现住临淄区。
委托诉讼代理人：李福庆，山东齐都律师事务所律师。
上诉人刘洪斌、赵丽因与被上诉人李怀珠农村房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省淄博市临淄区人民法院（2016）鲁0305民初5290号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘洪斌、赵丽的共同委托诉讼代理人张振生、被上诉人李怀珠及其委托诉讼代理人李福庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘洪斌、赵丽上诉请求：依法撤销临淄区人民法院作出的（2016）鲁0305民初5290号民事判决书，依法予以改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审判决认为“本案买卖发生在2007年，距今已10年……原告所诉房屋及院落已无居住和使用价值，双方均无继续在该院落居住的可能，此时原告要求确认合同无效、返还房屋已无实际意义”为由驳回上诉人的诉讼请求是错误的，涉案房屋位于临淄区辛店街道办事处辛店街村，属于农村，房屋的土地属于辛店街村的集体土地，而购房者李怀珠系铁路退休职工，属于城镇居民，不属于临淄区辛店街村的村民，根据宪法、土地管理法、物权法的规定及2015年4月《全国民事审判工作会议纪要》，涉案房屋转让协议书应当认定为无效。
李怀珠辩称，1、涉案房屋转让协议是双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，合法有效，上诉人提起本案诉讼违反了诚实信用原则。2、上诉人、被上诉人到辛店街村村民委员会办理了产权转移登记，虽然没有到不动产登记部门办理产权转移登记，但依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条的规定，本案涉及的房屋等在临淄区人民政府征收前已归被上诉人所有，上诉人因转让行为丧失了所有权。3、因上诉人拥有临淄区辛店街道办事处辛店街村13-2-102楼房的所有权和该楼房占用的集体土地使用权，上诉人已经丧失本案涉及房屋的宅基地使用权，本案上诉人转让、被上诉人受让的是房屋及地上附属物，房屋占用的土地的权利人为辛店街村委。4、本案涉及的土地和房屋等已经被临淄区人民政府依法征收，本案土地和房屋的性质为国有土地上的房屋，本案的性质为国有土地上房屋买卖纠纷，按照促进交易和合同效力补正原则，本案房屋转让协议合法有效。5、假如如上诉人主张的房屋转让协议无效，因涉案土地和房屋已经被征收，被上诉人也无法将涉案房屋等交付给上诉人。
刘洪斌、赵丽向一审法院起诉请求：依法确认原、被告于2007年签订的房屋转让协议书无效并判决被告将临淄区辛店街道辛店街村××院落及房屋交还原告。
一审法院认定事实：二原告系夫妻，为临淄区辛店街道辛店街村居民，是该村集体组织成员之一。原告在该村有一处土地使用面积270平方米门牌号为××的院落，1991年淄博市临淄区房地产管理局颁发了“淄博市私有房屋所有权证”（临私证字01580号）。2007年7月，经原、被告协商，原告将该房屋及院落以67000.00元得价格卖给了被告，被告将约定房款交付原告，原告将涉案房屋交付被告，一直由被告居住，但因不符合过户条件，该房屋一直登记在原告名下。2016年9月29日，临淄区人民政府作出了《临淄区人民政府关于辛店街道城南棚户区改造项目房屋征收决定》，同年9月30日，发布了临政房征告字（2016）04号《临淄区人民政府房屋征收决定公告》，涉案房屋及占用的土地被征收，该房屋面临拆迁。
一审法院认为，本案买卖行为发生在2007年，距今已10年，但涉案房屋及占用的土地诉前已被征收，该房屋面临拆迁，原告所诉房屋及院落已无居住使用价值，双方均无继续在该处院落居住的可能，此时二原告要求确认合同无效、返还房屋的诉求已无实际意义。综上诉述，对原告刘洪斌、赵丽的诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告刘洪斌、赵丽的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘洪斌、赵丽负担。
二审中，当事人没有提交新证据。另查明，本案一审宣判后涉案诉争位于临淄区辛店街道辛店街村××院落及房屋已被拆迁。二审认定的其他事实与一审认定一致。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条确立了“农村村民一户只能拥有一处宅基地”的原则，农村房屋是建筑在宅基地上的，为土地附着物，具有不可分离性，而宅基地使用权是集体经济组织成员享有的权利，与特定身份关系相联系，因此，对于本集体经济组织之外的人员购买本集体经济组织成员房屋的，原则上应确认为无效。本案中，被上诉人李怀珠并非涉案房屋所在地辛店街村村民；虽其购买涉案房屋时经过村委签证备案，但村委并非法定不动产权属变更登记机关；李怀珠还辩称涉案房屋土地已经被征收，根据合同补正原则，合同无效情形已不存在，房屋转让协议合法有效，但该主张没有法律依据，故涉案房屋转让协议应认定为无效。一审判决认为涉案房屋及院落已无居住使用价值、确认合同无效已无实际意义，对于合同效力未予认定，处理不当，本院予以纠正。上诉人刘洪斌、赵丽的上诉理由，符合法律规定，本院予以采信；被上诉人李怀珠主张合同有效，于法无据，本院不予采信。关于上诉人刘洪斌、赵丽一审起诉要求返还涉案房屋院落，因涉案房屋已被拆迁，返还不能，经本院释明，其明确另行主张，故对于上诉人刘洪斌、赵丽要求返还涉案房屋及院落的主张，本案不予处理，其可另行主张权利。
综上所述，上诉人刘洪斌、赵丽的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下:
一、撤销山东省淄博市临淄区人民法院（2016）鲁0305民初5290号民事判决；
二、确认上诉人刘洪斌与被上诉人李怀珠于2017年签订的房屋转让协议无效；
三、驳回上诉人李怀珠的其他诉讼请求。
一审案件受理费50.00元，由李怀珠负担；二审案件受理费100.00元，由李怀珠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 倪玲玲
审 判 员 王希宝
审 判 员 郑 炬
二〇一七年十月十八日
法官助理 祝奉田
书 记 员 董斯文
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1282民初7790号
原告：高义国，男，1980年10月31日生，汉族，住靖江市。
原告：恽美云，女，1981年11月16日生，汉族，住靖江市。
两原告委托诉讼代理人：王立飞，靖江市新桥法律服务所法律工作者。
被告：靖江市碧桂园房地产开发有限公司，统一社会信用代码91321282061848857P，住所地靖江市通江路与阳光大道交界处西南侧。
法定代表人：杨文杰，总经理。
委托诉讼代理人：施太江，该公司员工。
原告高义国、恽美云诉被告靖江市碧桂园房地产开发有限公司（以下简称碧桂园公司）为商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高义国、恽美云的委托诉讼代理人�立飞，被告碧桂园公司委托诉讼代理人施太江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月9日，原、被告签订一份《商品房买卖合同》，约定原告以680730元的价格购买被告开发的靖江碧桂园14幢1单元1-xxxx号商品房。在原告认购上述房屋过程中，被告曾交付原告《购房温馨提示》，在付款方式和具体操作的提示项下，载明高层洋房采用按揭方式在一个月内付款享受98折。合同签订时，原告支付了首付款380730元后，2013年11月11日支付20000元，在2013年11月13日按揭付清了余款280000元。被告至今未将《购房温馨提示》列明的优惠结算给原告。请求法院判令被告支付原告购房折扣款13614.6元（680730元×2%），并自2016年11月7日起至折扣款付清之日止按中国人民银行公布的同期一年期贷款利率标准计算的利息。
原告向�院提供了原、被告于2013年10月9日签订的《商品房买卖合同》、买卖合同重要事项告知书、被告制作并发放的《购房温馨提示》、中国建设银行个人贷款支付凭证（28万元）、被告于2013年11月11日向原告开具的预收购房款发票（金额2万元）、被告于2015年11月5日向原告开具的购房款发票（金额合计680730元），内容如原告所述。
被告碧桂园公司辩称：对原告所述双方签订商品房买卖合同及原告按时给付房款无异议，对原告提供的《购房温馨提示》不予认可，对其他证据无异议。按原告所述最迟不超过余款付清之日即应当知道自身权利受到侵害，且商品房买卖合同涉及金额较大，一般情理上应对价格及付款明细谨慎对待，而不是在两年多以后才明白自身权利受到侵害，原告余款付清之后未向被告提供任何权利主张，且未提供证据证明存在诉讼时效�断或中止的情形，依据法律相关规定，原告起诉已超过了两年的诉讼时效。双方签订的商品房买卖合同基于自愿平等，所以合法有效，双方应依约履行，这也是市场交易规则与行业的惯例，合同是在认购书之后签订的，原告与被告已经就价格及付款明细协商确定，合同中标注的价格是经原告同意之后的最终折扣价格，所以合同是对优惠价的确定履行。开盘价格公示表明确标注了两个价格，一个是按揭原价，一个是惠后价，惠后价是在按揭原价的基础上打过折扣的价格，合同上的价格与惠后价是一致的，已打过折扣，每套单位都是明确标注按揭原价，而非房屋原价，价格公示表是公开张贴的，被告明确告知了价格公示表上的价格。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
针对被告的辩称，原告补充陈述：原告的诉讼是没有超过诉讼时效，应从�道或应当知道之日起开始计算诉讼时效，温馨提示书上并没有明确约定折扣款的给付时间，原告拿房后进行计算才得知没有享受到折扣。温馨提示书中所载明的内容明确，是购房者按照一个月付清房屋款项才能享受的折扣，并不是所有的购房者都能享受的折扣，因此温馨提示书应当认定为原被告合同的约定，作为合同，原被告双方均应当全面履行合同义务，被告未按照约定给予原告购房折扣款显属于违约。因此请求法庭支持原告的诉讼请求。
双方当事人对签订商品房买卖合同，原告按温馨提示优惠条件给付购房款的事实均无异议，本院予以认定。
本案争议焦点是被告是否应当按《购房温馨提示》载明的打折方式支付原告折扣款，原告起诉是否超过诉讼时效期间。
本院认为：原、被告之间�在商品房买卖合同关系，双方作为平等民事主体在合同签订、履行过程中均应遵守基本的诚实信用原则。《购房温馨提示》载明的折扣系符合条件的购房人确定可以享受的价格优惠。从《购房温馨提示》的内容上看，其中载明的折扣内容明确、具体，应当认定为被告明示的价格优惠要约。一经原告接受，视为商品房买卖合同的内容，其与原告已签订商品房买卖合同，则应当履行兑现该价格优惠的义务。该折扣能否确定享受，取决于原告是否按照《购房温馨提示》载明的期限、方式履行付款义务，该折扣系特定的购房者依据付款期限、方式所享受的“付款优惠”，而非每个购房者均已享受的其他优惠。被告辩称开盘当日公示的价格是打折后的价格，无事实依据且与常情不合，亦未公示或告知原告，本院不予采信。合同签订后，原告已经依约履行了购房款支付义务，符合享受《购房温馨提示》折扣的条件，被告应当依约即按照《购房温馨提示》承诺的98折给予原告相应的房款折扣。该折扣在被告向原告开具购房款发票时应予结算，多余部分予以退还。现原告要求被告退还该折扣款，应予支持。原告向被告支付的款项，因被告向原告开具的发票载明的是预售定金和预收购房款，如原告知道未享受到《购房温馨提示》所载折扣，被告向原告开具购房款发票时，仍可要求被告对预收购房款与购房款的差额进行结算，对原告所享受的折扣、优惠进行最终确认。被告在交房时开具给原告的购房款发票载明的金额仍然是原告已向被告支付的预收购房款总金额，原告收到该发票时应当知道未享受到《购房温馨提示》所载明的折扣优惠。原告现起诉要求被告退还，并未超过法律规定的诉讼时效，故对被告抗辩的原告诉讼请求超过诉讼时效的辩称�予支持。被告在向原告开具购房款发票时，应当将折扣款结算给原告，原告现要求被告立即给付折扣款，并支付逾期付款利息，符合法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告靖江市碧桂园房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告高义国、恽美云购房折扣款13614.6元，并按中国人民银行公布的同期一年期贷款利率标准支付自2016年11月7日起至折扣款付清之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元减半收取为70元，由被告靖江市碧桂园房地产开发有限公司负担（原告已预交，被告应于履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 缪培红
二〇一六年十二月十四日
书记员 赵亚波
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第三条商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约。该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任。
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1221民初863号
原告：嘉典三湖春天业主委员会。
负责人：王水英，该业主委员会主任。
被告：湖北嘉典置业有限公司。
住所地：嘉鱼县鱼岳镇沿江大道。
法定代表人：谢木水，该公司总经理。
原告嘉典三湖春天业主委员会与被告湖北嘉典置业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
原告嘉典三湖春天业主委员会诉称，2012年9月25日，被告将三湖春天商住小区1、20、21、22、23、26号楼，2013年1月28日将三湖春天商住小区19号楼竣工验收，依照法律规定，该楼房保修期应为5年。但该商住楼出售给原告方的业主后，从2015年下半年开始，19号楼2014、404、2201、2101、2703、1303、901、801、2001、2301室，20号楼801、3106、1001、2406、202、3001、804、901、3206室，22号楼3206、3001、2903、2703、1801、3301、2906、1001、2701、2706室，23号楼2402、2301、301室，26号楼2406、1806、2903、506、3201、3001、2301室，1号楼2801室，共计40户外墙严重渗水，造成墙体装修损坏，严重影响业主居住。以上损坏房屋维修造价为100340元。从2015年下半年至2017年6月，以上业主多次找被告和有关部门反映无果。为维护原告的合法权益，依照建设工程质量管理条例第四十条、第四十一条，物管理条例第三十一条、第五十五条，物权法第八十三条、侵权责任法第六条等相关规定，请求判令被告给付房屋维修费100340元、赔偿经济损失1万元、承担诉讼费。
经审理，本院认为，本案系业主私有财产损害赔偿纠纷。《物业管理条例》第十五条规定：“业主委员会是业主大会的执行机构，履行下列职责：（一）召集业主大会会议，报告物业管理的实施情况；（二）代表业主与业主大会选聘的物业企业签订物业服务合同；（三）及时了解业主、物业使用人的意见和建议，监督和协助物业管理企业履行物业服务合同；（四）监督业主公约的实施；（五）业主大会赋予的其他职责。”《中华人民共和国物权法》第八十三条第二款规定：“业主大会和业主委员会，对任意弃置垃圾、排放污染物或者噪声、违反规定饲养动物、违章搭建、侵占通道、拒付物业费等损坏他人合法权益的行为，有权依照法律、法规及管理规约，要求行为人停止侵害、消除危险、排除妨害、赔偿损失。业主对侵害自己合法权益行为，可以依法向人民法院提起诉讼。”根据以上法律法规的规定，业主委员会的职责是对全体业主进行服务，对涉及全体业主的公共利益实施管理；而业主个体对侵害自己合法权益的行为，业主可根据自己的意愿决定是否主张权利。本案中，被告不依法履行房屋保修规定，不是造成全体业主公共利益损害，而只是造成部分业主的墙体损坏，被告损害的是部分业主的利益，受损害的业主有权根据自身的损害，决定是否向人民法院主张权利，业主委员会作为全体业主的代表，不能代表全体业主为部分业主主张民事权利和承担民事责任，因此，本案原告即嘉典三湖春天业主委员会不能成为本案的适格原告。综上理由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告嘉典三湖春天业主委员会的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 赵守国
二〇一七年八月一日
书记员 蔡卫国
中华人民共和国
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更203号
罪犯金恩姬，女，1972年6月25日生，国籍不明，现在吉林省女子监狱服刑。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院于2010年6月30日作出（2010）延中刑初字第24号刑事判决，认定被告人金恩姬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯金恩姬端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2008年12月中旬，被告人金恩姬在延吉市河南街富元小区租房从被告人朴天峰处取30克毒品贩卖给金日，得赃款7500元人民币给朴天峰；2009年5月末，被告人金恩姬在延吉市河南街富元小区的租房，从被告人朴天峰处拿到5克毒品后，以每克600元人民分三次将3克毒品贩卖给朱光春。该犯现在吉林省女子监狱一监区参加服装案工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2015年度上半年获得表扬1次，获得考核积分412.5分。本次考核期内，狱内月均消费人民币29.82元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯金恩姬在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：裁定如下：
对罪犯金恩姬减去有期徒刑一年六个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2018年12月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 王庆岐