上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终74号
上诉人（原审被告、反诉原告）：核工业华东建设工程集团公司，住所地江西省南昌市新建县望城新区璜溪南大道188号。
法定代表人：杨春，总经理。
委托诉讼代理人：马峥楠，上海市福隆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：上海双全南立混凝土搅拌有限公司，住所地上海市青浦区华新镇华腾璐1288号1幢1层H区137室。
法定代表人：俞静春，董事长。
委托诉讼代理人：张建强，上海市申元律师事务所律师。
上诉人核工业华东建设工程集团公司（以下简称华东公司）因与被上诉人上海双全南立混凝土搅拌有限公司（以下简称双全公司）买卖合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2016）沪0117民初8475号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
华东公司上诉请求：请求本院依法撤销一审判决主文第三项，改判支持其一审反诉请求。事实和理由：《上海预拌混凝土购销合同》第6条约定，付款方式和期限为±00浇捣结束后，华东公司在收到建设单位第一笔工程款后付已完成砼款的70%，主体结构封顶付已完成砼款的80%，余款在结构封顶后6个月内月均付清。但至2015年4月，建设单位没有支付第一笔工程款。华东公司其实是在建设单位没有支付第一笔工程款的情况下向双全公司付款的。而双全公司在合同约定的付款条件没有成就时，就单方停止供货、终止合同，其行为明显构成违约。一审法院忽视了该事实，进而认定双全公司不构成违约，显属误判。
双全公司辩称，其不同意华东公司的上诉请求。一审法院已查明华东公司存在违约事实。华东公司向一审法院提交的竣工验收报告与本案无关。华东公司向一审法院提交的监理日志是其自行制作的，属于虚假证据。据此，双全公司认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求本院依法维持一审判决。
双全公司向一审法院起诉请求：华东公司支付货款6,624,607.80元，以及截至2016年4月28日的逾期付款违约金618,513元和以6,624,607.80元为基数，自2016年4月29日起至判决生效之日止，按日万分之三计算的逾期付款违约金。
华东公司向一审法院反诉请求：双全公司赔偿华东公司损失600,000元。
一审法院认定事实：2013年3月18日，双全公司作为供方、华东公司作为需方，双方签订《上海预拌混凝土购销合同》一份。合同约定：商品混凝土供应工程名称为九洲大唐花园三期工程，交货地点为沪松公路九谊路口；需方项目总负责人为徐某、指定收货人为杨某、严某；混凝土供应量以需方签认送货单方量进行结算，需方必须在24小时内按该浇捣部位预算方量结合实际浇捣方量核实签认；需方每月26日前须向供方预报下月所需混凝土用量需求计划，然后根据工程进度的需要，提前5天分批向供方下达《工程砼材料计划单》，需方签字并盖章确认后供方送货；付款方式和期限为±00浇捣结束后，收到建设单位第一笔工程款后付已完成砼款的70%，主体结构封顶付已完成砼款的80%，余款在结构封顶后6个月内月均付清，需方未按上述方式和期限支付混凝土货款，供方有权停止供应混凝土，并有权解除合同；如因业主及施工单位原因造成商品混凝土停供，砼款必须在停止供砼日三个月内付清；需方未按时付款，应承担违约责任，并赔偿违约造成的经济损失，违约金按每天万分之三计算；供方违约造成需方损失，供方应承担需方直接损失。
截至2015年5月23日，双全公司向华东公司供应商品砼57,612.02立方，货款金额为21,784,607.80元，华东公司共支付双全公司货款14,100,000元。2015年7月24日，华东公司支付双全公司货款50,000元。2015年12月2日，华东公司支付双全公司货款1,060,000元。
一审审理中，双方当事人确认涉案工程中最后一栋别墅达到±00线的时间为2015年4月6日，最后一栋别墅主体结构封顶的时间为2015年8月23日。双方当事人还确认双方还存在其他业务往来，华东公司认为其于2015年7月24日支付双全公司的50,000元系用于支付本案所涉货款，而双全公司认为该笔款项是华东公司用于支付其他业务的货款。
一审法院认为，双全公司与华东公司之间签订的《上海预拌混凝土购销合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，故应确认其合法有效，双方当事人均应按约享有并履行各自的权利和义务。本案中，双全公司向华东公司供应了商品砼，华东公司理应按约支付双全公司货款。根据《上海预拌混凝土购销合同》的约定，华东公司应在涉案工程施工至±00浇捣结束后，向双全公司支付已完成砼款70%的货款。然而，时至2015年4月6日涉案工程中最后一栋别墅达到±00线时，华东公司已支付双全公司的货款金额不足已供货货款的70%，故华东公司构成违约。据此，双全公司有权按约停止供应混凝土，并有权解除合同，且华东公司应在停止供砼日三个月内付清拖欠的货款。现华东公司对尚欠双全公司货款6,624,607.80元没有异议，故双全公司要求华东公司支付上述货款的诉讼请求，并无不当，予以支持。因华东公司未按约付款，故其理应支付双全公司逾期付款违约金。至于2015年7月24日华东公司支付双全公司的50,000元，是否属于其支付双全公司其他业务往来的货款，因双全公司未能提供证据佐证自己的主张，故一审法院确认华东公司支付的该笔货款应是其用于支付双全公司本案所涉货款。双全公司计算逾期付款违约金的方法有所不当，一审法院酌情予以调整。华东公司的反诉请求，缺乏相应的事实依据和法律依据，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条规定，一审法院判决如下：一、华东公司于判决生效之日起十日内支付双全公司货款6,624,607.80元；二、华东公司于判决生效之日起十日内支付双全公司逾期付款违约金（以1,149,225.46元为基数，自2015年5月24日起至2015年7月23日止；以1,099,225.46元为基数，自2015年7月24日起至2015年8月23日止；以7,634,607.80元为基数，自2015年8月24日起至2015年12月1日止；以6,624,607.80元为基数，自2015年12月2日起至本判决生效之日止，均按日万分之三计算）；三、驳回华东公司的全部反诉诉讼请求。一审本诉案件受理费62,502元、反诉案件受理费4,900元，合计诉讼费67,402元，由华东公司负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院认定如下事实：双方当事人在一审庭审中（2016年8月4日）一致确认，华东公司于2015年7月24日向双全公司支付的50,000元款项系支付其他业务的货款，与本案所涉商品砼的货款无关。因此，双方当事人之间就此不存在争议。一审法院对此认定有误，本院予以纠正。本院对一审查明的其余事实予以确认。
本院认为，本案二审期间的争议焦点是双全公司停止向华东公司供应商品砼的行为是否构成违约。对此，华东公司认为，根据合同约定，华东公司是在±00浇捣结束且收到建设单位第一笔工程款后才付已完成砼款的70%。但至2015年4月，建设单位没有支付第一笔工程款。双全公司在合同约定的付款条件没有成就时，就单方停止供应商品砼，其行为构成违约。而双全公司则认为，涉案工程的土建工程部分进行到±00线时，华东公司应支付双全公司已完成砼款的70%。而截至2015年5月23日，华东公司仅支付货款14,100,000元，低于合同约定的付款数额，故华东公司违约在先，其有权依据合同约定停止供应商品砼。本院认为，合同第6条约定，付款方式和期限为±00浇捣结束后，收到建设单位第一笔工程款后付已完成砼款的70%，主体结构封顶付已完成砼款的80%，余款在结构封顶后6个月内月均付清，需方未按上述方式和期限支付混凝土货款，供方有权停止供应混凝土，并有权解除合同。现双方当事人在一审期间一致确认涉案工程中最后一栋别墅达到±00线的时间为2015年4月6日。同时，尽管华东公司认为其在2015年4月并未收到建设单位支付的第一笔工程款从而导致付款条件不成就，但其对此并未提供证据予以证明。因此，在华东公司应向双全公司支付已完成砼款70%的条件已成就的情况下，华东公司已支付的货款数额却未达到合同约定数额，双全公司当然有权依据合同约定停止供应商品砼。综上所述，双全公司停止向华东公司供应商品砼的行为不构成违约。另外，华东公司主张因双全公司违约而给其造成的损失是600,000元，但华东公司并未就该损失的具体发生提供充分证据予以佐证。
需要指出的是，鉴于双方当事人就华东公司于2015年7月24日向双全公司支付的50,000元款项非属涉案商品砼货款的意见一致，一审法院在判决书裁判理由部分认定华东公司支付的该笔款项属于涉案商品砼货款显系错误。尽管如此，一审判决主文中关于华东公司应向双全公司支付的货款数额的认定却是正确的。
综上所述，华东公司的上诉请求不能成立，应予驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4,900元，由上诉人核工业华东建设工程集团公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑军欢
审判员 朱国华
审判员 韩朝炜
二〇一七年三月十六日
书记员 李 点
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。