长春市朝阳区�民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第3284号
原告（反诉被告）：姚丽萍，女，现住长春市朝阳区乐山镇。
委托代理人：贾士杰，系吉林奇星律师事务所律师。
被告（反诉原告）：陈超，男，现住长春市朝阳区。
委托代理人：单晶，系吉林普卓律师事务所律师。
第三人：王垚（反诉被告，系原告之子），男，住长春市朝阳区。
第三人：长春市朝阳区乐山镇乐山村民委员会（以下简称村委会），地址长春市朝阳区乐山镇乐山村。
代表人：刘惠振，系该村民委员会书记。
原告姚丽萍与被告陈超、第三人王垚、第三人�委会土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2015年9月24日受理，依法组成合议庭，2016年3月3日、3月31日、6月14日公开开庭进行了审理。原告姚丽萍及委托代理人贾士杰、被告陈超及委托代理人单晶、第三人王垚、第三人村委会代表人刘惠振均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告姚丽萍诉称：原、被告于2014年8月6日签订《乐山村水库及周边水洼地（防洪渠内）承包权转让协议书》，于2014年11月13日签订《合同补充协议》，约定：经发包方长春市朝阳区乐山镇乐山村民委员会同意，原告将其承包的乐山村水库及周边水洼地承包权转让给被告，由被告支付转让款2，300,000.00元，其中现金1,800,000.00元，另被告将其名下的车牌号为吉***的奥迪车作价500,000.00元（定金）转让给原告。合同签订后，被告如约交付车牌号为吉***的奥迪车（因被告原�至今没有办理过户手续），截止2015年春节被告陆续给付200,000.00元，尚欠1,600,000.00元却以各种理由拒绝给付，原告经多次与被告协商索要上述费用均未达成一致，故提起诉讼，请求被告立即偿还拖欠原告的土地承包转让款1,600,000.00元及利息（2014年11月13日至给付之日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；被告为原告办理车辆号牌为吉***的奥迪车过户手续；诉讼费由被告承担。
被告陈超辩称：1.原告不具备土地使用权的转让主体资格；2.原告违约未向被告交付土地使用权，在签订协议时原告故意隐瞒土地存有第三方土地争议的事实，致使被告作出错误的意识表示，签署了土地承包协议，现合同目的无法实现，故要求解除；3.在合同签订之后，原、被告双方以口头形式达成协议变更合同价款，将现金部分由1，800,000.00元减少为1，450,000.00元�现有1，250,000.00元未支付；4.车辆于主合同签订时即交付给原告，因原告之子王垚不要求变更该车车牌号码，故车籍手续一直未变更。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告陈超反诉称：2014年8月6日原、被告及第三人王垚、第三人村委会签订《乐山村水库及周边水洼地（防洪渠内）承包权转让协议书》，约定：甲方（姚丽萍）将防洪渠内的土地承包经营权转让给乙方（陈超），合同价款为2,300.000.00元，其中一台奥迪车作价500,000.00元，剩余1,800，000.00元为现金方式支付；甲方于本协议签订后终止同第三人之间的承包合同。合同签订后，原告未按照约定交付土地，此期间在该承包地上陆续出现了其他村民（姓花和姓刘家）对该承包地提出转包权属争议导致合同无法继续履行。2015年2月原、被告达成口头协议，将原协议现金数额更改为1,450,000.00元�被告于2014年8月12日与第三人村委会签订《乐山村水库及周边水洼地承包合同》。第三人村委会承诺该土地无争议。现土地权属已经发生争议，且该土地从2014年至今一直有村民耕种。综上，反诉要求（1）依法解除《乐山村水库及周边水洼地（防洪渠内）承包权转让协议书》；（2）依法判令反诉被告返还反诉原告已付承包费700,000.00元及利息（自2014年8月12日起至给付完毕止按照银行同期贷款利率计算），支付违约金460,000.00元，第三人王垚对此承担连带给付义务；依法确认反诉原告同第三人村委会签订的《乐山村水库及周边水洼地承包合同》无效。
原告姚丽萍针对被告陈超的反诉辩称：1.被告所称的事实不成立，原告没有违约行为花家和张家的承包地根本不包含在原告转让给被告的土地中，第三人村委会已经确认此事实。且原告转让给被告的�地面积不低于70000平方米；2.原告没有将争议的地承包给他人，被告所提供的照片都是花家和张家的承包地，原、被告之间的合同符合法律规定，也是双方的真实意思表示，原告目前没有将水库移交给被告是因为其违约在先，按照合同法的相关规定原告是在行使后履行抗辩权，且是经过第三人村委会同意，故请求依法驳回被告的反诉请求。
庭审中，原告为证实自己起诉的主张向本庭提交证据如下：
证据一、乐山村水库及周边水洼地承包协议书一份。证明原、被告之间的合同关系、被告违约的事实、原告主张1，600，000.00元及车辆过户的事实依据。
证据二、水库承包补充协议书。证明原、被告的合同关系，及被告的违约事实。
证据三、2005年3月24日原告与乐山村委员会签订的水库续签合同书一份复印件，原件在村上。证明原告转让水库的承包经营权的合法性，以及对被告主张权利的合法依据。
证据四、2011年9月3日原告与乐山村委会签订的水库续签合同书一份复印件。证明上一个合同的承包期的延续。
证据五、乐山村在2010年3月6日村民代表会议记录一份复印件。证明原告转让水库经营权的合法性。
证据六、吉***机动车行驶证一份。
证据七、银行交易记录查询单一份，2014年8月16日给付20,000.00元，2014年9月29日给付30,000.00元，2014年11月30日给付40,000.00元，2015年2月4日给付20,000.00元，2015年2月13日给付80,000.00元，共计200,000.00元。证明被告在《乐山村水库及周边水洼地（防洪渠内）承包权转让协议书》签订后，就没有履行付款义务，都是合同约定的付款期限之后给付的。
证据八、原告对水库和洼地的投入清单及照片14张。证明原告对水库及洼地的投入。
证据九、承包乐山村水库及周边水洼地确认图纸一份，出处是村委会向原告出示的。证明原告转让给被告水库实际面积为90502平方米，超出原、被告在合同中约定的70000平方米的约定，且该图纸不包括张家和花家争议土地面积之后。
证据十、视频资料一份。证明原、被告在订立合同时，没有将花家和张家的承包地转让给被告，同时证明原告在与被告订立补充协议时，被告强迫原告在一份图纸上签字，被告所称存在权属争议与原告无关。此份视频时间是在2014年11月13日，也就是原、被告在签订合同补充协议时，被告明确表示花家和张家的地与原告无关，给完钱之后再交付土地。
被告针对原告的起诉，为证实自己的主张向本庭提交证据如下：
证据一、乐山村粉房水库承包协议书原件一份、2010年3月6日会议记录一份。证明原告并不具备土地转包的资格，协议当中的“姚立平”并非本案原告，原告无权同被告签署土地转包协议。会议记录当中也记载对于土地延续承包，主体也是“姚立平”。
证据二、乐山村水库及周边水洼地承包协议书一份。证明1、合同约定承包面积为不低于70000平方米，本案如果扣除张家和花家的土地，则实际面积远低于合同面积；2、该合同约定自本协议签订起，被告即享有经营和使用的权利，说明原告应当在该协议生效后，立即交付土地使用权，但原告违约至今没有交付；3、协议约定原告若违约应承担转让承包费的20%的违约金。
证据三、承包乐山村粉房子水库及周边水洼地图纸及四至尺寸确认、四至说明图纸两份。证明在两份图纸当中有本案四位当事人签字盖章确认，被告承包的土地地理位置、面积，在该图当中原告并没有向被告明释，该土地中不包含张家和花家的土地，仅告知图纸中红色线为防洪渠，在防洪渠范围内的土地是被告承包的土地。同时证明原告所出据的图纸未经过被告方确认，与本案无关联性。
证据四、照片5张。证明1.合同签订后，原告将该土地向他人转租赚取租金利益；2.原告违约，未交付土地使用权。
证据五、手机短信一份，号码是***，时间是2015年8月31日，系姚殿英发给被告陈超。证明本案原告对土地承包权不享有独立的处分权，土地上除了张家、花家有争议外，其家属也有争议，并阻挠被告继续履行合同，合同有纠纷，原告已无法履行。
证据六、录音3份，系原、被告之间的电话录音。1.2015年2月27日的录音，证明原、被告对于合同价款进行了变更，现金由1,800,000.00元变更为1,450,000.00元，剩余1,250,000.00元没有给付；2.2015年7月17日的录音，证明原告违约行为以及明释拒绝履行土地承包协议，并刻意隐瞒了土地纠纷的事实；3.2015年8月15日的录音，证明承包土地的一部分及地上房屋是姚殿英所有，姚殿英要求被告同姚殿英结算土地承包款，阻止被告与原告履行合同，证明土地上存在纠纷和争议。
对于原告提交的以上证据，被告对证据一、三、七的真实性没有异议，对证明的问题有异议；对证据八、九认为与本案无关；对证据二、四、五、十的真实性有异议；对证据六没有异议。第三人王垚没有异议。第三人村委会对证据二的�实性有异议；对证据六、七、八认为与其无关；对其他证据无异议。
对于被告提交的证据，原告对证据一、二、四、五的真实性没有异议，对证明的问题有异议；对证据三、六的真实性有异议。第三人王垚对证据一、二、三、五无异议；对证据四有异议。第三人村委会对证据一、二、四无异议；对证据三真实性无异议，证明的问题有异议；对证据五认为与其无关。
被告（反诉原告）为证实自己的反诉主张向本庭提交证据如下：
证据一、乐山村水库及周边水洼地防洪渠内承包权转让协议书。证明1.姚丽萍违约，未按期交付土地；2.姚丽萍未向第三人村委会办理陈超同村委会之间生效的承包协议书；3.该协议6.2及6.3条款，约定的承担违约责任即4倍银行利息及转让承包费20%的违约金，即系陈�在反诉状中所主张的违约金金额及利息的依据；4.在本协议4.11条款中，姚丽萍违约，未在本协议签订后同村委会终止履行乐山村水库续签合同，而是继续在土地上耕种、使用。
证据二、乐山村水库及周边水洼地承包合同，签署的主体是陈超与村委会。证明陈超虽然同村委会签署了承包协议，但由于姚丽萍未向村上退回土地、村委会并没有将该土地承包协议向县、乡镇政府进行备案、是否召开了经三分之二以上村民代表大会同意的会议不详等原因，导致该协议属无效协议。因此，同姚丽萍之间的协议依法应当解除，并由姚丽萍承担违约责任。
证据三、土地承包图纸2份。证明陈超从村上所承包的土地的面积四至，从该图中能显示，姚丽萍和村委会根本没有告知土地上存在土地争议，村委会及姚丽萍违约的事实。
证据四、录音1份。证明姚丽萍继续在土地上耕种以及出租的违约行为。
证据五、录音1份。证明姚丽萍转租给他人，获取利益。
原告（反诉被告）针对被告的反诉没有提交证据。
对于被告提交的反诉证据，原告对证据一、二、三、四的真实性没有异议，对证明的问题有异议；对证据五的真实性有异议。第三人王垚对证据一、二、三无异议；对证据四的真实性无异议，对证明的问题有异议；对证据五的真实性有异议。第三人村委会对证据一、三无异议；对证据二真实性无异议，对证明的问题有异议；对证据四、五有异议，认为与自己无关。
上述原、被告关于本诉及反诉的相关证据合议庭依法酌定。
经审理查明，2005年3月24日，原告姚丽萍（乙方）与第三人村委会（甲方）签订《乐山村粉坊水库承包协议书》，约定：承包期限从2004年9月至2011年9月；乙方在承包期内不许出租、转让、承包。2010年3月6日，第三人村委会召开村民代表大会，同意原告姚丽萍续包水库、承包期限延长30年。2011年9月3日，原告姚丽萍（乙方）与第三人村委会（甲方）签订《乐山村水库续签承包合同书》，约定：承包期限从2011年9月至2041年9月；乙方在承包期内不许出租、转让、对外发包，如对外发包必须经甲方同意。2014年8月6日，原告（甲方）、被告（乙方）及第三人王垚（丙方）、村委会（丁方）四方签订《乐山村水库及周边水洼地（防洪渠内）承包权转让协议书》，约定：“四至及面积以甲、乙、丙、丁四方确认的图纸为准，甲方承诺土地加水库面积总面积不少于70000平方米（防洪渠内土地面积）；转让款2,300,000.00元，其中现金1,800,000.00元，另乙方将其名下的车牌号为吉***的奥迪车作价500,000.00元（定金），本合同签订后，乙方向甲方交付车辆，自乙方同乐山村委会签订“承包协议”后五日内支付人民币1,000,000.00元，尾款在同乐山村委会签订“承包协议”后一个月内支付人民币800,000.00元等”。2014年8月12日，被告（乙方）与第三人村委会（甲方）签订《乐山村水库及周边水洼地承包合同》，明确“该土地乙方从姚丽萍处转承包取得”。2014年11月13日，原告（甲方）、被告（乙方）及第三人王垚（丙方）、村委会（丁方）四方签订《合同补充协议》，约定：第一次付款时间为2014年11月19日付人民币1,000,000.00元、第二次付款为2014年12月19日付人民币740,000.00元（已付60,000.00元）；存在争议的地与甲方无关；付款方式执行完毕，甲方当日或3日内搬出承包土地位置；第三人村委会并没有在该协议上签字确认，但当场没有对该协议的签订提出异议。《乐山村水库及周边水洼地（防洪渠内）承包权转让协议书》签订后，被告向原告交付车牌号为吉***的奥迪车，但至今没有办理更名过户手续。被告分别于2014年8月14日给付10,000.00元、2014年8月16日给付20,000.00元、2014年9月29日给付30,000.00元、2014年11月30日给付40,000.00元、2015年2月4日给付20,000.00元、2015年2月13日给付80,000.00元，共计200,000.00元。现原告以被告违反合同约定，应向原告支付拖欠的转让款为由诉至法院，要求被告立即偿还拖欠原告的土地承包转让款1,600,000.00元及利息（2014年11月13日至给付之日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；被告为原告办理车辆号牌为吉***的奥迪车过户手续；诉讼费由被告承担。被告针对原告的起诉以原告故意隐瞒承包土地存在第三方权属争议，已构成违约，故提起�诉，要求1.依法解除《乐山村水库及周边水洼地（防洪渠内）承包权转让协议书》；2.依法判令反诉被告返还反诉原告已付承包费700,000.00元及利息（自2014年8月12日起至给付完毕止按照银行同期贷款利率计算），支付违约金460,000.00元，第三人王垚对此承担连带给付义务；3.依法确认反诉原告同第三人村委会签订的《乐山村水库及周边水洼地承包合同》无效。
本院认为，1.原、被告及第三人王垚、村委会四方于2014年8月6日签订的《乐山村水库及周边水洼地（防洪渠内）承包权转让协议书》、于2014年11月13日签订的《合同补充协议》系四方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应当认定合法有效，原、被告及第三人王垚、村委会四方均应按照协议的约定履行各自的权利义务；2.原、被告及第三人王垚、村委会四方在《合同补充�议》中约定付款方式、期限及争议地系第三人村委会的与原告无关，且明确约定只有在被告全部履行付款义务后原告才交付承包的土地可以认定，被告提出的“原告未按照约定交付土地，在该承包地上出现转包权属争议导致合同无法继续履行”的主张不成立，虽然第三人村委会没有在该协议上签字确认，但该协议系原、被告双方真实意思表示，原、被告双方理应严格执行该条款，故原告的诉讼请求事实清楚、证据充分，应予支持，被告应立即偿还拖欠的土地承包转让款1,600,000.00元及利息，并办理车辆号牌为吉***的奥迪车过户手续，利息自被告应给付土地承包转让款之日即2014年12月19日的第二日起算，至给付完毕时止，按照中国人民银行同期、同类贷款利率计算；3.关于被告的反诉，根据原、被告签订的《合同补充协议》的约定，原告应在被告给付全部土地承包转让�后交付土地，故对于被告的反诉不予支持。另被告抗辩双方口头变更合同价款，对此原告不认可被告亦未能举证证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十条、第五十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告陈超于本判决生效后立即给付剩余土地承包转让款1,600,000.00元及利息（利息自2014年12月20日起，至给付完毕时止，按照中国人民银行同期、同类贷款利率计算）。
二、被告陈超于本判决生效后立即办理车辆号牌为吉***的奥迪车过户手续。
三、驳回原告姚丽萍的其他诉讼请求。
四、驳回被告陈超的反诉请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19,300.00元、反诉费7,620.00元由被告陈超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 付忠新
人民陪审员 张连喜
人民陪审员 蒋步新
二〇一六年六月十四日
书 记 员 李丹娜