江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣01民终377号
上诉人（原审被告）：谢云明，男，1972年12月3日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
委托诉讼代理人：熊本祥，系江西东昉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：鲁光明，男，1984年12月22日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
被上诉人（原审被告）：勒菊花，女，1964年8月26日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。
被上诉人（原审被告）：南昌市公共交通总公司，住所地：南昌市红谷滩新区碟子湖大道2109号，组织机构代码：15837338-4。
法定代表人：李明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡光林，男，1965年7月18日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地：江西省南昌市西湖区八一大道150号，组织机构代码：85838578-1。
负责人：闵思成，该分公司总经理。
上诉人谢云明因与被上诉人鲁光明、勒菊花、南昌市公共交通总公司（以下简称南昌公交公司）、中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（以下简称南昌人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案,不服江西省南昌高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）高新民初字第678号民事判决，向本院提出上诉。本院2017年3月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人谢云明上诉请求：1、请求二审法院撤销原审判决第二条、第四条，改判上诉人不承担责任；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：2014年9月19日17时左右，被上诉人鲁光明在南昌市高新技术开发区火炬××路花卉市场，乘漆利强驾驶南昌公交公司的赣Ａ×××××第802路公交车，车辆已开动，在未到下一站公交站台时，漆利强突然停车，让鲁光明下车，上诉人谢云明完全按规定驾驶两轮摩托车正常紧靠马路右侧行驶，未料到公交车突然停车下客，躲避不急，将右脚刚落地的鲁光明撞倒，自己受伤昏迷送医院抢救，摩某，而漆利强驾车逃逸，驶离现场。事故发生后，南昌市公安交通管理局高新技术开发区大队于2014年10月31日作出洪公交认字（2014）第00565号《道路交通事故认定书》，一直未向上诉人送达，直到鲁光明起诉后，上诉人才看到《道路交通事故认定书》，致使上诉人未对《道路交通事故认定书》提出复核申请，请求重新认定事故责任，认定漆利强负事故全责，上诉人谢云明不负事故主要责任，请求法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人南昌公交公司辩称：该判决事实清楚，适用法律正确。此次事故我们承担次要责任，按照比例我们不应承担30%，而应在减去60%的赔偿款后承担20%的责任。
原审原告鲁光明向一审法院起诉请求：要求谢云明、勒菊花、南昌公交公司、南昌人保公司赔偿交通事故损失计114771.90元；诉讼费由四被告承担。
一审法院查明：2014年9月19日17时03分左右，鲁光明在南昌市高新技术开发区火炬××路花卉市场，招手登上漆利强驾驶南昌公交公司的赣Ａ×××××第802路公交车，鲁光明询问漆利强该车是否到火炬三路，漆利强开动公交车后回答要在对面坐车，之后漆利强打开车门，鲁光明转身下车，其右脚刚着地，被公交车右侧尾部开来与公交车同向行驶的谢云明驾驶的赣Ａ×××××两轮摩托车撞上右大腿，致鲁光明、谢云明受伤，摩某。2014年10月31日，南昌市公安局交通管理局高新技术开发区大队认定，谢云明驾驶机动车未按操作规范超车是造成事故的主要原因，负事故主要责任；漆利强驾驶机动车在停稳前开车门和上下人员是造成事故的原因之一，负事故次要责任；鲁光明在车辆未停稳前下车也是造成事故的原因之一，负事故次要责任。鲁光明受伤后，在江西中医药大学附属医院住院治疗21天，发生医疗费46568.92元。出院医嘱：建议全休三个月。2015年1月28日，鲁光明在南昌大学司法医学鉴定研究所进行了后续治疗费等事项鉴定。鉴定意见，鲁光明后续治疗费8000元（影像学复查与内固定物取出）。本次鉴定费1000元。漆利强为南昌公交公司职员，在本次交通事故发生时，赣Ａ×××××公交车在南昌人保公司投保了交强险。赣Ａ×××××两轮摩托车登记的车主勒菊花，在本次交通事故发生时，该车没有投保交强险。事故发生后，谢云明向鲁光明赔付了1000元。事故发生前，鲁光明为中铁二局股份有限公司青岛工程公司职员。
一审法院认为，鲁光明从漆利强驾驶的赣Ａ×××××公交车上下车，在其右脚刚着地时，被谢云明驾驶的两轮摩托车撞上右大腿，致鲁光明、谢云明受伤、摩某。交警部门认定谢云明负事故主要责任，漆利强、鲁光明负事故次要责任。谢云明对该事故责任认定虽有异议，但未提供相反证据，一审法院对该事故责任认定予以确认。在本次交通事故发生时，赣Ａ×××××公交车在南昌人保公司投保了交强险，赣Ａ×××××摩托车未投保交强险。南昌人保公司抗辩鲁光明在交通事故发生时并不属赣Ａ×××××公交车交强险的第三者，经查，鲁光明是在其右脚刚着地时，即被谢云明驾驶的摩托车发生碰撞。诉讼中，当事人均未举证鲁光明在被撞瞬间，其身体已脱离公交车。但经一审法院调阅交警部门案卷，并无相关证据证明鲁光明在被撞瞬间，其身体仍处于尚未脱离公交车的状态。故南昌人保公司该抗辩主张，证据不足，一审法院不予采纳。对鲁光明的本案交通事故损失，鲁光明请求先由南昌人保公司在交强险责任限额内予以赔付，一审法院予以支持。赔付后，南昌人保公司可就超出其应承担的部分向赣Ａ×××××摩托车未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权。超出交强险限额的交通事故损失，因漆利强是南昌公交公司职员，依事故责任认定由谢云明、南昌公交公司、鲁光明分别承担。交警部门认定漆利强、鲁光明均负事故次要责任。但综合案情，漆利强的过错程度要大于鲁光明，一审法院确定由谢云明、南昌公交公司、鲁光明在超出交强险限额部分，分别承担50%、30%、20%的赔偿责任，勒菊花在交强险限额内负连带责任。依案情，一审法院核定鲁光明的交通事故损失如下：1.医疗费46568.92元；2.后续治疗费8000元；3.营养费420元（20元/天×21天）；4.住院伙食补助费2100元（100元/天×21天）；5.护理费1617元（77元/天×21天）；6.误工费损失，法律规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。鲁光明为中铁二局股份有限公司青岛工程公司职员，其应当提供用人单位在交通事故发生后扣发其工资的相关证据。诉讼中，鲁光明虽提供了收入证明、工资表、银行卡交易明细，经查，其提供的收入证明，工资表仅加盖了用人单位印章，并无单位负责人签名，且工资表的工资发放与银行卡交易明细并不一致，故一审法院对其主张的该部分损失，不作处理。其可补充证据，另行主张；7.交通费210元；共计58915.92元。对鲁光明的交通事故损失，由南昌人保公司在交强险限额内赔付11827元（1万元+1617元+210元），谢云明应赔付28544.46元[1万元+（58915.92元-11827元-1万元）×50%]，其已赔付1000元，还应赔付27544.46元；南昌公交公司应赔付11126.68元[（58915.92元-11827元-1万元）×30%]。勒菊花在交强险的医疗费限额1万元内承担连带责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条、第二十一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司于本判决生效后十五日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔付原告鲁光明交通事故损失11827元。二、被告谢云明于本判决生效后十五日内赔付原告鲁光明交通事故损失27544.46元。三、被告南昌市公共交通总公司于本判决生效后十五日内赔付原告鲁光明交通事故损失11126.68元。四、被告谢云明的第二项法律义务，由被告勒菊花在机动车第三者责任强制保险10000元限额内承担连带责任。五、驳回原告鲁光明其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2595元，鉴定费1000元，共计3595元；由原告鲁光明承担1000元，被告谢云明承担1595元，被告南昌市公共交通总公司承担1000元。
二审庭审中上诉人与被上诉人均未提交新的证据。
本院认为，本案的争议焦点为：道路交通责任认定书能否作为认定本起交通事故的责任依据。道路交通责任认定书是公安交通管理部门通过对交通事故现场勘察、技术分析和有关检验、鉴定结论、分析查明交通事故的基本事实、成因和当事人责任后所作的技术结论。本案所涉的南昌市公安交通管理局高新技术开发区大队于2014年10月31日作出洪公交认字（2014）第00565号《道路交通事故认定书》，上诉人谢云明虽有异议，并提出质疑，但未提交相反证据证明《道路交通事故认定书》存在错误，一审法院采信该责任事故认定书，并无不当。一审查明事实清楚，适用法律并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费489元，由上诉人谢云明负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴红龙
审判员 胡 萍
审判员 周朝阳
二〇一七年五月二十四日
书记员 邓 轩