wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0104民特54号
申请人杭州联合农村商业银行股份有限公司笕桥支行。住所地杭州市江干区机场路***号。
代表人费国昌，负责人。
委托代理人（特别授权代理）钱翔庆、林宇，支行职员。
被申请人叶寿连，男，1959年12月11日出生，汉族，身份证地址浙江省浦江县。
被申请人周月仙，女，1967年6月29日出生，汉族，身份证地址浙江省浦江县。
申请人杭州联合农村商业银行股份有限公司笕桥支行于2016年4月12日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员朱学军进行了审查。
申请人杭州联合农村商业银行股份有限公司笕桥支行申请称：申请人与被申请人叶寿连、周月仙于2008年8月8日签订了编号为杭联银个房借字第笕桥8011120080012876号《个人购房担保借款合同》，约定被申请人叶寿连向申请人贷款人民币110000元，用于购买杭州市大世界五金城4幢216室的房屋，期限10年，自2008年8月8日至2018年8月7日。具体借款日期、到期日以借款借据为准。被申请人叶寿连同意将以合同项下借款资金所购房屋抵押给申请人，双方办理了抵押登记手续，登记证编号为杭房他字第××号。被申请人周月仙作为共同借款人、抵押人在合同中签名确认。申请人依据上述合同约定于2008年9月11日向债务人发放贷款110000元。现债务人未按照主合同约定归还所欠款项，截至2016年4月6日，欠付本息若干。为维护申请人合法权益，特提起实现担保物权的申请。请求：1、对被申请人的抵押房产即杭州市大世界五金城4幢216室准予采取拍卖、变卖等方式变现，申请人对变现后取得款项在担保范围内优先受偿，包括主债权本金人民币50157.15元、利息人民币4351.02元，合计人民币54508.17元（暂计至2016年4月6日，此后的罚息、复息按合同约定另行计付）；2、案件受理费由被申请人承担。
被申请人叶寿连、周月仙在本院指定的异议期内未提出异议。
本院经审查认为，依法成立的合同，对双方当事人均具法律约束力。本案中，申请人杭州联合农村商业银行股份有限公司笕桥支行与被申请人叶寿连、周月仙签订的《个人购房担保借款合同》系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。根据上述合同的约定，杭州联合农村商业银行股份有限公司笕桥支行已按约向借款人发放贷款人民币110000元。两被申请人以杭州市大世界五金城4幢216室房屋为案涉贷款提供抵押担保，登记债权数额225283元，担保范围包括主合同项下贷款本金、利息、违约金、赔偿金与实现债权产生的诉讼费、公证费、律师费等全部费用。双方已就上述担保办理抵押权登记（杭房他字第××号），该抵押权成立并生效。
为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。本案中，借款人未能按约归还贷款本息，已经构成违约，故申请人有权行使抵押权。申请人计算的各项费用符合双方约定，本院予以支持。综上，申请人杭州联合农村商业银行股份有限公司笕桥支行有权就案涉抵押财产在担保范围内优先受偿。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第二百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人叶寿连、周月仙名下的位于杭州市大世界五金城4幢216室房屋（杭房他字第××号）抵押财产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价；申请人杭州联合农村商业银行股份有限公司笕桥支行对变价后所得款项在借款本金人民币50157.15元、利息人民币4351.02元（暂计算至2016年4月6日，此后的罚息、复息按中国人银行有关规定及借款合同约定计算）的范围内优先受偿。
案件申请费人民币581元，财产保全申请费人民币565元，合计人民币1146元（此款申请人杭州联合农村商业银行股份有限公司笕桥支行已预交人民币855.5元），由被申请人叶寿连、周月仙负担。
被申请人应负担的诉讼费用应在本裁定生效之日起三日内交纳本院。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 朱学军
二〇一六年五月六日
代书记员 夏晓青
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铜中刑执字第00798号
罪犯杨林，男，1980年5月出生，汉族。现在安徽省铜陵监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2012年7月9日作出（2012）朝刑初字第1788号刑事判决，以罪犯杨林犯盗窃、伪造居民身份证罪，判处有期徒刑十三年，附加剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万三千元。宣判后该犯不服，提出上诉。北京市第二中级人民法院于2012年8月17日以（2012）二中刑终字第1799号刑事判决：驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。刑期至2025年2月11日止。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯杨林在服刑期间确有悔改表现，于2015年11月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯杨林在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加学习和劳动，先后获一次记功、二次表扬的行政奖励。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯杨林确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨林减去有期徒刑九月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 卉
审判员 郑 云
审判员 徐 际 双
二〇一五年十二月十四日
书记员 徐雁（代）
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1381民初1153号
原告：中国农业银行股份有限公司邓州市支行。
负责人：刘昕居，任行长职务。
地址：邓州市三贤路与新华路交叉口农行大厦。
被告：刘书林，男，汉族，生于1961年9月25日，住邓州市。
被告：罗荣华，男，汉族，生于1967年9月28日，住邓州市。
被告：王宏宇，男，汉族，生于1972年5月14日，住邓州市。
原告中国农业银行股份有限公司邓州市支行诉被告刘书林、罗荣华、王宏宇为金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告中国农业银行股份有限公司邓州市支行于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司邓州市支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司邓州市支行撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告中国农业银行股份有限公司邓州市支行承担。
审判员 闻群英
二〇一八年四月二十六日
书记员 鲁 丰
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平商初字第2920号
原告陈忠军，农村居民。
被告付升旭，农村居民。
原告陈忠军与被告付升旭买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈忠军到庭参加诉讼，被告付升旭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈忠军诉称，2011年7月11日至2013年4月12日，原告多次向被告付升旭预付化肥款购买化肥，共付化肥款21000元，但被告一直无故拒不给原告供应化肥，经原告追要此款，被告拖欠至今，请求依法判令被告立即偿还化肥款21000元，并承担本案诉讼费用。
被告付升旭收到诉状、传票、应诉通知书、举证通知书后，未作出答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明的基本事实与原告所诉一致。
上述事实，有原告提交的被告出具的收条一份及原告陈述在案佐证，可以认定。
本院认为，被告付升旭在本案审理期间，既不向本院提供证据，亦未作出答辩，应视为放弃举证和答辩的权利，原告陈忠军陈述及所出示证据可信度较高，本院认定原告所诉事实成立。被告预收原告化肥款后，未及时向原告供应化肥，应按照原告要求归还化肥款21000元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告付升旭于本判决生效后十日内偿还原告陈忠军化肥款人民币21000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，减半收取162.5元，由被告付升旭负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 徐 鹏
二〇一三年十二月二日
书记员 冯雅琴
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民一终字第01624号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。
负责人：刘云超，该公司总经理。
委托代理人：卞福录，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）柏香须
被上诉人（原审原告）耿翠英
被上诉人（原审原告）耿勇强
被上诉人（原审原告）耿勇涛
以上四被上诉人委托代理人：顾灵强，石家庄市赵县宏业法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）河北高远汽贸有限公司元氏分公司（登记车主）。
法定代表人：曹利涛，该公司经理。
被上诉人（原审被告）鲁建立。（实际车主）
被上诉人（原审被告）张军伟。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省赵县人民法院（2014）赵民一初字第00296号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，双方无争议事项为：1、对交通事故发生及交通事故认定为双方同等责任；肇事车辆在保险公司投保一份交强险和主车50万元，挂车30万元的商业三责险；河北高远汽贸有限公司元氏分公司已将车辆卖给鲁建立，鲁建立为实际车主；车主在事故后垫付26000元和920元，以上无异议。2、对住院医疗费用15928.2元无异议，认为应当扣除12元手续费；酌定扣除20%非医保用药；对误工费259元；住院伙食补助费350元；营养费210元；尸检费1000元；尸检室费480元对死亡赔偿金127428元；丧葬费19771元；对精神损失费30000元认为应酌定；交通费600元应酌定。
双方有争议事项：1、保险公司对于外购药3070元没有医嘱且手写收据认为不应当认定；护理费二人七天，共计1421元认为没有医嘱单，护理费标准较高，单位证明劳动合同不全，应按农村标准计算；办理丧事误工费二人七天1421元认为过高应按农村标准计算。遗体存入手续费200元认为应当包括在丧葬费里面，尸检室费用480元应当包括在尸检费用里；对被扶养人柏香须、耿勇强、耿勇涛生活费，按二十年，农村生活标准6143元，每人应为122680元，死者负担二分之一应负担184020元，按照不得超过上年度一人生活消费总额，故原审原告主张为122680元，认为原审原告证明其为限制行为能力，缺乏劳动能力和没有生活来源证据不足，不予认可。对于车损490元和评估费100元认为无所有权证明，数额过高，评估费不属于直接损失范围。
上述问题经质证，原审法院确认如下：对于医疗费用其中手续费12元，不属于赔偿范围，应予扣除；非医保用药主张没有具体事实依据，故原审被告主张不予支持。对于外购药品，已经在输液执行单证明给病人实际输入，故应当予以支持；精神损失费按照通常惯例酌定20000元；交通费根据实际情况酌定为300元；关于原审原告主张护理费及丧事误工费，因耿翠英及丈夫是唯一有能力护理及处理后事的亲属，而且提供证据较为充足，数额较小，应当予以认定；遗体存入费是在交通事故发生后必需项目，却不是正常丧事花费范围，应当予以认定；尸检室费是鉴定机关收费范围，原审原告不能控制该费用发生，故也应当予以认定；原审原告主张被扶养人生活费，被扶养人有村委会，××院证明，精神××证，事实上生活自理能力尚有欠缺，劳动能力更不会存在，其家庭生活特别困难属客观事实，故其主张抚养费金额符合法律规定，故应当予以支持。对于事故车辆车损原审被告虽提出价格较高，但没有相反证据，故应当予以支持，评估费用是连带发生的必要费用，应视为损失一部分。原审被告方运输经营许可证，司机从业资格证庭后均已提供。综上，原审原告方损失总计为314896.2元。
原审法院认为，高远汽贸公司已将车辆卖给实际车主鲁建立，司机作为雇员，故二人不应承担事故赔偿责任。实际车主在被告太平洋财险投保交强险和主车第三者责任险50万，故原审原告医疗费15926.2元及外购药3070元，营养费210元，住院伙食补助费350元，按照交强险分项，由太平洋财险应在交强险范围内承担10000赔偿责任，其余部分按照交通事故的责任同等责任比例50%在商业险范围内承担赔偿责任。车损490元财产损失在交强险范围内予以赔偿；其他损失294760元应当由交强险范围内赔偿110000元，其余部分按交通事故的同等责任比例50%在商业险范围内予以赔偿。鲁建立垫付款项从保险公司应赔付款项中扣除，直接赔付给鲁建立。经调解双方无法达成协议。依照规定，遂判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔付柏香须、耿翠英、耿勇强、耿勇涛在交强险范围内120490元，限判决生效后十日内付清。二、中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔付柏香须、耿翠英、耿勇强、耿勇涛商业第三者险部分70238.1元，限判决生效后十日内付清。三、中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔付鲁建立26920元。四、驳回双方其他诉争。案件受理费6025元、由柏香须、耿翠英、耿勇强、耿勇涛负担3022元；鲁建立负担3023元。
判后，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司不服，提出上诉，其上诉理由是：1、医疗费数额存在错误；2、被扶养人生活费证据不足；3、上诉人承担尸检费、尸检室费错误。请求撤销原判。
经审理查明，原审法院查明事实属实。有双方当事人的陈述及一审卷宗中的相关证据材料予以证实。
本院认为，本案属于机动车交通事故责任纠纷，交警队对该事故做出的责任认定书，认定为同等责任，对此双方均无异议，该事故认定书合法有效。肇事车辆在上诉人处投保了一份交强险和第三者商业险主车50万与挂车30万。原审原告在一审中提交证据证明了其损失，所以本案原审原告的损失应该由上诉人赔偿。上诉人所称医疗费数额存在错误；被扶养人生活费证据不足等上诉理由，均未提供证据证实，理据不足，故其上诉理由不能成立，本院依法不能支持其上诉请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费6025元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李秀云
代理审判员 寻 亚
代理审判员 李 曼
二〇一五年一月五日
书 记 员 王 超
浙江省宁波市江东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬东刑初字第288号
公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。
被告人王某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年3月12日被抓获，同日被宁波市公安局刑事拘留，同月19日被变更强制措施为取保候审，2015年4月30日被宁波市江东区人民检察院取保候审。
宁波市江东区人民检察院以甬东检公诉刑诉（2015）273号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年5月29日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江东区人民检察院指派检察员周亚军出席法庭支持公诉。被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁波市江东区人民检察院指控：2015年3月12日2时许，被告人王某饮酒后驾驶浙B×××××号小型越野客车，沿本市江东南路由北向南行驶至兴宁桥南匝道交叉口路口附近时，被执勤民警查获。经依法对被告人王某进行酒精呼气检测和理化检验鉴定，被告人王某血液内的酒精含量分别为118mg／100ml和153mg／100ml，已超过国家规定的80mg／100ml醉酒标准。
上述事实，被告人王某在审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的身份证明、执勤报告、归案经过、提取血样登记表、呼气检测单、现场照片、车辆信息查询结果、驾驶证、行驶证、行政处罚决定书、行政强制措施凭证，宁波市公安司法鉴定中心出具的理化检验鉴定报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关关于判处被告人王某拘役一个月，适用缓刑，并处罚金的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。以上罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 庾泳泓
二〇一五年六月二日
代书 记员 贝琼奕
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更1474号
罪犯尚红。
天津市河东区人民法院于2010年12月17日作出（2010）东刑初字第271号刑事判决，以被告人尚红犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币100000元。刑期自2010年3月11日起至2022年3月10日止。被告人尚红不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院于2011年1月18日以（2011）二中刑终字第35号刑事裁定，准许撤回上诉。本院以（2013）一中刑执字第1409号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；以（2014）一中刑执字第3646号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。该犯现刑期自2010年3月11日起至2020年6月10日止，并处罚金人民币100000元不变。
天津市女子监狱于2016年4月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯尚红在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯尚红在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次。
本院认为，罪犯尚红在服刑期间，能够认真认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯尚红减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2010年3月11日起至2019年8月10日止），并处罚金人民币100000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一六年五月十三日
书记员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更1474号
罪犯尚红，现在天津市女子监狱服刑。
天津市河东区人民法院于2010年12月17日作出（2010）东刑初字第271号刑事判决，以被告人尚红犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币100000元。刑期自2010年3月11日起至2022年3月10日止。被告人尚红不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院于2011年1月18日以（2011）二中刑终字第35号刑事裁定，准许撤回上诉。本院以（2013）一中刑执字第1409号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；以（2014）一中刑执字第3646号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。该犯现刑期自2010年3月11日起至2020年6月10日止，并处罚金人民币100000元不变。
天津市女子监狱于2016年4月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯尚红在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯尚红在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次。
本院认为，罪犯尚红在服刑期间，能够认真认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯尚红减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2010年3月11日起至2019年8月10日止），并处罚金人民币100000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一六年五月十三日
书记员 史军锋
浙江省桐庐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭桐刑初字第307号
公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。
被告人吴某。2010年2月24日因吸毒、为他人提供毒品被桐庐县公安局行政拘留二十日；2012年2月17日因吸毒、为他人提供毒品被桐庐县公安局行政拘留二十日；2012年3月7日因吸毒成瘾被桐庐县公安局决定社区戒毒三年；2013年11月5日因吸毒、为他人提供毒品被桐庐县公安局行政拘留二十日（未执行）；2013年11月12日因吸毒成瘾严重被桐庐县公安局决定强制隔离戒毒二年；2014年6月10日因犯容留他人吸毒罪被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元，于2014年7月19日刑满释放。2015年3月17日因吸毒、为他人提供毒品被桐庐县公安局行政拘留二十日（未执行）。因本案于2015年3月17日被桐庐县公安局刑事拘留，同年3月30日被依法逮捕。现押于桐庐县看守所。
浙江省桐庐县人民检察院以杭桐检公诉刑诉（2015）254号起诉书指控被告人吴某犯容留他人吸毒罪，于2015年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月16日公开开庭审理了本案。浙江省桐庐县人民检察院指派代理检察员张坤出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省桐庐县人民检察院指控：
2015年3月8日或者9日晚上，被告人吴某提供甲基苯丙胺（俗称冰毒），容留章某甲在其入住的桐庐县桐君街道富恒宾馆8701房间内吸食。
2015年3月15日晚上，被告人吴某提供甲基苯丙胺，容留李某在该房间内吸食。
2015年3月16日凌晨，被告人吴某提供甲基苯丙胺，容留章某甲在该房间内吸食。
2015年3月16日晚上，被告人吴某提供甲基苯丙胺，容留李某、章某甲在该房间内吸食。
2015年3月16日晚上，民警在该房间内查获甲基苯丙胺0.2382克，抓获被告人吴某时在其身上查获甲基苯丙胺2.7632克。
据此认定，被告人吴某的行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示、宣读的证人李某、章某甲、朱某、洪某、章某乙等人的证言，证据保全清单及物品照片，辨认笔录、检查笔录，检测证书、毒品检验报告、现场检测报告书等鉴定意见，户籍证明、行政处罚决定书、刑事判决书、刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立。被告人吴某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人吴某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月17日起至2015年9月16日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘刚
二〇一五年六月十八日
代理书记员 方晨
河南省社旗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1327刑初198号
公诉机关河南省社旗县人民检察院。
被告人王朝玲，男，1969年3月14日出生，汉族，初中毕业，农民，住社旗县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年3月31日被社旗县公安局刑事拘留，2017年4月3日被社旗县公安局变更为取保候审。
社旗县人民检察院以社检公诉刑诉（2017）94号起诉书指控被告人王朝玲犯危险驾驶罪，于2017年5月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。社旗县人民检察院指派检察员孟祥渝、张志国出庭支持公诉。被告人王朝玲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
社旗县人民检察院指控：2017年3月31日16时30分，在社旗县朱集镇田庄村慧凡幼儿园从事校车业务的被告人王朝玲驾驶豫Ｑ×××××号中型普通客车沿社旗县朱（集）苗（店）路自东向西行驶至田庄苟树园路段时，被正在执勤的社旗县公安局民警当场查获。经核查，豫Ｑ×××××号中型普通客车核定载人人数14人，实载30人。
上述事实，被告人王朝玲在开庭审理中亦无异议，且有车辆照片，被告人王朝玲的常住人口基本信息，到案情况说明，有关人口信息及驾驶证查询证明，证人王某、刘某遂的证言，被告人王朝玲的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王朝玲从事校车业务，严重超过额定乘员载客，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人王朝玲认罪态度较好，可从轻处罚。根据被告人的犯罪情节，认罪态度及悔罪表现，宣告缓刑对其居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第四十二条、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王朝玲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币陆仟元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已预缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张运岩
二〇一七年五月二十三日
书记员 雷 鹏
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北新民初字第2262号
原告马亮，男.
被告沈阳蒲益养殖有限公司，住所地沈阳市沈北新区清泉街道前屯社区。
法定代表人王洋，系该公司总经理。
被告沈阳蒲兴禽业集团有限公司，住所地沈阳市沈北新区蒲河镇黄泥村。
法定代表人王会琴，系该公司董事长。
原告马亮诉被告沈阳蒲益养殖有限公司、被告沈阳蒲兴禽业集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理后，依法组成由审判员孙福来担任审判长、代理审判员段文娇、人民陪审员孙丽新参加评议的合议庭，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告马亮到庭参加诉讼。被告沈阳蒲益养殖有限公司、沈阳蒲兴禽业集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，原告自二被告公司成立后，与二被告有业务往来，原告给二被告送建筑材料及拉运鸡粪，2012年前的帐已结清，2013年尾款74，765元未结清，2014年又增加材料款及运费等共360715元，累计欠款435，480元，至今没有给付，请求法院判令被告立即给付欠款及逾期付款利息。
被告沈阳蒲益养殖有限公司未答辩。
被告被告沈阳蒲兴禽业集团有限公司未答辩。
经审理查明，2012始原告与被告沈阳蒲兴禽业集团有限公司达成买卖协议，原告供建筑材料给被告，协议达成后原告开始供货。此间被告沈阳蒲兴禽业集团有限公司雇佣原告铲车、钩机等工程车辆进行场地平整、货物运输，至2014年12月4日止，被告除给付部分款项外，尚欠原告435，480元。上述款项，经原告多次催要，被告至今未付，原告诉至本院要求被告给付上诉款项。
上述事实，有原告提供的被告沈阳蒲兴禽业集团有限公司出具的财务明细帐、入库单等证据材料，已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原、被告达成的买卖协议及运输协议合法有效，被告欠原告货款及运费等款项435，480元属实，被告沈阳蒲兴禽业集团有限公司应予以给付。原告要求被告沈阳蒲益养殖有限公司承担给付责任的诉讼请求证据不足，本院不予支持。根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告沈阳蒲益养殖有限公司、沈阳蒲兴禽业集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳蒲兴禽业集团有限公司给付原告欠款435，480元；
二、被告沈阳蒲兴禽业集团有限公司自2014年12月5日起按照中国人民银行同期借款利率1.3倍给付原告逾期付款利息；
上述款项被告沈阳蒲兴禽业集团有限公司于本判决发生法律效力后二十日内给付。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费7830元、保全费2920元，由被告沈阳蒲兴禽业集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 孙福来
代理审判员 段文娇
人民陪审员 孙丽新
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 胡艳玉
本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第二百七十二条第三款禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鸠民调确字第00169号
申请人：肖欢，女，汉族，1982年10月4日出生，住芜湖市镜湖区。
申请人：芜湖明远电线电缆有限责任公司，住所地芜湖市鸠江区。
法定代表人：范军杰，董事长。
委托代理人：陈刚，该公司行政总监。
本院于2015年3月30日受理了申请人肖欢、申请人芜湖明远电线电缆有限责任公司关于确认调解协议的申请。本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人肖欢与申请人芜湖明远电线电缆有限责任公司因劳动争议纠纷，于2015年3月27日经芜湖市鸠江区官陡街道人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人芜湖明远电线电缆有限责任公司于2015年3月30日前支付申请人肖欢工资、离职补偿金共计17349.2元。
二、上述工资、离职补偿金、住房公积金的支付及缴纳金额以双方签订的《解除劳动合同协议书》的约定为准。（经查《解除劳动合同协议书》中载明的申请人肖欢工资、离职补偿金总额为17349.2元）。
三、双方一致同意上述协议并同意共同就上述协议申请芜湖市鸠江区人民法院予以司法确认。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 周 恒
二〇一五年三月三十日
书记员 林小雪
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0211执886号
申请执行人：厦门常春藤物业管理有限公司，住福建省厦门市湖里区岭下南路79号恒辉商务中心5层01单元。
法定代表人：张辉东，总经理。
被执行人：施美晒，女，汉族，1971年10月12日出生，住福建省厦门市思明区。
本院在执行申请执行人厦门常春藤物业管理有限公司与被执行人施美晒物业服务合同纠纷执行一案中，经查，施美晒未履行厦门市集美区人民法院作出的（2016）闽0211民初3699号民事判决书所确定的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人施美晒的财产共计人民币13304元（包括应支付申请款项13137元、执行费97元、诉讼费70元）及相应的延迟履行期间的债务利息。
本裁定立即执行。
审 判 员 王志鹏
二〇一七年五月九日
代书记员 刘ＸＸ
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）户执恢字第00156号
申请执行人宋望军，男，1978年3月14日生，汉族，农民。
被执行人张展社，男，1971年2月28日生，汉族，农民。
申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2010）户民初字第452号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付案件款47871.13元，并承担诉讼费2080元。
执行中，被执行人已履行判决书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2010）户民初字第452号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闫鹍
二〇一五年十一月十六日
书记员 李婷
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1124民初476号
原告：孙吴县海峰热电有限责任公司。
法定代表人：何尔发，董事长。
委托诉讼代理人：李永全，副总经理。
委托诉讼代理人：李琳，黑龙江启明律师事务所律师。
被告：赵万彬，男。
原告孙吴县海峰热电有限责任公司与被告赵万彬供用热力合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案。原告孙吴县海峰热电有限责任公司于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙吴县海峰热电有限责任公司以与被告赵万彬经过协商已解决此案为由向本院提出撤诉申请，其申请撤诉的理由正当，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙吴县海峰热电有限责任公司撤诉。
案件受理费385元，减半收取计192.50元，由原告孙吴县海峰热电有限责任公司负担（已交纳）。
审判员 石雪松
二〇一七年四月十八日
书记员 苗 菲
吉林省松原市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）吉07行终18号
上诉人（原审原告）张丽锐。
被上诉人（原审被告）松原市公安局宁江一分局，住所地松原市宁江区团结街，组织机构代码73702XXXX。
法定代表人王鹤鹏，局长。
委托代理人高建勋。
委托代理人刘广宇。
上诉人张丽锐因治安行政处罚一案，不服吉林省松原市宁江区人民法院（2016）吉0702行初49号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2017年4月21日公开开庭审理了本案。上诉人张丽锐、被上诉人松原市公安局宁江一分局的委托代理人高建勋、刘广宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定以下事实：原告张丽锐系松原市宁江区文化街2委居民，因其对自己毕业后未被安置就业一事不满，于2016年6月28日在北京非正常上访，在天安门附近被北京市公安局天安门地区分局的工作人员发现，经训诫后于6月30日回到松原。2016年6月30日，被告宁江一分局作出宁公（前）行罚决字[2016]94号行政处罚决定书，决定对王振杰行政拘留十日，于当日向其送达了行政处罚决定书并执行拘留。原告张丽锐不服，向法院提起行政诉讼。
原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定“县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定“行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。”被告宁江一分局具有对原告张丽锐的违法行为予以治安处罚的法定职权。根据《信访条例》第十六条、第十八条的规定，信访人采用走访的形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或上一级机关提出，并应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。原告张丽锐去北京上访，在天安门附近被公安机关的工作人员发现、制止；天安门地区不是信访指定的接待场所，张丽锐越级非正常上访的事实清楚，其行为扰乱了公共场所的正常秩序。被告宁江一分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，对原告张丽锐作出的行政处罚合法、适当。关于原告张丽锐提出的其没有实施违法行为的诉讼理由，没有证据证实，该项诉讼理由，不予支持。关于原告张丽锐提出的被告宁江一分局对本案不具有管辖权的诉讼理由，与法无据，该项诉讼理由，亦不予支持。综上，被告宁江一分局作出的宁公（前）行罚决字[2016]94号行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，且符合法定程序。原告王振杰的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告张丽锐的诉讼请求。
上诉人张丽锐上诉称，上诉人系进京合法上访。上诉人并未实施任何扰乱公共场所正常秩序的违法行为。被上诉人作出的处罚决定认定主要事实的证据不足，适用法律错误。请求二审法院撤销原审判决，依法改判。
被上诉人松原市公安局宁江一分局辨称，上诉人张丽锐于2016年6月28日到北京天安门地区上访，此行为有松原市信访工作联席会议办公室出具的关于依法处置进京非访人员的函等证据证实。被上诉人依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，对上诉人实施的扰乱公共场所秩序的行为给予行政拘留十日的行政处罚并无不当。被上诉人作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，根据《信访条例》第十六条、第十八条的规定，信访人采用走访的形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或上一级机关提出，并应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。上诉人张丽锐去北京上访，在天安门附近被公安机关的工作人员发现、制止。天安门地区不是信访指定的接待场所，张丽锐越级非正常上访的事实清楚，其行为扰乱了公共场所的正常秩序。被上诉人松原市公安局宁江一分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，对上诉人张丽锐作出的行政处罚决定合法、适当。原审判决驳回上诉人张丽锐的诉讼请求是正确的，应予维持。上诉人张丽锐关于“其系进京合法上访，并未实施任何扰乱公共场所正常秩序的违法行为。被上诉人作出的处罚决定认定主要事实的证据不足，适用法律错误”的上诉理由没有事实根据及法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张丽锐负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘永学
审判员 刘 洋
审判员 薛静波
二〇一七年五月十八日
书记员 李克举
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执3773号之一
申请执行人：陈德安，男，1959年7月30日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，
委托诉讼代理人：姜启红、陈聘燕，福建衡兴明业律师事务所律师。
被执行人：林健明，男，1965年4月5日出生，汉族，住福建省德化县，
被执行人：郭桂妹，女，1970年6月23日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，
申请执行人陈德安与被执行人林健明、郭桂妹民间借贷纠纷一案，执行依据为本院作出的（2016）闽0203民初1023号民事判决书，执行标的为借款本金350000元及利息等。本院于2017年6月20日依法立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过执行网络查控系统查询被执行人名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴、公积金等财产情况，对申请执行人提供的财产线索进行了核查。2017年7月4日，通过福建法院司法查控系统冻结了被执行人林健明持有的福建安溪御汉芳茶业有限公司、福建省银美建设工程有限公司、永春益丰达香草专业合作社、永春御汉芳生态农业专业合作社股权，冻结期限三个月，9月11日，继续冻结上述股权，冻结期限三年。2017年7月12日，轮候查封林健明名下闽Ｄ×××××号车辆。此外，查无其他可供执行的财产。本院已将被执行人林健明纳入失信被执行人名单，因查无被执行人郭桂妹名下财产，郭桂妹暂不符合纳入失信被执行人名单的条件。2017年9月2日，本院到被执行人郭桂妹住所厦门市思明区××号××室进行调查，未找到被执行人。本院已向被执行人发送限制高消费令，并将上述执行情况告知申请执行人陈德安，申请执行人陈德安未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐美玲
审 判 员 柯祖锋
审 判 员 吴彩凤
二〇一七年九月二十八日
代书记员 郭志坚
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执3773号
申请执行人：陈德安，男，1959年7月30日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：姜启红、陈娉燕（实习），福建衡兴明业律师事务所律师。
被执行人：林健明，男，1965年4月5日出生，汉族，住福建省德化县。
被执行人：郭桂妹，女，1970年6月23日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）闽0203民初1023号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人林健明、郭桂妹的银行存款375037.5元及利息，或扣留提取被执行人等额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应的等值财产。
本裁定立即执行。
代理审判员 陈惠英
二〇一七年七月三日
代书 记员 郭志坚
林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）林法执字第239号
王某诉王某甲离婚纠纷执行一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法将王某甲在你行存款予以冻结六个月。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：魏玉莲
审判员 ：彭国喜
审判员 ：石建青
二〇一四年十一月十日
书记员 ：李峥嵘
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）林法执字第239号
王某诉王某甲离婚纠纷执行一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法将王某甲在你行存款予以冻结六个月。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：魏玉莲
审判员 ：彭国喜
审判员 ：石建青
二〇一四年十一月十日
书记员 ：李峥嵘
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民（商）初字第23209号
原告胡如玉，女，1973年6月24日出生，公民身份号码：×××。
委托代理人孙建春，北京市浩盛律师事务所律师。
被告吴海，男，1971年8月13日出生，公民身份号码：×××。
委托代理人唐沂军，北京京创律师事务所律师。
委托代理人潘伟宏，男。
本院在受理原告胡如玉与被告吴海合同纠纷一案，被告吴海在答辩期内向本院提出管辖权异议，主张其经常居住地为北京市朝阳区黑庄户乡郎各庄村89号2号，北京市海淀区不是其经常居住地，故本案应由北京市朝阳区人民法院管辖，本院对该案无管辖权。
经询，吴海称其不在户籍所在地四川省平昌县得胜镇七渠村5社居住；其自2014年3月28日起至今居住在北京市朝阳区黑庄户乡郎各庄村89号2号，并办理了暂住证；其自2012年5月起至2014年3月15日一直居住在北京市海淀区（建设部大院小区）丙11号楼1单元501。胡如玉称其确定管辖的依据是吴海经常居住地在北京市海淀区（建设部大院小区）丙11号楼1单元501；北京市海淀区人民政府甘家口街道办事处建设部社区居民委员会出具了居住证明。
本院认为，依据我国《民事诉讼法》的相关规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。根据吴海的陈述，本案中，北京市朝阳区黑庄户乡郎各庄村89号2号的地址不能认定为其经常居住地，北京市海淀区（建设部大院小区）丙11号楼1单元501可以认定为其经常居住地。同时，北京市海淀区人民政府甘家口街道办事处建设部社区居民委员会出具的居住证明记载吴海在上地地址居住已满一年以上。现胡如玉以上述地址确定本案管辖，有事实及法律依据。综上，吴海对本案管辖提出的异议不能成立，本院对本案具有管辖权。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第五条，裁定如下：
驳回被告吴海对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 王 焱
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 邵小辉
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）海民（商）初字第23209号原告胡如玉，女，1973年6月24日出生，公民身份号码：×××。委托代理人孙建春，北京市浩盛律师事务所律师。被告吴海，男，1971年8月13日出生，公民身份号码：×××。委托代理人唐沂军，北京京创律师事务所律师。委托代理人潘伟宏，男。本院在受理原告胡如玉与被告吴海合同纠纷一案，被告吴海在答辩期内向本院提出管辖权异议，主张其经常居住地为北京市朝阳区黑庄户乡郎各庄村89号2号，北京市海淀区不是其经常居住地，故本案应由北京市朝阳区人民法院管辖，本院对该案无管辖权。经询，吴海称其不在户籍所在地四川省平昌县得胜镇七渠村5社居住；其自2014年3月28日起至今居住在北京市朝阳区黑庄户乡郎各庄村89号2号，并办理了暂住证；其自2012年5月起至2014年3月15日一直居住在北京市海淀区（建设部大院小区）丙11号楼1单元501。胡如玉称其确定管辖的依据是吴海经常居住地在北京市海淀区（建设部大院小区）丙11号楼1单元501；北京市海淀区人民政府甘家口街道办事处建设部社区居民委员会出具了居住证明。本院认为，依据我国《民事诉讼法》的相关规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。根据吴海的陈述，本案中，北京市朝阳区黑庄户乡郎各庄村89号2号的地址不能认定为其经常居住地，北京市海淀区（建设部大院小区）丙11号楼1单元501可以认定为其经常居住地。同时，北京市海淀区人民政府甘家口街道办事处建设部社区居民委员会出具的居住证明记载吴海在上地地址居住已满一年以上。现胡如玉以上述地址确定本案管辖，有事实及法律依据。综上，吴海对本案管辖提出的异议不能成立，本院对本案具有管辖权。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第五条，裁定如下：驳回被告吴海对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。代理审判员 王 焱二〇一四年九月二十六日书 记 员 邵小辉
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂丹江口执字第00025号
申请执行人：宁波华海轴承有限公司。住所地：浙江省宁波市宁海县西店南路208号。
法定代表人：高乖娟，系该公司经理。
被执行人：湖北丹福钢铁集团有限公司。住所地：湖北省丹江口市三官殿办事处潘家岩村。
法定代表人：陈强，该公司总经理。
本院依据己经发生法律效力的丹江口市人民法院（2014）鄂丹江口民初字第01302号民事判决书，于2015年1月5日向被执行人湖北丹福钢铁集团有限公司发出强制执行通知书，责令被执行人湖北丹福钢铁集团有限公司三日内履行法律文书确定的义务，即给付标的款162060元，案件受理费1771元，执行费2358元。因被执行人湖北丹福钢铁集团有限公司需整体处置，已进行评估程序，现无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结本院（2014）丹民初字第01302号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵晓云
审 判 员 陆 锐
代理审判员 赵 婕
二〇一五年十二月八日
书 记 员 吴 杰
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省桦甸市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0282刑初138号
公诉机关吉林省桦甸市人民检察院。
被告人管某，居民身份证号码×××。因涉嫌犯危险驾驶罪，经桦甸市公安局决定，于2017年3月28日被刑事拘留，于2017年4月4日被取保候审。
吉林省桦甸市人民检察院以桦检刑诉〔2017〕138号起诉书指控被告人管某涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月5日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。桦甸市人民检察院指派检察员高敏出庭支持公诉，被告人管某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省桦甸市人民检察院起诉书指控：2017年3月28日14时05分许，被告人管某饮酒后驾驶×××号普通二轮摩托车,沿桦甸市东大街由东向西行驶至大兴街与振兴路交叉路口处，被交警查获。经桦甸市公安司法鉴定中心鉴定，管某静脉血中酒精（乙醇）含量为166.08mg/100ml。
上述事实，被告人管某在开庭过程中无异议，并有被告人管某的供述和辩解，桦甸市公安司法鉴定中心检验报告，当事人血样提取登记表及照片，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，案件提起及抓获经过，电话查询记录，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人管某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。被告人管某如实供述自己的犯罪事实，可依法从轻处罚。被告人管某犯罪情节较轻，有悔罪表现，无再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人管某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币4000元(缓刑考验期限从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘永辉
二〇一七年六月十二日
书记员 荆成成
广西壮族自治区灵山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0721刑初308号
公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。
被告人容万豪，男，1987年7月15日出生于广西壮族自治区灵山县，汉族，初中文化，居民，住灵山县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年8月20日被灵山县公安局刑事拘留。同年9月6日本院决定对其予以逮捕，同月7日由灵山县公安局执行逮捕。
广西壮族自治区灵山县人民检察院以灵检刑诉（2016）299号起诉书指控被告人容万豪犯贩卖毒品罪，于2016年8月31日向本院提起公诉。本院于同年9月1日立案，依法组成合议庭并适用简易程序，于2016年9月9日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区灵山县人民检察院指派代检察员李财财出庭支持公诉，被告人容万豪到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人容万豪是吸毒人员，为以贩养吸，于2016年8月18日至19日间，在灵山县佛子镇大芦村委会及睦象村委会，先后向吸毒人员容某、劳某贩卖毒品海洛因3次，共得赃款人民币120元。具体如下：
１、2016年8月18日8时许，被告人容万豪在灵山县佛子镇大芦村委会“哑佬岭”处，向吸毒人员劳某贩卖毒品海洛因1小包，得赃款人民币20元。
２、2016年8月19日13时许，被告人容万豪在佛子镇睦象村委会睦象村禾塘处，向吸毒人员容某赊销1小包价值人民币50元的毒品海洛因。
3、2016年8月19日16时许，被告人容万豪在灵山县佛子镇大芦村委会东园村的道路边，向吸毒人员劳某贩卖毒品海洛因2粒，得赃款人民币100元。劳某购得毒品之后，当场注射了一粒毒品海洛因。两人随即被接报后赶到现场的灵山县公安局灵城派出所民警抓获。民警当场从被告人容万豪的身上缴获毒资人民币100元，从吸毒人员劳某的身上缴获1粒毒品海洛因（净重0.08克）。次日，被告人容万豪因本案被灵山县公安局刑事拘留。
上述事实，被告人容万豪在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过、办案说明、人员基本信息、灵山县公安局人体生物样本检测提取笔录、现场检测报告书、在押病人住院移交证明书、证人容某、劳某的证言及辨认笔录、照片、说明、被告人容万豪的供述及辨认笔录、照片、说明、灵山县公安局搜查笔录、扣押清单、称量笔录、指认毒品称量照片、灵山县公安局现场勘验笔录、辨认现场笔录、现场图、现场照片、钦州市公安局物证鉴定所钦公物鉴（理化）字[2016]372检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人容万豪明知是毒品海洛因而多次贩卖给他人吸食，情节严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款的规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控应当以贩卖毒品罪追究被告人容万豪的刑事责任成立。被告人容万豪向2人贩毒共3次，依照《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项的规定，属多次贩毒，应认定为“情节严重”情形，依法应当判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。被告人容万豪自归案后直至法庭审理过程中均如实供述其贩卖毒品的犯罪事实，认罪态度较好，依法可对其从轻处罚。根据被告人容万豪的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人容万豪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月20日起至2019年10月19日止；罚金限于判决发生法律效力后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）；
二、追缴被告人容万豪的违法所得人民币120元（公安机关已扣押100元），没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 梁 震
代理审判员 张煜泰
人民陪审员 劳景权
二〇一六年九月九日
书 记 员 梁基祥
法律条文
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑。并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金。并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条自首和坦白
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条罚金数量的裁量
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金的缴纳
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪物品的处理
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物。应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》：
第四条：走私、贩卖、运输、制造毒品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款的“情节严重”：
（一）向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的；
appoint
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民再713号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南省ＸＸＸ基金会。住所地：郑州市花园路83号省政协*楼*楼。
负责人：王霄鹏，该基金会负责人。
委托诉讼代理人：邱梅、齐成杰，河南律泰律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南省公益医保发展管理中心。住所地：郑州市花园路**号。
法定代表人：程云，该管理中心主任。
委托诉讼代理人：邱梅、齐成杰，河南律泰律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吕顺堂，男，1950年4月28日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
委托诉讼代理人：裴英伟，河南心力律师事务所律师。
再审申请人河南省ＸＸＸ基金会(简称河南宋基会)、河南省公益医保发展管理中心（简称河南医保中心）因与被申请人吕顺堂民间借贷纠纷一案，不服濮阳市中级人民法院（2015）濮中法民三终字第00099号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年11月14日作出（2016）豫民申2276号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人河南宋基会、河南医保中心委托诉讼代理人邱梅、齐成杰，被申请人吕顺堂及其委托诉讼代理人裴英伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南宋基会、河南医保中心申请再审称：首先，原判认定事实错误。1.本案系非法集资而非民间借贷，生效判决回避了非法集资犯罪的基本事实。2.生效判决认定李桂珍非法集资行为是职务行为错误,李桂珍的行为是个人行为。3.生效判决认定李桂珍加盖的公章与备案公章是否一致不影响本案借款关系的成立是错误的。4.生效判决认为公安机关没有发现河南宋基会、河南医保中心涉嫌单位犯罪，且认为本案纠纷不需以李桂珍刑事判决结果为依据错误。5.生效判决认定的借款发生和归还及利息的支付等与事实严重不符。6.吕顺堂在非法集资中存在重大过错。其次，一、二审判决程序违法。本案必须以另一案的审理结果为依据，应当中止审理，原审法院明知本案涉及非法集资犯罪，不依法驳回起诉并移交公安机关，迳行判决系程序违法。最后，一、二审判决适用法律错误，本案应适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第五条之规定。请求：撤销濮阳市中级人民法院（2015）濮中法民三终字第00099号民事判决;驳回吕顺堂的诉讼请求。
吕顺堂辩称，原判认定事实清楚，证据充分，吕顺堂与河南省ＸＸＸ基金会濮阳办事处（简称宋基濮阳办事处）、河南省公益医保发展管理中心濮阳办事处（简称医保濮阳办事处）之间是典型的民间借贷纠纷，而非刑事案件。宋基濮阳办事处和医保濮阳办事处的负责人是李桂珍，借款手续加盖了该两处的公章，故李桂珍的行为是职务行为而非个人行为。该两处所使用的两枚印章，十多年来一直使用，外派人员予以认可。没有证据证明公章为私刻，借据上即便不加盖公章也可以认定是办事处的行为。原判适用法律正确，本案中不存在私刻、盗用公章的问题，不能适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第五条。目前借贷的本金未执行完毕，再移交公安机关属浪费司法资源。故请求维持二审判决。
本院再审认为，宋基濮阳办事处主任、医保濮阳办事处实际负责人李桂珍以该两办事处的名义，向吕顺堂等人借款，并承诺一定期限内还本付息，其出具借据上加盖的印章与宋基濮阳办事处及医保濮阳办事处备案的印章不符，该印章的由来及是否为私刻的事实不清。李桂珍以该两办事处名义所借款项进入其指定帐户后的流向对于案件的处理结果具有重要影响，但李桂珍未参与本案诉讼，原审也未对本案借款最终流向的基本事实进行调查和审理，导致本案事实不清。在一、二、再审中，河南宋基会和河南医保中心均主张李桂珍的行为构成非法吸收公众存款犯罪，李桂珍的行为性质对案件的公平公正处理有较大影响，原审亦应一并审查。综上所述，原审认定本案基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第三项，及《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第四条规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、撤销濮阳市中级人民法院（2015）濮中法民三终字第00099号民事判决及濮阳市华龙区人民法院（2014）华法民初字第1195号民事判决；
二、本案发回濮阳市华龙区人民法院重审。
审 判 长 吕 达
审 判 员 邵 炜
审 判 员 李慧娟
代理审判员 张 伟
代理审判员 徐世魁
二〇一七年七月七日
书 记 员 王 萌
书 记 员 韩 宇
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0504执646号
申请执行人：洪英姿，女，1970年11月6日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被执行人：泉州市华祥物业管理有限公司，住所地福建省泉州市洛江区万虹路与安和路交汇处红星美凯龙华祥店。
法定代表人：刘庭邻，该公司执行董事兼总经理。
被执行人：泉州�华祥房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市洛江区双阳阳山阳光楼A208室。
法定代表人：王东伟，该公司董事长。
申请执行人洪英姿与被执行人泉州市华祥物业管理有限公司、泉州市华祥房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0504民初63号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人泉州市华祥物业管理有限公司、泉州市华祥房地产开发有限公司未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人洪英姿于2017年6月12日向本院申请强制执行，2017年7月25日向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人洪英姿与被执行人泉州市华祥物业管理有限公司、泉州市华祥房地产开发有限公司已对双方签订的商铺租赁合同履行及租金支付问题，自行达成案外执行和解�议，申请执行人洪英姿以此为由向本院提出撤回强制执行申请，该撤回强制执行申请不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0504执646号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 苏燕东
执行员 刘必松
执行员 吴东平
二〇一七年七月三十一日
书记员 黄雅思
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0192执286号
申请执行人河南振兴房地产（集团）有限公司,郑州市经济技术开发区。
法定代表人：田清，总经理。
委托诉讼代理人：高中，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：王凤丽，该公司工作人员。
被执行人马丽娟,女，汉族，住河南省荥阳市。
本院在执行河南振兴房地产（集团）有限公司与马丽娟追偿权纠纷一案中,申请执行人河南振兴房地产（集团）有限公司向本院申请撤销执行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 崔纪国
审 判 员 田 野
审 判 员 刘利鹏
二〇一七年九月十二日
法官助理 刘晓露
书 记 员 翟垚辉
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院报告财产令(2016)豫0192执286号马丽娟：本院立案执行的河南振兴房地产（集团）有限公司与你追偿权纠纷一案，你（单位）未按执行通知履行法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十一条、三十二条、三十三条的规定，责令你在收到此令后1日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产情况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。拒绝报告（逾期报告、不报告视为拒绝报告），或者虚假报告的，本院将根据情节轻重依法采取罚款、拘留等措施。经采取罚款或者拘留等强制措施仍拒不执行的，本院依照刑法第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。此令附：被执行人财产申报表壹份审判员  田野二〇一六年十一月十五日书记员  魏巍
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0192执286号申请执行人河南振兴房地产（集团）有限公司。被执行人马丽娟。本院在执行河南振兴房地产（集团）有限公司与马丽娟追偿权纠纷一案中，经查，被执行人马丽娟名下开设有银行账户，并具有其他财产权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押属于被执行人马丽娟所有的，与执行标的26016.85元等额的财产；或冻结、扣划属于被执行人马丽娟所有的，上述标的额的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田野二〇一六年十一月十五日书记员  魏巍
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第02757号
罪犯马海涛，男，汉族，1984年6月8日生，初中文化，安徽省蒙城县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省亳州市蒙城县人民法院于2012年6月14日作出（2012）蒙刑初字第0163号刑事判决，以被告人马海涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年七个月（刑期至2015年6月28日止），罚金人民币六千元，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2015年1月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯马海涛在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯马海涛在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2014年11月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯马海涛在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其系毒品再犯，首次减刑时在其所获功奖所对应的可减刑期内，扣减三个月，同时根据当前打击毒品犯罪的从严要求，对毒品犯罪罪犯的减刑予以从严掌握，对其酌情扣减一个月。应依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马海涛减去有期徒刑四个月（减刑后刑期自2011年11月29日起至2015年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 洪 琳
人民陪审员 王永清
二〇一五年二月十三日
书 记 员 方璟瑜
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院
民 事 裁 定 书
（2017）兵民申298号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：石河子市建业房地产开发有限责任公司，注册号:659001109xxxx。住所地：新疆维吾尔自治区石河子市。
诉讼代表人：盖利纳，该公司清算组组长。
委托诉讼代理人：邹文丽，新疆双信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李宁，新疆双信律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：付琰，男，1968年11月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区石河子市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：侯砚（付琰之妻），女，1969年7月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区石河子市。
再审申请人石河子市建业房地产开发有限责任公司（以下简称建业公司）因与被申请人付琰、侯砚房屋买卖合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第八师中级人民法院（2016）兵08民终254号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
建业公司申请再审称，1.双方当事人签订的《商品房买卖合同》已于最迟不超过2009年前履行完毕，付琰、侯砚现以合同侵害权利为由起�，已经超过诉讼时效期间。2.双方当事人签订的《商品房买卖合同》已履行完毕，不存在违约行为。3.《商品房买卖合同》对涉案房屋价格的约定符合法律法规规定，且已报送相关职能部门审核通过，应予确认。4.付琰、侯砚购买涉案房屋后，已因增值而获利，一、二审判决判令退还多收取的房款及利息，违反公平原则。建业公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，一、关于本案的诉讼时效期间问题。付琰、侯砚取得性质为经济适用房的房屋权属证书后，多次要求建业公司变更权属证书的房屋性质，并向相关职能部门上访。至2015年3月无果后，于同年11月起诉，没有超过诉讼时效期间。
二、关于建业公司是否应当退还多收取的房款及利息问题。双方当事人虽签订《商品房买卖合同》，但由于建房土地的性质是划拨土地，涉案房屋的性质是经济适用房，故双方实际履行的是经济适用房转让合同。《经济适用住房价格管理办法》第五条第一款规定：“经济适用住房价格实行政府指导价。”第十三条规定：“经济适用住房价格经政府价格主管部门确定公布或审批后，任何单位和个人不得擅自提高。”现建业公司违反《石河子市人民政府关于加强经济适用住房建设管理有关问题的通知》（石政发[2001]8号）中关于“2001年经济适用住房价格暂按每平方米980元控制”的规定，擅自提高价格后与付琰、侯砚签订合同并销售，存在过错。根据《中华人民共和国价格法》第四十一条规定：“经营者因价格违法行为致使消费者或者其他经营者多付价款的，应当退还多付部分；造成损害的，应当依法承担赔偿责任。”一、二审判决据此判令建业公司退还超出政府指导价�收取的房款及利息，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回石河子市建业房地产开发有限责任公司的再审申请。
审 判 长 党新安
代理审判员 江 帆
代理审判员 杨正远
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 吴瑞玲
1
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院民 事 裁 定 书（2017）兵民申298号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：石河子市建业房地产开发有限责任公司，注册号:659001109xxxx。住所地：新疆维吾尔自治区石河子市。诉讼代表人：盖利纳，该公司清算组组长。委托诉讼代理人：邹文丽，新疆双信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宁，新疆双信律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：付琰，男，1968年11月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区石河子市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：侯砚（付琰之妻），女，1969年7月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区石河子市。再审申请人石河子市建业房地产开发有限责任公司（以下简称建业公司）因与被申请人付琰、侯砚房屋买卖合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第八师中级人民法院（2016）兵08民终254号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。建业公司申请再审称，1.双方当事人签订的《商品房买卖合同》已于最迟不超过2009年前履行完毕，付琰、侯砚现以合同侵害权利为由起�，已经超过诉讼时效期间。2.双方当事人签订的《商品房买卖合同》已履行完毕，不存在违约行为。3.《商品房买卖合同》对涉案房屋价格的约定符合法律法规规定，且已报送相关职能部门审核通过，应予确认。4.付琰、侯砚购买涉案房屋后，已因增值而获利，一、二审判决判令退还多收取的房款及利息，违反公平原则。建业公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，一、关于本案的诉讼时效期间问题。付琰、侯砚取得性质为经济适用房的房屋权属证书后，多次要求建业公司变更权属证书的房屋性质，并向相关职能部门上访。至2015年3月无果后，于同年11月起诉，没有超过诉讼时效期间。二、关于建业公司是否应当退还多收取的房款及利息问题。双方当事人虽签订《商品房买卖合同》，但由于建房土地的性质是划拨土地，涉案房屋的性质是经济适用房，故双方实际履行的是经济适用房转让合同。《经济适用住房价格管理办法》第五条第一款规定：“经济适用住房价格实行政府指导价。”第十三条规定：“经济适用住房价格经政府价格主管部门确定公布或审批后，任何单位和个人不得擅自提高。”现建业公司违反《石河子市人民政府关于加强经济适用住房建设管理有关问题的通知》（石政发[2001]8号）中关于“2001年经济适用住房价格暂按每平方米980元控制”的规定，擅自提高价格后与付琰、侯砚签订合同并销售，存在过错。根据《中华人民共和国价格法》第四十一条规定：“经营者因价格违法行为致使消费者或者其他经营者多付价款的，应当退还多付部分；造成损害的，应当依法承担赔偿责任。”一、二审判决据此判令建业公司退还超出政府指导价�收取的房款及利息，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回石河子市建业房地产开发有限责任公司的再审申请。审 判 长  党新安代理审判员  江 帆代理审判员  杨正远二〇一七年九月二十八日书 记 员  吴瑞玲1
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第663号
罪犯范永军，现在浙江省第二监狱服刑。
舟山市定海区人民法院于二〇一一年八月二十二日作出（2011）舟定刑初字第193号刑事判决，以罪犯范永军犯盗窃�，判处有期徒刑十年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第二监狱于2013年12月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯范永军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，刻苦钻研劳动技能，努力完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯范永军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯范永军提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民�和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯范永军准予减刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 健
审判员 蔡能娜
审判员 俞永平
二〇一四年一月九日
书记员 王 静
景德镇市珠山区人民法院民 事 判 决 书(2015)珠民一初字第449号原告吕育华，男，1971年3月7日出生，汉族，江西省万年县人，住景德镇市。委托代理人金文杰，江西京天律师事务所律师。被告珠山区竟成镇洋湖村民委员会，住所地：景德镇市珠山区竟成镇洋湖村洋湖街。组织机构代码：59184483-7。负责人刘海生，该村委会主任。委托代理人王昱松、李敏，江西景之元律师事务所律师。第三人吕建华，男，1969年10月25日出生，汉族，江西省万年县人，住景德镇市。原告吕育华与被告珠山区竟成镇洋湖村民委员会（以下简称竟成洋湖村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年6月26日受理后，2015年9月9日，吕建华申请作为具有独立请求权的第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年9月11日公开开庭合并进行了审理,原告吕育华及其委托代理人金文杰、被告竟成洋湖村委会委托代理人王昱松、第三人吕建华到庭参加诉讼。2015年12月16日，本案呈报延长审理期限六个月。本案现已审理终结。原告吕育华诉称：其系被告竟成洋湖村委会（原为浮梁县浮梁镇洋湖村民委员会）村民。2015年年，原告位于竟成洋湖村委会的二亩一分土地，因九景衢铁路项目建设被征收，安置补偿款117600元已汇入被告账户。竟成洋湖村委会却以原告家中对补偿款有纠纷为由，至今未发放原告被征收土地的补偿款。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告竟成洋湖村委会支付原告征地补偿款117600元；2、被告竟成洋湖村委会承担案件诉讼费。被告竟成洋湖村委会辩称：本案征用的二亩一分地按土地承包经营权证记载，承包经营者为吕某，被告村委会无义务向吕育华支付征地补偿款。希望法院驳回原告吕育华诉讼请求。第三人吕建华诉称，其与原告吕育华是同胞兄弟，都是竟成洋湖村委会村民。原告主张补偿的土地一直登记在父亲吕某名下。2005年11月，原告私自将本案诉争土地承包经营权转让给邻居彭春光。父亲知道后，就让第三人归还彭春光转让款，取回土地承包经营权，并由第三人耕种至今。故要求被告竟成洋湖村委会向第三人支付征地补偿款117600元。本院听取双方当事人的陈述、辩解，归纳案件的争议焦点为：本案被征用的集体所有土地由谁承包经营，原告吕育华、第三人吕建华向竟成洋湖村委会主张诉争的土地补偿款是否合法。原告吕育华为证明其主张，向法院提交了以下证据材料：1、吕育华身份证，证明原告主体资格。2、吕某、闵某在2015年4月7日书写的证明，证明诉争土地分给原告。3、竟成洋湖村委会在2015年6月23日出具的证明，证明土地承包经营权户主是吕某，但家庭内部已分配给原告吕育华。被告竟成洋湖村委会对其辩解，向法院提供了：1、浮农地承包权（2006）第23504号农村土地承包经营权证，证明诉争土地实际权利人是吕某，土地承包权证上没有原告吕育华。2、浮失地农户（2005）字第95号失地农户证，证明吕育华仅有0.3分土地。3、2015年9月10日，王昱松、金治平向吕某调查所作的谈话笔录；证明吕某是将诉争土地分给原告耕种。第三人吕建华对其主张，向法院提供了：1、吕建华身份证，证明第三人主体资格。2、证人吕某、闵某等在2015年9月6日书写的证明，吕某、闵某身份证；证明诉争土地一直由吕建华耕种。3、2005年11月15日，吕育华与彭春光签订的关于转让土地承包经营权协议；证明诉争土地已转让给吕建华。经审理查明：原告吕育华、第三人吕建华为同胞兄弟，其父母吕某、闵某夫妻共生育三子一女，均系原浮梁县浮梁镇洋湖村民委员会（现为竟成洋湖村委会）村民。吕某代表全体家庭成员承包经营浮梁县浮梁镇洋湖村民委员集体所有的8余亩田地。上世纪九十年代，原告吕育华兄弟三人从家庭各分得1.3亩土地，后因铁路建设都被征用1亩。诉争的1.5亩土地位于该村何家段,四至为：东至周华森、蔡镜墚田，南靠公路，西至国强田，北靠吕蜒华田；系吕某、闵某夫妻承包经营。吕某因吕育华所分土地大部分被征用，而将该诉争1.5亩土地，交给原告吕育华耕种经营。2005年11月15日，原告吕育华与同村村民彭春光协商签订关于转让土地承包权协议一份，原告将该块1.5亩土地转让给彭春光永久使用，彭春光一次性支付转让费7000元给吕育华。但吕某得知后，即让第三人吕建华出面从彭春光处用钱赎回，由吕建华进行耕种。2015年初，诉争的1.5亩土地及周边地块共二亩一分地，因高铁建设需要被国家征用。征地补偿款117600元汇入被告竟成洋湖村委会账户后，原告吕育华、第三人吕建华为领取补偿款产生争执，竟成洋湖村委会遂将征地补偿款留存未发放。原告吕育华向洋湖村委会主张征收土地补偿未果，现诉至法院。以上事实，有：吕育华、吕建华身份证，竟成洋湖村治保委员会出具的证明，吕某、闵某在2015年4月7日和2015年9月6日书写的证明，吕某、闵某身份证，浮农地承包权（2006）第23504号农村土地承包经营权证，浮失地农户（2005）字第95号失地农户证，王昱松、金治平向吕某调查所作的谈话笔录，吕育华与彭春光签订的关于转让土地承包经营权协议；以及双方向法庭所作的陈述，经庭审质证，本院审核确认予以证明。本院认为，本案诉争农村集体所有土地因建设需要已被国家征用，当事人争议法律关系性质为承包地征收补偿费用分配纠纷，立案案由土地承包经营权纠纷应予调整。被告竟成洋湖村委会将村集体所有8余亩田地发包给吕某为代表的家庭承包经营，原告吕育华、第三人吕建华单独立户，从家庭承包经营的土地中各自分得1.3亩土地，本案争议的何家段1.5亩土地承包经营权属于吕某、闵某，吕某依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转，以及承包地征收获取补偿等权利。原告吕育华依据其在2005年11月15日前曾耕种经营何家段1.5亩土地，现主张获得全部的承包地征收补偿费用；但其在耕种经营过程中，一次性转让该何家段1.5亩土地承包经营权给他人，获取转让费。虽然，原告在不确定有稳定的非农职业或者有稳定收入来源的情况下，未经发包方被告竟成洋湖村委会同意，与同村村民彭春光签订的关于转让土地承包权协议，无效，所转让诉争土地的承包经营权依法应予返还。因原告提供的证明，不足以证明吕某已将何家段1.5亩土地承包经营权分配确定给了原告，且原告转让的土地承包经营权已由吕某让第三人吕建华出面从彭春光处用钱赎回，原告吕育华提出的主张，本院不予支持。第三人吕建华据取回彭春光处的转让土地承包经营权协议，此后，一直经营耕种诉争的土地，而对诉争何家段土地征用补偿费用要求全部分配归其所有的主张，因第三人吕建华提供的证据，不能证明其在耕种经营诉争何家段土地后，与被告竟成洋湖村委会确立新的承包关系，终止了吕某在该土地上与被告竟成洋湖村委会的承包关系，成为该诉争土地的新的承包经营权利主体，故本院对第三人吕建华主张，不予支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条第二款、第十六条、第四十一条，参照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、驳回原告吕育华诉讼请求；二、驳回第三人吕建华诉讼请求；本诉案件受理费2652元，由原告吕育华承担；第三人提出独立诉讼请求受理费2652元减半收取1326元，由第三人吕建华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 长  伍建平人民陪审员  付有松人民陪审员  程园发二〇一六年六月十二日书 记 员  靳晓琳
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1624民初946号
原告：马静，女，1988年8月4日出生，回族，住沈丘县。
委托诉讼代理人：褚华伟，沈丘县法律服务所法律工作者。
被告：豆春利，男，1969年5月15日出生，汉族，住沈丘县。
被告：天安财产保险股份有限公司河南省分公司。住所地：郑州市金水区经三路***号思达数码大厦**楼。统一社会信用代码914101007425358051。
法定代表人：王增顺，经理。
委托诉讼代理人：周长海、杨志攀（实习），河南班固律师事务所律师。
原告马静与被告豆春利、天安财产保险股份有限公司河南省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马静及其委托诉讼代理人褚华伟，被告豆春利，被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司的委托诉讼代理人周长海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马静向本院提出诉讼请求：１．被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金、后续治疗费、财产损失费、鉴定费、被扶养人生活费等共计60000元；２．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月8日15时40分许，被告豆春利驾驶豫Ａ×××××小型轿车沿沈丘芙蓉园路由西向东行驶到芙蓉园门口与由北向南马静驾驶的两轮摩托车相撞，造成马静受伤，两车部分损坏的交通事故。沈丘县公安局交通警察大队作出沈公交认字［2016］第0908-03道路交通事故认定书，认定豆春利负事故的全部责任，马静无责任。马静先后在沈丘县中医院、沈丘县人民医院住院治疗，花去费用数万元，被告豆春利支付费用20000元。
被告豆春利辩称，依据合法票据由保险公司进行赔偿。原告在保险限额内的花费被告认可，被告为原告垫付了医疗费2万元。
被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司辩称，按照法律规定合理合法赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：１．原告户口本经本院核实，对原告系城镇户口本院予以采信；２．摩托车修理费970元，因原告提交的销货清单和定额发票出具单位及印章不一致，本院不予采信；3．对价格认定结论书，不能证明原告在本次事故中手机遭受损坏，故对于该价格认定结论书认定苹果6SPLUS损失价值3900元，本院不予采信；4．对于周口三川法医临床司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，系原、被告共同选定鉴定机构后，本院委托，鉴定程序合法，内容符合相关法律规定，对鉴定结论原告的误工期120日、护理期80日及营养期80日，本院予以采信。2016年9月8日15时40分许，被告豆春利驾驶豫Ａ×××××小型轿车沿沈丘芙蓉园路由西向东行驶到芙蓉园门口与由北向南马静驾驶的两轮摩托车相撞，造成马静受伤，两车部分损坏的交通事故。沈丘县公安局作出了沈公交认字［2016］第0908-03道路交通事故认定书，认定豆春利负事故的全部责任，马静无责任。马静在沈丘中医院住院13天，支付医疗费9937.31元，在沈丘县人民医院住院治疗60天，支付医疗费7337.01元。经周口三川法医临床司法鉴定所鉴定，马静未构成伤残，误工期120日、护理期80日、营养期80日，马静支付摄片费、处置费270元，鉴定费1900元。在马静住院治疗期间，豆春利支付马静医疗费20000元。豫Ａ×××××小型轿车未购买交强险，在天安财产保险股份有限公司河南省分公司投保有商业险其中第三者责任险保险限额为200000元，并购买不计免赔特约险，本次事故发生在保险期间内。豫Ａ×××××小型轿车实际所有人为豆春利。
2016年度河南省城镇居民人均可支配收入27232.92元/年，居民服务、修理和其他服务业为33857元/年。
本院认为，豆春利驾驶车辆与马静发生交通事故，沈丘县公安局交通警察大队作出的沈公交认字［2016］第0908-03道路交通事故认定书，认定豆春利负本次事故的全部责任，马静无责任，原、被告对此均无异议，本院予以认定。马静在交通事故中遭受损失，豆春利依法应当承担全部赔偿责任。豫Ａ×××××小型轿车在本次事故发生时未投保交强险，豆春利作为投保义务人，依法在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由天安财产保险股份有限公司河南省分公司在商业第三者责任险限额内承担。本院确定马静的具体损失为：1、医疗费17274.32元（9937.31元+7337.01元）；2、误工费原告主张8953元，不超出损失数额；3、护理费7420.71元（33857元/年÷365天×80天）；4、住院伙食补助费2190元（30元/天×73天）；5、营养费1600元（20元/天×80天）；6、交通费本院酌定400元；7、鉴定费2170元，以上共计40008.03元。由豆春利在交强险医疗费限额内承担10000元，在死亡伤残限额内承担16773.71元，余款11064.32元，由天安财产保险股份有限公司河南省分公司在商业第三者责任险限额内承担。扣除垫付的20000元后，豆春利应再赔偿马静6773.71元。
综上所述，马静因交通事故产生损失40008.03元，由豆春利赔偿6773.71元，天安财产保险股份有限公司河南省分公司赔偿11064.32元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路安全法》第七十六条,《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定，判决如下：
一、被告豆春利于本判决生效后十五日内赔偿原告马静6773.71元；
二、被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告马静11064.32元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，鉴定费2170元，由被告豆春利负担824元，由原告马静负担1946元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 李 伟
审判员 陈国立
审判员 蒋 旭
二〇一七年五月二十四日
书记员 顾文建
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0102民初4224号
原告：陈永强，男，1976年9月8日生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区，
委托代理人：梅俊，系江西中山律师事务所律师，执业证号：13601200610704483。
被告：陈春，男，1978年3月20日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区，
被告：朱花雷，女，1985年10月20日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区，
原告陈永强诉被告陈春、朱花雷民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈永强的委托代理人梅俊到庭参加诉讼，被告陈春、朱花雷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2015年6月19日，被告陈春向原告请求借款100万元，原告通过陈立明的招商银行账户转账100万元至被告陈春账户，被告陈春出具借款金额为100万元的借条；2015年6月29日，被告陈春向原告请求借款100万元，原告通过陈立明的招商银行账户转账50万元至被告陈春账户，又通过其本人账户转账50万元至被告陈春账户，被告陈春出具借款金额为100万元借条；2015年7月，被告陈春向原告请求借款100万元。2015年7月13日，原告转账80万元至被告陈春账户。2015年7月17日，原告转账20万元至被告陈春账户。被告陈春于2015年7月13日出具借款金额为100万元借条。现原告多次催促被告陈春还款，但被告陈春拒不还款。被告陈春、朱花雷于2011年10月31日登记结婚。被告朱花雷对于夫妻共同债务亦负有清偿义务。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告陈春、朱花雷立即共同偿还原告借款本金300万元及利息（自起诉之日即2016年8月24日按年利率6%的标准支付资金占用期间的利息）；2、本案相关诉讼费用、保全费用由被告陈春、朱花雷共同承担。
被告陈春、朱花雷未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明：2011年10月31日，被告陈春、朱花雷登记复婚。
2015年6月19日，原告通过陈立明的银行账户向被告陈春转账支付100万元；当日，被告陈春出具一份借条，载明：“今借到陈永强100万元”。2015年6月29日，原告通过陈立明的银行账户再次向被告陈春转账支付50万元，并通过其妻子唐方玲的银行账户向被告陈春转账支付50万元，共计100万元；当日，被告陈春出具一份借条，载明：“今借到陈永强100万元”。2015年7月13日，原告通过其妻子唐方玲的银行账户分三笔共向被告陈春转账支付80万元；2015年7月17日，原告通过其本人账户向被告陈春转账支付20万元，共计100万元；被告陈春再次出具一份借条，载明：“今借到陈永强100万元”。以上各笔借款总和为300万元。2016年9月22日，被告陈春向原告转账支付10万元。2016年9月23日，被告陈春向原告分两笔共转账支付10万元。后被告陈春经催讨未及时还清借款。为此，原告于2006年8月24日诉至本院。
以上事实有原告当庭陈述及原告提供的原告身份证、唐方玲身份证、结婚证、被告陈春、朱花雷身份证及其结婚证复印件、婚姻登记信息、借条（三份）、陈立明的招商银行转账汇款单、陈立明身份证、陈立明招商银行卡、唐方玲招商银行交易明细表、原告建设银行交易查询单等证据在案予以佐证。
本院认为：民间借贷系实践性合同。被告陈春共收到原告借款300万元,并向原告出具3份借条，可以认定借贷法律关系成立并生效。因双方未约定债务履行期限、借款利息，经原告在合理期限内催讨后，被告陈春归还的20万元，应视为归还本金。后被告未归还其余借款，构成违约。且该债务发生于被告陈春、朱花雷婚姻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，被告朱花雷亦应当承担共同还款责任。两被告应当继续履行归还原告剩余借款本金280万元的义务，并按年利率6%的标准支付从起诉之日至清偿之日止的资金占用期间利息。两被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈春、朱花雷于本判决生效之日起三十日内向原告陈永强支付借款本金280万元及利息（以本金280万元为基数，从2016年8月24日至清偿之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告陈永强其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费30800元，保全费5000元，共计35800元，由原告负担2050元，由被告陈春、朱花雷负担33750。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。
审 判 长 周 俊
人民陪审员 何志勇
人民陪审员 王 华
二〇一七年四月二十日
书 记 员 陆国玉
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0102民初4224号原告：陈永强，男，1976年9月8日生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区，委托代理人：梅俊，系江西中山律师事务所律师，执业证号：13601200610704483。被告：陈春，男，1978年3月20日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区，被告：朱花雷，女，1985年10月20日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区，原告陈永强诉被告陈春、朱花雷民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈永强的委托代理人梅俊到庭参加诉讼，被告陈春、朱花雷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称：2015年6月19日，被告陈春向原告请求借款100万元，原告通过陈立明的招商银行账户转账100万元至被告陈春账户，被告陈春出具借款金额为100万元的借条；2015年6月29日，被告陈春向原告请求借款100万元，原告通过陈立明的招商银行账户转账50万元至被告陈春账户，又通过其本人账户转账50万元至被告陈春账户，被告陈春出具借款金额为100万元借条；2015年7月，被告陈春向原告请求借款100万元。2015年7月13日，原告转账80万元至被告陈春账户。2015年7月17日，原告转账20万元至被告陈春账户。被告陈春于2015年7月13日出具借款金额为100万元借条。现原告多次催促被告陈春还款，但被告陈春拒不还款。被告陈春、朱花雷于2011年10月31日登记结婚。被告朱花雷对于夫妻共同债务亦负有清偿义务。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告陈春、朱花雷立即共同偿还原告借款本金300万元及利息（自起诉之日即2016年8月24日按年利率6%的标准支付资金占用期间的利息）；2、本案相关诉讼费用、保全费用由被告陈春、朱花雷共同承担。被告陈春、朱花雷未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明：2011年10月31日，被告陈春、朱花雷登记复婚。2015年6月19日，原告通过陈立明的银行账户向被告陈春转账支付100万元；当日，被告陈春出具一份借条，载明：“今借到陈永强100万元”。2015年6月29日，原告通过陈立明的银行账户再次向被告陈春转账支付50万元，并通过其妻子唐方玲的银行账户向被告陈春转账支付50万元，共计100万元；当日，被告陈春出具一份借条，载明：“今借到陈永强100万元”。2015年7月13日，原告通过其妻子唐方玲的银行账户分三笔共向被告陈春转账支付80万元；2015年7月17日，原告通过其本人账户向被告陈春转账支付20万元，共计100万元；被告陈春再次出具一份借条，载明：“今借到陈永强100万元”。以上各笔借款总和为300万元。2016年9月22日，被告陈春向原告转账支付10万元。2016年9月23日，被告陈春向原告分两笔共转账支付10万元。后被告陈春经催讨未及时还清借款。为此，原告于2006年8月24日诉至本院。以上事实有原告当庭陈述及原告提供的原告身份证、唐方玲身份证、结婚证、被告陈春、朱花雷身份证及其结婚证复印件、婚姻登记信息、借条（三份）、陈立明的招商银行转账汇款单、陈立明身份证、陈立明招商银行卡、唐方玲招商银行交易明细表、原告建设银行交易查询单等证据在案予以佐证。本院认为：民间借贷系实践性合同。被告陈春共收到原告借款300万元,并向原告出具3份借条，可以认定借贷法律关系成立并生效。因双方未约定债务履行期限、借款利息，经原告在合理期限内催讨后，被告陈春归还的20万元，应视为归还本金。后被告未归还其余借款，构成违约。且该债务发生于被告陈春、朱花雷婚姻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，被告朱花雷亦应当承担共同还款责任。两被告应当继续履行归还原告剩余借款本金280万元的义务，并按年利率6%的标准支付从起诉之日至清偿之日止的资金占用期间利息。两被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈春、朱花雷于本判决生效之日起三十日内向原告陈永强支付借款本金280万元及利息（以本金280万元为基数，从2016年8月24日至清偿之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告陈永强其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费30800元，保全费5000元，共计35800元，由原告负担2050元，由被告陈春、朱花雷负担33750。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。审 判 长  周 俊人民陪审员  何志勇人民陪审员  王 华二〇一七年四月二十日书 记 员  陆国玉附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。2、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0124民特156号
申请人：张某1，汉族，农民，住安徽省枞阳县，
申请人：张某2，汉族，农民，住安徽省庐江县，
本院于2017年8月24日立案受理申请人张某1与张某2关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。
申请人因健康权纠纷，于2017年8月21日经庐江县罗河镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、张某2支付张某1医药等费用合计人民币壹仟叁佰元整；
二、双方互不追究对方相关法律责任；
三、双方不得因此事再发生纠葛，否则后果自负。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人张某1、张某2于2017年8月21日经庐江县罗河镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 李革会
二〇一七年八月二十四日
书记员 钱海燕
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0482民初2154号
原告：何恩，女，汉族，1962年4月2日出生，住汝州市。
委托诉讼代理人：程建国，河南科序律师事务所律师。
被告：李会武，男，汉族，1985年2月13日出生，住汝州市。
委托诉讼代理人：李荣堂，河南神鹰律师事务所律师。
原告何恩与被告李会武民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日受理后，依法适用普通程序，于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告何恩及其委托诉讼代理人程建国，被告李会武的委托诉讼代理人李荣堂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何恩向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金35万元及利息（利息自2016年8月31日计算至实际偿还完毕之日止，按照月利率2%计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月31日被告李会武因资金周转困难向原告借款，当天原告分两笔借给被告共计35万元，当时约定月息2%，被告给原告出具借条两份。后经原告多次讨要，被告一直拒不支付，故诉之。
被告李会武辩称，何恩起诉李会武的两笔借款，不属实。其中2016年8月31日的5万元的借条李会武就没有借款，是李会武的父亲李小国所借，原告在当天称，李会武父亲年龄大了，让李会武出具借条，李会武念及父子关系，但借条中注明，此款由李小国还，因此本案所涉的5万元借款，应追加李小国为被告，由李小国偿还。另外的30万元根本没有借款，当时李会武向何恩借款是在2016年8月31日的晚上，当时书写了借条，说第二天去转款，但一直没有转款，根据最高院的解释，涉及大额款项，出借人应当承担款项如何交付的举证责任，因此只有借条不能证明借款实际发生的事实。因此，应驳回原告诉讼请求。借条上均没有约定利息，30万元借条上还写着以上不欠利息，所以不应支付利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年8月31日被告李会武向原告何恩出具借款条两份，其中一份借款条的内容为“今借到何恩现金伍万元整（￥50000）。此款为李小国还”；另外一份借款条内容为“今借到何恩现金参拾万元整（300000.00元整）。以上不欠任何利息。此借款为一年，2017年9月1日还清”。以上两份借款条的落款上，均由被告李会武在借款人处签名。现原告何恩持有该两份借款条，要求被告偿还借款及利息。庭审中，被告李会武主张，其中5万元借条的借款人为其父亲李小国，且借款条中已注明“此款为李小国还”，故应由李小国偿还；其中30万元借条，原告并未向被告支付，借贷关系不能成立。双方由此发生纠纷，原告诉至法院。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告李会武向原告何恩借款5万元，该事实由原告持有的5万元借款条为凭，事实清楚、证据确凿，本院应予认定。现原告要求被告偿还借款本金5万，本院应予支持。关于原告主张的利息，因借条中并未约定利息，本院支持被告应当自原告主张权利之日起（即2017年2月22日立案之日），按年利率6%向原告支付利息至本判决确定的履行期限届满之日止，对其过高部分的利息请求，本院不予支持。被告辩称，该5万元的借款人为其父亲李小国，应由李小国偿还。本院认为，合同具有相�性，该5万元借款条中虽注明有“此款为李小国还”的内容，但李小国并未在该借款条上签名确认，该借款条对原被告之外的第三人不发生效力，且被告李会武在该借款条的借款人处签名，本院认定该5万元的债务人应为被告李会武，故对于被告的上述答辩意见不予采纳。现原告持有30万元的借款条要求被告偿还本金及利息，无论该30万元原告是否向被告支付，仅凭借款条本身上约定的“此借款为一年，2017年9月1日还清”，因尚未到期，本院对原告的该项请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：
一、被告李会武于本判决生效后十日内，向原告何恩偿还借款5万元及�息（利息按年利率6%，自2017年2月22日计算至本院确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告何恩的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，由原告何恩负担5500元，被告李会武负担1050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 王少磊
审 判 员 于延坡
人民陪审员 冯小强
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 胡蒙蒙
附本案法律依据：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长县民初字第02862号
原告一汽汽车金融有限公司，住所地：吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号。
法定代表人腾铁骑，董事长。
委托代理人郎双全，北京德恒（长春）律师事务所律师。
被告戴平。
本院在审理原告一汽汽车金融有限公司与被告戴平民间借贷纠纷一案中，原告一汽汽车金融有限公司未在规定的期限内缴纳诉讼费，也未申请缓交、减免诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨 英
二〇一五年八月十三日
书记员 何丽芳
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1003民初296号
原告：张挺，男，1982年10月6日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：高群叶，女，1979年11月18日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告张挺为与被告高群叶民间借贷纠纷一案，于2017年1月11日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，由于原告张挺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，公告费200元，合计225元，由原告张挺负担。
审 判 长 刘开怀
人民陪审员 张菊芬
人民陪审员 颜荷芳
二〇一七年七月十七日
代书 记员 卢 静
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民民三初字第02995号
原告车志岩，男，现住沈阳市。
被告沈阳市乐佳运输车队，住所地辽宁省新民市。
法定代表人陶伟
本院在审理原告诉被告挂靠经营合同纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
审判员 周旭辉
二〇一五年八月六日
书记员 孙 芳