wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初20583号
原告张阿关，男，1950年2月17日出生，汉族，住上海市。
原告沈桂红，女，1952年10月17日出生，汉族，住上海市。
原告张捷，男，1984年3月24日出生，汉族，住上海市。
法定代理人张阿关，男。
被告俞蓉，女，1973年7月1日出生，汉族，住上海市。
委托代理人俞维莉，女，1973年7月7日出生，汉族，住上海市。
被告上海中山物业有限公司，注册地上海市。
法定代表人赵南祥，总经理。
委托代理人许荣强。
原告张阿关、原告沈桂红、原告张捷与被告俞蓉、被告上海中山物业有限公司相邻关系纠纷一案,本院受理后,依法由审判员张依琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告张阿关并作为原告张捷的法定代理人、原告沈桂红、被告俞蓉及其委托代理人俞维莉、被告上海中山物业有限公司委托代理人许荣强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张阿关、原告沈桂红、原告张捷共同诉称：原告房屋顶上的平台应由物业部门维修时用。2015年6月起第一被告把平台占为私有，拆除了原30平米左右的隔热层，将原污水管和粪管锯短，还在平台上安装水斗，导致原告家没有隔热设施。管道没有回流，散发出臭味。水斗也有泛臭，影响原告家的卫生。由于第一被告拆除的时候震动了管道，原告家已经产生漏水现象。为维护原告的合法权益，请求法院判令两被告1、将已拆除的上海市管弄路XXX弄XXX号六楼平台上的隔热层恢复原状；2、将已拆除的上海市管弄路XXX弄XXX号六楼平台上1-5楼的污水管道、粪管恢复原状；3、拆除安装在上海市管弄路XXX弄XXX号六楼平台上的水斗一只、水龙头一只。
被告俞蓉辩称：很多年前就有平台上下雨引起渗水的情况。在第一被告改造前原告家就曾渗水到4楼。不是因为第一被告的改造导致的，6楼平台上的隔热层原本不完整，年久失修，上面都是垃圾，打开窗户就有臭味，影响了第一被告的生活。因管道太高的话，臭味很严重，还影响第一被告走路。第一被告用切割机把原高于平台30厘米的管道锯短，没有产生震动。也没有拆除和封堵管道。不影响原来的使用效果。第一被告只对残缺的隔热层进行整理，拆除了部分。采取新的隔热措施，种了草和花，还在第一被告家窗口平台上搭建了雨棚，比原隔热效果更好。平台上有排水沟通到墙边。靠近第一被告家的北外墙，第一被告安装水斗的下水管道直接排进排水沟里的。原告的房屋空关三年，家里没有东西受损，故不同意原告的诉讼请求。
被告上海中山物业有限公司辩称：6楼平台隔热层原为预制板，厚度有30公分左右。第一被告将隔热层拆除了会影响原告家的隔热。原平台安装的管道长，空气回流就强，现第一被告将管道锯短，空气回流就弱了，肯定会产生臭味，第一被告安装的水斗对原告有漏水的隐患。因第一被告人为损坏上述公共设施，物业部门没有责任去拆除和恢复。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，三原告与第一被告系上下楼邻居，分别为上海市管弄路XXX弄XXX号XXX室及602-3室的房屋所有权人；第二被告系501室及602-3室物业管理部门。原告501室的房顶上为公共平台，平台上原建有隔热层，隔热层的四周有空隙，整幢楼6楼公共走道建有一扇门通向平台，用于第二被告维修等。2015年6月第一被告将平台隔热层拆除，并将平台上1-5楼的原60厘米左右的污水管和粪管锯截断至10厘米左右，还在平台上安装水斗及相应的水龙头等。三原告向被告提出异议。2015年7月7日第二被告以擅自在6楼露台(公用)安装水斗，移除6楼露台隔热板为由向第一被告出具《违规行为整改通知书》，要求其立即停止上述违规行为，并予整改。未果，故三原告诉至本院，请求判决如其诉请。
以上事实，有双方当事人陈述及照片等证据证实。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理好各方面的相邻关系。三原告与第一被告居住楼6楼平台上的隔热板及污水管及粪管属公共设施。现第一被告将平台隔热层拆除，并将平台上原污水管和粪管截短，在平台上安装水斗及相应的水龙头等的行为，对三原告产生隔热、卫生等影响及漏水隐患，第一被告应予恢复和拆除上述设施；第二被告作为三原告与被告的房屋管理部门，对第一被告的上述行为已经出具了《违规行为整改通知书》，履行了其管理职责，故对原告要求第二被告与第一被告共同恢复及拆除上述设施的诉讼请求，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第八十四条之规定，判决如下：
一、被告俞蓉应于本判决生效之日起十日内将上海市管弄路XXX弄XXX号六楼平台上的隔热层恢复原状；
二、被告俞蓉应于本判决生效之日起十日内将上海市管弄路XXX弄XXX号六楼平台上1-5楼的污水管道、粪管恢复原状；
三、被告俞蓉应于本判决生效之日起十日内拆除安装在上海市管弄路XXX弄XXX号六楼平台上的水斗一只、水龙头一只；
四、对原告张阿关、原告沈桂红、原告张捷的其他诉讼请求，不予支持。
本案受理费人民币80元减半收取，计人民币40元由被告俞蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张依琳
二〇一七年一月十九日
书记员 姚 振
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
……
河南省卫辉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0781刑初19号
公诉机关卫辉市人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，1982年11月6日生于河南省卫辉市，小学文化，农民，捕前住卫辉市。因犯盗窃罪于2012年1月17日被延津县人民法院判处有期徒刑一年，2012年8月23日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪，于2015年10月15日被刑事拘留，同年11月18日被逮捕。
卫辉市人民检察院以卫辉检公诉刑诉（2015）248号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2016年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。卫辉市人民检察院指派检察员郭军虎出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2015年9月份的一天下午2、3点钟，被告人张某某趁本村李某家中无人之际，翻墙进入被害人李某家中，盗走现金700元，案发后赃款已退还。
2、2015年9月份的一天下午3点多钟，被告人张某某翻墙进入本村张某家中，用螺丝刀将被害人张某家北面卧室门撬开，盗走现金300元，案发后赃款已退还。
3、2015年9月份的一天晚上12时左右，被告人张某某在本村张开利所开的超市盗走红旗渠烟5盒。经鉴定，被盗红旗渠烟价值人民币30元。
4、2015年10月4日晚上，被告人张某某翻墙进入本村梁某家中盗走红旗渠烟两条。经鉴定，被盗红旗渠烟价值人民币196元。
5、2015年10月6日晚上，被告人张某某再次翻墙进入梁某家盗走现金5000元和化妆品3盒。经鉴定，被盗化妆品总价值为人民币227元。案发后被盗现金已退还被害人。
被告人张某某到案后如实供述了公安机关未掌握的上述第1、2、3、4起犯罪事实。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有卫辉市价格认证中心价格鉴定结论书，被害人梁某、张某某、张某、李某的陈述，证人孙某1、孙某2的证言，书证现场勘验检查笔录、现场图及照片、刑事判决书、刑满释放证明书、收到条、到案证明、户籍证明等证据证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人张某某多次入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某某因盗窃犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年之内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。鉴于其在到案后能如实供述自己的犯罪事实，退赔被害人大部分损失，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月15日起至2016年12月14日止。罚金于判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳。）
二、责令被告人张某某退赔被害人张开利经济损失人民币30元；退赔被害人梁俊义经济损失人民币423元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张家坡
审 判 员 丁 凌
审 判 员 王朝峰
二〇一六年二月二十六日
代理书记员 贾兆雨
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅民初字第3208号
原告魏伟，男。
被告余辅信，男。
被告刘璐，女。
被告高忠恺，男。
本院在审理原告魏伟与被告余辅信、刘璐、高忠恺民间借贷纠纷一案中，因原告在法律规定预交诉讼费期限内未预交诉讼费又不提出缓交申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 俞美华
二〇一四年十二月二十四日
书记员 吴益文
商水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1623执1412号
申请执行人李某靖，女，1978年11月25日生，汉族，住商水县。
被执行人李某前，男，1979年6月4日生，汉族，住商水县。
本院依据已发生法律效力的（2017）豫1623民初2806号民事调解书，依法向被执行人送达执行通执书后，被执行人履行部分执行款后，双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条前款第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫1623民初2806号民事调解书的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 承俊德
审判员 郑 凯
审判员 宁荣生
二〇一八年二月二十一日
书记员 郭新军
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1202民初4503号
申请人：冠县开元轴承有限公司，住所地山东省冠县329国道路南。
法定代表人：郭学才，该公司经理。
被申请人：阜阳轴研轴承有限公司，住所地阜阳开发区新阳大道59号。
法定代表人：王景华，该公司董事长。
申请人冠县开元轴承有限公司与被申请人阜阳轴研轴承有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2017年7月31日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款468万元或查封其同等价值的财产，并由中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司提供担保。
本院经审查认为，冠县开元轴承有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被告阜阳轴研轴承有限公司的银行存款4680000元或查封其同等价值的财产。
案件申请费5000元，由冠县开元轴承有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 闫 静
二〇一七年八月三日
书记员 刘严云
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0122执异42号
案外人：中国建设银行股份有限公司宁夏回族自治区分行。
负责人:郑海峰，系该行行长。
申请执行人：贺兰县人力资源和社会保障局，。
主要负责人：吴士忠，系该单位局长。
被执行人：宁夏冠凌房地产开发有限公司。
法定代表人：王宝华，系该公司总经理，电话号码0951-898****。
本院在执行（2016）宁0122民初2924号民事调解书，即申请执行人贺兰县人力资源和社会保障局与被执行人宁夏冠凌房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中,案外人中国建设银行股份有限公司宁夏回族自治区分行（简称建行区分行）向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
申请执行人申请称，2010年7月22日，建行区分行与被执行人宁夏冠凌房地产开发有限公司签订了《商品房销售贷款合作协议书》（以下简称“协议”），协议第11条第2项规定：“为了履行担保责任，需要建立保证金账户制度。即：宁夏冠凌房地产开发有限公司除在中国建设银行股份有限公司宁夏回族自治区分行个人贷款中心开立售房资金结算户外，再建立保证金存款账户，将不少于购房人贷款金额10%的资金作为保证金，存入该账户。”协议签订后，宁夏冠凌房地产开发有限公司在中国建设银行股份有限公司银川中山北街支行设立了账号64001171600052503533，该保证金账户由案外人建行区分行占有，该账户内的资金已经质押给建行区分行，在该合作协议履行期间建行区分行对该账户内的资金享有优先受偿权。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题解释》第八十五条规定：“债务人或第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人作为债权担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。”建行区分行与被执行人签订的协议符合上述司法解释的规定，贵院扣划该保证金的行为违法了法律规定，严重损害了建行区分行合法权益。故案外人建行区分行提出异议申请，请求法院纠正错误，维护法律尊严，还案外人建行区分行公正。
经审查查明，本院在执行申请执行人贺兰县人力资源和社会保障局诉宁夏冠凌房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，依据（2016）宁0122民初2924号民事调解书，以（2016）宁0122执1869-1号执行裁定书于2016年12月8日扣划被执行人宁夏冠凌房地产开发有限公司在建行中山北街支行处64001171600052503533账户存款2925845元。现案外人建行区分行向本院提出执行异议，主张其对宁夏冠凌房地产开发有限公司在建行中山北街支行处64001171600052503533账户存款2925845元享有质权和优先受偿权，本院的扣划措施损害了其合法利益，请求撤销扣划措施，退还被扣划的保证金。
本院认为，本案在执行过程中，被执行人宁夏冠凌房地产开发有限公司拒不履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定划拨被执行人在建行中山北街支行处64001171600052503533账户存款2925845元。案外人建行区分行与被执行人宁夏冠凌房地产开发有限公司签订了《商品房销售贷款合作协议书》中约定存放在银行的担保保证金不属于法律禁止冻结和扣划的资金，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，银行存款的权利人是按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。故本院有权利对被执行人宁夏冠凌房地产开发有限公司在银行开立账户64001171600052503533内的存款2925845元的冻结和扣划。对案外人建行宁夏区分行提出的对被执行人宁夏冠凌房地产开发有限公司被扣划账户为担保保证金账户，其享有质权和优先受偿权，本院认为该合作协议中担保条款是否合法有效，担保债权的受偿情况等应通过诉讼程序进行确认，而执行程序中无法对当事人的实体权利作出确认，故案外人建行宁夏区分行提出我院扣划2925845元存款不当，要求撤销本院（2016）宁0122执1869-1号执行裁定书，将款项归还保证金账户的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回案外人中国建设银行股份有限公司宁夏回族自治区分行的异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 高 波
审 判 员 张延君
代理审判员 张 铎
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 王若楠
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，第三人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。第三人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十五条对第三人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；
（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；
（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断。
第1页共4页
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0122执异42号案外人：中国建设银行股份有限公司宁夏回族自治区分行。负责人:郑海峰，系该行行长。申请执行人：贺兰县人力资源和社会保障局，。主要负责人：吴士忠，系该单位局长。被执行人：宁夏冠凌房地产开发有限公司。法定代表人：王宝华，系该公司总经理，电话号码0951-898****。本院在执行（2016）宁0122民初2924号民事调解书，即申请执行人贺兰县人力资源和社会保障局与被执行人宁夏冠凌房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中,案外人中国建设银行股份有限公司宁夏回族自治区分行（简称建行区分行）向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。申请执行人申请称，2010年7月22日，建行区分行与被执行人宁夏冠凌房地产开发有限公司签订了《商品房销售贷款合作协议书》（以下简称“协议”），协议第11条第2项规定：“为了履行担保责任，需要建立保证金账户制度。即：宁夏冠凌房地产开发有限公司除在中国建设银行股份有限公司宁夏回族自治区分行个人贷款中心开立售房资金结算户外，再建立保证金存款账户，将不少于购房人贷款金额10%的资金作为保证金，存入该账户。”协议签订后，宁夏冠凌房地产开发有限公司在中国建设银行股份有限公司银川中山北街支行设立了账号64001171600052503533，该保证金账户由案外人建行区分行占有，该账户内的资金已经质押给建行区分行，在该合作协议履行期间建行区分行对该账户内的资金享有优先受偿权。根据《最高人民法院关于适用若干问题解释》第八十五条规定：“债务人或第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人作为债权担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。”建行区分行与被执行人签订的协议符合上述司法解释的规定，贵院扣划该保证金的行为违法了法律规定，严重损害了建行区分行合法权益。故案外人建行区分行提出异议申请，请求法院纠正错误，维护法律尊严，还案外人建行区分行公正。经审查查明，本院在执行申请执行人贺兰县人力资源和社会保障局诉宁夏冠凌房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，依据（2016）宁0122民初2924号民事调解书，以（2016）宁0122执1869-1号执行裁定书于2016年12月8日扣划被执行人宁夏冠凌房地产开发有限公司在建行中山北街支行处64001171600052503533账户存款2925845元。现案外人建行区分行向本院提出执行异议，主张其对宁夏冠凌房地产开发有限公司在建行中山北街支行处64001171600052503533账户存款2925845元享有质权和优先受偿权，本院的扣划措施损害了其合法利益，请求撤销扣划措施，退还被扣划的保证金。本院认为，本案在执行过程中，被执行人宁夏冠凌房地产开发有限公司拒不履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定划拨被执行人在建行中山北街支行处64001171600052503533账户存款2925845元。案外人建行区分行与被执行人宁夏冠凌房地产开发有限公司签订了《商品房销售贷款合作协议书》中约定存放在银行的担保保证金不属于法律禁止冻结和扣划的资金，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，银行存款的权利人是按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。故本院有权利对被执行人宁夏冠凌房地产开发有限公司在银行开立账户64001171600052503533内的存款2925845元的冻结和扣划。对案外人建行宁夏区分行提出的对被执行人宁夏冠凌房地产开发有限公司被扣划账户为担保保证金账户，其享有质权和优先受偿权，本院认为该合作协议中担保条款是否合法有效，担保债权的受偿情况等应通过诉讼程序进行确认，而执行程序中无法对当事人的实体权利作出确认，故案外人建行宁夏区分行提出我院扣划2925845元存款不当，要求撤销本院（2016）宁0122执1869-1号执行裁定书，将款项归还保证金账户的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回案外人中国建设银行股份有限公司宁夏回族自治区分行的异议。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  高 波审 判 员  张延君代理审判员  张 铎二〇一六年十二月二十日书 记 员  王若楠附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，第三人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。第三人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条对第三人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断。第1页共4页
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0581民初3128号
原告：谢某，女。
被告：牛某1，男。
原告谢某与被告牛某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢某到庭参加诉讼，被告牛某1经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告谢某向本院提出诉讼请求：1.依法判令原、被告离婚；2.请求判令婚生女牛某2由原告抚养，被告一次性给付抚养费50000元；3.依法判令分割夫妻共同财产郑州市中牟县龙泽嘉园10-1-802号房产75000元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2007年初在昆山打工时相识并确定自由恋爱关系，后于××××年××月××日按照农村风俗举行典礼仪式，××××年××月××日办理结婚登记。婚后生育一女牛某2，现年7岁。2013年9月原、被告在郑州市XX县XX路XXXX订购市值522000元的商品房一套，同月支付首付款234500元，（其中100000元为夫妻所有，其余为被告所借），剩余款项部分贷款。2013年11月-2016年1月期间，原、被告共同还房贷54000元，缴纳契税5220元。婚后双方经常冷暴力，被告家庭意识缺乏，没有责任感及担当。原告从未体会到夫妻之间的关爱和家庭幸福，被告的所作所为已经严重伤害了夫妻感情，双方自2016年2月1日起开始分居生活。综上，原告认为与被告夫妻关系已经名存实亡，特诉至法院，请求判如所请。
被告牛某1未到庭，未答辩。
原告谢某围绕诉讼请求提交了如下证据：1.原、被告结婚复印件一份，以证明双方结婚事实及结婚时间；2.被告及生女的常住人口登记卡复印件各一份，证明二人的户籍信息；3.商品房买卖合同复印件一份、预付款发票一张及契税发票一张，证明双方购买房屋情况。根据原告提供的证据及其陈述，本院经审理认定事实如下：原、被告在外打工期间自由恋爱相识，于××××年××月××日办理结婚登记，双方婚后于××××年××月××日生育一女牛某2，现随原告生活。
本院认为，原告诉称与被告缺乏了解并经常发生争吵，导致双方夫妻感情破裂，进而要求离婚，但并未提供充分确切证据。家庭是社会的细胞，婚姻家庭关系的和谐稳定直接影响到社会的安定团结。美好幸福的家庭对其他社会成员起着积极的示范、引领作用。原、被告经过相处了解后办理结婚登记，已形成受法律保护的夫妻关系。双方登记结婚时间较长，且生育一个女儿，生女的健康成长需要原、被告共同抚养、关爱。为此双方应互敬互爱、和睦相待，共同营建美好幸福的家庭。夫妻之间因误会隔阂导致生气吵架不可避免，但家庭内部矛盾冲突并非不可调和。在今后的生活当中，双方应当互谅互让，携手解决婚姻中出现的矛盾分歧。
综上所述，为维护夫妻关系的严肃性及婚姻家庭的稳定性，本院对于原告离婚的诉请，因其证据不足，不予支持。原、被告日后应念及成婚之初的承诺和美好愿望，加强沟通交流，积极改善夫妻关系，共同将生女抚养长大。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
不准予原告谢某与被告牛某1离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 岳颖初
二〇一七年六月十六日
书 记 员 常荣芳
河北省临漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0423民初2027号
原告：刘振忠，男，1957年11月18日出生，汉族，个体工商户，住临漳县。
委托诉讼代理人：王艳，河北浩博律师事务所律师。被告：王旗，男，1986年07月06日出生，汉族，货车司机，住河南省安阳市文峰区。
被告：邓永生，男，1978年03月26日出生，汉族，自由职业，住河南省林州市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市文峰支公司，住所地安阳市北关区人民大道80号。
负责人：吴军，职务：经理。
委托诉讼代理人：邵丽，河南兴邺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李勇，河南兴邺律师事务所律师。
原告刘振忠与被告王旗、邓永生、中国人民财产保险股份有限公司安阳市文峰支公司（以下简称人保文峰支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘振忠的委托诉讼代理人王艳、被告王旗、邓永生、人保文峰支公司的委托诉讼代理人邵丽、李勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘振忠向本院提出诉讼请求：1．被告赔偿我30，000元；2．诉讼费和保全费由被告承担。事实和理由：2016年09月12日，王旗驾驶豫Ｅ×××××号小型轿车沿茶柳线由南向北行驶至柳园后三村路段时，将我撞伤。
王旗辩称，我帮车主办事，有交强险，应由保险公司承担责任。
邓永生辩称，我垫付医药费4000元，购买日用品173元，投有交强险，应由保险公司承担责任。
被告人保文峰支公司辩称，事故车辆在我处投保有交强险，如本案属于保险赔偿范围且不存在责任免除的情况下，对原告主张的合理合法的部分依照法律规定和保险合同约定，在交强险分项限额内承担责任，保留追偿权，不承担诉讼费鉴定费等间接损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人对道路交通事故认定书第2016.912106号（以下简称事故认定书）确定发生的交通事故、被告邓永生垫付医疗费4000元给原告刘振忠无异议。本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称人身损害解释）第十九条，根据临漳县医院住院收费票据（9684.35元），认定医疗费为9684.35元；
根据临漳中医院住院收费票据、病例显示，刘振忠在临漳县医院住院26天，诊断证明书载明加强营养。依照人身损害解释第二十三条、第二十四条，认定原告王刘振忠住院伙食补助费、营养费分别为1300元（50×26）、1300元（50×26）；
根据营业执照所载“经营范围：电动车、电三轮销售”、刘振忠身份证复印件以及冀公（交）字（2016）239号所载“批发和零售业38，161元”，依照人身损害解释第二十条，认定刘振忠误工费2718元（38，161÷365×26）；
根据劳动合同和工资表，认定护理人员刘海霞每月工资2700元，依照人身损害解释第二十一条，认定护理费2340元（2700÷30×26）；
依照人身损害解释第二十二条，认定原告交通费500元；
庭审中，邓永生放弃购买日用品173元的抗辩，对此放弃予以认可；
庭审中，邓永生明确表示，事故发生时，王旗为邓永生无偿提供劳务，认定王旗为帮工人，邓永生为被帮工人，根据人身损害解释第十三条，认定邓永生承担该事故的赔偿责任；
根据事故认定书，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》（以下简称交强险保险条款）第八条第三款，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，刘振忠在交强险医疗费用赔偿限额项内的损失为12，284.35元（9684.35＋1300＋1300），已超出交强险医疗费用的赔偿限额，在限额内对受害人的损失应由人保文峰支公司足额赔偿，对于超出部分，邓永生应赔偿2284.35元（12，284.35－10，000）给刘振忠，因邓永生已垫付4000元，故，刘振忠需返还1715.65元（4000－2284.35）给邓永生；
参照交强险保险条款第八条第二款，原告刘振忠在交强险伤残赔偿限额项下损失为5558元（2718＋2340＋500），未超出交强险伤残费用赔偿限额，故应由被告人保文峰支公司全部赔偿；
人保文峰支公司应赔付原告刘振忠共计15，558元（
10，000＋5558），刘振忠应返还1715.65元给邓永生。
事故发生后，刘振忠于2016年09月30日申请诉前财产保全，本院于2016年09月30日作出民事裁定，扣押豫Ｅ×××××号小型轿车，邓永生申请解除扣押并提供反担保，2016年09月30日作出民事裁定，解除豫Ｅ×××××号小型轿车的扣押。
本院认为，公民的身体健康权和个人合法所有的财产受法律保护，侵犯他人身体健康和合法财产的应当承担赔偿责任。王旗驾驶豫Ｅ×××××号小型轿车，与刘振忠的车碰撞，邓永生、人保文峰支公司负有赔偿责任。
综上所述，部分支持原告刘振忠的诉讼请求。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十三条、第二十四条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市文峰支公司在本判决书发生法律效力之日起十日内在机动车交强险责任险赔偿限额内一次性赔付15，558元给原告刘振忠；
原告刘振忠在本判决书发生法律效力之日起十日内返还1715.65元给被告邓永生；
驳回原、被告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由中国人民财产保险股份有限公司安阳市文峰支公司负担285元，由刘振忠负担265元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 姜瑞海
二〇一六年十二月十五日
书记员 任震琨
河北省威县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威执字第227号
申请执行人中国农业银行股份有限公司威县支公司，地址威县洺州镇顺城路317号，法定代表人李军祥。
被执行人庞乃营，女，1965年7月8日出生，汉族，农民，河北省邢台市威县人，证件号码132235196507084864。
被执行人马常言，男，1967年12月18日出生，汉族，农民，证件号码132235196712184813。
被执行人张延明，男，1978年8月20日出生，汉族，农民，河北省邢台市威县人，证件号码13223519780820481X。
中国农业银行股份有限公司威县支行申请执行庞乃营、�常言、张延明借款合同纠纷一案，本院于2015年7月27日作出（2015）威民二初字第100号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司威县支行于2015年9月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查被执行人庞乃营、马常言、张延明无银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无工商登记信息，申请执行人中国农业银行股份有限公司威县支行亦不能提供被执行人可供执行财产线索，暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项之规定，裁定如下：
河北省威县人民法院（2015）威民二初字第100号民事判决书中止执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 高凤楼
执行员 董树阳
执行员 王 平
二〇一五年十一月一日
书记员 李明旭
云南省威信县人民法院执 行 裁 定 书（2015）威执字第227号申请人李天骄。被执行人周清兵。本院在执行李天骄申请执行周清兵机动车交通事故责任纠纷一案中，经查明被执行人周清兵暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索，申请人现同意终结本次执行程序，待被执行人有履行能力再申请恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结威信县人民法院（2015）威执字第227号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。审 判 长  范科彪审 判 员  申 帅代理审判员  潘桂林二〇一五年十月三十日书 记 员  马启贵
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1625民初2033号
原告王广彬，男，汉族，1960年7月9日出生，住郸城县。
被告张子军，男，汉族，1957年2月7日出生，住址同上。农民。
本院在审理原告诉被告排除妨碍纠纷一案中，原告于2016年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉是其诉讼权力的行使，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王广彬撤回起诉。
案件受理费由原告王广彬负担。
审判员 刘绍山
二〇一六年八月四日
书记员 罗莉萍
河南省确山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1725执93号
申请执行人代保全，男，1965年2月10日生，汉族。
被执行人李俊杰，男，1973年12月21日生，汉族。
本院在执行代保全申请执行李俊杰租赁合同纠纷一案中，申请执行人代保全于2017年8月31日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
（2017）豫1725执93号案件终结执行。
申请执行人在本案终结后，在法律规定的时效期间内可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 磊
审判员 刘根群
审判员 王志琦
二〇一七年八月三十一日
书记员 梁 岩
河南省确山县人民法院执 行 通 知 书(2017）豫1725执93号李俊杰：关于申请人代保全申请执行你租赁合同纠纷一案，确山县人民法院于2016年8月24日作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年1月9日向本院申请强制执行，本院于2017年1月9日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第八条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：（1）履行（2016）豫1725民初1354号民事判决书的各项义务；（2）负担案件受理费及执行费；（3）向本院如实报告你的财产情况。逾期不履行、逾期不报告财产或者在本通知指定的履行期限内转移、隐匿、变卖、毁损财产的，本院将依法对你采取以下强制措施：（一）将你纳入失信被执行人名单，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或者具有多项失信行为的，可以延长一至三年；(二)对你采取限制消费措施，限制你高消费及非生活或者经营必需的有关消费；（三）拒绝报告、虚假报告财产、拒不履行义务或者以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行等情况的，本院将依法予以罚款、拘留，情节严重的，必要时依法追究刑事责任。开户银行：确山县农村商业银行和平分理处户名：确山县人民法院账号：50120031800000008--0002特此通知确山县人民法院二〇一七年一月九日
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初5212号
原告王韬明，男，1987年6月28日出生，汉族，住江苏省昆山市。
被告惠州市鑫福来实业发展有限公司，住所地广东省惠州市。
法定代表人袁方。
委托代理人刘某。
被告北京远大润泰科技有限公司，住所地北京市。
法定代表人徐熙明。
本院在审理原告王韬明与被告惠州市鑫福来实业发展有限公司、北京远大润泰科技有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告王韬明经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费人民币146元(原告预付)，减半收取，计人民币73元，由原告王韬明负担。
审判员 张庆
二〇一七年三月二十日
书记员 胡婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑06民特28号
申请人大庆新闻传媒集团，住所地大庆市萨尔图区东风路甲一号。
法定代表人冀年勇，该集团董事长。
委托代理人林景玲，女，1946年4月6日出生，汉族，大庆新闻传媒集团法律事务处负责人。
被申请人苑振琪，男，1994年2月12日出生，汉族。
申请人大庆新闻传媒集团不服大庆市劳动人事争议仲裁委员会庆劳人仲字（2016）第45号－2号仲裁裁决书（终局裁决），向本院申请撤销。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人大庆新闻传媒集团申请称，大庆市劳动人事争议仲裁委员会裁决我单位为被申请人苑振琪补缴社会保险，而实际上我单位已以现金形式将保险费发放到被申请人手中，被申请人对此也予认可。根据《社会保险费征缴暂行条例》及《中华人民共和国社会保险法》的有关规定，社会保险费的征缴主体是劳动保障行政部门或者税务机关，劳动仲裁委员会只能对保险待遇争议进行裁决，对保险费的征缴无管辖权。大庆市劳动人事争议仲裁委员会混淆了保险费争议和保险待遇争议，超范围仲裁。综上，请求撤销庆劳人仲字（2016）第45号－2号仲裁裁决书（终局裁决）。
被申请人苑振琪答辩称，申请人称其已将保险费以现金形式向我发放，但是我并不知情。
本院认为，用人单位对劳动争议仲裁委员会作出的终局裁决不服的，可以依法向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该裁决。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，用人单位应当提供证据证明仲裁裁决存在如下情形之一：一、适用法律、法规确有错误的；二、劳动争议仲裁委员会无管辖权的；三、违反法定程序的；四、裁决所根据的证据是伪造的；五、对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；六、仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。本案中，被申请人向劳动仲裁委员会申请仲裁，要求申请人为其补缴社会保险费。本院认为，征缴社会保险费属劳动行政部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围，但劳动仲裁委员会受理劳动者要求裁决用人单位为其补缴社会保险的劳动争议案件，并不违反现行有关法律法规的规定。
综上，大庆市劳动人事争议仲裁委员会庆劳人仲字（2016）第45号－2号仲裁裁决书（终局裁决）并不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的有关情形，申请人大庆新闻传媒集团的理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
驳回申请人大庆新闻传媒集团的申请。
案件受理费400元，由申请人大庆新闻传媒集团负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙文斌
审 判 员 杨社娟
代理审判员 齐少游
二〇一六年五月十九日
书 记 员 胡明阳
附法律条文：
中华人民共和国劳动争议调解仲裁法
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申3722号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：温州天乙物业管理有限公司。住所地：温州市火车站站南商城*幢*层。
法定代表人：陈颖汉，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨思发，男，1953年11月1日出生，汉族，住浙江省苍南县。
一审第三人：温州市惠中物业管理有限公司。住所地：温州市鹿城区高田路**号。
法定代表人：吴绿妹，该公司总经理。
再审申请人温州天乙物业管理有限公司（以下简称天乙公司）为与被申请人杨思发、温州市惠中物业管理有限公司（以下简称惠中公司）物业服务合同纠纷一案，不服温州市中级人民法院（2016）浙03民终1582号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人天乙公司申请再审称：2008年11月24日《站南商贸城纠纷协调会议纪要》，就站南商贸城物业管理模式采用商住分离达成决议。自此之后，其一直以该会议纪要为蓝本，为商业业主提供服务，商业业主理应缴纳物业费。原审判决单凭《物权法》确认会议纪要不具有约束各方当事人的合同效力，驳回其诉讼请求，属于认定事实不清，适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，请求提起再审。
被申请人杨思发、一审第三人惠中公司均未提交书面意见。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国物权法》和国务院《物业管理条例》规定，业主有权决定选聘和解聘物业服务企业，业主委员会执行业主大会的决定事项。本案中，站南商贸城小区业主大会于2008年1月24日决议解聘天乙公司，同年4月17日，站南商贸城小区业主委员会与惠中公司签订物业服务合同，约定2008年4月25日起站南商贸城小区由惠中公司提供物业服务。此后，杨思发开始没有向天乙公司缴纳物业服务费，并一直向惠中公司缴纳物业管理费。天乙公司认为，《站南商贸城纠纷协调会议纪要》就站南商贸城物业管理模式采用商住分离达成决议，其自此之后一直以该会议纪要为依据为商业业主提供服务，商业业主理应缴纳物业费。但从该会议纪要载明的内容看，未明确站南商贸城小区的商业业主的物业服务由天乙公司提供，杨思发作为商业业主也并未与天乙公司签订物业服务合同，因此，天乙公司认为其为商业业主提供服务，商业业主理应缴纳物业费，没有相应的合同依据。原审法院对天乙公司要求杨思发支付2008年4月24日之后的物业管理费的请求因缺乏相应依据不予支持，并无不当。
综上，再审申请人天乙公司的再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回温州天乙物业管理有限公司的再审申请。
审 判 长 王裕灿
代理审判员 肖建光
代理审判员 张静静
二〇一七年一月十六日
书 记 员 来益芸
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申3722号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：温州天乙物业管理有限公司。住所地：温州市火车站站南商城*幢*层。法定代表人：陈颖汉，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨思发，男，1953年11月1日出生，汉族，住浙江省苍南县。一审第三人：温州市惠中物业管理有限公司。住所地：温州市鹿城区高田路**号。法定代表人：吴绿妹，该公司总经理。再审申请人温州天乙物业管理有限公司（以下简称天乙公司）为与被申请人杨思发、温州市惠中物业管理有限公司（以下简称惠中公司）物业服务合同纠纷一案，不服温州市中级人民法院（2016）浙03民终1582号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人天乙公司申请再审称：2008年11月24日《站南商贸城纠纷协调会议纪要》，就站南商贸城物业管理模式采用商住分离达成决议。自此之后，其一直以该会议纪要为蓝本，为商业业主提供服务，商业业主理应缴纳物业费。原审判决单凭《物权法》确认会议纪要不具有约束各方当事人的合同效力，驳回其诉讼请求，属于认定事实不清，适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，请求提起再审。被申请人杨思发、一审第三人惠中公司均未提交书面意见。本院经审查认为：根据《中华人民共和国物权法》和国务院《物业管理条例》规定，业主有权决定选聘和解聘物业服务企业，业主委员会执行业主大会的决定事项。本案中，站南商贸城小区业主大会于2008年1月24日决议解聘天乙公司，同年4月17日，站南商贸城小区业主委员会与惠中公司签订物业服务合同，约定2008年4月25日起站南商贸城小区由惠中公司提供物业服务。此后，杨思发开始没有向天乙公司缴纳物业服务费，并一直向惠中公司缴纳物业管理费。天乙公司认为，《站南商贸城纠纷协调会议纪要》就站南商贸城物业管理模式采用商住分离达成决议，其自此之后一直以该会议纪要为依据为商业业主提供服务，商业业主理应缴纳物业费。但从该会议纪要载明的内容看，未明确站南商贸城小区的商业业主的物业服务由天乙公司提供，杨思发作为商业业主也并未与天乙公司签订物业服务合同，因此，天乙公司认为其为商业业主提供服务，商业业主理应缴纳物业费，没有相应的合同依据。原审法院对天乙公司要求杨思发支付2008年4月24日之后的物业管理费的请求因缺乏相应依据不予支持，并无不当。综上，再审申请人天乙公司的再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回温州天乙物业管理有限公司的再审申请。审 判 长  王裕灿代理审判员  肖建光代理审判员  张静静二〇一七年一月十六日书 记 员  来益芸
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1721民初字877号
原告中国农业银行股份有限公司西平支公司。
住所地西平县护城河路***号，法定代表人王力。
委托代理人张永生、黄登科，系该本行客户经理。
被告焦连清，男，汉族，1964年5月26日出生，住西平县。
被告张学礼，男，汉族，1967年5月25日出生，住西平县。
被告郭毛，男，汉族，1956年8月10日出生，住西平县。
原告西平县农业银行股份有限公司西平支公司与被告焦连清、张学礼、郭毛借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，�告焦连清、张学礼、郭毛经本院传票传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告焦连清于2015年2月13日以家庭共有财产承担债务的承诺，向我行营业室申请小额贷款50000元，并有被告张学礼、郭毛以家庭共有财产承担债务的承诺提供担保，承担连带责任。依照合同我行于2015年2月13日贷给焦连清农户小额贷款50000元并划入焦连清指定惠农账户。2016年2月12日贷款到期，贷款到期后，经我行多次催收，被告拖欠不还，现三被告拖欠我行贷款本金50000元及相应利息未归还。要求判令三被告归还我社借款本金50000元及相应利息并承担诉讼费用。
三被告未答辩。
经审理查明：被告焦连清于2015年2月13日以家庭共有财产承担债务的承诺，向农业银行股份有限公司西平县支行营业室申请小额贷款50000元，并有被告张学�、郭毛以家庭共有财产承担债务的承诺提供担保，承担连带责任。依照合同农业银行股份有限公司西平县支行营业室，于2015年2月13日贷给焦连清农户小额贷款50000元并划入焦连清指定惠农账户。2016年2月12日贷款到期，贷款到期后，经农业银行股份有限公司西平县支行多次催收，被告拖欠不还，现三被告拖欠农业银行股份有限公司西平县支行贷款本金50000元及相应利息未归还。
上述事实，有原告陈述、原告提供的中国农业银行农户小额贷款业务申请表、最高额保证个人可循环借款合同、被告还款凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，原、被告所签借款合同属双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。根据法律规定，原、被告双方应当按合同约定履行合同约定的权利和义务。被告焦连清未按合同约定按时归还借款�应负偿还借款责任。被告张学礼、郭毛应按约定承担连带保证还款责任。原告的诉请符合法律规定及合同约定，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告焦连清于本判决生效后5日内偿还所欠原告中国农业银行股份有限公司西平县支行50000元及相应利息，被告张学礼、郭毛负连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 李东升
陪审员 马二强
陪审员 冀振北
二〇一七年六月十日
书记员 王丹丹
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初5496号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市静安区天目西路XXX号。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所。
被告商海鸥，男，1985年09月22日出生，汉族，住浙江省温州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告商海鸥信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告商海鸥系其行信用卡持卡人，截止至2016年3月1日被告利用该卡透支原告资金累计人民币35，095.95元（包括本金、利息、滞纳金及其他费用），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求判令被告归还透支款人民币35，095.95元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
娟
审判员 吴春艳
二〇一六年四月二十二日
书记员 向莉娟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张定民一初字第1536号
原告覃基学，男，50岁。
被告李春梅，女，42岁。
被告吴廷兵，男，40岁。
本院在审理原告覃基学与被告李春梅、吴廷兵民间借贷纠纷一案中，原告覃基学经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按原告覃基学自动撤回起诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费220元，共计245元，由原告覃基学负担。
审 判 长 覃遵辉
人民陪审员 黄楚茗
人民陪审员 向明菊
二〇一五年三月九日
代理书记员 丁 黎
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省农垦中级法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑81民辖终15号
上诉人（原审被告）：哈尔滨香源房地产开发有限公司。
法定代表人：崔莲玉，职务总经理。
被上诉人（原审原告）：董红波。
上诉人哈尔滨香源房地产开发有限公司因与被上诉人董红波买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省绥化农垦法院（2017）黑8105民初296号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
上诉人哈尔滨香源房地产开发有限公司上诉请求：请求撤销绥化农垦法院（2017）黑8105民初296号民事裁定，依法将本案移送哈尔滨市南岗人民法院管辖。上诉的事实和理由：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；本案不属于不动产专属管辖范围，上诉人住所地为哈尔滨市南岗区，黑龙江省绥化农垦法院对本案没有管辖权，本案应由哈尔滨市南岗区人民法院管辖。
被上诉人董红波未提交答辩意见。
本院经审查认为,本案系买卖合同纠纷，上诉人与被上诉人双方在签订书面合同时约定，本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成，提交农垦哈尔滨管理局仲裁委员会仲裁。经查，黑龙江省农垦哈尔滨管理局未设立仲裁委员会。按照
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第十八条规定，仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。上诉人与被上诉人在签订合同时约定不存在的仲裁机构仲裁，仲裁协议无效。本案应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”确定管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为支付不动产的，不动产所在地为合同履行地。本案合同履行地为哈尔滨农垦管理局所辖黑龙江省香坊实验农场，黑龙江省绥化农垦法院管辖黑龙江省农垦系统驻哈企、事业单位及哈尔滨农垦管理局所辖农场的一审民、商事案件，对本案具有管辖权。
综上，上诉人哈尔滨香源房地产开发有限公司提出的管辖权异议不成立，一审依法驳回上诉人的管辖权异议，符合法律规定。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 强
审判员 刘宏业
审判员 叶长青
二〇一七年五月三十一日
书记员 刘 啸
黑龙江省农垦中级法院民 事 裁 定 书（2017）黑81民辖终15号上诉人（原审被告）：哈尔滨香源房地产开发有限公司。法定代表人：崔莲玉，职务总经理。被上诉人（原审原告）：董红波。上诉人哈尔滨香源房地产开发有限公司因与被上诉人董红波买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省绥化农垦法院（2017）黑8105民初296号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人哈尔滨香源房地产开发有限公司上诉请求：请求撤销绥化农垦法院（2017）黑8105民初296号民事裁定，依法将本案移送哈尔滨市南岗人民法院管辖。上诉的事实和理由：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；本案不属于不动产专属管辖范围，上诉人住所地为哈尔滨市南岗区，黑龙江省绥化农垦法院对本案没有管辖权，本案应由哈尔滨市南岗区人民法院管辖。被上诉人董红波未提交答辩意见。本院经审查认为,本案系买卖合同纠纷，上诉人与被上诉人双方在签订书面合同时约定，本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成，提交农垦哈尔滨管理局仲裁委员会仲裁。经查，黑龙江省农垦哈尔滨管理局未设立仲裁委员会。按照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第十八条规定，仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。上诉人与被上诉人在签订合同时约定不存在的仲裁机构仲裁，仲裁协议无效。本案应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”确定管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为支付不动产的，不动产所在地为合同履行地。本案合同履行地为哈尔滨农垦管理局所辖黑龙江省香坊实验农场，黑龙江省绥化农垦法院管辖黑龙江省农垦系统驻哈企、事业单位及哈尔滨农垦管理局所辖农场的一审民、商事案件，对本案具有管辖权。综上，上诉人哈尔滨香源房地产开发有限公司提出的管辖权异议不成立，一审依法驳回上诉人的管辖权异议，符合法律规定。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 强审判员 刘宏业审判员 叶长青二〇一七年五月三十一日书记员 刘 啸
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1721民初2358号
原告河南西平农村商业银行股份有限公司，住西平县。
法定代表人张国平，该公司董事长。
委托代理人于敏成、刘慧琴，该公司员工。
被告王伟杰，男，1987年8月19日出生，汉族，住西平县。
被告赵亚杰，男，1991年10月8日出生，汉族，住西平县。
被告王高杰。男，1981年12月26日出生，汉族，住西平县。
原告河南西平农村商业银行股份有限公司与被告王伟杰、赵亚杰、王高杰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告王伟杰、赵亚杰、王高杰经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南西平农村商业银行股份有限公司诉称，2015年3月2日被告王伟杰在我行借款30万元，由被告赵亚杰、王高杰担保，2016年3月2日借款到期后，经多次催要，被告王伟杰未按合同约定归还借款本金及利息。请求依法判令被告偿还拖欠的借款本金及利息。
被告王伟杰、亲眼见、王高杰未答辩。
经审理查明：2015年3月2日，原、被告双方签订个人借款合同和保证合同各一份，合同约定：被告王伟杰借原告款300000元，借款用途为进铝材，借款期限自2015年3月2日起至2016年3月2日止，利率为月息8.8667‰，由被告赵亚杰、王高杰连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，原告依约履行了合同。合同到期后，经原告催要，被告清利息至2015年3月8日，尚欠本金300000元及相应利息未还，引起纠纷。
上述事实，有原告委托代理人当庭陈述及原告提供的个人借款合同、保证合同、农村信用社借款借据、担保承诺书、营业执照、组织机构代码等在卷佐证，足以认定。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应当按照约定的期限和数额及时偿还借款及利息。本案中，原、被告所签订的个人借款合同及保证合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应为有效合同。双方当事人均应按照合同的约定全面履行自己的义务。被告王伟杰没有按照合同约定的期限及时偿还借款，应承担偿还原告本息的违约责任，原告在保证人的保证期间内提起诉讼，被告赵亚杰、王高杰应按合同约定承担连带保证责任。原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王伟杰于本判决生效后5日内偿还原告河南西平农村商业银行股份有限公司款300000元及相应利息（利息从2015年3月9日起按约定利率计算至判决确定还款日止），被告赵亚杰、王高杰承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，保全费2020元，共计7820由被告王伟杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 常安甫
审判员 郑伦祥
审判员 张迅晗
二〇一七年三月九日
书记员 汪文杰
湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0321民初920号
原告：湖北郧县农村商业银行股份有限公司，住所地：湖北省十堰市郧阳区城关镇金沙路23号。统一社会信用代码：91420300050001503D。
法定代表人：邱世华，该公司董事长。
被告：杜士国，男，1967年1月16日出生，汉族。
被告：王风华，系杜士国妻子，1965年11月6日出生，汉族。
被告：石教光，男，1969年6月18日出生，汉族。
被告：刘改云，系石教光妻子，1967年11月20日出生，汉族。
原告湖北郧县农村商业银行股份有限公司与被告杜士国、王风华、石教光、刘改运金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案。原告湖北郧县农村商业银行股份有限公司于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告湖北郧县农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许湖北郧县农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费17600元，减半收取8800元，由湖北郧县农村商业银行股份有限公司负担。
审判长 徐卓威
审判员 王 瑜
审判员 燕学成
二〇一六年十二月二十五日
书记员 成 卓
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1022民初207号
原告：中国农业银行股份有限公司公安县支行，住所地公安县斗湖堤镇油江路320号。
法定代表人：冉永涛，该支行行长。
委托诉讼代理人：赵中平，公安县长弘法律服务所法律工作者。
被告：李仕雄，男，1966年2月4日出生，汉族，住公安县。
被告：卢其文，男，1964年12月8日出生，汉族，住公安县。
原告中国农业银行股份有限公司公安县支行与被告李仕雄、卢其文金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵中平到庭参加诉讼，被告李仕雄、卢其文经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司公安县支行向本院提出诉请：1、请求依法判令二被告共同偿还原告本金及利息共计55608.95元，并继续承担该款自2016年11月1日起至清偿完毕之日止按日息0.02%的利息，罚息0.03%，复利0.04%；2、判令二被告共同承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告李仕雄于2015年6月24日向中国农业银行股份有限公司公安县支行借款5万元，被告卢其文为其提供还款的连带责任保证，期限为12个月。借款到期后，经多次上门催收无果，为此，特提起诉讼。
被告李仕雄、卢其文未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年6月24日，被告李仕雄与原告中国农业银行股份有限公司公安县支行签订“农户贷款借款合同”一份，合同编号42020120150054299，合同约定：李仕雄向原告借款人民币50000元用于生产经营，借款利率按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%（借款凭证确定利率为7.14%），借款期限为12个月，还款方式为利随本清，到期一次性归还本息。逾期还款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息（借款凭证确定逾期利率为10.71%），对应付未付利息按中国人民银行规定计收复利。被告卢其文为其提供连带责任保证，保证的债务最高余额为54000元。合同签订后，原告于2015年6月24日向李仕雄支付了借款50000元。合同到期后，被告没有履行约定的还款义务，在本案诉讼阶段，被告于2017年2月28日还款20000元（其中偿还本金12755.86元，期内全部正常利息3599.75元，截止还款日的逾期利息3644.39元，复利未收，经双方协商已放弃），下欠本金37244.14及相应逾期利息未还。
本院认为，原、被告间签订的《农户贷款借款合同》是各方真实意思表示，且不违反法律及行政法规禁止性规定，应为合法有效。合同签订后，原告如约向被告李仕雄发放了50000元人民币借款，被告李仕雄在借款到期后并未按约定履行还款义务，被告卢其文亦未履行连带保证责任。二被告的上述行为已构成违约，因被告李仕雄在本案诉讼过程中，已偿还部分本金及相应利息（期内全部正常利息及截止2017年2月28日的逾期利息，复利已放弃），故二被告仍应继续清偿剩余本金37244.14元及从2017年3月1日起至实际还款之日止的逾期利息（按年利率10.71%计算）。被告李仕雄、卢其文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对自己权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李仕雄于本判决生效后10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司公安县支行借款37244.14元及逾期利息（以本金37244.14元为基数，从2017年3月1日起至实际还款之日止，按年利率10.71%计算）。
二、被告卢其文对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1190元，减半收取595元，由被告李仕雄、卢其文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省荆州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行，帐号：17×××30。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 廖中平
二〇一七年五月四日
书记员 苏志恒
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）颍民一初字02940号
原告：郑田科，男，1987年10月18日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
委托代理人：张健，安徽慎诚律师事务所律师。
被告：李杰，男，1983年3月28日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被告：樊诗领，男，1969年4月4日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
原告郑田科与被告李杰、樊诗领为房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告郑田科及其委托代理人张健到庭参加诉讼。被告李杰、樊诗领经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑田科诉称：2010年9月8日，原告与两被告签订售楼合同一份，该合同约定两被告自愿将其开发的坐落于颍上县王岗镇王岗新街4队路东，由北往南数第三、四两间房屋出售给原告，该房屋作价人民币29万元，首付款在签订合同时交付18.3万元，2012年8月29日交付1万元。余款9.7万元在交付房屋时付清，双方约定在房屋建成后与汪永、唐兴佳的房屋同时交付。该售楼合同签订后，原告依约履行了义务。但在汪永、唐兴佳的房屋交付后，被告却不能按期交付原告购买的房屋。原告多次与被告协商，被告仍不能履行义务，且推脱至今不退还房款。故诉请法院判令两被告退还原告购房款19.3万元及支付该款的利息，并承担本案的诉讼费。
被告李杰、樊诗领未做答辩，也未提供证据。
经审理查明：2010年9月8日，原告与两被告签订售楼合同一份，该合同约定两被告自愿将其开发的坐落于颍上县王岗镇王岗新街4队路东，由北往南数第三、四两间房屋出售给原告，该房屋作价人民币29万元，首付款在签订合同时交付18.3万元，2012年8月29日交付1万元。余款9.7万元在交付房屋时付清，双方约定在房屋建成后与汪永、唐兴佳的房屋同时交付。该售楼合同签订后，原告依约履行了义务，但被告却不能按期交付原告购买的房屋。经颍上县王岗镇人民政府调查发现，被告李杰、樊诗领所开发的涉案房屋的土地审批手续不完善，建筑承包商没有承建工程资质，属非法开发建房。因两被告拒不退还购房款，故原告向本院提起诉讼，要求两被告退还原告购房款19.3万元及支付该款的利息，并承担本案的诉讼费。
以上事实有下列证据予以证明：
1、原告郑田科的身份证，证明原告身份及诉讼主体资格；
2、售楼合同、收条、承诺书，证明两被告自愿将其开发的坐落于颍上县王岗镇王岗新街4队路东，由北往南数第三、四两间房屋出售给原告，并承诺交房事实；
3、颍上县王岗镇人民政府答复意见书，证明原告为购房已支付购房款19.3万元及被告所建的房屋没有取得合法的规划及建筑许可手续。
本院认为：《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效。本案中，因涉案的房屋没有取得合法的规划及建筑许可手续，未取得商品房预售许可证明而出售房屋，违反了法律、行政法规的强制性规定，导致原、被告之间签订的购房协议无效。合同无效的，因该合同取得财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。被告李杰、樊诗领将其没有取得合法规划及建筑许可手续的房屋出售给原告，造成合同的无效，明显有过错，其依法应将购房款19.3万元返还给原告并承担该款的利息。考虑到原告也有过错，对其诉请的利息，本院酌定利率按银行同期贷款利率的1／2计算。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第五条、第五十八条第一款第五项，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条之规定，判决如下：
被告李杰、樊诗领于本判决生效之日起十日内支付原告郑田科购房款193000元及其相应利息（利息按银行同期贷款利率的1／2计算，自2010年9月8日起至该购房款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4160元，由被告李杰、樊诗领负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 赵 锐
人民陪审员 汤 峰
人民陪审员 李先坤
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 白 雪
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第五十八条下列民事行为无效：（一）无民事行为能力人实施的；（二）限制民事行为能力人依法不能独立实施的；（三）一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的；（四）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的；（五）违反法律或者社会公共利益的；（六）经济合同违反国家指令性计划的；（七）以合法形式掩盖非法目的的。无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力。
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民一初字第105号
原告鲍泽阳，男，1993年11月11日，汉族。
委托代理人李伟，郑州市惠济区法律援助中心法律工作者。
被告连灵敏，女，1970年9月17日生，汉族。
本院在审理原告鲍泽阳诉被告连灵敏劳动争议纠纷一案中，原告鲍泽阳于2015年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告鲍泽阳撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告鲍泽阳负担。
代理审判员 朱新强
二〇一五年二月三日
书 记 员 马 钰
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0521民初23号
原告：广西北海新明园物业服务有限公司，住所地：北海市北部湾中路21号天赐花园一单元402房。
法定代表人：伍朝新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：范辉梅，女，1984年10月6日出生，汉族�住广西合浦县。该公司员工。
委托诉讼代理人：姚龙代，广西桂鸿凯律师事务所律师。
被告：刘龙先，男，1988年12月5日出生，汉族，住所地：合浦县白沙镇**号，现住合浦县。
原告广西北海新明园物业服务有限公司与被告刘龙先物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告广西北海新明园物业服务有限公司于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广西北海新明园物业服务有限公司在本案宣判前申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体和社会公共利益，也不损害他人的合法权益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款�规定，裁定如下：
准许原告广西北海新明园物业服务有限公司撤诉。
本案受理费50元，因原告撤诉减半收取25元，由原告广西北海新明园物业服务有限公司负担（已交纳）。
审 判 员 吴莉远
二〇一八年二月七日
代书记员 刘成欣
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0223执334号
申请执行人：曹优根，男，汉族，住芜湖市南陵县。
被执行人：刘传统，男，汉族，住芜湖市南陵县。
本院在执行（2016）皖0223执334号一案中，查明被执行人刘传统暂无财产可供执行。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）皖0223执334号的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 季 平
二〇一六年七月二十六日
书记员 王宗森
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0223执334号申请执行人：曹优根，男，汉族，住芜湖市南陵县。被执行人：刘传统，男，汉族，住芜湖市南陵县。本院在执行（2016）皖0223执334号一案中，查明被执行人刘传统暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）皖0223执334号的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 季 平二〇一六年七月二十六日书记员 王宗森
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂孝南民初字第00100号
原告万品章。
委托代理人王巍，湖北名流律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人李英华。代理权限：特别授权。
被告万端才。
委托代理人沈胜堂，孝感市孝南区司法局天平法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告润祥置业有限公司，住所地：孝感市孝南区南大开发区一街16号。
法定代表人万爱平，该公司董事长。
委托代理人王斌、丁犟，湖北书院律师事务所律师，代理权限：一般代理。
本院在审理原告万品章诉被告万端才、湖北润祥置业有限公司侵权纠纷一案中，原告万品章于2014年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告万品章的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告万品章撤回起诉。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告万品章负担。
审 判 长 周泽民
审 判 员 余月明
人民陪审员 李 芸
二〇一四年五月十日
书 记 员 谢 娟
第1页共1页
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绵高新民初字第432号
原告许晓萍，女，汉族。
被告耿中华，男，汉族。
本院受理原告许晓萍诉被告耿中华离婚纠纷一案。原告许晓萍于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请撤诉是民事诉讼原告处分自己诉权的合法行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许晓萍撤回起诉。
本案受理费减半收取为2450元，由原告许晓萍负担。
代理审判员 何艳红
二〇一四年二月十九日
书 记 员 朱晓杰
广西壮族自治区象州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）象法执字第97号
申请执行人韦进强。
被执行人苏媛。
本院在执行韦进强与苏媛民间借贷纠纷一案，经调查，被执行人因诈骗罪被判刑入狱，正在服刑，目前无可供执行财产，在执行期限内无法执行完结。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）象民初字第815号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 覃尉权
审判员 黄小俊
审判员 覃柳平
二〇一四年十二月一日
书记员 韦 腾
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初7551号
原告：宁夏银帝物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人：朱奕霏，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴淑琴，系该公司员工。
被告：朱建明，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告宁夏银帝物业服务有限公司与被告朱建明物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案。原告宁夏银帝物业服务有限公司于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏银帝物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏银帝物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告宁夏银帝物业服务有限公司负担。
审判员 刘 琼
二〇一六年八月二十三日
书记员 张晓桐
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初17233号
原告：陈彩恋。
委托诉讼代理人：王礼伟，广东圣天平律师事务所律师。
被告：方连叶。
被告：李钰慧。
上列原告诉被告合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理。在本案审理过程中，原告于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零六条之规定，裁定如下：
准许原告陈彩恋撤回起诉。
本案受理费人民币50元，由原告陈彩恋承担。
审判员 李知擎
二〇一六年十二月十二日
书记员 黄 礼
云南省姚安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2325执191号
申请人许高祥，住姚安县。
被申请人董柠，1995年7月21生，住姚安县。
本院在申请人许高祥诉被申请人董柠机动车交通事故责任纠纷一案中，按照（2016）云2325民初25号民事判决书的规定，被申请人董柠应于2016年4月5日前赔偿申请人许高祥医药费、住院伙食补助费等经济损失4881.75元。现已全部执行到位并已交付申请人许高祥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
（2016）云2325民初25号民事判决书规定的执行内容已全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 雪
审判员 陈 武
审判员 姚 云
二〇一六年四月五日
书记员 李韫杭
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐民初字第159号
原告潍坊宝城建筑工程有限公司。
法定代表人刘兰芬，董事长。
被告潍坊润泽置业有限公司。
法定代表人王令堂，董事长。
本院在审理原告潍坊宝城建筑工程有限公司诉被告潍坊润泽置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2015年7月8日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款150万元或查封同等价值的财产，山东昊丰投资有限公司自愿为原告提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款150万元或查封同等价值的财产。（详见查封清单）
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋学友
江西省乐安县人民法院民 事 判 决 书（2015）乐民初字第159号原告梁小华。被告李金梅。原告梁小华诉被告李金梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁小华到庭参加诉讼、被告李金梅经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，我与被告系朋友关系，被告因资金周转困难找我借款，我出于朋友关系借给被告150000元，当日我一次性给他150000元，之后被告在2014年6月1日向我出具借条一张，约定借期1个月，借款到期后，我多次向被告催收该笔借款，但被告以种种理由不还，到现在为止，被告尚未偿还借款。为此，依据法律有关规定，为维护我的合法权益，特向人民法院起诉，要求被告偿还我借款本金150000元及支付逾期利息；本案诉讼费及公告费由被告承担。被告李金梅未答辩。原告提供的证据及证明的内容，被告质证意见，本院认证意见：1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。被告未质证。本院认为，该组证据符合证据的“三性”，本院予以采信，作为本案证据使用。2、2014年6月1日借条原件一份，证明被告向原告借款150000元的事实。被告未质证。本院认为，该组证据符合证据的“三性”，本院予以采信，作为本案证据使用。被告未向本院提出任何证据。根据上述证据及当事人的陈述，本院确认事实如下：2014年，被告李金梅因资金周转困难向原告梁小华借款，原告基于与被告系朋友关系，便将人民币150000元现金借给被告。之后，原告要求被告偿还借款，可被告无力偿还，便向原告出具借条一份，其上载明：“借条今借到梁小华现金壹拾伍万元整。今借人：李金梅2014.6.1号”。之后，被告一直未偿还借款本金150000元。本院认为，原告将150000元借给被告，被告应归还借款，故原告主张被告偿还借款150000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，因被告出具的借条上未约定利息，且原告亦未提供其他应要被告支付逾期利息的证据，故原告要求被告支付逾期的诉讼请求应自原告主张权利时开始计算。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李金梅于本判决生效后三日内偿还原告梁小华借款本金人民币150000元。利息自2015年6月8日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清款之日止。被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，公告费600元，由被告李金梅承担。义务人未按本判决书所规定的履行期间履行其义务，权利人应在规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。逾期则丧失申请执行权。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 长  黄少梁代理审判员  晏 城代理审判员  李 伟二〇一五年十月八日书 记 员  罗 兰附：如当事人自动履行，请将标的款汇至乐安县人民法院账户14×××79-0003（户名：乐安县人民法院；开户行：中国农业银行乐安支行）。（如需上诉，则在上诉期满后七日内，交纳上诉案件受理费3300元，并将缴费回单交至所提交上诉状的法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：抚州市中级人民法院，开户行：农行抚州市分行金泺分理处，帐号：35×××29）
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0623执1650号
申请执行人：陈武贵，男，1975年10月11日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人：戴东平，男，1969月9月12日出生，汉族，户籍地址漳浦县，现住漳浦县。
被执行人：林惠莲，女，1970年11月1日出生，汉族，户籍地址漳浦县，现住漳浦县。
本院在执行申请执行人陈武贵与被执行人戴东平、林惠莲民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院申请强制执行被执行人应支付的案款人民币173276.50元及利息。经多次查询被执行人名下财产，查明被执行人名下无银行存款、无车辆、房产、工商登记，且无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘掌辉
执 行 员 林忠煌
代理审判员 陈圣光
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 蔡纯真
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1024执478号
申请执行人：张玉超。
被执行人：中国核工业第二二建设有限公司。
法定代表人：郑晓军，总经理。
本院在执行张玉超与中国核工业第二二建设有限公司其他合同纠纷一案中，申请执行人张玉超向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）川1024执478号的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 付军
二〇一七年七月十九日
书记员 周沁
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0503民初1937号
原告：袁某，女，1983年6月30日出生，汉族，大专学历，住邢台市桥西区。
委托代理人：卢振华，河北周行律师事务所律师。
委托代理人：李淑梅，河北周行律师事务所律师。
被告：李某，男，1973年3月18日出生，汉族，高中学历，现住邢台市。
委托代理人：胡战锋，河北九拓律师事务所律师。
原告袁某诉被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张建颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告袁某及其委托代理人卢振华、李淑梅，被告李某及其委托代理人胡战锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某诉称，原告在离异后因工作关系与被告认识，于××××年××月××日在邢台市桥西区民政局登记结婚，并于同年1月28日举行结婚仪式。双方婚后共同租住生活并未生育子女。共同生活期间，原告发现被告疑心很重，经常因无中生有的琐事与原告发生吵闹，并经常对原告实施殴打等家庭暴力行为。经多次公安到场出警处理，�告仍无任何收敛，原告无奈回娘家居住，被告就到原告娘家打闹并严重影响到原告家人的正常生活，现已致夫妻感情彻底破裂且无和好可能。被告对原告实施的家庭暴力行为已经给原告的身体、精神方面造成了严重的伤害后果，被告应向原告给付相应的损害赔偿。原、被告结婚时间短，且一直租房居住，除双方工资收入外无其他夫妻共同财产。被告在婚前曾为原告亲属还房贷支付了20000元，如双方离婚，原告愿向被告偿还该款项。原告曾向被告提出协议离婚，但因被告提出无理要求导致未果，现诉至法院，请求法院判令准予原告与被告离婚，并判令被告向原告支付损害赔偿5000元。
被告李某辩称，根据本案客观事实，夫妻双方不存在感情破裂的情形，不具备婚姻法规定的离婚条件，被告李某也不同意离婚。原告诉状所称情况不是事实，请求法院判决不准予双方离婚。如判决离婚，应判令原告返还被告李某婚前借款153240元并依法分割婚后共同财产20318元。请求法院本着改善和巩固婚姻关系的精神多做调解工作，防止轻率离婚。被告李某会想尽一切办法去改善与原告之间的夫妻关系，双方完全可以和好，故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告袁某与被告李某于××××年××月××日在邢台市桥西区民政局登记结婚，原告袁某系再婚，再婚前育有一女，现年4周岁，随原告袁某共同生活。原告袁某与被告李某婚后共同租住在邢台市轮胎厂家属院，双方在共同生活期间因家务琐事产生争执，原告袁某于2016年3月7日回娘家居住至今，双方现已分居。原告袁某在审理中认可被告李某婚前根据民间婚嫁风俗向原告袁某给付“彩礼金”60000元并为原告袁某的母亲垫付了购房定金及房屋贷款合计22000元。原告袁某以被告李某对其实施家庭暴力导致夫妻感情破裂为由诉至本院，要求法院判令原、被告离婚，并判令被告李某给付损害赔偿5000元。
以上查明事实由原告袁某提交的身体伤情照片、邢台市第三医院检查报告单、QQ聊天记录截图，有被告李某提交的银行转账记录、工资账户流水明细表单，有原告袁某申请本院调取的邢台市公安局桥西分局中华大街派出所接出警记录等证明材料，以及原、被告当庭陈述的庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告因脾气性格差异在共同生活中因家务琐事产生争执，但夫妻感情尚未完全破裂，应本着互谅互让，相互理解的原则妥善处理相关争议。原、被告在婚前经历了近一年的自由恋爱过程，具有一定感情基础，但在婚后处理家庭矛盾和感情认知等方面仍存在以自我需求为中心的问题，不能适度体谅或忍让，使得感情问题出现较为严重的破裂，以致引发离婚诉讼。考虑到原、被告双方结婚及分居时间较短，且双方家庭为婚姻付出了较大的精力和财力，本院对于原告袁某的离婚诉请不予支持。希望原、被告本着有利于家庭和睦的方面认真反思，查找自身的缺点和不足，积极采取有效举措化解矛盾。本案经调解无效，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告袁某的诉讼请求。
案件受理费200元减半收取100元由原告袁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 张建颖
二〇一六年八月十五日
书记员 吴 欣
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民二初字第367号
原告天津鑫北资产管理有限公司，住所地天津市津南区双港镇香港街1号。
法定代表人李德明，总经理。
委托代理人黄克文，天津凌宇律师事务所律师。
被告天津中智国际贸易有限公司，住所地天津空港经济区中环西路1号405。
法定代表人程智勇，总经理。
委托代理人梁鹏，天津诺和律师事务所律师。
委托代理人王宏强，天津诺和律师事务所律师。
被告天津市益博物业管理发展有限公司，住所地天津市红桥区咸阳北路48号银泰大厦1704-1室。
法定代表人葛翔，总经理。
委托代理人梁鹏，天津诺和律师事务所律师。
委托代理人王宏强，天津诺和律师事务所律师。
被告冯巍。
委托代理人梁鹏，天津诺和律师事务所律师。
委托代理人王宏强，天津诺和律师事务所律师。
被告冯捷。
委托代理人梁鹏，天津诺和律师事务所律师。
委托代理人王宏强，天津诺和律师事务所律师。
原告天津鑫北资产管理有限公司与被告天津中智国际贸易有限公司、天津市益博物业管理发展有限公司、冯巍、冯捷借款合同纠纷一案，本院于2015年4月28日受理后，依据原告的申请对被告的财产进行诉讼财产保全，并依法组成合议庭，于2015年7月13日公开开庭对本案进行了审理。原告天津鑫北资产管理有限公司的委托代理人黄克文，被告天津中智国际贸易有限公司、天津市益博物业管理发展有限公司、冯巍、冯捷共同的委托代理人王宏强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津鑫北资产管理有限公司诉称，2014年5月20日，原告与被告天津中智国际贸易有限公司（以下简称中智公司）签订借款合同，约定：中智公司向原告借款4000万元整；借款期限为2014年5月20日起至2014年6月18日止；月利率3.5%，从原告付款之日计算至中智公司全部清偿借款本金之日止；违约金为每逾期一日万分之五。原告于2014年5月20日向中智公司支付借款本金4000万元。原告还于同日与被告天津市益博物业管理发展有限公司（以下简称益博公司）、冯巍、冯捷签订保证合同，约定以上三被告对上述借款承担连带保证责任，保证范围包括但不限于借款的本金、利息、违约金、保全费、诉讼费、律师服务费、评估费、拍卖费等实现债权的费用。借款到期后，中智公司未如约还款，其余三被告亦未履行担保责任。故诉请判令：1、中智公司立即向原告偿还原告借款本金4000万元；2、中智公司向原告支付自2014年5月20日起至实际偿还本金之日止的利息（截至2015年4月27日为13720000元）；3、益博公司、冯巍、冯捷对上述债务承担连带给付责任；4、案件受理费、保全费由四被告承担。
被告中智公司、益博公司、冯巍、冯捷共同答辩认为，对原告陈述的事实无异议，但原告按照人民银行贷款利率四倍主张利息虽低于合同利率，但仍然过高。希望通过调解免除冯巍、冯捷的担保责任。
经审理查明，2014年5月20日，原告与被告中智公司签订借款合同，约定：中智公司向原告借款4000万元整，用于经营；借款期限为2014年5月20日起至2014年6月18日止；中智公司应当于借款期限届满当日向原告归还全部借款本息，月利率3.5%，从原告付款之日计算至中智公司全部清偿借款本金之日止；未按期偿还借款，违约金按照日万分之五计算，并由中智公司承担诉讼费、仲裁费、担保费保险费、抵押登记费、评估费、鉴定费、运输费、保管费、律师费和实现债权和担保权的全部费用。原告于2014年5月20日向中智公司支付借款本金4000万元。原告还于同日与被告天津市益博物业管理发展有限公司（以下简称益博公司）、冯巍、冯捷签订保证合同，约定以上三被告对上述借款承担连带保证责任，保证范围包括借款的本金、利息、借款人应支付的违约金（包括罚息）、损害赔偿金以及实现债权的所有费用（包括但不限于原告行使权利所产生的法院或仲裁机构费用、律师费、担保费、评估费、鉴定费、拍卖费、登记费、过户费、抵押财产的折价、拍卖、变卖等费用）。借款到期后，中智公司未如约偿还借款本息，其余三被告亦未履行担保责任。
以上事实，有原告提交的借款合同、付款委托书、收据、交通银行记账回执、保证合同及当事人当庭陈述予以证实，本院以上证据予以认定。
本院认为，原告与被告中智公司签订的《借款合同》，出于自愿，双方之间成立借款合同关系。合同签订后，原告依约向被告中智公司发放借款，被告中智公司应当按照合同约定偿还借款本金，并支付利息。被告中智公司未按时偿还借款本息，其行为构成违约。原告起诉要求中智公司偿还借款本金，并按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告提出原告主张的利率过高，没有相应的法律依据，本院不予支持。为保障上述借款合同的履行，被告益博公司、冯巍、冯捷分别与原告签订《保证合同》，约定被告益博公司、冯巍、冯捷分别为上述借款合同项下债务承担连带保证责任。故应按照约定对上述借款合同项下的债务承担连带保证责任。被告被告益博公司、冯巍、冯捷对于其在保证范围内清偿的债务，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，有权向被告中智公司追偿。原告的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告天津中智国际贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告天津鑫北资产管理有限公司借款本金4000万元，并支付自2014年5月20日起至本判决确定的给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息；
二、被告天津市益博物业管理发展有限公司、冯巍、冯捷对上述第一项给付事项承担连带保证责任，被告天津市益博物业管理发展有限公司、冯巍、冯捷担保证责任后，有权向被告天津中智国际贸易有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310400元、诉讼保全费5000元，共计315400元，均由被告天津中智国际贸易有限公司、天津市益博物业管理发展有限公司、冯巍、冯捷共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市高级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
审 判 长 赵立新
代理审判员 夏维娜
代理审判员 张 泽
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 王伟杰
速 录 员 邵玥婷
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）北民小字第12号
原告绵阳智豪物业服务有限公司，住所地：绵阳市涪城区临园路东段78号。
法定代表人戚光伦，该公司总经理。
委托代理人陈智，四川石泉律师事务所律师。
被告肖永东，女，羌族，住北川羌族自治县。
本院在审理原告绵阳智豪物业服务有限公司诉被告肖永东物业服务合同纠纷一案中，原告绵阳智豪物业服务有限公司于2013年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告绵阳智豪物业服务有限公司的申请符合法律规定，本院予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告绵阳智豪物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告绵阳智豪物业服务有限公司负担。
审判员 何祥飞
二〇一三年二月十九日
书记员 富 尧
云南省水富县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0630执70号
申请执行人曹大阗，男，汉族。
被执行人罗华文，男，汉族。
被执行人杜寿平，女，汉族。
本院在执行曹大阗与罗华文、杜寿平民间借贷纠纷一案中，查明被执行人罗华文、杜寿平无财产可供执行，且申请执行人曹大阗同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其它财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 曾海
二〇一六年三月二十四日
书记员 汤燕
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第685号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：上海声像出版社有限公司。住所地：上海市徐汇区零陵路***号。
法定代表人：顾勤，该公司总经理。
委托代理人：许学江，中国音像与数字出版协会反盗版工作委员会副秘书长。
委托代理人：董馨，中国音像与数字出版协会反盗版工作委员会法务部主任助理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳新华购书中心有限责任公司。住所地：沈阳市和平区中华路**号。
法定代表人：李迎锋，该公司经理。
再审申请人上海声像出版社有限公司（简称上海声像公司）因与被申请人沈阳新华购书中心有限责任公司（简称新华购书公司）侵害著作财产权纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院（2014）辽民三终字第135号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
上海声像公司申请再审称：1、二审判决认定被诉侵权的光盘内圈印制有国际唱片协会（IFPI）编码，属于认定事实错误，该编码应该是指“光盘复制单位SID码”。2、二审判决认定新华购书公司擅自销售被诉侵权音像制品，依据《中华人民共和国著作权法》（简称著作权法）第四十八条和第四十九条的相关规定，应当判令其赔偿上海声像公司损失，而不应当仅仅判令其停止侵权。3、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷适用法律若干问题的解释》第十九条规定的合法来源抗辩是抗辩理由，如果复制品发行者不能证明其发行的复制品有合法来源的，即推定其主观上存在过错，进而承担民事责任。二审判决认定销售者能够证明其销售的音像制品具有合法来源即不承担赔偿责任，属于适用法律错误。4、新华购书公司与抚顺百年兄弟文化传播有限公司均未取得出版者的授权，新华购书公司从上述抚顺公司进货，不能构成合法来源抗辩。综上，请求本院撤销二审判决，改判支持其再审诉讼请求，并酌情判令新华书店补偿后续的合理费用。
本院认为，二审法院认定被诉侵权音像制品载明了正规出版音像制品的主要信息，即该产品的外包装标注有出版单位、中国ISRC中心授予的音像制品ISRC编码、出品人、监制人、策划人、责任编辑以及销售条形码等信息，对此上海声像公司并未提出异议，至于光盘内圈印制的编码是国际唱片协会（IFPI）的编码还是“光盘复制单位SID码”，对二审法院的认定不会产生实质性影响。
二审法院认定抚顺百年兄弟文化传播有限公司具有合法音像制品经营资质，对此，上海声像公司并未提出异议。新华购书公司从抚顺百年兄弟文化传播有限公司购买被诉侵权产品，应当认定属于合法正规的进货渠道。
著作权法第五十三条规定：“复制品的出版者、制作者不能证明其出版、制作有合法授权的，复制品的发行者或者电影作品或者以类似摄制电影的方法创作的作品、计算机软件、录音录像制品的复制品的出租者不能证明其发行、出租的复制品有合法来源的，应当承担法律责任。”《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“出版者、制作者应当对其出版、制作有合法授权承担举证责任，发行者、出租者应当对其发行或者出租的复制品有合法来源承担举证责任。举证不能的，依据著作权法第四十六条、第四十七条的相应规定承担法律责任。”据此，在新华购书公司能够证明其销售的被诉侵权产品具有合法来源的情形下，不应当承担赔偿责任，一审、二审判决并无不当。
综上，上海声像出版社有限公司的再审申请理由均不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回上海声像出版社有限公司的再审申请。
审 判 长 于晓白
代理审判员 秦元明
代理审判员 马秀荣
二〇一五年四月三十日
书 记 员 王 晨
辽宁省新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民民一初字第2473号
原告：麻某，女，1983年7月8日出生，汉族，现住址新民市。
被告：崔某，男，1981年1月19日出生，汉族，现住址新民市。
本院在审理原告麻某诉被告崔某离婚纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告麻某承担。
审 判 长 赵国新
代理审判员 胡水静
人民陪审员 高 阳
二〇一五年九月十五日
书记?员祁樊
昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌中立终字第68号
上诉人（原审被告）：柯金华，女，汉族，1968年6月5日出生，户籍所在地昌吉市。
被上诉人（原审原告）：张晓玲，女，汉族，1972年12月18日出生，现住乌鲁木齐市。
上诉人柯金华不服阜康市人民法院（2015）阜民初字第669号民事裁定书，向本院提起上诉，称其经常居住地为上海市闵行区七宝镇佳宝一村36号702室，并且本案是民间借贷纠纷，合同履行地明确约定为上海市碧城大酒店，合同也已履行，阜康市人民法院将案件移送昌吉市人民法院管辖错误。故请求二审法院依法撤销原审裁定，将案件移送上海市闵行区人民法院或上海市松江区人民法院管辖。
本院经审查认为：上诉人户籍所在地为昌吉市，上诉人称其经常居住地在上海市闵行区。但现无充分证据证明其在上海市闵行区经常居住已满一年以上，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。对两个以上人民法院都有管辖权的案件，原告可以选择向其中一个人民法院法院提起诉讼，本案被上诉人（原审原告）张晓玲选择由被告住所地人民法院管辖符合法律规定。故原审法院确定管辖并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑 延
审 判 员 董 蕾
代理审判员 李向忠
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 钱 鹏
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黔威民初字第915号
原告陈××，又名张××，女，1960年12月13日生。
委托代理人邹胜芳，男，1976年7月12日生，特别授权。
委托代理人邹学彩，女，1981年1月12日生，一般授权。
被告刘××，女，1966年8月29日生。
被告邹××，男，1960年7月8日生。
委托代理人张志会，女，1980年10月10日生，特别授权代理。
原告陈××诉被告刘××、邹××饲养动物损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。并以（2012）黔威民初字笫364号民事判决书判决：驳回原告陈××的诉讼请求。宣判后，陈××不服提起上诉，毕节中院以原判认定事实不清为由，以（2013）黔毕中民终字第150号民事裁定书裁定：撤销本院（2012）字第364号民事判决，发回重审。立案后，本院依法另行组成合议庭，公开开庭重新审理了本案。原告代理人、被告刘××及其代理人到庭参加了诉讼。被告邹××经传票传唤未到庭诉讼。本案现己审理完毕。
原告陈××诉称：二被告家饲养的病猪跑到我家猪圈内，导致我家十九头猪受传染死亡，给我家造成了巨大的经济损失，现请求判令二被告赔偿损失34189元。
二被告诉称：我家饲养的猪跑到原告家猪圈内，是原告家故意栽赃行为所致，其猪死亡与我家无关联，猪受传染是他家不准抱走病猪延误时间所致，其损失是原告自已造成的，我家不同意赔偿。现请求驳回原告之诉求。
经审理查明：原告与二被告系邻居关系，二被告系夫妻关系。2011年3月14日晚，二被告家饲养的一头病猪因管理不善跑到原告家猪圈内。同年3月15日09时许，原告在喂猪食时发现跑进其圈内的一头病猪是二被告家饲养的，经原告询问，二被告承认该头病猪是其饲养的，并同意立即将该猪抱走，但原告家不同意，要求找见证人，二被告于当天找本村邹××作证，但原告认为邹××年纪大了承担不起责任，不同意邹××作见证人，也不同意二被告抱走其病猪。3月18日，关在原告家圈内权属二被告家的病猪死亡。后经金斗乡黑坭工作委员会和高田村委会到达现场协调，原告家才同意二被告将死猪从原告家圈内抱出。随后，原告家圈内与病猪关在一起的大小15头猪陆续生病死亡。为此双方发生纠纷，经金斗乡派出所及高田村委会调解未果。原告诉与本院，请求二被告赔偿损失34189元。另查实，原告家病死的15头猪己由其全部销毁，不具备进行鉴定及评估的客观条件。经高田村委会证实，原告家死亡的猪大小共计15头，平均每头猪约60斤左右，共计900斤，每斤单价约10元，总计价值9000元。
上述事实，有原、被告陈述笔录，双方猪圈的现场照片，高田村委会及金斗派出所出具的证明在卷互为印证，其证明材料经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以采信。
本院认为：二被告因管理不善放其病猪跑到原告家猪圈内，导致原告饲养的15头猪被疾病传染死亡的基本事实成立。侵权责任法明确规定：饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。本案中，正是由于病猪的饲养人刘××、邹××夫妇管理不善，放其生病的猪串跑到原告家猪圈内，将原告的猪染上疾病死亡，二被告对损害结果的发生，应承担管理不善的民事责任。原告陈××作为死亡十五头猪的饲养人，发现被告家病猪在其猪圈内时，不采取补救措施让二被告将其病猪抱走，反而以要找见证人为由不准二被告抱走该病猪，却将该病猪与其饲养的猪关在一起延误时间，从而导致其饲养的猪被病猪传染死亡的严重后果。因此，原告对损害结果的发生有重大过错，应当减轻二被告的侵权责任。关于原告主张由二被告赔偿34189元的请求，因原告未提供相关证据，造成其十五头猪销毁灭失未进行价值评估鉴定的责任在原告，二被告没有责任。现原告被染病的猪已销毀灭失，对损失金额己无法查证。本案的赔偿数额只能按高田村委会的估价来认定酌情赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵杈责任法》第七十八条之规定，判决如下：
由二被告酌情赔偿原告损失费4000元。
案件受理费654.7元，原、被告各承担327.35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 长 陈 世 永
审 判 员 王 光 杰
审 判 员 代兴霞十二月五日
书记员代 定 梅
四川省崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0184执恢63号
申请执行人成都云盛商贸有限公司。
法定代表人赵群云。
委托代理人杨杰。
被执行人四川远近建筑工程有限公司。
法定代表人卢兴志。
被执行人杜军。
申请执行人成都云盛商贸有限公司与被执行人四川远近建筑工程有限公司、杜军买卖合同纠纷一案，因被执行人四川远近建筑工程有限公司、杜军未按本院（2015）崇州民初字第207号民事判决书履行给付义务，申请执行人成都云盛商贸有限公司于2015年11月4日向本院申请执行，本院于同日立案。2016年5月11日恢复执行。
执行过程中，已扣划被执行人四川远近建筑工程有限公司银行存款228000元，已支付给申请人。现申请人提出被执行人在第三人处有债权，本院予以冻结。但该债权未审计，等待结果，故应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人成都云盛商贸有限公司此次申请执行的标的金额为1072170元，已经执行到位金额为228000元，被执行人四川远近建筑工程有限公司、杜军尚欠申请执行人成都云盛商贸有限公司844170元。
二、终结本院作出的（2015）崇州民初字第207号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 万 鹏
二〇一六年六月三十日
书记员 刘文学