安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滁民一终字第01743号
上诉人（原审原告）：翁翠华，女，1947年10月8日出生，汉族，农民，住安徽省天长市。
上诉人（原审原告）：俞晓梅，女，1969年2月20日出生，汉族，工人，住安徽省天长市。
上诉人（原审原告）：肖胜源，男，1990年5月28日出生，汉族，工人，住址同上。
三位上诉人的共同委托代理人：宋郊，安徽扬天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：俞开炳，男，1983年2月10日出生，汉族，工人，住安徽省天长市。
被上诉人（原审被告）：国泰财产保险有限责任公司，住所地上海市浦东新区。
负责人：许荣贤，该公司经理。
委托代理人：计涵青，上海市中天阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：汪源，男，1991年3月14日出生，汉族，住江苏省南京市。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市。
负责人：陈雪松，该公司经理。
委托代理人：王欣，安徽知秋律师事务所律师。
上诉人翁翠华、俞晓梅、肖胜源与被上诉人国泰财产保险有限责任公司（以下简称国泰保险公司）、俞开炳、汪源、中国平
安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称平安财保江苏分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省天长市人民法院于2015年9月15日作出的（2015）天民一初字第01425号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2015年4月4日12时53分，汪源驾驶苏A×××××轿车，沿天长市纬三路由西向东行驶，途径经七路与纬三路交叉口处，与沿经七路由北向南行驶的俞开炳驾驶的沪C×××××轿车右后部发生碰撞，致沪C×××××轿车发生旋转，轿车乘坐人肖云摔出车外，后肖云与旋转的沪C×××××轿车发生二次接触，致两车辆损坏，双方车辆乘坐人俞开汇、鲍金晶受伤，肖云死亡的重大交通事故。该事故经天长市公安局交警大队认定，汪源、俞开炳负事故同等责任。苏A×××××轿车在平安财保江苏分公司投保了交强险和50万元不计免赔第三者商业险（保险期间为2014年10月7日至2015年10月6日）。沪C×××××轿车在国泰保险公司投保了交强险和100万元不计免赔第三者商业险（保险期间为2014年9月4日至2015年9月3日）。事故发生在保险期间内。
原审法院认为：（1）当事人未对交通事故的发生及责任认定提出异议，该院采纳公安交警部门的认定。（2）国泰保险公司主张死者是乘客而非第三人，本起事故不属于保险事故赔偿范围，不承担赔偿责任。该院认为，肖云系因车辆发生碰撞后，摔出车外又与所乘坐的车辆发生接触后死亡，其时肖云已与所乘车辆脱离，不在所乘车辆的车厢内，损害结果发生在车外，符合事故第三人身份，故本案应当由国泰保险公司在交强险和商业第三者责任险的赔偿范围内承担赔偿责任。（3）翁翠华等3人主张死亡赔偿金按城镇标准计算，因其未能提交相应的证据证明，对该主张该院不予支持。（4）综合考量肖云的实际年龄、事故中的责任，酌定支持精神抚慰金80000元。（5）翁翠华等3人主张的被抚养人生活费，该院依据被抚养人的年龄，标准以抚养人的身份确定。（6）翁翠华等3人因肖云交通事故死亡产生的费用及损失有：1、死亡赔偿金198320元（9916元／年×20年）；2、精神损害抚慰金80000元；3、事故处理人员误工费、交通费3500元；4、被抚养人生活费25938元（7981元／年×13年÷4）；5、丧葬费23903元，合计331661元，由国泰保险公司在交强险限额内赔付110000元，超出交强险限额费用55830.5元（（331661-110000-110000）×50%）在商业险赔付，合计165830.5元；平安财保江苏分公司在交强险限额内赔付90000元，在商业险赔付75830.5元（（331661-110000-110000）×50%＋20000），合计165830.5元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、六十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决：翁翠华、俞晓梅、肖胜源因肖云交通事故死亡产生的费用及损失331661元，由国泰财产保险有限责任公司赔付165830.5元、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司赔付165830.5元。赔付款于本判决生效后十日内支付。案件受理费10385元，翁翠华、俞晓梅、肖胜源负担5515元，国泰财产保险有限责任公司负担2615元，中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司负担2615元。
翁翠华、俞晓梅、肖胜源上诉称：其在一审期间向法院提了天长市向阳拉丝模厂证明一份，证明死者肖云生前于2010年1月受雇于该厂工作至交通事故死亡前，年收入5万元左右；商品房买卖合同一份，证明2014年3月20日肖云与天长市恒丰置业有限公司签订商品房买卖合同，按揭购买位于天长市新河北路房屋一套，肖云生前在城镇拥有自有住房。另外，在同一事故中还造成鲍金晶、俞开汇受伤，鲍金晶居住在安徽省合肥市蜀山区，系城镇居民。因同一事由造成的人身损害赔偿，受害人既有城镇居民又有农村居民的，残疾赔偿金、死亡赔偿金等按城镇居民标准确定。因此肖云的死亡赔偿金应按城镇居民标准进行赔偿。原审在事实认定及法律适用存在错误，请求二审法院在查清事实的基础上依法改判，支持其上诉请求。
国泰保险公司答辩称：同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。
平安财保江苏分公司答辩称：关于肖云生前在城里购买商品房的问题，上诉人所提供的购房合同与正常合同不一致，要求其提供相关居住的证据，但是没有提供。关于同一事故中有城镇和农村的，必须是一方必须构成伤残，才能适用同一标准，原审提供的材料不能证明事故其他伤者构成伤者，请求驳回上诉，维持原判。
俞开炳答辩称：死者肖云在天长市向阳拉丝模厂上班已经超过5年，并且其经济收入比较强，有能力购房。同意上诉人的上诉请求和理由。
二审中，翁翠华、俞晓梅、肖胜源提供以下证据：证据1、天长市恒丰置业有限公司证明一份；证据2、滁州市地税局的购房发票一份；证据3、肖云个人住房借款合同一份；证据4、建设银行贷款归还表一份。以上证据用以证明肖云生前所购房屋是现房，其在该房屋内已实际居住满一年，因此其死亡赔偿金应按城镇居民标准进行赔偿。证据5、出院记录、出院证明各一份，用以证明同一起交通事故中其他受害人俞开汇在本次事故中断了八根肋骨，已构成伤残等级，现已起诉至人民法院。俞开汇现居住在天长市杨村镇镇政府附近，并且其开的工厂也在杨村镇上，其残疾赔偿金应按照城镇标准赔偿，因此肖云的死亡赔偿金也应按城镇标准赔偿。
国泰保险公司质证认为：对上述证据的真实性由法院审查；对证据1、2、3、4的证明目的有异议，因为在事故发生前肖云居住在城镇未满一年；对证据5，俞开汇能否适用城镇标准未有定论，且俞开汇是农村户口，肖云适用安徽城镇标准依据不足。
平安财保江苏分公司质证认为：对证据1的真实性有异议，证明应有单位负责人的签字，同时证明内容也违背常理，不会付了首付款就交付房屋钥匙；对证据2，上诉人提供的只是部分房款的发票，不能证明该房款何时全部交齐；对证据3、4，也不能证明肖云在城镇居住并且已实际居住满一年。对证据5，俞开汇的出院记录真实性认可，但对证明目的有异议，出院记录显示俞开汇是农民；关于俞开汇的赔偿标准应否适用什么标准，也没有经过法院判决确定。
俞开炳质证意见：对上述证据的真实性和证明目的予以认可。
本院认证意见为：对于肖云生前所购房屋方面的证据，由于肖云付清房款时离其事故发生已不足一年，因此其在城镇居住、生活未达一年时间。对于俞开汇在本次事故是否构成伤残与肖云死亡无关，因为他们伤害程度不同。故翁翠华等3人提供的证据不能达到其证明目的，对其证明效力不予确认。
二审查明的事实与原审相同，本院对原判认定的事实予以确认。
本院认为：综合双方诉辩意见，本案二审双方争议的焦点是：原判以农村居民标准计算肖云的死亡赔偿金是否正确。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，赔偿权利人因生命、健康、身体以及财产遭受侵害的，可以要求赔偿义务人进行赔偿。保险车辆发生保险事故，造成第三者人身伤亡，依法应当由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿范围、项目和标准以及本保险合同的约定，在保险单载明的责任限额内核定赔偿金额。本案中，汪源驾驶苏A×××××轿车与俞开炳驾驶的沪C×××××轿车发生碰撞，致第三人肖云死亡。肖云的亲属翁翠华、俞晓梅、肖胜源上诉认为，肖云生前一直在天长市向阳拉丝模厂上班，并且在此工作达五年之久；肖云于2014年3月20日从天长市恒丰置业有限公司购买商品房一套，事发前其已实际居住、生活满一年；另外，鲍金晶、俞开汇在同一事故中受伤，其属于城镇居民。因此肖云的死亡赔偿金应当按照城镇居民标准进行计算。根据相关规定，农村居民能够提供城镇的合法暂住证明，在城镇有相对固定的工作和收入，已连续居住、生活满一年的，人身损害的残疾赔偿金、死亡赔偿金等按城镇居民标准计算。房子河作为个体工商户在天长市杨村镇沂湖村开办天长市向阳拉丝模厂，肖云在该厂既无招工用工情况材料，又无其签字领款的工资表、工资存折以及社保缴费证明等，无法证明其工作和工资收入情况。其次，肖云虽于2014年3月20日与天长市恒丰置业有限公司签订有商品房买卖合同，但其属于按揭购房，因此在没有付清房款前肖云不可能入住该房。这方面从翁翠华等人提供的交款凭证、个人住房借款合同、银行还款凭证能够得到证实。因此肖云生前在城镇居住、生活不足一年。最后，本起交通事故造成肖云死亡，鲍金晶、俞开汇受伤，由于他们的伤害程度不同，因此其残疾赔偿金、死亡赔偿金应适用各自的标准。翁翠华、俞晓梅、肖胜源的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。
综上，翁翠华、俞晓梅、肖胜源的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1934元，由上诉人翁翠华、俞晓梅、肖胜源承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谭庆龙
审 判 员 张立涛
代理审判员 张明勇
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 王成玮
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审
人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）、原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，
以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）、原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）、原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
（四）、原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重。