wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）田民一初字第01581号
原告张兆生，男，汉族，本市人，住安徽省淮南市谢家集区。
委托代理人王体勇，安徽韶美律师事务所律师。
被告淮南市四季裕丰工贸有限公司，住所地安徽省淮南市。
法定代表人茆映红，该公司经理。
被告孙祥，男，汉族，本市人，住安徽省淮南市田家庵区。
被告应家宝，男，汉族，本市人，无职业，住安徽省淮南市田家庵区。
原告张兆生与被告淮南市四季裕丰工贸有限公司（以下简称四季裕丰公司）、孙祥、应家宝运输合同纠纷一案，本院于2014年7月17日受理后，依法由审判员张文浩适用简易程序，于同年8月26日公开开庭审理了本案。原告张兆生及其委托代理人王体勇、被告孙祥、被告应家宝均到庭参加了诉讼；被告四季裕丰法定代表人茆映红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张兆生起诉称：2013年8月，原告为第一被告运送煤矸石到长丰海螺水泥有限公司，当时口头约定：运费每吨30元，运输结束即结算运费。但运输结束后，被告不守承诺，拖欠运费不给。经原告多次催要，2014年元月29日，第二被告和第三被告作为第一被告的股东，给原告写下保证书：保证在一个月内把所欠原告的运费结清，但时至今日，几被告仍分文未付，原告无奈诉至法院，请求依法判令被告立即支付拖欠的运费4873.8元，逾期付款利息200元，并承担本案全部诉讼费。
被告四季裕丰既未向本院提交书面答辩意见，亦未参加本院庭审。
被告孙祥当庭辩称：驾驶员是应家宝找的，债务和四季裕丰公司没有关系，应当由答辩人和应家宝承担。
被告应家宝当庭辩称：驾驶员和车辆是答辩人和孙祥雇佣的，跟四季裕丰公司没有关系。
原告张兆生为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、张兆生的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格适格。
被告孙祥、应家宝对该证据均无异议。经审查本院对其真实性予以确认。
2、车辆挂靠服务合同书复印件，证明真实车主是张兆生，该车挂靠该公司。
被告孙祥、应家宝对该证据均无异议。经审查本院对其真实性予以确认。
3、安徽长丰海螺水泥有限公司进厂货物计量单复印件，证明证明这个这车给公司承包货物，证明运送的货物重量和金额。
被告孙祥、应家宝对该证据均无异议。经审查本院对其真实性予以确认。
4、2014年被告孙祥、应家宝给原告出具的保证书，用以证明两被告孙祥、应家宝保证向原告付清运费余额，确认运费是每吨30元。
被告孙祥、应家宝对该证据均无异议。经审查本院对其真实性予以确认。
5、私营企业基本注册信息查询单复印件，证明被告淮南市四季裕丰工贸有限公司是依法登记的合法的公司股东是孙祥和茆映红。
被告孙祥有异议，这个生意和公司没关系，这是自己跟应家宝的行为。本院对其真实性予以确认。
被告孙祥与被告应家宝未向本院提交证据。
根据上述认定的证据及庭审中当事人的相关陈述，本案审理查明的事实为：2009年4月21日，茆映红、孙祥共同出资成立淮南市四季裕丰工贸有限公司，经营范围为工矿配件加工及销售，炉渣、煤矸石等销售。孙祥、应家宝系合伙关系，两人为四季裕丰公司向安徽长丰海螺水泥有限公司销售煤矸石业务提供汽车运输。2013年6月-8月，孙祥、应家宝雇佣张兆生提供汽车运输，运输煤矸石162.46吨，每吨运费30元，计运费4873.8元，张兆生运费请求为5073.8元。张兆生向法庭出示货物计量单2张（每张有红、绿单据各一联）。后张兆生向应家宝、孙祥二人催要运输款，应家宝、孙祥于2014年1月29日给张兆生等人出具了一份保证书，言明运费30元／吨，保证在一个月之内偿还运费款。期限届满后，应家宝、孙祥以内部账目没有算清为由拒绝支付运费。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案中，张兆生为被告应家宝、孙祥提供了汽车运输，应家宝、孙祥理应及时地给付运费。应家宝、孙祥给张兆生出具的保证书及庭审质证、答辩，实际上是对张兆生提供汽车运输所产生的运费数额的确认。张兆生与四季裕丰公司之间并没有经济贸易关系，四季裕丰公司不是本案承担给付运费的义务主体。孙祥、应家宝是合伙关系，两人共同雇佣了原告车辆进行运输，庭审过程中两人对雇佣原告进行运输，对原告出示证据没有表示异议，且未提交相反证据加以反驳，故该两被告应当承担相应的民事责任，支付运费。张兆生的诉讼请求，事实清楚，证据充分，理由成立，本院应予以支持；但其要求被告支付利息的诉讼请求，因本案为合同纠纷，该项请求不符合相关法律规定，故张兆生要求被告支付运费利息的诉讼请求本院不予支持。四季裕丰公司不是本案运输合同的主体，故不应承担支付运费的民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙祥、应家宝共同向原告张兆生支付运费4873.8元，此义务限于判决生效后十日内一次性履行；
二、被告淮南市四季裕丰工贸有限公司不承担民事责任。
三、驳回原告张兆生其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告孙祥、应家宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判长 张文浩
二〇一四年十月十日
书记员 程 彬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武商初字第116号
原告山东格瑞德集团有限公司，住所地山东省德州市天衢工业园。
法定代表人管印贵，该公司董事长。
委托代理人张军，山东格瑞德集团有限公司法律顾问，代理权限，特别授权代理。
被告孙树勇，男，1977年出生，汉族，住山东省武城县。
原告山东格瑞德集团有限公司与被告孙树勇挂靠经营合同追偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张军到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东格瑞德集团有限公司诉称，被告孙树勇使用原告合同与北京新太亚安装工程有限公司（以下简称北京新太亚公司）签订承揽合同，被告孙树勇自己履行了该合同的义务，后北京新太亚公司以产品存在质量问题为由向北京市海淀区人民法院起诉山东格瑞德集团有限公司。北京市海淀区法院人民法院作出（2009）海民初字第28879号民事判决书，判决山东格瑞德集团有限公司退还北京新太亚公司合同款193730.86元，并承担案件的受理费11270元、鉴定费42500元。判决生效后由北京市海淀区人民法院执行庭主持调解达成和解协议，由山东格瑞德集团有限公司支付北京新太亚公司合同款、诉讼费、鉴定费共计款237500元。被告孙树勇向原告出具保证书一份，认可该案件系被告孙树勇用原告合同所致，请求原告垫付（2009）海民初字第28879号民事判决书确定支付的款项并承诺原告垫付款由其负责偿还。请求法院依法判令被告孙树勇支付原告为其垫付款237500元。
被告孙树勇未作答辩。
审理查明，2006年5月29日被告孙树勇使用原告合同以委托代理人的身份与北京新太亚公司签订镀锌风管、消声器、防火阀、调节阀制作及安装的承揽合同，合同签订后被告孙树勇自己履行了该合同的义务，原告将北京新太亚公司支付的合同款在扣除管理费后全部支付给了被告孙树勇。此事实由孙树勇与北京新太亚公司签订的承揽合同、附件条款及原告陈述予以证实。
2009年9月28日北京新太亚公司以“定做产品不合格及山东格瑞德集团有限公司未履行安装义务”为由向北京市海淀区法院人民法院起诉山东格瑞德集团有限公司。2012年4月8日北京市海淀区法院人民法院作出（2009）海民初字第28879号民事判决书，判决山东格瑞德集团有限公司退还北京新太亚公司合同款193730.86元，并承担案件受理费11270元、鉴定费42500元。此事实由（2009）海民初字第28879号民事判决书予以证实。
判决生效后北京新太亚公司申请执行。2012年10月18日被告孙树勇向原告出具保证书一份，认可该案件系被告孙树勇用原告合同所致，请求原告垫付（2009）海民初字第28879号民事判决书确定支付的款项，并承诺原告垫付款由其负责偿还。此事实由被告出具的保证书予以证实。
由北京市海淀区人民法院执行庭主持调解，2012年10月19日北京新太亚公司与山东格瑞德集团有限公司达成执行和解协议，约定由山东格瑞德集团有限公司于2012年10月25日支付北京新太亚公司合同款193730元、鉴定费32500元、诉讼费11270元。以上款项共计237500元。2012年10月25日山东格瑞德集团有限公司通过网上银行向北京市海淀区人民法院付款237500元。此事实由执行和解协议、电子银行交易回单予以证实。
本院认为，被告使用原告的合同，原告收取被告孙树勇一定的管理费，而被告孙树勇自己履行了对北京新太亚公司的合同义务，其应为履行合同的实际主体。原告山东格瑞德集团有限公司与被告孙树勇之间形成挂靠经营关系。北京新太亚公司仅起诉了本案原告山东格瑞德集团有限公司，山东格瑞德集团有限公司有义务对外先行承担民事责任。而原告山东格瑞德集团有限公司承担的义务系因是因挂靠者孙树勇的行为造成的，并且被告孙树勇向原告出具了保证书，承诺原告垫付款由其负责偿还，所以形成原告与被告之间的债权债务合同关系。原告对外承担的垫付款237500元，对作为挂靠者的被告享有追偿权。被告孙树勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本院依据查明的事实和法律依法作出裁决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十八条之规定，判决如下：
被告孙树勇支付原告山东格瑞德集团有限公司垫付款237500元，并于本判决书生效之日起十日内付清。
案件受理费4863元由被告孙树勇负担。
如未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 国洪杰
审 判 员 史华芬
人民陪审员 王振州
二〇一五年八月六日
书 记 员 王雪歌
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2018）粤73民终804号
上诉人（原审被告）：广州宾丽娱乐有限公司，住所地广东省广州市海珠区后滘南大街3号2—4楼。
法定代表人：蔡智慧，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：林杏玲，广东天穗律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。
上诉人广州宾丽娱乐有限公司（以下简称宾丽公司）因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）著作权侵权纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2017）粤0105民初2715号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院于2018年3月6日通知双方当事人到本院进行询问，宾丽公司和音集协经本院传票合法传唤无正当理由未参加询问，宾丽公司的委托诉讼代理人向本院提交了书面代理词，音集协的委托诉讼代理人向本院提交了书面答辩意见。本案因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款的规定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
宾丽公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判宾丽公司赔偿音集协经济损失400元。2、诉讼费由音集协承担。主要事实与理由：一、宾丽公司承认错误，认可自己没有权利播放《天涯》作品，愿意赔偿或者补偿权利人损失，但歌曲中部分内容、音调与权利人的不完全相同。二、一审没有完全播放相应歌曲《天涯》，请二审播放比对相应内容、音调等。三、音集协主体不适格，不享有以自己名义对涉案歌曲的KTV放映权、复制权、播放权等进行诉讼的权利，其代表著作权人行使相关著作权缺乏事实以及法律依据。四、一审判决赔偿800元，明显过高，请二审法院充分考虑歌曲的流行程度、宾丽公司经营规模小、长期经营亏损、平均消费水平低等实际情况，重新调整侵权赔偿金额。
音集协提交书面答辩意见辩称：一、涉案作品为以类似摄制电影方法创作的音乐电视作品，即以音乐为表现主体，通过场景的变化及表演者的表演活动来表达出一定的故事情节而集合而成的作品。一审法院经核对确认涉案侵权作品与音集协主张的正版作品内容及体裁一致，并非是为了各种使用目的而制作的多个版本。故此认定宾丽公司存在侵权行为有事实及法律依据。二、音集协提供的合法出版物标示涉案歌曲著作权人为滚石国际音乐股份有限公司，另根据音集协与滚石公司签订的《著作权授权合同》第二条及第四条，音集协己获滚石公司委托管理涉案歌曲，并可以自己名义对涉及侵犯涉案歌曲的行为提起诉讼，故音集协是本案适格诉讼主体，本案是音集协依法提起的维权诉讼。三、一审法院判决的赔偿数额合法、合理，应予维持。请求二审法院维持一审判决。
音集协向一审法院起诉请求：1、宾丽公司停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2、宾丽公司赔偿音集协经济损失及合理费用共计10000元；3、宾丽公司承担本案全部诉讼费。
一审法院经审理，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一款第（一）项、第四十九条、第五十三条以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条之规定，判决：一、宾丽公司立即停止侵犯音集协所管理的音乐电视作品《天涯》著作权的行为，并将该音乐电视作品从其点歌曲目库中予以删除;二、宾丽公司于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿经济损失共计800元（含为制止侵权行为所产生的合理费用）给音集协;三、驳回音集协的其他诉讼请求。本案受理费50元，由宾丽公司负担。
二审中，当事人均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚（具体内容详见本案一审民事判决书），本院依法予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
一、音集协提起本案诉讼主体是否适格问题
《中华人民共和国著作权法》第八条规定：“著作权人和与著作权有关的权利人可以授权著作权集体管理组织行使著作权或者与著作权有关的权利。著作权集体管理组织被授权后，可以以自己的名义为著作权人主张权利，并可以作为当事人进行涉及著作权或者与著作权有关的权利的诉讼、仲裁活动。”涉案音乐电视作品《天涯》的著作权人滚石国际音乐股份有限公司与音集协签订了《音像著作权授权合同》，约定滚石国际音乐股份有限公司将其拥有的涉案音乐电视作品的放映权、复制权等信托音集协管理，音集协有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。故音集协提起本案诉讼主体是适格的。
二、关于赔偿数额的问题。
宾丽公司未经音乐电视作品《天涯》著作权人许可，以营利为目的，在其经营场所内的点唱机中收录，并以卡拉OK形式向公众放映涉案音乐电视作品《天涯》，侵犯了音集协所管理的音乐电视作品的著作权。由于音集协未举证证明其因宾丽公司侵权行为所遭受的实际损失或者宾丽公司违法所得的数额，一审法院综合考虑涉案音乐作品的类型、知名度、合理使用费、侵权行为的主观过错程度、侵权行为性质、后果、侵权持续时间、经营规模、经营方式、音集协为制止侵权行为所付出的合理费用等情节，酌情确定的赔偿数额并无不当。
综上所述，宾丽公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由广州宾丽娱乐有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄惠环
审判员 庄 毅
审判员 蒋华胜
二〇一八年四月四日
书记员 林俊杰
书记员 陈昆仑
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）外刑初字第1077号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院。
被告人李启林，男，汉族，1993年9月27日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，高中文化，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市。2013年8月14日因涉嫌犯强奸罪被刑事拘留，同年9月17日以涉嫌犯强奸罪被逮捕，现羁押于黑龙江省哈尔滨市道外区看守所。
辩护人李敏燕、吴迪，系黑龙江航远律师事务所律师。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院以哈外检刑诉（2013）851号起诉书，指控被告人李启林犯强奸罪，于2013年12月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2014年1月3日和2014年2月24日不公开开庭进行了审理。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指派代理检察员隋学良出庭支持公诉，被告人李启林及其辩护人李敏燕、吴迪到庭参加诉讼，经审判委员会讨论决定，现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指控，2013年8月14日2时许，被告人李启林伙同常某某（另案处理）经预谋后，将一同饮酒的被害人宋某某（女，19岁）骗至哈尔滨市道外区南极街苹果假日酒店702房间，在对宋某某进行殴打和语言威胁后，被告人李启林和常某某将宋某某轮奸多次。得知被害人报警后，二被告人未逃离作案现场，被当场抓获。针对上述指控，公诉机关提供了证人证言；被害人陈述；被告人供述；鉴定意见物证等证据；公诉机关认为，被告人李启林的行为已构成强奸罪，系自首，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第三款第（四）项、第六十七条第一款的规定予以处罚。
被告人李启林对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解。
辩护人认为，被告人系初犯且系自首，建议对其减轻处罚。
经审理查明，2013年8月13日晚9时许，被告人李启林和常某某（另案处理）与通过网络聊天软件“陌陌”相识的被害人宋某某（女，19岁）和冉某某（女），相约在哈尔滨市南岗体校门前见面之后，四人到花园街和燎原街口大排档与李启林的另四个朋友吃烧烤喝酒。后李启林和常某某将冉某某送回家，让宋某某去苹果假日酒店702房间继续喝酒，并承诺酒后将其送回家。三人在苹果假日酒店702房间继续喝酒至次日凌晨。凌晨3时许，李启林要求与宋某某发生性行为，被害人不同意，李启林与被害人撕扯，在撕扯过程中将被害人的手镯（价值150元）打碎并以若不同意则找更多人来轮奸相威胁随即强行与被害人发生性关系。随后李启林。常某某二人对被害人进行了轮奸。8月14日早晨6时许，宋某某将其朋友冉某某和王某某打电话叫到宾馆，冉某某提出限十点前赔偿宋某某五万元的私了方案，李启林与常某某打电话找四个朋友到宾馆，但该四人到场后也未能赔付被害人，宋某某电话通知其父亲报警，被告人李启林知道报警后未逃离现场，10时许，接到110指令的滨江派出所民警在苹果假日酒店702房间将李启林、常某某抓获。
上述事实，有经庭审举证、质证确认的下列证据予以证实：一、案件来源、到案经过；二、被告人李启林的供述和辩解；三、被害人宋某某的陈述；四、证人常某某、冉某某、陈某某、王某某、马某某、朱某某证言；五、DNA鉴定文件；六、物品价格鉴定结论书；大理石玉手镯一个（残损），价值人民币150元；七、验伤结论单；八、被害人受伤部位照片；九、现场照片；十、被告人的户籍和现实表现证明；
本院认为，被告人李启林伙同他人违背妇女意志，使用暴力及暴力威胁强行轮流与被害人发生性关系，其行为已构成强奸罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪，被告人在共同犯罪中系主犯。被告人在知道被害人家属报警后在案发现场未逃离，且能如实供述犯罪事实，应认定为自首，依法可从轻处罚。辩护人的辩护观点予以采纳。综合考虑本案被告人的犯罪情节、悔罪表现及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第三款第（四）项、第二十五条、第二十六条、第六十七条第一款、《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条的规定，判决如下：
被告人李启林犯强奸罪，判处有期徒刑八年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月14起至2021年8月13日止）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈丰彦
人民陪审员 岳 影
人民陪审员 徐 涵
二〇一四年三月六日
书 记 员 武 晶
辽宁省大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初1507号
原告：大连锦绣物业管理有限公司，住所地大连市。
法定代表人：权淑芝，董事长。
委托诉讼代理人：赵霞，该公司职员。
委托诉讼代理人：张展若，该公司职员。
被告：宋丽岩，住大连市。
原告大连锦绣物业管理有限公司与被告宋丽岩物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案，原告于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大连锦绣物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 郑文丹
二〇一七年五月十九日
书记员 张 静
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执一字第192号
申请执行人：滨州市鑫盛鑫商贸有限公司。
被执行人：耿英。
被执行人：翟丽丽。
被执行人：马连杰。
被执行人：王欢。
被执行人：王硕。
本院在执行滨州市鑫盛鑫商贸有限公司与耿英、翟丽丽、马连杰、王欢、王硕劳动争议一案，被执行人暂无履行能力，无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结（2014）滨民一初字第87号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王兆庆
审判员 杜晓峰
审判员 王光耀
二〇一五年四月十六日
书记员 宋德新
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1003民初2389号
原告张磊。
委托代理人马志远，河北李景玉律师事务所律师。
被告冯涛。
被告上海枭睿实业有限公司。
地址上海市宝山区铁山路1075号3123室。
法定代表人冯涛。
原告张磊与被告冯涛、上海枭睿实业有限公司（以下简称枭睿公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张磊委托代理人马志远到庭参加了诉讼。被告冯涛、被告枭睿公司经本院合法传唤未到庭。本案现已依法审理终结。
原告张磊诉称，2015年7月至10月期间，被告先后从原告处借款共计160万元，双方约定从2015年10月30日起每月归还15000元，还款期限为两年，两年后视实际情况另行协商。被告仅向原告偿还38000元就不再履行还款义务，原告多次催促要求被告继续履行合同义务，被告一直推诿，拒绝还款。二被告的行为已构成预期违约，为维护原告的合法权益，故起诉，请求判令二被告偿还原告借款本金1562000元，并支付相应的逾期利息（利息自逾期之日起至款项实际付清之日止按年利率6%计算）
被告冯涛经本院合法传唤未到庭，庭前也未递交任何答辩意见。
被告上海枭睿实业有限公司经本院合法传唤未到庭，庭前也未递交任何答辩意见。
经审理查明，被告上海枭睿实业有限公司于2015年7月23日变更为一人有限责任公司（自然人独资），被告冯涛为该公司投资人。被告冯涛曾多次向原告借款共计2738000元，原告分别通过上海新通国际贸易有限公司、郭志芳及原告本人账户以银行转账或现金方式向被告冯涛提供了借款。具体为，2015年8月13日，原告通过上海新通国际贸易有限公司账户以银行转账方式向被告上海枭睿实业有限公司账户转款50万元；2015年8月20日，原告通过上海新通国际贸易有限公司账户以银行转账方式向被告上海枭睿实业有限公司账户转款50万元；2015年8月25日，原告通过上海新通国际贸易有限公司账户以银行转账方式向被告上海枭睿实业有限公司账户转款30万元；2015年9月8日，原告通过上海新通国际贸易有限公司账户以银行转账方式向被告上海枭睿实业有限公司账户转款50万元；2015年3月9日，原告通过其本人账户向被告冯涛账户转款388000元；2015年7月31日，原告通过郭志芳账户向被告冯涛转款10万元；2015年8月26日，原告通过其本人账户向被告冯涛账户转款25万元；2015年8月26日，原告通过其本人账户向被告冯涛账户转款20万元。被告冯涛分四次通过被告上海枭睿实业有限公司账户向原告还款共计人民币1050000元，原告收款账户为上海新通国际贸易有限公司账户。具体为，2015年8月7日还款5万元，2015年8月19日还款20万元，2015年8月24日还款50万元，2015年9月1日还款30万元。2015年10月13日，被告冯涛以现金方式向原告还款88000元。以上被告冯涛向原告还款共计1138000元。2015年10月13日，被告冯涛向原告出具借条一份，内容为今借张磊人民币160万元，冯涛从2015年10月30日起每月归还15000元，还款期限两年，两年后视实际情况另行商议。同时查明，被告冯涛向原告出具借条后仅向原告偿还38000元，剩余借款未予偿还。2016年4月21日，原告向本院提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款本金并支付相应的利息。
以上事实有银行对账单、银行交易明细清单、转账回单、汇兑业务回单、授权委托书、借条及庭审笔录等证实。
本院认为，被告冯涛曾多次向原告张磊借款，并向原告出具借条，原告向被告提供了借款，双方借贷关系成立且有效。被告冯涛未按约定偿还借款，原告有权要求被告冯涛偿还剩余全部借款本金并支付相应的利息。结合原告提交的证据，被告冯涛应向原告偿还的借款本金为1562000元。因双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，被告冯涛应按照年利率6%向原告支付自2016年4月21日（即原告起诉之日）起至本判决确定的给付之日止的利息。被告上海枭睿实业有限公司为被告冯涛设立的一人有限责任公司（自然人独资），原告向被告冯涛提供的借款及被告冯涛向原告还款多通过被告上海枭睿实业有限公司账户转账完成，被告上海枭睿实业有限公司财产与被告冯涛财产混同，被告上海枭睿实业有限公司对上述被告冯涛所负债务应承担连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零八条、第一百一十二条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定判决如下：
一、被告冯涛于本判决生效后十日内偿还原告张磊借款本金人民币1562000元，并支付自2016年4月21日起至本判决确定的给付之日止的利息，利息按年利率6%计算。
二、被告上海枭睿实业有限公司对上述被告冯涛所负义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18900元，保全费5000元，由被告冯涛、被告上海枭睿实业有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
本判决在生效后，当事人在指定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决指定的履行期限届满后次日起二年内。
审 判 长 何 敏 乐
代理审判员 夏 岩
代理审判员 ????吕万波
二〇一六年十月九日
书??记?员????时荣云
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏10民辖终579号
上诉人（原审被告）：北京至清时光环保工程技术有限公司，住所地北京市海淀区莲花池西路16号1号楼A601—A620号。
法定代表人：周琪，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：郭彦丽。
被上诉人（原审被告）：扬州锦钢工业设备安装工程处，住所地扬州市广陵区泰安镇凤凰岛路。
投资人：朱月平，职务不详。
原审第三人：江苏鹏华建设工程有限公司，住所地扬州市广陵区泰安镇凤凰岛路158号。
法定代表人：李建华，职务不详。
上诉人北京至清时光环保工程技术有限公司（以下简称至清公司）因与被上诉人郭彦丽、扬州锦钢工业设备安装工程处（以下简称锦钢工程处）、原审第三人江苏鹏华建设工程有限公司（以下简称鹏华公司）追索劳动报酬纠纷管辖权异议一案，不服江苏省扬州市广陵区人民法院（2016）苏1002民初2371号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理完毕。
至清公司的上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送至北京仲裁委员会仲裁。事实和理由：1、工资欠条已经表明本案是劳动关系，不属于民事诉讼范围，应适用《劳动争议调解仲裁法》，在仲裁后或特定情形下向人民法院起诉。本案中郭彦丽既没有先进行仲裁，也没有《劳动争议调解仲裁法》第29条、第43条规定的特定情形，不符合直接起诉的条件，人民法院应不予受理。2、至清公司既不是用人单位也不是劳务派遣单位，不具备仲裁或诉讼的主体地位。即便如郭彦丽所说，至清公司出具书面承诺，也仅是民事实体权利的让渡，不代表诉讼或者参与仲裁权利的放弃。3、一审法院模糊了劳动争议仲裁立案和诉讼立案对立案材料的要求，回避了立案审查责任。4、至清公司与鹏华公司之间的仲裁条款合法有效，案件应移送北京仲裁委员会仲裁。即使仲裁观点不成立，本案本质上为建设工程施工合同纠纷，根据专属管辖规定，应移送工程所在地山东省沾化县人民法院管辖。
本院认为，《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释>（二）》第3条规定，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。本案中，郭彦丽作为劳动者，以锦钢工程处出具的欠条、拖欠农民工工资明细表等为证据，起诉主张支付工资，符合上述司法解释的规定，一审法院按照普通民事纠纷受理并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条的规定，由于被上诉人锦钢工程处的住所地在原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。
对于至清公司提出的本案应适用其与鹏华公司之间合同有关仲裁解决纠纷的约定的主张，本院认为，至清公司与鹏华公司的合同约定仅能约束合同双方当事人，其效力不能及于合同外第三人即郭彦丽，该合同关系与本案纠纷亦非同一法律关系，故至清公司的该项主张不能成立。至于至清公司提出的其不应作为本案被告的主张，本院认为，郭彦丽起诉时提交了相关基础证据，因案件现为管辖权异议处理阶段，仅对案件进行程序性审查，关于郭彦丽是否能向至清公司主张权利，需待案件实体审理阶段进行处理。
综上，至清公司的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柏 鸣
审 判 员 韩 冰
代理审判员 唐宏杰
二〇一六年十二月二日
书 记 员 羊 燕
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏10民辖终579号上诉人（原审被告）：北京至清时光环保工程技术有限公司，住所地北京市海淀区莲花池西路16号1号楼A601—A620号。法定代表人：周琪，该公司经理。被上诉人（原审原告）：郭彦丽。被上诉人（原审被告）：扬州锦钢工业设备安装工程处，住所地扬州市广陵区泰安镇凤凰岛路。投资人：朱月平，职务不详。原审第三人：江苏鹏华建设工程有限公司，住所地扬州市广陵区泰安镇凤凰岛路158号。法定代表人：李建华，职务不详。上诉人北京至清时光环保工程技术有限公司（以下简称至清公司）因与被上诉人郭彦丽、扬州锦钢工业设备安装工程处（以下简称锦钢工程处）、原审第三人江苏鹏华建设工程有限公司（以下简称鹏华公司）追索劳动报酬纠纷管辖权异议一案，不服江苏省扬州市广陵区人民法院（2016）苏1002民初2371号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理完毕。至清公司的上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送至北京仲裁委员会仲裁。事实和理由：1、工资欠条已经表明本案是劳动关系，不属于民事诉讼范围，应适用《劳动争议调解仲裁法》，在仲裁后或特定情形下向人民法院起诉。本案中郭彦丽既没有先进行仲裁，也没有《劳动争议调解仲裁法》第29条、第43条规定的特定情形，不符合直接起诉的条件，人民法院应不予受理。2、至清公司既不是用人单位也不是劳务派遣单位，不具备仲裁或诉讼的主体地位。即便如郭彦丽所说，至清公司出具书面承诺，也仅是民事实体权利的让渡，不代表诉讼或者参与仲裁权利的放弃。3、一审法院模糊了劳动争议仲裁立案和诉讼立案对立案材料的要求，回避了立案审查责任。4、至清公司与鹏华公司之间的仲裁条款合法有效，案件应移送北京仲裁委员会仲裁。即使仲裁观点不成立，本案本质上为建设工程施工合同纠纷，根据专属管辖规定，应移送工程所在地山东省沾化县人民法院管辖。本院认为，《最高人民法院（二）》第3条规定，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。本案中，郭彦丽作为劳动者，以锦钢工程处出具的欠条、拖欠农民工工资明细表等为证据，起诉主张支付工资，符合上述司法解释的规定，一审法院按照普通民事纠纷受理并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条的规定，由于被上诉人锦钢工程处的住所地在原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。对于至清公司提出的本案应适用其与鹏华公司之间合同有关仲裁解决纠纷的约定的主张，本院认为，至清公司与鹏华公司的合同约定仅能约束合同双方当事人，其效力不能及于合同外第三人即郭彦丽，该合同关系与本案纠纷亦非同一法律关系，故至清公司的该项主张不能成立。至于至清公司提出的其不应作为本案被告的主张，本院认为，郭彦丽起诉时提交了相关基础证据，因案件现为管辖权异议处理阶段，仅对案件进行程序性审查，关于郭彦丽是否能向至清公司主张权利，需待案件实体审理阶段进行处理。综上，至清公司的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  柏 鸣审 判 员  韩 冰代理审判员  唐宏杰二〇一六年十二月二日书 记 员  羊 燕
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂东西湖民初字第01375号
原告姜某。
被告彭某甲。
原告姜某诉被告彭某甲离婚纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理后，依法由审判员赵鹏独任审判，于2014年10月20日公开开庭进行了审理，原告姜某和被告彭某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姜某诉称，我与被告2010年3月在互联网上认识，××××年××月××日在武汉市硚口区民政局登记结婚，××××年××月××日生育一子彭某乙。我与被告认识半年就登记结婚，由于结婚草率，双方没有感情基础，婚后被告不关心家庭和孩子，经常打骂我。我与被告性格不合，无法在一起正常生活，夫妻感情已经完全破裂。为此原告诉至法院，要求解除原告姜某与被告彭某甲的婚姻关系，依法分割婚后夫妻共同财产，并要求判决婚生子彭某乙由原告抚养，被告每月支付2500元抚养费。
被告彭某甲辩称，我不同意与原告离婚。双方之间相识多年，我了解原告，她的性格比较冲动，彼此之间有些误会，我们应该经过沟通，给双方一个和好的机会。我和原告的性格都比较暴躁，双方之间的拉扯是有的，但我没有殴打过原告。我和原告是自由恋爱结婚，双方的感情是有基础的，婚前我的经济条件不好，原告愿意嫁给我，说明我们之间是真心相爱的，且我们的孩子年龄尚小，如果双方离婚，对孩子的身心健康成长会造成不良的影响。虽然我们之间会因为家庭琐事争吵，家里的经济条件也不是很好，但我愿意去克服双方共同生活中出现的困难，努力给原告一个幸福的家庭，希望原告能够给予我一次机会，不要离婚。
原告姜某为支持其诉讼请求，在庭审期间向本院提交了以下证据：
证据1、结婚证复印件一份，证明原、被告的婚姻关系及基本信息；
证据2、身份证复印件一份，证明原告的主体身份；
证据3、武汉市商品房买卖合同复印件一份、销售不动产统一网络发票复印件一份，证明原、被告夫妻关系存续期间购买了位于武汉市东西湖区某房屋；
证据4、机动车注册登记信息、车辆购置税完税证明，证明原、被告婚后购买了标致408小轿车一辆。
被告彭某甲对原告姜某提交的以上证据均无异议。
被告彭某甲未向本院提交证据。
经庭审质证，本院对原告姜某提交的以上证据均予以认定。
经审理查明，原告姜某与被告彭某甲于2010年3月8日通过互联网相识，××××年××月××日在武汉市硚口区民政局登记结婚，××××年××月××日生育一子彭某乙。婚后原、被告因家庭琐事发生争吵，原告认为被告不关心原告和家庭，夫妻感情淡化，已无法与被告继续共同生活，于2014年9月22日诉讼来院，要求如诉称。因原、被告坚持各自诉、辩意见，导致本案不能调解。
本院认为，家庭的维护需要夫妻双方的共同努力，夫妻之间既要相互尊重，相互理解，互相信任，互敬互爱，又要容忍谅解，消除隔阂，创造和谐的家庭氛围。原告姜某与被告彭某甲自由恋爱结婚，婚后共同生活多年，双方之间的感情是有基础的，原、被告之间因一些家庭琐事发生争吵，导致双方感情产生矛盾，被告已作出了相应解释，并明确表示希望维持与原告间的夫妻感情，原告应给予被告机会，夫妻之间应在相互信任的基础上维护家庭和睦。本院认定原、被告夫妻感情尚未破裂，尚有和好可能。故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准许原告姜某与被告彭某甲离婚。
案件受理费减半收取为100元，由原告姜某负担，退还原告姜某财产分割费1300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款第一项的规定，预交上诉案件受理费200元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处；行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵鹏
二〇一四年十月三十一日
书记员 刘亮
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗越法刑初字第793号
公诉机关广州市越秀区人民检察院。
被告人孙某，男，1991年XX月XX日出生，汉族，出生地广东省湛江市，文化程度大专，广东XX**学院学生，户籍地广东省徐闻县。因本案于2014年4月15日被羁押，次日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现被押于广州市越秀区看守所。
辩护人王鲁，广东华誉律师事务所律师。
广州市越秀区人民检察院以越检公刑诉（2014）776号起诉书指控被告人孙某犯故意伤害罪，于2014年6月16日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派代理检察员刘颖琳出庭支持公诉，被告人孙某及其辩护人王鲁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广州市越秀区人民检察院指控，2014年4月15日凌晨2时许，被告人孙某在本市越秀区长堤大马路“苏荷”酒吧门前，与被害人陈某某发生争吵，继而互殴，致被害人陈某某右侧颞部硬膜外血肿、左侧额叶脑挫裂伤（经法医鉴定，损伤程度属轻伤一级）。后公安人员将被告人孙某抓获归案。
公诉机关随案提供了相关的证据。认定被告人孙某无视国家法律，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，构成故意伤害罪。提请本院依法判处。
被告人孙某对公诉机关指控的事实及罪名均不持异议。
辩护人对公诉机关指控被告人孙某的行为构成故意伤害罪不持异议，辩称被告人是在校学生，一贯表现良好，没有犯罪前科，是初犯，希望法庭对被告人孙某从轻处罚。
经审理查明，2014年4月15日凌晨2时许，被告人孙某在本市越秀区长堤大马路“苏荷”酒吧门前，因故与被害人陈某某发生争吵，继而发生相互打斗，后被告人孙某挥拳击打被害人陈某某头部，致被害人陈某某倒地受伤。后经法医鉴定，被害人陈某某右侧颞部硬膜外血肿、左侧额叶脑挫裂伤，损伤程度属轻伤一级。后公安人员将被告人孙某抓获归案。
另在本院主持下，被告人孙某与被害人陈某某达成刑事和解协议，被告人孙某赔偿被害人陈某某6万元，并已履行，被告人孙某获得被害人陈某某的谅解。
上述事实，有经当庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证明：
1.被害人陈某某的陈述证实，案发当天凌晨2点钟左右，其在沿江路一间酒吧饮酒，当晚喝了很多酒，其醉了，到清醒时，已经在医院了。其不记得4月15日晚上的事了。
2.证人杜某某的证言证实，案发当天凌晨2时许，被害人陈某某与其发生冲突，随后被“苏荷”酒吧工作人员制止。接着其发现自己的金项链不见了，其后找到被告人孙某并将金项链的情况告知孙某。随后被告人孙某在“苏荷”酒吧门口找到被害人陈某某并与陈某某发生冲突的经过。
3.证人曹某某的证言及辨认照片笔录证实，当晚凌晨2时许，其在长提大马路的“星红”酒吧上班时，目睹被告人孙某挥拳击打被害人陈某某头部，将被害人陈某某击倒在地及被警察控制的经过。
4.证人莫某某的证言证实，案发当晚10时许，其和杜某某，孙某及孙某的两位朋友五人来到沿江路1881酒吧喝酒，2时许，其与杜某某在酒吧门口和被害人陈某某发生冲突的经过。
5.证人张某某的证言证实，当晚凌晨1时30分左右，其在“苏荷”酒吧上班时，目睹被害人陈某某与被告人孙某等人发生纠纷的经过。
6.广州市公安局越秀分局人民派出所出具的抓获经过证实，被告人孙某的归案经过。
7.案发现场的视频截图照片证实，案发的经过。
8.广州医科大学附属第一医院CT报告单、DR报告单、病历、入院记录、出院记录、检验报告单、长期医嘱单、住院诊断证明证实，被害人陈某某的伤势情况。
9.广东XX**学校学生学籍卡证实，被告人孙某是广东XX**学校艺术设计学院学生。
10.徐闻县公安局出具的信息材料证实，被告人孙某的身份情况。
11.广东省广州市越秀区公安司法鉴定中心出具的穗越公（司）鉴（伤）字（2014）111号法医学人体损伤程度鉴定书证实：被害人陈某某的损伤程度为轻伤一级。
12.被告人孙某的供述证实，其与被害人陈某某发生纠纷后，用手拳击被害人陈某某头部的经过。
上述证据，来源合法，查证属实，予以采信。
本院认为，根据查明的事实和证据，被告人孙某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，构成故意伤害罪。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。被告人孙某能如实供述自己罪行并认罪，可以从轻处罚。被告人孙某和被害人达成刑事和解，可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人孙某在有期徒刑六个月至一年六个月的幅度内确定宣告刑的量刑建议适当，予以采纳。辩护人的相关意见予以采纳。本院根据被告人孙某的犯罪事实、情节及认罪态度，对被告人孙某从轻处罚并适用缓刑。辩护人的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人孙某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁国强
人民陪审员 曾 红
人民陪审员 程志雄
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 冯春华
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五民二初字第00819号
原告：蚌埠市通利汽车销售有限公司，住所地蚌埠市高新区。
法定代表人：黄劲松，该公司总经理。
委托代理人：马荣华，安徽张家和律师事务所律师。
委托代理人：张家和，安徽张家和律师事务所律师。
被告：张成宝，男，1988年2月20日出生，汉族，住蚌埠市淮上区。
被告：五河县通顺运输有限公司，住所地五河县。
法定代表人：丁云洋，该公司总经理。
本院在审理原告蚌埠市通利汽车销售有限公司与被告张成宝、五河县通顺运输有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蚌埠市通利汽车销售有限公司撤回起诉。
案件受理费1241元，减半收取620.50元，由原告负担。
审判员 江泽涵
二〇一六年二月一日
书记员 栗艳鹏
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1026执225号
申请执行人张建，男，1988年3月1日出生，汉族，住文安县急流口管区。
被执行人李巍巍，男，1985年1月10日出生，汉族，住文安县急流口管区。
被执行人张双美，女，1983年10月10日出生，汉族，住文安县急流口管区，系被执行人李巍巍之妻。
被执行人李行行，男，1991年2月6日出生，汉族，住文安县急流口管区。
本院在执行张建申请执行李巍巍、张双美、李行行民间借贷纠纷一案中，申请人申请终结案件的执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀1026民初2842号民事判决书的执行程序。
终结情况消失，申请人可向法院申请恢复案件执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张海秋
审判员 李 健
审判员 杨建民
二〇一八年五月二十九日
书记员 刘振华
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）京03刑终6号
原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李艳辉，男，22岁（1994年5月9日出生），因涉嫌犯妨害信用卡管理罪于2016年3月16日被羁押，同年4月22日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
上诉人（原审被告人）袁美琴，女，38岁（1978年8月29日出生），因涉嫌犯妨害信用卡管理罪于2016年3月16日被羁押，同年4月22日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
上诉人（原审被告人）郭启先，男，30岁（1986年6月25日出生），2012年5月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年，缓刑二年；因涉嫌犯妨害信用卡管理罪于2016年3月16日被羁押，同年4月22日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
上诉人（原审被告人）姚×，男，35岁（1981年10月23日出生），因涉嫌犯妨害信用卡管理罪于2016年3月16日被羁押，同年4月22日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人李艳辉、袁美琴、郭启先、姚×犯妨害信用卡管理罪一案，于2016年12月9日作出（2016）京0105刑初1468号刑事判决。宣判后，原审被告人李艳辉、袁美琴、郭启先、姚×均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人李艳辉、袁美琴、郭启先、姚×，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。在本院审理期间，上诉人李艳辉、袁美琴、姚×撤回上诉。现已审理终结。
北京市朝阳区人民法院刑事判决认定：2015年11月至2016年3月间，被告人李艳辉陆续雇佣被告人袁美琴、郭启先、姚×等人，在北京市朝阳区×1银行××村支行等地，冒用多人居民身份证骗领银行信用卡100余张。2016年3月16日，被告人姚×在使用“崔×”身份证骗领银行信用卡时被当场抓获，共起获其使用“崔×”身份证骗领银行信用卡6张。后被告人姚×带领侦查人员将被告人李艳辉、袁美琴、郭启先抓获，侦查人员同时起获银行卡106张、身份证36张、电子钥匙8个、手机卡69个、笔记本3本、××牌笔记本电脑1台。在被起获的银行卡中，被告人袁美琴骗领16张、被告人郭启先骗领24张。××牌笔记本电脑1台、笔记本3本，已移送法院，现在案。
一审法院认定上述事实的证据有：证人刘×、李×1、李×2、杨×、周×、崔×等人的证言，×2银行、×3银行、×4银行、×5银行、×6银行、×1银行等出具的周×、崔×等人在该行申领银行信用卡的开户申请书、身份证复印件等材料，物证照片，起赃经过、扣押清单，笔记本，现场勘验检查笔录，户籍材料，到案经过，被告人李艳辉、袁美琴、郭启先、姚×的供述及辨认笔录等。
根据上述事实和证据，北京市朝阳区人民法院认为，被告人李艳辉、袁美琴、郭启先、姚×无视国法，使用虚假的身份证明骗领银行信用卡，其中被告人李艳辉、袁美琴、郭启先骗领信用卡数量巨大，四被告人的行为均已构成妨害信用卡管理罪，依法应予以惩处。鉴于四被告人归案后能够如实供述基本犯罪事实，当庭自愿认罪，被告人姚×有立功情节，可对四被告人均依法从轻处罚。故判决：被告人李艳辉犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑七年，罚金人民币十万元；被告人袁美琴犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币八万元；被告人郭启先犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币八万元；被告人姚×犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币二万元；扣押在案之××牌笔记本电脑一台予以没收，笔记本三本存档备查。
上诉人郭启先的上诉理由是：原判量刑过重。
本院经审理查明的事实与一审相同。一审判决书列举的认定本案事实的证据，已经一审法院庭审质证属实并予以确认。在本院审理期间，上诉人李艳辉、袁美琴、郭启先、姚×均未提出新的证据。本院对一审判决书所列证据亦予以确认，且原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
对于上诉人郭启先所提原判量刑过重的上诉理由，经查：一审法院根据郭启先犯罪的事实考虑其具有的如实供述自己罪行，当庭认罪的法定、酌定从宽处罚情节，已对其从轻处罚，量刑并无不当，且郭启先并无新的从宽处罚情节，故郭启先的上诉理由无事实及法律依据，本院不予采纳。
本院认为，上诉人李艳辉、袁美琴、郭启先、姚×使用虚假的身份证明骗领信用卡，四上诉人的行为均构成妨害信用卡管理罪，其中李艳辉、袁美琴、郭启先骗领信用卡数量巨大，依法均应予惩处。鉴于李艳辉、袁美琴、郭启先、姚×到案后如实供述罪行，姚×具有立功情节，可依法对四上诉人从轻处罚。一审法院根据李艳辉、袁美琴、郭启先、姚×犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。李艳辉、袁美琴、姚×撤回上诉的申请亦符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零四条之规定，裁定如下：
准许李艳辉、袁美琴、姚×撤回上诉，驳回郭启先的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 麻学军
审 判 员 袁 冰
代理审判员
王海广
二〇一七年一月九日
书 记 员 王 岳
北京市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）京03刑终6号原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。上诉人（原审被告人）李艳辉，男，22岁（1994年5月9日出生），因涉嫌犯妨害信用卡管理罪于2016年3月16日被羁押，同年4月22日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。上诉人（原审被告人）袁美琴，女，38岁（1978年8月29日出生），因涉嫌犯妨害信用卡管理罪于2016年3月16日被羁押，同年4月22日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。上诉人（原审被告人）郭启先，男，30岁（1986年6月25日出生），2012年5月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年，缓刑二年；因涉嫌犯妨害信用卡管理罪于2016年3月16日被羁押，同年4月22日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。上诉人（原审被告人）姚×，男，35岁（1981年10月23日出生），因涉嫌犯妨害信用卡管理罪于2016年3月16日被羁押，同年4月22日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人李艳辉、袁美琴、郭启先、姚×犯妨害信用卡管理罪一案，于2016年12月9日作出（2016）京0105刑初1468号刑事判决。宣判后，原审被告人李艳辉、袁美琴、郭启先、姚×均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人李艳辉、袁美琴、郭启先、姚×，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。在本院审理期间，上诉人李艳辉、袁美琴、姚×撤回上诉。现已审理终结。北京市朝阳区人民法院刑事判决认定：2015年11月至2016年3月间，被告人李艳辉陆续雇佣被告人袁美琴、郭启先、姚×等人，在北京市朝阳区×1银行××村支行等地，冒用多人居民身份证骗领银行信用卡100余张。2016年3月16日，被告人姚×在使用“崔×”身份证骗领银行信用卡时被当场抓获，共起获其使用“崔×”身份证骗领银行信用卡6张。后被告人姚×带领侦查人员将被告人李艳辉、袁美琴、郭启先抓获，侦查人员同时起获银行卡106张、身份证36张、电子钥匙8个、手机卡69个、笔记本3本、××牌笔记本电脑1台。在被起获的银行卡中，被告人袁美琴骗领16张、被告人郭启先骗领24张。××牌笔记本电脑1台、笔记本3本，已移送法院，现在案。一审法院认定上述事实的证据有：证人刘×、李×1、李×2、杨×、周×、崔×等人的证言，×2银行、×3银行、×4银行、×5银行、×6银行、×1银行等出具的周×、崔×等人在该行申领银行信用卡的开户申请书、身份证复印件等材料，物证照片，起赃经过、扣押清单，笔记本，现场勘验检查笔录，户籍材料，到案经过，被告人李艳辉、袁美琴、郭启先、姚×的供述及辨认笔录等。根据上述事实和证据，北京市朝阳区人民法院认为，被告人李艳辉、袁美琴、郭启先、姚×无视国法，使用虚假的身份证明骗领银行信用卡，其中被告人李艳辉、袁美琴、郭启先骗领信用卡数量巨大，四被告人的行为均已构成妨害信用卡管理罪，依法应予以惩处。鉴于四被告人归案后能够如实供述基本犯罪事实，当庭自愿认罪，被告人姚×有立功情节，可对四被告人均依法从轻处罚。故判决：被告人李艳辉犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑七年，罚金人民币十万元；被告人袁美琴犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币八万元；被告人郭启先犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币八万元；被告人姚×犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币二万元；扣押在案之××牌笔记本电脑一台予以没收，笔记本三本存档备查。上诉人郭启先的上诉理由是：原判量刑过重。本院经审理查明的事实与一审相同。一审判决书列举的认定本案事实的证据，已经一审法院庭审质证属实并予以确认。在本院审理期间，上诉人李艳辉、袁美琴、郭启先、姚×均未提出新的证据。本院对一审判决书所列证据亦予以确认，且原判认定的事实清楚，证据确实、充分。对于上诉人郭启先所提原判量刑过重的上诉理由，经查：一审法院根据郭启先犯罪的事实考虑其具有的如实供述自己罪行，当庭认罪的法定、酌定从宽处罚情节，已对其从轻处罚，量刑并无不当，且郭启先并无新的从宽处罚情节，故郭启先的上诉理由无事实及法律依据，本院不予采纳。本院认为，上诉人李艳辉、袁美琴、郭启先、姚×使用虚假的身份证明骗领信用卡，四上诉人的行为均构成妨害信用卡管理罪，其中李艳辉、袁美琴、郭启先骗领信用卡数量巨大，依法均应予惩处。鉴于李艳辉、袁美琴、郭启先、姚×到案后如实供述罪行，姚×具有立功情节，可依法对四上诉人从轻处罚。一审法院根据李艳辉、袁美琴、郭启先、姚×犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。李艳辉、袁美琴、姚×撤回上诉的申请亦符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条之规定，裁定如下：准许李艳辉、袁美琴、姚×撤回上诉，驳回郭启先的上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  麻学军审 判 员  袁 冰代理审判员     王海广二〇一七年一月九日书 记 员  王 岳
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯民初字第3161号
原告：上海锐翔上房物业管理有限公司。
法定代表人：张圣哲。
委托代理人：朱敏。
被告：郑素君。
本院在审理原告上海锐翔上房物业管理有限公司诉被告郑素君物业服务合同纠纷一案中，现原告上海锐翔上房物业管理有限公司向本院提出申请，要求撤回对被告郑素君的起诉。
经审查，本院认为，原告上海锐翔上房物业管理有限公司申请撤回对被告郑素君的起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海锐翔上房物业管理有限公司撤回对被告郑素君的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告上海锐翔上房物业管理有限公司负担。
审判员 任莹
二〇一五年十月十三日
书记员 徐芳
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1103民初2029号
原告：漯河建联地产有限公司，统一社会信用代码91411100568608465G。
法定代表人：王运生，该公司董事长。
委托代理人：韩志刚、万晨莹（实习律师），河南蓝标律师事务所律师。
被告：张群安，男，1961年5月28日出生，汉族。
委托代理人：崔明晓，河南诸格律师事务所律师。
原告漯河建联地产有限公司（以下简称建联地产公司）诉被告张群安民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建联地产公司的委托代理人韩志刚和万晨莹、被告张群安的委托代理人崔明晓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告建联地产公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告55000元借款并承担债务利息（自借款之日按银行同期贷款利率计算至清偿之日）；2、被告按借款总额的日千分之五向原告支付逾期还款违约金直至偿还完毕；3、本案诉讼费等相关费用由被告承担。事实与理由：2014年11月15日，原告为购房目的向被告借款55000元，并书面承诺于2015年11月15日前一次性还清原告上述借款，逾期还款则按日千分之五向原告支付逾期期间的违约金。借款届满后，经原告多次催要，被告拒不履行清偿债务的义务，侵犯了原告的合法权益，给原告造成经济损失，诉至法院请求依法裁决。
被告张群安辩称：借款真实，原告要求借款利息太高，不应予以支持。因为资金有限，我愿意等到十月份偿还该笔借款。
经审理查明：2014年11月15日，被告张群安签署承诺书一份，内容为，承诺人（借款人）张群安于2014年11月15日认购建联地产公司投资开发的MOCO新世界项目1号楼1单元8层813室房屋一套，合同总价款179869元，贷款120000元，首付款向原告建联地产公司借款，金额为55000元，并承诺于2015年11月15日前一次性偿还建联地产公司上述借款本金总额，如未按约定时间偿还，每天按借款总额的千分之五向建联地产公司支付逾期期间违约金。
2014年11月15日，原告建联地产公司和被告张群安签订了商品房买卖合同（合同编号411100201411150027），约定，买受人张群安购买MOCO新世界第1幢1单元8层813号房，建筑面积38.27平方米，每平方米单价4700元，金额179869元，合同签订之日支付首付款59869元。
本院认为：借款人张群安向原告建联地产公司借款55000元，并签署有承诺书，系双方真实意思表示，其借款事实据此可予认定，被告张群安应当按照约定偿还原告建联地产公司借款本金55000元。对于原告主张的债务利息，因双方在借款时并未约定利息，故对原告该项主张于法无据，本院不予支持。对于原告主张的违约金，按照原、被告双方在承诺书中的约定，“每天按借款总额的千分之五向建联地产公司支付逾期期间违约金。”根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，原、被告双方关于违约金的约定超过了年利率24%，因此，按照上述法律规定，本院按照年利率24%的标准支持原告关于违约金的请求，自借款到期日次日起即2015年11月16日开始计算。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张群安于本判决生效后10日内偿还原告漯河建联地产有限公司借款本金55000元及违约金（违约金自2015年11月16日起按年利率24%计算至本金全部清偿完毕之日止）。
二、驳回原告漯河建联地产有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1180元，保全费570元，合计1750元，由被告张群安承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 陈质彬
人民陪审员 王彦堂
人民陪审员 柳书平
二〇一六年九月十九日
书 记 员 赵乐乐
缴纳案件款账户：
户名：漯河市郾城区人民法院
账号：17×××56
开户行：漯河工行沙北支行营业部
地址：黄河广场物美廉东50米
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0103民初1697号
原告：湖南金山推工程机械有限公司，住所地湖南省长沙市天心区南托街道融城路85号。
法定代表人：隋少强。
被告：陈峰，男，汉族，1975年4月10日出生，住湖南省衡南县。
被告：刘杏梅，女，汉族，1979年1月6日出生，住河北省邯郸市曲周县。
被告：倪星星，男，汉族，1972年2月5日出生，住湖南省衡南县。
本院在审理原告湖南金山推工程机械有限公司诉被告陈峰、刘杏梅、倪星星追偿权纠纷一案中，原告湖南金山推工程机械有限公司向本院申请撤回对被告陈峰、刘杏梅、倪星星的起诉。
本院认为，原告湖南金山推工程机械有限公司撤回起诉的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准许原告湖南金山推工程机械有限公司撤回起诉。
本案受理费638元，减半收取319元，由原告湖南金山推工程机械有限公司承担。
审判员 匡迪琪
二〇一八年五月三十日
书记员 余银春
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0581刑初409号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人杨某，职工。被告人杨某因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年1月20日被常熟市公安局刑事拘留（1月19日被羁押），同年2月1日经常熟市人民检察院批准逮捕，次日由该局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。
辩护人李永刚，江苏诚茂律师事务所律师。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2016）422号起诉书指控被告人杨某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。常熟市人民检察院指派检察员韩立佳出庭支持公诉，被告人杨某及其辩护人李永刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人杨某于2016年1月19日20时30分许，饮酒后驾驶车牌号为苏E的小型普通客车在359省道由西往东行驶至29公里800米处时，因车速较快，对视线范围内路面情况疏于观察，小型普通客车左前角撞击前方在机动车道内同向行驶的被害人朱某乙驾驶的无号牌电动车，致被害人朱某乙受伤，两车不同程度损坏。事故发生后被告人杨某驾车逃逸。被害人朱某乙经送医院抢救无效于事故当日死亡。经常熟市公安局交通警察大队认定，被告人杨某负该事故的主要责任。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人杨某血液中乙醇浓度为182mg／100ml，属于醉酒状态。案发后，被告人杨某主动投案，如实供述了自己的犯罪事实。被告人杨某所在的中利腾辉光伏科技有限公司已对被害人家属作了经济赔偿。
为证实上述事实，公诉机关提交了相关证据材料。公诉机关据此认为，被告人杨某违反了交通运输管理法规，造成1人死亡的重大交通事故，且肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人杨某主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。
被告人杨某对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
辩护人李永刚认为，被告人杨某主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且一贯表现良好，系初犯；案发后被告人杨某家属主动协助单位对被害人近亲属作了经济赔偿，并取得谅解，请求法院对被告人杨某减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2016年1月19日晚上，被告人杨某饮酒后驾驶牌号为苏E的小型普通客车在359省道由西往东行驶至29公里800米处时，因车速较快，对视线范围内路面情况疏于观察，将前方在机动车道内同向行驶的被害人朱某乙所驾无号牌电动车撞倒，致被害人朱某乙受伤、两车不同程度损坏。被害人朱某乙经送医院抢救无效于事故当日死亡。事故发生后，被告人杨某驾车逃逸。经常熟市公安局交通警察大队认定，被告人杨某负该事故的主要责任。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人杨某血液中乙醇浓度为182mg／100ml，属于醉酒状态。
案发当晚，被告人杨某主动向其所在单位汇报事故情况并告知自己所在位置后，公安机关民警在被告人杨某所在单位相关人员带领下至常嘉高速上将在现场等候处理的被告人杨某抓获。被告人杨某到案后如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，被告人杨某家属及其所在单位已对被害人近亲属作了经济赔偿，并取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人贺某、朱某甲、张某、方某、高某的证言笔录，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，当事人血样提取登记表，常熟市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定检验报告书，常熟市公安局物证鉴定书，尸表检验报告、车辆技术检验报告，道路交通事故认定书，驾驶证、行驶证，人民调解协议书、赔偿协议、谅解书、收条，情况说明，抓获经过、发破案经过、接警记录、案件登记表，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反交通运输管理法规的有关规定，造成1人死亡的重大交通事故，负事故的主要责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，应依法予以惩处。被告人杨某系自首，可以减轻处罚。被告人杨某家属及所在单位对被害人近亲属作了经济赔偿，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人杨某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。对辩护人提出对被告人杨某适用缓刑的辩护意见，根据被告人杨某的犯罪情节，不符合适用缓刑的条件，故对该辩护意见，本院不予采信；对辩护人的其他辩护意见，经查属实，予以采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人杨某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月19日起至2018年4月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 曹瑞秋
人民陪审员 董惠娟
人民陪审员 王 芳
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 苏 敏
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）朝执字第595号
申请执行人长春昌驰宏成混凝土有限公司，住所地长春市朝阳区育民路2988号。
被执行人长春建工集团吉泽建设有限公司。住所地长春市朝阳区西朝阳路588号。
本院在执行长春昌驰宏成混凝土有限公司与长春建工集团吉泽建设有限公司买卖合同纠纷执行一案中，申请人依据已经发生法律效力的（2014）朝民初字第438号民事调解书申请执行，因被执行人长春建工集团吉泽建设有限公司至今未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人长春建工集团吉泽建设有限公司帐户存款266，620.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙伟超
执行员 郑青春
执行员 雷海毅
二〇一四年十一月十四日
书记员 李佳萍
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0322民初2224号
原告：秦皇岛金泽物业有限公司。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：王春雷，该公司经理。
委托代理人：白晓卫，该公司项目经理。
被告：李大伟，男，1981年3月3日出生，汉族，市民。
秦皇岛金泽物业有限公司与李大伟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告秦皇岛金泽物业有限公司于2018年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许秦皇岛金泽物业有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 蒋红梅
二〇一八年七月十日
书记员 赵健男
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1021民初554号
原告：夏洪，男，1974年11月4日出生，汉族，无业，住江西省南城县，。
被告：郭明军，男，1978年4月21日出生，汉族，住四川省泸州市叙永县，。
原告夏洪与被郭明军租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏洪到庭参加诉讼，被告郭明军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏洪向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告签订的租赁合同，被告将承租的房屋恢复原状交还给原告。2、请求判令被告按合同约定向原告支付拖欠的房屋租金9822元。3、本案诉讼费及其他费用由被告负担。事实与理由：2015年7月9日，原、被告双方签订了房屋租赁合同，合同约定被告承租所有的位于南城县建昌大道中段354号即23幢2#1至2层房屋，建筑面积共计88.28㎡，租赁期十年，自2015年7月23日至2025年7月22日。租金为第一年每月1637元，第二年每月1800元，第三年每月1944元，第四年每月2099元（具体的支付方式详见租赁合同）。合同约定违约责任：1、被告应在本合同规定的日期即时支付租金，未如期支付的，每超过一个月，处以半个月租金数额的罚金，超过一个月未支付的，原告有权解租，期间给房屋造成损坏的，如乙方不进行维修，原告有权进行维修，维修费无条件乙方押金中扣除。可是在原告依约将房屋租给被告后，被告只支付了六个月的租金，被告自2015年12月23日起至今未按合同约定支付数月租金合计人民币9822元，原告多次电话联系被告，要求被告支付租金未果。故原告诉至法院。
被告郭明军未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1、原告提交租赁合同一份，证明双方签订了租赁合同，被告违约；2、原告提交房屋所有权证一份，证明租赁的房屋是原告所有的。因被告未到庭，视为放弃质证权利，且原告提交的上述证据符合证据的要件，本院予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月9日，原告夏洪（甲方）与被告郭明军（乙方）签订了《租赁合同》（以下简称合同），双方约定：被告承租原告所有的位于南城县建昌镇建昌大道354号23号5#1至2层房屋。合同约定：租金第一年每月壹仟陆佰叁拾柒元（1637元），第二年每月壹仟捌佰元（1800元）。租赁期为十年，自2015年7月23日起至2025年7月22日。租金支付方式：2015年7月23日应付金额9822元，2015年12月23日应付金额9822元，2016年6月23日应付金额10800元，2016年12月23日应付金额10800元。合同并约定：“在不影响房屋主体结构（不影响房屋安全）的情况下，可以对房屋进行装饰、装修，但在租赁期满后，乙方不得拆除”。合同约定了违约责任：“乙方应在本合同规定的日期即时支付租金，未如期支付的，每超期一个月，处以半个月租数额的罚金。超过一个月未支付的，甲方有权解租”。原告将房屋依约租赁并交付给被告，2015年12月23日之后被告未将租金给付给原告。
在诉讼过程中，原告夏洪向本院申请撤回要求被告将承租的房屋恢复原状的诉讼请求。
本院认为，原、被告签订的《租赁合同》系双方的真实意思表示，合法有效。原告将房屋按照双方约定出租并交付给被告，被告未按合同的约定即时支付租金，被告违反了双方的约定，故原告要求解除原、被告签订的《租赁合同》的诉讼请求本院予以支持，被告同时应腾空返还该房屋给原告。原告要求被告支付自2015年12月23日至2016年6月23日的房屋租金9822元，符合原、被告签订的《租赁合同》的约定，本院予以支持。原告夏洪向本院申请撤回要求被告将承租的房屋恢复原状的诉讼请求系原告对自己权利主张的处分，不违反法律规定。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告夏洪与被告郭明军于2015年7月9日签订的《租赁合同》。被告郭明军于本判决生效之日起二十日内将位于南城县建昌镇建昌大道354号23号2#1至2层房屋腾空返还给原告夏洪。
二、被告郭明军于本判决生效之日起十日内支付原告夏洪房屋租金人民币9822元(自2015年12月23日至2016年6月23日)。
若被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费690元，共计740元，由被告郭明军负担。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 崔国民
代理审判员 韩美娟
人民陪审员 朱 婷
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 周珍雨
山东省菏泽市定陶区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1727执766号
申请执行人：张永丽，男，1954年6年6月出生，汉族，住菏泽市定陶区。
被执行人：张林现，男，1978年1月13日出生，汉族，住菏泽市定陶区。
本院在执行张永丽申请执行张林现其他案由纠纷(2017)鲁1727民初370号案件中，菏泽市定陶区人民法院作出的(2017)鲁1727民初370号民事判决书已发生法律效力，本院于2017年5月12日立案执行。
执行过程中，本院于2017年7月4日、2017年10月10日依法向金融机构查询银行存款信息，向车辆管理部门查询车辆登记信息，经查询被执行人有银行存款。被执行人名下无车辆信息，无企业登记信息。
本院认为因被执行人暂无可供执行的财产。本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2017)鲁1727民初370号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效裁定书及本次裁定，向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 立
审判员 王传省
审判员 侯凌云
二〇一七年十一月十三日
书记员 朱庆国
青海省西宁市城西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青0104执恢212号
申请执行人吉成梅，女，汉族，1964年3月28日出生，（公）,青海省湟中县第二人民医院医生，住西宁市。
被执行人青海海宏房地产有限责任公司，组织机构代码证号：71058446-9，住所地，西宁市城西区东交通巷1号银泰大厦。
法定代表人于志坚，该公司总经理。
本院在执行申请执行人吉成梅与被执行人青海海宏房地产有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，因申请执行人吉成梅撤回申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条<一>项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）西民一初字第807号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白 锋
审判员 周 瑶
审判员 刘永革
二〇一六年十一月四日
书记员 肖 倩
青海省西宁市城西区人民法院执 行 裁 定 书（2016）青0104执恢212号申请执行人吉成梅，女，汉族，1964年3月28日出生，（公）,青海省湟中县第二人民医院医生，住西宁市。被执行人青海海宏房地产有限责任公司，组织机构代码证号：71058446-9，住所地，西宁市城西区东交通巷1号银泰大厦。法定代表人于志坚，该公司总经理。本院在执行申请执行人吉成梅与被执行人青海海宏房地产有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，因申请执行人吉成梅撤回申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）西民一初字第807号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 白 锋审判员 周 瑶审判员 刘永革二〇一六年十一月四日书记员 肖 倩
福建省南平市建阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0703行审1号
申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局，住所地南平市建阳区。
法定代表人许群瑜，局长。
被执行人江志刚，男，汉族，1986年4月10日出生，住南平市建阳区。
被执行人吴碧青，女，汉族，1986年11月16日出生，住南平市建阳区。
申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局于2016年1月8日向本院提出申请，要求强制执行南平市建阳区卫生和计划生育局对被执行人江志刚、吴碧青征收社会抚养费一案，于2015年4月8日作出的潭计生征字（2015）267号征收社会抚养费决定。
本院于2016年1月8日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局作出的潭计生征字（2015）267号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局于2015年4月8日以被执行人多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，作出了潭计生征字（2015）267号征收社会抚养费决定书，对被执行人江志刚、吴碧青征收社会抚养费64000元。该征收决定书于2015年4月8日依法送达给被执行人江志刚、吴碧青，于2015年11月30日依法进行催告。被执行人江志刚、吴碧青在法律规定的期限内既不提起诉讼又不履行义务。申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局在法律规定的期限内向人民法院提出强制执行申请。
本院认为，申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局对上述案件作出的潭计生征字（2015）267号征收社会抚养费决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对南平市建阳区卫生和计划生育局作出的潭计生征字（2015）267号征收社会抚养费决定准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向南平市中级人民法院申请复议，也可以直接向南平市中级人民法院申请复议。
审判长 王建华
审判员 许小兰
审判员 戴琳丰
二〇一六年一月十二日
书记员 邹永红
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莒大商初字第3-2号
原告：莒南县金鹏磨料磨具有限公司，住所地：莒南县大店镇工业园。
法定代表人：史兴振，该公司经理。
被告：临沂硕丰国际贸易有限公司，住所地：临沂市兰山区海关路107号联安现代城2号楼1702室。
法定代表人：张传涛，该公司经理。
被告：临沂福涛进出口有限公司，住所地：临沂市兰山区御园金顶1号楼3单元B-3-501室。
法定代表人：张传涛，该公司经理。
本院作出（2014）莒大商初字第10-1号民事裁定书，对被告临沂硕丰国际贸易有限公司、临沂福涛进出口有限公司所有的银行存款予以冻结。现因原、被告双方已协商解决，原告莒南县金鹏磨料磨具有限公司向本院申请解除对被告临沂硕丰国际贸易有限公司、临沂福涛进出口有限公司所有的银行存款的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
解除对被告临沂硕丰国际贸易有限公司、临沂福涛进出口有限公司所有的银行存款的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 纪 英
审 判 员 赵西峰
人民陪审员 薄夫向
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 王纪磊
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1102民初3501号
原告：上饶市新时代装饰工程有限公司，住所地江西省上饶市信州区商贸城27栋133号。
法定代表人缪山水，系该公司执行董事。
委托代理人祝平彪，江西尚饶律师事务所律师。
被告：上饶市常青医院，住所地江西省上饶市信州区水南街***号。
法定代表人程德辉，系该医院院长。
原告上饶市新时代装饰工程有限公司与被告上饶市常青医院建设施工工程合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上饶市新时代装饰工程有限公司法定代表人缪山水及其委托代理人祝平彪到庭参加了诉讼，被告上饶市常青医院经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告上饶市新时代装饰工程有限公司向本院提出的诉讼请求：1、判令被告返还原告工程项目履约保证金计人民币20万元整；2、判令被告赔偿原告经济损失50万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月31日,原告与被告签订《装修工程承包合同》，约定被告上饶市常青医院将医院综合门诊部住院大楼装修工程发包给原告，双方约定工程总价款为4000万元。合同签订后，原告上饶市新时代装饰工程有限公司通过江西省农村信用社账户汇款20万元履约保证金至被告账户上，被告同时出具了收款收据一张。根据合同约定，被告应当在2015年12月5日前完成所有符合本工程的开工条件，并以书面通知原告开工，但直至起诉之日，被告仍未通知原告开工，也不返还履约保证金给原告。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告上饶市常青医院未作答辩。
原告上饶市新时代装饰工程有限公司围绕诉讼请求向本院提供的证据有：1、原告营业执照复印件、法人身份证明复印件、被告企业信息登记表复印件各1份，证明原被告的身份及原告诉讼主体适格；2、工程合同书、结算业务申请书、收款收据各1份，证明原被告签订了装饰工程承包合同，合同成立并已经生效，证明合同约定因甲方原因造成乙方（原告）不能履行合同，必须赔偿乙方经济损失50万元，证明保证金交纳方式，签合同时交纳20万元，开工3天内交纳30万元。原告在合同签订后即交纳保证金人民币20万元。
依据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原告上饶市新时代装饰工程有限公司与被告上饶市常青医院在2015年10月31日签订了《装修工程承包合同》，约定被告上饶市常青医院将医院综合门诊部住院大楼装修工程发包给原告上饶市新时代装饰工程有限公司。原告通过江西省农村信用社账户汇款20万元履约保证金至被告上饶市常青医院账户上，被告上饶市常青医院也向原告出具了收款收据。《装修工程承包合同》约定，因甲方原因造成乙方不能履行本合同，乙方不能承包本项目施工，如需要终止本合同，则甲方必须承担违约责任，必须赔偿乙方经济损失50万元。该合同还约定了，被告应当在2015年12月5日前完成所有符合本工程的开工条件，并以书面通知原告开工。至今为止被告也未通知原告组织施工，为此原告向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告双方于2015年10月31日签订的《装修工程承包合同》系双方当事人的真实意思表示，不违背法律法规强制性规定，该合同合法有效，应受法律保护。合同成立后，双方当事人均应严格按照合同约定履行合同的权利与义务，被告在收到原告按照约定支付的20万元项目工程履约保证金后，无正当理由在合同约定的期限内未能将项目工程交由原告组织施工，构成合同违约。该合同约定项目工程开工日期为2015年12月10日，至今已逾一年之久，由于被告根本违约之行为，导致合同无法实际履行，故该合同应予终止履行。该合同第十八条第一款第一项规定，因甲方原因造成乙方不能履行本合同，乙方不能承包本项目施工，如需要终止本合同，则甲方必须承担违约责任，必须赔偿乙方经济损失50万元。该条款一方面约定了违约责任的承担方式为赔偿经济损失，一方面又将经济损失固定为50万元，根据《合同法》第一百一十四条第一款规定，当事人可以约定违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定违约产生的损失数额的计算方法。可见，合同条款中的赔偿经济损失50万元系双方约定的经济损失，对于本案中原告因合同无法履行造成的实际损失，其在诉讼中未能提供证据予以证实。因合同未能实际履行，其也未能提供准备合同履行阶段所遭受损失的证据。对于约定损失与实际损失差异较大的情形，应以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度，以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实原则予以衡量。故本院酌定原告因被告违约造成的损失为20万元为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告上饶市常青医院应在本判决生效后十五日内返还原告上饶市新时代装饰工程有限公司保证金200,000元；
二、被告上饶市常青医院应在本判决生效后十五日内赔偿原告上饶市新时代装饰工程有限公司经济损失200,000元；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费10,800元，由被告上饶市常青医院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 王 红 萍
审 判 员 徐小飞人民陪审员汤哲卿
二〇一七年二月二十一日
代书记员 方 雅 萍
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初45054号
原告于学明，男，1957年3月9日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告雪久茹，女，住天津市滨海新区。
原告于学明诉被告雪久茹劳务合同纠纷一案，本案在诉讼期间，原告于2016年5月26日提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告于学明撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币51元，由原告负担。
代理审判员 李卓亭
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 李小坡
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初45054号
原告于学明。
被告雪久茹。
原告于学明诉被告雪久茹劳务合同纠纷一案，本案在诉讼期间，原告于2016年5月26日提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告于学明撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币51元，由原告负担。
代理审判员 李卓亭
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 李小坡
新疆维吾尔自治区库车县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2923民初2274号
原告：甄德州，男，1969年3月1日出生，汉族，住库车县。
委托诉讼代理人：罗勇，新疆典赞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：史晓燕，新疆典赞律师事务所律师。
被告：国电青松库车矿业开发有限公司，住所地库车县北郊新村。
法定代表人：韦春侠，该公司经理。
被告：库车红雁物业服务有限公司，住所地库车县314国道旁国电库车发电有限公司招待所。
法定代表人：曹军锋，该公司经理。
原告甄德州诉被告国电青松库车矿业开发有限公司、库车红雁物业服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案。原告于2016年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告甄德州以其与被告国电青松库车矿业开发有限公司、库车红雁物业服务有限公司达成和解协议并已履行完毕为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告甄德州撤回起诉。
案件受理费2470元，减半收取计1235元，由原告甄德州负担。
代理审判员 昝坤
二〇一六年九月二日
书 记 员 郭勇
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0322执1241号
申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨路135号，组织机构代码70517378－8。
法定代表人孙志明，该联社理事长。
委托代理人黄良添，该联社职员，特别代理。
被执行人彭强火，男，1979年8月8日出生，汉族，农民，住仙游县。
被执行人彭黎周，男，1979年8月19日出生，汉族，农民，住仙游县。
被执行人彭强林，男，1988年7月23日出生，汉族，农民，住仙游县。
本院在执行申请执行人仙游县农村信用合作联社与被执行人彭强火、彭黎周、彭强林金融借款合同纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2015）仙民初字第1308号民事判决，于2016年4月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人彭强火、彭黎周、彭强林立即偿还给申请执行人仙游县农村信用合作联社借款人民币30000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人仙游县农村信用合作联社也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仙民初字第1308号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 赵建晃
执行员 郑婉茹
执行员 郑 统
二〇一六年十月十四日
书记员 赵雪梅
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0322执1241号申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨路135号，组织机构代码70517378－8。法定代表人孙志明，该联社理事长。委托代理人黄良添，该联社职员，特别代理。被执行人彭强火，男，1979年8月8日出生，汉族，农民，住仙游县。被执行人彭黎周，男，1979年8月19日出生，汉族，农民，住仙游县。被执行人彭强林，男，1988年7月23日出生，汉族，农民，住仙游县。本院在执行申请执行人仙游县农村信用合作联社与被执行人彭强火、彭黎周、彭强林金融借款合同纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2015）仙民初字第1308号民事判决，于2016年4月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人彭强火、彭黎周、彭强林立即偿还给申请执行人仙游县农村信用合作联社借款人民币30000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人仙游县农村信用合作联社也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）仙民初字第1308号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  赵建晃执行员  郑婉茹执行员  郑 统二〇一六年十月十四日书记员  赵雪梅
山东省龙口市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0681行审89号
申请执行人龙口市国土资源局。地址，龙口市港城大道。
法定代表人韩茂志，局长。
委托代理人金晟鸣，法规监察科工作人员。
被执行人ＸＸＸ，男，汉族，农民，住龙口市。
申请执行人龙口市国土资�局向本院申请强制执行龙国土资罚字[2016]8号行政处罚决定书一案，本院受理后依法对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人龙口市国土资源局于2016年2月16日以被执行人违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地，土地使用权可以依法转让”，第四十三条第一款“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地”的规定，确认被执行人未经批准，于2015年8月擅自占用东江街道北智家村集体土地建彩钢瓦房，总占地面积965.8平方米，所占土地地类为园地，符合土地利用总体规划，属违法占地行为。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管�门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款”和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条“依照《中华人民共和国土地管理法》第76条的规定处以罚款的，罚款额为非法占用土地每平方米30元以下”之规定，决定对被执行人处罚如下：责令被执行人立即退还非法占用的集体土地，没收在符合规划的965.8平方米土地上新建的建筑物和其他设施，并处罚款人民币贰万肆仟壹佰肆拾伍元整（￥24145.00）。
经审查查明，申请执行人龙口市国土资源局于2016年2月17日依法将龙国土资罚字[2016]8号行政处罚决定书送达给被执行人。并于2016年8月29日将龙国�资催告字[2016]82号履行行政处罚催告书送达被执行人。被执行人在法律规定的行政复议、行政诉讼和履行期限内，没有提出行政复议申请、行政诉讼请求，也未履行。
本院认为，申请执行人于2016年2月16日作出的处罚决定书所认定的事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，应予确认。被执行人在法律规定的期限内未申请复议和提起行政诉讼，致使龙国土资罚字[2016]8号行政处罚决定书发生法律效力。申请执行人申请本院依法强制被执行人履行龙国土资罚字[2016]8号行政处罚决定书所确定的履行义务，于法有据，符合法律规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予执行。
二、责令被执行人ＸＸＸ在收到本裁定书之日起十日内向本院缴纳罚款人民币24145元。逾期不履行，由本院依法采取强制措施。
三、责令被执行人ＸＸＸ在收到本裁定书之日起十日内按照龙口市国土资源局作出的龙国土资罚字[2016]8号行政处罚决定书所确定的履行义务，立即退还非法占用的965.8平方米土地，没收在符合规划的965.8平方米土地上新建的建筑物和其他设施。逾期不履行，由龙口市人民政府组织实施。
执行费人民币262元，由被执行人ＸＸＸ承担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张卫青
二〇一六年十一月十七日
书记员 初 晓
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0403民初4261号
原告：邯郸银行股份有限公司，地址：邯郸市人民东路508号；法定代表人：郑志英，系邯郸银行股份有限公司董事长。统一社会信用代码:91130000105571467X
被告：吴书房，男，汉族，1972年9月10日出生，，住址：邯郸市。
被告：史俊英，女，汉族，1969年9月27日出生，，住址：邯郸市。
被告：王清海，男，汉族，1968年12月22日出生，，住址：邯郸市丛台区。
被告：马海玲，女，汉族，1969年8月16日出生，，住址：邯郸市丛台区。
本院于2017年9月18日向原告邯郸银行股份有限公司发出交纳诉讼费用通知书，原告未在通知书规定的时间内交纳诉讼费用，依照《最�人民法院关于适用诉讼费用交纳办法的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按照原告自动撤诉处理。
审判员 王辉
二〇一七年九月二十一日
书记员 李静
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0811民初883号
原告:吴亚芳,女,1965年10月6日出生,汉族,住佳木斯市郊区清源社区**组***号。
委托代理人：赵玉明，佳木斯市郊区法律援助中心指派律师。
被告:佳木斯万基房地产开发有限公司，住所地佳木斯市前进区中山路109号。
法定代表人：牟国义，公司经理。
委托代理人张春晖，公司经理。
原告吴亚芳与被告佳木斯万基房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年8月6日立案。原告吴亚芳于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告撤诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吴亚芳撤诉。
案件受理费2369元，减半收取计1185元，由吴亚芳负担。
审判员 董 磊
二〇一七年三月二十九日
书记员 李姝凝
广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0422民初812号
原告刘永（曾用名刘钊成），男，1983年12月21日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。
委托代理人覃海超，广西乾达律师事务所律师。
被告江成宽，男，1982年2月17日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县，现住广西藤县。
被告曾兰，女，1983年12月20日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。
原告刘永诉被告江成宽、曾兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理。依法由审判员黄东担任审判长，代理审判员韦建忠、人民陪审员陈宇凤参加的合议庭，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告刘永及其委托代理人覃海超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘永诉称，原告与被告江成宽是初中同学，关系一直很好。被告江成宽与被告曾兰是夫妻关系。
2014年3月份起，被告江成宽因做生意资金周转困难，多次从原告处借款，至2014年4月30日，被告江成宽累计从原告处借款30000元，就书写借条1张交原告，借条载明借期2个月。当时原告与被告江成宽口头约定月利息按3%收取。2014年5月4日，被告江成宽又以做生意资金短缺为由，向原告借款30000元，并出具借条1张，借条载明借期6个月，双方口头约定月利息按3%收取。现上述借款已到期，被告江成宽没有还款，原告从2014年9月份起无法联系上被告，现向法院起诉要求被告江成宽、曾兰共同偿还原告借款60000元，并从借款时起按银行同期贷款利率的4倍支付借款利息至还清本金时止；本案诉讼费用由两被告承担。在庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告从逾期还款之日起，按照年利率6%计付利息给原告至还清本息为止。
原告的举证有：
1、原告的身份证及户口簿复印件，拟证明原告的基本身份情况；
2、借条原件两张，拟证明两原告借款给被告的事实；
3、常住人中详细查询结果、结婚登记审查处理表，拟证明两被告是夫妻关系。
被告江成宽、曾兰经没有答辩。
根据民事诉讼法的有关规定，当事人有应诉、答辩、举证、质证等诉讼权利，被告江成宽、曾兰经本院合法传唤没有到庭应诉、答辩、举证、质证，本院依法视为两被告放弃上述诉讼权利。
本院认为，原告的举证符合民事诉讼法的有关规定，本院予以确认。
综合上述证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：
原告与被告江成宽是同学关系。被告江成宽与被告曾兰是夫妻关系，两人于2006年3月11日登记结婚。
2014年3月份起，被告江成宽因做生意资金周转困难，多次从原告处借款，至2014年4月30日，被告江成宽累计从原告处借款30000元，就向原告出具借条1张，借条载明：“借条本人江成宽现向刘永借人民币现金叁万元30000元，借期为两个月。借款人：江成宽借款日期2014.4.30”。2014年5月4日，被告江成宽再次向原告借款30000元，并向原告出具借条，借条载明：“借条现借到刘钊成现金30000元正，大写叁万元，借期为6个月。借款人：江成宽借款日期：2014.5.4”。
本院认为，被告江成宽分两次向原告借款各30000元有被告向原告出具的借条在卷证实，并且被告江成宽没有向本院提出抗辩意见，因此被告江成宽依法应当及时履行还款义务。由于原、被告在借款时没有约定利息，现原告主张被告按照年利率6%支付逾期后资金占用利息符合有关法律规定，本院予以支持。
被告曾兰与原告是夫妻关系，被告江成宽向原告的借款是在夫妻关系存续期间所借，依法应当认定为夫妻共同债务，被告曾兰应与被告江成宽共同承担还款责任。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告江成宽、曾兰应偿还原告刘永借款本金60000元及利息（利息计息：本金30000元从2014年7月1日起，本金30000元从2014年11月5日起按年利率6%计至被告还清借款之日止）。
案件受理费1300元，公告费800元，合计2100元（原告已预交），由被告江成宽、曾兰负担。
上述判决，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕。相关款项可交本院（开户行：中国银行藤县藤州大道支行，户名：藤县人民法院，帐号：62×××19）转交权利人。逾期履行则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审 判 长 黄 东
代理审判员 韦建忠
人民陪审员 陈宇凤
二〇一六年八月十七日
书 记 员 李 信
附录：
相关法律条文（节选）
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0106刑初918号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人胡小龙，男，1982年4月11日出生于山西省临县，汉族，小学文化，无业，户籍地山西省吕梁市临县，暂住太原市。2004年7月1日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月；2005年3月22日因吸毒被太原市公安局万柏林分局强制隔离戒毒六个月；2009年3月5日因吸毒被太原市公安局万柏林分局行政拘留十五日并强制隔离戒毒两年；2012年11月24日因吸毒被太原市公安局万柏林分局行政拘留十五日并强制隔离戒毒两年；2013年6月26日因吸毒被太原市公安局直属第二分局行政拘留十五日并强制隔离戒毒两年；2015年11月3日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月（2016年1月9日刑满释放）；2016年7月3日因吸毒被太原市公安局迎泽分局行政拘留十五日并决定强制隔离戒毒两年。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月6日被刑事拘留，同年9月15日被逮捕。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检公诉刑诉[2016]886号起诉书指控被告人胡小龙犯盗窃罪，于2016年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员胡文静、任欣贵出庭支持公诉，被告人胡小龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控，2016年7月2日22时许，被告人胡小龙在太原市迎泽区迎泽大街柳南口往东路北公交站牌处，趁被害人石某不备，窃取其背包内的钱包一个（报案价人民币200元），内有人民币240元。案发后，被告人退赔被害人人民币240元，赃物钱包已追回发还被害人。
上述事实，被告人胡小龙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人石某的报案材料及询问笔录，太原市公安局迎泽分局柳巷派出所出具的抓获经过，指认现场照片，追回的赃物照片，扣押及发还清单，领条，常住人口基本信息，违法犯罪嫌疑人基本情况调查表，前科材料，被告人胡小龙的供述等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人胡小龙以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为侵犯了公民的财产权，已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人胡小龙系累犯，应当从重处罚；有前科，为吸毒而盗窃，酌情从重处罚；如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；退赔被害人赃款，可酌情从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人胡小龙犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月6日起至2017年6月5日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郭晓琴
人民陪审员 聂志杰
人民陪审员 赵志强
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 韩建英
河南省宜阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0327民初1848号
原告：李仁争，男，汉族，1967年9月29日生，住河南省宜阳县。
被告：阮贯听，男，汉族，1968年8月13日生，住河南省宜阳县。
原告李仁争诉被告阮贯听民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理，原告李仁争到庭参加诉讼，被告阮贯听经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李仁争向本院提出诉讼请求：1、要求被告阮贯听偿还借款33200元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告阮贯听因有急用，2012年1月28日向原告借款1万元，2012年9月1日向原告李仁争借款23200元，共计33200元，有欠条内容为凭。原告多次催要，找不到被告，无奈之下，为维护原告的合法权益，挽回原告的经济损失，诉至贵院，希望法院公正审理，判如所请。
被告阮贯听未提出书面答辩意见。
原告李仁争为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格。
2、2012年1月28日被告阮贯听给原告出具的借条1张，证明2012年1月28日被告向原告借款1万元的事实。
3、2012年9月1日被告阮贯听给原告出具的欠条1张，证明2012年9月1日被告向原告借款23200元的事实。
4、证人李某出庭作证，证明2012年1月28日被告向原告借款1万元的事实。
被告李仁争未发表质证意见。
被告李仁争未向法庭提供证据。
经过庭审质证，本院对庭审中出具的证据作如下分析和认定：原告提供的证据1，系原告身份证复印件，经核对无异议，本院予以确认。证据3系借条原件，可以证明被告阮贯听向原告李仁争借款23200元的事实，本院予以认定。原告出示的证据2，不能证明被告借原告10000元的事实，本院不予认定。证据4，证人与原告有利害关系，且无其它证据印证，本院不予认定。
经以上对证据的分析和认定，结合庭审调查，本院认定如下事实：2012年9月1日被告阮贯听向原告李仁争借款23200元，并出具欠条一张，载明：“欠条，欠仁争23200元，贰万叁仟贰佰元，阮贯听，2012.9.1。”后经原告讨要借款，被告阮贯听未偿还借款本金。现原告李仁争诉入法院要求被告阮贯听偿还原告借款33200元，本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：被告阮贯听欠原告李仁争23200元借款，由被告阮贯听出具的欠条为证，双方系合法的民间借贷关系。经原告催要，被告阮贯听拖欠不付，属于违约行为，被告应当承担偿还借款的民事责任。故原告要求被告偿还借款23200元，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。原告李仁争要求被告偿还的其它10000元借款，证据不足，本院不予支持。依照《民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
一、限被告阮贯听于本判决生效之日起十日内偿还原告李仁争借款23200元。
二、驳回原告的其它诉讼请求
本案受理费630元，公告费560元，由原告李仁争承担190元，被告阮贯听承担1000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 伊乐林
代理审判员 赵晓飞
人民陪审员 白红霞
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 曲 力
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邢刑执字第1348号
罪犯张波，男，1985年3月10出生，汉族，原户籍地河北省肥乡县，现在河北省隆尧监狱服刑。
河北省肥乡县人民法院于2007年5月9日作出（2007）肥刑初字第7号刑事判决书，以被告人张波犯盗窃罪、销售赃物罪，判处有期徒刑13年，剥夺政治权利3年，并处罚金2.2万元。邯郸市中级人民法院于2007年7月11日作出（2007）邯市刑终字第135号刑事裁定书，维持（2007）肥刑初字第7号刑事判决对张波的定罪量刑。后2012年8月13日邢台市中级人民法院作出（2012）邢刑执字第1608号刑事裁定书，对罪犯张波减去有期徒刑1年5个月。
执行机关河北省隆尧监狱向本院提出减刑建议书，并经邢台市人民检察院同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省隆尧监狱认为罪犯张波在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张波在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受到狱部考核表扬4次，考核记功2次，监狱改造积极分子1次的奖励。
本院认为，罪犯张波在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条规定，裁定如下：
对罪犯张波减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利三年，并处罚金2.2万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘绍彬
审 判 员 张怀喜
代理审判员 孙瑞刚
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 史 新
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1322民初4548号
原告：杜某某。
委托代理人董艳杰，山东三禾律师事务所律师，一般代理。
被告:王某某。
原告杜某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜某某及其委托诉讼代理人董艳杰，被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令原、被告离婚；2、婚生男孩“王某甲”由原告抚育，由被告依法支付抚育费用；3、依法分割夫妻共同财产。事实与理由：原、被告于2014年认识并建立恋爱关系，于2014年8月28日在郯城县民政局登记结婚，2015年10月生男孩“王某甲”。由于婚前了解不够，婚后感情一般，双方脾气性格存在差异，常因家庭琐事吵闹，且被告存在家庭暴力经常殴打原告，在原告怀孕期间遭到被告施暴殴打，原告向东关派出所报案，经派出所调解无果，被告不听劝解变本加厉，持续对本人实施家庭暴力。综上，原、被告夫妻感情确已破裂，婚姻关系无法维持。
被告王某某辩称，我不同意离婚，婚姻组成情况及子女生育情况属实。小孩太小，离婚不利于小孩的成长。原告诉称的家庭暴力不属实，东关派出所没有出警。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2014年8月28日经政府登记结婚,于2015年10月22日生育一子“王某甲”。双方因家庭琐事产生矛盾，原告杜某某以被告实施家庭暴力为由起诉来院要求与被告离婚，但被告答辩不同意离婚，且不存在家庭暴力。上述事实，由当事人陈述、结婚证复印件、出生医学证明复印件、庭审笔录、东关派出所证明等证明，相关证据已收录在卷。
本院认为，原告杜某某诉求离婚，被告王某某不同意离婚，只要双方互让互谅，珍惜已有的夫妻感情，和好是有可能的，且原告杜某某和被告王某某已生育一子，双方应珍惜夫妻之间的感情，正确处理家庭矛盾，为婚生子“王某甲”树立积极向上的婚恋观念创建良好的家庭环境。原告提交证据不足以证明夫妻感情已达到确已破裂的程度。
综上所述，对原告杜某某的离婚诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款的规定，判决如下：
不准原告杜某某与被告王某某离婚。
案件受理费XXX元，由原告杜某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘雪艳
二〇一六年八月十九日
书记员 王皓霖
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0303民初1015号
原告：呼治荣，男，1979年9月28日出生，汉族，住乌海市。
被告：聂勇，男，1984年2月6日出生，汉族，住乌海市。
原告呼治荣与被告聂勇承揽合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案。原告呼治荣在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未提交缓交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按呼治荣撤回起诉处理。
审判员 薛文光
二〇一六年十二月十五日
书记员 刘海兵