辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）葫民终字第00673号
上诉人（原审被告）：马建军，男，1970年12月11日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）：翟伟丽，女，1981年9月28日出生，汉族，教师。
委托代理人：宋涛，男，1977年2月14日出生，汉族，教师。
委托代理人：张孝影，男，1971年3月13日出生，满族，葫芦岛市实鑫法律服务所法律工作者。
原审被告：中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司。地址：河北省秦皇岛市海港区文化路***号。
负责人：刘文光，该公司经理。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司。地址：河北省秦皇岛市海港区八一街**号。
负责人：张友林，该公司总经理。
上诉人马建军因与被上诉人翟伟丽以及原审被告中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司（以下简称联合财产保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司（以下简称人民财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省绥中县人民法院（2014）绥未民初字第00026号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年6月9日公开开庭审理了本案。上诉人马建军，被上诉人翟伟丽的委托代理人宋涛、张孝影到庭参加了诉讼。原审被告联合财产保险公司、人民财产保险公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告翟伟丽在一审诉称：2013年11月21日16时许，翟伟丽驾驶冀C7S3**号轿车（载乘郭双、张艳红、王小杰）与马建军驾驶的冀C073**号轿车发生碰撞，造成了翟伟丽及车上三乘客受伤，翟伟丽轿车损坏的后果。翟伟丽随即被送往秦皇岛市人民医院进行救治，住院12天。该起事故给翟伟丽造成的经济损失包括：医疗费64，319.04元、住院伙食补助费650.00元、营养费650.00元、护理费1，092.00元、残疾赔偿金204，624.00元、精神损害抚慰金30，000.00元、被扶养人生活费26，550.40元、交通费3，000.00元、鉴定费1，500.00元、车辆损失27，434.60元、车辆损失鉴定费2，000.00元、施救费1，200.00元、停车费1，000.00元，合计364，020.04元。该事故经绥中县交警大队作出的绥公交认字（2013）第13570号事故认定书认定，由翟伟丽承担同等责任，马建军承担同等责任，郭双、张艳红、王小杰无责任。马建军驾驶的冀C073**轿车在联合保险公司投保了交强险，故该保险公司应当在交强险责任限额内承担保险责任。对于交强险赔偿以外的不足部分由马建军按事故责任比例承担。翟伟丽驾驶的冀C7S3**号轿车在人民财产保险公司投保了车上人员责任险、车损险，该保险公司应当在商业险责任限额内承担保险责任。本案的诉讼费、邮寄送达费由马建军承担。
原审被告马建军在一审辩称：马建军驾驶的车辆在联合财产保险公司秦投保了交强险，保险公司应承担赔偿责任，超出交强险合理合法的部分，马建军同意赔偿。翟伟丽的请求中有很多不合理的部分，法院应予以剔除。
原审被告联合财产保险公司在一审辩称：联合财产保险公司在交强险限额内进行赔偿，诉讼费、鉴定费不属于保险公司理赔范围。
原审被告人民财产保险公司在一审辩称：翟伟丽需提供驾驶车辆的行驶证以及驾驶员的驾驶证，以确定合法有效。翟伟丽的损失应由冀C073**号轿车的交强险公司在交强险范围内先行赔付，剩余损失的50%再由人民财产保险公司公司在车上人员责任险10，000.00元限额内赔付。鉴定费及停车费不应包含在车损险的保险范围内，人民财产保险公司不赔付。
一审法院审理查明：2013年11月21日16时0分许，翟伟丽驾驶冀C7S3**号轿车（车上有乘员郭双、张艳红、王小杰）与马建军驾驶的冀C073**轿车发生碰撞，造成翟伟丽、郭双、张艳红、王小杰、马建军受伤，两车和路基石以及郭双的一部手机损坏的交通事故。2013年12月23日，绥中县公安交通警察大队作出了道路交通事故认定书，认定此事故由翟伟丽承担程度同等责任，马建军承担同等责任，郭双、张艳红、王小杰无责任。翟伟丽受伤后被送到秦皇岛市第一医院治疗，住院12天，二级护理，花费医疗费64，319.04元。秦皇岛市第一医院诊断书记载，翟伟丽需要加强营养。经葫芦岛滨城法医司法鉴定所鉴定：1、翟伟丽身体伤残程度为七级；2、二次手术费需伍仟元（取内固定物）。因伤残鉴定，翟伟丽支付了鉴定费1，500.00元。经绥中县公安交通警察大队的委托，辽宁顺达二手车评估鉴定有限公司作出了评估鉴定意见书，冀C7S3**号轿车车损为27，434.60元。因车辆损失评估，翟伟丽支付了评估费2，000.00元。因处理该起交通事故，翟伟丽支付了施救费1，200.00元，存车费1，000.00元。翟伟丽有长女宋雨希，2004年5月24日出生，非农业家庭户口。该起事故给郭双造成的经济损失中，医疗费6，276.50元、住院伙食补助费650.00元、护理费1，183.00元、交通费200.00元。该起事故给张艳红造成的经济损失中，医疗费1，424.91元、交通费100.00元。马建军驾驶的冀C073**轿车在联合财产保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险。翟伟丽驾驶的冀C7S3**号轿车在人民财产保险公司投保了机动车损失险和保险限额为10，000.00元的车上人员责任险。该起交通事故发生在保险期间内。该起交通事故给翟伟丽造成的经济损失合计为346，560.04元。
一审法院认为：公民享有生命健康权、公民的合法财产受法律保护。翟伟丽在交通事故中受伤，身体遭受伤害，理应获得赔偿，依法享有请求侵权人赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等经济损失的权利。绥中县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书，认定此事故由翟伟丽承担同等责任，马建军承担同等责任，郭双、张艳红、王小杰无责任，事实清楚、程序合法、责任适当、客观公正，应作为本案的处理依据。马建军的行为已经构成侵权，依法应承担赔偿责任。对于在该起交通事故中造成翟伟丽的经济损失，首先应由联合财产保险公司在其承保的机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内承担赔偿责任。因该起交通事故同时造成张艳红、翟伟丽、郭双受伤，三伤者的损失已经超出了机动车交通事故责任强制保险的医疗费用赔偿限额和死亡伤残赔偿限额，保险公司应按比例赔偿。联合财产保险公司应在强制保险赔偿限额内赔偿翟伟丽经济损失合计120，140.00元。超出机动车强制保险赔偿限额部分的经济损失226，420.04元，由马建军按事故责任比例承担50%的赔偿责任，即113，210.02元。因冀C7S3**号轿车在人民财产保险公司投保了机动车损失险和车上人员责任险，故人民财产保险公司在车上人员责任险保险限额内赔付翟伟丽经济损失10，000.00元，在机动车损失险限额内赔偿翟伟丽经济损失13，317.30元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条之规定，判决：一、联合财产保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿翟伟丽经济损失120，140.00元。二、人民财产保险公司在车上人员责任保险限额内赔偿翟伟丽经济损失10，000.00元，在机动车损失险保险限额内赔偿翟伟丽经济损失13，317.30元，以上合计23，317.30元。三、马建军赔偿翟伟丽经济损失113，210.02元。以上款项限人民财产保险公司、联合财产保险公司、马建军在判决生效之日起十日内付款至如下账号：户名绥中县人民法院未成年人案件审判庭、账号401010180020011076、开户行葫芦岛银行绥中支行（行号313227100337）。汇款请附案号。四、驳回翟伟丽的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费980.00元，邮寄送达费240.00元，诉讼保全费1，000.00元，合计2，220.00元，由马建军承担1，110.00元，翟伟丽承担1，110.00元。
宣判后，上诉人马建军不服一审法院上述判决，向本院提出上诉。
上诉人马建军上诉称：翟伟丽的车损是通过绥中县公安局交警大队委托辽宁顺达二手车评估鉴定有限公司作出了评估鉴定意见书。马建军对该评估不知情，对于评估结果在一审时也提出了异议。翟伟丽的伤残等级被评定为七级，马建军对该评估结果向一审法院递交了书面异议申请，要求对翟伟丽的损伤程度进行重新鉴定。马建军认为翟伟丽的伤残等级不超过十级，伤残鉴定结论明显与事实不符。一审法院没有接受马建军重新鉴定的申请，侵害了马建军的诉讼权利，属于程序违法。马建军认为翟伟丽的车损鉴定和伤残鉴定，评定的损失过高，请求重新鉴定。一审判决认定的翟伟丽的精神损害抚慰金过高，马建军不同意。马建军上诉请求二审法院撤销一审判决，依法作出公正判决。
被上诉人翟伟丽答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
原审被告联合财产保险公司未答辩。
原审被告人民财产保险公司书面答辩称：因为此案的上诉与人民财产保险公司没有直接因果关系，人民财产保险公司不参加二审庭审。人民财产保险公司认为一审审判程序合法，认定事实正确，判决符合法律规定。人民财产保险公司遵照一审判决如实履行。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。”马建军虽上诉主张对翟伟丽的身体损伤情况进行重新鉴定，但是并未提出证据证明翟伟丽的伤残鉴定符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的相关情况，其主张属于主观推断，故本院不予支持。在2014年8月19日本案一审庭审过程中，马建军当庭对翟伟丽的车损和伤残鉴定结论提出异议，向一审法院主张重新进行鉴定。一审法院限马建军于庭审之日起7日内缴纳鉴定费用，逾期视为放弃申请。马建军没有在一审法院限定的时间内缴纳翟伟丽车损和伤残重新鉴定的相关鉴定费用，应视为其放弃了重新鉴定的权利。一审法院因马建军未缴纳重新鉴定的鉴定费用而没有进行重新鉴定，并无程序违法之处。现马建军上诉主张对翟伟丽的车损和伤残进行重新鉴定，本院亦不能支持。对于一审判决认定的翟伟丽的精神抚慰金，马建军没有证据证明给付标准过高。翟伟丽的身体损伤程度为七级伤残，一审判决认定给付15，000.00元精神抚慰金，合情合理。
综上所述，马建军的上诉请求没有事实及法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费980.00元，由马建军承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 瞳
审 判 员 唐宏博
代理审判员 朱 丹
二〇一五年六月十五日
书 记 员 韩馨慧
本判决书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。”