吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终624号
上诉人(原审原告)吉林省恒宇旅游汽车服务有限公司，住所地长春市宽城区柳林路13号422室。
法定代表人闫广禄，经理。
委托代理人王照林，吉林吉大律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)张锡庆，男，1964年2月16日生，满族，现住长春市二道区。
委托代理人王海涛，男，1975年7月31日生，汉族，现住长春市二道区，系张锡庆同事。
上诉人吉林省恒宇旅游汽车服务有限公司（以下简称恒宇公司）与被上诉人张锡庆劳动争议纠纷一案，不服长春市宽城区人民法院（2015）宽民初字第2063号民事判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
恒宇公司在原审诉称，1.判令恒宇公司无须支付张锡庆双倍工资差额11600元及经济补偿金2000元；2.诉讼费由张锡庆承担。事实和理由：一、关于双倍工资差额问题。首先，恒宇公司有正规的劳动合同，除张锡庆及另案被告王海涛、马明春、杨明、李红军5人外，其他聘用司机都在试用培训后签订了劳动合同并备案。另案被告王海涛法律意识较强，因未满足一些不正当的条件，怂恿张锡庆等4人拒签劳动合同，并以此为离职后诉讼打下伏笔，故恒宇公司与张锡庆未签订劳动合同责任不在恒宇公司，张锡庆请求裁决支付双倍工资是恶意的，应依法驳回其请求。其次，张锡庆2013年末正式入职，2015年3月自动离职，此间其他司机于2013年12月27日签订的“驾驶员聘用合同”在卷为凭。张锡庆自称其2013年8月开始在恒宇公司工作与事实不符，且无证据佐证。第三，恒宇公司与司机签订的都是一年期固定期限劳动合同，张锡庆在恒宇公司工作已超过一年，根据《劳动合同法》第八十二条第一款规定，双方即便未签订书面劳动合同，也已失去请求支付二倍工资的法定条件。第四，裁决双倍工资差额11600元的计算依据和标准不明，不具有法律效力。二、关于经济补偿金问题。2015年3月学校开学时，张锡庆提出工资从2400元/月涨至2600元/月，因恒宇公司未予满足，张锡庆选择自动离职。裁决认定双方协商一致解除劳动关系是错误的，即根本不存在恒宇公司提出解除劳动关系的事实。张锡庆自动离职是无法得到经济补偿的，且双方间也不是因合同期满而终止劳动关系，同样不能得到经济补偿。张锡庆擅自离职，严重影响了恒宇公司与学校接送学生的良好合作关系，造成了一定经济损失。在恒宇公司未追究张锡庆擅自离职违约行为的情况下，其为获取不当利益请求裁决经济赔偿，不应得到支持。同时裁决经济补偿金2000元的计算依据和标准不明，不具有法律效力。至于2015年4月17日公司向张锡庆结清工资，既不意味着双方协商一致解除劳动关系，亦不是张锡庆离职的时间节点。综上，仲裁委的宽劳人仲字[2015]第67号裁决明显缺乏事实和法律依据，为维护恒宇公司的合法权益，特提起诉讼。
张锡庆在原审辩称，一、张锡庆是2013年8月份入职一直干到2015年6月中旬，公司于海涛经理是6月中旬才给张锡庆结算的押金和工资，张锡庆在工资结算单上签字。张锡庆与其他5人多次与于海涛沟通，要与公司签劳动合同然后补交社保，但公司每次都说等一等。张锡庆被公司强行撵下车后恒宇公司没说开除张锡庆，而是让张锡庆等待分配，直到6月中旬开工资后才说被解聘。恒宇公司说我们几人是商量好的，其实我们入职时间不同，以前也不在一起工作，后来才被公司安排在一起。二、本案对诉讼时效应该有一个连续性，而不是公司所说的超过一年就没有诉讼时效。三、恒宇公司一直未与张锡庆签署劳动合同，也不缴纳社保，双方达不成共识，公司未与张锡庆沟通就擅自另外招聘了5名司机，将张锡庆强行撵下车并解除劳动关系。张锡庆与公司的交接没有延误一分钟，更谈不上经济损失。四、恒宇公司在诉请中明确了与绝大部分司机未建立社保及医保关系，从中更可以证明公司不与聘用司机签署劳动合同，就是逃避上述两项费用。公司与其他人签署合同与本案无关。公司在仲裁完后对张锡庆承诺仲裁生效就支付款项，正是这个承诺使张锡庆丧失了起诉的机会。五、本案已由仲裁委作出公平裁决，而公司为了拖延给付时间，才提起的诉讼，属于恶意诉讼。最后请法院给出一个公平判决。
原审法院经审理查明，张锡庆自2014年8月起在恒宇公司工作，任司机一职，双方未签订书面劳动合同，恒宇公司也未给张锡庆办理并缴纳社会保险。同年9月10日，恒宇公司收取张锡庆工资1500元作为抵押金。2015年3月，张锡庆向恒宇公司提出涨工资要求，双方未达成一致意见，4月17日起张锡庆未再上班。同年6月中旬，恒宇公司给张锡庆结清陈欠工资，张锡庆签字确认。2015年7月6日，张锡庆向长春市宽城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称宽城仲裁委）申请仲裁，要求：一、恒宇公司赔偿社会养老保险费及滞纳金1651元；二、恒宇公司赔偿医疗保险费滞纳金1600元；三、恒宇公司支付双倍工资19200元（2014年8月至今）；四、恒宇公司支付经济赔偿金4800元（按劳动合同法第八十七条规定）。2015年8月20日，宽城仲裁委作出宽劳人仲字[2015]67号裁决书，裁决：一、恒宇公司支付张锡庆双倍工资差额11600元；二、恒宇公司支付张锡庆经济补偿金2000元；三、驳回张锡庆其他仲裁请求。恒宇公司对该裁决不服诉至法院。庭审中，恒宇公司与张锡庆均认可张锡庆入职时间为2014年8月，离职时间为2015年4月17日，离职前月平均工资为2400元。对张锡庆离职原因，双方各执一词。
原审法院认为，用人单位与劳动者建立劳动关系，应当依法订立书面劳动合同。张锡庆于2014年8月至2015年4月17日期间在恒宇公司工作，双方建立了劳动关系，对此予以确认。恒宇公司自用工之日起超过一个月不满一年未与张锡庆订立书面劳动合同，违反劳动合同法的相关规定，应当向张锡庆每月支付2014年9月至2015年4月16日期间的二倍工资。张锡庆于2015年7月6日向宽城仲裁委申请仲裁，其二倍工资的请求并未超出仲裁时效，予以支持。恒宇公司称张锡庆拒签劳动合同，其当庭提供的证据不能证实其主张，不予采信。对于张锡庆离职原因，恒宇公司主张是自动离职，张锡庆称被恒宇公司强行撵下车待岗。双方对自己的说法均未提供证据。根据现有证据，不能认定恒宇公司对双方劳动关系的解除或终止存在违法行为，故张锡庆依据劳动合同法第八十七条规定要求恒宇公司支付赔偿金，不符合法律规定，不予保护。因有关社会保险、医疗保险等请求，不属于人民法院受理民事案件的范围，故张锡庆要求恒宇公司赔偿社会养老保险费及滞纳金、医疗保险费滞纳金，不予审理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款、第四十八条、第八十二条第一款、第八十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，原审判决：一、恒宇公司于判决生效后十日内向张锡庆支付未签订劳动合同的二倍工资差额16560元；二、恒宇公司无需向张锡庆支付赔偿金；三、驳回张锡庆其他请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由恒宇公司负担。
宣判后，恒宇公司不服，向本院提起上诉。请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。原审判令恒宇公司向张锡庆支付二倍工资16560元违反了不告不理原则，恒宇公司原审起诉请求不支付二倍工资11600元，原审法院超过仲裁裁决范围，判令恒宇公司支付二倍工资的数额超过了仲裁裁决数额，二审法院依法应予纠正。张锡庆在2015年1月、2月的寒假放假期间无工作任务，恒宇公司仅按照1000元的标准向张锡庆支付工资。在该放假期间张锡庆放假回家休息而与恒宇公司终止了劳动关系，恒宇公司不应当支付二倍工资差额。
被上诉人张锡庆二审辩称，原审判决正确，应当驳回上诉，维持原判。
本院经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致。另查明，二审中恒宇公司认可张锡庆在2014年9月至2015年4月间每月工资均是2400元。
本院认为，恒宇公司上诉称在2015年1月、2月寒假放假中张锡庆主动与恒宇公司终止了劳动关系，其不应支付张锡庆2014年9月至2015年4月的二倍工资差额，但张锡庆对此不予认可。因恒宇公司未向张锡庆出具书面的终止、解除劳动关系的手续，双方就解除劳动合同的时间发生争议，恒宇公司作为用人单位应当对与张锡庆劳动关系是否终止、解除负有举证责任，其在一、二审中均未提交证据对双方劳动关系于2015年4月终止的待证事实加以证明，其应当承担举证不能的不利后果，故恒宇公司该项上诉理由依法不能成立。关于二倍工资数额问题，仲裁裁决作出后，张锡庆未在法定期限内起诉，应当视为其对仲裁裁决予以认可，故即使保护二倍工资，金额亦不应超过仲裁裁决的范围，原审判决判令恒宇公司支付二倍工资差额16560元超过了仲裁裁决的金额，有违不告不理的原则，应予纠正。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、维持吉林省长春市宽城区人民法院（2015）宽民初字第2063号民事判决第二项；
二、撤销吉林省长春市宽城区人民法院（2015）宽民初字第2063号民事判决第三项；
三、变更吉林省长春市宽城区人民法院（2015）宽民初字第2063号民事判决第一项为“上诉人吉林省恒宇旅游汽车服务有限公司于本判决生效后十日内向被上诉人张锡庆支付未签订劳动合同的二倍工资差额11600元”；
四、驳回被上诉人张锡庆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10元，由上诉人吉林省恒宇旅游汽车服务有限公司负担，二审案件受理费10元，由被上诉人张锡庆负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵芳芳
代理审判员 邵明福
代理审判员 梁欣华
二〇一七年三月三十日
书 记 员 竭海涛