wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市市北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0203刑初628号
被告人
基本情况
姓名
曹镇江
出生日期
一九八三年六月十七日
民族
汉族
性别
男
文化程度
大学文化
职业
住址
山东省荷泽市曹县
此前所受法律
处罚时间、事由
无
强制措施
2017年8月11日被刑事拘留。
公诉机关
指控情况
公诉机关
青岛市市北区人民检察院
起诉书文号
青市北检公刑诉〔2017〕594号
指控事实
2017年6月4日22时27分许，被告人曹镇江酒后驾驶鲁BXXX**号小型越野客车沿本市市北区台柳路北向南行使至开平路路口时，被交警人员查获。后被交警人员带至医院抽血检验。经鉴定，在送检的曹镇江的血液中检出乙醇成分，含量为225mg/100ml。
立案后，被告人曹镇江被查获到案。
指控罪名
危险驾驶罪
量刑建议
拘役二个月至三个月，并处罚金。
被告人意见
对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
判决理由
公诉机关指控被告人曹镇江犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人曹镇江如实供述自己的罪行，可从轻处罚。
法律依据
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款
判决结果
被告人曹镇江犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万二千元。
执行起算
刑期自2017年8月11日起至2017年10月10日止。罚金已缴纳。
权利告知
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员王佳
二〇一七年八月二十二日
书记员王晓冬
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初22042号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：蔡秀玲，女，1978年3月23日出生，住广东省。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告蔡秀玲信用卡纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计67,122.31元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款67,122.31元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年八月十一日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0803执保444号
申请人:王某某。
被执行人:吴某某。
本院依据已经发生法律效力的民事裁定书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:
冻结,划拨被执行人吴某某银行帐户存款480000元或查封,扣押等值车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一六年十二月二十二日
书记员 汪 铤
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿鲁民初字第1998号
原告闫某某，女。
被告王某某，男。
原告闫某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1999年1月23日，我与被告登记结婚，婚后于1999年10月21日生育一男孩，名叫王甲。我与被告婚后经常因生活琐事发生争吵，夫妻感情已彻底破裂，故提起诉讼，请求与被告离婚；婚生子王甲由被告抚养，我每月承担孩子的抚养费300元。审理过程中原告闫某某撤回依法分割夫妻共同财产的诉讼请求。
被告未作答辩，亦未提供任何证据。
原告为了支持其诉讼请求，向法庭提举了如下证据：1、结婚证一枚，证明原、被告于1999年1月23日依法登记结婚；2、阿鲁科尔沁旗先锋乡新地村村民委员会证明一份，证明被告离家出走，不知去向，至今下落不明。
根据原告的举证意见和证据规则的规定，本院对原告提举的结婚证及介绍信的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，1999年1月23日，原告与被告登记结婚。婚生子王甲于1999年10月21日出生，现随被告一同生活。原、被告夫妻关系存续期间无存款、无共同债权、债务。被告离家出走，不知去向，至今下落不明。
本院认为，原告闫某某与被告王某某由于婚前缺乏了解，婚后又未建立起夫妻感情，常因家庭琐事发生争吵，夫妻感情已破裂，且被告王某某离家出走，至今下落不明，故对原告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告闫某某主张婚生子王甲由被告王某某抚养，考虑到婚生子王甲一直随被告王某某一起生活，保持现有的生活环境更有利于子女的身心健康成长，故婚生子王甲应由被告王某某抚养，原告闫某某每月承担抚养费300元。原告闫某某撤回分割夫妻共同财产的诉讼请求，不违反法律、行政法规等强制性规定，本院予以准许。被告王某某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和裁决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告闫某某与被告王某某离婚；
二、婚生子王甲由被告王某某抚养，原告闫某某每月承担抚养费300元。抚养费自2015年8月1日开始给付，2015年的抚养费1500元限本判决生效后三日内付清，以后限每年的3月1日前一次性付清当年的抚养费直至王甲独立生活时止。
案件受理费150元，由原告承担75元，被告承担75元；公告费600元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 孙贵斌
审 判 员 唐志勇
人民陪审员 车海函
二〇一五年七月二日
书 记 员 李 林
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执11637号
申请执行人义乌市羽珈针织有限公司，住所地浙江省义乌市佛堂镇朝阳路101号。
法定代表人李学成。
被执行人李存夺，男，1963年4月18日出生，住河北省邢台市威县。
被执行人李志东，女，1990年5月2日出生，住河北省邢台市威县。
本院在执行义乌市羽珈针织有限公司与李存夺、李志东（2016）浙0782执11637号加工合同纠纷一案中，经银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 吴 坚
执 行 员 方俊华
执 行 长 吴 刚
二〇一七年三月十三日
代书记员 孙教成
浙江省义乌市人民法院
讨论笔录
（2016）浙0782执11637号
时间：二0一七年三月十三日
地点：执行庭2505办公室
讨论人：执行长：吴刚、执行员：吴坚、方俊华
书记员：孙教成
评议：（2016）浙0782执11637号案申请执行人义乌市羽珈针织有限公司与被执行人李存夺、李志东加工合同纠纷一案。
记录如下：
方俊华：本案在执行过程中，经银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索,我认为本案可以先终结本次执行。
吴坚：本案可以终结本次执行。
吴刚：同意终结本次执行，待以后发现被执行人有可供执行的财产时，可以继续执行。
统一意见：(2016)浙0782执11637号案终结执行。待以后发现被执行人有可供执行的财产（或下落）时，可以继续执行。
浙江省义乌市人民法院
裁判文书发文拟稿纸
签发：会签：审核：核稿：拟稿：
校对：
印刷：份数：
文书名称：
执行裁定书（终结）
案号：
（2016）浙0782执11637号主送：抄送：
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0782执11637号申请执行人义乌市羽珈针织有限公司，住所地浙江省义乌市佛堂镇朝阳路101号。法定代表人李学成。被执行人李存夺，男，1963年4月18日出生，住河北省邢台市威县。被执行人李志东，女，1990年5月2日出生，住河北省邢台市威县。本院在执行义乌市羽珈针织有限公司与李存夺、李志东（2016）浙0782执11637号加工合同纠纷一案中，经银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员  吴 坚执 行 员  方俊华执 行 长  吴 刚二〇一七年三月十三日代书记员  孙教成浙江省义乌市人民法院讨论笔录（2016）浙0782执11637号时间：二0一七年三月十三日地点：执行庭2505办公室讨论人：执行长：吴刚、执行员：吴坚、方俊华书记员：孙教成评议：（2016）浙0782执11637号案申请执行人义乌市羽珈针织有限公司与被执行人李存夺、李志东加工合同纠纷一案。记录如下：方俊华：本案在执行过程中，经银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索,我认为本案可以先终结本次执行。吴坚：本案可以终结本次执行。吴刚：同意终结本次执行，待以后发现被执行人有可供执行的财产时，可以继续执行。统一意见：(2016)浙0782执11637号案终结执行。待以后发现被执行人有可供执行的财产（或下落）时，可以继续执行。浙江省义乌市人民法院裁判文书发文拟稿纸签发：会签：审核：核稿：拟稿：校对：印刷：份数：文书名称：执行裁定书（终结）案号：（2016）浙0782执11637号主送：抄送：
吉林铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉7102民初5号
原告：吉林省联北煤炭销售有限公司。住所：吉林省吉林市船营区黄旗街28号。
法定代表人：张滨，经理。
委托代理人：李飒，吉林冠霖律师事务所律师。
被告：沈阳铁路局吉林车务段。住所：吉林省吉林市昌邑区中兴街9号。
负责人：李振军，段长。
委托代理人：冯玉杰，吉林泰旺律师事务所律师。
被告：沈阳铁路局吉林货运中心。住所：吉林省吉林市昌邑区中康路5号。
负责人：李建平，总经理。
委托代理人：张雷，合同管理员。
本院在审理原告吉林省联北煤炭销售有限公司诉被告沈阳铁路局吉林车务段、沈阳铁路局吉林货运中心铁路货物运输合同纠纷一案中，吉林省联北煤炭销售有限公司于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，吉林省联北煤炭销售有限公司以告诉主体有误为由申请撤回起诉，是合法处分自己民事权利和诉讼权利的行为，其撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许吉林省联北煤炭销售有限公司撤回起诉。
一审案件受理费5264元，由吉林省联北煤炭销售有限公司负担。
审判员 汪振宝
二〇一六年四月一日
书记员 高 亮
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0523民初2197号
原告：曹保军，男，1971年10月21日出生，汉族，住汤阴县。
委托诉讼代理人：李春艳，河南道公律师事务所律师。
被告：杨文庆，男，1977年2月28日出生，汉族，住汤阴县。
原告曹保军与被告杨文庆民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹保军委托诉讼代理人李春艳到庭参加诉讼，被告杨文庆经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹保军向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款120000元。事实和理由：2017年1月1日被告向原告借款120000元，并写下还款计划，但被告不履行还款计划，到目前为止没有偿还原告借款，故原告起诉，请求人民法院依法判决。
被告杨文庆未答辩。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月1日，被告向出具借据一份，借据载明：“今借到，曹保军现金壹拾贰万元正（整）（￥120000元）。借款人：杨文庆，2017.1.1”。双方订立的还款计划为：2017年元月份还20000元，2017年2月份还30000元，2017年3月份还40000元，2017年4月份还30000元。诉讼中，原告称该款项系被告2015年向原告所借，原告提交借据系2017年1月1日被告向原告重新出具。为证实其诉请，原告提交被告出具的借据、还款计划书各一份，本院对原告提交的证据予以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款120000元的事实，有其向原告出具的借据及还款计划书在案予以证实，双方之间形成的借贷关系合法有效，本院予以认定。被告作为债务人，负有按约偿还该笔借款的义务，原告要求被告偿还120000元借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上所述，被告杨文庆应给付原告曹保军借款120000元。被告杨文庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨文庆于本判决生效之日起十五日内给付原告曹保军借款120000元
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取为1350元，由被告杨文庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 张东丰
二〇一七年八月三十日
书 记 员 胡建萌
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1382执806号
申请执行人涟源市农村信用合作联社(以下简称涟源市信用联社)。
法定代表人黄益民，该社理事长。
被执行人肖冬祥。
被执行人刘建雄（肖冬祥之妻）。
被执行人娄底市博爱房地产开发有限公司。
法定代表人肖冬祥，该公司董事长。
申请执行人涟源市信用联社与被执行人肖冬祥、刘建雄、娄底市博爱房地产开发有限公司金融借款、抵押合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院于2015年11月23日作出的（2015）涟民二初字第896号民事判�书确认，被执行人肖冬祥、刘建雄应履行如下义务：1、偿还涟源市信用联社借款本金12800000元、利息1590400元、逾期利息170688元，合计14561088元（利息已计算至2015年9月20日，其余利息按约定的月利率1.05%从2015年7月21日起计算至实际清偿之日止）；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、负担受理费109166元；4、负担执行申请费82070元。但被执行人肖冬祥、刘建雄至今未履行生效法律文书确定的义务。
另查明，被执行人娄底市博爱房地产开发有限公司以其位于娄底市竹山西路的出让地一宗（土地使用权证号：娄国用2012第11898号）为本案借款提供担保并办理了抵押登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人娄底市�爱房地产开发有限公司位于娄底市竹山西路的出让地一宗（土地使用权证号：娄国用2012第11898号）。
二、在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的行为。
三、查封期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李洪毅
二〇一六年四月二十七日
书记员 刘 德
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第21049号
原告北京卓越华盛供热投资管理有限公司与被告苏建豫供用热力合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费二十五元由原告负担（已交纳）。
代理审判员 陆 婧
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 赵春旺
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0502执1533号
申请执行人中国建设银行股份有限公司泉州鲤城支行，住所地福建省泉州市鲤城区。
负责人庄祖英，该支行行长。
委托代理人吴默衔，男，住福建省南安市，系该支行员工。
被执行人超越服饰（中国）有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区。
法定代表人张泉溪。
被执行人泉州隆基服装有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区。
法定代表人胡召杰。
被执行人张泉溪，男，1964年8月21日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人李守治，女，1966年12月12日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
申请执行人中国建设银行股份有限公司泉州鲤城支行与被执行人超越服饰（中国）有限公司、泉州隆基服装有限公司、张泉溪、李守治金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月20日作出的（2016）闽0502民初2134号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年10月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院向银行、房地产管理、车辆管理、工商管理等部门查询，并依法对查询到的财产进行查封、冻结，但目前查控的财产暂不具备执行条件。
本院认为，本案暂不具备执行条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0502民初2134号民事调解书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林大华
执行员 杨 鹏
执行员 陈德辉
二〇一六年十一月二十四日
书记员 出 征
引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0502执1533号
申请执行人中国建设银行股份有限公司泉州鲤城支行，住所地福建省泉州市鲤城区。
负责人庄祖英，该支行行长。
委托代理人吴默衔，男，住福建省南安市，系该支行员工。
被执行人超越服饰（中国）有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区。
法定代表人张泉溪。
被执行人泉州隆基服装有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区。
法定代表人胡召杰。
被执行人张泉溪，男，1964年8月21日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人李守治，女，1966年12月12日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
申请执行人中国建设银行股份有限公司泉州鲤城支行与被执行人超越服饰（中国）有限公司、泉州隆基服装有限公司、张泉溪、李守治金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月20日作出的（2016）闽0502民初2134号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年10月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院向银行、房地产管理、车辆管理、工商管理等部门查询�并依法对查询到的财产进行查封、冻结，但目前查控的财产暂不具备执行条件。
本院认为，本案暂不具备执行条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0502民初2134号民事调解书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林大华
执行员 杨 鹏
执行员 陈德辉
二〇一六年十一月二十四日
书记员 出 征
本裁定书所适用的相�法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对�款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0702民初3965号
原告：松原市彦杰物业管理有限公司，住松原市宁江区新城东路123号，统一社会信用代码91220702068636697B。
法定代表人：王建峰，系公司总经理。
委托代理人：林井亮，松原市彦杰物业管理有限公司经理。
被告：周伟，男，1960年4月5日生，汉族，现住松原市宁江区。
原告松原市龙源物业管理有限公司诉被告周伟物业服务合同纠纷一案，本院已依法受理。在审理过程中，因原、被告已和解，故原告于2018年8月7日向本院提出撤诉申请，�求撤回起诉。
本院认为，在审理过程中，原告申请撤诉，符合法律规定，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告松原市彦杰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 祝相秋
二〇一八年八月七日
书记员 贾 冰
湖北省恩施市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂2801行初55号
起诉人陈娇，女，生于1988年11月7日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。
本院于2016年8月29日收到陈娇不服恩施市新塘乡人民政府作出的新塘政发（2016）22号《关于陈娇信访事项的答复意见书》的起诉状。陈娇诉称，我家现有居住人员5人，一直挤在破旧的小木屋居住，2013年经村里和乡国土部门批准花费30余万元修建砖混结构房屋，今年6月以来连降暴雨，新修房屋出现险情。为此，我向村支书、驻村干部等反应险情，均视险情于不顾。2016年6月28日，我通过网上“领导信箱”反应情况，2016年8月8日，恩施市新塘乡人民政府作出的新塘政发（2016）22号《关于陈娇信访事项的答复意见书》，该意见书调查核实情况不实，避重就轻，规避责任，未正面回复“排险申请”，未切实提出上访人员上访问题的解决方案，而是规避村里因修建村级公路倒渣的责任，未提出排险方案。现诉至法院，要求新塘乡人民政府及时排除自然灾害可能带来的险情并纠正答复意见中不实内容。
经审查，本院认为，恩施市新塘乡人民政府作出的新塘政发（2016）22号《关于陈娇信访事项的答复意见书》，属于答复性文件，是对来信来访所反映情况的一种答复，它属于行政事实行为。行政事实行为与行政法律行为（即行政行为）相对，是行政活动的一种，但不属于行政诉讼受案范围。据此，依照《中华人民共和人行政诉讼法》第四十九条之规定，裁定如下：
对陈娇的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。
审判长 蔡 妮
审判员 刘少生
审判员 张自龙
二〇一六年九月五日
书记员 陈晓东
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法立民终字第93号
上诉人（原审被告）：陈某，女，1982年2月22日出生，身份证住址：河南省平舆县古槐街道办事处西塔寺街***号。
委托代理人：杨春莹，广东安国律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：何某，男，1981年8月6日出生，身份证住址：广东省广州市天河区五山路***号。
委托代理人：孙志如，广东瑶琨律师事务所律师。
上诉人陈某因离婚纠纷一案，不服广州市天河区人民法院驳回其管辖权异议、将本案移送佛山市顺德区人民法院管辖的（2013）穗天法民一初字第2454号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人陈某上诉认为，上诉人己返回户籍所在地居住，其户籍所在地法院拥有当然的管辖权。本案中，双方均确认被上诉人自2013年2月离开广工宿舍后便未再回来居住，其具体在何处居住上诉人并不清楚。被上诉人自称其2013年2月后在顺德居住，但并无提供证据证明。被上诉人现在广东工业大学土木交通与工程学院工作，其每天往返广州、顺德，从情理上看不符合实际。即便何某每天下班赶回顺德，但其生活、工作的地方是在广州，顺德只是每天睡觉的地方，不应该被认为是其经常居住地。一审法院裁定将本案移送顺德法院，既不方便法院查明事实，也不方便双方进行诉讼。综上，鉴于上诉人已经返回户籍所在地居住，本案应由上诉人户籍所在地即河南省平舆县人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送河南省平舆县人民法院审理。
本院经审查认为，本案为离婚纠纷，属于对公民提起的民事诉讼。原审法院2013年11月14日下午的《询问笔录》内容显示，上诉人、被上诉人均确认：自2010年10月起至2012年7月止，双方在广州市天河区五山街五山路381号居住；上诉人于2012年8月回户籍地生孩子，于2012年11月回广州后，双方在广州市番禺区大学城广东工业大学教工宿舍东2栋3-202房居住。被上诉人主张上诉人在前述3-202房“居住至今”，上诉人予以否认，并表示“在原告起诉被告法院通知被告领取材料后，被告已回河南老家”，现在户籍地居住。被上诉人主张2012年7月至2012年11月期间，其居住在佛山市顺德区，自2013年2月后，其一直居住在佛山市顺德区大良街道北区连平花园2座602房。上诉人确认被上诉人于2012年11月起在前述位于广州市番禺区的“3-202房”居住，于2013年2月后搬走，自称回佛山市顺德区居住。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第5条的规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方；该意见第12条规定：“夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，由原告住所地人民法院管辖。夫妻双方离开住所地超过一年，一方起诉离婚的案件，由被告经常居住地人民法院管辖；没有经常居住地的，由原告起诉时居住地的人民法院管辖”。本案中，被上诉人于2013年9月23日向原审法院起诉时，上诉人、被上诉人均已离开住所地超过一年。由于上诉人（原审被告）在广州市天河区五山街五山路381号居住接近两年，其离开该381号后，在前述位于广州市番禺区的“3-202房”或其户籍地居住均未满一年，故应认定该381号为其经常居住地，该地在原审法院辖区内，原审法院作为被告经常居住地法院对本案具有管辖权。原审认定上诉人没有经常居住地，裁定本案移送佛山市顺德区人民法院管辖不当，本院予以纠正。上诉人上诉请求本案移送河南省平舆县人民法院审理，理由不成立，原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第5条、第12条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、维持广州市天河区人民法院（2013）穗天法民一初字第2454号民事裁定第一项；
二、撤销广州市天河区人民法院（2013）穗天法民一初字第2454号民事裁定第二项。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万力平
审 判 员 季 红
代理审判员 王碧玉
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 黄仕玲
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金东执非字第2号
申请执行人金华市金东区人口和计划生育局，住所地金华市金东区检察院后面，机构代码：729094937。
法定代表人：张某。
被执行人金某。
被执行人范某。
申请执行人金华市金东区人口和计划生育局与被执行人金某、范某征收社会抚养费一案，本院于2014年10月16日作出（2014）金东行审字第207号行政裁定书，已经发生法律效力。本院于2014年12月25日立案执行。
本案执行标的为社会抚养费179724元。在执行中查明，被执行人无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院的（2015）金东执非字第2号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一五年二月十日
书记员 薛来竞
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鲁刑执字第36号
罪犯黄一胜，现在山东省运河监狱服刑。
临沂市中级人民法院于二○一一年三月十一日作出（2010）临刑一初字第48号刑事附带民事判决，认定被告人黄一胜犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。本院于二○一一年八月二十二日以（2011）鲁刑四终字第70号刑事附带民事判决，将黄一胜死刑，剥夺政治权利终身的刑罚改判为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
山东省运河监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二○一三年十二月三十日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省运河监狱的减刑建议书称，罪犯黄一胜在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，建议给予减刑。
经审理查明，罪犯黄一胜，因犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现死刑缓期执行期满。在执行期间，罪犯黄一胜能认罪服法，遵规守纪，积极参加学习和生产劳动。
本院认为，罪犯黄一胜，在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯黄一胜死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（无期徒刑的刑罚自死刑缓期二年执行期满之日起执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
审 判 员 倪克平
代理审判员 陈新厂
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 宗芳如
河北省霸州市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）霸行初字第7号
原告张西。
委托代理人张立柱。
委托代理人冯宝生。
被告霸州市国土资源局。
法定代表人杜卫东，霸州市国土资源局局长
委托代理人梁卫军，霸州市国土资源局执法监察局局长。
委托代理人马振平，河北天禹律师事务所律师。
原告张西与霸州市国土资源局为政府信息公开纠纷一案，于2014年11月18日向本院提起诉讼。本案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月16日对此案进行了公开审理。原告的委托代理人张立柱、冯宝生和被告的委托代理人梁卫军、马振平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告根据被告制作或提供的政府信息，特依据《政府信息公开条例》的有关规定，曾于2014年6月23日、7月15日、17日分别以邮递方式向被告提出政府信息公开申请三份。第一份是（6月23日）原告2014年6月23日按照被告2014年5月7日政府信息公开通知书提供的政府信息，其中涉及北庄头6户村民，按照（2014年5月7日）告知书要求被告依法公开答复上述6户中有的违法占地建筑物应该不应该依法拆除？为什么？第二份是（7月15日）原告申请被告，对侵犯原告与全村村民平等行使确权换证后宅基地集体土地建设用地使用权的不公平问题，作出书面答复。第三份（7月17日）原告根据被告制作提供的政府信息（2014年5月7日）告知书所提供的北庄头7户（包括原告）村民，应按照霸州市政府（2008年4月1日）土地变更公告予以变更宅基地使用面积，但是其中有的户没有变更，此信息与原告切身利益也有关。原告要求被告对上述不公问题依法作出公开书面答复。但被告在法定期限内既没给原告书面答复，也没给原告延长答复告知书。为此原告依法于2014年7月17日、8月12日向霸州市人民政府提出行政复议申请，要求依法责令被告在指定期限履行答复职责。霸州市政府答应协调，所以被告在复议期间（2014年8月20日）向原告送达书面答复，但不符合原告向其申请信息公开答复的内容。因此，原告于2014年9月1日又向霸州市政府提出不撤回行政复议申请。市政府向原告于2014年10月12日送达了延期审理通知书后，于10月31日作出霸政复决字（2014）2号行政复议决定书，却没有支持原告的合法请求，实属适用法律错误。为此，特依据《行政诉讼法》第二十五条第二款第一项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条第一款第二项的有关规定，请求依法判决被告按照原告向其申请政府信息公开的内容，重新依法作出书面答复。
原告提交的证据材料有：
1、6月23日邮寄单；
2、7月17日邮寄单；
3、7月15日邮寄单；
4、霸政复决字（2014）2号行政复议决定书；
5、《中华人民共和国政府信息公开条例》第9条，第17条的规定；
6、被告为原告提供的2014年5月17日的信息公开告知书；
7、《河北省实施办法》第15条的规定；
8、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》的第一条第二款的规定；
10、三份政府信息公开申请表；
11、2014年9月1日的邮单。
原告提交的证据1-3是为了证明原告已经向被告提交了政府信息公开的申请；证据4是为了证明对被告8月20日给的答复不满意；证据5和6的证明目的是本案的公开范围是被告的工作职责；证据7和8是法律依据；证据10是为了证明被告的答复不符合申请表的内容，证据11是为了证明被告没有在法律规定的期限内给予答复，就是迟延履行。
被告霸州市国土资源局辩称，被告对于原告的三次申请做了统一的答复，是依据法律程序作出的，也是按照部门的分工职责，按程序作出的。
被告提交的证据材料有：
2014年8月20日的霸州市国土资源局的答复（针对三次申请的统一答复）证据9。
被告出具的证据就是为了证明被告是依据法律程序和法定职责作出的。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：
原告提供证据1-8、10-11的真实性予以确认，被告提供的证据9具有真实性、合法性和关联性，可以作为定案的依据。
经审理查明：原告张西于2014年6月23日、7月15日、17日分别以邮递方式向被告提出政府信息公开申请三份。要求公开的内容为：第一份是2014年6月23日按照被告2014年5月7日政府信息公开通知书提供的政府信息，其中涉及北庄头6户村民，要求被告依法公开答复上述6户中的违法占地建筑物应该不应该依法拆除？为什么？第二份是2014年7月15日申请对侵犯原告与全村村民平等行使集体土地建设用地使用权的不公平问题，作出书面答复。第三份是2014年7月17日原告根据被告制作提供的政府信息（2014年5月7日）告知书所提供的北庄头7户（包括原告）村民，应按照霸州市人民政府（2008年4月1日）土地变更公告予以变更土地使用面积，要求被告公开答复为什么上述六户有的户的土地使用面积未按（2008.4.1）霸州市人民政府的公告变更。被告霸州市国土资源局接到上述申请后，未及时答复，原告就其申请未予答复向霸州市人民政府申请复议，霸州市人民政府于2014年8月13日受理，并于2014年10月31日以原告的申请不属于政府信息公开的范畴作出霸政复决字（2014）2号行政复议决定书。在此期间，被告霸州市国土资源局于2014年8月20作出了《关于张西所提问题的答复》。
本院认为，原告张西提出的三份政府信息公开的申请内容不属于政府信息公开的范畴，且霸州市人民政府作出的复议决定书以及被告霸州市国土资源局做出的关于张西所提问题的答复，告知了原告相关内容。故原告要求被告重新作出答复的理由不能成立。对原告的诉讼请求，应依法予以驳回。依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项，判决如下：
驳回原告张西的诉讼请求。
案件受理50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判长 高秋顺
审判员 关 雪
审判员 朱卫强
二〇一五年一月十六日
书记员 张立杰
准格尔旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0622执632号
申请执行人：准格尔旗农村信用合作联社,住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗沙圪堵镇三马路。
法定代表人：张茂雄，系该信用联社理事长。
被执行人常永林，男，汉族，农民，出生于1975年12月6日。现住内蒙古鄂尔多斯市准格尔旗。
本院在执行准格尔旗农村信用合作联社申请执行常永林金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2017年4月5日向本院申请执行。本院依据已经发生法律效力的（2015）准民初字第4027号民事判决书，已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人履行给付义务，被执行人未按期履行给付义务。在执行过程中，因被执行人下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五款规定，裁定如下：
中止已经发生法律效力的（2015）准民初字第4027号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 郝辰熹
审判员 奇明生
审判员 巴 图
二〇一七年九月二十九日
书记员 杜佳星
本案援引法律条文
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
河北省肥乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥民初字第417号
原告杨某。
委托代理人谷华军，河北邑峰律师事务所律师。
被告李某。
原告杨某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年3月16日受理后，依法由审判员郝社民适用简易程序独任审判，书记员杨俊峰担任庭审记录，于2015年6月12日公开开庭进行了审理，原告杨某及其委托代理人谷华军与被告李某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：原、被告于2000年11月29日办理结婚登记手续，于2002年1月6日生育女孩杨某甲，于2004年8月15日生育男孩杨某乙，现均随原告生活。原、被告婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后发现原告与被告脾气性格不合，经常因家庭琐事争吵不断，双方分居至今将近四年。被告对两个孩子不管不问，没有尽到一个做母亲的义务。原、被告的夫妻感情已彻底破裂，双方无和好的可能。请求法院依法判令原、被告离婚；婚生子女归原告抚养，被告承担子女抚养费；诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，提交下列证据：
1、结婚证一份。用以证明原、被告系夫妻关系，双方于2000年11月29日办理结婚登记。
2、毛演堡乡前未村村委会证明一份。用于证明杨某与李某系夫妻关系，因感情不和需要离婚。
3、常驻人口登记卡二张。用于证明原、被告儿子杨某乙、女儿杨某甲的身份及出生时间。
被告李某辩称：原告诉状上所说的不是事实。不是被告对孩子不管不问，被告对孩子是很关心的，经常去学校看望孩子，而原告却告诉学校老师不让被告看望孩子。被告在与原告共同生活期间，原告时常给被告生气，还经常打被告。如果离婚被告要求抚养女儿，共同财产应分给被告一半。
被告李某未提交相关证据。
法庭主持当事人对相关证据进行了质证：
被告对原告提交的证据均无异议。
经举证、质证，法庭认定下列事实：
原、被告经人介绍相识，二人于2000年11月29日办理结婚登记手续，被告于2002年1月6日生育女孩杨某甲，于2004年8月15日生育男孩杨某乙，现均随原告生活。原、被告因家庭事务纠纷于2012年春天分居，被告曾于2012年向法院起诉，请求与原告离婚，经法院调解后撤诉。现原、被告仍然分居，原告于2015年3月16日向法院提起离婚诉讼。
本院认为：原、被告虽办理结婚登记，且已生育子女，但夫妻感情并不牢固。现原告提出离婚诉讼，被告也同意与原告离婚，故本院依法准许原、被告离婚。原、被告婚后共生育二个子女，现均随原告生活，原告请求抚养二个子女，被告请求抚养女儿，为此双方发生纠纷。本院考虑原、被告的抚养能力相等，均有抚养子女的能力，综合原、被告的情况及子女的利益，婚生女孩杨某甲归被告抚养，婚生男孩杨某乙归原告抚养较妥。婚生男孩与女孩相差二岁，除双方各自抚养随其生活的子女外，被告应给付原告子女相差二年的抚养费。根据被告的收入情况，结合河北省关于农、林、牧、渔业的收入标准和相关法律法规规定，被告应每年付给原告子女抚养费2500元较妥，共付二年计款5000元。被告请求分割夫妻共同财产，但二人共同购买的打玉米机等机器均已报废，又无其他共同财产，故对被告的请求，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条及相关法律法规之规定，判决如下：
一、准予原告杨某与被告李某离婚。
二、原、被告婚生男孩杨某乙归原告抚养，婚生女孩杨某甲归被告抚养。
三、被告于本判决生效后十日内给付原告子女抚养费5000元。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担50元，被告承担100元。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 郝社民
二〇一五年六月二十四日
书记员 杨俊峰
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第7014号
原告王鹏，男，1971年12月25日出生。
被告北京金海韵健身有限公司，注册地北京市石景山区体育场南路11号1幢一层。
法定代表人李小丽，总经理。
原告王鹏与被告北京金海韵健身有限公司（以下简称金海韵公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员韩丽虹担任审判长，人民陪审员冯凤增、吴宝杰参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告王鹏到庭参加了诉讼。被告金海韵公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告王鹏诉称：原告于2012年2月29日至金海韵公司处办理了储值会员卡，支付金海韵公司5000元，金海韵公司赠送原告5000元，会员卡内共计10000元。原告开始使用该会员卡消费，由金海韵公司提供相应健身等服务。后原告发现金海韵公司在未通知原告的情况下停止营业，致使原告无法销售会员服务。原告已经消费4730元，卡内余额5270元。原告诉至法院，诉讼请求：1、解除原、被告之间的服务合同；2、判令金海韵公司退还原告会员卡内余额2635元；2、判令诉讼费由金海韵公司承担。
被告金海韵公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。
经审理查明：金海韵公司为经营范围包含游泳馆、洗浴、体育运动项目经营等项目的有限责任公司。
2012年，原告向金海韵公司交纳5000元；金海韵公司给付原告金海韵国际温泉会馆会员卡一张（卡号×××××），金海韵公司另赠送5000元消费金额；原告所持卡内消费总额共计10000元。
上述合同签订后，原告陆续至金海韵公司进行消费，并享受相应会员服务。根据原告提供的消费票据显示，截至其最后一次消费后，卡内余额为5270元。
另查，2014年开始，有部分持卡人将金海韵公司诉至本院，在该案于2014年4月16日的庭审过程中，金海韵公司自认该公司已于2014年2月停业。
在本案庭审期间，原告陈述，在合同履行过程中发现金海韵公司在未通知原告的情况下单方停业，现仍不能继续经营。此外，原告另陈述其与金海韵公司的服务合同的目的已经无法实现，故主张解除双方服务合同，并请求金海韵公司按照原告实际交付金额占会员卡内剩余总金额的比例主张退还金额。
再查，本院依职权调查，北京市石景山区商务委员会提供金海韵公司于2014年3月25日出具的会员卡统计表明细，其中载明：余额5312万元，其中2011年9月前朱总在时：751万元未消费；石景山海航大酒店转入：400万元未消费；李董赠送1981万元（包含和供货商抵账的）；合计2180万元。
另经本院核实，金海韵公司提供健身等服务的消费计费所采用的方式为原告至其处进行刷卡消费。
上述事实，有当事人陈述、企业法人营业执照、消费卡、消费票据、2014年4月16日庭审笔录、金海韵公司会员卡统计表明细等证据在案佐证。
本院认为：由于原告通过预先支付货币，并依约取得金海韵公司交付的消费凭证即会员卡，持卡人据此可以定期或不定期的接受健身、洗浴等服务内容，双方当事人之间形成一种持续性的服务合同关系。
根据上述合同的履行特点和交易惯例，双方当事人分别享有并承担相应的合同权利义务。对于消费者而言，在获赠服务优惠后，不能通过单方任意解除而要求退还未履行部分的价款；对于经营者而言，在取得对方支付价款后，应提供符合约定价值的服务，因此均应按照约定全面、适当履行各自合同义务。
在合同履行过程中，因经营者存在违约行为致使不能实现合同目的的，消费者有权解除合同。经本院查明，金海韵公司自2014年2月至今停止营业，现已不具备向原告提供消费服务的履行能力，客观上导致涉案服务合同的目的无法实现，原告据此有权行使合同解除权，因此对原告要求解除与金海韵公司之间的服务合同关系，本院予以支持。
合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一，本案中，关于金海韵公司应当退还原告服务费用余额的认定问题。因金海韵公司作为提供健身、洗浴等服务的经营者，掌控消费记录的相应设备及记录，应当有义务证实包括消费账目及余额在内涉及合同履行方面的待证事实。尽管目前不能通过上述设备查询余额，但通过本院核实的金海韵公司消费记录数额显示，原告消费余额为5270元，此数额与原告认可的数额相符，且金海韵公司亦未提供相反证据推翻，因此，本院能够确认原告所持卡内的上述消费余额属实。
第二，本案中，结合涉案服务合同的性质具体分析，由于原告有偿取得消费凭证中的消费金额共计10000元，系通过赠送或优惠而享有同等价值的服务款项，实质上并非等额货币，故消费者以正当理由要求退还价款时，应当以所付价款5000元为基数，按照剩余消费金额与约定消费总额的比例来确定返还未履行部分的具体价款数额。以上认定内容可以作为凭卡持续性消费的合同关系中涉及各方权利义务的一般处理规则，亦符合公平合理原则。在双方服务合同解除后，金海韵公司应当据此退还原告相应的合理价款。
金海韵公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，应视为其放弃庭审中享有的相应抗辩权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除王鹏与北京金海韵健身有限公司之间的服务合同；
二、北京金海韵健身有限公司于本判决生效后七日内退还王鹏服务费用二千六百三十五元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由北京金海韵健身有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 韩丽虹
人民陪审员 冯凤增
人民陪审员 吴宝杰
二〇一五年一月十九日
书 记 员 邓 爽
上海市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪03行终658号
上诉人暨诉讼代表人(原审原告)汪叶明，男，1954年8月5日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。
上诉人(原审原告)吴宝亭，男，1952年10月25日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。
上诉人(原审原告)吴惠珍，女，1948年5月3日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。
上诉人(原审原告)张龙芳，男，1949年12月17日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。
上诉人(原审原告)张志远，男，1963年1月4日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。
被上诉人(原审被告)上海市规划和国土资源管理局，住所地上海市黄浦区。
法定代表人徐毅松。
委托代理人徐先飞。
上诉人汪叶明、吴宝亭、吴惠珍、张龙芳、张志远诉被上诉人上海市规划和国土资源管理局(下称“市规土局”)行政复议不予受理决定一案，不服上海市黄浦区人民法院(2017)沪0101行初367号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年9月7日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审认定：汪叶明、吴宝亭、吴惠珍、张龙芳、张志远于2017年5月29日以上海市浦东新区规划和土地管理局(下称“浦东新区规土局”)为被申请人，向市规土局邮寄行政复议申请，要求撤销浦东新区规土局所作沪(浦)征地补告[2014]第024号《征地补偿安置方案公告》。市规土局收到后经审查认为，汪叶明、吴宝亭、吴惠珍、张龙芳、张志远申请复议的《征地补偿安置方案公告》是浦东新区规土局将拟订的征地补偿安置方案征求被征收人意见的公示性行为，尚未对汪叶明、吴宝亭、吴惠珍、张龙芳、张志远的实体权利义务产生影响，不属于行政复议范围。市规土局于同年6月5日作出被诉行政复议申请不予受理决定。汪叶明、吴宝亭、吴惠珍、张龙芳、张志远收到后不服，向原审法院提起行政诉讼，请求撤销市规土局作出的沪规土资复不字(2017)第102号《行政复议申请不予受理决定书》。
原审认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》的有关规定，对属于人民法院受案范围的行政案件，行政相对人可以先向行政机关申请复议，对复议决定不服的，再向人民法院提起行政诉讼。对公民、法人或者其他组织的合法权益不产生实际影响的行政行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，汪叶明、吴宝亭、吴惠珍、张龙芳、张志远申请复议的《征地补偿安置方案公告》是浦东新区规土局依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》的有关规定，为听取被征收人对拟订征地补偿安置方案的意见所作的公告。待征地补偿安置方案报浦东新区政府批准后，由浦东新区规土局组织实施。因此，《征地补偿安置方案公告》是征收补偿过程中的过程性行为，对汪叶明、吴宝亭、吴惠珍、张龙芳、张志远的合法权益未产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。汪叶明、吴宝亭、吴惠珍、张龙芳、张志远就此申请行政复议，继而提起的行政诉讼不符合法定起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第一款、第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(一)项之规定，裁定驳回汪叶明、吴宝亭、吴惠珍、张龙芳、张志远的起诉。案件受理费人民币50元(已预交)，退还汪叶明、吴宝亭、吴惠珍、张龙芳、张志远。裁定后，汪叶明、吴宝亭、吴惠珍、张龙芳、张志远不服，上诉于本院。
上诉人汪叶明、吴宝亭、吴惠珍、张龙芳、张志远上诉称：上诉人通过政府信息公开途径取得浦东新区规土局作出的沪(浦)征地补告[2014]第024号《征地补偿安置方案公告》。该公告是征地补偿安置方案批准前征求意见的公告，是独立的行政程序行为，具有可诉性。上诉人申请复议标的行为违法，影响上诉人财产权益。被告作出复议不予受理决定错误。原审裁定驳回上诉人的起诉审查对象有误，法律适用不当。上诉人请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。
被上诉人市规土局辩称：上诉人申请复议的《征地补偿安置方案公告》是浦东新区规土局依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》等相关规定，为拟订的征地补偿安置方案征求意见所作的公告。该公告属于征收补偿过程中的过程性行为，尚未对上诉人的实体权利义务产生影响，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议受案范围，故被上诉人依法不予受理。被上诉人请求驳回上诉，维持原裁定。
经审理查明，原审认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为：对公民、法人或者其他组织的合法权益不产生实际影响的行政行为，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案上诉人申请复议的《征地补偿安置方案公告》是浦东新区规土局依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》的相关规定，为听取被征收人对拟订征地补偿安置方案的意见所作的公告。《征地补偿安置方案公告》作为征收补偿过程中的过程性行政行为，对上诉人的权益并不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。对于针对该《征地补偿安置方案公告》提起行政复议所作出的不予受理决定提起行政诉讼，也不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审据此裁定驳回上诉人对行政复议申请不予受理决定的起诉，认定事实清楚，于法有据，并无不当。上诉人的上诉理由缺乏依据，上诉请求不能成立，原审裁定驳回起诉正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 鲍 浩
审 判 员 沈莉萍
代理审判员 程 黎
二〇一七年十月十八日
书 记 员 杨 勖
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省城步苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0529执287号
申请执行人：湖南城步农村商业银行股份有限公司，住所地为湖南省城步。
法定代表人：杨远仁，该公司董事长。
被执行人：王光尧，男，住湖南省城步。
湖南城步农村商业银行股份有限公司与王光尧金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月10日作出的（2016）湘0529民初430号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2017年11月16日向本院申请强制执行，本院于2017年11月16日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年11月17日向王光尧发出了执行通知书，责令其3日内支付借款本金20万元、利息4943.77元、诉讼费2187.08元、执行费3006.96元，但其未按期履行。经本院查询被执行人王光尧在友和驾校有股份，已被本院另案查封，需待另案执结后，如有剩余股份，再予执行。且申请执行人湖南城步农村商业银行股份有限公司未能提供其他相关财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 雷承永
审 判 员 朱继红
审 判 员 周志坚
二〇一八年二月二十三日
代理书记员 杨湘晖
湖南省城步苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0529执287号申请执行人：湖南城步农村商业银行股份有限公司，住所地为湖南省城步。法定代表人：杨远仁，该公司董事长。被执行人：王光尧，男，住湖南省城步。湖南城步农村商业银行股份有限公司与王光尧金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月10日作出的（2016）湘0529民初430号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2017年11月16日向本院申请强制执行，本院于2017年11月16日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2017年11月17日向王光尧发出了执行通知书，责令其3日内支付借款本金20万元、利息4943.77元、诉讼费2187.08元、执行费3006.96元，但其未按期履行。经本院查询被执行人王光尧在友和驾校有股份，已被本院另案查封，需待另案执结后，如有剩余股份，再予执行。且申请执行人湖南城步农村商业银行股份有限公司未能提供其他相关财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  雷承永审 判 员  朱继红审 判 员  周志坚二〇一八年二月二十三日代理书记员  杨湘晖
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通川民初字第3295号
原告四川智鹏砼业有限公司
住所地达州市通川区西外镇西河社区。
法定代表人龚泉水，经理。
委托代理人（特别授权）吴洪兵，四川虹信律师事务所律师。
被告四川省阿尔文建设有限公司
住所地大竹县竹阳镇新生街235号。
法定代表人刘运中。
本院在审理原告四川智鹏砼业有限公司与被告四川省阿尔文建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告四川智鹏砼业有限公司于2015年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川智鹏砼业有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告四川智鹏砼业有限公司撤回起诉。
案件受理费18201元，减半收取9100.5元，由原告负担。
审判员 潘红伟
二〇一五年九月二十四日
书记员 余 娜
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谷民初字第2283号
原告甘谷县城市集中供热中心。
法定代理人马宏文，该中心经理。
委托代理人王耘晨，该中心职工。
被告宋建红，男，汉族，现年42岁。
本院在审理原告甘谷县城市集中供热中心诉被告宋建红供用热力合同纠纷一案中，因当事人已缴纳拖欠的供热费，现原告甘谷县城市集中供热中心向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告甘谷县城市集中供热中心的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告甘谷县城市集中供热中心撤回起诉。
本案诉讼费减半收取10元，由原告甘谷县城市集中供热中心负担。
审判员 移动
二〇一五年十二月三日
书记员 魏伟
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）齐刑执减字第876号
罪犯吕庆，男，汉族。现在黑龙江省六三监狱服刑。
黑龙江省富裕县人民法院于2011年3月3日作出（2011）富裕刑初字第7号刑事判决，以被告人吕庆犯抢劫罪、故意伤害罪，判处有期徒刑十一年二个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省六三监狱于2014年5月23日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯吕庆在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯吕庆符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吕庆减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 陈 君
审判员 石玉芳
二〇一四年六月二十日
书记员 宋 超
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初13307号
原告：中国光大银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波市鄞州区。
代表人：杨明，该分行行长。
委托诉讼代理人：陈明明，浙江导司律师事务所律师。
被告：盛储备，男，1966年9月8日出生，汉族，住象山县。
原告中国光大银行股份有限公司宁波分行与被告盛储备信用卡纠纷一案,原告于2017年12月28日向本院提起诉讼，诉请：被告支付信用卡透支本息共计56094.95元（截至至2017年12月15日），利息、滞纳金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止。本院受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明依法转为适用普通程序于2018年4月25日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告中国光大银行股份有限公司宁波分行及其委托代理人陈明明到庭参加诉讼，被告盛储备经本院传唤无正当理由未到庭，本院依法予以缺席审理。庭审中，原告撤回要求被告支付后续利息、滞纳金的诉讼请求。
本院经审理认定，2011年11月10日，被告向原告提交《中国光大银行阳光存贷合一白金卡申请表》，申请表中被告签署声明其已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行阳光存贷合一卡领用合约》，自愿遵守章程及合约中的各项规定。章程及合约中载明：除双方另有约定外，被告阳光存贷合一卡消费账户消费交易，从记账日起至到期还款日之间的日期为免息还款期，被告在免息还款期内偿还全部应还款项的无需支付贷款利息，否则自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利。被告应承担因阳光存贷合一卡发生的全部债务，包含透支本金、利息、服务费、滞纳金和超限费等。持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金。原告提供分期付款服务时，被告需根据交易金额和分期还款期数缴纳手续费。协议签订后，原告向被告发放了信用卡，卡号为62×××27，被告领取信用卡后进行了消费透支，至今尚欠原告透支本金50000元、利息4251.42元、滞纳金664.9元、违约金1178.63元。
以上事实，由原告提供的《中国光大银行阳光存贷合一白金卡申请表》、《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行阳光存贷合一卡领用合约》、交易明细等证据予以证明。
本院认为，原、被告之间因信用卡合同而形成的借贷法律关系合法有效，双方均应按约履行。被告使用信用卡进行消费后，应遵守《中国光大银行阳光存贷合一白金卡申请表》《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行阳光存贷合一卡领用合约》的相关规定履行还款付息义务，现被告未按期还款，已构成违约，应承担迟延履行的违约责任。原告诉请被告支付拖欠的本息，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告盛储备于本判决生效之日起五日内归还原告中国光大银行股份有限公司宁波分行借款本金50000元、利息4251.42元、滞纳金664.9元、违约金1178.63元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1202元，由被告盛储备负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 陈露露
人民陪审员 吴颖芳
人民陪审员 王军锋
二〇一八年四月二十五日
代书 记员 丁成明
附：本案适用的法律、法规等
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省滨海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0922刑初269号
公诉机关江苏省滨海县人民检察院。
被告人郑某，因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年3月10日经滨海县公安局决定被取保候审，同年4月26日经滨海县人民检察院决定被取保候审。
指派辩护人赵某，江苏民和众律师事务所律师。
江苏省滨海县人民检察院以滨检诉刑诉［2018］250号起诉书指控被告人郑某犯交通肇事罪，于2018年5月15日向本院提起公诉。本院审查后，于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滨海县人民检察院指派检察员卢某出庭支持公诉，被告人郑某及其辩护人赵某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省滨海县人民检察院指控，2017年9月19日21时许，被告人郑某驾驶苏Ｊ×××××小型普通客车，在滨海县世纪大道苏盐阀门门口路段处与在人行横道由北向南横过马路的行人张某、吴某发生碰撞，致张某、吴某受伤，张某经抢救无效死亡。经南京金陵司法鉴定所司法鉴定：张某系交通事故所致损伤后发生感染性休克而死亡，与本次交通事故之间存在直接因果关系。经滨海县公安局交通警察大队道路交通事故认定，被告人郑某负此事故的全部责任，张某、吴某无责任。
被告人郑某归案后如实供述了全部犯罪事实，且与被害人近亲属达成赔偿协议，并取得谅解。
上述事实，被告人郑某及其辩护人赵某在开庭审理过程中均无异议，并有证人吴某的证言，南京金陵司法鉴定所司法鉴定意见,滨海县公安局出具和制作的户籍证明、发破案经过、现场勘查笔录、交通事故车辆技术检验报告书、道路交通事故责任认定书、法医学尸体检验意见书、赔偿协议书、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人郑某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人郑某自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人郑某与被害人的近亲属达成赔偿协议，并取得谅解，可酌情从轻处罚。关于被告人郑某的辩护人赵某提出被告人郑某有自首情节、积极与被害人的近亲属达成赔偿协议，且取得谅解，建议对其减轻处罚可适用缓刑的辩护意见，经查，该辩护意见，符合客观事实，本院予以采纳。
为维护公共交通管理秩序，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人郑某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 员 李 吉
二〇一八年五月三十一日
法官助理 陈 超
书 记 员 王明露
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞商初字第921号
原告：宁波白天鹅车业有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区瞻岐镇大嵩盐场。
法定代表人：金建国，该公司总经理。
委托代理人：岳振宏，浙江波宁律师事务所律师。
委托代理人：张频涛，浙江波宁律师事务所律师。
被告：林建树，无固定职业。
原告宁波白天鹅车业有限公司为与被告林建树买卖合同纠纷一案，于2015年5月7日向本院起诉，请求判令：被告支付原告货款116967元并赔偿利息损失（自2013年11月29日起按年利率6%计至实际付款之日止）。本案现已审理终结。
本院经审理认定的事实如下：
原、被告就电动车销售有较长期的业务往来，被告向原告购买电动车并在杭州销售。期间，均由原告送货至被告处并由被告签收确认电动车数量。2013年11月28日，被告出具欠条一份给原告，确认尚欠原告电动车货款121967元。之后，原、被告未再发生交易。被告仅于2014年1月15日向原告付款5000元，余款116967元至今未付。
以上事实有原告提交的送货单、欠条，以及原告的庭审陈述为证。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系有原告提交的送货单和被告出具的欠条为证，被告向原告购买电动车，有支付货款的义务。原告要求被告付清货款116967元，有被告确认的欠付货款金额及原告自认的付款情况证明，故本院对原告的该诉讼主张予以支持。关于原告主张的未付货款的利息损失自2013年11月29日起按年利率6%计至实际付款之日止，因双方对付款时间没有约定，被告出具欠条时已经收取了全部货物，故原告自被告出具欠条次日起主张计算未付款利息损失不违反法律规定，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林建树支付原告宁波白天鹅车业有限公司价款
116967元，并赔偿利息损失（自2013年11月29日起按年利率6%计至实际付款之日止），于本判决生效后三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费2824元，公告费650元，均由被告林建树负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 薛海蓉
人民陪审员 郑世良
人民陪审员 陈俊娥
二〇一五年十一月三日
代书 记员 戴志远
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东三法清民二初字第85号
原告东莞市诚印实业有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人扶成，经理。
被告东莞市弘安纸品包装有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人林秉师。
原告东莞市诚印实业有限公司（以下简称诚印公司）诉被告东莞市弘安纸品包装有限公司（以下简称弘安公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理后，依法由审判员汤文锋担任审判长，与人民陪审员周妙娟、人民陪审员赖丽梅共同组成合议庭，于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告诚印公司的法定代表人扶成到庭参加了诉讼。被告弘安公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诚印公司诉称，诚印公司是弘安公司的原料供应商，应弘安公司要求，诚印公司自2013年1月3日起到2013年6月5日止分批供应弘安公司生产所需的原材料，累计金额260197.3元。双方约定的付款时间为发货后120天，弘安公司最迟应在2013年10月30号前必须支付完毕。为维护自身合法权益，诚印公司特诉至法院，请求判令：1、弘安公司立即支付货款260197.3元给诚印公司；2、本案诉讼费由弘安公司承担。
原告诚印公司对其上述主张提供的证据材料有：对帐单、送货单、月对帐单、采购订单。
被告弘安公司在法定期限内没有提出答辩，也没有提供任何证据。
经审理查明，诚印公司与弘安公司之间存在印刷材料买卖合同关系。诚印公司主张，双方曾经签订书面的买卖合同，但没有提交，涉案的货款部分包含在之前签订的买卖合同中，双方的交易习惯是：弘安公司通过传真的方式向诚印公司下订单，诚印公司根据订单送货到弘安公司指定的仓库，也有小部分是弘安公司员工自提，诚印公司有要求弘安公司的员工对货物的规格、数量、质量、型号进行验收，并在送货单上签名盖章确认；双方约定月结60天，诚印公司根据本月送货制作对帐单并传真给弘安公司，弘安公司财务核对无误后在对帐单上备注并签名传真回传。诚印公司确认，双方从2011年3、4月左右开始有业务往来，最后一次送货是2013年6月5日，涉案货款是2013年1月3日至2013年6月5日期间的。诚印公司提交了送货单、月对帐单拟证明上述事实，送货单为原件，收货人处均有弘安公司员工的签名并加盖弘安公司采购部的章或收货专用章，2013年5月9日编号为111365的送货单第一项单价有修改痕迹，修改后单价为30.1；2013年1月、3月、4月和5月对帐单为传真件，下方有手写备注金额及弘安公司的财务孙冬毓的签名，2月、6月对帐单为原件，只盖有诚印公司的公章，未显示弘安公司员工的签名，也未加盖弘安公司任何的章，月对帐单载明付款期限为月结60天内。弘安公司拖欠诚印公司2013年1月至6月货款，经多次催讨未果，诚印公司遂于2014年1月3日诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有原告诚印公司提供的上述证据材料以及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为，弘安公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利，应当承担由此产生的不利法律后果。诚印公司主张弘安公司拖欠其货款，诚印公司提供了送货单、月对帐单为证，送货单收货人处均有弘安公司员工的签名并加盖弘安公司采购部的章或收货专用章，2013年1月、3月、4月和5月对帐单下方有手写备注金额及弘安公司财务孙冬毓的签名，2月、6月对帐单虽未显示弘安公司员工的签名，也未加盖弘安公司任何的章，但能与送货单一一对应，故本院对送货单、2013年1月至6月对帐单予以采信。上述证据能够形成完整的证据链条，足以证明诚印公司向弘安公司提供了货物，弘安公司未提供任何证据证明其支付货款的情况，应当承担举证不能的法律后果。根据送货单及2013年1月至6月对帐单核算，诚印公司在此期间向弘安公司送货价值共计260196.9元，故本院认定弘安公司应支付诚印公司2013年1月至6月货款共计260196.9元，对诚印公司超出该货款数额部分，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告东莞市弘安纸品包装有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市诚印实业有限公司支付货款260196.9元；
二、驳回原告东莞市诚印实业有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5203元，由被告东莞市弘安纸品包装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 汤文锋
人民陪审员 赖丽梅
人民陪审员 周妙娟
二〇一四年八月七日
书 记 员 郑芷欣
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰靖民初字第2076号
原告苏州中天物业管理有限公司靖江分公司，住所地靖江市人民中路98号。
负责人陈青，经理。
委托代理人张晓斌，江苏骥江律师事务所律师。
被告耿秀岭。
本院在审理原告苏州中天物业管理有限公司靖江分公司与被告耿秀岭为物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月19日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告苏州中天物业管理有限公司靖江分公司撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 缪培红
二〇一五年十一月十九日
书记员 赵亚波
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）开法执字第560号
关于张银生申请执行河南道福置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2015年4月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，因被执行人河南道福置业有限公司至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将河南道福置业有限公司（组织机构代码：）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月十四日
山东省青岛市黄岛区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）黄行审字第295号
申请人：青岛市环境保护局黄岛分局，住所地青岛市黄岛区水灵山路59号。
法定代表人薛英俊，职务局长。
委托代理人张君臣，该局工作人员。
被执行人：青岛曙光纺织机械厂。住所地黄岛区隐珠街道办事处大报屋村。
法定代表人：薛忠喜。
申请人青岛市环境保护局黄岛分局依据其作出的青环黄岛罚字[2014]第66号行政处罚决定书，向本院申请对被执行人青岛曙光纺织机械厂强制执行。本院立案受理，依法组成合议庭，对申请人申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人具有作出该行政行为的主体资格和法定职权。其作出的行政行为所认定的事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。该行政行为已经超过起诉期限，且未超过法定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、对申请人青岛市环境保护局黄岛分局申请强制执行的行政行为，准予强制执行。
二、被执行人青岛曙光纺织机械厂自本裁定书送达之日起七日内自动履行青岛市环境保护局黄岛分局作出的青环黄岛罚字[2014]第66号行政处罚决定书所确定的义务。
三、本案执行费2900元，由被执行人承担。
四、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 车成驹
审 判 员 江社志
代理审判员 庄 照
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 周菲菲
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0222民初469号
原告程某，女。
被告张某，男。
原告程某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理，依法由审判员成传军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程某到庭参加了诉讼，被告张某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程某诉称，原、被告于2012年2月15日经人介绍相识，同年3月21日经政府登记结婚。婚初夫妻感情较好，于2014年1月25日生育一女，取名张某甲。后由于双方性格不合，经常为家庭生活琐事争吵，被告有赌博恶习，导致夫妻感情完全破裂。故请求法院依法判令原、被告离婚，婚生女由原告抚养成人。
被告张某未答辩。
经审理查明，原、被告于2012年2月15日经人介绍相识，同年3月21日经政府登记结婚。婚初夫妻感情较好，于2014年1月25日生育一女，取名张某甲。后由于双方性格不合，原、被告经常为家庭生活琐事争吵，导致夫妻感情不和。2016年2月24日，原告起诉来院，要求与被告离婚，婚生女由原告抚养成人。
上述事实有庭审笔录、有关书证等证据证实。
本院认为，原、被告经政府登记结婚，系合法婚姻。由于婚后双方性格不合，经常为家庭生活琐事争吵，导致夫妻感情不和，但原告无证据证实原、被告的夫妻感情确已完全破裂。因此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准许原告程某与被告张某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告程某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人在递交上诉状的同时预交上诉案件受理费300元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：17－154101040005118。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 成传军
二〇一六年三月二十二日
书记员 肖绪木
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民二初字第1410-1号
原告南宁市某日用百货店，住所地南宁市北际路X号内X号，经营者郭某，女，壮族，1967年2月2日出生，住南宁市兴宁区解放路北一里X号，身份证号：XXXXXXXX。
被告吴某。
被告广西南宁某超市有限公司，住所地南宁市高新区高新大道X号保胜丰商厦X楼。
法定代表人刘某甲。
被告刘某乙。
被告黄某。
本院在审理原告南宁市某日用百货店与被告吴某，广西南宁某超市有限公司、刘某乙、黄某买卖合某纠纷一案中，原告于2015年12月15日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告刘某乙名下的桂A×××××小型汽车一辆，并提供了相应的担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二、一百零三条及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
一、查封被告刘某乙名下的桂A×××××号小型汽车一辆；
二、查封、冻结原告郭某用于担保的银行存款20000元及桂A×××××号小型普通客车一辆。
本裁定书送到后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 卓中宁
二〇一五年十二月二十九日
书记员 罗 洋
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民终3748号
上诉人（原审原告）：鄢培玉，男，1968年5月5日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：沈阳红星美凯龙世博家居有限公司。
法定代表人：车建芳，经理。
委托诉讼代理人：车冰玉，辽宁泽云律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):大连源滨木业有限公司。
法定代表人：姚晓华，经理。
委托诉讼代理人：于海迪，辽宁景博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：巩学成，辽宁景博律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：姚晓霞，女，1979年12月16日出生，汉族。
委托诉讼代理人：于海迪，辽宁景博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：巩学成，辽宁景博律师事务所律师。
上诉人鄢培玉因与被上诉人沈阳红星美凯龙世博家居有限公司、大连源滨木业有限公司（以下简称“源滨木业”）、姚晓霞产品销售者责任纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2016）辽0112民初10265号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年3月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，鄢培玉主张源滨木业向其交付拼接地板构成欺诈，但其自认在安装地板时已发现颜色不符、尺寸不符及有拼接问题，而其仍同意安装，视为已默认接受，其主张受到欺诈证据不足。对于质量问题，鄢培玉主张地板出现鼓包、开裂等情况，对此提交了照片等证据。源滨木业对此实施没有异议，但主张系因水淹造成，非质量问题。鄢培玉对此不认可，陈述地板拆开后没有水淹痕迹。根据证据规则，源滨木业对其主张的事实应负举证责任。因对此事实尚未查清，本院将本案发回重审，由一审法院合理分配举证责任，查清事实，再行裁判。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市浑南区人民法院（2016）辽0112民初10265号民事判决；
二、本案发回沈阳市浑南区人民法院重审。
二审案件受理费1284元，退还鄢培玉。
审 判 长 高 悦
审 判 员 邹明宇
审 判 员 刘小丹
二〇一八年六月二十七日
法官助理 任 玲
书 记 员 王星丹
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二七法执字第1233号
申请执行人王莹，男，汉族，1993年6月26日出生。
被执行人付思珍，女，汉族，1971年8月25日出生。
被执行人杜紫涵，女，汉族，1980年11月14日出生。
关于申请执行人王莹请执行被执行人付思珍、杜紫涵民间借贷纠纷一案，郑州市黄河公证处作出的（2014）郑黄证执字第7500号民事执行证书已经发生法律效力。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人付思珍、杜紫涵的银行存款人民币240000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 周 辉
审判员 井柏年
二〇一四年七月二日
书记员 段 涛
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0681民初487号
原告蒋春朋。
委托代理人周辰，河北博典律师事务所律师。
被告涿州市腾辉拆除工程有限公司。
法定代表人李克清，总经理。
被告中银保险有限公司保定中心支公司。
负责人吕大雁，总经理。
委托代理人陈涛，该公司员工。
原告蒋春朋诉被告涿州市腾辉拆除工程有限公司、被告中银保险有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。原告蒋春朋、被告中银保险有限公司保定中心支公司各自委托代理人到庭参加了诉讼。被告涿州市腾辉拆除工程有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋春朋诉称，2015年7月1日12时30分许，张大朋驾驶冀F×××××重型自卸货车沿涿涞路行驶至边各庄村路口西侧时，与姜义东驾驶的冀F×××××中型普通客车尾部相撞，冀F×××××车失控驶入路北侧边各庄村民刘凯家民房中，致双方车辆损坏、刘凯家民房损坏、乘座冀F×××××车的原告受伤，造成交通事故。涿州市公安交通管理大队作出责任认定，认定张大朋负事故的全部责任，姜义东及原告无责任。经查，冀F×××××车在被告中银保险有限公司保定中心支公司投有保险。请求判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金、误工费、交通费等共计257770.5元，诉讼费由被告承担。
被告涿州市腾辉拆除工程有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，未提交答辩状。
被告中银保险有限公司保定中心支公司辩称，在保险剩余限额内承担原告合理合法的损失，对本案的鉴定费及诉讼费我公司不承担。
经审理查明，2015年7月1日12时30分许，张大朋驾驶冀F×××××重型自卸货车沿涿涞路行驶至边各庄村路口西侧时，与姜义东驾驶的冀F×××××二路公交车尾部相撞，后冀F×××××车失控驶入边各庄村民刘凯家民房中，致双方车辆损坏、刘凯家民房损坏、乘座冀F×××××车的原告受伤，造成交通事故。涿州市公安交通管理大队作出交通事故认定书，认定张大朋负事故的全部责任，姜义东及原告无责任。
事故发生后原告住院治疗16天。根据医嘱其住院期间需1人护理、二次手术费用需6000元、营养期76天、误工期128天。经伤残鉴定机构鉴定构成交通事故九级、十级伤残。其各项合理损失包括：医疗费1268.5元，住院期间伙食补助费1600元（100元／天×16天），营养费3800元（50元／天×76天），误工费21333元（5000元／天÷30天／月×128天），护理费3733元（7000元／天÷30天／月÷16天），伤残赔偿金193204元（43910元／年×20年×22%），鉴定费809元，交通费600元，被抚养人生活费15423元（8248元／年×17年×22%÷2人），精神损害抚慰金10000元，交通费600元，后续治疗费6000元。以上费用不含鉴定费809元外共计256961.5元。
另查明，被告涿州市腾辉拆除工程有限公司系冀F×××××车的所有人，该车在被告中银保险有限公司保定中心支公司投保了交强险及商业三者险20万元、不计免赔险，事故发生在保险公司承保期内。
庭审前，原告自愿撤回了对张大朋的起诉，本院予以准许。
以上事实，有道路交通事故重新认定书一份，诊断证明书、病历、门诊费票据一组，蒋春朋的劳动合同、工资收入证明、完税证明、误工停发工资证明、中昂致合投资工资营业执照（副本）一组，陈凯的劳动合同、工资收入证明、完税证明、误工停发工资证明、北京新景祥房地产经纪有限公司营业执照（副本）一组，交通费票据一组，伤残鉴定意见书、鉴定费票据一组，暂住证、房屋租赁合同一组，蒋毅洋出生证明一份，（2015）涿民初字第3801号民事判决书一份，并有本案庭审笔录为证。
本院认为，被告涿州市腾辉拆除工程有限公司所有的车辆（冀F×××××）发生交通事故致原告蒋春朋受伤的事实清楚，被告涿州市腾辉拆除工程有限公司有赔偿的责任和义务。被告中银保险有限公司保定中心支公司作为冀F×××××车的保险人，在保险限额内负有先行赔付的责任。鉴于该起交通事故致多人受伤，已有梁维超等多人向本院提起诉讼，故在保险公司的赔偿费用中需给后者留有一定数额。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中银保险有限公司保定中心支公司于本判决书生效后十五日内，在交强险伤残赔偿金限额内赔偿原告蒋春朋3146元，在商业三者险限额内赔偿蒋春朋92300元．以上小计95446元。
二、在中银保险有限公司保定中心支公司赔偿后，对原告剩余的赔偿金额161515.5元（256961.5元—95446元），由被告涿州市腾辉拆除工程有限公司承担赔偿责任，并于本判决书生效后十五日内履行完毕。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，如果被执行人未在法律文书指定的期限内履行给付金钱义务，需要加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5167元，鉴定费809元，由被告涿州市腾辉拆除工程有限公司承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 刘海虹
代理审判员 韦忠长
人民陪审员 赵 兴
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 何立娜
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第3025号
罪犯江海浪，现在浙江省第二监狱服刑。
浙江省金华市中级人民法院于二〇〇五年七月五日作出（2005）金中刑初字第18号刑事判决，以罪犯江海浪犯虚开增值税专用发票罪，职务侵占罪，合同诈骗罪，判处有期徒刑十八年，罚金6万元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第二监狱于2015年4月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯江海浪在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯江海浪在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2013年度监狱级改造积极分子，2014年度监狱级表扬。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯江海浪在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯江海浪提请减刑的事实清楚，证据充分。该犯系数罪并罚且其中二罪以上被判处有期徒刑十年以上刑罚的罪犯，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯江海浪准予减刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 戴皖涢
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民一初字第2297号
原告：朱娜，居民。
委托代理人：房孔林，临沭沭河法律服务所法律工作者。
被告：李鲁明，居民。
原告朱娜与被告李鲁明民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月8日受理后，依法由审判员赵德利独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱娜的委托代理人房孔林到庭参加诉讼，被告李鲁明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱娜诉称，2013年7月22日，被告向我借现金40万元用于做生意，约定借用期限为5天，利息按月息二分二厘计算。到期后，虽经我多次催要，被告仅归还30万元，余款10万元被告至今未清偿。请求法院依法判决被告归还借款10万元。
被告李鲁明未提供答辩。
经审理查明，2013年7月22日，被告以做生意为由向原告借款40万元，并为原告出具借据一份，约定于2013年7月26日前偿还借款，如逾期自借款之日起按月息贰分肆的利率支付借款利息。后被告于2013年8月10日、9月6日、10月6日和2014年2月5日分别偿还10万元、5万元、5万元和10万元，现尚欠原告借款10万元及利息。2014年10月8日原告诉至本院，要求被告偿还借款10万元。
以上事实，由原告陈述及原告提供的借据一份在卷予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告李鲁明向原告朱娜借款40万元，后偿还30万元，现尚欠10万元，这一事实由原告陈述及被告向原告出具的借据予以证实，应予返还。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李鲁明于本判决生效后十日内返还原告朱娜借款10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元减半收取1150元、保全费1020元，共计收取2170元，由被告李鲁明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 赵德利
二〇一四年十月三十日
书记员 李贺磊
西藏自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）藏行申5号
再审申请人（一、二审第三人）代海霞，女，汉族，1993年3月8日出生，现住拉萨市太阳岛滨河公寓。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）拉萨幻想旅游服务有限公司，住所地拉萨市北京中路41号（布达拉宫西侧）。
法定代表人张雪松，该公司总经理。
一审被告，二审上诉人拉萨市人力资源和社会保障局，住所地拉萨市夺底路3号。
法定代表人张义泉，该局局长。
一审被告、二审上诉人西藏自治区人力资源和社会保障厅，住所地拉萨市北京西路46号。
法定代表人解海源，该厅厅长。
再审申请人代海霞因拉萨幻想旅游服务有限公司（以下简称幻想旅游公司）诉拉萨市人力资源和社会保障局（以下简称拉萨人社局）以及西藏自治区人力资源和社会保障厅（以下简称西藏人社厅）工伤行政确认一案，不服拉萨市中级人民法院（2016）藏01行终字第4号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
代海霞申请再审称：一、原审法院仅仅以工作牌作为再审申请人与再审被申请人之间是否存在劳动关系的唯一依据是错误的；二、再审申请人向西藏自治区旅游局调取的介绍信系新证据，可以证明再审申请人在再审被申请人处工作过；三、其他证据材料也能证明再审申请人与再审被申请人之间存在劳动关系。
本院认为，根据《行政诉讼法》第三十四条第一款规定：”被告对作出的行政行为负举证责任，应当提供作出该行为的证据和所依据的规范性文件。”本案中，西藏人社厅和拉萨人社局应当对代海霞与幻想旅游公司之间是否存在事实上劳动关系负举证责任，但西藏人社厅和拉萨人社局向人民法院提交的作出具体行政行为的证据，在工伤认定和行政复议过程中未对作出具体行政行为所依据的主要证据依法审查和调查，以致其作出的行政行为主要证据不足。故一、二审法院作出的判决并无不当，本院予以支持。对于代海霞的再审请求，通过再审程序亦难以支持，为减少诉累和降低诉讼成本，本院对代海霞的再审请求不予支持。
综上，再审申请人代海霞的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回代海霞的再审申请。
审判长 巴 珠
审判员 罗色江村
审判员 旦 珍
二〇一七年九月二十八日
书记员 次仁罗布
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉盐民初字第284号
原告：吴文英。
被告：徐康明。
原告吴文英为与被告徐康明追索劳动报酬纠纷一案，于2013年1月18日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员张卫群适用简易程序于同年2月27日公开开庭进行了审理。原告吴文英到庭参加诉讼，被告徐康明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴文英起诉称，原告在被告经营的海盐泰康制衣厂（系个体工商户）从事服装加工工作，双方存在劳动关系。被告刚开始还能按时支付工资，但从2012年5月份开始拖欠原告工资。2012年7月11日，被告出具工资汇总表，根据工资汇总表记录显示被告合计拖欠原告工资11200元。后被告分两次支付给原告工资4828元，尚欠原告工资6372元至今未付。原告诉请法院依法判令：1、被告立即支付工资6372元：2、被告承担本案诉讼费用。
被告徐康明未到庭，也未在法定答辩期限内向本院提交书面答辩状，应视为放弃进行答辩的权利。
针对自己的主张，原告向本院提供了下列证据：
1、工商登记材料一份，用以证明被告的诉讼主体资格。
2、工资汇总表、工资发放表各一份，用以证明被告结欠原告劳动报酬6372元的事实。
被告未到庭，也未在举证期限内向本院提交证据，应视为放弃举证、质证的权利。本院只能根据原告的举证及其当庭陈述进行认证。本院认证认为，原告提供的证据具有真实性、合法性和关联性，本院依法予以确认。
经审理，本院根据原告的陈述及所确认的证据，确认案件的相关事实如下：
被告系海盐泰康制衣厂（为个体工商户）的业主。原告系海盐泰康制衣厂职工。至2012年7月11日被告共拖欠原告工资11200元。后经基层政府相关部门协调催讨，被告仅支付原告工资4828元，余款6372元至今未向原告支付。
本院认为，被告拖欠原告劳动报酬的事实，有工资汇总表予以证实，故原告请求被告支付上述拖欠的劳动报酬6372元，理由正当，证据充分，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐康明于本判决生效之日起十日内支付原告吴文英劳动报酬6372元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告徐康明负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审判员 张卫群
二〇一三年二月二十七日
书记员 金凯维
（附页）
黑龙江省大庆市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）黑06刑申26号
田××：
你为犯敲诈勒索罪一案，对本院（2016）黑06刑终168号刑事裁定及黑龙江省林甸县人民法院（2016）黑0623刑初24号刑事裁定不服，以该案敲诈勒索行为不成立及量刑过重为理由，认为一审判决、二审裁定认定事实错误，向本院提出申诉。
本院经审查，原一审判决、二审裁定认定事实和适用法律正确。对于你提出敲诈勒索行为不成立的申诉理由，经审查，本案你以非正常进京上访相要挟，给他人造成可能被追责的心理压力，勒索他人钱款人民币2000元，且你曾因敲诈勒索受过刑事处罚，此起犯罪数额较大，该行为已构成敲诈勒索罪。此起犯罪除你的供述外还有被害人李××的陈述、证人孙××、张××、王××、高××、田××的证言、扣押的钱款照片、北京市公安局西城分局出具的训诫书及工作说明等证据相互印证予以证明，足以认定你在该案的行为已构成敲诈勒索罪，故你的该项申诉理由不成立。对于你提出的量刑过重的申诉理由，经审查，一审判决及二审裁定系在充分考虑虽你系累犯但已将赃款全部退赔被害人等情节的情况下判处你有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，该刑罚在法定量刑幅度范围内，量刑适当，故你的该项申诉理由不成立。综上，原一审判决、二审裁定认定事实和适用法律正确，审判程序合法。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原一审判决及二审裁定应予维持。
特此通知。
二〇一六年十月十三日
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）大执字第496号
申请执行单位：大名县计生局。
法定代表人：申保平，局长。
被执行人（单位）：呼学朝。
申请执行单位对被执行人作出征收社会抚养费的决定。被执行人（单位）在法定的期间内不履行法律文书确定的义务，也未申请复议或起诉，逾期申请单位申请人民法院强制执行，本院依法组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，认为符合法定受理条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、大名县计生局作出的征收社会抚养费的决定准予强制执行。
二、限被执行人（单位）在三日内履行大名县计生局征收社会抚养费决定确定的义务，逾期本院将依法采取强制措施。
审 判 长 崔凌志
审 判 员 王高峰
人民陪审员 刘 申
二〇一三年一月三十一日
书 记 员 张 剑
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中区法民初字第03328号
原告重庆市渝中区瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会广场2309-11号，组织机构代码67869060-7。
法定代表人张国祥，董事长。
委托代理人周德强，该公司员工。
委托代理人黄海，该公司员工。
被告重庆日洋电梯设备有限公司，住所地重庆市江北区红旗河沟一村70号市政设计院17-2，组织机构代码77179450-7。
法定代表人任敏丰。
被告任敏丰，男，汉族，1977年6月21日出生，住浙江省象山县。
被告ＸＸ，女，汉族，1979年7月2日出生，住浙江省象山县。
原告重庆市渝中区瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华公司）与被告重庆日洋电梯设备有限公司（以下简称日洋公司）、被告任敏丰、被告ＸＸ小额借款合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员高婷桦适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，书记员胡莉担任法庭记录。原告瀚华公司的委托代理人周德强、黄海到庭参加了诉讼。被告日洋公司、被告任敏丰、被告ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告瀚华公司诉称，2013年4月15日，瀚华公司与日洋公司签订借款合同，由瀚华公司向日洋公司发放借款50万元，借款期限自2013年4月15日起至2014年4月15日止，如日洋公司迟延支付任何到期款项的，应按借款利率加收50%计收罚息。同日，瀚华公司与任敏丰、ＸＸ签订《保证合同》，约定任敏丰、ＸＸ为上述借款承担保证责任。合同签订后，瀚华公司按借款合同的约定向日洋公司发放了贷款50万元，但日洋公司并未依约还款，任敏丰、ＸＸ也未按约承担连带清偿责任，经瀚华公司多次催收未果。现瀚华公司诉至本院请求判令：1、日洋公司立即偿还借款本金257423.79元，以及截至2014年3月24日的利息5148.48元、逾期利息20593.9元，合计283166.17元；2、日洋公司支付从2014年3月25日起至付清时止，以借款本金257423.79元为基数按借款合同约定利率加收50%计算的罚息；3、任敏丰、ＸＸ对日洋公司的上述借款本息、罚息等债务承担连带清偿责任；4、日洋公司、任敏丰、ＸＸ承担本案诉讼费。
被告日洋公司未答辩。
被告任敏丰未答辩。
被告ＸＸ未答辩。
经审理查明，2013年4月15日，瀚华公司与日洋公司签订了借款合同，约定：日洋公司向瀚华公司借款50万元用于流动资金周转；借款期限12个月，自2013年4月15日起至2014年4月15日止，实际放款日与到期日以贷款借据为准；贷款利率为固定利率月息1%，贷款期间内不作变动调整；日洋公司按还款计划表的约定还款付息；日洋公司迟延支付任何到期款项，瀚华公司有权应按贷款利率加收50%计收罚息，自延迟支付之日起至实际偿还日止，按实际天数计算；日洋公司迟延支付任何到期款项，瀚华公司有权宣布本合同项下全部债务到期，并要求立即清偿；双方在本合同中填写的地址为其有效的通讯地址，若因本合同发生纠纷诉讼至法院，则以上通讯地址即为诉讼文书的送达地址，若一方通讯地址发生变动，应及时书面通知对方，未书面通知的，视为通讯地址和诉讼送达地址未作变更，变动方应自行承担相应损失和法律责任。同时，瀚华公司还与日洋公司签订了还款计划表，约定了日洋公司2013年6月至2014年4月的还款金额。
上述合同签订当日，瀚华公司与保证人任敏丰、ＸＸ签订了保证合同，约定：保证人对日洋公司的上述借款提供连带责任担保；保证范围为上述借款合同项下本金、利息、罚息以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）等；保证期间从主合同生效之日起至主合同债务履行期届满后两年；合同载明通讯地址为即为诉讼文书的送达地址，若一方通讯地址发生变动，应及时书面通知对方，未书面通知的，通讯地址和诉讼送达地址未作变更，变动方应自行承担相应损失和法律责任。
瀚华公司于上述合同签订当日向日洋公司发放了贷款50万元。嗣后，日洋公司未按约偿还借款。截止2014年3月24日，日洋公司尚欠瀚华公司借款本金257423.79元、利息5148.48元、罚息20593.9元。
上述事实，有借款合同、还款计划表、保证合同、贷款借据、还款凭证等及当事人的陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，瀚华公司与日洋公司签订的借款合同以及瀚华公司与任敏丰、ＸＸ签订的保证合同是各方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属有效。日洋公司在借款后未按约定的期限偿还借款本息，其行为已构成违约，现该笔借款已到期，日洋公司应承担违约责任。日洋公司应当按合同约定偿还瀚华公司借款本金、利息、罚息。其中，借款合同约定贷款利率为月利率1%，罚息利率为贷款利率加收50%即月利率1.5%。
任敏丰、ＸＸ作为保证人与瀚华公司签订了保证合同，为本案所涉借款提供了连带责任担保，其应当在保证范围内对借款人日洋公司的债务承担连带清偿责任。
被告重庆日洋电梯设备有限公司、任敏丰、ＸＸ经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告重庆日洋电梯设备有限公司在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市渝中区瀚华小额贷款有限责任公司借款本金257423.79元及截至2014年3月24日的利息5148.48元、罚息20593.9元，合计283166.17元；
二、被告重庆日洋电梯设备有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告重庆市渝中区瀚华小额贷款有限责任公司支付从2014年3月25日起至付清时止，以借款本金257423.79元为基数按月利率1.5%计算的罚息；
三、被告任敏丰、被告ＸＸ对被告重庆日洋电梯设备有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《HYPERLINK”javascript：SLC（5110，0）”中华人民共和国民事诉讼法》第HYPERLINK”javascript：SLC（5110，232）”二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费2782元，诉讼保全措施费1820元，合计4602元，由被告重庆日洋电梯设备有限公司负担，被告任敏丰、被告ＸＸ承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 高婷桦
二〇一四年五月六日
书 记 员 胡 莉
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第5002号
申请执行人别学刚，居民。
被执行人王文科，居民。
被执行人于勇，居民。
申请执行人别学刚与被执行人王文科、于勇公路货物运输合同纠纷一案，本院作出的（2015）赣海商初字第198号法律文书已发生法律效力，依该裁判：被告王文科、于勇欠与原告别学刚机械费、场地费、运输费等费用共计101940元，二被告自愿将其存放于原告别学刚处的1388方石料以31940元价格折抵给原告别学刚，折抵后被告王文科、于勇尚欠原告别学刚各项费用共计70000元，此款由二被告于2015年10月30日前付清，若逾期，二被告自愿承担违约金10000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月12日立案受理。
执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，申请人向本院申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）赣海商初字第198号生效法律文书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 董淑进
执行员 孟庆礼
执行员 谭传之
二〇一六年四月二十日
书记员 毛 萍