wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省将乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）将民初字第904号
原告吴萍，女，住福建省将乐县。
被告张桥旺，男，住福建省将乐县。
被告潘荣姬，女，住福建省将乐县。
原告吴萍诉被告张桥旺、潘荣姬民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月12日立案受理，2014年6月13日依原告申请，对二被告所有的位于将乐县江滨天城1幢701室房产予以保全。并依法组成合议庭于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告吴萍到庭参加诉讼，被告张桥旺、潘荣姬经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告吴萍诉称：2013年1月8日，被告张桥旺、潘荣姬以其钢材加工厂急需资金周转为由向原告借款人民币6万元，约定借款期限1年，至2014年1月8日止，利息按月利率2.5%计算，按月支付，二被告并于当日出具借条一份。借款到期后，被告张桥旺、潘荣姬以资金周转不动为由拖欠本金未还，利息也仅支付至2014年5月7日。现请求人民法院依法判决：1、二被告立即归还原告借款本金6万元；2、二被告向原告支付自2014年5月8日起至法院判决确定还款日止按月利率2.5%计算的利息；3、本案诉讼费用由二被告承担。
被告张桥旺、潘荣姬未到庭，也未提供书面答辩意见。
经审理查明：2013年1月8日，被告张桥旺、潘荣姬因生产经营急需资金为由向原告吴萍借款人民币6万元，并于当日出具借条一份。借条约定该借款保证于2014年1月8日前还清，并按全款的2.5%按月支付利息。借条同时约定逾期还款等违约事项。借款到期后，被告张桥旺、潘荣姬仅向原告支付至2014年5月7日的利息，本金6万元及自2014年5月8日起的利息未予偿还。故诉至法院。
上述事实，有原告吴萍提供借条一份及其在庭审中的陈述予以证实。被告张桥旺、潘荣姬未到庭，视为放弃举证、质证的诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。
本院认为，原告吴萍与被告张桥旺、潘荣姬签订的借条是双方真实意思表示，双方间的民间借贷关系合法有效。被告张桥旺、潘荣姬逾期未偿还本息，已构成违约，原告主张二被告归还借款本金6万元，符合法律规定，本院予以支持；双方约定借款利息按月利率2.5%计算，其计算标准应符合司法解释规定范围，超出部分，本院不予保护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第6条之规定，判决如下：
一、被告张桥旺、潘荣姬应于本判决生效之日起十日内归还原告吴萍借款本金人民币6万元；
二、被告张桥旺、潘荣姬应于本判决生效之日起十日内支付原告吴萍上述借款自2014年5月8日起至法院判决确定还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息。
如果被告张桥旺、潘荣姬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，保全费720元，公告费300元，合计人民币2320元，由被告张桥旺、潘荣姬负担（该款原告吴萍先行垫付，被告张桥旺、潘荣姬可直接支付给原告吴萍或在本案进入执行程序时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 丁建康
审 判 员 汤燕琴
人民陪审员 廖国斌
二〇一四年十月八日
书 记 员 何 韬
附相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）弋执字第00055-2号
申请执行人：芜湖市宏鑫印铁制罐有限责任公司，住所地芜湖市弋江区。
被执行人：季一文，男，汉族，住芜湖市弋江区。
本院于2011年6月1日作出（2009）弋执字第00055号执行裁定书芜湖市华枫建材有限责任公司与季一文民间借贷纠纷，冻结了被执行人季一文账户，现因办案需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人季一文账户冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李双根
二〇一一年七月七日
书记员 张轲杰
附本案适用的法律条款：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
山西省河津市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）河行非审字第70号
申请执行人河津市国土资源局，住所地河津市建新街24号，组织机构代码证：73933114-X。
法定代表人周建军，局长。
委托代理人王振杰，男，该局工作人员。
委托代理人王瑞泽，男，该局工作人员。
被执行人王印堂，男，河津市人。
2015年9月8日，本院收到申请执行人河津市国土资源局的强制执行申请书，申请强制执行其于2015年3月25日作出的河国土资处字（2015）第30号土地违法案件行政处罚决定书。
本院认为，申请执行人河津市国土资源局申请强制执行河国土资处字（2015）第30号土地违法案件行政处罚决定书，请求强制拆除被执行人王印堂在违法占用的916.48平方米土地上新建的房屋，因申请执行人未提供社会稳定风险评估材料和被执行人的意见，执行申请材料不完备，故其强制执行申请不符合形式要件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第（三）项、第五十六条第二款，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条第二款，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第三条的规定，裁定如下：
对申请执行人河津市国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山西省运城市中级人民法院申请复议，也可以直接向山西省运城市中级人民法院申请复议。
审 判 长 谢国强
代理审判员 周建伟
人民陪审员 赵建刚
二〇一五年九月十二日
书 记 员 王晓霞
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初7072号
原告：赵阳镇。
委托诉讼代理人:洪建群。
被告：陈溪风。
原告赵阳镇为与被告陈溪风民间借贷纠纷一案，于2017年9月25日向本院起诉，诉讼请求：1、判令被告归还借款30000元并支付利息35100元（利息按月息1.5分自借款之日起暂计算至2017年8月15日）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于同日受理后，依法由审判员洪鹏独任审判，于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人洪建群到庭参加诉讼，被告陈溪风经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，本案现已审理终结。
本院经审理认定事实：被告陈溪风向原告赵阳镇借款30000元，并出具了一份借条，该借条写明：今借赵阳镇人民币叁万元正（30000.00元），借款人：陈溪风，义乌市大陈镇红旗村。借款后至今，被告陈溪风未能归还借款。
本院认为：原告赵阳镇与被告陈溪风借贷关系合法有效，应受法律保护。原、被告虽未约定还款期限，但被告陈溪风理应在原告赵阳镇主张权利后及时归还，借故拖欠系违约行为，应承担相应的违约责任。原、被告在借条上并未约定借款利率，故原告主张自借款之日起至2017年8月15日止按月息1.5分支付利息，于法无据，本院不予支持。但自原告起诉之日起的利息损失可按年利率6%计算。原告诉请，其合理部分，本院予以支持。被告陈溪风经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。鉴此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈溪风于本判决生效后十日内归还原告赵阳镇借款本金30000元，并支付利息损失（按年利率6%自2017年9月25日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费714元（已减半收取），由原告承担382元，由被告承担332元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1428元，款汇至浙江省金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 洪 鹏
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一七年十一月二日
代书记员 张诗明
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤06民终6852号
上诉人（原审被告）：华海智慧科技有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区内蒙古自治区大学生科技园7号楼三层。统一社会信用代码9115010235307059XM。
法定代表人：侯向东。
被上诉人（原审原告）：广东国信物联科技股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从大道西12号应用企业大楼201-203,025号。统一社会信用代码914406065974931500。
法定代表人：刘笑愚。
上诉人华海智慧科技有限公司（以下简称华海公司）因与被上诉人广东国信物联科技股份有限公司（以下简称国信公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初14464号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
国信公司向一审法院起诉请求：1.华海公司向国信公司支付货款80000元及利息4748.05元（利息以80000元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率，自2016年4月25日起暂计至2017年9月5日，为4748.05元，往后续计至还清货款为止），合计84748.05元；2.华海公司承担本案诉讼费。
一审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，作出判决如下：一、华海公司应于判决发生法律效力之日起10日内向国信公司支付货款80000元及利息（对其中40000元从2016年4月25日起，对另外40000元从2017年9月7日起，均按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回国信公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半为959.35元，由国信公司自行负担26.87元，华海公司负担932.48元。
华海公司上诉请求：1．撤销一审判决，改判驳回国信公司的诉讼请求；2．国信公司承担全部案件诉讼费用。事实和理由如下：
1．国信公司为华海公司承建的呼叫中心系统是一个没有完成的项目，该项目中间叫停，国信公司对于供应的软件设备并无调试；2．国信公司供应的软件，不能正常使用，导致呼叫中心项目叫停；3．依照备忘录“乙方承诺按甲方需求提供80000元等值软件”的约定，甲方即华海公司购买软件的需求就是要与硬件配套使用，使呼叫中心项目工程正常工作。国信公司只提供了软件，并未让软件使用起来，且其请求的80000元中，包含着呼叫系统软件的“定制开发、工程实施、人员差旅及应甲方要求协助测试等”内容，既然呼叫中心系统叫停，国信公司不能使其提供的软件正常使用，其向华海公司主张80000元货款有失公平。
国信公司未作答辩。
二审期间，当事人没有提交新证据。
经审理，一审法院认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，结合华海公司提出的上诉请求与理由，本案二审争议焦点及审理范围为华海公司是否须向国信公司支付系争货款及利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”国信公司起诉主张与华海公司存在买卖合同关系，后者欠其余款80000元未付，于一审诉讼期间提供了《呼叫中心谅解备忘录》及《呼叫中心设备签收表》等相互补强印证的本证证明，华海公司收到国信公司交付的标的物，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，应当按照约定的期限及数额向国信公司支付相应价款。华海公司抗辩主张国信公司交付的标的物存在质量问题，请求不予支付剩余价款。依据前引司法解释第九十一条第二项的规定，主张权利受到妨害的当事人华海公司，应当对国信公司交付的软件存在质量问题，不能正常使用等事实承担举证证明责任。但经审查，华海公司提供的诉讼证据不足以证明其事实主张，其未完成相应举证责任。首先，《呼叫中心谅解备忘录》显示双方终止合作的原因为“甲方（即华海公司）变更方案”，而非华海公司在上诉状中所称的“国信公司供应的软件不能正常使用，影响呼叫中心使用，直至叫停。”且华海公司主张国信公司提供的设备软件不能正常使用，亦未提供任何证据支持；其次，华海公司在《呼叫中心谅解备忘录》中同意给付的80000元，指向的对价是国信公司“针对呼叫中心系统的外购软件、定制开发、工程实施、人员差派及应甲方要求协助调测其它系统等发生的费用”，结合备忘录形成前双方签署的《呼叫中心设备签收表》之内容记载，可知前述费用系国信公司签订备忘录前已提供的产品、服务的对价，在华海公司自认案涉硬件设备正在使用的前提下，其主张国信公司配套提供的软件未正常使用，却未对使用中的软件由何者提供作出说明；最后，华海公司无证据证明其在收到案涉软件后至本案诉前的一年多时间内曾就该软件的安装调试、使用情况等向国信公司主张过相应权利或提出异议，依法视为案涉软件的质量符合约定。综上，华海公司的举证责任并未完成，其依法须承担举证不能的不利后果，对该司提出的抗辩主张本院不予支持。一审据此判决其须向国信公司支付货款及相应利息并无不当。
综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以维持。华海公司上诉所提，理据不足，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1918.70元，由华海智慧科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林炜烽
审 判 员 罗 睿
审 判 员 陈儒峰
二〇一八年七月二十五日
法官助理 蒋 雯
书 记 员 骆静霖
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤06民终6852号上诉人（原审被告）：华海智慧科技有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区内蒙古自治区大学生科技园7号楼三层。统一社会信用代码9115010235307059XM。法定代表人：侯向东。被上诉人（原审原告）：广东国信物联科技股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从大道西12号应用企业大楼201-203,025号。统一社会信用代码914406065974931500。法定代表人：刘笑愚。上诉人华海智慧科技有限公司（以下简称华海公司）因与被上诉人广东国信物联科技股份有限公司（以下简称国信公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初14464号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。国信公司向一审法院起诉请求：1.华海公司向国信公司支付货款80000元及利息4748.05元（利息以80000元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率，自2016年4月25日起暂计至2017年9月5日，为4748.05元，往后续计至还清货款为止），合计84748.05元；2.华海公司承担本案诉讼费。一审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，作出判决如下：一、华海公司应于判决发生法律效力之日起10日内向国信公司支付货款80000元及利息（对其中40000元从2016年4月25日起，对另外40000元从2017年9月7日起，均按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回国信公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半为959.35元，由国信公司自行负担26.87元，华海公司负担932.48元。华海公司上诉请求：1．撤销一审判决，改判驳回国信公司的诉讼请求；2．国信公司承担全部案件诉讼费用。事实和理由如下：1．国信公司为华海公司承建的呼叫中心系统是一个没有完成的项目，该项目中间叫停，国信公司对于供应的软件设备并无调试；2．国信公司供应的软件，不能正常使用，导致呼叫中心项目叫停；3．依照备忘录“乙方承诺按甲方需求提供80000元等值软件”的约定，甲方即华海公司购买软件的需求就是要与硬件配套使用，使呼叫中心项目工程正常工作。国信公司只提供了软件，并未让软件使用起来，且其请求的80000元中，包含着呼叫系统软件的“定制开发、工程实施、人员差旅及应甲方要求协助测试等”内容，既然呼叫中心系统叫停，国信公司不能使其提供的软件正常使用，其向华海公司主张80000元货款有失公平。国信公司未作答辩。二审期间，当事人没有提交新证据。经审理，一审法院认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，结合华海公司提出的上诉请求与理由，本案二审争议焦点及审理范围为华海公司是否须向国信公司支付系争货款及利息。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”国信公司起诉主张与华海公司存在买卖合同关系，后者欠其余款80000元未付，于一审诉讼期间提供了《呼叫中心谅解备忘录》及《呼叫中心设备签收表》等相互补强印证的本证证明，华海公司收到国信公司交付的标的物，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，应当按照约定的期限及数额向国信公司支付相应价款。华海公司抗辩主张国信公司交付的标的物存在质量问题，请求不予支付剩余价款。依据前引司法解释第九十一条第二项的规定，主张权利受到妨害的当事人华海公司，应当对国信公司交付的软件存在质量问题，不能正常使用等事实承担举证证明责任。但经审查，华海公司提供的诉讼证据不足以证明其事实主张，其未完成相应举证责任。首先，《呼叫中心谅解备忘录》显示双方终止合作的原因为“甲方（即华海公司）变更方案”，而非华海公司在上诉状中所称的“国信公司供应的软件不能正常使用，影响呼叫中心使用，直至叫停。”且华海公司主张国信公司提供的设备软件不能正常使用，亦未提供任何证据支持；其次，华海公司在《呼叫中心谅解备忘录》中同意给付的80000元，指向的对价是国信公司“针对呼叫中心系统的外购软件、定制开发、工程实施、人员差派及应甲方要求协助调测其它系统等发生的费用”，结合备忘录形成前双方签署的《呼叫中心设备签收表》之内容记载，可知前述费用系国信公司签订备忘录前已提供的产品、服务的对价，在华海公司自认案涉硬件设备正在使用的前提下，其主张国信公司配套提供的软件未正常使用，却未对使用中的软件由何者提供作出说明；最后，华海公司无证据证明其在收到案涉软件后至本案诉前的一年多时间内曾就该软件的安装调试、使用情况等向国信公司主张过相应权利或提出异议，依法视为案涉软件的质量符合约定。综上，华海公司的举证责任并未完成，其依法须承担举证不能的不利后果，对该司提出的抗辩主张本院不予支持。一审据此判决其须向国信公司支付货款及相应利息并无不当。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以维持。华海公司上诉所提，理据不足，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1918.70元，由华海智慧科技有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 林炜烽审 判 员 罗 睿审 判 员 陈儒峰二〇一八年七月二十五日法官助理 蒋 雯书 记 员 骆静霖
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初13500号
原告：张小凤，女，汉族，1978年7月31日出生，住所地：浙江省泰顺县。
委托诉讼代理人：张军龄，广东禅信律师事务所律师。
被告：郭瑞，男，汉族，1978年8月18日出生，住所地：安徽省涡阳县。
原告张小凤诉被告郭瑞民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月23日立案受理后，依法适用简易程序于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张军龄，被告郭瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：
被告立即偿还原告借款本金30万元及利息（从2016年11月26日起算，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计至实际清偿之日止）；
2、被告承担本案全部诉讼费。
事实与理由：
2016年1月4日，被告因资金周转困难，向原告借款30万元用于购买陶瓷产品，借款期限为2016年1月4日至2016年11月25日止，没有约定借款利息，延期还款利息按银行同期贷款利息四倍计算，2016年1月18日，原告按照被告指示直接将被告所借款项汇入佛山市创元建材有限公司银行账号。借款期满后，原告多次催收，被告均未偿还。为此，原告诉至法院。
被告辩称：原告诉请被告立即偿还借款本金30万元及利息与事实不符，于法无据。
被告事实上并没有向原告借款30万元人民币，此30万元实为佛山市创元建材有限公司对被告的授信金额，同意被告在30万元以内可以先提货，后付款。原告提供的借款协议，收据，均是佛山市创元建材有限公司提供的格式合同，转款均是形式上的流程，也是行业惯例，目的是保证被告能按期归还授信货款，被告并没有收到原告一分钱，借款协议、收据上的签名也并非被告的真实意思表示。况且，原告实为佛山市创元建材有限公司自然人股东，与佛山市创元建材有限公司存在利害关系，平白无故原告怎么会借30万元人民币给被告，这不合常理。
2016年1月10日至2016年3月21日期间，佛山市创元建材有限公司向被告提供的货物瓷砖18个货柜，每个货柜700箱，共计12600箱，由于其产品包装无等级标示、无激光喷码标志，产品包装存在瑕疵，不符合约定，也不符合行业惯例，被告向佛山市创元建材有限公司提出交涉，要求进行处理，但佛山市创元建材有限公司一直未能处理，佛山市创元建材有限公司还刻了一个“优等品”的印章快递给被告，让被告私自盖上去，欺骗消费者，被告并没有这样做。由于被告一直要求佛山市创元建材有限公司处理上述产品包装瑕疵，佛山市创元建材有限公司才在2016年4月5日至2016年7月2日期间提供的产品包装上，解决了产品包装瑕疵问题，但2016年1月10日至2016年3月21日期间，由于佛山市创元建材有限公司产品包装瑕疵给被告造成的损失双方一直没有沟通处理好。被告也就一直没有支付授信货款30万元给佛山市创元建材有限公司。
佛山市创元建材有限公司2016年1月10日至2016年3月21日期间提供给被告的货物12600箱，由于产品包装存在瑕疵，该货物积压在被告租赁的仓库内长达7个月，该期间给被告造成仓库租金、投入资金利息、低价处理、装卸费、运费损失合计312960元。
综上所述，被告事实上并没有向原告借用资金，原告以形式上存在的借款协议、收据，而无实质上借款事实向被告索要借款，是典型的恶意诉讼。请院依法查明案件事实，对原告的诉讼请求不予支持，由原告承担本案诉讼费用，以维护被告的合法权益。
经审理查明：
原告系佛山市创元建材有限公司股东，被告是佛山市创元建材有限公司经销商。
2016年1月4日，原告（甲方）、被告（乙方）双方签订《借款协议》，载明：贷款人：张小凤；借款人：郭瑞，身份证号码：。乙方因资金周转不足，现就乙方向甲方借款事宜，双方在平等自愿、协商一致的基础上达成如下协议，双方共同遵守：一、乙方向甲方借款金额为人民币30万元整，乙方借款用途为购买佛山新珠品牌瓷砖，甲方收到乙方开出的收据后将借款直接汇入乙方借款用途的指定银行账户，账户如下：户名：佛山市创元建材有限公司，账号：66×××50，开户行：中国银行帝景蓝湾支行。二、借款期限自2016年1月4日至2016年11月25日止。三、如果甲方因业务发展需要，通知乙方提前还款时，乙方自收到甲方通知之日起30天内需偿还全部借款。四、甲方同意在约定借款期限内免收乙方借款利息，乙方逾期还款，从逾期之日起借款利息按商业银行同期贷款利率的四倍计算利息。
同日，被告向原告出具了一张《收据》，确认收到原告借款30万元。
另查明，原告实际于2016年1月18日将30万元款项汇至《借款协议》约定的佛山市创元建材有限公司收款账户，并附言备注：张小凤代郭瑞付货款。借款期限届满后，被告未如约偿还借款，原告遂诉至法院。
被告于2016年1月4日与佛山市创元建材有限公司签订了《区域经销合同》。
本院认为：本案系因被告未如约归还借款而引起的民间借贷纠纷。
根据民事诉讼“谁主张，谁举证”的证据规则，原告主张与被告存在民间借贷关系，负有相应举证责任。本案中，原告举证的《借款协议》证明了借贷双方达成借款30万元的合意；银行转账凭证，证明原告于2016年1月18日将借款30万元交付双方约定的收款账号的事实。据此，双方借贷关系成立。而被告认为涉案借款并非真实意思表示，实际为其与佛山市创元建材有限公司的买卖合同授信行为的抗辩主张，与本院查明的事实不符，不予采信。至于被告与佛山市创元建材有限公司之间的买卖合同关系，属于另外一种法律关系，非本案审理范围，可另行解决。
据此，原告向被告提供借款30万元，并约定逾期还款利息，事实清楚，证据充分，被告未如期偿还，已属违约，应承担还本付息的合同义务。故对原告本金诉求，本院依法予以支持。
关于利息。按照双方约定逾期还款按照银行同期贷款利率四倍计算，但最高不得超过年利率24%。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
被告郭瑞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张小凤偿还借款本金30万元及逾期利息（从2016年11月26日起算，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计至实际清偿之日止；同时年利率最高不得超过24%）。
本案适用简易程序审理，受理费减半收取2900元，财产保全费2020元，合计4920元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 鲁长江
二〇一七年二月二十八日
书记员 黄晓华
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0604民初13500号原告：张小凤，女，汉族，1978年7月31日出生，住所地：浙江省泰顺县。委托诉讼代理人：张军龄，广东禅信律师事务所律师。被告：郭瑞，男，汉族，1978年8月18日出生，住所地：安徽省涡阳县。原告张小凤诉被告郭瑞民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月23日立案受理后，依法适用简易程序于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张军龄，被告郭瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：被告立即偿还原告借款本金30万元及利息（从2016年11月26日起算，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计至实际清偿之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2016年1月4日，被告因资金周转困难，向原告借款30万元用于购买陶瓷产品，借款期限为2016年1月4日至2016年11月25日止，没有约定借款利息，延期还款利息按银行同期贷款利息四倍计算，2016年1月18日，原告按照被告指示直接将被告所借款项汇入佛山市创元建材有限公司银行账号。借款期满后，原告多次催收，被告均未偿还。为此，原告诉至法院。被告辩称：原告诉请被告立即偿还借款本金30万元及利息与事实不符，于法无据。被告事实上并没有向原告借款30万元人民币，此30万元实为佛山市创元建材有限公司对被告的授信金额，同意被告在30万元以内可以先提货，后付款。原告提供的借款协议，收据，均是佛山市创元建材有限公司提供的格式合同，转款均是形式上的流程，也是行业惯例，目的是保证被告能按期归还授信货款，被告并没有收到原告一分钱，借款协议、收据上的签名也并非被告的真实意思表示。况且，原告实为佛山市创元建材有限公司自然人股东，与佛山市创元建材有限公司存在利害关系，平白无故原告怎么会借30万元人民币给被告，这不合常理。2016年1月10日至2016年3月21日期间，佛山市创元建材有限公司向被告提供的货物瓷砖18个货柜，每个货柜700箱，共计12600箱，由于其产品包装无等级标示、无激光喷码标志，产品包装存在瑕疵，不符合约定，也不符合行业惯例，被告向佛山市创元建材有限公司提出交涉，要求进行处理，但佛山市创元建材有限公司一直未能处理，佛山市创元建材有限公司还刻了一个“优等品”的印章快递给被告，让被告私自盖上去，欺骗消费者，被告并没有这样做。由于被告一直要求佛山市创元建材有限公司处理上述产品包装瑕疵，佛山市创元建材有限公司才在2016年4月5日至2016年7月2日期间提供的产品包装上，解决了产品包装瑕疵问题，但2016年1月10日至2016年3月21日期间，由于佛山市创元建材有限公司产品包装瑕疵给被告造成的损失双方一直没有沟通处理好。被告也就一直没有支付授信货款30万元给佛山市创元建材有限公司。佛山市创元建材有限公司2016年1月10日至2016年3月21日期间提供给被告的货物12600箱，由于产品包装存在瑕疵，该货物积压在被告租赁的仓库内长达7个月，该期间给被告造成仓库租金、投入资金利息、低价处理、装卸费、运费损失合计312960元。综上所述，被告事实上并没有向原告借用资金，原告以形式上存在的借款协议、收据，而无实质上借款事实向被告索要借款，是典型的恶意诉讼。请院依法查明案件事实，对原告的诉讼请求不予支持，由原告承担本案诉讼费用，以维护被告的合法权益。经审理查明：原告系佛山市创元建材有限公司股东，被告是佛山市创元建材有限公司经销商。2016年1月4日，原告（甲方）、被告（乙方）双方签订《借款协议》，载明：贷款人：张小凤；借款人：郭瑞，身份证号码：。乙方因资金周转不足，现就乙方向甲方借款事宜，双方在平等自愿、协商一致的基础上达成如下协议，双方共同遵守：一、乙方向甲方借款金额为人民币30万元整，乙方借款用途为购买佛山新珠品牌瓷砖，甲方收到乙方开出的收据后将借款直接汇入乙方借款用途的指定银行账户，账户如下：户名：佛山市创元建材有限公司，账号：66×××50，开户行：中国银行帝景蓝湾支行。二、借款期限自2016年1月4日至2016年11月25日止。三、如果甲方因业务发展需要，通知乙方提前还款时，乙方自收到甲方通知之日起30天内需偿还全部借款。四、甲方同意在约定借款期限内免收乙方借款利息，乙方逾期还款，从逾期之日起借款利息按商业银行同期贷款利率的四倍计算利息。同日，被告向原告出具了一张《收据》，确认收到原告借款30万元。另查明，原告实际于2016年1月18日将30万元款项汇至《借款协议》约定的佛山市创元建材有限公司收款账户，并附言备注：张小凤代郭瑞付货款。借款期限届满后，被告未如约偿还借款，原告遂诉至法院。被告于2016年1月4日与佛山市创元建材有限公司签订了《区域经销合同》。本院认为：本案系因被告未如约归还借款而引起的民间借贷纠纷。根据民事诉讼“谁主张，谁举证”的证据规则，原告主张与被告存在民间借贷关系，负有相应举证责任。本案中，原告举证的《借款协议》证明了借贷双方达成借款30万元的合意；银行转账凭证，证明原告于2016年1月18日将借款30万元交付双方约定的收款账号的事实。据此，双方借贷关系成立。而被告认为涉案借款并非真实意思表示，实际为其与佛山市创元建材有限公司的买卖合同授信行为的抗辩主张，与本院查明的事实不符，不予采信。至于被告与佛山市创元建材有限公司之间的买卖合同关系，属于另外一种法律关系，非本案审理范围，可另行解决。据此，原告向被告提供借款30万元，并约定逾期还款利息，事实清楚，证据充分，被告未如期偿还，已属违约，应承担还本付息的合同义务。故对原告本金诉求，本院依法予以支持。关于利息。按照双方约定逾期还款按照银行同期贷款利率四倍计算，但最高不得超过年利率24%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：被告郭瑞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张小凤偿还借款本金30万元及逾期利息（从2016年11月26日起算，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计至实际清偿之日止；同时年利率最高不得超过24%）。本案适用简易程序审理，受理费减半收取2900元，财产保全费2020元，合计4920元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  鲁长江二〇一七年二月二十八日书记员  黄晓华
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫04民终145号
上诉人（原审被告）：杜国兴，男，1961年7月22日出生，汉族，住河南省舞钢市。
上诉人（原审被告）：鲁向莲，女，1965年1月22日出生，汉族，住河南省舞钢市。
委托诉讼代理人：杜国兴，男，1961年7月22日生，汉族，住舞钢市庙街乡徐庄***号，系鲁向莲丈夫。
被上诉人（原审原告）：杨林粉，女，1966年2月28日出生，汉族，住河南省舞钢市。
委托诉讼代理人：丁盈春，平顶山市卫东区建设路法律服务所法律工作者。
上诉人杜国兴、鲁向莲因与杨林粉生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河南省舞钢市人民法院作出的（2016）豫0481民初1721号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人鲁向莲的委托诉讼代理人暨上诉人杜国兴，被上诉人杨林粉及其委托诉讼代理人丁盈春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
杜国兴、鲁向莲上诉请求：撤销一审判决，改判不支持杨林粉的诉讼请求。事实与理由：杨林粉受伤造成的损失应由其本人全部承担，此案的真正原因是杨林粉、徐军辉群殴鲁向莲，后徐军辉被舞钢市公安局行政处罚，杨林粉提供的证据不�证明杜国兴、鲁向莲对其造成了伤害。
杨林粉答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。事实与理由：杜国兴、鲁向莲在列举证据的时候，称行政处罚决定书属于造假，没有证据。杜国兴、鲁向莲的上诉状中明确表述双方是在群殴，足以说明杜国兴、鲁向莲和杨林粉之间发生过冲突。公安卷宗2015年7月9日和2015年8月12日，公安机关先后向当时在场当事人徐付昌、杨琴进行了询问，证实双方当时发生了纠纷，杨林粉的住院记录和用药清单显示，住院时间是2015年6月18日，说明杨林粉在受伤后住院进行治疗。公安机关对徐军辉做出了行政处罚决定书，说明双方厮打是真实的。杨林粉在本次事件中受伤，杜国兴、鲁向莲应对杨林粉进行赔偿，本案的发生系杨林粉对自己门前地基进行维护，杜国兴、鲁向莲进行阻挠发生的纠纷，杜�兴、鲁向莲过错在先。
杨林粉向一审法院起诉请求：判令杜国兴、鲁向莲互负连带责任赔偿杨林粉医疗费2497.48元、误工费2227.02元、护理费858.06元、住院伙食补助费550元、营养费110元、交通费100元，共计6342.56元，并承担本案的诉讼费用。
一审法院认定的事实：2015年6月28日上午9时左右，徐军辉家在自家门前路南垒墙时，杜国兴跟其妻子鲁向莲来到施工现场阻止施工，后双方发生撕扯。
舞钢市公安局以徐军辉将鲁向莲致伤，后经法医鉴定鲁向莲伤情为轻微伤为由于2016年1月5日作出行政处罚决定书，对徐军辉处以罚款500元。
事发后，杨林粉于2015年6月28日入舞钢市人民医院进行治疗。杨林粉被诊断为头部外伤、多发软组织损伤。共住院11天，花费医疗费2497.48元。于2016年7月9日出院，出院医嘱注意休息，避免剧烈运动，不适随诊。
一审法院认为：公民的健康权受法律保护，任何因过错侵犯公民身体健康造成伤害的应当承担相应的赔偿责任。本案虽没有对杜国兴、鲁向莲做出行政处罚决定书，但杨林粉家垒墙时与杜国兴、鲁向莲发生撕扯，之后杨林粉因头部外伤、多发软组织损伤住院治疗，可以认定杨林粉的伤情是因杜国兴、鲁向莲的行为引起，杜国兴、鲁向莲应对杨林粉的损失予以赔偿。
根据杨林粉的请求及其提供的证据，原审法院确认杨林粉受伤后发生的损失有：一、在舞钢市人民医院的医疗费2497.48元，二、误工费283.77元（9416.10÷365×11），杨林粉是农村居民，误工费应按农村居民标准计算。三、护理费858.06元（28472÷365×11）；四、住院伙食补助费550元（50×11）；五、营养费110元（10×11），六、交通费杨林粉要求100元不超过相关规定，法院予以支持。以上共计4399.31元。杨林粉请求的误工费、护理费中的不合理部分法院不予认定。
在损失的承担上，因杜国兴、鲁向莲均系成年人，发生冲突后发生打架，双方均存在不冷静、不理智之处，对引起冲突均有一定责任，法院酌定对杨林粉的上述损失杜国兴、鲁向莲双方各自承担50%的责任。即杜国兴、鲁向莲向杨林粉赔偿损失2199.65元，其余2199.65元由杨林粉自己负担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审判决：鲁向莲、杜国兴于判决生效后十五内赔付杨林粉医疗费医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计2199.65元；驳回鲁向莲的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，杨林粉负担25元，鲁向莲、杜国兴负担25元。
本院二审经查明的事实、证据与原审判决认定的事实、证据相一致。
本院认为:本案系生命权、健康权、身体权纠纷，本案的争执的焦点为杨林粉的伤情是否系杜国兴、鲁向莲所致，杜国兴、鲁向莲是否应对杨林粉的损失承担赔偿责任。本案中，鲁向莲、杜国兴与杨林粉因邻里琐事发生纠纷，双方在争执过程中杨林粉受到伤害，并于当天到医院接受治疗，该事实由杨林粉提供的证人证言，病历、诊断证明书等在医院接受治疗的相关书证予以证明，鲁向莲、杜国兴上诉认为杨林粉伤情不为其所致，不应对杨林粉受伤造成的损失承担�偿责任的上诉理由依据不足，本院不予支持。关于责任承担比例问题，因双方主观上均存在过错，原审判决双方各承担50%的赔偿责任并无不当。
综上所述，杜国兴、鲁向莲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由杜国兴、鲁向莲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 盛 华 平
审 判 员 石 天 旭
代理审判员 朱 海 波
二〇一七年三月二日
书 记 员 �张苗
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民一终字第225号
上诉人（一审被告）：李志琼。
委托代理人：陈家荣。
被上诉人（一审原告）：莫积姨。
委托代理人：冯超，广西先导律师事务所律师。
上诉人李志琼因与被上诉人莫积姨人身损害赔偿纠纷一案，不服合浦县人民法院作出的（2013）合民初字第1910号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月8日受理后依法组成由审判员何能媛、审判员叶萍及代理审判员杨天隆参加的合议庭，并于2014年6月17日召集双方当事人进行调解。上诉人李志琼及其委托代理人陈家荣、被上诉人莫积姨及其委托代理人冯超参加调解。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2013年10月13日下午16时许，李志琼与莫积姨在合浦县山口镇北界村委会海塘村何怀玉房子旁的红薯地里因土地纠纷的问题双方发生口角，后李志琼持锄头打伤莫积姨的右手手指部位，致使莫积姨的右手拇指肌腱断裂。莫积姨受伤后，先送至合浦县山口卫生院进行治疗，后转至合浦县人民医院住院治疗至2013年10月27日出院共15天，共花去医疗费8094.8元。2013年10月14日，合浦县公安局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》作出《行政处罚决定书》，决定对李志琼处于行政拘留四日。莫积姨认为李志琼侵犯其合法权益，尚未得到赔偿，为此诉至一审法院，提出请求：李志琼赔偿其17144.8元，其中其医疗费8094.80元，护理费、住院伙食补助费、交通费合计5150元，误工费3900元，并由李志琼承担该案的诉讼费用。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵犯责任，被侵权人有权请求侵权人赔偿医疗费、护理费等为治疗支出的合理费用，以及因误工减少的收入。该案中，李志琼因过错致使莫积姨身体受伤，已构成侵权，故莫积姨请求其赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费，合法有据，该院予以支持。李志琼辩称，是莫积姨殴打其在先，后其出于自卫而导致莫积姨受伤，但其未能提供充分证据证明，故该院对其辩解不予支持。关于莫积姨请求的赔偿项目依据、计算标准及具体赔偿金额问题。赔偿依据应适用《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》，计算标准应参照《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准（2013）》为据，造成莫积姨的经济损失为：医疗费共8094.8元；住院伙食补助费40天×15元＝600元；误工费为6008元／年÷365天×15天=246.90元；护理费参照误工费计算，该院确定护理人数为住院期间一天一人，故护理费为15天×50元=750元；交通费该院支持原告300元。原告的上述经济损失共计为：医疗费8094.8元＋住院伙食补助费600元＋误工费246.90元＋护理费750元＋交通费300元＝9991.7元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条的规定，判决：一、李志琼应赔偿莫积姨医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费共9991.7元；二、驳回莫积姨的其他诉讼请求。该案案件受理费228元，减半收取114元，由李志琼负担66元，原告负担48元
上诉人李志琼不服一审判决，上诉称，一、被上诉人莫积姨对其损害负有过错责任，应减轻上诉人李志琼的赔偿责任。2013年10月12日，被上诉人莫积姨无理由向上诉人李志琼泼尿粪，并把上诉人李志琼种下的薯苗拔光。2013年10月13日，被上诉人莫积姨又用锄头猛击上诉人李志琼胸部及左手损伤，为此，上诉人李志琼才与被上诉人莫积姨发生肢体冲突。上述事实一审已提交证据及证言证实，一审法院不予采纳错误。被上诉人莫积姨应对其过错行为承担相应的过错责任；二、被上诉人莫积姨住院期间的用药不合理。丙型肝炎抗体、乙型肝炎核心抗原测定化验及用药非治疗本案伤害而产生，不应有上诉人李志琼负担。
被上诉人莫积姨答辩称，上诉人李志琼主张的先前侵权行为并没有发生，相反是上诉人李志琼一直欺负被上诉人莫积姨。医院的治疗费用合理有据，上诉人李志琼认为不合理应提供证据支持。一审认定事实清楚，适用法律，应驳回上诉，维持原判。
双方当事人二审期间均无新证据向本院提供。
双方当事人对一审查明的事实均无异议，本院予以维持。二审查明的事实与一审查明的事实一致。
综合双方诉辨，归纳本案争议焦点：1、被上诉人莫积姨应否对讼争侵权行为承担过错责任；2、被上诉人请求的医疗费是否得当。
针对第一个争议焦点即被上诉人莫积姨应否对讼争侵权行为承担过错责任的问题，本院认为，根据在卷证据，上诉人李志琼提交合浦县山口镇北界村民委员会出具的证明和证人符连芳的证言欲证实被上诉人莫积姨对其先有侵权行为才发生本案讼争的伤害事故，但该证明和证言证明的先前侵权行为时间不明确，且与本案讼争伤害行为不是同一天发生，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款规定：“受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。但侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任”，上诉人李志琼主张的先前侵权行为在时间和空间上不能成为其违法阻却事由，不能产生过失相抵的法律效果。另上诉人李志琼主张纠纷发生的当天被上诉人莫积姨对其也有伤害行为，从合浦县公安局合公行罚决书（2013）02303号行政处罚决定书查明的事实可看出，双方因土地纠纷发生口角而发生上诉人李志琼打伤被上诉人莫积姨的事实，上诉人李志琼因此而受处罚。上诉人李志琼现主张不是因为发生口角而是因为被上诉人莫积姨的伤害行为而发生的本案伤害行为没有证据支持，本院不予支持。综上，上诉人李志琼主张被上诉人莫积姨对讼争侵权行为承担相应过错责任没有事实和法律依据，本院不予支持。
针对第二个争议焦点即被上诉人莫积姨请求的医疗费是否得当的问题，本院认为，为查实入院病人在入院前是否有传染性疾病，医院通常对住院病人进行传染性疾病检查。本案被上诉人莫积姨经诊断为手指肌腱断裂而住院，医院对其进行丙型肝炎抗体、乙型肝炎核心抗原等要素进行测定化验不无可能，上诉人李志琼亦未能提供排他证据，本院不予支持。
综上，上诉人李志琼的上诉主张缺乏依据，本院不予支持，上诉人李志琼对被上诉人莫积姨的损害应承担赔偿责任。一审判决各项赔偿金额正确，上诉人李志琼对各项赔偿金额计算标准亦无异议，对一审认定被上诉人莫积姨各项损失及损失总额为9991.7元，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案案件受理费228元，由上诉人李志琼负担。
本判决为终审判决。
审判长 何能媛
审判员 杨天龙
审判员 叶 萍
二〇一四年八月七日
书记员 何 俊
附：本判决书引用的法律条文
一、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二条第二款规定：受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。但侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任；
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第（一）款规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决。
新乡市卫滨区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2015）卫滨法执字第389-1号
新乡市房产交易中心：
庞乾、王植凌申请执行河南瀚峰汽车贸易有限公司、郭瀚峰、郭倩倩、郭瀚龙民间借贷一案，新乡市卫滨区人民法院于2015年5月28日作出的（2015）卫滨民一初字第380号民事判决书已发生法律效力。权利人庞乾、王植凌向本院申请执行，本院已立案受理。
本院在执行过程中，由于被执行人河南瀚峰汽车贸易有限公司、郭瀚峰、郭倩倩、郭瀚龙拒不履行生效法律文书所确定的义务，依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款之规定，请协助执行以下事项：
一、查封被执行人郭倩倩位于新乡市的房产，查封被执行人郭瀚龙名下位于新乡市的房产。
二、查封期间三年，查封期间不得抵押、买卖、过户、赠与。
附：（2015）卫滨法执字第389-1号裁定书一份
二〇一五年九月二十五日
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0681执恢76号
申请人管玉玲。
委托代理人杨世彬。
被执行人东港市明进鞋业有限公司。
法定代表人朴哲洙。
申请人管玉玲与被执行人东港市明进鞋业有限公司劳动合同纠纷一案，东港市人民法院于2013年4月25日作出（2013）东民初字第1622号民事判决书，已经发生法律效力。申请人管玉玲于法定期限内向本院申请执行，本院于同日立案执行。
按判决书规定，被执行人东港市明进鞋业有限公司给付申请人管玉玲工资及补偿金共计5500.00元。本院在执行过程中，本案申请执行人除已得执行款外，其余本金、案件受理费及迟延履行债务利息均放弃，对本案亦无其他请求，故本案执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）东民初字第1622号民事判决书所确定的权利义务的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐景杰
二〇一六年四月十五日
书记员 孙美艳
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0321民初204号
原告：南京先声合成材料有限公司，住所地江苏省南京市雨花台区铁心桥大街36号04幢245、246室，统一社会信用代码91320114X08968729E（4/4）。
法定代理人：邱某，该公司董事长。
原告：韦明，男，1978年8月15日出生，汉族，住安徽省全椒县。
上述两原告共同委托诉讼代理人：殷明，江苏衡鼎律师事务所律师。
上述两原告共同委托诉讼代理人：张峰，江苏衡鼎律师事务所实习律师。
被告：陈镇，男，1973年4月2日出生，汉族，住安徽省固镇县。
被告：固镇县安顺集装箱运输有限公司，住所地安徽省固镇县湖沟镇镇政府楼下，统一社会信用代码913403230952102615（1-1）。
法定代表人：胡东林，系该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司，住所地安徽省蚌埠市朝阳路197号。
负责人：郭跃民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵雷，安徽辉泰律师事务所律师。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉请：要求被告赔偿南京先声合成材料有限公司车辆维修费74176元、吊车拖车人工转货费13400元、货物损失14680元、代韦明支付的医疗费2609.10元，合计104865.10元;支付韦明误工费13103元；并承担本案诉讼费用。
本案查明事实
一、损害事实的发生经过：2017年7月25日4时许，陈镇驾驶“皖Ｃ×××××/皖Ｃ×××××”号重型半挂车行驶至京台高速公路合徐段往徐州方向874KM+200M处时，撞到韦明驾驶的“苏Ａ×××××”号重型普通货车尾部，致使“苏Ａ×××××”重型普通货车又撞到路边护栏，造成两车及车载货物不同程度损坏、韦明与“皖Ｃ×××××”号重型半挂牵引车乘坐人刘丽雪受轻微伤。蚌埠市公安局交通警察支队高速公路一大队认定：陈镇负本起事故全部责任，韦明、刘丽雪无责任。韦明驾驶的“苏Ａ×××××”号重型普通货车车辆所有人为南京先声合成材料有限公司。
有蚌埠市公安局交通警察支队高速公路一大队道路交通事故认定书、“苏Ａ×××××”号车辆行驶证各一份为证。
二、受害人医疗情况：韦明受伤后，当日被送往怀远县第二人民医院救治，诊断为：全身多处软组织损伤,住院4天，支付住院医疗费2602.10元、门诊材料费7元。出院医嘱：注意休息1-2周，加强营养，随访等。
有怀远县第二人民医院住院病案、住院收费票据、门诊收费票据、费用清单各一份为证。
三、误工费：结合韦明伤情、出院医嘱，参照《安徽省人身伤害受伤人员休息期、营养期、护理期评定标准（试行）》，应按[4天+7天]11天计算韦明误工期限。南京先声合成材料有限公司提交的韦明误工证明和工资表相互矛盾，不能作为本案认定韦明误工损失的依据，结合韦明发生本起事故时正驾驶“苏Ａ×××××”重型普通货车，本院以按2016年安徽省交通运输业年平均工资61038元即每日167.23元赔偿标准计算误工费为宜。计算为：[167.23元/天×11天]1839.53元；本院对超出部分不予支持。
四、车辆损失（车辆维修费）：74176元。有中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书打印件一份、修理费发票一份、材料费发票两份在卷佐证。
五、施救费：13400元。有施救费发票一份为证。
六、车辆保险情况：陈镇驾驶的“皖Ｃ×××××/皖Ｃ×××××”号重型半挂车法定车主为固镇县安顺集装箱运输有限公司，主车在中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险（责任限额为100万元，且不计免赔），挂车在中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司投保了机动车交通事故责任第三者责任保险（责任限额为15万元，且不计免赔），事故发生在保险期间内。
判决结果
本院认为，陈镇驾驶机动车与韦明驾驶的机动车发生碰撞，致韦明受伤、“苏Ａ×××××”号车辆及车载货物损坏，负本起事故的全部责任，应与“皖Ｃ×××××/皖Ｃ×××××”号车法定车主固镇县安顺集装箱运输有限公司对本起事故给两原告造成的经济损失承担全部赔偿责任；中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司作为“皖Ｃ×××××/皖Ｃ×××××”号车的保险人，应依法在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险赔偿限额内先行承担赔偿责任。
南京先声合成材料有限公司主张货物损失14680元，因提交的证据（送货单一份两联、江苏华觉建设工程有限公司货损证明一份）不足以证明其货物损坏种类、数量及损失大小，本院不予支持；原告可提供充分证据后另行主张。
综上，中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司应赔偿原告南京先声合成材料有限公司车辆损失（车辆维修费）74176元、施救费13400元、代为支付的韦明医疗费[2602.10元+7元]2609.10元，合计90185.10元；赔偿原告韦明误工费1839.53元。因中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司已承担替代赔偿责任，陈镇、固镇县安顺集装箱运输有限公司在本案中不再承担赔偿责任。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告南京先声合成材料有限公司车辆损失（车辆维修费）、施救费、代为支付的韦明医疗费等共计90185.10元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告韦明误工费1839.53元；
三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司、韦明的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2659元，减半收取1330元，由原告南京先声合成材料有限公司、韦明共同负担292元，由被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司负担21元，被告陈镇、固镇县安顺集装箱运输有限公司共同负担1017元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 陈宝贵
二〇一八年二月二十二日
书记员 李 铎
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第04365号
罪犯李良。现服刑于江苏省丁山监狱。
南通市崇川区人民法院于2011年3月11日作出（2011）崇刑二初字第39号刑事判决，认定被告人李良犯盗窃罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币一万五千元。该犯的同案犯不服，提出上诉，江苏省无锡市中级人民法院于2011年5月9日作出（2011）通中刑二终字第0040号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，刑期自2010年12月6日起至2016年3月5日止。判决发生法律效力后，2011年6月1日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2014年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2014年10月8日至2014年10月12日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯李良，在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯李良减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯李良在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。李良在2014年7月受到监狱改造积极分子奖励，2012年6月、2013年4月两次受到监狱表扬奖励，悔改表现突出。已履行罚金人民币一万五千元。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、罚金缴纳单据等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯李良在服刑期间悔改表现突出，能自觉履行财产刑，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯李良减去有期徒刑一年四个月（减刑后的刑期至2014年11月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘永刚
审 判 员 李海林
代理审判员 申富军
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 徐莹颖
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金浦执民字第2651号
申请执行人：蒋永健。
被执行人：江柏享。
申请执行人蒋永健与被执行人江柏享民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月12日作出的（2014）金浦商初字第2486号民事判决书已发生法律效力。据申请人申请本院于2015年6月5日立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人江柏享暂无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）金浦执民字第2651号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张永钦
审 判 员 吴利川
代理审判员 季程隆
二〇一五年七月十七日
书 记 员 杨光亮
南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨执字第442号
申请人：中恒国际租赁有限公司，住所地在北京市经济技术开发区景园北街2号国际企业大道2期53幢。
被执行人：盖磊，男，1986年3月4日生，汉族。
被执行人：张瑞雪，女，1988年11月29日生，汉族。
被执行人：朱国华，男，1965年3月2日生，汉族。
中恒国际租赁有限公司诉盖磊、张瑞雪、朱国华融资租赁合同纠纷一案，南京市雨花台区人民法院作出的（2014）雨商初字第227号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月1日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人盖磊、张瑞雪、朱国华名下的车辆、房产、银行账户、工商登记信息进行调查，经查控核实被执行人盖磊、张瑞雪、朱国华名下无银行存款、无车辆信息、无工商登记信息，因被执行人无任何财产可供执行，现终结本次执行程序
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结对（2014）雨商初字第227号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之次日起十日内，向本院递交复议申请书及副本一式两份，向南京市中级人民法院复议。
执行长 张建忠
执行员 刘福清
执行员 王圣军
二〇一五年八月十五日
书记员 段荣荣
广西壮族自治区合山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1381执89号
申请执行人中国农业银行股份有限公司合山市支行，住所地广西合山市城站路50号，统一社会信用代码×××Ｆ7Ｕ。
法定代表人莫利波，该行行长。
委托代理人覃国智，该行个人金融部客户经理。
被执行人罗秀海，女，1960年12月17日出生，壮族，住广西合山市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司合山市支行与被执行人罗秀海金融借款合同纠纷一案，本院（2016）桂1381民初499号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年3月7日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本院于2018年3月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司合山市支行借款本金28965.96元，并负担案件受理费379元、申请执行费334元。
本院在执行过程中，被执行人罗秀海已向申请执行人履行全部义务，申请执行人业已证明收到被执行人交来的案件款，本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）的规定，裁定如下：
本院（2016）桂1381民初499号民事判决执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李桂勇
审判员 罗宝龙
审判员 农于宁
二〇一八年七月七日
书记员 蓝田龙
附法律条文：
1、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条执行结案的方式为：
（１）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（２）裁定终结执行；
（３）裁定不予执行；
（４）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1402民初193号
原告王某，女，汉族，1989年6月17日出生。
委托代理人郑彦，河南浩君律师事务所律师。
被告余某甲，男，汉族，1983年8月10日出生。
原告王某诉被告余某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法由审判员田静担任审判长，审判员张竹青、人民陪审员韩中政青参加评议，于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告余某甲经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年2月份原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日在商丘市梁园区民政局办理结婚登记手续，婚后于××××年××月××日生育一女余某乙。原、被告婚前缺乏了解，婚后也没有建立起感情，原告生下女儿后，被告对女儿不闻不问，有严重的重男轻女思想。2014年2月份，被告不辞而别回到四川老家，不抚养女儿，也不尽一个丈夫的义务。原告于2014年8月向梁园区人民法院提起离婚诉讼，人民法院作出不准许原、被告离婚的判决后，被告至今仍杳无音讯。原、被告夫妻感情现已彻底破裂，没有和好的希望，无法继续共同生活下去。请求法院依法判令原告与被告离婚；原告与被告的婚生女余某乙由原告抚养，被告支付抚养费；被告负担本案的诉讼费用。
被告余某甲未进行答辩。
经审理查明：原告王某与被告余某甲于××××年××月××日在商丘市梁园区民政局办理结婚登记。婚后于××××年××月××日生育一女余某乙。2014年2月份，被告回四川老家，一直未归。2014年8月，原告起诉至本院，要求与被告离婚，本院于2015年2月10日作出判决未予准许，现被告仍未回家。原、被告婚后无共同财产及债权、债务。
上述事实有原告提供的原、被告《结婚证》二份、余某乙《出生医学证明》和《户口本》各一份、福源集团居委会出具的《证明》一份、（2014）商梁民初字第03089号民事判决书一份，在案作证。
本院认为，被告余某甲在原、被告共同生活期间不注重夫妻感情的培养，不尽丈夫及父亲的责任和义务，极大的伤害了夫妻感情，且原告曾于2014年起诉被告，要求离婚，在本院判决不准许离婚后，被告仍长期不归，致使夫妻关系更加恶化，可以认定夫妻感情确已破裂。原告要求与被告离婚，本院予以准许。原、被告的婚生女余某乙，一直跟随原告生活，从有利于余某乙身心健康及成长条件考虑，原告要求女儿余某乙随其生活，本院予以准许。原告要求被告支付抚养费，因原告未提交被告收入情况，抚养费可根据2015年河南省城镇居民人均可支配收入25576元的20%至30%计算。故孩子抚养费本院按照每月500元酌情支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条的规定，判决如下：
一、准许原告王某与被告余某甲离婚。
二、原、被告婚生女余某乙随原告王某生活，被告余某甲每月支付孩子抚养费500元。于每月的5日前支付。至孩子18周岁止。
一审案件受理费300元，原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按当事人或者代理人人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 田 静
审 判 员 张竹青
人民陪审员 韩中政
二〇一六年五月四日
书 记 员 朱娈娈
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执787号
申请执行人：刘炜鹏，男，1983年12月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：徐亮，男，1986年2月27日出生，住宁夏回族自治区平罗县。
申请执行人刘炜鹏与被执行人徐亮租赁合同纠纷一案，由本院作出的（2016）宁0104民初6314号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘炜鹏向本院申请强制执行，本院于2017年1月23日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2016）宁0104民初6314号民事判决书，确定被执行人徐亮偿赔偿申请执行人刘炜鹏损失30000元，承担案件受理费275元，向本院缴纳执行费354元，以上共计30629元。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人徐亮名下无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索。同时，本院根据申请人提供的线索到平罗县某室对被执行人进行查找，未发现被执行人下落，申请执行人也不能提供被执行人其他下落信息。现本院已依申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人名单。鉴于目前本案暂无可供执行财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，待发现被执行人财产线索时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙志军
审 判 员 弥天亮
审 判 员 蔡 涛
二〇一七年六月十六日
法官助理 张明星
书 记 员 张天鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂黄陂法执一字第00497-2号
申请执行人田浩。
被执行人朱某某。
被执行人刘某某。
申请执行人田浩与被执行人朱某某、刘某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月10日作出（2014）鄂黄陂前民初字第00161号民事判决书，已经发生法律效力。权利人田浩于2014年10月28日向本院申请执行。本院于当日依法立案执行。
本案执行中，于2014年11月3日向被执行人发出通知书，责令被执行人履行法定义务，但被执行人至今未按生效法律文书规定履行义务。
本院查明，被执行人朱某某现暂无银行存款、无车辆登记和土地使用权登记信息。2015年7月3日，本院依法将登记在被执行人朱某某名下的位于黄陂区前川街群联村小徐湾1-2层房屋予以轮候查封（房屋所有权证号：黄2014007152），但不宜处置；被执行人刘某某无银行存款、无房产和土地使用权登记信息。2015年7月3日，本院依法将登记在被执行人刘某某名下的鄂A×××××、鄂A×××××二轮摩托车予以查封，但不知上述车辆的下落，无法处置。再未发现被执行人的其他可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供其他可供执行财产证据和线索。2015年6月20日本院决定将被执行人程华纳入失信被执行人名单。
本院认为，生效法律文书确认的债权应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人朱某某、刘某某现暂无银行存款和土地使用权登记信息，被执行人虽有房产、车辆登记登记，但依法不宜处置，申请执行人也未能向本院提供其他可供执行财产证据和线索，故本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂黄陂前民初字第00161号民事判决书本次执行程序。
被执行人朱某某、刘某某应继续履行湖北省武汉市黄陂区人民法院（2014）鄂黄陂前民初字第00161号民事判决书的义务。申请执行人田浩如发现被执行人朱某某、刘某某有可供执行的财产，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 袁建武
审判员 朱新文
审判员 吴京进
二〇一五年七月九日
书记员 王晋鹏
山西省忻州市忻府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）忻民初字第216号
原告曹＊＊，女，1977年7月9日生，蒙古族，忻府区人。
被告杨＊＊，男，1972年2月16日生，汉族，忻府区人。
本院在审理原告曹＊＊与被告杨＊＊离婚纠纷一案中，原告曹＊＊于2014年2月24日以双方协议离婚为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律有关规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹＊＊撤回起诉。
案件受理费200减半收取由原告曹＊＊负担。
审判员 蔚芙蓉
二〇一四年二月二十四日
书记员 胡利卿
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初2554号
原告：曹某。
委托诉讼代理人：齐某某。
委托诉讼代理人：张某某。
被告：王某某。
原告曹某诉被告王某某分家析产纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告曹某向本院提出诉讼请求：依法分割上海市青浦区华新镇某号的房屋。事实与理由：本案原、被告系母女关系，2005年开始建造系争房屋，该房屋属于农民建房，归原、被告所有，房屋批复正在办理中。原告对该�屋享有占有、使用、收益、处分的权利，故原告让其父亲居住其中，但遭到被告的激烈反对。原告认为，原告对系争房屋享有所有权，原、被告已不能和平享受该房屋。故原告诉至法院，请求判如所诉。
本院经审查认为，我国物权法第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。第三十条规定，因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。本案中，对于系争房屋，原告既不能提供不动产登记材料，也不能提供合法建造房屋的审批手续，而且，正如原告所述，目前系争房屋的批复手续正在办理当中，批复对象、批复面积、房屋权利人均处于不明确的状态，故虽然本院曾判决案外人迁离系争房屋，但因系争房屋的合法性及权利人范围均不�明确，故目前不宜由人民法院对系争房屋的所有权进行分割。当事人可待登记手续或批复手续办妥后，另行提起诉讼。据此，依据《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告曹某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈强
二〇一七年三月十日
书记员 陈栋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
……。
第三十条因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
……
山西省太谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民初字第376号
原告樊清顺，男。
被告吕国营，男。
本院在审理原告樊清顺诉被告吕国营民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款的规定，裁定如下：
准许原告樊清顺撤回起诉。
案件受理费474元，减半收取237元，由原告负担。
审 判 长 吕小宁
人民陪审员 杜维勇
人民陪审员 杜丽芳
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 王宝君
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第107号
申请执行人龚来妹，女，1961年4月10日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。被告吴京海，男，1965年6月30日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行原告龚来妹诉被告吴京海民间借贷纠纷一案，查明被执行人吴京海名下暂无可供执行的财产。申请执行人龚来妹也无法提供被执行人名下可供执行的财产线索，致本案目前暂不具备执行完毕条件。双方当事人经协商，自行达成和解协议：被执行人吴京海共支付申请执行人龚来妹人民币13000元，此款于2015年2月底前支付2000元，余款从2015年3月起每月支付1000元，至付清止。鉴于本案目前暂不具备执行完毕条件，本院依法予以终结本次执行程序，由被执行人按双方达成的协议履行。如被执行人未能按协议履行完毕，则申请执行人按规定可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2014)浦民一(民)初字第39617号民事调解书协议内容的本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桂波达
审判员 ＸＸ敏
审判员 安文琪
二〇一五年三月四日
书记员 刘 颖
附：相关法律条文
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
（2016）内0521执257号
吴哈日巴拉：
王腰斯吐与你民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼中旗人民法院作出的（2015）左民初字第2138号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人已向法院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你方在本通知书送达后立即履行下列义务：
一、于2016年3月21日9时之前履行案款18595元。（交付到执行局）
二、给付迟延履行期间的利息。
三、负担申请执行费179元。
二〇一六年三月十四日
承办人：包恩泽联系电话：1348855****
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；(五)以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。
人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条、对个人的罚款金额，为人民币十万元一下。对单位的罚款金额，为人民币十万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。
《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第三百一十四条、隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）青法民三初字第766-1号
原告刘兆芹。
原告孙洪兴。
被告王志涛。
被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地山东省潍坊市胜利东街与金马路交叉路口北海商务大厦4层。
本院在审理原告刘兆芹、孙洪兴诉被告王志涛、阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年5月27日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告王志涛驾驶的鲁VJD9**号轿车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告王志涛驾驶的鲁VJD9**号轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郝 友 杰
代理审判员 张 孝 福
代理审判员 赵中亭五月二十七日
书 记 员 侯 广 军
陕西省留坝县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）留民初字第00191号
原告罗某某，女，生于1973年1月12日，汉族，农民，住留坝县武关驿镇。
被告李某某，男，生于1971年1月20日，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告罗某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告罗某某于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗某某在本案诉讼期间提出撤诉，经审查，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告罗某某撤回起诉。
案件受理费300元，依法予以免收。
代理审判员 张芳芳
二〇一五年十月二十日
书 记 员 范 敏
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁07民终955号
上诉人（原审原告）：潍坊强信重工机械制造有限公司，住所地：山东省潍坊经济开发区民主街月河路3177号。
法定代表人：马新胜，总经理。
委托诉讼代理人：王玉亮�山东宏鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马宁宁，山东宏鼎律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：李瑞良，男，1988年10月12日生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：管省委，潍坊寒亭星光法律服务所法律工作者。
上诉人潍坊强信重工机械制造有限公司因与被上诉人李瑞良劳动争议一案，不服山东省潍坊市寒亭区人民法院(2016)鲁0703民初2029号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人潍坊强信重工机械制造有限公司上诉请求：1、请求人民法院撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、诉讼费用及其他合理费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定被上诉人工资数额错误。被上诉人以上诉人欠发工资为由向潍坊滨海经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，因上诉人不服劳动仲裁，向寒亭区人民法院起诉，在诉讼过程中，被上诉人提交了被上诉人等的工资表，但其提交的工资表没有经过上诉人人事部门、财务部门核算，工资数额不准确并且也没有将保险费用及其他相关费用扣除。诉讼过程当中上诉人对被上诉人的工资进行了核实，发现被上诉人的请求数额与实际应发工资数额差距较大，一审法院仅以被上诉人提交的工资表就认定了被上诉人的工资数额，事实认定错误，应当依法予以纠正。2、一审法院未对仲裁裁决程序违法作出认定。被上诉人等向潍坊滨海经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁的数量是58人，但潍坊滨海经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会实际仲裁的数量是68人，上诉人收到的潍坊滨海经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申诉状的人数与仲裁裁决书上的人数不一致，仲裁程序违法。
被上诉人李瑞良未进行答辩。
上诉人潍坊强信重工机械制造有限公司向一审法院起诉请求：1、请求法院撤销潍坊滨海经济开发区劳动争议仲裁委的仲裁裁决；2、重新确认原告欠发被告工资的实际数额；3、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：上诉人是依法成立的用人单位。被上诉人在上诉人处工作，2015年10月至2016年5月期间，上诉人欠发被上诉人工资19453.48元。被上诉人向潍坊滨海经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求上诉人支付欠发工资。该仲裁委于2016年7月18日作出潍坊劳仲裁字[2016]第212号裁决书，裁决上诉人向被上诉人支付工资19453.48元。上诉人不服该裁决，在法定期限内起诉至法院。一审法院认为，上诉人欠发被上诉人工资19453.48元，有�诉人的法定代表人马新胜的签名确认。虽上诉人认为马新胜签名是因受胁迫所签，但未提供证据予以证实，故对其辩解意见不予支持。本案中被上诉人已经过仲裁前置程序，上诉人主张仲裁裁决程序违法不属于本案审理范围，对该主张不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：潍坊强信重工机械制造有限公司支付李瑞良工资19453.48元，于判决生效后十日内付清；案件受理费10元，减半收取5元，由潍坊强信重工机械制造有限公司负担。
二审当事人均未提交新证据。二审查明，根据当事人在一审中提交的证据，被上诉人已从上诉人处支取工资1000元，该款应从上诉人欠发工资19453.48元中扣除。本院查明的其他事实与一审判决认定的事实基�一致。
本院认为，上诉人是依法成立的用人单位，被上诉人在上诉人处工作，上诉人应当及时足额地向被上诉人支付工资，不得克扣或者无故拖欠。在本案中，上诉人欠被上诉人工资19453.48元，有上诉人法定代表人马新胜的签名确认。虽上诉人主张马新胜签名是因受胁迫所签，但未提供证据予以证实，且被上诉人对此不予认可，故本院依法不予采信，一审法院对此事实的认定并无不当，但未扣除被上诉人已预支的1000元，本院依法予以纠正，因此，上诉人实际尚欠被上诉人工资18453.48元。
上诉人主张潍滨劳仲裁字[2016]第212号裁决书的仲裁裁决程序违法。本院经审理后认为，上诉人针对该裁决书向一审法院提起诉讼，该裁决书未发生法律效力，一审、二审法院在审理过程中，根据当事人提交的证据亦可认定上诉人拖欠被上诉人工资的事实及数额。�上诉人向一审法院起诉后该仲裁裁决已不发生法律效力，其程序问题并未影响本案的事实认定和实体处理，故对于上诉人的该项上诉理由本院依法不予支持。
综上所述，潍坊强信重工机械制造有限公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
变更山东省潍坊市寒亭区人民法院(2016)鲁0703民初2029号民事判决，即“潍坊强信重工机械制造有限公司支付李瑞良工资19453.48元，于判决生效后十日内付清”为：“潍坊强信重工机械制造有限公司支付李瑞良工资18453.48元，于本判决生效后十日内付清”。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10元，减半收取5元，由潍坊强信重工机械制造有限公司负担。
二审案件受理费10元，由上诉人潍坊强信重工机械制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 斌
代理审判员 张锡辉
代理审判员 高艳丽
二〇一七年二月二十日
书 记 员 郑 伟
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0482民初1755号
原告：景海棠，男，1952年8月10日生，汉族，住常州市金坛区。
委托代理人景建春，系原告女儿。
被告：冯菊芳，女，1977年8月27日生，汉族，住常州市金坛区。
原告景海棠诉被告冯菊芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，依法适用简易程序于2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告景海棠及其委托代理人景建春到庭参加诉讼，被告冯菊芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告景海棠向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款20000元，并按年息6%承担自2015年8月7日起至借款付清之日止的利息；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年6月6日，被告因做水产生意向原告借款20000元，约定借款期限为2个月。借款期限届满，被告分文未付。
被告冯菊芳未答辩。
原告围绕诉讼请求提交了借条1份，被告未到庭质证，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月6日，被告向原告借款20000元，约定借款期限为2个月。借款到期后，被告未归还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告持有的由被告出具的借条可以证明原告与被告之间存在借贷关系，该借款关系事实清楚，法律关系明确，被告应及时履行还款义务。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯菊芳于本判决生效之日起10日内返还原告景海棠借款20000元，并按年息6%承担自2015年8月7日起至借款付清之日止的利息。
被告如果未按本判决指定的期间发行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民诉诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取150元，由被告冯菊芳负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起10日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时依照《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费300元。（户名：江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部账号：80×××63）。
审判员 黄 贤
二〇一七年四月十八日
书记员 王于吉
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0724民初1494号
原告山东润东建设集团有限公司。住所地：安丘市兴安街道白芬子村。
法定代表人王增明，董事长。
委托代理人栾光伟，公司法律顾问。
委托代理人张宁，公司法律顾问。
被告李兆吉。
原告山东润东建设集团有限公司（以下简称润东公司）与被告李兆吉劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尚美华独任审判，公开开庭进行了审理。原告润东公司委托代理人栾光伟、被告李兆吉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告润东公司诉称，原告与被告不存在劳动合同关系，也不存在实际雇佣被告在临朐豪德江北物流城工地进行施工的事实，实际和被告存在关系的是其它公司。从被告在仲裁庭提供的证据来看，给被告出具欠工程款条的是案外人亓曼丽个人，而不是原告。在仲裁庭开庭查明的事实来看，被告等人是专业从事工程木工或混凝土工的劳务人员，其到工地工作也是看到工地有活临时承揽的，并且劳务费用也是按照工程量来进行结算的，不是和原告之间存在着稳定的劳动合同关系而进行的工资结算，原告与被告之间是否存在劳动关系，应该首先进行劳动关系确认。在原被告之间确定了劳动关系的前提下才能进行劳资纠纷处理。从被告提供的证明欠款条来看是因劳务分包而形成的欠款关系而不是工资，即使是双方之间存在着工资欠款，因已出具欠条，故也应是工程欠款关系而不是劳动争议纠纷，更重要是欠条的欠款人是亓曼丽，所以无论如何都应该依职权追加或同意原告追加亓曼丽作为诉讼参与人参与诉讼，以查明欠款的主体及欠条的真实性和性质。另外，2013年8月，原告与临朐豪德江北物流城开发有限公司（以下简称豪德开发公司）签订了签订日期为2012年10月1日的江北物流城钢材商铺施工合同补充协议。协议对承包范围、质量标准、开竣工日期、工程款支付的方式和时间及合同价款结算采用的方式、依据等均作了约定。豪德开发公司一直未办理江北物流城全部的土地使用手续及招投标手续。协议约定开工时间为2012年10月1日，竣工时间为2013年1月31日，实际协议签订时间比协议竣工日期晚近一年的时间，已无履行的可能。原告也一直未接到豪德开发公司江北物流城工程开工通知，原告未履行江北物流城钢材商铺施工合同补充协议，也从未到江北物流城实际施工过钢材商铺，更不存在欠农民工劳务费的问题。实际上，豪德开发公司已经和其它建筑公司实际履行了江北物流城钢材商铺施工合同并进行施工，且已进行结算，而临朐县劳动人事争议仲裁委员会却对上述事实没有查清，对原告合理的诉权没有在依法正确处理的前提下，却以临劳人仲案字（2016）第004号仲裁原告公司履行了施工合同并支付工资，故该裁决不顾事实，仅凭未履行的协议、委托书及原告法定代表人的笔录断章取义，屈从于地方保护主义，将江北物流城农民工欠薪的矛盾推向原告。为此诉至法院。请求判令：1、原、被告不存在劳动关系；2、原告不存在支付被告工资的义务。
被告李兆吉辩称，本人是在江北物流城为原告干活，原告拖欠被告工资，要求原告支付工资20000元。
经审理查明，2012年，山东润东建筑安装工程有限公司与豪德开发公司签订《钢材商铺施工合同补充协议》一份，约定山东润东建筑安装工程有限公司施工江北物流城钢材商铺A区六街2#.6#.8#.10#.12#；B区一街11#-63#；二街北11#-63#；二街南16#-60#；三街北11#-47#；三街南16#-36#；中心街北11#-27#，中心街南16#-60#；五街北11#-47#；五街南16#-60#;六街北11#-47#，六街南16#-92#共210栋钢材商铺。
2013年8月1日，山东润东建筑安装工程有限公司为亓曼丽出具授权委托书一份，授权亓曼丽为其公司的唯一代理人，以本公司名义参加临朐县江北物流城项目，委托代理人在施工过程中处理与之相关的一切事务，均予以承担。
2014年3月27日，山东润东建筑安装工程有限公司变更企业名称为本案原告名称。
自2012年正月底至2012年年底，被告李兆吉与亓曼丽联系在临朐豪德江北物流城绑钢筋。亓曼丽已支付李兆吉劳动报酬20000元左右。2014年9月7日，亓曼丽为被告出具证明条一支，内容为：“欠款条今欠李兆吉江北物流城工程款贰万元整20000元欠款人亓曼丽2014年9月7日”。
2014年，豪德开发公司提供临朐县七贤建筑工程有限公司（以下简称七贤建筑公司）编制的临朐豪德江北物流城钢材商铺工程结算及相关资料，申请山东华诺凯工程造价咨询有限公司对七贤建筑公司施工的工程进行造价审核。
2014年11月18日，山东华诺凯工程造价咨询有限公司对七贤建筑公司施工的豪德江北物流城钢材商铺工程的标准商铺75栋、转角钢材商铺3铺，9栋商铺的基础及签证的土建、给排水、电气安装进行审核，作出华基审字（2014）第107-1号竣工结算审核报告书，在该审核报告中记载施工总承包单位为七贤建筑公司，该公司承建了该项目的土建工程、安装工程等。在审核报告书“施工单位”一栏中，七贤建筑公司加盖了公章及法定代表人印鉴，亓曼丽在经办人一栏签字。
2015年7月4日，原告润东公司向豪德开发公司寄发《解除合同律师函》一份，主张豪德开发公司与润东公司所签订的《钢材商铺施工合同补充协议书》，因豪德开发公司没有办理招投标手续及建设工程施工手续，属无效协议。且润东公司并未实际履行合同，豪德开发公司也未向润东公司支付任何款项，因此，解除双方签订的《钢材商铺施工合同补充协议书》。
庭审中，原告主张本公司未参与江北物流城工程的施工，原告与豪德开发公司签订的合同未履行，实际是七贤建筑公司施工了涉案工程，且从豪德开发公司对建设工程审核的报告书也可以证明实际施工单位为七贤建筑公司。
被告李兆吉未提供原告润东公司已履行《钢材商铺施工合同补充协议书》的证据。
2015年12月22日，被告李兆吉等15人以原告润东公司拖欠其工资为由申请仲裁，2016年3月21日，临朐县劳动人事争议仲裁委员会作出临劳人仲案字（2016）第004号仲裁裁决书，以被告亓曼丽系自然人，不符合承包工程的主体条件，也不具备承包资质，被告李兆吉得到的报酬只能是工资，不应是工程款，裁决原告支付被告李兆吉工资20000元。原告润东公司不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。
上述事实，有仲裁裁决书、协议书、审核报告书、证明条及开庭笔录等证据在案为证，足以认定。
本院认为，被告李兆吉与案外人亓曼丽商谈确定了工作内容及价款，部分款项已由亓曼丽负责支付，其余欠款亦由亓曼丽出具欠款证明，因此相应合同责任应由亓曼丽承担。被告如主张劳动合同关系是与原告建立，应提供相应证据，但从庭审查明的事实来看，虽然原告为亓曼丽出具了授权委托书，但原告主张并未履行涉案合同，被告亦未提供原告履行涉案合同的证据，根据工程竣工审核报告书，七贤建筑公司是涉案工程的总承包单位，承建了施工项目的土建工程及安装工程等，亓曼丽以七贤建筑公司经手人的身份参与了工程的竣工决算。因此，亓曼丽出具欠款条时的身份并无法确定。故被告主张与原告之间存在劳动关系并由原告作为其用工主体承担支付工资的诉讼请求不能成立。被告李兆吉尚未结清的价款，可依法向相关责任主体另行主张权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回被告李兆吉的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告李兆吉负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 尚美华
二〇一六年六月七日
书记员 徐小风
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1328执1112号
申请执行人王贵凤，居民。
被执行人刘福，居民，现住临沂市公交公司35号(河东区)队长。
申请执行人王贵凤与被执行人刘福债权纠纷一案，本院于2011年7月15日作出的（2011）蒙民初字第1987号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月11日立案执行，执行标的300000元。
本案在执行过程中，查明被执行人至今对申请执行人尚有到期债务300000元未清偿。经审查核实，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、申请执行人王贵凤与被执行人刘福债权纠纷一案的（2011）蒙民初字第1987号民事调解书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈开勇
审判员 肖健东
审判员 张立邦
二〇一六年十一月二十二日
书记员 袁 婷
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫06民辖71号
原告：鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。
法定代表人：陈海彦，该公司董事长。
被告：马俊刚，男，1976年9月13日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。
被告：杜丽丽，女，1977年12月6日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。
被告：王朝，男，1992年10月10日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。
被告：贾田有，男，1992年8月12日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。
被告：郭庆，男，1979年11月11日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。
被告：马永刚，男，1974年3月18日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。
原告鹤壁农村商业银行股份有限公司与被告马俊刚、杜丽丽、王朝、贾田有、郭庆、马永刚金融借款合同一案，鹤壁市淇滨区人民法院于2017年1月8日立案。
鹤壁农村商业银行股份有限公司诉称，2014年3月3日，原告与被告马俊刚签订了借款合同一份，借款金额为3万元，约定月利率11‰，罚息16.5‰，期限为12个月。被告王朝、贾田有、郭庆、马永刚为该借款合同债务提供了保证。被告马俊刚、杜丽丽未依约还款付息，经原告多次催要已还本金3325元，余款及利息至今未付，故向鹤壁市淇滨区人民法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告被告马俊刚、杜丽丽偿还借款26675元，并偿付利息及罚息，直至本清息止；2、被告王朝、贾田有、郭庆、马永刚对上述债务承担连带清偿责任。
鹤壁市淇滨区人民法院经审查认为，本案由于特殊原因，不能行使管辖权，故向本院请示指定管辖。
本院认为，鹤壁市淇滨区人民法院报请理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由鹤壁市山城区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 郭 超
审判员 魏晓华
审判员 翁仙峰
二〇一七年一月二十四日
书记员 杨 蓉
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初5527号
原告：张海建，男，1981年12月25日出生，汉族，住江苏省涟水县。
被告：高建明，男，1965年3月14日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。
原告张海建为与被告高建明民间借贷纠纷一案，于2017年7月19日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2018年1月2日公开开庭进行了审理。原告张海建到庭参加诉讼，被告高建明经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张海建向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款40000元，并支付自2015年8月2日至履行完毕之日按年利率24％计算的逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月2日，被告与原告签订《借款合同》约定被告向原告借款40000元，借款期限15天，如发生逾期，除按借款合同金额支付年24%的利息外，每天另需支付借款金额千分之五的违约金，经多次催讨被告一直未归还本金。
本案审理过程中，原告张海建撤回了利息部分的诉讼请求，仅要求被告高建明归还借款本金40000元。
原告张海建为证明其主张的事实向本院提交借条1份，证明被告向原告借款40000元。
被告高建明未递交书面答辩状，亦未提交证据。
经审查，本院认为原告张海建提交的证据客观真实，对其主张的事实具有证明效力，予以确认。
经审理，本院认定以下事实：
2015年8月2日，被告高建明向原告张海建出具借条一份，确认向张海建借款40000元，借款期限自2015年8月2日至2015年8月16日，如到期未能按时偿还，须支付每日30％的违约金。该借条所附收条中，被告高建明确认已收到原告张海建交付的现金40000元。上述借款到期后，被告高建明未按约履行还款义务。
本院认为：被告高建明向原告张海建借款40000元的事实有被告高建明出具的借条及收条为证。本案事实清楚，证据确实充分。被告高建明未按期履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告张海建的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告高建明经本院公告传唤未到庭应诉，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高建明于判决生效后十日内归还原告张海建借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元（原告张海建已预交1271），财产保全申请费609元，合计1409元，由被告高建明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 叶盛华
人民陪审员 王土根
人民陪审员 金 晶
二〇一八年四月十七日
书 记 员 陆华丽
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初5527号原告：张海建，男，1981年12月25日出生，汉族，住江苏省涟水县。被告：高建明，男，1965年3月14日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。原告张海建为与被告高建明民间借贷纠纷一案，于2017年7月19日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2018年1月2日公开开庭进行了审理。原告张海建到庭参加诉讼，被告高建明经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张海建向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款40000元，并支付自2015年8月2日至履行完毕之日按年利率24％计算的逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月2日，被告与原告签订《借款合同》约定被告向原告借款40000元，借款期限15天，如发生逾期，除按借款合同金额支付年24%的利息外，每天另需支付借款金额千分之五的违约金，经多次催讨被告一直未归还本金。本案审理过程中，原告张海建撤回了利息部分的诉讼请求，仅要求被告高建明归还借款本金40000元。原告张海建为证明其主张的事实向本院提交借条1份，证明被告向原告借款40000元。被告高建明未递交书面答辩状，亦未提交证据。经审查，本院认为原告张海建提交的证据客观真实，对其主张的事实具有证明效力，予以确认。经审理，本院认定以下事实：2015年8月2日，被告高建明向原告张海建出具借条一份，确认向张海建借款40000元，借款期限自2015年8月2日至2015年8月16日，如到期未能按时偿还，须支付每日30％的违约金。该借条所附收条中，被告高建明确认已收到原告张海建交付的现金40000元。上述借款到期后，被告高建明未按约履行还款义务。本院认为：被告高建明向原告张海建借款40000元的事实有被告高建明出具的借条及收条为证。本案事实清楚，证据确实充分。被告高建明未按期履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告张海建的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告高建明经本院公告传唤未到庭应诉，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高建明于判决生效后十日内归还原告张海建借款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元（原告张海建已预交1271），财产保全申请费609元，合计1409元，由被告高建明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  叶盛华人民陪审员  王土根人民陪审员  金 晶二〇一八年四月十七日书 记 员  陆华丽?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初22186号
原告张×，男，1988年12月29日出生。
委托代理人江战辉，北京罗斯律师事务所律师。
被告北京天佑万荣物业管理有限公司，住所地北京市海淀区羊坊店路18号1幢1102室。
法定代表人霍恩宁，总经理。
委托代理人魏学全，上海市锦天城（北京）律师事务所律师。
委托代理人郭玉红，女。
原告张×与被告北京天佑万荣物业管理有限公司（以下简称天佑万荣物业公司）排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员ＸＸ楠独任审判，公开开庭进行了审理。原告张×的委托代理人江战辉，被告天佑万荣物业公司的委托代理人魏学全、郭玉红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张×诉称，北京光耀东方羊坊店购物中心有限公司在其海淀区羊坊店路18号光耀东方广场中开设网络电商平台动批网体验广场，原告与北京光耀东方羊坊店购物中心有限公司达成租赁协议，入住该平台，并在动批网体验广场承租商铺（1F－×、×1）。2016年5月7日，被告强行将动批网体验广场的正门封锁，在员工入口贴上封条，不允许商户自由出入，造成原告无法入内经营，顾客也无法进入体验商品，由此给原告造成了经济损失，故诉至法院，请求判令：一、被告天佑万荣物业公司排除妨害，解除对动批网体验广场的封堵，不得阻碍原告张×进出经营活动；二、被告天佑万荣物业公司赔偿原告张×因无法经营造成的经济损失1万元。
被告天佑万荣物业公司辩称，不同意原告的诉讼请求，请求法院全部驳回。第一，被告是羊坊店路18号光耀东方广场的物业服务方。被告根据涉案物业的产权人要求，亦是为了履行物业管理职责，才配合涉案物业产权人实施的封门措施，就此被告不存在任何过错。第二，据被告了解，原告所承租的涉案商户租期已到期，作为涉案商户的产权人有权要求原告交还涉案商铺，且根据涉案租赁合同的约定，涉案商铺的产权人有权采取相应措施收取商铺。第三，退一步说，被告协助涉案物业产权人实施封门措施的行为，未给原告造成任何经营的经济损失。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，坐落于海淀区羊坊店路18号1幢，2幢的所有权人为北京海天房地产开发有限公司（以下简称海天房地产公司）。2010年9月，海天房地产公司（甲方）与天佑万荣物业公司（乙方）签订《前期物业服务合同》，约定天佑万荣物业公司为海淀区羊坊店路18号提供物业服务。
2014年9月5日，北京新湖阳光物业管理有限公司（甲方、出租方）与张×（乙方、承租方）签订《租赁合同》，约定甲方出租给乙方的店铺坐落于北京市海淀区羊坊店路18号，F1层×2号（以下简称涉案商铺），租用面积为14.34方米；租赁期限自2014年9月4日至2015年8月24日；租赁期内租金总计36000元。签约后，张×支付了租金72000元，北京光耀东方羊坊店购物中心有限公司开具了收据，收款事由注明：代收租金。此后张×开始在涉案商铺中经营。
2016年5月5日，海天房地产公司向天佑万荣物业公司发出《工作联系函》，内容为：“鉴于我方与北京新湖阳光物业管理有限公司、北京世纪添乐电子商务有限公司就位于北京市海淀区羊坊店路18号1幢一到二层共计9938.81平方米的房屋租赁期限已于2016年4月30日届满，但承租人未按租赁合同约定在2016年4月30日17：00前将租赁物业交还我方，我方决定按合同约定自行收回租赁物业，请贵公司在2016年5月7日对租赁物业采取封门等措施，一切法律后果由我方承担”。2016年5月7日，天佑万荣物业公司将动批网体验广场大门加盖封条予以封闭，并阻止包括张×在内的商铺经营者入内。
庭审中经询问，天佑万荣物业公司表示其封闭动批网体验广场是受海天房地产公司的委托。张×表示其与北京光耀东方羊坊店购物中心有限公司通过口头方式达成租赁合同关系，自2014年12月至2017年12月期间承租涉案商铺。
上述事实，有双方当事人陈述、收据、照片、《前期物业服务合同》、《租赁合同》、《工作联系函》、《房屋所有权初始登记申请书》等证据材料在案佐证。
本院认为，排除妨害是指所有权人对自己的不动产或动产，依法享有占有、使用、收益、处分的权利，妨害或可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。本案中，原告张×对于其权利人的身份，应负有举证义务。根据天佑万荣物业公司提交的《租赁合同》显示，原告张×对涉案商铺的租赁期截止至2015年8月24日。原告张×虽称其与北京光耀东方羊坊店购物中心有限公司通过口头方式达成租赁合同关系，自2014年12月至2017年12月期间承租涉案商铺，但未能就此提交证据加以证明，天佑万荣物业公司对此亦明确提出异议。在此情况下，本院认定原告张×在2016年5月7日及之后，对涉案商铺不享有租赁使用的权利，不具有权利人的身份，无权要求天佑万荣物业公司解除对动批网体验广场封闭，亦无权要求赔偿其因无法继续经营所造成的经济损失，故本院对原告张×的诉讼请求均不予以支持。
综上，本院依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条之规定，判决如下：
驳回原告张×的全部诉讼请求。
案件受理费二十五元，由原告张×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 ＸＸ楠
二〇一六年八月十五日
书记员 崔 维
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执3159-1号
申请执行人深圳市摩西尔电子有限公司。
被执行人深圳联合聚创科技发展有限公司。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法松民初字第1131号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳联合聚创科技发展有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院松岗人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 黄少辉
二〇一六年四月八日
书记员 麦绮梨
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙03刑终228号
原公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某，务工。曾因盗窃于2015年5月20日被行政拘留十三日。因本案于2015年11月22日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民法院审理鹿城区人民检察院指控原审被告人李某犯盗窃罪一案，于二〇一六年一月二十日作出（2016）浙0302刑初60号刑事判决。原审被告人李某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年11月21日11时许，被告人李某在温州市鹿城区丰门街道新屿居民区A3栋18号网吧内，趁被害人林某睡着不备之际，从林某裤子左边口袋里窃得步步高手机1只（价值人民币1477元），逃离现场后销赃得款人民币240元。
同年11月22日零时许，李某在新屿B12栋23号网吧内被抓获归案，公安人员从其身上缴获上述销赃款人民币240元，已发还被害人林某。一审审理期间，李某家属已代为退出赃款人民币1237元。
认定上述事实的证据有：被害人林某的陈述，证人赖某的证言，调取证据通知书及清单、监控录像光盘，手机专卖统一票据，价格认定结论书，扣押决定书及清单、发还清单，抓获经过，行政处罚决定书，身份信息，现场辨认笔录，被告人李某的供述。
原审法院以盗窃罪判处被告人李某有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；暂存鹿城区人民法院的退赃款人民币1237元，返还被害人林某。
原审被告人李某上诉称，盗窃财物金额不大，又全额退赃，有坦白情节，原判量刑畸重，要求改判。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人李某以非法占有为目的，采用秘密方法扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。李某曾有盗窃劣迹，酌情从重处罚。原判鉴于李某有坦白情节，且已退�，已予从轻处罚，李某仍以此为由要求再予从轻处罚的理由不足，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 海
审 判 员 涂凌芳
代理审判员 夏宁安
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 赵东清
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1102执1119号
申请执行人范顺华，男，汉族。
被执行人永州市荣发建材有限公司。
被执行人周辉艳，女，汉族。
本院在执行申请执行人范顺华与被执行人永州市荣发建材有限公司、周辉艳民间借贷纠纷一案中，申请执行人范顺华于2016年11月22日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市零陵区人民法院(2016)湘1102民初1944号民事判决的执行。
申请执行人可在收到本裁定之日起二年内再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 全宏伟
审判员 蔡晓亮
审判员 宋喜华
二〇一六年十一月二十二日
书记员 于祉柔