广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗番法民二初字第517号
原告：中国银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区。
负责人：陈坚锋。
委托代理人：吴志华，系广东金联律师事务所律师。
委托代理人：胡杰良，系该行员工。
被告：董广惠，住广东省广州市海珠区。
被告：吴波，住广东省广州市海珠区。
原告中国银行股份有限公司广州番禺支行诉被告董广惠、吴波金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州番禺支行的委托代理人胡杰良到庭参加诉讼。被告董广惠、吴波经本院合法传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司广州番禺支行诉称：2014年3月4日，被告董广惠、吴波与原告签订《中银信用卡购车分期付款借款合同》及《中银信用卡购车分期付款抵押合同》，约定：原告向被告董广惠发放购车分期额度款870000元，期限36期，用于购买汽车一台，并以该汽车作为抵押担保，合同项下购车分期付款本金采用月均等额、取整入账，免息还款方式于每月分期等额本金还款，被告董广惠须向原告支付购车分期手续费104400元，逾期还款则需按《中银信用卡领用合约》规定支付利息、滞纳金，而且原告有权解除合同，提前收回贷款并按合同约定处分抵押物，被告董广惠还应按合同约定承担原告因催收本合同项下的贷款本息及有关费用而产生的全部费用（包括律师费等）。原告按约履行合同后，被告董广惠未按合同约定如期偿还贷款。经原告催讨，被告董广惠不予履行，据此原告要求被告董广惠提前清偿全部欠款并承担违约责任。另外，被告董广惠和被告吴波系夫妻关系，上述债务发生于两被告婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，应由两被告共同清偿。为此，原告提起诉讼，请求判令：1.解除《中银信用卡购车分期付款借款合同》（2014年JPYQF字0130号）、提前结清贷款，由被告董广惠、吴波向原告偿还人民币本金604150元、手续费77753.74元及至全部借款结清日的透支利息、滞纳金（暂计至2015年4月26日滞纳金为1325.99元，透支利息为229.32元，之后的透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，之后的滞纳金以全部欠款额的5%按月计收）；2.被告董广惠、吴波承担原告委托律师代理的律师费35000元；3.原告对被告董广惠提供抵押的帕纳美拉牌小型轿车（机动车登记编号粤A×××××）享有优先受偿权；4.确认以上债务为被告董广惠、吴波的夫妻共同债务，由两被告共同清偿；5.两被告承担本案的诉讼费。
被告董广惠书面辩称：第一，被告董广惠与原告之间签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》尚在合同有效期内，不同意解除。第二，被告董广惠一直与原告在协商沟通，也一直保持部分还款。第三，即使提前结清贷款，被告董广惠所欠本金应为579720元，所欠分期手续费为72500元。《中银信用卡购车分期付款借款合同》并未明确约定利息及滞纳金的计算标准，原告单方面主张利息按日利率万分之五计算，滞纳金以全部欠款额的5%按月计收没有依据，被告董广惠不同意支付。第四，关于律师费。原告仅有《委托代理合同》予以证实，未提供付款凭证，被告董广惠不予认可。第五，被告董广惠的涉案借款用于购买车辆，该车辆一直由被告董广惠支配及使用，未用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务，被告吴波无需承担连带清偿责任。
被告吴波书面辩称：同意被告董广惠的答辩意见。被告董广惠与原告签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》没有被告吴波的签名。被告董广惠的涉案借款用于购买车辆，该车辆为被告董广惠的个人财产，一直由被告董广惠支配及使用。因此，涉案债务与被告吴波无关。
经审理查明：被告董广惠向原告申领长城环球通系列信用卡，并在长城环球通系列信用卡申请表上签名确认其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该申请表后附的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：除本合约另有规定，被告董广惠非现金透支交易从交易记账日至银行规定的到期还款日止为免息还款期；信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以被告董广惠申请的信用卡产品为准；被告董广惠在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告董广惠应按本合约以及银行相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；被告董广惠在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），被告董广惠除按照规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；被告董广惠使用信用卡所发生的各种收付款项由银行计入被告董广惠信用卡账户，该账户存款不足发生透支时，银行对透支额适用上述条款关于免息和计收透支利息的规定；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准；被告董广惠可选择全额或最低还款额的还款方式；如被告董广惠选择全额还款方式，则被告董广惠在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的，银行免收被告董广惠非现金交易透支利息；如被告董广惠选择最低还款额还款方式，不适用免息还款规定，被告董广惠应按银行相关规定支付透支利息；被告董广惠未能按时还款，银行有权自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法途径等方式向被告董广惠催收欠款，并有权同时选择采取如下措施：停止该卡及被告董广惠名下其他本银行发行的信用卡的使用、行使担保物权、向担保人追索、从被告董广惠在本银行任何机构开立的账户中扣收欠款，被告董广惠在此授权银行可主动扣划上述账户内相应款项（未到期视为到期）；被告董广惠应赔偿银行因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。经审查，原告向被告董广惠核发了卡号为62×××76的信用卡。
2014年3月4日，原告与被告董广惠签订《中银信用卡购车分期付款借款合同》（编号：2014年JPYQF字0130号，以下简称借款合同）和《中银信用卡购车分期付款抵押合同》（编号：2014年DPYQF字0130号，以下简称抵押合同）。借款合同约定：本合同项下购车分期额度为人民币870000元，用于被告董广惠支付其购买保时捷Panamera2汽车的款项；分期期数为36期（一期为一个月），自被告实际交易日起算；购车分期手续费费率为使用购车分期额度的12%，金额为人民币104400元；购车分期手续费可一次性扣收或在分期期限内逐月平均扣收，由被告董广惠自行选择；购车分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式；被告董广惠须在每期到期还款日前全数清偿所办理购车分期信用卡账户账单提示的当期所有欠款；被告董广惠在每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款的，银行免收被告董广惠非现金交易透支利息；被告董广惠在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，被告董广惠应按照中银信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金；被告董广惠保证在所提额账户每期的到期还款日前存入并优先偿还当期购车分期付款应还的本金款项，并授权原告不论被告董广惠是否在到期还款日前存入当期足额款项，原告于账单日起均有权直接将该账户下的分期金额计入账户，如被告董广惠未依规定时间足额存入，原告有权收取透支利息及滞纳金，并由被告董广惠全额承担由此而使原告产生的一切费用（包含但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）；被告以本合同项下所购汽车向原告提供抵押担保。借款合同附件一《中银信用卡购车分期业务通用条款》约定：“1.持卡人出现下列事件之一即构成或视为本合同项下违约：……（2）未按期归还透支本金及手续费……2.出现前款规定的违约事件时，经办行有权分别或同时采取下列措施……（2）宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期……（5）终止或解除本合同，全部、部分终止或解除持卡人与经办行之间的其他合同……（8）依法及本合同约定对抵押汽车行使抵押权……”抵押合同约定：为担保借款合同项下债务的履行，被告董广惠自愿将其享有合法处分权并列入后附抵押物清单的财产为原告的债权设立抵押担保，主合同项下的债务构成本合同之主债务，包括本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于律师费、公证费、执行费等）、因被告董广惠违约而给原告造成的损失和其他所有应付费用。抵押合同后附的抵押财产清单载明：车辆品牌帕纳美拉，号牌号码粤A×××××,车辆型号WP0AA297，发动机号M4620VD06316,车架号WP0AA297XDL017664,所有权人董广惠。
2014年3月11日，上述抵押合同约定的抵押车辆在广东省广州市公安局交通警察支队办理了抵押登记，抵押权人为原告。
2014年3月17日，原告依约向被告董广惠发放了贷款870000元，但被告董广惠未能依约还款。原告提供的欠款清单显示，截至2015年6月6日，被告董广惠尚欠原告借款本金604150元、手续费77753.74元、透支利息（含复利）2100.65元、滞纳金7551.70元。
另查明：2015年4月20日，原告与广东金某律师事务所签订《经济/民事委托代理合同》，约定原告因与被告董广惠金融借款合同纠纷事宜，委托广东金某律师事务所指派律师作为原告的诉讼代理人，并提供法律顾问服务，律师费为35000元。之后，原告向广东金某律师事务所支付了律师费35000元。
在本案审理过程中，原告申请财产保全，要求冻结、查封两被告价值718459.05元的财产，并提供了相应担保。本院对原告的申请予以准许，并依法冻结、查封了两被告相应价值的财产（具体以本院协助执行通知书所列财产为准）。
以上事实，有原告提供的长城环球通系列信用卡申请表、《中银信用卡购车分期付款借款合同》、《中银信用卡购车分期付款抵押合同》、机动车登记证书、借款借据、欠款清单、《经济/民事委托代理合同》、发票联等证据以及本院庭审笔录予以证实。
本院认为：原告与被告董广惠签订的借款合同和抵押合同，主体适格，内容合法，意思表示真实，合法有效，对双方均有约束力。原告依约向被告董广惠发放贷款后，被告董广惠应依约履行还款义务。但被告董广惠未依约还款，已构成违约。原告要求解除借款合同的请求，符合双方在借款合同中的约定，本院依法予以支持。对原告提供的欠款清单，被告董广惠未提供相反证据予以推翻，本院予以采信。因此，借款合同解除后，被告董广惠应向原告偿还借款本金604150元、手续费77753.74元及透支利息（含复利）和滞纳金。截至2015年6月6日透支利息(含复利)为2100.65元，滞纳金为7551.70元；自2015年6月7日起透支利息(含复利)、滞纳金按长城环球通系列信用卡申请表及所附《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》和借款合同约定的标准计算至款项清偿之日止。
原告要求被告董广惠支付律师费35000元的请求，符合双方的约定和相关的收费规定，本院依法予以支持。
对本案借款，被告董广惠以其名下的粤A×××××车辆设定抵押，故就上述债权，原告有权就该车辆的折价、拍卖或变卖价款享有优先受偿权。
原告认为涉案借款发生在被告董广惠与被告吴波夫妻关系存续期间，据此要求确认涉案债务为被告董广惠与被告吴波的夫妻共同债务，并要求被告吴波共同清偿涉案债务的请求，因与本案的借款合同关系不属同一法律关系，在本案中不予调处。
被告董广惠、吴波经本院合法传唤无到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和举证的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司广州番禺支行与被告董广惠于2014年3月4日签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》（编号：2014年JPYQF字0130号）；
二、被告董广惠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州番禺支行偿还借款本金604150元、手续费77753.74元及透支利息（含复利）和滞纳金[截至2015年6月6日透支利息(含复利)为2100.65元，滞纳金为7551.70元；自2015年6月7日起透支利息(含复利)、滞纳金按长城环球通系列信用卡申请表及所附《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》和《中银信用卡购车分期付款借款合同》约定的标准计算至款项清偿之日止]；
三、被告董广惠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州番禺支行支付律师费35000元；
四、原告中国银行股份有限公司广州番禺支行对依法处理被告董广惠提供的抵押车辆（机动车登记编号AK969D,车辆型号WP0AA297，发动机号M4620VD06316,车架号WP0AA297XDL017664）所得价款在上述第二项、第三项判项确定的债权范围内享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费16612元（受理费12500元，财产保全费4112元），由被告董广惠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 卢秋莹
人民陪审员 陈 璐
人民陪审员 陈东冬
二〇一六年五月九日
书 记 员 张翠莹