wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂10刑更927号
罪犯刘先海，男，1965年10月12日出生，汉族，湖北省荆州市人，初中文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。
本院于2005年3月8日作出（2005）荆刑初字第25号刑事附带民事判决，认定刘先海犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失32563元。原审附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。湖北省高级人民法院于2005年8月9日作出（2005）鄂刑一复字第18号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯刘先海的刑罚，经湖北省高级人民法院于2007年10月24日裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2010年2月27日裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。后经本院于2012年8月至2014年5月，共减刑2次，减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利八年不变。
现执行机关湖北省荆州监狱提出罪犯刘先海减刑建议，于2016年3月10日报送本院审理。本院立案后，于2016年3月16日将本案的有关情况在本院网站及荆州监狱分监区予以公示。公示期间，未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯刘先海在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院对该犯减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯刘先海在服刑期间，确有悔改表现，于2014年2季度至2015年2季度获得表扬2次、记功1次、监狱改造积极分子1次。同时查明，罪犯刘先海未进行民事赔偿。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表及本院公示材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯刘先海在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。罪犯刘先海未进行民事赔偿，在减刑时应当从严掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘先海减去有期徒刑八个月（刑期至2027年3月26日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 宇
审判员 朱圣军
审判员 李荆州
二〇一六年四月二十日
书记员 张 萌
北京市高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2017）京行申1317号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈良华，女，1965年1月30日出生。
陈良华因行政赔偿一案，不服北京市第二中级人民法院作出的（2017）京02行赔终188号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
经审查本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》的有关规定，公民、法人或者其他组织认为行政行为侵犯其合法权益，要求予以行政赔偿的，应当以该行政行为已被确认违法为前提条件。陈良华诉京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》一案，已被裁定驳回起诉，故其一并提起的行政赔偿诉讼不具备法定前提条件。原审法院据此裁定驳回其起诉并无不当。综上，陈良华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一八年一月二日
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邮开民初字第0132号
原告高邮市兆丰物业有限公司，（碧玉名居）高邮镇政府东。
法定代表人谢兆峰，董事长。
委托代理人吕凤琴，经理。
被告赵方军，男，1981年10月30日生，汉族，高邮市人。
本院在审理原告高邮市兆丰物业有限公司诉被告赵方军物业服务合同纠纷一案中，原告高邮市兆丰物业有限公司于2014年4月24日向本院提出申请，要求撤回对被告赵方军的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高邮市兆丰物业有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告高邮市兆丰物业有限公司承担。
代理审判员 李娟
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 翁玲
内蒙古通辽市科左后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）后法执字第457号
申请执行人刘海滨，男，36岁，蒙族，个体，现住内蒙古通辽市科左后旗。
被执行人陈白音布和，男，52岁，蒙族，农民，现住内蒙古通辽市科左后旗。
本院执行刘海滨申请执行陈白音布和民间借贷纠纷一案，科左后旗人民法院于2014年9月18日作出的（2014）后民初字第2353号民事判决书已经发生法律效力。申请人提出执行申请后，于2015年3月3日移送执行局。
本案在执行过程中因将被执行人所有的“一卡通”中的存款予以扣留，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
科左后旗人民法院作出的（2014）后民初字第2353号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 呼格吉勒图
二〇一五年八月二十二日
书记员 图拉 古日
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0604民初1770号
原告：绍兴市上虞大通小额贷款股份有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区百官街道凤山路537号。
法定代表人：张君尔,系公司董事长。
委托诉讼代理人：许玉林，系公司工作人员。
被告：董莉，女1974年7月24日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
被告：赵方略，男，1982年3月16日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
被告：朱晓敏，女，1989年10月19日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
原告绍兴市上虞大通小额贷款股份有限公司诉被告董莉、绍兴上虞顺裕铜业有限公司、绍兴市上虞鑫富金属拉丝有限公司、绍兴上虞日腾电器有限公司、赵方略、朱晓敏、胡顺裕、董巧薇、徐盈、许玉清、许子建、谢玲玲小额借款合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案,依法适用简易程序,审理过程中发现有不适用简易程序的情形，裁定转为普通程序。原告于2018年5月3日向本院提出撤回对绍兴上虞顺裕铜业有限公司、绍兴市上虞鑫富金属拉丝有限公司、绍兴上虞日腾电器有限公司、胡顺裕、董巧薇、徐盈、许玉清、许子建、谢玲玲的起诉,本院已另作裁定予以准许。本案于2018年5月11日公开开庭审理，原告委托诉讼代理人许玉林到庭参加诉讼，被告董莉、赵方略、朱晓敏经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告董莉返还原告借款204337元，并支付截至2018年1月29日的利息123733.33元，之后至实际还清之日的利息按年利率24%计付（其中2018年1月30日起至2018年3月30日以500000元为本，2018年3月31日起以204337元为本）；2.被告赵方略、朱晓敏对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2016年12月16日，原告与被告董莉、绍兴上虞顺裕铜业有限公司、绍兴市上虞鑫富金属拉丝有限公司签订最高额保证借款合同一份，约定被告董莉自2016年12月16日至2017年5月31日期间内可向原告借款60万元，实际金额、期限、利率以借款借据为准，逾期利息按借款借据约定利率上浮50%，被告绍兴上虞顺裕铜业有限公司、绍兴市上虞鑫富金属拉丝有限公司对借款提供连带责任保证。同日，绍兴上虞日腾电器有限公司、赵方略、朱晓敏、胡顺裕、董巧薇、徐盈、许玉清、许子建、谢玲玲向原告出具保证函，同意为被告董莉在2016年12月16日至2017年5月31日期间内最高融资限额60万元的所有融资债权提供连带责任保证。当日，原告与被告董莉签订借据一份，约定借款金额50万元，借款月利率18%，借款期限2016年12月16日至2017年5月18日。借据签订当日，原告发放了约定借款。借款到期后，被告董莉未能返还借款，其他保证人也未承担保证责任，故原告诉至法院。诉讼过程中，保证人董巧薇返还借款本金295663元。
被告董莉、赵方略、朱晓敏未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提供了最高额保证借款合同、保证函书、借款借据、收付款入账通知等证据。被告董莉、赵方略、朱晓敏未到庭，可视为其放弃质证的权利。经审核，上述证据真实可信，本院予以认定。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实与原告主张的一致。
本院认为，涉案最高额保证借款合同、保证函系当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，应认定合法有效，各方应按约全面履行各自义务。被告董莉未能按约还款，被告董莉、赵方略、朱晓敏未履行保证责任，属于违约，应承担约定的违约责任。原告主张的逾期利息未超过双方约定及法律允许范围，本院予以支持。
综上所述，对原告之诉请，本院予支持。被告董莉、赵方略、朱晓敏经合法传唤，未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董莉应返还原告绍兴市上虞大通小额贷款股份有限公司借款204337元，并支付利息（含逾期利息）（截至2018年1月29日的利息123733.33元，之后至实际还清之日的利息按年利率24%计付，其中2018年1月30日至2018年3月30日以500000元为本，2018年3月31日起以204337元为本）；
二、被告赵方略、朱晓敏对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6221元，保全费3520元，合计9741元，均由三被告共同负担（于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 陈华盛
人民陪审员 林松青
人民陪审员 吕松桥
二〇一八年五月十四日
书 记 员 田玫梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条?申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第05159号
原告林广恒，男，1963年8月23日出生。
委托代理人曹淑凤，女，1960年10月28日出生。
原告林广利，男，1972年7月29日出生。
委托代理人曹淑凤，女，1960年10月28日出生。
被告林来顺，男，1958年12月18日出生。
委托代理人林银（林来顺之女），女，1990年8月30日出生。
被告王淑芹，女，1959年6月24日出生。
原告林广恒、林广利诉被告林来顺、王淑芹相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林广恒、林广利共同的委托代理人曹淑凤，被告王淑芹，被告林来顺的委托代理人林银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林广恒、林广利诉称：原被告系东西院邻居。2010年被告未经原告同意在原告所有的宅基地范围内建造棚子数间，后被告于2013年6月又在原被告双方共用的通道外砌墙，严重影响了原告的通行使用。原告为了维护自身的合法权益起诉至法院，请求法院判令被告立即将其所建造在双方共用通道上的砖墙拆除，并保障原告以后的通行使用权不受侵害；被告将建在原告房屋散水上的建筑物拆除并腾清；诉讼费由被告负担。
被告林来顺、王淑芹辩称：原告要求拆除的院墙中的旧墙部分是早年修建的，在被告的宅基地适用范围内，并未占用公用通道，未影响原告的通行。另，原告建造的部分建筑物在被告的宅基地范围内，且原告的院门将胡同堵住，导致被告通行不便。被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：林广恒、林广利居住于北京市通州区张家湾镇里二泗村XX号。林来顺、王淑芹居住于北京市通州区张家湾镇里二泗村XX号。林来顺、王淑芹在XX号原有房屋院落和南院墙。1993年，通县土地管理局颁发XX号集体土地建设用地使用证，载明使用范围东西长18米，南北长19.7米。同年，通县土地管理局颁发XX号集体土地建设用地使用证，载明使用范围东西长14.2米，南北长20.6米。2011年间，林广恒、林广利在自家院落建北房五间。2011年间，林来顺、王淑芹在自建院落建东厢房三间。2013年间，林来顺、王淑芹在其集体土地建设用地使用证载明使用范围外的西侧新建南院墙，并与原院落南院墙相连。现林广恒、林广利从其房屋西侧开门出行。
上述事实，有集体土地建设用地使用证、现场勘验照片、现场侧绘图、村委会证明、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。农村土地归集体所有，任何组织和个人使用均应服从集体统一安排。不动产的相邻各方，应该按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、采光等方面的相邻关系。根据本案查明的事实及现场勘察，林来顺、王淑芹新建南院墙未影响林广恒、林广利的正常生活及出行，故对于林广恒、林广利要求林来顺、王淑芹拆除双方共同通道上的砖墙的诉讼请求，本院不予支持。林来顺、王淑芹在其宅基地外即南院墙外所建的护坡及堆放的杂物影响林广恒、林广利正常通行确属不妥，应予以铲平、清除。依据《中华人民共和国民法通则》第五条及第八十三条之规定，判决如下：
一、被告林来顺、王淑芹于本判决生效后七日内将自家南院墙外所建护坡铲平并将堆放的杂物清除；
二、驳回原告林广恒、林广利的其他诉讼请求。
案件受理费三十五元，由被告林来顺、王淑芹负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵书通
人民陪审员 徐 友
人民陪审员 宋绍明
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 李 蔷
河南省确山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）确民保字第00053-1号
申请人张付元，男，1930年11月13日生，汉族，住确山县。
被申请人李伟，男，1973年5月19日生，汉族，住正阳县：412829197305190455。
被申请人梅希敏，女，成年人，住正阳县。
申请人张付元与被申请人李伟、梅希敏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月25日作出（2015）确民保字第00053号民事裁定，裁定扣押被申请人李伟驾驶的登记车主为梅希敏的豫Ｑ×××××号小型轿车，现被申请人李伟向本院提供担保，请求解除对该车辆的扣押。
本院认为，被申请人李伟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人李伟驾驶的登记车主为梅希敏的豫Ｑ×××××号小型轿车的扣押。
审判员 陈潇潇
二〇一五年六月二十九日
书记员 聂伟伟
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0183执2535号
申请执行人：陈小杰，男，汉族。
被执行人：陈玉峰，男。
陈小杰诉陈玉峰追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）豫0183民初1084号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行民事判决书所确定的义务，申请执行人于2016年9月8日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈玉峰银行存款120000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李江海
二〇一六年九月二十二日
书记员 魏东浩
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第7347号
罪犯田文东，男，1993年11月28日出生，汉族，云南省禄劝县人，初中文化，原住云南省禄劝彝族苗族自治县马鹿塘乡马鹿村委会上火房村**号，现在云南省安宁监狱服刑。
云南省安宁市人民法院于二○一三年十二月六日作出（2013）安刑重字第1号刑事判决，以被告人田文东犯抢劫罪、故意伤害罪，数罪并罚，判处有期徒刑三年零六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南安宁监狱于二○一五年四月二十日提出假释建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯田文东在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。
经审理查明，罪犯田文东在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。另查明，能积极执行财产刑人民币2000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯田文东在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款规定，裁定如下：
对罪犯田文东减去有期徒刑一个月（刑期自2012年9月25日起至2016年2月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 王佳静
安徽省涡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1621执1141号
申请执行人：董建文，男，汉族，1963年4月16日出生，住安徽省涡阳县
被执行人：鲁守洋，男，汉族，1969年9月28日出生，住安徽省涡阳县
申请执行人董建文申请执行鲁守洋劳务合同纠纷一案,在执行过程中，申请执行人董建文于2017年12月12日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结安徽省涡阳县人民法院（2017）皖1621执1141号案的执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 杨中健
审判员 李 涛
审判员 张 立
二〇一七年十二月十二日
书记员 宁 帅
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初115号
原告：宋艳生，男，1972年10月6日生，汉族，江西省赣州市人，住瑞金市。
委托诉讼代理人：张涛，江西红土地律师事务所律师，特别授权代理。
被告：周忠新，男，1968年10月24日生，汉族，江西省赣州市人，住大余县。
原告宋艳生与被告周忠新买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张涛到庭参加了诉讼，被告周忠新经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋艳生向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款239361元，并自2015年10月26日起按银行同期同类贷款利率计付利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告周忠新在原告宋艳生处购买松木用于家具生产，截止2015年10月26日，被告共欠原告货款239361元。后经催收，被告未付款。
原告宋艳生向法庭提交的证据有：1、原告身份证复印件；2、欠条一张；3、送货单四张。
被告周忠新未作答辩，也未向法庭提供证据材料。
经审理查明，被告周忠新与原告宋艳生有家具生意往来，多次在原告处购买松木用于家具生产。2015年8月25日，双方结算，被告出具欠条一张，载明欠原告松木款208589元。后被告支付了该欠款42500元。2015年9月-10月，被告又在原告处赊购木材欠下货款73272元。现尚欠原告货款共计239361元。双方未约定利息。
上述事实，有原告向法庭提交的原告身份证复印件、欠条、送货单及当事人的庭审陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为，被告周忠新在原告宋艳生处购买松木尚欠货款239361元，事实清楚，证据充分，原告主张被告付款，符合法律规定，本院予以支持。原告主张欠款按银行同期同类贷款利率计算利息，因无约定，本院不予支持。被告周忠新经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告周忠新于本判决生效后二十日内支付原告宋艳生货款239361元；
二、驳回原告宋艳生的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4890元，由被告周忠新负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 赖训洪
代理审判员 谢海英
代理审判员 陈 婷
二〇一六年八月十八日
代理书记员 高 斌
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初115号
原告：宋艳生，男，1972年10月生。
委托诉讼代理人：张涛，江西红土地律师事务所律师，特别授权代理。
被告：周忠�，男，1968年10月生。
原告宋艳生与被告周忠新买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张涛到庭参加了诉讼，被告周忠新经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋艳生向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款239361元，并自2015年10月26日起按银行同期同类贷款利率计付利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告周忠新在原告宋艳生处购买松木用于家具生产，截止2015年10月26日，被告共欠原告货款239361元。后经催收，被告未付款。
原告宋艳生向法庭提交的证据有：1、原告身份证复印件；2、欠条一张；3、送货单四张。
被告周忠新未作答辩，也未向法庭提供证据材料。
经审理查明，被告周忠新与原告宋艳生有家具生意往来，多次在原告处购买松木用于家具生产。2015年8月25日，双方结算，被告出具欠条一张，载明欠原告松木款208589元。后被告支付了该欠款42500元。2015年9月-10月，被告又在原告处赊购木材欠下货款73272元。现尚欠原告货款共计239361元。双方未约定利息。
上述事实，有原告向法庭提交的原告身份证复印件、欠条、送货单及当事人的庭审陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为，被告周忠新在原告宋艳生处购买松木尚欠货款239361元，事实清楚，证据充分，原告主张被告付款，符合法律规定，本院予以支持。原告主张欠款按银行同期同类贷款利率计算利息，因无约定，本院不予支持。被告周忠新经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告周忠新于本判决生效后二十日内支付原告宋艳生货款239361元；
二、驳回原告宋艳生的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4890元，由被告周忠新负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院�
审 判 长 赖训洪
代理审判员 谢海英
代理审判员 陈 婷
二〇一六年八月十八日
代理书记员 高 斌
沈阳高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沈高开行初字第694号
原告：马玉合，女，1934年5月28日出生，满族，农民，住址沈阳市.
委托代理人：于连，男，1957年4月1日出生，汉族，农民，住址沈阳市.
被告：沈阳市沈北新区房产局，住所地沈阳市沈北新区房产局天鹰街4号。
法定代表人：贾可方，男，局长。
委托代理人：尹海英，女，该局工作人员。
被告：沈阳市城市管理行政执法局沈北新区分局（以下简称沈北新区行政执法分局），住所地沈阳市沈北新区常州路46号。
法定代表人：刘险峰，男，局长。
委托代理人：王春威，男，该局工作人员。
原告马玉合不服被告沈阳市沈北新区房产局、沈北新区执法分局强占宅基地行为一案，于2015年7月27日向本院提起行政诉讼。本院受理后组成合议庭，依法向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院经过阅卷、询问原告，认为本案不需要开庭审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告马玉合诉称，我是已故于永春的侄媳妇，他生前将自己的一处住宅房屋转让给我的丈夫于继海，现早已去世，将房产权由我继承，居住地坐落于新城子区冯道村达连卜子屯，因2006年3月27日告知动迁，二被告于2007年9月12日没有出示任何手续及强拆前作证据保全，就组织了七、八十各行业的闲散人员野蛮强拆我的私有房屋，强行霸占我宅基地980平方米、自留地586.32平方米，2011年11月15日，我家的房屋和地上物与房产局动迁办签订了协议，但宅基地没有给我补偿。2002年1月28日成立农高区土地储备交易中心，后将我们宅基地使用权证换成国有土地使用权证，其真正目的是欺骗老百姓，不给老百姓宅基地补偿奠定基础，也是他们为了变更土地所耍的手段。我们于1992年以每平方米8分钱缴纳了宅基地使用费用，我们是依法取得合法使用，而且我们有1992年缴费收据和土地使用收据，这足以证明我们的宅基地不是国有划拨土地而是集体土地。被告将我的宅基地使用权证更换成国有划拨土地是有预谋的，其达到被告无偿储备的目的。农村村民只能拥有一处宅基地，是永久性使用，拥有宅基地使用权的公民使用权没有期限，由公民长期使用，任何单位和个人不得侵害，否则宅基地使用权人可以请求停止侵害，排除妨碍，返还占有，赔偿损失。故原告起诉到法院，要求确认二被告强占宅基地行为违法；赔偿宅基地、自留地损失2036720元。
被告沈北新区房产局辩称，1、被告仅仅负责原告原房屋地上物拆迁补偿的监督管理工作。原告的诉状表明，原告对于地上物的补偿无异议。原告称持有的土地证应为宅基地，而不应为国有土地，应当对宅基地进行补偿的诉求与被告无关；2、根据《城市房屋拆迁管理条例》第二十二条规定，被告既不是强制命令的决定主体，也不是强制行为的实施主体，原告的诉求与被告无关；3、根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条规定，原告的诉求已经超过诉讼时效。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告沈北新区行政执法分局辩称，1、我局只是对原告地上物拆除时配合其他部门实施现场秩序的维护，不存在强占宅基地行为；2、原告的经济损失与被告无关。综上，请求法院作出公正判决。
经审理查明，原告称是已故于永春的侄媳妇，他生前将自己的一处住宅房屋转让给原告丈夫于继海（现已去世），现房产权由原告继承，并提供1952年2月29日所有权为于永春房产执照，证明土地面积980方公尺。
2007年9月12日，马玉合涉诉房屋被拆除，土地被占用。现马玉合认为房屋地上物虽然进行了补偿，但其宅基地未进行补偿，故以沈北新区房产局、沈北新区行政执法分局为被告，起诉到院，要求确认二被告强占其宅基地违法并赔偿。
本院认为，最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，原告马玉合知道其涉诉房屋系2007年9月12日被拆除，亦知道其宅基地是在2007年9月12日即被占用，据此，根据上述司法解释的规定，原告马玉合于2015年7月向本院提起本案诉讼已远远超过最长2年的法定起诉期限。经询问，原告马玉合称其就本案诉讼请求“要求确认二被告强占宅基地行为违法并赔偿”是第一次起诉，故原告马玉合的本次诉讼超过法定起诉期限且无正当理由，其起诉应予驳回。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条一款（二）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告马玉合的起诉。
案件受理费50元不予收取，返还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 静
代理审判员 陈 曦
代理审判员 王 勇
二〇一五年十月十二日
书 记 员 张韦男
本裁定所依据的相关法律
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（二）起诉超过法定起诉期限且无正当理由的；
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉02执异144号
案外人:杨平，住吉林省吉林市。
申请执行人:吉林信达金都置业有限公司，住所地吉林省长春市。
法定代表人：凌朝翔，该公司董事长
委托诉讼代理人：孙旭香，该公司职员。
委托诉讼代理人：李正卓，北京天驰君泰（长春）律师事务所律师。
被执行人：吉林华运房地产开发有限公司，住所地吉林省吉林市。
法定代表人：黄保国，该公司董事长。
本院在执行申请执行人吉林信达金都置业有限公司（以下简称信达公司）与被执行人吉林华运房地产开发有限公司（以下简称华运公司）借款合同纠纷一案中，案外人杨平于2017年3月1日对查封标的向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人杨平称：案外人在贻翔苑小区购买的10号楼五单元503号住宅，不知道开发商与信达公司有什么借款纠纷。现把案外人有合法手续的住宅查封不合法，在此提出异议，请法院给予解决。
申请执行人信达公司称，根据最高人民法院的规定，只有同时满足如下三个条件方可以排除执行:一、在法院查封之前已经签订了合法有效书面买卖合同;二、所购买商品用于自住，现买受人无其他住房;三、已支付的价款超过合同约定的总价款50%。异议人如要求法院解除查封，需向法庭提供三份证据来证实。
被执行人华运公司未进行答辩。
本院查明：信达公司与华运公司借款合同纠纷一案，本院于2016年2月22日作出（2015）吉中民二初字第76号民事判决。该判决生效后，因华运公司未能自动履行，信达公司于2016年5月23日向本院申请执行。在执行过程中，本院于2017年2月21日作出（2016）吉02执106号之一执行裁定，查封了华运公司所有的位于吉林市龙潭区长青路贻翔苑小区5号楼、6号楼、9号楼、10号楼、12号楼共计172套房屋（其中含涉案房屋）。查封期限为三年，自2017年2月23日起至2020年2月22日止。
听证中，案外人提供《认购协议》《收据》各一份，证明于2015年11月20日购买了华运公司开发建设的吉林市龙潭区长青路贻翔苑小区10号楼五单元503号房屋。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：”金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产。”第二十九条第（二）项规定：”所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋。”本案中，案外人未合法占有涉案房屋，且有其他用于居住的房屋，故其异议请求不能得到支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人杨平的异议请求。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。
审 判 长 刘任成
代理审判员 季海滨
代理审判员 李会芳
二〇一七年四月五日
书 记 员 陈 华
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑减字第00329号
罪犯杨国太，男1972年3月6日出生，汉族，原户籍所在地吉林省榆树市，现在陕西省延安监狱服刑。
陕西省延安市宝塔区人民法院于2012年11月3日以（2012）宝刑初字第00216号刑事判决，以被告人杨国太犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年，刑期自2012年2月24日至2016年2月23日止，于2013年1月4日送陕西省延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：无。执行机关陕西省延安监狱于2015年1月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯杨国太确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯杨国太在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩12个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯杨国太在服刑期间的表现符合减刑�条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯杨国太准予减去有期徒刑一年（刑期执行至2015年2月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一五年二月一日
书记员 沙文华
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰虹民初字第0705号
原告刘华建，男，1967年6月17日生，汉族。
委托代理人陈建生。
被告江苏中旭船舶重工有限公司，住所地泰兴市虹桥工业园区。
原告刘华建与被告江苏中旭船舶重工有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理，依法由审判员陈轼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告特别授权委托代理人陈建生到庭参加诉讼，被告江苏中旭船舶重工有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年10月21日，被告向原告借款27万元，约定月息1.5%。至2010年1月23日，被告差欠原告借款本息共计330750元，�告支付了2万元后，重新出具了金额为310750元的借款手续，并注明利息按1.5%计算。被告在2010年10月和2011年春节期间两次支付利息共4万元，现原告尚欠原告借款本金310750元、利息225691.25元。请求判令被告偿还借款本息536441.25元，并承担本案诉讼费。
被告未答辩亦未举证。
经审理，本院确认以下事实：2010年1月23日，泰兴市沪鑫船舶制造有限公司向原告出具《收据》一份，该收据记载：交款人为原告刘华建，金额为310750元，事由为借款，收据上同时注明，“原借款08年10月21日至2010年1月23日已结清”，利息按1.5%计算。收据的背面记有手写的几行数据，内容为：270000×1.5%／月×15个月=60750，270000＋60750=330750，已付2万余330750，10月付2万、2011年春节2万，310750-40000=270750。
又，2010年12月3日，泰兴市沪鑫船舶制造有限公司变更登记为江苏中旭船舶重工有限公司。因原告向被告�要借款未果，原告于2014年6月30日起诉来院。
以上事实，有收据及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。本案被告江苏中旭船舶重工有限公司在2010年1月23日差欠向原告刘华建借款310750元，有其出具的收据为证，该收据记载的内容，反映了被告向原告借款的事实，对原被告间民间借贷关系，本院依法予以确认。被告出具的借款手续未约定还款时间，但注明了利息的计算标准，收据背面记载的两次还款共40000元，原告予以认可，但记载人单方将该40000元抵充本金的做法，无法律依据，且未获原告认可，本院依法确认为还息。依照收据记载的借款金额和利息标准，至本案判决之日，该笔借款的利息总额为265691.25元（自2010年1月23日计算至2014年10月23日共57个月，月息为310750×1.5%=4661.25元），被告已支付40000元，尚欠利息225691.25元，故对于原告主张�款本金310750元、利息225691.25元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏中旭船舶重工有限公司于本判决生效后十日内偿还原告刘华建人民币借款本金310750元，支付利息225691.25元（利息计算至2014年10月23日）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8760元，减半收取4380元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时凭本院交款通知单通过当地银行交纳案件上诉费（开户行：泰州市农业银行海陵支行，户名：泰州市财政局，账号：20×××88）。
审判员 陈 轼
二〇一四年十月二十三日
书记员 杨明月
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执保200号
申请执行人：湖南双峰三一工程机械有限公司，住所地湖南省娄底市双峰县永丰镇经济开发区。
法定代表人李练文，该公司总经理。
被执行人：毕节市永丰建筑设备租赁有限公司，住所地贵州省毕节市七星关区威宁路黔西北商贸城南片区二建区A幢A-B-29层A-B层。
法定代表人李刚。
被执行人：吕良昌，男，1985年7月30日生，汉族，
被执行人：王科菊，女，1985年3月10日生，汉族，
申请执行人湖南双峰三一工程机械有限公司与被执行人毕节市永丰建筑设备租赁有限公司、吕良昌、王科菊融资租赁合同纠纷一案，申请执行人湖南双峰三一工程机械有限公司于2017年10月23日向本院申请财产保全，本院以（2017）湘1321民初2838号民事裁定书裁定,冻结被执行人毕节市永丰建筑设备租赁有限公司、吕良昌、王科菊银行存款5201090.66元或查封扣押其价值5201090.66元的财产，经查被执行人毕节市永丰建筑设备租赁有限公司有三一牌塔式起重机七台，编号分别为：14SYT00630041、14SYT00630060、14SYT00630152、14SYT00630168、14SYT00630216、14SYT00630219、14SYT00630317、上述三一牌塔式起重机七台，限被执行人毕节市永丰建筑设备租赁有限公司、吕良昌、王科菊于2017年11月30日前交付至湖南大驰工程机械有限公司贵州分公司内（位于贵州省贵阳市观山湖区下麦停车场）。
本裁定立即执行。
审判长 赵华玉
审判员 李鑫连
审判员 朱学东
二〇一七年十月二十五日
书记员 李 妙
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0281民初1018号
原告：韩加珍，女，汉族，住胶州市。
委托诉讼代理人：王金成，胶州润衡法律服务所法律工作者。
被告：高兴运，男，汉族，住胶州市。
被告：青岛羽翎珊家纺织品集团有限公司，住所地胶州市胶东街道办事处工业园。统一社会信用代码：9137028174035690XP。
负责人：张培青，职务：执行董事。
被告：李储存，男，汉族，户籍所在地高密市，现住胶州市。
被告：中华联合财产保险股份有限公司胶州支公司，住所地胶州市兰州东路新立街小区（综合）26号楼1-1-2层网点、1-4层网点。统一社会信用代码：91370281783700694M。
负责人：张鹏，职务：总经理。
委托诉讼代理人：王豪，男，汉族，住青岛市，系该公司员工。
本院在审理原告韩加珍诉被告高兴运、李储存、青岛羽翎珊家纺织品集团有限公司、中华联合财产保险股份有限公司胶州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年2月1日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告高兴运、李储存、青岛羽翎珊家纺织品集团有限公司、中华联合财产保险股份有限公司胶州支公司的起诉。
本院认为，原告现自愿申请撤回对被告高兴运、李储存、青岛羽翎珊家纺织品集团有限公司、中华联合财产保险股份有限公司胶州支公司的起诉，系对自身权利的处分，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告韩加珍撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判长 李建敏
审判员 刘 娟
审判员 郭 倩
二〇一八年二月一日
书记员 纪 磊
福建省建瓯市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）瓯执审字第183号
申请执行人建瓯市人口和计划生育局。住所地：建瓯市城关豪栋街***号。
被执行人池正发，男，1985年3月15日出生，汉族，农民，住建瓯市。
被执行人黄冬凤，女，1986年4月1日出生，汉族，农民，住建瓯市。
申请执行人建瓯市人口和计划生育局于2015年5月20日向本院提出申请，要求强制执行建瓯市人口和计划生育局对被执行人征收社会抚养费一案于2014年12月10日作出的瓯计生征决字（2015）第02003号征收社会抚养费决定书。
本院于2015年5月20日受理后，依法组成合议庭，对建瓯市人口和计划生育局作出的瓯计生征决字（2015）第02003号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查，被执行人多生育一个子女，申请执行人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项之规定，于2014年12月10日作出了瓯计生征决字（2015）第02003号征收社会抚养费决定书，决定给予被执行人征收社会抚养费46348元，并于2014年12月10日向其送达了决定书。该决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。
本院认为，申请执行人建瓯市人口和计划生育局对上述案件作出的瓯计生征决字（2015）第02003号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对建瓯市人口和计划生育局作出的瓯计生征决字（2015）第02003号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 闽
审 判 员 吕丽冰
代理审判员 林文斌
二〇一五年五月二十日
书 记 员 陈兴国
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江开法民一初字第263号
原告王某，女，汉族，住广东省开平市长沙。现住广东省恩平市。身份证号码：×××0721。
被告许某，男，汉族，住广东省开平市长沙。现住广东省开平市长沙。身份证号码：×××123X。
原告王某诉被告许某离婚纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2015年9月22日公开开庭进行审理。原告王某和被告许某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年11月经他人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。由于婚前对被告缺乏了解，草率与其登记结婚，婚后发现被告有吸毒行为，并且被告有盗窃和吸毒犯罪行为被开平市公安局发布网上通缉，分别于2014年2月9日、11月2日两次被开平市苍城派出所抓获拘留。被告不务正业，经常外出夜不归家，打电话也不接听，对原告漠不关心。婚后被告在家庭日常生活开支从来也没有经济支持，家庭一切生活开支和费用全是由原告承担。被告经常使用家庭暴力，多次向原告索要钱财，甚至多次拿菜刀威胁原告，对原告造成严重精神及心理影响，原告被逼在2015年4月离开家庭返回娘家。
综上所述，鉴于被告的所作所为，已严重破坏夫妻感情，现夫妻感情已完全彻底破裂，不可挽回，夫妻关系名存实亡，无法延续。今特提起诉讼，请求判令原告与被告离婚。
原告在举证期限内提供如下证据：
1、身份证原件1个，证明原告的诉讼主体资格；
2、结婚证原件1本，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方存在合法夫妻关系；
3、户口簿原件1本，证明原、被告的身份。
被告辩称，原告起诉双方相识、登记结婚是事实，被告确曾有盗窃和吸毒的行为，除此外其他都不属实。原告与被告结婚的目的就是为了骗钱回娘家建房，被告从没有暴力行为，一直对原告非常关心，家庭一切生活开支都是由被告个人承担，原告捏造事情诬蔑被告从而达到离婚目的。原、被告是通过媒人介绍相识的，但原告与被告商量不告诉媒人，而达到不给媒人费，原告趁被告外出工作，将家里所有的金器、贵重药材及被告工作中受伤所得的赔偿款项都取走。原告还和其家人串通一起强迫、威胁被告离婚。被告不同意离婚。
被告在举证期限内提供如下证据：
身份证原件1个，证明被告的诉讼主体资格。
经庭审质证，对原告提供的证据，被告均没有意见。对被告提供的证据，原告没有意见。
经审查核实，对原、被告提供的证据，本院认为均具有真实性、合法性、关联性，依法予以认定，可以作为本案认定案件事实的依据。
本院根据以上认定的证据及当事人的陈述，确认如下事实：
原、被告于2013年11月经介绍相识，于××××年××月××日在开平市民政局登记结婚，双方至今没有生育子女。现原告认为，由于婚前对被告缺乏了解，草率与其结婚，婚后发现被告有盗窃、吸毒行为被公安机关通缉，并两次被抓获拘留。被告不务正业，常夜不归家，还多次拿刀威胁原告索要钱财，从未有经济支持家庭生活开支。2015年4月，原告被逼离家返回娘家。被告的所作所为，已严重破坏夫妻感情，致夫妻感情已完全彻底破裂，夫妻关系名存实亡，遂提起离婚诉讼。
被告答辩，被告确曾有盗窃和吸毒的行为，除此外其他都不属实，不同意离婚。案经本院主持调解，原、被告双方各持己见。
庭审中，原、被告确认如下：被告有盗窃的行为是因合伙的经济纠纷引起，并未构成犯罪；被告仅于2014年11月因吸毒被抓获，但未被强制隔离戒毒。
本院认为，本案属离婚纠纷。原、被告虽自愿登记结婚，但婚后双方未能相互沟通，互谅互让，未注重培养和加深夫妻感情，又在处理夫妻和家庭生活矛盾中未能采取妥善的解决方法，以致夫妻矛盾不断激化。若双方能互相忠实，互相尊重，在消除猜疑的同时注重培养感情，是可以重新建立和谐的夫妻感情和幸福家庭。另原告在举证期限内未能提供充分证据证明被告有实施家庭暴力的行为。对于被告吸毒的行为，依双方庭审陈述及现有证据，仅能证明被告是首次吸毒，尚未至屡教不改的情形。由此，鉴于原、被告仍有和好可能，尚未达到《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的夫妻感情确已破裂的情形，故原告请求离婚的理由不充分，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准原告王某与被告许某离婚。
本案受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 司徒有劲
代理审判员 甄 灼 辉
代理审判员 余 小 红
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 朱 晓 贤
梁佩琼
广东省江门市江海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0704民初1382号
原告：广东城启物业经营管理有限公司。住所地江门市江海区。
法定代表人：喻湖林，总经理。
委托诉讼代理人：吴敏红，该公司职员，特别授权代理。
被告：鲍银开，男，1966年6月12日出生，汉族，住江门市江海。
原告广东城启物业经营管理有限公司诉被告鲍银开物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案，原告广东城启物业经营管理有限公司以被告已交清物业管理费为由于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是原告在法律规定的范围内对自己的民事诉讼权利的处分，没有违反法律和行政法规禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告广东城启物业经营管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广东城启物业经营管理有限公司承担。
审 判 员 黄锡芳
二〇一七年九月六日
法官助理 付智勇
书 记 员 陈国瑞
江苏省南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0102执640号
被执行人汤某，男，1974年8月23日生，汉族，住安徽省凤阳县。
被执行人汤某犯非法捕捞水产品罪一案，本院作出的（2015）玄刑初字第761号刑事判决书已经发生法律效力，依法判决汤某犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币八千元。因被执行人汤某未履行该判决涉财产部分确定的义务，本院移送执行，于2017年3月14日立案执行。
本案在执行过程中依法向被执行人汤某发出执行通知书及财产申报表等，要求被执行人在规定期限内自动履行，但被执行人仍未履行。故本院向银行、工商、房产、土地、车辆等登记管理机关和金融机构发出查询书，调查被执行人的财产情况，经查，被执行人汤某名下银行卡有1757.28元（已扣划），无其他银行存款、车辆、房产等财产可供执行且未发现有其他财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的查询回执等证据证实。
本院认为，本院作出的（2015）玄刑初字第761号刑事判决书涉财产部分现无执行可能，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）玄刑初字第761号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人确有可供执行财产的，本院可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 武圣祥
执行员 马 健
执行员 徐 垠
二〇一七年八月二十八日
书记员 李 艺
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0102执640号被执行人汤某，男，1974年8月23日生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人汤某犯非法捕捞水产品罪一案，本院作出的（2015）玄刑初字第761号刑事判决书已经发生法律效力，依法判决汤某犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币八千元。因被执行人汤某未履行该判决涉财产部分确定的义务，本院移送执行，于2017年3月14日立案执行。本案在执行过程中依法向被执行人汤某发出执行通知书及财产申报表等，要求被执行人在规定期限内自动履行，但被执行人仍未履行。故本院向银行、工商、房产、土地、车辆等登记管理机关和金融机构发出查询书，调查被执行人的财产情况，经查，被执行人汤某名下银行卡有1757.28元（已扣划），无其他银行存款、车辆、房产等财产可供执行且未发现有其他财产。上述事实，有各协助执行单位出具的查询回执等证据证实。本院认为，本院作出的（2015）玄刑初字第761号刑事判决书涉财产部分现无执行可能，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）玄刑初字第761号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人确有可供执行财产的，本院可恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  武圣祥执行员  马 健执行员  徐 垠二〇一七年八月二十八日书记员  李 艺
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双郊民初字第276号
原告：韩文杰，女，1970年3月2日生，汉族，住双辽市。
被告：李云玲，女，1954年10月16日生，汉族，住双辽市。
被告：ＸＸ，男，38岁，汉族，系双辽市劳动局干部，住址同上。
原告韩文杰诉被告李云玲、ＸＸ民间借贷纠纷一案，原告韩文杰到庭参加诉讼，被告李云玲、ＸＸ经本院传票传唤未到庭，本案经缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告李云玲于2013年12月26日向原告借款35，000.00元，当时约定月息3分，还款期限为2014年1月26日，被告ＸＸ为此笔借款的担保人，期限过后被告未能履行还款义务。原告多次向被告索要，但二被告以无能力偿还为理由拒绝不还。无奈原告起诉到人民法院，请求判令二被告立即给付借款35，000.00元，并按约定的月利息3分支付利息。
二被告未提供答辩意见。
本案的调查重点主要为原告要求被告李云玲、ＸＸ偿还借款35000元及给付约定利息的请求是否合理。现根据当事人的请求，针对本案的调查重点，本院综合评判如下：
被告李云玲应偿还原告韩文杰欠款35000元，并按约定给付利息。被告ＸＸ承担连带清偿责任。
庭审中，原告出示借据一份，证明被告李云玲于2013年12月26日向原告借款35，000.00元，当时约定月息3分，还款日期为2014年1月26日，被告ＸＸ为此笔借款的担保人。
本院认为，被告李云玲在收到原告起诉状后未提供辩解意见亦未提供证据否认存在该笔借款，被告ＸＸ在收到原告起诉状后未提供辩解意见亦未提供证据否认为该笔借款担保。故本院对原告提供借据予以采信。借据是债权债务关系的重要凭证，基此，可以认定被告李云玲在出具借据时即与原告间形成了债权债务关系。由此可以认定原被告之间债权债务关系存在。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条规定，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。由此，本案被告李云玲应偿还原告借款人民币35000元。双方约定利息不违背法律规定，应予保护。由于被告ＸＸ担保责任未作明确约定，依据《中华人民共和国担保法》第十九条规定应认定为连带保证责任，依据《中华人民共和国担保法》第二十一条被告ＸＸ应对该笔借款本金及利息承担连带担保责任。担保人承担责任后可向债务人追偿。
综上所述，本院认为，原告韩文杰与被告李云玲间债权债务关系明确，被告李云玲应偿还原告欠款并按约定给付利息。被告ＸＸ承担连带偿还义务。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条之规定判决如下：
被告李云玲于判决生效后10日内偿还原告韩文杰欠款人民币35000元。并自2013年12月26日起至判决生效十日止按约定给付利息。
被告ＸＸ承担连带清偿责任。
案件受理费670元由被告李云玲承担。
如未按本判决指定的期限给付，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 ： 王 玲
审 判 员 ：刘晓楠
人民陪审员 ：单凯英
二〇一四年八月十日
书 记 员 ：宋智卿
吉林省集安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）集法执字第102号
申请执行人丛日峰，男，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
被执行人孙振敏，男，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
本院在执行申请执行人丛日峰与被执行人孙振敏劳务合同纠纷一案过程中，经申请执行人的举证及本院对被执行人的调查，均未发现被执行人有可供执行的财产，此案已无继续执行之可能。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结集安市人民法院（2014）集民二初字第10号民事调解书的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 刘廷玉
执行员 刘振义
执行员 宋玉胜
二〇一四年四月二十八日
书记员 方金涛
吉林省集安市人民法院执 行 裁 定 书（2014）集法�字第102号申请执行人丛日峰，男，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。被执行人孙振敏，男，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。本院在执行申请执行人丛日峰与被执行人孙振敏劳务合同纠纷一案过程中，经申请执行人的举证及本院对被执行人的调查，均未发现被执行人有可供执行的财产，此案已无继续执行之可能，因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：终结集安市人民法院（2014）集民二初字第10号民事调解书的本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  宋玉胜执行员  刘廷玉执行员  刘振义二〇一四年四月二十八日书记员  方金涛
湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1023民初1123号
原告：彭彬.
委托诉讼代理人：吴浩，1959年1月20日出生，汉族，住监利县白螺镇，特别授权代理。
被告：曾芷馨.
委托诉讼代理人：邵永华，监利县荆南法律服务所法律工作者。
原告彭彬诉被告曾芷馨合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依法适用简易程序审理。2017年6月14日本院依法公开开庭进行了审理。原告彭彬及其委托诉讼代理人吴浩，被告曾芷馨及其委托诉讼代理人邵永华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭彬向本院提出如下诉讼请求：一、依法判令被告一次性清偿所欠原告之款150000元。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告原系被告姑姐，其弟彭雄斌于2016年2月份按农村习俗与被告结婚，但没有办理婚姻登记手续。原告作为被告爱人的姐姐，其弟的很多家务事都是原告操办的。例如，其弟为被告所花的结婚彩礼和被告名下的房屋财产（广州天河区）等都是原告借钱给他们办理的。其弟彭雄斌于2017年1月29日因病去世，其弟所欠之款理应由被告偿还。2017年2月2日，通过双方结算，在村干部和尺八派出所的主持调解下，原告与被告达成了还款协议（见欠条），即被告所欠之款完全是通过其弟与她各方面清算后应当退还的现金。虽经原告多次向被告催讨，被告均未偿还其欠款。
被告曾芷馨辨称：原、被告之间没有发生经济往来关系，被告于2017年2月2日向被告出具的《欠条》没有任何事实依据。原告所诉礼金往来是其爱人彭雄斌用个人积蓄支付的，她在广州买房时，从未向原告借钱购房，且彭雄斌与其共同生活期间在广州购买的房屋、存款，本是以遗嘱的形式赠与她的，但遗嘱已被原告撕毁。上述房屋、存款、爱人彭雄斌单位发放的抚恤金均为原告所有。因此，原告所诉缺乏事实依据，被告向原告出具《欠条》是在其人身遭受软禁后，在被胁迫的情况下出具的，该欠条是无效的。如果原告所诉其弟欠款属实，原告也占有了其弟的房屋和遗留的财产，该债务也不应当由她偿还。
原告彭彬与被告曾芷馨围绕其诉讼请求和抗辩理由依法提交了证据。本院依法对其提交的证据进行了证据交换和质证,对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案有争议的事实，本院认定如下：一、原告所诉缺乏事实依据，被告从未向原告举债。据原告所诉，被告的欠款系原告之弟彭雄斌生前向原告借用的彩礼钱和其弟用于被告的购房款，并非被告直接向原告的借款，且原告并无证据证明被告所欠原告欠款的真实性。二、原告在索取债权的过程中，被告及其亲属二次向公安机关报警，根据监利县公安局《接处警工作登记表》记录的处警经过及结果载明：“经查……，彭彬以曾芷馨欠其钱及曾芷馨为其弟彭雄斌守头七为由，不准曾芷馨回娘家。后经曾芷馨与彭彬协商，曾芷馨向彭彬打了一张15万元的欠条，彭彬让曾芷馨回娘家”。上述证据充分证明原告违背了当事人真实意思表示。因此，原告索取债权的方式和途径有违公平、合法的原则。三、本案并非合同所生之债，根据债的相对性原理，原告无权向被告主张债权。
本院认为，原告的诉讼请求，缺乏事实依据，其索取债权的方式和途径违反了法律的强制性规定，本院不予支持。
综上所述，当事人在维护自己的合法权益的过程中，应当遵循法律、法规，依法行使自己的民事权利，不得滥用其民事权利。为依法保护当事人的合法权益不受侵害，依照《中华人民共和国合同法》第三条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告彭彬的诉讼请求。
本案受理费3300元，减半收取1650元，由原告彭彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，账号：17260401040005030，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王石
二〇一七年七月二十一日
书记员 朱洁
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂樊城定民初字第00159号
原告杨德刚
原告吴升菊
二原告共同委托代理人李永兵，襄阳市樊城区米公法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告襄阳市翱翔房产经纪有限公司。住所地：襄阳市樊城区大庆西路永安广场。
法定代表人范素琴，该公司总经理。
委托代理人李智群，襄阳市明正法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告贾燕
本院在审理原告杨德刚、吴升菊与被告襄阳市翱翔房产经纪有限公司、贾燕名誉权纠纷一案中，原告杨德刚、吴升菊于2014年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨德刚、吴升菊申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨德刚、吴升菊撤回起诉。
案件受理费1000元，减半收取为500元，由原告杨德刚、吴升菊负担。
审判员 李明贤
二〇一四年八月二十日
书记员 兰 敏
广东省和平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1624民初365号
原告：刘国标，男，1961年5月6日出生，汉族，住广东省和平县。
委托诉讼代理人：黄平，男，1963年9月19日出生，汉族，住广东省和平县。
被告：黄国平，男，1963年6月28日出生，汉族，住广东省和平县。
原告刘国标与被告黄国平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘国标到庭参加诉讼，被告黄国平经本院公告送达诉讼文书，公告期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘国标向本院提出诉讼请求：1.判令确认原告与被告签订的房屋买卖合同有效，被告应履行协议约定将位于和平县x商住楼第x层x房过户给原告；2.本案诉讼费由被告黄国平负担。事实和理由：原告为改善居住环境，看到被告公开向社会销售、预售房屋的广告后于2014年3月10日与被告签订了房屋认购协议。原告认购了和平县x商住楼第x层x房，面积117平方米。原告按协议约定于2014年3月12日付款10万元，2014年10月14日付款5万元，2014年12月20日付款12.5万元，三次共计27.5万元。原告已全部付清购房款及办理房产证、水电入户报装手续费用、税费等所有款项。按协议规定，上述手续由被告负责办理。原告在购得该房后进行了装修，并于2015年3月入住。原告在购得该房后不断催促被告办理房产过户登记手续，但被告找理由推诿，使得该房至今未过户至原告名下。被告的行为己构成违约，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。
黄国平未应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：原告刘国标与被告黄国平于2014年3月10日签订了一份房屋认购协议，约定黄国平将位于x镇x村x老屋第x层x单元的房屋（x商住楼第x层x房）以2700元每平方米的价格出卖给刘国标，房屋建筑面积117平方米，由黄国平负责办理房产过户登记手续、水电入户报装手续等。原、被告签订协议后，刘国标于2014年3月12日支付黄国平购房款100000元，于2014年10月14日支付黄国平购房款50000元，于2014年12月20日支付黄国平购房款125000元。黄国平于2014年8月份将该房屋的钥匙交给了刘国标，刘国标将该房装修好后于2015年3月入住至今。原告曾多次要求被告到房产管理部门办理房产过户登记手续，但被告一直推诿至今未办理。上述事实，有原告提供的《房屋认购协议书》、三份收款收据及陈述予以证实。
本院认为，原告与被告签订《房屋认购协议书》是双方真实意思表示，主体适格，且未违反法律法规强制性规定，该协议合法有效，双方当事人应按照协议约定切实履行各自的合同义务。本案中，原告已按约定支付了购房款及相关费用，被告则应按约定履行办理房产过户登记手续的义务。但被告在原告多次催促后仍未履行约定的义务，其行为构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因此，原告要求被告承担继续履行办理房产过户登记手续的诉求理据充分，本院予以支持。被告黄国平经公告送达诉讼文书后未到庭参加诉讼，也未递交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利，本院依法予以缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄国平应在本判决发生法律效力之日起十五日内将位于和平县x镇x村x老屋第x层x单元的房屋登记至原告刘国标名下。
案件受理费5425元，由被告黄国平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 朱春庭
审 判 员 严春能
代理审判员 谢庆林
二〇一六年十月二十日
书 记 员 曹海岸
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1002民初3742号
原告：陈怀龙，男，1963年12月10日出生，汉族，现住山西省襄汾县新城镇陈郭村。142601196312102874
委托诉讼代理人：张江涛，男，山西宁天律师事务所律师。
被告：临汾市好运达投资集团有限公司，住所地：临汾市尧都区南机场陆翔花园4号楼1单元601室。
法定代表人：沈锦伟
被告：沈锦伟，男，1975年2月9日出生，汉族，临汾市尧都区段店乡康庄堡人。
被告：闫亮亮，男，1987年9月23日出生，汉族，临汾市尧都区贾得乡西沟村人。
原告陈怀龙与被告临汾市好运达投资集团有限公司（以下简称好运达）、沈锦伟、闫亮亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告陈怀龙及其委托诉讼代理人张江涛到庭参加诉讼，被告好运达、沈锦伟、闫亮亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈怀龙诉称，原告于2012年、2013年多次向被告公司及沈锦伟出借511万元借款。2016年3月27日，经原告与被告及沈锦伟本人结算后，被告公司向原告出具了尚欠原告30万元利息的欠条。现原告诉至法院，诉求：1、判令三被告共同归还30万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告陈怀龙递交以下证据：
1、欠条今欠到陈怀龙人民币叁拾万元整。沈锦华（盖章）2016.3.29
备注：因陈怀龙、郭朝辉在好运达投资款产生的利息而欠，还款时间在叁年以内。沈锦华（公司盖章），2016.3.29
2、协议书。
被告好运达未递交答辩状，亦未递交证据。
被告沈锦伟未递交答辩状，亦未递交证据。
被告闫亮亮未递交答辩状，亦未递交证据。
经审理查明，2016年3月29日，被告好运达给原告出具了欠条：今欠到陈怀龙人民币30万元整，并备注：因该款系投资款产生的利息，还款时间在3年以内。庭审中，原告诉称，被告目前状况，有可能违约；被告沈锦伟在好运达成立时，未足额出资，应在未足额出资部分承担偿还责任；被告闫亮亮系好运达股东，原告借款有部分转入闫亮亮个人账户。现原告诉至法院请求三被告偿还，以上事实有原告陈述及证据在案佐证。
本院认为，原告同被告好运达于2016年3月29日在欠条中约定：还款时间在3年以内，现时间未到，原告诉称被告好运达目前状况有可能违约，被告沈锦伟在好运达成立时，未足额出资，被告闫亮亮系好运达股东，原告借款有部分转入闫亮亮个人账户，无有证据支持，对其诉求三被告承担责任的要求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈怀龙对被告临汾好运达投资集团有限公司、被告沈锦伟及闫亮亮的诉讼请求。
案件受理费5800元，由原告陈怀龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 刘长青
人民陪审员 李根旺
人民陪审员 马 芹
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 卫 姜
山西省临汾市尧都区人民法院民 事 判 决 书（2016）晋1002民初3742号原告：陈怀龙，男，1963年12月10日出生，汉族，现住山西省襄汾县新城镇陈郭村。142601196312102874委托诉讼代理人：张江涛，男，山西宁天律师事务所律师。被告：临汾市好运达投资集团有限公司，住所地：临汾市尧都区南机场陆翔花园4号楼1单元601室。法定代表人：沈锦伟被告：沈锦伟，男，1975年2月9日出生，汉族，临汾市尧都区段店乡康庄堡人。被告：闫亮亮，男，1987年9月23日出生，汉族，临汾市尧都区贾得乡西沟村人。原告陈怀龙与被告临汾市好运达投资集团有限公司（以下简称好运达）、沈锦伟、闫亮亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告陈怀龙及其委托诉讼代理人张江涛到庭参加诉讼，被告好运达、沈锦伟、闫亮亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈怀龙诉称，原告于2012年、2013年多次向被告公司及沈锦伟出借511万元借款。2016年3月27日，经原告与被告及沈锦伟本人结算后，被告公司向原告出具了尚欠原告30万元利息的欠条。现原告诉至法院，诉求：1、判令三被告共同归还30万元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告陈怀龙递交以下证据：1、欠条今欠到陈怀龙人民币叁拾万元整。沈锦华（盖章）2016.3.29备注：因陈怀龙、郭朝辉在好运达投资款产生的利息而欠，还款时间在叁年以内。沈锦华（公司盖章），2016.3.292、协议书。被告好运达未递交答辩状，亦未递交证据。被告沈锦伟未递交答辩状，亦未递交证据。被告闫亮亮未递交答辩状，亦未递交证据。经审理查明，2016年3月29日，被告好运达给原告出具了欠条：今欠到陈怀龙人民币30万元整，并备注：因该款系投资款产生的利息，还款时间在3年以内。庭审中，原告诉称，被告目前状况，有可能违约；被告沈锦伟在好运达成立时，未足额出资，应在未足额出资部分承担偿还责任；被告闫亮亮系好运达股东，原告借款有部分转入闫亮亮个人账户。现原告诉至法院请求三被告偿还，以上事实有原告陈述及证据在案佐证。本院认为，原告同被告好运达于2016年3月29日在欠条中约定：还款时间在3年以内，现时间未到，原告诉称被告好运达目前状况有可能违约，被告沈锦伟在好运达成立时，未足额出资，被告闫亮亮系好运达股东，原告借款有部分转入闫亮亮个人账户，无有证据支持，对其诉求三被告承担责任的要求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告陈怀龙对被告临汾好运达投资集团有限公司、被告沈锦伟及闫亮亮的诉讼请求。案件受理费5800元，由原告陈怀龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长  刘长青人民陪审员  李根旺人民陪审员  马 芹二〇一六年十二月十六日书 记 员  卫 姜
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2003）张执字第1667号
申请执行人淄博市张店区卫固农村信用合作社。住所地，张店区卫固镇。
被执行人淄博市张店区卫固镇社会福利化工厂。住所地，张店区卫固镇。
本院在执行淄博市张店区卫固农村信用合作社诉淄博市张店区卫固镇社会福利化工厂借款合同纠纷一案中，尚有320230元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于
适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2003）张民初字第1987号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵 昌 学
人民陪审员 信 铭 先
人民陪审员 刘 方 方
二０一五年九月六日
书 记 员
郑云静??????÷?ì?T?T?T?è?o??頀?萏c萑?搒??／??葞c葠?摧勐?萑?搒???葠?摧勐?萑?搒???葠?摧勐?搒?摧旜?萑?搒??è葠?摧旜?萑?搒︴?è葠?摧拙#???灤t愀?摧旜??愁?摧?o?
?????ā?
????????????????????????÷???????ì???ê?êā?萘?萙???摧偺???d倀??摧?2āā?萑?搒???葠?摧勐?搒?摧勐?
???????????????????????????????????鵬?桨???愀?漀?????洀H渄H甄?唃???硥??j??硥?唀???硥?扨椎?j?扨椎唀??
?9『????????芰??????????┅°?厰???
SummaryInformationDocumentSummaryInformation
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2003）张执字第1667号
申请执行人淄博市张店区卫固农村信用合作社。住所地，张店区卫固镇。
被执行人淄博市张店区卫固镇社会福利化工厂。住所地，张店区卫固镇。
本院在执行淄博市张店区卫固农村信用合作社诉淄博市张店区卫固镇社会福利化工厂借款合同纠纷一案中，尚有320230元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2003）张民初字第1987号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二０一五年九月六日
书 记 员 郑云静
福建省武夷山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0782民初2号
原告游诗旺，男，住武夷山市。
委托代理人郭锦和，男，住武夷山市。
被告王德强，男，住武夷山市。
原告游诗旺与被告王德强民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由审判员蒋叶梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告游诗旺的委托代理人郭锦和到庭参加诉讼，被告王德强经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告游诗旺诉称，被告王德强从事挖掘机业务，2013年11月20日，被告王德强以资金周转困难为由，向原告借款60000元，约定2013年12月31日前归还，林沁方在该借条上签字进行担保。2014年2月10日，被告王德强又向原告借款10000元，约定2014年5月10日前还清，2014年3月22日再向原告借款10000元，约定于2014年6月22日前还清。期满后，被告王德强均以各种借口拖延。故原告具状起诉。诉讼中，林沁方主动打电话给原告，要求与原告协商解决由其担保的60000元借款，故原告撤回了该60000元的诉请及对林沁方的起诉，变更诉请为请求判令被告王德强归还借款本金20000元，并支付按年利率6%计算至本息付清止的利息（其中10000元从2014年5月11日起算、10000元从2014年6月23日起算）。
被告王德强未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明，原告游诗旺为证明其主张，向本院提供借条、借款借据各一份，证明2014年2月10日被告王德强向原告借款10000元，约定2014年5月10日前还清，2014年3月22日再向原告借款10000元，约定于2014年6月22日前还清的事实。
被告王德强在举证期限内未向本院提交证据材料，视为放弃相应诉讼权利。
鉴于被告王德强未到庭参加诉讼，本院对原告游诗旺提交的证据结合其庭审陈述进行审查，认为其提供的证据真实、合法，本院予以确认，可以证明被告王德强向原告游诗旺借款20000元的事实。
综上，本院确认如下事实：2014年2月10日，被告王德强向原告借款10000元，约定2014年5月10日前还清，2014年3月22日又向原告借款10000元，约定于2014年6月22日前还清。期满后，被告王德强未按约还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王德强向原告游诗旺借款两笔合计20000元的事实，有被告王德强签字确认的借条、借款借据为证，原告与被告之间的借贷关系明确，依法受法律保护。被告王德强未能按约归还上述借款，显属违约，应承担相应的法律责任。原告诉请被告王德强偿还借款20000元，合法有据，应予支持。借款时原、被告双方未约定利息，原告主张从借款期满之日起按年利率6%支付两笔借款的逾期利息，符合法律规定，可以支持。被告王德强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告王德强应于本判决生效之日起十五日内归还原告游诗旺借款本金20000元，并支付按年利率6%计算至本判决确定的还款之日止的利息（其中10000元本金从2014年5月11日起算，10000元本金从2014年6月23日起算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告王德强负担。被告王德强应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 蒋叶梅
二〇一六年二月十七日
书记员 李 升
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省武夷山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0782民初2号
原告游诗旺，男，住武夷山市。
委托代理人郭锦和，男，住武夷山市。
被告王德强，男，住武夷山市。
被告林沁方，男，住武夷山市。
原告游诗旺与被告王德强、林沁方民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，原告游诗旺以与被告林沁方自行协商为由，于2016年2月17日向本院提出书面申请，申请撤回关于60000元借条的诉请及对被告林沁方的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利。原告游诗旺申请撤回本案中的60000元借条的诉请及对被告林沁方的起诉，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告游诗旺撤回关于60000元借条的诉请及对被告林沁方的起诉。
审判员 蒋叶梅
二〇一六年二月十八日
书记员 李 升
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省揭西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）揭西法刑初字第285号
公诉机关揭西县人民检察院。
被告人杨某良，男，1965年9月22日出生，汉族，广东揭西县人，文化程度初中，务农，住揭西县。因本案于2015年12月4日被刑事拘留，12月11日被逮捕，现羁押于揭西县看守所。
揭西县人民检察院以揭西检公诉刑诉（2015）301号起诉书指控被告人杨某良犯赌博罪，于2015年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。揭西县人民检察院指派代理检察员陈晓斌出庭支持公诉，被告人杨某良到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：自2015年8月份开始，被告人杨某良在其经营的位于揭西县南山镇关西村委关西村长城百货店接受参赌人员杨某国、邓某英、陈某慈、杨某记等二十多人的香港“六合彩”外围码投注，从中营利。2015年12月4日14时许，被告人杨某良在其经营的百货店内被公安机关抓获，现场扣押“六合彩”投注单共37单，合计人民币4216元。
上述事实，被告人杨某良在开庭审理过程中亦无异议，并有作案地点及物品照片，被告人杨某良的户籍证明，揭西县公安局南山派出所出具的抓获经过，“六合彩”外围码单据，揭西县公安局检查笔录及扣押清单，揭西县公安局出具的揭西公（南山）行罚决字（2015）00019、00020、00021、00022号行政处罚决定书，证人邓某英、杨某记、陈某慈、杨某国的证言及辨认笔录，被告人杨某良的辨认笔录，揭西县公安局南山派出所出具的揭公（刑）勘（2015）K4452226000002015120001号现场勘查记录等证据证实，足资认定。
公诉机关并建议对被告人杨某良判处有期徒刑六个月至一年的刑罚。
本院认为，被告人杨某良无视国家法律，以营利为目的，接受他人利用香港“六合彩”外围码投注进行赌博，且投注人数达二十多人，其行为侵犯了社会管理秩序和社会风尚，已构成赌博罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人杨某良到案后能够如实供述，依法予以从轻处罚。公诉机关的建议量刑幅度适当，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某良犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币8000元。罚金应于本判决生效之日起三十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月4日起至2016年6月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张本真
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 李旭敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
江苏省邳州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0382行初2号
原告芮乐杰，农民。
委托代理人刘彦军，江苏恒久律师事务所律师。
被告邳州市人力资源和社会保障局。住所地邳州市行政中心。
法定代表人刘兆满，局长。
被告邳州市医疗保险管理处。住所地邳州市花园路民生服务中心。
法定代表人李庆华，主任。
第三人徐州欧美国林人造板有限公司。住所地邳州市陈楼镇杜村工业园。
法定代表人刘杰，经理。
原告芮乐杰诉被告邳州市人力资源和社会保障局、邳州市医疗保险管理处劳动和社会保障行政管理不履行法定职责一案，于2016年2月24日向本院提起行政诉讼，本院同日依法受理。在诉讼期间，因原告芮乐杰与被告邳州市人力资源和社会保障局、邳州市医疗保险管理处达成庭外和解，原告遂以此为由于2016年3月22日向本院自愿申请撤诉。
本院认为，原告芮乐杰撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告芮乐杰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告芮乐杰负担。
审 判 长 花芙蓉
人民陪审员 彭连新
人民陪审员 贾继超
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 孙志婷
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）横法执字第01400号
申请执行人某某贷款有限责任公司。
被执行人刘某。
被执行人谷某某。
被执行人李某某。
本院在执行申请人某某贷款有限责任公司与被执行人刘某、谷某某、李某某（2015）横民初字第02529号借款合同纠纷一案中，生效法律文书确定由被执行人刘某偿还申请执行人某某贷款有限责任公司贷款本金911008元及全部利息（计息时间从2014年11月4日起至履行完毕之日止，月利率按2﹪计算），被执行人谷某某、李某某对上述贷款承担连带清偿责任。被执行人刘某负担案件受理费6500元。2015年11月25日本院向被执行人送达了执行通知书，责令其履行以上法律文书确定的义务并负担申请执行费11510元。在执行的过程中，由于被执行人下落不明，申请执行人于2015年12月16日向本院提出撤回申请执行，本院予以批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结横山县人民法院（2015）横法执字第01400号的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋先南
审判员 谢加富
审判员 侯 斌
二〇一五年十二月十六日
书记员 刘 欢
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1623民初1103号
原告：冯同祥，男，1949年8月30日出生，汉族，住山东省无棣县。
被告：付炳坤，男，1955年2月2日出生，汉族，住山东省滨州市北海经济开发区。
委托诉讼代理人：陈艳雪，山东易安律师事务所律师。
原告冯同祥与被告付炳坤买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯同祥、被告付炳坤的委托诉讼代理人陈艳雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯同祥向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告归还付原告借款5500元及利息；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告冯同祥变更第一项诉讼请求：请求依法判令被告归还付原告羽毛粉款5500元及利息。事实与理由：2011年11月26日，被告向原告出具欠羽毛粉款5500元欠条一张，并答应尽快还款。其后，经原告多次催要，被告拖延至今拒不还款。
付炳坤辩称，原告诉求被告偿还欠款已超过诉讼时效，自被告为原告出具欠条后，原告一直未向被告催要；原告向被告出售的涉案羽毛粉存在严重质量问题，含有大量的尿素蛋白，已于2011年11月28日被连云港市工商局销毁。综上，请依法驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告付炳坤在原告冯同祥处购买羽毛粉，经结算，尚欠货款5500元。2011年11月26日，被告付炳坤给原告冯同祥出具欠羽毛粉款5500元的欠条一张。
本院认为，合法的买卖关系依法应予保护。被告付炳坤从原告冯同祥处购买羽毛粉，双方之间形成买卖合同关系，均应按照约定履行合同义务。冯同祥依约提供羽毛粉，付炳坤应依约支付货款，其拖欠货款的行为构成违约，故冯同祥诉求付炳坤支付货款，符合法律规定，予以支持。对原告冯同祥主张的利息，自2018年3月26日起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日。由于欠条并没有约定还款期限，债权人可以给对方必要的宽限期后随时要求债务人履行义务，因此对被告付炳坤关于原告诉求偿还欠款已超过诉讼时效的辩解意见，本院不予采纳。被告提出原告向其出售的涉案羽毛粉存在严重质量问题的辩解意见，证据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：
被告付炳坤于本判决生效后十日内给付原告冯同祥羽毛粉款5500元及利息（自起诉之日2018年3月26日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告付炳坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 田成燕
二〇一八年四月十二日
书记员 邱秀芬
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1082民初4222号
原告荣成市安居物业服务中心，住所地荣成市青山中路409号。
法定代表人李振。
委托代理人杨振波，荣成俚岛法律服务所法律工作者。
被告于国站，居民。
本院在审理原告荣成市安居物业服务中心与被告于国站物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由，不违反法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告荣成市安居物业服务中心撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 许 强
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 褚军伟
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑立民终字第1475号
上诉人（原审被告）河南豫涛律师事务所，住所地郑州市管城回族区紫荆山路**号金城国贸大厦****号。
法定代表人刘文元，主任。
被上诉人（原审原告）张麦林。
原审被告海滢。
原审被告杨克俭。
上诉人河南豫涛律师事务所因与被上诉人张麦林民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服河南省巩义市人民法院（2015）巩民初字第4350-1号民事裁定，向本院提起上诉称：本案中，主借款人签署的借据上没有约定管辖权事宜。保证人河南豫涛律师事务所的经营地址和住所地也均在郑州市管城区。根据民事诉讼法的规定，故本案应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送郑州市管城回族区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，争议标的为给付货币，接受货币一方为合同履行地。张麦林为接受货币一方，其住所地即合同履行地在原审法院辖区。河南豫涛律师事务所作为担保人，在其出具的《保证函》中明确写明“本保证函在履行过程中所发生的争议，由各方协商解决，协商不成，由河南省巩义市人民法院管辖。”综上，原审法院对本案具有管辖权。原审认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。上诉人请求将本案移送郑州市管城回族区人民法院管辖的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李文超
审判员 邓湘宁
审判员 郭凤彩
二〇一五年十二月二十三日
书记员 闫沛沛
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1102执1644号
申请执行人:张仕赠，男，1978年11月19日出生，住贺州市平桂区。
被执行人:黄景双，男，1981年10月29日出生，住贺州市平桂区。
张仕赠与黄景双民间借贷纠纷一案,贺州市八步区人民法院于2017年8月16日作出的（2017）桂1102民初1025号已经发生法律效力。由于被执行人黄景双没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张仕赠于2017年9月6日向本院申请强制执行，请求被执行人12000元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人黄景双的财产进行了“四查”、“两查”未发现有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人黄景双目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张仕赠在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，申请执行人同意终结本次执行程序，可予以终结，待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人黄景双新的财产线索，申请执行人张仕赠可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏 宇
审判员 梁国栋
审判员 周成才
二〇一七年十二月二十二日
书记员 姚果艳
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0118民初2625号
原告：天津农村商业银行股份有限公司静海陈官屯支行，地址天津市静海区。
负责人：陶立党，支行行长。
委托代理人：孙利森，支行员工。
被告：天津市静海区陈官屯镇陈官屯三街村民委员会，地址天津市静海区。
法定代表人：胡永民，村民委员会主任。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海陈官屯支行与被告天津市静海区陈官屯镇陈官屯三街村民委员会金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人孙利森到庭参加诉讼，被告天津市静海区陈官屯镇陈官屯三街村民委员会经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海陈官屯支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金60000元，利息87062.37元（均截至2018年3月10日）；2.判令被告给付原告自2018年3月11日至借款本息全部付清之日止的逾期利息；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告天津市静海区陈官屯镇陈官屯三街村民委员会下属企业天津市静海县美丽缝纫加工厂在原告处借款三宗，涉诉借款为其中一宗：借款金额人民币60000元，借款日期为1997年1月31日，借款清偿届满日期为1997年8月2日，利率为月息11.76‰，还息方式为按季结息。借款合同约定，若天津市静海县美丽缝纫加工厂不能按期归还原告贷款本金，从逾期之日起按规定计收利息。借款合同签订后，原告依约向天津市静海县美丽缝纫加工厂发放了贷款，借款期限届满后，天津市静海县美丽缝纫加工厂未能依约偿还借款。后天津市静海县美丽缝纫加工厂被关停，经原、被告双方协商，以上借款及利息由被告天津市静海区陈官屯镇陈官屯三街村民委员会继受，履行原借款合同条款，但被告始终未偿还原告上述借款及利息。原告为维护自身合法权益，依法诉至人民法院，请求人民法院判如所请。
被告天津市静海区陈官屯镇陈官屯三街村民委员会未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原天津市静海县陈官屯信用合作社现更名为天津农村商业银行股份有限公司静海陈官屯支行。原天津市静海县陈官屯信用合作社于1997年1月31日与
天津市静海县美丽缝纫加工厂、天津市静海县三街腌制厂签订了借款合同书、保证担保合同书。合同约定：原告向天津市静海县美丽缝纫加工厂发放借款60000元，借款月利率11.76‰，还息方式按季结算，借款清偿届满日期为1997年8月2日，借款期间如遇国家调整利率，按调整后新利率和计息方法计算。合同签订后，原告依合同约定向天津市静海县美丽缝纫加工厂发放借款60000元，合同期满后天津市静海县美丽缝纫加工厂未能偿还借款本息，后天津市静海县美丽缝纫加工厂、天津市静海县三街腌制厂均被关停。经过原、被告双方协商，由被告天津市静海区陈官屯镇陈官屯三街村民委员会继受天津市静海县美丽缝纫加工厂与原告借款合同还款义务。后原告多次向被告催收上述借款及利息，被告始终未偿还，截至2018年3月10日，借款利息为87062.37元。
上述事实，有原告提交的借款合同书复印件、保证担保合同书复印件、借款借据复印件、借款催收通知书复印件、债务落实协议书复印件等证据及原告天津农村商业银行股份有限公司静海陈官屯支行当庭陈述予以证实。
本院认为，原告天津农村商业银行股份有限公司静海陈官屯支行与天津市静海县美丽缝纫加工厂签订的借款合同书系双方真实的意思表示，合同内容符合相关法律规定，该合同合法有效。借款合同签订后，原告按约定履行了向天津市静海县美丽缝纫加工厂发放借款的义务，天津市静海县美丽缝纫加工厂未按合同约定的期限归还本息，已构成违约，应承担相应的民事责任。被告天津市静海区陈官屯镇陈官屯三街村民委员会自愿继受原告与天津市静海县美丽缝纫加工厂签订的借款合同的还款义务，视为其对自身民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认，即被告天津市静海区陈官屯镇陈官屯三街村民委员会应偿还天津市静海县美丽缝纫加工厂拖欠原告的借款及利息。原告请求被告归还本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告天津市静海区陈官屯镇陈官屯三街村民委员会自本判决生效之日起十日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司静海陈官屯支行借款本金60000元，截至2018年3月10日借款利息87062.37元，本息合计147062.37元；并偿还原告自2018年3月11日起至还本付息之日止的利息（按合同约定的逾期借款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3241元，减半收取计1621元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 元哲生
二〇一八年五月八日
书记员 荆凤波
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂茅箭执异字第00103号
申请执行人张有华。
被执行人王荣华。
被申请人严光霞。
本院在执行申请执行人张有华与被执行人王荣华民间借贷纠纷一案中，申请执行人张有华向本院申请追加被执行人王荣华之妻严光霞为本案被执行人。
经审查：王荣华、严光霞夫妻关系存续期间，王荣华向张有华借款70000元，逾期未还并引起诉讼。2014年7月7日，本院作出（2014）鄂茅箭民一初字第01815号民事调解书，确定：王荣华偿还张有华借款70000元，于2014年12月31日前偿还20000元；2015年10月1日前偿还20000元；余款30000元于2015年12月31日前一次付清。上述款项，若有任何一期未按约定时间还款，张有华可就全部款项申请法院执行。案件受理费1550元，减半实际收取698元由王荣华负担。
因王荣华未按约定期限履行给付金钱义务，张有华于2015年1月4日就全部债务向本院申请强制执行。
本院认为：债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因此，本案债务属王荣华、严光霞夫妻关系存续期间所负夫妻共同债务，严光霞负有共同偿还义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第83条的规定，裁定如下：
一、追加被申请人严光霞为本案被执行人；
二、被执行人严光霞应与被执行人王荣华共同向申请执行人张有华履行（2014）鄂茅箭民一初字第01815号民事调解书确定的给付金钱义务。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省十堰市中级人民法院申请复议。
审判长 刘海清
审判员 陈丹萍
审判员 潘 涛
二〇一五年十月十五日
书记员 周明敏
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执5143号
移送执行人:成都市锦江区人民法院刑事审判庭。
被执行人：李晨晨,女,汉族,住重庆市。
成都市锦江区人民法院刑事审判庭移送执行李晨晨罚金一案中，依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 娅
审判员 刘 娟
审判员 汪丽红
二〇一七年十二月二十六日
书记员 薛 虹
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执5143号移送执行人:成都市锦江区人民法院刑事审判庭。被执行人：李晨晨,女,汉族,住重庆市。成都市锦江区人民法院刑事审判庭移送执行李晨晨罚金一案中，依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 娅审判员 刘 娟审判员 汪丽红二〇一七年十二月二十六日书记员 薛 虹
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第2810号
原告章元士，女，汉族，1941年6月28日生，住贵阳市.
委托代理人罗德荣，贵州佳合律师事务所律师，特别代理。
被告李家洪，男，汉族，1967年1月19日生，住贵阳市。
被告陈先菊，女，汉族，1973年12月20日生，住址同上。
共同委托代理人王晓红、卢安龙，贵州典正律师事务所律师，特别代理。
第三人章元芬，女，汉族，1953年12月12日生，住贵阳市。
第三人章元文，女，汉族，1938年11月14日生，住贵阳市。
原告章元士诉称：2005年12月初，原告的姨母李承蓉向原告提出，借住原告单位所分的位于南明区狮峰路82号5单元7层13号房屋。因是其亲姨母所求，原告不能拒绝，遂于2005年12月中旬，原告让原居住在该房的章元芬（系原告之妹）将该房腾出借给李承蓉居住。2005年12月底，李承蓉与其子李家洪、儿媳陈先菊搬至该房居住。2008年9月25日，李承蓉因病去世，待办完姨母丧事后，2008年10月，原告便向被告李家洪、陈先菊提出，该房系原告所有，原是因姨母所求而无条件所借，现姨母已逝，且李家洪、陈先菊在狮峰路82号5单元附8号有一套住房，并且长期出租，要求被告将其养母所借住的房屋交还原告。被告先是推诿，后以该房系其母李承蓉所买而拒不退还所借房屋。原告认为，被告的行为已侵犯了自己的权利，遂诉至本院，提出如下诉请：1、请求被告交还属原告所有的位于南明区狮峰路82号5单元7层附13号房屋。2、请求被告支付2009年1月起至今的房租费37600元。3、诉讼费由被告承担。
被告李家洪、陈先菊辩称：讼争房产为1996年10月24日由贵阳市南明区伤科医院分给章元芬居住，后章元芬用此房与其母亲李承惠位于沙坡路7号7单元8层1号房屋对换，2000年李承惠去世。2006年元月，章元士、章元文、章元芬与李家洪以及母亲李承蓉协商，将对换后的其母亲的该房屋即讼争房屋，出卖给李家洪及母亲李承蓉，购房款为8万元。由于系亲戚关系，房屋买卖合同双方只是口头约定。2006年元月5日，李家洪以及其母亲李承蓉支付了购房款8万元，购买了该房，收取8万元时出具了一张收条，该收条写明：“今收到李承蓉姨妈、李家洪交给章元文、章元士、章元芬三姊妹人民币现金80000元整（捌万元整）”。章元芬向答辩人交付了该房钥匙，即已履行房屋买卖合同中的交付房屋义务，经答辩人装修，新安装了护栏和铝合金窗后，答辩人于2006年元月底搬进该争议房内，并于二月三日，摆设酒宴，宴请亲朋，庆乔迁新居之喜。2013年章元芬、章元士在没有经过答辩人同意下，将该争议房屋的所有权违法办在章元士名下，故原告在诉状中所称的不是事实。由于原告系贵阳市南明区伤科医院原任院长，有其原职务便利，2013年3月8日，原告在只支付税款的情况下，通过贵阳市南明区伤科医院办理了2套房屋归原告的房屋所有权证，讼争房屋属于其中一套，该套房屋的房屋所有权证没有尊重已经出卖给答辩人的事实，是不合法和不真实的。
第三人章元芬陈述：我在94年分到了涉案房屋，在2005年花了8万元装修了沙坡路的房子，我如果是有意要买房子，就不会装修了。沙坡路的房子若属于遗产，那么我只有大概2万元的继承份额，不可能对房屋进行装修，并且涉案房屋属于伤科医院的房子，职工是没有权利进行处分的，只能居住，不能处分，我们是不可能对房子进行买卖的。并且说我们三姊妹卖了房子也是不符合事实的，被告陈述的我私自于2013年将房屋产权办至原告名下，这也不是事实，办理产权需要相关部门的审批手续，这套房子办理产权证的所有手续都是合法的。房子是借给我们的姨妈居住的。
章元文的陈述与章元芬一致。
经审理查明，南明区狮峰路82号5单元7层13号房屋原系贵阳市南明区伤科医院公房，贵阳市南明区伤科医院于1994年将该房分配给章元芬居住、使用，章元芬于2005年搬至贵阳市沙坡路7号7单元8层2号房屋居住后，将该房交由李承蓉（系李家洪之母，章元士、章元芬、章元文之姨妈）、李家洪、陈先菊一家居住至今。2011年7月6日经南明区伤科医院职代会决议，由伤科医院以房屋出让形式将南明区狮峰路82号5单元7层13号房屋转让给章元士，2013年4月18日，章元士取得该房产权，成为该房产权人。
另查明，章元文、章元士、章元芬于2006年元月6日向李承蓉、李家洪出具了内容为：“今收到李承蓉姨妈、李家洪交给章元文、章元士、章元芬三姊妹人民币现金80000元整（捌万元整）。”的收条一张，该收条上章元士的签名为章元芬代签。庭审中，被告李家洪、陈先菊主张，前述8万元系自己向章元芬购买南明区狮峰路82号5单元7层13号房屋时向章元芬支付的购房款；而第三人章元芬主张前述8万元系姨妈李承蓉交由自己所保管，姊妹章元文、章元士作为见证人在收条上签字，并认可前述8万元现仍在自己这里。
上述事实，有原、被告的陈述，收条、等材料在卷佐证，并经庭审质证核实，可以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第十条：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。”及《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十一条：“房地产转让，应当签订书面转让合同，合同中应当载明土地使用权取得的方式。”及《城市房地产转让管理规定》第七条：“房地产转让，应当按照下列程序办理：（一）房地产转让当事人签订书面转让合同。”的规定，城市房屋买卖合同应为要式合同，房屋买卖双方应当签订书面买卖协议，本案中，被告李家洪、陈先菊未与章氏姐妹签订任何书面购房协议，二人提交的章氏三姐妹向其出具的收条也并未注明所收8万元系购房款，其提出的自己与章元芬等人存在房屋买卖关系的抗辩理由本院依法不予支持。即使收条上所涉及的8万元确系购房款而依据《中华人民共和国合同法》第三十六条：“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”之规定认定被告李家洪、陈先菊与第三人章元芬之间存在买卖合同关系，则因为物权优先于债权的原则，李家洪、陈先菊依据该合同对本案争议房屋享有的债权也无法产生对抗章元士对该房所享有的物权的效力。综上，原告章元士有权依据自己系争议房屋所有权人的身份要求被告李家洪、陈先菊返还南明区狮峰路82号5单元7层13号房屋。至于原告章元士主张被告李家洪、陈先菊应向其返还2009年1月起至今的房租费37600元的诉请，因原告未向本庭提交证据证明房租计算之依据，本院依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第十条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、李家洪、陈先菊于本判决书生效之日起二十日内向章元士返还贵阳市南明区狮峰路82号5单元7层13号房屋。
二、驳回原告章元士的其余诉讼请求。
案件受理费5430元，由李家洪、陈先菊承担4866元，章元士承担564元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 陈应贵
审 判 员 胡双全
人民陪审员 王守义
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 许靖聆
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）白洮执字第247号
申请执行人田富，男，住所地吉林省伊通县。
被执行人谢井世，地址白城市。
申请执行人田富，依据已经发生法律效力的（2014）白洮东民初字第821号民事判决书，于2015年3月16日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人田富与被执行人谢井世达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条的规定，裁定如下：
白城市洮北区人民法院（2015）白洮执字第247号终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王晓楠
二〇一五年八月二十一日
书记员 支 鹏