wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省靖安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0925民初3423号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司靖安县支行，住所地：靖安县人民医院临街店面1315号，统一社会信用代码：913609256724214300。
法定代表人：邹丽云，该行行长。
被告：余安，男，汉族，1970年8月13日出生，靖安县人，住靖安县，
被告:束冬凌，女，汉族，1971年12月11日出生，靖安县人，住靖安县。
被告：黄峻，男，汉族，1972年10月24日出生，靖安县人，住靖安县。
被告：唐光华，男，汉族，1973年11月24日出生，靖安县人，住靖安县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司靖安县支行诉被告余安、束冬凌、黄峻、唐光华金融借款合同纠纷一案中，因被告余安、束冬凌已履行还款义务，故原告中国邮政储蓄银行股份有限公司靖安县支行于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司靖安县支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司靖安县支行撤回对被告余安、束冬凌、黄峻、唐光华的起诉。
本案案件受理费一千六百七十五元（原告已预交），减半收取八百三十八元，财产保全费七百七十元，合计一千六百零八元，由被告余安、束冬凌承担。
代理审判员 郑文英
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 方 园
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执2066号
申请执行人:王印东
被执行人:济宁市德诺商贸有限公司
被执行人:济宁众鑫机械有限公司
被执行人:山东济宁宝驰捷汽车贸易有限公司
被执行人:王进
被执行人:宋学丽
本院受理上列当事人民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811执2066号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 曾兆新
审判员 肖 磊
二〇一六年八月十日
书记员 张传兵
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0811执2066号申请执行人:王印东被执行人:济宁市德诺商贸有限公司被执行人:济宁众鑫机械有限公司被执行人:山东济宁宝驰捷汽车贸易有限公司被执行人:王进被执行人:宋学丽本院受理上列当事人民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811执2066号案的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 辉审判员 曾兆新审判员 肖 磊二〇一六年八月十日书记员 张传兵
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑二执字第1961号
罪犯郭章海，男，汉族。现在青海省西宁监狱服刑。2008年6月12日福建省永安市人民法院作出（2008）永刑初字第152号刑事判决，认定罪犯郭章海犯盗窃罪，判处有期徒刑九年。
2011年6月10日，经福建省三明市中级人民法院刑事裁定减刑十个月。
青海省西宁监狱于2014年10月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年11月3日在青海省西宁监狱公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。
本院认为，罪犯郭章海在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产任务，获得监狱表扬三次，监狱劳积一次。
确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郭章海减刑一年五个月（刑期至2014年11月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 祁小芹
审判员 赵丽艳
审判员 李小梅
二〇一四年十一月二十六日
书记员 马振凯
韩风
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0306民初1670号
原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田中心区福华三路星河发展中心酒店6、7层。
法定代表人：孙建平,董事长。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：邱华夏，山东鲁杰律师事务所律师。
被告：王秀玲。
被告：乔福坤。
原告中国平安财产保险股份有限公司与被告王秀玲、乔福坤追偿权纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人邱华夏到庭参加诉讼，被告王秀玲、乔福坤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王秀玲、乔福坤偿还我公司代为垫付的款项15873.91元、逾期保费1276.34元、违约金3682.75元及自2016年4月16日起至实际清偿之日的违约金；2.本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2014年8月7日，被告王秀玲与中国光大银行股份有限公司淄博分行签订个人担保借款合同一份，借款20000.00元，期限自2014年8月7日至2017年8月7日。为确保上述债务的履行，2014年8月6日被告王秀玲与我公司签订保险合同一份，约定当其拖欠任一期贷款达到80天未归还时，我公司按照保险合同规定向中国光大银行股份有限公司淄博分行赔付，赔付后投保人王秀玲应向我公司归还全部理赔款和未付保费。2014年8月7日中国光大银行股份有限公司淄博分行按照借款合同约定向被告王秀玲打款20000.00元，被告在履行了九期还款义务后，自2015年6月7日开始拖欠借款，2015年8月26日我公司依约向中国光大银行股份有限公司淄博分行赔付借款本息15873.91元。签订借款合同期间，两被告系夫妻关系应承担共同还款责任。
被告王秀玲、乔福坤未作答辩。
原告中国平安财产保险股份有限公司围绕其诉讼请求依法提交证据：1.中国光大银行股份有限公司淄博分行与被告王秀玲签订的《个人担保借款合同》一份；2.原告与被告王秀玲签订的《平安个人贷款保证保险保险单》一份；3.中国光大银行股份有限公司淄博分行出具的载有被告王秀玲签字的借款凭证一份；4.中国光大银行股份有限公司淄博分行为原告出具的代偿债务确认书一份；5.中国光大银行股份有限公司淄博分行出具的贷款还款明细一份；6.原告自行制作的债务台账一份；7婚姻登记审查处理表一份。对上述证据，被告王秀玲、乔福坤未到庭，亦未举证，视为其放弃举证、质证的权利。本院审核后认为，上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月7日,被告王秀玲与中国光大银行股份有限公司淄博分行签订个人担保借款合同一份，被告王秀玲借款20000.00元用于日常生活消费，期限自2014年8月7日至2017年8月7日，贷款年利率为8.61%，逾期贷款年利率12.915%，还款方式为按月等额本息还款法，同时约定，借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回贷款。2014年8月6日，被告王秀玲与原告中国平安财产保险股份有限公司签订保险合同一份，合同约定：1、投保人为王秀玲，被保险人为中国光大银行股份有限公司淄博分行，王秀玲在该公司投保个人消费信贷保证保险，金额23780.00元；2、保险期间为自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日；3、投保人每月缴纳保险费380.00元，约定投保人拖欠任一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后投保人需向保险人归还全部理赔款款项和未付保费；4、自从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人交纳违约金，投保人逾期还款的，保险人有权要求投保人支付未付保费，未付保费为自贷款发放之日至理赔之日止期间未付的应交保费。2014年8月7日，中国光大银行股份有限公司淄博分行按照借款合同约定向被告王秀玲发放贷款20000.00元，被告王秀玲在履行了九期还款义务后，自2015年6月7日开始拖欠中国光大银行股份有限公司淄博分行借款本金，中国光大银行股份有限公司淄博分行宣布贷款提前到期，要求被告王秀玲提前清偿借款本金。2015年8月26日，原告中国平安财产保险股份有限公司按照合同约定向中国光大银行股份有限公司淄博分行支行赔付借款本息15873.91元。原告向中国光大银行股份有限公司淄博分行进行赔付30天届满，被告王秀玲未按保险合同约定向中国平安财产保险股份有限公司清偿原告赔付借款本息且被告王秀玲自2015年5月8日至2015年8月26日拖欠原告保险费共计1276.34元。
另可认定事实：被告王秀玲与被告乔福坤在本案债务发生时系夫妻关系。
本院认为，中国光大银行股份有限公司淄博分行作为债权人与被告王秀玲签订的个人担保借款合同，原告中国平安财产保险股份有限公司与被告王秀玲签订的平安个人消费信贷保证保险合同系合同双方真实意思表示，合法有效，原告作为保险人在投保人王秀玲未按约还款的情况下向中国光大银行股份有限公司淄博分行承担了赔付的义务，其根据保险合同有权向投保人王秀玲追偿，故对原告要求被告王秀玲偿还赔付款15873.91元的诉讼请求本院予以支持。原告主张的保费即按月缴保险费380.00元自2015年5月8日至2015年8月26日共计3个月19日（按每月30天计算），共计保险费1276.34元，本院予以支持；对于原告主张的自2015年8月26日至2016年4月15日以15873.91元为基数按每日千分之一计算232天的违约金3682.75元及至本判决履行期限届满之日止按照双方签订的保险合同约定计算的违约金，合同中有明确约定且不违反法律规定，本院予以支持，超出部分不予支持。因本案债务发生在被告王秀玲、乔福坤婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，由二被告共同偿还上述债务。被告王秀玲、乔福坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，本院可依据查明的事实依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王秀玲、乔福坤于本判决生效之日起十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司为其赔付的贷款本息15873.91元及保险费1276.34元，两项共计17150.25元；
二、被告王秀玲、乔福坤于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司自2015年8月26日至2016年4月15日的违约金3682.75元及自2016年4月16日始至本判决履行期限届满之日止按双方签订的保险合同约定计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费321.00元，由被告王秀玲、乔福坤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 王 艳
代理审判员 陈 雪
人民陪审员 耿立娟
二〇一六年十一月十日
书 记 员 刘苗苗
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执恢472号
执行裁定书
申请执行人邵岩成，男，1934年10月13日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人牟林，男，1959年11月18日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人王悦秋，女，1963年8月10日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
申请执行人邵岩成依据已经发生法律效力的哈尔滨市南岗区人民法院（2013）南民二初字第329号民事判决书，申请执行牟林、王悦秋借款合同纠纷一案。执行中，双方当事人自愿和解，被执行人给付申请执行人本金人民币50万元及利息，并承担执行费7400元。申请执行人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2013）南民二初字第329号民事判决书的执行。
本裁定立即生效。
审判长 庞立海
审判员 姜宗渭
审判员 蔡海默
二〇一六年五月二十三日
书记员 陈 卓
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奎梨民一初字第295号
原告李某，无固定职业。
被告庄某甲，无固定职业。
原告李某与被告庄某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某、被告庄某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告双方因感情确已破裂，已无和好可能。原告于2013年9月2日诉至法院，法院作出（2013）奎梨民一初字第386号民事判决书，判决不准双方离婚。现双方分居已有四年，感情确已破裂，无和好可能，故原告再次诉至法院，请求判决原、被告离婚；依法分割夫妻共同财产；被告给予原告相应的损害赔偿；诉讼费由被告承担。
被告庄某甲辩称，双方确已没有夫妻感情了，但是孩子还没成家，为了孩子，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告原系同事，于1987年自由恋爱，于××××年××月××日自愿登记结婚，××××年××月××日生一女孩，取名庄某乙，庄某乙现已工作。由于原、被告未处理好双方之间的矛盾，导致夫妻关系不和。原告曾于2013年9月2日诉至本院要求与被告离婚，本院于2013年12月12日作出（2013）奎梨民一初字第386号民事判决书，不准原、被告离婚。判决生效后，原、被告双方夫妻感情并未得到改善，2014年8月19日，原告再次诉至本院，要求判如所请。
原、被告一致认可双方无夫妻共同存款，亦无夫妻共同债权和共同债务。
以上事实，有原告提供的（2013）奎梨民一初字第386号民事判决书、结婚证及当事人当庭陈述在案为证。
原、被告双方对下列财产问题存有异议：
原、被告均认可双方有夫妻共同财产：坐落于潍坊市××区××街以南××路以东××××住宅小区B12号楼1单元401室房产一套（潍房权证坊子字第××号，以下简称××××房产），建筑面积81.77平方米，附储藏室一间，登记在原告名下。原、被告均要求上述××××房产归其所有，但未能对上述房产的现价值达成一致意见。
原、被告另均认可双方尚有夫妻共同财产：冰箱一台（具体品牌记不清了）、46寸海信液晶电视一台、海信滚筒洗衣机一台、挂式1.8P空调一台（牌子记不清了）、1.8＊2.0米的双人床一张、1.5＊2米的双人床一张、布艺沙发一套（6组）、台式组装电脑一台。对上述家具家电，原、被告均同意与新苑丽都房产一并归一人所有，若新苑丽都房产无法处理，对上述房产要求依法处理。
原告另主张双方尚有夫妻共同财产：被告继承其父母的坐落于潍坊市××区梨园街办××村平房一间，该一间平房现闲置，准备拆迁；坐落于潍坊市××老区××路××宿舍（原××路）9号楼3单元101室房产一套，原告主张该房产系被告的父母分给原、被告的，但现在由被告的大哥居住，原告未对上述两套房产的主张提供证据予以证明。被告主张其继承父母一间平房属实，但被告与其哥哥未确定哪间由被告继承，且平房现已倒塌，对于原告主张的坐落于潍坊市××老区××路××宿舍（原××路）9号楼3单元101室的房产，被告主张该房产系的父亲单位分的房子，原、被告仅是暂住，该房产非原、被告所有，现在该房产的所有权被告亦不清楚。
原告主张原、被告双方分居六七年了，为了起诉被告离婚，原告曾聘请律师，并缴纳诉讼费用，对原告造成了物质及精神的损害，故要求被告给予损失赔偿30000元。被告主张双方之间物质和精神损失是相互的，原告的律师费用不应该有被告承担，故不同意给付原告损害赔偿。
被告主张双方曾于2013年以106000元的价格购买一辆二手奥迪A6轿车，购车时原告向他人借款30000元，中间人出资100000元，剩余款项均系被告所出，但原告却自行在2013年将该车卖掉。原告主张双方系2012年以104000元的价格购买，原告确系于2013年4月自行将车卖掉，得款65000元偿还了原告买车时的借款30000元，剩余的均用于了原告及孩子的生活支出。被告主张原告属于变卖隐藏财产，认为原告所述将车卖掉系虚假的，被告主张该车现价值70000元左右。对于上述车辆，原、被告均主张记不清车牌号码，该车现状均不清楚，均未提供相关证据。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，但双方在共同生活中不能正确处理家庭矛盾，导致双方矛盾日益加深，夫妻感情不和。原告曾诉至本院要求离婚，在本院作出（2013）奎梨民一初字第386号民事判决书不准原、被告离婚后，原、被告双方的夫妻感情并未得到改善，现原告再次诉至本院要求与被告离婚，被告虽不同意离婚，但亦自认双方确无夫妻感情，因此，本院确认原、被告双方夫妻感情确已破裂，原告要求离婚的主张，符合有关法律法规的规定，本院依法予以支持。
关于财产部分的处理：
原、被告双方虽均认可双方有夫妻共同财产××××房产一套及家具、家电一宗，但因双方未能对上述××××房产的现价值达成一致意见，且双方均同意家具、家电随房产一并处理，故对上述财产本案不宜一并处理，原、被告双方可待取得一致意见后，另行解决。
对于原告主张的被告继承的平房一间及坐落于潍坊市××区××路××宿舍（原××路）9号楼3单元101室的房产一套，因被告不予认可，原告亦未提供证据予以证明，对原告要求分割上述财产的主张，本院依法不予支持。
对于原告要求被告给予损失赔偿30000元的主张，证据不足，于法无据，本院依法不予支持。
对于原、被告双方主张的二手奥迪A6轿车，因原、被告均未能提供该车的具体情况，且被告对原告转让该车不予认可，故在原、被告未提供充分有效证据的情况下，对于该车本案不予处理，原、被告可待取得证据后，另行解决。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及有关民事法律法规之规定，判决如下：
准予原告李某与被告庄某甲离婚。
案件受理费300元，由原、被告均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 褚法舜
审 判 员 张旭艳
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一五年一月五日
书 记 员 苏佳琳
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖浔执民字第1546号
申请执行人：杨廷兵。
被执行人：湖州市练市福升木业制品厂，住所地。
本院在执行申请执行人杨廷兵与被执行人湖州市练市福升木业制品厂工伤保险待遇纠纷的（2015）湖浔执民字第1546号一案中，因被执行人暂无财产可供执行，尚余人民币85436.54元未执行，现申请人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湖浔执民字第1546号终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 郑子浩
审判员 范 伟
二〇一五年九月二十三日
书记员 陈 佳
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖浔执民字第1546号
申请执行人：杨廷兵。
被执行人：湖州市练市福升木业制品厂。
本院在执行申请执行人杨廷兵与被执行人湖州市练市福升木业制品厂工伤保险待遇纠纷的（2015）湖浔执民字第1546号一案中，因被执行人暂无财产可供执行，尚余人民币85436.54元未执行，现申请人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湖浔执民字第1546号终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 郑子浩
审判员 范 伟
二〇一五年九月二十三日
书记员 陈 佳
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘02刑更300号
罪犯陈建明，男，1973年2月6日出生，汉族，文化程度大专，原户籍所在地湖南省湘潭市，现在茶陵监狱服刑。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院于2012年11月12日作出（2012）岳刑初字第85号刑事判决书，以犯玩忽职守罪、受贿罪、贪污罪，判处罪犯陈建明有期徒刑十一年六个月，并处没收财产十万元（已履行完）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯陈建明在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2017年6月5日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈建明在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，表现较好。目前考核得分7个表扬余144.5分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚没款缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯陈建明在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但其系职务犯罪罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈建明减刑七个月（刑期自2011年9月10日至2022年8月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 敖 云
审判员 刘卫国
二〇一七年六月二十八日
书记员 郭敏慧
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0503民初7973号
原告：杨小红，女，1986年5月11日出生，汉族，住泉州市丰泽区,
被告：张修海，男，1978年9月10日出生，汉族，住湖北省谷城县,
原告杨小红与被告张修海民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨小红到庭参加诉讼，被告张修海经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
杨小红向本院提出诉讼请求：张修海立即偿付杨小红借款10万元，并按月利率1.5%支付自2014年10月23日起至实际还清之日止的利息。事实和理由：2014年10月18日，张修海因开店需要向杨小红借款10万元，并约定借款期限自2014年10月18日起至2015年10月17日止，年利率为18%（月利率1.5%），此有张修海出具的《借条》为据。杨小红依约于2014年10月22日转账10万元至张修海指定账户。此后，张修海陆续支付给杨小红利息合计10000元。现还款期限已届满多时，但张修海未能按约支付本息。
张修海未作答辩。
本院经审理查明，张修海于2014年10月18日出具借条一张交杨小红收执，借条约定，张修海因经营需要向杨小红借款10万元，借款期限自2014年10月18日起至2015年10月17日止，贷款利率确定为年利率为18%（月利率1.5%），借款自杨小红把借款存入借款人账号，借款合同生效；开户名：张修海、开户行：中国招商银行西安市解放路支行，账号：62×××49；借款本金和利息，还款时一次性偿还。杨小红于2014年10月22日汇款10万元给张修海。
上述事实有杨小红提供的借条、银行卡客户交易查询单及杨小红的庭审陈述为证，本院予以认定。
本院认为，张修海向杨小红借款10万元，有张修海出具的借条、杨小红支付借款的银行卡客户交易查询单为证，事实清楚，证据充分，足以认定。案涉借款约定借款期限为一年，借款月利率1.5%。杨小红于2014年10月22日支付借款，现借款期限已经届满，杨小红主张张修海仅支付利息1万元，并请求张修海偿还借款10万元及自2014年10月23日起至实际还清款项之日止按月利率1.5%标准计付利息，于法有据，予以支持。张修海经传唤未到庭，本院依法缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
张修海应于本判决生效之日起十日内偿还杨小红借款10万元，并按月利率1.5%标准支付自2014年10月23日起至实际还清款项之日止的利息（张修海已支付的1万元利息可予以抵扣）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2820元，减半收取1410元，由被告张修海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 郑丹红
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 洪双凤
附注引用主要法律法规条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第2098号原告福州市晋安区大景城业主委员会，住所地福建省福州市晋安区鼓山镇。负责人许存居，主任。委托代理人杨永俤，福建知力律师事务所律师。委托代理人曾珍，福建知力律师事务所实习律师。被告杨昌宝，男，住福建省连江县安凯乡。原告福州市晋安区大景城业主委员会诉被告杨昌宝名誉权纠纷一案，本院于2015年5月12日受理后，依法由审判员林慧琴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告福州市晋安区大景城业主委员会的主任许存居及其委托代理人杨永俤、被告杨昌宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告福州市晋安区大景城业主委员会诉称：自2015年3月份以来，被告一直对原告进行造谣、诽谤、诬陷，多次以所谓的“大景城广大业主”名义在大景城小区门口张贴大字报同时摆摊设点进行造势，污蔑其在2011年至今历时两年多的业委会工作存在诸多问题，如业委会与海晟物业签订合同存在严重的经济问题、同时业委会没有设立专门银行账户、小区公共停车位收入问题、侵吞摆摊公款及2011年至2012年从未公布收入账目、用502胶水堵塞陈XX家门锁匙孔等子虚乌有之事，声称广大业主对业委会工作不满意，要求对业委会成员进行罢免并联名举报业委会成员莫须有的贪污侵占等行为。但事实是2011年成立业委会以来，其严格按照国家的法律法规，奉公守法，秉承为小区居民谋福利，不存在被告所反映的问题，故被告的行为对其名誉造成损害，请求判令被告删除在晋安区福马路648号大景城小区门口张贴的或以其他方式污蔑、诽谤原告的侵权信息（包括但不限于被告在如下时间发布的侵权信息：2015年3月21日、2015年4月18日、2015年4月22日），以停止侵害；向原告公开赔礼道歉，并通过在侵权所在地以同样摆摊设点的方式张贴告示，在本市报纸海峡都市报或福州晚报刊登道歉公告，以消除影响，恢复原告名誉；赔偿原告精神损害抚慰金1元；承担本案诉讼费用。被告杨昌宝辩称：本案原告不具备诉讼主体资格，根据民事诉讼法规定，原告作为业主委员会，其只是业主大会执行机构，是一种内部自治性机构，没有独立的法律地位，不能以自己的名义进行法律活动，业主委员会由业主大会选举产生，附属于业主大会，没有独立的组织机构和财产；《物业管理条例》第十九条规定，业委会不得作出与物业管理无关的决定，不得从事与物业管理无关的活动，因此业主委员会在诉讼法上并不具备法定的诉讼主体资格；其次，原告诉其造谣、诽谤不是事实。原告所提供的视频中的内容是业主在行使自己应有的权利，联名签字倡议提请上级有关部门给予重视，组织清算小组对小区业委会三年来的账目进行审计，还给景城小区业主一个知情权。综上，请求驳回原告的起诉。经审理查明：2011年6月4日，福州市晋安区大景城业主委员会成立，并向福州市晋安区房管局登记备案，任期五年。2015年3、4月份期间，被告等业主在小区门口张贴通告、联名举报及公开信，广大业主现场联合签名要求业主委员会公开财务账目，原告为此认为被告的行为对其造成名誉权受损，遂诉至本院。本院认为：公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。而业主委员会作为业主大会的执行机构，虽然有到当地行政部门的备案，但性质上仍不属于法人，而应属于“其他组织”，故不享有名誉权。现原告诉请名誉权受到侵害，缺乏法律依据，本院不予支持。为此，依照《通则》第一百零一条的规定，判决如下：驳回原告福州市晋安区大景城业主委员会的诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审判员林慧琴二〇一五年七月二十八日书记员梁枫附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零一条公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梅执字第955-1号
申请执行人肖某某，男，1969年10月8日出生，汉族，医生，住梅河口市。
被执行人战某某，男，1972年10月19日出生，汉族，信用社职员，住梅河口市。
本院在执行（2015）梅民初字第1473号民事调解书申请执行人肖某某与被执行人战某某民间借贷纠纷一案中，法院判令被执行人战某某给付申请执行人肖某某人民币13万元。案件受理费1330元、执行费1850元由被执行人承担，现申请人肖某某同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）梅民初字第1473号民事调解书的本次执行。
申请执行人发现有可供执行的财产时，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王伯欣
审判员 王海军
审判员 郭志东
二〇一五年十一月十七日
书记员 金 慧
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0221民初2096号
原告：李明，男，汉族，1965年2月1日出生，安徽省芜湖县人。户籍地安徽省芜湖市芜湖县，现住芜湖县。
被告：汪义云，男，汉族，1964年5月22日出生，安徽省芜湖县人。住安徽省芜湖市芜湖县。
被告：李红霞，女，汉族，1966年3月17日出生，安徽省芜湖县人。住安徽省芜湖市芜湖县。
原告李明与被告汪义云、李红霞买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李明和被告李红霞到庭参加诉讼。被告汪义云经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李明向本院提出诉讼请求：1、要求判令两被告共同偿还原告供应的钢材欠款余款本金1200000元及相应利息；2、要求两被告承担本案诉讼全部费用。事实和理由：原告向芜湖鸠兹建设有限公司云森国际项目负责人汪义云提供钢材供应业务，工程结束后汪义云总共欠款200万元。汪义云20**年元月28日打借条一张，承诺2014年过完春节后部分偿还50万元。但过完春节没有兑现承诺。原告打电话却发现被告已关机，后上门讨要欠款，李红霞却谎称汪义云进山采购茶叶山里信号不好，实际上汪义云和李红霞夫妇转移财产办理假离婚后，汪义云早已不知去向。原告起诉汪义云挂靠的芜湖鸠兹建设有限公司，芜湖鸠兹建设有限公司先行赔付50万元后，原告撤诉。2015年6月15日，芜湖鸠兹建设有限公司又给付30万元。故所欠钢材款120万元及1008000元（从2014年元月28日至2017年7月25日）应由两被告承担。
原告李明为证明其主张，向本院提交证据如下：
借条。用以证明：被告汪义云欠原告李明120万元的事实。
被告汪义云没有答辩也没有向本院提交证据。
被告李红霞辩称：1、云森国际的项目不是汪义云承包的，是鸠兹公司承包的，汪义云的行为是代表鸠兹公司的。2、原告所说的款项不是鸠兹公司对李明一人达成的协议，对其他债权人包括混凝土等等达成了协议，偿还了部分债务。3、云森国际欠的材料款一直没有清算。鸠兹公司在达成的协议中承诺在清算后，如果在付过之后还有多余的钱，再按同等比例清偿债务，要求看原告与鸠兹公司的协议。4、这个是汪义云工作上的事，与我无关。原告应该到鸠兹公司去了解情况，履行协议，而不是起诉我和汪义云。
被告李红霞没有提交证据。
上述证据经原告举证，被告李红霞当庭质证意见为：对这张欠条的真实性无法确认，只有汪义云清楚。
经审理查明：被告汪义云曾因工程建设需要向原告购买钢材。2014年元月28日，原告与被告汪义云进行结算，被告汪义云累欠原告钢材200万元，被告汪义云于当日向原告出具了借条，并约定按月息二分计息。经原告多次催要未果，原告于2014年5月26日诉至我院，经调解芜湖鸠兹建设有限公司支付原告50万元，原告于2014年6月30日撤诉。2015年6月15日，芜湖鸠兹建设有限公司又支付30万元。余欠120万元，被告至今未付。
另查明，被告汪义云与被告李红霞曾系夫妻关系，双方于2014年4月离婚。
本院认为：原告李明与被告汪义云间的买卖合同，是当事人的真实意思表示，双方当事人的约定不违反法律规定，是有效合同，应受法律保护。原告按约履行了供货义务，被告理应完全履行付款义务。现被告拖欠原告货款120万元，对引起本案纠纷应承担全部民事责任。原告要求被告支付货款120万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据被告汪义云与原告的约定，被告还应承担自2014年元月28日起按月利率2%计算至实际付清之日的利息。
由于该债务发生在两被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，依法应对上述债务承担共同清偿责任。
对于被告李红霞辩称的观点，由于其未提交相应的证据予以证明，故本院对该抗辩观点不予采信。
被告汪义云无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其抗辩权、质证权的放弃。
本院为维护市场经济秩序，保护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪义云、李红霞于本判决生效十日内归还李明借款本金120万元及相应利息（自2014年元月28日起按月利率2%计算利息至借款付清之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15600元，由被告汪义云、李红霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
审 判 长 卢 勇
人民陪审员 潘本发
人民陪审员 戴昌义
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 方 婷
附：本案判决所依据的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乳商初字第58号
原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行。住所地：乳山市商业街**号。
负责人邵明刚，行长。
委托代理人宋爱军，该行职工。
委托代理人孙长庆，山东海丰威律师事务所律师。
被告秦平，男，1972年7月10日出生，汉族，住山东省乳山市。
被告迟洪增，男，1956年2月21日出生，汉族，住山东省乳山市。
被告秦有东，男，1964年8月12日出生，汉族，住山东省乳山市。
被告秦河，男，1965年9月2日出生，汉族，住山东省乳山市。
被告于淑凤，女，1963年3月6日出生，汉族，住山东省乳山市。
原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行（简称农行乳山支行）诉被告秦平、迟洪增、秦有东、秦河、于淑凤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员谢凤昌独任审判，公开开庭进行了审理。原告农行乳山支行委托代理人宋爱军到庭参加诉讼，被告秦平、迟洪增、秦有东、秦河、于淑凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行乳山支行诉称，2009年5月12日，原告与被告秦平签订借款合同，合同约定被告秦平向原告借款人民币30000元，该笔借款由被告迟洪增、秦有东、秦河、于淑凤提供连带责任保证。现借款已到期，被告秦平未按合同约定履行还款义务，根据合同约定，如被告违约，除应偿还全部借款本金及利息外，还应承担原告因此而支出的诉讼费、律师费等实现债权的费用。为维护原告合法权益，特起诉，一要求被告秦平偿还借款本金人民币26048.99元及利息，并支付律师费人民币2800元；二、要求被告迟洪增、秦有东、秦河、于淑凤对上述借款本金、利息、律师费承担连带清偿责任；三、诉讼费用由五被告承担。
被告秦平、迟洪增、秦有东、秦河、于淑凤在法定期限内未提出书面答辩意见。
经审理查明，2009年5月12日，原告农行乳山支行与被告秦平、迟洪增、秦河、秦有东签订合同编号为乳农银银滩字2009第0050号的最高额担保个人借款合同。合同第二部分特别条款第一条约定，自2009年5月12日至2012年5月11日止，借款人可以在人民币30000元的借款本金额度内向贷款人申请借款。在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过1年，其到期日最迟不得超过2012年11月11日。第二条约定，借款利率为固定利率，即在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%。第十条10.2约定，对逾期借款从逾期之日起按本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。借款人为被告秦平，连带责任保证人为被告迟洪增、秦有东、秦河。
2009年5月8日，被告于淑凤、秦河作为保证人承诺：同意为被告秦平、迟洪增、秦有东在乳山农行办理的农户小额贷款提供连带性保证担保，若借款人不偿还贷款本息时，由其本人偿还该贷款本息及由此而产生的其他相关费用。
按照合同约定，原告农行乳山支行于2009年5月13日向被告秦平发放第一次借款本金人民币30000元，已于2010年5月12日结清。第二次发放的借款也已结清。2011年5月5日，原告农行乳山支行第三次向被告秦平发放借款本金人民币30000元，同时约定借款到期日为2012年5月4日，借款基准利率为6.31000%，实际执行利率为8.20300%。借款到期后，被告秦平尚欠借款本金人民币26048.99元及利息未偿还。被告迟洪增、秦有东、秦河、于淑凤亦未承担保证责任。
原告农行乳山支行与山东海丰威律师事务所签订了委托代理合同，该律师事务所收取原告农行乳山支行律师费人民币2800元。
上述事实有原告陈述、最高额担保个人借款合同、保证人承诺书、贷款合约信息查询单、记账凭证、委托代理合同、收款收据等在案为证。
本院认为，原告农行乳山支行与被告秦平、迟洪增、秦有东、秦河签订的最高额担保个人借款合同，与被告秦河、于淑凤签订的保证人承诺书是合同三方当事人（贷款人为原告农行乳山支行，借款人被告秦平，担保人为被告迟洪增、秦有东、秦河、于淑凤）在自愿的基础上签订的，系合同三方真实的意思表示且不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同，对合同三方当事人具有法律约束力，当事人均应按合同的约定履行义务。
现被告违反合同约定，借款人未履行还款责任，保证人未履行保证责任，因此对于原告农行乳山支行要求被告秦平偿还借款本金人民币26048.99元及利息，要求被告迟洪增、秦有东、秦河承担连带还款责任的诉讼请求应予支持。
合同第九条9.1.2条约定担保范围包括本合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。第9.3.1条约定保证方式为连带责任保证。因此原告农行乳山支行要求被告秦平、迟洪增、秦有东、秦河给付律师费的诉讼请求应当予以支持。
被告于淑凤自愿向原告农行乳山支行承诺为被告迟洪增、秦有东、秦平在原告农行乳山支行处贷款提供连带责任保证，系其真实意思表示，故被告于淑凤应对上述全部债务承担保证责任。
保证人在承担保证责任后，有权向借款人追偿。
被告秦平、迟洪增、秦有东、秦河、于淑凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦平于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行借款本金人民币26048.99元及利息（利息按照合同约定计算至本判决执行之日止）；
二、被告秦平于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行律师费人民币2800元；
三、被告迟洪增、秦有东、秦河、于淑凤对上述债务承担连带责任；
四、被告迟洪增、秦有东、秦河、于淑凤承担上述保证责任后，有权向被告秦平追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取267元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 谢凤昌
二〇一三年三月十五日
书 记 员 于景清
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）株中法刑执字第1686号
罪犯谭万鹏，男，1979年2月2日出生于湖南省湘阴县，汉族，初中文化。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省长沙市岳麓区人民法院于2012年3月5日作出了（2012）岳刑初字第94号刑事判决，以被告人谭万鹏犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯谭万鹏在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2014年10月21日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯谭万鹏在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加生产劳动，从事制衣劳作，坚守岗位，较好的完成了劳动任务，考核得分104.2分。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯谭万鹏在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谭万鹏减刑十一个月（刑期自2011年11月13日至2014年12月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 健
审判员 周继祥
审判员 刘卫国
二〇一四年十一月十四日
书记员 贺双平
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1082民初5355号
原告：荣成市崖头汽车修配厂，住所地荣成市成山大道。
法定代表人：张景新，该厂厂长。
委托诉讼代理人：丛群英，该厂职工。
被告:栾晓飞，男，1986年1月27日生，住荣成市。
委托诉讼代理人：李杰，山东旭杰律师事务所律师。
原告荣成市崖头汽车修配厂与被告栾晓飞修理合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丛群英、被告栾晓飞委托诉讼代理人李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告修车款70000元。事实和理由：被告于2015年7月10日在我厂修理其所有的鲁Ｋ×××××号/鲁Ｋ×××××（挂）车辆，共欠修车款70000元。该款经我厂多次索要，被告拒付至今，遂诉至法院。
被告辩称，鲁Ｋ×××××号/鲁Ｋ×××××（挂）车辆系我所有，同意支付修车费用，但原告主张修理费用过高，请求法庭查明事实，依法判决。
本院经审理认定事实如下:被告所有的鲁Ｋ×××××号/鲁Ｋ×××××（挂）车辆发生交通事故。事故发生后，被告于2015年7月10日将车拖至原告处修理。现原、被告因修车费的支付问题产生争议。
在审理过程中，原告提交了一汽荣成服务站保险报价单，其上载有被告车辆更换的配件名称、数量、价格等费用，合计数额为70000元。被告认可其上所列的更换配件以及修理部位属实，但认为价格过高。为证实自己的主张，原告预交鉴定费2000元，申请对车辆更换配件的价格进行鉴定。本院依法委托山东方盛价格询证有限责任公司对原告申请事项进行了鉴定，该鉴定机构于2017年2月13日作出鉴定意见：涉案车辆的合理维修费用为66312元。原告对此无异议，被告认为价格仍然过高。
以上事实有当事人的陈述、保险报价单、鉴定报告等证据在案为凭。
本院认为，原告对被告出险的鲁Ｋ×××××号/鲁Ｋ×××××（挂）车辆进行修理，期间更换部分配件才产生相应维修费用，该事实清楚，原、被告之间因此形成修理合同关系。庭审中，被告对原告提交报价单载明的更换配件以及修理部位予以认可，但对原告核算的配件价格提出异议，在这种情况下，原告申请对更换配件的合理价格进行鉴定，符合法律规定，应予准许。现山东方盛价格询证有限责任公司依法作出鉴定意见，原告对该意见无异议，被告认为鉴定价格仍然偏高，但未提供证据证明，故该鉴定意见可以作为定案依据。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条之规定，判决如下：
被告于本判决生效之日起十日内支付原告修车费66312元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，鉴定费2000元，由被告负担2636元，原告负担139元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 梁洪逢
二０一七年三月十日
书 记 员 王函婷
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第02715号
申请执行人侯福祥。
被执行人长沙明天机电设备有限公司。
法定代表人王伟平。
申请执行人侯福祥申请执行被执行人长沙明天机电设备有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年8月15日作出的（2014）开民一初字第02002号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人长沙明天机电设备有限公司银行存款人民币65000元，或扣留、提取被执行人长沙明天机电设备有限公司收入65000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 周博
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 罗琼
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）冀刑执字第721号
罪犯董杰超。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于2010年4月28日作出（2009）石刑初字第188号刑事判决，认定被告人董杰超犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行�剥夺政治权利终身。本院于2010年9月21日以（2010）冀刑一复字第57号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。本院于2012年12月24日以（2012）冀刑执字第1437号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关河北省石家庄监狱于2015年5月8日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2015年6月12日审核后报送本院。本院于2015年8月6日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得奖励：考核记功二次、单项记功二次，表扬三次，2013年度被评为狱级改造积极分子。确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等证明所证实，足以认定。
本院�为，罪犯董杰超在服刑期间有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条、《中华人民共和国刑刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第六条的规定，裁定如下：
将罪犯董杰超的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年（刑期至2033年8月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘士文
审 判 员 张永平
代理审判员 赵 军
二〇一五年八月十四日
书 记 员 马立红
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0727民初475号
原告：中国农业银行股份有限公司龙南县支行，地址：龙南县金水大道34号。
负责人：宋锋，系支行行长。
委托诉讼代理人：王春，女�1968年3月10日生，汉族，系支行职员，特别授权。
委托诉讼代理人：廖学群，女，1975年10月8日生，汉族，系支行职员，特别授权。
被告：黄平，男，1964年11月2日生，汉族，住龙南县。
原告中国农业银行股份有限公司龙南县支行（以下简称农行龙南支行）与被告黄平信用卡纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行龙南支行的委托诉讼代理人廖学群到庭参加了诉讼，被告黄平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄平从速归还至2017年3月13日止结欠原告信用卡本金（含额度内分期）17762.25元、所产生利息（含额度内分期）1309.75元、滞纳金477.58元、消费手续费475.72元、共计20025.3元，及至欠款结清日所产生的利息、滞纳金等费用。2、由被告承担案件受理费等相关费用。事实和理由：2010年9月2日，被告向原告书面提出申领信用卡申请，经原告上级行审批同意后授信额度20000元，被告从2010年12月13日至2016年3月31日期间消费结欠本金合计17762.25元及产生利息1309.75元、滞纳金477.58元、消费手续费475.72元，总共20025.3元。因信用卡消费、取现的到期归还日比较短，最长只有56天，被告最后一次使用信用卡的时间为2016年10月8日，至2017年3月13日止已拖欠118天，被告的信用卡透支已逾期并进入不良。借款逾期后，原告工作人员多次向被告进行催收，但被告总是以种种理由拒绝履行还款义务，截止2017年3月13日，被告仍然结欠原告信用卡透支本金（含额度内分期）17762.25元、利息（含额度内分期）1309.75元、消费手续费475.72元、滞纳金477.58元，�计20025.3元。
原告为支持其主张，提供了下列证据材料：
1、被告信用卡交易消费流水明细，证明被告信用卡使用透支情况。
2、被告信用卡账户信息，证明被告信用卡结欠透支本金及利息、滞纳金等情况。
3、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、被告身份证、个体工商户营业执照、《办理贷记卡收入证明》、《金穗贷记卡调查审查审批表》，证明被告申请办理原告银行信用卡的情况。
4、《金穗贷记卡透支催收通知书》、催收通知书及照片，证明原告向被告催收欠款的情况。
被告黄平未作书面答辩，也未提交证据材料。
根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定的事实如下：
2010年9月2日，被告黄平向原告农行龙南支行提出申领金穗贷记卡（万事达本外币合一卡）申请，经审批后，原告向被告黄平发放农行金穗贷记卡（卡号为51×××22），信用透支额度为20000元。被告领取信用卡后，于2010年12月13日开始消费使用该卡，后因被告逾期未归还信用卡欠款，被告所持上述信用卡账号于2016年11月14日进入原告农行龙南支行银行催收系统。虽经原告工作人员多次催收，被告至今未能清偿所欠款项。截止2017年3月13日，被告结欠原告信用卡透支本金（含额度内分期）17762.25元、利息（含额度内分期）1309.75元、滞纳金477.58元、消费手续费475.72元等，合计20025.3元。
本院认为，被告黄平向原告农行龙南支行申领信用卡，本应按合约规定，在使用信用卡透支消费后，及时按约履行还款义务，但被告在信用卡使用消费后，至�未能按约如期还款，截止2017年3月13日，被告仍结欠原告信用卡透支本金（含额度内分期）17762.25元、利息（含额度内分期）1309.75元、滞纳金477.58元、消费手续费475.72元等，合计20025.3元，被告上述行为已构成违约，故原告主张被告归还结欠的信用卡透支本息，符合法律规定，本院予以支持。
被告黄平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩等诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告黄平于本判决生效之日起十日内归还欠款本金计17762.25元及截止2017年3月13日欠付的利息、滞纳金、消费手续费等计2263.05元，共计人民币20025.3元给�告中国农业银行股份有限公司龙南县支行。
二、由被告黄平于本判决生效之日起十日内支付自2017年3月14日起至款项还清之日止按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计付的利息、滞纳金、手续费等款项给原告中国农业银行股份有限公司龙南县支行，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人可在判决书发生法律效力后规定的履行期最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费150元（此为已减半收取费用），由被告黄平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 曾莹
二〇一七年六月十六日
书记员 黄瑜
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0621民初第75号
原告：蔡玉喜，男，汉族，住吉林省磐石市。
委托代理人：吴来国，系吉林赵守华律师事务所律师。
被告：吉林省泓伟房地产开发有限公司，住所地：吉林省辉南县。
法定代表人：张元伟，系经理。
本院在审理原告蔡玉喜与被告吉林省泓伟房地产开发有限公司确认合同有效纠纷一案中，原告蔡玉喜于2016年3月15日向本院提出申请，撤回对吉林省泓伟房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告蔡玉喜的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告蔡玉喜撤回对被告吉林省泓伟房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费100.00元，由被告蔡玉喜负担。
审判员 蔺 巍
二〇一六年三月十五日
书记员 张金才
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芜中民一终字第00797号
上诉人（一审被告）：汪文。
委托代理人：李启贵，安徽闻海律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：管大平。
委托代理人：管超。
被上诉人（一审被告）：陈强。
一审原告：王进萍。
委托代理人：罗建生，安徽方振律师事务所律师。
上诉人汪文因人身损害赔偿纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院于2012年12月19日作出的（2012）镜民一初字第781号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭于2013年9月25日公开开庭进行了审理。上诉人汪文的委托代理人李启贵、被上诉人管大平的委托代理人管超及一审原告王进萍及其委托代理人罗建生均到庭参加了诉讼。被上诉人陈强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王进萍一审中诉称：2011年10月4日下午3时许，王进萍在本市吉和南路吉和小区门面房老阎兄弟水产批发门口经营时，被管大平所有的房屋窗户砸中头部。王进萍随即被送往芜湖市第一人民医院住院治疗。现王进萍起诉要求管大平、陈强、汪文赔偿各项经济损失19403.1元（医疗费10427.3元、急救费120元、营养费300元、住院伙食补助费300元、交通费500元、护理费1438.95元、误工费4316.85元、精神损害抚慰金2000元）。
管大平一审中辩称：王进萍主张的交通费、护理费过高。王进萍不构成伤残等级，不应赔偿精神损害抚慰金。整容费未实际发生，待实际发生再主张，据此鉴定费也不应支持。管大平是房屋的所有人，实际使用人为汪文，管大平在房屋交付给汪文员工使用时，进行了安全检查，没有发现房屋有安全问题。现汪文的员工在使用时，发生窗户坠落，是承租人使用不当造成的，故应由汪文承担责任。
陈强一审中辩称：房屋属管大平所有，管大平负有保证窗户安全使用，现管大平不能证明其无过错，应承担侵权责任。陈强租赁该房屋后即将该房屋交给宋良久等居住，陈强既不是房屋的所有人，也不是房屋的居住人，依法不应当承担责任。
汪文一审中辩称：汪文既不是房屋的所有人，也不是房屋的使用人，依法不应当承担责任。
一审法院查明：位于本市吉和新村2幢4单元602室房屋为管大平所有。2011年9月29日，陈强受芜湖路易酒吧委托与管大平签订一份房屋租赁合同。合同约定，该房屋出租给陈强使用，租赁期自2011年9月30日起至2012年9月29日止。合同签订后，芜湖路易酒吧即将该房屋交给其员工居住。2011年10月4日15时许，王进萍在吉和新村门面房老阎兄弟水产批发门口经营时，被吉和新村2幢4单元602室房屋窗户砸中头部。王进萍受伤后于当日被“120”送入芜湖市第一人民医院住院治疗，诊断为全身多处软组织损伤，头部外伤，于2011年10月18日出院，医嘱建议休息1个月。王进萍为治疗共支付医疗费10427.3元，支付“120”抢救费120元。
芜湖路易酒吧系个体工商户，负责人为汪文。
一审法院认为：本案房屋窗户作为一种建筑物，其坠落造成的损害赔偿应当适用过错推定责任原则。房主依法应及时、谨慎地对自己出租的房屋进行修缮，承租者也应该负有对该房屋看管及通知出租人进行修缮的义务。汪文在使用该房屋时，没有发现承租房屋窗户存在脱落的危险并通知出租人进行修缮，因此，汪文过错较大，应承担主要责任，管大平作为所有人过错相对较小，应负次要责任。结合本案实际，汪文及管大平承担连带赔偿责任。陈强是受汪文委托签订该房屋租赁合同，且没有实际居住该房屋，依法不承担民事责任。关于本案赔偿数额，一审法院认定如下：1、医疗费，根据票据认定为10427.3元；2、误工费，根据王进萍的诉请和医嘱认定为4136.85元（95.93元／天×45天）；3、护理费，根据住院天数认定为1200元（80元／天×15天）；4、住院伙食补助费，根据住院天数应为450元（30元／天×15天），现王进萍放弃部分权利，主张300元，予以支持；5、交通费，根据王进萍受伤情况，一审法院酌定为300元；6、营养费，根据住院天数应为450元（30元／天×15天），现王进萍放弃部分权利，主张300元，予以支持；7、精神损害抚慰金，考虑到王进萍因该起事故精神受到一定惊吓，一审法院认定精神损害抚慰金为2000元；8、抢救费，根据票据认定为120元。上述损失合计18964.15元。一审法院认定管大平承担40%的责任即赔偿7585.66元，汪文承担60%的责任即赔偿11378.49元。一审法院根据《中华人民共和国民法通则》第一百二十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第八十五条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、被告管大平于本判决生效后十日内赔偿原告王进萍各项经济损失7585.66元；二、被告汪文于本判决生效后十日内赔偿原告王进萍各项经济损失11378.49元；三、被告管大平与被告汪文互负连带赔偿责任；四、驳回原告王进萍对被告陈强的诉讼请求。本案案件受理费290元，原告王进萍负担20元，被告管大平负担120元，被告汪文负担150元。
汪文上诉称：1、汪文及芜湖路易酒吧并未与管大平签订房屋租赁合同，也未委托陈强与管大平签订房屋租赁合同，一审认定汪文系实际承租人显然错误。2、汪文既非实际承租人，也非使用人，一审认定汪文承担责任错误。3、一审认定汪文承租房屋，并无证据证明，属于主观臆断。综上，汪文请求二审法院撤销原判，依法改判驳回王进萍对汪文的诉讼请求，判决由陈强及管大平承担全部赔偿责任，本案一、二审诉讼费由管大平、陈强负担。
管大平辩称：一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
王进萍辩称：请求法院依法判决。
二审查明的事实同一审查明的事实。
本院认为：一审依据职权向位于本市吉和新村2幢4单元602室房屋的实际居住人宋良久、张颖、杨全进行了调查，宋良久、张颖、杨全均述称他们是芜湖路易酒吧的员工，由陈强代表芜湖路易酒吧租赁房屋供他们作为员工宿舍居住，且一审法院在向宋良久等三人调查时，他们仍居住在租赁房屋，陈强与汪文一审时均承认宋良久是芜湖路易酒吧员工，陈强租赁房屋后并未实际居住，因此一审据此认定陈强系受芜湖路易酒吧负责人汪文委托租赁房屋，房屋实际承租人为汪文，并据此判决汪文承担赔偿责任，并无不妥，汪文的相应上诉理由，本院不予采信，汪文的上诉请求，依法不成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费85元，由上诉人汪文负担。
本判决为终审判决。
审判长 王利民
审判员 徐胡龙
审判员 邓 侠
二〇一三年十月十四日
书记员 季学婷
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
河南省宜阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0327民初2670之一号
原告:牛红权，男，汉族，1952年1月14日生，住宜阳县，现住宜阳县北城区。
被告:席向涛，男，汉族，1974年3月20日生，住洛阳市洛龙区。
被告:诚泰财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区商鼎路70号河南省煤田地质局大厦五楼。
负责人：杨志军，该公司总经理。
本院审理原告牛红权诉被告席向涛、诚泰财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告伤残鉴定时机不到，申请中止诉讼。本院认为符合中止诉讼条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
待中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
审 判 长 张海涛
人民陪审员 张孝宗
人民陪审员 郭翁志
二〇一六年十月八日
书 记 员 孙丙飞
湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘11民终365号
上诉人（原审原告）：杨朝武。
委托诉讼代理人：周毅。
被上诉人（原审被告）：刘明军。
上诉人杨朝武因与被上诉人刘明军合伙协议纠纷一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2016）湘1103民初3648号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨朝武及其委托诉讼代理人周毅，被上诉人刘明军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨朝武上诉请求：撤销一审判决，改判为支持杨朝武的诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认定事实错误，杨朝武一直以来几乎每年都向刘明军主张了权利，但刘明军均以自己没有钱拖欠不还。二、从刘明军向杨朝武出具的欠条可以看出，是争取两年内归还，而不是限定两年的归还期限，属于不确定的期限。杨朝武一直在向刘明军主张权利，应当适用诉讼时效中止、中断的规定，重新计算诉讼时效，故杨朝武提起本案诉讼没有超过诉讼时效。
刘明军辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，杨朝武提起本案诉讼已经超过诉讼时效，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
杨朝武向一审法院起诉请求：1、要求刘明军归还杨朝武2000年8月19日借原马路街信用社的贰万元（20,000元）本金；2、要求刘明军归还杨朝武2000年8月19日借原马路街信用社的贰万元（20,000元）本金所产生的利息（按月息6厘计），至清偿时止；3、要求刘明军支付杨朝武拖欠贷款受到考核降级损失贰千元。
一审法院认定事实：2000年8月19日，杨朝武向原马路街信用社贷款2万元用于经营刘明军与杨朝武的妻子梁小凤共同经营的原市八中壹食堂。2001年元月30日，刘明军与杨朝武的妻子梁小凤协议约定，经过一个学期的经营，决定第二学期由刘明军个人经营，梁小凤退出壹食堂经营，刘明军、梁小凤两人在2000年8月19日各借的农村信用社贷款贰万元连本带利全部由刘明军负责偿还信用社。2003年1月15日，刘明军向杨朝武出具欠条，写明：“杨朝武二○○○年八月十九号从马路街信用社所借的二万元贷款由我承包八中食堂用，本金利息应由我还。本人争取在两年内还清（或转贷）。此据。刘明军。2003、1、15。”
一审法院认为，刘明军与杨朝武的妻子梁小凤共同经营八中食堂，双方成立合伙关系。2001年1月30日及2003年1月15日在解散合伙关系时，双方以协议方式对各自权利义务作了明确约定，该分伙协议不违反法律规定，合法有效，双方应按该协议履行。2003年1月15日，刘明军向杨朝武出具欠条，双方约定杨朝武所借原马路街信用社的贷款二万元由其偿还，争取在两年内还清，故诉讼时效期间应从2005年1月15日起开始计算。刘明军若未按协议履行义务，杨朝武起诉刘明军应在两年诉讼时效期间内即2007年1月15日前提出，杨朝武于2016年11月11日提起诉讼已经超过诉讼时效期间。对于刘明军关于债务已过诉讼时效期间的抗辩意见，予以采信，故对杨朝武的诉请，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条之规定，判决：驳回杨朝武的诉讼请求。一审案件受理费350元，减半收取175元，由杨朝武负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于是否采信杨朝武提交的电话录音资料及通话清单的问题。刘明军对该证据的真实性未提出异议，仅对证明目的提出异议，本院对该证据的真实性、合法性予以确认，因该证据能够证明杨朝武于2016年11月催促刘明军还款，以及刘明军表示愿意归还的内容，与本案有关联，本院予以采信。
一审法院查明的案件事实属实，本院予以确认。另查明，2017年3月21日，杨朝武将以其名义于2000年8月19日向原马路街农村信用社所借贷款的本金20,000元、利息24,232元全部还清。
本院认为，当事人二审争议的焦点为：杨朝武提起本案诉讼是否已经超过诉讼时效。2001年1月30日，刘明军与杨朝武的妻子就终止合伙达成了协议，约定以杨朝武的名义于2000年8月19日向农村信用社所借贷款20,000元的本金和利息全部由刘明军负责偿还。虽然刘明军于2003年1月15日向杨朝武出具欠条，承诺对该笔贷款本息“争取在两年内还清（或转贷）”，但“争取”两字表明该承诺还款的期限并不完全固定，不能由此认定到期日为2005年1月15日。此外，杨朝武于2016年11月初与刘明军通电话，要求刘明军向农村信用社偿还借款时，刘明军并未明确表示拒绝还款，相反，刘明军是表示愿意归还的。因此，至杨朝武于2016年11月11日提起本案诉讼时，并未超过诉讼时效。2017年3月21日，杨朝武将以其名义于2000年8月19日向原马路街农村信用社所借贷款20,000元的本息共计44,232元全部还清。根据协议约定，刘明军应当向杨朝武偿还贷款本息共计44,232元。然而，杨朝武起诉时对本案贷款产生的利息仅要求按月息6厘计算至清偿时止。以本金20,000元为基数，按月息6厘自2000年8月19日计算至2017年3月21日止的利息数额为23,880元，少于杨朝武实际偿还的利息。对于差额部分利息，视为杨朝武自愿放弃相关权利，本院仅对杨朝武起诉时主张的利息予以支持。至于杨朝武要求刘明军支付其因拖欠贷款受到考核降级损失2000元的问题，因杨朝武未举证证明其遭受了考核降级损失，且该项诉请无法律依据，故本院不予支持。
综上所述，杨朝武的上诉请求部分成立，予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：
一、撤销湖南省永州市冷水滩区人民法院（2016）湘1103民初3648号民事判决；
二、限刘明军于本判决生效之日起十日内向杨朝武偿还2000年8月19日借原马路街信用社的贷款本金20,000元及利息23,880元；
三、驳回杨朝武的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费350元，减半收取175元，由被上诉人刘明军负担。二审案件受理费350元，由上诉人杨朝武负担50元，被上诉人刘明军负担300元。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 素
审 判 员 彭卫民
代理审判员 刘 爱
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 罗 娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0681民初2770号
原告：王内娥，女，汉族，1941年3月12日出生，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
委托诉讼代理人：湛中志，汨罗正言法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨友云，社区推荐。
被告：湖南汨罗农村商业银行股份有限公司。住所地：湖南省汨罗市屈原路**号。
法定代表人：甘冠军，该公司理事长。
委托诉讼代理人：王宇，湖南大义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何益，湖南大义律师事务所律师。
原告王内娥与被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司（原汨罗市农村信用合作联社）劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王内娥、被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王内娥向本院提出诉讼请求：一、判决确认原、被告之间的劳动关系；二、补偿原告151402元；三、依法判决由被告承担本案的受理费及诉讼费用。事实和理由：从1975年起，原告应被告的要求从事信用站工作至2003年，原告共计为被告工作多年时间，在未按照劳动法规定解除原、被告之间的劳动关系的情况下，被告单方解除劳动关系。为了维护劳动者的合伙权益，特此请求。
被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司辩称，1、根据中国人民银行银发（1999）335号文件、中国农业银行（1995）284号通知文件、湘劳仲（2007）01号文件的规定，原、被告之间不存在劳动关系，只是一种委托业务代办关系；2、原、被告之间如果建立过委托关系的在终止委托时已经通过现金、转账、转存或者扣除借款的方式进行了一次性补偿；3、原告的起诉已经超过诉讼时效，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为了支持其诉讼请求向法庭提交了如下证据：身份信息资料；村民委员会的情况统计表；劳动仲裁不予受理通知书；汨罗市农村信用合作社联合社文件汨信联（2000）39号《关于印发汨罗市农村信用社信用代办站管理办法的通知》；原信用联社负责人在全市信用合作工作会议上的讲话；市信用联社铜盆信用社1982年1月工资计算表；相关8份案例材料；信用社发给部分站干的工作证、联系卡、奖励证书；工作中使用的存单、印鉴、张挂的信用站站牌、使用的保险柜等；全市站干集体或个人向市信用联社和上级信访部门等写的报告、申请、公开信。
被告对原告提供的证据发表如下质证意见：被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司对原告提供的证明主体资格的材料无异议，但认为村委会非劳动关系确认的合法主体，原、被告之间按照银发1999（335）号文件与农银发1995（284）号文件规定只存在委托业务代办关系，原告提供的其余证据与本案无关。
被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司向法庭提交了如下证据：被告营业执照；被告法人代表身份证明；中国人民银行银发（1999）335号文件；中国农业银行（1995）284号通知文件;湘劳仲（2007）01号文件;汨罗市农村信用联社损益明细表；撤并清退代办员《公告》；代办员领取一次性补助金凭证。
原告对被告提供的证据发表如下质证意见：被告的主体资格、代办员领取一次性补助金凭证的金额无异议，但中国人民银行银发（1999）335号文件已经在2010年10月26日经中国人民银行、中国银行业监督管理委员会（2010）第15号公告废止，不具备法律效力；湘劳仲（2007）01号文件这只是湖南省范围内实行，不能与劳动仲裁法和相关司法解释相冲突，只能以现有的法律法规及司法解释为准；其余证据是被告方自制提供的，与本案无任何关系。
经审理查明：汨罗市农村信用合作联社于2017年2月17日更名为湖南汨罗农村商业银行股份有限公司。为了响应关于大力发展农村合作金融事业的要求，汨罗市农村信用合作联社从上世纪60年代到90年代中期向本市范围各地就地招纳信用代办员，代办员又称信用站会计，也称站干，代办员的工作地点基本上在自己家里，其工作时间自由安排，业务自行开展，各信用社对代办员的业务进行指导和监管，并按照其完成业务量给予酬金，但不反对代办员同时从事其他工作。2000年开始逐步规范、整合、撤并、清退代办员，到2002年底，清退工作基本完成。中国人民银行银发（1999）335号关于印发《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》规定，农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工，其办理业务的场所不是农村信用社的营业场所。该文件在2010年10月26日经中国人民银行、中国银行业监督管理委员会（2010）第15号公告废止。原告持加盖本村村委会公章的《汨罗市信用联社信用站业务员情况统计表》认为其与被告形成劳动关系，请求人民法院确认，并享受待遇。
本院认为，加盖村委会公章的《汨罗市信用联社信用站业务员情况统计表》不能用于证明信用代办员与信用社之间存在劳动关系，代办员的工作形式、工作场所、管理形式以及获取报酬的方式等均不符合劳动关系所必备的法律特征，另外中国人民银行银发（1999）335号关于印发《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》专门对代办员与信用社之间的关系进行了界定：农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工，其办理业务的场所不是农村信用社的营业场所。该文件虽然被废止，但对于废止前信用代办员的整合、撤并行为仍然有效。信用社发给部分代办员的工作证、联系卡、奖励证书；工作中使用的存单、印鉴、张挂的信用站站牌、使用的保险柜等只是为了完成委托事项的必备用具以及对委托事务完成情况的评价，其他证据均不能证明双方劳动合同的成立，故信用代办员与汨罗市农村信用合作联社之间没有形成劳动关系。
综上所述，王内娥的请求缺乏法律依据，本院不予支持，依照《中华人民共和国劳动法》第二条之规定，本案经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回王内娥的诉讼请求。
案件受理费10元，本院决定免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 彭陆军
审 判 员 湛烁瑶
人民陪审员 毕桂华
二〇一七年四月二十日
书 记 员 彭 雨
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈逍民初字第695号
原告：周仕伟。
被告：马超杰。
本院在审理原告周仕伟诉被告马超杰机动车交通事故责任纠纷一案中，原告周仕伟在案件受理后，缴纳案件受理费之前，于2015年9月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周仕伟撤回起诉。
代理审判员 叶海慧
二〇一五年九月八日
代书 记员 岑静静
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）船山民初第654号
原告魏某，男，汉族，生于1954年11月15日。
被告杨某甲，男，汉族，生于1982年4月13日。
被告杨某乙，女，汉族，生于1988年12月29日。
本院于2015年2月27日立案受理了原告魏某诉被告杨某甲、杨某乙赡养纠纷一案。原告魏某于2015年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告在诉讼过程中自行协商解决纠纷，原告自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，根据《中华人民共国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告魏某撤回起诉。
本案诉讼费人民币25元（经院长批准免收），由原告魏某负担。
审判员 邓敏
二〇一五年三月十六日
书记员 樊平
江西省东乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1029民初691号
原告邹国友。
被告胡志华。
原告邹国友诉被告胡志华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邹朋旺独任审判，公开开庭进行了审理。原告邹国友到庭参加诉讼，被告胡志华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹国友诉称，2013年原、被告开始做涂料生意，原告将涂料卖给被告，被告胡志华支付货款，经双方结算，被告尚欠原告货款17000元，被告出具了欠条，原告多次催被告付款，被告以种种理由拒付。故诉请要求：1、要求被告支付欠货款人民币17000元并支付逾期付款利息10200元；2、诉讼费由被告承担。
被告胡志华没有到庭诉讼，也没有提供答辩意见。
经审理查明，2013年原、被告开始做涂料生意，原告将涂料卖给被告，被告胡志华支付货款，经双方结算，被告尚欠原告货款17000元，被告出具了欠条，原告多次催被告付款，被告以种种理由拒付。
上述事实，有原告提供的身份证复印件，欠条复印件，原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，2014年元月30日被告胡志华欠原告货款人民币17000元，该行为是双方当事人真实意思表示，原告提供了被告出具的欠条原件，表明原、被告买卖合同关系明确，并具有合法性，对双方当事人均具有约束力，故原告的诉请要求被告支付欠货款人民币17000元，本院予以支持。原告主张要求被告逾期付款利息，因双方没有约定支付时间及违约金多少数额，但是原、被告交易习惯是30天内付清货款，故本院以2014年3月1日为逾期付款违约金计算日，利息（即违约金）按照原告诉请标的，利率以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。原告主张按年利率24%，因双方没有约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡志华支付欠原告邹国友货款人民币17000元；（此款在判决生效后十日内一次性付清）并支付逾期付款利息（利息从2014年3月1日开始，本金人民币17000元，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至付清止）
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元，由被告胡志华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 邹朋旺
二〇一六年七月十一日
书记员 李佳芮
山东省莱阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0682刑初163号
公诉机关山东省莱阳市人民检察院。
被告人嵇相基，男，1965年1月11日出生，汉族，小学文化，无业，住莱西市。1983年因犯盗窃罪、流氓罪被莱西县人民法院判处有期徒刑十三年；1995年因犯盗窃罪、抢夺罪被莱西市人民法院判处有期徒刑七年；2003年因犯盗窃罪被莱西市人民法院判处有期徒刑六个月，不得假释，并处罚金人民币一千元；2004年因非法携带管制刀具被莱西市公安局行政拘留十日；2011年6月17日因犯掩饰犯罪所得罪、盗窃罪被莱西市人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币八千元，2012年11月30日裁定假释，假释考验期至2014年2月14日。2016年11月14日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月21日被逮捕。
莱阳市人民检察院以莱检刑诉（2017）100号起诉书指控被告人嵇相基犯盗窃罪，于2017年4月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。莱阳市人民检察院指派检察员刘慧慧出庭支持公诉，被告人嵇相基到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人嵇相基于2016年11月间，与张绍志（另案处理）经预谋后，在莱阳市城区、村庄内，采用用自制撬锁工具破坏电锁后将车骑走的方式，先后盗窃电动车、摩托车三辆，共计价值人民币9100元。案破后，部分赃物已追回并发还失主。
1、被告人嵇相基于2016年11月12日9时许，与张绍志在莱阳市龙大包装厂门口对面，窃取孙某1停放在此处的价值人民币4500元的三轮摩托车一辆。案破后，被盗三轮摩托车已发还失主。
2、被告人嵇相基于2016年11月13日8时许，与张绍志在莱阳市冯格庄街道办事处冯格庄村，窃取孙某2停放在自家门口的价值人民币2680元的电动三轮车一辆。
3、被告人嵇相基于2016年11月13日9时许，与张绍志在莱阳市三棵树服装厂东边的汽修铺门口，窃取朱某停放在此处的价值人民币1920元的电动车一辆。
上述事实，被告人嵇相基在开庭审理过程中亦无异议，且有前科查询、抓获记录、户籍证明、扣押及发还清单等书证；证人左某的证言；被害人孙某1、孙某2、朱某的陈述；涉案物品价格鉴定结论书；辨认笔录、搜查笔录及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人嵇相基以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人嵇相基在假释期满五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚，其归案后如实供述，本院在量刑时对上述情节均予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人嵇相基犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月14日起至2017年11月13日止，罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人嵇相基于判决生效后一个月内退赔损失人民币4600元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱江东
审 判 员 宋同贤
人民陪审员 王民兴
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 姜 红
柳州铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂7101执异228号
案外人谭桂仪，男，1969年07月14日出生，汉族，住广西象州县。
申请执行人刘平友，男，1960年8月23日出生，住柳州市。
被执行人梁新业，男，1950年9月6日出生，广西旺业房地产开发有限责任公司总经理，住广东省珠海市金湾区。
被执行人海南旺业房地产开发有限公司，住所地海南省海口市秀英区丘海大道30号。组织机构代码证号58390822-0。
被执行人广西旺业房地产开发有限责任公司，住所地广西柳州市桂中大道6号。组织机构代码证号73995552-6。
本院在执行刘平友与梁新业、海南旺业房地产开发有限公司、广西旺业房地产开发有限责任公司申请支付令一案中，案外人谭桂仪对本院查封柳州市桂柳路46号大唐人家7栋2-1至2-5号、1号地下室负一层218至220号及负二层250至256号的15套房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人谭桂仪称，在法院查封该15套房产之前，其已购买柳州市桂柳路46号大唐人家的房产，且已支付购房款。根据《房产测绘成果报告书》显示，法院查封的15套房产，属于小区公共配套设施、公共场所和物业服务用房，根据《物权法》第七十二条“业主转让建筑物内的住宅，经营性用房，其共有部分享有的共有和共同管理的权利一并转让”，第七十三条“建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业用房，属于业主共有”的规定，法院查封的15套房产，属于大唐人家业主共有，被执行人旺业公司无权出售转让，也不能作为旺业公司的财产予以查封。作为小区业主之一，特向法院提出执行异议，请求解除对该15套房产的查封。案外人谭桂仪为证实其主张，在提出执行异议时提交了以下证据：1、《商品房买卖合同》，证明案谭桂仪是大唐人家购房业主，是权利人；2、收款收据，证明谭桂仪已支付了相关购房款，与旺业公司已经完成了交易；3、广西鑫城房地产测绘有限公司出具的《房产测绘成果报告书》，证明涉案15套房产属于小区公共配套设施；4、《大唐人家配套设施被查封情况》，根据测绘成果报告编辑而成，证明上述15套房产被查封的具体情况。
申请执行人刘平友称，1、案外人的主张缺乏事实和法律依据。从现有证据看，案外人对法院查封的15套物业没有所有权、租赁权、使用权、管理权等，无证据证实案外人是房屋所有权人，案外人主体不适格；2、根据案外人提供的证据，业主应为广西旺业房地产开发有限责任公司，该公司与案外人是不同的民事主体，案外人称自己为业主显然欠妥；3、即便案外人是业主，也不能作为主体主张，其主体应是业主委员会，案外人主张于法无据。综上。请依法驳回案外人的主张，维护申请执行人合法权益。
三被执行人经本院合法传唤，未到庭参加听证。
本院查明，2015年本院在执行刘平友与梁新业、海南旺业房地产开发有限公司、广西旺业房地产开发有限责任公司申请支付令一案中，经向柳州市不动产登记中心查询反馈位于柳州市桂柳路46号大唐人家7栋2-1至2-5号、1号地下室负一层218至220号及负二层250至256号的15套房产属于被执行人广西旺业房地产开发有限责任公司所有，本院遂作出执行裁定查封了该15套房产。
另查明，案外人谭桂仪所称购买的柳州市桂柳路46号大唐人家的房产（非本院查封之房产），至今尚未交付。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，否则应当承担不利后果。案外人谭桂仪称本院查封的大唐人家15套房产属于业主共有，但提供的证据商品房买卖合同、房产测绘成果等，无论是从证据内容还是从作出证据的主体方面审查，均不能充分有效证实其主张，更不能推翻物权登记机关的物权登记。本院根据柳州市不动产登记中心信息反馈该15套房产属于被执行人广西旺业房地产开发有限责任公司所有而予以查封，属依法执行；且，案外人谭桂仪等所称购买的柳州市桂柳路46号大唐人家的房产至今尚未交付，即案外人谭桂仪等并未合法占有其购买的房产或本院查封的房产，根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结。”的规定，本院查封柳州市桂柳路46号大唐人家7栋2-1至2-5号、1号地下室负一层218至220号及负二层250至256号的15套房产（非案外人合同约定的房产）并无不妥且符合法律规定。综上二点，案外人谭桂仪提出的执行异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的解释》第八条第一款、第十二条、第十四条、第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人谭桂仪的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，以适格主体向人民法院提起诉讼。
审 判 长 黄 微 程
代理审判员 易 娈
代理审判员 徐 娜 娜
二〇一六年十二月二十二日
代书 记员 吴韦苔菁
相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的解释》
第八条案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。
第十二条人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。案情复杂、争议较大的，应当进行听证。
第十四条异议人或者复议申请人经合法传唤，无正当理由拒不参加听证，或者未经法庭许可中途退出听证，致使人民法院无法查清相关事实的，由其自行承担不利后果。
第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）营民初字第2163号
原告：陈琼珍。
被告：廖小刚。
本院在审理原告陈琼珍诉被告廖小刚民间借贷纠纷一案中，原告陈琼珍于2014年7月29日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈琼珍自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈琼珍撤回起诉。
代理审判员 梁松柏
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 王 涛
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0203民初866号
原告周陈琦，男，1961年7月29日生，汉族，柳州市人力资源与社会保障局干部，住广西柳州市柳北区。
被告赖鸿飞，男，1985年7月11日生，汉族，无固定业，户籍所在地：广西柳州市柳北区。
原告周陈琦与被告赖鸿飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理，依法组成由代理审判员李烜任审判长，人民陪审员高媛媛、赵英楠参加的合议庭，并于2016年7月28日公开开庭进行了审理。代书记员兰日彤担任记录。原告周陈琦到庭参加诉讼，被告赖鸿飞经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周陈琦诉称，被告于2015年5月13日以工程生意资金周转困难为由，向被告借款人民币7500元并口头约定1月内还清，利息按每月2%计算，被告逾期没有还借款，经原告多次催讨，被告拒不偿还，遂诉至人民法院，请求依法判令：1、被告归还原告借款本金人民币7500元；2、被告归还原告借款本金人民币7500元所产生的逾期利息（利息按照月息2%计算，从起诉之日起计算至还清之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告赖鸿飞未作书面答辩，亦未向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告赖鸿飞经本院依法公告传唤，逾期未到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的与被告相关的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本案事实应结合本案证据原告陈述的案件事实予以认定。
经审理查明，被告向原告借款人民币7500元，并于2015年5月13日，由被告出具借条给原告收执，借条未约定还款期限及利息。后原告多次要求被告归还借款，但至今被告仍无故推诿拒不归还借款，故原告诉至本院，提出前述请求。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款人民币7500元的事实有原告的陈述及被告出具的给原告收执的借条予以证实，双方已构成债权债务关系。因此，对于原告主张被告归还7500元借款本金的请求，本院予以支持。关于利息问题，双方虽未约定利息，但被告怠于还款的行为确实给原告造成了一定的逾期利息损失，逾期利息应以本金人民币7500元为基数，按照年利率6%计付，从原告起诉之日起计算。被告赖鸿飞经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，本院可缺席判决。原告因本案支出的公告费350元，应由被告负担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告赖鸿飞偿还原告周陈琦借款本金人民币7500元及逾期利息（逾期利息按年利率6%计付：以本金人民币7500元为基数，从2016年3月9日起计至本案生效法律文书所确定履行期限的最后一日止）；
二、被告赖鸿飞支付给原告周陈琦公告费人民币350元。
案件受理费人民币50元（原告已预交），由被告赖鸿飞负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 李 烜
人民陪审员 赵英楠
人民陪审员 高媛媛
二〇一六年八月二十三日
代书 记员 兰日彤
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》：
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民辖终1156号
上诉人（原审被告）：章进设，男，1962年5月6日出生，汉族，住福建省三明市大田县。
被上诉人（原审原告）：天津市福商投资发展有限公司，住所地天津市河东区天山北路与卫国道交口西北侧清霖园二区10-204号。
法定代表人：周小兵，总经理。
原审被告：福建省一方茶业有限公司，住所地福建省三明市大田县屏山乡杨梅村。
法定代表人：章进设。
上诉人章进设因与被上诉人天津市福商投资发展有限公司及原审被告福建省一方茶业有限公司房屋租赁合同纠纷管辖异议一案，不服天津市河东区人民法院(2017)津0102民初7254号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人章进设经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人章进设撤回上诉处理。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔 军
审 判 员 杨宝华
代理审判员 孙 静
二〇一七年十一月六日
书 记 员 王飞成
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0982执1570号
申请执行人：张永纯，男，汉族，1963年11月26日生，个体户，住盐城市大丰区。
被执行人：曹丽瑾，男，汉族，1986年10月19日生，个体户，住盐城市大丰区。
被执行人：宋卓婷，女，汉族，1982年11月28日生，个体户，住淮安市清河区。
申请执行人张永纯与被执行人曹丽瑾、宋卓婷民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月28日作出的（2015）大民初字第01837号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年5月26日向本院申请执行。
本院查明，被执行人暂无可供执行财产,申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定书送达即发生法律效力。
审判长 倪巍峰
审判员 孙寿如
审判员 冯玉栋
二〇一六年十一月二十一日
书记员 刘 峰
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0681民初2338号
原告：常英良，男，汉族，1946年8月3日出生，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
委托诉讼代理人：湛中志，汨罗正言法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：�友云，社区推荐。
被告：湖南汨罗农村商业银行股份有限公司。住所地：湖南省汨罗市屈原路**号。
法定代表人：甘冠军，该公司理事长。
委托诉讼代理人：王宇，湖南大义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何益，湖南大义律师事务所律师。
原告常英良与被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司（原汨罗市农村信用合作联社）劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常英良、被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告常英良向本院提出诉讼请求：一、判决确认原、被告之间的劳动关系；二、补偿原告142761元；三、依法判决由被告承担本案的受理费及诉讼费用。事实和理由：从1967年起，原告应被告的要求从事信用站工作至1982年，原告共计为被告工作多年时间，在未按照劳动法规定解除原、被告之间的劳动关系的情况下，被告单方解除劳动关系。为了维护劳动者的合伙权益，特此请求。
被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司辩称，1、根据中国人民银行银发（1999）335号文件、中国农业银行（1995）284号通知文件、湘劳仲（2007）01号文件的规定，原、被告之间不存在劳动关系，只是一种委托业务代办关系；2、原、被告之间如果建立过委托关系的在终止委托时已经通过现金、转账、转存或者扣除借款的方式进行了一次性补偿；3、原告的起诉已经超过诉讼时效，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为了支持其诉讼请求向法庭提交了如下证据：身份信息资料；村民委员会的情况统计表；劳动仲裁不予受理通知书；汨罗市农村信用合作社联合社文件汨信联（2000）39号《关于印发汨罗市农村信用社信用代办站管理办法的通知》；原信用联社负责人在全市信用合作工作会议上的讲话；市信用联社铜盆信用社1982年1月工资计算表；相关8份案例材料；信用社发给部分站干的工作证、联系卡、奖励证书；工作中使用的存单、印鉴、张挂的信用站站牌、使用的保险柜等；全市站干集体或个人向市信用联社和上级信访部门等写的报告、申请、公开信。
被告对原告提供的证据发表如下质证意见：被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司对原告提供的证明主体资格的材料无异议，但认为村委会非劳动关系确认的合法主体，原、被告之间按照银发1999（335）号文件与农银发1995（284）号文件规定只存在委托业务代办关系，原告提供的其余证据与本案无关。
被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公�向法庭提交了如下证据：被告营业执照；被告法人代表身份证明；中国人民银行银发（1999）335号文件；中国农业银行（1995）284号通知文件;湘劳仲（2007）01号文件;汨罗市农村信用联社损益明细表；撤并清退代办员《公告》；代办员领取一次性补助金凭证。
原告对被告提供的证据发表如下质证意见：被告的主体资格、代办员领取一次性补助金凭证的金额无异议，但中国人民银行银发（1999）335号文件已经在2010年10月26日经中国人民银行、中国银行业监督管理委员会（2010）第15号公告废止，不具备法律效力；湘劳仲（2007）01号文件这只是湖南省范围内实行，不能与劳动仲裁法和相关司法解释相冲突，只能以现有的法律法规及司法解释为准；其余证据是被告方自制提供的，与本案无任何关系。
经审理查明：汨罗市农村信用合作联社于2017年2月17日更名�湖南汨罗农村商业银行股份有限公司。为了响应关于大力发展农村合作金融事业的要求，汨罗市农村信用合作联社从上世纪60年代到90年代中期向本市范围各地就地招纳信用代办员，代办员又称信用站会计，也称站干，代办员的工作地点基本上在自己家里，其工作时间自由安排，业务自行开展，各信用社对代办员的业务进行指导和监管，并按照其完成业务量给予酬金，但不反对代办员同时从事其他工作。2000年开始逐步规范、整合、撤并、清退代办员，到2002年底，清退工作基本完成。中国人民银行银发（1999）335号关于印发《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》规定，农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工，其办理业务的场所不是农村信用社的营业场所。该文件在2010年10月26日经中国人民银行、中国银行业监督管理委员会（2010）第15号公告废止。原告持加盖本村村委会公章的《汨罗市信用联社信用站业务员情况统计表》认为其与被告形成劳动关系，请求人民法院确认，并享受待遇。
本院认为，加盖村委会公章的《汨罗市信用联社信用站业务员情况统计表》不能用于证明信用代办员与信用社之间存在劳动关系，代办员的工作形式、工作场所、管理形式以及获取报酬的方式等均不符合劳动关系所必备的法律特征，另外中国人民银行银发（1999）335号关于印发《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》专门对代办员与信用社之间的关系进行了界定：农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工，其办理业务的场所不是农村信用社的营业场所。该文件虽然被废止，但对于废止前信用代办员的整合、撤并行�仍然有效。信用社发给部分代办员的工作证、联系卡、奖励证书；工作中使用的存单、印鉴、张挂的信用站站牌、使用的保险柜等只是为了完成委托事项的必备用具以及对委托事务完成情况的评价，其他证据均不能证明双方劳动合同的成立，故信用代办员与汨罗市农村信用合作联社之间没有形成劳动关系。
综上所述，常英良的请求缺乏法律依据，本院不予支持，依照《中华人民共和国劳动法》第二条之规定，本案经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回常英良的诉讼请求。
案件受理费10元，本院决定免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 彭陆军
审 判 员 周建军
人民陪审员 黎 利
二〇一七年四月二十日
书 记 员 彭 雨
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）敖民初字第3863号
原告杜俊芬，女，1977年4月21出生，汉族，农民，住敖汉旗。
被告梁成龙，男，1977年4月16日出生，汉族，农民，敖汉旗。
本院在审理原告杜俊芬有诉被告梁成龙离婚纠纷一案中，原告杜俊芬于2014年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜俊芬申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜俊芬撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告负担。
审判员 包仕文
二〇一四年九月十一日
书记员 张大伟
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初13183号
原告：中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街3号，统一社会信用代码9150000090286692X5。
代表人：郭念，中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。
委托诉讼代理人：孙玉新，重庆渝和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐孝柯，重庆渝和律师事务所律师。
被告：万果，男，1987年6月9日出生，汉族，职业不详，住重庆市璧山区。
原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行（以下简称光大银行沙坪坝支行）与被告万果信用卡纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，适用普通程序于2016年12月23日公开开庭进行了审理。原告光大银行沙坪坝支行的委托诉讼代理人孙玉新、唐孝柯到庭参加了诉讼。被告万果经公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告光大银行沙坪坝支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币349229.23元（截止2016年8月21日），之后利息以欠款本金为基数从2016年8月22日起按每日万分之五计算至付清时止。2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2014年5月在原告处申办信用卡，卡号为0004816990011******。截至2016年8月21日被告累计欠款本金349229.23元。原告催收无果，诉至法院。
被告万果未作答辩。
本院经审理认定事实如下，2014年4月29日，被告万果向原告光大银行沙坪坝支行申请办理信用卡，申明愿意遵守领用合约等各项规则。《中国光大银行信用卡章程》第二十二条约定，贷记卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整。根据被告的申请，原告向被告发放了卡号为0004816990011******的信用卡。被告持卡透支消费逾期未还。截至2016年8月21日，被告累计欠原告本金349229.23元。
以上事实，有原告光大银行沙坪坝支行举示的中国光大银行信用卡电子申请声明及签署专用、电子申请签字页、中国光大银行信用卡章程、万果信用卡账户流水、欠款明细表以及原告的陈述等证据证实，可以认定。
本院认为，被告万果向原告光大银行沙坪坝支行申请办理了信用卡，愿意受信用卡相关规则约束，并实际使用了信用卡，双方建立起信用卡合同关系，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。被告使用信用卡消费后，应当按照合同约定向原告偿还本金并支付利息。原告的诉讼请求符合约定，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告万果经公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告万果于本判决生效后立即偿还原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行欠款本金349229.23元，并支付自2016年8月22日起至本息付清日止，以欠款本金为基数，按日利率万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6538元，公告费400元，保全费2620元，合计9558元（原告已预交），由被告万果负担，并限于本判决生效后立即支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李 森
人民陪审员 张玲辉
人民陪审员 张 雪
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 唐 颖
南京市高淳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高执字第750号
申请人邢越，女，1982年2月25日生，汉族，南京市高淳区人。
被执行人孔新木，男，1977年5月16日生，汉族，南京市高淳区人。
邢越与孔新木欠款纠纷一案，本院于2010年9月6日作出（2010）高漆民初字第305号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月18日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关单位进行了调查被执行人的财产情况。未发现被执行人可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）高执字第750号案件的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 邢光虎
审判员 江欣荣
审判员 李基平
二〇一四年十二月十四日
书记员 杨 蕾
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高执字第750号
申请执行人中国农业银行股份有限公司高青县支行。
法定代表人：朱庆合，该行行长。
被执行人王立华。
被执行人王方新。
被执行人王猛。
中国农业银行股份有限公司高青县支行诉王立华、王方新、王猛金融借款合同纠纷一案，高青县人民法院（2014）高商初字第35号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年9月26日向本院申请执行。本院于2014年9月26日立案执行，执行标的46514.68元。
本院在执行过程中，查明被执行人王立华、王方新、王猛确无财产可供执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司高青县支行也提供不出被执行人的其他可供执行线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
高青县人民法院（2014）高商初字第35号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单保光
审判员 宋 杰
审判员 蔡雁飞
二〇一五年一月十六日
书记员 李 静
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高执字第750号
申请执行人中国农业银行股份有限公司高唐县支行，住所地：高唐县官道街北段西侧。
负责人李金昌，该行行长。
被执行人张道泉，男，1963年1月23日出生，汉族，农民，住高唐县人和街道前张村。
被执行人田淑贞，女，1969年5月22日出生，汉族，初中文化，农民，住高唐县人和街道前张村。
被执行人张道超，男，1988年1月5日出生，汉族，农民，住高唐县人和街道前张村。
申请执行人中国农业银行股份有限公司高唐县支行与被执行人张道泉、田淑贞、张道超金融借款合同纠纷一案，高唐县人民法院于2013年12月17日作出（2013）高商初字第560号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2014年8月27日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案在执行过程中，依法查询了被执行人张道泉、田淑贞、张道超的银行存款、机动车辆及房产登记情况，未发现被执行人的财产，本案暂无财产可供执行，申请执行人同意对该案延期执行。该案执行标的30275元及利息，均未执行。申请执行人发现被执行人财产线索后，可依据本裁定恢复该案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结高唐县人民法院（2013）高商初字第560号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孔凡章
审判员 郑华国
审判员 张建华
二〇一四年十一月七日
书记员 刘善勇