福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第2670号
原告陈跃喜，男，1969年11月3日出生，汉族。
委托代理人纪运勇，福建联政律师事务所律师。
被告陈赵隆，男，1976年1月27日出生，汉族。
被告曹艳群，女，1978年9月26日出生，汉族。
二被告共同委托代理人任建民、陈敏良，福建胜畴律师事务所律师。
原告陈跃喜与被告陈赵隆、曹艳群民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理后，根据原告陈跃喜的财产保全申请，本院于2014年6月6日作出（2014）延民初字第2670号民事裁定书：在财产保全价值65万元范围内，查封被告陈赵隆所有的南平市马坑路7号（世纪星城B区）4幢314室（产权证号ＸＸ**）以及被告陈赵隆、曹艳群所有的南平市滨江中路181号第三层（产权证号ＸＸ**）的房屋。本案依法由审判员郑传兵适用简易程序于2014年7月2日公开开庭进行了审理。原告陈跃喜及其委托代理人纪运勇，被告陈赵隆、曹艳群的共同委托代理人陈敏良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈跃喜诉称，2013年5月23日被告陈赵隆向原告借款50万元，约定借款期限六个月、月利率3%，该笔借款被告陈赵隆仅支付三个月利息，从2013年8月23日起未再支付利息。经原告催讨，被告陈赵隆于2013年11月11日、11月18日、2014年1月6日、1月30日分别偿还10万元、5万元、20万元、15万元。至此，该笔借款本金已全部清偿，但按月利率2%计算，期间尚欠利息人民币40966.67元未清偿。2013年6月28日被告陈赵隆、曹艳群又再向原告陈跃喜借款人民币50万元。双方签订借款合同，约定借款期限六个月（自2013年6月28日起至2013年12月27日止），约定借款利率3%。原告通过银行转账已将借款金额支付给被告，被告按借款合同约定出具编号030628号借条一份。该笔借款两被告仅向原告支付了二个月的利息，从2013年8月28日起没有再付利息。后经原告多次催讨未果，截至起诉之日被告没有再偿还该笔借款和支付利息。为此，请求法院：1、判令被告陈赵隆偿还原告2013年5月23日借款的利息40966.67元。2、判令被告陈赵隆、曹艳群共同偿还原告借款本金人民币500000元及利息（利息自2013年8月28日至2014年5月27日按月息2%计算为90000元），从2014年5月27日起止还清借款本息之日止继续按月利率2%支付利息；3、本案诉讼费由被告承担。
被告陈赵隆、曹艳群辩称，一、原告要求被告支付2013年5月23日借款50万元的利息40966.67元不成立。2013年5月23日借款50万元双方未约定利息，原告主张被告欠利息无依据，该笔借款本金50万元已于2014年1月30日前全部还清，原告已确认，没有拖欠原告本金。二、原告诉请被告欠2013年6月28日50万元借款不成立。该笔借款双方未约定利息，2013年7月23日，7月29日、8月23日、8月29日分四次还借款本金15000元，合计还本金6万元，实际尚欠原告本金44万元。三、原告诉请50万的利息不成立。该笔50万元借款，借期从2013年6月28日至2013年12月27日止，双方未约定借款利息。原告主张利息应当从借款期限届满后开始按中国人民银行核准的基准利率，按借款本金44万元计算利息。原告要求被告支付从2013年8月28日起至50万元还清之日止按月利率2%的利息没有依据，不成立。
原告陈跃喜向本院提交如下证据：
证据1、借条一张，以此证明被告陈赵隆于2013年5月23日向原告陈跃喜借款500000元，借款期限约定为六个月，即2013年5月23日至2013年11月22日止。
证据2、借款合同及借条各一份，以此证明2013年6月28日被告陈赵隆、曹艳群与原告陈跃喜签订借款合同向原告借款500000元的事实以及借款期限约定为六个月，且约定被告必须承担除本借款合同约定利率继续计算利息外，同时必须承担按逾期借款未还金额的每日千分之五计算的违约金。
证据3、账户明细查询两张，以此证明两笔借款50万元于2013年5月23日和2013年6月28日分别转入被告陈赵隆账户。
证据4、2014年6月10日形成的录音一份，以此证明双方之间的借款是有约定利息的，被告陈赵隆也付过5次利息，每次15000元，且从这个利息可以推算出当时口头约定的利息标准是月息3分。
经庭审质证，被告方对证据1、2、3的真实性、合法性、关联性均无异议，其中对证据2表示借条以及借款合同都对利息没有明确规定；对证据4对其合法性真实性有异议，主张这是原告单方面私下所录制，且录音中也提到借款按照银行利息来计算，没有说明按照两分的利息来计算。
本院认为，被告陈赵隆、曹艳群对原告提供的证据1、2、3真实性、合法性均无异议，本院予以采信；对证据4，被告方虽提出异议，但并未提出实质性的反对意见，因该证据与本案对利息的查实存在较大关系，故本院对该证据4予以采信。
被告陈赵隆、曹艳群向本院提交转账凭证4份，以此证明2013年7月23日，2013年7月29，2013年8月23，2013年8月29日每次支付15000元归还原告本金。
经庭审质证，原告对该证据的真实性没有异议，主张是归还利息而非本金。本院对该证据的真实性予以采信。
综合原、被告方所举证据及庭审中查明的事实，本院将本案事实归纳如下：
被告陈赵隆与被告曹艳群系夫妻关系。2013年5月23日，被告陈赵隆以投资需要为由向原告陈跃喜借款50万元，出具借条一份，借款期限约定为六个月，即2013年5月23日至2013年11月22日止。借条出具后，原告陈跃喜通过银行转账的方式向被告陈赵隆支付了50万元。后被告陈赵隆于2013年11月11日、11月18日、2014年1月6日、1月30日分别偿还10万元、5万元、20万元、15万元，合计将50万元本金偿还完毕。
2013年6月28日，被告陈赵隆、曹艳群又以生意需要资金为由向原告陈跃喜借款50万元，双方签订了一份《借款合同》，该合同约定借款50万元，借款期限为六个月，并约定了“借款期限届满本金利息一次性归还。违约责任：借款人若未能按约定期限还清借款本息，除按本借款合同约定利率计算利息外，同时必须承担按逾期借款未还金额的每日千分之五计算违约金。”被告陈赵隆、曹艳群在借款人上签名、捺印。同时被告陈赵隆、曹艳群也给原告出具了一份借条。后原告陈跃喜以银行转账的方式向被告陈赵隆支付了50万元。借款出借后，被告陈赵隆、曹艳群支付了两个月利息。现原告陈跃喜以被告陈赵隆欠其5月23日的50万元借款的利息40966.67元及被告陈赵隆、曹艳群二人欠其6月28日的50万元本金及从2013年8月28日至今的利息为由，于2014年5月27日诉至本院。
本院认为，原告与被告陈赵隆、曹艳群之间的民间借贷关系有原告提供的被告陈赵隆、曹艳群出具的借条、借款合同、转账凭证等在案为凭，足以认定。双方的债权、债务关系依法成立，且不违反法律与行政法规禁止性规定，本院对此予以确认与保护。庭审中，被告方对其向原告两次分别借款50万元的事实明确认可，争议的焦点在于双方是否有关于利息的约定。
关于2013年5月23日的50万元借款，被告陈赵隆主张该笔借款为无息借贷，而原告主张是按照月息3%的约定进行支付利息的。庭审中查明，被告陈赵隆于6月26日、7月23日、8月23日分别向原告转账了15000元。被告认为对该转账系偿还2013年6月28日的50万元借款本金，本院认为，根据付款的时间及金额，以及录音证据中提及的五次付款共计75000元的证据，应当认定该三次转账（每次15000元）系用于支付5月23日的利息。再者，被告明确其偿还5月23日的50万元本金的时间系在2013年11月11日、11月18日、2014年1月6日、1月30日，其分四次才将5月23日的50万元借款本金清偿完毕，故其不可能在2013年6月至8月就开始偿还第二笔50万元的借款本金。因此被告陈赵隆关于其四次（原告认可为五次）偿还15000元系用于偿还6月28日的50万元借款本金的抗辩主张没有事实依据，与常理不符，本院不予采纳。综上，本院认为原告关于本案5月23日的借款存在月息3%的约定并且实际履行的主张有事实依据，本院予以支持。现原告自愿将该利息调整为月利率2%，符合最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》关于民间借贷利率的规定，本院予以照准。因此，原告主张被告陈赵隆应当支付5月23日的50万元借款的利息40966.67元（从2013年8月23日起计算至2014年1月29日止，按四次本金时间，分段计算），本院予以支持。
关于2013年6月28日的50万元借款，被告方亦主张为无息借贷。本院认为，双方签订的《借款合同》第一条明确约定了“借款期限届满本金利息一次性归还。”，以及关于日千分之五违约金的约定，应当认定双方之间是存在利息的约定。该约定未在《借款合同》明确，但根据原告所提交的录音证据及被告方在7月29日、8月28日分别转账15000元综合分析，原告方主张本笔借款系约定月息3%，本院予以认可。现原告将本笔借款利息降为月利率2%，符合法律规定。该笔借款被告方支付两个月利息后未再支付利息，故被告陈赵隆、曹艳群应当向原告偿还借款本金50万元及从2013年8月28日起至借款清偿完毕之日止按月利率2%计算的利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条之规定，判决如下：
一、被告陈赵隆应于本判决生效之日起十日内一次性向原告陈跃喜偿还利息40966.67元。
二、被告陈赵隆、曹艳群应于本判决生效之日起十日内一次性向原告陈跃喜偿还借款本金50万元及利息（从2013年8月29日起按月利率2%的标准计算至借款实际清偿之日止）。
如果被告陈赵隆、曹艳群未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5055元，财产保全费3770元，均由被告陈赵隆、曹艳群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 郑传兵
二〇一四年七月十五日
书记员 何新平
本案所依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》：
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出部分的利息不予保护。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一期起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。