湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂恩施中民终字第00230号
上诉人（原审被告）向宏操，农民。
被上诉人（原审原告）陈千清，农民。
上诉人向宏操为与被上诉人陈千清身体权纠纷一案，不服巴东县人民法院（2013）鄂巴东民初字第00852号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院认定：陈千清与向宏操系同组村民。2012年10月31日上午，陈千清来到向宏操家中，当时，向宏操正请有工人帮忙做事，在陈千清在场的情况下，向宏操与工人师傅开玩笑，陈千清认为向宏操不该在开玩笑言语中伤及本人而不满（即向宏操嘲笑陈千清为“酒麻木”），陈千清遂与向宏操发生争吵，并相互抓扯、推搡，向宏操将陈千清从二楼拖至一楼，陈千清在抓扯过程中致身体部分部位受伤。当日21时许，陈千清被送往巴东县金果坪乡卫生院住院治疗，经该院诊断为：1、右肩关节脱位（陈旧性）；2、全身多处软组织损伤；3、右膝关节炎。陈千清在该院住院治疗29天后于2012年11月28日出院，共支付住院医疗费2199.69元（其中含被告向宏操支付的1000元费用），向宏操在陈千清住院期间护理陈千清3天。2012年12月6日，经巴东县民族医院法医司法鉴定所鉴定，其鉴定意见为：1、被鉴定人陈千清有外伤史存在，当时的主要损伤为“多处软组织损伤”诊断成立，自述受伤方式可以形成。右侧肩关节脱位，肱骨外科颈骨折假关节形成，从时间关系及骨痂形成周期上分析与本次受伤不能成立直接因果关系；但右肩疼痛加重与本次受伤存在一定的推助作用。2、被鉴定人陈千清“全身多处软组织损伤”依据（GA／T146-1996）《人体轻微伤的鉴定》标准中第5.1条及相应条款，其损伤程度应属轻微伤。陈千清为鉴定支出照相费、检查费、鉴定费共计800元。案发后，巴东县公安局金果坪派出所进行了调查处理，并于2012年12月17日对向宏操处以罚款500元的行政处罚。2013年7月19日，陈千清诉至巴东县人民法院，请求判令向宏操赔偿其医疗费2199.69元、误工费7022.40元、护理费7022.40元、住院伙食补助费5600元、交通费200元、法医鉴定费（包括照相费及鉴定检查费）800元。
另查明：在陈千清所有住院治疗检查及用药中，针对陈旧性右肩关节脱位的治疗用药有麻醉1笔、手法牵引复位术1次、麻醉中监测1小时，共计产生费用372元。
原审法院认为：本案的主要争执焦点为：一、陈千清身体受伤后民事赔偿责任应由谁承担；二、陈千清所主张的各项费用如何计算。针对上述焦点，分别评述如下：
一、关于陈千清身体受伤后民事赔偿责任应由谁承担的认定问题。陈千清与向宏操因开玩笑语不投机导致相互争吵、抓扯，陈千清在抓扯过程中身体受伤的事实清楚，有双方当事人陈述、证人证言、《公安行政处罚决定书》、诊断证明书在案证实，足以认定。向宏操因在开玩笑的过程中与陈千清发生纠纷后未冷静处理，而是采取过激行为与陈千清发生抓扯并致陈千清身体受伤，向宏操的行为明显存在过错，应在本案中承担主要责任。陈千清在认为他人言语伤及其本人时，亦未冷静处理，却用过激言词予以还击，导致纠纷进一步升级，亦有一定过错，应在本案中承担次要责任。综合本案案情，向宏操承担70%的责任、陈千清自身承担30%的责任为宜。
二、关于陈千清所主张的各项费用的认定问题。1、关于陈千清主张的医疗费、鉴定费的认定。陈千清在巴东县金果坪乡卫生院共支出医疗费2199.69元，有相应的正规医疗费票据、用药清单佐证，但其中有372元系用于治疗自身陈旧伤右肩关节脱位，与向宏操的致害行为无关联性，因此，对治疗原告陈千清陈旧性损伤的用药372元在本案中不予认定，陈千清因本次纠纷所产生的医疗费本院认定为1827.69元。陈千清委托鉴定中介机构进行鉴定支付检查费、鉴定费、照相费共计800元，向宏操不持异议，对上述费用依法予以认定；2、关于陈千清主张的护理费的认定。陈千清受伤后护理费应计算为：22886元／年÷365天×26天（陈千清住院天数减去向宏操护理天数）＝1630.24元，陈千清主张按112天进行计算无法律依据，因此，对陈千清主张的护理费认定为1630.24元，对陈千清所主张的超出部分不予认定；3、关于陈千清主张的住院伙食补助费的认定。原告陈千清受伤后的住院伙食补助费计算为：20元／×29天＝580元，对陈千清的该项请求的超出部分不予支持；4、关于陈千清主张的误工费的认定。陈千清主张按112天进行计算无相应证据予以证实，因此，结合陈千清的住院天数，对陈千清受伤后的误工费计算为：22886元／年÷365天×29天＝1818.34元，对陈千清的该项主张的超出部分不予支持；5、关于陈千清主张的交通费的认定。陈千清主张交通费200元，但未提供相关交通费票据予以证实，因此，对陈千清的该项主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、陈千清受伤后医疗费1827.69元、护理费1630.24元、误工费1818.34元、住院伙食补助费580元、鉴定费800元（含检查费及照相费），共计经济损失6656.27元，由向宏操赔偿70%，即4659.39元（向宏操已付的1000元费用在执行时扣减），由陈千清自理30%，即1996.88元。限判决生效后30日内付清。二、驳回陈千清的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由陈千清负担50元，向宏操负担100元。
向宏操不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：1、陈千清入室登楼挑衅，责任未认定。事发当天，陈千清在无人知晓的情况下窜入我家二楼，这种举动是否已侵犯了我的住房、隐私权？2、对各项费用责任划分不公。陈千清住院治疗一切费用均以治疗陈旧伤为主，进院当天就对陈旧伤拍片、麻醉、手法牵引复位。3、本人年迈老母在先受陈千清哄骗了养老补贴卡，后遭陈千清入室登楼挑衅闹事的惊吓，失去了理智，不知所措地吞服了大量药物，因抢救无效失去了不该早走的生命，本人多次向乡派出所、信访办等单位请求公正解决，至今未得到公正的处理结果。4、对答辩书所述事实未加审查，未到乡派出所、信访办等单位提取证据。请求法院判决陈千清赔偿母亲死亡的死亡赔偿金30万元、丧葬费3万元、误工费3万元、差旅费500元，归还母亲养老补贴卡上的存款、政府补贴安葬费500元，归还穿走本人裤子一条，赔偿扯损本人衣服一件。
被上诉人陈千清未向本院提交书面答辩意见。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
二审查明：原审判决认定的事实有证据证实，本院予以认定。
本院认为：对上诉人向宏操与被上诉人陈千清因言语不和致相互抓扯、推搡，向宏操将陈千清从二楼拖至一楼致伤的事实，有双方当事人陈述、证人证言、公安机关的询问笔录（向宏操本人陈述）及鉴定机构的鉴定意见予以证实，本院予以认定。对于向宏操上诉所称陈千清住院费用主要为治疗陈旧伤的问题，巴东县金果坪乡卫生院已出具用药说明，陈千清治疗陈旧伤共花费372元，向宏操对此虽提出质疑，但并未就此申请鉴定，原审法院根据施治医院的说明剔出陈千清治疗陈旧伤所支出的372元后，认定其他部分为陈千清伤后治疗所花费用，并无不当。对于本次纠纷损害后果的责任承担问题，原审法院认为引起本案纠纷陈千清本人有一定责任，并据此减轻向宏操30%的赔偿责任，符合法律规定。至于上诉人向宏操上诉提到的其母死亡是否与陈千清有关的问题，应由公安机关调查认定，不属于人民法院受理民事案件的审查范围。关于向宏操上诉主张陈千清应归还其裤子一条、赔偿其衣服一件的请求，因向宏操并未向原审法院提起反诉，不属于本案的审理范围。至于向宏操要求陈千清返还其母养老补贴卡的请求，属另一法律关系，应依法另案主张权利。其上诉所主张的政府补贴，应申请人民政府解决，不属于本案审查范围。综上，向宏操的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。经合议庭评议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人向宏操负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪清淮
代理审判员 张成军
代理审判员 郑 玥
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 刘继红