安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖11民终789号
上诉人（原审被告）：吴振宇，男，1984年8月1日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
委托诉讼代理人：丁德恒，安徽其力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：许宏军，男，1972年10月25日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
委托诉讼代理人：王勤荣，安徽椒陵律师事务所律师。
上诉人吴振宇与被上诉人许宏军因合伙协议纠纷一案，不服安徽省滁州市琅琊区人民法院（2016）皖1102民初2974号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年3月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
吴振宇上诉请求：撤销原判，改判驳回许宏军的一审诉讼请求并承担一二审诉讼费用。
事实和理由：1、原判认定事实错误，明显缺乏证据。其与许宏军签过股权转让协议，协议的标的物是否存在，是协议是否有效或能否履行的前提条件。许宏军称其拥有健力堡健身会所70万元的股权，其没有提交任何证据证明。健力堡公司由贺军于2014年2月份筹建，2015年3月份注册成立，法人为贺军，许宏军不享有任何股权，其身份仅是房东。2、即使其与许宏军约定的股权协议标的物是真实存在的，许宏军未举证证明其已履行股权交付义务。许宏军应履行交付义务在先，其再履行给付金钱义务。原判未查清情况下即作出判决，事实上许宏军根本无股权，也无法履行股权交付义务。3、原判适用法律错误。许宏军没有证据证明与其存在合伙关系。4、许宏军诉称的13万元装修款是在股权转让项下的附属项目，前述已论证其与许宏军之间不存在合伙关系，装修款也就不存在。许宏军也未提供证据证明13万元装修款的来历。其仅系受许宏军欺骗签署了股权转让协议。
许宏军的委托诉讼代理人王勤荣辩称：1、一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。2、本�涉及到的13万元是合伙关系之外的债权关系。关于本案是否是合伙关系、有无股权，在一审中已经提供相关证据，证明股权如何形成的。3、一审期间和上诉状中吴振宇都承认许宏军是健力堡房屋的承包人，贺军是股东，且谁是股东与本案无关。4、按照一审的证据和判决书，可以证明房屋承租人是许宏军，到目前为止都是许宏军承租，就是健力堡健身会所的房屋是许宏军租的，只是后来因为吴振宇要单独做，许宏军才让一部分给吴振宇。5、一审中吴振宇认可双方签订的股权转让协议书。请求二审法院维持原判，驳回上诉。
许宏军向一审法院起诉请求：判令吴振宇清偿装修费13万元及给付相应利息（自2014年10月1日起至还清之日止，按月息2分计算），并承担本案诉讼费。
一审法院认定的事实：2014年8月2日，吴振宇出具欠款说明一份给许宏军，载明�“许宏军将健力堡健身会所股权、经营权转让给吴振宇，因吴振宇对该会所进行了装修，产生费用13万元，由受让人承担，作为受让人吴振宇对许宏军的欠款，此款不在双方签订的《股权转让协议书》中。许宏军要求受让人吴振宇在2014年9月30日内清偿，否则每月另承担2%的利息”。2014年8月14日，许宏军和吴振宇又签订了股权转让协议书一份，主要内容为：许宏军为甲方，吴振宇为乙方，甲乙双方共同经营滁州市健力堡健身会所，位于滁州市××金光大道××楼西侧，建筑面积约960平方米，当时双方各投资70万元，此会所由甲方一人租赁10年（2013年10月18日至2023年10月17日），投资时乙方是现金，甲方是用房租60万元和新建的十二间办公用房投资，经双方协商，甲方同意将健身会所全部股权转让给乙方，并由乙方一人经营。甲方因已支付60万元房租作为投资，乙方自2015年1月1日至2023年每月需向甲方支付5000元作为偿还，九年54万元，余款乙方不再支付。
南京嘉美商业管理有限公司滁州分公司于2016年8月19日以许宏军拖欠房租为由向本院提起诉讼要求判令解除双方签订的租赁合同；许宏军返还位于滁州市××金光大道广场××面积为1349.98㎡的房屋；许宏军支付房租（截止2016年8月17日房租为226604元，此后按229148元/年计算至房屋返还之日止）；许宏军支付违约金149341.13元；许宏军赔偿损失（自起诉之日起按1000元/天计算至房屋返还之日止），并承担本案诉讼费用。经本院于2016年11月8日作出（2016）皖1102民初2580号民事判决书判决：一、解除原告南京嘉美商业管理有限公司滁州分公司与被告许宏军分别于2008年7月12日、2014年12月31日签订的《金光大道广场房屋租赁合同》、《补充协议》；二、被告许宏军于判决生效后三十日内将位于安徽省滁州市××金光大道广场××面积为1349.98㎡的房屋返还原告南京嘉美商业管理有限公司滁州分公司；三、被告许宏军于判决生效后三十日内支付原告南京嘉美商业管理有限公司滁州分公司房屋租金（截止2016年8月17日的租金为226604元，自2016年8月18日按229148元/年计算至返还房屋之日止，计得金额扣除5万元保证金）及违约金38191元；四、驳回原告南京嘉美商业管理有限公司滁州分公司的其他诉讼请求。
滁州市健力堡娱乐服务有限公司的成立日期为2015年3月12日，注册资本为150万元，股东为贺军，住所为安徽省滁州市琅琊区天长东路169号A座4楼。2015年7月股东变更为吴恩凯，2016年5月13日股东变更刘铁金，2016年7月19日股东变更为吴奎。贺军办理工商登记时提供其2008年7月12日与南京嘉美商业管理有限公司滁州分公司签订的房屋租赁合同一份，内容同南京嘉美商业管理有限公司滁州分公司与许宏军签订的《金光大道广场房屋租赁合同》一致。
一审法院认为：本案的争议焦点为：吴振宇是否应支付许宏军装修费13万元及利息。吴振宇和许宏军共同经营的滁州市健力堡健身会所，未至滁州市工商局办理工商注册登记，双方之间系合伙关系。本院生效判决载明许宏军系滁州市健力堡健身会所经营场地的承租人，2014年8月14日，许宏军和吴振宇签订了一份股权转让协议书载明吴振宇是用房租60万元和新建的十二间办公用房作为投资。2014年8月2日，吴振宇出具一份欠款说明给许宏军载明因吴振宇对该会所进行了装修，产生费用13万元，由吴振宇作为受让人对许宏军的欠款。吴振宇作为完全民事行为能力人，其是认可许宏军退出合伙的行为并同意承担吴振宇对该会所进行装修产生的费用13万元，并在欠款说明中载明在2014年9月30日�偿还，否则每月另承担2%的利息。故本院对许宏军要求吴振宇承担13万元装潢费及自2014年10月1日起至还清之日止按月息2分计算利息予以支持。《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十四条之规定，判决如下：吴振宇于判决生效后十日内偿还许宏军装修费13万元及利息（自2014年10月1日起至还清之日止，按月息20‰计算）。案件受理费4200元，由吴振宇负担。
二审中，双方当事人均未提供新证据。
本院二审查明的事实与原审一致，对原判认定的事实予以确认。
本院认为：许宏军提供其于2014年8月14日与吴振宇签订《股权转让协议书》，证明双方存在合伙关系，并将合伙股权转让给吴振宇，吴振宇对此不�认可。首先，吴振宇在一审庭审期间陈述其与许宏军、贺军之间均熟悉，且陈述健身会所系贺军所开。其次，许宏军与吴振宇之间签订股权转让协议时，吴振宇未能举证证明许宏军对其存在欺骗行为。三，贺军于2015年3月注册成立滁州市健力堡娱乐服务有限公司，不能当然否定许宏军与吴振宇之间在此时间前存在股权转让；且吴振宇提供贺军注册登记成立的滁州市健力堡娱乐服务有限公司的场地租赁合同与许宏军同南京嘉美商业管理有限公司滁州分公司签订的租赁合同所租场地相同，而该租赁合同已被生效的法律文书所确定。四、吴振宇于2014年8月2日出具给许宏军的《滁州健力堡健身会所股权转让、经营权转让装修费欠款说明》，明确13万元的装修费用不含在股权转让款中。进一步说明双方之间明确约定权利、义务关系。吴振宇上诉否认与许宏军存在股权转让、欠�宏军装修费用，未能充分举证证明，也不能合理说明。依照法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故本院对吴振宇的上诉意见不予采信。
综上，吴振宇的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4200元，由上诉人吴振宇负担。
本判决为终审判决。
审判长 周海燕
审判员 谭庆龙
审判员 张明勇
二〇一七年六月二十日
书记�詹琪
附本案适用的法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。