wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫02民终356号
上诉人（一审被告）河南宝鼎建设工程有限公司。
。
住所地：林州市。
法定代表人李中林，董事长。
委托代理人陶文森，河南祥符律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（一审原告）肖国良，男，1967年4月14日生，汉族。
委托代理人靳丽霞，开封市禹王台区148法律服务所职员。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（一审被告）邵书恒，男，1987年6月9日生，汉族，住河南省杞县西关工业路***号。身份证号：4102211987********。
被上诉人（一审被告）杨山峰，男，1987年8月25日生，汉族。
委托代理人王猛、常腾飞，河南中豫律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
肖国良因与河南宝鼎建设工程有限公司（以下简称宝鼎公司）、邵书恒、杨山峰劳务合同纠纷一案，于2015年4月1日起诉至开封市禹王台区人民法院，请求判令支付拖欠工资8000元并承担诉讼费用。禹王台区人民法院于2015年10月10日作出（2015）禹民初字第264号民事判决。宝鼎公司不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
一审查明，2013年11月6日，宝鼎公司承建兰博尔开封科技有限公司建设项目暨郑州兰博尔科技有限公司搬迁技改项目一期工程第2标段，后与邵书恒和杨山峰口头约定，将其中的四个仓库和一个配电房以大清包的方式分包给其二人。邵书恒、杨山峰二人系合伙关系，不具有劳务作业资质，肖国良系其二人雇佣的民工。姓名为肖国良的工资欠条显示：下欠8000元，负责现场施工的杨四峰签名并有“情况属实”字样，邵书恒签名认可，书面承诺8月30日结清。庭审中，邵书恒、杨山峰二人对拖欠肖国良工资的事实及数额予以认可。上述事实有欠条及当事人陈述在卷为证。
一审法院认为，邵书恒和杨山峰合伙承包宝鼎公司承建的兰博尔开封科技有限公司建设项目中的部分工程，肖国良在邵书恒、杨山峰承包的工地施工，双方之间的雇佣劳务关系明确。邵书恒、杨山峰二人对拖欠肖国良工资款的事实及数额无异议，且有邵书恒签字认可的欠条为证，故邵书恒和杨山峰拖欠肖国良工资款的事实清楚、证据充分，肖国良要求邵书恒、杨山峰支付拖欠工资的诉讼请求，予以支持。
宝鼎公司虽辩称同邵书恒和杨山峰之间的工程款已结清，但未提供证据证明，故对于宝鼎公司关于其已经同邵书恒和杨山峰结清工程款，邵书恒和杨山峰存在同肖国良相互串通，损害其权益的可能性的抗辩，不予采信。根据我国相关法律法规，宝鼎公司将其承接的工程分包给不具备劳务作业资质的自然人，属违法分包。宝鼎公司应当对邵书恒和杨山峰拖欠农民工工资承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百七十二条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，邵书恒和杨山峰支付肖国良工资8000元；河南宝鼎建设工程有限公司承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，邵书恒和杨山峰负担。
宝鼎公司上诉称，上诉人与被上诉人邵书恒、杨山峰实际是承揽关系而非分包。肖国良与邵书恒、杨山峰系雇佣关系，基于雇佣关系产生拖欠的劳动报酬应由雇主承担。且上诉人对邵书恒、杨山峰的承揽工程款已经支付完毕。肖国良和邵书恒、杨山峰存在恶意串通损害上诉人权益的嫌疑。一审未查明上述事实，令上诉人承担连带责任无事实依据。一审所依据法律均未规定雇佣关系产生的债务应有其他承揽委托人承担的内容，一审适用法律错误。综上，一审法院判决上诉人承担连带清偿责任没有事实和法律依据，请求二审法院依法改判。
肖国良辩称，上诉人承包了郑州兰博尔科技有限公司搬迁技改项目一期工程第2标段，其具有合法建筑资质。但上诉人将上述工程违法转包给并不具备相关资质的邵书恒和杨山峰，根据民法通则、建筑法规及相关部门联合下发的文件之规定，上诉人将承包的工程转包系违法行为，应承担支付农民工工资的责任。请求驳回上诉，维持原判。
邵书恒辩称，应维持原判。
杨山峰辩称，上诉人与邵书恒、杨山峰系分包关系，上诉人未全额支付工程款，被上诉人杨山峰没有能力支付所欠农民工工资，应由上诉人承担连带清偿责任。
本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，宝鼎公司将其承包的郑州兰博尔科技有限公司搬迁技改项目一期工程第2标段工程分包给无相应施工资质的邵书恒、杨山峰，属于违法分包。因邵书恒、杨山峰所欠款项属于农民工工资性质，其发放应首先保证农民工的利益。根据建设部、劳动部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条的规定，因工程总承包企业违反规定分包给不具备用工主体资格的组织或个人，由工程总承包企业连带清偿被拖欠的农民工工资。而且宝鼎公司没有证据证明与邵书恒、杨山峰之间的全部工程款已经结算完毕，被上诉人肖国良要求宝鼎公司与邵书恒、杨山峰承担连带责任的理由成立，一审法院支持其诉求并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由河南宝鼎建设工程有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 王 荟
审判员 尹福中
审判员 李曼曼
二〇一六年三月二十二日
书记员 张 锦
江苏省淮安市清河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）河刑初字第0187号
公诉机关江苏省淮安市清河区人民检察院。
被告人谢某，无业。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2013年12月12日被淮安市公安局清河分局刑事拘留，同年12月20日转逮捕。现羁押于淮安市看守所。
辩护人孙永，江苏光剑律师事务所律师。
江苏省淮安市清河区人民检察院以河检诉刑诉（2014）179号起诉书指控被告人谢某犯信用卡诈骗罪，于2014年8月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，淮安市清河区人民检察院指派检察员蔡永清出庭支持公诉，被告人谢某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2011年至2013年间，被告人谢某在淮安市清河区向中国工商银行淮安分行申办信用卡后，明知自己身负高额债务，无偿还能力而持卡透支，持卡超过规定期限透支，经银行多次催收仍不归还，骗取银行资金人民币490973.68元；被告人谢某未经他人同意，冒用他人中国工商银行信用卡，骗取银行资金人民币456194.31元，至今未退还。
公诉机关向本院提交了相关证据，认为被告人谢某以非法占有为目的，冒用他人信用卡进行信用卡诈骗活动，恶意透支，数额巨大，其行为应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人谢某当庭对公诉机关指控不表异议。
辩护人提出，被害人谢某是初犯，归案后认罪态度较好，建议对其从轻处罚。
经审理查明：
2011年至2013年间，被告人谢某在淮安市清河区向中国工商银行淮安分行申办信用卡后，明知自己身负高额债务，无偿还能力而持卡透支，持卡超过规定期限透支，经银行多次催收仍不归还，骗取银行资金人民币490973.68元；被告人谢某未经他人同意，冒用他人中国工商银行信用卡，骗取银行资金人民币456194.31元，至今未退还。具体分述如下：
1.2007年11月，被告人谢某在中国工商银行淮安分行申办卡号为62×××27牡丹贷记卡，2011年7月提升额度至500000元后，明知自己身负高额债务，无偿还能力而持卡透支，期间以银行卡互相转账即还即转等方式“养卡”，形成正常信用记录，至2013年6月25日起不予归还银行本息，超过规定期限透支并经发卡银行两次催收后，超过3个月仍不归还。截至2013年11月27日透支本金人民币490973.68元。
2.2013年1月，被告人谢某未经持卡人王某甲同意，将王某甲在中国工商银行卡号62×××56信用卡信用额度提升至100000元后，擅自透支使用该信用卡，骗取银行本金人民币97086.37元。
3.2011年8月，被告人谢某私自将持卡人章某以透支50000元交由其“养卡”的中国工商银行淮安市分行卡号62×××22信用卡提升额度后，未经章某同意透支使用该信用卡，骗取银行本金人民币359107.94元。
上述事实，有被告人谢某庭前供述，证人章某、王某甲、王某乙、陈某甲、孙某、王某丙、陈某乙、葛某甲、胡某、韩某、王某丁、孟某、秦某、张某、谷某、杨某甲、葛某乙、杨某乙证言，信用卡交易明细，报案材料，银行催收记录，申领信用卡相关材料，银行情况说明，借条，民事调解书，扣押、发还清单，电话录音，辨认笔录，公安机关发破案及抓获等证据证实，证据均经当庭质证，证据间相互印证，足以认定。
本院认为，被告人谢某以非法占有为目的，冒用他人信用卡进行信用卡诈骗活动，数额巨大；恶意透支，数额巨大，其行为构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人谢某归案后如实供述自己犯罪事实，依法予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第（四）项，第二款，第六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人谢海文犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币四十万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月12日起至2022年12月11日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
二、继续追缴被告人违法所得，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高明珠
审 判 员 吴雪玲
人民陪审员 杨 芳
二〇一四年十月二十日
书 记 员 周培伟
附：相关法律条文
《刑法》第一百九十六条第一款有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（三）冒用他人信用卡的；（四）恶意透支的。第二款前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）珠香法民二初字第2012号
原告：中国银行股份有限公司珠海分行。住所地：珠海市。
负责人：司徒沃巨，行长。
委托代理人：郑逸天，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人：谢小河，广东东方昆仑律师事务所律师助理。
被告：周文超，男，汉族，1982年9月1日出生，住所地：珠海市斗门区。
被告：吴慧冰，女，汉族，1982年2月19日出生，住所地：珠海市斗门区。
被告：杜伟江，男，汉族，1975年7月12日出生，住所地：珠海市香洲区。
本院在审理原告中国银行股份有限公司珠海分行诉被告周文超、被告吴慧冰、被告杜伟江金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司珠海分行于2013年11月14日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司珠海分行向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司珠海分行撤回起诉。
本案受理费减半收取人民币113元，由原告中国银行股份有限公司珠海分行负担。
审判员 聂斌华
二〇一三年十一月十四日
书记员 王 斌
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）敦民初字第2608号
原告敦化市源祥物业服务处，住所敦化市民主街。
经营者张然，系敦化市源祥物业服务处业主。
委托代理人李春华，系敦化市源祥物业服务处业主职员。
委托代理人董文娟，系敦化市源祥物业服务处业主职员。
被告李刚，其他自然情况不详。
本院在审理原告敦化市源祥物业服务处诉被告李刚物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告敦化市源祥物业服务处撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，诉讼费用50元，合计75元，由原告负担。
代理审判员 张玲
二〇一五年十一月二日
书 记 员 蔺达
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初2533号
原告：中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地玉环市玉城街道西城路1号。
代表人：丁学聪，经理。
委托诉讼代理人：王星波，男，1970年4月20日出生，汉族，住玉环市。
被告：杨学琴，女，1979年6月28日出生，汉族，住玉环市。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司与被告杨学琴电信服务合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，于2017年7月5日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国电信股份有限公司玉环分公司的委托代理人王星波到庭参加诉讼，被告杨学琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司向本院提出诉讼请求：一、解除原、被告于2002年8月22日签订的装机合同；二、依法判令被告支付电信电话费581.20元及违约金581.20元，返还宽带光猫终端一台，如不能返还折价赔偿人民币280元，共计人民币1442.40元；三、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2012年8月22日，原、被告双方订立电信服务合同。被告装购机入网（号码为87570846），接受原告的电信服务。但2015年6月至2015年10月，被告使用电信电话而未付话费，致使拖欠原告电话费及违约金达1442.40元。原告为该拖欠费用多次向被告催缴，被告均不理睬。被告杨学琴未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实，有原告提供营业执照副本、法定代表人身份证明、被告协助查询户籍函、客户登记单、话费欠缴清单各一份以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告杨学琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。以上证据经审查本院认为其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
本院认为，原、被告之间的电信服务合同自被告购机入网时依法成立，缔约双方均应按约履行合同义务。被告未按约履行支付电信费用义务，显属违约。故原告主张由被告支付电信通信费及违约金及返还设备的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国电信条例》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2002年8月22日签订的电信服务合同；
二、限被告杨学琴于本判决生效后七日内支付原告中国电信股份有限公司玉环分公司电信电话费581.20元及违约金581.20元，共计人民币1162.40元；
三、限被告杨学琴于本判决生效后七日内返还原告中国电信股份有限公司玉环分公司宽带光猫终端一台，不能返还的，分别折价赔偿人民币280元。
如果被告杨学琴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨学琴负担（此款于本判决生效后七日向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部]。
审 判 长 张 琪
人民陪审员 陈能云
人民陪审员 林罗香
二〇一七年七月五日
代理书记员 黄婧婧
贵州省遵义市红花岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）红执字第56号
申请执行人陈廷浩，男，汉族，遵义市人。
被执行人陈兴美，女，汉族，遵义市人。
本院依据已经发生法律效力的遵义市红花岗区人民法院（2013）红民一初字第70号民事判决书，责令被执行人陈兴美偿还陈廷浩人民币25000元；承担诉讼费275元，执行费275元。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。
执行过程中查明陈兴美暂不具备执行条件，申请执行人申请暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）红民一初字第70号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。申请人任何时候发现被执行人有可供执行的财产，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
（此页无正文）
审 判 长 刘 利
审 判 员 刘远贵
代理审判员 陈能章
二〇一四年四月十五日
书 记 员 王 睿
河南省邓州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1381行审第230号
申请人：邓州市公安局交通警察大队。
法定代表人：李冰，任大队长。
被执行人：左兵兵，男，汉族，生于1975年，住邓州市。
申请人邓州市公安局交通警察大队于2017年4月6日向本院申请强制执行豫公交决字[2016]第411381-2900252705号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为：申请执行人邓州市公安局交通警察大队对被执行人作出的豫公交决字[2016]第411381-2900252705号行政处罚决定书，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，具备法定执行效力。依据《�华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予执行申请人邓州市公安局交通警察大队的申请执行事项：交纳罚款1500元及加处罚款1500元。
本裁定送达生效。
审判长 王彦华
审判员 程传阳
审判员 冀 沪
二〇一七年四月十八日
书记员 刘祖普
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）宛龙民一初字第54号
原告王树林，男。
委托代理人苏晓平，河南衡祥律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告王书胜，男。
委托代理人张元亭，河南昊宏律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告王书恒，男。
委托代理人梅建国，河南汉冶律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告申云凤，女。
本院在审理原告王树林诉被告王书胜、王书恒、申云凤物权确认纠纷一案中，原告王树林于2013年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王树林的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王树林撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王树林负担。
审判长 张丰景
审判员 谢金海
审判员 姜 南
二〇一三年七月十日
书记员 李 娟
广西壮族自治区天峨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1222执62号
申请执行人李孝雄，男，1957年12月10日生，壮族，农民，住广西天峨县。
被执行人莫仁良，男，1966年5月7日生，壮族，住广西宜州市怀远镇兴隆街125号，现住天峨县。
申请执行人李孝雄与被执行人莫仁良民间借贷纠纷【（2018）桂1222执62号】一案中，天峨县人民法院作出的（2017）桂1222民初223号民事判决书已经发生法律效力。判决书确认莫仁良于2017年7月3日前归还50000元，因被执行人莫仁良未履行生效调解书确定的义务，申请执行人李孝雄向本院申请强制执行，本案在执行过程中，双方当事人达成以下和解协议：一、申请执行人李孝雄同意被执行人莫仁良当日兑现20000元，余款30000元限于2018年12月30日之前付清。二、申请执行费666元和案件受理费525元由莫仁良承担。
双方达成执行和解协议后，申请执行人撤回了执行申请。据此，本院认为，因双方当事人已达成执行和解协议，且申请执行人已撤回执行申请，应终结本案的执行，若被执行人不按期履行和解协议所确定的义务，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，随时向本院申请执行或本院依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
终结天峨县人民法院（2018）桂1222执62号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 龙园玲
二〇一八年三月十三日
书记员 覃图波
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
广西壮族自治区天峨县人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂1222执62号申请执行人李孝雄，男，1957年12月10日生，壮族，农民，住广西天峨县。被执行人莫仁良，男，1966年5月7日生，壮族，住广西宜州市怀远镇兴隆街125号，现住天峨县。申请执行人李孝雄与被执行人莫仁良民间借贷纠纷【（2018）桂1222执62号】一案中，天峨县人民法院作出的（2017）桂1222民初223号民事判决书已经发生法律效力。判决书确认莫仁良于2017年7月3日前归还50000元，因被执行人莫仁良未履行生效调解书确定的义务，申请执行人李孝雄向本院申请强制执行，本案在执行过程中，双方当事人达成以下和解协议：一、申请执行人李孝雄同意被执行人莫仁良当日兑现20000元，余款30000元限于2018年12月30日之前付清。二、申请执行费666元和案件受理费525元由莫仁良承担。双方达成执行和解协议后，申请执行人撤回了执行申请。据此，本院认为，因双方当事人已达成执行和解协议，且申请执行人已撤回执行申请，应终结本案的执行，若被执行人不按期履行和解协议所确定的义务，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，随时向本院申请执行或本院依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结天峨县人民法院（2018）桂1222执62号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  龙园玲二〇一八年三月十三日书记员  覃图波附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
广东省紫金县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河紫法民一初字第472号
原告宋某某，女，1976年1月4日出生。
委托代理人钟某某，男，1965年2月23日出生。
被告邓某某，男，1969年2月28日出生。
原告宋某某诉被告邓某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月20日立案受理，依法由审判员陈富金适用简易程序于2014年7月3日公开开庭进行了审理。原告宋某某到庭参加诉讼，被告邓某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告宋某某诉称：原、被告于2006年正月初五经人介绍认识，于2006年10月31日登记结婚，婚后感情初期尚好，后因被告及被告父母认为原告无生育，双方感情开始恶化，双方于2011年12月间开始分居，婚后无子女、无财产及债务。因双方无法共同生活，为此，特向法院提起诉讼，请求判令原告宋某某与被告邓某某离婚。
原告宋某某对其诉请向本院提交了如下证据材料：申请结婚登记声明书；结婚登记审查处理表。
被告邓某某在法定期限内没有向本院提交书面答辩意见及证据材料。
根据原告宋某某提交的证据及其在庭审中的陈述，本院查明如下事实：
原告宋某某与被告邓某某均属再婚。原告宋某某于2006年正月初五经人介绍认识被告邓某某，2006年10月31日在紫金县紫城镇人民政府登记结婚，婚后感情一般，无生育小孩。婚姻存续期间没有夫妻共同财产及债权、债务。后被告邓某某因原告宋某某做了计划生育结扎没有再生育等原因发生矛盾，原告宋某某于2011年12月间离开被告邓某某，双方为此分居至今。后原告宋某某以与被告邓某某无法再共同生活、夫妻感情确已破裂为由向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原告宋某某与被告邓某某属自愿结婚，其婚姻关系没有违反《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，为有效婚姻，应受法律保护。被告邓某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本案中，原告宋某某与被告邓某某均属再婚，本应珍惜这来之不易的婚姻关系，但婚后双方仍没有培养起夫妻感情基础，且没有生育小孩，同时分居至今将近三年。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（四）的规定：“因感情不和分居满2年的，经调解无效，应准予离婚”。据此，本院视为原告宋某某与被告邓某某没有夫妻感情，再维持夫妻关系已无意义，因此，原告宋某某请求与被告邓某某离婚，符合婚姻法准予离婚的法定条件情形之一，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告宋某某与被告邓某某离婚。
本案受理费300元，由于本案适用简易程序审理，受理费减半收取即150元，由原告宋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 陈富金
二〇一四年七月二十八日
书记员 刘晓君
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民初15574号
原告张云翼，男，1975年9月13日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
委托代理人朱修玲，河南仟问律师事务所律师，特别授权。
被告张海军，男，1972年10月13日出生，汉族，住河南省郑州市。
被告李素晓，男，1979年3月15日出生，汉族，住河南省郑州市。
被告长安责任保险股份有限公司河南省分公司，住所地河南省郑州市金水区金水东路85号（雅宝东方国际广场）3号楼11层。
负责人陶东江，该公司总经理。
本院受理原告张云翼诉被告张海军、被告李素晓、被告长安责任保险股份有限公司河南省分公司机动车交通事故责任纠纷一案。因各方当事人有和解意愿，原告向本院提出对被告张海军、被告李素晓、被告长安责任保险股份有限公司河南省分公司的撤诉申请。
经审查，本院认为原告撤诉申请符合法律规定，且不损害他人合法权益，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张云翼撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张云翼负担。
审判员 张花显
二〇一七年九月二十六日
书记员 孙纳纳
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）澄滨民初字第1834号
原告王军，女，1965年12月13日生，汉族。
被告蒋忠南，男，1965年4月26日生，汉族。
原告王军与被告蒋忠南机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月25日立案受理。依法由审判员李友宗适用简易程序，于2013年12月25日公开开庭进行�审理。原告王军到庭参加诉讼，被告蒋忠南经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王军诉称：2012年8月7日10时10分许，蒋忠南驾驶超载（超载率402%）的车牌号为苏02926**的大中型拖拉机，沿澄山路由西向东行驶至江阴市长山大道澄山路江齿厂地段倒车时，其车撞到由东向西行驶的蔡忠凯驾驶的车牌号为苏B×××××的轿车，致轿车损坏的交通事故。江阴市公安局交通巡逻警察大队认定蒋忠南负该事故的全部责任，蔡忠凯不负事故责任。她多次催讨协商无果，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告赔偿车辆修理费2645元；2、被告赔偿车辆定损费150元；3、被告赔偿自交警认定书出具之日起车辆维修费用的万分之五违约金；4、被告承担本案诉讼费用。
被告蒋忠南未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明一：2012年8月7日10时10分许，蒋忠南驾驶超载（超载率402%）的车牌号为苏02926**的大中型拖拉机，沿澄山路由西向东行驶至江阴市长山大道澄山路江齿厂地段倒车时，其车撞到由东向西行驶的蔡忠凯驾驶的车牌号为苏B×××××的轿车，致轿车损坏的交通事故。
事发当日，江阴市公安局交通巡逻警察大队出具第3202816201266643号《道路交通事故认定书》，认定蒋忠南负该事故的全部责任，蔡忠凯不负事故责任。
查明二：事故发生后，苏B×××××轿车的车损经江阴市价格认证中心评估，鉴证总值为2645元，评估费（定损费）为150元。后苏B×××××轿车经江阴市敏驰汽车维修服务部维修，修理费为2645元。
查明三：王军系苏B×××××轿车的所有人。蒋忠南所有的苏02926**大中型拖拉机未投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。
以上事实，有《交通事故认定书》、发票、一般缴款书、《道路交通事故车损价格鉴定报告》及当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；未依法投保交强险的，投保义务人应在交强险责任限额范围内予以赔偿。本案中，蒋忠南的苏02926**大中型拖拉机未投保交强险，蒋忠南应在交强险财产损失赔偿限额2000元的责任限额范围内，对王军的车损予以赔偿。
超出部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，蒋忠南负该事故的全部责任，蔡忠凯不负事故责任，故对于超出交强险部分的损失应由蒋忠南负责赔偿。
关于王军主张的定损费150元，系王军因交通事故造成的实际损失，应由蒋忠南赔偿。
关于王军主张的违约金，于法无据，不予支持。
综上，王军�交通事故造成的损失有车辆修理费2645元、定损费150元，合计2795元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、蒋忠南于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿王军因交通事故造成的损失2795元。
二、驳回王军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由蒋忠南负担（原告同意被告应承担的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还）。蒋忠南于本判决发生法律效力之日起十日内给付王军200元。
如不服本判决，可在本判决书送达之�起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：1103020129200024805）。
（此页无正文）
审判员 李友宗
二〇一四年一月十三日
书记员 刘晓成
本案援引法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方�有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支�。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）禹执字第00210号
申请执行人：李伟伟，男，1983年3月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被执行人：闫小舒，女，1963年7月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
本院依据已发生法律效力的（2015）禹民一初字第00234号
民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人闫小舒的银行存款100000元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李忠波
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 赵 亮
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬海法舟登字第14号
申请人：张纪元，船员。
委托代理人：张定军，浙江星舟律师事务所律师。
申请人张纪元因本院公告拍卖陈斌峰所有的“恒帆9”轮，于2015年8月24日向本院申请债权登记，要求在“恒帆9”轮拍卖款中受偿船员工资151741元，并提供了生效民事调解书。
本院经审查认为：申请人张纪元的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十三条、第一百一十四条、《最高人民法院关于扣押与拍卖船舶适用法律若干问题的规定》第十六条的规定，裁定如下：
准予申请人张纪元债权登记的申请。
本案申请费1000元，由申请人张纪元负担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 马钦媛
二〇一五年九月十五日
代书 记员 朱宣颐
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0526民初2099号
原告辛贺喜，男，1958年2月3日出生，汉族，农民，内蒙古自治区通辽市。
被告扎鲁特旗国有伊和林场，住内蒙古自治区通辽市。
法定代表人：李东风职务：场长
原告辛贺喜与被告扎鲁特旗国有伊和林场民间借贷纠纷一案，原告辛贺喜于2017年7月3日，因证据不足，向本院提出撤诉。
本院认为，原告的申请确属自愿，不损害国家、集体、他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告辛贺喜撤诉。
案件受理费减半收取1411元，由原告辛贺喜负担。
审 判 员 青格乐图
二〇一七年七月三日
书记员代 根 荣
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1129民初574号
原告蒋兴寿，农民。
被告欧阳文波，农民。
本院在审理原告蒋兴寿诉被告欧阳文波民间借贷纠纷一案中，原告在七日内未按规定交纳诉讼费。本院认为，原告在规定的期限内未履行交费义务，应视其主动放弃诉讼权利，本案可按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 刘小平
二〇一六年四月五日
代理书记员 赖韵艳
本案所附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百九十九条第二款原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已收取的诉讼费用退还一半。
湖北省天门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂9006执44号
申请执行人：饶林峰，曾用名饶凌丰，男，1992年4月1日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。
被执行人：王春林，男，1958年1月26日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。
本院在执行申请执行人饶林峰与被执行人王春林机动车交通事故责任纠纷一案中，经财产调查，未发现被执行人王春林有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴巍
二〇一七年六月十二日
书记员 赵凯
湖北省天门市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂9006执44号申请执行人：饶林峰，曾用名饶凌丰，男，1992年4月1日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。被执行人：王春林，男，1958年1月26日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。本院在执行申请执行人饶林峰与被执行人王春林机动车交通事故责任纠纷一案中，经财产调查，未发现被执行人王春林有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  吴巍二〇一七年六月十二日书记员  赵凯
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0902民初527号
原告：广西北部湾银行股份有限公司玉林分行，住所地广西玉林市人民东路516号玉林水利电力勘测设计研究院大楼一楼。
法定代表人：缪锋。
委托诉讼代理人：周斌，广西桂三力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘萍，广西桂三力律师事务所律师。
被告：陈海东，男，1989年2月19日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
被告：宋小芳，女，1991年5月5日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
被告：蓝玉辉，男，1981年10月5日出生，汉族，住广西陆川县。
被告：林珊，女，1984年10月21日出生，汉族，住广西博白县。
被告：广西众乐家益生活超市有限公司，住所地广西南宁市良庆区金象三区景华路18号金象绿城1区B栋。
法定代表人：蓝玉辉。
广西北部湾银行股份有限公司玉林分行与陈海东、宋小芳、蓝玉辉、林珊、广西众乐家益生活超市有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法进行审理。
广西北部湾银行股份有限公司玉林分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈海东偿还借款本金250000元给原告；2.判令被告陈海东支付利息243803.72元给原告（利息自2013年12月20日起暂计至2017年9月30日。利息计算方法：借款期限内执行固定利率即按月利率12.5‰计息，约定的12期还款每期逾期
后当期所欠本金按月利率18.75‰计息，对借款人不能按期支付的当期所欠利息，亦按月利率18.75‰计收复利，计至该期贷款还清之日止）；3.判令被告陈海东支付原告为实现本案债权所产生的律师费22721元；4.判令被告宋小芳、蓝玉辉、林珊和广西众乐家益生活超市有限公司对上述款项承担连带清偿责任；5.本案诉讼费由上述被告共同承担。事实与理由：2013年12月，被告陈海东作为借款人、其他被告作为担保人与原告银行签订金额25万元的《个人借款/担保合同》，担保人蓝玉辉、林珊、广西众乐家益生活超市有限公司等签订《最高额保证合同》。原告按合同将贷款发放到被告指定的账户后，被告未按时还款付息。
本院经审理认为，本案所涉同类型系列案件中的部分借款人及部分担保人在庭审中均陈述系被人骗去原告银行签合同，借款人收款的银行卡被他人持有使用，贷款被他人占用。贷款之后，无人归还贷款本息，有骗取贷款之嫌。本案应不属于普通经济纠纷案件，有经济犯罪嫌疑。根据最高人民法院《关于审理经济合同案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，故对原告的起诉，应予以驳回起诉，将有关材料移关公安机关。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、最高人民法院《关于审理经济合同案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回广西北部湾银行股份有限公司玉林分行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。
审判员 陈 洁
二〇一八年四月十日
书记员 刘小凡
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽缙执民字第1089-2号
申请执行人缙云县大通小额贷款股份有限公司。
法定代表人叶锦铭。
被执行人楼哲雄。
被执行人樊晓珍。
被执行人丁美强。
被执行人朱唐花。
本院在执行申请执行人缙云县大通小额贷款股份有限公司与被执行人楼哲雄、樊晓珍、丁美强、朱唐花借款合同纠纷一案中，尚未执行1635210元及利息。现被执行人丁美强的房产已被查封，但是一时难以处置，其余被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人于2015年11月19日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）丽缙执民字第1089号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李伟雄
二〇一五年十一月十七日
代书记员 章继文
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0124民初1736号
原告：王某，女，1991年1月23日出生于湖北省竹山县，汉族，农民，现住安徽省庐江县，
被告：徐某1，男，1987年9月10日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县，
原告王某与被告徐某1离婚纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某、被告徐某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告离婚；2.婚生两子由被告自行抚养，抚养费由被告自行承担。事实和理由：原、被告于2010年5月在上海打工期间相识、自由恋爱并同居生活，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长子徐某2，××××年××月××日生育次子徐炳耀。婚初双方感情一般，后因双方性格不合，经常为一些家庭琐事争吵不断，被告性格暴躁，嗜赌成性，对家庭及孩子的生活不负责任，彼此没有共同语言，原告看在孩子年幼的份上一直忍让；2016年10月份，因被告赌钱不听原告劝阻，到处借钱双方发生矛盾，大吵大闹一顿，原告一气之下离家出走外出务工，据此双方分居至今。现双方已形同陌路，无法继续生活下去。故向法院起诉，请求法院判决支持原告的诉讼请求。
徐某1对原告所称双方相识、恋爱、登记结婚、婚后生育两子徐某2、徐炳耀等本案基本事实没有异议；辩称：双方感情尚可，不同意离婚。
本院认为:王某与徐某1对双方相识、恋爱、登记结婚、婚后生育子女及婚后双方偶有争吵等本案基本事实均无异议，本院对此事实予以确认。原告主张婚后双方性格不合及被告经常借钱、赌钱，致夫妻感情破裂，但未能提供证据证实，被告认为双方婚后虽偶有争吵，但双方婚后感情尚可，故本院对原告主张双方感情确已破裂的主张不予认定。本院认为，王某与徐某1系自由恋爱，感情基础较好；婚后育有二名子女，双方应懂得组成家庭的不易，且孩子年幼，双方均应为培养子女健康成长作出努力。婚后双方虽因出生地域及成长环境的差异，致双方在共同生活中多有不适，时有矛盾，影响了双方的夫妻感情，但只要双方珍惜已建立起来的家庭生活，彼此理解、尊重，加强交流沟通，多为对方及子女着想，双方婚姻家庭生活是能维持的。且原告王某也未能提供证据证实双方有符合离婚的法定情形，故本院对王某起诉要求与徐某1离婚的诉讼请求不予支持。为维护婚姻自由，保护婚姻当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告王某要求与被告徐某1离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 朱磊
二〇一七年五月十五日
书记员 叶敏
附：本案所引用的相关法律条文：
一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。
在判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0124民初1736号原告：王某，女，1991年1月23日出生于湖北省竹山县，汉族，农民，现住安徽省庐江县，被告：徐某1，男，1987年9月10日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县，原告王某与被告徐某1离婚纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某、被告徐某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告离婚；2.婚生两子由被告自行抚养，抚养费由被告自行承担。事实和理由：原、被告于2010年5月在上海打工期间相识、自由恋爱并同居生活，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长子徐某2，××××年××月××日生育次子徐炳耀。婚初双方感情一般，后因双方性格不合，经常为一些家庭琐事争吵不断，被告性格暴躁，嗜赌成性，对家庭及孩子的生活不负责任，彼此没有共同语言，原告看在孩子年幼的份上一直忍让；2016年10月份，因被告赌钱不听原告劝阻，到处借钱双方发生矛盾，大吵大闹一顿，原告一气之下离家出走外出务工，据此双方分居至今。现双方已形同陌路，无法继续生活下去。故向法院起诉，请求法院判决支持原告的诉讼请求。徐某1对原告所称双方相识、恋爱、登记结婚、婚后生育两子徐某2、徐炳耀等本案基本事实没有异议；辩称：双方感情尚可，不同意离婚。本院认为:王某与徐某1对双方相识、恋爱、登记结婚、婚后生育子女及婚后双方偶有争吵等本案基本事实均无异议，本院对此事实予以确认。原告主张婚后双方性格不合及被告经常借钱、赌钱，致夫妻感情破裂，但未能提供证据证实，被告认为双方婚后虽偶有争吵，但双方婚后感情尚可，故本院对原告主张双方感情确已破裂的主张不予认定。本院认为，王某与徐某1系自由恋爱，感情基础较好；婚后育有二名子女，双方应懂得组成家庭的不易，且孩子年幼，双方均应为培养子女健康成长作出努力。婚后双方虽因出生地域及成长环境的差异，致双方在共同生活中多有不适，时有矛盾，影响了双方的夫妻感情，但只要双方珍惜已建立起来的家庭生活，彼此理解、尊重，加强交流沟通，多为对方及子女着想，双方婚姻家庭生活是能维持的。且原告王某也未能提供证据证实双方有符合离婚的法定情形，故本院对王某起诉要求与徐某1离婚的诉讼请求不予支持。为维护婚姻自由，保护婚姻当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告王某要求与被告徐某1离婚的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  朱磊二〇一七年五月十五日书记员  叶敏附：本案所引用的相关法律条文：一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
原 告 上 海 索 葛 电 子 有 限 公 司 诉 被 告 前 郭 县 金 枫 电 子 技 术 有 限 公 司 买 卖 合 同 纠 纷 一 案 民 事 判
决 书
（2014）前民初字第4007号
原告（反诉被告）：上海索葛电子有限公司，地址上海市松江区茂盛路。
法定代表人：杨志华，总经理。
委托代理人：逄真。
委托代理人：高武，吉林臣和律师事务所律师。
被告（反诉原告）：前郭县金枫电子技术有限公司，地址松原市前郭县哈萨尔路平安小区。
法定代表人：张成贤，总经理。
委托代理人：李伟宁。
委托代理人：孙海龙。
原告上海索葛电子有限公司诉被告前郭县金枫电子技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人逄真、高武，被告的委托代理人李伟宁、孙海龙到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
原告诉称：2013年原告与被告签订电子商务管理系统购销安装合同，被告购买原告一套电子票务管理系统，合同总价款为357110.64元。2013年8月13日原告委托德邦物流将货物发运松原市，2013年9月4日被告签收货物。2013年9月20日原告派技术人员到现场安装调试完毕，因天气寒冷被告使用该系统至2013年10月底。2014年4月20日被告使用该系统至今。由于被告自行订购合同中的部分材料，原合同总额减为261523元，被告已经支付15万元货款，剩余货款115230元至今没有给付，故原告诉至法院要求被告给付货款115230元及利息。
被告辩称：2013年9月安装使用大约半个月的时间就停止使用，在使用过程中软件一直修补，硬件一直没有修补。被告应经支付60%的货款，该设备没有调试验收，同时原告计算给付的数额是错误的。
反诉原告诉称：原、被告签订电子票务管理系统购销安装合同，反诉被告将27台设备到达货站，发现3台设备损毁严重，无法修复，反诉原告当场返回。现有部分设备不同程度的磨损等现象。反诉被告并没有按照合同约定检票主控板用“上海邮政三所”产品和闸机机芯用“固力保电磁感应机芯”。因为软件缺陷很多，每次对软件的修改需要聘请长春等地的技术人员，反诉要求解除合同；被反诉人承担聘请相关人员费用47512元及其他费用20000元。
反诉被告答辩：对于磨损严重的设备部分返回进行修理，其余已经进行拉丝抛光处理。闸机入场后，我单位派遣技术人员指导测试，软件基本已基本达到合同约定的技术要求，同时我单位已按照查干湖景区提出软件修改要求进行跟进服务。因我单位未缴纳质量管理体系认证书管理费才导致长城质保中心质量管理体系认证书被撤销。反诉人与被反诉人签订的买卖合同系经双方平等协商，自愿达成，并且双方已经实际履行，部分已投入使用2年，拖欠货款属于反诉人不按合同约定履行义务的违约行为，本案不具有解除合同的法定情形，应依法驳回解除合同的反诉请求。反诉人提出的费用赔偿请求，缺乏事实根据和法律依据，依法不应支持，亦应驳回反诉请求。
经审理查明：2013年5月10日原告取得长城质量保证中心关于通道闸软件设计及通道闸机的生产与服务的质量管理体系认证证书，证书截至日期为2016年5月9日，现该证书已被撤销。2013年2月21日原告给被告出具授权书，原告授权被告在吉林地区的经销商，负责三辊闸智能通道系统及票务软件的销售和售后服务，2013年4月25日原告（乙方）与被告（甲方）签订电子票务管理系统购销安装合同，被告购买原告一套电子票务管理系统，共计27台设备。合同约定的总价款为330658元。被告自行采购设备款为94970元，原告提供设备的总价款为235688元，原告支付设备总价款的8%的税款即18855.04元。合同约定付款方式为：本合同生效之日起3日内，甲方支付给乙方合同总额的20%；设备到货之日起当日内，甲方支付合同总额的40%；系统第一次安装调试验收完成后，甲方支付合同总额的30%；系统所有安装调试验收完成后，甲方支付合同总额的5%；剩余合同总额的5%作为质量保证金，待系统验收合格满半年后的3日内支付。2013年9月4日被告收到原告发运的设备，被告发现部分设备在运输过程中发生磨损现象，原告将磨损严重的设备返回修理。2013年9月20日原告已经为被告安装10台设备，被告使用上述10台设备半个月后停用，2014年4月又开始使用上述10台设备至今。现剩余17台设备在被告处至今没有安装使用。被告已经给付原告设备款15万元。原告提供的电子票务设备检票主控板未按合同约定使用上海邮政三所产品，原告提供三辊闸机机芯未按照合同约定使用固力保品牌机芯。被告以原告违反合同约定提出反诉要求解除合同并赔偿损失。
认定上述事实证据有：原被告的陈述、电子票务管理系统购销安装合同、质量管理体系认证证书、证书查询、履行合同设备清单、授权书、照片、
本院认为，原、被告签订电子票务管理系统购销安装合同是双方真实意思表示，合法有效应受法律保护。虽然原告未按照合同约定提供约定厂家的产品，但是被告已经安装并使用原告提供的10台设备至今，同时被告没有提供证据证明原告提供的设备存在产品质量问题，导致合同的目的不能实现，故被告要求解除合同的反诉请求本院不予支持。被告没有提供证据证明损失的存在及数额，故被告要求原告赔偿损失的反诉请求本院不予支持。原告提供的设备被告已经使用两年之久，故被告应给付10台设备全款，剩余17台设备被告未安装，应按合同约定给付60%货款，剩余40%待设备安装调试后符合合同约定给付，被告到现在应给付原告货款190435.9元，被告已经支付货款150000元，故被告应支付给原告货款40435.9元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告前郭县金枫电子技术有限公司于本判决生效后立即给付原告上海索葛电子有限公司货款40435.9元。
二、驳回被告前郭县金枫电子技术有限公司反诉请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，由被告负担800元，原告负担1800元；反诉费743元由反诉原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 惠玉田
审 判 员 赵丽杰
代理审判员 葛连华
二○一五年十月月十八日
书 记 员 陈 静
云南省澄江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄民一初字第335号
原告王某某。
委托代理人张玉萍，澄江县凤翔法律服务所法律工作人员。代理权限：一般授权代理。
被告郭某某。
本院于2015年6月23日立案受理原告王某某与被告郭某某离婚纠纷一案，2015年8月5日依法由审判员刘民柱适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及原告的委托代理人张玉萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：其与被告系自由恋爱，于2013年4月11日在澄江县民政局登记结婚，婚后未生育子女。被告婚后常因家庭琐事对其实施殴打、辱骂，并致其头部、眼部受伤，其为此曾多次报警处理。2013年8月2日，其与被告以分家析产的方式从被告的父母手中取得位于澄江县右所镇吉花村委会吉里村71号砖混结构房屋一层，后其与被告于2014年11月在此基础上增建了两层半砖混结构房屋。在夫妻关系存续期间，其与被告向信用社贷款50000元用于建房，其要求该笔债务在离婚后由被告独自偿还。综上，因被告经常对其实施家庭暴力，导致双方的夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，特请求法院依法判令：一、原告与被告离婚；二、夫妻共同财产平均分割；三、夫妻共同债务50000元由被告独自偿还；四、本案诉讼费由原、被告共同承担。
被告郭某某辩称：其与原告经人介绍认识后于2013年3月3日举行了婚礼。婚后因原告与其父母不和而经常发生吵闹，其为了家庭和睦而与父母分家另食。原告品性差，没有家庭责任心，经常半夜回来时满身酒气、烟味。原告外出玩耍从不打招呼，其出于关心给原告打电话，原告却从来不接听，甚至还在外单独租房居住，其对原告的所作所为不可能不管，为此发生吵打在所难免，但责任在于原告。2013年8月，其支付郭松37500元并房款后取得诉争房产的所有权，并在此基础上由其与父母、哥哥四人共同对取得的房屋进行加盖。并房款是其在结婚前开车拉货赚得，加盖房屋时原告并未出资出力。该房产系其与父母共同所有，非夫妻共同财产，原告无权主张分割。云F**号车系2012年5月其与父母共同购买，属于婚前财产。云FEM**号摩托车系结婚当天原告的兄弟赠与原告所有。家具、家电系其个人出资购买。手镯、戒指其送给原告做纪念，故不主张。其向信用社贷款50000元，其中30000元用于原告入立昌户口，剩余20000元原告存于其个人名下。因此，该笔贷款应由原告自行偿还。综上，请求法院查清本案事实，依法作出公正判决。
经本院审理查明：原、被告于2013年4月11日依法登记结婚，婚后未生育子女。双方系再婚，婚后因家庭琐事经常发生吵打。王某某于2014年4月单独到外租房居住至今。2013年6月27日，被告郭某某与郭松在其父母及原告的参与下达成分家协议，约定“1、田地，郭某某分机阐东第一块0.6亩；5、郭某某分老澄华路东，东至郭绍良，南至郭绍良，北至郭松老房屋的二间新房；6、帮补费，郭某某分新房补郭松37500元；8、双方分房后，父母郭天方、胡会兰有权居住郭松底层房屋，有权居住郭某某底层房屋”。2013年8月2日郭某某在支付郭松37500元并房款后，于2014年11月开始在第一层房屋的基础上进行加层，加层后的房屋为三层半。因涉诉房屋与其他户的共用墙存在争议，故土地管理部门一直未颁发集体土地使用证。加层资金包含有郭某某的婚前个人财产7000元及郭某某父母名下的土地流转租金50000元。涉诉房产经原、被告双方确认价值400000元。2013年11月，王某某为享受立昌户口待遇，按规定向村小组缴纳公益事业金50000元，其中20000元由王某某父母帮忙垫付。2014年11月，立昌社区海边村部分土地被征收，王某某在领取土地补偿款17919元后凑足20000元用于偿还其父母。2014年12月10日，郭某某向澄江县农村信用合作联社右所信用社贷款50000元，后郭某某将其中20000元交由王某某保管，并存于王某某农业银行的个人账户名下，现该笔存款已被王某某支取。另外，原、被告还有以下夫妻共同财产：云FEM**号摩托车一辆、洗衣机一台。无夫妻共同债权及存款。
上述事实有原、被告的陈述、结婚证、分家协议、收据、贷款帐、询问笔录、证明等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，婚姻应以感情为基础。原、被告感情基础本就不牢固，且共同生活期间又经常发生吵打，因此，双方的夫妻感情确已破裂，现原告王某某提出离婚，被告同意离婚，经本院调解已无和好可能，应准许双方离婚。民事诉讼证据规则规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，虽然被告主张信用社贷款50000元是原告用于交纳立昌公益事业金，故该笔贷款应由原告独自承担。但本院查明原告交纳立昌公益事业金的资金来源为夫妻共同存款30000元及原告父母垫付的20000元，而被告向信用社贷款的时间晚于原告缴纳公益事业金的时间，且原告仅认可被告曾交付过20000元让其保管，被告又未提供证据证实其余30000元贷款同样已交由原告保管，故对被告的该项主张，本院不予支持。被告辩称位于澄江县右所镇吉花村委会吉里村71号房屋非夫妻共同财产，原告无权主张分割。对此，本院认为，涉诉房产在加层前原、被告通过分家析产的方式在支付37500元并房款后已实际取得该房产的使用权，虽然在分家协议中约定了被告的父母有权居住诉争房屋的底层，但该约定并不影响房产的权利归属。对于加盖的两层半房屋，因部分建盖资金包含有被告父母名下的土地流转租金50000元及被告的婚前个人财产7000元，因此，在进行财产分割时应将该款项从房产价值中予以扣减。分割财产应按有利生产、生活需要，不损害财产效用的原则进行，对不宜实物分割的财产，可采取折价、适当补偿等方法处理。考虑到被告父母及被告一直长期居住在涉诉房屋中，且翻建后至今未取得新的集体土地使用证和房屋所有权证，故涉诉房产判归被告使用较妥，由被告对原告进行折价补偿。鉴于被告应支付给原告的房屋折价补偿款远超出50000元，故对原告在庭审中提出由被告独自承担信用社贷款而不需要被告支付房屋折价补偿款的主张，本院予以支持。云FB**号车系结婚前被告购买，属其个人财产，不应纳入本案中一并分割。被告提出云FEM**号摩托车系结婚时原告的家人所赠，其不要求与原告进行分割，对此意见本院予以尊重。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十一条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十一条之规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告郭某某离婚；
二、夫妻共同财产：坐落于澄江县右所镇吉花村委会吉里村71号坐东望西的三层半砖混结构房屋归郭某某管理使用，洗衣机一台归郭某某所有；云FEM**号二轮摩托车归王某某所有；
三、夫妻共同债务：欠澄江县农村信用合作联社右所信用社贷款50000元由郭某某负责偿还。
案件受理费482元，按简易程序减半收取241元（王某某已预交），由王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判员 刘民柱
二〇一五年九月十七日
书记员 李晶欣
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第7600号
罪犯杨美连，女，1967年6月4日出生，汉族，云南省会泽县人，小学文化，现在云南省第一女子监狱服刑。
曾因收购赃物罪于二○○七年五月二十二日被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑七个月，于二○○七年八月十八日刑满释放。云南省昆明市官渡区人民法院于二○�二年六月十一日作出（2012）官刑二初字第176号刑事判决，以被告人杨美连犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省第一女子监狱于二○一四年四月十七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨美连在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨美连在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨美连在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合�刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯杨美连减去有期徒刑七个月（刑期自2011年7月12日起至2014年10月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 包建明
代理审判员 褚玉春
二〇一四年五月十九日
书 记 员 邓亚琦
云南省昆明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2014）昆刑执字第7600号 罪犯杨美连，女，1967年6月4日出生，汉族，云南省会泽县人，小学文化，现在云南省第一女子监狱服刑。 曾因收购赃物罪于二○○七年五月二十二日被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑七个月，于二○○七年八月十八日刑满释放。云南省昆明市官渡区人民法院于二○一二年六月十一日作出（2012）官刑二初字第176号刑事判决，以被告人杨美连犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省第一女子监狱于二○一四年四月十七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关以罪犯杨美连在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。 经审理查明，罪犯杨美连在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯杨美连在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下： 对罪犯杨美连减去有期徒刑七个月(刑期自2011年7月12日起至2014年10月28日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刀文兵 代理审判员  包建明 代理审判员  褚玉春 二〇一四年五月十九日 书 记 员  邓亚琦
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执异132号
异议人（申请执行人）：深圳市品能科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区石岩街道官田社区宝石东路0600124号301。
法定代表人：池招明，总经理。
委托代理人：蒋勇伟，江苏新苏律师事务所律师。
委托代理人：张茜茜，江苏新苏律师事务所律师。
被执行人：吴江市彩虹霓虹灯厂，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇友谊村。
投资人：张前斌。
第三人：张前斌，男，1970年6月15日生，汉族，户籍地安徽省六安市裕安区，暂住苏州市吴江区。
在本院执行深圳市品能科技有限公司与吴江市彩虹霓虹灯厂买卖合同纠纷一案中，异议人深圳市品能科技有限公司于2016年10月24日对本院于2016年10月13日作出的执行裁定书不服，向本院提出书面异议，要求撤销该执行裁定书，恢复对案件的执行，并追加被执行人的投资人张前斌为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人深圳市品能科技有限公司称，其与吴江市彩虹霓虹灯厂买卖合同一案的判决生效后，向法院申请强制执行。2016年10月13日，法院作出执行裁定，终结（2016）苏0509民初77号民事判决书主文本次执行程序。被执行人吴江市彩虹霓虹灯厂为个人独资企业，按照法律规定应追加其投资人为被执行人。因此，请求法院撤销终结本次执行程序的裁定，恢复执行，追加被执行人的投资人张前斌为被执行人。
本院查明，2016年3月23日，本院作出(2016)苏0509民初77号民事判决书，判决：一、吴江市彩虹霓虹灯厂于本判决生效之日起十日内支付深圳市品能科技有限公司货款341501.7元。二、深圳市品能科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿吴江市彩虹霓虹灯厂维修费损失85000元。上述一、二项相抵后，由吴江市彩虹霓虹灯厂于本判决生效之日起十日内支付深圳市品能科技有限公司货款人民币256501.7元。如果履行义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决生效后，被执行人吴江市彩虹霓虹灯厂未自动履行，申请执行人于2016年4月28日向本院申请执行。2016年10月13日，本院认为未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索，本院已穷尽执行措施，案件符合程序终结执行的条件，且本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，裁定(2016)苏0509民初77号民事判决书主文本次执行程序终结。
另查明，被执行人吴江市彩虹霓虹灯厂设立于2007年2月7日，企业住所地为江苏省苏州市吴江区松陵镇友谊村，企业类型为个人独资企业，投资人张前斌，企业目前状态为在业，经营范围为生产安装霓虹灯。
以上事实，由生效法律文书、异议申请书、企业登记资料等证据材料予以证实。
本院认为，个人独资企业是一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。《个人独资企业法》第三十一条规定：“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿”。在深圳市品能科技有限公司申请执行吴江市彩虹霓虹灯厂一案的执行过程中，本院查明未发现被执行人名下有可供执行的财产。按照《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第76条规定：“被执行人为无法人资格的私营独资企业，无能力履行法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定执行该独资企业业主的其他财产”。被执行人吴江市彩虹霓虹灯厂系个人独资企业，投资人为张前斌，在被执行人吴江市彩虹霓虹灯厂无能力履行法律文书确定的义务的前提下，张前斌应以其个人财产对企业的债务承担清偿责任。据此，本院对异议人要求撤销终结本次执行程序的裁定，恢复对本案的强制执行，追加张前斌为被执行人的请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条第二项之规定，裁定如下：
撤销本院作出的(2016)苏0509执3675号执行裁定书，恢复对(2016)苏0509民初77号民事判决书主文的执行，追加张前斌为(2016)苏0509执3675号案件的被执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向苏州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 庾向荣
审 判 员 沈国荣
人民陪审员 吴恩泽
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 吴玉娇
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0509执异132号异议人（申请执行人）：深圳市品能科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区石岩街道官田社区宝石东路0600124号301。法定代表人：池招明，总经理。委托代理人：蒋勇伟，江苏新苏律师事务所律师。委托代理人：张茜茜，江苏新苏律师事务所律师。被执行人：吴江市彩虹霓虹灯厂，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇友谊村。投资人：张前斌。第三人：张前斌，男，1970年6月15日生，汉族，户籍地安徽省六安市裕安区，暂住苏州市吴江区。在本院执行深圳市品能科技有限公司与吴江市彩虹霓虹灯厂买卖合同纠纷一案中，异议人深圳市品能科技有限公司于2016年10月24日对本院于2016年10月13日作出的执行裁定书不服，向本院提出书面异议，要求撤销该执行裁定书，恢复对案件的执行，并追加被执行人的投资人张前斌为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人深圳市品能科技有限公司称，其与吴江市彩虹霓虹灯厂买卖合同一案的判决生效后，向法院申请强制执行。2016年10月13日，法院作出执行裁定，终结（2016）苏0509民初77号民事判决书主文本次执行程序。被执行人吴江市彩虹霓虹灯厂为个人独资企业，按照法律规定应追加其投资人为被执行人。因此，请求法院撤销终结本次执行程序的裁定，恢复执行，追加被执行人的投资人张前斌为被执行人。本院查明，2016年3月23日，本院作出(2016)苏0509民初77号民事判决书，判决：一、吴江市彩虹霓虹灯厂于本判决生效之日起十日内支付深圳市品能科技有限公司货款341501.7元。二、深圳市品能科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿吴江市彩虹霓虹灯厂维修费损失85000元。上述一、二项相抵后，由吴江市彩虹霓虹灯厂于本判决生效之日起十日内支付深圳市品能科技有限公司货款人民币256501.7元。如果履行义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决生效后，被执行人吴江市彩虹霓虹灯厂未自动履行，申请执行人于2016年4月28日向本院申请执行。2016年10月13日，本院认为未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索，本院已穷尽执行措施，案件符合程序终结执行的条件，且本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，裁定(2016)苏0509民初77号民事判决书主文本次执行程序终结。另查明，被执行人吴江市彩虹霓虹灯厂设立于2007年2月7日，企业住所地为江苏省苏州市吴江区松陵镇友谊村，企业类型为个人独资企业，投资人张前斌，企业目前状态为在业，经营范围为生产安装霓虹灯。以上事实，由生效法律文书、异议申请书、企业登记资料等证据材料予以证实。本院认为，个人独资企业是一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。《个人独资企业法》第三十一条规定：“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿”。在深圳市品能科技有限公司申请执行吴江市彩虹霓虹灯厂一案的执行过程中，本院查明未发现被执行人名下有可供执行的财产。按照《最高人民法院》第76条规定：“被执行人为无法人资格的私营独资企业，无能力履行法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定执行该独资企业业主的其他财产”。被执行人吴江市彩虹霓虹灯厂系个人独资企业，投资人为张前斌，在被执行人吴江市彩虹霓虹灯厂无能力履行法律文书确定的义务的前提下，张前斌应以其个人财产对企业的债务承担清偿责任。据此，本院对异议人要求撤销终结本次执行程序的裁定，恢复对本案的强制执行，追加张前斌为被执行人的请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条第二项之规定，裁定如下：撤销本院作出的(2016)苏0509执3675号执行裁定书，恢复对(2016)苏0509民初77号民事判决书主文的执行，追加张前斌为(2016)苏0509执3675号案件的被执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向苏州市中级人民法院申请复议。审 判 长  庾向荣审 判 员  沈国荣人民陪审员  吴恩泽二〇一六年十一月十一日书 记 员  吴玉娇
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡民终字第1115号
上诉人（原审被告）陈树华，男，1972年11月3日生，汉族。
上诉人（原审被告）陈树林，男，1977年11月18日生，汉族。
被上诉人（原审原告）李士刚，男，1973年1月18日生，汉族。
委托代理人杨静珠。
上诉人陈树华、陈树林因与被上诉人李士刚民间借贷纠纷一案，不服无锡市惠山区人民法院作出的（2013）惠前民初字第0407号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月12日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：
2010年7月，李士刚与陈树华、陈树林两人一起合伙开厂，双方未签订书面合同。在合伙过程中，李士刚陆续进行出资。后因双方意见不一致，经协商李士刚退出合伙。2012年1月20日，陈树华、陈树林向李士刚出具借条一张，言明“今借到李士刚现金壹拾陆万捌仟元正（168000）欠款人陈树华、陈树林”。同日，李士刚向陈树华、陈树林出具证明一份，言明“兹有陈树华、陈树林、李士刚三人合资开办无锡市东邦制衣加工厂，李士刚退出后，由陈树华、陈树林共同承担李士刚债务壹拾陆万捌（仟）元，特此证明”。在写借条之前，李士刚收到陈树华、陈树林42000元。在借条之后，李士刚共收到陈树华、陈树林款项138000元。2013年11月19日，李士刚诉至法院称，陈树华、陈树林尚欠其30000元未还，要求判令二人立即如数归还其借款30000元。陈树华、陈树林辩称：其二人已支付李士刚180000元，已超额支付，请求驳回李士刚的诉讼请求。
以上事实，由借条、证明、付款凭证及庭审笔录等在案佐证。
原审法院认为：
李士刚出资与陈树华、陈树林合伙开办企业及李士刚退出合伙的事实，双方均无异议，法院予以确认。2012年1月20日，陈树林、陈树华向李士刚出具借条，说明陈树林、陈树华在出具借条的当日，同意将合伙退伙的股金转换化为借款，故双方借贷关系成立，合法有效。既然是借条，那么说明在出具借条当日尚有借条项下载明的债务，故借条前陈树华、陈树林向李士刚支付的42000元不应再从借条总额中予以扣除。况且，如果如陈树华、陈树林所言，那么在出具借条后，扣除之前已支付的42000元，陈树华、陈树林尚要向李士刚支付126000元，而实际上，陈树华、陈树林在借条出具后向李士刚支付的款项为138000元，已支付过头，这也有悖常理。故李士刚要求陈树华、陈树林归还借款30000元的诉讼请求，事实清楚，理由正当，应予支持。
综上，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：陈树华、陈树林于判决生效后立即给付李士刚30000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由陈树华、陈树林负担（该款已由李士刚垫付，陈树华、陈树林于判决生效后即将该款付给李士刚，法院不再退还）。
上诉人陈树华、陈树林不服原审判决，向本院提起上诉称：陈树华、陈树林于2012年1月20日向李士刚出具了借条，将李士刚的合伙款转化为陈树华、陈树林向李士刚的借款，该借条仅表明陈树华、陈树林承诺返还李士刚合伙款168000元，李士刚亦未提供证据证明其在借条出具前收取42000元的合理性，故该42000元款项应该包含在借条所载明的168000元中，陈树华、陈树林已经超额支付了款项。原审法院认定陈树华、陈树林尚欠李士刚30000元系事实认定错误，请求撤销原判，依法改判驳回李士刚的原审诉讼请求。
被上诉人李士刚答辩称：陈树华、陈树林于借条出具之前支付给李士刚的42000元不应包含在借条所载明的168000元中。李士刚合伙出资有20余万元，退伙后，陈树华、陈树林归还了42000元，双方对账后尚余168000元，故陈树华、陈树林对该168000元出具了借条。原审判决认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审已查明的事实一致。
本院认为：当事人对自己提出的主张所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，根据2012年1月20日陈树华、陈树林向李士刚出具的借条，以及李士刚于同日向陈树华、陈树林出具的证明，可以认定，李士刚退伙后，李士刚的合伙出资款转化为陈树华、陈树林向李士刚的借款，陈树华、陈树林在2012年1月20日尚欠李士刚168000元。陈树华、陈树林在借条出具后应该向李士刚归还168000元。现陈树华、陈树林主张其在借条出具之前支付给李士刚的42000元包含在双方所约定的168000元借款中，应该提供证据予以证明，但陈树华、陈树林并未提供证据予以证明，本院对此不予采信。原审法院认定陈树华、陈树林尚欠李士刚30000元，依据充分，本院予以维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人陈树华、陈树林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛崴
代理审判员 李杨
代理审判员 李飒
二〇一四年八月七日
书 记 员 蒋懿
西藏自治区那曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）那执字第49号
申请执行人格桑扎西，男，藏族，西藏那曲县人。
被执行人贡嘎，男，藏族，西藏比如县人。
本院在执行申请人格桑扎西诉被执行人贡嘎买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结西藏那曲县人民法院的（2014）那民初字第305号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 次仁达瓦
二〇一五年六月十一日
书记员 顿珠边巴
四川省德昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3424执74号
申请执行人：云明春，男，汉族，1967年11月3日出生，村民，住四川省德昌县。
被执行人：王保清，男，藏族，1957年12月9日生，村民，住四川省四川省石棉县。
原告云明春与被告王保清不当得利纠纷一案已发生法律效力。本院依据已经发生法律效力的（2017）川3424民初905号民事调解书，于2017年2月21日依法受理了云明春申请执行王保清不当得利纠纷一案。在执行过程中查明：被执行人王保清银行无存款，无其他可供执行财产，且申请人亦不能向本院提供被执行人王保清有其他可供执行的财产。据此，依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 勇
审 判 员 胡宗华
代理审判员 李凌云
二〇一七年八月七日
书 记 员 罗 靖
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0113执恢32号
申请执行人王永兵。
被执行人天津华迪佳家具有限公司，地址：天津市北辰区双街镇郎元工业区。
法定代表人王家加。
本院在执行申请执行人王永兵与被执行人天津华迪佳家具有限公司天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会作出的北劳仲裁字（2015）第0005号仲裁调裁决书劳动仲裁纠纷一案中，经查，被执行人已不经营，且无可供执行的财产，暂不具备执行条件，本院已将被执行人及其法定代表人王家加、执行董事王群芳列入失信被执行人名单。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘俊山
代理审判员 杨成鹏
代理审判员 刘 阳
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 李 意
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）河执字第1462号
申请执行人金树臣，男，汉族，住临沂市经济技术开发区朝阳办事处。
申请执行人孙运花，女，汉族，住址同上。
被执行人左振广，男，汉族，住临沂市河东区相公办事处。
本院依据已经发生法律效力的（2014）临民一终字第1321号民事判决书及申请执行人的申请立案执行，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为保证申请执行人的权利的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人左振广所有的银行存款8.5万元或者查封、扣押被执行人同等价值的财产（详见查封、扣押清单）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 卞广优
二〇一五年五月八日
书记员 段 涛
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）繁民一初字第01308号
原告：周礼平，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
委托代理人：彭彦，繁昌县法律援助中心律师。
被告：芜湖市繁针服装有限责任公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：汪发春，该公司总经理。
委托代理人：李敦权，安徽繁阳律师事务所律师。
原告周礼平诉被告芜湖市繁针服装有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案。本院于2015年10月9日立案受理，依法由审判员李世荣适用小额诉讼程序于2015年11月4日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院查明，2015年3月，原告周礼平受雇于被告芜湖市繁针服装有限责任公司，从事熨烫衣服工作。2015年6月24日，原告周礼平在公司工作，将熨烫的衣服自己开启电梯（被告芜湖市繁针服装有限责任公司规定电梯由专人开启）送往楼上时被电梯卡住，致使原告周礼平的左腿受伤。嗣后，原告周礼平在繁昌县孙村卫生院、繁昌县人民医院治疗，被诊断为：左髌骨骨折，用去医疗费1795.23元。此后，原告周礼平多次要求被告芜湖市繁针服装有限责任公司赔偿未果。2015年10月9日，原告周礼平向法院起诉，要求被告芜湖市繁针服装有限责任公司赔偿医疗费、误工费等各项经济损失13695.23元。原告周礼平在从事雇佣活动中受伤本院依法确认各项经济损失有：1、医疗费：1795.23元；2、营养费：450元（15天×30元）；3、误工费5626.80元（60天×93.78元），上述各项合计7872.03元。交通费因原告周礼平未提交正式票据，故本院不予支持。原告周礼平和被告芜湖市繁针服装有限责任公司之间已经形成雇佣关系，原告周礼平在工作时间、工作地点从事雇佣活动中遭受人身损害，被告芜湖市繁针服装有限责任公司作为雇主依法应当承担赔偿责任；但原告周礼平在从事雇佣活动中因有违规行为受伤存有过错，对损害结果亦应承担相应的责任，故依法减轻被告芜湖市繁针服装有限责任公司的赔偿责任，结合本案案情，被告芜湖市繁针服装有限责任公司对原告周礼平的损害后果承担70%的责任，原告周礼平对其损害后果承担30%的责任。被告芜湖市繁针服装有限责任公司主张原告周礼平受伤前曾受过伤和并不排除原告周礼平是次日受伤的可能性等，因未提交相关证据，且与法相悖，故本院不予采纳；至于被告芜湖市繁针服装有限责任公司提出原告周礼平受伤后已在被告芜湖市繁针服装有限责任公司领取了1100元的医疗费费用，因其提交的收条是复印件，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十一条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一款、第二十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告芜湖市繁针服装有限责任公司于本判决生效后十日内赔偿原告周礼平各项经济损失7872.03元的70%，即5510.42元。
二、驳回原告周礼平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费71元（原告已预交），被告芜湖市繁针服装有限责任公司负担50元；原告周礼平负担21元。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 李世荣
二〇一五年十一月九日
书记员 任雪莲
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因吴工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十一条第一款雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄄民初字第797号
原告李某某，女，住山东省鄄城县。
被告周某某，男，住山东省鄄城县。
原告李某某诉被告周某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李某某到庭参加诉讼，被告周某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原告与被告1988年经人介绍订婚，同年举行结婚仪式并同居生活，1990年10月15日生育一子周某，1992年11月21日原被告补办结婚登记手续，婚后被告一直游手好闲，对原告和孩子不管不问，不为家庭承担任何责任。2006年春天被告外出打工，走后便音讯全无，现原被告已无夫妻感情，为摆脱这名存实亡的夫妻关系，故诉至法院，请求与被告离婚，诉讼费由被告承担。
被告周某某未答辩。
经审理查明：原、被告于1988年经人介绍订婚，次年2月2日举行结婚仪式并同居生活，1990年10月15日生育一子周某（现在外地打工）。1992年11月21日原被告在鄄城县民政局补办了结婚登记手续。婚后原被告夫妻关系尚可，2006年2月7日被告外出打工，此后与原告、被告其他近亲属未有联系。2014年5月19日原告起诉来院，请求与被告离婚。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、证人证言等在卷为凭，已经开庭质证，足以认定。
本院认为：原被告虽婚后夫妻关系尚可，但被告自2006年2月外出打工后，与原告不再联系，相互不尽夫妻义务，分居已八年，夫妻关系名存实亡，原告请求与被告离婚，依法予以准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告李某某与被告周某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李随兴
人民陪审员 张 伟
人民陪审员 李心军
二〇一四年十月十三日
书 记 员 张春杰
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第4147号
罪犯陈华，云南富源人，现在浙江省第二监狱服刑。
浙江省绍兴县人民法院于二〇〇七年十二月七日作出（2007）绍刑初字第870号刑事判决，以罪犯陈华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第二监狱于2014年4月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯陈华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2012、2013年度获得监狱表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯陈华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯陈华提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈华准予减刑一年二个月，剥夺政治权利期限改为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 健
审判员 蔡能娜
审判员 俞永平
二〇一四年四月十四日
书记员 戴皖涢
南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第543号
申请执行人中国工商银行股份有限公司南京浦口支行，住所地在浦口区江浦街道文德路27号。
负责人田明，工商银行浦口支行行长。
被执行人陈夏芳，女，1974年5月2日生，汉族，个体工商户。
被执行人胡荣长（系陈夏芳丈夫），男，1970年11月10日生，汉族。
被执行人张仁平，男，1977年12月13日生，汉族，个体工商户。
被执行人雷美金（系张仁平妻子），女，1977年3月5日生，汉族。
被执行人刘美军，男，1975年3月27日生，汉族，个体工商户。
被执行人陈细谦（系刘美军妻子），女，1974年1月30日生，汉族。
被执行人许能明，男，1976年7月19日生，汉族，无业。
被执行人袁传杏（系许能明妻子），女，1976年3月26日生，汉族，无业。
中国工商银行股份有限公司南京浦口支行（以下简称工商银行浦口支行）与陈夏芳、胡荣长、张仁平、雷美金、刘美军、陈细谦、许能明、袁传杏借款合同纠纷一案，本院于2015年2月3日做出（2014）浦江商初字第60号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告陈夏芳于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司南京浦口支行借款本金1399999.5元及相应利息（按借款合同约定的利息、罚息计算方法计算利息至款项付清时止）；被告胡荣长、张仁平、雷美军、刘美军、陈细谦、许能明、袁传杏对上述给付款项承担连带责任；本案案件受理费17859元，保全费5000元，合计22859元，由被告陈夏芳、胡荣长、张仁平、雷美军、刘美军、陈细谦、许能明、袁传杏负担。因八被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人工商银行浦口支行向本院申请执行，本院于2015年3月2日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人陈夏芳、胡荣长、雷美金、陈细谦、袁传杏名下无房产及车辆权属登记，无银行存款；被执行人张仁平名下无银行存款，其名下有位于雨花台区新湖大道8号金地自在城第八街区3幢2804室房产在他行设有大额抵押；其名下有车牌号为苏A×××××雅阁牌小型轿车、苏A×××××五菱牌小型普通客车已查封。被执行人刘美军名下无银行存款，其名下有位于浦口区滨江大道1号明发滨江新城三期328幢1单元3306室房产设有抵押并已被另案查封；其名下有车牌号为苏A×××××别克牌小型轿车已查封；被执行人许能明名下无房产权属登记，无银行存款，其名下有车牌号为苏A×××××思威牌小型越野客车已查封。上述房产申请执行人表示均已设立抵押目前无法处置；上述车辆虽已查封，但无法提供车辆的确切下落。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。本院已将陈夏芳、胡荣长、刘美军、陈细谦、许能明、袁传杏、张仁平、雷美金纳入失信被执行人员名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人陈夏芳、胡荣长、雷美金、陈细谦、袁传杏名下无房产及车辆权属登记，无银行存款；被执行人张仁平名下无银行存款，其名下有位于雨花台区新湖大道8号金地自在城第八街区3幢2804室房产在他行设有大额抵押；其名下有车牌号为苏A×××××雅阁牌小型轿车、苏A×××××五菱牌小型普通客车已查封。被执行人刘美军名下无银行存款，其名下有位于浦口区滨江大道1号明发滨江新城三期328幢1单元3306室房产设有抵押并已查封；其名下有车牌号为苏A×××××别克牌小型轿车已查封；被执行人许能明名下无房产权属登记，无银行存款，其名下有车牌号为苏A×××××思威牌小型越野客车已查封。上述财产申请执行人表示目前暂无法处置。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。本院已将陈夏芳、胡荣长、刘美军、陈细谦、许能明、袁传杏、张仁平、雷美金纳入失信被执行人员名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浦江商初字第18号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 盛宝霞
审判员 吴明龙
审判员 郑 鹏
二〇一五年三月十八日
书记员 马 丽
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第543号
申请执行人南昌市合创塑胶制品有限公司，住所地：南昌县。
法定代表人罗定平，总经理。
被执行人福建省浦城古越王山泉水业有限公司，住所地：浦城县。
法定代表人刘娟，总经理。
本院在执行申请执行人南昌市合创塑胶制品有限公司与被执行人福建省浦城古越王山泉水业有限公司合同纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行人暂无可供执行的财产，本案已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省浦城县人民法院作出的（2014）浦民初字第1636号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 詹先分
审 判 员 徐如明
代理审判员 丁昌荣
二〇一五年十一月十日
书 记 员 黄晓斐
北京市怀柔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民（商）初字第03952号
原告蔡铁军，男，1968年10月20日出生。
委托代理人王晓楠，北京市星元律师事务所律师。
被告王祎健，男，1972年12月15日出生。
原告蔡铁军与被告王祎健民间借贷纠纷一案，原告蔡铁军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费二十五元，由原告蔡铁军负担（已交纳）。
审 判 长 樊少武
人民陪审员 许怀友
人民陪审员 苏天福
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 郑晓桐
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥东执字第00562号
申请执行人：王汝新，男，1954年9月12日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被执行人：方国珍，女，1947年9月30日出生，汉族，住肥东县经济开发区。
被执行人：张文全，男，1968年8月8日出生，汉族，居民，住址。
被执行人：张文法，男，1971年10月28日出生，汉族，居民，住址。
被执行人：张文兵，男，1977年6月13日出生，汉族，居民，住址。
本院依据已发生法律效力的（2013）肥东民一初字第02401号民事判决书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。
本院查明，位于肥东县新城家园16栋502室是张克余的遗产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封张克余的的遗产，位于肥东县店埠镇新城家园16栋502室房屋。
二、查封期间为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈德生
二〇一四年七月八日
书记员 崔 明
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0124民初32号
原告：江西大北农科技有限责任公司
统一社会信用代码：913601245787634771
地址：进贤县温圳镇新型工业基地
法定代表人：谈松林，男，总经理
委托代理人：聂平，男，系该公司员工，代理权限：一般代理
被告：刘仔华，女，1986年1月5日生，汉族，江西南昌市人，住南昌市新建区。
被告：高春洪，男，1982年3月21日生，汉族，江西南昌市人，住南昌市湾里区。
原告江西大北农科技有限责任公司诉被告刘仔华、高春洪买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人聂平到庭参加诉讼，被告刘仔华、高春洪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告江西大北农科技有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告欠款460327元及2016年8月12日至2017年1月12日的利息23000元；二、判令被告返还原告自2017年1月12日起至全部欠款清偿之日止的利息；三、本案诉讼费和保全费、邮寄费由被告承担。事实与理由：原、被告于2015年2月9日签订了一份《欠款凭据》，凭据约定：被告向原告申请创业扶持金955327元，并承诺于2015年6月25日前还清欠款，若逾期，一次性承担全部未还款金额1%的滞纳金，同时，自欠款期满之日起，全部未还款按照年利率10%承担欠款利息。2016年8月12日后被告还欠原告460327元，原告多次催促被告还款未果，故诉至法院，望判如所请。
被告刘仔华、高春洪未答辩、举证。
原告江西大北农科技有限责任公司围绕诉讼请求在举证期限内提交了以下证据：（1）营业执照，用于证明原告的诉讼主体资格及基本信息；（2）被告刘仔华、高洪春身份证、结婚证，用于证明被告的基本身份信息及二被告系夫妻关系；（3）欠款凭证一份，用于证明二被告截至2015年2月9日欠原告人民币955327元，并承诺于2015年6月25日前还清欠款；（4）还款明细表一份，用于证明截至到2016年8月12日二被告尚欠原告人民币460327元。
被告刘仔华、高春洪未出庭质证，视为放弃质证权利。
原告所举证据能证明其诉请事实，故对其所举证据和诉称事实，本院予以确认。
本院认为，原告江西大北农科技有限责任公司与被告刘仔华、高春洪之间签订的《欠款凭据》是双方真实意思的表示，不违反法律规定，本院予以认可。被告刘仔华、高春洪尚欠原告人民币460327元，有双方签订的《欠款凭据》及还款明细表为证。因此，对原告的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民诉法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告刘仔华、高春洪归还原告江西大北农科技有限责任公司欠款人民币460327元及利息（自2016年8月12日起按年利率10%计算至还清全部欠款之日止），此款限本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8545元，财产保全费2935元，共计人民币11480元，由被告刘仔华、高春洪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 吴福根
人民陪审员 胡国顺
人民陪审员 万耀文
二〇一七年四月十三日
书 记 员 徐潇辉
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1622民初民初1347号
原告：张胜
被告：陈飞虎
本院在审理原告张胜诉被告陈飞虎民间借贷纠纷一案中，原告以双方自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，口头裁定如下：
准许原告张胜撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取，由原告负担。
审判员 陈耀辉
张胜
二〇一六年四月十八日
书记员 李慧慧
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）同民初字第833号
原告于华南，男，汉族，住河南省西平县，现暂住厦门市同安区。
委托代理人林民敬，福建闽鹭律师事务所律师。
被告吕文革，男，汉族，住厦门市同安区。
原告于华南与被告吕文革劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，分别于2014年2月27日、7月23日公开开庭进行了审理。2014年2月27日庭审，原告于华南、被告吕文革到庭参加诉讼。7月23日庭审原告于华南及其委托代理人林民敬到庭参加诉讼，被告吕文革经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告于华南诉称，2012年被告找到原告，要求原告帮他运石头、沙子和土。约定一个月结账一次，开始被告还能履行，后来被告越欠越多，到2012年底累计欠款20多万元。经原告催讨，被告偿还部分款项，尚欠人民币（币种，下同）160000元未能偿还。请求：判令被告偿还所欠原告劳务报酬160000元。
被告吕文革辩称，原告原来是跟他做土方，后来没有跟他做事。之后他介绍原告给苏某运沙子。苏某共欠原告劳务报酬40多万元。苏某陆续支付了部分款项，还欠200000元。因原告向苏方格催讨时差点被苏某打，原告就要求他帮忙向苏某追讨，他帮忙原告又去向苏某要了40000元给原告。原告要求他出具欠条，他就出具了一张欠条给原告。钱应由苏某偿还原告。
经审理查明，2012年间，原告于华南为被告吕文革运输沙子、石头。2012年11月10日，吕文革出具一份《欠条》交于华南收执。《欠条》载明：“兹吕文革欠于华南工资款（200000）贰拾万圆整，限于2012年11月底还清。欠款人：吕文革2012年.11月10号”。欠条出具后，吕文革仅偿还于华南40000元，尚欠160000元未能偿还。原告于华南经催讨未果，遂向本院提起诉讼，提出如上诉讼请求。诉讼中，被告吕文革提出原告于华南是为苏某运输沙子、石头的，钱应由苏某偿还，并向本院申请证人苏某、李某出庭作证。但被告吕文革在本院第二次开庭审理时，经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，证人苏某、李某亦未到庭接受质询。
上述事实，有原告于华南提供的《欠条》及庭审笔录等证据加于佐证。以上证据经庭审举证、质证，并经本院审查核实，可以采信。
本院认为，原、被告之间的劳务关系，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告吕文革尚欠原告于华南劳务报酬160000元，有被告吕文革出具交由原告于华南收执的《欠条》为凭，事实清楚，证据充分。因此，原告于华南要求被告吕文革偿还其报酬160000元的诉讼请求，本院予以支持。至于被告吕文革提出其只是介绍人，讼争款项应由苏凤格偿还的辩解意见。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”因被告吕文革未能提供证据证明，故该辩解意见，缺乏证据，本院不予采信。被告吕文革经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕文革于本判决生效之日起十五日内支付原告于华南劳务报酬人民币160000元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币3500元，适用简易程序减半收取人民币1750元，由被告吕文革承担，款限于本判决生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 洪佩兰
二〇一五年一月二十六日
代书记员 陈巍巍
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬
《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）沪7101民初230号
原告相中水，男，1964年4月6日生，汉族，户籍地山东省，住上海市浦东新区。
被告李娟，女，1980年9月29日生，汉族，户籍地江苏省泰兴市，住上海市浦东新区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人张渝，总经理。
委托代理人李琰，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人李颖，上海市海华永泰律师事务所律师。
原告相中水诉被告李娟、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：判令要求被告赔偿车辆维修费12，966元、评估费590元。本院于2016年5月11日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员朱筱菁独任审判，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告相中水、被告李娟到庭参加诉讼，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明以下事实：2016年4月25日10时10分许，被告李娟驾驶牌号为沪M7XX**的轿车与原告驾驶的、牌号为鲁A5XX**的轿车以及案外人李某某驾驶的轿车，在上海市翔殷路隧道发生交通事故，致原告车辆受损。嗣后，三方签订机动车物损交通事故损害赔偿协议书约定被告李娟负事故的全部责任，原告及案外人李某某无责。之后，原告委托了上海道路交通事故物损评估中心进行评估，该中心出具了物损评估意见书，确认原告损失为13，066元，原告支付评估费590元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司承保了被告李娟所驾驶车辆的交强险及100万元保额的商业三者险（含不计免赔），事发于保险合同期限内。但保险合同约定了指定驾驶人为案外人陈某某、何某某，被告李娟非指定驾驶人。其中，《机动车第三者责任保险条款》第十九条约定，投保时指定驾驶人，但发生保险事故时，保险机动车驾驶人并非保险合同载明的指定驾驶人的，增加10%的绝对免赔率。审理中，原告表示不要求承保案外人李某某车辆交强险的保险公司在交强险无责限额内承担赔偿责任，该损失由其本人自负。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告相中水车辆维修费人民币11，669.40元；
二、被告李娟应于本判决生效之日起十日内赔偿原告相中水车辆维修费1，296.60元、评估费590元，合计人民币1，886.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告李娟负担，被告负担之款应于判决生效之日起7日内缴付本院。
本判决为终审判决。
审判员 朱筱菁
二〇一六年五月二十三日
书记员 唐 婧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。