广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初18723号
原告：广东安基装饰砖集团有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇小塘五星工业开发区，工商注册号码：440682000094577。
法定代表人：何汝其。
委托代理人：黄世刚，广东联顺律师事务所律师。
委托代理人：谭耀维，广东联顺律师事务所实习律师。
被告：林晓捷，男，汉族，1985年2月14日，住福建省福清市。
委托代理人：崔连军，辽宁文化律师事务所律师。
上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案受理后，依法由代理审判员黄炫适用简易程序于同年12月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄世刚、谭耀维及被告的委托代理人崔连军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月29日，被告与原告签订《安基陶瓷2014年经销合同》，约定由被告在营口地区经销原告“安基”品牌陶瓷产品，被告授权其雇请人员王长标与原告对账工作，且王长标按照被告指示付款。2014年年初，被告向原告提出在辽宁法库经销原告产品，原告同意，5月1日因被告在辽宁便委托王长标与原告签订了《安基陶瓷2014年经销合同》，建立经销关系，约定由被告在法库地区经销原告“安基”品牌陶瓷产品，经销期限为2014年5月1日至2014年12月25日，全年销售任务1000万元，每月销售任务100万元；经原告许可，被告欠款额不超过100万元，超过被告购货必须款到发货；被告每月销售额小于允许欠款额时，被告须当月立即清还所欠货款，被告每月销售额大于允许欠款额，则被告欠款于当年12月25日前必须结清，逾期欠款未能结清的，不再享受原告任何经销优惠支持政策，并每逾一日按千分之五计付违约金。双方每月进行对账，若被告不作核对不回传确认，则以原告账上余额为准。2014年6月11日被告与原告签订《经销商店面装修及费用补贴补充协议书》，对双方签订的《安基陶瓷2014年经销合同》予以确认。2015年3月7日被告在《客户对账明细表》签名，确认至2015年2月25日止欠原告货款438503.23元，4月29日、5月28日被告先后再次确认上述欠款数额。原告多次追收，被告均拖延不付。2016年3月30日，被告因营口经销区域发货向原告出具《申请》，再次确认欠原告法库经销区域货款为438503.23元。原告认为，被告不遵守经销合同拖延不付所欠货款，其行为已构成违约，应承担违约责任，因合同约定“每逾一日按千分之五计付违约金”过高，故按中国人民银行同期贷款利率4倍计付违约金。原告为维护其合法权益，现起诉请求判令：1.被告支付货款438503.23元，并从2014年12月26日起按中国人民银行同期贷款利率4倍计付违约金（暂计至2016年10月25日为139882.53元），合计：578385.76元；2.被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称：被告确认原告与被告存在经销合同关系，被告欠原告的货款438503.23元，但是原、被告约定对于被告的店面装修原告应给付补贴，截至今日，原告对被告的店面装修未按协议书予以补贴。此外，原、被告在2016年还签有购销合同，按照相关的购销合同规定，原告对被告授信额度为100万元，所以被告不应支付原告的违约金。同时在原、被告合作期间，原告的瓷砖质量不只一次出现问题，被告曾多次与原告协商解决，一直没有得到答复，被告认为被告欠原告的438503.23元应扣除被告的店面装修补贴款及被告为原告瓷砖质量不合格支付的相关费用后，由被告支付给原告，不应该计算违约金。
庭审中，原告举证如下：
1.原告的营业执照、被告的身份证（均为复印件），用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2.《安基陶瓷2014年经销合同》（合同编号：AJ14001）、授权书2份、《安基陶瓷2014年经销合同》（合同编号：AJ14153）、《经销商店面装修及费用补贴补充协议书》、授权委托书2份（均为原件）、王长标的身份证（复印件），用以证明：（1）被告签订的《安基陶瓷2014年经销合同》（合同编号：AJ14001）证明双方存在买卖合同关系，被告出具授权委托书委托王长标与原告对账等相关事宜；（2）被告委托王长标签订了经销合同；（3）被告签订的《经销商店面装修及费用补贴补充协议书》，证明被告确认委托王长标签订《安基陶瓷2014年经销合同》（合同编号：AJ14153）的合法性、有效性。
3.客户对账明细表8张（原件），用以证明原告已履行供货的义务，被告确认收到货物，以及双方核对了货款的金额。
4.申请（原件），用以证明被告承认拖欠货款的事实，但没有履行还款义务。
被告没有提交证据材料。
经质证，被告对原告出示的证据1、2、3、4的真实性、合法性、关联性均无异议。
本院经审查认为，原告提交的证据，被告对其真实性均无异议，本院对其证据的真实性予以认定。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：原告与被告于2013年11月29日签订《安基陶瓷2014年经销合同》（合同编号：AJ14001），约定：原告确认被告作为“安基”品牌陶瓷产品在营口地区的经销商；合同有效期自2013年12月26日起至2014年12月25日止。双方于2014年5月1日签订《安基陶瓷2014年经销合同》（合同编号：AJ14153），约定：原告确认被告作为“安基”品牌陶瓷产品在法库地区的经销商；合同有效期自2014年5月1日起至2014年12月25日止。两份合同均约定：被告欠款额不超过100万元，超过须款到发货；被告每月销售额小于欠款额时，被告须当月立即清还欠款；被告每月销售额大于欠款额，则被告欠款于当年12月25日前必须结清。逾期欠款未能结清的，不再享受原告任何经销优惠支持政策，每逾一日按千分之五计付违约金；被告应自觉履行本合同约定的义务，如违约除另有约定外，须赔偿原告全部经济损失。2014年6月11日，原、被告签订《经销商店面装修及费用补贴补充协议书》，双方就经销商设立形象店的设计装修费用及补贴问题达成以下条款：店面类型为专卖区，地址位于法库大东北陶瓷市场隆成陶瓷有限公司，实际面积为300平方米，专卖区的装修费用按500元/平方米计算，总装修费用为150000元；装修用砖优惠：装修用砖客户先按正常开单价购买，待店面验收完后，公司给予优惠政策：装修实际所用整砖（含瓷片）按正常开单价五折优惠提供（不含损耗用砖），加工配件和花片腰线按正常开单价收费；费用返还期限：2013年12月26日至2015年12月25日，装修费用按季度返还，返完即止，最长期限为两年，超期未足额返还的，未足额部分不予计算；若被告违反《经销合同》协定的内容，则本协议终止。经对账，被告确认尚欠原告截至2015年2月25日的法库地区的货款438503.23元。因被告未清偿上述款项，原告遂提起本案诉讼。
庭审中，被告确认欠原告货款438503.23元。
本院认为:被告欠原告货款438503.23元，事实清楚，应予支付。被告未按约定支付货款，已构成违约，应按合同约定承担违约责任。双方约定以拖欠货款金额按日千分之五计算违约金，该约定的违约金过分高于因被告违约而造成的损失，但原告在提起本案诉讼时已自行对该违约金计算标准进行调整，主张按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍计算违约金，对原告的主张本院予以支持。本案所涉货款均发生在2014年12月25日前，故原告主张自2014年12月26日起计算利息，本院予以支持。被告辩称原告的瓷砖有质量问题，但未提供证据予以证明，故本院不予采信。对于被告要求原告支付店铺装修补贴款主张，因该项主张属于独立诉讼请求，被告可另案主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条的规定，判决如下：
被告林晓捷应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款438503.23元及以尚欠货款为本金自2014年12月26日起至实际清偿之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍计算的违约金予原告广东安基装饰砖集团有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取4791.93元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力起十日内向本院交纳。对原告预交的案件受理费4791.93元在本判决发生法律效力后经原告申请，本院予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 黄 炫
二〇一七年一月十三日
书 记 员 林露珠