wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省华安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0629刑初23号
公诉机关福建省华安县人民检察院。
被告人刘某，男，1990年8月3日出生，汉族，初中文化，务工人员，住福建省华安县。因犯危险驾驶罪，于2014年4月21日被本院判处拘役三个月，并处罚金10000元，同年7月13日刑满释放；因犯盗窃罪，于2015年1月13日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金31800元，同年6月14日刑满释放。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年9月28日被取保候审。
福建省华安县人民检察院以华检公刑诉（2016）9号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2016年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。华安县人民检察院检察员李晓佩出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省华安县人民检察院指控：2015年9月11日1时许，被告人刘某喝酒后无证驾驶无牌号普通两轮摩托车载汤某沿开发区内公共道路回到家具厂后，又独自驾驶摩托车欲离开厂区，在行至该厂大门处时与门岗保安发生口角，并撞坏大门闸杆。案发后，刘某被出警的民警当场查获。经福建诚正司法鉴定所鉴定，犯罪嫌疑人刘某血样中乙醇含量为198.3mg／100ml。
另查明，2015年12月8日，被告人刘某因道路交通事故致颅脑、右眼等处严重受伤，现虽结束住院治疗，但仍需继续康复治疗。在本案审理过程中，被告人刘某向本院缴纳预交款人民币5000元。华安县村村民委员会表示愿意对被告人刘某进行监管帮教。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有黄某、汤某、赵某等证人的证言、辨认笔录、福建诚司法鉴定所司法鉴定检验报告书、到案经过、华安县人民法院刑事判决书、中国人民解放军第175医院就诊材料、缴款票据、户籍证明、村村委会证明、被告人刘某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，应予支持。被告人刘某具有如下量刑情节：到案后能如实供述犯罪事实，是坦白，可以依法从轻处罚；无驾驶资格驾驶机动车，应当从重处罚；曾经因醉酒危险驾驶被刑事处罚，应当从重处罚；有前科，可酌情从重处罚。被告人刘某辩称其近期因意外事故严重受伤，现仍需继续康复治疗，请求从轻处罚。对此，经审查，刘某所称属实。被告人刘某向本院缴纳的预交款人民币5000元可折抵罚金。鉴于被告人刘某有悔罪表现，其所在的村民委员会愿意对其监管帮教，综合考虑全案情况，依法可以对被告人宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第六十一条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定第一条、第二条第（五）项、第（七）项的规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十日内缴交。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林志平
二〇一六年四月五日
书记员 肖俊冰
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑执字第1017号
罪犯潘展相，男，1978年2月5日出生，汉族，出生地福建省南安市，小学文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2000年4月30日作出（2000）泉刑初字第7号刑事判决，以被告人潘展相犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，继续追缴非法所得。判决生效后，交付执行。因罪犯潘展相在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2003年3月25日对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年；福建省龙岩市中级人民法院于2006年8月22日对其减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利七年不变；2008年11月6日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利改为五年；2011年4月12日对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利改为三年；2013年7月5日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利三年不变。刑期执行至2016年4月24日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯潘展相在服刑期间确有悔改表现，于2015年7月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯潘展相在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一三年五月至二〇一五年四月累计获得达标分十点二分，二〇一三年被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金3000元。
本院认为，罪犯潘展相确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯潘展相予以减去有期徒刑八个月二十一天，剥夺政治权利减为二年（刑期执行至2015年8月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 詹跃忠
审判员 陈碧英
审判员 陈 斌
二〇一五年七月二十七日
书记员 涂秀文
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1623执309号
申请执行人无棣县昌盛运输有限公司。
法定代表人马宗山。
被执行人无棣忠鑫物流有限公司。
法定代表人刘学鑫。
本院依据已经发生法律效力的（2015）棣民初字第1530号民事判决书，于2016年3月8日向被执行人无棣忠鑫物流有限公司发出执行通知书，责令被执行人无棣忠鑫物流有限公司三日内履行法律文书所确定的义务，现被执行人无棣忠鑫物流有限公司已履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国商事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结无棣县人民法院（2015）棣民初字第1530号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高文元
二〇一六年三月三十一日
书记员 蔡长松
广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0481民初244号
原告陀宁，男，汉族，司机。
委托代理人潘梦杰，岑溪市148法律服务所法律工作者。
被告杨启宁，男，汉族，岑溪市畜牧局干部。
原告陀宁与被告杨启宁合伙协议纠纷一案，在本院审理过程中，原告以本案诉讼请求存在错漏为由，于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以其诉讼请求存在错漏为由，因此而申请撤诉，属自行处分其诉权，并没有损害国家或他人的合法权益，其撤诉的理由正当，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陀�撤回起诉。
本案诉讼受理费2400元（原告已预交），减半收取1200元，由原告陀宁负担。
审判员 程健良
二〇一六年四月二十一日
书记员 黄小丹
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜官民二初字第00087号
原告安徽省铜陵市糖业烟酒公司。
法定代表人陆皖生，该公司经理。
委托代理人赵国宁，
委托代理人徐远。
被告江如涛，男，1969年9月26日出生，住铜陵市。
原告安徽省铜陵市糖业烟酒公司与被告江如涛房屋租赁合同一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵国宁、徐远到庭参加诉讼；被告江如涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告安徽省铜陵市糖业烟酒公司诉称，2012年7月3日原告与被告签订一份房屋租赁合同，合同约定，原告将长江东路－3红楼商城A楼三层网点租赁给被告经营，租期三年，自2012年7月9日至2015年7月8日，年租金9万元，租金每半年支付一次，半年度开始前3日内交纳，逾期每天加收1％滞纳金，被告已交纳一年的房租。被告应于2013年7月11日交纳2013年7月9日至2014年1月8日租金，但被告至今未交纳，并转租他人。故诉至法院要求解除双方的租赁合同，返还租赁的房屋，支付租金及滞纳金，并承担本案的诉讼费。
被告江如涛未作答辩。
经审理查明，2012年7月3日原告与被告签订一份房屋租赁合同，合同约定，原告将长江东路－3红楼商城A楼三层网点租赁给被告经营，租期三年，自2012年7月9日至2015年7月8日，年租金9万元，租金每半年支付一次，半年度开始前3日内交纳，逾期每天加收1％滞纳金，如被告擅自将房屋�租，或拖欠租金达一个月，原告有权解除合同。合同签订后，原告依约履行了义务，被告已交纳一年的房租，被告应于2013年7月11日交纳2013年7月9日至2014年1月8日租金4.5万元及滞纳金8.1万元（4.5万元＊1%＊280日），被告至今未交纳。
另查明，被告江如涛将自己所承租的长江路－3红楼商城A楼三层网点转租给许东全经营。
上述事实，有房屋租赁合同，收条汇款凭证及庭审笔录在卷证实，本院予以认定。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，原告安徽省铜陵市糖业烟酒公司依约履行了交付租赁物的义务，被告应按约支付租金，被告未按约支付租金且未经原告安徽省铜陵市糖业烟酒公司同意擅自转租给他人，属违约行为，故原告要求解除双方的租赁合同，返还租赁的房屋，支付租金及滞纳金的诉讼请求符合法律规定，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、第一百零七条、第二百二十四条的规定，判决如下：
一、解除原告安徽省铜陵市糖业烟酒公司与被告江如涛于2012年7月3日签订的房屋租赁合同，
二、被告江如涛于本判决生效后十日内返还原告安徽省铜陵市糖业烟酒公司所有的长江东路－3红楼商城A楼三层网点。
三、被告江如涛于本判决生效后十日内支付原告安徽省铜陵市糖业烟酒公司租金4.5万元，并承担自2013年7月6日起至本判决生效确认之日止，按本金4.5万元，每天1％的滞纳金。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2820元，公告费600元（凭正式票据结算），由被告江如涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 张春生
审 判 员 方贝贝
人民陪审员 张学府
二〇一四年五月六日
书 记 员 章俊伟
附：本判决所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百二十四条承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。
承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清城法横民初字第1032号
原告：张植文，男，汉族，住深圳市南山区沙河潮州，公民身份号码×××2053。
委托代理人：潘小松，广东业证律师事务所律师。
被告：张胜军，男，汉族，住清远市清城区，公民身份号码×××0058。
原告张植文诉被告张胜军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张植文的委托代理人潘小松到庭参加诉讼，被告张胜军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张植文诉称：被告向原告借款人民币1000000元，原告于2014年4月4日通过银行转账的方式，将人民币1000000元转入被告的银行账户。被告于2014年9月8日向原告出具《借条》，确认借到原告人民币1000000元。原告多次催告被告在合理期限内还款，被告迟迟未还。截至起诉之日，被告尚欠原告本金人民币285000元未清偿。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还借款本金人民币285000元；2、被告偿还利息人民币39900元（利息按每月2%计算，自2015年3月15日起计算至2015年10月15日）；3、被告承担本案的诉讼费。
原告张植文向本院提交了如下证据：1、《借条》，拟证明原、被告成立借款合同关系；2、个人转账回单，拟证明原告转账1000000元给被告。
被告张胜军没有答辩，也没有向本院提交证据。
本院经审理查明，2014年4月4日，原告张植文向被告张胜军转账1000000元，被告于2014年9月8日出具《借条》，载明今本人张胜军（身份证：××）向张植文借到现金人民币1000000元整。庭审时，原告向本院提交了被告张胜军于2015年3月9日向原告出具的《债权债务协议》，该协议载明，本人张胜军欠张植文现金人民币570000元整，现将其中的285000元转到张植文的银行账号内（以今晚转账为准），其余的285000以等价值的RS支付，以每股4.05计算，此股份当B16班进入毕业班后，第一时间协助将其转到张植文名下，如不能转就延期一月支付现金。原告称，被告在出具《债权债务协议》时尚欠570000元，后返还了285000元，但被告未能将价值285000元的股份转让给原告，为此，原告向本院起诉要求被告返还余下欠款285000元。此外，原告称双方口头约定借款利息为月息2%。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告张胜军向原告张植文借款的事实，有原告向本院提交的《借条》、银行转账凭证为凭，对此本院予以确认。诉讼中，被告张胜军在收到本院传票后不到庭应诉，也未对原告主张其欠款285000元的事实提出异议及提交证据证明已将《债权债务协议》载明的价值285000元的股份转让给原告，故对原告主张被告返还欠款285000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，《借条》及《债权债务协议》未约定利息，原告主张双方约定月利息2%依据不足，对原告主张2015年3月15日至2015年10月15日期间利息39900元的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
1、被告张胜军于本判决生效之日起7日内向原告张植文返还欠款285000元。
2、驳回原告张植文的其他诉讼请求。
案件受理费3087元，由原告张植文负担379元，被告张胜军负担2708元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 杨向晖
二〇一六年一月二十日
书记员 黄书华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清城法横民初字第1032号
原告：张植文，男，汉族，住深圳市南山区沙河潮州，公民身份号码2053。
委托代理人：潘小松，广东业证律师事务所律师。
被告：张胜军，男，汉族，住清远市清城区，公民身份号码0058。
原告张植文诉被告张胜军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张植文的委托代理人潘小松到庭参加诉讼，被告张胜军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张植文诉称：被告向原告借款人民币1000000元，原告于2014年4月4日通过银行转账的方式，将人民币1000000元转入被告的银行账户。被告于2014年9月8日向原告出具《借条》，确认借到原告人民币1000000元。原告多次催告被告在合理期限内还款，被告迟迟未还。截至起诉之日，被告尚欠原告本金人民币285000元未清偿。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还借款本金人民币285000元；2、被告偿还利息人民币39900元（利息按每月2%计算，自2015年3月15日起计算至2015年10月15日）；3、被告承担本案的诉讼费。
原告张植文向本院提交了如下证据：1、《借条》，拟证明原、被告成立借款合同关系；2、个人转账回单，拟证明原告转账1000000元给被告。
被告张胜军没有答辩，也没有向本院提交证据。
本院经审理查明，2014年4月4日，原告张植文向被告张胜军转账1000000元，被告于2014年9月8日出具《借条》，载明今本人张胜军（身份证：）向张植文借到现金人民币1000000元整。庭审时，原告向本院提交了被告张胜军于2015年3月9日向原告出具的《债权债务协议》，该协议载明，本人张胜军欠张植文现金人民币570000元整，现将其中的285000元转到张植文的银行账号内（以今晚转账为准），其余的285000以等价值的RS支付，以每股4.05计算，此股份当B16班进入毕业班后，第一时间协助将其转到张植文名下，如不能转就延期一月支付现金。原告称，被告在出具《债权债务协议》时尚欠570000元，后返还了285000元，但被告未能将价值285000元的股份转让给原告，为此，原告向本院起诉要求被告返还余下欠款285000元。此外，原告称双方口头约定借款利息为月息2%。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告张胜军向原告张植文借款的事实，有原告向本院提交的《借条》、银行转账凭证为凭，对此本院予以确认。诉讼中，被告张胜军在收到本院传票后不到庭应诉，也未对原告主张其欠款285000元的事实提出异议及提交证据证明已将《债权债务协议》载明的价值285000元的股份转让给原告，故对原告主张被告返还欠款285000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，《借条》及《债权债务协议》未约定利息，原告主张双方约定月利息2%依据不足，对原告主张2015年3月15日至2015年10月15日期间利息39900元的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
1、被告张胜军于本判决生效之日起7日内向原告张植文返还欠款285000元。
2、驳回原告张植文的其他诉讼请求。
案件受理费3087元，由原告张植文负担379元，被告张胜军负担2708元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 杨向晖
二〇一六年一月二十日
书记员 黄书华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）抚中刑二终字第00044号
原公诉机关辽宁省抚顺县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）夏某甲，女，1949年10月1日出生，汉族，农民，住辽宁省抚顺县。系被害人夏某丙的姐姐。
原审附带民事诉讼原告人夏某乙，男，1966年9月1日出生，汉族，农民，住辽宁省抚顺县。系被害人夏某丙的弟弟。
原审被告人孙某，男，1976年9月9日出生，汉族，小学文化，农民，住辽宁省抚顺县。因本案于2013年9月23日被监视居住，同年12月26日被执行逮捕。现羁押于抚顺市第二看守所。
辽宁省抚顺县人民法院审理辽宁省抚顺市县人民检察院指控原审被告人孙某犯交通肇事罪、原审附带民事诉讼原告人夏某甲、夏某乙提起附带民事诉讼一案，于2012年12月24日作出（2013）抚县刑初字第00088号刑事附带民事判决。宣判后，在法定期限内，原公诉机关没有提出抗诉；原审被告人孙某没有提出上诉，本案的刑事部分已经发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人夏某甲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）夏某甲、原审被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2013年9月19日20时30分许，被告人孙某酒后无证驾驶拼装四不像农用车由东向西行驶至抚顺县后安镇前安村内公路时，与行人夏某丙相撞，致夏某丙当场死亡。公安机关认定孙某负此次事故的全部责任。经法医鉴定：夏某丙系头部遭受钝体暴力作用，造成颅脑严重损伤而死亡。被告人孙某案发后电话报警，随后在其亲属的陪同下到公安机关投案。案发后被告人孙某已支付丧葬费人民币20000元。被害人夏某丙系农村户口，死亡时56周岁。
原审法院认为，被告人孙某违反道路交通安全法规，发生交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事犯罪，应依法惩处。被告人孙某酒后无证驾驶拼装车，可以酌定从重处罚法；被告人孙某案发后报警，并在亲属的陪同下投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，可以依法从轻处罚。在民事赔偿方面，被告人孙某应当赔偿附带民事诉讼原告人的直接经济损失，对附带民事原告人的诉讼请求，其合理部分，应予支持。
原审法院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十八条、最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条之规定，作出如下判决：
一、被告人孙某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年零三个月。
二、被告人孙某赔偿附带民事诉讼原告人丧葬费
21251.50元、死亡赔偿金187680元，共计人民币208931.50元。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）夏某甲提出的上诉理由是：考虑被上诉人是一个农民，赔偿20多万元确实难以执行，故请求二审法院在赔偿12万元的基础上进行调解，给予一次性赔偿。
经审理查明，原判认定的上述事实，有经原审庭审质证案件来源、投案自首情况说明、户籍证明、现场勘验检查笔录、图、照片、抚顺县公安局交警大队交通事故认定书、抚顺公正司法鉴定所司法鉴定报告书、抚顺公正司法鉴定所法医司法鉴定意见书、证人李霞的证言、收条以及原审被告人孙某的供述及辩解等证据予以证实，证据来源合法且能够相互印证，本院审理过程中未发生变化，本院依法均予确认。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）夏某甲在本院审理过程中未提出新的证据。本案证据确实充分，足资认定。
本院认为，原审被告人孙某违反《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，酒后、无驾驶证驾驶拼装车辆，造成一人死亡的后果，并负该起事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。原审被告人孙某肇事后拨打报警电话，后在其亲属陪同下到公安机关投案，并如实供述犯罪犯罪事实，系自首，可对其从轻处罚。由于原审被告人孙某的犯罪行为给原审附带民事诉讼原告人造成的合理经济损失，应当承担赔偿责任。关于上诉人夏某甲提出要求二审法院在赔偿120000元的基础上进行调解的上诉理由。经查，原审判决依照相关法律规定，根据原审附带民事诉讼原告人实际遭受的经济损失，作出判决赔偿的数额并无不当。且本案在原审法院审理期间经做双方当事人的调解工作未果。现经二审期间再次调解，亦未能达成和解协议。故对上诉人（原审附带民事诉讼原告人）的上诉理由，本院不予采纳。原判经济赔偿适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董 晶
审 判 员 赵 威
代理审判员 于红滨
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 陈 昊
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江岸刑初字第00876号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人董争前，无职业。1983年因犯奸淫幼女罪被判处有期徒刑十五年；2011年因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2，000元；2012年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2，000元，2012年11月刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月18日被刑事拘留，同年11月5日被逮捕，2014年4月16日由武汉市公安局江岸区分局予以释放。因盗窃于2014年5月12日由武汉市公安局江岸区分局决定行政拘留7日。因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月15日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检刑诉（2014）844号起诉书指控被告人董争前犯盗窃罪，于2014年7月25日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派代理检察员姚怡出庭支持公诉，被告人董争前到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市江岸区人民检察院指控：2013年10月15日12时许，被告人董争前在本市江岸区后湖大道摩尔城的“肯德基”餐厅内，趁被害人喻某购物时盗走喻某口袋内的白色三星NOTE2型手机1部（价值人民币2，375元）。
2014年5月12日7时30分，被告人董争前携带刀片在本市江岸区二七路583路公交车实施扒窃作案时，被民警抓获。
对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了被告人董争前的供述和辩解；被害人喻某的陈述；证人殷某、刘某、杨某等人的证言；破案报告、抓获经过；照片、行政处罚决定书、刑事判决书等书证；价格鉴证意见书；视频资料等证据材料。
公诉机关认为，被告人董争前以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人董争前系累犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，予以定罪处罚。
被告人董争前对起诉书指控的罪名及犯罪事实予以否认。
经审理查明：2013年10月15日12时许，被告人董争前在本市江岸区后湖大道摩尔城的“肯德基”餐厅内，趁被害人喻某购物时盗走其口袋内的白色三星NOTE2型手机1部（价值人民币2，375元），后销赃并挥霍。
2013年10月18日，公安机关将被告人董争前抓获，2014年4月16日公安机关因该案事实不清、证据不足将其予以释放。2014年5月12日，被告人董争前因盗窃由武汉市公安局江岸区分局决定行政拘留7日，同年5月15日因本案被刑事拘留。
上述事实，有公诉机关提交，并经过庭审质证、认证的下列证据予以证明：
（1）抓获经过、破案经过，证实被告人董争前的归案情况及本案的破获情况。
（2）被害人喻某的陈述及辨认笔某乙其带1部白色三星NOTE2型手机（置于裤子口袋内）进入本市江岸区后湖大道摩尔城的“肯德基”餐厅内排队点餐，当时和同学在一起，有一个男的（四、五十岁左右、有点秃头、身高大概1.68米、上身穿黑色夹克）先是贴在其同学身后，后又在其正后面挤，点完餐后其从裤子口袋里面拿钱时，发现手机不见了，于是就报警了。
通过辨认，被害人喻某辨认出被告人董争前就是在上述时间及地点扒某丙
（3）证人杨某的证言及辨认笔某甲其和同学喻某一起到后湖大道摩尔城的“肯德基”餐厅去吃东西，刚进门时，有个男的（头发稀少、身高1.72米左右、上穿深色外套、大概五十多岁）朝其走来，贴在其背后，其发现后就和喻某快步走到点餐的地方买东西，这个男的又跟贴在喻某后面，站几秒钟就走了，等喻某掏钱买东西时，发现手机不见了，转眼贴在后面的男的也不见了。
通过辨认，证人杨某辨认出被告人董争前就是在上述时间及地点扒某甲
（4）证人刘某的证言，证实其系后湖摩尔城“肯德基”的餐厅经理，2013年10月15日中午，有个铁中的学生在其店内消费时，手机被小偷偷了。后通过监控发现小偷的特征，大概五十岁，1.74米左右，上穿深色西装外套，下穿深色西裤，头发稀少。这个学生的手机被偷时，只有上述特征的男子贴近过她。同年10月16日、17日、18日该男子都来过其餐厅，发现他和别的顾客不一样，专看别人的包包和口袋，18日中午其报警。
通过辨认，证人刘某辨认出被告人董争前就是在上述时间及地点扒某乙
（5）行政处罚决定书，证实2014年5月12日，被告人董争前因盗窃由武汉市公安局江岸区分局决定行政拘留7日。
（6）刑事判决书，证实被告人董争前的前科情况。
（7）照片、监控截图。
（8）价格鉴证意见书，证实上述被盗的1部白色三星NOTE2型手机价值人民币2，375元。
（9）视频资料，被告人董争前作案时的监控视频。
（10）被告人董争前的供述及辩解、亲笔供词，2014年5月12日被告人董争前所作亲笔供词及两次供述，均供称其于2013年10月的一天，在本市江岸区后湖摩尔城的“肯德基”餐厅内偷了一个女孩子1部白色三星手机，后销赃。
对于被告人董争前提出的辩解意见，经查，公诉机关指控的犯罪事实有抓获经过及破案经过、被害人的陈述、证人证言、辨认笔录、价格鉴证意见书、书证、视频资料、被告人的供述等证据材料予以证实，证据材料相互印证，能够形成锁链，足以认定被告人董争前实施了上述盗窃行为。被告人董争前庭前所作亲笔供词及两次供述一致，庭审中翻供但不能合理说明翻供理由。被告人董争前的辩解理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，被告人董争前以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人董争前曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年之内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人董争前犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月18日起至2014年11月12日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 灵
代理审判员 年 凯
人民陪审员 吴思康
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 方 芳
吉林省辽源市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0403民初848号
原告：李有利，住吉林省。
委托诉讼代理人：郑国文，吉林辽源恒川法律事务所法律服务者。
委托诉讼代理人：齐鸿均，吉林辽源恒川法律事务所法律服务者。
被告：辽源矿业集团建设工程有限公司，住所地辽源市。
法定代表人：刘成斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姜辉，该公司项目经理。
第三人：关某，住辽源市。
原告李有利与被告辽源矿业集团建设工程有限公司、第三人关某劳动争议一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告李有利及委托诉讼代理人郑国文、齐鸿均，被告辽源矿业集团建设工程有限公司委托诉讼代理人姜辉，第三人关某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李有利向本院提出诉讼请求：要求确认原告与被告在2016年9月28日至2016年10月27日期间存在事实劳动关系。事实和理由：原告通过第三人关某和李某给被告位于舒兰市的“吉林华利17000吨煤机设备制造项目”当焊工，未签订书面合同。2016年10月27日，原告在工作中受伤，被告未按规定给原告申报工伤，原告于2017年3月向辽源市劳动人事争议仲裁院申请对原、被告间存在事实劳动关系进行仲裁，但被驳回。原告认为，被告把工程分包给不具备用工主体资格的第三人，按“劳动和社会保障关于确立劳动关系有关事项的通知”第四项规定，被告应承担用工主体责任，因此，原告起诉要求确认原告与被告间存在事实劳动关系。
辽源矿业集团建设工程有限公司辩称，原告与我们公司没有劳动关系，我们不认识他，没有聘他，我们有活一般就包给关某，是关某找的原告，跟我们没关系，谁找的人，我们让他上工伤保险，关某已经给原告上了工伤保险。我们单位的意见，我只能对关某，原告与第三人有关，跟我们没有关系，找不上我们。
关某述称，一直没有否认我找原告干活的事，我也给他参保了工伤保险，这个活是我从被告那承包过来的，原告也是在我这干活，我也承认。原告和被告没有劳动关系，原告和我是雇佣关系，是我雇佣的原告。我给原告参保了，并不是原告说的没参保，没有必要告上法庭，我向原告要参保资料，原告没有提供给我。
通过当事人陈述，本院经审理认定事实如下：被告将其承包的位于舒兰市的“吉林华利17000吨煤机设备制造项目”工程分包给不具备用工主体资格的第三人关某，关某雇佣原告当焊工，双方约定了工资标准，约定由关某给原告开工资并约定由其负责原告的吃住，但未签订书面合同。2016年10月27日，原告在工地施工中受伤，没有人或单位给原告申报工伤，原告于2017年3月向辽源市劳动人事争议仲裁院申请对原、被告间存在事实劳动关系进行仲裁，但被驳回。
本院认为，原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”，上述规定中并未直接说明不具备用工主体资格的组织或自然人招用的劳动者与具备用工主体资格的发包企业之间存在劳动关系，能否由此推定劳动者与发包单位之间存在劳动关系。上述规定的立法本意在于通过明确劳动关系遏制建筑企业等用人单位将工程业务违法层层分包造成劳动者合法权益受损。本院认为，劳动关系的基本特征之一是劳动者成为用人单位的一员，接受用人单位的管理。劳动关系包含多方面的内容，用人单位与劳动者之间除了付出劳动和支付报酬外，还存在工作内容和岗位的安排、办理社会保险、福利待遇、遭受意外时的救助和支持等多方面的内容。本案中，原告最初并非由被告招用，双方未就相关事宜达成一致，也不具有劳动关系的基本特征，原告是接受第三人的招聘，与第三人就其劳动报酬等事宜协商一致，双方形成的是劳务关系。上述通知是在建筑等行业普遍存在挂靠、层层分包等经营状态的情况下，为使劳动者在遭遇工伤时权益能够得到保障而设计的一种折衷方案，因此才表述为“承担用工主体资格”而非“确定双方存在事实劳动关系”。
综上所述，原告诉讼请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条规定，判决如下：
驳回原告李有利诉讼请求。
案件受理费5元由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 杨仁国
二〇一七年七月六日
书记员 王治宇
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1302执3210号
申请执行人：惠州市人力资源和社会保障局，住所地：惠城区江北三新北路29号。
法定代表人：朱向阳。
被执行人：惠州市旭隆石业有限公司，住所地：惠州市惠城区新岸路1号世贸中心36层。
法定代表人：葛照槐。
关于申请执行人惠州市人力资源和社会保障局申请执行被执行人惠州市旭隆石业有限公司处罚类一案，本院作出的（2016）粤1302行审51号行政裁定书已发生法律效力，根据上述文书确定，被执行人惠州市旭隆石业有限公司应支付廖柳芬等19名员工2014年11月、12月，2015年1月、2月、3月工资共计96409.90元，并承担案件受理费50元，案件执行费1346元。因被执行人未履行生效文书确定的义务，根据权利人的申请，本院于2016年6月17日立案执行。
本院在执行过程中，本院依法向被执行人公告送达执行通知书，责令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务，但被执行人未按规定期限履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人惠州市旭隆石业有限公司无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。为此，依照《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄志平
审 判 员 段小林
代理审判员 陈伟强
二〇一六年十二月八日
书 记 员 黄 锐
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2013）唐刑终字第184号
原公诉机关唐山市丰润区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼被告单位）中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司。
法定代表人王安胜，公司经理。
诉讼代理人刘国平，河南师大方正律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人张某某，女，1944年7月17日出生于唐山市丰润区，汉族，农民。系被害人于某之妻。
原审附带民事诉讼原告人于某甲，男，1967年1月2日出生于唐山市丰润区，汉族，个体。系被害人于某之子。
原审附带民事诉讼原告人于某乙，女，1969年11月20日出生于唐山市丰润区，汉族，农民。系被害人于某之女。
原审被告人刘某，男，1962年6月12日出生于河南省滑县，汉族，高中文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，2012年9月25日被唐山市公安局丰润区分局刑事拘留，2012年9月28日被逮捕。现羁押于唐山市丰润区看守所。因犯交通肇事罪于2013年3月18日被唐山市丰润区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年。
原审附带民事诉讼被告人高守全，男，1964年11月1日出生于河南省长恒县，汉族，农民。系豫J308**／豫J59**挂号重型半挂牵引车车主。
原审附带民事诉讼被告单位濮阳市汽车运输公司。
法定代表人栾相彬，该公司董事长。
唐山市丰润区人民法院审理唐山市丰润区人民检察院指控原审被告人刘某犯交通肇事罪暨附带民事诉讼原告人张某某、于某甲、于某乙提起附带民事诉讼一案，于2013年3月18日作出（2013）丰刑初字第33号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人未提出上诉，公诉机关未提出抗诉，该案刑事部分已发生法律效力。原审附带民事诉讼被告单位中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
唐山市丰润区人民法院认定，2012年9月11日6时许，被告人刘某驾驶豫J×××××／豫J×××××挂号重型半挂牵引车沿丰津公路由东向西行驶至唐山市丰润区白官屯道口时，因忽视安全，与从该路口出来的于某驾驶的二轮摩托车相撞，致于某当场死亡，被告人刘某弃车逃逸。经交警部门认定，被告人刘某承担此次事故的主要责任。
当日22时许，被告人刘某到公安机关投案。
另查明，被害人于某与附带民事诉讼原告人张某某系夫妻关系，二人于2009年12月开始在其子即本案附带民事诉讼原告人于某甲处居住生活，住址为唐山市丰润区祥润家园小区302楼3门602室。2012年4月30日，被告人高守全的豫J×××××／豫J×××××挂号重型半挂及牵引车分别在附带民事诉讼被告单位中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期限一年。附带民事诉讼原告人张某某、于某甲、于某乙的经济损失有死亡补偿费164628元、丧葬费18083元、停尸费用18000元、处理事故人员误工费1450元、交通费1800元、摩托车损失945元、认证费100元等计205006元。
在诉讼过程中，被告人刘某与附带民事诉讼原告人达成和解协议，被告人刘某在法定赔偿数额以外，一次性补偿附带民事诉讼原告人经济损失35000元（已履行）。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、现场勘验笔录、现场照片、交通事故责任认定、物证检验报告、价格认证结论、附带民事诉讼原告人提交的开支票据、误工证明及相关证明等证据证实，足以认定。
唐山市丰润区人民法院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的重大交通事故，并负事故的主要责任，且肇事后弃车逃逸，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关的指控成立。被告人刘某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且能对被害人家属积极予以补偿，可以依法予以从轻或减轻处罚。被害人生前于2009年12月即在唐山市丰润区祥润家园小区302楼3门602室居住生活，死亡赔偿金应按城镇居民标准计算，附带民事诉讼被告单位中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司的辩解不能成立，不予采纳。附带民事诉讼被告单位中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司作为豫J×××××／豫J×××××挂号重型半挂牵引车的机动车交通事故责任强制保险保险人，投保车辆在保险期间发生有责任交通事故，应当在机动车交通事故责任强制保险责任限额内承担赔偿责任。为维护社会秩序，保障公共安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第三十六条第一款、《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决：一、被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。二、附带民事诉讼被告单位中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿附带民事诉讼原告人张某某、于某甲、于某乙的经济损失205006元。限判决生效后五日内履行。
宣判后，原审附带民事诉讼被告单位中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司以原判应赋予其在赔偿范围内直接向实际车主高守全、被挂靠人濮阳市汽车运输公司、司机李自成行驶追偿权，冀B×××××／冀B×××××挂号重型半牵引车亦应在交强险赔偿范围内承担赔偿责任，原判支持18000元停尸费没有依据，原判按照城镇居民标准计算死亡赔偿金依据不足为由提出上诉。
经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实相同。原判所列证据均经一审庭审质证、认证，本院予以确认。
本院认为，唐山市丰润区人民法院认定刘某犯交通肇事罪并致附带民事诉讼原告人经济损失的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确。审判程序合法。民事赔偿合理。关于上诉人所提原判应赋予其在赔偿范围内直接向实际车主高守全、被挂靠人濮阳市汽车运输公司、司机李自成行驶追偿权的上诉理由，经查，上诉人在一审审理过程中并未在赔偿范围内向侵权人主张过追偿权，故原判判其在交强险范围内承担赔偿责任，未认定其享有追偿权并无不当。关于上诉人所提冀B×××××／冀B×××××挂号重型半牵引车亦应在交强险范围内承担赔偿责任的上诉理由，经查，此次事故系刘某驾驶肇事车辆豫J×××××／豫J×××××挂号重型半挂牵引车先与被害人发生交通事故后，又与纪建新驾驶的冀B×××××／冀B×××××挂号重型半牵引车发生交通事故，冀B×××××／冀B×××××挂号重型半牵引车与被害人的死亡无关，不应承担赔偿责任。关于上诉人所提原判支持18000元停尸费没有依据的上诉理由，经查，丰润区人民医院出具的收据证实该笔费用包含停尸费、整容费等费用，系附带民事诉讼原告人实际支出费用，上诉人应予赔偿。关于上诉人所提原判按照城镇居民标准计算死亡赔偿金依据不足的上诉理由，经查，原判根据附带民事诉讼原告人提交的常住人口登记卡，丰润区石各庄镇庞庄子村民委员会、唐山市公安局石各庄派出所、唐山市祥润物业服务有限公司、唐山市丰润区浭阳街道办事处出具的证明，按城镇居民标准计算死亡赔偿金合理有据。故上诉人所提理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 健
代理审判员 陈凤丽
代理审判员 张丽丽
二〇一三年八月一日
书 记 员 赵亚敏
广东省汕尾市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）汕城法民二初字第93号
原告中国电信股份有限公司汕尾城区分公司。住所：汕尾市区汕尾大道电信实业综合大楼。
负责人张焕乾，总经理。
委托代理人陈海帆，该公司职员。
被告薛晓光，男，1962年8月12日出生，汉族，住汕尾市城区。
本院在审理原告中国电信股份有限公司汕尾城区分公司诉被告薛晓光电信服务合同纠纷一案中，原告于2013年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告薛晓光自行和解为由，向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司汕尾城区分公司撤回起诉。
本案受理费人民币25元，由原告中国电信股份有限公司汕尾城区分公司负担。
审判员 吕宏辉
二〇一三年七月十九日
书记员 郑建生
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0291民初1305号
原告：周秋云。
被告：胡志鑫。
本院在审理原告周秋云诉被告胡志鑫房屋租赁合同纠纷一案，原告于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请无规避法律行为，被告亦未提起反诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告周秋云撤回起诉。
案件受理费减半收取，由原告负担。
审判员 范 西 文
二〇一六年七月二十五日
书记员 白璐璐(代)
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浔执字第96-1号
申请执行人梁金兰。
被执行人李梅珍。
被执行人曾杰晖。
本院在执行申请执行人梁金兰与被执行人李梅珍、曾杰晖民间借贷纠纷一案中，被执行人未申报可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行财产线索，本院调查未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人申请执行标的为170000元及利息，被执行人尚未履行标的为170000元及利息，申请执行人同意本案进入无财产执行专项管理并终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结贵港市中级人民法院（2013）贵民一终字第216号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如被执行人有可供执行财产，申请执行人可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复贵港市中级人民法院（2013）贵民一终字第216号民事判决书的执行。申请重新立案时应提交恢复执行申请书，并提供被执行人财产线索或具备执行条件证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯满芝
审判员 杨礼添
审判员 何春为
二〇一四年五月十八日
书记员 覃文健
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）依民初字第392号
原告何振华，男，1956年1月3日出生，汉族，农民，现住依兰县。
原告何玉明，男，1979年5月18日出生，汉族，农民，现住依兰县。
原告李刚，男，1981年11月4日出生，汉族，农民，现住依兰县。
原告委托代理人刘长勤，男，退休公务员，现住依兰县。
被告ＸＸＸ，男，1960年5月26日出生，汉族，农民，现住依兰县。
被告张佳林，男，1984年9月13日出生，汉族，农民，现住依兰县。
原告何振华、何玉明、李刚与被告ＸＸＸ、张佳林劳务合同纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理。依法由审判员关东航适用简易程序于2014年4月3日公开开庭进行了审理。原告何振华、何玉明、李刚、委托代理人刘长勤，被告ＸＸＸ、张佳林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何振华、何玉明、李刚诉称，2011年三原告在建三江前进镇浓江四区给张德林打工，每年22，000元。现欠何振华工资款7，600元、欠李刚7，600元、欠何玉明9，800元，合计25，000元。被告ＸＸＸ愿为张德林承担债务，张佳林自愿为被告ＸＸＸ担保，出具了欠据。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，提起诉讼，要求二被告给付原告工资款25，000元。
被告ＸＸＸ、张佳林辩称，第一本案诉讼主体错误，答辩人作为被告主体不适格。被告应是雇主张德林。答辩人是介绍原告给张德林打工的，原告的工资由张德林支付，张德林才是本案被告；第二被告ＸＸＸ虽为三原告出具了欠三原告工资款的手续，不能证明被告与三原告之间存在雇佣关系，原告是给张德林干活，不是给被告干活，被告是出于对双方都是亲属，并考虑到三原告是经被告介绍的，才为三原告出具的书面手续，被告认为该书面手续能够证明三原告是张德林雇员和拖欠工资数额以外，没有其他证明效力，不能以此来认定被告与三原告之间存在债权债务关系。被告没有给付义务；第三，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，建议法庭追加张德林为被告；第四按约定三原告2011年3月5日应到位开始干活，可原告4月5日才去，晚了1个月，雇佣长工的活到水田秋收完毕后才能回家，原告却在水稻收割之前回家，未完成整个阶段的雇佣活动，给雇主张德林造成损失，导致了张德林不向三原告支付剩余工资。三原告违约在先，张德林不给工资符合法律规定。
原告为证明自己的主张，向法庭举示如下证据：
证据一、欠据1张。证明两个问题。一是欠款人是ＸＸＸ；二是担保人是张佳林。被告ＸＸＸ质证为，对欠据的真实性无异议，但是当时我刚出院，详细情况不知道，让我给出的欠据。被告张佳林质证为，出欠据时我认为我三叔张德林欠钱呢？我给出了。等后来我问张德林，张德林说活未干完，不能给钱。
证据二、证人陆某某出庭作证。证明2011年3-4月份（具体时间记不清了），被告ＸＸＸ到先进屯雇人到三江打工种水稻，活干到11月份，工资由被告ＸＸＸ给，包吃包住。证人先与被某某的条件，未成功，原告与被某某成了。被告ＸＸＸ质证时对证人进行了发问，被告是什么时间去先进屯雇人，老板预支每人5，000元工资证人是否某某，并未否认证人证实被告到先进屯雇人，承诺包吃包住，工资由被告ＸＸＸ给付的事实。被告张佳林质证为被告雇人时，被告张佳林未在场。
证据三、证人原某某出庭作证。证明原告2013年11月中旬雇证人的车到被告ＸＸＸ家要钱，经协商被告ＸＸＸ答应卖水稻先给付原告12，000元，剩下的缓一缓。被告ＸＸＸ质证未否认证人所某某的事实。被告张佳林质证时表述，谈先给付12，000元时被告张佳林不在场，证人表述当时被告张佳林不在场。
被告ＸＸＸ、张佳林对自己的主张，未向法庭举示证据。
经审理查明，2011年3月份，被告ＸＸＸ给其弟张德林雇工到建三江种水稻，雇工时被告ＸＸＸ承诺，如果张德林届期不给付劳务工资由其给付。三原告受雇到建三江给张德林打工种水稻。截止2012年2月19日张德林尾欠三原告劳务工资款25，000元。经原、被告协商，被告ＸＸＸ愿为张德林承担给付义务，于2012年2月19日给原告出具了欠据，被告ＸＸＸ在欠款人处签上了名，张佳林在担保人处签了名。2013年11月份原告同原告证人原某某到被告家要钱，被告ＸＸＸ承诺卖水稻先给付原告12，000元，剩余欠款可缓一缓。因被告未给付，三原告诉至法院，要求被告ＸＸＸ给付欠款25，000元，被告张佳林承担连带保证责任。本案有原、被告陈述、举示法庭的书证、证人证言附卷为凭。
本院认为，本案争议的焦点是被告ＸＸＸ是否应承担给付责任。经过庭审、举证、质证，本院确认ＸＸＸ应承担给付责任，理由如下：其一，2011年3月份被告ＸＸＸ到先进屯为其弟张德林雇人到建三江农场种水稻，原告证人陆某某出庭作证，证明ＸＸＸ到先进屯雇人第一个是与证人谈的，条件是包吃包住，农活干到11月份，工资由ＸＸＸ给付，因证人要求每天120元工资未达成协议，而原告谈成了。ＸＸＸ质证时承认了自己是给他人介绍的，并未对证人证实由ＸＸＸ给付工资的事实提出异议。证人陆某某的证词本院予以采信。其二，2012年2月19日被告ＸＸＸ给原告出具了欠据。欠据中载明欠款人ＸＸＸ、担保人张佳林。ＸＸＸ是完全民事行为能力人，应该知道出欠据的民事行为是要承担责任的。张德林还不上欠原告的工资，经协商后ＸＸＸ给原告出具了欠据，张佳林作担保人，这是双方自愿行为，从ＸＸＸ出具欠据的行为可以认定，ＸＸＸ履行了雇人时的承诺，也是ＸＸＸ愿为张德林偿还拖欠原告的工资的真实意思表示，原告凭欠据诉ＸＸＸ为被告符合法律规定。被告答辩中称本案中被告应是张德林，诉讼主体错误的抗辩主张，本院不予支持。其三，《中华人民共和国合同法》中规定“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”张德林将拖欠原告的劳动工资款25，000元转移给ＸＸＸ，ＸＸＸ给原告出具了欠据，原告证人原某某出庭作证，证实2013年春节前原告雇证人的车到ＸＸＸ家索要欠款，ＸＸＸ承诺先给12，000元，剩下的缓一缓。ＸＸＸ对原某某的证词并未提出异议。原某某的证词本院予以采信。
综上所某某，被告ＸＸＸ有雇人时的承诺，结算工资后又给原告出具了欠据，原告找其索要欠款时又作出了还款计划，已经形成了证据链，证明被告ＸＸＸ愿为张德林承担还款责任的事实。原告举示法庭的书证、人证本院均予以采信，原告的诉讼请求，本院予以支持，被告ＸＸＸ依法承担还款责任，被告张佳林对担保的事实无异议，依法承担连带责任。依据《中华人民共和国合同法》第二十五条、第六十条、第八十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸＸ于本判决书生效后十日内，给付原告何振华、何玉明、李刚欠款25，000元；
二、被告张佳林对上述债务承担连带保证责任。
案件受理费212.50元由被告ＸＸＸ负担。
如果未按判决书上指定的期限履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 关东航
二〇一四年五月四日
书记员 邹 坤
黑龙江省北安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1181执68号
申请执行人王明龙，男，1989年5月9日出生，汉族。
被执行人张亮，男，1985年10月30日出生，汉族，。
被执行人王三力，男，1969年11月15日出生，汉族，。
申请执行人王明龙与被执行人张亮、王三力民间借贷纠纷一案，依照已经发生法律效力的北安市人民法院（2015）北商初字第608号民事判决书，被执行人张亮、王三力未能履行生效法律文书确定的给付执行款共25820.00元及迟延履行期间的债务利息479.50元的义务，诉前将被执行人王三力在中国邮政储蓄银行股份有限公司北安市支行冻结的存款收入予以保全，现被执行人张亮的工资收入被另案执行、无可供执行的财产、被执行人王三力负连带责任承担执行款26299.50元，申请执行费359.00.00元由被执行人王三力承担。本案现已执行完毕，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结北安市人民法院（2015）北商初字第608号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨亚新
二〇一六年六月十七日
书记员 邢可心
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2404民初840号
原告：崔粉玉，女，1964年2月28日出生，朝鲜族，住吉林省珲春市。
被告：王大为，女，1974年10月5日出生，汉族，住吉林省珲春市。
原告崔粉玉与被告王大为民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔粉玉到庭参加诉讼，被告王大为经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔粉玉向本院提出诉讼请求：请求法院判令王大为向崔粉玉偿还借款3万元及利息（自2017年12月1日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。事实和理由：2017年3月19日，王大为以其丈夫设立彩票站需要资金为由向崔粉玉借款2万元，并出具借条，借款时口头约定月利率为2%。2017年3月22日，王大为再次向崔粉玉借款1万元，约定2017年3月31日偿还借款，并口头约定月利率2%，借款当天，我从借款本金中拿走了1000元利息，后王大为陆续向我支付3800元借款利息。借款本金至今未偿还，故诉至法院。
王大为未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年3月19日，王大为向崔粉玉出具借条，内容为：“今向崔粉玉借款人民币贰万元正，借款人：王大为”；2017年3月22日，王大为再次向崔粉玉出具借条，内容为：“今向崔粉玉借款人民币壹万元正，借款人：王大为，期限到3月31日”。
另查明，崔粉玉经营干货生意，2017年3月19日，崔粉玉从其账户中支取20000元，同年3月22日支取4500元。借款当天，崔粉玉分别从借款本金中预扣200元，800元利息。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。双方当事人签订的借款协议，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且崔粉玉已交付了借款，因此该借款协议是合法有效的借款合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定:“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，第二十九条规定：“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”。本案中，关于崔粉玉主张的借款本金问题，因其在交付借款时，分别从借款本金20000元，10000元中预扣了200元，800元利息，故其实际出借的借款金额为29000元。关于崔粉玉主张的借款利息按月利率2%计算的问题，因双方签订的借条中对借款利息未作约定，崔粉玉主张双方口头约定月利率2%，但未向本院提交证据对其主张予以证明，按照上述法律规定，本院按照年利率6%确定崔粉玉主张的借款利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、王大为于本判决发生法律效力之日支付给崔粉玉借款本金29000元及利息（自2017年12月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回崔粉玉的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由王大为负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 李围围
二〇一八年五月十七日
书记员 全春哲
吉林省珲春市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉2404民初840号原告：崔粉玉，女，1964年2月28日出生，朝鲜族，住吉林省珲春市。被告：王大为，女，1974年10月5日出生，汉族，住吉林省珲春市。原告崔粉玉与被告王大为民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔粉玉到庭参加诉讼，被告王大为经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔粉玉向本院提出诉讼请求：请求法院判令王大为向崔粉玉偿还借款3万元及利息（自2017年12月1日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。事实和理由：2017年3月19日，王大为以其丈夫设立彩票站需要资金为由向崔粉玉借款2万元，并出具借条，借款时口头约定月利率为2%。2017年3月22日，王大为再次向崔粉玉借款1万元，约定2017年3月31日偿还借款，并口头约定月利率2%，借款当天，我从借款本金中拿走了1000元利息，后王大为陆续向我支付3800元借款利息。借款本金至今未偿还，故诉至法院。王大为未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月19日，王大为向崔粉玉出具借条，内容为：“今向崔粉玉借款人民币贰万元正，借款人：王大为”；2017年3月22日，王大为再次向崔粉玉出具借条，内容为：“今向崔粉玉借款人民币壹万元正，借款人：王大为，期限到3月31日”。另查明，崔粉玉经营干货生意，2017年3月19日，崔粉玉从其账户中支取20000元，同年3月22日支取4500元。借款当天，崔粉玉分别从借款本金中预扣200元，800元利息。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。双方当事人签订的借款协议，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且崔粉玉已交付了借款，因此该借款协议是合法有效的借款合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定:“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，第二十九条规定：“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”。本案中，关于崔粉玉主张的借款本金问题，因其在交付借款时，分别从借款本金20000元，10000元中预扣了200元，800元利息，故其实际出借的借款金额为29000元。关于崔粉玉主张的借款利息按月利率2%计算的问题，因双方签订的借条中对借款利息未作约定，崔粉玉主张双方口头约定月利率2%，但未向本院提交证据对其主张予以证明，按照上述法律规定，本院按照年利率6%确定崔粉玉主张的借款利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、王大为于本判决发生法律效力之日支付给崔粉玉借款本金29000元及利息（自2017年12月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、驳回崔粉玉的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由王大为负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  李围围二〇一八年五月十七日书记员  全春哲
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初4024号
原告：国网河南省电力公司平顶山供电公司，住所地：平顶山市湛河区新华区南段6号院。
主要负责人：武振宇，总经理。
被告：郭xx。
本院在审理原告国网河南省电力公司平顶山供电公司与被告郭xx供用电合同纠纷一案中，原告国网河南省电力公司平顶山供电公司于2017年9月28日向本院递交撤诉申请，自愿撤回对被告郭xx的起诉。
经审查，本院认为，原告国网河南省电力公司平顶山供电公司自愿申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告国网河南省电力公司平顶山供电公司撤回起诉。
审判员 闻延辉
二〇一七年九月二十八日
书记员 徐甜甜
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0525民初6843号
原告：八仙筒镇政府农业服务中心。
法定代表人：王玉涛，职务：主任
被告：宝全，男，1974年8月28日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。
原告八仙筒镇政府农业服务中心诉被告李巨力合不当得利纠纷一案中，本院于2017年11月20日立案。原告于2017年12月13日向本院提出申请要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告八仙筒镇政府农业服务中心自愿撤回对被告宝全的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，裁定如下：
准予原告八仙筒镇政府农业服务中心撤回对被告宝全的起诉。
案件受理费25元，由原告八仙筒镇政府农业服务中心负担。
审判员 毕永志
二〇一七年十二月十三日
书记员 王丽娜
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台三执民字第1237号
申请执行人王百载，农民。
被执行人三门县三吉物流有限公司。
法定代表人：梅正法。
申请执行人王百载与被执行人三门县三吉物流有限公司劳动争议仲裁一案，浙江省三门县人民法院作出的民事已发生法律效力，由于被执行人未在确定的期限内履行义务，申请执行人向本院申请强制执行.本院于2014年08月26日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在通知书送达之日起五日内履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人资产已被处置，无其他财产可供执行，对此，日后如发现被执行人有可供执行的财产，本院可根据当事人的申请或依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结浙江省三门县人民法院（2014）台三执民字第1237号案的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋明湄
审判员 卢兆军
审判员 章以良
二〇一四年十一月十九日
书记员 林 志
宁夏回族自治区永宁县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0121民初97号
原告：张宁生，男，1959年12月3日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
被告：徐林，男，1967年4月22日出生，汉族，农民，户籍地宁夏回族自治区永宁县。
原告张宁生与被告徐林民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张宁生到庭参加诉讼，被告徐林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张宁生向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款11000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年8月10日，被告以做生意为由向原告借款11000元，并出具借条一张。后被告以手头紧张为由一直推辞不还。故原告起诉至法院。
徐林未作答辩。
原告为证实其主张，提交了借条以及短信记录截图。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证和质证等诉讼权利。本院经审查认为，原告提交的证据来源合法、内容真实、与本案相关联，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2006年8月10日，被告以做生意为由向原告借款11000元并出具借条一份，借条载明2007年年底还清借款。借款到期后，经原告催要，被告推托不予偿还。后因无法找到被告，原告索要借款未果。2017年8月11日，原、被告双方电话联系后，被告短信回复同意偿还原告借款，但以无钱为由推托不予偿还。
本院认为，原告向被告提供借款，被告向原告出具借条，双方之间形成合法有效的民间借贷法律关系。原告向被告提供了借款，被告应当按约偿还借款，未按约偿还，应当承担继续偿还原告借款的违约责任。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告徐林于本判决生效后十日内偿还原告张宁生借款11000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟�履行期间的债务利息。
案件受理费75元、公告费600元，由被告徐林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判长杨建军
人民陪审员苏全华
人民陪审员蔡学文
二〇一八年五月十四日
书记员阮思娜
附：本判决适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百�十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区永宁县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0121民初97号原告：张宁生，男，1959年12月3日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区永宁县。被告：徐林，男，1967年4月22日出生，汉族，农民，户籍地宁夏回族自治区永宁县。原告张宁生与被告徐林民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张宁生到庭参加诉讼，被告徐林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张宁生向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款11000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年8月10日，被告以做生意为由向原告借款11000元，并出具借条一张。后被告以手头紧张为由一直推辞不还。故原告起诉至法院。徐林未作答辩。原告为证实其主张，提交了借条以及短信记录截图。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证和质证等诉讼权利。本院经审查认为，原告提交的证据来源合法、内容真实、与本案相关联，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2006年8月10日，被告以做生意为由向原告借款11000元并出具借条一份，借条载明2007年年底还清借款。借款到期后，经原告催要，被告推托不予偿还。后因无法找到被告，原告索要借款未果。2017年8月11日，原、被告双方电话联系后，被告短信回复同意偿还原告借款，但以无钱为由推托不予偿还。本院认为，原告向被告提供借款，被告向原告出具借条，双方之间形成合法有效的民间借贷法律关系。原告向被告提供了借款，被告应当按约偿还借款，未按约偿还，应当承担继续偿还原告借款的违约责任。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告徐林于本判决生效后十日内偿还原告张宁生借款11000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟�履行期间的债务利息。案件受理费75元、公告费600元，由被告徐林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长杨建军人民陪审员苏全华人民陪审员蔡学文二〇一八年五月十四日书记员阮思娜附：本判决适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百�十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝高法刑执字第00652号
罪犯杨方红，男，1974年10月2日出生于重庆市江津区，汉族，小学文化。现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2012年12月14日作出（2012）渝五中法刑初字第00143号刑事判决，认定被告人杨方红犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。同案犯不服，提出上诉。本院于2013年6月25日作出（2013）渝高法刑终字第00118号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后即交付执行。无期徒刑刑期自2013年7月23日起。执行机关重庆市渝都监狱于2015年11月9日提出减刑建议书，经重庆市监狱管理局审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯杨方红在改造期间能认罪服法，积极遵守监规队纪，接受教育改造，积极参加“七项”学习，积极参加劳动，完成生产任务好，成绩突出。获得记功奖励二次。确有悔改表现。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，执行机关重庆市渝都监狱所报有关罪犯杨方红在服刑期间确有悔改表现的事实属实。
本院认为，罪犯杨方红在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条的规定，裁定如下：
将罪犯杨方红无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一五年十二月十日起至二○三七年十二月九日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 向 凯
代理审判员 谭继权
代理审判员 蓝 天
二〇一五年十二月十日
书 记 员 唐大兰
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第1094号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人刘峰铭，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人廖文武，男，汉族。
申请执行人因被执行人逾期拒不履行行政处罚又不起诉，向本院申请强制执行深交罚决字第B0020587号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审理认为，申请执行人深圳市交通运输委员会查明被执行人廖文武的违法事实清楚，证据确凿，程序合法，作出的行政处罚决定符合法律规定，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人廖文武在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第B0020587号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王惠奕
审 判 员 陈 亮
代理审判员 杨宝强
二〇一四年四月三日
书 记 员 袁 焘
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕01民辖终440号
上诉人（原审原告）西安ＸＸ出租汽车有限责任公司，住所地西安市雁塔区鱼化寨街道办事处大寨路二号。
法定代表人吴春，系该公司董事长。
被上诉人（原审被告）杨明莉。
上诉人西安ＸＸ出租汽车有限责任公司不服西安市雁塔区人民法院（2015）雁民初字第07491号民事裁定，向本院提出上诉，其上诉称：上诉人认为原审认定事实错误，适用法律不当。本案涉案《出租汽车承包合同》中对管辖权有明确约定，应当由约定的雁塔区人民法院管辖。原审认为发生的争议不是承包期内的争议，所以不适用约定管辖，也是没有事实依据的。另，原审中被告杨明莉并未在规定期限内提出管辖权异议，其管辖权异议权利已经依法消灭。原审法院不应就其超过期间的管辖权异议作出裁定，作出裁定，也应当撤销。综上，请求撤销原审裁定，将本案指定西安市雁塔区人民法院管辖。
本院经审查认为，上诉人在原审中提出的诉讼请求均系依据双方之间签订的《出租汽车承包合同》，双方当事人虽然未在承包期内发生纠纷，但现所发生的纠纷均系上诉人认为被上诉人在承包期内未依照合同约定返还有关财物、证照而引起，则应当适用《出租汽车承包合同》中的约定管辖条款，因《出租汽车承包合同》中约定由西安市雁塔区人民法院管辖，故西安市雁塔区人民法院将本案移送其他人民法院违反法律规定。综上，上诉人上诉理由成立，予以支持；原审裁定不当，予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销西安市雁塔区人民法院（2015）雁民初字第07491号裁定；
二、本案由西安市雁塔区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 冬
审判员 周小弟
审判员 张 鸿
二〇一六年七月十九日
书记员 雷 寓
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第5846号
罪犯周伟彬，男，1982年2月5日出生，汉族，出生地广东省高州市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省高州市人民法院于2012年9月3日作出(2012)茂高法刑初字第149号刑事判决，以被告人周伟彬犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三万元。判决生效后，交付执行。因罪犯周伟彬在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2015年7月2日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2017年8月16日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯周伟彬在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年12月6日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周伟彬在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖18次；2015年9月获得表扬；2016年3月、9月获得表扬；2016年9月被评为改造积极分子。已履行罚金人民币八千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯周伟彬确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯周伟彬予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2017年1月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年十二月三十一日
本件与原本核对无异
书 记 员 王洋子
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0105民初5121号
原告梁蓓蓓，女，1982年9月6日生，汉族，住南京市秦淮区。
原告李丹，男，1981年9月11日生，汉族，住址同上。
委托代理人丁浩、吴鹏，江苏天哲律师事务所律师。
被告黄亚云，女，1990年10月29日生，汉族，住南京市建邺区。
被告南京一站通互联网金融信息服务股份有限公司（以下简称一站通信息服务公司），住所地南京市建邺区庐山路200号南京世界贸易中心C幢803室。
法定代表人张文龙，该公司董事长。
被告南京一站通股权投资中心（有限公司）（以下简称一站通股权公司），住所地南京市建邺区庐山路200号南京世界贸易中心C幢803室。
执行事务合伙人委派代表张文龙。
被告南京一站通企业管理有限公司（以下简称一站通管理公司），住所地南京市建邺区奥体大街133号下沉式广场S--B2--7。
法定代表人张文龙，该公司董事长。
上列四被告的委托代理人陈本林，江苏天豪律师事务所律师。
本院在审理原告梁蓓蓓、李丹诉被告黄亚云、一站通信息服务公司、一站通股权公司、一站通管理建筑物区分所有权纠纷一案中，原告于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告梁蓓蓓、李丹撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告梁蓓蓓、李丹负担。
审 判 长 黄克强
人民陪审员 王顺丽
人民陪审员 金茂林
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 张晓燕
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0105民初5121号原告梁蓓蓓，女，1982年9月6日生，汉族，住南京市秦淮区。原告李丹，男，1981年9月11日生，汉族，住址同上。委托代理人丁浩、吴鹏，江苏天哲律师事务所律师。被告黄亚云，女，1990年10月29日生，汉族，住南京市建邺区。被告南京一站通互联网金融信息服务股份有限公司（以下简称一站通信息服务公司），住所地南京市建邺区庐山路200号南京世界贸易中心C幢803室。法定代表人张文龙，该公司董事长。被告南京一站通股权投资中心（有限公司）（以下简称一站通股权公司），住所地南京市建邺区庐山路200号南京世界贸易中心C幢803室。执行事务合伙人委派代表张文龙。被告南京一站通企业管理有限公司（以下简称一站通管理公司），住所地南京市建邺区奥体大街133号下沉式广场S—B2—7。法定代表人张文龙，该公司董事长。上列四被告的委托代理人陈本林，江苏天豪律师事务所律师。本院在审理原告梁蓓蓓、李丹诉被告黄亚云、一站通信息服务公司、一站通股权公司、一站通管理建筑物区分所有权纠纷一案中，原告于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:准许原告梁蓓蓓、李丹撤回起诉。本案受理费80元，减半收取40元，由原告梁蓓蓓、李丹负担。审 判 长  黄克强人民陪审员  王顺丽人民陪审员  金茂林二〇一六年十二月三十日书 记 员  张晓燕
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）即调执字第90号
申请执行人韩永兰。
申请执行人李瑞芬。
申请执行人刘君明。
申请执行人刘振丰。
被执行人范希贤。
被执行人青岛润港印染有限公司，住所地即墨市南泉镇北泉村32号。
法定代表人李志春，经理。
本院在执行申请人韩永兰等4人与被执行人范希贤、青岛润港印有限公司民间借贷纠纷一案中，因申请人提出终结执行申请书，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）即民初字第5396号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹瑞亮
审 判 员 于周旭
人民陪审员 张 玮
二〇一五年六月五日
书 记 员 修仕滨
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初26169号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告廖荣新,男，1977年9月12日生，汉族，住广东省深圳市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告廖荣新信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告廖荣新系其行信用卡持卡人。截至2015年1月15日，被告利用该卡透支原告资金�计人民币55,593.55元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币55,593.55元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年四月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初26169号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告廖荣新,男，1977年9月12日生，汉族，住广东省深圳市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告廖荣新信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告廖荣新系其行信用卡持卡人。截至2015年1月15日，被告利用该卡透支原告资金�计人民币55,593.55元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币55,593.55元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年四月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑执字第1163号
罪犯潘甲，现在上海市周浦监狱服刑。
上海市宝山区人民法院于二○一○年九月十五日作出（2010）宝刑初字第783号刑事判决，认定潘甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币六千元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2010年3月2日起至2016年3月1日止。
在刑罚执行过程中，二○一三年三月二十一日上海市第一中级人民法院作出（2013）沪一中刑执字第525号刑事裁定，对罪犯潘甲减去有期徒刑十个月。
执行机关上海市周浦监狱于二○一四年五月二十八日提出（2014）沪司狱周假字第103号假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯潘甲自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯潘甲自被减刑后，继续认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关3次表扬和1次记功等奖励。上述事实，有罪犯潘甲的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表、社区矫正组织所出具的关于罪犯适用假释的调查评估意见书等证据证实。
本院认为，罪犯潘甲在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，表现良好，有悔改表现，原居住地的社区矫正组织落实了假释后的监管措施，适用假释后基本上没有再犯罪的危险，故执行机关建议对罪犯潘甲可以假释的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯潘甲予以假释。
（假释考验期限从假释之日起计算，即自2014年6月20日起至2015年5月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
潘甲回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
审判长 尤家培
审判员 丁正阳
审判员 薛惠君
二〇一四年六月二十日
书记员 姚解虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款
被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，......
二、《中华人民共和国刑法》第八十二条
对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
三、《中华人民共和国刑法》第八十三条
有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巢民二初字第00124号
原告：何振华，男。
原告：徐晓珍，女。
两原告共同委托代理人：陆宇艇，上海市中茂律师事务所律师。
两原告共同委托代理人：朱莎琳，上海市中茂律师事务所律师。
被告：巢湖市人民路步行街商业管理有限公司，住所地安徽省巢湖市南峰商务大厦7楼F座。
法定代表人：陈奕峰，该公司总经理。
本院在审理原告何振华、徐晓珍诉被告巢湖市人民路步行街商业管理有限公司合同纠纷一案中，因原告经本院通知未预交诉讼费用也未申请减、免、缓交诉讼费用。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 翟华菁
二〇一四年一月二十三日
书记员 张 波
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更14626号
罪犯罗金全，男,1979年6月14日出生，汉族，四川省安县人，小学文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二〇〇六年七月十一日作出(2006)德刑一初字第565号刑事判决，以被告人罗金全犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因确有悔改表现，于二〇〇九年二月十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第248号刑事裁定书减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年；二〇一一年五月十日、二〇一二年五月十日、二〇一三年五月十日、二〇一四年五月二十八日、二〇一五年六月二十二日经本院五次裁定共减刑五年零九个月。执行机关云南省第三监狱于二〇一六年八月二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯罗金全在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯罗金全在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗金全在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯罗金全减去有期徒刑九个月（刑期自2009年2月10日至2022年1月9日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 顾 蕊
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0405民初271号
原告：余某1，男，1966年2月4日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
原告：余某2，女，1961年2月24日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
原告：余某3，女，1964年1月7日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
以上三位原告共同的委托诉讼代理人：宋凤祥，安徽舜耕山律师事务所律师。
以上三位原告共同的委托诉讼代理人：宋远舟，淮南市。
被告：余某4，男，1957年2月28日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
委托诉讼代理人：余菲菲，女，1985年7月18生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区，系余某4女儿。
原告余某1、余某2、余某3诉被告余某4继承纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告余某1、余某2、余某3于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告余某1、余某2、余某3的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告余某1、余某2、余某3撤诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担25元。
审判员 王淳东
二〇一八年四月十二日
书记员 朱冠永
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠博法民三初字第313号
原告一：王惠娟，女，汉族，住广东省杨侨镇总场。
原告二：张鹏飞，男，汉族，1999年4月12日出生，住址：广东省杨侨镇。
原告三：张雪瑶。
原告四：张焕奎，男，汉族，住址：广东省广州市越秀区。
四原告的委托代理人：王雪鹏，广东法村法律事务所律师。
被告一：石显壮，男，汉族，住湖北省阳新县。系鄂××号××牵引车肇事司机。
被告二：阳新县新全运输有限公司。住所地：湖北省阳新县。
负责人：王飞。
被告三：信达财产保险股份有限公司广东分公司。住所地：广东省广州市天河区。
委托代理人：巫科斌。
上列原告诉上列被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告一及四原共同委托代理人王雪鹏，被告一，被告三的委托代理人巫科斌到庭参加诉讼，被告二缺席。本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告的诉讼请求：1、判令被告二在交强险范围内向原告赔偿损失人民币110000元（精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿）；2、判令被告一、被告二赔偿原告损失不足部份人民币420843.03元，被告三车辆保险限额内对上述人身损害赔偿债务承担先予赔付责任；3、本案诉讼费、保全费由三被告承担。庭审时，原告变更诉讼请求第2项的赔偿数额为400843.03元。事实和理由有变更，2个小孩的抚养费的计算年限：3＋9变成2＋10，其余的按照起诉状，无变更。
原告向本院提交了以下证据：
1、身份证、户口簿、结婚证、家庭情况调查表，证明原告的诉讼主体资格、张国理为城镇居民户口。
2、机动车驾驶证、企业信息查询结单、车辆信息查询结果单，证明被告的诉讼主体资格。
3、交通事故认定书，证明交通事故的发生、造成张国理死亡、事故中被告一与张国理负同等责任。
4、保险单，证明粤B×××××号小型轿车向信达财产保险股份有限公司广东分公司投保了交强险及商业第三者险。
5、死亡证明、居民死亡医学证明（推断）书、火化证，证明张国理因事故死亡的事实。
被告一对原告的诉讼请求争议为：答辩意见与被告三一致。另外我已向博罗县交警大队交了3万元。
被告一向本院提交了以下证据：收据一张，证明我方在交警支付了3万元。
被告三对原告的诉讼请求争议为：根据责任认定，我司只承担50%的赔偿责任。具体项目：对死亡赔偿金和丧葬费无异议。误工费建议按三人七天计算。交通费没有单据不认可。被抚养人生活费不予认可，被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额。被抚养人生活费应计算为（22171.9×7年＋22171.9×5年）÷2人×赔偿系数。精神损害抚慰金请求过高，请酌情减免。诉讼费属于间接损失，我与不予赔付。
被告三未向本院提交证据。
被告二经本院送达起诉状副本、应诉通知书和开庭传票后，在法律规定的期限内，未提出书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
本院查明的事实
本院经审理查明：2015年6月10日，被告一石显壮驾驶鄂B×××××号重型半挂牵引车由博罗县麻陂镇往博罗县柏塘镇方向行驶，行至博罗县杨村镇杨平线与G205线交汇处路段与同方向由张国理驾驶的无号牌摩托车发生碰撞，造成张国理当场死亡及车辆损坏的交通事故，事后经博罗县公安局交通警察大队认定石显壮、张国理负事故同等责任。鄂B×××××号重型半挂牵引车在被告三处投保了交强险（死亡伤残赔偿限额110000元）和商业第三者责任险（赔偿限额100万元的，不计免赔）。本次交通事故发生在保险期限内。张国理需与原告一王慧娟共同抚养小孩张某甲（事故发生时16周岁）、张某乙（事故发生时8周岁），张某丙需与张某丁，张某戊共同抚养父亲张焕奎（1941年10月18日出生，事故发生时74周岁）。被告一缴交了3万到博罗县公安局交警大队。博罗县公安局交通警察大队出具证明，原告一王惠娟支取2万元。庭审时原告承认在交警处领取了2万元。本案受害人系当场死亡，没有产生医疗费。
本院判决理由和结果
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，交警部门认定受害人张国理与被告一石显壮负事故同等责任，符合法律规定，本院予以采信。根据本院查明的事实并参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》，原告因本次事故造成的损失有：
1、死亡赔偿金603858元，丧葬费32395元，符合法律规定且被告无异议，本院予以支持。
2、原告诉请精神损害抚慰金10万元，被告辩称过高，根据本次事故的责任认定及本地的生活水平，受害人的年龄及家庭状况，本院酌情支持6万元。
3、关于被抚养人生活费问题，张鹏飞需要被抚养2年，张雪瑶需被抚养10年，张鹏飞与张雪瑶由二个人抚养；张焕奎需要被抚养6年，由三个人抚养。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定：被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额。故三人的被抚养人生活费总共应计算为162593.93元（22171.9元／年×2年＋22171.9元／年×4年÷2人＋22171.9元／年×4年÷3人＋22171.9元／年×4年÷2人）。原告诉请超过的部分，本院不予支持。
4、关于亲属办理丧葬事宜误工费、交通费问题。原告没有提供具体人员的误工损失证明，请求按100元／天计算，符合本地实际情况，本院予以支持。被告辩称应按三人七天计算，本院予以采纳，因此，误工费应计算为2100元（100元／天×3人×7天）。原告没有提交相关交通费票据，但亲属办理受害人的丧葬事宜必然会产生交通费用，原告诉请2000元，本院酌情情支持1000元。原告诉请超过的部分，本院不予支持。
综上所述，原告的损失共计861946.93元（详见附表）。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，应由被告三在交强险赔偿限额内赔偿给原告110000元；交强险不足赔偿的损失751946.93元，应由受害人张国理和被告一各承担50%，被告一应赔偿给原告的款项375973.47元（751946.93元×50%），在扣除被告一已支付给原告的2万元后，剩余355973.47元应由被告三在商业第三者险赔偿限额内赔偿给原告。被告二经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告三信达财产保险股份有限公司广东分公司应在本判决生效之日起七日内在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告王惠娟、张鹏飞、张雪瑶、张焕奎110000元，在商业第三者险赔偿限额内赔偿原告王惠娟、张鹏飞、张雪瑶、张焕奎355973.47元。
二、驳回原告王惠娟、张鹏飞、张雪瑶、张焕奎的其他诉讼请求。
案件受理费4454元（原告全部申请缓交），由原告王惠娟、张鹏飞、张雪瑶、张焕奎负担150元，被告一石显壮负担3342元，被告三信达财产保险股份有限公司广东分公司负担962元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 陈龚东
二〇一五年十二月十八日
书记员 高俊明
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临杜商初字第219号
原告：潘海青。
被告：王贵友。
原告潘海青为与被告王贵友民间借贷纠纷一案，于2015年2月2日向本院起诉，本院于同日受理。在审理过程中，原告潘海青向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告潘海青的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告潘海青撤回起诉。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告潘海青负担。
审 判 员 徐 周
二〇一五年二月十五日
代书记员 叶美霞
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0304执1404号
申请执行人：国素芹，女，1957年8月12日出生，汉族，住淄博市淄川区。
被执行人：淄博新合和陶瓷有限公司，住所地淄博市博山区白塔镇北峪村，统一社会信用代码：91370304740985386T。
法定代表人：孙帅，经理。
申请执行人国素芹依据本院已经发生法律效力（2017）鲁0304民初1743号民事判决书申请强制执行，本院于2017年11月1日立案执行。
本院在执行申请执行人国素芹与被执行人淄博新合和陶瓷有限公司劳务合同纠纷一案中，申请执行人的申请事项已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
(2017)鲁0304执1404号案件执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 魏 巍
二〇一八年二月五日
书记员 �田鑫
中华人民共和国上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申2626号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：罗立贵，男，1941年9月16日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：胡玲娣(罗立贵妻子)，女，1946年7月1日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：冷雪琴，上海市申云律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：瞿为凤，女，1977年3月16日出生，汉族，户籍地江苏省。
委托诉讼代理人：马建明，男，1955年3月27日出生，住上海市浦东新区。
一审被告：罗振华，男，1972年10月4日出生，澳大利亚国籍，原户籍地上海市宝山区。
再审申请人罗立贵因与被申请人瞿为凤房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2017)沪02民终6297号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
罗立贵申请再审称，(一)罗立贵有新的证据证明系争房屋系由罗立贵出资购买，原审法院对上述证据未予质证认证存在错误。一审庭审结束后罗立贵向法庭提交了原大华路房屋以及系争房屋的出售发票、契税凭证以及系争房屋出售人出具的收到房款的收条，均证明系争房屋的房款除了原大华路房屋出售款以外，余款皆为罗立贵出资。一审法院没有质证，二审法院亦未能严格审查，致原审法院认定事实错误。(二)原审法院认定瞿为凤出资部分钱款购买系争房屋有失公平。瞿为凤在原审中仅仅提供了兑换日币银行凭证，但不能证明钱款的去向，且该金额与双方争议的系争房屋扣除原大华路房屋出售款后的余额9.7万元也不相符。(三)根据婚姻法司法解释(三)第7条规定，系争房屋由罗立贵出资购买，登记在罗振华名下的财产权益应当是罗立贵对罗振华个人的赠与，应当属于罗振华个人财产。原审法院仅因为购房行为发生在罗振华与瞿为凤婚姻关系存续期间，认定罗振华在系争房屋中拥有的财产为夫妻共同财产，有违法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、第二、第四、第六项规定申请再审。
瞿为凤提交意见称：瞿为凤自1999年赴日本劳务输出至2002年回国，积累了部分资金。为改善婚后生活购买系争房屋。瞿为凤在购房前一天将77万日元兑换为人民币，再加上从父亲处的借款共计7万余元交给罗立贵购买系争房屋。银行兑换凭证时间与购房时间完全吻合。反而罗立贵在原审中提供的证据难以自圆其说，2000年取款置于家中，到2002年才用于购买系争房屋，且在之前的钱款已经能够支付购房余款的情况下仍从银行取款2万余元，银行取款金额总数与尚需支付购房款余款金额不相符和。虽然原审法院认定双方的证据均不能证明购房款的出资人是何人，但瞿为凤的证据效力明显大于罗立贵。罗立贵提供的新证据仅仅是购房的手续材料，瞿为凤作为刚刚嫁到罗家的媳妇，不可能操作购房事宜，由罗立贵出面操办在情里中，罗立贵掌管购房材料也不足为奇。请求驳回罗立贵的申请。
本院经审查认为，原审中双方当事人确认系争房屋总价36.7万元，其中28万(或27万)是原大华路房屋出售款用于购买系争房屋。双方当事人仅仅对其余的9.7万(或8.7万)房款系谁出资存有争议。现罗立贵提供10份材料即1—3，原大华路房屋的出售发票和契税；4—7系争房屋的出售发票和契税凭证；8—9系争房屋出售人出具的收到罗立贵购房款的收条以及搬房协议书；10系罗立贵银行取款流水单，用于证明系争房屋是其单独出资购买。对此本院认为，罗立贵在一审审理结束后提供了上述材料，显然超过举证期限。二审阶段罗立贵作为上诉人仍未能在审理期间提供上述材料，原审法院对上述材料未予质证认定系罗立贵原因造成，原审法院审理程序亦无不当。现申请再审阶段罗立贵再次提供上述10份材料，在其无法就原审审理阶段不能依法提交证据作出合理解释的情况下，依法不予采纳。同时，上述材料亦无法证明交付给系争房屋出售人的房款是罗立贵本人所有的事实。另外，鉴于购买系争房屋当时瞿为凤与罗立贵之子罗振华系夫妻关系存续期间，以家庭成员中罗立贵一人名义办理购房事宜、支付购房款符合日常生活常态，然无法得出操持购房事宜并持有相关购房材料的家庭成员即为实际出资人的结论。综上，对罗立贵以上述材料为由提出再审申请本院难以支持。
原审法院基于双方当事人举证情况认为均不能证明系争房屋的出资人是单独哪一方，依法认定不动产登记人为不动产所有权人，符合法律规定。罗振华取得系争房屋所有权，时值其与瞿为凤婚姻关系存续期间，依照《中华人民共和国婚姻法》规定，罗振华在系争房屋中的财产权益应当为夫妻共同财产。罗振华未经作为共有人之一的瞿为凤同意，擅自处置系争房屋权益，系对瞿为凤权益的侵害。原审法院认定事实正确，符合法律规定。罗立贵称原审法院认定瞿为凤出资部分钱款购买系争房屋，系对原审法院判决的误读。综上，罗立贵再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、第二、第四、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回罗立贵的再审申请。
审判长 王茜
审判员 竺琴
审判员 马红
二〇一八年五月三十日
书记员 穆扬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
……
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
……
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
……