安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滁民二终字第00094号
上诉人（原审原告）：夏学礼。
委托代理人：崔红潮，安徽远泰律师事务所律师。
委托代理人：石磊，安徽远泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司。
负责人：曾庆松，该公司经理。
委托代理人：宫鉴，安徽知秋律师事务所律师。
委托代理人：张瑾，安徽知秋律师事务所律师。
上诉人夏学礼因保险纠纷一案，不服安徽省滁州市琅琊区人民法院（2013）琅民二初字第00263号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月31日公开开庭审理了本案。上诉人夏学礼的委托代理人崔红潮，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司（以下简称人保滁州分公司）的委托代理人张瑾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2011年1月24日，夏学礼在人保滁州分公司投保了“意外伤害保险”，保险合同约定：保障内容《意外伤害保险条款（2009版）》，保障项目：意外身故残疾烧伤，每人保险金额为20000元，保险期间自2011年1月25日至2012年1月24日。夏学礼交纳了保险费。《机动车驾驶人员意外伤害保险条款（2009版）》2.1.2条关于残疾保险责任约定，在保险期间内被保险人遭受意外伤害，并自该意外伤害发生之日起180日内因该意外伤害造成本保险合同所附《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》所列残疾程度之一的，保险人按该表所列给付比例乘以保险金额给付残疾保险金。《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》等级为第一级至第七级，相应的最高给付比例为100%至10%。
2011年8月27日20时30分，凡世龙驾驶皖M579**、皖M5L**挂重型半挂货车沿定滁路由西向东行驶，行至S311线59KM处遇道路堵塞，在占用对面车道通行时，与夏学礼驾驶的皖12／012**变形拖拉机迎面相撞，造成夏学礼受伤的交通事故。夏学礼受伤后，被送到定远县中医院接受治疗，共住院94天，花去医药费27193.11元。经安徽同德司法鉴定所鉴定，夏学礼的伤残等级为一处九级伤残，一处十级伤残。
一审诉讼过程中，夏学礼要求对投保单中“夏学礼”的签名进行鉴定。
原审法院认为：夏学礼与人保滁州分公司之间签订的保险合同合法有效。夏学礼提供的保险单中，人保滁州分公司已载明保障内容《意外伤害保险条款（2009版）》，即使投保单中“夏学礼”的签名不是其所签，在投保时，夏学礼对适用的条款也是知晓的。所以，夏学礼申请对投保单中签名的鉴定，对案件的处理无实质性意义。为减少当事人的损失，对夏学礼的鉴定申请，不予准许。交通事故发生后，人保滁州分公司应依据保险合同的约定，向夏学礼进行赔付。保险条款约定只有达到七级以上伤残程度，人保滁州分公司才承担赔偿责任，该约定违反法律规定，属无效条款。本着公平的原则，双方约定的保险限额20000元应视为被保险人达到一级伤残时，人保滁州分公司的赔偿额。夏学礼一处九级伤残，一处十级伤残，人保滁州分公司应承担赔偿20000元×22%=4400元。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十九条、第二十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司于判决生效后十日内一次性支付给原告夏学礼保险金4400元；二、驳回原告夏学礼的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告夏学礼负担117元，被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司负担33元。
夏学礼上诉称：只要因意外导致残疾，人保滁州分公司就应当按照发生伤残的等级在保险限额内足额赔偿，而不是只有达到一级伤残才能获得20000元限额的赔偿。另外，一审查清夏学礼花费医疗费27193.11元，但却没有判决人保滁州分公司承担，适用法律错误。请求撤销原审判决。改判人保滁州分公司赔偿夏学礼保险金20000元；一审、二审诉讼费用由人保滁州分公司负担。
人保滁州分公司的委托代理人在庭审中答辩称：一、根据保险条款的保障内容2.1.2规定，保险人按该表（人身保险残疾程度与保险金给付比例表）所列给付比例乘以保险金额给付残疾保险金。夏学礼主张人保滁州分公司赔偿20000元，缺乏依据。二、本案所涉驾驶人意外伤害保险为商业保险，该保险合同合法有效。商业保险以补偿为原则，夏学礼在本案所涉交通事故中所受到的各项损失（包括医疗费27193.11元）已经由安徽省定远县人民法院（2012）定民一初字第00106号生效判决书确认并得到足额赔偿。根据保险条款的保障内容2.1.4（4）规定：“意外医疗保险责任适用补偿原则。被保险人通过任何途径所获得的医疗费补偿金额总和以其实际支出的医疗费用金额为限。被保险人已经从社会基本医疗保险或任何第三方（包括任何商业医疗保险）获得相关医疗费用补偿的，保险人仅对扣除已获得补偿的剩余医疗费用，按照合同约定承担给付保险金责任”。因此，夏学礼上诉要求医疗费27193.11元由人保滁州分公司负担，无事实和法律依据。请求驳回上诉，维持原判。
当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见同于一审。本院二审认证意见与一审一致。
二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。
综合当事人的诉辩意见，本院确认本案二审的争议焦点是：人保滁州分公司应当如何向夏学礼承担保险责任。
本院认为：依法成立的合同具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，夏学礼与人保滁州分公司在自愿的基础上签订意外伤害保险合同，保障内容为意外身故残疾烧伤。该合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。根据双方约定，意外身故残疾烧伤保险限额为20000元，保险金的给付应根据伤残等级按比例赔付。夏学礼在本案的交通事故中受伤致残，其中一处九级伤残、一处十级伤残。原审按比例确定人保滁州分公司应赔偿夏学礼保险金20000元×22%=4400元，符合法律规定。夏学礼上诉称只要因意外导致残疾，人保滁州分公司就应当按照伤残等级在保险限额内足额赔偿20000元，缺乏法律依据，也违反合同关于按比例赔偿的约定。其上诉主张不能成立，本院不予支持。
夏学礼上诉称原审查清了夏学礼花去医疗费27193.11元，但却没有判决人保滁州分公司承担，系适用法律错误。经查，根据夏学礼与人保滁州分公司签订的保险合同所附保险条款关于保障内容2.1.4（4）规定：“意外医疗保险责任适用补偿原则。被保险人通过任何途径所获得的医疗费补偿金额总和以其实际支出的医疗费用金额为限。被保险人已经从社会基本医疗保险或任何第三方（包括任何商业医疗保险）获得相关医疗费用补偿的，保险人仅对扣除已获得补偿的剩余医疗费用，按照合同约定承担给付保险金责任”。夏学礼当庭认可其医疗费27193.11元均已得到他人赔偿，其再向人保滁州分公司主张赔偿，缺乏事实和法律依据；其关于此节的上诉理由亦不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费190元，由上诉人夏学礼负担。
本判决为终审判决。
审判长 柳 冰
审判员 陶继航
审判员 葛敬荣
二〇一四年四月十五日
书记员 王倩倩
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。