wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民二申字第994号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：吕焕林。
再审申请人（一审第三人）：李仲霞。
再审申请人（一审第三人）：吴胜华。
再审申请人（一审第三人）：张秀石。
再审申请人（一审第三人）：甄敬群。
再审申请人（一审第三人）：邓秀英。
再审申请人（一审第三人）：陈丽宽。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：珠海香江酒店有限公司。住所地：广东省珠海市拱北。
法定代表人：李锦繁，总经理。
委托代理人：叶和平，广东五邑律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：冼国滔。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱丽云。
原审第三人：李锦繁。
原审第三人：黎金萌。
原审第三人：邓春明。
原审第三人：麦川。
原审第三人：招秀云。
原审第三人：黎剑青。
原审第三人：陈艺富。
原审第三人：梁克明。
原审第三人：马月婵。
原审第三人：李健正。
原审第三人：刘伟雄。
原审第三人：罗丽娟。
原审第三人：司徒卫和。
原审第三人：韩杰。
原审第三人：梁玉瑰。
原审第三人：周健雄。
原审第三人：吴炳雄。
原审第三人：钟均文。
原审第三人：莫如学，身份不详。
再审申请人吕焕林、李仲霞、吴胜华、张秀石、甄敬群、邓秀英、陈丽宽因与被申请人珠海香江酒店有限公司（以下简称香江酒店）、冼国滔、朱丽云、原审第三人李锦繁、黎金萌、邓春明、麦川、招秀云、黎剑青、陈艺富、梁克明、马月婵、李健正、刘伟雄、罗丽娟、司徒卫和、韩杰、梁玉瑰、周健雄、吴炳雄、钟均文、莫如学股东资格确认纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2013）珠中法民二终字第208号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
吕焕林等七再审申请人申请再审称：1、原审法院仅凭申请人吕焕林退回收据并收回其中2%的股权出资行为，认定吕焕林已退出香江酒店、不再具有股东身份，缺乏事实及法律依据。涉案香江酒店等四家企业是改制企业，不是新成立的公司，四家企业拥有净资产2584.69万元，公司全体职工向江门市国资部门缴交了赎买款2584.69万元，其中2%的赎买款系由职工认购股份集资，其余98%赎买款系由公司筹集，吕焕林虽然只按配额股份交纳了2%的入股款，但按照当时公司改制的规定，其已取得了配额股份100%的股份。因此，吕焕林即使收回了2%的现金出资，其仍拥有配额股权中其余98%的股权。原审判决认定吕焕林收回2%现金出资后即退出香江酒店及丧失股东权利，认定事实和适用法律错误。2、原审依据香江酒店2011年4月的股东会决议确认冼国滔、朱丽云的股权比例，程序违法。香江酒店2011年4月的股东会决议系非法无效的决议，申请人已另案向法院起诉要求确认该股东会决议无效，在该案尚未作出生效判决前，原审法院就依据上述股东会决议认定冼国滔、朱丽云的股权比例，认定有误。
本院经审查认为：本案为股东资格确认纠纷，当事人的争议焦点为原审认定吕焕林不具有香江酒店股东资格及冼国滔、朱丽云分别持有香江酒店5.05525%、5.18679%的股份是否正确。根据香江酒店改制过程中统一制定的《江门市香江贸易发展有限公司职工参股及量化方案》、《江门市香江贸易发展有限公司持股管理办法》等规定，认购公司股份的职工须在规定期限内交纳按规定的现金出资部分，过期不交视同放弃入股，如需转让或公司回购股本须经董事会同意。虽然吕焕林在1999年1月按照改制方案向公司交纳了入股款，但2003年前吕焕林已将上述入股款《收据》退回公司、公司亦将原收取的入股款退还吕焕林。原审依据上述事实认定吕焕林与香江酒店实际已就退股事宜达成一致意见并已履行，有事实依据。关于吕焕林主张其收回入股款后仍应享有配股份额中98%股份的问题，按香江酒店上述改制文件的规定，职工按规定交纳现金出资的方可享有配额股份，吕焕林从公司收回入股款的行为理应视为退股行为，原审法院对其上述主张未予采纳并无不妥。此外，香江酒店于2013年1月13日召开股东会，讨论事项包括公司所持有20.21907%股份的量化分配方案，原审依据上述股东会所形成股东会决议的记载认定冼国滔、朱丽云分别持有香江酒店5.05525%、5.18679%的股份有事实依据；吕焕林等七再审申请人主张上述股东决议无效缺乏证据证明，本院不予采纳。故吕焕林等七再审申请人申请对本案进行再审，理据不足，本院不予支持。
综上，吕焕林等七再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吕焕林、李仲霞、吴胜华、张秀石、甄敬群、邓秀英、陈丽宽的再审申请。
审 判 长 黄湘燕
审 判 员 胡晓清
代理审判员 张 磊
二〇一四年八月十四日
书 记 员 谢彩萍
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民初字第01498号
原告王某某，男。
被告姚某某，女，汉族。
本院在审理王某某与被告姚某某离婚纠纷一案中，原告王某某于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 李胤璇
二〇一五年五月十三日
书记员 郭亚军
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂民申字第1278号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：庞文强。
委托代理人：赵壮涛，广西作一律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：陈德春。
一审第三人：吕乐强。
一审第三人：陆有清。
一审第三人：梁远。
一审第三人：陈进。
一审第三人：曾尚杰。
再审申请人庞文强因与被申请人陈德春、一审第三人吕乐强、陆有清、梁远、陈进、曾尚杰股权转让纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2014）南市民二终字第317号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
庞文强申请再审称：（一）二审判决认定上海容顺货运配载有限公司（以下简称容顺公司）的“《容顺公司股权转让协议》是对《协议》约定内容的变更”错误。庞文强与陈德春签订的《协议》生效后，庞文强不再持有容顺公司的股权，二审判决赋予庞文强享有第二次转让股权的权利违反法律规定。（二）庞文强在《容顺公司股权转让协议》上的签字仅是代理行为，代表实际出资人陈德春在公司一系列文件中签字，庞文强的代理行为对陈德春产生效力。（三）二审判决庞文强返还陈德春43687元错误。在陈德春实际占有庞文强股权的情况下，不支付股权对价，蒙骗庞文强为其进行相关代理行为后，又以此为由，要求法院认定庞文强的代理行为系再次处分早已转让的股权。因此，庞文强依法申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决，案件诉讼费由陈德春负担。
本院认为：本案的关键问题是应以哪一份合同来确定庞文强与陈德春之间的股权转让价款。
本案事实表明，容顺公司成立于2001年4月3日，2008年3月31日，容顺公司股东由原来的陈德春、庞文强、吕乐强、陈德旺四人变更为陈德春、庞文强、吕乐强、陆有清、梁远、陈进、曾尚杰七人。2009年2月23日陈德春与庞文强签订《协议》并约定将庞文强持有的容顺公司20.28%股权作价28万元转让给陈德春。2009年12月9日，庞文强、陆有清、梁远、陈进、曾尚杰作为甲方与陈德春、吕乐强作为乙方签订《容顺公司股权转让协议》并约定将庞文强、陆有清、梁远、陈进、曾尚杰持有的容顺公司股权转让给陈德春、吕乐强，其中包括庞文强的20.28%股权，股权转让价款包括陈德春、吕乐强支付的40万元及容顺公司2010年1月1日前应收账款扣除债务的剩余价值。由于两份股权转让合同的主体合格，内容没有违反我国法律法规的强制性规定，是各方当事人的真实意思表示，二审判决认定两份股权转让合同合法有效正确。庞文强主张二审判决赋予其享有二次转让股权的权利违法没有法律依据，本院不予支持。
由于2009年2月23日陈德春与庞文强签订《协议》后双方未办理注销原股东的出资证明，也未修改公司章程及办理工商变更登记手续，陈德春也未向庞文强支付相应的股权转让价款，该《协议》实际未履行。2009年12月9日，庞文强、陆有清、梁远、陈进、曾尚杰与陈德春、吕乐强签订《容顺公司股权转让协议》之后，庞文强一直以股东身份参加股东会，并签署《投资人决议》、《容顺公司股权转让协议》、《容顺公司投资人关于公司亏损额分担决议》、《容顺公司清算报告》、《容顺公司股权转让取得的40万元预分配方案》、《股权转让款余额分配方案》等相关法律文件。庞文强依法行使了股东的权利，庞文强所转让的股权也依法办理了股权转让手续，并已实际按合同约定领取了股权转让价款。因此，二审判决认定本案各方当事人履行的是2009年12月9日庞文强、陆有清、梁远、陈进、曾尚杰作为甲方与陈德春、吕乐强作为乙方签订《容顺公司股权转让协议》，应以该份合同确定庞文强与陈德春之间的股权转让价款正确。
各方当事人2009年12月9日签订的《容顺公司股权转让协议》约定股权转让价款包括陈德春、吕乐强支付的40万元及容顺公司2010年1月1日前应收账款扣除债务的剩余价值。容顺公司经清收债权债务，各方当事人确认2010年1月8日分配方案确定庞文强应分得123031元、2010年3月28日分配方案确定庞文强应分得收回余款18591元及对陈德春已向庞文强共支付185441元的数额无异议，庞文强多收取陈德春43687元没有法律依据，二审判决庞文强将多收取的43687元返还陈德春正确。因此，庞文强关于应以2009年2月23日陈德春与庞文强签订的《协议》确定股权转让价款的主张，没有事实和法律依据，也与本案实际履行事实不符，本院不予支持。
根据《中华人民共和国公司法》第四条“公司股东依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利”的规定，股东的权利来源于对公司的出资，庞文强关于其2009年12月9日在《容顺公司股权转让协议》等相关法律文书上签字的行为是作为名义股东，代表陈德春的代理行为的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，庞文强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回庞文强的再审申请。
审 判 长 周家开
审 判 员 张英伦
代理审判员 韦荣龙
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 池珊珊
天津市河北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0105刑初307号
公诉机关天津市河北区人民检察院。
被告人田皓，男，1975年12月27日出生于天津市，汉族，大专文化，无职业，户籍所在地天津市南开区，居住地天津市南开区。因涉嫌诈骗罪于2017年4月24日被取保侯审，现在居住地取保候审。
被告人翁超，男，1987年10月5日出生于天津市，汉族，中专文化，无职业，户籍所在地天津市河北区，居住地同户籍所在地。因犯寻衅滋事罪于2009年被判处有期徒刑二年，缓刑二年。因涉嫌诈骗罪于2017年4月24日被取保候审，现在居住地取保候审。
天津市河北区人民检察院以津北检公诉刑诉[2017]326号起诉书指控被告人田皓、翁超犯诈骗罪，于2017年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市河北区人民检察院指派代理检察员叶永涛出庭支持公诉，被告人田皓、翁超到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人田皓、翁超系朋友关系，被害人苏某1与翁超系朋友关系。2016年4月9日，被告人田皓、翁超在本市河北区中山路麦当劳内，向苏某1虚构能够为其在公安机关疏通关系帮助其免受公安机关追究责任的事实，以需要好处费为由，先由田皓在麦当劳内骗取苏某1现金人民币3000元，后被告人田皓、翁超在该麦当劳门口骗取苏某1现金人民币20000元。其中，被告人田皓分得赃款人民币13000元，被告人翁超分得赃款人民币10000元。
2017年4月6日，被告人田皓、翁超主动到公安机关投案，并如实供述了自已的罪行。案发后，二被告人向公安机关退缴了全部犯罪所得共计人民币23000元，公安机关已将上述赃款依法予以扣押并发还被害人家属。
上述事实，被告人田皓、翁超在开庭审理过程中均无异议，并有被害人苏某1陈述及辨认笔录，证人于某、苏某2证言，公安机关出具的案件来源及到案经过、调取证据通知书、接受证据材料清单、银行交易明细、扣押决定书、扣押清单、发还清单、户籍材料、被告人翁超的刑事判决书及释放通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田皓、翁超以非法占有为目的，采用虚构事实的手段骗取他人财物，数额较大，侵害了他人的财产权，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人田皓、翁超犯诈骗罪的罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，二被告人在共同实施的诈骗活动中均积极参与、相互配合，且事后共同分赃，故不宜区分主从犯，但可依据二被告人的犯罪情节、手段及社会危害性分别酌情予以处罚。二被告人犯罪以后自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，均可依法从轻处罚。被告人翁超曾因故意犯罪被判处过缓刑，但未能吸取教训，仍继续实施犯罪行为，可酌情从重处罚。二被告人在案发后均已退缴了全部赃款，被害人的损失得以弥补，社会危害性相对降低，均可酌情从轻处罚。据此，分别依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人田皓犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币23000元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。）
被告人翁超犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
（当庭宣判）
代理审判员 邢 莉
二〇一七年八月八日
书 记 员 张晓蕊
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑02民终1717号
上诉人（一审被告）：闫某甲，住齐齐哈尔市。
被上诉人（一审原告）：闫某乙，住齐齐哈尔市。
法定代理人：某某，住齐齐哈尔市。
委托诉讼代理人：范红，齐齐哈尔市卜奎法律服务所法律工作者。
上诉人闫某甲因与被上诉人闫某乙抚养费纠纷一案，不服齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2016）黑0205民初401号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年8月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人闫某甲上诉请求：要求撤销一审判决，改判其不承担子女抚养费，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：闫某甲与葛某离婚时，在离婚协议书上明确约定上诉人闫某甲不承担子女抚养费，并且将夫妻共同所有的楼房、面包车及其婚前个人所有的水果摊床一处都分给了葛某，目的就是让葛某抚养孩子，以此抵子女抚养费，葛某在离婚时已经得到了足够的财产，足以自行抚养子女，上诉人现无任何财产，没有能力给付抚养费。
被上诉人闫某乙辩称，葛某与闫某甲在离婚时的财产分割与子女抚养费没有任何关系，离婚协议上没有体现上诉人闫某甲给葛某的财产是抵孩子的抚养费，上诉人以没有财产为由拒绝支付抚养费没有法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
闫某乙向一审法院起诉请求：要求被告闫某甲给付闫某乙抚养费每月1,200.00元，直至独立生活时止，案件诉讼费用由被告闫某甲承担。
一审法院认定事实：葛某与闫某甲原系夫妻关系，于2008年11月22日生育闫某乙。葛某与闫某甲于2013年9月30日协议离婚，约定闫某乙由葛某抚养，闫某甲不负担抚养费。现闫某乙诉至本院，要求闫某甲每月给付抚养费1,200.00元，至其独立生活为止。一审法院认为，父母对子女有抚养教育的义务，父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部分或全部，负担费用的多少或期限有长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决。本案中，闫某甲以离婚时约定财产均归葛某所有为由，而不支付闫某乙的抚养费，但离婚协议书中并未注明用财产折抵闫某乙的抚养费，故对闫某甲的主张本院不予支持。对于闫某乙要求闫某甲每月给付其1,200.00元抚养费的主张，结合本地区的实际情况，本院认为闫某甲每月给付闫某乙550.00元抚养费较为合理。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、二款，第三十六条第一、二款，第三十七条第一款之规定，判决：闫某甲自2016年8月份起每月给付闫某乙抚养费550.00元，此款于每月5日前一次性支付完毕，至闫某乙独立生活为止；案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由闫某甲负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。另查明，闫某甲与葛某在离婚时约定农村信用社的贷款50,000.00元由葛某负责偿还，此款至今尚未偿还，约定归葛蕊所有的面包车一直在闫某甲处。二审查明的其他事实与一审判决认定的事实一致，不再重述。
本院认为，上诉人闫某甲关于离婚时财产均归葛某所有，以此抵子女抚养费的主张，因闫某甲与葛某离婚时明确约定“长女闫某乙归女方抚养，男方不给抚养费”，且在一、二审审理期间，闫某甲未向法院提供证据证明离婚时的财产是折抵子女的抚养费，故该上诉主张本院不予支持。上诉人闫某甲关于其没有任何财产，无给付抚养费能力的主张，因父母对子女有抚养教育的法定义务，该上诉主张并不能免除该法定义务，故本院对此亦不予支持。一审法院考虑当地经济生活水平，结合儿童实际抚养、教育的成本，判决闫某甲每月支付抚养费550.00元并无不妥。
综上所述，闫某甲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由闫某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨春雷
审判员 朱秀萍
审判员 周巍巍
二〇一六年九月十八日
书记员 张朝阳
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0204执恢80号
申请人：杨振荣，女，住吉林市船营区。
被执行人：付国锋，男，住吉林市船营区。
申请人杨振荣与被执行人付国锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日作出（2015）船民一初字第1229号民事判决，该判决已经发生法律效力。权利人杨振荣于2017年5月15日向本院申请恢复执行，本院于2017年5月15日立案执行。
本案在执行过程中，于2017年4月5日将执行款158228元（含执行费2285元）执行款退给申请执行人杨振荣。为此，申请执行人杨振荣表示同意本案终结执行。
本院认为，本案生效法律文书所确定的内容，已按申请人杨振荣申请的具体事项执行完毕。本案可作执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于法院执行工作的若干问题的规定（试行）》第108条（2）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）船民一初字第1229号民事判决的执行。
申请执行费2285元由被执行人付国锋负担（已交纳）。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 赵学智
审判员 韩晓峰
审判员 张亚民
二〇一七年五月十五日
书记员 金博伦
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民调确字第01060号申请人亢俊锋。申请人韩春辉。本院在审理亢俊锋、韩春辉申请确认人民调解协议效力一案中，申请人向本院提出撤回确认人民调解协议效力的申请。本院认为，申请人撤回确认人民调解协议效力的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下：准予申请人撤回确认人民调解协议效力的申请。审判员贾建伟二〇一四年八月十八日书记员隋鹏
南陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖0223行审8号
申请执行人南陵县环境保护局，住所地南陵县籍山镇籍城东梅园新村5号楼。
法定代表人钱佑庭，局长。
委托代理人张文，男，系南陵县环境保护局工作人员。
被执行人高富顺，男，汉族，户籍所在地湖北省钟祥市，住址南陵县。
申请执行人南陵县环境保护局以被执行人高富顺在法定期限内不提起诉讼又不履行其于2016年9月5日作出南环罚字[2016]17号《行政处罚决定书》所确定的义务为由，于2017年6月5日向本院提出强制执行申请，本院于2017年6月7日立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人南陵县环境保护局于2016年9月5日作出南环罚字[2016]17号《行政处罚决定书》主要事实清楚，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人南陵县环境保护局于2016年9月5日作出南环罚字[2016]17号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后立即发送法律效力。
审 判 长 詹陵生
人民陪审员 杨秀丽
人民陪审员 万冠军
二〇一七年六月十四日
书 记 员 章瀚兰
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条
公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条
人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙10刑终781号
原公诉机关天台县人民检察院。
上诉人（原审被告人）涂光华，男。2013年6月25日因犯盗窃罪被四川省宜宾市高县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元，2015年12月13日刑满释放。2017年3月16日因本案被天台县公安局刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于天台县看守所。
天台县人民法院审理天台县人民检察院指控被告人涂光华犯盗窃罪一案，于2017年6月14日作出（2017）浙1023刑初199号刑事判决。被告人涂光华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人涂光华，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年2月23日凌晨1时许，被告人涂光华撬窗进入天台县坦头镇西陈村1组29号陈某家中，窃得一台戴尔笔记本电脑、一台联想笔记本电脑、一桶花生油、一件外套(前述财物价值共计人民币3500元)及人民币300元许。
同年3月16日，被告人涂光华被传唤到案，其归案后如实供述了自己的犯罪事实。案发后盗窃物品被追回发还被害人陈某。
原判根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，以盗窃罪判处被告人涂光华有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；并责令其退赔赃款人民币三百元。
被告人涂光华上诉称，原判量刑过重，请求依法改判。
经审理查明，原判认定涂光华犯盗窃罪的事实，有被害人陈某的陈述；证人张某的证言；价格认定意见书；DNA鉴定书；公安机关出具的扣押清单、发还清单、搜查笔录、辨认笔录、现场勘验笔录、前科劣迹查询说明、归案经过、户籍证明等证据证实。被告人涂光华亦供认不讳，所供与前述证据证实的情况相符。本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人涂光华以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。关于上诉理由，经审理认为，原判根据被告人涂光华的犯罪事实、性质以及系累犯的法定从重情节和归案后如实供述其犯罪事实的从轻情节并根据对社会危害程度所作的量刑并无不当，且定罪和适用法律正确，审判程序合法，依法予以维持。被告人涂光华上诉称原判量刑过重要求改判的理由不足，不予采信。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 坚
审 判 员 沈建宇
审 判 员 朱康华
二〇一七年七月二十日
本件和原本核对无异
代书记员 严亚飞
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0402民初1539号
原告：枣庄市第二棉纺织厂
地址：市中区青檀路58号。
法定代表人程明，厂长。
委托诉讼代理人栗可，山东全和律师事务所律师。
被告：裴全云，女，汉族，1968年11月18日出生，住枣庄市市中区。
本院在审理原告枣庄市第二棉纺织厂与被告裴全云劳动争议纠纷一案，原告于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合撤诉的有关条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。
审判员 梁兆英
二〇一七年五月十五日
书记员 马 壮
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更1743号
罪犯卢海宝，男，1996年9月21日出生，壮族，广西壮族自治区柳州市人，初中文化，原住广西壮族自治区柳江县，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。
经原广西壮族自治区柳江县人民法院于2014年12月19日作出(2014)江少刑初字第43号刑事判决，以被告人卢海宝犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万二千元。刑期自2014年7月17日起至2018年1月16日止。判决发生法律效力后于2015年1月13日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2017年6月1日以（2017）柳城狱减字第2078号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯卢海宝在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯卢海宝报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯卢海宝能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年1月13日至2017年2月获奖励分72.1分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯卢海宝在服刑期间的评审鉴定表、撤销奖励审批表、罪犯考核明细表等证据证实。
本院认为，罪犯卢海宝在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯卢海宝减去有期徒刑三个月（刑期至2017年10月16日止），并处罚金人民币一万二千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红
审判员 赖政权
审判员 覃海用
二〇一七年六月二十九日
书记员 刘 宸
辽宁省本溪市南芬区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第00041号
原告刘士彬，男，汉族，辽宁省本溪市人，无业。
被告徐明福，男，汉族，辽宁省本溪市人。
被告沈广大，男。
本院在审理原告刘士彬诉被告徐明福、沈广大民间借贷纠纷一案中，原告于2014年1月13日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间就其主张的权利自行撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出撤诉的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告刘士彬撤回起诉。
案件受理费人民币三百元，减半收取一百五十元，由原告刘士彬负担。
审判员 李 岩
二〇一五年一月十三日
书记员 李小琛
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终158号
上诉人（原审被告）上海安成娱乐有限公司，住所地上海市浦东新区XX路XX号XX楼。法定代表人何庭安，总经理。委托代理人陆钰，上海市海华永泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）朱莲娟，XX年XX月XX日生，汉族，住上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室。委托代理人鲁晓文，上海国策律师事务所律师。上诉人上海安成娱乐有限公司因健康权纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第32579号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明，2015年2月7日凌晨0时40分许，朱莲娟在上海安成娱乐有限公司所属的XXKTV内去上厕所过程中，因为地面湿滑而摔倒受伤。根据现场监控录像显示，朱莲娟在刚进入厕所时突然摔倒，明显是因为地面存在积水，过于湿滑的缘故。而上海安成娱乐有限公司作为KTV的管理人，未按规定设立警示牌或者明确告知消费者，也未及时清理地面积水，其明显未尽到管理者的安全保障义务，致使朱莲娟受伤。事故发生后，朱莲娟入院就诊。经鉴定，朱莲娟构成十级伤残，给予休息期210日，营养期60日，护理期60日。后朱莲娟认为上海安成娱乐有限公司违反其所应负的安全保障义务，对其损害应负全部责任，故诉至法院请求判令上海安成娱乐有限公司赔偿其医疗费人民币47,996.10元（以下币种相同），营养费2,400元，护理费4,040元，误工费14,140元，精神损害抚慰金5,000元，残疾赔偿金95,420元，残疾辅助器具费300元，交通费500元，衣物损失费100元，鉴定费2,000元，律师费5,000元，共计176,896.10元。原审法院认为，上海安成娱乐有限公司作为从事娱乐等经营活动的法人，未尽合理限度范围内的安全保障义务，导致朱莲娟受伤，故应承担主要赔偿责任即70%的赔偿责任，朱莲娟本人未尽谨慎注意义务，亦应自行承担30%的责任。审理中，双方对医疗费、误工费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、衣物损失费、鉴定费的数额意见一致，法院予以确认。至于双方争议的赔偿数额：（1）营养费，根据相关部门的鉴定结论及朱莲娟的伤势情况，法院确认为2,100元；（2）护理费，根据相关部门的鉴定结论并参照上海护工从事同等级别的劳务报酬标准，法院确认为2,400元；（3）交通费，由于朱莲娟无法提供与就诊记录相一致的交通费发票，现上海安成娱乐有限公司认可300元，法院予以确认；（4）律师费，根据相关的收费标准及本案的实际情况，朱莲娟的该项诉请，法院予以支持。据此判决：上海安成娱乐有限公司应于判决生效之日起十日内赔偿朱莲娟医疗费33,510.12元，营养费1,470元，护理费1,680元，误工费9,898元，精神损害抚慰金3,500元，残疾赔偿金66,794元，残疾辅助器具费210元，交通费210元，衣物损失费70元，鉴定费1,400元，律师费3,500元，共计122,242.12元。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,838元，减半收取计1,919元，由朱莲娟负担576元，上海�成娱乐有限公司负担1,343元。原审法院判决后，上海安成娱乐有限公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判其对被上诉人的损失不承担赔偿责任。上海安成娱乐有限公司诉称，造成被上诉人摔倒直接原因是被上诉人一路小跑，自身未尽注意义务所致，而原审法院在没有任何证据佐证的情况下，认定被上诉人摔倒的原因为地面湿滑属主观推理，据此判令上诉人承担责任错误。另外，即便被上诉人因地面积水导致其损害，在其已对涉案区域采取了铺设防滑垫、配备保洁人员定期清洁卫生的情况下，原审法院仍确定由其承担70%的赔偿责任也明显有失公允。被上诉人朱莲娟不同意上诉人的上诉请求，其认为原审判决正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。本院经审理查明，原审查明事实无误，本院依法予以确认。本院认为，经营者的安全保障义�，是指经营者在经营场所对消费者、潜在的消费者或者其他进入服务场所的人身、财产安全依法承担的防止他人遭受损害的义务。经营者未尽合理限度的安全保障义务致使他人遭受人身损害，经营者应承担相应的赔偿责任。本案属一般侵权案件，被上诉人本应就其主张的上诉人经营的场所存在地面湿滑的事实承担举证责任。但就本案而言，被上诉人当时损伤较严重，事后即被送往医院治疗。在此情况下要求作为普通人的被上诉人采取合适的方式保存相关证据材料，既不现实，也有违常理。据此，原审法院根据在案的监控录像资料、事发在厕所洗手池前面区域及上诉人未设置警示标志等情况，结合被上诉人作为一具有完全民事行为能力的人，主观上也未尽到注意义务的事实，酌情确定由上诉人对被上诉人的合理损失承担70%的赔偿责任，并无明显不当，本院予以认�。上诉人认为其不应承担任何责任的主张，本院不能认同。综上，原审判决并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不能支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币2,744元，由上诉人上海安成娱乐有限公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 李 虎
审 判 员 洪可喜
代理审判员 沈卫兵
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 程剑峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉�维持原判决、裁定；……
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）漯民一终字第246号
上诉人（原审原告）：娄小（晓）娜，女。
委托代理人：李杰峰，河南华表律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郑现利，男，1955年3月13日出生，汉族。
上诉人娄小娜因与被上诉人郑现利民间借贷纠纷一案，不服郾城区人民法院（2014）郾民初字第836号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，于2014年8月6日公开开庭进行了审理。上诉人娄小娜及其委托代理人李杰峰、被上诉人郑现利到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审经审理查明：原告娄小娜和被告郑现利于2011年参与“ESL”美国石油原始股（电子股票）网络营销（现已被认定为非法传销）时认识。原告娄小娜诉称被告郑现利于2011年5月20日向其借款70000元至今未还，并提供欠条一份，内容为“欠条今欠到娄晓娜现金柒万元正2012年五月20日还清每月柒佰元利息2011.5.20日郑现利”。之后被告郑现利支付原告娄小娜两个月利息1400元，下余本金及利息未付。被告郑现利认可该欠条系其本人书写，认可曾支付给原告娄小娜两个月的利息1400元，但否认双方之间存在真实的借贷关系，称该欠条系原、被告之间转让“ESL”电子股票时产生的，当时原告通过魏继善将其参与的“ESL”电子股票转让给被告，但原告不愿意签订电子股票转让协议，骗取被告出具了上述欠条，双方之间并无现金交易，书写欠条时在场人有当时一起参与“ESL”电子股票传销的娄小娜、郑现利、魏继善、刘新法。原告娄小娜对被告郑现利所述亦不认可，称其已经于2011年4月份退出“ESL”电子股票传销，投入的资金已经全部以现金方式收回，欠条上的70000元系被告郑现利另外借原告的钱，与电子股票转让无关，借钱时只有娄小娜与郑现利二人在场，其参与“ESL”电子股票传销时只是投入资金，从来没有操作过电脑，不知道其个人账号，也不知道其个人账户中的“ESL”电子股票是否转让给了被告郑现利。
又查明，原告娄小娜和被告郑现利均认可自己系魏继善的下线，开庭时被告郑现利提交有魏继善和刘新法的书面证言，因被告郑现利未说明证人身份，刘新法旁听了案件审理无法出庭作证，本院当庭给原告娄小娜打电话询问案件有关事实时娄小娜称“要不你们问魏老师（魏继善）吧”。2014年6月24日，魏继善接受本院询问时称：“娄小娜将“ESL”会员资格转让给郑现利，通过我写了一份协议，但娄小娜不愿意签订协议，就让郑现利给她（娄小娜）写了一个70000元的欠条，写欠条时我和郑现利、娄小娜、刘新法四个人在饭店吃饭，吃饭时郑现利用饭店的加菜单的纸给娄小娜打的欠条，打完欠条郑现利给了娄小娜700元的利息，后来又好像给了一个月的利息，欠条上的钱就是转让电子股票的钱，我没有看到娄小娜给郑现利现金，尽管娄小娜是我爱人的好朋友，但我不想袒护谁，我想凭良心还原一下当时的事实。”
再查明，原告娄小娜提供的欠条书写在一份饭店加菜单背面，欠条背面是原告娄小娜书写的“孟记蒸菜馆魏继善”，对此，原告娄小娜的解释其是通过魏继善认识郑现利的，怕忘了，就把魏继善的名字写在欠条后面。对于魏继善的证言，娄小娜不认可，称借钱时就只有她和郑现利两个人在场，魏继善和郑现利是串通好的，因为她和郑现利都是魏继善的下线，自己退出导致魏继善没办法再从自己身上挣钱。
原审法院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”但该法第五十八条规定：“下列民事行为无效：（一）无民事行为能力人实施的；（二）限制民事行为能力人依法不能独立实施的；（三）一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的；（四）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的；（五）违反法律或者社会公共利益的；（六）以合法形式掩盖非法目的的。无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力。”本案中，原告娄小娜主张被告郑现利偿还借款，但根据庭审查明的事实，被告郑现利的陈述和证人魏继善的证言一致，证人刘新法由于旁听案件审理无法出庭作证，但其在开庭前书写的证言也和郑现利的陈述、魏继善的证言一致，而原告娄小娜也曾经说过“你们问魏老师吧”，此外，“ESL”既是非法传销，原告娄小娜称投入的资金已收回不合常理，也未提供相关证据予以证明。综合以上事实，结合欠条背面原告娄小娜书写的“孟记蒸菜馆魏继善”字样，以及欠条上书写的“今欠到”字样，原审法院认为足以认定原告娄小娜与被告郑现利之间不存在真实的借贷关系，而是转让“ESL”电子股票产生的债务。“ESL”美国石油原始股（电子股票）网络营销已经被认定为非法传销，双方为了谋取不正当利益，利用合法欠条掩盖非法目的，其行为违反了《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项、第六项之规定，不应受到法律保护。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五十八条规定，判决：驳回原告娄小（晓）娜的诉讼请求。本案诉讼费1550元，由原告娄小娜承担。
上诉人娄小娜上诉称：原审判决认定事实错误，判决错误。
一、双方借贷关系明确，被上诉人应当承担偿还责任。2011年5月20日，被上诉人向上诉人借款70000元，双方约定“2012年5月20日还清，利息每月700元”，被上诉人向上诉人出具了书面欠条。被上诉人按约定向上诉人支付了前两个月的利息，对该事实上诉人是认可的。故双方借贷关系事实清楚、证据充分，被上诉人应承担还款责任。二、魏继善的陈述不属实，其陈述不能否定上诉人所持有的书面欠条。上诉人与被上诉人系通过魏继善所认识，上诉人因受魏继善和被上诉人的蒙蔽，也确实参加过“ESL”的非法传销，但上诉人了解到该组织系非法组织后便退出该非法组织。上诉人参与及退出传销组织的行为与双方之间借贷行为没有关系。原审判决以主观推测的方式认为双方不存在借贷关系属认定事实错误。综上事实，请求二审法院查清事实，依法改判被上诉人偿还上诉人借还款本金70000元及约定利息。
被上诉人郑现利答辩称：许多人说搞股权赚钱，我也想试试。当时与上诉人不认识，不知道参与的是非法传销。通过转账没有成功，没有更改名字，我给上诉人娄小娜出具了欠条。后来向上诉人要欠条，她不给。不存在借现金的问题，不是给我的现金。
根据当事人的诉辩意见，归纳本案争议的焦点为：娄小娜和郑现利之间是否存在合法的债权债务关系；2012年5月20日郑现利是否借娄小娜现金70000元，出具的欠条能否作为债权债务关系的凭证予以偿还。
本院查明的事实与原审查明的事实相同。
本院认为：关于娄小娜和郑现利之间是否存在合法的债权债务关系的问题。上诉人娄小娜和被上诉人郑现利于2011年参与“ESL”美国石油原始股（电子股票）网络营销，现已被有关部门认定为非法传销。上诉人娄小娜诉称的被上诉人郑现利于2011年5月20日向其借款70000元至今未还，不是事实。经原审查证，双方之间并无现金交易。根据参与网络营销在场人的证言，欠条上的钱就是转让电子股票的钱，并不是娄小娜给郑现利的现金。郑现利和娄小娜在参与网络营销过程中，虽然郑现利给娄小娜出具了欠条，但并不是双方在生产、生活中产生的债权债务关系，不受法律保护。原审法院查证事实清楚，适用法律正确，处理结果尚无不当。娄小娜上诉无理，改判请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由上诉人娄小娜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谌宏民
审 判 员 王宗欣
代理审判员 刘继伟
二〇一四年九月二日
书 记 员 张静怡
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1121民初1869号
原告：程胜英，女，1967年12月15日出生，汉族，经商，住浙江省龙泉市。
委托代理人：李欣，浙江汇时律师事务所律师。
委托代理人：赵洁茹，浙江汇时律师事务所律师。
被告：刘永利，男，1959年4月15日出生，男，汉族，经商，住浙江省青田县。
原告程胜英诉被告刘永利民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月12日向本院起诉，请求判令：一、被告立即归还原告借款人民币20万元并支付利息（从2016年8月20日起按月利率2%计算至款清之日止，暂计至起诉日止为30000元）。二、本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序于2017年5月15日公开开庭进行审理，原告程胜英的委托代理人赵洁茹到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理，并当庭宣告了判决。
本院经审理，认定如下事实：2016年8月19日，被告刘永利作为借款人向原告程胜英借款，原告通过银行转账的方式向被告交付了借款本金20万元，被告向原告出具借条一张交由原告收执，借条载明：“本人刘永利于2016年8月19日向程胜英借款人民币贰拾万元正（200000.00元），利息按4分计算，按月支付。借款人刘永利2016年8月19日”。在原告出借款项后，至今被告未支付本息，故原告诉至本院希望判如所请。
以上事实有借条、转账凭证、身份证复印件、原告的陈述证实。
本院认为，被告向原告借款20万元，事实清楚，证据充分，原告与被告之间的借款合同关系成立并生效，应受法律保护。原、被告虽未明确约定借款期限，但原告起诉至本院视为已经给予被告合理还款期限，被告至今仍未偿还借款本息，显属违约，应承担继续偿还借款本金并支付利息的违约责任。双方虽约定月息4%，但原告要求按照月息2%计算借款及逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，未说明理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉请的抗辩，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定的规定，判决如下：
被告刘永利在本判决生效后十日内偿还给原告程胜英借款本金20万元及利息（利息自2016年8月20日起至款项实际清偿之日止按月利率2%计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4750元，减半收取2375元，由被告刘永利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 牛文军
二〇一七年五月十五日
代书 记员 徐嘉静
附件：本判决所适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期付款利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）利执字第01173号
申请执行人刘美。
被执行人尤某。
被执行人尤小标。
被执行人叶华萍。
本院依据已经发生法律效力的利辛县人民法院作出的（2015）利民一初02591号民事判决书，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2015年11月3日向本院申请执行，现查明被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人尤小标银行存款44814元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 马 亮
审判员 李 磊
审判员 孙刘中
二〇一六年九月九日
书记员 李文军
附法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条、被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十六条、对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时就有冻结的法律效力。
第四百八十七条、人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省利辛县人民法院执 行 裁 定 书（2015）利执字第01173号申请执行人刘美。被执行人尤某。被执行人尤小标。被执行人叶华萍。本院依据已经发生法律效力的利辛县人民法院作出的（2015）利民一初02591号民事判决书，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2015年11月3日向本院申请执行，现查明被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：划拨被执行人尤小标银行存款44814元。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 马 亮审判员 李 磊审判员 孙刘中二〇一六年九月九日书记员 李文军附法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时就有冻结的法律效力。第四百八十七条、人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河北省迁西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）迁执字第550号
申请人赵井存，男，汉族，农民，住迁西县。
被执行人赵子兵，男，汉族，农民，住迁西县。
被执行人张喜春，男，汉族，农民，住迁西县。
本院在执行赵井存与赵子兵、张喜春提供劳务者责任纠纷一案中，河北省迁西县人民法院于2013年5月9日作出的（2013）迁民初字第690号民事判决书已发生法律效力，赵井存于2013年8月5日向本院申请执行。在执行过程中，经强制执行此案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款六项的规定，裁定如下：
终结河北省迁西县人民法院（2013）迁民初字第690号民事判决书的执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 王 福 瑞
二〇一四年二月二十一日
书记员 张海波（兼）
甘肃省甘谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）谷执字第7号
申请执行人周进海，男，生于1940年2月15日，汉族，甘肃省秦安县人，甘谷县油墨厂退休职工。
被执行人甘肃省甘谷县建筑公司中正分公司。机构代码证77344276-7.
法定代表人史效礼。
本院在执行周进海申请执行甘谷县建筑公司中正分公司追索劳动报酬纠纷一案中，于2015年1月17日，向被执行人甘谷县建筑公司中正分公司发出（2015）谷执字第7号执行通知书，要求被执行人于2015年1月24日前自觉履行法律文书所确定的义务。2015年1月19日被执行人向本院交纳了所有案款，并于同日申请执行人领取了案款，该案执行完毕。据此，依照《最高人民甘肃省甘谷县人民法院（2015）谷执字第7号申请执行人周进海申请执行被执行人甘谷县建筑公司中正分公司追索劳动报酬纠纷一案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢江明
审 判 员 蒋建平
代理审判员 王利平
二〇一五年一月十九日
书 记 员 基 琨
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第2014号
申请执行人黄金钰，系淮安市淮阴区瑞达钢管扣件租赁站业主。
委托代理人黄瑞海。
被执行人肖怀龙。
黄金钰与肖怀龙租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月22日作出（2015）淮民初字第892号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书，被执行人肖怀龙于判决生效后10日内给付申请执行人黄金钰租金31798.36元，被执行人肖怀龙于判决生效后10日内返还申请执行人黄金钰钢管732.9米、扣件1145只，如不能返还则折价赔偿18596.4元，案件受理费591元，减半收取296元，由被执行人肖怀龙负担。因被执行人肖怀龙未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄金钰向本院申请执行，本院于2015年6月5日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人银行存款及其他财产，但未能查询到被执行人可供执行财产。
本院将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人黄金钰享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人肖怀龙是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人黄金钰亦未能提供被执行人肖怀龙可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮民初字第892号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人肖怀龙可供执行财产后，申请执行人黄金钰可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 剑
审判员 邵海州
审判员 吴 波
二〇一五年十月二十七日
书记员 李 雯
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城中民一初字第1982号
原告雷某。
委托代理人邓国华，沅江市剑兴法律服务所法律工作者。
被告万某。
雷某诉万某关于离婚纠纷一案，原告雷某于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雷某向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告雷某撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告雷某负担。
审判员 胡平
二〇一五年九月十七日
书记员 何慧
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金浦民初字第1225号
原告：戴祎烺。
委托代理人：寿小峰、陈露露，浙江良友律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司桐庐支公司，住所地：桐庐县城迎春南路177号浙富大厦1楼、21楼。
负责人：黄莉，公司经理。
委托代理人：贾晓强，公司员工。
被告：建德市强发五金配件厂，住所地：建德市乾潭镇前陵村**号。
法定代表人：何军强。
被告：何军强。
原告戴祎烺诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司桐庐支公司、建德市强发五金配件厂、何军强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理后，原告于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告戴祎烺的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告戴祎烺撤回起诉。
案件受理费763元，减半收取为381.50元，由原告戴祎烺负担。
审 判 员 曹德强
二〇一五年十二月十日
代书记员 施晓燕
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更3110号
罪犯徐运生，男，1962年9月25日生，汉族，吉林省桦甸市人，初中毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
吉林省桦甸市人民法院于2011年7月8日作出（2011）桦刑初字第110号刑事判决，认定被告人徐运生犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年五个月，剥夺政治权利二年，罚金人民币130000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯徐运生端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，该犯于1990年11月7日因盗窃罪被判处有期徒刑二年；1994年3月16日因贩卖毒品罪被判处有期徒刑三年；1997年3月19日因贩卖毒品罪被判处有期徒刑二年六个月。原判认定，2010年7月至9月间，徐运生分别伙同王新会、李喜林，在桦甸市区内实施盗窃作案10起，盗得款物共价值人民币92862元。该犯现在吉林省长春兴业监狱一监区参加机台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度上半年获得表扬1次，2013年度下半年获得表扬1次，获得考核积分431.5分。本次考核期内执行财产刑人民币1500元，狱内月均消费人民币241元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯徐运生在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯徐运生减去有期徒刑一年七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2021年8月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 沈 伟
代理审判员 翟秋实
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 王庆岐
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0114民初6468号
原告：南京运能物流有限公司，统一社会信用代码9132011655889340XG，住所地在南京市沿江工业开发区凤东路263号307室。
法定代表人：姜绪生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：沈明，江苏锦隆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈功，江苏锦隆律师事务所律师。
被告：唐山丰润区冀唐货物运输有限公司，统一社会信用代码130221000043778，住所地在唐山市丰润区石各庄镇石各庄村。
法定代表人：孙树力，该公司总经理。
委托诉讼代理人：艾铁华，男，1983年7月13日生，住河北省唐山市丰润区。
原告南京运能物流有限公司（以下简称运能公司）与被告唐山丰润区冀唐货物运输有限公司（以下简称冀唐公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告运能公司的委托诉讼代理人陈功、被告冀唐公司的委托诉讼代理人艾铁华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告运能公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告货物损失158473.68元。事实和理由：原、被告双方于2015年12月27日签署物流运输单据，约定由被告为原告承运三台减速机，被告方由驾驶员张新在该单据上签名确认。后在运输途中因交通事故造成货损，经评估货损价值为158473.68元。因双方就损失赔偿数额未能协商一致，故诉至法院，要求被告冀唐公司和驾驶员张新共同承担上述货损赔偿责任。
诉讼中，原告运能公司以张新驾驶运输车辆系职务行为、其后果应由被告冀唐公司承担为由，撤回了对张新的诉讼。
被告冀唐公司承认原告运能公司提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告唐山丰润区冀唐货物运输有限公司于本判决生效后十日内，向原告南京运能物流有限公司支付货损赔偿款158473.68元。
如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3469元，减半收取计1734.50元，由被告唐山丰润区冀唐货物运输有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二份，上诉于江苏省南京市中级人民法院,同时，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费3469元（附：江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：××）。
审判员 祝 怡
二〇一七年三月三日
书记员 刘颖异
甘肃省临泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0723民初1706号
原告：钟某某，男，住临泽县平川镇三一村五社。
原告：钟某某，男，住临泽县平川镇三一村十一社。
原告：钟某某，男，住临泽县平川镇三一村十社。
委托诉讼代理人：张望，男，临泽县西关街法律服务所法律工作者。
被告：王某某，男，住临泽县滨河嘉苑*号楼。
原告钟某某、钟某某、钟某某与被告王某某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。原告钟某某、钟某某、钟某某于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钟某某、钟某某、钟某某申请撤诉符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告钟某某、钟某某、钟某某撤回起诉。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告钟某某、钟某某、钟某某负担。
审判员 兰玉萍
二〇一六年十月二十一日
书记员 段慧君
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖12民终414号
上诉人(一审被告)：阜阳市宏洋汽车出租有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区。
法定代表人：宁光彬，该公司经理。
委托代理人：李士杰，安徽天宽律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：张国瑞，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人：王强，安徽皖北律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：刘继军，住安徽省阜阳市。
上诉人阜阳市宏洋汽车出租有限公司因与被上诉人张国瑞、刘继军运输合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2016）皖1202民初6776号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明：张国瑞一直在阜阳颍州区行政学院附近经营精品服饰，2016年9月26日，张国瑞从杭州服装批发市场购买价值45330元的货物后，将所有的货物集中在一个大包编织袋中并于2016年9月28日凌晨返回阜阳。在阜阳商贸城与皖XXXX**出租车驾驶员刘继军商谈好运费20元，司机刘继军将一大包编织袋的衣服抬上后备箱，然后用绳子进行捆扎。后张国瑞和驾驶员刘继军行驶至颍州区行政学院门口时发现货物丢失，寻找未果后，张国瑞向阜阳市公安局三岔路口派出所报警。报警记录中双方对货物丢失的事实进行了认可。皖XXXX**车辆所有人为阜阳市宏洋汽车出租有限公司，刘继军事发时为车辆驾驶员。
一审法院认为：张国瑞和刘继军之间事实上形成的运输合同是双方当事人的真实意思表示，对双方均有约束力。皖XXXX**出租车有将乘客和货物安全运输到约定地点的义务，张国瑞要求阜阳市宏洋汽车出租有限公司赔偿运输过程中丢失的货物损失45330元诉讼请求，予以支持。对张国瑞要求驾驶员刘继军赔偿的诉讼请求，因刘继军属于阜阳市宏洋汽车出租有限公司车辆驾驶员，其行为后果应由车辆所有人阜阳市宏洋汽车出租有限公司承担。对本项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、阜阳市宏洋汽车出租有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿张国瑞货物损失款45330元。二、驳回张国瑞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费478元，由阜阳市宏洋汽车出租有限公司负担。
阜阳市宏洋汽车出租有限公司上诉请求：1、撤销一审判决，驳回张国瑞的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由张国瑞承担。事实和理由：1、一审判决认定事实错误，刘继军的行为系其个人行为，不是职务行为；2、一审判决认定货物价格不符合客观情况，判决明显不公。
张国瑞辩称：阜阳市宏洋汽车出租有限公司的上诉理由不成立，张国瑞所乘坐的车辆登记车主为阜阳市宏洋汽车出租有限公司，一审时阜阳市宏洋汽车出租有限公司与刘继军不参加庭审，放弃了自己的权利，张国瑞进货提供的有票据单和销售者出具的证明互相印证，请求驳回上诉，维持原判。
刘继军辩称：我是给张国瑞拉货，车辆是瑞欧不是北京现代，张国瑞的票据是后来补的，是虚假的，我不认可，货是我拉掉，我来负责，与公司无关。
阜阳市宏洋汽车出租有限公司二审庭审时向本院提供证据一、营业执照，法定代表人身份证明书，证明阜阳市宏洋汽车出租有限公司的诉讼主体资格。证据二、接处警情况登记表、事情经过、机动车行驶证，证明：刘继军驾驶的皖XXXX**系套用阜阳市宏洋汽车出租有限公司的车辆，张国瑞所乘坐的车辆是刘继军驾驶的锐欧牌车辆，而非其公司所有的北京现代牌车辆，其公司不应承担对张国瑞的赔偿责任。证据三、张国瑞的投诉材料，证明张国瑞第一时间向阜阳市出租汽车管理站讲述自己乘坐的是车牌号为皖XXXX**车辆，而不是其公司所有的北京现代牌车辆。证据四、照片两张，证明刘继军驾驶的皖XXXX**车辆与其公司所有的皖XXXX**车辆不是同一个型号的车辆。证据五、视听资料一份，证明刘继军驾驶的皖XXXX**车辆套用了其公司的车辆从事运营。张国瑞对证据一无异议，对证据二、三、四、五均有异议，认为证据二、三、四、五不能实现其证明目的。刘继军对上述证据均无异议。
本院经审查认为：阜阳市宏洋汽车出租有限公司举证的证据一，张国瑞、刘继军无异议，对证据一的证明效力，本院予以确认。证据二、三、四、五与本案无关联性，均不能实现阜阳市宏洋汽车出租有限公司的证明目的，对证据二、三、四、五的证明效力，本院不予确认。
除上述证据外，双方所举其他证据与一审相同，相对方质证意见与一审相同，二审认证意见与一审一致，二审查明的事实与一审一致。
综合双方诉辩意见，本案二审争议的焦点是：阜阳市宏洋汽车出租有限公司对张国瑞的损失是否应承担民事赔偿责任。
本院认为：刘继军驾驶阜阳市宏洋汽车出租有限公司所有的皖XXXX**出租车收取张国瑞车费20元，双方之间建立了运输合同关系。该运输合同关系是双方当事人的真实意思表示，对双方均有约束力，皖XXXX**出租车有将乘客和货物安全运输到约定地点的义务。由于刘继军属于阜阳市宏洋汽车出租有限公司车辆驾驶员，其行为后果应由车辆所有人阜阳市宏洋汽车出租有限公司承担。该车在运输途中将张国瑞货物丢失，阜阳市宏洋汽车出租有限公司应对张国瑞因此所造成的财产损失承担民事赔偿责任。阜阳市宏洋汽车出租有限公司上诉称一审判决认定事实错误，刘继军的行为系其个人行为，不是职务行为，其公司不应对张国瑞的财产损失承担赔偿责任，因车牌号皖XXXX**出租车属于阜阳市宏洋汽车出租有限公司所有，该事实有阜阳市公安局三岔路口派出所的处警记录、张国瑞、刘继军共同签字确认的事情经过材料、及车辆查询单等证据予以证明，阜阳市宏洋汽车出租有限公司虽否认该事实，但并不能举出充分证据予以证明，刘继军的行为属职务行为，故阜阳市宏洋汽车出租有限公司的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。阜阳市宏洋汽车出租有限公司上诉又称一审判决认定货物价格不符合客观情况，判决明显不公，因其对该主张不能提供证据予以证明，故阜阳市宏洋汽车出租有限公司的该项上诉理由亦不能成对其上诉请求，本院不予支持。一审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费956元，由上诉人阜阳市宏洋汽车出租有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张玉贞
审判员 罗 莹
审判员 许敏灵
二〇一七年四月九日
书记员 刘 庆
本判决所附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执2641号
申请执行人台州银行股份有限公司温州分行
被执行人陈丽丹，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温鹿商初字第01160号，依法向被执行人陈丽丹发出执行通知书，责令被执行人陈丽丹履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈丽丹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈丽丹（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的27×××27的存款人民币497790.83元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏益民
AUT（））O
二〇一六年八月二日
书记员 林任春
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1282民初977号
原告李玉红，女，1965年12月出生，现住肇东市。
被告卢臣，男，1973年4月出生，现住肇东市。
被告张文臣，男，1974年3月出生，现住青岗县。
被告任清喜，男，1972年7月出生，现住肇东市。
原告李玉红与被告卢臣、张文臣、任清喜民间借贷纠纷一案。本院于2017年3月6日立案后，依法进行了审理。
原告李玉红向本院提出诉讼请求：1、要求三被告立即偿还原告借款60,000.00元及利息。2、诉讼费由三被告承担。事实和理由：三被告在2012年8月21日在原告处借款60,000.00元约定月利3%，当时经协商用款两个月就给，到期后原告多次索要，被告总有理由说几天就给，但到现在一分钱没给，为了保护其合法权益不受侵害，故原告向本庭提起诉讼。
本院经审查认为，原告提供被告的住址等信息不具体、不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款，第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告李玉红的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判员 曲景权
二〇一七年五月十六日
书记员 王一兵
黑龙江省肇东市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1282民初977号原告李玉红，女，1965年12月出生，现住肇东市。被告卢臣，男，1973年4月出生，现住肇东市。被告张文臣，男，1974年3月出生，现住青岗县。被告任清喜，男，1972年7月出生，现住肇东市。原告李玉红与被告卢臣、张文臣、任清喜民间借贷纠纷一案。本院于2017年3月6日立案后，依法进行了审理。原告李玉红向本院提出诉讼请求：1、要求三被告立即偿还原告借款60,000.00元及利息。2、诉讼费由三被告承担。事实和理由：三被告在2012年8月21日在原告处借款60,000.00元约定月利3%，当时经协商用款两个月就给，到期后原告多次索要，被告总有理由说几天就给，但到现在一分钱没给，为了保护其合法权益不受侵害，故原告向本庭提起诉讼。本院经审查认为，原告提供被告的住址等信息不具体、不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告李玉红的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  曲景权二〇一七年五月十六日书记员  王一兵
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛民终字第2264号
上诉人（原审被告）：中十冶集团有限公司。住所地：西安市碑林区。
法定代表人：程法杰，董事长。
委托代理人：于孟娟，洛阳市洛龙区148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：张志刚，男，汉族。
委托代理人：牛正龙，河南一得律师事务所律师。
原审被告：张建敏，男，汉族。
委托代理人：于孟娟，洛阳市洛龙区148法律服务所法律工作者。
原审第三人：洛阳香江万基铝业有限公司。住所地：新安县。
法定代表人：王江，董事长。
委托代理人：何兴乐，该公司员工。
委托代理人：梁婷婷，该公司员工。
上诉人中十冶集团有限公司（下称中十冶公司）与被上诉人张志刚、原审被告张建敏、原审第三人洛阳香江万基铝业有限公司（下称万基公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院（2014）西民二初字第129号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中十冶公司及原审被告张建敏的共同委托代理人于孟娟，被上诉人张志刚及其委托代理人牛正龙，原审第三人万基公司的委托代理人何兴乐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2007年11月，第三人万基公司与被告中十冶公司签订《建设工程施工合同》一份，双方约定将第三人公司二期原料磨车间工程的土建、水电及设备安装工程等发包给被告中十冶公司施工。2007年11月13日，中十冶集团有限公司香江万基铝业工程项目经理部（甲方）与张志刚（乙方）签订《工程转让承包协议书》（以下简称《转包协议》），主要约定甲方将其承包的上述土建工程中的全部内容转包给乙方；决算按国家2002年定额进行费率决算，按四类取费标准取费；付款应按工程进度量的80%进行足额支付，每月结算一次，如不能足额支付，相关责任由甲方承担；双方确定，按工程款总量乙方给甲方提取12个百分点，以示回报，提取方法以每月到账工程款数额按比例提取，此12个点中应含甲方管理费、国家税金等相关的各项费用；合同签订后，乙方先期支付甲方定金20万元人民币，乙方在一个星期之内工人进入现场，此20万元含在给甲方提取的费用中（即12%），应从以后提取的费用中减去；甲、乙双方任何一方违约应承担完成工程量的5%支付违约金。上述《转包协议》甲方签字为“张建敏”，并加盖“中十冶集团有限公司香江万基铝业工程项目经理部”印章，乙方签字为“张志刚”。上述工程于2008年11月交工验收，后因被告未向原告支付工程余款，原告诉至该院，请求被告支付尚欠工程款55万元，并支付违约金45万元，共计100万元，经该院（2012）西民二初字第227号民事判决判令，由被告向原告支付工程款541701元。原、被告对该判决均不服，上诉至洛阳市中级人民法院，原告的上诉理由就是本案的诉讼请求及该判决未支持的违约金，洛阳市中级人民法院经审理认为该案涉及与案外人的权利义务关系，双方产生的争议可另案解决，故将该案维持原判，现该判决已生效并执行完毕。
另查明，2011年3月23日经任新传、许干森、刘静玉、张志刚四人确认，张志刚原料磨钢构材料款为924554.66元（该证据已经生效判决确认）。
原审法院认为：原、被告于2007年11月13日签订的《转包协议》是双方真实意思表示，双方应按协议约定履行各自义务。中十冶项目部将其承建的工程转包给张志刚，张建敏作为中十冶项目部负责人签订合同的行为是职务行为，因中十冶项目部不具有独立承担民事责任的主体资格，且该中十冶项目部现已不存在，中十冶公司应承担向张志刚支付工程款的义务。钢结构材料是第三人直接供给的，则该费用是材料费不是工程款，按照合同约定，被告不应抽取该费用的12个百分点。因（2012）西民二初字第227号案件中被告已将钢结构材料费924554.66元当做工程款扣除了12个百分点，不符合双方合同约定，故被告应将钢结构材料费924554.66元的12%即110946.56元返还原告。2013年11月18日原告出具任新传、安玉亮证明一份，证明张建敏欠原告项目材料款、挖掘机、装载机工时费等共计9355元，该证明称经双方对账，但并没有被告签字认可，现被告不认可该证据，原告又无其他证据加以佐证，故该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、被告中十冶集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告张志刚工程款110946.56元及利息（按本金110946.56元自2011年3月24日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算）。二、驳回原告张志刚其他诉讼请求。如被告中十冶集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3140元，由原告张志刚承担140元，被告中十冶集团有限公司承担3000元（被告应承担的受理费已由原告先行垫付，待执行时由被告向原告一并清结）。
宣判后，中十冶公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一审认定事实不清，适用法律错误。1、被上诉人所起诉的合同内容及本案涉及的标的，其在2012年7月8日已经向西工区人民法院提起过诉讼，该院作出判决后，双方均提出上诉，2013年12月12日洛阳市中级人民法院作出了（2013）洛民终字第2336号终审判决，上诉人就该判决已经向法院提起了再审申请。本案被上诉人以相同的诉讼请求、相同的事实和理由，再次向法院提起诉讼，应当驳回其诉讼请求，一审法院违反一事不再理的法律原则作出判决。2、上诉人项目部负责人张建敏与被上诉人签订的工程转包协议对工程约定得非常明确，以工程总价款的12%支取管理费及税金，被上诉人以甲方即本案第三人供应钢材为由不予支付12%管理费及税金没有依据。工程款的决算是以总工程造价来缴费税金及相关的费用，虽然是第三人供应的钢材，但是材料是计算在总工程款里的，上诉人是以总工程款的金额向税务机关报税的，不可能就工程部分交税，上诉人单位负责人张建敏与被上诉人签订的协议按总工程价款来收取管理费及税金并无不妥等。请求判令：1、依法撤销原判；2、改判驳回被上诉人在一审的诉讼请求或发回重审；3、被上诉人承担一、二审的诉讼费。
张志刚答辩称：1、本案不违反一事不再审原则，本次诉讼是依据上次诉讼进行的，上诉人上诉理由不成立。2、第三人所供钢材，不属于工程款，被上诉人没有义务给上诉人提取12个百分点。综上，一审法院认定事实正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求等。
张建敏述称：没有意见。
万基公司述称：我方与该纠纷之间无利害关系，因此不发表意见。
本院经审理查明事实与原审查明相同。
本院认为：本案争执的焦点系上诉人中十冶公司是否应将其所扣的案涉工程钢结构材料费924554.66元的12个百分点返还给被上诉人。本院认为，因钢结构材料系第三人直接供给，该费用为材料费并非工程款，上诉人对该费用扣除12个百分点缺乏依据，原审判令上诉人返还该款处理正确。故上诉人的上诉理由本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，判处得当，应予维持。上诉人中十冶公司的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2582元由中十冶集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 苏 娜
审判员 吴爱霞
审判员 沈可可
二〇一四年十一月四日
书记员 韩雅洁
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0321民初5334号
原告：唐德昌，男，1973年9月20日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
委托诉讼代理人：刘权，安徽皖成律师事务所律师。
被告：滕春亮，男，1976年10月6日出生，汉族，居民，户籍地安徽省怀远县，经常居住地安徽省怀远县。
委托诉讼代理人：杜义宽，怀远县河溜镇法律服务所法律工作者。
原告唐德昌与被告腾春亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案。原告唐德昌于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐德昌自愿撤回对被告滕春亮的起诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐德昌撤诉。
案件受理费25元，由原告唐德昌负担。
审判员 宫占好
二〇一六年十二月二十二日
书记员 李玉峰
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0402民初5423号
原告：珠海市吉大金悦商行，住所地：珠海市。
经营者：罗国权。
委托代理人：佘旭湘，广东玉成律师事务所律师。
委托代理人：林志坚，广东玉成律师事务所律师。
被告：中山市声浩酒吧，住所地：中山市。
法定代表人：蔡少佳。
被告：蔡少佳，住中山市。
被告：吴悦超，男，汉族，1961年8月22日出生，身份证登记住址：广东省中山市石岐区民生路***号***房，身份证号码：4406201961********。
原告珠海市吉大金悦商行诉被告中山市声浩酒吧、蔡少佳、吴悦超买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人佘旭湘、林志坚到庭参加诉讼，三被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年5月13日与被告中山市声浩酒吧签订了《珠海君悦烟酒批发商行产品销售合同》（以下称《合同》）。原告按《合同》约定于2013年7月、8月、9月以及10月分别向被告中山市声浩酒吧提供烟酒类产品。双方于2013年12月3日进行对账，被告中山市声浩酒吧确认尚欠原告货款132371元，但未向原告支付上述货款。
原告经营者罗国权于2014年6月27日向中山市第一人民法院提起诉讼[案号：（2014）中一法坦民二初字第155号]要求被告中山市声浩酒吧支付货款及利息。后罗国权与被告吴悦超、被告中山市声浩酒吧及其投资人蔡少佳于2014年7月22日达成和解，并签订《和解协议书》。《和解协议书》约定，被告吴悦超须向罗国权支付11万元，其中2万元在协议签订之日支付，次月起每月30日前向罗国权支付款项不低于1.5万元。罗国权在收到2万元后，向中山市第一人民法院申请撤回对被告中山市声浩酒吧的起诉。
罗国权撤诉后，三被告在2014年7月22日、8月29日、9月29日、11月3日和12月8日共向原告支付8万元。经原告多次催促，三被告仍未按《和解协议书》约定期限内继续向原告支付剩余3万元。
原告认为，根据《和解协议书》，三被告违反《和解协议书》约定，原告有权要求三被告支付尚欠货款52371元及利息。被告吴悦超未按约定支付款项，须对原告向被告中山市声浩酒吧主张的货款及利息承担连带清偿责任，并向罗国权支付违约金2万元。综上所述，原告特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法保护原告的诉讼请求。原告诉讼请求：1、被告中山市声浩酒吧向原告支付货款52371元；2、被告中山市声浩酒吧赔偿原告至其付清上述货款之日止的利息损失（按照中国人民银行发布的一年期贷款基准利率计算，暂计算至2016年6月29日的利息损失为11144.25元）；3、被告蔡少佳对上述债务承担补充清偿责任；4、被告吴悦超对上述债务承担连带责任；5、被告吴悦超向原告支付2万元违约金；（前四项诉讼请求总计83515.25元）；6、诉讼费用由三被告承担。
原告为其诉称提供如下证据：1、《珠海君悦烟酒批发商行产品销售合同》；2、18张送货单；3、珠海金悦烟酒批发商行送中山声浩酒吧对账单；4、（2014）中一法坦民二初字第155号《受理案件通知书》、《起诉状》；5、《和解协议书》；6、（2014）中一法坦民二初字第155号《民事裁定书》。
三被告均未答辩，也未提交任何证据。
经审理查明，原告珠海市吉大金悦商行系个体工商户，经营者为罗国权，被告中山市声浩酒吧是一家个人独资企业，被告蔡少佳是被告中山市声浩酒吧的投资人。2013年5月13日原告与被告中山市声浩酒吧签订了一份《珠海君悦烟酒批发商行产品销售合同》，合同约定：原告向被告中山市声浩酒吧供应各类烟酒，每15天或30天结算一次，合同期限为2013年5月13日至2013年11月13日。原告按照合同约定于2013年7月、8月、9月、10月分别向被告中山市声浩酒吧供应了烟酒类产品。双方于2013年12月3日进行对账，被告中山市声浩酒吧确认尚欠原告货款132371元，但未向原告支付上述货款。
原告经营者罗国权于2014年6月27日向中山市第一人民法院提起诉讼，要求被告中山市声浩酒吧支付货款及利息。后罗国权与被告吴悦超、被告中山市声浩酒吧及其投资人蔡少佳于2014年7月22日达成和解协议，并签订了《和解协议书》。《和解协议书》约定：被告吴悦超须向罗国权支付11万元，其中2万元在协议签订之日支付，次月起每月30日前向罗国权支付款项不低于1.5万元。罗国权于2014年7月22日收到2万元后，向中山市第一人民法院申请撤回对被告中山市声浩酒吧的起诉。中山市第一人民法院于2014年7月24日依法下达了撤诉裁定书。
罗国权撤诉后，三被告于8月29日、9月29日、11月3日和12月8日共向原告支付6万元。以上三被告共向原告支付了货款共计8万元，剩余的3万元三被告至今仍未按《和解协议书》约定的期限向原告支付。原告认为三被告已构成违约，被告应按照原来的货款数额向原告支付余款，被告吴悦超应承担连带清偿责任，并支付违约金2万元。原告因此向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告双方签订的《珠海君悦烟酒批发商行产品销售合同》及《和解协议书》系双方真实意思的表示，合同内容没有违反法律法规的强制性规定，为有效合同。原告按照合同的约定向被告中山市声浩酒吧供应了各类烟酒产品。而被告中山市声浩酒吧未按合同的约定支付货款。后经原告与三被告共同协商达成和解协议书，双方的和解协议书签订后，被告仍未按照协议的约定履行合同义务，已构成违约。原告要求被告支付原货款余款及其利息，并支付违约金符合双方的约定，本院予以支持。被告中山市声浩酒吧应向原告支付货款余款52371元，被告蔡少佳作为独资企业投资人，对该企业的债务应承担补充清偿责任。被告吴悦超在和解协议书中承诺对被告中山市声浩酒吧的货款余款及其利息承担连带清偿责任并向原告另行支付违约金2万元，因此，被告吴悦超除对上述债务承担连带清偿责任外，还应向原告支付违约金2万元。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以全部支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告中山市声浩酒吧于本判决书生效之日起十日内向原告珠海市吉大金悦商行支付货款人民币52371元及其利息（利息计算方法：以52371元为本金，自2016年7月4日起计至实际支付日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、被告蔡少佳对被告中山市声浩酒吧的上述债务承担补充清偿责任；
三、被告吴悦超被告中山市声浩酒吧的上述债务承担连带清偿责任；
四、被告吴悦超于本判决书生效之日起十日内向原告珠海市吉大金悦商行支付违约金人民币20000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1888元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 杜满秀
人民陪审员 黄德美
人民陪审员 周小静
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 陈哲乐
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁07民初317号
原告：三六一度（福建）体育用品有限公司。住所地：福建省晋江市陈埭镇江头工业区。
法定代表人：丁辉煌，董事长。
委托代理人：张利利，山东全悦律师事务所律师。
委托代理人：伏平卫，山东全悦律师事务所律师。
被告：潍坊市坊子区金泰购物广场。经营地址：山东省潍坊市坊子区黄旗堡驻地。
经营者：陈先智。
本院在审理原告三六一度（福建）体育用品有限公司与被告潍坊市坊子区金泰购物广场侵害商标权纠纷一案中，原告于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方当事人已达成和解为由向我院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告三六一度（福建）体育用品有限公司撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告三六一度（福建）体育用品有限公司负担。
审 判 长 陈 伟
人民陪审员 郭艳霞
人民陪审员 管振香
二〇一七年七月十三日
书 记 员 李苗苗
陕西省泾阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）泾刑初字第00005号
公诉机关泾阳县人民检察院。
被告人杨某甲，男，汉族，初中文化，农民，2012年9月3日因涉嫌盗窃罪被泾阳县公安局刑事拘留，同年9月14日被依法逮捕，现羁押于泾阳县看守所。
泾阳县人民检察院泾检诉字（2012）第83号起诉书以被告人杨某甲犯盗窃罪向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，泾阳县人民检察院指派代检察员刘玉出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
泾阳县人民检察院指控：2012年9月2日23时许，被告人杨某甲在泾阳县永乐镇华源旅馆住宿，趁值班室内无人之机潜入，在值班室内的方桌抽屉中盗窃现金4400元，得手后逃离现场。该杨于2012年9月3日被公安机关抓获，并从其身上扣押2400元现金，后返还给被害人。
公诉机关认为，被告人杨某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值4400元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人杨某甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议。
经审理查明：2012年9月2日0时许，被告人杨某甲在泾阳县永乐镇华源旅馆住宿，期间发现旅馆值班室内无人且门未锁，便潜入房内，用值班室门后的钥匙，将被害人李某某锁在值班室方桌抽屉内的4400元现金盗走，后逃离现场。2012年9月3日，被告人杨某甲被公安抓获时，从其身上扣押现金2400元，并以返还失主。在案件审理过程中，被告人杨某甲家属代其退赔了被害人李某某被盗现金2000元。
上述事实有公诉机关当庭举证、质证，认证的下列证据予以证明：
1、被害人李某某陈述证，2012年9月2日零时左右，他在旅馆二楼给一间客房换被罩，当时没锁一楼值班室的门，结果几分钟后她女儿喊她是不是在值班室取钱了，他就回到值班室，看见床上扔着把锁，并且床东侧木柜子最上层的抽屉开着，她查看后发现放在里面的黑色钱包和旁边的1400元不见了，钱包里放着3000元现金及一张邮政储蓄卡。之后便报了警。
2、证人杨某乙证言证，2012年9月2日零时许，她在他家旅店听见门外“嗵”一声，她就出门查看，发现值班室对门的客房门开着，里面没有人，她就去值班室问她母亲李某某怎么回事，结果看到值班室门没锁，里面也没人，并看见值班室桌子的抽屉开着，她就喊她妈。他妈进值班室查看后，发现放在抽屉里的钱不见了。她给他妈说对面客房门开着里面没人，她俩就进去，看见他爸的黑皮包在客房洗手间门旁地上扔着，她妈说肯定是这人偷的，她就出去找了一会，没找到。
3、现场勘查笔录、现场指认笔录证，现场位于泾阳县永乐镇华源旅馆值班室内，该房间为东西走向，坐北面南。中心现场位于该房间内靠北墙的方桌处，被盗现金放在该方桌最上层抽屉内，被盗窃前抽屉有锁锁着。
4、扣押物品清单证，2012年9月3日从被告人杨某甲处扣押一百元面额人民币24张。
5、领条证，2012年11月12日，被害人李某某领取被盗现金2400元。
6、搜寻笔录证，2012年9月5日11时50分至2012年9月5日12时40分，公安民警将被告人杨某甲被带至泾永二级公路，对其丢弃在路北非机动车道上的黑色钱包进行搜寻，在泾永二级路永乐路口向西一公里范围内路北侧未找到该钱包。
7、户籍证明证，被告人杨某甲生于1991年11月17日，已达法定刑事责任年龄。
8、被告人杨某甲供述证，2012年9月2时许，他在永乐华源旅馆内住宿，晚上12时左右，他去旅馆外小便，回来后看见他房子对面的值班室内灯亮着，里面没有人，他就推值班室门，门没锁，便进到值班室里，发现门背后挂着一个背包，他看里面都是文件，没啥值钱的东西，就将包扔在一边，看见床旁边的桌子上有一个抽屉锁着，他就在门背后挂钩上随便取了钥匙，试着打抽屉，试了几次后将抽屉打开，看见里面有一个黑色钱包，钱包边有一沓现金，他把钱包和现金一拿跑回房间，然后将自己的衣服和鞋一拿跑出旅馆，向北跑到北边十字后又朝西跑了一截，觉得安全后在路北把偷的钱包里的钱和现金一起装到裤子口袋里，将钱包和里面的银行卡扔到路边，后在路边打了个出租去县城了。到县城后他去了一家网吧上网，并数了一下钱，钱包里3000元，另一沓现金400元。但是刚偷出来的那一沓可能有1300、1400，在路上跑的时候掉了不少，最后就剩400元。偷的钱他花了一部分，最后只剩2400元。
以上证据，可相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人杨某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值4400元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。泾阳县人民检察院指控其犯罪事实成立。被告人杨某甲案发后，积极退赔被害人的全部损失，可酌情从轻处罚，对其可宣告缓刑。故依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十四条，第七十二条，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币8800元，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
以上所处罚金于判决生效后即一次性付清。
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内通过本院或直接向咸阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吕子实
代理审判员 陈 涛
代理审判员 王浩然
二〇一三年一月三十一日
书 记 员 刘嘉凝
附：《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1084民初4632号
原告：扬州市盈之源物业服务有限公司，住所地高邮市屏淮路东侧。
法定代表人：张富潮，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴圣龙，该公司员工。
被告：翁永旺。
原告扬州市盈之源物业服务有限公司与被告翁永旺物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案。原告扬州市盈之源物业服务有限公司于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许扬州市盈之源物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告扬州市盈之源物业服务有限公司负担。
审判员 龙启祥
二〇一六年八月十六日
书记员 阮霄霞
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）甬余执民字第1872号
申请执行人宁波嘉诚担保有限公司
被执行人刘国建，
本院依据已经发生法律效力的（2012）甬余泗商初字第00157号，依法向被执行人刘国建发出执行通知书，责令被执行人刘国建履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘国建未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结刘国建（证件号码：）在浙江民泰银行的18×××28的存款人民币375688.85元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘多廷
二〇一六年一月二十日
书记员 尚 洁
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭余民初字第3490号
原告：杭州创建土石方工程有限公司。
法定代表人：宣庆锋。
委托代理人：朱艳清。
被告：浙江中友实业有限公司。
法定代表人：卢小丰。
委托代理人：殳征军。
委托代理人：王昕。
本院于2014年11月20日立案受理原告杭州创建土石方工程有限公司与被告浙江中友实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案后，因原告杭州创建土石方工程有限公司未在规定期限内预交案件受理费，也未向本院提出缓交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 冯 妍
人民陪审员 计艳珏
人民陪审员 洪立梅
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 宣雅萍
河北省赞皇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0129刑初43号
公诉机关河北省赞皇县人民检察院。
被告人田胜会，男，1990年8月27日出生，汉族，群众，小学文化，农民，户籍所在地河北省赞皇县，住河北省石家庄市赞皇县。2018年3月7日因涉嫌交通肇事罪被取保候审至今。
河北省赞皇县人民检察院以赞检公诉刑诉〔2018〕37号起诉书指控被告人田胜会犯交通肇事罪，于2018年4月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赞皇县人�检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人田胜会到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年2月8日18时30分许，被告人田胜会无证驾驶无牌照铃木牌二轮摩托车，沿393省道由东向西行驶至丁家庄村路段处时，与步行的被害人赵某1相撞，造成赵某1受伤后经抢救无效死亡的重大交通事故。经赞皇县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定：田胜会负此事故的全部责任；赵某1无事故责任。
另查明，被告人田胜会已赔偿被害人赵某1亲属的经济损失，并取得其亲属的谅解。
上述事实，被告人田胜会在开庭审理过程中亦无异议，且有赞皇县公安局刑事科学技术鉴定书、道路交通事故现场勘查笔录;赞皇县公安交通警察大队道路交通事故认定书;驾驶人信息查询结果单、死亡注销证明、协议书、谅解书;赞皇县公安交通警察大队出具的到案证明;赞皇县公安局许亭派出所证明;被告人田胜会的户籍证明;证人赵某2的证言；被告人田胜会的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人田胜会违反道路交通安全法的规定驾驶机动车，发生重大交通事故，致一人死亡，并负此事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩罚，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人田胜会当庭自愿认罪，且能积极赔偿被害人亲属的经济损失，并取得被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人田胜会犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零三个月，缓刑二年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于石家庄市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 祁晶晶
二〇一八年四月二十五日
书记员 王怀博
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绵刑执字第702号
罪犯王军，男，生于1994年11月02日，汉族，小学文化，四川省叙永县人。现在四川省绵阳监狱四监区服刑。
四川省泸州市中级人民法院（2011）泸刑初字第24号刑事附带民事判决书，以被告人王军犯放火罪、故意杀人罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年。判决生效执行期间，成都市中级人民法院于2013年01月28日裁定对其减刑一年一个月（刑满日期：2025年03月25日）。执行机关四川省绵阳监狱于2015年04月21日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计考核标准分112.5分。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯王军在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王军减去有期徒刑一年一个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2024年02月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 陈兴旺
审判员 李 平
二〇一五年四月二十八日
书记员 刘坤蓉
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）敖执字第631号
申请执行人计彩燕，女，蒙古族，农民，住敖汉旗。
被执行人张金发，男，汉族，农民，住敖汉旗。
计彩燕申请执行张金发财产损害赔偿纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的敖汉旗人民法院作出（2014）敖民初字第3325号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十条三之规定，裁定如下：
将被执行人张金发在中国邮政储蓄银行股份有限公司敖汉旗支行账户内的存款全部冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱咏君
二〇一五年九月七日
书记员 杨国发
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉08民终199号
上诉人（原审被告）：黄和平，男，1972年10月10日出生，汉族，农民，现住洮南市。
被上诉人（原审原告）：杨金福，男，1955年2月16日出生，汉族，农民，现住通榆县。
上诉人黄和平因与被上诉人杨金福财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林省通榆县人民法院（2016）吉0822民初2594号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
黄和平上诉请求：要求依法撤销吉林省通榆县人民法院（2016）吉0822民初2594号民事判决，并予改判，驳回被上诉人的起诉。事实和理由：一、原审判决证据采信有失客观公正，导致认定事实错误。原审判决采信被上诉人原审提供的证据1、2、3、4，进而错误的认定涉案争议土地使用权归铁路林场，夏秀霞、被上诉人又以承包、转包的方式取得所有权。原审判决采信被上诉人原审提供的证据5、6、11、19，进而错误的认定涉案争议土地在通榆县境内，使用权归铁路林场。原审判决采信被上诉人原审提供的证据20，进而错误的认定被上诉人所谓的整理土地的费用损失；二、原审判决关于涉案争议土地的面积、坐落及上诉人黄和平耕种面积的认定是错误的；三、原审判决程序违法，使上诉人有理由相信本次重审中司法公正受到干扰，因此出现不利于上诉人的判决结果。
杨金福辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，要求维持原审判决。我的转包是合法的，我承包的地在通榆县境内，争议土地3公顷是洮南市政府确权过的，不存在争议，法院现场勘察实际土地与图纸一致。关于夏秀霞签名的问题，是本人承认，双方认可的。
杨金福向一审法院起诉请求：2015年春，我在耕种夏秀霞转包给我的宜林地时，因被告黄和平违法强行抢种我的宜林地3公顷，造成我损失如下：承包费12000元（4000元×3公顷）；其中原告种了2公顷地的谷子被被告毁种，2公顷谷子的损失为：粉茬子600元（300元×2公顷）、搂茬子200元（100元×2公顷）、运费（200元100元×2公顷）、翻地600元（300元×2公顷）、打垄和播种（1000元500元×2公顷）、种子780元（26斤×30元）、化肥1500元（150元×10袋），共计损失16880元。故诉至法院要求被告黄和平赔偿损失16880元并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：夏秀霞于2003年10月8日承包了沈阳铁路局白城铁路林场的宜林地，该地由两部分组成，其中在洮南市境内13.1公顷，其余29.7公顷在通榆县境内。2015年1月5日原告杨金福承包了通榆境内的29.7公顷宜林地。2015年春，原告杨金福对通榆县境内的宜林地进行管理耕种时，遭到洮南市黑水镇友好村村民黄和平的违法抢种，造成杨金福的财产损失，要求被告赔偿损失16880元。一审法院认为，2003年10月8日白城铁路林场与夏秀霞签订了《白城铁路林场部分宜林地有偿使用承包管理合同书》，约定了具体位置、面积、使用年限等权利义务关系。2015年1月5日夏秀霞以每公顷4000元的价格将该通榆境内的29.7公顷宜林地转包给杨金福，故杨金福享有该地的使用权。2015年春，原告杨金福对承包的宜林地进行管理耕种时，遭到洮南市黑水镇友好村村民黄和平的违法抢种，抢种面积为3公顷。原告杨金福承包费损失为12000元（4000×3公顷）；其中原告杨金福种了2公顷谷子被被告毁坏玉米，2公顷谷子的损失为：粉茬子600元（300元×2公顷）、搂茬子200元（100元×2公顷）、运费200元（100元×2公顷）、翻地600元（300元×2公顷）、打垄和播种1000元（500元×2公顷）、种子780元（26斤×30元）、化肥1500元（150元×10袋），共计损失16880元。依照《中华人民共和国民法通则》第五条“公民、法人的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。”、第一百一十七条“侵占国家的、集体的财产或者他人的财产，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失”。据此，原告杨金福请求被告黄和平赔偿其损失的诉讼请求，应予支持。判决：被告黄和平赔偿原告杨金福财产损失人民币16880.00元。案件受理费人民币222.00元，由被告负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审审理查明事实与原审查明事实一致，对于原审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：1.一审程序是否违法；2.双方争议土地面积、位置是否明确；3.上诉人对被上诉人是否侵权，应否赔偿被上诉人经济损失。
一、关于一审程序是否违法的问题。上诉人以被上诉人杨金福在一审时的委托诉讼代理人系涉案利害关系人夏秀霞的丈夫，为原白城市中级人民法院法官，其作为杨金福的委托诉讼代理人违反法律规定为由主张原审判决程序违法。依照《最高人民法院关于审判人员在诉讼活动中执行回避制度若干问题的规定》第八条第一款“审判人员及法院工作人员从人民法院离任后二年内，不得以律师身份担任诉讼代理人或者辩护人。”的规定，被上诉人杨金福在一审时的委托诉讼代理人并非以律师身份担任，且其在一审法院担任委托诉讼代理人并未违反《最高人民法院关于审判人员在诉讼活动中执行回避制度若干问题的规定》第八条第二款“审判人员及法院其他工作人员从人民法院离任后，不得担任原任职法院所审理案件的诉讼代理人或者辩护人，但是作为当事人的监护人或者近亲属代理诉讼或者进行辩护的除外。”的规定，故原审法院审理程序合法，上诉人主张一审法院程序违法没有事实和法律依据，本院不予支持。
二、关于双方争议土地面积、位置的确定及应否赔偿经济损失的问题。依据被上诉人在原审提供的白城铁路林场与夏秀霞签订的《白城铁路林场部分宜林地有偿使用承包管理书》及夏秀霞与杨金福签订的《合同书》可以证实，2003年铁路部门将争议的宜林地承包给夏秀霞，夏秀霞又将通榆县境内的29.7公顷宜林地转包给杨金福，杨金福对该承包的土地享有使用权。沈阳铁路局通辽林业总场提供的证明材料中证明，2015年夏秀霞转包给杨金福的宜林地块是在通榆、洮南界限南，属于通榆县境内的宜林地。上诉人主张原审关于争议土地面积、坐落认定错误，但未在二审提供新证据证实自己的主张，故原审法院依据上述证据认定双方争议土地面积为3公顷，坐落在通榆境内属认定事实清楚，本院予以确认。综上，被上诉人杨金福对争议土地享有使用权，在其对承包宜林地进行管理耕种时遭到上诉人的违法抢种，上诉人存在侵权行为，对被上诉人造成的损失应承担赔偿责任。
综上所述，黄和平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费222元，由黄和平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孔庆江
审 判 员 王东兴
代理审判员 曹宝明
二〇一七年四月十二日
书 记 员 李立群
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁17刑终75号
原公诉机关山东省菏泽经济开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）韩允领，男，1965年3月6日出生于山东省菏泽市，汉族，小学文化，农民，住菏泽市牡丹区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年10月19日被菏泽市公安局开发区分局取保候审，2017年1月3日被菏泽经济开发区人民法院取保候审。
山东省菏泽经济开发区人民法院审理山东省菏泽经济开发区人民检察院指控被告人韩允领犯危险驾驶罪一案，于二〇一七年一月十三日作出（2017）鲁1791刑初2号刑事判决。宣判后，原审被告人韩允领不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人韩允领，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年9月14日21时20分许，被告人韩允领醉酒驾驶鲁Ｒ×××××牌普通两轮摩托车沿长城路由东向西行驶至长城桥处，躲避同向行驶的皖Ａ×××××号重型货车时，先撞至护栏后与重型货车发生碰撞。经鉴定，被告人韩允领血液中酒精含量为143.2mg∕100ml。被告人韩允领伤情暂定轻伤一级，经交警部门认定，被告人韩允领承担事故的主要责任。
上述事实有业经原审庭审出示、质证并确认的被告人韩允领供述，证人魏某的证言，道路交通事故照片及现场勘查图，道路交通事故认定书、法医人体损伤程度鉴定书、毒物检验鉴定报告，书证户籍证明、抓获经过等相关证据予以证实。
原审法院认为，被告人韩允领在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人韩允领醉酒驾驶机动车发生交通事故，负本次事故的主要责任，酌情对其从重处罚。被告人韩允领到案后，如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。综上所述，根据被告人韩允领犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，以被告人韩允领犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
宣判后，在法定期限内，检察机关不抗诉。原审被告人韩允领不服，以“一审判决量刑重”为主要理由提出上诉。
经二审审理查明的事实与一审相同，一审判决采信的证据本院予以确认。
本院认为，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。关于上诉人韩允领所提“一审判决量刑重”的上诉理由。经查，原审判决时已考虑到上诉人韩允领认罪态度好等情节，已对其从轻处罚，原审判决量刑适当。故上诉人韩允领所提此项上诉理由，本院不予采纳。原审判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法，本应予以维持，但鉴于二审审理期间，上诉人韩允领能够自愿认罪，积极缴纳罚金5000元，上诉人韩允领的犯罪情节较轻、且有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项、第（二）项之规定，判决如下：
一、维持山东省菏泽经济开发区人民法院（2017）鲁1791刑初2号刑事判决即“被告人韩允领犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元”。
二、对上诉人韩允领宣告缓刑六个月。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈卫华
代理审判员 徐龙震
代理审判员 蒋 飞
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 靳 影
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1421民初3243号
原告：刘玉南，女，1981年9月18日出生，职工，汉族，住所地河南省民权县。
被告：张胜利，男，1982年2月22日出生，汉族，农民，住所地河南省民权县。
原告刘玉南与被告张胜利民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉南到庭参加诉讼，被告张胜利经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款共计人民币161500元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，被告因资金困难，于2015年4月份、5月份先后向原告借款五次，借款金额共计161500元，被告就每次借款给原告出具了借条，并与原告口头约定了利息和还款期限，还款期限到期后，被告拒不还款，经多次催要，被告至今未偿还借款。望判如所请。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据。被告张胜利经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃了相关诉讼权利。本院经审查认为，原告提交的证据客观真实，来源合法，且与本案事实有关联，符合证据的客观性、合法性和关联性原则，本院依法确认为有效证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月9日至2015年5月16日，被告以资金困难为由，向原告分5次借款共计161500元，并给原告出具了借条五份。后经原告多次催要，被告至今未清偿。
本院认为，原告向本院主张权利要求被告偿还借款161500元，有被告给原告出具的借条为证，事实清楚，证据确凿，被告应承担清偿债务的责任。故原告的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张胜利于本判决生效后十日内偿还原告刘玉南借款161500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3530元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 单 良
审 判 员 李运丽
人民陪审员 杨继树
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 邓文君