江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0727民初1339号
原告：龙南县大新钢材有限公司，地址：龙南县里仁镇由角村。
法定代表：吴立群，系公司经理。
委托诉讼代理人：陈建青，江西江龙律师事务所律师。
被告：湖南省株洲公路桥梁建设有限公司，地址：湖南省株洲市芦松区枫溪办事处栗塘村。
法定代表人：刘进伟，系公司经理。
被告：刘国庆，男，1975年10月1日生，汉族，住赣州市章贡区，。
上述二被告共同委托诉讼代理人刘克俊，江西洪都律师事务所律师。
原告龙南县大新钢材有限公司（以下简称大新钢材）与被告湖南省株洲公路桥梁建设有限公司（以下简称株洲公司）、刘国庆买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大新钢材的委托诉讼代理人陈建青、被告株洲公司、刘国庆的共同委托诉讼代理人刘克俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还原告欠款本金计人民币1705026元整，利息661505元（2016年3月1日之前经双方确认的利息363130元，2016年3月1日至2016年10月1日共7个月，月利率2.5%，利息为298375元，共计661505元=298375元+363130元），2016年10月1日之后利息按月利率2.5%计付，利随本清。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘国庆承包上犹县迎宾大道上犹大桥西端至南塘工程项目后，于2015年3月15日以被告株洲公司上犹县迎宾大道上犹大桥西端至南塘工程项目部的身份与原告签订《钢材采购合同》一份，被告刘国庆承包的上犹县迎宾大道上犹大桥西端至南塘工程项目挂靠于被告株洲公司。后被告刘国庆多次在原告处采购钢材，至2016年3月1日、经原、被告核算，被告刘国庆应支付原告钢材本金1705026元、利息363130元，本息共计2068156元。针对此欠款，被告刘国庆出具欠条一份给原告收执，同时，被告刘国庆收回在原告处有关采购钢材的相应票据。此后，被告刘国庆根本没有偿还以上欠款本息给原告，至2016年10月1日按双方签订的《钢材采购合同》约定月利率2.5%计算，每月利息为42625元，共7个月，被告刘国庆还要支付298375元利息给原告。针对以上被告刘国庆故意拖欠原告欠款的行为以及被告株洲公司允许明知没有资质的被告刘国庆进行挂靠，二被告的行为明显违法。
被告株洲公司辩称，一、原告大新钢材在诉状中称的工程承包主体错误，被告株洲公司承包的上犹大桥西端至南塘工程项目不存在挂靠关系。原告大新钢材在诉状中称被告刘国庆挂靠被告株洲公司不是事实，事实是上犹大桥西端至南塘工程项目是公司与发包业主上犹县城投公司签订的承包合同，被告株洲公司承包后，考虑工程便于管理，聘请了被告刘国庆为公司管理人员，管理工程项目部，其从事的行为均代表公司。被告株洲公司与被告刘国庆之间是聘用和委托关系，不存在挂靠的事实。因此，凡上犹大桥西端至南塘工程项目所涉及的合法经济债权债务关系，均由被告株洲公司承担责任。二、原告诉请利息661505元过高，其以2.5%计算不符合法律规定，理由是：一是货款拖欠是有原因的，是业主未及时拨付工程款所造成的，业主未及时拨付工程款都没有支付利息给被告株洲公司，而要被告株洲公司支付如此高利息，不合理也不公平。二是按照《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释>》有明确规定，未付利息应按2%计算，而本案不是借贷关系，是欠货款纠纷，即只能按银行贷款基本利率计算。三、因造成原告货款未及时支付的原因在于工程尚未审计结算，业主工程款未拨付到位，因此，可追加业主为本案诉讼第三人，待工程审计结算后，予以直接拨付给原告，以平息此工程带来的买卖合同纠纷。
被告刘国庆辩称，一、原告列被告刘国庆为被告，并要求承担支付1705026元及利息的责任，没有事实和法律依据，被告刘国庆不承担本案的支付责任。一是本案的上犹大桥西端至南塘工程项目是业主发包给被告株洲公司的。业主单位有发包承包合同为依据，足以证明此事实。二是被告刘国庆是被告株洲公司聘用管理工地施工的工作人员，负责管理上犹大桥西端至南塘工程项目部，被告刘国庆与公司不存在挂靠关系，原告所说挂靠没有证据证明，是凭空编造。二、原告所诉货款在法院认可下，偿付责任应由被告株洲公司承担。一是被告刘国庆是被告株洲公司的聘用人员，虽然在管理工地时与原告签订了《钢材采购合同》和对原告提供到工地的钢材数量进行结算，但这是履行职务的行为，其责任应由被告株洲公司承担。二是业主的工程款是打给被告株洲公司。三是原告货款未及时得到，原因是工程还没审计结算，业主没将工程款拨过来，不是被告的原因。原告所诉要求被告刘国庆承担偿付责任没有任何事实和法律依据，因此，请求依法驳回原告对被告刘国庆的诉请。
本案当事人围绕诉讼请求及争议的焦点问题依法提交证据，本院组织各方当事人进行了证据交换和质证。
原告为支持其主张，提供了下列证据材料：
1、原告营业执照副本，证明原告诉讼主体资格。
2、被告株洲公司信息查询表、刘国庆常住人口信息表，证明被告株洲公司登记信息、被告刘国庆的身份信息。
3、《钢材采购合同》、《欠条》，证明被告刘国庆欠原告钢材款的事实及利息计付方式。
4、银行交易明细，证明被告刘国庆支付原告钢材款的情况。
被告株洲公司、刘国庆为支持辩称，提供了下列证据材料：
1、被告株洲公司营业执照副本，证明被告株洲公司的登记信息。
2、《上犹县迎宾大道上犹大桥西端至南塘（文峰××）段工程施工合同》，证明被告株洲公司承包上犹县迎宾大道上犹大桥西端至南塘（文峰××）段工程的建设施工。
3、《聘用聘任书》、《授权委托书》、《证明》，证明被告刘国庆系被告株洲公司聘用的工程管理人员，其行为代表公司行为。
根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定的事实如下：
2015年6月1日，原告大新钢材（供方）与被告株洲公司上犹县迎宾大道上犹大桥西端至南塘（文峰××）段工程项目部（以下简称株洲公司上犹大桥工程项目部）签订《钢材采购合同》一份，合同约定由原告向被告工地供应钢材。2016年3月1日，被告刘国庆就所欠钢材款与原告进行结算，并向原告出具《欠条》一张，《欠条》载明：“湖南株洲公路桥梁建设有限公司上犹县迎宾大道工程项目部欠龙南县大新钢材有限公司钢筋款计人民币贰佰零陆万捌仟壹佰伍拾陆元整（￥2068156.00），其中，本金壹佰柒拾万零伍仟零贰拾陆元整（￥1705026.22），利息叁拾陆万叁仟壹佰叁拾元整（￥363130.00）。本金1705026元从2016年3月1日开始计息月息2.5%。此据欠款人：刘国庆2016年3月1日”。后虽经原告多次催促，但被告方至今未能向原告清偿上述钢材款。
另查明，被告株洲公司于2014年6月16日承包了上犹县迎宾大道上犹大桥西端至南塘（文峰××）段工程的承建工作。2014年6月2日被告株洲公司向被告刘国庆出具《聘用聘任书》一份，聘用被告刘国庆为被告株洲公司上犹大桥工程项目部经理，对外代表被告株洲公司开展工程施工建设业务。被告株洲公司另于2016年10月30日出具《证明》一份，证明被告刘国庆为被告株洲公司委派在上犹县管理上犹大桥西端至南塘工程项目的具体施工负责人员，被告刘国庆在该工程建设中所从事的工程施工、建筑材料的购入以及工程款的委托支付都是职务行为，相应责任由被告株洲公司承担。
本院认为，原、被告对双方于2015年6月1日签订的《钢材采购合同》均无异议，本院对此予以确认，因该合同系双方真实意思表示，未违反法律法规等强制性规定，故该合同合法有效，原、被告双方均应按合同约定全面履行各自的义务。关于本案钢材款承担问题，被告株洲公司对经结算欠付原告钢材款计1705026元以及逾期付款利息的事实无异议，本院对此予以确认。被告株洲公司提出原、被告双方结算的截止2016年3月1日逾期付款利息363130元是按月利率2.5%标准计算，此计算标准过高，不符合法律规定的意见。对此，综合本案查明的事实，被告株洲公司拖欠货款的违约行为给守约方即原告造成的损失主要是货款利息损失，故按月利率2.5%计付逾期付款利息的标准过高，本院依法调整为按月利率2%计付逾期付款利息。因原、被告均确认在《欠条》中截止2016年3月1日的逾期付款利息363130元是以未付货款1705026元为基数按月利率2.5%计付，故本院依法调整截止2016年3月1日的利息为290504元。又因原、被告在《欠条》上确认2016年3月1日后继续计付逾期付款利息，因此，被告株洲公司应支付钢材款计1705026元以及截止2016年3月1日止的逾期付款利息290504元给原告，并自2016年3月2日起至款项付清之日止按月利率2%计付逾期付款利息给原告。
关于被告刘国庆是否应对本案所涉货款承担连带清偿责任的问题，原告提出被告刘国庆系挂靠被告株洲公司且实际承包了上犹大桥西端至南塘工程，故被告刘国庆对本案货款应承担连带清偿责任的意见，但其未提供相应证据材料以证明上述意见。被告株洲公司提出被告刘国庆系公司聘用负责上犹大桥西端至南塘工程施工的管理人员，工地建筑材料的购入及货款的委托支付均为被告刘国庆的职务行为的意见，为此，被告株洲公司提供了公司出具的《证明》、《授权委托书》、《聘用聘任书》等证据材料予以佐证。因原告未能提供证据证明被告刘国庆与被告株洲公司存在挂靠关系以及其他需要对本案货款承担连带清偿责任的法律关系，故对原告提出由被告刘国庆对本案货款承担连带清偿责任的主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条之规定，判决如下：
一、由被告湖南省株洲公路桥梁建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付货款计人民币1705026元给原告龙南县大新钢材有限公司，并自2016年3月2日起至款项付清之日止按月利率2%计付逾期付款利息给原告，利随本清。
二、由被告湖南省株洲公路桥梁建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付2016年3月1日前欠付的逾期付款利息计人民币290504元给原告龙南县大新钢材有限公司。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人可在判决书发生法律效力后规定的履行期最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费25730元，财产保全费5000元，合计30730元，由被告湖南省株洲公路桥梁建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 曾飞鹏
审 判 员 曾 莹
代理审判员 刘 欢
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 肖泽华