wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍新商初字第127号
原告：章新宇。
被告：王晓君。
原告章新宇诉被告王晓君民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月20日立案受理，依法由审判员石伯灿独任审判，于2014年2月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告章新宇到庭参加诉讼，被告王晓君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告章新宇诉称：2013年2月22日被告向原告借款50000元，出具借条一份。事后原告多次要求被告归还借款，但被告未归还，致纠纷发生。为此诉请：1、判令被告归还借款50000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王晓君未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：原告为证明其诉称所主张的事实，向本院提供借条一份，证明2013年2月22日，被告王晓君向原告借款人民币50000元的事实。该借条复印件本院连同诉状副本等诉讼文书一并送达给了被告，被告未提出书面答辩也未到庭应诉，被告的行为视为放弃抗辩和质证。原告所举证据材料来源、形式合法，内容真实，并能证明本案的相关事实，具有证据能力和证明力，本院以本案证据予以认定。因上述证据能证明原告起诉主张的事实，故对原告诉请主张的事实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷受法律保护。原、被告均为自然人，双方间的借贷属民间借贷，其借贷内容不违反国家法律法规的禁止性规定，依法成立并有效。被告借款后，经原告催讨，仍不归还，被告的行为属违约。现原告诉请被告归还借款，本院应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告王晓君归还原告章新宇借款人民币50000元，限本判决生效后十内履行完毕。
如果被告王晓君未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元减半收取525元，由被告王晓君负担，于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币1050元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 石伯灿
二〇一四年二月二十一日
书记员 盛 瑛
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）玉民初字第2394号
原告唐山市绿康物业服务有限公司。
法定代表人王宜进，系该公司经理。
被告朱长芝，成年。
本院在审理原告唐山市绿康物业服务有限公司与被告朱长芝供用热力合同纠纷一案中，原告唐山市绿康物业服务有限公司于2014年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐山市绿康物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐山市绿康物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告唐山市绿康物业服务有限公司负担。
审判员 解长芬
二〇一四年六月二十五日
书记员 王 晶
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宛民初字第1872号
原告毕明富，男。
委托代理人毕明春，男，系毕明富之兄。
被告胡纪群，男。
原告毕明富与被告胡纪群道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，原告于2013年8月14日向本院提起诉讼，同日，本院作出受理决定，在法律规定期间向被告送达了应诉通知书、开庭传票等相关法律手续，并依法组成合议庭，于2013年10月17日公开开庭进行了审理，原告毕明富委托代理人毕明春、被告胡纪群到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告毕明富诉称：2013年7月18日13时25分许，原告驾驶豫R396**号两轮摩托行驶到宛城区汉冢乡毛庄村至312国道乡村道路大沟李村路口时，被被告胡纪群驾驶的无牌号手扶拖拉机撞倒，造成原告受伤的交通事故。后原告被送往南阳医专三附院住院治疗，经诊断为全身多处粉碎性骨折，因无力支付巨额医疗费用，原告被迫带病出院，在家休养。该事故经交警部门认定，被告负事故主要责任，原告负次要责任。原、被告双方就赔偿问题协商无果，原告无奈诉至法院，请求依法判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、等共计50000元，并由被告承担本案诉讼费。原告毕明富为支持其主张，向本院提交以下证据：
1、医院收费票据、结算发票、诊断证明、病历及检查报告单，用以证明原告受伤住院事实及产生的医疗费用。
2、定额发票三张、医药商场销售单，用以证明原告买药支出的费用。
3、停车场发票一张，用以证明原告处理道路交通事故产生的停车费用。
4、交通事故认定书复印件一份，用以证明本次事故各方的责任比例大小。
被告胡纪群辩称：原告所述不实，当时原告只是腿部骨折；事故发生在2013年7月27日5时，不是2013年7月18日13时；当时是原告撞到被告车上后，自己窜到了车前，然后摔倒在路边的，事故认定书的认定是不符合实际情况的，原告要求赔偿误工费、医疗费等是不合理的。
被告胡纪群未向本院提交相关证据。
对原告毕明富所举证据，被告胡纪群发表如下质证意见：对原告举证1、3无异议；原告所举2，认为与本案不具有关联性；对原告所举4，是复印件，不予认可。
通过原、被告的举证、质证，本院认证如下：
对原告举证1、3，形式合法，内容真实，且被告无异议，本院予以认定；对原告举证2，因原告未提供医嘱，且票据上未显示所购药品名称，无法证实其与本案的关联性，故本院不予认定；对原告举证4，经本院调查核实，南阳市公安局交通管理支队道路交通安全事故处理一大队，出具了更正证明，证实本案事故发生在2013年7月27日5时50分许，为此，对该证据本院予以认定。
根据原、被告的陈述、举证、质证、本院认证及庭审调查，确认以下事实：
2013年7月27日5时50分许，被告胡纪群驾驶的无号牌沭河-91型手扶拖拉机，沿南阳市宛城区汉冢乡毛庄村大沟李村村内道路自南向北行驶至大沟李村路口时，撞上沿毛庄村至312国道乡村道路自东向西，由原告毕明富驾驶的豫R396**号两轮摩托，造成毕明富受伤、两车受损的交通事故。后原告被送往南阳医专三附院住院治疗，经诊断为：1、左胫骨平台粉碎性骨折；2、左胫腓骨开放性粉碎性骨折；3、左膝关节损伤；4、左小腿多处皮肤挫裂伤；5、全身多处软组织伤。因治疗需要，原告在南阳医学高等专科学校第一附属医院支出化验费、输血费1424元；原告住院至2013年8月8日，治疗未终结出院，支出医疗费24048元；出院时医嘱：继续石膏外固定4-6周；继续对症治疗等。被告胡纪群支付原告医疗费4000元。
2013年8月9日，南阳市公安局交通管理支队道路交通安全事故处理一大队作出（2013）FD第173号道路交通事故认定书，认定胡纪群负此事故的主要责任，毕明富负次要责任。被告胡纪群事故发生时驾驶的无号牌沭河-91型手扶拖拉机无保险，
本院认为：一、被告胡纪群驾驶机动车在道路上行驶时对道路上动态环境观察不周，未按照操作规范安全文明驾驶，行经没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的路口，进入路口前未停车观望，让右方来车先行，是造成此次事故的主要原因；原告毕明富在道路上行驶时对道路上动态环境观察不周，未按照操作规范安全文明驾驶，未保持安全车速是造成此次事故的次要原因。该事故已经南阳市公安局交通管理支队道路交通安全事故处理一大队认定，胡纪群承担此事故的主要责任，毕明富承担次要责任，原、被告双方对此均未申请复核，故该交通事故认定书可作为责任划分的依据，综合本案案情，原告毕明富与被告胡纪群承担责任比例以3︰7划分为宜。原告因此交通事故身体健康受到侵害，要求被告赔偿各项损失，理由正当，本院予以支持。被告胡纪群作为手扶拖拉机的所有人和驾驶人，应当承担赔偿责任。二、原告毕明富的各项损失：1、医疗费，原告住院支出医疗费24048元、门诊费1424元，属实际损失，本院予以支持；2、外购药品，原告虽提供相关票据，但未提供医嘱，本院不予支持；3、误工费，原告未能提供有效收入证明，应参照上一年度农村居民收入情况，按照每天70元计算，从事故发生之日至石膏固定拆除之日共55天，计3850元；4、护理费，因原告没有提供有效证据证实陪护人员人数及收入情况，根据原告伤情住院期间需一人陪护，故按每天50元计算，原告住院13天，此外原告出院后，医嘱需石膏外固定4-6周，根据实际情况需一人护理，故护理费为50元×（13＋42）天＝2750元，原告请求1200元，本院予以支持；5、住院伙食补助费、营养费，原告明确表示放弃，本院准许；6、交通费，原告未提交相关票据，不予支持；以上各项费用共计30522元。三、《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案中，被告胡纪群作为事故车辆无号牌沭河-91型手扶拖拉机的所有人和使用人，对该车辆发生事故给原告造成的各项损失，应在交强险责任限额范围内予以赔偿。原告各项损失共计30522元，未超出交强险责任限额，应由被告胡纪群予以赔偿。因被告胡纪群已支付原告4000元，应予扣减，故被告胡纪群应赔偿原告毕明富26522元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：
被告胡纪群于本判决生效后十五日内赔偿原告毕明富医疗费、误工费、护理费26522元。
如果被告未按判决书指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，被告胡纪群负担700元，原告毕明富负担350元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 周 丹
审判员 王兆南
审判员 王景怀
二〇一四年一月七日
书记员 吕国燕
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台三浦商初字第558号
原告：张礼撑。
委托代理人：毛华聪，三门县小雄法律服务所法律工作者。
被告：翟剑平。
被告：严萍萍。
原告张礼撑为与被告翟剑平、严萍萍民间借贷纠纷一案，于2015年11月2日向本院提起诉讼，诉请：一、由被告翟剑平、严萍萍立即归还原告借款本金20000元及利息，自2015年6月6日起按月利率1.8%计算至二被告实际还款之日止；二、由二被告承担原告为实现债权而支付的代理费1000元；三、本案受理费由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年11月25日公开开庭进行审理，现已审理终结。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为：由被告翟剑平、严萍萍立即归还原告借款本金20000元及利息，利息自2015年11月2日起按年利率6%计算至二被告实际还款之日止。
本院经审理认定，2015年6月6日，被告翟剑平向原告借款20000元并于当日向原告出具借条一份，双方约定若债务人无法按时归还，由借款人负担债权人为实现债权的律师代理费，但未约定利息。借款后，经原告多次催讨，被告翟剑平一直未归还该笔借款。原告为实现债权，支出了诉讼代理费1000元。另查明，被告翟剑平与被告严萍萍于2011年11月11日登记结婚，被告翟剑平的以上借款，发生在二被告婚姻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告翟剑平、严萍萍于本判决生效之日起十日内归还原告张礼撑借款本金20000元及利息，利息自2015年11月2日起按年利率6%计算至本判决实际履行完毕之日止；
二、限被告翟剑平、严萍萍于本判决生效之日起十日内支付给原告张礼撑实现债权费用1000元。
如果被告翟剑平、严萍萍未按本判决内容指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告翟剑平、严萍萍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式三份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：中国农业银行台州市分行）。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 张凌锋
二〇一五年十一月二十五日
代书记员 蒋 俊
贵州省遵义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵县法民初字第3889号
原告张廷秀，女，1983年12月12日出生，汉族，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县铁厂镇青坑村上枧组。身份证号码：522121198312122021。
委托代理人袁光钊，遵义县团溪法律服务所法律工作者。
被告李应友，男，1971年10月15日出生，汉族，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县团溪镇五龙村团山组。身份证号码：522121197110152092。
本院在审理原告张廷秀诉被告李应友离婚纠纷一案中，原告张廷秀于2015年8月28日向本院提出撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告张廷秀向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张廷秀撤回起诉。
案件受理费100元（已减半收取），由原告张廷秀承担。
（此页无正文）
审判员 罗 健
二〇一五年八月二十八日
书记员 黄开群
贵州省遵义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵县法民初字第3889号
原告张某某，女，1983年12月12日出生，汉族，贵州省遵义县人。
委托代理人袁光钊，遵义县团溪法律服务所法律工作者。
被告李某某，男，1971年10月15日出生，汉族，贵州省遵义县人。
本院在审理原告张某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年8月28日向本院提出撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告张某某向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费100元（已减半收取），由原告张某某承担。
审判员 罗 健
二〇一五年八月二十八日
书记员 黄开群
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜城民二初字第00030号原告宜城市九龙建筑安装有限责任公司。住所地：宜城市丁家巷。法定代表人王继元，该公司经理。委托代理人李三芝，宜城市楚都法律事务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告宜城市技术监督局。住所地：宜城市丁家巷58号。法定代表人龙四龙，宜城市技术监督局局长。委托代理人孙娟，宜城市技术监督局干部，代理权限为特别授权。委托代理人王远芳，湖北崇法律师事务所律师，代理权限为特别授权。本院在审理原告宜城市九龙建筑安装有限责任公司诉被告宜城市技术监督局建设工程承包合同纠纷一案中，原告宜城市九龙建筑安装有限责任公司于2015年6月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为：原告宜城市九龙建筑安装有限责任�司自愿撤回起诉，不违背法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告宜城市九龙建筑安装有限责任公司撤回起诉。案件受理费1230元，减半收取615元，由原告宜城市九龙建筑安装有限责任公司负担。审判长陈明军人民陪审员何永华人民陪审员罗学玲二〇一五年六月十五日书记员罗瑞玲
�北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书〔2014〕鄂宜城民二初字第00030号原告张合成。被告襄阳美佳旺粮油食品股份有限公司。本院在审理原告张合成诉被告襄阳美佳旺粮油食品股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告张合成于2014年1月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张合成自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告张合成撤回起诉。案件受理费150元，减半收取75元，由原告张合成负担。审判员  罗学玲二〇一四年一月二十四日书记员  罗瑞玲
江苏省海门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）门刑初字第00144号
公诉机关江苏省海门市人民检察院。
被告人余某，工人。2014年9月3日因涉嫌犯非法买卖枪支罪被海门市公安局取保候审。2015年4月10日经海门市人民检察院决定，同日由海门市公安局执行取保候审。
海门市人民检察院以海检诉刑诉〔2015〕151号起诉书指控被告人余某犯非法买卖枪支罪，于2015年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于同月14日公开开庭审理了本案。海门市人民检察院指派代理检察员方晖出庭支持公诉，被告人余某到庭参加诉讼。现已审理终结。
海门市人民检察院指控，被告人余某于2014年2月至3月间，通过互联网交易的方式向张某（另案处理）购买以压缩空气为动力的仿真枪2支。
公诉机关就上述指控提供了涉案人员的供述及相关的鉴定结论等证据，并据此认为，被告人余某非法买卖枪支，其行为已构成非法买卖枪支罪。其归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。为此，提请本院依法予以惩处。
庭审中，被告人余某对被指控的犯罪事实未作辩解，但认为其自动投案，并如实供述自己的罪行，构成自首。
经审理查明：被告人余某于2014年2月至3月间，通过互联网交易的方式向张某购买以压缩空气为动力的仿真枪2支。分述如下：
1、被告人余某于2014年2月11日，通过互联网交易的方式购买型号为“701”的仿真枪1支。经鉴定，“701”的仿真枪对人体具有杀伤力。
2、被告人余某于2014年3月9日，通过互联网交易的方式购买型号为“M24”的仿真枪1支。经鉴定，“M24”的仿真枪对人体具有杀伤力。
被告人余某犯罪后于2014年9月3日主动向公安机关投案，并如实供述了自己非法买卖枪支的罪行。
上述事实，有经庭审举证、质证的海门市公安局调取的被告人的常住人口基本信息、淘宝交易记录截图等书证；涉案人员张某的供述；南通市公安局物证鉴定所的枪支鉴定意见书；海门市公安局制作的接受证据材料清单、情况说明；海门市公安局出具制作的发破案经过、被告人归案抓获经过的情况说明等证据证实，被告人余某亦有相应供述在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为，被告人余某违反法律规定，未经国家有关部门批准，非法买卖枪支，其行为已构成非法买卖枪支罪。海门市人民检察院指控被告人余某犯非法买卖枪支罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。被告人余某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。为打击犯罪，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人余某犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 单菊英
人民陪审员 项晓伟
人民陪审员 仲家明
二〇一五年五月二十日
书 记 员 陆 婷
附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文
第一百二十五条第一款非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
云南省勐腊县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）腊执字第180号
申请执行人张某某，男，1963年1月14日生，汉族，从事建筑业。公民身份号码XXX。
被申请执行人胡某某，男，1958年2月7日出生，汉族，勐满农场职工。公民身份号码XXX。
关于胡某某与张某某承揽合同纠纷一案，本院于2015年2月6日作出（2015）腊民二初字第17号民事判决书，判决：“一、被告胡某某于本判决生效之日起10日内向原告张某某支付建房款45000元，并支付该款自2015年1月4日起至判决确定的履行之日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款计算）；二、案件受理费1019元，因本案适用简易程序，减半收取510元，由原告张某某负担39元，由被告胡某某负担471元。”该判决书已于2015年3月2日发生法律效力。权利人张某某于2015年3月18日向本院申请强制执行，本院于2015年3月19日依法立案执行。
本案的执行事项为：1、申请执行标的款45417万元（含受理费471元），2、执行费581.26元。经采取执行措施查明，被执行人胡某某无任何财产可供执行，经依法回告申请人，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结云南省勐腊县人民法院（2015）腊执字第180号执行案件的本次执行程序。
如申请人发现被执行人有财产线索，申请执行人可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙尉钧
审 判 员 张晓青
代理审判员 李进学
二〇一五年九月十八日
书 记 员 车绮雨
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0119民初1808号
原告重庆市南川区舒美物业管理有限公司,住所地重庆市南川区，统一社会信用代码915001193050033848。
法定代表人张勇，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人吴祥海、徐乐萍（实习），重庆华升律师事务所律师。
被告朱文华，男，1967年3月18日出生，汉族，住重庆市南川区。
委托诉讼代理人熊先莲（朱文华妻子），1967年12月18日出生，汉族，住重庆市南川区。
委托诉讼代理人殷国松，重庆市南川区南平法律服务所法律工作者。
被告熊先莲，女，1967年12月18日出生，汉族，住重庆市南川区。
原告重庆舒美物管理有限责任公司南川分公司与被告朱文华、熊先莲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月2日受理后，依法由代理审判员杨宝黎独任审判，适用小额诉讼程序于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告重庆舒美物管理有限责任公司南川分公司的委托诉讼代理人吴祥海、徐乐萍、被告熊先莲、朱文华的委托诉讼代理人熊先莲、殷国松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆舒美物管理有限责任公司南川分公司诉称，原告系同邦*国际城建设单位依法聘请的物业服务公司，原告依法为同邦*国际城的业主提供物业服务。被告系原告管理的同邦*国际城小区的业主，被告下欠原告物业服务费。为此原告诉至法院，请求人民法院依法判决被告立即支付下欠原告物业服务费6903.90元，并从2014年12月1日起按照所欠金额的千分之三支付违约金至付清时止。
被告朱文华、熊先莲辩称，所欠物业服务费的金额不属实，二次供水费是交了的，前期物业被告是缴纳完了的，没有与原告物业公司签订物业服务合同。
经审理查明，2014年12月1日，重庆同邦房地产开发有限公司与原告签订《前期物业服务合同》，双方约定由重庆同邦房地产开发有限公司选聘原告对重庆同邦房地产开发有限公司开发建设的重庆市南川区XX小区提供前期物业管理服务事宜。合同约定：物业服务费标准住宅1.10元/月/㎡（不含电梯费0.3元/月和公共能耗费10元/月）；业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按逾期每日千分之叁的标准支付违约金。被告系重庆市南川区xx小区房屋的物业使用人，其住宅建筑面积为117.75㎡，从2014年12月至2017年12月期间未向原告交纳物业服务费。现原告起诉至本院要求被告交纳物业费共计6903.90元，并从2014年12月1日起每日按照欠费金额的3‰支付违约金直至付清为止。
以上事实，有原告提交的《前期物业服务合同》、《关于明确“同邦.国际城”物业管理工作协议书》及原告的陈述等证据在案佐证，并经庭审质证核实，具有证明效力。
本院认为，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业公司签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由抗辩的，人民法院不予支持”。被告应受到该合同的约束。被告享受了物业服务后，理应交纳物业服务费，故原告物业服务费的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张的违约金，本院认为该约定明显过高，但被告未缴纳存在违约行为，酌情支持690元（10%）。关于被告的辩称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，被告未举示证据证明原告未履行《前期物业服务合同》或者构成根本违约，因此被告的辩称，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条以及最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
一、由被告朱文华、熊先莲于本判决生效后十日内支付原告重庆舒美物管理有限责任公司南川分公司从2014年12月1日至2017年12月31日的物业服务费6903.90元，违约金690元。
二、驳回原告重庆舒美物管理有限责任公司南川分公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），由被告朱文华、熊先莲负担。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 杨宝黎
二〇一八年三月二十三日
法官助理 高 敏
书 记 员 李新星
重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0119民初1808号原告重庆市南川区舒美物业管理有限公司,住所地重庆市南川区，统一社会信用代码915001193050033848。法定代表人张勇，系该公司执行董事。委托诉讼代理人吴祥海、徐乐萍（实习），重庆华升律师事务所律师。被告朱文华，男，1967年3月18日出生，汉族，住重庆市南川区。委托诉讼代理人熊先莲（朱文华妻子），1967年12月18日出生，汉族，住重庆市南川区。委托诉讼代理人殷国松，重庆市南川区南平法律服务所法律工作者。被告熊先莲，女，1967年12月18日出生，汉族，住重庆市南川区。原告重庆舒美物管理有限责任公司南川分公司与被告朱文华、熊先莲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月2日受理后，依法由代理审判员杨宝黎独任审判，适用小额诉讼程序于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告重庆舒美物管理有限责任公司南川分公司的委托诉讼代理人吴祥海、徐乐萍、被告熊先莲、朱文华的委托诉讼代理人熊先莲、殷国松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆舒美物管理有限责任公司南川分公司诉称，原告系同邦·国际城建设单位依法聘请的物业服务公司，原告依法为同邦·国际城的业主提供物业服务。被告系原告管理的同邦·国际城小区的业主，被告下欠原告物业服务费。为此原告诉至法院，请求人民法院依法判决被告立即支付下欠原告物业服务费6903.90元，并从2014年12月1日起按照所欠金额的千分之三支付违约金至付清时止。被告朱文华、熊先莲辩称，所欠物业服务费的金额不属实，二次供水费是交了的，前期物业被告是缴纳完了的，没有与原告物业公司签订物业服务合同。经审理查明，2014年12月1日，重庆同邦房地产开发有限公司与原告签订《前期物业服务合同》，双方约定由重庆同邦房地产开发有限公司选聘原告对重庆同邦房地产开发有限公司开发建设的重庆市南川区XX小区提供前期物业管理服务事宜。合同约定：物业服务费标准住宅1.10元/月/㎡（不含电梯费0.3元/月和公共能耗费10元/月）；业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按逾期每日千分之叁的标准支付违约金。被告系重庆市南川区xx小区房屋的物业使用人，其住宅建筑面积为117.75㎡，从2014年12月至2017年12月期间未向原告交纳物业服务费。现原告起诉至本院要求被告交纳物业费共计6903.90元，并从2014年12月1日起每日按照欠费金额的3‰支付违约金直至付清为止。以上事实，有原告提交的《前期物业服务合同》、《关于明确“同邦.国际城”物业管理工作协议书》及原告的陈述等证据在案佐证，并经庭审质证核实，具有证明效力。本院认为，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业公司签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由抗辩的，人民法院不予支持”。被告应受到该合同的约束。被告享受了物业服务后，理应交纳物业服务费，故原告物业服务费的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张的违约金，本院认为该约定明显过高，但被告未缴纳存在违约行为，酌情支持690元（10%）。关于被告的辩称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，被告未举示证据证明原告未履行《前期物业服务合同》或者构成根本违约，因此被告的辩称，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条以及最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：一、由被告朱文华、熊先莲于本判决生效后十日内支付原告重庆舒美物管理有限责任公司南川分公司从2014年12月1日至2017年12月31日的物业服务费6903.90元，违约金690元。二、驳回原告重庆舒美物管理有限责任公司南川分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），由被告朱文华、熊先莲负担。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 杨宝黎二〇一八年三月二十三日法官助理 高 敏书 记 员 李新星
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二初字第00824号
原告：安徽阜南农村商业银行股份有限公司（原称阜南县农村信用合作联社，以下简称原县联社）。组织机构代码15218812-9。
法定代表人：王金强，董事长。
委托代理人：王伟，该联社职工。
委托代理人：方秀芬，该联社职工。
被告：张开芳，女，1969年8月6日生，汉族，住阜南县。
原告安徽阜南农村商业银行股份有限公司（以下简称阜南农商行）与被告张开芳借款合同纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告阜南农商行的委托代理人王伟到庭参加诉讼，被告张开芳经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阜南农商行诉称：2012年4月4日，被告张开芳以农用为由向原县联社的分支机构张寨信用社贷款25000元，年利率11.2832%，到期日2013年4月4日。被告于2013年4月3日结息1次计2850元，结欠借款本金25000元。逾期经原告多次催要，被告至今未按借款合同的约定偿还本息。为此，诉讼请求被告张开芳偿还本金25000元，利息截止2014年8月11日为4442.48元（以后利息另计），本息合计29442.48元。
原告阜南农商行为证明其主张，向本院提供证据如下：
证据一、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、企业法人营业执照及被告身份证证明复印件各一份，证明：原、被告的主体资格。
证据二、借款合同、展期申请书、借款借据及计息证明各一份，证明：被告张开芳贷款的事实及结欠利息的情况。
被告张开芳未答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明：2012年4月4日，被告张开芳与原县联社的分支机构张寨信用社签订借款合同，约定：被告向原县联社的分支机构张寨信用社借款25000元，借款期限12个月，自2012年4月4日起至2013年4月4日止，年利率11.2832%；违约责任，借款人未按合同约定日期归还贷款，贷款人有权按合同载明的贷款利率加收50%的罚息。同时约定了贷款人的义务和违约责任。2012年4月4日，被告张开芳在借款借据上签字并按手印，确认贷款人发放贷款。被告于2013年4月3日向原县联社的分支机构张寨信用社申请展期还款，原告同意后将还款期限延长至2014年4月3日。被告于2013年4月3日结息1次计2850元，结欠借款本金25000元。逾期经原告多次催要，被告至今未按借款合同的约定偿还本息。
另查明，2014年12月9日，阜南县农村信用合作联社变更为安徽阜南农村商业银行股份有限公司，其债权债务由原告安徽阜南农村商业银行股份有限公司享有和承担。
本院认为：被告张开芳与原县联社签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，属有效合同。被告张开芳未按借款合同约定期限还款，属违约行为，应承担偿还借款本息的民事责任。根据法律规定，上述债权应由变更后的安徽阜南农村商业银行股份有限公司享有。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张开芳于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽阜南农村商业银行股份有限公司借款本金25000元，支付利息4442.48元（利息算至2014年8月11日，以后利息另计），合计29442.48元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费536元，公告费200元，合计736元，由被告张开芳负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 常晓楠
人民陪审员 刘停停
人民陪审员 栾婷婷
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 吴荣昊
（2014）南民二初字第00824号判决书适用相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）唐民终裁字第113号
上诉人（原审被告）唐山贝氏体钢铁（集团）有限公司，住所地唐山市丰南区唐胥路西侧四王村对过。
法定代表人李凤祥。
被上诉人（原审原告）唐山市先隆轧辊有限公司，住所地唐山市古冶区林西河西工房北侧。
法定代表人倪庆隆。
上诉人唐山贝氏体钢铁（集团）有限公司因承揽合同纠纷一案，不服唐山市古冶区人民法院（2012）古民初字第1434-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理此案。
原审裁定认为，原、被告双方签订的合同系加工承揽合同，根据相关法律规定，加工承揽合同以加工行为地为合同履行地，本案的合同履行地为唐山市古冶区，古冶区人民法院对该案有管辖权。遂裁定驳回了被告唐山贝氏体钢铁（集团）有限公司提出的管辖权异议。
裁定后，唐山贝氏体钢铁（集团）有限公司不服，提出上诉。主要上诉理由为，上诉人与被上诉人之间不存在加工承揽关系，而是购销合同关系，且购销双方没有签订书面合同，根据《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地问题的规定》第3条，口头购销合同纠纷案件不依履行地确定案件管辖，因此本案应由被告住所地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送被告住所地唐山市丰南区人民法院审理。
被上诉人书面答辩称，根据上诉人与被上诉人签订的《轧辊加工承揽合同》，双方存在加工承揽关系；加工承揽合同以加工行为地为合同履行地，本案的加工行为地在唐山市古冶区，因此古冶区人民法院对该案有管辖权。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。原审卷宗材料中的合同内容显示，本案中标的物的加工和验收均以“买受人的图纸”为准，且包装标准亦有特定要求，因此本案系加工承揽合同纠纷，而不是上诉人主张的购销合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第23条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第20条规定，加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外。本案中双方当事人签订的《轧辊加工承揽合同》中未对合同履行地作出约定，应以加工行为地为合同履行地，该合同的加工行为地为唐山市古冶区，因此古冶区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李天毅
代理审判员 解中媛
代理审判员 于 芳
二〇一三年一月二十三日
书 记 员 许 静
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民终3927号
上诉人(原审原告)：四川省岳池送变电工程公司上海第三分公司，住所地上海市崇明区。
被上诉人(原审被告)：朱泽胜，男，1956年4月27日出生，汉族，住安徽省。
上诉人四川省岳池送变电工程公司上海第三分公司与被上诉人朱泽胜确认劳动关系纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2017)沪0114民初16625号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人在收到原审法院催交上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人四川省岳池送变电工程公司上海第三分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 岳 菁
审判员 黄文蔚
审判员 陈 琪
二〇一八年四月二十八日
书记员 陆 玮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
浙江省庆元县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽庆执民字第429号
申请执行人李启娟。
被执行人王怡清。
被执行人福建蓝雁卫生科技有限公司，住所地：福建省南平市政和县经济开发区。
原告李启娟诉被告王怡清、福建蓝雁卫生科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月21作出（2015）丽庆商初字第206号民事调解书，已经发生法律效力。权利人李启娟于2015年7月7日向本院申请执行，要求被执行人王怡清、福建蓝雁卫生科技有限公司偿还借款本金人民币190000元及利息。本院于2015年7月7日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人王怡清、福建蓝雁卫生科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。本案在执行过程中，本院另案查封了被执行人王怡清坐落于庆元县XXXX住宅小区X号楼XX室房产；另案查封了被执行人王怡清所有的浙K×××××号小车；冻结了被执行人在浙江菇城旅行社有限公司的股权；冻结了被执行人王怡清在浙江XX**有限公司的股权；冻结了被执行人王怡请在福建XX**有限公司的股权。现申请执行人李启娟不能提供被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案可终结执行。此后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可随时向本院的执行机构请求继续执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定：
终结（2015）丽庆执民字第429号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林 俊
二〇一五年十月二十日
书记员 吴瑞梅
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温泰三商初字第159号
原告：钱兵。
委托代理人：林欣榆，浙江共进律师事务所律师。
被告：陈敬造。
被告：吴美菊。
原告钱兵与被告陈敬造、吴美菊民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理后，适用简易程序审理。2015年7月2日，钱兵提出诉讼保全申请，本院裁定查封了陈敬造、吴美菊共同所有的坐落于泰顺县罗阳镇银都花园6幢202室房产。本案因公告送达于2015年9月8日转为普通程序，并于同年12月11日公开开庭进行了审理。钱兵的委托代理人林欣榆到庭参加诉讼，陈敬造、吴美菊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钱兵起诉称：陈敬造、吴美菊系夫妻关系，钱兵与陈敬造系朋友关系。2014年6月4日，陈敬造因资金周转需要向钱兵借款10万元。2014年9月15日，再次向钱兵借款10.9万元。陈敬造向钱兵出具借条，并约定还款期限和利息。但至今，钱兵多次向陈敬造催讨借款，陈敬造均以各种理由予以推脱，未归还任何本金和利息。故钱兵起诉请求：1、判令陈敬造、吴美菊共同偿还原告借款本金20.9万元及相应利息（其中本金10万元自2014年6月4日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本金还清之日止；其中本金10.9万元自2014年12月14日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本金还清之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。
为证实其主张，钱兵出示了下列证据：1、查看离婚历史表详细一份，以证明陈敬造、吴美菊于2007年12月月17日登记结婚，于2015年6月5日登记离婚的事实。2、借条两份，欲证明陈敬造向钱兵借款合计20.9万元的事实。
陈敬造、吴美菊未答辩，在本院指定的举证期限内亦未举证。
经当庭举证出示，陈敬造、吴美菊无正当理由未到庭，视为其放弃质证权利。本院认为钱兵提供的证据材料客观真实，来源合法，与本案具有关联性，故予以采纳为认定本案事实的依据。根据以上认定的证据，结合钱兵的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
钱兵与陈敬造系朋友关系。2014年6月4日，陈敬造因资金周转需要向钱兵借款10万元，钱兵通过现金方式交付了上述款项。陈敬造出具借条一份，载明“今借到钱兵人民币壹拾万元整（100000元）”，同时载明“到还款期限2015.6.3还壹拾叁万陆仟元”。2014年9月15日，陈敬造再次向钱兵借款10万元，钱兵通过现金方式交付上述款项，陈敬造出具借条一份，载明“今借到钱兵人民币拾万玖仟元（109000）”，约定还款期限为2014年12月14日，未约定利息。上述借款本息经钱兵催讨，陈敬造未予偿还。
另查明，陈敬造、吴美菊于2007年12月17日办理结婚登记，于2015年6月5日办理离婚登记。
本院认为，陈敬造向钱兵借款20万元，事实清楚，证据确凿，双方的借贷关系成立有效，陈敬造应予偿还。陈敬造在2014年6月4日出具的借条中明确，至2015年6月3日应偿还钱兵借款金额为13.6万元，可以认定双方有约定该笔10万元借款按月利率3%计算利息的事实，故钱兵主张该笔借款按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率的四倍计算至本金还清之日止的利息请求，合法有据，予以支持。2014年9月15日出具的借条中，钱兵认为其中0.9万元系借款本金10万元按月利率3%计算的利息款。根据《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十八条第一款规定，前期结算利息载入后期借款本金，双方需对前期借款本息进行结算，且借款人需重新出具债权凭证。本案中，该0.9万元系陈敬造于借款时预先计入的利息款，不符合上述规定。且该利息计算标准应当不得超过中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍，故本院确定该期间的利息款为5600元。钱兵主张该笔借款的逾期利息，合法有据，但应以本金10万元为基数自2014年12月15日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算。该诉争债务形成于陈敬造、吴美菊的婚姻关系存续期间，吴美菊未举证证明陈敬造与钱兵曾约定该债务为陈敬造的个人债务，且在审理过程中也无证据表明该债务系陈敬造的个人债务。故，钱兵主张陈敬造、吴美菊共同偿还借款本金及相应利息，于法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈敬造、吴美菊于本判决生效之日起十日内共同偿还钱兵借款本金20万元及相应利息（利息以本金10万元自2014年6月4日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算；本金10万元自2014年12月15日起按按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算，均计算至本金还清之日止；另支付结算利息5600元）。
二、驳回钱兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4876元，诉讼保全申请费5000元，合计9876元，由钱兵负担75元，由陈敬造、吴美菊负担9801元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 倪东方
代理审判员 叶广放
人民陪审员 陈世志
二〇一五年十二月十四日
（）
书 记 员 吴谦和
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0402民初426号
原告：淮南市金典文飞物业管理有限责任公司，住所地安徽省淮南市。
法定代表人：尹玲，该公司经理。
委托代理人：王陈，该公司员工。
委托代理人：张树引，该公司员工。
被告：张孟军，男，住安徽省淮南市大通区。
被告：刘媛媛，女，住安徽省淮南市大通区。
本院在审理原告淮南市金典文飞物业管理有限责任公司与被告张孟军、刘媛媛物业服务合同纠纷一案中，因原告淮南市金典文飞物业管理有限责任公司在法定期限内不预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 余 培
二〇一六年五月四日
书 记 员 陈慧珺
附：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省武平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）武执审字第167号
申请人武平县人口和计划生育局。
法定代表人林杭英，局长。
被执行人兰添德。
被执行人廖梅姑。
申请人武平县人口和计划生育局于2014年5月26日向本院申请执行被执行人兰添德、廖梅姑征收社会抚养费一案。本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人武平县人口和计划生育局于2013年12月27日以被执行人兰添德、廖梅姑违反计划生育法律、法规，多生育一孩为由，依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条、《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了武计生征决字（2013）第208306号征收社会抚养费决定。该决定的内容是对被执行人兰添德、廖梅姑征收社会抚养费52368元。
本院经审查查明，申请人武平县人口和计划生育局作出的武计生征决字（2013）第208306号征收社会抚养费决定书，于2013年12月27日依法送达给被执行人，被执行人兰添德、廖梅姑未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人武平县人口和计划生育局作出的武计生征决字（2013）第208306号征收社会抚养费决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，该决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。鉴于被执行人兰添德、廖梅姑在法律规定的期限内既不起诉又不履行征收决定规定的义务，申请人武平县人口和计划生育局于2014年5月26日申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人兰添德、廖梅姑必须于本裁定送达之日向本院执行庭缴纳社会抚养费52368元；
三、被执行人兰添德、廖梅姑在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 林权斌
审判员 钟晓青
审判员 林丽红
二〇一四年五月二十八日
书记员 林泉香
江苏省扬州市江都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1012刑初110号
公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。
被告人赵某，扬州中润船舶工程有限公司员工。2004年9月6日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年三月个月，并处罚金人民币一万五千元，2006年8月25日释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月6日被刑事拘留，同月21日被取保候审。
辩护人朱俊文，江苏众仁律师事务所律师。
江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2016）100号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2016年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州市江都区人民检察院检察员王强、被告人赵某及其辩护人朱俊文到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省扬州市江都区人民检察院指控，2015年9月至12月间，被告人赵某利用其在中海工业（江苏）有限公司工作的便利，多次在该公司三号船坞台南侧的多个废料箱内盗窃废旧电缆线�计1.36吨，并将窃得的电缆线藏匿于其控制管理的工具箱内，后于2016年1月5日被该公司安保部工作人员发现。经鉴定，上述被窃电缆线价值人民币20286元。案发后，赃物被追回，并发还被害单位。2016年1月6日，被告人赵某向公安机关自首。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭出示的物证赃物电缆线照片；书证称重记录；被害人程某的陈述；证人管某、张某的证词；被告人赵某的供述；扬州市江都区公安局制作的辨认笔录、指认现场笔录、现场照片；扬州市江都区价格认证中心出具的价格鉴证结论书；扬州市江都区公安局出具的户籍证明、发破案经过、本院（2004）江刑初字第246号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。案�后，被告人赵某主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。鉴于被告人赵某具有悔罪表现，未给被害单位造成损失，故酌情予以从轻处罚，可依法适用缓刑，并给与相应的考验期限。公诉机关指控被告人赵某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，以自首提请对被告人赵某从轻处罚的理由成立，予以采纳。对于被告人赵某的辩护人提出“被告人赵某具有自首情节、认罪态度较好、具有悔罪表现、未给被害单位造成损失，请求法院对其从轻处罚”的辩护意见，经查，理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐旭东
二〇一六年三月二十三日
书记员 杨 洋
文书附页：
（2016）苏1012刑初110号案件所适用的法条：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收�产。
《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首、坦白认罪】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
举报投诉方式：
刑事审判庭庭长帅立平电话号码：0514-8699****
本案承办法官徐旭东电话号码：0514-8699****
法院监察室举报电话：0514-8****
陕西省子洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0831执152-2号
申请执行人神木县XX小额贷款有限公司，住所地：神木县。
法定代表人乔XX，系该公司董事长。
被执行人李XX，男，1982年10月13日生，汉族，居民，住陕西省神木县。
被执行人李XX，男，汉族，1979年9月8日出生，居民，住神木县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）神民初字第05165号民事调解书、（2014）榆中法执指字第00393号执行裁定书，向被执行人李XX、高XX、李XX发出执行通知书，责令被执行人李XX、高XX、李XX当即履行：1、向申请执行人神木县XX小额贷款有限公司偿还借款本金400万元及其利息，月利率13‰，利息从2012年6月24日起计算至还款之日止；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、负担案件受理费22200元、执行费42620元。但被执行人李XX、高XX、李XX至今未全部履行生效法律文书确定的义务。
本院依法查封了被执行人李XX所有牌号陕KLD4**（车架号：LFMGJE725AS007528）丰田牌小型汽车、牌号陕KZY3**（车架号：JTJBK11A292419904）雷克萨斯牌小型汽车、牌号陕KE24**（车架号：LFPH4ACC071A49886）红旗牌汽车、牌号陕KLV5**（车架号：SALAN2F46BA578590）发现牌汽车、牌号陕KY04**（车架号：LVSHFAAL2BN142150）福特牌汽车；查封了被执行人李XX所有的牌号陕KVV5**（车架号：4JGBF8GE9AA612664）梅赛德斯奔驰汽车、陕KN89**（车架号：WVGAV67L7AD004478）途瑞汽车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、扣押被执行人李XX所有的牌号陕KLD4**（车架号：LFMGJE725AS007528）丰田牌小型汽车、牌号陕KZY3**（车架号：JTJBK11A292419904）雷克萨斯牌小型汽车、牌号陕KE24**（车架号：LFPH4ACC071A49886）红旗牌汽车、牌号陕KLV5**（车架号：SALAN2F46BA578590）发现牌汽车、牌号陕KY04**（车架号：LVSHFAAL2BN142150）福特汽车；被执行人李XX所有的牌号陕KVV5**（车架号：4JGBF8GE9AA612664）梅赛德斯奔驰汽车、陕KN89**（车架号：WVGAV67L7AD004478）途瑞汽车。
二、扣押期限为二年。
需要续行扣押的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 刘玉芝
审判员 刘向荣
审判员 李 俊
二〇一六年四月五日
书记员 师海燕
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初58103号
原告：冯济良，男，1951年11月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：冯舒文，男，1984年2月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。
本院在审理原告冯济良与被告冯舒文共有纠纷一案中，原告冯济良向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯济良的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冯济良撤回起诉。
案件受理费按诉调标准免予收取。
审判员 张莉婷
二〇一七年八月三日
书记员 徐中华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0113民特4号
申请人：姜勇明，男，1959年7月16日出生，汉族，住上海市宝山区。
申请人姜勇明要求宣告冯秀珍为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人冯秀珍，女，1939年3月28日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。
经审理查明：
司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心于2017年12月26日出具鉴定意见书，结论为：被鉴定人冯秀珍患有器质性精神障碍(痴呆)，目前应评定为无民事行为能力。
冯秀珍与丈夫姜守仁(2009年4月报死亡)共生育三子女，即：姜勇明、姜玉英、姜玉芳。审理中，姜玉英、姜玉芳均同意由姜勇明担任冯秀珍的监护人。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告冯秀珍为无民事行为能力人;
二、指定姜勇明为冯秀珍的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 濮兰
二〇一八年一月四日
书记员 陈琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。
申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。
第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人;认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民申字第1506号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱信，男，汉族，1952年3月28日出生，住长春市朝阳区。
委托代理人：刘百洲，吉林金证律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姚淑洁，女，汉族，1950年5月13日出生，住长春市朝阳区。
再审申请人朱信因与被申请人姚淑洁土地承包经营权确认纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2015）长民二终字第126号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱信申请再审称：（一）原审判决适用法律错误。1.人民法院对此案没有管辖权。二审判决既已认定“姚国明是否具有长春市朝阳区永春镇义和村（以下简称义和村）鲍家窝堡屯户籍及在义和村鲍家窝堡屯是否享有土地承包资格不属于人民法院审理范围”，则应当驳回姚淑洁的起诉，但二审判决却维持了一审判决，支持姚淑洁的诉讼请求，适用法律错误；2.姚国明不是义和村村民，不享有土地承包经营权，无权分得义和村土地。因此，姚国明与义和村委会于2006年4月16日签订的合同及姚淑洁与义和村委会于2008年1月25日签订的合同因违反土地发包政策而无效；3.吉林省长春市中级人民法院2015年3月18日对王某某和廉某某进行调查并形成调查笔录，根据廉某某的证言，义和村委会给姚国明补地未征得义和村鲍家窝堡屯的同意，说明姚国明并未依法获得承包地。二审法院在庭审中隐瞒廉某某的证言，故意偏袒姚淑洁；4.补地合同载明争议的1.4亩土地是义和村委会补给姚国明的土地，那么争议就应当限于朱信与姚国明之间，如果姚国明尚在，应当由姚国明主张权利，如果姚国明已死亡，姚淑洁应当提供死亡凭证，姚淑洁不应自己提起本案诉讼，故姚淑洁主体地位不适格。（二）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。朱信耕种的是义和村鲍家窝堡屯的机动地，且在耕种期间一直未被义和村鲍家窝堡屯收回，因此，原审判决认定朱信抢占姚淑洁土地并给姚淑洁造成损害，缺乏证据证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求再审此案并改判。
本院认为：1.《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”故姚国明是否有义和村鲍家窝堡屯户籍及是否应当获得土地承包经营权，不属于人民法院民事案件受案范围。本案并非姚国明与义和村委会因土地承包经营权而产生的纠纷，而是姚淑洁依据2006年4月16日的《补地合同》及2008年1月25日的《土地承包协议书》要求朱信返还土地并承担赔偿责任所引发的纠纷，系侵权损害赔偿纠纷的一种，属于人民法院民事案件受案范围。2.2006年4月16日，姚国明与义和村委会签订合同，承包1.4亩土地，根据《中华人民共和国物权法》第一百二十七条关于“土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立”的规定，姚国明自2006年4月16日取得争议1.4亩土地的承包经营权。如朱信认为姚国明与义和村委会签订的承包合同侵害了其权益，应当举证证明其对争议1.4亩土地享有承包经营权。朱信提供的2004年500元承包金票据仅能证明其2004年租种了涉案土地，其提供的证人证言因证人未出庭接受质询而不能单独作为认定朱信享有承包权的证据。在朱信未提供足够证据证明其享有争议土地承包经营权的情况下，其抢占姚国明家庭承包的土地并于2007年毁损姚淑洁种植的玉米，应当承担赔偿责任。3.廉某某的证言载明，义和村鲍家窝堡屯果树地在2004年分地时每人分得7厘地，分完后，剩余1.4亩义和村曾答应给姚国明补地。结合姚国明与义和村委会于2006年4月16日签订的合同和姚淑洁与义和村委会于2008年1月25日签订的合同以及义和村委会2012年5月1日出具的《证明》、长春市朝阳区永春镇人民政府2011年4月6日、2012年5月2日出具的《证明》可知，争议土地于2006年由义和村委会发包给姚国明、姚淑洁，二审判决结合王某某、廉某某证言，综合认定案件的基本事实与长春市朝阳区人民法院再审判决认定的事实一致，不存在偏袒姚淑洁一方的问题。4.农村土地承包以家庭为单位，姚淑洁系姚国明之女，姚国明承包的土地系姚国明、姚淑洁、张英英、张健国家庭承包所得，故在姚国明死亡后，该土地由其家庭成员继续承包，在争议发生后，姚淑洁能够作为原告提起本案诉讼，诉讼主体适格。5.争议土地为义和村鲍家窝堡屯机动地，义和村委会有权将其发包给本集体经济成员。在义和村委会与姚国明、姚淑洁签订了承包合同后，朱信抢占姚淑洁土地并将姚淑洁种植的玉米毁损，已构成侵权，原审判决据此判令朱信返还土地并赔偿损失，不缺乏证据证明。
综上，朱信的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回朱信的再审申请。
审 判 长 林丽艳
代理审判员 岳 航
代理审判员 李 丽
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 吕昆晟
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1126民初63号
原告：马磊，男，1981年4月20日出生，汉族，安徽省凤阳县人，初中文化，农民，住安徽省凤阳县。
被告：赵松林，男，1969年7月9日出生，汉族，安徽省凤阳县人，初中文化，农民，住安徽省凤阳县。
被告：徐琳琳，女，1978年12月13日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。
原告马磊与被告赵松林、徐琳琳民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告马磊到庭参加诉讼，被告赵松林、徐琳琳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵松林、徐琳琳共同偿还原告马磊本金194000元及利息（自起诉之日起按月利率20‰计算至本息付清时止）；2.本案的诉讼费用由赵松林、徐琳琳承担。事实和理由：2016年5月13日赵松林以资金周转困难为由，向马磊借款194000元，并出具借条一份。后马磊催还该笔借款时赵松林以各种理由拒不还款。故马磊诉讼来院提出上述请求。
赵松林未作答辩。
徐琳琳未作答辩。
马磊围绕诉讼请求依法提交了借条、赵松林、徐琳琳结婚证复印件、银行汇款记录各一份。赵松林、徐琳琳未到庭质证，本院经审查予以确认并在卷佐证。
赵松林未提交证据。
徐琳琳未提交证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵松林与马磊系亲戚关系，2014年1月30日，赵松林因资金周转需要向马磊借款100000元，此后又于2016年5月13日向马磊借款94000元，二次借款共计194000元，赵松林向马磊出具借条一份。后马磊催要未果。
另查明，赵松林、徐琳琳于2005年登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。赵松林向马磊两次借款共计194000元，由马磊提供的借条予以证实，本院予以确认。赵松林与徐琳琳于2005年6月16日在许昌市魏都区民政局办理结婚登记登记手续，上述借款发生在赵松林与徐琳琳夫妻关系存续期间。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。根据上述司法解释规定，上述借款属于夫妻共同债务，作为配偶一方的徐琳琳对涉案借款负有偿还义务。法律规定，债务应当清偿。对马磊主张赵松林、徐琳琳共同偿还借款本金194000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因借条未约定利息，故对马磊主张赵松林、徐琳琳承担自诉讼之日起按照月利率20‰计算利息至实际本息付清时止的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。利息应当自起诉之日起按照年利率6%计算利息至实际本息付清时止。赵松林、徐琳琳经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为其放弃质证和抗辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵松林、徐琳琳于本判决生效后十日内共同偿还原告马磊借款本金194000元及相应利息（自2017年1月4日起，按年利率6%计算至实际付清时止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4180元，减半收取2090元，由被告赵松林、徐琳琳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 周杨
二〇一七年一月十一日
书 记 员 朱政
附相关法律及司法解释条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的是债权人，负有义务的是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初6354号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑刘显峰，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告卢武，男，汉族，住所地广东省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告卢武信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员曹湧适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告卢武系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37，948.40元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币37，948.40元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 曹 湧
二〇一六年三月二十五日
书记员 张钰丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
青岛市市南区人民法院
民 � � � 裁 定 书
（2015）南民初字第11401号
原告郑波。
被告北京华安北海机电工程有限公司青岛分公司。
法定代表人胡燊，经理。
被告祁报荣。
本院在审理原告郑波诉被告北京华安北海机电工程有限公司青岛分公司、被告祁报荣劳务（雇佣）合同纠纷一案中，因原告未按期缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 辛双武
二〇一五年十二月四日
书记员 孙金霞
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0923民初4号
原告：赵万栩，男，1947年10月27日出生，住江苏省常州市天宁区。
原告：姚士芳，男，1945年9月29日出生，住江苏省常州市天宁区。
被告：李树元，男，成年人，住山东省东平县。
被告：山东天德堂阿胶有限公司，住所地：山东省东平县经济开发区。
法定代表人：李树远，董事长。
原告赵万栩、姚士芳与被告李树远、山东天德堂阿胶有限公司（以下简称天德堂公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚士芳到庭参加诉讼，被告李树元、天德堂公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵万栩、姚士芳向本院提出诉讼请求：一.依法判令被告支付所欠借款10000元及利息4000元、违约金3000元、来回路费3000元；二.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年6月30日，被告李树元向原告借款10000元并签订了合同，半年后被告公司关闭不知去向。为维护原告的合法权益，今向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持我的诉讼请求。
被告李树元未作答辩。
被告天德堂公司未作答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了与被告天德堂公司签订的书面借款合作协议、汽车、火车客运票据。
本院经审理当事人举证认定事实如下：2014年6月30日，在常州市的山东天德堂阿胶有限公司常州分公司办公室，原告赵万栩、姚士芳与天德堂公司签订了书面“借款合作协议”，双方在该协议中约定：借款人为天德堂公司，出借人为赵万栩、姚士芳，借款金额为一万元，期限为2014年6月30日至2014年12月29日，天德堂公司在收到款后31天开始每月按借款总数额的1.67%返还赵万栩、姚士芳，借款期满，天德堂公司在赵万栩、姚士芳将本协议原件及身份证复印件到达公司后7-10个工作日内将资金返还到赵万栩、姚士芳指定账户，如果天德堂公司未按双方约定的事项履行，赵万栩、姚士芳可以要求天德堂公司赔偿违约金30%。原告赵万栩、姚士芳在该协议上签名，山东天德堂阿胶有限公司常州分公司的工作人员在该协议上盖了山东天德堂阿胶有限公司常州分公司的印章。同日，原告赵万栩、姚士芳将一万元现金交到该公司，山东天德堂阿胶有限公司常州分公司为原告出具了该分公司收据。后，山东天德堂阿胶有限公司常州分公司按每月167元支付给原告赵万栩、姚士芳至2015年1月30日。此后，未再支付原告本息。原告在起诉前曾从常州到天德堂公司的注册地山东省东平县讨要欠款一次，诉讼过程中，为起诉、开庭又三次到东平县，每次支付来回路费248元。
本院认为，被告天德堂公司向原告赵万栩、姚士芳借款10000元，借款逾期后未偿还原告，违反双方合同约定，故原告要求被告天德堂公司偿还借款本金、利息并支付违约金、赔偿损失的请求符合法律规定，本院予以支持，但依据有关规定，逾期利息及违约金、损失的总计年利率超过24%的部分本院不予支持；原告还请求由被告李树元承担责任，但原告是与天德堂公司形成的借贷关系，李树元虽是天德堂公司的法定代表人，但其本人不应对公司的行为承担责任，故对原告的该请求本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国公司法》第三条、第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告山东天德堂阿胶有限公司于本判决生效后十日内偿还原告赵万栩、姚士芳借款10000元及利息6240元（按年利率24%自2015年2月1日计算至2017年3月31日）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告山东天德堂阿胶有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 员 王衍春
二〇一七年三月三十一日
书记员代 秀 芬
广西壮族自治区高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂执复312号
复议申请人（异议人、被执行人）：玉林市盛业房地产开发有限公司。住所地：玉林市教育中路386号盛业家园小区**幢****号。
法定代表人：梁武余，董事长。
委托代理人：周国辉，广西桂南律师事务所律师。
委托代理人：吴昭传，广西桂南律师事务所律师。
申请执行人：何小刚，女，1958年11月11日出生，汉族，住广西玉林市。
委托代理人：邓春光，广西广为律师事务所律师。
玉林市中级人民法院（简称玉林中院）在执行申请执行人何小刚与被执行人玉林市盛业房地产开发有限公司（简称盛业公司）房屋买卖合同纠纷一案中，于2016年10月24日作出（2016）桂09执异278号执行裁定书，玉林市盛业房地产开发有限公司不服，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
本院查明，何小刚等480人与盛业公司因商品房买卖合同纠纷系列案，向玉林仲裁委员会申请仲裁。2013年10月29日，玉林仲裁委员会作出322份裁决书，裁决盛业公司向何小刚等480人分别支付违约金及仲裁费；盛业公司应协助申请人办理房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。履行期限届满后，因盛业公司未按仲裁裁决履行义务，何小刚等480人向玉林中院申请强制执行。2013年11月29日，玉林中院对322件案件进行执行申请权登记备案，随后对玉华钦等16人的12份裁决书立案执行。盛业公司提出执行异议，认为本案存在不予执行的情形。2014年4月15日，玉林中院作出（2014）玉中执异字第2号执行裁定书，裁定对玉华钦等16人与盛业公司的12份裁决不予执行。2014年7月12日，玉华钦等16人向本院申诉，请求执行监督，要求撤销玉林中院（2014）玉中执异字第2号执行裁定。本院立（2014）桂执监字第59号执行监督案件予以审查。2015年11月5日，本院作出（2014）桂执监字第59号监督函，责令玉林中院对（2014）玉中执异字第2号执行裁定重新审查。2015年12月28日，玉林中院作出（2015）玉中执监字第3号执行裁定，裁定撤销（2014）玉中执异字第2号执行裁定；驳回盛业公司对玉华钦等12份裁决不予执行的申请。
玉林中院将玉华钦等16人与盛业公司的12件执行案件指定玉林市玉州区人民法院（简称玉州区法院）执行。玉州区法院在2016年3月2日立案执行，并在2016年5月17日执行完毕。
2016年4月12日，玉林中院对何小刚等464人共310件案件立案执行。2016年5月17日，玉林中院作出（2016）桂09执350号之一执行裁定，就310件案件合并执行，同时冻结盛业公司帐户存款300万元，并扣划237423元到法院执行款帐户。2016年6月6日，盛业公司提出执行异议，认为何小刚等464人已超过申请执行时效，应依《最高人民法院关于适用<民事诉讼法>的解释》第四百八十三条第一款之规定，裁定对本案不予执行。玉林中院审查后认为，玉林仲裁委员会作出的裁决书裁定被申请人玉林市盛业公司给付义务的履行期间为送达之日起15日内履行完毕，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定处理。申请人何小刚等464人在期限内已经向法院申请强制执行，并未超过法定的申请执行时效。2016年6月22日，玉林中院作出（2016）桂09执异2号执行裁定书，裁定驳回盛业公司的异议。盛业公司不服上述裁定，向本院申请复议。本院审查认为，玉林中院未对申请执行人2013年11月15日提交申请执行书后的事实进行审查，属于事实不清；本案有464个申请执行人，因被执行人相同在执行过程中可以并案执行，但因执行依据不同，标的不同，申请执行人也不同，玉林中院未能按照一案一议的原则，对310件案件只做一份异议裁定，属于程序违法。2016年9月22日，本院作出（2016）桂执复28号执行裁定，撤销玉林中院（2016）桂09执异2号执行裁定，发回重新审查。
2016年10月24日，玉林中院重新作出（2016）桂09执异7号到（2016）桂09执异316号共310份执行裁定，其中本案为（2016）桂09执异278号执行裁定，裁定驳回盛业公司的异议请求。盛业公司不服，向本院申请复议，请求撤销上述异议裁定，并对310份裁决书裁定不予执行。理由是：1.执行法院认定申请执行人已于2013年11月15日申请执行不是事实；2.即使申请执行属实，2013年11月15日因申请执行致时效中断后的两年内玉林中院既没有立案执行，申请执行人也没有重新申请执行，玉林中院在2016年4月15日立案已过申请执行时效期间。
结合双方当事人的主张及争议，归纳本案的焦点为：申请执行人是否在申请执行时效内向玉林中院申请执行？玉林中院是否立案执行？
本院认为，首先，322份仲裁裁决的申请人已经在申请执行期限内向玉林中院统一递交执行申请书，玉林中院也在2013年11月29日对申请人的执行申请进行了立案登记，应确认322份仲裁裁决的申请执行人已经向玉林中院申请立案执行。其次，因立案后，玉林中院对其中12份裁决书裁定不予执行，致本案当事人向本院申诉，直至本院立案监督玉林中院在2015年12月28日作出（2015）玉中执监字第3号执行裁定，撤销不予执行裁定，并于2016年4月12日对310份裁决书予以执行，程序合法，本院予以确认。
综上，玉林中院认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回玉林市盛业房地产开发有限公司的复议申请,维持玉林市中级人民法院（2016）桂09执异278号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 炜
代理审判员 张小宾
代理审判员 王华妍
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 谢乃功
广西壮族自治区高级人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂执复312号复议申请人（异议人、被执行人）：玉林市盛业房地产开发有限公司。住所地：玉林市教育中路386号盛业家园小区**幢****号。法定代表人：梁武余，董事长。委托代理人：周国辉，广西桂南律师事务所律师。委托代理人：吴昭传，广西桂南律师事务所律师。申请执行人：何小刚，女，1958年11月11日出生，汉族，住广西玉林市。委托代理人：邓春光，广西广为律师事务所律师。玉林市中级人民法院（简称玉林中院）在执行申请执行人何小刚与被执行人玉林市盛业房地产开发有限公司（简称盛业公司）房屋买卖合同纠纷一案中，于2016年10月24日作出（2016）桂09执异278号执行裁定书，玉林市盛业房地产开发有限公司不服，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。本院查明，何小刚等480人与盛业公司因商品房买卖合同纠纷系列案，向玉林仲裁委员会申请仲裁。2013年10月29日，玉林仲裁委员会作出322份裁决书，裁决盛业公司向何小刚等480人分别支付违约金及仲裁费；盛业公司应协助申请人办理房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。履行期限届满后，因盛业公司未按仲裁裁决履行义务，何小刚等480人向玉林中院申请强制执行。2013年11月29日，玉林中院对322件案件进行执行申请权登记备案，随后对玉华钦等16人的12份裁决书立案执行。盛业公司提出执行异议，认为本案存在不予执行的情形。2014年4月15日，玉林中院作出（2014）玉中执异字第2号执行裁定书，裁定对玉华钦等16人与盛业公司的12份裁决不予执行。2014年7月12日，玉华钦等16人向本院申诉，请求执行监督，要求撤销玉林中院（2014）玉中执异字第2号执行裁定。本院立（2014）桂执监字第59号执行监督案件予以审查。2015年11月5日，本院作出（2014）桂执监字第59号监督函，责令玉林中院对（2014）玉中执异字第2号执行裁定重新审查。2015年12月28日，玉林中院作出（2015）玉中执监字第3号执行裁定，裁定撤销（2014）玉中执异字第2号执行裁定；驳回盛业公司对玉华钦等12份裁决不予执行的申请。玉林中院将玉华钦等16人与盛业公司的12件执行案件指定玉林市玉州区人民法院（简称玉州区法院）执行。玉州区法院在2016年3月2日立案执行，并在2016年5月17日执行完毕。2016年4月12日，玉林中院对何小刚等464人共310件案件立案执行。2016年5月17日，玉林中院作出（2016）桂09执350号之一执行裁定，就310件案件合并执行，同时冻结盛业公司帐户存款300万元，并扣划237423元到法院执行款帐户。2016年6月6日，盛业公司提出执行异议，认为何小刚等464人已超过申请执行时效，应依《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十三条第一款之规定，裁定对本案不予执行。玉林中院审查后认为，玉林仲裁委员会作出的裁决书裁定被申请人玉林市盛业公司给付义务的履行期间为送达之日起15日内履行完毕，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定处理。申请人何小刚等464人在期限内已经向法院申请强制执行，并未超过法定的申请执行时效。2016年6月22日，玉林中院作出（2016）桂09执异2号执行裁定书，裁定驳回盛业公司的异议。盛业公司不服上述裁定，向本院申请复议。本院审查认为，玉林中院未对申请执行人2013年11月15日提交申请执行书后的事实进行审查，属于事实不清；本案有464个申请执行人，因被执行人相同在执行过程中可以并案执行，但因执行依据不同，标的不同，申请执行人也不同，玉林中院未能按照一案一议的原则，对310件案件只做一份异议裁定，属于程序违法。2016年9月22日，本院作出（2016）桂执复28号执行裁定，撤销玉林中院（2016）桂09执异2号执行裁定，发回重新审查。2016年10月24日，玉林中院重新作出（2016）桂09执异7号到（2016）桂09执异316号共310份执行裁定，其中本案为（2016）桂09执异278号执行裁定，裁定驳回盛业公司的异议请求。盛业公司不服，向本院申请复议，请求撤销上述异议裁定，并对310份裁决书裁定不予执行。理由是：1.执行法院认定申请执行人已于2013年11月15日申请执行不是事实；2.即使申请执行属实，2013年11月15日因申请执行致时效中断后的两年内玉林中院既没有立案执行，申请执行人也没有重新申请执行，玉林中院在2016年4月15日立案已过申请执行时效期间。结合双方当事人的主张及争议，归纳本案的焦点为：申请执行人是否在申请执行时效内向玉林中院申请执行？玉林中院是否立案执行？本院认为，首先，322份仲裁裁决的申请人已经在申请执行期限内向玉林中院统一递交执行申请书，玉林中院也在2013年11月29日对申请人的执行申请进行了立案登记，应确认322份仲裁裁决的申请执行人已经向玉林中院申请立案执行。其次，因立案后，玉林中院对其中12份裁决书裁定不予执行，致本案当事人向本院申诉，直至本院立案监督玉林中院在2015年12月28日作出（2015）玉中执监字第3号执行裁定，撤销不予执行裁定，并于2016年4月12日对310份裁决书予以执行，程序合法，本院予以确认。综上，玉林中院认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回玉林市盛业房地产开发有限公司的复议申请,维持玉林市中级人民法院（2016）桂09执异278号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 炜代理审判员  张小宾代理审判员  王华妍二〇一六年十二月十五日书 记 员  谢乃功
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更917号
罪犯何小雨，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省易县人民法院于二○一四年一月三日作出（2013）易刑一初字第133号刑事判决，以被告人何小雨犯绑架罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币1万元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省冀中监狱于2015年12月28日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于2016年1月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯何小雨在服刑期间，于2014年10月18日至2015年10月19日，获计分记功奖励2次、表扬奖励3次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯何小雨减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后，刑期自2013年8月23日起至2022年9月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 龚 倩
代理审判员 郑 东
二〇一六年一月二十三日
书 记 员 王向颖
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1181民初1226号
原告：黑龙江北安农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码912311000617504708。住所黑龙江省北安市乌裕尔大街***号。
法定代表人：马俊国，职务董事长。
被告:于彪，男，1973年2月3日出生，汉族，住黑龙江省北安市。
原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司与被告于彪借款合同纠纷一案，本院于2018年6月24日立案。原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许黑龙江北安农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半交纳即25.00元，由原告负担。
审判员 韩召峰
二〇一八年六月二十七日
书记员 王傲辉
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0691民初737号
原告：张雷，男，1987年10月27日出生，汉族，住南通市通州区。
被告：周明，男，1979年6月1日出生，汉族，住南通市开发区，现因犯罪被羁押于宜兴监狱。
被告：薛嫕妍，女，1978年9月29日出生，汉族，住南通市开发区。
原告张雷与被告周明、薛嫕妍民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张雷、被告周明到庭参加了诉讼，被告薛嫕妍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
张雷向本院提出诉讼请求：被告立即归还借款75万元并从2015年1月27日起至实际给付之日止按同期银行贷款利率标准的三倍计算的利息，承担本案的诉讼费用。审理中，原告变更诉讼为要求被告按年6%的标准支付利息。事实和理由：两被告系夫妻关系。两被告于2014年6月7日向原告借款100万元，约定借期一个月，利息为月息三份，逾期按高于银行同期贷款利�的三倍作为赔偿，即逾期利息为同期银行贷款利息的四倍。两被告于2014年12月26日向原告借款5万元，约定借期一个月，不计息，逾期按高于银行同期贷款利息的三倍作为赔偿，即逾期利息为同期银行贷款利息的四倍。此后，被告于2015年6月17日归还原告321250元，其中21250元作为前期逾期的赔偿，另外30万元作为本金归还，并重新出具75万元借条，周明在借条上签字确认。借款到期后，两被告未及时还款。故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
周明辩称，75万元本金不错，应该归还，目前无偿还能力，以后只能想办法先还本金，利息不能负担。
薛嫕妍未应诉答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于张雷提交的借条和转账记录，周明没有异议，薛嫕妍�发表质证意见。上述证据与当事人的陈述能够相互印证，本院对其真实性、合法性予以确认，上述证据与本案所涉事实相关，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及上述证据，本院认定事实如下：周明与薛嫕妍系夫妻关系。周明与张雷系朋友关系，周明为经营需要多次向张雷借款。2014年6月7日，周明向张雷借款97万元，约定月息3分，借条记载金额为100万元。2015年6月17日，周明归还张雷借款321250元，约定其中21250元作为前期借款逾期的赔偿，30万元作为本金归还。周明于当日出具借条一份，约定向张雷借款75万元，期限自2015年6月17日起至2016年2月17日止，共8个月，此款不计息，如不能按期归还借款，周明应支付高于银行利息的三倍作为赔偿。此后，周明仍未还款，张雷遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，张�主张的借款关系有借条、转账记录及当事人的陈述相互佐证，故本院对双方之间的借贷事实及款项交付事实予以确认。关于双方借款数额，张雷主张2014年6月17日借款100万元，实际交付97万元；2014年12月26日的借款5万元，虽然周明表示记不清了，但其同时陈述多次向张雷借款，经双方结算，双方之间已无其他借款手续，于2015年6月17日最终确认借款本金为75万元。对此，本院认为，仅就张雷提出主张的两笔借款而言，借款本金实为102万元，张雷自认周明归还的321250元中有30万元系本金，21250元系利息。故至出具借条之日，双方借款的本金余额为72万元，借条中约定的75万元包含了前述借款中3万元利息。按照双方约定的银行同期四倍贷款利率计算，周明本应支付的本息总和远大于其实际支付的利息和纳入后期借款本金的3万元之和，故周明重新出具的借条应视为双方对前期�款本息结算后将利息计入后期借款本金，该行为不违反相关法律规定，应为合法有效，周明应按照重新出具的借款凭证履行义务。双方约定借款期内不计息，逾期按同期银行贷款利率四倍计算，故张雷主张自2015年1月27日起计算利息无相应的依据，本院不予支持，应由周明自2016年2月18日起支付逾期利息。审理中，张雷表示同意按年利率6%的标准计算利息，系其行使自身诉讼权利的体现，且符合相关法律规定，本院予以支持。借款时周明与薛嫕妍属于夫妻关系，虽然周明陈述薛嫕妍不知道借款的事实，但其借款用于经营的酒店装修，而薛嫕妍知晓其经营酒店的事实，且周明与薛嫕妍均未能举证证明该债务属于个人债务，故本院认定该款为夫妻共同债务，由周明与薛嫕妍共同偿还。
综上所述，周明与薛嫕妍应共同偿还张雷借款75万元并支付�2016年2月18日起至判决确定给付之日止按年利率6%的标准计算的利息，张雷的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的司法解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周明、薛嫕妍于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告借款本金75万元及利息（自2016年2月18日起至本院判决确定的给付之日止，按年利率6%计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五�三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11300元，由被告周明、薛嫕妍负担，于本判决生效后十日内交付本院（户名：南通市经济技术开发区财政局，账号：51×××82，开户行：中国银行南通市经济技术开发区支行），原告张雷预缴的诉讼费用由本院退还。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费11300元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审判长 徐 娟
审判员 沈征宇
审判员 陈 婷
二〇一七年三月九日
书记员 杜 谅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结息后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%的，当事人主张超过部分不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
……
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的司法解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可退庭的，可以缺席判决。
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0691民初737号原告：张雷，男，1987年10月27日出生，汉族，住南通市通州区。被告：周明，男，1979年6月1日出生，汉族，住南通市开发区，现因犯罪被羁押于宜兴监狱。被告：薛嫕妍，女，1978年9月29日出生，汉族，住南通市开发区。原告张雷与被告周明、薛嫕妍民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张雷、被告周明到庭参加了诉讼，被告薛嫕妍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。张雷向本院提出诉讼请求：被告立即归还借款75万元并从2015年1月27日起至实际给付之日止按同期银行贷款利率标准的三倍计算的利息，承担本案的诉讼费用。审理中，原告变更诉讼为要求被告按年6%的标准支付利息。事实和理由：两被告系夫妻关系。两被告于2014年6月7日向原告借款100万元，约定借期一个月，利息为月息三份，逾期按高于银行同期贷款利�的三倍作为赔偿，即逾期利息为同期银行贷款利息的四倍。两被告于2014年12月26日向原告借款5万元，约定借期一个月，不计息，逾期按高于银行同期贷款利息的三倍作为赔偿，即逾期利息为同期银行贷款利息的四倍。此后，被告于2015年6月17日归还原告321250元，其中21250元作为前期逾期的赔偿，另外30万元作为本金归还，并重新出具75万元借条，周明在借条上签字确认。借款到期后，两被告未及时还款。故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。周明辩称，75万元本金不错，应该归还，目前无偿还能力，以后只能想办法先还本金，利息不能负担。薛嫕妍未应诉答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于张雷提交的借条和转账记录，周明没有异议，薛嫕妍�发表质证意见。上述证据与当事人的陈述能够相互印证，本院对其真实性、合法性予以确认，上述证据与本案所涉事实相关，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及上述证据，本院认定事实如下：周明与薛嫕妍系夫妻关系。周明与张雷系朋友关系，周明为经营需要多次向张雷借款。2014年6月7日，周明向张雷借款97万元，约定月息3分，借条记载金额为100万元。2015年6月17日，周明归还张雷借款321250元，约定其中21250元作为前期借款逾期的赔偿，30万元作为本金归还。周明于当日出具借条一份，约定向张雷借款75万元，期限自2015年6月17日起至2016年2月17日止，共8个月，此款不计息，如不能按期归还借款，周明应支付高于银行利息的三倍作为赔偿。此后，周明仍未还款，张雷遂诉至本院。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，张�主张的借款关系有借条、转账记录及当事人的陈述相互佐证，故本院对双方之间的借贷事实及款项交付事实予以确认。关于双方借款数额，张雷主张2014年6月17日借款100万元，实际交付97万元；2014年12月26日的借款5万元，虽然周明表示记不清了，但其同时陈述多次向张雷借款，经双方结算，双方之间已无其他借款手续，于2015年6月17日最终确认借款本金为75万元。对此，本院认为，仅就张雷提出主张的两笔借款而言，借款本金实为102万元，张雷自认周明归还的321250元中有30万元系本金，21250元系利息。故至出具借条之日，双方借款的本金余额为72万元，借条中约定的75万元包含了前述借款中3万元利息。按照双方约定的银行同期四倍贷款利率计算，周明本应支付的本息总和远大于其实际支付的利息和纳入后期借款本金的3万元之和，故周明重新出具的借条应视为双方对前期�款本息结算后将利息计入后期借款本金，该行为不违反相关法律规定，应为合法有效，周明应按照重新出具的借款凭证履行义务。双方约定借款期内不计息，逾期按同期银行贷款利率四倍计算，故张雷主张自2015年1月27日起计算利息无相应的依据，本院不予支持，应由周明自2016年2月18日起支付逾期利息。审理中，张雷表示同意按年利率6%的标准计算利息，系其行使自身诉讼权利的体现，且符合相关法律规定，本院予以支持。借款时周明与薛嫕妍属于夫妻关系，虽然周明陈述薛嫕妍不知道借款的事实，但其借款用于经营的酒店装修，而薛嫕妍知晓其经营酒店的事实，且周明与薛嫕妍均未能举证证明该债务属于个人债务，故本院认定该款为夫妻共同债务，由周明与薛嫕妍共同偿还。综上所述，周明与薛嫕妍应共同偿还张雷借款75万元并支付�2016年2月18日起至判决确定给付之日止按年利率6%的标准计算的利息，张雷的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的司法解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周明、薛嫕妍于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告借款本金75万元及利息（自2016年2月18日起至本院判决确定的给付之日止，按年利率6%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五�三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11300元，由被告周明、薛嫕妍负担，于本判决生效后十日内交付本院（户名：南通市经济技术开发区财政局，账号：51×××82，开户行：中国银行南通市经济技术开发区支行），原告张雷预缴的诉讼费用由本院退还。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费11300元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。审判长 徐 娟审判员 沈征宇审判员 陈 婷二〇一七年三月九日书记员 杜 谅附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结息后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%的，当事人主张超过部分不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。……第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……《最高人民法院关于适用若干问题的司法解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可退庭的，可以缺席判决。
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西法民初字第5654号
原告：云南南方机电设备有限公司
法定代表人：夏静华
委托代理人：刘鑫玉，系该公司员工，特别授权代理。
被告：孙家国，男，汉族，1977年11月21日出生。
被告：韩爱萍，女，汉族，1979年2月11日出生。
原告云南南方机电设备有限公司诉被告孙家国、韩爱萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月20日受理后，依法适用普通程序，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告云南南方机电设备有限公司的委托代理人刘鑫玉到庭参加了庭审，被告孙家国、韩爱萍经本院依法公告送达起诉状、开庭传票等应诉材料未到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告云南南方机电设备有限公司诉称：被告于2009年7月13日以融资租赁方式向现代融资租赁有限公司融资租赁一台型号为RXXXXXX，机号为HXXXXXXXX的现代挖掘机，该机总货款为977000元。被告由于起租前款项不足，向原告借款130000元，后被告偿还过部分款项，但至今仍欠原告51300元。原告多次向被告催收未果。根据法律及合同的相关规定，被告韩爱萍对被告孙家国所欠的债务承担共同赔偿责任。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告孙家国偿还原告欠款本金51300元；2、被告孙家国承担自违约之日起至所有债务支付完毕之日的违约金，按银行同期贷款利率计算（暂计算至起诉之日为14889元）；3、被告孙家国承担原告为追偿以上欠款产生的费用及实现债权的费用，以实际产生的清单为准；4、被告孙家国承担本案的全部诉讼费用、公告费用及保全费用；5、被告韩爱萍对被告孙家国所欠上述债务承担共同赔偿责任。
被告孙家国、韩爱萍未到庭发表答辩意见，亦未提交书面答辩状。
庭审中，原告云南南方机电设备有限公司为支持其诉讼主张，提交了以下证据材料：
一、被告的身份证、结婚证复印件。欲证明：被告主体适格。
二、融资租赁合同及明细表、买卖合同，欠条。欲证明：原告与被告签订的买卖合同合法有效，管辖权已约定，欠款事实清楚。
三、电汇凭证、请款单。欲证明：原告已将借款130000元以及被告先前交由原告代为支付的保证金、手续费等费用交付给案外人现代融资租赁有限公司，原告已经实际履行了借款交付义务。
四、交款单。欲证明：2013年9月3日被告向原告偿还借款28700元。
五、公告费发票。欲证明：原告因本案产生公告费250元。
被告孙家国、韩爱萍未到庭质证，亦未在本案中提交证据材料。
本院认为，对于原告提交的证据材料，形式完备、来源合法，能够形成完整的证据锁链，且被告未到庭予以辩驳或提出相反证据反驳，视为被告放弃质证的权利，本院予以认可。
本院确认本案如下法律事实：
原告、被告孙家国与现代融资租赁有限公司签订《买卖合同》，现代融资租赁有限公司向原告购买现代RXXXXXX挖掘机租赁给被告孙家国使用。2009年9月4日，被告孙家国、韩爱萍、案外人孙国军与现代融资租赁有限公司签订《融资租赁合同》，孙家国作为承租人，韩爱萍和案外人孙国军作为连带责任保证人，约定：孙家国向现代融资租赁有限公司融资租赁现代RXXXXXX挖掘机一台,融资租赁金额为781600元，首付款195400元，保证金39080元，租赁手续费6252.8元,首付款、保证金、租赁手续费合计为240732.8元。2009年8月31日，被告孙家国在还款承诺书（欠条）上签字，承诺书记载：孙家国因办理融资租赁业务须向现代融资租赁有限公司支付首付款、保证金、手续费、保险费等期初费用，现因资金不足向云南南方机电设备有限公司申请借款130000元，以上欠款承诺于2010年6月30日前支付给云南南方机电设备有限公司，于2009年10月30前支付10000元，2009年11月至2010年6月每月30日前支付15000元。2009年9月2日，原告向现代融资租赁有限公司1XXXXXXXXXXXXXXX的账户转账240732.8元，原告陈述该笔款项中有130000元是被告孙家国向原告的借款，剩余110732.8元是被告孙家国前期交由原告保管并由原告代其向现代融资租赁有限公司支付的首期应付款项。被告孙家国与韩爱萍于2008年9月9日办理了结婚登记。原告因此案支出公告费250元。原告在庭审中陈述被告孙家国借款之后一共向原告还款78700元，至今仍欠51300元未还。
本院认为，借贷关系的成立包括借款合意和借款交付。本案中，由被告孙家国签字的还款承诺书（欠条）记载被告孙家国因向现代融资租赁有限公司融资租赁的首付款不足向原告借款130000元，并承诺2010年6月30日前还款，可认定原告与被告孙家国之间存在借款合意。原告于2009年9月2日向现代融资租赁有限公司交付了包括130000元借款在内的款项合计240732.8元，原告已完成了借款的交付，原告与被告孙家国之间的借贷关系成立。现借款期限已届满，原告有权要求被告偿还借款。对于借款之后的还款情况，原告庭审中认可被告孙家国已经偿还的款项合计为78700元，此系对被告有利的陈述，被告孙家国未到庭陈述或提交证据证实其实际还款情况，本院以原告陈述的为准，确认被告孙家国已向原告还款78700元，至今仍欠51300元未还，故对原告要求被告孙家国偿还借款本金51300元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，原被告没有约定，对原告要求被告孙家国支付违约金的主张，本院不予支持。被告韩爱萍与孙家国系夫妻关系，理应对夫妻关系存续期间的债务承担共同偿还责任。被告孙家国、韩爱萍经本院依法公告送达起诉状及开庭传票后未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿，依法可以缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙家国、韩爱萍于本判决生效之日起十日内共同向原告云南南方机电设备有限公司偿还借款本金51300元。
二、驳回原告云南南方机电设备有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1455元（原告已预交），公告费250元，合计1705元，由被告孙家国、韩爱萍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 周媛媛
代理审判员 钟启明
人民陪审员 赵晨旭
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 杨 莎
山东省泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰山执字1200号
申请执行人王波，原泰安市大广工程机械配件工程有限公司员工。
被执行人泰安市大广工程机械配件有限公司，住所地泰安市泰山区省庄镇南十里河东村。
法定代表人李文光，系该公司总经理。
申请执行人王波与被执行人泰安市大广工程机械配件有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年7月8日作出（2015）泰山民初字第840号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2015年8月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无履行能力，未查到被执行人其它可供执行财产，且申请人未能提供被执行人的财产线索。案经合议，该案符合终结本次执行条件，应依法终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰山民初字第840号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩光宏
审判员 王立瑶
审判员 王志貌
二〇一五年十一月十二日
书记员 冯富龙
湖南省东安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1122民初653号
原告：蒋清舜，男，1956年6月15日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住湖南省东安县。
被告：南宁铁路局，住所地广西省南宁市青秀区佛子岭路21号。
法定代表人：张千里，南宁铁路局局长。
原告蒋清舜与被告南宁铁路局劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告蒋清舜于2017年6月18日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋清舜自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蒋清舜撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告蒋清舜负担。
审判员 蒋政
二〇一七年七月十八日
书记员 李琳
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。