wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬余刑初字第14号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人何某（曾用名何成政），农民。曾因犯抢劫罪，于2008年6月2日被本院判处有期徒刑三年二个月，并处罚金二千元，于2010年9月24日刑满释放。因本案，于2014年8月24日被余姚市公安局行政拘留十五日，同月27日该行处罚决定书被撤销。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月27日被余姚市公安局刑事拘留，2014年9月30日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
被告人蒋某，农民。曾因犯盗窃罪，于2012年8月8日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元，于2012年10月22日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2013年3月5日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金一千元，于2013年10月22日刑满释放。因本案，于2014年8月24日被余姚市公安局行政拘留十五日，同月27日该行处罚决定书被撤销。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月27日被余姚市公安局刑事拘留，2014年9月30日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2014）2370号起诉书指控被告人何某、蒋某犯盗窃罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员张晶晶、被告人何某、蒋某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月22日晚，被告人何某、蒋某至余姚市丈亭镇汇头村东弯70号店门口，采用推车、搭线等手段窃得被害人龚某停放在此的价值人民币1650元的济南轻骑牌电动自行车1辆及后备箱内的价值人民币56元的红双喜香烟1条。
次日中午12时许，被告人何某、蒋某至余姚市阳明街道方桥芝山村赵堰永洁日用品厂门口，采用推车、搭线等手段窃得被害人李某停放在此的价值人民币2040元的绿佳牌骑牌电动自行车1辆。
2014年8月23日，被告人何某、蒋某被余姚市公安局民警抓获。案发后，大部分赃物已被追回并发还给了被害人。
上述事实，被告人何某、蒋某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证余姚市公安局“抓获经过”、证据保全决定书、证据保全清单、暂扣物品专用票据、发还物品清单、照片说明、收款收据、合格证、人口信息、刑事判决书、释放证明书、罪犯档案资料、公安行政处罚决定书、撤销行政处罚决定书，被害人龚某、李某的陈述，辨认笔录及照片，价格鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某、蒋某以非法占有为目的，结伙秘密窃取公民财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人何某、蒋某归案后能如实供述自己的罪行，庭审中又能自愿认罪，依法可以从轻处罚；大部分赃物已追回，酌情予以从轻处罚。根据两被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下：
一、被告人何某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月23日起至2015年2月22日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、被告人蒋某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月23日起至2015年2月22日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 方长世
二〇一四年十二月二十九日
代书记员 刘云潇
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新右执字第95号
申请执行人斯琴，女，蒙古族，医生，现住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
被执行人巴图吉日嘎拉，女，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
本院在执行（2015）新右执字第95号斯琴申请执行巴图吉日嘎拉民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2015）新右民初字第164号民事判决书，向被执行人巴图吉日嘎拉发出执行通知书，责令被执行人在十日内履行生效法律文书所确定的义务给付申请执行标的76000元。本案在执行过程中，查明第三人敖日格乐在新巴尔虎右旗农村信用合作联社阿拉坦额莫勒镇信用社的开户账号中有禁牧款，本院从禁牧款中划拨执行标的直至扣完本案执行标的为止。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结新巴尔虎右旗人民法院作出的（2015）新右民初字第164民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 景 森
审判员 革 命
审判员 苏德毕力格
二〇一六年一月七日
书记员 莎 其 拉
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0117民初384号
原告：陈青枝(又名陈青芝)，女，1965年11月21日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
委托诉讼代理人：陈建学，湖北乾泰律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：余文英，女，1975年7月5�出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。系原告所在村推荐的公民。代理权限：特别授权。
被告：武汉市黄陂区四季美广源蔬菜商行，经营场所武汉市黄陂区汉口北大道四季美果蔬市场*****号。
经营者暨被告：彭林，男，1961年5月15日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
被告：彭定好，男，1965年7月6日出生，汉族，住河南省潢川县。
原告陈青枝与被告武汉市黄陂区四季美广源蔬菜商行（以下简称黄陂广源蔬菜商行）、彭林、彭定好劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈青枝的委托诉讼代理人陈建学、余文英到庭参加诉讼，被告黄陂广源蔬菜商行、彭林、彭定好经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判�被告支付劳务费1,484元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告黄陂广源蔬菜商行的法定代表人彭林及彭定好招用凤凰镇余家寨村、余家山村、周家寨村的村民为其从事蔬菜种植，按时计算工资。在村民完成指派的工作任务后，彭林及彭定好以受灾为由拒绝发放工资。原、被告双方已形成劳务关系，在原告依据被告的指示安排提供劳务后，被告理当支付相应的劳务费，时至今日，被告分文未付，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，恳请判令如请。
被告黄陂广源蔬菜商行、彭林、彭定好未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2015年11月20日，被告黄陂广源蔬菜商行、彭林、彭定好共同与湖北东方神农生态科技开发有限公司（以下简称东方神农公司）签订了土地分租协议，租赁东方神农公司原流转的新洲区凤凰镇余家寨村、周家寨村、余家山村的土地从事蔬菜农业种植，彭林、彭定好雇请余家寨村、周家寨村、余家山村的村民在租赁土地上做工，双方口头约定，小组长每月工资2,800元（若不足月，则按实际所做工时计算，每小时报酬为11.6元）；农民工的报酬为每天60元（若不足天，则按实际所做工时计算，每小时报酬为7.5元），自2016年3月至6月间，陈青枝及其他农民工完成了彭林、彭定好指派的工作，陈青枝应得劳务工资1,484元，彭林、彭定以受灾为由未进行结算和支付。2016年11月29日，在相关部门多次督促下，各村负责记工的小组长将所记农民工工资统计表复印件交与彭林、彭定好对账，彭林、彭定好作出书面承诺，载明：“关于拖欠凤凰镇农民工工资问题，本周星期五准时拿出解决方案，如不拿出解决方案将同意确认农民工小组长先计录的账目为准，示为本人确认。彭林、彭定好2016、11、29号”。另查明，被告黄陂广源蔬菜商行的实际经营者为彭林，系个人经营的个体工商户。因被告至今未付劳务费，现陈青枝提起诉讼，请求本院支持原告的诉讼请求。
上述事实，有原告提交的原告身份信息、被告黄陂广源蔬菜商行注册信息、彭林、彭定好的身份信息，土地承包经营权流转合同、土地分租协议、原始记工单、周家寨村农民工统计表，彭林、彭定好的书面承诺及武汉市新洲区凤凰镇政府关于该书面承诺出具情况的证明（均为复印件），证人余某1、余某2、余某3的当庭证言等证据证实，并经当庭核对属实，足以认定。
本院认为，原告陈青枝受被告黄陂广源蔬菜商行的经营者彭林、被告彭定好雇请，依指派从事蔬菜种植，双方已成立劳务合同关系，黄陂广源蔬菜商行的经营者彭林及彭定好应当向陈青枝支付相应的劳务费�陈青枝要求被告支付劳务费1,484元的诉讼请求，有原告提交的农民工统计表、证人证言及彭林、彭定好作出的书面承诺等证据证实，本院予以支持。彭林系黄陂广源蔬菜商行的实际经营者，系个人经营的个体工商户，应该以个人财产承担黄陂广源蔬菜商行经营期间所负的债务。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告武汉市黄陂区四季美广源蔬菜商行的经营者彭林、被告彭定好于本判决生效之日起十日内共同偿付原告陈青枝的劳务费1,484元；
驳回原告陈青枝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金�义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告武汉市黄陂区四季美广源蔬菜商行的经营者彭林、被告彭定好负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 程秀瑛
二〇一七年四月二十七日
书记员 喻 琼
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）齐刑执减字第2218号
罪犯王远臣，男，汉族，1962年4月28日出生，初中文化。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2009年3月26日作出（2009）齐刑一初字第22号刑事判决，以被告人王远臣犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。经黑龙江省高级人民法院于2012年9月17日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。执行机关黑龙江省泰来监狱于2015年11月23日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王远臣在执行期间确有悔改表现。执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯王远臣符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王远臣减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利八年不变。
（刑期自2012年09月17日起至2031年2月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 敖丽静
审 判 员 石玉芳
代理审判员 田 鹤
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 刘 璐
贵州省遵义市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）黔03行终26号
上诉人（一审第三人）贵州宏电实业股份有限公司（以下简称贵州宏电公司）。地址：贵阳市南明区箭道街*号宏业大厦**层。
法定代表人袁彬，总经理。
委托代理人杨金平，贵州元朗律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）袁利平，男，汉族，1977年6月9日出生，住习水县。
被上诉人（一审被告）遵义市人力资源和社会保障局（以下简称遵义市人社局）。地址︰遵义市汇川区广州路***号。
法定代表人梁铮，局长。
委托代理人吕相晶，习水县人力资源和社会保障局社会保险科工作人员。
上诉人贵州宏电实业股份有限公司因不服《工伤不予受理决定书》一案，不服播州区人民法院（2017）黔0321行初273号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明：第三人贵州宏电实业股份有限公司中标贵州电网公司2012年第二批10KV及以下配网工程（遵义供电局）GDWZHBG-12-1566（第六包）习水县2012年农村电网改造升级工程。该工程由贵州宏电实业股份有限公司项目经理曹俊具体负责，在施工过程中，曹俊于2015年6月聘请原告袁利平为电表安装工人。2015年7月30日下午，原告袁利平为农户段泽勤安装电表时从楼梯上摔下受伤，经习水县东皇镇卫生院确诊为：1、右侧跟骨粉碎性骨折；2、左侧跟骨线性骨折。嗣后袁利平向习水县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动关系仲裁，习水县劳动人事争议仲裁委员会于2017年4月28日作出习劳人仲字（2017）第084号裁决书认定︰袁利平2015年6月至今与贵州宏电实业股份有限责任公司存在劳动关系。2017年6月20日，原告袁利平向被告遵义市人社局申请工伤认定，对此被告遵义市人社局于6月23日以原告袁利平申请工伤认定超过一年时限为由作出遵市人社工不受字（2017）80001号《工伤不予受理决定书》。现原告袁利平不服，向人民法院提起诉讼。
一审法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条关于“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查”的规定，行政行为是否合法具体包括行政机关作出行政行为认定事实是否清楚，程序是否合法，适用法律法规是否正确。
本案原、被告双方争议焦点是原告申请工伤认定超过申请时限是否有法定正当理由。根据《工伤保险条例》第十七条第二款关于“用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请”的规定，原告应当在2016年7月30日前向被告遵义市人社局提出申请工伤认定，但原告在向被告申请工伤认定前曾向习水县劳动人事争议仲裁委员会申请确认劳动关系仲裁，根据《最高人民法院〈关于审理工伤保险行政案件若干问题〉的规定》第七条关于“由于不属于职工或者近亲属自身原因超过工伤认定申请期限的，被耽误的时间不计算在工伤认定申请期限内。有下列情形之一耽误申请时间的，应当认定为不属于职工或者近亲属自身原因︰（一）不可抗力；（二）人身自由受到限制；（三）属于用人单位原因；（四）社会保险行政部门登记制度不完善；（五）当事人对是否存在劳动关系申请仲裁、提起民事诉讼”的规定，被告遵义市人社局以原告申请工伤认定超过时限为由作出《工伤不予受理决定书》过程中，应当审查原告袁利平向习水县劳动人事争议仲裁委员会申请确认劳动关系仲裁，该法定事由在申请工伤认定时限内是否属于延误时间和耽误时间具体期限，以及耽误时间扣除后又是否超过申请工伤认定时限，但被告遵义市人社局作出的《工伤不予受理决定书》没有载明原告申请确认劳动关系仲裁是否属于耽误时间的法定事由和耽误时间具体期限，以及被耽误的时间不计算在工伤认定的申请时限内是否超过工伤认定时限，该《工伤不予受理决定书》仅载明“已超出工伤认定申请时限”，故被告作出的《工伤不予受理决定书》存在认定事实不清，应当依法予以撤销。被告辩称理由与其作出的《工伤不予受理决定书》认定事实不一，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条和第七十条关于“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为︰﹙一﹚主要证据不足的”之规定，一审判决如下︰一、撤销被告遵义市人力资源和社会保障局作出的遵市人社工不受字﹙2017﹚80001号《工伤不予受理决定书》；二、责令被告遵义市人力资源和社会保障局在本判决书生效后30日内对原告袁利平申请工伤认定重新作出决定。案件受理费50.00元，由被告遵义市人力资源和社会保障局承担。
宣判后，贵州宏电实业股份有限公司不服一审判决，向本院上诉称：一、一审未经合法传唤送达，上诉人未收到开庭传票，法院在未确认传票送达的情况下违法缺席判决，严重侵害上诉人的诉讼权利。二、上诉人与袁利平之间不存在劳动关系。劳动仲裁裁定也是未经合法传唤作出的，不能作为认定案件事实的依据。三、袁利平未在法定期限内申请工伤认定，超过申请期限系袁利平自身原因造成，不能因为其在超期后提起过仲裁就否定法定的申请工伤认定期限。综上，请求撤销一审判决，并依法改判或发回重审。
被上诉人遵义市人力资源和社会保障局未提交书面答辩意见。
被上诉人袁利平未提交书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。但一审认定的“该工程由贵州宏电实业股份有限公司项目经理曹俊具体负责，在施工过程中，曹俊于2015年6月聘请原告袁利平为电表安装工人”证据不充分，本院不予认定。
另查明，2016年7月18日，袁利平以陈良清为被告提起提供劳务者受害责任民事诉讼，后于2016年7月21日撤回起诉。
本院认为，本案的争议焦点是袁利平申请工伤认定是否超过申请时限。《工伤保险条例》第十七条第二款规定：“用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请”。《最高人民法院〈关于审理工伤保险行政案件若干问题〉的规定》第七条规定：“由于不属于职工或者近亲属自身原因超过工伤认定申请期限的，被耽误的时间不计算在工伤认定申请期限内。有下列情形之一耽误申请时间的，应当认定为不属于职工或者近亲属自身原因︰（一）不可抗力；（二）人身自由受到限制；（三）属于用人单位原因；（四）社会保险行政部门登记制度不完善；（五）当事人对是否存在劳动关系申请仲裁、提起民事诉讼”。袁利平于2015年7月30日受伤，于2016年7月18提起提供劳务者受害责任诉讼，于2017年4月28日申请劳动关系仲裁，后于2017年6月20日申请工伤认定。袁利平提起提供劳动受害者责任民事诉讼及劳动关系仲裁是否属于被耽误时间，是否应当不计算在工伤认定申请期限内，遵义市人社局作出的《工伤不予受理决定书》未予以查明，故该不予受理决定书认定事实不清，应予撤销。贵州宏电实业股份有限公司主张未收到一审开庭传票，一审程序违法，因遵义市人社局作出的《工伤不予受理决定书》属于程序性认定，一审法院就该《工伤不予受理决定书》作出的裁判不损害贵州宏电公司的合法权益，故本院对该主张不予采纳。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人贵州宏电实业股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
(此页无正文)
审 判 长 朱晓东
审 判 员 方 兵
代理审判员 王 伟
二〇一八年三月二十日
法官 助理 张瑛娟
书 记 员 王 毅
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄冈中民一终字第00638号
上诉人（原审被告）赵启。
被上诉人（原审原告）王久全。
上诉人赵启为与被上诉人王久全合同纠纷一案，不服湖北省蕲春县人民法院（2014）鄂蕲春民一初字第01341号民事判决，向本院提出上诉。受本院委托，湖北省蕲春县人民法院在一审判决书中已告知当事人，在法定期限内应足额交纳上诉费，否则按自动撤回上诉处理。经审查，上诉人赵启在法定期限内既未足额交纳上诉费，又未依法办理上诉费减、免、缓交的审批手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张焱奇
审判员 樊劲松
审判员 付焰明
二〇一五年八月七日
书记员 吴慧娟
通化市二道江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二执字第153号
申请执行人中国农业银行股份有限公司通化市二道江支行。
被执行人解宝国。
被执行人佟宏丽。
被执行人佟立芹。
中国农业银行股份有限公司通化市二道江支行与解宝国、佟宏丽、佟立芹借款合同纠纷一案，通化市二道江区人民法院（2014）二钢民初字第37号已经发生法律效力。由于被执行人解宝国、佟宏丽、佟立芹没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司通化市二道江支行于2015年4月14日向本院申请执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：解宝国、佟宏丽、佟立芹无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人解宝国、佟宏丽、佟立芹目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人中国农业银行股份有限公司通化市二道江支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人解宝国、佟宏丽、佟立芹新的财产线索，申请执行人中国农业银行股份有限公司通化市二道江支行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项、《吉林省高级人民法院﹤关于对无财产可供执行案件裁定中止并作结案处理若干问题的规定（试行）﹥》第五条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄伟军
二〇一五年六月二十五日
书记员 肖 攀
通化市二道江区人民法院执 行 裁 定 书(2015)二执字第153号申请执行人中国农业银行股份有限公司通化市二道江支行。被执行人解宝国。被执行人佟宏丽。被执行人佟立芹。中国农业银行股份有限公司通化市二道江支行与解宝国、佟宏丽、佟立芹借款合同纠纷一案,通化市二道江区人民法院(2014)二钢民初字第37号已经发生法律效力。由于被执行人解宝国、佟宏丽、佟立芹没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司通化市二道江支行于2015年4月14日向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：解宝国、佟宏丽、佟立芹无可供执行财产。本院认为，本案被执行人解宝国、佟宏丽、佟立芹目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国农业银行股份有限公司通化市二道江支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人解宝国、佟宏丽、佟立芹新的财产线索，申请执行人中国农业银行股份有限公司通化市二道江支行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项、《吉林省高级人民法院》第五条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  黄伟军二〇一五年六月二十五日书记员  肖 攀
四川省攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0411执707号
申请执行人孙天权，男，汉族，1973年9月2日生，住四川省盐边县。
被执行人攀枝花市平发荣工贸有限公司。住所地：四川省攀枝花市仁和区南岭路151号7区22-1-1号。
法定代表人胡梅，公司董事长。
本院在执行（2017）川0411执707号孙天权申请执行攀枝花市平发荣工贸有限公司劳动争议纠纷一案中，申请人与被执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0411执707号执行案件的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐天成
审 判 员 许礼斌
代理审判员 谢仕贵
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 朱世军
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初2826号
原告：莒南县农村信用合作联社。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：陈帅，该社职工。
被告：丁兆坤，农民。
被告：张美花，农民。
被告：张斌，农民。
被告：张丙华，农民。
原告莒南县农村信用合作联社与被告丁兆坤、张美花、张斌、张丙华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月26日受理后，依法由审判员赵凤强独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈帅，被告丁兆坤、张美花、张斌、张丙华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，丁兆坤于2014年11月30日向原告借款5万元，由张美花、张斌、张丙华提供连带责任保证，借款人取得贷款后拖欠借款本金和利息，使我社贷款产生潜在风险。为维护我社合法权益不受侵犯，特诉至法院，请求法院依�判令被告偿还借款5万元及利息，并承担诉讼费用。
被告丁兆坤未答辩。
被告张美花未答辩。
被告张斌未答辩。
被告张丙华未答辩。
经审理查明，2014年11月30日，被告丁兆坤与原告莒南县农村信用合作联社签订编号为（莒洙农信）个借字（2014）年第0607号借款合同，约定向原告借款5万元，借款期间自2014年11月30日至2015年11月18日，借款到期一次性归还所有本金及利息，借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130％。借款合同中第二条约定：借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。当日，被告张美花、张斌、张丙华与原告签订编号为（莒洙农信）保字（2014）年第0607号保证合同，约定由被告�美花、张斌、张丙华对该笔借款承担保证责任；保证担保的范围包括：债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2014年11月30日，原告依照借款合同约定向被告丁兆坤发放借款5万元人民币，借款凭证中载明借款期间自2014年11月30日至2015年11月18日，借款利率10.7333‰。借款期限届满后，被告未按约定偿还借款，经原告催要未果。该笔借款利息已付至2015年12月21日。
上述事实，由原告的陈述及相关书证所证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦未损害国家、集体或者第三人利益，属有效合同，双方应严格按照合同约定履行相应义务。原告按照合同约定向被告丁兆坤提供借款，被告丁兆坤应当按照约定偿还原告借款本息，原告要求被告丁兆坤偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告张美花、张斌、张丙华自愿对该笔借款承担连带责任保证，系其真实意思表示，应对该款承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁兆坤于本判决生效后五日内偿还原告莒南县农村信用合作联社借款人民币50000元及利息（自2015年12月22日起至判决履行之日止，按双方约定利率计算）。
二、被告张美花、张斌、张丙华对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告丁兆坤、张美花、张斌、张丙华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 赵凤强
二〇一六年五月三十日
书记员 石学虹
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1624民初1110号
原告：程庆山，男，1944年3月4日出生，汉族，住河南省沈丘县。
委托诉讼代理人：林春光、王树俊，河南恪信律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：程福明，男，1940年12月8日出生，汉族，住河南省沈丘县。
被告：程耀，男，1962年5月21日出生，汉族，住河南省沈丘县。系程福明长子。
被告：程振喜，男，1964年9月23日出生，汉族，住河南省沈丘县。系程福明次子。
被告：程学新，男，1966年9月11日出生，汉族，住河南省沈丘县。系程福明三子。
委托诉讼代理人：赵兰英，女，1965年12月12日出生，汉族，住河南省沈丘县。系程学新之妻。
被告：程鹏，男，1968年8月10日出生，汉族，住河南省沈丘县。系程福明四子。
被告：程永远，男，1973年11月22日出生，汉族，住河南省沈丘县。系程福明五子。
原告程庆山与被告程福明、程耀、程振喜、程学新、程鹏、程永远土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程庆山及其委托诉讼代理人林春光，被告程福明、被告程学新的委托诉讼代理人赵兰英到庭参加诉讼，被告程耀、程振喜、程鹏、程永远经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程庆山向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还政府确权由原告家庭承包经营�土地2.56亩；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同一村民组村民。2004年秋，被告程福明、程学新与我协商，要求调换我们家村东头的承包农田用于种植葡萄，并声称与我们承包农田东边的程庆民还有程庆民东边的程亚东说好了，让我们三家的地合并，我和程庆民种东头的土地，他们家种西头的土地，随时可以换回来。我念及都是同村村民，他们创业我们得支持，就同意了调换。但我要求如果被告不种葡萄了，地还得调换回来，被告当时明确表示同意。随后，我们就按照调换后的土地进行耕种。但被告一直没有种植葡萄，而是在调换后的土地上建起了房子进行养殖。我和程庆民一起多次找被告程福明要求把土地调换回来，被告程福明说土地分给了他五个儿子，他不当家，我们就找到其他被告，但他们均互相推诿。2017年5月25日，沈丘县人民政府对�包土地经营权进行确权，按照原分地情况进行测绘丈量为我们家颁发了《农村土地承包经营权证》，本案涉诉土地确权由我们家承包经营。我再次找到各被告要求按照《农村土地承包经营权证》确定的范围进行耕种，被告还是不同意。后我找到村委会、镇政府进行调解，被告仍然不同意。为维护合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
程福明辩称，换地是事实，但原告程庆山没有说过地不种葡萄可以随时换回来。原来这块地是程庆山、程庆民种东头，我种西头。换了地之后，西边的地比较洼，我又从大田地里挖土垫了地。我还在现在的地上打了一口井，花费300元，我不同意把地换回来。
程学新辩称，我不同意换地，我从我父亲那里分的是7分地，2012年我在分的地上盖了羊圈，东西长32米，南北宽10米，花费6万元多，现在羊圈里还�几十只羊，如果换地损失太大。调换地是程庆山、程庆民与我父亲三家商量好的，如果现在这三家把我的损失赔给我，最少赔我盖羊圈的钱6万元，我就同意换地。
被告程耀、程振喜、程鹏、程永远未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告程庆山与程庆民、程亚东同系纸店镇程营行政村程营村村民，三人的家庭承包土地依次相邻，程庆山家承包地是2.56亩，程庆民家1.95亩，程亚东家2.17亩，程亚东家的承包地由程福明耕种，三块地合计6.68亩。2004年秋，被告程学新准备在父亲程福明耕种的程亚东的2.17亩土地上种植葡萄，与原告程庆山，程庆民协商三家的土地进行调换，由程福明种植靠路的西半部，程庆山、程庆民种植东半部，各家的土地面积保持不变。三家协商一致后，对土地进行了丈量，并用灰橛进行固定，未签订书面协议。土地调换后，程福明耕种的土地四至为西边是路，东边是程庆山、程庆民，北边是程玉山，南边是程振启。调换地后的前几年，程福明在调换的土地上种植了桃树和梨树，后程福明的五个儿子对该地进行了分配，其中三儿子程学新分得7分地，位于调换的2.17亩地的北边。2012年程学新在分得的7分地上盖了羊圈，羊圈门口靠近西边的路，东西长32米，南北宽10米，花费6万多元，现仍用于养殖，其他1.47亩土地现种植的小麦。后程庆山向程福明要求将调换的土地换回，双方协商未果，发生纠纷。
2017年5月25日沈丘县人民政府对承包土地经营权进行确权，按照原分地情况进行测绘丈量，分别为程庆山、程庆民、程亚东颁发了《农村土地承包经营权证》。程庆山家共承包三块地，其中地块代码为4116241062160300121，东至程庆民，西至程超飞，南至田垄，北至田垄，面积为2.56亩的地块为本�讼争的土地。
本院认为，原告程庆山和被告程福明以及程庆民同系纸店镇程营行政村程营村村民，三人为方便耕种和需要对土地承包经营权进行了互换，但根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条的规定，土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。土地承包经营权流转合同一般包括以下条款：（一）双方当事人的姓名、住所；（二）流转土地的名称、坐落、面积、质量等级；（三）流转的期限和起止日期；（四）流转土地的用途；（五）双方当事人的权利和义务；（六）流转价款及支付方式；（七）违约责任。由于程庆山、程福明、程庆民三人未签订书面土地承包经营权互换合同，对流转的期限双方各执一词，原告程庆山主张如果被告不种葡萄了，地还得调换回来，被告当时明确表示同意；被告程福明辩称原告程庆山没有说过地不种葡萄可以随时换回来，视为双方对土地流转的期限约定不明，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。据此，原告程庆山可以要求将互换的土地换回，但涉案土地被告程福明、程学新现在并未使用，故原告程庆山要求被告程福明、程学新返还土地，本院不予支持。原告程庆山庭审中自认互换后被告方仅使用了其2.56亩土地中的部分土地，即自路向东量38.51米，自程振启家地向北量15.22米，因此原告程庆山请求被告返还超过互换部分的土地，本院不予支持。由于涉案土地现正在种植小麦，为避免给被�造成损失，可在本季小麦收割后将互换的土地换回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十三条、第三十四条、第三十七条、第四十条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项规定，判决如下：
一、被告程耀、程振喜、程鹏、程永远于2018年6月15日将与原告程庆山互换的原告程庆山《农村土地承包经营权证》所记载的2.56亩土地范围内的土地，即自路向东量38.51米，自程振启家地向北量15.22米，返还给原告程庆山；
二、驳回原告程庆山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取50元，由原告程庆山负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 韩媛媛
二〇一八年四月二十四日
书记员 鹿臻梓
山东省陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）陵民初字第1185号
原告王某，女，1972年12月出生，汉族，住陵县。
委托代理人崔世雨，陵县君合兴法律服务所法律工作者。
被告董某，男，1971年5月出生，汉族，住陵县。
原告王某与被告董某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李家政独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人崔世雨、被告董某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于1989年以夫妻名义同居生活，形成事实婚姻。原、被告婚前互不了解，婚后双方性格不合，经常发生矛盾，双方已无法共同生活。原告要求与被告离婚；诉讼费由被告负担。
被告董某辩称，原、被告结婚20余年，感情一直不错，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1989年冬未办结婚登记即以夫妻名义同居生活，1991年11月生育一子，取名董某甲。原、被告婚后因生活琐事发生过矛盾。2013年农历四月六日，原告外出打工。
认定的以上事实，有原、被告的陈述在案佐证。
本院认为，原、被告虽未按照婚姻法第八条的规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活，但1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施前，原、被告双方均已符合结婚的实质要件，原、被告为事实婚姻。婚后，原、被告共同生活二十余年并生育了子女，已建立起一定的夫妻感情，原、被告虽因生活琐事发生过矛盾，但不足以导致夫妻感情破裂。原告诉求离婚，证据不足，本院不予支持。原、被告应珍惜多年来建立起的夫妻感情，为了家庭幸福，互谅、互让、互相理解，通过协商解决双方之间纠纷，和好为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告董某离婚；
案件受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 李家政
二〇一三年十二月十日
书记员 张延朝
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉善催字第7号
申请人：上海信彩化学有限公司。
法定代表人：庄会岩。
申请人上海信彩化学有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2014年4月21日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、申请人上海信彩化学有限公司因汇票一份（号码为22660628，票面金额为250000元，出票人嘉兴市豪能包装有限公司，收款人上海信彩化学有限公司，付款行交通银行嘉兴嘉善支行，出票日期2013年9月3日）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人上海信彩化学有限公司有权向支付人请求支付。
本案受理费人民币100元，由申请人上海信彩化学有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 祖国宏
审判员 庄 育
审判员 单秀丽
二〇一四年六月二十六日
书记员 沈文文
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执字第932号
申请执行人：左忠成
被执行人：邵金平（吕岩）、徐智武
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2014）莱阳团民初字第158号民事判决书已发生法律效力，本院于2015年2月15日立案执行。执行标的15500、00。经本院执行，被执行人已交15500、00，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）莱阳执字第932号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 ：李振雷
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱州调确字第661号
申请人孙书成，男，1958年3月27日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人孙珍芝，女，1930年8月22日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人孙春英，女，1954年5月29日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人孙书芹，女，1962年12月5日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人孙书艳，女，1965年8月7日出生，汉族，农民，住莱州市。
本院于2015年7月15日受理了申请人孙书成、孙珍芝、孙春英、孙书芹、孙书艳关于请求确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人孙书成、孙珍芝、孙春英、孙书芹、孙书艳因房屋继承纠纷，于2015年7月15日经莱州市诉前人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
登记在孙中芳名下，座落于莱州市永安路街道海庙孙家村的房屋【房屋所有权证号：莱房莱州镇政字第01-040254号；土地使用证号：莱宅集建（91）字第01040254号】，由甲方孙书成继承，归甲方孙书成所有。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 曲曙光
二〇一五年七月十五日
书记员 綦俊娟
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0322民初1128号
原告：周丽，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
委托诉讼代理人：胡世英，系原告之母亲。
被告：成竹，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
原告周丽与被告成竹民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月18日立案，依法适用普通程序进行审理，原告于2016年11月4日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条这规定，裁定如下：
准许原告周丽撤回起诉。
案件受理费181元，公告费120元，共计301元由原告周丽负担。
审 判 长 韩庆均
人民陪审员 全安龙
人民陪审员 潘朝举
二〇一六年十一月四日
书 记 员 彭天英
陕西省白水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0527执150号
申请人徐兴华，男。
被执行人白水县北关煤业有限责任公司（北关煤业）。
法人代表人池艺芳，该公司董事长。
申请人徐兴华与被执行人白水县北关煤业有限责任公司承包经营合同一案，权利人依据（2015）白水执字00321号民事判决书申请执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，限期履行义务。被执行人因暂无力支付执行款，为此申请人已将被执行人部分矿产占用，且本院在执行其它案件时，将被执行人的矿产予以查封。故该案无法执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
（2016）陕0527执150号案件终结执行。
日后，若发现被执行人有可供执行线索时再行执行。
审 判 长 景军民
审 判 员 石孟院
人民陪审员 张 飞
二〇一六年六月二日
书 记 员 赵 宏
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁法执字第02117号
申请执行人湖南雅城新材料发展有限公司。
法定代表人李智军，系该公司董事长。
被执行人张家港市九洲特种离心机制造有限公司。
法定代理人黄晓东，系该公司经理。
本院在执行湖南雅城新材料发展有限公司与张家港市九洲特种离心机制造有限公司买卖合同纠纷的（2013）宁民初字第03291号民事判决书一案中，确认被执行人张家港市九洲特种离心机制造有限公司应支付申请执行人湖南雅城新材料发展有限公司案款162000元及迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，被执行人张家港市九洲特种离心机制造有限公司尚未支付。本案经财产调查未发现可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）宁法执字第02117号案的本次执行程序。
对被执行人张家港市九洲特种离心机制造有限公司尚未履行的义务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王海涛
审判员 隋志伟
审判员 陈 宇
二〇一六年五月十七日
书记员 廖卫凯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的;
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行时效期间的限制。
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书（2015）宁法执字第02117号申请执行人湖南雅城新材料发展有限公司。法定代表人李智军，系该公司董事长。被执行人张家港市九洲特种离心机制造有限公司。法定代理人黄晓东，系该公司经理。本院在执行湖南雅城新材料发展有限公司与张家港市九洲特种离心机制造有限公司买卖合同纠纷的（2013）宁民初字第03291号民事判决书一案中，确认被执行人张家港市九洲特种离心机制造有限公司应支付申请执行人湖南雅城新材料发展有限公司案款162000元及迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，被执行人张家港市九洲特种离心机制造有限公司尚未支付。本案经财产调查未发现可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）宁法执字第02117号案的本次执行程序。对被执行人张家港市九洲特种离心机制造有限公司尚未履行的义务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王海涛审判员  隋志伟审判员  陈 宇二〇一六年五月十七日书记员  廖卫凯附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的;（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行时效期间的限制。
河南省修武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0821执377号
申请执行人：范小东，男。
被执行人：王利军，男。
范小东申请执行王利军道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院（2011）修民初字第642号民事判决书发生法律效力后立案执行，执行中查明李万利有小型汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人王利军的小型汽车一辆（豫H3G8**）。
二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年（从2017年7月日至2019年7月日止）。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 洁
审 判 员 姜甜甜
代理审判员 董淑敏
二〇一七年七月十日
书 记 员 蒋艳雯
河南省修武县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0821执377号申请执行人：范小东，男。被执行人：王利军，男。范小东申请执行王利军道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院（2011）修民初字第642号民事判决书发生法律效力后立案执行，执行中查明李万利有小型汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人王利军的小型汽车一辆（豫H3G8**）。二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为二年（从2017年7月日至2019年7月日止）。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杜 洁审 判 员  姜甜甜代理审判员  董淑敏二〇一七年七月十日书 记 员  蒋艳雯
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第6170号
原告庞大汽贸集团股份有限公司。
委托代理人吴凡，特别代理。
被告李健。
被告张海超。
原告庞大汽贸集团股份有限公司与被告李健、张海超追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张海涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告庞大汽贸集团股份有限公司的委托代理人吴凡到庭参加诉讼。被告李健、张海超经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告庞大汽贸集团股份有限公司诉称，2012年3月26日，被告李健以消费信贷分期付款的方式购买乘龙牌汽车一辆。我原告为其贷款提供了担保，被告张海超向原告提供了反担保。由于被告李健未依约归还借款本息，导致我原告为其垫付52534.57元的借款本息。依据原、被告签订的合同及法律规定，出贷银行扣划原告存款时，原告有权向被告李健追偿并要求其支付违约金，由第二被告承担连带责任。为此起诉，请求法院依法判令被告李健给付我原告为其代偿的借款本息52534.57元及违约金15760.37元，被告张海超承担连带责任。
被告李健、张海超未作答辩。
经审理查明，被告李健因以消费信贷方式购买乘龙牌汽车一辆，其与中国银行股份有限公司滦南支行于2012年3月29日签订了《个人营运类汽车贷款合同》。原告庞大汽贸集团股份有限公司为该贷款向中国银行股份有限公司滦南支行提供担保，并签订了《个人贷款保证合同》。《个人贷款保证合同》约定原告庞大汽贸集团股份有限公司对《个人营运类汽车贷款合同》项下的全部债务提供连带责任担保；如李健未按约定及时清偿贷款合同项下的债务，中国银行股份有限公司滦南支行有权要求庞大汽贸集团股份有限公司履行保证责任。
另，原告庞大汽贸集团股份有限公司与被告李健、张海超于2012年3月26日签订有《关于担保事宜的协议》，约定张海超愿意为李健履行贷款合同约定的义务向原告提供反担保，担保方式为连带责任保证，担保期限为原告履行担保责任后两年；原告履行担保义务后，有权向被告李健、张海超追偿；如李健发生违约，李健应向原告支付实际履行担保额30%的违约金。
在合同履行过程中，由于被告李健在获得银行贷款后，未按合同约定向银行偿还贷款本息，中国银行股份有限公司滦南支行要求庞大汽贸集团股份有限公司承担保证责任，除在2012年11月至2013年9月期间从庞大汽贸集团股份有限公司账户内扣划被告李健应偿还已到期的借款本息52696.74外，还将未到期的借款本金36637.83元自原告账户内扣划，予以提前收回。因被告李健仅向原告偿还垫款36800元，原告特向本院提起诉讼。
以上事实有原告提交的贷款合同、个人贷款保证合同、扣划证明、借款借据、还款收据及明细、关于担保事宜的协议等证据所证实。
本院认为，当事人所签合同是当事人真实意思表示，当事人应按照合同约定自觉履行。被告李健自中国银行股份有限公司滦南支行获批贷款后，应按贷款合同约定按期偿还贷款本息。因被告李健不履行贷款合同约定的义务，导致银行要求原告按保证合同约定承担保证责任，并扣划原告存款。本院认为，被告李健发生违约后，出贷方依据贷款担保约定有权要求原告承担担保责任。原告承担担保责任后有权向债务人李健追偿。李健仅向原告清偿垫款36800元，尚拖欠原告89334.57元-36800元=52534.57元。
被告李健不按合同约定向银行还本付息，导致原告被扣划存款，依据《关于担保事宜的协议》，其对原告已构成违约。原告诉请被告赔付原告违约金15760.37元，本院予以支持。
反担保是指为保障债务人之外的担保人将来承担担保责任后对债务人的追偿权的实现而设定的担保，其目的是确保第三人追偿权的实现。被告张海超为被告李健向原告提供了连带责任反担保，应当向原告承担连带清偿责任，因此原告有权向张海超主张连带责任。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条的规定，判决如下：
一、由被告李健于判决生效后五日内给付原告庞大汽贸集团股份有限公司代偿银行借款本息52534.57元。
二、由被告李健于判决生效后五日内赔付原告庞大汽贸集团股份有限公司违约金15760.37元。
三、被告张海超对本判决第一项、第二项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费753.5元，由被告李健负担，在判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费1507元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张海涛
二〇一四年一月二十五日
书记员 李伯香
广东省始兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0222民初167号
原告：陈玉玲，女，1964年3月9日出生，汉族，住广东省始兴县,现住广东省。
被告：陈坚鹏，男，1998年8月13日出生，汉族，住广东省始兴县。
委托诉讼代理人：邓玉梅，女，1971年3月20日出生，汉族，住广东省始兴县。系被告的母亲。
原告陈玉玲与被告陈坚鹏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉玲、被告的委托诉讼代理人邓玉梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
原告诉请赔付项目、金额
依据
|
被告答辩意见
1、医疗费：3228.1元
|
医疗费发票、住院病历、住院费用清单
|
原告住院治疗产生的一切费用与被告无关，被告不同意赔偿；原告存在过度治疗的情况。
2、伙食补助费：900元
|
同上
3、护理费：1080元
|
同上
4、营养费：3000元
|
同上
5、误工费：4450.72元
|
同上
6、拯救费、停车费：220元
|
无异议
理赔情况
|
被告支付原告事故当日的医疗费
其他案情介绍：一、2017年6月9日12时08分，被告驾驶无号牌普通二轮摩托车从太平镇下街新村方向往文化广场方向行驶，行驶到始××县太平镇××新村路段时，因未确保安全驶出路口，在借道通行时，与原告驾驶的电动车发生碰撞，造成原、被告受伤，双方车辆受损的道路交通事故。2017年7月3日，始兴县公安局交通警察大队对本次交通事故作出始公交认字[2017]第160号《道路交通事故认定书》，认定：原告在此事故中无责任；被告承担此事故的全部责任。二、事故发生当日，原告到始兴县人民医院进行门诊治疗，并针对头部做了CT检查，之后打针消炎后遂回家休息。次日，原告觉得全身疼痛难忍，遂打电话告知被告，要求再次前往医院进行检查治疗。之后，原告在2017年6月10日上午在始兴县人民医院办理了住院治疗，入院诊断：1、左侧顶区挫伤并头皮血肿；2、全身多处软组织挫伤；3、未排除腰3椎体右横突骨折。原告住院共9天，花费医疗费用3228.1元。出院诊断：1、左侧顶区挫伤并头皮血肿；2、全身多处软组织挫伤；3、腰椎骨质增生；4、骨质疏松症。医嘱建议：注意休息，加强营养，全休两周，门诊随诊。备考：住院期间留一陪护人。三、被告驾驶的无号牌普通二轮摩托车未投保任何保险。
裁决结果
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。始兴县公安局交通警察大队已对本次事故的责任进行了划分，原被告双方对此无异议，本院予以确认。但被告以原告提交的病历记载“患者于1天前步行时被摩托车撞伤”为由，抗辩原告在事故次日住院治疗及相应产生的所有损失与本次事故无关。而原告则解释称对于病历记载的这节事实，其不清楚，也未作此陈述，仅在入院时陈述被摩托车撞伤，且当时本人全身疼痛，头脑也不清醒，但除与被告发生交通事故外，未有二次交通事故。本院经审查认为，原告提交的住院病历记载“患者于1天前步行时被摩托车撞伤，致头部，全身多处疼痛，到我院就诊查头颅CT未见异常，未作特殊治疗，今日全身多处疼痛明显加重，到我院就诊，住入我科。”原、被告在庭审时均确认事故发生当日，原告仅做了头部CT，发现无大碍后即打了消炎针，开了药即回家了。虽该病历记载前部分的陈述与本次交通事故存在出入，但后半部分记载的内容确与原、被告庭审中确认的事实基本一致，且原告的自述也与入院诊断结果“1、左侧顶区挫伤并头皮血肿；2、全身多处软组织挫伤”相符。综上以上事实判断，原告于事故发生次日入院治疗是因本次交通事故造成的后续治疗，与本次交通事故有关。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”的规定，原告要求被告赔偿因该次交通事故造成的人身损害，符合法律规定，但各项损失数额应根据事故责任和相关规定予以合理确认。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》以及《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》的相关规定，结合原告的诉求,本院对原告因该次交通事故所造成的合理损失作如下分析、认定：
1、医疗费。被告虽对原告的治疗合理性提出异议，但在本院指定的期限内未向本院申请鉴定，其应承担举证不能的后果。原告在住院期间共计产生医疗费用合计3228.1元，该费用有医疗机构出具的医疗费发票、住院费用表、住院病历、出院记录、疾病诊断证明予以证实，本院予以支持。
2、住院伙食费。原告住院9天，参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》，原告该项费用为900元（100元/天×9天），原告诉求合理，本院予以支持。
3、护理费。原告在住院期间由其丈夫进行护理，且医嘱也注明需陪护人员一人。参照当地陪护人员的工资标准，原告诉求护理费1080元（120元/天×9天）合理，本院予以支持。
4、营养费。原告提交的疾病诊断证明书有医嘱建议需加强营养，结合原告的住院治疗情况和伤情，本院酌定为180元，对原告诉求超出部分，本院不予支持。
5、误工费。事故发生后，原告于事故当日进行门诊治疗，并在次日住院治疗9天，医嘱建议全休两周，误工天数合计24天，原告虽为农村户籍，但根据其提交的始兴县城市管理综合行政执法大队出具的证明证实原告在县城内经营水果生意，已脱离了农业生产。因原告并未举证证明其收入情况，故应按照城镇居民人均可支配收入标准计算误工费。据此，原告合理的误工费应为2477.87元（37684.3元/年÷365天×24天），对原告诉求超出部分，本院不予支持。
6、拯救费、停车费。原告诉求该项费用220元有相关发票予以证实，本院予以确认。
以上原告因本次交通事故造成的全部合理损失共计为8085.97元（3228.1元+900元+1080元+180元+2477.87元+220元）。被告对本次交通事故承担全部责任，且其驾驶的肇事车辆未购买交强险和商业险，故其应对原告上述的合理损失承担全部的赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告陈坚鹏应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉玲交通事故损失8085.97元。
二、驳回原告陈玉玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费122元，减半收取计61元，由原告陈玉玲负担23元，由被告陈坚鹏负担38元。被告陈坚鹏负担的部分，由其在支付上述标的款项时一并迳付原告。
本判决为终审判决。
审判员 徐友云
二〇一八年四月十九日
书记员 聂婉雪
浙江省永嘉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温永行审字第109号
申请执行人永嘉县国土资源局。
法定代表人董群策。
委托代理人何国平、李振锋。
被执行人赵明兴。
申请执行人永嘉县国土资源局于2014年3月17日向本院申请强制执行永土资罚（2013）106号行政处罚决定，本院同日受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
本院查明，申请执行人永嘉县国土资源局于2013年7月30日作出永土资罚（2013）106号行政处罚决定书，并于2013年10月17日送达被执行人，责令被执行人拆除非法占用的30.6平方米集体土地上新建的建筑物（厨房）。2013年11月26日，申请执行人向被执行人送达了催告书，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，被执行人赵明兴未经批准擅自占用土地建造建筑物，违反《中华人民共和国土地管理法》第二条、第七十七条的规定。永嘉县国土资源局作出的永土资罚（2013）106号土地行政处罚决定，具备法定执行效力，应准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人永嘉县国土资源局于2013年7月30日作出的永土资罚（2013）106号行政处罚决定内容即拆除被执行人赵明兴非法占用的30.6平方米土地上新建的建筑物，由永嘉县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈群雾
代理审判员 胡朝俊
人民陪审员 戴新建
二〇一四年四月一日
书 记 员 郑璐郴
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕07民申33号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高妙发，男，1954年2月2日出生，汉族，农民，住陕西省城固县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王春生，男，1971年12月16日出生，汉族，农民，住陕西省城固县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈桂平，女，1958年4月1日出生，汉族，农民，现住陕西省城固县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张斌，男，1982年4月1日出生，汉族，农民，现住陕西省城固县。
再审申请人高妙发因与被申请人王春生、陈桂平、张斌提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院（2016）陕07民终字448号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，高妙发于2017年8月3日向本院提出撤回再审申请。
本院经审查认为，高妙发撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许高妙发撤回再审申请。
审 判 长 房 建 军
代理审判员 肖晗代理审判员张龙朋
二〇一七年八月十四日
书 记 员 王 龙 飞
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0523民初58号
原告陈长海，男，1956年12月10日出生，汉族，住汤阴县。
委托代理人郭为明，河南精忠律师事务所律师。
被告黄运国，男，1971年7月9日出生，汉族，住汤阴县。
被告黄运卫，男，1968年8月8日出生，汉族，住汤阴县。
上述两被告委托代理人冯贺军，汤阴县法律服务所法律工作者。
原告陈长海与被告黄运国、黄运卫民间借贷纠纷一案，本院2016年1月6受理后，依法组成合议庭，于2016年3月1日、2016年3月4日公开开庭进行了审理。原告陈长海及其委托代理人郭为明，被告黄运国、黄运卫及其委托代理人冯贺军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈长海诉称，原被告系邻居关系，2008年9月16日被告黄运国向原告借款10000元，口头约定利率为月息2%；2008年11月13日被告黄运国向原告借款10000元，口头约定利率为月息2%；2008年12月5日被告黄运国向原告借款10000元，口头约定利率为月息1.5%。借款到期后，经原告数十次催要，被告拒不偿还，后又推脱让其兄黄运卫代为偿还，但被告黄运卫也拒不偿还，为维护原告合法利益，请求判令二被告偿还借款3万元及利息。
被告黄运国辩称，应当驳回原告诉请，原告与黄运国以前系不错的街坊关系，原告在黄运国喂鸡时多次为黄运国从别处借款。被告黄运国陆续偿还经原告借的款。有时候原告归还黄运国出具的借款手续，有时候不归还手续。在黄运国最后尚欠原告3万元时，因经济欠佳，在较长时间内未偿还原告的3万元借款。原告便找到黄运卫说汤阴县××××于村暴某国偿还，可以不要求利息。大暴某011年黄运国与原告陈长海在汤阴县伏道乡北里于村暴希山饭店处，经相互对账说和，由暴希山作为中间证人，亲自将协商内容写成证明，由原告及被告黄运国共同签字予以认可，双方不再有债权债务关系，也不再有任何相关的借款手续。综上，因债权债务转移，且原告写有证据，故原告不应再起诉被告，更不应有被告相关借款手续，因此，应当驳回原告的诉请。
被告黄运卫辩称，应驳回原告的诉请。原告在2011年左右，原告找到被告黄运卫说，黄运卫与黄运国在养鸡上有经济往来，现黄运国尚欠我3万元借款。长时间未还，若你偿还此借款，我不再主张利息。这种情况下，被告黄运卫答应此事，并亲自给原告写了还款协议及还款数目，并向原告要回所谓的黄运国尚欠3万元的借条。之后黄运卫如约还款并将写给原告的协议收回并销毁。因此原告与被告黄运卫之间债权债务关系因已经履行而消灭。被告黄运卫不再欠原告借款，应驳回原告诉请。
经审理查明，2008年9月16日被告黄运国（又名黄老三）向原告陈保印出具借据一张，该借据载明“今欠到陈保印现金10000元整，大写壹万元整”，该借条被告黄运国署名黄老三。2008年11月13日被告黄运国向原告陈保印出具借据一张，该借据载明“今欠到陈保印现金10000元整，大写壹万元整”，该借条被告黄运国署名黄老三。2008年12月5日被告黄运国向原告陈保印出具借据一张，该借据载明“今欠到陈保印现金壹万元整”，该借条由被告黄运国署名。庭审过程中，原告黄运国认可上述三张借条由其出具。2011年，被告黄运国与原告陈保印签订证明一份，该证明载明“黄老三所欠借陈保印现金叁万元现已转给黄运卫所用，与黄老三无关，因陈保印与黄运卫已达成协议，以后陈保印不再给黄老三索要。现陈保印出具证明，不再给黄老三有手续，黄老三所借陈保印现金30000元与黄老三没有任何关系。”，该证明暴某黄运国及原告陈保印签名按手印。庭审过程中，被告黄运卫对该证明表示知情且认可。证人暴希山出庭作证，证明上述证明是按照原告陈保印及被告黄运国的意愿由其代为书写内容，最后由原告陈保印、被告黄运国签字按手印认可的，并证明当时签证明的时候仅说明转给黄运卫3万元暴某并协商以后再发现暴某中的3万元的手续一概不成立，原被告之间是否还有其他欠款证人暴希山不清楚，另外证人暴希山证明没有见过该三万元借条，当时听原告陈保印及被告黄运国说该借条的形式是黄运国出具给陈保印的。另外原被告双方就被告黄运卫是否还款存在争议。被告黄运卫辩称在2011年原告陈保印与被告黄运国、黄运卫分别达成3万元的债务转移协议时，被告黄运卫从原告陈保印处要回被告黄运国给原告出具的3万元的借条（共四张），同时被告黄运卫以自己的名义向原告陈保印出具了3万元的欠据，2012年黄运卫如约归还了原告3万元欠款，原告陈保印收到欠款并准备归还被告黄运卫出具的3万元借条（共四张）时又提到要求被告黄运卫给付利息。因为原被告对是否给付利息发生争议，原告陈保印气愤之余当场将被告黄运卫出具的3万元借条撕毁。被告黄运卫提交上述从原告陈保印处要回的被告黄运国出具的四张3万元的借条，该四张借条分别载明“今借到付奇的现金壹万元整（10000元整）经手人陈保印借款人黄运国2008年4月5日”，“今借到肖忠真现金壹万元整（10000元整）经手人陈保印借款人黄运国2008年4月13日”，“今欠到陈保印现金5000元整（大写伍仟元整）欠款人黄老三2008年6月1日”，“今借到陈保印现金伍仟元整黄老三2010年6月25日”。原告陈长海诉称，被告黄运国多次向原告借钱，2013年前被告黄运国本人将该四张借条中共计三万元的欠款归还原告后，原告将该四张借条归还被告黄运国，被告黄运卫没有归还原告欠款，也未出具过借条。另查明，原告陈保印要求按照双方口头约定支付利息，但被告不予认可。
上述事实，由原告陈保印提交的借条三张、证明一份，证人出庭作证等证据、证人证言及原被告当庭陈述质证予以证实，以上证据可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄运国向原告陈保印出具的借条证明原告陈保印与被告黄运国之间存在共计3万元的借贷关系，原告陈保印与被告黄运国双方签订、且被告黄运卫认可的证明证明了经三方认可，被告黄运国对原告陈保印3万元债务转移给了被告黄运卫。另外被告黄运国辩称的还款过程无相关证据证明，且其提交的四张借条中的两张是被告黄运国出具给案外人的，并非证人证明的借条的形式是黄运国出具给陈保印的，因此对于被告黄运卫的辩称，本院不予采信。原告陈保印主张被告支付利息，但被告黄运国出具的借条及原被告签订的证明对利息并无约定且二被告对关于约定利息均不予认可，原被告双方对借款期内的利率约定不明，又未约定逾期利率，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，本院认为应当从原告陈长海起诉之日起按照6%计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告黄运卫于判决生效后15日内给付原告陈保印借款本金人民币30000元及利息（利息从起诉之日起计算至判决指定给付期限届满之日止，利息按6%的利率计算）；
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告黄运卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 张 丽
人民陪审员 张 涛
人民陪审员 李艳青
二〇一六年六月十一日
书 记 员 李松岭
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0523民初58号
本院2016年6月11日对原告陈长海与被告黄运国、黄运卫民间借贷纠纷一案作出的（2016）豫0523民初58号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
该判决书中第4页第10行中的“归还被告黄运卫出具的3万元借条（共四张）时”应补正为“归还被告黄运卫出具的3万元借条时”。第5页第19行“按照6%计算利息”应补正为“按照6%计算年利息”，第6页第2行“利息按6%的利率计算”应补正为“年利息按6%的利率计算”。
审 判 长 张 丽
人民陪审员 张 涛
人民陪审员 李艳青
二〇一六年六月二十日
书 记 员 李松岭
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初2649号
原告：包某。
被告：夏某甲。
原告包某与被告夏某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月13日受理后，依法由代理审判员王宇芬适用简易程序于同年5月24日公开开庭进行了审理。原告包某、被告夏某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2007年年底经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿夏某乙、××××年××月××日生育儿子夏某丙。因婚前双方缺乏了解、感情基础薄弱、草率结婚，婚后夫妻感情一般，双方性格不合，经常因琐事吵架，家庭矛盾严重。另外，被告脾气暴躁，其家庭暴力行为伤害了原告，致使原告失去了共同生活的信心。2016年4月6日双方由于口角，被告对原告实施家庭暴力，致使原告受伤，心理也受到创伤。原告一直在被告家工作，被告还欠了原告工资款5万元。现请求判令：原告与被告离婚，被告给付精神损害抚慰金2万元；婚生子由原告抚养，婚生女由被告抚养；夫妻共同财产依法分割（浙F×××××奥迪牌小型轿车、浙F×××××五菱牌小型普通客车、浙F×××××厢式货车，合计40万元）；判令被告支付原告欠款5万元；本案诉讼费由被告负担。
被告辩称：不同意离婚；不同意支付赔偿金，因为原告也打了被告；原告也没有能力抚养小孩；奥迪车不是被告的；五菱面包车是被告名下，货车在原告名下，但这两辆车不值5万元；欠款50000元的证据上面的名字不是原告，这5万元不作数，是两个人闹着玩的，并不是工资，就算是工资其中25000元是被告的。是原告要求离婚，不同意承担诉讼费。任何人都是有脾气的，夫妻感情还好的，小孩出生后都是是父母照顾的；2016年4月6日那天原告也打了，还把被告的手指咬破。
经审理查明，原、被告于2007年年底经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿夏某乙、××××年××月××日生育儿子夏某丙。登记为被告夏某甲的浙F×××××号小型汽车已经于2016年4月12日办理转移登记；登记在被告夏某甲的有浙F×××××号五菱牌小型普通客车一辆；登记在原告包某名下有厢式货车一辆。2016年4月6日，双方发生纠纷后报警，原告构成轻微伤。双方自2016年4月6日开始分居至今。
上述事实由结婚证、出生证、户口簿、行驶证、车管所记录医院通知单、门诊病历、派出所出具的材料等证据及双方庭审陈述予以证实。原告提供的欠条，与本案离婚纠纷缺乏关联性，不予认定，原告可另行主张；被告提供的合同系复印件，且无当事人签章，无法核实其真实性，本院不予认定。
本院认为，夫妻以感情为基础，双方结婚时间较长且育有一子一女，感情基础较为稳定。2016年4月6日的事件，双方未能克制自身情绪发生争执致使受伤，但尚不足以导致夫妻感情彻底破裂。现原告要求离婚，但未能提供夫妻感情确已破裂的充分证据，故其离婚诉请，本院不予支持。夫妻双方对于矛盾的处理应当克制冷静，加强沟通，不应当采取“动手”的方式解决；双方应互谅互让，特别是一子一女尚年幼，需要和睦、健康的家庭环境，原、被告应以家庭、子女利益为重，相互信任，夫妻和好仍有希望。因对离婚诉请不予支持，故对其余诉讼请求亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告包某的诉讼请求。
本案受理费1650元，减半收取825元，由原告包某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。
代理审判员 王宇芬
二〇一六年五月三十日
书 记 员 黄晓燕
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0781民初384号
原告：胥洪林，男，生于1969年7月26日，汉族。
被告：黄孝伦，男，生于1947年6月18日，汉族。
原告胥洪林诉被告黄孝伦民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理。本案审理中，原告于2016年2月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告胥洪林撤回对被告黄孝伦的起诉。
本案案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告胥洪林承担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 罗 勇
二〇一六年二月一日
书记员 王彩云
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）衢柯执民字第642号
申请执行人周建国
被执行人童雨海，
本院依据已经发生法律效力的（2014）衢柯商初字第00180号，依法向被执行人童雨海（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人童雨海（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人童雨海（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结童雨海（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××70的存款人民币110000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊峰
二〇一六年四月一日
书记员 胡漫宇
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民初字第01395号
原告：中国邮政储蓄银行有限责任公司凤城市支行住所地：凤城市凤凰城区振兴街4号
法定代表人：严贵旭该行行长
委托代理人：周宇博，男。
被告：孙长君，男。
委托代理人：尚峰，男。
被告：李洪艳，女。
委托代理人：尚峰，男。
被告：尚月生，男。
委托代理人：尚峰，男。
被告：刘敏，女。
委托代理人：于斌，女。
被告：张日友，男。
委托代理人：于斌，女。
被告：张萍，女。
委托代理人：于斌，女。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行（以下简称邮政银行凤城支行）诉被告孙长君、李洪艳、尚月生、刘敏、张日友、张萍金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月23日受理后，依法由代理审判员张玉林适用简易程序，独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周宇博，被告尚月生、孙长君、李洪艳委托代理人尚峰、被告刘敏、张日友、张萍委托代理人于斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月18日，原告与被告孙长君签订了小额联保借款合同与尚月生、刘敏、孙长君、李洪艳、张日友、张萍六被告同时签订了联保协议书。合同编号21007287113104021729，协议书编号21007287213102919394，约定原告借给被告孙长君人民币50000元整，贷款期限为一年，利息为年利率15.3%，采用阶段性等额本息还款法还款；合同约定，当借款人违约时，贷款人有权收回贷款，并有权要求联保人员承担连带赔偿责任；合同签订后，借款人、联保人没有按合同约定按时偿还借款本息，从2014年10月18日至今一直逾期，截止2015年4月16日尚欠本金25130元及利息和罚息，因被告违约，原告诉至法院，请求判令被告孙长君、李洪艳偿还借款本金25130元及利息和罚息，被告尚月生、刘敏、张日友、张萍承担连带保证责任。
被告辩称：借款用途不对，当时借款不是用于养鸡。
经审理查明：被告尚月生、刘敏是夫妻关系，被告孙长君、李洪艳是夫妻关系，被告张日友、张萍是夫妻关系。2013年10月18日，原告邮政银行凤城支行与被告孙长君、李洪艳签订了编号为21007287113104021729的小额联保借款合同，约定原告为甲方，被告孙长君、李洪艳为乙方，贷款用途为养鸡买饲料，期限一年，借款金额为50000元整。借款期限从2013年10月18日起至2014年10月18日止，年利率为15.3％。贷款采用阶段性等额本息还款法进行还款。借款前10个月只按月偿还当期利息，不偿还本金。此后期间，每月按照等额本息还款法偿还。乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。
同日，原告又与被告尚月生、刘敏、孙长君、李洪艳、张日友、张萍签订了编号为21007287213102919394的小额贷款联保协议书，协议约定被告尚月生为联保小组牵头人，被告尚月生、刘敏、孙长君、李洪艳、张日友、张萍为联保小组成员。从2013年10月18日起至2015年10月18日止，原告可以根据被告尚月生、刘敏、孙长君、李洪艳、张日友、张萍任一方的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币50000元整且联保小组合计贷款不超过人民币150000元整内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。被告尚月生、刘敏、孙长君、李洪艳、张日友、张萍为其中的任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。原告和被告尚月生、刘敏、孙长君、李洪艳、张日友、张萍中任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，被告尚月生、刘敏、孙长君、李洪艳、张日友、张萍中的其他成员均承担连带保证责任。担保期间从借款之日起至借款到期后两年。原告及被告尚月生、刘敏、孙长君、李洪艳、张日友、张萍均分别在借款合同及联保协议书上签字。
借款合同和联保协议签订后，原告通过被告孙长君在原告处开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户户名为孙长君，账号：602261006264230809。原告按合同约定在合同签订当日向被告孙长君、李洪艳发放了贷款人民币50000元。借款到期后，被告孙长君、李洪艳偿还部分利息至2014年10月18日，尚欠借款本金25130元及2014年10月18日之后的利息和罚息，现原告邮政银行凤城支行为索要贷款本息诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告提供的2013年10月18日编号为21007287113104021729的小额联保借款合同及21007287213102919394的小额贷款联保协议书、借据、个人贷款放款单、当事人的当庭陈述等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。本案中，原告与被告孙长君、李洪艳之间签订的小额联保借款合同及与被告尚月生、刘敏、孙长君、李洪艳、张日友、张萍签订的小额贷款联保协议书均是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性效力性规定，合法有效。原、被告应当按照合同约定履行相关义务。合同签订后，原告已经按照借款合同的约定向被告孙长君、李洪艳提供了贷款，并打入被告孙长君的个人账户。被告孙长君、李洪艳取得贷款后，未按时偿还全部贷款，其行为违约，应承担违约责任。被告孙长君、李洪艳作为合同的相对人，是合同的义务人，其有义务向原告偿还借款本金及约定利息、罚息。被告尚月生、刘敏、张日友、张萍均为债务人贷款的连带责任保证人，其四人有义务对此笔借款承担连带责任，其在承担保证责任后有权向被告孙长君、李洪艳追偿。
综上，对原告的诉讼主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十六条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等其他法律之规定，判决如下：
一、被告孙长君、李洪艳于本判决生效后30日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行借款本金25130元、利息及逾期罚息（利息及逾期罚息自2014年10月18日起至付清之日止，按照21007287113104021729的小额联保借款合同约定的利息及逾期罚息利率标准给付）；
二、被告尚月生、刘敏、张日友、张萍对上述款项承担连带保证责任，其在承担保证责任后有权向被告孙长君、李洪艳追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1120元，减半收取560元，被告尚月生、刘敏、孙长君、李洪艳、张日友、张萍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 张玉林
二〇一五年七月十日
书 记 员 王 珺
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0927民初697号
原告曹某某，女，1982年4月5日出生。
被告吴某甲，男，1979年9月18日出生。
原告曹某某诉被告吴某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹某某、被告吴某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某某诉称，2004年，原、被告经人介绍相识，婚后补办结婚登记手续。在这期间，双方除依农村习俗见过面，单独交谈次数少，草率结婚，婚后感情一般。2006年6月5日生一子吴某乙，2010年2月2日生一女吴某丙。共同生活期间，被告经常喝酒，很少出门挣钱，为此经常争吵。现原、被告的夫妻感情彻底破裂，故诉至法院请求：1.判令原、被告离婚；2.原告抚养女儿，被告抚养儿子，抚养费各自承担；3.本案诉讼费由被告承担。
被告吴某甲辩称，1.原告所述不实，被告不同意离婚。2004年原、被告相识，2005年结婚，后生育一子一女，直至2016年2月原告离家出走，无导致感情彻底破裂的事实。被告外出在不同工厂打工，甚至受过工伤，而且积极寻求其他致富门路，努力赚钱养家。2.原告提出离婚原因是因长子的身体和智力状况，其手术后不见好转，被告父母的退休金及生活费也用于治疗儿子的病情，原告担心儿子可能会成为生活负担。
经审理查明，2004年，原、被告相识，2005年9月9日登记结婚。婚后，于2006年6月5日生一子吴某乙，现随被告生活；2010年2月2日生一女吴某丙，现随原告生活。共同生活期间，原、被告因家庭生活产生矛盾，并导致双方于2016年2月开始分居至今。2016年4月18日，原告以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚之诉。
以上事实，有原告提交的结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书以及原、被告的当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告曹某某与被告吴某甲自相识、结婚至今已十余年，且共同生育两个子女，双方夫妻感情深厚。现原告提起离婚诉讼，但提交的证据不足以证实夫妻感情确已破裂，故不支持原告的离婚请求。希望原、被告冷静思考，和睦生活，共同为孩子创造一个良好的成长环境。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告曹某某与被告吴某甲离婚。
案件受理费150元，由原告曹某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 李清川
二〇一六年五月二十五日
书记员 岳彩猛
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第12137号
原告（反诉被告）北京新兴太阳钢结构有限公司，住所地北京市通州区漷县镇南屯村委会南1500米。
法定代表人多红卫，总经理。
委托代理人王振朋，北京市华鹏律师事务所律师。
被告（反诉原告）顾亚良，男，1961年2月9日出生。
委托代理人孙红彦，北京贝邦律师事务所律师。
委托代理人姜波，北京贝邦律师事务所律师。
原告（反诉被告）北京新兴太阳钢结构有限公司（以下简称原告）诉被告（反诉原告）顾亚良房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员薛德胜独任审判，公开开庭进行了审理，本案原告的委托代理人王振朋、被告顾亚良的委托代理人孙红彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：在2013年7月7日，原、被告签订《厂房租赁合同》，约定被告租赁原告的厂房，位于北京市通州区漷县镇南屯村，租期五年，自2013年7月20日至2018年7月20日，租金为每年10万元整，租金实行年支付制，采取上支付方式。签订合同后，原告如约履行了相关义务，被告却只支付了第一年的租金的一半5万元，剩余5万元至今未付。故诉至法院，请求判令被告支付剩余租金50000元及2014年7月20日2015年7月19日租金100000元、赔偿原告损失17300元，诉讼费由被告承担。
被告顾亚良答辩并反诉称：因原告违约不提供动力电，导致租赁合同无法实际履行，致使合同目的无法实现，合同已经解除，并且在解除合同时我们已经通知了原告的负责人，被告没有给原告造成任何经济损失，不应赔偿。因原告违约不能提供动力电，给被告造成损失应当赔偿，故反诉要求原告返还2013年12月1日至2014年1月20日租金13900元、赔偿损失82730元，反诉费由原告承担。
原告针对被告顾亚良的反诉辩称：被告反诉没有事实和法律依据，原告单位完全按照租赁合同履行了相关义务，不存在违约情形，不同意被告的反诉请求。
经审理查明：原、被告于2013年7月7日签订《厂房租赁合同》，被告顾亚良承租原告东南角800平方米东间一栋厂房，租金每年100000元，期限五年，自2013年7月20日至2018年7月20日租金从第三年起按每年递增10%。合同第四条第2款约定，甲方（即原告）为乙方（即被告顾亚良）提供用水、动力电及照明电，费用由乙方支付。合同签订后，被告顾亚良支付租金50000元，原告将厂房交付被告顾亚良使用。在庭审中，被告顾亚良称由于原告未按约提供动力电，造成合同目的已经无法实现，合同已经解除，原告对此不予认可。
上述事实，有《厂房租赁合同》、证人证言及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据查明的事实，原、被告之间成立的合同关系系双方真实意思表示，并不违反相关法律规定，应属合法有效，双方均应按照合同内容履行各自义务。依据合同约定，原告应为被告顾亚良提供动力电，但就目前证据而言，原告并未依约提供足够的动力电，致使被告顾亚良无法进行正常生产经营，被告顾亚良因此拒付租金，理由正当，故对于原告要求被告顾亚良支付租金、赔偿损失的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。关于合同效力问题，由于动力电系双方履行合同的基础，现动力电无法满足生产需要，合同目的已无法实现，被告因此撤离厂房，合同已经解除。由于原告的违约行为给被告造成的合理损失，原告应予赔偿。被告主张的租金损失、设备调试费用、交通费用确属实际发生的损失，对于有证据支持的部分，本院予以支持。关于被告主张的其他损失，证据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第九十四条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告（反诉被告）北京新兴太阳钢结构有限公司返还被告顾亚良（反诉原告）租金一万三千九百元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、原告（反诉被告）北京新兴太阳钢结构有限公司赔偿被告顾亚良（反诉原告）设备调试费用三万五千五百元、设备运费二千二百元，共计三万七千七百元，于本判决生效之日起七日内执行清；
三、驳回原告（反诉被告）北京新兴太阳钢结构有限公司的诉讼请求；
四、驳回被告顾亚良（反诉原告）的其他反诉请求。
案件受理费一千八百二十三元，由原告（反诉被告）北京新兴太阳钢结构有限公司负担（已交纳）。
反诉费一千一百零八元，由原告（反诉被告）北京新兴太阳钢结构有限公司负担四百三十二元，于本判决生效之日起七日内交纳，由被告（反诉原告）顾亚良负担六百七十六元（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 薛德胜
二〇一四年九月三十日
书 记 员 张 帅
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闽民申字第1010号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张兰钗，女，汉族，1955年6月12日出生，住福建省闽侯县。
委托代理人：张时珍，女，1970年9月13日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：闽侯县人民政府甘蔗街道办事处。住所地：福建省闽侯县甘蔗校园路**号。
法定代表人：陈炳忠，主任。
委托代理人：宋建善，福建力格律师事务所律师。
委托代理人：王丽娟，福建力格律师事务所律师。
再审申请人张兰钗因与被申请人闽侯县人民政府甘蔗街道办事处（以下简称“甘蔗街道办事处”）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服福州市中级人民法院（2013）榕民终字第402号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张兰钗申请再审称：（一）原一、二审判决未查明其房屋是在004号《房屋拆迁许可证》范围内还是在005号《房屋拆迁许可证》范围内，属认定事实不清。其被拆迁房屋实际属005号《房屋拆迁许可证》拆迁范围，但甘蔗街道办事处未告知其该事实，欺骗其导致其认为被拆迁房屋属004号《房屋拆迁许可证》的拆迁范围，从而作出错误的意思表示与甘蔗街道办事处签订拆迁协议书。（二）二审判决以双方签订的拆迁协议书已实际履行作为不支持其诉求的理由，没有任何依据。根据我国合同法第五十四条的规定，只要一方存在欺诈行为使对方在违背真实意思的情况下签订合同，另一方即可申请撤销所订立的合同。是否已实际履行不能作为该合同是否具备撤销条件的判断标准。（三）二审判决认定闽侯县土地储备发展中心与甘蔗街道办事处之间存在委托代理关系是错误的。因拆迁行为涉及众多被拆迁人利益，故不可随意委托。即使需要委托，也应当通知被拆迁人，在取得大多数被拆迁人同意后方可委托第三方与被拆迁人签订拆迁协议书。闽侯县土地储备发展中心与甘蔗街道办事处恶意串通，在未取得被拆迁人同意情形下，委托甘蔗街道办事处全权负责处理相关拆迁补偿安置工作，该委托行为已严重侵害被拆迁人利益，属无效行为，故委托关系不能成立。（四）即使闽侯县土地储备发展中心与甘蔗街道办事处之间的委托关系成立，甘蔗街道办事处存在欺诈行为也是不争之事实，一、二审判决不予撤销讼争的拆迁协议书有悖法律规定。甘蔗街道办事处在签订拆迁协议时没有告知其被拆迁房屋属于005号《房屋拆迁许可证》拆迁范围，而以004号《房屋拆迁许可证》为依据与其签订拆迁协议书，具有欺诈的故意，也实施了欺诈行为，使其错误地认为自己的房屋属于004号《房屋拆迁许可证》拆迁范围内，从而错误地签订了拆迁协议书。综上，请求对本案进行再审。
甘蔗街道办事处提交意见称：（一）张兰钗房屋系在004号《房屋拆迁许可证》范围内，张兰钗请求撤销《闽侯县旧城改造项目房屋拆迁补偿安置协议书》的理由不能成立。张兰钗曾提起行政诉讼，请求撤销004号《房屋拆迁许可证》，表明其认可自己被拆迁的房屋是在004号范围内，现其主张是在005号拆迁许可证范围内没有依据。（二）即使张兰钗的房屋是座落在005号拆迁许可证范围内，甘蔗街道办事处亦有权根据闽侯县土地储备发展中心的书面授权与被拆迁人签订合同，故无论张兰钗的房屋是座落在004号还是005号拆迁许可证范围内，其均有权签订拆迁协议书，不存在所谓欺诈。闽侯县土地储备发展中心与其均是作为民事主体而非行政主体从事民事委托行为，张兰钗主张甘蔗街道办事处不能作为受托人缺乏依据。（三）闽侯县人民政府给法院的答复函已证实004号和005号《房屋拆迁许可证》项下的房屋拆迁适用同一补偿标准。张兰钗主张两项目补偿标准不同缺乏事实依据和法律依据。（四）无论张兰钗的房屋是属004号还是005号《房屋拆迁许可证》范围内，双方签订的合同均合法有效。1、其与闽侯县土地储备发展中心已取得拆迁许可证，不存在违法拆迁之事实。2、其有代理权，讼争合同的签约主体均符合法律规定。3、本案拆迁适用的补偿标准经闽侯县人民政府常务会议讨论通过，具有合法性，也符合当地正常市场价格，不存在欺诈、胁迫或乘人之危的法定撤销事由，且张兰钗已经领取相关补偿费、过渡费并将房屋交由甘蔗街道办事处拆除，因此，张兰钗请求撤销合同没有法律依据。综上，请求驳回张兰钗的再审申请。
本院认为，侯房拆许字（2010）第004号、第005号《房屋拆迁许可证》都是于2010年8月31日同一天颁发，无论张兰钗的房屋是在第004号还是第005号《房屋拆迁许可证》批准的拆迁范围内，行政机关批准的拆迁人均可依法对该房屋实施拆迁。004号《房屋拆迁许可证》的拆迁人为甘蔗街道办事处、005号《房屋拆迁许可证》的拆迁人为闽侯县土地储备发展中心，闽侯县土地储备发展中心已于2010年9月2日出具《委托函》，将005号地块的拆迁补偿安置工作全权委托给闽侯甘蔗街道办事处，因此，闽侯甘蔗街道办事处有权签订004、005号两个拆迁许可证项下的相关拆迁补偿安置协议书。张兰钗主张只有取得大多数被拆迁人同意后，拆迁人方可委托他人签订拆迁协议，缺乏法律依据。况且，讼争的拆迁补偿安置协议书上除了双方当事人签字盖章外，还加盖有拆迁实施单位的公章。因此，张兰钗以拆迁人为闽侯县土地储备中心而非甘蔗街道办事处为由，主张撤销合同，理由不能成立。
根据闽侯县人民政府于2013年1月26日作出的侯政函（2013）6号《关于林善基与旧城改造房屋拆迁补偿有关问题的函》，004号《房屋拆迁许可证》和005号《房屋拆迁许可证》两个拆迁地块的房屋拆迁补偿安置标准属同一标准，均适用闽侯县人民政府批准的《闽侯县甘蔗街道旧城改造房屋拆迁补偿安置实施方案》。可见，不论张兰钗的房屋是在004号《房屋拆迁许可证》的拆迁范围内还是在005号《房屋拆迁许可证》的拆迁范围内，所获得的拆迁补偿利益是相同的。因此，不论双方协议书上载明的拆迁许可证号为004号是否有误，均不损害被拆迁人的权益。张兰钗未能举证证明其系《中华人民共和国合同法》第五十四条规定的“受损害方”，故一、二审判决驳回其关于撤销《闽侯县旧城改造项目房屋拆迁补偿安置协议书》的请求并无不当。
综上，张兰钗的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张兰钗的再审申请。
审 判 长 高 晓
代理审判员 蔡毅明
代理审判员 郑 唯
二〇一四年八月七日
书 记 员 李伊茗
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥东民一初字第00062号
原告：孙某，女，1989年9月24日出生，汉族，农民，住安徽省肥东县。
被告：管某，男，1985年10月3日出生，汉族，居民，住安徽省肥东县。
原告孙某与被告管某离婚纠纷一案，原告于2013年12月25日提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告孙某自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告孙某撤回起诉。
本案诉讼费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 马茂友
二〇一三年十二月二十五日
书记员 谢 燕
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙嘉刑终字第368号
原公诉机关平湖市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王振山，个体。因寻衅滋事于2011年7月被平湖市公安局行政拘留十日；因犯生产有毒、有害食品罪于2012年10月被平湖市人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金100000元。因本案于2014年6月12日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于平湖市看守所。
辩护人徐飞雄，浙江金品律师事务所律师。
辩护人黄亚文，浙江品尚律师事务所律师。
平湖市人民法院审理平湖市人民检察院指控被告人王振山犯强奸罪一案，于2014年11月20日作出（2014）嘉平刑初字第785号刑事判决。被告人王振山不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人并听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
2014年6月11日中午，被告人王振山约被害人张某乙至平湖市当湖街道林苑饭店吃饭，席间被害人张某乙喝了红酒。当天下午1时许，被告人王振山驾驶汽车将被害人张某乙带至当湖街道白金汉爵大酒店，趁被害人张某乙酒醉意识不清之机，带入酒店2325房间，并趁机脱掉被害人的衣服，与张某乙发生了性关系。后被告人王振山于当天下午3时25分许离开酒店。
原判认为，被告人王振山以奸淫为目的，趁被害人醉酒之机，在明知被害人没有性防卫能力的情况下与其发生性关系，其行为已构成强奸罪。被告人王振山在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十五条第一款之规定，以强奸罪判处被告人王振山有期徒刑四年。
上诉人王振山提出:微信聊天内容证明其与被害人系情人关系，微信视频聊天记录能够证明被害人同意与其开房，故被害人是自愿与其发生性关系；被害人的陈述前后矛盾，目的是将双方自愿发生性关系说成是强奸，其陈述的内容不应被采纳；事发当天一起用餐的其他人可以证明双方关系不是一般的男女关系，上诉人没有故意劝酒，餐后被害人也没有喝醉。原判认定事实不清，未调取证明双方关系的证据而作出有罪推定，故请求二审撤销原判，改判其不构成强奸罪。
辩护人徐飞雄提出：王振山与被害人系经微信视频聊天约定开房的；王振山离开白金汉爵2325房间20分钟后就打通被害人电话并与之通话；事前参与用餐的其他证人证明被害人并没有喝醉，饭店的监控录像可以证明；上述证据可以证明两人系自愿发生性关系，一审未调取相应的证据，或者在审理中忽视相关证据所证明的事实，证据未达到确实、充分的程度。被害人的陈述前后矛盾，其亲属所作的证言与现场勘查的情况不符，证明被害人事先同意与王振山发生关系，事后面对家人时其态度发生了变化。原判选择性采信证据内容，在没有达到排除合理怀疑的情况下作有罪推定，请求二审判决上诉人王振山无罪。
辩护人黄亚文提出：上诉人王振山没有故意对被害人劝酒；证人王某、丁某也证实被害人喝的不多，系自己行走离开的；王振山的供述证明被害人在房间内与王振山有言语交流，默许与王振山发生性关系，故王振山主观上没有强奸的故意，也没有违背妇女意志，缺乏强奸罪的构成要件。本案系被害人亲属介入后，被害人怕遭到家人的责怪而报警，故请求二审改判上诉人王振山无罪。
经审理查明，原判认定上诉人王振山强奸的事实，有被害人张某乙的陈述，证人姜某、张某甲、王某、丁某、李某、朱某等人的证言，以及现场勘验检查笔录、住宿登记单、视频资料等证据予以证实。上诉人王振山对其与被害人通过微信加好友的方式认识，事发前双方只有两次短暂见面，以及其于2014年6月11日下午在平湖市当湖街道白金汉爵2325房间内与被害人发生性关系等事实也均予供认，与前述证据证明的相关内容相符。故原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
对于上诉人王振山及其辩护人所提辩解和辩护意见，经查：被害人张某乙的陈述及白金汉爵大酒店监控视频资料证明，被害人张某乙系在醉酒后被上诉人王振山带至白金汉爵大酒店2325房间内发生性关系的。上诉人王振山及其辩护人所提被害人当时未醉酒，系自愿与上诉人发生性关系的辩解和辩护意见，与查明的事实不符，均不能成立。从上诉人王振山手机中提取的其与被害人微信聊天的记录证明，上诉人主动加好友并得到被害人同意后双方开始接触，至案发之日尚不足两个月。在聊天过程中，上诉人隐瞒自己的真实年龄和家庭情况，以有意娶被害人为妻的方式引诱被害人与之交往。被害人虽未拒绝，但明确不同意上诉人提出的情人关系，并拒绝了上诉人提出的到酒店开房的要求，事实清楚。上诉人辩解双方系情人关系，以及上诉人、辩护人称被害人事先同意开房，与查明的事实不符，均不能成立。被害人张某乙的两次陈述，对于其与上诉人交往至被上诉人强奸的事实均作了相同的陈述，对于其系在醉酒的情况下遭到上诉人强奸等基本事实的陈述并无前后矛盾之处。上诉人王振山及其辩护人徐飞雄所称被害人的陈述前后矛盾，与事实不符。其据此请求对被害人的陈述不予采纳，不能成立。鲜血暴露在空气中会迅速变化系基本生活常识，证人姜某、张某甲证明其看到床单上有血迹，与数小时后公安机关在现场勘查中发现的床单上的斑迹能够相互印证。辩护人徐飞雄提出被害人亲属所作证言与现场勘查的情况不符，违背客观事实和生活常理，不能成立。上诉人辩解双方进入白金汉爵大酒店2325房间后，被害人系主动与其发生性关系，既未得到其他证据的印证，也为被害人陈述和监控视频所反映的事实所否认。辩护人黄亚文仅以上诉人的辩解为据，所提被害人系自愿与上诉人发生性关系，显然不能成立。综上，上诉人及两辩护人对原判认定事实所提异议均不能成立，本院均不予采信。
本院认为，上诉人王振山趁被害人张某乙醉酒之际，违背妇女意志，强行与被害人发生性关系，其行为已构成强奸罪。上诉人王振山系累犯，依法应当从重处罚。原判定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王振山及其辩护人请求二审改判上诉人无罪，与查明的事实不符，本院均不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡永强
代理审判员 张 筱
代理审判员 朱 凯
二〇一五年一月二十日
书 记 员 黄晓琴
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第04078号
原告王某。
被告张某。
委托代理人张某，陕西正北律师事务所律师。
第三人王某。
原告王某与被告张某、第三人王某民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月22日作出（2014）榆民初字第03339号民事判决书，被告张某不服判决提起上诉。榆林市中级人民法院于2015年3月19日作出（2014）榆中民三终字第00840号民事裁定书撤销原判，发回重审。本院根据榆林市中级人民法院的建议，依法追加王某为本案第三人，另行组成合议庭于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告王某，被告张某的委托代理人张某，第三人王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：2012年9月15日，被告以资金周转困难为由向原告王某借款人民币20万元，约定借款利息为4分，期限2个月。借款期限届满后，被告分文未付。故原告涉诉法院请求：1、依法判令被告张某立即偿还原告借款人民币20万元，并支付该借款从2012年9月15日起至还款之日止以月利率2%计算的利息。2、本案诉讼费、保全费由被告张某负担。
原告向法庭提交借据复印件一支，用以证明被告向原告借款的事实。
被告张某辩称：原告诉称被告向原告出具借据的事实属实。但是被告并未收到原告向被告交付的该笔借款。事实是：被告经第三人王某介绍向原告借款，通过第三人王某于2012年7月26日以银行转帐的方式原告将款支付给被告。2013年11月9日，被告以银行转账的方式将该笔借款偿还给了第三人王某。原一审中，被告之所以认可该笔借款，则是因为该笔借款原告通过第三人借给被告。现在原告认为被告借该20万元与被告借第三人王某的款不是一回事，则本案中的20万元借款被告并没有实际收到，因此应当驳回原告的诉讼请求。
被告张某向法庭提交如下证据：
第一组证据：银行交易明细一份。用以证明2012年7月26日第三人王某借给被告张某20万元的事实。
第二组证据：收据一支、录音光盘一张。用以证明2013年11月9日被告张某向第三人王某偿还过50万元。通过录音可以确认其中的20万元就是偿还2012年7月26日第三人借给被告的20万元借款。
第三人王某述称：被告向原告立据借款时，原、被告和第三人均在场。原告通过第三人王某向被告交付了20万元现金。2013年11月9日，被告张某是曾向第三人王某偿还过50万元，但该还款与本案原、被告之间的经济纠纷没有关系。
经庭审质证，被告张某对原告提交证据的真实性与证明目的均有异议。认为：借据系复印件，且无银行转账记录作证，故不认可。
第三人王某对原告提交的证据无异议。
原告王某对被告张某提交的证据有异议。认为：该证据与本案无关。
第三人王某对被告提交银行转款记录和收据的真实性无异议，对录音内容的真实性和证明目的有异议。认为：被告提交的录音内容是否有删减无法确定，无法核实录音的真实性。
本院对原告提交的证据作如下认定：原告提交的证据，被告有异议。经审查，该证据虽系复印件，但在原一审中，审判员对原件与复印件进行过核对，而且被告对真实性亦无异议。所以该证据内容客观真实，与本案具有关联性，依法予以采信。
被告张某提交的证据，与本案没有关联性，依法不予认定。
本院根据当事人的陈述、答辩、述称、举证、质证及本院认证，查明以下事实：
2012年9月15日，被告张某立据向原告王某借款人民币20万元，约定借款月利率4%，还款期限2个月。借款期限届满后，被告本息分文未付。2014年6月13日，原告涉诉法院请求：1、依法判令被告张某立即偿还原告借款人民币20万元，并支付该借款从2012年9月15日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息。2、本案诉讼费由被告张某负担。同日，本院根据原告王某的申请依法扣押了被告张某所有的陕A49A**奔驰450型越野车一辆。2014年8月4日本院庭审时，被告对原告提交借据的真实性无异议，证明目的有异议。认为：借款后的第二年，被告分两次已还清该笔借款。庭审后，原告称其将借据原件遗失。2014年8月22日，本院作出（2014）榆民初字第03339号民事判决书判决：一、本判决生效后五日内，被告张某一次性清偿原告王某借款本金人民币20万元，并支付该借款从2012年9月15日起至款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息。二、案件受理费5870元，由被告张某负担。被告张某对该判决不服提起上诉。2015年3月19日，榆林市中级人民法院撤销本院（2014）榆民初字第03339号民事判决书，发回重审。2015年5月19日庭审中，原告的诉请变更为：1、依法判令被告张某立即偿还原告借款人民币20万元，并支付该借款从2012年9月15日起至还款之日止以月利率2%计算的利息。2、本案诉讼费、保全费由被告张某负担。另查明：当事人之间不存在债权债务转让的法律关系。
本院认为：原告王某与被告张某之间的借款事实清楚，证据确实充分，故原告要求被告张某偿还借款20万元的请求依法予以支持。原告要求被告以月利率2%计算支付利息之请求，符合法律规定，依法予以支持。被告张某辩称其向原告立据后，原告未向被告交付借款，其所立借据是被告向第三人王某借款20万元的证据，而该20万元被告已向第三人偿还，所以应当驳回原告诉讼请求之理由。因第一、被告第一次庭审时说借款后，于2013年分两次将借款还清。本次庭审时讲，于2013年11月9日以银行转账的方式一次向第三人转账50万元，还清了该20万元。这两次前后矛盾的辩称本身就是对原告未支付借款的否定。第二、原被告在并不相识的情况下，作为中介人的第三人王某述称原告通过第三人以现金给付了被告借款。第三、该借款发生在2012年9月15日，而从被告的辩称和举证看，2012年7月26日第三人即将该借款通过银行转账支付给被告，不合情理。第四、原被告在借款时，双方未约定通过第三人王某向原告偿还借款，原告王某亦未委托第三人王某代其收该笔借款的本金和利息。第五、第三人明确表示被告向其偿还的50万元与本案无关，不包含本案所涉20万元。第六、如果被告与第三人之间还存在其它债权债务关系，则与本案无关，应另行结算或主张，这也并未损害被告的相关权利。所以其理由不能成立，依法不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，被告张某偿还原告王某借款人民币20万元，并支付该借款从2012年9月15日起至还款之日止以月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5870元，保全费2030元，共计7900元，由被告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 高沙东
代理审判员 郑 硕
人民陪审员 侯艳梅
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 杨维民
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂蔡甸执字第00636-1号
申请执行人武汉市蔡甸区邮政局。
被执行人宋红平。
本院在执行申请执行人武汉市蔡甸区邮政局与被执行人宋红平分期付款买卖合同纠纷一案中，查明被执行人宋红平现在无可供执行的财产，申请执行人对本院查明的事实无异议，且未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结武汉市蔡甸区人民法院作出的（2015）鄂蔡甸侏民初字第00027号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 欧阳世亮
审判员 蔡 胜 利
审判员 龚 庆 红
二〇一五年十一月十二日
书记员 丁 杰
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟民初字第2790号
原告赵长文，居民。
委托代理人赵耀，居民。
被告淮安顶立建材科技有限公司，住所地涟水县保滩镇十堡村。
法定代表人李立霞，该公司董事长。
被告涟水美赞建材有限公司，住所地涟水县保滩镇十堡村。
法定代表人徐加余，该公司董事长。
原告赵长文诉被告淮安顶立建材有限公司、涟水美赞建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。审理中，原告撤回对涟水美赞建材有限公司的起诉。原告赵长文的委托代理人赵耀到庭参加诉讼，被告淮安顶立建材科技有限公司经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书和开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵长文诉称，2015年1月，被告多次购买原告石子，欠到原告100000元，经索要未果，故诉至法院请求判令被告给付货款100000元并承担相应利息。
被告淮安顶立建材有限公司未答辩。
经审理查明，2015年1月，原告向被告供应石子。2015年8月2日，双方进行账目核对，被告欠到原告货款100000元。对账后被告没有给付原告货款。原告经索要未果，故诉至法院请求判令被告给付货款100000元，并承担自2015年10月22日起按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息至实际还清之日止。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的明细载卷证实，本院予以确认。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中被告购买原告物品，双方之间形成买卖合同关系，应及时给付原告货款。原告要求被告自2015年10月22日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。审理中原告申请撤回对涟水美赞建材有限公司的起诉，系其真实意思表示，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告淮安顶立建材有限公司于判决生效后30日内给付原告赵长文货款100000元并承担自2015年10月22日起按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息至实际还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、公告费600元，合计2900元，由被告淮安顶立建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 刘 辉
人民陪审员 潘洪青
人民陪审员 范清扬
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 胡春燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。