广东省台山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江台法刑初字第568号
公诉机关台山市人民检察院。
被告人谭茂结，男。2015年4月24日因本案被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现羁押于台山市看守所。
台山市人民检察院以台检刑起诉（2015）499号起诉书指控被告人谭茂结犯敲诈勒索罪，于2015年10月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派代理检察员温敏聪出庭支持公诉。被告人谭茂结到庭参加诉讼。现已审理终结。
台山市人民检察院指控，被告人谭茂结伙同罗国波（已判刑）于2004年至2011年9月期间，在台山市海宴镇、汶村镇、广海镇一带海域，通过偷盗渔民渔笼的手段，恐吓被害人陈某夫、陈某然、陈某普、赵某抗、陈某明、林某记等收购海鲜的老板以及被害人许某养、冯某正等渔民，让上述被害人寻求保护，以防止鱼笼被盗。被告人谭茂结等人长期、多次向上述多名被害人强行收取每天每船20元至30元不等的“看笼费”；被告人谭茂结于2011年6月至8月期间，与罗国波、陈国业（已判刑）合作，以同样手段，多次向上述多名被害人强行收取“看笼费”；2011年8月至11月间，与陈国业两人继续合作，以同样手段多次向上述多名被害人强行收取“看笼费”共计7万多元。
为证明上述事实，公诉机关提供以下证据：被告人谭茂结的供述与辩解；同案人罗国波、陈国业、朱金良的供述；被害人陈某夫、陈某然、陈某普、赵某抗、陈某明、林某记、许某养、冯某正、周某贵、贺某发、蒋某松等人的陈述；证人陈某、张某华、林某妃、林某弟、叶某、关某、周某安、徐某仔、叶某州、陈某强、梁某莲、郑某娟、刘某明、陆某玲、陈某兴、刘某毅、冯某礼、林某有、谭某梅、何某美、陈某、冯某、陈某远、林某观等人的证言；辨认笔录；物证及搜查笔录、扣押清单；相关书证；抓获经过。
公诉机关认为，被告人谭茂结无视国家法律，以非法占有为目的，采取威胁、要挟的方法勒索他人财物，数额巨大、情节严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以敲诈勒索罪追究被告人谭茂结的刑事责任。建议在法定量刑幅度内以敲诈勒索罪对被告人谭茂结判处有期徒刑五年至八年，并处罚金。
被告人谭茂结辩称自己分钱分得较少，且不是自己出面收钱的，故判处刑罚不应比同案人员重，认为公诉机关的量刑建议过重，希望能从轻处罚。
经审理查明，被告人谭茂结伙同罗国波于2004年至2011年9月期间，在台山市海宴镇、汶村镇、广海镇一带海域，通过偷盗渔民渔笼的手段，恐吓被害人陈某夫、陈某然、陈某普、赵某抗、陈某明、林某记等收购海鲜的老板以及被害人许某养、冯某正等渔民，让上述被害人寻求保护，以防止鱼笼被盗。被告人谭茂结等人长期、多次向上述多名被害人强行收取每天每船20元至30元不等的“看笼费”；被告人谭茂结于2011年6月至8月期间，与罗国波、陈国业合作，以同样手段，多次向上述多名被害人强行收取“看笼费”；2011年8月至11月间，与陈国业两人继续合作，以同样手段多次向上述多名被害人强行收取“看笼费”共计7万多元。
上述事实，有以下证据证明：
1、被告人谭茂结的供述和辩解，证实被告人谭茂结伙同罗国波、陈国业等人在台山市海宴镇、汶村镇、广海镇一带海域，通过偷盗渔民渔笼的手段，恐吓“木头然”、“高佬明”、“海宴夫”、“孖仔抗”、“阳江培”等人，让被害人主动要求被告人谭茂结等人帮忙“看笼”（确保渔笼不再被盗），从而收钱“看笼费”。2009年8月开始，被告人谭茂结伙同罗国波帮渔民“看笼”，2011年6月陈国业加入被告人谭茂结与罗国波的行列，同年8月，罗国波出局。2011年8月至11月期间，被告人谭茂结与陈国业继续合作。2010年2月以前的收费标准是每船每天收取20元、25元的“看笼费”，2011年2月起每船每天收取30元的“看笼费”。2009年至2011年期间，分别向“大头然”收取“看笼费”31800元；向“高佬明”收取“看笼费”20250元；向“海宴夫”收取“看笼费”13950元；向“孖仔抗”收取“看笼费”1350元；向“阳江培”收取“看笼费”2700元。被告人谭茂结能辨认出罗国波、陈国业；也能辨认出“木头然”就是本案被害人陈瑞然、“高佬明”就是本案被害人陈灿明、“海宴夫”就是本案被害人陈松夫、“孖仔抗”就是本案被害人赵达抗、“阳江培”就是本案被害人林桓记。
2、同案人罗国波的供述，证明其伙同谭茂结、陈国业于2009年8月至2011年8月合伙向“大头然”、“高佬明”、“海宴夫”、“孖仔抗”收“看笼费”。收费标准是：2010年以前是20元\\\天\\\船，2011年开始为30元\\\天\\\船。2009年至2011年期间，分别向“大头然”收取“看笼费”31800元；向“高佬明”收取“看笼费”18450元；向“海宴夫”收取“看笼费”13950元；向“孖仔抗”收取“看笼费”1350元；向“阳江培”收取“看笼费”2700元。其与谭茂结一般三天左右去收取“看笼费”，每次都是收取现金，扣除开支，剩下的钱和谭茂结平分。
3、同案人陈国业的供述，证明其与谭茂结、罗国波于2011年6月至11月向“海宴夫”、“高佬明”、“大头然”、“孖仔抗”、“阳江培”收取“看笼费”，由其负责出快艇，谭茂结负责出海巡逻和收取“看笼费”，除去赔付被盗长笼费用（标准为25元\\\条）和快艇开支后，剩下的钱与谭茂结进行平分。
4、同案人朱金良的供述，证明其知道“富国”、陈国业等人有收看笼费的行为，经“富国”介绍后认识陈国业，并负责管理陈国业三条船的日常出航返航工作。“海宴夫”、“高佬明”、“孖仔”等人向陈国业交“看笼费”。
5、被害人陈某夫、陈某然、陈某普、赵某抗、陈某明、林某记、许某养、冯某正、周某贵、贺某发、蒋某松等人的陈述，证人陈某、张某华、林某妃、林某弟、叶某、关某、周某安、徐某仔、叶某州、陈某强、梁某莲、郑某娟、刘某明、陆某玲、陈某兴、刘某毅、冯某礼、林某有、谭某梅、何某美、陈某、冯某、陈某远、林某观等人的证言，证明谭茂结、罗国波于2004年至2011年9月期间，在台山市海宴镇、汶村镇、广海镇一带海边，以盗窃渔民捕鱼用的渔笼为由，恐吓被害人陈某夫等人，长期多次向上述渔民强行收取每天每只船20元至30元不等的“看笼费”。2011年6月，陈国业加入谭茂结、罗国波继续向上述被害人与渔民收取“看笼费”。
6、辨认笔录，证明被告人谭茂结与同案人罗国波、陈国业、朱金良之间的互相辨认以及被害人和证人对被告人的辨认情况。
7、物证及搜查笔录、扣押清单，证明公安机关对同案人陈国业、朱金良的人身及住处进行搜查的情况。
8、相关书证，证实被告人谭茂结的户籍情况以及本案的相关情况。
9、抓获经过，证明被告人谭茂结被抓获的情况。
上述证据由台山市人民检察院提供，均经庭审举证、质证，并经查证属实，本院予以确认。
本院认为，被告人谭茂结无视国家法律，以非法占有为目的，采取威胁、要挟的方法勒索他人财物共七万多元，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控被告人谭茂结的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。2011年5月1日起施行的《中华人民共和国刑法修正案（八）》将刑法第二百七十四条敲诈勒索罪的罪状进行了修改。2014年8月28日广东省高级人民法院、广东省高级人民检察院《关于确定敲诈勒索刑事案件数额标准的通知》，江门地区敲诈勒索数额巨大的起点掌握在六万以上。鉴于被告人谭茂结的行为跨越了新旧法，故对其行为应适用新法的规定。参照高人民检察院关于跨越修订刑法施行日期的继续犯罪、连续犯罪以及其他同种数罪应如何具体适用刑法问题的批复》第二条规定，可以在适用并处罚金的附加刑方面对被告人酌情从轻处罚。被告人谭茂结提出其在共同犯罪中作用较小的辩解意见，与查证事实不符，本院不予采纳。公诉机关对被告人谭茂结的量刑建议欠妥，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人谭茂结犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年，并处罚金20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月24日起至2019年4月23日止。罚金应自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 温玉燕
人民陪审员 冯婵娟
人民陪审员 陈观儿
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 谭丽雯