安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）庐民一初字第00554号 原告：陈芳，女，1962年11月21日出生，汉族。 委托代理人：陈建军，安徽皖大律师事务所律师。 委托代理人：张雪琦，安徽皖大律师事务所律师。 被告：张习文，男，1990年10月11日出生，汉族，无业。 委托代理人：李化，安徽皖衡律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，组织机构代码证号：75485791-6. 负责人：李静，总经理。 委托代理人：侯丽超，安徽卓泰律师事务所律师。 原告陈芳与被告张习文、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（下称财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法由审判员刘洋适用简易程序，于2014年3月19日公开开庭进行了审理。原告陈芳及其委托代理人陈建军、张雪琦、被告张习文的委托代理人李化、财产保险公司委托代理人侯丽超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陈芳诉称：2012年8月30日22时30分左右，被告张习文驾驶鲁D×××××号小型轿车沿临泉路由西向东行驶至“钢铁新村小学”附近时，车辆左前部将行人陈芳撞伤。交警部门认定被告张习文负此次事故的全部责任，原告陈芳无责任。该起事故导致原告陈芳头部外伤、右颞顶脑挫伤伴蛛网膜下腔出血、头皮裂伤、头皮血肿、左内外踝骨折等创伤，现经鉴定，原告损失构成十级伤残。原告认为被告张习文作为侵权人应承担侵权责任，被告财产保险公司作为肇事车辆的保险人，依法应在保险责任范围内承担赔偿责任。故诉至法院要求判令：1、被告张习文赔偿原告各项损失，合计95034元（其中医疗费11896元，伙食补助费270元、营养费1800元、护理费5880元、误工费19200元、残疾赔偿金46228元、精神损害抚慰金8000元，鉴定费700元，交通费1060元）；2、被告财产保险公司在保险限额内承担保险赔偿责任；3、被告承担本案全部诉讼费用。 被告张习文辩称：1、对交通事故的事实认定无异议，2、对原告主张的部分赔偿数额有异议。 被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司辩称：对事故的认定事实和责任划分无异议，肇事车辆在我司投保了交强险，之前的诉讼我司交强险范围内支付过医疗费，在伤残赔偿范围内支付8637.76元，请法院在本起诉讼中将我司已支付的赔偿数额予以扣除，原告部分诉请过高，没有事实和法律依据，我司依法不承担非医保费用和鉴定费用。 经审理查明：2012年8月30日22时30分左右，被告张习文驾驶鲁D×××××号小型轿车沿合肥市临泉路由西向东行驶至“钢铁新村小学”附近，遇陈芳步行经人行横道由南向北横过道路，张习文未停止让行，轿车左前部将陈芳撞倒，致陈芳受伤，车辆损坏。合肥市公安局交通警察支队庐阳大队认定，被告张习文负此次事故的全部责任，原告陈芳无责任。后原告于2012年8月31日入住合肥市第一人民医院治疗，至2012年9月27日出院。医院诊断为头部外伤、右颞顶脑挫伤伴蛛网膜下腔出血、头皮裂伤、头皮血肿、左踝关节骨折、左踝皮肤挫裂伤。出院意见建议卧床休息，患肢不负重功能锻炼，定期换药，两周后复查等，后原告又数次到门诊治疗。共发生医药费80610元，其中张习文垫付52100元。第一次术后，原告于2012年12月26日诉至本院，要求判令：1、被告张习文赔偿原告各项损失，合计47790元（其中医疗费30610元，伙食补助费870元、营养费870元、误工费8720元、护理费5720元、交通费1000元）；2、被告财产保险公司在保险限额内承担保险赔偿责任；3、被告承担本案全部诉讼费用。本院于2013年1月25日作出（2013）庐民一初字第00415号民事判决书，判决：1、财产保险公司在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿陈芳18637.76元；2、张习文于本判决生效之日起十日内赔偿陈芳20190元；3、驳回陈芳的其他诉讼请求。上述款项合计38827.76元，包括医疗费28510元，伙食补助费840元（28天×30元）、营养费840元（28天×30元）、误工费5948.72元（106天×56.12元）、护理费2189.04元（28天×78.18元）、交通费500元。交强险中理赔医疗费用10000元、误工费5948.72元、护理费2189.04元、交通费500元，计18637.76元，剩余费用20190元由张习文承担赔偿责任。 2013年8月22日，原告再次入院检查，于2013年8月23日在连硬外麻醉下行内固定物取出术，于2013年8月30日出院，出院医嘱：1、加强换药，术后两周拆线；2、继续左下肢具外固定制动三周；3、暂不下地负重活动；4、加强患肢不负重功能锻炼；5、二周后创伤骨科专家门诊复查；6、给予出院健康教育。原告本次共支付医药费11894.5元。 另查明：1、肇事车辆鲁D×××××号小型轿车在财产保险公司投保了交通事故责任强制保险（保险限额为122000元），保险期限自2011年11月1日至2012年10月31日止； 2、2013年11月6日，原告委托安徽新莱蒂克司法鉴定中心对其伤残程度进行鉴定，鉴定部门于2013年11月18日出具的司法鉴定意见书认为被鉴定人陈芳因道路交通事故致左内外踝骨折，遗留左下肢功能部分丧失的后遗症评定为道路交通事故十级伤残； 3、根据被告财产保险公司的申请，本院依法委托安徽同德司法鉴定所对原告的误工期、营养期、护理期进行鉴定，鉴定部门于2014年3月5日出具的司法鉴定意见书认为被鉴定人陈芳的误工期以伤后210日、营养期以伤后60日、护理期以伤后90日为宜。 4、事故发生前，原告系合肥某有限公司职工，其在合肥市庐阳区钢铁一村已连续居住满一年。 上述事实有原告陈芳提供的身份证、户口本、驾驶证、行驶证、保险单、交通事故责任认定书、医疗费票据、出院记录、病历资料、劳动合同、误工收入证明、营业执照、组织机构代码证、（2013）庐民一初字第00415号民事判决书、居住证明、户籍地证明、鉴定报告、鉴定费发票、交通费发票和被告张习文提供的私营企业基本注册信息查询单以及被告财产保险公司提供的（2013）庐民一初字第00415号民事判决书及庭审笔录予以证实。 本院认为，公民的生命权、健康权和财产权受法律保护，侵犯公民生命权、健康权和财产权，应当承担侵权责任。被告张习文驾车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，造成交通事故，经交警部门认定为全责，故被告张习文应当承担原告在本次交通事故中的损失。由于肇事车辆投保有交强险，故原告的损失首先在交强险范围内由财产保险公司理赔，超出交强险部分由被告张习文承担赔偿责任。本院对原告主张的各项费用认定如下： 1、医药费。原告主张医疗费11896元，根据其提供的医疗费票据、病历等证据予以核算，应予支持11894.5元； 2、伙食补助费。因原告住院治疗9天，故对住院伙食补助费270元（9天×30元／天）予以支持； 3、营养费。因鉴定意见明确营养期为60天，扣除本院（2013）庐民一初字第00415号民事判决书已支持的28天，依法确定营养费为960元（32天×30元／天）； 4、误工费。原告提供的证据不足以证明其误工费用的标准为2400元／月，故本院确定以农、林、牧、渔业在岗职工工资标准为计算依据，因鉴定意见明确营养期为210天，扣除本院（2013）庐民一初字第00415号民事判决书已支持的106天，故依法确定原告误工费5836.48元（104天×56.12元）； 5、护理费。两被告对误工费标准按照97.5天／天计算无异议，因鉴定意见明确营养期为90天，扣除本院（2013）庐民一初字第00415号民事判决书已支持的28天，剩余护理期限为62天，即护理费应为6045元（62天×97.5元），而原告主张的护理费5880元低于此标准，故应于支持； 6、残疾赔偿金，原告虽系农业家庭户籍，但其在城镇有相对固定的工作和收入，已连续居住、生活满一年，相应赔偿标准应按城镇居民的标准计算，故参照安徽省2013年度城镇居民人均可支配收入标准，确定赔偿金应为46228元（23114元／年×20年×10%）； 7、精神损害抚慰金。结合原告的伤情及受诉法院当地生活水平，本院酌定精神损害抚慰金为6000元； 8、鉴定费。原告支付鉴定费700元，该费用系明确伤情所需，本院予以支持； 9、交通费。结合原告就医的地点、人数、次数，本院酌定为400元。 上述款项合计78168.98元，交强险中可理赔误工费误工费5836.48元、护理费为5880元、残疾赔偿金应为46228元、精神损害抚慰金为6000元、鉴定费700元、交通费400元，合计18637.76元，剩余费用13124.5元，应由张习文承担赔偿责任。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告陈芳65044.48元； 二、被告张习文于本判决生效之日起十日内赔偿陈芳13124.5元； 三、驳回原告陈芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为537元，由陈芳负担100元，张习文负担437元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审  判  员 刘   洋 二〇一四年五月二十九日 书  记  员 贾  红  艳