山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁09民终1689号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司，住所地：河南省开封市郑开大道28号。
主要负责人：朱亚鹏，总经理
委托诉讼代理人：杜争光，男，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：杜俊洋，河南杰昇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：祁金胜，男，1965年9月30日出生，汉族，居民，住山东省宁津县城区。
被上诉人（原审被告）：刘建伟，男，1983年12月28日出生，汉族，居民，住河南省兰考县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司（以下简称中国人寿财保公司开封支公司）因与被上诉人祁金胜、刘建伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服东平县人民法院（2017）鲁0923民初15号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
中国人寿财保公司开封支公司上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判上诉人不承担评估费9000元，二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、评估费不在上诉人承担范围。根据上诉人与肇事车辆被保险人签订的《机动车强制保险、机动车第三者责任保险》条款均约定“下列情况下、不论任何原因造成的仲裁或者诉讼费、评估费以及其他间接损失，保险人均不承担赔偿责任：故原审法院判上诉人承担鉴定费违背了上诉人与被上诉人的保险合同约定，因此原审法院判决的鉴定费不应有上诉人承担，请求贵院予以纠正。综上所述，一审法院在认定事实上存在诸多的主观臆断，在适用法律上也非常草率，其对上诉人的判项违背了事实和法律，应当予以纠正，请贵院查明事实，依法维护上诉人的合法权益。
祁金胜、刘建伟未作答辩。
祁金胜向一审法院起诉请求：1、原告车辆损失182，326元、评估费9000元，共计191，326元，要求被告赔偿58，797.80元。
一审法院认定事实：2016年11月6日0时41分许，张向岗驾驶鲁Ｐ×××××/鲁PHP××挂重型仓栅式半挂车沿G35济广高速公路由北向南行驶至135KM+400M处时，与巩根旭驾驶豫Ｂ×××××/豫Ｂ×××××挂重型仓栅式半挂车追尾相撞，致使张向岗被人送医院经抢救无效死亡、鲁Ｐ×××××/鲁PHP××挂重型仓栅式半挂车乘员马富贵受伤，所载货物及两车损坏的道路交通事故。后经泰安市公安局高速公路交通警察支队东平大队认定：张向岗承担事故的主要责任，巩根旭承担事故的次要责任，马富贵无责任。张向岗驾驶的鲁Ｐ×××××车辆的实际所有人为祁金胜该车辆挂靠在高唐县宏通运输有限公司名下。豫Ｂ×××××/豫Ｂ×××××车辆实际所有人为被告刘建伟，该车辆挂靠在兰考县祥运汽车运输公司名下，在被告中国人寿财保公司开封支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险及不计免赔。该事故发生在该保险期限内。2017年2月16日经原告申请，本院委托泰安信诚价格事务所对原告所有的鲁Ｐ×××××/鲁PHP××挂重型仓栅式半挂车车辆损失进行了价值评估，评估报告结论：鲁Ｐ×××××/鲁PHP××挂重型仓栅式半挂车车辆损失价值为182，326元，原告支付评估费9000元。至此，原告的财产损失认定为：PH××××/鲁PP××挂重型仓栅式半挂车车辆损失价值为182，326元，原告支付评估费9000元，以上共计191，326元。一审法院认为，公民的合法的财产权益受法律保护，任何人不得非法侵害。因过错侵害他人财产权益的，应当承担侵权责任。双方都有过错的，各自承担相应的民事赔偿责任。根据泰安市公安局高速公路警察支队东平大队处理出具公交认字[2016]第00006号道路交通事故认定书，认定张向岗承担事故的主要责任，巩根旭承担事故的次要责任。本案原告祁金胜系张向岗驾驶鲁Ｐ×××××/鲁PHP××挂重型仓栅式半挂车的实际所有权人，其车辆因本案交通事故受到损害，造成经济损失，有权向对方巩根旭驾驶豫Ｂ×××××/豫Ｂ×××××挂重型仓栅式半挂车的所有权人刘建伟请求承担相应的民事赔偿责任，该车辆在被告中国人寿财保公司开封支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险及不计免赔。该事故发生在该保险期限内。被告刘建伟应承担的本案的民事赔偿责任应由被告中国人寿财保公司开封支公司在豫Ｂ×××××/豫Ｂ×××××挂重型仓栅式半挂车的所有权人投保的机动车交通事故责任强制保险限额内承担赔偿责任，原告剩余的财产损失由被告中国人寿财保公司开封支公司在该车辆投保的商业第三者责任险的限额内按责任比例承担相应的民事赔偿责任。因本案巩根旭承担事故的次要责任，该事故系机动车与机动车之间发生的交通事故，原告超出机动车交通事故责任强制保险限额内损失部分由被告中国人寿财保公司开封支公司在肇事车辆参保的机动车商业第三者责任险范围内按参保的车辆所有人承担的责任比例承担相应的民事赔偿责任，本院酌定为30%。审理中，二被告对原告主张的评估费、诉讼费等间接损失的负担提出异议，被告中国人寿财保公司开封支公司认为，评估费等间接损失属于免赔事由，其公司不予承担。本院认为，评估费、诉讼费等间接损失，不属于机动车交通事故责任强制保险赔付的项目，应在商业第三者责任险范围内根据双方保险合同的约定承担，对于保险公司的免赔条款，属于格式条款，保险公司对其免赔条款有向投保人提示和明确告知的义务，本案庭审中，被告中国人寿财保公司开封支公司，未提供其公司已将其免赔条款向投保人履行了提示和明确告知的义务的证据，因此，本案的评估费应由被告中国人寿财保公司开封支公司在肇事车辆投保的商业第三者责任险限额内赔付，诉讼费用的负担由法院确定。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第（六）款、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法法》第六十四条，最高人民法院《关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十六条的规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告祁金胜车辆损失费2000元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司在机动车商业第三者责任险范围内赔偿原告祁金胜56，797.80元[（191，326-2000）×30%]。上述款项于本判决生效后十日内付清（账号：81×××90，开户行：泰安银行东平支行，收款人：东平县人民法院）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1202元，由被告刘建伟负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下:上诉人提交上诉人的商业保险条款一份。证明:保险条款第26条约定，评估费用是间接损失，不在我公司承担范围。上诉人提交的保险条款第26条没有明确约定评估费是间接损失，对该证据本院不予采信。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：上诉人是否应当赔偿被上诉人的评估费。
关于上诉人是否应当赔偿被上诉人的评估费的问题，上诉人未提交证据证实被上诉人收到商业保险条款，也未提交证据证实投保人和保险人在交强险和第三者责任险的保险合同中约定评估费为间接损失，不属于上诉人的赔偿范围，上诉人的上诉理由，本院不予支持。
综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1285元，由中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谭明娜
审判员 王 芳
审判员 井 慧
二〇一八年八月八日
书记员 崔晓元