重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝一中法民终字第01319号
上诉人（原审被告）宋六彬，男，1974年2月15日出生，汉族，务农。
委托代理人周勇，重庆中升律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周荣明，男，1966年4月23日出生，汉族，务农。
委托代理人丁勇，重庆劲强律师事务所律师。
原审被告胡廷建，男，1967年9月28日出生，汉族，务农。
委托代理人喻浩，重庆浩邦律师事务所律师。
上诉人宋六彬与被上诉人周荣明及原审被告胡廷建提供劳务者受害责任纠纷一案，重庆市合川区人民法院于2013年10月29日作出（2013）合法民初字第01283号民事判决。宋六彬对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月17日和3月28日对本案进行了审理。上诉人宋六彬的代理人周勇，被上诉人周荣明的代理人丁勇，原审被告胡廷建及其代理人喻浩到庭参加了本案审理。本案现已审理终结。
周荣明在一审中诉称，周荣明受胡廷建雇佣为宋六彬修建位于合川区XX村1组的农村房屋，工资按天计算，每天110元至140元不等。2012年11月25日，周荣明在施工过程中，在二楼被机器挂倒，致周荣明摔倒在楼下水泥地面上，造成周荣明受伤住院31天，脑震荡、胸11椎体爆裂性骨折等多处伤情。经医治周荣明现仍瘫痪在床，生活不能自理。2013年1月28日，经合川司法鉴定所鉴定，周荣明伤残等级为一级、大部分护理依赖。周荣明为胡廷建提供劳务过程中健康受到侵害，根据法律规定，胡廷建、宋六彬应承担赔偿责任，而事故发生后胡廷建仅支付医疗费4万元，宋六彬仅支付医疗费2万元，现就赔偿问题双方协商未果，特提起诉讼，要求：胡廷建、宋六彬连带赔偿周荣明医疗费、续医费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、误工费、护理费、残疾辅助器具费、交通费、精神抚慰金、鉴定费等各种损失共计674627.44元；二、本案诉讼费由胡廷建、宋六彬承担。
胡廷建辩称，2012年11月25日周荣明受伤属实，周荣明自己对损害后果有责任且有重大过失，机械的操作安装系周荣明负责，周荣明又是安全员，在操作安装的时候周荣明有过错导致损害发生。同时本案所涉及的房屋系违法建筑且宋六彬对选任有过错，房屋的实际房主也应承担责任。本案中周荣明存在重大过错，应承担主要责任。对各赔偿项目有异议，具体如下：1、医疗费，对住院期间的医疗费无异议，对村卫生室出具的收据有异议；2、续医费，按鉴定报告主张，但20年过长，应分段计算，5年一个周期主张；3、住院伙食补助费，住院56天，每天32元，无异议；4、营养费，不应主张；5、残疾赔偿金，应主张5年，其他无异议；6、误工费，误工时间过长，应主张至第一次鉴定为止；7、护理费，对护理2人护理有异议，后续护理标准应为80元每天，其他无异议；8、交通费，有异议；9、精神抚慰金，不认可；10、残疾辅助器具费，有异议；11、鉴定费，不应由我方承担，我们还发生了800元的鉴定费。另外我方垫付4万元及部分医疗费。
宋六彬辩称，我不是适格的主体，没有与周荣明形成雇佣关系，也不是修建房屋的受益人，房屋系我父亲宋仁明的，我方不应承担责任，同时，本案中周荣明存在重大过错，自己应承担70%以上的责任。宋仁明将房屋承建给胡廷建，应系承揽关系。同时修建低层农村房屋不需要相应的资质。对各赔偿项目有异议，具体如下：1、医疗费，意见同被告胡廷建一致；2、续医费，应主张5年；3、住院伙食补助费，住院56天，每天32元，无异议；4、营养费，不应主张；5、残疾赔偿金，应主张5年，其他无异议；6、误工费，误工时间过长，应主张至第一次鉴定为止；7、护理费，对护理2人护理有异议，后续护理标准应为60元每天，其他无异议；8、交通费，由人民法院核定；9、精神抚慰金，不认可，若应主张，根据法律规定确认；10、残疾辅助器具费，有异议；11、鉴定费，第一次的鉴定费由原告承担。另外垫付费用情况属实。
一审审理查明，宋六彬委托其父亲宋仁明修建位于重庆市合川区XX村1组的房屋（共计二层，未办理相关修建手续）并承揽给胡廷建施工，胡廷建遂雇佣周荣明等人从事修建工作。2012年11月25日，作为施工活动的临时管理人员周荣明在安装吊机过程中，仅固定了吊机三个角，导致周荣明在操作吊机起吊重物过程中发生吊机跌落倒地，周荣明自己从二楼跌落到地并受伤的事故。周荣明受伤后，于当时送往重庆市合川区中医院进行治疗，后于2012年11月27日转入解放军第三军医大学新桥医院进行治疗，经治疗伤情好转后又于2012年12月28日转入重庆市合川龙市中心卫生院住院治疗，并于2013年1月21日出院。周荣明出院后，于2013年7月30日经重庆西南司法鉴定所鉴定：（一）被鉴定人周荣明脊柱椎体多发骨折双下肢截瘫的伤残属一级；左侧第4-8肋骨骨折属于十级伤残。（二）被鉴定人周荣明需持续进行间断导尿及人工辅助排便，其中使用开塞露辅助排便的费用为人民币401.50元／年；间断导尿材料费为200元／年，配套消毒液使用，按每次使用5%新洁尔灭200ml、核定每年费用为人民币311元；每年定期监测尿常规的费用1728元。为防止褥疮形成，需配套使用防褥疮坐垫及防褥疮床垫，其中防褥疮坐垫每个价格为人民币120元，每2年需更换一次；防褥疮床垫每个价格为人民币1400元，每2年需更换一次。配置轮椅帮助被鉴定人活动，每架轮椅单价为1500元，每5年需更换一次。（三）被鉴定人周荣明属于大部分护理依赖。
同时查明，需周荣明抚养的被扶养人分别为其父周明席（1938年8月26日出生）、其母张国秀（1939年6月20日出生），周明席、张国秀夫妇共生育四个子女（含周荣明）。
胡廷建垫付4万元及部分医疗费5392.71元，宋六彬垫付20000元。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。宋六彬作为建房方将房屋交由胡廷建修建，彼此间构成承揽合同关系。胡廷建承揽房屋后，又雇请周荣明等进行施工，胡廷建又与周荣明构成雇佣关系。因宋六彬选定的承揽人在建房过程中未能尽到安全管理责任造成事故发生，存在选任过错，故宋六彬应对周荣明受伤承担相应的赔偿责任，周荣明在从事劳务过程中致使自己受到损害，周荣明与雇主胡廷建应根据各自的过程承担相应的责任，综合全案事实，宋六彬对周荣明受伤承担10%的赔偿责任较为适宜，本案中周荣明在安装吊机过程中未能固定好吊机并在操作工程中发生事故，作为该施工活动临时管理人员周荣明理应尽到比一般人员更多的安全注意义务，故周荣明存在明显过错，理应减轻雇主胡廷建的赔偿责任，综合全案事实，确定减轻胡廷建30%的赔偿责任。综上所述，周荣明受伤所遭受的损失，由胡廷建承担60%的赔偿责任，宋六彬承担10%的赔偿责任，周荣明自负30%的责任。
对于各赔偿项目具体认定如下：1、医疗费，周荣明主张医疗费168588.74元，周荣明受伤住院共发生医疗费173501.45元，其中胡廷建垫付医疗费5392.71元，周荣明自行支付168108.74元。2、续医费，周荣明受伤后经重庆西南司法鉴定所鉴定：被鉴定人周荣明需持续进行间断导尿及人工辅助排便，其中使用开塞露辅助排便的费用为人民币401.50元／年；间断导尿材料费为200元／年，配套消毒液使用，按每次使用5%新洁尔灭200ml、核定每年费用为人民币311元；每年定期监测尿常规的费用1728元，故本院依法主张续医费（401.50元／年＋200元／年＋311元／年＋1728元／年）×20年=52810元。3、住院伙食补助费，周荣明住院56天，每天按32元计算各方无异议，故住院伙食补助费32元／天×56天=1792元。4、营养费，周荣明主张营养费10000元，但并未提供证据加以证实，故不予主张。5、残疾赔偿金，周荣明受伤后经重庆西南司法鉴定所鉴定：被鉴定人周荣明脊柱椎体多发骨折双下肢截瘫的伤残属一级；左侧第4-8肋骨骨折属于十级伤残，故依法主张残疾赔偿金7383.27元／年×20年×100%=147665.40元；被扶养人生活费，需周荣明扶养的被扶养人分别为其父周明席（1938年8月26日出生）、其母张国秀（1939年6月20日出生），周明席、张国秀夫妇共生育四个子女，周荣明分别诉请被扶养人生活费5018.64元／年×5年÷4人=6273.30元、5018.64元／年×6年÷4人=7527.96元，在法律规定范围内，故对被扶养人生活费依法分别主张5018.64元／年×5年÷4人=6273.30元、5018.64元／年×6年÷4人=7527.96元，即被扶养人生活费合计主张13801.26元，将被扶养人生活费纳入残疾赔偿金后合计主张残疾赔偿金161466.66元。6、误工费，对于周荣明误工天数依法从受伤之日主张至定残前日止计246天，故按246天×80元／天=19680元。7、护理费，周荣明共住院56天，虽周荣明诉称需要2人进行护理，但并未举示充分的证据加以证实，故依法主张护理费80元／天×56天=4480元。8、后续护理费，周荣明受伤后经鉴定属于大部分护理依赖，周荣明自愿主张后续护理费年限5年，其余费用待实际发生时再另行主张，其主张符合法律规定，故对后续护理费依法主张80元／天×365天×5年×80%=116800元。9、残疾辅助器具费，周荣明主张双摇病床2070元、接尿器40元及司法鉴定意见书鉴定所需的残疾辅助器具费，胡廷建、宋六彬对接尿器40元无异议，对双摇病床2070元有异议。对于双摇病床2070元周荣明举示证据显示购货单位为“合川私人（周鹏程）”，无法证明与本案的关联性，且鉴定意见书并未鉴定有购买该病床的必要，故不予主张。司法鉴定意见书鉴定为防止褥疮形成，周荣明需配套使用防褥疮坐垫及防褥疮床垫，其中防褥疮坐垫每个价格为人民币120元，每2年需更换一次；防褥疮床垫每个价格为人民币1400元，每2年需更换一次。配置轮椅帮助被鉴定人活动，每架轮椅单价为1500元，每5年需更换一次。依据上述鉴定意见，周荣明需要的防褥疮坐垫、防褥疮床垫、轮椅所发生的残疾辅助器具费分别为120元×（20年÷2年）=1200元、1400元×（20年÷2年）=14000元、1500元×（20年÷5年）=6000元，合计21200元。综合前述意见，依法主张残疾辅助器具费21240元。10、交通费，虽周荣明举示收据一张（金额1800元），但胡廷建、宋六彬不予认可，从收据显示的金额来看，该证据仅为收据而不是交通费票据且金额明显过高，故对该证据不予认可，结合周荣明受伤的情况以及就医经过，酌情主张交通费1600元。11、精神抚慰金，综合全案事实，依法主张精神抚慰金20000元。12、鉴定费，双方共发生鉴定费4200元，其中周荣明发生鉴定费3600元、胡廷建发生鉴定费800元。
综上，周荣明因本次事故产生的经济损失共为：医疗费173501.45元、续医费52810元、住院伙食补助费1792元、残疾赔偿金161466.66元、误工费19680元、护理费4480元、后续护理费116800元、残疾辅助器具费21240元、交通费1600元、精神抚慰金20000元、鉴定费4200元，合计577570.11元（其中财产损失557570.11元，精神损失20000元）。
对于财产损失结合前述责任划分，应由胡廷建赔偿周荣明334542.07元，由宋六彬赔偿周荣明55757.01元，周荣明自负167271.03元。另外精神损失精神抚慰金20000元应由胡廷建承担。扣减胡廷建、宋六彬分别垫付46192.71元（含垫付5392.71元医疗费、鉴定费800元）、20000元后，还应由胡廷建、宋六彬分别赔偿周荣明308349.36元、35757.01元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的解释》第四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，遂判决：一、由被告胡廷建赔偿原告周荣明受伤所发生的医疗费、续医费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、误工费、护理费、后续护理费、残疾辅助器具费、交通费、鉴定费、精神抚慰金等各种经济损失308349.36元，款限本判决生效后30日内付清；二、由被告宋六彬赔偿原告周荣明受伤所发生的医疗费、续医费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、误工费、护理费、后续护理费、残疾辅助器具费、交通费、鉴定费等各种经济损失35757.01元，款限本判决生效后30日内付清；上述款项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告周荣明的其他诉讼请求。本案案件受理费3288元，由被告胡廷建承担1973元、宋六彬承担329元，由原告周荣明承担986元，限原告周荣明以及被告胡廷建、宋六彬于本判决生效后5日内缴纳至本院。
宣判后，原审被告宋六彬不服一审判决，向本院提起上诉。其上诉请求：撤销原判第二项，驳回周荣明对宋六彬的诉讼请求。主要上诉理由：1、宋六彬与周荣明没有劳务法律关系，不应承担赔偿责任；2、宋六彬与胡廷建系承揽法律关系，宋六彬仅对承揽人胡廷建所受伤害承担选任过错责任，不对承揽人雇请的人员所受伤害承担责任；3、一审法院认定“宋六彬委托其父宋仁明修建房屋”没有事实依据，宋六彬不是承揽关系的定作人；4、一审法院认定宋六彬存在选任过错错误。
被上诉人周荣明在一审判决后，未在法定期限内提起上诉。
原审被告胡廷建在一审判决后，未在法定期限内提起上诉。
二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点：1、宋六彬是否是承揽关系的定作人；2、宋六彬在本案中是否存在选任过错。
1、关于宋六彬是否是承揽关系的定作人问题。
首先，本案所涉改建的位于重庆市合川区XX村1组的房屋系农村房屋，宋六彬系该房屋的共有人之一，且房屋改建前由宋六彬与其父宋仁明共同居住使用该房屋。其次，证人张辉明在一审中证明，系为宋六彬修建房屋。再次，本案事故发生后，由宋六彬垫付了伤者费用20000元。因此，基于上述事实，可以确认宋六彬是本案所涉房屋修建承揽关系的定作人。
2、关于宋六彬在本案中是否存在选任过错的确认。
因宋六彬选定的承揽人在建房过程中未能尽到安全管理责任造成事故发生，宋六彬存在选任过错，故宋六彬应对周荣明受伤承担相应的赔偿责任，同时，宋六彬是房屋修建的受益人。因此，一审法院确定宋六彬在本案中承担10%的赔偿责任并无不当，本院予以维持。
综上，上诉人宋六彬的上诉理由均不能成立，其上诉请求，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律及处理得当，本院予以维持。宋六彬上诉的标的为55757.01元，二审诉讼费应收1194元，依法应由宋六彬负担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1194元，由上诉人宋六彬负担。
本判决为终审判决。
审判长 孔繁树
审判员 申和平
审判员 晏 芳
二〇一四年五月十六日
书记员 韩 微