wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0802执367号
申请执行人张振申，男，汉族。
被执行人纪鸿瑞，男，汉族。
申请执行人张振申与被执行人纪鸿瑞民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月30日作出的（2015）榆民初字第03323号民事判决书，已发生法律效力。权利人张振申于2016年1月7日向本院申请执行借款人民币15万元，并支付该款从2014年2月26日起至款付清之日止以月利率2%计算的利息，并要求被执行人纪鸿瑞承担案件申请执行费。本院于2016年1月26日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产线索，故终结本次执行，待有被执行人可供执行的财产时，再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0802执367号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 秦卫东
审判员 刘 毅
审判员 杨文林
二〇一六年三月二十六日
书记员 韩 城
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）足法民初字第00527号
原告：代廷香，女，1978年11月4日出生，汉族，重庆市大足区人。
委托代理人：贺本秀，重庆市大足区法律援助中心法律服务工作者（特别授权）。
被告：喻刚会，男，1953年11月13日出生，汉族，重庆市大足区人。
被告：喻常峰，男，1977年6月16日出生，汉族，重庆市大足区人。
被告：张仕国，女，1953年12月11日出生，汉族，重庆市大足区人。
三被告共同委托代理人：蒋达均，重庆市大足区三驱法律服务所法律服务工作者。
原告代廷香诉被告喻刚会、喻常峰、张仕国所有权确认纠纷一案，本院在审理过程中，原告代廷香于2014年6月25日向本院提交了撤诉申请。
本院认为，原告代廷香申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告代廷香撤诉。
案件受理费40元（已减半收取），由原告代廷香负担。
审判员 彭黎明
二〇一四年六月二十五日
书记员 张 蕾
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执641号
申请执行人张爱丽，女，汉族，住荣成市。
被执行人荣成市鼎杰房地产开发有限公司，住荣成市。
申请执行人张爱丽与被执行人荣成市鼎杰房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，荣成市人民法院于2017年1月19日作出（2017）鲁1082民初174号民事调解书确定：荣成市鼎杰房地产开发有限公司支付张爱丽工资款16200元，负担案件受理费103元，执行费143元。
执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院作出的（2017）鲁1082民初174号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕学科
审判员 毕国芬
审判员 肖辉晓
二〇一七年八月二十五日
书记员 张 政
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保中刑执减字第86号
罪犯于满仓，男，1965年11月22日生，汉族，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2005年2月2日作出（2005）保中刑初字第54号刑事判决，以被告人于满仓犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2007年4月10日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；2009年5月28日、2010年7月29日、2011年9月29日、2012年11月29日，经本院4次裁定共减刑七年零三个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省保山监狱于2014年1月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯于满仓在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯于满仓在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬，1次特殊表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、特殊表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯于满仓在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯于满仓减去有期徒刑一年（刑期自2007年4月10日起至2019年1月9日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵晓明
审判员 李爱琼
审判员 郭长富
二〇一四年一月二十二日
书记员 张冰艳
云南省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云执异11号
案外人：李造回。
委托代理人：杨作东、王寸绿，云南安华律师事务所律师。一般授权代理。
保全申请人：华北建设集团有限公司。
委托代理人：王宇、汤晓勤，北京大成律师事务所律师，特别授权代理。
被保全人：大理洱海金沙旅游度假置业有限公司。
华北建设集团有限公司申请保全一案，保全依据为本院作出的（2016）云民初68号民事裁定书。本院在执行该案过程中，查封了被保全人大理洱海金沙旅游度假置业有限公司在洱海国际生态城的房产、土地和银行账户。案外人李造回于2017年2月21日对执行标的洱海国际生态城27栋01号、28栋06号、34栋01号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人李造回称：其与大理洱海金沙旅游度假置业有限公司签订了《员工内部选房协议书》，约定以总价7998112元的价格购买洱海国际生态城27栋01号、28栋06号、34栋01号房产，并全额支付了购房款7998112元。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的规定，该协议属于商品房买卖合同，同时该商品房已经交付其使用。由于大理洱海金沙旅游度假置业有限公司一直未通知申请人签订正式商品房买卖合同，所以未办理商品房备案登记，但该房产属案外人李造回所有。故请求解除对洱海国际生态城27栋01号、28栋06号、34栋01号房产的查封。
李造回同时向本院提交了《员工内部选房协议书》、付款凭证、《洱海国际生态城入住手续书》等材料，用以证明其主张。
华北建设集团有限公司答辩称：李造回的异议不成立，其并不享有足以排除法院对洱海国际生态城27栋01号、28栋06号、34栋01号房产的执行的权利，请求驳回其异议请求。主要理由为：1、李造回虽在2013年与大理洱海金沙旅游度假置业有限公司签订《员工内部选房协议书》，但至今未签订书面买卖合同，与常理不符，同时对该协议的真实性不予认可；2、李造回未与大理洱海金沙旅游度假置业有限公司签订正式《商品房购销合同》，未办理房屋备案登记，未取得房屋所有权证，也未提供证据证明所购房屋用于居住且其名下无其他用于居住的房屋。
本院审查查明，华北建设集团有限公司诉大理洱海金沙旅游度假置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月27日作出（2016）云民初68号民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结大理洱海金沙旅游度假置业有限公司价值269214149.93元的财产。执行该案过程中，本院于2016年10月20日查封了大理洱海金沙旅游度假置业有限公司名下的土地和房产，其中包括洱海国际生态城27栋01号、28栋06号、34栋01号房产。
另查明，2013年8月20日、22日，李造回与大理洱海金沙旅游度假置业有限公司签订了三份《员工内部选房协议书》，三份协议主要约定：1、甲方（大理洱海金沙旅游度假置业有限公司）与乙方（李造回）签订本协议书，以保证双方依约定签订《商品房购销合同》；2、乙方（李造回）选定洱海国际生态城27栋01号、28栋06号、34栋01号商品房，三套房屋参考建筑面积分别为151.05平方米、151.31平方米、151.31平方米，总价共计为7998112元整（该价格仅为房价不含配套费、契税等；交房时，具体面积以房产测量部门实测数据为准，单价保持不变，以实际测量面积找补房款差额）；3、乙方（李造回）签订本选房协议之日向甲方（大理洱海金沙旅游度假置业有限公司）支付优先选房诚意金7998112元整，该诚意金在签订《商品房购销合同》后转为购房款，价款不足部分，在签订《商品房购销合同》时一次性付清；4、甲方（大理洱海金沙旅游度假置业有限公司）在项目开盘（开盘日期以《大理日报》公布为准）后通知乙方（李造回），乙方（李造回）须在甲方（大理洱海金沙旅游度假置业有限公司）发出通知十日内（以电话及挂号信方式通知）与甲方（大理洱海金沙旅游度假置业有限公司）签订《商品房购销合同》。在该期限内甲方（大理洱海金沙旅游度假置业有限公司）必须为乙方（李造回）保留该房屋，不得另行出售。如甲方（大理洱海金沙旅游度假置业有限公司）不按协议与乙方（李造回）签订《商品房购销合同》，则应向乙方（李造回）双倍返还诚意金，本协议自动失效。如乙方（李造回）不按协议与甲方（大理洱海金沙旅游度假置业有限公司）签订《商品房购销合同》，则视为乙方（李造回）自动放弃该房屋选定权，甲方（大理洱海金沙旅游度假置业有限公司）有权将该房屋另行出售，诚意金不予退还，本协议自动失效；5、本协议在双方签订《商品房购销合同》后自动失效。
本院认为，李造回以其向大理洱海金沙旅游度假置业有限公司所购房产属于其个人财产为由，请求本院解除对该房产的查封，系案外人异议。本案的争议焦点为李造回是否系查封房产的权利人，该权利能否排除执行。
本院认为，首先，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。”的规定，本案中，洱海国际生态城27栋01号、28栋06号、34栋01号房产登记在大理洱海金沙旅游度假置业有限公司名下，上述房屋从物权的角度看并非李造回所有，因此，李造回并非洱海国际生态城27栋01号、28栋06号、34栋01号房产的所有权人。其次，根据李造回提交的证据材料，可以看出李造回与大理洱海金沙旅游度假置业有限公司签订的协议落款时间在本院查封之前，但双方所签订的协议并不是正式的《商品房购销合同》，而是《员工内部选房协议书》，该选房协议书是订立商品房购销合同的先决条件，内容上是对签订正式合同相关事宜的约定，性质属于预约合同。并且，按照该选房协议书的要求，李造回应在规定的时间内签订《商品房购销合同》，但李造回并未与大理洱海金沙旅游度假置业有限公司签订《商品房购销合同》。因此，该选房协议书不属于合法有效的房屋买卖书面合同。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》关于物权期待权的规定，李造回对洱海国际生态城27栋01号、28栋06号、34栋01号房产并不享有物权期待权。综上，李造回既不是洱海国际生态城27栋01号、28栋06号、34栋01号房产所有权人，对上述房产也不享有物权期待权，故不能排除本院对上述房产的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十四条、第二十五条、第二十九条和最高人民法院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人李造回的异议请求。
案外人、当事人对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向云南省高级人民法院提起诉讼。
审判长 杨运恒
审判员 冯 华
审判员 马宝伦
二〇一七年八月一日
书记员 杨春凡
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0805行审46号
申请执行人：佳木斯市东风区城乡市容环境卫生监察大队。
法定代表人：曲绪伟，大队长。
委托代理人：袁晓民，副队长。
被执行人：佳木斯北方混凝土有限公司。
法定代表人：赵君，公司经理。
本院在审查申请执行人与被执行人违反城市生活垃圾规定行政处罚决定一案中，申请执行人于2017年7月27日向本院提出撤销非诉执行审查申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结佳木斯市东风区城乡市容环境卫生监察大队作出的，佳东市容监察罚字（2016）第67号行政处罚决定的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王雪松
审 判 员 王胜江
人民陪审员 孙洪伟
二〇一七年七月二十八日
法官 助理 徐红艳
书 记 员 高 晶
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初5901号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：桑桑,上海市瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞,上海市瑾之润律师事务所律师。
被告：段永金，男，1974年05月12日出生，汉族，住辽宁省营口市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告段永金信用卡纠纷一案,本院于2017年2月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币44442.19元。原告诉称,被告段永金系其行信用卡持卡人，截止至2017年1月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币44442.19元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年二月二十四日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第15072号
原告北京东顺伟业物业管理有限公司，住所地北京市房山区石楼镇石楼村8号。
法定代表人谭斌德，总经理。
委托代理人叶宝清，女，1985年12月9日出生。
被告郭胜先，女，1966年7月10日出生。
本院在审理原告北京东顺伟业物业管理有限公司诉被告郭胜先物业服务合同纠纷一案中，原告北京东顺伟业物业管理有限公司于2015年10月15日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告北京东顺伟业物业管理有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告北京东顺伟业物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 韩朝利
二〇一五年十月十五日
书记员 隗美娜
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0225民初1443号
原告：乐亭县庆远货物运输车队。住所地：乐亭县。
代表人：杜红兴，经理。
委托代理人：曹亚军，乐亭县城关宏远法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司。住所地：山西省长治市。
代表人：王彤宇，经理。
委托代理人：武林虎，河北晶旌律师事务所律师
原告乐亭县庆远货物运输车队与被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司（以下简称人保长治市分公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年4与17日立案受理。依法由审判员张克家适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐亭县庆远货物运输车队的委托代理人曹亚军、被告人保长治市分公司委托代理人武林虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐亭县庆远货物运输车队诉称：原告的冀BW20**重型货车在被告处投保了保险，保险期限为2016年5月13日至2017年5月13日。2016年10月5日21时40分，李志敏驾驶该车顺公路由北向南行驶至平青乐线与北外环路口时，与同向行驶的李宝山驾驶的冀B310**重型自卸货车相撞，造成两车受损的交通事故，该事故经乐亭县公安交通警察大队责任认定李志敏负事故全部责任，李宝山无责任。因此次事故造成原告车损75010元，施救费2000元，共计77010元。故原告起诉要求被告支付原告保险金77010元。
被告人保长治市分公司辩称:根据中院鉴定结果，报告明显过高，施救费属于扩大损失部分，被告不予承担。公估费及诉讼费被告不予承担。
经审理查明：原告乐亭县庆远货物运输车队为其所有的冀BW20**重型自卸货车在被告人保长治市分公司投保有车辆损失险（含不计免赔特约险），投保期间为2016年5月13日至2017年5月13日。2016年10月5日21时40分，原告雇佣司机李志敏驾驶该车顺公路由北向南行驶至平青乐线与北外环路口时，与同向行驶的李宝山驾驶的车牌号为冀B310**重型自卸货车相撞，造成两车受损的交通事故。该事故经乐亭县公安交通警察大队认定：李志敏负全部责任，李宝山无责任。本院依法通过唐山市中级人民法院委托河北子胜保险公估有限公司对该车损失进行了鉴定，2017年3月9日，河北子胜保险公估有限公司出具编号为HBZS(FY)-2017030002号公估报告书，鉴证结论为：损失金额75010元，鉴定费被告已负担。施救费本院依法确认为1500元。上述事实经查证属实，由当事人陈述、书证、鉴定意见可以证实。
本院认为：原告乐亭县庆远货物运输车队所有的冀BW20**重型自卸货车在被告人保长治市分公司处投保有车辆损失险及不计免赔，双方签订的保险合同合法有效，保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应按保险合同条款履行保险赔付义务。原告车损应在相应的车辆损失险、不计免赔特约险限额内赔付，保险理赔的限额应扣除事故对方无责任强制险100元，本院依法确认为车辆损失险76410元。经调解无效，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司于本判决生效后五日内赔付原告乐亭县庆远货物运输车队保险金人民币76410元。
二、驳回原告乐亭县庆远货物运输车队其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费860元，由被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司担负853元，由原告乐亭县庆远货物运输车队担负7元。被告担负部分原告已垫付，限被告于本判决生效后五日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张克家
二〇一七年四月二十七日
书记员 郝亚男
河南省宝丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宝行初字第19号
原告：路艳，农民。
被告：宝丰县环卫处。
负责人：尤书辉，系该处处长。
原告路艳诉被告宝丰县环卫处确认行政行为违法一案，本院已依法受理。在诉讼过程中，原告自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的撤诉申请符合法律规定。本院认为，撤诉是原告的法定权利，原告自愿向本院提出撤诉申请，其撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予原告路艳撤回起诉。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李应敏
审 判 员 周炳炎
助理审判员 温世举
二〇一四年一月十七日
书 记 员 李要娟
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）漳执字第262-1号
申请执行人李魏淮，男，汉族，1971年11月29日出生，住福建省漳平市和平镇。
被执行人王宇轩，男，汉族，1988年10月17日出生，住西安市。
本院依据已经发生法律效力的本院于2014年12月29日作出的（2015）漳民初字第515号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。查明，被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、解除冻结被执行人王宇轩在银行存款3200元。
二、划拨被执行人王宇轩在银行存款3150元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 隆 武
审 判 员 张 加 桂
代理审判员 卢 炎 文
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 苏丽琼（代）
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）漳执字第262-1号
申请执行人李魏淮，男，汉族，1971年11月29日出生，住福建省漳平市。
被执行人王宇轩，男，汉族，1988年10月17日出生，住西安市。
本院依据已经发生法律效力的本院于2014年12月29日作出的（2015）漳民初字第515号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。查明，被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、解除冻结被执行人王宇轩在银行存款3200元。
二、划拨被执行人王宇轩在银行存款3150元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 隆 武
审 判 员 张 加 桂
代理审判员 卢 炎 文
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 苏丽琼（代）
绍兴市柯桥区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0603执恢41号
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍柯商初字第00184号民事调解书，于2018年01月12日立案执行申请执行人中国农业银行股份有限公司绍兴柯桥支行与被执行人王长兴、缪利英、王爱缘金融借款合同纠纷一案。执行中，强制拍卖被执行人名下房产、已扣划被执行人银行存款，共执行到执行款2403402.9元，诉讼费17580元，执行费25524元，本恢复案已执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月十二日
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）神民初字第00983号
原告张某，女，出生年月日不详，汉族，陕西省神木县人，现住神木县锦界镇。
被告李某，男，出生年月日不详，汉族，陕西省神木县人，现住神木县锦界镇。
本院在审理原告张某与被告李某离婚纠纷一案过程中，原告向本院提出申请，要求撤回对被告李某的起诉。
经审查，本院认为，原告的申请不损害国家、集体、第三人的合法权益，属于当事人真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应准许原告的撤诉申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回对被告李某的起诉。
案件受理费300元，原告自愿负担。
审判员 张 扬
二〇一三年十二月二十四日
书记员 马安军
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）亭兴民初字第0178号
原告吴振友。
被告陈林。
被告中华联合财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住盐城市盐都区新洪路1号。
负责人不详。
原告吴振友与被告陈林、中华联合财产保险股份有限公司盐城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 曹 剑
审 判 员 陆小伟
代理审判员 孙 伟
二〇一四年六月十九日
书 记 员 张 艳
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终2678号
上诉人（原审被告）：贾职强，男，汉族，无职业，现住沈阳市苏家屯区。
被上诉人（原审原告）：王艳增，女，汉族，无职业，现住沈阳市苏家屯区。
上诉人贾职强与被上诉人王艳增民间借贷纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2016）辽0111民初6695号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人贾职强向本院提出的上诉请求：上诉人贾职强已经向王艳增偿还了1.5万元借款，要求依法改判或者发回重审。
被上诉人王艳增辩称：同意一审判决，要求维持原判。
王艳增向一审法院提出的诉请：2012年10月5日，贾职强从我手中借款2万元，贾职强出具借条一份，我多次催要，贾职强拒不偿还。为维护我的合法权益，诉至法院，请求判令贾职强给付借款2万元及利息0.5万元，诉讼费由贾职强承担。
贾职强辩称，王艳增所述不属实，我一共向王艳增借款2万元，我给王艳增出具借条，2012年的时候，王艳增说借条丢失，让我补个借据，王艳增却让我补了一个35000元的借条。后来我偿还王艳增1.5万元，现在我仅剩余0.5万元借款未偿还。我向王艳增要求返还借条，王艳增说借条已经丢失。
一审法院认定的事实，王艳增、贾职强系朋友关系，2012年10月5日，贾职强向王艳增书写《借条》一张，内容为：“从王燕增借款贰万元正”。贾职强在落款处签字，并签日期2012年10月5日。庭审中，庭审中双方均认可借款时未约定借款期限及借款利息。另王艳增自认王艳增、贾职强之间仅此一笔借款。
上述事实，有当事人庭审时的陈述笔录、借条等证据在卷佐证，一审法院予以确认。
一审法院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。合法的借贷关系受法律保护。本案中，王艳增与贾职强之间的借款关系是在平等、自愿的基础上达成的，合法有效，贾职强应按约定偿还借款。关于王艳增请求的利息0.5万元，因双方未约定借款利息，且双方未约定及借款期限，故对王艳增的该项请求，一审法院不予支持。
一审法院依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、贾职强本判决发生法律效率之日起10日内偿还王艳增借款人民币2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回王艳增其他诉讼请求。案件受理费425元，减半收取，由贾职强负担。
本院二审查明事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，关于上诉人贾职强提出的其已经向王艳增偿还了1.5万元借款的问题。贾职强应当对其主张的事实承担举证责任。本案王艳增持有贾职强书写《借条》一张，内容为：“从王燕增借款贰万元正”，证明双方存在借款关系，贾职强主张还款1.5万元，王艳增对此予以当庭否认。贾职强并未提供相关收条等直接证据证明其向王艳增偿还了部分借款，故本院对上诉人贾职强的上诉请求，因证据不充分，无法支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费425元，由贾职强负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜 元 科
审判员 郭 净
审判员 范 猛
二〇一七年五月八日
书记员 黄赫
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
文书内容辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽01民终2678号上诉人（原审被告）：贾职强，男，汉族，无职业，现住沈阳市苏家屯区。被上诉人（原审原告）：王艳增，女，汉族，无职业，现住沈阳市苏家屯区。上诉人贾职强与被上诉人王艳增民间借贷纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2016）辽0111民初6695号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人贾职强向本院提出的上诉请求：上诉人贾职强已经向王艳增偿还了1.5万元借款，要求依法改判或者发回重审。被上诉人王艳增辩称：同意一审判决，要求维持原判。王艳增向一审法院提出的诉请：2012年10月5日，贾职强从我手中借款2万元，贾职强出具借条一份，我多次催要，贾职强拒不偿还。为维护我的合法权益，诉至法院，请求判令贾职强给付借款2万元及利息0.5万元，诉讼费由贾职强承担。贾职强辩称，王艳增所述不属实，我一共向王艳增借款2万元，我给王艳增出具借条，2012年的时候，王艳增说借条丢失，让我补个借据，王艳增却让我补了一个35000元的借条。后来我偿还王艳增1.5万元，现在我仅剩余0.5万元借款未偿还。我向王艳增要求返还借条，王艳增说借条已经丢失。一审法院认定的事实，王艳增、贾职强系朋友关系，2012年10月5日，贾职强向王艳增书写《借条》一张，内容为：“从王燕增借款贰万元正”。贾职强在落款处签字，并签日期2012年10月5日。庭审中，庭审中双方均认可借款时未约定借款期限及借款利息。另王艳增自认王艳增、贾职强之间仅此一笔借款。上述事实，有当事人庭审时的陈述笔录、借条等证据在卷佐证，一审法院予以确认。一审法院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。合法的借贷关系受法律保护。本案中，王艳增与贾职强之间的借款关系是在平等、自愿的基础上达成的，合法有效，贾职强应按约定偿还借款。关于王艳增请求的利息0.5万元，因双方未约定借款利息，且双方未约定及借款期限，故对王艳增的该项请求，一审法院不予支持。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、贾职强本判决发生法律效率之日起10日内偿还王艳增借款人民币2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回王艳增其他诉讼请求。案件受理费425元，减半收取，由贾职强负担。本院二审查明事实与原审法院查明事实一致。本院认为，关于上诉人贾职强提出的其已经向王艳增偿还了1.5万元借款的问题。贾职强应当对其主张的事实承担举证责任。本案王艳增持有贾职强书写《借条》一张，内容为：“从王燕增借款贰万元正”，证明双方存在借款关系，贾职强主张还款1.5万元，王艳增对此予以当庭否认。贾职强并未提供相关收条等直接证据证明其向王艳增偿还了部分借款，故本院对上诉人贾职强的上诉请求，因证据不充分，无法支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费425元，由贾职强负担。本判决为终审判决。审判长 姜        元        科审判员 郭                 净审判员 范                 猛二〇一七年五月八日书记员 黄赫本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省南阳市宛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1302执异122号
案外人:姜某某，女，汉族，1981年12月6日出生，住南阳市宛城区。
申请执行人：司某某，女，汉族，1963年3月8日出生，住南阳市宛城区。
被执行人：南阳某某投资有限公司，统一社会信用号码：4113000000*****.
法定代表人：李某，该公司经理。
被执行人：张某某，男，汉族，1979年11月3日出生，住南阳市卧龙区。
被执行人：张某，男，汉族，1972年5月12日出生，住南阳市宛城区。
本院在执行司某某与南阳某某投资有限公司张某某、张某民间借贷纠纷一案中，案外人姜某某对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人姜某某称，司某某与南阳某某投资有限公司、张某某、张某民间借贷纠纷一案的过程中，宛城区人民法院（2016）豫1302民初第1819号民事判决书判决张某对该债务承担担保责任，在执行过程中，贵院将案外人的财产即位于某某（合同号1151****）的房产进行评估、拍卖，根据最高人民法院民一庭（2015）民一他字第9号复函，担保之债不是夫妻共同债务之规定，张某担保的债务不是夫妻共同债务，不能执行异议人的财产。请求：立即停止执行异议人位于宛城区天山路与独山大道交叉口某某（合同号1151****）5号楼8层802的房产。
本院查明，我院在审理司某某与南阳某某投资有限公司、张某某、张某民间借贷纠纷一案中，于2016年3月23日作出（2016）豫1302民初1093号民事裁定书，内容：查封张某所有的位于某某合同号为1151****号房产进行查封，2016年6月20日作出（2016）豫1302民初第1093号民事判决书。内容：一、被告南阳某某投资有限公司于本判决生效十日内焕原告司某某本金1000000元及利息。……二、被告张某某、张某对上述款项承担连带清偿责任。……。2016年11月22日司某某申请我院强制执行，执行案号：（2016）豫1302执1610号。2017年6月11日作出（2016）豫1302执1610号之二执行裁定书及协助执行通知书，内容：查封被执行人张某房产二套，证号：119005016、11519062。案外人姜某某向法院提交合同信息备案摘要、结婚证等证据以证明其对南阳市某某合同号为1151****号的室房产拥有权利。
本院认为，张某是案件被执行人，我院（2016）豫1302执1610号之二执行裁定书及协助执行通知书查封张某名下房产并无不当，案外人的异议不享有足以排除强制执行的权益，其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第二十四条之规定，裁定如下：
驳回姜某某的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向河南省南阳市宛城区人民法院提起诉讼。
审判长 李淑青
审判员 邢ＸＸ
审判员 王 峰
二〇一八年六月十一日
书记员 罗 鹏
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1521民初1907号
原告中国农业银行股份有限公司宜宾县支行，住所地宜宾县柏溪镇翠柏大道641号，组织机构代码90903268-8。
负责人邱均，该行行长。
委托代理人何永艳，该行员工。
被告赵毅仁，男，1975年2月25日出生，汉族，住四川省高县。
本院于2016年8月22日立案受理原告中国农业银行股份有限公司宜宾县支行诉被告赵毅仁金融借款合同纠纷一案，依法由审判员ＸＸ适用简易程序公开进行审理。在审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司宜宾县支行以被告赵毅仁已归还前期所欠按揭贷款，双方达成了还款协议为由，于2016年10月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司宜宾县支行申请撤回起诉是处分自己诉权的自愿行为，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司宜宾县支行撤回起诉。
案件受理费1648元，减半收取824元，由原告中国农业银行股份有限公司宜宾县支行负担。
审判员 何 勇
二〇一六年十月十二日
书记员 印明川
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中速民终字第1320号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司。
代表人高X，总经理。
委托代理人李XX，男，该公司职员。
被上诉人（原审原告）陈恩江。
委托代理人宫XX。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司因保险合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法院2014年5月27日作出的（2014）东民三初字第331号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月14日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2013年5月27日，陈恩江为其所有的牌照为津D967**号途锐牌小客车向中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称“人保财险天津分公司”）投保机动车损失险、第三者责任险及二险种不计免赔率等险种，保险期间为2013年5月28日0时起至2014年5月27日24时止。2013年10月30日23时10分，陈恩江驾驶保险车辆沿卫昆桥由南向北行驶至卫昆桥由南向北下桥处追尾撞击案外人张章印驾驶的津NM20**号机动车，造成两车车损、无人伤的交通事故。经天津市公安交通管理局河东支队万新村大队以第B0009XXXX号《道路交通事故认定书》（简易程序）认定陈恩江负事故全部责任。2013年11月5日，天津市河东区价格认证中心以津东价认交估字（2013）年第00049XX号《道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》及《车辆物品损失明细表》鉴定三者车辆损失为2560元。2014年1月16日，以津东价认交估字（2014）年第00014XX号《道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》及《车辆物品损失明细表》鉴定保险车辆损失为346590元。陈恩江将全部款项赔付三者方，并由交管部门出具第16255XX号《道路交通事故损害赔偿凭证》予以记载。因事故陈恩江另支出保险车辆鉴定费17330元、拆解费34659元、救援费2100元，三者车辆拆解费300元，并由收款单位天津市河东区价格认证中心（鉴定费）、天津市瑞鑫缘汽车修理厂（拆解费）、天津市救援拖运有限公司（救援费）开具收款凭证。双方对理赔事宜协商未果，因而成诉。
另查，保险车辆现已修复完毕，陈恩江将修理费346590元全部支付天津市华夏汽车维修服务有限公司，并由其开具收款凭证。
陈恩江向原审法院提起诉讼，请求依法判令人保财险天津分公司赔偿其保险车辆损失346590元、鉴定费17330元、救援费2100元、拆解费34659元，三者车损560元、鉴定费150元、拆解费300元，共计401689元；诉讼费由人保财险天津分公司承担。
原审法院认为，双方之间关于机动车的保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。人保财险天津分公司承保的保险车辆发生保险事故，交管部门对事故责任作出认定，物价鉴定机构对事故造成的保险车辆损失的价格鉴定为346590元、三者车辆损失价格鉴定为2560元，人保财险天津分公司应当如约履行相应给付保险金的义务。因事故陈恩江另支出保险车辆鉴定费17330元、拆解费34659元、救援费2100元，三者车辆拆解费300元，上述费用均为陈恩江为解决本次保险事故所支出的必要的、合理的费用，并由收款单位开具收款凭证，人保财险天津分公司应足额予以赔付。对陈恩江主张三者车辆鉴定费150元一项，因其未举证予以证明，不予支持。对人保财险天津分公司主张物价鉴定金额过高一项，因其未举证支持其抗辩理由，故对此项抗辩不予支持。对人保财险天津分公司主张车辆残值一项，因陈恩江无法交回残值，且双方对残值金额未协商一致，故人保财险天津分公司可另案主张其权利。对陈恩江主张扣除交强险公司应承担的2000元财产限额外，人保财险天津分公司在商业险范围内，赔付其保险车辆损失346590元、鉴定费17330元、拆解费34659元、救援费2100元，三者车辆损失560元、拆解费300元，共计401539元的诉讼请求，予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十九条、第六十四条、第六十五条、第六十六条的规定，判决：1、人保财险天津分公司赔付陈恩江保险金401539元；2、上述第一项，人保财险天津分公司于原审判决生效之日起十日内一次性付清，如未按原审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、驳回陈恩江其他诉讼请求。案件受理费7325元，由陈恩江负担3元，人保财险天津分公司负担7322元。
原审法院判决后，人保财险天津分公司不服该判决，向本院提起上诉，请求：依法改判在原审判决数额的基础上扣减车辆损失费346590元，或将本案发回重审；一审案件受理费7322元改判由陈恩江负担。理由：陈恩江在对投保车辆物价评估前，并未通知其公司，形式上存有瑕疵；即使投保车辆维修了，其公司也应当对投保车辆进行复堪，以确定车辆实际维修；事故中的两辆车所受损失悬殊，对投保车辆损失的真实性存疑；投保车辆残值依据法律规定及合同约定，均应归其公司所有；一审案件诉讼费用依据保险条款约定不应由其承担。
被上诉人陈恩江辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原审判决。
本院二审审理查明的事实与原审一致，本院对原审审理查明的事实予以确认。
本院认为，陈恩江与人保财险天津分公司之间的保险合同系双方真实意思表示，陈恩江投保车辆在保险期间内发生保险事故，人保财险天津分公司应当依据合同约定支付保险金。现人保财险天津分公司对涉诉投保车辆的损失存疑，但其未能提交证据证明投保车辆的损失不存在，亦未能提交证据否定价格评估部门对投保车辆的损失作出的评估，故对人保财险天津分公司不赔偿投保车辆损失346590元的主张，本院不予支持。人保财险天津分公司系原审案件审理败诉方，其主张不承担一审案件受理费缺乏法律依据，故对其该主张本院亦不予支持。关于投保车辆的残值问题，双方可协商后另行解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6499元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 乜 红
代理审判员 邓 晓 萱
代理审判员 田 雷
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 张若宇速录员李霞
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0924执3977号
被执行人：周广鹏，男，1993年10月25日生，汉族,住射阳县。
被执行人周广鹏罚金纠纷一案,射阳县人民法院作出的（2017）苏0924刑初472号刑事判决书已发生法律效力，该判决确定：周广鹏犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金一万五千元，因周广鹏未履行交纳罚金的义务，本院于2017年10月20日决定立案执行。
本案在执行过程中：
1、2017年10月25日对被执行人周广鹏的银行帐户进行了查询，余额较少，暂未处置。
2、2017年10月25日对被执行人周广鹏的车辆进行查询，无车辆信息。
3、2017年11月2日对被执行人周广鹏名下的银行账户进行冻结。
4、2017年11月24日向被执行人周广鹏邮寄送达了执行通知书和报告财产令。
5、2017年11月25日对被执行人周广鹏名下房产进行查询，无房产登记信息。
6、2018年1月25日将被执行人周广鹏纳入失信人名单。
本院认为，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0924刑初472号刑事判决书中罚金刑的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院可决定恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 祁洪标
审判员 龚宏伟
审判员 张晓剑
二〇一八年一月二十五日
书记员 陶 杰
安徽省芜湖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）芜中刑终字第00001号
原公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）严某，男，1969年10月17日出生，汉族，个体工商户，户籍地安徽省芜湖市弋江区，经常居住地安徽省芜湖市。2014年8月25日因本案被芜湖市公安局取保候审，同年9月24日被芜湖市镜湖区人民法院继续取保候审。
辩护人唐智灵，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院审理芜湖市镜湖区人民检察院指控原审被告人严某犯危险驾驶罪，于2014年11月28日作出（2014）镜刑初字第00403号刑事判决，原审被告人严某不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，本案现已审理终结。
原判认定，2014年8月15日20时37分，被告人严某酒后驾驶皖B×××××号小型轿车，沿本市长江路由北向南行驶至长江路育红小学路段时，被执勤民警现场查获。经检测，被告人严某血液中乙醇浓度为174mg／100mL，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，有经庭审质证的下列证据予以证实：
1、被告人严某在公安机关的供述，证实其于2014年8月15日晚因饮酒驾驶机动车被公安机关现场查获并接受呼气酒精测试及血样检验的事实。
2、证人陈某的证言，证实2014年8月15日晚上其与被告人严某一起吃饭，期间严某饮酒的事实。
3、户籍证明，证实被告人严某的身份情况。
4、查获经过，证实2014年8月15日晚被告人严某因饮酒驾驶机动车被公安机关现场查获的事实。
5、刑事照片，证实被告人严某接受呼气酒精测试及抽取血样的事实。
6、呼气酒精测试结果，证实被告人严某经呼气酒精测试结果为0.75mg／L。
7、血样提取登记表、委托鉴定登记表及鉴定意见通知书，证实2014年8月15日20时50分提取的被告人严某的的血样已经其签字确认；同年8月18日芜湖市公安局交警支队镜湖交警大队委托芜湖市疾病预防控制中心检测被告人严某的血液酒精含量，8月20日被告人严某收到鉴定意见书，并签字确认。
8、安徽省芜湖市疾病预防控制中心检测结果报告单，证实被告人严某血液中乙醇浓度为174mg／100ml。
9、资质认定、计量认证证书等，证实芜湖市疾病预防控制中心及相关鉴定人�的资质情况。
10、芜湖市公安局交警支队镜湖交警大队出具的情况说明及呼出气体酒精浓度与血液酒精浓度对照表，证实被告人严某于2014年8月20日收到检测结果报告单后签字确认，并未直接向办案单位提出复检申请的事实以及呼出气体中酒精浓度为0.75mg／L相对应的血液中酒精浓度为165mg／100ml。
上述证据能够相互印证，予以确认。
原判认为，被告人严某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。案发后，被告人严某能如实供述所犯罪行，予以从轻处罚。经查，公安机关于案发当晚提取的血样已予以登记，并经被告人严某签字确认，安徽省芜湖市疾病预防控制中心检测结果报告单所显示的检验结果与呼气酒精测试结果能相互印证，且鉴定机构及鉴定人员具有鉴定资质和条件，另在被告人严某收到鉴定意见通知书后虽口头提出要求重新鉴定，根据被告人�某的供述及证人陈某的证言，公安机关已于当日口头做出答复，认为不符合程序规定，不准予以重新鉴定，该行为并未违反法定程序，故对辩护人相关辩护意见不予采纳。为惩治犯罪，维护道路交通安全，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人严某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元。
上诉人严某及辩护人提出上诉理由及辩护意见：1、芜湖市疾病预防控制中心不是省级司法行政部门登记在册的专业司法鉴定机构，其所出具的《检测结果报告》不能作为定案证据。2、本案行政机关违反法定程序，非法剥夺上诉人重新鉴定的申请权，一审认定行政机关执法行为符合法定程序是错误的。3、行政机关在采集上诉人血液样本、封存、送检过程有瑕疵，不能证明《检测结果报告单》中检测样本的唯一性。一审法院在审理本案中事实不清，证据不足，请求二审依法改判上诉人无罪。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，原判所列的经庭审质证、认证的证据确实、充分，本院予以确认，本院在二审审理期间，上诉人未提出新的证据。
本院认为：上诉人严某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，原判定罪正确。关于上诉人及辩护人提出上诉理由和辩护意见，经查：2014年8月15日20时37分上诉人严某喝酒驾车被公安交警查获，经交警现场对上诉人进行了呼气式酒精检测，结果为0.75mg／L（即血液中酒精浓度为165mg／100mI），上诉人对该检测结果表示异议，随后交警将上诉人带到芜湖市第一人民医院，由医务人员抽取上诉人血样，并对抽血过程进行了拍照固定�对抽取血样已予以登记，于2014年8月18日委托鉴定，委托鉴定的送检血样登记包装情况完好无损，上述抽取血样登记和送检血样登记均经上诉人严某签字确认。经安徽省芜湖市疾病预防控制中心检测，上诉人血样的酒精浓度174mg／100mI。安徽省芜湖市疾病预防控制中心具有安徽省质量技术监督局颁发计量认证证书，鉴定人员具有中华人民共和国卫生部颁发的资格证书，因此安徽省芜湖市疾病预防控制中心及鉴定人员具有鉴定资质和条件，依法可以向社会出具具有证明作用数据和结果，芜湖市疾病预防控制中心对上诉人血样检测结果与交警现场对其呼气式酒精检测结果基本一致且相互印证。故对上诉人及辩护人提出相关的上诉理由和辩护意见不予采纳。原判根据上诉人犯罪事实、性质、情节及社会危害程度对其所处量刑适当，应予以维持。案经审判委员会讨论，依照《�华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴建平
审判员 吴金华
审判员 梁 莹
二〇一五年一月二十九日
书记员 丁 全
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法对不服第一审人民法院的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得发回原审人民法院重新审判。
江西省彭泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0430执404号
申请执行人邹世文，男，1972年7月9日出生，住所地彭泽县。
被执行人丁力兵，男，1967年1月28日出生，住所地彭泽县。
申请执行人邹世文申请被执行人丁力兵民间借贷纠纷一案，彭泽县人民法院作出的民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2018年5月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人丁力兵已交纳全部案款，该案执行完毕，申请执行人邹世文向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结彭泽县人民法院作出的民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵建红
人民陪审员 王章斌
人民陪审员 邱双喜
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 高 敏
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0236民初5647号
原告：梁敬虎,男,1944年5月15日出生,汉族,务农，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：刘平钊，重庆市奉节县吐祥法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：奉节县汇宏矿业有限公司，住所地：重庆市奉节县兴隆镇二十四米大街，注册号：500236000004973。
法定代表人：王萍，经理。
本院在审理原告梁敬虎与被告奉节县汇宏矿业有限公司合同纠纷一案过程中，原告梁敬虎于2016年12月9日向本院提出撤回对被告奉节县汇宏矿业有限公司的起诉。
本院认为，原告梁敬虎在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告梁敬虎的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁敬虎撤回对被告奉节县汇宏矿业有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告梁敬虎负担。
审判员 袁柱华
二〇一六年十二月九日
书记员 王武林
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0782民初4109号
原告：芦培明，男，1973年8月6日生，汉族，住诸城市。
被告：张洪丽，女，1984年12月28日生，汉族，住诸城市。
原告芦培明与被告张洪丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。2017年7月6日原告芦培明经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告负担。
审判员 杨 宁
二〇一七年七月六日
书记员 朱兆荣
安徽省宿州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宿中行初字第00135号
原告：孟召强，男，汉族，1971年3月11日出生，住安徽省宿州市泗县。
被告：泗县人民政府，住所地安徽省宿州市泗县政务新区。
法定代表人：王法立，该县县长。
原告孟召强诉被告泗县人民政府行政复议决定一案，于2015年9月8日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员王向清担任审判长，与代理审判员戴宝琴、人民陪审员王凤梅组成合议庭审理本案。本案审理期间，原告孟召强自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为：孟召强申请撤回起诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，也不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告孟召强撤回起诉。
案件受理费25元（系减半收取），由原告孟召强负担。
审 判 长 王向清
代理审判员 戴宝琴
人民陪审员 王凤梅
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 王珊珊
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申129号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：南京谊联通讯工程有限公司，住所地江苏省南京市六合区瓜埠镇五一路48号。
法定代表人：俞正保，该公司董事长。
委托诉讼代理人：袁小军，江苏东恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡林虎，江苏东恒（苏州）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：南京市六合区人民政府龙袍街道办事处，住所地江苏省南京市六合区龙袍街道龙腾路1号。
法定代表人：范明辉，该办事处主任。
委托诉讼代理人：毛远标，江苏六骏律师事务所律师。
再审申请人南京谊联通讯工程有限公司（以下简称谊联公司）因与被申请人南京市六合区人民政府龙袍街道办事处（以下简称龙袍街道办事处）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民终3110号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
谊联公司申请再审称，一、二审法院对工程造价中的第9项以及关于工程造价中混凝土是否按照同期市场信息计算工程款的认定错误：1、根据《竣工图》中的《土方量计算表》的内容，土方增量已经实际发生，监理单位已经签字确认，该部分价款应当作为工程价款。2、混凝土价格未完全按照同期信息价调整，少计算工程款。综上，请求再审本案。
龙袍街道办事处提交意见认为，一、二审法院对于谊联公司申请再审所称争议部分的认定均合法正确。谊联公司以招标文件、工程量清单和《竣工图》相对比得出增加的土方，并以此要求增加造价，与施工合同中对因设计变更引起的工程量增加必须经三方认可的约定不符，且其所主张的土方增量并未得到我方认可，亦未经设计院变更设计图纸确认。审计部门系依据市场价格对混凝土价格进行的调整，并无误差，故谊联公司关于一、二审法院少计算混凝土工程款的主张也不能成立。综上，请求驳回谊联公司的再审申请。
本院经审查认为，谊联公司的再审请求不能成立。理由：
案涉《建设工程施工合同》约定，因工程量清单漏项或设计变更引起的新的工程量清单项目，其相应综合单价由承包人提出，由建设单位、跟踪审计单位及现场项目监理机构核实，所有工程变更必须与跟踪审计单位提前核价并经发包方确认并加盖公章作为结算的依据。关于案涉土方项目工程量的认定，谊联公司据以主张权利的证据为《竣工图》，但《竣工图》只有监理单位签字，并无设计院的变更设计，亦无发包方确认并加盖公章的变更通知，因此，谊联公司据此主张土方增量与合同约定不符，一、二审法院对谊联公司主张未予支持并无不当。此外，鉴定报告对于混凝土造价的鉴定系按照谊联公司和龙袍街道办事处及监理单位于2009年9月28日在会议纪要中的“按照现行定额及市场价格”进行审计，谊联公司主张按信息价计算混凝土价格，但龙袍街道办事处对此并未认可，故一、二审法院对混凝土价格按照鉴定报告的评估标准意见予以认定亦无不当。
综上，谊联公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回南京谊联通讯工程有限公司的再审申请。
审 判 长 顾 韬
审 判 员 许俊梅
代理审判员 刘尚雷
二〇一七年三月九日
书 记 员 刘雪莹
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申129号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：南京谊联通讯工程有限公司，住所地江苏省南京市六合区瓜埠镇五一路48号。法定代表人：俞正保，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁小军，江苏东恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡林虎，江苏东恒（苏州）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：南京市六合区人民政府龙袍街道办事处，住所地江苏省南京市六合区龙袍街道龙腾路1号。法定代表人：范明辉，该办事处主任。委托诉讼代理人：毛远标，江苏六骏律师事务所律师。再审申请人南京谊联通讯工程有限公司（以下简称谊联公司）因与被申请人南京市六合区人民政府龙袍街道办事处（以下简称龙袍街道办事处）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民终3110号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。谊联公司申请再审称，一、二审法院对工程造价中的第9项以及关于工程造价中混凝土是否按照同期市场信息计算工程款的认定错误：1、根据《竣工图》中的《土方量计算表》的内容，土方增量已经实际发生，监理单位已经签字确认，该部分价款应当作为工程价款。2、混凝土价格未完全按照同期信息价调整，少计算工程款。综上，请求再审本案。龙袍街道办事处提交意见认为，一、二审法院对于谊联公司申请再审所称争议部分的认定均合法正确。谊联公司以招标文件、工程量清单和《竣工图》相对比得出增加的土方，并以此要求增加造价，与施工合同中对因设计变更引起的工程量增加必须经三方认可的约定不符，且其所主张的土方增量并未得到我方认可，亦未经设计院变更设计图纸确认。审计部门系依据市场价格对混凝土价格进行的调整，并无误差，故谊联公司关于一、二审法院少计算混凝土工程款的主张也不能成立。综上，请求驳回谊联公司的再审申请。本院经审查认为，谊联公司的再审请求不能成立。理由：案涉《建设工程施工合同》约定，因工程量清单漏项或设计变更引起的新的工程量清单项目，其相应综合单价由承包人提出，由建设单位、跟踪审计单位及现场项目监理机构核实，所有工程变更必须与跟踪审计单位提前核价并经发包方确认并加盖公章作为结算的依据。关于案涉土方项目工程量的认定，谊联公司据以主张权利的证据为《竣工图》，但《竣工图》只有监理单位签字，并无设计院的变更设计，亦无发包方确认并加盖公章的变更通知，因此，谊联公司据此主张土方增量与合同约定不符，一、二审法院对谊联公司主张未予支持并无不当。此外，鉴定报告对于混凝土造价的鉴定系按照谊联公司和龙袍街道办事处及监理单位于2009年9月28日在会议纪要中的“按照现行定额及市场价格”进行审计，谊联公司主张按信息价计算混凝土价格，但龙袍街道办事处对此并未认可，故一、二审法院对混凝土价格按照鉴定报告的评估标准意见予以认定亦无不当。综上，谊联公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回南京谊联通讯工程有限公司的再审申请。审 判 长  顾 韬审 判 员  许俊梅代理审判员  刘尚雷二〇一七年三月九日书 记 员  刘雪莹
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民一初字第01614号
原告：韩井红，男，1969年12月14日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被告：孙更，男，1968年9月30日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
本院在审理原告韩井红诉被告孙更机动车交通事故责任纠纷一案中，因双方达成和解且履行完毕，原告韩井红于2015年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告韩井红的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告韩井红撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，实际支出费用25元，合计50元，由原告韩井红负担。
代理审判员 王雅欣
二〇一五年三月三日
书 记 员 赵丽丽
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏民申1604号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：无锡市赛特华纺织电子仪器有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区河埒大孙巷210-1号。
法定代表人：陈仁龙，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：杨敏栋，江苏法舟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕征宇，江苏法舟律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：无锡蠡鸿集团有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区蓓蕾新村21号。
再审申请人无锡市赛特华纺织电子仪器有限公司因与被申请人无锡蠡鸿集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2017）苏02民终0202号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人无锡市赛特华纺织电子仪器有限公司于2018年4月13日向本院提出申请，以与被申请人无锡蠡鸿集团有限公司协商达成一致为由向本院申请撤回再审申请。
本院经审查认为，无锡市赛特华纺织电子仪器有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许无锡市赛特华纺织电子仪器有限公司撤回再审申请。
审判长 刘海平
审判员 张丽华
审判员 杜三军
二〇一八年五月二日
书记员 褚茜茜
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏民申1604号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：无锡市赛特华纺织电子仪器有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区河埒大孙巷210-1号。法定代表人：陈仁龙，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨敏栋，江苏法舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕征宇，江苏法舟律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：无锡蠡鸿集团有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区蓓蕾新村21号。再审申请人无锡市赛特华纺织电子仪器有限公司因与被申请人无锡蠡鸿集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2017）苏02民终0202号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，再审申请人无锡市赛特华纺织电子仪器有限公司于2018年4月13日向本院提出申请，以与被申请人无锡蠡鸿集团有限公司协商达成一致为由向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，无锡市赛特华纺织电子仪器有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许无锡市赛特华纺织电子仪器有限公司撤回再审申请。审判长  刘海平审判员  张丽华审判员  杜三军二〇一八年五月二日书记员  褚茜茜
河北省安新县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安行非执字第78号
申请执行人安新县计划生育局，住所地安新县城内工业路。
法定代表人郭贺年，该局局长。
被执行人刘建坡、男、汉族、农民、安新县。
被执行人刘纪红、女、汉族、农民、住址同上。
本院在执行对刘建坡、刘纪红征收社会抚养费一案中，申请执行人于2014年9月25日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人自愿提出撤回执行申请，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
准许申请执行人安新县计划生育局撤回执行申请。本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周国红
审判员 马志杰
审判员 贾 熳
二〇一四年九月二十五日
书记员 张 楠
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中商辖终字第00263号
上诉人（原审被告）山东泰龙电器仪表有限公司，住所地山东省莒南县十字路镇兴龙店子村。
法定代表人王相鹏，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）江苏天港箱柜有限公司，住所地江苏省张家港市凤凰镇港口。
法定代表人巫振祥，该公司总经理。
上诉人山东泰龙电器仪表有限公司因与被上诉人江苏天港箱柜有限公司承揽合同纠纷管辖异议一案，不服江苏省张家港市人民法院（2014）张商辖初字第00047号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人山东泰龙电器仪表有限公司上诉称：本案属于买卖合同纠纷而非承揽合同纠纷。双方在买卖过程中，一直是按照买卖合同来操作和处理的，上诉人购买的是通用产品，而并非特定产品。交易的目的是转移标的物的所有权，而不是劳务和加工成果，根据双方的交易行为性质，本案应按买卖合同确定管辖法院。本案合同履行地为上诉人所在地，因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或合同履行地人民法院管辖。张家港市人民法院对本案无管辖权。故请求二审法院撤销江苏省张家港市人民法院（2014）张商辖初字第00047号民事裁定，将本案移送至山东省莒南县人民法院审理。
原审法院经审查查明：双方曾有业务往来。2013年5月至同年9月双方共签订6份《加工定作合同》，由江苏天港箱柜有限公司按山东泰龙电器仪表有限公司提供的图纸及规格型号等为其定作MNS柜体等电气结构件；合同约定的解决纠纷方式不明确。上述合同均由本案双方当事人盖章，山东泰龙电器仪表有限公司在管辖异议申请中对合同的真实性未持异议。
本院经审查认为：由于双方在合同中约定的解决纠纷方式不明确，故本案应按合同的性质来确定合同履行地和法院管辖权。本案双方所签订的合同名称为《加工定作合同》，从合同约定的内容来看，均系江苏天港箱柜有限公司按山东泰龙电器仪表有限公司提供的图纸及规格型号等为其定作MNS柜体等电气结构件，具有特定性，其合同约定的权利义务符合承揽合同的构成要件，由此上述合同名称与内容相一致，本案应属承揽合同纠纷而非上诉人主张的买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。承揽合同是以加工（定作）行为地为合同履行地。本案中，江苏天港箱柜有限公司属承揽方，其加工（定作）行为地即合同履行地在张家港市凤凰镇。现江苏天港箱柜有限公司选择向合同履行地法院提起诉讼，符合法律规定，张家港市人民法院对本案依法具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢坚
审判员 郑雄
审判员 顾茵
二〇一四年八月十一日
书记员 钱洁
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终7728号
上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地：浙江省金华市。
负责人：蔡勤，总经理。
委托诉讼代理人：赵志卫，上海申申律师事务所律师。
委托诉讼代理人：艾永琴，上海申申律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：朱超，男，1959年3月13日出生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：黄玉飞。
原审被告：邓智敏，男，1979年4月22日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
原审被告：金华尚品墨痕创意设计有限公司，住所地浙江省金华市金东区。
法定代表人：郑会平，总经理。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司(以下简称平安财险金华支公司)因与被上诉人朱超、原审被告邓智敏、原审被告金华尚品墨痕创意设计有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市崇明区人民法院(2017)沪0151民初2223号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月9日立案后，依法组成合议庭，经询问当事人因没有提出新的事实与理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安财险金华支公司上诉请求：撤销一审判决，查清事实后依法改判；本案诉讼费用，由朱超承担。事实和理由：一审法院认定邓智敏承担事故的全部责任，属于认定事实不清，证据不足；鉴定意见不客观、科学，一审法院�予准许重新鉴定，程序操作瑕疵；一审法院仅依据误工证明认定误工费用，证据不足。
朱超书面辩称，一审认定事实清楚，适用法律准确，故请求驳回上诉，维持一审判决。
邓智敏、金华尚品墨痕创意设计有限公司未予答辩。
朱超向一审法院起诉请求：1、邓智敏、金华尚品墨痕创意设计有限公司赔偿因交通事故造成的经济损失668,340.75元。其中医疗费189,761.95元、住院伙食补助费1,020元(20元/天×51天)、营养费6,000元(40元/天×150天)、残疾赔偿金369,228.80元(57,692元/年×20年×32%)、精神损害抚慰金16,000元、护理费12,600元(70元/天×180天)、误工费35,000元(3,500元/月×10个月)、交通费762元、车辆损失费2,450元、衣物损失费500元、后续治疗费30,000元、残疾辅助器具费2,040元、鉴定费2,600元、躺椅费378元、代理费10,000元；2、平安财险金华支公司在交强险和商业险范围内承担先行赔付责任。
鉴于一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。
一审法院经审理判决：一、中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司在机动车责任强制保险限额内赔付朱超医疗费10,000元、精神损害抚慰金16,000元、残疾赔偿金94,000元、车辆损失费1,000元、衣物损失费200元计121,200元，扣除已支付的10,000元，中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司应于判决生效之日起十日内赔偿朱超111,200元；二、中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司于判决生效之日起十日内在机动车商业险范围内赔偿朱超医疗费179,761.95元、住院伙食补助费1,020元、营养费2,700元、残疾赔偿金275,228.80元、误工费24,500元、护理费6,000元、交通费500元、残疾辅助器具费2,004元、鉴定�2,600元，共计494,314.75元；三、金华尚品墨痕创意设计有限公司于判决生效之日起十日内赔偿朱超躺椅费340元、租用轮椅费38元、代理费5,000元，共计5,378元；四、朱超的其余诉讼请求不予支持。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，系争交通事故地点监控录像设备尚未投入使用，当事人双方对信号灯情况陈述不一，故交警部门未对本起事故作出认定。因金华尚品墨痕创意设计有限公司提供的事故车辆现场照片及其辩解无法证明朱超具有过错，一审法院认定邓智敏承担本起事故全部责任并无不当，故对平安财险金华支公司的该上诉理由本院不予采信。司法鉴定意见系由交通警察部门委托具有资质的司法鉴定机构经检验、阅片后依据朱超的实际伤情和当前状况分析作出，合法有效，平安财险金华支公司并未提�充分证据证明该鉴定意见存在法律规定的应予重新鉴定的情形，一审法院未予准许重新鉴定并无不当，故对平安财险金华支公司的该上诉理由本院亦不予采信。关于朱超的误工费用，朱超提供了供职公司的营业执照、工资及误工证明，考虑该公司的性质，一审法院据此认定其误工费用有较充分的证据支持，故对平安财险金华支公司的该上诉理由本院同样不予采信。
综上，平安财险金华支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10,484元，由中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾继红
�判员陶静
代理审判员 郭 峰
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 韩燕萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执6713号
申请执行人刘素会。
被执行人石宝元。
被执行人杨国华。
被执行人刘焕芝。
本院在执行刘素会申请石宝元等合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，申请执行人刘素会书面申请本院延期执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
中止唐山市路北区人民法院作出的（2015）北民初字第02382号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 关 山
审判员 李振河
审判员 吕小勇
二〇一六年六月二十一日
书记员 吕 颖
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫01执异72号
案外人：刘友生，男，1973年4月2日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘祺荟，广东广祺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宁婷婷，广东广祺律师事务所实习律师。
申请执行人：郑州安驰担保有限公司。
法定代表人：王国庆，该公司执行董事。
被执行人：深圳天城运输实业有限公司。
法定代表人：李四清，该公司经理。
被执行人：深圳市银鹏亿运输有限公司。
法定代表人：艾万山，该公司总经理。
被执行人：深圳市华峯汽车贸易有限公司。
法定代表人：惠岑，该公司总经理。
被执行人：ADHIWIDYAWANLIONG，男，印度尼西亚人（护照号：U873635），1952年2月15日出生。
被执行人：李四清，男，1963年7月26日出生，汉族。
被执行人：惠岑，男，1965年8月1日出生，汉族。
被执行人：王宝红，女，1965年9月25日出生，汉族。
本院在执行申请执行人郑州安驰担保有限公司与被执行人深圳天城运输实业有限公司、深圳市银鹏亿运输有限公司、深圳市华峯汽车贸易有限公司、ADHIWIDYAWANLIONG、李四清、惠岑、王宝红追偿权纠纷一案中，案外人刘友生对我院诉讼中保全查封的被执行人深圳市银鹏亿运输有限公司名下的牌号为粤BAN7**、粤BAN7**两台车不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人刘友生称：郑州中院在执行中，查封的深圳市银鹏亿�输有限公司名下的车牌号为粤BAN7**、粤BAN7**两车为案外人自行购买，挂靠在深圳市银鹏亿运输有限公司名下自主经营自负盈亏，其产权应归案外人所有。案外人已就粤BAN7**、粤BAN7**车的产权归属向深圳市盐田区人民法院提起确权之诉。现特提出执行异议，请求中止对该财产的执行。
本院查明：本院于2015年10月12日作出的（2015）郑民三初字第103号民事调解书已发生法律效力，2015年3月27日，我院查封了车牌号为粤BAN7**及粤BAN7**的两台车。该两台车登记在被执行人深圳市银鹏亿运输有限公司名下。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：…（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。”本案中，车牌号为粤BAN7**及粤BAN7**的两台车登记在被执行人深圳市银鹏亿运输有限公司名下。本院有权查封被执行人深圳市银鹏亿运输有限公司名下的车辆。案外人主张该两辆车是其所有，但其提交的证据不能对抗登记效力，其异议理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定裁定如下：
驳回案外人刘友生的异议请求。
案外人、当事人对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张迎
审判员 朱岩
�判员金花
二〇一七年二月九日
书记员 刘洋
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝高法民申字第01431号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨泽平。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：重庆紫东建设工程（集团）有限公司。住所地：重庆市北碚区柳荫街道。
法定代表人：李四春，该公司董事长。
再审申请人杨泽平因与被申请人重庆紫东建设工程（集团）有限公司（以下简称紫东公司）确认劳动关系纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2014）渝一中法民终字第01139号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨泽平申请再审称：杨泽平为紫东公司提供了劳动，双方具有事实劳动关系，一、二审适用法律错误，杨泽平请求撤销一、二审判决，依法再审确认杨泽平与紫东公司存在事实劳动关系。
本院认为，经审查，杨泽平为证明紫东公司、杨泽平之间存在事实劳动关系向一审法院申请证人洪成鑫出庭作证，证人洪成鑫称其承包了紫东公司承建工程的部分劳务，并让杨泽平从2012年8月23日起从事现场管理工作（负责考勤、安排工人的工作、核算工人的工资并协助洪成鑫发放工人的工资以及放混凝土等），杨泽平在2012年12月28日受伤，其医疗费由证人洪成鑫垫付，洪成鑫称自己与自己的工人并不清楚紫东公司的管理制度也不受紫东公司管理制度的约束。洪成鑫与杨泽平约定每月的工资为1.2万元。杨泽平是受案外人洪成鑫所请从事管理工作，工资待遇也是与洪成鑫约定，并不受紫东公司管理制度的约束，不符合其与紫东公司存在劳动关系的特征。因此，一、二认定杨泽平与紫东公司不存在劳动关系并无不当，杨泽平申请再审理由不成立。
综上，杨泽平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨泽平的再审申请。
审 判 长 刘倩影
审 判 员 刘晓龙
代理审判员 谭 灵
二〇一五年二月九日
书 记 员 鲍昊悦
安徽省寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿民一初字第00937号
原告：姬某，女，1986年5月7日出生，汉族，农民，住安徽省寿县。
委托代理人：孙克林，安徽寿州律师事务所律师。
被告：祝某，男，1983年11月14日出生，汉族，农民，住安徽省寿县。
本院在审理原告姬某与被告祝某离婚纠纷一案中，原告姬某于2015年5月24日向本院提交申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告姬某的撤诉申请系其自愿作出，意思表示真实，且不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姬某撤回起诉。
案件受理费150元，由姬某负担。
审判员 刘云生
二〇一五年五月二十四日
书记员 薛礼正
附：法律条款
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0702执269号
申请执行人张某。
被执行人张家口市易通鑫商贸有限公司，住所地：张家口市桥东区创业路2条街8号。
法定代表人赵天伟，该公司总经理。
张某与张家口市易通鑫商贸有限公司借款合同纠纷一案，张家口市第二公证处作出的（2015）张二证经字第1113号公证书和（2015）张二证执字第144号执行证书均已发生法律效力，在执行过程中，因被执行人财产已被张家口市中级人民法院冻结，故我院已将本案移交上级法院参与分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定,裁定如下：
张家口市第二公证处作出的（2015）张二证经字第1113号公证书和（2015）张二证执字第144号执行证书，终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘永平
审 判 员 魏全国
代理审判员 袁修军
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 朱 虹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或不准许撤诉的；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用＜中国人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈河民三初字第1039号
原告：王庆，男，1964年4月19日出生，汉族。
委托代理人：徐晓笛，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被告：佟昕，男，1962年12月6日出生，汉族。
本院在审理原告王庆与被告佟昕民间借贷纠纷一案中，原告王庆于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王庆撤回起诉。
诉讼费人民币1，050元，减半收取人民币525元，由原告王庆承担。
代理审判员 周 鹏
二〇一四年十月十五日
书 记 员 吕艳艳
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀08民终401号
上诉人（原审原告）：郑新华，女，1954年5月9日生，汉族，住承德市双桥区。
被上诉人（原审被告）：宋庆生，男，1968年12月29日生，汉族，住承德市双桥区。
被上诉人（原审被告）：杨萍，女，1965年4月22日生，回族，住承德市双桥区。
被上诉人（原审被告）：宋晓静，女，1963年4月2日生，汉族，住承德市双桥区。
被上诉人（原审被告）：彭印明，男，1963年10月5日生，满族，住承德市双桥区。
上诉人郑新华因与被上诉人宋庆生、杨萍、宋晓静、彭印明合同纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2017）冀0802民初3754号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
郑新华上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院对本案予以审理。事实和理由：一审法院认定事实错误、适用法律错误。1、首先，公安机关受理宋庆生、杨萍的报案，是因为他们同“店连店公司”存在投资合同关系，宋庆生、杨萍有向“店连店公司”汇款448万元以及该公司向其给付利息的银行凭证。宋庆生等人是投资合同相对方，是刑事犯罪的受害人，有权向公安机关报案寻求权利救济。2、宋庆生、杨萍向公安机关报案寻求权利救济，不等于上诉人就是“店连店”非法吸收公众存款罪的受害人，不能得出上诉人40万元包含在刑事侦查范围内的结论。综上，上诉人认为，一审法院认定事实错误和适用法律错误，请求支持上诉请求。
被上诉人未予书面答辩。
郑新华向一审法院起诉请求：1、请求判令四被告向原告偿还款项计人民币40万元及利息（利息按月2%计算，自2014年3月27日起至全部款项还清日止，己给付利息部分相应扣除），并承担连带责任；2、本案全部诉讼费用由四被告承担。
一审认为，被告宋庆生与被告杨萍、被告宋晓静与被告彭印明分别系夫妻关系。2014年3月，原告郑新华经李艳阁及被告宋晓静介绍，将40万元转入被告宋庆生银行账户，用于委托被告宋庆生代为向店连店科技股份有限公司投资，约定月息3分。店连店科技股份有限公司的工作人员白丽华等人，因吸收同等类型投资，涉嫌刑事犯罪，已被公安机关立案侦查。被告表示，宋庆生、杨萍名下在店连店科技股份有限公司亦有同等类型投资448万元，其中40万元属于原告委托的投资，宋庆生、杨萍名下的448万元均已经在公安机关报案，即原告的40万元投资亦已经报案。因本案原告的投资包含在该刑事案件的侦查范围内，因此本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告郑新华的起诉。
本院审理查明事实与原审查明事实一致。
本院认为，因本案涉嫌刑事犯罪，已被公安机关立案侦查，因此，本案不属于人民法院受理民事案件的范围；原审适用法律正确，上诉人上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王继跃
审判员 侯金声
审判员 柴燕宏
二〇一八年一月二十九日
书记员 张斯文
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕05刑更1629号
罪犯梁建业，男，1968年6月29日出生于陕西省汉中市，汉族，初中文化，现在陕西省渭南监狱服刑。
陕西省商洛市中级人民法院于2005年1月27日作出（2005）商中刑二初字第03号刑事判决，认定罪犯梁建业犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执�。2007年8月30日经陕西省高级人民法院无期徒刑减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年；2010年7月13日经本院减刑二年；2013年5月30日经本院减刑二年。
执行机关陕西省渭南监狱于2016年7月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关陕西省渭南监狱提出罪犯梁建业确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极22个、2013年监狱改造积极分子。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极22个、2013年监狱改造积极分子。
本院认为，罪犯梁�业确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯梁建业的刑罚，减去有期徒刑一年九个月（刑期自2007年8月30日至2020年11月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 张敏娟
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 杨 静
湖北省赤壁市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂赤壁行非审字第56号
申请执行人赤壁市工商行政管理局（下称工商局）。机构代码：01134634-9。
法定代表人张建武。
被执行人赤壁市春波矿粉厂。
负责人饶春波。
申请执行人工商局于2015年5月28日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年10月11日作出的赤工商处字（2014）第902号行政处罚决定。
本院于2015年5月28日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人工商局作出的赤工商处字（2014）第902号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人工商局作出的赤工商处字（2014）第902号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六条、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人工商局作出的赤工商处字（2014）第902号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 万子琼
审判员 毕明华
审判员 祝晓兰
二〇一五年五月二十八日
书记员 钟云林
河南省郑州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）郑行初字第104号
原告张小辉，男，汉族，1985年10月16日生。
原告张高峰，男，汉族，1983年2月16日生。
原告张洪伟，男，汉族，1980年2月18日生。三原告委托代理人仝超，北京市农权律师事务所律师。
三原告委托代理人宁文博，北京市农权律师事务所实习律师。
被告河南省人民政府。
法定代表人谢伏瞻，省长。
委托代理人郑悦琛，河南省政府法制办工作人员。
委托代理人刘建军，河南省政府法制办工作人员。
原告张小辉、张高峰、张洪伟不服被告河南省人民政府作出的豫政复驳（2014）1064-1066号驳回行政复议申请决定一案，于2014年4月11日向本院提起诉讼。本院于2014年4月11日受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2014年9月24日公开开庭审理了本案。原告张小辉、张高峰及三原告的委托代理人仝超、宁文博，被告河�省人民政府的委托代理人郑悦琛、刘建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2014年4月18日作出豫政复驳（2014）1064-1066号驳回行政复议申请决定书，认为《河南省人民政府关于郸城县土地利用总体规划（2006-2020）的批复》（豫政文（2009）300号）不属于具体行政行为，根据《中华人民共和国行政复议法》第二条、第六条和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条的规定，申请人行政复议申请不属于行政复议范围，不符合法定受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，驳回申请人的行政复议申请。被告在举证期限内向本院提交了作出被诉具体行政行为的证据和依据：1、行政复议申请书，证明被答辩人提出复议申请；2、《河南省人民政府关于郸城县土地利用总体规划（2006-2020）的批复》（豫政文（2009）300号），证明不属于具体行政行为；3、豫政复驳（2014）1064-1066号《驳回行政复议申请决定书》及送达回证，证明依法作出复议决定并已依法送达。
三原告诉称：三原告是郸城县城郊乡（现为新城办事处）响盘庄行政村后大楼村民，世代农民，土地时生产和生活的重要资料。基本农田又是保持国家粮食安全和社会持续发展的根本保障。为使公民的知情权、监督权，保护基本农田不被侵占，三原告要求以书面形式要求郸城县国土资源局书面公开郸城县城郊乡响盘庄行政村后大楼的基本农田面积、方位、（四至）、地块等。并让原告复印上述公开资料，但郸城县国土资源局在法定期限内并未给我们任何答复。三原告向郸城县人民法院起诉，要求郸城县国土资源局以书面形式公开2008-2009年度原告所在村组的基本农田面积、地块、方位。郸城县人民法院根据河南省人民�府豫政文（2009）300号《关于郸城县土地利用总体规划（2006-2020年）的批复》，原告所在村组所有的土地已没有规划的基本农田，对三原告的起诉不予受理。三原告认为该批复剥夺了村民对土地利用总体规划的建议权、知情权、监督权、异议权等法定权利，向被告提起行政复议，被告既不听取原告的陈述申辩，更未依法听证，就径直下达豫政复驳（2014）1064-1066号驳回行政复议申请决定书，使三原告的合法权益受到侵害，监督行政机关依法行政的愿望落空。原告认为，河南省政府豫政文（2009）300号《关于郸城县土地利用总体规划（2006-2020年）的批复》，涉及三原告承包经营权的变更、终止，直接关系着原告财产权的取得与丧失，与三原告的切身利益关系巨甚。鉴于上述，三原告认为被告作出的复议决定侵害了三原告的各项法定权利，被告应根据《中华人民共和国行�复议法》第六条和《中华人民共和国行政复议条例》第28条应依法受理，请求撤销豫政复驳（2014）1064-1066号驳回复议申请决定，本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提交的证据有：1、原告在乡政府拍摄的基本农田规划图（2012年拍摄），证明自己村拥有基本农田，现在基本农田已经消失了；2、郸城县人民法院的行政裁定书，证明法院根据300号批复认为他们村已经没有基本农田了。
被告答辩称：《河南省人民政府关于郸城县土地利用总体规划（2006-2020年）的批复》（豫政文（2009）300号）不属于具体行政行为，答辩人所作《驳回行政复议申请决定书》认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序，请求依法维持上述决定书。
经庭审质证，原告对被告提供的证据真实性没有异议，但不认可被告复议决定合法性。
被告对原告提供的证据1真实性存在疑问，认为�失效，对证据2不认可，认为郸城县法院行政裁定与本案没有联系。
根据双方质证意见，对证据认定如下：对被告提供的张小辉等3人提出复议申请、省政府作出复议决定并送达复议决定的过程证据双方没有异议，本院予以确认；对原告提供的1，因未显示拍照制作时间，真实性无法确定，本院不予认定；对原告提供的证据2，系一审裁定，不能确定该裁定是否生效，且与本案没有直接关联，其证明目的本院不予认可。
本院经审理查明：三原告在与郸城县国土资源局信息公开案件中，得知河南省人民政府作出豫政文（2009）300号《关于郸城县土地利用总体规划（2006-2020）年的批复》，三原告对该批复不服，于2014年1月21日向被告提出复议申请，认为河南省人民政府在作出批复时并未让申请人及其申请人所在的村民参与，更未召开听证会，让原告等村民知情，申请人应依�享有政府作出具体行政行为时的知情权、参与权、听证权等法定权利，请求撤销河南省人民政府豫政文（2009）300号“关于郸城县土地利用总体规划（2006
--
2020年）的批复”。被告受理后于2014年3月14日作出豫政复驳（2014）1064-1066号驳回复议申请决定书，认为《河南省人民政府关于郸城县土地利用总体规划（2006-2020）年的批复》（豫政文（2009）300号）不属于具体行政行为，根据《中华人民共和国行政复议法》第二条、第六条和《中华人民共和国行政复议法》第二条、第六条和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条的规定，申请人的行政复议申请不属于行政复议范围，不符合法定受理条件，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，驳回了申请人的行政复议申请。三原告不服，提起诉讼。
本院认为：争议�复涉及两方面内容，一方面是郸城县土地利用总体规划，其余内容是关于该地土地利用的宏观性指导意见。该批复系上级政府针对下级政府请示作出的审批行为，没有针对特定行政相对人作出。而批准的郸城县土地利用总体规划本身，从内容上讲涉及的是一定区域内，根据土地资源特点和社会经济发展要求，对今后一段时间内土地利用的总安排和布局，属于宏观土地利用规划，规划的是土地用途，不是对土地现状的变更，更不能直接导致土地的减少。同时，三原告提供的证据也不足以证明争议批复侵犯了三原告的土地承包权并对三原告的权利义务产生了实际影响。因此，三原告所述承包经营权的减损与争议批复并没有行政法上的直接因果关系，被告复议决定认定事实清楚，驳回三原告复议申请并无不当，三原告要求撤销该复议决定的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第四项之规定，判决如下：
驳回原告张小辉、张高峰、张洪伟的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张小辉、张高峰、张洪伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 李 岩
审判员 侯 贇
审判员 崔绍伟
二〇一五年一月十五日
书记员 赵宁宁
河南省郑州市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）郑行初字第104号原告张小辉，男，汉族，1985年10月16日生。原告张高峰，男，汉族，1983年2月16日生。原告张洪伟，男，汉族，1980年2月18日生。三原告委托代理人仝超，北京市农权律师事务所律师。三原告委托代理人宁文博，北京市农权律师事务所实习律师。被告河南省人民政府。法定代表人谢伏瞻，省长。委托代理人郑悦琛，河南省政府法制办工作人员。委托代理人刘建军，河南省政府法制办工作人员。原告张小辉、张高峰、张洪伟不服被告河南省人民政府作出的豫政复驳（2014）1064-1066号驳回行政复议申请决定一案，于2014年4月11日向本院提起诉讼。本院于2014年4月11日受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2014年9月24日公开开庭审理了本案。原告张小辉、张高峰及三原告的委托代理人仝超、宁文博，被告河�省人民政府的委托代理人郑悦琛、刘建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告于2014年4月18日作出豫政复驳（2014）1064-1066号驳回行政复议申请决定书，认为《河南省人民政府关于郸城县土地利用总体规划（2006-2020）的批复》（豫政文（2009）300号）不属于具体行政行为，根据《中华人民共和国行政复议法》第二条、第六条和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条的规定，申请人行政复议申请不属于行政复议范围，不符合法定受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，驳回申请人的行政复议申请。被告在举证期限内向本院提交了作出被诉具体行政行为的证据和依据：1、行政复议申请书，证明被答辩人提出复议申请；2、《河南省人民政府关于郸城县土地利用总体规划（2006-2020）的批复》（豫政文（2009）300号），证明不属于具体行政行为；3、豫政复驳（2014）1064-1066号《驳回行政复议申请决定书》及送达回证，证明依法作出复议决定并已依法送达。三原告诉称：三原告是郸城县城郊乡（现为新城办事处）响盘庄行政村后大楼村民，世代农民，土地时生产和生活的重要资料。基本农田又是保持国家粮食安全和社会持续发展的根本保障。为使公民的知情权、监督权，保护基本农田不被侵占，三原告要求以书面形式要求郸城县国土资源局书面公开郸城县城郊乡响盘庄行政村后大楼的基本农田面积、方位、（四至）、地块等。并让原告复印上述公开资料，但郸城县国土资源局在法定期限内并未给我们任何答复。三原告向郸城县人民法院起诉，要求郸城县国土资源局以书面形式公开2008-2009年度原告所在村组的基本农田面积、地块、方位。郸城县人民法院根据河南省人民�府豫政文（2009）300号《关于郸城县土地利用总体规划（2006-2020年）的批复》，原告所在村组所有的土地已没有规划的基本农田，对三原告的起诉不予受理。三原告认为该批复剥夺了村民对土地利用总体规划的建议权、知情权、监督权、异议权等法定权利，向被告提起行政复议，被告既不听取原告的陈述申辩，更未依法听证，就径直下达豫政复驳（2014）1064-1066号驳回行政复议申请决定书，使三原告的合法权益受到侵害，监督行政机关依法行政的愿望落空。原告认为，河南省政府豫政文（2009）300号《关于郸城县土地利用总体规划（2006-2020年）的批复》，涉及三原告承包经营权的变更、终止，直接关系着原告财产权的取得与丧失，与三原告的切身利益关系巨甚。鉴于上述，三原告认为被告作出的复议决定侵害了三原告的各项法定权利，被告应根据《中华人民共和国行�复议法》第六条和《中华人民共和国行政复议条例》第28条应依法受理，请求撤销豫政复驳（2014）1064-1066号驳回复议申请决定，本案诉讼费由被告承担。原告向本院提交的证据有：1、原告在乡政府拍摄的基本农田规划图（2012年拍摄），证明自己村拥有基本农田，现在基本农田已经消失了；2、郸城县人民法院的行政裁定书，证明法院根据300号批复认为他们村已经没有基本农田了。被告答辩称：《河南省人民政府关于郸城县土地利用总体规划（2006-2020年）的批复》（豫政文（2009）300号）不属于具体行政行为，答辩人所作《驳回行政复议申请决定书》认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序，请求依法维持上述决定书。经庭审质证，原告对被告提供的证据真实性没有异议，但不认可被告复议决定合法性。被告对原告提供的证据1真实性存在疑问，认为�失效，对证据2不认可，认为郸城县法院行政裁定与本案没有联系。根据双方质证意见，对证据认定如下：对被告提供的张小辉等3人提出复议申请、省政府作出复议决定并送达复议决定的过程证据双方没有异议，本院予以确认；对原告提供的1，因未显示拍照制作时间，真实性无法确定，本院不予认定；对原告提供的证据2，系一审裁定，不能确定该裁定是否生效，且与本案没有直接关联，其证明目的本院不予认可。本院经审理查明：三原告在与郸城县国土资源局信息公开案件中，得知河南省人民政府作出豫政文（2009）300号《关于郸城县土地利用总体规划（2006-2020）年的批复》，三原告对该批复不服，于2014年1月21日向被告提出复议申请，认为河南省人民政府在作出批复时并未让申请人及其申请人所在的村民参与，更未召开听证会，让原告等村民知情，申请人应依�享有政府作出具体行政行为时的知情权、参与权、听证权等法定权利，请求撤销河南省人民政府豫政文（2009）300号“关于郸城县土地利用总体规划（2006—2020年）的批复”。被告受理后于2014年3月14日作出豫政复驳（2014）1064-1066号驳回复议申请决定书，认为《河南省人民政府关于郸城县土地利用总体规划（2006-2020）年的批复》（豫政文（2009）300号）不属于具体行政行为，根据《中华人民共和国行政复议法》第二条、第六条和《中华人民共和国行政复议法》第二条、第六条和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条的规定，申请人的行政复议申请不属于行政复议范围，不符合法定受理条件，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，驳回了申请人的行政复议申请。三原告不服，提起诉讼。本院认为：争议�复涉及两方面内容，一方面是郸城县土地利用总体规划，其余内容是关于该地土地利用的宏观性指导意见。该批复系上级政府针对下级政府请示作出的审批行为，没有针对特定行政相对人作出。而批准的郸城县土地利用总体规划本身，从内容上讲涉及的是一定区域内，根据土地资源特点和社会经济发展要求，对今后一段时间内土地利用的总安排和布局，属于宏观土地利用规划，规划的是土地用途，不是对土地现状的变更，更不能直接导致土地的减少。同时，三原告提供的证据也不足以证明争议批复侵犯了三原告的土地承包权并对三原告的权利义务产生了实际影响。因此，三原告所述承包经营权的减损与争议批复并没有行政法上的直接因果关系，被告复议决定认定事实清楚，驳回三原告复议申请并无不当，三原告要求撤销该复议决定的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第四项之规定，判决如下：驳回原告张小辉、张高峰、张洪伟的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张小辉、张高峰、张洪伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省高级人民法院。审判长 李 岩审判员 侯 贇审判员 崔绍伟二〇一五年一月十五日书记员 赵宁宁
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗番法刑初字第364号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人张某甲，住广东省乐昌市。因本案于2014年7月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
辩护人廖聪志。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉（2015）235号起诉书指控被告人张某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2015年2月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员杨金丹出庭支持公诉，被告人张某甲及其辩护人廖聪志到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年9月3日晚上，被害人韩某停放在广州市海珠区土华村华盛牌坊缘鑫汽车服务部对面马路边的一辆号牌为粤A×××××的五菱面包车（价值人民币32000元）被盗。同月4日晚上，被告人张某甲在明知该车为被盗车的情况下，伙同另一男子（另处理）将该被盗车辆（套鄂H×××××车牌）从广州开去湖北省孝感市，在行经京珠高速曲江路段时发生交通事故，二人弃车逃离现场。
2014年7月7日晚上8时许，被害人李某停放在本区钟村街谢村工业区嘉利红木厂对面停车位处的一辆号牌为湘L×××××的五菱面包车（价值人民币56860元）被盗。同日晚上9时许，一男子（另处理）驾驶该被盗车辆去到被告人张某甲经营的本区洛浦街沿沙路104号6号楼旁的简易汽车喷漆厂房，被告人张某甲在明知该车为被盗车的情况下准予该车在其简易厂房内停放，并按该男子的要求为该被盗车修理了启动锁并更换了车门锁。同月8日下午2时许，被告人张某甲在该简易厂房内被人赃并获。
公诉机关认为，被告人张某甲无视国家法律，明知是犯罪所得而予以窝藏、转移或以其他方法掩饰、隐瞒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人张某甲承认控罪。
辩护人的辩护意见：对本案的事实及罪名不持异议。1、被告人是初犯；2、被告人认罪态度好；3、涉案的车辆已经发还给被害人，没有造成被害人的经济损失；4、被告人主观恶性不大；5、被告人学历不高，所以触犯了法律。希望法庭对被告人从轻处罚。
经审理查明，2012年9月3日晚上，被害人韩某停放在广州市海珠区土华村华盛牌坊缘鑫汽车服务部对面马路边的一辆号牌为粤A×××××的五菱面包车（价值人民币32000元）被盗。同月4日晚上，被告人张某甲在明知该车为被盗车的情况下，伙同另一男子（另处理）将该被盗车辆（套鄂H×××××车牌）从广州开去湖北省孝感市，在行经京珠高速曲江路段时发生交通事故，二人弃车逃离现场。
2014年7月7日晚上8时许，被害人李某停放在本区钟村街谢村工业区嘉利红木厂对面停车位处的一辆号牌为湘L×××××的五菱面包车（价值人民币56860元）被盗。同日晚上9时许，一男子（另处理）驾驶该被盗车辆去到被告人张某甲经营的本区洛浦街沿沙路104号6号楼旁的简易汽车喷漆厂房，被告人张某甲在明知该车为被盗车的情况下准予该车在其简易厂房内停放，并按该男子的要求为该被盗车修理了启动锁并更换了车门锁。同月8日下午2时许，被告人张某甲在该简易厂房内被人赃并获。
缴获的赃车二辆已由公安机关发还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人韩某、李某的陈述，证人曾某、方某、潘某的证言，被告人张某甲供述，辨认笔录，情况说明，注册证明，销售发票，机动车信息查询，搜查证，搜查笔录，扣押清单，发还清单，车辆活动轨迹图，机动车行驶证、驾驶证，保险单证，涉案财产价格鉴定结论书，法医物证鉴定意见书，现场勘查笔录，现场照片，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲无视国家法律，明知是犯罪所得而予以窝藏、转移或以其他方法掩饰、隐瞒，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。鉴于被告人在法庭上自愿认罪，并且赃物已缴回发还被害人，可以从轻处罚。辩护人的辩护意见符合本案事实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条的规定，判决如下：
被告人张某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月8日起至2015年4月7日止；罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张志文
人民陪审员 彭莹莹
人民陪审员 梁焕君
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 黄秋霞
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民初字第03103号
原告白某某，女，农民。
被告郑某某，男，农民。
原告白某某与被告郑某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白某某到庭参加了诉讼，被告郑某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白某某诉称，原、被告经人介绍认识后自由恋爱，于2009年在家按风俗举行了婚礼，于2009年生于儿子取名郑某甲，于2011年11月30日生于女儿郑某乙。双方于2011年在吴起县民政局婚姻登记处办理了结婚登记手续。由于被告游手好闲，没有正当职业，并且脾气暴躁，性格古怪，与人难以沟通。被告经常借故对原告实施家庭暴力，曾打坏原告三根肋骨，甚至耳膜穿孔。并且限制原告的人身自由，不能与外界接触。由于被告的过错，导致夫妻感情彻底破裂，无法修复。现请求人民法院依法判令：1、准予原、被告离婚；2、儿子郑某甲、女儿郑某乙由原告抚养，抚养费由被告承担；3、依法分割家庭共同财产，共同债务由被告负担；4、本案的诉讼费用由被告承担。
原告白某某向法庭提交了以下证据：
《婚姻登记记录证明》复印件1份，用于证明原、被告系合法夫妻关系。
被告郑某某未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩意见，未举证、质证。
根据当事人在庭审中的陈述及举证，对原告向法庭提交的证据作如下认定：
对原告白某某所举的证据，来源合法，符合证据的形式要件，与本案具备关联性，故予以采信。
经审理查明�原告白某某与被告郑某某于2009年按照风俗举行了婚礼，于2011年7月28日在吴起县民政局婚姻登记处登记结婚。原、被告因家庭琐事发生争执，原告白某某以夫妻感情破裂为由，向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原告白某某与被告郑某某依法办理结婚登记，婚姻关系合法有效。原告白某某现以夫妻感情破裂为由，向本院提起离婚诉讼，但其没有证据证明夫妻感情破裂，故对原告白某某请求解除原、被告婚姻关系的诉讼请求不予支持。对原告的第2、3项诉讼请求，因没有证据予以证明，故不予支持。原、被告经人介绍认识后自由恋爱，建立起了一定的感情基础，在今后的生活中，应当珍惜来之不易的婚姻，互相忠实，互相尊重，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
�回原告白某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告白某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 姬登峰
审 判 员 薛 梅
人民陪审员 吴怀德
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 林 琛
七台河市桃山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桃民初字第474号
原告门某甲。
法定代理人孙某某（系原告母亲）。
被告门某乙。
原告门某甲诉被告门某乙抚养费纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告门某甲的法定代理人孙某某、被告门某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告门福禄诉称，被告门某乙系原告的父亲，原告的母亲孙某某与被告于2015年1月2日在民政局协议离婚，离婚协议中约定，原告由孙某某抚养，被告每年支付抚养费20000.00元，自同年7月被告以不正当理由拒不支付以后的抚养费，故诉至法院，要求1、判令被告按照离婚协议约定给付原告抚养费每年20000.00元；2、由被告支付补偿及违约金10000.00元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告门某乙辩称，我不同意每年给付20000.00元的抚养费，该标准过高给付不起，我今年的工资在逐月下降，并且孩子的医疗保险每月90.00元都是我交的，我同意每月最多给付1200.00元抚养费。
原告为证明其主张成立向本院提交的证据有：
1、原告身份证和户口，证明原告身份及及其代理人的身份；被告经质证无异议，予以确认；
2、离婚证及离婚协议，证明原告父母于2015年1月20日在民政局协议离婚，当时约定原告由孙某某抚养，被告每年给付抚养费20000.00元。被告经质证无异议，予以确认。
被告为证明其辩解理由成立向本院提交的证据有：
1、工资明细，证明被告于2015年1-10月份月收入情况。原告经质证无异议，予以确认。
根据确认的证据及当事人的当庭陈述，可认定案件事实如下：被告门某乙系原告父亲，原告父母于2015年1月20日在民政局登记离婚，离婚协议约定原告由母亲孙某某抚养，被告每年给付抚养费20000.00元，自7月份开始被告以工资下降和抚养费过高为由拒绝支付抚养费，故原告提起诉讼。上为本案事实。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，父母不履行抚养义务，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。故原告以被告不履行抚养义务为由，要求被告给付抚养费合乎法律规定，予以支持。鉴于被告2015年1-10月份的月平均工资为5756.00元，按其收入的20%-30%之间标准给付1500.00元较为适当。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告门某乙自2015年7月份始按月给付原告门某甲抚养费1500.00元，至其独立生活时止。
二、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费100.00元由被告门某乙承担。
于判决生效后立即执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审 判 长 纪凡昌
代理审判员 闫丹丹
人民陪审员 刘淑荣
二〇一五年十一月二日
书 记 员 郭志杰
湖南省桃源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桃民初字第474号
原告罗长忠，男，1952年6月28日出生，汉族，农民。
委托代理人彭玲（原告罗长忠之儿媳），农民。
委托代理人童志军，桃源县飞龙法律服务所法律工作者。
被告张立平，男，1972年11月14日出生，汉族，农民。
本院在审理原告罗长忠与被告张立平机动车交通事故责任纠纷一案中，原告罗长忠以已经自行协商解决为由，于2015年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗长忠的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告罗长忠撤回起诉。
案件受理费1438元，减半交纳719元，由原告罗长忠负担。
审判员 龙志军
二〇一五年七月十一日
书记员 王 丹
附：本案适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。