吉林省辽源市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）辽行终字第32号
上诉人（原审原告）于淑平，女，住所地辽源市。
被上诉人（原审被告）辽源市公安局东吉分局，所在地辽源市市委东路1号。
法定代表人秦凤杰，局长。
委托代理人尚德志，副局长。
委托代理人袁泉，法制员。
被上诉人（原审被告）辽源市公安局，所在地辽源市人民大街4556号。
法定代表人吴跃岩，局长。
委托代理人狄鹏飞，该局法制支队行政复议应诉大队大队长。
上诉人于淑平因辽源市公安局东吉分局治安行政处罚一案，不服龙山区人民法院（2015）龙行初字第41号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审判决认定：于淑平系辽源市人，住所地登记在辽源市福镇街13委3组，居住地为辽源市滨河小区1号楼1单元201室，属辽源市公安局东吉分局辖区。曾因进京上访，于2013年11月9日、2013年12月11日、2013年12月12日、2015年3月3日被北京市公安局天安门地区分局、北京市公安局西城分局多次以书面形式训诫。2015年3月3日11时许，在北京市天安门附近非访，被北京市公安局天安门地区分局治安大队训诫。依据上述事实，被告辽源市公安局东吉分局于2015年3月4日作出东公（社）决字（2015）第19号行政处罚决定书，决定给予于淑平行政拘留十日。原告对此不服，于2015年3月23日向辽源市公安局申请行政复议，被告辽源市公安局于2015年4月29日作出辽公（复）字（2015）第011号复议决定，维持了该处罚决定。原告不服来院告诉，要求撤销该处罚决定。
原审法院认为：公民应当遵守国家法律法规，合理表达诉求。国家信访局《关于进一步规范信访事项办理程序引导来访人依法逐级走访的办法》规定，不得越级上访。《中华人民共和国集会游行示威法》第二十三条规定，非经国务院或者省、自治区、直辖市的人民政府批准，在下列场所周边距离十米至三百米内，不得举行集会、游行、示威：（一）全国人民代表大会常务委员会、国务院、中央军事委员会、最高人民法院、最高人民检察院的所在地；（二）国宾下塌处；（三）重要军事设施；（四）航空港、火车站和港口。天安门地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或聚集。被告辽源市公安局东吉分局对原告越级上访的情况多次释明告诫，但原告仍多次携带上访材料到北京天安门附近上访，被北京市公安局天安门地区分局治安大队民警截获并书面予以训诫，其行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项相关规定，被告辽源市公安局东吉分局对其违法行为所作的处罚，事实清楚，程序合法，证据充分，适用法律正确，予以维持。原告居住在滨河小区1号楼1单元201室，根据属地管辖原则，被告辽源市公安局东吉分局有权对其作出处罚，原告的其他诉讼请求因证据不足，缺乏法律依据，不予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告于淑平的诉讼请求，诉讼费50元由原告负担。
上诉人于淑平上诉称：1、请求二审法院撤销龙山区人民法院（2015）龙行初字第41号行政判决书、辽源市公安局东吉分局东公（社）决字（2015）第19号行政处罚决定及辽源市公安局辽公复字（2015）011号行政复议决定。2、判令被上诉人共同赔偿上诉人的工资、精神抚慰金等共计人民币拾万元，承担一、二审诉讼费及邮寄费。上诉理由：1、原审判决认定事实不清，证据不足，认定的事实错误，上诉人不存在非访扰乱公共场所秩序的事实。2、被上诉人的处罚决定违反处罚程序，东吉公安分局无管辖权，属管辖错误，被上诉剥夺了上诉人的陈述权、申辩权，并对上诉人重复处罚。
被上诉人辽源市公安局东吉分局答辩称：上诉人去北京天安门附近非访，扰乱公共场所秩序，被北京市公安局天安门地区分局治安大队训诫，有违法行为人陈述、书证等证据证实，龙山区人民法院一审判决，认定事实清楚，证据充分，程序合法，请二审法院依法维持。
被上诉人辽源市公安局答辩称：龙山区人民法院一审判决，认定事实清楚，证据充分，程序合法，请二审法院依法维持。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
另查明，被上诉人辽源市公安局东吉分局于2015年3月4日18时许，询问了于淑平，次日向其告知对其进行行政处罚的事实、理由和依据，告知其有权进行陈述和申辩，于淑平未提出陈述和申辩，2015年3月5日，辽源市公安局东吉分局向于淑平宣告送达东公（社）决定（2015）第19号《辽源市公安局东吉分局行政处罚决定书》，决定对于淑平行政拘留十日，执行期限自2015年3月6日至2015年3月15日止，并向其交待了诉权及起诉期限；同时通知了其家属。
又查明，被上诉人辽源市公安局于2015年4月29日作出辽公（复）字（2015）第11号复议决定，维持了东吉分局作出的行政处罚决定，向于淑平送达了复议决定书并交待了诉权。
还查明，辽源市驻京信访维稳工作领导小组作出了《关于于淑平在京非访的证实材料》，证明于淑平于2015年3月3日到北京天安门地区非正常上访，给首都北京的社会稳定造成了很坏影响，建议当地政府对于淑平的行为依法处理。
本院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。”上诉人于淑平居住在辽源市滨河小区1号楼1单元201室，属被上诉人辽源市公安局东吉分局辖区内，辽源市公安局东吉分局有管辖权。上诉人所提辽源市公安局东吉分局无管辖权的理由不成立，本院不予采纳。
国务院《信访条例》第十八条第一款：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出”、第二十一条第一款第（六）项：“信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得有下列行为：......（六）扰乱公共秩序、妨害国家和公共安全的其他行为。”国家信访局《关于进一步规范信访事项办理程序引导来访人依法逐级走访的办法》中也规定信访人采用走访形式提出信访事项，应到依法有权处理的本级或上一级机关设立或者指定的接待场所提出，不得越级上访。上诉人于淑平于2013年三次携带上访材料进京上访，被北京地区公安局三次以书面形式训诫，被上诉人东吉分局也曾对于淑平越级上访的情况多次释明告诫，但上诉人仍携带上访材料于2015年3月3日到北京天安门附近上访，被北京市公安局天安门地区分局治安大队民警截获并书面予以训诫。辽源市驻京信访维稳工作领导小组作出的《关于于淑平在京非访的证实材料》，证明于淑平2015年3月3日到北京天安门地区非正常上访，给首都北京的社会稳定造成了很坏影响。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：......（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的”。于淑平的行为违反了上述规定，其行为应受到行政处罚。被上诉人辽源市公安局东吉分局于2015年3月5日11时，向于淑平告知了对其进行行政处罚的事实、理由和依据，告知其有权进行陈述和申辩，于淑平未提出陈述和申辩。同日，辽源市公安局东吉分局向于淑平宣告送达了《辽源市公安局东吉分局行政处罚决定书》，并向其交待了诉权及起诉期限；又及时了通知其家属。上诉人所提辽源市公安局东吉分局剥夺其陈述权、申辩权的理由不成立，本院不予采纳。
《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国治安管理处罚法》均未规定训诫属于行政处罚。上诉人所提辽源市公安局东吉分局对重复处罚的理由不成立，本院不予采纳。
对上诉人提出的工资、精神抚慰金共计拾万元的的赔偿请求，因证据不足，缺乏法律依据，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人于淑平承担
本判决为终审判决。
审判长 刘其双
审判员 屈永国
审判员 张 闯
二〇一五年十二月二十五日
书记员 邹 丹