湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）楼民康初字第177号
原告高涌，女，1958年8月15日出生，住××××××××××。
委托代理人刘亚松，岳阳市三湘法律服务所法律工作者。
被告湖南省沱龙峡生态旅游开发有限公司，住所地湖南省平江县徐家洞电站。
法定代表人喻花荣，该公司董事长。
委托代理人王渔，湖南湘杰律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司，住所地湖南省岳阳经济开发区管委会。
负责人伍晖，该公司经理。
委托代理人邱振炎，男，1988年11月6日出生，土家族，中华联合财产保险股份湖南分公司职工，住×××××××××××××。
委托代理人李邦兴，男，1982年8月23日出生，汉族，该公司员工，住×××××××××××。
原告高涌与被告湖南省沱龙峡生态旅游开发有限公司（以下简称沱龙峡公司）、中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司（联合财保岳阳支公司）健康权纠纷一案，本院于2013年11月19日受理后，被告沱龙峡公司于2013年11月26日提出管辖权异议的申请。本院于2013年12月24日作出（2014）楼管民字第1号民事裁定书，驳回被告沱龙峡公司的管辖权异议。被告沱龙峡公司不服向岳阳市中级人民法院提起上诉。岳阳市中级人民法院于2014年3月27日作出（2014）岳中管终字第11号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。本院于2014年6月12日依法组成由审判员陈军担任审判长，人民陪审员李桃英、刘璜参加的合议庭，公开开庭进行了审理。书记员曹阳担任庭审记录。原告及其委托代理人刘亚松，被告沱龙峡公司的委托代理人王渔、被告联合财保岳阳支公司的委托代理人邱振炎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高涌诉称，2013年8月9日，原告在平江沱龙峡漂流，因峡谷落差大，加之水流湍急，致使原告在漂流过程中受伤，后被送往岳阳市二人民医院抢救，医院诊断：T9压缩性骨折，脑震荡，全身多处软组织挫伤，双肺挫伤，双侧胸腔积液，并建议多加强营养，每月复查。原告住院期间共花费24457元，其中被告沱龙峡公司支付10000元，并承诺原告医疗费用由被告沱龙峡公司负责。出院后，原告经法医鉴定为九级伤残，住院期间1人陪护，前期医药费凭票，全休150天，出院后预计医药费5000元。由于被告沱龙峡公司没有尽到安全保障义务，导致事故的发生，应当承担赔偿责任。被告联合财保岳阳支公司应当在保险理赔范围内承担保险理赔责任。因原告与两被告就其损失达不成一致意见，遂起诉至人民法院，要求判令两被告支付医药费19457元（前段14457元，后段5000元），误工费16450元（150天÷365天×40028元／年）、护理费3162元（32天÷365天×36067元／年）、交通费500元、住院伙食补助费960元（32天×30元／天）、营养费7337元（24457元×30%）、残疾补偿金85276元（20年×21319元／年×20%）、精神损害赔偿金10000元、法检费1500元，共计144642元。后将损失计算的标准变更为：以一审法庭辩论终结时的上一年度作为各项损失的计算标准，赔偿项目不变。
被告沱龙峡公司辩称，对原告在漂流中受伤表示抱歉，该由被告沱龙峡公司承担的责任，被告沱龙峡公司应承担。被告沱龙峡公司已支付的医药费10000元，应当扣减。被告沱龙峡公司已经在被告联合财保岳阳支公司投保，被告联合财保岳阳支公司应当在保险范围内承担赔偿责任。
被告联合财保岳阳支公司辩称，对原告的受伤感到抱歉，原告对其受伤也有一定的责任，被告联合财保岳阳支公司愿意对本案中的原告在保险责任范围内承担保险责任。
在庭审过程中，原告高涌为证实其主张向法庭提交了如下证据：
1、原告身份证，拟证明原告诉讼主体资格及受伤时只有55岁。
2、漂流须知，拟证明原告符合漂流须知的规定。
3、原告儿子蓝佳与被告联合财保岳阳支公司刘志兴的通话记录、与被告沱龙峡公司刘朝平、游客中心主任黄万宝的通话记录各一份，拟证明原告在漂流过程中受伤，选择在市二医院手术是双方同意的，二被告愿意承担相应责任。
4、岳阳市二人民医院病历、医药费收据、用药清单、司法鉴定意见书，拟证明原告构成九级伤残，医药费以及后段医药费及休息时间。
被告沱龙峡公司质证意见如下：对证据1、2无异议。对证据3中通话记录内容的真实性不能确定，对依法承担责任的证明目的无异议。对证据4无异议。
被告联合财保岳阳支公司质证意见如下：对证据1、2无异议。对证据3真实性有异议，无有关人员签名，关联性无异议。
对证据4中医药费收据及用药清单无异议，但应当按照保险合同约定的15%-20%进行核减。对鉴定意见有异议，该鉴定意见系原告单方委托。原告已满55岁，已退休，不应支持误工费。司法鉴定意见中没有加强营养，不应支持营养费。后期治疗费应当以实际发生的费用为准。赔偿标准应当参照交通事故赔偿标准计算。
本院对原告高涌提交的证据认证如下：对证据1、2的真实性、合法性、关联性予以认定。对证据3的真实性、合法性、关联性，本院将结合本案其他证据综合予以认定。对证据4的真实性、关联性、合法性予以认定，对其证明目的，本院将结合本案其他证据综合予以认定。
被告联合财保岳阳支公司为证实其主张提交如下证据：保险条款、风景名胜区责任保险投保单、风景名胜区责任保险单，拟证明被告沱龙峡公司投保的情况，以及保险合同的特别约定。
原告高涌、被告沱龙峡公司均无异议。
本院对被告联合财保岳阳支公司提交的证据予以认定。
被告沱龙峡公司未提交证据。
根据本院采信的证据及庭审中原、被告的陈述，确认如下事实：
2013年8月9日，原告高涌在被告沱龙峡公司开发的沱龙峡景区漂流。在漂流过程中，当漂流船行驶至约十米落差的峡谷地带时，因水流湍急，垂直距离落差大，导致原告在落水后受伤。原告随后被送往岳阳市二人民医院住院治疗33天。原告在诉讼中提交岳阳市二人民医院的用药清单，证明其支付医药费用24457元（其中被告沱龙峡公司支付10000元）。被告沱龙峡公司对此无异议，并主张其还另行支付了原告其他医疗费用。入院诊断：1、T9压缩性骨折。2、脑震荡。3、全身多处软组织挫伤。4、双肺挫伤，双侧胸腔积液。出院诊断与入院诊断一致。出院医嘱：1、多卧床休息，半年内不弯腰负重，行腰背肌功能锻炼。2、多加强营养…。经原告申请，岳阳市公正司法鉴定中心于2013年9月5日作出公正司法鉴定中心（2013）临鉴字第0907号司法鉴定意见书。鉴定结论：被鉴定人高涌所受损伤，属××××。医疗建议：1、前期医疗费凭票审定，住院期间陪护1人。2、预计出院后医疗费用5000元。3、自受伤之日起，全休150天。原告认可在漂流过程中穿戴了救生衣，戴了头帽，有工作人员在原告漂流上船时口头提醒要注意安全。被告沱龙峡公司认可此前原告受伤处也曾发生过旅客受伤，被告沱龙峡公司通过整改把水槽变窄，组成专门的管理团队，加强人员安全培训，采取护膝方面的措施。被告联合财保岳阳支公司认可医药费，但应当按照15%的比例进行核减，后续医药费应当以实际发生为准，误工费不认可，护理费、住院伙食补助费无异议，交通费由法院认定，营养费过高，残疾赔偿金应当按照交通事故赔偿标准计算，精神损失赔偿金、诉讼费、鉴定费根据保险合同约定不应由被告联合财保岳阳支公司承担。被告沱龙峡公司主张被告联合财保岳阳支公司不承担的费用，由人民法院根据保险合同认定其赔偿数额，关于原告赔偿项目的其他意见与被告联合财保岳阳支公司一致。被告联合财保岳阳支公司同意对本案中的原告在保险责任范围内承担保险责任。原告同意在被告联合财保岳阳支公司承担保险责任后，其剩余损失部分由被告沱龙峡公司承担，并要求按照一审法庭辩论终结时的上一年度为损失计算标准。
另查明，被告沱龙峡公司在被告联合财保岳阳支公司投保风景名胜区责任保险。保险责任限额：每次事故责任限额300000元、每次事故每人人身伤亡230000元、每次事故财产损失5000元。保险期限自2013年6月22日零时起至2013年9月21日二十四时止。特别约定：1、本保单累计事故赔偿限额300万元，每次事故赔偿限额为200000元，每次事故每人赔偿限额230000元（其中：每人每次事故死亡赔偿限额为200000元，每人每次事故伤残赔偿限额为150000元，每人每次事故医药费用赔偿限额为30000元）。每次事故财产损失为5000元。2、每次事故绝对免赔额1000元或实际责任损失的20%，两者以高者为准。3、本保单只承担游客漂流起点至终点发生的意外责任。4、发生涉及人身伤害保险事故，保险人参照出险地社会基本医疗保险规定的范围、项目和标准在合同约定的赔偿限额内计算医疗费用赔款。原告在诉讼中主张本案以侵权责任纠纷为由提起诉讼。被告联合财保岳阳支公司在诉讼要求医药费按照15%的比例核减。被告沱龙峡公司表示同意。原告主张医药费的具体核减比例由人民法院认定。《风景名胜区责任保险条款》第七条“下列损失、费用和责任，保险人不负责赔偿：…（四）、一切间接损失、（五）精神损失赔偿；（六）本保险合同中载明的免赔额或按免赔率计算的免赔金额”。原告共支付法检费1300元。
本院认为，原告高涌与被告沱龙峡公司、联合财保岳阳支公司对原告与被告沱龙峡公司构成旅游服务合同关系、被告沱龙峡公司与被告联合财保岳阳支公司构成保险合同关系的情况均未提出异议，故对上述民事法律关系，本院予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”、国家旅游局于1998年颁布的《漂流旅游安全管理暂行办法》第三条“漂流旅游属特种旅游活动，其安全管理工作以保障旅游者人身及财产安全为原则，实行‘安全第一，预防为主’的方针”、第十三条“经营漂流旅游的企业应保证所提供的漂流旅游服务符合保障旅游者在漂流旅游活动中的人身及财产安全的要求”第十六条“开展漂流旅游应在有关部门考察核定的，符合安全标准的水域内进行”、第十九条“有旅游者自行操作漂流工具进行漂流的，经营企业的工作人员应事先将有关注意事项详细告知旅游者，并在易发生事故的危险地段安排专人负责安全监护”之规定，被告沱龙峡公司为其游客提供的漂流旅游服务应当符合保障旅游者人身及财产安全的要求。原告在漂流过程中受伤，被告应当就其提供的漂流服务，包括漂流落差、坡度、提供漂流的设备、工具是否符合保障原告人身安全的要求，是否事先将有关注意事项详细进行了告知，以及原告自身是否存在过错承当举证责任。由于被告沱龙峡公司并未主张原告自身存在过错，也未提供证据证实其提供的漂流服务已经达到了保障原告人身安全的要求，虽然原告认可被告沱龙峡公司工作人员在原告上船时口头提醒要注意安全，但并无证据显示被告沱龙峡公司对此进行了详细的告知，并无证据显示在落差最大的地段有专人提醒安全事项，且被告沱龙峡公司认可在原告受伤地段曾有发生过旅客受伤的情况，在明知已有旅客受伤，存在安全隐患的情况下，被告沱龙峡公司并未提供证据证实其采取了有效的措施杜绝了危险的发生，被告沱龙峡公司应当对原告的损失承担全部赔偿责任，故对原告提出的要求被告沱龙峡公司承担赔偿责任的主张，本院予以支持。被告联合财保岳阳支公司虽主张原告应当自行承担相应责任，但并无证据予以证实，故对被告联合财保岳阳支公司提出的该主张，本院不予支持。被告联合财保岳阳支公司自愿同意在本案中承担保险责任，该主张并不违反法律规定，本院对此予以认定。
原告在诉讼中提出要求按照一审法庭辩论终结时的上一年度为标准计算其损失的主张，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费、以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿”、第三十五条“本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度”之规定，对原告高涌损失的认定如下：1、医药费14457元（24457元-已由被告沱龙峡公司支付10000元）。原告在诉讼中主张后段医药费5000元，由于该项费用并未实际发生，也并无证据显示该项费用必然产生，原告可在该项费用实际发生后另行主张权利，故对原告提出的后段医药费5000元的主张，本院不予支持。2、护理费3162元（32天×98.8元／天）。原则按照一人护理，护理时间为住院时间即32天，由于原告接受护理的事实发生在2013年，故原告的护理费应参照2013湖南省居民服务和其他服务业的标准计算。3、交通费128元（32天×4元／天）。因原告未向本院提供交通费发票，本院按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定酌情认定为4元／天，共计32天。4、住院伙食补助费960元（32天×30元／天）。参照湖南省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准确定。5、营养费960元（32天×30元／天）。岳阳市二人民医院出院医嘱中有加强营养的要求，故对原告提出的要求支付相应营养费的主张，本院予以支持。参照湖南省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准确定。6、伤残补偿金93656元（20年×23414元／年×20%）。原告提供了岳阳市公正司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，该鉴定意见书依据充分，程序合法，评定标准明确，被告沱龙峡公司对此并无异议，被告联合财保岳阳支公司虽主张该鉴定结论系原告单方委托，但并未对该鉴定结论提出合理的异议，且未申请重新鉴定，故对该鉴定结论，本院予以认定。残疾赔偿金应参照湖南统计局发布的湖南省2013年全省城镇居民人均可支配收入的标准计算。7、精神损害赔偿7000元。本院根据原告受伤的程度、过错责任、受诉法院所在地平均生活水平、被告沱龙峡公司承担责任的经济能力，酌情认定精神损害赔偿金为7000元。对原告提出的超出该部分的精神损害赔偿金，本院不予支持。8、法检费1300元。以上共计121623元。原告在诉讼中提出要求二被告承担误工费损失的主张，由于原告已经达到法定退休年龄，并无证据显示原告客观上存在误工损失，故对原告提出的误工费的主张，本院不予支持。
被告联合财保岳阳支公司在本案中同意承担保险责任。结合《风景名胜区责任保险条款》中关于保险人免责事项、每次事故绝对免赔额1000元或实际责任损失的20%，两者以高者为准的约定以及当事人双方对医药费按照15%的比例核减的情况均无异议的情况，故被告联合财保岳阳支公司在核减绝对免赔额之前实际责任损失费用如下：1、医药费12288元（14457元×85%）。2、护理费3162元。3、交通费128元。4、住院伙食补助费960元。5、营养费960元。6、伤残补偿金93656元。合计111154元。被告联合财保岳阳支公司在核减绝对免赔额之后应当支付给原告88923.2元（111154元×80%）。
原告同意在被告联合财保岳阳支公司承担保险责任后，其剩余损失部分由被告沱龙峡公司承担，故被告沱龙峡公司应当支付原告剩余损失32699.8元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司支付原告高涌保险赔偿款88923.2元；
二、被告湖南省沱龙峡生态旅游开发有限公司赔偿原告高涌32699.8元；
以上第一、二项，限被告湖南省沱龙峡生态旅游开发有限公司、中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司在本判决书生效后七日内支付，如迟延履行给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、驳回原告高涌其他诉讼请求；
案件受理费3193元，由被告湖南省沱龙峡生态旅游开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 军
人民陪审员 李桃英
人民陪审员 刘 璜
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 曹 阳