wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省永年县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第392号
原告：王社银，农民。
委托代理人：王晓亮，男，农民。系原告王社银侄子。
被告：王东的，农民。
被告：王秀芳，农民。
原告王社银诉被告王东的、王秀芳侵权纠纷一案，本�受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王社银及其委托代理人王晓亮到庭参加诉讼，被告王东的、王秀芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告王社银诉称，我在永年县太辛庄村东街中间街南有一处宅基地，东邻过道，西邻王改朝，南邻空宅基，北邻街。宅基地上建有北屋房三间。1985年8月10日永年县人民政府给我颁发了宅基地使用证。2013年农历12月我拆除旧房翻建新房时，二被告以我侵占他们宅基地为由，对我和我侄子等人进行谩骂，经村委会调解未果。2014年2月26日我在原已经建好的房根基上继续施工时，二被告把我准备浇制圈梁的盒子板毁坏，并谩骂施工人和我的亲属，我被迫停止施工，白给施工人员支付了工资，建房准备的沙子也随之浪费。二被告不顾及邻居情面，无辜干涉我建房并毁坏我南墙两层地基，二被告的行为侵犯了我的合法权益。为此，要求二被告停止侵害、排除妨害、恢复房根基原状；要求二被告连带赔偿建房物料、工人工资、建筑材料的运输费用等共计2000元。
原告为支持其诉讼向本院提举如下证据：
1、编号为2-6216的宅基地使用证。发证时间：1985年8月10日，房主姓名：王社银，宅基地面积：147.4平方米（2.2分），坐落：太辛庄东街中间街南，东13.76米，西13.12米，南10.95米，北10.99米，四邻：东邻过道，西邻王改朝，南邻空宅基，北邻街。原告用于证明有合法土地使用权。
2、建筑队工头赵晓磊书面证明，用于证明赵晓磊在给原告浇制圈梁时，被告王东的、王秀芳干涉施工。
3、原告侄子王晓亮岳母李秀的书面证明，用于证明原告翻建新房，被告王东的、王秀芳干涉阻挠原告施工。
4、原告侄子王晓亮岳父李新安书面证明，用于证明原告翻建新房，被告王东�、王秀芳干涉阻挠原告施工同时还证明原告翻建房子拉沙子15车，每车100元，价款共计1500元。
5、原告叔叔王振海书面证明，用于证明原告翻建新房，被告王东的、王秀芳干涉阻挠原告施工。
6、2014年4月15日太辛庄村民委员会证明，用于证明原告翻建房屋时，被告王东的、王秀芳干涉造成纠纷，经村委会调解未达成一致意见。
7、原告提举的房根基照片两张，用于证明二被告毁坏原告房根基现状。
8、沙子照片两张，用于证明二被告干涉导致原告停工沙子长期不用变脏并被雨水冲走情况。
9、原告二哥王光印书面证明，用于证明被告干涉原告建房，导致原告赔偿建筑队一天的工价350元、工人中午饭费80元、烟70元，损失共计500元。
被告王东的、王秀芳应诉后没有答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。原告与二被告宅基地南北相邻。原告宅基地居北，二被告空宅基居南。二被告空宅基尚未经土地主管部门确权。1985年8月10日，永年县人民政府将坐落在永年县东杨庄乡太辛庄村东街中间街南的一处宅基确权给原告，并给原告颁发了编号为2-6216宅基地使用证，该宅基地使用证记载：“房主姓名：王社银，宅基地面积：147.4平方米（2.2分），坐落：太辛庄东街中间街南，东13.76米，西13.12米，南10.95米，北10.99米，四邻：东邻过道，西邻王改朝，南邻空宅基，北邻街”。2014年1月原告拆除旧房翻建新房，同年2月26日原告垒起房根基准备浇制圈梁时，二被告以原告南墙房根基侵占其宅基地为由，毁坏原告浇制圈梁用的盒子板和原告南墙两层房根基砖，原告被迫停止施工，经东杨庄乡太辛庄村村民委员会多次调解未果，原告诉至本院。2014年3月7日本院向二被告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料后，二被告不答辩，经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。2014年5月4日本院组织太辛庄村委会相关人员到二被告家多次进行调解，二被告拒绝调解，本院再次通知二被告到广府人民法庭调解，二被告仍拒不到庭接受调解。
本院对原告的宅基现场进行勘验，原告现在的宅基使用现状为：东邻过道，西邻王改朝，南邻被告王东的、王秀芳和侯建民空宅基，北邻街”。南10.75米、北10.99米、西13.12米、东13.15米。
上述事实，有原告提交的编号为2-6216宅基使用证，房根基被损坏照片，赵晓磊、李秀的、李新安、王振海、王光印证明材料，东杨庄乡太辛庄村民委员会证明以及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十三条规定：“依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”。原告拥有的宅基地，永年县人民政府已给其颁�了宅基使用证。原告在该宅基地翻建新房时，其南墙根基与被告王东的、王秀芳以及侯建民的空宅基之间已形成的现状事实并没有超过原告宅基地使用证确定的范围，二被告以原告南根基侵占其宅基地为由干涉原告建房没有事实和法律依据。原告要求二被告排除妨碍、停止侵害、赔偿损失依法有据，本院应予支持。在庭审过程中，原告表示自愿放弃要求二被告赔偿建房沙子、工人工资费用等2000元损失和要求二被告恢复原告南墙根基原状的请求，系其对自己民事权利的自由处分，本院予以准许。本院经合法传唤原、被告并组织调解，二被告既不到庭参加诉讼，同时还拒绝接受调解。被告藐视法律和固执偏见的行为从另一方面表明了被告对原告所诉事实的认可。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十四条，《中华人民共和国土地管理法》第十一�、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
原告王社银在编号为2-6216号的宅基地使用证（东至过道，西至王改朝，南至王东的和侯建民空宅基，北邻街）确定的范围内翻建房屋，被告王东的、王秀芳应立即停止侵害，排除妨碍。
案件受理费100元，被告王东的负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李建林
代理审判员 苗高现
人民陪审员 陈彦昌
二〇一四年八月五日
书 记 员 刘小雨
甘肃省永登县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第392号
原告永登县热力公司，住所地：永登县城关镇解放街。
法定代表人张某某系该公司经理。
委托代理人陈菊梅，系甘肃凯来律师事务所律师。
被告岳某，男，生于1956年3月10日，汉族，系永登县居民，住永登县。
本院在审理原告永登县热力公司诉被告岳某供用热力合同纠纷一案中，原告永登县热力公司于2014年7月17日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告岳某的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告永登县热力公司撤回对被告岳某的起诉。
案件受理费50元，由原告永登县热力公司承担。
代理审判员 火勋婕
二〇一四年七月十七日
书 记 员 高汉勋
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第392号
原告尤某某，女，成年，汉族，住永春县。
被告魏某某，男，成年，汉族，住永春县。
原告尤某某因与被告魏某某离婚纠纷一案，原告于2014年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告尤某某撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告尤某某负担。
审判员 郭荣辉
二〇一四年二月二十四日
书记员 郭福星
宁夏回族自治区永宁县人民法院民 事 判 决 书（2014）永民初字第392号原告李国彪，男，汉族，1954年12月6日出生，初中文化程度，农民，住宁夏回族自治区永宁县。被告李平，男，汉族，1980年出生，初中文化程度，农民，住宁夏回族自治区永宁县。被告施卫丽，女，汉族，1982年2月23日出生，初中文化程度，农民，住宁夏回族自治区永宁县，系被告李平之妻。被告李瑞，男，汉族，1976年10月4日出生，初中文化程度，农民，住宁夏回族自治区永宁县。原告李国彪与被告李平、施卫丽、李瑞民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月5日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月20日公开开庭进行了审理。原告李国彪到庭参加了诉讼，被告李平、施卫丽、李瑞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李国彪诉称，2011年3月10日，被告李平、施卫丽以承包工程为由向我借款10万元，并出具借条一张，书面约定年利息为3分，由李平的哥哥被告李瑞提供担保。我们口头约定还款期限为一年。后李平向我支付了4万元利息，对借款本金及剩余利息推拖未还。我请求依法判决三被告偿还借款本金10万元及利息5万元；本案诉讼费由三被告承担。原告李国彪为证实自己的主张，向法庭提交了借条原件一张，证实被告李平、施卫丽向原告李国彪借款10万元并有李瑞提供担保的事实。被告李平、施卫丽、李瑞未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见。经本院审查认为，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，且与原告的当庭陈述能够相互印证，可以作为认定案件事实的依据，本院予以采信。经审理查明，李平、施卫丽系夫妻关系。2011年3月10日，经被告李瑞担保，被告李平、施卫丽向原告李国彪借款10万元，并出具了借条一张。后经原告李国彪多次向被告李平、施卫丽催要，二被告未予偿还。本院认为，原告李国彪主张被告李平、施卫丽向其借款10万元未还的事实有原告提供的被告李平、施卫丽出具的借条予以证实，应予认定。被告李平、施卫丽应当在原告要求偿还借款后及时偿还，拖欠不还，应当承担继续偿还的民事责任。对原告要求被告李平、施卫丽支付利息的请求，因不能提供相应的证据证实，故本院不予支持。原告李国彪在向被告李平主张权利后的6个月内未要求被告李瑞承担保证责任，应当依法免除被告李瑞的保证责任。被告李平、施卫丽、李瑞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李平、施卫丽欠原告李国彪借款10万元，于本判决生效后二十日内付清；二、被告李瑞不承担保证责任；二、驳回原告李国彪的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300.00元，公告费600.00元，原告李国彪负担1100.00元，被告李平、施卫丽负担2800.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长  曹 忠代理审判员  周兆华人民陪审员  于全中二〇一四年六月三十日书 记 员  刘雨龙附适用的法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省永仁县人民法院民 事 裁 定 书(2014)永民初字第392号原告何自云，男，1976年10月7日生，汉族，初中文化，个体户，住永仁县。被告江永祥，男，个体户，住永仁县。本院在审理原告何自云与被告江永祥承揽合同纠纷一案中，原告何自云于2014年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何自云在本院开庭审理前以被告江永祥已支付全部合同价款为由向本院提出撤诉申请，其撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告何自云撤回对江永祥的起诉。案件受理费236元，撤诉减半收取118元，由原告何自云交纳。审判员 高 丽二〇一四年九月二十二日书记员 邹佳妤
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第5515号
原告林炳灿，男，1959年9月28日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托代理人王思明，安溪县中心法律服务所法律工作者。
委托代理人陈环明，安溪县中心法律服务所法律工作者。
被告张胜波，男，1978年11月12日出生，汉族，住福建省安溪县。
本院在审理原告林炳灿与被告张胜波买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林炳灿以本案需补充证据为由提出撤诉申请，符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林炳灿撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告林炳灿负担。
审判员 林建全
二〇一五年十月二十二日
书记员 王伟昌
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0423民初153号
原告：邹春初，女，1972年3月16日出生，汉族，江西省武宁县人，务工，住武宁县。
被告：邹少红，女，1963年9月24日出生，汉族，江西省武宁县人，务工，住武宁县。
原告邹春初与被告邹少红民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹春初、被告邹少红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邹春初诉称：被告邹少红以需资金周转为由于2014年6月13日在原告处借款60000元，约定利息为月利率2%，每月付息，同日被告向原告出具借条一张。后被告支付了原告三个月利息，其余借款本息经原告多次催讨未果。为此，请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金60000元，并自2014年9月13日起以60000元本金按月利率2%计算支付利息至借款还清之日止。2、本案诉讼费由被告承担。
被告邹少红辩称：借款属实，但原告是为了赚取利息才将60000元借给被告的。
为支持其诉讼请求，原告邹春初向本院提交了借条1份，以证明被告邹少红于2014年6月13日在原告处借款60000元，约定利息为月利率2%，每月付息的事实。
对原告提交的证据，被告邹少红质证无异议。本院认为，原告提交的上述证据来源合法，内容真实客观，能够证明原告主张的案件事实，本院予以采信。
根据当事人举证、庭审陈述和本院认证情况，本院确认以下案件事实：
2014年6月13日被告邹少红因需资金周转在原告邹春初处借款60000元，约定利息为月利率2%，每月付息，同日被告向原告出具借条一张。后被告陆续支付了原告三个月利息。其余借款本息经原告多次催讨未果，故原告诉于本院。
本院认为，被告邹少红向原告邹春初借款，并向原告出具了借条，双方民间借贷关系清楚明确，依法应受法律保护。被告借款后应按约偿还原告借款，全面履行自己的还款义务，故对原告要求被告偿还60000元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告自2014年9月13日起以60000元本金按月利率2%计算支付利息至借款还清之日止的主张，有借条上原、被告双方关于以月利率2%的利息约定标准为据，且该约定不违反相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告邹少红于本判决生效之日起三日内偿还原告邹春初借款本金60000元，并自2014年9月13日起以60000元本金按月利率2%计算支付利息至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2175元，减半收取1088元，由被告邹少红承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
代理审判员 赵 慧
二〇一七年三月三日
书 记 员 江亲丽
甘肃省张家川回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张龙民初字第07号
原告李某，女，生于1987年9月4日，汉族，初中文化程度，甘肃省礼县人，农民。
被告张某，男，生于1984年11月26日，汉族，初中文化程度，甘肃省张家川县人，农民。
本院在审理原告李某与被告张某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告系完全民事行为能力人，有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，系其真实意思表示，符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的撤诉条件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李某撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李某负担。
代理审判员 马晓静
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 张丽芳
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗中法金民终字第352号
上诉人（原审被告）：黄志强，男，1983年8月31日出生，汉族，住所地广东省佛山市南海区。
被上诉人（原审原告）：袁柳欢，女，1985年8月10日出生，汉族，住所地广东省东莞市。
委托代理人：江沃鸿，广东瑞迪安律师事务所律师。
委托代理人：汤艳萍，广东瑞迪安律师事务所实习人员。
上诉人黄志强因民间借贷纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2012）穗海法民二初字第1952号民事判决，向本院提起上诉。
本院依法委托广州市海珠区人民法院于2013年1月7日向上诉人送达《预交诉讼费通知单》，告知上诉人接到通知次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期不交，依法按自动撤回上诉处理。经办人于2013年4月8日致电上诉人黄志强，其回复没有缴交上诉案件受理费。上诉人未在规定的期间内预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条第一款、第一百四十条第一款（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人黄志强自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
代理审判员 吴 湛
代理审判员 彭 湛
二〇一三年四月十八日
书 记 员 刘 侃
河南省罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗民初字第66号
原告赵某，女，1932年9月出生，汉族。
委托代理人江霞。
委托代理人陶凤城，河南保城律师事务所律师。
被告方某甲，女，1954年10月出生，汉族。
被告高某，女，1980年12月出生，汉族，系被告方某甲女儿。
委托代理人方正。
委托代理人胡开友，河南正晟律师事务所律师。
原告赵某与被告方某甲、高某法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某的委托代理人江霞、陶凤城、被告方某甲、高某的委托代理人方正、胡开友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，原告长子江元银于2011年11月20日因病去世，江原银生前留下位于罗山县城关镇江淮路西侧城关中学南20米左右的两间六层门面房一栋。该房产虽为被继承人江元银与被告方某甲的夫妻共同财产，但被继承人江元银去世后，该房产中属于江元银的部分就成为其遗产，原告作为江元银的母亲与二被告一样，系第一顺序继承人，有权继承江元银的遗产。由于原、被告双方无法就上述遗产分割达成一致意见。故现要求依法分割被继承人的遗产，原告继承江元银遗产中的三分之一，价值27万元。案件诉讼费由被告负担。
被告方某甲、高某辩称，该诉争房产并非江元银所留遗产。地产为被告方某甲所有，房屋系被告高某夫妻投资所建。被继承人江元银生前非但没留下任何遗产，反而因为其治病欠下巨额债务。原告起诉无事实及法律依据，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，江元银系原告赵某长子，被告方某甲系江元银妻子，被告高某系江元银与方某甲的婚生女儿。江元银患逝，由原告赵某的其余子女将江元银安葬。其后，原告赵某于2012年5月31日持2011年11月16日遗嘱要求继承江元银位于罗山县城关城江淮中路城关中学东门南二十米左右的两间六层房产。我院于2013年10月9日作出（2012）罗民初字第541号民事判决书，判决驳回原告赵某的诉讼请求。原告赵某不服，提起上诉，后又撤回上诉。其又于2015年1月5日向本院提起法定继承诉讼。在诉讼过程中，原告赵某对位于罗山县城关镇江淮中路城关中学东门南二十米左右的两间六层争议房产要求进行评估。信阳丰华联合资产评估事务所对该争议房产进行了评估，作出争议房屋评估值为2182320元。2015年9月7日信阳丰华联合资产评估事务所以当时房屋年有人不配合未能进入房屋内进行实地勘察，评估程序受限制，房屋一层装修的实际状况与评估描述的状况有出入，导致评估价值有一定误差，现声明本文号评估报告作废，需要重新评估为由对其作出的信丰评报字（2015）第53号评估报告予以撤回。因审理需要，合议庭要求原告对该争议房产另行申请重新评估鉴定，但原告赵某拒绝再作鉴定。在审理过程中，本院还查明，该宗争议房产1999年建设用地规划许可证用地人姓名为方某甲、方思强、方娟。2010年5月14日罗山国用字（2010）第144号土地使用权证土地使用权人为方思琴。2010年11月建设工程规划许可证建设单位（个人）名称为方某甲。被告方某甲在诉讼中提供证据称该争议房产地皮系其父亲方某乙购买后赠与给被告方某甲。该争议房屋承建过程中，被告高某夫妇分别向江元银账户打款80000元（2011年10月4日）、60000元（2011年8月29日，注明建筑材料款）、168000元（2011年4月24日，注明建筑材料款），并在江元银去世后打入方正账户54000元（2011年12月31日，用于施工结算），为建造该争议房屋，被告方某甲还提供2011年6月20日借条，称借方正款30000元，借妹妹方娟50000元，借被告方某甲外孙女郑艳丽50000元。诉讼中，被告高某称，为建造该争议房屋，其先期投入200000元，无相关证据证明。被继承人江元银生病在武汉协和医院住院期间，由原告三子、江元厚、四子江元银在医院进行护理，期间，被告方某甲分别向江元厚、江元根、江元清、江元花、江霞借款146000元，并分别向他们出具欠条。江元银在武汉协和医院预交医疗费178200元，出院由江元厚、江元根结算，退费35431.69元。并将医疗费、入院、出院手续等交给江元清，由江元清到罗山县社会医疗保险所报销35000元，在中国人寿保险公司报销60030元。被告高某以自已夫妇投资，并且争议房屋水户头为自已儿子江宝宝，在诉讼中主张该争议房产归自已所有。诉讼中经多次调解，双方不能达成一致协议。
上述事实有身份证复印件、土地使用权证、建设用地规划许可证、武汉协和医院收费票据、银行交易明细清单、罗山县社会保险金结算单、中国人寿保险公司付款收据、借条、证人证言、当事人陈述笔录等证据在卷佐证，并经本院开庭质证与审查，可以采信。
本院认为，公民死亡时的合法财产，继承人可以依法继承。本案中，因被继承人江元银病故，其与被告方某甲在婚姻关系存续期间承建的位于罗山县城关城江淮中路城关中学东门南二十米左右的两间六层房产，该争议房产无论土地使用权证、以及建设用地规划许可证均登记在被告方某甲名下，且被告方某甲在诉讼中称为承建该争议房产有向其兄妹亲属的借款。该争议房产虽有被告高某出资，被告方某甲以及被告高某仅以高某对该争议房产有出资以及江元银夫妇无建房能力为由辩称该争议房产完全归高某所有缺乏法律依据。被继承人江元银去世时，该争议房屋还未完全完工，并且被继承人江元银去世时仍有债务没有偿还。该争议房产在丰华联合资产评估事务所对其作出的信丰评报字（2015）第53号评估报告予以撤回后，原告赵某拒绝另行重新鉴定，因对该争议的房产没有最终评估，导致价值无法确定，本院对本案原告的诉讼请求依法难以支持。依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告赵某的诉讼请求。
案件受理费3500元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 徐 刚
审判员 张 威
审判员 彭学彬
二〇一六年一月二十二日
书记员 胡 珂
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）融民初字第3008号
原告何某，女，1959年6月15日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
被告余某甲，别名余某戊，男，1960年3月8日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
原告何某与被告余某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告何某到庭参加诉讼，被告余某甲经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某诉称，原、被告经人介绍相识后于1982年1月按农村风俗举行婚礼并以夫妻名义同居生活，1983年2月28日生育长女余某辛，1985年6月10日生育二女余某乙，1987年7月10日生育三女余某丙，1989年5月7日生育四女余某丁，1992年1月23日生育双胞胎即长子余某己和五女余某庚。双方至今没有办理结婚登记手续。婚初原、被告感情一般，自从生育双胞胎后，被告经常外出，从2003年5月开始，被告完全脱离家庭和子女，从此与原告分居。原告辛苦地把六个孩子抚养长大成人。如今被告和第三者发生同居关系，而且还生育子女。被告的行为已经原告造成巨大的伤害，原、被告夫妻感情破裂，并无和好可能。原告请求依法判决准予原、被告离婚。
被告余某甲未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，后按农村风俗举行了婚礼，并以夫妻名义同居生活，至今双方未补办结婚登记手续。1983年2月28日生育长女余某辛，1985年6月10日生育二女余某乙，1987年7月10日生育三女余某丙，1989年5月7日生育四女余某丁，1992年1月23日生育双胞胎即长子余某己和五女余某庚，现均已成年。现原告以夫妻感情已彻底破裂为由诉至本院请求与被告余某甲离婚。
认定上述事实，有原告何某向本院提交的原告身份证、户主为余某甲的户口簿、福清市港头镇无婚姻登记记录证明一份、被告的户籍证明函以及福清市港头镇芦华村民委员会证明一份和原告的庭审陈述为证。上述证据经本院审查核实后予以确认。
本院认为，原告何某与被告余某甲按照地方风俗习惯举行结婚仪式，但双方未到结婚登记机关办理结婚登记而以夫妻名义同居生活，按照《最高人民法院关于使用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条第（一）项的规定，双方于1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前以夫妻名义同居生活，且双方已经符合结婚实质要件，应按事实婚姻处理，故原、被告的关系属事实婚姻关系。现原告以夫妻感情彻底破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。经本院调解和好无效，应当依法准予离婚。被告余某甲经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条和最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件若干意见》第六条之规定，判决如下：
准予原告何某与被告余某甲离婚。
本案受理费245元，由原告何某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 陈少融
人民陪审员 黄炎玲
人民陪审员 薛艳峰
二〇一五年九月三十日
书 记 员 林显东
附页：
一、本判决书引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
最高人民法院法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）
第五条未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：
（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按实施婚姻处理。
（二）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。
最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件若干意见》
6.审理事实婚姻关系的离婚案件，应当先进行调解，经调解和好或撤诉的，确认婚姻关系有效，发给调解书或裁定书，经调解不能和好的，应调解或判决准予离婚。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈中刑二终字第520号
原公诉机关沈阳市大东区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李亚光，男，1981年3月17日出生于浙江省杭州市，汉族，硕士研究生文化，无职业，户籍所在地浙江省杭州市下城区体育场路，捕前住黑龙江哈尔滨市道里区田地街***号中财公寓。因涉嫌犯非法经营罪于2013年8月21日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于沈阳市看守所。
辩护人曹文、曹明芹，辽宁冠维律师事务所律师。
沈阳市大东区人民法院审理沈阳市大东区人民检察院指控原审被告人李亚光犯非法经营罪一案，于2014年6月4日作出（2014）大东刑初字第511号刑事判决。宣判后，原审被告人李亚光不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，1.2011年5月29日至6月29日间，被告人李亚光伙同他人，经预谋，在其租用的沈阳市铁西区祖工二街6号3-2-1室内，利用李亚光以“哈尔滨市道里区瓷陶坊茶庄”、“哈尔滨道里区洪福茶庄”、“哈尔滨市道里区闽龙茶庄”的名义办理的3台银行销售点终端分机（POS机），以虚构交易的方式，多次为信用卡持卡人非法套取现金，共计人民币2158025元。
2.2011年6月30日至7月25日间，被告人李亚光伙同张某某、吕某某（均已判决）等人，经预谋，商定由李亚光提供人民币300000元作为流动资金，在张某某租用的沈阳市大东区民航东塔小区95号3-2-2室内，利用李亚光提供的“哈尔滨市道里区瓷陶坊茶庄”、“哈尔滨市道里区洪福茶庄”、“哈尔滨市道里区闽龙茶庄”、“哈尔滨市道里区民华茶行”的名义办理的4台银行销售点终端分机（POS机），以虚拟交易的方式，多次为信用卡持卡人非法套取现金，共计人民币3035785元。
被告人李亚光于2013年8月19日被公安机关抓获。
上述事实有原公诉机关提交，并经一审庭审质证、认证的证人吕某某、吕某某、张某某、孟某某、任某某、黄某某等人证言，抓捕经过、情况说明、物证照片、人口基本信息、电话查询记录、刑事判决书、扣押物品、文件清单、财务流水查询结果、客户分期付款业务申请表、商户信息调查表、个体工商户印业执照副本、登记证、特约商户审批表、居民身份证复印件等书证，辨认笔录，专项审计报告，被告人李亚光的供述等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人李亚光违反国家规定，使用销售点终端机具（POS机），以虚构交易的方式为信用卡持卡人直接支付现金，金额达到5193810元，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪。被告人李亚光伙同他人非法经营，系共同犯罪。根据被告人李亚光犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第七条第一、二款之规定，认定被告人李亚光犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。
上诉人李亚光的上诉理由是原判认定犯罪数额不清，证据不足，量刑过重。其辩护人提出的辩护意见是本案鉴定机构及鉴定人不具备法定鉴定资质，鉴定意见不能作为定案的依据。
经审理查明，上诉人李亚光非法经营犯罪的事实、证据与原审判决认定相同，本院审理过程中未发生变化，本院依法均予以确认。同时，上诉人李亚光及其辩护人在本院审理期间未提出新的证据。
本院认为，上诉人李亚光伙同他人违反国家规定，使用销售点终端机具（POS机），以虚拟交易的方式为信用卡持卡人直接支付现金，金额达到五百万元以上，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪，系共同犯罪。关于上诉人李亚光及其辩护人提出原判认定犯罪数额不清，量刑过重及鉴定机构和鉴定人不具有鉴定资质，鉴定结论不能作为定案依据的上诉理由和辩护意见，经查，原判结合证人吕某某等人的证言、财务流水查询结果、营业执照、客户分期付款业务申请表、专项审计报告及上诉人在侦查机关的供述等证据，能够证实上诉李亚光参与非法经营的犯罪数额。卷宗企业法人营业执照、执业证书、年度检验登记等证据，能够证实检定机构辽宁华清会计师事务所有限公司和鉴定人具有法定资质，同时，原判根据上诉人犯罪事实、情节、性质和社会危害程度，对其所处刑罚并无不当，故对该上诉理由和辩护意见，本院不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 贾敏飞
审判员 张 勇
审判员 金玉芹
二〇一四年八月二十六日
书记员 王 冰
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋中中法刑执字第1658号
罪犯杜利斌。现在山西省晋中监狱服刑。
山西省太原市中级人民法院于2005年10月20日作出了（2005）并刑初字第39号刑事判决，以被告人杜利斌犯合同诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人不服，向山西省高级人民法院提出上诉。山西省高级人民法院于2006年1月26日作出了（2006）晋刑二终字第9号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯于2006年4月15日交付山西省晋中监狱执行。山西省高级人民法院于2008年9月8日裁定减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利九年；山西省晋中市中级人民法院于2011年1月24日裁定减刑二年；山西省晋中市中级人民法院于2013年7月17日裁定减刑二年。执行机关山西省晋中监狱于2015年9月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱认为，该犯在减刑考核期内，能认罪服法，服从管教，自觉遵守监规队纪。积极参加“三课”学习，认真完成作业。生产劳动中，积极肯干，任劳任怨，圆满完成各项任务。
经审理查明：罪犯杜利斌在减刑考核期内，遵守监狱各项纪律，参加政治、文化、技术学习考试均在85分以上，生产劳动中积极肯干，完成生产任务，确有悔改表现。分别于2013年8月21日、2013年10月30日、2014年2月26日、2014年2月26日、2014年5月29日、2014年10月29日、2015年2月16日、2015年3月25日获监狱表扬八次，于2014年5月29日、2015年3月25日、2015年7月23日获监狱嘉奖三次。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三项学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表。
本院认为：罪犯杜利斌在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，认真参加“三课”学习，努力完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杜利斌准予减去有期徒刑二年，刑期自2008年9月8日起至2022年6月7日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代理审判员 张 康
代理审判员 韩丽娜
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 付雪晴
江苏省连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0706民初2108号
原告：赵文生，男，1987年7月10日出生，汉族，住连云港市海州区，
被告：骆熙杰，男，1990年5月19日出生，汉族，住连云港市海州区，
委托诉讼代理人：苏雷鸣，江苏田湾律师事务所律师。
原告赵文生诉被告骆熙杰劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赵文生、被告骆熙杰的委托诉讼代理人苏雷鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵文生向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还工程欠款8000元；2.本案诉讼费用由被告承担。原告于2016年4月为被告干外墙涂料工程，被告给付部分工程款，尚欠原告8000元工程款，被告并于2016年12月8日出具欠条一张，原告多次向被告催要该款，至今未果。为了维护原告的合法权益，依法诉至法院，请求依法判决。
被告骆熙杰辩称，原告诉讼请求没有事实和法律依据，原告因就其提供劳动事实提供证据，包括工作量计算方式，依据被告的陈述欠条的日期并不是被告所写，且被告是在原告将其车钥匙拔走胁迫的情况下，出具的欠条，被告以转账方式支付给原告两笔9200元，原、被告系同学关系，在山东济南为合伙关系，原告提供工人被告支付资金，由于原告提供的工人不能胜任工作，相继离开导致工程无法完工，继而无法进行结算，以致被告垫进去5万元左右血本无归，对此情况原、被告在济南的时候找到相关部门和单位进行反映，原告对此是清楚的。请求法院驳回原告诉讼请求。
本院认为，原告带领工人在被告工地提供劳务，经被告确认欠付原告工程款8000元（实为劳务费用），被告签名确认的欠条“落款时间”虽为原告书写，但被告未陈述具体签名时间且未提供推翻该落款时间的证据，对于2016年12月8日欠劳务费用8000元，依法予以确认。在此时间之后，被告于2016年12月28日支付原告2000元，原告陈述该笔款项并非支付欠条中的劳务费用，因无其他证据佐证原告主张，故，应作为已付款项从欠付8000元中予以扣除，被告仍需支付欠原告的劳务费6000元。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告骆熙杰于本判决生效之日起十日内给付原告赵文生人民币6000元；
二、驳回原告赵文生其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告骆熙杰负担，于给付原告上述款项时一并付给原告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
本判决为终审判决。
审判员 时恒雨
二〇一七年六月七日
书记员 周 伟
相关法律条文附录
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百六十二条基层人民法院和其它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决书、裁定，以及刑事判决书、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙新民初字第2358号
原告陈某某，女。
被告詹某某，男。
原告陈某某诉被告詹某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理后，依法由审判员连泳泳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼，被告詹某某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请本院判令，准予原、被告离婚。
经审理查明，1988年7、8月间，原、被告经人介绍认识后确立恋爱关系。1989年10月24日，原、被告在龙岩市新罗区白沙镇人民政府办理了结婚登记手续，婚后，原、被告夫妻感情一般，常因家庭琐事发生争吵。原、被告于1989年12月27日生育长女詹璐琳，于1992年7月10日生育长子詹林锋，于1993年12月16日生育次女詹璐斯，现均已成年。原告认为被告对家庭不负责任和有赌博的恶习，导致夫妻感情出现裂痕。2007年5月，原告曾向本院起诉要求与被告离婚，本院作出（2007）龙新民初字第900号民事判决书，判决不准原、被告离婚。原、被告婚后无夫妻共同财产及债权、债务。
上述事实有原告提供的结婚证、户口簿、本院（2007）龙新民初字第900号民事判决书及原告在法庭上的陈述予以证实。
本院认为，原、被告本应在长期的夫妻生活中互相照顾，相濡以沫，建立起良好和谐的夫妻感情。但原、被告双方未能互相理解、互相沟通，导致夫妻感情出现危机。特别是在原告于2007年5月向本院起诉要求与被告离婚后，原、被告并未能和好，夫妻感情继续恶化，可以认定夫妻感情确已破裂，应准予离婚。被告詹某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上，原告的诉讼请求合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告陈某某与被告詹某某离婚。
本案案件受理费245元、减半收取为122.5元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 连 泳 泳
二〇一四年五月二十八日
书记员 陈翠玲（代）
附注：
一、引用的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1321民初743号
原告：中国农业银行股份有限公司随县洪山支行。住所地：湖北省随县洪山镇怀河路***号。统一社会信用代码：91421321X15747457F。
负责人：刘义长，行长。
委托诉讼代理人：张金陆（代理权限：收集证据、参加诉讼、代为承认、变更诉讼请求、代为处分和解、代收法律文书），湖北美佳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周永发（代理权限：收集证据、出庭参加诉讼、代为申请协调执行事宜），湖北美佳律师事务所律师。
被告：喻平，男，1966年8月21日出生，汉族，住随县。
委托诉讼代理人：喻忠（代理权限：一般代理，代为出庭参加诉讼），男，1968年6月15日出生，汉族，住随县。
被告：刘小勤，女，1966年12月14日出生，汉族，住随县，系被告喻平之妻。
被告：张泽华，男，1961年4月16日出生，汉族，住随县。
被告：喻香，女，1963年10月8日出生，汉族，住址同上，系被告张泽华之妻。
原告中国农业银行股份有限公司随县洪山支行（以下简称农行洪山支行）与被告喻平、刘小勤、张泽华、喻香金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行洪山支行的负责人刘义长及委托诉讼代理人张金陆、被告喻平的委托诉讼代理人喻忠到庭参加诉讼，被告刘小勤、张泽华、喻香经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司随县洪山支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告喻平、刘小勤偿还借款本金20万元及利息、罚息和复利；2、判令被告张泽华、喻香对上述借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费及相关费用由被告负担。事实和理由：2016年6月2日，我行与被告喻平签订了《农户贷款借款合同》，合同约定：被告喻平向我行贷款金额20万元，借款用途为生产经营周转，借款期限为12个月，借款利率为6.09%，逾期利率为7.917%。被告张泽华在《借款合同》上作为保证人签字担保，保证最高限额为22万元。合同签订当日，我行按照约定将20万元贷款发放至被告指定账户，贷款到期后，被告已付部分利息，利息结付至2016年9月20日。截止2017年3月13日，下欠本金20万元及2016年9月20日之后的利息。被告喻平、刘小勤系夫妻，此借款为夫妻共同之债。被告张泽华、喻香系夫妻，此担保之债应为夫妻共同之债。故请求法院依法支持原告诉讼请求。
被告喻平的委托诉讼代理人喻忠辩称：借款属实。
被告刘小勤、张泽华、喻香未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状、证据。
本院经审理认定事实如下：2016年6月2日，被告喻平以生产经营为由，与原告农行洪山支行签订了《农户贷款借款合同》，主要内容为：1、借款金额：200000元；借款期限：12个月；借款用途：生产经营周转；指定收款人户名：喻平（账户：62×××77）。2、借款利率：以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮1.79%，即6.09%。3、被告喻平按季结息，到期还本，结息日为每季末月20日。4、各方的权利义务：借款人、担保人出现本合同约定的重大不利情形时，借款人、担保人应立即通知贷款人。贷款人可以根据不利情形的影响程度，采取停止发放借款、提前收回借款……5、借款担保：保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，担保债务最高余额为220000元。6、违约责任：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。……对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。后被告喻平及被告张泽华分别在借款人和担保人处签名、捺印。同日，原告农行洪山支行将200000元汇入喻平指定的个人账户。2016年6月2日至2016年9月20日，被告喻平按照约定时间每季月末向原告支付利息共计3755.5元，下欠本金20万元及借款期内利息8424.5元未清偿。
还查明，2016年5月18日，被告喻平向原告农行洪山支行提交《农村个人生产经营贷款业务申请表》，主要内容为：申请人（及配偶）、保证人在此声明，本人的借款行为已经过家庭财产共有人的同意，同意以家庭共有财产承担债务。后被告喻平、刘小勤与被告张泽华、喻香分别在申请人和担保人处签字。同日，被告张泽华、喻香签订《保证承诺函》，约定其夫妻对此项借款提供连带保证责任。
本院认为，债务应当清偿。原告农行洪山支行与被告喻平签订的《农户贷款借款合同》真实有效，债权债务关系明确，且不违反国家法律法规的禁止性规定，双方均应依合同约定履行各自的义务。该借款合同签订后，原告农行洪山支行按照借款合同的约定向被告喻平指定的账户汇入200000元，履行了出借义务，被告喻平应当按照合同的约定，履行及时还款的义务。虽然原告农行洪山支行起诉至本院时，被告所欠贷款尚未到期，但至本院判决时，此笔贷款已经到期，被告并未履行还款付息的义务，其行为已经构成违约。故原告农行洪山支行要求被告立即偿还到期借款本金200000元及借款期内利息8424.5元的请求，本院予以支持。对于逾期之日起被告未履行还款义务产生的罚息，符合法律规定，应按合同约定方式予以计算。原告主张对应付未付利息按中国人民银行规定计收复利，系双方自主约定，且不违反法律强制性规定，本院予以支持。此笔债务产生于被告喻平、刘小勤夫妻关系存续期间，刘小勤已在贷款申请中签字明示愿意以家庭共同财产承担债务，故此笔贷款属夫妻共同债务，原告主张其共同承担还款责任，本院予以支持。被告张泽华和喻香自愿为被告喻平的借款承担连带保证责任，并签订了《保证承诺书》，原告主张其对喻平所借款项承担连带保证责任的请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告喻平、刘小勤于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司随县洪山支行共同偿还借款本金200000元及借款期内利息8424.5元、罚息、复利（罚息按7.917%利率从逾期之日起计算至本判决确定履行期限届满之日止，复利按借款合同约定方式计算）；
二、被告张泽华、喻香对上述借款本金、利息、罚息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，按简易程序减半收取2150元，由被告喻平、刘小勤、喻香、张泽华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费。收款单位：湖北省随州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行随州市分行开发区分理处，账户：17×××90。上诉人在上诉期届满后的七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郑 昉
二〇一七年七月三日
书记员 杨东玲
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀10民终6149号
上诉人（原审被告）：褚秀稳，女，1967年5月23日出生，汉族，住河北省廊坊市永清县。
被上诉人（原审原告）：刘万东，男，1971年6月4日出生，汉族，住河北省廊坊市永清县。
上诉人褚秀稳因与被上诉人刘万东民间借贷纠纷一案，不服河北省永清县人民法院（2017）冀1023民初2661号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人褚秀稳以与被上诉人刘万东达成调解协议为由，于2017年12月13日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，褚秀稳在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许褚秀稳撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费385元，减半收取192元，由上诉人褚秀稳负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 马令梅
审判员 张建民
审判员 杨立军
二〇一七年十二月十八日
书记员 陈 杨
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀10民终42号
上诉人（原审原告）：吉顺琴，女，1955年4月4日出生，汉族，现住河南省唐河县。
委托诉讼代理人：梁斌、田学炜，河北正澄律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：永清县星宸房地产开发有限公司，住所地河北省永清县武隆路46-6号。
法定代表人：闫博，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘凯，河北恒帆律师事务所律师。
上诉人吉顺琴因与被上诉人永清县星宸房地产开发有限公司（以下简称星宸房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，不服河北省永清县人民法院（2017）冀1023民初2278号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人吉顺琴于2018年1月29日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，吉顺琴在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许吉顺琴撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人吉顺琴负担。
审 判 长 马令梅
审 判 员 马 兰
审 判 员 刘德璋
审 判 员 杨立军
审 判 员 张建民
二〇一八年一月二十九日
法官助理 于 颖
书 记 员 刘 磊
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂十堰中民四终字第00031号
上诉人（原审原告）严培华，承包经营户。
代表人严培华，农民。
委托代理人贾毅，湖北博理律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审被告）戚孝旺，承包经营户。
代表人戚孝旺，农民。
委托代理人郭声福，退休职工。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解等。
上诉人严培华承包经营户因与被上诉人戚孝旺承包经营户土地承包经营权纠纷一案，不服湖北省竹山县人民法院（2014）鄂竹山民初字第01018号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年12月15日受理后，依法组成由审判员王志刚担任审判长并主审，审判员王海、徐恩田参加评议的合议庭，于2015年4月3日公开开庭审理了本案。上诉人严培华承包经营户的代表人严培华及委托代理人贾毅，被上诉人戚孝旺承包经营户的代表人戚孝旺及委托代理人郭声福到庭参加诉讼。本案经批准延长了审限。经合议庭评议，现已审理终结。
严培华一审诉请：戚孝旺归还全部承包地。
一审法院认定：2008年4月，严培华因到湖北省竹山县城关镇内经商，遂将其位于竹山县潘口乡悬鼓洲村3组的四间半土木结构瓦房连同家中农机设备及地中青苗果树一共作价27000元卖与戚孝旺，双方签有书面协议，协议中将严培华及其儿子严涛在本村享有的耕地、林地的承包经营权一并转让给了戚孝旺（协议中严培华的妻子陈善秀代替原告方签字）。双方已按照协议交付完毕，戚孝旺随即对上述林地和耕地进行管理和耕种。后因谷竹高速公路建设需要征地拆迁，土地升值，原告反悔。2010年10月1日，戚孝旺又以同住一起的儿子戚友志、儿媳杨琴的名义与严培华及严培华儿子严涛（又名严基波）重新签了一份协议。协议中除约定原房屋买卖外，还约定了原告将其承包的耕地1亩（土地承包经营权证上“黑土溜”地块）和严涛承包的耕地3.5亩（土地承包经营权证上“黑土溜”地块2.5亩，“下沟地块”1亩）一共4.5亩土地的承包经营权转让给戚友志、杨琴夫妇，并约定了林地经营权转让等相关内容。协议书中除戚孝旺代儿子儿媳签名外，还有严培华及其子严涛，严培华代替妻子陈善秀签名，同时，竹山县潘口乡悬鼓洲村村民委员会干部还在协议书上加盖了村委会公章。同年10月6日，严培华及其子严涛向竹山县潘口乡财政所各写了一份将上述协议中注明的共4.5亩耕地承包经营权转让给戚孝旺之子戚友志的申请。不久，严培华给村委会文书李远章打电话，要求暂时不办理土地、山林过户，所以一直没有过户。因为归还给严培华的地块中有两块戚孝旺种有作物，戚孝旺又从严培华手中租种了已经归还给严�华的两块土地。2010年10月6日，严培华与戚孝旺签订租种土地合同，严培华将其承包的两块耕地（不在上述4.5亩范围）租给戚孝旺耕种，租期两年，每年租金100元，戚孝旺租种两年后已交还严培华，没再耕种，戚孝旺至今没有支付严培华上述200元租金。因后期严培华反悔要求戚孝旺返还上述4.5亩耕地未果，遂于2014年8月1日提起诉讼。
另查明，2011年3月26日，竹山县潘口乡悬鼓洲村委会主任黄群辉在上述两份土地承包经营权转让申请上作出了同意转让的批示，并加盖了村委会公章。严涛于2013年11月19日因病死亡，其前妻万琴在2014年4月28日被竹山县人民法院宣告失踪（严涛同万琴于2009年1月经诉讼被法院判决离婚）。严涛与万琴婚生女儿严小红（现年14岁）现随其祖父母严培华、陈善秀一起生活，由严培华、陈善秀负责监护。
一审法院认为：通过家庭承包取得的土地承�经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式。本案戚孝旺同严培华的妻子陈善秀于2008年4月10日签订协议，戚孝旺又于2010年10月1日以其儿子戚友志、儿媳杨琴的名义与严培华及其家人重新签订协议，双方约定将严培华及其子严涛承包经营的4.5亩耕地承包经营权转让给戚孝旺儿子戚友志、儿媳杨琴，随后严培华及其儿子严涛在10月6日向竹山县潘口乡财政所提出了土地承包经营权转让过户的申请，并且该土地承包经营权的转让征得了发包人竹山县潘口乡悬鼓洲村村民委员会的同意。故此，一审法院认定严培华及其子严涛向戚友志夫妇转让土地承包经营权的事实成立。土地的承包经营权自双方签订土地承包经营权转让合同、并经发包人同意即已生效，并不以登记为生效要件，故此上述4.5�耕地虽未办理承包经营权转让过户登记，但并不影响土地承包经营权转让的法律效力。严培华庭审中对戚孝旺提交的协议及申请上的签名虽持异议，但放弃进行笔迹鉴定的权利，且又无其他证据证明戚孝旺所提交的证据系伪造，故此对严培华的辩解不予采纳。土地承包经营权的流转虽以有偿转让为原则，但按照我国农村房屋买卖并附带土地流转的交易习惯，土地承包经营权的转让费一般包含在房屋买卖的价金中，故对严培华的此项辩解亦不予采纳。综上，戚孝旺耕种他儿子、儿媳已经取得承包经营权的4.5亩土地对严培华既不构成侵权，也不构成违约。严培华的诉讼请求于法无据，不予支持。戚孝旺租种严培华的两块土地，已于租种期满后交还给严培华，亦不存在返还问题。戚孝旺按照约定应当支付严培华租金，但严培华没有向一审法院主张戚孝旺拖欠的租金，属�一民事法律关系，严培华可另行主张权利。本案中严培华作为严小红的监护人已经替严小红充分行使了诉讼权利，一审法院没有再追加严小红为当事人。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条，第三十二条，第三十四条，第三十七条，第四十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十二条之规定，判决：驳回严培华的诉讼请求。本案受理费80元，由严培华负担。
严培华不服一审判决，向本院提出上诉称，一审判决认定事实错误，程序不公，适用法律不当。请二审法院撤销原判，予以改判。严培华二审提交了鉴定申请，要求对戚孝旺向一审法院提交的申请中严培华等人的签名是否是本人所签进行鉴定。
戚孝旺二审答辩认为，原判正确，请予维持。
本院经审理查明的事实�原审查明的事实一致。
本院认为：一审法院认定严培华及其子严涛向戚友志夫妇转让土地承包经营权并征得了发包人竹山县潘口乡悬鼓洲村村民委员会的同意的事实清楚。严培华一审诉请戚孝旺归还全部承包地无依据，一审判决驳回严培华的诉讼请求并无不当。严培华在一审诉讼时放弃了进行笔迹鉴定的权利，且又无其他证据证明戚孝旺所提交的证据系伪造，严培华在二审又提出笔迹鉴定申请不予支持。严培华的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由严培华负担。
本判决为终审判决。
审判长 王志刚
审判员 王 海
审判员 徐恩田
二〇一五年四月二十七日
书记员 刘亚琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第一项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0106执异145号
案外异议人王明观，男，1963年8月25日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区凤桥镇陈良村东王家兜7号。申请执行人刘军，男，1966年4月5日出生，汉族，住上海市。被执行人上海颐思殿大酒店有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人沈圆彬。本院(2014)静民一(民)初字第1062号刘军诉上海颐思殿大酒店有限公司民间借贷纠纷一案，已进入执行程序。2015年9月本院依据(2015)静执恢复字第68号执行裁定书，依法拍卖被执行人上海颐思殿大酒店有限公司名下位于上海市松江区松东路XXX弄XXX号715房产。案外异议人王明观于2016年7月对法院上述执行措施向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人称，异议人已向被执行人付清全部房款，被执行人已将房屋的钥匙交给异议人，房屋交付异议人使用。异议人作为无过错第三人，合法并实际占有房屋。根据相关规定，人民法院不得查封、扣押、冻结。故请求解除对松江区松东路XXX弄XXX号715室房产的查封；停止对上述房屋的拍卖、变卖或以物抵债执行程序。本院查明，(2014)静民一(民)初字第1062号刘军诉上海颐思殿大酒店有限公司民间借贷纠纷一案，已进入执行程序。因被执行人未履行法律文书确定的义务，2015年9月本院作出(2015)静执恢复字第68号执行裁定书，依法拍卖被执行人上海颐思殿大酒店有限公司名下位于上海市松江区松东路XXX弄XXX号715室房产，以清偿债务。案外异议人对法院上述执行措施向本院提出书面执行异议。经查，松东路XXX弄XXX号715室房产登记产权人为被执行人上海颐思殿大酒店有限公司。被执行人将上述房屋抵押给申请执行人，用于借款担保。根据异议人提供的证据材料，2014年3月异议人与被执行人签订上述房屋的买卖合同。上述事实由异议人提供的证据材料、案件法律文书等证据证实。本院认为，本案中系争房产登记的产权人为被执行人上海颐思殿大酒店有限公司。由于被执行人未履行法律文书确定的付款义务，根据申请执行人的申请，本院依法采取执行措施，查封被执行人房产，并依法予以拍卖以清偿债务。本院的上述执行措施并无不当。由于异议人购买的房屋已设立抵押，申请执行人作为抵押权人对该房产有优先受偿权。故异议人向本院提出执行异议缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外异议人王明观提出的异议请求。本裁定送达后，如案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。
审判长 邵坚烈
审判员 赵 敏
审判员 张 琭
二〇一六年七月十九日
书记员 董琛剑
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新执字第593号
申请执行人中国银行股份有限公司新泰支行。
被执行人王西国。
被执行人张叶云。
被执行人山东东正投资担保有限公司。
申请执行人中国银行股份有限公司新泰支行与被执行人王西国、张叶云、山东东正投资担保有限公司借贷合同纠纷一案。新泰市人民法院于2012年8月10日作出的（2012）新商初字第139号民事判决书，于2012年10月8日发生法律效力，申请执行人于2013年2月28日向本院申请执行。
本案执行标的本金158889元及利息、诉讼费用、迟延履行金等。在执行过程中查明，被执行人暂无下落，申请执行人提供不出被执行人下落及其可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院（2013）新执字第593号案件的执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向新泰市人民法院提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王士勤
审判员 刘 虎
审判员 季 承
二〇一三年八月十四日
书记员 戚 啸
湖北省武汉市汉南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂汉南执字第00069号
原告：董灯运，个体工商户。
被告：张大文，个体工商户。
董灯运诉张大文买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月10日作出的（2013）鄂汉南民二初字第00385号民事调解书已发生法律效力。因义务人张大文未能自动履行生效法律文书确定的义务，权利人董灯运向本院申请强制执行，本院于2014年5月26日立案执行，并向被执行人送达《执行通知书》责令其限期履行义务。但被执行人张大文至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院依法查封了被执行人张大文所有的位于武汉市汉南区纱帽街汉南大道1044号1-2层的房屋所有权，查封期限为二年，但因该查封房屋上设定有抵押权，且为被执行人唯一住房，暂不宜处置，申请执行人董灯运向本院提交终结本次执行程序的申请。
本院认为，申请执行人董灯运申请终结本次执行程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）鄂汉南民二初字第00385号民事调解书的本次执行程序。
本案具备执行条件时，权利人可凭本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 翁银利
审判员 李海元
审判员 黄 氢
二〇一四年十一月十七日
书记员 熊 星
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1081民初3582号
原告：江苏仪征包商村镇银行有限责任公司，住所地仪征市西园北路22号。
法定代表人：贺光明，该公司董事长。
委托代理人:丁万祥，江苏润仪律师事务所律师。
委托代理人:许慧，江苏润仪律师事务所律师。
被告：钱小鸣，男，1966年6月15日出生，汉族，住仪征市。
被告：仲伟刚，男，1972年8月9日出生，汉族，住兴化市。
被告：江苏阳港实业投资有限公司，住所地南京市珠江路88号1幢2302室。
法定代表人：方琳，职务不详。
被告：江苏汇宇物流有限公司，住所地扬州市广陵产业园内。
法定代表人：仲从英，职务不详。
被告:江苏苏辉晶源担保有限公司，住所地扬州市邗江区文汇西路268号。
法定代表人:方琳，职务不详。
被告:江苏鸿丰实业投资有限公司，住所地扬州市开发区江阳中路433号（金天城大厦）1幢2405。
法定代表人:方琳，职务不详。
原告江苏仪征包商村镇银行有限责任公司与被告钱小鸣、仲伟刚、江苏阳港实业投资有限公司（以下简称阳港公司）、江苏汇宇物流有限公司（以下简称汇宇公司）、江苏苏辉晶源担保有限公司（以下简称苏辉公司）、江苏鸿丰实业投资有限公司（以下简称鸿丰公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁万祥、许慧，被告仲伟刚到庭参加诉讼。被告钱小鸣、阳港公司、汇宇公司、苏辉公司、鸿丰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏仪征包商村镇银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：要求被告钱小鸣立即归还原告贷款本金800万元、自2016年7月20日起至2016年9月11日止的利息89915.61元和复利896.19元，共计8090811.80元，以及借款本金800万元自2016年9月12日起至其实际还清之日止按合同约定计算的利息、罚息和复利，承担律师费80900元和本案的诉讼费用；对上述款项，被告仲伟刚、阳港公司、汇宇公司、苏辉公司、鸿丰公司承担连带保证责任。事实和理由：2015年12月24日，原告与被告钱小鸣签订《个人借款合同》一份，约定被告钱小鸣向原告贷款800万元，贷款期限自2015年12月28日起至2016年12月9日止，其余被告提供连带共同保证责任。原告按约发放了贷款。被告钱小鸣自2016年7月20日起未依约履行合同义务，原告多次催要未果而引发诉讼。
原告向本院提供如下证据：《个人借款合同》1份、《保证合同》5份、股东（大）会决议2份、借款借据1份、《委托代理合同》1份、江苏增值税普通发票1份、结算业务申请书1份、逾期情况说明1份。
被告仲伟刚辩称，我对借款合同和保证合同无异议，对原告起诉的金额无异议。其未向本院提供证据。
被告钱小鸣、阳港公司、汇宇公司、苏辉公司、鸿丰公司在答辩期限内未提出答辩意见，在举证期限内亦未提供证据。
经审理查明，2015年12月24日，原告作为贷款人、被告钱小鸣作为借款人，双方签订《个人借款合同》一份，约定借款人向贷款人借款800万元，贷款期限为12个月，年利率为6.6%，放款日和到期日以借款凭证记载为准，分次付息，到期还本，付息日为每月20日，贷款到期日一次还本付息，贷款逾期罚息利率为本合同贷款利率的基础上加收50%，如借款人未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率按本合同约定的结息日计收复利，担保方式为仲伟刚、阳港公司、汇宇公司、苏辉公司、鸿丰公司提供连带责任还款保证等内容。同日，原告与保证人被告仲伟刚、阳港公司、汇宇公司、苏辉公司、鸿丰公司分别签订《保证合同》各一份，约定上述五被告为上述《个人借款合同》提供连带责任保证，担保范围为主合同项下的本金、利息、复利及罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（诉讼费、保全费、公告费、执行费、拍卖费用、律师费等）等内容。2015年12月28日，原告向被告钱小鸣发放贷款800万元，贷款到期日为2016年12月9日。现被告钱小鸣欠付原告借款本金800万元和自2016年7月20日起的利息、罚息和复利，其中截止2016年9月11日止的利息为89915.61元、复利为896.19元。因被告逾期还款诉讼，原告与江苏润仪律师事务所签订《委托代理合同》一份，并支付律师费80900元。
上述事实，有原告与被告仲伟刚当庭陈述及原告提供的《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据、逾期情况说明、《委托代理合同》、律师费发票和结算业务申请书等证据予以证实，本院对上述事实与证据均予以确认。
本院认为，原告与六被告分别签订的《个人借款合同》、《保证合同》合法有效，各方当事人应按约履行。借款期间，被告钱小鸣未按约结息，本案诉讼期间，借款期限已满，被告钱小鸣亦未能按约归还借款本息，其行为已构成违约，原告有权按合同约定要求借款人归还全部贷款本息以及要求保证人承担连带保证责任。中国人民银行有明文规定可以计收复利，且为合同当事人在借款合同中明确约定，故对原告主张的复利，本院予以支持。原告主张的律师费，被告仲伟刚无异议，且合同对于债务人承担律师费予以了约定，亦符合江苏省律师服务收费标准，本院予以支持。《保证合同》对于保证担保的范围予以了明确约定，原告主张的款项均在保证范围之内。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上所述，原告的诉讼请求有事实与法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四之规定,本院判决如下：
一、被告钱小鸣于本判决生效之日起10日内给付原告江苏仪征包商村镇银行有限责任公司借款本金800万元及至2016年9月11日止的利息89915.61元、复利896.19元，共计8090811.80元，并承担借款本金800万元自2016年9月12日起至其实际还款之日止合同约定计算的利息（年利率为6.6%）、罚息（年利率为9.9%）和复利；承担原告律师费80900元；
二、对上述款项，被告仲伟刚、江苏阳港实业投资有限公司、江苏汇宇物流有限公司、江苏苏辉晶源担保有限公司、江苏鸿丰实业投资有限公司承担连带保证清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费69002元，保全费5000元，公告费600元，共计74602元，由被告钱小鸣负担；此款原告已垫付，由被告钱小鸣于本判决生效之日起10日内给付原告；被告仲伟刚、江苏阳港实业投资有限公司、江苏汇宇物流有限公司、江苏苏辉晶源担保有限公司、江苏鸿丰实业投资有限公司承担连带保证清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费69002元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 李 丽
代理审判员 刘梦银
人民陪审员 曹 靖
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 姚兴云
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0121民初4629号
原告喻路，男，1985年6月12日出生，汉族，住湖南省长沙县。
原告王世兵，男，1969年12月3日出生，汉族，住湖南省南县。
被告周嘉豪，男，1981年3月21日出生，汉族，住湖南省耒阳市。
本院在审理原告喻路、王世兵与被告周嘉豪合同纠纷一案中，原告喻路、王世兵向本院提出财产保全申请，要求冻结被告周嘉豪的银行存款90000元或查封、扣押其同等价值的有关财产，原告喻路以其名下位于长沙县星沙镇晶华美地F栋604号房产为本次财产保全提供担保。经审查，本院认为，原告喻路、王世兵的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结原告喻路名下位于长沙县星沙镇晶华美地F栋604号房产权属（长房权证星字第××号）；
二、冻结被告周嘉豪的银行存款90000元或查封、扣押其同等价值的有关财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄 彪
二〇一六年十月十四日
书记员 谭艺钦
四川省眉山市彭山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1403执84号
申请执行人恒大鑫丰（彭山）置业有限公司。
法定代表人熊敏，董事长。
委托代理人谢缘媛，该公司员工。
被执行人王某某，女。
申请执行人恒大鑫丰（彭山）置业有限公司依据已发生法律效力的（2015）彭山民初字第759号民事判决书向我院申请强制执行。因被执行人王某某未履行法律义务，我院依法强制注销房屋的备案登记。现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
眉山市彭山区人民法院（2015）彭山民初字第759号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 李晟光
二〇一六年二月二十四日
书记员 程 军
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0106民初12号
原告：新疆农业大学三坪实习农场，住所地新疆乌鲁木齐市头屯河区屯坪北路***号。
法定代表人：何继武，新疆农业大学三坪实习农场场长。
委托诉讼代理人:严峰，新疆金仕成律师事务所律师。
被告：邵虹，女，1968年2月17日出生，住乌鲁木齐市头屯河区。
原告新疆农业大学三坪实习农场与被告邵虹劳动合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告新疆农业大学三坪实习农场于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新疆农业大学三坪实习农场的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告新疆农业大学三坪实习农场撤诉。
本案案件受理费10元（原告已预交），现减半收取计5元，由原告负担，剩余5元退还原告新疆农业大学三坪实习农场。
审 判 长 吕 红 梅
人民陪审员 姜 金 兰
人民陪审员 吐尔逊·斯拉木
二〇一七年六月十九日
书 记 员 李 经 寰
浙江省常山县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0822执395号
申请执行人朱伟军，男，1971年11月15日出生，住浙江省常山县辉埠镇鸭坞村鸭坞*号，公民身份号码:3308221971********。
被执行人江贤良，男，1976年12月25日出生，住浙江省常山县辉埠镇石姆岭村邱家蓬**号，公民身份号码:3308221976********。
关于（2018）浙0822执395号公路货物运输合同纠纷一案，被执行人江贤良已全部履行生效法律文书确定的义务，该案已执行完毕。
特此通知。
浙江省常山县人民法院
二〇一八年三月十九日
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1729民初1310号
原告：王某，男，1986年7月5日出生，汉族，农民。住河南省新蔡县。
委托诉讼代理人:王伟,河南省新蔡县法律服务所法律工作者。
被告：石某，女，1985年5月1日出生，汉族，农民。住河南省新蔡县。
原告王某与被告石某离婚纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告王某于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某自愿申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告王某负担。
审判员 李晓庆
二〇一七年六月二十七日
书记员 李沛霖
湖南省龙山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘3130民初158号
原告赵某某，女，1987年9月29日出生，土家族，湖南省龙山县人，农民.
被告彭某某，男，1981年12月4日出生，土家族，湖南省龙山县人，农民
本院在审理赵某某与彭某某离婚纠纷一案中，原告赵某某于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某某的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的条的规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，因本案系诉前调解案件，本院决定予以全部减免。
审判员 王庭汝
二〇一七年四月十七日
书记员 王 玮
浙江省平阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温平行监字第1号
申请再审人：李上科。
被申请人：苍南县公安局，住所地浙江省苍南县江滨路128号。
法定代表人：蒋国荣。
第三人：洪玉辉。
申请再审人李上科与被申请人苍南县公安局、第三人洪玉辉治安行政处罚一案，本院于2013年11月15日作出（2013）温平行初字第73号行政判决书，已经发生法律效力。2013年12月26日，李上科向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请再审人李上科称：2012年12月23日中午12时许，申请再审人在灵溪镇学士路与大门路交叉口往西约五十米处遇到第三人洪玉辉。洪玉辉抓住申请再审人前臂，不让申请再审人离开，并用手指指着申请再审人的脸，说申请再审人是小偷，偷了老母亲的钱。第三人洪玉辉的行为已构成侮辱、诽谤及非法限制申请再审人人身自由。申请再审人报案后，被申请人于2013年5月13日作出苍公决字（2013）第1175号公安行政处罚决定书，认定第三人洪玉辉的行为已违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（二）项的规定，对第三人洪玉辉处以罚款100元。但该处罚决定存在超过法定办案期限，且延长办案期限未经上级公安部门审批，属程序违法；在处罚程序中未调取行为发生地的监控，怠于取证，导致定性错误；处罚结果偏轻、显失公正。为此，申请再审改判。
本院认为，苍南县公安局在办理该治安案件时，认定事实清楚、证据充分、处罚适当，本院原审判决正确，应予维持。现申请再审人没有新的证据证明原判决认定的事实确有错误，其以相同的诉请及理由申请再审，不符合再审条件，应予驳回。据此，本案经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回李上科的再审申请。
审判长 金海婴
审判员 伍增荣
审判员 宋树清
二〇一四年五月二十七日
书记员 黄天逸
广东省茂名市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂中法立民终字第166号
上诉人（原审被告）付越，女，1962年4月8日出生，汉族，住茂名市茂南区新福一街**号***房，公民身份号码4402021962********。
委托代理人：林华钏，广东大贤东宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）冯卫芬，女，1978年10月4日出生，汉族，住茂名市茂南区官山三路三巷**号***房，公民身份号码4409231978********。
原审被告魏春华，男，1963年9月13日出生，汉族，住茂名市茂南区新福一街**号***房，公民身份号码4402021963********。
上诉人付越因与被上诉人冯卫芬、原审被告魏春华民间借贷纠纷一案，不服茂名市茂南区人民法院（2015）茂南法民三初字第484号民事判决向本院提起上诉。上诉过程中，上诉人以其已与被上诉人冯卫芬达成调解协议为由，于2015年11月25日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人付越撤回上诉的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人付越撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 林建辉
审判员 吴东明
审判员 张国桢
二〇一五年十二月十四日
书记员 谭 冰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1324民初6929号
原告：刘斌，男，1972年10月20日出生，汉族，居民，住所地泗洪县。
被告：刘玉敏，女，1979年12月1日出生，汉族，居民，住所地泗洪县。
原告刘斌诉被告刘玉敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘斌到庭参加诉讼，被告刘玉敏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款40000元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清时止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年5月9日，被告刘玉敏因资金周转所需立据向原告借款50000元。后原告多次索要，被告偿还借款10000元，余款40000元至今未偿还，故诉至法院，请求判令被告偿还原告借款40000元及利息。
被告刘玉敏未答辩。
本院经审理查明之事实与原告诉称一致，并有原告提供的被告出具的借条，被告提供的江苏泗洪农商行打款凭证予以证实。
本院认为，债是按照合同的约定或是依照法律的规定，在当事人之间产生的债权债务关系，债权人有权要求债务人按合同的约定或依照法律规定履行还款义务。本案中，原告刘斌与被告刘玉敏之间的债权债务关系，有被告刘玉敏出具的借条证实，本院予以认定。被告刘玉敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提出答辩，本院视为其对原告诉称事实及证据放弃抗辩权和质证权，被告刘玉敏未按约偿还借款属违约行为，应承担还款责任。因原、被告借款时既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，故原告主张自逾期之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘玉敏于本判决生效后十日内偿还原告刘斌借款40000元及利息（利息自2016年9月5日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至履行完毕之日止）。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由原告刘斌负担105元，被告刘玉敏负担420元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）
代理审判员 刘永纪
二〇一六年十一月二日
书 记 员 王 丹
附录一：本案证据目录
1.原告刘斌提供借条原件一份，证明被告刘玉敏尚欠原告刘斌50000元的事实。
2.被告刘玉敏提供打款凭证一份，证明被告刘玉敏通过江苏泗洪农商银行股份有限公司向原告还款10000元。
附录二：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311民初2069号
原告张某。
法定代理人张德建，男，1978年11月17日出生，汉族，住址同上。
委托代理人张洪英，临沂罗庄高冠法律服务所法律工作者。
被告梁淑群，男，1979年11月2日出生，汉族，住莒南县。
被告安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市经济开发区沂河路与海关路交汇金科大厦。
负责人吴绍坤，经理。
委托代理人李方超，公司员工。
本院在审理原告张某与被告梁淑群、安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张某于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回对被告的起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告张某承担。
审 判 长 杨化恕
人民陪审员 侯素霞
人民陪审员 主父峰
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 ＸＸ晨
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0623执882号
申请执行人：蔡四清，男，1981年11月10日出生，汉族，住漳浦县，
被执行人：蔡森元，男，1981年10月27日出生，汉族，住漳浦县，
本院在申请执行人蔡四清与被执行人蔡森元民间借贷纠纷一案中，经本院执行，申请人蔡四清于2017年7月16日向本院申请撤回强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0623执882号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱贵雨
审判员 刘文勇
执行员 薛伟东
二〇一七年七月十六日
书记员 柯 洁
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枣民五初字第47号
申请人：榴乡农业股份有限公司。住所地：枣庄市光明大道****号。
法定代表人：梁中奎，董事长。
被申请人：张贻兴。
申请人榴乡农业股份有限公司（以下简称榴乡公司）因与被申请人张贻兴申请撤销仲裁裁决纠纷一案，不服枣庄市薛城区劳动人事争议仲裁委员会于2015年2月16日作出的薛劳人仲案字（2014）第186-号裁决，于2015年5月11日向本院申请撤销该裁决。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
榴乡农业股份有限公司称：1、仲裁裁决适用法律错误。申请人与被申请人不存在劳动关系，所以裁决书适用法律错误，不应适用《中华人民共和国劳动法》。仲裁法规定，对劳动关系有争议的案件，不适用终局仲裁。薛城仲裁委却公然违背法律规定，在被申请人无法举有合法有效证据证明与申请人有劳动关系的情况下，仅凭被申请人的诉状即认定存在劳动关系，而且适用终局裁决作出仲裁，严重侵害了申请人的权益。2、仲裁隐瞒证据、枉法裁判。申请人提交了一系列证据，仲裁委却在裁决书中说申请人没有提交证据，枉法裁决。申请人从未认可与被申请人有劳动关系。3、仲裁裁决违反证据规则，故意回避申请人提交的证据证明的事实，对双方是否有劳动关系未进行审理，属于遗漏争议事实。综上，根据我国《仲裁法》第五十八条规定，申请人认为薛劳人仲案字（2014）第186-1号裁决适用法律错误，认定事实错误，遗漏争议事实，枉法裁判，请求法院依法予以撤销。
榴乡公司向本院提交薛劳人仲案字（2014）第186-1号裁决作为证据，拟证明该裁决适用法律错误，枉法裁判。该证据内容真实，本院予以认定。
本院经审理查明：张贻兴因与榴乡公司劳动争议纠纷向薛城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该会受理后，指定独任仲裁员姚良稳进行公开开庭审理。2015年2月16日，薛城区劳动争议仲裁委员会就该纠纷作出薛劳人仲案字（2014）第186-1：一、被申请人于本裁决生效后十五日内支付申请人工资2400元；二、被申请人于本裁决生效后十五日内支付申请人解除劳动合同经济补偿金600元。榴乡公司对该裁决不服，向本院申请撤销。
另查明：薛城区2013年最低工资标准为1080元／月。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定了两类仲裁裁决为终局裁决的情形：一是小额仲裁案件，即追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；二是标准明确的仲裁案件，即因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。本案中，薛劳人仲案字（2014）第186-1号裁决中的两项内容不超过薛城区最低工资标准十二个月金额12960元，显然属于小额仲裁案件，应当适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定，而该裁决适用《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条作出终局裁决，属适用法律确有错误。
综上，本院认为薛劳人仲案字（2014）第186-1号裁决适用《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定作出终局裁决系适用法律错误。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
撤销薛城区劳动争议仲裁委员会薛劳人仲案字（2014）第186-1号裁决。
案件受理费400元，由申请人榴乡农业股份有限公司负担。
当事人可以自收到本裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 岳永军
审 判 员 朱海燕
代理审判员 刘彦彦
二〇一五年八月三日
书 记 员 张 婕
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大东民小字第752号
原告：赵世斌。
被告：辽宁彤利房地产开发有限公司，所在地：沈阳市沈河区先农坛路17巷7号。
法定代表人：杨世宁。
委托代理人：代岭。
本院在审理原告赵世斌诉被告辽宁彤利房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告赵世斌于2015年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告赵世斌自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告赵世斌撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵世斌承担。
审判员 卜文红
二〇一五年三月三日
书记员 王任凭
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0282民初1628号
原告：李连军，男，住吉林省永吉县。
委托诉讼代理人：张素霞（系李连军妻子），女，住吉林省永吉县。
被告：金尧，男，住吉林省桦甸市。
被告：候婷，女，住吉林省桦甸市。
原告李连军诉被告金尧、候婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李连军的委托诉讼代理人张素霞、被告金尧、候婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李连军提出诉讼请求：请求判令金尧和候婷共同偿还借款本金7万元及利息，利息按本金7万元和月利率5‰的标准从2016年5月11日起计算至2017年5月12日，之后的利息另行计算。事实与理由：金尧和候婷系夫妻关系，与李连军是亲属关系。2014年5月11日，金尧和候婷向我借款17万元并出具了欠据，约定每年偿还本金5万元，利息按月利率5‰计算。截止2016年9月22日，金尧和候婷仅偿还本金51600元，尚欠本金118400元和利息。2016年11月13日，桦甸市人民法院（2016）吉0282民初3343号案件判决金尧和候婷偿还我借款本金48400元。被告至今未偿还本金和利息。故此起诉至法院要求偿还。
金尧辩称，借款属实，同意偿还借款本金和利息。但我和候婷在签订的离婚协议中明确说明我们婚姻存续期间内的债务由候婷负责偿还，因此本案借款也应由候婷偿还。
候婷辩称，同意偿还借款本金和利息，但对金尧关于该款应由我自己偿还的主张不认可，离婚协议中有修改的地方，且离婚协议是受逼迫所签的，不是自愿签订。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据金尧提供的离婚协议，因金尧与候婷夫妻双方对债务的约定不能对抗本案的债权人，且金尧与候婷并未实际离婚，故对候婷关于该证据与本案争议无关的主张本院予以采纳，对该证据不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月11日，金尧与候婷夫妇向李连军借款17万元，约定月利息5厘，每年偿还本金5万元，利息一年一算。至2016年9月22日，金尧和候婷已经偿还借款本金5.16万元。2016年10月，李连军向本院起诉金尧和候婷，要求偿还其余借款本金118400元及利息。本院于2016年11月13日作出（2016）吉0282民事判决书，判决金尧和候婷共同偿还李连军借款本金48400元，驳回了李连军的其他请求。本案诉讼中，金尧和候婷同意偿还李连军主张的借款本金7万元和利息。按照本金7万元和月利率5‰计算，从2016年5月11日至2017年5月12日的利息为0.42万元（7万元×5‰×12个月）。
本院认为：李连军与金尧、候婷之间系民间借贷的法律关系，双方应当按照协议的约定履行各自义务。金尧和候婷向李连军借款本金为17万元，经双方自行履行5.16万元和本院判决履行4.84万元，其中的10万元债权已经在本案诉讼之前得到处理。李连军在本案中要求金尧和候婷偿还17万元借款本金中的其余7万元借款本金和利息不违反法律规定，且金尧和候婷对李连军主张的借款本金和利息并无异议，故对李连军的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告金尧、候婷于判决生效之日共同偿还原告李连军借款本金7万元及利息0.42万元，本息合计7.42万元；2017年5月13日至实际履行之日止的利息按照本金7万元和月利率5‰给付时另行计算。
二、被告金尧和被告候婷对本判决第一项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取827元，由被告金尧和候婷共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 庞玉占
二〇一七年六月二十日
书记员 王洪玲
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执425号
申请执行人温州市德嘉置业有限公司，住所地浙江省温州市苍南县。
法定代表人邱剑侠。
被执行人何新储。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍商初字第02907号民事判决书，于2016年01月21日立案执行申请执行人温州市德嘉置业有限公司与被执行人何新储追偿权纠纷一案。于2016年01月25日向被执行人何新储发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人何新储交纳执行款52156.1元及利息损失；二、负担案件受理费574.5元，执行费682元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人何新储的财产情况，发现被执行人何新储在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录；发现坐落于苍南县灵溪镇德嘉华庭9幢1501室房产系被执行人何新储所有，该房产已在另案中处置，待处置后参与分配。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、（2014）温苍执民字第2299号执行裁定书等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人何新储有其他财产可供执行的,可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执425号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王新同
二〇一六年六月二十八日
书记员 章志刚
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民初字第1225号
原告林珠华，女，汉族，住福建省福州市。
被告林绍宁，男，汉族，住福建省平潭县。
被告徐洪，女，汉族，住辽宁省铁岭市。
原告林珠华诉被告林绍宁、徐洪民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法组成合议庭，于同年9月11日公开开庭进行了审理。原告林珠华到庭参加诉讼，被告林绍宁、徐洪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林珠华诉称，被告林绍宁以家庭投资缺乏资金为由先后两次向原告借走人民币合计150万元，并分别于2014年5月2日、5月3日两次向原告出具了借据，约定借款按照月利率2%计算利息。借款后，被告于2015年5月8日偿还原告139万元（其中偿还自借款之日起计算到2015年5月8日的利息为365000元，偿还本金为1025000元），该款项抵扣利息和部分本金后，尚欠原告本金475000元。借款发生之后，经原告催讨，被告均以各种理由拒不偿还剩余款项。两被告系夫妻关系，本案借款发生在被告夫妻关系存续期间，应当由两被告共同承担。故请求：1、依法判决两被告共同偿还原告的款项合计人民币475000元和2015年5月8日起至还清款项之日止按照月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告林绍宁、徐洪未到庭答辩。
原告林珠华为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据材料：
证据一、原告身份证，证明原告身份信息；
证据二、被告户籍证明，证明被告的身份信息；
证据三、借条二张，证明原、被告之间存在借贷关系；
证据四、银行账户历史交易清单，证明原、被告之间存在借贷关系；
证据五、结婚登记审查申请书，证明两被告为夫妻关系。
对上述证据，本院分析认为，上述证据均有原件提交核对，故对上述证据的真实性，本院予以确认。两被告经本院合法传唤未到庭质证，视为对上述有效证据真实性的默认。两被告在法定期限内亦未向本院提交证据。
经审理查明，原告和被告林绍宁系朋友关系。2014年5月份，被告林绍宁以投资需要资金为由向原告借款。2014年5月2日，原告向被告林绍宁的银行账户中转账90万元。2014年5月3日，原告再次向被告林绍宁的账户中转账60万元。上述两笔借款均约定利息按照月利率2%计算。后来，被告林绍宁向原告补写了两张借条，落款时间分别为2014年5月2日、2014年5月3日。上述借款发生之后，被告林绍宁于2015年5月8日向原告偿还139万元。本案剩余款项，经原告催讨被告均未偿还。
另查明，被告林绍宁与被告徐洪于1999年2月24日登记结婚。
本院认为，原告林珠华与被告林绍宁之间的借贷关系，有原告提交的借据及银行转账凭证为凭，本院予以确认。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法借贷关系受法律保护。”本案无证据证明原、被告之间的借贷关系违法，为此，对原告的债权依法予以保护。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。”故被告林绍宁应负清偿债务的责任。本案款项发生两被告夫妻关系存续期间，现无证据证明本案债务系夫妻一方个人债务，故应当按照夫妻共同债务处理，被告徐洪应当对本案债务承担共同还款责任。原告诉请利息按照月利率2%计算，未超过法律规定的最高限度，本院予以支持。
原告于庭审时向本庭确认，被告林绍宁于2015年5月8日向其偿还款项139万元。原告主张该款项中的36.5万元用于偿还本案两笔款项从借款之日至2015年5月7日产生的利息；剩余102.5万元用于偿还两笔借款的本金。原告上述主张未违反法律规定，本院予以确认。故两被告仍应偿还47.5万元及相应利息（利息按照月利率2%计算，从2015年5月8日起计至实际还款之日止）。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林绍宁、徐洪应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告林珠华借款本金人民币47.5万元及相应利息（利息按照月利率2%计算，从2015年5月8日起计至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8438元，由被告林绍宁、徐洪共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 刘东海
代理审判员 林 霞
人民陪审员 高诚原
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 郭剑明
附：
1、主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉
若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省汉川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0984刑初445号
公诉机关湖北省汉川市人民检察院。
被告人孙某1，男，汉族，湖北省汉川市人。2016年9月23日因涉嫌容留他人吸毒罪被汉川市公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。
湖北省汉川市人民检察院以川检公诉刑诉（2016）401号起诉书指控被告人孙某1犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院于2016年11月16日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汉川市人民检察院指派检察员高志雄出庭支持公诉，被告人孙某1到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月3日至5日，被告人孙某1在本市分水镇三星垸水厂自己宿舍内，容留张某、孙某2、孙某3、刘某、倪某、王某、郭某、孙某4等人吸食毒品“麻果”，被公安民警抓获。经采用冰毒试剂现场检测，张某、郭某、王某、倪某、孙某2、刘某、孙某3、孙某4八人尿液检测结果均呈阳性。
上述事实，被告人孙某1在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、刘某、倪某、郭某、孙某4、孙某2、王某、陈某、张某等人的证言，辩论笔录及照片，扣押清单，现场照片，人体尿样提取笔录，尿液检测板对尿样检测照片，现场检测报告书，行政处罚决定书，抓获经过的说明，人员基本信息，讯问同步录音录像等证据证实，并经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人孙某1容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人孙某1如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人孙某1犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月23日起至2017年9月22日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王志雄
二〇一六年十一月二十三日
书记员 黄学华
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0112民初2172号
原告：哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，住所地哈尔滨市阿城区延川大街421号。
负责人：车大伟，职务行长。
委托诉讼代理人：王晓东，1977年9月27日，住哈尔滨市阿城区。
被告：石荣义，住哈尔滨市阿城区。
被告：李长友，住哈尔滨市阿城区。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行(以下简称哈尔滨银行)与被告石荣义、李长友金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。哈尔滨银行的委托诉讼代理人王晓东到庭参加了诉讼。石荣义、李长友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
哈尔滨银行提出诉讼请求：请求石荣义、李长友对卲殿利的借款本息承担连带清偿责任，偿还借款本金30000元、给付利息10462.71元（截止至2017年5月24日），自2017年5月25日起至欠款还清日止的利息按照年利率11.52％加罚50%计付利息。事实和理由:2015年1月28日，哈尔滨银行与卲殿利、石荣义、李长友签订农户联保贷款合同，其中哈尔滨银行分别向卲殿利、石荣义、李长友每人发放贷款3万元，卲殿利、石荣义、李长友互相承担连带保证责任。贷款期限为2015年1月28日至2016年1月27日，约定借款年利率为11.52%。贷款到期后，石荣义、李长友还清借款本息，卲殿利未偿还借款本息，哈尔滨银行诉至法院。
哈尔滨银行依法提交了证据，石荣义、李长友经本院合法传唤未到庭参加诉讼，经查，哈尔滨银行提交的证据真实、合法、与本案有关联，本院对哈尔滨银行提交的证据予以确认并在卷佐证。本院认定本案的法律事实如下：2015年1月28日，哈尔滨银行与卲殿利、石荣义、李长友签订了农户联保贷款合同，其中哈尔滨银行向卲殿利发放贷款3万元、向石荣义发放贷款3万元、向李长友发放贷款3万元，卲殿利、石荣义、李长友互相承担连带保证责任。保证期间为每笔贷款到期之日起两年。贷款期限为2015年1月28日至2016年1月27日，约定借款年利率为11.52%。贷款到期后，石荣义、李长友还清借款本息，卲殿利因病死亡，未偿还借款本息，哈尔滨银行诉至法院。本案审理中，哈尔滨银行撤回对卲殿利的起诉。
本院认为：卲殿利、石荣义、李长友以农户联保小组形式与哈尔滨银行签订的农户联保贷款合同有效。卲殿利、石荣义、李长友存在向哈尔滨银行借贷和相互承担连带共同保证责任关系。哈尔滨银行全面履行了合同约定的发放贷款义务，卲殿利未按照合同的约定如期偿还借款及利息构成违约，应承担违约责任，保证人石荣义、李长友互负连带责任。卲殿利死亡，哈尔滨银行自愿撤回对卲殿利的起诉，不违反法律规定，本院口头裁定予以准许。哈尔滨银行的诉讼请求成立，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
石荣义、李长友于本判决生效之日连带清偿借款人卲殿利的借款本金30000元，利息10462.71元（截止至2017年5月24日），自2017年5月25日起至欠款还清日止的利息按照年利率11.52％加罚50%计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元减半收取275元，由石荣义、李长友负担。此费哈尔滨银行股份有限公司阿城支行已交纳，石荣义、李长友于本判决生效之日给付哈尔滨银行股份有限公司阿城支行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王春红
二〇一七年五月二十五日
书记员 吕亚娇
薛娇
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0106执2266-1号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被执行人杨海兵，男，1976年9月8日出生，汉族，住山西省长治市屯留县。
本院在执行被执行人杨海兵罚金一案中，经查，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，恢复执行。
审判长 张 斌
审判员 张卫东
审判员 曲建军
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张志超
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0106执2266-1号公诉机关太原市迎泽区人民检察院。被执行人杨海兵，男，1976年9月8日出生，汉族，住山西省长治市屯留县。本院在执行被执行人杨海兵罚金一案中，经查，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，恢复执行。审判长 张 斌审判员 张卫东审判员 曲建军二〇一七年十一月二十七日书记员 张志超
南京市秦淮区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0104执恢249号
招商银行股份有限公司信用卡中心向本院申请执行石诗英信用卡纠纷一案，经本院立案受理，现被执行人已自履执行到位。至此，本院执行的（2016）苏0104民初1453号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年五月九日
南京市秦淮区人民法院执 行 决 定 书（2017）苏0104执恢249号申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人石诗英信用卡纠纷一案，被执行人已履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十条第一项的规定，决定如下：将石诗英（）从失信被执行人名单中删除。本决定自作出之日起生效。二〇一七年五月十八日
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁民初字第2965号
原告南京市江宁区城建物业管理有限公司，住所地江苏省南京市江宁区东山街道宏运大道4597号。
法定代表人张仁太，该公司总经理。
委托代理人祝宁，男，1980年11月12日生，汉族，该公司员工。
委托代理人蒋兆江，男，1966年7月28日生，汉族，该公司员工。
被告顾文龙，男，1964年10月12日生，汉族。
原告南京市江宁区城建物业管理有限公司（以下简称城建物业公司）与被告顾文龙物业服务合同纠纷一案，原告诉请法院判令被告支付2011年1月至2015年12月物业服务费660元以及公摊电费100元；本案诉讼费用由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序进行了审理，本案现已审理终结。
本案相关情况
原告城建物业公司为南京市江宁区外港新村小区提供物业管理服务。2003年8月8日，经南京市江宁区物价局批复，外港新村多层住宅物业管理公共服务费等级为乙类一级，收费标准为每月每平方米（建筑面积）0.15-0.2元。被告顾文龙系外港新村小区业主，房屋建筑面积56.5平方米。庭审中，顾文龙提交加盖城建物业公司财务专用章收款收据2张，以证明其已经缴纳2011年1月1日至2014年12月31日期间的物业管理费以及公摊电费。城建物业公司质证后对收款收据的真实性不持异议，但认为收款收据上载明的开具时间早于收款收据的领取时间，开具时间作假。城建物业公司陈述其先提供服务后收取物业管理费。
判决结果
本院认为，被告顾文龙提交的收款收据可以证实其已缴纳2011年1月1日至2014年12月31日期间的物业管理费542元以及公摊电费80元，现原告城建物业公司再次要求其缴纳该期间的物业管理费以及公摊电费，本院不予支持。城建物业公司要求支付2015年物业管理费以及公摊电费，该部分费用尚未到交费时间，故对其该部分诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告南京市江宁区城建物业管理有限公司的诉讼请求。
本案应收案件受理费50元，减半收取25元，由原告城建物业公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 李 侠
二〇一五年八月十一日
书记员 戴玉娟
湖北省鄂州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂07行初26号
原告鄂州市沼山膨润土有限责任公司，住所地：鄂州市梁子湖区沼山镇王铺街。
法定代表人袁宝林，该公司总经理。
委托代理人曹正华，湖北长捷律师事务所律师。
被告鄂州市人民政府，住所地：鄂州市滨湖大厦。
法定代表人王立，市长。
本院在审理原告鄂州市沼山膨润土有限责任公司诉被告鄂州市人民政府行政复议一案中，原告以与被告达成庭外和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告鄂州市沼山膨润土有限责任公司撤回起诉意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许鄂州市沼山膨润土有限责任公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由鄂州市沼山膨润土有限责任公司负担。
审 判 长 蔡玉珍
审 判 员 向红芳
人民陪审员 范水胜
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 刘胡铭