wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2725民初1600号
当事人基本情况及案件审理经过
原告安德贵，男，1972年8月2日生，汉族，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。
被告贵州桔扬雨辰茶叶有限公司，地址贵州省瓮安县中坪镇艾州村白茨湾水库旁，统一社会信用代码915227250720378141。
法定代表人ＸＸ，男，1965年3月28日生，浙江建德人，住所地浙江省建德市，现住瓮安县。
本院于2017年4月18日受理原告安德贵诉被告贵州桔扬雨辰茶叶有限公司建设工程施工合同纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员吴红于2017年5月23日公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告安德贵的诉讼请求：1、依法确认瓮安县中坪镇人民调解委员会（2016）中民调字009号人民调解协议书有效；2、请求人民法院依法判令被告返还原告工程（围墙）质量保证金人民币28000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告贵州桔扬雨辰茶叶有限公司法定代表人ＸＸ的答辩意见：一、中坪镇调解委员会出具的调解协议书是被告在受胁迫的情况下签订的，故该调解协议无效；二、被告承包给原告的建筑安装工程原告没有依约出具建安发票，且该工程未经过验收，故不应归还原告的工程质量保证金。
审理查明的事实
原、被告双方于2014年6月22日签订“建筑安装工程承包合同”，约定原告为被告进行“围墙工程和道路硬化工程”的修建。在履行合同的过程中，因工程款问题双方发生争议，后于2016年2月3日经瓮安县中坪镇人民调解委员会调解，双方自愿达成（2016）中民调字009号人民调解协议书，协议内容为：一、桔扬雨辰茶业公司围墙修建工程（含大门、门卫、中门、小门）合同中，含有￥28000元的质保金，该质保金自本协议签订之日起一年内为限，若围墙工程无质量问题（以按国家或者行业的质量检验评定标准为依据），则由桔扬雨辰茶业公司将该笔保证金28000元人民币如数退还给乙方，如在一年以内工程发现上述质量问题，则由乙方进行整改，待整改合格后，甲方无条件退回乙方该28000元质保金。二、按照桔扬雨辰茶业公司与安德贵签订的建设配电房、机械库房、职工餐厅、篮球场、职工宿舍楼合同所述，双方在合同中约定的22500元工程质量保证金甲方负责人ＸＸ自愿当场退回乙方。三、道路硬化工程所产生的质量问题乙方自愿扣18000元作为工程质量问题扣款，甲方不再以此工程所产生的质量问题为由找乙方承担经济赔偿。四、乙方承建的桔扬雨辰茶业公司围墙、职工宿舍、水泥硬化路等工程余款￥192666元整（大写人民币壹拾玖万贰仟陆佰陆拾陆元整，具体金额以甲乙双方对账单为准），甲方在2016年2月4日前从银行基本户一次性转账付清给乙方。五、本次调解后，乙方及其工人不得以任何理由阻碍甲方生产，违者后果自负。调解协议签订后，因被告未在约定期限退还原告28000元质保金，原告遂起诉至本院，要求如前诉请。
另，原告修建的工程已交付被告使用。被告依照调解协议书履行了除28000元质保金外的其余给付义务。从调解协议书签订之日至约定退还围墙修建工程（含大门、门卫、中门、小门）合同质保金28000元的一年期限内，被告未举证证明该围墙工程有质量问题。
上述事实有原、被告的陈述，原告举证的（2016）中民调字009号人民调解协议书原件在卷为凭，经开庭审查，作为认定上述案件事实的依据。
判决理由和结果
本院认为，原告安德贵与被告贵州桔扬雨辰茶叶有限公司法定代表人ＸＸ均为完全民事行为能力人，双方因“建筑安装工程合同”发生纠纷，经瓮安县中坪镇人民调解委员会主持双方达成调解协议，该调解协议系双方自愿签订、且不违反法律、行政法规的强制性规定或者社会公共利益，故该协议合法有效。经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”之规定，当事人应当按照约定履行自己的义务，原告诉称符合法律规定，本院予以支持。被告辩称其签订协议时并非自愿、该协议属无效，因其提供的证据不足以证明该主张，根据最高人民法院《关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第三条第一款“当事人一方起诉请求履行调解协议，对方当事人反驳的，有责任对反驳诉讼请求所依据的事实提供证据予以证明。”之规定，对其辩称意见本院不予采纳。
关于被告要求原告出具建安发票的问题，与本案不是同一法律关系，原、被告可另寻途径解决。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、最高人民法院《关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第三条第一款之规定，判决如下：
一、确认瓮安县中坪镇人民调解委员会主持原告安德贵与被告贵州桔扬雨辰茶叶有限公司于2016年2月3日签订的（2016）中民调字009号人民调解协议书有效；
二、限被告贵州桔扬雨辰茶叶有限公司在本判决生效后五日内退还原告安德贵质保金人民币二万八千元。
案件受理费减半收取人民币250元，由被告贵州桔扬雨辰茶叶有限公司承担。
权利义务告知
若义务人在本判决发生法律效力后，未按指定期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，上诉至贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，还应在上诉期满后的七日内，按照不服部分的金额预交上诉费。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决书发生法律效力后，若义务人未在本判决指定的期限内履行义务，权利人可在履行期届满之次日起二年内向本院申请执行。
审判员 吴红
二〇一七年六月十二日
书记员 赵海
法律文书生效时间：2017年7月5日
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第02440号
原告韩勇农村土地承包经营户。
代表人韩勇，男，1963年4月3日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托代理人吴运奎（特别授权），重庆名正律师事务所律师。
被告重庆木子洋农业开发有限公司，住所地重庆市长寿区双龙镇龙滩村三组，组织机构代码58146850-8。
法定代表人慕善勇，该公司总经理。
本院在审理原告韩勇农村土地承包经营户与被告重庆木子洋农业开发有限公司农村土地承包合同纠纷一案中，原告韩勇农村土地承包经营户于2015年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告韩勇农村土地承包经营户撤回起诉。
本案案件受理费免收。
审判员 邬涛
二〇一五年四月二十九日
书记员 武丽
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民一初字第2216号
原告陈某某。
委托代理人王某某，海南新概念律师事务所律师。
被告何某某。
原告陈某某与被告何某某离婚纠纷一案，原告陈某某于2014年10月17日向本院提出撤回对被告何某某的起诉。
本院认为，原告撤回对被告的起诉是其真实意思表示，是对其诉权的合法处分，符合法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回对被告何某某的起诉。
本案适用简易程序审理，减半收取案件受理费150元（已缴），由原告陈某某负担。
代理审判员 周 慧 慧
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 罗湘莹（代）
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执5739号
被执行人金志，男，1990年11月29日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。
金志盗窃罪一案，本院（2015）熟刑二初字第00053号刑事判决已经发生法律效力。依上述判决:被告人金志犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人未缴纳罚金，根�刑事审判庭移交，本院于2017年7月13日立案受理，移交执行标的为罚金1000元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未履行。通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、车辆登记信息、股票登记信息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）熟刑二初字第00053号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，可恢复执行。
审 判 长 钱俊华
审 判 员 李 阳
代理审判员 陆大川
二〇一七年十月十八日
书 记 员 温凯伦
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0803民初1366号
原告：衢州吉峰农业机械有限公司。住所地浙江省衢州市衢江区春江路9号，组织机构代码55402037-X。
法定代表人：周锟，总经理。
委托代理人：方霞，女，该公司职工。
委托代理人（特别授权）：吴文正，衢州市莲花法律服务所法律工作者。
被告：衢州市衢江区建平粮油专业合作社，住所地浙江省衢州市衢江区杜泽镇前进路149号，注册号330803NA001263X。
法定代表人：舒建忠，社长。
委托代理人（特别授权）：舒火生，男，该合作社职工。
委托代理人：舒志成，衢州市杜泽法律服务所法律工作者。
原告衢州吉峰农业机械有限公司（以下简称吉峰公司）与被告衢州市衢江区建平粮油专业合作社（以下简称建平合作社）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理。依法由审判员吴宏斌适用简易程序，于2016年7月13日公开开庭进行审理，并当庭宣判。原告吉峰公司的委托代理人吴文正，被告建平合作社的委托代理人舒火生、舒志成到庭参加诉讼。
原告吉峰公司起诉称：原告系从事农业机械设备批发零售的企业。2014年6月24日，被告到原告处购买了价值663100元的农业机械设备，并付现金30000元，余款原、被告签订633100元的借款合同一份。此后，被告支付原告货款563100元，尚欠货款70000元拖欠至今。2016年6月2日，原告诉至本院，要求：1、判令被告支付原告货款70000元；2、支付逾期付款利息13999.99元；3、本案诉讼费用由被告负担。
被告建平合作社答辩称：原告诉称的被告到原告处购买农业机械设备事实，除原告诉称的被告已付货款593100元外，被告还于2015年4月19日支付原告经理饶水杰货款70000元，饶水杰当天还将增值税发票交付被告，故被告不欠原告货款。原告出售给被告的播种机与其他一起买的设备不配套（被告另行处理）。综上，被告请求法院驳回原告的诉讼请求。
归纳上述诉辩主张，本案的争议焦点为被告于2015年4月19日有无支付原告货款70000元？
原告为证明其主张的事实，向本院提交了如下证据：
1、增值税发票复印件一张，证明被告到原告处购买的农业机械设备名称和货款663100的事实；
2、借款合同一份，证明被告于2014年6月24日欠原告货款633100元的事实；
3、收款收据复印件一张、入账通知书复印件二张，证明被告已付原告货款593100元的事实；
被告质证认为，对原告提交的上述证据的真实性无异议。
本院认为，被告对原告提交的证据的真实性无异议，本院予以采信。
被告为证明其主张的事实，向本院提交了如下证据：
1、销售合同一份，证明原、被告签订被告到原告处购买价值663100元农业机械设备的合同的事实；
2、采购计划申报表复印件（与原件核对无异）一份，证明采购设备的价款是563100元的事实；
3、存折复印件（与原件核对无异）一本，证明被告支付原告货款593100元的事实；
原告质证认为，对被告提交的证据1-3的真实性没有异议，
本院认为，原告对被告提交的证据1-3的真实性无异议，本院予以采信。
根据上述证据及双方当事人的陈述，本院查明的案件事实如下：2013年11月21日，被告向衢州市衢江区政府采购管理办公室申报采购2ZF-400（ZN）发芽器2台、2YB-500Ⅲ播种机2台、5XY-40碎土筛选机2台、PZ80-HDRT25插秧机1台、PR0588-Ⅰ收割机1台、60×25CM育秧硬盘10000张、农电线路500米。后确定由原告出售被告除农电线路外农业机械设备，价款563100元。后原、被告签订除前面的设备外再增加一台M8**久保田拖拉机的销售合同，价款为663100元，合同约定2014年5月30日前交货，2014年6月15日前付清货款。2014年5月13日，被告支付原告货款30000元。2014年6月24日，原告开具663100元的增值税发票。同日，原、被告签订一份原告借给被告633100元的借款合同，合同约定借款用途限于在原告公司购买补贴机具使用，借款截止7月底。此后，原、被告之间无借款交付。2014年6月底，原告将前述农业机械设备交付被告。2014年7月31日，被告向原告转账支付货款280000元。2014年8月7日，被告向原告转账支付货款283100元。此后，被告认为播种机与其他一起购买的设备不配套（被告主张另行处理），原告向被告催收未果。2016年6月2日，此纠纷成讼。
本院认为，原告对被告陈述的2015年4月19日支付货款70000元，并交付增值税发票有异议。增值税发票只能证明原、被告农业机械设备买卖的事实，与货款的支付没有必然的因果关系。被告未向本院提交相应的证据证明被告于2015年4月19日支付原告货款70000元，故本院对被告主张的付清货款的主张不予采信。买受人应当按照约定的时间、数额支付价款。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告到原告处购买农业机械设备，理应按约支付原告货款。现双方约定的付款期限已届满，被告未按约付清原告货款，其行为显属违约，故原告诉请被告支付尚欠的货款及赔偿从2014年8月1日起的逾期利息损失理由正当，证据充分，本院予以支持。被告的辩解无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告衢州市衢江区建平粮油专业合作社于本判决生效之日起十日内支付原告衢州吉峰农业机械有限公司货款70000元；
二、被告衢州市衢江区建平粮油专业合作社于本判决生效之日起十日内赔偿原告衢州吉峰农业机械有限公司逾期付款利息损失8179.44元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计950元，由原告衢州吉峰农业机械有限公司负担70元，被告衢州市衢江区建平粮油专业合作社负担880元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 吴宏斌
二〇一六年七月十三日
申请执行期间二年书记员童俊
附有关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执598号
申请执行人：郭小波，男，1965年7月11日出生，汉族，住嵊州市，现住嵊州市。
被执行人：黄东民，男，1974年7月16日出生，汉族，住嵊州市。
申请执行人郭小波与被执行人黄东民民间借贷纠纷一案，申请执行人郭小波以已与被执行人黄东民自行达成和解协议为由，于2017年7月10日向本院提出撤回执行的申请。经审查，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
（2017）浙0683执598号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 裘 海 燕
审 判 员 陈 荣 华
代理审判员 潘 立 锋
二〇一七年七月十一日
书 记 员 夏栋(代)
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0305执606号
申请执行人：上海宝啸建设有限公司。住所地：上海市宝山区宝林二村93号。
法定代表人：高柏才，职务：执行董事兼总经理。
被执行人：中色科技股份有限公司。住所地：洛阳市高新�发区凌波路中段。
法定代表人：黄粮成，职务：董事长。
本院在执行上海宝啸建设有限公司与中色科技股份有限公司合同纠纷一案中，经查，河南省洛阳市涧西区人民法院（2017）豫0305民初1678号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行。申请执行人上海宝啸建设有限公司于2018年1月25日向本院申请执行，本院于2018年1月25日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、第五百零一条、第五百零七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人中色科技股份有限公司存款或收入1648034元（其中包含工程款1597430元、诉讼费保全费23000元、反诉费9000、执行费18604元）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
二、被执行人中色科技股份有限公司承担迟延履行期间的违约金，以1597430元为基数，按照中国人民银行确定的银行同期贷款利率自2017年3月7日起计算至债务清偿之日止。
三、被执行人中色科技股份有限公司承担迟延履行期间的加倍债务利息，以1597430元为基数、以日万分之一点七五为利率，自2016年11月1日起计算至实际清偿完毕之日止。
本裁定立即执行。
审判员 于风卫
二〇一八年二月一日
书记员 宋怀远
河南省洛阳市涧西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0305执606号申请执行人：上海宝啸建设有限公司。住所地：上海市宝山区宝林二村93号。法定代表人：高柏才，职务：执行董事兼总经理。被执行人：中色科技股份有限公司。住所地：洛阳市高新�发区凌波路中段。法定代表人：黄粮成，职务：董事长。本院在执行上海宝啸建设有限公司与中色科技股份有限公司合同纠纷一案中，经查，河南省洛阳市涧西区人民法院（2017）豫0305民初1678号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行。申请执行人上海宝啸建设有限公司于2018年1月25日向本院申请执行，本院于2018年1月25日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、第五百零一条、第五百零七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条规定，裁定如下：一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人中色科技股份有限公司存款或收入1648034元（其中包含工程款1597430元、诉讼费保全费23000元、反诉费9000、执行费18604元）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。二、被执行人中色科技股份有限公司承担迟延履行期间的违约金，以1597430元为基数，按照中国人民银行确定的银行同期贷款利率自2017年3月7日起计算至债务清偿之日止。三、被执行人中色科技股份有限公司承担迟延履行期间的加倍债务利息，以1597430元为基数、以日万分之一点七五为利率，自2016年11月1日起计算至实际清偿完毕之日止。本裁定立即执行。审判员  于风卫二〇一八年二月一日书记员  宋怀远
山东省滨州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁16行终45号
上诉人（原审原告）王建强，男，1978年9月29日出生，汉族，住滨州市滨城区。
上诉人（原审原告）王玉中，男，1952年9月24日出生，汉族，住滨州市滨城区。
上诉人（原审原告）张双远，男，1975年12月23日出生，汉族，住滨州市滨城区。
上诉人（原审原告）王建亮，男，1971年1月19日出生，汉族，住滨州市滨城区。
上诉人（原审原告）王华，男，1957年12月8日出生，汉族，住滨州市滨城区。
五上诉人共同委托代理人李文谦，北京来硕律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）滨州市国土资源局。住所地：滨州市滨城区黄河四路***号。
法定代表人高立东，局长。
委托代理人刘国亮，滨州市国土资源局滨城分局工作人员。
委托代理人姜玉良，滨州市国土资源局法律顾问。
上诉人王建强、王玉中、张双远、王建亮、王华因与被上诉人滨州市国土资源局不履行法定职责一案，不服滨州市滨城区人民法院（2017）鲁1602行初3号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原告王建强等五人诉称，原告五人系滨州市滨城区市东办事处西王居委会村民，因“西王居委会城中村改造房屋征收项目”，相关部门开始进行征收活动。原告五人房屋均在该征收项目范围内，房屋所占土地均为集体土地，对集体土地上房屋的征收实质就是对房屋所在地集体土地的征收。但相关部门、单位在未履行征地批复、征地公告、征地补偿安置方案公告等法定程序的前提下，即实施了征地拆迁活动，并强制拆除了原告房屋，进而强制征占集体土地。鉴于此，原告依据《中华人民共和国土地管理法》、《国土资源行政处罚办法》等法律法规的规定，向被告滨州市国土资源局的派出机构滨州市国土资源局滨城分局（以下简称滨城国土分局）邮寄了《查处违法征收占用土地行为申请书》，要求滨城国土分局对原告所在地的违法征地拆迁行为进行立案查处。2016年12月26日，滨城国土分局作出《答复意见书》，称：“…申请人所在地（滨城区市东办事处西王居委会）的征地信息不存在，没有发生征地行为。”原告认为，滨城国�分局未履行立案查处违法征地拆迁行为的法定职责，构成行政不作为，其作出的《答复意见书》错误，侵犯了原告的合法权益。据此，请求：1.确认被告不履行立案查处法定职责的行政不作为违法；2.判令被告履行立案查处违法征地拆迁行为的法定职责；3.案件受理费由被告负担。
原审法院认为，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。原告王建强等五人并未向被告滨州市国土资源局提出请求其履行法定职责的申请，五原告的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定�裁定：驳回原告王建强、王玉中、张双远、王建亮、王华的起诉。
王建强等五人不服原审法院裁定提起上诉，上诉请求撤销原审法院裁定；指令原审法院或者有管辖权的法院对上诉人的案件依法继续审理。理由如下：上诉人因认为滨城国土分局针对上诉人的《查处违法征收占用土地行为申请书》所作出的《答复意见书》错误，滨城国土分局没有履行立案查处违法征地拆迁行为的法定职责，已经构成行政不作为，上诉人欲起诉滨城国土分局，但滨城国土分局作为被上诉人的派出机构，不具有行政诉讼主体资格，其作出的行政行为法律责任应由被上诉人滨州市国土资源局承担，因此，滨州市国土资源局应为本案被告。一审以上诉人未向被上诉人提出申请要求其履行法定职责为由，作出驳回上诉人起诉的裁定错误，应予撤销。
经审理查明，2016年12月16日，上诉人王建强等五人向滨城国土分局邮寄《查处违法征收占用土地行为申请书》，请求：对因进行“西王居委会城中村改造房屋征收项目”而在上诉人所在地（滨城区市东办事处西王居委会）进行的违法征收占用土地行为依法查处，并按照《中华人民共和国土地管理法》及《国土资源行政处罚办法》等法律法规的规定进行处理；请于接收本申请书十日内将立案结果书面告知申请人。2016年12月26日，滨城国土分局作出涉案《答复意见书》称：“你们五人的《查处违法征收占用土地行为申请书》收悉。经查，你们的申请事项‘请求对因进行西王居委会城中村改造房屋征收项目而在申请人所在地（滨城区市东办事处西王居委会）进行的违法征收占用土地行为依法查处，并按照《中华人民共和国土地管理法》及《国土资源行政处罚办法》等法律法规的规定进行处理’，�请人所在地（滨城区市东办事处西王居委会）的征地信息不存在，没有发生征地行为。”王建强等五人认为滨城国土分局没有履行立案查处违法征地拆迁行为的法定职责，其作出的《答复意见书》错误，已经构成行政不作为，遂向一审法院提起本案诉讼。
本院认为，王建强等五上诉人向一审提起诉讼的请求是，确认滨州市国土资源局不履行立案查处法定职责的行政不作为违法；判令滨州市国土资源局履行立案查处违法征地拆迁行为的法定职责。因此，本案争议的焦点是：滨城国土分局收到五上诉人的申请后有没有及时展开调查，发现违法行为有没有及时立案查处。一审法院应根据国土资源法律法规的规定，审查滨州市国土资源局是否存在五上诉人申请事项的不作为行为，最终从实体上作出裁判，但一审错误理解了五上诉人将滨州市国土资源局列为被告的意图，以上诉人未向被上诉人提出申请要求其履行法定职责为由，作出驳回上诉人起诉的裁定，导致裁判理由、裁判方式均为错误，本院予以纠正。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销滨州市滨城区人民法院（2017）鲁1602行初3号行政裁定；
二、指令滨州市滨城区人民法院对本案继续审理。
审判长 杜洪东
审判员 牛淑华
审判员 庞 辉
二〇一七年八月八日
书记员 戚菲菲
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0582民初1081号
原告：集安市仁隆房地产开发有限公司
法定代表人：ＸＸ仁，董事长。
委托代理人：张光勋，男，吉林祥程律师事务所律师。
被告：王全义，男，其他情况不详。
原告集安市仁隆房地产开发有限公司诉被告王全义房屋买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告集安市仁隆房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费6900元，由原告负担。
审判员 张雅娟
二〇一七年八月八日
书记员 王 戈
广西壮族自治区象州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1322执445号
申请执行人:广西福来物业服务有限责任公司象州分公司，住所地：广西象州县象州镇公务员小区2栋113号。
负责人：谢军。
委托诉讼代理人：卢业欢，象州县法律事务中心法律工作者。
被执行人:张维，男，1982年7月24日出生。
申请执行人广西福来物业服务有限责任公司象州分公司与被执行人张维物业服务合同纠纷一案，象州县人民法院作出的（2018）桂1322民初229号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张维没有履行生效法律文书所确定的义务，申请人执行人于2018年5月14日向本院申请执行，本院于2018年5月16日以（2018）桂1322执445号案立案执行，执行标的为820.3元。
本院在执行过程中，被执行人张维主动向申请人广西福来物业服务有限责任公司象州分公司履行了所欠物业费及向象州县人民法院缴纳案件执行费50元、受理费25元。至此，该案已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条第一款的规定，裁定如下：
（2018）桂1322民初229号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林起强
审判员 覃柳平
审判员 黄爱强
二〇一八年五月二十八日
书记员 黄祥敏
附有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》
第十五条第一款生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以“执行完毕”方式结案。
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0125民初5706号
原告白志强，男，住黑龙江省宾县宾州镇。
委托代理人王育民，黑龙江高盛律师集团事务所律师。
被告平万恒，男，住黑龙江省宾县胜利镇。
被告王继芳，女，住黑龙江省宾县胜利镇。
被告许福栋，男，住黑龙江省宾县宾州镇。
被告乔洪斌，男，住黑龙江省宾县宾州镇。
原告白志强与被告平万恒、被告王继芳、被告许福栋、被告乔洪斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁利适用简易程序公�进行了审理。原告白志强的委托代理人王育民、被告许福栋到庭参加诉讼，被告平万恒、被告王继芳、被告乔洪斌经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告白志强诉称，被告平万恒、被告王继芳在原告处借款本金390，000.00元，到期日期为2014年12月15日，被告许福栋、被告乔洪斌提供保证担保。借款期限届满后，被告平万恒、被告王继芳没有付清该款本息，现要求被告平万恒、被告王继芳立即返还借款本金200,000.00元并支付利息，并要求被告许福栋、被告乔洪斌承担保证责任。
被告平万恒、被告王继芳、被告乔洪斌无答辩。
被告许福栋辩称，不同意承担保证责任。
原告为支持自己的主张，在庭审中提出的证据为：
证据A1.借款协议一份，拟�明:2014年6月15日，被告平万恒、被告王继芳在原告处借款390,000.00元，到期日期为2014年12月15日，逾期按日利率5%支付利息。被告许福栋、被告乔洪斌提供连带责任保证担保。被告许福栋对该证据有异议。
被告许福栋为支持自己的主张，在庭审中提出的证据为：
证据B1.证明一份，拟证明：被告平万恒于2014年6月15日向原告借款3900,000.00元，被告徐福栋提供担保，徐福栋与本案被告不是同一人。原告对该证据有异议。
三被告均未提供证据
经审核认定，原告提供的证据A1系书证原件，因被告许福栋庭审后自认其在该证据上签字、捺印并撤回异议，且被告平万恒自认其确已向原告借款390，000.00元，被告乔洪斌既没有提出异议也没有提出相反证据，故该证据具有证明力。被�的证据B1虽系证人证言，因证人无正当理由未出庭、被告许福栋自认其已提供担保、原告有异议，故该证据不能单独作为认定案件事实的依据，不具有证明力。对有证明力的证据，本院予以采信。
经审理查明，2014年6月15日，被告平万恒、被告王继芳在原告处借款390,000.00元，到期日期为2014年12月15日，逾期按日利率5%支付利息。同日，被告许福栋、被告乔洪斌提供连带责任保证担保。借款期限届满后，被告平万恒、被告王继芳没有付清借款本息，被告许福栋、被告乔洪斌也没有承担保证责任。
本院认为，被告平万恒、被告王继芳在原告处借款，双方之间形成民间借贷关系。借款期限届满后，被告平万恒、被告王继芳没有付清借款本息，故原告要求其返还借款本金200,000.00元并支付利息的诉讼请求应予支持。因原告与被告平万恒、被告王继芳约定的借贷年利率超过24%，超过部分的利息约定无效，故原告要求被告按不超过年利率24%支付利息的诉讼请求应予支持。因被告许福栋、被告乔洪斌提供连带责任保证，被告平万恒、被告王继芳没有付清借款本金及利息，故被告许福栋、被告乔洪斌应承担连带给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条、第二十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告平万恒、被告王继芳于判决生效后七日内返还原告借款本金200,000.00元并支付利息（自2016年1月10日起以月利率2%支付利息至付清款项止）。
二、被告许福�、被告乔洪斌对被告平万恒、被告王继芳的借款本金200,000.00元及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,300.00元减半收取2,150.00元，由被告平万恒、被告王继芳负担，被告许福栋、被告乔洪斌承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 梁 利
二〇一七年六月二十日
书记员 解宗沅
广东省茂名市茂南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0902刑初113号
公诉机关茂名市茂南区人民检察院。
被告人梁玉健，男，1991年6月25日出生，广东省茂名市茂南区人，汉族，，初中文化，采购员，住所地茂名市茂南区，户籍地茂名市茂南区。曾因犯盗窃罪于2015年10月23日被本院判处有期徒刑七个月，于2016年1月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月23日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现押于茂名市第一看守所。
茂名市茂南区人民检察院以茂南检公诉刑诉［2017］99号起诉书指控被告人梁玉健犯盗窃罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并组成合议庭，依法公开开庭审理了本案。茂名市茂南区人民检察院指派代理检察员蔡林辉出庭支持公诉，被告人梁玉健到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年11月17日凌晨3时许，被告人梁玉健来到茂名市电白区财富新城小区1楼商铺的九和茶苑处，用液压剪剪断九和茶苑厨房窗户的防盗网后潜入室内，偷走被害人梁某的一批普洱茶（共264件）和一台黑色苹果6手机（茂名市茂南区物价局价格认证中心认定价值为120161元），并将盗窃到的茶叶和液压剪藏在九和茶苑旁的废弃家具处。第二天凌晨，梁玉健将部分茶叶运回到其在茂名市茂南区新坡镇新坡村的出租屋内，并且将苹果6手机变卖。2016年11月23日，公安机关根据侦查取得的线索抓获梁玉健，并追缴回被盗的苹果6手机和茶叶（后已发还给被害人），并扣押了梁玉健用于作案的蓝色长铃牌摩托车一辆。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，《发、立、破案、抓获经过》，梁玉健指认涉案现场、监控视频截图、赃物的照片，接受证据材料清单，搜查证、搜查笔录、提取笔录、扣押清单、发还物品清单，价格认定结论书，梁玉健的户籍查询资料和嫌疑人违法犯罪记录查询登记表，刑事判决书、释放证明书，证人黄某的证言，被害人梁某的陈述，被告人梁玉健的供述，现场勘查记录，梁玉健接受讯问时的同步录音录像视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁玉健无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人梁玉健犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。梁玉健所盗窃的财物均已被追缴发还给被害人，造成的损害后果较小，可以酌情从轻处罚。梁玉健曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。梁玉健归案后能够坦白供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人梁玉健犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月23日起至2020年11月22日止。罚金限于判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
二、缴获的作案工具蓝色长铃牌摩托车一辆，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李志强
人民陪审员 梁水新
人民陪审员 冯永健
二〇一七年四月十七日
书 记 员 刘 丹
附本案有关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
黑龙江省泰来县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0224刑初29号
公诉机关黑龙江省泰来县人民检察院。
被告人穆海录，男，1972年11月10日出生，住黑龙江省泰来县。
泰来县人民检察院以黑泰检刑诉（2017）27号起诉书指控被告人穆海录犯危险驾驶罪，于2017年2月23日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。泰来县人民检察院指派检察员王莹出庭支持公诉，被告人穆海录到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰来县人民检察院指控，2016年8月22日15时许，被告人穆海录酒后无证驾驶未登记的两轮摩托车沿村村通公路行驶至三棵树农场北侧路上时，被路检民警查获。经鉴定，穆海录静脉血中检出乙醇含量为149.1mg/100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，并有物证摩托拍照，书证户籍证明、提取血样笔录、驾驶人信息查询结果单、抓获经过，证人邵某某的证言，被告人供述，齐齐哈尔市公安局司法鉴定中心检验报告意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人穆海录违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。穆海录犯危险驾驶罪，依法应判处拘役，并处罚金。穆海录无驾驶资格驾驶机动车依法从重处罚。鉴于其自愿认罪，如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。根据本案被告人的犯罪事实、情节、对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人穆海录犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 群
二〇一七年二月二十三日
书记员 乔冠臻
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）辽02执复90号
复议申请人：东北军辉路桥集团有限公司，住所地沈阳市沈河区中山路355号。
法定代表人：陈洪涛，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨龙，男，系该公司职工。
委托诉讼代理人：李新英，系辽宁诚高律师事务所律师。
申请执行人：王吉仕。
被执行人：张生满。
复议申请人东北军辉路桥集团有限公司（以下简称路桥公司）不服大连经济技术开发区人民法院(2018)辽0291执异11号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
大连经济技术开发区人民法院查明，该院在执行王吉仕与张生满建设工程施工合同纠纷一案，于2006年6月2日向异议人（协助执行人）路桥公司送达协助执行通知书，要求协助执行人扣留并提取张生满在该公司的工程款或保证金、收入等款项，价值859040元。协助执行人收到协助执行通知书后，擅自于2006年6月26日向张生满支付24028元差旅费、2006年8月9日向张生满付款7万元、2006年8月16日向张生满付款12万元、2006年9月1日向张生满支付诉讼费17539元，2013年2月7日向张生满女儿张宁家转账20万元，上述五笔款项共计431567元。该院于2016年3月22日向协助执行人发出（2016）辽0291执恢62号责令协助单位追款通知书，责令其在通知书送达之日起十五日内追回擅自支付的款项431567元，至今未果。
大连经济技术开发区人民法院认为，有关单位收到人民法院协助执行被执行人收入的通知后，擅自向被执行人或其他人支付的，人民法院有权责令其限期追回；逾期未追回的，应当裁定其在支付的数额内向申请执行人承担责任。本案异议人在接到该院要求其扣留并提取被执行人张生满在其公司的工程款或保证金、收入等款项的《协助执行通知书》后，仍擅自向被执行人支付431567元。在该院向其下达《责令协助单位追款通知书》后，未在15日内追回擅自支付的款项，该院依据法律规定，裁定其在擅自支付而未能追回的范围内向申请执行人承担责任，并无不妥。异议人的异议请求，于法无据，不应予以支持。故裁定：驳回异议人路桥公司的异议请求。
复议申请人路桥公司向本院申请复议称，大连经济技术开发区人民法院于2017年1月13日向复议申请人下达了(2017)辽0291执恢6号执行裁定书，要求复议申请人”在擅自支付而未能追回的431567元范围内向申请人王吉仕承担431567元的责任”，复议申请人认为该裁定书是在未依法查清事实和错误适用法律的前提下作出的，应予撤销。首先，原审裁定认定事实错误。关于所谓复议申请人于2006年6月26日向被执行人张生满支付24028元问题，经查，该笔费用在支票”附加信息”栏己明确注明是”杨龙、张生满等出差到黑龙江办事乘火车”的差旅费，并非被执行人张生满在复议申请人处的工程款、保证金和收入等款项;所谓复议申请人于2006年8月9日向被执行人张生满付款7万元问题，经查，复议申请人曾于2006年7月24日，因其工地现场急需用款，向自然人杨丽霞借现金7万元，存入复议申请人项目部建行双D港支行账户。同年8月11日，项目部开出00533246号转账支票一张，金额为人民币7万元，用途为还款，8月14日存入被执行人张生满个人账户，张生满又于同日提出现金7万元转移支付偿还给了杨丽霞；所谓复议申请人于2006年8月16日向被执行人张生满付款12万元问题，2006年8月16日，复议申请人的项目经理部开具了120000元现金支票一张，支票用途按银行规定填写的”劳务费”，此款虽存入了被执行人张生满的银行卡，但事实上，该笔款项系复议申请人委托张生满于同日转移支付由张生满经手的工程项目用款，分别转付给盖州市张顺条石款、河南郑州宋海杰吊装款、偿还于蕊的借款利息及砂石款、柴油、模板及煤款，12万元完全是用于支付大桥施工的工程外欠款，并非被执行人张生满在复议申请人处的工程款、保证金和收入等款项；关于复议申请人于2006年9月1日向被执行人张生满支付诉讼费17539元问题，2006年6月19日，大连经济技术开发区人民法院曾向被执行人张生满送达了(2005)开民房初字第287号民事判决书，张生满因不服一审判决，于2006年9月1日上诉至大连市中级人民法院，张生满因其无力支付二审诉讼费17539元，曾请求并经复议申请人同意向其项目部借款支付了二审诉讼费17539元，此款的性质为个人借款，用途为交纳二审诉讼费；关于所谓复议申请人于2013年2月7日向被执行人张生满支付20万元问题（向张生满女儿张宁家转账20万元），系复议申请人的项目负责人杨龙在被胁迫的情况下转账的，系其个人的银行存款。其次，原审裁定适用法律错误。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第37条针对的是”被执行人的收入”，而案涉五笔款项均非被执行人的”收入”。故请求撤销(2018)辽0291执异11号执行裁定书。
本院对大连经济技术开发区人民法院查明的以上事实予以认可。
本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第37条规定：”有关单位收到人民法院协助执行被执行人收入的通知后，擅自向被执行人或其他人支付的，人民法院有权责令其限期追回；逾期未追回的，应当裁定其在支付的数额内向申请执行人承担责任。”协助人民法院执行被执行人的收入，是法院赋予有关单位的义务。如果负有协助义务的有关单位协助被执行人转移财产，擅自向被执行人或其他人支付，就同其自己擅自处分这个财产一样，应承担追回财产或赔偿的责任。而依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第501条规定：”人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持”。《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第63条规定：”第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查”。最高人民法院执行工作办公室《关于到期债权执行中第三人超过法定期限提出异议等问题如何处理的请示的答复》【2005】执他字第19号答复意见：”第三人在执行法院开始强制执行后仍有异议的，应得到司法救济。”第三人对履行到期债务有异议的，人民法院不得对第三人强制执行，也不应对提出的异议进行审查。申请执行人申请强制执行该笔债权，应以另行诉讼的方式主张其权益。
本案中，执行法院作出（2017）辽0291执恢6号执行裁定书，要求复议申请人在向被执行人擅自支付而未能追回的431567元范围内向申请执行人承担责任。针对复议申请人对该裁定书所提出的异议请求，执行法院应首先对复议申请人向被执行人所支付款项的性质作出判定，区分债权及收入的不同属性后，再对执行行为是否符合相应的法律规定进行审查。原审裁定对上述事实未予查清，应于重新审查期间，在判定案涉款项性质的基础上，确认执行行为是否正确，并赋予当事人相应的救济权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销大连经济技术开发区人民法院(2018)辽0291执异11号执行裁定；
二、本案发回大连经济技术开发区人民法院重新审查。
审判长吕颖
审判员金秀丽
审判员景梦婵
二〇一八年四月十九日
书记员杨宁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2018）辽02执复90号复议申请人：东北军辉路桥集团有限公司，住所地沈阳市沈河区中山路355号。法定代表人：陈洪涛，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨龙，男，系该公司职工。委托诉讼代理人：李新英，系辽宁诚高律师事务所律师。申请执行人：王吉仕。被执行人：张生满。复议申请人东北军辉路桥集团有限公司（以下简称路桥公司）不服大连经济技术开发区人民法院(2018)辽0291执异11号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。大连经济技术开发区人民法院查明，该院在执行王吉仕与张生满建设工程施工合同纠纷一案，于2006年6月2日向异议人（协助执行人）路桥公司送达协助执行通知书，要求协助执行人扣留并提取张生满在该公司的工程款或保证金、收入等款项，价值859040元。协助执行人收到协助执行通知书后，擅自于2006年6月26日向张生满支付24028元差旅费、2006年8月9日向张生满付款7万元、2006年8月16日向张生满付款12万元、2006年9月1日向张生满支付诉讼费17539元，2013年2月7日向张生满女儿张宁家转账20万元，上述五笔款项共计431567元。该院于2016年3月22日向协助执行人发出（2016）辽0291执恢62号责令协助单位追款通知书，责令其在通知书送达之日起十五日内追回擅自支付的款项431567元，至今未果。大连经济技术开发区人民法院认为，有关单位收到人民法院协助执行被执行人收入的通知后，擅自向被执行人或其他人支付的，人民法院有权责令其限期追回；逾期未追回的，应当裁定其在支付的数额内向申请执行人承担责任。本案异议人在接到该院要求其扣留并提取被执行人张生满在其公司的工程款或保证金、收入等款项的《协助执行通知书》后，仍擅自向被执行人支付431567元。在该院向其下达《责令协助单位追款通知书》后，未在15日内追回擅自支付的款项，该院依据法律规定，裁定其在擅自支付而未能追回的范围内向申请执行人承担责任，并无不妥。异议人的异议请求，于法无据，不应予以支持。故裁定：驳回异议人路桥公司的异议请求。复议申请人路桥公司向本院申请复议称，大连经济技术开发区人民法院于2017年1月13日向复议申请人下达了(2017)辽0291执恢6号执行裁定书，要求复议申请人”在擅自支付而未能追回的431567元范围内向申请人王吉仕承担431567元的责任”，复议申请人认为该裁定书是在未依法查清事实和错误适用法律的前提下作出的，应予撤销。首先，原审裁定认定事实错误。关于所谓复议申请人于2006年6月26日向被执行人张生满支付24028元问题，经查，该笔费用在支票”附加信息”栏己明确注明是”杨龙、张生满等出差到黑龙江办事乘火车”的差旅费，并非被执行人张生满在复议申请人处的工程款、保证金和收入等款项;所谓复议申请人于2006年8月9日向被执行人张生满付款7万元问题，经查，复议申请人曾于2006年7月24日，因其工地现场急需用款，向自然人杨丽霞借现金7万元，存入复议申请人项目部建行双D港支行账户。同年8月11日，项目部开出00533246号转账支票一张，金额为人民币7万元，用途为还款，8月14日存入被执行人张生满个人账户，张生满又于同日提出现金7万元转移支付偿还给了杨丽霞；所谓复议申请人于2006年8月16日向被执行人张生满付款12万元问题，2006年8月16日，复议申请人的项目经理部开具了120000元现金支票一张，支票用途按银行规定填写的”劳务费”，此款虽存入了被执行人张生满的银行卡，但事实上，该笔款项系复议申请人委托张生满于同日转移支付由张生满经手的工程项目用款，分别转付给盖州市张顺条石款、河南郑州宋海杰吊装款、偿还于蕊的借款利息及砂石款、柴油、模板及煤款，12万元完全是用于支付大桥施工的工程外欠款，并非被执行人张生满在复议申请人处的工程款、保证金和收入等款项；关于复议申请人于2006年9月1日向被执行人张生满支付诉讼费17539元问题，2006年6月19日，大连经济技术开发区人民法院曾向被执行人张生满送达了(2005)开民房初字第287号民事判决书，张生满因不服一审判决，于2006年9月1日上诉至大连市中级人民法院，张生满因其无力支付二审诉讼费17539元，曾请求并经复议申请人同意向其项目部借款支付了二审诉讼费17539元，此款的性质为个人借款，用途为交纳二审诉讼费；关于所谓复议申请人于2013年2月7日向被执行人张生满支付20万元问题（向张生满女儿张宁家转账20万元），系复议申请人的项目负责人杨龙在被胁迫的情况下转账的，系其个人的银行存款。其次，原审裁定适用法律错误。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第37条针对的是”被执行人的收入”，而案涉五笔款项均非被执行人的”收入”。故请求撤销(2018)辽0291执异11号执行裁定书。本院对大连经济技术开发区人民法院查明的以上事实予以认可。本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第37条规定：”有关单位收到人民法院协助执行被执行人收入的通知后，擅自向被执行人或其他人支付的，人民法院有权责令其限期追回；逾期未追回的，应当裁定其在支付的数额内向申请执行人承担责任。”协助人民法院执行被执行人的收入，是法院赋予有关单位的义务。如果负有协助义务的有关单位协助被执行人转移财产，擅自向被执行人或其他人支付，就同其自己擅自处分这个财产一样，应承担追回财产或赔偿的责任。而依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第501条规定：”人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持”。《最高人民法院》第63条规定：”第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查”。最高人民法院执行工作办公室《关于到期债权执行中第三人超过法定期限提出异议等问题如何处理的请示的答复》【2005】执他字第19号答复意见：”第三人在执行法院开始强制执行后仍有异议的，应得到司法救济。”第三人对履行到期债务有异议的，人民法院不得对第三人强制执行，也不应对提出的异议进行审查。申请执行人申请强制执行该笔债权，应以另行诉讼的方式主张其权益。本案中，执行法院作出（2017）辽0291执恢6号执行裁定书，要求复议申请人在向被执行人擅自支付而未能追回的431567元范围内向申请执行人承担责任。针对复议申请人对该裁定书所提出的异议请求，执行法院应首先对复议申请人向被执行人所支付款项的性质作出判定，区分债权及收入的不同属性后，再对执行行为是否符合相应的法律规定进行审查。原审裁定对上述事实未予查清，应于重新审查期间，在判定案涉款项性质的基础上，确认执行行为是否正确，并赋予当事人相应的救济权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销大连经济技术开发区人民法院(2018)辽0291执异11号执行裁定；二、本案发回大连经济技术开发区人民法院重新审查。审判长吕颖审判员金秀丽审判员景梦婵二〇一八年四月十九日书记员杨宁
山西省吕梁市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋11民辖终21号
上诉人（原审被告）：赵某，汉族，现住山西省汾阳市。
被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司吕梁分行。
负责人：杨涛。
原审被告：魏某，汉族，现住山西省汾阳市。
原审被告：刘某，汉族，汾阳市人，现住山西省汾阳市。
原审被告：汾阳市晨邦电脑销售有限公司。
法定代表人：魏某。
原审被告：雷某，汉族，现住汾阳市，系汾阳市雷升商贸发展有限公司实际控股人。
上诉人赵某因与被上诉人中国民生银行股份有限公司吕梁分行等金融借款合同纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2017）晋1102民初1833号民事裁定，向本院提出上诉。
赵某上诉称，上诉请求：依法撤销吕梁市离石区人民法院(2017)晋1102民初1833号民事裁定；将本案移送至汾阳市人民法院审理。事实和理由：被上诉人所诉上诉人等五被告金融借款合同纠纷一案，所诉五被告均在汾阳市范围。根据《民事诉讼法》“原告就被告”原则，本案的审理法院应当是汾阳市人民法院。请上级人民法院重新做出裁定，将该案移送至汾阳市人民法院进行审理。
本院经审查认为，本案几方当事人签订的联保体授信合同第52条约定：“各方有关本合同、具体业务合同、具体业务申请书的一切争议均应由乙方住所地法院管辖，另有明确约定的除外”。而本合同中的乙方即被上诉人中国民生银行股份有限公司吕梁分行住所地为离石区。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。故本案依法应由受诉的吕梁市离石区人民法院管辖。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求依法不予支持。原审裁定应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长宋东平
审判员吕云锁
审判员ＸＸ军
二0一八年四月二日
书记员陈雨茹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋11民辖终21号上诉人（原审被告）：赵某，汉族，现住山西省汾阳市。被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司吕梁分行。负责人：杨涛。原审被告：魏某，汉族，现住山西省汾阳市。原审被告：刘某，汉族，汾阳市人，现住山西省汾阳市。原审被告：汾阳市晨邦电脑销售有限公司。法定代表人：魏某。原审被告：雷某，汉族，现住汾阳市，系汾阳市雷升商贸发展有限公司实际控股人。上诉人赵某因与被上诉人中国民生银行股份有限公司吕梁分行等金融借款合同纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2017）晋1102民初1833号民事裁定，向本院提出上诉。赵某上诉称，上诉请求：依法撤销吕梁市离石区人民法院(2017)晋1102民初1833号民事裁定；将本案移送至汾阳市人民法院审理。事实和理由：被上诉人所诉上诉人等五被告金融借款合同纠纷一案，所诉五被告均在汾阳市范围。根据《民事诉讼法》“原告就被告”原则，本案的审理法院应当是汾阳市人民法院。请上级人民法院重新做出裁定，将该案移送至汾阳市人民法院进行审理。本院经审查认为，本案几方当事人签订的联保体授信合同第52条约定：“各方有关本合同、具体业务合同、具体业务申请书的一切争议均应由乙方住所地法院管辖，另有明确约定的除外”。而本合同中的乙方即被上诉人中国民生银行股份有限公司吕梁分行住所地为离石区。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。故本案依法应由受诉的吕梁市离石区人民法院管辖。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求依法不予支持。原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长宋东平审判员吕云锁审判员ＸＸ军二0一八年四月二日书记员陈雨茹
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽09刑终101号
原公诉机关福建省霞浦县人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴某某，男，1987年3月2日出生于福建省霞浦县，汉族，初中文化，无业，住霞浦县溪南镇溪南村上街**号。因吸食毒品于2015年7月8日被霞浦县公安局处以行政拘留十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年5月19日被刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现羁押于霞浦县看守所。
福建省霞浦县人民法院审理霞浦县人民检察院指控原审被告人吴某某犯贩卖毒品罪一案，于2016年11月23日作出（2016）闽0921刑初353号刑事判决：一、被告人吴某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元（罚金应于判决生效之日起十日内缴纳）；二、扣押于霞浦县公安局的毒品甲基苯丙胺3.0766克及移送的作案工具手机2部，予以没收。宣判后，原审被告人吴某某不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人吴某某表示服判，申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人吴某某撤回上诉的要求，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人吴某某撤回上诉。
福建省霞浦县人民法院（2016）闽0921刑初353号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张辅用
审 判 员 郑新星
代理审判员 毛胤裕
二〇一七年二月二十日
书 记 员 欧园园
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清，证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河北省成安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0424民初795号
原告赵某。
被告陈某。
案由：离婚
本院在审理原告赵某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告于2016年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告赵某申请撤诉事由合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费100元由原告赵某负担。
审判员 郭志刚
二〇一六年五月三十日
书记员 马青海
河北省南和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0527民初25号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南和县支行。
住所地南和县建设大街***号。
法定代表人宋洪涛，系该行行长。
委托代理人张红霞。
委托代理人侯育侗。
被告祝永。
被告张沛。
被告郝晓东。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南和县支行与被告祝永、张沛、郝晓东借款合同纠纷一案中，因案情复杂，不宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南和县支行与被告祝永、张沛、郝晓东借款合同纠纷一案由简易程序转为普通程序。
审判员 范辉霞
二〇一六年三月十七日
书记员 白梓杨
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）明民一初字第00802号
原告：陈某某，女，1988年8月17日出生，汉族，农民，住安徽省明光市。
被告：岳某某，男，1989年9月9日出生，汉族，农民，住址同上。
本院于2015年3月13日立案受理了原告陈某某诉被告岳某某离婚纠纷一案，由审判员刘宗燕适用简易程序审理；本院在审理中，原告陈某某经传票传唤无正当理由未按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某某负担。
审判员 刘宗燕
二〇一五年四月十日
书记员 夏 杰
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定：
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款第十一项、第三款裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）桂0903执387号
申请执行人刘新民与被执行人玉林市粤海房地产开发有限公司关于追索劳动报酬纠纷一案，广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2017）桂0903民初221号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人玉林市粤海房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘新民向本院申请强制执行，请求由玉林市粤海房地产开发有限公司支付劳动报酬4913元，本院于2017年4月14日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人玉林市粤海房地产开发有限公司发出执行通知书，依法划拨了被执行人的银行存款，本案申请执行的标的已执行完毕。申请执行费本院已依法扣缴。
本院认为，申请执行人刘新民基于执行依据申请执行的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2017）桂0903民初221号民事调解书确定的由玉林市粤海房地产开发有限公司向刘新民支付劳动报酬4913元的内容执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年五月十五日
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0822民初1873号
原告：张国迎，男，1976年12月8日生，汉族，农民，住通榆县。
被告：武凤明，男，1965年9月11日生，汉族，浓密，住址不详。
被告：韩世元，男，1969年10月28日生，汉族，农民，住通榆县。
本院在审理原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受�费50.00元减半收取由原告负担。
审 判 长 薛向瑞
审 判 员 刘绍军
人民陪审员 韩喜权
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 宁佳建
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申689号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：范玮清，女，1956年4月28日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
委托诉讼代理人：虞则新，男，1955年6月1日出生，汉族，住四川省成都市武侯区，系范玮清之夫。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省第三建筑工程公司，住所地：四川省成都市成华区一环路东一段162号。
法定代表人：范晓晋，该公司董事长。
一审第三人：成都市武侯区人民政府玉林街道办事处，住所地：四川省成都市武侯区玉林五巷3号。
负责人：张钟，该办事处主任。
再审申请人范玮清因与被申请人四川省第三建筑工程公司、一审第三人成都市武侯区人民政府玉林街道办事处返还原物纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01民终8201号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
范玮清申请再审称：1.被申请人未经房管局备案同意擅自拆除房屋导致申请人的财产受到损害的行为构成侵权；2.一、二审判决适用法律错误，本案应适用《中华人民共和国物权法》的占有及《中华人民共和国侵权法》的规定；3.一、二审程序违法。一审纵容被申请人提交假证据，超期限审理。二审不开庭审理错误；4.一、二审被申请人主体不适格。申请人是与四川省第三建筑工程公司物业管理公司签订的房屋租赁合同，四川省第三建筑工程公司不是本案适格被告。
本院经审查认为：1.在申请人租赁房屋期间，对房屋进行改建并对外出租，致使房屋存在重大火灾安全隐患，武侯区公安消防大队及被申请人向申请人发出整改通知无效后，被申请人拆除危房，属于正当行为；2.本案被拆除房屋所有权属于被申请人，不存在占有的问题，原判决适用法律正确；3.没有证据证实一审法院采用假证据，以及审理期限违规的问题。当事人没有提出新的事实、证据、理由，二审法院可以不开庭审理；4.申请人选择被申请人作为被告向人民法院起诉返还原物，人民法院就此进行审理并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回范玮清的再审申请。
审判长 胡建宁
审判员 邵正斌
审判员 李 乐
二〇一七年四月五日
书记员 颜学刚
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102民初5740号
原告上海凯泉泵业（集团）有限公司。
代表人林凯文。
委托代理人向艳萍。
被告长沙市志发实业有限公司。
法定代表人黄志明。
本院在审理原告上海凯泉泵业（集团）有限公司与被告长沙市志发实业有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告上海凯泉泵业（集团）有限公司于2017年8月4日向本院申请撤诉。
本院认为，原告上海凯泉泵业（集团）有限公司的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海凯泉泵业（集团）有限公司撤诉。
本案受理费为693元，减半收取346.5元，由原告上海凯泉泵业（集团）有限公司负担。
审判员 杨孟庭
二〇一七年八月七日
书记员 梁芸哲
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤�的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0183执4784号
申请执行人：广州市增城区人民法院，住所地广东省广州市增城区荔城街健生西路5号。
法定代表人：蒋伟。
被执行人：修志明，男，1976年09月03日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
本院在执行广州市增城区人民法院与修志明罚金一案中，本院作出的(2014)穗增法刑初字第846号刑事判决书已发生法律效力，修志明未履行上述生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中未发现被执行人有可供执行处置的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审
审 判 长 龙飞林
人民陪审员 何嘉敏
人民陪审员 潘海凤
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 张俊峰
辽宁省锦州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽07行终73号
上诉人（原审原告）刘云廷，男，1957年3月26日出生，汉族，退休职工，现住锦州市。
被上诉人（原审被告）锦州市公安局凌河分局，住所地锦州市。
法定代表人韩俊，系该局局长。
委托代理人邓超，系该局法制大队民警。
被上诉人（原审被告）锦州市公安局，住所地锦州市。
法定代表人王念洪，系该局局长。
委托代理人林琳，系该局民警。
上诉人刘云廷因治安行政处罚一案，不服锦州市凌河区人民法院（2016）辽0703行初18号判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘云廷，被上诉人锦州市公安局凌河分局的委托代理人邓超，被上诉人锦州市公安局的委托代理人林琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，被告锦州市公安局凌河分局于2016年4月21日对原告刘云廷会同刘艳、孔营到北京市中南海周边地区进行非正常上访一案作出锦公（凌）行罚决字[2016]第123号行政处罚决定书，决定给予刘云廷行政拘留十日的行政处罚决定。2016年5月17日原告提出行政复议。被告锦州市公安局于2016年6月12日作出锦公行复字[2016]第036号行政复议决定书,维持了被告锦州市公安局凌河分局作出的锦公（凌）行罚决字[2016]第123号行政处罚决定。该行政复议决定书于2016年6月14日送达刘云廷。刘云廷于2016年10月17日向本院提起诉讼。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中，原告刘云廷于2016年6月14日收到行政复议决定书，应于2016年6月29日前（含29日）向法院提起诉讼，而原告于2016年10月17日向本院提起诉讼，已经超过法律规定的起诉期限，故对原告的诉讼请求依法应予驳回。案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条一款之规定，判决驳回原告刘云廷的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘云廷负担。
宣判后，上诉人刘云廷不服，向本院提出上诉称，一审判决认定事实不清，没有确凿的事实依据，原审法院适用法律错误，违反《行政复议法》第五条规定及《行政诉讼法》第二十条规定，请求二审法院撤销原审判决，由被上诉人承担诉讼费用。
被上诉人锦州市公安局凌河分局答辩称，一审判决认定事实清楚，请求本院驳回上诉，维持原判。
被上诉人锦州市公安局答辩称，行政复议结论正确，一审判决认定事实清楚，请求本院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一、二款之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。本案中，上诉人刘云廷不服被上诉人锦州市公安局凌河分局的处罚决定，其并没有直接提起诉讼，而是向被上诉人锦州市公安局申请复议，故依据上述规定，原审法院追加被上诉人锦州市公安局为共同被告并无不当。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条之规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。本案已经过复议，不能以单独提起行政诉讼的六个月作为起诉期限，且复议决定书明确告知上诉人收到复议决定之日起十五日内提起行政诉讼，上诉人于法定期限没有提起诉讼，原审法院认定事实正确。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条之规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(二)超过法定起诉期限且无正当理由的;本案中，原审法院认为上诉人超过法定起诉期限无正当理由，认定事实清楚，但裁决方式适用法律错误。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十九条第（一）项的规定，裁定如下：
一、撤销锦州市凌河区人民法院（2016）辽0703行初18号行政判决；
二、驳回上诉人刘云廷（原审原告）的起诉。
一、二审案件受理费各50元，退还给上诉人刘云廷。
审判长 张小凡
审判员 韩晓武
审判员 王锦鹏
二〇一七年三月三十日
书记员 李科霏
辽宁省锦州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽07行终73号上诉人（原审原告）刘云廷，男，1957年3月26日出生，汉族，退休职工，现住锦州市。被上诉人（原审被告）锦州市公安局凌河分局，住所地锦州市。法定代表人韩俊，系该局局长。委托代理人邓超，系该局法制大队民警。被上诉人（原审被告）锦州市公安局，住所地锦州市。法定代表人王念洪，系该局局长。委托代理人林琳，系该局民警。上诉人刘云廷因治安行政处罚一案，不服锦州市凌河区人民法院（2016）辽0703行初18号判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘云廷，被上诉人锦州市公安局凌河分局的委托代理人邓超，被上诉人锦州市公安局的委托代理人林琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，被告锦州市公安局凌河分局于2016年4月21日对原告刘云廷会同刘艳、孔营到北京市中南海周边地区进行非正常上访一案作出锦公（凌）行罚决字[2016]第123号行政处罚决定书，决定给予刘云廷行政拘留十日的行政处罚决定。2016年5月17日原告提出行政复议。被告锦州市公安局于2016年6月12日作出锦公行复字[2016]第036号行政复议决定书,维持了被告锦州市公安局凌河分局作出的锦公（凌）行罚决字[2016]第123号行政处罚决定。该行政复议决定书于2016年6月14日送达刘云廷。刘云廷于2016年10月17日向本院提起诉讼。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中，原告刘云廷于2016年6月14日收到行政复议决定书，应于2016年6月29日前（含29日）向法院提起诉讼，而原告于2016年10月17日向本院提起诉讼，已经超过法律规定的起诉期限，故对原告的诉讼请求依法应予驳回。案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条一款之规定，判决驳回原告刘云廷的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘云廷负担。宣判后，上诉人刘云廷不服，向本院提出上诉称，一审判决认定事实不清，没有确凿的事实依据，原审法院适用法律错误，违反《行政复议法》第五条规定及《行政诉讼法》第二十条规定，请求二审法院撤销原审判决，由被上诉人承担诉讼费用。被上诉人锦州市公安局凌河分局答辩称，一审判决认定事实清楚，请求本院驳回上诉，维持原判。被上诉人锦州市公安局答辩称，行政复议结论正确，一审判决认定事实清楚，请求本院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一、二款之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。本案中，上诉人刘云廷不服被上诉人锦州市公安局凌河分局的处罚决定，其并没有直接提起诉讼，而是向被上诉人锦州市公安局申请复议，故依据上述规定，原审法院追加被上诉人锦州市公安局为共同被告并无不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条之规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。本案已经过复议，不能以单独提起行政诉讼的六个月作为起诉期限，且复议决定书明确告知上诉人收到复议决定之日起十五日内提起行政诉讼，上诉人于法定期限没有提起诉讼，原审法院认定事实正确。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条之规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(二)超过法定起诉期限且无正当理由的;本案中，原审法院认为上诉人超过法定起诉期限无正当理由，认定事实清楚，但裁决方式适用法律错误。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十九条第（一）项的规定，裁定如下：一、撤销锦州市凌河区人民法院（2016）辽0703行初18号行政判决；二、驳回上诉人刘云廷（原审原告）的起诉。一、二审案件受理费各50元，退还给上诉人刘云廷。审判长  张小凡审判员  韩晓武审判员  王锦鹏二〇一七年三月三十日书记员  李科霏
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0702民初579号
原告:松原市龙鹏物业有限责任公司，住所地松原市宁江区松江大街（龙辉小区）。组织机构代码56506506-3。
法定代表人：刘艳龙，经理。
委托代理人：孟庆艳，女，汉族，现住松原市宁江区。
委托代理人：王进，男，汉族，现住松原市宁江区。
被告：柴井华，女，松原市宁江区。
原告松原市龙鹏物业有限责任公司（以下简称龙鹏公司）诉被告柴井华物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙鹏公司的委托代理人孟庆艳、王进到庭参加诉讼。被告柴井华经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已依法缺席审理终结。
龙鹏公司诉称：柴井华系永泰家园小区居民，龙鹏公司负责永泰家园小区的物业管理并以每平方米0.70元、1.00元收取物业费。龙鹏公司管理永泰家园小区期间，柴井华拖欠2013年9月1日至2015年8月31日期间2号楼2单元601室、面积为90.98平方米的物业费共计1528元。此款经多次催要拒不缴纳，故诉至法院，要求判令柴井华给付拖欠的2013年9月1日至2015年8月31日期间的物业费1528元及逾期给付的银行贷款利息4倍计算的利息至实际付清之日止，承担本案诉讼费用。
柴井华未出庭、未答辩。
经审理查明：柴井华系松原市宁江区永泰家园小区2号楼2单元601室业主，其房屋面积为90.98平方米。松原市宁江区永泰家园小区在2013年9月1日至2014年1月20日期间由松原市鑫龙物业有限责任公司（以下简称鑫龙公司）进行物业管理，该公司原法定代表人为杨青龙，于2014年1月20日变更为夏海燕，该公司未取得“物业服务资质证书”。在鑫龙公司提供物业服务期间，该小区未成立业主委员会，鑫龙公司与部分业主签订“永泰家园物业管理服务协议”，约定物业服务费收费标准为：多层住宅0.70元/月/平方米、商业门市0.70-1.00元/月/平方米、车库0.70元/月/平方米。2014年1月20日松原市鑫淼物业有限责任公司（以下简称鑫淼公司）接替鑫龙公司对该小区进行物业管理并收取物业服务费，物业服务费收费标准未变，该公司原法定代表人为夏海燕，于2014年1月20日变更为杨青龙，该公司具有三级资质“物业服务资质证书”，鑫龙公司与鑫淼公司约定：鑫龙公司管理期间该小区业主拖欠的物业服务费由鑫淼公司继续收取。2015年5月20日鑫淼公司更名为松原市龙鹏物业有限责任公司，法定代表人由杨青龙变更为刘艳龙，约定鑫淼公司管理期间及鑫淼公司接管鑫龙公司收取的该小区业主拖欠的物业服务费由龙鹏公司收取。在此期间，该小区未成立业主委员会。2015年5月末龙鹏公司撤出该小区，由松原市龙源物业管理有限公司（以下简称龙源公司）接管该小区提供物业服务。龙源公司给龙鹏公司出具证明一份，内容为：“松原市龙源物业管理有限公司于2015年5月末接管的永泰家园小区，并在合同中约定从2015年9月1日开始收取物业费，之前我公司服务的2015年5月末至2015年8月末期间的物业费，原松原市鑫淼物业有限责任公司（现松原市龙鹏物业有限责任公司）可以收取，我公司不予干涉。”现龙鹏公司因物业费纠纷诉至法院。
上述事实，有龙鹏公司陈述，龙鹏公司提供的物业服务企业资质证书复印件、收费票据、债权转让证明、企业变更登记等在卷为凭，经法庭举证，本院予以确认。柴井华未出庭，视为放弃举证、质证的权利
本院认为：鑫龙公司与永泰家园小区部分业主签订了“永泰家园物业管理服务协议”，鑫龙公司对该小区进行物业管理，对该小区全体业主提供了相应的物业服务，鑫龙公司与永泰家园小区业主之间形成了物业服务合同关系；鑫淼公司接替鑫龙公司继续对该小区进行物业管理并提供物业服务，鑫淼公司与永泰家园小区业主之间形成了事实上的物业服务关系。另，鑫龙公司与鑫淼公司之间债权转让的行为不违反法律规定。柴井华系该小区业主，接受了鑫龙公司及鑫淼公司提供的物业服务，应当交纳相应的物业服务费。因鑫龙公司未取得“物业服务资质证书”，以及鑫龙公司、鑫淼公司在提供物业服务管理期间存在物业服务质量问题，所以根据物业服务合同的性质、特点，柴井华可以适当少交物业费；另外，该小区业主对鑫淼公司（后更名为龙鹏公司）终止服务后收取的物业服务费不予认可，且龙源公司未明确约定龙鹏公司撤出小区后龙源公司进行的3个月物业服务由龙鹏公司收取服务费，故对龙鹏公司主张的撤出物业服务后要求收取的3个月物业服务费的请求，不予支持，据此，柴井华应向龙鹏公司交纳拖欠的物业服务费为：2013年152.85元（90.98平方米×0.7元/月/平方米×4个月×60%）；2014年至2015年5月31日期间866.13元（90.98平方米×0.7元/月/平方米×17个月×80%），合计1018.98元。因存在物业服务质量问题，故龙鹏公司主张利息的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物业管理条例》第七条第（五）项、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柴井华于本判决生效之日立即给付原告松原市龙鹏物业有限责任公司物业费1018.98元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担；剩余25元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审判员 杨静
二〇一七年四月十五日
书记员 方兴
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0291民初2821号
原告：谭某某。
被告：杨某某。
本院在审理原告谭某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告谭某某拒绝缴纳案件受理费。
本院认为，因原告谭某某拒绝缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（九）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张 晓 林
二〇一七年六月二十六日
书记员 王琪（代）
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0724财保534号
申请人:王世军。
被申请人：河南省地矿建设工程（集团）有限公司。
法定代表人：高志俭，董事长。
申请人于2017年6月7日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款55万元或保全其他相应价值的财产，申请人已提供由渤海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司出具的担保函（担保金额为55万元）作为保全担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为保证本案的正常审理及审结后的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人河南省地矿建设工程（集团）有限公司银行存款55万元或保全其他相应价值的财产。银行存款冻结期限为一年，查封动产期限二年，查封不动产期限三年。冻结或查封期间，未经本院允许，不得买卖、支付、转移、过户、隐匿、赠与、出租等。
申请人应于查封、冻结期限届满前十日内向本院申请办理继续查封、冻结。逾期不申请，原查封、冻结自动解除，由此产生的法律后果由原告承担。
申请费3270元,由申请人王世军预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张新建
二〇一七年六月七日
书记员 相益新
山东省莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1202执1059号
申请执行人：吕昌友
被执行人：莱芜高新区鹏泉街道办事处瓜皮岭村民委员会
本院在执行已经发生法律效力的莱芜市莱城区人民法院作出的（2018）鲁1202民初380号号民事判决书过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下：
提取被执行人莱芜高新区鹏泉街道办事处瓜皮岭村民委员会在莱芜经济开发区会计服务中心款项10398元。
需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵兴剑
二〇一八年八月八日
书记员 李 智
黑龙江省抚远市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0833民初301号
原告董连文，男，1956年1月1日生，汉族，退休工人，山东省临邑县人。
委托代理人王洪军，黑龙江鸿君律师事务所律师。委托代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求，和解，上诉，代收法律文书。
被告佳木斯吉星房地产开发有限公司。住所地黑龙江省佳木斯市中山街***号。
原告董连文与被告佳木斯吉星房地产开发有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2016年6月2日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经公告传唤未出庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告董连文诉称：原、被告于2007年5月5日签订“房屋回迁购买协议书”，原告用被拆迁房屋置换被告建设的百旺嘉园小区第3号商服楼。在2009年3月23日，该置换房屋被告交付原告，原告才得知该置换房屋带有地下室，被告一并将百旺嘉园小区第3号商服楼地下室出售给原告，原告无奈同意，另行支付被告该地下室价款32040元，但该地下室一直无法使用，原告多次找到被告及相关部门，得知被告提供的设计图纸上该商服楼并无地下室，被告根本没有销售权利。原告认为地下室作为商品房销售时，应当先取得销售许可证。根据《中国人民共和国城市房地产管理法》及《城市房地产开发经营管理条例》的规定，未取得房屋销售许可的商品房不得销售。故原告向人民法院提起诉讼请求依法判决原告购买被告地下室的买卖关系无效，并要求被告退回地下室价款32040元、支付利息16596.72元，要求被告将地下室回填恢复原状，诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、房屋回迁购买协议书复印件一份（已与原件核对无异）。证实原告现在的房屋是回迁取得的。
被告佳木斯吉星房地产开发有限公司经公告传唤未出庭质证。
本院经审查，认为，该证据已与原件核对无异，结合证据二、证据三、证据七对该证据，予以采信。
证据二、回迁补充协议书复印件一份（已与原件核对无异）。证实原告在回迁时另行缴纳45000元的房款。
被告佳木斯吉星房地产开发有限公司经公告传唤未出庭质证。
本院经审查，认为，该证据与原件核对无异，被告未提交相反驳的证据，并结合证据三，对该证据，予以采信。
证据三、收据复印件三份（已与原件核对无异）。证实2009年3月23日原告与被告交接时，原告缴纳了大修基金、土地证费、有线电视费、电话费等，原告另行支付了地下室价款32040元。
被告佳木斯吉星房地产开发有限公司经公告传唤未出庭质证。
本院经审查，认为，结合原告所举证据一、证据七，对编号为“×××××××”、“×××××××”的收据，予以采信。对于编号为“×××××××”的收据，因其收款事由一项书写“（地下）”二字字迹颜色与其他字迹颜色不一致，对增加上述二字所表达内容不予采信，对原告欲以此部分证实的问题，不予采信。
证据四、照片五份。证实被告收取原告的地下室款后，交给原告的地下室根本无法使用。
被告佳木斯吉星房地产开发有限公司经公告传唤未出庭质证。
本院经审查，认为，结合原告所举证据五及原告陈述，且被告未提交相反驳的证据，对该证据，予以采信。
证据五、收据复印件一份（已与原件核对无异）。证实被告在2009年3月23日收取原告30600元地下室款，地下室面积为30.6平方米。
被告佳木斯吉星房地产开发有限公司经公告传唤未出庭质证。
本院经审查，认为，该证据与原件核对无异，结合证据五，对该证据，予以采信。
证据六、百旺嘉园规划图一份。证实被告在此承建的楼房建筑面积为12220平方米，占地面积2430平方米，楼层分商服一、二层、住宅用途的房屋为三至六层，被告卖给原告的地下室不符合城市规划标准，属于违法行为。
被告佳木斯吉星房地产开发有限公司经公告传唤未出庭质证。
本院经审查，认为，该证据加盖抚远市规划局印章，对该证据，予以采信。
证据七，房屋所有权证复印件（抚房权证新字第××××××××××号）一份（已与原件核对无异）。证实被告给原告回迁的房屋建筑面积为241.36平方米，而被告出售给原告的地下室无法取得房屋所有权证。
被告佳木斯吉星房地产开发有限公司经公告传唤未出庭质证。
本院经审查，认为，该证据已与原件核对无异，对该证据，予以采信。
根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，本案基本事实如下：2007年5月5日，原告与被告签订房屋回迁购买协议书，原告以其位于抚远市新区六委的砖木结构房屋置换抚远市百旺家园小区第3号商服楼门市。2007年5月5日，原、被告签订回迁补充协议书一份，对回迁房屋楼梯、卫生间布局进行了约定，并约定回迁楼房竣工验收合格后，原告在接到被告通知10日内交齐全部价款45000元。2009年3月23日，原告向被告交纳房款32040元。同日，原告另向被告交纳房款30600元，被告向原告出具该笔房款收据时，在收款事由一项注明“地下30.6m2”。另查明，在抚远市规划局备案的百旺嘉园小区规划图纸中无地下建筑。
本院认为：虽然原、被告未通过书面方式签订原告购买回迁安置房屋内地下建筑的买卖合同，但结合原告陈述及所举证据，被告已将买卖标的物交付原告，原告也支付相应价款，应认定原、被告之间口头达成了购买回迁安置房屋内地下建筑的买卖合同。因在抚远市规划局备案的图纸中百旺嘉园无地下建筑，故应认定被告不能取得该部分地下建筑的商品房预售许可证书，原告也因此不能取得该部分地下建筑的权属证书，对于原告主张确认原告购买百旺家园小区第3号商服楼门市内地下建筑买卖合同无效的主张，予以支持。被告应返还原告支付的价款30600元。经本院询问，原告放弃要求被告给付利息16596.72元及将地下建筑回填恢复原状的主张，本院对此予以准许。被告佳木斯吉星房地产开发有限公司经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼不影响本案审理，按缺席处理。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告董连文与被告佳木斯吉星房地产开发有限公司口头达成的原告董连文购买抚远市百旺嘉园第3号门市内地下建筑的买卖合同无效。
二、被告佳木斯吉星房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告董连文30600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1016元，由原告承担451元，被告负担565元。公告费520元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 庞鑫宇
人民陪审员 宋 霞
人民陪审员 胡红美
二〇一七年三月三日
书 记 员 张玮静
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民二初字第317号
原告：柳州市红卫市场生资供销部，住所地广西壮族自治区柳州市红碑路10—2、3号，组织机构代码：27304947—5。
法定代表人：周建华，总经理。
被告:柳州市桂冠机械制造有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市柳南区基隆村三队砖厂。
法定代表人：杨宏，董事长。
原告柳州市红卫市场生资供销部诉被告柳州市桂冠机械制造有限公司关于买卖合同纠纷一案，原告柳州市红卫市场生资供销部在诉讼过程中向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告柳州市红卫市场生资供销部撤回起诉。
案件受理费4944元（原告已预交）减半收取，由原告柳州市红卫市场生资供销部负担2472元，退回柳州市红卫市场生资供销部原告2472元。
审判员 吴勇智
二〇一五年十一月二十日
书记员 池一蓓
北京市怀柔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀民初字第02805号
原告孙秀琴，女，1952年6月2日出生。
委托代理人于景光，北京市擎天律师事务所律师。
委托代理人钟立华。
被告北京中贸融生典当有限责任公司，住所地北京市怀柔区迎宾北路6号。
法定代表人王云，董事长。
委托代理人李岩，男，1964年1月15日出生。
被告赵文振，男，1952年1月27日出生。
原告孙秀琴与被告北京中贸融生典当有限责任公司（以下简称中贸融生公司）、赵文振抵押合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告孙秀琴与被告赵文振系夫妻关系，于1979年12月7日结婚。2003年初双方共同购买位于北京市怀柔区开放路甲×××，2005年8月取得该房屋所有权证（证号为京房权证怀私移字第425**号）。2011年8月，案外人兰秀海找到赵文振商议用上述房产作为抵押�从中贸融生公司申请借款人民币30万元，并承诺给赵文振担保费。因该房产系孙秀琴与赵文振的共同财产，兰秀海和赵文振商议瞒着孙秀琴去办理房屋抵押手续。2011年8月4日，兰秀海、赵文振以及兰秀海的妻子来到北京市国泰公证处，由兰秀海的妻子持伪造的孙秀琴的身份证假冒孙秀琴，办理委托书的公证手续。该委托书载明委托人赵文振、孙秀琴要将北京市怀柔区开放路甲×××房屋作为抵押物向中贸融生公司贷款，因为赵文振、孙秀琴无法亲自办理相关手续，特委托兰秀海作为受托人办理签订借款合同、抵押合同以及代为领取贷款等事宜。2011年8月8日，北京市国泰公证处作出（2011）京国泰内民证字第1219号公证书，主要内容为兹证明赵文振、孙秀琴于2011年8月4日在我处公证员面前，在前面的委托书上签名。2011年8月8日，兰秀海持该公证书去中贸融生公司以赵文振�兰秀海的名义签订了借款合同和房屋产权抵押合同，兰秀海领取了30万元借款。
为了再次从中贸融生公司借款30万元，兰秀海及其妻子又采用伪造孙秀琴身份证的方法，与赵文振于2011年11月4日来到北京市国泰公证处办理委托书的公证手续。北京市国泰公证处于当天作出（2011）京国泰内民证字第1745号公证书。2011年11月7日，兰秀海持公证书再次以赵文振、兰秀海的名义与中贸融生公司签订了借款合同和房屋产权抵押合同，兰秀海又领取了30万元借款。
因兰秀海、赵文振未能按期还款，2014年3月，中贸融生公司将兰秀海、赵文振诉至本院，要求二人还款。因兰秀海现在下落不明，赵文振认为抵押借款是兰秀海及其妻子设立的骗局，故不同意用抵押房屋偿还债务。孙秀琴得知此事后，认为上述2份房屋产权抵押合同侵犯了孙秀琴的合法权利，要求确认该2份房屋产权抵押合同无效。
本院认为：兰秀海及其妻子通过承诺给付担保费的方法取得赵文振的信任，然后又伪造孙秀琴的身份证欺骗公证机关，从中贸融生公司取得借款后，又逃避还款，涉嫌经济犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检查机关”之规定，应当驳回原告的起诉。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告孙秀琴的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 曾 昕
人民陪审员 庞国成
人民陪审员 彭明怀
二〇一四年十二月五日
书 记 员 钟宇静
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第569号
原告厦门至精诚系统集成有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路820号1008室，组织机构代码70544239-4。
法定代表人左兵，总经理。
委托代理人林颂匀、张小婷，福建闽佑律师事务所律师。
被告泉州市新裕星数码科技有限公司，�所地福建省泉州市鲤城区九一街电脑城239号，组织机构代码76178858-4。
法定代表人陈春妮，总经理。
本院于2014年12月22日受理原告厦门至精诚系统集成有限公司（以下简称至精诚公司）与被告泉州市新裕星数码科技有限公司（以下简称新裕星公司）买卖合同纠纷一案后，被告新裕星公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，对原告提交的《销售合同》真实性提出异议，以被告从未和原告发生交易，双方从未就争议约定管辖法院为由，认为依《中华人民共国民事诉讼法》的规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，本案被告住所地为泉州市鲤城区九一街电脑城239号，故本院应由被告住所地人民法院即泉州市鲤城区人民法院管辖。
经审理查明，原告以卖方为至精诚公司、买方为新裕星公司，落款日期为2013年12月23日的《销售合同》及《发货�收单》、《增值税发票》、《增值税发票认证结果通知单、清单》提起诉讼，其中《销售合同》载明：“解决合同纠纷的方式：双方协商解决；协商不成，提请卖方所在地的人民法院裁决”。
本院认为，原告至精诚公司据以起诉的《销售合同》中双方约定“协商不成，提请卖方所在地人民法院裁决”，《销售合同》中的卖方即本案原告所在地为厦门市思明区厦禾路820号1008室。被告新裕星公司对上述《销售合同》的真实性提出异议，并主张双方之间并未发生过任何交易，但被告的上述主张需经实体审理后方可认定成立与否。故依原告所提供的证据，本院对本案具有管辖权。被告所提管辖权异议缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条一款的规定，裁定如下：
驳回被告泉州市新裕星数码科技有限公司的管辖权异议申请。
本案管辖权异议受理费100元，由被告泉州市新裕星数码科技有限公司负担。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 罗 彬
二〇一五年二月十日
书 记 员 杨绿芳
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移�有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
辽宁省本溪市溪湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）溪民二初字第00299号
原告谢博，男，1988年4月1日出生，居民身份证号码：210502198804011836，汉族，辽宁省本溪市人，无职业。
原告王鹏，男，1990年10月20日出生，居民身份证号码：210283199010203111，汉族，辽宁省本溪市人，无职业。
被告栗忠瑞，男，1988年6月11日出生，居民身份证号码：130434198806113137，汉族，辽宁省本溪市人，无职业。
本院在审理原告谢博、王鹏诉被告栗忠瑞机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行撤�，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告谢博、王鹏撤回起诉。
案件受理费三百五十元，由原告谢博、王鹏承担。
代理审判员 张慈芳
二〇一五年七月三十一日
书?记?员张博
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省岳池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳池执字第112-5号
申请执行人唐红梅，女。
被执行人李胡杨，男。
被执行人胡玉华，女。
被执行人黄隆平，男。
被执行人曾利菊，女。
本院依据已经发生法律效力的本院于2014年8月5日作出的（2014）岳池执字第2950号民事判决书，权利人唐红梅于2015年1月20日向本院申请执行。本院在执行过程中，申请人与被执行人于2015年6月27日达成和解协议。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、被执行人如不履行或者不完全履行自愿达成的和解协议，申请人可以申请执行原生效的法律文书。
本裁定送达后立即生效。
审判�黄小平
二〇一五年六月二十七日
书记员 尹克杰
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0105民初3490号
原告中海物业管理有限公司天津分公司。
被告刘志强。
本院在审理中海物业管理有限公司天津分公司与被告刘志强物业服务合同纠纷一案中，原告中海物业管理有限公司天津分公司于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中海物业管理有限公司天津分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 霍冠一
二〇一六年六月二十八日
书记员 张志远
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑执字第4410号
罪犯孙建星，男，1957年7月3日出生于广西壮族自治区南宁市，汉族，高中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于1998年12月21日作出（1998）渝一中法刑初字第473号刑事判决，认定孙建星犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产十万元。判决发生法律效力交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2003年6月19日裁定对其减去有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；本院于2005年12月6日、2008年1月6日、2009年7月13日、2011年8月19日、2013年5月15日裁定五次共对其减去有期徒刑五年三个月，缩减剥夺政治权利二年。
执行机关重庆市南川监狱于2014年12月5日以罪犯孙建星在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法对该犯在服刑期间的表现予以了公示，并组成合议庭公开开庭进行了审核。现已审理终结。
本院认为，罪犯孙建星在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获监狱记功奖励三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯孙建星减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2003年6月19日起至2016年9月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王心平
审 判 员 庞志红
代理审判员 张 斌
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 游欣妍
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九法民初字第7640号
原告王琎，女，1991年3月2日生，汉族。
委托代理人黄秀中，重庆天亿律师事务所律师，执业证号15001200711709648。
被告石林，男，1963年7月3日生，汉族。
原告王琎诉被告石林民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月8日受理后，依法由代理审判员王雁苗担任审判长，与人民陪审员王俊、文晓倩组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄秀中及被告石林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王琎诉称，2012年7月20日，被告以做生意需要资金为由，向原告借款45万元。原告于当天给付被告45万元，被告向原告出具借条，并约定1个月归还。借款期限届满后，被告拒不归还借款，现原告起诉到法院，请求判令：1.被告偿还借款45万元及逾期付款利息（以45万元为基数，从2012年8月20日起按照中国人民银行规定的商业银行同期同档次贷款基准利率计算至付清之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。
被告石林辩称，1.被告没有向原告借过钱，该45万元是原告的母亲雷惠出资与原告共同经营白市驿某部队项目的出资款，该45万元由雷惠与被告一起交给了相关单位；2.被告是雷惠经营的源正源建筑有限公司的总经理，雷惠欠被告部分工资，之前雷惠答应被告只向其支付30万元，双方就了清债务。
经审理查明，2012年7月20日，被告向原告出具借条，载明：“今借到王琎人民币肆拾伍万元正（小写：450000.00元正），款已收到！暂定一个月归还！借款人石林”。同日，原告的账户（卡号）取现金45万元。
审理中，原告陈述在2012年7月20日，原告的母亲雷惠与被告共同到达某地，被告向他人交付现金45万元，雷惠对此进行了拍照；被告陈述在2012年7月20日，原告的母亲雷惠与被告一起将45万元交付他人。
以上事实，有借条1份、银行回单2份、照片1张及当事人陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，借款应当偿还。原告与被告之间的借款关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。关于原告向被告出借45万元的事实，有被告出具的借条、银行回单及照片为证，足以证明原告已经履行了出借借款的义务，借款人理应偿还借款。被告抗辩认为该45万元是原告的母亲雷惠出资与原告共同经营白市驿某部队项目的出资款，但被告未举示相关证据予以证明，且被告向原告出具的借条中明确载明该笔45万元为借款，且被告已经收到原告交付的该款项，故本院对被告的该抗辩意见不予采信。借条中明确借款期限为出借后1个月，即被告应当在2012年8月19日前向原告偿还借款45万元，但被告一直未向原告归还，现原告请求被告偿还借款45万元及逾期还款利息（以45万元为基数，从2012年8月20日起按照中国人民银行规定的商业银行同期同档次贷款基准利率计算至付清之日止），对该诉讼请求本院予以支持。至于被告称雷惠欠其工资，被告可另行处理。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告石林于本判决生效之日起10日内偿还原告王琎借款45万元。
二、被告石林于本判决生效之日起10日内给付原告王琎借款逾期利息（以45万元为基数，从2012年8月20日起按照中国人民银行规定的商业银行同期同档次贷款基准利率计算至付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8050元，由被告石林负担（因原告王琎已预交，此款由被告随应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 王雁苗
人民陪审员 王 俊
人民陪审员 文晓倩
二〇一四年十月十六日
书 记 员 陈曼妮
定州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0682执761号
申请人：定州市好运来超市
被执行人：定州市工商行政管理局
本院依据已经发生法律效力（2016）冀0682民初1851号民事调解书于2016年11月9日，被执行人定州市工商行政管理局未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
扣划被执行人定州市工商行政管理局银行存款82482元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 白慧萍
二〇一六年十一月二十一日
书记员 党顺考