上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第33054号
原告郑先圣。
委托代理人刘稷森，上海夜晨律师事务所律师。
委托代理人金小燕，上海夜晨律师事务所律师。
被告帅明。
被告上海惟一纳酒店管理有限公司。
法定代表人詹德林。
委托代理人朱夏嬅，上海华尊律师事务所律师。
委托代理人吕桢栋，上海华尊律师事务所律师。
原告郑先圣与被告帅明、上海惟一纳酒店管理有限公司（以下至判决主文前简称“惟一纳酒店”）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年12月9日、12月18日两次公开开庭进行了审理。原告郑先圣（仅参加2014年12月18日庭审）及其委托代理人金晓燕（仅参加2014年12月9日庭审）、刘稷森（仅参加2014年12月18日庭审）、被告帅明、被告惟一纳酒店的委托代理人朱夏嬅到庭参加了诉讼。审理过程中，双方当事人一致确认本案继续适用简易程序延长审限一个月。本案现已审理终结。
原告郑先圣诉称，2014年2月11日，被告帅明让原告到位于上海市浦东新区江镇晨阳路的被告惟一纳酒店处为其做广告牌的钢结构。次日下午，原告在高空作业过程中从脚手架上坠落致伤。后原告在上海市浦东新区人民医院、上海国龙医院等医疗机构接受治疗，其伤情经医生诊断为：左肩胛骨骨折、脑外伤综合症、左肩胛骨神经、腋神经损伤、L1-3横突骨折。住院期间，被告帅明为其垫付了医疗费，但除此以外两被告并未对原告作出任何赔偿。故原告诉至法院，提出如下损失：误工费35，000元（人民币，下同；含后续治疗）、营养费4，200元（含后续治疗）、护理费4，200元（含后续治疗）、残疾赔偿金192，944.40元、精神损害抚慰金10，000元、鉴定费2，300元、医疗费340元、交通费500元、律师代理费8，000元，以上损失要求两被告承担连带赔偿责任。
被告帅明辩称，其从被告惟一纳酒店处承揽一项广告牌的钢结构搭建工作后需要几个人手，其中原告是经人介绍过来为其干活的。事发时，原告站在5米左右高的脚手架上作业，其在现场为原告等工人都准备了安全带，但原告经人多次提醒仍未予佩戴安全带，故原告对自己坠落致伤的后果应承担较大责任。其在本起事故发生后，已对原告进行积极救助，并垫付了大量费用，故不同意原告要求两被告连带全额赔偿其各项损失的诉讼请求。
被告惟一纳酒店辩称，一、本案是提供劳务者受害责任纠纷，但其与原告之间并无劳务关系，现原告无法证明其在本次事故中具有过错，故原告要求其承担赔偿责任缺乏事实和法律依据。二、其与被告帅明之间系承揽关系，其选任被告帅明承揽的是广告牌钢结构的搭建工作，该工作并无任何资质方面的要求，故其作为定作人在选任上并无过错，且其与被告帅明签订的《协议》中约定有“乙方派遣的安装人员必须注意安全，佩戴安全措施……”，故其已经尽到了注意义务，在本次事故中并无过失或者不当。三、事发时为雨天，原告为图施工方便拒不佩戴安全带，抱着侥幸的心理冒然施工，对自己坠落致伤的损害后果负有全部责任，相关损失应由其自行负担。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告惟一纳酒店与被告帅明于2013年11月签订《协议》一份，约定由被告帅明承揽被告惟一纳酒店位于上海市浦东新区江镇晨阳路的店面招牌的钢结构搭建工作，双方另约定了工程价款、施工期限等内容。此后，原告经人介绍至被告帅明处为被告帅明所承揽的这一钢结构搭建工作提供劳务。2014年2月12日下午，原告在被告惟一纳酒店位于浦东新区晨阳路的店面门口处高约5米的脚手架上进行作业时，不慎从脚手架上坠落致伤。原告伤后即被送至上海市浦东新区人民医院急诊，后转入上海国龙医院住院治疗。期间被告帅明为原告垫付了大部分医疗费用。2014年9月2日，原告诉来本院，请求判如所请。原告为诉讼聘请律师，支出律师代理费8，000元。
2014年11月14日，华东政法大学司法鉴定中心接受本院委托，对原告伤残等级及“三期”期限进行评定后，出具华政（2014）法医残鉴字第F-889号《司法鉴定意见书》，认为：“被鉴定人郑先圣因外力作用致左肩胛骨粉碎性骨折并肩关节脱位，腰1、2、3左侧横突骨折，左2、3肋骨骨折及头部软组织损伤，临床诊断肩胛上神经、腋神经损伤，现左肩关节活动受限，腰部活动受限，分别评定XXX伤残，酌情给予伤后休息240日，营养90日，护理90日；择期行内固定拆除术，酌情给予休息60日，营养15日，护理15日。”原告为此支付鉴定费2，300元。
审理过程中，经被告帅明申请，本院通知证人曾某某、解某某出庭作证，证人向某某陈述：被告帅明在施工现场为工人备有安全带。事发时，原告在约5米高的脚手架上进行高空作业，但并未佩戴安全带。
审理过程中，原告及被告帅明一致确认：被告帅明在事故发生后曾为原告垫付医疗费31，065.24元，另曾给付原告现金4，700元。上述费用在本案中一并处理，多退少补。
上述事实，由当事人的陈述及住院病史、医疗费收据、鉴定费发票、司法鉴定意见书、协议、证人证言等证据证实。
本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过错的，应当承担相应的赔偿责任。
本案中，被告惟一纳酒店将自己位于上海市浦东新区江镇晨阳路门店的店面招牌的钢结构搭建工作发包给被告帅明进行承揽，双方之间形成承揽关系，其中被告惟一纳酒店为定作人，被告帅明为承揽人。另被告帅明从被告惟一纳酒店处承揽店面招牌的钢结构搭建工程后，雇佣原告等人工作，双方之间形成劳务关系，其中被告帅明为接受劳务一方，原告为提供劳务一方。另根据本院查明的事实，原告遭受本次人身损害之时，其身在工程工地的脚手架上，并正在进行钢结构的搭建工作，故本院认为可以认定原告所遭受的本次人身损害系发生在其从事劳务活动的过程中。但需要指出的是，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，被告帅明作为被告惟一纳酒店店面招牌的钢结构搭建工程的承揽人及接受原告劳务的一方，其对施工现场具有安全管理之责，并应对原告在施工作业过程中的生命安全予以合理的、必要的关注，但被告帅明虽在施工现场为原告等人提供了安全带，但并未能督促原告等人具体落实安全防护措施，并未尽到相关的安全保障义务，故其应当在自身过错范围内对原告的损害后果承担赔偿责任。但就原告自身而言，其在未佩戴安全带或采取其他安全防护措施的情形下即冒然在约5米左右的高空进行作业，此举将其自身的生命安全置于高度的危险之下，故应对自身的损害后果承担一定的责任。而被告惟一纳酒店公司，其将店面钢结构搭建这种需高空作业的工程发包给不具有任何资质的被告帅明进行个人承揽，在选任承揽人方面存有疏于审查的过失，故应在一定范围内就原告的损害后果承担选任不当的过错责任。本院综合本案案情及各方的过错程度，酌情确认由被告惟一纳酒店对原告的合理损失承担20%的赔偿责任，被告帅明对原告的合理损失承担50%的赔偿责任，其余损失因原告本人之过错由原告自行负担。另关于两被告在双方所签订的《协议》中有关“乙方（本院注：乙方：帅明）派遣的安装人员必须注意安全，佩戴安全措施，在安装期间发生的一切事故与甲方无关，由乙方自负；……”的相关约定，因属于两被告之间的内部约定，对外不具有法律效力，故不能免除被告惟一纳酒店在本案中对原告的相关赔偿责任，但被告惟一纳酒店在承担了相关赔偿责任之后，可依据双方在《协议》中的相关约定对被告帅明另行主张。
关于原告的合理损失，本院确认如下：（1）医疗费，经核对原告提供的医疗费收据、住院费用清单结合相关病史材料，本院确认为31，405.24元，其中原告自付340元，被告帅明垫付31，065.24元。（2）误工费，原告主张35，000元（含后续治疗），但并未提供相关依据。本院结合原告的实际年龄、劳动能力等因素酌情以本市职工最低工资1，820元／月结合鉴定意见确定的休息期10个月支持18，200元（含后续治疗）。（3）营养费，原告主张4，200元（含后续治疗），本院认为尚在合理范围，故予以支持。（4）护理费，原告主张4，200元（含后续治疗），本院认为尚在合理范围，故予以支持。（5）残疾赔偿金，原告主张192，944.40元，结合原告伤残等级、户籍性质及定残时的年龄等涉案因素，本院认为原告主张符合法律规定，故本院予以支持。（6）鉴定费，原告主张2，300元，由鉴定意见书、鉴定费发票为证，本院予以确认。（7）交通费，原告主张500元，本院酌情支持200元。以上（1）至（7）项合计253，449.64元，由被告帅明赔偿50%计126，724.82元，由被告惟一纳酒店赔偿20%计50，689.93元。（8）精神损害抚慰金，原告主张10，000元。本院根据原告的伤残程度及双方当事人的过错程度等涉案因素，酌情支持原告7，000元；此款由被告帅明、惟一纳酒店分别赔偿5，000元、2，000元。（9）律师代理费，原告主张8，000元。本院结合考虑原告在本案中的获赔金额、相关律师收费标准等因素，酌情支持4，000元；此款由被告帅明承担2，850元，被告惟一纳酒店承担1，150元。综合以上（1）至（9）项，被告帅明共计应赔偿原告134，574.82元，被告惟一纳酒店共计应赔偿原告53，839.93元。又因被告帅明已给付原告现金4，700元、为原告垫付医疗费31，065.24元，故被告帅明尚应赔偿原告98，809.58元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、被告帅明于本判决生效之日起十日内赔偿原告郑先圣134，574.82元（已给付35，765.24元，尚需给付98，809.58元）；
二、被告上海惟一纳酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告郑先圣53，839.93元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，162元（原告郑先圣已预交），减半收取计2，581元，由原告郑先圣负担873.50元，被告帅明负担1，135元，被告上海惟一纳酒店管理有限公司负担572.50元。两被告应负担的案件受理费于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向某某递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 周 清
二〇一五年一月二十日
书 记 员 周尊意
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿医疗生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务的一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过错的，应当承担相应的赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。