青海省西宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民二终字第203号
上诉人（原审被告）：青海居易混凝土有限公司。
法定代表人：袁龙告，该公司董事长。
委托代理人：周肖杰，男，汉族，青海居易混凝土有限公司职工。
被上诉人（原审原告）：董成虎，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：赵邦彦，男，汉族。
原审被告：青海居易实业集团有限公司。
法定代表人：袁龙健，该公司董事长。
委托代理人：王建平，男，汉族，青海居易实业集团有限公司职员。
上诉人青海居易混凝土有限公司因与被上诉人董成虎、赵邦彦、原审被告青海居易实业集团有限公司买卖合同纠纷一案，董成虎、赵邦彦于2014年4月22日向西宁市城中区人民法院提起诉讼，要求判令：青海居易混凝土有限公司、青海居易实业集团有限公司给付其二人水泥款500875元及逾期付款损失124905元，合计625780元，并承担本案诉讼费用。西宁市城中区人民法院经审理于2014年9月20日作出（2014）中民二初字第82号民事判决。宣判后，青海居易混凝土有限公司不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭于2014年11月28日公开开庭审理了本案，上诉人青海居易混凝土有限公司的委托代理人周肖杰、被上诉人董成虎、赵邦彦、原审被告青海居易实业集团有限公司的委托代理人王建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2011年7月，董成虎、赵邦彦与青海居易混凝土公司约定，由董成虎、赵邦彦垫付资金，从甘肃祁连山水泥集团股份有限公司购买散装水泥后供应给居易混凝土公司在西宁市城中区南山路南酉山村开办的搅拌站，双方口头约定每吨水泥单价420元（包括运费），拉够1000吨后，青海居易混凝土公司就给董成虎、赵邦彦结账付款。2011年7月1日，董成虎与景泰县正兴商贸有限责任公司签订运输协议，由景泰县正兴商贸有限责任公司负责将董成虎、赵邦彦从甘肃祁连山水泥集团股份有限公司购买的水泥运送至居易混凝土公司位于西宁市城中区南山路南酉山村的搅拌站。截止董成虎、赵邦彦起诉，董成虎、赵邦彦向居易混凝土公司供应水泥1668.75吨，货款共计700875元，居易混凝土公司于2011年8月18日以承兑汇票的方式向董成虎支付货款200000元，余款500875元一直未支付，董成虎、赵邦彦遂诉至法院。
另查明，甘肃祁连山水泥集团股份有限公司在董成虎、赵邦彦将所欠水泥款付清后，于2011年7月18日、2011年8月15日向居易混凝土公司开具了青海增值税普通发票。
一审法院认为，董成虎、赵邦彦与居易混凝土公司虽未签订书面的买卖合同，但董成虎、赵邦彦向其供应价值700875元的水泥1668.75吨后，居易混凝土公司以承兑汇票的方式向董成虎、赵邦彦支付货款200000元，双方之间已经形成事实上的买卖合同关系，予以确认，居易混凝土公司未履行付款义务，引发纠纷，故对董成虎、赵邦彦要求居易混凝土公司给付所欠货款500875元的诉讼主张，予以支持。对董成虎、赵邦彦主张的逾期付款损失124905元，依据案件的实际情况，居易混凝土公司自2011年8月起，一直拖欠董成虎、赵邦彦的水泥款500875元长达3年之久，故应当以货款500875元为基数，计算利息损失，利息损失的认定可以参照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件若干意见》的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，董成虎、赵邦彦主张的逾期付款损失124905并未超过上述规定，故对董成虎、赵邦彦主张的逾期付款损失124905元，予以支持。居易混凝土公司提出双方之间不存在买卖合同关系的抗辩主张，因未提交相应的证据予以佐证，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、青海居易混凝土有限公司于本判决生效之日起十五日内向董成虎、赵邦彦给付水泥款500875元及逾期付款的利息损失124905元，共计625780元；二、驳回董成虎、赵邦彦对青海居易实业集团有限公司的诉讼请求。
宣判后，青海居易混凝土有限公司不服原判，以原审法院对于买卖合同标的的单价和付款时间等要素认定所采证据不足，认定事实不全等为由提出上诉，请求二审法院撤销原判，查清事实后予以改判。二审庭审中，青海居易混凝土有限公司认可2011年7月其公司与董成虎、赵邦彦口头协议，由董成虎、赵邦彦向其公司搅拌站供应水泥，截止2014年4月董成虎、赵邦彦向青海居易混凝土有限公司供应水泥1668.75吨，其公司于2011年8月18日以承兑汇票的方式向董成虎支付货款200000元的事实。但对每吨水泥单价420元有异议，认为每吨水泥单价应当以310元计算，剩余未付水泥价款应为317312.5元，且认为一审法院逾期付款的利息计算依据错误，主张逾期利息为48786.8元。
被上诉人董成虎、赵邦彦以上诉人的上诉理由，均明显违背客观事实与法律规定，其上诉理由概不成立。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
青海居易实业集团有限公司以请求二审法院维持原判对其的判决内容为由进行了口头陈述。
经审理查明，一审认定事实属实，予以确认。
根据双方当事人的诉辨主张，本案争议焦点是：上诉人青海居易混凝土有限公司所持每吨水泥单价应为310元及逾期付款的利息损失应为48786.8元的主张是否应予支持的问题。
1、关于上诉人青海居易混凝土有限公司所持每吨水泥单价应为310元的主张是否应予支持的问题。关于水泥款单价的问题，上诉人青海居易混凝土有限公司上诉主张水泥每吨单价应当以310元计算即剩余水泥价款应为317312.5元而非一审认定的500875元，为证明其主张提交了一份其公司2011年7月8日与青海金邦置业投资有限公司签订的《水泥买卖合同》一份，该合同中载明的其公司购买金邦公司金银滩PC42.5（散装）“水泥价格270元，运费40元，”据此，认为其公司与董成虎、赵邦彦口头约定的水泥单价应为310元。董成虎、赵邦彦质证认为，青海居易混凝土有限公司与金邦公司签订的《水泥买卖合同》约定的水泥牌号商标是金鼎水泥，其二人与青海居易混凝土有限公司约定的是祁连山水泥品牌不一样价格就不一样，祁连山水泥当时价格为每吨390元，运费30元，单价410元，故对上诉人提交的此证据不予认可。关于水泥单价问题，董成虎、赵邦彦二审庭审中主张其一审提交的如下证据能够证明其主张成立：1、青海居易混凝土有限公司的收货员曹素琴、田伟签字的甘肃祁连山水泥集团股份有限公司水泥销售凭证共计35份；2、2011年7月19日、2011年7月25日、2011年8月4日青海居易混凝土有限公司出具的并由其收货员田伟签字的3份入库单；3、2014年6月9日景泰县正兴商贸有限公司出具的证明一份及2011年7月1日其与景泰县正兴商贸有限公司签订的运输协议一份；4、甘肃祁连山水泥集团股份有限公司销售部出具的证明一份；5、赵中林向甘肃祁连山水泥集团股份有限公司打款的收款明细表4张；6、董成虎、赵邦彦向甘肃祁连山水泥集团股份有限公司的会计杨小明打款的凭证；7、2011年7月18日、2011年8月15日甘肃祁连山水泥集团股份有限公司出具的发票两张、青海居易混凝土有限公司开具的银行承兑汇票2张及甘肃祁连山水泥集团股份有限公司出具的收款明细表一张、甘肃祁连山水泥集团股份有限公司总账费用表1张。以上证据可以证明水泥单价为410元每吨的事实。经质证，一审中青海居易混凝土有限公司对以上证据不予认可。本院认为，上诉人青海居易混凝土有限公司提交的其公司2011年7月8日与青海金邦置业投资有限公司签订的《水泥买卖合同》因该合同中的水泥品牌与董成虎、赵邦彦供货的水泥品牌不一致，该证据不足以证明其公司与董成虎、赵邦彦约定的水泥单价每吨为310元的主张，被上诉人董成虎、赵邦彦一审中出示的上述证据，上诉人青海居易混凝土有限公司虽不认可，但其不能提供反驳证据证明上述证据内容不真实，故上述证据证明效力予以确认，经审查上述证据证明自2011年7至9月董成虎、赵邦彦向青海居易混凝土有限公司供应价值700875元的水泥1668．75吨，水泥每吨单价420元，居易公司以承兑汇票的方式支付200000元的水泥款后，余款500875元未支付的事实。故上诉人青海居易混凝土有限公司所持水泥单价每吨为310元即剩余水泥价款为317312.5元的主张不予支持。一审此节判决并无不当，应予维持。
2、关于上诉人青海居易混凝土有限公司逾期付款的利息损失为48786.8元的主张是否应予支持的问题。上诉人青海居易混凝土有限公司称，一审法院逾期付款的利息计算参照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件若干意见》的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，计算逾期付款损失124905元错误，逾期付款的利息应当以最高人民法院《关于买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条计算，为48786.8元。被上诉人董成虎、赵邦彦辩称，逾期付款违约金以法院核算为准。本院认为，本案系买卖合同纠纷，其逾期违约金的计算应以最高人民法院《关于买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定计算。经计算：逾期罚息天数是976天（2011年8月19日—2014年4月22日）逾期付款违约金为500875×6.15%×1.3÷365×976=107079.12元。上诉人此节上诉有理部分予以支持。一审此节处理不当，予以纠正。
综上，本院认为，一审判决由青海居易混凝土有限公司给付董成虎、赵邦彦水泥款500875元及驳回董成虎、赵邦彦对青海居易实业集团有限公司的诉讼请求的处理并无不当，应予维持；原判认定事实清楚，程序合法，唯对逾期付款的利息损失确定不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）、（二）款之规定，判决如下：
一、维持青海省西宁市城中区人民法院（2014）中民二初字第82号民事判决书第二项即驳回董成虎、赵邦彦对青海居易实业集团有限公司的诉讼请求；
二、变更青海省西宁市城中区人民法院（2014）中民二初字第82号民事判决书第一项即“青海居易混凝土有限公司于本判决生效之日起十五日内向董成虎、赵邦彦给付水泥款500875元及逾期付款的利息损失124905元，共计625780元”为“青海居易混凝土有限公司于本判决生效之日起十五日内向董成虎、赵邦彦给付水泥款500875元及逾期付款的利息损失107079.12元，共计607954.12元”
一审案件受理费10058元，由青海居易混凝土有限公司承担；二审案件受理费10058元，由青海居易混凝土有限公司承担8620元，董成虎、赵邦彦承担1438元。
本判决为终审判决。
审判长 元丹措
审判员 赵永胜
审判员 胡红霞
二〇一四年十二月十五日
书记员 景芳德
附：法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决，裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。