wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0804执269号
申请执行人林太全。
被执行人郑好。
本院在执行申请执行人林太与被执行人郑好借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市淮阴支行撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 斌
审判员 车正义
审判员 徐燕红
二〇一八年四月二十五日
书记员 姚 靓
河北省赵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0133民初1730号
原告赵县韩村镇各子二村村委会。
住所地：赵县韩村镇各子二村。
法定代表人白建宾，该村委会主任。
委托代理人王石磊，河北冀联律师事务所律师。
被告白兴朝，男，1983年10月23日生，汉族，住赵县。
被告白海云，男，1950年2月9日生，汉族，住赵县。
二被告委托代理人王晓存，河北东方光明律师事务所律师。
原告赵县韩村镇各子二村村委会与被告白兴朝、白海云确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告白海云、二被告委托代理人王晓存均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系赵县韩村镇各子二村村民，2006年因赵县供电局建变电站，需占用赵县韩村镇各子二村土地，经村委会与村民协商，村民自愿交回承包地，并解除涉及土地的承包经营，双方签订合同，二被告依合同也支取了相应赔偿。被告白兴朝的土地为1.392亩，被告白海云的土地为1.276亩，均已支取赔偿解除承包。变电站一期完工后，未实际占用到二被告的上述土地，等待二期建设。近期，二被告又对该地管理，直接影响了原告对公共事业的支持。原、被告已解除土地承包，二被告对该地不具有任何权利，更无权进行经营。根据相关法律规定，现具状起诉，请求法院确认二被告与原告签订的征地合同有效，二被告滕清土地上附着物。
原告方提供如下证据:
2006年12月18日原告作为甲方与被告白兴朝、白海云作为乙方签订的征地合同各一份，用以证明原告征收了被告白兴朝、白海云的土地分别为1.392亩、1.276亩，合同约定了当时给付的征收标准。
赵县韩村镇农村财务管理站于2007年2月12日出具的给付被告白兴朝、白海云的付款证明单各一份，用以证明原告已经按照约定的标准进行了给付，征地合同已履行完毕。
二被告辩称，一、征地合同因违反《合同法》第五十二条第五款而无效。征地合同的征收方系各子二村村委会，征收的土地系答辩人承包的基本农田，征收面积大大超出了实际使用面积，造成答辩人的承包地部分没有用于管电所的建设所用，撂荒超过一年以上，已经返还给答辩人耕种承包。征地合同因违反《土地管理法》、《土地征收条例》、《农村土地承包法》的相关规定而无效。二、本案所涉的是耕地，对于耕地的征收需要履行严格的法定程序，村委会作为征收主体不合法。本案争议的是答辩人的承包地，性质为耕地，对于征地，《土地管理法》第四十四条规定，答辩人承包的农用地转为电管所的建设用地，应当办理农用地转用审批手续，最低的审批权在于市、县人民政府，并且征收面积不能远大于使用面积。可见本案中村委会作为征收主体不合法。三、征地合同没有全部履行，只是部分履行，本案争议的是没有履行的部分，不受《征地合同》的约束与调整。变电站占地没有将答辩人的承包地全部使用，只是占用了一部分，征地合同没有实际全部履行完毕，本案争议的是没有履行的部分。答辩人签订征地合同的目的是为了支持国家建设变电站，该部分土地没有作为变电站建设用地用途，征地合同的效力自然不及该部分土地。四、根据《土地管理法》第三十七条，答辩人恢复耕种符合法律规定。答辩人的部分承包地因未用于变电站的建设用途而闲置达一年以上，根据禁止任何单位闲置、荒芜耕地的规定，一年内不用而又可以耕种并收获的，应当由原耕种该幅土地的个人恢复耕种，故答辩人恢复耕种符合法律规定。综上所述，征地合同因征收主体不合格及违反国家强制性法律法规而无效；另外该征地合同只部分履行，本案争议的是没有履行部分，该部分土地因没有用于合同规定的变电所建设用途而撂荒，答辩人恢复耕种合法有据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告方提供如下证据:
二被告身份证复印件各一份，用以证明二被告的基本情况。
1999年9月1日原告与二被告签订的农村土地承包合同书、土地承包经营权证书各一份，用以证明原告作为发包方没有征地权。
现场照片四张，用以证明现在争议地二被告在耕种。
经审理查明，因赵县供电局建设变电站，需占用原告村土地，原告在2006年12月18日作为甲方与二被告作为乙方签订了征地合同，征用被告白兴朝1.392亩，白海云1.276亩，约定每亩一次性补偿14000元，青苗费2000元，耕种地补助2000元，在2007年2月12日被告白兴朝、白海云在原告处分别支取25056元、22968元，并将土地交付原告。现二被告在部分征地的土地上进行了耕种。
上述事实，有上述证据、庭审笔录予以证实。
本院认为，原告与二被告签订土地征地合同，合同签订后，二被告从原告处支取了占地费、青苗费、耕种地补助等相关费用，原告将所征土地交由赵县供电局进行电管所建设。因该合同不违反法律的强制性、禁止性规定，应为有效合同。现二被告在部分征地的土地上进行了耕种，但耕种土地的面积、四至范围因原告没有提供确实充分的证据来证实，对其请求腾清土地附着物的主张因证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告与二被告于2006年12月18日签订的征地合同有效；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费80元，由原告负担40元，二被告各担20元。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄中级人民法院。
审判员 杨旭宁
二〇一七年一月十三日
书记员 杨亚男
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0116民初7583号
原告：何某。
委托诉讼代理人：何某甲（系原告何某之父）。
被告：王某某。
原告何某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告何某于2017年11月1日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告何某负担。
审判员 薛安利
二〇一七年十一月一日
书记员 牛 洋
石家庄市新华区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）冀0105执保656号
石家庄市车辆管理所一所：
原告石家庄XX小额�款有限公司与被告武某某、张某某、元氏县XX汽车运输服务有限公司、耿某某民间借贷纠纷一案，我院作出的（2017）冀0105民初2451-2号民事裁定书已经发生法律效力。因案情需要，根据相关法律的规定，请协助执行以下事项：
解除对被告武某某名下冀Ａ×××××号解放牌重型半挂牵引车和冀Ａ×××××的福玺牌重型仓栅式半挂车的查封。
原案号：（2017）冀0105执保580号
二〇一七年九月一十一日
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0114民初1513号
原告：胡海雄，男，1986年11月26日出生，汉族，户籍地湖北省蕲春县，现住武汉蔡甸经济开发区。
原告：吴丽娟（系原告胡海雄之妻），女，1985年6月13日出生，汉族，户籍地黑龙江省兰西县，现住现住武汉蔡甸经济开发区。
上述二原告的共同委托诉讼代理人：余芬，湖北尊而光律师事务所律师。
被告：饶银水，男，1995年7月8日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。
原告胡海雄、吴丽娟与被告饶银水民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴丽娟及其委托诉讼代理人余芬到庭参加诉讼，被告饶银水经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡海雄、吴丽娟向本院提出诉讼请求：1、被告饶银水返还原告胡海雄、吴丽娟借款15000元；2、被告饶银水向原告胡海雄、吴丽娟支付利息（以借款15000元为基数，按照年利率6%自起诉之日计算至实际清偿之日止）；3、被告饶银水承担本案全部诉讼费用（包括案件受理费、公告费等）。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2014年10月6日，被告以急需用钱为由，向原告借款15000元，原告于同日将15000元现金交付给被告，被告向原告出具一份欠条。此后，原告催要欠款，被告拒不偿还。
被告饶银水未到庭答辩，亦未提交相关证据。
原告胡海雄、吴丽娟围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据和事实认定如下：原告胡海雄、吴丽娟系夫妻关系。2014年10月6日，被告饶银水向原告胡海雄借款15000元，被告饶银水出具欠条一份，载明：“饶银水于2014年10月6日向胡海雄借款一万伍仟元”。同日，原告胡海雄将15000元现金交付被告饶银水。此后，原告催要被告还款无果，遂诉至法院。
上述事实，有原告胡海雄、吴丽娟提交的《结婚证》、《欠条》、《银行流水》及当庭陈述等经本院审核后采信的证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告胡海雄、吴丽娟提交的《欠条》能够证实被告饶银水存在向胡海雄、吴丽娟借款15000元的事实，原告主张被告返还借款15000元，本院予以支持。双方未约定还款期限和利息，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：…（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，原告主张被告按照年利率6%支付自起诉之日起至实际清偿之日止的利息，本院予以支持。被告饶银水在答辩期内未提出答辩意见，也未提交证据否定原告的意见，开庭时经合法传唤，无正当理由拒不到庭，属于自动放弃了抗辩权，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告饶银水于本判决生效之日起五日内返还原告胡海雄、吴丽娟借款15000元，并支付利息（以未付借款为基数，按年利率6%的标准计算，从2017年7月21日起至借款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，公告费560元，合计735元，由被告饶银水负担（原告已垫付，执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘海涛
人民陪审员 黄义洲
人民陪审员 王德民
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 胡 思
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初4076号
原告：沈阳建术建筑岩土工程有限公司，住所地沈阳市于洪区黄海路5-21号。组织机构代码：68747406-8。
法定代表人：王喜忠，系该公司经理。
委托代理人：罗静，女，1965年6月11日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市铁西区。
被告：抚顺市伟业土石方机械化工程处，住所地顺城区临江路中段**号楼*单元***号。
经营者：张伟，系该公司经理。
委托代理人：姜威扬，系抚顺市148法律服务所法律工作者。
原告沈阳建术建筑岩土工程有限公司诉被告抚顺市伟业土石方机械化工程处承揽合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法由审判员肇一畅担任审判长，与审判员王洪达、人民陪审员卢冉组成合议庭，公开开庭进行审理。原告的委托代理人罗静、被告抚顺市伟业土石方机械化工程处经营者张伟及其委托代理人姜威扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳建术建筑岩土工程有限公司诉称：2013年8月22日，原、被告签订了建设工程施工钢管桩基坑支护合同，原告按照合同的约定完成了全部的工程量，合同总价款550，000元，截止到2014年12月25日被告给付100，000元，原、被告双方经结算，被告向原告出具欠条一张，被告欠原告租赁费450，000元，经原告多次催要，被告均以各种理由推托，现在无奈之际诉至法院，要求被告给付所欠租赁费450，000元及利息（从2014年12月25日至给付清偿之日），承担本案诉讼费。
被告抚顺市伟业土石方机械化工程处答辩称，抚顺伟业公司和抚顺外建公司现在没有任何经济纠葛。1、出具欠条的人是张伟，是我公司员工，钢管桩现在已全部拔除。原、被告签署的欠条事出有因，有违答辩人的真实意思，甲方与本案的第二被告存在尚欠工程款未予支付，原告在该工程基坑支护所谓完工后，本案原告当时强意要求本案被告伟业公司：第一，必须按照450，000元的标的结算；第二，还款必须在2015年内全部还清，之后原合同全部作废，合同即是基坑支护合同。当时伟业公司在支付了100，000元工程款之后，在原告的强意要求下，自己出具欠条，所以我方明知道当时的数额450，000元的标的有诈，但是因原告强意要求单方出具，所以才由我方出具。2、答辩人欠原告的租赁费数额不属实，工程款应是254，520元，原告主张我方支付租赁费450，000元与事实不符。原告与答辩人签订的支护合同第三条结算方式约定：结算的金额要以甲、乙双方商定的，即按照工程实际发生量计算。但是原告为抚顺幸福阁工程的报量是1886米，但实际工作量是1102米，差额的合计就是95，480元。被告伟业公司在2014年12月25日已支付给原告100，000元，原告主张的450，000元是以自己的报量计算的，并不是按照实际发生量计算的，请求法院对原告请求的450，000元的标的予以改判，原告主张的450，000元中还有40，000元的税金，还有其他费用。3、双方签订的合同约定工程量是按实际工程量为准，合同约定：锚索单价为110元/米，钢管650元/根，钢梁100元/米，压盖喷涂55元/平，挂网喷涂55元/平，免租金期间是2013年8月份到2013年11月21日，但是连人工带打桩要求给付40万元，2013年11月21日之后产生租金。按照我方实际发生的工程量工程总价款应当是254，520元，其中就是工程款和税金，工程款总造价是55万元，其中有补偿款即冬季补偿款6万元、税金4万元、剩余为工程款。4、关于原告主张的利息，原告主张利息是从2014年12月25日至清偿之日止，但是原、被告双方没有约定利息，不同意承担利息。
经审理查明：原、被告于2013年8月22日签订了建设工程施工钢管桩基坑支护合同，被告将坐落抚顺市顺城区的幸福阁基坑支护工程由原告施工。工程范围包括：包打拨机械费、包钢管桩租赁费、包人工费，完工后原告拔回钢管桩并取回钢梁；基坑规格总支护长度184米（暂定），基坑深度-6.5米（暂定）；合同价款408,243元，工程总造价按实际发生量计算。基坑支护期限为90天，完工后原告拔回钢管桩，如到期因被告原因不能拔出，被告每天按3元/根付给原告日租金。合同签订后，原告依约进行施工，同时，原、被告派员到现场对施工进度及工程量签署现场签量认证单，截止2013年11月1日，共计签署签量认证单13份。
2014年12月25日，原、被告进行结算，双方协商确定工程款为550，000元，当时已偿还100，000元，剩余欠款450，000元，双方约定，被告于2015年内全部还清，并出具欠条一份。但被告未按约定期限付款，现尚欠原告450,000元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，建设工程施工钢管桩基坑支护合同、欠条、现场签量认证单等证据在卷佐证，经开庭质证和本院审查，予以采信。
本院认为，民事主体应遵循诚实信用原则行使权利、履行义务。原、被告双方签订的建设工程施工钢管桩基坑支护合同，是双方在自愿、平等、公平的情况下签订的，是双方真实意思表示，合同未违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效，双方当事人均应遵照履行。原告依合同工程范围履行了基坑支护等施工任务，且原告提供的现场签量认证单及欠条，能够证明原告施工的实际工作量和结算确认的工程款的事实，双方在结算中确认了欠款金额，且对还款方式、还款期限进行了约定，故被告应按约定及时履行给付工程款的义务。被告在答辩中否认欠款金额为450，000元，但所提供的证据不足；故对原告主张的欠款450，000元及付款时间的事实，本院予以确认。
关于逾期付款违约金，双方约定按日1%支付。根据合同法及相关司法解释的规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人约定的违约金超过造成损失的30%的，一般可以认定为过分高于造成的损失。本案原告请求按中国人民银行同期同类人民币贷款利率标准计算利息。符合相关的法律规定，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十三条，《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告抚顺市伟业土石方机械化工程处于本判决发生法律
效力之日起十日内，给付原告沈阳建术建筑岩土工程有限公司450,000元；
二、被告抚顺市伟业土石方机械化工程处于本判决发生法律
效力之日起十日内，给付原告沈阳建术建筑岩土工程有限公司450,000元利息损失，自2016年1月1日起计算至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如被告抚顺市伟业土石方机械化工程处未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8，050元，由被告抚顺市伟业土石方机械化工程处承担并直接给付原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肇一畅
审 判 员 王洪达
人民陪审员 卢 冉
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 李雪威
沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0114民初4076号原告：沈阳建术建筑岩土工程有限公司，住所地沈阳市于洪区黄海路5-21号。组织机构代码：68747406-8。法定代表人：王喜忠，系该公司经理。委托代理人：罗静，女，1965年6月11日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市铁西区。被告：抚顺市伟业土石方机械化工程处，住所地顺城区临江路中段**号楼*单元***号。经营者：张伟，系该公司经理。委托代理人：姜威扬，系抚顺市148法律服务所法律工作者。原告沈阳建术建筑岩土工程有限公司诉被告抚顺市伟业土石方机械化工程处承揽合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法由审判员肇一畅担任审判长，与审判员王洪达、人民陪审员卢冉组成合议庭，公开开庭进行审理。原告的委托代理人罗静、被告抚顺市伟业土石方机械化工程处经营者张伟及其委托代理人姜威扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳建术建筑岩土工程有限公司诉称：2013年8月22日，原、被告签订了建设工程施工钢管桩基坑支护合同，原告按照合同的约定完成了全部的工程量，合同总价款550，000元，截止到2014年12月25日被告给付100，000元，原、被告双方经结算，被告向原告出具欠条一张，被告欠原告租赁费450，000元，经原告多次催要，被告均以各种理由推托，现在无奈之际诉至法院，要求被告给付所欠租赁费450，000元及利息（从2014年12月25日至给付清偿之日），承担本案诉讼费。被告抚顺市伟业土石方机械化工程处答辩称，抚顺伟业公司和抚顺外建公司现在没有任何经济纠葛。1、出具欠条的人是张伟，是我公司员工，钢管桩现在已全部拔除。原、被告签署的欠条事出有因，有违答辩人的真实意思，甲方与本案的第二被告存在尚欠工程款未予支付，原告在该工程基坑支护所谓完工后，本案原告当时强意要求本案被告伟业公司：第一，必须按照450，000元的标的结算；第二，还款必须在2015年内全部还清，之后原合同全部作废，合同即是基坑支护合同。当时伟业公司在支付了100，000元工程款之后，在原告的强意要求下，自己出具欠条，所以我方明知道当时的数额450，000元的标的有诈，但是因原告强意要求单方出具，所以才由我方出具。2、答辩人欠原告的租赁费数额不属实，工程款应是254，520元，原告主张我方支付租赁费450，000元与事实不符。原告与答辩人签订的支护合同第三条结算方式约定：结算的金额要以甲、乙双方商定的，即按照工程实际发生量计算。但是原告为抚顺幸福阁工程的报量是1886米，但实际工作量是1102米，差额的合计就是95，480元。被告伟业公司在2014年12月25日已支付给原告100，000元，原告主张的450，000元是以自己的报量计算的，并不是按照实际发生量计算的，请求法院对原告请求的450，000元的标的予以改判，原告主张的450，000元中还有40，000元的税金，还有其他费用。3、双方签订的合同约定工程量是按实际工程量为准，合同约定：锚索单价为110元/米，钢管650元/根，钢梁100元/米，压盖喷涂55元/平，挂网喷涂55元/平，免租金期间是2013年8月份到2013年11月21日，但是连人工带打桩要求给付40万元，2013年11月21日之后产生租金。按照我方实际发生的工程量工程总价款应当是254，520元，其中就是工程款和税金，工程款总造价是55万元，其中有补偿款即冬季补偿款6万元、税金4万元、剩余为工程款。4、关于原告主张的利息，原告主张利息是从2014年12月25日至清偿之日止，但是原、被告双方没有约定利息，不同意承担利息。经审理查明：原、被告于2013年8月22日签订了建设工程施工钢管桩基坑支护合同，被告将坐落抚顺市顺城区的幸福阁基坑支护工程由原告施工。工程范围包括：包打拨机械费、包钢管桩租赁费、包人工费，完工后原告拔回钢管桩并取回钢梁；基坑规格总支护长度184米（暂定），基坑深度-6.5米（暂定）；合同价款408,243元，工程总造价按实际发生量计算。基坑支护期限为90天，完工后原告拔回钢管桩，如到期因被告原因不能拔出，被告每天按3元/根付给原告日租金。合同签订后，原告依约进行施工，同时，原、被告派员到现场对施工进度及工程量签署现场签量认证单，截止2013年11月1日，共计签署签量认证单13份。2014年12月25日，原、被告进行结算，双方协商确定工程款为550，000元，当时已偿还100，000元，剩余欠款450，000元，双方约定，被告于2015年内全部还清，并出具欠条一份。但被告未按约定期限付款，现尚欠原告450,000元。上述事实，有原、被告的当庭陈述，建设工程施工钢管桩基坑支护合同、欠条、现场签量认证单等证据在卷佐证，经开庭质证和本院审查，予以采信。本院认为，民事主体应遵循诚实信用原则行使权利、履行义务。原、被告双方签订的建设工程施工钢管桩基坑支护合同，是双方在自愿、平等、公平的情况下签订的，是双方真实意思表示，合同未违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效，双方当事人均应遵照履行。原告依合同工程范围履行了基坑支护等施工任务，且原告提供的现场签量认证单及欠条，能够证明原告施工的实际工作量和结算确认的工程款的事实，双方在结算中确认了欠款金额，且对还款方式、还款期限进行了约定，故被告应按约定及时履行给付工程款的义务。被告在答辩中否认欠款金额为450，000元，但所提供的证据不足；故对原告主张的欠款450，000元及付款时间的事实，本院予以确认。关于逾期付款违约金，双方约定按日1%支付。根据合同法及相关司法解释的规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人约定的违约金超过造成损失的30%的，一般可以认定为过分高于造成的损失。本案原告请求按中国人民银行同期同类人民币贷款利率标准计算利息。符合相关的法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十三条，《关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、被告抚顺市伟业土石方机械化工程处于本判决发生法律效力之日起十日内，给付原告沈阳建术建筑岩土工程有限公司450,000元；二、被告抚顺市伟业土石方机械化工程处于本判决发生法律效力之日起十日内，给付原告沈阳建术建筑岩土工程有限公司450,000元利息损失，自2016年1月1日起计算至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算；三、驳回原告其他诉讼请求。如被告抚顺市伟业土石方机械化工程处未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8，050元，由被告抚顺市伟业土石方机械化工程处承担并直接给付原告。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  肇一畅审 判 员  王洪达人民陪审员  卢 冉二〇一六年十月二十八日书 记 员  李雪威
贵州省六盘水市钟山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0201刑初37号
公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
被告人余某某。因本案于2016年10月13日被刑事拘留，同年11月10日被逮捕。现羁押于六盘水市第一看守所。
公诉机关以钟检公诉刑诉[2017]9号起诉书指控被告人余某某犯贩卖毒品罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年10月12日20时许，被告人余某某接到吸毒人员石某的电话后，窜至六盘水市第一中学门口的红绿灯处，贩卖人民币100元的毒品海洛因（白色粉末状，净重0.05克）零包一包给石某时，被民警人赃俱获。认为被告人余某某归案后如实供述其贩卖毒品的事实，可从轻处罚。并有通话清单，证人证言，抓获经过，搜查、提起笔录，接受证据及扣押物品清单，扣押、取样、封存及辨认笔录，现场称量笔录及辨认笔录，现场方位图及刑事照片，鉴定文书，办案说明及情况说明，拘留证、逮捕证，户籍证明，被告人余某某的供述等证据证实。公诉机关建议以贩卖毒品罪对被告人余某某在有期徒刑六个月至一年零六个月幅度内处刑及并处罚金。
审理查明，被告人余某某对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人余某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人余某某归案后如实供述其罪行，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款及第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人余某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期自2016年10月13日起至2017年7月12止。所处罚金，限判决生效后十日内缴纳。）
二、毒品海洛因0.05克及作案用白色联想手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢鸿
二〇一七年一月十六日
书记员 谷峰
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1702民初3390号
原告陆桂梅，女，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人李志刚，河南精锐律师事务所律师。
被告河南省丰利源实业有限公司。住所地：驻马店市驿城区文明路与纬二路交叉口置地天中第一城6号楼1楼102、2楼202。
法定代表人吴东，董事长。
被告驻马店市开发区钰源财务服务有限公司。住所地：驻马店市交通路中段驿城新村大门西侧。
法定代表人黄家丽，董事长。
本院在审理原告陆桂梅诉被告河南省丰利源实业有限公司、驻马店市开发区钰源财务服务有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2017年8月7日向本院提出申请，要求撤回对被告河南省丰利源实业有限公司、驻马店市开发区钰源财务服务有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告陆桂梅撤回对被告河南省丰利源实业有限公司、驻马店市开发区钰源财务服务有限公司的起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告承担。
审 判 长 姚 洁
人民陪审员 周培芝
人民陪审员 侯艳敏
二〇一七年八月十五日
书 记 员 马燕飞
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商睢民初字第00846号
原告罗某某，女，汉族，1992年5月12日出生，住商丘市睢阳区。
被告张某某，男，汉族，1989年9月10日出生，住商丘市睢阳区。
本院在审理原告罗某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方和好为由向本院提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告程罗某某撤回起诉。
一审案件受理费300元，减半收取150元，由原告罗某某负担。
审判员 李安生
二〇一五年三月十二日
书记员 苑长建
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁08民终3298号
上诉人(原审原告)：孟祥云，女，1968年7月20日出生，汉族，居民，住山东省邹城市。
上诉人(原审原告)：李长虎，男，1969年2月16日出生，汉族，居民，住山东省邹城市。
上诉人(原审原告)：李振星，男，1990年7月19日出生，汉族，居民，住山东省邹城市。
三上诉人共同委托诉讼代理人：仲剑，山东齐鲁（济宁）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邹城市凫山街道前庙户营社区居民委员会，住所地邹城市矿建东路1211号。
法定代表人：孟令华，主任。
委托诉讼代理人：李常青，邹城圣地法律服务所法律工作者。
上诉人孟祥云、李长虎、李振星因与被上诉人邹城市凫山街道前庙户营社区居民委员会（以下简称户营社区居委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服邹城市人民法院(2017)鲁0883民初580号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
孟祥云、李长虎、李振星上诉请求：撤销原审裁定，判令被上诉人给付上诉人土地补助金8400元，享受同等村民待遇，一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一、本案事实部分。上诉人作为长期居住在被上诉人村的农民，已经生效的（2016）鲁0883民初422号判决书也认定上诉人具有村集体经济组织成员资格，而集体土地所有权的权利主体是农民集体，据此，土地补偿费的受益主体也只能是农民集体。只要上诉人具有集体经济组织成员资格，就应当享有相应的分配权。在一审起诉前，被上诉人将所得的土地收益给村民进行了分配，分配标准为2800元每人，公然把上诉人排除在外，侵犯了上诉人的合法权益。二、一审法院适用法律错误，裁定不属于法院受案范围不妥。根据最高院研究室答复，农村集体经济组织与其成员之间因收益分配产生的纠纷，属平等民事主体之间的纠纷。当事人就该纠纷起诉到人民法院，只要符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，人民法院应当受理。一审法院裁定驳回上诉人的起诉，属于适用法律错误。首先，上诉人与被上诉人之间因集体收益分配产生的纠纷，属于平等主体之间的纠纷。其次，上诉人主张土地补偿费引来的本案，属于司法解释规定的承包地征收补偿费用分配纠纷，属于人民法院民事诉讼的受案范围。最后，上诉人具有集体经济组织成员资格，且被上诉人已经把土地补偿金发放给了其他村民，该差别待遇是对上诉人分配权的剥夺。
户营社区居委会辩称，一审裁定不属于法院管辖范围并无过错，上诉人诉请的土地补偿费用分配所依据的补偿方案已经邹城市人民法院另案审判予以撤销，上诉人再依据已撤销的分配补偿方案按每人2800元的标准主张进行分配无相应的事实依据。土地补偿费依法属于农村集体经济组织所有，对于土地补偿费用适用分配方案应经村民会议讨论决定方可办理。原分配方案撤销后至今被上诉人没有做出新的土地分配方案，对于土地补偿费用的分配、使用以及分配数额至今没有相应的依据对上诉人进行分配。原审在认定的事实和适用法律上并无错误，请求二审法院裁定驳回上诉人的上诉，维持原裁定。
孟祥云、李长虎、李振星向一审法院起诉请求：1、依法判令被告向原告支付土地补助金8400元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认为，农村集体土地征收补偿费费用分配，应当属于农村集体经济组织成员自治的范畴集体经济组织成员对集体土地征收补偿费用是否分配，以及如何分配具有自主决定的权利。2015年10月24日，被告邹城市凫山街道办事处前庙户营社区居委会所作出的土地补助金分配方案，本院于2016年5月23日，以（2016）鲁0883民初422号判决书判决撤销。判决后，被告邹城市凫山街道办事处前庙户营社区居委会尚未作出新的土地补助金分配方案。由于集体土地征收补偿费用数额的分配，属于农村村民自治的范围。同时，原告主张的土地补助金并非其承包地补偿费。因此，原告的诉讼，不属于法院管辖的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回孟祥云、李长虎、李振星的起诉。
二审查明的事实与一审裁定认定的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的规定，征地补偿费的使用、分配方案经村民会议讨论决定方可办理。因此，对农村集体土地征收补偿费用的分配问题，应当属于农村集体经济组织成员自治的范畴，即集体经济组织成员对集体土地征收补偿费用是否分配，以及如何分配具有自主决定的权利。如果集体经济组织成员之间没有达成土地补偿费用分配方案的，集体经济组织成员要求对土地补偿费用进行分配的，人民法院不予受理；如果集体经济组织就集体土地征收补偿费用的分配形成了方案，集体经济组织成员请求分配补偿费用向人民法院起诉的，人民法院应当作为民事案件予以受理。本案中，虽然户营社区居委会对土地补助金实际进行了分配，但其并未形成正式的分配方案，其之前形成的分配方案已经被邹城市人民法院（2016）鲁0883民初422号民事判决书予以撤销。因此，上诉人要求对土地补偿费用进行分配，属于村民自治的范畴，不属于人民法院民事案件的受理范围。原审法院据此裁定驳回起诉，并无不妥，应予维持。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱壮男
审判员 张 芳
审判员 马 斌
二〇一七年七月十七日
书记员 刘纯子
河北省魏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）魏执字第1062号
申请执行人魏县人口和计划生育局。
法定代表人祁彦林，局长。
被执行人陈某某，男，汉族，农民。
被执行人陈某某，女，汉族，农民。
申请执行人魏县人口和计划生育局于2013年11月25日向本院申请强制执行（2013）D057号征收社会抚养费决定书。
本院受理后，经审查认为：该决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第六十三条之规定，裁定如下：
准予对魏县人口和计划生育局作出的（2013）D057号征收社会抚养费决定书强制执行。
审判长 李胜涛
审判员 胡鸣潇
审判员 李艳芳
二〇一三年十二月五日
书记员 陈合强
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0103执576号
欧红欢、东方建设集团有限公司：
安徽省天津商会与你们民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）庐民一初字第02328号民事判决书已经发生法律效力，本院于2016年3月11日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
一、被执行人欧红欢、东方建设集团有限公司立即偿还申请人借款10万元及利息48017元（暂计算至2015年6月30日，之后的利息按摩中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍，顺延计算至款项清偿之日止）；
二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、案件受理费3100元、公告费800元、执行费2179元由两被执行人共同承担。
特此通知
二〇一六年三月十六日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的：
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的：
（三）违反财产报告制度的：
（四）违反限制高消费令的：
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的：
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。
福建省厦门市湖里区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湖执字第2801号
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局，住所地厦门市湖里区南山西路551号，组织机构代码证00413696-8。
法定代表人范金炉，局长。
委托代理人叶海强、陈进财，该局工作人员。
被执行人陈晓虹，女，汉族，1986年1月23日出生，户籍地福建省厦门市思明区。
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局申请执行被执行人陈晓虹城建行政处罚一案，申请人作出的厦湖城执罚（2015）8号行政处罚决定书，已发生法律效力。申请人于2015年9月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院多次送达文书给被执行人陈晓虹，被执行人家中均无人，无法继续执行。后多次与被执行人联系，均无法联系上被执行人，待找到被执行人后再恢复执行。经申请人同意，本案可暂缓执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
（此页无正文）
审判长 于鲁燕
审判员 陈仁进
审判员 崔跃闽
二〇一五年十二月四日
书记员 熊志平
附页：
本案使用的有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
山西省吕梁市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋11民终1088号
上诉人（原审原告）：山西东义集团特种水泥有限公司。
法定代表人：梁某，职务经理。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司
负责人：王伯瑾，职务经理。
上诉人山西东义集团特种水泥有限公司因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司保险合同纠纷一案，不服山西省孝义市人民法院(2017)晋1181民初1658号驳回起诉的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉称，本案上诉人（原审原告）、被上诉人（原审被告）诉讼主体均适格。本案案由系保险合同纠纷，依据合同相对性原则，保险单上记载的投保方是山西东义集团特种水泥有限公司，承保方是中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司，并加盖有公章印证。另，车辆所有人以及实际支付死者亲属赔偿款的主体均是山西东义集团特种水泥有限公司，张涛只是其委托代理人，因此山西东义集团特种水泥有限公司与本案有直接利害关系，是适格的诉讼主体。被上诉人中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司是承保单位，关于机动车损失保险和第三者责任保险都在投保范围内，且事故发生在保险期间内，因此被上诉人主体适格。本案认定事实错误。1、与受害人亲属签订赔偿协议的是山西东义集团特种水泥有限公司，张涛是水泥公司的委托代理人，并不是一审法院所认定的赔偿主体是孝义市鸿运达物流公司。赔偿协议中明确记载“乙方：山西东义集团特种水泥有限公司，代理人：张涛”，最后落款也是张涛签字捺印，整张协议并未出现“孝义市鸿运达物流公司”的字眼，因此一审法院认定赔偿主体错误。另，山西东义集团特种水泥有限公司已经按照赔偿协议的约定，先行赔偿死者家属死亡赔偿金等款项，保险公司应在承包范围内进行赔付。综上所述，说明原审法院作出的驳回起诉的民事裁定不当，特向你院上诉，请求撤销原裁定，依法改判。
本院经审查认为，本案案由为保险合同纠纷，涉案保险单上记载的投保方是山西东义集团特种水泥有限公司，承保方是中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司，并加盖有公章印证。因此山西东义集团特种水泥有限公司与中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司，是本案适格的诉讼主体。至于上诉人原审请求能否按机动车损失保险和第三者责任保险得到支持，属实体审理范围，而不应以此裁定驳回原审原告的起诉。综上，上诉人上诉理由成立，依法应予采纳。原裁定适用法律错误，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销孝义市人民法院(2017)晋1181民初1658号民事裁定；
二、指令孝义市人民法院对本案进行审理。
审判长宋东平
审判员吕云锁
审判员ＸＸ军
二0一八年五月二十一日
书记员陈雨茹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋11民终1088号上诉人（原审原告）：山西东义集团特种水泥有限公司。法定代表人：梁某，职务经理。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司负责人：王伯瑾，职务经理。上诉人山西东义集团特种水泥有限公司因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司保险合同纠纷一案，不服山西省孝义市人民法院(2017)晋1181民初1658号驳回起诉的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉称，本案上诉人（原审原告）、被上诉人（原审被告）诉讼主体均适格。本案案由系保险合同纠纷，依据合同相对性原则，保险单上记载的投保方是山西东义集团特种水泥有限公司，承保方是中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司，并加盖有公章印证。另，车辆所有人以及实际支付死者亲属赔偿款的主体均是山西东义集团特种水泥有限公司，张涛只是其委托代理人，因此山西东义集团特种水泥有限公司与本案有直接利害关系，是适格的诉讼主体。被上诉人中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司是承保单位，关于机动车损失保险和第三者责任保险都在投保范围内，且事故发生在保险期间内，因此被上诉人主体适格。本案认定事实错误。1、与受害人亲属签订赔偿协议的是山西东义集团特种水泥有限公司，张涛是水泥公司的委托代理人，并不是一审法院所认定的赔偿主体是孝义市鸿运达物流公司。赔偿协议中明确记载“乙方：山西东义集团特种水泥有限公司，代理人：张涛”，最后落款也是张涛签字捺印，整张协议并未出现“孝义市鸿运达物流公司”的字眼，因此一审法院认定赔偿主体错误。另，山西东义集团特种水泥有限公司已经按照赔偿协议的约定，先行赔偿死者家属死亡赔偿金等款项，保险公司应在承包范围内进行赔付。综上所述，说明原审法院作出的驳回起诉的民事裁定不当，特向你院上诉，请求撤销原裁定，依法改判。本院经审查认为，本案案由为保险合同纠纷，涉案保险单上记载的投保方是山西东义集团特种水泥有限公司，承保方是中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司，并加盖有公章印证。因此山西东义集团特种水泥有限公司与中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司，是本案适格的诉讼主体。至于上诉人原审请求能否按机动车损失保险和第三者责任保险得到支持，属实体审理范围，而不应以此裁定驳回原审原告的起诉。综上，上诉人上诉理由成立，依法应予采纳。原裁定适用法律错误，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：一、撤销孝义市人民法院(2017)晋1181民初1658号民事裁定；二、指令孝义市人民法院对本案进行审理。审判长宋东平审判员吕云锁审判员ＸＸ军二0一八年五月二十一日书记员陈雨茹
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂硚口民二初字第00497号原告广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市解放大道558号。负责人任清尧，该分行行长。委托代理人张弛，湖北得伟君尚律师事务所律师。（特别授权）被告齐文，男，1975年1月18日生，汉族。原告广发银行股份有限公司武汉分行与被告齐文信用卡纠纷一案，本院于2014年7月1日受理后，依法由审判员李玉萍担任审判长，人民陪审员闵征铁、姜诗训组成合议庭，于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司武汉分行委托代理人张弛到庭参加诉讼；被告齐文经本院公告传唤，现公告期满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司武汉分行诉称，被告齐文向原告广发银行股份有限公司武汉分行提交了《信用卡申请表》和身份证复印件，经原告审查后，于2010年6月8日向被告齐文发放了信用卡。被告数次使用该卡，截止2014年2月15日，被告拖欠该信用卡的透支款本金、利息、超额金、滞纳金等费用共计20933.89元。故原告起诉至本院，要求被告偿还截止2014年2月15日所欠上述费用共计20933.89元及自2014年2月16日起的利息、滞纳金、超额金等费用以银行信贷结算系统自动计算的数据为准，计至欠款结清之日止并承担诉讼费用。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一、被告身份证复印件，证明被告主体资格。证据二、广发卡申请表，证明被告接受《广发银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，愿意接受协议的约束，向广发行申请办理信用卡。证据三、《广发银行信用卡客户协议》，证明原被告在申请及使用信用卡过程中的权利义务内容，被告应及时偿还因使用信用卡产生的全部债务，银行有权要求被告于指定日期清偿所有债务。证据四、广发卡费率表，证明广发卡的各种收费标准情况。证据五、交易明细一份，证明被告使用信用卡过程中产生的所有交易明细情况，截至到取款日为止，被告的欠款余额情况。被告齐文未到庭答辩和质证，也未向法庭提交任何证据。经本院审核后认为，原告提交的证据一、二、三、四、五，合法有效，本院予以采信。经审理查明，被告齐文向原告广发银行股份有限公司武汉分行提交了《信用卡申请表》和身份证复印件，经原告审查后，于2010年6月8日向被告发放了信用卡。双方签订了领用合约及客户协议，该协议对信用卡透支的利息、超额金、滞纳金的计算标准均作了约定。后被告数次使用该卡，截止2014年2月15日，被告拖欠原告本金、利息、滞纳金、超额金等共计20933.89元。故原告起诉至本院，要求被告偿还截止2014年2月15日所欠上述费用计20933.89元及自2014年2月16日起的利息、滞纳金、超额金以银行信贷结算系统自动计算的数据为准，计至欠款结清之日止并承担诉讼费用。本院认为，原告广发银行股份有限公司武汉分行与被告齐文之间的信用卡申领合同关系合法有效。被告依据合同约定应向原告承担清偿透支款本金及支付利息、超额金、滞纳金等民事责任。被告齐文经本院公告传唤未到庭参加诉讼，依法视为其自行放弃抗辩的权利，应承担对其不利的法律后果。现被告尚欠原告透支款本金、利息、滞纳金、超额金等共计20933.89元至今未付的事实清楚，证据充分，应由被告承担清偿责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告齐文于本判决生效之日起十日内偿付原告广发银行股份有限公司武汉分行信用卡所欠透支款本金、利息、超额金、滞纳金等共计20933.89元（截止2014年2月15日），自2014年2月16日起的利息、滞纳金、超额金（以银行信贷结算系统自动计算的数据为准），计至欠款结清之日止。案件受理费323元由被告齐文负担（该费用原告已垫付，被告在给付上述款项时一并付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款（第一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。收款单位名称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；帐号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判长李玉萍人民陪审员闵征铁人民陪审员姜诗训二〇一四年十一月二十八日书记员张璇
辽宁省凌海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0781民初1311号
原告:凌海市新庄子镇王丹农资经销处，住所地：凌海市新庄子镇新庄子村。
负责人：王丹，该经销处负责人。
被告:王某某，男，1974年10月28日出生，汉族，农民，现住凌海市。
原告凌海市新庄子镇王丹农资经销处与被告王某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凌海市新庄子镇王丹农资经销处负责人王丹、被告王某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告货款人民币3434元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年5月28日至2016年6月21日，被告王某某多次从原告处购出农药、化肥，共欠货款人民币3434元。因被告至今未偿还货款，为了维护原告合法权益，故诉至法院，要求被告偿还货款3434元并承担本案的诉讼费用。
被告辩称，欠款事实存在，原告陈述的事情经过也正确，我同意偿还原告欠款，但是因为我曾交由原告为我育苗，原告尚欠我育苗款6500元没有返还，我要求与其相抵。
本案争议焦点为被告是否应偿还原告货款。当事人围绕诉讼请求提交了营业执照、原告身份证复印件、销货清单五张，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告凌海市新庄子镇王丹农资经销处系个体工商户，经营范围为化肥与农药。被告王某某系凌海市新庄子镇北马村村民。2016年5月28日至2016年6月21日,被告王某某多次从原告处购出农药、化肥，并分别于2016年5月28日、2016年6月5日、2016年6月7日、2016年6月17日、2016年6月21日在销货清单上签字确认，合计拖欠原告货款共计人民币3434元(258元+884元+1155元+103元+1034元)。经原告多次催讨，被告均未偿还。故原告诉至法院，要求被告给付原告货款人民币3434元并承担本案的诉讼费用。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系成立且合法有效，原告向被告提供农药、化肥，被告理应依约给付原告相应货款。故原告的诉讼请求，理由正当，应予支持。对于被告提出的原告尚欠其育苗款应相抵消的主张,于法无据，不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定判决如下：
被告王某某于本判决生效之日起十日内给付原告凌海市新庄子镇王丹农资经销处货款人民币3434元。
如未按本判决指定的期限给付履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 任默雯
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 王 晴
江西省乐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1025民初266号
原告：罗光青，男，1977年5月6日出生，汉族，乐安县人，住乐安县。
委托诉讼代理人：王梦茜，江西友创律师事务所律师。
被告：曾贵忠（系曾冬生父亲），男，1953年10月10日出生，汉族，乐安县人，住乐安县。
被告：袁春英（系曾冬生母亲），女，1957年3月2日出生，汉族，乐安县人，住址同上。
俩被告委托诉讼代理人：杨乐安，江西国赣律师事务所律师。
俩被告委托诉讼代理人：陈荣（系曾贵忠、袁春英女婿），住乐安县。
被告：曾粮意（系曾冬生儿子），男，2008年2月21日出生，汉族，乐安县人，住址同上。
原告罗光青与被告曾贵忠、袁春英、曾粮意买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗光青及委托诉讼代理人王梦茜、被告曾贵忠、袁春英及委托诉讼代理人杨乐安、陈荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗光青向本院提出诉讼请求：1.判令三被告立向原告支付货款50216元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年开始曾冬生在我处陆续购买竹片，被告购买货物后陆续支付了部分货款，截止目前尚欠货款50216元，经我多次催收仍拒绝支付，经了解曾冬生于2017年3月17日死亡。三被告作为曾冬生第一顺位继承人，应当在继承曾冬生遗产的范围内承担还款责任。因曾粮意的母亲下落不明，所以曾贵忠、袁春英应作为曾粮意的监护人行使权利。为维护原告的合法权益，根据法律规定，特向人民法院起诉，请求人民法院判如所请。
被告辩称，没有欠罗光青的钱，原告的证据不能证明曾冬生欠了原告的货款，且笔迹也不是曾冬生的签名，不认可这笔债务。
本院经审理认定事实如下：原告罗光青与曾冬生有生意往来，曾冬生在原告罗光青处购买竹片。被告曾贵忠系曾冬生父亲，被告袁春英系曾冬生母亲，被告曾粮意（2008年2月21日出生）系曾冬生儿子。曾冬生于2017年3月17日死亡。曾冬生死亡后，其遗产由被告曾贵忠、袁春英继承并处理。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2017年3月4日入库单一份、2016年12月31日出库单一份，证明曾冬生生前尚欠原告罗光青货款50216元，2016年12月31日的出库单上有曾冬生本人的签名，2017年3月4日的入库单上有司机戴某和仓管的签名。被告质证认为，入库单上没有曾冬生的签名，不予认可。出库单上曾冬生的签名是伪造的，圆珠笔记录的“结算到17年元月份共欠人民币43000元”这句是后来添加的，不予认可。本院认为，出库单上的曾冬生系黑色签字笔所签，而结算的“结算到17年元月份共欠人民币43000元”系圆珠笔所写，而且不是曾冬生本人写的，故本院对该出库单不予认可。关于入库单，虽有戴某的签名，也有仓管宁某的签名，但没有曾冬生的签名，也没有曾冬生工厂的员工签名，且该证据只是一个入库单，司机也只是负责运输，并不知晓该笔款项是否已经支付，故本院不予认可。2、证人戴某的证言一份，证明戴某系货车司机，其从罗光青厂里拉过两次货给曾冬生，且曾冬生没有支付货款给罗光青。被告质证认为，原告只提供了一次拉货的记录，原告和证人说没有支付货款不是事实，证人只是负责运输，曾冬生是否支付货款，曾冬生是否收货都无法证明，证人证言不予采信。本院认为，证人只能证明其从罗光青的厂里拉过货给曾冬生，但无法得到曾冬生是否向罗光青付款的事实，故本院对证人证言不予采信，不作为本案证据使用。3、证人宁某、袁某、高某的证人证言，宁某证明曾冬生曾向罗光青出具了一张结算单，尚欠罗光青430**元；袁某证明曾冬生欠罗光青430**元，并且曾冬生向罗光青出具了一份欠条，该欠条系曾冬生本人所写；高某的证明目的与袁某一样。本院认为，三个证人均是罗光青工厂的职工，且三个人的证言均不一致，且原告没有提供曾冬生所写的欠条，故本院对该三个证人的证言不予采信，不作为本案证据使用。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案的争议焦点是：曾冬生是否尚欠原告货款，欠了多少货款。原告向本院提供的证据只有2016年12月31日的出库单和2017年3月4日的入库单，出库单上的曾冬生系黑色签字笔所签，而结算的“结算到17年元月份共欠人民币43000元”系圆珠笔所写，而且不是曾冬生本人写的，故本院对该出库单不予认可。关于入库单，虽有戴某的签名，也有仓管宁某的签名，但没有曾冬生的签名，也没有曾冬生工厂的员工签名，且该证据只是一个入库单，司机也只是负责运输，并不知晓该笔款项是否已经支付，故本院不予认可。另证人戴某的证言只能证明罗光青向曾冬生提供过货物，但无法证明曾冬生未付货款的事实，故本院不予采信。证人宁某、袁某、高某均系罗光青工厂员工，且三个表示结算当天均在场，但三人所说不一，另证人袁某、高某证明曾冬生向罗光青出具了一份欠条，但原告根本没向法庭出具欠条，故本院对该三人的证言亦不予采信。原告未向本院提供其他证据，故本院对原告要求三被告支付货款的诉讼请求不予支持。
综上，原告提供的证据不能达到曾冬生尚欠原告货款的证明目的，故原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告罗光青的诉讼请求。
案件受理费1055元，减半收取527元，由原告罗光青负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 黄少梁
二〇一七年五月二十三日
书记员 罗 兰
（如需上诉，则在上诉期满后七日内，交纳上诉案件受理费1055元，并将缴费回单交至所提交上诉状的法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：抚州市中级人民法院，开户行：农行抚州市分行金泺分理处，帐号：35×××29）
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大南民初字第00537号
原告班某某，女，1969年11月21日出生，汉族，工人。
被告韩某某，男，44岁，汉族，无业，住址同上。
本院在审理原告班某某与被告韩某某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案宣判前撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告班某某撤回起诉。
案件受理费300.00元（叁佰元），减半收取150.00元（壹佰伍拾元），由原告负担。
审判员 冷显德
二〇一五年四月二十一日
书记员 张 余
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0103执813号
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市建设大道847号瑞通广场A座。
负责人高新华，行长。
被执行人程贝，男，1989年4月13日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行与被执行人程贝信用卡纠纷一案，本院作出的(2015)鄂江汉民三初字第00297号民事调解书已发生法律效力。根据申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行的申请，本院于2017年3月7日立案执行。
本案执行中,经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人程贝目前下落不明且无可供执行的财产,本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2015)鄂江汉民三初字第00297号民事调解书的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 曾凡平
二〇一七年六月十九日
书记员 王晓宇
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭开民初字第02261号
原告汪某甲，居民。
委托代理人孙文青，沭阳县经济开发区法律服务所法律工作者。
被告汪某乙，居民。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
审判员 宋岩峰
二〇一五年十一月十二日
书记员 沙 莎
兴城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1481刑初52号
公诉机关兴城市人民检察院。
被告人毕德贺，男，1991年10月19日出生，满族，初中文化，无业，绥中县人，现住绥中县沙河镇。2010年10月8日因犯盗窃罪被浙江省瑞安市人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金6000元。因涉嫌盗窃罪，于2017年1月16日被浙江省温州市公安局抓获，临时羁押在温州市鹿城区看守所，同年2月1日被兴城市公安局刑事拘留，同年2月13日经兴城市人民检察院批准逮捕。现羁押于兴城市看守所。
兴城市人民检察院以兴检刑诉[2017]56号起诉书指控被告人毕德贺犯盗窃罪，于2017年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴城市人民检察院指派检察员马杰出庭支持公诉，被告人毕德贺到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月21日16时许，被告人毕德贺与被害人付某来到兴城市站前街XX旅店XXX房间住宿，趁付某熟睡之机将付某的苹果6手机盗走。经兴城市价格认证中心鉴定：被盗手机价值人民币4200元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明信等书证；证人何某的证言；被害人付某的陈述；被告人毕德贺的供述与辩解；兴城市价格认证中心价格鉴定书说明；受案登记表、立案决定书、案件来源、抓捕经过、侦破报告等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。被告人毕德贺因犯盗窃罪于2010年10月8日被判处有期徒刑三年六个月，并处罚金6000元，其在刑罚执行完毕后五年内犯本罪，系累犯，依法从重处罚。被告人毕德贺当庭自愿认罪，具有悔罪表现并积极缴纳罚金，且案发后主动退赃并取得被害人谅解，酌定予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人毕德贺犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月16日起至2017年10月15日止），并处罚金7000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本十份。
审判员 陈福利
二〇一七年三月三十日
书记员 邢 杨
山东省商河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0126民初119号
原告：山东商河农村商业银行股份有限公司殷巷支行，住所地商河县。
代表人：李宗正，行长。
委托诉讼代理人：张训海，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：周鑫，男，该单位工作人员。
被告：王广勇，男，1978年9月20日出生，汉族，农民，住商河县。
被告：马志杰，男，1964年4月9日出生，汉族，农民，住商河县。
原告山东商河农村商业银行股份有限公司殷巷支行与被告王广勇、马志杰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告山东商河农村商业银行股份有限公司殷巷支行于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许山东商河农村商业银行股份有限公司殷巷支行撤诉。
案件受理费1750元，减半收取875元，由山东商河农村商业银行股份有限公司殷巷支行负担。
审判员 侯建新
二〇一八年一月二十九日
书记员 郭 晶
礼泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0425执66号
申请执行人杨某，男，1986年10月16日生，汉族，农民。
被执行人张某，女，1986年6月26日生，汉族，农民。
申请人依据生效的（2015）礼民初字第01108号民事调解书，于2015年12月20日向本院申请执行，要求被执行人支付其购房款30000元，本院于2016年1月18日立案执行。
执行中，张某已支付给杨刚30000元购房款，杨某已领取，本案执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
（2015）礼民初字第01108号民事调解书执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：张步超
审判员 ：崔存文
审判员 ：邓国阁
二〇一六年二月二十三日
书记员 ：李广川
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民二初字第361号
原告海马财务有限公司。
法定代表人赵树华，董事长。
委托代理人陈鑫，该司职员。
委托代理人何晶晶，该司职员。
被告曹恒斌。
被告牛丽娜。
原告海马财务有限公司（以下简称原告）与被告曹恒斌、牛丽娜借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈鑫、何晶晶到庭参加诉讼，被告曹恒斌、牛丽娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月15日，原告与被告曹恒斌签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称“借款合同”）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称“抵押合同”），约定被告曹恒斌为购买车辆而向原告借款人民币52000元，借款期限为36个月，自2011年5月20日至2014年5月19日，还款方式为等额本息，并就所购车辆（车牌号：“豫XX**”、车架号：“LH16CHAF5AH03XXX”）办理了车辆抵押登记作为借款担保。借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等进行了明确约定。同时，被告牛丽娜即被告曹恒斌的未婚妻，作为共同借款人也在借款合同与抵押合同上签字，同意并承诺对贷款承担共同还款责任。合同签订后，原告已依约向被告发放了贷款，被告从2011年6月28日开始还款，共还款26期，但自2013年8月28日起，被告未能按照约定履行还款义务，原告多次催讨未果。被告曹恒斌、牛丽娜的上述行为已严重违反了借款合同，根据借款合同第十一条第二款规定，被告曹恒斌、牛丽娜有严重违约行为时，原告除有权要求被告提前偿还剩余本金至结清之日止的贷款利息、逾期利息外，还有权向被告收取贷款金额10%的违约金。且根据抵押合同第四条规定，原告有权依法行使抵押权。因此，原告根据借款合同和抵押合同的约定，要求二被告偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息、逾期利息，并按借款合同约定支付违约金，并且原告有权依法行使抵押权，如果被告未履行还款义务，原告有权就处置抵押车辆所得价款优先受偿。为维护原告权益不受侵害，特诉至人民法院，请求判令：一、被告曹恒斌支付贷款剩余本金15996.1元、支付贷款利息653.12元（暂计算到2014年3月7日）、违约金5200元；二、被告曹恒斌支付自2014年3月8日起到实际清偿日止的利息（按照合同约定的计算方式计算）；三、在被告曹恒斌未履行上述还款义务的情况下，原告有权行使车辆（车牌号：“豫XX**”、车架号：“LH16CHAF5AH03XXX”）抵押权，所得价款优先用于清偿上述债务；四、被告牛丽娜承担连带清偿责任；五、两被告承担本案诉讼费用。
被告曹恒斌、牛丽娜既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，原告与被告曹恒斌于2011年3月15日签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称“借款合同”）及《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称“抵押合同”），借款合同约定被告曹恒斌为购买机动车（机动车登记编号：“豫XX**”、车架号：“LH16CHAF5AH03XXX”）向原告借款人民币52000元，借款期限为36个月，自2011年5月20日至2014年5月19日，还款方式为等额本息，被告牛丽娜为担保人。借款合同关于解除合同、本金、利息、逾期利息的约定主要有：第三条第八款“如借款人未按时还款，贷款人将对逾期部分按逾期利息计收利息，如果还款逾期超过30天，贷款人有权按下述第十一条第三款的规定宣布贷款立即到期，并行使相应权利”；第十一条第三款“在借款人严重违约时，或在本合同其他条款有规定时，贷款人有权自行宣布贷款立即到期，借款人有义务在三个工作日内向贷款人还清贷款本金金额及利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。如借款人未能在上述时间内支付或全额支付，贷款人有权就未支付的部分向借款人计收逾期利息……”。借款合同关于违约金的约定主要有：第十一条第二款“……当借款人严重违约时，……贷款人有权向借款人收取贷款金额10%的违约金……”。双方签订的担保合同明确了抵押权人（原告）向抵押人（被告曹恒斌）提供贷款用于购买车辆，抵押人根据借款合同将车辆抵押给抵押权人，作为偿还贷款本金和利息及抵押人应支付的其他款项的担保。双方于2011年3月30日就被告所购车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约向被告曹恒斌发放了52000元贷款，被告曹恒斌未依约履行还款义务。截至2014年3月7日，被告曹恒斌尚欠借款本金15996.1元。
另查明，原告于2008年11月18日成立，中国银行业监督管理委员会海南监管局于2008年11月17日向原告发放了金融许可证。
上述事实有原告提交的金融许可证、《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》、《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》、《机动车登记证》、《特种转账凭证》、《收款确认书》、《欠款明细清单》、汽车消费信贷申请书及原告庭审陈述附卷为凭，足以证实。
本院认为，原告与被告曹恒斌、牛丽娜签订的借款合同和抵押合同，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。双方签约后应依约全面履行合同义务，原告依约发放了贷款，已履行了义务，被告曹恒斌按约定使用该贷款购买了机动车并办理了抵押登记，但被告曹恒斌未按期还本付息，已构成根本违约。原告请求被告曹恒斌偿还本息并支付违约金有事实和法律依据，本院予以支持。被告曹恒斌应支付原告贷款本金15996.1元、利息653.12元（计算至2014年3月7日）和违约金5200元（52000元×10%）。因被告曹恒斌已根本违约，故根据抵押合同约定，原告对抵押车辆主张优先受偿权，本院予以支持。由于原告已主张解除合同，并要求被告承担违约责任，故原告主张解除合同后的利息无法律依据，本院不予支持。被告牛丽娜是本案债权的连带保证人，本案债权有物上抵押权作为担保，根据《中华人民共和国担保法》第二十八条第一款“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任”之规定，被告牛丽娜对被告曹恒斌的上述欠款本金、利息、违约金经行使车辆抵押权后不足清偿的部分，承担连带清偿责任，其承担责任后有权向被告曹恒斌进行追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十八条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告曹恒斌在本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司支付借款本金15996.1元、借款利息653.12元、违约金5200元，共计21849.22元；
二、原告海马财务有限公司对被告曹恒斌所有的车辆（机动车登记编号：“豫XX**”、车架号：“LH16CHAF5AH03XXX”）享有优先受偿权；
三、被告牛丽娜对被告曹恒斌上述债务在被告曹恒斌的车辆豫XX**价值范围外承担连带责任；
四、驳回原告海马财务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费346元，由被告曹恒斌、牛丽娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 羊日强
审 判 员 陈少燕
审 判 员 吴青良
审 判 员 林宏业
代理审判员 周慧慧
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 林一苗
安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民二初字第361号
原告刘小兵，男，1968年11月25日出生，汉族。
委托代理人周喜明，河南地利律师事务所律师。
被告信达财产保险股份有限公司安阳中心支公司。
负责人杨子建。
委托代理人付现明、刘卫强，河南上合律师事务所律师。
原告刘小兵诉被告信达财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称信达财险安阳公司）保险合同纠纷一案，本院2014年10月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周喜明，被告委托代理人付现明、刘卫强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘小兵诉称，2014年1月19日，在安阳市紫薇大道与永明路路口北侧100米处，原告驾驶豫EXXX**号轿车与行人秦小方相撞，造成秦小方严重受伤的交通事故。该交通事故经公安机关认定，原告负事故全部责任。秦小方经住院手术治疗，并经鉴定构成一处八级、一处十级伤残。原告车辆在被告处投保有交强险和商业险。第三人出院时，经协商原告除替被告垫付保险限额内所有款项外共赔偿秦小方人民币300000元（以下币种相同）。请求判令：被告在交强险和商业险限额范围内赔偿原告垫支的第三者医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金共计235814元。
被告信达财险安阳公司辩称，1、对事故经过及责任认定无异议，肇事车辆豫EXXX**号轿车在信达财险安阳公司投保有交强险和商业第三者责任险，但原告诉请已超过保险限额，超出部分被告不予赔偿；2、信达财险安阳公司在合理范围内赔偿，但应以受害人秦小方放弃向信达财险安阳公司索赔为前提；3、原告要求的赔偿数额过高；4、诉讼费不属于保险合同约定的保险项目，保险公司不应赔偿。
经审理查明，原告刘小兵驾驶的车辆豫EXXX**号小型轿车登记车主为安钢集团新普有限公司。该公司在被告信达财险安阳公司投保有交强险和商业第三者责任险，事故发生时均在保险期限内，其中交强险医疗费用限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失限额2000元，商业三者险赔偿限额为100000元。2014年1月19日21时40分许，在安阳市紫薇大道与永明路路口北侧100米处，原告驾驶豫EXXX**号小型轿车沿永明路由北向南行驶时与行人秦小方发生相撞，造成车损一辆、秦小方受伤的交通事故。经公安交通警察支队认定，原告负事故全部责任，秦小方无责任。秦小方伤后即被送往安阳市第六人民医院住院治疗，出院诊断为创伤性脾破裂、创伤性胰腺破裂，住院52天，支出住院费30460.34元、门诊费3355.08元，以上医疗费共计33815.42元。2014年3月12日，原告与秦小方签订交通事故赔偿协议一份，约定秦小方在第六人民医院支付的医药费全部由刘小兵负担，另外刘小兵一次性赔偿秦小方各项损失共计30万元，并约定“甲方支付乙方费用后，今后乙方不得以任何理由向甲方及任何第三方提出赔偿要求或者提出诉讼。”2014年6月27日，安阳殷都法医临床司法鉴定所出具安阳殷都司鉴所（2014）临鉴字第XXX号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、脾切除后属八级伤残；2、胰腺破裂修补术后属十级伤残。
另查明：1、庭审中，伤者秦小方声明就本次事故自愿放弃对信达财险安阳公司索赔的权利；2、秦小方为农村户口，长期在城市居住、从业；3、秦小方在安阳市四方房地产开发有限责任公司工作。
上述事实，有原告刘小兵提交的道路交通事故认定书、车辆行驶证、驾驶证、交强险保单、商业险保单、保险批单、伤者秦小方的病历、出院证、诊断证明、费用清单、医疗票据、秦小方的户口页复印件和身份证复印件、暂住证明、工资表、鉴定意见书、赔偿协议书及赔偿款收到条，以及原、被告陈述予以证实，以上证据经质证，认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告驾驶的EXXXXX号车辆在被告处投保有交强险、商业三者险，且事故发生在保险期间，故被告应当依合同约定承担保险理赔义务。原、被告双方对本案事故发生经过及责任认定均无异议，本院予以确认。发生交通事故，原告为受害方垫付的医疗费、误工费、护理费、住院伙食费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金共计235814元中，关于原告主张的医疗费33815.42元、住院伙食补助费1560元（30元／天×52天）、残疾赔偿金143347.39元（22398.03元／年×20年×32%=143347.39元），精神损害抚慰金16000元，鉴于其提供的医疗费票据、住院病历、出院证、司法鉴定意见书、暂住证等可以证明其主张合理合法，本院予以支持。关于原告主张的营养费1000元，鉴于伤者住院52天，其受伤较重并经鉴定构成一处八级伤残、一处十级伤残，出院后为身体康复确需增加营养的事实，营养费按10元／天×100天（住院52天＋出院后48天）=1000元，故原告主张合理合法，本院予以支持。关于误工费，鉴于原告提供的伤者工资表及误工证明形式不完整，且被告不予认可，可按上年度房地产业职工平均工资37211元／年，计算至定残前一天即158天，误工费为16108.10元（37211元／年÷365天×158天）。护理费按上年度河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资29041元／年标准，根据住院52天，计算为4137.12元（29041元／年÷365天×52天×1人）。原告主张交通费500元，因其未提供证据，结合伤者为治疗确需支付交通费的事实，本院酌定为400元。综上，本案事故造成受害方的总损失应为216368.03元（33815.42元＋143347.39元＋16000元＋1560元＋16108.10元＋4137.12元＋1000元＋400元=216368.03元）。被告应在交强险限额内赔偿120000元，在商业三者险责任限额内赔偿96368.03元（216368.03元-120000元=96368.03元），共计216368.03元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十三条第三款、第十四条、第六十五条第三款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘小兵保险理赔款人民币216368.03元；
二、驳回原告刘小兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4837元，减半收取2419元，由被告信达财产保险股份有限公司安阳中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 员 张小桢
二〇一四年十一月十二日
代书记员 尚瑞敏
吉林省龙井市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民二初字第361号
原告车永男，男，朝鲜族，农民，住延吉市。
被告孙秀芝，女，汉族，农民，住龙井市。
案由：房屋买卖合同纠纷
本院在审理原告车永男诉被告孙秀芝房屋买卖合同纠纷一案中，原告车永男以双方已自愿达成协议为由，于2014年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告车永男的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第5项之规定，裁定如下：
准许原告车永男撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交50元）予以免交。
审判员 金明文
二〇一四年十二月二十三日
书记员 金爱玲
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终599号
上诉人（原审被告、反诉原告）：李某，女，汉族，1971年4月18日出生，住林州市。
上诉人（原审被告、反诉原告）：牛某1(系李某女儿)，女，汉族，1992年6月12日出生，住林州市。
二上诉人共同委托诉讼代理人：侯爱国，林州市“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：牛某2，男，汉族，1953年9月19日出生，住林州市。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：牛某3（系牛某2胞弟），男，汉族，1955年11月6日出生，住林州市。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：牛某4（系牛某2胞妹），女，汉族，1957年11月25日出生，住林州市。
三被上诉人共同委托诉讼代理人:侯成林，河南天舟律师事务所律师。
上诉人李某、牛某1因与被上诉人牛某2、牛某3、牛某4遗产继承纠纷一案，不服林州市人民法院(2015)林民新一初字第86号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人李某、牛某1上诉请求：依法撤销原审判决，改判驳回三被上诉人的诉讼请求。事实和理由：原审认定争议房产系牛某5、常某的遗产，认定错误。被上诉人牛某2、牛某3已各分有一院房产，争议房产系用牛某6抚恤金投资建设，牛某5、常某生前已分给牛忠朝的儿子牛某7，争议房产与三被上诉人没有关系。三被上诉人主张权利已超诉讼时效。
被上诉人牛某2、牛某3、牛某4辩称，牛某6于1976年去世，1977年牛某6的妻子改嫁，改嫁之前关于牛某7的抚养权及财产双方签有协议。争议房屋系牛某21987年申请，全家人共同投资建成，系家庭共有财产。牛某5与1989年去世，牛某7于1996年去世，1998年李某带着牛某1改嫁，2004年常某去世，之后双方对房产开始争议。牛某1作为牛某7的女儿，户籍还在该房子登记，我方认可牛某1的继承权。我方主张权利未超诉讼时效。
被上诉人牛某2、牛某3、牛某4向一审法院起诉请求：判令二被告交出被继承人牛某5、常某的遗产并予以分割。上诉人李某、牛某1反诉请求:1、驳回牛某2、牛某3、牛某4的诉讼请求；2、判令牛某2、牛某3二人返还财产玉米200斤、棉花30斤、小麦600斤、立柜一个、木床一张及现金10000元；3、判令原告三人赔偿经济损失及精神损失20000元。
一审法院认定事实：牛某2、牛某3、牛某4三人与牛某6牛某1祖父)系兄弟姐妹关系。牛某1祖父婚后育有两子，长子牛某7，次子牛某8，1976年去世。1977年，牛某6妻子李某携幼子牛某8改嫁。李某改嫁前在相关亲属及基层组织的见证下，对家中财产做了分配。李某改嫁后，牛某7由爷爷牛某5、奶奶常某抚养。1978年，牛某5、常某建造了本案诉争的房产，由牛某5、常某、牛某7三人共同居住。1989年牛某5去世。××××年牛某7与李某结婚，××××年××月××日生女牛某1。1996年牛某7因意外去世，经一致协商，由常某获得牛某7死亡补偿款中的10000元，用于养老。1998年，李某改嫁。2004年常某去世。本案诉争房屋，为土坯房五间，现无人居住。牛某1户籍所在地为该房屋地址。一审法院认为，本案诉争房屋盖成时间为1978年，当时牛某7年幼，房屋应认定为由牛某5、常某建造，牛某7居住于此房屋。1989年牛某5去世，2004年常某去世，该房屋应认定为牛某5、常某的遗产，由其二人的合法继承人继承。牛某5、常某父母均已去世，二人婚内育有生子牛某6、牛某2、牛某3、生女牛某4。其中，生子牛某6于1976年去世，牛某6去世前与其妻李某育有生子牛某7、牛某8。牛某8，已于1977年跟随其母李某改嫁他户人家。在李某改嫁后，牛某5、常某抚养牛某7长大。因牛某6早于其父母牛某5、常某去世，属于牛某6遗产的部分应由牛某6的继承人继承。因李某带幼子牛某8改嫁时，已对家中财产有过约定，一审法院认定牛某6的遗产由长子牛某7继承。因牛某7也已去世，一审法院认定牛某7的遗产应由牛某7的继承人继承。××××年牛某7与李某结婚，××××年××月××日生女牛某1。《中华人民共和国继承人》第十一条规定，代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额，一审法院认定牛某1为牛某7的代位继承人，有权继承属于牛某6遗产的部分，即牛某5、常某所建造的房屋五间。因此，牛某5、常某遗产的合法继承人有牛某2、牛某3、牛某4以及牛某1四人。根据本案实际情况，一审法院酌情判决五间房屋中的三间由牛某2、牛某3、牛某4三人继承，两间由牛某1继承，房屋其他部分由四人共同使用。李某、牛某1向一审法院提出反诉，请求依法判决牛某2、牛某3二人返还李某、牛某1二人的财产玉米200斤、棉花30斤、小麦600斤、立柜一个、木床一张及现金10000元，未提供证据，不予支持。李某、牛某1提出反诉，请求判决反诉被告三人赔偿李某、牛某1二人经济损失及精神损失20000元，无法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、原告(反诉被告)牛某2、牛某3、牛某4继承牛某5、常某所盖房屋的其中三间、被告(反诉原告)牛某1继承牛某5、常某所盖房屋的其中两间，房屋其他部分，由原告(反诉被告)牛某2、牛某3、牛某4、被告(反诉原告)牛某1共同使用；二、驳回原告(反诉被告)牛某2、牛某3、牛某4的其他诉讼请求；三、驳回被告(反诉原告)李某、牛某1的其他诉讼请求。
本院二审期间，上诉人提交了自己的户口本用以证明争议房产与被上诉人无关，经质证被上诉人对二上诉人户口在争议房产处登记无异议，但认为户口登记与房屋产权无关。其他查明的事实与原审判决认定的事实相同。
本院认为，上诉人主张争议房产系牛某6抚恤金投资所建，牛某5、常某生前已分给牛某6之子牛某7，对上诉人以上主张被上诉人不认可，上诉人亦未提供相关证据。牛某6之妻李某改嫁前所签协议中，对家具、自行车等财产均进行了约定，但未涉及该房产。上诉人以户口登记主张房屋产权，但户口登记与房屋产权无必然联系，户口登记并非认定房屋产权的法定依据，上诉人主张争议房产系牛某7遗产的证据不足。上诉人主张时效问题，经审查常某虽于2004年去世，但继承人未明确表示放弃继承，争议的遗产房屋也未分割，且被上诉人2004年9月2日已向林州市法院提起诉讼，之后该案件持续在诉讼程序中，故不应认定超时效。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费275元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵红艳
审判员 张建斌
审判员 赵国亮
二〇一七年三月十五日
书记员 黄宝宝
广东省云浮市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云中法立民终字第62号
上诉人（原审被告）：严威宇，男，汉族，1977年12月26日出生，住云浮市新兴县。
上诉人（原审被告）：邱妍丽，女，汉族，1978年6月26日出生，住云浮市云城区。
被上诉人（原审原告）：朱恩，男，汉族，1956年8月9日出生，住云浮市云城区�
上诉人严威宇、邱妍丽因与被上诉人朱恩民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服云浮市云城区人民法院（2015）云城法民一初字第232-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为：原审法院在审理（2014）云城法民一初字第635号民间借贷纠纷案中，证明了邱妍丽住云浮市云城区云城街道XX路XX楼XX室。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；……同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”原告已向原审法院提起了诉讼，被告邱妍丽的住所地为云浮市云城区，原审法院依法对本案有管辖权，故被告严威宇提出管辖权异议，请求将本案移送新兴县人民法院审理的理据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定驳回被告严威宇对本案管辖权提出的异议。
严威宇、邱妍丽不服原审裁定，向本院提起上诉称：上诉人已于2012年2月迁居至云浮市新兴县新城镇平康管理区七队居住至今，有租房合同和云浮市云城区云城街道XX路XX楼XX室的房东证照为凭，足以证明上诉人的经常居住地在新兴县，本案应由新兴县人民法院管辖。综上，原审裁定认定事实错误，请求二审法院撤销原审裁定，依法将本案移送新兴县人民法院管辖。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。双方对借款合同的履行地点没有约定，而本案争议标的为给付货币，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民�和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，本案合同履行地为被上诉人朱恩所在地即云浮市云城区。现被上诉人朱恩选择向合同履行地的原审法院提起诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原审法院对本案依法具有管辖权。综上，原审裁定驳回上诉人严威宇提出的管辖权异议正确，本院予以维持；上诉人严威宇、邱妍丽关于将本案移送新兴县人民法院管辖的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事�讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓展雄
审 判 员 邹连喜
代理审判员 尹 蕾
二〇一五年八月十九日
书 记 员 邓锦兰
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0902民初2016号
原告：某某就业局。住所地内蒙古乌兰察布市。
负责法定代表人：王某某，职务，局长。
委托代理人：武某某，某某就业局法律顾问。
委托代理人：郭某某，某某就业局创业担保贷款中心副主任。
被告：杜某，男，汉族，1965年5月24日出生，乌兰察布市集宁区某单位职工，现住内蒙古自治区乌兰察布市。
原告某某就业局与被告杜某借款合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告某某就业局委托代理人武某某、郭某某到庭参加诉讼。被告杜某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告某某就业局向本院提出诉讼请求：1、被告人承担连带担保还款责任，2：被告承担诉讼费用。事实与理由，白某为自主创业人员，2012年5月29日由被告提供担保原告向白某发放政府贴息小额担保贷款4万元。贷款到期后原告多次催要，被告至今未偿还，原告起诉要求被告尽快偿还借款及利息。
被告杜某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告2013年5月29日由白某申请，被告杜某担保，原告按政策给白某发放政府贴息小额担保贷款4万元。贷款期限为2012年5月29日至2014年5月28日，贷款年利率为9.65%。原、被告及委托代理人乌兰察布市集宁区某某信用合作社股份有限公司三方签订了《委托贷款合同》、《小额担保贷款申请审批表》。同时在《委托贷款合同》中明确约定“如贷款逾期，按合同利率加罚140%的利息，挪用加罚180%。”被告杜某作为连带责任的保证人予以担保。贷款到期后，经原告多次催要，被告至今仍未还款。
本院认为:原、被告之间的担保关系明确，被告应当按照约定承担偿还原告本息的义务。原告请求被告立即给付借款4万元本金、利息28921.82元，该诉讼请求证据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国担保法》第十八条以及在《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杜某在本判决发生法律效力后十日内偿还原告某某就业局借款本金利息六万八千九百二十一元八角二分。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费717元，由被告杜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。
审判员 刘永贵
二〇一六年十二月二十七日
书记员 赵 霞
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国和民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第3393-3号
申请执行人郭智，男，汉族，1972年1月24日出生。
被执行人越占军，男，汉族，1974年5月28日出生。
被执行人刘美琴，女，汉族，1978年4月7日出生。
被执行人杨成业，男，汉族，1978年10月3日出生。
被执行人李新魁，男，汉族，1982年7月2日出生。
申请执行人郭智与被执行人越战军、刘美琴、杨成业、李新魁民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2013）东法民初字第3488号民事裁定书，裁定查封被执行人杨成业所有的房屋。现因查封期限届满，申请执行人申请继续查封上述财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、继续查封被执行人杨成业所有房屋。
二、继续查封期限为三年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满十日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 朱刚
二〇一五年七月七日
书记员 陈芗
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0303民初2419号
原告：孔晓辉，男，1979年8月7日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。
被告：徐州市新世纪房地产开发有限公司，住所地徐州市复兴南路4号。
法定代表人：董思敏，该公司经理。
委托诉讼代理人：邵元，该公司职员。
原告孔晓辉与被告徐州市新世纪房地产开发有限公司（以下简称新世纪公司）劳动争议纠纷一案。本院于2017年5月3日立案受理后，由本院审判员王若倩担任审判长并主审本案，人民陪审员路振亚、路伟组成合议庭于2017年8月9日公开开庭进行审理。原告孔晓辉、被告新世纪公司的委托诉讼代理人邵元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔晓辉向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工资95784元、社保费13998.93元，公积金1638元。
事实和理由：2003年9月原告进入被告新世纪公司，在该公司工程部担任水电技术负责人，主要工作内容为工地现场的水电、消防等技术审核，2004年9月与被告签订劳动合同，合同到期后未续签，但一直在被告处工作。2016年4月至2017年7月原告替被告代收水电费，2016年4月原告接受世纪星公司（与被告公司同一法人）委托处理消防事宜。被告欠原告工资95784元、社保费13998.93元，公积金1638元。原告向徐州市云龙区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，仲裁机构作�不予受理决定，现依法提起诉讼，请依法判决。
被告新世纪公司辩称:1、被告未发放工资是因原告自2015年2月未提供正常劳动，代收水电费不是原告的本职工作，不能说明原告在2016年4月至2017年7月期间正常提供了劳动；2、被告不正常经营后，未向职工正常发放工资，但为公司全部职工缴纳社保至2016年、公积金至2017年，不能说明原告在此期间提供了劳动，原告要求支付工资没有事实依据；3、被告开发理想大厦房地产项目，世纪星公司为该项目物业公司，世纪星公司与新世纪公司为同一法人，二公司财务、经营独立，原告向世纪星提供劳动服务，与被告无关；4、社保、公积金不属于法院受理范围。
经审理查明：2003年9月原告在被告处工作，担任水电技术负责人，工作内容为工地现场的水电、消防等技术审核。2004年9月原、被告签订《劳动合同书�，约定双方合同期限为2004年9月10日至2005年9月10日，乙方在法定工作时间的劳动报酬不得低于国家和省规定的最低工资标准，双方必须按照国家和省有关规定，参加社会保险、及时缴纳社会保险费，乙方享受国家和省规定的社会保险和福利待遇，双方另约定了劳动纪律、合同解除等内容。
劳动合同到期后原告一直在被告处工作，原告月实发工资3278元，被告自2015年2月至2017年4月期间27个月未向原告支付工资，被告欠付原告工资为27月×3278元=88506元，2016年2月至2017年4月期间15个月被告未缴纳社保费18678.18元，2017年2月至2017年4月期间3个月被告未缴纳公积金1638元。
2017年4月25日原告向徐州市云龙区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，徐州市云龙区劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月3日作出不予受理通知书，以申请人提供证据不完整，在五日内又不补正，决定不予受理，原告遂诉至本院。
被告与徐州市世纪星物业管理有限公司系同一法人代表。2016年4月14日徐州市世纪星物业管理有限公司委托原告处理消防事宜，2016年4月20日原告签收泉山区公安分局段庄派出所下发徐州市世纪星物业管理有限公司的《责令改正通知书》。
对于原告2015年2月之后是否向被告提供了劳动，原告陈述2015年原告一直为被告提供劳务并提供原告签名的通力电梯维保记录，被告辩述原告只是偶尔提供电梯维修服务。
原告陈述自2004年起一直收水电费并提供2016年8月24、9月24及2017年7月24代被告收取的水电费收据三份，被告辩称代收水电费不是原告本职工作。但被告未提供原告的本职工作范围、劳动合同是否解除等证据证实其主张。
被告辩称2015年公司经营不善，大多员工不上班，工资停止发放，被告�其陈述未能提供证据证实。
以上事实，有原、被告当庭陈述，原告提交的《劳动合同书》、社保缴纳明细表、活期账户明细查询、《不予受理通知书》、《电梯日常维护保养记录》、《授权委托书》、《收据》三份、《责令改正通知书》等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《劳动合同》到期后，双方未续签合同，原告继续为被告提供劳务，原、被告的劳动关系继续存在。用人单位和劳动者均应按照劳动合同的约定，全面履行自己的义务。用人单位应当按照劳动合同约定和国家约定，向劳动者及时足额支付劳动报酬，并依法为劳动者缴纳养老、医疗、失业等社会保险。
原告为徐州市世纪星物业管理有限公司提供劳务，被告与徐州市世纪星物业管理有限公司系同一法人代表，对原告的身份应当是明知的，被告虽然否认原告是为被告提供劳动服务，但未能提供证据证明原告的服务不是为被告公司作出的，也未能提供证据证明两个公司财务、经营是独立的，故本院对被告的抗辩不予采信。
原告主张2015年至2017年一直为被告提供劳务，并提供2015年电梯维修记录、2016年及2017年收取水电费等证据，被告辩述原告只是偶尔提供劳务、不是原告本职工作，但未提供充分证据证实，且被告陈述与事实不符，本院对被告的抗辩不予采信，被告应向原告支付工资88506元,原告诉请被告支付工资95784元，对其诉请超出实际的部分本院不予支持。
《劳动合同书》约定“双方必须按照国家和省有关规定，参加社会保险、及时缴纳社会保险费，乙方享受国家和省规定的社会保险和福利待遇”，原、被告未解除劳动关系，在双方劳动关系存续期间，被告应当为原告缴纳社会保险费，公�金是原告工资、福利待遇的组成部分，且被告一直为原告缴纳公积金至2017年1月，原告诉请被告支付社保、公积金有事实、合同及法律依据，本院对原告的诉请予以支持，对被告陈述的社保、公积金不属于法院受理范围的抗辩不予采信。被告应向原告支付社保费18678.18元。但原告诉请被告支付社保费13998.93元、低与实际数额，对原告的该项诉请，本院予以支持，对公积金1638元的诉请，本院予以支持。
故依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国保险法》第四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，判决如下：
一、被告徐州市新世纪房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告孔晓辉工资88506元；
二、被告徐州市新世纪房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告孔晓辉社会保险费13998.93元；
三、被告徐州市新世纪房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告孔晓辉公积金1638元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告徐州市新世纪房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王若倩
人民陪审员 路振亚
人民陪审员 路 伟
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 张 欣
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0303民初3476号
原告：曹井福，男，1955年12月10日生，汉族，住徐州市云龙区。
委托诉讼代理人：赵海艳，江苏彭嘉律师事务所律师。
被告：曹井路，男，1949年8月20日生，汉族，住徐州市新城区。
被告：曹强，男，1982年5月11日生，汉族，住徐州市新城区。
原告曹井福与被告曹井路、曹强生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年6月13日受理后，依法由审判员杨晓宇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹井福及其委托诉讼代理人赵海艳，被告曹井路、曹强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹井福向本院提出诉讼请求：请求依法判令二被告赔偿原告医疗费10234.94元、护理费1040元（80元/天×13天）、住院伙食补助费650元（50元/天×13天）、营养费468元（36元/天×13天）、交通费500元。本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2018年1月4日，原、被告因清扫积雪发生口角，产生肢体冲突，被告将原告打伤，造成原告外伤性下唇缺失及头面部外伤，入住徐州仁慈医院及徐州市中心医院进行手术治疗。原告之子于当日报警，徐州市公安局大龙湖派出所进行出警，对该案件进行处理，并组织双方调解，但双方未能就医疗费等费用的赔偿达成一致意见。
被告曹井路辩称，2018年1月4日下雪，原告的妻子田书英在铲雪，那个地方是留着倒车的，不让存雪，但是田书英把雪往那铲，我不让她铲，她上来就骂我，我和田书英就吵起来了。田书英拿着铲雪的铲子就往我身上铲，我就打了她一下。原告出来了，他们两个人把我按在雪地里打。我大儿子曹强过来了，给原告和田书英说不能往这铲雪。后来，曹强就开着电动车去接小孩了。原告两口子继续和我吵、骑我身上打我，我们就扭打在一起，过路人来劝，才把我们拉起来，起来后他们还在骂我。接着原告的大儿子回来了，按倒我就打。原告用木钎打了我的腰，我就和他打，他压在我身上，我没办法打他，我急了，看到他的嘴在我旁边就咬了他。后来不知道谁报了警，大龙湖派出所来人把我们拉到派出所去了。我不该赔偿原告的各项费用，是他挑的事，他还把我打了。
被告曹强辩称，我没参与打架。事发当天田书英正在外面铲雪，我爸不让她铲，他们就吵起来了，我把我爸拉到我弟弟家门口，我就骑车去接小孩了，后来我就不知道了。我没有打原告，不该赔偿原告的各项费用。
本院经审理认定事实如下：被告曹井路与被告曹强系父子关系。原告与二被告同为徐州市新城区大龙湖曹山村村民，双方系邻居关系。2018年1月4日16时许，原告妻子田书英在家门口铲雪，与被告曹井路发生争吵。被告曹井路的儿子曹强从屋里出来拉架，一手把曹井路往后推，一手攥着田书英的上衣领口，推搡间田书英倒地。曹强和田书英发生肢体冲突。原告曹井福听到争吵声，从屋里出来查看情况，被告曹井路向原告走去，二人撕扯在一起。随后，路过的邻居将曹强与田书英、曹井福与曹井路分别拉开，被告曹强离开。原告曹井福与妻子田书英继续和被告曹井路争吵，并撕扯在一起。原告曹井福和被告曹井路相互殴打，情急之下，被告曹井路将原告曹井福的下嘴唇咬伤。同时，原告左侧头面部被被告曹井路打伤，被告曹井路脸部被原告打伤。庭审中，原告陈述，曹强没打我，但事情是曹强挑起的，是因为曹强先把我妻子田书英鼻子打破了，才导致我们后来打架的。当日，徐州市公安局新城分局大龙湖派出所接到原告儿子曹新民报警，随即到达现场，到达现场后，民警将涉事人员带到所里审查处理。同年3月15日，徐州市公安局新城分局作出新公（大）行罚决字［2016］53号行政处罚决定书，决定对曹井路行政拘留十五日（自2018年3月15日至30日止）并处罚伍佰元，同时做出新公（大）行罚决字［2016］57号行政处罚决定书，决定对曹井福行政拘留十二日（自2018年3月15日至27日止）并处罚伍佰元。
另查明，2018年1月4日21时许，原告因被咬伤致下唇疼痛出血至徐州仁慈医院住院治疗，住院1天，支出医疗费2180.40元。次日，原告至徐州市中心医院住院治疗，入院诊断为：1、外伤性下唇缺损；2、头面部外伤；于1月10日在局麻下行唇外伤缺损修补术。原告住院期间自2018年1月5日至2018年1月16日，住院天数12天，支出医疗费8054.54元。出院医嘱载明：门诊随诊。原告住院期间由其家属护理。
2018年3月13日，经徐州市公安局大龙湖派出所委托，徐州市公安局物证鉴定所出具徐公物鉴（临床）字［2018］125号法医学人体损伤程度鉴定意见书，鉴定意见为曹井福的损伤程度构成轻微伤。
本院认为：公民享有生命健康权，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿因侵权行为引起的医疗费、误工费、护理费、伙食补助费等合理的经济损失。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。被告曹井路与原告发生口角并相互殴打，致原告头面部外伤，同时，在双方扭打的过程中，被告曹井路出口将原告下嘴唇咬伤，因此，对于原告曹井福的损害，被告曹井路应当承担主要的责任。原告曹井福与被告曹井路由言语冲突发展到肢体冲突，双方存在相互殴打的行为，原告亦将被告曹井路的脸部打伤，因此，原告对自身损害的发生亦存在过错。综合考虑原告与被告曹井路的过错程度，被告曹井路对原告的损害应当承担60%的民事赔偿责任。被告曹强辩称，我没有参与对原告的殴打，不应当承担赔偿责任。庭审中，原告亦自认，曹强没打我，但事情是曹强挑起的。故，对被告曹强的抗辩，本院依法予以采信，被告曹强对原告的损害不承担赔偿责任。
关于原告主张的各项赔偿数额：1、关于医疗费，根据医疗机构出具的住院费等收款凭证，本院确定原告的医疗费损失为10234.94元。2、关于护理费，原告在住院期间由其家属护理，但原告未提供护理人员的收入证明，本院参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，按照80元/天计算住院期间13天的护理费1040元。3、关于住院伙食补助费，参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，本院支持原告按照每天50元计算住院期间13天的住院伙食补助费650元。4、关于营养费，根据医疗机构病案材料中出院医嘱载明，本院支持原告按照每天36元计算住院期间13天的营养费468元。5、关于交通费，根据原告及其必要的陪护人员因就医而实际发生的费用，本院酌情支持其交通费200元。原告的上述损失合计12592.94元。被告曹井路按照60%的过错比例赔偿原告曹井福总计7555.76元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告曹井路于判决生效之日起十日内，赔偿原告曹井福医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费合计7555.76元
二、驳回原告曹井福对被告曹强的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取为200元，由被告曹井路负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 杨晓宇
二〇一八年七月二十一日
书记员 宋神保
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第141号
原告：刘学伟，工人。
委托代理人：王爱杰，河北铭晖律师事务所律师。
被告：李新志，无业。
被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司。住所地：天津市南开区白堤路*号。
负责人：王然，副总经理。
委托代理人：李大超，河北傲宇律师事务所律师。
原告刘学伟与被告李新志、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告刘学伟于2015年3月17日申请撤回对被告李新志的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告刘学伟撤回对被告李新志的起诉。
审判员 胡德忠
二〇一五年三月十七日
书记员 刘重重
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2015）黄民初字第141号原告:丁蕾，女，汉族。被告：王建，男，汉族。被告：王焕兰，女，汉族。被告：台明文，男，汉族。本院在审理原告丁蕾与被告王建、王焕兰、台明文民间借贷纠纷一案中，按照原告提供的地址无法向被告王焕兰、台明文送达，经本院释明，原告未能向本院提供被告王焕兰、台明文明确的送达地址，又未在规定的期限内交纳公告费用。本院认为,原告不另行提供被告王焕兰、台明文的送达地址，又未在规定的期限内交纳公告费，本案应按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。原告丁蕾预交的案件受理费1050元退回原告。审 判 长  陈茂太审 判 员  崔焕志人民陪审员  祝明芬二〇一五年五月二十五日书 记 员  王俊凯
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初4816号
原告周海军，男，1967年7月10日出生，汉族，住河南省新密市。
被告李卿纬，男，1967年10月17日出生，汉族，住河南省新密市。
原告周海军诉被告李卿纬民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周海军到庭参加了诉讼，被告李卿纬经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告长期有业务往来，双方于2014年10月13日经算帐，被告尚欠原告305000元，后被告一直未向原告偿还该笔款项。现原告诉至法院，请求判令被告向原告偿还欠款305000元，并自2014年10月13日起按照中国人民同期同类贷款利率支付利息。本案诉讼费用由被告承担。
为支持其主张,原告向本院提交了2014年10月13日欠条一份，用以证明被告欠原告货款305000元的事实。
被告在举证期限内未向法院提交答辩意见和相关证据。
本院根据当事人的陈述、举证，对本案事实确认如下：原告给被告供应浇注料，双方长期有业务往来，2014年10月13日，原、被告双方经过算账，被告给原告出具欠条一份，欠原告货款305000元，后经原告催要，被告一直拖欠至今。
本院认为，被告欠原告货款305000元，事实清楚，证据充分，对原告要求被告偿还货款的诉讼请求，本院予以支持。被告应支付逾期付款的违约利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李卿纬偿还欠原告周海军货款305000元：
二、被告李卿纬支付原告周海军逾期付款的违约利息（按年利率6%计算，从2014年10月13日起计算至该欠款还清之日止）。
以上一、二项限于判决生效后十日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5875元，由被告李卿纬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 曲继峰
审 判 员 李桂玲
人民陪审员 王丙山
二〇一七年二月九日
书 记 员 刘一诗
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民初字第7950号
原告祝有良，男，1977年10月1日出生，汉族，住江西省铅山县。
被告林理希，男，1972年2月12日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院在审理原告祝有良与被告林理希民间借贷纠纷一案中，原告于2014年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉是合法的，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告祝有良撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告祝有良负担。
审判员 陈永华
二〇一四年十月二十三日
书记员 孟晓媚
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定
广东省四会市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤1284刑初61号
公诉机关广东省四会市人民检察院。
被告人刘某，男，汉族，初中文化，身份证号码：×××181X，户籍地址：广东省四会市。因涉嫌滥伐林木罪于2016年1月6日被四会市公安局取保候审，2016年1月29日被四会市人民检察院取保候审。
四会市人民检察院于2016年2月1日以四检刑诉（2016）58号起诉书，指控被告人刘某犯滥伐林木罪，向本院提起公诉。在审理过程中，被告人刘某于2016年6月10日死亡。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条第（五）项的规定，裁定如下：
本案终止审理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶建清
审 判 员 杨文军
人民陪审员 赵慧虹
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 周玉娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第十五条有下列情形之一的，不追究刑事责任，已经追究的，应当撤销案件，或者不起诉，或者终止审理，或者宣告无罪：
（一）情节显著轻微、危害不大，不认为是犯罪的；
（二）犯罪已过追诉时效期限的；
（三）经特赦令免除刑罚的；
（四）依照刑法告诉才处理的犯罪，没有告诉或者撤回告诉的；
（五）犯罪嫌疑人、被告人死亡的；
（六）其他法律规定免予追究刑事责任的。
第2页共3页
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执1409号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司即墨市支行，住所地即墨市嵩山二路273号，机构代码：67527298-7。
负责人：于彬，行长。
被执行人：唐东瑞，男，1970年12月19日出生，汉族，住即墨市经济开发区。
被执行人：刁爱玲，女，1970年7月26日出生，汉族，住即墨市经济开发区。
被执行人：王永胜，男，1978年1月2日出生，汉族，住即墨市。
被执行人：王杰希，男，1978年1月6日出生，汉族，住即墨市。
本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司即墨市支行与被执行人唐东瑞、刁爱玲、王永胜、王杰希金融借款合同纠纷一案中，被执行人已履行法律文书确定的义务。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
本院作出的(2015）即商初字第1450号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即生效。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 申术国
二〇一七年八月十日
书记员 张 涛