浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞民初字第2505号
原告：颜财管。
委托代理人（特别授权）：杨文清、诸葛诺曼，浙江合一律师事务所律师。
被告：胡洪镜。
被告：谢凌。
原告颜财管与被告胡洪镜、谢凌机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月20日以简易程序立案受理，后因被告胡洪镜、谢凌下落不明，本案依法转为普通程序，并组成合议庭于2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告颜财管及其委托代理人杨文清到庭参加诉讼，被告胡洪镜、谢凌经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告颜财管起诉称：被告胡洪镜系浙C×××××小型普通客车车主，被告谢凌系被告胡洪镜的雇佣人员。2014年10月6日下午，被告胡洪镜明知被告谢凌没有驾驶资格，出借浙C×××××小型客车，15时00许，被告谢凌行经钱马线东岙村路口前人行横道地段时，因借道通行未确保安全与原告颜财管驾驶的浙C×××××轻型厢式货车发生碰撞，造成原告颜财管受伤。发生事故后，被告谢凌弃车逃逸。瑞安市公安局交警大队作出第2014MCI-0399号道路交通事故认定书，认定被告谢凌是造成事故的主要过错，负事故的主要责任。原告颜财管车祸致头部外伤，经瑞安市人民医院诊断为“右额叶脑挫裂伤，左基底节脑挫裂伤等”，住院治疗29天。至今，原告颜财管仍在治疗之中。原告颜财管经鉴定，已构成道路交通事故IX（九）级伤残，误工期限为210天、护理期限为60天、营养期限为60天。现原告颜财管诉请判令：一、被告胡洪镜、谢凌共同赔偿原告颜财管各项经济损失127326元［医疗费27956.66元（住院费用17358.60元＋材料费75元＋门诊费用10523.06元）；误工费27930元（133元／天×210天）；护理费7980元（133元／天×60天）；营养费1800元（30元／天×60天）；交通费2000元；鉴定费4000元；伤残赔偿金77492元（19373元／年×20年×20%）；精神损害抚慰金10000元，以上合计159158.66元，按责任比例2：8，被告应承担80%的责任为127326元］。二、本案诉讼费用由两被告负担。
被告胡洪镜、谢凌未作答辩。
原告颜财管在举证期限内提供了以下证据：
证据1、原告身份证复印件1份，证明原告主体资格；
证据2、被告胡洪镜基本信息复印件1份、被告谢凌基本信息复印件1份、行驶证复印件1份、驾驶人信息查询单复印件1份，证明被告主体资格；
证据3、交通事故认定书1份，证明交通事故发生的事实经过及责任；
证据4、胡洪镜询问笔录、谢凌询问笔录各1份，证明被告谢凌在被告胡洪镜处工作，被告胡洪镜应知道被告谢凌没有驾驶证的事实；
证据5、门诊收费收据20份、住院收费收据1份、施救费2份，证明原告花去的医疗费的事实；
证据6、住院费用清单1份、住院费用清单（材料）1份、出院记录1份，证明原告住院治疗、出院情况；
证据7、司法鉴定意见书2份、鉴定发票2份，证明原告伤势构成道路交通事故九级伤残及三期情况；
被告胡洪镜、谢凌在举证期限内未提供证据。
上述证据经庭审出示、质证，被告胡洪镜、谢凌未到庭参加诉讼，又未提出抗辩意见，视为放弃质证的权利，并承担举证不能的法律后果。本院经审查认为，证据4证明目的是被告谢凌系被告胡洪镜的雇员，以及被告胡洪镜应知道被告谢凌没有驾驶证的事实，虽然两被告之间陈述的细节不尽相同，但能证明被告胡洪镜将车辆出借给被告谢凌未审查被告谢凌是否具有驾驶资格，对以上内容予以采信，对其它内容因两被告均未到庭，且原告也未提供相应证据予以印证，不予采信；证据5中有一张门诊收费收据系重复计算，应予以剔除，其他门诊票据均予以采信；原告提供的其他上述证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，予以采信。
根据上述采信的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：
2014年10月6日15时00许，被告谢凌无证驾驶浙C×××××小型客车，从东岙往56省道方向行驶，行经钱马线东岙村路口前人行横道地段时，因借道通行未确保安全与原告颜财管驾驶的浙C×××××轻型厢式货车发生碰撞，事故发生后，被告谢凌弃车逃逸。2014年10月11日，该起事故经瑞安市公安局交警大队作出第2014MCI-0399号道路交通事故认定书，认定被告谢凌负事故的主要责任，原告颜财管负事故的次要责任。事发当天，原告颜财管即被送往瑞安市人民医院救治，经初步诊断为：右额叶脑挫裂伤、左颞叶脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血。同日，原告颜财管入住该院，治疗29天后，因病情好转出院。之后，原告颜财管继续门诊治疗。2015年6月29日，原告颜财管经温州康宁司法鉴定所鉴定，意见为原告目前为脑外伤所致轻度智力损害（缺损）；该病与交通事故所致脑外伤有直接因果关系；目前为道路交通事故九级伤残。同年7月14日，经温州东海司法鉴定所鉴定，意见为原告的误工期限为210天、护理期限为60天、营养期限为60天。
另查明，事故发生时，肇事车辆浙C×××××小型客车登记所有人为被告胡洪镜，该车未投保交强险。
本院认为，公民的生命权利受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、交通费等为治疗支出的合理费用。原告颜财管的经济损失，本院核定如下：住院医疗费17358.60元（已包括住院伙食补助费）、门诊医疗费9737.78元，支持27096.38元，原告主张劳务材料费，没有票据为证，不予支持；营养费，结合原告的伤势，按30元／天标准计算60天，支持1800元；护理费，因原告未提供证据证明其实际支出护理费数额，参照浙江省全社会单位在岗职工年平均工资48372元／天的标准，计算60天，为7951.56元；误工费，因原告无法证明最近三年平均收入状况，故参照2014年度浙江省城镇私营单位就业人员年平均工资38689元／年标准，计算210天，为22259.42元；残疾赔偿金，原告的伤势构成一个十级伤残，故原告诉请适用2014年度浙江省农村居民年人均可支配收入19373元／年的标准计算予以准许，原告构成一个九级伤残，经计算为19373元／年×20年×20%=77492元；精神损害抚慰金，结合此次事故给原告造成的伤害，酌情支持7000元；交通费，结合其就医地点、时间、次数，酌情确定为1000元；鉴定费3780元，由赔偿义务人按责任比例承担。
综上，应支持原告颜财管因本起交通事故造成的损失总额为148379.37元。交强险是国家基于公共政策和社会管理的需要，通过制定专门性法律的形式，强制推行的一种保险，其根本目的在于保护道路交通事故受害人的合法权益，使其能够获得及时的经济赔偿和医疗救治。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，机动车的所有人或管理人依法应当为机动车投保机动车第三者责任强制保险。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，由机动车所有人或者管理人在相当于相应的强制保险责任限额范围内予以赔偿。当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院予以支持。故被告胡洪镜、谢凌在交强险限额范围内连带赔偿原告颜财管120000元（医疗分项项下10000元，伤残分项项下110000元），余下28379.37元。原告颜财管与被告谢凌驾驶的均是机动车，原告颜财管承担次要责任，被告谢凌承担主要责任，原告颜财管和被告谢凌的责任比例按3：7为宜，故由侵权人即被告谢凌按70%的民事责任承担19865.56元（28379.37元×70%）。原告诉请要求被告方赔偿127326元，未超出本院判决金额，予以准许。故被告谢凌在超出交强险限额范围外承担7326元的赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本案被告胡洪镜作为车辆所有人，应当妥善保管车辆。被告胡洪镜轻易将车辆交给无驾驶证的被告谢凌驾车上路，对本次事故的发生存在一定的过错，应承担相应的民事赔偿责任，被告胡洪镜在被告谢凌应承担的7326元赔偿责任中承担40%即2930.40元的民事赔偿责任。原告关于被告谢凌系被告胡洪镜雇员，要求被告胡洪镜承担共同赔偿责任的依据不足，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条至第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡洪镜、谢凌在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告颜财管120000元，互负连带责任。
二、被告谢凌赔偿原告颜财管4395.60元。
三、被告胡洪镜赔偿原告颜财管2930.40元。
上述款项均定于本判决生效后十日内履行，款交本院转付（户名：瑞安市人民法院，开户银行：瑞安市农行营业部，账号：19×××28）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2847元、公告费400元，合计3247元，由被告谢凌、胡洪镜负担（被告定于本判决生效后10日内向本院缴纳，原告自判决书生效之日起15日内来本院退回多预交的受理费2847元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状后到本院领取上诉缴费通知书，并在收到通知书之日起7日内先预缴上诉案件受理费2847元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多退少补），逾期不缴按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 潘胜华
人民陪审员 李熊熊
人民陪审员 潘周妹
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 金 丹