杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0108民初2609号
原告（反诉被告）：潘群亚，女，1975年12月5日出生，汉族，住浙江省宁海县。
委托诉讼代理人：虞逸烽，浙江峰翔律师事务所律师。
被告（反诉原告）：浙江科瑞市政园林建设有限公司，住所地浙江省宁波市江东区朝晖路416弄262号（4-9）。
法定代表人：应建红，总经理。
被告：陆天云，男，1967年6月13日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
被告：王明国，男，1973年4月11日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。
三被告共同委托诉讼代理人：陈守森，浙江之星律师事务所律师。
原告潘群亚与被告浙江科瑞市政园林建设有限公司（以下简称科瑞公司）、陆天云、王明国建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，被告科瑞公司提出反诉，本院经审查决定受理并与本诉合并审理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。双方当事人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
潘群亚向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告118277元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2016年3月开始，在杭州市××区阡陌路聚光中心B楼装修项目中施工油漆涂料。完成施工但未验收之前，被告在未征得原告同意的情况下，强行安排其他人员另行施工装修。被告于2016年11月2日核实了具体工程量，在这期间未支付任何工资。原告于2017年1月13日至滨江劳动纠纷中心投诉，被告陆天云答应于2017年1月24日前付清工资，并在滨江劳动纠纷中心当场立具承诺书，被告王明国也写下承诺书，然而到期并未支付。原告多次追讨未果，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。
科瑞公司辩称，本案不是劳务合同纠纷，是建设工程施工合同纠纷，原告以支付人工工资的请求基础缺少法律依据，是工程款的问题。原告的工人来答辩人处闹，向劳动部门投诉，有关部门打电话给答辩人，答辩人到劳动部门，劳动部门要求签字才可以走，答辩人才签下承诺书。
陆天云辩称，答辩人是科瑞公司员工，是代表公司签订的承诺书，是公司的代理行为，不应承担责任。
王明国辩称，答辩人是科瑞公司员工，写下公司不付款由答辩人承担责任，是因为原告当时闹着一定要答辩人写下这话。答辩人是代表公司作出的承诺，无需承担责任。
科瑞公司向本院提出反诉请求：1、反诉被告赔偿返修损失181500元；2、反诉被告开具材料费发票。事实和理由：反诉原告与反诉被告于2016年4月10日签订一份《工程项目承包协议书》，合同约定，承包方式为包工包料，工作内容为承包范围内所涉及的油漆涂料，工程质量为合格，工期从2016年3月10日至2016年6月10日止，结算方式为按实际施工涂布面积结算，油漆涂料包工包料价为25元每平方。反诉被告于2016年3月10日组织人员进入现场施工，截止到2016年7月份左右，反诉被告施工完毕，监理单位和业主单位组织工程验收，发现施工质量严重不合格，要求反诉被告进行返工，反诉人随即通知反诉被告要求其对工程进行返修，但反诉被告以各种理由予以拒绝。监理单位于2016年9月10日组织专题会议，确定对23层、24层设置精修整修样板事宜，根据监理单位的会议精神反诉人通知反诉被告要求其对23层、24层进行整修，反诉被告进行了整修。整修完毕后，要求其对1层到22层进行返修，反诉被告以各种理由予以拒绝，无奈反诉人只能安排其他施工人对1至22层进行返修，共花费返修费181500元。由于反诉被告的施工行为导致工程质量不合格，反诉被告应当对有瑕疵的工程进行修复，但反诉被告拒绝修复，反诉人安排其他施工人进行施工做造成的损失，由反诉被告承担责任，为了维护反诉人的合法权益，特提起诉讼。
潘群亚对科瑞公司的反诉请求辩称，反诉原告从未通知过反诉被告对1层到22层进行返修，反诉被告对于需要返修的情况是不知情的。反诉原告主张的返修损失没有依据，反诉原告在没有通知反诉被告的情况下，自行与第三方签订协议以及给付款项，是否真实，反诉被告无法确认。反诉原告自认结欠反诉被告148277元工资款，且就付款时间做出了单方承诺，由此推断出反诉原告应该没有支付返修费用。反诉原告出具的工资承诺书印证了反诉被告提供的是劳务施工，不存在出具材料费发票的问题。
潘群亚为支持其诉讼主张，提供了以下的证据：
1、工程项目承包协议书，证明潘群亚与科瑞公司签订协议及施工事项的约定；
2、工程量确认书，证明科瑞公司对潘群亚油漆班组施工工程量以及价格的确认；
3、陆天云与王明国共同出具的承诺书、陆天云出具的承诺书，证明科瑞公司向潘群亚就欠款以及支付期限进行承诺的事实，王明国自愿承诺若科瑞公司不付款由其个人进行支付的事实；
4、证人朱某出庭证言，证明潘群亚油漆班组遭到科瑞公司清场，导致后期没有了解到返修以及竣工验收的情况。
科瑞公司为支持其诉讼主张，提供了以下的证据：
1、监理工程通知单，证明装修出现各种瑕疵需要返修的事实；
2、竣工验收表，证明工程直至2017年3月份才竣工验收合格的事实以及潘群亚施工不合格的事实；
3、工程项目承包协议书，证明科瑞公司安排第三方进行返修的事实；
4、网上银行交易凭证，证明科瑞公司支付返修费事实。
陆云天、王明国未向本院提供证据。
上述证据经过庭审质证，本院依法认证如下：
潘群亚提供的证据1、2、3，被告对其真实性无异议，故本院对上述证据真实性予以确认，并据证据的内容认定本案的相关事实。潘群亚提供的证人朱某证言，被告对其真实性有异议，且朱某与潘群亚系朋友，其证言也无其他证据相印证，故对其证言不予采纳。科瑞公司提供的证据1、3、4，潘群亚对其真实性有异议，其内容与本案无关联性，故不予采纳。科瑞公司提供的证据2，潘群亚对其真实性无异议，故本院对该证据真实性予以确认，并据证据的内容认定本案的相关事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年4月10日，潘群亚作为乙方与科瑞公司作为甲方签订《工程项目承包协议书》。协议约定：甲方将聚光科技物联网产业大楼B楼公共部位内装饰的油漆涂料工程发包给潘群亚；承包方式为包工包料施工；承包范围为B楼1-24层所有需要施工油漆涂料部分，按实际施工面积结算；工作内容为承包范围内所涉及的油漆涂料；工期为2016年3月10日至2016年6月10日止；结算方式为按实际施工涂布面积结算，油漆涂料包工包料价为25元/平方；付款方式为实际施工过程中按月施工平方数量付至总价款65%，每月以此类推等约定。
2017年1月13日，陆天云出具《承诺书》，科瑞公司承诺定于2017年1月24日前付清各班组在滨江聚光科技物联网产业化基地项目室内精装修人工工资，到时未履行工资支付义务，造成务工人员无法回家过春节的恶劣后果，公司愿承担法律责任。2017年1月24日，陆天云出具《工资欠条支付时间承诺书》，科瑞公司承诺定于2017年1月25日支付潘群亚油漆班组9万元，剩余人工工资58277元定于2017年5月1日前一次付清。王明国在《工资欠条支付时间承诺书》中签名，承诺若公司逾期没有支付，由其支付。2017年1月25日，科瑞公司支付潘群亚30000元。潘群亚因科瑞公司逾期未支付余款，遂提起诉讼。
科瑞公司主张其于2016年9月25日与案外人签订《工程项目承包协议书》，该合同承包范围为B楼2-22层窗台下柱子老墙面腻子没披部分，需重新施工，工期为2016年9月25日至2016年11月1日，结算方式为按实际施工涂布面积结算，油漆涂料包工包料价为12元/平方。聚光科技物联网产业化基地项目B楼室内精装修项目于2017年3月10日经建设单位验收合格。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。科瑞公司确认陆天云出具承诺书系职务行为，陆天云出具承诺书法律责任，应由科瑞公司承担，潘群亚要求陆天云履行付款义务，依据不足，不予支持。科瑞公司出具承诺后，应按承诺书履行义务，现其逾期未履行付款义务，原告要求其履行付款义务，依法予以支持。王明国承诺若科瑞公司逾期不支付，由其支付，现科瑞公司逾期未支付，其应承担保证责任，原告要求王明国履行付款义务，依法予以支持。
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。科瑞公司提供的《工程项目承包协议书》的承包范围为B楼2-22层窗台下柱子老墙面腻子没披部分，该证据不足以证明系对潘群亚施工工程的返修，其也未提供其他证据证明对潘群亚施工工程的返修损失。科瑞公司之后出具承诺书时也未提出返修损失，其出具承诺书应视为其与潘群亚结算。综上，科瑞公司要求潘群亚承担返修责任，依据不足，不予支持。科瑞公司要求潘群亚开具材料费发票，无合同依据与法律依据，不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告浙江科瑞市政园林建设有限公司、王明国在本判决生效之日起五日内支付原告潘群亚118277元；
二、驳回原告潘群亚的其他诉讼请求；
三、驳回反诉原告浙江科瑞市政园林建设有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费2666元，反诉案件受理费1966元，合计4632元，由浙江科瑞市政园林建设有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 蔡智群
人民陪审员 章建凤
人民陪审员 陆文伟
二〇一七年八月四日
代书 记员 冯佳睿