江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣04民终530号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司九江县支公司，住所地：江西省九江县柴桑南路131号。法定代表人：肖平，系该支公司经理。委托诉讼代理人：陈新泽，江西惟民律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：聂某，女，2009年9月14日出生，汉族，住江西省九江县。法定代理人：陈某，女，1987年9月17日出生，汉族，，系被上诉人聂某的母亲。委托诉讼代理人：赵象彬，江西进取律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：干崇武，男，1977年12月1日出生，汉族，住江西省九江县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司九江县支公司（以下简称“财保九江县支公司”）因与被上诉人聂某、干崇武机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省九江县人民法院（2016）赣0421民初526号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。财保九江县支公司上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判上诉人减少赔付397652元；2、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、根据交强险条款及商业险条款，上诉人不应承担诉讼费及鉴定费；2、原审判决上诉人承担37.5万元后续治疗费不符合法律规定，应待被上诉人聂某实际发生后另行主张；3、原审判决认定被上诉人聂某的护理费、交通费过高。聂某答辩称：1、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决公正，请二审法院予以维持。2、针对上诉人提出的三个方面的问题：诉讼费是人民法院依法收取的；鉴定费是被上诉人实际支出的费用，肯定要依法予以赔偿；后续治疗费的问题，我们在一审时申请了法院就后续治疗费进行重新鉴定，被上诉人也是知情的，这笔治疗费是由鉴定机关江西求实司法鉴定中心做出的，因此被上诉人聂某的后续治疗费是由鉴定机关做出的鉴定结论而确定的。3、上诉人在上诉状中引用了相关司法解释和中院的通知，这两个规定中都明确了由鉴定结论确定的受害人必然发生的后续治疗费可以和已经发生的治疗费一并判决予以赔偿，所以江西求实司法鉴定中心做出的后续治疗费是符合相关法律规定的。4、关于护理费和交通费，护理费是被上诉人聂某在出院以后必须坚持到九江171医院进行康复治疗，而被上诉人聂某是未成年人必须由大人进行陪护，所以被上诉人聂某进行康复治疗期间是应该支付护理费的，一审法院也是根据被上诉人聂某的康复病例上记录的天数而赔付的；关于交通费2005元，这是被上诉人聂某去北京进行康复治疗所支付的费用，已于2017年1月9日向法院提交了相关的票据。综上所述，上诉人的上诉是没有事实和法律依据的。干崇武答辩称：服从一审判决。聂某向一审法院起诉请求：1、依法判令被告干崇武赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、杂费等各项共计221144.7元；2、被告中国人民财产保险股份有限公司九江县支公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告负担。后聂某增加诉讼请求：增加后续治疗费375000元、交通费2005元、鉴定费800元、住宿费780元，扣除被告干崇武已垫付医疗费47000元，被告还应赔偿原告各项损失共计616960.7元。一审法院查明如下事实：2015年10月16日14时30分，被告干崇武驾驶赣Ｇ×××××中型自卸货车沿九江县双瑞路由东向西行驶，当车行驶至双瑞立交桥下路段时，驶入路边与其同向由陈某驾驶的电动二轮车发生碰撞，造成坐在电动二轮车上的原告受伤。后原告被送往九江市解放军171医院治疗，先后二次共住院90天，共用去医药费137665.7元。此次交通事故经九江县公安局交警大队认定，被告干崇武负全部责任。2016年11月10日，经江西求实司法鉴定中心鉴定，原告伤残等级为九级伤残，后续治疗费为375000元，住院期间非医保用药为28769.94元。另查明，被告干崇武驾驶的赣Ｇ×××××中型自卸货车向被告财保九江县支公司投保了交通事故责任强制保险额度与机动车第三者责任保险500000元，并投保了不计免赔率。原告住院期间被告干崇武垫付医疗费47000元，被告财保九江县支公司垫付医疗费20000元。一审法院认为，被告干崇武驾驶车辆的行为违反了《江西省实施办法》第三十五条：“车辆、行人应当各行其道。没有划分机动车道、非机动车道和人行道的，机动车在道路中间通行，非机动车靠右通行，行人应当靠边通行。从道路右侧边缘线算起，行人通行路面宽度不超过一米，自行车、电动自行车通行路面不超过1.5米，其他非机动车通行路面宽度不超过2.2米。”之规定，其过错是造成此次交通事故的全部原因，其应承担全部责任，故原告因此次交通事故造成合理的损失，被告干崇武理应予以赔偿。由于事故车辆赣Ｇ×××××车在被告财保九江县支公司投保了交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险，故被告财保九江县支公司应在其保险限额额度内承担保险责任。原告的损失有：（1）医疗费：137665.7元，因原告提供了医疗费票据，对该项费用原审予以支持；（2）残疾赔偿金：106000元，因原告系城镇居民，故按照2015年江西省城镇居民人均可支配收入26500元/年的标准计算：26500元/年×20年×20%=106000元，该项费用予以支持；（3）护理费：（90天+150天）×115元/天=27600元，因原告住院时间为90天，但是原告受伤需要后期理疗，且原告是未成年人需有人陪同，原告现已理疗共计137次，每次半天时间，因此，理疗期间的天数按半天计算为宜，同时被告财保九江县支公司对护理费115元/天无异议，故护理费应为（90天+137天÷2）×115元/天=18227.5，超出部分不予支持；（4）住院伙食补助费：20元/天×90天=1800元，被告对赔偿标准及天数均无异议，故该项费用予以支持；（5）营养费：90天×20元/天=1800元，被告对赔偿标准及天数均无异议，故该项费用予以支持；（6）鉴定费：2800元，因原告提供了鉴定费票据，原审予以认定，被告财保九江县支公司提出不承担鉴定费，根据《中华人民共和国保险法》第六十六条：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”的规定，被告财保九江县支公司未向原审提交证据证明双方有不承担上述费用的约定或向被告干崇武行使释明权，故本案中鉴定费用应由被告财保九江县支公司自行负担；（7）交通费：10元/天×90天＋1279元＋10元/天×150天+2005元=5684元，因原告是未成年人，远去北京治疗，有两人陪同并无不妥，故对被告财保九江县支公司人由一人前往的意见，不予采纳，故对原告前往北京治疗的交通费票据予以认定，同时对住院期间90天、原告出院后共计理疗137次的交通费，是原告必然发生的费用，符合实际情况，予以支持，故原告的交通费为10元/天×90天＋1279元＋10元/天×137天+2005元=5554元，超出部分不予支持；（8）后续治疗费：375000元，因该笔费用经江西求实司法鉴定中心鉴定，该鉴定是依据专业知识作出的，被告财保九江县支公司认为该费用与伤残等级相矛盾，因未能提供证据予以证实，故一审对其意见，不予采纳，对后续治疗费用为375000元，一审予以支持；（9）精神抚慰金：4000元，参照《九江市中级人民法院关于审理道路交通事故人身损害赔偿案件若干问题的意见【试行】》，该项费用一审予以支持；（10）住宿费：780元，该项费用能够与前往北京治疗的车票相互印证，故该项费用一审予以支持；（11）杂费831元，因原告未提供相应票据，该项费用一审不予支持。综上，原告的各项损失为：（1）医疗费：137665.7元；（2）残疾赔偿金：106000元；（3）护理费：18227.5元；（4）住院伙食补助费：1800元；（5）营养费：1800元；（6）鉴定费：2800元；（7）交通费：5554元；（8）后续治疗费：375000元；（9）精神抚慰金：4000元；（10）住宿费780元，原告各项损失共计653627.2元。因被告干崇武垫付医疗费47000元及被告财保九江县支公司垫付的20000元医疗费，故实际损失为653627.2元-47000元（干崇武垫付）-20000元（财保九江县支公司垫付）-2800元（鉴定费）=583827.2元。因被告干崇武负该起交通事故全部责任，故被告财保九江县公司承担的损失为583827.2元。关于被告干崇武垫付医疗费47000元问题，因江西求实司法鉴定中心鉴定意见住院期间医疗费核减28769.94元，同时被告干崇武的投保限额为620000元，因此，被告财保九江县支公司应返还干崇武垫付的费用为620000元-583827.2元-20000元=16172.8元，多余费用由被告干崇武自行负担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司九江县支公司于本判决生效后十日内赔偿原告聂某医疗费、残疾赔偿金、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、后续治疗费等共计583827.2元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司于本判决生效后十日内向被告干崇武给付代垫医疗费16172.8元；三、驳回原告聂某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9970元、鉴定费2800元，共计12770元，由被告中国人民财产保险股份有限公司九江县支公司负担。二审中当事人均未向本院提交新证据。本院二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，行为人因过错造成他人人身、财产损害的，依法应承担赔偿责任。本案中，被上诉人干崇武驾驶赣Ｇ×××××中型自卸货车与陈某驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成电动车上的被上诉人聂某受伤，上述交通事故经交警事故责任书认定被上诉人干崇武负事故全部责任。因涉案赣Ｇ×××××中型自卸货车在上诉人财保九江县支公司处投保了交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间，故上诉人财保九江县支公司应在保险限额内对被上诉人聂某的损失承担赔偿责任。上诉人财保九江县支公司上诉称根据交强险条款及商业险条款，其不应承担诉讼费及鉴定费；经查，上诉人财保九江县支公司在一、二审中并未提供证据证实其与被上诉人干崇武之间对于其不承担上述费用有约定，根据《中华人民共和国保险法》第六十六条之规定，上诉人财保九江县支公司的该条上诉理由不能成立，本院不予采纳。上诉人财保九江县支公司上诉称原审判决其承担37.5万元后续治疗费不符合法律规定，应待被上诉人聂某实际发生后另行主张；经查，一审系结合法院委托鉴定的江西求实司法鉴定中心作出的鉴定结论来认定被上诉人聂某的后续治疗费为37.5万元，且该笔后续治疗费主要是肘关节置换的费用，属必然发生，一审对该笔后续治疗费与已经发生的医疗费一并判决予以赔偿并无不当，上诉人财保九江县支公司的该条上诉理由不能成立，本院不予采纳。上诉人财保九江县支公司上诉称原审判决认定被上诉人聂某的护理费、交通费过高；经查，因被上诉人聂某需要进行康复理疗，其系未成年人，需要人陪同，一审结合其住院时间及做康复治疗的次数认定护理费的数额并无不当，一审认定交通费为2005元系结合被上诉人聂某在一审提交的交通费票据，亦无不当，上诉人财保九江县支公司的该条上诉理由无事实依据，本院不予采纳。综上所述，上诉人财保九江县支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费7264.78元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司九江县支公司负担。本判决为终审判决。审判长  徐新友审判员  刘 敏审判员  尹 强二〇一七年五月二十二日书记员  殷亮亮