重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初8685号
原告：重庆盛大建筑材料有限公司，住所地重庆市巴南区界石镇海棠村应合丘，统一社会信用代码91500113795896575Y。
法定代表人：甘国志，重庆盛大建筑材料有限公司董事长。
委托代理人：王朝斌，重庆君朝律师事务所律师。
委托代理人：刘晓梅，重庆君朝律师事务所律师。
被告：重庆大佛建筑工程有限公司，住所地重庆市潼南区群力镇东街17号，统一社会信用代码915002236664462958。
法定代表人：向文文，重庆大佛建筑工程有限公司副董事长。
委托代理人：莫逸樵，重庆元炳律师事务所律师。
原告重庆盛大建筑材料有限公司与被告重庆大佛建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理后依法由代理审判员王巍适用简易程序独任审理。被告重庆大佛建筑工程有限公司于答辩期内提出管辖权异议，本案中止审理104天。2016年12月7日公开开庭审理时，原告重庆盛大建筑材料有限公司的委托代理人王朝斌、刘晓梅，被告重庆大佛建筑工程有限公司的委托代理人莫逸樵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆盛大建筑材料有限公司诉称:判令被告立即支付拖欠的材料款1292757.14元，并支付从2016年4月1日起以1257205.72元为基数、按照月利息2%计算至2016年4月30日资金占用损失及从2016年5月1日起以1292757.14元为基数、按照月息2%计算至付清之日的资金占用利息。事实与理由：2015年12月18日，原、被告签订《材料购销协议》，约定原告为被告施工的中渝春华秋实三期二标段项目提供抹面砂浆、网格布等建筑材料，双方对价格、数量、货款支付时间、方式等进行约定。合同签订后，原告依约向被告供应建筑材料并办理结算。但被告至今未足额支付材料款，截止起诉之日尚欠材料款1292757.14元。原告催要未果，故诉至法院。
被告重庆大佛建筑工程有限公司辩称，差欠货款1292757.14元属实，但不同意资金占用损失的计算，资金占用损失应当参照中国人民银行同期贷款利率标准自2016年7月1日起算。
本院经审理认定事实如下：2015年12月12日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《材料购销协议》，约定甲方向乙方供货，工程名称为中渝春华秋实三期二标段，地址为大学城思贤路中段，计划工期为2015年12月15日至2016年2月28日。乙方确认的对账人员为万祥林、汪其模。付款方式约定为：“月结。次月5-10日甲乙双方对清上月货款，25-30（31）日内付清上月货款70%，余款材料在2016年3月31日之前全部结清。若乙方未按照本协议约定支付货款，甲方从欠款周期内首批出货之日起按日息0.1%向乙方收取资金利息，并有权停止供货，一切损失由乙方承担。”
2015年12月1日至2015年12月31日期间，原告向被告供货336451.00元，双方于2016年1月18日进行对账。2016年1月1日至2016年1月27日期间，原告向被告供货1122005.12元，双方于2016年1月29日进行对账。2016年3月1日至2016年3月31日期间，原告向被告供货248749.60元，双方于2016年4月6日进行对账。2016年4月1日至2016年4月30日期间，原告向被告供货35551.42元，双方于2016年5月5日进行对账。原告累计向被告供货1742757.14元，被告对账时均为万祥林或汪其模签字确认。
2016年2月5日，被告向原告支付货款450000元。
现原告诉至本院，要求判如所请。庭审中，双方均认可签订合同及被告所欠货款1292757.14元属实，但原告认为合同已约定2016年3月31日前全部结清货款，故对于2016年3月31日后的供货未作约定应当于对账结算时付清；被告认为合同约定供货期限截止为2016年2月28日，之后供货应当按照双方交易习惯付款。双方争议较大，调解未果。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述，原告提供的《材料购销协议》、对账单、授权委托书复印件及被告提供的收据、转账凭证等证据证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，具有证据效力，其证明力可以确认。
本院认为，原、被告均认可签订案涉合同并履行的事实，双方合同内容未违反法律法规的强制性规定，该合同成立有效，双方当事人应当按约履行各自的义务。本案中，双方主要争议焦点在于合同约定付款期限条款是否适用于全部供货。《中华人民共和国合同法》第六十二条规定：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：···（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”本案《材料购销协议》约定双方于供货次月月初进行对账，于月底付清货款70%，剩余货款于2016年3月31日前结清。现原告于2015年12月份起持续向被告供货至2016年4月，对于2015年12月至2016年2月份期间供货，双方依照合同约定进行对账，应当按照合同执行付款方式，即于2016年3月31日前付清货款；对于2015年3月份、4月份期间供货，原告提供的对账单已显示双方于供货后次月才对账，显然无法适用的合同约定的余款于2016年3月31日前付清的条款，现原、被告未就该部分供货的付款时间达成一致，双方亦未提供证据证明双方付款习惯或行业付款惯例，原告要求被告付款符合法律规定，但应当给予被告必要准备时间。考虑原告举示的对账单显示双方于交易中确为供货次月才进行对账，故被告应当于2016年4月底付清2016年3月货款，于2016年5月底付清2016年4月货款。
被告提出双方交易习惯系按照合同约定供货次月付款70%，后一个月付清货款，但原告举示的对账单仅显示双方对账时间，被告提供的付款凭证仅有一次付款亦未显示其结算付款的习惯，现被告未提供其他证据证明其交易习惯，故对被告提出的该意见不予采纳。
对于资金占用损失。被告未按期付款，原告要求被告支付相应资金占用损失，合法合理。对于2015年12月至2016年2月期间货款1008456.12元，原告要求按月息2%计算自2016年4月1日计算至付清之日的资金占用损失，未超出合同约定的逾期付款利息计算范围亦符合法律规定，应予支持。对于2016年3月货款248749.60元，应当自被告应付未付之日2016年5月1日起算资金占用损失。对于2016年4月货款35551.42元，应当自被告应付未付之日2016年6月1日起算资金占用损失。
被告提出合同期限约定为2015年12月15日至2016年2月28日，对于超出合同期限供货，不应按照合同约定执行，无付款违约金。但2015年12月15日至2016年2月28日仅系对工期的约定，双方合同明确约定了原告送货的工地，现原告提供的对账单上已载明供货工地所在，对账单价款计算均符合合同约定，对方对账人亦为合同约定人员，其供货均应属于合同约定范畴。对于超出原付款期限的供货，仅系双方自行改变供货期限的约定，但应当继续适用双方约定的付款违约金计算方式条款。故对被告该意见不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十条之规定，判决如下：
一、由被告重庆大佛建筑工程有限公司于本判决生效后三日内向原告重庆盛大建筑材料有限公司支付所欠货款1292757.14元及资金占用损失，该资金占用损失分三部分计算：以未付2015年12月至2016年2月期间货款（截止2016年12月7日为1008456.12元）为基数、按月息2%计算自2016年4月1日计算至付清之日；以未付2016年3月货款（截止2016年12月7日为248749.60元）为基数、按月息2%计算自2016年5月1日计算至付清之日；以未付2016年4月货款（截止2016年12月7日为35551.42元）为基数、按月息2%计算自2016年6月1日计算至付清之日。
二、驳回原告重庆盛大建筑材料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17048元，减半收取计8524元（原告已预交），由被告重庆大佛建筑工程有限公司负担，限于本判决生效后三日内立即向原告重庆盛大建筑材料有限公司付清。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 王 巍
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 楚龙静