河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终7371号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司唐山市丰润区支公司，地址:唐山市丰润区平安路西侧2号。
负责人:王子良，该公司经理。
委托诉讼代理人:孙炜亮，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：霍印举，男，1982年9月12日生，汉族，现住滦南县。
委托诉讼代理人：丁春启，河北实同律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李建永，男，1975年7月9日生，汉族，现住唐山市曹妃甸区。
被上诉人（原审被告）：王树紧，男，1973年6月22日生，汉族，现住唐山市曹妃甸区。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司唐山市丰润区支公司（以下简称人寿财险丰润支公司）与被上诉人霍印举、李建永、王树紧机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2016）冀0209民初2282号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人寿财险丰润支公司委托诉讼代理人孙炜亮、被上诉人霍印举委托诉讼代理人丁春启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人寿财险丰润支公司上诉请求：请求二审法院依法改判。事实和理由：1.驾驶人员李建永的驾驶证未审验且其从业资格证未在有效期内，依据相关规定，我方在商业险范围内不应承担责任；2.我方在商业险范围内不应承担超过70%的责任；3.伤残赔偿金、被扶养人生活费、误工费等不应按照2016年标准计算；4.司法鉴定、假肢评估鉴定系对方单方委托作出，我方不予认可；5.司法鉴定费不属于保险理赔范围。6.交通费过高。
霍印举辩称：1.机动车行驶证未年检与事故的发生没有因果关系；2.伤残赔偿金、被扶养人生活费的赔偿标准适用一审法庭辩论终结时的上一年度的标准；3.伤残评定等级及护理期、营养期、假肢费用的鉴定意见科学合理；4.司法鉴定费、交通属合理费用。
霍印举向一审法院诉称，因此次事故产生医疗费93304.55元、住院伙食补助费1780元、营养费6000元、法医鉴定费5200元、误工费69417元、护理费14000元、交通费2400元、伤残赔偿金132612元、被扶养人生活费162449.7元、假肢安装、更换及维修费453450元、精神损害抚慰金40000元，合计980613.25元，人寿财险丰润支公司应在交强险限额内赔偿120000元，超出部分要求人寿财险丰润支公司、李建永、王树紧按90%赔偿，即774551.93元。
一审法院认定事实：2014年7月23日7时15分许，王树紧雇佣的司机李建永驾驶其所有的冀Ｂ×××××/冀Ｂ×××××号挂重型半挂车由北向南行驶至唐曹公路（土石泥泞的路面正在施工中）六农场曾家湾中国邮政储蓄前时，向右变更车道，其半挂车右中后侧与由北向南行驶霍印举驾驶的有驾驶证无车牌号的两轮摩托车左侧相撞，致霍印举车损人伤的道路交通事故。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定“李建永负此次道路交通事故的主要责任，霍印举负此次道路交通事故的次要责任”。受霍印举扶养的人有其父亲霍善楼，1955年8月8日生。母亲梁家田，1956年9月14日生。儿子霍岽茗，2005年12月8日生。霍善楼、梁家田共有两个子女。交通事故发生后，霍印举于2014年7月23日至2014年10月9日，2015年12月7日至2015年12月18日在唐山市第二医院治疗89天，医院诊断为：“创伤失血性休克，左小腿中段毁损伤，右外踝闭合骨折，右足第二足趾近节基底粉碎性骨折，右侧第6肋软骨骨折，右胫骨平台骨折，右股骨内侧踝撕脱骨折，右腓总神经损伤……）。2016年3月8日，经河北实同律师事务所委托，唐山华北法医鉴定所对霍印举损伤作出鉴定意见：“霍印举损伤评定为6级Ia值为10%。左下肢需安装假肢并定期更换。误工失日为自受伤之日起至鉴定前一日止。护理期为自受伤之日起120天。营养期为自受伤之日起120天”。2016年7月14日，恩德莱康复器具（北京）有限公司唐山分公司对原告霍印举作出假肢评估鉴定意见：“根据假肢分级规则系统的适配原则，建议装配普通适用型骨骼式小腿假肢。装配价格为28000元，该假肢使用寿命约3年，每年的维修保养费约假肢装配价格的5%，初装假肢在我公司训练约15天，需1名陪护，每人每天食宿费用30元。患者需终身配戴假肢”。此次道路交通事故造成霍印举的合理损失为：医疗费93304.55元，住院伙食补助费1780元（89天×20元/天），营养费4800元（120天×40元/天），法医鉴定费5200元，误工费65165.6元（2014年度162天×2015年度批发和零售业每天97.76元+2015年度432天×2016年度批发和零售业每天104.55元），护理费11731.2元（120天×2015年度批发和零售业每天97.76元），交通费2400元，伤残赔偿金132612元，被扶养人生活费81207元（梁家田，2016年度农村居民人均年生活消费支出9023元×20年/2人×60%=54138元；霍岽茗，9023元×10年/2人×60%=27069元），假肢安装、更换及维修费449400元(人平均寿命75岁霍印举现年34岁=41年，更换假肢14次，假肢费用为14×28000元=392000元，维修保养费用为41年×28000元×5%=57400元)，合计847600.35元。王树紧向霍印举支付医疗费12万元。王树紧所有的冀Ｂ×××××/冀Ｂ×××××号挂重型半挂车在人寿财险丰润支公司投保了交强险和商业三者险及不计免赔率。交强险保险限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额为2000元。商业三者险保险金额55万元。本次交通事故发生在保险期间内。交通事故发生时，李建永驾驶的冀Ｂ×××××/冀Ｂ×××××号挂重型半挂车超载，该车的商业保险合同约定，投保车辆违反安全装载规定的，保险人增加免赔率10%。一审法院认为，公民合法的民事权益受法律保护。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一大队对此次交通事故出具的道路交通事故认定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，予以采纳。李建永负此次交通事故80%主要责任，霍印举负此次交通事故20%次要责任，王树紧作为司机李建永的雇主，应对霍印举的损失承担80%的赔偿责任。因王树紧所有的冀Ｂ×××××/冀Ｂ×××××号挂重型半挂车在人寿财险丰润支公司投保了交强险，故人寿财险丰润支公司先在交强险限额内承担赔偿责任；超过交强险限额的部分，由人寿财险丰润支公司按承保车辆承担的赔偿责任比例，在商业三者险保险金额内赔偿。王树紧所有的冀Ｂ×××××/冀Ｂ×××××号挂重型半挂车虽投保了不计免赔险，但因其车辆在交通事故发生时超载，该车的商业保险合同约定，投保车辆违反安全装载规定的，保险人增加免赔率10%，保险人免赔的部分，由王树紧负担。霍印举要求伤残赔偿金，按河北省2016年度交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据中农村居民人均年可支配收入11051元标准计算，符合法律规定，予以支持。霍印举的伤残赔偿金自定残之日起计算20年。因霍印举的父亲霍善楼在交通事故发生时，未满60周岁，故对霍印举主张的被扶养人霍善楼的生活费，不予支持。被扶养人梁家田、霍岽茗的生活费，本院按河北省2016年度道路交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据中农村居民人均年生活消费支出9023元标准计算，梁家田生活费赔偿年限为20年，霍岽茗生活费赔偿年限为10年，扶养人数均为2人。霍印举诉请的误工费，证据不足，按2015年度批发和零售业每天97.76元和2016年度批发和零售业每天104.55元标准计算，误工时间以唐山华北法医鉴定所的鉴定意见为准。霍印举诉请的护理费，按2015年度批发和零售业每天97.76元标准计算，护理期间以唐山华北法医鉴定所的鉴定意见为准。霍印举安装假肢的费用，采纳恩德莱康复器具（北京）有限公司唐山分公司的假肢评估鉴定意见。霍印举诉请的营养费，按每天40元计算，营养期间以唐山华北法医鉴定所的鉴定意见为准。结合霍印举住院、出院、伤残鉴定、安装假肢等治疗情况，对霍印举诉请的交通费2400元，予以支持。本次道路交通事故造成霍印举损伤6级、Ia值为10%。结合确定民事侵权精神损害诸因素，酌定给付霍印举精神损害抚慰金3万元。人寿财险丰润支公司以鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资质，鉴定结论明显依据不足、经过质证认定不能作为证据使用的其他情形为由，申请对唐山华北法医鉴定所的伤残鉴定书及恩德莱康复器具（北京）有限公司唐山分公司的假肢评估鉴定书重新鉴定，因其未提供相关证据，故对保险公司要求重新鉴定的主张，不予支持。霍印举的损失以核定为准，诉请超出部分，理据不足，不予支持。王树紧垫付的医疗费12万元，依法核减。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释第八条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市丰润区支公司在交强险限额内赔偿原告霍印举12万元；在商业三者险保险金额内赔偿原告霍印举545472.2元【（合计847600.35元+精神损害抚慰金30000元120000元）×80%×90%】，合计665472.2元；二、被告王树紧赔偿原告霍印举60608元【（合计847600.35元+精神损害抚慰金30000元120000元）×80%×10%】；三、驳回原告霍印举的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一大队作出的道路交通事故认定书事实清楚、程序合法，予以采信。本案中保险合同合法有效，故被上诉人霍印举的合理损失应由上诉人人寿财险丰润支公司在承保范围内理赔。上诉人人寿财险丰润支公司主张驾驶人员李建永的驾驶证未审验且其从业资格证未在有效期内，上诉人在商业险范围内不应承担责任。经核实，被上诉人李建永的驾驶证和冀Ｂ×××××号车辆的行驶证均在有效期内，不存在责任免除的法定情况，故对上诉人的主张予以驳回；上诉人主张不应承担超过70%的责任。一审法院根据交通事故的实际情况对事故责任比例进行认定，符合法律规定，本案中双方责任比例适当，本院予以确认，故对上诉人主张不予支持；本案一审起诉于2016年7月，故一审法院按照2016年度赔偿标准计算相关费用符合法律规定；上诉人对被上诉人提交的司法鉴定、假肢评估鉴定不认可，但未提交相反的证据予以反驳，故对上诉人的主张不予支持；司法鉴定费系确定伤残程度所支出的合理、必要费用，理应由上诉人承担；一审法院根据伤者治疗情况，支持被上诉人交通费2400元，符合法律规定，本院予以确认。
综上所述，上诉人人寿财险丰润支公司的上诉请求不能成立，应予驳回：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3627元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司唐山市丰润区支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 夏春青
代理审判员 朱 正
代理审判员 赵国莹
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 高 菲