辽宁省建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建叶民初字第00157号
原告建平县中原出租车客运有限公司，住所地建平县叶柏寿街道办事处镜湖社区（环通公司）。
法定代表人杨子恒，总经理。
委托代理人刘红梅，辽宁承远律师事务所律师。
被告赵国臣，男，1968年2月1日出生，汉族，司机，户籍所在地建平县北二十家子镇陈家店村。
委托代理人高宝民，辽宁司平律师事务所律师。
原告建平县中原出租车客运有限公司（以下简称中原出租车公司）诉被告赵国臣合同纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告建平县中原出租车客运有限公司的法定代表人杨子恒及其委托代理人刘红梅，被告赵国臣及其委托代理人高宝民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告建平县中原出租车客运有限公司诉称：2011年1月13日，2013年7月8日，原告与被告分别签订了两份《出租汽车承包经营合同》，被告承包经营原告公司辽NT53**号出租车（车型：1.3L自由舰，车架号L6T7524SX6N050456，营运证号：30006124，发动机号：611289826，车身颜色：上红下银），辽NT53**号出租车（车型：羚羊，车架号：LS5H2CBR3DB092335，营运证号：30006176，发动机号：D7DY18035，车身颜色：上红下银），约定经营期限最长为原告对被告方车辆的8年经营期限内，即从2007年3月至2015年3月。合同明确约定该车辆的车籍、户籍等均归原告方，被告每月每台车向原告缴纳管理费300元，被告服从甲方统一管理，如不服从管理，擅自罢运等甲方有权解除合同，所造成的一切后果均由被告方负责。现被告方严重违约，自2013年12月15日起就无故罢运至今，给原告方造成了恶劣影响和严重损失，为维护自身合法权益，向法院起诉，请求1、判令依法解除原被告签订的出租汽车承包经营合同；2、判令被告停止使用并立即交付车牌号为辽NT53**、辽NT53**出租车的所有证件、车牌、设施等；3、判令被告支付违约金1万元，并赔偿由于被告违约而给原告造成的一切经济损失；4、本案的诉讼费等由被告承担。在庭审中原告明确经济损失的诉讼请求是6000元，每台车3000元，被告共两台车，包括应交的管理费和滞纳金，管理费从2014年2月份至今以及合同约定的滞纳金。
被告赵国臣辩称：一、辽NT53**、辽NT53**两台出租车是答辩人出资购买，车辆所有权属于答辩人个人所有。双方签订的《出租汽车承包经营合同》第七条中也明确确定：“乙方在合同有效期间内享有车辆所有权”的事实。2007年答辩人在南方人手购买的车辆就是营运出租车，而后通过合同方式，挂靠于原告公司，虽然当时签订的合同是《出租汽车承包经营合同书》，但合同的内容决定着该合同的性质属于挂靠关系，而不是承包关系。原告虽有经营出租车的资质，但没有属于自已所有权的车辆。答辩人以原告公司名义从事经营活动，原告提供管理、服务、收取一定费用，这是典型的挂靠关系。由于原告只顾利益，未尽职责，服务不到位，强行扣留更换车辆价款，导致包括答辩人在内的广大挂靠业主无法正常营运，停业上访。2013年12月22日，建平县运输管理所以建运管发（2013）22号文件作出行政决定，对答辩人等众多出租车挂靠业主的管理权，指定由第三方代管。随着政府行政决定，答辩人与原告已经不存在合同关系。所以，原告起诉要求解除合同的主张不能成立，应依法驳回。二、原告主张被告“停止使用并立即交付出租车的所有证件、车牌、设施”的请求应予驳回。车的证件是依附于本车的存在使用而存在，依附于本车的灭失而失效。既然车辆的所有权人属答辩人，那么证照的使用人理所当然是答辩人。况且双方所订立合同的第八条有明确约定：“乙方车辆及驾驶员的车籍、户籍、保险均归公司户头，由公司集中管理”。该条明确属于乙方的不仅是车辆，还包括车籍、户籍、保险。归到甲方户头，就是为了集中管理，真正权属不发生改变，所以原告的该项主张与法无据。三、关于原告主张违约金一万元的问题。答辩人与原告的挂靠合同履行六年多，不存在违约的事实。相反，原告作为挂靠出租车业主的管理者，只顾收钱，不尽职责，擅自废除自己应尽的合同义务。《补充合同（1）》第六条规定：原告对营运业主的车辆，每十天必须回到原告修配厂进行安全检测，检测费用由原告承担，需要更换零配件的，除件款外，免费修理，车辆不在原告修配厂保养者，罚款100-500元。而原告的修配厂几年前就单方自行关闭，从未为业主承担过检测费、修理费，增加了业主的检测及修理费用。《承包经营合同书》第四条规定：“承包期内，甲方为乙方创造宽松的营运环境，协助配合执法部门打击非法营运的车辆”，而原告从未付诸于实际行动，非法营运越来越多。最使答辩人不能接受的是在更换车辆中，原告要求车主交纳购车预付款七万元，并承诺多退少补。原告在与汽贸签订购车合同中，写明的是高配置，标注车价款50，800元，而提回的车辆是低配置，与购车合同不符，预先交付的购车款差额，收为押金，业主不同意就不给车。无奈，业主一边上访，一边调查，结果，原告开回的发票不但不是购车合同价款，且低于合同价格4，300元。原告的做法激怒了广大的挂靠业主，大家自发自愿停运，联名上访，最后在县人民政府主管部门的强令下，原告才只是退回差价，仍占着每位换车者4，300元购车款。是原告的违约行为，导致争纷的结果，原告负有不可推卸的责任。就是在本案的诉讼期间，原告又将部分挂靠业主的车辆强行拖走、扣留并卸掉轮胎，答辩人险些再次遭难，但不敢营运。答辩人认为，原告的诉讼请求没有事实法律依据，出租车的车辆权属是我个人的，与原告不存在承包经营法律关系，只是挂靠到原告公司。在履行挂靠合同中，原告不但严重违约，给答辩人造成重大经济损失，且非法占有答辩人预交购车款，答辩人的权益将另案主张。希望法庭依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年1月13日，原告（甲方）与被告赵国臣（乙方）签订《建平县中原出租车客运有限公司出租汽车承包经营合同书》，合同约定：第一条、承包车辆基本情况：车型羚羊、车牌号辽NT53**、…。第二条、承包经营期限和经营范围：乙方承包经营期限最长为：甲方对乙方车辆的8年经营期限内，即从2007年3月至2015年3月15日止。经营范围为道路出租客运。…第五条、8年经营权限到期后，政府将第二轮经营权继续给予公司承包使用时，甲方根据政府法规和政策规定，在同等条件下优先给予乙方办理更新手续。…第七条、乙方在合同有效期内享有车辆的所有权、收益分配权、劳动用工权。…第八条、乙方车辆及驾驶员的车籍、户籍、保险均归公司户头，由公司集中管理。…第十条、在承包经营期间，实行先交规费后经营的规定，乙方必须于每月25至30日自行向甲方缴纳下月管理费及地税、工商费、营业税、养路费和服务管理费等规费。…。第十六条、…如不服从管理，擅自罢运、堵路、严重超载、甩客、宰客等服务质量低下的违法经营行为，甲方有权解除合同，所造成的一切后果均由乙方自负。…第二十一条、甲乙双方必须遵守本协议条款规定，如一方违约，除全部赔偿损失外，另外罚款违约金5，000元。2013年7月8日，原、被告就辽NT53**号（车型1.3L自由舰）车辆签订《建平县中原出租车客运有限公司出租汽车承包经营合同书》，合同中承包经营期限至2015年3月，其他内容与2011年1月13日签订合同内容一致。合同签订后，双方按合同履行。被告每月每台车向原告交纳管理费300元，管理费交至2014年1月份。
2013年10月份，因部分出租车辆更新，原告未将车辆更新剩余价款退还给被更新车辆车主以及原告与出租车主签定换车协议产生矛盾，出租车主们将出租车停放在建平县政府广场。2013年10月18日，经建平县运管所协调，原告与出租车主们达成以下协议：“1、中原出租车公司所有出租车车主与公司的合同按2015年3月15日前合同执行。2、已更新车辆的所有余款立即结清付给车主。3、以后更新车辆由公司和车主共同协商以最低价格购车。4、中原公司不得以任何理由添加附加合同。5、根据车辆情况更新，公司及时报批协助办理。”协议签订后，出租车车主们恢复营运。
2013年12月16日，原告以成立稽查队为名，欲强制收车，并组织社会闲散人员开会，造成出租车主恐慌，出租车主们将出租车停放在建平县政府广场3天，后停放在红山停车场7天。2013年12月22日，建平县运输管理所下发建运管发（2013）22号文件对原告公司营运车辆进行临时托管。出租车车主们恢复营运。在托管期间，被告所有的两台出租车未向托管公司即红山公司交纳2014年2月份管理费。
参与以上两次停运的出租车均超过40台，被告所有的辽NT53**在车辆更新过程中被更新，且被告所有的两台出租车均参与了以上两次停运。
另查明：原告公司成立于2007年3月，类型为有限责任公司，原告通过政府投标方式取得了8年经营使用权，经营范围为出租车客运服务（道路运输经营许可证有效期至2015年1月22日）；非固定形式广告设计、制作、发布。有出租车50台。
上述事实有下列证据证实：
（1）原、被告的当庭陈述，原告向本院提交的营业执照、机构代码证、法定代表人身份证明；原告向本院提交的《出租汽车承包经营合同书》2份、中原出租车公司恢复营运的公告、建平县运输管理所建运发（2013）22号文件、红山出租车公司代收管理费收费表、赵国臣驾驶证复印件、辽NT53**、辽NT53**车辆运输证、营运证、行驶证，被告向本院提交的《出租汽车承包经营合同书》、《补充合同（1）》、《收条》、《定车协议》、《车辆配置和性能参数清单》、《购车发票》、《中原出租车公司与车主协议》、建平县运输管理所建运发（2013）22号文件上述证据，经庭审质证、认证，双方对证据的真实性无异议，本院予以采信。
（2）被告向本院提交建平县交通局建交发（2014）5号文件，原告对其真实性有异议，但经本院庭后复核，可以确认文件的真实性，故本院予以采信。
（3）被告向本院提交《全体中原出租车车主的心声》，与本案无关，本院不予采纳。
（4）原告向本院提交的车辆照片2张、光盘1张（播放不了）、赵国臣QQ空间说说，欲证明存在罢运事实。因被告赵国臣在庭审中承认原告所欲证明其参与停运的次数、停运的地点，故本院予以采信。
本院认为：原、被告双方签订的出租车承包经营合同，不违反法律规定。本案的焦点在于被告是否存在原告按合同约定主张的“无故罢运”的违约情形。本案被告第一次停止运营是因为原告未将车辆更新剩余价款退还给被更新车辆车主以及原告与出租车主签定换车协议双方产生矛盾，且双方已在运输行政管理部门协调下达成和解，并继续履行合同。第二次停止运营是因为原告以成立稽查队为名欲强制收车，并组织社会闲散人员开会，造成出租车主恐慌而停运，所以被告两次停止运营并非原告所诉“无故罢运”，不符合合同约定“不服从管理，擅自罢运”的情形。所以本院不能认定被告的罢运行为构成违约。原告据此请求解除合同既不符合合同约定，也不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的法定解除合同事由。故原告解除合同及要求被告交付车牌号为辽NT53**、辽NT53**出租车的所有证件、车牌、设施等的诉讼请求无事实和法律依据，本院不能支持；因被告停止运营不构成违约，故原告请求被告支付违约金的诉讼请求不应支持；原告要求被告给付经济损失6，000元，因其明确经济损失为管理费和滞纳金，而管理费和滞纳金是双方合同约定的应缴纳事项，不属于经济损失范畴，所以不能支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告的全部诉讼请求。
案件受理费50元，由原告建平县中原出租车客运有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 陈学碓
代理审判员 王惠芳
人民陪审员 张伟才
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 王雪男