山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兖商再初字第2号
申请再审人（原审原告）：兖州市农村信用合作联社。地址：济宁市兖州区建设东路***号。
法定代表人：井长峰，职务理事长。
委托代理人：孙广香，兖州市农村信用合作联社新驿信用社客户经理。
委托代理人：张冠东，兖州市农村信用合作联社资产管理部职员。
被申请人（原审被告）：付丙建。
被申请人（原审被告）：王慧娟，。
被申请人（原审被告）：刘继广。
被申请人（原审被告）：刘统珍。
被申请人（原审被告）：袁春花。
被申请人（原审被告）：刘统水。
被申请人（原审被告）：张海霞。
被申请人（原审被告）：刘统民。
被申请人（原审被告）：刘其东，农民。
被申请人（原审被告）：刘统贞。
申请再审人兖州市农村信用合作联社因与被申请人付丙建、王慧娟、刘继广、刘统珍、袁春花、刘统水、张海霞、刘统民、刘其东、刘统贞金融借款合同纠纷一案，不服本院（2014）兖商初字第65号民事判决，向本院申请再审。本院于2015年4月29日作出（2014）兖民申字第1号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。申请再审人兖州市农村信用合作联社的委托代理人孙广香、张冠东，被申请人刘继广、刘其东到庭参加诉讼。被申请人刘统珍、刘统水、张海霞、刘统民、刘统贞经本院传票传唤、被申请人袁春花、付丙建、王慧娟经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
2014年2月13日，原告兖州市农村信用合作联社起诉至本院称，被告付丙建分别于2011年1月11日、2011年10月13日从我单位借款本金60000元和30000元，被告王慧娟承诺共同还款，被告刘继广、刘统珍、袁春花、刘统水、张海霞、刘统民、刘其东、刘统贞为其提供担保。借款到期后，经我社多次催要，至2014年2月12日仍结欠本金89512.50元，利息39503.28元。为此起诉，请求法院依法判令被告偿还我社借款本息129015.78元；诉讼费用由被告承担。被告刘继广辩称，担保是事实，但是被告付丙建在没有还清第一次借款的情况下，为什么又第二次向其发放贷款30000元。另外，对于第一次的贷款60000元已过两年的担保期限。被告刘统珍辩称，担保是事实，其它同被告刘继广的意见。被告刘其东辩称，担保是事实，但借款人有能力偿还借款，应由借款人偿还借款。另外，第一次的贷款已过两年的担保期限。被告付丙建、王慧娟、袁春花、刘统水、张海霞、刘统民、刘统贞未答辩。
本院原审查明，2010年6月30日原告兖州市农村信用合作联社与被告付丙建、刘继广、刘统珍、袁春花、刘统水、张海霞、刘统民、刘其东、刘统贞签订了兖联保借字（2010）第0630502号《大联保体最高额联合保证借款合同》和《大联保体贷款最高额保证合同》各一份，约定上述九被告为大联保体成员，各成员在各自的授信额度内可向原告借款，联保小组成员对借款期限和授信额度内各自贷款互相负连带担保责任，保证最高额450000元，在约定的借款期限和授信额度内，各借款人可申请循环使用信贷资金，无需逐笔办理借款担保手续；借款利率为在中国人民银行同期同档次贷款基准利率的基础上上浮，具体以每个借款人的借款凭证记载为准；违约责任为逾期还款时，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收逾期利息；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；及其它事项。其中大联保体成员之一被告付丙建的授信额度为100000元，借款期限为2010年6月30日至2012年6月26日。同日，被告王慧娟作为借款人付丙建的配偶签署了《夫妻共同还款承诺确认书》，承诺共同还款。2011年1月11日被告付丙建向原告签署了借款借据，载明贷款金额60000元，到期日2012年1月11日，利率9.68333‰。原告依约向被告付丙建发放了贷款资金60000元；2011年10月13日被告付丙建又向原告签署了借款借据，载明贷款金额30000元，到期日2012年6月25日，利率10.9333‰。原告依约向被告付丙建发放了贷款资金30000元。该两笔贷款逾期后，截止到2014年2月12日，被告付丙建仍欠原告借款本金人民币89512.50元及利息39503.28元。原告为此起诉，请求判令被告付丙建、王慧娟共同偿还原告借款本金人民币89512.50元及利息（截止到2014年2月12日利息为39503.28元，以后利息按合同约定计息，计算至借款还清之日）；判令被告刘继广、刘统珍、袁春花、刘统水、张海霞、刘统民、刘其东、刘统贞承担连带还款责任；诉讼费用由被告承担。另查，2012年1月3日，原告向被告付丙建送达了贷款到期通知书，催促被告付丙建按期偿还60000元的一笔贷款，借款人付丙建及担保人刘其东、袁春花在贷款到期通知书的存根联上予以签字。
本院原审认为，原告兖州市农村信用合作联社与被告付丙建、刘继广、刘统珍、袁春花、刘统水、张海霞、刘统民、刘其东、刘统贞所签订的《最高额联合保证借款合同》及《大联保体最高额保证合同》均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告付丙建分两次向原告借款90000元，逾期后尚有89512.50元未按约履行还款义务，显属违约。原告要求被告付丙建偿还借款本金89512.50元，并支付相应利息，理由正当，本院予以支持。被告王慧娟作为借款人付丙建的配偶签署了共同还款承诺书，理应承担共同还款责任。被告刘继广、刘统珍、袁春花、刘统水、张海霞、刘统民、刘其东、刘统贞均系大联保体成员，为该两笔借款的连带责任保证人，但根据庭审查证，对于60000元的贷款已过担保期，原告要求担保人承担担保责任理由不当，本院不予支持，担保人仅应对30000元的贷款在相应的范围内承担担保责任。被告付丙建、王慧娟、袁春花、刘统水、张海霞、刘统民、刘统贞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，由其自行承担相应的法律后果。本院作出（2014）兖商初字第65号民事判决：一、被告付丙建、王慧娟共同偿还原告兖州市农村信用合作联社借款本金人民币89512.50元，并支付利息（截止到2014年2月12日利息为39503.28元，以后的利息按合同约定计付至借款还清之日），于本判决生效后十日内履行。二、被告刘继广、刘统珍、袁春花、刘统水、张海霞、刘统民、刘其东、刘统贞对上述债务在本金30000元及相应的利息范围内承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2880元，保全费1165元，共计4045元，由被告负担。该费用原告已预交，被告在履行给付义务时一并支付原告。
兖州市农村信用合作联社申请再审称，被申请人付丙建分别于2011年1月11日、2011年10月13日从我单位借款本金60000元和30000元，被申请人王慧娟承诺共同还款，被申请人刘继广、刘统珍、袁春花、刘统水、张海霞、刘统民、刘其东、刘统贞为其提供担保。借款到期后，至2014年2月12日仍结欠本金89512.50元，我社多次向借款人和保证人催要，并向保证人发出《保证人履行义务通知书》，各保证人均已签字确认，申请再审人的主张权利未过保证期间。原审认定60000元保证期间已过，属适用法律错误，保证人应当对60000元的借款及利息承担连带还款责任。综上，请求撤销济宁市兖州区人民法院（2014）兖商初字第65号民事判决第二项，依法改判保证人刘继广、刘统珍、袁春花、刘统水、张海霞、刘统民、刘其东、刘统贞对本金89512.5元及相应的利息范围内承担连带清偿责任。
被申请人付丙建、王慧娟未答辩。
被申请人刘继广辩称，担保是事实，但是被告付丙建在没有还清第一次借款的情况下，为什么又第二次向其发放贷款30000元。另外，对于第一次的贷款60000元已过两年的担保期限。
被申请人刘其东辩称，担保是事实，但借款人有能力偿还借款，应由借款人偿还借款。如果实在没有还款能力，我再承担责任。
被申请人袁春花、刘统水、张海霞、刘统民、刘统贞、刘统珍未答辩。
本院再审查明，2010年6月30日申请再审人兖州市农村信用合作联社与被申请人付丙建、刘继广、刘统珍、袁春花、刘统水、张海霞、刘统民、刘其东、刘统贞签订了兖联保借字（2010）第0630502号《大联保体最高额联合保证借款合同》和《大联保体贷款最高额保证合同》各一份，约定上述九被申请人为大联保体成员，各成员在各自的授信额度内可向原告借款，联保小组成员对借款期限和授信额度内各自贷款互相负连带担保责任，保证最高额450000元，在约定的借款期限和授信额度内，各借款人可申请循环使用信贷资金，无需逐笔办理借款担保手续；借款利率为在中国人民银行同期同档次贷款基准利率的基础上上浮，具体以每个借款人的借款凭证记载为准；违约责任为逾期还款时，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收逾期利息；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；及其它事项。其中大联保体成员之一被申请人付丙建的授信额度为100000元，借款期限为2010年6月30日至2012年6月26日。同日，被申请人王慧娟作为借款人付丙建的配偶签署了《夫妻共同还款承诺确认书》，承诺共同还款。2011年1月11日被申请人付丙建向原告签署了借款借据，载明贷款金额60000元，到期日2012年1月11日，利率9.68333‰。申请再审人依约向被申请人付丙建发放了贷款资金60000元；2011年10月13日被申请人付丙建又向原告签署了借款借据，载明贷款金额30000元，到期日2012年6月25日，利率10.9333‰。申请再审人依约向被申请人付丙建发放了贷款资金30000元。该两笔贷款逾期后，截止到2014年2月12日，被申请人付丙建仍欠申请再审人借款本金人民币89512.50元及利息39503.28元。申请再审人为此起诉，请求判令被申请人付丙建、王慧娟共同偿还原告借款本金人民币89512.50元及利息（截止到2014年2月12日利息为39503.28元，以后利息按合同约定计息，计算至借款还清之日）；判令被申请人刘继广、刘统珍、袁春花、刘统水、张海霞、刘统民、刘其东、刘统贞承担连带还款责任；诉讼费用由被告承担。
另查，申请再审人兖州市农村信用合作联社于2012年2月10日、2012年6月21日、2012年7月10日分别向被申请人付丙建、刘统珍、刘统贞、刘统水、刘继广、刘统民、袁春花、张海霞、刘其东送达了贷款到期通知书，以上九被申请人在贷款到期通知书的存根联上予以签字。
上述事实，主要是根据原告提供的最高额联合保证借款合同、大联保体最高额保证合同、借款借据、共同还款承诺书、贷款到期通知书及庭审查证的事实认定的，均已收录在卷。
本院认为，申请再审人兖州市农村信用合作联社与被申请人付丙建、刘继广、刘统珍、袁春花、刘统水、张海霞、刘统民、刘其东、刘统贞所签订的《最高额联合保证借款合同》及《大联保体最高额保证合同》均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护。被申请人付丙建分两次向申请再审人借款90000元，逾期后尚有89512.50元未按约履行还款义务，显属违约。申请再审人要求被告付丙建偿还借款本金89512.50元，并支付相应利息，理由正当，本院予以支持。被申请人王慧娟作为借款人付丙建的配偶签署了共同还款承诺书，理应承担共同还款责任。被申请人刘继广、刘统珍、袁春花、刘统水、张海霞、刘统民、刘其东、刘统贞均系大联保体成员，为该两笔借款的连带责任保证人，在保证期间内，申请再审人向被申请人送达了贷款到期通知书，且由各被申请人签字确认，因此申请再审人的再审理由成立，本院应予支持。被申请人刘继广、刘统珍、袁春花、刘统水、张海霞、刘统民、刘其东、刘统贞理应承担连带保证责任。被申请人付丙建、王慧娟、袁春花、刘统水、张海霞、刘统民、刘统贞、刘统珍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，由其自行承担相应的法律后果。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百零七条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、维持本院（2014）兖商初字第65号民事判决书第一项；
二、撤销本院（2014）兖商初字第65号民事判决书第二项；
三、被申请人刘继广、刘统珍、袁春花、刘统水、张海霞、刘统民、刘其东、刘统贞对被申请人付丙建、王慧娟的借款本金人民币89512.50元及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2880元，保全费1165元，由被申请人负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 徐洪梅
审判员 胡明建
审判员 张 霞
二〇一五年十一月二日
书记员 颜景英