湖北省崇阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1223民初1530号
原告：熊文杰，男，2002年1月10日生，汉族，崇阳县人，住本县。
法定代理人熊某，男，1974年8月7日生，汉族，崇阳县人，住本县。系原告之父。
法定代理人周某，女，1978年12月10日生，汉族，住本县。系原告之母。
委托诉讼代理人杨献元，崇阳县天城法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：崇阳县城关中学（以下称“城关中学”）。
法定代表人罗火林，该校校长。
委托诉讼代理人丁清辉，湖北乾兴律师事务所律师。特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司崇阳支公司（以下称“保险公司”）。
法定代表人但汉良，该公司经理。
委托诉讼代理人孙丹，湖北开成律师事务所律师。一般授权。
被告：汪锦庭，男，2002年6月29日生，汉族，崇阳县人，住本县，系城关中学二分校8年级10班学生。
被告：汪更强，男，1980年4月3日，汉族，崇阳县人，住本县。系被告汪锦庭之父。
被告：张春艳，女，1980年3月18日生，汉族，崇阳县人，住本县。系被告汪锦庭之母。
以上三被告委托诉讼代理人程仕征，崇阳县法律援助中心律师。
原告熊文杰诉被告城关中学、保险公司、汪锦庭、汪更强、张春艳教育机构责任纠纷一案，本院于2016年11月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊文杰法定代理人熊某及委托诉讼代理人杨献元、被告城关中学委托代理人丁清辉、被告保险公司委托代理人孙丹、被告张春艳及其委托诉讼代理人程仕征到庭参加了诉讼。被告汪锦庭、汪更强经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊文杰向本院提出诉讼请求：1、依法判决原告医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金等共计人民币102111.36元，由被告保险公司在其责任保险限额范围内赔偿。超过部分，由被告城关中学、汪锦庭、汪更强、张春艳连带赔偿。被告城关中学已支付22000元，被告汪锦庭支付5000元，合计27000元可抵扣；2、由被告承担本案诉讼费及其他费用。事实及理由：原告与被告汪锦庭系被告城关中学二分校八年级十班的学生。班主任安排被告汪锦庭管班纪律。2016年1月11日下午1点30分左右。原告和全班同学在教室内午休。这时，原告后排的九位同学在讨论老师发的数学试卷。原告掉头朝后看了一下。却不料被告汪锦庭以为原告在和后排同学讲话。就手持教鞭走到原告面前用教鞭打了一下原告肩膀，原告责问被告汪锦庭：“你为什么打我。”被告汪锦庭说：“你不应该讲话。”原告说：“说话的不是我。”被告汪锦庭推原告，原告气不过就推了被告汪锦庭一下。在互相推扯中，原告右手被被告汪锦庭压在教室墙壁中间贴了瓷砖的柱子上，被瓷砖边角将原告右手刺伤。被告城关中学立即将原告送往咸宁市中心医院住院治疗8天，支付医疗费19331.95元。后转院到崇阳县中医院住院治疗90天，支付医疗费8947.41元，合计28279.36元。被告城关中学已付给原告医疗费22000元，汪锦庭支付5000元，原告支付1279.36元。原告之伤经法医鉴定，伤残程度为十级残，休息时间为240天，护理时间、营养时间以住院天数为准。原告支付鉴定费2000元。经查，被告城关中学所属的二分校在被告保险公司投保了校园方责任险，每人责任限额为30万元，该事故发生在保险期内。原告认为，被告城关中学在安排被告汪锦庭管理八（10）班纪律中误以为原告不遵守纪律在午休时和同学讲了话，因而与原告发生纠纷，被告汪锦庭将原告右手按在教室内的柱子上，被柱子上贴的瓷砖边沿刺伤右手，导致原告右前臂血管神经肌腱损伤。被告汪锦庭和城关中学对本案的发生具有严重过错。由于被告城关中学二分校在被告保险公司投保了校园方责任险，该事故发生在保险期内，根据保险法的有关规定，应由被告城关中学承担的赔偿责任，依法应由被告保险公司在其承包的责任保险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告城关中学和汪锦庭、汪更强、张春艳承担。为此，原告特具状起诉至法院，请求依法判准原告的诉讼请求。
被告城关中学辩称，一、答辩人已尽到了教育、管理职责，不应承担民事赔偿责任。根据《侵权责任法》第三十九条规定“限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。”《学生伤害事故处理办法》第九条规定“因下列情形之一造成的学生伤害事故，学校应当依法承担相应的责任：(一)学校的校舍、场地、其他公共设施，以及学校提供给学生使用的学具、教育教学和生活设施、设备不符合国家规定的标准，或者有明显不安全因素的；(二)学校的安全保卫、消防、设施设备管理等安全管理制度有明显疏漏，或者管理混乱，存在重大安全隐患，而未及时采取措施的；(三)学校向学生提供的药品、食品、饮用水等不符合国家或者行业的有关标准、要求的；(四)学校组织学生参加教育教学活动或者校外活动，未对学生进行相应的安全教育，并未在可预见的范围内采取必要的安全措施的；(五)学校知道教师或者其他工作人员患有不适宜担任教育教学工作的疾病，但未采取必要措施的；(六)学校违反有关规定，组织或者安排未成年学生从事不宜未成年人参加的劳动、体育运动或者其他活动的；(七)学生有特异体质或者特定疾病，不宜参加某种教育教学活动，学校知道或者应当知道，但未予以必要的注意的；(八)学生在校期间突发疾病或者受到伤害，学校发现，但未根据实际情况及时采取相应措施，导致不良后果加重的；(九)学校教师或者其他工作人员体罚或者变相体罚学生，或者在履行职责过程中违反工作要求、操作规程、职业道德或者其他有关规定的；(十)学校教师或者其他工作人员在负有组织、管理未成年学生的职责期间，发现学生行为具有危险性，但未进行必要的管理、告诫或者制止的；(十一)对未成年学生擅自离校等与学生人身安全直接相关的信息，学校发现或者知道，但未及时告知未成年学生的监护人，导致未成年学生因脱离监护人的保护而发生伤害的；(十二)学校有未依法履行职责的其他情形的。”答辩人作为教育机构，将安全工作放在第一位，经常对学生进行安全管理教育，在事故发生后，及时与学生家长取得联系，并积极施救，避免了不良后果的加重和损失的扩大，最大限度地履行了教育、管理、保护的义务，没有《学生伤害事故处理办法》第九条规定之情形，对事故的发生没有过错，因此不应承担责任。二、退万步讲，答辩人即使有责任，但答辩人依法在被告中国人民财险保险股份有限公司崇阳支公司投保了校（园）方责任险，责任险限额为300000元，原告熊文杰是答辩人学校的学生，在投保名册内，且本次事故发生在保险期内，而原告的损失没有超出责任险的限额范围。因此，本案依法由答辩人承担的赔偿责任应由被告中国人民财险保险股份有限公司崇阳支公司在保险责任范围内承担。三、原告熊文杰一贯不遵守纪律，本次事故的发生也是因原告熊文杰不遵守纪律，不服从管理所至。因此对事故的发生原告熊文杰存在明显的过错，亦应承担相应的事故责任。四、事故发生后，答辩人已向原告熊文杰支付人民币22000元，原告熊文杰获得赔偿后应将答辩人垫付的22000元返还给答辩人。
被告保险公司辩称，本案因二学生打架斗殴引起，应当由二学生监护人承担，学校在本案中并无过错，本案不属于保险责任应当赔偿的范围，故学校和保险公司均不应当承担赔偿责任。另根据校园方责任险相关规定，精神损害不属于赔偿范围。
被告汪锦庭、汪更强、张春艳辩称，一、根据客观事实和法律，答辩人汪锦庭不应该承担责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条：对未成年人依法负有教育、管理、保护义务的学校、幼儿园或者其他教育机构，未尽职责范围内的相关义务致使未成年人遭受人身损害或未成年人致他人人身损害的，应当承担与其过错相应的赔偿责任。崇阳县城关中学在组织学生午休期间，应当尽到组织、管理、安全保障等相关义务。根据常理，我们都知道，原告与答辩人均是未成年人，对于崇阳县城关中学委托答辩人管理同学，即便是成年人有时也是无法预见会产生怎样的后果，更不能说对于两个年龄都是13岁的无民事行为能力的学生。所以说这种管午休纪律的行为后果也只能由学校老师所能及时发现和预见到的，这也正是学校在法律上应当承担的强制性义务。根据教育部2002年9月1日实施的《学生伤害事故处理办法》第九条第四款：学校组织学生参加教育教学活动或者校外活动，未对学生进行相应的安全教育，并未在可预见的范围内采取必要的安全措施的；造成的学生伤害事故，学校应当承担相应的责任。在该案件中，事实是由于学校保护不够，学校未对学生进行相应的安全教育才导致了最后的伤害事故的发生。所以说，答辩人没有过错，不应承担任何责任。二、原告对于损害事故的发生，本身也存在过失，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条：受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。在本案中，两个小孩因午休纪律发生纠纷，原告将答辩人按在课桌上，待答辩人抬起头时，原告的手已经在流血，是原告自己碰撞在学校柱子的瓷砖上造成的伤害，所以说，原告的伤是自己所致。因此，结合案件事实，对于答辩人来说，原告应当自行承担相应的责任。三、被告母亲在得到学校告知事故发生的第一手时间内迅速赶往医院，以小孩的人身健康为第一位，积极配合医院治疗，不仅仅从精神上关心、帮助受害人及其家属，更从物质上去解决看病所遇到的医疗费等实际问题，一次性垫付拿出医疗费5000元，积极的去治疗原告。使小孩在送去医院后第一时间得到救助，挽回了再次让病情扩大的现实问题。当然，被告的这一做法使原告父母的心里上得到了极大的安慰和理解，也得到了他们的谅解。四、原告要求被告汪锦庭对损害事实承担共同赔偿责任是没有任何事实和法律依据的。共同赔偿责任作为民事责任的一种，因责任后果比较严重，必须有有法律、相关法规的明文规定或者当事人之间明确的约定才可以。对于法律无明文规定或当事人无明确约定，是不能滥用共同赔偿责任的；并且在实践中，人民法院在认定是否有共同赔偿责任时也是非常慎重的。根据《学生伤害事故处理办法》第八条：因学校、学生或者其他相关当事人的过错造成学生伤害事故，相关当事人应当根据其行为过错程度的比例及其与损害后果之间的因果关系承担相应的责任。因此，现有的相关法律中，并没有明文规定学生伤害事故应当承担共同赔偿责任，所以说，学生伤害事故是一种与其过错相适应的比例责任，而非共同赔偿责任。综上所述，根据客观事实和法律，答辩人汪锦庭没有过错，是不承担任何责任的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据采信的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：
原告熊文杰与被告汪锦庭均系被告城关中学二分校8年级10班学生。汪锦庭是该班班长，接受夏老师安排管班级纪律。2016年1月11日中午该班学生在教室内午休，熊文杰说话被汪锦庭发现并制止，熊文杰说没有说话，汪锦庭手持教鞭打一下熊文杰的肩膀，双方因此发生争执，相互推搡，熊文杰推汪锦庭时右手放在其肩膀上，汪锦庭后退时将熊文杰右手压在柱子上被柱子的瓷砖划伤。熊文杰受伤后，在咸宁市中心医院和崇阳县中医院住院共17天，花医疗费共28279.36元，城关中学垫付22000元，汪锦庭垫付5000元。
2016年9月5日，崇阳县浩然法医司法鉴定所对熊文杰的伤情进行鉴定，鉴定意见：“熊文杰所受伤，伤残程度为X（十）级残，伤后休息时间评定为240（贰佰肆拾）天，护理时间、营养时间以住院天数为准”。审理中，保险公司对熊文杰伤残程度不服，并要求重新鉴定。经本院委托，2016年12月20日，武汉普爱法医司法鉴定所对熊文杰伤残程度重新鉴定，鉴定意见：“熊文杰伤残程度评定为十级。”
2015年8月31日，被告城关中学在被告保险公司投保了校（园）方责任险，每人责任限额为40万元，保险期间12个月，自2015年9月1日起至2016年8月31日止。
经核实熊文杰的损失为：1.医疗费28279.36元；2.护理费31138元／年÷365天／年×17天=1450.26元；3.营养费15元／天×17天=255元；4.住院伙食补助费50元／天×17天=850元；5.残疾赔偿金27051元／年×20年×10%=54102；6.鉴定费2000元；7.精神损害抚慰金3000元。共计89936.62元。
本院认为，学校应当对学生进行安全教育、管理和保护，应当对学生年龄、认知能力和法律行为能力的不同，采用相应的内容和预防措施。学生应当遵守学校的规章和纪律。本案中，熊文杰因违反学校纪律导致损害结果的发生，具有一定过错责任，汪锦庭动手打人是一种体罚学生的行为，导致损害结果的发生具有主要过错责任。汪锦庭管理纪律是受老师的委托，其责任应由城关中学承担。综合本案的实际情况，酌定城关中学承担80％的责任，熊文杰自负20％的责任。即城关中学承担的损失为89936.62元×80％＝71949.30元（其中精神损害抚慰金2400元），熊文杰承担的损失为89936.62元×20％＝17987.32元。保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律规定或者合同约定，直接向该第三者赔偿保险金。本案中，保险公司是保险人，城关中学是被保险人，熊文杰是第三者，保险公司可直接向熊文杰赔偿保险金。故保险公司应直接赔偿熊文杰损失71949.30元-2400元＝69549.30元，城关中学应赔偿熊文杰精神损害抚慰金2400元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十九条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《学生伤害事故处理办法》第五条、第六条、第八条、第九条第（九）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告保险公司赔偿原告熊文杰损失69549.30元；
二、被告城关中学赔偿原告熊文杰精神损害赔偿金2400元；
三、被告汪锦庭、汪更强、张春艳在本案中不承担赔偿责任；
四、原告熊文杰得到赔偿后立即返还被告城关中学已垫付的费用22000元和被告汪锦庭已垫付的费用5000元；
五、原告熊文杰的其他损失自负。
以上给付内容，限本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1010元，由被告城关中学负担810元，原告熊文杰负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审 判 长 章文良
人民陪审员 曾蒲生
人民陪审员 程光正
二〇一七年一月十三日
书 记 员 王 康