天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民二终字第858号
上诉人（原审被告）张云龙。
被上诉人（原审原告）天津寰宇辉煌进出口有限公司，住所地天津市滨海新区新村街永康里18-4-403。
法定代表人赵士军，执行董事。
委托代理人陈光，天津玺名�师事务所律师。
上诉人张云龙与被上诉人天津寰宇辉煌进出口有限公司公司证照返还纠纷一案，天津市滨海新区人民法院于2015年3月17日受理，于2015年8月10日作出（2015）滨民初字第503号民事判决，上诉人不服，向本院提起上诉。本院于2015年11月5日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。上诉人张云龙，被上诉人天津寰宇辉煌进出口有限公司的委托代理人陈光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，被上诉人成立于2012年8月20日，三名股东分别是赵士军、王造栓、张云龙。赵士军担任公司执行董事、法定代表人，张云龙担任公司监事。2015年3月4日，被上诉人委托天津市玺名律师事务所通过邮政快递向上诉人发律师函，要求上诉人在收到律师函三日内将其持有的营业执照、组织机构代码证、税务登记证、银行开�许可证、企业网银盾、支付密码器、证书管理器、公司公章、合同章、财务章、发票专用章、法人章、公司所有记账凭证等证照、物品返还给被上诉人。2015年3月6日上述邮件妥投签收。当事人双方原审当庭一致确认被上诉人主张的证照、印章及2013年1月至2014年2月的会计账簿等均由上诉人持有，上诉人当庭表示拒绝返还。被上诉人向原审法院提起诉讼，请求判令：1、上诉人返还公司的营业执照、组织机构代码证、税务登记证、银行开户许可证、企业网银盾、支付密码器、证书管理器、公司公章、合同章、财务章、发票专用章、法人章、公司所有记账凭证等证照、物品；2、本案诉讼费用由上诉人承担。
原审法院认为，本案为因公司印章、证照等的控制权引发的纷争。营业执照是确认公司独立以自己的名义享有权利、承担义务的主体资格的法律凭证，公章等是公司对外进行活动的能够代表公司进行意思表示的法律凭证，财务印鉴等是代表公司进行银行收付活动的有效凭证。上述凭证不仅具有一定的有形财产价值，更重要的是体现了作为公司权利能力和行为能力标志的无形财产价值，上述凭证对公司意义重大，属于公司专有的重要财产。公司的财产权是独立的，排除他人的非法干涉，公司的印章、证照、财务印鉴等即具有这种排他效力。
对于上诉人实际持有公司的证照、印章等这一事实当事人双方并无争议，本案的问题在于认定被上诉人起诉是否代表了公司的真实意思表示，要将公司的证照从他人处重新置于公司的控制下。《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定，企业法人对他的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定，法人由其法定代�人进行诉讼。故法定代表人具有法定的代表公司的身份，法定代表人以公司名义所作的行为即推定为公司的意志，由公司承担相应的法律责任。本案中，作为被上诉人的法定代表人，赵士军代表公司提起诉讼应认定为公司的意思表示。本案上诉人在另案（2014）滨塘民初字第5940号中当庭自认系“受公司法定代表人赵士军委托，为了报税等持有公司的公章、证照等”，“三股东并未约定由上诉人经营管理公司”，其经过公司的授权以后只是上述凭证的暂时持有者和保管者，而非所有权人。现公司法定代表人以公司名义要求返还证照、印章及财务印鉴等，若上诉人作为持有人拒不返还，即构成对公司财产权益的侵犯，属于民事侵权行为。关于上诉人辩称的其提交的公司印章管理规定是股东会作出，授权其保管公司印章、证照等，因该份证据只加盖了公司印章而无股东签�或相关的决议，被上诉人对其真实性不认可，且上诉人一直持有公司印章，故对该份证据不予采信，对上诉人的抗辩主张不予支持。
《中华人民共和国公司法》第一百四十七条第二款规定，董事、监事、高级管理人员不得侵占公司的财产。《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产；无权占有不动产或者动产的，权利人可以要求返还原物。故被上诉人以民事侵权为由要求上诉人返还公司证照、印章、财务印鉴等于法有据，予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百一十七条，《中华人民共和国公司法》第一百四十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第二款、第六十四条第一款，判决：上诉�于本判决生效之日起十日内向被上诉人返还其持有的公司营业执照、组织机构代码证、税务登记证、银行开户许可证、企业网银盾、支付密码器、证书管理器、公司公章、合同章、财务章、发票专用章、法人章、公司记账凭证等。案件受理费80元由上诉人负担。
原审法院宣判后，上诉人不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，发回重审，全部诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由是，本案所涉的公司印章、证照等是公司成立后，根据实际需要，经公司股东协商一致授权上诉人作为专管员持有。公司经协商解散后，法定代表人并未依照法律规定将公司证照向清算组办理移交，公司清算组也没有变更公司证照持有人。由于清算组两名成员赵士军、王造栓拒不退还公司全部法人财产，拒不履行清算义务致使公司无法进行清算，公司证照也无法通过清算清理并缴销。故不存在上诉人从公司成立无权占有公司印章、证照等物品拒不返还的事实。公司解散后应由清算组负责人代表进行，赵士军不是清算组负责人，清算组也未委托或授权赵士军代表公司对外进行民事行为或法律行为，赵士军无权代表公司参与本案的民事诉讼。赵士军恶意侵占公司法人财产，拒不履行法定代表人职责，不履行清算义务，致使被上诉人无法进行清算。双方还有关于损害公司权益的另案正在审理，两案存在相互牵连关系，上诉人曾向一审法院申请中止审理，但原审法院未作出裁定。
被上诉人答辩认为，上诉人占有印章、证照并未得到公司股东会同意，公司有权要求上诉人返还印章、证照。公司并未成立清算组，不存在向清算组返还的问题。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
上诉人二审期间提交以下证据：
1、有关被上诉人公司解散的会议决议和邮件，用以证明被上诉人公司已经协商解散；
2、被上诉人公司账簿清单和相关裁判文书，用以证明赵士军将公司法人财产据为己有，致使公司无法清算，公司已经无法对外承担债务；
3、上诉人举报赵士军职务侵占的报案材料、受案回执及与赵士军损害公司权益案件材料、中止审理申请书，用以证明赵士军侵占公司财产，涉及的另案尚未审理完毕。
经庭审质证，被上诉人对上诉人提交证据1均不认可，认为有关决议上没有股东签字，公司并不存在解散决议，股东从未形成解散公司的决议；证据2与本案不具有关联性，赵士军仍是公司法定代表人，享有相应的职权；证据3与本案不具有关联性，上诉人所述侵占并不存在，据了解公安机关已将该案撤销。
本院经审查认为，上诉人提交的证据与本案所争议事实不具有关联性，本院对上诉人提交的以上证据不予认定。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，被上诉人系依法成立的公司法人，公司的印章、证照属于公司所有。在公司章程或公司有权机关对公司印章、证照没有特别规定的情况下，有关印章、证照理应由对外代表公司的法定代表人或由其指定的保管人持有。被上诉人的公司章程并无由上诉人持有公司印章证照的任何规定，亦没有公司法定代表人或有权机关授权上诉人持有的任何决议。上诉人主张依据公司印章管理规定持有以上物品，但该规定没有公司股东签字，仅盖有公司印章，而公司印章又保存于上诉人处。故上诉人所主张的合法继续持有公司印章、证照的依据不足，在被上诉人提出返还要求时，其应将公司印章、证照予以返还。被上诉人工商登记健全，并未成立清算组，不存在上诉人主张的应向清算组负责人返还印章、证照的情形。故上诉人提出的上诉请求，缺乏充足的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人张云龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 翟均勇
代理审判员 王 晶
代理审判员 张 泽
二０一五年十二月四日
书 记 员 毛 涵
速 录 员 姬诚心