吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第7087号
原告：李文玲，现住延吉市。
委托代理人：刘焕忠，吉林达公伟业律师事务所律师。
委托代理人：于鑫，吉林达公伟业律师事务所律师。
被告：延边东北亚客运集团有限公司，住所：延吉市北山街爱丹路53号。
法定代表人：许录春，董事长。
委托代理人：龙哲寿，该公司副经理。
被告：魏建明，现住延吉市。
被告：安华农业保险股份有限公司延边中心支公司，住所：延吉市天池路3418号。
代表人：金武，经理。
委托代理人：金禹燮，该公司职员。
第三人：汪玉云，现住延吉市。
原告李文玲诉被告延边东北亚客运集团有限公司（以下简称东北亚客运公司）、魏建明、安华农业保险股份有限公司延边中心支公司（以下简称安华农业保险公司）、第三人汪玉云机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2015年12月21日受理后，依法由审判员李雪独任审判，于2016年2月17日、2016年3月4日公开开庭进行了审理。原告李文玲的委托代理人刘焕忠、于鑫，被告东北亚客运公司的委托代理人龙哲寿，被告魏建明，被告安华农业保险公司的委托代理人金禹燮，第三人汪玉云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李文玲诉称：2015年3月23日，学员汪玉云驾驶东北亚客运公司驾校的小型教练车，沿长白山路由东向西行驶至长白山印刷有限公司前处掉头时，与在长白山路由西向东黄延生驾驶的摩托车相撞，造成黄延生和妻子李文玲受伤、摩托车受损的交通事故。另查，教练车在安华财产保险公司投保强制险。东北亚客运公司驾驶员培训学校系东北亚客运公司下属分支机构，不具有法人资格，故应由东北亚客运公司承担赔偿责任。驾校学员汪玉云在练车期间发生本次事故，教练员为魏建明，应由魏建明承担事故责任，因魏建明是驾校雇员，应与东北亚客运公司承担连带责任。现原告起诉至法院，请求三被告依法赔偿：医疗费10814.62元（门诊费9894.62元+急救费150元+腰围带50元+腹带150元+中药570元）、营养费2500元（50元×50天）、伤残赔偿金46435.64元（23218.82元×20年×10%）、护理费6204元（124.08元×50天）、误工费11167.20元（124.08元×90天）、交通费279元、精神抚慰金10000元、鉴定费2600元，共计90000.46元，其中要求保险公司在强制险范围内承担赔偿责任，超出强制险范围的由魏建明、东北亚客运公司连带承担赔偿责任，诉讼费由三被告承担。
东北亚客运公司辩称：对事故认定无异议，魏建明是东北亚客运公司驾驶员培训学校职工，事故发生时属职务行为；魏建明驾驶的事故车辆登记在驾校名下，对李文玲列东北亚客运公司为被告无异议，合理部分同意承担赔偿责任；精神抚慰金不同意赔偿，其他待质证时发表意见。
魏建明辩称：对事故认定无异议，合理部分同意承担赔偿责任，其他意见同东北亚客运公司。
安华农业保险公司辩称：事故车辆投保了强制险，事故发生于保险期间，同意在合理部分赔偿，诉讼费不属于保险公司理赔范围，其他待质证时发表意见。
汪玉云述称：对事故认定无异议，事故当时汪玉云是第一天驾驶车辆练车，因紧张导致本次事故，愿服从法律判决。
经审理查明：2015年3月23日，学员汪玉云驾驶小型教练车，沿长白山路由东向西行驶至长白山印刷有限公司前处掉头时，与在长白山路由西向东黄延生驾驶的摩托车相撞，造成黄延生及其乘车人李文玲受伤、车辆损坏的交通事故。经延吉市公安局交通警察大队作出事故认定书认定，因学员汪玉云违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十九条第二款、教练魏建明违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十条第二款之规定，魏建明应承担事故的全部责任；汪玉云、黄延生及李文玲无事故责任。事故发生后，李文玲在延边医院就诊支付门诊费9894.62元、急救费150元。经李文玲委托吉林延平司法鉴定所鉴定：其本次损伤属十级；误工损失为90天；需一人护理50天；营养期限为50天。李文玲为此支付鉴定费2600元。审理中，东北亚客运公司提出因李文玲的CT诊断报告单中诊断其为左侧第6、7、10三根肋骨骨折，但鉴定意见认定为五根肋骨骨折，并依此评定李文玲为十级伤残，故东北亚客运公司对鉴定意见中的伤残等级评定提出异议，并申请鉴定人出庭质证。经鉴定人出庭证实：因肋骨是半圆形前后相互重叠，未错位的裂隙骨折在一周之内的CT片中很难发现，肋骨骨折判断有时间上的差异，同一天拍摄的CT比X光准确，三维CT比普通CT准确，如时间周期不够，再先进的三维照片也检查不出准确伤情，一般肋骨骨折在受伤一个月后检查更为准确。2015年3月31日CT报告单系当班医生做出的，可能存在误诊，但鉴定意见是依据专家的会诊意见作出，更加权威更加专业。
另查，黄延生与李文玲系夫妻关系，李文玲同意安华农业保险公司在强制险范围内优先赔偿黄延生。再查，李文玲为城镇户籍，以打零工为业。教练车登记在东北亚客运公司驾驶员培训学校名下，东北亚客运公司驾驶员培训学校系东北亚客运公司成立的分支机构，不具有法人资格，东北亚客运公司同意在本案中承担赔偿责任；车辆教练员为魏建明，魏建明系东北亚客运公司驾驶员培训学校职工，其系在执行工作任务过程中发生本次事故。教练车在安华农业保险公司投保机动车交通事故第三者强制保险，强制保险医疗费赔偿限额为1万元，伤残赔偿限额为11万元，财产赔偿限额为2000元。事故发生于保险期间。
认定上述事实的证据有：李文玲的身份证及户口簿、交通事故认定书、延边医院门诊病案及门诊费票据、急救费票据、司法鉴定意见及鉴定费票据等。上述证据经庭审举证质证，查证属实，可作为认定事实的根据。
本院认为，根据事故成因双方的过错程度，魏建明承担事故的全部责任，黄延生、李文玲与汪玉云无事故责任。因学员汪玉云驾驶的车辆的教练魏建明，系东北亚客运公司驾驶员培训学校职工，其系在执行工作任务过程中发生本次事故，根据相关法律规定，期间发生侵权行为应由用人单位承担赔偿责任；东北亚客运公司驾驶员培训学校系东北亚客运公司的分支机构，并不具有法人资格，故应由东北亚客运公司承担赔偿责任。因教练车投保机动车第三者强制保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，应由安华农业保险公司在强制险责任限额内先行赔偿原告，超出部分由东北亚客运公司承担。
根据有效证据，本院确认原告在本次事故中的合理损失为：护理费6204元（124.08元×50天）、误工费11167.20元（124.08元×90天）、鉴定费2600元；对于医疗费10814.62元（门诊费9894.62元+急救费150元+腰围带50元+腹带150元+中药570元）的主张，因李文玲未能提供外购药的相关医嘱，且腰围带、腹带的票据非正规票据，故上述费用本院不予支持，合理医疗费应确认为10044.62元（门诊费9894.62元+急救费150元）；对于营养费2500元（50元×50天）的主张，结合原告的伤情及治疗情况，本院酌情支持500元；对于伤残赔偿金46435.64元（23218.82元×20年×10%）的主张，东北亚客运公司对鉴定意见中伤残等级提出异议，审理中其申请鉴定人出庭质证，经鉴定人出庭质证说明，本院认为鉴定意见依据充分，并无不当（详见经审理查明的事实），故该主张本院予以支持；对于交通费279元的主张，交通费系受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗发生的费用，且应与就医地点、时间、人数、次数相符合，因黄延生未能提供证据证明上述费用与本案的关联性及必要性，故该主张本院不予支持；对于精神抚慰金10000元，因本次事故致原告十级伤残，对其今后生活必然造成一定影响，结合其后续治疗情况、本地区的经济发展水平，本院酌情支持3000元；上述款项共计79951.46元。
根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，医疗费、营养费、住院伙食补助费等，伤残赔偿金、护理费、误工费、交通费、精神抚慰金等相关费用，属于安华农业保险公司强制险限额12万赔偿范围，李文玲与黄延生的损失已分别超出医疗费用限额1万元、死亡伤残限额11万元，且李文玲同意在强险范围优先赔偿另案原告黄延生，经审理，强制险限额内黄延生的损失为87505.35元（88705.35元-车辆维修费1200元），故保险公司在强制险限额内应赔偿李文玲32494.65元（12万-87505.35元）；超出部分47456.81元（79951.46元-32494.65元），应由东北亚客运公司赔偿李文玲。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司延边中心支公司于本判决发生法律效力之日起5日内赔偿原告李文玲32494.65元。
二、被告延边东北亚客运集团有限公司于本判决发生法律效力之日起5日内赔偿原告李文玲47456.81元。
三、驳回原告李文玲的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元（原告已预交2050元），由原告李文玲负担114元，被告延边东北亚客运集团有限公司负担911元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 李雪
二〇一六年五月十九日
书记员 姜杰