wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0521民初2791号
原告：初凤英，女，1970年10月2日出生，蒙古族，人，初中文化，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
委托代理人：王婷婷，女，1995年9月29日出生，蒙古族，人，初中文化，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：初凤贤，女，1972年2月16日出生，蒙古族，人，小学文化，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：刘树有，男，1969年9月9日出生，汉族，吉林省东丰县人，无文化，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
原告初凤英与被告初凤贤、刘树有民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告初凤英、被告初凤贤、刘树有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告初凤英向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还借款本金125000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告初凤贤、刘树有系夫妻关系，2011年、2012年、2013年二被告分五次向我借款共计125000元，并为我出具借据五枚，约定按月利0.02元计息，同时约定了还款时间，后期偿还了利息35000元。2017年6月15日，二被告重新为我出具借据五枚，未约定还款时间及利息。
被告初凤贤辩称，借款属实，我们分五次偿还了35000元。
被告刘树有辩称，借款共计125000元属实，借款时间及借款次数记不清楚了。2016年我们偿还原告10000元，2017年正月偿还了35000元。偿还上述款项时原告表示有经济能力就给部分利息，没经济能力就偿还本金即可。
本院经审理认定事实如下：被告初凤贤、刘树有系夫妻关系。二人分五次向原告初凤英借款本金共计125000元。二被告于2016年偿还原告初凤英10000元，于2017年正月偿还原告初凤英25000元。2017年6月15日，被告初凤贤、刘树有为原告初凤英重新出具借据五枚，未约定还款时间及利息。
本案的争议焦点：一、被告初凤贤、刘树有偿还原告初凤英的35000元系本金还是利息；二、被告初凤贤、刘树有应如何偿还原告初凤英欠款。
原告初凤英针对自已的主张列举证据：借据五枚，证明：被告初凤贤、刘树有向原告初凤英借款未能偿还的事实。被告初凤贤、刘树有质证认为：没有异议。本院认定如下：原告初凤英列举的证据来源合法，内容真实有效，与本案具有关联性，予以采信。
被告初凤贤、刘树有未向本院提交证据。
本院认为，当事人之间应本着诚实信用的原则进行民事活动。被告初凤贤、刘树有向原告初凤英借款，并为原告初凤英出具借据五枚。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条”民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”、第一百一十九条”依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”的规定，本案中原、被告之间形成债权债务关系。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条”民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”的规定，被告初凤贤、刘树有应依法履行偿还义务。二被告偿还原告借款的时间分别为2016年、2017年正月，均为二被告重新为原告出具五枚借据的时间2017年6月15日之前，虽双方未明确说明偿还的款项为本金还是利息，但二被告偿还35000元之后，仍为原告初凤英出具125000元的借款凭证，故二被告也默认已偿还的35000元为借款的利息，并不是本金。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条”债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，本案中原告初凤英诉称二被告向其借款时间为2011年至2013年，二被告辩称已记不清借款时间，但也未否认原告所主张的借款时间。以本金125000元按年利率24%计息14个月，产生利息35000元，本案中虽双方未能说出准确的具体借款时间，但显然借期已超过14个月，且原告初凤英在本案中未主张借款利息，二被告偿还原告的利息计算利率未超过年利率24%，故本院认定二被告偿还原告初凤英的35000为借款利息。
综上所述，对于原告初凤英要求被告初凤贤、刘树有偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
被告初凤贤、刘树有于本判决生效后偿还原告初凤英借款本金125000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1400元，由被告初凤贤、刘树有负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 白音宝力高
二〇一八年四月二十八日
书记员 耐 日 嘎
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）成执字第523号
申请执行人黄某。
被执行人王某。
本院在执行申请人黄某申请执行被执行人王某抚养纠纷一案中，查明被执行人下落不祥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院（2013）成民初字第619号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗海龙
审判员 邵全喜
审判员 袁玉军
二〇一四年六月三十日
书记员 王灿东
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）开执恢字第01155号
申请执行人陈某某。
被执行人开福区裕光鞋厂。
法定代表人兰某某，厂长。
申请执行人陈某某申请执行被执行人开福区裕光鞋厂债务纠纷一案，长沙市开福区人民法院于2000年5月25日做出的（2000）开民初字第241号民事判决书已发生法律效力，但被执行人开福区裕光鞋厂至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人开福区裕光鞋厂银行存款人民币456001元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄红毅
二〇一三年八月二十七日
书记员 周 懿
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0182民初282号
原告：王锐，男，汉族，1983年3月13日出生，住荥阳市。
委托诉讼代理人：畅玉倩，河南神龙剑律师事务所律师。
被告：刘佳，男，汉族，1982年6月1日出生，住荥阳市。
原告王锐与被告刘佳合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，原告于2017年3月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告王锐撤回诉讼。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告王锐负担。
审判员 张晓丽
二〇一七年三月十六日
书记员 杜 斌
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖12民终1243号
上诉人（原审被告）：江苏省船舶检验局常州检验局，住所地江苏省常州市金坛区航海路1号，组织机构代码46728601-4。
法定代表人：沈大鹏，该单位负责人。
被上诉人（原审原告）：李凤梅，女，1970年8月1日出生，汉族，城镇居民，住安徽省蒙城县。
被上诉人（原审原告）：孟海潮，男，1993年8月5日出生，汉族，城镇居民，住安徽省蒙城县。
原审被告：常州金宏船务有限公司，住所地江苏省金坛区金溪新村文化路27号，组织机构代码07275570-1。
法定代表人：周文，该公司经理。
上诉人江苏省船舶检验局常州检验局不服安徽省颍上县人民法院（2015）颍民一初字第04721号民事裁定，向本院上诉称：本案应为海上、通海水域人身损害责任纠纷，根据海事相关法律规定，安徽省颍上县法院管辖本案是错误的，请求将本案移送至有管辖权的海事法院审理。
本院经审查认为：海上、通海水域人身损害责任纠纷是指因船舶航行，海上、通海水域进行的生产和作业造成人身伤害而产生的民事责任纠纷。本案人身损害事件发生在安徽省境内的一条内河上并非在海上、通海水域，系侵权行为引起的一般民事纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。该案侵权行为地在颍上县，故颍上县人民法院对本案具有管辖权。一审裁定正确，应予维持。上诉理由不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许汝佺
审判员 项 民
审判员 郭 阳
二〇一六年五月十一日
书记员 张 利
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百七十条第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1028民初2117号
原告：张贤德，男，1963年10月6日出生，汉族，四川省隆昌县人，居民，住四川省隆昌县普润镇。
原告：谢泽江，男，1961年1月15日出生，汉族，四川省内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。
二原告共同委托代理人：高麒麟，四川省永炽律师事务所律师。
被告：余惠英，女，汉族，1959年12月10日出生，隆昌县人，住隆昌县金鹅镇。
第三人：四川省隆昌国明房地产开发有限公司
法定代表人：未霞，董事长。
第三人：四川省隆昌国民建筑安装工程有限公司，组织机构代码71443548-7
临时负责人：未霞，执行董事。
本院在审理原告张贤德、谢泽江诉被告余惠英、第三人四川省隆昌国民建筑安装工程有限公司、四川省国明房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案中，因二原告接到本院交纳诉讼费用通知次日起7日内未缴纳诉讼费用。在本院指定的期限届满后仍不预交诉讼费用。依照《诉讼费交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 魏 乔
审 判 员 李亚阑
人民陪审员 代芬高
二〇一六年六月三十日
书 记 员 周 萍
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第607号
罪犯黄勇，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2004年12月9日作出（2004）渝一中刑初字第451号刑事判决，以被告人黄勇犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币15万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2007年11月30日重庆市高级人民法院以（2007）渝高法刑执字第603号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2009年6月13日重庆市高级人民法院以（2009）渝高法刑执字第437号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。2011年11月22日重庆市第五中级人民法院以（2011）渝五中法刑执字第5165号刑事裁定减去有期徒刑二年，缩减剥夺政治权利二年。刑期至2026年12月12日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2014年1月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯黄勇能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年十个月，缩减剥夺政治权利一年。
经审理查明，罪犯黄勇，在服刑期间，获记功五次、表扬一次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯黄勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功、表扬等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄勇减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利改为六年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒲宏斌
代理审判员 吴宝山
代理审判员 陈 莹
二〇一四年一月二十日
书 记 员 袁 娜
辽宁省盘锦市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽11刑更1251号
罪犯于夺，男，1987年10月9日出生，现于辽宁省盘锦监狱一监区服刑。
辽宁省大连市沙河口区人民法院于2008年11月12日作出（2008）沙刑初字第404号刑事判决书，认定被告人于夺犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2008年8月9日至2019年8月8日止，2013年7月19日减刑一年五个月，2015年10月22日减刑七个月，至2017年8月8日刑满。执行机关辽宁省盘锦监狱于2016年11月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，盘锦市城郊地区人民检察院指派检察员吴东羽、张鹤出庭履行职务，被提请减刑的罪犯于夺，证人赵某某、艾某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
执行机关辽宁省盘锦监狱以罪犯于夺在两次减刑后服刑期间确有悔改表现为由，提请本院对罪犯于夺予以减刑。
经审理查明，罪犯于夺在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获监狱记功一次、表扬一次。
上述事实有经庭审质证的执行机关提供的考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯于夺在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关提出对罪犯于夺予以减刑的建议符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯于夺予以减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 颖
审 判 员 王秀清
代理审判员 关 爽
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王 蕾
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉中民一终字第553号
上诉人（原审被告）伍益生。
委托代理人张越，江西井冈律师事务所律师。
委托代理人龙素华，江西省宜春市正中法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）王金莲。
委托代理人刘雄飞，安福县法律援助中心律师。
上诉人伍益生因与被上诉人王金莲机动车交通事故责任纠纷一案，不服安福县人民法院（2015）安民一初字第238号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明：2015年3月25日上午9时14分，钟国和驾驶二轮电动车搭乘王金莲在途经安分公路段时，逢伍益生驾驶无牌小龙马装卸车从公路边上的一修理厂往公路边倒车，在倒车的过程中，王金莲摔倒在地。事发后，王金莲被送往安福县人民医院进行治疗，住院44天，花费医药费55878.16元（门诊费用986元、住院期间医疗费54892.16元），其中伍益生垫付了住院期间的费用35500元、门诊费用986元，王金莲支付了20500元，安福县人民医院还剩余1107.84元未办理退费事宜，但庭审后，王金莲表示该费用作为以后继续治疗使用。事发当日，双方就本次事故达成协议，协议约定：一、应甲方（伍益生）要求，本起交通事故，双方不报案，由甲方承担全部责任。二、乙方（王金莲）治疗期间，由甲方承担全部医疗费预付，甲方同意，在本协议签订后五日内安福县人民医院先预付医疗费贰万元……。伍益生在案发后依协议预付门诊费986元以及住院期间的医疗费33500元。王金莲出院后，经吉安安平司法鉴定中心鉴定，继续治疗费12000元，护理时间90天。王金莲因本次事故所产生的损失有：医药费19392.16元（不含伍益生垫付的医药费）、住院伙食补助费440元、后续治疗费12000元、护理费7200元、交通费100元、营养费440元，共计39572．16元。
一审法院认为：事故发生后，王金莲、伍益生之间签订的调解协议书已确定伍益生承担全部责任，伍益生提出反悔并提供事故现场录像证明，但该录像仅可以显示事故现场的时间、地点，无法显示事故的全过程，证人刘某庭审中也表明其未看见事故的发生，王金莲、伍益生作为事故的双方当事人，对事故发生的经过有清楚的了解，双方的调解协议是在自愿协商的基础上签订的，不违反法律规定，是合法有效的，并且双方均按照协议内容实际履行，伍益生并陆续支付了部分医药费，现伍益生辩解当时签订协议是因为误以为自己撞倒了王金莲的意见，与理不符，也没有提供证据证明，不予支持。伍益生辩解鉴定的护理天数90天应该包含住院期间的天数的意见，予以支持。对于安福县人民医院剩余的医药费，王金莲自愿将费用作为继续治疗垫付的费用，不违反法律规定，予以支持，但因该费用未实际发生，故对在安福县人民医院剩余的医药费1107.84元不予支持。王金莲要求护理费每天按照80元计算，符合规定，予以支持，营养费、住院伙食补助费要求过高，予以核减，交通费100元的请求予以支持，财产损失费以及鉴定费，未提供证据证明，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条第一款的规定，判决：伍益生于判决生效之日起十日内向王金莲支付医药费、护理费、营养费、住院伙食补助费、后续治疗费、交通费等各项费用共计39572.16元。案件受理费减半收取498.95元，由王金莲负担84.95元，伍益生负担414元。
伍益生上诉称：其在驾驶小龙马装卸车倒车时并未撞倒王金莲，小龙马装卸车离王金莲尚有十余米远，当时只是出于好心扶起王金莲，且误以为倒车撞到了王金莲；其驾驶的小龙马装卸车系无牌车，因担心交警部门处罚才没有报警；调解协议系受威吓所签，应当予以变更或撤销；事后其查找到附近监控视频才确信自己被冤枉，因而拒绝再付款。故请求二审法院依法改判。
王金莲答辩称：伍益生倒车将其乘坐的电动车撞倒，不报警是应伍益生的要求；调解协议系双方自愿合法达成，不存在胁迫，且对事故责任、费用承担等予以了明确；监控视频没有拍摄到伍益生撞倒电动车地点，是否撞到电动车伍益生自己最清楚，不可能误解，其系无理反悔。故请求二审法院维持原判。
根据上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，归纳本案争议焦点为：伍益生应否承担本案交通事故的赔偿责任？
二审法院查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：本案交通事故发生后，伍益生下车扶起王金莲，因其驾驶无牌车辆而要求不报警且自愿承担全部责任，并一同前往医院，在医院里，伍益生与王金莲的女儿、女婿及女婿同学即本案王金莲二审代理人刘雄飞一起协商处理，最终双方达成了调解协议。从上述事实和过程看，伍益生对交通事故的发生经过应该是清楚的，其自述驾车多年，对是否撞到电动车能够作出相对准确的判断。伍益生提出其误以为撞倒王金莲，既无充分证据证实，也与情理不符。王金莲、伍益生之间的调解协议是双方在自愿协商的基础上签订的，伍益生提出系受威吓所签，亦无任何证据证实，且与事发后的实际经过不符，该辩解意见本院不予采纳。经审查，伍益生提供的事故现场监控视频录像仅可以显示事故现场的时间和部分地段，而最关键的事发处影像却因有障碍物未能准确反映出来，故伍益生主张其小龙马装卸车未撞倒王金莲且离电动车十余米远等事实，证据不足，不予认定。伍益生提供的证人刘某、彭某均出庭陈述未看见事故发生的全过程，只看见事发后现场，故该两人的证言不能证实其主张。伍益生驾驶无牌车辆且自愿承担全责是本案事故发生后未能及时报警的原因，由于交警部门未出警勘查事故现场和未作出责任认定，而现有证据又不能完全准确复原事发过程，该责任应当由伍益生自行承担。故本案交通事故的过程及责任，应当依据双方自愿签订的合法有效的调解协议来认定。原判认定事实清楚，适用法律正确。伍益生的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1654元，由上诉人伍益生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨思铭
代理审判员 罗良华
代理审判员 陈利国
二〇一六年三月十八日
书 记 员 王 婷
吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）吉中民一终字第553号上诉人（原审原告）：林凤清，女，汉族，1955年1月26日生，农民，住吉林省永吉县。委托代理人：张琢，永吉县法律援助中心法律志愿者。被上诉人（原审被告）：永吉县口前镇镇东村1社。负责人：毛长清，该社社长。被上诉人（原审被告）：永吉县口前镇镇东村7社。负责人：毛长清，该社社长。上诉人林凤清因民间借贷纠纷一案，不服吉林省永吉县人民法院（2014）永民一初字第974号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。林凤清在原审时诉称：2000年永吉县口前镇镇东村1社、7社在农林电力改造时分两次在宿常（林凤清丈夫，已故）处借款1万元，并由当时任社长的孙德生和毛长荣出具了欠据，约定月息3分，在宿常多次催促后两被告偿还了8000元，余款2000元未还。2014年宿常去世，原告多次找到被告催要并与村委会协商无果。请求法院依法判令两被告立即偿还欠款2000元及利息12080元，并承担连带偿还责任。永吉县口前镇镇东村1社、7社（以下简称镇东村1、7社）在原审时辩称：欠款经过被告不知道，也不知道欠钱与否，现任社长是电力改造完结后担任社长的。原告为这笔钱闹了几次，被告的社员们也都知道有纠纷，老百姓没有一户同意社里承担，被告方听从法院判决。原审判决认定：2000年初永吉县口前镇镇东村1社、7社在农林电力改造时共同在宿常处借款1万元，在宿常多次催促后两被告共偿还了8000元，余款2000元未还。原告多次找到两被告催要并与村委会协商无果。上述事实，有原告提举的欠据、当时任1社社长的孙德生的当庭证言及原告提举的2份录音材料为证，足以认定。另查明，原告林凤清与宿常系夫妻关系，2014年7月17日宿常去世。原审判决认为：原、被告间的借贷关系合法有效，被告所欠2000元债务应当偿还。该款系两被告共同借用，应共同偿还，故对原告要求两被告偿还借款本金2000元的诉讼请求予以支持。对原告提举的欠据系原告方自己书写，后经原1社社长孙德生追认盖章及当庭认证，但该欠据记载的利息3分没有约定利息计算的起止时间，也没有明确是年利或是月利，属于对利息关系约定不明，证人毛长荣在庭审中提出异议，主张没有约定利息，故对原告要求给付利息的诉讼请求不予支持。原告林凤清与宿常系夫妻关系，宿常在世时的对外债权属夫妻共同财产。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定作出判决。原审判决主文：1.被告永吉县口前镇镇东村1社、永吉县口前镇镇东村7社于本判决生效之日立即给付原告林凤清2000元；2.驳回原告林凤清的其他诉讼请求。案件受理费102元由被告永吉县口前镇镇东村1社、永吉县口前镇镇东村7社负担22元，原告林凤清负担80元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审判决后，上诉人林凤清不服，向本院提起上诉，请求：1.请求依法撤销原审判决第二项，并在查明案件事实的基础上依法支持上诉人关于利息部分的诉讼请求。主要事实及理由：1.一审法院部分案件事实认定错误，存在矛盾，导致该判决部分存在错误。一审判决对利息部分的事实认定错误。双方对利息的约定明确，应予以支持。因该案中上诉人提举的欠据存在瑕疵，该证据已经时任一社社长的孙德生追认盖章，并在庭审中当庭承认，该证据已经得到了补正，故一审中对该案件实施中本金部分亦应一并予以认定，因该事实是与本金存在的事实有联系的，且也符合逻辑的，若单独认定某一事实既不符合客观事实，亦不符合逻辑。若双方不存在利息的约定，即使上诉人乙方独自随意臆造利息的存在，证人孙德生亦可否认该事实，对利息部分不予以作证。结合一审法院对该案事实的认定，可以综合看出一审中关于利息约定认为约定不明的论断是有失偏颇的，故而对利息部分不予采信的观点是错误的，应予纠正。2.该案利息约定明确，依法应予以支持。（1）证人毛长荣证言是伪证，原因为该证人证言在庭审时所述与上诉人提交的录音证据中所陈述的事实相悖，不应被采信。庭审中该证人作证时陈述该欠款事实不存在，但在录音材料中，其承认了本金及利息的存在，并对该事实不止一次的发表个人意见。一审被告在质证这份录音材料证据时，亦承认了上诉人追索该债务时各方发言的对话，对该证据无异议，该情况足以说明该证人系作伪证，违反了如实作证的原则，一审法院不应采信证人证言。（2）被告庭审答辩时提出否认客观事实存在的答辩意见，但当上诉人提举录音证据（1）后又承认是其所说，而该录音内容中均体现出该笔欠款及利息存在的内容，从而看出其在庭审时做出了虚假陈述，从而更能确定利息约定的事实。从被告的虚假陈述结合证人毛长荣所做的伪证来看，证人孙德生所做的证言更为真实可信，其证明利息的证言真实可信。3.关于利息为年利率还是月利率的问题。庭审时证人孙德生曾证实了为月利率，故而该利息应按照月利率进行计算。3分利息为月利率符合合同目的。3分利息为月利率更符合民间交易习惯。欠条约定的应为月利率。被上诉人镇东村1、7社辩称：上诉人告错了，因为借钱是毛长荣和孙德生借的，应该谁借钱告谁。我是1、7社的负责人，但是1、7社没有借钱。关于3分利息的问题，我表不了态，等法院判决。经过二审庭审调查，根据现有证据，本院审理查明的事实与原审判决认定的事实无异。本院认为：2000年永吉县口前镇镇东村一社、七社农林电力改造，一社、七社共同在宿常处借款，用于公用农林电力改造，其中2000元借款至今未还。该项农林电力改造工作是一项公共事务，一社、七社全体成员均受益，一社、七社时任社长代表一社、七员向宿常借款，应由一社、七社共同偿还此2000元借款。关于利息问题，由于借款时的本金是1万元，后期陆续偿还了8000元，该8000元宿常一家并未主张利息，且借据上的“利息3分”系宿常自行书写，上诉人林凤清无证据证明该笔借款是否约定利息以及利息如何计算，属利息约定不明确。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款之规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”故上诉人林凤清关于要求支付2000元本金的利息之主张无事实及法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费102元，由上诉人林凤清负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵春梅审 判 员  付 广代理审判员  陈 卓二〇一五年七月二十四日代理书记员  王丹彤
山东省泰安市泰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0902刑初247号
公诉机关泰安市泰山区人民检察院。
被告人张某，男，1976年出生山东省泰安市，户口所在地派出所为泰安市，汉族，高中文化，住泰安市岱岳区。因本案于2017年5月3日被取保候审。
泰安市泰山区人民检察院以泰山检公刑诉[2017]271号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪于2017年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰安市泰山区人民检察院检察员司珊、被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰安市泰山区人民检察院指控，2017年4月17日21时许，被告人张某酒后驾驶鲁Ｊ×××××号轿车行驶至泰安市环山路白马石村路口时，被民警查获。经检验，张某血液酒精含量为178.4mg/100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人张某在庭审中基本无异议，且有经庭审质证、认证的泰安市公安局刑事科学技术研究所的泰公刑鉴（毒）字【2017】040502号物证检验报告；酒精呼气测试单；血样提取登记表；视听资料；户籍证明、机动车驾驶证复印件、查获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反道路交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实与犯罪罪名均正确，本院予以支持。被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可对其从轻处罚，同时鉴于其系初犯、偶犯，并能积极缴纳罚金，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。所判罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张 莉
二〇一七年七月十八日
书记员 张晓敏
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初15254号
原告湖州龙猫供应链科技有限公司，住所地浙江省湖州市。法定代表人陈斌，总经理。委托代理人薛叶，上海市光大律师事务所律师。委托代理人程安卿，上海市光大律师事务所律师。被告上海坤亮实业有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区紫薇路XXX号XXX层XXX室。法定代表人朱妮娜。本院受理原告湖州龙猫供应链科技有限公司与被告上海坤亮实业有限公司服务合同纠纷一案后，依法适用简易程序审理。因本案案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本院受理的原告湖州龙猫供应链科技有限公司与被告上海坤亮实业有限公司服务合同纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。
审判员 张高峰
二〇一六年五月五日
书记员 李 琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民终3799号
上诉人（原审被告）：吕小平，女，1976年7月16日生，汉族，住林州市。
被上诉人（原审原告）：孙爱云，女，1973年9月30日生，汉族，林州市。
委托诉讼代理人：程现红，河南新天河律师事务所律师。
原审被告：赵晓阳，男，1974年8月12日生，汉族，林州市老城西路***号院*单元***室，现住林州市。
上诉人吕小平因与被上诉人孙爱云、原审被告赵晓阳民间借贷纠纷一案，不服林州市人民法院（2017）豫0581民初2052号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案审理过程中，上诉人吕小平�2017年9月28日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人吕小平在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许吕小平撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人吕小平负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张晓东
审判员 智咏梅
审判员 李慧敏
二〇一七年九月二十八日
书记员 田 琳
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）漳刑执字第1556号
罪犯肖某某，男，1989年6月15日出生，汉族，高中文化，江西省瑞金市人，捕前系务工。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省石狮市人民法院于2015年4月24日作出（2015）狮刑初字第797号刑事判决，认定被告人肖某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月（刑期自2015年4月17日起至2015年11月7日止）。判决生效后，于2015年6月8日交付执行。执行机关福建省漳州监狱以罪犯肖某某在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑二十七天。并提供相应证据材料，于2015年10月13日报送本院审理。本院于2015年10月13日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯肖某某在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2015年6月至2015年8月累计达标分0.6分。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷，台帐，缴款单据等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯肖某某减刑的异议。
本院认为，罪犯肖某某在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。但该犯余刑不足二十七天，减刑幅度相应调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯肖某某减去有期徒刑十天的刑罚执行，刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年4月17日起至2015年10月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐鸿林
审 判 员 温继峰
代理审判员 陈燕萍
二〇一五年十月十九日
书 记 员 黄溢琼
附：本案所适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
陕西省旬邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旬邑民初字第00601号
原告湖南中发资产管理有限公司，住所地湖南省长沙经济技术开发区。
法定代表人肖某某，该公司董事长。
委托代理人管某，该公司员工。（特别授权）
被告贺某某，男。
被告陈某某，女。
被告贺某甲，男。
被告汤某某，女。
本院在审理湖南中发资产管理有限公司诉贺某某，陈某某，贺某甲，汤某某保证合同纠纷一案中，原告于2015年6月25日向本院提出财产保全的申请，要求对被告贺某某，陈某某，贺某甲，汤某某等人的1400000元银行存款或者价值1400000元的财产进行查封、扣押。
本院认为，原告湖南中发资产管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
对贺某某，陈某某，贺某甲，汤某某价值850000元的财产予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 焦继红
审 判 员 赵周锋
代理审判员 马 军
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 姚二朋
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第2859号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：张俊龙，男，1968年7月14日生，汉族，永吉县人。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告张俊龙失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
审判员 张洪光
二〇一四年六月十八日
书记员 孙 博
河南省新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1523行审29号
申请执行人新县公安交通警察大队。
法定代表人王长青，该大队大队长。
被执行人刘家福，住河南省新县。
申请执行人新县公安交通警察大队向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人刘家福行政处罚一案于2017年7月29日作出的编号为4115231003711693号处罚决定。
本院于2018年4月18日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新县公安交通警察大队作出的编号为4115231003711693号处罚决定的合法性进行了审查。该行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。
本院认为，申请执行人新县公安交通警察大队作出的编号为4115231003711693号处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人新县公安交通警察大队作出的编号为4115231003711693号处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 刚
审判员 余丽娟
审判员 徐 虎
二〇一八年四月十九日
书记员 李双双
河南省浚县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0621行初9号
原告晋海艳，女，1992年1月6日出生，汉族，原鹤壁天香食品有限公司职工，住淇县。
委托代理人王文堂，河南裕达律师事务所律师。代理权限为：代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解、提起反诉或上诉、代领法律文书、申请鉴定、代选鉴定机构、撤诉。
被告淇县工伤保险管理中心。住所地：淇县淇水路北段路西。
法定代表人王建华，职务主任。
第三人鹤壁天香食品有限公司。住所地淇县北阳镇工业园。
法定代表人高建新。
原告晋海艳不服被告淇县工伤保险管理中心与第三人鹤壁天香食品有限公司工伤保险待遇一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告以已向淇县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁为由，申请撤回起诉。
经审查，本院认为：原告以已向淇县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁为由，申请撤回起诉。其理由不违反法律规定。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告晋海艳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 宋学军
审 判 员 黄 海
代理审判员 王晓平
二〇一七年五月十八日
书 记 员 张广平
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0113民初1801号
原告王志雨，男，1977年12月23日生，汉族，住九台市。
被告九台市景秀粮食有限公司，地址：九台区。
法定代表人：刘景秀。
本院在审理原告王志雨诉被告九台市景秀粮食有限公司合同纠纷一案中，原告于2016年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条五款的规定，裁定如下：
准许原告王志雨撤回起诉。
代理审判员 卢 岩
二〇一六年六月六日
书 记 员 栾姗姗
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2016）粤0306刑初6817号
公诉
机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告
人信
息
|
被告人卢某某，男性，汉族，户籍所在地广东省云浮市。因涉嫌盗窃于2016年8月29日被羁押，次日刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控
意见
|
公诉机关认为被告人卢某某构成盗窃罪，诉请法院判处。
辩护
意见
|
被告人卢某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明
事实
|
被告人卢某某系华为技术有限公司的焊接工。被告人卢某某利用任职公司管理上的漏洞，盗窃公司的锡渣后变卖。
2016年7月11日8时30分许，被告人卢某某盗窃锡渣回收箱旁边的锡渣，销售得赃款人民币47元。
2016年7月某日，被告人卢某某盗窃锡渣回收箱旁边的锡渣，销售得赃款人民币92元。
2016年8月10日18时许，被告人卢某某盗窃锡渣回收箱旁边的锡渣，销售得赃款人民币200元。
2016年8月13日18时许，被告人卢某某盗窃锡渣回收箱旁边的锡渣，销售得赃款人民币230元。
2016年8月19日18时许，被告人卢某某盗窃锡渣回收箱旁边的锡渣，销售得赃款人民币400余元。
2016年8月29日18时许，卢某某再次对该公司锡渣实施盗窃，在携带所盗得的8.1公斤赃物锡渣准备逃离的过程中，被该工业园区的安保人员抓获。
本院
意见
|
被告人卢某某的行为构成盗窃罪，如实供述犯罪事实从轻处罚。
判决
|
一、被告人卢某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月29日起至2017年3月28日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；
二、责令被告人卢某某退赔被害单位华为技术有限公司人民币969元。
判决
根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 吴 海 涛
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 叶剑敏（兼）
书 记 员 周 彤
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（轻刑快审专用）（2016）粤0306刑初6817号公诉机关深圳市宝安区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人卢某某，男性，汉族，户籍所在地广东省云浮市。因涉嫌盗窃于2016年8月29日被羁押，次日刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。指控意见公诉机关认为被告人卢某某构成盗窃罪，诉请法院判处。辩护意见被告人卢某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。查明事实被告人卢某某系华为技术有限公司的焊接工。被告人卢某某利用任职公司管理上的漏洞，盗窃公司的锡渣后变卖。2016年7月11日8时30分许，被告人卢某某盗窃锡渣回收箱旁边的锡渣，销售得赃款人民币47元。2016年7月某日，被告人卢某某盗窃锡渣回收箱旁边的锡渣，销售得赃款人民币92元。2016年8月10日18时许，被告人卢某某盗窃锡渣回收箱旁边的锡渣，销售得赃款人民币200元。2016年8月13日18时许，被告人卢某某盗窃锡渣回收箱旁边的锡渣，销售得赃款人民币230元。2016年8月19日18时许，被告人卢某某盗窃锡渣回收箱旁边的锡渣，销售得赃款人民币400余元。2016年8月29日18时许，卢某某再次对该公司锡渣实施盗窃，在携带所盗得的8.1公斤赃物锡渣准备逃离的过程中，被该工业园区的安保人员抓获。本院意见被告人卢某某的行为构成盗窃罪，如实供述犯罪事实从轻处罚。判决一、被告人卢某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月29日起至2017年3月28日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；二、责令被告人卢某某退赔被害单位华为技术有限公司人民币969元。判决根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员 吴 海 涛二〇一六年十一月十五日书 记 员 叶剑敏（兼）书 记 员 周 彤
湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0104刑初308号
公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
被告人吴昌富，男，1978年6月4日出生于湖南省新化县，汉族，高中文化，个体经营户，户籍所在地为湖南省新化县，住长沙市岳麓区。因本案于2015年2月6日被刑事拘留，2015年3月14日被取保候审，2017年6月8日经本院决定被重新取保候审。现在家。
被告人谭卫，女，1981年7月4日出生于湖南省涟源市，汉族，小学文化，个体经营户，户籍所在地为湖南省涟源市，住长沙市岳麓区。因本案于2015年3月2日被监视居住，2017年6月8日经本院决定被重新取保候审。现在家。
长沙市岳麓区人民检察院以长岳检刑诉［2017］332号起诉书指控被告人吴昌富、谭卫犯生产、销售伪劣产品罪，于2017年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市岳麓区人民检察院指派检察员李一璇出庭支持公诉。被告人吴昌富、谭卫到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人吴昌富、谭卫租赁长沙市岳麓区王家湾立交桥西侧茶子山超市附近的肖庆林家房屋用于生产干米粉制品。自2014年3月以来，被告人吴昌富、谭卫明知焦亚硫酸钠属于禁止添加到食品中的物质，仍将焦亚硫酸钠按一定比例配成溶液与大米粉末搅拌，生产具有二氧化硫残留量的干米粉。被告人吴昌富、谭卫将前述所生产的干米粉予以售卖，其中，销售给徐某1货值人民币18000元、销售给邹某货值人民币12000元、销售给刘某1货值人民币13000元、销售给王某货值人民币10000元、销售给黄某1货值人民币18000元、销售给陈某1货值人民币15000元、销售给陈某2货值人民币1000元。2015年2月4日公安机关根据群众举报查获该处生产场所，并扣押干米粉（成品）细500斤。干米粉中的二氧化硫残留量经鉴定达117mg/kg，不符合标准要求。
案发后，被告人吴昌富主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。被告人谭卫被抓获后如实供述了自己的犯罪事实。长沙市岳麓区人民检察院建议对被告人吴昌富判处一年六个月以下有期徒刑，并处四万元以上二十万元以下的罚金、对被告人谭卫判处十个月以下有期徒刑，并处四万元以上二十万元以下的罚金。
上述事实，被告人吴昌富、谭卫在开庭审理过程中亦无异议，并有物证：扣押的干米粉500斤，书证：匿名群众的报案、长沙市公安局岳麓分局望城坡派出所出具的抓获及到案经过、情况说明、搜查笔录、扣押物品清单、被告人吴昌富、谭卫的身份证明材料及现实表现、证人邹某、刘某1、王某、陈某1、陈某2、黄某1、徐某1、曾某、吴某及被告人谭卫的辨认笔录、证人吴某、曾某、陈某1、黄某1、徐某1、陈某2、王某、刘某1、邹某、黄某2、杨某1、杨某2、肖某2的证言、被告人吴昌富、谭卫的供述、长沙市食品质量安全监督检测中心出具的SP2015Z0115-117号检验报告、抽查/复查抽样单、公安机关的现场勘查记录及照片、视听资料：讯问被告人吴昌富、谭卫的视频光碟3张等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人吴昌富、谭卫违反国家产品质量监督管理法规，故意在米粉产品中掺入杂质，致使产品质量不符合质量标准的要求，销售金额在五万元以上不满二十万元，其行为已构成生产、销售伪劣产品罪。公诉机关指控被告人吴昌富、谭卫犯生产、销售伪劣产品罪的基本事实和罪名成立。共同犯罪中，被告人吴昌富起主要作用，系主犯，被告人谭卫起次要作用，系从犯，应从轻处罚。被告人吴昌富犯罪后能主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚。被告人谭卫被抓获后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人吴昌富、谭卫此次犯罪系初犯，认罪态度好，有悔罪表现，再犯罪的危险性小，当地基层组织愿意接收两被告人进行社区矫正，且两被告人自愿认罪认罚，可酌定从轻处罚。对长沙市岳麓区人民检察院的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第一、三款、第四十五条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人吴昌富犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年，并处罚金人民币四万五千元。（罚金限其在该判决生效后一个月内缴纳。）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人谭卫犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币四万五千元。（罚金限其在该判决生效后一个月内缴纳。）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 尧 航
二〇一七年六月二十三日
书记员 谭超丹
河南省新乡市红旗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0702执异36号
异议人（被执行人）：赵建，男，汉族，1965年8月5日出生，住河南省信阳市浉河区南湾乡*号桥村*组***号，身份证号4130011965********。
委托代理人：黄国胜，河南黄国胜律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：黄艳（实习），河南黄国胜律师事务所律师，特别授权。
申请执行人：河南正安律师事务所，住所地新乡市新飞大道与化工路交叉口盛世年华小区B座14楼。
负责人：冯跃春，主任。
委托代理人：许恒芳，河南正安律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：郭玉琴，河南正安律师事务所律师，特别授权。
在本院执行河南正安律师事务所（以下简称正安所）与赵建法律服务合同纠纷一案中，被执行人赵建于2017年6月18日对本院（2016）豫0702执1468号执行案件中执行通知书内容不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人赵建称，一、异议人申请执行隆兴公司一案，案外第三人郑州市锦澳物资有限公司（以下简称锦澳公司）已提出执行异议并且复议，河南省高级人民法院（以下简称省高院）作出（2016）豫执复156号执行裁定书，裁定撤销郑州市中级人民法院（以下简称郑州中院）（2016）豫01执异160号和163号执行裁定,发回郑州中院重新审查，现审查结果未知，异议人能否拿到执行款6697000元尚是未知数，应待异议人完全拿到执行款后再支付被申请人的代理费。故本案中的异议人应当不予执行也无法执行。二、异议人和申请执行人签订的《律师风险代理合同》明确约定先期支付申请执行人四万元，待工程款追回后再按照约定比例支付余下代理费。根据郑州中院（2013）郑民三初字第191号生效判决，郑州隆兴建设有限公司（原郑州弘业建筑工程有限公司）应向异议人支付11963246元，经郑州中院执行庭执行回6697000元，但又被案外第三人提出异议，故异议人的工程款并未追回，异议人不应支付申请执行人代理费。故请求不予执行本院（2016）豫0702执1468号执行通知书内容。
申请执行人正安所辩称，异议人赵建提出执行异议，请求不予执行该院（2016）豫0702执1468号执行通知书内容，其所依据的理由，并不是基于执行行为违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”故异议人的申请不属于当事人、利害关系人提起执行异议的范围。综上，应驳回异议人赵建的执行异议申请。
本院经审查查明，正安律所与赵建法律服务合同纠纷一案，本院2016年7月5日作出（2016）豫0702民初1204号民事判决书，判令赵建在本判决生效之日起十日内支付正安所法律服务费3485986.81元。后赵建不服该判决，以其未实际拿到工程款不符合支付律师服务费的条件等为由向新乡市中级人民法院（以下简称新乡中院）提起上诉，新乡中院于2016年11月7日作出（2016）豫07民终3924号民事判决书，驳回了赵建的上诉，维持原判。上述判决生效后，因债务人赵建没有按照生效判决所确定的义务清偿债务，正安所向本院申请强制执行，本院以（2016）豫0702执1468号立案受理，并向赵建发出（2016）豫0702执1468号执行通知书，限其于2016年12月6日8时自动到本院履行上述判决书所确定的义务，并按银行同期贷款最高利率加倍支付迟延履行期间的债务利息（迟延履行金），同时支付执行费及实际支出费用，逾期不履行将强制执行，并承担相应的法律责任。现赵建以上述理由向本院提出执行异议。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定：“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。”赵建所提出的要求不予执行本院（2016）豫0702执1468号执行通知书内容的异议请求，不符合上述规定的受理条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回赵建的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向新乡市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李艳利
审 判 员 赵爱勤
人民陪审员 赵 定
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 侯 宇
四川省都江堰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0181刑初27号
公诉机关四川省都江堰市人民检察院。
被告人夏某，曾用名夏某1，女，1994年12月1日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省南充市嘉陵区。2016年7月25日，因涉嫌非法拘禁罪被都江堰市公安局刑事拘留，同年8月31日被批准执行逮捕。现羁押于郫县看守所。
被告人钟某，男，1990年8月20日出生，汉族，专科文化，户籍所在地贵州省遵义市。2016年7月25日，因涉嫌非法拘禁罪被都江堰市公安局刑事拘留，同年8月31日被批准执行逮捕。现羁押于都江堰市看守所。
都江堰市人民检察院以都检公诉刑诉（2017）28号起诉书指控被告人夏某、钟某犯非法拘禁罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院受理后，因被告人认罪且经其同意，于2017年1月19日公开开庭审理。都江堰市人民检察院指派检察员吕晨光出庭支持公诉。被告人夏某、钟某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月19日8时许，被害人陈某受蔡雨（另案处理）邀约到达本市，在游玩之后被带至本市华侨商业城一租房内住宿，并被游说加入“天津天狮”传销组织。2016年7月22日早上，被害人陈某因不愿加入传销组织而准备离开，被告人夏某、钟某伙同张家林（另案处理）三人采取拖拽行李、使劲拉扯的方式强行将已走出房门的被害人陈某拉回房间，阻拦其离开，限制人身自由至7月24日12时被民警解救。
被告人夏某、钟某被挡获后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人夏某、钟某在开庭审理的过程中亦无异议，且有公诉机关提交的受案登记表，到案经过，讯问笔录，询问笔录，辨认笔录及照片，尿检报告，情况说明，被告人的常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某、钟某非法限制他人人身自由的行为已构成非法拘禁罪，依法应予处罚。都江堰市人民检察院指控被告人夏某、钟某犯非法拘禁罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，二被告人在犯罪过程中作用相当，不宜划分主、从犯。二被告人到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。据此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条、第六十七条第三款之规定，被告人夏某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月25日起至2017年2月24日止。 ）
二、依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条、第六十七条第三款之规定，被告人钟某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月25日起至2017年2月24日止。 ）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省成都市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈捷
二〇一七年一月十九日
书 记 员 冯欣
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初8492号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海市瀚元律师事务所律师。
被告刘家林，男，1968年04月17日出生，住上海市松江区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘家林信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币51,028.10元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年4月4日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币51,028.10元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 苏光华
二〇一七年五月二十二日
书记员 杨 波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0525执1026号
申请执行人：魏金火。
被执行人：泉州市永春洋龙工艺品有限公司，住所地永春县湖洋镇清白村。
法定代表人：陈江良，该公司董事长。
申请执行人魏金火与被执行人泉州市永春洋龙工艺品有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，本院作出的（2016）闽0525民初1304号民事调解书已发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行下列义务：被执行人应支付给申请执行人工资10050元，如实向我院报告财产情况，并告知未履行的后果。因被执行人违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人的法定代表人陈江良作出拘留决定书（陈江良下落不明，未实施拘留），并发出限制高消费令。本院通过司法查控系统对被执行人的存款、车辆、工商、不动产、有价证券等财产进行查询，并进行现场调查，现查明被执行人的财产仅有位于永春县湖洋镇清白村的工业厂房的建筑物的使用权（不包含土地使用权，土地为租赁）及厂内的机械设备等动产。
对查明的上述财产，本院已提起评估拍卖，因无人竞买，拍卖流拍。在执行过程中，通过对被执行人陈江良开办的另一企业泉州市永春洋兴工艺品有限公司的财产处置，已执行到位3000元。在终结本次执行程序前，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人的委托代理人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0525民初1304号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应对继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人主动履行完毕的，申请执行人应及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蔡培南
审 判 员 苏金星
代理审判员 魏凌燕
二〇一七年六月十三日
书 记 员 卢旭达
附：裁判文书引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初17611号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。
被告文家松，男，汉族，1964年6月29日出生，住重庆市万州区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告文家松信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人王广林到庭参加诉讼，被告文家松经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，2010年1月29日，文家松向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。文家松从其信用卡账户中透支，截至2016年8月1日共透支本金49885.04元、利息4089.94元、滞纳金2459.84元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、文家松立即支付截止2016年8月1日的本金49885.04元、透支利息4089.94元、滞纳金2459.84元，并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以本金49885.04元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由文家松承担。
被告文家松未答辩。
经审理查明，2010年1月29日，文家松向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。文家松在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向文家松发放了信用卡。文家松从其信用卡账户中透支，截至2016年8月1日，文家松尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金49885.04元、透支利息4089.94元、滞纳金2459.84元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明和经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，文家松与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向文家松发放了信用卡，文家松使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约,应承担违约责任。文家松应当按照领用合约的约定偿还透支本金，并支付利息及滞纳金。
被告文家松经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告文家松在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年8月1日的信用卡透支本金49885.04元、利息4089.94元、滞纳金2459.84元，并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以本金49885.04元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费605元，由被告文家松承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年十月二十四日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执10763号
申请执行人：上海东谊工业皮带有限公司，住所地上海市闵行区。
被执行人：上海豫力工业皮带有限公司，住所地上海市闵行区。
本院在执行上海东谊工业皮带有限公司与上海豫力工业皮带有限公司买卖合同纠纷一案中，向被执行人上海豫力工业皮带有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行(2017)沪0112民初7301号民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人上海豫力工业皮带有限公司钱款人民币8,050元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。
本裁定立即执行。
审判员 徐 强
二〇一七年十月二十四日
书记员 康怀琳
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执10763号申请执行人：上海东谊工业皮带有限公司，住所地上海市闵行区。被执行人：上海豫力工业皮带有限公司，住所地上海市闵行区。本院在执行上海东谊工业皮带有限公司与上海豫力工业皮带有限公司买卖合同纠纷一案中，向被执行人上海豫力工业皮带有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行(2017)沪0112民初7301号民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人上海豫力工业皮带有限公司钱款人民币8,050元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员 徐 强二〇一七年十月二十四日书记员 康怀琳附：相关法律条文
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀06民终440号
上诉人（原审原告）:邓雨萌，男，1991年1月1日出生，汉族，住高碑店市。
委托诉讼代理人：史学志，河北汉级律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石峰，河北汉级律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐志伟，1982年10月30日出生，满族，住址。
上诉人邓雨萌因与被上诉人徐志伟民间借贷纠纷一案，不服河北省定兴县人民法院（2016）冀0626民初963号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
邓雨萌上诉请求：依法撤销原裁定，指令原�法院重新审理。事实和理由：上诉人向一审法院提供了被上诉人徐志伟的户籍登记地址及联系电话，在送达不能的情况下，上诉人向原审法院申请公告送达，原审法院未予准许，裁定驳回起诉，适用法律错误。
原审法院认为，原告邓雨萌与被告徐志伟民间借贷纠纷一案，我院按照原告提供的被告的送达地址及联系方式无法通知被告应诉，且原告经我院通知不能提供被告准确的送达地址，我院经查证后仍不能确定被告的送达地址，被告不明确。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定：驳回原告邓雨萌的起诉。
本院认为，经查阅原审卷宗，有原审法院从定兴县公安局调取的徐志伟的户籍证明信，如该户籍登记信息与上诉人邓雨萌提供的被告徐志伟的相关信息一致，能够确定被告徐志伟的户�所在地及真实身份信息，在该地址送达不能，上诉人因客观原因不能补充或者补充材料仍不能确定被告住址的，应对上诉人要求公告送达的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销河北省定兴县人民法院（2016）冀0626民初963号民事裁定；
二、本案指令河北省定兴县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙欣欣
审判员 张晓清
审判员 王明生
二〇一七年二月十七日
书记员 牛晨菲
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀06民终440号上诉人（原审原告）:邓雨萌，男，1991年1月1日出生，汉族，住高碑店市。委托诉讼代理人：史学志，河北汉级律师事务所律师。委托诉讼代理人：石峰，河北汉级律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐志伟，1982年10月30日出生，满族，住址。上诉人邓雨萌因与被上诉人徐志伟民间借贷纠纷一案，不服河北省定兴县人民法院（2016）冀0626民初963号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。邓雨萌上诉请求：依法撤销原裁定，指令原�法院重新审理。事实和理由：上诉人向一审法院提供了被上诉人徐志伟的户籍登记地址及联系电话，在送达不能的情况下，上诉人向原审法院申请公告送达，原审法院未予准许，裁定驳回起诉，适用法律错误。原审法院认为，原告邓雨萌与被告徐志伟民间借贷纠纷一案，我院按照原告提供的被告的送达地址及联系方式无法通知被告应诉，且原告经我院通知不能提供被告准确的送达地址，我院经查证后仍不能确定被告的送达地址，被告不明确。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定：驳回原告邓雨萌的起诉。本院认为，经查阅原审卷宗，有原审法院从定兴县公安局调取的徐志伟的户籍证明信，如该户籍登记信息与上诉人邓雨萌提供的被告徐志伟的相关信息一致，能够确定被告徐志伟的户�所在地及真实身份信息，在该地址送达不能，上诉人因客观原因不能补充或者补充材料仍不能确定被告住址的，应对上诉人要求公告送达的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河北省定兴县人民法院（2016）冀0626民初963号民事裁定；二、本案指令河北省定兴县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  孙欣欣审判员  张晓清审判员  王明生二〇一七年二月十七日书记员  牛晨菲
新疆维吾尔自治区伊吾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2223民初184号
原告：马双江，男，汉族，1987年6月22日出生，农民，住址：山东省昌邑市，现住伊吾县。
被告：甘肃瑞丰电力工程有限公司。（其他信息不详）
法定代表人：生辉，该公司经理。
住所地：甘肃省嘉峪关市迎宾路东路北侧。
原告马双江诉被告甘肃瑞丰电力工程有限公司（以下简称瑞丰公司）劳务合同纠纷一案，本院2016年5月23日受理后，向被告瑞丰公司送达了民事起诉状副本及开庭传票等材料。2016年6月30日本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告马双江到庭参加诉讼，被告瑞丰公司经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月至11月期间，原告多次为被告承包的淖毛湖风电工地运输砂石料、炉渣、土方，经结算，截至2014年11月11日，被告应付原告运费122800元，扣除被告预付的45000元，还欠77800元，后经原告多次催要，被告至今未付，为此起诉至法院。现请求1、判令被告支付给原告运费77800元及逾期付款滞纳金（自2014年11月12日起按照同期银行贷款利率计算）；2、判令被告支付原告税费及索款过程中的支出共计4000元；3、诉讼费用由被告承担。
原告提交的证据有：
1、2014年10月22日瑞丰公司出具的欠条1份。载明：”我公司欠马双江拉炉渣款肆仟捌佰柒拾元整（4780元）。欠款人：甘肃瑞丰电力工程有限公司。”证明瑞丰公司欠款事实。
2、2014年11月11日瑞丰公司第三项目部出具的欠条1份。载明：”欠马双江新L-141**翻斗车运费：砂石料：222车×480元=106560元，拉土：14车×480元=6720元，场内土方外转费：93车×50元=4650元。合计117930元，预付45000元，以上欠72930元......”，证明瑞丰公司欠款数额。
3、2015年7月29日伊吾县国税局出具的税收缴款书1份。证明原告马双江为开发票支出2370.76元。
4、2015年2月9日哈密至嘉峪关的火车票1张及嘉峪关鑫熙元快捷酒店住宿票2张共计262元。
被告瑞丰公司未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明：2014年3月至11月马双江为位于伊吾县淖毛湖镇的瑞丰公司第三项目部拉运砂石料、炉渣、土方，口头约定运费480元每车。经结算，瑞丰公司欠付马双江运费122800元并出具了两份欠条，两份欠条上均加盖有瑞丰公司第三项目公章，后付款45000元，尚欠77800元至今未付，引发诉讼。
在索款过程中，马双江对77800元开了发票，缴税2370.6元。2015年2月9日马双江前往瑞丰公司住所地甘肃省嘉峪关市索要欠款。
本院认为：本案瑞丰公司第三项目部雇佣马双江为其拉运砂石料、土方等，根据马双江提交的两份欠条，可以认定马双江与瑞丰公司第三项目部存在劳务合同关系。劳务合同是指双方当事人约定，在确定或不确定期间内，一方向他方提供劳务，另一方给付报酬的合同，马双江为瑞丰公司提供劳务，瑞丰公司理应支付报酬，对马双江主张瑞丰公司支付运费的诉请，本院予以支持，欠付运费依原告提交的两份欠条记载的内容，认定77800元。瑞丰公司未按约定支付报酬，应承担因此给马双江带来的损失，马双江主张逾期滞纳金及索款支出，本院予以支持，逾期滞纳金从起诉之日计算至实际付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付，索款支出数额根据原告提交的证据认定为262元。庭审中马双江提交了税收缴款书，该份证据仅能证明马双江为开发票，缴纳税款的事实，对马双江与瑞丰公司之间关于税费的约定，无其他证据予以证实，无法证明缴纳税款应由瑞丰公司承担，因此马双江主张其开发票所缴纳的税款由瑞丰公司承担，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告甘肃瑞丰电力工程有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告马双江支付劳务费77800元和索款支出262元及逾期支付劳务费的滞纳金（从2016年5月23日至实际付款日止，按中国人民银行同期贷款利率计付。）。
二、驳回原告马双江其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1745元，减半收取873元（原告已预交），由被告甘肃瑞丰电力工程有限公司承担，于本判决生效之日起十五日内迳付原告马双江。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密地区中级人民法院。
代理审判员 刘亚茹
二〇一六年七月十四日
书 记 员 白 娇
新疆维吾尔自治区伊吾县人民法院民 事 判 决 书（2016）新2223民初184号原告：马双江，男，汉族，1987年6月22日出生，农民，住址：山东省昌邑市，现住伊吾县。被告：甘肃瑞丰电力工程有限公司。（其他信息不详）法定代表人：生辉，该公司经理。住所地：甘肃省嘉峪关市迎宾路东路北侧。原告马双江诉被告甘肃瑞丰电力工程有限公司（以下简称瑞丰公司）劳务合同纠纷一案，本院2016年5月23日受理后，向被告瑞丰公司送达了民事起诉状副本及开庭传票等材料。2016年6月30日本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告马双江到庭参加诉讼，被告瑞丰公司经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2014年4月至11月期间，原告多次为被告承包的淖毛湖风电工地运输砂石料、炉渣、土方，经结算，截至2014年11月11日，被告应付原告运费122800元，扣除被告预付的45000元，还欠77800元，后经原告多次催要，被告至今未付，为此起诉至法院。现请求1、判令被告支付给原告运费77800元及逾期付款滞纳金（自2014年11月12日起按照同期银行贷款利率计算）；2、判令被告支付原告税费及索款过程中的支出共计4000元；3、诉讼费用由被告承担。原告提交的证据有：1、2014年10月22日瑞丰公司出具的欠条1份。载明：”我公司欠马双江拉炉渣款肆仟捌佰柒拾元整（4780元）。欠款人：甘肃瑞丰电力工程有限公司。”证明瑞丰公司欠款事实。2、2014年11月11日瑞丰公司第三项目部出具的欠条1份。载明：”欠马双江新L-141**翻斗车运费：砂石料：222车×480元=106560元，拉土：14车×480元=6720元，场内土方外转费：93车×50元=4650元。合计117930元，预付45000元，以上欠72930元......”，证明瑞丰公司欠款数额。3、2015年7月29日伊吾县国税局出具的税收缴款书1份。证明原告马双江为开发票支出2370.76元。4、2015年2月9日哈密至嘉峪关的火车票1张及嘉峪关鑫熙元快捷酒店住宿票2张共计262元。被告瑞丰公司未提交书面答辩意见及证据。经审理查明：2014年3月至11月马双江为位于伊吾县淖毛湖镇的瑞丰公司第三项目部拉运砂石料、炉渣、土方，口头约定运费480元每车。经结算，瑞丰公司欠付马双江运费122800元并出具了两份欠条，两份欠条上均加盖有瑞丰公司第三项目公章，后付款45000元，尚欠77800元至今未付，引发诉讼。在索款过程中，马双江对77800元开了发票，缴税2370.6元。2015年2月9日马双江前往瑞丰公司住所地甘肃省嘉峪关市索要欠款。本院认为：本案瑞丰公司第三项目部雇佣马双江为其拉运砂石料、土方等，根据马双江提交的两份欠条，可以认定马双江与瑞丰公司第三项目部存在劳务合同关系。劳务合同是指双方当事人约定，在确定或不确定期间内，一方向他方提供劳务，另一方给付报酬的合同，马双江为瑞丰公司提供劳务，瑞丰公司理应支付报酬，对马双江主张瑞丰公司支付运费的诉请，本院予以支持，欠付运费依原告提交的两份欠条记载的内容，认定77800元。瑞丰公司未按约定支付报酬，应承担因此给马双江带来的损失，马双江主张逾期滞纳金及索款支出，本院予以支持，逾期滞纳金从起诉之日计算至实际付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付，索款支出数额根据原告提交的证据认定为262元。庭审中马双江提交了税收缴款书，该份证据仅能证明马双江为开发票，缴纳税款的事实，对马双江与瑞丰公司之间关于税费的约定，无其他证据予以证实，无法证明缴纳税款应由瑞丰公司承担，因此马双江主张其开发票所缴纳的税款由瑞丰公司承担，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告甘肃瑞丰电力工程有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告马双江支付劳务费77800元和索款支出262元及逾期支付劳务费的滞纳金（从2016年5月23日至实际付款日止，按中国人民银行同期贷款利率计付。）。二、驳回原告马双江其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1745元，减半收取873元（原告已预交），由被告甘肃瑞丰电力工程有限公司承担，于本判决生效之日起十五日内迳付原告马双江。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密地区中级人民法院。代理审判员  刘亚茹二〇一六年七月十四日书 记 员  白 娇
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终9660号
上诉人（原审被告）：吴光章，男，1964年7月3日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区。
被上诉人（原审原告）：医信金融信息服务（上海）有限公司，住所地上海市杨浦区军工路1300号2幢101-105室。
法定代表人：沈国贤，总裁。
被上诉人（原审被告）：欧庆富，男，1974年8月15日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区。
上诉人吴光章因与被上诉人医信金融信息服务（上海）有限公司、欧庆富借款合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初29568号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人吴光章收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人吴光章自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 敖颖婕
二〇一七年九月十九日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖北省黄冈市黄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄州执字第00374-1号
申请执行人黄冈市黄州区农村信用合作联社。
法定代表人喻同旭，理事长。
被执行人阮勤。
本案在执行过程中，申请执行人黄冈市黄州区农村信用合作联社同意本案终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）鄂黄州民初字第00823号民事调解书的执行本次程序。
本次终结执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向人民法院再次申请强制执行，再次申请强制执行不受申请执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 裴 展
二〇一五年十月二十八日
书记员 程慕华
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑01行初102号
原告温士恒，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人朱雅凤（温士恒妻子）。
被告哈尔滨市南岗区人民政府，住所地哈尔滨市南岗区宣化街261号。
法定代表人梁野，区长。
委托代理人刘孝忠。
委托代理人高玉华，黑龙江振华律师事务所律师。
原告温士恒诉被告哈尔滨市南岗区人民政府确认强拆违法、补偿一案，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原告诉称，原告所有的私产房屋一处坐落于哈尔滨市南岗区公司街31号，有铁路用地使用权证，记载土地面积为35平方米。因补偿标准过低原告与被告南岗区人民政府没有签订补偿协议，2013年3月28日被告将原告房屋强行拆除。强拆行为侵害了原告的房屋所有权和财产权。请求确认被告强拆行为违法，判令被告将房屋恢复原状或合理补偿124.3万元。
被告哈尔滨市南岗区人民政府答辩称，被告系根据安全鉴定报告对原告房屋认定为危房实施的紧急避险行为，房屋为闲置状态；紧急避险行为程序合法，适用法律正确，已安置临时用房，未对原告权利造成损害；原告的起诉已超过法定的起诉期限。
本院认为：根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。被告于2013年3月28日按照危房抢险将原告房屋拆除，原告于2016年4月25日向本院起诉要求确认强拆违法、补偿。已超过法律规定的起诉期限，且无正当理由。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(二)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告温士恒的起诉。
案件受理费50元，退还原告温士恒。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。
审 判 长 王允杰
代理审判员 吕国庆
代理审判员 赵 扬
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 朝之悦
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑01行初102号
原告温士恒，男，1958年3月29日出生，汉族，哈尔滨工商银行和兴支行干部，住哈尔滨市南岗区七政街82号。
委托代理人朱雅凤（温士恒妻子），女，1962年12月9日出生，汉族，哈尔滨节能电器厂下岗工人，住址同温士恒。
被告哈尔滨市南岗区人民政府，住所地哈尔滨市南岗区宣化街261号。
法定代表人梁野，区长。
委托代理人刘孝忠，哈尔滨市南岗区城乡建设局副局长。
委托代理人高玉华，黑龙江振华律师事务所律师。
原告温士恒诉被告哈尔滨市南岗区人民政府确认强拆违法、补偿一案，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原告诉称，原告所有的私产房屋一处坐落于哈尔滨市南岗区公司街31号，有铁路用地使用权证，记载土地面积为35平方米。因补偿标准过低原告与被告南岗区人民政府没有签订补偿协议，2013年3月28日被告将原告房屋强行拆除。强拆行为侵害了原告的房屋所有权和财产权。请求确认被告强拆行为违法，判令被告将房屋恢复原状或合理补偿124.3万元。
被告哈尔滨市南岗区人民政府答辩称，被告系根据安全鉴定报告对原告房屋认定为危房实施的紧急避险行为，房屋为闲置状态；紧急避险行为程序合法，适用法律正确，已安置临时用房，未对原告权利造成损害；原告的起诉已超过法定的起诉期限。
本院认为：根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。被告于2013年3月28日按照危房抢险将原告房屋拆除，原告于2016年4月25日向本院起诉要求确认强拆违法、补偿。已超过法律规定的起诉期限，且无正当理由。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(二)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告温士恒的起诉。
案件受理费50元，退还原告温士恒。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。
审 判 长 王允杰
代理审判员 吕国庆
代理审判员 赵 扬
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 朝之悦
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）黑01行初102号原告温士恒，住哈尔滨市南岗区。委托代理人朱雅凤（温士恒妻子）。被告哈尔滨市南岗区人民政府，住所地哈尔滨市南岗区宣化街261号。法定代表人梁野，区长。委托代理人刘孝忠。委托代理人高玉华，黑龙江振华律师事务所律师。原告温士恒诉被告哈尔滨市南岗区人民政府确认强拆违法、补偿一案，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。原告诉称，原告所有的私产房屋一处坐落于哈尔滨市南岗区公司街31号，有铁路用地使用权证，记载土地面积为35平方米。因补偿标准过低原告与被告南岗区人民政府没有签订补偿协议，2013年3月28日被告将原告房屋强行拆除。强拆行为侵害了原告的房屋所有权和财产权。请求确认被告强拆行为违法，判令被告将房屋恢复原状或合理补偿124.3万元。被告哈尔滨市南岗区人民政府答辩称，被告系根据安全鉴定报告对原告房屋认定为危房实施的紧急避险行为，房屋为闲置状态；紧急避险行为程序合法，适用法律正确，已安置临时用房，未对原告权利造成损害；原告的起诉已超过法定的起诉期限。本院认为：根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。被告于2013年3月28日按照危房抢险将原告房屋拆除，原告于2016年4月25日向本院起诉要求确认强拆违法、补偿。已超过法律规定的起诉期限，且无正当理由。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(二)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告温士恒的起诉。案件受理费50元，退还原告温士恒。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审 判 长  王允杰代理审判员  吕国庆代理审判员  赵 扬二〇一六年十月二十六日书 记 员  朝之悦
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）黑01行初102号原告温士恒，男，1958年3月29日出生，汉族，哈尔滨工商银行和兴支行干部，住哈尔滨市南岗区七政街82号。委托代理人朱雅凤（温士恒妻子），女，1962年12月9日出生，汉族，哈尔滨节能电器厂下岗工人，住址同温士恒。被告哈尔滨市南岗区人民政府，住所地哈尔滨市南岗区宣化街261号。法定代表人梁野，区长。委托代理人刘孝忠，哈尔滨市南岗区城乡建设局副局长。委托代理人高玉华，黑龙江振华律师事务所律师。原告温士恒诉被告哈尔滨市南岗区人民政府确认强拆违法、补偿一案，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。原告诉称，原告所有的私产房屋一处坐落于哈尔滨市南岗区公司街31号，有铁路用地使用权证，记载土地面积为35平方米。因补偿标准过低原告与被告南岗区人民政府没有签订补偿协议，2013年3月28日被告将原告房屋强行拆除。强拆行为侵害了原告的房屋所有权和财产权。请求确认被告强拆行为违法，判令被告将房屋恢复原状或合理补偿124.3万元。被告哈尔滨市南岗区人民政府答辩称，被告系根据安全鉴定报告对原告房屋认定为危房实施的紧急避险行为，房屋为闲置状态；紧急避险行为程序合法，适用法律正确，已安置临时用房，未对原告权利造成损害；原告的起诉已超过法定的起诉期限。本院认为：根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。被告于2013年3月28日按照危房抢险将原告房屋拆除，原告于2016年4月25日向本院起诉要求确认强拆违法、补偿。已超过法律规定的起诉期限，且无正当理由。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(二)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告温士恒的起诉。案件受理费50元，退还原告温士恒。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审 判 长  王允杰代理审判员  吕国庆代理审判员  赵 扬二〇一六年十月二十六日书 记 员  朝之悦
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）酒肃总初字第85号
原告方军，男。
委托代理人魏建霞，甘肃长治律师事务所律师。
被告冯英明，男。
原告方军与被告冯英明退伙纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方军及其委托代理人魏建霞、被告冯英明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月，原、被告双方就合伙收购、销售玉米达成一致，由双方在酒泉、新疆共同收购玉米，通过铁路运输直接用火车车皮发运、销售至四川。合伙初期，往来账目及客户资料由原告保管，后期原告将全部的往来账目及资金回笼的事项均交由被告管理。被告管理期间以现金和银行汇兑的方式收取货款2366390元，支付费用393866元，收取并支付粮款为1705365元。原、被告双方各自应得利润为158099元。后被告经原告多次催促就合伙期间的上述账目进行了结算。但此后，经原告多次索要合伙经营期间的利润，被告均推脱不符。现请求判令被告给付合伙期间的利润133579.5元，承担合伙经营期间车辆损失费用6000元，给付未付货款9785元，并承担本案涉诉费用。
被告冯英明辩称，1、我们没有签订合作协议，不成立合作关系；2、方军并没有出资，方军如分利润应当分他本人所收几车货的利润；3、待查的两笔铁路运费已付出，不应列为利润进行分配；4、有310袋的玉米未付款，应当从利润中扣除。
审理查明，原、被告双方系朋友关系。2013年9月，原、被告双方合伙从酒泉、新疆收购玉米，并通过铁路运输发运、销售至四川。2014年2月18日，原、被告双方就合伙期间利润进行结算，经结算合伙期间利润共计185159元，另有两笔铁路运费26000元、56000元待查，未计算入利润之内。审理中，被告并未向法庭提交上述两笔的铁路运输票据。
以上事实，由原、被告的陈述、结算清单、铁路货运票据及庭审笔录等证据证实。
本院认为，本案属退伙纠纷。庭审中被告冯英明否认与原告方军存在合伙关系，但原告方军提供了双方签字的结算清单，且被告冯英明也提供了一份该清单，因此可以证实双方自愿形成了合伙关系，此合伙关系是双方的真实意思表示，符合法律规定，应受法律保护。现原告要求分配合伙期间的利润，而被告拒不给付，此前，原、被告双方对合伙期间的收入、支出等进行了结算，形成了书面结算单据，且被告也予以签字认可，被告应当及时向原告给付其应得的利润，对于待查的26000元、56000元两笔铁路运费，经查，被告始终未提交该两笔铁路运费的票据，因此无法证实该两笔铁路运费确实支出，因此该两笔款项应当为双方共同利润进行分配，对于原告主张合伙期间的利润133579.5元，本院予以支持。对于原告主张的合伙经营期间车辆损失费用，双方并没有约定，且原告未提供证据证实，本院不予支持；原告主张的给付未付货款9785元，对于该货款，因双方已对合伙进行了结算，该主张本院不予支持。对于被告提出的双方不存在合伙关系的辩解意见，经查，有双方签字的结算单证实合伙关系客观存在，该辩解意见，不予采信；对于提出的其他辩解意见，因被告未能提供有效证据予以证实，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉的若干问题的意见》第54条、第55条、第90条、第91条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条之规定，判决如下：一、被告冯英明给付原告方军合伙利润133579.5元，限判决生效后三十日内付清。
二、驳回原告方军的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3287元，由被告冯英明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审 判 长 肖 海
代理审判员 李金虎
人民陪审员 刘俊杰
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 赵亚奇
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0116执3126号
申请执行人罗来土，男，1958年7月14日生，汉族，住江西省上饶市。
被执行人上海岭木建设工程有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人阮正琪。
上列当事人之间建设工程合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2015)吴江开民初字第1991号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未履行上述判决书所确定的义务为由，向苏州市吴江区人民法院申请执行，要求被执行人支付工程款人民币347071元,负担诉讼费3253元并支付逾期还款利息。因被执行人住所地在我地，吴江区人民法院将该案委托我院执行。我院受理后依法由审判员宋凤杰、顾红顺、代理审判员马永强三人组成合议庭进行执行。
我院在执行过程中查明，被执行人名下实际经营地址不详，其名下有数个账户，我院已经冻结，内仅有少量余额，此外暂未发现被执行人名下有房产、车辆、证券、固定资产机器设备等其他可供执行财产；另执行过程中，阮正琪向我院作了个人执行担保承诺尽快履行。我院已将上述执行情况告知申请人，其也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。故本案暂不具备强制执行条件，应终结本案的执行。待执行条件成就时，申请执行人可以书面形式，向本院申请恢复执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下：
依苏州市吴江区人民法院作出的(2015)吴江开民初字第1991号民事调解书提起的本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋凤杰
审 判 员 顾红顺
代理审判员 马永强
二〇一七年一月二十日
书 记 员 孙 强
湖南省宁乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0124民初3202号
原告：长沙恒瑞物业管理有限公司，住所地宁乡市。
法定代表人：ＸＸ，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨彐军，男，1956年12月14日出生，汉族，居民，住湖南省，系该公司法务。
被告：喻有才，男，1968年11月21日出生，汉族，居民，住宁乡市灰汤镇偕乐社区袁家湾组1号，现住宁乡县。
原告长沙恒瑞物业管理有限公司（以下简称恒瑞物业）与被告喻有才物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨彐军到庭参加了诉讼，被告喻有才经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒瑞物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业管理费4639元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2016年1月1日开始向山水华庭小区提供物业管理服务，被告系该小区38栋501室的业主，物业面积174.65㎡，被告从2016年1月1日起至2017年12月31日未向原告交纳物业管理费3203元、城市生活垃圾费150元、增压费58元、违约金1228元，共计4639元。
被告喻有才未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状，也未提交相应证据。
经审理查明：被告喻有才系宁乡山水华庭小区38栋501室房屋的业主，房屋建筑面积174.23㎡，该房屋为住宅性质。2015年12月3日，宁乡县城郊乡山水华庭住宅小区业主委员会与恒瑞物业签订了《物业管理服务合同》，合同约定由原告向被告所在的山水华庭小区提供物业管理服务，合同管理服务期限自2016年1月1日起至2018年12月31日。双方约定步梯住宅按每月每平方米0.8元标准收取物业管理费。在原告提供物业服务期间，被告喻有才自2016年1月1日开始未交物业管理费。原告恒瑞物业于2017年12月10日对被告拖欠的2016年1月1日至2017年10月31日的物业管理费进行了书面催缴。经本院核算，被告2016年1月1日至2017年10月31日应缴纳的物业管理费为3066元（174.23㎡×0.8元/月/㎡×22月）。经宁乡县市容环境卫生管理局授权原告已代被告缴纳了2016、2017年的城市生活垃圾费150元。
庭审中，原告自愿放弃要求被告支付增压费58元的诉讼请求。
上述事实，有物业管理服务合同、山水华庭物业收费一览表、缴费通知单、一般缴款书三张、不动产信息登记表、宁乡县市容环境卫生管理局授权书、来电来访处理登记本等证据及到庭当事人陈述在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，宁乡县城郊乡山水华庭住宅小区业主委员会与恒瑞物业签订的《物业管理服务合同》系双方真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，受法律保护。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。物业管理服务合同签订后，原告为小区业主提供了物业服务，被告作为该小区业主，理应按约定向原告缴纳相应的物业管理服务费。另依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”之规定，原告恒瑞物业应当在提起诉讼前对被告拖欠的物业管理费进行书面催交。故本院对原告恒瑞物业已经书面催交的2016年1月1日至2017年10月31日的物业管理费3066元和代缴的2016-2017年度城市生活垃圾处理费150元予以支持，对2017年11月1日至2017年12月31日未进行书面催交的物业管理费暂不予支持，原告可在书面催交后另行主张权利。
关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求。虽然宁乡县城郊乡山水华庭住宅小区业主委员会与恒瑞物业签订的《物业管理服务合同》对被告具有约束力，但违约金条款属于加重业主责任的情形，原告应当采取合理的方式提醒业主注意并对该条款予以说明，且被告喻有才并非属于恶意拖欠物业管理费，故对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求本院不予支持。
诉讼过程中，原告自愿放弃要求被告支付增压费的诉讼请求，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告喻有才于本判决生效之日起十日内支付原告长沙恒瑞物业管理有限公司物业管理费3066元、城市生活垃圾费150元，共计3216元；
二、驳回原告长沙恒瑞物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告喻有才负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 王治
二〇一八年七月五日
代理书记员 文鑫
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十一条物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，区别不同物业的性质和特点，由业主和物业服务企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门制定的物业服务收费办法，在物业服务合同中约定。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第三条物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内08民终390号
上诉人（原审被告）：韩志廷，男,汉族，农民，住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
被上诉人（原审原告）：韩志雄，男，汉族，农民，住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
上诉人韩志廷因与被上诉人韩志雄身体权纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院(2016)内0802民初6334号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月21日立案后，依法组成合议庭，于2017年4月13日公开开庭进行了审理。上诉人韩志廷，被上诉人韩志雄到庭参加了诉讼。
本院审理过程中，上诉人韩志廷于2017年4月13日向本院书面申请自愿撤回上诉。
本院认为：上诉人韩志廷撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人韩志廷撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费400元，减半收取200元，由上诉人韩志廷负担200元。
本裁定为终审裁定。
审判长 毛爱萍
审判员 王瑞玲
审判员 罗一民
二〇一七年四月十三日
书记员 东子琪
河南省台前县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0927民初1807号
原告：徐xx，男，1985年7月16日出生，汉族，农民，住台前县。
委托诉讼代理人：范玉霞，台前县法律服务所法律工作者。
被告：费xx，男，1969年4月28日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。
委托诉讼代理人：潘景旭，阳谷谷山法律服务所法律工作者。
原告徐xx与被告费xx财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告徐xx于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐xx申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐xx撤回起诉。
案件受理费25元，由原告徐xx负担。
审判员 李清川
二〇一七年九月二十九日
书记员 张 岩
吉林省敦化林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉7504财保2号
申请人敦化市昊禹矿山机械设备有限公司，地址敦化市胜利街清华委一组。
法定代表人：李晓航，职务：经理。
被申请人通钢集团敦化塔东矿业有限责任公司，地址敦化市雁鸣湖镇塔东矿区。
法定代表人：吴波，职务：经理。
申请人敦化市昊禹矿山机械设备有限公司与被申请人通钢集团敦化塔东矿业有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请人敦化市昊禹矿山机械设备有限公司于2017年5月18日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人通钢集团敦化塔东矿业有限责任公司在招商银行哈尔滨南岗支行，账号为431900374310101的存款47万元，予以冻结。申请人敦化市昊禹矿山机械设备有限公司已向本院提供李志刚名下的房屋产权坐落在敦化市丹江街江滨社区23组，产权证号为敦房权证敦化市字第FQ001605**号，建筑面积为99.69平方米，作为担保。
经审查，本院认为，申请人敦化市昊禹矿山机械设备有限公司提出的诉前财产保全申请理由成立，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、将被申请人通钢集团敦化塔东矿业有限责任公司在招商银行哈尔滨南岗支行，账号为431900374310101的存款47万元，予以冻结。
二、将申请人敦化市昊禹矿山机械设备有限公司向本院提供李志刚名下的房屋产权坐落在敦化市丹江街江滨社区23组，产权证号为敦房权证敦化市字第FQ001605**号，建筑面积为99.69平方米，予以查封。查封期间未经本院许可，不得出租、抵押、毁坏、赠与、变卖等。
三、查封期限十二个月，申请人撤诉或债务已经清偿的可以解除查封。
保全费2870元，由申请人敦化市昊禹矿山机械设备有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 ：樊文生
二〇一七年五月十八日
书记员 ：张伟文