广西壮族自治区崇左市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民终字第133号
上诉人（一审本诉被告、反诉原告）姚艾萍，个体经营户。
委托代理人李色孙。
委托代理人苏裕中。
被上诉人（一审本诉原告、反诉被告）ＸＸ珠，个体经营户。
委托代理人邓平飘，扶绥县法律援助中心律师。
上诉人姚艾萍因健康权纠纷一案，不服扶绥县人民法院（2014）扶民初字第838号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年2月13日受理后，依法组成由审判员冯新担任审判长，审判员梁飞、代理审判员郑贤文参加的合议庭，于2015年3月27日公开开庭审理了本案。书记员潘秋利担任记录。上诉人姚艾萍及其委托代理人李色孙、�裕中，被上诉人ＸＸ珠及其委托代理人邓平飘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，姚艾萍与ＸＸ珠均在扶绥县渠黎镇新街市场铁杂行于集日摆摊从事经营活动。2014年8月3日8时，姚艾萍与ＸＸ珠在上述市场内因琐事引发争吵，后双方发生肢体冲突。在争执过程中，姚艾萍拿起ＸＸ珠摊位上的一把刀具挥舞，并将ＸＸ珠左前臂砍伤。事发当天，ＸＸ珠到扶绥县渠黎镇卫生院住院治疗，经诊断为左前臂贯通伤。2014年8月16日出院。出院医嘱：1、注意休息、加强营养、保持伤处干洁、伤口每日理疗；2、不适随诊。经扶绥县公安局鉴定，ＸＸ珠的损伤为轻微伤。扶绥县公安局于2014年8月27日做出扶公行罚决字（2014）01285号行政处罚决定书，决定对姚艾萍给予行政拘留十五日，并处500元罚款的处罚（行政拘留尚未执行）。
2014年9月9日，ＸＸ珠向一审法院提出起诉，要求法院判令姚艾萍：1、赔偿医疗费2558.20元、误工费1386.84元、护理费1386.84元、住院伙食补助费2800元，共8131.88元；2、承担本案诉讼费。姚艾萍向一审法院提出反诉，要求ＸＸ珠赔礼道歉、赔偿精神损失3000元、赔偿医疗费380元、承担诉讼费。
一审法院审理认为，公民的身体健康权受法律保护，公民、法人或其他组织因侵权导致公民的身体权受到损害的，应承担民事责任。一、关于本案责任承担的问题。姚艾萍在扶绥县公安局渠黎派出所2014年8月3日及同年8月27日的询问笔录中，自认其在与ＸＸ珠发生冲突过程中，拿起ＸＸ珠摊位的一把割草刀砍伤了ＸＸ珠。庭审中，姚艾萍虽辩称该两份询问笔录部分内容与其陈述内容不相符，但笔录上有其本人签字确认，其作为成年人，应知其签字的法律后果。且其认为派出所之前所制作的询问笔录中遗漏记录了部分内容，于2014年9月26日到扶绥县渠黎派出所作的补充说明，亦能印证ＸＸ珠系因姚艾萍挥刀所伤的事实。该事实与扶绥县公安局对姚艾萍作出行政处罚所依据事实一致。因此，对姚艾萍辩称其挥舞镰刀是出于防卫，ＸＸ珠的手才碰到了其挥舞的镰刀不予采信。姚艾萍故意侵害他人身体健康权，主观上存在过错，应对ＸＸ珠承担民事责任。双方因琐事产生矛盾，本应通过合法途径寻求解决，不应采取过激方式渲泻不满，ＸＸ珠作为双方争执中的一方，自身亦存在一定过错。综上，姚艾萍在争执中挥舞镰刀，应预见伤人的危险性及可能发生的后果，但其未自行终止这一行为，造成本案伤人事件的发生，其过错明显大于ＸＸ珠的过错，姚艾萍应承担70%的责任，ＸＸ珠应自行承担30%的责任。二、关于ＸＸ珠的经济损失问题。ＸＸ珠因本案事故在扶绥县渠黎卫生院住院治疗，其主张的医疗费损失2558.20元有医疗费票据为凭，姚艾萍提出ＸＸ珠扩大医疗费损失，但无证据证明，对姚艾萍的主张不予采信，对ＸＸ珠主张的医疗费损失2558.20元予以支持。ＸＸ珠主张按2014年《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算其误工费、护理费等损失，符合法律规定，予以支持。ＸＸ珠在扶绥县渠黎新街从事铁器销售经营，因此，其误工费应按批发和零售业标准计算即99.06元／天计算，为99.06元／天×14天=1386.84元。ＸＸ珠住院期间由其亲属进行生活护理和照顾确属必要，护理人员为其妻子凌某某，凌某某与ＸＸ珠一起从事铁器销售经营，其主张护理费为99.06元／天×14天=1386.84元予以支持。住院伙食补助费应为100元／天×14天=1400元，对ＸＸ珠主张超出的部分不予支持。三、关于姚艾萍主张ＸＸ珠向其当面�礼道歉的问题。因姚艾萍不能举证证明ＸＸ珠对其存在侵权的事实，因此，其反诉要求ＸＸ珠向其当面赔礼道歉不予支持。四、关于姚艾萍主张的各项经济损失的问题。姚艾萍主张其因被ＸＸ珠打伤，产生医疗费380元，但未能提供相应证据予以证实，一审法院不予支持。姚艾萍主张精神损害抚慰金3000元，亦无事实及法律依据，一审法院不予支持。
综上所述，ＸＸ珠因本案事故造成的各项损失有：医疗费2558.20元、误工费1386.84元、护理费1386.84元、住院伙食补助费1400元，共计6731.84元。姚艾萍应按70%的责任比例赔偿ＸＸ珠经济损失4712.32元，ＸＸ珠应按30%的责任比例自担经济损失2019.56元。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、姚艾萍赔偿ＸＸ珠经济损失4712.32元；二、驳回ＸＸ珠的其他诉讼请求；二、驳回姚艾萍的诉讼请求。一审本诉案件受理费25元，由姚艾萍负担18元，ＸＸ珠负担7元；一审反诉案件受理费25元，由姚艾萍负担。姚艾萍负担的本诉受理费部分，由其向ＸＸ珠支付。
上诉人姚艾萍不服一审判决，上诉称，一审判决确定的责任比例错误。事件的起因是被上诉人的老婆骂上诉人偷其东西，在上诉人前去质问时，被上诉人即用手打上诉人的胸部、手臂、身上等处，还拿起其摊位的一把管柄锄头打上诉人。上诉人在情急之下才拿起其摊位上的一把东西（后来才知道是镰刀）舞动防身，并警告其不要再打。ＸＸ珠不听警告继续打上诉人，结果是其手臂碰到了上诉人舞动防卫的镰刀。上诉人的行为是防卫，被上诉人的手臂是被碰伤，一审认定上诉人“故意”“砍伤”是错误的。被上诉人住院治疗中，医院并没有说明需护理人员，被上诉人主张的护理费没有事实根据。在案件发生过程中，上诉人的胸部、手、身上也被打伤，但没有到医院治疗，只是自己开支380元买药治疗。被上诉人对自己受伤应承担全部责任，并赔偿上诉人的损失。请求二审法院改判：1、驳回被上诉人在一审的全部诉讼请求；2、被上诉人向上诉人赔礼道歉、赔偿精神损失3000元、赔偿医疗费380元、承担全部诉讼费。
被上诉人ＸＸ珠辩称，上诉人来到被上诉人的摊位吵架，在争抢一把锄头的过程中，上诉人用被上诉人摊位上的一把镰刀砍伤被上诉人，有公安机关的笔录证实，并不是上诉人所说是�挥舞镰刀防卫，被上诉人碰到上诉人所持的镰刀受伤。被上诉人手臂受伤，确需护理。上诉人主张其胸部、手、身上受伤，并没有证据证实，被上诉人不同意赔偿。一审判决应予以维持，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
本院综合诉辩双方的意见，对一审查明的事实有以下争议：上诉人是不是在防卫当中致使被上诉人受伤。
姚艾萍对争议事实的意见：姚艾萍到ＸＸ珠的摊位质问ＸＸ珠，ＸＸ珠即先打姚艾萍，后又用一把管柄锄头打姚艾萍。姚艾萍在情急之下才拿起其摊位上的一把东西（后来才知道是镰刀）舞动防身，并警告其不要再打。ＸＸ珠不听警告继续打姚艾萍，结果是其手臂碰到了姚艾萍舞动防卫的镰刀受伤。
姚艾萍在二审中申请证人张某出庭作证，证明双方在争执过程中ＸＸ珠先拿柴刀打姚艾萍的摊位，姚艾萍后来也用小锄头打ＸＸ珠的摊位，再后来ＸＸ珠推打姚艾萍，姚艾萍就拿着镰刀挥舞，就看到ＸＸ珠的手出血。
ＸＸ珠对争议事实的意见：双方是在争吵和争抢一把锄头的过程中，姚艾萍用镰刀砍伤ＸＸ珠。
ＸＸ珠在二审中没有提供新证据。
本院对当事人争议事实的分析和认定：ＸＸ珠与姚艾萍互相争吵、相互拉扯，是连续的互相作用的过程，姚艾萍主张ＸＸ珠用锄头打姚艾萍，ＸＸ珠主张是争抢锄头，综合当事人的陈述、证人证言分析，可认定双方在争抢锄头过程中姚艾萍拿起ＸＸ珠摊位上的一把镰刀挥舞，砍中了ＸＸ珠的左手臂。姚艾萍主张其持镰刀挥舞的行为是防卫，超出了双方互相拉扯的范围，一审法院不予采信是正确的。
综上分析，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院另查明：ＸＸ珠与姚艾萍的摊位相隔数米互为邻近。案件发生当天姚艾萍听信有关ＸＸ珠妻子说姚艾萍偷了ＸＸ珠摊位的锄头的传言，姚艾萍到ＸＸ珠摊位前责问ＸＸ珠，从而引起双方之间的争吵，并发展到双方之间的相互拉扯。在此过程中，ＸＸ珠、姚艾萍都曾用ＸＸ珠摊位上的锄头敲打对方的摊位，并争抢一把锄头，姚艾萍随后拿起ＸＸ珠摊位上的的一把镰刀挥舞，砍中了ＸＸ珠的左手臂。
根据诉辩双方的意见，本案的争议焦点为：姚艾萍、ＸＸ珠在本案中的责任应如何确定。
本院认为，关于本案责任如何确定的问题。姚艾萍听到传言，没有平和沟通，而是来到ＸＸ珠的摊位前责问ＸＸ珠，是本案发生的原因。而案件发生的地点，从互相争吵发展到相互拉扯直至ＸＸ珠受伤，都是在ＸＸ珠的摊位前；从案件的发展看，双方争执只是争吵、相互拉扯、敲打对方摊位，姚艾萍拿镰刀挥舞，致使争执进一步升级，可认定姚艾萍的主动性更强。姚艾萍持镰刀挥舞砍中ＸＸ珠的左手臂，造成了ＸＸ珠的左手臂贯通伤，是直接侵权行为人。综上分析，姚艾萍的过错更大，应承担本案的主要责任。ＸＸ珠面对责问，未能冷静对待，而是参与争吵，是本案发生的另一方面原因，应承担本案的次要责任。一审判决认定姚艾萍承担本案70%的责任，ＸＸ珠承担本案30%的责任符合案件事实。关于ＸＸ珠的护理费问题。ＸＸ珠在案件中左手臂受到的贯通伤，对其个人生活的影响是明显的，一审判决支持其护理费合情合理。姚艾萍主张其在案件当中受伤，但不能提供证据予以证实，一审判决对其要求赔偿医疗费、精神抚慰金并赔礼道歉的诉讼请求不予支持正确。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人姚艾萍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯 新
审 判 员 梁 飞
代理审判员 郑贤文
二〇一五年五月八日
书 记 员 潘秋利
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；