上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第7594号
原告张云亮。
被告宝山钢铁股份有限公司。
法定代表人何文波。
委托代理人钱晓红。
委托代理人朱芩蔚。
原告张云亮与被告宝山钢铁股份有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年9月28日受理后，依法由代理审判员沈明霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张云亮、被告宝山钢铁股份有限公司的委托代理人钱晓红及朱芩蔚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张云亮诉称，原告原系宝山钢铁股份有限公司中厚板分公司（以下简称“中厚板分公司”）制造部员工，2010年4月，因生产经营调整，中厚板分公司被并入被告处。根据被告的《岗位工资实施细则》等相关规定，原告从2010年4月份起每月应享有年功工资及交通补贴人民币（以下币种均为人民币）600元／月。但被告实际仅按照120元／月的标准发放原告2010年4月至2010年6月期间的交通补贴，并于2011年2月才向原告发放年功工资。根据法律规定，劳动合同中约定的劳动报酬不应低于集体合同规定的标准，现被告在劳动合同主体变更书中违法设置出虚构的整合过渡期，致使原告在所谓的整合过渡期内取得的劳动报酬低于集体合同规定的标准，该劳动合同主体变更书违反了法律强制性规定，也违背了原告的真实意思表示，应当无效。被告将原中厚板分公司员工与被告原有员工区别对待，在奖金发放上采取不同标准，2013年11月至12月期间，被告向原告发放的的奖金较同样工龄、职位和考核等级的在其他厂区工作的被告原有员工相比相差28，000元。另被告应当于2012年8月为原告调整综合津贴标准，然被告于2013年1月才进行调整，故被告还存在综合津贴发放不足情况。综上，现诉至法院要求被告支付2010年4月至2011年1月期间的年功工资3，220元及25%经济补偿金805元，支付2010年4月至2010年6月交通补贴1，440元及25%经济补偿金360元，支付2013年11月至12月奖金28，000元及25%经济补偿金7，000元，支付2012年8月至2012年12月综合津贴1，050元及25%经济补偿金262.50元。
被告宝山钢铁股份有限公司辩称，由于原中厚板分公司并入被告后牵涉人员较多，相关规章制度、薪酬体系的接轨客观上需要一定的过渡期。原、被告之间曾经签署劳动主体变更协议，也约定在整合过渡期内仍适用原中厚板分公司的规章制度，该协议合法有效。在整合过渡期间，被告已经按照中厚板分公司的规章制度履行了相关的义务，不存在扣发原告年功工资和交通补贴的行为。关于2013年11月至12月的奖金，奖金数额跟公司效益、厂区效益、个人情况等因素相关，由于个体差异及各厂区之间的效益不一，原告与其他员工存在奖金差异在所难免，被告已向原告足额发放奖金，不存在少发情况。关于综合津贴，被告虽然没有起诉，但认为不存差额，因为综合津贴都在次年1月统一调整，被告不应当再向原告支付。故被告不同意原告的所有诉请。
经审理查明，原告原系中厚板分公司员工，双方签有劳动合同，2010年4月中厚板分公司并入被告处，原告遂至被告处继续担任区域工程师，后2014年5月31日原、被告协商解除劳动关系。2010年5月5日原、被告及中厚板分公司共同签署劳动合同变更协议书，其中约定“在整合过渡期内，规章制度仍按原中厚板分公司的规章制度执行。”
又经查，原中厚板分公司无年功工资规定，被告处年功工资按员工工作年限计算。2010年4月至2011年1月期间，被告未向原告发放年功工资，2011年2月起，被告按照被告处的标准即340元／月向原告发放年功工资。2010年4月至2010年6月期间，被告按照原中厚板分公司处的标准即120元／月向原告发放交通补贴，2010年6月后，被告则按照被告处的标准即600元／月发放交通补贴。
再经查，被告于2008年4月29日起实施的《岗位工资制实施细则》载明“……3.4.2.1规定，综合津贴按职工连续工龄确定，工龄≤25年（年），标准为540元／月，工龄＞25（年），标准为750元／月。……3.5奖金。奖金是指支付给员工的超额劳动报酬和增收节支的劳动报酬，由生产经营月奖、季度奖和其他奖金组成，根据公司经营效益，按照绩效管理办法对部门和员工的绩效进行评价后，依据工作实际兑现。……”被告于2010年12月27日起实施的《员工绩效管理办法》载明“……绩效评价结果是员工绩效奖金分配的主要依据。……”原告自2012年8月起连续工龄满25年，2013年1月起原告的综合津贴由540元／月调整为750元／月，原告2013年度的考核结果是A2，2013年11月至12月期间原告领取了奖金3，698元。
另经查，2014年7月14日原告提起仲裁，要求被告支付2010年4月至2011年1月期间的年功工资3，220元及25%补偿金，支付2010年4月至2010年6月交通补贴1，440元及25%补偿金，支付2013年11月至12月奖金28，000元及25%补偿金，支付2012年8月至2012年12月综合津贴1，050元及25%补偿金。仲裁裁决：一、被告支付原告2012年8月至2012年12月期间的综合津贴差额1，050元；二、对原告的其他申诉请求不予支持。仲裁裁决后，原告不服诉至法院。
以上事实，有仲裁裁决书、劳动合同、劳动合同变更协议书、劳动合同主体变更意向书、退工证明、员工绩效管理办法、岗位工资制实施细则两份、工资明细、考核情况打印表和双方当事人陈述等予以证明，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，自2010年4月原中厚板分公司并入被告后，原告的用人单位主体由中厚板分公司变更为被告。根据相关规定，用人单位与劳动者订立的劳动合同对双方均具有约束力，用人单位与劳动者均应当履行劳动合同约定的义务。本案中原、被告就劳动合同变更达成了协议，协议书中已经明确约定“在整合过渡期内，规章制度仍按照中厚板分公司的规章制度执行。”现原告认为该条款并非其真实意思表示且违反了强制性规定应当无效，对此本院认为，首先原告并未提供证据证明被告在与原告签署协议时存在胁迫、欺诈等情形，其次企业在整合过程中设定一定整合过渡期，符合常情，并无不妥，故该条款合法有效。被告按照协议书的约定，在整合过渡期内就年功工资和交通补贴执行中厚板分公司的标准，并无不妥。原告要求被告支付2010年4月至2011年1月期间的年功工资、2010年4月至2010年6月期间的交通补贴及上述25%的经济补偿金，缺乏依据，本院不予支持。关于2013年11月至12月的奖金，因奖金系用人单位根据自身经营情况对劳动者工作表现所进行的激励，用人单位对此具有一定的经营自主权，原告要求被告按照其他厂区员工的标准进行发放，依据不足，本院难以支持。关于原告主张的综合津贴差额，被告虽持异议，但未就仲裁裁决提起诉讼，故本院对被告不同意支付综合津贴的意见，不予采纳。但因原、被告就综合津贴标准的调整时间存有争议，不属于无故拖欠工资报酬，故被告无需支付原告25%的补偿金。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三条之规定，判决如下：
一、被告宝山钢铁股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告张云亮2012年8月至2012年12月期间的综合津贴差额1，050元；
二、驳回原告张云亮的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由原告张云亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 沈明霞
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 李 芸
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。
依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。