安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滁民一终字第00970号
上诉人（原审原告及另案被告）：全椒丽驰服饰有限公司。组织机构代码××。
法定代表人：高剑，该公司董事长。
委托代理人：束道文，安徽云旗律师事务所律师.
委托代理人：殷刚柱，安徽文得律师事务所律师.
被上诉人（原审被告及另案原告）：史先山。
被上诉人（原审被告及另案原告）：费广莲，女，1950年9月15日出生，汉族，住址同上。
上述两位被上诉人共同的委托代理人：何宏彬。
上诉人全椒丽驰服饰有限公司因劳动争议纠纷一案，不服安徽省全椒县人民法院于2015年4月17日作出的（2015）全民一初字第00504号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：史守江（1952年6月17日出生）系费广莲丈夫，史先山父亲。史守江于2013年2月23日进入全椒丽驰服饰有限公司从事厨师工作，2013年12月25日下午，史守江在全椒丽驰服饰有限公司厨房出现头痛等不适症状。后被120救护车送往全椒县人民医院，随后转院至江苏省人民医院诊治，2013年12月26日史守江死亡。2013年12月30日，费广莲、史先山申请要求认定史守江为工伤。2014年2月19日，滁州市人力资源和社会保障局认定史守江符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项之规定，属于工伤认定范围，认定史守江视同因工死亡。全椒丽驰服饰有限公司不服，向安徽省人力资源和社会保障厅提起行政复议，2014年6月11日，安徽省人力资源和社会保障厅作出皖人社复决（2014）7号行政复议决定书，该决定书决定：维持被申请人市人社局作出的编号为0320140018号《工伤认定决定书》。全椒丽驰服饰有限公司不服，提起行政诉讼。2014年9月28日，滁州市南谯区人民法院作出（2014）南行初字第00015号行政判决书，判决：维持滁州市人力资源和社会保障局于2014年2月19日作出编号：滁认定0320140018号《工伤认定决定书》。全椒丽驰服饰有限公司不服提起上诉。滁州市中级人民法院2014年12月24日作出（2014）滁行终字第00069号行政判决书。判决：驳回上诉，维持原判。2015年3月2日，全椒县劳动人事仲裁委员会作出全劳人仲裁字（2015）38号仲裁裁决，裁决：全椒丽驰服饰有限公司支付史先山、费广莲医疗费4494.97元；丧葬费22578元（3763元×6个月）；一次性工亡补助金539100元（26955元／年20倍）；供养亲属抚恤金57600元（1800元×40%×80个月）；史守江2013年12月份工资1800元（已支付）。全椒丽驰服饰有限公司不服裁决，诉至法院。史先山、费广莲对裁决未支持支付双倍工资和缴纳社会保险不服，也提起诉讼。
原审法院认为：史守江死亡，由滁州市人力资源部和社会保障局认定视同因工死亡，滁州市中级人民法院终审判决，认定史守江死亡视同因工死亡。故对全椒丽驰服饰有限公司的诉求，不予支持。全椒丽驰服饰有限公司认为劳动仲裁裁决书程序违反法律规定，应首先行使撤销权，故对此请求不予采纳。史先山、费广莲要求全椒丽驰服饰有限公司未与史守江签订劳动合同，应支付双倍工资和社会保险费，因史守江进入全椒丽驰服饰有限公司工作时已达到国家法定退休年龄，国家法律目前对此没有强制性规定，故对其诉求不予采纳。史先山、费广莲请求全椒丽驰服饰有限公司支付一次性抚恤金83520元，根据《安徽省关于进城务工人员工伤保险有关问题的通知》第五条第二项，史先山、费广莲请求属计算错误，超出部分，不予支持。综上，原审法院确定全椒丽驰服饰有限公司应支付史先山、费广莲医疗费4494.97元；丧葬费22578元（3763元×6个月）；一次性工亡补助金539100元（26955元／年20倍）；供养亲属抚恤金57600元（1800元×40%×80个月）。合计，623772.97元。依据《工伤保险条例》第十五条第一项、第三十九条第一款、第一项、第二项、第三项之规定，判决：一、全椒丽驰服饰有限公司在本判决生效之日起十日内支付史先山、费广莲医疗费4494.97元；丧葬费22578元；一次性工亡补助金539100元；供养亲属抚恤金57600元。合计623772.97元；二、驳回史先山、费广莲其他诉讼请求。两案受理费20元，适用简易程序减半收取10元，由全椒丽驰服饰有限公司承担5月，史先山、费广莲承担5元。
全椒丽驰服饰有限公司上诉称：1、史守江进入其公司工作时已年满60周岁，双方之间不可能建立劳动关系。象史守江这样因公伤亡的人员，应适用《工伤保险条例》认定工伤，但不定然比照工伤待遇处理，应以提供劳务者受害责任纠纷法律关系处理。2、一审漏列必要的共同当事人。史守江与费广莲有两名女儿，费广莲未提供其女儿放弃继承权的书面材料，应将史守江的两位女儿列为共同被告或第三人。3、原判支持供养亲属抚恤金无事实与法律依据。依据安徽省实施《工伤保险条例》的规定，职工因工死亡，其近亲属领取供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金，应当向统筹地区经办机构提交供养亲属身份证明、户口簿，以及乡（镇）人民政府或者街道办事处出具的被供养人依靠因工死亡职工生前提供主要生活来源的证明材料。费广莲、史先山未提供上述证明，原判支持此项请求不妥。请求二审法院撤销原判第一项，发回重审或查明事实后改判其公司不支付623772.97元。
费广莲、史先山答辩称：史守江的因工伤亡已经法定程序确定，全椒丽驰服饰有限公司应当支付医疗费、丧葬费、一次性工亡补助金及供养亲属抚恤金，原判对此予以支持正确。在仲裁程序中，史守江的两个女儿已明确放弃继承，无需再列为当事人或第三人。费广莲因病无劳动能力依靠史守江提供生活来源，在仲裁程序以及原审中均经调查，原判对此予以支持正确。请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，各方当事人均未提交新证据。
二审查明的事实与原审一致，本院对原判查明的事实予以确认。
综合双方诉辩意见，本案二审争议的焦点是：原判是否漏列当事人；全椒丽驰服饰有限公司应否向费广莲、史先山支付医疗费、丧葬费、一次性工亡补助金及供养亲属抚恤金。
本院认为，对于史守江因工伤亡已经法定程序确定，应作为审理本案的依据。费广莲、史先山依《工伤保险条例》向全椒丽驰服饰有限公司主张因史守江因公伤亡的医疗费、丧葬费、一次性工亡补助金及供养亲属抚恤金，属于劳动争议纠纷范畴，尚未发生继承法律关系，史守江的两个女儿是否参与本案诉讼，与本案结果无直接关系，故本案不存在全椒丽驰服饰有限公司提出的漏列当事人的程序问题，对其此节意见不予采纳。
费广莲虽未提供人民政府或者街道办事处出具的被供养人依靠因工死亡职工生前提供主要生活来源的证明材料，但原审法院依职权查明费广莲无其他生活来源，且年事已高，其主要依靠史守江生前的收入生活。因此，原判依据《工伤保险条例》支持费广莲主张的供养亲属抚恤金，并无不当；另外，本院对原判确定的医疗费、丧葬费、一次性工亡补助金及数额也予以确认。
综上，全椒丽驰服饰有限公司的上诉理由不能成立，对其上诉主张不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由全椒丽驰服饰有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张立涛
审判员 谭庆龙
审判员 夏 根
二〇一五年九月十六日
书记员 王成玮
附本案适用的法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。