吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉01民终307号
上诉人（原审被告）：王红兵，男，1958年5月25日生，汉族，住长春市朝阳区。
委托代理人：赵忠启，吉林超远律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周敬春，男，1967年5月7日生，汉族，住长春市南关区。
上诉人王红兵因与被上诉人周敬春合同纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第1250号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王红兵及其委托代理人赵忠启，被上诉人周敬春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周敬春在原审诉称：王红兵与周敬春签订《车辆出兑协议书》，后王红兵未按合同约定履行，将车辆运输证转包他人，未向周敬春支付油补款。故�至法院，请求判令：1.双方签订的《车辆出兑协议书》有效；2.王红兵向周敬春支付油补款35000元及违约金5000元；3.王红兵返还周敬春道路运输证，周敬春继续运营；4.王红兵返还周敬春更名费5000元；5.案件受理费由王红兵负担。
王红兵在原审辩称：1.该合同无效，因为车籍不是王红兵的名；2.国家发放的油补款都已经按合同约定给周敬春了；3.道路通行证不是王红兵扣的，是公司扣的，因为周敬春没有按照国家规定检车；4.更名费是王红兵向公司支付的5000元，与王红兵无关，车辆本身还有5000元的抵押金。
原审法院经审理查明：2011年7月11日，王红兵、周敬春签订《车辆出兑协议书》，王红兵将吉AY51**号出租车以35000元的价格出兑给周敬春。该协议约定“……三、钱款乙方（周敬春）一次性付清。此车甲方（王红兵）不办理更名过户。甲方保证此车�合同干到车辆报废。四、甲方要求更名甲方付更名费用，乙方要求更名乙方付更名费用。国家发放油补款甲乙各分百分之五十……如有一方违约包赔对方伍千元损失。”证明人为张兆凯。王红兵为吉AY51**号出租车承包人，《车辆出兑协议书》签订后，燃油补贴款存入张某某名下的银行卡内，此银行卡由王红兵保管用以领取燃油补贴款。2011年的燃油补贴为27360元，2012年的燃油补贴为28990.8元，2013年1月1日至2013年7月30日的燃油补贴没有向王红兵发放，存放于长春市华茂汽车出租有限公司处。
原审法院认为：王红兵、周敬春签订的《车辆出兑协议书》系双方真实意思表示，符合法律规定，双方均应按照约定履行权利、义务。吉AY51**号出租车2011年7月11日至2011年12月31日的燃油补贴为13042.85元（27360元÷365天×174天），2012年燃油补贴为28990.8元，以上合计42032.85元，即周敬春应得金额为21016.43元（42032.85元÷2），原审法院予以支持。因2013年的燃油补贴没有向王红兵发放，故对周敬春要求王红兵支付此期间的燃油补贴的诉讼请求不予支持。王红兵未按约定向周敬春支付燃油补贴，应承担违约责任，周敬春主张的违约金金额过高，且未向法院证明燃油补贴的准确发放时间，原审法院酌情保护1000元。关于周敬春的其他诉讼请求，证据不足，不予支持。王红兵辩称已向周敬春支付燃油补贴，但未提交相关证据证明，故对其辩论观点不予支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第二十一条之规定，判决：一、周敬春与王红兵签订的《车辆出兑协议书》有效；二、王红兵于本判决生效后立即向周敬春支付燃油补贴21016.43元及违约金1000元，以上合计22016.43元；三、驳回周敬春的其他诉讼请求。一审案件�理费813元，由周敬春负担463元，由王红兵负担350元。
原审法院宣判后，王红兵不服，向本院提起上诉。请求：1.撤销原审判决，发回重审或查清事实依法改判驳回周敬春的诉讼请求；2.一审、二审诉讼费由周敬春承担。其主要上诉理由是：1.原审判决认定事实错误。周敬春违约在先，不按约定履行合同义务，未保持营运车辆良好运营状态，不上交任务款，被出租车公司终止营运资格，其车辆证件等手续被出租车公司扣押，周敬春强行将车辆开走，而不是其诉讼理由称的王红兵将运输证转包他人。周敬春的违约行为造成报废车辆不能交回公司、王红兵抵押金及油补不能取得的经济损失，王红兵有权要求周敬春赔偿。另张某某当庭证词可以证明王红兵已经将油补款支付给周敬春，周敬春到王红兵家里取油补款时有第三人在场，原审开庭时因在外地未能出庭作证�2.原审庭审调查阶段王红兵曾提出周敬春要求支付油补款的诉讼请求已经超过两年诉讼时效的抗辩，但未记录在原审庭审笔录中。
被上诉人周敬春辩称：1.周敬春给张兆凯500元与燃油补贴没有关系；2.王红兵说周敬春去其家里取油补款一事并不存在；3.原审法院程序合法。
本案经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致。另查明：长春市华茂汽车出租有限公司为吉AY51**号出租车辆的所有人，该车辆的实际承包人为王红兵。庭审中，王红兵主张涉案车辆承包人是张某某，不是自己，故其与周敬春签订的《车辆出兑协议书》无效。但其亦承认签订该协议时其为涉案车辆的实际承包人。
本院认为：一、王红兵与周敬春签订的《车辆出兑协议书》有效。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第十四条规定：“合同法第五十二条第（五）项规定的‘强制性规定’，是指效力性强制性规定。”本案中，王红兵与周敬春签订的《车辆出兑协议书》系双方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形，故应认定《车辆出兑协议书》有效。王红兵虽主张其并非涉案车辆承包人，其与周敬春签订的《车辆出兑协议书》应认定无效，但车辆所有人长春市华茂汽车出租有限公司、原承包人张某某均认可王红兵为该车辆的实际承包人，王红兵当庭亦承认在签订该协议时其为涉案车辆的实际承包人，故对王红兵的该项主张不予支持。二、王红兵应向周敬春支付燃油补贴21016.43元及违约金1000元。1.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，《车辆出兑协议书》约定国家发放油补款王红兵、周敬春各分百分之五十，现燃油补贴款已经存入张兆凯名下的银行卡内，该银行卡由王红兵保管用以领取燃油补贴，故王红兵应按照合同约定向周敬春支付燃油补贴款21016.43元。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，王红兵虽主张燃油补贴款已实际给付给周敬春，但其未能提供充分证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，故对王红兵的该项主张因证据不足本院不予支持。2.《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款规定：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。”本案中王红兵在一审时并未提出诉讼时效的抗辩，虽主张其在原审庭审中提过诉讼时效抗辩，但庭审笔录并无此记载，其亦不能提供新的证据证明周敬春在一审起诉时已超过诉讼时效期间，故对其该项主张不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人王红兵的上诉理由均不成立。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费359元，由上诉人王红兵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李雨萍
代理审判员 张兴冬
代理审判员 于喜华
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 邹 悦