山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终3435号
上诉人（原审被告）：山东萨尔经贸有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人：国和平，经理。
委托诉讼代理人：马峰，山东地一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：于腾飞、男，1988年5月9日出生，汉族，住山东省乳山市。
委托诉讼代理人：刘梅，山东方良律师事务所律师。
上诉人山东萨尔经贸有限公司（以下简称萨尔经贸公司）因与被上诉人于腾飞合同纠纷一案，不服济南市长清区人民法院（2016）鲁0113民初3925号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
萨尔经贸公司上诉请求：1、请求撤销一审判决的第一、二项，并依法改判驳回于腾飞的诉讼请求；2、一、二审案件受理费均由于腾飞承担。事实和理由：一审法院认定事实不清。（一）于腾飞单方面提前终止合同，根据合同约定，保证金3万元的不予退还。合同第二条约定“如乙方（于腾飞）单方面提前终止合同，可提前60天向甲方（萨尔经贸公司）提出书面申请，甲方同意后，办理相关手续。否则，甲方所收的一切费用不予退还，包括进场管理费，保证金等”。双方在合同中约定的期限是2016年2月22日至2017年2月21日。2016年5月中旬，于腾飞找到萨尔经贸公司说要提前解除合同，萨尔经贸公司明确答复因合同不到期，没有提前60天书面申请，单方面解除合同的话，保证金不予退还。之后，于腾飞提前单方解除了合同。另外2016年7月1日下达的通知是给正常营业的业主的，并没有下发给于腾飞，因为他已经提前解除了合同，不在通知范围之内。另外，一审法院依据协议第九条第二款判令解除合同，系认定错误。该条是申请人发生无法经营的情形时可以解除合同，并不适用于萨尔经贸公司。（二）于腾飞没有完成四个月的销售任务，按照约定保证金不予退还。双方在合作协议书第二条第二项（7）约定：“如果乙方平均四个月未达到销售任务，甲方有权收回租赁物，甲方收取乙方的保证金并扣除实际租赁时间应交的各类费用，余款在三个月内按照70%退给乙方，30%为乙方违约金，甲方扣回。”根据萨尔经贸公司庭审中提交的财务账目记载，于腾飞在3月、4月、5月、6月的销售额分别是11789.12元、26915.62元、24162.3元、10548.52元，四个月总计销售额为73415.56元，月平均销售额为18353.89元，远远未达到合同约定的3.6万元。如果按照于腾飞所述6月份（2016年6月1日至2016年7月9日）的营业额9737元，再加上双方认可的3月、4月、5月的营业额，也达不到合同约定的3.6万元。在2016年5月中旬，于腾飞找过萨尔经贸公司，要求单方解除合同，萨尔经贸公司明确告知于腾飞，单方解除合同后，保证金不予退还，完不成销售任务，解除合同时保证金亦不于退还。于腾飞在7月1日就已经停业，不再有工作人员，也不可能看到下发给正常营业的业主的通知。（三）一审判决适用法律错误。根据法律规定，当事人协商一致，可以解除合同，现在当事人协商不一致，只能按照合同约定办理。而根据合同约定，提前单方解除合同，不退还保证金，完不成销售任务，解除合同，不退还保证金。
于腾飞辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。于腾飞并没有单方面终止合同，也并未以未完成销售任务通知要求解除合同。是萨尔经贸公司向于腾飞发放通知，单方面解除合同，所以其应返还保证金。
于腾飞向一审法院起诉请求：1、请求判令萨尔经贸公司退还保证金3万元；2、请求判令萨尔经贸公司支付自2016年6月1日起至2016年7月9日止的营业额约9723元及利息；3、请求依法判令萨尔经贸公司赔偿损失5000元；4、请求判令萨尔经贸公司承担本案诉讼费等相关费用。
一审法院认定事实：2016年1月18日，萨尔经贸公司作为甲方与于腾飞作为乙方，签订《华联美食城项目合作协议书》，萨尔经贸公司同意将位于第二餐厅一楼华联美食城的8号档口承包给于腾飞进行经营餐饮。该协议书第二条第一款约定，租赁期为1年，自2016年2月22日起至2017年2月21日止，乙方必须严格遵守甲方指定的上货路线及时间规定；第二款第七项约定，甲方对乙方下达销售任务，乙方预计月销售3.6万元，平均日销售约为1200元，如乙方平均四个月未达到销售任务，甲方有权收回租赁物，甲方收取乙方的质量保证金并扣除实际租赁时间应交的各类费用，余款在三个月内按70%退给乙方，30%为乙方违约金，甲方扣回。合同第四条第二款约定，经甲乙双方共同协商，结算时甲方按照乙方总营业额的20%（费用包括场地使用费、水电费、维修保养等费用）进行扣除。合同第九条第二款约定：“在合同期内，甲方如遇经营持续亏损或其它不可见因素，导致无法继续经营时，可单方面解除合同，结清乙方费用，不承担赔偿责任。”合同签订当天，于腾飞通过转账方式向萨尔经贸公司交纳质量保证金1万元整，萨尔经贸公司向于腾飞出具收据一份。合同签订后，于腾飞在萨尔经贸公司处以“煮蹄侠”作为品牌经营猪蹄米面至2016年7月10日。于腾飞二月份为试营业，根据萨尔经贸公司提交的四份结算单，于腾飞三月份营业额为11837.12元，四月份营业额为21499.17元，五月份营业额为19299.96元，六月份的营业额为8137.25元。双方均认可三月到五月的营业额已经结算完毕且于腾飞已经在前两个月的营业额中向萨尔经贸公司支付剩余2万元保证金。2016年7月1日，萨尔经贸公司向业户下达通知一份，内容为：“通知因公司对市场有所调整，现各档口更改为房屋租赁。请各业户进行综合思考，继续签约业户请于2016年7月5号前到我公司进行续约。否则本公司按业户自动放弃本档口，请于2016年7月10号前撤场，公司按合同与业务结算。”于腾飞收到通知后，于2016年7月10日撤场，庭审中双方均认可合作关系已经于2016年7月10日终止，但后来双方就结算事宜未达成一致意见。
一审法院认为：本案的争议焦点为双方合作关系终止的依据及萨尔经贸公司是否应向于腾飞返还质量保证金3万元。本案系合同纠纷，双方签订的《华联美食城项目合作协议书》系双方真实意思表示，该协议合法有效，对双方均有约束力，因此双方应按协议约定履行各自的义务。《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。根据双方提交的证据，萨尔经贸公司基于改变经营模式的目的，向所有业户发放通知，其并非以于腾飞四个月未达到销售额为由，而单独跟于腾飞解除合作关系，其解除的依据应当是双方协议第九条第二款的约定，即于腾飞发生了无法经营的情形，满足双方约定的解除合同的条件。于腾飞是基于发出的通知，于2017年7月10日撤场，双方之间的合作关系终止。萨尔经贸公司并未以于腾飞违约解除合同，应系对其相关权利的放弃。因此，萨尔经贸公司不能以此抗辩于腾飞要求其返还质量保证金的主张，对于腾飞要求萨尔经贸公司返还保证金的诉讼请求，一审法院未予支持。于腾飞要求萨尔经贸公司退还营业额9723元，该费用系于腾飞估算数额，其并未提交任何证据，因此对于腾飞的该项主张，一审法院未予认可。于腾飞要求萨尔经贸公司赔偿其经济损失5000元，但未提交任何证据证实其损失的实际情况，对该项主张，一审法院未予支持。萨尔经贸公司要求扣除其二月份到七月份为于腾飞支出的相关成本，但其提交的证据无法证实该费用系其为于腾飞的实际开支，且双方已经依据协议约定，对三月份到五月份的营业额结算完毕，其中已经包括萨尔经贸公司为于腾飞支出的相关成本，对萨尔经贸公司的该抗辩，一审法院未予支持。案经调解未果。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：一、由萨尔经贸公司向于腾飞返还质量保证金3万元，限于判决生效后十日内付清；二、驳回于腾飞的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费918元，减半收取计459元，由于腾飞负担134元，由萨尔经贸公司负担325元。
本院二审期间，对当事人争议的事实，本院认定如下：一审法院认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款规定：“当事人协商一致，可以解除合同”。2016年7月1日，萨尔经贸公司向业户下达通知一份，内容为：“通知因公司对市场有所调整，现各档口更改为房屋租赁。请各业户进行综合思考，继续签约业户请于2016年7月5号前到我公司进行续约。否则本公司按业户自动放弃本档口，请于2016年7月10号前撤场，公司按合同与业务结算。”萨尔经贸公司下发给业主的通知包含了因经营模式变更对原合同“不续解除”的内容。而于腾飞亦选择了解除原合同，双方对解除已经达成合意，双方签订的合同已经协议解除。于腾飞所交保证金3万元，在萨尔经贸公司未提交证据证明存在应当扣减情形时，应向于腾飞返还。综上所述，萨尔经贸公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费918元，由上诉人山东萨尔经贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏希贵
审 判 员 宋海东
代理审判员 栾钧霞
二〇一七年六月二日
书 记 员 柳旺林