辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民一终字第02091号
上诉人（原审被告）：沈阳地铁集团有限公司，住所地：沈阳市沈河区。
法定代表人：卢春峰，该公司董事长。
委托代理人：翟雷、王智，均系辽宁弘立律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张茜媛，女，汉族，沈阳市林业技术学院学生，住沈阳市皇姑区。
委托代理人：刘东，辽宁沈南律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳地铁集团有限公司运营分公司，住所地：沈阳市沈河区。
负责人：卢春峰，该公司董事长。
委托代理人：翟雷、王智，均系辽宁弘立律师事务所律师。
上诉人沈阳地铁集团有限公司（以下简称“地铁集团”）与被上诉人张茜媛、沈阳地铁集团有限公司运营分公司（以下简称“地铁分公司”）健康权纠纷一案，沈阳市沈河区人民法院作出（2015）沈河民五初字第805号民事判决，地铁集团不服该判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月26日立案受理后，依法组成由审判员高悦担任审判长，审判员刘春杰主审，代理审判员刘小丹参加评议的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审中张茜媛诉称：2014年7月29日晚，张茜媛和同学到新修的市府广场去玩，晚上10点多时张茜媛从地铁深坑跌落受伤，经沈阳市骨科医院诊断为左胫骨远端粉碎性骨折、左耻坐骨支骨折、耻骨联合分离、L1-2椎体压缩骨折，住院治疗37天。2015年1月6日实施内固定物取出术，住院治疗5天。此事故造成张茜媛身体受到伤害，经济造成损失，为了维护张茜媛的合法权益，起诉来院，请求法院判令地铁集团和地铁分公司赔偿医疗费24，456.61元、伙食补助费4200元（42天×100元）、护理费4200元（42天×100元）、伤残赔偿金145，410元（29，082元×20年×25%）、精神抚慰金15，000元、交通费1500元、营养费2100元（42天×50元）、鉴定费1840元，合计198，706.61元，诉讼费由地铁集团和地铁分公司承担。
原审中地铁集团辩称：1、张茜媛在事故中存在过错，应自己承担责任。张茜媛在诉状中陈述系从栏杆处摔伤，地铁集团认为张茜媛自己存在过错，张茜媛作为成年人，应意识到在公共场合不应随意攀爬栏杆。张茜媛在明知自己的行为会具有一定危险性时还继续为之，其摔伤是自己根本没有尽到足够的注意义务，何况当时是夜晚10点以后，张茜媛更应该提高警惕。所以，张茜媛受伤是自己疏忽所致，应自己承担责任。2、地铁集团在本次事故中不存在过错，不应承担责任。在张茜媛主张的事故地点，施工单位已经设置明显的“禁止攀爬”的警示标志，且铺设了防护网进行维护，已经尽到了安全保障义务。在市府广场开放后，地铁集团不应是市府广场的管理者，不应由地铁集团承担相关责任。3、张茜媛发生事故时是2013年7月29日，起诉是在2015年4月，根据法律规定，主张人身损害赔偿的时效是一年，张茜媛已经超过了诉讼时效，法院应驳回其起诉。综上所述，张茜媛要求地铁集团承担责任无事实和法律依据，请求法院驳回张茜媛的诉讼请求。
原审中地铁分公司辩称：1、张茜媛要求地铁分公司承担责任无事实和法律依据。地铁分公司是提供地铁正常运营服务的单位，只在地铁运营的范围内提供安全保障义务，而张茜媛陈述发生事故的地点是市府广场，其不属于地铁运营范围内，发生事故的时间是夜晚十点以后，也不在地铁运营时间内，所以，地铁分公司无需履行任何法律义务，不应对张茜媛承担任何责任。2、张茜媛在本次事故中存在过错。张茜媛在诉状中陈述，系从栏杆处摔伤，地铁分公司认为张茜媛作为成年人，应意识到在公共场合不应随意攀爬栏杆，明知自己的行为会具有一定危险性，在实施行为时应尽到足够的注意义务。何况当时是夜晚10点以后，张茜媛更应该提高警惕。所以，张茜媛这次受伤是自己疏忽所致，应自己承担责任。综上所述，张茜媛要求地铁分公司承担责任无事实和法律依据，请求法院驳回张茜媛诉讼请求。
原审法院经审理查明：2013年7月29日晚10时，张茜媛在沈阳市市府广场游玩时，不慎从市府广场天井深坑处跌落受伤。张茜媛随即被送入沈阳市骨科医院治疗，被诊断为左胫骨远端粉碎性骨折、左耻坐骨支骨折、耻骨联合分离、L1-2椎体压缩骨折。张茜媛入院治疗37天，二级护理，普食。2015年1月6日，张茜媛再次入沈阳市骨科医院治疗5天，二级护理，普食。张茜媛共花费医疗费50，002.68元，通过医疗保险中心统筹支付25，210.92元，张茜媛实际支付医疗费24，791.76元。
在案件审理过程中，经张茜媛申请，原审法院依法委托中国医科大学法医司法鉴定中心对张茜媛伤残等级进行鉴定，该鉴定中心于2015年7月10日出具中国医大法医司鉴中心（2015）临鉴字第314号鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人张茜媛腰部伤残程度为九级，其骨盆伤残程度为十级，张茜媛花费鉴定费1840元。
原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。张茜媛所摔落天井为地铁集团所建设，在地铁建设完成投入使用后，地铁集团应当对该遗留深井做好防护措施，尽到管理者的责任，防止意外发生，而地铁集团仅在该天井上建设1米余高的栏杆，悬挂“禁止攀登”的警示牌，在天井内铺设绿色安全网，该安全防护措施不足以阻止危险的发生，故其对张茜媛摔伤具有一定的过错，应当对张茜媛承担赔偿责任。而张茜媛在事发时已即将年满18岁，对自己的行为后果应有一定的预见性，地铁集团在事发天井已建设栏杆，公共场合栏杆不得随意攀爬系生活常识，张茜媛应当意识到自己随意攀爬栏杆的危险性，故张茜媛本人对其受伤结果亦有一定的过错。综合双方当事人的过错程度，原审法院认定地铁集团承担40%的责任。事发天井并非地铁分公司管理范围，故地铁分公司不应承担责任。
关于张茜媛主张的医疗费24，456.61元。根据张茜媛提供的医疗费收据，扣除医疗保险统筹支付金额后，张茜媛主张金额合理，原审法院予以支持，地铁集团应按比例应当赔偿9783元。关于张茜媛主张的伙食补助费4200元。张茜媛共住院42天，其以每天100元的标准要求地铁集团支付住院伙食补助费，该数额合理，原审法院予以支持，地铁集团应按比例应当赔偿1680元。关于张茜媛主张的护理费4200元。张茜媛住院医嘱均为二级护理，地铁集团应当给付护理费，护理费标准应当依照居民服务业标准计算，具体金额为4042元（35，128元÷365天×42天），地铁集团应按比例应当赔偿1617元。对张茜媛主张的伤残赔偿金145，410元。张茜媛于2015年7月10日定残，依张茜媛的年龄、受伤状况及本地区的经济水平，计算为133，777元（29，082元×20年×23%），地铁集团应按比例应当赔偿53，511元。对张茜媛主张的精神抚慰金15，000元。结合张茜媛受伤程度、对以后生活的影响及本地区的经济水平，原审法院酌情认定为10，000元，地铁集团按比例应当赔偿4000元。
对张茜媛主张的交通费1500元。根据张茜媛的伤情及就诊情况，原审法院依法酌定地铁集团给付张茜媛交通费600元，地铁集团按比例应当赔偿240元。关于张茜媛主张的营养费2100元。根据医嘱，张茜媛住院期间为普食，出院后亦无医嘱要求张茜媛加强营养，故张茜媛诉请地铁集团支付营养费，原审法院不予支持。对张茜媛主张的鉴定费1840元。该笔费用系张茜媛申请伤残等级鉴定所支出的必然费用，数额合理，地铁集团应按比例赔偿736元。关于本案的诉讼时效问题。张茜媛于2013年7月29日受伤，于2015年1月10日治疗终结，其于2015年3月向法院起诉，未超过法律规定的诉讼时效，故地铁集团该项抗辩，原审法院不予采信。
原审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条之规定，判决：一、沈阳地铁集团有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿张茜媛医疗费9783元；二、沈阳地铁集团有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿张茜媛住院伙食补助费1680元；三、沈阳地铁集团有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿张茜媛护理费1617元；四、沈阳地铁集团有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿张茜媛伤残赔偿金53，511元；五、沈阳地铁集团有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿张茜媛精神抚慰金4000元；六、沈阳地铁集团有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿张茜媛交通费240元；七、沈阳地铁集团有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿张茜媛鉴定费736元；八、驳回张茜媛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4274元，由沈阳地铁集团有限公司负担1710元，由张茜媛负担2564元。
宣判后，地铁集团不服该判决，向本院提出上诉，称：一审法院认定地铁集团承担40%的责任没有事实和法律依据。张茜媛摔伤完全是由自身过错造成，地铁集团不存在任何过错，不应承担赔偿责任，广场有警示牌，施工单位设置安全网，护栏1.5米，起到足够保护义务，张茜媛故意实施危险行为，若其不主动跨越栏杆不会造成损害；原审法院认定护理费、交通费、精神抚慰金、伤残赔偿金、伙食费等均没有事实依据。
被上诉人张茜媛辩称：天井的栏杆并没有1.5米高，栏杆只到我大腿处，指示牌不清晰，绿色的安全网在晚上看起来像绿地，案发后在安全网上加了安全绳之前是没有的。后期在那个位置也发生过事故。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
被上诉人地铁分公司辩称：原审认定我方不承担责任，我方没有异议。
本院查明的案件事实与原审法院查明的案件事实一致。
本院认为：依据我国民事诉讼法的有关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于地铁集团承担的责任比例问题。本院认为，地铁集团在市民密集往来的广场之上兴建了足以对过往行人造成危险的天井，地铁集团属于危险源的制造者，其应当对该危险源尽到充分的安全管理义务，以防止其对广场往来人群的潜在的危险。但地铁集团仅在该天井上建设1米余高的栏杆，悬挂“禁止攀登”的警示牌，在天井内铺设绿色安全网，该安全防护措施不足以杜绝危险的发生，作为大学生的张茜媛在此处摔伤的事实从侧面也印证了地铁集团所采取的安全措施存在问题。原审法院认定其存在过错，承担40%的赔偿责任，并无不当。地铁集团二审要求变更责任比例的主张，理由不足，本院不予支持。关于地铁集团提出，原审法院认定护理费、交通费、精神抚慰金、伤残赔偿金、伙食费等均没有依据一节，原审中张茜媛提供了住院病历、发票、伤残鉴定意见等证据证明其上述各项主张，原审法院结合当事人提供的证据及治疗的实际情况，对张茜媛主张合理部分予以支持，符合法律规定，并无不当。
关于本案的其他事项，当事人未明确提出上诉请求及相应证据予以佐证，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，对其他事项不进一步审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4274元，由上诉人沈阳地铁集团有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 悦
审 判 员 刘春杰
代理审判员 刘小丹
二〇一五年十二月六日
书 记 员 银水晶
本案裁判所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。