贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔六中民终字第676号
上诉人（原审被告）田小飞。
委托代理人陈胜。
被上诉人（原审原告）陈红梅。
原审第三人王莉。
上诉人田小飞因与被上诉人陈红梅及原审第三人王莉委托合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院作出的（2014）黔钟民重字第9号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2010年8月15日，原告陈红梅与第三人王莉开办的利和时汽车租赁行签订“凉都汽车委托租赁中介合同”，合同约定，原告将自己所有的贵XX**号车委托该车行代其出租，车行收取赢利的12%中介服务费。其中乙方（原告）责任第2条规定：“乙方车辆自行管理，自行交接车，但不得以车行的名义私自租车”。因原告在广州绿力环保公司工作，就委托被告田小飞对该车进行管理。被告在管理期间先后于2011年1月收取租赁费3863元、2月收取租赁费5456元、3月分别二次收取租赁费4971元和792元，合计15082元。2011年2月26日，李岳阳租用原告的贵XX**号车发生事故，其赔付租赁费和汽车折旧费8800元，由被告田小飞收取。2011年6月29日，被告田小飞将原告的贵XX**号车委托德仁汽车租赁行租赁期间被租车人将车门损坏，该租赁行赔偿800元修理费，由被告田小飞收取，田小飞为修复车门支付700元费用。2011年8月12日，被告为原告所有的贵XX**号车购买保险支付保险费6680.68元。2011年10月24日，被告为原告从银行汇款3000元给原告之子赵洋。
一审法院认为，原告陈红梅将自己所有的贵XX**号车委托给第三人王莉开办的利和时汽车租赁行出租，并交由被告田小飞管理，被告田小飞在管理期间先后分四次收取该车租赁费15082元和李岳阳支付该车的租赁费、赔偿费8800元，合计23882元，此款应由被告返还原告。但被告为原告支付为贵XX**号车购买保险的费用6680.68元和汇给原告儿子赵洋3000元，合计9680.68元，应从被告应返还原告的款项中扣除，实际被告应返还原告14201.32元。原告称已将购买保险的6680.68元还给被告，没有提交证据证实，不予采信。原告称被告汇给其子赵洋的3000元系被告收取原告位于德坞门面租金中支付，亦没有提交证据证实，不予采信。被告辩称支付给原告女儿2000元产生手续费25元及借给原告1万元和到赫章出庭支付的费用670元，应从收取的租金中扣除，没有提交证据证实，其辩称理由不能成立，不予采信。被告辩称为原告修车支付了700元应从返还款中扣除，因该修车款是被告将贵XX**号车委托德仁汽车租赁行租赁时该车被租车人损坏，德仁汽车租赁行赔偿800元，由被告领取并支付的700元修车款，不应从返还款中扣除，此辩称理由不能成立，不予采信。被告辩称其收取李岳阳的8800元租赁赔偿款转给了第三人王莉，没有提交证据证实，不予采信。被告辩称其收取的贵XX**号车租赁费已经双方结算清楚，不差欠原告的租金，并且原告还欠被告8000元钱，有（2012）黔钟民初字第955号判决书为证，因法院（2012）黔钟民初字第955号判决书中，被告田小飞陈述该8000元是借款，并不能证明本案原、被告争议款项系经双方结算后原告尚欠的款项，故对被告的辩称理由不予采信。第三人王莉在本案中不承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百六十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告田小飞于本判决生效后十日内返还原告陈红梅租赁款14201.32元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、第三人王莉在本案中不承担责任。案件受理费398元，由原告陈红梅负担243元、被告田小飞负担155元（原告已预交，由被告在返还上述款项时一并返还原告）。
一审宣判后，田小飞不服，向本院提起上诉，请求撤销（2014）黔钟民重字第9号民事判决。主要上诉理由：原审判决重复认定2011年2月份李岳阳的租赁费，事实认定错误。原审中，被上诉人提交的2011年2月的领款凭证中体现上诉人田小飞领取贵XX**号车的租金为6910元。从上述领款凭证中可以看出该6910元的租金为2011年2月份全月的租金，李岳阳租车的时间为2月5日至2月26日，共计支付8800元，其中租赁费为5200元，由此可见，该5200元应当包含于2月的6910元，一审判决将2月份的租金和李岳阳的租金叠加计算，事实认定错误，判决错误。综上所述，请求二审法院查清案件事实，作出公平、公正的判决。
被上诉人陈红梅未提交书面答辩状。
原审第三人王莉未提交书面意见。
上诉人田小飞二审中向本院提交2011年10月19日的单子一张，用于证明以往账是算过的，不差陈红梅的钱。被上诉人陈红梅发表质证意见认为：该证据与本案一点关联性都没有，上面的名字是我签的，10906元是我结的，是上诉方租给谢显勇的，与本案一点关系都没有。原审第三人王莉未到庭，视为对其质证权利的放弃。本院认为，该证据体现的是“九月份至2011年10月21日所有租金”，而本案陈红梅请求田小飞返还的是2011年1月至3月期间的租车费及折旧费，故该证据不能达到上诉人田小飞的证明目的，本院不予采信。
被上诉人陈红梅、原审第三人王莉二审中均未向本院提交新证据。
二审中王莉向本院陈述：李岳阳的8800元是直接交给田小飞的，包括5200元租金和3600元车损费，田小飞没有交给我。5200元提成费后来给了我。对于具体支付了多少提成费，田小飞及王莉均陈述记不清了。
对一审判决查明的事实，本院予以确认。
本院二审另查明，李岳阳支付的8800元款项包含5200元租金和3600元的折旧费。其中5200元的租金，田小飞已经向王莉开办的利和时汽车租赁行支付了中介服务费，具体金额田小飞与王莉均记不清了。以上事实有田小飞、王莉及李岳阳的陈述佐证。
本案二审争议焦点为：一审判决是否重复计算租金？
本院认为，综合本院（2013）黔六中民终字第396号开庭笔录，田小飞、王莉、李岳阳向本院所作的陈述，可以印证田小飞除收取了贵XX**号车2011年1月、2月、3月的租金外，另外收取了李岳阳支付的5200元租金及3600元折旧费，田小飞主张该笔5200元的租金应当包含于2011年2月的租金中，该主张仅是其单方陈述，并无其他证据予以证实，本院不予采信，一审判决并未重复计算2011年2月份的租金。但田小飞、王莉均认可5200元的租金，田小飞已向王莉开办的利和时汽车租赁行支付了中介服务费，对于支付了多少费用，是按10%、12%还是15%支付的，田小飞、王莉各执一词，二人又无证据予以证实，按照陈红梅与王莉开办的利和时汽车租赁行签订的“凉都汽车委托租赁中介合同”约定，利和时汽车租赁行按赢利的12%收取中介服务费，则5200元的租金应向王莉的利和时汽车租赁行支付624元的中介服务费，该624元应由陈红梅支付给王莉，因田小飞已经支付给王莉，故应从田小飞返还给陈红梅的款项中扣除，一审判决田小飞返还陈红梅14201.32元未将上述费用扣除错误，田小飞应返还给陈红梅的租车费及折旧费合计为13577.32元。
综上，一审判决认定事实有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、维持贵州省六盘水市钟山区人民法院（2014）黔钟民重字第9号民事判决第（二）项，即“第三人王莉在本案中不承担责任”。
二、撤销贵州省六盘水市钟山区人民法院（2014）黔钟民重字第9号民事判决第（一）项即“被告田小飞于本判决生效后十日内返还原告陈红梅租赁款14201.32元”。
三、由上诉人田小飞于本判决生效后十日内返还被上诉人陈红梅租车费及折旧费共计13577.30元。
田小飞如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费398元，二审案件受理费155元，合计553元，由上诉人田小飞负担300元，由被上诉人陈红梅负担253元。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 敏
代理审判员 杨 梅
代理审判员 谭茶芬
二〇一四年九月十日
书 记 员 刘章仙