福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0503民初5869号
原告:李华清，男，1966年2月3日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
原告：丰泽区铭鑫模具加工厂，住所地福建省泉州市丰泽区清源少林路后茂工业区后墩路**号。统一社会信用代码：350503600228994。
经营者：黄世锋，男，1986年10月15日出生，汉族，住江西省赣州市赣县。
上述二原告的委托诉讼代理人：王清木，福建闽荣律师事务所执业律师。
上述二原告的委托诉讼代理人：王玉聪，福建闽荣律师事务所执业律师。
被告：江杜荣，女，1956年9月22日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被告:蔡梅英，女，1979年9月15日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被告:蔡梅香，女，1983年8月15日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
上述三被告的共同委托诉讼代理人：唐培岚，男，系蔡梅英配偶。
被告：泉州市丰泽区住房与建设局，住所地福建省泉州市丰泽区田安南路丰泽建设大厦。统一社会信用代码1135050300382136B。
法定代表人:林山秀,局长。
委托诉讼代理人：陈明霞，福建伟立律师事务所执业律师。
原告李华清、丰泽区铭鑫模具加工厂（以下简称：铭鑫加工厂）与被告江杜荣、蔡梅英、蔡梅香、泉州市丰泽区住房与建设局（以下简称：丰泽区住建局）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李华清、铭鑫加工厂的共同委托诉讼代理人王玉聪及被告江杜荣、蔡梅英、蔡梅香的共同委托诉讼代理人唐培岚、被告丰泽区住建局的委托诉讼代理人陈明霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李华清、铭鑫加工厂向本院提出诉讼请求：判令江杜荣、蔡梅英、蔡梅香、丰泽区住建局立即支付位于丰泽区后茂村（东至纸箱厂，西至4米巷，南至8米路，北至树）拆迁产生的各项拆迁补偿费用共计592375元（具体补偿项目：企业厂房、仓库补偿314952元、超高补偿费9702元、装修补贴8272元、停产停业补助金41854元、搬迁费2325元、房屋部分货币补偿奖励金31495元，机器设备拆搬迁评估104307元、附属物及地上附着物79468元）。事实和理由：李华清于2002年1月1日与蔡国龙（曾用名蔡国宁，系江杜荣配偶、蔡梅英、蔡梅香父亲，已死亡）签订一份《租赁合同》，约定蔡国龙将位于泉州市丰泽区830平方米（东至纸箱厂，西至4米巷，南至8米路，北至树）的土地出租给李华清。李华清将承租的部分土地（面积283平方米）与黄世锋合作经营模具加工厂，并在该土地上搭建厂房，成立铭鑫加工厂。后蔡国龙因故死亡，该地块上的权利与义务由江杜荣、蔡梅英、蔡梅香继承。2016年8月,李华清、铭鑫加工厂接到丰泽区住建局通知：该地块因泉州市城东至北峰快速通道两侧片区棚户区改造项目房屋征收，要求李华清、铭鑫加工厂搬迁。因拆迁产生的各项补偿费用合计592375元应归李华清、铭鑫加工厂所有。在搬迁过程中，李华清、铭鑫加工厂多次要求江杜荣、蔡梅英、蔡梅香以及丰泽区住建局支付上述款项，但其相互推脱。江杜荣、蔡梅英、蔡梅香业已将厂房及土地移交给丰泽区住建局，但至今四被告均未支付李华清、铭鑫加工厂应得款项。
江杜荣、蔡梅英、蔡梅香辩称：一、铭鑫加工厂不具有诉讼主体资格。1.租赁合约的当事人双方为蔡国宁、李华清，与铭鑫加工厂无关；2.李华清未提供证据其与黄世锋合作开办铭鑫加工厂；3.黄世锋未经我方同意在涉案厂房内办厂，可以证明李华清系擅自转租给黄世锋，转租行为无效。二、李华清、铭鑫加工厂主张被拆迁厂房面积387.54㎡的所有拆迁补偿权益均归属于其，违背客观事实。1.涉案被拆迁厂房由三部分组成：一是江杜荣、蔡梅英、蔡梅香一方自建面积为37.38㎡框架结构房屋，二是双方约定由承租方让出的50㎡左右的房屋部分，三是铭鑫加工厂厂房，面积约280㎡，因此，李华清、铭鑫加工厂实际使用的被拆迁部分并非387.54㎡；2.李华清、铭鑫加工厂在起诉状中自认铭鑫加工厂的使用面积为283㎡。三、本案《租赁合约》的租赁期限已到期，李华清、铭鑫加工厂无权享受拆迁补偿权益。1.租赁合约约定的租赁期限至2016年12月31日，并约定合同终止时，李华清所建房屋归蔡国宁所有，因此，自2017年1月1日起，被拆迁房屋的所有权归江杜荣、蔡梅英、蔡梅香，所产生的拆迁补偿权益理应归江杜荣、蔡梅英、蔡梅香享有；2.李华清腾空房屋的时间是2017年4月27日；3.江杜荣、蔡梅英、蔡梅香与丰泽区住建局、丰泽区人民政府清源街道办事处2016年9月19日签订的《房屋征收补偿安置协议书》，是双方就征收补偿的相关事宜达成协议，直至2017年1月18日才收到第一部分补偿款，而李华清直至2017年4月27日才把房屋腾空返还，自2016年9月19日至2016年12月31日期间，江杜荣、蔡梅英、蔡梅香以及丰泽区住建局、丰泽区人民政府清源街道办事处并未影响李华清的房屋使用权。四、李华清、铭鑫加工厂主张对厂房享有所有权，缺乏事实及法律依据。1.根据租赁合约约定，租赁合同终止时，李华清所建房屋归江杜荣、蔡梅英、蔡梅香所有，故李华清对涉案厂房不具有所有权。综上，请求驳回李华清的诉讼请求。
丰泽区住建局辩称：一、李华清、铭鑫加工厂无权要求答辩人支付机台拆搬迁费用、停产停业损失，过渡费等拆迁安置补偿权益。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条：为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人给予公平补偿。《泉州市国有土地上房屋征收与补偿暂行规定》第二十四条：房屋征收补偿协议由房屋征收部门与被征收房屋所有权人订立。被征收房屋存在租赁关系的，被征收人应当与承租人依照合同法的有关规定，自行协商被征收房屋的腾空搬迁问题。据此，答辩人依法与被征收房屋所有权人（江杜荣）订立《国有土地上房屋征收补偿安置协议》，由被征收房屋所有权人享有相应的拆迁安置补偿权益，而李华清与江杜荣等人之间的租赁纠纷，应由李华清与江杜荣等人自行协商。二、答辩人已支付江杜荣全部的拆迁补偿款共计652205元。综上，请求驳回李华清、铭鑫加工厂对答辩人的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：一、蔡国龙又名蔡国宁，系
江杜荣配偶、蔡梅英、蔡梅香父亲，于2003年12月死亡。二、2002年1月1日，蔡国龙与李华清签订《租赁合约》一份，合约主要约定：蔡国龙有位于后茂村旷地一块，面积830㎡，自愿租赁给李华清；租赁期限15年，即自2002年1月1日至2016年12月31日；李华清可在租赁地皮范围内自行建筑房屋；2012年1月起，李华清应在租赁范围内的东南面出让50㎡给蔡国龙使用；合同终止时，李华清所建房屋归蔡国龙所有（租赁范围内）。合同签订后，李华清开始在租赁场所上建设房屋，所建房屋为钢结构。蔡国龙则在该租赁场所外的东南面位置建设房屋，所建房屋为框架结构。李华清依约于2012年1月之后将所建房屋东南面位置的50㎡房屋交予蔡国龙使用，蔡国龙将该部分以及其自行建筑的框架部分一并出租与他人使用。三、2012年11月13日，铭鑫加工厂登记成立，其经营场所即为上述李华清租赁场所。四、泉州市丰泽区人民政府于2016年6月21日作出《泉州市丰泽区人民政府关于泉州市城东至北峰快速通道及两侧片区棚户区（石结构房）改造项目房屋征收决定》，蔡国宁自行建筑部分及李华清建筑部分均位于该项目征收范围。2016年9月19日，江杜荣与征收单位丰泽区住建局签订《房屋征收补偿安置协议书》，该协议书的主要内容为：被征收房屋总建筑面积387.54㎡，为企业用房；房屋补偿方式为货币补偿，补偿总额为652205元，补偿项目及金额如下：用地59830元、企业厂房、仓库货币补偿314952元（其中框架部分37.38㎡，补偿款为52332元，一层钢结构300.84㎡，夹层钢结构24.66，一层钢结构24.66㎡，钢结构补偿单价均为750元、超高补偿费9702元）、装修补贴8272元、停产停业补助费41854元、搬迁费2325元、房屋部分货币补偿奖励金31495元、机器设备拆（搬）迁评估104307元、附属物及地上附着物79468元。2017年1月18日及2017年5月9日，征迁指挥部两次向江杜荣发放补偿款，金额合计652205元。五、2017年1月16日，江杜荣、蔡梅英、蔡梅香向本院提起诉讼，请求判令李华清腾空并交付租赁的土地及地上建筑物，并支付相应的房屋占有使用费。本院于2017年4月24日进行调解，双方同意：李华清于4月27日将尚放置于租赁场所内的两台机台及经营材料运出，并将房屋钥匙移交江杜荣、蔡梅英、蔡梅香，之后江杜荣、蔡梅英、蔡梅香撤诉。4月27日，江杜荣与拆迁指挥部办理了房屋腾空验收手续，并向本院提出撤诉申请，本院裁定准许江杜荣、蔡梅英、蔡梅香撤诉。
上述事实，有李华清提供的租赁合约，江杜荣、蔡梅英、
蔡梅香提供的本院（2017）闽0503民初760号案件的起诉状、调查笔录、民事裁定书，丰泽区住建局提供的国有土地上房屋征收补偿安置协议、房屋测量平面图、企业厂房、仓库及其他配套用房征收补偿明细表、该房屋附属物及地上附着物补偿表、房屋征收补偿安置结算表、资产评估报告、机器设备拆（搬）迁评估明细表、房屋腾空验收登记表、房屋腾空验收证、征迁补偿资金发放花名册、业务凭证、泉州市丰泽区人民政府文件、泉州市城东至北峰快速通道及两侧片区棚户区（石结构房）改造项目房屋征收补偿安置实施方案以及双方当事人在庭审中的陈述等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，关于丰泽区住建局的责任问题。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定：“为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人给予公平补偿。”因此，丰泽区住建局作为征收单位，仅对涉案被征迁房屋的所有权人即江杜荣、蔡梅英、蔡梅香给予补偿，且丰泽区住建局已按照房屋征收补偿安置协议约定，向江杜荣、蔡梅英、蔡梅香支付了补偿款。李华清、铭鑫加工厂可依照租赁合同约定以及法律规定向出租方主张相应的权利，故李华清、铭鑫加工厂对丰泽区住建局的诉讼请求不能成立。
根据《泉州市城东至北峰快速通道及两侧片区棚户区
（石结构房）改造项目房屋征收补偿安置实施方案》（以下简称《实施方案》）的规定，被征收房屋的所有权人有权获得相应的补偿，补偿总额包括被征收房屋价值补偿（含土地补偿、建安费用补偿和装修装饰补偿）、被拆迁人搬迁补助、临时安置补助及相关奖励款项等。根据江杜荣与征收部门丰泽区住建局签订的《国有土地上房屋征收补偿安置协议》以及协议附件等约定，江杜荣因诉争房屋被拆迁而实际获得的补偿项目有：土地款59830元、企业厂房、仓库补偿314952元、超高补偿费9702元、装修补贴8272元、停产停业补助费41854元、搬迁费2325元、房屋部分货币补偿奖励金31495元、机器设备拆（搬）迁补偿104307元、附属物及地上附着物79468元，李华清、铭鑫加工厂主张上述除土地款外的其余补偿费用均应归其所有。对此，本院分析认定如下：关于铭鑫加工厂的诉讼主体资格。铭鑫加工厂虽未与江杜荣、蔡梅英、蔡梅香发生租赁合同关系，但作为房屋租赁合同一方当事人的李华清认可其与铭鑫加工厂的合作关系，且铭鑫加工厂系涉讼房屋被拆迁时的实际使用人，故铭鑫加工厂的诉讼主体资格合法。关于企业厂房、仓库补偿314952元、超高补偿费9702元、装修补贴8272元。根据《实施方案》第十二条、第十三条规定，该三项均是针对被征收房屋的价值进行的补偿。李华清与蔡国龙签订的《租赁合约》第四.3条约定：合同终止时，乙方（即李华清）所建房屋归甲方（即蔡国龙）所有，合同终止时间为2016年12月31日，而李华清、铭鑫加工厂实际将租赁房屋交付江杜荣的时间为2017年4月，故被征收房屋应归江杜荣、蔡梅英、蔡梅香所有，关于房屋价值的相应补偿亦应归江杜荣、蔡梅英、蔡梅香所有。关于房屋部分货币补偿奖励金31795元。《实施方案》第十四条规定：对在签约期限内全部选择货币补偿方案、签订协议并搬迁的被征收人，对征收非住宅房屋给予每平方米评估价值单价10%的货币补偿奖励，故奖励金是征收单位给予被征收人按时签约的奖励，李华清、铭鑫加工厂并未按时搬迁，故对其主张奖励金应归其所有没有事实依据，不予支持。关于停产停业补助费41854元和搬迁费2325元、机器设备拆（搬）迁104307元。《实施方案》第二十条规定：企业厂房搬迁费认定标准为：按经认定的建筑面积计算，标准为6元/㎡*次，发放一次搬迁费，对于可恢复使用的设备由被征收人处置，按标准给予补助，对于因搬迁丧失使用功能的大型机器设备，由被征收人提出申请，经现场核实后，由具有相应资质的评估公司进行评估，根据评估结果进行补偿；第二十三条规定：征收房屋造成停产停业的，停产停业损失的补偿标准可按18元/㎡*月，并一次给予6个月的补偿。由此可见，搬迁及停产停业补助系因李华清、铭鑫加工厂使用涉讼房产进行经营行为而产生，故李华清、铭鑫加工厂有权获得因搬离现址而获得的搬迁费、机器设备拆（搬）迁补偿费和停产停业补助费。征收部门认定的涉讼被拆迁房屋建筑面积为387.54㎡，其中框架37.38㎡由江杜荣、蔡梅英、蔡梅香使用，另李华清、铭鑫加工厂从其使用的房屋中让出50平方米给江杜荣、蔡梅英、蔡梅香使用，故李华清、铭鑫加工厂实际使用面积为300.16㎡，故搬迁费为1800.96元（6元/㎡×300.16㎡）。机器设备拆（搬）迁评估明细表体现，机器设备分为两部分评估，前一部分有12项设备，评估的搬迁补偿费为95892元，后一部分有7项设备，评估的搬迁补偿费为8415元。江杜荣、蔡梅英、蔡梅香无法确认哪一部分为其租户所属设备，李华清、铭鑫加工厂则主张前一部分设备为其所有。从本院向评估机构泉州华天资产评估房地产估价有限公司调取的评估资料可知，评估机构评估时，确系按照经营者的不同分开评估的，前一部分其表述为“铭鑫模具加工厂”，后一部分其表述为“铭鑫模具加工厂（分厂）”，故本院采信李华清、铭鑫加工厂的主张，即前一部分机器设备为李华清、铭鑫加工厂所有，故李华清、铭鑫加工厂有权获得其机器设备的拆（搬）迁补偿费95892元。《实施方案》规定，企业厂房的停产停业补助费一次性给予6个月的补助，征迁单位亦是按照该标准发放了停产停业补偿费，但是，自江杜荣与丰泽区住建局签订征收补偿安置协议之日即2016年9月19日起至李华清租赁合同终止之日即2016年12月31日止仅3个月又12天，故李华清、铭鑫加工厂有权获得3个月又12天的停产停业补偿费，为18369.79元〔18元/㎡×300.16㎡×（3个月+12天）〕。关于房屋附属物及地上附着物补偿79468元。根据本院上述认定，涉讼房屋在合同终止后归江杜荣所有，故附随涉讼房屋的不可拆迁的部分亦应归江杜荣、蔡梅英、蔡梅香所有，相应部分有挡土墙、临时建筑、水池水柜、厕所、水塔、化粪池。可拆、可移物品则按权属予以确定补偿费用的归属。泉州华天资产评估房地产估价有限公司的评估资料显示，“铭鑫模具加工厂”有监控6台、行吊1台，故相应的补偿即监控1800元（300元×6台）、行吊6000元应由李华清、铭鑫加工厂获得。经李华清、铭鑫加工厂确认，铭鑫加工厂内有空调一台，故移机费用150元由李华清、铭鑫加工厂获得。李华清、铭鑫加工厂明确其厂内没有电动门、机井不是其挖掘，故其主张电动门、电动门电机及机井的补偿费用不能成立。李华清、铭鑫加工厂未能举证证明系其房屋部分的雨遮面积，故对该部分主张不予支持。双方各有一台三相电表，李华清、铭鑫加工厂未能举证证明该补偿表登记的系其所有的三相电表，故对该部分不予支持。综上，房屋附属物及地上附着物补偿部分，李华清、铭鑫加工厂可获得监控6台、行吊1台、空调一台的补偿费合计7950元。依照《中华人民共和国物权法》第四十二条，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、江杜荣、蔡梅英、蔡梅香应于本判决生效之日起十日内向李华清、丰泽区铭鑫模具加工厂支付停产停业补助费18369.79元、机器设备的拆（搬）迁补偿费95892元、搬迁费1800.96元、附属物补偿款7950元，以上合计124012.75元；
二、驳回李华清、丰泽区铭鑫模具加工厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9724元，减半收取计4862元，由李华清、丰泽区铭鑫模具加工厂负担3844元，江杜荣、蔡梅英、蔡梅香负担1018元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 卢玉婷
二〇一七年十月三十一日
书记员 罗玉虹
附页：本案引用的主要法律条文
1.《中华人民共和国物权法》
第四十二条为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产。
征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。
征收单位、个人的房屋及其他不动产，应当依法给予拆迁补偿，维护被征收人的合法权益；征收个人住宅的，还应当保障被征收人的居住条件。
任何单位和个人不得贪污、挪用、私分、截留、拖欠征收补偿费等费用。
2.《国有土地上该房屋征收与补偿条例》
第二条为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人给予公平补偿。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。