山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）莱州商初字第335号
原告山东黄金矿业（莱州）有限公司焦家金矿。
负责人董金奎，矿长。
委托代理人李敬涛，男，1973年7月15日出生，汉族，系原告员工，住莱州市。
委托代理人高华，山东文景律师事务所律师。
被告山东德信建设集团股份有限公司。
法定代表人王九恒，董事长。
被告烟台华日建筑机械施工有限公司
法定代表人田间，董事长。
委托代理人刘晓明，女，1987年11月29日出生，汉族，山东德信建设集团股份有限公司的职工，住山东省威海，受二被告共同委托。
原告山东黄金矿业（莱州）有限公司焦家金矿与被告山东德信建设集团股份有限公司（以下简称“德信公司”）、烟台华日建筑
机械施工有限公司（以下简称“华日公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李敬涛、高华，二被告共同委托代理人刘晓明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告华日公司是被告德信公司与日方共同出资成立的中外合作企业。2006年3月28日原告下属的建材公司与被告德信公司下属的莱州市文苑星城项目部签订了加气砼砌块专用销售合同，约定被告购买原告生产的砼砌块，并约定了砼砌块的规格型号、单价等内容。后原告陆续向文苑星城项目部供货，共计货款690604.71元。原告应被告的要求以被告华日公司的名义开具了销货发票给被告，并由被告华日公司负责结算。截止2012年6月20日被告共欠原告货款127283.11元，该款经原告多次催要，被告至今未予付清。为此诉请法院依法判令二被告给付原告货款127283.11元，诉讼费由被告承担。
被告德信公司辩称，德信公司经落实，华日公司欠原告公司款数额为4916.11元，并非原告所称的127283.11元，该款应由被告华日公司承担付款责任。
被告华日公司辩称，华日公司认可与原告之间存在买卖业务，但欠款数额为4916.11元。
经审理查明，山东黄金矿业股份有限公司焦家金矿建材公司（以下简称“焦家金矿建材公司”）系原告内设机构，不具备法人资格，也未在工商行政部门注册登记。被告德信公司系从事房屋建筑、装修的企业，山东德信建设集团股份有限公司莱州文苑星
城工程项目部（以下简称“文苑星城项目部）系被告德信公司在莱州市文苑星城工程建设中所设立的临时机构，该项目部未在工商行政部门注册登记。被告华日公司系从事建筑机械施工作业的中外合作经营企业。二被告均为独立法人。二被告均认可华日公司为被告德信公司的子公司，在文苑星城工程建设中华日公司为实际施工人。
2006年3月28日，原告以焦家金矿建材公司名义，被告德信公司以文苑星城项目部的名义签订了《加气砼砌块专用销售合同》一份，合同约定由焦家金矿建材公司向文苑星城项目部供应砂加气砼砌块。双方约定了所用砼砌块的规格型号、单价及结算方式，原告方工作人员史举胜在中介人处签字。
合同签订后，原告依照合同约定向莱州市文苑星城工地供应了价值690604.71元的砼砌块，该建筑材料均由被告华日公司接收，原告亦向被告华日公司开具了销货发票和增值税发票，华日公司向原告结算了部分货款。
上述事实，有原告提交的销售合同、发票、华日公司的工商登记材料在卷佐证。经质证，二被告对上述证据及事实均无异议。
本案双方争议的焦点为被告华日公司的付款数额。原告主张，被告华日公司已付款563321.60元，尚欠款127283.11元。二被告对此不认可，主张已向原告付款685688.60元，现仅欠原告货款4916.11元。为证实其付款主张，被告华日公司向本院提交了以下证据：
1、加盖“山东黄金矿业股份有限公司焦家金矿建材公司”印
章的收款收据5张，计款371978.40元。
2、加盖“山东黄金集团有限公司焦家金矿制砖厂”印章的收款收据6张，计款10万元，该收款收据均由史举胜在“收款人”或“负责人”处签字。
3、加盖“莱州市文昌办东方建材厂”印章的收款收据8张，计款273710.80元，其中有史举胜签字的收款收据4张，计款201630.80元。
4、加盖“山东黄金矿业（莱州）有限公司焦家金矿财务部”印章的证明一份，该证明载明“兹证明史举胜与山东黄金矿业（莱州）有限公司焦家金矿是同一单位，望贵公司烟台华日建筑机械施工有限公司往来帐目名称更改为山东黄金矿业（莱州）有限公司焦家金矿”。
经对上述证据质证，原告对证据1、证据4均无异议，对于证据2、证据3中史举胜的签字也无异议。但原告认为，原告并无“山东黄金集团有限公司焦家金矿制砖厂”这一机构，该机构也未在工商部门办理登记，被告提交的证据2无法证实款项是支付给原告的；此外，史举胜除负责代原告向被告销售砌块并回收货款外，还代莱州市文昌办东方建材厂办理销售砖块并回收货款业务，被告所提交的证据1中载明的货物名称为“砌块”，证据3中载明的货物名称为“砖块”，“砌块”与“砖块”是二种不同的标的物，证实被告提交的证据3中的款项并不是支付给原告的，而是支付给莱州市文昌办东方建材厂。为进一步证实其主张，原告向本院提交了莱州市文昌办东方建材厂的工商登记材料一份以
及该厂出具的证明一份。原告所提交的工商登记材料显示莱州市文昌办东方建材厂系个体工商户，负责人为鞠天存。莱州市文昌办东方建材出具的证明载明“兹证明史举胜（系山东黄金矿业莱州有限公司焦家金矿的职工，现已病故），在2006年至2007年期间给我单位向烟台华日建筑机械施工有限公司代销砖，并负责收款，由我单位出具加盖莱州市文昌办东方建材厂公章的收款收据”。经质证，被告对原告提交的该证据的真实性无异议，但认为莱州市文昌办东方建材厂的证明是在原、被告双方发生争议后出具的，其与原告有串通造假的嫌疑，且原告为被告华日公司出具的证明中也证实了原告认可史举胜代收货款的事实。
审理中，原告还向本院提交了对华日公司经理鲍培岗及会计王玉平的录音资料一份，以证实被告认可欠原告货款是127000多元，而原告帐上是147000多元。经质证，被告以录音资料不清为由对真实性不予认可。
本院认为，原告以焦家金矿建材公司名义与莱州文苑星城工程项目部所订立的加气砼砌块销售合同，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，双方之间的买卖合同合法有效。莱州文苑星城工程项目部是被告德信公司在莱州市文苑星城建设过程中成立的临时机构，未在工商行政部门登记，故应认定该买卖合同的主体是原告与被告德信公司。在合同履行过程中，被告华日公司作为实际施工人收取货物并支付款项，应视为对于德信公司债务偿还的加入，故原告要求二被告共同偿还货物欠款，理由正当，应予支持。原、被告双方均认可原告向文苑星城工地供应砼砌块价
款为690604.71元，对此数额本院予以确认。
关于双方争议的付款数额，除双方均认可被告提交的证据1加盖“山东黄金矿业股份有限公司焦家金矿建材公司”印章的5张收款收据计款371978.40元外，原告认可史举胜代原告到被告处结算货款，也认可被告提交的证据2中加盖“山东黄金集团有限公司焦家金矿制砖厂”印章的6张收款收据为史举胜所签，现原告不能提供证据证实该6张收据所载明的款项系史举胜代其他单位收取，故应认定被告提交的证据2中的6张收据所载明的款项亦是支付给原告的款项。对于被告提交的证据3，原告提交的证据证实了该收据中的款项系史举胜代莱州市文昌办东方建材厂收取，被告对此虽有异议但不能提供反驳证据，且被告提交的证据3中的载明的货物名称“砖款”与原、被告所订立的销售合同中约定的砼砌块并非同一标的物，故对被告主张的付款数额本院不予采信。原告自认被告已付款563321.60元，被告除提交的证据1、证据2外，不能再提供其他付款证据，故对于被告的付款数额应按照563321.60元从应付款中予以扣除。综上，被告应给付原告货款127283.11元。依照《中华人民共和国合同法》第六十五条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告山东德信建设集团股份有限公司、被告烟台华日建筑机械施工有限公司共同给付原告山东黄金矿业（莱州）有限公司焦家金矿货款127283.11元，限判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟
延履行期间的债务利息。
案件受理费2846元，由二被告负担。此款原告已交纳，限二被告于判决生效后七日内将应负担的2846元款直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状4份，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉费（开户银行：中国建设
银行莱州支行，收款人莱州市人民法院），上诉于山东省烟台市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 于慧丽
审判员 提国琴
审判员 杨玉生
二〇一二年十一月二十六日
书记员 王鹏斐