wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省宜章县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民一初字第166号
原告欧龙巧，男，1991年2月11日出生，汉族。
被告邓勋孝，男，1976年10月15日出生，汉族。
原告欧龙巧与被告邓勋孝追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理。依法由代理审判员邝宏琛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告欧龙巧到庭参加诉讼，被告邓勋孝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧龙巧诉称：2013年1月8日被告邓勋孝立据欠原告欧龙巧劳务费3万元，并承诺在2014年1月24日前付清。到期后，经原告数十次催讨，被告邓勋孝均以各种理由推诿，至今分文未付，为维护原告的合法权益，特向提起诉讼，请求法院判令被告邓勋孝偿还原告欧龙巧劳务费3万元，利息2340元（2013年1月25日至2014年2月25日按月利率0.6%计算）。
被告邓勋孝未予答辩。
经审理查明：2011年4月到2012年6月，原告欧龙巧为被告邓勋孝在广东省东莞市的寮步镇、虎门镇、大朗镇从事电梯安装工作。2012年正月前的劳务费被告邓勋孝已结清。2012年正月至同年6月期间，被告邓勋孝雇佣原告欧龙巧在其承包的东莞市大朗镇电梯安装工程中工作，共欠原告欧龙巧劳务费3万元。2013年2月8日，被告邓勋孝向原告欧龙巧出具一张欠款3万元的欠条，约定正月十五（2013年2月24日）前给清。原告欧龙巧在庭审中自认，被告邓勋孝在向原告欧龙巧出具欠条时未将2012年2月8日支付的1千元予以扣除，出具欠条后，被告邓勋孝于2013年年底支付了3千元，实际只欠原告欧龙巧2.6万元未付。
本院认为：债务应当清偿，被告邓勋孝雇佣原告欧龙巧为其承包的电梯安装工程，应当在提供劳务结束后，即时向原告欧龙巧结清劳务费用，被告邓勋孝在不能即时结清劳务费用的情况下，又未按约定的期限向原告欧龙巧支付欠款，已构成违约。原告欧龙巧在庭审中自认被告邓勋孝已向其偿还0.4万元，对此，本院予以确认。原告欧龙巧请求法院判令被告邓勋孝支付劳务费3万元，本院予以支持2.6万元，超出部分本院不予支持。原告欧龙巧与被告邓勋孝对劳务费的给付未约定逾期付款的违约责任，原告欧龙巧请求法院判令被告邓勋孝利息2340元，本院不予支持。被告邓勋孝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓勋孝于本判决生效之日起10日内向原告欧龙巧支付劳务费2.6万元；
二、驳回原告欧龙巧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费305元（已减半），原告欧龙巧负担80元，被告邓勋孝负担225元。
如不服本判决，可在判决书送达收到之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
代理审判员 邝宏琛
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 李杰文
附：相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）卫执字第55-2号
申请执行人丁忠桂，男，汉族，生于1970年6月28日，初中文化，住江苏省姜堰市顾高镇。
被执行人宁夏蓝天房地产开发有限责任公司。住所地：宁夏回族自治区中宁县商城西侧建材市场。
法定代表人钱卫东，该公司经理。
本院在执行申请执行人丁忠桂与被执行人宁夏蓝天房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2013）卫民初字第80号民事调解书，被执行人宁夏蓝天房地产开发有限责任公司应支付申请执行人丁忠桂工程款150万元，案件受理费21437元，保全费5000元。因被执行人宁夏蓝天房地产开发有限责任公司至今未履行法律文书确定的还款义务，故其还应承担本案执行费17664.37元，以上款项共计1544101.37元。
执行中，本院依法对已查封的被执行人宁夏蓝天房地产开发�限责任公司名下位于宁夏中宁县县城109国道（北环路）南侧蓝天----
鹏欣丽都南区1号商住楼02、03、11、14、15号五套营业房进行公开拍卖。2016年3月8日，买受人李瑞（身份证号640322198905＊＊＊＊＊＊）以309100元的最高价竞得上述房产中11号营业房，其余房产流拍。经申请执行人丁忠桂同意，本院于2016年3月11日对上述房产中02、03、14、15号四套营业房进行变卖，变卖过程中，买受人吴自刚（身份证号640322198204＊＊＊＊＊＊）以变卖价309072元／套买得上述房产中14、15号两套营业房，价款共计618144元；买受人王鹏（身份证号642124197511＊＊＊＊＊＊）以变卖价309072元买得上述房产中02号营业房；买受人马海燕（身份证号642124197606＊＊＊＊＊＊）以变卖价309072元买得上述房产中03号营业房。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产�规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、位于宁夏中宁县县城109国道（北环路）南侧蓝天----
鹏欣丽都南区1号商住楼11号营业房归买受人李瑞（身份证号640322198905＊＊＊＊＊＊）所有，14、15号营业房归买受人吴自刚（身份证号640322198204＊＊＊＊＊＊）所有，02号营业房归买受人王鹏（身份证号642124197511＊＊＊＊＊＊）所有，03号营业房归买受人马海燕（身份证号642124197606＊＊＊＊＊＊）所有。上述房产所有权自本裁定送达相应买受人时起转移。
二、上述买受人可持本裁定到财产管理机构办理相关产权备案登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张广平
审�员张艳霞
审判员 张克文
二〇一六年三月十六日
书记员 李 辉
本案适用法律条文
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。
第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。
不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）卫执字第55-2号申请执行人丁忠桂，男，汉族，生于1970年6月28日，初中文化，住江苏省姜堰市顾高镇。被执行人宁夏蓝天房地产开发有限责任公司。住所地：宁夏回族自治区中宁县商城西侧建材市场。法定代表人钱卫东，该公司经理。本院在执行申请执行人丁忠桂与被执行人宁夏蓝天房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2013）卫民初字第80号民事调解书，被执行人宁夏蓝天房地产开发有限责任公司应支付申请执行人丁忠桂工程款150万元，案件受理费21437元，保全费5000元。因被执行人宁夏蓝天房地产开发有限责任公司至今未履行法律文书确定的还款义务，故其还应承担本案执行费17664.37元，以上款项共计1544101.37元。执行中，本院依法对已查封的被执行人宁夏蓝天房地产开发�限责任公司名下位于宁夏中宁县县城109国道（北环路）南侧蓝天——鹏欣丽都南区1号商住楼02、03、11、14、15号五套营业房进行公开拍卖。2016年3月8日，买受人李瑞（身份证号640322198905＊＊＊＊＊＊）以309100元的最高价竞得上述房产中11号营业房，其余房产流拍。经申请执行人丁忠桂同意，本院于2016年3月11日对上述房产中02、03、14、15号四套营业房进行变卖，变卖过程中，买受人吴自刚（身份证号640322198204＊＊＊＊＊＊）以变卖价309072元／套买得上述房产中14、15号两套营业房，价款共计618144元；买受人王鹏（身份证号642124197511＊＊＊＊＊＊）以变卖价309072元买得上述房产中02号营业房；买受人马海燕（身份证号642124197606＊＊＊＊＊＊）以变卖价309072元买得上述房产中03号营业房。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产�规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、位于宁夏中宁县县城109国道（北环路）南侧蓝天——鹏欣丽都南区1号商住楼11号营业房归买受人李瑞（身份证号640322198905＊＊＊＊＊＊）所有，14、15号营业房归买受人吴自刚（身份证号640322198204＊＊＊＊＊＊）所有，02号营业房归买受人王鹏（身份证号642124197511＊＊＊＊＊＊）所有，03号营业房归买受人马海燕（身份证号642124197606＊＊＊＊＊＊）所有。上述房产所有权自本裁定送达相应买受人时起转移。二、上述买受人可持本裁定到财产管理机构办理相关产权备案登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张广平审�员张艳霞审判员  张克文二〇一六年三月十六日书记员  李 辉本案适用法律条文《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民初5557号
原告：吉林农安农村商业银行股份有限公司巴吉垒支行，住所地吉林省长春市农安县巴吉垒镇街内。
负责人：张继伟，支行行长。
被告：于洪飞，男，1969年5月4日出生，汉族，农民，现住吉林省长春市农安县。
原告吉林农安农村商业银行股份有限公司巴吉垒支行与被告于洪飞借款合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。原告吉林农安农村商业银行股份有限公司巴吉垒支行于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吉林农安农村商业银行股份有限公司巴吉垒支行撤诉。
案件受理费350元，减半收取计175元，由吉林农安农村商业银行股份有限公司巴吉垒支行负担。
审判员 李明旭
二〇一七年十二月十五日
书记员 李 双
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初42276号
原告：天津市博大物业管理有限公司，住所地：天津市滨海新区汉沽和谐大街滨海花园。
法定代表人：李彭玲，总经理。
委托诉讼代理人：李兴国，该公司员工。
被告：谢长全，男，1955年2月5日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津市博大物业管理有限公司与被告谢长全物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李兴国、被告谢长全均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付2011年10月30日至2017年1月31日期间的物业费3141元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系天津市滨海新区汉沽新澳花园小区物业管理服务公司。被告系新澳花园小区1号楼1门101室业主，房屋面积99.7平方米。被告拖欠原告物业费3141元。原告虽多次催缴，但被告拒绝缴纳，为维护原告合法利益，呈诉贵院，望判如所请。
被告辩称，同意交纳物业费，但原告应为业主解决实际问题，现小区存在问题如下：绿化维护不到位，小区绿地被其他业主随意占用，破坏小区整体环境；小区共用设施维护不到位，车棚存在破损情况；雨后小区部分低洼区域积水严重。
本院认为，原告与天津市同新房地产开发有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》及其与天津市滨海新区汉沽新澳花�业主委员会签订的两份《天津市住宅物业服务合同》均合法有效，合同对原告和被告均有约束力，原、被告双方应按照合同约定履行各自义务。上述合同均约定，由原告为被告所在的新澳花园住宅小区提供物业管理服务，采取包干制的形式收取。物业管理服务费为多层按建筑面积每月每平米0.5元。被告系新澳花园1号楼1门101室的业主，房屋建筑面积为99.7平米。现原告依约提供了物业服务，亦于2017年4月28日通过快递形式对物业费进行了书面催缴，故原告要求被告支付物业管理服务费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。本院经查实原告服务期间在小区公共部位的维护、私搭乱建的管理等方面存有瑕疵，雨后小区内积水严重给业主的生活带来不便，应适当酌减部分物业费，本院依据原告服务期间的服务状况，确定酌减10%。据本院实际查明被告物业的建筑面积计算为99.7平方米*0.5元*63个月=3140.5元。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告谢长全于本判决生效后十日内给付原告天津市博大物业管理有限公司2011年10月30日至2017年1月31日期间的物业管理服务费人民币3140.5元的90%，计人民币2826.45元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由原告负担2.5元，由被告负担22.5元，被告负担的部分于本判决生效�十日内直接向原告给付。
本判决为终审判决。
代理审判员 郭岱昕
二〇一七年五月十五日
书 记 员 崔 斌
附：法律释明
1、《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案�具体应用法律若干问题的解释》
第三条:物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。
物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十七条第一款：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的�实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区平罗县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）平刑初字第219-1号
公诉机关宁夏回族自治区平罗县人民检察院。
附带民事诉讼原告人吴某，男，1982年6月18日出生于宁夏平罗县，汉族，初中文化，农民，住宁夏平罗县陶乐镇高仁乡高仁村3队*组。系被害人李某乙的丈夫。
附带民事诉讼原告人吴某某，男，2006年10月24日出生于宁夏平罗县，汉族，小学文化，在校学生，住宁夏平罗县陶乐镇高仁乡高仁村3队*组。系被害人李某乙的儿子。
附带民事诉讼原告人吴某某的法定代理人吴某，系吴某某父亲。
附带民事诉讼原告人李某，男，汉族，1954年3月4日出生于河北省保定市涞水县，初中文化，农民，现住宁夏惠农区五渠2队。系被害人李某乙的父亲。
委托代理人李某甲，男，汉族，1981年5月15日出生于石嘴山市惠农区，初中文化，农民，现住宁夏石嘴山市惠农区红宝家园*******室。特别授权代理。系李某的儿子。
被告人张某，男，1988年8月16日出生于宁夏平罗县，汉族，初中文化，农民，户籍地在宁夏平罗县陶乐镇高仁村一队***号，住宁夏平罗县家和春天9-3-602。2014年9月22日，因涉嫌犯交通肇事罪被平罗县公安局刑事拘留，同年9月26日，由平罗县公安局执行逮捕。现羁押于石嘴山市看守所。
辩护人暨诉讼代理人陈泽东，宁夏鑫源律师事务所律师，特别授权代理。
平罗县人民检察院以平检刑诉（2014）197号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2014年11月5日向本院提起公诉，本院于同日受理。在诉讼过程中，被害人李某乙的近亲属吴某、吴某某、李某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年12月22日公开开庭进行了合并审理。平罗县人民检察院指派代理检察员赵德睿出庭支持公诉并监督庭审活动，附带民事诉讼原告人吴某及吴某某的法定代理人吴某、附带民事诉讼原告人李某的诉讼代理人李某某、被告人张某及其辩护人暨诉讼代理人陈泽东到庭参加了诉讼。在审理过程中，附带民事诉讼原告人吴某、吴某某、李某于2015年1月29日以双方自愿达成赔偿协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，附带民事诉讼原告人吴某、吴某某、李某的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
裁定准许附带民事诉讼原告人吴某、吴某某、李某撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 王永碧
代理审判员 张 玮
人民陪审员 梅金海
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 王 瑶
附：适用相关法律条文
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》
第二百七十二条判决宣告前，自诉案件的当事人可以自行和解，自诉人可以撤回自诉。
人民法院经审查，认为和解、撤回自诉确属自愿的，应当裁定准许；认为系被强迫、威吓等，并非出于自愿的，不予准许。
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温立保字第37号
申请人：于涛，女，汉族，1970年12月30日生，无固定职业，住新疆阿瓦提县丰收三场场部。
被申请人：曾二，男，苗族，1994年8月6日出生，无固定职业，现住温宿县克孜勒乡沙漠村12大队。
申请人于涛与被申请人曾二民间借贷纠纷一案，申请人于涛于2015年6月17日向我院提出诉前财产保全申请，并向我院提供黄榆所有牌照为新N294**小型轿车机动车登记证书作为担保，要求保全被申请人曾二所有的牌照为新N2D1**江淮货车。
经审查，本院认为：申请人于涛的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人曾二所有的牌照为新N2D1**江淮货车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李勇胜
二〇一五年六月二十三日
书记员 董海娟
河北省平乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0532行初22号
原告范国平，男，1954年6月18日出生，汉族，高中文化，农民，住隆尧县。
委托代理人孔江梅，河北晓阳合众律师事务所律师。
被告隆尧县国土资源局，住所地隆尧县。
负责人李泽，职务局长。
委托代理人李治、刘志坤，系隆尧县国土资源局工作人员。
本院在审理原告范国平诉被告隆尧县国土资源局行政撤销纠纷一案，在审理过程中，被告隆尧县国土资源局撤销其2018年3月27日作出的隆国土执罚字【2018】第015号《行政处罚决定书》，现原告范国平申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告范国平撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告范国平承担。
审 判 长 贺 贞
人民陪审员 路开顺
人民陪审员 赵二华
二〇一八年五月十五日
书 记 员 杨 磊
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）廊民终字第716号
上诉人：王建宗。
上诉人王建宗因不服河北省固安县人民法院于2015年11月2日作出的（2015）固民不字第50号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人王建宗上诉称，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定人民法院应当受理本案。《中华人民共和国企业破产法》第四十八条规定职工有权向人民法院起诉。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，指令原审法院对本案立案受理。
本院经审查认为，民事起诉必须符合人民法院受理民事案件的立案条件。本案上诉人起诉被起诉人固安县粮食局植物油厂、固安县粮食局、固安县人力资源和社会保障局社保所要求补交所欠的个人账户基本养老保险、基本医疗保险、支付经济补偿金等诉求，但固安县粮食局植物油厂已于2015年1月14日被原审法院裁定破产程序终结，该企业已不存在，且上诉人与固安县粮食局、固安县人力资源和社会保障局社保所亦不存在劳动关系，故上诉人的起诉不符合立案条件。综上，原审法院作出不予受理裁定并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 薛月琴
审判员 韩景录
审判员 徐福禄
二〇一五年十二月二日
书记员 刘文会
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执费15号
被执行人陶铮红，男，1978年4月12日出生，汉族，住杭州市余杭区。
本院在执行被执行人陶铮红应交法院案件受理费一案中，经执行截止2017年6月22日，被执行人陶铮红应向法院缴纳案件受理费50元。另查明被执行人陶铮红目前暂财产可供执行，本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
今后发现被执行人陶铮红有可供执行财产的，可以再次执行
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 曹云法
审判员 翟正海
审判员 任新华
二〇一七年六月二十二日
书记员 黄 寅
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍越执民字第610号
申请执行人徐祥华。
被执行人吴垚锋。
被执行人吴国锋。
被执行人洪江。
原告徐祥华与被告吴垚锋、吴国锋、洪江民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月5日作出的(2013)绍越商初字第2653号民事判决书已经发生法律效力。按判决书规定，被告吴垚锋应归还给原告徐祥华借款人民币75000元并支付利息，被告吴国锋、洪江对上述债务承担连带清偿责任。因被告未按判决书履行，故原告于2015年2月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查询各大银行，被执行人无较大金额存款；经向本辖区内房管部门、国土部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，也未找到被执行人其他可供执行的财产。另经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也没有提供被执行人的其他财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍越执民字第610号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 颜 丰
审判员 王幼元
审判员 黄文松
二〇一五年三月三十日
书记员 赵 铭
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂曾都民初字第01900号
原告徐某。
委托代理人夏强（代理权限：一般代理），湖北天赋律师事务所律师。
被告梁某甲，无职业。
原告徐某与被告梁某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员靳鹏程独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人夏强、被告梁某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告相识时间短、彼此缺乏了解、草率结婚，婚前未建立良好的感情基础。婚后，被告有家庭暴力的行为，对孩子未尽抚养义务，现夫妻关系已名存实亡，夫妻感情已彻底破裂，特请求人民法院依法判令我与被告离婚；女儿梁某乙由我抚养，被告支付抚养费；本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，我与原告婚前恋爱基础牢固，婚后感情较好。我孝敬父母、善待妻子、关爱孩子，已尽到为人子、为人夫、为人父的责任和义务，为了孩子有一个完整的家，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年9月，原、被告经他人介绍相识并确立恋爱关系。××××年××月××日，原、被告经随州市曾都区民政局婚姻登记处登记结婚。××年××月××日，原、被告生育一女，取名梁某乙。婚后，原、被告常因生活琐事发生争吵、打闹。2014年7月，原告居住于其娘家与被告分居生活。原告于2014年12月4日以夫妻关系名存实亡、夫妻感情彻底破裂为由诉至本院。
本院认为，原、被告婚后虽然常因生活琐事发生争吵、打闹，庭审中原告徐某未向本院提供能足以证明其夫妻感情确已彻底破裂的相关证据，故对原告徐某要求与被告梁某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。在今后的共同生活中，如原、被告双方能相互信任和沟通，给予对方宽容和理解，其夫妻关系定能得到改善。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告徐某要求与被告梁某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费300元，款汇法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：随州市农行开发区支行，账号：17×××80。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 靳鹏程
二〇一五年三月二十四日
书记员 李运莲
江苏省射阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0924刑初123号
公诉机关江苏省射阳县人民检察院。
被告人胡昌，男，1982年8月4日生，汉族，初中文化，无业，住射阳县。因涉嫌犯传授犯罪方法罪，于2016年10月12日被射阳县公安局刑事拘留；经射阳县人民检察院批准，于同月26日被射阳县公安局执行逮捕。
辩护人李志刚，江苏薛志娟律师事务所律师。
射阳县人民检察院以射检诉刑诉[2017]75号起诉书指控被告人胡昌犯传授犯罪方法罪，于2017年3月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。射阳县人民检察院指派检察员宋楠楠出庭支持公诉，被告人胡昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
射阳县人民检察院指控：
2016年10月的一天，被告人胡昌用“HK”的微信昵称在名为“为了民主”的微信群中发布了汽油弹的制作方法，并在其中穿插了一些涉及暴力活动的字眼和语句。为证实其犯罪，公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被告人供述、电子证据检查笔录等证据，据此认为被告人胡昌的行为已构成传授犯罪方法罪，依法应予刑事处罚。被告人胡昌归案后如实供述自己的犯罪行为，依法可以从轻处罚。
被告人胡昌对公诉机关指控的事实无异议，当庭表示认罪。辩护人李志刚对公诉机关指控被告人胡昌犯传授犯罪方法罪的事实及定性无异议，提出如下辩护意见：1、胡昌归案后如实供述自己的犯罪行为，依法可以从轻处罚；2、其没有前科，此次犯罪系初犯、偶犯，且具有悔罪表现；3、胡昌的行为未造成危害后果，情节相对较轻，请求法庭量刑时予以考虑。综上，请求对被告人胡昌从轻处罚。
经审理查明：
2016年10月10日下午，被告人胡昌使用手机以“HK”的微信昵称在有496个群成员的名为“为了民主”的微信群中发布了汽油弹的制作方法，其中穿插涉及暴力活动的言词。
次日，射阳县公安局民警将被告人胡昌抓获，其归案后如实供述了自己的犯罪行为。
上述事实得到下列证据证实：
1、人口信息表、扣押决定书及扣押清单（胡昌所用手机）等书证，证实胡昌的基本身份信息及扣押胡昌犯罪工具的经过。
2、证人证言
（1）证人胡某1、胡某2证言，证实胡昌平时不与人接触、交流，性格古怪，但没有购买过汽油。
（2）证人孙某证言，证实其是射阳县中学高中物理教师，其认为依据胡昌发布的汽油弹的制作方法理论上是可以制作出汽油弹的，并且询问了化学老师，也认为理论上是可行的。
3、被告人胡昌的供述与辩解，证实其微信昵称为“HK”，2016年10月10日下午，其在网上获取到了汽油弹的制作方法，觉得可以帮助一些人争取人权，便发布到“为了民主”的微信群中，其中穿插了一些暴力语句，这个微信群里有几百人的事实。
4、电子证据检查笔录，证实公安机关提取胡昌所用手机及微信发布汽油弹的电子证据。
5、电子证据刻录光盘等。
上述证据经当庭质证，均具有证明效力，足可证实本案所涉事实成立。
本院认为，被告人胡昌传播制造汽油弹的方法，且涉及暴力活动言词，易使浏览者将暴力活动与汽油弹的制造方法相联系，具有社会危害性，其行为已构成传授犯罪方法罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人胡昌犯传授犯罪方法罪的事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。被告人胡昌归案后，如实供述自己的犯罪行为，依法可以从轻处罚，辩护人就此提出的辩护意见，本院予以采纳。被告人胡昌此次犯罪系初犯且具有悔罪表现，可酌情从轻处罚；其所传授的犯罪方法尚未被实施，可酌情予以考虑，辩护人就此提出的辩护意见，本院予以采纳。
综上，为严申国法、打击犯罪，维护社会管理秩序，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡昌犯传授犯罪方法罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从二〇一六年十月十二日起至二〇一七年五月十一日止。）
二、作案工具手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 耿洪贤
代理审判员 孙青霞
代理审判员 蔡琳琳
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 别立高
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十五条传授犯罪方法的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第1624号
罪犯李智毅，现在浙江省第六监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于二〇一〇年十一月四日作出（2010）浙杭刑初字第220号刑事判决，以罪犯李智毅犯票据诈骗罪，判处有期徒刑九年，罚金15万元，责令三被告人退赔违法所得，李智毅不服，提出上诉，浙江省高级人民法院经二审审理，于二〇一一年二月十二日作出（2010）浙刑二终字第192号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并已发生法律效力，交付执行。浙江省第六监狱于2015年1月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年2月6日公开开庭进行了审理，浙江省杭州市人民检察院指派杜文斌、楼园珍、郑英先出庭履行职务，浙江省第六监狱指派赵银军、林程立庭执行职务，罪犯李智毅到庭参加诉讼，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李智毅在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、劳动积极，悔改表现突出，建议减刑九个月。
经审理查明，罪犯李智毅在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2012年度、2013年度监狱记功。已履行罚金4100元
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表，票据等材料在案佐证。
本院认为：罪犯李智毅在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯李智毅提请减刑的事实清楚，证据充分，但属金融诈骗犯罪且主动履行罚金偏少，应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李智毅准予减刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年二月十日
书记员 王 静
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第1624号罪犯李智毅，男，1971年4月3日出生，汉族，浙江省东阳市人，住浙江省杭州市江干区，现在浙江省第六监狱服刑。浙江省杭州市中级人民法院于二〇一〇年十一月四日作出(2010)浙杭刑初字第220号刑事判决，以罪犯李智毅犯票据诈骗罪，判处有期徒刑九年，罚金15万元，责令三被告人退赔违法所得，李智毅不服，提出上诉，浙江省高级人民法院经二审审理，于二〇一一年二月十二日作出（2010）浙刑二终字第192号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并已发生法律效力，交付执行。浙江省第六监狱于2015年1月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年2月6日公开开庭进行了审理，浙江省杭州市人民检察院指派杜文斌、楼园珍、郑英先出庭履行职务，浙江省第六监狱指派赵银军、林程立庭执行职务，罪犯李智毅到庭参加诉讼，现已审理终结。执行机关认为，罪犯李智毅在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、劳动积极，悔改表现突出，建议减刑九个月。经审理查明，罪犯李智毅在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2012年度、2013年度监狱记功。已履行罚金4100元上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表，票据等材料在案佐证。本院认为：罪犯李智毅在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯李智毅提请减刑的事实清楚，证据充分，但属金融诈骗犯罪且主动履行罚金偏少，应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯李智毅准予减刑八个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一五年二月十日书记员  王 静
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸昌商初字第123号
原告王辉。
被告封宝宇。
本院在审理原告王辉与被告�宝宇买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王辉自行负担。
审判员 杨宁
二〇一五年十月十四日
书记员 王敏
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民申1293号
再审申请人(一审原告、二审上诉人）：罗照斌，男，1963年7月26日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：伊春市伊春区粮食局。
再审申请人罗照斌因与被申请人伊春市伊春区粮食局劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省伊春市中级人民法院（2012）伊民终字第207号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，罗照斌的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 李秀华
代理审判员 吕庆华
代理审判员 付 峰
二〇一六年六月七日
书 记 员 肖 扬
江苏省海门市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）苏0684执1199号
申请人海门市教育局：
关于申请人海门市教育局申请执行被执行人徐锦芳其他行政非诉一案，执行中，被执行人徐锦芳自觉履行了义务，本案现已结案。
二〇一七年七月三十一日
德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德城民初字第2080号
原告：刘玉才。
原告：高卫卫。
委托代理人：金延峰，山东雁震律师事务所律师。
被告：董付华（曾用名董福华）。
被告：刘书德。
被告：孙鹏。
被告：山东时伟建筑有限公司（以下简称时伟公司）。
法定代表人：汤勇，董事长。
本院在审理原、被告劳务合同纠纷一案中，原告于2015年7月17日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款12万元或查封其相应价值的其他财产，并提供了担保。
本院认为，原告诉讼保全的申请符合法律规定，为保证案件的顺利审理和执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款12万元或查封其相应价值的其他财产。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 袁冬梅
审 判 员 徐智勇
人民陪审员 李洪印
二〇一五年十月十九日
书 记 员 张晓红
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0791财保78-1号
申请人秦某。
被申请人于某。
本院于2016年7月26日作出（2016）冀0791财保78号民事裁定，对被申请人驾驶的冀G号小型客车实施财产保全，现申请人向本院提供了反担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
解除对被申请人于某驾驶的冀G号小型客车的扣押。
审判员 杨建德
二〇一六年七月二十八日
书记员 周雨倩
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终5075号
上诉人（原审被告）：广州市宏峰房地产开发有限公司，住所地广州市花都区新华街学府路2号之一商铺。
法定代表人：王瑞松,该公司总经理。
委托代理人：顾永泽，北京市康达（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：汤瑶，女，1987年7月8日出生，汉族，住湖南省长沙县，
被上诉人（原审原告）：汪术红，男，1986年11月10日出生，汉族，住安徽省霍邱县，
两被上诉人共同委托代理人：刘洋，广东广信君达律师事务所律师。
上诉人广州市宏峰房地产开发有限公司（以下简称宏峰公司）因商品房预售合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院作出的(2017)粤0114民初3743号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认为：双方当事人签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》及附件，是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力，双方应依约履行合同义务。
上诉人宏峰公司逾期办证构成违约的事实已由生效判决确认。经核算，2015年6月12日至2016年11月14日共522天，宏峰公司应支付违约金为169582.14元（649740元×0.05%×522）。本案被上诉人要求宏峰公司支付违约金169582.14元的诉讼请求合法有据，一审法院予以支持。
关于违约金计算标准，涉案房屋因宏峰公司原因导致迟延办证，被上诉人主张按合同约定每日按总房价的0.05%计算违约金，不存在过高的情形，宏峰公司要求违约金调整为按日万分之二计算，没有事实和法律依据，不予支持。至于宏峰公司抗辩认为违约金总额应以房款的5%为上限的问题，“违约金总额应以房款的5%为上限”的约定在补充协议第三条关于迟延付款、合同解除的条款内，适用范围明确，并非是对迟延办证责任的约定，宏峰公司的抗辩意见不成立，不予采纳。
综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：宏峰公司于本判决发生法律效力之日起十日内向被上诉人支付迟延办证违约金169582.14元。一审案件受理费3930元，由汤瑶、汪术红负担45元，广州市宏峰房地产开发有限公司负担3885元。
判后，上诉人宏峰公司不服上诉称：原审判决对《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条约定的条款存在常识性理解错误，造成错判。结合房屋买卖合同及附件七第三条的上下文义，该条第6项的文义应理解为：业主或开发商任何一方违反买卖合同约定，不要求解除合同而是继续履行合同的情形下，约定赔偿给守约方的损失总额不得超过总房价款的5%。即使因为第6项的内容约定在第三条“逾期付款、合同解除”项下就认定为因业主逾期付款，开发商单方行使合同解除权要求业主承担违约责任时违约金总额应以5%为限，根据合同权利义务对等原则或公平原则，以及广州市中级人民法院《关于审理预售商品房合同纠纷若干问题的指导意见》第19条规定，业主因开发商延期交楼或延期办证等违约行为在不要求解除房屋买卖合同的前提下主张违约金时也应以适用对等的违约责任即以5%为限。前案生效判决判令宏峰公司支付的逾期办证违约金数额已经超过涉案房屋总房价款的5%上限。综上，原审判决对该条款理解明显存在常识性的理解错误，为维护司法公正，请求二审法院以事实为依据，撤销原审判决，并依法改判。请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求并承担一、二审诉讼费用。
被上诉人答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人宏峰公司的上诉请求。1.宏峰公司主张违约金以房价款的5%为限没有依据。宏峰公司开发的云峰花园四期在2014年就因为延迟交楼而被部分业主追究违约责任，当时宏峰公司也提出违约金以房价款的5%为限，但广州市中级人民法院的终审判决没有支持宏峰公司提出的该项请求。2016年宏峰公司因为迟延办证问题也被部分业主起诉，受理法院也不支持宏峰公司提出的房价款的5%最高赔偿限额。2.主合同及其附件对延期办证违约责任约定很明确，逾期办证的违约责任是从逾期之日起每日万分之五来计算，没有提到房价款5%的赔偿限额。3.本案合同及附件均是由宏峰公司单方制作，属于格式合同，5%的限额只在附件七第三条第六项有约定，适用范围明确，并不是针对延期办证的违约责任。广州市中级人民法院此前也认为格式合同的补充条款不宜超出合同做扩大化解释，且按照合同法规定，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方解释的规定，故不应当支持宏峰公司对合同约定进行扩大化的解释。宏峰公司提出适用合同对等原则或者公平原则，缺乏依据，合同系宏峰公司单方制作，不存在没有约定或约定不明的情形，按照诚实信用原则和契约精神，宏峰公司应信守约定，不能随意扩大化解释，改变自己的违约责任。
经查，一审法院查明事实无误，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。针对双方当事人争议的焦点，即迟延办证违约金的计算标准问题，本院分析如下：
双方当事人签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》第二十二条关于迟延办理产权证登记的违约责任中已明确：〝甲方逾期办证，甲方应自逾期之日的次日开始，每日按该商品房总价款0.05%的标准向乙方支付违约金；〞此外，双方在附件七本合同补充协议第九条关于产权登记的约定的补充约定中第2点约定：〝商品房买卖合同第二十二条“迟延办理产权登记的违约责任”中甲方的违约情形是指：甲方未能协助乙方将齐全的房地产登记机构要求的房地产权证办证资料在该商品房交付之日起300个工作日内提交到房地产登记机构并取得收件回执。乙方不得以“如因甲方未履行相关义务造成乙方不能按本合同第二十—条约定期限办妥并取得《房地产权证》为由追究甲方的违约责任。〞上述合同条款对迟延办证违约金的计算标准明确为：每日按该商品房总价款0.05%的标准向乙方支付违约金；且起算日期以甲方未能在该商品房交付之日起300个工作日内提交到房地产登记机构并取得收件回执。虽然《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条第6项有关于“违约金总额应以房款的5%为上限”的约定，即:“双方因违反本合同约定（但合同继续履行的）而产生的利息、赔偿款及违约金总额不得超过总房价款的5%，但本补充协议另有约定的除外。”但《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条是关于迟延付款、合同解除的约定，是针对乙方迟延支付购房款，导致合同解除所涉违约情形的处罚约定。该约定适用范围明确，并无约定适用于迟延办证违约责任。鉴此，上诉人宏峰公司以原审判决对《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条约定的条款存在常识性理解错误为由，认为业主因开发商迟延办证主张违约金时应以5%为限的上诉主张与查明事实不符，其对双方所签定合同约定条款的单方解读为据，依据不足，要求对原审判决予以改判的理由不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3692元,由上诉人广州市宏峰房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 钟育周
审判员 梁燕梅
审判员 李 焕
二〇一八年五月十五日
书记员 胡玮瑶
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤01民终5075号上诉人（原审被告）：广州市宏峰房地产开发有限公司，住所地广州市花都区新华街学府路2号之一商铺。法定代表人：王瑞松,该公司总经理。委托代理人：顾永泽，北京市康达（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：汤瑶，女，1987年7月8日出生，汉族，住湖南省长沙县，被上诉人（原审原告）：汪术红，男，1986年11月10日出生，汉族，住安徽省霍邱县，两被上诉人共同委托代理人：刘洋，广东广信君达律师事务所律师。上诉人广州市宏峰房地产开发有限公司（以下简称宏峰公司）因商品房预售合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院作出的(2017)粤0114民初3743号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院认为：双方当事人签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》及附件，是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力，双方应依约履行合同义务。上诉人宏峰公司逾期办证构成违约的事实已由生效判决确认。经核算，2015年6月12日至2016年11月14日共522天，宏峰公司应支付违约金为169582.14元（649740元×0.05%×522）。本案被上诉人要求宏峰公司支付违约金169582.14元的诉讼请求合法有据，一审法院予以支持。关于违约金计算标准，涉案房屋因宏峰公司原因导致迟延办证，被上诉人主张按合同约定每日按总房价的0.05%计算违约金，不存在过高的情形，宏峰公司要求违约金调整为按日万分之二计算，没有事实和法律依据，不予支持。至于宏峰公司抗辩认为违约金总额应以房款的5%为上限的问题，“违约金总额应以房款的5%为上限”的约定在补充协议第三条关于迟延付款、合同解除的条款内，适用范围明确，并非是对迟延办证责任的约定，宏峰公司的抗辩意见不成立，不予采纳。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：宏峰公司于本判决发生法律效力之日起十日内向被上诉人支付迟延办证违约金169582.14元。一审案件受理费3930元，由汤瑶、汪术红负担45元，广州市宏峰房地产开发有限公司负担3885元。判后，上诉人宏峰公司不服上诉称：原审判决对《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条约定的条款存在常识性理解错误，造成错判。结合房屋买卖合同及附件七第三条的上下文义，该条第6项的文义应理解为：业主或开发商任何一方违反买卖合同约定，不要求解除合同而是继续履行合同的情形下，约定赔偿给守约方的损失总额不得超过总房价款的5%。即使因为第6项的内容约定在第三条“逾期付款、合同解除”项下就认定为因业主逾期付款，开发商单方行使合同解除权要求业主承担违约责任时违约金总额应以5%为限，根据合同权利义务对等原则或公平原则，以及广州市中级人民法院《关于审理预售商品房合同纠纷若干问题的指导意见》第19条规定，业主因开发商延期交楼或延期办证等违约行为在不要求解除房屋买卖合同的前提下主张违约金时也应以适用对等的违约责任即以5%为限。前案生效判决判令宏峰公司支付的逾期办证违约金数额已经超过涉案房屋总房价款的5%上限。综上，原审判决对该条款理解明显存在常识性的理解错误，为维护司法公正，请求二审法院以事实为依据，撤销原审判决，并依法改判。请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求并承担一、二审诉讼费用。被上诉人答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人宏峰公司的上诉请求。1.宏峰公司主张违约金以房价款的5%为限没有依据。宏峰公司开发的云峰花园四期在2014年就因为延迟交楼而被部分业主追究违约责任，当时宏峰公司也提出违约金以房价款的5%为限，但广州市中级人民法院的终审判决没有支持宏峰公司提出的该项请求。2016年宏峰公司因为迟延办证问题也被部分业主起诉，受理法院也不支持宏峰公司提出的房价款的5%最高赔偿限额。2.主合同及其附件对延期办证违约责任约定很明确，逾期办证的违约责任是从逾期之日起每日万分之五来计算，没有提到房价款5%的赔偿限额。3.本案合同及附件均是由宏峰公司单方制作，属于格式合同，5%的限额只在附件七第三条第六项有约定，适用范围明确，并不是针对延期办证的违约责任。广州市中级人民法院此前也认为格式合同的补充条款不宜超出合同做扩大化解释，且按照合同法规定，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方解释的规定，故不应当支持宏峰公司对合同约定进行扩大化的解释。宏峰公司提出适用合同对等原则或者公平原则，缺乏依据，合同系宏峰公司单方制作，不存在没有约定或约定不明的情形，按照诚实信用原则和契约精神，宏峰公司应信守约定，不能随意扩大化解释，改变自己的违约责任。经查，一审法院查明事实无误，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。针对双方当事人争议的焦点，即迟延办证违约金的计算标准问题，本院分析如下：双方当事人签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》第二十二条关于迟延办理产权证登记的违约责任中已明确：〝甲方逾期办证，甲方应自逾期之日的次日开始，每日按该商品房总价款0.05%的标准向乙方支付违约金；〞此外，双方在附件七本合同补充协议第九条关于产权登记的约定的补充约定中第2点约定：〝商品房买卖合同第二十二条“迟延办理产权登记的违约责任”中甲方的违约情形是指：甲方未能协助乙方将齐全的房地产登记机构要求的房地产权证办证资料在该商品房交付之日起300个工作日内提交到房地产登记机构并取得收件回执。乙方不得以“如因甲方未履行相关义务造成乙方不能按本合同第二十—条约定期限办妥并取得《房地产权证》为由追究甲方的违约责任。〞上述合同条款对迟延办证违约金的计算标准明确为：每日按该商品房总价款0.05%的标准向乙方支付违约金；且起算日期以甲方未能在该商品房交付之日起300个工作日内提交到房地产登记机构并取得收件回执。虽然《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条第6项有关于“违约金总额应以房款的5%为上限”的约定，即:“双方因违反本合同约定（但合同继续履行的）而产生的利息、赔偿款及违约金总额不得超过总房价款的5%，但本补充协议另有约定的除外。”但《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条是关于迟延付款、合同解除的约定，是针对乙方迟延支付购房款，导致合同解除所涉违约情形的处罚约定。该约定适用范围明确，并无约定适用于迟延办证违约责任。鉴此，上诉人宏峰公司以原审判决对《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条约定的条款存在常识性理解错误为由，认为业主因开发商迟延办证主张违约金时应以5%为限的上诉主张与查明事实不符，其对双方所签定合同约定条款的单方解读为据，依据不足，要求对原审判决予以改判的理由不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3692元,由上诉人广州市宏峰房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  钟育周审判员  梁燕梅审判员  李 焕二〇一八年五月十五日书记员  胡玮瑶
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第3703号
罪犯王振基。原住河南省长垣县，现在河南省新乡监狱服�。
河南省长垣县人民法院于2012年6月15日作出（2012）长刑初字第103号刑事判决，认定被告人王振基犯强奸罪，判处有期徒刑四年（自2011年7月28日至2015年7月27日）。罪犯王振基于2012年7月5日送入河南省新乡监狱服刑改造。河南省新乡监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯王振基减去有期徒刑十个月的建议，于2014年9月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯王振基自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯王振基自入狱以来，认罪悔罪；认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。2013年12月、2014年5月累计获得表扬奖励2次；2013年8月获得记功奖励1次；2013年12月被评为�狱罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王振基在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯王振基准予减去有期徒刑九个月。
（刑期自2011年7月28日起至2014年10月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 李景昌
代理审判员 王 蕾
二〇一四年九月三十日
书 记 员 杨 莉
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑更2721号
罪犯陈立明。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省威海市中级人民法院于2010年2月5日作出(2009)威刑二初字第32号刑事判决，以被告人陈立明犯抢劫罪判处有期徒刑十一年，�夺政治权利二年，并处罚金人民币15000元。判决生效后，交付执行，刑期自2009年2月5日起至2020年2月4日止。2015年3月10日减刑一年，现刑期自2009年2月5日起至2019年2月4日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2016年8月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，记功奖励一次，积极缴纳罚金7500元，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼�》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯陈立明准予减刑一年，刑期变更为自2009年2月5日起至2018年2月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 勇
代理审判员 王建东
代理审判员 郭丽丽
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 安春晓
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁07刑更2721号罪犯陈立明。现在山东省潍坊监狱服刑。山东省威海市中级人民法院于2010年2月5日作出(2009)威刑二初字第32号刑事判决，以被告人陈立明犯抢劫罪判处有期徒刑十一年，�夺政治权利二年，并处罚金人民币15000元。判决生效后，交付执行，刑期自2009年2月5日起至2020年2月4日止。2015年3月10日减刑一年，现刑期自2009年2月5日起至2019年2月4日止。执行机关山东省潍坊监狱于2016年8月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，记功奖励一次，积极缴纳罚金7500元，确有悔改表现。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼�》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯陈立明准予减刑一年，刑期变更为自2009年2月5日起至2018年2月4日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 勇代理审判员  王建东代理审判员  郭丽丽二〇一六年八月三十一日书 记 员  安春晓
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）象民初字第1744号
原告桂林富鑫物业服务有限公司，住所地：广西桂林市七星区东方大厦4-7号。
法定代表人刘红灵，该公司总经理。
委托代理人李仁彬。
被告罗玉玲。
原告桂林富鑫物业服务有限公司（以下简称富鑫公司）与被告罗玉玲物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月13日受理后，依法由代理审判员蒙晓霞适用简易程序独任审理，代书记员覃鑫担任法庭记录，于2015年9月15日公开开庭进行了审理，原告富鑫公司诉讼代理人李仁彬到庭参加诉讼，被告罗玉玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告富鑫公司诉称，原告系具有企业法人资格的物业管理专业公司，被告系南溪花园A栋1-5-1号房的业主，被告在该小区通过买受取得6栋6号自有车位。2014年1月25日，该小区的业主委员会与原告签订《物业管理服务委托合同》。合同约定车位使用费的收费标准为自有车位30元／月／个，各业主必须于每月10号前交纳当月的费用。如逾期未交纳物业管理费用的，从逾期之日起每日按拖欠金额千分之三收取滞纳金。原告依合同约定于2014年1月28日起全面履行了小区物业管理的义务。被告从2014年1月起至2015年5月，均未按合同规定交纳车位使用费共计510元，滞纳金367元，共计877元。原告故诉至法院，请求法院判令：1、被告支付拖欠原告2014年1月至2015年5月期间，车位使用费510元，滞纳金367元，共计877元人民币给原告；2、本案诉讼费由被告承担。
经审理查明，被告为桂林南溪花园小区A栋1-5-1号业主，于2009年8月12日向桂林市合通房地产开发有限公司购买了桂林市南溪花园小区6#栋6号车位。
2014年1月24日，原告作为乙方与桂林市南溪花园业主委员会签订《物业服务委托合同》，合同约定：乙方为“桂林南溪花园小区”小区业主提供物业服务；合同期限从2014年2月5日起至2016年12月31日止；车位使用费：自有车位30元／月／个，临时车位80元／月／个。业主逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起逾期部分按每天千分之三的比例交纳滞纳金。2014年1月28日，桂林市南溪花园业主委员会通知原告：业委会决定从今天起贵公司接管小区的物管工作。从今天起至2014年2月4日的物管费由业委会先支付肆仟元，今后如果贵公司收回2014年1月28日至2014年2月4日的物管费，再还给业委会。接到上述通知后，原告于2014年1月28日开始按合同约定提供物业服务，但被告未按约定向原告交纳车位使用费，从2014年1月28日起至2015年5月31日被告尚有16个月未交纳。
本院在审理原告起诉南溪花园小区的其他业主物业服务合同纠纷案件中，查明原告的服务质量存在一定的瑕疵。
以上事实，有原告提交的公司营业执照、机构代码证、物业服务委托合同、桂林市南溪花园小区业主委员会2014年1月28日的“通知”、书面催费通知、原始收费表及原告当庭陈述予以证实。
本院认为，原告与桂林市南溪花园小区业主委员会签订的《物业服务委托合同》，是双方的真实意思表示，该合同未违反国家法律法规的强制性规定，故为合法有效。依法成立生效的合同，双方当事人应当按合同的约定全面履行各自的义务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。本案中桂林市南溪花园小区业主委员会与原告签订的《物业服务委托合同》对本案被告具有法律约束力，被告应当按该物业服务委托合同的约定，履行其业主的义务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。按上述规定，被告应按照合同约定支付拖欠原告的车位使用费。原告自2014年1月28日开始提供物业服务，车位使用费应从此时开始计算至2015年5月31日，共计484元，对于原告主张的超出部分本院不予支持。关于滞纳金，虽然《物业服务委托合同》中约定“业主和物业使用人逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起每天按欠交费的千分之三交纳滞纳金”，但因原告对小区的管理存在一定的瑕疵，故不属于被告恶意拖欠，因此对该部分诉讼请求本院不予支持。
最后需要指出的是，良好的小区环境和秩序的构建，有赖于业主和物业公司双方的协力同心。作为业主，应该实事求是地看待小区的物业服务问题。在原告履行了服务后，应该交纳相应费用。即便存在矛盾亦应互相对话沟通以促进纠纷的解决。以拒绝交纳物业费的方法作为对抗手段实不可取，且对那些积极交费的业主来讲也不公平。物业服务的目的涉及公共利益的实现，任何业主都不得将个人利益置于小区公共利益之上。对于原告而言，也应秉承服务理念，努力改进服务中的瑕疵，积极为小区全体业主服务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗玉玲应支付原告桂林富鑫物业服务有限公司2014年1月28日至2015年5月的车位使用费484元；
二、驳回原告桂林富鑫物业服务有限公司的其他诉讼请求。
本案适用简易程序，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告承担20元，原告承担5元。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 蒙晓霞
二〇一五年十一月九日
代书 记员 覃 鑫
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初82942号
原告：天津天孚物业管理有限公司，天津经济技术开发区洞庭路76号建设大厦第四层、五层及1号楼首层，统一社会信用代码91120116239693988H。
法定代表人：杨刚，董事长。
委托诉讼代理人：罗秀兰，该公司职员。
被告：王爱杜，住天津开发区。
原告天津天孚物业管理有限公司诉被告王爱杜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告天津天孚物业管理有限公司于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津天孚物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告负担。
代理审判员 赵郡峰
二〇一七年八月八日
书 记 员 陈镜西
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜法民初字第01352号
原告刘文兰，女，1972年7月19日出生，汉族。
委托代理人杨潇翔，重庆翔荣律师事务所律师。
委托代理人曾航，重庆翔荣律师事务所律师。
被告中重庆凤山建筑工程有限责任公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处红旗巷59号，组织机构代码20370786-6。
法定代表人罗道贵，职务总经理。
委托代理人王洪仁，重庆天朗律师事务所律师。
本院在审理原告刘文兰诉被告重庆凤山建筑工程有限责任公司经济补偿金纠纷一案中，原告刘文兰于2015年3月30日当庭向本院申请撤诉。
本院认为，原告刘文兰在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告刘文兰提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘文兰撤回起诉。
案件受理费10元，减半交纳5元，由原告刘文兰负担。
代理审判员 周俊吉
二〇一五年四月七日
书 记 员 李 鸣
山东省烟台市芝罘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）芝刑初字第351号
公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。
被告人陈某。2015年4月14日被刑事拘留，同年5月20日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被逮捕。现羁押于烟台市芝罘区看守所。
辩护人陈世奎、卞海，山东劳德律师事务所律师。
山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检公三刑诉（2015）403号起诉书指控被告人陈某犯故意毁坏财物罪，于2015年8月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院检察员高珺、崔洪雁，被告人陈某及其辩护人陈世奎、卞海到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月13日20时许，被告人陈某伙同同案人陈某甲（另案处理）在烟台万达广场工地E座6号楼4楼实施盗窃时，将待安装的多个铝合金推拉扇、铝合金框等从楼上扔至楼下，被人发现，致上述物品损坏严重，无法使用。经鉴定，上述物品损失价值共计人民币16437元。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人陈某及同案人陈某甲的供述，证人闫某、张某的证言，辨认笔录，扣押、发还物品清单，价格鉴定机构资质证，涉案财物价格鉴证员岗位证书，烟芝价鉴字（2015）45号山东省涉案物品价格鉴定结论书，北京兴安幕布墙有限公司出具的证明及公安机关出具的到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某结伙盗窃公民财物，未构成盗窃罪，但损毁财物数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人陈某犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。关于辩护人提出被告人陈某系从犯，且在共同犯罪过程中主动制止同案人继续实施犯罪，属犯罪中止的辩护意见，本院认为，被告人陈某与同案人共同实施犯罪，所起作用相当，不分主从，且其并未自动放弃犯罪，也未有效地防止犯罪结果发生，亦不属犯罪中止，辩护人的上述辩护意见，于法无据，本院均不予采纳。关于辩护人以鉴定机构无相关鉴定资质、鉴定价格过高等为主要理由，申请重新鉴定的辩护意见，本院认为，根据公诉机关当庭出示的价格鉴定机构资质证等证据，足以证实鉴定机关在其资质范围内依法做出了本案的相关鉴定结论，其鉴定程序合法，鉴定结论客观真实，辩护人此节的辩护意见，与查证的事实不符，本院亦不予采纳。鉴于被告人陈某归案后能如实供述其罪行，当庭自愿认罪，依法可予以从轻处罚。辩护人请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条（三）项之规定，判决如下：
被告人陈某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月14日起至2016年2月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 孙 强
人民陪审员 徐 桂 萍
人民陪审员 牟 翠 华
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 李梦宵（代）
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉平乍民初字第206号
原告：金某。
委托代理人：任云元。
被告：冯某。
本院在审理原告金某与被告冯某离婚纠纷一案中，原告金某于2014年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请撤诉是诉讼当事人依法处分自己诉讼权利的行为，是否准许，由人民法院决定。经审查，本案原告之撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告金某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告金某负担（已交纳）。
审判员 徐粹
二〇一四年八月十二日
书记员 朱珺
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0521民初129号
原告：王洪伟，女，38岁。
被告：集贤县兴山物业有限公司，住所地集贤县福双路兴山现代城。
法定代表人：高兴山，该公司董事长。
原告王洪伟与被告集贤县兴山物业有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月7日立案。原告王洪伟于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王洪伟撤诉。
案件受理费25元，由王洪伟负担。
审判员 曲虹波
二〇一七年一月二十三日
书记员 王丹凤
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0521民初129号
原告：王某某，女，38岁。
被告：集贤县兴山物业有限公司，住所地集贤县福双路兴山现代城。
法定代表人：高兴山，该公司董事长。
原告王某某与被告集贤县兴山物业有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月7日立案。原告王某某于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王某某撤诉。
案件受理费25元，由王某某负担。
审判员 曲虹波
二〇一七年一月二十三日
书记员 王丹凤
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹民初字第4018号
原告杜春芳。
委托代理人杜辉润，江苏维尔达律师事务所律师。
被告郁雪民。
被告步桂青。
丹阳市人民法院于2014年9月9日依法立案受理了原告杜春芳与被告郁雪民、步桂青买卖合同纠纷一案，依法由审判员孙云芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜春芳的委托代理人杜辉润到庭参加诉讼，被告郁雪民、步桂青经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告是夫妻。原告与被告郁雪民口头约定，原告向被告郁雪民供应边丝，被告郁雪民给付原告货款。截至2014年7月30日，被告郁雪民尚欠原告货款46000元。之后两被告拖欠货款不付，故原告起诉要求两被告给付货款46000元，并支付起诉之日即2014年9月9日至判决确定的给付之日按照银行贷款利率计算的利息。
被告郁雪民、步桂青均未应诉答辩，也未提供证据。
经审理查明：被告郁雪民与被告步桂青系夫妻。原告供应边丝给被告郁雪民。2014年7月30日，被告郁雪民出具载有“结欠边丝人民币46000元”的条子给原告。之后，两被告均未付款。
以上事实，有原告提供的欠条、结婚申请书及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为：合法的买卖关系应受法律保护。原告供应边丝给被告郁雪民，被告郁雪民理应支付价款，其拖欠不付引起本案纠纷，应承担全部民事责任。被告郁雪民尚欠原告货款46000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告主张的利息，符合法律规定，本院予以支持。因本案债务形成于两被告婚姻关系存续期间，原告要求两被告共同支付货款的请求，于法有据，本院亦予以支持。两被告经本院合法传唤均拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郁雪民、步桂青于本判决生效之日起十日内支付原告杜春芳货款46000元，并支付2014年9月9日至本案判决确定的给付之日按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，减半收取475元，由被告郁雪民、步桂青负担（此款原告已垫付，本院不再退还，由两被告于本判决生效之日起十日内连同上述应付款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审判员 孙云芳
二〇一四年十月二十二日
书记员 徐 敬
附：本判决适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》
若干问题的解释（二）
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江新法执字第1504-1号
申请执行人莫家法。
被执行人江门市新会区会城街道东甲村民委员会，住所地江门市新会区会城街道东甲村。
负责人梁池丁，该村民委员会主任。
关于申请执行人莫家法与被执行人江门市新会区会城街道东甲村民委员会劳动合同纠纷一案，本院作出的（2012）江新法劳重字第109号《民事判决书》已经发生法律效力。被执行人江门市新会区会城街道东甲村民委员会在原江门市新会区东甲锁厂遗留资产范围内一次性给付申请执行人莫家法2009年8月16日至2010年4月21日期间的生活费4288元、终止劳动关系的经济补偿金3775.40元，合计8063.4元，但被执行人没有履行，本院立案执行。
在执行过程中，江门市新会区东甲锁厂拖欠员工社保金，本院在执行江门市新会区人力资源和社会保障局与被执行人劳动和社会保障行政处理纠纷一案中，裁定冻结被执行人用于收取江门市新会区东甲锁厂的厂房租金的银行账户，但被执行人认为冻结上述账户是错误的，向本院提出执行异议诉讼，并已立案受理，除此之外，暂未发现其他可供执行的财产。
本院认为，被执行人在原江门市新会区东甲锁厂遗留财产范围内没有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）江新法执字第1504号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人在江门市新会区东甲锁厂遗留财产范围内有可供执行的财产，可书面向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 梁少文
代理审判员 黄剑波
代理审判员 陈东成
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 李林峻
山东省高密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0785刑初409号
公诉机关高密市人民检察院。
被告人杜某江，男，1954年4月10日出生于山东省高密市，汉族，小学文化，务农，住高密市。2016年9月29日因涉嫌故意伤害罪被高密市公安局取保候审。
辩护人刘西娟，山东密水律师事务所律师。
高密市人民检察院以密检公诉刑诉［2016］411号起诉书指控被告人杜某江犯故意伤害罪，于2016年12月21日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。因本案不宜适用简易程序，于2017年1月9日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。高密市人民检察院指派检察员李德梅出庭支持公诉，被告人杜某江及其辩护人刘西娟到庭参加诉讼。高密市人民检察院于2017年4月8日建议对本案延期审理，同年5月7日提请恢复审理。诉讼过程中，被告人脱逃，本案于2017年5月23日中止审理。2017年6月8日，本案恢复审理。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月1日14时许，被告人杜某江在高密市姜庄镇杜屋村的南北大街上与其弟杜某2因赡养问题发生争执并厮打，杜某江用铁管打伤杜某2的头部。经高密市公安局法医鉴定，杜某2的伤情构成轻伤一级。
本案在审理过程中，被告人杜某江与被害人杜某2自行达成协议，由被告人赔偿被害人损失50000元，被害人对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人杜某江在庭审过程中亦无异议，并有被害人杜某2陈述，证人杜某1证言，受案登记表，抓获经过，辨认现场笔录及照片，扣押决定书，扣押清单，扣押物品照片，鉴定文书，医疗费单据、住院病案，被告人户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某江故意伤害他人身体，致一人轻伤，侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人庭审中自愿认罪，并赔偿被害人损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人的辩护人有关“被告人没有前科，系偶犯、初犯”、“当庭认罪，认罪态度较好”等辩护意见，与事实相符，本院予以采纳；辩护人有关“被告人犯罪行为主观恶性和社会危害性较小”等辩护意见，与事实不符，不予采纳。考虑本案的性质、情节、对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人杜某江犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋明海
人民陪审员 郑立华
人民陪审员 葛文森
二〇一七年六月十五日
书 记 员 夏 力
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）湖吴康民初字第49号
原告：倪伟娟。
委托代理人：王宗伟。
被告：吴伟平。
被告：吴丹丹。
本院在审理原告倪伟娟与被告吴伟平、吴丹丹所有权确认纠纷一案中，因原告倪伟娟在法定期限内未向本院预交案件受理费，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百四十条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告倪伟娟自动撤回起诉处理。
（此页无正文）
代理审判员 徐 军
二〇一二年十月二十六日
书 记 员 刘智慧
沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
沁民王曲初字第00083号
原告刘某某，女，住沁阳市。
被告李某，男，住沁阳市。
本院在审理原告刘某某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2014年4月25日以双方已经办理过离婚手续为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
审判员 李华军
二〇一四年四月三十日
书记员 任艳艳
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第1231号
原告江西省浙赣房地产开发有限公司。住所地：武宁县**镇樟树下二区**号（县委大院内）。
法定代表人李步红，系该公司负责人。
委托代理人唐晓玲，女，1960年9月28日生，汉族，浙江省**县人，经商。系该公司员工。
被告王小华，男，1976年7月10日生，汉族，江西省**县人，自由职业。
原告江�省浙赣房地产开发有限公司与被告王小华追偿权纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，依法由审判员汪先进担任审判长，与审判员吴猛、代理审判员周剑组成合议庭，于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐晓玲到庭参加了诉讼，被告王小华经本院依法公告送达诉状副本、举证通知书及开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年1月8日，原告公司与中国建设银行股份有限公司武宁支行签订《个人住房借款最高额保证合同》，约定由原告公司为自2008年1月8日至2013年1月8日期间中国建设银行股份有限公司武宁支行向债务人发放个人住房贷款而形成的一系列债权提供担保。2010年6月17日，被告与原告签订武宁县商品房买卖合同一份，由原告将武宁县步红休闲度假村南区32栋1单元301室的商品房一套出售给被告，该房总房价款为347418元，后被告向原告支付了104418元的首付款，余款243000元由被告在中国建设银行股份有限公司武宁支行贷款付清。2010年7月20日，被告与中国建设银行股份有限公司武宁支行签订《银行个人住房〈商业用房〉借款合同》，由银行为被告提供金额为243000元的贷款。后被告未按贷款合同约定向银行还贷，银行便在原告公司的保证金账户中扣除了被告房屋上尚未还清的全部按揭贷款合计236421.71元。为保护原告的合法权益，原告诉至法院请求依法判令：1、被告偿付原告由中国建设银行股份有限公司武宁支行所扣原告公司保证金本金236421.71元，并自2015年5月26日起以本金236421.71元按照中国人民银行同期贷款利率的三倍计算支付利息损失至欠款还清之日止。2、确认原告对被告名下位于武宁县步红休闲度假村南区32栋1单元301室的房屋享有优先受偿权。3、�件受理费由被告承担。
被告王小华未答辩。
在本案审理过程中，为支持其诉讼请求原告向本院提交了原、被告签订的武宁县商品房买卖合同（备案号为2007064393）原件1份、被告与中国建设银行股份有限公司武宁支行签订的个人住房（商业用房）借款合同原件1份、原告与中国建设银行股份有限公司武宁支行签订的个人住房借款最高额保证合同复印件1份（与原件核对无异）、中国建设银行股份有限公司武宁支行出具的协助扣款通知书原件1份、个人贷款还款凭证原件4份、中国建设银行个人贷款结清证明原件1份，拟证明因被告未向中国建设银行股份有限公司武宁支行按时还贷，银行在原告公司保证金账户扣除了被告房屋上的尚未还清的全部贷款合计236421.71元的事实。
对于原告�供的以上证据，被告王小华未质证。经认证，本院认为，原告所提供的以上证据来源、形式合法，能形成完整的证据链，足以证明原告所主张的相关案件事实，本院予以采信。
本案审理过程中，被告张垂化未向本院提交证据。
经审理查明：2008年1月8日，原告公司与中国建设银行股份有限公司武宁支行签订《个人住房借款最高额保证合同》，约定由原告公司为自2008年1月8日至2013年1月8日期间中国建设银行股份有限公司武宁支行向债务人发放个人住房贷款而形成的一系列债权提供担保。2010年6月17日，被告与原告签订武宁县商品房买卖合同一份，由原告将武宁县步红休闲度假村南区32栋1单元301室的商品房一套出售给被告，该房屋总房价款为347418元。后被告向原告支付了购房首付款104418元，余款243000元由被告�中国建设银行股份有限公司武宁支行贷款付清。2010年7月20日，被告与中国建设银行股份有限公司武宁支行签订《银行个人住房〈商业用房〉借款合同》，由银行为被告提供了金额为243000元的贷款。因被告未按贷款合同约定向银行还贷，由银行陆续在原告公司的保证金账户中扣除了被告房屋上尚未还清的全部按揭贷款合计236421.71元。至2015年5月26日止，被告王小华购买的位于武宁县步红休闲度假村南区32栋1单元301室房屋在中国建设银行股份有限公司武宁支行的全部按揭贷款均已还清。
本院认为，被告王小华与中国建设银行股份有限公司武宁支行签订《银行个人住房〈商业用房〉借款合同》，该合同系双方真实意思表示，双方均应按照合同约定履行各自义务。银行为被告提供了金额为243000元的贷款，被告应当按照借款合同约定及时向银行�还贷款本息。现因被告违反借款合同约定，导致银行扣除了原告公司保证金账户内款项合计236421.71元，致使原告的利益受到损失。故对原告要求被告偿付原告代为偿还的银行贷款合计236421.71元的诉讼请求，本院予以支持。被告逾期未向原告还款造成原告一定的经济损失，故对原告要求被告支付利息损失的诉讼请求，本院予以支持。但原告的利息损失宜从2015年5月26日起以本金236421.71元按照中国人民银行同期贷款利率计算。庭审中，原告主张要求确认其对被告贷款按揭购买位于武宁县步红休闲度假村南区32栋1单元301室的该套房屋享有优先受偿权，于法无据，本院亦不予支持。被告王小华经本院合法传唤未到庭应诉，依法由其自行承担不到庭应诉的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七�，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王小华于本判决生效之日起三日内偿付原告江西省浙赣房地产开发有限公司236421.71元，并自2015年5月26日起以本金236421.71元按照中国人民银行同期贷款利率计算支付利息损失至款项付清之日止。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5285元，由被告王小华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 汪先进
审 判 员 吴 猛
代理审判员 周 剑
二〇一五年十二月一日
书 记 员 夏福星
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执566号
申请执行人王荣晶，女，汉族。
被执行人延边天信房地产开发有限公司。
本院在执行王荣晶与延边天信房地产开发有限公司之间房屋买卖合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务(偿还违约金24549.07元（2017年1月25日之后的违约金按中国人民银行逾期贷款利息标准计算至办理房屋所有权证时为止），负担案件受理费262元)。申请执行人王荣晶于2017年3月3日向本院申请执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人延边天信房地产开发有限公司于2017年4月18日自动履行了25083.07元并提供有效担保。经申请人同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行工作若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
二〇一七年十二月二十八日
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0602民初160号
原告贾德彪，退休教师。
委托代理人张一栋，山西辞林律师事务所律师。
被告朔州市中宇出租汽车有限公司（以下简称中宇汽车公司），地址，朔州经济开发区振武东街。
法定代表人李春，职务，经理。
委托代理人史庆荣，男，汉族，1961年11月3日出生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司（以下简称人寿财险朔州中心支公司），地址，朔州市开发北延长路广安西街1号。
负责人王吉，职务，总经理。
委托代理人康德先，山西金世纪律师事务所律师。
原告贾德彪诉被告中宇汽车公司、人寿财险朔州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张一栋、被告中宇汽车公司委托代理人史庆荣、被告人寿财险朔州中心支公司委托代理人康德先均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月26日18时许，史庆荣驾驶被告中宇汽车公司所有的晋F×××××号大众小型轿车沿平朔生活区朝阳路由北向南行驶至平朔一小门前路段时，遇原告与贾文琦、张泽君步行由东向西沿斑马线横过道路时发生相撞，造成原告与贾文琦、张泽君受伤，车辆受损的交通事故。本起事故经朔州市公安局交通警察支队事故处理大队处理后，作出朔公交认字第（2014）第20141226号道路交通事故认定书，认定史庆荣负事故的全部责任，原告与贾文琦、张泽君无责任。原告受伤后即入住朔州市中心医院治疗，共住院59天，支出医疗费73792元，原告住院期间一直由原告的儿子贾宇护理。经朔州市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心鉴定，原告的伤残等级为十级，二次手术费为8000元，为此，原告支出鉴定费2200元。原告住院期间，被告中宇汽车公司垫付费用35000元。被告中宇汽车公司的晋F×××××号大众轿车在被告人寿财险朔州中心支公司投有交强险和第三者责任险，本起事故发生在保险期内。现原告为了维护合法权益，向人民法院提起诉讼，请求判令二被告赔偿原告因交通核事故造成的损失共计128700元，并由被告承担本案诉讼费。
被告中宇汽车公司辩称，我方车辆在保险公司投保了交强险和第三者责任险，应由保险公司负责赔偿。
被告人寿财险朔州中心支公司辩称，1、应该核实肇事车辆的投保情况，如未在我公司投保，我公司依法不能赔偿；2、核实肇事车辆的行驶证及肇事司机的驾驶证，如不符合法律之规定及合同之约定，我公司不予赔偿；3、原告主张的各项费用都应有法定证据支持，否则，我公司依法不能赔偿；4、机动车交通事故责任强制保险实行分项赔偿，超过交强险分项限额部分，我公司依法只能在三者责险限额范围内承担赔偿责任；5、我公司不承担案件受理费。
经审理查明，2014年12月26日18时许，史庆荣持证驾驶被告中宇汽车公司所有的晋F×××××号大众小型轿车沿平朔生活区朝阳路由北向南行驶至平朔一小门前路段时，遇原告贾德彪、贾文琦、张泽君步行由东向西沿斑马线横过道路时发生相撞，造成原告贾德彪、贾文琦、张泽君受伤，车辆受损的道路交通事故。事故发生后，原告贾德彪被送往朔州市中心医院进行治疗，两次共住院59天，花费医药费73792元，其中由被告中宇汽车公司垫付医药费35000元。本次事故经朔州市公安局交通警察支队事故处理大队出具朔公交认字第（2014）第20141226号《道路交通事故认定书》，认定原告贾德彪在本次事故中无责任，驾驶晋F×××××号大众小型轿车的史庆荣负事故的全部责任。原告的伤情经朔州市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，认定原告“右股骨粗隆间粉碎性骨折”构成十级伤残，后期医疗费约8000元，为此，原告支出鉴定费2200元。史庆荣驾驶的归被告中宇汽车公司所有的晋F×××××号大众小型轿车在被告人寿财险朔州中心支公司投有交强险和第三者责任险（保险金额50万元），事故发生时车辆在保险期内。
证实上述事实的证据有原告提供的：1、原告的身份证复印件，证实原告是本案的适格主体；2、朔州市公安局交通警察支队事故处理大队出具的事故认定书，证实原告贾德彪在本次事故中无责任，史庆荣负事故的全部责任；3、朔州市中心医院病例及住、出院证、门诊费收据和住院收费票据，证实原告两次住院共计59天，花费医药费73792元；4、保险单，证实史庆荣驾驶的晋F×××××号大众小型轿车在被告人寿财险朔州中心支公司投有交强险和第三者责任险，事故发生时车辆在保险期内；5、朔州市第三人民医院出具的《司法鉴定意见书》和发票，证实原告“右股骨粗隆间粉碎性骨折”构成十级伤残，后期医疗费约为8000元，原告支出鉴定费2200元。
上述证据，经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，史庆荣驾驶车辆上道路行驶，未避让正在通过人行横道的行人是造成事故的全部因素，应负本次事故的全部责任。对于朔州市公安局交通警察支队事故处理大队的责任认定书应予采信。被告中宇汽车公司所有的晋F×××××号大众小型轿车在被告人寿财险朔州中心支公司投有交强险和第三者责任险，依法应由被告人寿财险朔州中心支公司在交强险责任限额范围内分项赔偿，不足部分按事故责任比例在第三者责任险限额范围内赔偿。原告贾德彪因本次交通事故造成的经济损失为：医药费73792元、住院伙食补助费2950元（50元／天×住院59天）、护理费4925元（2014年山西省居民服务、维修和其他服务业平均工资30467元÷365天×住院59天）、残疾赔偿金28883元（2014年山西省城镇居民人均可支配收入24069元×伤残系数10%×12年）、精神抚慰金5000元、后期医疗费8000元、鉴定费2200元，以上共计125750元，对于原告主张的营养费，因其未提供医院出具的医嘱证明，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道理交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第三十条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第四十八条之规定，判决如下：
被告人寿财险朔州中心支公司在本判决书生效后十五日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告贾德彪各项损失共计人民币48808元；在第三者责任险责任限额范围内赔偿原告贾德彪各项损失共计76942元，以上共计人民币125750元（含原告贾德彪住院期间由被告中宇汽车公司垫付的医药费35000元）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2142元（原告已交纳），由原告贾德彪负担42元，由被告中宇汽车公司负担2100元（限本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审 判 长 田海明
人民陪审员 张 凯
人民陪审员 杜兴梅
二〇一六年四月五日
书 记 员 孙 娜
拟稿人签发人
河南省卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0781民初2286号
原告李某1，女，1987年5月2日生，汉族，住卫辉市。
被告李某2，男，1990年1月16日出生，汉族，住卫辉市。
本院在依法审理原告李某1诉被告李某2离婚纠纷一案过程中，原告于2016年10月18日向本院递交撤诉申请。
综上，本院认为，原告申请撤回起诉，符合相关法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某1撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 袁保亚
二〇一六年十月十九日
书记员 李惠兰
河南省台前县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0927民初1789号
原告：台前县吴坝惠民药店。
地址：台前县吴坝镇晋城村。
经营者：王琳，女，汉族，1986年8月20日出生，住台前县。
被告：刘德超，男，汉族，1979年8月30日出生，住濮阳县。
原告台前县吴坝惠民药店诉被告刘德超买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告于2017年8月23日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案诉讼费588元，由原告负担。
审判员 周广华
二〇一七年八月二十三日
书记员 丁同豪
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执字第00243号
申请执行人：吕志柱，男。
被执行人：郭学仕，男。
申请执行人吕志柱与被执行人郭学仕机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）庄民初字第5927号民事调解，已经发生法律效力。权利人于2014年12月23日向本院申请执行，执行标的额为：25536元及利息、执行费283元（未交）。
本院在执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，并表示同意终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件时，可再向本院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 峰
审判员 邓春荣
审判员 刘文帅
二〇一五年一月三十日
书记员 林凌屹
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民催字第48671号
申请人北京南华盛世文化传媒有限公司，住所地北京市平谷区中关村科技园区平谷园兴谷B区1号-070。
法定代表人张建华，经理。
申请人票据号为14765821的转账支票丢失，向本院申请公示催告。本院受理后，于2014年12月23日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现无人在规定期间向本院申报权利，申请人也未向本院申请除权判决，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百五十二条第一款之规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
案件受理费一百元、公告费六百元，由申请人负担（已交纳）。
审判员 杜庆芬
二〇一五年四月十日
书记员 张 琦
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）户民保字第00065号
申请人武平兰，女，1963年1月21日出生，汉族。
被申请人孙文勃，男，1978年2月12日出生，汉族。
申请人武平兰因与被申请人孙文勃驾驶的陕A179**号小型普通客车发生交通事故，以产生纠纷为由，于2014年5月13日向本院提出申请，要求对肇事车辆进行诉前保全，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条、第一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下：
对被申请人孙文勃驾驶的陕A179**号小型普通客车予以就地扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
本案申请费220元由申请人武平兰负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
审判员 王涛
二〇一四年五月十四日
书记员 石萌
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑二终字第202号
原公诉机关广东省佛山市南海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）凌某，男，1982年4月15日出生于广西自治区大新县，农民，住大新县。因本案于2014年2月18日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月12日被逮捕。现押于佛山市南海区看守所。
辩护人文葆春。
广东省佛山市南海区人民法院审理广东省佛山市南海区人民检察院指控原审被告人凌某犯敲诈勒索罪一案，于2014年6月12日作出（2014）佛南法刑初字第1516号刑事判决。原审被告人凌某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原审判决认定，2013年6月14日22时许，蒙某、朱某、黄某甲、梁某（均已判刑）、张某（另案处理）在佛山市南海区九江镇下西好万家商场游戏机室，因偷偷安装了遥控接收器赢取积分被发现，和工作人员发生撕扯。离开游戏机室后，蒙某打电话给黄某乙（已判刑）等人叫他们带人来找游戏机室工作人员算帐。后被告人凌某伙同黄某乙和莫燎新、莫某、胡某（均已判刑）、覃志关、陈渝松、余某、农政敏（均另案处理）等多名男子来到游戏机室，控制住被害人林某、陈某等全部工作人员后，由蒙某、胡某、黄某乙等人以工作人员抓伤蒙某为由向林某、陈某索要1万元，而凌某及其他人员就在大厅内控制场面并负责看风。过程中，在大厅的人员以搞破坏等方式恐吓、威胁被害人付钱。
原审判决认定上述事实的证据有：被害人林某的陈述及辨认笔录；证人陈某、吴某、蒙某、朱某、张某、黄某甲、梁某、胡某、黄某乙、莫某的证言及辨认笔录；被告人凌某的供述及辨认笔录；抓获经过、关于赃款的去向说明、银行账户交易明细资料、户籍资料、刑事判决书、健康检查笔录；现场勘验检查笔录；视频监控录像及截图光盘。
根据以上事实和证据，原审法院认为，被告人凌某以非法占有为目的，采取威胁的方法，勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。被告人当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第五十二条、第五十三条的规定，作出如下判决：
被告人凌某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
宣判后，原审被告人凌某及其辩护人提出如下上诉、辩护意见：1.凌某非犯意的提起者，过程中未对被害人实施殴打或者威胁、恐吓，其只在案发现场大厅内负责望风，未损坏现场财物，事后未参与分赃，其行为在共同犯罪中起次要作用，是从犯；2.凌某归案后如实供述其犯罪事实，自愿认罪；3.比照同案犯蒙某等人的量刑，原判对凌某的量刑偏重。综上，原判量刑过重，请求本院对凌某依法改判较轻的刑罚。
经审理查明，原审判决认定上诉人凌某犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
对于上诉人凌某及其辩护人提出原判量刑过重的意见，经查，根据证人（同案犯）蒙某、朱某、胡某等人的证言，可以证实上诉人凌某在同案人的纠集下积极参与犯罪，过程中伙同他人控制现场并负责望风，以损坏现场设备相要挟，配合蒙某等人索取被害人的财物。由此可见，上诉人凌某构成敲诈勒索罪的共犯，其在共同犯罪中所起的作用与同案人基本相当，不宜区分主从犯。上诉人凌某在侦查阶段拒不供述其犯罪事实，但在一审庭审阶段能自愿认罪，可酌情从轻处罚，原判已考虑该情节并在量刑中予以体现。根据广东省佛山市南海区人民法院（2013）佛南法刑初字第2403号刑事判决书，可以证实同案犯蒙某、朱某、胡某、黄某乙、莫某在侦查阶段均如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节，且蒙某、朱某有立功表现。综合考虑上诉人凌某犯罪的事实、性质、认罪态度和对于社会的危害程度，并比照其他同案犯的量刑，原判在法定刑幅度内对上诉人凌某量刑，量刑适当。上诉人凌某及其辩护人的上述意见不成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人凌某以非法占有为目的，采取威胁或者要挟的方法，强行索取他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。上诉人凌某在一审庭审中自愿认罪，酌情从轻处罚。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 路红青
审 判 员 吴文波
代理审判员 刘辉华
二〇一四年九月一日
书 记 员 许丽敏
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新密民一初字第25号
原告张彦欣，男，1939年9月10日出生，汉族。
委托代理人楚聪慧，河南心连心律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地：郑州市西太康路121号。组织机构代码：96810682-7。
负责人李志恒，该公司总经理。
委托代理人范文帅，河南译达律师事务所律师。
原告张彦欣诉被告寇有聚、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告撤回了对被告寇有聚的起诉。原告张彦欣的委托代理人楚聪慧、被告人民保险公司的委托代理人范文帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月4日17时左右，寇有聚驾驶豫ACL7**号面包车由西向东行驶到新密市大隗镇张庄村西组路段时，与原告张彦欣无证驾驶无号牌三轮摩托车由东向西行驶相撞，造成原告受伤的交通事故。该次事故经新密市公安局交巡警大队认定，原告张彦欣负事故次要责任。寇有聚为该车在被告人民保险公司投有保险。原告因伤支出医疗费，2012年12月15日原、被告双方和寇有聚已就前期的赔偿达成调解协议，现原告伤情构成伤残。原、被告因事故赔偿事宜协商未果，因此原告诉至本院请求判令被告赔偿原告护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费共计100000元。
被告人民保险公司辩称：1、本次事故交强险限额已经赔付的部分应扣除（已赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费共计14000元）；2、原告的伤情已经鉴定，原告的各项费用本公司只承担30%的责任；3、原告主张的精神损害抚慰金过高；4、原告主张的交通费不应支持；5、原告主张的护理期限过长，鉴定费、诉讼费不属于被告公司赔偿范围；6、原告主张的伤残赔偿金应按农村居民标准计算。
经审理查明，2012年10月4日17时左右，寇有聚驾驶豫ACL7**号面包车由西向东行驶到新密市大隗镇张庄村西组路段时，与原告张彦欣无证驾驶无号牌三轮摩托车由东向西行驶相撞，造成原告受伤的交通事故。该次事故经新密市公安局交巡警大队认定，寇有聚负事故主要责任，原告张彦欣负事故次要责任。2012年10月22日原告诉至本院，经调解与被告人民保险公司达成如下协议：被告人民保险公司赔偿原告前期医疗费、住院伙食补助费、营养费三项10000元，护理费、交通费共计4000元（以上费用2012年11月5日之前产生）。2014年3月27日，原告伤情经郑州天平法医临床司法鉴定所鉴定，被鉴定人张彦欣颅骨缺损评定为十级伤残。被鉴定人在治疗由于交通事故导致的右额叶迟发型血肿、枕骨骨折、右侧眉弓处皮肤挫裂伤过程中，继发了“脑出血后遗症”、“脑器质性精神病”、“右侧基底节区腔隙性脑梗死”、“双侧额叶脑软化灶”，造成单瘫，被评定为六级伤残。交通事故在继发疾病中的参与度为30%。原告张彦欣护理依赖程度构成部分护理依赖（三级）。原告支出鉴定费用1690元。原、被告因事故赔偿协商未果，因此原告诉至本院请求依法解决。
另查明，寇有聚为豫ACL7**号车在被告人民保险公司投保交强险，交强险医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元
上述事实有下列证据予以证明：
原告提交的证据：鉴定结论书一份、鉴定费票据二张、民事调解书一份。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，应先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
原告经常居住地新密市大隗镇镇直居委会为镇区，因此原告应认定为城镇居民，其残疾赔偿金本院按照上年度河南省城镇居民人均纯收入22398.03元／年标准计算5年，再根据原告伤残等级情况一处为十级伤残、其他为六级伤残（本次事故具有30%的参与度）以16%折算，残疾赔偿金为17918.4元；原告主张的护理费，本院按照上年度河南省职工平均工资37958元／年标准计算5年。再根据原告护理依赖程度三级为部分护理以30%折算，护理费为56937元；原告主张的精神损害抚慰金，本院根据原告伤情、被告过错情况等因素酌情支持5000元；原告主张的交通费，被告已经赔偿，本院不予支持。以上共计79855.4元。由被告人民保险公司在交强险赔偿限额内赔偿给原告。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及相关法律规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司赔偿原告张彦欣护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计79855.4元，限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告张彦欣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元、鉴定费用1690元，共计3990元，由原告张彦欣负担1990元，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。且于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并在缴费之日起三日内将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李 勇
人民陪审员 杨晓丹
人民陪审员 魏亚培
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 张玉娟
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民特190号
申请人宋X1，男，1945年10月30日出生。
申请人宋X2，男，1949年2月13日出生。
申请人宋X3，男，1952年7月3日出生。
申请人宋X4，男，1954年10月25日出生。
申请人宋X5，女，1957年9月2日出生。
2016年2月25日，申请人宋X1、宋X2、宋X3、宋X4、宋X5向本院提出申请，要求确认在北京市西城人民调解委员会签订的（2016）西民调字第90号人民调解协议书合法有效，该协议书内容如下：”1、被继承人宋X6名下在丰台区X号（房产证号：X**）房屋归宋X1（身份证号：）、宋X2（身份证号：）、宋X3（身份证号：）、宋X4（身份证号：）按份共有，其中宋X1占百分之二十五份额、宋X2占百分之二十五份额、宋X3占百分之二十五份额、宋X4占百分之二十五份额；2、宋X5放弃继承被继承人宋X6名下在丰台区X号（房产证号：X**）房屋。”
本院经审查认为，申请人宋X1、宋X2、宋X3、宋X4、宋X5在北京市西城人民调解委员会签订的（2016）西民调字第90号人民调解协议书，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人宋X1、宋X2、宋X3、宋X4、宋X5在北京市西城人民调解委员会签订的（2016）西民调字第90号人民调解协议书有效。
本院依法作出裁定后，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 郭 妍
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 张润宇
湖北省十堰市张湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0303刑初149号
公诉机关十堰市张湾区人民检察院。
被告人李付祥，男，1968年11月1日出生于江苏省姜堰市，汉族，初中文化，个体劳动者，住湖北省十堰市茅箭区（户籍所在地江苏省姜堰市）。被告人李付祥曾因犯危险驾驶罪，于2014年12月4日被本院判处拘役二个月，罚金4，000元。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年12月26日由十堰市公安局张湾区分局决定对其取保候审。
被告人李付祥被控危险驾驶一案，十堰市张湾区人民检察院以十张检公诉刑诉（2017）144号起诉书向本院提起公诉。本院于2017年3月15日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月31日公开开庭审理了本案，十堰市张湾区人民检察院指派检察员宁某出庭支持公诉，被告人李付祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年7月19日23时46分许，被告人李付祥饮酒后且无驾驶资格驾驶鄂Ｃ×××××号小型普通客车，由十堰市太和医院往十堰市七中行驶，行驶至张湾区汉江路堰中蔬菜批发市场路段时，被十堰市公安交通管理局三大队民警查获。经抽血检测，被告人李付祥的血液中乙醇含量为191mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人李付祥在审理过程中无异议，有经查证属实的受案登记表、立案决定书、户籍信息、查获经过、血样提取登记表、查获现场及抽血检测照片、被告人身份信息及犯罪经历查询证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、（2014）鄂张湾刑初字第00379号刑事判决书等书证；证人姚某的证言；被告人李付祥的供述与辩解；湖北医药学院法医司法鉴定所法医毒物检验报告书（湖法鉴[2016]毒物鉴字第1073号）；查获现场视频及讯问被告人李付祥同步录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李付祥在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。十堰市张湾区人民检察院指控的罪名成立。被告人李付祥曾因酒后驾驶机动车受过刑事追究，此次醉酒后无驾驶资格驾驶机动车，依法应对其从重处罚。被告人李付祥归案后自愿认罪，有悔罪表现，可以酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项、第（七）项的规定，判决如下：
被告人李付祥犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），罚金4,000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省十堰市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 白小凤
二〇一七年三月三十一日
书记员 武慧慧
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
……
(五)有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
……
(七)曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
……