江苏省新沂市人�法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执异字第00033号
案外人徐州浚龙农业发展有限公司，住所地新沂市港头镇新圩村。
法定代表人李贵霖，该公司董事长。
申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。
法定代表人王良玉，该公司董事长。
被执行人姚洪春
本院在执行江苏新沂农村商业银行股份有限公司（以下简称新沂农商行）与姚洪春金融借款合同纠纷一案中，案外人徐州浚龙农业发展有限公司（以下简称浚龙公司）对执行标的提出书面异议，本院于2014年5月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。案外人浚龙公司法定代表人李贵霖及其委托代理人沈宝云，申请执行人新沂农商行的委托代理人吴培法，被执行人姚洪春到庭参加听证。本案现已审查终结。
案外人浚龙公司称：2013年2月28日，新沂市苏北东昇鸿运达肉牛养殖专业�作社（以下简称鸿运达合作社）与案外人浚龙公司签订《转让协议》，将合作社全部资产包括办公楼、牛舍、仓库、青贮池、器械设备等转让给案外人，转让价款为281万元。协议签订后，鸿运达合作社向案外人提供了合作社《土地租赁合同》、合作社理事会决议书、建筑物清单，并将鸿运达合作社交给案外人经营，案外人购置了大量的肉牛在该合作社内进行养殖，并增添了环保池，种植了部分绿化树木。自2013年1月23日起至2013年9月28日止，案外人通过转账及支付现金等方式，分9次向鸿运达合作社付款共计281万元。2013年9月28日，姚洪春将鸿运达合作社的财产全部移交给案外人，双方签订了《财产转让交接清单》。2014年1月15日，鸿运达合作社在新沂市工商局办理了法定代表人变更登记手续，法定代表人由姚洪春变更为李贵霖。据此，法院于2014年3月31日查封的位于新沂市港头镇友好大道北侧、古镇大道西侧所谓徐州鸿翔养殖有限公司（以下简称鸿翔公司）内的所有房屋及土地使用权，实际是鸿运达合作社所有的财产，而不是被执行人姚洪春的个人财产，也不是徐州鸿翔养殖有限公司的财产，鸿翔公司已于2013年4月迁址至新沂市窑湾镇万庄村牛舍。综上，法院对上述财产查封有误，请求依法解除查封，中止对涉案财产的执行。
申请执行人新沂农商行辩称：案外人提出执行异议没有事实依据，请求依法驳回。理由如下：1、鸿运达合作社同浚龙公司所签订的财产转让协议及相关的手续是虚假的，完全是被执行人为了逃避债务的恶意行为。2011年1月，被执行人姚洪春在申请执行人处贷款300万元，迟迟不履行还款义务，申请执行人于2013年5月1日起诉被执行人，姚洪春为了达到逃避债务的目的以鸿运达合作社的名义将属于鸿翔公司的财产即姚洪春个人的财产转让给了浚龙公司。2、双方协议转让财产属于鸿翔公司所有，根本不属于鸿运达合作社所有，鸿运达合作社没有任何证据证明所转让的财产归其所有，所以，转让协议是虚假的也是无效的。3、鸿运达合作社和鸿翔公司都是被执行人姚洪春投资和设立的，工商登记和财产转让协议上的转让人都是姚洪春本人，这一点可以证明姚洪春无论以谁的名义转让资产都属于逃避债务，只是给其他债权人造成错觉上的混乱而已，事实上被查封的土地及地上附着物都是姚洪春投资建设的，都是姚洪春的个人资产。
被执行人姚洪春述称：1、鸿翔公司与鸿运达合作社均是由被执行人投资设立，2013年2月份，被执行人因资金紧张将鸿运达合作社所有财产转让给案外人，转让价款是281万元，转让是事实并不是虚假的，现案外人已经将转让款全部付清，涉案财产已归案外人所有。2、被执行人所欠申请执行人的钱是被执行人的个人债务，并不是鸿运达合作社和鸿翔公司的债务，被执行人在贷款时有多个自然人提供担保。法院查封的所谓鸿翔公司的资产并不存在，鸿翔公司没有资产，况且在法院查封之前，鸿翔公司已迁址到新沂市窑湾镇万庄村牛舍。法院查封的涉案财产已全部转让给案外人，案外人已占有、使用，并增添了大量附属物，被执行人认为法院查封措施存在不当，请求依法解除查封，中止对涉案财产的执行。
经审查查明：2006年，姚洪春与胡光宜、胡光亚等6人设立鸿运达合作社，经营范围为肉牛养殖与销售。2006年7月16日，鸿运达合作社与新沂市新圩村民委员会签订《土地租赁合同》，租赁该村新戴河大桥，沙沟北侧二组60亩土地作为合作社的经营场所。2007年11月12日，新沂市工商局对该合作社进行核准登记，并为其颁发了《农民专业合作社法人营业执照》。新沂市供电公司为鸿运达合作社办理了变压器立项、开户。鸿运达在租赁的土地上铺设了路面，建造了办公楼、牛舍、仓库、贮水池等设施，并从外地购买了肉牛进行养殖。
2012年12月22日，鸿运达合作社理事会决议：“合作社因经营管理不善，债务较多，且无能力偿还，决议将合作社全部资产转让给徐州市浚龙商贸有限公司。”2013年2月28日，鸿运达合作社与案外人浚龙公司签订《转让协议》，将合作社全部资产包括办公楼、牛舍、仓库、青贮池、器械设备等转让给案外人，转让价款为281万元。协议签订后，鸿运达合作社向案外人提供了合作社《土地租赁合同》、合作社理事会决议书、建筑物清单，并将鸿运达合作社交给案外人经营，案外人购置了大量的肉牛在该合作社内进行养殖，并增添了环保池，种植了部分绿化树木。自2013年1月23日起至2013年9月28日止，案外人通过转账、汇票及支付现金的方式，分9次向被执行人姚洪春付款共计281万元。2013年9月28日，姚洪春将鸿运达合作社的财产全部交给了案外人，并签订了《财产转让交接清单》。2014年1月15日，鸿运达合作社在新沂市工商局办理了法定代表人变更登记手续，法定代表人由姚洪春变更为李贵霖。2014年3月27日，案外人向新圩村交纳了2013年度土地租金5900元，该村委会为其出具了收款收据，并加盖了村委会建设资金专用章。
另查明：案外人徐州浚龙农业发展有限公司系李贵霖于2011年12月8日出资设立的自然人控股的有限公司，经营项目为粮食收购，肉牛养殖、销售等。该公司设立时名称为徐州商贸有限公司，住所地在邳州市土山镇街北村。案外人与鸿运达合作社签订《转让协议》时，案外人即向新沂市工商局申请将公司迁至新沂市新圩村鸿�达合作社院内。2013年3月6日，经新沂市工商局核准，同意将该公司迁入新沂市工商局登记备案，并于2013年5月2日为其办理了企业名称及住所地变更登记手续。至此，该公司名称变更为徐州浚龙农业发展有限公司，住所地变更为新沂市港头镇新圩村。
再查明：2009年8月28日，被执行人姚洪春出资设立徐州鸿翔养殖有限公司，新沂市工商管理局为其颁发了《企业法人营业执照》，该公司的经营范围为肉牛养殖相关技术服务，饲料销售、肉牛销售，住所地在新沂市港头镇新圩村鸿运达合作社院内。2013年10月18日，鸿翔公司与新沂市犇泉牛业发展有限公司签订《场地厂房租赁合同》，租用该公司的厂房1620平方米，将鸿翔公司迁至新沂市窑湾镇万庄村牛舍。2014年3月24日，鸿翔公司修改了《公司章程》，同时向新沂市工商局提交了《企业申请变更经营场所说明》。2013年4月25日，新沂市工商局同意鸿翔公司经营场所的变更，并进行了登记备案。
同时查明：2011年1月12日，姚洪春向新沂农商行借款300万元，由卞兴春、伏继远等8人提供保证担保，约定还款期限为2012年1月12日。借款到期后，因姚洪春未按约定履行还款义务，新沂农商行于2013年5月7日将其与保证人诉至本院。2013年7月29日，本院依法作出（2013）新商初字第0369号民事判决，判令姚洪春于判决生效后十日内偿还新沂农商行借款本金300万元及相应利息；保证人对借款本息承担连带偿还责任。后保证人不服本判决，向徐州市中级人民法院上诉，2013年12月19日，徐州中级人民法院作出（2013）徐商终字第0405号民事判决，判令姚洪春于判决生效后十日内偿还新沂农商行借款本金298.31万元及相应利息；保证人对借款本息承担连带偿还责任。因被执行人未按时履行判决书确定的义务，新沂农商行�向本院申请执行。2014年3月21日，本院依照新沂农商行的申请作出（2014）新执字第00627号执行裁定，将姚洪春所有的位于新沂市港头镇友好大道北侧、古镇大道西侧的徐州鸿翔养殖有限公司内的所有房屋及土地使用权予以查封。
以上事实有案外人浚龙公司提供的《企业法人营业执照》，企业迁移、变更登记通知书，《土地租赁合同》，《财产转让协议》、《财产转让交接清单》，鸿运达合作社理事会决议、收款收据9份，中国建行新沂支行汇票2张、中国农业银行新沂支行取款凭证2张、邳州市农村商业银行取款凭证1张，电费发票，《农民合作社准予变更登记通知书》，申请执行人提供的鸿翔公司工商登记资料，《土地租赁合同》复印件，被执行人姚洪春提供的鸿翔公司《企业法人营业执照》以及三方当庭陈述在卷佐证。
本院认为：案外人浚龙公司与鸿运达合作社�订的《转让协议》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。合同签订后，案外人浚龙公司按照合同约定，付清了全部转让款281万元，鸿运达合作社亦将合作社内的全部财产交付给案外人，案外人接收合作社后，交纳了土地租金，对合作社进行了改造，增添了部分附属设施，购置了大量的肉牛进行养殖，变更了合作社的法定代表人，据此，虽然鸿运达合作社名称没有改变，但事实上该合作社以及合作社内的所有财产已归案外人所有。
本院作出（2014）新执字第00627号执行裁定，查封位于新沂市港头镇友好大道北侧、古镇大道西侧鸿运达合作社内的房屋及土地使用权，申请执行人称是被执行人姚洪春所有的鸿翔公司的财产，没有事实依据。第一，法院查封的财产不是被执行人姚洪春的个人财产。被执行人姚洪春所欠申请执行人�债务是被执行人的个人债务，不是鸿运达合作社的债务，在法院查封前，鸿运达合作社理事会已经作出决议将合作社及全部财产转让给案外人，并且已经履行完毕，该合作社及全部财产已归案外人所有。第二，法院查封的财产亦不是鸿翔公司的财产。通过庭审查明可知，因鸿运达合作社转让给案外人，鸿翔公司在法院查封前已经迁至新沂市窑湾镇万庄村牛舍，该公司的经营场所在万庄村牛舍，而不是在鸿运达合作社院内。第三，本院于2014年3月21日对合作社的财产进行查封，而案外人于2013年9月28日已经将转让款全部付清，并接收了合作社全部财产并对合作社占有、使用。据此，可以看出法院查封在后，案外人买卖在前。综上，本院对涉案财产查封没有事实依据，查封措施存在不当，应当予以解除，中止对涉案财产的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对位于新沂市港头镇友好大道北侧、古镇大道西侧的新沂市苏北东昇鸿运达肉牛养殖专业合作社内的所有房屋及土地使用权的执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院另行提起民事诉讼。
审 判 长 刘杉林
人民陪审员 张永杰
人民陪审员 曹 忠
二〇一四年七月十一日
书 记 员 杨雅惠