广东省云浮市中级人民法院
民 事 判 决 书
云中法民三终字第18号
上诉人（原审被告）：新兴县共盛塑料编织有限公司，住所地：广东省新兴县太平镇。
法定代表人：周礼成，该公司总经理。
委托代理人：莫镇兴，男，新兴县共盛塑料编织有限公司员工，住广东省新兴县太平镇。
被上诉人（原审原告）：梁卓光，男，汉族，1970年7月14日出生，住广东省新兴县太平镇。
上诉人新兴县共盛塑料编织有限公司（以下简称共盛公司）因与被上诉人梁卓光经济补偿金纠纷一案，不服新兴县人民法院作出的（2015）云新法民一初字第199号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭对本案进行审理。上诉人共盛公司的委托代理人莫镇兴，被上诉人两桌光卓光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
共盛公司向原审法院起诉称：梁卓光于2013年5月11日进入原告处从事圆织机织布工作，按件计算工资，每月工资通过新兴县农商银行共成支行发放，梁卓光在职期间每月的实际工资为1476元。2015年3月6日，梁卓光因调整织布单价一事组织圆织车间的全体织布工人离开车间停机、停工，到莫镇兴厂长办公室提出要求调整织布单价，当时莫镇兴厂长听取工人意见后，答复同周礼成老板商量后再答复大家，同时解释给大家知道，这样的事可找几个代表来商议就行了，无必要集体停工停机来商议事情，严重影响生产秩序，梁卓光的行为已严重违反原告的劳动纪律制度和相关劳动法规。但至2015年3月10日，梁卓光再次组织圆织车间全体工人离开车间停机停工，并直接找到原告的法定代表人调整单价。梁卓光的行为有大多数工人作证，其再次违反公司制订的《员工守则》，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项的规定，严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。经原告研究决定解除与梁卓光的劳动关系。因梁卓光严重违反用人单位的规章制度，原告无需支付解除劳动合同的经济补偿金给梁卓光。梁卓光多次组织车间工人离开岗位停机停工，合计停工时间为8小时，属罢工行为，严重扰乱了公司的正常生产秩序，给生产带来经济损失，按原告8小时的正常生产量为3.8吨，每吨单价2500元，合计9500元，故梁卓光需对原告的生产经济损失承担9500元的赔偿责任。为此，原告对仲裁裁决不服，向法院提起诉讼，请求：1、判决原告不需支付6000元的经济补偿金给被告；2、被告赔偿9500元的生产经济损失费给原告；3、本案诉讼费由被告负担。
被告梁卓光在原审辩称：2013年5月11日，被告进入原告处从事圆织机织布工作，按件计算工资。原告诉状所称不是事实，实际是圆织车间的工人都有要求原告提高织布单价的意向，2015年3月10日上午，被告与车间工人一起想找厂长协商，而厂长不在，但见到原告的法定代表人就与其协商，双方争议了两小时后就回到各自的岗位。被告并不存在组织罢工行为，找原告协商调整单价是车间工人一致的意思，且不存在原告诉称的罢工8小时。原告称2015年3月6日被告组织圆织车间工人罢工亦不是事实，被告及车间工人只找原告协商过一次。2015年3月11日晚，原告的莫镇兴厂长电话通知被告从2015年3月12日起不用再回原告处上班。被告没有组织罢工，原告解除与被告的劳动关系应支付经济补偿金。被告每月的工资一部分是通过银行发放，一部分是通过现金发放，综合两部分的工资为每月3000元，现原告存在故意隐瞒被告总工资的行为。原告请求被告承担其生产经济损失没有依据，被告不同意赔偿。
原审法院经审理查明，被告于2013年5月11日进入原告处从事圆织机织布工作，按件计算工资。2015年3月11日，原告以被告组织罢工，严重违反用人单位规章制度为由口头通知被告解除与其的劳动关系。2015年3月13日，被告向新兴县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求原告按3000元／月，支付两个月解除劳动合同的经济补偿金给被告，该委经审理于2015年6月8日作出新劳人仲案字（2015）第35号仲裁裁决，裁决：1、解除双方的劳动关系；2、被告的经济补偿金6000元，由原告支付。原告不服该裁决，在法定期限内诉至本院，并提出前述诉求。
诉讼中，原告认为被告解除劳动合同前十二个月的平均工资为1476元，并提供其公司员工的书面证人证言主张被告存在组织罢工的行为，违反了公司《员工守则》的规定，原告可以解除与被告的劳动关系，不需支付经济补偿金给被告；同时，原告提供其正常8小时的生产量主张因被告组织罢工造成其公司的生产损失9500元需被告赔偿。被告则认为其不存在组织罢工的行为，且该《员工守则》没有经过民主程序制定，原告需支付经济补偿金给被告，其亦不同意赔偿原告的生产损失。
原审庭审中，原告提供广东新兴农村商业银行股份有限公司共成支行批量代收付明细清单和工资支付台账证实被告2014年2月至2015年1月的工资情况如下：2014年2月的工资为859元，2014年3月的工资为1475元，2014年4月的工资为1133元，2014年5月的工资为1526元，2014年6月的工资为1539元，2014年7月的工资为1435元，2014年8月的工资为1650元，2014年9月的工资为1542元，2014年10月的工资为1391元，2014年11月的工资为2017元，2014年12月的工资为1677元，2015年1月的工资为713元。对于工资支付台账和广东新兴农村商业银行股份有限公司共成支行批量代收付明细清单的工资月份不能相互对应的问题，原告主张其公司入职的职工是隔月才发放工资的，批量代收付明细清单上的月份需倒推两个月，工资表上的月份需倒推一个月。对此，被告认可入职时是隔月发放工资的，但认为这只是其中一部分工资，并不能反映被告完整的工资，却未能提供相关证据证实原告存在拆分发放工资的情况。同时，双方亦确认被告2015年2月份的工资为572元及因春节放假该月没有足月工作，故此该月的工资不能反映被告的正常工资水平，计算被告的平均工资应向前推一个月，本院核得被告解除劳动合同前十二个月（2014年2月至2015年1月）的平均工资为1413.08元。
原审法院认为，本案讼争的焦点在于：一、被告是否严重违反了原告的规章制度？二、被告解除劳动合同前十二个月的平均工资？针对上述争议焦点，原审法院评判如下：
关于被告是否严重违反了原告的规章制度的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定：劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，被告梁卓光于2013年5月11日进入原告处工作，2015年3月11日，原告以被告的行为严重违反公司规章制度，决定于当日起与被告解除劳动关系。但原告未提供证据证明所依据的《员工守则》通过合法程序制定，故该《员工守则》不能作为原告解除与被告劳动合同的依据。原告主张被告在岗期间存在违反公司规章制度的行为，其虽然提供了证人证言，但上述证人均系原告的员工，与原告之间存在利害关系，不能单独作为认定被告工作期间存在违反公司规章制度的证据，因原告未提供其他证据证明被告存在违反公司规章制度的行为，故对原告的该项主张，原审法院不予采信。因此原告解除与被告的劳动合同，理由不充分，属违法解除。
关于被告解除劳动合同前十二个月的平均工资问题。被告主张其工资一部分通过银行转账方式发放，一部分通过现金方式发放；原告则主张通过银行一次性转账发放。根据《广东省工资支付条例》第十六条“用人单位应当按照工资支付周期如实编制工资支付台账。工资支付台账应当至少保存二年。工资支付台账应当包括支付日期、支付周期、支付对象姓名、工作时间、应发工资项目及数额，代扣、代缴、扣除项目和数额，实发工资数额，银行代发工资凭证或者劳动者签名等内容”的规定，原告已提供了工资支付台账，且有劳动者签名，因此原审法院对原告提交的工资支付台账予以采信。被告没有提供证据证实原告存在拆分发放工资的情况，故对被告该主张原审法院不予支持。根据原告提供的工资支付台账及原、被告的陈述，原审法院核得被告解除劳动合同前十二个月的平均工资为1413.08元。但在诉讼中，原告主张被告解除劳动合同前十二个月的平均工资为1476元，属处分其自身民事权利的行为，原审法院予以采纳。
综上，由于原告解除与被告的劳动合同，属违法解除。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金”的规定，现被告不要求继续履行劳动合同，原告应向被告支付相应的经济赔偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金”以及第四十七条第一款“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”的规定，被告从2013年5月11日至2015年3月11日期间共工作一年零十个月，根据上述规定，原告应向被告支付两个月工资的经济补偿标准的二倍作为经济赔偿金。但被告自愿要求原告支付两个月工资的经济补偿，是其处分自身民事权利的行为，原审法院予以采纳。因此，原告应向被告支付经济赔偿金2952元（1476元／月2个月）。另外，关于原告要求被告赔偿因其组织罢工造成原告停产的经济损失，由于原告主张被告组织罢工理据不足，故对原告的该请求，原审法院亦不予支持。
鉴此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款、第四十八条、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，原审法院作出判决：一、原告新兴县共盛塑料编织有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付解除劳动合同经济赔偿金2952元给被告梁卓光。二、驳回原告新兴县共盛塑料编织有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告新兴县共盛塑料编织有限公司负担。
共盛公司不服原审判决，向本院提起上诉称：被上诉人梁卓光因织布单价一事，分别于2015年3月6日、3月10日两次组织圆织车间全体工人停机、停工，要求厂长、老板调整织布单价，违反本公司制定的员工守则和劳动合同法第三十九条第二点，基于被上诉人梁卓光的行为，公司才与其解除劳动关系。由于被上诉人梁卓光组织工人停机、停工，合计停机时间为8小时，造成公司的生产经济损失9500元，被上诉人梁卓光对此应予赔偿。故此，请二审法院支持我方的如下上诉请求：1、撤销（2015）云新法民一初字第199号判决第一项关于我方支付被上诉人2952元的经济补偿金的内容。2、判令被上诉人赔偿上诉人9500元的生产经济损失费。3、本案诉讼费用被上诉人负担。
被上诉人梁卓光辩称：不同意上诉人的上诉请求，上诉人陈述的事实也与实际事实不符。一审作出的判决认定事实清楚，请求法院维持一审判决。
双方当事人在二审期间，均没有新证据提供。
本院经审理查明，原判查明的事实属实，且双方当事人对原审查明的事实均无异议，为此，本院对原判查明的事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定：“劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。”、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”本案上诉人在一、二审期间，均未能提供充分的证据证明被上诉人存在严重违反公司规章制度的行为，且上诉人未能证实其所据的《员工守则》通过合法程序制定，上诉人的《员工守则》并不能作为上诉人解除与被上诉人劳动合同的依据。故此，原审认定上诉人于2015年3月11日，以被上诉人的行为严重违反公司规章制度，决定于当日起与被上诉人解除劳动关系的行为属于违法解除劳动合同的行为，事实清楚，证据充分，本院予以维持。上诉人要求本院撤销（2015）云新法民一初字第199号判决第一项的上诉主张，本院不予采纳。由于上诉人违法解除与被上诉人之间的劳动合同，且无证据充分证明被上诉人的行为造成其9500元的生产经济损失，故此，上诉人请求判令被上诉人赔偿其9500元的生产经济损失费的上诉主张，理据不足，本院不予采纳。综上所述，原审判决审判程序合法，认定事实清楚，适用法律准确，实体处理正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人新兴县共盛塑料编织有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 容
审判员 陈灿良
审判员 严 海
二〇一六年二月三日
书记员 黄常乐