wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民二初字第99号
原告：刘坤广。
委托代理人：，年月日出生。
被告：ＸＸ，农民。
原告刘坤广与被告ＸＸ因民间借贷纠纷，向本院提起诉讼，本院于2014年7月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月24日公开开庭审理了本案。原告刘坤广的委托代理人到庭参加诉讼。被告ＸＸ经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘坤广诉称：2012年5月9日原、被告订立还款协议，而后被告按协议陆续偿还原告借款60000元，余款70000元被告一直未按约定给付。为此原告诉至法院，请求依法判令被告承担还款责任，并支付利息。
被告ＸＸ在法定期限内未提交书面答辩。
根据当事人的诉辩意见，经征询原告的意见，确定本案的争议焦点是：原告要求被告偿还借款及支付利息的事实。
围绕争议焦点原告刘坤广向法庭提供证据如下：原、被告订立的还款协议1张。证明内容：被告ＸＸ就借原告刘坤广借款130000元，于协议签订之日给付原告10000元（已给付），2012年8月30日给付原告欠款20000元，2012年9月30日给付原告欠款20000元，2012年10月30日给付原告欠款20000元，2012年11月30日给付原告欠款30000元，2012年12月30日给付原告欠款30000元，协议签订日期为2012年5月9日。
围绕争议焦点被告ＸＸ未向法庭提供证据。
本院对原告刘坤广提供证据的认证意见是：还款协议上有被告ＸＸ的签名捺手印，是被告的真实意思表示，与本案具有关联性，内容真实，来源合法，予以认定。
本�经审理查明：原告刘坤广与被告ＸＸ于2012年5月9日，就被告ＸＸ借原告刘坤广款项130000元，订立还款协议，约定被告ＸＸ于协议签订之日给付原告10000元，2012年8月30日给付原告欠款20000元，2012年9月30日给付原告欠款20000元，2012年10月30日给付原告欠款20000元，2012年11月30日给付原告欠款30000元，2012年12月30日给付原告欠款30000元。被告按协议陆续偿还原告借款60000元，余款70000元被告一直未按约定给付。为此原告诉至法院，请求依法判令被告承担还款责任，并支付利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间借款关系事实清楚，合法有效，被告ＸＸ理应按约及时偿还借款，久拖不还有悖诚信原则。原告要求被告偿还借款本金70000元应予支持。被告借款期满后久拖不还，给原告造成了一定损失，原告要求被告支付逾期利息的主张应予支持。根据《中华人民�和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告ＸＸ偿还原告刘坤广借款70000元并支付逾期利息，利息分别按本金10000元自2012年10月31日起算，本金30000元自2012年12月1日起算，本金30000元自2013年1月1日起算，以上均至判决生效之日止，按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率计算。限本判决生效之日起3日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元、公告费520元共计2070元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副�，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 唐 东
审 判 员 宋合龄
人民陪审员 王景昌
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 史文苗
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昆刑二初字第00569号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人罗某，农民。2010年12月6日因收赃被昆山市公安局处行政拘留十日，并处罚款人民币五百元；2011年10月24日因盗窃被昆山市公安局处行政拘留七日；2011年12月25日因盗窃被昆山市公安局处行政拘留十五日。2014年4月25日因本案被昆山市公安局刑事拘留（4月24日被羁押），同年5月7日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2014）1306号起诉书指控被告人罗某犯盗窃罪，于2014年7月21日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员陆剑锋出庭支持公诉。被告人罗某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2014年4月23日下午，被告人罗某至昆山市千灯镇石浦街道阳光新城小区XX幢XXX室，窃得被害人汤某的人民币6200元、三星I829手机1部（价值人民币668元）、富士牌数码相机1部（价值人民币160元）、读书郎牌学习机1台（价值人民币2463元）、乐包牌移动电源1只（价值人民币95元）、黄金戒指1枚（价值人民币4668元）、翡翠挂件1枚（价值人民币200元）、金属块1块（价值人民币477元）、装饰戒指1枚（价值人民币50元）、装饰项链1根（价值人民币100元）、金项链1根（价值人民币800元）等物。
另查明，被告人罗某归案后如实供述了自己的犯罪事实。
又查明，公安机关从被告人罗某处扣押了涉案的人民币2150元，三星I829手机1部、富士牌数码相机1部、读书郎牌学习机1台、乐包牌移动电源1只、翡翠挂件1枚、黄金戒指1枚、金属块1块、装饰戒指1枚、装饰项链1根、金项链1根、钱包1个、银行卡1张、贵宾卡、会员卡2张，并发还给了被害人汤某。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人汤某的陈述，证人张某、徐某的证言，赃物（照片），接受证据清单、收据、清点记录、照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单、行政处罚决定书、情况说明、抓获经过、人口信息摘录，检验报告、价格鉴证结论书，现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，价值人民币15880余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人罗某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人罗某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第二款之规定，判决如下：
一、被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月24日起至2015年6月23日止；罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
二、责令被告人罗某继续退赔被害人的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周蓉仙
二〇一四年八月六日
书 记 员 金 鑫
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初15685号
原告：浙江彩虹光电有限公司，住所地：杭州市余杭区良渚街道万年桥路5号。
法定代表人：耿军强，总经理。
被告：浙江恒曼光电科技有限公司，住所地：江山经济开发区山海协作区开源路8号。
法定代表人：祝增喜。
本院在审理原告浙江彩虹光电有限公司诉被告浙江恒曼光电科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告浙江彩虹光电有限公司于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江彩虹光电有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江彩虹光电有限公司撤回起诉。
本案案件受理费427元，由原告浙江彩虹光电有限公司负担。
审判员 许 健
二〇一六年十二月五日
书记员 穆立强
江苏省镇江市京口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1102刑初76号
公诉机关镇江市京口区人民检察院。
被告人洪某。
镇江市京口区人民检察院以京检诉刑诉（2016）72号起诉书指控被告人洪某犯开设赌场罪，于2016年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇江市京口区人民检察院指派代理检察员陈莫杭出庭支持公诉，被告人洪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年2月4日至9日间，被告人洪某租用本市京口区解放路131号三楼房屋，开设“金山动漫城”游戏室，摆放“捕鱼机”、“海洋之星II”、“金鲨银鲨”等赌博游戏机30台供他人进行赌博活动，从中非法获利。
2016年3月18日，被告人洪某至公安机关投案。
上述事实，被告人洪某在开庭审理过程中无异议，并有证人刘某某、谈某、王某、莫某的证言，电子游戏设施设备认定书，辨认笔录，房屋租赁合同，照片，扣押物品清单，刑事判决书，案发及抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人洪某以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。被告人洪某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人洪某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效次日缴纳。）
二、扣押于镇江市公安局京口分局的“海洋之星II”、“金鲨银鲨”、“捕鱼机”赌博游戏机予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 惠晓华
二〇一六年四月二十八日
书记员 袁 芬
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0307执1214号
申请执行人：深圳市某科技有限公司。住所地：深圳市龙华新区。
法定代表人：郑某。
被执行人：深圳某网络科技有限公司。住所地：深圳市龙岗区。
法定代表人：姚某。
申请执行人深圳市某科技有限公司与被执行人深圳某网络科技有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2017）粤0307民初15410号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年1月12日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币13200元、迟延利息及承担执行费，本院依法受理。
执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，现已扣划银行存款13404元（该款扣减执行费98元后，余款13306元支付至申请人指定账户）。申请执行人认可本案已全部执行完毕并向本院申请结案。
本院认为，深圳市龙岗区人民法院作出的（2017）粤0307民初15410号民事判决书所确定的义务已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本案予以结案。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 刘志勇
执行员 颜 杰
执行员 谢雅琴
二〇一八年一月二十五日
本件与原件核对无异
书记员 纪耿标
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽01执异193号
案外人：李艳杰，女，1974年12月21日出生，汉族，住址辽宁省辽中县。
申请执行人：李庆文，男，1961年1月1日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
委托代理人：蔡鹏，辽宁毕圣律师事务所律师。
被执行人：沈阳宝仓房地产开发有限公司，住所地辽中县。
法定代表人：佟宝仓。
被执行人：佟宝仓，男，1987年6月23日出生，锡伯族，住址沈阳市沈北新区。
被执行人：佟有山，男，1964年11月21日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。
在本院执行申请执行人李庆文与被执行人沈阳宝仓房地产开发有限公司、佟宝仓、佟有山民间借贷纠纷一案中，案外人李艳杰对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
上列当事人民间借贷纠纷一案，依据本院（2015）沈中民一初字第1号民事调解书，本院于2015年1月12日立案执行，执行案号为（2015）沈中执字第72号。在执行中，本院于2015年1月20日查封被执行人沈阳宝仓房地产开发有限公司位于沈阳近海滨水新城（X号地块）爵士公馆二期总建筑面积57,329.64平方米的在建工程。
案外人请求终止对X号楼X单元X楼X号房屋的查封执行，理由为：其于2014年7月3日在爵士公馆售楼处以全款128,000元购买上述房屋，并签订了购房合同，开具购房收据。
经审查，案外人提供的《商品房买卖合同》中记载：李艳杰以128,000元向沈阳宝仓房地产开发有限公司购买位于蒲文街X号第X幢X单元X层X号房屋。
另查，案外人提供的《收款收据》中记载：沈阳宝仓房地产开发有限公司于2014年7月3日向李艳杰出具金额为128,000元的收据。
本院认为，案外人提供的上述证据在形式上可以证明案外人在本院查封之前与被执行人沈阳宝仓房地产开发有限公司之间存在房屋买卖关系，且已支付约定价款。案外人作为普通消费者的权利应受法律保护。因此，案外人的异议理由成立，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对位于沈阳近海滨水新城（X号地块）爵士公馆二期X号楼X单元X楼X号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 郑竹玉
审 判 员 史永成
代理审判员 高 聪
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 金婷婷
湖南省临湘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第1504号
原告张某，男，1981年出生，汉族，临湘市人。
被告柳某，女，1985年出生，汉族，监利县人。
本院受理原告张某诉被告柳某离婚纠纷一案后，被告在开庭前对本案管辖权提出异议，认为被告的户籍所在地为湖北省监利县＊＊镇＊＊村＊＊组，且被告多年来一直在户籍地养病或在外打工，经常居住地不在临湘市，本案有管辖权的法院为湖北省监利县人民法院。
经审查，本院认为，被告的住所地为湖北省监利县＊＊镇＊＊村＊＊组，原告未提供证据证明被告的经常居住地在临湘市。本案有管辖权的法院为湖北省监利县人民法院，被告提出的管辖异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十五条的规定，裁定如下：
被告柳某对管辖权提出的异议成立，本案移送湖北省监利县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 李彬
代理审判员 雷略
人民陪审员 张宁
二〇一五年三月十七日
书 记 员 黄辉
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书（2014）临民初字第1504号原告吴玉增。被告吕学昭。被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。负责人王晓东，经理。委托代理人魏鑫，该公司职工。原告吴玉增与被告吕学昭、被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法独任审理。原告吴玉增、被告吕学昭到庭参加了诉讼。被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司法定代表人经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告吴玉增诉称，2014年5月25日7时10分许，原告吴玉增驾驶无号牌二轮摩托车沿东镇路由南向北行驶至事故地点处时，与前方顺行向东右转弯的被告吕学昭驾驶的鲁G×××××号轻型普通货车相撞，致原告吴玉增受伤，车辆受损，造成交通事故，该事故经交警大队认定被告吕学昭承担事故的次要责任，该事故造成原告损失，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告损失10000元。被告吕学昭辩称，发生事故属实，在交强险赔偿范围外依法赔偿。被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司书面辩称，对本次事故的发生没有异议，本被告在交强险各分项限额内承担赔偿责任，对原告主张的医疗费剔除非医保用药，提供用药明细，住院病例来证明其医疗费的真实性、合理性。住院伙食补助费按照当地国家机关工作人员的出差伙食补助要求按照每天15元。伤残赔偿金我公司要求按照户籍性质确定。后续治疗费用应当以实际发生按照实际费用赔偿。对于原告主张的误工费、护理费，原告应当提供其固定收入证明及减少收入证明、劳动合同，超出3500元的应当提供相应的完税证明，无固定收入的应当按照相关的户籍证明及户口性质来确定相应的标准。交通费用以正式的票据为凭证。涉及商业险赔偿部分本被告要求按照合同的约定及条款按照事故的责任比例进行赔付。对于原告主张的精神损害抚慰金请求法院酌情处理。本被告不承担诉讼费、鉴定费等相关费用。经审理查明，2014年5月25日7时10分许，原告吴玉增驾驶无号牌二轮摩托车沿东镇路由南向北行驶至东镇路B-019号路灯杆北8米处时，与前方顺行向东右转弯的被告吕学昭驾驶的鲁G×××××号轻型普通货车相撞，致原告吴玉增受伤，车辆受损的道路交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队认定，原告吴玉增承担事故的主要责任，被告吕学昭承担事故的次要责任。被告吕学昭驾驶的车辆在被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险，责任限额为122000元，在交强险承保期限内发生交通事故。经原被告质证、本院认证，原告吴玉增因本次交通事故造成如下损失：伤后入临朐县东城医院就诊，支付医疗费331.33元，后入本村卫生室治疗，后入临朐县辛寨中心卫生院住院治疗4天，支付医疗费736.62元。原告吴玉增提供诊断证明，证明休治时间为1个月。原告吴玉增误工费2323.20元（77.44元／天×30天），护理费309.76元（77.44元／天×4天），车损350元，清理费128元，交通费100元，共计损失4278.91元。另查明，被告吕学昭已支付原告吴玉增赔偿款331元。上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、诊断证明、被告提供的交强险保单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。本院认为，原告吴玉增与被告吕学昭发生交通事故并致使原告吴玉增人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告吕学昭承担事故的次要责任，原告吴玉增承担事故的主要责任，本院对此予以确认。被告吕学昭已支付原告吴玉增赔偿款331元，应从赔偿额中予以扣除，超支部分应予返还。原告吴玉增主张误工费3400元，未提供有效证据，其主张不予认可，日均工资参照城镇居民人均可支配收入77.44元计算。因被告吕学昭驾驶的车辆在被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司处投保的机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内予以赔偿，对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失由被告吕学昭承担部分赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告吴玉增医疗费1067.95元，车损350元，交通费100元，误工费2323.20元，护理费309.76元，共计损失4150.91元；二、被告吕学昭赔偿原告吴玉增其余损失128元的30%计38.4元，已支付赔偿款331元，原告吴玉增应返还被告吕学昭赔偿款292.60元；三、驳回原告吴玉增的其他诉讼请求。上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费120元，由被告吕学昭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  薛卉二〇一四年七月二十八日书记员  孙霞
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凉民初字第627号
原告高龙甲。
被告高卫英。
本院在审理原告高龙甲与被告高卫英土地承包经营权纠纷一案中，原告高龙甲于2015年2月11日以双方自行协商处理纠纷为由向本院申请撤诉，经询问，被告高卫英表示不反诉。
本院认为，原告在开庭审理前申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高龙甲撤诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告负担。
审判员 ＸＸ儒
二〇一五年二月十一日
书记员 侯世辉
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）芙恢执字第38号
申请执行人中国建设银行股份有限公司湖南省分行，住所地长沙市白沙路2号。
代表人刘力耕，行长。
被执行人夏召全，男，1978年10月13日出生，汉族，住湖北省应城市胡程村庙岗湾87号。身份证号：422202197810131316
被执行人湖南鹏程兴业房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区红旗区4片4栋401号。
法定代表人曹除。
本院依据已经发生法律效力的（2012）芙民初字第1861号民事判决书，于2013年2月21日向被执行人夏召全、湖南鹏程兴业房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人夏召全、湖南鹏程兴业房地产开发有限公司在收到通知书之即日内履行前列法律文书确定的给付义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨、提取被执行人夏召全、湖南鹏程兴业房地产开发有限公司的存款、收入166729.72元（利息暂计算至2012年10月25日）；或者查封、扣押、冻结价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张志山
二〇一三年三月一日
书记员 蒋 利
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬象定商初字第145号
原告：宁波恒大针织有限公司。住所地：象山县爵溪街道兴港路*号。
法定代表人：郑建范，该公司董事长。
委托代理人：胡旦峰，浙江红邦律师事务所律师。
委托代理人：欧贞均，浙江红邦律师事务所实习律师。
被告：象山星利制衣有限公司。住所地：象山县定塘镇定山村。
法定代表人：杨梁建，该公司经理。
原告宁波恒大针织有限公司（以下简称恒大公司）与被告象山星利制衣有限公司（以下简称星利公司）追偿权纠纷一案，本院于2012年10月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年2月18日公开开庭进行了审理。原告恒大公司的委托代理人欧贞均到庭参加诉讼，被告星利公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告恒大公司起诉称：被告星利公司于2011年12月15日与交通银行股份有限公司象山支行签订了一份编号为1131B20038有关开立信用证合同，该份合同由宁波华翔担保有限公司提供担保，宁波华翔担保有限公司与交通银行股份有限公司象山支行签订了《保证合同》一份。同时，原告作为被告的担保人与宁波华翔担保有限公司签订了一份反担保协议书，约定宁波华翔担保有限公司在其与交通银行股份有限公司象山支行签订的保证合同中的担保责任由原告提供反担保，金额为3000000元。合同签订后，交通银行股份有限公司象山支行向被告开立一份号码为DCZF6002011000××金额为4300000元的信用证，该信用证到期日为2012年6月12日，并于2011年12月19日代付该国内信用证。后由于被告无力清偿该到期债务，为此，交通银行股份有限公司象山支行于2012年6月13日从宁波华翔担保有限公司账户（账号7030062590180100××）中扣划3173492.68元用以偿还被告债务。宁波华翔担保有限公司在偿还上述担保债务后，遂向原告主张反担保权利，为此，原告于2012年6月29日依据反担保协议约定向宁波华翔担保有限公司支付担保款项3173492.68元。原告认为，原告作为被告的反担保人在履行担保责任后，有权向债务人的被告行使追偿权。现原告恒大公司起诉要求被告星利公司支付原告担保代偿款3173492.68元，并赔偿原告利息损失（按中国人民银行同类贷款基准利率，自2012年6月30日起计算至实际给付之日止）。
原告恒大公司为证明其主张，向本院提供的证据有：
1.保证合同1份，证明2011年12月15日被告星利公司与交通银行股份有限公司签订开立信用证合同，宁波华翔担保有限公司提供担保的事实。
2.反担保协议书、董事会（股东会）同意担保决议各1份，证明原告为被告向宁波华翔担保有限公司提供反担保，并且该协议是由董事会通过的事实。
3.代偿证明，交通银行进账单各1份，证明2012年6月13日交通银行股份有限公司从宁波华翔担保有限公司账户扣划了担保款3173492.68元的事实。
4.浙江省宁波市统一收款收据及宁波银行网上银行交易凭证各1份，证明原告依据反担保协议向宁波华翔担保有限公司支付反担保款项3173492.68元的事实。
被告星利公司未提出答辩，也未在举证期限内向本院。
因被告星利公司未提出答辩，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由此推定被告星利对原告提供的上述证据放弃质证权，且原告当庭承诺其提供的上述证据及庭审陈述若有虚假，愿承担法律责任。经本院审查，原告提供的证据符合证据三性，本院对原告提供的上述证据予以确认。
案经审理，本院认定本案事实如下：2011年12月15日，被告星利公司与交通银行股份有限公司象山支行签订了一份编号为1131B200××有关开立信用证合同，宁波华翔担保有限公司为该信用证合同提供担保，宁波华翔担保有限公司与交通银行股份有限公司象山支行签订《保证合同》一份。同时，原告作为被告的担保人与宁波华翔担保有限公司签订了一份反担保协议书，约定宁波华翔担保有限公司在其与交通银行股份有限公司象山支行签订的保证合同中的担保责任由原告提供反担保，金额为3000000元。合同签订后，交通银行股份有限公司象山支行向被告开立一份号码为DCZF6002011000××金额为4300000元的信用证，该信用证到期日为2012年6月12日，并于2011年12月19日代付该国内信用证。后由于被告无力清偿该到期债务，为此，交通银行股份有限公司象山支行于2012年6月13日从宁波华翔担保有限公司账户（账号7030062590180100××）中扣划3173492.68元用以偿还被告债务。宁波华翔担保有限公司在偿还上述担保债务后，遂向原告主张反担保权利，为此，原告于2012年6月29日依据反担保协议约定向宁波华翔担保有限公司支付担保款项3173492.68元。原告在承担反担保责任后，遂向被告主张追偿权利。
本院认为：被告星利公司与交通银行股份有限公司象山支行签订开立信用证合同，并由宁波华翔担保有限公司为该信用证合同提供担保，以及原告作为被告的担保人为宁波华翔担保有限公司提供反担保的事实，由原告提供的国内信用证开证申请书、国内信用证项下押汇合同、反担保协议书等证据所证实，对上述事实应予以确认；原告按反担保协议书约定向宁波华翔担保有限公司支付了反担保款3173492.68元后，向被告行使追偿权，并要求被告支付自履行反担款的次日即2012年6月30日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失，符合法律规定，本院予以支持；被告星利公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告象山星利制衣有限公司在本判决生效后30日内给付原告宁波恒大针织有限公司反担保追偿款3173492.68元，并赔偿利息损失（以3173492.68元为基数，从2012年6月30日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费32588元，由被告象山星利制衣有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 王启荣
人民陪审员 邱宝才
人民陪审员 朱丛奎
二〇一三年三月五日
代书 记员 张晶莹
四平市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0302执492号
申请执行人姜斌，现住梨树县。
被执行人冯伟，现住吉林省梨树县。
申请执行人姜斌和与被执行人冯伟健康权纠纷执行一案，梨树县人民法院（2015）梨郭民初字第92号民事判决书已发生法律效力。权利人在法定期限内向本院主张权力，本案已进入执行程序。
本案在执行过程中，依法向金融机构不动产管理部门、车辆管理所、证券管理部门查询被执行人的财产线索，但未发现被执行人有可供执行财产。
本院已将该案的执行情况、采取财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于试用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王晓东
执行员 王志东
执行员 陈凤桐
二〇一七年十二月十五日
书记员 孙 鹏
四平市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0302执492号申请执行人姜斌，现住梨树县。被执行人冯伟，现住吉林省梨树县。申请执行人姜斌和与被执行人冯伟健康权纠纷执行一案，梨树县人民法院（2015）梨郭民初字第92号民事判决书已发生法律效力。权利人在法定期限内向本院主张权力，本案已进入执行程序。本案在执行过程中，依法向金融机构不动产管理部门、车辆管理所、证券管理部门查询被执行人的财产线索，但未发现被执行人有可供执行财产。本院已将该案的执行情况、采取财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于试用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王晓东执行员  王志东执行员  陈凤桐二〇一七年十二月十五日书记员  孙 鹏
贵州省六盘水市钟山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0201刑初126号
公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
被告人姚银设，曾因犯抢劫罪于1991年12月3日毕节地区中级人民法院判处有期徒刑十五年，2003年9月4日减刑释放；2007年4月23日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十年，2014年5月26日刑满释放；现因本案于2015年11月10日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现羁押于六盘水市第一看守所。
公诉机关钟检公诉刑诉（2016）51号起诉书指控被告人姚银设犯盗窃罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年11月9日零时许，被告人姚银设伙同小某、小某某（在逃，另案处理）预谋盗窃。5时许，3人来到预先踩点的被害人董某某位于六盘水市钟山区川心小区一号门的门面外，将门面窗户的钢筋割断后盗走门面内6米长的铝合金13包、2米长的铝合金1包，用人力三轮车两次将铝合金运至川心小区的一活动房内藏匿。后民警当日将被告人姚银设抓获，被盗铝合金已发还被害人，经鉴定，被盗铝合金价值4488元人民币。
认为被告人姚银设具有如下量刑情节：归案后如实供述其犯罪行为。认定的证据有：被害人的陈述，抓获经过，现场指认笔录、方位图及刑事照片，扣押及发还物品清单，涉案财物价格鉴定书，被告人姚银设的前科刑事判决书及释放证明书，被告人姚银设的户籍证明及其供述等。建议以盗窃罪对被告人姚银设在有期徒刑八个月至一年零八个月之间处刑及并处罚金。
审理查明，被告人姚银设对指控犯罪事实、罪名、证据均无异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人姚银设犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人姚银设曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放不满五年又重新故意犯罪，系累犯，应从重处罚；其归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人姚银设犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期自2015年11月10日起至2016年11月9日止。罚金限判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黎 挽
二〇一六年二月二十三日
书记员 耿凤琴
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更797号
罪犯周益，男，1984年5月出生于湖北省潜江市，汉族，现在湖北省襄南监狱五监区服刑。
湖北省随州市曾都区人民法院于2014年4月18日作出（2014）鄂曾都刑初字第00072号刑事判决，认定被告人周益犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金四万元，判决发生法律效力后交付执行。执行机关襄南监狱于2016年3月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯周益在服刑期间，确有悔改表现，并获3次季度表扬和1次季度记功。认定的依据有：罪犯改造表现情况的证明材料、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、监区、监狱和监狱长办公会对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯周益在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯周益的刑罚减去剩余刑期。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李 佐
审 判 员 李勇建
代理审判员 杨建新
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 丁 霜
鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0423民初5433号
原告：鲁山县农村信用合作联社，住址：鲁山县人民路东段*号院。组织机构代码证：66599713-2。
法定代表人：王运长，理事长。
被告：张江
原告鲁山县农村信用合作联社与被告张江借款合同纠纷一案。本院于2016年12月13日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 邓丽娜
二〇一六年十二月二十二日
书记员 刚 婉
鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0423民初5433号原告：鲁山县农村信用合作联社，住址：鲁山县人民路东段*号院。组织机构代码证：66599713-2。法定代表人：王运长，理事长。被告：张江原告鲁山县农村信用合作联社与被告张江借款合同纠纷一案。本院于2016年12月13日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  邓丽娜二〇一六年十二月二十二日书记员  刚 婉
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巩民初字第5257号
原告陈鑫，男，1986年2月24日出生，汉族。
被告唐建党，男，1969年11月13日出生，汉族。
委托代理人曹凤文，河南豫龙律师事务所律师。
原告陈鑫诉被告唐建党建设工程合同纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，依法由审判员丁强适用简易程序于2015年12月24日公开开庭进行了审理。原告陈鑫，被告唐建党及其委托代理人曹凤文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈鑫诉称：2014年2月份，原告从被告手中承包其在巩义市站街镇庐苑社区盛世家苑5号楼的木工工程，双方口头约定包工不包料，每平方米24元，没有签订书面合同，后来又追加3号楼拆模板工程折合价款12540元，原告如约履行了自己的合同义务，截止2015年2月份，经双方结算被告尚欠原告工程款106048元，经原告数次讨要，被告分文未付。请求判令：被告立即支付原告工程款106048元及利息。后原告将诉讼请求变更为被告立即支付原告工程款106048元，放弃利息部分诉讼请求。
被告唐建党辩称：原告经人介绍到被告处承包建筑工程，双方商定工程单价每平方米不超过22元，工程款以施工面积乘以单价扣除各项费用后确定，原告在施工过程中因质量、安全、文明施工、进度等不符合要求引起罚款由原告负责，工程质保金为总工程款的5%。原告承接了35832平方米的施工工程，又承接额外工程计价12540元，总工程款是800844元，扣除质保金40042元，剩余760801元，经双方2015年2月5日结算，被告已经向原告支付工程款737000元，伙食费11460元，代罚款18000元，共计766460元，该结算单经双方共同签字确认。原告所诉被告欠其工程款106048元不属实。按照双方已核算账目，扣除工程质保金40042元后，被告已向原告支付完全部工程款，不欠原告一分钱。另外，2014年6月1日，由于原告所雇工人回家收麦，擅自停工21天，给被告造成损失38150元，此款也应在质保金中扣除。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年2月份，原、被告口头约定由原告承接被告承包的位于巩义市站街镇庐苑社区5#楼的木工工程，工程总面积35832平方米，后又约定3#楼地下2层顶板梁工程面积695平方米、二层商铺地下室拆除模板工程面积670平方米、5#楼地下室外架搭设工程面积870平方米也由原告负责施工。原告按照约定为被告实际进行了施工，被告经过验收合格后接收工程，双方于2015年2月5日按照实际施工量进行了审计结算，原告借支款737000元、被告垫付伙食费11460元、工程罚款18000元，被告实际共计支付原告766460元。双方结算后，原告认为5#楼工程总面积35832平方米，按24元每平方米计算工程总款应为859968元，加上后来追加的额外工程量价款按12540元计，被告应付原告的工程总款应为872508元，扣除双方已经结算的766460元，被告尚欠原告106408元工程款未付。该款经原告催要，被告未付，引起原告诉讼。
同时查明：被告对原告后来承接3#楼地下2层顶板梁工程面积695平方米、二层商铺地下室拆除模板工程面积670平方米、5#楼地下室外架搭设工程面积870平方米的施工工程按12540元计算工程款无异议，但是认为5#楼工程单价应为22元每平方米。原告为证明5#楼工程单价为24元每平方米，申请了证人赵彦彬和石永昌出庭作证，证人赵彦彬出庭证明5#楼工程单价为24元每平方米，证人石永昌出庭证明5#楼工程单价为22元每平方米。被告对二位证人的证言不予认可并提交被告与韩彬签订的《模板工程承包合同》一份，证明被告曾与韩彬签订合同将3#、5#楼的模板工程以23元每平方米承包给韩彬施工，后因原告表示以更低的价格承揽该工程，被告才答应以22元每平方米的价格将工程交给原告施工。关于工程质保金，原告称双方并未对此作出约定，被告称工程质保金是按照总工程款的5%，预先从总工程款中扣除，待工程质保期满后再行支付。
本院认为：原、被告口头约定由原告承揽被告承包的位于巩义市站街镇庐苑社区5#楼的木工施工工程及额外工程量，双方形成承揽合同关系。原告按照约定完成了5#楼35832平方米的施工面积及3#楼地下二层等12540元的额外工程量。2015年2月5日经双方结算，被告已经就766460元工程款支付完毕。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张5#楼工程单价为每平方米24元，被告主张应为22元每平方米，此系双方口头约定导致单价各执一词，鉴于双方并无其他充分证据证明各自单价主张，应由原告承担举证不能的不利后果。按照每平方米22元计算5#楼35832平方米施工工程的工程款应为788304元，加上额外工程量12540元，被告应付的实际工程总价款应为800844元。
关于双方争议的工程质保金，财政部、建设部颁布的《建设工程价款结算暂行办法》规定，发包人收到承包人递交的竣工结算报告及完整的结算材料后，应按本办法规定的期限（合同约定有期限的，从其约定）进行核实，给予确认或提出修改意见。发包人根据确认的竣工结算报告向承包人支付工程竣工结算价款，保留5%左右的质量保证（保修）金，待工程交付使用一年质保期到期后清算（合同另有约定，从其约定），质保期内如有返修，发生费用应在质量保证（保修）金内扣除。根据该条部门规章的规定，原告称双方未对此作出约定，被告称双方约定按总工程款的5%计算，结合一般的建筑工程承包习惯，本院认为被告的说法比较合理。由于质保金一般是在质保期满后支付，因原告并未提供相关证据证明施工工程已经通过验收及质保期内没有发生质量问题，故质保金40042元，被告可暂不予支付，待工程交付使用一年质保期到期后双方可另行结算。被告应付的工程总价款减去工程质保金为（800844-40042）=760802元，被告已经支付原告766460元，已经超出应付原告的工程款。故原告主张被告立即向其支付工程款106048元的诉讼请求，本院依法不予支持。被告辩称原告给其造成损失38150元，此款应在质保金中扣除，对于被告的辩解，因其未提交相关证据予以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告陈鑫的诉讼请求。
案件受理费二千四百二十一元，减半收取一千二百一十元五角，由原告陈鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：9230520109033282；开户行：郑州银行营业部。
审判员 丁 强
二〇一六年一月二十五日
书记员 李传阳
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执减字第1688号
罪犯周晓宁（绰号：小宁），现服刑于山东省北墅监狱。
山东省莱阳市人民法院于2012年7月9日作出（2012）莱阳刑初字第244号刑事判决，以被告人周晓宁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币七万五千元，现已执行刑期二年八个月。执行机关山东省北墅监狱于2014年9月16日提出减刑建议书报送本院减刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯周晓宁的悔改表现，有罪犯周晓宁的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯周晓宁在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周晓宁减去有期徒刑一年二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 杨保国
人民陪审员 吉 虹
二〇一四年十月三十日
书 记 员 司文雯
江西省赣州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣中民劳撤字第10号
申请人江西坚强百货连锁有限公司崇义福鑫店。住所地：崇义县横水镇章源大道盛世广场。
被申请人陈德强
申请人江西坚强百货连锁有限公司崇义福鑫店与被申请人陈德强申请撤销劳动争议仲裁裁决纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
申请人江西坚强百货连锁有限公司崇义福鑫店申请称：申请人不服崇义县劳动人事争议仲裁委员会崇劳仲字（2014）第08号仲裁裁决，认为该仲裁裁决适用法律错误，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十条之规定，请求依法予以撤销。一、仲裁裁决第一项不属终局裁决的情形，整个仲裁裁决应当按非终局裁决处理，仲裁裁决认定属终局裁决违反法律规定。二、仲裁裁决支持经济补偿金及金额的计算在适用法律上都存在错误。三、仲裁裁决支持加班工资及金额的计算在适用法律上都存在错误。综上，请求依法撤销该仲裁裁决。
被申请人陈德强答辩称：一、该仲裁裁决第一项并不属于确认劳动关系的裁决，而是对陈德强在坚强公司上班时间终止点即劳动关系解除时间上的认定，是劳动者享受经济补偿的前提条件。如果认定该项不属于终局裁决，劳动争议调解仲裁法关于经济补偿金终局裁决的规定也相当于被废止。二、坚强公司未为陈德强缴纳社会保险费的违法事实存在，依法应当支付经济补偿金，仲裁裁决的处理符合法律规定。三、坚强公司认为仲裁裁决适用法律错误的理由都没有依据，也不能成立。综上，请求法院依法驳回申请人要求撤销仲裁裁决的申请。
经审理查明：被申请人陈德强因解除劳动关系、补缴社会保险费、支付加班工资、支付经济补偿、支付赔偿金等问题与申请人江西坚强百货连锁有限公司崇义福鑫店发生劳动争议，向崇义县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2014年9月19日，该仲裁委员会作出崇劳人仲（2014）第08号裁决。裁决内容为：“一、申请人（陈德强）与被申请人（江西坚强百货连锁有限公司崇义福鑫店）于2014年7月22日解除劳动合同。被申请人于裁决作出之日起十日内出具解除劳动合同证明；二、被申请人支付申请人经济补偿金5038.5元（2015.4元×2.5个月）；三、被申请人支付申请人2012年6月12日至2014年7月6日正常上班期间的室内非高温津贴共计1456.5元；四、被申请人支付申请人法定节假日加班工资1667.9元（2015.4元／月÷21.75×3×6天）；五、被申请人依法为申请人补办2012年6月12日至2014年7月22日期间的社会保险，并交纳社会保险费。具体补缴的比例及数额以社会保险经办机构核定的比例及数额为准，个人补缴部分由申请人自己承担；六、驳回申请人的其他申请请求。”该仲裁裁决载明其为终局裁决。该事实有申请人提交的仲裁裁决书予以证实。申请人江西坚强百货连锁有限公司崇义福鑫店于2014年10月9日向本院提出申请，请求撤销该仲裁裁决。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定了仲裁裁决为终局裁决的情形，其中并无“解除劳动关系争议”的情形。故崇义县劳动人事争议仲裁委员会崇劳人仲（2014）第08号仲裁裁决书中第一项裁决内容不属于终局裁决的情形，该仲裁裁决应当按非终局裁决处理。该仲裁裁决把不属于一裁终局的情形作为一裁终局处理，违反法定程序，适用法律错误。因此，申请人江西坚强百货连锁有限公司崇义福鑫店关于该仲裁裁决将非终局裁决认定为终局裁决属适用法律错误的申请理由成立，本院予以采纳，对其要求撤销仲裁裁决的申请予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：
撤销崇义县劳动人事争议仲裁委员会崇劳人仲（2014）第08号仲裁裁决。
案件受理费400元，由申请人江西坚强百货连锁有限公司崇义福鑫店负担。
本裁定为终审裁定。双方当事人可以在收到本裁定书之日起十五日内就有关劳动争议事项向崇义县人民法院提起诉讼。
审 判 长 胡碧华
审 判 员 胡小娥
代理审判员 宋玉玲
二〇一四年十二月四日
代理书记员 曾 慧
吉林省汪清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2424民初602号
原告钱永芳，女，汉族，1983年6月28日生，无固定职业，住汪清县。
被告维亚德健身会所汪清店，住所地汪清县维亚德健身会所汪清店。
法定代表人白鹏飞，系总经理。
本院在审理原告钱永芳与被告维亚德健身会所汪清店服务合同纠纷一案中，因被告维亚德健身会所汪清店已将办理健身卡费用全部退回，原告于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告钱永芳撤�起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告钱永芳负担。
审判员 丁钢元
二〇一七年七月二十五日
书记员 金香美
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）温苍执异字第61号
异议人陈丽华。
委托代理人（特别授权代理）吕心为。
申请执行人周义孝。
被执行人黄兆回。
被执行人林军。
被执行人李祖基。
本院在执行申请执行人周义孝与被执行人黄兆回、林军、李祖基民间借贷纠纷一案中，异议人陈丽华于2013年9月25日对本院所查封、拍卖被执行人黄兆回、林军等7人名下的坐落于苍南县灵溪镇浙南大厦101、102、201、301室房屋提出书面异议，本院于2013年10月10日依法进行公开听证审查，现已审查终结。
异议人陈丽华称，周义孝等诉黄兆回、林军等人民间借贷纠纷强制执行系列案件，法院将浙南大厦101、102、201、301室四套房屋全部产权作为执行标的物并已委托评估准备拍卖。现异议人认为所查封、拍卖房屋中的三百分之三产权份额系异议人所有，应当终止对该三百分之三产权份额的执行。理由：一、2009年底，异议人与郑和加、黄兆回、林军、吴锡巍等人共同出资购买浙南大厦1-3层连体商场。总出资份额分割为300股，异议人出资3股，挂靠在郑和加名下，并于2009年12月10日将购房款75万元支付给郑和加。2010年1月份，郑和加、黄兆回、林军、吴锡巍代表全体出资人正式与温州浙瓯房地产开发公司签订购房协议书，购买了浙南大厦1-3层共计6686.37平方米房屋，2010年1月25日黄兆回、卢小丽、林军、谢青桂、郑和加、黄清华、吴锡巍以其名义办理了房屋所有权登记。在登记时，将商场划分为101、102、201、301室四套房屋，登记的共有权利人为黄兆回占22.5%、卢小丽占22.5%、林军占10%、谢青桂占10%、郑加和占5%、黄清华占5%、吴锡巍占25%。二、以上事实经苍南县人民法院以（2012）温苍民初字第1494号民事裁定审理查明予以确认，具有法律证明力。虽法院审判庭以解决纠纷的条件尚未成就为由驳回了异议人请求确权和分割的起诉，但在裁定书中已依法认定该房屋系全体投资人按份共有及异议人出资三百分之三的事实。三、假如法院认为房屋系整体物权，只能全部拍卖、变卖，不能只拍卖、变卖部分产权份额的，那么应当征得异议人的同意，并且书面告知异议人份额的拍卖款不作为执行款。综上，特提出异议，请求法院终止对该四套房屋三百分之三产权份额的执行。
异议人陈丽华提供证据和依据有：
1、异议人身份证复印件一份，以证明异议人的身份情况；
2、房产登记信息复印件四份，以证明涉案房屋登记情况；
3、共有权份额移交记录表、共同购买协议书、承诺书、投资证明、（2012）温苍民初字第1494号民事裁定书复印件各一份，以证明异议人共同出资购买浙南大厦1-3层连体商场，占有3／300份额，经法院生效裁判予以认定的事实。
申请执行人周义孝未作答辩，也未向本院提供证据。
被执行人黄兆回、林军、李祖基均未作答辩，也未向本院提供证据。
异议人提供的证据，经听证出示审查。本院认为，证据1、2，系国家职能机关依法出具的，符合有效证据的法律特征，证明力予以确认，可以证实异议人陈丽华的身份情况及涉案四套房屋的产权登记情况；证据3间相互吻合，互相印证，形成完整的证据链，并经法院生效裁定认定，对其证明力予以确认，可以证实异议人共同出资购买浙南大厦1-3层连体商场，占有3／300份额的事实。
本院查明的事实与异议人所述的一致。另查明，本院在执行申请执行人周义孝与被执行人黄兆回、林军等系列执行案中，依法裁定查封、拍卖被执行人黄兆回、卢小丽、林军、谢青桂、郑和加、黄清华、吴锡巍名下的坐落于苍南县灵溪镇浙南大厦101、102、201、301室四套房屋。2013年9月25日，异议人陈丽华向本院提出执行异议，要求法院终止对该四套房屋三百分之三产权份额的执行。
本院认为，虽然异议人陈丽华与黄兆回、林军等7人之间按约定比例出资购买浙南大厦1-3层连体商场，占有3／300产权份额，但其份额没有分割办理房屋权属证书，且苍南县灵溪镇浙南大厦101、102、201、301室四套房屋的权属登记在被执行人黄兆回、卢小丽、林军、谢青桂、郑和加、黄清华、吴锡巍名下，具有社会公信力，本院据此查封、拍卖并无不当。至于异议人所称的异议人份额的拍卖款不能作为执行款，不属于本听证案审查范围，应通过审判程序确认或待拍卖款分配方案作出时另行提出。故，异议人的异议请求，理由不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人陈丽华的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 陈尔德
人民陪审员 金 城
人民陪审员 梁辉辉
二〇一三年十月十四日
书 记 员 吴新新
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法西执字第1754-3号
申请执行人广州市鸿利光电股份有限公司，住所地广州市花都区汽车城东风大道以西，组织机构代码：76193298-8。
法定代表人李国平，董事长。
委托代理人江勇。
被执行人深圳市安的利自动化工程有限公司，住所地深圳市宝安区西乡鹤洲恒丰工业城C5栋6层，住址机构代码：72617373-6。
法定代表人赵东辉。
上述当事人之间买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2013）深宝法西民初字第731号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人广州市鸿利光电股份有限公司向本院申请强制执行，执行标的为人民币106820元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人深圳市安的利自动化工程有限公司的财产进行了查证。经向深圳市国土资源和房产管理局、深圳市交警支队车辆管理所、证券机构、深圳市市场监督管理局、中国银行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人相关执行情况，其表示同意本案作终结本次执行程序处理。
本院认为，被执行人深圳市安的利自动化工程有限公司经查没有可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供，同意本案作终结本次执行程序处理。因此本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索等情形，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案作终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 杨浩文
审判员 叶建涛
审判员 黄海涛
二〇一四年十一月三日
书记员 方思元
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1322刑初208号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人张某，农民。被告人张某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年3月2日被沭阳县公安局取保候审，于2016年4月19日被逮捕，现羁押于沭阳县看守所。
江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉（2016）147号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年4月5日向本院提起公诉并建议适用简易程序。经征得被告人张某同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员李田野出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年2月9日16时许，被告人张某酒后驾驶车牌号为苏N三轮摩托车，沿沭阳县颜集镇潼悦线周圩段由南向北行驶时被民警查获并抽血备检。经宿迁市公安局物证鉴定所鉴定，被告人张某血中检出乙醇，含量为124mg／100ml。
案发后，被告人张某经公安机关电话传唤归案，并如实供述自己的罪行。
上述事实，有公诉机关出示的，经过庭审质证、认证的，且均具有证明效力的以下证据予以证明：
被告人张某供述了其酒后驾驶机动车的时间、地点、经过等事实，该供述得到了未到庭证人赵某、陈某证言、呼气酒精含量测试记录单、血样提取登记表、理化检验鉴定报告等证据予以证明，足以认定。公安机关出具的“发破案经过”、“到案经过”，证明了本案的案发经过及被告人张某的到案情况；“有／无前科劣迹证明”，证明了被告人张某无前科劣迹；基本信息表，证明了被告人张某的刑事责任年龄。
本院认为：被告人张某明知醉酒后在道路上驾驶机动车存在危害不特定多数人的生命健康、财产安全以及交通管理秩序的危险，仍实施该行为，侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人张某犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。据此，依照经《中华人民共和国刑法修正案（九）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一六年四月十九日起至二〇一六年五月二十三日止。所处罚金应在判决生效后一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟源
二〇一六年四月二十日
书记员 李馨
书记员 杨洲
附本案相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违法危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条【自首】
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0825执462号
申请执行人罗培魁，男，1971年9月10日生，汉族，住连城县。
被执行人林开春，男，1968年4月7日生，汉族，住连城县。
被执行人周秀凤，女，1970年8月8日生，汉族，住连城县。
本院在执行罗培魁与林开春、周秀凤借款合同纠纷一案中，经过多次财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案本次执行程序终结，待被执行人有履行能力时继续恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李立宏
审 判 员 罗婕妤
审 判 员 林隆军
二〇一六年十一月二十日
书记员（代） 彭仁春
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴法民初字第01423号
原告重庆万泽物流有限责任公司，住所地重庆市万巴南区渝南大道20号，组织机构代码69122184-8。
法定代表人孟涛，总经理。
委托代理人唐萍，女，1978年5月25日出生，汉族，该公司员工，住重庆市南岸区。
被告黄令，男，1980年9月14日出生，汉族，住重庆市奉节县。
原告重庆万泽物流有限责任公司（以下简称“万泽公司”）诉被告黄令民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月24日受理后，依法适用普通程序，由审判员刘晶担任审判长，与人民陪审员谢光碧、喻启平组成合议庭，于2014年12月4日公开开庭进行了审理。原告万泽公司的委托代理人唐萍到庭参加诉讼。因被告黄令下落不明，本院于2014年9月3日在《人民法院报》上依法向其送达了民事诉状、应诉通知、举证通知、开庭传票等。被告黄令无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告万泽公司诉称，被告黄令于2012年3月1日与原告万泽公司签订了《借款协议》，向原告万泽公司借款22万元用于购买渝BN65**号货车。2012年3月1日，原告万泽公司履行了出借义务，但被告黄令从2012年5月起就未按协议约定履行还款义务，现仍欠38660元未归还，原告万泽公司多次催收未果。现起诉要求：1、被告黄令偿还借款38660元；2、被告黄令支付违约金20000元；3、被告黄令支付利息（按银行同期贷款利率的4倍计算）。审理中，原告万泽公司放弃第3项诉讼请求。
被告黄令未作答辩，也未提供证据。
经审理查明，2012年3月6日，原、被告签订了《借款协议》，约定被告黄令因购买渝BN65**号货车向原告借款22万元，借款期限为10个月，被告黄令每月还款22000元，第一次还款时间为2012年4月10日；被告黄令未按期还款，原告万泽公司有权以欠款金额为依据按月利率3%计收利息，如一方违约，须向守约方支付违约金20000元。当日，原告万泽公司向被告黄令交付了借款22万元，并由被告黄令出具了收条一张。之后，被告黄令向原告万泽公司偿还了部分借款，截至2013年12月13日，被告黄令尚欠借款38660元未偿还。。
以上事实，有原告陈述、借款协议、收条等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告万泽公司向被告黄令提供借款后，被告黄令应按照约定的还款期限履行还款义务。现借款期限已届满，被告黄令仍欠借款38660元未偿还，已构成违约，应承担相应的违约责任。对于原告万泽公司要求被告黄令偿还借款38660元的诉讼请求，本院予以支持。根据《借款协议》约定，被告黄令未按时足额偿还借款时应向原告万泽公司支付违约金20000元，该约定是双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规禁止性规定，故对于原告万泽公司要求被告黄令支付违约金20000元的诉讼该请求，本院予以支持。被告黄令经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄令于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆万泽物流有限责任公司借款38660元；
二、被告黄令于本判决生效之日起五日内支付原告重庆万泽物流有限责任公司违约金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1270元，由被告黄令承担（此款已由原告垫付635元，被告在给付上述款项时将此款一并给付原告，其余诉讼费635元由二被告直接向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未能提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘 晶
人民陪审员 谢光碧
人民陪审员 喻启平
二〇一四年十二月四日
书 记 员 席朝阳
河南省禹州市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1081刑初1025号
自诉人徐某某，男，汉族，生于1953年3月20日，住河南省禹州市。
被告人樊某某，男，汉族，生于1949年5月28日，住河南省禹州市。
自诉人徐某某以被告人樊某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月5日向本院提起自诉，本院于同日受理。本院受理后，在诉讼过程中。自诉人以被告人已部分履行判决义务，下余款项已达成协议为由自愿撤回自诉。
本院认为：自诉人徐某某自愿撤回起诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人徐某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李慧杰
二〇一七年十二月十一日
书记员 赵 婧
河南省禹州市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1081刑初1025号自诉人徐某某，男，汉族，生于1953年3月20日，住河南省禹州市。被告人樊某某，男，汉族，生于1949年5月28日，住河南省禹州市。自诉人徐某某以被告人樊某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月5日向本院提起自诉，本院于同日受理。本院受理后，在诉讼过程中。自诉人以被告人已部分履行判决义务，下余款项已达成协议为由自愿撤回自诉。本院认为：自诉人徐某某自愿撤回起诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人徐某某撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李慧杰二〇一七年十二月十一日书记员  赵 婧
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1024执733-1号
申请执行人：牟光祥
被执行人：威远县宏昇矸子厂（已关停）
被执行人：吴鸿睿
牟光祥依据（2017）川1024民初166号民事判决书申请执行威远县宏昇矸子厂、吴鸿睿案件，要求其支付工伤款152831.75元及迟延履行金，承担诉讼费执行费，本院已立案执行。执行中查明被执行人威远县宏昇矸子厂、吴鸿睿无可供执行财产，现已将被执行人纳入了失信人名单及限制高消费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 兰 勇
审判员 周 权
审判员 叶宏书
二〇一七年十二月十八日
书记员 彭伟峰
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁14民终335号
上诉人（原审被告）：张召松（曾用名张朝松），男，1988年2月26日出生，汉族，住宁津县城区。
委托诉讼代理人：王臣生，宁津宁城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：张福廷（曾用名张福琴），男，1954年9月22日出生，汉族，住宁津县。
委托诉讼代理人：宋志远，宁津宁泰法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：张友城（曾用名张有城），男，1946年3月15日出生，汉族，住宁津县。
委托诉讼代理人：闫桂秀，女，1949年9月17日出生，汉族，住宁津县。
委托诉讼代理人：宋志远，宁津宁泰法律服务所法律工作者。
上诉人张召松因与被上诉人张福廷、张友城财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省宁津县人民法院（2016）鲁1422民初1912号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
张召松上诉请求：1、请求撤销一审判决，将本案发回重审或查明事实后依法改判。2、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，证据不足。一审法院认定2010年下半年砍掉种植的第一茬杨树，销售款四人分割后留下种植第二茬杨树的费用，但被上诉人并未对此提供任何证据，上诉人对此也不认可，一审法院在没有任何证据的情况下，没有说明任何理由，直接作出了认定。一审中被上诉人提供的张友城、张东林、张金栋与村委会签订的《承包协议》以及四人合伙《协议书》，两份证据均是复印件，且上诉人对真实性提出异议，但一审法院直接认定两份协议书复印件是真实的、合法的，并以此证明第二茬杨树是四人合伙种植错误。二、一审法院程序错误。一审法院没有给上诉人送达举证通知书，没有告知上诉人举证期限，致使上诉人在一审中没有举证。
张福廷、张友城辩称，上诉人在2016年7月份擅自将四人合伙种植的杨树卖掉，树款32000元，据为己有，理由是其父亲自己栽种的杨树，有权个人处分，上诉人该主张没有任何证据证明。一审判决认定事实清楚，证据充分，请求驳回上诉，维持原判。
张福廷、张友城向一审法院起诉请求：1、依法判令被告给付原告杨树款35000元；二、涉及本案的诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：2003年12月18日二原告与张东林（已死亡）、张金栋四人合伙承包太平店村东杨宁公路两边，后侯村公路两边，种植杨树，承包期限20年，承包费4000元，签订协议时已交付承包费2000元，另外2000元承包费合同期满再交付。第一茬杨树的收益由二原告、张东林（已死亡）、张金栋四人已分割完毕。2016年7月被告将杨宁段的杨树800棵卖掉，销售价款32000元在被告手，对此各方当事人均无异议。对于当事人双方没有争议的事实，一审法院予以确认。对有争议的证据及事实，一审法院认定如下：被告张召松主张第二茬杨树系被告父亲自己种植，未提供证据，一审法院不予采信。原告庭审陈述2010年下半年砍掉种植的第一茬杨树，销售款四人分割后留下种植第二茬杨树的费用。并提供2003年11月23日原告张友城、张东林（已死亡）、张金栋与宁津镇太平店村村民委员会签订的《承包协议》以及2003年12月18日二原告与张东林（已死亡）、张金栋四人合伙《协议书》，二份承包协议是真实的、合法的，且与本案有关联，对本案事实具有证明力，与当事人庭审陈述可以相互印证，能够证明栽种的第二茬杨树是四个人合伙种植，一审法院可以采信。一审法院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织和个人侵占。《中华人民共和国民法通则》第三十二条规定“合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。”被告销售的杨树款32000元，是四人合伙经营管理的财产，被告认为系其父亲个人的财产，以及辩解向村委会交了5000元承包费，未提供证据，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”因此被告对其辩解应承担不利后果，其辩解一审法院不予支持。原告张福廷、张友城主张被告给付杨树款16000元，保留合伙人张金栋应分得的份额，符合法律规定，二原告的诉讼请求，一审法院应予支持。判决：被告张召松给付原告张福廷、张友城杨树款16000元。限本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，减半收取338元，由原告张福廷、原告张友城承担238元，被告张召松承担100元。
二审中，双方当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据双方诉辩主张，本案争议焦点为：涉案树木赔偿的问题；二、一审诉讼程序问题。针对第一个焦点问题，涉案被上诉人张福廷、张友城与上诉人张召松之父张东林、案外人张金栋承包太平店村东杨宁公路两边土地的证明材料有两份，一份是能够辨认出张东林与太平店村村委会于2003年11月23日签订承包协议的复印件，协议约定承包期限20年，承包复印件作为传来证据，不能单独作为证明承包期限的证据，在无其他证据补强的情况下，不能作为认定被上诉人张福廷、张友城、上诉人张召松之父张东林、案外人张金栋存在合伙承包关系以及与村委会之间土地承包期限的证据。另外一份系2003年12月18日加盖太平店村村委会公章的原始书证，证明被上诉人张福廷、张友城与上诉人张召松之父张东林、案外人张金栋合伙承包公路路边种树，承包期限为10年。原始书证作为直接证据，能够证明被上诉人张福廷、张友城、上诉人张召松之父张东林、案外人张金栋存在合伙关系，上诉人张召松作为张东林的继承人，擅自砍伐2011年合伙关系存续期间种植的树木，构成对其他合伙人财产的侵犯，上诉人张召松应当承担赔偿责任。一审法院按照张召松认可的卖树款予以均分处理，并无不当。二是针对第二个焦点问题，上诉人张召松没有提供证据证明一审法院存在诉讼程序违法的事实，其该上诉理由，本院不予支持。
综上所述，张召松的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费675元，由张召松负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔书江
审 判 员 王玉敏
代理审判员 宋兆源
二○二○一七年二月十七日
书 记 员 张 哲
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬仑梅商初字第315号
原告：邬光辉。
被告：刘布英。
原告邬光辉与被告刘布英不当得利纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理。本案依法适用简易程序于同年12月21日公开开庭审理，原告邬光辉、被告刘布英委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邬光辉起诉称：原告哥哥邬红辉与被告女儿刘珍波此前有借款纠纷。2013年12月7日，原告代邬红辉向刘珍波归还借款10万元，应刘珍波要求，原告将钱汇至被告账户。原告名下的北仑区里仁花园22幢302室自2014年3月21日至2015年3月20日的北仑里仁花园22幢302室一年租金58774.68元，该租金系原告代邬红辉归还的借款并汇至被告账户，但在（2015）甬仑梅商初字第71号案件中未认定为还款。原告与被告无生意、业务、债务及人情关系，原告没有法律依据取得上述两笔款项，均属于不当得利，应予返还。现起诉，要求被告返还不当得利158774.68元。
原告向本院提供了银行卡存款凭条、房屋租合同、银行按揭还款单、水电费存款单、（2015）甬仑梅商初字第71号民事判决书、（2015）浙甬商终字第517号民事判决书等用以证明其主张。
被告刘布英答辩称：原告哥哥邬红辉是被告女儿刘珍芬的前夫。邬红辉与刘珍芬的姐姐刘珍波有借款纠纷，刘珍波因该借款纠纷于2015年2月16日起诉至本院，本院经审理后判决邬红辉应归还刘珍波30万元借款。后邬红辉上诉至宁波市中级人民法院。二审审理中，邬红辉承认原告主张的该10万元和租金58774.68元系其留给儿子的抚养费。原告称该款系其代邬红辉归还刘珍波的借款，但邬红辉已明确该款系支付的抚养费，故原告主张被告不当得利不成立，原告应该向其哥哥邬红辉主张上述款项，而不应向被告主张。
被告提供委托书、（2015）甬仑梅商初字第71号民事判决书、（2015）浙甬商终字第517号民事判决书等予以证明。
被告对原告提供证据的真实性无异议，本院予以认定。
原告对被告提供证据的真实性无异议，本院予以认定。
经审理，本院查明事实如下：
原告的哥哥邬红辉系被告女儿刘珍芬的前夫。邬红辉与刘珍波之间存在民间借贷纠纷。2015年2月16日，刘珍波向本院起诉邬红辉，要求其归还借款30万元。本院依法于2015年4月10日作出（2015）甬仑梅商初字第71号民事判决书，判决邬红辉应归还刘珍波借款30万元，但对其中本案原告邬光辉主张的其代邬红辉归还了刘珍波借款10万元及租金58744.68元用于抵扣借款的事实未予认定。邬红辉不服一审判决，上诉至宁波市中级人民法院。经审理，宁波市中级人民法院作出的（2015）浙甬商终字第517号民事判决中认定，邬红辉委托案外人邬光辉于2013年12月7日汇给刘布英的100000元及宁波市北仑区里仁花园22幢302室的租金收益109174.68元系用于支付邬红辉与刘珍芬之子的抚养费。另查明，北仑区里仁花园22幢302室房产登记在原告名下，该房屋2014年3月21日至2015年3月20日的租金为58774.68元，由承租人支付给被告；2015年3月18日至2016年3月17日的租金为50400元，由承租人直接支付给刘珍芬，租金合计109174.68元。
本案的争议焦点是被告取得158774.68元是否构成不当得利。原告认为其代邬红辉归还了刘珍波的158774.68借款，但宁波市中级人民法院并未认定，且其与被告之间不存在生意、业务、债务及人情关系，故被告取得该款没有合法依据，构成不当得利，应予返还。被告认为，原告主张的158774.68元，已经宁波市中级人民法院认定为系用于支付邬红辉与被告之子的抚养费，故被告取得该款具有合法依据，不属于不当得利。本院认为，不当得利系没有法律上的根据，一方取得财产利益，另一方受到损失，取得利益与所受损失之间有因果关系。因宁波市中级人民法院在（2015）浙甬商终字第517号案中已将该款认定为用于支付邬红辉与刘珍芬之子的抚养费，被告代收该款具有法律上的依据，故不属于不当得利。原告主张被告不当得利，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：
驳回原告邬光辉的诉讼请求。
本案受理费3475元，减半收取1737.5元，由原告邬光辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 鞠云翔
二〇一六年一月十一日
代书 记员 张晓颖
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初1025号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司。住所地：冠县冠宜春东路***号。
法定代表人：高月河，系该公司董事长。
委托代理人许志昌。
被告张寅海，男，汉族。
被告冠县亚奥轴承滚子有限公司，住址冠县北馆陶镇肖城村。
法定代表人于兰英。
被告陈玉怀，男，汉族。
被告于兰英，女，汉族。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告张寅海、冠县亚奥轴承滚子有限公司、陈玉怀、于兰英借款合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告委托代理人许志昌到庭参加诉讼，被告张寅海、冠县亚奥轴承滚子有限公司、陈玉怀、于兰英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉称：2014年11月6日，被告张寅海与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司签订《个人借款合同》，从原告处借款100000元，借款期限至2015年11月5日，月利率为11.5‰。双方还约定了违约责任（见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款）。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年（见保证合同第四条第一项）。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证责任。综上所述，被告与原告签订借款及保证合同并从原告处借款后，借款人逾期拒绝还款、保证人拒绝承担保证责任的行为违反了合同的约定，原告为了维护自身的合法权益，请求法院依法判决被告连带偿还所欠原告的借款100000元及利息，并按借款合同第八条第8.2项、8.4项约定承担违约责任；本案的诉讼费用及保全费用由被告承担。
被告张寅海、冠县亚奥轴承滚子有限公司、陈玉怀、于兰英在法律规定的期间内未提交答辩状。
经审理查明：2014年11月6日，被告张寅海与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司烟庄支行签订《个人借款合同》，从原告处借款100000元，借款期限至2015年11月5日，月利率为11.5‰，如借款人未按合同约定期限归还借款本金的，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息，计算至本息还清为止，并约定对应付未付利息贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。2014年11月6日原告将借款100000元支付到被告张寅海的存款账户。2014年11月6日，被告冠县亚奥轴承滚子有限公司、陈玉怀、于兰英与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司签订《保证合同》，合同中约定被告冠县亚奥轴承滚子有限公司、陈玉怀、于兰英为被告张寅海在原告处的100000元借款提供连带保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。该借款到期后，四被告未能偿还借款。
本院所确认的上述事实，有原、被告双方签订的借款合同、保证合同、借款借据凭证及当事人陈述等在案为凭，已经庭审质证、认证，可以采信。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。借款人应当按照合同约定的期限返还借款并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。本案中，原告与被告张寅海于2014年11月6日签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，借款到期后，借款人未按照约定的期限偿还借款本金及利息已构成违约，借款人张寅海应当按照合同约定支付逾期利息并对应付未付利息计收复利。因此原告要求被告张寅海偿还借款本金100000元及利息并对应付未付利息计收复利的诉请，本院予以支持。
担保借款合同中，借款人未能还款的，保证人应对该借款承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行责任，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。本案中，原告与被告冠县亚奥轴承滚子有限公司、陈玉怀、于兰英于2014年11月6日签订的保证合同中约定，被告冠县亚奥轴承滚子有限公司、陈玉怀、于兰英对被告张寅海在原告处的借款承担连带保证责任，因此，原告要求被告冠县亚奥轴承滚子有限公司、陈玉怀、于兰英连带偿还该笔借款本金100000元及利息的诉请，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张寅海于本判决书生效之日起十日内给付原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息（利息以100000元为基数，按原、被告双方约定的月利率11.5‰自2014年11月6日计算至2015年11月5日，自2015年11月6日起按月利率17.25‰计算至付清之日止），并按约定支付应付未付利息的复利；
二、被告冠县亚奥轴承滚子有限公司、陈玉怀、于兰英对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，清偿后有向被告张寅海追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由四被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 员 杨 东
人民陪审员 钱跃廷
人民陪审员 高玉庆
二〇一六年五月十七日
书 记 员 张慧青
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）玉民初字第862号
原告陈占民，农民。
被告王占荣，农民。
本院在审理原告陈占民与被告王占荣民间借贷纠纷一案中，原告陈占民于2013年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告陈占民撤回起诉。
案件受理费25元，由原告陈占民负担。
代理审判员 高立新
二〇一三年四月十日
书 记 员 李玲美
陕西省眉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0326民初811号
原告杜某某。
被告王某某。
原告杜某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理。本案在审理过程中，原告杜某某以与被告王某某私下达成协议为由于2017年7月11日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告杜某某自愿申请撤回起诉，符合相关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告杜某某撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告杜某某负担。
审判员 王建洲
二〇一七年七月十一日
书记员 田 也
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法民终字第2758号
上诉人（原审原告）任满仓，身份证登记住址陕西省咸阳市杨凌区。
被上诉人（原审被告）陈许扬，身份证登记住址广东省丰顺县，系深圳市宝安区光明惠丰百货商场的经营者。
上诉人任满仓因与被上诉人陈许扬买卖合同一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法民一初字第611号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人任满仓于2015年5月28日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利，上诉人自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人任满仓撤回上诉，各方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人任满仓负担，多预收部分本院予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭 雪 梅
代理审判员 侯 巍 林
代理审判员 陈 俊 松
二〇一五年九月十五日
书 记 员 胡谈盛（兼）
河北省石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0109民初2402号
原告：李某，女，1989年1月29日出生，汉族，住址河北省石家庄市藁城区。
被告：杨某，男，1989年11月28日出生，汉族，住址河北省石家庄市藁城区。
李某与杨某离婚纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告李某于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李某撤诉。
案件受理费100元，由原告李某负担。
审判员 马占力
二〇一八年五月三十一日
书记员 米慧景
江苏省无锡市崇安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第1112号
申请执行人马月华。
被执行人无锡鸿图微电子技术有限公司，住所地无锡市崇安区人民东路311号崇文大厦18层。
法定代表人冷静，该公司董事长。
原告马月华与被告无锡鸿图微电子技术有限公司（以下简称鸿图公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年4月24日作出的（2015）崇民初字第393号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：1、无锡鸿图微电子技术有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内给付马月华2014年9月至12月工资共计4254.43元。2、本案诉讼费5元由无锡鸿图微电子技术有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月11日立案执行。
执行中，轮候查封了被执行人无锡鸿图微电子技术有限公司名下车牌号为苏B×××××、苏B×××××、苏B×××××、苏B×××××的汽车档案，将被执行人列入失信被执行人名单，经查询我市主要银行、产权监理处及工商行政管理局，未发现被执行人名下有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，轮候查封的财产，本院无权处置，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）崇民初字第393号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 许正平
代理审判员 冯德珍
代理审判员 黎 鹏
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 苏 薇
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第1167号
申请执行人蔡国限，男，1981年7月5日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。
被执行人邱荣凯，男，1985年12月25日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人倪宏宏，女，1988年4月20日出生，汉族，住福建省石狮市。
申请执行人蔡国限与被执行人邱荣凯、倪宏宏买卖合同纠纷一案，本院（2015）狮民初字第4号民事判决书已发生法律效力。依照上述法律文书，被执行人邱荣凯、倪宏宏应偿付申请执行人354911元。根据申请执行人的申请，本院于2015年3月26日立案执行。
本案在执行过程中，本院多次查询了金融、房管、车管等部门，未发现被执行人邱荣凯、倪宏宏有可供执行的财产，申请执行人蔡国限也未向本院提供被执行人邱荣凯、倪宏宏其他可供执行的财产。
本院认为，被执行人邱荣凯、倪宏宏暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。申请执行人蔡国限尚未受偿的债权为354911元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）狮执字第1167号案终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 谢凯歌
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林 凡
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 蔡海峰
河北省高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字294号
申请执行人：刘鹏，男，汉族，1993年11月29日出生，住河南省淮阳县黄集乡项庄**号。
委托代理人：赵百将，男，汉族，1969年9月3日出生，住河南省鹿邑县任集乡老关李行政村赵楼。
被执行人：高碑店市兴发建筑装饰材料有限责任公司。
被执行人：唐建，男，汉族，1972年8月24日出生，住河北省高碑店市黄辛庄村***号。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，本院于2015年5月11日立案执行。
经审查，本案的执行依据通辽市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书未发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第18条第（1）项的规定，裁定如下：
驳回申请人刘鹏的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ： 王 民
审判员 ：吴立新
审判员 ：龚万桥
二〇一五年六月十五日
书记员 ：刘卫国
山东省东营市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁05执监26号
申请执行人：宫长浩，男。
被执行人：李凯，男。
被执行人：山东开元资产评估有限责任公司。
法定代表人：李筠竹，执行董事。
被执行人：西双版纳凯达实业有限公司。
法定代表人：李凯，执行董事。
被执行人：李筠竹，女。
被执行人：邹祥峰，男。
被执行人：朱娜娜，女。
被执行人：李建平，男。
申请执行人宫长浩与被执行人李凯、山东开元资产评估有限责任公司、西双版纳凯达实业有限公司、李筠竹、邹祥峰、朱娜娜、李建平民间借贷纠纷一案，东营仲裁委员会作出【2016】东仲字第117号裁决书。申请执行人向本院申请强制执行，本院立案执行，执行案号为（2016）鲁05执270号。为便于案件执行，利津县人民法院向本院请求指定执行。现根据该案的执行需要，参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条、第九条的规定，裁定如下：
东营仲裁委员会作出的【2016】东仲字第117号裁决书执行一案由利津县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李贯英
审 判 员 董庆忠
代理审判员 宋 婷
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 于浩然
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长县执字第02171号
申请执行人长沙宏茂兴汽车配件有限公司，住所地：长沙经济开发区。
法定代表人张艳瑜，执行董事。
委托代理人杨妹，系长沙县星沙法律服务所法律工作者。
被执行人常州卡臣车用电器有限公司。住所地：江苏省常州市。
法定代表人蔡华君，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）长县民初字第00062号民事调解书，于2015年12月15日向被执行人常州卡臣车用电器有限公司发出执行通知书，责令其履行下列义务：1.支付长沙宏茂兴汽车配件有限公司欠款本金116999元；2.支付长沙宏茂兴汽车配件有限公司欠款利息、律师代理费10000元；3.承担本案的执行费1805元；但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人常州卡臣车用电器有限公司的银行存款128804元；或扣留、提取其等额的收入；或查封、扣押其等额的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 梁军
二〇一五年十二月二十六日
代理书记员 李理
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0112民撤22号
本院于2018年5月22日对原告胡玉芹、苗庆国、苗庆桐与被告邓凤英、苗青松、苗青华、苗亚利、苗亚静第三人撤销之诉一案作出的（2017）京0112民撤22号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）京0112民撤22号民事判决书中第九页第四行“苗德芝已向苗德宝”补正为“苗德宝已向苗德芝”。
审判长 叶福勇
审判员 张金孝
审判员 张 立
二〇一八年五月二十八日
书记员 王 妍
书记员 王雪慧
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0112民撤22号本院于2018年5月22日对原告胡玉芹、苗庆国、苗庆桐与被告邓凤英、苗青松、苗青华、苗亚利、苗亚静第三人撤销之诉一案作出的（2017）京0112民撤22号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）京0112民撤22号民事判决书中第九页第四行“苗德芝已向苗德宝”补正为“苗德宝已向苗德芝”。审判长  叶福勇审判员  张金孝审判员  张 立二〇一八年五月二十八日书记员  王 妍书记员  王雪慧
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仓民初字第5511号
原告陈桂英，女，1966年2月2日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
被告张蔚闹，男，1963年3月3日出生，汉族，住福州市仓山区。
本院在审理原告陈桂英与被告张蔚闹民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月30日以双方庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可以予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈桂英撤回起诉。
案件受理费3340元减半收取1670元由原告负担。
审判员 张文捷
二〇一五年十二月三十日
书记员 杨 敏
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连民初字第1904号
原告福州腾云物业管理有限公司，住所地福州市晋安区。
法定代表人林发球，董事长。
委托代理人陈国开，系原告部门经理。
被告林明权，男，1976年5月10日出生，汉族，住连江县。
本院在审理原告福州腾云物业管理有限公司与被告林明权物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福州腾云物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 周鸣杰
二〇一四年七月二十一日
书记员 李 钗
附注（法律条文）：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省济南市历下区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）历刑初字第429号
公诉机关济南市历下区人民检察院。
被告人吕某某，男，1978年2月2日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，无业，住济南市长清区。2013年7月17日因未取得机动车驾驶证驾驶机动车被济南市公安局历下区分局行政拘留十日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年7月27日被取保候审，本院于2013年10月14日为其重新办理了取保候审手续。
济南市历下区人民检察院以济历下检刑诉（2013）799号起诉书指控被告人吕某某犯危险驾驶罪，于2013年10月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济南市历下区人民检察院代理检察员刘梦雅，被告人吕某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年7月16日20时30分许，被告人吕某某酒后无证驾驶二轮摩托车，沿济南市历下区姚家东路由北向南行驶至经十路，沿经十路由东向西行驶至山大路路口时，被执勤民警查获。案发后，经济南市公安局交通物证鉴定所鉴定：吕某某的静脉血中检出乙醇成分，含量为189mg／100ml，系醉酒状态。
上述事实，被告人在开庭过程中亦无异议，且有查获经过；发、破案经过；证人石某某的证言；普通二轮摩托车行驶证复印件、车辆信息及照片；驾驶人信息查询结果单；当事人血样（尿样）提取登记表；济南市公安局历下区分局历下公（交）行罚字（2013）00009号行政处罚决定书；济南市公安局交通物证鉴定所济公交物鉴化字（2013）0931号道路交通物证检验鉴定文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某某在道路上醉酒驾驶机动车，公诉机关指控其犯危险驾驶罪成立。归案后，其如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。被告人吕某某因此次无证驾驶行为被行政拘留10日，予以折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一；第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吕某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算），并处罚金一万元（罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审判员 王宪林
二〇一三年十月三十日
书记员 赵 岩
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉南商初字第1433号
原告：张鹏飞。
委托代理人：孟斌，浙江子城中天律师事务所律师。
被告：程命武。
被告：程美萍。
原告张鹏飞与被告程命武、程美萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理后，因被告下落不明公告送达。本院依法组成合议庭于2016年2月22日公开开庭审理。原告张鹏飞委托代理人孟斌到庭参加诉讼，被告程命武、程美萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张鹏飞起诉称，2014年12月20日程命武向原告借款10万元，约定2015年1月5日归还；2015年1月14日程命武向原告借款15万元，约定2015年4月14日归还；2015年2月17日程命武又向原告借款15万元，原告因担心被告不能及时还款，由被告程美萍以嘉兴市中楠穆溪左岸28幢301室房屋作为抵押并办理了他项权证。三笔借款均已到期，原告多次催讨被告仍未归还。双方在借款合同约定利息和逾期付款违约金按四倍银行贷款利率计算。双方约合同签订地、履行地为嘉兴市南湖区，协议管辖法院为嘉兴市南湖区人民法院。被告程命武、程美萍系夫妻关系。故诉请法院判令：一、被告程命武、程美萍归还原告借款本金40万元及利息38700元（其中10万元自2015年1月6日暂计算至起诉之日，15万元自2015年4月15日暂计算至起诉之日，15万元自2015年10月27日暂计算至起诉之日；之后按银行贷款基准利率的四倍每日266.67元计算至履行之日止）；二、被告不能按期偿还本息，原告对拍卖、变卖被告抵押房产价款优先受偿；三、本案诉讼费由被告负担。
被告程命武、程美萍未答辩。
针对自己的主张，原告提供了如下证据：
1.借条三份；用于证明程命武于2014年12月20日、2015年1月14日、2015年2月17日分别向原告借款10万元、15万元和15万元，约定了借款利息和逾期违约金和管辖法院。
2.他项权证一份；用于证明被告程美萍以其所有的房产为借款提供抵押担保。
3.结婚证复印件一份；用于证明二被告系夫妻关系。
二被告未到庭质证亦未提供证据。
本院认证如下：
原告提供的证据1、2系证据原件，借条有被告程命武的签名，他项权证证明程美萍以其所有的房产为借款设定抵押并办理抵押登记，本院予以认定并作为认定相关事实的依据。原告提供的证据3证明二被告系夫妻关系，本院予以认定。
本院经审理，认定案件事实如下：
程命武与程美萍原系夫妻关系。程命武出具三份借条，载明借到10万元、15万元和15万元；借期分别为2014年12月20日至2015年1月5日，2015年1月4日至2015年4月14日，另一笔15万元未约定借期；三份借条均约定借款利息和逾期还款违约金按四倍银行贷款利率计算；协议签订地、履行地为嘉兴市南湖区，管辖法院为嘉兴市南湖区人民法院；三份借条均未载明出借人。2015年2月17日，程美萍以其所有的嘉兴市中楠穆溪左岸28幢301室房屋为程命武的借款提供抵押，并办理抵押登记；他项权证载明的他项权人为张鹏飞，债权数额为40万元。原告自认约定了借期的借款借期内的利息已结清。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，持有借据的当事人应推定为债权人，因此在被告未提供反证的情形下，本院认定原告张鹏飞为债权人。借据既是证明双方存在借贷合意的直接证据，也是证明款项已经实际交付的直接证据，在被告未提供反证且原告提供他项权证的情形下，本院认定原告与被告程命武借贷关系成立并生效。现被告程命武未按期归还借款，故本院对原告主张其还本付息的请求予以支持。原告作为抵押权人对已办理抵押登记的嘉兴市中楠穆溪左岸28幢301室房屋享有优先受偿的权利。审查原告提供的被告程命武、程美萍结婚证及被告程美萍以其房产为程命武借款提供抵押担保的事实，本院依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定认定系争借款属于夫妻共同债务，被告程美萍应承担共同还款责任。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对一审抗辩权的放弃，并承担由此带来的不利法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程命武、程美萍于本判决生效之日起十日内归还原告张鹏飞借款本金400000元并支付逾期利息（其中100000元自2015年1月6日起，150000元自2015年4月15日起，150000元自2015年10月30日起，均按年利率24%计算至清偿之日止）；
二、若被告程命武、程美萍未按上述期限履行，原告张鹏飞对抵押物嘉兴市中楠穆溪左岸28幢301室房屋折价、拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。
如果未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7880元，由被告程命武、程美萍共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳。公告费260元由被告程命武、程美萍负担（该款原告已交纳，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 许福忠
代理审判员 孙连杰
人民陪审员 段菊萍
二〇一六年三月一日
书 记 员 赵雯霆
湖北省汉川市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂汉川民初字第02037号
原告魏某某。
委托代理人肖生宜，湖北松竹梅律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告王某。
原告魏某某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理后，依法组成由审判员陈向东担任审判长并主审、审判员邹琦、肖乐新参加的合议庭，于2014年12月5日公开开庭进行了审理。原告魏某某委托代理人肖生宜到庭参加了诉讼、被告王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告魏某某诉称：2014年1月，被告以经营需资金为由向原告借款1000000元，双方约定由被告于2014年3月22日还款500000元，2014年4月15日还款500000元。借款逾期后，被告仅偿还本金150000元，下欠借款本金及利息拖欠未还。为此，原告提起诉讼，要求被告偿还借款本金及相应利息。
原告魏某某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、原告魏某某居民身份证。证明原告基本身份信息及主体资格；
证据二、王某身份证明。证明被告的基本身份信息及主体资格；
证据三、交通银行现金汇款凭证。证明原告向被告出借了借款。
证据四、还款计划。证明被告承诺还款及还款期限，另证明原告出借资金的事实。
被告王某在法定期限内未提交答辩意见，亦未提交本案相关证据。
原告所举证据经本院当庭核实，与原件无异，客观真实，与本案相关联，对原告所举证据真实性及证明目的予以确认。
经审理查明：2014年1月，被告王某以经营需资金为由向原告魏某某借款1000000元，双方约定借款月利率5﹪
2014年1月21日，原告扣除一个月利息50000元后，在交通银行通过现金汇款方式向被告出借950000元，双方约定由被告于2014年3月22日还款500000元，2014年4月15日还款500000元。借款逾期后，被告于2014年3月20日偿还本金150000元，下欠借款本金及利息拖欠未还。为此，原告提起诉讼，要求被告偿还借款本金及相应利息。
本院认为，被告王某因经营需资金在原告处借款，系双方当事人真实意思表示，双方间构成民间借贷法律关系。原告出借款项后，被告不按约定期限偿还借款是引起纠纷的原因，应承担相应民事责任。双方约定借款1000000元，原告在借款本金中预先扣除一个月利息50000元后向被告实际出借950000元，按合同法有关规定，应认定实际借款为950000元，扣除被告已偿还150000元，被告尚下欠原告借款800000元。原告要求被告偿还借款本金的诉请于法有据，应予支持，原、被告关于借款利率的约定超出法律规定标准，本院不予保护，应以同期人民银行贷款利率标准计息为宜。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告王某欠原告魏某某借款本金800000元及利息（以本金800000元按人民银行同期贷款利率从2014年3月20日起计算至本判决生效之日止）于本判决生效之日起三日内偿还；
上列应支付款项逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
本案件受理费11800元由被告王某负担（此款已由原告垫付10000元，在执行中由被告一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件受理费11800元，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 陈向东
审判员 邹 琦
审判员 肖乐新
二〇一四年十二月二十日
书记员 李会平
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南川法民初字第05650号
原告中国联合网络通信有限公司重庆市南川区分公司，住所地重庆市南川区南城街道金佛大道185号（同邦国际城）1幢11-9，组织机构代码71166146-2。
负责人潘炳林，该公司总经理。
委托代理人刘娇娇，该公司员工。
被告金加伟，男，，1977年2月11日出生，汉族，住重庆市南川区。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司重庆市南川区分公司诉被告金加伟电信服务合同纠纷一案中�原告中国联合网络通信有限公司重庆市南川区分公司于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司重庆市南川区分公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做出的处分，原告中国联合网络通信有限公司重庆市南川区分公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司重庆市南川区分公司撤回起诉。
本案案件受理费减半交纳25元（已交纳），由原告中国联合网络通信有限公司重庆市南川区分公司负担。
代理审判员 杨宝黎
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 彭恒瑶