wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更995号
罪犯王某，现在山东省运河监狱服刑。
山东省沂南县人民法院于2010年7月20日作出了（2010）沂南刑初字第272号刑事判决，以被告人王某犯抢劫罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2014年1月25日对其对其裁定减去有期徒刑一年六个月。执行机关山东省运河监狱于2016年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯王某在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王某在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯王某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王某减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2016年1月25日至2020年10月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 韩圣秋
人民陪审员 钟 岩
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 孙衍慧
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民二终字第1395号
上诉人（原审原告）李致欣，男，汉族，1953年10月5日出生。
委托代理人贾付山，河南鲲之鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）登封市科技和工业信息化委员会，住所地登封市中岳大街116号。
法定代表人任永立，该委员会主任。
委托代理人秦文献，江苏天之权律师事务所郑州分所律师。
委托代理人刘海军，河南顺宇律师事务所律师。
上诉人李致欣因与被上诉人登封市科技和工业信息化委员会劳动争议纠纷一案，不服登封市人民法院（2014）登民一初字第1203号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原审法院经审查认为，本案所涉及的原登封县化肥厂系独立核算的全民所有制企业。登封县化肥厂在1982年11月由于经营亏损，登封县人民政府根据开封行署（1982）178号文件通知的精神，作出登政（1982）163号文件，决定自1982年11月1日起关闭登封县化肥厂，李致欣因此于其后下岗。因登封县化肥厂被关闭而产生的职工安置及相关待遇问题，不属于人民法院审理劳动争议案件的受理范围。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，裁定：驳回原告李致欣的起诉。本案受理费10元，予以退还。
李致欣不服原审裁定向本院提起上诉称：一、一审法院裁定驳回起诉所依据的事实认定错误。该裁定书认定，“因登封市化肥厂被关闭而产生的职工安置及相关待遇问题，不属于劳动争议案件的受案范围”，因而驳回原告起诉。这一认定与事实不符。其一，被告虽提交了政府的关闭文件，但该文件即使是真实的，文件内容也没有落实。登封化肥厂并未在1982年关闭，原告提交了1991年登封市化肥厂的调级表、1999年至2002年被告处置登封市化肥厂资产的文件及通知，均可以证实登封市化肥厂未在1982年关闭。其二，本案也不是因被告关闭登封市化肥厂引起的争议，而是被告处置化肥厂资产而未按照相关法律规定解决职工权益问题而引起的争议。二、一审法院裁定驳回起诉所适用的法律错误。1、该裁定书适用民事诉讼法第一百一十九条关于起诉条件的规定而驳回原告起诉。而本案原告的起诉，恰恰符合该条的四项规定。被告科工委是法人，且违法处置原告单位资产而强行解散原告单位，未安置原告、未补发原告工资，未为原告缴纳各项社会保险，导致原告无法办理退休手续，违背了法律的强制性规定，严重侵犯了原告的合法权益，被告和原告有着直接的利害关系，且被告是明确的，诉讼请求是具体的，这种赔偿请求，也属于人民法院的受案范围。2、该裁定适用“《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条”的规定是明显错误的。其一，该裁定适用法律不明确不具体。最高人民法院关于审理劳动争议案件问题的解释共四个，是哪个解释第一条？其二，查遍四个解释的第一条，都不是关于驳回起诉的法律规定。其三，没有明确的法律规定行政机关不能作为劳动争议案件的主体。其四，本案应当属于劳动争议调解仲裁法第二条第（六）项“法律、法规规定的其他劳动争议”的情形。三、退一万步讲，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第二条第一款第（一）、（二）项：“属于劳动争议案件的，应当受理。虽不属于劳动争议案件，但属于人民法院主管的其他案件，应当依法受理”的规定，不管本案属不属于劳动争议案件，一审法院受理后，都应当进行审理，而不是驳回起诉。综上所述，一审法院驳回起诉的事实依据和法律依据均不能成立。故请求：1、撤销原审裁定，发回一审法院重新审理；2、上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人登封市科技和工业信息化委员会答辩称：一、一审法院认定原登封县化肥厂被登政（1982）163号文件关闭的事实正确。一审法院已经查明：原登封县化肥厂系独立核算的全民所有制企业，登封县化肥厂在1982年11月由于经营亏损，登封县人民政府根据开封行署（1982）178号文件通知的精神，作出登政（1982）163号文件，决定自1982年11月1日起关闭登封县化肥厂。也就是说，化肥厂是政府运用行政手段关闭的，由此引起的劳动纠纷不是履行劳动合同的问题，而是推行国家政策过程中的派生物。当然，关闭企业需要一定时间，可能政府作出关闭决定后企业还运行一段时间，但这不影响化肥厂被政府关闭的事实。二、答辩人与上诉人不存在任何关系，上诉人与化肥厂自停止工作后也不存在劳动关系，而上诉人工作期间国家没有规定其诉请的待遇。上诉人所述的工作年代用工方式与现在不同，合同制、正式工或固定工、计划内用工、计划外用工、临时工、农业户口、非农户口等用工或户口当时都有很大不同。假如按照本案上诉人自述的上个世纪70、80年代在登封市化肥厂工作，上诉人的身份也仅仅是“临时工”，按照当时规定，上诉人工作期间国家并没有规定为临时工缴纳养老保险，也没有规定保障合同期满后“临时工”的生活费和补偿金。而上诉人在化肥厂被关停后到1995年《劳动法》实施前，上诉人应当遵照当时的政策“哪来哪回”的原则，或回农村或城镇待业，化肥厂依法不可能为上诉人缴纳或补缴养老保险。1995年《劳动法》实施后至今，上诉人和化肥厂双方不存在劳动关系或事实上的劳动关系。2008年起实施的《劳动合同法》将用工作为建立劳动关系的唯一标准，上诉人按照其自述的1989年停止工作后与化肥厂就已经不存在劳动关系。三、上诉人的诉讼请求已经超过仲裁时效。按上诉人所述，其1989年停止工作之后，双方既没有签订劳动合同也未实际用工，双方自然不存在劳动关系。即使如上诉人所述的多次要求解决问题，也早已超过了《劳动法》规定的60日仲裁时效，且该60日不中止不中断（《劳动争议调解仲裁法》规定仲裁时效为1年）。按照上诉人所述，从1989年停止工作至今已经25年，远远超过了民事诉讼法最长20年的诉讼时效。
本院经审查认为：原登封县化肥厂系独立核算的全民所有制企业。1982年11月，登封县人民政府作出登政（1982）163号文件，主要内容为接开封行署（1982）178号文件通知，决定关闭登封县化肥厂，同时责成经委、财政局、人民银行、农业银行会同化肥厂按照上级有关关停企业的规定，认真做好各项善后工作。此后登封县化肥厂虽存在过承包经营，但其经营方式的选定及相关资产的处置均由政府相关部门主导进行，现亦未有证据证明登封县化肥厂已被注销。2014年4月上诉人以被上诉人登封市科技和工业信息化委员会为被告提起诉讼，要求缴纳养老保险金并协调办理退休手续、支付经济补偿金等。因本案所涉职工集体下岗及其相关安置待遇问题，是由登封县化肥厂被政府决定关闭及该化肥厂资产被处置而引发，属政府主管部门在推行相关政策和对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中出现的情况；故此相关遗留问题不属劳动争议，也不属人民法院应受理的平等民事主体之间的民事权益纠纷，当事人可另行通过其他合法途径解决。综上，原审法院驳回上诉人的起诉并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵军胜
审 判 员 贾建新
审 判 员 扈孝勇
代理审判员 王松洋
代理审判员 黄跃敏
二〇一四年九月十七日
书 记 员 李 杨
十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂茅箭民二初字第00486号
原告卢敬丽，系湖北海外十堰中国国际旅行社有限公司员工。
委托代理人曾冉，系湖北海外十堰中国国际旅行社有限公司员工，系原告卢敬丽同事。代理权限为：代为应诉，调解，代收法律文书。
被告王孝峰，无业。
委托代理人王中校，无业。代理权限为：代为应诉，调解，代签法律文书。
被告赵洁，无业。
委托代理人刘小青、徐富霞，湖北献真律师事务所律师。代理权限为：一般诉讼代理。
原告卢敬丽诉被告王孝峰、被告赵洁民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员何源独任审理，于2013年8月23日公开开庭进行了审理。原告卢敬丽的委托代理人、被告王孝峰的委托代理人及被告赵洁的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卢敬丽诉称：2012年8月28日，被告王孝峰向我借款90000元。2012年10月15日，王孝峰向我还款30000元，剩余60000元约定于2012年12月29日还款，后经我多次催收，王孝峰一直推脱，至今未偿还。因上述债务发生于被告王孝峰及被告赵洁夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，请求法院判令被告王孝峰及被告赵洁共同偿还我借款60000元，并由被告承担本案的诉讼费。
原告卢敬丽为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
A1、2012年8月28日，由被告王孝峰出具的《借条》原件一份，证明被告王孝峰向原告卢敬丽借款90000元的事实。
被告王孝峰辩称：欠款属实，愿意偿还，原告卢敬丽诉称的借款及还款过程属实。
被告王孝峰在举证期限内未向本院提交抗辩证据。
被告赵洁辩称：这笔债务应属于王孝峰的个人债务，与赵洁无关，请求法院驳回原告卢敬丽对被告赵洁的诉讼请求。
被告赵洁为支持其抗辩主张，在举证期限内向本院提交了如下抗辩证据：
B1、被告赵洁的身份证复印件一份，证明被告赵洁的主体资格；
B2、2013年4月11日，十堰市茅箭区民政局婚姻登记处出具的婚姻登记记录查询证明原件一份，证明被告王孝峰及被告赵洁的结婚登记时间为2012年5月16日；
B3、离婚协议复印件一份，证明被告王孝峰及被告赵洁明确约定婚姻存续期间任何一方对外负有的债务，由负债方自行承担；
B4、录音光盘及录音整理文字材料一份，证明被告王孝峰对外所负债务纯属其婚前个人行为，被告赵洁对此不知情且该债务也未用于其二人夫妻共同生活，王孝峰在通过过程中也认可了对外所负债务与被告赵洁没有关系；
B5、（2013）鄂茅箭民一初字第00980号民事判决书复印件，证明茅箭法院在被告王孝峰及被告赵洁的离婚诉讼中采信了被告赵洁提交的离婚协议及录音资料。
经庭审质证，被告王孝峰对原告卢敬丽提交的证据A1无异议；被告赵洁对原告卢敬丽提交的证据A1真实性认为无法核实，且认为该证据与被告赵洁无关联；原告卢敬丽对被告赵洁提交的证据B1-B5真实性均无异议，但认为证据B3-B5不能证明被告赵洁不知情且债务没有用于夫妻共同生活；被告王孝峰对被告赵洁提交的证据B1-B5真实性均无异议，但对证据B3-B5证明目的有异议，认为上述债务属于夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。
对上述无争议的证据B1、B2，本院予以采信。
对上述有争议的证据，本院认为，原告卢敬丽提交的证据A1客观真实，可以证明被告王孝峰向其借款的事实，本院依法予以采信；被告赵洁未能举交证据证明原告卢敬丽知晓离婚协议，对证据B3本院不予采信；被告赵洁提交的证据B4不足以证明被告王孝峰对外举债未用于夫妻共同生活，该证据本院不予采信；被告王孝峰对（2013）鄂茅箭民一初字第00980号民事判决不服已提起上诉，该文书尚未生效，本院对被告赵洁提交该证据的证明目的依法不予采信。
经审理查明：2012年8月28日，被告王孝峰向原告卢敬丽借款90000元并向其出具《借条》一份，双方未约定借款期限及利息。2012年10月15日，经原告卢敬丽催要，被告王孝峰向其还款30000元，余款60000元经原告卢敬丽催要无果，引起诉讼。
另查明，被告王孝峰及被告赵洁于2012年5月16日登记结婚，被告赵洁起诉被告王孝峰要求离婚，十堰市茅箭区人民法院作出（2013）鄂茅箭民一初字第00980号民事判决，判决准许被告赵洁及被告王孝峰离婚，被告王孝峰因不服该判决向十堰市中级人民法院提出上诉，该案尚在二审审理中。
本院认为：被告王孝峰向原告卢敬丽借款属实，债务应当清偿。上述债务发生在被告王孝峰及被告赵洁夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。被告赵洁辩称对被告王孝峰举债不知情且该债务没有用于夫妻共同生活，因未提交充足证据予以证实，本院对其抗辩理由不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告王孝峰及被告赵洁于本判决生效之日起十日内共同偿还原告卢敬丽借款60000元。
以上应付款项，义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
案件受理费1300元，由被告王孝峰负担715元，退还原告卢敬丽585元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省财政厅预算外资金财政专户十堰分户；开户银行：中国农业银行十堰市分行五堰支行；帐号：24×××33。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
代理审判员 何源
二〇一三年八月二十六日
书 记 员 陈迪
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第02586号
原告：沈阳三达物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区团结路54号。
法定代表人：史天佑，系该公司董事长。
委托代理人：徐幼庭，女，1988年1月21日出生，汉族，系该公司员工，现住沈阳市于洪区巢湖街26-4号222室。身份证号：210114198801210024
委托代理人：高鹤，男，1984年10月7日出生，满族，系该公司员工，现住沈阳市沈河区团结路54号。身份证号：210682198410070814
被告：卢岩，男，1982年11月26日出生，汉族，现住沈阳市于洪区太湖街**号*****室。身份证号：2101131982********（缺席，未到庭）
原告沈阳三达物业管理有限公司诉被告卢岩物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王霄霄独任审判，并公开开庭进行了审理。原告沈阳三达物业管理有限公司委托代理人高鹤、徐幼庭到庭参加了诉讼。被告卢岩经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告负责物业服务的小区内居住，其欠2012年1月1日至2014年12月31日物业费2057元、电梯费432元、滞纳金3173元，现要求被告立即给付物业费、电梯费及滞纳金。
被告经本院依法送达起诉状后未提出答辩意见。
经审理查明：原告沈阳三达物业管理有限公司是具有合法经营和收费资质的物业管理企业。原告与被告卢岩于2009年10月3日签订《前期物业管理服务协议》，约定由原告提供物业服务，物业费收费标准为1.00元／平方米／月，电梯费收费标准为12元／人／月。2011年7月8日，漾日华庭业主委员会与原告签订一份《物业管理服务合同》，约定委托管理期限为2011年7月4日至2012年7月3日，物业费收费标准为1.00元／平方米／月，电梯费收费标准为12元／人／月。2012年7月4日，漾日华庭业主委员会与原告签订一份《物业管理服务合同》，约定委托管理期限为2012年7月4日至2013年12月31日，物业费收费标准为1.00元／平方米／月，电梯费收费标准为12元／人／月。2014年1月9日，漾日华庭业主委员会与原告签订一份《物业管理服务合同》，约定委托管理期限为2014年1月1日至2014年12月31日，物业费收费标准为1.20元／平方米／月，电梯费收费标准为12元／人／月。
另查明，被告卢岩系居住在由原告负责物业服务小区的业主，拖欠2012年1月1日至2014年12月31日物业费2057元、电梯费432元。
上述事实，有原告的当庭陈述笔录、《物业管理服务合同》、《前期物业管理服务协议》等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告与被告卢岩签定的《前期物业管理服务协议》及漾日华庭业主委员会与原告签订的《物业管理服务合同》，系双方意思表示真实，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司的原告履行了服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告卢岩于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳三达物业管理有限公司交纳其拖欠的2012年1月1日至2014年12月31日物业费2057元、电梯费432元，共计2489元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一五年六月十七日
书 记 员 胡 月
北京市大兴区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2013）大刑初字第1304号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
附带民事诉讼原告人李×，男，1974年7月14日出生。系本案被害人。
诉讼代理人王银卓，北京中今律师事务所律师。
被告人肖×，男，1969年3月11日出生。因涉嫌故意伤害，2013年9月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。
北京市大兴区人民检察院以京大检刑诉（2013）1039号起诉书指控被告人肖×犯故意伤害罪，于2013年11月22日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告�李×以要求被告人肖×赔偿经济损失为由提起民事诉讼。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了合并审理，北京市大兴区人民检察院指派代理检察员赵斌峰出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李×及诉讼代理人王银卓，被告人肖×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明，被告人肖×于2013年6月25日20时许，在北京市大兴区旧宫镇×自建楼内，因琐事与被害人李×发生纠纷，后将李×打伤，经法医鉴定李×身体所受损伤程度为轻伤。被告人肖×于2013年9月11日被抓获归案。
附带民事诉讼原告人李×诉称：被告人肖×对我进行殴打，经法医鉴定为轻伤。现要求被告人肖×赔偿医疗费2035.16元、误工费14000元、复印费450元、交通费117元，后续治疗费50000元、精神抚慰金50000元，以上共计人民币116602.16元。并就其诉讼请求提供了诊断证明书、医疗费单据、收据、处方、发票、收入证明等证实。
另查明，因被告人肖×的行为给附带民事诉讼原告人李×造成经济损失，根据李×就其诉讼请求提供的证据及相关规定，医疗费确定为2035.16元、误工费3500元、复印费450元、交通费117元，以上共计人民币6102.16元，已付人民币2000元，尚欠人民币4102.16元。
上述事实，被告人肖×在审理过程中亦无异议，并有被告人肖×在审理过程中的供述，被害人的陈述，证人证言，被告人供述，到案经过、受案登记表、身份证明、辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书及伤检照片等证据证实，足以认定。被告人肖×同意赔偿，但表示没有能力。
本院认为，被告人肖×故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控的被告人肖×犯故意伤害罪的罪名成立。被告人肖×提出的被害人有一定�错的辩解意见，本院不予采纳。因被告人肖×的犯罪行为给附带民事诉讼原告人李×造成的经济损失应依法赔偿。对李×的诉讼请求中过高部分，本院不予支持，李×要求被告人肖×赔偿后续治疗费的诉讼请求，因属尚未发生，可在实际发生之后，另行解决；李×要求被告人肖×赔偿精神抚慰金的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。据此，对被告人肖×依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十八条、第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告人肖×犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以�先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月11日起至2014年7月10日止）。
二、被告人肖×赔偿附带民事诉讼原告人李×经济损失共计人民币六千一百零二元一角六分，已付人民币二千元，尚欠人民币四千一百零二元一角六分，于判决生效后三十日内给付。
三、驳回附带民事诉讼原告人李×的其他诉讼请求。
如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份
审判员 杨兆山
二〇一三年十二月六日
书记员 孟媚琪
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂刑初字第00751号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人熊某。
公诉机关以陂检公诉刑诉（2015）691号起诉书指控被告人熊某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年2月15日20时许，被告人熊某酒后驾驶鄂J×××××号“丰田”牌小型轿车，沿武英高速公路由浠水县向武汉天河机场方向行驶至本区武湖“青龙”收费站时，被公安民警查获。民警当场对其进行呼吸式酒精检测仪检测，其体内酒精含量为95mg／100ml。经湖北三真司法鉴定中心鉴定，被告人熊某血液中乙醇浓度为95.81mg／100ml。公诉机关认为被告人熊某具有如实供述自己罪行的量刑情节，建议判处被告人熊某六个月以下拘役，并处罚金。
被告人熊某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人熊某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（三）项、第四条的规定，判决如下：
被告人熊某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币6，000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭文珍
二〇一六年一月五日
书记员 易 惠
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）科刑初字第680号
公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。
被告人潘某某，男，1970年9月4日出生，初中文化，无职业，户籍所在地：通辽市科尔沁左翼中旗，因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月9日被通辽市公安局科尔沁区公安分局刑事拘留，2015年7月15日被逮捕，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。
通辽市科尔沁区人民检察院以科检公诉刑诉（2015）625号起诉书指控被告人潘某某犯盗窃罪，于2015年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月30日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员吴丹丹出庭支持公诉，被告人潘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
通辽市科尔沁区人民检察院指控，2015年5月26日凌晨，被告人潘某某伙同黄某某（现在逃）在通辽市科尔沁区霍林街道塔北社区办事处西侧杨某某家中盗窃铜芯电线200米、铝芯电线200米、鸟杯4000个，经鉴定价值人民币18060.00元。以上被盗财物被分赃，部分被销赃，得款挥霍。
2015年5月26日凌晨，被告人潘某某伙同黄某某在通辽市科尔沁区霍林街道塔北社区办事处西侧吴某某家中盗窃海尔牌双桶洗衣机一台、雀友牌麻将机一台、赛亿牌立式电风扇一台，经鉴定价值人民币2480.00元。上述被盗财物均被扣押并已发还失主。
另查明，2015年6月9日，被告人潘某某在通辽市科尔沁区出售鸟杯时被公安机关抓获归案，经讯问如实供述了上述犯罪事实。案发后，公安机关扣押了海尔牌双桶洗衣机、雀友牌麻将机、赛亿牌立式电风扇、鸟杯2722个，并已发还失主。
上述事实，被告人潘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料及陈述笔录、扣押、发还物品笔录、现场指认照片、辨认笔录、办案说明、价格鉴定结论书、户籍证明、抓获经过、被告人潘某某的供述等证据材料予以证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人潘某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人潘某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，侵犯财产数额较大，其行为已构成盗窃罪，应受刑罚处罚。被告人潘某某归案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人潘某某犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人潘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月9日起至2017年4月8日止。所处罚金于本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘丽丽
二〇一五年十一月五日
书记员 李 哲
阳江市江城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阳城法刑初字第27号
公诉机关阳江市江城区人民检察院。
被告人黎XX，男，因本案于2014年9月25日被逮捕，现押于阳江市看守所。
阳江市江城区人民检察院以江检诉刑诉（2014）729号起诉书指控被告人黎XX犯制造毒品罪，于2014年12月19日向本院提起公诉。本院于同月21日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理，阳江市江城区人民检察院指派检察员余丹出庭支持公诉。被告人黎XX到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2012年春节期间，被告人黎XX伙同吴XX、罗XX、李XX（三人已判刑）等人在阳江市西平北路嘉悦酒店一客房里商谈制造毒品出售赚钱，先制造毒品摇头丸。商定由黎XX出资、罗XX负责采购制毒工具和原料、吴XX和罗XX负责调制，制成毒品出售，获利均分。黎XX于同年2月3日汇款人民币2万元给罗XX用于采购制毒工具和原料，随后，罗XX和吴XX去到广州市芳村区南方茶叶城附近，向邵XX（另案处理）购买了胡椒醛、丁卡因、咖啡因等制毒原料，并在一间销售食品加工机械的商店购买一台压片机作为制毒工具，之后将购得原料和工具运回黎XX租赁的阳江市江城区金郊物业市场五路50号出租屋摆放。接着，吴XX在该屋内对原料进行了初步调制，等待材料发酵一个星期左右准备下一步工作。罗XX趁机回到中山市，并于2月28日容留他人吸毒被公安机关抓获。李XX按黎XX吩咐购得原料K粉，随后，黎XX要求吴XX继续制造毒品摇头丸。4月3日晚上，李XX开车搭载吴XX、罗XX（另案处理）、阿照等人从佛山来到阳江，入住嘉悦酒店402房。4月4日下午，吴XX将调制好的材料进行压制成丸片状，共制造出摇头丸512粒。4月5日凌晨，吴XX驾驶黎XX租来的粤QEE8**牌号小汽车运载制成的毒品回广东省四会市，在西部沿海高速东城收费站卡点被阳东县公安局民警抓获，当场从车上缴获可疑毒品161.43克。制造毒品期间，黎XX指挥李XX、阿照（在逃）等人，驾车接送罗XX、吴XX等人来回于居住的嘉悦酒店和制毒工场之间，为其提供便利以及运送制毒原料等犯罪活动。黎XX于2014年9月25日到公安机关投案。
经鉴定，送检的161.43克可疑毒品中55.27克丸片、26.85克白色粉末、78.46克灰色粉末、0.85克丸片均检出氯胺酮K粉成分。
上述事实，被告人黎XX在开庭审理过程中亦没有异议，且有受案件登记表、证人证言、搜查笔录、检查笔录、电话通话记录、扣押物品清单、鉴定结论、辨认笔录、抓获经过、被告人的供述及辨认笔录、同案人的供述与辩解、身份证明、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黎XX无视国家法律，非法制造毒品，其行为已构成制造毒品罪。《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款规定：“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。”公诉机关指控被告人黎XX犯制造毒品罪，罪名成立，被告人黎XX非法制造毒品氯胺酮161.43克，属于少量毒品，公诉机关认定其情节严重不当，本院不予支持。在共同制造毒品犯罪中，被告人黎XX起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪进行处罚；被告人黎XX虽主动到公安机关投案，但没有如实供述其犯罪事实，不能认定为自首；被告人的认罪态度较好，有悔罪表现，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告人黎XX犯制造毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月25日起至2015年11月24日止；罚金限在判决发生法律效力之日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 何静虹
人民陪审员 杨飞圣
人民陪审员 沙开有
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 许冬梅
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第27127号
原告上海上实物业管理有限公司。
法定代表人李胜来。
委托代理人顾忠华。
委托代理人傅萍。
被告石向红。
原告上海上实物业管理有限公司诉被告石向红物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业管理费2，023.80元（人民币，下同）、滞纳金1，011.39元。本院于2015年7月27日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员张晖独任审判，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告拖欠原告自2014年7月至2015年6月的物业管理费2，023.80元属实。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告石向红于本判决生效之日起十日内支付原告上海上实物业管理有限公司自2014年7月至2015年6月的物业管理费2，023.80元；
二、驳回原告上海上实物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告石向红负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
审判员 张晖
二〇一五年八月十日
书记员 倪熠
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。……。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民三初字第734号
原告兰州晟地供热服务有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区。
法定代表人刘冉，该公司总经理。
委托代理人马元涛，甘肃并欣律师事务所律师。
被告杨建华，自然情况不详，住甘肃省兰州市城关区。
本院在审理原告兰州晟地供热服务有限公司诉被告杨建华供用热力合同纠纷一案中，原告于2015年11月19日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告兰州晟地供热服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 周 静
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 刘玉琦
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执4457号
申请执行人王增强，男，1967年12月27日生，汉族，农民，住邳州市。
被执行人乔付行，男，1975年3月27日生，汉族，农民，住邳州市。
本院在执行王增强与乔付行民间借贷纠纷一案中，根据申请人的请求，已经查询被执行人的其他银行账户，没有查询到被执行人的存款；通过不动产管理中心、车辆登记部门没有查找到被执行人可供执行的不动产、车辆。申请人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贺 峰
审判员 李 振
审判员 陈伟伟
二〇一七年五月五日
书记员 纪刚强
新疆木垒哈萨克自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）木民初字第679号
原告：张某某，女，汉族，1976年1月27日出生。
被告：陈某某，男，汉族，1984年8月22日出生。
原告张某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月1日受理后，依法由审判员恽乃武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某、被告陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年11月5日我与被告陈某某相识，于2007年11月5日登记结婚，因为我离过婚，又有孩子，且年龄也比被告大。双方父母同意后，在我爷爷给我的平房上翻修了两间小房与陈某某结婚，婚后被告没有工作，直到2010年才找到一份零时工作。2010年11月，我们集资了公务员小区的一套楼房，该楼房是以我的名额在卫生系统集资的，因当时集资楼房缺钱，便将我的婚前平房出售，售价9万元以及邻居赔付我个人的治疗费2万元共计11万元，用于楼房装修和置办家具。因有了相对稳定的生活环境，于是被告便对这次婚姻产生不满，开始与我争吵继而动手打架，于2014年11月份开始分居至今。我第一次婚姻育有一男孩，现年15岁，已上初中，与被告未生育子女。现我起诉法院要求：1、与被告解除婚姻关系；2、房屋归我所有；3、案件受理费由双方承担。
被告陈某某辩称：我同意原告的离婚请求，我们结婚的时候，原告的爷爷赠与我们一套平房，我将该平房中的小房重新翻修，大房子铺地砖、打隔断、打柜子及地面硬化，花费近5万元，都是我家出工出力的。
原告针对自己的诉请向法庭提供如下证据：
结婚证2份，证明我们婚姻的事实。经质证，被告认可该证据。本院予以确认。
2、照片复印件四张，证实被告在我们吵架的时候将门踏坏，也说明我们感情破裂，被告还存有暴力行为。经质证，被告对该证据认可，门确实是我踏的。本院对该证据予以确认。
被告针对自己反驳意见未向法庭提供证据。
经审理查明：2006年11月5日原告张某某与被告陈某某相识，于2007年11月5日登记结婚，无子女。现原告张某某起诉离婚，被告同意。原告张某某属再婚，并带有一男孩，现年15岁，就读于木垒县一中。
另查明：原告张某某婚前有一套平房，该房屋为其爷爷赠予张某某个人所有，后原、被告结婚时，被告陈某某对该房屋中二间小房进行翻修，二间大房进行装修。2010年原、被告将该屋出售，售价9万元。
2010年11月原、被告以张某某名义集资一套楼房，位于木垒县天山花园小区8号楼1单元101室，该楼房系卫生系统分给原告张某某的公务员住房。房款以出售平房的9万元进行预交首付、装修及购买家具，该楼房实际价格为15万元，尚有贷款6.3万元未付。再无其他债权、债务。
在庭审中原、被告双方都不要求对该楼房进行评估。
本案争议的焦点：9万元的房款为婚前财产还是婚后财产？位于木垒县天山花园小区8号楼1单元101室的楼房应当如何分割？
本院认为：原、被告双方结婚七年，已建立了一定的夫妻感情，双方本应珍惜，但在共同生活期间，夫妻缺乏交流、沟通，彼此互不信任，致使夫妻感情破裂，现原告张某某起诉离婚，被告陈某某同意，双方于2014年11月就开始分居，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第（二）款的规定：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。故本院予以准许。对于9万元房款属婚前财产还是婚后共同财产，在庭审中原告张某某主张该房款为婚前爷爷赠予个人的房屋出售后所得，应为婚前财产。被告认可该房屋为原告爷爷赠予的房屋，因结婚时，自己对该房屋进行翻修以及装修，所以应当以夫妻共同财产处理。本院认为，在庭审中，原、被告双方都认可该房屋为原告爷爷赠予原告的房屋，也认可被告对该房屋进行翻修及装修，但对被告在该房屋中因翻修和装修所应占有的数额无法认定，被告主张4－5万元，原告只认可1－2万元，双方均未向法庭提供相应的证据，故本院确定该房屋为原告婚前财产，但在该财产中被告进行翻修，因此对该房屋出售的价格中被告应占份额为2万元。对于位于木垒县天山花园小区8号楼1单元101室的楼房应当如何分割？本院认为该楼房为原、被告婚后购买，因此该楼房应当以夫妻共同财产进行分割，但在庭审中，原、被告双方对该楼房价值及归属无法达成协议，又不主张对该楼房进行评估，但对出资价格15万元以及贷款6.3万元双方均予以认可，故本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条规定：离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理，协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。该楼房登记在原告张某某名下，该房贷也在原告张某某名下，根据该楼房的具体情况，本院认为该楼房应当由原告张某某分得，贷款6.3万元也应当由原告张某某自行承担。因双方认可该楼房的出资价格15万元，出售平房所得的9万元全部用于该楼房，因此根据出资比例以及照顾妇女儿童的权益，原告张某某应当补偿被告陈某某3.5万元房款。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第（二）款、第三十九条之规定，判决如下：
原告张某某要求离婚，被告陈某某同意，本院依法准许。
位于木垒县天山花园小区8号楼1单元101室楼房由原告张某某分得；贷款6.3万元由原告张某某自行承担。
原告张某某于本判决生效后十日内给付被告陈某某3.5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 恽乃武
二〇一五年九月二十四日
书记员 昌菊香
黑龙江省木兰县人民法院民 事 判 决 书（2015）木民初字第679号原告任某某，住天津市塘沽区。被告王某某，住木兰县。原告任某某与被告王某某同居关系子女抚养纠纷一案，原告任某某于2015年9月8日向本院提起诉讼。本院于2015年9月8日受理后，本案依法组成合议庭，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告任某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告任某某诉称2008年10月，原告与被告未办理结婚登记手续，同居生活在一起，后生育一子王某甲，今年7岁。由于双方性格不合，没有共同语言，无法继续同居下去。现原告诉至法院，请求法院判令非婚生子王某甲由原告抚养，费用自理。被告王某某未答辩。在本院开庭审理过程中，原告任某某为证明其诉讼主张的事实成立，举示了如下证据：证据A1.内蒙古兴安盟突泉县太平乡白庙子村民委员会证明一份，拟证明我儿子王连旭一直跟随我一起生活。本院确认：原告提出的证据A1具有证据的真实性、合法性、关联性，系有效证据，本院予以采信。本院经审理查明：2008年10月原告任某某与被告王某某在天津市开始同居生活，同居后于2010年1月29日生于一子王某甲（现随原告任某某生活）。2010年夏被告王某某出走，与原告任某某分居至今。本院认为，原、被告未办理结婚登记手续，双方系同居关系。对于孩子抚养，按有利于孩子今后成长生活原则，由原告任某某抚养为宜，故对原告的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第八条、第二十一条、第三十六条之规定，判决如下：原告任某某与被告王某某同居所生育男孩王某甲由原告任某某抚养，抚养费自理。案件受理费100元，公告费560元，由原告任某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。此页无正文。审 判 长  张宝林代理审判员  徐冰迪人民陪审员  石秀春二〇一五年十二月十日书 记 员  郭丽丽
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民初字第4262号
原告高碑店市农村信用合作联社，住所地高碑店市团结东路**号。
法定代表人焦常林，主任。
委托代理人韩东利，经理。
委托代理人李长涛，职员。
被告蔡春雷，现住保定市。
被告王红丽，现住高碑店市。
被告史雪芹，高碑店市和平东路和雅胡同4号审计局家属楼3单元304室。
原告高碑店市农村信用合作联社与被告蔡春雷、王红丽、史雪芹借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李长涛、被告蔡春雷到庭参加诉讼，被告王红丽、史雪芹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高碑店市农村信用合作联社诉称，2010年6月29日被告蔡春雷在高碑店市农村信用合作联社原客户一部借款100000元，用于购料周转资金，贷款于2012年4月27日到期，贷款由史雪芹、王红丽作为担保。到期后，经我社信贷人员多次催要，被告至今未还，到现在被告欠我社贷款本金100000元，利息32843.6元。为保护我社合法权益，特请求人民法院判令：1、被告给付我联社贷款本金100000元及利息32843.6元，本息合计132843.6元；2、诉讼费用由被告负担。
被告蔡春雷辩称，对借款事实无异议，但借款中50000元是被告王红丽的丈夫张金华用了，我有他出具的欠条，他应偿还这部分本金及利息。
被告王红丽未作答辩。
被告史雪芹未作答辩。
经审理查明，原告于2010年6月29日与被告蔡春雷签订《借款借据》及《保证担保借款合同》。《保证担保借款合同》约定借款人为被告蔡春雷，贷款人为高碑店市农村信用合作联社客户经理部一分部，保证人为被告王红丽、史雪芹。该合同约定：第一条，根据借款人的申请，贷款人同意向借款人发放贷款，金额为人民币壹拾万元；借款用途进购建筑用原材料；借款期限从2010年6月29日起至2011年5月9日止，贷款利率9.18‰，还款方式按月结息，到期本金一次归还。第五条第（一）项、保证人对借款人的债务承担连带保证责任；（二）、保证期间自借款之日起至借款到期后两年，如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期到期日之后二年；（三）保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。若保证人为两个或两个以上，保证人之间对借款人的债务承担连带责任。该合同有原告在贷款人处加盖其所属客户经理部第一分部负责人签名并加盖印章，被告蔡春雷在借款人处签名并按手印，被告王红丽、史雪芹分别在保证人处签名。原告提交了借款申请书、保证担保借款合同、借款借据、担保意向书、委托扣划款授权书两份、高碑店市工商行政管理局于2010年3月8日为被告王红丽出具的证明、高碑店市电业局于2010年5月11日为被告史雪芹出具的证明及三被告的身份证复印件、三被告于2013年5月4日签字的贷款催收通知单。被告蔡春雷对原告以上所述事实及所交证据均无异议。
以上内容有双方当事人陈述、《保证担保借款合同》、《借款借据》、委托扣划款授权书两份、高碑店市工商行政管理局出具的证明、高碑店市电业局出具的证明及三被告的身份证复印件、担保意向书、三被告身份证复印件、贷款催收通知单及借款申请书等证据予以证实。
本院认为，原告所交证据，证实被告蔡春雷向原告借款100000元并由被告王红丽、史雪芹作为连带保证人的事实清楚。原告所交《贷款催收通知单》显示，原告于2013年5月4日分别向三被告主张该款，现原告要求被告蔡春雷偿还借款100000及利息32843.6元，并由被告王红丽、史雪芹承担连带责任，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、第三十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告蔡春雷于判决生效后十日内给付原告高碑店市农村信用合作联社款本金100000元及利息32843.6元；
二、被告王红丽、史雪芹对以上借款及利息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费2957元，由三被告平均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 苏志强
审 判 员 李美华
人民陪审员 李宝国
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 陈 颖
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民初字第4262号
原告王德林，居民。
被告李动廷。
被告李金廷，居民。
被告李旦强，居民。
原告王德林与被告李动廷、李金廷、李旦强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王德林到庭参加诉讼；被告李动廷、李金廷、李旦强经本院公告送达开庭传票，期满未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告李动廷经被告李金廷、李旦强担保于2013年4月10日从原告处借款50万元，至同年6月1日被告尚欠本金1万元及利息，后经原告多次追要，被告拒付。请求法院依法判令被告偿付原告借款10000元及利息13110元。
三被告未提出答辩意见。
经审理查明，2013年4月10日，原告与三被告签订借款合同一份，内容为：被告李动廷向原告借款50万元，借款期限自2013年4月10日起至2013年5月19日止，借款月利率按3％计算，利息从贷款发放之日计算，按月偿还，每月利息1500元，如到期不能按时归还借款，应承担其借款违约利息，并加罚月息15％。被告李金廷、李旦强为该笔借款提供担保，担保方式为连带责任担保。上述合同签订后，原告扣除了一个月的利息15000元，按被告李动廷指定将款485000元转帐至李衍升的帐户。借款到期后经原告多次催要，被告于2013年5月20日偿还6万元，于5月21日还4万元，6月5日还12万元，6月7日还4万元、6月8日还48000元，6月9日还52000元，6月11日本金13万元，其余未还。原告主张被告偿还的上述借款均为本金。
上述事实，有原告提供的借款合同、转帐凭证、还款明细及当事人当庭陈述为证，足以认定。
本院认为，原、被告借贷合同意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。被告李动廷应按约定履行还款义务，被告到期后未履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。原、被告约定利息3分及违约金已超出了中国人民银行同期贷款利率的4倍，超出部分不受法律保护。被告偿还原告的借款按一般偿还顺序是先偿还利息，再偿还本金，原告主张先偿还本金并未加重债务人的责任，故本院予以支持。被告实际借款485000元，偿还借款490000万元，多出的部分视为支付利息。被告李金廷、李旦强作为保证人应承担连带清责任。被告未到庭应诉，视为放弃自己的答辩权利。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李动廷偿付原告王德林借款利息（自2013年4月10按本金485000元，自2013年5月21日按本金425000元，自2013年5月22日按本金385000元，自2013年6月6日按265000元，自2013年6月8日按本金225000元，自2013年6月9日按本金177000元，自2013年6月10日按125000元，至2013年6月11日止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算后扣减5000元），于本判决生效后十日内付清；
二、被告李金廷、李旦强对上述债务承担连带清偿责任，承担责任后可向债务人李动廷追偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费189元，诉讼保全费251元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 马 森
审判员 赵桂玲
审判员 马江波
二〇一四年二月二十五日
书记员 付腊梅
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）船民一初字1219号
原告：曹景友，男，1959年6月10日出生，汉族，长春市红星医院医生，住长春市绿园区。
被告：吴茂斌，男，1960年10月6日出生，汉族，职业不详，住吉林省吉林市船营区。
原告曹景友与被告吴茂斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹景友到庭参加诉讼，被告吴茂斌经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹景友诉称：被告在承接长春红星医院装修工程期间，于2010年6月10日向原告借款8，000.00元，至今未还。原告为维护合法权益，特向贵院提起诉讼。请求判令：1、被告立即偿还借款8，000.00元；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告吴茂斌未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告曹景友为证实自己的诉讼主张，向本院提交借条1份，证明：被告向其借款8，000.00元。
经审查，本院对曹景友提供的证据予以采信。
通过原告举证、陈述以及本院对证据的认证，本院对以下事实予以确认：2010年6月10日，吴茂斌向曹景友借款8，000.00元，并为曹景友出具借条1份。曹景友催要借款未果，告诉来院。
本院认为，吴茂斌向曹景友出具借条，双方借贷关系成立、有效。曹景友向吴茂斌履行提供借款义务，吴茂斌应向曹景友履行还款义务，曹景友的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴茂斌于本判决生效之日起三日内返还原告曹景友借款8，000.00元。
被告吴茂斌如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费170.00元（其中：案件受理费50.00元、公告费120.00元）由被告吴茂斌负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 常 静
人民陪审员 林艳平
人民陪审员 高明山
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 杨伊元
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莲民一初字第1308号
原告：王某，汉族。
被告：郑某，汉族。
原告王某（下称原告）与被告郑某（下称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告与被告到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称：原、被告于××××年××月××日在五莲县民政局办理结婚登记，双方均系再婚，婚后未生育子女。原、被告婚前缺乏了解，婚后双方性格不和，常因家务琐事发生争吵。2014年5月21日，被告离家外出，双方分居至今。现双方夫妻感情破裂，请求判令双方离婚；依法分割财产。
被告辩称：双方感情很好，不同意离婚。
经审理查明：原、被告婚前系同村居民，双方经他人介绍建立恋爱关系。××××年××月××日，双方自愿在五莲县民政局办理结婚登记，双方均系再婚，婚后未生育子女。
原告陈述双方婚前缺乏了解，婚后双方性格不和，常因家务琐事发生矛盾。2014年5月21日，双方再次因家务琐事发生争吵，致被告离家外出打工，双方分居至今。
上述事实，有原告提供的结婚登记证明复印件及双方当事人当庭陈述予以证实，可以采信。
本院认为：夫妻感情是否破裂，是人民法院准予或不准当事人离婚的依据。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状以及有无和好可能等方面综合分析。本案中，原、被告婚前认识时间较长，相互了解，双方婚姻基础较好。婚后双方共同生活多年，在共同生活中建立起一定的夫妻感情。近年来，双方因家庭事务、性格差异等原因常发生矛盾，对此，原、被告应从有利于家庭和睦，本着互谅互让、共同协商的原则处理。原告请求与被告离婚，但未能提供证据证明双方夫妻感情确已破裂。综上，原、被告尚有和好可能，夫妻感情并未完全破裂，故对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告王某与被告郑某离婚。
案件受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 刘发京
代理审判员 张志心
人民陪审员 林召森
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 苗 壮
江苏省无锡市北塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）北刑二初字第0072号
公诉机关无锡市北塘区人民检察院。
被告人铁久里哈。2012年11月15日因犯盗窃罪被黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元。2015年2月9日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，次日被刑事拘留，同年3月12日被取保候审，同年4月1日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，同月12日被刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市北塘区人民检察院以锡北检诉刑诉[2015]160号起诉书指控被告人铁久里哈犯盗窃罪，于2015年8月12日向本院提起公诉，本院于同月19日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。无锡市北塘区人民检察院指派检察员周庆圆出庭支持公诉，被告人铁久里哈到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月至2015年2月间，被告人铁久里哈先后5次在无锡市北塘区等地，采用撬窗栏、钻窗等方法入户盗窃，共窃得现金3600余元，手机2部（价值780元），上述赃款赃物合计4380元，另窃得手表2块、手机1部。具体事实如下：
1.2014年1月22日，被告人铁久里哈采用爬落水管、钻窗的方法进入无锡市惠山区天河小区XX号XX室，窃得被害人龚某现金1000余元，手表两块。
2.2014年10月10日，被告人铁久里哈采用撬窗栏、钻窗的方法进入无锡市北塘区庄前新村XX号XX室，窃得被害人马某、徐某现金2000元、联想A360e手机1部（价值230元）、酷派5892手机1部（价值550元）。
3.2014年10月18日，被告人铁久里哈采用爬落水管、钻窗的方法进入无锡市惠山区天润园XX号XX室，窃得被害人杨某现金600元，金立手机1部。
4.2015年1月16日，被告人铁久里哈采用撬窗栏、钻窗的方法进入无锡市滨湖区太湖街道望湖楼家舍X号XX室，未窃得财物。
5.2015年2月9日，被告人铁久里哈采用翻栅栏的方法进入无锡市锡山区春江花园一期XX号XX室，被当场发现并扭获。
公诉机关认为，被告人铁久里哈的行为已构成盗窃罪，是累犯，有坦白情节。提请本院依法判处。
上述事实，被告人铁久里哈在开庭审理过程中亦无异议，并有被盗手机收据、被害人龚某、陆某、马某、徐某、杨某、肖某的报案及陈述笔录、证人宋某、张某的证言、被告人铁久里哈的辨认笔录、无锡市公安局物证鉴定所出具的物证鉴定意见书、无锡市公安局惠山分局物证鉴定室出具的物证鉴定意见书、无锡市北塘区价格认证中心出具的价格鉴证结论意见书、公安机关出具的《刑事案件侦破经过》、现场勘验检查笔录、情况说明以及被告人铁久里哈的前科资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人铁久里哈多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人铁久里哈犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控成立。被告人铁久里哈在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年以内，故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；其归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。据此，根据罪责刑相适应原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人铁久里哈犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年4月1日起至2016年1月28日止），并处罚金人民币二千元（罚金于判决生效之日起十日内一次性缴纳）。
二、责令被告人铁久里哈赔偿被害人龚某人民币1000元、赔偿被害人马某、徐某人民币2780元、赔偿被害人杨某人民币600元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 袁国芳
二〇一五年八月二十八日
书记员 吴晓丹
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲商初字第630号
原告李保芝，女，汉族，住曲阜市。
被告秦树峰，男，住曲阜市。
委托代理人付洪斌、李亚鲁，山东众立律师事务所律师。特别授权。
原告李保芝诉被告秦树峰民间借贷纠纷一案，于2014年7月14日诉来本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李保芝和被告秦树峰的委托代理人付洪斌、李亚鲁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月17日曲阜市顺和祥经贸有限公司和秦树峰共同向我借款40万元；同时给我出具借条一份。事后该款经我多次催要，曲阜市顺和祥经贸有限公司和被告秦树峰未能偿还。现曲阜市顺和祥经贸有限公司的法定代表人已经出走。为此，要求被告秦树峰立即偿还借款40万元，诉讼费用由被告承担。
被告秦树峰辩称，原告所诉不是事实，我从没有借过原告的钱，要求驳回原告对我的诉讼请求。
原告为证明自己的主张提供如下证据：2013年9月17日借条一份，用以证明被告秦树峰借款40万元的事实。经质证，被告秦树峰有异议，主张不是本人书写。
经审理查明，2013年9月17日曲阜市顺和祥经贸有限公司和秦树峰共同向原告李保芝借款40万元；同时给原告李保芝出具借条一份。事后该款经原告催要，曲阜市顺和祥经贸有限公司和被告秦树峰未能偿还。现曲阜市顺和祥经贸有限公司的法定代表人已经出走。为此，原告李保芝诉来本院，要求被告秦树峰立即偿还借款40万元，诉讼费用由被告承担。
另，被告秦树峰委托代理人在庭审中就原告李保芝提供的借条中“秦树峰”字体有异议，本院当庭明确告知，庭后七日内由秦树峰本人到庭并申请对字迹进行鉴定，到期被告秦树峰未申请。
本院认为，曲阜市顺和祥经贸有限公司和秦树峰向原告李保芝借款40万元的事实，2013年9月17日出具的借款条足以证明。曲阜市顺和祥经贸有限公司和秦树峰在借款后，未能及时偿还借款，其行为违背诚实信用原则。对原告李保芝只要求被告秦树峰偿还借款40万元的请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
由被告秦树峰于本判决生效后十日内偿还原告李保芝借款40万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，财产保全费2520元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 曹建国
审 判 员 杨其灿
代理审判员 张 鑫
二〇一四年九月三十日
书 记 员 李元元
湖北省黄冈市黄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄州执拍字第00102号
申请执行人余永高。
被执行人邵菊花，自由职业。
被执行人张元生，系邵菊花之夫。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂黄州民初字第00789号民事调解书，于2015年2月13日向二被执行人发出执行通知书，责令二被执行人于2015年2月16日前履行生效法律文书确定的义务，但二被执行人至今仍未履行。查明，2014年6月13日本院以（2014）鄂黄州立保字第00015号民事裁定书，查封了被申请人邵菊花、张元生共有的以邵菊花名义登记的位于黄州区龙王山村邢皮二湾（房屋所有权证为黄冈市房权证黄州字第059590-1／2号，土地使用权证为黄冈集用（2011）第000501093号）的住宅1幢及其所使用的土地和二被申请人共有以张元生名义登记的位于黄州区胜利街63号西起1-2号（房产证号为0375**号、土地证号为（2007）001101829-1号）的门面房屋及土地。2015年3月6日，申请执行人余永高向本院书面申请对上述查封财产进行评估、拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人邵菊花、张元生共同所有的以邵菊花名义登记的位于黄州区龙王山村邢皮二湾（房屋所有权证为黄冈市房权证黄州字第059590-1／2号，土地使用权证为黄冈集用（2011）第000501093号）的住宅1幢及其所使用的土地和二被执行人共有以张元生名义登记的位于黄州区胜利街63号西起1-2号（房产证号为0375**号、土地证号为（2007）001101829-1号）的门面房屋及土地。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 裴 展
审判员 王金汉
审判员 吴志华
二〇一五年三月二十七日
书记员 胡国丽
黑龙江省依安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）依商初字第618号
原告黑龙江省依安润生村镇银行，住所地黑龙江省依安县依安镇泰安大街156号，组织机构代码：68888XXXX。
法定代表人葛立明，该行董事长。
委托代理人李金欣。
委托代理人王岩。
被告杨平，居民身份证号码，住黑龙江省依安县。（现下落不明）
被告王国昌，居民身份证号码，住黑龙江省依安县。
被告王国良，居民身份证号码，住黑龙江省依安县。
被告杨德宝，居民身份证号码，住黑龙江省依安县。
被告赵玉峰，居民身份证号码，住黑龙江省依安县。
原告黑龙江省依安润生村镇银行（以下简称“依安润生银行”）与被告杨平、王国昌、王国良、杨德宝、赵玉峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告依安润生银行委托代理人李金欣、王岩到庭参加诉讼，被告杨平、王国昌、王国良、杨德宝、赵玉峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告依安润生银行诉称：2009年12月3日，杨平作为借款人在原告依安润生银行借款40000元，由王国昌、王国良、杨德宝、赵玉峰承担连带保证责任，双方明确约定利率、还款时间及相关事项，并签订《“助农”小额联保贷款合同》。借款到期后，经原告索要，五被告未能履行给付义务，故诉至法院，要求被告杨平、王国昌、王国良、杨德宝、赵玉峰连带偿还借款本金40000元及利息（利息计算至给付之日止）。
原告为证明自己主张的事实成立，向本院举示了如下证据：
1.《“助农”小额联保贷款合同》复印�及借款凭证复印件，用以证明被告杨平在原告处借款40000元，借款用途是购买奶牛，借款期限是自2009年12月3日起至2012年12月4日止，月利率为8.1‰。所有借款人对借款人中任意一人取得的借款提供连带责任保证担保，保证期间为履行期届满之日起两年。
2.依安县公安局解放派出所出具的证明1份，证实被告杨平现下落不明。
五被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。亦未向本院提交任何证据，视为其放弃答辩及质证的权利。
通过以上原告举示的证据，本院对证据做如下分析与认证：
原告提交的证据客观、真实、有效，对原告举示的证据证明的内容及证据的真实性均予以确认。
通过原告陈述及对证据和事实的分析与认证，认定如下事实：
2009年12月3日，杨平作为借款人在原告依安润生银行借款40000元，并签订《“助农”小额联保贷款合同》，合同中约定：“借款用途是购买奶牛，借款期限是2009年12月3日起至2012年12月4日止，月利率为8.1‰，贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的利息”。另约定，此款由王国昌、王国良、杨德宝、赵玉峰承担连带保证责任，保证期间为履行期届满之日起2年。借款到期后，被告杨平未能履行偿还义务，余四被告未尽保证责任。故原告诉至法院，要求被告杨平、王国昌、王国良、杨德宝、赵玉峰连带偿还借款本金40000元及利息（利息计算至给付之日止）。
本院认为：原告与五被告签订的《“助农”小额联保贷款合同》，是当事人真实意思表示，符合当事人意思自治原则，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，该合同有效，对双方具有约束力。根据合同的约定，原告已按合同约定履行了提供借款的义务，被告杨平却未按合同约定的期限向原告偿还全部的借款本金及利息，是违约行为，且被告王国昌、王国良、杨德宝、赵玉峰对该笔借款也未履行连带保证义务，故对原告要求五被告连带偿还借款本金40000元及利息（利息计算至给付之日止）的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告杨平于判决生效�5日内偿还原告黑龙江省依安润生村镇银行借款本金40000元及利息（利息计算至给付之日止），此款由被告王国昌、王国良、杨德宝、赵玉峰承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告杨平、王国昌、王国良、杨德宝、赵玉峰连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
如当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，上述期限从本判决书规定的履行期间的最后一日起计算（对于分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算）。逾期申请执行的，人民法院不予受理。
审 判 长 王晓峰
人民陪审员 王大伟
人民陪审员 张福辉
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 崔 喆
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）依商初字第618号
原告胡忠伟，男，1987年5月1日出生（份证号码：×××），汉族，农民，现住依兰县。
被告王春龙，男，1988年8月8日出生（份证号码：×××），汉族，工人，现住依兰县。
委托代理人张志敏，男，黑龙江翔飞律师事务所律师。
原告胡忠伟诉被告王春龙买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理。依法由审判员吴妍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡忠伟、被告王春龙的委托代理人张志敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡忠伟诉称，2014年11月29日，原告将玉米送到被告处出售给被告。结算后，当时给付一部分粮款，下欠100，000元没有给付。原告多次向被告索要粮款，被告都以无钱为由拒不给付，故提起诉讼，请求判令被告给付原告粮款100，000元，并承担本案诉讼费.
被告王春龙辩称，2014年11月29日，原告胡忠伟将自己所有的玉米送到哈尔滨市依兰瑞丰粮食贸易有限公司（以下简称瑞丰公司）进行销售，该公司收购了原告的粮食，并为原告出具了公司独有的售粮凭证作为原告与该公司之间结算的依据。瑞丰公司是经依兰县工商行政管理局批准，于2013年8月22日注册的有限责任公司，公司经营范围主要是收购玉米、稻谷、杂粮等作物进行销售、仓储、烘干。该公司于2013年8月9日也取得了依兰县商务粮食局颁发的粮食收购许可证，是合法经营玉米、稻谷、杂粮收购的有限公司，公司法定代表人为王占峰。2014年11月29日，虽然被告在原告销售玉米的售粮凭证中签写了自己的姓名，但并不是个人行为，因被告与公司法定代表人王占峰系父子关系，由于公司在收购粮食时缺少人手，作为本案被告为公司在收购粮食时进行检斤和出具票据的行为是代表公司的行为，而不是个人行为。因此，作为本案被告不具备被告主体资格，不应给付该笔欠款。2015年1月3日，王占峰由于交通事故意外死亡，该公司已将库存粮食卖掉300余万元，并用该款项偿还了农民部分粮款。被告没有以个人名义收购原告粮食，所卖粮款被告也没有占有和使用，原告是将粮食出售给了瑞丰公司，该公司是具有合法经营资质的独立法人，法定代表人虽由于交通事故意外死亡，但应由该公司资产承担原告粮款，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，瑞丰公司成立于2013年8月20日，住所地依兰县三道岗镇长岭子村，股东为王占峰和王秀玲，法定代表人为王占峰，注册资本1，000万元，许可经营项目为收购玉米、稻谷、杂粮，一般经营项目为玉米、大豆、水稻、杂粮收购；销售、仓储、玉米烘干。2013年8月9日，该公司取得了依兰县商务粮食局颁发的粮食收购许可证。瑞丰公司法定代表人王占峰系被告王春龙之父，股东王秀玲为被告王春龙之母。2014年11月29日，原告将玉米送到瑞丰公司进行销售，由被告王春龙负责检斤并出具了印有瑞丰公司售粮凭证的票据，票据注明应付金额200，678元，被告王春龙在票据上签署了姓名，同时承诺2015年元旦给付粮款。2015年1月3日，瑞丰公司法定代表人王占峰因交通事故意外死亡，瑞丰公司出售库存粮食，所得款项用于支付收购农民粮食欠款。2015年1月26日，原告在瑞丰公司由被告王春龙经手领取粮款100，678元，余100，000元粮款未付。
上述事实，有原告提供的瑞丰公司售粮凭证，被告提供的瑞丰公司企业法人营业执照、税务登记证、组织机构代码证、粮食收购许可证，本院依职权调取的瑞丰公司章程修正案及双方当事人当庭陈述证实，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：原告玉米是销售给被告王春龙，还是瑞丰公司；被告王春龙对原告所诉玉米款是否应承担给付责任。首先，瑞丰公司是注册资本1，000万元，具有粮食收购资质的企业；其次，从原、被告庭审中陈述的粮食购销过程看，原告系将粮食送到瑞丰公司进行销售，并由被告王春龙出具了印有瑞丰公司售粮凭证的票据，且在瑞丰公司法定代表人王占峰意外死亡后，瑞丰公司销售了其储存的粮食以支付公司所欠农民粮款，原告也是在瑞丰公司领取的100，678元粮款。因此，被告王春龙在瑞丰公司为原告销售的粮食进行检斤并在售粮凭证上签字系其代表瑞丰公司，而并非个人收购粮食，故本院确认原告的玉米系销售给瑞丰公司，而非被告王春龙。根据合同的相对性原则，合同的约束性主要存在于合同当事人之间，原告将其玉米销售给瑞丰公司，双方成立买卖合同关系，瑞丰公司负有支付原告玉米款的合同义务。本案诉讼期间，本院曾向原告释明是否同意追加瑞丰公司作为本案被告参加诉讼，原告明确表示拒绝。因本案原告胡忠伟提供的证据不足以证明其与被告王春龙存在实体上的权利义务关系，其诉请被告王春龙支付粮款，属被告主体不适格，其诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告胡忠伟的诉讼请求。
案件受理费2，300元，减半收取1，150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 吴 妍
二〇一五年十月十六日
书记员 卢庆玲
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）依商初字第618号
原告胡忠伟，1987年5月1日出生（份证号码：×××），现住依兰县。
被告王春龙，1988年8月8日出生（份证号码：×××），现住依兰县。
委托代理人张志敏。
原告胡忠伟诉被告王春龙买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理。依法由审判员吴妍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡忠伟、被告王春龙的委托代理人张志敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡忠伟诉称，2014年11月29日，原告将玉米送到被告处出售给被告。结算后，当时给付一部分粮款，下欠100，000元没有给付。原告多次向被告索要粮款，被告都以无钱为由拒不给付，故提起诉讼，请求判令被告给付原告粮款100，000元，并承担本案诉讼费.
被告王春龙辩称，2014年11月29日，原告胡忠伟将自己所有的玉米送到哈尔滨市依兰瑞丰粮食贸易有限公司（以下简称瑞丰公司）进行销售，该公司收购了原告的粮食，并为原告出具了公司独有的售粮凭证作为原告与该公司之间结算的依据。瑞丰公司是经依兰县工商行政管理局批准，于2013年8月22日注册的有限责任公司，公司经营范围主要是收购玉米、稻谷、杂粮等作物进行销售、仓储、烘干。该公司于2013年8月9日也取得了依兰县商务粮食局颁发的粮食收购许可证，是合法经营玉米、稻谷、杂粮收购的有限公司，公司法定代表人为王占峰。2014年11月29日，虽然被告在原告销售玉米的售粮凭证中签写了自己的姓名，但并不是个人行为，因被告与公司法定代表人王占峰系父子关系，由于公司在收购粮食时缺少人手，作为本案被告为公司在收购粮食时进行检斤和出具票据的行为是代表公司的行为，而不是个人行为。因此，作为本案被告不具备被告主体资格，不应给付该笔欠款。2015年1月3日，王占峰由于交通事故意外死亡，该公司已将库存粮食卖掉300余万元，并用该款项偿还了农民部分粮款。被告没有以个人名义收购原告粮食，所卖粮款被告也没有占有和使用，原告是将粮食出售给了瑞丰公司，该公司是具有合法经营资质的独立法人，法定代表人虽由于交通事故意外死亡，但应由该公司资产承担原告粮款，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，瑞丰公司成立于2013年8月20日，住所地依兰县三道岗镇长岭子村，股东为王占峰和王秀玲，法定代表人为王占峰，注册资本1，000万元，许可经营项目为收购玉米、稻谷、杂粮，一般经营项目为玉米、大豆、水稻、杂粮收购；销售、仓储、玉米烘干。2013年8月9日，该公司取得了依兰县商务粮食局颁发的粮食收购许可证。瑞丰公司法定代表人王占峰系被告王春龙之父，股东王秀玲为被告王春龙之母。2014年11月29日，原告将玉米送到瑞丰公司进行销售，由被告王春龙负责检斤并出具了印有瑞丰公司售粮凭证的票据，票据注明应付金额200，678元，被告王春龙在票据上签署了姓名，同时承诺2015年元旦给付粮款。2015年1月3日，瑞丰公司法定代表人王占峰因交通事故意外死亡，瑞丰公司出售库存粮食，所得款项用于支付收购农民粮食欠款。2015年1月26日，原告在瑞丰公司由被告王春龙经手领取粮款100，678元，余100，000元粮款未付。
上述事实，有原告提供的瑞丰公司售粮凭证，被告提供的瑞丰公司企业法人营业执照、税务登记证、组织机构代码证、粮食收购许可证，本院依职权调取的瑞丰公司章程修正案及双方当事人当庭陈述证实，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：原告玉米是销售给被告王春龙，还是瑞丰公司；被告王春龙对原告所诉玉米款是否应承担给付责任。首先，瑞丰公司是注册资本1，000万元，具有粮食收购资质的企业；其次，从原、被告庭审中陈述的粮食购销过程看，原告系将粮食送到瑞丰公司进行销售，并由被告王春龙出具了印有瑞丰公司售粮凭证的票据，且在瑞丰公司法定代表人王占峰意外死亡后，瑞丰公司销售了其储存的粮食以支付公司所欠农民粮款，原告也是在瑞丰公司领取的100，678元粮款。因此，被告王春龙在瑞丰公司为原告销售的粮食进行检斤并在售粮凭证上签字系其代表瑞丰公司，而并非个人收购粮食，故本院确认原告的玉米系销售给瑞丰公司，而非被告王春龙。根据合同的相对性原则，合同的约束性主要存在于合同当事人之间，原告将其玉米销售给瑞丰公司，双方成立买卖合同关系，瑞丰公司负有支付原告玉米款的合同义务。本案诉讼期间，本院曾向原告释明是否同意追加瑞丰公司作为本案被告参加诉讼，原告明确表示拒绝。因本案原告胡忠伟提供的证据不足以证明其与被告王春龙存在实体上的权利义务关系，其诉请被告王春龙支付粮款，属被告主体不适格，其诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告胡忠伟的诉讼请求。
案件受理费2，300元，减半收取1，150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 吴 妍
二〇一五年十月十六日
书记员 卢庆玲
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温永刑初字第893号
自诉人朱重巧。
诉讼代理人谢银英，浙江中辛律师事务所律师。
被告人金某甲。因涉嫌犯重婚罪，于2014年7月29日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
指定辩护人潘海涛，浙江双塔律师事务所律师。
自诉人朱重巧以被告人金某甲犯重婚罪，于2014年7月31日向本院提起控诉。本院于同日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年8月29日公开开庭审理了本案。自诉人朱重巧及其诉讼代理人谢银英，被告人金某甲及其指定辩护人潘海涛，翻译人员刘月平、金阿亚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
自诉人朱重巧诉称，自诉人朱重巧与金某乙经人介绍认识，于2008年2月20日办理结婚登记手续，第二天举办了结婚酒仪式。事实上，金某乙早已和被告人金某甲暗中勾搭，金某乙父母早就知道此事。结婚当天，被告人故意用酒把自诉人灌醉，使自诉人与金某乙只有夫妻之名，没有夫妻之事。结婚后第二天清晨，被告人带着金某乙一起私奔。后来，自诉人四处寻找金某乙，花费大量金钱与人力才勉强找回。在此之前，金某乙与被告人金某甲之间的不正当关系也有亲友告之自诉人，为了家庭的稳定和谐，自诉人一直隐忍不言。然而，自诉人的隐忍并未使被告人改正、醒悟。自2008年9月份开始，被告人与金某乙公然以夫妻名义在温州黄龙新泽生活区3幢房内同居，并对外以夫妻名义相称共同生活，2011年8月份在永嘉县人民医院生育一女。金某乙怀孕期间，被告人以丈夫名义为金某乙办理了出、入院手续。现在孩子以被告人之女名义寄托在其父母处。被告人明知金某乙是有夫之妇，公开以夫妻名义同居，并生育子女，共同生活已有5年之久，被告人以上行为已经构成重婚罪。现自诉人为保护自己的合法权利，故向法院提起自诉，要求追究被告人金某甲犯重婚罪的刑事责任。
被告人金某甲对自诉人控诉的重婚事实无异议，并表示自愿认罪。其辩护人提出被告人金某甲系聋哑人，又能自愿认罪，请求予以从轻处罚。
经审理查明，金某乙与自诉人朱重巧经人介绍于2008年2月20日办理结婚登记手续。婚后，金某乙离家出走。被告人金某甲在明知金某乙未与朱重巧离婚的情况下与金某乙在温州市鹿城区黄城新泽生活区等地公开以夫妻名义共同生活。2011年8月16日，金某乙在永嘉县人民医院生育一女儿，其住院病历载明：“金某乙，丈夫姓名：金某甲。”
上述事实，有自诉人朱重巧的陈述，被告人金某甲的询问笔录，证人金某乙、马某、朱某、戴某、杨某的证言，温州市公安局鹿城区分局黄龙派出所出具的接处警情况登记表，金某乙在永嘉县人民医院生育女儿的住院病历以及金某乙、自诉人朱重巧、被告人金某甲的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某甲明知他人有配偶而与之以夫妻名义同居生活，其行为已构成重婚罪。自诉人朱重巧控诉被告人金某甲犯重婚罪成立，本院予以支持。鉴于被告人金某甲系聋哑人，又能自愿认罪，决定对其予以从轻处罚。辩护人提出的辩护意见与本案事实及法律规定相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十八条、第十九条之规定，判决如下：
被告人金某甲犯重婚罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月29日起至2014年12月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谷曼青
审 判 员 戴本顺
人民陪审员 徐丽芳
二〇一四年九月三日
书 记 员 杜盈盈
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0191刑初204号
公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。
被告人何某某，男，1984年7月10日出生于安徽省宿松县，汉族，高中文化，公司员工，住安徽省合肥市蜀山区。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年3月16日被合肥市公安局取保候审，同年6月1日被本院取保候审。
合肥高新技术产业开发区人民检察院以合高新检刑诉(2017)210号起诉书指控被告人何某某犯危险驾驶罪，于2017年5月27日向本院提起公诉。本院依法采用简易程序，实行独任审判，于2017年6月7日公开开庭审理了本案。合肥高新技术产业开发区人民检察院指派检察员倪慧出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年3月9日20时许，被告人何某某酒后独自驾驶自己的皖Ａ×××××号小型轿车沿合肥高新区天通路由北向南行驶，在天通路与长江西路交口被执勤民警当场查获。经鉴定，何某某血液中的乙醇含量为95.0mg／100ml。
公诉机关为证明上述事实存在，列举以下证据证明：血样提取登记表、人口信息、归案经过等书证；证人证言；被告人的供述与辩解；鉴定意见等证据。
公诉机关认为：被告人何某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人何某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名无异议，庭审中自愿认罪,无辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。对公诉机关当庭出示的证据予以确认。
本院认为：被告人何某某在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚、证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，依法应当追究其刑事责任。被告人何某某归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款(二)项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人何某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千五百元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李德家
二〇一七年六月十二日
书记员 刘玉莹
附:相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省赤水市人民法院刑 事 判 决 书（2015）赤刑初字第59号公诉机关赤水市人民检察院。被告人张某某，女，1984年10月29日生于贵州省赤水市，汉族，初中文化，无业，住赤水市。2011年6月7日因吸食毒品被四川省合江县公安局责令社区戒毒二年，2014年12月17日因吸食毒品被赤水市公安局强制戒毒二年。2014年12月19日因涉嫌犯贩卖毒品罪被赤水市公安局刑事拘留，同年12月30日转逮捕，现押赤水市看守所。赤水市人民检察院以赤检公诉刑诉（2015）40号起诉书指控被告人张某某犯贩卖毒品罪，于2015年3月31日向本院提起公诉。同日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。赤水市人民检察院指派检察员梁玉金出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明：1、2014年4月的一天，吸毒人员刘某因毒瘾复发，通过电话与被告人张某某联系购买毒品吸食。被告人张某某接电话后，到四川省合江县九支镇，在贩毒人员商某某（另处）的手中购得价值200.00元的冰毒片剂1颗，重0.09克和冰毒晶体零包1包，重0.1克。随后将毒品送到赤水市新车站电信公司居民楼1单元6楼刘某家中，将毒品贩卖给吸毒人员刘某，获赃款人民币200.00元。然后，被告人张某某与刘某共同将购买的毒品吸食。2、2014年5月的一天，吸毒人员刘某又因毒瘾复发，通过电话与被告人张某某联系购买毒品吸食。被告人张某某接电话后，到四川省合江县九支镇，在贩毒人员商某某的手中购得价值人民币200.00元的冰毒片剂1颗，重0.09克和冰毒晶体零包1包，重0.1克。将毒品送到赤水市新车站电信公司居民楼1单元6楼刘某家中，将毒品贩卖给吸毒人员刘某，从中获赃款人民币200.00元。然后，被告人张某某与刘某共同将毒品吸食。3、2013年6月的一天，吸毒人员代某因毒瘾复发，并托被告人张某某购买毒品吸食，并支付人民币200.00元。随后，被告人张某某到四川省合江县九支镇，在贩毒人员商某某的手中购得价值人民币200.00元的冰毒片剂1颗，重0.09克和冰毒晶体零包1包，重0.1克。将毒品送到赤水市盛世华庭小区1单元7-B号即代某的家中，然后，被告人张某某与代某共同将毒品吸食。4、2013年7月的一天，吸毒人员代某又因毒瘾复发，通过电话与被告人张某某联系购买毒品，被告人张某某到四川省合江县九支镇，在贩毒人员商某某的手中购得价值人民币200.00元的冰毒片剂1颗（甲基苯丙胺），重0.09克和冰毒晶体（甲基苯丙胺）零包1包，重0.1克。将毒品送到赤水市盛世华庭小区1单元7-B号即代某的家中，贩卖给吸毒人员代某，从中获赃款人民币200.00元。然后，被告人张某某与代某共同将毒品吸食。2014年12月3日21时许，被告人张某某在赤水市延安路二娃超市处，因形迹可疑，被公安民警巡逻发现盘问，并带回文华派出所审查，经审查，被告人张某某供述了吸食毒品的事实，经尿检为阳性，被赤水市公安局行政拘留十五日，并强制戒毒二年。同年12月9日，公安民警通过对吸毒人员刘某、代某调查时，获悉被告人张某某有贩卖毒品的嫌疑，12月10日决定立案侦查，12月19日，被告人张某某因涉嫌犯贩卖毒品罪被赤水市公安局刑事拘留，并如实供述了贩卖毒品给吸毒人员刘某、代某的犯罪事实。另查明：贩毒人员商某某于2012年6月因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑二年。2015年4月又因涉嫌犯贩卖毒品罪被赤水市公安局逮捕，现押赤水市看守所。上列查明事实，被告人张某某在庭审过程中，对起诉书指控的事实不持异议，但提出毒品是帮刘某、代某二人代为购买，没有加价，用于共同吸食，没有进行贩卖，不属贩卖毒品罪外，其他不持异议。且有被告人张某某及贩毒人员商某某的供述，吸毒人员刘某、代某的证言，现场勘验笔录、照片，辨认笔录，行政处罚决定书，归案情况说明，商某某的逮捕证，户籍证明等主要证据佐证，足以认定。本院认为：被告人张某某无视国家法律，以“以贩养吸”为目的，明知商某某实施毒品犯罪，并先后四次代为吸毒人员购买毒品甲基苯丙胺共计0.76克，从中获取吸食毒品的利益，其行为已构成贩卖毒品罪，且属情节严重，依法应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。被告人张某某在案发后，能如实供述贩卖毒品的犯罪事实，可依法从轻处罚。公诉机关指控被告人张某某犯贩卖毒品罪，经庭审质证，罪名成立，应予确认。被告人张某某前述提出不属贩卖毒品罪的意见，属法律上的认识错误，不予采纳。本院为了维护社会治安管理秩序，保护公民的身体健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条之规定，判决如下：被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金4000.00元（限判决生效之次日起三十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日即自2014年12月19日起至2017年12月18日止）。如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接上诉于贵州省遵义市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  熊国权人民陪审员  范中玉人民陪审员  翁咏梅二〇一五年五月十八日书 记 员  王东兴
吉林省德惠市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0183刑初250号
公诉机关吉林省德惠市人民检察院。
被告人李某，男，1960年12月7日生，汉族，初中文化，农民，住德惠市朝阳乡长沟子村*组。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年2月25日被取保候审。
被告人李继山，男，1961年3月17日生，汉族，小学文化，农民，住德惠市朝阳乡长沟子村*组。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年2月25日被取保候审。
被告人肖恩和，男，1951年11月11日生，汉族，初中文化，农民，住德惠市朝阳乡长沟子村*组。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年2月25日被取保候审。
被告人李广辉，男，1971年5月23日生，汉族，初中文化，农民，住德惠市朝阳乡长沟子村*组。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年2月25日被取保候审。
被告人谢文正，男，1964年3月7日生，汉族，初中文化，农民，住德惠市朝阳乡长沟子村**组。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年2月25日被取保候审。
吉林省德惠市人民检察院以德检刑诉［2016］250起诉书指控被告人刘广文、李继山、肖恩和、李广辉、谢文正犯诈骗罪，于2016年3月20日向本院提起公诉，在诉讼过程中，又以德检刑变诉［2016］10号变更起诉决定书指控被告人刘广文、李继山、肖恩和、李广辉、谢文正犯非法经营罪变更起诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，德惠市人民检察院检察员鲁文静出庭支持公诉，被告人李广文、李继山、肖恩和、李广辉、谢文正到庭参加诉讼。现已审理终结。
德惠市人民检察院指控，2013年5月至2015年6月间，被告人李广文找到被告人李继山、肖恩和、李广辉、谢文正，预谋后，以被告人李继山、肖恩和、李广辉、谢文正名义分别在吉林省华兴农机公司和辉南县正大农机经销公司购买雷沃M554型拖拉机一台、雷沃M604型拖拉机三台（共计价值人民币277800元）并到德惠市农机管理部门办理了农机购置补贴相关手续。其中以李继山、肖恩和、李广辉名义购置的拖拉机价值人民币70000元，以谢文正名义购买的拖拉机价值人民币67800元。被告人李广文违反国家规定，于购置当日将上述四台拖拉机倒卖，获利6000余元。
公诉机关认为，被告人李广文、李继山、肖恩和、李广辉、谢文正违反国家规定，进行非法经营活动，扰乱市场秩序，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法经营罪追究其刑事责任。
被告人李广文、李继山、肖恩和、李广辉、谢文正对起诉书指控的事实无异议。
经审理查明，2013年5月至2015年6月间，被告人李广文找到被告人李继山、肖恩和、李广辉、谢文正，以李继山、肖恩和、李广辉、谢文正名义分别在吉林省华兴农机公司和辉南县正大农机经销公司购买雷沃M554型拖拉机一台、雷沃M604型拖拉机三台（共计价值人民币277800元）并到德惠市农机管理部门办理了农机购置补贴相关手续。其中以李继山、肖恩和、李广辉名义购置的拖拉机价值人民币70000元，以谢文正名义购买的拖拉机价值人民币67800元。被告人李广文违反国家规定，于购置当日将上述四台拖拉机倒卖，获利6000余元。2016年2月25日，被告人李广文、李继山、肖恩和、李广辉、谢文正到公安机关投案。
上述事实，有公诉机关当庭提供的被告人李广文、李继山、肖恩和、李广辉、谢文正的供述，购买农机档案，农机购置补贴资金发放情况说明，拨付农机购置补贴款说明，到案经过，户口证明等证据予以证明。以上证据经庭审举证、质证，可作为本案的定案依据。
本院认为，被告人李广文、李继山、肖恩和、李广辉、谢文正违反国家规定，进行非法经营活动，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。被告人李广文、李继山、肖恩和、李广辉、谢文正能够主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；在共同犯罪中，被告人李继山、肖恩和、李广辉、谢文正起次要、辅助作用，系从犯，依法应当免除处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第二十五条、第二十七条、第三十七条、第六十七条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人李广文犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币六千元（罚金于本判决生效后立即缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
二、被告人李继山犯非法经营罪，免予刑事处罚。
三、被告人肖恩和犯非法经营罪，免予刑事处罚。
四、被告人李广辉犯非法经营罪，免予刑事处罚。
五、被告人谢文正犯非法经营罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 邢 欣
代理审判员 鄢桂秋
人民陪审员 刘 艳
二〇一六年六月三日
书 记 员 张 翘
重庆市梁平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）梁法刑初字第00012号
公诉机关梁平县人民检察院。
被告人刘某，男，1972年11月7日出生于四川省大竹县，汉族，小学文化，农民，住四川省大竹县。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年11月7日被梁平县公安局刑事拘留，同年11月13日经梁平县人民检察院批准，同日由梁平县公安局执行逮捕。现羁押于重庆市梁平县看守所。
被告人李某，男，1973年2月9日出生于四川省大竹县，汉族，文盲，农民，住四川省大竹县。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年11月7日被梁平县公安局刑事拘留，同年11月13日经梁平县人民检察院批准，同日由梁平县公安局执行逮捕。现羁押于重庆市梁平县看守所。
被告人刘维均（绰号：小脑壳），男，1984年2月3日出生于四川省大竹县，汉族，初中文化，无业，住四川省大竹县。因犯盗窃罪，于2013年10月23日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金一万元，2014年3月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年11月7日被梁平县公安局刑事拘留，同年11月13日经梁平县人民检察院批准，同日由梁平县公安局执行逮捕。现羁押于重庆市梁平县看守所。
梁平县人民检察院以梁检刑诉（2014）371号起诉书指控被告人刘某、李某、刘维均犯盗窃罪，于2014年12月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梁平县人民检察院指派代理检察员张根蕾出庭支持公诉，被告人刘某、李某、刘维均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年11月6日上午，被告人刘某、刘维均共谋到本县袁驿镇实施扒窃。当日9时许，被告人刘某、刘维均在本县袁驿镇街道寻找作案目标时，遇见被告人李某，刘某遂邀约李某一起扒窃。当日11时许，被告人刘某在本县袁驿镇街道农贸市场附近一水果摊处，发现被害人赵某的挎包拉链未拉，遂指使李某、刘维均掩护，刘某趁被害人赵某不备，将赵某挎包内的一个黄色钱包及钱包内的1500元现金扒走，并将扒得的钱包交给李某，后二人相继离开现场。被告人刘维均在逃离现场时被失主发现，后被梁平县公安局民警抓获。被告人刘某、李某回到刘某位于四川省大竹县周家镇新胜村的家中，将所盗钱包中的300元现金用于购买毒品供二人吸食。
当晚，在刘维均的带领下，梁平县公安局民警在刘某位于四川省大竹县周家镇新胜村的家中将刘某、李某抓获，并当场从李某身上搜出现金1200元，从刘某家中搜出被扒窃的钱包一个。
上述事实，被告人刘某、李某、刘维均在开庭审理过程中亦无异议，且有三被告人的户籍资料、供述和辩解，被害人赵某的陈述，证人邹某、谢某、王某、顾某、何某等人的证言，搜查证、搜查笔录、扣押清单，辨认笔录与辨认照片，指认现场笔录、指认照片，尿液提取笔录、现场检测报告书、强制隔离戒毒决定书，刑事判决书、释放证明书，抓获经过，侦查机关收集制作的接受刑事案件登记表、立案决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某、李某、刘维均以非法占有为目的，采取秘密手段，扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的事实、罪名成立，予以确认。本案证据经庭审质证，三被告人均无异议，其收集程序合法，内容客观真实，能够证明本案事实，予以采信。被告人刘维均在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人刘维均协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，系立功，依法予以从轻处罚。三被告人到案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，可以从轻处罚。根据查明的事实、证据，结合被告人的犯罪情节、悔罪表现和其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。
（其刑期从本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月7日起至2015年6月5日止。罚金刑限本判决生效后30日内缴清。）
二、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。
（其刑期从本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月7日起至2015年6月5日止。罚金刑限本判决生效后30日内缴清。）
三、被告人刘维均犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。
（其刑期从本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月7日起至2015年7月5日止。罚金刑限本判决生效后30日内缴清。）
四、责令被告人刘某、李某、刘维均退赔违法所得300元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，口头或者书面通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 李翠华
二〇一五年一月七日
书 记 员 陈飞宏
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金，数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财物。
《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省滨州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁16刑更433号
罪犯王欣兵，高中，现在山东省运河监狱服刑。
二00三年六月十日，山东省淄博市中级人民法院作出（2003）淄刑一初字第20号刑事附带民事判决，以被告人王欣兵犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿47682.87元。判决书发生法律效力后即交付执行。山东省高级人民法院于2005年11月18日对其裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利的期限改为五年。山东省济宁市中级人民法院于2008年1月15日对其裁定减去有期徒刑二年，2010年1月29日对其裁定减去有期徒刑一年六个月，2012年1月15日对其裁定减去有期徒刑二年，2014年1月25日对其裁定减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑满日期为2017年11月17日。
执行机关山东省运河监狱于2016年5月5日提请减刑一年七个月。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯王欣兵在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯王欣兵在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯王欣兵在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，考核积分124.9分，记功3次，专项表扬1次，被评为省级改造积极分子1次。确有悔改表现。
本院认为，罪犯王欣兵在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王欣兵予以减刑释放。剥夺政治权利五年的期限不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常维华
审判员 王胜伦
审判员 吴金魁
二〇一六年五月二十九日
书记员 张寒冰
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商民三终字第164号
上诉人（原审被告）翟新红，男，1972年1月2日出生，汉族，农民，住所地民权县。
上诉人（原审被告）刘华，女，1975年11月14日出生，汉族，农民，住所地同上，系上诉人翟新红之妻。
二上诉人委托代理人乔传福，河南京港律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）何芳友，男，1979年12月23日出生，汉族，教师，住所地民权县。
委托代理人孟祥升，河南广民律师事务所律师。
何芳友与翟新红、刘华产品销售者责任纠纷一案，何芳友于2012年2月15日向民权县人民法院提起诉讼，请求判令被告翟新红、刘华赔偿因销售不合格烟花造成其受伤所花的医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计300000元。该院经审理于同年9月3日作出（2012）民民初字第332号民事判决，翟新红、刘华不服该判决提起上诉。本院受理后依法组成合议庭并公开开庭进行了审理，上述当事人及其代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2011年2月17日（农历正月十五日）下午，原告何芳友从被告翟新红、刘华处购买了价值1000余元的烟花，由被告翟新红开机动三轮车将原告购买的烟花送到了民权县科导洁具厂。当晚原告在燃放礼花弹时被炸伤右眼，原告受伤后随到民权县人民医院治疗，因伤势严重，即转院至河南省人民医院，入院诊断为：1、急性开放性颅脑损伤，2、右侧眼球损毁，3、颅颈面多发裂伤，4、颧骨粉碎性骨折，5、多发眶壁骨折。原告于2011年2月18日在全麻下行右眼内容切除术、右面颊、眼睑清创缝合术，2011年4月8日在全麻下行右颧骨凹陷复位、右颧骨骨折切开复位内固定、上颌骨骨折切开复位内固定术、右眼眶下壁骨折修复、眼窝填充、眼隔修补术，2011年6月17日在全麻下行右眼窝填充、右眼胎植入术。原告先后于2011年2月17日至3月25日、2011年4月4日至4月18日、2011年6月14日至6月24日三次在河南省人民医院住院治疗，花去医疗费162495.38元，2011年7月26日原告在济南军区空军颍河路干休所门诊部花去医疗费9600元。2012年4月2日经商丘庄周法医临床司法鉴定所鉴定，原告之右眼损伤致残程度属五级伤残。后被告刘华曾和原告的姐姐以及民权县荣盛烟花爆竹有限公司的经理一起去商丘找卖烟花的上一级经销商协商赔偿事宜。另查明：原告从被告处购买的礼花弹无生产日期、生产厂家、产品合格证，该产品存在缺陷。
原审法院认为，原告因燃放被告销售的礼花弹而致右眼损伤，且被告销售的礼花弹存在缺陷，被告未指明礼花弹的生产者，也不能指明礼花弹的供货者，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十二条规定：销售者不能指明缺陷产品的生产者也不能指明缺陷产品的供货者的，销售者应当承担侵权责任。因此二被告对原告的损害应当承担赔偿责任。但原告作为成年人，在燃放礼花弹时未尽到合理的安全注意义务，对于损害的发生存在一定的过错，可以减轻被告的责任，酌定原告承担50％的责任，二被告承担50％的责任。原告住院治疗共计60天，花去医疗费共计172095.38元；因原告为教师，有固定收入，误工费应按照实际减少的收入计算，原告并未提供充分的有效证据证明其实际收入减少的数额，对原告要求二被告赔偿误工费的诉讼请求不予支持；护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，护理人员有收入的，护理费按照实际减少的收入计算，原告的护理人员为原告的妻子，原告妻子的职业为教师，原告也未提供充分的有效证据证明作为护理人员的其妻子的实际收入减少的数额，对原告要求二被告赔偿护理费的诉讼请求不予支持；住院伙食补助费参照我省国家机关一般工作人员的出差伙食补助费标准即每天30元予以确定，其数额应为30元×60=1800元；因原告损伤致残程度属五级伤残，残疾赔偿金应按照2011年河南省农村居民人均纯收入标准计算，其残疾赔偿金应为6604.03元×20×60％=79248.36元；精神损害抚慰金的数额酌定为25000元；故被告应赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金的数额共计为（172095.38元＋1800元＋79248.36元）×50％＋25000元=151571.87元。原告要求二被告赔偿营养费的诉讼请求，因其未提供充分的有效证据加以证明不予支持。二被告辩称原告所受伤害与其没有任何关系，应依法驳回原告的诉讼请求的理由不能成立。
原审根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十二条第二款、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告翟新红、刘华于本判决生效后10日内赔偿原告何芳友医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计151571.87元；二、驳回原告何芳友的其他诉讼请求。案件受理费5800元，由原告负担2470元，二被告负担3330元。
翟新红、刘华不服一审判决上诉称：1、民权县公安局制作的询问笔录形式不合法，不能作为定案依据，被上诉人无直接证据证明事故烟花为上诉人所售，原审认定事实错误；2、“三无”产品不一定是缺陷产品，未经专业机构检测，原审认定事故烟花为缺陷产品没有依据。请求二审撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
何芳友辩称：一审认定事实、适用法律正确，判决结果适当，请求二审驳回上诉，维持原判。
根据双方诉辩意见，本院确定本案争议焦点是：事故烟花是否为上诉人所售，是否存在质量缺陷，上诉人应否承担赔偿责任。
双方当事人对上述争议焦点均无异议。
二审中双方当事人均未提供新的证据，根据双方庭审陈述及原审提供的有效证据，本院二审查明的事实与原审认定的基本事实一致。
本院认为：被上诉人原审提交的公安机关对相关人员的询问笔录等证据，可以确认被上诉人何芳友2011年2月17日在燃放从上诉人翟新红、刘华处购买的烟花时因事故造成五级伤残的事实。民权县公安机关因本案事故对相关人员所做的询问笔录，来源真实，制作主体及程序合法，与本案事故具有关联性，在没有其他证据足以推翻该调查笔录的情况下，该笔录可以作为认定本案事实的依据。
对于本案事故烟花产品是否存在质量缺陷问题，上诉人所销售的烟花产品“礼花弹”，没有产品质量检验合格证明，没有中文标明的生产厂厂名和厂址，没有生产日期，显系“三无”产品，违反了我国产品质量法的相关规定，应当推定为不合格产品。上诉人作为销售者，既不能指明缺陷产品的生产者也不能指明缺陷产品的供货者的，应当承担本案赔偿责任。被上诉人作为成年人，在燃放礼花弹时未尽到安全注意义务，对于本案事故的发生亦存在一定过错，原审判令上诉人50％的赔偿责任并无不当。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 王保中
审判员 彭世锋
审判员 朱金礼
二〇一三年四月十七日
书记员 崔向坤