wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）西行初字第998号
原告岳雨珍，女，1949年10月2日出生。
委托代理人王佳红，北京市中唐律师事务所律师。
被告北京市西城区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市西城区西安门大街115号。
法定代表人谭玉梅，主任。
委托代理人周梓岩，北京市西城区房屋征收办公室干部。
委托代理人崔丽莉，北京市西城区房屋征收办公室干部。
原告岳雨珍因认为被告北京市西城区人民政府房屋征收办公室（以下简称西城房屋征收办）不履行法定职责，向本院提起诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告岳雨珍的委托代理人王佳红，被告西城房屋征收办的委托代理人崔丽莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年6月26日，岳雨珍以邮寄的方式向西城房屋征收办提出申请，请求依法查处三里河一区E区危房改造项目房屋征收违法行为，并要求以书面方式告知查处结果。
岳雨珍诉称，自己系北京市西城区********房屋公房承租人，后于2003年12月12日通过买私的方式取得该房屋的产权。2012年8月9日，北京市西城区人民政府作出房屋征收决定（西政房征字[2012]第1号），决定实施西城区三里河一区E区（北建委）旧城改建项目，岳雨珍的房屋在征收范围之内。岳雨珍认为，该征收项目不符合公共利益目的，征收项目违法；国务院机关事务管理局不具有作出立项批复的法定职权，其立项主体不适格；旧城改造项目未进行听取征收范围内大多数产权人、公房承租人改建意愿的法定程序，征收程序违法；征收过程评估程序存在违法行为。岳雨珍于2015年6月26日通过EMS的形式要求西城房屋征收办履行监督查处违法征收行为的法定职责，西城房屋征收办已于2015年6月27日予以签收，但未能在法定期限内履行查处职责，构成行政行为违法，严重损害了岳雨珍的合法权益。故诉请法院依法确认西城房屋征收办未履行查处三里河一区E区危房改造项目房屋征收违法行为法定职责违法；责令西城房屋征收办在一定期限内履行查处三里河一区E区危房改造房屋征收违法行为的法定职责，并书面告知岳雨珍；诉讼费用由西城房屋征收办承担。
在法定举证期限内，岳雨珍向本院提交并当庭出示了如下证据材料：
1、公有房屋买卖合同，证明岳雨珍与所举报的项目有法律上的利害关系；
2、西政房征字[2012]第1号北京市西城区人民政府房屋征收决定；
3、西城区三里河一区E区（北建委）旧城改建项目房屋征收补偿方案；
岳雨珍出示证据材料2-3用以证明存在其所举报的相关征收项目；
4、违法查处申请书；
5、EMS详情单及查询单；
岳雨珍出示证据材料4-5用以证明岳雨珍向西城房屋征收办提交了申请，西城房屋征收办未及时向岳雨珍答复说明履职情况。
西城房屋征收办辩称，2015年7月10日收到北京市西城区人民政府转交的岳雨珍邮寄的违法查处申请书后，西城房屋征收办及时履行了职责，对其举报反映的问题进行了核实，目前正在根据核实情况进行处理并拟定书面答复，相关工作程序并未违反政策规定。请求法院驳回岳雨珍的诉讼请求。
在法定举证期限内，西城房屋征收办向本院提交并当庭出示了如下证据材料：
1、违法查处申请书，证明岳雨珍将违法查处申请书邮寄至北京市西城区人民政府，北京市西城区人民政府将其转交给西城房屋征收办；
2、工作记录3份；
3、（2013）一中行初字第2878号行政裁定书；
4、（2014）高行终字第344号行政裁定书；
西城房屋征收办出示证据材料2-4用以证明西城房屋征收办对岳雨珍的申请进行了调查，法院立案后，西城房屋征收办仍在对相关情况进行调查核实，又调取到(2013)一中行初字2号和（2013）高行终字第1227号行政判决书，西城房屋征收办及时履行了职责，对岳雨珍反映的问题进行调查核实。
经庭审质证，西城房屋征收办针对岳雨珍出示的证据材料发表以下质证意见：不认可证据材料4的证明目的，西城房屋征收办依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第七条的规定一直在核实，现在还在调查核实的履职过程中；对其他证据材料无异议。岳雨珍针对西城房屋征收办出示的证据材料发表以下质证意见：对证据材料1、岳雨珍认可，但主张西城房屋征收办签收的日期为2015年6月27日；对证据材料2的真实性不认可；对证据材料3、4，认为与本案无关联，西城房屋征收办对其所申请的第1、3、4项没有进行调查核实。
本院对上述证据材料认证如下：岳雨珍和西城房屋征收办所提交的证据材料均符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》关于证据形式的规定，且与本案具有关联性，能够证明案件的相关事实，本院予以确认。
根据以上有效证据及当事人的一致陈述，本院确认以下事实：
2015年6月26日，岳雨珍以邮寄的方式向西城房屋征收办提出违法查处申请。该申请要求查处的内容为“请求依法查处三里河一区E区危房改造项目房屋征收违法行为”。该邮单所记载收件人信息如下：收件人为“办公室”，公司名称为“北京市西城区人民政府房屋征收办公室”，地址为“北京市西城区二龙路27号”。2015年6月27日，该邮件被签收。之后，北京市西城区人民政府将该邮件转交给西城房屋征收办。2015年7月20日、2015年7月30日、2015年9月9日，西城房屋征收办针对岳雨珍所反映问题进行调查核实。2015年8月31日，岳雨珍向本院递交行政起诉状，本院向其出具补正告知书。2015年9月8日，本院对岳雨珍的起诉予以登记立案。
另查，北京市西城区二龙路27号为北京市西城区人民政府的住所地。西城房屋征收办的住所地为北京市西城区西安门大街115号。
本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，西城房屋征收办具有对本案中岳雨珍所举报事项进行及时核实、处理的法定职权。
本案中，西城房屋征收办在接到北京市西城区人民政府转交的岳雨珍的举报后，即进行了调查核实工作，应视为其已经开始履行法定职责。《国有土地上房屋征收与补偿条例》及相关法律、法规、规章或规范性文件，对核实、处理违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》行为的举报事项办结期限没有作出明确规定。而且，根据所要查处的案件复杂程度的不同，案件的处理期限也会有相应变化。岳雨珍在向西城房屋征收办邮寄违法查处申请书时，填写的收件地址并非西城房屋征收办的住所地地址，现有证据材料只能证明北京市西城区人民政府于2015年6月27日签收了岳雨珍邮寄的违法查处申请，并不能证明西城房屋征收办公室于同日收到该申请。且岳雨珍所举报事项涉及面广，直至2015年8月31日岳雨珍提起本案之诉，西城房屋征收办仍在继续进行调查核实工作。西城房屋征收办对岳雨珍的违法查处申请进行的处理，没有违反法定程序。故岳雨珍起诉西城房屋征收办不履行法定职责的理由不成立，对其诉讼请求应予驳回。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告岳雨珍的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告岳雨珍负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 孙 茜
人民陪审员 董彩虹
人民陪审员 黄潇浬
二〇一六年三月八日
书 记 员 王 鹏
浙江省临安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭临刑初字第294号
公诉机关浙江省临安市人民检察院。
被告人方某。2008年8月29日因诈骗被临安市公安局处行政拘留7日；2008年10月15日因寻衅滋事被临安市公安局处行政拘留6日；2012年4月23日因寻衅滋事被临安市公安局处行政拘留15日；2012年4月28日因吸毒被临安市公安局处行政拘留5日；2012年5月2日因寻衅滋事被杭州市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养一年三个月；2014年2月12日因吸毒、向他人提供毒品被临安市公安局处行政拘留20日。因本案于2014年2月19日被临安市公安局刑事拘留，同年3月19日被逮捕。现羁押于临安市看守所。
浙江省临安市人民检察院以临检刑诉（2014）1164号起诉书，指控被告人方某犯容留他人吸毒罪，于2014年4月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临安市人民检察院指派代理检察员郑俊杰出庭支持公诉，被告人方某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省临安市人民检察院指控：2014年1月10日左右的一天，被告人方某在临安市昌化镇东街村钱富大酒店旁其租住的401房间内，容留章某甲采用烫吸的方式吸食毒品冰毒。
2014年2月11日下午，被告人方某再次在其该租房内容留章某甲采用烫吸的方式吸食毒品冰毒。次日凌晨，被告人方某又在该房间内容留章某甲与章某乙采用烫吸的方式吸食毒品冰毒。
公诉机关认为，被告人方某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定依法判处。
上述事实，被告人方某在庭审中无异议，且有证人章某甲、章某乙、王某、傅某的证言，临安市公安局检查笔录及图片说明，临安市公安局现场检测报告书，户籍证明、临安市公安局行政处罚决定书、杭州市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养决定书等、抓获经过、情况说明，被告人方某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方某容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人方某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人方某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月19日起至2014年8月18日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 甘文婷
二〇一四年四月二十二日
书记员 齐 陵
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条【容留他人吸毒罪】容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深民一初字第431号
原告：李锐军，男，1968年6月28日出生，汉族。
委托代理人：朱桐云，河北志安邦律师事务所律师。
被告：曹为荣，男，1972年，1月25日出生，汉族。
被告：中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司。
负责人：马勇，经理。
委托代理人：于勇，河北合明律师事务所律师。
原告李锐军与被告曹为荣、中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称：平安财险南通公司）因机动车交通事故责任纠纷，向本院提起诉讼，本院于2014年4月22日受理后，依法由审判员刘永奎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李锐军委托代理人朱桐云，被告平安财险南通公司委托代理人于勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李锐军诉称：2014年1月15日9时许，李绍军驾驶我所有的豫J×××××车行驶至黄石高速黄骅方向212公里＋520米处时，被曹为荣驾驶的苏F×××××车追尾相撞，造成两车损坏的交通事故。经河北省公安厅高速公路交通警察总队衡水支队深州大队勘查认定，曹为荣负事故的全部责任，李绍军无责任。苏F×××××车在被告平安财险南通公司投保了交强险和第三者责任险500000元，并不计免赔。现要求被告赔偿豫J×××××车损、公估费、拆解费、施救费、拖车费等损失80610元，并同意承担诉讼费。
原告就以上陈述提交如下证据：身份证、行驶证、驾驶证、保险单、事故认定书、公估报告、公估费、拆解费、施救费、拖车费单据，证明原告的身份、事故责任及豫J×××××车损及支付的费用。
被告平安财险南通公司辩称：对事故事实及责任认定无异议，肇事的苏F×××××车在我公司投保了交强险和500000元的商业三者险，并投保了不计免赔，对原告合理合法的损失，我公司同意在保险限额内赔偿，诉讼费、鉴定费我公司不承担。
被告曹为荣未答辩。
经审理查明：2014年1月15日9时20分，被告曹为荣驾驶苏F×××××车行驶至黄石高速公路黄骅方向212公里＋520米处时，与李绍军驾驶原告所有的豫J×××××车追尾相撞，造成两车损坏的交通事故。经河北省公安厅高速公路交通警察总队衡水支队深州大队勘查认定，曹为荣负事故的全部责任，李绍军无责任。苏F×××××车在被告平安财险南通公司投保了交强险和第三者责任险500000元，并不计免赔。2014年3月28日，河北斯格欧保险公估有限公司对豫J×××××车鉴定，车损为72800元。原告为此事故支付公估费3500元、拆解费3200元、施救费360元、拖车费750元。原告李锐军于2014年4月27日撤回对曹为荣的起诉。
上述事实有原、被告陈述、庭审笔录、及原告提交的证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：曹为荣驾驶机动车在道路上行驶，未按操作规范安全驾驶，是造成此次事故的直接原因，应承担全部民事赔偿责任。鉴于苏F×××××车在被告平安财险南通公司投保了交强险和第三者责任险500000元，并不计免赔，故被告平安财险南通公司应在交强险财产限额内和三者险限额内赔偿原告的损失。原告要求赔偿的车辆损失72800元、公估费3500元、拆解费3200元、施救费360元、拖车费750元，合理合法，应予支持；被告平安财险南通公司辩称不承担公估费的理由，与法不合，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司在交强险和三者险限额内赔偿原告李锐军车辆损失、公估费、拆解费、施救费、拖车费共计80610元。于判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费908元，由原告李锐军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 刘永奎
二〇一四年六月九日
书记员 冯伟艳
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深民一初字第431号
原告：李锐军，男，1968年6月28日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
委托代理人：朱桐云，河北志安邦律师事务所律师。
被告：曹为荣，男，1972年，1月25日出生，汉族，住江苏省。
被告：中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司。住所地：南通市崇川区五一路***号。
负责人：马勇，经理。
委托代理人：于勇，河北合明律师事务所律师。
原告李锐军与被告曹为荣、中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称：平安财险南通公司）因机动车交通事故责任纠纷，向本院提起诉讼，本院于2014年4月22日受理后，依法由审判员刘永奎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李锐军委托代理人朱桐云，被告平安财险南通公司委托代理人于勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李锐军诉称：2014年1月15日9时许，李绍军驾驶我所有的豫Ｊ×××××车行驶至黄石高速黄骅方向212公里＋520米处时，被曹为荣驾驶的苏Ｆ×××××车追尾相撞，造成两车损坏的交通事故。经河北省公安厅高速公路交通警察总队衡水支队深州大队勘查认定，曹为荣负事故的全部责任，李绍军无责任。苏Ｆ×××××车在被告平安财险南通公司投保了交强险和第三者责任险500000元，并不计免赔。现要求被告赔偿豫Ｊ×××××车损、公估费、拆解费、施救费、拖车费等损失80610元，并同意承担诉讼费。
原告就以上陈述提交如下证据：身份证、行驶证、驾驶证、保险单、事故认定书、公估报告、公估费、拆解费、施救费、拖车费单据，证明原告的身份、事故责任及豫Ｊ×××××车损及支付的费用。
被告平安财险南通公司辩称：对事故事实及责任认定无异议，肇事的苏Ｆ×××××车在我公司投保了交强险和500000元的商业三者险，并投保了不计免赔，对原告合理合法的损失，我公司同意在保险限额内赔偿，诉讼费、鉴定费我公司不承担。
被告曹为荣未答辩。
经审理查明：2014年1月15日9时20分，被告曹为荣驾驶苏Ｆ×××××车行驶至黄石高速公路黄骅方向212公里＋520米处时，与李绍军驾驶原告所有的豫Ｊ×××××车追尾相撞，造成两车损坏的交通事故。经河北省公安厅高速公路交通警察总队衡水支队深州大队勘查认定，曹为荣负事故的全部责任，李绍军无责任。苏Ｆ×××××车在被告平安财险南通公司投保了交强险和第三者责任险500000元，并不计免赔。2014年3月28日，河北斯格欧保险公估有限公司对豫Ｊ×××××车鉴定，车损为72800元。原告为此事故支付公估费3500元、拆解费3200元、施救费360元、拖车费750元。原告李锐军于2014年4月27日撤回对曹为荣的起诉。
上述事实有原、被告陈述、庭审笔录、及原告提交的证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：曹为荣驾驶机动车在道路上行驶，未按操作规范安全驾驶，是造成此次事故的直接原因，应承担全部民事赔偿责任。鉴于苏Ｆ×××××车在被告平安财险南通公司投保了交强险和第三者责任险500000元，并不计免赔，故被告平安财险南通公司应在交强险财产限额内和三者险限额内赔偿原告的损失。原告要求赔偿的车辆损失72800元、公估费3500元、拆解费3200元、施救费360元、拖车费750元，合理合法，应予支持；被告平安财险南通公司辩称不承担公估费的理由，与法不合，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司在交强险和三者险限额内赔偿原告李锐军车辆损失、公估费、拆解费、施救费、拖车费共计80610元。于判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费908元，由原告李锐军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 刘永奎
二〇一四年六月九日
书记员 冯伟艳
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第7863号
原告刘宗睿。
法定代理人张佳文，睿佳商贸公司经理。
委托代理人张凤顺（张佳文父亲），1945年6月2日，天津市带钢厂职工，公民身份120104194906022115。
被告陈昱宏。
法定代理人陈林甫，1976年3月14日，个体工商户。
被告天津市南开区东方小学，住所地天津市南开区万德庄南北大街116号，法定代表人宁桂林，组织机构代码70041710-6.
委托代理人姜海平，天津是安邦律师事务所律师。
委托代理人薛强，天津是安邦律师事务所律师。
被告丁正春。
委托代理人黄丽华（母关系），退休职工。
原告刘宗睿与被告陈昱宏、天津市南开区东方小学、丁正春生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘宗睿法定代理人张佳文、张凤顺，被告陈昱宏法定代理人陈林甫，被告天津市南开区东方小学委托代理人姜海平、薛强，被告丁正春及其委托代理人黄丽华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月4日上午第二节课休息的时候原告被同学陈昱宏绊倒，大门牙半颗脱落，上下嘴唇破裂，满嘴是血。这期间原告没有被老师送至校医务室进行伤口处理也没有通知原告的家长，直到放学后原告的家长才发现原告受伤的事实。转天原告家长带原告去天津市口腔医院进行检查与治疗。时隔一年之久被告不予作出任何的赔偿。故请求法院1、判令被告陈昱宏、天津市东方小学赔偿原告前期医药及治疗费488.4元，后期治疗费35000元，营养费500元，误工费3000元，交通费100元；2、判令天津市东方小学、被告丁正春赔偿原告精神损害费50000元；3、本案诉讼费及其他费用全部由三被告承担；4、要求被告天津东方小学、被告丁正春当庭向原告赔礼道歉。
被告陈昱宏辩称，不同意原告的诉讼请求，原告所称与事实不符，陈昱宏没有接触到原告的身体。原告要求赔偿相关的费用不予认同。
被告天津市南开区东方小学辩称，根据《侵权责任法》的相关规定在学生学校应当承担的是过错责任，被告并无过错，也已经尽到了相应的注意义务，故原告的诉讼请求没有事实及法律依据，不应支持，望法院驳回原告的诉讼请求。
被告丁正春辩称，原告所称发生意外被告并不知道，因为被告正在其他班上课。数学任课教师及班内其他学生无一人向我报告，原告本人也未向被告报告，中午原告向其他学生一样取饭就餐，其本人也未向被告丁正春提出自己不舒服。故对此并不知情，望法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告刘宗睿原就读于被告天津市东方小学。2013年12月4日在天津市南开区东方小学的教室内摔倒受伤，后原告于2013年12月5日由其家长陪同前往天津市口腔医院就诊，经诊断为“牙外伤，冠根折断断1/2”。现原告刘宗睿诉至本院，要求被告陈昱宏、天津市东方小学赔偿原告前期医药及治疗费488.4元，后期治疗费35000元，营养费500元，误工费3000元，交通费100元；要求天津市东方小学、被告丁正春赔偿原告精神损害费50000元，同时要求被告天津东方小学、被告丁正春当庭向原告赔礼道歉。庭审过程中，原告提交了由被告丁正春及原告同学高浩哲、刘爽、陈昱宏、顾禹泽签名的《关于刘宗睿磕牙经过》。该材料称“2013年12月4日第二节课后，刘宗睿想到讲台前看数学老师给自己判的卷子就向前跑去，这时临近的两个女生顾禹泽和陈昱宏在背对着刘宗睿聊天，并未看到其向自己跑来，刘宗睿被陈昱宏的脚搬到面向地面倒地，导致其一颗门牙磕掉了四分之一且少量出血。事发之后刘宗睿并未告知老师，其他同学也未发现他异常都未向老师报告”。庭审过程中，三被告均认为其不应承担责任。
本院认为，未成年人的身体权、健康权受到法律保护。作为学校应当建立健全安全制度，采取相应的管理措施，预防和消除教育教学环境中存在的安全隐患。根据《侵权责任法》的规定，原告作为无民事行为能力人，在学校学习期间，无论是上课、课间休息的时间，学校和教师均对学生负有安全保障的义务，不应以任何理由推卸其应当承担的义务。故本院对被告天津市东方小学并无过错的抗辩理由不予支持。另对于未成年人良好行为习惯的教育、引导和培养，学校、家长均有义务和责任，学校、家长均应积极配合、共同努力。本案中，原告不慎摔伤，与家长日常的引导和培养及安全教育不到位存在着一定的因果关系。因此，对于原告因本案所受到的损害结果，原告的监护人也应依法承担一定的责任。原告在校摔倒造成伤情的事实，有原告举证予以证明，三被告对此亦不持异议，本院予以确认。故学校对于原告受伤所产生的损失，应依法承担侵权责任。至于原告主张要求被告陈昱宏承担损害责任的诉讼请求，从原告提供的证据来看，足以说明其损害结果是由被告陈昱宏的行为导致，对于被告陈昱宏的抗辩理由并无法律与事实依据，本院不予支持。综合本案案件事实及过错程度，对于原告所产生的损害结果，认定由被告陈昱宏承担10%、被告南开区东方小学承担70%、原告的监护人自负20%为宜。
另，对于原告提出的医疗费因提供相关票据予以证明，本院予以确认；至于原告所主张的营养费、及交通费，因原告并未提交相应的证据支持其主张，考虑到原告受伤就医的实际情况，本院依法酌情予以确认；误工费属于受害人如未遭受人身侵害本应获得却因侵权人的侵害行为而丧失的利益，由于原告并未提交相应证据予以证明且无法律依据，故本院对原告该项主张不予支持。原告提出刘宗睿的后期治疗费的诉讼请求，因该费用并未实际产生，无事实与法律依据，本院不予支持，原告可待实际产生后续治疗费用后另行主张。另，原告要求的精神损害赔偿，应待原告进行相应的残疾鉴定后可另行主张。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条、第十七条，《中华人民共和国未成年人保护法》第二十四条之规定判决如下：
一、被告陈昱宏的法定代理人在判决生效十日内赔偿原告医疗费48.84元，营养费50元，交通费10元；
二、天津市东方小学在判决生效十日内赔偿原告医疗费341.88元，营养费350元，交通费70元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2027元，由原告刘宗睿的代理人负担405.4元，被告陈昱宏法定代理人承担202.7元，被告天津市南开区东方小学负担1418.9元。上述费用被告负担之部分自本判决生效之日起十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 任继松
人民陪审员 姜淑珍
人民陪审员 董永亮
二〇一五年六月十一日
书 记 员 尹 航
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂01民终1602号
上诉人（一审被告）：南宁宝岛爱之味商业广场管理有限公司。
法定代表人：张家玮。
被上诉人（一审原告）：何涛。
被上诉人（一审原告）：陈秀花。
上诉人南宁宝岛爱之味商业广场管理有限公司因与被上诉人何涛、陈秀花房屋租赁合同纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2015）兴民一初字第34号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，上诉人南宁宝岛爱之味商业广场管理有限公司虽在法定期限内提交了民事上诉状，但在法定期限内未向本院预交二审案件受理费，亦未提出司法救助申请，应视为自动撤回上诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，双方按一审判决执行。
本裁定为终审裁定。
本裁定自作出之日起即发生法律效力。
审 判 长 林 敏
审 判 员 孙泽兵
代理审判员 罗 晖
二〇一六年四月二十日
书 记 员 李姝雯
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2002执1779号
申请执行人：王全彬，男，1967年3月4日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：四川振越置业有限公司，住所地四川省资阳市车城大道三段139号，组织机构代码77983882-6。
法定代表人何政岳，总经理。
申请执行人王全彬与被执行人四川振越置业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年10月8日作出的（2016）川2002民初2493号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的给付义务，2016年11月29日，申请执行人王全彬向本院申请强制执行，要求被执行人四川振越置业有限公司给付申请执行人工程款5,654,716元。本院同日立案受理，依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，被执行人无财产可供执行，暂无执行条件。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。现被执行人四川振越置业有限公司仍未履行给付申请执行人工程款5,654,716元的义务。
本院认为，被执行人无可供执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省资阳市雁江区人民法院（2016）川2002民初2493号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 伟
审 判 员 尹亚军
代理审判员 钟 鸣
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 王 柯
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）菏刑执字第806号
罪犯崔茂江。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○○八年十一月二十七日，山东省东明县人民法院作出（2008）东刑一初字第107号刑事判决，以被告人崔茂江犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金二万元。宣判后，崔茂江不服提出上诉。二○○九年六月二十八日，本院作出（2009）菏刑二终字第7号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。
二○一二年四月二十三日，经本院裁定减去有期徒刑二年的刑罚执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2014年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱，以罪犯崔茂江在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯崔茂江在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯崔茂江在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获记功二次。上述事实有罪犯奖励审批表、计分考核统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯崔茂江在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯崔茂江减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2008年5月1日起至2017年4月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁亚涛
代理审判员 侯圣春
人民陪审员 李 娟
二〇一四年八月八日
书 记 员 王 森
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旅民初再字第14号
原审原告：大连泓银建筑装饰工程有限公司。
委托代理人：潘卫东，辽宁多成律师事务所律师。
原审被告：大连天有地产开发有限公司。
委托代理人：张本梁。
本院在审理原审原告大连泓银建筑装饰工程有限公司诉原审被告大连天有地产开发有限公司建设工程施工合同再审一案中，大连泓银建筑装饰工程有限公司于2014年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”民事再审程序是民事诉讼程序中的有机组成部分，因此，在再审程序中应当贯彻执行民事诉讼法领域的当事人处分诉权原则。由于本案原审原告撤回起诉的申请没有违反法律禁止性规定，也没有损害国家公共利益及他人利益，所以本院对其诉讼权利的处分应予准许。依此，原审民事调解书依法应当予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，{最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》审判监督程序若干问题的解释}第三十五条之规定，裁定如下：
准许原审原告大连泓银建筑装饰工程有限公司撤回起诉；
撤销本院（2014）旅民初字第48号民事调解书。
案件受理费16，023元，减半收取8，012元，其他诉讼费100元，合计8，112元，由大连泓银建筑装饰工程有限公司负担。
审 判 长 张 艳
人民陪审员 金邦栋
人民陪审员 高 琪
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 姚学艺
法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条：民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》审判监督程序若干问题的解释
第三十五条按照第一审程序审理再审案件时，一审原告申请撤回起诉的，是否准许由人民法院裁定。裁定准许的，应当同时裁定撤销原判决、裁定、调解书。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民六（商）初字第18261号
原告新疆广汇租赁服务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。
法定代表人卢翱，董事长。
委托代理人柳宁，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告何江峰，男，1979年9月8日生，汉族，户籍地河南省商丘市。
被告杨晗，男，1986年2月5日生，汉族，户籍地河南省商丘市。
原告新疆广汇租赁服务有限公司与被告何江峰、杨晗融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年1月11日公开开庭进行审理。原告新疆广汇租赁服务有限公司委托代理人柳宁到庭参加诉讼，被告何江峰、杨晗经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告新疆广汇租赁服务有限公司诉称，2013年1月9日，原、被告签订《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》一份，约定被告何江峰以融资租赁的方式租赁原告宝马汽车一辆，车辆融资总额为人民币526，160元，首付款525，000元，租赁期限为36个月，被告何江峰应于每月向原告支付租金18，387.75元。依合同约定，车辆交付被告使用后，被告何江峰应于2013年2月25日开始向原告交付每期租赁费用。被告杨晗为被告何江峰的担保人。租赁期内，如被告何江峰连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金的，原告有权提前解除合同并行使抵押权，被告何江峰应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告何江峰未按本合同规定支付应付的租金时，应当按应付租金1.2‰／天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告何江峰追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼／仲裁费用、律师费用等。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3，000元。原告已向被告何江峰交付了租赁车辆，但自2015年1月起被告何江峰未向原告支付租金。原告经多次催讨，未果。另，原、被告确认以原告主要办事机构所在地（上海浦东新区）法院为纠纷管辖法院。
原告认为，被告何江峰未依约支付租金，经原告催收未果，显属违约。原告遂诉至本院，诉请：1、判令被告何江峰支付原告全部未付租金239，040.75元；2、判令被告何江峰支付原告截至2015年12月16日（合同加速到期日）止的逾期付款违约金19，521.66元及自2015年12月17日起至款项实际清偿之日止的违约金（以每期到期未付租金18，387.75元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，以实际欠款天数计算，实际逾期天数按《租赁合同》约定的租金日期分期计算，自每期租金日次日起算至实际支付之日止）；3、判令被告何江峰支付原告律师代理费3，000元；4、判令被告杨晗对被告何江峰的上述第1至3项债务承担连带责任；5、判令本案的诉讼费由两被告承担。
原告为证明其诉讼请求，提供如下证据材料：
证据1、《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》（通用条款／主要条款）、《租赁车辆销售和交接单》，证明融资租赁合同法律关系成立；
证据2、《机动车登记证书》、《新疆广汇租赁有限公司抵押合同》，证明租赁物在被告何江峰名下并办理抵押登记；
证据3、《车辆买卖合同》、《付款证明》，证明原告已履行合同项下的义务；
证据4、《何江峰电话催收记录》，证明被告何江峰逾期支付租金，原告催讨未果；
证据5、《应收债权明细表》，证明被告何江峰未依约支付租金及应付未付租金金额；
证据6、《律师服务合同》、律师费发票及支付凭证，证明原告为催讨欠款支付的律师费。
被告何江峰、杨晗未应诉答辩且未提供任何证据材料。
鉴于被告何江峰、杨晗未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
本院认为，原告新疆广汇租赁服务有限公司与被告何江峰、杨晗签订的《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》是当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法具有法律效力，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告何江峰未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任。被告杨晗也按约理应承担相应的保证责任。对于违约金的计算，合同约定利率为每日千分之一点二，原告将其调整为按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍计算，符合法律法规的规定，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3，000元，该金额未超过律师收费的有关标准，本院依法予以确认。被告何江峰、杨晗经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何江峰应于本判决生效之日起十日内给付原告新疆广汇租赁服务有限公司全部未付租金239，040.75元；
二、被告何江峰应于本判决生效之日起十日内给付原告新疆广汇租赁服务有限公司截至2015年12月16日的逾期付款违约金19，521.66元，以及自2015年12月17日起至款项实际清偿之日止的违约金（以《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》约定的每期到期应付未付租金18，387.75元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，以实际逾期天数计算，实际逾期天数按《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》约定的租金日分段计算，自每期租金日次日起计算至实际支付之日止）；
三、被告何江峰应于本判决生效之日起十日内给付原告新疆广汇租赁服务有限公司律师费3，000元；
四、被告杨晗对被告何江峰上述第一至第三项判决义务承担连带清偿责任，被告杨晗履行保证责任后，有权向被告何江峰追偿。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，223元，减半收取计2，611.50元（原告已预付），由被告何江峰、杨晗共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林晓君
二〇一六年一月二十二日
书记员 马 婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0202执181-1号
申请执行人中国民生银行股份有限公司柳州分行，住所地：广西柳州市。
负责人王健，健该××行行长。，该分行行长。
被执行人覃春波。
关于中国民生银行股份有限公司柳州分行申请执行覃春波借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）桂0202民初185号民事调解书，作出（2016）桂0202执181号执行裁定书，查封了被执行人覃春波所有的位于柳州市柳石路410号4栋2单元4-1号房屋，并责令被执行人覃春波履行生效法律文书所确定高一五，但被执行人至今未履行。为执行本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人覃春波所有的位于柳州市柳石路410号4栋2单元4-1号房屋。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 坤
审 判 员 刘卫民
审 判 员 陈道远
二〇一六年四月二十日
代书记员 李凌云
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍越刑初字第1291号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人张某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年7月9日被绍兴市公安局取保候审。现取保候审于暂住地。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2015）1053号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2015年8月18日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员郝永、被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2015年5月6日13时25分许，被告人张某酒后驾驶一辆号牌为浙D×××××的福田五星牌正三轮载货摩托车，行驶至绍兴市越城区群贤路海南路口处时，被民警当场查获。经血样酒精含量鉴定，被告人张某血液中的酒精含量为1.03mg／ml。
2015年7月9日，被告人张某被依法传唤至公安机关。
以上事实，被告人张某在法庭审理过程中亦无异议，且有呼吸式酒精测试仪数据，驾驶人血样提取登记表，乙醇浓度检验报告书，车辆、驾驶人信息查询结果，查获经过，现场调查笔录，现场摄像光盘、呼气、抽血视频，行政处罚决定书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某系初犯，能自愿认罪，可酌情从轻处罚。鉴于被告人张某犯罪情节轻微，可依法对其免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏妙兴
二〇一五年八月三十一日
书记员 陈 艇
附录：
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深龙法刑初字第3116号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人袁某，在深圳市龙岗区务工。因本案于2013年7月14日被羁押，次日被刑事拘留，2013年7月29日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉（2013）3786号起诉书指控被告人袁某犯故意伤害罪，于2013年10月31日向本院提起公诉。本院在审理过程中，发现有依法不适用简易程序审理的情形，遂于2013年11月5日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员李柳梅出庭支持公诉，被害人陈某某、被告人袁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月14日15时30分许，被害人陈某某（女，39岁）与被告人袁某因情感纠纷乘坐一辆三轮摩托车欲到公安机关处理。在行至深圳市某区某街道某社区某大道某河桥上路段时，袁某突然拿出一把裁纸刀将陈某某脸部、四肢等多处划伤（经法医鉴定，损伤程度为重伤）。袁某案发后逃离现场，后在民警劝说下于当日18时30分许自行到公安机关投案。
公诉机关为证实指控的事实，当庭宣读和出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验检查笔录及照片等证据。公诉机关认为，被告人袁某故意伤害他人身体，致他人重伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，诉请本院依法判处。鉴于被告人自首，建议对被告人判处1年3个月至3年有期徒刑。
被告人袁某当庭表示对起诉书指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明，2013年7月14日15时30分许，被害人陈某兰（女，39岁）与被告人袁某因情感纠纷乘坐一辆三轮摩托车欲到公安机关处理。在行至深圳市某区某街道某社区某大道某河桥上路段时，袁某突然拿出一把裁纸刀将陈某兰脸部、四肢等多处划伤（经法医鉴定，损伤程度为重伤）。袁某案发后逃离现场，后在民警劝说下于当日18时30分许自行到公安机关投案。
另查明，诉讼过程中，被害人陈某某向法院提起附带民事诉讼，2014年3月20日，在本院主持下，被害人陈某某与被告人达成调解协议，共计赔偿被害人25000元，被害人表示对被告人的行为予以谅解，请求法院从轻处罚。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证件予以证实：到案经过，被告人身份信息，住院诊断证明书、证人陈某兰、袁某宏、刘某珍、梁某欢的证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录及照片、病历本、发票4张、疾病诊断证明书、出院记录。
本院认为，被告人袁某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人主动投案并如实供述犯罪事实，有自首情节，依法可以减轻处罚。鉴于被告人积极赔偿、并获得被害人谅解，可予从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人袁某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月14日起至2015年4月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 王晓蓉
人民陪审员 萧金凤
人民陪审员 林耿星
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 温远龙
第3页，共3页
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长县执字第161号
申请执行人湖南中发资产管理有限公司，住所地：湖南省长沙经济技术开发区。
法定代表人肖泽甫，董事长。
被执行人胡子成。
被执行人江沁。（系胡子成之妻）。
被执行人孙玉华。
被执行人杨树林。（系孙玉华之妻）。
本院依据已经发生法律效力的（2012）长县民初字第1360号民事判决书，于2014年2月27日向被执行人胡子成、江沁、孙玉华、杨树林发出执行通知书，责令四被执行人向申请执行人湖南中发资产管理有限公司支付垫付款82932元及违约金3317元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，支付本案诉讼费5299元和执行费1300元。但被执行人胡子成、江沁、孙玉华、杨树林未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人胡子成、江沁、孙玉华、杨树林银行存款92848元；或扣留、提取其等额的应得收入92848元；或查封、扣押其同等价值的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁军
二〇一四年三月十二日
书记员 伍岗
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第11017号
原告牟某某，男，住山东省青岛市黄岛区。
被告伏某某，女，住山东省青岛市黄岛区。
本院认为，原告起诉应有明确的被告。本院按照原告所提供的被告地址送达诉状、传票、应诉通知书等法律文书，但该地址无法找到被告伏某某。因此，原告的起诉应视为被告不明确，依法驳回原告的起诉。原告在明确被告后，可以重新起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条之规定裁定如下：
驳回原告牟某某的起诉。
案件受理费300元（原告已预交），不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 赵成名
二〇一五年十一月十七日
书记员 范俊杰
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第1839号
原告：黄国光。
被告：桐乡市世贸中心置业有限公司。
法定代表人：卢小丰。
委托代理人：平晓霞。
被告：桐乡世贸中心有限公司。
法定代表人：卢小丰。
原告黄国光诉被告桐乡市世贸中心置业有限公司（以下简称置业公司）、桐乡世贸中心有限公司（以下简称世贸公司）房屋租赁合同纠纷一案，原告于2015年7月7日起诉，本院于同日立案受理，由代理审判员陈远适用简易程序于2015年9月2日公开开庭进行审理。原告黄国光、被告置业公司的委托代理人平晓霞到庭参加诉讼，被告世贸公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年1月25日，原告与桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司签订合同一份，将原告所有的桐乡世贸中心第一幢三单元30704号商铺交由其经营。约定：1、委托经营管理为6年，自2010年10月28日起至2015年10月28日止，为培育市场，前3年原告不向该公司收取任何费用。2、桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司承诺2012年10月28日起向原告支付保底经营回报收益，每年经营回报收益为77075元（含税），收益每半年一付，被告从第4年起每年第一个季度的第3个月的10日（2013年3月10日）和第三个季度的第3个月的10日（即2013年9月10日）向原告支付该商铺经营回报收益，以后各期以此类推，逾期支付超过十天的，每天以万分之三支付违约金。但被告对2015年3月10日的经营回报收益至今未付。综上，请求判决：一、两被告支付原告租金35839元，违约金3000元，并承担原告因维权支出的必要费用以及误工损失；二、诉讼费由两被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求为：要求被告支付2015年3月10日的租金36158.06元。撤回关于违约金和维权支出的诉请。
被告置业公司答辩称，欠付租金是存在的。
被告世贸公司未作答辩。
原告举证如下：
1、房产证和土地证各1份，证明涉案商铺的产权是原告的。
2、委托经营合同和补充协议各1份，证明原告与二被告签订了委托经营合同及补充协议，约定了租金及违约金等内容。
3、银行明细1份，证明被告欠付租金36158.06元。
被告置业公司质证后对上述证据没有异议。
被告世贸公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认证意见：证据1、2、3原告均提供了原件，与本案具有关联性，本院对此予以认定。
两被告未提供证据。
本院依法调取了被告置业公司关于名称变更的相关材料，经质证，原告和被告置业公司对此均无异议。
本院认证意见：该证据系由本院依法调取，加盖有桐乡市工商行政管理局印章，对此予以认定。
经审理，本院认定事实如下：
桐乡市振东新区世纪大道235号桐乡世贸中心1幢30704室房屋系原告所有。2010年1月25日，原告（甲方）与桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司（乙方）（现更名为被告置业公司）、被告世贸公司（丙方）签订委托经营合同一份，将30704号商铺委托经营，约定：1、甲方在委托经营期限内将涉及上述房屋经营管理的一切事项全部委托乙方处理，并同意以乙方名义从事该房经营管理的一切活动。2、委托经营管理期限为6年，自2010年2月1日起至2016年2月1日止。3、甲方在该房委托经营期间定期定额向乙方收取该房经营回报收益。具体标准为：（1）自世贸中心开业之日起3年内，为培育市场，甲方不向乙方收取任何费用。（2）自世贸中心开业之日起满3年的次日起，甲方向乙方收取经营回报收益，经营回报收益=该房合同房价款726087元×10.6%，该房每年经营回报收益为：76965.22元（含税）。甲方每半年定期向乙方收取一次该房经营收益回报。即甲方自第四年起第一季度的第3个月的10日和第三季度的第3个月的10日向乙方收取该房经营回报收益，以后各期以此类推。该房经营回报收益由甲方委托乙方付入相关账户。4、乙方逾期向甲方支付该房经营回报利益，甲方有权要求乙方实际履行，逾期付款的，根据逾期付款时间，每日按逾期支付金额的0.2‰向乙方计收违约金。逾期超过十天的，每天以0.3‰计收。双方在合同中还对其他相关事项作了约定。
本院另查明，2011年9月21日，经核准，桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司名称变更为桐乡市世贸中心置业有限公司，法定代表人为卢小丰，公司住所地为桐乡市梧桐振东新区世纪大道235号。2012年4月25日，桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司成立，法定代表人为葛江峰，公司住所地为桐乡市梧桐街道振东新区世纪大道235号桐乡世贸中心1幢。
本院认为，本案争议焦点为被告应否支付原告经营回报收益及违约金。
根据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，当事人之间签订的委托经营合同系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按约履行各自的义务。根据目前查明的事实，被告置业公司未按约定支付原告经营回报收益36158.06元，被告置业公司对此亦予以认可。因此，原告要求被告支付经营回报收益于法有据，本院对此予以支持。
关于被告世贸公司如何承担保证责任的问题。根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，根据委托经营合同，当事人之间对保证方式并未明确约定，故被告世贸公司应按照连带责任保证承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，对于被告置业公司应当于2015年3月10日支付的经营回报收益36158.06元，原告的主张并未超过六个月的保证期间，故被告世贸公司应当承担保证责任。
关于原告撤回相关诉讼请求的申请，系原告对民事权利和诉讼权利的处分，并不违反法律规定，本院对此予以照准。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、六十四条、第一百四十四条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告桐乡市世贸中心置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告黄国光经营回报收益36158.06元；
二、被告桐乡世贸中心有限公司对被告桐乡市世贸中心置业有限公司应当支付原告黄国光的经营回报收益36158.06元承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费771元，减半收取385.5元，由被告桐乡市世贸中心置业有限公司、被告桐乡世贸中心有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 陈 远
二〇一五年九月二日
书 记 员 周晓芬
广东省鹤山市人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）江鹤法行非诉审字第141号
申请执行人：林笑娟，女。
被执行人：鹤山市共和镇新连村委会连岗经济合作社。
申请执行人于2014年11月3日向本院申请强制执行鹤山市共和镇人民政府于2014年7月9日作出的共府（2014）2号《关于林珍宝、林笑娟和林转好享受本村征地补偿款权益的决定》，本院于同年11月3日立案受理。本院审查认为，鹤山市共和镇人民政府根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会》的有关规定，作出共府（2014）2号《关于林珍宝、林笑娟和林转好享受本村征地补偿款权益的决定》，适用法律法规正确，符合法定程序，依法应予确认。被执行人在生效的《关于林珍宝、林笑娟和林转好享受本村征地补偿款权益的决定》规定的期限内不履行义务，申请执行人据此向法院申请强制执行，符合最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十条的规定，应予准许。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人申请强制执行的共府（2014）2号《关于林珍宝、林笑娟和林转好享受本村征地补偿款权益的决定》的第（二）项决定：发放林笑娟征地补偿款9000元，本院准予强制执行。
审 判 长 温少卿
审 判 员 余军科
人民陪审员 林群英
二〇一四年十一月六日
书 记 员 张秀芳
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初2742号
原告：金烈群，男，1976年2月4日出生，汉族，住东阳市。
被告：杨兆钢，男，1973年10月2日出生，汉族，住东阳市。
本院在审理原告金烈群与被告杨兆钢民间借贷纠纷一案中，原告于2017年3月9日向本院申请撤回起诉。本院认为原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告金烈群撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告金烈群负担。
审 判 员 范 洁
二〇一七年三月九日
代书记员 朱蕴倩
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都义民初字第0094号
原告：杨从飞，男，1982年12月14日生，汉族，居民。
被告：姜盛清，男，1986年1月15日生，汉族，居民。
原告杨从飞与被告姜盛清买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月20日立案受理后，依法由代理审判员李霞适用简易程序，于2014年3月13日公开开庭进行了审理。原告杨从飞到庭参加了诉讼。被告姜盛清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨从飞诉称：2012年5月26日，被告向我购买电器材料，价值38000元，当时口头承诺一个月付款。后被告一直未支付材料款，经我多次催要，被告于2012年8月14日向我出具承诺书一份，承诺材料款于2012年9月10日之前归还，如果不归还，按总货款的0.5%作为每日补偿金。出具承诺书后被告仍未履行还款义务。现要求被告偿还38000元，及支付从2012年9月11日起至2014年2月20日止按每日190元计算的赔偿金，并支付为此付出的交通费3000元，及承担本案的诉讼费。
被告姜盛清未到庭，亦未作答辩。
经审理查明：2012年5月26日，被告姜盛清向原告杨从飞购买电器材料，约定价款38000元，口头承诺一个月内支付材料款，后被告未能按约支付。2012年8月14日，被告向原告出具承诺书一份，载明：本人因欠杨从飞材料款共计人民币叁万捌仟元整（38000元），到2012年9月10日之前还款，如果未能到期付款，应按总货款的0.5%作为每日补偿金计算。承诺人姜盛清。承诺书到期后，被告未能按约履行付款义务。为此，原告诉至本院。
以上事实，有当事人的庭审陈述，原告提交的承诺书原件等予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告杨从飞与被告姜盛清之间的买卖行为，不违背国家法律政策之规定，属有效民事行为。被告姜盛清未能按照约定的时间支付价款，引起讼争，应负全部责任。故原告杨从飞要求被告姜盛清支付价款38000元的要求，本院依法予以支付。当事人可以约定一方违约时应当根据违约的情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算办法。对于原告要求被告支付从2012年9月11日起至2014年2月20日止按每日190元计算赔偿金的请求，该计算方式超过按照中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算的违约金，对于超出的部分本院不予支持。对于原告主张的交通费3000元，因原告未能提供相应的证据予以证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜盛清支付原告杨从飞价款38000元，并支付该价款从2012年9月11日起至2014年2月20日止按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算的逾期违约金。于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，减半收取375元，由原告杨从飞负担75元，被告姜盛清负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省盐城市农行中汇支行，账号：400101040227821）预交案件受理费。
代理审判员 李霞
二〇一四年三月十七日
书 记 员 罗燕
附录法律条文
1．《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）义民九初字第01686号
原告孙某某甲，女，1963年7月13日出生，汉族，无业，住辽宁省阜新市。
委托代理人崔某某，男，1951年8月12日出生，满族，农民，住义县。
被告王某，男，1982年1月13日出生，满族，农民，住义县。
委托代理人王某某，男，1959年6月11日出生，满族，农民，住义县。
原告孙某某甲诉被告王某土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某某甲的委托代理人崔某某、被告王某及其委托代理人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某甲诉称，原告丈夫去世之后，被告王某侵占原告土地30米长，2米宽，以往都是以树为界种地，树后来卖给原告屯的孙某某乙，树根尚存。原告丈夫在世时没有与被告计较，今年被告又继续侵占原告的土地，原告发现后找到被告理论，又找到村上都没有解决。今年7月20日开始被告又开始侵占原告大哥的土地，原告怀疑被告私自更改村上土地帐，原告曾将其土地包给孙某某丙，连包5年，孙某某丙可以证明。故诉至法院，请求判令被告返还原告土地30米长、2米宽。
被告王某辩称，原告所述与事实不符，被告没有侵占原告土地，反而是原告侵占了被告长30米，宽2米的土地。原、被告之间的土地纠纷已经仲裁裁决，是原告侵占了被告的土地，原告应将侵占的土地返还给被告。原告所述被告私自更改台账也不是事实。其诉状中提到其曾将土地承包给孙某某丙，孙某某丙可以证明，孙某某丙的证明与本案无关。综上，原告所述无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告孙某某甲与被告王某均系义县九道岭镇常家屯村村民。原告家现居住房屋（2014年新建）居道北，被告家居道南。本案诉争地块名为前栏子，四至为东至崔某某房屋、西至孙某某甲房屋、南至道、北至道。长30米，宽2米。原告公公崔某某乙（已故）在前栏子地块分得土地长17.5米，宽12.6米，村民艾某某分得土地长20米，宽6米，现上述土地由原告孙某某甲经营耕种。被告外祖父佟某在前栏子地块分得土地长11.7米，宽13.7米，现上述土地由被告王某经营耕种。2015年5月，被告在耕种自家土地时发现原告侵占其土地，要求原告返还，被拒绝后找到乡、镇领导均未能解决。故向义县农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，2015年7月10日，义县农村土地承包仲裁委员会以义农仲案字（2015）第45号仲裁裁决书裁决：（被申请人）孙某某甲立即将本户东房山墙外皮以东宽1.90米，长30米的土地承包经营权返还给（申请人）王某。孙某某甲不服此仲裁裁决，向本院提起诉讼，要求被告返还其30米长，2米宽的土地承包经营权。庭审中，原告孙某某甲主张本案诉争地块系其公公崔某某乙及艾某某土地，并且土地长为11.70米，宽为22米，并以此为由，认为被告侵占其土地长30米，宽2米，但未提供相应证据予以证明。
上述事实，有原、被告陈述、土地台账等证据材料载卷佐证，并经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告孙某某甲主张其经营耕种的前栏子地块长为11.70米，宽为22米，但其未能提供相应的证据加以证明。虽然原告提出本案争议地块于2013年曾转包给孙某某丙让其经营耕种，耕种宽度为22米，但该证明不足以证明原告在前栏子地块分得了宽度为22米的土地。故依据原告现有的证据不足以证明原告对本案诉争地块享有承包经营权。故对原告的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告孙某某甲的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告孙某某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 冯 慧
二〇一五年十一月九日
书 记 员 杨春丽
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）米东民二初字第6号
原告：易翠芳
委托代理人：闫继成
委托代理人：仲建莉
被告：重庆市厦坤建设（集团）有限公司
被告：重庆市厦坤建设（集团）有限公司新疆分公司
被告：付友明
原告易翠芳与被告重庆市厦坤建设（集团）有限公司（以下简称厦坤建设公司）、重庆市厦坤建设（集团）有限公司新疆分公司（以下简称厦坤建设新疆分公司）、付友明买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月17日受理后，依法由简易程序转入普通程序并组成合议庭，于2014年9月1日公开开庭进行了审理。原告易翠芳及其委托代理人闫继成到庭参加了诉讼，被告厦坤建设公司、厦坤建设新疆分公司、付友明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2012年6月至10月间，被告承建天成小区时，陆续从我处赊欠建筑用多孔红砖。同年10月10日，经双方结算，被告共计拖欠货款390700元，被告付友明出具欠条一张。后经我多次索要未果，故诉至法院，请求依法判令被告支付货款390700元、赔偿损失22855元，合计413555元，判令被告承担本案诉讼费用。
被告厦坤建设公司、厦坤建设新疆分公司付友明未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2011年6月11日，新疆茗煜鑫房地产开发有限公司（以下简称茗煜鑫房地产公司）（甲方）与被告厦坤建设公司（乙方）签订一份建筑工程施工合同协议，约定甲方将位于五家渠市农六师蔡家胡镇103团保障性住房8号、9号、13号、18号和19号楼发包给乙方承包，承包范围：施工图纸设计全部内容及设计变更部分；乙方委托代理人为付友明，并在委托代理人处签名。合同签订后，被告厦坤建设新疆分公司进行了施工。2012年6月至10月间，被告厦坤建设新疆分公司陆续从原告处赊欠建筑用多孔红砖。同年10月10日，经双方结算，被告付友明出具欠条一张，载明：103团天成小区8号、9号、13号、18号和19号楼，从6月起至10月2日止，共欠易翠芳多孔红砖款390700元整，开发商：茗煜鑫房地产公司，承建方：厦坤建设新疆分公司，欠款人：厦坤建设新疆分公司、付友明。上述货款经原告多次索要，被告至今未付。
上述事实有欠条、建筑工程施工合同协议及庭审笔录在卷为证。
本院认为：原告给被告工地供应多孔红砖并由付友明出具欠条确认，被告付友明系厦坤建设公司和厦坤建设新疆分公司的工作人员，其出具欠条确认所欠货款的行为是履行工作职责的职务行为，《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。据此，原告与厦坤建设新疆分公司形成买卖合同关系，双方均应按照约定履行各自义务。被告厦坤建设新疆分公司欠原告货款390700元未付，其行为已构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。因此，被告厦坤建设新疆分公司应当承担继续履行付款义务并承担赔偿损失的违约责任，原告的损失实际上是因被告逾期付款所造成的利息损失，应当以被告所欠货款数额和时间按照银行同期贷款利率计算。厦坤建设公司是厦坤建设新疆分公司的开办单位，根据法律规定，厦坤建设公司应当对其设立的新疆分公司涉案上述民事行为，承担连带责任，付友明在本案中不承担责任。被告厦坤建设公司、厦坤建设新疆分公司、付友明经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃一审质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆市厦坤建设（集团）有限公司新疆分公司向原告易翠芳支付货款390700元；
二、被告重庆市厦坤建设（集团）有限公司新疆分公司向原告易翠芳赔偿损失22855元（390700元×4.875‰×12个月（自2012年10月11日起至2013年10月16日止））；
三、被告重庆市厦坤建设（集团）有限公司对上述款项承担连带清偿责任；
四、驳回原告易翠芳要求被告付友明支付货款及赔偿损失的诉讼请求。
以上款项，限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7503.32元（原告已预交），公告费300元，合计7803.32元，由被告厦坤建设新疆分公司负担，邮寄送达费200元，原告负担60元，被告厦坤建设公司负担140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 陈朝阳
人民陪审员 屈震旦
人民陪审员 苏明慧
二〇一四年九月一日
书 记 员 高 丹
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第3844号
上诉人（原审原告）：伍伟彪，男，1971年7月6日出生，汉族，住所地广州市海珠区。
委托代理人：王金水，广东博浩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州百事可乐饮料有限公司。
法定代表人：曹福龄，职务：董事长。
委托代理人：罗艾，北京市金杜（广州）律师事务所律师。
委托代理人：王锐，北京市金杜（广州）律师事务所实习人员。
上诉人伍伟彪因与广州百事可乐饮料有限公司（下简称百事可乐公司）劳动争议纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2014）穗海法生民初字第18号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决：一、广州百事可乐饮料有限公司在本判决生效之日起三日内，一次性支付代通知金3447元给伍伟彪；二、驳回伍伟彪的其他诉讼请求。案件受理费10元由伍伟彪负担。
伍伟彪上诉请求：维持原审判决第一项，撤销原审判决第二项，改判百事可乐公司向其支付经济补偿金差额61681.59元。
百事可乐公司答辩表示同意原审判决。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
另查：二审中，伍伟彪向本院提出法院调查取证申请，以其无法取得原件为由，要求本院向百事可乐公司调取《优惠退职方案》原件、《康师傅饮品控股公告》和《员工“优退”申请表》原件。拟证明与其同等工龄的现职员工在今年10月底前申请退职的能够享有经济补偿金，而且计算补偿金的基数和月数均无上限。而这些在职员工在2012年也与其等45名上诉人一样领取了权益保障补偿金。同时伍伟彪要求将前述材料的复印件作为二审新证据，百事可乐公司表示不同意作为二审新证据。
本院经审理认为：关于伍伟彪申请调查取证的问题。伍伟彪申请调查的是百事可乐公司针对该公司在2014年10月底前申请离职的现在职员工的补偿方案，而本案争议的是因2013年百事可乐公司搬迁到萝岗，双方无法就变更劳动合同达成一致，并已于2013年8月离职的员工经济补偿。由于离职事由和补偿方案适用的对象不同，伍伟彪申请调查的证据与本案无关，本院不予接纳。同理，伍伟彪提交的上述证据，本院不予采信。
关于是否应支付经济补偿金差额的问题。百事可乐公司厂房搬迁需变更原劳动合同约定的工作地点，百事可乐公司因与伍伟彪未能就合同内容变更达成一致而于2013年8月4日通知伍伟彪解除双方劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项和第四十六条第（三）项的规定，百事可乐公司依法应向伍伟彪支付解除劳动合同的经济补偿。但在此前，由于百事可乐公司的上级集团公司与康师傅集团进行境外股权交易，上级集团公司从2012年4月1日变为康师傅集团。为此，百事可乐公司根据《百事-
康师傅战略联盟“罐瓶企业员工权益保障方案”及“实施细则”》以及伍伟彪签署的《员工权益保障方案选择确认函》中选定的SN4方式向伍伟彪支付了补偿金。本案中双方当事人对该笔补偿款是否为预付的解除劳动合同的经济补偿存有争议，根据《百事-
康师傅战略联盟“罐瓶企业员工权益保障方案”及“实施细则”》、百事可乐公司向广州市海珠区人力资源和社会保障局提交的《关于广州百事可乐饮料有限公司“退二进三”项目工厂搬迁员工方案的报告》和向广州市总工会、区总工会提交的《广州百事可乐饮料有限公司与员工开展沟通协商情况报告》中对该补偿金发放的背景、目的和支付方式等所作说明，该补偿款的性质为员工过往服务年限的预付补偿金，方案中关于“服务年限将继续累积，不做买断”的表述，与该补偿金为员工服务年限预付补偿金的规定并不矛盾，预付工龄补偿并非对员工工作年限的否定，SN4方案是对SN1方案的付款方式予以明确的补充方案。伍伟彪主张前述补偿款为企业并购给付的联盟补偿金，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。有鉴于百事可乐公司已经向伍伟彪预付工龄补偿，并在解除合同时经核算后支付了伍伟彪已经领取的预付工龄补偿因工资计算基数、个人所得税等原因与合同解除时相应工作年限内法定应付经济补偿金的差额部分，伍伟彪确认已经收到该补差款。因此，伍伟彪现以前述员工服务年限预付补偿金为联盟补偿金，不能冲减百事可乐公司应付的解除劳动合同经济补偿金为由，主张百事可乐公司给付解除劳动合同的经济补偿金差额的理由不充分，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法﹤javascript：SLC（5110，0）﹥》第一百七十条﹤javascript：SLC（5110，153）﹥第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由上诉人伍伟彪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶嘉璘
审 判 员 苏韵怡
代理审判员 陈 静
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 李燕银
广州市花都区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）穗花法山民初字第665号
原告张焕英。
委托代理人俞秋霞，花都区花山镇法律服务所职员。
委托代理人刘秀文，花都区花山镇法律服务所职员。
被告广州市花都区花山镇经济发展总公司，住所地：。
法定代表人胡广治，该公司总经理。
委托代理人梁永坚，男，1979年11月3日出生，汉族，花都区人，住广州市花都区。系广州市花都区花山镇经济发展总公司办公室主任。
本院于2014年5月29日立案受理了原告张焕英诉被告广州市花都区花山镇经济发展总公司确认劳动关系纠纷一案。依法由审判员卢永良适用简易程序公开进行了审理。
原告起诉认为，原告于从1970年4月26日入职被告广州市花都区花山镇经济发展总公司工作，工作岗位是企业职工。1970年4月26日至1985年12月27日，在劳动关系存续期间，被告并没有与原告签订书面劳动合同，也没有为原告购买社会保险致使原告未能享受退休职工的社会保险待遇。原告为维护自身权益，起诉至法院请求判令：1、请求依法确认原、被告之间存在劳动关系。2、请求依法确认原告的工作年限从1970年4月26日至1985年12月27日，原告在该期间内系被告广州市花都区花山镇经济发展总公司的职工。3、案件受理费由被告承担。
本案在审理过程中，双方当事人请求本院确认其自行达成的如下协议：
一、原告张焕英与被告广州市花都区花山镇经济发展总公司于1970年4月26日至1985年12月27日之间存在劳动关系；原告在该期间内系被告广州市花都区花山镇经济发展总公司的职工。
二、案件受理费10元，由被告广州市花都区花山镇经济发展总公司负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 卢永良
二〇一四年六月三日
书记员 骆雪玲
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）琅民一初字第00378号
原告：高丽，女，1961年3月2日出生，汉族，滁州市南谯区农业推广中心退休职工，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：王芙蔷，女，1969年9月14日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区，系高丽外甥女。
被告：吕冬梅，女，1967年1月25日出生，汉族，住址不详。
原告高丽与被告吕冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理后，依法组成合议庭于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告高丽到庭参加诉讼，被告吕冬梅经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
高丽诉称：吕冬梅于2012年9月26日从高丽处借款3万元，约定按季支付利息，吕冬梅支付部分利息后于2013年9月下落不明，现要求判令吕冬梅立即偿还借款3万元及自2013年9月起至付清借款之日止的利息，月利率按3分计算，并要求吕冬梅承担本案诉讼费。
吕冬梅未答辩。
高丽针对诉讼请求举证了吕冬梅出具的借条一份，证明吕冬梅从高丽处借款3万元。
吕冬梅未举证。
本院认为：高丽所举证据具有客观真实性、合法性、并与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。
依据上述有效证据并结合庭审调查，本院查明事实如下：
吕冬梅从高丽处借款3万元，并于2012年9月26日出具了一份借条给高丽载明：“今借到高丽3万元，3分长息”。吕冬梅按季支付了高丽10800元的利息，后高丽多次找吕冬梅索款，吕冬梅未能偿还。
本院认为：债务应当清偿。吕冬梅从高丽处借款3万元，有吕冬梅出具的借条予以证实，吕冬梅拖欠借款不还显属欠妥，理应积极偿还。因吕冬梅出具的借条中约定利息3分，该约定违反有关法律规定，对高丽的利息损失按照银行同期贷款基准利率的四倍计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕冬梅于判决生效后十日内偿还原告高丽借款3万元及利息（利息自2012年9月26日起至付清借款之日止，月利率按照银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，扣除吕冬梅已支付的利息10800元）。
如果被告吕冬梅未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费690元，公告费560元，合计1250元，由被告吕冬梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 於 虹
人民陪审员 王维娜
人民陪审员 陈兆泉
二〇一四年七月二十八日
代理书记员 周雪莲
附相关法律法规条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条【债权】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条【债务偿还责任】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、中华人民共和国合同法
第二百零六条【借款的返还】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0102执2221号
申请执行人吕爱香，女，汉族，1955年2月14日出生，住河南省巩义市。
被执行人王玲，女，汉族，1957年6月13日出生，住郑州市中原区。
本院依据已经发生法律效力的本院（2017）豫0102民初4199号民事调解书，于2017年9月14日向被执行人王玲发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。本院查明，被执行人王玲有款项可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人王玲款项307344元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘红军
二〇一七年十月二十六日
书记员 林 文
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）德民初字第2045号
原告赖发词，男，1980年1月27日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告陈贵平，男，1991年7月17日出生，汉族，德化县人，住德化县。
本院在审理原告赖发词与被告陈贵平民间借贷纠纷一案中，原告赖发词于2013年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告以自愿与被告协商解决纠纷为由要求撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告赖发词撤回起诉。
案件受理费784元，减半收取392元，由原告赖发词负担。
代理审判员 陈庆谋
二〇一三年九月二十三日
书 记 员 吴 凡
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石大民初字第2521号
原告石嘴山市恒馨物业有限公司，住所地位于大武口区台湾北路33、35号。
法定代表人邓山，系该公司经理。
委托代理人邓小芳，系该公司主管。
被告何碧华，女，出生年月日、民族、职业、住址均不详。
本院在审理原告石嘴山市恒馨物业有限公司与被告何碧华物业服务合同纠纷一案中，原告石嘴山市恒馨物业有限公司于2015年10月22日以被告无法送达为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告石嘴山市恒馨物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告石嘴山市恒馨物业有限公司负担。
代理审判员 张白茹
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 潘 伟
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民一初字第04090号
原告：朱某，女，1978年12月29日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：吴某，男，1975年10月10日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院在审理原告朱某诉被告吴某离婚纠纷一案中，原告朱某于2015年8月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告朱某的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告朱某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告朱某负担。
代理审判员 王雅欣
二〇一五年八月十日
书 记 员 赵丽丽
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁民初字第1018号
原告张洪岩，男，1975年10月28日出生，农民。
被告李玮，男，1966年2月11日出生，汉族，家具厂业主。
本院在审理原告张洪岩与被告李玮民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月29日提出财产保全的申请，要求冻结被告李玮银行存款765，000.00元，并已提供担保。
本院认为，原告张洪岩的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条一款四项的规定，裁定如下：
冻结被告李玮在中国农业银行股份有限公司存款465，000.00元整。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王宏宇
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 王佳琦
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初4886号
原告：佛山市南海嘉励家私有限公司，住所地：佛山市南海区。
法定代表人：李惠平。
委托代理人：周国伟，男，汉族，住广东省高州市。
被告：李文东，男，汉族，住广东省阳西县。
原告佛山市南海嘉励家私有限公司与被告李文东买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，原告于2017年6月12日申请撤诉。
本院认为，原告在宣判前申请撤诉，系原告的真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。故照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告佛山市南海嘉励家私有限公司撤回起诉。
本案受理费419.75元（原告已预交），由原告承担。
审判员 彭建华
二〇一七年六月十三日
书记员 梁炳辉
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渝高法民提字第00125号
抗诉机关：重庆市人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：杨小东，男，土家族，1976年11月16日出生。
委托代理人：田小江，重庆锋度律师事务所律师。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：付维秀，土家族，1980年9月30日出生。
委托代理人：田小江，重庆锋度律师事务所律师。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：重庆恒诺房地产开发有限责任公司，住所地重庆市黔江区新华西路。
法定代表人：郭吉祥，该公司董事长。
申诉人杨小东、付维秀与被申诉人重庆恒诺房地产开发有限责任公司（简称恒诺公司）商品房销售合同纠纷一案，不服重庆市第四中级人民法院（2012）渝四中法民终字第00147号民事判决，向重庆市人民检察院申诉。该院于2013年1月5日作出渝检民抗（2013）6号民事抗诉书向本院提起抗诉。本院于2013年2月19日作出（2013）渝高法民抗字第00015号民事裁定书，提审本案。
本院再审过程中查明，重庆市工商行政管理局黔江区分局于2013年1月31日下发了（渝黔）登记内销字（2013）第00132号《准予注销登记通知书》，决定准予恒诺公司注销登记，嗣后，恒诺公司作为一个民事主体已经不存在。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第三十六条第二款规定：法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭。本案中，被申诉人恒诺公司在经工商行政管理机关核准注销登记后，其作为一个民事主体已经消灭，已经丧失了行使民事权利能力和民事行为能力的资格，也无法承担相应的权利和义务。本院在再审审理中，无法对一个已经消亡的诉讼主体作出评判。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项、第二百零七条第一款之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
审 判 长 贺 诚
代理审判员 刘战平
代理审判员 邹玉辉
二〇一三年十二月四日
书 记 员 赖小星
安徽省太湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0825刑初64号
公诉机关安徽省太湖县人民检察院。
被告人何焱军，男，汉族，1967年7月25日出生，安徽省太湖县人，初中文化，公司员工，住太湖县晋熙镇合九公寓305室。被告人何焱军因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月22日被太湖县公安局取保候审，2017年3月9日被太湖县人民检察院取保候审。现在其居住地。
太湖县人民检察院以太检刑诉[2017]61号起诉书指控被告人何焱军犯危险驾驶罪，于2017年3月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。太湖县人民检察院指派代理检察员贺小艳出庭支持公诉，被告人何焱军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太湖县人民检察院指控：2016年11月28日19时许，被告人何焱军饮酒后无证驾驶无号牌二轮燃油助力车，被太湖县公安局交通管理大队民警现场查获。经鉴定，被告人何焱军静脉血液中乙醇含量为91.86mg/100ml，属醉酒驾驶。针对指控，太湖县人民检察院提供了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人何焱军醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一条第二款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请依法惩处。
被告人何焱军对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，且自愿认罪。
经审理查明：2016年11月28日19时许，被告人何焱军饮酒后无证驾驶无号牌纵情牌二轮燃油助力车沿太湖县晋熙镇皖西南大道由西向东行驶至高坦路交叉口处，被太湖县公安局交通管理大队民警现场查获。经现场对其进行呼气式酒精测试，结论为123mg/100ml，当晚民警将何焱军带至太湖县人民医院提取血样，并对其进行询问。同年12月1日经安徽百友司法鉴定中心鉴定，被告人何焱军静脉血液中乙醇含量为91.86mg/100ml，属醉酒驾驶。经安徽泓伸司法鉴定所鉴定，被告人驾驶的纵情牌二轮燃油助力车为二轮普通摩托车。
上述事实，有太湖县公安局受案登记表、立案决定书、归案经过、取保候审决定书、被告人基本情况和户籍信息、驾驶人信息查询结果单、无前科证明、机动车整车公告产品详细信息、公安交通管理行政强制措施凭证、行政处罚告知笔录、公安交通管理行政处罚决定书、不得申领机动车驾驶证通知书、呼气式酒精检测单、血样提取登记表、现场笔录、现场检测报告书、被告人何焱军的供述和辩解、安徽百友司法鉴定中心皖百友[2016]毒鉴字第55号司法鉴定意见书、安徽泓伸司法鉴定所[2016]痕鉴字第647号司法鉴定意见书、太湖县公安局交通管理大队检验、鉴定结论通知书、车辆属性司法鉴定结果通知书、社区评估意见、视听资料等经庭审举证、质证的证据证实，足以认定。
本院认为：被告人何焱军违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。太湖县人民检察院对被告人的指控成立，依法应追究其刑事责任。被告人何焱军归案后如实供述了其犯罪事实，庭审时自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人无证驾驶机动车，从重处罚。经太湖县司法局评估对被告人何焱军适用社区矫正对其所居住的社区无重大不良影响。故对其从轻处罚，并适用缓刑。根据被告人何焱军的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人何焱军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李敬霞
二〇一七年三月二十八日
书记员 孟凡文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1282执353号
申请执行人：荆某某。
被执行人：黄某某。
本院在执行申请执行人荆某某与被执行人黄某某民间借贷纠纷执行一案中，但因被执行人黄某某暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人黄某某有可供执行的财产，并由申请执行人签字确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结辽宁省开原市人民法院（2015）开靠民一初字第00090号民事判决书本次执行程序。
如申请执行人荆某某在终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可凭本终结裁定书再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘静波
审判员 王文畅
审判员 朱建军
二〇一六年九月八日
书记员 宋春生
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀鹤民二初字第1046号
原告谭德军，男，汉族。
委托代理人（特别授权）武中平，湖南宏峰律师事务所律师。
委托代理人黄修，湖南宏峰律师事务所律师。
被告杨瑞芳，男，侗族。
被告刘雅，女，汉族。
委托代理人（特别授权）曾喜生，湖南五溪律师事务所律师。
原告谭德军与被告杨瑞芳、刘雅民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月23日受理后，依法适用普通程序，组成由审判员张文香担任审判长，人民陪审员陈方长、罗德田参加的合议庭，于2015年11月11日公开开庭进行了审理，代理书记员刘芸芸担任庭审记录。原告谭德军及委托代理人武中平、被告杨瑞芳、刘雅的委托代理人曾喜生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭德军诉称：被告杨瑞芳因经营酒店需要，通过妻子刘雅于2013年3月4日向原告谭德军借款50万元，约定年利率为24%，借款期限一年，原告从其建设银行账户转账40万元至被告刘雅的账户上，原告通过其女谭永吉建设银行账户转账10万元至被告刘雅的账户上。两被告向原告出具借据一张。2014年3月4日，两被告将未支付给原告的2013年3月至2014年3月的利息12万元转为本金，重新向原告出具金额为62万元的借据，约定年利率为24%，借款期限一年。借款期限届满后，原告多次向两被告催还借款未果，请求判令：1、被告杨瑞芳、刘雅共同偿还原告借款本金62万元及利息23.56万元（按年利率24%从2014年3月起暂计至2015年9月），利息支付至借款本金清偿之日止；2、本案诉讼费用、财产保全费用由被告杨瑞芳、刘雅承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交下列证据：
证据1、身份证复印件及常住人口基本信息复印件，拟证明原、被告的基本身份及被告杨瑞芳、刘雅系夫妻关系；
证据2、借据原件一张，拟证明被告杨瑞芳、刘雅向原告谭德军借款62万元，双方约定借款年利率为24%，借款期限一年；
证据3、建行银行转账凭条，拟证明原告于2013年3月4日通过建设银行账户转账40万元到被告刘雅的账户；
证据4、个人活期明细账查询单原件一份及谭永吉常住人口登记卡、身份证复印件各一份，拟证明原告于2013年3月4日通过其女儿谭永吉的建设银行账户转账10万元到被告刘雅的账户。
被告杨瑞芳、刘雅辩称：对于原告要求两被告偿还借款本金62万元及利息没有异议。
被告杨瑞芳、刘雅未向本院提交证据。
对于原告提交的证据，其来源合法，内容真实有效，且与本案相关，本院予以采信。
通过采信的证据及当事人的陈述，本院确认下列案件事实：
被告杨瑞芳、刘雅系夫妻关系。2013年3月4日，被告杨瑞芳、刘雅因经营酒店需要，向原告谭德军借款50万元，约定年利率24%，借款期限一年，原告从其建设银行账户转账40万元至被告刘雅账户上，原告通过其女儿谭永吉的建设银行账户转账10万元至被告刘雅账户上，两被告向原告出具借据一张。2014年3月4日，两被告将未支付给原告的2013年3月至2014年3月的利息12万元转为本金，重新向原告谭德军出具借款金额为62万元的借据。双方约定年利率24%，借款期限一年。借款期限届满后，原告谭德军多次向被告杨瑞芳、刘雅催还借款未果，故诉诸本院。
本院认为，被告杨瑞芳、刘雅向原告谭德军借款并出具借据，双方之间形成了民间借贷法律关系，借款当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。原告谭德军依约出借了资金，被告杨瑞芳、刘雅应当履行还款的义务。根据相关法律规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，但按此计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。原告于2013年3月4日向被告出借50万元，2014年3月4日，原告将2013年3月至2014年3月期间的利息12万元转为本金，被告向原告重新出具62万元的债权凭证，据此，原告请求被告杨瑞芳、刘雅共同偿还原告借款本金人民币62万元，并按约定年利率24%支付从2014年3月4日起至本借款清偿之日止的利息，该本金与利息之和超过了最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故本院不予支持。根据原告的诉讼请求，被告应向原告偿还借款本金50万元，并支付借款50万元从2013年3月4日起按照年利率24%计算至借款清偿之日止的利息。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：
被告杨瑞芳、刘雅于本判决生效之日起15日内共同偿还原告谭德军借款本金50万元及利息（按年利率24%从2013年3月4日起计算至借款清偿之日止）；
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12356元、财产保全费4939元，共计17295元，由被告杨瑞芳、刘雅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 张文香
人民陪审员 陈方长
人民陪审员 罗德田
二〇一五年十二月十八日
代理书记员 刘芸芸
附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南中法刑执字第612号
罪犯田先良，男，生于1954年9月19日，汉族，现在四川省嘉陵监狱十一监区服刑。
四川省宣汉县人民法院于2007年6月21日作出（2007）宣汉刑初字第58号刑事判决，以该犯犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币5000元，附加剥夺政治权利二年，并追缴非法所得的全部脏款。刑期自2007年2月7日至2017年7月30日止；服刑期间因确有悔改表现，四川省南充市中级人民法院于2010年7月7日以（2010）南中法刑执字第1215号刑事裁定，减去有期徒刑十个月；又于2013年6月26日以（2013）南中法刑执字第1156号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月。该犯应于2015年4月30日满刑。
执行机关四川省嘉陵监狱根据罪犯田先良在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2015年1月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯田先良在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。2013年4月至2014年11月累计获标准考核分88分，月均4.4分。因糖尿病、伴双耳听力下降，双眼视力下降；高血压2级，高危；于2014年8月被监狱列为病犯管理。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、病残鉴定表、学习成绩报告单、日考核记载表、月加分统计表、考核期内积分统计台帐、监区民警集体研究记录、监狱减刑审批表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯田先良确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯田先良减去有期徒刑一个月。
（刑期自2007年2月7日至2015年3月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王维登
审判员 黄河银
审判员 鲜代秋
二〇一五年二月六日
书记员 郑玥琪
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温苍民初字第1750号
原告：卓文西。
被告：钱照福。
被告：曾瑞昌。
本院在审理原告卓文西与被告钱照福、曾瑞昌追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卓文西撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告卓文西负担。
代理审判员 林超方
二〇一五年十一月十九日
代书 记员 叶 婷
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0827民初2365号
原告：王焕飞，女，1990年2月17日出生，汉族，农民，住鱼台县。
被告：李柳柳，男，1990年7月19日出生，汉族，农民，住鱼台县。
王焕飞与李柳柳民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告王焕飞于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王焕飞的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王焕飞撤诉。
案件受理费698元，由王焕飞负担。
审判员 刘开军
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李 昂
黑龙江省五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0184执678号
申请执�人黑龙江龙飞农业科技开发有限公司。
法定代表人邓久龙，经理。
被执行人张恩岐，男，汉族，农民，现住吉林省舒兰市溪河镇。
被执行人姜彪，男，汉族，农民，现住吉林省舒兰市溪河镇溪河村。
本院在执行黑龙江龙飞农业科技开发有限公司申请执行被执行人张恩岐、付满学、姜彪买卖合同纠纷一案，因被执行人暂无财产可执行，申请人同意程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
五常市人民法院（2015）五民初字第2627号民事判决书本
次执行程序终结。
申请执行人在本次执行程序终结后如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即�生法律效力。
执行员 王力群
二〇一六年五月十九日
书记员 张延洲
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终9772号
上诉人（原审被告）刘传利，男，1959年12月10日出生。
被上诉人（原审原告）李静萍，女，1961年4月15日出生。
上诉人刘传利因与被上诉人李静萍返还原物纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第03842号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月29日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘传利，被上诉人李静萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘传利上诉请求：1.撤销原审判决第二项，不同意支付房屋使用费。2.判令李静萍承担本案一审和二审的全部诉讼费用。事实和理由：一、本案属同一事再诉，重复起诉。本案双方当事人与原离婚案件属同一人，本案涉诉房屋原审判决过所有权，而所有权包括占有、使用、收益、处分的权利，所以原离婚诉讼判决包括了本案的诉讼。请法院根据民事诉讼法解释第二百四十七条之规定，驳回李静萍的诉讼。二、本案涉诉房屋为两限房，原审判决房屋使用费违法。根据北京市住建委的相关规定，“对于限价房出租的家庭，市区两级住保部门将进行调查，重新复核其限价房的申购资格，当时是否符合限价房的申购标准。如果发现不符合标准骗购的情况，已购限价房也要依法收回。同时，市区两级还将检查政策性住房项目周边的中介机构，是否存在违规代理政策房出租的行为。”所以，原审判决房屋使用费是违法的。三、根据刘传利出示的证据，李静萍在他处有其他福利房，根据李静萍开庭陈述的居住地，可以看出，李静萍正居住在此。现在李静萍有处安身，但刘传利却无其他住房。四、原审判决房屋使用费数额显然过高。
李静萍辩称，同意一审判决，不同意刘传利的上诉请求。
李静萍向一审法院起诉请求：要求刘传利搬出诉争房屋及腾出车位，同时将电卡、煤气卡、水卡一并交给李静萍；并按每月3500元的标准，给付李静萍自2014年11月21日至搬出之日止的房屋使用费。
一审法院认定事实：李静萍、刘传利原为夫妻关系，于2014年经（2014）西民初字第00318号民事判决书判决离婚，判定诉争房屋归李静萍所有,李静萍给付刘传利房屋折价款40万元;该房屋剩余贷款由李静萍清偿。判决后刘传利提出上诉,北京市第二中级人民法院于2014年11月20日作出（2014）二中民终字第10928号民事判决书，驳回上诉，维持原判。此后，刘传利向北京市高级人民法院提起再审申请，北京市高级人民法院作出（2015）高民申字第2043号民事裁定书，驳回其再审申请。另查,（2014）西民初字第00318号民事判决书生效后，李静萍已将诉争房屋过户到自己名下，并向北京市西城区人民法院交付了诉争房屋的部分折价款，且开始清偿房屋贷款;但刘传利始终居住于诉争房屋中。庭审中，刘传利认为李静萍有其他住房，自己则没有，诉争房屋应判归自己所有，故不同意腾退。经询，李静萍主张的车位,系刘传利向诉争房屋所在小区物业部门租赁取得，而非诉争房屋的配套专用。诉讼中，李静萍向一审法院提出了财产保全申请，要求查封、扣押、冻结刘传利名下的财产42000元，并提供了担保。一审法院于2014年8月冻结了刘传利名下财产42000元。一审法院认为，（2014）西民初字第00318号民事判决书已经生效，依据该判决，诉争房屋归李静萍所有，李静萍即享有了诉争房屋占有、使用等相关财产权利。刘传利虽然对双方离婚判决有异议，但并不影响判决效力，其应当自（2014）西民初字第00318号民事判决书生效之日起将诉争房屋交付给李静萍使用，故李静萍要求刘传利腾房，交付水、电、燃气卡及给付房屋使用费之诉讼请求，一审法院以予支持，具体房屋使用费数额由一审法院酌判。关于车位，因系刘传利向小区物业部门租赁取得，而非诉争房屋配套专用，其要求腾退无法律依据，一审法院不予支持。判决：一、刘传利于判决生效后三十日内将位于北京市朝阳区常营中路3号院15号楼10层1002号房屋自己物品腾空后交付于李静萍，并将该房屋配套电卡、水卡、燃气卡一并交付于李静萍；二、刘传利于判决生效后三十日内给付李静萍自2014年11月21日起至实际腾房之日止的房屋使用费，每月按照二千元计算；三、驳回李静萍其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明事实无误。
本院认为：
因人民法院的法律文书导致物权设立、变更、转让或消灭的，自法律文书生效时发生效力。无权占有不动产的，权利人可以要求返还原物。（2014）西民初字第00318号民事判决判令诉争房屋归李静萍所有，该判决书已经生效。李静萍有权请求占有人刘传利腾房并支付合理使用费。刘传利的上诉请求及理由，无事实与法律依据，本院不予支持。
综上，刘传利的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费850元，由刘传利负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张岚岚
代理审判员 赵 纳
代理审判员 申峻屹
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 杨 琳
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0781民996号
原告石秀云,现住扶余市。
被告蒋冰芬,现住扶余市。
被告韩喜,61岁,现住扶余市。
委托代理人韩桂清,现住扶余市。系韩喜妻子。
被告赵佩全,现住扶余市。
被告仝秀龙,现住扶余市。
被告邵国彬,现住扶余市。
委托代理人李辉,现住扶余市。系邵国彬妻子。
被告周振江,现住扶余市。
委托代理人娄秀英,现住扶余市。系周振江妻子。
被告孙力,现住扶余市。
被告王文学,现住扶余市。
被告周长春,现住扶余市。
本院在审理原告石秀云诉被告蒋冰芬、韩喜、赵佩全、仝秀龙、邵国彬、周振江、孙力、王文学、周长春土地承包经营权纠纷一案中，原告石秀云于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石秀云撤回起诉。
案件受理费100元应减半收取，剩余50元退还给原告。
审 判 长 王轶男
人民陪审员 郭淑兰
人民陪审员 张亚茹
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 王 哲
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）眉东执字第278号
申请执行人伍江勇。
被执行人陈树文。
眉山市东坡区人民法院（2014）眉东民初字第3071号民事判决书已经发生法律效力，权利人伍江勇于2015年2月6日向本院申请执行。其申请标的为：111037元及利息、诉讼费2000元。
本案在执行过程中，被执行人外出下落不明，查无财产可供执行，其名下川ZＦ93**轿车下落不明（本院已查封），本案经申请人同意并合议认为，被执行人外出下落不明，暂无财产可供执行，等待被执行人有财产可供执行时再恢复本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结眉山市东坡区人民法院（2014）眉东民初字第3071号民事判决的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：刘剑锋
执行员 ： 宋 平
执行员 ：於国波
二〇一五年五月七日
书记员 ： 唐 静
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初3297号
原告：赵国瑞，男，1981年5月12日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省涡阳县。
被告：王兵兵，男，1987年11月28日出生，汉族，初中文化，个体户，住安徽省涡阳县丹城镇白果行政村东相楼自然村。
原告赵国瑞诉被告王兵兵合伙协议纠纷一案，本院受理后由审判员依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告于2016年8月23日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵国瑞撤回起诉。
案件受理费725元减半收取363元由原告负担。
审判员 徐海生
二〇一六年八月二十三日
书记员 周东振