wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0681民初6696号
原告：陈平，男，1956年2月29日生，汉族，住启东市。
原告：陈琴，女，1968年12月6日生，汉族，住启东市。
原告：陈王静，女，1962年9月16日生，汉族，住启东市。
原告：陈亚琴，女，1966年3月20日生，汉族，住启东市。
四原告共同委托诉讼代理人：陈鹤厅、崔英，启东市天平法律服务所法律工作者。
被告：陈金华，女，1984年11月5日生，汉族，住启东市。
被告：施建平，女，1960年4月14日生，汉族，住启东市。
原告陈平、陈琴、陈王静、陈亚琴与被告陈金华、施建平共有物分割纠纷一案，本院于2016年9月28日依法立案受理后，由审判员吴燕燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈平、陈琴、陈王静、陈亚琴到庭参加诉讼，四原告的委托诉讼代理人陈鹤厅、被告陈金华、施建平参加了第一次庭审。本案现已审理终结。
四原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付四原告各2万元合计8万元并承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：吴玉英共育有五个子女，四原告系吴玉英子女。吴玉英的儿子陈义于2015年10月2日在交通事故中死亡，吴玉英在2016年2月5日病故。陈义的交通事故赔偿由两被告提起诉讼，在庭审中，四原告与两被告就赔偿款分割达成协议，两被告承诺待领到赔偿款后向四原告各支付2万元，四原告放弃参与诉讼。后两被告拿到赔偿款62万元，但拒绝向四原告支付，故两被告诉至法院。
被告陈金华辩称：起诉状上原告陈王静、陈亚琴的名字与具状人签名不同，并且与签订的分割协议上的签字不一致。
被告施建平辩称：起诉状上原告陈王静、陈亚琴的名字与具状人签名不同，并且与签订的分割协议上的签字不一致。
本院经审理认定事实如下：四原告及陈义均系吴玉英的子女，陈义于2015年10月2日因交通事故死亡，吴玉英于2016年2月5日病故。被告陈金华系陈义的女儿，被告施建平系陈义的妻子。2016年2月24日，两被告作为陈义的亲属向法院提起交通事故赔偿诉讼。2016年4月28日，在案件审理过程中，四原告作为甲方、两被告作为乙方签订协议书一份，内容为：“经甲乙双方协商达成一致意见，甲方陈平、陈王近、陈亚芹、陈芹四人对陈义交通事故死亡的赔偿放弃向中国人民财产保险股份有限公司启东支公司理赔，陈义死亡的赔偿款全部由乙方陈金华向中国人民财产保险股份有限公司启东支公司理赔，乙方陈金华承诺待领到陈义的赔偿款后由乙方向甲方每人各付两万元整”，该协议下方由四原告和两被告分别在甲、乙方签名处署名并捺手指印。两被告拿到赔偿款至今未履行上述协议，四原告遂于2016年9月28日诉至法院。
上述事实，由（2016）苏0681民初1363号卷宗中的开庭笔录、调解书、村委会证明、户籍登记资料、协议书及到庭当事人的庭审陈述等证据佐证，足以认定。
本院认为，原、被告就赔偿款分割签订的协议书系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效协议，双方均应按照协议约定履行义务。被告辩称原告陈王静、陈亚琴的名字与起诉状、协议书的签名均不同，本院认为被告在（2016）苏0681民初1363号案件中提供的北新派出所户籍信息资料载明陈王静登记姓名为“陈王近”，陈亚琴登记姓名为“陈亚芹”，故原告陈王静、陈亚琴分别按户籍登记载明的姓名签名并不影响赔偿款分割协议书的效力。原告陈王静、陈亚琴二次庭审均到庭参加诉讼，庭审中对起诉状具状人栏签名的事实均未提出异议，视为认可具状人栏亲笔签名的事实，故陈王静、陈亚琴是本案适格的原告。被告在协议书中明确约定待拿到赔偿款后向四原告各支付两万元，现被告已拿到赔偿款，应按约定内容履行给付义务，故四原告请求被告各支付两万元的诉讼请求，本院予以支持。被告陈金华、施建平经本院传票传唤未参加第二次庭审，系其对自身诉讼权利的处置，本院将依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈金华、施建平于本判决生效之日起十日内给付原告陈平、陈琴、陈王静、陈亚琴人民币各20000元。
本案受理费1800元，依法减半收取900元（原告已预交），由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1800元（该院开户行户名：南通市财政局；开户银行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。
审判员 吴燕燕
二〇一六年十一月二十四日
书记员 黄 菊
福建省政和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）政民初字第907号
原告中国电信股份有限公司政和分公司，住所地政和县熊山街道解放街3号，组织机构代码：75736325-X。
负责人刘广辉，系该公司经理。
被告吴嵩，男，已成年，汉族，住政和县。
原告中国电信股份有限公司政和分公司与被告吴嵩服务合同纠纷一案，原告以要求与被告庭外处理为由，于2014年7月18日向本院申请撤回对被告吴嵩的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请是其真实意思表示，也是对自己享有诉讼权利的处分，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司政和分公司撤回对被告吴嵩的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司政和分公司负担。
审判员 郑和兴
二〇一四年七月十八日
书记员 张丽珍
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）桂0981执401号
关于申请执行人何椿夏与被执行人李福强健康权纠纷一案，本院作出的（2015）北民初字第1036号民事调解书已发生法律效力，因被执行人李福强未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人何椿夏向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院立案执行后，依法向被执行人李福强公告送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的向申请执行人何椿夏赔偿医疗费、精神损害抚慰金等合计21000元的义务
在执行过程中，本院依法查询了被执行人李福强的银行存款、车辆、房产、国土、工商登记等财产登记情况，未发现有可供执行的财产。本院于2018年7月5日向北流市财政局为申请执行人何椿夏申请国家司法救助款，经北流市财政局核准给予救助15000元。本院于2018年7月20日将国家司法救助款15000元支付给申请执行人何椿夏。申请执行人何椿夏书面放弃对被执行人李福强的追偿。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
本院作出的（2015）北民初字第1036号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年七月二十日
书记员 廖婉伊
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第927号原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江道98号建设银行大厦，组织机构代码85499142-6。负责人生柳荣，行长。委托代理人钟江海，福建天翼律师事务所律师。委托代理人王明志。被告谢少华，男，1982年12月13日出生，汉族，住福建省武平县。原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行（下称建行厦门分行）与被告谢少华信用卡纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法由代理审判员曹玲适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告建行厦门分行委托代理人钟江海、王明志到庭参加诉讼，被告谢少华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建行厦门分行诉称，被告谢少华向原告申请办理信用卡，愿意遵守章程、领用协议的全部内容。原告审查同意后为被告谢少华发放了卡号为62×××94、62×××73的信用卡。之后，被告透支使用该卡，虽经原告多次催讨仍拒不还款。原告依照章程、领用协议及相关法律法规，现请求法院判令：1、被告立即偿还信用卡（卡号为62×××94）欠款4601.55元，其中本金3512元、利息891.02元、滞纳金198.53元；信用卡（卡号为62×××73）欠款7209.57元，其中本金5451.84元、利息1578.07元、滞纳金179.66元（利息、滞纳金均暂计至2014年12月2日，此后利息按日利率万分之五、滞纳金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计至款项还清之日时止）；2、被告承担本案诉讼费用。被告谢少华未作答辩。经审理查明，2013年5月22日，被告谢少华向原告建行厦门分行申请办理中国建设银行VISA白金双币信用卡，该信用卡适用《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡章程》的相关规定。原告经审查同意后，依约向被告发放了卡号为62×××94的信用卡。之后，被告谢少华在使用该信用卡后发生欠款，截至2014年12月2日止欠款4601.55元，其中本金3512元、利息891.02元、滞纳金198.53元。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》规定：被告应按原告公布的收费标准承担各项费用；在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部应欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；提取现金须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，原告自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除计收利息外，还须按月支付滞纳金；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低1美元或5元人民币。另查明，法庭调查终结后原告减少诉求为：1、被告立即偿还所欠信用卡（卡号为62×××94）欠款4601.55元，其中本金3512元、利息891.02元、滞纳金198.53元（利息、滞纳金暂计至2014年12月2日，此后利息按日利率万分之五、滞纳金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计至款项还清之日止）。2、判令被告承担本案诉讼费。以上事实，有原告建行厦门分行提供的申请表、领用协议、章程、信用卡欠款情况对账单及本案庭审笔录为证。因被告谢少华未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院对原告提供的证据真实性、合法性、关联性予以确认。上述事实，本院予以确认。本院认为，被告谢少华向原告建行厦门分行申办信用卡，并接受原告提供的金融服务，其负有遵守龙卡信用卡章程及相关领用协议的义务。领用协议内容合法，意思表示真实，为有效合同。被告谢少华在使用信用卡过程中到期未依约定归还信用卡欠款，其行为已违反信用卡章程及相关领用协议的规定，构成违约，依法应承担违约民事责任，即应按有关规定向原告偿还透支本息、滞纳金。原告建行厦门分行要求被告谢少华还清所欠款项的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告谢少华应于本判决生效之日起七日内偿还原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行截至2014年12月2日止龙卡信用卡（卡号为62×××94）欠款共计4601.55元（其中本金3512元、利息891.02元、滞纳金198.53元），此后利息按日利率万分之五、滞纳金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计至款项还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费48元，由原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行负担29元，由被告谢少华负担19元。上述款项均应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。本判决为终审判决。代理审判员曹玲二〇一五年三月二十七日书记员林晨附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审，当事人不得上诉。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省思南县人民法院民 事 判 决 书(2015)思民初字第927号原告田玉辉，男，1950年6月6日出生，土家族。委托代理人陈荣碧，女，1954年12月21日出生，苗族，系原告田玉辉之妻。被告黄茂军，男，1963年2月7日出生，汉族。原告田玉辉诉被告黄茂军商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理，依法由代理审判员周胜红适用简易程序，于2015年8月21日公开开庭进行了审理。原告田玉辉及其委托代理人陈荣碧到庭参加诉讼，被告黄茂军经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告田玉辉诉称：2001年3月，原告在被告处购买商品房一套，并签订房屋买卖合同。合同约定：由被告办理房屋所有权证、土地使用证，并由被告负责所有税费。合同签订后，原告一次性给付被告购房款60000元，被告于2001年给原告办理了房屋所有权证。后因被告不配合，一直未给原告办理国有土地使用证。请求判决被告给原告办理所购买商品房的国有土地使用证，并支付原告为办理国有土地使用证所垫付的契税4251元。被告黄茂军未到庭答辩，也未向法庭提供证据。经审理，本院确认下列案件事实：2001年3月15日，原告田玉辉与被告黄茂军签订《房屋买卖协议》。《房屋买卖协议》约定：被告黄茂军将坐落于城北街面积约为170㎡的房屋以63800元出卖给原告田玉辉；被告黄茂军给原告田玉辉办理房屋所有权证后，原告田玉辉一次性付清款项；由被告黄茂军负责所有税费等。《房屋买卖协议》签订后，原告田玉辉向被告黄茂军支付了60000元购房款，被告黄茂军于2007年4月13日给原告田玉辉办理了该房屋编号为思房权证思唐字第070**号房屋所有权证（房屋所有权证上载明：所有权人田玉辉、房屋坐落城北街、系私产、系砖混结构房屋、房屋所在层数为第四层、建筑面积176.71㎡、房屋用途系住宅），但一直未给原告田玉辉办理该房屋的国有土地使用证。原告田玉辉于2015年1月20日向铜仁市思南县地方税务局交纳契税4251.04元申请办理该房屋的国有土地使用证，因被告黄茂军不配合而未办理。上列案件事实，有原告田玉辉提供的身份证、《房屋买卖协议》、思房权证思唐字第070**号房屋所有权证、契税纳税申报表、税收缴款书和原告田玉辉的陈述以及庭审笔录在卷佐证。本院认为：原告田玉辉与被告黄茂军之间签订的《房屋买卖协议》合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项的规定，原被告双方在《房屋买卖协议》中对办理国有土地使用证及其期限虽然未进行约定，但是被告黄茂军应当根据法律规定和交易习惯向原告田玉辉办理所出卖房屋的国有土地使用证，故对原告田玉辉要求被告黄茂军为其办理国有土地使用证的诉求，予以支持。原告田玉辉在办理国有土地使用证过程中所交纳的4251.04元契税，按照《房屋买卖协议》中的约定应由被告黄茂军承担，故对原告田玉辉要求被告黄茂军支付其交纳的4251元契税的主张，予以支持。被告黄茂军在收到原告田玉辉的民事诉状副本和本院相关诉讼文书以及开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告诉状中的事实的认可和对其质证权利、辩论权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条第四款、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：由被告黄茂军为原告田玉辉办理思房权证思唐字第070**号房屋的国用土地使用证，并给付原告田玉辉所支付的契税费用4251元。本案件受理费60元，减半收取30元，由被告黄茂军负担。上列案件执行事项，限判决书生效之日起10日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。逾期不提出上诉，本判决则发生法律效力。权利人可在本案生效判决确定的履行期限届满之日起二年内，依法向本院申请强制执行。代理审判员  周胜红二〇一五年八月二十七日书 记 员  张羽秦
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽09刑更1622号
罪犯卢永兵，男，1977年2月3日出生，汉族，初中文化，务农，原住四川省井研县。现在宁德监狱服刑。
福建省福清市人民法院于2013年7月8日作出（2012）融刑初字第1286号刑事判决，以被告人卢永兵犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑五年（刑期自2012年8月18日起至2017年8月17日止），并处罚金人民币250000元，继续追缴非法所得，予以没收，上交国库。被告人卢永兵提出上诉。福州市中级人民法院于2013年9月23日作出（2013）榕刑终字第747号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯卢永兵于2013年10月24日入监服刑。执行机关宁德监狱于2016年12月14日以闽宁监减（2016）1494号减刑建议书，建议对罪犯卢永兵予以减刑七个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯卢永兵服刑后曾一次违反监规被扣1分，经教育能认罪服法，遵守监规纪律，参加“三课”学习，完成劳动任务，2014年度被评为监狱表扬，2015年度被评为监狱改造积极分子。现缴纳罚金10000元。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表；2、罪犯评审鉴定表、月考核表、分级管理定级表、考核逐月统计表、教育情况跟踪卡、奖惩审批表。3、裁判文书、执行通知书。4、缴纳罚金的凭据。
本院认为，罪犯卢永兵服刑期间能积极参加劳动改造，确有悔改表现，但仅履行部分财产刑，只可适当减刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯卢永兵减去有期徒刑五个月（刑期自2012年8月18日起至2017年3月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张小杏
审判员 崔龙生
审判员 韦晓菁
二〇一六年十二月三十日
书记员 叶成圆
附相关法律法规:
1、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
PAGE
福建省宁德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）闽09刑更1622号罪犯卢永兵，男，1977年2月3日出生，汉族，初中文化，务农，原住四川省井研县。现在宁德监狱服刑。福建省福清市人民法院于2013年7月8日作出（2012）融刑初字第1286号刑事判决，以被告人卢永兵犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑五年（刑期自2012年8月18日起至2017年8月17日止），并处罚金人民币250000元，继续追缴非法所得，予以没收，上交国库。被告人卢永兵提出上诉。福州市中级人民法院于2013年9月23日作出（2013）榕刑终字第747号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯卢永兵于2013年10月24日入监服刑。执行机关宁德监狱于2016年12月14日以闽宁监减（2016）1494号减刑建议书，建议对罪犯卢永兵予以减刑七个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯卢永兵服刑后曾一次违反监规被扣1分，经教育能认罪服法，遵守监规纪律，参加“三课”学习，完成劳动任务，2014年度被评为监狱表扬，2015年度被评为监狱改造积极分子。现缴纳罚金10000元。上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表；2、罪犯评审鉴定表、月考核表、分级管理定级表、考核逐月统计表、教育情况跟踪卡、奖惩审批表。3、裁判文书、执行通知书。4、缴纳罚金的凭据。本院认为，罪犯卢永兵服刑期间能积极参加劳动改造，确有悔改表现，但仅履行部分财产刑，只可适当减刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯卢永兵减去有期徒刑五个月（刑期自2012年8月18日起至2017年3月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张小杏审判员  崔龙生审判员  韦晓菁二〇一六年十二月三十日书记员  叶成圆附相关法律法规:1、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
内蒙古自治区额济纳旗人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）内2923行审8号
申请执行人：额济纳旗市场监督管理局，住所地内蒙古自治区额济纳旗达来呼布镇。
法定代表人：乌力吉巴依尔，系该局局长。
被执行人：崔金莲，女，1953年12月1日出生，汉族。
申请执行人额济纳旗市场监督管理局向我院申请，请求强制执行该局对被执行人崔金莲销售超过保质期食品的违法行为一案，于2016年5月9日作出的（额）食药监食罚[2016]6号行政处罚决定书。本院于2017年2月21日受理后，依法组成合议庭，对申请人额济纳旗市场监督管理局作出（额）食药监食罚[2016]6号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
经审查，申请执行人额济纳旗市场监督管理局因被执行人销售超过保质期食品21种，现场不能提供索证索票食品添加剂1种，货值金额766.5元，违反《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款第（十）项的规定，属食品安全违法行为。2016年5月9日，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款第（五）项之规定，向被执行人发出（额）食药监食罚[2016]6号行政处罚决定书，对被执行人作出：一、没收21种超过保质期的食品；二、罚款人民币5万元。且2016年5月9日将该决定书向被执行人依法送达，被执行人在法定期限内既未申请复议也未依法向法院提起行政诉讼。申请人于2016年10月27日向被执行人依法送达（额）食药监食罚催[2016]4号，催告其在10个工作日内缴纳罚款，逾期将依法申请人民法院强制执行，并按照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项规定自2016年5月24日起每日按罚款数额的3%加收处罚金。但被执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人额济纳旗市场监督管理局作出的（额）食药监食罚[2016]6号行政处罚决定，在行政主体、行政权限、行为依据等方面合法。被执行人崔金莲在法定期限内既未申请复议又未提起行政诉讼，经催告仍未履行义务。申请执行人额济纳旗市场监督管理局向本院申请强制执行，符合相关法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
对申请执行人额济纳旗市场监督管理局作出的（额）食药监食罚[2016]6号行政处罚决定书准予强制执行；
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五内，通过我院向阿拉善中级人民法院申请复议，也可以直接向阿拉善盟中级人民法院申请复议。
审判长 邢 建 平
审判员 红 梅
审判员 苏都毕力格
二〇一七年三月二十日
书记员 苏力 色汉
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曲商初字第169号
原告徐斌，男，1977年出生，汉族，居民。
被告翟代亭，男，1952年出生，汉族，居民。
被告翟清蛟，男，汉族。
原告徐斌诉被告翟代亭、翟清蛟房屋买卖纠纷一案。原告于2014年2月24日向本院提出申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告徐斌撤回起诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告负担。
审判员 曹建国
二〇一四年二月二十五日
书记员 李元元
江苏省如皋市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0682行审17号
申请执行人南通市通州区环境保护局，住所地南通市通州区金沙街道翠园路10号。
法定代表人丁建荣，局长。
委托代理人王峰，南通市通州区环境保护局工作人员，一般授权。
委托代理人陆敏前，南通市通州区环境保护局工作人员，一般授权。
被执行人南通威普家用纺织品有限公司，住所地南通市通州区西亭镇西禅寺村41组。
法定代表人曹振新。
2017年3月7日，申请执行人南通市通州区环境保护局向本院申请强制执行通环罚字〔2016〕第27号《行政处罚决定书》，要求被执行人南通威普家用纺织品有限公司（以下简称威普公司）：1、家用纺织品生产项目立即停止生产（投资1000万美元、占地13823平方米）；2、罚款人民币三万元整；3、依法加处罚金。本院立案受理后，依法组成合议庭对该行政处罚决定的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人南通市通州区环境保护局执法人员接群众举报，对被执行人威普公司进行环保检查时发现，被执行人威普公司家纺生产项目于2013年12月19日通过环评审批，2015年2月投入生产，现有主要生产设备有50台电动缝纫机、6台绗缝机、10台绣花机等。该家纺生产项目至2015年2月投产至今已有一年有余，被执行人未按照审批意见履行建设项目竣工环保护验收义务。申请执行人认为，被执行人的上述行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第二十三条之规定。
2016年4月20日，申请执行人向被执行人依法送达了《行政处罚事先告知书》，告知了拟作出行政处罚的事实和理由、依据及依法享有陈述申辩、听证的权利，收到上述《告知书》后，被执行人在规定时间内向申请人提交了书面《情况说明》并提出听证申请，《情况说明》的主要内容为：我司到目前为止没有正式生产，也不具备正式生产条件，2015年厂房竣工验收，目前我司只有50台电动缝纫机，告知书所指的绗缝机、绣花机尚未购买，全体员工只有20人左右。我司于7月将相关资料送至贵局，8月我司根据贵局要求重新把申报检测验收材料送至排污科，9月排污科告诉我们至监测站检测，监测站工作人员要求我司补交监察大队报告，让我把资料交给检查大队陈佳伟，2015年11月份，贵局至我司现场检监察，并作了记录，要求我司生活污水不得外排，并做好验收前准备工作。鉴于以上事实，我司至今未正式生产，不应受到处罚。申请人于2016年5月13日公开举证了听证，被执行人在听证会中提出：1、企业还没有进行试生产、企业厂区环境很好；2、企业在2015年7月已向环保局提出验收申请及监测申请，但在提交验收材料过程中，工作人员要求提供监察意见，但环保局至今未向我司提供监察意见，致使无法进行验收；3、2015年7、8月申请竣工验收时要求提交检查报告，但因群众举报，检查报告无法出具，一直拖延。2016年3月竣工验收转至政务中心办理，需要重新提交材料，但未给予我司重新提交材料的期限，超期不是企业造成的，是因为群众举报耽误的；4、排放至厂区北侧河里的生活污水管道已经封堵；5、企业基本没有开始生产，不存在污染源。经申请执行人研究，对被执行人提交的情况说明意见以及听证会中提出的意见不予采纳，决定维持《告知书》意见。
2016年6月3日，申请执行人依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条之规定，作出通环罚字〔2016〕第27号《行政处罚决定书》，决定：1、责令你司家用纺织品生产项目（投资1000万美元、占地13823平方米）立即停止生产；2、罚款人民币叁万元整。处罚决定还告知逾期不缴纳罚款的，依法每日按罚款数额的百分之三加处罚款，并将依法申请人民法院强制执行。该处罚决定书于2016年6月10日依法送达被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议亦未提起诉讼，也未履行义务。2017年1月2日，申请执行人向被执行人送达《行政处罚自动履行催告书》，催告被执行人十日内自觉履行行政处罚决定书确定的义务。被执行人仍未自动履行。
本院认为，申请执行人作出的通环罚字〔2016〕第27号《行政处罚决定书》认定事实清楚，处罚程序合法，适用法律正确，无损害被执行人合法权益的情形，依法应当准予强制执行。申请执行人在处罚决定书中已告知逾期缴纳罚款将加处罚款的标准，因被执行人经催告仍未履行缴纳罚款义务，现申请执行人申请执行的加处罚款符合《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定，依法应准予强制执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人南通市通州区环境保护局申请执行的通环罚字〔2016〕第27号《行政处罚决定书》确定的1、家用纺织品生产项目（投资1000万美元、占地13823平方米）立即停止生产；2、罚款人民币3万元及加处罚金的执行事项，准予强制执行。
案件受理费320元由被执行人南通威普家用纺织品有限公司负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 斌
代理审判员 江丽南
人民陪审员 环爱云
二〇一七年三月十六日
见习书记员 刘 蕾
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0782民初561号
原告：牙克石市福百佳物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区牙克石市民生C区15号楼1单元7号门市。
法定代表人：王秋华，公司经理。
委托诉讼代理人：李宝志，牙克石市红旗街道法律服务所法律工作者。
被告：牙克石市鹤新运烧烤店，住所地内蒙古自治区牙克石市龙凤家园1号楼一层114号门市。
经营者：麻蕊蕊，自然情况不详。
原告牙克石市福百佳物业服务有限公司诉被告牙克石市鹤新运烧烤店物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案。原告牙克石市福百佳物业服务有限公司于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许牙克石市福百佳物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由牙克石市福百佳物业服务有限公司负担。
审判员 庞 昕
二〇一七年五月三十一日
书记员 李福建
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0782民初561号
原告牙克石市鑫源物业服务有限公司，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
被告董长洁，女，民族不详，出生年月不详，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
本院在审理原告牙克石市鑫源物业服务有限公司诉被告董长洁物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告牙克石市鑫源物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费免收。
审判员 庞昕
二〇一六年四月十三日
书记员 付亮
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内民申1664号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭某，女，1973年7月26日出生，汉族，农民，系杨建华妻子，住内蒙古自治区锡林浩特市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨某，男，2001年8月21日出生，汉族，学生，系杨建华之子，住址同上。
法定监护人：郭某，自然情况同上。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨晓东，男，1951年6月26日出生，汉族，农民，系杨建华之父，住内蒙古自治区多伦县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱常荣，女，1953年3月9日出生，汉族，农民，系杨建华之母，住址同上。
上列二再审申请人的委托诉讼代理人：郭某，自然情况同上。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏尼特右旗人民医院，住所地：内蒙古自治区。
法定代表人：龚有军，职务院长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：段宏明，男，1972年10月27日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区锡林浩特市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）刘富平，男，1969年12月19日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区锡林浩特市。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）翁元，男，1963年2月23日出生，汉族，系苏尼特右旗太平殡仪部业主，住内蒙古自治区。
再审申请人郭某、杨某、杨晓东、朱常荣因与被申请人苏尼特右旗人民医院、段宏民、刘富平、瓮元殡葬服务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院（2016）内25民终667号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
郭某、杨某、杨晓东、朱常荣申请再审称，原审认定事实不清，被申请人苏尼特右旗人民医院与被申请人翁元订立的《西苏旗医院太平间租赁合同》违法，苏尼右旗太平殡仪部也系违法违规成立。原审将违法违规合同错误认定为属有效合同，将侵权事实歪曲为进行殡葬服务。再审申请人未委托苏尼特右旗人民医院对杨建华的遗体从事殡葬服务，双方没有成立殡葬服务合同的法律关系。杨建华遗体系被申请人段宏明、刘富平侵权存放，苏尼特右旗人民医院亦未履行法定存放规定，侵权存放杨建华遗体两年之久并开出8万余元费用清单，造成再审申请人无力对杨建华遗体安葬。二者应当承担侵权责任。请求1、撤销一审、二审判决；2、本案一审、二审及再审诉讼费全部由被申请人承担。
被申请人苏尼特右旗人民医院提交意见称，该院与翁元签订的《租赁合同》属有效合同。2014年4月29日杨建华不幸因疾病死亡，随行的人员电话通知了郭某，并将杨建华遗体存放在瓮元管理的太平殡仪部。苏尼特右旗人民医院、随行人员及瓮元的行为并无过错，也尽到了法律及道德义务，对死者的尊严及权益并无侵犯。杨建华的亲属赶到西苏旗医院后，对杨建华的遗体存放情况即了解，但并未提出有何不妥之处，也未申请转放他处，应视为对遗体存放一事的默认。苏尼特右旗人民医院与郭某等人未就遗体存放一事有过接触，更没有索要过存放费，与郭某等人没有法律上的利害关系。郭某等人以《租赁合同》无效为由提出再审申请没有事实及法律依据，应予驳回。
本院经审查认为，苏尼特右旗人民医院与瓮元签订的《西苏旗医院太平间租赁合同》并不违反法律、行政法规的禁止性规定，该合同合法有效。且该合同是否有效，并不影响郭某等再审申请人的权益。在杨建华因突发疾病抢救无效去世后，随行人员将其遗体存放于苏尼特右旗人民医院太平间的行为并无过错。杨建华的亲属赶到苏尼特右旗处理善后事宜时，即应知悉杨建华的遗体在苏尼特右旗人民医院太平间存放。而此时有权对遗体进行处置的只能是杨建华的近亲属，本案各被申请人均无权进行处置。本案二审审理期间，被申请人瓮元在未收取任何费用的情况下将杨建华的遗体交其亲属安葬，再审申请人一审诉请的要求各被申请人停止侵权、无条件返还杨建华的遗体的诉请已经得以实现。在杨建华死亡后遗体被送入苏尼特右旗人民医院太平间及整个存放过程中，本案各被申请人均无过错，原审未支持再审申请人提出的其他诉讼请求并无不当。根据国务院《诉讼费用交纳办法》第四十三条“当事人单独对人民法院关于诉讼费用的决定有异议的，可以向作出决定的人民法院院长申请复核”的规定，再审申请人单独对原审诉讼费用的决定提出请求，本院不予支持。郭某等四人的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回郭某、杨某、杨晓东、朱常荣的再审申请。
审判长 闫少波
审判员 付建斌
审判员 范 智
二〇一七年六月二十七日
书记员 智 磊
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内民申1664号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭某，女，1973年7月26日出生，汉族，农民，系杨建华妻子，住内蒙古自治区锡林浩特市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨某，男，2001年8月21日出生，汉族，学生，系杨建华之子，住址同上。法定监护人：郭某，自然情况同上。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨晓东，男，1951年6月26日出生，汉族，农民，系杨建华之父，住内蒙古自治区多伦县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱常荣，女，1953年3月9日出生，汉族，农民，系杨建华之母，住址同上。上列二再审申请人的委托诉讼代理人：郭某，自然情况同上。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏尼特右旗人民医院，住所地：内蒙古自治区。法定代表人：龚有军，职务院长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：段宏明，男，1972年10月27日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区锡林浩特市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）刘富平，男，1969年12月19日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区锡林浩特市。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）翁元，男，1963年2月23日出生，汉族，系苏尼特右旗太平殡仪部业主，住内蒙古自治区。再审申请人郭某、杨某、杨晓东、朱常荣因与被申请人苏尼特右旗人民医院、段宏民、刘富平、瓮元殡葬服务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院（2016）内25民终667号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭某、杨某、杨晓东、朱常荣申请再审称，原审认定事实不清，被申请人苏尼特右旗人民医院与被申请人翁元订立的《西苏旗医院太平间租赁合同》违法，苏尼右旗太平殡仪部也系违法违规成立。原审将违法违规合同错误认定为属有效合同，将侵权事实歪曲为进行殡葬服务。再审申请人未委托苏尼特右旗人民医院对杨建华的遗体从事殡葬服务，双方没有成立殡葬服务合同的法律关系。杨建华遗体系被申请人段宏明、刘富平侵权存放，苏尼特右旗人民医院亦未履行法定存放规定，侵权存放杨建华遗体两年之久并开出8万余元费用清单，造成再审申请人无力对杨建华遗体安葬。二者应当承担侵权责任。请求1、撤销一审、二审判决；2、本案一审、二审及再审诉讼费全部由被申请人承担。被申请人苏尼特右旗人民医院提交意见称，该院与翁元签订的《租赁合同》属有效合同。2014年4月29日杨建华不幸因疾病死亡，随行的人员电话通知了郭某，并将杨建华遗体存放在瓮元管理的太平殡仪部。苏尼特右旗人民医院、随行人员及瓮元的行为并无过错，也尽到了法律及道德义务，对死者的尊严及权益并无侵犯。杨建华的亲属赶到西苏旗医院后，对杨建华的遗体存放情况即了解，但并未提出有何不妥之处，也未申请转放他处，应视为对遗体存放一事的默认。苏尼特右旗人民医院与郭某等人未就遗体存放一事有过接触，更没有索要过存放费，与郭某等人没有法律上的利害关系。郭某等人以《租赁合同》无效为由提出再审申请没有事实及法律依据，应予驳回。本院经审查认为，苏尼特右旗人民医院与瓮元签订的《西苏旗医院太平间租赁合同》并不违反法律、行政法规的禁止性规定，该合同合法有效。且该合同是否有效，并不影响郭某等再审申请人的权益。在杨建华因突发疾病抢救无效去世后，随行人员将其遗体存放于苏尼特右旗人民医院太平间的行为并无过错。杨建华的亲属赶到苏尼特右旗处理善后事宜时，即应知悉杨建华的遗体在苏尼特右旗人民医院太平间存放。而此时有权对遗体进行处置的只能是杨建华的近亲属，本案各被申请人均无权进行处置。本案二审审理期间，被申请人瓮元在未收取任何费用的情况下将杨建华的遗体交其亲属安葬，再审申请人一审诉请的要求各被申请人停止侵权、无条件返还杨建华的遗体的诉请已经得以实现。在杨建华死亡后遗体被送入苏尼特右旗人民医院太平间及整个存放过程中，本案各被申请人均无过错，原审未支持再审申请人提出的其他诉讼请求并无不当。根据国务院《诉讼费用交纳办法》第四十三条“当事人单独对人民法院关于诉讼费用的决定有异议的，可以向作出决定的人民法院院长申请复核”的规定，再审申请人单独对原审诉讼费用的决定提出请求，本院不予支持。郭某等四人的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回郭某、杨某、杨晓东、朱常荣的再审申请。审判长  闫少波审判员  付建斌审判员  范 智二〇一七年六月二十七日书记员  智 磊
河南省开封市金明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0211刑初163号
公诉机关开封市金明区人民检察院。
被告人殷银山，男，汉族，1984年6月3日出生于河南省睢县，小学肄业，农民，住郑州市中牟县。2006年因盗窃罪被睢县人民法院判处有期徒刑六年零六个月；2014年1月20日因盗窃罪被睢县人民法院判处有期徒刑八个月，因掩饰隐瞒犯罪所得罪被睢县人民法院判处有期徒刑一年，合并执行有期徒刑一年四个月，2014年6月9日刑满释放。2016年6月2日因涉嫌犯盗窃罪被开封市公安局金明池分局刑事拘留，同年6月15日被逮捕。
开封市金明区人民检察院以汴金检诉刑诉（2016）126号起诉书指控被告人殷银山犯盗窃罪一案，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开封市金明区人民检察院指派检察员刘玉兰、助理检察员郝元元出庭支持公诉，被告人殷银山到庭参加诉讼。现已审理终结。
开封市金明区人民检察院指控，2016年6月1日14时许，被告人殷银山在开封市开发区八大街的位置，趁被害人李某不备，将其停在路边的一辆白色众泰汽车（车牌号为豫Ｂ×××××）开走。途中将车牌照卸掉，将后备箱内的两个包扔到河里，驾驶到郑州市九大街经南四路附近，被郑州市公安局经济技术开发区民警抓获。后经鉴定，该车辆价值为人民币48900元。
对此，公诉机关向本院提供了被害人报案及陈述、河南浩睿汽车贸易有限公司出具的情况说明、涉案车辆GPS导航路线图、抓获证明、破案报告、鉴定意见等证据证实，认为被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。结合被告人殷银山是累犯等情节，建议对其判处三年以下有期徒刑并处罚金。
被告人殷银山辩称涉案车辆不是自己偷的，而是自己在郑州市中牟县北岗吴村附近以2000元的价格从张伟处购买，公诉机关指控其犯盗窃罪不能成立。
经审理查明，2016年6月1日14时许，被告人殷银山在开封市开发区八大街的位置，发现被害人李某停在路边的车牌号为豫Ｂ×××××白色众泰牌汽车钥匙没拔、车门没锁，便将该车开走。途中将车牌照卸下，并把后备箱里的两个包扔到河里。后驾驶该车沿郑开物流大道行驶至郑州市九大街经南四路附近时，被郑州市公安局经济技术开发区民警抓获。经开封新区价格认证中心鉴定，该车辆价值为人民币48900元。案发后赃车已发还给被害人。
认定上述事实的证据如下：
1.户籍证明，证明被告人殷银山犯罪时已达到完全刑事责任年龄。
2．刑事判决书及释放证明，证明被告人殷银山有前科，系累犯。
3．河南浩睿汽车贸易有限公司情况说明，证明被害人李某的车辆系分期贷款购买，车牌号为豫Ｂ×××××，李某2016年6月1日因车辆丢失联系公司，公司配合其查询GPS定位找到车辆。
4.扣押清单及发还清单、车辆车架号细目照片，证明2016年6月1日开封市公安局金明池分局扣押被告人所盗车辆，白色众泰汽车（车牌号：豫Ｂ×××××，车架号：LJ8BC3DXED083940,F发动机号：KC5791），已于2016年6月8日发还给李某。
5．被盗汽车照片及行车证复印件，证明被盗车辆为李某所有。
6.汽车GPS导航路线图，证明被盗车辆在丢失期间的行车路线。
7.抓获证明及结案报案，证明被告人殷银山系被抓获归案的情况及本案的侦破情况。
8.开封市公安局金明池分局出具的情况说明，证明被盗车辆内的包和车牌无法找到。被告人提供的卖车人张伟的手机号，查无此号，微信信息无法查证。
9.现场勘验笔录、照片，证明案发现场情况及未发现与案件有关的痕迹物证。
10.开封新区价格认证中心出具的被盗汽车价格鉴定结论书，证明被盗车辆价值48900元。
11.证人殷某证言，证明2016年6月1日16时30分许，被告人殷银山开车到郑州市第九大街经南四路附近接自己去吃饭，后被郑州警方拦截的情况。途中自己问殷银山什么时候买的车，殷银山回答说不要问了。
证人王某证言，证明2016年6月1日15时许，自己接到李某汽车被盗的电话后赶到了案发现场，当时警察也在场，后通过汽车销售公司给出的GPS定位信息找到了车子的行驶轨迹，自己和李某一起跟踪被盗车辆到了郑州市毛庄，在郑州警方的协助下将被盗车辆拦截。当时车上少了一个背包，一个提包。前后的车牌照（豫Ｂ×××××）也被卸掉。
14.被害人李某报案及陈述，证明自己停放在开封市开发区八大街与物流通道交叉口附近的汽车被盗及报案的情况。报案后，自己和王某一起利用汽车销售公司提供的GPS定位信息跟踪被盗车辆并在郑州警方的协助下将车辆拦截的情况。
15.被告人殷银山供述，证明2016年6月1日14时许，自己在开封市八大街与物流通道附近看到一辆白色轿车没有锁，便上车沿着物流通道往郑州方向开，途中停车加过一次油，走到一个桥边自己把车牌卸掉，将从后备箱里找到的两个包一起扔到河里，后带殷某一起吃饭的途中被民警抓获的情况。
以上证据材料可以相互印证，形成证明体系，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告人殷银山以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。殷银山曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。对于殷银山辩称的涉案车辆是自己从他人处购得的意见，与本院已查证事实不符，依法不予支持。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人殷银山犯盗窃罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年6月2日起至2018年11月1日止。罚金限判决生效后第二日起十日内一次性缴清。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张芳芳
审 判 员 张富勤
人民陪审员 郑应春
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 李青璐
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川07民终2618号
上诉人（原审被告）：廖辉，男，生于1971年2月28日，汉族。
委托诉讼代理人：李青松，四川智禾田律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋丹，四川智禾田律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄健，男，生于1956年8月1日，汉族。
委托诉讼代理人：张海军，四川众城律师事务所律师。
上诉人廖辉因与被上诉人黄健不当得利纠纷一案，不服绵阳市涪城区人民法院（2015）涪民初字第3944号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人廖辉及其委托诉讼代理人蒋丹、被上诉人黄健及其委托诉讼代理人张海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
廖辉上诉请求：1.请求撤销（2015）涪民初字第3944号民事判决并依法改判；2.请求判令被上诉人承担一审、二审全部诉讼费用。事实和理由：一审法院认定上诉人持有的股权转让款是不当得利属于事实认定错误和法律适用错误。被上诉人仅仅是借用了上诉人的员工名义购买了该股票，上诉人并没有且也无权将其购买股票的权利转让给被上诉人。本案所涉的股权转让款20052.26（扣税后）扣除购买股票的本金1500元，剩余18552.26元增值部分是上诉人的员工身份与被上诉人出资的1500元两者共同作用下才产生的收益。
被上诉人黄健辩称，1.圣水公司发行股票，有证人证言证明均可买卖；2.廖辉没有购买股票，是黄健出资购买的股票并领取了分红，获得分红的原因是基于投资，并不是上诉人所称的是基于员工身份。
黄健向一审法院起诉请求：1.判决被告返还原告股权转让款（扣税后）20052.26元及利息；2.本案诉讼费用全部由被告承担。
一审法院认定事实：
被告对原告提交的股金分红表、股权证书均无异议。被告认可其曾用名是李辉，其已将发放的股金交给了原告，被告领取了公司收回股权的20052.26元。对当事人无异议的证据，一审法院予以确认并在卷佐证。
原告申请证人黄丽霞、夏斌、魏永军出庭作证，黄丽霞陈述，1995年公司发放内部股权，采用自愿购买的方式，廖辉没买，是黄健出钱购买的股权。单位也有类似的情形。夏斌陈述黄健以廖辉的名义买了股份，具体份额不清楚。魏永军陈述廖辉说他不买股份，黄健就说他买，股份的钱是黄健出的。以上三位证人的证言与原告陈述一致并且能够与股金发放的方式对应，对于黄健以廖辉的名义购买股份的事实一审法院予以确认。
一审法院认为，被告将其购买股份的权利转让给原告，就应当将因股份获得的收益交给原告，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第131条：“返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴”的规定，被告未将公司收回股份的20052.26元股权回收款交给原告，就应当承担返还的义务，同时应当承担相应的利息。原告未举证证明股权回收的具体时间，利息从2015年1月1日起开始计算。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第131条的规定，遂判决：一、被告廖辉在本判决生效后10日内向原告黄健返还股权回收款20052.26元，并支付自2015年1月1日起至款清之日止的按照人民银行同期贷款利率计算的资金利息；二、驳回原告黄健的其他诉讼请求。本案案件受理费302元，由被告廖辉承担。
本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。本院二审查明事实与原审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，从股金分红发放表中可以看出，圣水公司并未禁止职工转让其名下股权，对于实际购买人领取股权收益也表示认可。上诉人将其购买股份的权利转让给被上诉人，应当将因股份获得的20052.26元回收款交给被上诉人。
综上所述，廖辉的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费302元，由上诉人廖辉承担。
本判决为终审判决。
审判长 钟明宪
审判员 李 平
审判员 廖顺英
二〇一七年二月二十四日
书记员 刘坤蓉
四川省绵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川07民终2618号上诉人（原审被告）：廖辉，男，生于1971年2月28日，汉族。委托诉讼代理人：李青松，四川智禾田律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋丹，四川智禾田律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄健，男，生于1956年8月1日，汉族。委托诉讼代理人：张海军，四川众城律师事务所律师。上诉人廖辉因与被上诉人黄健不当得利纠纷一案，不服绵阳市涪城区人民法院（2015）涪民初字第3944号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人廖辉及其委托诉讼代理人蒋丹、被上诉人黄健及其委托诉讼代理人张海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。廖辉上诉请求：1.请求撤销（2015）涪民初字第3944号民事判决并依法改判；2.请求判令被上诉人承担一审、二审全部诉讼费用。事实和理由：一审法院认定上诉人持有的股权转让款是不当得利属于事实认定错误和法律适用错误。被上诉人仅仅是借用了上诉人的员工名义购买了该股票，上诉人并没有且也无权将其购买股票的权利转让给被上诉人。本案所涉的股权转让款20052.26（扣税后）扣除购买股票的本金1500元，剩余18552.26元增值部分是上诉人的员工身份与被上诉人出资的1500元两者共同作用下才产生的收益。被上诉人黄健辩称，1.圣水公司发行股票，有证人证言证明均可买卖；2.廖辉没有购买股票，是黄健出资购买的股票并领取了分红，获得分红的原因是基于投资，并不是上诉人所称的是基于员工身份。黄健向一审法院起诉请求：1.判决被告返还原告股权转让款（扣税后）20052.26元及利息；2.本案诉讼费用全部由被告承担。一审法院认定事实：被告对原告提交的股金分红表、股权证书均无异议。被告认可其曾用名是李辉，其已将发放的股金交给了原告，被告领取了公司收回股权的20052.26元。对当事人无异议的证据，一审法院予以确认并在卷佐证。原告申请证人黄丽霞、夏斌、魏永军出庭作证，黄丽霞陈述，1995年公司发放内部股权，采用自愿购买的方式，廖辉没买，是黄健出钱购买的股权。单位也有类似的情形。夏斌陈述黄健以廖辉的名义买了股份，具体份额不清楚。魏永军陈述廖辉说他不买股份，黄健就说他买，股份的钱是黄健出的。以上三位证人的证言与原告陈述一致并且能够与股金发放的方式对应，对于黄健以廖辉的名义购买股份的事实一审法院予以确认。一审法院认为，被告将其购买股份的权利转让给原告，就应当将因股份获得的收益交给原告，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第131条：“返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴”的规定，被告未将公司收回股份的20052.26元股权回收款交给原告，就应当承担返还的义务，同时应当承担相应的利息。原告未举证证明股权回收的具体时间，利息从2015年1月1日起开始计算。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第131条的规定，遂判决：一、被告廖辉在本判决生效后10日内向原告黄健返还股权回收款20052.26元，并支付自2015年1月1日起至款清之日止的按照人民银行同期贷款利率计算的资金利息；二、驳回原告黄健的其他诉讼请求。本案案件受理费302元，由被告廖辉承担。本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。本院二审查明事实与原审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，从股金分红发放表中可以看出，圣水公司并未禁止职工转让其名下股权，对于实际购买人领取股权收益也表示认可。上诉人将其购买股份的权利转让给被上诉人，应当将因股份获得的20052.26元回收款交给被上诉人。综上所述，廖辉的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费302元，由上诉人廖辉承担。本判决为终审判决。审判长  钟明宪审判员  李 平审判员  廖顺英二〇一七年二月二十四日书记员  刘坤蓉
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）单执字第87号
申请执行人单县农村信用合作联社。
法定代表人时培行，理事长。
委托代理人张建平，该社职工。
委托代理人秦绍信，该社职工。
被执行人刘念民，男，1963年出生，汉族，住单县徐寨镇穆李庄行政村穆李庄***号。身份证号：372925196306057317
被执行人刘念亮，男，1958年出生，汉族，住单县徐寨镇穆李庄行政村穆李庄***号。身份证号：372925195808217312
被执行人王允平，男，1972年出生，汉族，住单县徐寨镇穆李庄行政村穆李庄***号。身份证号：372925197206247310
上列当事人因金融借款合同纠纷一案，山东省单县人民法院二0一三年十一月八日作出的（2013）单商初字第824号民事判决书，已经发生法律效力。本院于二0一五年一月四日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人外出，下落不明，无可供执行的财产。申请执行人单县农村信用合作联社也提供不出被执行人下落及其可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
山东省单县人民法院二0一三年十一月八日作出的（2013）单商初字第824号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王兆林
审判员 彭东春
审判员 丁继民
二〇一五年六月四日
书记员 孙 健
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2015）单执字第87号申请执行人：山东单县农村商业银行股份有限公司。住所地单县南城办事处向阳路中段**。统一社会信用代码91371700MA3C1P0P1J。法定代表人：黄福斌，董事长。委托诉讼代理人：许强，该公司员工。被执行人：刘念民，男，1963年6月5日出生，汉族，农民，住单县。被执行人：王允平，男，1972年6月24日出生，汉族，农民，住单县。被执行人：刘念亮，男，1958年8月21日出生，汉族，农民，住单县。本院在执行申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司与被执行人刘念民、王允平、刘念亮金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请撤销执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：终结（2015）单执字第87号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈光纯审判员  时社教审判员  张启玉二〇二〇年十一月三日书记员  马 强
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）市民初字第1303-1号
原告济南华阳炭素有限公司，住所地济南市平阴县。
法定代表人王军，总经理。
委托代理人张玉印，山东国曜律师事务所律师。
委托代理人贾翠英，山东鸿祥律师事务所律师。
被告山东鸿瑞新材料科技有限公司，住所地济南市平阴县。
法定代表人张毅鸿，董事长。
委托代理人李长振，男，1968年5月4日生，汉族，山东鸿瑞新材料科技有限公司职工，住济南市平阴县。
被告济南市市中区海融小额贷款有限公司，住所地济南市。
法定代表人袭建兵，董事长。
委托代理人李振霞，山东森信律师事务所律师。
本院在审理原告济南华阳炭素有限公司与被告山东鸿瑞新材料科技有限公司、济南市市中区海融小额贷款有限公司保证合同纠纷一案中，原告济南华阳炭素有限公司于2014年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告济南华阳炭素有限公司在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告济南华阳炭素有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告济南华阳炭素有限公司负担。
审 判 员 郁文莉
二〇一四年九月二十八日
代理书记员 王 腾
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第00666号
原告：蒋成明，男，1967年12月10日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍东区。
委托代理人：孙超。
被告：张峰，男，1966年3月12日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍东区。
委托代理人：徐长付。
原告蒋成明诉被告张峰土地租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，依法由代理审判员葛勇适用简易程序。现因本案不易适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 葛勇
二〇一五年九月七日
书 记 员 杜翠
附:相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
。
（十一）其他需要裁定解决的事项;
。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）豫行申58号
娄建民：
你因与临颍县巨陵镇人民政府行政赔偿一案，不服漯河市中级人民法院（2016）豫11行终67号行政裁定，向本院申请再审。
本院审查认为，对于你要求临颍县巨陵镇人民政府赔偿你因1999年、2001年强制征收你家农业税、镇村提留的相关损失，应以该征收行为被确认违法为前提，但该征收行为并未被确认违法，且已超过法定起诉期限，你的该请求不能成立。对于你要求按照你实际种植面积15.52亩补偿你家补贴款本金、利息、滞纳金、罚金共计471347.11元，你并未提供相应的事实和法律依据。原生效裁定驳回你的起诉并无不当，你申请再审的理由不能成立。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回你的再审申请。
特此通知。
二〇一七年五月三日
河南省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）豫行申58号娄建民：你因与临颍县巨陵镇人民政府行政赔偿一案，不服漯河市中级人民法院（2016）豫11行终67号行政裁定，向本院申请再审。本院审查认为，对于你要求临颍县巨陵镇人民政府赔偿你因1999年、2001年强制征收你家农业税、镇村提留的相关损失，应以该征收行为被确认违法为前提，但该征收行为并未被确认违法，且已超过法定起诉期限，你的该请求不能成立。对于你要求按照你实际种植面积15.52亩补偿你家补贴款本金、利息、滞纳金、罚金共计471347.11元，你并未提供相应的事实和法律依据。原生效裁定驳回你的起诉并无不当，你申请再审的理由不能成立。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回你的再审申请。特此通知。二〇一七年五月三日
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初14799号
原告：佛山中科智能工业装备有限公司，住所地：广东省佛山市南海区，
法定代表人：冼齐鹄。
委托诉讼代理人：李凤连，系该公司员工。
被告：佛山德镁亚精密金属制造有限公司，住所地：广东省佛山市南海区，
法定代表人：马岭。
本院受理上列原、被告买卖合同纠纷一案后，原告以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回对被告起诉的申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条第（二）项、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告佛山中科智能工业装备有限公司撤回起诉。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取321.25元（原告已预交），由原告负担。
审判员 冼伟芬
二〇一七年十一月七日
书记员 林露珠
河南省驻马店市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）驻行终字第307号
上诉人（一审原告）常铁锢，男，1965年12月7日生，汉族。
被上诉人（一审被告）上蔡县人民政府。
法定代表人胡建辉，县长。
委托代理人李文慧，河南博建律师事务所律师，
被上诉人（一审第三人）李双喜，男，1953年8月18日生，汉族。
被上诉人（一审第三人）李一祯，男，1982年11月13日生，汉族。
委托代理人臧喜妮，女，1952年2月14日出生。系李一祯母亲。
上诉人常铁锢因土地行政登记一案，不服西平县人民法院（2013）西行初字第16号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2013年12月17日公开开庭审理了本案。上诉人常铁锢，被上诉人上蔡县人民政府委托代理人李文慧、被上诉人李双喜、被上诉人李一祯的委托代理人臧喜妮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上蔡县人民政府于2009年1月19日为李双喜、李一祯颁发了上国用（2009）第2628573号国有土地使用证。该证载明：土地使用权人李双喜、李一祯，座落兴业路中段南侧，地号147-151，图号定郊路门面房，地类（用途）商业，使用权类型出让，使用权面积311平方米，东至过道，西至常建平，南至王喜梅，北至兴业路。
一审法院查明：2007年4月5日，常铁锢以政府出让取得上蔡县兴业路南侧临街宅基地一处，并于2008年11月4日办理了上国用（2008）第2628077号国有土地使用证，2006年1月26日、2008年11月16日，常铁锢两次与第三人李双喜、李一祯签订土地转让协议，将该宗土地转让给第三人，上蔡县人民政府经审批为李双喜、李一祯办理了土地使用权变更登记手续，并为其颁发了上国用（2009）第2628573号国有土地使用证。2010年7月27日，常铁锢之子女常亚洲、常亚南向上蔡县人民法院提起行政诉讼，要求撤销上蔡县人民政府为李双喜、李一祯颁发的上国用（2009）第2628573号国有土地使用证，并将常铁锢列为第三人参加诉讼。上蔡县人民法院于2011年2月29日作出（2010）上行初字第88号行政判决，常亚洲、常亚南对该行政判决书不服，上诉至驻马店市中级人民法院，驻马店市中级人民法院于2011年5月22日作出（2011）驻法行终字第104号行政判决书，驳回了常亚洲、常亚南的上诉，维持了上蔡县人民法院的行政判决。
一审法院认为：依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或其他组织诉权或起诉期限的，起诉期限从公民、法人或其他组织知道或应当知道诉权或起诉期限之日起计算，但从知道或应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，常铁锢从2010年7月27日常亚洲、常亚南向上蔡县人民法院提起行政诉讼时已经知道上蔡县人民政府为李双喜、李一祯颁发了上国用（2009）第2628573号国有土地使用证的具体行政行为，其在2013年5月21日到法院提起行政诉讼，已超过法律规定的起诉期限，依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定驳回常铁锢的起诉。
上诉人常铁锢不服一审裁定上诉称，1、上蔡县人民法院（2010）上行初字第88号行政判决书，证明常亚洲、常亚南于2010年7月27日提起行政诉讼，要求撤销上蔡县人民政府为李双喜、李一祯颁发的上国用（2009）第2628573号国有土地使用证。该案驻马店市中级人民法院于2011年5月23日作出了（2011）驻法行终字第104号行政判决书。说明截止到2011年5月23日，围绕撤销上国用（2009）第2628573号国有土地使用证的诉讼才二审终结。在常亚洲、常亚南二人就该国有土地使用证提起行政诉讼，依法行使撤销权的情况下，从程序上讲，上诉人是无法再就同一具体行政行为，另行提起行政诉讼的。此时间段不能算上诉人的诉讼时效期间内，应按依法时效中断。2、上法（2012）上民二初第211号民事裁定书，说明了上诉人曾就2008年12月3日的转让协议书行使撤销权。也说明了上诉人的诉讼时效应依法中止中断。因此，诉讼时效显然未超过二年。3、上蔡县人民政府为李双喜、李一祯颁发的上国用（2009）第2628573号国有土地使用证，没有向上诉人送达，客观上无法知道这一具体行政行为的内容，没有向上诉人告知诉权或诉讼期限，且诉争的标的为土地，属不动产，应当按20年的诉讼时效处理。请求撤销一审裁定，发回重审。
被上诉人上蔡县人民政府庭审上辩称，原审裁定驳回上诉人的起诉正确。上诉人在其子女2010年起诉李双喜、李一祯的土地使用证时，上诉人是作为第三人参加诉讼，且在庭审中进行了质证，应当知道该证。这次上诉人起诉超过诉讼时效。请求二审驳回上诉。
被上诉人李双喜、李一祯庭审上述称理由及请求，同上蔡县人民政府答辩理由相同。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，上诉人常铁锢子女常亚洲、常亚南2010年7月27日向上蔡县人民法院起诉上蔡县人民政府为李双喜、李一祯颁发的上国用（2009）第2628573号国有土地使用证，同年9月16日上蔡县人民法院开庭审理，上诉人常铁锢被法院列为第三人参加诉讼。当时常铁锢应当知道李双喜、李一祯被诉的国有土地使用证。按照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款规定，当事人从知道或应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年的起诉期限。上诉人常铁锢2013年5月21日向上蔡县人民法院提起行政诉讼，要求撤销上蔡县人民政府为李双喜、李一祯颁发的国有土地使用证，明显已超过2年的起诉期限。一审法院裁定驳回上诉人常铁锢的起诉正确，本院应予维持。上诉人常铁锢上诉称由于常亚洲、常亚楠提起行政诉讼，上诉人提起民事诉讼，应当诉讼时效中断，诉讼的时间不能计算在这次诉讼时效内，上诉人没有提供出法律依据，其上诉请求本院不予支持。被上诉人上蔡县人民政府、李双喜、李一祯的请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 秦永奇
审判员 于发安
审判员 王 蓉
二〇一三年十二月二十日
书记员 李尚阳
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芜执字第00867号
申请执行人：芜湖中业建材有限公司。住所地安安徽省芜湖市芜湖县六郎镇兴隆村。
法定代表人：许祚文。总经理。
委托代理人：苏大连。安徽深蓝律师事务所律师。
被执行人：芜湖裕隆包装有限公司。住所地芜湖县安徽新芜经济开发区花桥复兴功能区。
法定代表人：陈凯，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）芜民二初字第00279民事判决书，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人司在规定的期限内履行其应尽义务，但两被执行人公司至今未按执行通知要求履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人芜湖裕隆包装有限公司银行存款21万元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 凤元海
二〇一五年九月三十日
书记员 彭家培
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初2331号
原告吴永全，男，1963年2月22日出生。
委托代理人赵黎明，北京市坤宇律师事务所律师。
被告郝占全，男，1943年12月17日出生。
被告崔艳洁，女，1977年11月18日出生。
被告郝胜利，男，2001年11月23日出生。
三被告委托代理人赵文英，北京涛泽律师事务所律师。
原告吴永全与被告郝占全、崔艳洁、郝胜利机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘璨独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴永全的委托代理人赵黎明、被告郝占全、崔艳洁、郝胜利的委托代理人赵�英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴永全诉称：2015年10月8日11时30分，我乘坐吴康驾驶的车牌号为×××小客车由南向北驶至北京市大兴区魏石路15公里700米处北侧口时，适有郝秋生（系郝占全之子、崔艳洁之夫、郝胜利之父）驾驶农用三轮车（无号牌）由西向北转弯，两车相撞，造成我和吴康受伤，吴凯、郝秋生死亡，两车损坏的重大交通事故。此事故经北京市公安局大兴分局交通支队（以下简称：大兴交通队）处理，认定吴康、郝秋生负此事故同等责任。事发后，我被送往北京市大兴区人民医院（以下简称：大兴医院）进行检查治疗，经该院诊断为上唇外伤，肩、膝、颈软组织损伤，脑外伤后综合症，并在该院住院治疗7天。此事故给我造成了医疗费、交通费等损失，但此损失至今未得到赔偿。为维护我的合法权益，故起诉要求郝占全、崔艳洁�郝胜利赔偿我因此交通事故造成的损失医疗费5159.98元、误工费1000元、护理费1050元、住院伙食补助费350元、住院期间营养费350元、交通费500元，按照比例划分，上述各项损失50%由三被告承担，并承担本案诉讼费。
被告郝占全、崔艳洁、郝胜利辩称：我方对交通事故发生的时间、地点、责任认定没有异议。本次事故造成吴凯和郝秋生两人死亡，三被告应该在继承郝秋生遗产范围内承担赔偿责任，原告的诉讼请求部分较高，故我方不同意原告的诉讼请求，请求法院依法判决。
经审理查明：2015年10月8日11时30分，在北京市大兴区魏石路15公里700米处北侧口，郝秋生（系郝占全之子、崔艳洁之夫、郝胜利之父）驾驶农用三轮车（无号牌）由西向北转弯时，适有吴康驾驶吴永祥所有的车牌号为×××小客车（内乘吴凯、吴永全）由南向北驶来，两车相撞，造成吴康、吴永全受伤，吴凯、郝秋生死亡，两车损坏。此事故经大兴交通队处理，认定吴康、郝秋生负此事故同等责任，吴凯、吴永全无责任。事发后，吴永全被送往大兴医院进行治疗，经该院诊断为上唇外伤，肩、膝、颈软组织损伤，脑外伤后综合症，并于2015年10月8日至2015年10月14日在该院留院观察，期间陪护一人。吴永全为治伤支出了医疗费、交通费等费用。
另查一，发生事故时，吴永全为北京市大兴区礼贤镇西里河村农民，无工作单位。
另查二，郝秋生之母李保芬于2014年8月15日因死亡注销户口，郝胜利系郝秋生与崔艳洁之独子，除本案三被告外，郝秋生无其他第一顺序继承人。
上述事实，有交通事故认定书、诊断证明、医疗费票据、救护车收据，以及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：公民的生命健康�受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中郝秋生驾驶的农用三轮摩托车（无号牌）与吴康驾驶的吴永祥所有的×××小客车（内乘吴凯、吴永全）发生交通事故，导致吴永全受伤，由此给吴永全造成了医疗费、交通费等损失，交通管理机关已据情作出责任认定，确定郝秋生承担过错责任的比例为50%。因郝秋生已经死亡，其赔偿责任应由法定继承人在继承遗产的范围内承担，故对吴永全要求郝占全、崔艳洁、郝胜利赔偿因此事故受伤所造成的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费的诉讼请求，本院应予支持，但各项损失的赔偿数额应结合本案实际以及郝秋生的过错责任程度等情况酌情予以确定。经本院审核，吴永全的合理损失为：医疗费5159.98元（票据�、住院伙食补助费350元（按照每天50元，计算7天）、营养费280元（按照每天40元，计算7天）、误工费700元（按照每天100元，计算7天）、护理费840元（按照每天120元，计算7天）、交通费150元（酌定）。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告郝占全、崔艳洁、郝胜利赔偿原告吴永全医疗费二千五百七十九元九角九分、住院伙食补助费一百七十五元、营养费一百四十元、误工费三百五十元、护理费四百二十元、交通费七十五元（以能够继承的郝秋生的遗产价值为限，均于本判决生效后十日内履行）；
二、驳回原告吴永全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照�中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告郝占全、崔艳洁、郝胜利负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘 璨
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 王美雪
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民二终字第3043号
上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路北区裕丰街91号。
代表人：史礼，该公司总经理。
委托代理人：白云朋，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：岳怀尊，农民。
委托代理人：刘立彬，河北存鹏律师事务所律师。
上诉人太平财产保险有限公司唐山中心支公司因保险合同纠纷一案，不服河北省滦南县人民法院（2015）倴民初字第2923号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告岳怀尊于2015年6月3日为登记在何小芳名下的冀B×××××牌号小型轿车在被告处投保了交强险、车辆损失险（车辆保险金额为77520元）以及不计免赔等险种，保险期间自2015年6月4日0时起至2016年6月3日24时止。原告交纳了相应保费。2015年6月28日23时30分许，原告岳怀尊准许驾驶的司机王水霞驾驶冀B×××××牌号小型轿车，由西向东行驶至长大线安各庄西侧限宽处时，因对面来车灯光太亮看不清路面情况撞到安各庄西侧限宽处的墩子上，至车辆受损，造成原告车辆受损、无人员伤亡的交通事故。该事故经滦南县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书认定王水霞负事故的全部责任。原告为施救事故车辆支付施救费3000元、事故车辆的损失经河北盛衡保险公估有限公司鉴定车损数额为31846元，原告为此支付公估费960元。故此次事故共造成原告损失35806元。
一审法院经审理认为，原告岳怀尊为冀B×××××牌号小型轿车在被告处投保了车辆损失险等险种，原告交纳了相应保费，原、被告之间存在合法、有效的保险合同关系。该被保险车辆在保险期限内发生保险事故的事实清楚，被告应对原告在此次事故中的损失在赔偿限额内承担相应的赔偿责任。按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”被告虽提出河北盛衡保险公估有限公司作出的保险公估报告中公估数额过高，但其提供相关证据不足以反驳该公估报告，故被告申请重新鉴定的主张，本院不予支持。河北盛衡保险公估有限责任公司作出的公估报告书系有资质的机构和人员作出的，该公估报告书合法有效，该公估报告所确定的B5335M牌号小型轿车车损数额31846元本院依法确认。被告虽提出原告施救费用过高的抗辩理由，但其并未提供相应证据予以证实，本院不予采信。施救费3000元、公估费960元是为减少和确定事故损失支出的合理、必要费用，该费用应由被告承担。遂判决：被告天平财产保险有限公司唐山中心支公司给付原告岳怀尊保险理赔款35806元（判决生效即履行）。本案案件受理费700元，减半收取350元，由被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司负担。此款已由原告预交，待执行过程中由被告一并给付原告。
判后，太平财产保险有限公司唐山中心支公司不服，提起上诉。其主要上诉理由为：河北盛衡保险公估有限公司出具的评估报告系被上诉人单方委托的，并未告知保险公司到场拆验定损，程序不合法。根据《太平财产保险有限公司机动车商业保险条款》第二章第十八条“发生保险事故造成保险车辆损坏的，应当尽量修复。修理前被保险人须会同被保险人检验、协商确定修理或者更换项目、方式和费用。否则，保险人有权重新核定，因被保险人原因导致损失无法确定的部分，保险人不承担赔偿责任”。施救费未按照《河北省道路车辆救援服务收费标准》进行计算，远远超出了施救费实际发生的金额。依据上诉人与被上诉人签订的保险合同约定：因诉讼产生的鉴定费、评估费、诉讼费由被保险人或侵权人承担。
被上诉人答辩称：我方的公估报告是经有资质的机构和人员作出，该报告合法，结论真实有效，对方虽主张定损数额过高，但是医生并没有申请重新鉴定，也没有提交新证据，故上诉理由无法成立。施救费和公估费是必要费用，理应由保险公司承担。
本院经审理查明的事实与一审法院所查事实一致。
本院认为，被上诉人岳怀尊所有的冀B×××××号车辆因本次交通事故造成的损失是由河北盛衡保险公估有限公司出具公估报告确定的，上诉人太平财产保险有限公司唐山中心支公司不认可该公司出具的公估报告，但又未提交证据证实该公估报告确定的车损数额与客观事实不符，只是笼统的提出重新鉴定，本院不予支持。施救费有相关票据予以证实，系被上诉人实际支出，上诉人应予赔偿。公估费系为查明及确定事故损失所支出的必要合理费用，应由上诉人在保险责任限额范围内予以承担。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费700元，由太平财产保险有限公司唐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵阳利
代理审判员 邹辉平
代理审判员 杨晓娣
二〇一六年三月四日
书 记 员 葛 辰
邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1381执700号
被执行人：张大友，男，汉族，生于1964年7月11日。
本院在执行张大友为罚金一案中，在执行中查明，被执行人张大有已全部履行（2012）邓刑初字第109号判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2012）邓刑初字第109号刑事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 剑
审判员 张少庭
二〇一六年九月二十九日
书记员 何 晓
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0112执1845号
申请执行人：深圳市南山区鑫浪兴五金经营部。
法定代表人：周小梅。
被执行人：广州友田机电设备有限公司。
法定代表人：洪东升，总经理。
依据已发生法律效力的（2015）穗萝法民二初字585号《民事判决书》，一、被告广州友田机电设备有限公司向原告深圳市鑫浪兴五金科技有限公司支付人民币35870.2元；二、案件受理费348元，由广州友田机电设备有限公司承担。因广州友田机电设备有限公司未完全履行上述生效判决确定的义务，根据深圳市鑫浪兴五金科技有限公司的申请，本院于2017年5月3日以（2017）粤0112执1845号立案执行。
本院查明，广州友田机电设备有限公司向本院申请破产，本院于2017年5月10日作出（2017）粤0112民破2号民事裁定书，裁定受理广州友田机电设备有限公司的破产申请。2017年5月26日，本院向申请执行人方告知了广州友田机电设备有限公司破产案件受理情况。
本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第十九条规定：人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止。因广州友田机电设备有限公司的破产申请已被本院立案受理，依照上述法律规定，广州友田机电设备有限公司的财产不能继续执行，本案暂不具备继续执行的条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）粤0112执1845号案件本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，并有权在发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的的情形后向本院申请恢复执行。被执行人有义务继续向申请执行人履行债务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭建军
审判员 刘学洁
审判员 刘 鑫
二〇一七年五月二十六日
书记员 刘应彬
山东省桓台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0321刑初107号
公诉机关山东省桓台县人民检察院。
被告人张永，男，1965年1月9日出生于山东省桓台县，汉族，初中文化程度，农民，住山东省桓台县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月6日被桓台县公安局取保候审，同年4月7日被本院取保候审。
桓台县人民检察院以桓检公刑诉（2017）81号起诉书指控被告人张永犯危险驾驶罪，于2017年4月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桓台县人民检察院指派检察员陈军华出庭支持公诉，被告人张永到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月16日21时20分许，被告人张永无机动车驾驶资格醉酒驾驶无号牌自卸三轮汽车顺桓台县张北路由北往南行驶至张北路与果里大道路口时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人张永血样中乙醇含量为135.6mg/100ml。
上述事实，被告人张永在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、驾驶人信息查询结果单、查获经过、办案说明、无犯罪记录证明、户籍证明等；鉴定意见血液乙醇含量检验报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张永在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以采信。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，被告人张永无驾驶资格醉酒驾驶机动车，应从重处罚。被告人张永归案后认罪态度较好，在简易审理过程中自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人张永犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一千元（罚金限本判决生效后三十日内缴纳，刑期自判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 袁淑萍
二〇一七年四月十一日
书记员 张 娟
盘锦市双台子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1102执765号
申请执行人刘波。
被执行人赵雷。
本院执行申请执行人刘波与被执行人赵雷（2016）辽1102民初822号民间借贷纠纷一案。
被执行人赵雷应给付申请执行人刘波借款3万元。在执行中已扣留、提取被执行人赵雷在盘山县国土资源局每月工资收入2000元。申请执行人刘波无法向本院提供被执行人赵雷其他可供执行财产线索，在2016年11月23日向本院申请中止本案的执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）》的解释，第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结盘锦市双台子区人民法院（2016）辽1102民初822号民事判决书本次执行程序，待中止的情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国庆
审判员 王革生
审判员 王 光
二〇一六年十一月二十五日
书记员 李 智
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2801民初1992号
原告朱红玲，女，汉族。
被告陈自刚，男，汉族。
本院受理原告朱红玲与被告陈自刚民间借贷纠纷一案后，原告不能提供被告准确的送达地址，导致法院无法通知被告应诉及送达相关法律文书。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费212.5元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 王道阳
二〇一七年五月十六日
书记员 师 艳
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许县长民初字第247号
原告郑晓兵。
委托代理人寇培英，河南天时达律师事务所律师。
被告张宏伟（张红伟）。
原告郑晓兵诉被告张宏伟民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑晓兵的委托代理人寇培英到庭参加了诉讼，被告张宏伟经�院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识后，于2014年4月10日被告因急需用钱从原告处借走现金11000元，当时被告出具借条一份，经原告多次催要，被告多次推托不还款，为维护原告的合法权益，请求法院判令被告偿还原告借款11000元以及银行同期贷款利息，诉讼费用由被告承担。
被告张宏伟未答辩。
原告向本院提供的证据有：1、借条一张，内容为“借条，2014年4月10号朋友张红伟因有病需住院需要现金特向朋友郑晓兵借钱人民币￥11000元整（壹万壹仟圆正），借款人张红伟，2014、4、10”。证明2014年4月10日被告因看病向原告郑晓兵借款11000元的事实。
被告张宏伟未向本院提交证据材料。
对于原告提交的借条，因该证据真实、合法与本案相关联，本院予以采信。
综�上述证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：
2014年4月10日，被告张宏伟向原告借款11000元，被告张宏伟并向原告出具借条一张，注明借原告现金11000元整。后经原告多次催要，被告至今未偿还原告借款11000元。
本院认为，债务应当偿还。被告张宏伟向原告郑晓兵借款11000元，有原告出具的借条为证，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告偿还借款11000元的诉讼请求本院予以支持。对于原告主张的利息，由于在借条中并未约定利息以及借款期限，故本院在原告提起诉讼之日即2015年7月27日起按照中国人民银行同期贷款利率予以计算。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告张宏伟于本判决生效之日起三日内偿还原告郑晓兵借款11000元及利息（利息从2015年7月27日起至本院确定的还款之日止按照中国�民银行同期贷款利率予以计算）。
案件受理费75元，由被告张宏伟承担。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人是人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 张 远
二〇一五年十月二十九日
书记员 李丽萍
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申873号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘会朝，男，1959年4月20日出生，汉族，住北京市海淀区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京城建四建设工程有限责任公司，住所地北京市海淀区王庄路27号。
法定代表人：于天恩，副董事长。
委托诉讼代理人：易思翀，女，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：郭寿明，男，该单位工作人员。
再审申请人刘会朝因与被申请人北京城建四建设工程有限责任公司（以下简称城建四公司）劳动争议一案，不服北京市第一中级人民法院(2017)京01民终8323号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘会朝申请再审称，城建四公司在2009年与职工解除劳动合同时所使用的公章是未经工商部门登记注册备案的印章，那么自然不能视为是合法有效的印章。使用加盖没有法律效力的印章解除劳动合同，该协议书为无效协议书。根据劳动合同书第九章及资产重组职工安置方案第10.1条，城建四公司应承担买断工龄职工的取暖费及物业费。申请人索要企业补贴，是要回买断前在职期间被企业扣发的预留款项，城建四公司没有任何理由不发放买断工龄职工的企业补助。城建四公司未支付2005年至2008年期间股份分红，申请人主张股份分红，合法有理有据。城建四公司使用假公章，不兑现买断工龄职工待遇不变的承诺，是典型的欺诈行为，申请人要求城建四公司支付劳动关系解除后的各项费用，享受在职职工待遇，依法有效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项申请再审，请求：撤销二审判决，判令被申请人给付申请人取暖费、物业费、企业补贴、股金分红、工资、五险一金、精神损失费、医药费二次报销费用，一、二审案件受理费全部由被申请人承担。
城建四公司提交意见称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之事项，不应再审。请求驳回申请人的再审申请。
本院审查查明，刘会朝向本院提交如下材料作为新证据：1.1997年9月23日北京养老保险个人账户储蓄额结算单（盖有城建四公司的公章），个人缴纳330元，企业划转58.43元；2.1998年7月14日结算单一份（无城建四公司的公章）；3.1994年对账单一份；4.1995年对账单一份。提供上述证据证明胡从普个人缴纳了一部分企业补助、单位缴纳了一部分企业补助，退休的时候城建四公司应当按月返还给个人。城建四公司认为上述单据一直在申请人手中，不能算作新证据；其在原审中未主张过该证据的内容；该单据中的企业补充养老保险金、职工储蓄养老金我公司已于2008年7月23日全部退还给缴纳员工，并有员工领款签认。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，虽然2008年、2009年城建四公司分不同批次与职工签订解除劳动合同协议书时，所加盖的公章样式并不相同，但城建四公司均确认签订协议为其真实意思表示，因而公章形式上的差异并不影响解除劳动合同协议书的效力。刘会朝虽主张签订解除劳动合同协议书时城建四公司存在欺诈情形，但未能提供充分证据予以证明。资产重组协议书与解除劳动合同协议书在法律关系、合同主体方面均存在明显不同，二者并非主从合同，因此，解除劳动合同协议书并不因资产重组协议书的解除而无效。故，刘会朝所持解除劳动合同协议书无效的理由不能成立。鉴于城建四公司与刘会朝在解除劳动合同后已不存在劳动法上的权利义务关系，刘会朝要求城建四公司支付解除劳动合同后的取暖费、二次报销医疗费、物业费、企业补助、工资以及五险一金的诉讼请求，缺乏依据。刘会朝虽主张，城建四公司曾承诺买断工龄职工待遇不变，与在职职工一样，但未能提供充分证据予以证明。刘会朝主张精神损失费亦缺乏依据。刘会朝要求城建四公司支付2005年至2008年期间的股份分红，但从刘会朝提交的证据来看，不能证明城建四公司股东会曾就2005年至2008年期间利润分配作出相关决议，亦不能证明城建四公司曾发放过上述期间的股份分红，刘会朝主张股份分红的诉讼请求，缺乏依据。刘会朝向本院提交的单据依法不属于本案新证据，不足以推翻原审判决。综上所述，刘会朝的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘会朝的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 张雅政
审判员 朱海宏
二〇一八年八月二日
书记员 李雪娇
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申873号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘会朝，男，1959年4月20日出生，汉族，住北京市海淀区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京城建四建设工程有限责任公司，住所地北京市海淀区王庄路27号。法定代表人：于天恩，副董事长。委托诉讼代理人：易思翀，女，该单位工作人员。委托诉讼代理人：郭寿明，男，该单位工作人员。再审申请人刘会朝因与被申请人北京城建四建设工程有限责任公司（以下简称城建四公司）劳动争议一案，不服北京市第一中级人民法院(2017)京01民终8323号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘会朝申请再审称，城建四公司在2009年与职工解除劳动合同时所使用的公章是未经工商部门登记注册备案的印章，那么自然不能视为是合法有效的印章。使用加盖没有法律效力的印章解除劳动合同，该协议书为无效协议书。根据劳动合同书第九章及资产重组职工安置方案第10.1条，城建四公司应承担买断工龄职工的取暖费及物业费。申请人索要企业补贴，是要回买断前在职期间被企业扣发的预留款项，城建四公司没有任何理由不发放买断工龄职工的企业补助。城建四公司未支付2005年至2008年期间股份分红，申请人主张股份分红，合法有理有据。城建四公司使用假公章，不兑现买断工龄职工待遇不变的承诺，是典型的欺诈行为，申请人要求城建四公司支付劳动关系解除后的各项费用，享受在职职工待遇，依法有效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项申请再审，请求：撤销二审判决，判令被申请人给付申请人取暖费、物业费、企业补贴、股金分红、工资、五险一金、精神损失费、医药费二次报销费用，一、二审案件受理费全部由被申请人承担。城建四公司提交意见称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之事项，不应再审。请求驳回申请人的再审申请。本院审查查明，刘会朝向本院提交如下材料作为新证据：1.1997年9月23日北京养老保险个人账户储蓄额结算单（盖有城建四公司的公章），个人缴纳330元，企业划转58.43元；2.1998年7月14日结算单一份（无城建四公司的公章）；3.1994年对账单一份；4.1995年对账单一份。提供上述证据证明胡从普个人缴纳了一部分企业补助、单位缴纳了一部分企业补助，退休的时候城建四公司应当按月返还给个人。城建四公司认为上述单据一直在申请人手中，不能算作新证据；其在原审中未主张过该证据的内容；该单据中的企业补充养老保险金、职工储蓄养老金我公司已于2008年7月23日全部退还给缴纳员工，并有员工领款签认。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，虽然2008年、2009年城建四公司分不同批次与职工签订解除劳动合同协议书时，所加盖的公章样式并不相同，但城建四公司均确认签订协议为其真实意思表示，因而公章形式上的差异并不影响解除劳动合同协议书的效力。刘会朝虽主张签订解除劳动合同协议书时城建四公司存在欺诈情形，但未能提供充分证据予以证明。资产重组协议书与解除劳动合同协议书在法律关系、合同主体方面均存在明显不同，二者并非主从合同，因此，解除劳动合同协议书并不因资产重组协议书的解除而无效。故，刘会朝所持解除劳动合同协议书无效的理由不能成立。鉴于城建四公司与刘会朝在解除劳动合同后已不存在劳动法上的权利义务关系，刘会朝要求城建四公司支付解除劳动合同后的取暖费、二次报销医疗费、物业费、企业补助、工资以及五险一金的诉讼请求，缺乏依据。刘会朝虽主张，城建四公司曾承诺买断工龄职工待遇不变，与在职职工一样，但未能提供充分证据予以证明。刘会朝主张精神损失费亦缺乏依据。刘会朝要求城建四公司支付2005年至2008年期间的股份分红，但从刘会朝提交的证据来看，不能证明城建四公司股东会曾就2005年至2008年期间利润分配作出相关决议，亦不能证明城建四公司曾发放过上述期间的股份分红，刘会朝主张股份分红的诉讼请求，缺乏依据。刘会朝向本院提交的单据依法不属于本案新证据，不足以推翻原审判决。综上所述，刘会朝的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘会朝的再审申请。审判长  段春梅审判员  张雅政审判员  朱海宏二〇一八年八月二日书记员  李雪娇
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0503民初1243号
原告：钱聪聪，男，1991年6月16日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
被告：熊惠卫，女，1986年10月18日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
原告钱聪聪诉被告熊惠卫民间借贷纠纷一案，原告诉请被告熊惠卫立即归还借款人民币5000元。本院于2017年3月16日当日立案受理后，依法由审判员王小明适用小额诉讼程序进行审理。后被告下落不明，本院依法裁定转为普通程序于同年8月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告钱聪聪到庭参加了诉讼，被告熊惠卫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院查明，2016年10月16日，被告熊惠卫向原告钱聪聪借款5000元,后经原告催讨无果的事实清楚。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告熊惠卫于本判决生效之日起十日内返还原告钱聪聪借款人民币5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费650元，合计诉讼费用700元，由被告熊惠卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 王小明
审 判 员 邵宏星
人民陪审员 施根泉
二〇一七年八月九日
书 记 员 沈 聪
营口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽08刑终3号
原公诉机关辽宁省营口市西市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘凡博，曾用名刘洪博，男，1985年7月27日出生，捕前住辽宁省营口市站前区。因本案于2015年8月26日被刑事拘留，同年9月30日被执行逮捕。现羁押于营口市看守所。
辽宁省营口市西市区人民法院审理辽宁省营口市西市区人民检察院指控原审被告人刘凡博犯贩卖毒品罪一案，于2016年5月10日作出（2016）辽0803刑初58刑事判决。宣判后，辽宁省营口市西市区人民检察院提出抗诉；原审被告人刘凡博不服，提出上诉。本院受理后依法作出（2016）辽08刑终227号刑事裁定，裁定本案发回重审。辽宁省营口市西市区人民法院又于2016年11月15日作出（2016）辽0803刑初137号刑事判决。宣判后，原审被告人刘凡博不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，在没有新证据的情况下，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院经审理查明：1、2015年8月10日晚，被告人刘凡博在营口市，以人民币300元的价格向吸毒人员贾某出售甲基苯丙胺（冰毒）约0.6克；
2、2015年8月12日22时许，被告人刘凡博在营口市，以人民币300元的价格向贾某出售甲基苯丙胺约0.6克；
3、2015年8月13日晚，被告人刘凡博在营口市，以人民币300元的价格向贾某出售甲基苯丙胺约0.6克；
4、2015年8月15日21时许，被告人刘凡博在营口市，以人民币300元的价格向贾某出售甲基苯丙胺约0.6克；
5、2015年8月19日中午，被告人刘凡博在营口市，以人民币300元的价格向贾某出售甲基苯丙胺约0.6克；
6、2015年8月21日15时许，被告人刘凡博在营口市，以人民币150元的价格向吸毒人员黄某出售甲基苯丙胺约0.3克；
7、2015年8月23日20时许，被告人刘凡博在营口市，以人民币100元的价格向黄某出售甲基苯丙胺约0.2克；
8、2015年8月24日21时许，被告人刘凡博在营口市，以人民币70元的价格向黄某出售甲基苯丙胺约0.2克；
9、2015年8月15日午后，被告人刘凡博通过电话联系，在营口市，以人民币2000元的价格向姜某出售甲基苯丙胺约5.5克；
10、2015年8月25日13时许，被告人刘凡博在营口市，以人民币300元的价格向姜某出售甲基苯丙胺约0.6克。
2015年8月25日14时许，公安民警将刚进行完毒品交易的刘凡博抓获，从其身上及住处搜出无色透明晶体若干，经营口市公安司法鉴定中心鉴定，检出甲基苯丙胺，共重4.5克。
以上涉案毒品总计14.3克。
原审认定上述事实的证据如下：
1、被告人刘凡博供述证实其贩卖毒品的事实。其供述如下：2015年8月间，我卖给贾某5次毒品，分别是2015年8月10日、8月12日、8月13日、8月15日和8月19日，每次都是300元，0.6克左右；卖给黄某三次毒品，分别是2015年8月21日150元卖了0.3克，23日100元卖了0.2克，24日70元卖了0.2克；2015年8月15日2000元卖给姜某5.5克，8月25日卖给0.6克。抓获当天在我身上搜出的都是冰毒。
2、证人贾某证言证实其先后多次从被告人刘凡博处购买冰毒的事实。其证言如下：我在刘凡博处购买多次毒品，最近的是2015年8月10日，花300元向“刘博”购买不到1克毒品；同年8月12日、8月13日、8月15日、8月19日向“刘博”购买毒品，每次都是300元，不到1克的毒品。
3、证人黄某证言证实其先后数次从被告人刘凡博处购买冰毒的事实。其证言如下：我在刘凡博处购买多次毒品，最近的是2015年8月21日、8月23日、8月24日，分别花150元购买三分左右、100元购买二分左右、70元购买二分左右。
4、证人姜某证言证实其向被告人刘凡博购买的事实。其证言如下：2015年8月15日午后，通过电话联系，以人民币2000元的价格从刘凡博处购买冰毒约6克；8月25日，以人民币300元的价格从刘凡博处购买冰毒约0.8克。
5、营口市公安局司法鉴定中心公营鉴化字（2015）514号检验报告及鉴定意见通知书，证实从被告人刘凡博身上及住处搜出的毒品检出甲基苯丙胺成分。
6、户籍证明、无前科劣迹证明，证实被告人刘凡博的自然情况及无前科劣迹。
7、搜查证、笔录、扣押物品清单、上缴毒品情况表，证实公安机关查获涉案毒品及上缴情况。
8、被告人刘凡博2015年8月的通话记录单，间接证实被告人刘凡博在贩卖毒品过程中通过电话与吸毒人员联系。
9、案件来源及抓捕经过证实本案系通过公安机关抓获贾某、黄某、姜某吸毒获得线索，并在交易毒品现场抓获被告人刘凡博。
10、辨认笔录证实贾某、姜某、黄某辨认被告人刘凡博的事实。
11、营口市公安局强制隔离戒毒所现场检测报告书证实被告人刘凡博尿液检测样本M-AMP呈阳性。
原审法院认为，被告人刘凡博明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，依法予以支持。关于被告人及其辩护人认为，被告人刘凡博不具有贩卖毒品的行为，针对此节，公诉机关提供不仅有被告人刘凡博的供述能够证实，且有证人证言予以印证，能够证实被告人刘凡博贩卖毒品的事实成立，故对于被告人及其辩护人的无罪辩解，不予采信。关于证人贾某的当庭证言，与其在公安机关所做证言及被告人刘凡博的当庭供述无法相互印证，故对于证人贾某的当庭证言，不予认可。为严肃国家法制，打击毒品犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人刘凡博犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币一万元。
上诉人（原审被告人）刘凡博的主要上诉理由是，原判认定贩卖给贾某的5起事实中第1、4、5起贾某并未给钱，不构成贩卖；贩卖给姜某5.5克这起也不存在；原判判刑畸高。
本院经审理查明，原判认定原审被告人刘凡博贩卖毒品犯罪的事实清楚，有被告人供述、证人证言、书证、鉴定意见、检查笔录等证据予以证明，原审采信的上述证据均经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人刘凡博明知是毒品仍多次向多人贩卖，累计数量达到14.3克，其行为已构成贩卖毒品罪。对于上诉人刘凡博关于原判认定的向贾某、姜某贩卖毒品部分事实不属实的上诉理由，经查上诉人在公安侦查阶段的供述稳定，与证人贾某、姜某的证言完全吻合，且有辨认笔录、通话记录等证据相佐证，足以认定原判认定的全部犯罪事实。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，故上诉人刘凡博关于量刑过重的上诉理由，本院亦不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王振宇
审判员 李汝亮
审判员 刘文婷
二〇一七年一月二十二日
书记员 李洪甫
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第1474号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：李富，男，1960年2月16日生，汉族，永吉县人。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告李富失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
代理审判员 唐雪莲
二〇一四年六月十八日
书 记 员 孙 博
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0681执3842号
申请执行人：亚德客（中国）有限公司绍兴分公司。住所地：绍兴市袍江新区袍中北路*******号。
负责人：许关华。
被执行人：浙江嘉力宝精机股份有限公司。住所地：诸暨市陶朱街道兴业二路*号。
法定代表人：陈立新。
申请执行人亚德客（中国）有限公司绍兴分公司与被执行人浙江嘉力宝精机股份有限公司买卖合同纠纷一案，诸暨市人民法院作出的（2017）浙0681民初2566号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2017年5月8日立案强制执行。在执行过程中，发现被执行人浙江嘉力宝精机股份有限公司在本院有多起执行案件，�查封财产均为抵押财产，并轮候查封，本案暂无处置权，且已无其他财产可供执行，申请执行人自愿终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0681执3842号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 波
代理审判员 周 超
代理审判员 周培洪
二〇一七年八月十四日
书 记 员 张ＸＸ
浙江省诸暨市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0681执3842号申请执行人：亚德客（中国）有限公司绍兴分公司。住所地：绍兴市袍江新区袍中北路*******号。负责人：许关华。被执行人：浙江嘉力宝精机股份有限公司。住所地：诸暨市陶朱街道兴业二路*号。法定代表人：陈立新。申请执行人亚德客（中国）有限公司绍兴分公司与被执行人浙江嘉力宝精机股份有限公司买卖合同纠纷一案，诸暨市人民法院作出的（2017）浙0681民初2566号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2017年5月8日立案强制执行。在执行过程中，发现被执行人浙江嘉力宝精机股份有限公司在本院有多起执行案件，�查封财产均为抵押财产，并轮候查封，本案暂无处置权，且已无其他财产可供执行，申请执行人自愿终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙0681执3842号案件的本次执行程序。终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈 波代理审判员 周 超代理审判员 周培洪二〇一七年八月十四日书 记 员 张ＸＸ
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0211执205号
申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所：吉林省吉林市昌邑区。
法定代表人：暴文，该公司董事长。
委托代理人：姜万明，该公司科员。
委托代理人：邹岩峰，该公司科员。
被执行人：赵平，男，1969年11月1日生，汉族，农民，住吉林省吉林市丰满区。
本院在执行申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人赵平金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令。2017年4月25日，双方达成执行和解协议，被执行人分期偿还所欠申请执行人款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林市丰满区人民法院（2016）吉0211民初1073号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 曹国光
审判员王昊
审判员姜有健
二〇一七年五月十七日
书记员田家宁
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第2712号
罪犯王宏文，男，1986年1月15日出生，汉族，出生地广东省揭阳市惠来县，小学文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2013年11月4日作出（2013）穗云法刑初字第1173号刑事判决，以被告人王宏文犯贩卖毒品罪，�处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。判决生效后，于2013年11月27日交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯王宏文在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年5月7日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王宏文在本次考核期间（2013年11月27日至2015年1月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖12次；2014年7月获得表扬；2015年1月获得表扬。罚金人民币3000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王宏文确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七�八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王宏文予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2015年7月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 梁 莹