wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省安顺市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2018）黔04行赔终9号
上诉人（原审原告）柏和秀，女，1955年6月3日生，布依族，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。
委托代理人曹景贵，贵州合敬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）镇宁布依族苗族自治县六马镇人民政府。
法定代表人陆贤德，镇长。
上诉人柏和秀因其他行政赔偿一案，不服安顺市西秀区人民法院（2017）黔0402行赔初15号行政判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原判认定：2012年1月5日，被告镇宁布依族苗族自治县（以下简称镇宁县）六马镇人民政府（以下简称六马镇政府）与镇宁县林业局签订《镇宁自治县2011年度森林植被恢复费建设项目经果林建设施工承包合同》。合同载明：由六马镇政府组织实施其行政辖区植被恢复项目，工程位置位于六马镇打万村、板乐村、板阳村、板腰村和烂田村等,造林面积3590.5亩，造林面积分户丈量到户，项目承包经费为400元/亩，主要为种苗和肥料补助资金，发放到户。2012年3月，原告柏和秀及同组村民李某1、谭某、李某2、王某1、王某2、王某3、李某3、王某4、柏和秀与王某5、李某4（李某5之子）分别签订土地入股开发合同书，将上述农户的共计200亩土地承包经营权进行流转用于李子树种植，其中原告的承包土地为4.29亩，约定由王某5、李某4承包管理，2012年12月变更由李某5承包管理，李子挂果产生经济效益后原告与李某5平均分配。为获得植被恢复建设项目资金补助，李某5向被告提出申请，被告同意将该200亩李子种植纳入植被恢复建设项目，并告知双方的权利义务，即每亩种植李某660株，存活率达到80%以上，在第三方验收后，被告按400元/亩支付资金补助款。之后，被告按照《六马乡李子种植项目合同书》的约定，指定镇宁县六马镇龙泉果业开发有限公司（以下简称龙泉果业公司）将李子树果苗12000株提供给李某5，果苗款由被告从400元/亩补助款中支付给龙泉果业公司，其余补助款支付给种植户。2014年李子挂果时，原告发现所结果实与当地所栽种的“四月李”有较大差别，遂向被告反映龙泉果业公司提供的李子树果苗是假苗，造成经济损失，要求赔偿。被告组织李某5、王某5与龙泉果业公司法定代表人龙开国进行协调。2015年6月30日，李某5、王某5与龙开国达成调解协议，由李某5、王某5全部享受植被恢复项目资金48000元，龙开国补助李某5、王某570000元，该协议已履行。被告基于上述协议将补助款48000元支付给李某5。原告因认为被告指定龙泉果业公司提供的李子树果苗是假苗，导致其遭受经济损失，遂提起行政赔偿诉讼。
原判认为：原告柏和秀作为当地农户，以土地流转的方式与他人共同种植李子树，与该案具有利害关系，为适格诉讼主体。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”的规定，行政赔偿的前提是行政机关及其工作人员行使职权的行为违法，对行政相对人造成实际的、确定的损害，并且该行政行为与损害结果之间存在因果关系。该案中，2012年被告六马镇政府根据植被恢复建设承包合同的规定组织实施的植被恢复经果林建设项目，由当地农户自愿申请，并明确双方的权利义务，双方系在意思自治并达成合意的情况下实施的行为，不具有行政强制性。虽然原告所种植的果苗系由被告指定龙泉果业公司提供，但果苗由龙泉果业公司提供系被告与龙泉果业公司签订的合同所约定，仍属于被告提供的资金补助方式，不具有行政行为的属性。同时，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条：“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。”的规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当提交相应的证据证明被告实施了加害行政行为，且该行为造成损害的事实。原告对此并未提交相应的证据予以证明。因此，原告单独提起该案行政赔偿诉讼，缺乏相应的事实根据，该院不予支持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条、第三十三条的规定，判决：驳回原告柏和秀的诉讼请求。
判决书送达后，上诉人柏和秀不服，上诉称：一、被上诉人违反《中华人民共和国反不正当竞争法》的相关规定，强制上诉人只能购买被上诉人指定的果苗商提供的劣质李某6，造成了上诉人的财产损失，应赔偿上诉人的损失。二、一审法院认定被上诉人指定上诉人购买龙泉果业公司的李某6不具有行政行为的属性和被上诉人没有实施加害行政行政造成上诉人的损害属事实认定错误：1.被上诉人六马镇政府与龙泉果业公司签订合同，上诉人对此并不知情；2.资金补助的方式是给予每亩地400元的现金补助，并未提及李某6补助的方式；3.被上诉人强制上诉人购买高于市场价李某6时未审查果苗的真伪，给上诉人造成损害。综上事实和相关法律规定充分证明，被诉具体行政行为严重违法，一审判决认定事实错误，适用法律错误，依法应予撤销一审判决，判决支持上诉人的上诉请求。
被上诉人六马镇政府二审未提交答辩状。
当事人一审提交的证据材料已随案移送本院。经审查，一审判决认证正确，本院予以确认。
本院经审理查明的案件事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：本案的争议焦点为上诉人的赔偿请求是否具有事实根据和法律依据。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”第四条规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。第十五条第一款规定，人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第一条规定：“《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条规定的其他违法行为，包括具体行政行为和与行政机关及其工作人员行使行政职权有关的，给公民、法人或者其他组织造成损害的，违反行政职责的行为。”由此可见，当事人因财产权被侵犯而取得行政赔偿的法定前提条件是国家机关和国家机关工作人员行使职权时具有《中华人民共和国行政诉讼法》第四条规定的侵犯财产权造成损害的情形之一。同时，赔偿请求人对自己提出的主张，应当提供证据。本案中，2012年被上诉人六马镇政府根据植被恢复建设承包合同的规定组织实施的植被恢复经果林建设项目，由当地农户自愿申请，并明确双方的权利义务，双方系在意思自治并达成合意的情况下实施的行为，不具有行政强制性。且上诉人并未提交相应的证据证明被上诉人实施了加害行政行为，该行为造成损害的事实。综上所述，一审判决认定事实清楚，处理正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定,判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖帮华
审 判 员 洪 云
审 判 员 王 爽
二〇一八年三月二十二日
法官助理 郭芮男
书 记 员 张甜甜
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第2207号
原告凌某某，个体户。
委托代理人屈某某，江苏某某律师事务所律师。
被告张某某，公交出租公司职工。
被告张某某。
原告凌某某与被告张某某、张某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告凌某某及其委托代理人屈某某、被告张某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌某某诉称，2014年8月16日，被告张某某向原告借款6万元，约定2014年10月24日归还，如违约被告自愿承担20%的违约金，另按月息二分五加付利息。2014年9月1日，原告将6万元汇入被告张某某的账户。但是借款到期后，被告没有偿还原告借款。原告多次向被告催要借款，被告总是推托不还。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、二被告偿还原告借款本金5万元及利息（以5万元为本金，自2014年12月25日起至二被告实际给付之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算）；3、诉讼费由被告承担。
被告张某某辩称，2014年8月份，原告与被告张某某通过朋友认识，被告向原告借了6万元，2014年12月5日偿还了1万元。二被告原系夫妻关系，2014年10月份登记离婚。
被告张某某未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告为了证明其主张，向法庭提交以下证据：1、欠条一张，证明被告向原告借款6万元，并承诺2014年10月24日归还，如违约承担20%的违约金，另按月息2.5分加付利息，因为被告的承诺超出法律规定范围，现在按照同期银行贷款利率四倍主张利息。2、交通银行汇款凭证一张，证明2014年9月1日原告向被告张某某帐户转款6万元。3、婚姻登记证明二份，证明二被告于2000年2月14日登记结婚，2014年10月21日办理离婚手续，本案债务属于二被告夫妻关系存续期间的债务，应由二被告共同向原告承担责任。
针对上述证据，被告张某某、张某某未发表质证意见。
被告张某某、张某某未向法庭提供证据。
针对原告提供的上述证据，本院审查后认为，原告提供的欠条系书证，被告张某某、张某某未提出异议，亦未提供足以反驳的相反证据，故本院对该份欠条依法予以采信，作为定案依据。原告提供的交通银行汇款凭证，形式、来源符合法律规定，能够和原告提供的欠条及原告陈述相互印证，且被告张某某对借款事实予以认可，故本院对该份证据依法予以采信。原告提供的婚姻登记证明，形式、来源符合法律规定，能够反映案件相关事实，本院依法予以采信，作为定案依据。
根据本院依法采信的证据，结合原告陈述，本院能够确认以下事实：
2014年8月16日，被告张某某向原告借款，并出具欠条一份，欠条载明：“今借凌某某人民币现金陆万元整（60000元整），定于2014年10月24日归还，如违约自愿承担20%违约金，另加付月息二分五元整。欠款人：张某某2014.8.16”。2014年9月1日，原告通过交通银行向被告张某某汇款6万元，被告于2014年12月份偿还了原告1万元。
另查明，二被告原系夫妻，二人于2000年2月14日办理结婚登记手续，于2014年10月21日办理离婚登记手续。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，依据原告提供的欠条、交通银行汇款凭证，结合原告与被告张某某的陈述，本院可以认定原告与被告张某某之间存在借贷合意及款项交付事实，借款金额为6万元。鉴于原告陈述，被告于2014年12月6日偿还原告1万元，现原告要求被告继续偿还借款本金5万元，符合法律规定，本院依法予以支持。
关于利息问题。被告张某某出具的欠条中明确约定了还款期限及违约责任，被告未按期偿还原告借款，应当向原告支付逾期付款利息。庭审中，原告要求以5万元为本金，自2014年12月25日起至二被告实际给付借款之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算利息，不违反双方约定及法律、法规的强制性规定，本院依法予以支持。
关于被告张某某是否应当承担还款责任问题。张某某是否承担责任取决于本案债务是否属于夫妻共同债务。根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间以夫或妻一方名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定该项债务属于个人债务，或者能够证明夫妻双方实行约定财产制，债权人事先知道该约定的除外。本案中，借款形成于2014年9月1日，系二被告夫妻关系存续期间，被告张某某未向法庭提供证据证明原告凌某某与被告张某某明确约定涉案债务属于张某某的个人债务，也未向法庭提供证据证明二被告之间实行约定财产制，且原告凌某某事先知道该约定。因此，本院认定，涉案借款属二被告的夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。
被告张某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某某、张某某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告凌某某支付借款本金50000元及利息（以50000元为本金，自2014年12月25日起至二被告实际给付之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算，以10000元为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费1560元，合计2860元（原告已预付），由被告张某某、张某某负担（与上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。上诉人同时应依据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省徐州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省徐州市中级人民法院；开户行：中国建设银行徐州永安支行；帐号：32×××02；开户行地址：徐州市建国西路85号）。
审 判 长 王某某
代理审判员 蒋 某
人民陪审员 范某某
二〇一五年五月二十一日
见习书记员 翟某某
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）绍民二初字第1616号
原告金国泉。
委托代理人（特别授权代理）金国海，
被告胡朝晖。
本院在审理原告金国泉诉被告胡朝晖买卖纠纷一案中，原告于2008年8月5日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告以已与被告庭外和解并收回争议标的物为由，要求撤回对被告起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金国泉撤回对被告胡朝晖的起诉。
案件受理费1，000元，减半收取500元，财产保全申请费370元，合计870元，由原告负担。
审判员 王立森
二〇〇八年八月五日
书记员 徐 妍
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）户法执字第01255号
申请执行人崔某某，男，1962年12月18日生，汉族，某某职工。
被执行人孙某某，女，1962年10月5日生，汉族，农民。
申请执行人依据生效的（2005）户民初字第434号民事调解书向本院申请恢复执行，要求被执行人给付案件款4000元及利息3306元，并承担执行费150元。
执行中，被执行人已履行了上述义务，该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2005）户民初字第434号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘海青
二〇一三年十一月十四日
书记员 李建民
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜民诉保字第00222号
申请人李小新。
申请人刘子弋。
被申请人高衎。
被申请人高新华。
申请人李小新、刘子弋因与被申请人高衎、高新华交通事故纠纷，要求被申请人履行赔偿。为防止被申请人转移财产逃避债务，情况紧急，申请人于2014年8月4日向本院提出申请，要求查封（扣押）被申请人高衎驾驶的登记在被申请人高新华名下的小型普通客车一辆（保全价值3万元），担保人吴伟自愿以其所有的小型普通客车一辆作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封（扣押）被申请人高衎驾驶的登记在被申请人高新华名下的小型普通客车一辆（现停放于铜山区二堡金多海停车场）；
二、查封担保人吴伟所有的小型普通客车一辆。
申请人应当在本院采取保全措施之日起三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡虹
二〇一四年八月四日
书记员 郭颖
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）金义行审字第337号
申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局。
法定代表人周荣兴。
委托代理人许仍理。
被执行人李根伟。
申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局于2014年6月10日作出义运罚字（2014）33078251201400644号交通行政处罚决定书。认定：被执行人于2014年4月25日9时55分，驾驶浙G.9Q6**轿车在义乌市稠州北路国际大厦附近招揽乘客贰名到义乌港，与乘客谈好到达目的地再收取运费贰拾元人民币，车行至义乌市稠州北路与宾王路交叉口时，因违反《中华人民共和国道路运输条例》第十条，未取得道路运输经营许可，擅自从事道路旅客运输经营，被查获。被执行人的行为已违反交通行政管理秩序，依照《中华人民共和国道路运输条例》第六十四条之规定，决定对被执行人处罚如下：罚款30000元。申请执行人于2014年6月10日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，在法定期限内不提起行政诉讼，又不履行。申请执行人于2014年11月20日以公告方式向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，但被执行人仍未在规定期限内履行。为此申请执行人向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局于2014年6月10日作出的义运罚字（2014）33078251201400644号交通行政处罚决定书，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 王牮英
人民陪审员 杜志贵
人民陪审员 朱翠玉
二〇一五年五月十四日
代书 记员 赵国超
重庆市铜梁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）铜法民初字第04647号
原告铜梁县财政局，住所地铜梁县巴川街道办事处营盘路39号，组织机构代码00933437-3。
法定代表人陈治民，局长。
委托代理人赵钰辉，铜梁县财政局干部。
被告邓贵英。
本院在审理原告铜梁县财政局与被告邓贵英借款合同纠纷一案中，原告于2013年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告铜梁县财政局在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告铜梁县财政局提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告铜梁县财政局撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告铜梁县财政局负担。
审判员 石明华
二〇一三年十二月十八日
书记员 李 鸣
辽宁省盖州市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）盖刑初字第63号
公诉机关盖州市人民检察院。
附带民事诉讼原告人郭某某，男，1970年出生，汉族，无业，住盖州市。
委托代理人李某某，男，1951年出生，系郭某某亲属。
被告人迟某某，男，1954年出生，汉族，小学文化，无业，住盖州市。1992年6月因殴打他人被劳动教养二年六个月。因涉嫌故意伤害于2013年7月19日被盖州市公安局刑事拘留，于同年8月1日经盖州市人民检察院批准被逮捕。现羁押于盖州市看守所。
盖州市人民检察院以盖检公刑诉（2014）49号起诉书，指控被告人迟某某犯故意伤害罪向本院提起诉讼，同时附带民事诉讼原告人郭某某提起民事告诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。盖州市人民检察院指派检察员孙洪奎、代检察员张绍臣出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人郭某某、委托代理人李某某、被告人迟某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
附带民事诉讼原告人郭某某诉称，要求被告人迟某某赔偿各项经济损失人民币150，740元。
被告人迟某某辩称：对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，经济损失无能力赔偿。
经审理查明：2013年7月11日晚20时许，被告人迟某某酒后驾驶电动摩托车载送被害人郭某某去盖州市医院看病，行至梁屯镇孙屯村公路上时，因郭某某乱动而导致二人多次摔倒，迟某某摔伤、摩托车摔坏，迟某某遂对郭某某拳打脚踢，并用随身携带的水果刀将郭某某多处刺伤，造成郭某某右侧气胸及多发肋骨骨折的后果。经盖州市公安局法医鉴定：郭某某伤后到医院出现呼吸困难体征，达到人体重伤标准。根据CT所见，伤后到当地医院行前胸壁闭式引流术，造成引流管置入肺实质中，没有达到引流效果，其呼吸困难符合手术失败所致，不能认定为外伤的必然结果。肋骨骨折及气胸为轻伤。
另查附带民事诉讼原告人郭某某在盖州市中西医结合医院住院9天，门诊费为1492.8元，医疗费为6066.58元，误工费、护理费为602.28元，伙食补助费为450元，交通费为700元，合计9311.66元。
上述事实被告人迟某某亦无异议，且有被害人郭某某陈述、证人卞某某、汪某某、郭某证言、户籍证明、前科材料、鉴定结论、住院病志等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人迟某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。盖州市人民检察院指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人迟某某认罪态度较好，可酌情予以从轻处罚。造成被害人的经济损失无能力赔付，犯罪前有劣迹，造成被害人的伤害后果较重，应予以从重处罚。对于附带民事诉讼原告人郭某某合理的请求，予以支持。根据本案的事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判处如下：
一、被告人迟某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月19日起至2016年1月18日止）
二、被告人迟某某于判决生效后三日内赔付附带民事诉讼原告人郭某某的各项经济损失人民币9311.66元。
如不服本判决，可在判决书送达的第二天起十日内，通过本院或者直接向营口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 兰天华
代理审判员 洪 斌
人民陪审员 张纳新
二〇一四年三月四日
书 记 员 白明星
黑龙江省甘南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甘刑初字第285号
公诉机关黑龙江省甘南县人民检察院。
被告人张某某，出生于黑龙江省。2015年8月1日因涉嫌犯诈骗罪被甘南县公安局刑事拘留，2015年8月13日被逮捕,当日由甘南县公安局执行。现羁押于甘南县公安局看守所。
甘南县人民检察院以甘检刑诉〔2015〕234号起诉书指控被告人张某某犯诈骗罪，于2015年11月16日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法组成合议庭，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。甘南县人民检察院指派检察员李铁民出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年3月份，被告人张某某为还债务，谎称自己在内蒙内莫旗的朋友开了一个农机合作社,为应付检查需要租用一台玉米收割机,从而骗取了本村村民杨某某、吴某某的信任，杨某某、吴某某将两人合买的一台约翰迪尔牌（编号×××）玉米收割机借给张某某。几天后，张某某称收割机要不回来了，要购买杨某某、吴某某的玉米�割机，双方商定价格为95000.00元,半个月内付一半款,剩余款于2015年6月1日前付清,杨某某、吴某某多次向张某某索要车款,张某某推脱不给,后下落下明。经调查,张某某将杨某某、吴某某的玉米收割机骗取后,并未租或卖给莫旗合作社,而是直接抵押给巨宝镇居民于某某用于偿还债务。经甘南县价格认证中心鉴定,该玉米收割机价格为92000.00元。
公诉机关依据书证户籍证明,抓获经过等；证人于某某、王某某等人的证言；被害人杨某某、吴某某的陈述等；被告人张某某的供述和辩解等证据证实。认为张某某犯诈骗罪，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。张某某到案后如实供述其犯罪的主要事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚。并提出判处张海波�年以上五年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明,2015年3月份，被告人张某某为还债务，谎称自己在内蒙内莫旗的朋友开了一个农机合作社,为应付检查需要租用一台玉米收割机,从而骗取了本村村民杨某某、吴某某的信任，杨某某、吴某某将两人合买的一台约翰迪尔牌（编号×××）玉米收割机借给张某某。几天后，张某某称收割机要不回来了，要购买杨某某、吴某某的玉米收割机，双方商定价格为人民币95000.00元,半个月内付一半款,剩余款于2015年6月1日前付清,杨某某、吴某某多次向张某某索要车款,张某某推脱不给,后下落下明。经调查,张某某将杨某某、吴某某的玉米收割机骗取后,并未租或卖给莫旗合作社,而是直接抵押给巨宝镇居民于某某用于偿还债务。2015年9月25日经甘南县价格认证中心鉴定,该玉米收割机价格为人民币92000.00元。
2015年7月23日15时40分许,被告人张某某被杭州铁路公安处宁波站派出所抓获到案。
上述事实，有公诉机关提交，经法庭质证、认证的下列证据证实：
（一）物证
约翰迪尔牌玉米收割机一台。
（二）书证
1.户籍证明证实，被告人张某某的自然状况。
2.抓获经过证实，被告人张某某被抓获的情况。
（三）证人证言
1.证人于某某证言证实，张某某向我借10万元钱，他用玉米收割机抵押，当时他把该车开到巨宝镇鹤祥春药厂停放。
2.证人张某某证言证实：我与张某某是亲属关系，我听说他跑了。
3.证人王某某证言证实,我在2014年5月份,卖给杨某某一台玉米收割机型号是210,没有手续。
（四）被害人的陈�
被害人杨某某、吴某某陈述,2015年3月未,张某某将我俩合买的一台约翰迪尔牌（编号×××）玉米收割机骗走，抵押给巨宝镇的于某某还债务了。
（五）被告人张某某的供述和辩解
2015年3月未,我将杨某某、吴某某共有的一台约翰迪尔牌（编号×××）玉米收割机骗走，抵押给巨宝镇的于某某了。
（六）其它证据,扣押清单、赃物照片、协议书、车辆买卖合同、价格鉴定意见书等。
上列证据来源合法，且客观真实、关联一致，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的,虚构事实,骗取他人财物,数额巨大,其行为已构成诈骗罪。公诉机关对张某某的指控事实清楚，证据确实、充分、罪名成立。张某某系初犯,认罪态度较好,可酌情从轻处罚。张某某未退赃,未得到被害人的谅解,未缴纳罚金。公诉机关的量刑�议适当，予以采纳,依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、笫六十一条、笫六十四条、第六十七条第三款之规定,判决如下∶
一、被告人张某某犯诈骗罪，判处有期徒刑四年,并处罚金人民币二万元；（未缴纳）
二、被告人张某某违法所得人民币92000.00元,依法追缴。
（刑期从判决执行之日起计算,判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月23日起至2019年7月22日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 白小波
代理审判员 叶思明
人民陪审员 冯 境
二〇一五年十二月四日
书 记 员 刘 迪
甘肃省张掖市甘州区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）甘刑初字第285号
公诉机关甘肃省张掖市甘州区人民检察院。
附带民事诉讼原告人贾某，女，1984年10月9日出生于甘肃省张掖市，汉族，小学文化。系被害人程某某妻子。
附带民事诉讼原告人程某某，女，2007年11月29日出生于甘肃省张掖市，汉族。系被害人程某某女儿。
法定代理人贾某，系程某某母亲。
附带民事诉讼原告人程某某，男，1955年3月10日出生于甘肃省张掖市，汉族，不识字。系被害人程某某父亲。
附带民事诉讼原告人郑某某，女，1956年4月26日出生于甘肃省张掖市，汉族，不识字。系被害人程某某母亲。
上列附带民事诉讼原告人委托代理人郑晋伟，甘肃金都律师事务所律师。
被告人李某某，男，汉族，1987年5月13日出生于河北省南宫市，小学文化，农民。因涉嫌交通肇事罪于2015年4月25日被刑事拘留，同年5月7日被逮捕。现羁押于甘州区看守所。
指定辩护人衡佳利，甘肃方联律师事务所律师。
张掖市甘州区人民检察院以甘区检刑诉字（2015）第184号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2015年8月5日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人贾某、程某某、程某某、郑某某提起附带民事诉讼，要求被告人李某某赔偿其经济损失。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭合并进行了审理。甘州区人民检察院指派检察员范亚胤出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人贾某及其委托代理人郑晋伟，被告人李某某及其辩护人衡佳利到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月14日21时40分许，被告人李某某无证驾驶无牌号红色踏板式两轮摩托车，由南向北行驶至甘州区北环路与欧式街交会的丁字路口以东15米处横过马路时，与酒后无证驾驶无牌号田达125型两轮摩托车由东向西行驶的程某某相撞肇事，造成程某某、李某某及李某某车后乘员杨某某受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，程某某送张掖市人民医院抢救无效于4月24日死亡。肇事后，被告人李某某向公安机关电话报警。经张掖市公安局交警支队甘州大队交通事故认定书认定，被告人李某某负事故主要责任。
另查明，被害人程某某伤后在张掖市人民医院住院抢救10天，花医疗费44888.36元。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某某、贾某、陈某某、田某、陈某某、吴某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场照片，交通事故认定书，肇事车辆技术检验报告，被害人尸体检验报告，医药费发票，医院院前急救记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反道路交通安全法规，无证驾驶车辆肇事，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。事故发生后，被告人李某某主动打电话向公安机关报案，并如实供述犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。审理过程中，被告人自愿认罪，也可对其酌情从轻处罚。其辩护人关于被告人肇事后向公安机关打电话投案，如实供述犯罪事实，系自首，请求从轻处罚的辩护理由成立，本院予以采纳。关于附带民事赔偿部分，附带民事诉讼原告人主张的交通费1000元未提交交通费票据，无证据证明支付了交通费，不予支持。所主张的精神抚慰金不属刑事案件的赔偿范围，其主张没有法律依据，本院不予支持。主张的“摩托车损失等其他支出”没有提供相关证据，不予支持。据此，本院为维护道路交通运输安全，保护公民人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第三十六条第一款；《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条；最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，第二十七条，第二十八条，第二十九条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月25日起至2016年8月24日止。）
二、被告人李某某赔偿附带民事诉讼原告人贾某、程某某、程某某、郑某某被害人程某某的医疗费44888.36元，丧葬费23480元，死亡赔偿金416080元，被抚养人生活费129164元（其中程某某5272元／年×8年÷2=23724元；程某某、郑某某各为5272元／年×20年÷2=52720元）。以上共计613612.36元，被告人李某某赔偿70%，即429528.65元，于判决生效后十五日内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 吕贤元
审 判 员 陈 丽
人民陪审员 朱金兰
二〇一五年八月二十日
书 记 员 李艳琼
大连市甘井子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甘刑初字第285号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
被告人隋某某，男。因本案于2015年1月13日被决定取保候审，经本院决定于2015年4月7日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
公诉机关以甘检公诉刑诉（2015）162号起诉书指控被告人隋某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2014年12月10日19时55分许，被告人隋某某醉酒后驾驶辽某号小型轿车行驶至大连市某区某街时，被执勤民警查获。经鉴定：隋某某血液乙醇（酒精）含量为122.16mg／100ml。公诉机关认为被告人隋某某具有自愿认罪的从轻处罚情节，建议判处被告人隋某某拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人隋某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭过程中亦无异议，且主动缴纳罚金人民币3000元。
本院认为，公诉机关指控被告人隋某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人隋某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元（已付）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月7日起至2015年5月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 蒋春艳
二〇一五年四月十三日
书记员 杨海燕
黑龙江省甘南县人民法院刑 事 判 决 书（2015）甘刑�字第285号公诉机关黑龙江省甘南县人民检察院。被告人张某某，男，汉族。2015年8月1日因涉嫌犯诈骗罪被甘南县公安局刑事拘留，2015年8月13日被逮捕，当日由甘南县公安局执行。现羁押于甘南县公安局看守所。甘南县人民检察院以甘检刑诉（2015）234号起诉书指控被告人张某某犯诈骗罪，于2015年11月16日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法组成合议庭，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。甘南县人民检察院指派检察员李铁民出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2015年3月份，被告人张某某为还债务，谎称自己在内蒙内莫旗的朋友开了一个农机合作社，为应付检查需要租用一台玉米收割机，从而骗取了本村村民杨某某、吴某某的信任，杨某某、吴某某将两人合买的一台约翰迪尔牌（编号1YCY210AJB001097）玉米收割机借给张某某。几天后，张某某称收割机要不回来了，要购买杨某某、吴某某的玉米收割机，双方商定价格为95000.00元，半个月内付一半款，剩余款于2015年6月1日前付清，杨某某、吴某某多次向张某某索要车款，张某某推脱不给，后下落下明。经调查，张某某将杨文成、吴某某的玉米收割机骗取后，并未租或卖给莫旗合作社，而是直接抵押给巨宝镇居民于某某用于偿还债务。经甘南县价格认证中心鉴定，该玉米收割机价格为92000.00元。公诉机关依据书证户籍证明，抓获经过等；证人于某某、王某某等人的证言；被害人杨某某、吴某某的陈述等；被告人张某某的供述和辩解等证据证实。认为张某某犯诈骗罪，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。张某某到案后如实供述其犯罪的主要事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚。并提出判处张某某三年以上五年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议。被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。经审理查明，2015年3月份，被告人张某某为还债务，谎称自己在内蒙内莫旗的朋友开了一个农机合作社，为应付检查需要租用一台玉米收割机，从而骗取了本村村民杨某某、吴某某的信任，杨某某、吴某某将两人合买的一台约翰迪尔牌（编号1YCY210AJB001097）玉米收割机借给张某某。几天后，张某某称收割机要不回来了，要购买杨某某、吴某某的玉米收割机，双方商定价格为人民币95000.00元，半个月内付一半款，剩余款于2015年6月1日前付清，杨某某、吴某某多次向张某某索要车款，张某某推脱不给，后下落下明。经调查，张某某将杨某某、吴某某的玉米收割机骗取后，并未租或卖给莫旗合作社，而是直接抵押给巨宝镇居民于某某用于偿还债务。2015年9月25日经甘南县价格认证中心鉴定，该玉米收割机价格为人民币92000.00元。2015年7月23日15时40分许，被告人张某某被杭州铁路公安处宁波站派出所抓获到案。上述事实，有公诉机关提交，经法庭质证、认证的下列证据证实：（一）物证约翰迪尔牌玉米收割机一台。（二）书证1.户籍证明证实，被告人张某某的自然状况。2.抓获经过证实，被告人张某某被抓获的情况。（三）证人证言1.证人于某某证言证实，张某某向我借10万元钱，他用玉米收割机抵押，当时他把该车开到巨宝镇鹤祥春药厂停放。2.证人张某某证言证实：我与�某某是亲属关系，我听说他跑了。3.证人王某某证言证实，我在2014年5月份，卖给杨某某一台玉米收割机型号是210，没有手续。（四）被害人的陈述被害人杨某某、吴某某陈述，2015年3月未，张某某将我俩合买的一台约翰迪尔牌（编号1YCY210AJB001097）玉米收割机骗走，抵押给巨宝镇的于某某还债务了。（五）被告人张某某的供述和辩解2015年3月未，我将杨某某、吴某某共有的一台约翰迪尔牌（编号1YCY210AJB001097）玉米收割机骗走，抵押给巨宝镇的于某某了。（六）其它证据，扣押清单、赃物照片、协议书、车辆买卖合同、价格鉴定意见书等。上列证据来源合法，且客观真实、关联一致，足以认定。本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为�构成诈骗罪。公诉机关对张某某的指控事实清楚，证据确实、充分、罪名成立。张某某系初犯，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。张某某未退赃，未得到被害人的谅解，未缴纳罚金。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、笫六十一条、笫六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下∶一、被告人张某某犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元；（未缴纳）二、被告人张某某违法所得人民币92000.00元，依法追缴。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月23日起至2019年7月22日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉�正本一份，副本三份。审 判 长  白小波代理审判员  叶思明人民陪审员  冯 境二〇一五年十二月四日书 记 员  刘 迪
湖南省永州市零陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1102刑初344号
公诉机关：湖南省永州市零陵区人民检察院。
被告人：罗梦林，男，1971年9月3日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，农民，高中文化，住湖南省永州市零陵区×××，公民身份号码：×××；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月16日被永州市公安局零陵分局刑事拘留，同年5月19日永州市公安局零陵分局决定对其取保候审。现在家。
湖南省永州市零陵区人民检察院以零检公诉刑诉[2017]353号起诉书指控被告人罗梦林犯危险驾驶罪，于2017年6月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序进行独任审判，于2017年7月7日在本院刑事审判庭公开开庭进行审理。湖南省永州市零陵区人民检察院指派代理检察员李彪出庭支持公诉，被告人罗梦林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年5月12日14时22分，被告人罗梦林酒后驾驶车牌号为湘×××普通二轮摩托车从零陵区X035线由东向西行驶，行至零陵区菱角塘镇107厂门口路段时，被交通执勤民警当场查获，经呼吸式酒精测试仪测试被告人罗梦林酒精含量为：190.8mg/100ml,后经抽血送检，永州大正司法鉴定所鉴定罗梦林血液中的乙醇含量为243.16mg/100ml。
上述事实，被告人罗梦林在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、查获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表、刑事照片；证人周某某的证言；被告人罗梦林的供述与辩解；永州市大正司法鉴定所乙醇检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗梦林酒后驾驶机动车在道路上行驶，其血液中乙醇含量为243.16mg/100ml，达醉驾标准，已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人罗梦林犯危险驾驶罪罪名成立，本院依法予以支持；被告人罗梦林无驾驶资格驾驶机动车且酒后血液酒精含量达到200mg/100ml以上，依法应当从重处罚；被告人罗梦林归案后如实供述了自己的罪行，认罪态度较好，具有坦白情节，依法可对其从轻处罚；根据被告人罗梦林的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住的社区没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第二项、第五项之规定，判决如下：
被告人罗梦林犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金一万三千元（已缴付）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 罗晓男
二〇一七年七月十九日
书记员 陈美露
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1322民初117号
原告刘永彬
委托代理人毕振华，辽宁辰阳律师事务所律师。
被告季立军
被告孙海
原告刘永彬诉被告季立军、孙海民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理，依法由审判员唐桂春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘永彬及其委托代理人毕振华、被告孙海到庭参加了诉讼，被告季立军经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘永彬诉称：2009年12月16日，被告季立军向我借款3万元，由被告孙海担保，当时约定月利息2分。此款被告于2015年末前付清，但欠我的2014年利息4800元、2015年利息6800元没有给付。2015年末，我找到二被告，孙海为我出具欠据一枚，季立军作为欠款人、孙海作为担保人均签字。对于2014年利息，季立军也写了欠据。此款经我催要被告未还款。为此起诉，请求判决被告偿还借款利息款1.16万元。
被告季立军未答辩。
被告孙海辩称：季立军向原告个人借贷属实，我是中保人，经多次催促2015年把本还上，利息至今没还。我的生活靠党的优惠政策，如今年高体弱，无力偿还。季立军欠款应由季立军偿还。
经审理查明：2009年被告季立军向原告借款，由被告孙海担保，借款本金被告于2016年1月向原告偿还，但该借款所约定的2014、2015年度的利息被告未给付。2016年1月，由被告孙海执笔为原告出具“欠据季立军欠刘永彬利息款陆仟捌佰元6800元不计息欠款人季立军保人孙海刘永彬”的欠据一枚；被告季立军在该欠据欠款人处签名并在该欠据左下角书写“加2014年利息4800元肆仟捌百元整”。上述款项经原告催要被告未能及时偿还，原告提起诉讼。在庭审过程中，被告孙海明确表示其亦为季立军欠2014年利息款4800元的保人。
上述事实，有原告及被告孙海的陈述及原告提交的欠据一枚等证据在卷佐证，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，原告与被告季立军之间的民间借贷合同关系依法成立，该合同关系不违反法律法规强制性规定，应当受法律保护。被告季立军应承担全额偿还欠款的义务。本案原告及被告孙海对保证方式没有进行约定，依照《担保法》的有关规定应按照连带责任保证方式承担保证责任；承担责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告季立军于本判决发生法律效力后十日内偿还原告刘永彬利息款1.16万元；
二、被告孙海对上述款项承担连带还款责任，承担责任后，有权向债务人追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取45元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 唐桂春
二〇一七年二月二十四日
书记员 张黎明
山西省泽州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0525民初2049号
原告：董天昌，男，1966年2月14日出生，汉族，泽州县南村镇人，现住本村。
被告：董长命，男，1956年11月19日出生，汉族，籍贯住址同上。
被告：董小拽，女，1954年1月10日出生，汉族，现住泽州县南村镇。
被告：董香拽，女，1960年7月17日出生，汉族，现住泽州县南村镇。
被告：董满拽，女，1963年5月20日出生，汉族，现住泽州县南村镇。
原告董天昌与被告董长命、董小拽、董香拽、董满拽继承纠纷一案，本院于2016年12月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告董天昌、被告董小拽、董香拽、董满拽及证人常建平到庭参加诉讼，被告董长命经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董天昌向本院提出诉讼请求：请求人民法院判决继承分割位于泽州县南村镇段匠村地号为14/7/377-1的住房一套。事实与理由：董银（英）顺与陈书叶系夫妻，共同生育二子三女，分别为原告、被告。2012年6月董银顺去世，2013年7月陈书叶去世。位于泽州县南村镇段匠村地号为14/7/377-1的住房一套是董银顺与陈书叶去世所留的遗产。由于原告与被告就该遗产的继承不能达成一致意见，故请求人民法院判决分割该遗产。
被告董长命未提交书面答辩意见。
被告董小拽、董香拽、董满拽也未提交书面答辩意见，三被告当庭口头辩称，原告所诉是事实，同意分割遗产。
原告董天昌向本院提交了以下证据：
1、母亲陈书叶所立遗嘱一份，载明其母亲在房屋中自己所占的份额由二儿子董天昌全部继承，大儿子董长命与三个女儿不得继承；
2、影像光盘一个，证明其母亲立遗嘱的过程，遗嘱内容系母亲的真实意思表示；
3、泽州县集用（2003）第56053号集体土地使用证一份，证明地号为14/7/377-1住宅用地使用权人是董银顺；
4、泽州县人民法院（2003）泽民初字第12号民事调解书一份，证明其父亲与被告董长命曾因赡养纠纷向法院提起过诉讼，后调解解决。
5、2012年6月16日协议书一份，证明当时由段匠村委出面就其父母的后事进行过调解，并达成了协议；
6、证人常建平的出庭证言，证明陈书叶立遗嘱时自己和杨XX在场，遗嘱内容是陈书叶的真实意思表示。
被告董小拽、董香拽、董满拽对上述证据及证人证言无异议，本院予以确认。
经审理查明，董银（英）顺与陈书叶系夫妻，共同生育二子三女，分别为原告董天昌、被告董长命、董小拽、董香拽、董满拽。二老在世时拥有祖遗房南平房三间、西北楼房两间（上下四间）、东小平房（厨房）一间，所有房屋于2003年12月31日重新进行了住宅用地使用权登记，登记地号为14/7/377-1。董银顺于2012年6月去世，在办理董银顺丧事时，经段匠村委协调，于2012年6月16日达成协议，协议内容为父亲董银顺的丧事由董天昌主办，母亲将来的后事由董长命主办。2012年11月25日母亲陈书叶立遗嘱，内容为其在所有房屋中自己所占的法定份额由二儿子董天昌全部继承，大儿子董长命与三个女儿不得继承，立遗嘱时证人常建平和杨XX在场，三个女儿董小拽、董香拽、董满拽在遗嘱上签字，同意母亲意见。陈书叶于2013年7月去世。
本院认为，地号为14/7/377-1的房屋系原被告父母的夫妻共同财产，父亲去世后，夫妻共同财产的一半为父亲的遗产，由其父亲的法定继承人即五个子女和配偶六个人共同继承。鉴于原被告母亲在世时对房产的处分立有遗嘱，应当按遗嘱继承进行处理。母亲在房产中的份额包括所有房产的一半再加上继承丈夫的份额，为所有房产的7/12。原告董天昌继承的份额为其母亲的所有份额加上继承父亲的份额，为所有遗产的8/12,四被告每人继承的遗产份额为其父亲遗产的1/6，也就是父母全部遗产的1/12。为了便于居住和管理，南平房三间和东小平房一间由原告董天昌继承，西北楼房两间（上下四间）由四被告各继承一间。依照《中华人民共和国继承法》第九条、第十条、第十三条第一款、第十六条第一款第二款、第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
位于泽州县南村镇段匠村地号为14/7/377-1的南平房三间和东小平房一间由原告董天昌继承，西北楼房上下四间由被告董长命、董小拽、董香拽、董满拽各继承一间。
案件受理费300元，已由原告董天昌预交，确定由原告董天昌负担140元，被告董长命、董小拽、董香拽、董满拽各负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 张树平
人民陪审员 冯建义
人民陪审员 张金银
二〇一七年三月十三日
书 记 员 金于婷
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0830民初942号
原告张某，无业。
委托代理人朱卫林，盱眙县山城法律服务所法律工作者。
被告邱某甲，打工。
原告张某与被告邱某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹爱棠适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张某及其委托代理人朱卫林、被告邱某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于1984年经人介绍相识，1985年2月23日按照农村风俗举行结婚仪式，××××年××月××日生一女邱某乙，××××年××月××日生一子邱某丙。2012年3月份，原告曾向盱眙县人民法院提起离婚诉讼，虽判决不准离婚，但原、被告双方未再生活在一起，现夫妻感情已完全破裂，没有和好可能，请求判准原、被告离婚。
被告邱某甲辩称，其一直在外打工赚钱养家，为家庭付出很多，其不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1984年经人介绍相识，1985年2月23日按照农村风俗举行结婚仪式，××××年××月××日生一女邱某乙，××××年××月××日生一子邱某丙，现婚生子、女均已成人。2012年3月份，原告张某以夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼要求与被告邱某甲离婚，后经本院审理，2012年4月9日作出判决不准原告张某与被告邱某甲离婚。此后，原、被告未再生活在一起。
上述事实，有原、被告当庭陈述、（2012）盱马民初字第0164号民事判决书等证据证实，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，本案原、被告系事实婚姻。婚后双方因性格不合等原因，产生夫妻矛盾，原告张某曾向本院起诉要求与被告离婚，虽经判决不准离婚，但双方仍然处于分居状态，互不履行夫妻义务，其夫妻感情确已完全破裂，原告的离婚诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准许原告张某与被告邱某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院（收款单位名称：淮安市财政局综合处；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；帐号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审判员 曹爱棠
二〇一六年四月十四日
书记员 容 飞
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0302民初2666号
原告：四川志升资产管理有限公司。住所地四川省自贡市汇东丹桂大街东段泰丰大厦1区**层。
法定代表人：徐道芬，该公司经理。
被告：李勇，男，1965年11月28日出生，汉族，四川省自贡市自流井区。
被告：钟长芬，女，1966年1月5号出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
原告四川志升资产管理有限公司与被告李勇、钟长芬物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告四川志升资产管理有限公司在收到本院依法送达的交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告四川志升资产管理有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 刘前英
二〇一七年十月三十日
法官助理 漆杏梅
书 记 员 赵 强
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0728执671号
申请人魏红军，男，1969年5月生，汉族，住长垣县魏庄办事处魏庄村，身份证号：410728196905101534.
被执行人许彦强，男，1972年12月生，汉族，住长垣县魏庄办事处大车东村，身份证号：410211197212023035
本院在执行魏红军申请许彦强买卖合同纠纷一案中，被执行人无可供执行的财产，本院已告知申请执行人财产调查情况及在指定期限内提供被执行人的财产线索，但至今申请人未向本院提供。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0728民初2929号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人许彦强有可供执行财产时，可持本裁定和（2016）豫0728民初2929号民事判决书随时向本院申请执行，本院立即恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 付凤杰
审判员 蔡士霞
审判员 韩振江
二〇一七年九月二十一日
书记员 丁兴华
河南省长垣县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0728执671号申请人魏红军，男，1969年5月生，汉族，住长垣县魏庄办事处魏庄村，身份证号：410728196905101534.被执行人许彦强，男，1972年12月生，汉族，住长垣县魏庄办事处大车东村，身份证号：410211197212023035本院在执行魏红军申请许彦强买卖合同纠纷一案中，被执行人无可供执行的财产，本院已告知申请执行人财产调查情况及在指定期限内提供被执行人的财产线索，但至今申请人未向本院提供。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定之规定，裁定如下：终结（2016）豫0728民初2929号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在发现被执行人许彦强有可供执行财产时，可持本裁定和（2016）豫0728民初2929号民事判决书随时向本院申请执行，本院立即恢复执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  付凤杰审判员  蔡士霞审判员  韩振江二〇一七年九月二十一日书记员  丁兴华
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执1322号
申请执行人孙艳娥，女，1973年7月20日出生，汉族，天门市人，住湖北省天门市，
被执行人武汉福地明珠置业有限公司，住所地湖北省武江夏区大桥新区大花岭小区。
法定代表人林凤辉，董事长。
申请执行人孙艳娥与被执行人武汉福地明珠置业有限公司商品房销售合同纠纷一案,本院于2017年4月10日作出的（2017）鄂0115民初972决书已经发生法律效力。2017年7月20日权利人孙艳娥向本院申请执行,本院于当日依法受理,并向被执行人武汉福地明珠置业有限公司下达执行通知书,责令被执行人武汉福地明珠置业有限公司向申请执行人支付逾期交房违约金20930元，负担案件受理费352元、执行费214元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉福地明珠置业有限公司银行存款21496元，或查封，扣押其他等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 李斌
二〇一七年九月十三日
书记员 游鑫
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执异422号
异议人张海全，男，汉族，唐山兴隆钢铁有限公司职工，1986年10月27日生，住滦县
委托代理人赵玉广，河北三汇律师事务所律师。
本院在执行中信银行股份有限公司唐山分行欠款纠纷一案中，异议人张全海向本院提出书面异议，本院依法受理后，异议人张全海又于2016年9月19日向本院提交撤回执行异议申请。
本院认为，异议人张全海的撤回执行异议申请系其真实意思表示，符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条之规定，裁定如下：
准予异议人张全海撤回执行异议申请。
审 判 长 刘学军
审 判 员 刘玉秋
代理审判员 樊玲玲
二〇一六年九月十九日
书 记 员 周明依
山西省兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1123执288号
被执行人：贺某圆，男，汉族，1982年7月23日生。
本院在执行贺某圆犯非法持有毒品罪财产部分执行一案中，经我院发出财产调查令及财产调查，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产的，将再次执行。
本裁定立即执行。
审判长 宋利军
审判员 吕虎堂
审判员 杨艳军
二〇一七年十一月十七日
书记员 王 辉
山西省兴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1123执288号被执行人：贺某圆，男，汉族，1982年7月23日生。本院在执行贺某圆犯非法持有毒品罪财产部分执行一案中，经我院发出财产调查令及财产调查，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产的，将再次执行。本裁定立即执行。审判长  宋利军审判员  吕虎堂审判员  杨艳军二〇一七年十一月十七日书记员  王 辉
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0115刑初482号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人宋廷明，男，40岁（1977年2月4日出生），公民身份证号码：×××，汉族，出生地湖北省松滋市，文盲，农民，户籍所在地湖北省五峰土家族自治县。曾因犯抢劫罪，2004年5月21日被湖北省五峰土家族自治县人民法院判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二千元，2013年6月28日刑满释放；因盗窃，2016年5月19日被北京市公安局大兴分局行政拘留五日；现因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月5日被羁押，同年2月10日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉[2017]401号起诉书指控被告人宋廷明犯盗窃罪，于2017年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。北京市大兴区人民检察院指派检察员霍成茹出庭支持公诉，被告人宋廷明到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市大兴区人民检察院指控并经本院审理查明，2017年1月1日2时许，被告人宋廷明撬锁进入北京市大兴区青云店镇某村被害人刘某的出租屋内，窃取布鲁斯牌缝纫机机头5台（经鉴定共计价值人民币8000元）。2017年1月5日，被告人宋廷明被传唤到案，到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，已起获涉案缝纫机机头2台并发还被害人刘某，自被告人宋廷明处扣押老虎钳1把、电动自行车1辆。
上述事实，被告人宋廷明在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述、证人证言、扣押及发还物品清单、现场勘验笔录、辨认笔录、搜查笔录、价格评估结论书、刑事判决书、释放证明、行政处罚决定书、到案经过、身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋廷明以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人宋廷明犯盗窃罪的罪名成立。被告人宋廷明曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。鉴于被告人宋廷明到案后能够如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，对被告人宋廷明依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人宋廷明犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月5日起至2017年11月4日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳。）
二、责令被告人宋廷明退赔人民币四千八百元，发还被害人刘某。
三、扣在公安机关的作案工具老虎钳一把，予以没收；扣押在公安机关的电动自行车一辆，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 童 赟
二〇一七年五月九日
书记员 丁晓斌
北京市大兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0115行初287号
原告北京市英利达金属结构制品厂，住所地北京市大兴区采育镇山一村。
投资人祁英，厂长。
委托代理人王会兰，女，1973年6月15日出生，居民身份证号码×××，汉族，北京市英利达金属结构制品厂员工。
被告北京市公安局大兴分局，住所地北京市大兴区黄村西大街。
法定代表人刘禹锡，局长。
委托代理人姜昆，男，北京市公安局大兴分局民警。
委托代理人李曙光，男，北京市公安局大兴分局民警。
被告北京市大兴区人民政府，住所地北京市大兴区黄村镇兴政街15号。
法定代表人崔志成，代区长。
委托代理人朱冬梅，女，北京市大兴区人民政府法制办干部。
委托代理人张征，男，北京市大兴区人民政府法制办干部。
原告北京市英利达金属结构制品厂（以下简称：英利达厂）不服被告北京市公安局大兴分局（以下简称：大兴公安分局）作出的大兴公安分局（2016）第42号-答复告《政府信息答复告知书》（以下简称：《告知书》）及被告北京市大兴区人民政府（以下简称：大兴区政府）作出的京兴政复字[2016]98号《行政复议决定书》（以下简称：《复议决定书》）一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告英利达厂诉称，2013年4月3日早晨7:30分左右，原告单位工作人员打来电话说有十几个不明身份人员，开着挖掘机和铲车，从单位院墙破墙而入，直接捣毁厂房、库房、职工宿舍、办公室，车间内产成品、半成品、机器设备全部被毁，法人祁英个人物品一对青花瓷小碗，十公斤左右翡翠原石通通遭到破坏，给原告造成巨额财产损失。原告立即报警，当地派出所接警后，警员李铭并没有及时出警，没有勘察现场，4月3日报警，4月9日原告多次找到派出所才做的笔录，原告330万元资产损失报给采育派出所，派出所答复称是政府拆迁行为。原告在2013年4月14日，向大兴区采育镇派出所前所长潘金鹏发出申请人身及资产保护申请。采育派出所原所长潘金鹏至今没有答复，更没有采取相应措施，给原告造成直接资产330万元巨额财产损失。2013年4月3日财产第一次遭到北京兴创投资有限公司破坏及变卖，前所长潘金鹏没有进行查处，现场没有采取强制措施，也没有进行勘验，寻求财产保护没有采取相应措施，任原告财产损坏和丢失、变卖。之后2015年10月20日资产又第二次遭到北京兴创投资有限公司破坏和变卖。采育派出所警官曹维维到达案发现场就直接认定属于正常施工。原告的资产在曹维维眼皮底下被违法人员破坏、变卖，对公民的人身权，财产权不进行保护，拒不履行法定职责，当天的处警影像资料中还有剪板机、油压机、平台及立柱。2016年7月11日，原告根据《政府信息公开条例》申请大兴公安分局公开2015年10月20日曹维维出警的勘验记录的政府信息，大兴分局（2016）第22号-答复告要求获取政府信息不存在的事实依据、法律依据。被告大兴公安分局做出（2016）第43号
--回《登记回执》，（2016）第42号--延《政府信息延长答复期告知书》，（2016）第42号--
答复告《告知书》。经查，您申请的内容为咨询事项，不属于政府信息公开的范围请您通过相应渠道提出。显然，原告申请的2015年10月20日政府信息不存在，充分证明曹维维警官到达案发现场没有做勘验记录，大兴分局只告知信息不存在，并没有提供不存在和经过调查的证据材料。之所以原告继续申请信息不存在的事实依据、法律依据。被告大兴公安分局按照咨询事项告知，请通过相应渠道提出，并没有告知相应渠道是什么。显然被告大兴公安分局并不想依法履责，含糊其辞告知。严重违反《政府信息公开条例》的相关法规，违反了公安部门办理案件相关的法律法规，原告的所有财产已被违法的北京兴创投资有限公司人员破坏和变卖精光，被告到达连现场勘验笔录都不做。可见被告大兴公安分局处处隐瞒案件事实，包庇、纵容兴创公司的违法行为。因此，原告向被告大兴区政府提起行政复议申请，要求被告大兴区政府撤销被告大兴公安分局答复告知书，重新作出答复，赔偿所有经济损失，查处被告大兴公安分局没有依法行政的违法行为。但是被告大兴区政府没有查明本案客观事实，行政程序违法，直接维持被告大兴公安分局的具体行政行为。明显被告大兴区政府也是拒不依法履责，包庇被告大兴公安分局及兴创公司的违法行为，被告大兴区政府也在继续违法行政行为。综上所述，被告大兴公安分局、被告大兴区政府认定事实错误，行政程序违法，适用法律错误。基于此，特依法提起行政诉讼，以保护原告的合法权益。诉讼请求：1、撤销被告大兴公安分局作出的（2016）第42号
--答复告《告知书》；2、判令被告大兴公安分局重新作出答复；3、撤销被告大兴区政府作出的[2016]98号《复议决定书》。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，原告英利达厂申请公开的内容为：“2015年10月20日曹维维出警的勘验记录的政府信息，大兴分局（2016）第22号-答复告要求获取政府信息不存在的事实依据、法律依据”。由于该申请属于咨询类事项，不属于政府信息公开范围，其申请并不符合《政府信息公开条例》的立法目的，被告大兴公安分局及被告大兴区政府的行为实际未侵害其依法获取政府信息的权利。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告北京市英利达金属结构制品厂的起诉。
案件受理费五十元（已交纳），于本裁定生效后七日内退还原告北京市英利达金属结构制品厂。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 肖利民
人民陪审员 秦东爱
人民陪审员 解春燕
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 马伊祎
北京市大兴区人民法院行 政 裁 定 书（2016）京0115行初287号原告北京市英利达金属结构制品厂，住所地北京市大兴区采育镇山一村。投资人祁英，厂长。委托代理人王会兰，女，1973年6月15日出生，居民身份证号码×××，汉族，北京市英利达金属结构制品厂员工。被告北京市公安局大兴分局，住所地北京市大兴区黄村西大街。法定代表人刘禹锡，局长。委托代理人姜昆，男，北京市公安局大兴分局民警。委托代理人李曙光，男，北京市公安局大兴分局民警。被告北京市大兴区人民政府，住所地北京市大兴区黄村镇兴政街15号。法定代表人崔志成，代区长。委托代理人朱冬梅，女，北京市大兴区人民政府法制办干部。委托代理人张征，男，北京市大兴区人民政府法制办干部。原告北京市英利达金属结构制品厂（以下简称：英利达厂）不服被告北京市公安局大兴分局（以下简称：大兴公安分局）作出的大兴公安分局（2016）第42号-答复告《政府信息答复告知书》（以下简称：《告知书》）及被告北京市大兴区人民政府（以下简称：大兴区政府）作出的京兴政复字[2016]98号《行政复议决定书》（以下简称：《复议决定书》）一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告英利达厂诉称，2013年4月3日早晨7:30分左右，原告单位工作人员打来电话说有十几个不明身份人员，开着挖掘机和铲车，从单位院墙破墙而入，直接捣毁厂房、库房、职工宿舍、办公室，车间内产成品、半成品、机器设备全部被毁，法人祁英个人物品一对青花瓷小碗，十公斤左右翡翠原石通通遭到破坏，给原告造成巨额财产损失。原告立即报警，当地派出所接警后，警员李铭并没有及时出警，没有勘察现场，4月3日报警，4月9日原告多次找到派出所才做的笔录，原告330万元资产损失报给采育派出所，派出所答复称是政府拆迁行为。原告在2013年4月14日，向大兴区采育镇派出所前所长潘金鹏发出申请人身及资产保护申请。采育派出所原所长潘金鹏至今没有答复，更没有采取相应措施，给原告造成直接资产330万元巨额财产损失。2013年4月3日财产第一次遭到北京兴创投资有限公司破坏及变卖，前所长潘金鹏没有进行查处，现场没有采取强制措施，也没有进行勘验，寻求财产保护没有采取相应措施，任原告财产损坏和丢失、变卖。之后2015年10月20日资产又第二次遭到北京兴创投资有限公司破坏和变卖。采育派出所警官曹维维到达案发现场就直接认定属于正常施工。原告的资产在曹维维眼皮底下被违法人员破坏、变卖，对公民的人身权，财产权不进行保护，拒不履行法定职责，当天的处警影像资料中还有剪板机、油压机、平台及立柱。2016年7月11日，原告根据《政府信息公开条例》申请大兴公安分局公开2015年10月20日曹维维出警的勘验记录的政府信息，大兴分局（2016）第22号-答复告要求获取政府信息不存在的事实依据、法律依据。被告大兴公安分局做出（2016）第43号—回《登记回执》，（2016）第42号—延《政府信息延长答复期告知书》，（2016）第42号—答复告《告知书》。经查，您申请的内容为咨询事项，不属于政府信息公开的范围请您通过相应渠道提出。显然，原告申请的2015年10月20日政府信息不存在，充分证明曹维维警官到达案发现场没有做勘验记录，大兴分局只告知信息不存在，并没有提供不存在和经过调查的证据材料。之所以原告继续申请信息不存在的事实依据、法律依据。被告大兴公安分局按照咨询事项告知，请通过相应渠道提出，并没有告知相应渠道是什么。显然被告大兴公安分局并不想依法履责，含糊其辞告知。严重违反《政府信息公开条例》的相关法规，违反了公安部门办理案件相关的法律法规，原告的所有财产已被违法的北京兴创投资有限公司人员破坏和变卖精光，被告到达连现场勘验笔录都不做。可见被告大兴公安分局处处隐瞒案件事实，包庇、纵容兴创公司的违法行为。因此，原告向被告大兴区政府提起行政复议申请，要求被告大兴区政府撤销被告大兴公安分局答复告知书，重新作出答复，赔偿所有经济损失，查处被告大兴公安分局没有依法行政的违法行为。但是被告大兴区政府没有查明本案客观事实，行政程序违法，直接维持被告大兴公安分局的具体行政行为。明显被告大兴区政府也是拒不依法履责，包庇被告大兴公安分局及兴创公司的违法行为，被告大兴区政府也在继续违法行政行为。综上所述，被告大兴公安分局、被告大兴区政府认定事实错误，行政程序违法，适用法律错误。基于此，特依法提起行政诉讼，以保护原告的合法权益。诉讼请求：1、撤销被告大兴公安分局作出的（2016）第42号—答复告《告知书》；2、判令被告大兴公安分局重新作出答复；3、撤销被告大兴区政府作出的[2016]98号《复议决定书》。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，原告英利达厂申请公开的内容为：“2015年10月20日曹维维出警的勘验记录的政府信息，大兴分局（2016）第22号-答复告要求获取政府信息不存在的事实依据、法律依据”。由于该申请属于咨询类事项，不属于政府信息公开范围，其申请并不符合《政府信息公开条例》的立法目的，被告大兴公安分局及被告大兴区政府的行为实际未侵害其依法获取政府信息的权利。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告北京市英利达金属结构制品厂的起诉。案件受理费五十元（已交纳），于本裁定生效后七日内退还原告北京市英利达金属结构制品厂。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  肖利民人民陪审员  秦东爱人民陪审员  解春燕二〇一六年十二月二十九日书 记 员  马伊祎
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1125民初1420号
原告：韩某，女，1972年3月1日出生，汉族，农民，住河北省安平县。
被告：周某，男，1969年8月15日出生，汉族，农民，住河北省安平县。
本院在审理原告韩某与被告周某离婚纠纷一案中，原告于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韩某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告韩某负担。
审判员 韩锦鹏
二〇一七年九月十二日
书记员 苏 晶
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第2795号
罪犯张社社，男，1987年8月12日出生，汉族，甘肃省人，小学文化，现在天津市梨园监狱服刑。
天津市西青区人民法院于2011年3月8日作出（2011）青刑初字第142号刑事判决，以被告人张社社犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月，刑期自2010年12月16日起至2015年6月15日止。
天津市梨园监狱于2014年6月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张社社在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯张社社在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励两次，单项奖励三次。
本院认为，罪犯张社社在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张社社减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2010年12月16日起至2014年9月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一四年六月十九日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第2795号
罪犯张社社，现在天津市梨园监狱服刑。
天津市西青区人民法院于2011年3月8日作出（2011）青刑初字第142号刑事判决，以被告人张社社犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月，刑期自2010年12月16日起至2015年6月15日止。
天津市梨园监狱于2014年6月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张社社在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯张社社在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励两次，单项奖励三次。
本院认为，罪犯张社社在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张社社减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2010年12月16日起至2014年9月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一四年六月十九日
书 记 员 史军锋
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申190号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙国新，男，1971年7月11日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李家瑞，黑龙江佰通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨绍贤，哈尔滨市道外区148法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：甘南县甘南镇富胜村民委员会。
法定代表人：刘树功，该村民委员会主任。
再审申请人孙国新因与被申请人甘南县甘南镇富胜村民委员会（以下简称富胜村委会）土地承包合同纠纷一案，不服齐齐哈尔市中级人民法院（2016）黑02民终245号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
孙国新申请再审称，案涉土地是其1996年开垦的荒地，应享受“一免两补”政策免交承包费。该地面积超过村耕地的5%，且富胜村委会未与其�订案涉土地的承包合同，不符合机动地有关的法律规定和政策要求，原判决认定为机动地缺乏证据证明。该土地归原富新村四屯所有，富胜村委会无权收归村有和收取承包费，要求其给付承包费无法律依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审本案。
本院经审查认为,依据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十四条“不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，通过招标、拍卖、公开协商等方式承包的，适用本章规定”及第四十五条“以其他方式承包农村土地的，应当签订承包合同。当事人的权利和义务、承包期限等，由双方协商确定。以招标、拍卖方式承包的，承包费通过公开竞标、竞价确定；以公开协商等方式承包的，承包费由双方议定”的规定，无论案涉土地是开荒地还是机动地，只要不是家庭承包的农村土地，就应当有偿经营。案涉土地原系富新村所有，后富新村并入富胜村，故富胜村委会依法享有案涉土地的发包权和收取承包费的权利。孙国新虽然未与富胜村委会签订土地承包合同，但已耕种案涉土地多年，并向富胜村委会缴纳了相应的承包费，双方已实际行使和履行了承包合同的权利义务。孙国新以案涉土地属于“开荒地”不应缴纳2013年和2014年承包费的诉讼主张，无事实和法律依据。
综上，孙国新的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回孙国新的再审申请。
审判长 赵敬贤
审判员 郭伟宏
审判员 徐世敏
二〇一七年二月二十三日
书记员 李龙杰
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申190号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙国新，男，1971年7月11日出生，汉族。委托诉讼代理人：李家瑞，黑龙江佰通律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨绍贤，哈尔滨市道外区148法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：甘南县甘南镇富胜村民委员会。法定代表人：刘树功，该村民委员会主任。再审申请人孙国新因与被申请人甘南县甘南镇富胜村民委员会（以下简称富胜村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服齐齐哈尔市中级人民法院（2016）黑02民终245号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙国新申请再审称，案涉土地是其1996年开垦的荒地，应享受“一免两补”政策免交承包费。该地面积超过村耕地的5%，且富胜村委会未与其签订案涉土地的承包合同，不符合机动地有关的法律规定和政策要求，原判决认定为机动地缺乏证据证明。该土地归原富新村四屯所有，富胜村委会无权收归村有和收取承包费，要求其给付承包费无法律依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审本案。本院经审查认为,依据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十四条“不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，通过招标、拍卖、公开协商等方式承包的，适用本章规定”及第四十五条“以其他方式承包农村土地的，应当签订承包合同。当事人的权利和义务、承包期限等，由双方协商确定。以招标、拍卖方式承包的，承包费通过公开竞标、竞价确定；以公开协商等方式承包的，承包费由双方议定”的规定，无论案涉土地是开荒地还是机动地，只要不是家庭承包的农村土地，就应当有偿经营。案涉土地原系富新村所有，后富新村并入富胜村，故富胜村委会依法享有案涉土地的发包权和收取承包费的权利。孙国新虽然未与富胜村委会签订土地承包合同，但已耕种案涉土地多年，并向富胜村委会缴纳了相应的承包费，双方已实际行使和履行了承包合同的权利义务。孙国新以案涉土地属于“开荒地”不应缴纳2013年和2014年承包费的诉讼主张，无事实和法律依据。综上，孙国新的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙国新的再审申请。审判长  赵敬贤审判员  郭伟宏审判员  徐世敏二〇一七年二月二十三日书记员  李龙杰
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0111刑初33号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人杨天秀，女，1981年11月1日出生。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年11月15日被羁押，同年11月17日被取保候审。
指定辩护人薛猛，北京隗有宝律师事务所律师。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉(2017)1049号起诉书指控被告人杨天秀犯故意伤害罪,于2018年1月3日向本院提起公诉,本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员黄旭卉出庭支持公诉，被告人杨天秀及其指定辩护人薛猛到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市房山区人民检察院起诉书指控:被告人杨天秀与男友杨某（男，38岁，河北省人）共同租住在北京市房山区某地区某小区某号楼某单元某室。2016年11月2日晚23时许，杨某的前妻赵某（女，35岁，河北省人，另案处理）到被告人杨天秀及杨某的租住地敲门，被告人杨天秀因害怕而持一把水果刀开门，后二人夺刀并互殴，在此过程中造成赵某颈部皮肤裂伤，面部多发裂伤伴皮划伤；造成被告人杨天秀面部多发皮裂伤，双手多发皮裂伤。被告人杨天秀报警，赵某在现场等待，后被民警查获。经北京市房山区公安司法鉴定中心评定，被害人赵某身体所受损伤程度属轻伤一级；被告人杨天秀身体所受损伤程度属轻伤二级。
案发后，被告人杨天秀与被害人赵某签订谅解书及和解协议，互相谅解对方。
2017年9月15日，被告人杨天秀被民警电话传唤到案。
公诉机关就以上指控向本院提供了证人证言等证据材料，认为被告人杨天秀的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人杨天秀在开庭审理过程中对起诉书指控的事实及罪名均未提出异议。
被告人杨天秀的指定辩护人的主要辩护意见为，对公诉机关指控被告人杨天秀犯有故意伤害罪无异议，认为被告人杨天秀具有自首情节，系初犯、偶犯，且案发后与被害人达成谅解协议，取得被害人谅解，认罪悔罪，建议法庭对其从轻处罚。
经审理查明:被告人杨天秀与男友杨某共同租住在北京市房山区某地区某小区某号楼某单元某室。2016年11月2日晚23时许，杨某的前妻赵某（已判刑）到被告人杨天秀及杨某的租住地敲门，被告人杨天秀因害怕而持一把水果刀开门，后二人夺刀并互殴，在此过程中造成赵某颈部皮肤裂伤，面部多发裂伤伴皮划伤；造成被告人杨天秀面部多发皮裂伤，双手多发皮裂伤。被告人杨天秀报警，赵某在现场等待，后被民警查获。经鉴定，被害人赵某身体所受损伤程度属轻伤一级，被告人杨天秀身体所受损伤程度属轻伤二级。
案发后，被告人杨天秀与被害人赵某签订谅解书及和解协议，互相谅解对方。
2017年9月15日，被告人杨天秀被民警电话传唤到案。
上述事实，被告人杨天秀及其指定辩护人在开庭审理过程中均未提出异议，且有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被告人杨天秀供述，被害人赵某陈述，证人杨某、邵某、杜某等人证言，110接警单，受案登记表，到案经过，勘验笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，法医物证鉴定书，谅解书，和解协议，证据保全决定书及保全清单，户籍信息等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人杨天秀与他人发生矛盾后，不能采取正当途径解决，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人杨天秀犯有故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人杨天秀具有自首情节，并与被害人达成谅解协议，取得被害人谅解，可予以从轻处罚。指定辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。根据被告人杨天秀犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人杨天秀犯故意伤害罪,判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本一份。
审 判 长 于 妍
人民陪审员 周 宏
人民陪审员 隗合群
二〇一八年二月十一日
书 记 员 金 娜
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆铁中刑执字第646号
罪犯岳某某，男，1993年7月9日出生，景颇族，云南省盈江县人，初中文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省盈江县人民法院于二○一二年十月十五日作出（2012）盈刑初字第218号刑事判决，以被告人岳某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省杨林监狱于二○一四年八月七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯岳某某在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯岳某某在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯岳某某在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯岳某某减去有剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 董亚昆
代理审判员 桑胜建
二〇一四年九月五日
书 记 员 张 淇
河南省林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0581刑初168号
自诉人焦某，女，1974年9月1日出生于河南省林州市，汉族，无业，住林州市。
被告人张林英，女，1958年9月26日出生于河南省林州市，汉族，农民，住林州市。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2017年2月11日被逮捕。
自诉人焦某以被告人张林英犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年2月10日向本院提起控诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。自诉人焦某、被告人张林英到参加诉讼。本案现已审理终结。
自诉人焦某诉称，自诉人焦某诉被告人张林英民间借贷一案，林州市法院于2016年11月21日作出(2016)豫0581民初4074号民事判决，判决被告张林英于本判决生效之日起十日内偿还原告焦某10万元及利息(自2012年1月5日起按月息2分计算镇本判决履行期限届满之日止)。案件受理费2300元，由被告张林英负担。该判决书于2016年12月31日生效，自诉人(申请执行人)焦某于2017年1月16日申请立案执行，本院于2017年1月20日向张林英送达执行通知书及报告财产令，责令张林英在二日内履行判决义务或申报财产。2017年1月22日张林英从本院领取其丈夫陈某1死亡赔偿款11万元，并将该笔赔偿款转移到其女儿陈某2名下。林州市人民法院于2017年2月4日对被告张林英司法拘留十五日，并于2月10日以张林英涉嫌拒执犯罪移送公安机关立案侦查，公安机关作出不予立案通知。张林英在规定时间内未履行判决义务，请求依法追究被告人张林英拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
被告人张林英辩称:我认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，自诉人焦某诉被告人张林英民间借贷一案，本院于2016年11月21日作出(2016)豫0581民初4074号民事判决，判决被告张林英于本判决生效之日起十日内偿还原告焦某10万元及利息(自2012年1月5日起按月息2分计算镇本判决履行期限届满之日止)。案件受理费2300元，由被告张林英负担。该判决书于2016年12月31日生效，自诉人(申请执行人)焦某于2017年1月16日立案执行，2017年1月20日向张林英送达执行通知书及报告财产令，责令张林英在二日内履行判决义务、申报财产。2016年12月28日、2017年1月22日张林英从本院领取其丈夫陈某1死亡赔偿款31万元，其中11万元赔偿款转移到其女儿陈某2名下。本院于2017年2月4日以被告张林英拒不申报财产司法拘留十五日，并于2月10日以张林英涉嫌拒执犯罪移送公安机关立案侦查，公安机关于当日作出不予立案通知。张林英在本院领取赔偿款后，不能说明赔偿款去向，在执行通知书规定时间内拒不履行判决义务，也未申报财产。庭审期间，张林英与焦某达成调解协议，并履行。张林英到案后如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人张林英在开庭审理过程中亦无异议，并有经法庭质证、认证的张林英的供述、强制执行申请书、民事判决书、执行通知书、财产申报表、协议书、交领款票据、户籍证明等相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张林英对人民法院的生效判决有能力执行而拒不执行，侵犯了国家法律的威严和人民法院生效裁判文书的司法权威，情节严重，核其行为已构成拒不执行判决罪。自诉人焦某控诉张林英犯拒不执行判决罪罪名成立。张林英到案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。鉴于张林英庭审认罪、悔罪，履行判决义务，可酌情从轻处罚。根据张林英的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张林英犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张文根
二〇一七年二月十七日
书记员 关芳婷
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0182民初219号
原告：陈某，女，1946年9月7日出生，汉族，住四川省彭州市。
委托诉讼代理人：莫永剑，彭州市天彭法律服务所法律工作者。
被告：张某，男，1970年3月11日出生，汉族，住四川省彭州市。
原告陈某与被告张某赡养纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告陈某于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈某撤诉。
本案免收案件受理费。
审判员 祝增巧
二〇一七年二月十四日
书记员 谢忠雪
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更936号
罪犯杨文兵，男,1984年2月11日出生，汉族，云南省永德县人，小学文化,现在云南省第一监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○○四年十一月十四日作出（2005）临中刑初字第13号刑事判决,以被告人杨文兵犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○七年五月九日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第2137号裁定书减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○九年五月十八日、二○一○年五月十八日、二○一一年五月二十三日、二○一二年六月二十八日、二○一三年九月二十日、二○一四年十一月十四日经本院六次裁定共减刑七年零七个月。执行机关云南省第一监狱于二○一六年一月五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨文兵在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯杨文兵在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。另查明，该犯系残犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表：罪犯残疾证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯杨文兵在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯杨文兵减去有期徒刑一年(刑期自2007年5月9日起至2018年3月8日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 顾 蕊
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0302民初5230号
原告：孙怡，女，1992年8月2日出生，汉族，住温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：陈琨、黄婷雯，浙江光正大律师事务所律师。
被告：范定龙，男，1967年3月26日出生，汉族，住温州市洞头区。
被告：林婷，女，1970年6月14日出生，汉族，住址同上。
被告：林顺安，男，1961年12月26日出生，汉族，住乐清市。
本院在审理原告孙怡诉被告范定龙、林婷、林顺安民间借贷纠纷一案中，原告孙怡向本院申请要求撤回起诉。
本院认为，原告孙怡的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第(五)项的规定，裁定如下：
准予原告孙怡撤回�诉。
案件受理费30800元，减半收取10400元，由原告孙怡负担。
审判员 韩若冰
二〇一七年五月十八日
书记员 林里赫
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治�人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0721民初3232号
原告：崔淑琴，女，1962年12月25日生，汉族，住白城市洮北区。
委托诉讼代理人：张晓光，吉林车宏伟律师事务所律师。
被告：松原国商购物广场有限公司，住所地吉林省前郭县乌兰大街20号。社会统一信用代码912207210540977415。
法定代表人：梁金荣，系经理。
委托诉讼代理人：张洋，男，1988年1月6日生，蒙古族，前郭县人，现住前郭县。系松原国商购物广场有限公司员工。
原告崔淑琴与被告松原国商购物广场有限公司定金合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔淑琴�托诉讼代理人张晓光、被告松原国商购物广场有限公司委托诉讼代理人张洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
崔淑琴向本院提出诉讼请求：请求依法判令松原国商购物广场有限公司双倍返还商铺定金款30000元整，并自2017年3月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至给付完毕时止。事实与理由：松原国商购物广场有限公司于2013年对外发布商铺招商信息。崔淑琴与该公司联系后，双方达成协议签订定金收据。崔淑琴于2013年12月30日向被告交付一笔设柜定金1万元，2014年7月3日向被告交付一笔设柜定金5000元。松原国商购物广场有限公司分别给崔淑琴出具两枚收据。定金交付后被告迟迟未能开业，崔淑琴未能经营商铺。故请求法院依法判决，保护其合法权益。
松原国商购物广场有限公司辩称：合同属实，收取1.5万元定金属实，同意双倍返还，但现在没有经济能力。不同意给付利息。
本院经审理认定事实如下：松原国商购物广场有限公司于2013年对外发布商铺招商信息。崔淑琴与被告联系后，双方达成协议签订定金收据。崔淑琴于2013年12月30日向被告交付一笔设柜定金1万元，2014年7月3日向被告交付一笔设柜定金5000元。松原国商购物广场有限公司分别给崔淑琴出具两枚收据。收据载明：国商百货设柜定金。定金交付后被告迟迟未能开业，崔淑琴未能经营商铺。2016年4月25日，松原国商购物广场有限公司和松原市宏盛房地产开发有限公司共同向已交付经营意向定金的商户发出《退还商铺定金承诺书》，其承诺因未能如期开业，……本公司承诺将于开业前半个月（最迟在2017年2月末）无条件退还该定金，若到期未能退还，商户有权追究本公司法律赔偿责任。�原市宏盛房地产开发有限公司承诺该法律赔偿责任由其承担。但是松原国商购物广场有限公司至今始终未开业，亦未退还崔淑琴交付的定金。
认定上述事实的证据有：原、被告陈述，退还商铺定金承诺书一份、收据两枚，足以认定。
本院认为：松原国商购物广场有限公司收取崔淑琴交付的设柜定金，是双方当事人的真实意思表示，属合法有效,本院予以确认。《中华人民共和国担保法》第八十九条规定，当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。松原国商购物广场有限公司不能按期开业，属于违约。崔淑琴要求双倍返还定金，松原国商购物广场有限公司亦同意双倍返还，故对崔淑琴的此项请求本院予以支持。崔淑琴要求自2017年3月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至给付完毕时止，因无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第八十九条之规定，判决如下：
一、被告松原国商购物广场有限公司于本判决生效后十日内双倍返还原告崔淑琴定金款3万元，
二、驳回崔淑琴其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费本院减半收取275元，由松原国商购物广场有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内�向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 田书宏
二〇一七年九月二十八日
书记员 贺子桐
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑更1493号
罪犯李忠建，男，1969年9月9日生，汉族，山东省费县人，小学文化。现在江苏省常州监狱服刑。
沭阳县人民法院于2009年10月15日作出（2009）沭刑初字第0798号刑事判决，以被告人李忠建犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。2012年9月28日江苏省无锡市中级人民法院以（2012）锡刑执字第4127号刑事裁定，减去有期徒刑一年。因有漏罪，费县人民法院于2015年2月4日以（2015）费刑初字第16号刑事判决，以被告人李忠建犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三万元。与前判决犯抢劫罪判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，罚金人民币二万元，数罪并罚决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，罚金人民币五万元。执行机关江苏省常州监狱于2017年7月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯李忠建在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年以来，受到监狱表扬四次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯李忠建在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产性判项未履行。
本院认为，罪犯李忠建在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，鉴于其财产性判项未履行，且系十年以上暴力犯罪罪犯，数罪并罚其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑罪犯，本院认为应酌情从严把握，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯李忠建的刑罚减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2023年12月17日止），剥夺政治权利三年不变，并处罚金人民币五万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏雨文
审判员 万扬飞
审判员 江 军
二〇一七年八月三日
书记员 徐 雯
河南省滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0526刑初408号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人景恒乾，男，1965年10月8日出生，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地河南省滑县，现住河南省滑县新区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月25日被滑县公安局刑事拘留。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉（2017）263号起诉书指控被告人景恒乾犯危险驾驶罪，于2017年6月5日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月12日公开开庭审理了本案，滑县人民检察院指派检察员李卫士、助理检察院高子辉出庭支持公诉，被告人景恒乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
滑县人民检察院指控：2017年5月23日14时39分，民警在滑兴路与欧阳路交叉口巡逻执勤时，发现豫Ｅ×××××两轮摩托车驾驶人景恒乾涉嫌酒驾遂对其抽血送检，经滑县公安局物证鉴定室检验：从景恒乾的血液中检测出乙醇，其含量为83mg/100ml。2017年5月25日，被告人景恒乾主动到滑县公安交警大队投案，并如实供述了自己的犯罪行为。公诉机关认为，被告人景恒乾的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，构成危险驾驶罪，提请依法判处。
上述事实，被告人景恒乾在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审质证的如下证据予以证实：被告人景恒乾的供述，被告人景恒乾驾驶的摩托车照片，户籍信息、驾驶证信息、车辆信息查询单、呼气式酒精测试仪检测结果、血样提取登记表，抽血照片、鉴定意见通知书、登讫凭证、投案证明、无前科证明，滑县公安局物证鉴定室血醇检验报告单等。
以上事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人景恒乾在道路上醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到83mg/100ml，核其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。很多车毁人亡的交通事故是由醉酒驾驶所引起，对此类犯罪的打击，不仅是为了保护他人的生命安全，也是为了教育和保护驾驶者本人。被告人景恒乾在案发后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，具有法定的从轻处罚情节，且被告人当庭认罪态度较好，具有酌定的从轻处罚情节。为维护交通秩序，保护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人景恒乾犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月25日起至2017年6月24日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 卢大勇
二〇一七年六月十三日
书记员 郭晓楠
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0211执恢1590号
申请执行人：谷瑶新。
被执行人：李继光。
本院在执行谷瑶新与李继光借款纠纷一案中，因本案申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 阮立群
执行员 蔡国华
执行员 李 苏
二〇一八年二月十二日
书记员 杨琪瑶
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0211执恢1590号申请执行人：谷瑶新。被执行人：李继光。本院在执行谷瑶新与李继光借款纠纷一案中，因本案申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  阮立群执行员  蔡国华执行员  李 苏二〇一八年二月十二日书记员  杨琪瑶
龙山县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘3130执恢13号
周盈、田长弓：
本院执行的周盈申请田长弓侵权责任纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
二〇一七年七月十二日
山西省灵丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0224民初239号
原告：邓兴加，男，汉族，1963年10月28日出生，现住灵丘县。
委托诉讼代理人：雷秋莲，灵丘县法律援助中心律师。
被告：大同市天维房地产开发有限公司，地址大同市城区同泉里育才北街5号。
法定代表人：张跃忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张跃贤（系张跃忠弟弟），男，汉族，1961年2月23日出生，现住灵丘县。
原告邓兴加与被告大同市天维房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人雷秋莲和被告大同市天维房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张跃贤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓兴加向本院提出的诉讼请求：1、依法确认原、被告签订的合同无效；2、依法判令被告退归原告购买房款222363元；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由:2012年11月20日，原告从被告处购买位于学府雅苑8号楼6单元1101室住宅楼一套，原告向被告共计支付购房款222363元，双方于2013年6月17日补签了商品房买卖合同。合同签订后至今，被告一直未按合同履行，即不交付房屋也不退还房款，后原告多次与被告协商无果，为了维护原告的合法权益不受侵犯，根据我国《合同法》的相关规定，特向法院提起诉讼，望能判允所请。
被告大同市天维房地产开发有限公司承认原告在本案中主张的事实和提出的全部诉讼请求。
本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告邓兴加主张的事实予以确认。被告大同市天维房地产开发有限公司作为房地产开发企业，在未取得商品房预售许可证的情况下即与原告签订商品房买卖合同，直到起诉前仍未取得商品房预售许可证明，该合同应为无效。被告对原告的诉讼请求承认，是当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、原告邓兴加与被告大同市天维房地产开发有限公司于2013年6月17日签订的学府雅苑8号楼6单元1101室商品房买卖合同无效。
二、被告大同市天维房地产开发有限公司返还原告邓兴加购房款222363元。（限判决生效后三十日内付清）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4636元，减半收取2318元，由被告大同市天维房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 秦海平
二〇一七年三月十六日
书记员 李香梅
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中少民初字第252号
原告：盛某某，女，汉族。
委托代理人谭谈、王爱玲，青海青唐律师事务所律师。
被告：王某某，男，汉族。
本院在审理原告盛某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告盛某某于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告盛某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告盛某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告盛某某负担。
审判员 刘青梅
二〇一五年十一月十六日
书记员 袁靖德
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0110刑初439号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人姜金伟，男，1982年4月2日出生于天津市，汉族，初中文化，天津L**科技发展有限公司职员，住天津市东丽区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年9月21日被天津市公安局东丽分局刑事拘留，同年10月18日被天津市公安局东丽分局取保候审。
天津市东丽区人民检察院以津丽检公诉刑诉（2017）352号起诉书指控被告人姜金伟犯寻衅滋事罪，于2017年5月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派检察员李湘、耿一斐出庭支持公诉，被告人姜金伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月10日23时许，被告人姜金伟与宋某酒后到天津市东丽开发区三经路如梦练歌房娱乐，因结账未带现金，被告人姜金伟与被害人罗某1商量后，由被告人姜金伟驾驶车牌号为津Ａ×××××红色吉利帝豪牌小客车，拉载宋某与被害人罗某1去附近银行取钱。后因被告人姜金伟不愿全额支付娱乐费用，与被害人罗某1发生口角，并采取开车急停急起、辱骂、撕扯被害人等手段恐吓被害人。被告人姜金伟在与被害人罗某1撕扯过程中，将其颈部佩戴的黄金项链拽下及手中的人民币50元抢走。后被告人姜金伟驾车逃离并将项链丢弃，所得50元挥霍。经天津市东丽区价格认证中心鉴定，该项链价值人民币21342.63元。被告人姜金伟于2016年9月21日被抓获归案。案发后本案民事赔偿已达成协议并履行完毕。
上述事实，被告人姜金伟在开庭审理过程中亦无异议，且有证人宋某、王某、郑某、罗某2的证言，被害人罗某1的陈述，辨认笔录，项链发票，价格认定结论书，机动车基本信息查询，银行卡交易明细，谅解协议，被告人姜金伟的户籍证明及供述，案件来源及抓获经过的说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜金伟破坏社会秩序，任意毁损他人财物，
情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控意见正确，予以采纳。鉴于被告人归案后认罪态度较好，且积极赔偿被害人损失，并得到被害人谅解，可从轻处罚。综上，本院依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人姜金伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马权岭
代理审判员 张 喆
人民陪审员 李 芸
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 黄维玲
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国刑法》第二百九十三条：有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的;
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
三、《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四、《中华人民共和国刑法》第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
五、《中华人民共和国刑法》第七十六条：对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。