wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙06民终1472号
上诉人(原审被告)：上海锐丽商贸有限公司，住所地上海市保定路257号610室。
法定代表人：冯竹山，系公司总经理。
委托诉讼代理人：丁书洪，上海东炬律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：绍兴市满程纺织品有限公司，住所地浙江省绍兴市东浦镇金家村内耶溪路以北绍齐公路以西综3C号。
法定代表人：鲁烨莹，系公司总经理。
委托诉讼代理人：丁蓉，浙江正大金茂律师事务所律师。
上诉人上海锐丽商贸有限公司（以下简称锐丽公司）因与被上诉人绍兴市满程纺织品有限公司（以下简称满程公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2016）浙0602民初12497号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月1日立案受理后依法组成合议庭进行了审理。本案于2017年5月23日由代理审判员王瑜主持了法庭询问，上诉人锐丽公司的委托诉讼代理人丁书洪，被上诉人满程公司的委托诉讼代理人丁蓉到庭参加询问。本案现已审理终结。
锐丽公司上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判驳回满程公司在一审中的诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认定事实不清、证据不足。锐丽公司向满程公司购买针织布，双方未签订书面合同，初定金额40万左右，满程公司向锐丽公司开具了389809.25元增值税专用发票，锐丽公司财务直接进行了抵扣认证。满程公司向锐丽公司实际供货金额26万元，锐丽公司将该货物出口至美国。由于质量问题，甚至被客户处罚16万元。一审判决依据增值税专用发票认定满程公司实际供货389809.25元属事实认定错误。二、一审判决适用法律错误。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条“出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实”，满程公司在一审中仅仅提供了增值税发票，送货单等供货依据一概不提交，未尽举证义务。而一审判决仅适用《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，却未适用最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的司法解释》，司法解释在后，本案应以司法解释为准，一审法院显属适用法律错误。
满程公司辩称，一审认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确。增值税专用发票是交易双方对交易行为进行结算的票据，本案中锐丽公司对满程公司开具的发票进行了抵扣，且支付了其中大部分的货款16万元足以证明经认证抵扣的增值税发票所涉的货物已经全部交付的事实。况且，锐丽公司陈述是不符合常理的，初定金额为40万元，根据满程公司给锐丽公司的增值税发票，上面对交易发票的金额与送货的数量具体到了小数点后两位，如果先开发票后发货是不符合常理的。请求驳回上诉，维持原判。
满程公司向一审法院起诉请求：锐丽公司立即支付满程公司货款人民币129807.80元，并支付自起诉之日起至款项付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
一审法院认定事实：2015年，锐丽公司向满程公司购买针织布。2015年9月24日、10月26日、12月22日，满程公司分次向锐丽公司开具增值税专用发票5份，金额合计389809.25元。锐丽公司认可5张增值税专用发票均由其抵扣认证。另，双方一致确认锐丽公司向满程公司支付货款260000元。因满程公司主张锐丽公司尚有部分款项至今未付，遂成讼。
一审法院认为，满程公司、锐丽公司之间存在买卖关系属实，满程公司提供的由锐丽公司抵扣认证的增值税专用发票可以作为双方的结算凭证，根据增值税专用发票所载金额，锐丽公司应向满程公司支付货款389809.25元。然锐丽公司仅向满程公司支付货款260000元，尚有部分款项至今未付，故对满程公司要求锐丽公司支付剩余货款129807.80元及该款自起诉之日起的利息损失之诉请，该院予以支持。关于锐丽公司辩称所购针织布存在质量问题的意见，因未提供证据证明，该院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决：锐丽公司应于该判决生效之日起十日内支付给满程公司货款人民币129807.8元，及按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失（利息损失自起诉之日起计算至款项付清之日止）。如未按该判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2896元，减半收取1448元，财产保全费1195元，合计2643元，由锐丽公司负担，于该判决生效之日起七日内交纳至该院。
本院二审期间，双方当事人均未向本院提供新的证据。
本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为,本案的争议焦点在于双方的实际交易金额如何认定。满程公司主张交付锐丽公司的货物为389809.25元并开具了增值税专用发票给锐丽公司，而锐丽公司自认收到满程公司的货物价值为26万元并已付清26万元。对于货物的交付方式，双方一致确认系由锐丽公司在第三方工厂自提，满程公司据此解释其没有发货凭证具有一定的合理性，结合满程公司增值税专用发票的开具和锐丽公司的付款情况以及双方在庭审中的陈述，满程公司实际交付了增值税专用发票项下的货物已经达到高度盖然性。增值税专用发票并非认定满程公司实际交付389809.25元货物的唯一证据，故锐丽公司主张适用最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的司法解释》第八条第一款的规定驳回满程公司的诉讼请求，理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，锐丽公司的上诉理由不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2896元，由上海锐丽商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 靓
审 判 员 陆卫东
代理审判员 王 瑜
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 曹颖颖
浙江省金华市金东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金东刑初字第20号
公诉机关浙江省金华市金东区人民检察院。
被告人方寅，农民。曾因犯盗窃罪于2002年11月22日被江苏省吴江市人民法院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪、强奸罪、抢劫罪，于2008年5月29日被金华市金东区人民法院判处有期徒刑四年；因犯抢夺罪于2012年9月14日被金华市金东区人民法院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪于2013年6月6日被金华市金东区人民法院判处拘役五个月；2014年4月2日又因犯盗窃罪被金华市金东区人民法院判处有期徒刑八个月，于2014年9月16日刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月31日被金华市公安局金东分局刑事拘留，同年11月11日被逮捕。现羁押于金华市看守所。
金华市金东区人民检察院以金东检刑诉（2015）13号起诉书指控被告人方寅犯盗窃罪，于2015年1月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月16日公开开庭审理了本案，金华市金东区人民检察院指派检察员郑玲出庭支持公诉，被告人方寅到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：1、2014年9月28日晚，被告人方寅窜到金华市金东区澧浦镇王向阳开设的萨米特陶瓷店，采用钻窗入室等手段进入店内，从店内柜台左侧写字桌上窃得戴尔笔记本电脑一台。经金华市金东区价格认定中心鉴定，被盗笔记本电脑价值人民币2730元。
2、2012年4月16日，被告人方寅窜到金华市金东区澧浦镇澧浦村孝尊路69号，踢门进入被害人邵某家中，盗得面值一元硬币600余元。
上述事实，有经庭审举证、质证的被告人方寅的供述及户籍证明；侦破经过；前科刑事判决书及刑满释放证明；扣押决定书及清单；发还清单；被害人王向阳、邵某的陈述；金华市金东区价格认证中心的价格鉴定结论书；辨认笔录及照片；现场勘验检查笔录及照片等证据证实，且被告人方寅对上述证据均无异议，足以认定。
本院认为，被告人方寅以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。被告人方寅因前罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的是累犯，依法应当从重处罚。公诉机关指控的罪名成立，就本案情节适用法律提出的意见正确，本院依法予以支持。鉴于被告人当庭认罪，本院酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人方寅犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月31日起至2015年12月30日止）。罚金限判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余瑾玫
二〇一五年一月十六日
书记员 曹 阳
江西省于都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0731民初1821号
原告李阳忠，男，1962年6月26日出生，汉族，于都县人，住于都县。
被告郭建华，男，1973年1月22日出生，汉族，住于都县。
原告李阳忠与被告郭建华民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
李阳忠向本院提出：请求判令郭建华偿还其于2014年4月出借的35000元并计付利息。
本院认为，按照原告提供的被告郭建华送达地址和联系方式均无法通知被告郭建华应诉，经查证后仍不能确定其送达地址，属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告李阳忠的起诉。
本案受理费675元于本裁定生效后退回原告李阳忠。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 伍兴发
二〇一七年七月七日
代理书记员 袁志昌
附：当事人申请退费的，请在本裁判文书生效后六个月内至本院诉讼服务中心申请。
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）信中法民终字第1486号
上诉人（原审被告）姜术红，男，1969年8月4日生，汉族，住固始县洪埠乡迎水村母猪洼组。身份证号码413026196908040978。
被上诉人（原审原告）谷红辉，男，1964年11月20日生，汉族，住固始县观堂乡杨庙村牛营组。身份证号码413026196411209053。
本院在审理上诉人姜术红与被上诉人谷红辉机动车交通事故责任纠纷一案中，因上诉人姜术红经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
审 判 长 吴孔玉
审 判 员 李 牧
助理审判员 王道新
二〇一五年九月十四日
书 记 员 段凤娇
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）信中法民终字第1486号上诉人（原审被告）姜术红，男，1969年8月4日生，汉族，住固始县洪埠乡迎水村母猪洼组。身份证号码413026196908040978。被上诉人（原审原告）谷红辉，男，1964年11月20日生，汉族，住固始县观堂乡杨庙村牛营组。身份证号码413026196411209053。本院在审理上诉人姜术红与被上诉人谷红辉机动车交通事故责任纠纷一案中，因上诉人姜术红经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤回上诉处理。审 判 长  吴孔玉审 判 员  李 牧助理审判员  王道新二〇一五年九月十四日书 记 员  段凤娇
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舒民二初字第00945号
原告：朱祖才，男，1969年8月10日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
委托代理人：方成云，舒城县庐镇乡法律服务所法律工作者。
被告：陈庚，男，1980年12月12日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
本院审理原告朱祖才诉被告陈庚民间借贷纠纷一案，原告朱祖银于2014年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款的规定，裁定如下：
准予原告朱祖才撤回起诉。
案件受理费25元，由原告朱祖才负担。
审判员 江泽金
二〇一四年八月七日
书记员 林 鹏
”
湖北省仙桃市人民法院<\\\/div>
刑事判决书<\\\/div>
（2014）鄂仙桃刑再字第00003号<\\\/div>
抗诉机关：湖北省人民检察院汉江分院。<\\\/div>
原审被告人：李玉梅，无职业。2011年8月30日，因犯贩卖毒品罪被本院判处拘役四个月，2011年11月5日刑满释放。2013年11月27日因犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪被本院判处有期徒刑八年三个月，并处罚金10000元。现在湖北省武汉女子监狱服刑。<\\\/div>
辩护人：龙成文，湖北龙田律师事务所律师。<\\\/div>
原审被告人李玉梅犯贩卖毒品、非法持有毒品罪一案，本院于2013年11月27日作出的（2013）鄂仙桃刑初字第00527号刑事判决已经发生法律效力，湖北省人民检察院汉江分院于2014年6月25日作出鄂汉检刑抗（2014）2号刑事抗诉书，向湖北省汉江中级人民法院提出抗诉。湖北省汉江中级人民法院于2014年9月15日作出（2014）鄂汉江中刑抗字第00002号再审决定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。仙桃市人民检察院检察员胡俊峰出庭执行职务，原审被告人李玉梅及其辩护人龙成文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。<\\\/div>
原审查明：2013年7月22日中午12时许，被告人李玉梅在自己位于本市工业园区清水湾村五组家中以1200元的价格卖给缪某麻果24片，净重2.310克。随后，仙桃市公安局通海口派出所民警进入该住宅抓捕时，李玉梅跑到二楼的一房间内准备将一个圆形茶叶盒从窗户扔出，被当场抓获，该圆形茶叶盒内装有麻果1113片，净重105.046克。被查获的麻果中均含甲基苯丙胺成份。<\\\/div>
上述事实，被告人李玉梅在开庭审理过程中亦无异议，且有证人姚某、缪某的证言；被告人李玉梅的供述；搜查笔录、扣押清单、现金照片、毒品照片、辨认笔录；通话记录明细；抓获经过及情况说明；湖北省公安司法鉴定中心鄂公刑技化（2013）325号鉴定意见书；湖北省公安机关上交毒品入库登记单；人口详细信息；仙桃市公安局仙公行决字（2009）第01162号公安行政处罚决定书；湖北省仙桃市人民法院（2011）仙刑初字第342号刑事判决书、仙桃市看守所刑满释放证明书等证据证实，足以认定。<\\\/div>
原审认为，被告人李玉梅非法持有数量大的毒品，且明知是毒品而非法销售，其行为已分别构成非法持有毒品罪、贩卖毒品罪，应当负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人李玉梅对公诉机关指控的贩卖毒品罪能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人李玉梅辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。被告人李玉梅因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯非法持有毒品罪、贩卖毒品罪，系毒品犯罪的再犯，依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第三百四十七条第一、四款，第六十九条，第三百五十六条之规定，判决：被告人李玉梅犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金7000元；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元。决定执行有期徒刑八年三个月，并处罚金10000元。<\\\/div>
湖北省人民检察院汉江分院抗诉认为，从原审被告人李玉梅家中查获的毒品明显超过了个人吸食所需数量，其主观上是为了贩卖而储存毒品，应认定为贩卖毒品数量而不是非法持有毒品数量，应以贩卖毒品一罪追究其刑事责任。原审判决适用法律不当，导致定性错误，量刑畸轻，对李玉梅应判处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产。<\\\/div>
原审被告人李玉梅的辩护意见：原审判决正确，服从判决，希望再审维持原判。<\\\/div>
辩护人龙成文认为，原审被告人李玉梅对查获的1113片毒品麻果不构成贩卖毒品罪，其主观上没有犯意，又因其吸毒，发现毒品后也就没有积极销毁和上交公安机关，构成非法持有毒品罪而不构成贩卖毒品罪。原审判决认定的事实、罪名与原公诉机关起诉的事实、罪名一致，原审判决不存在适用法律不当、定性错误、量刑畸轻的问题，再审依法应当维持原判。<\\\/div>
再审查明：原审被告人李玉梅的犯罪事实与原审查明的事实一致。<\\\/div>
本院认为，原审被告人李玉梅之前有贩卖毒品行为，之后又在其住所查获其他毒品，对查获的其他毒品应认定为贩卖毒品的数量。原审被告人李玉梅明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，且系毒品再犯，应负刑事责任。原公诉机关起诉指控其构成贩卖毒品罪和非法持有毒品罪不当，抗诉机关认为应以贩卖毒品一罪追究其刑事责任，原审判决适用法律不当，定性错误，量刑畸轻的抗诉理由成立，依法应予采纳。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第一项，第六十七条第三款，第三百五十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十九条第一款第三项的规定，判决如下：<\\\/div>
撤销本院（2013）鄂仙桃刑初字第00527号刑事判决。<\\\/div>
二、被告人李玉梅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产15000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年7月22日起至2028年7月21日止）。<\\\/div>
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。<\\\/div>
审判长 龚 剑 华
审判员 刘 宏 想
审判员 陈 玉 桥
二〇一四年十二月二十四日
书记员 胡梦怡”
”湖北省仙桃市人民法院刑事判决书（2014）鄂仙桃刑再字第00003号抗诉机关：湖北省人民检察院汉江分院。原审被告人：李玉梅，无职业。2011年8月30日，因犯贩卖毒品罪被本院判处拘役四个月，2011年11月5日刑满释放。2013年11月27日因犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪被本院判处有期徒刑八年三个月，并处罚金10000元。现在湖北省武汉女子监狱服刑。辩护人：龙成文，湖北龙田律师事务所律师。原审被告人李玉梅犯贩卖毒品、非法持有毒品罪一案，本院于2013年11月27日作出的（2013）鄂仙桃刑初字第00527号刑事判决已经发生法律效力，湖北省人民检察院汉江分院于2014年6月25日作出鄂汉检刑抗（2014）2号刑事抗诉书，向湖北省汉江中级人民法院提出抗诉。湖北省汉江中级人民法院于2014年9月15日作出（2014）鄂汉江中刑抗字第00002号再审决定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。仙桃市人民检察院检察员胡俊峰出庭执行职务，原审被告人李玉梅及其辩护人龙成文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审查明：2013年7月22日中午12时许，被告人李玉梅在自己位于本市工业园区清水湾村五组家中以1200元的价格卖给缪某麻果24片，净重2.310克。随后，仙桃市公安局通海口派出所民警进入该住宅抓捕时，李玉梅跑到二楼的一房间内准备将一个圆形茶叶盒从窗户扔出，被当场抓获，该圆形茶叶盒内装有麻果1113片，净重105.046克。被查获的麻果中均含甲基苯丙胺成份。上述事实，被告人李玉梅在开庭审理过程中亦无异议，且有证人姚某、缪某的证言；被告人李玉梅的供述；搜查笔录、扣押清单、现金照片、毒品照片、辨认笔录；通话记录明细；抓获经过及情况说明；湖北省公安司法鉴定中心鄂公刑技化（2013）325号鉴定意见书；湖北省公安机关上交毒品入库登记单；人口详细信息；仙桃市公安局仙公行决字（2009）第01162号公安行政处罚决定书；湖北省仙桃市人民法院（2011）仙刑初字第342号刑事判决书、仙桃市看守所刑满释放证明书等证据证实，足以认定。原审认为，被告人李玉梅非法持有数量大的毒品，且明知是毒品而非法销售，其行为已分别构成非法持有毒品罪、贩卖毒品罪，应当负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人李玉梅对公诉机关指控的贩卖毒品罪能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人李玉梅辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。被告人李玉梅因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯非法持有毒品罪、贩卖毒品罪，系毒品犯罪的再犯，依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第三百四十七条第一、四款，第六十九条，第三百五十六条之规定，判决：被告人李玉梅犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金7000元；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元。决定执行有期徒刑八年三个月，并处罚金10000元。湖北省人民检察院汉江分院抗诉认为，从原审被告人李玉梅家中查获的毒品明显超过了个人吸食所需数量，其主观上是为了贩卖而储存毒品，应认定为贩卖毒品数量而不是非法持有毒品数量，应以贩卖毒品一罪追究其刑事责任。原审判决适用法律不当，导致定性错误，量刑畸轻，对李玉梅应判处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产。原审被告人李玉梅的辩护意见：原审判决正确，服从判决，希望再审维持原判。辩护人龙成文认为，原审被告人李玉梅对查获的1113片毒品麻果不构成贩卖毒品罪，其主观上没有犯意，又因其吸毒，发现毒品后也就没有积极销毁和上交公安机关，构成非法持有毒品罪而不构成贩卖毒品罪。原审判决认定的事实、罪名与原公诉机关起诉的事实、罪名一致，原审判决不存在适用法律不当、定性错误、量刑畸轻的问题，再审依法应当维持原判。再审查明：原审被告人李玉梅的犯罪事实与原审查明的事实一致。本院认为，原审被告人李玉梅之前有贩卖毒品行为，之后又在其住所查获其他毒品，对查获的其他毒品应认定为贩卖毒品的数量。原审被告人李玉梅明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，且系毒品再犯，应负刑事责任。原公诉机关起诉指控其构成贩卖毒品罪和非法持有毒品罪不当，抗诉机关认为应以贩卖毒品一罪追究其刑事责任，原审判决适用法律不当，定性错误，量刑畸轻的抗诉理由成立，依法应予采纳。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第一项，第六十七条第三款，第三百五十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十九条第一款第三项的规定，判决如下：撤销本院（2013）鄂仙桃刑初字第00527号刑事判决。二、被告人李玉梅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产15000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年7月22日起至2028年7月21日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 龚 剑 华审判员 刘 宏 想审判员 陈 玉 桥二〇一四年十二月二十四日书记员 胡梦怡”
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭拱半民初字第456号
原告戎烈。
被告倪建友。
被告中国人民财产保险股份有限公司浙江分公司。
本院在审理原告戎烈诉被告倪建友、中国人民财产保险股份有限公司浙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告戎烈于2014年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告戎烈以“被告已履行赔偿义务”为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告戎烈撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，本院准予免交。
审 判 员 陈国荣
二〇一四年八月十四日
代书记员 徐海丰
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第6116号
罪犯周国辉，男，1965年3月6日出生于广西省柳州市，汉族，初中文化，现在福建省仓山监狱十四分监区服刑。
福建省连江县人民法院于2012年2月1日作出（2012）连刑初字第005号刑事判决，以被告人周国辉犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万，并责令被告人周国辉与同案人共同退出赃款人民币66000元，其中扣押在案的现金人民币1288元予以抵扣。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省仓山监狱于2014年9月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，罪犯周国辉未积极履行财产刑，不能认定其确有悔改表现，依法不予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯周国辉不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛 晴
代理审判员 林星星
代理审判员 叶道伟
二〇一四年十月十一日
书 记 员 周 舟
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初25719号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告纪海波。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告纪海波信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员吕燕娜适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告纪海波系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币23,329.43元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年7月2日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币23,329.43元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕燕娜
二〇一六年八月二十四日
书记员 陈 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长法民初字第06176号
原告蒲茂华，男，1978年12月25日出生，汉族，户籍地重庆市铜梁县。
被告王官平，男，1973年7月5日出生，汉族，住四川省广元市利州区。
被告陈显莉，女，1974年5月25日出生，汉族，住四川省广元市利州区。
原告蒲茂华与被告王官平、陈显莉民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月14日立案受理。依法适用普通程序，由代理审判员钟婧担任审判长，与代理审判员杨春秀、人民陪审员罗瑶星组成合议庭，于2014年3月19日公开开庭进行了审理。原告蒲茂华到庭参加诉讼。被告王官平、陈显莉因下落不明，经本院公告传唤，公告期满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒲茂华诉称，2012年11月18日，被告王官平因资金困难，向原告借款50000元，用于缴纳被告名下“巴都香餐馆”房租费，约定借款期限5个月，借款月利率为30‰，利息按月支付。被告王官平的妻子为该借款的保证人。借款到期后，原告多次要求被告归还借款及借款利息，被告均以各种理由拒不归还。要求依法判令二被告连带向原告偿还借款50000元及以50000元为基数从2013年2月20日起按照月利率30‰计算至借款还清时止的利息。
被告王官平、陈显莉未答辩。
经审理查明，2012年11月18日，原告蒲茂华（甲方）作为出借人与被告王官平（乙方）作为借款人、被告陈显莉作为乙方保证人签订《借款合同》，约定：甲方向乙方出借5万元，借款期限为5个月（从2012年11月19日至2013年4月18日），借款月利率为30‰（按月支付），借款用于支付长寿区巴都香餐馆房租。同日，原告作为债权人与被告王官平、陈显莉作为保证人签订《保证合同》，约定：保证人愿为上述《借款合同》载明的债务提供保证担保，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。同日，被告王官平、陈显莉向原告出具《夫妻单方借款承诺书》，载明：陈显莉与王官平系夫妻关系，上述借款5万元系借款人及保证人的共同债务，对借款承担无限连带责任。同年11月19日，被告王官平作为收款人向原告出具收款收据，载明：收到出借人蒲茂华现金5万元。之后，被告按照约定向原告支付了2013年2月19日之前的利息共计4500元。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、保证合同、承诺书、收款收据等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原告蒲茂华与被告王官平签订借款合同，双方借款意思表示真实，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。之后原告已经向被告王官平实际支付借款50000元，该借贷关系受法律保护，被告王官平应该按照合同约定全面履行偿还借款义务。之后被告王官平仅向原告支付了2013年2月19日之前的利息，并未全面履行偿还借款义务，对原告要求被告王官平偿还借款本金及其利息的诉讼请求本院予以支持。被告陈显莉对该借款作为连带保证人与原告签订保证合同，并约定保证方式、保证期间、保证范围等，保证意思表示真实，原告要求被告陈显莉对借款承担连带保证责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求按照月利率30‰计算相应利息，超过了中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，对超出部分本院不予支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王官平于本判决发生法律效力后十五日内偿还原告蒲茂华借款本金50000元，并支付以此为基数从2012年11月19日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至借款还清时止的利息（扣除已支付的利息4500元）；
二、被告陈显莉对上述债务承担连带保证责任；
三、驳回原告蒲茂华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费收取1050元（原告已预交），由被告王官平、陈显莉连带负担。二被告于本判决发生法律效力后立即迳付原告蒲茂华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 钟 婧
代理审判员 杨春秀
人民陪审员 罗瑶星
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 郭婉琳
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0127民初160号
原告：唐来大男，1967年3月22日出生，汉族，住淳安县。
原告：方建兰女，1967年6月29日出生，汉族，住淳安县。
两原告共同委托代理人：方卫平，浙江信仁律师事务所律师。
被告：王仁志男，1963年8月30日出生，汉族，住淳安县。
被告：徐彩凤女，1963年1月2日出生，汉族，住淳安县。
原告唐来大、方建兰与被告王仁志、徐彩凤追偿权纠纷一案，原告向本院提起诉讼，请求判令：1、被告王仁志、徐彩凤返还原告代偿款104950元；2、本案受理费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定，2017年8月25日，被告王仁志与杭州市淳安县沪千诚鑫小额贷款股份有限公司签订了《保证借款合同》一份，约定被告王仁志向杭州市淳安县沪千诚鑫小额贷款股份有限公司借款260000元；被告徐彩凤向杭州市淳安县沪千诚鑫小额贷款股份有限公司出具了共同还款承诺书；原告唐来大、方建兰与案外人方国良、叶爱英向杭州市淳安县沪千诚鑫小额贷款股份有限公司提供连带责任保证。因被告王仁志、徐彩凤及各保证人未能按期归还借款，杭州市淳安县沪千诚鑫小额贷款股份有限公司向本院提起诉讼，本院于2017年8月7日作出（2017）浙0127民初2100号民事判决书，判决生效后，原告于2017年10月30日代两被告支付执行款104950元。但原告代偿后，两被告至今分文未还，故成讼。
本院认为，原告作为保证人承担保证责任后，有权向作为债务人的被告追偿，原告要求被告归还代偿款的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王仁志、徐彩凤于本判决生效之日起十日内归还原告唐来大、方建兰代偿款104950元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，减半收取1200元，由被告王仁志、徐彩凤负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 徐金生
二〇一八年一月二十四日
书记员 钱宇红
?
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省逊克县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1123民初778号
原告：黑龙江逊克农村商业银行股份有限公司,住所地逊克县边疆镇七丘。
法定代表人张宏伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：迟明建，该公司职员。
被告：姚永久，男，1965年8月4日出生，汉族，初中文化，农民，现住逊克县。
被告：温才，男，1969年8月25日出生，汉族，小学文化，农民，现住逊克县。
原告黑龙江逊克农村商业银行股份有限公司因与被告姚永久、温才金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月2日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人迟明建、被告温才到庭参加诉讼，被告姚永久经传票传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求事项：偿还原告借款本金200,000.00元，利息15,066.00，要求被告承担本案全部诉讼费用。如果借款人不履行还款义务，要求担保人偿还借款。
事实与理由：被告姚永久在我单位借款一笔，金额200,000.00元。担保人：温才，借款用于玉米种植，利率9.3‰，逾期利率13.95‰，借款日2016年4月29日到期日2017年4月28日，期限1年。2016年12月26日偿还借款利息14,942.00元。贷款到期后多次催收未还，截止2017年7月19日，欠借款本金200,000.00元，利息15,066.00元。根据规定，借款人未按合同履行还款，我社特向逊克县人民法院提起诉讼，要求法院予以判决，偿还我社的借款本金200,000.00元，利息15,066.00元，本息共计215,066.00元，要求被告承担本案全部诉讼费用。如果借款人不履行还款义务，要求担保人偿还借款。
被告温才辩称，对于这笔借款担保没有异议，我承认担保责任，借款的数额也属实，现在暂时还不上，以后慢慢还。
被告姚永久未出庭参加诉讼亦未提供书面答辩状。
经审理查明，2016年4月29日原告与被告温才、姚永久签订《农户互保借款合同》，被告温才在原告处借款200,000.00元，担保人为被告姚永久，约定月利率9.3‰，逾期利率为月利率13.95‰。借款日为2016年4月29日，到期日为2017年4月28日，期限1年。约定保证方式为连带责任保证，保证期间为每一笔借款到期后清偿完结止。2016年12月26日被告偿还利息14,942.00元，余款未付。2017年8月2日原告诉至本院要求被告偿还借款本金200,000.00元，至2017年7月19日利息15,066.00元，本息共计215,066.00元，2017年7月20日起仍按月利率13.95‰计算利息，要求被告承担诉讼费用，如果借款人不履行还款义务由担保人偿还借款。
本院认为：原告与被告温才、姚永久签订的《农户互保借款合同》未违反法律规定，予以支持，原告要求被告姚永久偿还借款的请求符合法律规定，予以支持。原、被告约定的保证期间为每一笔借款到期后清偿完结止，系对借款期间约定不明，依据最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条之规定，保证合同约定保证人承担保证责任至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案保证期间应从2017年4月28日起计算至2019年4月28日止，原告于2017年8月2日诉至本院，符合法律规定，予以支持。担保人履行保证责任后可依法向债务人追偿。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚永久于本判决生效后三日内偿还原告黑龙江逊克农村商业银行股份有限公司借款本金200,000.00元，至2017年7月19日利息15,066.00元，本息共计215,066.00元，2017年7月20日起仍按月利率13.95‰计算利息。
二、被告温才对上列款项承担连带保证责任，在承担保证责任后有权向被告姚永久追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,526.00元减半收取2,263.00元由被告姚永久承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，从本判决确定的履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。
审判员 马红霞
二〇一七年八月二十五日
书记员 仲光楠
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1103民初2102号
原告：周献彭，男，1967年1月23日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
委托代理人：薛明湘，安徽苏滁律师事务所律师。
被告：滁州市恒辉服饰印品有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区乌衣工业园（兴业路与黄圩路交叉口向西100米）,统一社会信用代码91341103786527997B。
法定代表人：朱长川,该公司执行董事。
原告周献彭与被告滁州市恒辉服饰印品有限公司（以下简称滁州恒辉服饰公司）劳务合同纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告周献彭及其委托代理人薛明湘到庭参加了诉讼，被告滁州恒辉服饰公司经本院公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告周献彭向本院提出诉讼请求：被告支付工程款143834元并自起诉之日按银行同期同类贷款利率支付利息清偿之日。事实与理由：被告于2012年筹建二期厂房，被告方负责人朱玉和（控股80%）与原告口头商定将厂房基础土方开挖、回填及便道铺设等工程交由原告施工，并商定：土方开挖、回填按一期标准每立方14元计价，其他工作以挖机工时按每小时280元计价。原告自2012年9月6日组织机械进场施工至2013年4月，后经朱玉和确认，原告共开挖土方10656立方，挖建筑垃圾、便道作业等挖机工时计143.5小时，另加吊机费1500元、进场费300元，以上合计191164元，但被告至今只付47330元，尚欠143834元未付。
被告滁州市恒辉服饰印品有限公司庭审结束后辩称，欠原告劳务费用属实但没有原告主张的这么多，原告挖机作业时间及完成的土方量均认可，但10656方土方量不是原告一人完成还包括案外人田布龙完成的土方量在内，而原告挖机作业及完成的土方量均未约定单价，不同意原告的计价标准，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年被告建设二期厂房，被告与原告口头商定将二期厂房基础土方开挖、回填及便道铺设等工程交由原告施工，双方口头商定：土方开挖、回填按14元/方计价，其他工作按挖机作业工时计价。随后原告组织机械自2012年9月6日至2013年4月进场施工，原告先清运建筑垃圾、开挖边道，后进行厂房基础土方的开挖及回填，被告的施工员李维兵（斌）现场指挥。2012年11月4日，朱玉和出具“证明”载明：今证明张凯胜在我司挖建筑垃圾贰拾陆小时。原告在朱玉和签名的下方添加“加进场费300元”。2014年元月12日，朱玉和出具“证明”载明：此有本人证明西葛装垃圾用周献彭挖机陆拾伍小时，加吊机费壹仟伍佰元整，另工厂做边道合计伍拾贰点伍小时。2014年元月27日，李维兵出具“证明”载明：挖机土方（120×4.8×3.7）合计10656方。2014年3月20日朱玉和在该“证明”上签名确认。施工期间，被告共支付原告47330元。审理期间，本院电话向案外人田布龙核实，田布龙陈述其开挖机到被告公司作业时，双方口头约定按工时计价，其要价280元/工时，后被告还价，双方同意以260元/工时计价，挖机作业完成，被告已单独出具手续由其持有，原告完成的土方量不包含其完成的土方量，因被告厂房土方开挖回填难度大，挖机作业如按土方计价，每方如没有15元－16元，就不够本钱。
另查明：朱玉和系被告公司股东、监事，出资额为80%。系公司的实际负责人。
本院认为：被告将其厂房基础土方的开挖、回填及建筑垃圾的清运等劳务交由原告承包完成，原被告间系劳务合同关系，原告完成的土方量为10656方、清挖建筑垃圾作业143.5小时由被告的实际负责人朱玉和及施工员李维兵（斌）出具的书面证明在卷相互佐证，本院予以确认，虽然原告主张双方口头约定按工时计价为280元/小时，但原告的主张并无证据支持，而当时的行情为260元/小时，按土方计价为14元/方，原告共完成的劳务量为186494元【（143.5小时×260元/小时）+（10656方×14元/方）】，加之吊机费用1500元，被告应支付原告187994元，扣减被告已付的47330元，被告尚应支付原告140664元。原告在朱玉和出具的证明下方添加“加进场费300元”并要求被告支付该300元，而该300元被告并未确认，原告的此项请求本院不支持，原告另要求被告自起诉之日即2016年7月7日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告庭审后辩称，原告持有的“证明”载明土方量为10656方，但该10656方土方量并非原告一人完成，该10656方土方量还包含了案外人田布龙完成的土方量在内。本院电话核实案外人田布龙，田布龙陈述其完成的土方量被告已单独出具手续由其持有，原告完成的土方量不包含其完成的土方量，故被告的辩称本院不采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告滁州市恒辉服饰印品有限公司于判决生效后十日内支付原告周献彭人民币140664元及资金占用期间利息（以140664元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算自2016年7月7日算至清偿之日止）；
二、驳回原告周献彭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3180元，由被告滁州市恒辉服饰印品有限公司负担，公告费600元由原告周献彭负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 龙云宏
审 判 员 孙春孺
人民陪审员 张 龙
二〇一七年四月十七日
书 记 员 马茂丽
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0291民初1277号
原告：孔兆富。
被告：梁赟敏。
被告：白吉光。
本院在审理原告孔兆富诉被告梁赟敏、白吉光民间借贷纠纷一案，原告孔兆富于2016年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告孔兆富撤回起诉。
案件受理费25元，由原告孔兆富负担。
审判员 崔 佳
二〇一六年六月六日
书记员 马成铭(代)
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执异字第00005号
案外人王剑峰，个体工商户。
委托代理人温泉，江苏红杉树律师事务所律师。
申请执行人张学兵，新沂市农业委员会职工。
被执行人孙玲，退休工人。
本院在执行张学兵与孙玲民间借贷纠纷一案中，案外人王剑峰对执行标的提出书面异议，本院于2015年1月5日立案受理后，依法进行了审查。案外人王剑峰及其委托代理人温泉，申请执行人张学兵，被执行人孙玲到庭参加听证。本案现已审查终结。
案外人王剑峰称：2010年6月10日，被执行人孙玲与案外人签订一份《房屋买卖协议》，被执行人将其所有的位于新沂市福成花园10号楼1单元复式楼101室（合同号XY08867）、201室（合同号XY08868）的房屋以70万元的价格卖给案外人。案外人于合同签订当日支付全部购房款70万元，被执行人将房屋交付给案外人占有使用至今。案外人认为，涉案房屋属于案外人所有，法院对该房屋进行查封有误，请求中止对涉案房屋的执行。
申请执行人张学兵辩称：法院对涉案房屋进行查封没有违反法律的规定。不动产以登记为准，涉案房屋登记在被执行人孙玲名下，依据相关法律规定，该房屋应归被执行人所有，案外人对涉案房屋不享有所有权。况且，涉案房屋一直是由孙玲的父母在里面居住。综上，案外人的异议请求不成立，请求依法予以驳回。
被执行人孙玲述称：涉案房屋已经转让给案外人，案外人已支付全部购房款，故该房屋应归案外人所有。被执行人父母在该房屋内居住是事实，是给案外人照看房子的，该房屋已不属�被执行人所有。综上，请求依法支持案外人的异议请求。
经审查查明：申请执行人张学兵与被执行人孙玲民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月5日作出（2014）新民初字第01303-1号民事裁定，将被执行人孙玲所有的位于新沂市福成花园10号楼1单元复式楼101室（合同号XY08867）、201室（合同号XY08868）的房屋予以查封。执行过程中，案外人王剑峰提出执行异议称，2010年6月10日，被执行人孙玲与案外人签订一份《房屋买卖协议》，被执行人将其所有的涉案房屋以70万元的价格卖给案外人。合同签订后，通过吴培宇账户转账70万元支付了购房款。因涉案房屋土地使用证尚未办理，双方未办理房屋过户登记手续。案外人认为涉案房屋已转归案外人所有，请求中止对涉案房屋的执行。
以上事实，有案外人提供的《房屋买卖合同》，《商品房买卖合同》，购房发票�银行转账凭证等，本院调取的（2014）新民初字第01303-1号民事裁定书以及三方当庭陈述在卷佐证。
本院认为：本院查封的涉案房屋登记在被执行人孙玲的名下，依据《物权法》相关规定，该房屋应归被执行人孙玲所有。虽然案外人王剑峰提供了《房屋买卖合同》、银行转账凭证予以证实其购买涉案房屋的事实，但案外人提供的上述证据不能足以证明双方存在真实的房屋买卖关系。首先，对案外人提供的落款日期为2010年6月10日的《房屋买卖合同》，因其未提供其他证据予以佐证，本院对该合同的真实性不予确认；其次，通过案外人提供的银行转账凭证可以证实吴培宇于2010年6月10日通过其在江苏新沂农村商业银行的账户（账号：62×××91）向被执行人转款70万元，但案外人未提供证据证明该款系吴培宇代案外人支付的购房款；再次，被执行人父母尚在涉案房屋内居住，该房屋仍登记在被执行人名下，双方未办理房屋过户登记手续，房屋的所有权亦未发生变更。综上，涉案房屋仍属被执行人所有，本院对涉案房屋进行查封，于法有据，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人王剑峰的异议请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院另行提起民事诉讼。
审判员 刘杉林
二〇一五年一月十九日
书记员 杨雅惠
阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1202执142号
张君：
你与阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司王店支行金融借款合同纠纷一案，作出的（2015）州民二初这第193号民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年二月十九日
经办人：吴万强书记员：司韦
电话：0558-255****
阜阳市颍州区人民法院执 行 通 知 书（2016）皖1202执142号秦金英：你与阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司王店支行金融借款合同纠纷一案，作出的（2015）州民二初这第193号民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一六年二月十九日经办人：吴万强书记员：司韦电话：0558-255****
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0607民初1465号
原告：谭健恒，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，住佛山市三水区，。
被告：黎英铭，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，住佛山市三水区，。
原告谭健恒与被告黎英铭民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告谭健恒于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谭健恒撤诉。
案件受理费减半收取即25元，由原告谭健恒负担。
审判员 何卫东
二〇一七年五月二日
书记员 陆 珊
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1702民初573号
原告解拥军，男，1970年1月6日出生，汉族。
委托代理人胡志恒，河南周晓华律师事务所律师。
被告陆林，男，1988年3月13日出生，汉族。
本院在审理原告解拥军诉被告陆林民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月6日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告解拥军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 姚 洁
人民陪审员 周培芝
人民陪审员 侯艳敏
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 孙于晴
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0523民初386号
原告巩某某，女，生于1989年7月10日，汉族，甘肃省甘谷县人，居民。
被告张某某，男，生于1989年8月10日，汉族，甘肃省甘谷县人，居民。
原告巩某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王志峰独任审判，不公开开庭进行了审理。原告以及被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告巩某某诉称：原、被告于2012年通过网络聊天认识并恋爱。2013年举行订婚仪式，同年农历1月14日按当地习俗办理结婚仪式，2014年3月10日补办结婚登记手续。2015年9月23日生一女孩取名张某荷。在共同生活过程中，原告发现被告在网上和其他女性关系暧昧，聊天内容不堪入目，严重伤害了原告的感情，且被告在原告怀孕及坐月子期间态度冷淡，不闻不问，现夫妻感情已完全破裂，原告彻底丧失了与被告共同生活的信心，为此，原告诉讼来院，请求：1、离婚；2、婚生女孩张某荷由原告抚养，被告承担相应的抚养费；3、返还原告个人财物；4、本案诉讼费由被告承担。
被告张某某辩称：1、原告所述结婚时间、办理结婚证时间和孩子出生情况均属实。2、原告和被告之间是自由恋爱，有一定的感情基础，被告对原告以及孩子有着深厚的感情，完全有和好的可能，并且被告有强烈和好的信心。综上原、被告夫妻感情没有破裂，坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2012年通过网络聊天认识并恋爱。2013年举行订婚仪式，同年农历1月14日按当地习俗办理结婚仪式，2014年3月10日补办结婚登记手续。2015年9月23日生一女孩取名张某荷。共同生活过程中，双方因琐事多次发生矛盾，引起夫妻关系不和。
本院认为：原、被告经登记结婚，系合法婚姻，应受法律保护。原、被告之间婚姻基础较好，婚后也建立了一定的夫妻感情，并生有一女，双方本应珍惜现在拥有的婚姻和幸福家庭，庭审中被告态度诚恳，希望努力挽回原告的感情和一个完整的家庭，原告虽然断然拒绝和好，但本院认为原被告分居时间较短，夫妻感情尚未完全破裂，原告也应当给予被告一次和好的机会。为了化解社会矛盾，维护婚姻家庭关系的基本稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告巩某某和被告张某某离婚。
案件受理费人民币100元，由原告巩某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。
审判员 王志峰
二〇一六年四月十九日
书记员 孟彦武
甘肃省张掖市甘州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0702刑初26号
公诉机关甘肃省张掖市甘州区人民检察院。
被告人李某某，男，1978年1月30日出生，汉族，甘肃省临泽县人，小学文化，农民，家住张掖市甘州区临泽县。2016年12月1日因涉嫌交通肇事罪被甘州区公安局取保候审。
张掖市甘州区人民检察院以甘区检刑诉〔2017〕27号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2017年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。甘州区人民检察院指派检察员董红、代理检察员杨玲出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月12日08时许，被告人李某某驾驶本人所属的×××号雅马哈牌125二轮摩托车，由西向东行驶至国道312线2676公里+800米处时，与前方同向骑自行车在道路南侧行驶的被害人梁某1相撞肇事，梁某1经送医院抢救无效死亡。经甘州区公安局交通警察大队第1230号交通事故认定书认定：李某某负本起事故的全部责任。
另查明，事故发生后被告人李某某主动拨打了”120”急救电话和”122”报警电话，积极救助被害人，并自动投案，如实供述其犯罪事实。经甘州区沙井镇人民调解委员会和临泽县沙河镇人民调解委员会调解，被告人与被害人梁某1亲属达成赔偿协议，并经本院依法确认，由被告人李某某赔偿被害人梁某1亲属除已花费的医药费外，再支付各项经济损失200000元，已全部支付，并取得被害人亲属的书面谅解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人梁某2、王某的证言，交通事故现场勘查笔录及现场图、照片，居民死亡医学证明，尸体检验鉴定意见书，交通事故认定书，驾驶人信息查询，机动车信息查询，驾驶证，行驶证，车辆技术检验报告书，人民调解协议书，甘州区人民法院确认裁定书，谅解书，经济赔偿凭证，被告人的身份证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某无视道路交通安全，驾驶机动车辆肇事致一人死亡，负事故全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李某某在事故发生后主动向公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人李某某积极赔偿被害人亲属的经济损失，与被害人亲属达成调解协议，且得到被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。据此，本院为维护道路交通运输安全，保护公民生命财产权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈 丽
二〇一七年二月十日
书记员 李艳琼
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0302刑初480号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人戴显国，男，1980年12月14日出生于温州市，汉族，初中文化，个体户，住温州市鹿城区。因本案于2016年12月6日被抓获，次日被刑事拘留，2017年1月11日被取保候审，同年3月30日被继续取保候审，同年5月15日经本院决定被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
辩护人杨云峰，浙江国兆律师事务所律师。
被告人秦霞，女，1977年8月27日出生于重庆市，汉族，高中文化，无业，住重庆市垫江县。因本案于2016年12月6日被抓获，次日被刑事拘留，2017年1月12日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
辩护人许云仙，浙江国兆律师事务所律师。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉[2017]483号起诉书指控被告人戴显国、秦霞犯妨害公务罪，于2017年4月21日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理，本院于同日立案，因发现有不宜适用简易程序的情形，同年5月2日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员陈律成出庭支持公诉，被告人戴显国、秦霞和辩护人杨云峰、许云仙到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，2016年12月6日晚，被告人戴显国因过生日邀请女友秦霞以及弟弟戴某（另案处理）等人吃饭饮酒。当晚11时许，戴某在顺生之星酒店一楼收银前台醉酒闹事，酒店方报警后，戴某以自己丢失手机为由对先行到达的协警包某、潘某大吼大叫，继而被告人戴显国和戴某与二协警发生争执以及推搡，被告人戴显国推倒协警潘某并用脚踹，随后水心派出所民警叶某,4赶到现场处警，在准备传唤被告人戴显国时，被告人戴显国采用拳打、脚踹等方式、被告人秦霞采用拉扯、推搡等方式进行阻拦，期间被告人秦霞将民警叶某,4的左手咬成轻微伤，最终被告人戴显国、秦霞以及戴某被民警、协警制服并带走调查。对于以上指控事实，公诉机关提供了相应的证据，认定二被告人结伙以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为均已构成妨害公务罪，鉴于二被告人具有坦白情节，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，予以处罚。
被告人戴显国对指控的事实及罪名均无异议。
辩护人杨云峰辩称，被告人戴显国具有坦白情节，认罪态度诚恳，有悔罪意愿，系初犯、偶犯，请求从轻处罚并适用缓刑。
被告人秦霞对指控的事实及罪名均无异议。
辩护人许云仙辩称，被告人秦霞因处在醉酒状态，意识不清，因看到自己的爱人被民警控制而失控，主观恶性不大，能如实供述，且系初犯、偶犯，请求从轻处罚并适用缓刑。
经查理查明，2016年12月6日晚，被告人戴显国因过生日邀请女友秦霞以及弟弟戴某（另案处理）等人吃饭饮酒，酒后众人前往本区西站顺生之星酒店KTV唱歌。当晚11时许，戴某在顺生之星酒店一楼收银前台醉酒闹事，酒店方报警后，因戴某以自己丢失手机为由对先行到达现场询问情况的协警包某、潘某大吼大叫，继而被告人戴显国和戴某与二协警发生争执以及推搡，被告人戴显国推倒协警潘某并用脚踹，随后水心派出所民警叶某带领数名协警赶至现场处警，在了解情况及准备传唤被告人戴显国期间，被告人戴显国采用拳击、脚踹等方式进行抗拒，被告人秦霞采用拉扯、推搡等方式进行阻拦，并将民警叶某的左手咬伤，最终被告人戴显国、秦霞以及戴某被民警、协警制服并带走调查。经法医鉴定，民警叶某,4左手咬伤致皮肤破损，伤势程度评定为轻微伤。
上述事实，有公诉机关提供的经法庭质证、认证的下列证据予以证明：证人戴某、叶某、潘某、包某、林某、阮某,4、李某、张某的陈述、辨认笔录、调取证据清单、监控录像及截图、通用门诊病历本、DR临时报告单、法医学人体损伤程度鉴定书、协警制服照片、人民警察证、接警单详情、受案登记表、归案经过、身份证明、二被告人在侦查阶段的供述等。本院予以确认。
关于二被告人的行为是否构成暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的问题。控辩双方在法庭上就此问题均发表了意见，公诉人认为被告人的行为与“暴力袭击”的文字含义不符，尚未达到暴力袭击的程度，故不构成暴力袭击正在依法执行职务的人民警察；二辩护人同意公诉人的意见。本院认为，民警叶某在接警后带领协警到顺生之星酒店处警并准备传唤被告人戴显国，为阻拦、抗拒民警的执法行动，被告人戴显国采用拳打、脚踹等方式，被告人秦霞采用拉扯、推搡等方式并用嘴咬民警叶某致其轻微伤，二被告人的行为均符合《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第五款之规定，应认定为暴力袭击正在依法执行职务的人民警察。控辩双方的上述意见不当。
本院认为，被告人戴显国、秦霞暴力袭击正在执行职务的人民警察，其行为均已构成妨害公务罪，应予处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，但适用法律条款不当，应予更正。鉴于二被告人归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可依法从轻处罚。二辩护人就上述理由请求对二被告人从轻处罚的意见，予以采纳；但二辩护人请求对二被告人适用缓刑的意见，不予采纳。公诉人建议判处二被告人有期徒刑六个月至一年的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人戴显国犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵刑期37日。即自2017年5月15日起至2018年1月8日止。）
二、被告人秦霞犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月6日起至2017年9月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 翁欣宇
人民陪审员 郭宝乐
人民陪审员 叶建武
二〇一七年五月二十二日
代书 记员 苏君颖
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第五款暴力袭击正在执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑05刑更206号
罪犯龙刚，男，1975年6月11日出生，汉族，黑龙江省友谊县人。现服刑于双鸭山监狱。
2011年5月16日黑龙江省红兴隆农垦法院作出（2011）红刑初字第45号刑事判决，认定罪犯龙刚犯盗窃罪、交通肇事罪，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币65000元（累计执行2000元）。刑期自2010年10月27日起至2022年10月8日止。判决发生法律效力后交付执行。2014年9月19日经本院裁定减去有期徒刑一年六个月，刑期至2021年4月8日止。执行机关黑龙江省双鸭山监狱于2017年10月1日提出减刑建议，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称，该犯在服刑期间认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，并经考试合格；积极参加劳动，较好完成劳动任务。
本院认为，执行机关提供的证据确实充分，证明罪犯龙刚在服刑改造期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯龙刚准予减去有期徒刑八个月，刑期至2020年8月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉娟
审判员 段余昆
审判员 刘 伟
二〇一七年十月十二日
书记员 张 迎
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执4102号
申请执行人孙生华。
被执行人王志平。
被执行人:华红萍。
本院在执行申请执行人孙生华与被执行人王志平、华红萍买卖合同纠纷一案，江苏省兴化市人民法院作出的(2015)泰兴民初字第830号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告王志平、华红萍应于本判决发生法律效力之日起五日内共同偿付原告孙生华不锈钢材料款35352元；案件受理费6840元，由两被告共同负担。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月24日立案受理。
执行过程中，本院依法于2016年11月1日通过执行司法查控系统查询被执行人的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的银行存款；于2016年11月19日通过泰州市公安局车辆管理所、兴化市不动产登记中心查询土地、房产登记、车辆登记信息情况，未发现有土地、房产、车辆登记信息。被执行人应向本院交纳执行费用430元（未交）。
本院将上述执行情况及反馈信息，陆续通过谈话、电话联系的方式告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人认可本院的执行财产查询结果，也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变现。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的(2015)泰兴民初字第830号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈德平
审 判 员 邵吟春
代理审判员 戴洪涛
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 孙 鹏
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵03刑更1496号
罪犯姚汉进，男，汉族，1985年6月23日出生于广东省阳西县。现在新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱服刑。
广东省阳西县人民法院于2010年10月21日作出（2010）西法刑初字第137号刑事判决，认定罪犯姚汉进犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元。
罪犯姚汉进曾减刑一次一年五个月。
执行机关新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱于2017年8月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱认为罪犯姚汉进在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯姚汉进符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯姚汉进在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率100%。该犯先后获得记功7次，监狱级改造积极分子2次，表扬10次的奖励。
本院认为，罪犯姚汉进在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯姚汉进减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变（期限自2025年5月31日起至2028年5月30日止）。减刑后的刑期至2025年5月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 晓 钊
审判员 孙 海 峰
审判员 艾斯凯尔·库尔班
二〇一七年八月十五日
书记员 张 恒 勤
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终7882号
上诉人（一审原告）：曾玮，男，1971年3月28日出生，汉族，住昆明市西山区，
被上诉人（一审被告）：曾琪，男，1968年6月28日出生，汉族，住昆明市官渡区，
被上诉人（一审被告）：洪鸿，女，1973年2月16日出生，汉族，住昆明市，
委托诉讼代理人：曾琪，洪鸿丈夫，一般授权代理。
上诉人曾玮因与被上诉人曾琪、洪鸿合同纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2017）云0111民初3791号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月12日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
曾玮上诉请求：撤销一审判决，改判支持曾玮一审的全部诉讼请求，本案一、二案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：曾玮已经向法庭提交了汇款单、微信记录等证据，证明不论股票盈亏，本案诉争的15万元资金的所有权都属于曾玮，也有曾琪陈述其自行承担亏损的记录，双方是无偿的委托理财关系，曾玮未承诺承担亏损，一审判决采信证据错误，认定事实错误，请求二审法院依法改判。
被上诉人曾琪、洪鸿辩称：微信聊天记录不能作为证据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
曾玮一审起诉请求：1、请求判令被告返还原告150,000元，并按银行贷款利息的4倍赔偿违约损失至还款之日。2、诉讼费由被告共同承担。
一审法院确认法律事实：被告曾琪与被告洪鸿系夫妻关系，原告曾玮与被告曾琪系亲兄弟关系，被告洪鸿在广发证券开立存有资金账户，原告曾玮长期炒股。2015年初，原告认为股市行情较好，主动与被告曾琪口头协商，经由二被告同意将被告洪鸿的股票账户密码告知原告，由原告自行选择并操作购买股票，被告可实时监控账户及股票的情况。原告于2015年5月5日向被告洪鸿账户汇入19,000元，次日起至7月8日期间，使用被告洪鸿账户资金9次选择并购买了“克明面业”股票共计14,800股，买入金额共计668,770元。在此期间，该股票价值波动，被告看到后要求原告汇入资金，被告也按照该股收盘价计算的亏损额汇款到被告洪鸿银行账户，二被告均将收到的款项转入到股市账户。自2015年5月5日起至7月7日共计向被告洪鸿银行账户汇款人民币150,000元。2015年7月8日至10日，被告曾玮将所持该股股票全部卖出，卖出金额为468,528.96元。此后被告修改了股票账户密码，原告不能再行对账户进行操作。之后双方有过沟通，被告转入150,000元到洪鸿股票账户并将密码告知原告，原告再次于2015年12月28日购入“克明面业”股票共计2700股，买入金额148,754.28元。原告认为被告侵占其自有资金150,000元，诉至一审法院。审理中，被告辩称原告一直能够在自己的股票账户进行操作，自己是在收到原告的诉状后，才再次修改了股票密码。对于原告汇至被告洪鸿账户并转入了洪鸿股票账户的150,000元双方均称为保证金，但对于保证金的内容即保证什么各执一词。原告认为该笔资金转入被告账户，自己即获得对被告洪鸿股票账户的操作权，现在被告修改了密码，导致自己不能对该股票进行操作继而丧失了通过炒作股票赢回亏损的机会，已经构成违约，故而要求被告返还资金并支付利息；被告则认为原告操作被告洪鸿的股票账户，汇入资金的目的是保证己方资金安全。如果发生亏损应在24小时内全额补足，若有盈余则优先退还其打入金额，若不按时汇入保证金弥补损失，被告有权关闭账户以保障权益。原告没有按时打入保证金，违背了双方的约定，应当承担违约责任。一审法院认为。本案中，原、被告均认可由原告使用被告洪鸿股票账户进行炒股，构成委托合同关系，但就双方的权利、义务因为没有书面协议，庭审中各执一词。双方均认可原告转入被告洪鸿账户共计150,000元的款项为保证金，但该保证金保证的责任和范围不明确。原告的表述为保证其使用被告资金继续炒股的权利，而被告则认为该保证金为保障自己资金安全而设立。比较二人所述，被告的描述更符合设定保证金的初衷及目的。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原、被告就原告使用被告洪鸿股票账户炒股达成合意并实际操作，但却没有订立书面的协议，就双方的权利、义务、违约责任、利润分配、亏损承担、合同终止等具体内容进行约定。现原告主张偿还自己汇入被告洪鸿银行账户的150,000元，但不能提交被告应当赔还的依据和理由。至于原告主张的被告修改账户密码构成违约，因为无法依据双方的约定来确认是否构成违约，无法认定原告的该项主张。原告认为本案系无偿委托理财的法律关系，该观点并未得到被告的认可，事实上原告也没有主张解除委托关系且在被告洪鸿股票账户上，价值约等于150,000元的“克明面业”股票仍为持有状态。因为没有证据证实原告主张，以及诉讼发起、举证责任分配、法律适用等问题，原告未能论述被告应当返还150,000元的依据，故对原告的该项主张不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告曾玮的诉讼请求。
二审中，双方当事人未提交新的证据推翻一审判决认定的事实，本院对一审判决认定的事实予以确认，另根据双方当事人陈述增加认定：本案系无偿委托合同关系。
本院认为：一、《中华人民共和国合同法》第五条规定：“当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。”因曾玮和曾琪未签订书面协议，对委托理财相关事项约定不明，本院依据公平原则和有利于化解双方矛盾的原则确定双方的权利义务。二、从双方当事人的微信聊天记录结合双方陈述，可认定曾玮打给曾琪和洪鸿的15万元具有为股票亏损进行担保的性质，但是不排除曾玮在更长的投资期限内实现盈利的可能性，曾琪和洪鸿修改了股票账户密码，未经协商一致解除了委托合同，导致曾玮不能继续操作股票账户，从而丧失了继续操作实现盈利的可能性，曾琪和洪鸿对此应当承担相应的责任。三、曾玮无偿接受委托，根据权利义务相一致的原则，虽然其代理投资出现亏损，在没有证据证明其存在故意或重大过失的情况下，不应当承担过高的损失；曾玮接受委托的初衷是为曾琪实现盈利，二人是亲兄弟，应当珍惜手足之情，共同分担损失，双方在庭审调解过程中也表现出互相谅解的意愿，综合考虑本案实际情况，本院酌定由曾琪、洪鸿退还曾玮8万元，望双方摒弃嫌隙，握手言和。综上所述，曾玮的上诉理由部分成立，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第三百九十六条、第四百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销云南省昆明市官渡区人民法院（2017）云0111民初3791号民事判决。
二、由被上诉人曾琪、洪鸿于本判决生效之日起十五日内返还曾玮保证金8万元。
三、驳回曾玮的其他上诉请求。
一审案件受理费1650元由曾琪、洪鸿负担；二审案件受理费3300元由曾玮负担。
本判决为终审判决。
审判长 晏云锋
审判员 符圆圆
审判员 李 鸿
二〇一八年三月六日
书记员 蔡 磊
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0110民初3691号
原告：黄家亮，男，1963年9月1日出生，汉族，现住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：蔡明，天津中畅律师事务所律师。
被告：刘克强，男，1960年8月25日出生，汉族，现住天津市东丽区。
被告：王洪娟，女，1959年1月10日出生，汉族，现住天津市东丽区。
原告黄家亮与被告刘克强、王洪娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄家亮到庭参加诉讼。被告刘克强、王洪娟经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告黄家亮向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告借款本金50万元。2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2009年9月，被告因个人需要向原告借款，原告经被告指示通过银行转账方式先后于2009年9月3日、2010年3月11日分别向被告刘克强指定账户汇款30万元和20万元，上述两笔借款共计50万元。2014年8月28日二被告共同向原告出具借条，证实向原告借款事实，并承诺于2015年5月前还清上述借款。双方曾就该借款偿还问题多次协商，截止起诉之日被告仍未偿还该借款，故原告起诉。
原告黄家亮向本院提交了下列证据：
1、借条原件一份，拟证明二被告向原告借款50万元的事实存在，并约定还款日期，系双方真实意思表示，合法有效。
2、中国农业银行天津东丽开发区支行查询转账明细原件，拟证明原告依据被告的指示分两次向被告刘克强账户转账50万元的事实及证明双方存在民间借贷关系。
被告刘克强、王洪娟未向本院提交答辩意见及证据。
本院经审理认定如下事实：原告与二被告系朋友关系。2009年9月，二被告因个人需要向原告借款，原告通过其名下账户（95×××12）于2009年9月3日向被告刘克强名下（6228480020530864618）账户汇款30万元，2010年3月11日原告通过该账户向刘克强名下（6228450020003517517）账户汇款20万元，上述两笔借款共计50万元。2014年8月28日二被告共同向原告出具借款条，借款条载明：“今借黄家亮人民币500000元整大写：伍拾万元整，另附加条件：房产证复印件抵押证明身份证复印件抵押证明还款日期2015年5月。借款人：刘克强、王洪娟，2014年8月28日。”此后被告刘克强、王洪娟未按约定还款。故原告起诉。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护，二被告向原告借款并约定了还款期限，应当按照还款期限及时偿还借款，逾期未还应承担还款责任。故原告的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘克强、王洪娟于本判决生效之日起十日内偿还原告黄家亮借款500000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，公告费600元，合计9450元，由被告刘克强、王洪娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 张文军
代理审判员 王 微
人民陪审员 张馨茜
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 朱 洁
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0303民初738号
原告：中国建设银行股份有限公司洛阳分行，住所地洛阳市西工区中州中路235号。
负责人：金泽民，该行行长。
委托诉讼代理人王根立，河南中冶律师事务所执业律师。
被告：赵向宽，男，汉族，1984年10月21日出生，住河南省伊川县。
被告：邢艳艳，女，汉族，1988年6月13日出生，住河南省伊川县。
被告：洛阳天基地产有限公司，住所地洛阳市洛龙区古城路216号金泰盛唐至尊27幢一楼。
法定代表人：许全明。
原告中国建设银行股份有限公司洛阳分行（以下简称建行洛阳分行）与被告赵向宽、邢艳艳、洛阳天基地产有限公司（以下简称天基地产公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行洛阳分行的委托诉讼代理人王根立到庭参加诉讼，被告赵向宽、邢艳艳、天基地产公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。
建行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1.解除建行洛阳分行与赵向宽于2013年3月14日签署的《个人住房（商业用房）借款合同》的借贷关系；2.赵向宽、邢艳艳偿还借款本金、利息及罚息共计594788.04元（该数据暂算至2015年9月24日）及从2015年9月25日至本息全部清偿之日的利息、罚息（利息、罚息利率按合同约定执行）；3.建行洛阳分行对位于洛阳新区古城路北、王城大道西金泰盛唐至尊10幢1-1801号抵押房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4.天基地产公司对上述债务承担连带清偿责任；5.本案的诉讼费用及其他实现债权的费用由赵向宽、邢艳艳、天基地产公司承担。事实和理由：2013年3月14日，赵向宽与建行洛阳分行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定赵向宽向建行洛阳分行贷款61万元用于购买位于洛阳新区古城路北、王城大道西金泰盛唐至尊10幢1-1801号的房产，由建行洛阳分行将借款一次性划入天基地产公司账户，赵向宽以其购买的该处房产作抵押担保，天基地产公司对该笔借款承担保证责任，保证方式为抵押加阶段性保证，邢艳艳系赵向宽配偶，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，邢艳艳向建行洛阳分行出具声明，愿意承担共同归还借款责任。后建行洛阳分行依约发放61万元贷款，但赵向宽、邢艳艳自2014年12月21日开始不按照约定履行还款义务，构成违约，建行洛阳分行遂诉至法院。
赵向宽、邢艳艳、天基地产公司未到庭参加诉讼，未答辩。
经审理查明，2013年3月14日，赵向宽、天基地产公司与建行洛阳分行签订《个人住房（商业用房）借款合同》（编号2002-20130334594），约定赵向宽向建行洛阳分行贷款61万元，用于购买位于洛阳新区古城路北、王城大道西金泰盛唐至尊10幢1-1801号的房产，该款项一次性划入天基地产公司账户，保证人天基地产公司提供连带责任保证。上述合同对贷款利率、违约责任等各方的权利义务作出明确约定，其中约定贷款期限为360个月，即从2013年3月14日起至2043年3月14日止；贷款利率为月利率，执行浮动利率，即在基准利率水平上上浮0%；贷款逾期的，罚息利率为合同所执行利率的水平上上浮50%；贷款利率调整日于下一年1月1日起调整；还款方式为按月等额本息还款，还款日为每月月末日之前10天；担保方式为抵押加阶段性保证，保证期间为本合同保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由贷款人核对无误、收执之日止；借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，有权解除与借款人的借贷关系，有权行使担保权利等。2013年3月21日，涉案房产办理了预购商品房抵押权预告登记。2013年4月1日，建行洛阳分行依约发放该笔61万元贷款，但赵向宽、邢艳艳自2014年12月21日开始不按照合同约定履行还款义务，截至2015年9月24日拖欠借款本金、利息及罚息共计594788.04元。
另查明，赵向宽与邢艳艳于2009年6月11日登记结婚。2013年2月20日，邢艳艳向建行洛阳分行出具《声明》，确认其与赵向宽系夫妻关系，同意赵向宽向建行洛阳分行借款610000元购房并将上述房产抵押给建行洛阳分行，愿意承担共同归还借款责任。
本院认为，赵向宽、天基地产公司与建行洛阳分行签订的《个人住房（商业用房）借款合同》是在平等自愿基础上签订的，合法有效。建行洛阳分行依约履行了发放借款的义务，赵向宽未按合同约定按时还款，已构成违约，建行洛阳分行要求解除与赵向宽之间的借贷关系，并要求赵向宽偿还全部剩余借款本金、利息及罚息的诉讼请求，应当予以支持。合同中虽约定赵向宽以该合同项下贷款所购房屋向建行洛阳分行提供抵押担保，但该房产并未办理产权证书，也未在房管部门办理抵押登记，建行洛阳分行未举证证明抵押权已生效，故其主张抵押权的诉讼请求不予支持。天基地产公司作为保证人，应当对上述全部债务承担连带清偿责任，在其承担清偿责任后，有权向赵向宽追偿。该笔借款发生在赵向宽、邢艳艳夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，且邢艳艳作出书面声明，应承担共同还款的责任。由于建行洛阳分行未提供实现债权费用的依据，故对于其要求赵向宽、邢艳艳、天基地产公司承担其他实现债权费用的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除中国建设银行股份有限公司洛阳分行与赵向宽于2013年3月14日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定义务终止履行；
二、赵向宽、邢艳艳于本判决生效后十日内偿还中国建设银行股份有限公司洛阳分行借款本金、利息、罚息共计594788.04元（该数据暂计算至2015年9月24日止，之后的利息、罚息按合同约定的标准计算至本判决确定的给付之日止，具体数额以中国建设银行股份有限公司洛阳分行个人信贷系统计算数额为准，但不得超过国家法律规定的最高标准）；
三、洛阳天基地产有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回中国建设银行股份有限公司洛阳分行的其他诉讼请求。
如赵向宽、邢艳艳、洛阳天基地产有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9750元，申请费3770元，共计13520元，由赵向宽、邢艳艳、洛阳天基地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判长 刘 雷
陪审员 党书芳
陪审员 夏晓梅
二〇一六年十一月九日
书记员 黄 雁
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0303民初738号原告：中国建设银行股份有限公司洛阳分行，住所地洛阳市西工区中州中路235号。负责人：金泽民，该行行长。委托诉讼代理人王根立，河南中冶律师事务所执业律师。被告：赵向宽，男，汉族，1984年10月21日出生，住河南省伊川县。被告：邢艳艳，女，汉族，1988年6月13日出生，住河南省伊川县。被告：洛阳天基地产有限公司，住所地洛阳市洛龙区古城路216号金泰盛唐至尊27幢一楼。法定代表人：许全明。原告中国建设银行股份有限公司洛阳分行（以下简称建行洛阳分行）与被告赵向宽、邢艳艳、洛阳天基地产有限公司（以下简称天基地产公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行洛阳分行的委托诉讼代理人王根立到庭参加诉讼，被告赵向宽、邢艳艳、天基地产公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。建行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1.解除建行洛阳分行与赵向宽于2013年3月14日签署的《个人住房（商业用房）借款合同》的借贷关系；2.赵向宽、邢艳艳偿还借款本金、利息及罚息共计594788.04元（该数据暂算至2015年9月24日）及从2015年9月25日至本息全部清偿之日的利息、罚息（利息、罚息利率按合同约定执行）；3.建行洛阳分行对位于洛阳新区古城路北、王城大道西金泰盛唐至尊10幢1-1801号抵押房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4.天基地产公司对上述债务承担连带清偿责任；5.本案的诉讼费用及其他实现债权的费用由赵向宽、邢艳艳、天基地产公司承担。事实和理由：2013年3月14日，赵向宽与建行洛阳分行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定赵向宽向建行洛阳分行贷款61万元用于购买位于洛阳新区古城路北、王城大道西金泰盛唐至尊10幢1-1801号的房产，由建行洛阳分行将借款一次性划入天基地产公司账户，赵向宽以其购买的该处房产作抵押担保，天基地产公司对该笔借款承担保证责任，保证方式为抵押加阶段性保证，邢艳艳系赵向宽配偶，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，邢艳艳向建行洛阳分行出具声明，愿意承担共同归还借款责任。后建行洛阳分行依约发放61万元贷款，但赵向宽、邢艳艳自2014年12月21日开始不按照约定履行还款义务，构成违约，建行洛阳分行遂诉至法院。赵向宽、邢艳艳、天基地产公司未到庭参加诉讼，未答辩。经审理查明，2013年3月14日，赵向宽、天基地产公司与建行洛阳分行签订《个人住房（商业用房）借款合同》（编号2002-20130334594），约定赵向宽向建行洛阳分行贷款61万元，用于购买位于洛阳新区古城路北、王城大道西金泰盛唐至尊10幢1-1801号的房产，该款项一次性划入天基地产公司账户，保证人天基地产公司提供连带责任保证。上述合同对贷款利率、违约责任等各方的权利义务作出明确约定，其中约定贷款期限为360个月，即从2013年3月14日起至2043年3月14日止；贷款利率为月利率，执行浮动利率，即在基准利率水平上上浮0%；贷款逾期的，罚息利率为合同所执行利率的水平上上浮50%；贷款利率调整日于下一年1月1日起调整；还款方式为按月等额本息还款，还款日为每月月末日之前10天；担保方式为抵押加阶段性保证，保证期间为本合同保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由贷款人核对无误、收执之日止；借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，有权解除与借款人的借贷关系，有权行使担保权利等。2013年3月21日，涉案房产办理了预购商品房抵押权预告登记。2013年4月1日，建行洛阳分行依约发放该笔61万元贷款，但赵向宽、邢艳艳自2014年12月21日开始不按照合同约定履行还款义务，截至2015年9月24日拖欠借款本金、利息及罚息共计594788.04元。另查明，赵向宽与邢艳艳于2009年6月11日登记结婚。2013年2月20日，邢艳艳向建行洛阳分行出具《声明》，确认其与赵向宽系夫妻关系，同意赵向宽向建行洛阳分行借款610000元购房并将上述房产抵押给建行洛阳分行，愿意承担共同归还借款责任。本院认为，赵向宽、天基地产公司与建行洛阳分行签订的《个人住房（商业用房）借款合同》是在平等自愿基础上签订的，合法有效。建行洛阳分行依约履行了发放借款的义务，赵向宽未按合同约定按时还款，已构成违约，建行洛阳分行要求解除与赵向宽之间的借贷关系，并要求赵向宽偿还全部剩余借款本金、利息及罚息的诉讼请求，应当予以支持。合同中虽约定赵向宽以该合同项下贷款所购房屋向建行洛阳分行提供抵押担保，但该房产并未办理产权证书，也未在房管部门办理抵押登记，建行洛阳分行未举证证明抵押权已生效，故其主张抵押权的诉讼请求不予支持。天基地产公司作为保证人，应当对上述全部债务承担连带清偿责任，在其承担清偿责任后，有权向赵向宽追偿。该笔借款发生在赵向宽、邢艳艳夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，且邢艳艳作出书面声明，应承担共同还款的责任。由于建行洛阳分行未提供实现债权费用的依据，故对于其要求赵向宽、邢艳艳、天基地产公司承担其他实现债权费用的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、解除中国建设银行股份有限公司洛阳分行与赵向宽于2013年3月14日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定义务终止履行；二、赵向宽、邢艳艳于本判决生效后十日内偿还中国建设银行股份有限公司洛阳分行借款本金、利息、罚息共计594788.04元（该数据暂计算至2015年9月24日止，之后的利息、罚息按合同约定的标准计算至本判决确定的给付之日止，具体数额以中国建设银行股份有限公司洛阳分行个人信贷系统计算数额为准，但不得超过国家法律规定的最高标准）；三、洛阳天基地产有限公司对上述债务承担连带清偿责任；四、驳回中国建设银行股份有限公司洛阳分行的其他诉讼请求。如赵向宽、邢艳艳、洛阳天基地产有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9750元，申请费3770元，共计13520元，由赵向宽、邢艳艳、洛阳天基地产有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判长 刘 雷陪审员 党书芳陪审员 夏晓梅二〇一六年十一月九日书记员 黄 雁
广东省揭阳市揭东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤5203执394-1号
申请执行人邹骏虎，男，住揭阳市揭东区。
被执行人刘武辉，男，住揭阳市揭东区。
被执行人周祥荣，男，住揭阳市揭东区。
本院在执行邹骏虎与刘武辉、周祥荣民间借贷纠纷一案中，依据已生效的(2015)揭东法民一初字第223号民事判决书，被执行人刘武辉应付还申请执行人邹骏虎借款10万元及该款利息、垫付案件受理费2860元及加倍支付迟延履行期间的债务利息；被执行人周祥荣对上述借款本息承担连带还款责任。2016年6月23日，申请执行人邹骏虎与被执行人周祥荣私下达成书面执行和解协议：被执行人刘武辉尚欠借款本金10万元及利息和案件受理费2860由被执行人周祥荣当日一次性付还借款本金10万元和部分案件受理费1430元，借款利息及加倍支付迟延履行期间的债务利息和部分案件受理费等予以减免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的(2015)揭东法民一初字第223号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 魏壮文
审判员 黄钦填
审判员 徐庆辉
二〇一六年六月二十四日
书记员 黄叶俊
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑执字第1573号
罪犯沈满春，别名沈志华，男，1985年4月18日出生于福建省武夷山市，汉族，小学文化。现在武夷山监狱第六监区十七分监区服刑。
邵武市人民法院于2013年2月4日作出（2012）邵刑初字第226号刑事判决，以被告人沈满春犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金15000元。同案被告人不服，提出上诉。二审审理期间，上诉人自愿申请撤回上诉。本院于2013年5月2日作出（2013）南刑终字第53号刑事裁定，准许上诉人徐星星、李浩源撤回上诉。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2015年6月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯沈满春在考核期内能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量完成劳动任务。2014年度被评为监狱级改造积极分子。罪犯考核自2013年5月至2015年4月累计获达标分17.6分。2015年4月21日缴纳15000元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，学习成绩单，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分17.6分，评为年度监狱改造积极分子1次，履行了财产刑，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯沈满春减去有期徒刑八个月。
（刑期自2012年4月28日至2017年8月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢利党
代理审判员 周黎敏
代理审判员 赖亮洲
二〇一五年七月十六日
书 记 员 郑姗姗
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄新民初字第01926号
原告振宏电气集团有限公司（下称振宏电气）。
法定代表人吴存林，该公司总经理。
委托代理人董珺，江苏嘉昆律师事务所律师。
被告大力电工襄阳股份有限公司（下称大力公司）。
法定代表人高广文，该公司董事长。
本院在审理原告振宏电气与被告大力公司买卖合同纠纷一案中，原告振宏电气于2015年10月29日向本院申请撤诉。
本院认为，原告振宏电气的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告振宏电气撤回起诉。
案件受理费5500元减半收取为2750元，由原告振宏电气负担。
审判员 苏俊
二〇一五年十一月六日
书记员 洪蕾
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民特1442号
申请人（甲方）深圳市龙岗区某某眼镜厂，住所地深圳市龙岗区，组织机构代码00000000000000000。
负责人何某某。
申请人（乙方）吴某某，女，汉族，身份证住址湖北省蔪春县，身份证号码000********。
本院于2017年6月26日受理了上列申请人关于确认人民调解协议的申请，本院依法指定审判员赵坤东审查此案，现已审查完毕。
经审查，上述申请人因双方劳资纠纷，于2017年6月26日经深圳市龙岗区横岗街道六约社区人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、双方同意按如下约定执行：
1、对于乙方要求提前解除劳动合同并买断工龄，甲方表示同意。
2、本协议签署后至2017年7月14日，乙方必须按照甲方出勤安排，保质保量安成本职工作，不能以停工等违反厂纪厂规的行为影响甲方的正常生产，甲方不得无故辞退乙方；
3、乙方工作至2017年7月14日，工资正常计发；
4、甲、乙双方的劳动合同关系于2017年7月14日解除。
二、基于前款事实，甲、乙双方协商一致，甲方根据乙方的工作年限，每满一年给予一个月工资的补偿金（工资按乙方2016年6月至2017年5月期间月平均工资计算）共计人民币18983元。上述补偿金甲方分两期向乙方支付，首期在2017年6月30日支付补偿金总额80%即人民币15186元，剩余20%的款项即人民币3797元在2017年7月14日前支付完毕。双方均确认上述补偿金包含但不限于解除劳动关系之前未足额支付的加班工资、年休假工资、高温补贴、未足额缴纳的社会保险和住房公积金的款项及损失赔偿等。
三、乙方正常出勤工作的，工资结算至2017年7月14日，支付时间为2017年7月21日之前，如有特殊情况，双方同意顺延5天。
四、除本协议第二、三款所涉款项外，甲方不存在任何应付但未支付的款项。乙方同意甲方支付上述款项至乙方原工资银行账户。
五、乙方收到第二、三款约定的款项后，甲、乙方之间的权利义务均已履行完毕，甲、乙双方互不相欠、互不再追究任何责任。乙方承诺不再通过仲裁、诉讼等方式向甲方主张权利。
六、乙方离职后，仍应当就在职期间知悉的甲方商业秘密及未对外披露信息承担保密责任，同时，乙方不得以任何方式损毁甲方商誉。
七、甲方签字盖章、乙方签字后，本协议生效。
八、本协议一式四份，甲、乙双方各执一份，均具有同等法律效力。
本院认为，上述协议符合法律规定，应当予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认上述调解协议合法有效。
双方当事人应按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达双方当事人后，即具有法律效力。
审判员 赵坤东
二〇一七年七月六日
书记员 赵祝明
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）朝执字第641号
申请执行人长春麦达斯铝业有限公司，住所地长春市高新开发区。
法定代表人孙竹，该公司总经理。
被执行人中国光大银行股份有限公司长春分公司，住所地长春市朝阳区。
负责人王守坤，该分行行长。
本院在执行长春麦达斯铝业有限公司与中国光大银行股份有限公司长春分公司委托合同纠纷执行一案中，被执行人中国光大银行股份有限公司长春分公司已自动履行完毕，可以结案。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结对（2014）长民再字第9号民事判决书的执行。
本裁定书送达后�即生效。
执行员 孙伟超
执行员 郑青春
执行员 雷海毅
二〇一四年十月三十日
书记员 李佳萍
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0107刑初84号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人布玛日耶姆·玉苏普喀迪尔，女，1984年3月26日生，维吾尔族，户籍地新疆维吾尔自治区。
翻译人员德米努尔。
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉[2017]73号起诉书指控被告人布玛日耶姆·玉苏普喀迪尔犯贩卖毒品罪，于2017年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员沈某出庭支持公诉，被告人布玛日耶姆·玉苏普喀迪尔及翻译人员德米努尔到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院指控，2016年7月15日13时许，被告人布玛日耶姆·玉苏普喀迪尔伙同艾某某(已判决)至本市普陀区水泉路交通路地铁站出口附近，由艾某某负责驾驶电动车，被告人布玛日耶姆·玉苏普喀迪尔坐在后座负责交易，以人民币200元的价格将二小包毒品贩卖给违法人员黄某某，民警当场在黄某某身上查获二小包毒品。经鉴定，上述查获的毒品净重0.34克，检出海洛因成分。
当日15时许，被告人布玛日耶姆·玉苏普喀迪尔伙同艾某某以上述同样方式至本市普陀区广泉路交通路附近，以人民币200元的价格将二小包毒品贩卖给违法人员张某某，后被民警当场人赃俱获。经鉴定，上述查获的毒品净重0.27克，检出海洛因成分。被告人布玛日耶姆·玉苏普喀迪尔到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人布玛日耶姆·玉苏普喀迪尔在开庭审理过程中亦无异议，并有证人艾某某、黄某某、张某某的证言及其辨认笔录、辨认照片，现场及物证照片，上海市公安局普陀分局扣押决定书及扣押清单，上海市公安局缉毒处收缴毒品专用单据，上海市毒品检验中心检验报告，刑事判决书，行政处罚决定书，公安机关出具的工作情况、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人布玛日耶姆·玉苏普喀迪尔明知是毒品而伙同他人予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人布玛日耶姆·玉苏普喀迪尔的犯罪事实和罪名成立。被告人布玛日耶姆·玉苏普喀迪尔到案后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人布玛日耶姆·玉苏普喀迪尔在被司法机关取保候审期间，能遵纪守法，确有悔罪表现，依法可适用缓刑予以考验。公诉机关的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人布玛日耶姆·玉苏普喀迪尔犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款应在本判决生效之日起一个月内缴纳)。
被告人布玛日耶姆·玉苏普喀迪尔回到社区后应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
二、扣押在案的毒品、毒资依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周卫国
二〇一七年一月二十五日
书记员 谷 月
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民申103号
再审申请人（一审原告）：陈某，女，1970年12月24日出生。
委托诉讼代理人：陈磊，天津津北斗律师事务所律师。
再审申请人（一审原告）：郭某，男，2003年3月13日出生。
法定代理人：陈某，女，1970年12月24日出生。
委托诉讼代理人：陈磊，天津津北斗律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：郭莉华，女，1940年12月20日出生。
被申请人（一审被告）：郭玉华，女，1945年5月24日出生。
被申请人（一审被告）：郭英华，女，1947年7月26日出生。
被申请人（一审被告）：郭淑华，女，1950年3月22日出生。
被申请人（一审被告）：郭家骅，男，1936年2月27日出生。
被申请人（一审被告）：闫婷婷，女，1987年1月24日出生。
再审申请人陈某、郭某因与被申请人郭莉华、郭玉华、郭英华、郭淑华、闫婷婷、郭家骅赠与合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2017）京0102民初18703号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈某、郭某申请再审称,一审法院适用法律错误。我们通过继承成为涉案房屋的共有权人。本案所涉及的《协议书》明显系陈某将涉案房屋产权份额赠与被申请人。在不动产没有过户之前，我们有任意撤销权。另外，郭某系未成年人，陈某虽然系其监护人，但无权将郭某的财产赠予他人。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，我国法律规定，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。本案中，陈某以及郭某作为合同一方与被申请人达成的《协议书》，并无明确的赠与的意思表示，不符合赠与合同的特征。该协议的形成，系基于涉案房屋原系郭家琪父母所有，及因继承导致权属变更的事实，结合房屋占有的现实状况，在当事人之间形成的就涉案房屋产权份额分配达成的一致意见。故一审法院判决驳回陈某、郭某的诉讼请求，于法有据。陈某、郭某申请再审的理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回陈某、郭某的再审申请。
审判长 王 宣
审判员 陈家忠
审判员 赵 静
二〇一八年二月二十七日
书记员 陈 硕
上海市闸北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）闸执异字第6号
申请执行人上海国信典当有限公司，住所地上海市。法定代表人李想，该公司董事长。委托代理人方瑾，上海市九安律师事务所律师。被执行人上海琦锦国际贸易有限公司，住所地上海市。法定代表人封琪明，该公司董事。被执行人上海豪海国际贸易有限公司，住所地上海市。法定代表人王青海，该公司董事长。被执行人王青海，男，1954年2月4日出生，汉族，户籍地上海市。案外异议人上海晶嵩贸易有限公司，住所地上海市沪太路XXX号。法定代表人毛济仁，该公司总经理。委托代理人刘睿，上海众华律师事务所律师。本院在执行已发生法律效力的(2012)闸民二(商)初字第550号民事判决书过程中，向被执行人上海琦锦国际贸易有限公司、上海豪海国际贸易有限公司、王青海发出了执行通知书，责令他们履行上述判决书确定的义务，即上海琦锦国际贸易有限公司归还原告上海国信典当有限公司典当本金370万元及其违约金，支付上海国信典当有限公司律师费3万元；上海琦锦国际贸易有限公司不能履行上述还款义务的，原告上海国信典当有限公司可以与上海琦锦国际贸易有限公司协议，以质押财产(热卷1549.52吨、钢板1551.58吨，上海豪海国际贸易有限公司2012年5月28日出具的2页钢材库存清单)折价，或者以拍卖、变卖该质押财产所得价款优先受偿；上述质押财产折价，或者拍卖、变卖后，其价款不足部分由上海豪海国际贸易有限公司和王青海共同承担连带清偿的保证责任；诉讼费、保全费计23320元，由上海琦锦国际贸易有限公司、上海豪海国际贸易有限公司、王青海共同负担。三被执行人至今均未能履行义务。而在诉讼期间，因原告上海国信典当有限公司提出诉讼保全申请，本院在2012年9月10日，查封了上海豪海国际贸易有限公司所在的上海市长江南路XXX弄XXX号七号库内的钢材热卷88卷、冷卷39卷。并在同月14日轮候查封了王青海(与秦建悦、王露璐共有)名下的上海市北京西路XXX弄XXX号XXX室的房地产。在执行过程中，本院会同申请执行人等到长江南路XXX弄XXX号七号库现场进行勘察，确认被查封钢材品种、数量、规格、产地、材质、捆包号。经清点，在原查封现场尚有88卷热卷，为济南钢铁生产，规格为3.0*1215，材质为SPHC，钢卷上反映的捆包号均以22开头，在钢卷侧面用焊枪喷涂成白色数字，钢卷上的唛头标签纸绝大部分已被破坏，但部分还能辨认的唛头纸上显示的钢卷号码、材质与钢卷外部焊枪所喷涂的白色数字相吻合，另本院诉讼保全时所查封的39卷冷卷不知去向。案外异议人上海晶嵩贸易有限公司向本院提出书面异议，认为本院在长江南路XXX弄XXX号(豪海保税库)查封的88卷热卷中有5卷(济钢生产的，总重量为98.3吨)热轧卷属其所有，法院不能查封案外人的财产，故要求解除其存于上海市长江南路豪海保税库内的5卷热轧卷的查封。在本院的听证审查过程中，案外异议人上海晶嵩贸易有限公司针对其异议之请求，提供了如下证据材料：1、2012年5月4日，上海钢然实业有限公司和上海晶嵩贸易有限公司所签的《销售合同》，该合同约定：上海晶嵩贸易有限公司向上海钢然实业有限公司购买济南钢铁生产的SPHC热轧卷板300吨(规格3.0*1215C)，总计金额为XXXXXXX元，提货地点在上海豪海保税库。2、上海晶嵩贸易有限公司于2012年5月19日将XXXXXXX元货款支付给上海钢然实业有限公司的银行凭证。3、上海豪海企业管理有限公司在2012年7月2日出具给异议人上海晶嵩贸易有限公司的库存证明，证明上海晶嵩贸易有限公司存放在上海豪海保税库的库存为SPHC热卷294.01吨。4、上海豪海企业管理有限公司在2012年8月23日出具给异议人上海晶嵩贸易有限公司的库存证明，证明上海晶嵩贸易有限公司存放在上海豪海保税库的库存余额为SPHC热卷98.30吨。综合以上证据，案外异议人上海晶嵩贸易有限公司认为，法院查封的钢材中有5卷热卷应属其所有，法院查封案外人的财产没有法律依据，要求予以解封。申请执行人上海国信典当有限公司对异议人提供的证据不予认可，并认为由于钢材贸易周期短、流动性强、价格变动大、交易金额大等特点，典当行通常不以钢贸企业提供特定编号、批次的钢材作为质押物构成的要件，只要在确保质押钢材价值满足抵押债权和典当合同约定金额的条件下，典当行允许在指定地点存放的钢材数量、规格、编号、批次等发生增减、变动，这是钢材质押典当的交易惯例。本院认为：本案典当纠纷所涉合同为《钢材质押典当合同》,质押是债务人或第三人将其将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权的担保，当债权人不履行债务时，质权人可与债务人或第三人协议，以质押财产折价，或者以拍卖、变卖该质押财产所得价款优先受偿。质押的主要特征就是质权人对质押物的占有或控制，本案的质押财产是钢材，由权利人上海国信典当有限公司就地存放于上海豪海国际贸易有限公司仓库，通过交由仓库保管予以控制。但本院在诉讼保全时实际查封的钢材与本院(2012)闸民二(商)初字第550号民事判决书确定的质押财产清单并不完全一致，对此上海国信典当有限公司解释为典当行业允许在指定地点存放的质押财产(钢材)的数量、规格、编号、批次等可以发生增减、变动，这是钢材质押典当的交易惯例所致。该交易惯例在审判实践中是否能得到确认，本院在诉讼保全时查封的钢材是否就属于本案的被执行人上海琦锦国际贸易有限公司所有，这些均应由实体法加以调整，在执行程序中无法进行确认。此外案外异议人上海晶嵩贸易有限公司对其异议所提供的证据，申请执行人上海国信典当有限公司存有质疑，在执行程序中，法院仅对各方提交的证据进行形式审查，对这些证据效力、证明力的判断，也应通过诉讼程序予以确定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外异议人上海晶嵩贸易有限公司对本案执行标的提出的执行异议。当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提出诉讼。
审判员 程红东
二〇一五年四月十七日
书记员 陆杰巍
附：相关法律条文
山西省阳泉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋03行初5号
原告段彦龙，男，汉族，1984年1月7日出生，现住山西省太原市杏花岭区。
被告太原市人民政府。
法定代表人耿彦波，职务市长。
委托代理人王义龙，太原市人民政府工作人员。
委托代理人安雁，山西华炬律师事务所律师。
原告段彦龙诉被告太原市人民政府履行行政复议法定职责一案，审理过程中，原告申请撤回起诉。
本院认为，原告段彦龙撤回起诉系自愿放弃诉讼权利行为，不损害国家�社会的利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告段彦龙撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告段彦龙负担。
审判长 王俊杰
审判员 闫永明
审判员 黄哲霞
二〇一七年五月二十六日
书记员 翟 燕