成都市龙泉驿区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）川0112行初78号
原告刘某。
委托代理人李至平，四川高鼎律师事务所律师。
被告成都市双流区人民政府九江街道办事处。
法定代表人袁甫，系该办事处主任。
委托代理人夏莎，四川棠湖律师事务所律师。
委托代理人彭建明，四川棠湖律师事务所律师。
原告刘某因要求被告成都市双流区人民政府九江街道办事处（以下简称“九江街办”）履行协议一案，于2016年7月18日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭于2016年9月29日、2016年11月18日公开开庭审理了本案。原告刘某及其委托代理人李至平，被告的工作人员江周、委托代理人彭建明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，2007年12月，原、被告签订房屋拆迁补偿安置合同。合同约定，被告应于2008年12月31日前交住房、商铺给原告，同时约定被告于2009年12月31日为原告办理产权证，合同还约定了相应的违约赔偿责任。原告按约履行了合同义务，但被告至今未按照合同履行全部义务。被告应当承担违约责任。被告应当按照双流县20XX双办发XX号文件及《成都市城市房屋搬迁管理暂行办法》的标准，赔偿原告2500000元。综上，请求依法判决被告履行2007年12月与原告签订的《成都房屋拆迁补偿安置合同》，并赔偿原告损失2500000元，同时判令被告承担本案的诉讼费用。
被告九江街办辩称，根据法不溯及既往的原则，本案不应适用2015年5月1日后修改的《中华人民共和国行政诉讼法》，因此，本案不属于行政审判范畴。原、被告签订的房屋拆迁合同合法有效，受法律保护，应当按照合同履行各自义务。但本案中，双方约定的交房时间为2008年12月31日，原告此时就应当知道其权利受到侵害，因此其于2016年7月18日提起本案之诉超过了《中华人民共和国行政诉讼法》规定的三个月起诉期限，也超过了《中国人民共和国民法通则》规定的两年诉讼时效。综上，请求驳回原告的起诉。
经审理查明，原、被告经协商，于2007年12月签订了城市房屋拆迁补偿安置合同，合同主要约定了如下内容：1．原告应于2007年12月20日前腾空被拆迁房屋交由被告拆除；2．被告应当在2008年12月31日前将安置住房及铺面交由原告使用；3．被告应当于2009年12月31日前，到房屋产权户籍管理部门为原告办理安置房屋所有权登记，原告应当予以配合，办理产权证涉及的相关费用由原、被告按照政策规定各自承担。4．过渡安置和临时安置补偿。实行过渡安置的，过渡期限为12个月，周转房由乙方自找；被告按照以下标准计算过渡费：108.91平方米×6元/平方米/月×12月=7841.52元，24.095平方米×5元/平方米/月×12月=1445.7元。逾期一年以上的，被告应当按月增加一倍给原告发放过渡费；铺面营业损失1间×500元/月/间×12个月=6000元。5、被告在扣除原告应当支付的产权调换差价款后，还应支付原告一年过渡费及铺面营业损失、其他补偿费12238.32元；同时双方签订的合同备案表载明，原告的被拆迁房屋共计133.005平方米，其中砖混结构营业用房43.45平方米，砖混结构住房65.46平方米，砖瓦结构住房24.095平方米。砖混结构房屋是以6元/平方米/月计算过渡费，砖瓦结构房屋是以5元/平方米/月计算过渡费。签订上述协议后，原告按约履行了义务，被告向原告支付了12238.32元。原告于2010年8月领取了上述安置住房，并于2016年9月与被告签订了铺面意向选择书。另查明，2008年12月后，被告一直在向原告支付相应的过渡费及营业损失，共计130346.65元。
以上事实，有房屋拆迁补偿安置合同及备案表、发放清单以及经过庭审质证的对账表等证据材料在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案所涉合同属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的土地房屋征收补偿协议，属于行政诉讼受案范围。原、被告双方就安置补偿事宜达成一致意见并签订了协议，就应当按照协议约定的内容履行各自的义务。原告现以要求被告履行协议并承担违约责任为由提起诉讼，因此，本院审查是双方是否履行了协议以及是否因未履行协议而应当承担违约责任，至于原告庭审中提出的协议签订标准问题不属于本案审查范围。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》的规定，本案的起诉期限应参照民事法律规范有关诉讼时效的规定确定。被告九江街办在2014年7月后还在履行交房义务、支付相关费用，此应视为被告同意履行合同义务，因此原告起诉未超过起诉期限。
根据合同已履行的情况以及庭审查明的事实，本案的争议焦点是被告未按期交付房屋及铺面，是否应当承担违约责任，具体的计算方式及标准应当如何，被告是否应当支付迟延办理产权证违约金。
案涉协议中约定“逾期一年以上的，甲方应当按月增加一倍给一方发放过渡费”，该条应视为双方对未按约定交付房屋和铺面违约责任的约定。而该协议中同时又约定了铺面营业损失的计算标准，后被告也一直按照此标准向原告支付了铺面营业损失，该项也是关于迟延交付铺面的违约责任。根据《四川省城市房屋拆迁管理条例》、《成都市城市房屋拆迁管理暂行办法》的规定，拆迁住房因拆迁人的责任使被拆迁人延长过渡期限的，对自行安排住处的被拆迁人，从逾期之月起，逾期不足6个月的，按月增加0.5倍临时安置补助费；逾期6个月以上1年以下的，按月增加1倍临时安置补助费；逾期1年以上的，按月增加2倍临时安置补助费。非住宅房屋超过过渡期限1年以上的，增加1倍发放停产停业经济损失补助费。上述条文分别规定了迟延交付住房及非住宅房屋的违约损失计算方式，其并没有将过渡费也纳入非住房房屋违约损失的计算范畴。而根据《中华人民共和国合同法》第一百三十一条、一百三十四条、一百三十六条的规定及该法的立法精神，当事人也只能选择一种违约责任承担方式。因此，综合本案中原告的诉求及双方约定的铺面经营损失高于铺面过渡费的事实，本院确定本案以双方约定的铺面经营损失来计算迟延交付铺面的违约损失。而同时，《四川省城市房屋拆迁管理条例》、《成都市城市房屋拆迁管理暂行办法》关于迟延交付住房和铺面违约损失的计算方式要高于案涉合同中的约定，因被告长时间迟延交房，也实际给原告造成了损失。因此原告要求增加逾期交住房违约金及赔偿逾期交铺面损失的请求符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十二条、一百一十四条的规定，予以支持。计算方式就参照上述《成都市城市房屋拆迁管理暂行办法》的规定执行。由于该暂行办法未规定逾期交非住宅房屋一年以内增加停产停业经济损失补助费的标准，本院确定增加0.5倍进行赔偿。
综上所述，本案被告应当支付给原告的违约损失计算如下：65.46×6×6×1.5+24.095×6×5×1.5=4619.12；65.46×6×6×2+24.095×6×5×2=6158.82；65.46×9×6×3+24.095×9×5×3=13857.35；500×12×1×1.5=9000；500×82×1×2=82000，以上共计115635.29元。因此，被告已足额支付了关于迟延交付住房和铺面的违约损失。
对于原告要求被告办理产权证的问题，因被告本身并不具有相应职权，也不是申请主体，因此驳回原告要求被告办理产权证的诉讼请求。但可待条件具备，由原、被告双方协商处理，被告理应积极协助。对于原告要求被告支付迟延办理产权证违约金的请求，因双方未就此约定违约责任且原告未提供证据证明被告逾期办理产权证给原告造成了损失，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》五十六条第四项之规定，判决如下：
驳回原告刘某的诉讼请求。
案件受理费26800元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 高清虎
人民陪审员 张 亮
人民陪审员 罗民凤
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 秦红叶
附：本判决适用的相关法律条文
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）起诉被告不作为理由不能成立的；（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。