江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣01民终2405号
上诉人（原审原告）：安徽珍珠水泥集团股份有限公司，住所地：安徽省滁州市凤阳县刘府镇茶山凤淮路南侧，统一社会信用代码：91341100704969581G（1—1）。
法定代表人：高峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：虢尚德，山东名律律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江西融兴铝业有限公司，住所地：江西省南昌市安义县凤凰山工业园区东阳大道，组织机构代码：05644523-6。
法定代表人：熊勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：闵振东，江西豫立律师事务所律师。
上诉人安徽珍珠水泥集团股份有限公司（以下简称珍珠公司）因与被上诉人江西融兴铝业有限公司（以下简称融兴公司）票据损害责任纠纷一案，不服江西省安义县人民法院（2015）安万民初字第213号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理。上诉人珍珠公司的委托诉讼代理人虢尚德，被上诉人融兴公司的委托诉讼代理人闵振东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人珍珠公司上诉请求：1.撤销江西省安义县人民法院（2015）安万民初字第213号民事判决，改判被上诉人赔偿上诉人票据号码为4020005126177515的银行承兑汇票款项损失10万元及利息（自2015年9月6日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、根据票据法第三十一条规定，票据背书连续是指背书形式上的连续，而不是实质交易上的连续。票据的流通性和无因性，也决定了票据的持票人及付款人在审查票据的背书连续情况时，只能审查其背书形式上的连续，而不是实质交易上的连续。另票据法第三十二条规定的“直接前手”是指有是指交易关系的直接前手，本案中上诉人与涉案票据的收款人安义县宏发建材经营部没有实质交易关系，不是直接前后手，上诉人对其背书的真实性不负审查义务。一审判决以实质交易关系来审查背书形式上的连续性于法无据。二、被上诉人申请公示催告，应当举证证明其曾最后持有票据并遗失票据，但被上诉人在申请公示催告时，并没有提供上述相关证明，其不具备申请公示催告的条件，不属于法定申请公示催告的情形。三、一审判决在审查上诉人与被上诉人双方取得涉案票据是否支付对价时，适用了双重标准。首先一审判决只审查上诉人是否支付对价，不审查被上诉人是否支付对价。其次上诉人在本案中依法持有票据，在票据上盖章，票据背书连续，并提供了上诉人通过法定代表人高峰的账户向前手崔娜支付对价的银行转账凭证，足以形成完整证据链。一审判决仅以崔娜未出庭作证为由不予采信，对相关证据的证明力及关联性未予考虑。而被上诉人既没有在票据上盖章，证明其曾经持有过票据或者享有过票据权利，亦未提供支付对价等证据，仅仅提供了一份书面《证明》，证明其是因进货取得涉案票据。四、申请公示催告及除权判决仅是程序性行为，不能据此确认实体权利的取得。五、上诉人在被银行拒付后，及时逐家寻找前手，协商确定解决途径，准备相关证据，确实存在导致上诉人在除权判决作出前未能向人民法院申报权利的客观事由。一审判决认为上诉人从遭银行拒付到法院作出除权判决相差14天，上诉人没有证据证明有正当理由不能在判决前申报权利，不能认定为合法权利人的理由，于法无据。
被上诉人融兴公司辩称，一、本案案由为票据侵权责任纠纷，而非票据关系纠纷，因此上诉人首先需证明其是涉案票据的合法权利人。其次上诉人还必须举证证明被上诉人实施了伪报涉案票据丧失的侵权过错行为。上诉人一审及上诉所称的事实及理由中，以票据法律规定来主张侵权赔偿，系运用法律错误。二、一审未认定上诉人为涉案票据的合法权利人并无不当。首先上诉人提供的证据不能证明其取得票据给付了对价，上诉人提供了崔娜的书面证明，但崔娜未出庭作证，上诉人提供的银行转账凭证证明系由高峰通过网银支付给崔娜497283元，并非由珍珠公司支付。其次上诉人取得票据的时间属于公示催告期间，属法律规定转让无效期间。最后上诉人无正当理由在涉案票据公示催告期间，知道却不申报权利，一审未认定上诉人为涉案票据合法权利人并无不当，且涉案票据并没有连续背书。三、上诉人无证据证明被上诉人实施了伪报涉案票据丧失的侵权过错行为，上诉人应当承担举证不能责任。
珍珠公司向一审法院起诉请求：融兴公司赔偿珍珠公司承兑汇票款项损失10万元及利息（自2015年9月6日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行日止），本案案件受理费由融兴公司承担。
一审法院认定事实：2015年3月30日，融兴公司发现其持有的票据号码为40200051-26177515的银行承兑汇票丢失，即向安义县人民法院申请宣告票据无效，该院于2015年5月27日发出公告，催促利害关系人自公示催告之日起60日内向该院申报权利。公示催告期间届满后，因无人向该院提出申报权利，该院于2015年9月22日作（2015）安民催字第66号民事判决书，判决：一、宣告票据号码为40200051-26177515的银行承兑汇票无效，该汇票金额为10万元，发票人为江西省安义县建筑工程有限公司，持票人为江西融兴铝业有限公司，支付人为安义农村合作银行营业部；二、自本判决公告之日起，申请人江西融兴铝业有限公司有权向支付人请求支付。该判决为终审判决，并已经发生法律效力。2015年9月8日珍珠公司持出票人为江西省安义县建筑工程有限公司，付款人为安义农村合作银行营业部，金额为人民币10万元，出票日期为2015年3月6日，到期日为2015年9月6日，票据号码为40200051-26177515，被背书人为安徽珍珠水泥集团股份有限公司，背书人为安义县宏发建材经营部的银行承兑汇票要求银行承兑时，被银行告知此银行承兑汇票已被挂失，无法兑现。珍珠公司于2015年11月26日诉至该院，要求融兴公司赔偿票据号码为40200051-26177515的银行承兑汇票款项损失10万元及利息。
一审法院认为，本案属票据损害责任纠纷。本案的关键是珍珠公司是否是涉案票据的合法权利人。1、《中华人民共和国票据法》第三十一条规定“以背书转让的汇票，背书应当连续。持票人以背书的连续，证明其汇票权利；非经背书转让，而以其他合法方式取得汇票的依法举证，证明其汇票权利。前款所称背书连续，是指在票据转让中，转让汇票的背书人与受让汇票的被背书人在汇票上的签章依次前后衔接”。依珍珠公司的陈述和举证，其取得涉案票据是其前手崔娜交付的，而其持有的票据并没有崔娜的背书，显示的其前手背书人为“安义县宏发建材经营部”，而珍珠公司与该经营部无前后手关系，其背书是不连续的。2、《中华人民共和国票据法》第十条规定“票据的转让，签发、取得，应当遵守诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。票据的取得，必须给付对价，即应给付票据双方当事人认可的相对应的代价”。珍珠公司陈述于2015年8月24日从崔娜处以对价取得涉案汇票，仅提供了崔娜的一份书面证明和身份证复印件，崔娜本人未出庭作证，珍珠公司也未提供其与崔娜之间存在真实的交易关系和债权债务关系的证据，该院无法认定其是基于真实的交易关系从崔娜处取得涉案票据。3、珍珠公司在2015年9月8日遭银行拒付，距该院作出除权判决2015年9月22日相差14天，珍珠公司有足够的时间向该院申报权利，而珍珠公司没有提供证据证明其有正当理由不能在判决前向本院申报权利。综上，珍珠公司取得涉案票据不合法，且无正当理由未在公示催告程序中申报权利，不能认定珍珠公司为涉案票据的合法权利人，珍珠公司无权向融兴公司主张赔偿。珍珠公司要求融兴公司赔偿涉案票据损失10万元及利息的诉请，与事实不符，证据不足，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国票据法》第十条、第三十一条，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第九条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回珍珠公司要求融兴铝业公司赔偿票据号4020005126177515的银行承兑汇票款项损失10万元及利息的诉讼请求。本案案件受理费2300元，由珍珠公司负担。
二审期间，双方均未提供新的证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案系票据损害责任纠纷，上诉人珍珠公司要求被上诉人融兴公司赔偿其银行承兑汇票款项损失，首先需证明其通过合法方式取得涉案票据。珍珠公司主张其是在2015年8月24日从个人崔娜处以对价取得涉案汇票，并自行在该汇票的被背书人一栏补记为珍珠公司。依据《中华人民共和国票据法》第三十一条第一款规定，以背书转让的汇票，背书应当连续。持票人以背书连续，证明其汇票权利；非经背书转让，而以其他合法方式取得汇票的，依法举证，证明其汇票权利。同时依照《中华人民共和国票据法》第十条规定“票据的签发、取得和转让，应当遵守诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。票据的取得，必须给付对价，即应当给付票据双方当事人认可的相对应的代价”，因此，珍珠公司需举证证明其通过合法方式善意取得涉案票据，并向转让人支付了对价。本案中珍珠公司在一审提供了崔娜的一份书面证明及安徽凤阳农村商业银行股份有限公司府西分理处的银行转账凭证来证明其所主张的事实。但崔娜本人未能出庭作证，该书面证明不能单独作为认定案件事实的依据。而珍珠公司提供的银行转账凭证，仅能证明高峰于2015年8月24日向崔娜转账497283元的事实，珍珠公司亦未提供证据证明其与崔娜之间存在真实交易关系和债权债务关系。综合珍珠公司提供的证据，并不能充分证明上诉人是基于真实的交易关系，在向转让人支付相应对价后取得的涉案票据，故其应承担举证不利的法律后果。一审法院认为珍珠公司取得涉案票据不合法，其无权向融兴公司主张赔偿，并无不当。
综上所述，上诉人安徽珍珠水泥集团股份有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人安徽珍珠水泥集团股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓 华
审 判 员 李 扬
代理审判员 骆 扬
二〇一七年六月十九日
书 记 员 万丽媛