河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵民初字第04670号
原告：殷蜡梅，居民。
委托代理人：刘玉莲。
被告：孙庆兰，居民。
被告：赵自强，居民。
原告殷蜡梅与被告孙庆兰、赵自强民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员冯建伟适用简易程序公开开庭进行了审理，原告殷蜡梅及委托代理人刘玉莲，被告孙庆兰、赵自强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告殷蜡梅诉称：赵劲松系被告孙庆兰之夫、赵自强之父。2014年7月12日，赵劲松生前与孙庆兰夫妇向原告借款50万元，当时口头约定按照月息2分给付利息，经原告多次催要，赵劲松、孙庆兰夫妇一直推托还款。2015年9月赵劲松去世，故起诉要求二被告立即偿还原告借款50万元，并按照月息2分给付自2014年7月13日至款还清之日的利息。
被告孙庆兰辩称：要求原告提供欠条，看看欠条的真伪，关于该借款其不知情，是死者赵劲松与原告之间的事。
被告赵自强辩称：其放弃继承赵劲松的遗产，就原告起诉一事，其与孙庆兰均不知情，不同意偿还原告借款。
本院归纳双方争议焦点为：二被告是否应偿还原告借款50万元及利息
原告主张：2014年7月12日，赵劲松称在养鹅需购买饲料，因资金紧张向原告借款50万元，当时口头约定给2分的利息，使用一、两个月就还，原告通过工商银行给赵劲松转过25万元，并通过张某的农行卡给赵劲松转过24万元，当时从借款中直接扣了一个月的利息1万元，故给赵劲松汇款49万元，但是借款到期后，经原告多次催要，被告一直未偿还，一直称资金紧张，让原告给缓缓。
原告提交如下证据：
赵劲松为原告出具的2014年7月12日借条一张。
中国工商银行个人业务凭证及中国农业银行银行卡取款业务回单，用以证明被告向原告借款的经过及约定的利息。
经质证，被告孙庆兰、赵自强均辩称赵劲松已经去世，对该份欠条其并不知情，因为赵劲松几年没有回家，其不清楚是不是赵劲松本人所写，要求进行笔迹鉴定，对这两张转帐凭条，不知道赵劲松用的是哪张卡。
证人张某出庭作证，主要证明内容为：我与赵劲松以前就认识，赵劲松向原告借款50万元，说是用于养鹅买玉米，正好我欠原告殷蜡梅25万元，原告殷蜡梅就让我给赵劲松转过去24万元，我又给原告1万元，这样把我欠原告的25万元就还清了。我曾和赵劲松商量去张家口养鹅，但赵劲松借钱时是在东旧寨养鹅。以前并不认识二被告，是在赵劲松去世后见过二被告。
经质证，原告无异议。
被告辩称证人开始说借款是用于张家口养鹅，后来又说是在八区东旧寨养鹅，应该是在撒谎，具体赵劲松借这50万元用于干什么了，就要查赵劲松的银行卡了，并且证人也说了在赵劲松生前并不认识二被告，也说明对于赵劲松借款，二被告不知情。
被告赵自强主张：其不应该偿还该笔借款，因为该借款是赵劲松的个人债务，他用在了哪里，其也不知情。关于原告起诉，其一点也不知情。
被告孙庆兰主张：因为该欠条其不清楚是不是赵劲松出具的，谈不上应不应该由其偿还。关于原告起诉，其一点也不知情，只是在赵劲松死后第五天，原告到其家说赵劲松欠原告50万元钱，其才知道这件事。
被告孙庆兰庭后提交如下证据：
从赵劲松手机上下载打印出来的转账打印件原件及复印件各2份，用以证明赵劲松从平安银行分两次转给殷蜡梅7万元。
经质证，原告辩称证据本身为电脑打印件，原告未能提供证据来源，该证据不具备证据效力，原告是收到过这两笔款，但该7万元是偿还原告7个月的利息。
中国建设银行印鉴卡复印件1份，用以证明其没有和赵劲松一起经营过畜禽养殖公司。电费收据复印件3份、自来水水费收据及缴费通知复印件各1份、卫生费收据复印件1份、取暖费收据复印件2份及给马翠琴、郇茵英打款凭证复印证各11份，用以证明赵劲松生前在外面养女了，郇茵英与赵劲松同居，租住马翠琴的房子，赵劲松生前所借未用于其家庭生活；北京地方税务局机打发票复印件6份、河北地方税务局定额发票复印件2份、中石油发票复印件1份，用以证明赵劲松一直在外面自己做买卖，长期不在家，他所借款其并不知情，其也没花，不认可偿还。
经质证，原告辩称被告提交的证据均为复印件或电脑下载打印件，证据本身不具备客观真实性，印鉴卡片记载的劲松畜禽养殖公司是在2014年11月12日启用的基本账户，与原告陈述的赵劲松在2014年7月12日因欲开养殖场向原告借款的情况相吻合，对被告提供的电费收据、自来水收据、卫生费收据、取暖费收据与本案没有关联性，不能证实上述费用是赵劲松借款支出的，对被告提供的税务发票及汽油费等发票也与本案没关联性，上述证据均不能证实被告没有参与赵劲松养殖公司的任何经营活动，被告孙庆兰作为赵劲松的妻子，对婚姻关系存续期间的债务应承担连带偿还责任，郇茵英和马翠琴的打款凭证与原告没有任何关系。
本院经审理查明：赵劲松系被告孙庆兰之夫、赵自强之父，赵劲松于2015年9月14日去世。
2014年7月12日赵劲松向殷蜡梅借款50万元，其向原告出具借条1张，内容为：“借条今借殷蜡梅现金500000元整伍拾万元整赵劲松2014年7月12号”。
本院认为：原告殷蜡梅主张赵劲松向其借款50万元，向法庭提供了赵劲松出具的借条、银行转帐凭证及证人张某出庭作证，张某出庭证实其向赵劲松帐户内转账24万元系其偿其所欠殷蜡梅借款，故张某向赵劲松帐户内转帐24万元可以认定系原告殷蜡梅向赵劲松所借款项。赵劲松为原告出具欠条为50元，而提供的2张转帐凭证却是49万元，原告称系先将1万元利自息在本金中予以扣除，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，故应认定原告殷蜡梅向赵劲松所借款金额为49万元。被告孙庆兰、赵自强以不清楚借条是否为赵劲松本人所写、不知道赵劲松用的是哪张银行卡为由提出异议，但二被告未在本院指定的期限内提交笔迹鉴定的书面申请，且从银行转账凭条上均能显示转入账户户名均为赵劲松，故本院对二被告提出的抗辩主张不予采信，对借据的真实性予以确认。被告赵自强明确表示放弃继承赵劲松遗产，依据《中华人民共和国继承法》第三十三条关于“继承遗产应当清偿被继承人依法应缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不偿还责任”之规定，被告赵自强作为赵劲松的法定继承人，依法对该笔借款不承担偿还责任。被告孙庆兰虽提供了中国建设银行印鉴卡、电费收据、自来水收据、卫生费收据、取暖费收据、给马翠琴、郇茵英打款凭证、税务局发票、中石油发票等复印件，但该证据不能证实，赵劲松生前开支的上述费用系用其借款所支付的，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形外”及第二十六条关于“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”之规定，对被告孙庆兰主张其并不知情赵劲松借款且未用于家庭共同生活的抗辩主张不予采信，该笔借款发生于孙庆兰与赵劲松婚姻关系存续期间，应为孙庆兰与赵劲松的夫妻共同债务，因赵劲松已死亡，被告孙庆兰应承担清偿责任。被告孙庆兰提供的从赵劲松手机下载打印的殷蜡梅转账7万元的打印件，原告承认收取该7万元，但称该7万元是赵劲松生前偿还的7个月利息，原告未能提交证据证明其主张的成立，且在赵劲松为其出具的欠条上并未约定利息，故对该7万元应视为赵劲松偿还的本金，故本院认为赵劲松尚欠原告殷蜡梅借款42万元。被告赵劲松为原告出具的欠条上并未约定利息，故原告主张的利息应当自原告起诉之日即2015年9月21日按照年利率6%计付。为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告孙庆兰于本判决生效后10日内偿还原告殷蜡梅借款42万元及利息，利息自2015年9月21日起按照年利率6%计付。
二、驳回原告殷蜡梅其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告孙庆兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 冯建伟
二〇一六年一月十八日
书 记 员 陈 静