安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0222民初2908号
原告：刘仙旺，男，1975年5月4日出生，汉族，户籍地福建省松溪县，现住安徽省芜湖市繁昌县。
原告：安徽帝威投资管理有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县，统一社会信用代码91340222557812655E。
法定代表人：刘仙旺，该公司董事长。
两原告共同委托诉讼代理人：范大平，安徽深蓝律师事务所律师。
两原告共同委托诉讼代理人：吴敏，安徽深蓝律师事务所实习律师。
被告：繁昌县孙村镇人民政府，住所地安徽省芜湖市繁昌县，统一社会信用代码11340222003026425C。
法定代表人：刘斌，该镇镇长。
委托诉讼代理人：刘波，安徽繁阳律师事务所律师。
原告刘仙旺、安徽帝威投资管理有限公司（以下简称帝威公司）诉被告繁昌县孙村镇人民政府(以下简称孙村镇政府)合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘仙旺、帝威公司法定代表人刘仙旺及二原告共同委托诉讼代理人范大平、吴敏，被告孙村镇政府的委托诉讼代理人刘波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘仙旺、帝威公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行原告和被告于2010年6月2日签订的《安徽繁昌钢材交易市场项目投资框架协议》和《补充协议》，即按照商业项目用地10.2万元每亩，工业用地5.8万元每亩继续供应剩余的260亩地（原约定共300亩，已供应40亩），如果被告不能履行协议，则请求解除合同，并要求被告归还原告交纳的首付款540万元并按照银行同期借款息率支付从2010年6月25日起直至付清为止占用期间的利息；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。庭审过程中，原告将诉讼请求1变更为：请求解除合同，并要求被告归还原告交纳的首付款540万元并按照银行同期借款息率支付从2010年6月25日起直至付清为止占用期间的利息。事实与理由：原告刘仙旺原先在上海从事钢材贸易活动。2010年，被告根据繁昌县政府政策进行招商引资，要求原告到被告境内投资，承诺享受《繁昌县招商引资优惠政策的若干规定》。经过几轮洽谈，原告在洽谈期间注册了安徽帝威投资管理有限公司，原、被告于2010年6月2日签订了《安徽繁昌钢材交易市场项目投资框架协议》（以下简称《投资框架协议》）和《补充协议》，《投资框架协议》约定：原告在被告境内投资新建“安徽繁昌钢材交易市场”项目，项目用地300亩，被告配合原告依法通过招、拍、挂方式取得项目用地，被告负责原告征用范围内的征地、土地平整、房屋拆迁、杆线迁移等工作。《补充协议》第三条约定：“甲方依法按照'招、拍、挂'方式向乙方提供商业项目用地180亩地，工业项目用地120亩（四至以规划红线为准，具体面积以实际测量为准），其中商业项目用地价格为每平方米153元（即每亩10.2万元），工业项目用地价格为每平方米不低于96元（即每亩6.4万元，如有调整，按调整价格），具体调整价格依据'招、拍、挂'的结果而定”。第四条约定：“乙方项目用地实交总价款为2532万元。其中，签订协议后十日内，付首期土地款540万元即商业项目用地360万元（2万元一亩），工业用地180万元（1.5万元/亩），余款在乙方取得国有土地证时一次交清，甲方负责在合同签订后3个月交地。考虑到乙方投资规模大，回报期长，且具有市场带动性和成长性，土地挂牌成交价格即商业项目用地每亩单价超过10.2万部分和工业项目用地每亩单价超过5.8万元部分，由镇财政直接以基础建设补助或通过税收奖励形式进行返还；土地指标分三批供应，第一期工程安排国有土地指标不少于80亩左右”。协议签订后原告安徽帝威投资管理有限公司向被告支付首付款540万，并陆续招商108家各类企业入驻交易市场。原告履行了自己的义务。按照协议约定被告应当供应首期项目用地80亩并在3个月内交地，但由于被告怠于履行协议约定的征地、土地平整、房屋拆迁、杆线迁移等工作，致使项目用地迟迟不能落实，直至2012年才通过挂牌取得43亩土地（原告已全额付款），由于被告迟延履行协议义务，给原告造成了巨大的经济损失。现原告要求被告继续履行原、被告于2016年6月2日签订的《安徽繁昌钢材交易市场项目投资框架协议》和《补充协议》，如果被告不能履行协议则解除合同，被告应归还原告交纳的首付款并按照银行同期借款息率支付占用期间的利息。原告为此事经多次找被告协商无果，为维护自己的合法权益，特依据民事诉讼法第119条之规定向贵院提起诉讼，恳请人民法院判如所请。
原告刘仙旺、帝威公司向本庭提交下列证据：
1、身份证、营业执照复印件一组；
2、投资框架协议原件、补充协议原件、发改委通知原件一组；
3、收款收据复印件、银行转账单、银行单复印件盖章一组；
注：收款收据的复印件与原件核对一致。
4、原告招商引资吸引过来的客商名单及部分在繁昌登记的信息复印件一组；
5、报告、请求报告部分原件一组。
孙村镇政府辩称，1、此份协议无法履行的原因，2010年6月2日双方签订了投资框架协议补充协议后，相关政策的调整，上级部门不同意对钢材交易市场，2012年供给土地28906平方米，后来不同意供给土地，故双方的协议无法履行。2、原告于2012年获得的土地因为原告拖欠第三方的债务，已被合肥市中级人民法院以1120余万元的价格抵付给第三方。因此投资框架协议已无法履行。根据法律的规定，解除原被告双方签订的投资框架协议。3、原被告于2012年4月26日签订了补充协议（2），故三份协议应全部解除。4、原告在国土部门拿地之后，被告基于补充协议第4条的约定，考虑原告的投资，同意土地出让金返还，被告也返还668万元，被告也另行起诉了。5、投资框架协议因政策调整及原告土地被执行，不是被告过错的，故被告同意返还540万元，但利息没有理由主张，且希望分期给付。
被告孙村镇政府当庭提交下列证据：
1、2012年4月26日签订的补充协议（2）复印件一份；
2、2012年2月14日签订的土地使用权出让合同复印件一份；
3、合肥市中级人民法院执行裁定书复印件一份。
本案经公开开庭审理，对当事人双方提交的证据，通过当庭举证、质证及辩论，本院对证据效力做如下认定：
一、原告提交证据1、2，被告质证无异议，本院对其证明效力予以确认。
二、原告提交证据3，被告质证对其真实性无异议，认为540万元是土地首付款而非定金。本院认为，从收据及补充协议载明内容反映，该540万元为付首期土地款。
三、原告提交证据4，被告质证认为，其与本案无关联性。本院认为，被告质证意见成立，对该证据证明效力不予确认。
四、原告提交证据5，被告质证认为，对报告无原件不予认可，对原告所提交证据原件内容不予认可。本院认为，该证据证明原告向孙村镇政府及繁昌县政府报告要求继续履行合同或解除合同退还540万元，对其证实上述内容的证明效力予以确认。
五、被告提交证据1，原告质证认为，与本案没有关联性，是对43亩土地的一个协议，内容无法证明原告违约，该土地还不是建设土地，而证明被告违约。本院认为，该证据应结合双方签订框架协议分析，被告证明目的是原、被告解除合同，该份协议也应该解除，对其证明目的予以认可。
六、被告提交证据2，原告质证认为，只是43亩的出让合同，原告履行了义务，且拿到土地证，但地还不是建设用地。本院认为，该证据具有客观性、真实性及关联性，对其证明效力予以确认。
七、被告提交证据3，原告质证对其真实性无异议，认为由于被告没有履行义务，导致原告投资未发挥效益，无法归还银行贷款，导致土地被执行。本院认为，该证据证明原告所取得案涉部分土地使用权被执行，对其证明效力予以确认。
本院经审理认定事实如下：被告孙村镇政府通过招商引资联系到原告刘仙旺，要求刘仙旺到孙村镇投资，并承诺享受繁昌县招商引资优惠相关政策，刘仙旺于2010年6月23日注册成立帝威公司。2010年6月2日，原告刘仙旺（作为乙方）与被告孙村镇政府（作为甲方）签订《“安徽繁昌钢材交易市场”项目投资框架协议》及《补充协议》。《“安徽繁昌钢材交易市场”项目投资框架协议》约定：乙方在甲方境内投资新建“安徽繁昌钢材交易市场”项目，项目用地300亩，甲方配合乙方依法通过招、拍、挂方式取得项目用地，甲方负责乙方征用范围内的征地、土地平整、房屋拆迁、杆线迁移等工作。《补充协议》约定：甲方依法按照'招、拍、挂'方式向乙方提供商业项目用地180亩地，工业项目用地120亩（四至以规划红线为准，具体面积以实际测量为准），其中商业项目用地价格为每平方米153元（即每亩10.2万元），工业项目用地价格为每平方米不低于96元（即每亩6.4万元，如有调整，按调整价格），具体调整价格依据'招、拍、挂'的结果而定；乙方项目用地实交总价款为2532万元。其中，签订协议后十日内，付首期土地款540万元即商业项目用地360万元（2万元一亩），工业用地180万元（1.5万元/亩），余款在乙方取得国有土地证时一次交清，甲方负责在合同签订后3个月交地。考虑到乙方投资规模大，回报期长，且具有市场带动性和成长性，土地挂牌成交价格即商业项目用地每亩单价超过10.2万部分和工业项目用地每亩单价超过5.8万元部分，由镇财政直接以基础建设补助或通过税收奖励形式进行返还；土地指标分三批供应，第一期工程安排国有土地指标不少于80亩左右。
协议签订后，原告帝威公司于2010年6月25日向被告孙村镇政府支付首付款540万元，孙村镇政府于同年7月1日开具专用收据给帝威公司。2012年2月14日，原告帝威公司通过挂牌方式与繁昌县国土资源局签订《国有建设用地使用权出让合同》一份，帝威公司支付国有建设用地使用权出让款13700000元，获得面积为28906平方米土地使用权。2012年4月26日，被告孙村镇政府与原告帝威公司签订《补充协议（二）》，就帝威公司已取得土地使用权的建设用地，对建设开工及竣工时间等进行约定。原、被告双方签订的《“安徽繁昌钢材交易市场”项目投资框架协议》及《补充协议》所约定的土地使用面积余下部分，帝威公司至今未取得。2015年5月6日，安徽省合肥市中级人民法院（2014）合执字第00237-1号执行裁定书裁定：“将被执行人安徽帝威投资管理有限公司所有的位于安徽省繁昌县孙村镇枫墩村28906平方米的土地使用权【繁国用（2012）第019号】，交付给申请人安徽省恒泰物业管理有限责任公司抵偿所欠债务”，该土地使用权第三次拍卖保留价为11238750元。原告帝威公司于2016年10月24日、12月26日及2017年6月26日，分别致报告给被告孙村镇政府、繁昌县政府、孙村镇政府，要求继续履行合同或解除合同退还540万元。
本院认为，一、关于双方所签订的《“安徽繁昌钢材交易市场”项目投资框架协议》、《补充协议》及《补充协议（二）》性质及效力问题。从该协议的名称及内容看，该协议主要是关于建设安徽繁昌钢材交易市场项目事宜，被告孙村镇政府不仅要协助为原告帝威公司取得300亩建设用地，同时还要为项目建设提供优惠政策、建设用地土地平整、房屋拆迁及杆线迁移等工作。原告刘仙旺、帝威公司负责项目建设投资。上述合同内容包括了双方对项目招商引资工作多方面权利义务进行约定，协议中有关孙村镇政府为刘仙旺、帝威公司提供土地的内容，虽然孙村镇政府承诺在合同签订后3个月内交地，但不属于其所控制范围，双方约定协助及通过“招、拍、挂”方式取得土地使用权。上述合同约定系双方真实意思表示，主要内容并不违背法律禁止性规定，为有效合同。
二、原告主张解除《“安徽繁昌钢材交易市场”项目投资框架协议》、《补充协议》认定问题。双方签订合同后，原告帝威公司于2012年2月14日通过挂牌方式，取得面积为28906平方米土地使用权，未达到项目用地面积标准。庭审中被告孙村镇政府认为，是国家产业政策调整，上级部门不批准钢材交易市场建设，故原告未能获得约定的使用土地。且原告帝威公司已取得土地使用权的土地被法院执行抵偿其所欠债务。上述情形已造成无法实现双方签订合同目的，原告要求解除《“安徽繁昌钢材交易市场”项目投资框架协议》、《补充协议》符合法律规定，且被告亦同意解除合同，本院予以支持。双方签订《补充协议（二）》是从属于《“安徽繁昌钢材交易市场”项目投资框架协议》，框架协议解除，该补充协议（二）应一并解除。
三、原告主张退还540万元及占用期间利息认定问题。合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿。原告帝威公司按协议约定，交付首付土地款540万元给被告孙村镇政府，后未能取得约定的使用土地，双方合同解除不可归责于原告，结合合同履行具体情形分析，孙村镇政府应退还帝威公司首付土地款540万元及承担利息，原告主张利息按银行同期借款利率计算，自2010年6月25日起至付清日止，本院予以采信。
综上，原、被告所签订的《“安徽繁昌钢材交易市场”项目投资框架协议》、《补充协议》及《补充协议（二）》予以解除，孙村镇政府应退还帝威公司首付土地款540万元及承担利息。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十六的规定，判决如下：
一、解除原告刘仙旺、安徽帝威投资管理有限公司与被告繁昌县孙村镇人民政府于2010年6月2日签订的《“安徽繁昌钢材交易市场”项目投资框架协议》、《补充协议》及原告安徽帝威投资管理有限公司与被告繁昌县孙村镇人民政府于2012年4月26日签订的《补充协议（二）》。
二、被告繁昌县孙村镇人民政府于本判决生效后十日内返还原告安徽帝威投资管理有限公司540万元及利息（利率按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算，自2010年6月25日起至款项给付完毕之日止）。
本案案件受理费49600元（原告已预交），由被告繁昌县孙村镇人民政府承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审 判 长 姚艾敏
人民陪审员 成 懿
人民陪审员 胡自重
二〇一八年一月十八日
书 记 员 程 蕾
附本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二十六合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。