湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1382民初469号
原告易贵，男，1978年5月25日出生，汉族，居民，住涟源市。
委托代理人易仲尼，男，1951年6月7日出生，汉族，居民，住涟源市。
被告廖方亮，男，1984年8月19日出生，汉族，居民，住涟源市。
被告李花（被告廖方亮妻子），1984年1月14日出生，汉族，居民，住址同上。
被告邱灵芝（被告廖方亮母亲），1964年5月10日出生，汉族，居民，住址同上。
原告易贵与被告廖方亮、李花、邱灵芝民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月5日受理后，依法由审判员邱乾坤独任审判，于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告易贵及其委托代理人易仲尼、被告廖方亮、邱灵芝到庭参加诉讼，被告李花经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易贵诉称，被告方在原告合伙开办的门厂几年间购买不锈钢门等货进行经销。但有部分货款未结清。2015年2月18日，原告到被告方催讨货款并经结算后，三被告向原告厂方出具了结欠货款95679元的欠条，答应于当年2月22日（即农历正月十五日）之前偿还原告厂方一半货款，余下的货款按每月2分计算利息。但之后，被告方未按约定付款。至2016年3月12日，被告方仅偿还原告部分货款后，同时重新向原告出具了一张欠原告66685元的欠条（因原告厂家分账时将该笔欠账分归原告所有）。之后，原告多次催讨无果。现请求法院判决三被告支付原告欠款66685元及利息38965元，并支付因催讨货款造成的误工车旅费用3000元；本案诉讼费由被告承担。
原告易贵为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
一、被告廖方亮、李花、邱灵芝于2015年2月18日出具给原告厂方的的欠条复印件一份，拟证明三被告曾欠原告厂方货款95679元等情况；
二、被告廖方亮于2016年3月12日出具的欠条一份，拟证明被告方结欠原告66685元等情况；
三、涟源市民政局婚姻登记处历史信息列表一份，拟证明被告廖方亮与被告李花系夫妻关系；
四、被告廖方亮、李花、邱灵芝的户籍资料各一份，拟证明三被告的身份信息。
被告廖方亮对原告易贵提交的证据发表如下质证意见：对证据一有异议，认为欠条中“易贵”两字不是被告写的，且“李花”的签名不是被告妻子写的；对证据二、三、四无异议。
被告李花未质证。
被告邱灵芝对原告易贵提交的证据发表如下质证意见：对证据一中的“欠款人”三字有异议，认为不是其书写的；对证据二、三、四无异议。
被告廖方亮、李花、邱灵芝辩称，原告向其主张的6万多元货款是实，但原告调发给被告方的不锈钢材料存在质量问题，导致被告方在外不能收回的货款经济损失8万余元及名誉损失共计10万余元。综上，请求法院判决原告支付被告方在原告补偿给被告方10万元之后品除结欠的货款后的42115元。
被告廖方亮、邱灵芝就其答辩意见向本院提交了照片五张，拟证明原告卖给三被告的不锈钢门窗有质量问题等情况。
被告李花未举证。
根据庭审中原、被告的质证意见，结合证据的真实性、关联性、合法性原则，本院对原、被告双方提交的证据审核认定如下：
原告提交的证据一，本院将结合本案其它有效证据及查明事实予以综合认定；证据二、三、四，来源合法，内容客观真实，与本案相关联，且被告无异议，予以认定。
被告方提交的证据，原告有异议，本院将结合本案其它有效证据及查明事实予以综合认定。
根据原、被告的举证、质证及本院认证，结合双方当事人的陈述，认定本案事实如下：
原告易贵与案外人易灿原合伙在娄底合伙开办一家不锈钢门厂。被告廖方亮自2011年上半年开始在该厂拿货做经销生意（其门的安装由原告厂家介绍安装师傅）。2015年2月8日，被告廖方亮经与易灿结算后，结欠原告厂家货款95679元，并于当日出具了一张内容为“今借到易灿不锈钢货币95679元，在正月十五前还一半，不然做2分利息计数”的欠条给易灿，被告邱灵芝、李花亦在该欠条上签名。2016年3月12日，易灿和原告易贵来到被告家催讨货款，并告知被告廖方亮对该笔货款的债权里已分给了原告，当时被告廖方亮在偿还给原告部分货款之后，又重新出具了一张内容为“今欠到易贵人民币<66685>元陆万陆仟陆佰捌拾元整：欠款人廖方亮2016.3.12的”的欠条给原告易贵。之后，原告易贵向被告方催讨未果。2017年3月，原告向本院提起诉讼。
本院认为，被告廖方亮所欠原告易贵货款66685元，有被告廖方亮出具的欠条为据，其债权债务关系明确，对原告易贵持该欠据要求被告廖方亮偿还该欠款的诉讼请求，本院予以支持。至于利息的计付，被告廖方亮于2016年3月12日重新出具的欠条上并未写明利息如何计付，故对原告要求被告方支付利息的请求不予支持。本案所诉欠款发生在被告廖方亮和被告李花的婚姻关系存续期间，按照有关法律规定，该欠款属于被告廖方亮、李花的共同债务，即被告李花依法负有对该欠款与被告廖方亮共同偿还的责任，故对原告要求被告李花与被告廖方亮共同偿还该债务的请求予以支持。在本案中，与原告易贵合伙办厂的案外人易灿于2016年3月12日将本案所诉债权全部转让给原告易贵，但原告未能提供证据证明其通知了被告邱灵芝，同时，在2016年3月12日结算后重新出具的欠条上被告邱灵芝亦未签名，故对原告要求被告邱灵芝共同偿还所诉欠款的请求，不予支持。另原告要求被告方赔偿其因催讨货款造成的误工车旅费用3000元，未向本院提交相关的确切依据，不予支持。被告方提出的因原告提供质量不合格的不锈钢门窗导致其遭受经济、名誉等损失，其缺乏确凿依据支持，且因与本案不系同一法律关系，因此，对被告“请求法院判决原告支付给被告方42115元”这一辩解意见不予支持。被告李花经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。据此，为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廖方亮、李花于本判决生效之日起十日内共同偿还原告易贵欠款66685元；
二、驳回原告易贵的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1400元，减半收取700元，由被告廖方亮、李花共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判决的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审 判 员 邱乾坤
二〇一七年六月二日
代理书记员 李 盼
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知的，该转让对债务人不发生效力。
债权转让的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。