wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民三（民）初字第3718号
原告上海路利物业管理有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人王义贵，总经理。
委托代理人王跃斌，上海国瑜律师事务所律师。
委托代理人徐超，上海国瑜律师事务所律师。
被告于晓东，男，1958年5月9日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告上海路利物业管理有限公司与被告于晓东物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法适用简易程序。后因被告下落不明，本案转为普通程序审理，并以公告方式向其送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料。2016年2月4日，本院公开开庭审理了本案。原告上海路利物业管理有限公司的委托代理人徐超到庭参加诉讼。被告于晓东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海路利物业管理有限公司诉称：原告为被告所有的商铺提供物业服务，但被告拖欠自2009年7月1日至2009年12月31日、2011年1月1日至2012年12月31日、2014年1月1日至2014年11月30日的物业服务费未交，故原告起诉要求：1、被告支付上述期间的物业服务费20，261.21元；2、被告支付滞纳金。审理中，原告放弃了滞纳金的诉讼请求。
被告于晓东未作答辩。
经审理查明：2007年9月10日，原告与上海申中实业有限公司签订《前期物业服务合同》一份，约定上海申中实业有限公司将位于上海市松江区松汇东路39弄松江区汽车东站商业广场的商业用房共计建筑面积30，369平方米委托原告实行物业管理，物业服务费为每月每平米3.20元，合同期限自2009年1月1日至2016年12月31日。合同另对其他有关事项作了相应的约定。
2009年1月7日，被告于晓东与原告签订了《前期物业管理服务协议》，约定被告将其坐落于松江区松汇东路XXX弄XXX号房屋委托原告实施前期物业管理，物业服务费为每月每平米3.20元。
2014年4月1日，上海市松江区城东南苑业主大会与原告签订《物业服务合同》，约定将松江区松汇东路39弄委托原告实施物业管理，商业用房物业服务费为每月每平米3.20元。物业服务费用按季度交纳，业主应在年底前履行交纳义务。逾期交纳的，按日收取物业服务费用千分之一的违约金。合同期限5年，自2014年4月至2019年3月。
另查明：被告系上海市松江区松汇东路XXX弄XXX号房屋的权利人，于2009年7月2日取得松XXXXXXXXXX号上海市房地产权证，载明的建筑面积为154.43平方米，房屋类型为店铺。
再查明，被告尚欠付原告自2009年7月1日至2009年12月31日、2011年1月1日至2012年12月31日、2014年1月1日至2014年11月30日的物业服务费20，261.21元未交纳。
以上事实，有前期物业服务合同、前期物业管理服务协议、物业服务合同、上海市房地产登记簿及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：物业管理是物业管理公司依照合同约定为业主提供包括环境卫生、绿化管理、公共秩序、安全防范、交通消防等项目的有偿服务行为。原告依照合同为被告所有的商铺提供有偿的物业管理服务，被告应当依据诚实信用的原则，按约向原告支付物业服务费，故原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为被告放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。
关于滞纳金，原告自行放弃，系在法律规定范围内自由处分其民事权利和诉讼权利，于法不悖，本院予以确认。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告于晓东于本判决生效之日起十日内支付原告上海路利物业管理有限公司自2009年7月1日至2009年12月31日、自2011年1月1日至2012年12月31日、自2014年1月1日至2014年11月30日的物业服务费20，261.21元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费307元，由被告于晓东负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张 利
审 判 员 惠 蕙
人民陪审员 陆为明
二〇一六年二月四日
书 记 员 亓继芳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
三、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙北民初字第00377号
原告毕某甲，男，住葫芦岛市龙港区。
被告毕某乙，男，住葫芦岛市连山区。
原告毕某甲诉被告毕某乙法定继承纠纷一案，原告毕某甲于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告毕某甲撤回起诉。
案件受理费800.00元，减半收取400.00元，由原告毕某甲承担。
审 判 长 张伟波
审 判 员 吴 琪
人民陪审员 付 瑶
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 秦 红
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）后民初字第248号
原告龙安，男，1987年10月15日出生，蒙古族，农民。
委托代理人包曙华，内蒙古双合尔律师事务所律师。
被告白银山，男，1974年9月出生，蒙古族，农民。
委托代理人乔海英，内蒙古金利律师事务所律师。
被告李锋喜，男，1972年1月20日出生，蒙古族，农民。
被告刘文阁，男，42岁，汉族，个体。
原告龙安与被告白银山、李锋喜、刘文阁买卖合同纠纷一案，本院受理后，于2015年2月11日依法由审判员李光璞适用简易程序，公开开庭进行了第一次开庭审理，原告龙安及委托代理人包曙华、被告白银山、李锋喜均到庭参加诉讼。第一次开庭审理后，本院依原告申请追加刘文阁为被告，依法组成合议庭适用普通程序第二次公开�庭进行了审理，原告龙安及委托代理人包曙华、被告白银山及委托代理人乔海英、被告李锋喜均到庭参加诉讼，被告刘文阁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案经合议庭评议，审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
原告诉称，2013年12月26日，被告李锋喜带领被告白银山来我村各家收玉米，我也将自家的玉米卖给了白银山，当时约定将玉米收走买卖完给付款，因为村里好多人都将玉米卖给了被告白银山，款都结算了，我和同村的斯日古楞、孙福、王乌日格四人是最后卖的，白银山尾欠我们四个人的玉米款，欠我是5000.00元，当时由被告李锋喜为白银山担保，但是到期后我多次向被告白银山索要，可是白银山以种种理由推拖不予给付尾欠收购玉米款5000.00元，因为李锋喜为白银山担保，故将李锋喜列为共同被告，要求二被告给付收购玉米尾欠款5000.00元。
被告白银山辩称，我不认识原告，我和被告李锋喜是朋友，我和被告李锋喜一起合作收玉米，我们一起给刘文阁打工，但我与刘文阁间没有委托手续，刘文阁待在我家收玉米，我看这个粮食值多少钱，然后经刘文阁同意我就买，刘文阁不出面。我和被告李锋喜都有机器给玉米脱粒，我们打玉米挣机器钱，我们两村相隔20里地，被告李锋喜自己收自己村的玉米，被告李锋喜将玉米送到我家我就付钱。刘文阁一个人忙不过来，所以我去金宝屯取钱给被告李锋喜，被告李锋喜再发给卖玉米的农户，被告李锋喜也只是赚取机器钱，我没去农户家收玉米，欠钱也是被告李锋喜自己还，我只跟被告李锋喜结算，不跟农户结算。2013年年底的时候我确实欠被告李锋喜40000.00元，这40000.00元是我欠被告李锋喜的粮款和机器费，2014年十一月末给被告李锋喜了。
被告李锋喜辩称我与被告白银山是朋友关系，我打完农户的玉米之后给被告白银山送去，玉米是老板刘文阁收的，刘文阁的钱是被告白银山管理的。被告白银山收粮时没有现钱，我在中间担保，我们算是合伙关系。被告白银山将欠款给我后，我再给原告。被告白银山派车到我们村收玉米，以前有时也是被告白银山将钱给我，我再给农户。被告白银山欠我40000.00元，就是四原告合计的欠款，原告所述的金额我认可，但我认为应该被告白银山给。
被告刘文阁未答辩。
经审理查明，2013年12月，被告李锋喜让原告龙安将粮食送至被告白银山家称量出售，被告李锋喜在给原告玉米脱粒的同时，为被告白银山向原告赊购的部分提供了担保。因尾款5000.00元二被告一直未付，故原告诉至法院，要求二被告给付收购玉米尾欠款5000.00元。
上述事实有原被告庭审陈述、被告李锋喜提供的录音一份，证人包文明证人证言相互佐证足以证明。
本院认为，从原被告庭审陈述来看，原告等农户听从被告白银山的定价，将粮食运至被告白银山家并被拉走，农户有时从被告白银山处拿粮食款，有时从被告李锋喜处拿粮食款，被告李锋喜也通过担保的行为，可以从中赚取脱粒的机器费，被告李锋喜有时代发粮食款或二被告间进行内部结算，也证明了二被告间关系。二被告间的通话录音，原被告双方均认可其真实性，被告白银山也认可这40000.00元系欠被告李锋喜的粮款和机器费，证实二被告间是由被告白银山支付货款，而由李锋喜担保并分给农户的合作关系。原告所提供的被告李锋喜出具的证明，属被告李锋喜自认，并非证人证言的性质，对被告李锋喜自认录音中的欠款40000.00元中含有欠原告玉米尾款5000.00元，本院予以采信。因此本院认为，原告与被告白银山之间买卖关系明确，被告白银山理应按时偿还所欠货款，对原告要求被告白银山给付粮食尾款的请求，本院予以支持，原被告双方并未约定给付欠款的时间，被告李锋喜作为连带担保人应对该欠款承担连带给付责任。被告白银山主张自己为被告刘文阁打工，是刘文阁收粮，但并未提供委托或雇用合同，也未提供相应的证据证明自己曾向原告等人披露其代理身份，被告白银山主张粮食都由被告刘文阁拉走了，也未提供相应的证据证明其主张，属举证不能，原告和被告李锋喜也无证据证明被告刘文阁与其他二被告间的关系，故本案中被告刘文阁不应承担责任。被告白银山主张已将含原告要求款项内的40000.00元支付给被告李锋喜，但并未提供相应的证据以证明其主张，属举证不能，本院不予支持。证人包文明的证人证言原被告双方均予认可，本院予以采信。证人刚嘎木仁和证人李草要力吐的证人证言原�告双方并不一致认可，且只能证明自己与白银山或刘文阁的关系，不能证明三被告间的关系，与本案缺乏关联性，本院不予采信。故依据《中华人共和国民事诉法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、一百零八条，《中华人民共和国合同法》第十条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告白银山自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告龙安玉米尾款5000.00元，被告李锋喜负连带偿还责任，被告刘文阁不承担责任。
案件受理费50.00元，由被告白银山负担，被告李锋喜承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 李�璞
审 判 员 付 国 权
人民陪审员 张格日勒图
二〇一五年六月十七日
书 记 员 秀 娟
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宣执字第01463-1号
申请执行人宣城市宏大混凝土有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人高清，该公司董事长。
被执行人宣城市东升新型墙体材料有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人杨东升，该公司经理。
申请执行人宣城市宏大混凝土有限公司与被执行人宣城市东升新型墙体材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院制作的（2014）宣民二初字第00325号民事判决书生效后，被执行人宣城市东升新型墙体材料有限公司未按本院生效法律文书确定的义务履行，申请执行人宣城市宏大混凝土有限公司向本院申请执行，要求被执行人宣城市东升新型墙体材料有限公司给付货款人民币353012.50元及利息，并承担诉讼费9015元、执行费5330元。本案在诉讼中依据申请人的财产保全申请，本院依法冻结被执行人宣城市东升新型墙体材料有限公司在宣城深广建筑安装有限公司工程款380000元，宣城深广建筑安装有限公司已协助冻结该款。现因被执行人宣城市东升新型墙体材料有限公司未履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
提取被执行人宣城市东升新型墙体材料有限公司在宣城深广建筑安装有限公司工程款收入人民币377947.5元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 向群霞
二〇一四年十月十一日
书记员 刘 祯
汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汉民初字第00147号
原告张某某，男，汉族。
委托代理人黄保健，系汉中市汉台法律服务所法律工作者。
被告郑某某，男，汉族。
委托代理人丁伟，系陕西兴振业律师事务所律师。
原告张某某诉被告郑某某租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某及委托代理人黄保健，被告郑某某及委托代理人丁伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年4月21日经口头协商，被告将自己在汉中市某某广场一楼XXX号两间营业房安踏专卖店转让给原告，并且收取原告定金2万元。次日双方正式签订了书面《转让协议》一份。该协议约定，转让费为17万元，被告保证于2012年5月3日交房，并且协助原、被告和房东续签租赁合同。合同签订后，原告如数交清全部转让费，聘用了工作人员，准备按照投资规模和实际前景大干一场，但是到了交房时间，因被告拖欠商场物业管理费，物业管理部门对被告的专卖店停水、停电，致使原告无法正常进驻经营。原告心急如焚，数次找被告协商解决问题，但被告总是一再推诿，原告无奈，也多次找到汉中市某某广场物业管理部门进行交涉，但问题拖延至今无法得到妥善解决，双方转让的门店至今没有交接。另外，被告在转让汉中市某某广场一楼XXX号营业房安踏专卖店和原告协商时，违背所转让的营业房不得私下转让的合同条款，故存在合同欺诈行为，从而也导致双方所签订的《转让协议》无法正常履行。综上所述，原告为了减少正在扩大的不必要的直接经济损失，特具状人民法院，请求人民法院依据《民法通则》第58条，《中华人民共和国合同法》第52条、第58条之规定，1、依法确认原、被告双方所签订的《转让协议》无效；2、判令被告返还原告交付的转让费170000元及占用利息；3、案件诉讼费由被告全部承担。
被告郑某某辩称，原、被告之间的转让合同不存在无效情形，原告是在知道转让房屋停电的情况下与被告签订的《转让协议》，故不存在欺诈，原告的起诉理由不成立，应予以驳回。
经审理查明，2009年9月9日，汉中某某广场XXX营业房业主侯某某与郑某某签订《房屋租赁合同》一份。该合同约定，侯某某将该营业房租赁给郑某某，租期5年，自2009年10月1日起至2014年9月30日止。同时双方还约定，郑某某经侯某某同意可将此房屋转让，郑某某有权向承租人收回部分装修费用。同年12月15日，被告郑某某之妻党某某与汉中某某广场XXX号业主苏某某签订《房屋租赁合同》，由被告郑某某之妻党某某租赁该营业房，租期5年，自2010年1月1日至2014年12月30日止，合同约定，承租人在经营期间不得转让房子，如有转让房子业主有权终止合同。以上两份《租赁合同》签订后，被告郑某某将上述两间营业房作为“安踏”体育服装专卖店经营。2012年4月15日，被告郑某某经营的XXX两间营业房因物业管理原因被汉中鼎鼎百货有限公司停止供电。2012年4月21日，原告张某某与被告郑某某经口头协商，被告郑某某将租赁的某某广场XXX号两间营业房转让给原告张某某，同日，原告向被告预付定金2万元，被告向原告出具定金收条一份。次日，即2012年4月22日，原告和被告签订《转让协议》一份，载明：被告郑某某收取原告张某某转让房屋的装修补偿费17万元，自2012年4月22日起转让行为生效，被告郑某某于2012年5月3日晚交房给原告，原告张某某在5月3日收房前付清被告已交租金的剩余部分及保证金，原告继续沿用被告与业主之间的《房屋租赁合同》，此转让行为生效后，原告自行处理与鼎鼎百货之间的合作事宜，双方共同遵守以上协议条约，任何一方违约承担违约责任，原告不得对此转让行为提出异议。该《转让协议》签订后，原告于签订协议当日向被告交付下余转让费15万元，被告向原告出具收条。2012年5月18日，被告郑某某在转让房屋门口张贴《通知》，并电话告知原告前来，欲和原告办理房屋交接，但原告拒绝接收该转让房屋。
审理中，原告认可因为被告转让的房屋停电，且和物业公司沟通未果，故无法接收转让房屋的事实。
审理中，原告提交1、2012年4月22日原、被告签订的《转让协议》；2、交付转让费17万元收条二张；3、2009年9月9日万邦XXX号房屋业主侯某某与被告郑某某签订的《租赁合同》；4、2009年12月15日被告郑某某之妻党某某和万邦XXX号房屋业主苏某某签订的《租赁合同》。以上证据经当庭质证，对证据真实性本院予以确认。
审理中，原告提交万邦XXX号房屋业主侯某某《证明》一份，证明该房屋业主侯某某对被告郑某某在签订转让协议前未征得其同意，不同意被告郑某某转租的事实。该《证明》经当庭质证，本院予以确认。
审理中，对被告提交1、收房通知照片；2、被告和原告的短信照片，以上证据经当庭质证，对其真实性予以确认。
本院认为，依据被告郑某某与万邦XXX号房屋业主签订的《租赁合同》，被告郑某某转租必须征得房主同意，而被告郑某某之妻党某某与万邦XXX号房屋业主签订的《租赁合同》，明确约定承租人在经营期间不得转让房子，因郑某某与党某某系夫妻关系，且两人所租房屋作为一个整体用于经营，故被告郑某某将其妻租赁的XXX号房屋进行转租，在法律上属表见代理，该转租行为对双方有约束力。因本案中原、被告双方并未有证据证明原被告之间的转让房屋行为征得了房主的同意，另外被告之妻党某某与房屋业主之间所签订的租赁合同中，已明确约定在经营期间承租人不得转让，这种转让就是一种使财产的占有使用发生转移的行为，是一种广义的“处分”，从本案现有证据来看，被告显然无权“处分”。而且原告张某某在和被告郑某某签订《转让合同》时，虽然知道房屋已被停电的事实，但自认为可以和物业公司沟通恢复供电，实际上对租赁合同的标的物存在重大误解，在沟通未果物业公司拒绝供电的情况下，此时该转让房屋实际上已无法满足原告经营用房屋的用途，原告拒绝接受转让房屋，故被告郑某某和原告张某某签订的《转让合同》无效，原告要求返还转让费的请求成立，予以支持，被告郑某某应向原告返还转让费17万元，因原告未尽到签合同时的谨慎注意义务，对其利息请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条之规定，判决如下：
一、原告张某某和被告郑某某签订的《转让协议》无效。
二、被告郑某某于本判决生效之日起三十日内向原告返还转让费17万元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费3800元，由原告张某某负担3000元，被告负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 余 兰
人民陪审员 刘雪萍
人民陪审员 王莉萍
二〇一三年五月二十八日
书 记 员 曹之楷
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0381执1018号
申请执行人李淑兰，女，汉族，1971年1月5日生，现住吉林省公主岭市。
被执行人张艳亮，男，汉族，1980年3月20日生，现住吉林省公主岭市。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷执行一案，公主岭市人民法院作出（2016）吉0381民初1039号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年8月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产，经本院调查，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林万福
审 判 员 曹 巍
代理审判员 李 顺
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 李清鑫
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盱桂民初字第0777号
原告王加明。
委托代理人程学刚。
被告吕从芳。
原告王加明与被告吕从芳买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。因被告吕从芳下落不明，本案依法转为普通程序并组成合议庭于2015年4月24日公开开庭进行了审理。原告王加明及其委托代理人程学刚到庭参加诉讼。被告吕从芳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王加明诉称：原告吕从芳和已故丈夫丁启洲共同经营盱眙县仇集镇人和建材厂。原告于2014年7月4日和2014年9月14日到被告处购买红砖，被告开具4张砖票，合计54730元。后被告拒绝原告领取红砖并不同意退还购砖款。请求判决被告退还红砖款54730元；本案诉讼费用由被告承担。
被告吕从芳未作答辩。
经审理查明：盱眙县人和建材厂系被告吕从芳成立的个体工商户，由被告吕从芳和其丈夫丁启洲共同经营。2014年，原告王加明在该建材厂付款准备购买红砖，被告吕从芳使用盱眙县人和建材厂收款收据开具砖票4张给原告，分别为2014年7月4日44600块多孔砖（18730元）、2014年9月14日30000块大砖（10800元）、30000块大砖（10800元）40000块（14400元）。被告丁启洲后因故去世。砖票开具后，原告领取了多孔砖2600块。原告要求被告供应剩余红砖未果，要求退还砖款也未果。遂诉讼来院。
上述事实，有原告的当庭陈述、原告提供的盱眙县人和建材厂收款收据等证据证实，本院予以认定。
本院认为：本案原告给付货款，由盱眙县人和建材厂开具砖票，双方之间系买卖合同关系，盱眙县人和建材厂应履行给付红砖的义务。现盱眙县人和建材厂已明确不能履行给付红砖的义务，原告要求解除合同，退还砖款符合法律规定。盱眙县人和建材厂系被告吕从芳和其丈夫丁启洲共同经营，原告现请求被告吕从芳承担责任符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、》《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吕从芳于判决生效后立即退还原告王加明红砖款53640元；
二、驳回原告王加明其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1168元，公告费350元，合计1518元，由被告吕从芳负担（原告王加明已预交934元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（收款单位名称：淮安市财政局综合处，开户行：江苏省淮安市农行城中支行，帐号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审 判 长 周天保
人民陪审员 范立春
人民陪审员 余从洲
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 容 飞
附：相关法律规定
1、《中华人民共和国民法通则》
第二十九条个体工商户，农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。
2、《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省五常市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0184刑初210号
公诉机关黑龙江省五常市人民检察院。
被告人于某某，出生于黑龙江省五常市，住黑龙江省五常市。因吸食毒品于2016年2月3日被五常市公安局行政拘留，因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年2月15日被五常市公安局刑事拘留，2016年2月25日被逮捕。现羁押于黑龙江省五常市看守所。
黑龙江省五常市人民检察院以黑哈五检诉刑诉（2016）第163号起诉书指控被告人于某某犯容留他人吸毒罪于2016年5月20日向本院提起公诉，本院审查后于当日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月2日公开开庭审理了本案。五常市人民检察院指派代理检察员崔树成出庭支持公诉，现已审理终结。
黑龙江省五常市人民检察院指控：2016年2月2日20时许，被告人于某某在五常市五常镇盛勋家园C栋3单元703室自家中，提供甲基苯丙胺（冰毒）及吸毒工具，容留丛某某、万某某、伞某某吸食。公诉机关对指控的犯罪事实提供了相应的证据，认为被告人于某某的行为已构成容留他人吸毒罪，应依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定定罪处罚。
被告人于某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
经审理查明：2016年2月2日20时许，被告人于某某在五常市五常镇盛勋家园C栋3单元703室自家中，提供甲基苯丙胺（冰毒）及吸毒工具，容留丛某某、万某某、伞某某吸食。
被告人于某某于2016年2月2日在五常市五常镇被公安机关抓获归案。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据证明：
案件来源、到案经过；
证人丛某某、万某某、伞某某的证言；
被告人于某某的供述：对公诉机关的指控予以供认；
公安机关出具的户籍证明、现实表现等其他证明材料。
本院认为，被告人于某某一次容留多人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。本院为维护社会管理秩序，保护公民人身健康权不受侵犯，打击犯罪，故依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人于某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金2000元，此款于判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月15日起至2016年6月14日止）
如不服本判决，可在接到本判决书第二日起十日内通过本院或直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 曹 旭
二〇一六年六月六日
书记员 李云龙
甘肃省渭源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渭民一初字第0091号
原告万某某，男，生于19xx年x月x日，汉族，甘肃省渭源县人，农民。
被告任某某，女，生于19xx年x月x日，汉族，甘肃省渭源县人，农民。
本院于2014年3月5日立案受理原告万某某诉被告任某某离婚纠纷一案，依法由审判员何新忠适用简易程序公开进行了审理。原告万某某到庭参加诉讼，被告任某某经传票合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告万某某诉称：我和被告自由恋爱后于2006年10月19日举行习俗婚礼并同居生活。2007年1月1日生一女孩万甲某，婚初夫妻关系尚好，我们和我父母同家生活。2009年2月23日补办结婚登记。此后，我们一起到厦门打工。2012年3月份开始，双方常因生活琐事发生争吵，矛盾不断，夫妻关系恶化，并分居生活至今。2013年5月28日我起诉离婚又撤回起诉，现被告弃家不归，夫妻感情完全破裂，我坚决要求离婚，抚养孩子，抚养费我自负。
被告被告缺席未答辩。
经审理查明，原、被告自由恋爱后于2006年10月19日举行习俗婚礼并同居生活。2007年1月1日生一女孩万甲某，与大人同家生活。2009年2月23日双方补办结婚登记。此后，原、被告同去厦门打工。期间，双方常为生活琐事发生矛盾。2012年3月，原、被告再次发生矛盾致夫妻关系恶化并分居生活。2013年5月28日，原告向本院起诉离婚，后撤回起诉。2014年3月5日，原告以与被告夫妻感情完全破裂为由再次向本院提起诉讼，要求离婚，抚养孩子，抚养费自负。
上述事实，有原告陈述、婚姻登记明、身份证、渭源县五竹镇计生办证明等证据所证实。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，且生有孩子，共同生活期间双方因生活琐事发生矛盾后，被告弃家不归，分居生活已满两年，应视为夫妻感情完全破裂。审理中，原告请求抚养孩子，抚养费自负，应予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款（四）项、第三十六条的规定，判决如下：
准予原告万某某与被告任某某离婚。
婚生女孩万甲某由原告抚养，抚养费自负。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 何新忠
二〇一四年四月十日
书记员 王 丽
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘02民终438号
上诉人（原审被告）：醴陵市醴瓷电瓷电器厂，住所地：醴陵市城区马放塘*号。
投资人：王明贤，该厂厂长。
上诉人（原审被告）：王明贤，女，1958年8月7日出生，汉族，住湖南省醴陵市大桥北路。
委托诉讼代理人：郭朝勇，湖南华豪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：湖南华联火炬电瓷电器有限公司，住所地：醴陵市黄泥坳办事处横店村（工业园C区）。
法定代表人：许君奇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄冰波，湖南弘扬律师事务所律师。
上诉人醴陵市醴瓷电瓷电器厂、王明贤与被上诉人湖南华联火炬电瓷电器有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖南省醴陵市人民法院（2015）醴法民二初字第120号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月8日立案受理后依法组成合议庭，并于同年3月30日书面开庭审理。
本院认为，本案中，上诉人与被上诉人自2012年2月28日开始签订合同按照“抹帐”的方式结算。同年3月1日又签订了补充合同，该合同对于货款支付方式重新进行了约定。被上诉人在一审发表了质证意见认为对该份补充合同的公章的真实性有异议。但上诉人在一审庭审后针对被上诉人的抗辩理由补充了新的证据，证明补充合同上的公章是被上诉人使用的公章。现因一审法院未组织双方当事人进行质证。故对于上诉人提交的新证据是否与本案有关联及双方签订补充合同之后对“抹帐”如何理解，被上诉人如何付款应予查清。综上，一审判决认定事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省醴陵市人民法院（2015）醴法民二初字第120号民事判决；
二、本案发回湖南省醴陵市人民法院重新审理。
上诉人醴陵市醴瓷电瓷电器厂、王明贤预交的二审案件受理费8130元，予以退回。
审判长 陈 蓉
审判员 王丹茂
审判员 伍 露
二〇一七年四月十九日
书记员 罗茜琼
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第670号
申请人吉林省东北袜业园信用担保投资有限公司。
被申请人王静富，男，1966年4月出生，汉族，住吉林省东辽县。
本院在执行申请人吉林省东北袜业园信用担保投资有限公司与被申请人王静富担保借款纠纷一案中，依据吉林省辽源市国信公证处（2014）吉辽国证字1921号公证书，依法执行前查封被申请人王静富在《反担保抵押合同》中的反担保抵押财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本次终结吉林省辽源市国信公证处（2014）吉辽国证字1921号公证书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王方东
审判员 朱春荣
审判员 闫广祥
二〇一四年十一月二十五日
书记员 秦绍方
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）龙执字第670号
本院在执行刘芝煜与刘振福所有权确认纠纷一案中查明，被执行人刘振福拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将刘振福纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月九日
云南省巍山彝族回族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）巍刑初字第122号
公诉机关巍山彝族回族自治县人民检察院。
被告人刘玉同，男，1980年9月9日出生，汉族，初中文化，农民，云南省巍山县人。2014年5月19日因本案被巍山县公安局刑事拘留，同年5月29日，经巍山县检察院批准被巍山县公安局执行逮捕，现羁押于巍山县看守所。
指定辩护人邓志惠，云南南诏律师事务所律师。
巍山县人民检察院以巍检公诉刑诉（2014）94号起诉书指控被告人刘玉同犯非法制�枪支罪，于2014年8月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。巍山县人民检察院检察员饶云龙出庭支持公诉，被告人刘玉同及其指定辩护人邓志惠到庭参加诉讼。现已审理终结。
巍山县人民检察院指控：被告人刘玉同无视国家法律，违反枪支管理规定，未经国家有关部门批准，非法制造以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法制造枪支罪追究其刑事责任。并提供抓获经过、户口证明、物证照片、证人证言、鉴定意见、现场勘查笔录及照片、被告人的供述与辩解等证据供法庭质证。
被告人刘玉同对起诉书指控无意见，自愿认罪，请求从轻处罚，无证据提供。指定辩护人邓志惠的辩护意见为：1、被告人改装、制造枪支的目�是为生产、生活需要，可依法从轻或免除处罚；2、被告人改造的是民用枪支，未造成人员伤亡，社会危害不大；3、被告人无前科、劣迹，认罪态度好，有悔罪表现。请求对被告人适用缓刑。无证据提供。
经审理查明：2013年“火把节”后，被告人刘玉同在巍山县南诏镇北隅小区的五金店内购得一支射钉枪。回家后，被告人刘玉同利用电焊机和角磨机对所购买的射钉枪进行了改装，改装后该枪以火药“筒炮”为助力，可击发钢珠。被告人刘玉同在改装完成后，进行实验射击成功。2014年5月18日晚，被告人刘玉同在巍山县南诏镇小后厂刘某某家中因纠纷与刘某某发生争执，在争执过程中，被告人刘玉同使用其改装的枪支在刘某某家中击发两次吓唬刘某某，但未造成人员伤亡。经大理州公安局司法鉴定中心鉴定，刘玉同持有的枪支疑似物是以火药为动力的自制枪，具有致伤力，认定为枪支。
上述事实，公诉机关提供下列证据证实：
1、受案件登记表、立案决定书、户口证明，证实案件来源、立案情况及被告人的基本身份；
2、抓获经过，证实被告人到案的情况；
3、接受证据清单、物证照片，证实公安机关接受、扣押刘某某提交的射钉枪一支和刘玉同提交的长刀一把；
4、现场指认笔录及照片，证实被告人对案发现场的方位、地点进行指认的情况；
5、现场勘查笔录、平面图、照片，证实公安机关对案发现场的勘查情况；
6、搜查证、搜查笔录及照片，证实公安机关对刘玉同位于巍山县南诏镇小后厂村143号的住宅进行搜查，查获并扣押射钉器一个、射钉弹6枚、电焊机一台、角磨机一台；
7、鉴定聘请书、鉴定文书、鉴定意见通知书，证实经大理州公安局司法鉴定中心鉴定，被告人刘玉同非法持有的疑似枪支一支认定为枪支，并�将鉴定意见告知被告人；
8、情况说明一份，证实公安机关办理案件的相关情况；
9、证人刘某某、李某某、刀某某证言，证实2014年5月18日晚，被告人刘玉同在刘某某家与刘某某发生纠纷，被告人刘玉同拿出私自改装的“筒炮”枪吓唬刘某某，并击发两枪的事实；
10、证人杜某某证言，证实被告人供述其在巍山县北隅小区杜某某五金店内购买了一支射钉枪进行改造，但杜某某记不得被告人是否和他买过射钉枪；
11、被告人的供述与辩解，主要供述了其购买射钉枪后在自己家中用电焊机、角磨机进行改装的事实以及案发当天与刘某某发生纠纷并使用了改装枪支的事实，在主要情节方面与案件事实相吻合，并与上述证据形成锁链，印证本案事实。
上述证据，经庭审质证，其形式要件合法，与本案有关联性，并能相互印证，本院予以确认。
本院认为：被告人刘玉同�视国家法律，违反枪支管理规定，未经国家有关部门批准，非法制造以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款之规定，应当以非法制造枪支罪追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。指定辩护人关于“被告人改装、制造枪支的目的是为生产、生活需要，可依法从轻或免除处罚；被告人改造的是民用枪支，未造成人员伤亡，社会危害不大”的辩护意见，本院不予采信。据此，根据本案的事实、情节、性质、社会危害后果及被告人的认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘玉同犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年5月19日起至2017年5月18日止。）
二、扣押在案的枪支一支、射钉弹七枚、电焊机一台、角磨机一台予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判长 赵 信
审判员 杨 涛
审判员 鲁朝华
二〇一四年十一月六日
书记员 李宏雁
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金永龙商初字第162号
原告：周胜刚。
委托代理人：王韩英，浙江婺州律师事务所律师。
被告：吕华清。
原告周胜刚与被告吕华清民间借贷纠纷一案，于2015年5月13日向本院起诉，本院于同日立案受理。2015年7月2日，原告周胜刚向本院申请撤回起诉。
本院认为，周胜刚的撤诉申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周胜刚撤回起诉。
本案案件受理费27685元（已减半收取），由原告周胜刚负担。
审 判 员 徐飞燕
二〇一五年七月二日
代书记员 吕 萍
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳商初字第676号
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行，住所地：阳谷县阿城镇政府驻地。
负责人：张风文，行长。
被告：孙希娥，男，农民。
被告：杨全英，女，农民，系被告孙希娥之妻。
被告：高新华，男，农民。
被告：李长英，女，农民，系被告高新华之妻。
被告：李方红，男，农民。
被告：李玉华，女，农民，系被告李方红之妻。
被告：李方平，男，农民。
被告：张春梅，女，农民，系被告李方平之妻。
本院在审理原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行与被告孙希娥等金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年6月29日以借款人将贷款本息结清为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系自愿提出，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行撤回起诉。
案件受理费1050元减半收取525元，由原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行负担。
审判员 郭富舜
二〇一五年六月二十九日
书记员 高 伟
福建省顺昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）顺执审字第61号
申请执行人顺昌县人口和计划生育局。
法定代表人刘友娣，局长。
被申请执行人钟禄铭，男，1978年11月18日出生，汉族，农民。
被申请执行人余桂伦，女，1978年8月5日出生，汉族，农民。
申请执行人顺昌县人口和计划生育局于2013年3月26日向本院申请执行其作出的顺计生征字（2013）第622号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定，申请执行人顺昌县人口和计划生育局对被申请执行人钟禄铭、余桂伦夫妇于2007年5月28日生育第一孩（女），于2009年12月15日生育第二孩（女），又于2013年6月29日生育第三孩（男）的行为，属多生育一个子女。于2013年8月10日向被申请执行人依法送达征收社会抚养费告知书，于2013年8月18日申请执行人顺昌县人口和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第三十九条第一款第（二）项的规定，作出顺计生征字（2013）第622号征收社会抚养费决定书，决定向被申请执行人征收社会抚养费35436元，于2013年12月16日向被申请执行人依法送达了征收社会抚养费决定书，并于2014年3月21日向被申请执行人送达了征收社会抚养费催告书。被申请执行人钟禄铭、余桂伦在法定期限内不提起诉讼又不履行。
本院认为，被申请执行人钟禄铭、余桂伦于2013年6月29日生育第三孩的行为，违反了《福建省人口与计划生育条例》的规定，属多生育一个子女。申请执行人顺昌县人口和计划生育局对被申请执行人钟禄铭、余桂伦作出的顺计生征字（2013）第622号征收社会抚养费决定书，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，已发生法律效力。由于被申请执行人在法定的期限内不提起诉讼又不履行，申请执行人顺昌县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、申请执行人顺昌县人口和计划生育局作出的顺计生征字（2013）第622号征收社会抚养费决定准予强制执行。
二、被申请执行人钟禄铭、余桂伦应在收到本裁定之日起三日内向申请执行人顺昌县人口和计划生育局缴纳社会抚养费35436元。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈小明
审判员 范荷莲
审判员 梁少明
二〇一四年三月二十七日
书记员 陈 丹
附注本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
执行申请提示
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第八十四条申请人是公民的，申请执行生效的行政判决书、行政裁定书，行政赔偿判决书和行政赔偿调解书的期限为1年，申请人是行政机关、法人或者其他组织的为180日。
申请执行的期限从法律文书规定的履行期间最后一日起计算；法律文书中没有规定履行期限的，从该法律文书送达当事人之日起计算。
逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第4210号
罪犯项宏伟，男，1970年5月8日出生，汉族，出生地辽宁省铁岭县，初中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省铁岭县人民法院于2010年10月29日作出（2010）铁县刑初字第82号刑事判决，以被告人项宏伟犯强奸罪，判处有期徒刑五年五个月。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯项宏伟在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2013年9月30日对其减去有期徒刑十一个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2014年11月3日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯项宏伟在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑二个月的建议。
经审理查明，截至2014年6月25日，罪犯项宏伟多次获记功、表扬奖励。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯项宏伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯项宏伟减去有期徒刑二个月，刑期执行至2014年11月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许海秋
审判员 孙洪成
审判员 仉志兰
二〇一四年十一月十三日
书记员 朱传崴
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣执字第01805－1号
申请执行人：宣城皖南农村商业银行股份有限公司向阳支行，住所地安徽省宣城市宣州区。
负责人：向卫东，该支行行长。
被执行人：张金根，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人宣城皖南农村商业银行股份有限公司向阳支行与被执行人张金根金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月11日作出（2014）宣民二初字第00322号民事判决，该判决生效后因张金根未履行给付义务，申请执行人宣城皖南农村商业银行股份有限公司向阳支行向本院申请执行，要求被执行人张金根按生效判决书中确认的给付借款本金90000元及截至2015年9月15日利息、罚息102299.49元（自2008年11月28日起至2009年11月26日，按月利率9.63‰计算，2009年11月27日起至2015年9月15日按月利率14.445‰计算）、并承担本案受理费1876.5元、执行费2813元。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人张金根所有的某房屋。
二、查封期限为三年。
查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 冯龙宝
二〇一五年十月八日
书记员 杨 深
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙湖刑终字第118号
原公诉机关长兴县人民检察院。
上诉人（原审被告人）周青，原在浙江长广（集团）有限责任公司千井湾广兴矿生活管理处工作，（集团）公司煤山火烧地长广职工宿舍。2013年6月28日因本案被刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现押于长兴县看守所。
长兴县人民法院审理长兴县人民检察院指控原审被告人周青犯挪用公款罪，于2013年10月14日作出（2013）湖长刑初字第457号刑事判决。原审被告人周青不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2007年至2010年11月，被告人周青在长广（集团）有限责任公司千井湾广兴矿生活管理处工作期间，利用职务便利，从财务处领取住房公积金后，将其中部分职工的住房公积金挪用后进行炒股活动，先后共挪用572700.93元，其中：2007年10月31日，挪用职工徐明学的公积金6956.25元；2008年4月24日，分别挪用职工罗华国、关树奎、朱导群的公积金13021.74元、11773.87元和5853.97元；2009年1月21日，挪用公积金170038.14元存入其使用的炒股账户，事后进行炒股活动；2009年8月31日，挪用公积金73000元存入其使用的炒股账户，事后进行炒股活动；2009年12月29日，挪用公积金178056.96元存入其使用的炒股账户，事后进行炒股活动；2010年7月30日，挪用公积金114000元存入其使用的炒股账户，事后进行炒股活动。至案发尚有312682元没有退还。
原判认定上述事实有证人杨金兴、关树奎、徐明学等人的证言，长广（集团）公司垫付情况说明、中信金通证券查询材料，到案经过、人口信息及被告人的供述等证据予以证实。原判以挪用公款罪判处被告人周青有期徒刑十年。
上诉人周青称其有从轻情节，并对部分事实提出异议，请求从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人周青共挪用单位职工的住房公积金572700.93元，并将其中部分公积金挪用后进行炒股活动，尚有312682元没有退还的事实，有原判所采信的证据予以证实，二审予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人周青身为国家工作人员，利用职务便利，多次挪用公款进行营利活动，数额巨大且不退还，其行为已构成挪用公款罪。上诉人周青的犯罪事实，有原判采信的证据足以认定，上诉人提出的意见与查明的事实和法律规定不符，不能成立。原判鉴于上诉人能坦白及其在本案中的具体情节，已对其从轻处罚，上诉人请求从轻处罚，理由不足，不予照准。原审定罪与适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第三百八十四条、第九十三条第二款、第六十七条第三款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王宗冉
审 判 员 杨 峰
代理审判员 王一辉
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 陈 蓉
广东省梅州市梅县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1403执576号
申请执行人：孙博，男，汉族。
被执行人：广东金森林实业有限公司。
关于孙博与广东金森林实业有限公司股权转让纠纷一案中，本院作出的（2017）粤1403民初253号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决书，被执行人应支付执行款404010元给申请执行人。根据申请执行人的申请，本院于2017年11月3日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2017年11月17日向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令其限期履行。同时本院向银行、车管、工商、房管等部门调查被执行人名下的存款及其他财产的情况，经查，本院另案已依法查封被执行人广东金森林实业有限公司在梅县区畲江镇工业园区的土地厂房（该财产已经在银行抵押，暂无法处置），此外未发现有其他可供执行的财产。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本院已对被执行人作出失信惩戒，申请执行人同意由本院依法终结本次执行。
本院认为，经本院执行，除由法院依法查封被执行人的上述房产暂无法处置外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已对被执行人作出失信惩戒。申请执行人同意终结本次执行，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤1403执576号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 温带春
审判员 张淼云
审判员 梁胜章
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张佳玲
广东省梅州市梅县区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤1403执576号申请执行人：孙博，男，汉族。被执行人：广东金森林实业有限公司。关于孙博与广东金森林实业有限公司股权转让纠纷一案中，本院作出的（2017）粤1403民初253号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决书，被执行人应支付执行款404010元给申请执行人。根据申请执行人的申请，本院于2017年11月3日立案执行。本案在执行过程中，本院依法于2017年11月17日向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令其限期履行。同时本院向银行、车管、工商、房管等部门调查被执行人名下的存款及其他财产的情况，经查，本院另案已依法查封被执行人广东金森林实业有限公司在梅县区畲江镇工业园区的土地厂房（该财产已经在银行抵押，暂无法处置），此外未发现有其他可供执行的财产。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本院已对被执行人作出失信惩戒，申请执行人同意由本院依法终结本次执行。本院认为，经本院执行，除由法院依法查封被执行人的上述房产暂无法处置外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已对被执行人作出失信惩戒。申请执行人同意终结本次执行，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤1403执576号案终结本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  温带春审判员  张淼云审判员  梁胜章二〇一七年十二月二十五日书记员  张佳玲
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）下商初字第141号
原告南京力好工程机械有限公司，注册登记地江苏省南京市鼓楼区商埠街27号318室，实际经营地江苏省南京市鼓楼区五塘新村58号东。（组织机构代码：79710552-X）
法定代表人龙辉，该公司董事长。
委托代理人南春燕，女，汉族，1983年10月21日生，南京力好工程机械有限公司诉讼专干。
被告田考千，男，汉族，1974年1月29日生。
被告苏洁，女，汉族，1977年10月28日生。
被告苏波，男，汉族，1980年10月24日生。
被告田秀，女，汉族，1979年9月14日生。
原告南京力好工程机械有限公司（下称力好公司）诉被告田考千、苏洁、苏波、田秀担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告力好公司的委托代理人南春燕到庭参加诉讼，被告田考千、苏洁、苏波、田秀经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告力好公司诉称，2009年6月30日与被告田考千签订《产品买卖合同》，约定田考千购买原告三一牌SY205C-8挖掘机一台，价格79万元，首付158000元。2009年9月27日，原告、田考千与中国光大银行南京新街口支行（下称光大新街口支行）三方签署《个人贷款合同》，由光大新街口支行发放贷款632000元给田考千用于支付购买原告挖机的余款，同时原告为田考千的还款承担保证责任。2009年6月30日，被告田考千、苏洁、苏波、田秀与原告签订担保服务协议，由苏波、田秀为田考千的还款行为提供反担保。因田考千未按约履行还款义务，截止2012年10月底原告为其垫付贷款金额达681578.95元。现请求判令四被告偿还原告上述垫付款及截至2013年3月28日止的利息85694.85元，并按照同期贷款利率的标准继续支付利息。
被告田考千、苏洁、苏波、田秀未答辩。
经审理查明，2009年6月30日，原告与被告田考千签订《产品买卖合同》，约定田考千向原告购买型号为SY205C-8的三一牌挖掘机一台，价格为79万元，首付款15.8万元，余款办理银行按揭。同日，原告与四被告签订《工程机械、车辆按揭（保理）贷款担保服务协议》，约定原告为被告田考千、苏洁以银行按揭贷款方式购买三一集团产品提供担保服务，被告苏波、田秀同意作为反担保人，为原告对田考千、苏洁享有的债权承担连带担保责任，担保范围包括原告对田考千、苏洁的全部主债权、利息（包括罚息）及实现债权的所有费用（包括诉讼费、律师费等）；因田考千、苏洁不按约定履行借款合同义务，致原告履行担保责任后，原告有权向田考千、苏洁及反担保人追索全部债务，包括主债务、利息及实现债权、抵押权的所有费用（包括诉讼费、律师费等）。2009年9月27日，光大新街口支行与被告田考千签订《个人贷款合同》，约定光大新街口支行向田考千发放贷款632000元用于购买挖掘机，田考千自愿以上述挖掘机作为抵押担保，苏洁作为抵押物共有人在贷款合同抵押人一栏签字，原告以保证人身份在合同上盖章，自愿为田考千的上述债务承担连带责任保证，抵押担保及保证担保的范围包括贷款本金、利息（包括利息、复利及罚息）等。后光大新街口支行按约履行了发放贷款的义务，因田考千未能按约还款，原告履行了保证责任，截至2012年10月底共为田考千偿还借款681578.95元。至庭审时，四被告未发生还款行为。
另查明，田考千、苏洁系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间。
以上事实，有原告当庭陈述及原告提供的产品买卖合同、工程机械车辆按揭（保理）贷款担保服务协议、个人贷款合同、银行转账凭证、户籍资料、原告提交及本院调取的银行垫款凭证等在案予以佐证，足以证实。
本院认为，本案买卖合同、反担保合同、贷款合同系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效，各方均应按照合同的约定全面履行各自的义务。原告依约为被告田考千的贷款提供担保，田考千未按约偿还银行贷款，致原告代其偿还贷款本息共计681578.95元，故原告�其承担保证责任的范围内，有权向田考千追偿。对原告要求田考千给付代垫款项681578.95元的诉讼请求，予以支持。原告履行保证责任后的银行贷款利息损失系法定孳息，田考千亦应予以赔偿，即应当按照商业银行同期贷款利率标准向原告支付利息，原告主张的起诉前利息损失低于此标准，故亦应予支持。被告苏洁与田考千系夫妻关系，且债务发生在夫妻关系存续期间内，被告苏洁自愿在借款人一栏签字，应承担共同还款责任。被告苏波、田秀自愿为田考千、苏洁的担保债务提供反担保，故应当对田考千、苏洁的上述还款义务向原告承担连带清偿责任。被告苏波、田秀在代为偿还借款后，有权就其实际清偿部分向主债务人田考千、苏洁追偿。被告田考千、苏洁、苏波、田秀经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其已放弃了在一审中举证、质证的抗辩权�。综上，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田考千、苏洁于本判决生效之日起十日内偿还原告南京力好工程机械有限公司垫付款681578.95元及至2013年3月28日的利息85694.85元，并按同期商业银行贷款利率的标准继续支付自2013年3月29日起至判决确定的给付之日止的利息；
二、被告苏波、田秀对被告田考千、苏洁的上述义务承担连带清偿责任；
三、被告苏波、田秀在向原告南京力好工程机械有限公司承担担保责任后，有权就其实际清偿部分向苏波、田秀追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11472元、保全费4356元，公告�600元，合计16428元，由被告田考千、苏洁、苏波、田秀负担（此款原告已预交，被告在给付上述款项时直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 朱晓斌
人民陪审员 柏法萍
人民陪审员 刘继红
二〇一三年十二月十八日
见习书记员 陆 晓
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法民三初字第261号
原告：戚顺清，男，汉族，1989年1月22日出生，住四川省营山县。
委托代理人：贺奎奎，广东合邦律师事务所律师。
委托代理人：李日凡，广东合邦律师事务所辅助人员。
被告：曹少海，男，汉族，1970年10月8日出生，住河南省光山县。
被告：华安财产保险股份有限公司东莞中心支公司。住所地：广东省东莞市。
负责人：张玉华，该公司总经理。
委托代理人：谭国俊，该公司员工。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
1.原告诉讼请求：⑴被告赔偿原告医疗费46809.25元（暂计至2014年1月20日）；⑵由被告承担本案诉讼费。庭审中，原告将医疗费的诉请变更为66516.99元（截至2014年3月8日）。到庭被告对原告变更诉讼请求均无异议。本院予以准许并以原告变更后的诉讼请求进行审理。
2.事发经过及责任：2013年12月21日15时20分，被告曹少海驾驶豫S731**号重型货车（该车超载14%）沿G107国道从东城往长安方向行驶，途经G107国道东莞市大岭山镇颜屋段与颜屋村龟山一街交汇路口路段，驾车右转弯往龟山一街方向行驶时，在缺口处，车头与原告戚顺清的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。事故经交警部门处理，认定：被告曹少海负事故的全部责任，原告不负事故责任。
3.医疗费用支付情况：原告受伤后，当即被送往东莞市大岭山医院住院治疗，住院4天，共产生医疗费23822.1元，后原告于2013年12月25日转院至东莞东华医院，至庭审辩论终结前尚未出院，截至2014年3月8日共产生住院医疗费56496.45元，以上医疗费共计80318.55元（2013年12月21日至2014年3月8日），其中被告曹少海支付了5000元，被告华安财产保险股份有限公司东莞中心支公司（以下简称：华安财险东莞公司）支付了10000元。被告华安财险东莞公司提交司法鉴定意见书，证明原告在东莞市大岭山医院和东莞东华医院所产生的医疗费80318.55元中共有19084.05元属自付范围。
4.车辆及保险情况：肇事的豫S731**号重型货车登记车主为被告曹少海。被告华安财险东莞公司承保了该车的交强险、商业第三者保险及不计免赔附加险，事发时在保险期限内。交强险有责保险限额122000元（即死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元）。商业第三者责任保险的保险限额为300000元。其中，《机动车辆商业险保险条款》第十四条规定“发生保险事故时，违反法律法规中有关机动车辆装载规定的，实行10%的绝对免赔率”。
5.其他情况：原告戚顺清于2014年1月24日向本院提出财产保全的申请，并提供了相应的担保。经审查，本院对原告的申请予以准许，并裁定扣押登记车主为被告曹少海的豫S731**号车（以价值人民币40000元为限）。该案保全费为420元。
裁判结果
对于本案民事赔偿责任问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿……”。被告华安财险东莞公司承保了豫S731**号重型货车的交强险和商业第三者责任险，原告相对于该车来说，是法律规定的第三者，对于原告的事故损失，应先由被告华安财险东莞公司在交强险赔偿限额范围内予以赔付。原告损失超过交强险保险限额的部分，按照事故责任比例，应由被告曹少海全部承担。被告华安财险东莞公司主张因被告曹少海超载，其享有10%的绝对免赔率，依据《机动车辆商业保险条款》第十四条“发生保险事故时，违反法律法规中有关机动车辆装载规定的，实行10%的绝对免赔率”的约定，本院予以支持。因此，被告华安财险东莞公司对被告曹少海应承担的赔偿责任依照商业保险条款约定直接赔偿给原告，保险条款约定不赔偿的部分以及赔偿后仍不足的部分，应由被告曹少海赔偿给原告。
上述第3项80318.55元，属交强险医疗费用赔偿限额的赔偿范围，其中19084.05元属于非社保用药范围，根据商业险保险条款约定，该费用应予以扣除，但因该费用已超过交强险医疗费用限额10000元，故该19084.05元应先在交强险医疗费用限额10000元内由被告华安财险东莞公司赔偿给原告。超过部分为9084.05元，被告华安财险东莞公司在商业第三者责任保险范围内不承担赔偿责任，该部分损失，按事故责任比例，由被告曹少海全部承担。剩余的80318.55元-19084.05元＝61234.5元，按保险合同约定应扣除10%的绝对免赔，即被告华安财险东莞公司需在商业第三者险300000元的限额内赔付61234.5元-（1-10%）＝55111.05元给原告。10%的绝对免赔，属于保险条款约定不赔偿的部分，按事故责任比例，应由被告曹少海全部承担，即61234.5元×10%＝6123.45元。
综上，被告华安财险东莞公司共需赔付10000元＋55111.05元＝65111.05元给原告，扣除其已赔付的10000元，即被告华安财险东莞公司还需实际赔付55111.05元给原告。被告曹少海共需赔付9084.05元＋6123.45元＝15207.5元给原告，扣除其已赔付的医疗费5000元，即被告曹少海还需实际赔付10207.5元给原告。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告华安财产保险股份有限公司东莞中心支公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿55111.05元给原告戚顺清；
二、限被告曹少海自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿10207.5元给原告戚顺清；
三、驳回原告戚顺清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费731元（原告已预付），由被告华安财产保险股份有限公司东莞中心支公司负担606元，由被告曹少海负担112元，由原告戚顺清负担13元。保全费420元（原告已预付），由被告曹少海负担107元，由原告戚顺清负担313元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 尹国辉
二〇一四年四月二十二日
书记员 李衬平
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温鹿刑初字第636号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人徐某。因本案于2013年12月13日被抓获，同日被刑事拘留，2014年1月17日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2014）1220号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2014年3月25日向本院提起公诉。本院于同月28日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员冯乐妮出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，2013年7月至12月，被告人徐某先后四次在本区仰义街道周边伙同他人窃取通信用的电话电缆线。具体犯罪事实如下：
2013年7月14日凌晨2时许，被告人徐某伙同龙兴平（另案处理）在本区仰义街道制革西路7号附近，使用事先准备的大号剪刀，剪取路边电线杆上架空的正在使用的中国电信公司的浙江蓝鸟集团产的100＊2＊0.4电话电缆线70米（无法估计）。后将电缆线烧皮获取铜丝，予以销赃。
同年7月21日凌晨2时许，被告人徐某再次伙同龙兴平在本区仰义街道制革西路7号附近，采用上述相同手段，窃取路边电线杆上架空的正在使用的中国电信公司的浙江蓝鸟集团产的100＊2＊0.4电话电缆线70米（无法估计），后将电线烧皮获取铜丝，予以销赃。
同年10月28日凌晨，被告人徐某伙同“小胡子”（另案处理）在本区104国道仰义街道洞桥山脚下，采用上述相同手段，窃取屿头704线24号电线杆至屿头704线25号电线杆之间的架空的正在使用的中国铁通公司的亨通光电缆厂产的200＊2＊0.4电话电缆线78米（无法估计），后二人在准备将电缆线烧皮获取铜丝时，因有巡逻队员经过，而将电缆线丢弃并逃离现场。
同年12月9日凌晨，被告人徐某在本区104国道仰义街道洞桥山脚下，采用上述相同手段，窃取104国道边洞桥山脚下标有“10t”及“四类危桥”标志的电线杆至屿头704线21号电线杆之间的架空的正在使用的中国铁通公司的亨通光电缆厂产的200＊2＊0.4电话电缆线59米（无法估价），后徐某将电缆线烧皮获取铜丝，予以销赃。
另查明，公安机关于2013年12月13日中午12时许在本区双屿街道屿头村一黑网吧内将被告人徐某抓获。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人单某、孔某、张某、姚某的证言、辨认笔录、受案登记表、价格鉴定不予受理通知书、归案情况说明、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，多次结伙或单独秘密窃取公私财物，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人徐某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚；但其采用破坏性手段实施盗窃，应酌情从重处罚。公诉人建议判处被告人徐某有期徒刑八个月至一年六个月发表的量刑意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月13日起至2014年10月12日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人徐某退赔违法所得，分别返还各被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 柳文思
二〇一四年四月十日
代书记员 吴蓓蓓
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）钦民执字第177号
申请执行人黄仁春。
被执行人广西中地置业有限公司。住所地钦州市赛格新城广场*座。
法定代表人许辉煌，董事长。
委托代理人黄瑜，广西政大律师事务所律师。
申请执行人工黄仁春与被执行人广西中地置业有限公司国内仲裁裁决一案，钦州仲裁委员会于2014年2月28日作出的（2013）钦仲案字第172号裁决书已经发生法律效力。申请执行人黄仁春于2014年9月1日向本院申请强制执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人黄仁春与被执行人广西中地置业有限公司自愿达成执行和解协议，并已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
钦州仲裁委员会（2013）钦仲案�第172号裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 辉
审判员 刘 华
审判员 李 洪
二〇一四年九月十九日
书记员 罗正昌
延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0602民初598号
原告马致琴，男，汉族，生于1966年3月23日，陕西省清涧县折家坪镇大嘴山村人，个体，现住延安市宝塔区。
被告谢四军，男，汉族，约50岁，现住宝塔区李渠镇碾庄村。
原告马致琴诉被告谢四军劳务合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院已受理。在审理过程中，原告马致琴于2016年2月19日向本院提出撤回对被告谢四军的民事诉讼申请。经审查，原告李飞的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告马致琴对被告谢四军撤回起诉。
案件受理费50元，原告马致琴已预交，实际由原告马致琴承担25元。
审判员 艾晓华
二〇一六年二月二十日
书记员 杜 夏
海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民西初字第278号
原告：金巨顺，男，汉族，农民。
被告：海城市感王镇朱家屯村（别名朱家村）村民委员会，住所地：海城市感王镇朱家屯村。
法定代表人：于德新，系该村村委会主任。
委托代理人：朱忠刚，男，汉族，系该村村民委员会委员。
原告金巨顺诉被告海城市感王镇朱家屯村村民委员会（以下简称朱家屯村委会）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年5月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告金巨顺、被告朱家屯村委会的委托代理人朱忠刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告金巨顺诉称：被告朱家屯村委会因本村土地被他人侵占，于2010年5月1日与原告约定，委托原告为被告维权，承诺按照原告的出工日数以每日80元误工费、材料费、交通费的标准给付原告报酬。后原告依约为被告维权数年时间，间断性出工近500日，并自己制作了出工记录簿，但被告并未给付原告报酬。故诉至法院，请求判令：1、被告给付原告报酬33000元（按出工412.5日计算）；2、诉讼费由被告负担。
被告朱家屯村委会辩称：我方确于2010年5月1日委托原告为我方维权，并承诺按照原告的出工日数以每日80元的标准给付原告报酬。但原告提供的出工记录簿系其自行记载，未经我方确认，不能确定其真实性，我方认为原告的实际出工时间为一百八、九十日左右，故仅同意给付原告15000元左右的报酬。
经审理查明，被告朱家屯村委会因本村土地被他人侵占，于2010年5月1日与原告约定，委托原告为被告维权，承诺按照原告的出工日数以每日80元误工费、材料费、交通费的标准给付原告劳动报酬。后原告按照约定间断性出工，为被告维权至2012年12月份。被告并未给付原告劳动报酬。
上述事实，除原、被告陈述外，原告提供的证据有：被告朱家屯村委会出具的授权委托书、信访事项处理意见书、土地权属争议决定书、行政复议决定书、行政判决书、民事判决书。以上证据经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为，原告金巨顺受被告朱家屯村委会委托为被告提供劳动，被告应当按照约定给付原告劳动报酬。关于劳动报酬的标准，原、被告对于每出工一日给付劳动报酬80元的约定均无异议，本院予以确认。关于原告的出工时间及劳动报酬数额，原告虽提供出工记录簿以证明其出工四百余日，进而主张其劳动报酬数额为33000元，但该出工记录簿系原告自行制作，并未与被告共同确认，故本院对其真实性不予认定，被告的相应答辩意见成立，本院予以采信；参照被告所作的认可原告出工一百八、九十日、同意给付原告劳动报酬15000元左右的陈述，本院酌定原告的劳动报酬为16000元。原告的其他诉讼请求无证据支持，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、《中华人民共和国合同法》第四百零五条“受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告海城市感王镇朱家屯村村民委员会于本判决生效后十日内，给付原告金巨顺劳动报酬人民币16000元。
案件受理费625元，由被告海城市感王镇朱家屯村村民委员会负担。该款已由原告预交，被告在履行本判决确定的给付义务时加付625元给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 张 义
人民陪审员 宋洋逸
人民陪审员 齐国成
二〇一五年七月十三日
书 记 员 曹 妍
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）株中法刑执字第179号
罪犯胡正武，男，1968年4月25日出生于湖南省株洲市，汉族，高中文化，现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省株洲市芦淞区人民法院于2010年2月8日作出了（2010）芦法刑初字第39号刑事判决，以被告人胡正武犯非法制造、买卖枪支、弹药罪、非法持有枪支罪，判处有期徒刑十一年，附加剥夺政治权利一年�判决发生法律效力后交付执行。2013年9月27日经本院裁定减刑一年十一个月。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯胡正武在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2015年1月12日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡正武在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，该犯从事服装加工劳作，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，考核得分89.5分。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯胡正武在刑罚执行期间，虽能遵守监规，但该犯减刑间隔期太短，暂不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯胡正武不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 敖 云
审判员 周继祥
二〇一五年二月十一日
书记员 贺双平
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭拱诉保字第45-1号
申请人郑毓辉。
被申请人潘小永。
被告浙江远亚建材有限公司。
法定代表人：潘小永。
被告丁一飞。
申请人郑毓辉因民间借贷纠纷，于2014年6月17日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结、扣押被申请人资金645万元或相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为：申请人郑毓辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人潘小永、浙江远亚建材有限公司、丁一飞银行帐户内存款645万元（或查封、扣押相应价值的财产）。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 卢 霞
二〇一四年六月十七日
代书记员 吴成昱
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙新民初字第5791号
原告赵杰，居民。
被告许国基，居民。
被告曾秀娟，居民。
原告赵杰与被告许国基、曾秀娟民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理后，依法由代理审判员邱夏雯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵杰到庭参加诉讼，被告许国基、曾秀娟经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告赵杰诉称：两被告系夫妻关系。2014年8月10日，被告许国基向原告出具两张借条，分别载明向原告借款150000元、60000元，合计借款210000元。借款后，被告未依约归还借款本金，原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判令两被告共同偿还原告借款本金210000元，并支付该款自起诉之日至还款之日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
被告许国基、曾秀娟经本院依法送达应诉通知书、举证通知书、原告起诉状副本及举证材料后，未向本院递交答辩状。
经审理查明：两被告系夫妻关系。2014年8月10日，被告许国基向原告借款21万元，并向原告出具借条二份，分别载明“兹有本人许国基向赵杰借款陆万元整（￥60000元正）。借款人：许国基2014.8.10”、“兹有本人许国基向赵杰借款人民币壹拾伍万元整（￥150000元正）。借款人：许国基2014.8.10”。原告与被告许国基未书面约定借款期限及借款利息。当日，原告向被告支付借款本金205800元。借款后，两被告均未履行归还借款本金的义务。原告多次催讨未果，故诉至法院。
上述事实有原告提供的借条、两被告结婚登记证明及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，原告赵杰与被告许国基之间的民间借贷关系事实清楚，证据充分，应限期偿还原告借款本金并赔偿损失。原告诉请被告许国基偿还原告借款本金及该款从起诉之日（即2014年9月22日）起、按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息有理，本院予以支持。被告许国基于2014年8月10日向原告借款210000元，但原告实际仅支付借款本金205800元，故应当按照实际借款数额205800元返还借款并计算利息。本案借款系被告许国基与被告曾秀娟在婚姻关系存续期间形成的共同债务，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》的有关规定，被告曾秀娟应对夫妻关系存续期间被告许国基所欠的债务承担共同清偿责任。被告许国基、曾秀娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告许国基、曾秀娟应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告赵杰借款本金205800元及该款从2014年9月22日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
二、驳回原告赵杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4450元，减半收取为2225元，由被告许国基、曾秀娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
代理审判员 邱 夏 雯
二〇一四年十月十五日
书 记 员 李猷佳（代）
一、引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿城民初字第2019号
原告张某。
被告王某。
本院在审理原告张某诉被告王某离婚后财产纠纷一案中，原告于2014年9月26日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院经审查认为，原告申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回对被告王某的起诉。
审 判 长 王洪娟
人民陪审员 索铁生
人民陪审员 鲍希奎
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 孙军荣
吉林省汪清县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）吉2424执34号
移送机关吉林省汪清县人民法院，住所地汪清县。
法定代表人戴慧君，院长。
被执行人王秀文，女，1967年11月6日生，汉族，无职业，现住址汪清县。
被执行人王秀文罚金刑一案，本院于2016年12月26日作出（2016）吉2424刑初222号刑事判决，已发生法律效力。权利人吉林省汪清县人民法院于2016年1月9日移送执行，移送执行标的为10,000.00元。
本案在执行过程中，本院于2017年1月13日扣划了被执行人王秀文在汪清县建设银行的汪清县财政局扣押款专户中交纳的取保候审保证金10,000.00元，并将此款转入本院罚金专户。
本案执行结案，符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，予以结案。
审判员 ：李玉忠
二〇一七年一月十九日
书记员 ： 梁 峰
吉林省汪清县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）吉2424执33号
移送机关吉林省汪清县人民法院，住所地汪清县汪清镇。
法定代表人戴慧君，院长。
被执行人迟喜林，男，1971年9月2日生，汉族，无职业，现住址汪清县。
被执行人迟喜林罚金刑一案，本院于2016年12月26日作出（2016）吉2424刑初220号刑事判决，已发生法律效力。权利人吉林省汪清县人民法院于2016年1月9日移送执行，移送执行标的为4,000.00元。
本案在执行过程中，本院于2017年1月13日扣划了被执行人迟喜林在汪清县建设银行的汪清县财政局扣押款专户中交纳的取保候审保证金4,000.00元，并将此款转入本院罚金专户。
本案执行结案，符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，予以结案
审判员 ：李玉忠
二〇一七年一月十九日
书记员 ： 梁 峰
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初3097号
原告河南远洋电气工程有限公司，住所地：济源市天坛办事处泥河头村北。
法定代表人王小勇，总经理。
委托代理人卢雷，河南涛声律师事务所律师。
委托代理人翟付会，河南涛声律师事务所律师。
被告济源市欣然商贸有限公司，住所地：济源市兴华机械长南庄岭。
法定代表人孙俊敏，总经理。
被告孙俊敏，女，1969年10月25日出生，汉族，住济源市。
原告河南远洋电气工程有限公司与被告济源市欣然商贸有限公司、孙俊敏建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、举证须知、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河南远洋电气工程有限公司的委托代理人卢雷、翟付会到庭参加了诉讼，被告济源市欣然商贸有限公司（以下简称欣然商贸公司）、孙俊敏经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：其原名为济源市远洋实业有限公司，2014年11月14日变更为河南远洋电气工程有限公司。2013年10月10日，其与被告欣然商贸公司签订10KV配电工程合同书，双方约定由其负责该工程施工，合同价共计113000元，合同签订后支付60%作为预付金，安装完成后经供电部门验收合格通电后付35%，剩余5%作为质保金一年付清。2013年12月21日，因配电室位置发生变化，施工材料及工程量有所增加，双方签订补充协议，合同价在原合同基础上增加9000元。2014年2月该工程完工并验收合格。被告欣然商贸公司除支付3万元预付款外，剩余92000元至今未付。2014年12月27日，被告孙俊敏向其出具保证书，保证2015年3月31日前结清上述欠款。而二被告推延至今未付。现请求法院依法判令二被告偿还其欠款92000元。
二被告未答辩。
原告向本院提供的证据有：1、被告欣然商贸公司的工商登记信息1份，以此证明孙俊敏系被告欣然商贸公司的法定代表人；2、其的工商登记信息1份，以此证明其原名称为济源市远洋实业有限公司，2014年11月14日变更为河南远洋电气工程有限公司；3、其与被告欣然商贸公司签订的合同书及补充协议各1份，以此证明其在被告欣然商贸公司处承包十千伏配电工程，工程总造价为122000元；4、济源市人民电器商贸有限公司（以下简称人民电器公司）向被告欣然商贸公司供货的销售出库单4份，该4份出库单上均载明李为旗为收货人，以此证明济源市人民电器商贸公司与人民电器公司之间的货款总额为15456.4元,尚欠5456.4元；5、被告孙俊敏于2014年12月27日出具的保证书1份，以此证明扣除被告欣然商贸公司欠人民电器公司的货款，被告欣然商贸公司尚欠其货款92000元，孙俊敏承诺该笔欠款于2015年3月31日前结清，但该笔款项至今未付。
二被告未向本院提供证据。
本院的认证意见为：对于原告提供的证据，二被告未到庭质证，视为放弃质证权利，予以认定。
根据当事人的陈述及有效证据，确认以下案件事实：2013年10月10日，原告与被告欣然商贸公司签订10KV配电工程合同书，双方约定由原告负责该工程施工，合同价共计113000元，合同签订后支付60%作为预付金，安装完成后经供电部门验收合格通电后付35%，剩余5%作为质保金一年付清。2013年12月21日，因配电室位置发生变化，施工材料及工程量有所增加，双方签订补充协议，合同价在原合同基础上增加9000元。2014年2月该工程完工并验收合格。被告欣然商贸公司除支付3万元预付款外，剩余92000元至今未付。2014年12月27日，被告欣然商贸公司的法定代表人即被告孙俊敏向原告出具保证书，载明：“济源市欣然商贸有限公司欠人民电器、远洋实业变压器安装设备及材料款共计玖万柒仟肆佰伍拾陆元肆角，于2015年3月31日前结清。如结不清，变压器及设备由人民电器、远洋实业任由处置，并承担欠款期间每天1%的利息”。该保证书中的97456.4元欠款，扣除欠人民电器公司的5456.4元外，其余为欠原告的工程款92000元。
本院认为：原告要求被告欣然商贸公司支付工程欠款92000元，有双方签订的施工合同、补充协议及被告欣然商贸公司法定代表人孙俊敏出具的还款保证书为证，证据充分，本院予以支持。原告另要求被告孙俊敏承担还款责任，但该工程款系被告欣然商贸公司所欠，被告孙俊敏作为该公司的法定代表人，出具的保证书中也载明该款系欣然商贸公司所欠，所以被告孙俊敏个人不应承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告济源市欣然商贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告河南远洋电气工程有限公司工程款92000元。
二、驳回原告河南远洋电气工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2100元，公告费480元，由被告济源市欣然商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 史立平
人民陪审员 党继锋
人民陪审员 聂红英
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 赵路昊
河北省邯郸市永年区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）冀0429执330号
申请执行人曲云的，女，生于1933年3月23日，汉族，住邯郸市永年区。
被执行人马现军，男，生于1966年9月7日，汉族，住邯郸市永年区。
申请人曲云的与被执行人马现军侵犯健康权纠纷一案，在执行过程中，申请人曲云的与被执行人马现军达成和解协议，被执行人已经按和解协议全部履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
河北省邯郸市永年区人民法院作出的（2016）冀0429民初1409号民事判决书执行完毕。
二〇一七年三月二十一日
（代印）
黑龙江省木兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0127执313号
申请执行人宋涛，住木兰县。
被执行人宋春明，住木兰县。
被执行人陆清香，住木兰县。
被执行人庞岩，住木兰县。
本院在执行申请执行人宋涛与被执行人宋春明、陆清香、庞岩民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的黑龙江省木兰县人民法院（2016）黑0127民初95号民事调解书，被执行人宋春明、陆清香、庞岩应给付申请执行人宋涛本金17000元，利息5700元，案件受理费184元，在执行过程中，由于法律文书给付时间有误，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省木兰县人民法院（2016）黑0127执313号执行案件的执行。
本裁定立即生效。
执行员 ＸＸ维
二〇一六年四月一日
书记员 鄢风慧
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莘商初字第1655号
原告山东莘县农村商业银行股份有限公司古云支行。住所地：莘县古云镇驻地。
负责人申俊青，该行行长。
被告张盛翔，男，汉族，农民。
被告朱红霞，女，汉族，农民。
被告冯全德，男，汉族，农民。
被告王学军，男，汉族，农民。
被告陈彦辛，男，汉族，农民。
被告王善荣，女，汉族，农民。
被告冯延彩，男，汉族，农民。
本院受理原告山东莘县农村商业银行股份有限公司古云支行诉被告张盛翔、朱红霞、冯全德、王学军、陈彦辛、王善荣、冯延彩金融借款合同纠纷一案后，于2015年11月7日向原告下达交纳诉讼费用通知书，限原告7日内向本院交纳诉讼费9015元。原告未按期交纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 李子坤
二〇一五年十一月十七日
书记员 杨红刚
广西壮族自治区那坡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1026刑初76号
公诉机关广西壮族自治区那坡县人民检察院。
被告人罗绍军，男，1973年6月26日出生于广西壮族自治区那坡县，壮族，小学文化，农民，住广西那坡县。因涉嫌犯滥伐林木罪，2016年6月1日经那坡县人民检察院作出不批准逮捕决定，同月6日由那坡县公安局取保候审。2016年8月31日经本院决定逮捕，2016年9月9日由那坡县公安局执行逮捕。现羁押于那坡县看守所。
广西壮族自治区那坡县人民检察院以那检刑诉（2016）69号起诉书指控被告人罗绍军涉嫌犯滥伐林木罪，于2016年8月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员罗俏艳担任审判长，与审判员农某、人民陪审员黄耀德组成合议庭，于2016年9月27日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区那坡县人民检察院指派检察员黄某、阮某勋出庭支持公诉，被告人罗绍军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区那坡县人民检察院指控，2015年12月份，被告人罗绍军在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请陆某2、陆某1用油锯到那坡县城厢镇口角村那布屯“老益梁”坡砍伐其自家杉木。经鉴定，被砍伐的杉木83株，林木蓄积量15.5957立方米。对指控的上述事实，公诉机关向本院提供了相关证据。公诉机关认为，被告人罗绍军的行为已构成滥伐林木罪。特提请本院依法判处。
被告人罗绍军对起诉书所指控的罪名及犯罪事实无异议，但提出砍伐的林木是为了改建自家危房所需，且数量较少，现其家庭经济困难，还有残疾的哥哥需要其照顾，遂请求法庭从轻处罚，并适用缓刑。
为证实以上指控，公诉机关向本院提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人罗绍军违反森林法规定，滥伐林木，数量较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，特提请本院依法判处。
经审理查明，2015年12月份，被告人罗绍军在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请陆某2、陆某1用油锯到那坡县城厢镇口角村那布屯“老益梁”坡砍伐其自家杉木。经鉴定，被砍伐的杉木83株，林木蓄积量15.5957立方米。
认定上述事实的证据有：
1、受案登记表及立案决定书。证实：2016年3月7日，那坡县森林公安局接到群众匿名举报称，城厢镇口角村那布屯有人未办理林木采伐许可证砍伐了一片杉木，数量较大；公安机关据此进行调查核实并立案。
2、林木蓄积量鉴定书及鉴定意见告知书。证实经城厢镇林业站进行现场检查和计算，被告人罗绍军砍伐的林木蓄积量为15.5957立方米及该鉴定意见已告知被告人罗绍军。
3、现场勘验笔录及照片。证实那坡县森林公安局于2016年3月8日14时许对被告人罗绍军砍伐林木的现场进行勘验检查的情况。
4、现场指认笔录及照片。证实被告人罗绍军对砍伐林木的现场及砍伐后堆积原木材的现场进行指认的情况。
5、户籍证明材料。证实被告人罗绍军的自然身份情况。
6、到案经过。证实被告人罗绍军没有自首情节。
7、证人陆某2的证言。证实其是被告人罗绍军的姐夫，2015年12月份，被告人罗绍军雇请了其和其儿子陆某1帮忙砍伐罗绍军家的杉木用于建房。
8、证人陆某1的证言。证实2015年年底的时候，被告人罗绍军雇请了其和其父亲陆某2帮忙砍伐罗绍军家的杉木。
9、申请书2份。证实被告人哥哥罗绍文、被告人妻子莫某共同提出：被告人罗绍军系家中唯一经济支柱，其不仅生活条件艰苦，另还要独自照顾身有残疾的哥哥罗绍文，遂请求法院从轻处罚，判处缓刑。
10、被告人罗绍军的供述与辩解。证实：2015年12月份，其为了改建自家房屋，雇请了陆某2和陆某1二人到自家名为“老益梁”的坡地砍伐了约70株的杉木，砍伐的杉木是家中老人以前种下的树木；其砍伐杉木时因认为砍伐的是自家的杉木，不需要办采伐许可证，遂也没有办理林木采伐许可证。
被告人罗绍军对上述证据经质证均无异议。
以上证据经过庭审举证、质证，来源合法，内容客观真实，能相互印证，形成完整的证据链，本院对证据的证明力予以确认，并作为定案的依据。
本院认为，被告人罗绍军未经相关林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证即砍伐林木，且数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人罗绍军犯滥伐林木罪犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人罗绍军犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人罗绍军的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第一项、第六条、第十七条的规定，判决如下：
被告人罗绍军犯滥伐林木罪，判处拘役三个月，缓刑六个月；并处罚金一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 罗俏艳
审 判 员 农国杰
人民陪审员 黄耀德
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 石凤鸾
贵州省织金县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黔织执字第601号
申请执行人杨国书，男，1965年9月17日生，汉族，居民。
委托代理人林跃文，男，贵州施仁律师事务所律师。
申请执行人肖明荣，男，1968年5月12日生，汉族，农民。
本院在执行杨国书申请执行肖明荣买卖合同纠纷一案中，申请执行人杨国书于2015年12月21日向本院提出撤销执行申请。该申请符合法律规定，应终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结贵州省织金县人民法院（2015）黔织民初字第194号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 鑫
审判员 段家勇
审判员 徐立涛
二〇一五年十二月二十一日
书记员 熊祖华
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第5480号
原告侯凤年。
委托代理人王京涛，天津京秀律师事务所律师。
被告广发银行股份有限公司天津分行，住所天津市河西区解放南路与绍兴道交口东北侧“海汇名邸”（案名天津公馆）三号1-5层。
负责人赵勇，行长。
委托代理人郝珺，国浩律师（天津）事务所律师。
被告广发银行股份有限公司天津分行南马路支行，住所天津市南开区南马路1225号。
负责人赵禹，行长。
委托代理人郝珺，国浩律师（天津）事务所律师。
原告侯凤年与被告广发银行股份有限公司天津分行、被告广发银行股份有限公司天津分行南马路支行公共场所管理人责任纠纷一案中，原告于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告侯凤年撤回起诉。
案件受理费532元，减半收取266元，由原告负担。
审判员 张俊敏
二〇一五年九月十四日
书记员 杨 倩
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省柳河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0524刑初113号
公诉机关吉林省柳河县人民检察院。
被告人胡某某，男，1971年3月2日生，汉族，初中文化，无业，住吉林省柳河县。曾因犯寻衅滋事罪，于2013年8月29日被柳河县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2014年11月28日刑满释放。现因涉嫌犯故意毁坏财物，于2016年3月13日被柳河县公安局刑事拘留，同年3月25日被柳河县公安局逮捕。现羁押于柳河县看守所。
吉林省柳河县人民检察院以柳检刑检刑诉（2016）92号起诉书指控被告人胡某某犯故意毁坏财物罪，向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年5月11日公开开庭审理了本案。柳河县人民检察院指派检察员于立洋、蒋颖出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月初某日，被告人胡某某到柳河镇鼎丰串店内将吧台上的笔记本电脑砸坏；2016年3月初某日，被告人胡某某因与他人发生矛盾遭到其母亲制止，后来到位于柳河镇金达莱小区其妹妹胡文凤家的鼎丰串店，用手及串店内的凳子将鼎丰串店的白钢门、门玻璃等物品砸坏后离开。经鉴定鼎丰串店被毁白钢门的修复价格、门玻璃的价值、笔记本电脑的价值共计为人民币6，019元。
公诉机关认为，被告人胡某某两次故意毁坏他人财物，造成公私财物损失，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》二百七十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。
被告人胡某某对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明：2016年3月初某日，被告人胡某某到柳河镇鼎丰串店内将吧台上的笔记本电脑砸坏；2016年3月初某日，被告人胡某某因与他人发生矛盾遭到其母亲制止，后来到位于柳河镇金达莱小区其妹妹胡文凤家的鼎丰串店，用手及串店内的凳子将鼎丰串店的白钢门、门玻璃等物品砸坏后离开。经鉴定，鼎丰串店被毁白钢门的修复价格、门玻璃的价值、笔记本电脑的价值共计为人民币6，019元。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人胡甲陈述；证人姜某某、高某某、张某某、杨某证言；价格鉴定结论书、电脑发票、维修白钢门收据、毁损物品照片、（2013）柳刑初字第129号刑事判决书、释放证明、抓获经过、常住人口信息表、讯问录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某故意损坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人胡某某系累犯，应从重处罚；被告人胡某某到案后，能如实供述犯罪事实，可从轻处罚。根据被告人胡某某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年3月13日起至2017年5月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李海洋
人民陪审员 贺广武
人民陪审员 刘洪文
二〇一六年五月二十日
书 记 员 王再锋
宜昌市三峡坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0591刑初40号
公诉机关宜昌市三峡坝区人民检察院。
被告人黄杰，曾用名黄洁，男，1989年2月15日出生于湖北省宜昌市夷陵区，汉族，大专文化，住湖北省宜昌市夷陵区。2017年3月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被宜昌市公安局决定取保候审。
辩护人李宏斌，湖北楚星律师事务所律师。
宜昌市三峡坝区人民检察院以鄂宜三检刑诉〔2017〕35号起诉书指控被告人黄杰犯危险驾驶罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月2日公开开庭进行了审理。宜昌市三峡坝区人民检察院指派检察员肖爱民、代理检察员宁墨华出庭支持公诉，被告人黄杰及其辩护人李宏斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜昌市三峡坝区人民检察院指控，2017年2月8日23时22分，被告人黄杰饮酒后驾驶鄂Ｅ×××××号宝马牌小型轿车沿宜昌市高新区发展大道行驶至运祥酒店门前路段时，与道路隔离护栏相撞，造成一车受损的道路交通事故。事发后，出警民警当场将黄杰查获。经宜昌市公安局交通警察支队事故处理大队出具的宜公交事认字[2017]GS0000003号道路交通事故认定书认定，黄杰承担事故全部责任。经抽血检测，黄杰血液中的酒精含量为119.75毫克/100毫升。案发后，黄杰已赔偿道路隔离护栏损失34800元。
公诉机关认为，被告人黄杰醉酒驾驶机动车上路行驶发生交通事故，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
同时查明，2017年3月6日，宜昌市公安局交通警察支队事故处理大队已将被告人黄杰所持c1类机动车驾驶证予以吊销。
被告人黄杰对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，并自愿认罪。
被告人黄杰的辩护人对公诉机关指控的罪名不持异议，但提出如下辩护意见：1.被告人行为系过失行为；2.被告人自愿认罪，到案后如实供述罪行；3.赔偿了道路隔离护栏损失；4.主观恶性小，无前科劣迹，身体有残疾。请求法院对黄杰从轻处罚，并适用缓刑。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1.宜昌市公安局立案决定书、110报警受理单、受案登记表、当事人黄杰的抓获经过、辨认照片、违法犯罪经历查询证明、公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证、道路交通事故认定书行政处罚告知笔录、当事人血样（尿样）提取登记表、机动车驾驶证、行驶证、宜昌市中心人民医院出院诊断证明、宜昌市伍家岗区超越护栏销售部出具的证明、护栏损坏预算清单、湖北增值税普通发票等书证。2.道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图和照片。3.视听资料。4.宜昌市公安司法鉴定中心（宜）公（司）鉴（化）字[2017]153号《物证检验报告》，证明黄杰体内酒精含量情况；湖北省道路交通事故物品损失价格鉴定结论书【2017】第067号，证明道路交通设施物品损失情况。5.证人付某（路人）的证言。6.被告人黄杰的供述及身份材料。
本院认为，被告人黄杰违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害公共安全，妨害交通管理秩序，已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。黄杰造成交通事故且负事故全部责任，尚未构成其他犯罪，依法从重处罚；黄杰到案后能如实供述犯罪事实并自愿认罪，可从轻处罚；黄杰赔偿全部道路交通设施物品损失，酌情从轻处罚。黄杰辩护人所提被告人行为系过失行为的辩护意见，经查，黄杰在公安机关主动供述其心存侥幸酒后驾驶机动车，系故意犯罪，该辩称意见本院不予采纳。辩护人所提其他相关辩护意见本院予以采纳。综上，根据黄杰犯罪事实、犯罪情节、对社会危害程度和悔罪表现，并结合宜昌市夷陵区司法局建议对黄杰适用非监禁刑的审前社会调查意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑法修正案（八）》第二十二条、《中华人民共和国刑法修正案（九）》第八条第一款第二项、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二款第一项的规定，判决如下：
被告人黄杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元。
（被告人黄杰的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后十日内缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许 静
人民陪审员 刘先奎
人民陪审员 徐振安
二〇一七年八月二日
书 记 员 陶文淦
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第1803号
罪犯陈志锋，男，1985年7月19日出生，汉族，出生地广东省佛山市，高中毕业，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省英德市人民法院于2013年4月28日作出（2013）清英法刑初字第70号刑事判决，以被告人陈志锋犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年二个月。判决发生法律效力后，于2013年5月15日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯陈志锋在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出假释建议，并报送本院审理。本院于2015年4月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈志锋在服刑考核期间（2013年5月15日至2015年1月25日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖18次；2014年3月获得表扬，2014年8月获得表扬。社区矫正机构广东省佛山市顺德区司法局于2015年1月8日出具了《社会调查评估表》，认为罪犯陈志锋可在其社区执行社区矫正，建议对该犯适用假释。刑罚执行机关广东省韶关监狱于2015年3月27日出具了《出监罪犯评估》，建议将其列为一般帮教对象。
本院认为，罪犯陈志锋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯假释的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈志锋予以假释（假释考验期自假释之日起至2016年3月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 敏
审判员 杜 循
审判员 李功庆
二〇一五年五月四日
书记员 梁 莹
太原市万柏林区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋0109行初74号
起诉人太原市宏建宏物资有限公司，住所地太原市小店区太榆路二中路口华贵院内。
法定代表人石丽娟，经理。
委托代理人张世平，山西金强律师事务所律师。
委托代理人李艾梅，山西金强律师事务所律师。
2016年11月3日，本院收到起诉人太原市宏建宏物资有限公司的起诉状，诉讼要求：确认被起诉人太原市城乡管理行政执法局2015年5月19日下达限期起诉人搬迁的《通知》及强行停水停电并强制拆除起诉人建筑物的行政行为违法。理由是：2013年12月，起诉人与太原灏兴教育园区服务有限公司（下称灏兴公司）签订了一份场地租赁协议，灏兴公司将国营太原农牧场三分厂的100亩土地出租给起诉人使用，合同租期六年，起诉人每年向灏兴公司交纳租金50万元。合同签订后，起诉人投入了千余万元巨资进行旧场改建，开办了休闲、餐饮、娱乐、垂钓为一体的综合性生态园。被起诉人系以《批复》的形式，委托太原市经济技术开发区综合执法局（下称综合执法局）以其名义实施行政处罚权，综合执法局受被起诉人的委托行使行政执法权。2015年5月19日，起诉人刚刚开始经营，综合执法局突然给起诉人发出书面通知，让起诉人在15日内全部搬迁完毕。并在通知下达的第8天，即5月27日早上7点，将起诉人经营场所强行断水断电，造成起诉人各项经营损失数十万元，随后又将起诉人公司的儿童乐园、KTV数间房屋、鱼塘停车场及场内全部道路拆除。该局在没有法律依据和事实根据的情况下，强制拆除并迫使起诉人搬迁的行为，严重违反法定程序，并侵害了起诉人的财产权和经营自主权。
经审查，本院认为，第一，本案诉讼请求为确认2015年5月19日下达限期搬迁的《通知》及强行停水停电并强制拆除建筑物的行政行为违法,系因不动产提起的行政诉讼，应由不动产所在地人民法院管辖，不属于本院管辖。第二，太原市城市管理行政执法局于2003年12月10日作出《关于同意太原经济技术开发区综合执法局行使相关城市管理行政执法职权的批复》第三条中规定“经济区执法局行使职权以太原市城市管理行政执法局名义进行，统一使用太原市城市管理行政执法局文书”。诉讼请求中所指《通知》系由太原经济技术开发区综合执法局作出，未使用太原市城市管理行政执法局文书，无法确定是经太原市城市管理行政执法局委托行使的职权；起诉人现提起诉讼要求被起诉人因委托而承担相应责任的[2016]12号行政处罚权委托书系于2016年5月8日作出，而《通知》于2015年5月19日作出，早于[2016]12号行政处罚权委托书作出时间，故太原市城乡管理行政执法局作为本案的被告主体不适格。第三，起诉人已在太原市晋源区人民法院起诉后又撤诉，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十六条的规定，人民法院裁定准许撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予受理。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对太原市宏建宏物资有限公司的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 武建芬
审 判 员 阳 妮
人民陪审员 韩银枝
二〇一六年十一月八日
书 记 员 王 婷