河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀08民终155号
上诉人（原审被告）：许大伟，男，1983年4月29日出生，满族，个体，现住河北省承德市丰宁满族自治县。
委托诉讼代理人：苏铁钢，河北汇林律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：刘涛，男，1979年８月21日生，汉族，职工，现住河北省承德市双桥区。
委托诉讼代理人：杜玉敏，女，1955年７月１日出生，汉族，现住河北省承德市双桥区。
委托诉讼代理人：苏铁钢，河北汇林律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：承德市智元景观装饰工程有限公司，住所地：承德市双桥区世纪城三期第１-２Ｂ幢６层611号。
法定代表人：张晓琪，职务：经理。
委托诉讼代理人：李志伟，河北德律律师事务所律师。
委托诉讼代理人：莫金伟，男，1990年１月３日出生，满族，系该公司职员，现住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。
原审被告：许继武，男，1976年9月３日出生，汉族，个体，现住河北省承德市双桥区。
原审被告：李海龙，男，1969年9月7日出生，汉族，个体，现住河北省承德市双桥区。
上诉人许大伟、刘涛因与被上诉人承德市智元景观装饰工程有限公司（以下简称智元景观公司）及原审被告许继武、李海龙装饰装修合同纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2015）双桥民初字第3759号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人许大伟的委托诉讼代理人苏铁钢，上诉人刘涛的委托诉讼代理人杜玉敏、苏铁钢，被上诉人智元景观公司的委托诉讼代理人李志伟、莫金伟到庭参加诉讼。原审被告许继武、李海龙经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
许大伟、刘涛上诉请求：请求撤销河北省承德市双桥区人民法院（2015）双桥民初字第3759号民事判决，并依法改判驳回被上诉人在一审中的诉讼请求。其主要上诉理由为：原审法院认定事实不清，不应该在没有通过鉴定部门最终确定工程款之前确定上诉人的给付义务。在签合同时虽然双方初步确定工程款为人民币2240000.00元，但不是最终作为决算的工程款，最终的决算也不能据此数额计算。在被上诉人主张的增加工程款的证据中，并没有上诉人一方的签字确认，不能作为向上诉人一方主张的依据。原审法院以主要负责工程项目的李海龙、许继武认可为由确定工程款更是没有依据，这二人所述给付工程款数额与事实不符，不能代表承担责任的上诉人意见，如果这二人承认这些所欠款项，应由他二人自己承担。被上诉人在诉讼中代第三方主张货款没有依据，供货合同与被上诉人无关。被上诉人所完成的工程存在诸多的质量问题，应承担相应的质量损失责任，并应该在工程款中予以扣除。被上诉人对其所做的装饰装修工程及消防工程没有施工资质，上诉人有权拒绝支付工程款，另外被上诉人对上诉人已经支付的工程款没有开具发票，上诉人要求被上诉人出具发票，否则上诉人保留要求有关部门追究其责任的权利。综上所述，原审法院认定事实不清，适用法律不当，故请二审法院查清事实后，作出公正合法判决，以维护上诉人的合法权益。
智元景观公司辩称：本案中装修工程款应当由上诉人许大伟、刘涛及原审被告李海龙、许继武共同承担，此四人对此应当承担连带清偿责任，而不是按份责任。本案中的工程量无需鉴定，《装饰装修工程施工合同》属于事先明确了价款的合同。在双方签订的《装饰装修工程施工合同》第一条中就已经将合同价款明确为2240000.00元，并且附有工程报价单，双方在履行合同的过程中也的确是对工程进行了变更，所以本案中的按实际工程量结算应当正确理解为付款进度中被上诉人实际完工的工程量，合同总价是固定的。本案关于161124.00元补充协议的效力问题，这是一个已经被实际履行完毕的补充协议，属于双方实际履行的合同，具有法律效力。原审被告李海龙、许继武在原审法院的调查笔录中已经明确的说明了这份没有签字的补充协议中的施工项目已经实际履行完毕，工程已经做完了，涉及的161124.00元工程款属于合同履行过程中增项应当支付的款项。关于本案工程款的实际给付数额并非是原审被告提供的220万元，而是原审法院确定的195.7万元。原审四被告的汇款明细的220万元中包含了原审被告李海龙签订合同的空调和制冷设备款项，其中只有195.7万元用于支付工程款，原审法院认定正确。关于代付给第三方货款行为的有效性，事后被采购合同相对人追认的有效行为，我方能够提供代付设备款的凭证，且原审被告李海龙对此款项认可，因此已经支付的工程款应为195.7万元。我方已经出示了该工程的验收单据，工程质量已经得到上诉人的书面认可，不存在质量问题。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
智元景观公司向一审法院起诉请求：请求人民法院判令被告方连带给付装修工程款人民币73.41万元。
一审法院认定的事实：被告许继武、李海龙、许大伟、刘涛于2014年合伙开办汉诺威健康啤酒烤肉期间，由原告承德市智元景观装饰工程有限公司为其装修工程。2014年9月22日被告许继武与原告承德市智元景观装饰工程有限公司签订《装饰装修工程施工合同》一份，工程地点：承德市双桥区佳佳购物，工程内容及做法见工程报价单，工程承包方式采取乙方包工、包全部材料（乙方提供装饰装修材料明细表），工程期限60天，开工日期2014年9月1日，竣工日期2014年10月31日。本合同工程总造价2240000.00元。在工程实施过程中，甲方提出设计修改意见及增减工程项目时，必须提前与乙方设计代表联系，在签订变更单并办理相关手续后方可进行该项目施工，甲方与乙方设计代表以外私下商定变更或进行其他交易及与工程相关所有事宜，乙方概不负责；合同签订后，甲方减项超过合同标的总额10%以上部分（不含10%），甲方须向乙方支付变更部分的10%的变更损失费；工程验收和保修，乙方应提前两天通知甲方参加验收，验收合格后应填写工程验收单；本工程自验收合格双方签字之日起保修期为一年。工程款支付方式，首期付款：合同生效后即签订合同后即付合同总额的65%，中期付款：工程过半、中期预决算后扣除已交首期款即付至中期预决算总额的98%，竣工验收合格后即付清全部款项。并约定甲方未按期支付工程款的，每延误一天向乙方支付违约金工程总额的0.1%,最高赔付额不超过工程总金额3%。该《装饰装修工程施工合同》签订的同时，原告向被告提供了2014年8月27日及此前完成的《基础装修报价》及《建设工程预算书》，其中《基础装修报价》总额2110850.20元，《建设工程预算书》中消防改造部分工程造价211904.79元，其中自动报警系统工程造价18937.04元，消火栓系统工程造价19447.79元，喷淋系统工程造价108046.34元，通风系统工程造价65473.62元。《建设工程预算书》合计造价211904.79元。《基础装修报价》总额2110850.20元及《建设工程预算书》造价211904.79元合计为2322754.99元，原告为被告装修同时，被告将装修家具采购任务同时交由原告办理，其中代为采购长座、椅子、餐桌合计货款187719.00元（包干价170000.00元）。双方签订的《装饰装修工程施工合同》合同总价款即以《基础装修报价》、《建设工程预算书》、《“佳佳快餐”装修家具代采购清单》三项预算价款之和即2510473.99元为基础，双方协商合同价款为2240000.00元。施工过程中于2014年10月11日被告李海龙与原告签订增项协议，增项部分其中包括：一层公共部位、主入口、西侧入口、空调配电系统、消防控制电线、原二层空调风口及部分风管拆装，报价总和169200.00元，经核定最终包干价格为150000.00元。2014年11月25日被告许继武又与原告签订《补充协议》一份，约定由原告对一楼卫生间及员工厨房部分进行装饰装修，双方已列出造价明细，协议包干价款为140000.00元。在此期间被告又提出要求对其它工程的增项，原告于2014年11月12日对增项部分制作了两份工程洽商记录，随后以该两份洽商记录核定的分项工程项目价款制作了《补充协议》，协议中增加的项目价款为161124.00元，被告未签字确认。上述装修任务确立后，原告已经按照约定履行完毕。被告给付原告装修款2200000.00元。尚欠款734100.00元未支付。被告许大伟、刘涛主张所有工程造价均包括在《装饰装修工程施工合同》总造价中，根据原被告签订的合同约定最终的结算以实际工程量为准，目前双方没有确定工程量。按照原告的报价被告已经超额支付了工程款，并且原告所完成的工程存在严重的质量问题，部分在验收时已经注明，另外因为原告的施工没有验收，被告被消防进行处罚并提供了部分照片及消防处罚单予以证明。原告对此不予认可，其中主要负责工程项目洽商及协议签订的被告许继武、李海龙均认可该装修工程总造价为2691100.00元，已支付1957000.00元，尚欠734100.00元。对于被告提出的未经验收合格，原告不予认可，并提交了《单位工程竣工验收报验表》予以证明，且该工程被告于2014年11月20日已经开始使用。
一审法院认为，被告许继武、李海龙、许大伟、刘涛合伙开办汉诺威健康啤酒烤肉期间，由原告承德市智元景观装饰工程有限公司为其装修工程。期间被告许继武、李海龙与原告承德市智元景观装饰工程有限公司签订《装饰装修工程施工合同》及《补充协议》合法有效，原告按约定完成了施工任务，现工程已实际交付使用。被告给付原告部分工程款，原告要求被告支付剩余工程款，本院予以支持，被告许大伟、刘涛主张所有工程造价均包括在《装饰装修工程施工合同》总造价中，且按原告的报价被告已经超额支付了工程款，原告对此不予认可，原告主张《装饰装修工程施工合同》及《补充协议》等增项协议均系单独工程造价，主要负责工程项目洽商及协议签订的被告许继武、李海龙对原告该主张均认可。故对被告许大伟、刘涛该主张，本院不予确认。被告同时主张原告施工的工程存在质量问题，原告对此不予认可，被告仅提供部分照片予以证明，未按合同约定提供有关质量监督部门的认证意见。故对被告该主张，本院不予确认。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条，第一百零七条之规定判决：被告许继武、李海龙、许大伟、刘涛于本判决生效之日起十日内给付原告承德市智元景观装饰工程有限公司工程款本金734100.00元及违约金，（违约金自2014年11月25日起至本判决确定给付之日止按合同约定每延误一天支付工程总额的0.1%计算，最高赔付额不超过工程总金额3%。）。被告许继武、李海龙、许大伟、刘涛对上述款项承担连带责任。
一审法院认定的事实有相应的证据予以佐证，依法予以确认。
本院二审期间，上诉人许大伟、刘涛提交一组中国建设银行网银转帐凭证，拟证明已支付装修工程款220万元。被上诉人智元景观公司认可转账凭证的真实性，但对上诉人许大伟、刘涛的证明目的并不认可，并认为这220万装修工程款中包含着被上诉人智元景观公司为原审被告李海龙垫付的空调及冷库设备款24.3万元，扣除此款之外的195.7万元才是已付的工程款。被上诉人智元景观公司提交两份证明及四张银行转帐记录，拟证明其已为原审被告李海龙垫付空调及冷库设备款24.3万元。上诉人许大伟、刘涛质证意见是，对该证据的真实性不予认可。上诉人许大伟、刘涛及被上诉人智元景观公司向本院提供的证据不属于新的证据，本院不予采纳。原审被告李海龙在一审法院调查时认可已经支付给被上诉人智元景观公司工程款的数额为195.7万元，还欠付734100.00元。
本院认为，上诉人许大伟、刘涛及原审被告李海龙、许继武与被上诉人智元景观公司签订的针对汉诺威健康啤酒烤肉的《装饰装修工程施工合同》及《补充协议》是双方当事人真实意思表示，内容合法有效。被上诉人智元景观公司已按合同约定完成了装饰装修工程，并已验收交付给上诉人许大伟、刘涛及原审被告李海龙、许继武使用。上诉人许大伟、刘涛及原审被告李海龙、许继武作为汉诺威健康啤酒烤肉的合伙人理应对所欠付的装修工程款承担连带给付责任。上诉人许大伟、刘涛上诉提出“在签合同时虽然双方初步确定工程款为人民币2240000.00元，但不是最终作为决算的工程款，最终的决算不能据此数额计算”。因双方签订的《装饰装修工程施工合同》第一条中明确约定合同工程造价为2240000.00元，且此合同在履行过程中并没有减少工程量，只有增加的工程量，增加的工程量不包含在此合同内，由《补充协议》另外进行约定，一审法院认定主合同工程造价为2240000.00元并无不当，上诉人许大伟、刘涛的上诉理由缺乏有效证据支持，本院不予支持。
上诉人许大伟、刘涛上诉提出“被上诉人主张的增加工程款的证据中，并没有上诉人一方的签字确认，不能作为向上诉人一方主张的依据。一审法院以主要负责工程项目的李海龙、许继武认可为由确定工程款更是没有依据，这二人所述给付工程款数额与事实不符，不能代表承担责任的上诉人意见，如果这二人承认这些所欠款项，应由他二人自己承担”。本院认为，涉及的161124.00元工程款的《补充协议》虽然没有上诉人许大伟、刘涛签字，却有原审被告李海龙、许继武的自认在卷证实。在一审法院依法对原审被告李海龙、许继武所作的调查笔录中，其二人对涉及161124.00元的《补充协议》及其它两份有其二人签字的《补充协议》均予以认可，且该三个《补充协议》所涉及的标的物已交付使用。一审诉讼中，被上诉人智元景观公司提交的《单位工程竣工验收报验表》中，验收内容第6项载明：“汉诺威健康啤酒烤肉施工变更及增项补充协议部分施工完毕，现已使用”，该证据能够证明161124.00元的《补充协议》所涉及的标的物已施工完毕并交付使用。因上诉人许大伟、刘涛及原审被告李海龙、许继武系共同合伙关系，被上诉人智元景观公司有理由相信原审被告李海龙、许继武对共同合伙事务具有合法的签约权，该协议合法有效。作为共同合伙人的上诉人许大伟、刘涛及原审被告李海龙、许继武理应对该三个《补充协议》共同承担给付货款的义务。一审法院判决上诉人许大伟、刘涛及原审被告许继武、李海龙承担连带给付责任符合法律规定，应予以维持。
对于上诉人许大伟、刘涛已经支付的220万元是否全部为工程款问题，上诉人许大伟、刘涛尽管对已经支付工程款的数额提出质疑，但没能提供足以反驳的证据支持和印证自己的观点和主张。一审法院对原审被告李海龙的调查笔录，作为合伙人之一的原审被告李海龙认可已支付工程款为195.7万元，其余24.3万元为被上诉人智元景观公司替其支付的空调及冷库设备款。综合审查当事人的诉辩陈述及各自在一审和二审提供的证据资料，并结合相关案件事实和证据效力，本院认为现有证据资料仅能证明上诉人许大伟、刘涛已支付给被上诉人智元景观公司220万元，但不能确定此款全部为工程款，待证事实“220万元中包含着被上诉人为上诉人垫付的空调及冷库设备款24.3万元，其余的195.7万元是已付的工程款”的认定并无不当，本院予以采信。
上诉人许大伟、刘涛提出被上诉人智元景观公司所施工的装修工程存在质量问题，且没有施工资质，没有开具发票，不应支付工程款的问题。经一审法院审理查明，上诉人许大伟、刘涛确认施工工程已于2014年11月20日实际交付使用，被上诉人智元景观公司因装饰装修工程施工合同纠纷是于2015年10月9日向一审法院提起诉讼的，上诉人许大伟、刘涛在2014年11月20日至2015年10月9日期间，未有因为装修工程存在质量问题主张过权利。且上诉人许大伟、刘涛以此为由上诉进行抗辩时并未提供充分有效的合法证据支持其主张，更没有依法在法定时限内提出反诉请求，故本院对其上诉理由不予支持。
上诉人许大伟、刘涛的抗辩意见如果属实且有充分有效的证据支持，可依法另行主张权利。
综上所述，上诉人许大伟、刘涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11140.00元，由上诉人许大伟、刘涛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张认众
审 判 员 李红梅
代理审判员 王立娟
二〇一七年三月九日
书 记 员 李云骐