wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑执字第1425号
执行机关上海市南汇监狱。罪犯孙伟明，现在上海市南汇监狱服刑。上海市第二中级人民法院于一九九九年十二月二十三日作出（1999）沪二中刑初字第72号刑事判决，认定孙伟明犯金融凭证诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币二十万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，二〇〇二年十月二十一日上海市高级人民法院作出（2002）沪高刑执字第244号刑事裁定，对罪犯孙伟明由无期徒刑减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利八年。二〇〇四年八月二十五日上海市第二中级人民法院作出（2004）沪二中刑执字第2954号刑事裁定，对罪犯孙伟明减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利八年不变。二〇〇六年四月二十一日上海市第二中级人民法院作出（2006）沪二中刑执字第1141号刑事裁定，对罪犯孙伟明减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利八年不变。二〇〇八年八月一日上海市第一中级人民法院作出（2008）沪一中刑执字第1961号刑事裁定，对罪犯孙伟明减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利八年不变。二〇一〇年三月二十二日上海市第一中级人民法院作出（2010）沪一中刑执字第816号刑事裁定，对罪犯孙伟明减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利八年不变。二〇一二年九月十四日上海市第一中级人民法院作出（2012）沪一中刑执字第2906号刑事裁定，对罪犯孙伟明减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关上海市南汇监狱于二〇一五年七月提出（2015）沪司狱南减字第219号减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年7月28日受理后，依法组成合议庭，并于2015年7月29日至2015年8月2日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。同年8月14日公开开庭审理了本案。上海市南汇监狱代表朱斌、薛裕斌出庭依法履行职务；上海市浦东新区人民检察院检察员顾丽辰、周理卿受上海市人民检察院第一分院指派出庭依法实施法律监督。罪犯孙伟明到庭参加了庭审。本案现已审理终结。执行机关提出，罪犯孙伟明自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯孙伟明减刑，剥夺政治权利八年不变。为证明上述事实，执行机关当庭宣读并提交了罪犯孙伟明的认罪书、关于罪犯孙伟明遵规守纪情况的说明、“三课”教育情况统计表、劳动情况统计表、年度评审鉴定表、计分考核明细表、罪犯奖励审批表、上海市罚没款统一收据、上海市监狱管理局老病残罪犯审批表、罪犯大帐收支及财产刑履行情况表等相关书证材料。检察机关对执行机关向法庭宣读并提交的相关证据材料的真实性、合法性予以确认，同意对罪犯孙伟明在减刑幅度内裁量减刑。罪犯孙伟明对执行机关当庭宣读并提交的相关证据材料没有异议。经审理查明，罪犯孙伟明自被减刑后，继续认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关9次表扬和4次记功等奖励。以上事实，有执行机关提交并经法庭质证属实的罪犯孙伟明的认罪书、关于罪犯孙伟明遵规守纪情况的说明、“三课”教育情况统计表、劳动情况统计表、年度评审鉴定表、计分考核明细表、罪犯奖励审批表、上海市罚没款统一收据、上海市监狱管理局老病残罪犯审批表、罪犯大帐收支及财产刑履行情况表等证据予以证实。本院认为，罪犯孙伟明自减刑以来，能认罪服判，自觉遵守监规纪律，服从管教，学习认真，劳动态度端正。为此，先后获得执行机关表扬九次、记功四次的奖励，基本符合法定的减刑条件。综合罪犯孙伟明在监表现，执行机关上海市南汇监狱对罪犯孙伟明的减刑建议以及检察机关同意对罪犯孙伟明予以减刑的检察意见，本院均予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：对罪犯孙伟明减去有期徒刑一个月，剥夺政治权利八年不变。（刑期自2002年10月21日起至2015年9月20日止。）本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 易金淼
审 判 员 丁正阳
代理审判员 姜海昌
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 姚解虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑法》第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。被剥夺政治权利的犯罪分子，在执行期间，应当遵守法律、行政法规和国务院公安部门有关监督管理的规定，服从监督；不得行使本法第五十四条规定的各项权利。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第730号
罪犯柴运胜，男，汉族，1973年5月6日小学文化。现于黑龙江省玉泉监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院于2012年9月17日作出（2012）南刑初字第853号刑事判决，以被告人柴运胜犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省玉泉监狱于2015年1月22日根据该犯服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭公开开庭进行了审理，执行机关及检察机关均派员参加庭审。现已审理终结。
执行机关黑龙江省玉泉监狱提出，罪犯柴运胜在服刑中，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，学习目的明确，态度端正，遵守课堂纪律，按时完成作业，并能够主动帮助他犯学习，团结进取；积极参加缝纫劳动，努力完成劳动任务，爱护劳动工具，得到了民警的一致认可。为此，建议对罪犯柴运胜予以减刑三个月。
经审理查明，罪犯柴运胜确有悔改表现的事实与执行机关提出的事实一致。该犯财产刑已全部执行。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、执行财产刑票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯柴运胜在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯柴运胜的减刑建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯柴运胜减去剩余刑期。
（减刑后刑期自2012年4月28日起至本裁定宣告之日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 徐 向
审判员 李文博
二〇一五年二月三日
书记员 姜 博
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0106刑初225号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人郭发千，男，1988年7月21日出生于山西省忻州市忻府区，汉族，初中文化，系维多利亚酒店员工，户籍地山西省忻州市忻府区，暂住太原市迎泽区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月8日被太原市公安局取保候审。2017年4月6日被本院取保候审。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检公诉刑诉字[2017]244号起诉书指控被告人郭发千犯危险驾驶罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院检察员秦亚思出庭支持公诉，被告人郭发千到庭参加诉讼，现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控，2016年10月22日23时许，被告人郭发千未依法取得机动车驾驶证驾驶晋Ａ×××××号五菱牌轻型封闭货车在本市长风东街由西向东行驶至龙堡村口后，右转由北向南行驶中碰撞被害人王某、张某，造成两人受伤、车辆损坏的交通事故。经鉴定，被告人郭发千血液中酒精含量为131.31mg/100ml。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了被告人供述，鉴定意见书等相应的证据。据此，公诉机关认为，被告人郭发千的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人郭发千对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明：2016年10月22日23时许，被告人郭发千在未依法取得机动车驾驶证的情况下，驾驶晋Ａ×××××号五菱牌轻型封闭货车在本市长风东街由西向东行驶至龙堡村口右转由北向南行驶，碰撞了被害人王某、张某，造成两人受伤、车辆损坏的交通事故。经鉴定，被告人郭发千血液中酒精含量为131.31mg/100ml。
案发后，被告人郭发千就其造成的被害人的损伤进行了赔偿，并取得了被害人的谅解。
上述事实，有公诉机关当庭提供、并经庭审质证的下列证据予以证实，本院予以确认。
1、接受刑事案件登记表、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表。
2、机动车驾驶人酒精呼吸测试结果、酒精含量司法鉴定检验报告书、鉴定意见通知书：经鉴定，被告人郭发千血液中酒精含量为131.31mg/100ml。
3、被告人郭发千的供述及交待材料：2016年10月22日23时许，我在未依法取得机动车驾驶证的情况下，驾驶晋Ａ×××××号五菱牌轻型封闭货车在本市长风东街由西向东行驶至龙堡村口右转由北向南行驶，碰撞了被害人王某、张某，造成两人受伤、车辆损坏的交通事故。经鉴定，我血液中酒精含量为131.31mg/100ml。案发后，我就造成的被害人的损伤进行了赔偿，并取得了被害人的谅解。
4、查获经过：2016年10月22日23时许，被告人郭发千在未依法取得机动车驾驶证的情况下，驾驶晋Ａ×××××号五菱牌轻型封闭货车在本市长风东街由西向东行驶至龙堡村口右转由北向南行驶，碰撞了被害人王某、张某，造成两人受伤、车辆损坏的交通事故。
5、常住人口信息表，证实被告人及乘车人、被害人的基本身份情况。
6、驾驶人信息查询结果单，证实经系统查询，未查询到居民身份证号码的证件持有人已办理机动车驾驶证信息。
7、车辆信息、行政处罚决定书、酒精检测照片、抽血照片、被告人及肇事车辆照片、车辆碰撞痕迹照片。
8、乘车人李世宾的询问笔录，案发当天其与被告人一起吃饭，期间被告人喝了大约2两左右汾阳王白酒，后乘坐被告人驾驶的车辆行驶在道路上撞了两个人，后我拨打120救护车，与救护人员一起将伤者送到了医院。第二天凌晨，民警到了医院，让我给被告人打电话，后被告人被民警带走。
9、被害人王某、张某的询问笔录，证实案发当天，其二人在道路上步行，后被一辆汽车撞到，事故发生后，王某当场晕过去没有意识了，被告人的朋友拨打120并和救护人员一起将二人送到了武警医院，住院后，被害人的家属拨打122报警电话。
10、道路交通事故认定书（简易程序），该事故被告人郭发千负全部责任，被害人王某、张某无责任。
11、被害人王某的门诊病历及诊断证明书。
12、交通事故赔偿协议书、谅解书，证实案发后，被告人郭发千就其造成的被害人的损伤进行了赔偿，并取得了被害人的谅解。
本院认为，被告人郭发千违反国家道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人郭发千在未取得机动车驾驶证的情况下，醉酒后驾驶机动车行驶在道路上，并发生交通事故，从重处罚。鉴于被告人郭发千自愿认罪，如实供述自己的罪行，且就其对被害人造成的损伤进行了赔偿，并取得了被害人的谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（五）项的规定，判决如下：
被告人郭发千犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币五千元。
（刑期从执行之日起计算。罚金在本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 芮斌伟
人民陪审员 冀锁琴
人民陪审员 刘建珍
二〇一七年五月十日
书 记 员 刘艳霞
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第067号
罪犯孟非，男，1963年8月29日生，汉族，吉林省临江市人，大专文化，现在吉林省北郊监狱服刑。
吉林省临江市人民法院于2011年11月29日作出（2011）临刑初字第61号刑事判决，认定被告人孟非犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省北郊监狱于2014年1月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关吉林省北郊监狱认为罪犯孟非端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯孟非劳动中积极肯干，确有悔改表现。
本院认为，罪犯孟非在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规纪律，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯孟非减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2014年1月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁青科
审判员 李晓春
审判员 袁立范
二〇一四年一月二十二日
书记员 杨 笑
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0115刑初1162号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人蔡某某，男，1968年1月14日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检诉一刑诉［2018］1201号起诉书指控被告人蔡某某犯危险驾驶罪，于2018年3月22日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员邵某某出庭支持公诉，被告人蔡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：2017年12月31日18时17分许，被告人蔡某某驾驶牌号为沪DXXX**的轻便二轮摩托车沿上海市浦东新区南祝路由北向南行驶至下盐路北约150米时，与前面沿南祝路由北向南行驶的由李某某驾驶的商务车发生追尾，事故导致两车损坏(物损共计人民币2,040元)，被告人蔡某某负事故全部责任。经鉴定，被告人蔡某某血液内乙醇含量为1.16mg/ml，属醉酒。
当晚，被告人蔡某某明知他人已报警仍在现场等候民警处理，到案后如实供述了上述罪行。案发后，被告人蔡某某已对被害人作出赔偿。本院审理过程中，被告人蔡某某向本院预缴了罚金人民币2,000元。
上述事实，被告人蔡某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供且经庭审质证属实的被告人蔡某某的供述笔录，被害人李某某的陈述笔录，有关照片、血样提取登记表、司法鉴定意见书、涉案车辆信息表、涉案车辆的照片、物损评估意见书、调解书，公安机关的道路交通事故认定书、案发经过记录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某某在道路上醉酒驾驶机动车，依照《中华人民共和国刑法》(以下简称《刑法》)第一百三十三条之一第一款第(二)项的规定，已构成危险驾驶罪，应当判处拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人蔡某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人蔡某某具有视为自动投案的情形，并能够如实供述罪行，依照《刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以从轻处罚。被告人蔡某某能够作出赔偿，且能够预缴罚金，可以酌情从轻处罚。依照《刑法》第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款的规定，对被告人蔡某某可以适用缓刑。本院为保障公共安全，判决如下：
被告人蔡某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币二千元(已预缴)。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
蔡某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王卫民
二〇一八年三月二十九日
书记员 朱梁燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。……
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初228号
原告简晓华。
被告天津劝业家乐福超市有限公司，住所地天津空港经济区环河南路88号标准厂房2-3422室。
法定代表人JEAN-LUCLHUILLIER，董事长。
委托代理人田青，天津金诺律师事务所律师。
被告天津劝业家乐福超市有限公司海光寺商场，住所地天津市南开区南京路302号。
负责人劳伦特，店长。
委托代理人杨建新，该公司公关经理。
委托代理人田青，天津金诺律师事务所律师。
本院在审理原告简晓华与被告天津劝业家乐福超市有限公司、天津劝业家乐福超市有限公司海光寺商场买卖合同纠纷一案中，原告简晓华于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告简晓华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告简晓华负担。
代理审判员 陈卫东
二〇一六年三月三日
书 记 员 秦 艳
附件：本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0402执4号
申请执行人：辽源市商务局
被执行人：辽源市龙山区鑫美超市
本院在执行申请执行人辽源市商务局与被执行人辽源市龙山区鑫美超市租赁合同纠纷一案中，已将被执行人财产进行调查核实，被执行人暂无其他财产可供执行，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本次终结执行（2015）龙民初字第919号民事判决书的执行
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王奎武
审判员 吴刚& # xB;
审判员 闫 广 祥
二〇一七年五月二十六日
书记员 秦 绍 方
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）句民初字第0407号
原告宋根才，男，汉族，1962年6月4日生，，句容市人，住句容市。
被告王其祥，男，汉族，1974年4月10日生，，句容市人，住句容市。
被告戚长风，女，汉族，1975年3月5日生，，句容市人，住所。
原告宋根才与被告王其祥、戚长风劳务合同纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理，依法由代理审判员赵瑾俊、人民陪审员贾梅香、吴乐珍组成合议庭于2015年6月22日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年两被告找原告为其挖树，2014年1月30日双方经结算，两被告欠原告报酬35445元，当日出具欠条一张。2014年4月4日，原告又为两被告挖树，两被告未能支付报酬5100元，故在2014年1月30日出具的欠条下方记载再次拖欠5100元报酬。后原告多次向两被告催要未果，现要求二被告支付报酬40545元，本案诉讼费用由两被告承担。
被告未作答辩，亦未提交相关证据材料。
经审理查明：2014年两被告向原告出具欠条一张，该欠条载明“今欠宋根才挖树工资叁万伍仟肆佰肆拾伍元整（￥35445），到2014年3月底结清。2014年4月4日挖树打工工资伍仟壹佰元整5100元，欠款人：王其祥、戚长风，2014年1月30日”。2015年2月5日，原告诉至法院，请求判令两被告支付报酬40545元，本案诉讼费用由两被告承担。
以上事实，有原告提交的欠条一张以及原告相关当庭陈述予以证实。
本院认为：原告宋根才与被告王其祥、戚长风之间成立劳务合同关系，该合同合法有效。原告向被告提供了劳务，被告应按约支付报酬，其拖欠不给的行为侵犯了原告的合法权益。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四之规定，判决如下：
被告王其祥、戚长风于本判决生效后十日内给付原告报酬40545元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费813元,公告费560元，合计1373元，由被告负担（此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、按当事人人数提交副本，同时按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定预交上诉费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）。
审 判 长 赵瑾俊
人民陪审员 贾梅香
人民陪审员 吴乐珍
二〇一五年八月三日
书 记 员 李 璐
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执3949号
申请执行人赖春枚，女，1936年10月27日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人陈珍美，女，1962年11月25日出生，汉族，经商，住龙岩市新罗区红坊镇上洋村西三路***号，公民身份号码3526011962********。
申请执行人赖春枚与被执行人陈珍美机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效调解所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人陈珍美所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人陈珍美所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人陈珍美所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人陈珍美所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 张 福 成
审判员 蓝 大 川
二〇一六年八月五日
书记员 石志红（代）
湖南省宁远县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1126行审12号
申请执行人：宁远县卫生和计划生育委员会，地址宁远县东溪街道舜帝路。
法定代表人：蒋贤军，该委员会主任。
被执行人：宋成万，男。
被执行人：奉梅英，女。
申请执行人宁远县卫生和计划生育委员会向本院申请强制执行宁远县征决[2016]X3478号征收社会抚养费一案，本院受理后，依法由审判员王贤顺担任审判长，与审判员蔡国辉、代理审判员曾俊组成合议庭，依法对申请执行的宁远县征决[2016]X3478号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
申请执行人宁远县卫生和计划生育委员会查明：宋成万、奉梅英于2006年9月5日生育一女孩，无生育证；2009年9月11日生育一女孩，有生育证；2013年6月27日生育一男孩，无生育证。宁远县卫生和计划生育委员会于2016年10月21日向被执行人宋成万、奉梅英下达了宁远县征决[2016]X3478号征收社会抚养费决定书，要求二被执行人缴纳社会抚养费12840元。被执行人宋成万、奉梅英拒绝履行，现该处罚决定已生效，故申请法院强制执行。
宁远县卫生和计划生育委员会在申请执行时向本院提供如下证据：
调查笔录、告知书、决定书、催告书、当事人身份证等。
本院经审查查明，宋成万、奉梅英于2006年9月5日生育一女孩，无生育证；2009年9月11日生育一女孩，无生育证；2013年6月27日生育一男孩，无生育证。宋成万、奉梅英所生第一、三孩违反了《湖南省人口与计划生育条例》第三十七条第四十二条第一款第二项的规定，属违法生育两个子女。宁远县卫生和计划生育委员会根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，于2016年10月21日向被执行人宋成万、奉梅英下达了宁远县征决[2016]X3478号征收社会抚养费决定书，要求二被执行人缴纳社会抚养费12840元。被执行人宋成万、奉梅英既未履行，也未在法定期限内申请复议和向人民法院提起诉讼。现该处罚决定已生效，宁远县卫生和计划生育委员会于2017年4月11日向本院申请强制执行。
本院认为，宁远县卫生和计划生育委员会所作出的宁远县征决[2016]X3478号征收社会抚养费决定书，认定的事实清楚，程序合法，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行宁远县卫生和计划生育委员会作出的宁远县征决[2016]X3478号征收社会抚养费决定书所确定的具体行政行为；
二、限被执行人宋成万、奉梅英于2017年4月24日前主动缴纳社会抚养费12840元。
案件受理费50元，执行费100元，合计150元，由被执行人宋成万、奉梅英负担。
审 判 长 王贤顺
审 判 员 蔡国辉
代理审判员 曾 俊
二〇一七年四月十三日
代理书记员 欧 文
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第6721号
罪犯舒志平，男，汉族，1982年4月14日出生于云南省沾益县，初中文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二00二年三月十五日作出（2002）曲刑初字第44号刑事判决，以被告人舒志平犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人舒志平不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二00二年五月二十三日作出（2002）云高刑终字第736号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2002年6月14日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2014年9月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭于2014年10月23日在云南省第四监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省第四监狱张维纲、胡娜代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院李燕、崔晓代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯舒志平在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯舒志平，现刑罚执行已达十二年四个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑6次，2013年10月28日减刑后的刑期至2014年11月2日止。罪犯舒志平在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯舒志平在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯舒志平减去剩余刑期，剥夺政治权利期限由七年改为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 李 倩
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0181执4823号
申请执行人张婷。
被执行人邹江来。
申请执行人张婷与被执行人邹江来诈骗罪退赔纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181刑初950号刑事判决书已发生法律效力，判决被执行人应退赔申请执行人经济损失104135元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年12月9日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，但被执行人尚在监狱服刑，未到庭报告财产线索；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人邹江来名下没有房产、土地、车辆、工商登记信息；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、本院已向被执行人发出限制高消费令；5、本院已将被执行人邹江来列为失信被执行人名单。本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，申请人亦未提供其他可供执行的财产线索。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 左 凯
代理审判员 陈南飞
代理审判员 罗 勇
二〇一七年三月七日
书 记 员 车德旭
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0181执4823号申请执行人张婷。被执行人邹江来。申请执行人张婷与被执行人邹江来诈骗罪退赔纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181刑初950号刑事判决书已发生法律效力，判决被执行人应退赔申请执行人经济损失104135元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年12月9日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，但被执行人尚在监狱服刑，未到庭报告财产线索；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人邹江来名下没有房产、土地、车辆、工商登记信息；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、本院已向被执行人发出限制高消费令；5、本院已将被执行人邹江来列为失信被执行人名单。本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，申请人亦未提供其他可供执行的财产线索。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长  左 凯代理审判员  陈南飞代理审判员  罗 勇二〇一七年三月七日书 记 员  车德旭
广西壮族自治区融安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0224民初292号
原告：吴伍生，男，1968年7月18日出生，汉族，初中文化，个体户，住广西柳城县。
委托诉讼代理人：赵土明，融安县法律服务所法律工作者。
被告：融安县长顺运输有限责任公司。住所地：融安县。
法定代表人：谭芬。
原告吴伍生与被告融安县长顺运输有限责任公司（以下简称长顺公司）合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告吴伍生的委托诉讼代理人赵土明到庭参加诉讼，被告融安县长顺运输有限责任公司经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、解除原告车辆和被告的挂靠关系，被告协助原告将桂Ｂ×××××号车辆办理变更登记到原告名下；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告自购买了桂Ｂ×××××号乘龙自卸中型货车后便挂靠在被告的运输公司内，并每年都跟被告签一次车辆挂靠协议，2016年2月22日，原告和被告又续签订了一份车辆挂靠协议，但时至2016年12月19日，由于被告的原因，导致被告的车辆运输资格被注销，造成原告的车辆已变成黑车而无法上路运输，同时被告也未帮助原告办理应该进行年度审核的有关证照，合同已经无法履行。综上，请支持原告的诉讼请求。
被告未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩，视为放弃举证、质证及答辩的权利。对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。
综合原告向本院提交的证据及陈述，本院确认以下法律事：桂Ｂ×××××号乘龙牌车是原告自己购买并挂靠在被告名下经营，车辆登记证书载明所有人为被告，车辆行驶证登记在被告名下。双方按年签订《车辆挂靠协议》。最近一次协议载明：“乙方（原告）将自购乘龙牌中型红色汽车一辆挂靠甲方（被告）其车牌号桂Ｂ×××××……该车的车辆产权归乙方所有，车辆牌证权管理归甲方”；挂靠协议每年签订一次，协议有效期从2016年2月22日起至2017年2月28日止。协议届满前10天内，如继续挂靠甲方，须及时办理续签协议手续，否则甲方算乙方为默认续签挂靠协议。乙方如在超出协议10日内还未到公司续签，甲方有权将车辆过户转出甲方，过户转移费由乙方负责承担。……乙方车辆挂靠甲方，每月须交服务费100元整。”协议签订后，双方按协议履行各自的义务。2016年12月19日由于被告的车辆运输资格被注销，导致本案涉及的车辆无法正常检验，故原告提起本案诉讼。
本院认为，原告自愿购买车辆挂靠并登记在被告名下经营，现行法律法规并没有明文禁止运输车辆挂靠经营，且挂靠经营目前普遍存在，故挂靠协议有效。但是，原告自愿将车辆登记在被告名下，根据物权登记的“公信、公示”原则，如果由此产生风险，原告应当预见并应承担相应风险。
由于被告目前未正常营业，对原告的运输经营有重大影响，故原告请求解除双方的挂靠关系，本院予以支持。因挂靠协议已明确车辆产权归原告，故原告请求被告协助将桂Ｂ×××××号车办理变更登记到原告名下的，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告吴伍生桂Ｂ×××××号车辆和被告融安县长顺运输有限责任公司的挂靠关系；
二、被告融安县长顺运输有限责任公司协助原告吴伍生将桂Ｂ×××××号车辆办理变更登记到原告吴伍生名下。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕，如未按照本案判决指定的时间履行义务的，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
本案受理费100元，公告费700元，合计800元，由被告融安县长顺运输有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 林随干
代理审判员 罗远荣
人民陪审员 廖 昱
二〇一七年六月十三日
书 记 员 郑文基
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五（商）初字第12354号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区曹杨路169号、171号、173号。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告蔡绍荣，男，1981年10月11日出生，汉族，住广东省。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告蔡绍荣信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告蔡绍荣系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32733.74元（包括利息、滞纳金，计算至2015年5月30日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币32733.74元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年十月十九日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0691民初423号
原告：江志秋，女，1966年11月20日生，汉族，住南通开发区。
被告：肖拥辉，男，1979年11月9日生，汉族，住南通开发区。
原告江志秋与被告肖拥辉排除妨害纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告江志秋于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江志秋的撤诉申请符合法律规定。为此,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告江志秋撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告江志秋负担。
代理审判员 李佼童
二〇一七年六月六日
书 记 员 徐 烨
北京市延庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0119刑初23号
公诉机关北京市延庆区人民检察院。
被告人刘某，男，1985年6月5日出生，汉族，大专文化，案发前系中铁十八局路基工区计划部部长，出生地内蒙古自治区乌兰察布市化德县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年3月6日被北京市公安局延庆分局刑事拘留，现羁押于北京市延庆区看守所。
北京市延庆区人民检察院以京延检公诉刑诉[2017]20号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2017年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市延庆区人民检察院指控，2017年3月5日23时许，被告人刘某酒后驾驶夏利牌小型轿车（车牌号：×××）,由西向东行驶至北京市延庆区延康路东红寺村边处时，撞到路右侧路沿石后骑轧在机非隔离带上，后被巡逻民警查获。经鉴定，刘某体内血液酒精含量为149.8mg/100ml，属醉酒驾驶。
公诉机关认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了刑法，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。其法定刑为拘役，并处罚金。被告人刘某到案后能够如实供述自己的犯罪行为，可以从轻处罚。被告人刘某驾车造成交通事故且负事故全部责任，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项的规定，应当从重处罚。建议判处被告人刘某拘役二个月至三个月，并处罚金。
被告人刘某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，相关量刑建议适当，应予采纳。本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币三千元（刑期从判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月6日起至2017年6月5日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王敬民
二〇一七年三月十七日
书记员 马红艳
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终10413号
上诉人（原审被告）：于贵产。
被上诉人（原审原告）：宋西林。
上诉人于贵产因与被上诉人宋西林追偿权纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2017）鲁0282民初7605号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。被上诉人宋西林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
于贵产上诉请求：1.撤销原判，依法改判或发回重审；2.一二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：原判认定事实不清，适用法律错误。当事人之间不存在买卖合同垫付款问题。2015年2月21日，宋西林之子宋仕磊驾驶鲁Ｂ×××××号轿车与于贵产之女于春兰骑二轮摩托车载于贵产之妻许秀花在丰山线由南向北21千米处相撞，造成许秀花死亡、于春兰受伤、所骑摩托车报废的交通事故。事发后，肇事者宋仕磊从不露头，所有赔偿及善后事宜均由其父被上诉人出面。交通事故中的摩托车损毁，由被上诉人从交警队中推回到自己家中。后被上诉人联系上诉人到镇上福林摩托车店（该店租赁了被上诉人的房屋经营）骑回了一辆摩托车。在上诉人及其亲属起诉被上诉人儿子的交通事故案件中，因被上诉人已赔偿了上诉人的摩托车，上诉人及其亲属并未主张摩托车的财产损失，且在生效判决确定的数额上少要了被上诉人25万余元。以上过程包括开庭、达成和解协议、出具谅解书等被上诉人均全程参与，且有生效的法律文书为证。
宋西林未到庭答辩。
宋西林向一审法院起诉请求：依法判令于贵产偿付款3800元，诉讼费用由于贵产承担。
一审法院认定事实：宋西林称其为于贵产在黄云伟处赊购摩托车一辆，价值3800元。此后，因于贵产一直不支付购车款，黄云伟向自己索要购车款并实际以房租抵顶了车款3800元。黄云伟将购车票据交付自己并出具付款证明，该证明已通过快递发送于贵产。庭审中，于贵产对自黄云伟处提取摩托车一辆且一直未付款的事实予以认可，但称该摩托车系因宋西林之子宋仕磊驾车与自己的妻女发生交通事故后宋西林作为儿子代理人对因交通事故毁损摩托车所做的赔偿。宋西林对此不予认可，称自己与儿子宋仕磊系不同的法律主体，应当各自负责。
一审法院认为，于贵产通过宋西林在案外人黄云伟处提取摩托车一辆，价值3800元。此后因一直未支付购车款，黄云伟找宋西林追要车款并以房租抵顶了购车款，宋西林据此向于贵产追要购车款并无不当。于贵产虽以之前宋西林之子宋仕磊驾车与自己的妻女发生交通事故给自己造成重大人身和经济损失，并称自己通过宋西林自黄云伟处提取的摩托车系宋西林作为儿子宋仕磊的代理人对因交通事故毁损摩托车所做的赔偿，但宋西林对此不予认可。称自己与儿子宋仕磊系不同的法律主体，应当各自负责。经查本案所涉及的相关案卷材料，均没有关于以涉案摩托车赔偿相应损失的认定，故对于贵产的主张，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》规定，判决：于贵产于本判决生效后十日内偿还购车款3800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由于贵产承担。
二审期间，上诉人未提交新证据。
二审审理查明，2015年2月21日，宋西林之子宋仕磊驾驶鲁Ｂ×××××号轿车与于贵产之女于春兰骑二轮摩托车载于贵产之妻许秀花在丰山线由南向北行驶至21KM处相撞，造成双方车损，许秀花经医院抢救无效于2015年3月5日死亡、于春兰受伤的交通事故。经即墨市公安局交警大队对该事故处理认定，宋仕磊负事故全部责任，于春兰、许秀花无事故责任。事故后，于贵产及其亲属向法院提起民事赔偿，宋西林代其子参加庭审，相关民事判决业已生效。在诉请的民事赔偿事项中未包括涉案摩托车。在宋仕磊涉嫌交通肇事罪的刑事案件审理过程中，双方在法院主持下达成了和解，宋西林代其子在刑事和解协议上签字，并进行了部分赔偿。
上述事实，有（2015）即民初字第6094号、6095号民事判决、（2015）青民终字第2489号、2505号民事判决、（2016）即刑初字第975号刑事判决等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。涉案纠纷缘起于被上诉人宋西林之子宋仕磊驾车全责撞伤上诉人之妻、女，并致其妻死亡，摩托车受损的交通事故。上诉人的摩托车在交通事故中受损，理应得到赔偿。事故后，被上诉人向上诉人交付了涉案车辆，上诉人及其亲属在之后的民事索赔过程中，亦未就摩托车损失向被上诉人再行主张过权利。且在刑事和解过程中，上诉人已放弃了部分赔偿数额，谅解了被上诉人之子。基于上述事实，应当认定涉案车辆系被上诉人之子宋仕磊作为侵权人，对受害人的损失进行的赔偿。被上诉人宋西林作为宋仕磊之父代其子参与了整个交通事故的处理过程，包括民事赔偿之诉的代理、刑事和解及赔偿。其应当明知其与上诉人之间不存在摩托车买卖关系。其关于上诉人向其赊购摩托车的主张，有悖情理，违反诚信，于法无据，本院不予支持。且即使被上诉人能举证证明涉案摩托车系其个人出资购买，亦系代其子履行的赔偿义务。其可向其子主张追偿，而不是本案的上诉人。上诉人的上诉理由成立，其据此提起的上诉请求，本院予以支持。
综上，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。原判有误，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：
一、撤销山东省即墨市人民法院（2017）鲁0282民初7605号民事判决；
二、驳回被上诉人宋西林的诉讼请求。
一审案件受理费50元，由宋西林负担；二审案件受理费50元，由宋西林负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋丽华
审判员 王 琳
审判员 王 晋
二〇一七年十二月二十日
书记员 李 燕
山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁02民终10413号上诉人（原审被告）：于贵产。被上诉人（原审原告）：宋西林。上诉人于贵产因与被上诉人宋西林追偿权纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2017）鲁0282民初7605号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。被上诉人宋西林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。于贵产上诉请求：1.撤销原判，依法改判或发回重审；2.一二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：原判认定事实不清，适用法律错误。当事人之间不存在买卖合同垫付款问题。2015年2月21日，宋西林之子宋仕磊驾驶鲁Ｂ×××××号轿车与于贵产之女于春兰骑二轮摩托车载于贵产之妻许秀花在丰山线由南向北21千米处相撞，造成许秀花死亡、于春兰受伤、所骑摩托车报废的交通事故。事发后，肇事者宋仕磊从不露头，所有赔偿及善后事宜均由其父被上诉人出面。交通事故中的摩托车损毁，由被上诉人从交警队中推回到自己家中。后被上诉人联系上诉人到镇上福林摩托车店（该店租赁了被上诉人的房屋经营）骑回了一辆摩托车。在上诉人及其亲属起诉被上诉人儿子的交通事故案件中，因被上诉人已赔偿了上诉人的摩托车，上诉人及其亲属并未主张摩托车的财产损失，且在生效判决确定的数额上少要了被上诉人25万余元。以上过程包括开庭、达成和解协议、出具谅解书等被上诉人均全程参与，且有生效的法律文书为证。宋西林未到庭答辩。宋西林向一审法院起诉请求：依法判令于贵产偿付款3800元，诉讼费用由于贵产承担。一审法院认定事实：宋西林称其为于贵产在黄云伟处赊购摩托车一辆，价值3800元。此后，因于贵产一直不支付购车款，黄云伟向自己索要购车款并实际以房租抵顶了车款3800元。黄云伟将购车票据交付自己并出具付款证明，该证明已通过快递发送于贵产。庭审中，于贵产对自黄云伟处提取摩托车一辆且一直未付款的事实予以认可，但称该摩托车系因宋西林之子宋仕磊驾车与自己的妻女发生交通事故后宋西林作为儿子代理人对因交通事故毁损摩托车所做的赔偿。宋西林对此不予认可，称自己与儿子宋仕磊系不同的法律主体，应当各自负责。一审法院认为，于贵产通过宋西林在案外人黄云伟处提取摩托车一辆，价值3800元。此后因一直未支付购车款，黄云伟找宋西林追要车款并以房租抵顶了购车款，宋西林据此向于贵产追要购车款并无不当。于贵产虽以之前宋西林之子宋仕磊驾车与自己的妻女发生交通事故给自己造成重大人身和经济损失，并称自己通过宋西林自黄云伟处提取的摩托车系宋西林作为儿子宋仕磊的代理人对因交通事故毁损摩托车所做的赔偿，但宋西林对此不予认可。称自己与儿子宋仕磊系不同的法律主体，应当各自负责。经查本案所涉及的相关案卷材料，均没有关于以涉案摩托车赔偿相应损失的认定，故对于贵产的主张，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》规定，判决：于贵产于本判决生效后十日内偿还购车款3800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由于贵产承担。二审期间，上诉人未提交新证据。二审审理查明，2015年2月21日，宋西林之子宋仕磊驾驶鲁Ｂ×××××号轿车与于贵产之女于春兰骑二轮摩托车载于贵产之妻许秀花在丰山线由南向北行驶至21KM处相撞，造成双方车损，许秀花经医院抢救无效于2015年3月5日死亡、于春兰受伤的交通事故。经即墨市公安局交警大队对该事故处理认定，宋仕磊负事故全部责任，于春兰、许秀花无事故责任。事故后，于贵产及其亲属向法院提起民事赔偿，宋西林代其子参加庭审，相关民事判决业已生效。在诉请的民事赔偿事项中未包括涉案摩托车。在宋仕磊涉嫌交通肇事罪的刑事案件审理过程中，双方在法院主持下达成了和解，宋西林代其子在刑事和解协议上签字，并进行了部分赔偿。上述事实，有（2015）即民初字第6094号、6095号民事判决、（2015）青民终字第2489号、2505号民事判决、（2016）即刑初字第975号刑事判决等证据在案佐证，足以认定。本院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。涉案纠纷缘起于被上诉人宋西林之子宋仕磊驾车全责撞伤上诉人之妻、女，并致其妻死亡，摩托车受损的交通事故。上诉人的摩托车在交通事故中受损，理应得到赔偿。事故后，被上诉人向上诉人交付了涉案车辆，上诉人及其亲属在之后的民事索赔过程中，亦未就摩托车损失向被上诉人再行主张过权利。且在刑事和解过程中，上诉人已放弃了部分赔偿数额，谅解了被上诉人之子。基于上述事实，应当认定涉案车辆系被上诉人之子宋仕磊作为侵权人，对受害人的损失进行的赔偿。被上诉人宋西林作为宋仕磊之父代其子参与了整个交通事故的处理过程，包括民事赔偿之诉的代理、刑事和解及赔偿。其应当明知其与上诉人之间不存在摩托车买卖关系。其关于上诉人向其赊购摩托车的主张，有悖情理，违反诚信，于法无据，本院不予支持。且即使被上诉人能举证证明涉案摩托车系其个人出资购买，亦系代其子履行的赔偿义务。其可向其子主张追偿，而不是本案的上诉人。上诉人的上诉理由成立，其据此提起的上诉请求，本院予以支持。综上，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。原判有误，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、撤销山东省即墨市人民法院（2017）鲁0282民初7605号民事判决；二、驳回被上诉人宋西林的诉讼请求。一审案件受理费50元，由宋西林负担；二审案件受理费50元，由宋西林负担。本判决为终审判决。审判长  宋丽华审判员  王 琳审判员  王 晋二〇一七年十二月二十日书记员  李 燕
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民终4250号
上诉人（原审被告）：王凤芹，女，1955年6月11日出生，汉族，住长春净月高新技术产业开发区。
被上诉人（原审原告）：张振权，男，1969年1月22日出生，满族，住长春净月高新技术产业开发区。
被上诉人（原审原告）：徐军，男，1979年12月13日出生，汉族，住长春净月高新技术产业开发区。
原审被告：刘洪君，男，1964年5月20日出生，汉族，住长春净月高新技术产业开发区。
原审被告：杨胜民，男，1959年5月5日出生，汉族，住长春净月高新技术产业开发区。
原审被告：郝洪富，男，1952年5月5日出生，汉族，住长春净月高新技术产业开发区。
原审被告：贾井云，女，1959年7月7日出生，汉族，住长春净月高新技术产业开发区。
原审被告：张国和，男，1972年4月13日出生，汉族，住长春净月高新技术产业开发区。
原审被告：张萍，女，1964年4月9日出生，汉族，住长春净月高新技术产业开发区。
原审被告：王秋利，男，1987年9月12日出生，汉族，住长春净月高新技术产业开发区。
上诉人王凤芹因与被上诉人张振权、徐军及原审被告刘洪君、杨胜民、郝洪富、贾井云、张国和、张萍、王秋利土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服长春净月高新技术产业开发区人民法院（2017）吉0194民初47号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王凤芹未在指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人王凤芹自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 管 莉
代理审判员 董惟祎
代理审判员 邢春鹤
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 何 珊
福建省福鼎市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0982行审44号
申请执行人：福鼎市国土资源局，住所地福鼎市桐城街道玉龙北路99号，统一社会信用代码：11352203004035278J。
法定代表人：郑兴邦,局长。
被执行人：俞重友，男，1978年2月13日出生，汉族，住福鼎市。
申请执行人福鼎市国土资源局于2018年1月21日向本院申请强制执行其作出的鼎国土资行罚字﹝2017﹞第51号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，申请执行人的第二项申请执行内容为拆除被执行人在非法占用的土地上新建的建筑物，但申请执行人未明确腾退措施、期限和监管单位，属申请执行内容不明确。本院在审查过程中向申请执行人发出补正材料通知书，要求申请执行人补充涉案土地原状材料、执行预案及社会稳定风险评估报告等材料，以明确具体执行内容，但申请执行人未在规定时间内提交符合要求的材料，申请执行内容不明确。
本院认为，申请执行人福鼎市国土资源局申请强制执行的行政行为应具有可执行内容，但申请执行人提供的申请材料未明确具体执行内容。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
本案不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向宁德市中级人民法院申请复议，也可以直接向宁德市中级人民法院申请复议。
审判长 林 洁
审判员 黄 仙
审判员 刘晓亮
二〇一八年二月六日
书记员 杨 影
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；
（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；
（六）申请人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
福建省福鼎市人民法院行 政 裁 定 书（2018）闽0982行审44号申请执行人：福鼎市国土资源局，住所地福鼎市桐城街道玉龙北路99号，统一社会信用代码：11352203004035278J。法定代表人：郑兴邦,局长。被执行人：俞重友，男，1978年2月13日出生，汉族，住福鼎市。申请执行人福鼎市国土资源局于2018年1月21日向本院申请强制执行其作出的鼎国土资行罚字﹝2017﹞第51号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，申请执行人的第二项申请执行内容为拆除被执行人在非法占用的土地上新建的建筑物，但申请执行人未明确腾退措施、期限和监管单位，属申请执行内容不明确。本院在审查过程中向申请执行人发出补正材料通知书，要求申请执行人补充涉案土地原状材料、执行预案及社会稳定风险评估报告等材料，以明确具体执行内容，但申请执行人未在规定时间内提交符合要求的材料，申请执行内容不明确。本院认为，申请执行人福鼎市国土资源局申请强制执行的行政行为应具有可执行内容，但申请执行人提供的申请材料未明确具体执行内容。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：本案不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向宁德市中级人民法院申请复议，也可以直接向宁德市中级人民法院申请复议。审判长 林 洁审判员 黄 仙审判员 刘晓亮二〇一八年二月六日书记员 杨 影附相关法律条文：《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；（六）申请人在法定期限内提出申请；（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0106刑初177号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人曹建忠，男，1982年1月31日出生于晋中市太谷县，汉族，初中文化，无业，住山西省晋中市太谷县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月25日被太原市公安局刑事拘留，同年12月28日被释放，12月29日被取保候审。2017年3月16日被本院取保候审。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检公诉刑诉[2017]171号起诉书指控被告人曹建忠犯危险驾驶罪，于2017年3月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院检察员胡文静支持公诉，被告人曹建忠到庭参加诉讼，现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控，2016年12月24日23时28分许，被告人曹建忠酒后驾驶辽Ａ×××××号（临牌）香槟色奥迪牌小型轿车，在本市迎泽区沿桃园路由北向南行驶至桃园路迎泽大街口时，被民警当场查获。经鉴定，被告人血液中酒精含量为160.34mg/100ml。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了被告人供述，鉴定意见书，书证等相应的证据。据此，公诉机关认为，被告人曹建忠的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人曹建忠对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明：2016年12月24日23时28分许，被告人曹建忠醉酒后驾驶辽Ａ×××××号（临牌）香槟色奥迪牌小型轿车，在本市迎泽区沿桃园路由北向南行驶至桃园路迎泽大街口时，被民警当场查获。经鉴定，被告人血液中酒精含量为160.34mg/100ml。
上述事实，有公诉机关当庭提供、并经庭审质证的下列证据予以证实，本院予以确认。
1、接受刑事案件登记表、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表。
2、机动车驾驶人酒精呼吸测试结果、酒精含量司法鉴定检验报告书、鉴定意见通知书：经鉴定，被告人曹建忠血液中酒精含量为160.34mg/100ml。
3、被告人曹建忠的供述及交待材料：2016年12月24日23时28分许，我酒后驾驶辽Ａ×××××号（临牌）香槟色奥迪牌小型轿车，在本市迎泽区沿桃园路由北向南行驶至桃园路迎泽大街口时，被民警当场查获。经鉴定，我血液中酒精含量为160.34mg/100ml。
4、查获经过：2016年12月24日23时28分许，被告人曹建忠醉酒后驾驶辽Ａ×××××号（临牌）香槟色奥迪牌小型轿车，在本市迎泽区沿桃园路由北向南行驶至桃园路迎泽大街口时，被民警当场查获。
5、常住人口信息表，证实被告人及证人的基本身份情况。
6、被告人的驾驶证信息及复印件、道路交通违法照片、视听资料、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、行政处罚决定书。
7、车辆临时牌照照片、临时行驶机动车详细信息。
8、证人武某的证言，证实案发当天，其与被告人曹建忠一起吃饭，期间被告人喝了二两左右白酒，后乘坐被告人驾驶的车辆，被民警当场查获。
本院认为，被告人曹建忠违反国家道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人曹建忠醉酒后驾驶机动车在道路上行驶的距离较短，且驾驶行为发生在凌晨时分，道路上的车辆行人较少，社会危害性较小，可酌情从轻处罚。被告人曹建忠自愿认罪，如实供述自己的罪行，悔罪态度较好，且自愿接受财产刑处罚，对其适用缓刑，对所居住社区无重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人曹建忠犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。（已缴纳）
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 芮斌伟
人民陪审员 冀锁琴
人民陪审员 刘建珍
二〇一七年六月一日
书 记 员 刘艳霞
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民辖终1460号
上诉人（原审被告）：青岛地恩地机电科技股份有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路182-6号（地恩地财富大厦23楼）。
法定代表人：杜以相。
被上诉人（原审原告）：上海五同同步带有限公司，住所地上海市浦东新区航头镇沪南公路5838号。
法定代表人：许玉仙，董事长。
上诉人青岛地恩地机电科技股份有限公司因民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初55305号民事裁定，向本院提起上诉。
青岛地恩地机电科技股份有限公司上诉称，本案应属货物买卖合同关系，适用“原告就被告”的一般管辖原则，即由被告所在地法院管辖。故请求本院撤销原审裁定，将本案移送青岛市崂山区人民法院管辖。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案系承揽合同纠纷，双方所签订的合同对履行地点没有约定，被上诉人系承揽人，系本案特征义务履行方，故被上诉人的住所地为本案合同履行地。被上诉人住所地在上海市浦东新区，属于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 李 弘
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 顾俊珺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第1458号
原告：韩志明，男，汉族，1954年6月4日生。
被告：常州富钢聚成机械有限公司（以下简称富钢公司）。
原告韩志明诉被告富钢公司劳务合同纠纷一案，本院于2013年6月7日立案受理。依法由审判员卜银福适用简易程序，于2013年7月30日公开开庭进行了审理。原告韩志明到庭参加诉讼，被告富钢公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韩志明诉称：我于2012年7月至2013年4月在被告富钢公司工作。经结算，被告富钢公司尚欠我工资21500元，并出具了欠条。现要求被告富钢公司立即支付此款，并承担本案诉讼费。
被告富钢公司未作答辩。
经审理查明：原告韩志明于2012年7月至2013年4月在被告富钢公司工作。经结算，被告富钢公司尚欠原告韩志明工资21500元，并出具了欠条。为此，原告韩志明起诉来院，要求处理。
以上事实，由原告韩志明提供的欠条原件及庭审笔录予以佐证。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告韩志明就其主张向本院提供了欠条原件加以证实，且原、被告之间的劳务关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，原告韩志明要求被告富钢公司支付工资的诉讼请求，本院依法予以支持。被告富钢公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告富钢公司于本判决生效之日起十日内支付原告韩志明工资21500元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费338元，本院减半收取169元，由被告富钢公司承担。（此款已由原告韩志明预交，原告韩志明同意被告富钢公司于本判决生效之日起十日内直接支付给原告，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（户名：常州市政府非税收入专户，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80402016138963）预交上诉案件受理费。
审判员 卜银福
二〇一三年九月一日
书记员 奚无政
湖南省凤凰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘3123行审23号
申请执行人凤凰县卫生和计划生育局。住址：凤凰县沱江镇土桥路。统一社会信用代码：11433123MBOW883125。
法定代表人唐小平，该局局长。
委托代理人廖敬忠，该局工�主席。
被执行人龙某某，男，苗族，农民，湖南省凤凰县人。
被执行人孙某某，女，苗族，农民，湖南省凤凰县人。
申请执行人凤凰县卫生和计划生育局于2017年3月27日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年4月26日作出的凤凰县征决（2016）X251号《征收社会抚养费决定书》一案。本院于2017年3月27日受理后，依法组成合议庭，对凤凰县卫生和计划生育局作出的凤凰县征决（2016）X251号决定的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院经审查认定：被执行人龙某某、孙某某于2015年12月30日生育第3个小孩，属违法多生育子女性质的违法生育。2016年4月26日申请执行人凤凰县卫生和计划生育局依据《湖南省人生与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，作出凤�县征决（2016）X251号《征收社会抚养费决定书》，并于2016年4月26日送达。依凤凰县征决（2016）X251号《征收社会抚养费决定书》确定：被执行人龙某某、孙某某应缴纳社会抚养费12904元。被执行人未在指定的期限内申请复议或提起行政诉讼，也未履行确定义务，申请执行人凤凰县卫生和计划生育局便依法申请本院强制执行。
本院认为：申请执行人凤凰县卫生和计划生育局对被执行人龙某某、孙某某作出的凤凰县征决（2016）X251号《征收社会抚养费决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。由于被执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行，申请人依法向本院申请强制执行，符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈�华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十八条、第九十三条之规定，裁定如下：
对凤凰县卫生和计划生育局作出的凤凰县征决（2016）X251号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴 森
审 判 员 吴云海
人民陪审员 韩志清
二〇一七年四月二日
代理书记员 张秋霞
本裁定所适用法律文书：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第八十八条行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起180日内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖南省娄底市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）娄中执字第92号
申请执行人李世雄。
被执行人杨云志。
本院在执行申请执行人李世雄与被执行人杨云志民间借贷纠纷一案中，因被执行人无可供执行财产，申请执行人亦不能提供其财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结娄底仲裁委员会于2014年10月13日作出的娄仲调字（2014）8号调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 肖赛江
二〇一五年九月二十八日
书记员 曹胜荣
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民初130号
原告：广东广大电器集团有限公司，住所地广东省佛山市禅城区佛山大桥侧广大酒店内之2栋，统一社会信用代码91440600707952523W。
诉讼代表人：广东源浩律师事务所，系该公司管理人。
委托代理人：梁宇斌，广东源浩律师事务所律师。
委托代理人：陈海，广东源浩律师事务所律师。
被告：广东电网有限责任公司惠州供电局，住所地广东省惠州市惠城区惠州大道中19号，统一社会信用代码441300000151688。
法定代表人：刘巍。
被告：广东电网有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区东风东路757号，统一社会信用代码91440000730486030B。
法定代表人：刘启宏。
原告广东广大电器集团有限公司诉被告广东电网有限责任公司惠州供电局、广东电网有限责任公司对外追收债权纠纷一案，本院于2017年7月27日立案，原告广东广大电器集团有限公司于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在民事诉讼中，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告向本院提出撤诉申请，是在法律规定范围内对自己权利所作的处分，是其真实意思表示，并不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告广东广大电器集团有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广东广大电器集团有限公司负担。
审判长 陈 湛
审判员 张照栋
审判员 李蔚婕
二〇一七年九月二十六日
书记员 张宗馨
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）寻民初字第2302号
原告王陈江林，男，住昆明市盘龙区。
委托代理人那霄霆，云南云誉律师事务所律师。特别授权代理。
被告马克顺，男，住寻甸回族彝族自治县。未到庭。
原告王陈江林诉被告马克顺民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月21日受理后，依法适用普通程序，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告王陈江林的委托代理人那霄霆到庭参加诉讼。被告马克顺经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王陈江林诉称，原告与被告马克顺系朋友关系，被告马克顺于2014年3月10日向原告王陈江林借款15万元，约定借款期限至2014年8月10日。借款到期后，经原告多次催收，被告至今未偿还。现要求法院判令：一、由被告马克顺偿还原告借款本金15万元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告马克顺经本院依法公告传唤未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
原告王陈江林为证明自己的诉讼主张，提交借据一份。欲证明被告于2014年3月10日向原告借款15万元，还款期限为2014年8月10日的事实。
被告马克顺未出庭应诉，视为放弃质证权利。本院认为，原告提交的证据真实、合法，本院依法予以确认。
被告马克顺未向法庭提交证据。
经审理，本院确认以下法律事实：
被告马克顺于2014年3月10日向原告王陈江林借款15万元，约定借款期限至2014年8月10日，并于2014年3月16日出具了借据。借款到期后，经原告多次催收，被告至今未偿还。
本院认为，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，被告马克顺向原告借款15万元事实清楚，有借据等予以证实，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
由被告马克顺于判决生效后一个月内偿还原告王陈江林借款15万元。
案件受理费3300元，由被告马克顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
当事人申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
审判长 王建顺
审判员 王琼芬
审判员 郭钰垚
二〇一六年一月二十九日
书记员 毕馨予
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初2117号
原告贺某。
委托代理人：郭某，系某律师事务所律师。
被告魏某。
原告贺某与被告魏某合同纠纷一案，本院于2016年2月2日立案后，依法适用普通程序于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告贺某的委托代理人郭某到庭参加了诉讼，被告魏某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺某向本院提出诉讼请求为1、依法判令原告与被告签订的采空区塌陷补偿协议书有效；2、依法判令被告向原告支付补偿款人民币12万元及利息（从2014年9月30日起至款付清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；3、依法判令被告承担原告违约金36000元（12万元×30%）；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年4月，原告租赁被告的房屋和土地经营煤矸场。期间，榆林市麻黄梁镇二墩煤矿在开采的时候导致原告租赁的场地塌陷无法正常经营。2014年8月1日，经麻黄梁镇镇政府、十八墩村委会、榆林市麻黄梁镇二墩煤矿、原告、被告的参与下达成采空区塌陷补偿协议书，内容为：由榆林市麻黄梁镇二墩煤矿给原告补偿17万元。由被告向原告补偿23万元，计40万元。任何一方违约，支付对方总额30%的违约金等事项。协议达成后，被告向原告支付了补偿款11万元，剩余补偿款12万元不能支付，经原告催要无果，致原告依法提起民事诉讼。
原告向法庭提交了以下证据：
采空区塌陷补偿协议书1份，用以证明2014年8月1日，原告与被告签订了采空区塌陷补偿协议书，约定被告给原告支付补偿款23万元，现被告向原告支付了11万元，剩余补偿款12万元未支付及被告应当承担违约金为总额30%的事实。
被告魏某未作答辩。
本院对原告提交的证据作如下确认：原告提交的证据，有被告的签字确认，能够证明原告与被告签订了采空区塌陷补偿协议书的事实，对本案有证明力，依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年4月，原告租赁被告的房屋和土地开设煤矸场。期间，榆林市麻黄梁镇二墩煤矿在开采的过程中导致原告经营的煤矸场塌陷无法正常经营。2014年8月1日，榆林市麻黄梁镇二墩煤矿（甲方）、魏彦子（乙方）、贺某（丙方）签订了采空区塌陷补偿协议书，内容为：贺某由煤矸场不生产的条件下，甲方补偿17万元，乙方补偿23万元，计人民币40万元。丙方责任终止丙方与乙方的租赁合同。限于2014年8月10日前搬离走原丙方场内的所有生产设备、设施。付款方式为先付10万元，剩余搬走后一次性付清30万元。签字后那方违约承担对方总额的30%等事项。协议签订后，原告搬离了租赁场地，被告支付了原告补偿款11万元，剩余12万元不能支付，经原告催要无果，致原告持上述理由及相关证据向本院提起诉讼并提出上述诉讼请求。
本院认为，榆林市麻黄梁镇二墩煤矿（甲方）、魏彦子（乙方）、贺某（丙方）签订了采空区塌陷补偿协议书体现了各方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法确认为有效合同。被告支付原告补偿款11万元，剩余补偿款12万元不能支付已经构成违约，应当承担继续履行合同的违约责任，故原告诉请原告与被告签订的采空区塌陷补偿协议书有效及被告向原告支付补偿款人民币12万元的诉讼请求有必要的事实依据，本院予以支持；原告诉请被告承担违约金36000元（12万元×30%）的诉讼请求，经审查，原告主张的违约金过高，按照公平原则和诚实信用原则，本院调整为欠款的10%即12000元（12万元×10%）；原告诉请被告承担利息的诉讼请求没有合同约定，该诉讼请求没有必要的事实依据，本院不予支持予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，由被告魏某付给原告贺某补偿款12万元及承担违约金12000元。
二、驳回原告贺某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3520元，由被告魏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 李长鹏
审 判 员 张 媛
人民陪审员 程占堂
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 郭 鹏
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蕉民初字第754号
原告：刘秀清，女，1958年10月14日生，汉族，宁德市人，住宁德市蕉城区。
委托代理人：廖成喜，宁德市蕉城区蕉城法律服务中心法律工作者。
被告：李民，男，1979年5月18日生，汉族，福安市人，住宁德市蕉城区。
委托代理人：郭光榕，肖春花，福建人文律师事务所律师。
原告刘秀清与被告李民民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理。依法由审判员林斌适用简易程序于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告刘秀清及其委托代理人廖成喜、被告李民的委托代理人郭光榕、肖春花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因资金困难需要通过中间人叶宝玉向原告借款10万元，约定月息2%。被告支付部份本息。2014年1月20日结欠原告本金5万元，并重新换了借条。此后，被告不按约定归还本息。现请求判令被告归还借款本金5万元，并赔偿原告利息损失（按月利息2%计算，从2014年1月20日起至还清为止）。
被告当庭辩称：被告李民虽有出具借条，但原告并没有把这笔款项交给被告，因此，原告的诉请没有事实依据，请求法庭驳回。
经审理查明：原告为证明自己的主张，出示证据：1、原、被告身份证，证明原、被告身份情况情况；2、借条一份，证明被告李民于2014年1月20日向原告借款5万元并由叶宝玉见证的事实。被告对借条的真实性没有异议，但认为被告李民没有收到款项。根据采信的证据及到庭原、被告的抗辩意见，本院确认以下事实：2009年被告李民通过叶宝玉向原告借款人民币10万元，2012年初被告还款5万元，2014年1月20日，被告通过叶宝玉重新更换了5万元的借条。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李民尚欠原告借款人民币5万元，有被告确认的借条证实，事实清楚、证据充分，被告应予返还。原告诉请“被告支付从2014年1月20日至还款日止的利息，月利息按2%计算，缺乏证据证明，本院不予采纳。虽然自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，本案借条中并未约定利息，因此该笔借款应视为不支付利息，但根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，原告请求被告支付自起诉之日起至还款日止的利息（利率按银行同期同类贷款利率计算），于法有据，本院予以支持。即被告李民应支付原告从起诉之日（2014年5月21日）起至还款之日止的逾期还款期间的借款利息，月利率可以参照银行同类贷款的基准利率计算。被告辨称其虽出具借条，实际未收到该款项为由，否认欠款的事实，未提供相关证据证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告李民应于本判决生效之日返还原告刘秀清借款本金人民币5万元及利息（自2014年5月21日至本判决生效之日止，月利率按银行同类贷款的基准利率计算）。
二、驳回原告刘秀清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1180元，减半收取590元，由被告李民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 林斌
二〇一四年十月十日
书记员 林秋
申请执行期限提示：
义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为两年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗海法刑初字第242号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人谭某，户籍地广西壮族自治区宁明县。因本案于2014年9月20日被羁押，同月21日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
广州市海珠区人民检察院于2015年1月27日以穗海检诉刑诉（2015）第63号起诉书指控：2013年7月18日14时许，被告人谭某至本市海珠区中大长江轻纺城北区西面负一层厕所门口，盗走被害人黄某停放于该处的美事达电动自行车1辆（价值人民币1533元），后逃离现场。2014年8月1日16时许，被告人谭某携带铁剪等工具至本市海珠区逸景翠园278号西门，采用剪断防盗锁的方式，盗得被害人谢某停放于该处的平安电动自行车1辆（价值人民币1440元），后在逃离现场时被人赃并获。
2014年9月20日18时30分许，被告人谭某至本市海珠区广州国际轻纺城D区物流中心自行车停放点，采用上述方式，盗得被害人郭某停放于该处的名将电动自行车1辆（价值人民币1373.47元），后在逃离现场时被人赃并获。认为被告人谭某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派代理检察员刘月星出庭支持公诉。
被告人谭某到庭参加了诉讼，对指控的犯罪事实和罪名及随案移送的证据没有异议，本案现已审理终结。
本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人谭某有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第三条之规定，判决如下：
一、被告人谭某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月20日起，扣除先行羁押的9日，至2015年6月10日止），并处罚金人民币二千元（罚金在本判决发生法律效力之次日起三十日内缴纳）。
二、扣押于广州市公安局海珠区分局的铁剪2把、扳手1把、挂包1个，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 韦晓明
二〇一五年二月三日
书记员 袁庆波
何兴发
河北省涞水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涞民初字第444号
原告涞水涞滋凯立特有限公司。
被告青岛上一通用配件有限公司。
本院在审理原告涞水涞滋凯立特有限公司与被告青岛上一通用配件有限公司合同纠纷一案中，原告涞水涞滋凯立特有限公司于2014年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告涞水涞滋凯立特有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告涞水涞滋凯立特有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告涞水涞滋凯立特有限公司负担。
审 判 长 李志强
审 判 员 许克景
代理审判员 魏丽丽
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 勾丽丽
涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0681执71号
申请执行人张金玲，住河北省涿州市。
被执行人刘保存，住河北省涿州市。
张金玲与刘保存追索劳动报酬纠纷一案,涿州市人民法院作出的法律文书已经发生法律效力。在执行过程中，本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘井存
二〇一七年九月三十日
书记员 刘建斌
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第03832号
原告刘×1，男，1963年3月9日生。
委托代理人赵建宇，北京赵建宇律师事务所律师。
被告刘×2，男，1946年1月26日生。
委托代理人陈子玉（被告之妻），女，1958年5月28日生。
委托代理人狄云辉，北京市京大律师事务所律师。
被告刘×3，女，1955年2月25日生。
被告刘×4（曾用名：刘纪英），女，1958年6月1日生。
委托代理人史顺华（被告之子），男，1986年10月18日生。
原告刘×1与被告刘×2、被告刘×3、被告刘×4法定继承纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员谢靖媛独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘×1及其委托代理人赵建宇、被告刘×2的委托代理人陈子玉、狄云辉、被告刘×3、被告刘×4的委托代理人史顺华到庭参加了诉�，本案现已审理终结。
原告刘×1诉称，我和三被告是一母同胞兄弟姐妹，我们的父母于1956年在延庆县张山营镇苏庄村94号院建了北方4.5间，1995年又建了东房2间。2000年12月，父亲刘宝全去世，2005年8月，母亲许自月去世。父母留下的房产我们从未依法分割，也无法协商一致，故诉至法院，要求依法继承为位于延庆县张山营镇苏庄村94号院的房屋。
被告刘×2辩称，我不同意原告的诉讼请求，位于延庆县张山营镇苏庄村94号院的房屋现在是登记在我名下的，院内的两间东房是我1993年建的，故该院的房屋不是我父母的遗产。
被告刘×3辩称，我同意依法分割属于父母的房屋，并且要求继承属于我的份额。
被告刘×4辩称，我同意依法分割属于父母的房屋，并且要求继承属于我的份额。
经审理查明，刘宝全和许自月系夫妻，二�生有四个子女，分别为原告刘×1、被告刘×2、被告刘×3和被告刘×4。刘宝全和许自月在北京市延庆县张山营镇苏庄村94号院（以下简称94号院）拥有一处院落，1956年，刘宝全和许自月在94号院内建了北房四间半。原告称刘宝全和许自月于1993年在94号院建了东房两间，被告刘×2称东房是其1993年所建。1994年6月20日，被告刘×2取得了94号院的集体土地建设用地使用权证（登记为刘升）。2000年12月，刘宝全因死亡注销户口，2005年8月，许自月因死亡注销户口。刘宝全夫妇去世前，被告刘×2一直与刘宝全夫妇一起居住在94号院。刘宝全和许自月均未留有遗嘱，去世后其继承人未对其遗产进行分割。2015年5月15日，原告诉至本院，要求依法继承94号院中属于自己的房屋。诉讼中，被告刘×3和刘×4对原告的诉讼请求表示同意，并要求依法继承属于自己的份额，被告刘×2认可该94号院中�北房为刘宝全夫妇所建，认为东房是自己所建，但未提交证据证明。
上述事实，有原告提交的延庆县张山营镇苏庄村民委员会出具的证明、证人证言、被告提交的集体土地建设用地使用权证等证据和原、被告双方的当庭陈述在案佐证。
本院认为，被继承人死亡，生前未立遗嘱，其遗产应按法定继承进行分割。本案中争议的坐落在延庆县张山营镇苏庄村94号院内的北房4间半系刘宝全和许自月1956年所建，当时被告刘×2还未成年；被告刘×2主张院内的东房2间为自己所建，但未提供证据证明，故对于被告刘×2关于94号院内的房屋归自己所有的主张，本院不予采信。被告刘×2提供的集体土地建设用地使用证亦不能作为房屋权属的证据。该院落中的北房四间半和东房两间为刘宝全和许自月的财产，刘宝全和许自月去世后，上述诉争房屋为被继承人刘宝全和许自月的遗产，原告和被告刘×2、被告刘×3、被告刘×4作为第一顺序继承人有继承的权利。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十条第一款之规定，判决如下：
坐落于延庆县张山营镇苏庄村94号院内的北房四间半和东房两间由原告刘×1、被告刘×2、被告刘×3、被告刘×4各继承四分之一，本判决生效后七日内履行。
案件受理费二十五元，由原告刘×1负担六元二角五分，已交纳；被告刘×2、被告刘×3、被告刘×4各负担六元二角五分，本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 谢靖媛
二〇一五年七月二十日
书 记 员 刘 瑶
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）志民初字第00199号
原告志丹县万程小额贷款有限责任公司。
法定代表人贺宝宁，系该公司总经理。
委托代理人白昊，男，汉族。
被告范世锋，男，汉族。
被告王永强，男，汉族。
原告志丹县万程小额贷款有限责任公司诉被告范世锋、王永强小额借款合同纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理后，依法适用简易程序于2015年2月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告范世锋、王永强经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告志丹县万程小额贷款有限责任公司诉称：2013年2月20日，被告范世锋因经营周转资金困难，向原告公司借款20万元，期限12个月，按季清息，到期一次还本，该借款由被告王永强连带责任担保（保证期限自借款期限届满之日起2年）。被告自贷款之日起从未支付利息。到期后经多次催收未果。现原告依照法律规定向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告范世锋返还原告贷款本金200000元及利息和罚息，并由被告王永强承担连带清偿责任；2、判令被告负担本案的全部诉讼费用。
原告志丹县万程小额贷款有限责任公司提交了以下证据：
1、贷款合同、转账凭证、借款人范世锋身份证（复印件）各1份，用以证明被告范世锋于2013年2月20日向原告借款200000元，约定月利率22‰的事实。
2、担保合同、担保人王永强的身份证（复印件）1份，用以证明被告连带责任担保的事实。
被告范世锋、王永强未到庭参加诉讼，未答辩。
本院在庭审举证、认证中，本院经审查后认为原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，依法予以采纳。
本院根据当事人的陈述、举证及认证查明以下事实：2013年2月20日，被告范世锋因经营周转资金困难，向原告公司借款20万元，期限12个月，按季清息，到期一次还本，该借款由被告王永强连带责任担保，保证期限自借款期限届满之日起2年。被告自贷款之日起从未支付利息。到期后经多次催收未果。现起诉至本院，提出前列诉讼请求。
本院认为，原告志丹县万程小额贷款有限责任公司与被告范世锋签订的借款合同属双方真实意思表示，未违反法律规定，未损害第三人利益，应认定为合法有效。本案原、被告之间借贷关系事实清楚且有借款合同佐证，对原告要求被告范世锋返还借款本金并支付利息的诉讼请求予以支持。该借款合同约定借款人未按照合同约定的还款时间归还借款本息的，贷款人按中国人民银行规定对逾期贷款按日计收万元之9.80的罚息，因原、被告约定的预期罚息过高，不符合法律规定，本院酌定在原借款合同约定的利率基础上上浮50%，即预期罚息利率按照月利率11‰计算。被告王永强为被告范世锋的上述贷款承担保证责任，并与原告签订了保证合同，合同约定被告王永强的保证方式为连带责任保证，故对原告要求被告王永强承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范世锋于本判决生效后30日内返还原告志丹县万程小额贷款有限责任公司借款本金200000元并支付该200000元自2013年2月20日计算至实际付款之日按月利率22‰计算的利息和自2014年2月20日至实际付款之日按月利率11‰计算的罚息；被告王永强对上述借款本息及罚息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半交纳2150元，由被告范世锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 薛 涛
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 刘睿智
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡法北商初字第0070号
原告无锡市乾毅彩印包装有限公司，住所地无锡市锡山区安镇街道厚桥。
法定代表人陈浩健，该公司董事长。
委托代理人周毅，江苏行德律师事务所律师。
委托代理人张法奎，江苏行德律师事务所实习律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司无锡市锡山支公司，住所地无锡市锡山区东亭街道鑫威家园38-8号。
代表人陈益平，该公司经理。
委托代理人刘瑞林，该公司职员。
原告无锡市乾毅彩印包装有限公司（以下简称彩印公司）与被告中华联合财产保险股份有限公司无锡市锡山支公司（以下简称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2015年1月30日受理后，依法由审判员华伟适用简易程序，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告彩印公司的委托代理人周毅、被告保险公司的委托代理人刘瑞林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彩印公司诉称：2014年11月11日，田颖驾驶牌号为闽D×××××的小型普通客车与华春芳驾驶彩印公司的苏B×××××小型轿车发生交通事故，经核定，彩印公司车辆损失为85136元，并且支付评估费4000元、拆检费4000元及拖车费1400元，合计94536元。苏B×××××车辆在保险公司投保车辆损失险及不计免赔险，且事故发生在保险期间内。故现诉至法院，要求保险公司予以赔付上述费用。
被告保险公司辩称：对于交通事故发生的事实及责任认定均无异议。彩印公司主张的费用未经当事方参与定损评估，不予认可。不承担案件诉讼费用。
经审理查明：苏B×××××号小型轿车机动车行驶证登记所有人为彩印公司，该车在保险公司投保了车辆损失险及不计免赔险，保险期间自2014年6月23日00：00：00至2015年6月22日23：59：59止。
2014年11月11日8时20分，田颖驾驶闽D×××××号小型普通客车，沿国华路自东向西行驶，途经国华路、德昌路交叉口时，与沿德昌路自北向南行驶的华春芳驾驶的苏B×××××号小型轿车相撞，致两车受损的道路交通事故。该事故经交警部门认定，田颖负事故全部责任，华春芳无责任。
事故发生后，彩印公司委托无锡市价格认证中心（以下简称价格中心）对车辆物品损失价格进行鉴定。2014年12月2日，价格中心出具锡价认鉴字（2014）第0040076号鉴定结论书：核定苏B×××××号小型轿车的损失为85136元。为此，彩印公司支付评估费4000元。嗣后，彩印公司花费车辆修理费85136元。质证时，保险公司对于鉴定结论不予认可，对于评估费亦不予认可。
事故发生后，彩印公司另支出拖车费1400元、拆检费4000元。质证时，保险公司对于拖车费不予认可，对于拆检费认为该费用应包含在修理费中。
上述事实，有驾驶证、行驶证、保险单、事故认定书、鉴定结论书、拖车费发票、拆检费发票、修理费发票及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：彩印公司与保险公司签订的保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。彩印公司所涉交通事故发生在保险期间内，其基于保险合同关系主张保险公司赔付其因交通事故产生的车辆损失，保险公司应当根据双方所订立的保险合同予以理赔。关于彩印公司主张的车辆损失费，彩印公司提供价格中心的鉴定结论书，保险公司认为该鉴定行为系彩印公司单方行为。本院认为，价格中心与相关鉴定人员均具备相应鉴定资质，所作鉴定意见亦有相应依据佐证，亦不违反法律规定，故本院对价格中心的鉴定意见依法予以采纳。又因彩印公司实际花费的修理费为85136元，故本院认定其车辆损失为85136元。关于评估费4000元系彩印公司为确定其损失而付出的必要的、合理的费用，故应由保险公司承担。关于拖车费1400元及拆检费4000元亦系彩印公司为维修车辆而付出的必要的、合理的费用，故亦应由保险公司承担。综上，保险公司应向彩印公司支付保险金94536元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
保险公司应于本判决生效后10日内支付彩印公司保险金94536元（上述款项可汇至本院代转。款汇：无锡市锡山区人民法院，开户行：交通银行东亭支行，帐号：322000651018170063905）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2160元，减半收取1080元由保险公司负担（彩印公司同意其预交案件受理费由保险公司直接给付，本院不再退回。保险公司应负担的案件受理费于本判决生效后10日内支付彩印公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05），上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 员 华 伟
二〇一五年三月三十一日
法官助理 周宇平
书 记 员 李凯凯
本案援引法律条款
《中华人民共和国保险法》：
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜执字第3108号
申请执行人汤茂强，农民。
被执行人肖建（曾用名肖锋），无业。
被执行人谢传平，无业。
申请执行人汤茂强与被执行人肖建、谢传平民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月14日作出（2014）铜民初字第3163号民事判决书已发生法律效力，依上述民事判决书，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月21日立案受理。
本案执行标的为88119元，执行到位标的为5000元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、经向江苏银行股份有限公司、邮政储蓄银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏省农村信用社等金融机构查询，未发现被执行人有银行存款可供执行。2、经向徐州市铜山区房管局产权处查询在被执行人名下的房屋产权登记情况，未发现有房产登记。3、经向徐州市车辆管理所查询被执行人车辆管理登记情况，没有查到被执行人有车辆的相关信息。4、经向徐州市铜山区国土局查询被执行人土地产权登记情况，5、经向徐州市铜山区工商管理局查询被执行人工商登记情况；经采取以上措施均未发现被执行人有可供执行的其他财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，因未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，但双方达成执行和解协议，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）铜民初字第3163号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人
可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 惠
执行员 李 健
执行员 孙金龙
二〇一五年十二月十五日
书记员 宋 贺
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第3968号
原告：陈国美。
被告：柳俊良。
原告陈国美与被告柳俊良民间借贷纠纷一案，于2015年11月25日向本院起诉，诉请：1、被告柳俊良归还借款本金50000元及利息（利息按月利率1.5%从2013年7月10日起计算至本金还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈国美到庭参加诉讼，被告柳俊良经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：2005年6月13日，被告柳俊良出具借条向原告借款人民币50000元，约定月利率1.5%，未约定还款期限。借款后，被告已支付借款利息至2013年7月10日止，对剩余借款本息均未归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告柳俊良于本判决生效之日起十五日内归还原告陈国美借款本金人民币50000元并支付利息（利息自2013年7月10日起按月利率1.5%计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1580元，由被告柳俊良负担；公告费300元，由原告陈国美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 何跃燕
人民陪审员 吕规平
人民陪审员 吕红英
二〇一六年三月九日
代书 记员 许潇蓉
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法西执字第958号
申请执行人张舒炜。
被执行人叶美霞、张嘉兴。
深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法西民初字第18号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人叶美霞、张嘉兴于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 张永兵
二〇一五年三月九日
书记员 方思元
第1页，共1页
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘12刑更336号
罪犯朱志明，现在湖南省怀化监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2011年6月1日作出（2011）浙温刑初字第7、94号刑事判决，以被告人朱志明犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2010年4月18日起至2025年4月17日止），剥夺政治权利五年，并处罚金人民币40000元。同案犯不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2011年9月2日作出（2011）浙刑一终字第141号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2014年10月10日，经本院裁定减刑一年五个月（减刑后的刑期至2023年11月17日止），剥夺政治权利五年不变。
执行机关湖南省怀化监狱于2016年2月25日提出减刑建议书，报送本院审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯朱志明在服刑期间确有悔改表现，建议减刑一年，并提交了该犯确有悔改表现的相关证据。
湖南省怀化市人民检察院对执行机关的减刑�议无异议。
经审理查明，罪犯朱志明在服刑期间经教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，累计获量化考核奖励分81.2分；有2次规记录；本次和上次减刑均未缴纳罚金。上述事实，有减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、管教干警证明等材料证实。
本院认为，罪犯朱志明在服刑期间，积极参加各项教育和劳动，完成生产任务，有一定悔改表现，但有违规记录，未缴纳罚金，且系累犯，可适当减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯朱志明减刑十个月（减刑后的刑期至2023年1月17日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴荣华
审 判 员 向淑莉
审 判 员 向松柏
二〇一六年三月二十五日
代理书记员 向玉玲
河南省鹿邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鹿执字第724-3号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司鹿邑县支行。
法定代表人郭艳，该行行长。
被执行人段俊杰，男，生于1980年6月13日，汉族，住鹿邑县邱集乡大段行政村大段庄，村民。
被执行人段敬玺，男，生于1958年9月20日，汉族，住鹿邑县邱集乡大段行政村大段庄，鹿邑县高集乡政府工作人员。
被执行人樊高娟，女，生于1979年5月28日，汉族，住鹿邑县邱集乡文化路1号，邱集乡梨园陈学校教师。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鹿民金初字第38号民事判决书，于2014年10月24日分别向被执行人段俊杰、段敬玺、樊高娟邮寄送达执行通知书，责令三被执行人均于2014年10月30日前履行判决书所确定义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人段敬玺在中国农业银行股份有限公司鹿邑县支行营业部存款68000元。
二、冻结被执行人樊高娟在中国农业银行股份有限公司鹿邑县生铁冢分理处存款68000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 岳 超
审判员 张 帆
审判员 李玉华
二〇一五年一月二十八日
书记员 韩高峰
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖12刑终5号
原公诉机关安徽省太和县人民检察院。
上诉人（原审被告人）乔某某，男，汉族，1968年1月27日出生于安徽省太和县，小学文化，农民，住太和县。因犯盗窃罪于2007年5月23日被江苏省无锡市锡山区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金5000元，2010年8月5日被假释，考验期至2011年9月10日止。因涉嫌犯盗窃罪于2015年2月26日被太和县公安局决定刑事拘留（在逃），同年5月4日被无锡市公安局新区分局后宅派出所民警抓获，同年5月7日被执行刑事拘留，5月13日经太和县人民检察院批准逮捕，次日由太和县公安局执行逮捕。现羁押于太和县看守所。
太和县人民法院审理太和县人民检察院指控原审被告人乔某某犯盗窃罪一案，于2015年12月2日作出（2015）太刑初字第00454号刑事判决。原审被告人乔某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案不属于必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：1.2015年1月11日夜，被告人乔某某携带卡钳到太和县宫集镇宫大村宫油坊宫某甲、邵某某夫妇住处实施盗窃，盗走宫某甲家一台乐华牌24英寸彩色台式电视机、18瓶古井红运酒，一个九层铝制品的馍笼等财物。经现场勘查，提取乔某某遗留在现场的一枚指纹。
2.2015年2月3日凌晨4时许，被告人乔某某骑电瓶三轮车，携带卡钳到太和县坟台镇坟台集位某某住处实施剪锁入户盗窃，将位某某家的一台创维牌电视机、一箱四瓶装的古井淡雅白酒、一箱四瓶装的高炉家白酒、一瓶泸州老窖、一瓶醉三秋白酒，两瓶迎驾糟坊白酒及一个黑色溪流圣力牌鱼竿盗走。经价格鉴定，位某某被盗物品价值795元。之后，乔某某又到太和县坟台镇坟南村张庄1号张某某处，将张某某放在其洗车店外的一个大塑料水桶盗走，张某某发现后开车追撵至太和县坟台镇集南处，将乔某某连同赃物一起抓获并报案。乔某某盗窃位某某家的财物追回后，已发还位某某，位某某对乔某某表示谅解。
原判认定上述事实的证据有：现场勘验笔录、现场方位示意图、现场照片、被盗物品照片、扣押在案的作案工具卡钳照片，太和县公安局出具的接处警情况登记表、被告人乔某某的户籍证明、抓获经过、违法犯罪人员信息、谅解书、处警情况说明、扣押物品清单、发还物品清单、搜查笔录、刑事判决书、社区矫正人员信息、提取痕迹、物证登记表等书证，证人杨某某、宫某乙的证言，被害人邵某某、位某某、张某某的陈述，被告人乔某某的供述与辩解，价格鉴定意见和手印鉴定书及鉴定意见通知书等，被告人乔某某在开庭审理过程中亦无异议。
据此，原审法院认为，被告人乔某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人乔某某在假释考验期满以后的五年以内，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚，被告人乔某某当庭自愿认罪，取得部分被害人的谅解，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二款、第五十二条、第六十四条之规定，判决：一、被告人乔某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一千元。二、涉案赃物乐华牌24英寸彩色台式电视机一台、古井红运酒18瓶，九层铝制品的馍笼一个，责令被告人乔某某退赔被害人。三、扣押在案的作案工具卡钳一把，依法予以没收。
被告人乔某某上诉称，原判在第一起盗窃物品价值未进行鉴定的情况下即对其作出判决不合理，其部分退赃、积极缴纳罚金，取得部分被害人谅解，原判对其量刑过重，请求本院依法改判。
经二审审理查明：2015年1至2月间，上诉人乔某某分别进入宫某甲家、位某某家盗窃财物，并将张某某放置在洗车店外的塑料水桶盗走的事实已为原判所列经当庭举证、质证的证据证明，本院予以确认。
本院认为，上诉人乔某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其中两起系入户盗窃，其行为已构成盗窃罪，应依法判处。其因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，后被假释，假释期满五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。其认罪态度较好，取得部分被害人谅解，可酌情从轻处罚。原判认定的第一起犯罪，虽未对被盗物品的价值进行鉴定，但对所盗物品已予以确认。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 琦
代理审判员 周国清
代理审判员 刘钦锋
二〇一六年二月三日
书 记 员 王立娇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……