湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0111民初2963号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区解放西路41号太平洋保险大厦1楼、8-15楼。
负责人：ＸＸ华，总经理。
委托诉讼代理人：袁文超，广东君言（长沙）律师事务所律师。
被告：谌彪，男，1985年9月21日出生，汉族，住湖南省安化县。
被告：谌益翔，男，1979年6月16日出生，汉族，住湖南省安化县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段109号华创国际广场3号栋14-19楼。
负责人：孙朝，总经理。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司（以下简称原告）诉被告谌彪、谌益翔、中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁文超到庭参加诉讼。被告谌彪、谌益翔、平安财险公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告车辆维修费28480元；2、判令本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2016年9月29日被告谌彪驾驶被告谌益翔所有的湘Ａ×××××号小型客车在长沙市××花××路劳动路口处与朱鑫驾驶的湘Ａ×××××小型越野客车辆相撞。经交警队认定，被告谌彪承担事故全部责任。事故发生后，湘Ａ×××××小型越野客车车主李翼共花费车辆维修费28480元。因该车辆在原告处购买了车辆损失险，故该笔费用已由原告向被保险人先行赔付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告谌彪、谌益翔未答辩。
被告平安财险公司未到庭，提供书面答辩状辩称，湘Ａ×××××号小型客车在保险公司仅投保交强险，本案仅涉及财产损失，保险公司仅在交强险财险限额2000元内承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于原告提交的索赔权转让书，索赔申请书，维修费票据，湘Ａ×××××小型越野客车行驶证，李翼身份证，朱鑫成驾驶证，被告谌彪驾驶证，湘Ａ×××××号小型客车行驶证，交通事故认定书，保险单，转账凭证等证据，本院予以确认。
根据经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月29日10时许，被告谌彪驾驶湘Ａ×××××号小型客车沿长沙市××花××路劳动路口由南向北行驶，朱鑫成驾驶湘Ａ×××××小型越野客车沿该路段由南向北行驶，被告谌彪所驾车与朱鑫成所驾车发生追尾，造成两车受损的交通事故。2016年9月29日，长沙市公安局交通警察支队122处警大队出具第0660789号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告谌彪承担事故全部责任。事故发生后，湘Ａ×××××小型越野客车花费维修费用28480元，经湘Ａ×××××小型越野客车车主李翼申请代位求偿，原告已于2016年11月16日将该笔维修款支付给李翼。
湘Ａ×××××号小型客车登记车主系被告谌益翔，事发时驾驶员系被告谌彪。该车在被告平安财险公司投保了交强险，事发时在保险期内。
本案经本院主持调解，双方当事人未能达成协议。
本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，长沙市公安局交通警察支队122处警大队出具第0660789号《道路交通事故认定书（简易程序）》内容真实，程序合法，本院予以采信。被告谌彪承担事故全部责任，湘Ａ×××××小型越野客车的损失应由被告谌彪承担。原告未能提供充分证据证实被告谌益翔是否存在过错，被告谌益翔无需承担责任。原告根据湘Ａ×××××小型越野客车车主李翼的申请，于2016年11月16日向被保险人李翼支付了湘Ａ×××××小型越野客车车损保险金28480元。原告在向李翼赔付后，有权请求被告谌彪承担赔偿责任。湘Ａ×××××号小型客车在被告平安财险公司投保了交强险。综上，原告的总损失为28480元，由被告平安财险公司承担2000元（交强险），由被告谌彪承担26480元（28480元-2000元）。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释（二）》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谌彪自本判决生效之日起15日内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司赔偿款26480元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司自本判决生效之日起15日内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司保险金2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费512元，公告费560元，合计1072元，由被告谌彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 胡 涵
人民陪审员 欧 沙
人民陪审员 胡伟俊
二〇一八年三月十六日
书 记 员 王立欣
附：
《中华人民共和国保险法》
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释（二）》
第十六条保险人应以自己的名义行使保险代位求偿权。
根据保险法第六十条第一款的规定，保险人代位求偿权的诉讼时效期间应自其取得代位求偿权之日起算。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。