山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0281民初5522号
原告：匡春霞，女，汉族，住山东省胶州市。
委托诉讼代理人：钟金秋，山东海康律师事务所律师。
被告：綦书海，男，汉族，住胶州市。
被告：祁娜娜，女，汉族，住胶州市。
被告：宋长坤，男，汉族，住胶州市。
被告：王鹏，男，汉族，住胶州市。
被告：綦欣，女，汉族，住平度市。
以上五被告的共同委托诉讼代理人：李启哲，山东康元律师事务所律师。
第三人：刘涛，男，汉族，住胶州市。
原告匡春霞与被告綦书海、祁娜娜、宋长坤、王鹏、綦欣民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告匡春霞的委托诉讼代理人钟金秋，綦书海、祁娜娜、宋长坤、王鹏、綦欣的共同委托诉讼代理人李启哲到庭参加诉讼，第三人刘涛经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告匡春霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告綦书海、被告祁娜娜偿还原告借款70000元、逾期付款利息15300元，共计85300元；2、判令被告綦书海、被告祁娜娜自2016年6月29日起按同期银行贷款利率支付原告利息直至借款本金全部付清为止；3、判令被告宋长坤、王鹏、綦欣对以上第1、2项诉讼请求所述的债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年5月28日，被告綦书海、被告祁娜娜向原告借款300000元，约定借款期限1个月，由被告宋长坤、王鹏、綦欣为该笔债务承担担保责任。原告按约向被告提供借款后，被告未能如约还款，现仍有70000元借款未偿还原告，原告多次催要无果，为维护原告的合法权益，特具状起诉，望贵院依法判如所请。
被告綦书海、祁娜娜辩称，借款已经还清，不欠原告的借款，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告宋长坤、王鹏、綦欣辩称被告宋长坤、王鹏、綦欣作为担保人主债务清偿，担保债务也就免除，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
为证明其主张，原告向本院提交以下证据：
1、借条一份，拟证明2014年5月28日，被告綦书海向原告借款300000元，被告宋长坤、綦欣、王鹏等对该笔借款承担担保责任。
2、工商银行转账凭证一份，拟证明原告已按照约定将借款实际支付给被告的事实。
3、胶州市民政局查询证明一份，拟证明被告綦书海与被告祁娜娜系夫妻关系，该笔债务属夫妻共同债务，应由其二人共同偿还。
4、綦书海书写的账户信息一份，拟证明原告根据被告綦书海指定的账户进行汇款。原告提交的银行明细中的账户信息及转账金额与该证据中綦书海书写的内容完全一致，且与借条书写的借款数额也完全吻合。
被告綦书海、祁娜娜质证称，对于证据1的真实性没有异议，但是原告仅仅支付了90000元，剩余210000元没有支付。并且该90000元被告已经偿还；对证据2的真实性没有异议，但该证据与本案的事实缺乏关联性，不能证明是被告綦书海收到该笔借款；对证据3没有异议，綦书海与祁娜娜是夫妻关系，但不能证明系夫妻共同债务；对证据4，被告綦书海称该纸条上没有书写时间，不能证明是借本案款时书写的，该纸条上也没有明确指出是被告綦书海指定将借款汇入刘涛的账号，这张纸条上账号后的“20万”“10”数字不是被告綦书海书写的。
被告宋长坤、王鹏、綦欣质证称，对证据1的真实性没有异议，但是对原告交付给借款人多少钱不清楚，对证据2、证据3的质证意见同借款人的质证意见，对证据4，同意借款人的质证意见，但是对该证据不知情。
被告綦书海为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：
1、原告及原告的丈夫刘建忠出具的收到条二份，拟证明被告分别于2014年9月6日、2014年10月12日向原告各还款10000元，共计20000元。
2、中国银行的客户回单一份，拟证明2014年10月22日綦书海存入刘建忠账户上70000元用于支付本案借款，该笔借款已经全部还清。
原告匡春霞质证称，对被告綦书海提交的证据没有异议，认可该9万元还款。其他四被告对被告綦书海提交的证据无异议。
另需要说明的是，原告本来申请追加刘涛为本案第三人，因原告后来找到綦书海书写的账户信息，故撤回追加第三人申请，本院认为追加刘涛为第三人有利于查清案件事实，故依职权追加刘涛为本案第三人参加诉讼，经本院依法传唤，第三人刘涛未到庭参加诉讼。
经庭审质证，对双方无异议的证据，本院依法予以采信并在卷佐证。对双方存在异议的证据本院分析如下：对原告提交的借条、工商银行转账凭证以及被告綦书海书写的账户信息，因借条形成的时间为2014年5月28日，同日，原告向被告綦书海、第三人刘涛转账共计290000元，该两份证据结合綦书海书写的账户信息，能够形成完整的证据链，对此组证据本院予以采信，被告綦书海辩称其书写的账户信息系原告打电话过程中让其帮忙记录的，该纸上写了自己的账号，是因为其也要向原告借钱，所以留下了自己的账号，为了区分所以用横线隔开，被告綦书海的说法既不符合常理，也未提供证据予以证实，故对其抗辩主张本院不予采信。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年5月28日，被告綦书海向原告匡春霞出具借条一份，载明：借款人綦书海向匡春霞借款300000元，借款期限一个月，自2014年5月28日至2014年6月28日，被告宋长坤、王鹏、綦欣为该笔借款提供担保。借条出具当日，原告匡春霞通过银行转账的方式向被告綦书海的账户转账90000元，向第三人刘涛账户转账200000元。原告自认被告已还款230000元。
2014年9月6日，原告为被告出具收条一份，载明收回借款10000元；2014年10月12日，原告丈夫刘建忠为被告出具收条一份，载明收回借款10000元；2014年10月22日，被告向原告丈夫刘建忠账户存入70000元。
另查明，被告祁娜娜和被告綦书海系夫妻关系，双方于2002年11月13日登记结婚。
本院认为，本案争议的焦点为被告綦书海向原告匡春霞实际借款的数额。本案中，根据原告提交的借条、被告綦书海书写的账户信息以及工商银行转账凭证，可以认定被告綦书海向原告借款300000元的事实，借条出具之后，原告向被告綦书海转账交付90000元，向第三人刘涛转账200000元。根据法律规定，被告主张借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额,一般认定为本金，本案中，虽然被告綦书海给原告出具的是300000元的借款借条，但原告仅能证明其交付了290000元，因借据载明的大部分款项都是通过转账支付，出借人主张剩余部分系采用现金交付，但并未提供证据予以证明，对其主张不予支持，故应该以实际转账金额为实际借款金额，本院认可原告向被告出借290000元，现原告自认被告已偿还230000元，故被告尚欠原告60000元。被告提交原告及其丈夫刘建忠出具的收条及其银行转账欲证明原告仅向被告出借90000元，并且被告已经还清，虽然被告向原告出具300000元的借条，但应该以被告实际收到款项作为借款数额，本院认为，被告向原告出具300000元的借条，如果原告未足额交付，被告作为完全民事行为能力人不要求原告撤条或者换条的做法明显不合常理，且原告向刘涛转账的200000元账号系被告綦书海亲笔书写，虽其称是原告让其代为记录，但是其并未提供证据予以证实，故对被告的抗辩主张本院不予采信，被告綦书海应偿还原告借款。
关于利息项，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本院支持原告以60000元借款本金为基数自2014年6月29日起计算至借款实际清偿之日止按照年利率6%计算的利息。
关于本案中的债务是否是二被告夫妻共同债务的问题。根据婚姻法的相关规定，债权人就一方婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中二被告在借款期间系夫妻，根据婚姻法司法解释的规定，被告祁娜娜如主张本案借款为个人债务，应对此予以证明，而被告祁娜娜未能证明。另，本案中虽然有200000元系转账至第三人刘涛账户，被告綦书海也提交了还款90000元的证据，但是其并不能证明所还90000元是偿还了转账到被告綦书海账户的借款还是转账到刘涛账户的借款，故二被告应共同偿还本案借款。
被告宋长坤、王鹏、綦欣作为担保人应对该笔债务向原告承担连带清偿责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告綦书海、祁娜娜于本判决生效之日起十日内偿还原告匡春霞借款本金60000元及以该借款本金为基数自2014年6月29日起计算至借款实际清偿之日止按照年利率6%计算的利息。
二、被告宋长坤、王鹏、綦欣对上述第一项债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；
三、驳回原告匡春霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1933元，由原告匡春霞负担322元，由被告綦书海、祁娜娜、宋长坤、王鹏、綦欣负担1611元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 员 匡德富
代理审判员 贾立超
人民陪审员 杜运飞
二〇一七年六月八日
书 记 员 王 震
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩已经偿还借款,被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后,原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明,人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素,综合判断查证借贷事实是否发生。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。