wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市涪陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0102刑初735号
公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。
被告人胡雪飞（绰号：胖子），男，1971年11月16日出生于湖南省沅江市，汉族，小学文化，农民，住湖南省沅江市。因涉嫌犯盗窃罪，2016年9月18日到公安机关投案，同日被重庆市涪陵区公安局刑事拘留，2016年9月21日由重庆市涪陵区公安局取保候审，经本院决定，2016年12月26日由重庆市涪陵区公安局执行逮捕。现羁押于重庆市涪陵区看守所。
被告人刘胜莉，女，1973年12月8日出生于湖北省监利县，汉族，小学文化，农民，住湖南省益阳市赫山区。因涉嫌犯盗窃罪，2016年4月19日被公安机关抓获，同月23日被重庆市涪陵区公安局刑事拘留，2016年5月23日由重庆市涪陵区公安局取保候审，经本院决定，2016年12月26日由重庆市涪陵区公安局执行逮捕。现羁押于重庆市涪陵区看守所。
被告人龙卫新，男，1970年4月24日出生于湖南省益阳市，汉族，初中文化，农民，住湖南省益阳市赫山区。因涉嫌犯盗窃罪，2016年4月19日被公安机关抓获，同月23日被重庆市涪陵区公安局刑事拘留，2016年5月23日由重庆市涪陵区公安局取保候审，经本院决定，2016年12月26日由重庆市涪陵区公安局执行逮捕。现羁押于重庆市涪陵区看守所。
重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检公诉刑诉（2016）683号起诉书指控被告人胡雪飞、刘胜莉、龙卫新犯盗窃罪，于2016年12月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，2016年12月26日公开开庭进行了审理。重庆市涪陵区人民检察院指派检察员刘咏梅出庭支持公诉，被告人胡雪飞、刘胜莉、龙卫新到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市涪陵区人民检察院指控，2015年12月16日,被告人胡雪飞、刘胜莉、龙卫新共谋以“仙人跳”方式盗窃钱财后，胡雪飞承租了涪陵区兴华中路20号×单元×号房屋。次日10时许，被告人龙卫新在出租屋外附近放哨，被告人刘胜莉以发生性关系为由将被害人喻某从涪陵区兴华中路高笋塘路段诱骗到事先准备好的出租房里，当被害人喻某按照被告人刘胜莉的要求放下挎包、脱下衣裤进入该出租屋内的卫生间清洗生殖器时，被告人胡雪飞悄悄进入该出租屋内盗走被害人喻某挎包里的人民币2800元，三名被告人平分赃款。
2015年12月20日,被告人胡雪飞与“眼镜”（女，另案处理）共谋以“仙人跳”方式盗窃钱财后，胡雪飞承租了长寿区桃花大道25号×幢×单元×号房屋。次日19时许，“眼镜”以发生性关系为由将被害人张某诱骗到事先准备好的出租房里，当被害人张某按照“眼镜”的要求脱下衣裤进入该出租屋内的卫生间清洗生殖器时，被告人胡雪飞悄悄进入该出租屋内盗走被害人张某裤包里的人民币920元。
被告人龙卫新、刘胜莉于2016年4月19日被公安机关抓获，被告人胡雪飞于2016年9月18日主动到重庆市长寿区公安局朱家坝派出所投案。被告人胡雪飞、刘胜莉、龙卫新如实供述了以上犯罪事实。
案发后，公安机关追回赃款人民币2800元，并退还给被害人喻某。
被告人胡雪飞、刘胜莉、龙卫新的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究三被告人刑事责任。
被告人胡雪飞辩称，对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，要求从轻处罚。
被告人刘胜莉辩称，对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，要求从轻处罚。
被告人龙卫新辩称，对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，要求从轻处罚。
经审理，本院查明的被告人胡雪飞、刘胜莉、龙卫新的犯罪事实与公诉机关指控被告人胡雪飞、刘胜莉、龙卫新犯罪的事实一致。
另查明，案发后，被告人龙卫新、刘胜莉主动向公安机关退出赃款人民币2800元，公安机关返还给了被害人喻某。被告人胡雪飞退出赃款人民币920元。
上述事实，有公诉机关提交的，并经庭审质证、认证的下列证据证明，1.受案登记表、立案决定书；2.抓获经过、犯罪嫌疑人归案说明、拘留决定书；3.被告人胡雪飞、刘胜莉、龙卫新的身份信息基本情况材料，常住人口基本信息;4.被告人指认盗窃现场笔录及照片；5.被害人指认被盗现场及照片；6.被告人指认临时住宿宾馆照片及住宿登记表复印件；7.辨认笔录及被辨认人照片列表；8.证人张某某、周某某的证言；9.被害人喻某、张某的陈述笔录；10.办案说明、被害人喻某领取追回的现金领条；11.被告人胡雪飞、刘胜莉、龙卫新的供述和辩解。
本院认为，本案事实清楚，证据充分。被告人胡雪飞、刘胜莉、龙卫新以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪，重庆市涪陵区人民检察院指控被告人胡雪飞、刘胜莉、龙卫新犯罪的事实和罪名成立，应当以盗窃罪追究被告人胡雪飞、刘胜莉、龙卫新的刑事责任。经查，被告人胡雪飞在本案中向被告人刘胜莉、龙卫新传授犯罪方法，邀约并组织指挥犯罪，在犯罪中起主要作用，系主犯，应对组织参与的全部犯罪承担责任。被告人刘胜莉、龙卫新在犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人胡雪飞主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人刘胜莉、龙卫新到案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。被告人胡雪飞、刘胜莉、龙卫新积极退赔被害人损失，可酌情对被告人胡雪飞、刘胜莉、龙卫新从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十六条，第二十七条，第六十七条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡雪飞犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（限于判决生效后十日内付清）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人胡雪飞因本案于2016年9月18日被刑事拘留至2016年9月21日，共被羁押4日，应折抵刑期4日，即执行刑期自2016年12月26日起至2017年4月21日止）
二、被告人刘胜莉犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元（限于判决生效后十日内付清）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人刘胜莉因本案于2016年4月19日被抓获，同月23日被刑事拘留至2016年5月23日，共被羁押35日，应折抵刑期35日，即执行刑期自2016年12月26日起至2017年2月18日止）
三、被告人龙卫新犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元（限于判决生效后十日内付清）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人龙卫新因本案于2016年4月19日被抓获，同月23日被刑事拘留至2016年5月23日，共被羁押35日，应折抵刑期35日，即执行刑期自2016年12月26日起至2017年2月18日止）
四、被告人胡雪飞退赃人民币920元返还给被害人张某。
如不服本判决,可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王天余
人民陪审员 胡群英
人民陪审员 张晨榆
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 袁 毓
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初4294号
原告：苏志豪。
委托诉讼代理人：卢小青。
被告：张瑀。
本院在审理原告苏志豪与被告张瑀民间借贷纠纷一案中，本院于2017年4月1日立案，原告苏志豪于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。现原告申请撤诉，于法有据，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏志豪撤回起诉。
审判员 姒勇
二〇一七年五月十五日
书记员 喻丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0122执1434-4号
申请执行人:宁夏贺兰回商村镇银行有限责任公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县。
法定代表人:郭军，系该公司董事长。
委托代理人:李艺楠，女，汉族，1991年4月23日出生，宁夏回族自治区永宁县人，大学文化，系宁夏贺兰回商村镇银行有限责任公司职员，现住宁夏回族自治区永宁县。
被执行人:冉宏伟，男，汉族，l975年1月28日出生，河南省商丘市人，初中文化，宁夏冉升煤业有限公司法定代表人、大武口冉升商务酒店经营者，原住于宁夏回族自治区石嘴山市大武口区，现住址不详。
被执行人:伊风莲，女，汉族，l972年9月6日出生，河南省商丘市人，小学文化，无业，原住于宁夏回族自治区石嘴山市大武口区，现住址不详，系被告冉宏伟妻子。
被执行人:杨红兵，男，汉族，l972年9月9日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，个体户，原住于宁夏回族自治区银川市金凤区，现住址不详。
被执行人:赵士合，男，汉族，l969年2月2日出生，现住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。
被执行人:段青利，男，汉族，l979年11月6日出生，原住于宁夏回族自治区银川市兴庆区，现住址不详。
被执行人:宁夏冉升煤业有限公司，住所地宁夏回族自治区平罗县。
法定代表人:冉宏伟，系该公司总经理。
被执行人:大武口冉升商务酒店，住所地宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。
经营者:冉宏伟，男，汉族，l975年1月28日出生，河南省商丘市人，初中文化，系大武口冉升商务酒店经营者，原住于宁夏回族自治区石嘴山市大武口，现住址不详。
申请执行人宁夏贺兰回商村镇银行有限责任公司与被执行人冉宏伟、伊风莲、杨红兵、赵士合、段青利、宁夏冉升煤业有限公司、大武口冉升商务酒店金融借款合同纠纷一案,本院在（2016）宁0122执1434号民事判决书，判令被执行人冉宏伟支付申请执行人宁夏贺兰回商村镇银行有限责任公司借款本金300万元、利息92364.42元，罚息l0733元，共计3103097.42元，被执行人伊风莲、杨红兵、赵士合、段青利、宁夏冉升煤业有限公司、大武口冉升商务酒店对被执行人冉宏伟所欠上述债务承担连带清偿责任，案件受理费31625元，保全费5000元，共计36625元，由被执行人冉宏伟、伊风莲、杨红兵、赵士合、段青利、宁夏冉升煤业有限公司、大武口冉升商务酒店负担。申请执行人宁夏贺兰回商村镇银行有限责任公司于2016年8月16日向本院申请强制执行，执行费33797元，执行标的共计3173519.42元。
本案在执行过程中，本院查封被执行人段青利名下位于宁夏回族自治区银川市兴庆区景墨家园（三期）137号住宅楼2单元302室房屋产权产籍。查封被执行人冉宏伟名下车牌号为宁AQ16**号车辆、被执行人杨红兵名下车牌号为宁ABV4**、宁AAM4**、宁AME1**、宁AP87**号的车辆、查封被执行人段青利名下车牌号为宁A385**号的车辆共计六辆车户籍，未能实际扣押。以上被查封房产和车辆无处置条件，申请执行人也不申请处置。本院将被执行人赵士合司法拘留15日后，后被执行人赵士合自动偿还欠款10万元。本案尚有3073519.42元未履行。本院将被执行人伊风莲、杨红兵、赵士合、段青利、宁夏冉升煤业有限公司、大武口冉升商务酒店纳入是新人员名单予以公布。未查询到各被执行人名下有其他可执行财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，向本院申请对该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 高 波
审 判 员 张延君
代理审判员 魏恺轩
二〇一七年二月三日
书 记 员 马 亮
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
第1页共4页
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辰民初字第2870号
原告天津市辰建新型墙体材料有限公司，住所地天津新技术产业园区北辰科技园宜中路10号305。
法定代表人ＸＸ，董事长。
委托代理人祖建鹏，天津优法律师事务所律师。（特别授权）
被告刘君。
委托代理人邵泽新，天津众驰律师事务所律师。（特别授权）
原告天津市辰建新型墙体材料有限公司与被告刘君劳动争议纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理。原告天津市辰建新型墙体材料有限公司于2014年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为是真实意思表示，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定裁定如下：
准许原告天津市辰建新型墙体材料有限公司撤回起诉。
诉讼费用5元由原告天津市辰建新型墙体材料有限公司承担。
审判员 张兰津
二〇一四年九月十七日
书记员 霍 磊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第03489号罪犯卫星，男，1982年5月28日出生于湖北省通山县，汉族，大学文化程度，现在湖北省未成年犯管教所服刑。湖北省通山县人民法院于2012年10月24日作出（2012）鄂通山刑初字第00147号刑事判决，认定被告人卫星犯非法采购、收购、出售国家重点保护植物罪，判处有期徒刑四年，并处罚金1000000元，没收非法所得94250元。同案被告人不服，向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉。该院于2013年4月17日作出（2012）鄂咸宁中刑终字第180号刑事判决，认定被告人卫星犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑四年，并处罚金100000元，没收非法所得94250元；犯非法收购、出售国家重点保护植物罪，判处有期徒刑一年，并处罚金100000元，决定执行有期徒刑有期徒刑四年，并处罚金200000元，没收非法所得94250元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省未成年犯管教所于2015年7月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯卫星减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。湖北省未成年犯管教所提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯卫星在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省未成年犯管教所呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯卫星在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：将罪犯卫星的刑罚减去有期徒刑六个月。刑期自2012年4月9日起至2015年10月8日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长王艳军审判员王长鸣审判员杜皓二〇一五年八月十日书记员张静
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉执字第786号
申请执行人上海龙韵酒业有限公司，住所地上海市长宁区。被执行人上海佛雨食品销售有限公司，住所地上海市嘉定区。本院执行的上海龙韵酒业有限公司与上海佛雨食品销售有限公司(2014)嘉民二(商)初字第1541号买卖合同纠纷一案中，被执行人上海佛雨食品销售有限公司尚应给付申请执行人上海龙韵酒业有限公司人民币150000元及利息、案件受理费4427.50元，并承担执行费2150元。执行中，本院暂未查实被执行人有可供执行的财产线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产线索，并来院同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人上海龙韵酒业有限公司依据(2014)嘉民二(商)初字第1541号民事调解书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。
审判长 唐 震
审判员 张丽华
审判员 张 奚
二〇一五年四月十三日
书记员 赵燕华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民二初字第03686号
原告：沈阳慧宇物业管理有限公司，住所地沈阳市和平区南二马路33号A819室。
法定代表人：马英君，职务系董事长。
被告：刘丽庭，现住沈阳市于洪区。
本院立案受理原告沈阳慧宇物业管理有限公司诉被告刘丽庭物业服务合同纠纷一案，依法向原告送达了《交纳案件受理费通知》，但原告逾期未交纳案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 杨宁
二〇一四年九月三日
书记员 胡楠
江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏07执511号
申请执行人：夏尧富，男，汉族，1969年8月3日生，住连云港市赣榆区。
被执行人：陈广全，男，汉族，1991年1月20日生，住连云港市东海县。
申请执行人夏尧富与被执行人陈广全民间借贷纠纷一案，连云港市仲裁委作出的（2016）连仲字第0420号裁决书，现已发生法律效力。本院于2016年12月15日立案执行。
执行中查明，被执行人陈广全财产在连云港市东海县人民法院辖区内，为方便案件的执行，本案应当指定东海县人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
申请执行人夏尧富与被执行人陈广全民�借贷纠纷一案指定由连云港市东海县人民法院执行【连云港市仲裁委（2016）连仲字第0420号裁决书】。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 吕在春
执行员 宋跃成
执行员 牟宗友
二〇一七年一月十二日
书记员 陈 静
河南省新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牧执字第783号
申请执行人新乡市牧野区人民法院。
法定代表人耿梅红，院长。
被执行人高某。
新乡市牧野区人民法院申请执行高某刑事罚金一案的（2015）新牧刑初字第107号刑事判决书已经发生法律效力，由于被执行人高某的住所地及财产所在地属河南省固始县人民法院辖区，本案现已委托河南省固始县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）新牧刑初字第107号刑事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 ：曹清扬
执行员 ：李双彬
执行员 ： 李 涛
二〇一五年十月十三日
书记员 ：王嘉凯
奇台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2325执1205号
申请执行人吕彥仁，男，1958年5月25日出生，汉族，住所地木垒县。
被执行人白德夫，地址奇台县。
申请执行人吕彦仁与被执行人白德夫买卖合同纠纷一案，奇台县人民法院于2016年8月8日作出的（2016）新2325民初2700号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2016年10月26日向本院申请强制执行，本院依法受理，本案申请执行标的17300元，已执行回0元，未执行标的17300元（不含逾期利息）。
在执行中，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）新2325民初2700号民事调解书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行未执行债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 翟 玉 宝
审判员 亚森如则
审判员 赵 志 军
二〇一六年十二月二十六日
书记员 冶 鹏
天津市河北区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）津0105执他字第453号
申请执行人天津市河北区人民检察院。
被执行人景志坤。
天津市河北区人民检察院申请执行景志坤罚金纠纷一案，执行依据为（2015）北刑初字第201号刑事判决书，该案经本院强制执行已全部执行完毕，现予以结案。
特此通知。
执行员 李庆玉
二〇一六年三月十四日
书记员 艾文洋
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0102执521号
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心。
负责人黄志勇，总经理。
被执行人张银水。
本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0102民初4635号民事判决书，于2018年1月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到通知之日履行前列法律文书所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人张银水银行存款或收入61435.78元（未计�迟延履行期间的利息），或者查封、扣押、冻结其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭湘
审判员 戴波
审判员 李丁
二〇一八年六月七日
书记员 张霖
广元市利州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）广利州民初字第2565号
原告曾广乾，男，汉族，住广元市利州区。
委托代理人赵成琼，四川通慧律师事务所律师。
委托代理人石翠艳，四川通慧律师事务所律师。
被告程德贤，男，汉族，系广元市绿康农业开发有限公司执行董事。
原告曾广乾与被告程德贤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾广乾及代理人赵成琼、石翠艳到庭参加了诉讼，被告程德贤经本院传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告曾广乾诉称：2010年3月5日，被告程德贤因做工程需要资金周转，向原告借现金52万元人民币，约定一年归还。原告通过银行转入被告账户40万元，同时支付了12万元现金给被告，被告出具借款金额为52万元的借据一张。借款到期后，原告多次向其催收，被告于2013年5月12日被告对借款利息进行了清算，重新给原告出具了一张借款金额为57万元人民币的借据，口头承诺一个月内还款，借款到期后，原告要求还款，被告至今未偿还。特向贵院提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款57万元人民币及利息（利息从逾期还款之日起按人民银行同期流动资金贷款基准利率至借款偿还之日止），并承担诉讼费、保全费及其他费用。
被告程德贤未作任何答辩。
经审理查明：2010年1月29日、2月4日、2月6日、2月27日，原告曾广乾从银行账户上取款分别为3万元、2万元、2万元、45万元，共计取款52万元。同年3月5日，被告程德贤向原告借款52万元，原告通过银行转入被告的银行账户上40万元人民币，同时又向被告支付了12万元现金，被告向原告出具了借条一张，内容为：今借到曾广乾现金人民币伍拾贰万元整（520000.00），于2011年3月5日归还。借款到期后，被告于2013年5月12日对借款利息进行了清算，重新出具了一张借条，内容为：今借到曾广乾现金人民币伍拾柒万元整（570000.00元），口头约定一个月归还。到期后被告未归还。
另查明，2013年11月11日，原告曾广乾申请财产保全，案号为（2013）广利州民保字第141号，原告已交保全费3370元，公告送达费260元，财产担保向担保公司交纳6000元。
被告程德贤经本院传唤未到庭应诉。
本院认为：原告曾广乾持被告程德贤出具的借条诉来法院，要求被告归还借款，其证据充分。2010年被告借款52万元未归还，直到2013年被告结算本利为57万元，之中利息为5万元。被告重新向原告出具了57万元的借条，实为原告结算利息转为本金，在此约定一个月内归还，到期后被告未归还，被告应当承担57万元借款及利息的清偿责任。由于该借款未约定利息，原告主张利息应当从起诉之日起计算利息。原告要求被告承担原告起诉时公告送达费用以及向担保公司交纳的费用，无明确的法律依据，故本院不予支持。被告经本院传唤未到庭应诉，视为放弃对原告主张的抗辩。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的之规定，判决如下：
一、被告程德贤在本判决生效后十日内偿还原告曾广乾借款人民币57万元及利息（利息从2013年10月8日起，按人民银行同期贷款利率计算至付清本金为止）。
二、驳回原告曾广乾的其他诉讼请求。
案件受理费4750元，保全费3370元，合计人民币8120元，由被告程德贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 罗显胜
人民陪审员 谭春林
人民陪审员 陈玉素
二〇一四年二月十三日
书 记 员 王 婕
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民二初字第896号
原告：新疆和融热力有限公司，住所：乌鲁木齐市高新区北区28号。
法定代表人：杨锋，该公司经理。
委托代理人：范茹君黛，新疆恒瑞律师事务所律师。
被告：麦麦提艾力·克热木。
原告新疆和融热力有限公司（以下简称和融热力公司）与被告麦麦提艾力·克热木供用热力合同纠纷一案，本院于2014年9月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告和融热力公司的委托代理人范茹君黛，被告麦麦提艾力·克热木到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告和融热力公司诉称：原告向被告住所区域供暖，被告享受的供热面积为141.60平方米，至今尚欠热力费2665.23元，根据《乌鲁木齐市城市热力管理条例》之规定，逾期缴纳热力费的，供热单位每日可加收3‰滞纳金，故诉至法院判令被告支付2013-2014年的热力费2665.23元，滞纳金263.86元，合计2929.08元，并承担本案的诉讼费用。
被告麦麦提艾力·克热木辩称，对原告供暖的事实予以认可，供暖面积为141.60平方米，原告是2013年11月底开始给我供暖的，欠供暖费的事实属实，因原告供热不达标，故不同意支付采暖费及滞纳金。
经审理查明：2013年11月底起，原告为被告所住区域供暖，被告房屋位于地窝堡乡宣仁墩村中街北9巷，该房屋实际供暖面积是141.60平方米。每年度应缴纳采暖费3115.2元，被告至今未交纳2013-2014年度采暖费。
上述查明事实，本院庭审笔录附卷予以证实。
本院认为：被告所居住的区域由原告提供供暖服务，双方虽未签订书面的合同，但形成了事实上的供暖合同关系。原告为被告所住区域小区供暖是事实，被告房屋位于该小区，故原告有权向被告收取采暖费，被告应将所欠的采暖费支付原告。由于原告未能提供被告房屋测温记录，原告不能证明其供热达标，以及按要求履行了测温义务，本院认为被告抗辩原告供热温度不达标的理由可以成立，因此原告向被告全额主张采暖费不合理，参照相关规定，本院认为，被告对2013-2014年度采暖期的欠费应向原告交纳基本热费为妥，被告应当支付每年度采暖费1557.6元（3115.2×50%），由于原告供热温度不够违约在先，在数额不明确的情况下，被告未及时付款不应作为违约处理，因此原告主张的2013-2014年度的滞纳金本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：
一、被告麦麦提艾力·克热木支付原告新疆和融热力有限公司2013-2014年度采暖费1557.6元（141.60平方米×22元×50%）；
二、驳回原告新疆和融热力有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），邮送达费20，共计70元，由被告麦麦提艾力·克热木负担（连同欠款一并给付原告）。
以上被告麦麦提艾力·克热木应给付原告新疆和融热力有限公司款项合计1627.6元，应于本判决生效之日起十日内给付，逾期给付则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 美 丽 班
人民陪审员 谢 亚 冰
人民陪审员 孜亚克孜
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 孟 祥 杰
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河催字第0008号
申请人慈溪市天元志凡铁皮商店，住所地浙江省宁波市慈溪市天元铁皮批发市场。
投资人唐志凡。
申请人慈溪市天元志凡铁皮商店申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年12月24日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告对票号3100005122789345，出票行为浦发淮安分行，金额为80000元整，出票人为江苏理士电池有限公司，收款人为安徽理士电源技术有限公司，最后持有人为慈溪市天元志凡铁皮商店的银行承兑汇票1份无效；
二、自本判决公告之日起，申请人慈溪市天元志凡铁皮商店有权向支付人请求支付上述款项。
本判决为终审判决。
审判长 林晓军
审判员 邵红娟
陪审员 徐敏玲
二〇一五年三月一日
书记员 李 娜
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）敦民初字第647号
原告敦化市中兴物业管理有限责任公司，住所地敦化市。
法定代表人高世军，董事长。
委托代理人辛志富，职员。
被告张安利，男，住敦化市。
本院在审理原告敦化市中兴物业管理有限责任公司诉被告张安利物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告敦化市中兴物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，诉讼费用50元，合计75元，由原告负担。
代理审判员 张 玲
二〇一四年四月一日
书 记 员 朱延林
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙金民终字第722号
上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司。
负责人：吴劲松。
委托代理人：尚鲁，
被上诉人（原审原告）：祝银兰。
被上诉人（原审原告）：祝巧虹。
被上诉人（原审被告）：张琦。
被上诉人（原审被告）：阜阳市通顺汽车运输有限公司。
上诉人天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司为与被上诉人祝银兰、祝巧虹、张琦、阜阳市通顺汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2014）金婺民初字第599号民事判决，向本院提起上诉。本案审理过程中，上诉人于2014年6月9日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司撤回上诉。
二审案件受理费2000元，减半收取计1000元，由上诉人天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋文茹
审 判 员 楼 俊
代理审判员 叶金龙
二〇一四年六月十日
代书 记员 盛 菲
辽宁省本溪市明山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）明民一初字第00969号
原告王军厚，男，满族，凤城市人，无职业。
委托代理人王湘宁，辽宁湘辉律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司本溪中心支公司。
负责人王新玉，该公司总经理。
委托代理人满理伟，该公司工作人员。
原告王军厚诉被告中华联合财产保险股份有限公司本溪中心支公司（以下简称中华联合保险本溪支公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员谷震适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王军厚的委托代理人王湘宁、被告中华联合保险本溪支公司的委托代理人满理伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：辽E46D**号比亚迪车系原告所有，2014年10月13日，原告的车辆在被告处投保了机动车商业险，其中车辆损失险金额为102510元，且投保了不计免赔险。保险期限自2014年10月13日起至2015年10月12日止。2015年1月7日，王子豪驾驶原告所有的车辆行驶至北地海鲜一条街三宝粥店门前路段时，因车辆失控撞到路边树上，造成王子豪受伤和车辆严重损坏的后果，车辆发生事故后，原告及时向被告报案，此事故经本溪市公安局交警支队明山大队认定“王子豪负事故的全部责任”，自车辆出险后至今，原告多次与被告协商该车辆的保险理赔事宜，双方均未达成一致，故诉至法院，1、请求法院依法判令被告按保险合同赔偿原告车辆保险理赔金90510元；2、请求法院判令被告赔偿原告车辆施救费用3000元、车辆停驶期间的代步机动车租金10800元，鉴定费用600元，合计104910元；3、起诉费用由被告承担。
被告辩称：原告在我公司投保了车辆损失险和不计免赔，投保金额为102510元，原告于2015年1月7日由王子豪驾驶我公司承保车辆，肇事后向我公司报案，报案后我公司给予积极处理。车损赔偿按照102510元的基准赔偿。对车辆施救费用及车辆价格评估结论书、鉴定费均无异议。车辆停驾期间的机动车租赁费用因不在保险范围内，故不同意赔偿。
经审理查明，2014年10月13日，原告所有的辽E46D**号车辆在被告处投保了机动车商业险，其中车辆损失险金额为102510元（不计免赔险），保险期间自2014年10月13日起至2015年10月12日止。2015年1月7日，王子豪驾驶原告所有的车辆行驶至北地海鲜一条街三宝粥店门前路段时，因车辆失控撞到路边树上，造成王子豪受伤和车辆严重损坏的单方交通事故。事故发生后，原告及时向被告报案，此事故经本溪市公安局交警支队明山大队认定：王子豪负事故的全部责任。因双方就车辆保险理赔事宜未达成一致，故原告诉至本院，请求法院依法判令被告按保险合同赔偿原告车辆保险理赔金90510元，判令被告赔偿原告车辆施救费用3000元、车辆停驶期间的代步机动车租金10800元、鉴定费用600元，合计104910元，起诉费用由被告承担。
另查，经原告申请法院委托本溪市众智价格评估有限公司对受损车辆进行鉴定，结论为：经计算，该车修复费用已超过该车价值70%以上，故该车为全损车辆。该车辆在事故后残值价值为12000元。
上述事实，有道路交通事故认定书、注册登记机动车信息表、机动车行驾证、施救费收据、机动车辆保险单、报案记录、价格评估结论书、鉴定费收据及双方当事人陈述笔录等材料载卷为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告之间签订的保险合同，合法有效，被告理应按照合同约定在保险限额内予以理赔。因事故车辆投保的车辆损失险赔偿限额为102510元，且该受损车辆为全损车辆，故被告应在扣除车辆残值价值后在保险赔偿限额内予以理赔，故被告应给付原告的车辆理赔款为90510元。原告要求被告给付的车辆施救费用3000元及鉴定费600元的诉讼请求，符合法律规定，对此本院予以支持。对于原告要求被告给付车辆停驶期间的代步机动车租赁费10800元，因不在保险理赔范围内，故对原告此项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国保险法》第十条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司本溪中心支公司给付原告王军厚车辆保险理赔金人民币九万零五百一十元、车辆施救费三千元、鉴定费六百元，总计九万四千一百一十元，于本判决书发生法律效力后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千三百四十元，由被告中华联合财产保险股份有限公司本溪中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判员 谷震
二〇一五年十月九日
书记员 费阳
附：本案所适用法律条文、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
-1-
广东省平远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）梅平法刑初字第53号
公诉机关平远县人民检察院。
被告人黎某辉，因涉嫌盗窃罪于2014年5月6日被广东省平远县公安局刑事拘留，6月10日被逮捕。现押于广东省平远县看守所。
辩护人钟晓锋，江西章贡律师事务所律师。
广东省平远县人民检察院以平检公诉科刑诉（2014）53号起诉书指控被告人黎某辉犯盗窃罪，于2014年9月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2014年9月12日公开开庭审理了本案。平远县人民检察院指派检察员钟奕雄出庭支持公诉，被告人黎某辉及其辩护人钟晓锋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年1月21日至5月6日间，被告人黎某辉与一名外号叫“喂”的青年男子（在侦）商量盗窃作案，两人携带剪钳、螺丝刀、编织袋、手电筒等作案工具，先后窜至平远县大柘镇居民住宅区及沿街门店等处，采取翻越围墙、剪断窗户防护网、撬窗等方法入室盗窃财物，共盗窃作案9次（其中未遂2次），盗得酒、香烟一批和一辆摩托车，共价值人民币161510元。得手后由“喂”负责销赃，黎某辉共分得赃款人民币4300元。案发后，部分赃物已追回并发还失主。具体犯罪事实如下：
1、2014年1月21日凌晨1时多，黎某辉与“喂”在平远县大柘镇杞园南湖风采第林某英住宅内一楼酒架上盗得红牌、轩尼诗等不同品牌的酒类10瓶（2瓶台湾版2斤装轩尼诗XO酒，共价值人民币4000元，其余8瓶被盗的红牌等酒类因规格、型号、年份不详，鉴定未予受理）。得手后，由“喂”负责销赃，黎某辉分得赃款人民币500元。
2、2014年1月29日凌晨3时许，黎某辉与“喂”在平远县大柘镇杞园南湖26号凌某珍住宅一楼饭厅侧酒架上盗得茅台、轩尼诗、五粮液、角马洋酒等不同品牌酒7瓶（共价值人民币6120元）。得手后，由“喂”负责销赃，黎某辉分得赃款人民币400元。
3、2014年3月8日凌晨2时多，黎某辉与“喂”在平远县大柘镇杞园村南湖电站侧王某发住宅一楼“红福商行”准备实施盗窃时被王运发发现后逃离现场。
4、2014年3月10日凌晨2时多，黎某辉与“喂”在平远县大柘镇紫滨路姚某住宅一楼杂房内盗得轩尼诗、蓝带XO、茅台等不同品牌酒15瓶（共价值人民币27450元）。得手后，由“喂”负责销赃，黎某辉分得赃款人民币500元。
5、2014年3月15日凌晨2时多，黎某辉与“喂”在平远县大柘镇边贸市场“保丰商行”售货大厅柜台及储藏室内盗得轩尼诗、蓝带XO、五粮液、角马、红花郎等不同品牌酒33瓶及五叶神、中华等不同品牌香烟41条（共价值人民币33502元）。得手后，由“喂”负责销赃，黎某辉分得赃款人民币1000元。
6、2014年4月11日凌晨4时多，黎某辉与“喂”在平远县大柘镇边贸市场“财才商行”内盗得轩尼诗、五粮液、国产白兰地XO等不同品牌酒47瓶（共价值人民币35151元）、硬盒五叶神香烟17条（共价值人民币2975元）及一辆黑色无号牌女装雅马哈牌两轮摩托车（价值人民币6452元）。作案后，作案工具自行车一辆及黄色长柄剪钳一把丢弃在现场。得手后，由“喂”将盗得的烟酒销赃，黎某辉分得赃款人民币1200元。案发后，被盗的摩托车已追回并发还失主。
7、2014年4月30日凌晨2时多，黎某辉与“喂”再次在平远县大柘镇紫滨路姚某住宅一楼杂房内盗得轩尼诗、茅台、马爹利、REMYMARTIMXO等不同品牌酒27瓶（共价值人民币40290元）。得手后，由“喂”将盗得的酒销赃，黎某辉分得赃款人民币700元。案发后，被盗的6斤装马爹利洋酒2瓶、REMYMARTIMXO酒1瓶（共价值人民币3480元）已追回并发还失主。
8、2014年5月5日凌晨3时多，黎某辉与“喂”在平远县大柘镇杞园南湖22号姚菊华住宅一楼准备实施盗窃时被姚某华发现后逃离现场。
9、2014年5月6日凌晨4时多，黎某辉与“喂”再次在平远县大柘镇紫滨路姚某住宅一楼杂房内盗得红色软包装五叶神牌香烟7条、黄鹤楼牌1916香烟2条、和天下牌香烟1条、蓝带马爹利酒1瓶（共价值人民币5570元）。盗得后，黎某辉逃离时在紫滨路“小勇钢筋加工场”侧的一小巷内被人赃并获，被盗的10条香烟（共价值人民币4290元）已追回并发还失主。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经质证的被害人林某英、凌某珍、姚某等7人陈述、证人张某通、谢某崧等4人证言、受案立案材料、现场勘查笔录及照片、提取笔录、辨认笔录、扣押及发还物品清单、到案经过及情况说明、鉴定意见、身份证明及无犯罪记录证明材料、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黎某辉无视国家法律，以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。控方指控的罪名成立。被告人多次盗窃及入户盗窃，依法应从重处罚。鉴于被告人归案后认罪态度较好，部分赃物已追回，且犯罪行为部分未遂，依法可从轻处罚。被告人之辩护人所提被告人归案后认罪态度好可从轻处罚的辩护意见，理由充足，予以采纳。辩护人所提被告人在共同犯罪中作用较轻是从犯的辩护意见，经查，被告人伙同他人故意犯罪，共同作案，分工合作，配合密切，在作案过程中作用相当，故辩护人所提该辩护意见理由不足，不予采纳。检察院所提量刑建议符合法律规定，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黎某辉犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币50000元，于判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，
羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月6日起至2019年11
月5日止）
二、作案工具刨刀、螺丝刀、剪刀、长柄剪钳、剪钳、凿
子各一把、电筒、工具箱各一只、蛇皮袋六只，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李秀兰
人民陪审员 何平瑞
人民陪审员 刘利珠
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 曾淼强
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第2886号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人闫1，男，1987年1月5日出生。
公诉机关以京海检公诉刑诉（2015）2539号起诉书指控被告人闫1犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年11月6日20时许，被告人闫1在本市海淀区温泉镇太舟坞公交车站，窃取被害人闫2（男，25岁）速派奇牌16型电动自行车1辆，经鉴定价值人民币2226.16元。现涉案物品已起获并发还。被告人闫1于次日被民警抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关认为被告人闫1具有如实供述等从轻处罚情节，建议判处被告人闫1一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人闫1对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人闫1犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人闫1犯盗窃罪，判处拘役三个月，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月7日起至2016年2月6日止；罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 杨光
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 李娜
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0103民初1349号
原告：梁毅，户籍住址广州市荔湾区，现住。
被告：中国建设银行股份有限公司广州杉木栏支行，住所地广州市荔湾区。
负责人：孙晓雯，职务：行长。
被告委托代理人：李舒婷，系中国建设银行股份有限公司广州荔湾支行职员。
原告梁毅诉被告中国建设银行股份有限公司广州杉木栏支行（以下简称建行杉木栏支行）借记卡纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理后，依法由代理审判员白晶独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁毅、被告建行杉木栏支行的委托代理人李舒婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告持有在被告处办理的银行储蓄卡，卡号43×××74，于2015年11月29日晚在厦门建行前埔支行ATM机分四次被人盗取现金18000元整，原告支付手续费72元，事发时原告在广州的家里，该储蓄卡长期放在家中抽屉。同年11月30日，原告发现后立即向银行说明情况，并在被告指引到岭南派出所报警。原告近十多年未去过厦门，事发时该储蓄卡也一直在广州的家里存放，因被告的工作失误，保密工作达不到要求导致不法分子有机可趁，克隆了原告上述储蓄卡从而造成原告经济损失，被告应负担全部损失，故原告诉至法院，请求法院判令：1、被告向原告支付18000元及利息（利息自2015年11月29日起至实际偿付之日止，按同期银行存款利率计付）；2、承担本案的诉讼费用。
被告辩称：我行与原告是储蓄合同关系，并已按合同约定向原告发放了储蓄卡，每一笔交易均有相应的流水，至于原告如何使用该卡，是原告的权利，我行已尽到相应的义务。此外，也没有证据证明原告述称的几笔交易不是原告或其代理人进行。即便取款行为是他人所为，借记卡账户信息正确及密码正确是取款的两个必不可少条件，且交易密码系原告领卡时设立，我行及他人无法知晓，原告应对密码保管不善承担一定过错。综上，我行不存在履约过错的责任，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明：梁毅在建设银行杉木栏支行处办理了银行卡，卡号为43×××74。2015年11月29日22点29分至30份，在福建省厦门市厦门建行前埔支行，发生同一卡号的银行卡四次ATM取款共18000元及支出手续费72元的业务，卡内余额为63元。梁毅在次日晨起发现短信后立即通知银行并报警，广州市公安局荔湾区分局岭南派出所记录报警时间为2015年11月30日11时20分，梁毅在接受派出所调查时出示了上述银行卡原件。梁毅的护照显示其于2015年11月24日自蛇口口岸出境，同月29日自深圳港口岸入境。因梁毅要求建行对其损失进行赔偿未果，遂成本诉，梁毅为此已预付案件受理费126元，并主张建行杉木栏支行应支付的受理费部分由该银行径付给其本人。
以上事实，有原告提供的存折明细、银行卡及交易查询明细、报警回执、护照、登机牌，本院向广州市公安局荔湾区分局经济犯罪侦查大队调取的询问笔录和相关证据，及本案开庭笔录在卷为证，足以认定。
本院认为：梁毅在建行杉木栏支行处办理并开通了银行卡，双方之间的银行卡民事法律关系成立并有效。建行杉木栏支行负有按照原告指示，将银行卡账户内的存款本息支付给梁毅或者梁毅指定的代理人，并保证梁毅存款账户（卡）内资金安全的义务。梁毅将款项交付于建行杉木栏支行，即取得了对金融机构的本息偿付请求权。
根据梁毅护照显示的出入境记录及警方调取的涉案银行卡账户明细，该卡账户在梁毅自深圳入境当天夜晚22点29分至30分在厦门发生短时间交易；而梁毅在次日11点30分已在广州报警并被岭南派出所受理，梁毅亦在报警时持有涉案银行卡。故结合交易行为地与持卡人所处的距离、交易时间和报案时间，足以认定梁毅在涉案银行卡账户发生交易时未在交易地，该银行卡账户在2015年11月29日发生的共18000元取款交易为伪卡交易。
本案的争议焦点是建行杉木栏支行是否应对梁毅被盗取的款项承担全部赔偿责任。银行卡内信息正确和消费密码正确是取款或转账成功的两个必要条件。银行负有保障客户银行卡内信息安全及提供能够识别银行卡是否为克隆卡（伪卡）的终端消费、取款设备的义务；客户也负有不得泄露密码（包括在取款输入密码时有身体加以遮挡）的义务。首先，在银行卡被频繁盗刷的社会大环境下，银行既没有采取措施改善银行卡介质，提高银行卡的金融安全性，也没有提供能够有效识别真伪银行卡的终端消费和取款设备，导致克隆卡（伪卡）非法取款成功。因此，建行杉木栏支行应对原告的损失承担主要责任。其次，梁毅作为持卡人，其本人是其涉案银行卡设置、保管、实际控制人，负有对自己密码谨慎、妥善保管的义务，依公平原则应承担相应的密码泄露导致损失的风险。鉴于现有证据无法证明持伪卡交易者究竟通过哪种途径获知密码信息，本院酌定梁毅对自己银行卡密码泄露承担次要责任。综上，因本案涉案交易是ATM机未能识别克隆卡和借记卡密码外泄两方面因素共同导致，本院酌定建行杉木栏支行对梁毅的损失承担70%赔偿责任，梁毅自行承担30%赔偿责任。据此，建行杉木栏支行应赔偿梁毅的损失为18072元×70%=12650.4元。对于超出该数额的请求，本院不予支持。梁毅主张建行杉木栏支行自2015年11月29日起按同期银行存款利率支付相应的利息合法，本院予以支持，但应按照12650.4元为计算基数。梁毅庭审中关于建行杉木栏支行应支付的受理费部分，直接由建行杉木栏支行径付给其本人的主张符合法律规定，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国建设银行股份有限公司广州杉木栏支行于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁毅支付12650.4元及利息（利息自2015年11月29日起按同期中国人民银行活期存款利率计至实际支付之日止）。
二、驳回原告梁毅的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费126元，由原告梁毅负担38元，由被告中国建设银行股份有限公司广州杉木栏支行负担88元（该受理费由被告自本判决生效之日起十日内径付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
代理审判员 白 晶
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 吴伊玲
郑波
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民终字第06380号
上诉人（原审被告）重庆市沙坪坝区回龙坝镇大桥村牛角岚社。
代表人陈庆维，重庆市沙坪坝区回龙坝镇大桥村牛角岚社社长。
被上诉人（原审原告）李跃海，男，1964年9月15日出生。
上诉人重庆市沙坪坝区回龙坝镇大桥村牛角岚社因与被上诉人李跃海侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，重庆市沙坪坝区人民法院于2014年7月17日作出（2014）沙法民初字第4630号民事判决，上诉人重庆市沙坪坝区回龙坝镇大桥村牛角岚社对该判决不服，向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人重庆市沙坪坝区回龙坝镇大桥村牛角岚社于2014年10月29日申请撤回上诉。
本院审查认为�上诉人重庆市沙坪坝区回龙坝镇大桥村牛角岚社请求撤回上诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人重庆市沙坪坝区回龙坝镇大桥村牛角岚社撤回上诉。
二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人重庆市沙坪坝区回龙坝镇大桥村牛角岚社承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 晏 芳
代理审判员 李 娅
代理审判员 吴长渝
二〇一四年十二月二日
书 记 员 韩 微
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0721民初2345号
原告：程太升，男，1969年6月21日出生，汉族，现住前郭县。
被告：王中奎，男，1976年1月28日出生，汉族，现住前郭县。
被告：潘振江，男，46岁，现住前郭县。
原告程太升与被告王中奎、潘振江民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告程太升到庭参加诉讼，被告王中奎、潘振江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
程太升向本院提出诉讼请求：2015年2月14日，王中奎在我处借款50000元，并签订借款合同，约定2015年4月14日还清，利息按月利率4%计息，潘振江为担保人，该笔欠款到期后，经多次索要未果，故诉至法院，请求法院依法判令王中奎偿还欠款本金及相应利息，潘振江承担连带保证责任。
王中奎未出庭亦未答辩。
潘振江未出庭亦未答辩。
经审理查明：2015年2月14日，王中奎在程太升处借款50000元，并签订借款合同，约定2015年4月14日还清，利息按月利率4%计息，潘振江为连带责任保证人，另查明，王中奎已经给付利息27000元。
认定上述事实的证据有庭审笔录、借款合同书、借据为凭，足以认定。
本院认为，本案为民间借贷纠纷案件，程太升与王中奎签订的借据是双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，该借据合法有效，本院依法予以确认，程太升与王中奎、潘振江签订借款合同第五条明确约定，保证人潘振江对此借款承担连带保证责任，该约定是双方当事人的真实意思表示，故程太升要求潘振江承担连带保证责任的诉讼请求本院依法予以支持。借款合同第二条约定利息按照月利率4%计息，没有法律依据，本院依法不予以支持，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。依据上述规定，王中奎给付程太升27000元的利息应自出借之日起（2015年2月14日）按年利率36%计算至2016年8月14日[27000元÷1500元（50000元×36%÷12=1500元/每月）=18个月]。自2016年8月15日起，按照年利率24%计算利息至给付完毕止。王中奎、潘振江未出庭亦未答辩，应视为对自己抗辩权的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第二十条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干为题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、王中奎于本判决生效后立即给付程太升欠款本金50000元及相应利息，利息自2016年8月15日起按年利率24%计算至给付完毕止。
二、潘振江对上述债务及利息承担连带责任，其承担来带责任后，有权向王中奎追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元，由王中奎承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 赵中奎二〇一七年六月十六日
书记员 李 重 威
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东诉保字第00064号
申请人：严国正，男，1958年11月16日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
法定代理人：程长兰，农民。系申请人严国正妻子。
委托代理人：檀盛林，东至县昭潭镇法律服务所法律工作者。
被申请人：陈先文，男，1989年4月2日出生，汉族，驾驶员，住安徽省东至县。
被申请人：安庆市邦尼运输有限责任公司，住所地：安徽省安庆市。
申请人严国正与被申请人陈先文、安庆市邦尼运输有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2015年11月30日向本院提出申请，要求扣押被申请人的事故车辆皖H×××××号重型自卸车，陈霞自愿以其所有的坐落于东至县龙泉镇景泉北路龙泉大市场6幢1011室房产（房地权证东至县字第××号）予以担保。
经审查，本院认为：严国正的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押被申请人的事故车辆皖H×××××号重型自卸货车一辆。
二、查封陈霞所有的坐落于东至县龙泉镇景泉北路龙泉大市场6幢1011室房产（房地权证东至县字第××号）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达之后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 钱萍
二〇一五年十一月三十日
书记员 朱敏
四川省蒲江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒲江民初字第251号
原告邓家蓉。
原告贾怀洪，系邓家蓉之夫。
二原告委托代理人周义红，四川广定律师事务所律师。
被告李文树。
委托代理人于海樱，四川英鼎律师事务所律师。
本院于2015年5月7日立案受理了原告邓家蓉、贾怀洪与被告李文树农村土地承包合同纠纷一案，依法由审判员黄晓军适用简易程序于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告邓家蓉、贾怀洪及其委托代理人周义红、被告李文树的委托代理人于海樱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓家蓉、贾怀洪诉称，原告邓家蓉、贾怀洪系夫妻。2004年8月15日，原、被告经协商签订荒山租用协议，约定由被告租用原告“瓦厂沟”的2.16亩荒山，租期为长期。按照相关法律规定，该合同属于不定期合同，原告随时可以解除合同，在原告知道法律规定后，书面通知被告重新签订合同或解除合同，但被告未予理睬。为此，请求法院依法判决解除原、被告于2004年8月15日签订的荒山租用协议。
被告李文树辩称，原、被告之间的荒山租用协议，名为长期租赁，实为权属转让。因当时的政策和法律不允许土地转让，双方就签订了长期租赁协议。之后，原告配合被告就该宗林地办理了权属变更登记，现该宗林地的使用权已经登记在被告的林权证（蒲江林证字2009第5112040092号）上。原告要求解除租赁协议的主张缺乏事实和法律依据，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告邓家蓉、贾怀洪系夫妻。原、被告于2004年8月15日签订《荒山租用协议》，约定由原告将其位于鹤山镇体泉村的2.16亩瓦厂沟荒山租赁给被告李文树，租期为长期，租用费用为4000元，一次性付清。该宗林地的所有权人为鹤山镇体泉村，使用权人在1984年颁发的林权证登记为邓家蓉、邓开明（系邓家蓉父亲），邓开明已于2000年10月病逝。2006年和2009年林权证换证时，该宗林地的所有权人仍为体泉村1组，使用权人登记为邓家蓉。至今，该林权证未被注销或撤销，该林地的使用终止日期为2034年12月31日。
协议签订后，被告将4000元租金支付原告，原告也将荒山交付被告管理使用。2009年被告的蒲江林证字2009第5112040092号林权证载明：林地所有权人为体泉村，使用权人为被告李文树，林地面积为7.4亩，位于鹤山镇体泉村周山坡。2015年4月15日，原告以邮寄的方式向被告发出解除合同通知，要求解除双方签订的荒山租用协议。因双方不能协商一致，导致原告提起诉讼。为证明原告已经将本案诉争林地转让被告，被告提交3份证据：1、邓家蓉、邓开明1984年林权证复印件，复印件上除有二原告签名外，签名前还有“此复印件与原件相符，此山已转让给李文树。”的文字备注，但该备注非原告书写。2、蒲江县鹤山街道办事处体泉村村委会和组长出具的证明，证明本案诉争林地已于2004年8月15日转让给被告。3、使用权人为被告的蒲江林证字2009第51120400＊＊号林权证，证明本案诉争林地已变更登记在该证内。庭审中，原告对1984年林权证复印件上的签名无异议，但否认其作出过林地转让的意思表示；对体泉村村委会和组长的证明提出异议，认为其不客观真实；认为被告林权证与原告林权证的所有权人属于不同的集体经济组织，被告主张的林权变更不成立。
上述案件事实有原、被告的当庭陈述、《荒山租用协议》、原被告的林权证、解除合同通知、证明、及当事人身份信息等在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告将其依法取得林权证的2.16亩瓦厂沟荒山租赁给被告李文树生产经营使用，双方签订的《荒山租用合同》属于农村土地承包经营权流转合同。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条第一款“县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权”、第三十二条“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转”、第三十三条第一款第三项“土地承包经营权流转应当遵循以下原则：（三）流转的期限不得超过承包期的剩余期限”之规定，农村土地承包经营权流转的期限不得超过承包期的剩余期限，即不得超过原承包人承包经营权证所载明的承包期限。本案诉争林地的承包经营权证（即林权证）载明的林地的使用终止日期为2034年12月31日。原告以长期的方式将本案诉争林地承租给被告，虽然在承租期限上超出了法律规定的限制性规定，但在该宗林地的使用终止日前，该荒山租用合同是合法有效的，只是超期部分无效。原告要求按不定期合同解除《荒山租用合同》的主张缺乏法律依据，本院不予支持。对被告抗辩的“本案诉争林地已通过转让的方式变更登记在被告林权证上”，本院不予采纳。因为原、被告林权的所有权人分别为体泉村，且面积和地名均不同，仅凭被告现有证据不足以证明本案诉争荒山已经变更登记在被告名下。为此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条、第三十二条、第三十三条第一款第三项之规定，判决如下：
驳回原告邓家蓉、贾怀洪的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告邓家蓉、贾怀洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄晓军
二〇一五年七月二十四日
书记员 钟 珊
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成华执字第504号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市猛追湾支行，住所地：四川省成都市成华区。
法定代表人张冀，行长。
委托代理人宋扬，男，汉族，1987年7月9日出生，住成都市成华区，，该公司员工，特别授权。
被执行人邓靖，男，汉族，1981年10月25日出生，住四川省巴中市巴州区。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市猛追湾支行与被执行人邓靖借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）成华民初字第1262号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2015年3月13日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管、国土等部门查询被执行人的财产信息，未查找到被执行人名下有可供执行的财产。本院依法将执行情况告知申请人，申请执行人提供了被执行人在温江区有住房一套的财产线索，但该房屋已抵押给申请人，且被温江区人民法院查封，暂无法处置。
本院认为，本案暂无执行条件，经申请人同意，依法应当终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结成都市成华区人民法院（2014）成华民初字第1262号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 蒋晓蕴
审判员 黎世昌
审判员 范忠诚
二〇一五年八月二十九日
书记员 樊 岑
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛明法民一初字第1055号
原告罗*珊，女，汉族，1979年9月1日出生，住*****，身份证号码：*****。
被告朱*文，男，汉族，1973年12月15日出生，住*****，身份证号码：*****。
原告罗某珊诉被告朱某文民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2013年12月13日公开开庭进行了审理。原告罗*珊到庭参加诉讼，被告朱*文经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗*珊诉称，被告于2013年7月14日以做生意为由，向原告借款12000元，经原告多次催收，被告一直拒绝归还上述借款，被告欠债不还的行为已经侵害了原告的合法权益。现请求法院判令：1.被告归还借款人民币12000元正；2.被告承担本案诉讼费用。
经审理查明：2013年7月14日，被告签下借据，确认向原告借款12000元。被告借款后，一直没有还款给原告。
本院认为，被告向原告借款事实清楚，且被告也立下借据予以确认，原、被告之间的借贷关系没有违反法律的规定，本院予以确认。现原告请求被告归还借款，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
被告朱*文应于本判决生效之日起十日内偿还借款12000元给原告罗*珊。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，减半收取50元，由被告朱*文负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 伍跃华
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 区君萍
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第4085号
原告:廖刚，男，生于1969年6月10日，汉族，四川省南部县人，住四川省南部县。
原告:赵永春，男，生于1970年2月7日，汉族，四川省南部县人，住四川省南部县。
被告:汉源恒升纳米材料科技有限公司，所在地：四川省汉源县ＸＸ工业园区。
法定代表人：莫岷，总经理。
原告廖刚、赵永春与被告汉源恒升纳米材料科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2015年10月29日立案。原告廖刚、赵永春于2016年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廖刚、赵永春的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告廖刚、赵永春撤诉。
案件受理费2200元，由原告廖刚、赵永春负担。
审判员 罗鑫
二〇一六年八月五日
书记员 李丽
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0504民初1105号
原告:杨雪飞，男，1977年1月27日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区山南。
委托代理人：胡继桃，安徽华冶律师事务所律师。
被告：安徽鼎龙网络传媒有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
法定代表人：忻捷，该公司经理。
委托代理人：吕光富，安徽耕天律师事务所律师。
原告杨雪飞诉被告安徽鼎龙网络传媒有限公司合同纠纷一案，安徽鼎龙网络传媒有限公司在其提交答辩状期间提出管辖权异议，认为本院无权管辖，其理由如下：1、双方签订的《微老头代理商合作协议书》第5.1及4.1条明确约定本协议的期限为2014年9月1日至2015年8月31日止；一经充值后不予以退还。现杨雪飞在合同履行完毕后才向法院起诉要求返还预付款，故原告应当到被告住所地法院起诉。2、本案合同签订地、合同履行地（指网络平台的服务器在芜湖市镜湖区）、被告住所地均在芜湖市镜湖区，因此，不论是依据被告住所地还是合同履行地，都应当向芜湖市镜湖区人民法院起诉。3、双方在合同约定：“凡因本协议引起或者与本协议有关的一切争议，协议双方应首先友好协商解决。任何一方均可向当地法院提起诉讼”这里的当地指的是合同签订地芜湖市镜湖区。4、本案并非买卖合同纠纷，不能片面援引新民诉法解释第十八条以“接受货币一方所在地为合同履行地”因为合同中并未约定被告有给付货币的义务。综上，本案应由芜湖市镜湖区人民法院管辖。
经审查：双方在签订《微老头代理商合作协议书》第3.1安徽鼎龙网络传媒有限公司授权杨雪飞代理微老头产品的区域为安徽省马鞍山地区。第12.2条款约定：“凡因本协议引起的或者与本协议有关的一切争议，协议双方应首先友好协商解，任何一方均可向当地法院提起诉讼”。
本院认为：双方在合同中约定的“争议解决方式即任何一方均可向当地法院提起诉讼”不违反有关级别管辖和专属管辖。这里的当地法院，结合本案代理区域为安徽省马鞍山地区及杨雪飞的住所地在本院辖区内的情节，可以确定本院是本案双方约定的当地法院之一。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十条第二款之规定：管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉，本院对本案具有管辖权。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回安徽鼎龙网络传媒有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 许华珍
二〇一六年四月十五日
书记员 杨 婷
四川省三台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）三刑初字第184号
公诉机关三台县人民检察院。
被告人黄某，男，汉族，四川省三台县人，初中文化，农民，住三台县郪江镇。因涉嫌交通肇事罪，于2014年1月21日被三台县公安局取保候审。现在家。
三台县人民检察院以三检诉刑诉（2014）130号起诉书指控被告人黄某犯交通肇事罪，于2014年6月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三台县人民检察院指派代理检察员范进出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三台县人民检察院指控：2013年12月1日下午1时30分许，被告人黄某驾驶川07814**号大中型拖拉机，从三台县观桥镇方向沿三大公路往三台县安居镇方向行驶，当行至观桥镇安详页岩砖厂附近（28km＋600m）时，与魏某某驾驶的无号牌正三轮摩托车相撞，造成正三轮摩托车乘车人黄某某当场死亡、魏某某受伤、车辆受损的交通事故。经鉴定，被害人黄某某系车祸中头面部、胸腹部及腰背四肢部等全身多处严重挤压受伤致严重颅脑毁损伤而死亡。三台县公安局交警大队（2014）第0079号交通事故责任认定书确定：黄某应承担此次事主要责任，魏某某应承担此次事次要责任，黄某某在此次事故中无责任。
公诉机关认为，被告人黄某行为应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人黄某对公诉机关指控的事实、罪名无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2013年12月1日13时30分许，被告人黄某驾驶川07814**号大中型拖拉机，从三台县观桥镇向三台县安居镇方向行驶，行至观桥镇安详页岩砖厂附近（28km＋600m）时，与魏某某驾驶的无号牌正三轮摩托车相撞，造成正三轮摩托车乘车人黄某某当场死亡、魏某某受伤、车辆受损的交通事故。经鉴定，被害人黄某某系车祸中因严重颅脑毁损伤而死亡。经交警部门责任认定：被告人黄某应承担此次事主要责任，魏某某应承担此次事次要责任，黄某某在此次事故中无责任。
案发后，被告人黄某已就民事赔偿与被害人亲属达成协议，并取得谅解。
上述事实，被告人黄某在庭审过程中无异议，亦无辩解，且有经庭审质证的证人证言、勘验、检查笔录、责任认定、其他相关书证及被告人供述在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡其负主要责任的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人黄某自愿认罪，积极赔偿被害人损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条�第七十三条之规定，判决如下：
被告人黄某犯交通肇事，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王锋
二〇一四年六月三十日
书记员 王坤
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0110民初1947号
原告：杭州西湖假期国际旅行社有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区临平街道龙王塘路117号。
法定代表人：刘亮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈建，男，该公司工作人员。
被告：蒋龙飞，男，1986年9月2日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
本院在审理原告杭州西湖假期国际旅行社有限公司诉被告蒋龙飞合同纠纷一案中，原告杭州西湖假期国际旅行社有限公司于2018年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州西湖假期国际旅行社有限公司向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州西湖假期国际旅行社有限公司撤回起诉。
本案案件受理费182元，减半收取91元，由原告杭州西湖假期国际旅行社有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 董 文
二〇一八年三月十三日
书记员 徐卓琳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0110民初1947号原告：杭州西湖假期国际旅行社有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区临平街道龙王塘路117号。法定代表人：刘亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈建，男，该公司工作人员。被告：蒋龙飞，男，1986年9月2日出生，汉族，住安徽省蒙城县。本院在审理原告杭州西湖假期国际旅行社有限公司诉被告蒋龙飞合同纠纷一案中，原告杭州西湖假期国际旅行社有限公司于2018年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州西湖假期国际旅行社有限公司向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州西湖假期国际旅行社有限公司撤回起诉。本案案件受理费182元，减半收取91元，由原告杭州西湖假期国际旅行社有限公司负担。（此页无正文）审判员 董 文二〇一八年三月十三日书记员 徐卓琳?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
福建省永泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）樟民初字第1435号
原告曾某某，女，住永泰县。
被告郑某某，男，住永泰县。
委托代理人朱永传，郑彥鑫（实习），福建谨而信律师事务所律师，代理权限为一般授权。
本院在审理原告曾某某诉被告郑某某变更抚养关系纠纷一案，原告以双方自行协商解决为由，于2014年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾某某在本案诉讼期间要求申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曾某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 陈淑玲
二〇一四年十二月三日
书记员 薛裕星
河北省饶阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）饶民初字第453号
原告：王某，村民。
被告：崔某，村民。
委托代理人：范晓雷，男。
原告王某与被告崔某离婚纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理后，依法由审判员齐冲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某、被告崔某及委托代理人范晓雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告经人介绍相识，于2011年1月按农村习俗举行婚礼。婚后于2012年1月19日生一男孩取名崔煜轩。于××××年××月××日在饶阳县民政局办理了结婚登记。由于婚前缺乏了解就草率成婚，婚后发现与被告性格不和，经常吵闹，难以建立起深厚的夫妻感情。被告经常上网聊天，和网友见面，为了孩子我多次劝说，被告拒不改正。我曾于2013年10月起诉被告离婚，饶阳县人民法院于2013年12月12日作出（2013）饶民初字第929号民事判决书，判决不准离婚。之后我与被告没有见过面，也没有联系过，已经没有和好的可能。我们夫妻感情已彻底破裂，故再次起诉离婚，请予准许。我要求孩子崔煜轩随被告生活，抚养费由被告负担，夫妻共同财产空调一台依法平均分割。
被告崔某辩称：我与原告结婚至今，关系一直很好。2012年1月19日生儿子后，生活更加甜蜜，相互关爱，恩爱有加，日子过得也算红火。我为了家庭创业奋斗，对原告所述上网聊天都不是事实，而是原告在家经常上网聊天，我多次劝说原告置之不理，为此发生口角也是常理。我不和原告计较，为了家庭孩子继续努力拼搏，我不同意离婚。如果非要离婚，儿子崔煜轩随我生活，原告一次性支付抚养费10万元，原告所述其他请求为无中生有，无事实依据。
经审理查明：原、被告经人介绍于2011年1月按农村习俗举行婚礼。婚后于2012年1月19日生一男孩取名崔煜轩，现随被告生活。双方于××××年××月××日在饶阳县民政局办理了结婚登记。原告于2013年10月23日向本院起诉离婚，本院于2013年12月12日作出（2013）饶民初字第929号民事判决书，判决不准离婚。判决后双方一直未共同生活。原告提交的饶阳县民政局出具的结婚登记审查处理表，能够证实原、被告之间为合法夫妻关系，应予确认；饶阳县人民法院于2013年12月12日作出的（2013）饶民初字第929号民事判决书，是已经发生法律效力的法律文书，双方当事人没有异议，应予确认。
本院认为：原告王某本次起诉被告崔某离婚，系第二次起诉离婚。被告虽为了挽回婚姻作出努力，但原告坚决要求离婚，半年来双方未共同生活，互不履行夫妻义务，已无和好可能，应准许离婚。婚生子崔煜轩现一直随被告生活，不改变孩子的生活学习环境对其成长更为有利，原告也同意孩子在双方离婚后继续随被告生活，应予认可。原告认为自己没有收入来源不承担抚养费的主张不成立，被告要求原告按2014年度河北城镇居民人均可支配收入来计算抚养费未提供相应证据，参照饶阳县民政局出具的结婚登记审查处理表中确定的原告职业为农、林、牧、渔、水利业生产人员，并结合2014年度农、林、牧、渔业行业平均工资标准13664元，确定原告王某每年负担抚养费13664元×25%为3416元，至崔煜轩十八周岁止。庭审中原告认可夫妻共同财产空调一台及毛毯、被子留给孩子，不再分割，被告同意，本院尊重双方意见，不再予以分割处理。原、被告双方均认可双方无个人财产及共同债权，本院不再处理。被告提出婚姻关系存续期间有共同债务三笔，但又表示自己已通过打工挣钱全部还清，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定，工资、奖金属于夫妻共同财产，被告通过打工取得的收入应属于夫妻共同财产，被告用该共同财产偿还了夫妻共同债务，不应再向原告主张由原告承担。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条之规定，判决如下：
一、准许原告王某与被告崔某离婚。
二、婚生子崔煜轩随被告崔某生活，从2014年10月到2014年12月底的抚养费共计854元，原告在判决生效后10日内一次性付清。从2015年1月1日开始由原告每年给付抚养费3416元，于每年1月10日前付清当年的抚养费，至崔煜轩十八周岁止。
三、存放于被告崔某家中的夫妻共同财产空调1台及毛毯、棉被归婚生子崔煜轩所有。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为100元，由原告王某承担50元，被告崔某承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院，并于七日内交纳上诉费用，逾期视为放弃上诉。
审判员 齐 冲
二〇一四年九月四日
书记员 刘泽南
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）德中刑执字第613号
罪犯张存，原。现在山东省德州监狱服刑。
山东省禹城市人民法院于2011年12月7日作出（2011）禹法刑初字第67号刑事判决，以被告人张存犯强奸罪，判处有期徒刑十年；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元，刑期自2011年6月14日起至2023年6月13日止。
执行机关山东省德州监狱于2015年7月16日向本院报请对该犯予以减刑，本院于2015年7月24日立案，依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省德州监狱报称，罪犯张存在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯积分考核统计表、认罪悔过书等证据。
经审理查明，罪犯张存在服刑期间，认罪服法，积极改造，遵守监规，积极参加三课学习，劳动积极，较好的完成了生产任务。获记功奖励二次，属确有悔改表现。上述事实有执行机关提供的证据证实。
本院认为，罪犯张存在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。现依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯张存减去有期徒刑一年（刑期至2022年6月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许本海
代理审判员 赵瑞玲
人民陪审员 张 伦
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 于 岩
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）一中执字第0183号
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司，住所地天津市和平区西安道2号君隆广场B3座901号。
负责人郑海阳，副。
被执行人天津市直都钢铁贸易有限公司，住所地天津市武清区地毯产业园综合办公楼310-4号（集中办公区）。
法定代表人黄文起。
被执行人黄文起。
被执行人倪秀蓉。
被执行人天津北方世纪钢材城管理有限公司，住所地天津市武清区崔黄口镇西外环路。
法定代表人孙忠康。
被执行人天津市鸿景投资担保有限公司，住所地天津市北辰区京津公路与龙州道交口西北侧长瀛商业广场。
法定代表人孙忠康。
被执行人天津鸿中展钢铁有限公司，住所地天津市武清区地毯产业园6038号。
法定代表人何安胜。
被执行人天津创本钢铁贸易有限公司，住所地天津市北辰区铁东路与淮河道交口（辰泰桥东南角）。
法定代表人陈涛。
本院在执行中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司与被执行人天津市直都钢铁贸易有限公司、黄文起、倪秀蓉、�津北方世纪钢材城管理有限公司、天津市鸿景投资担保有限公司、天津鸿中展钢铁有限公司、天津创本钢铁贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2014）一中民三初字第96号民事判决。对于尚未受偿的债权，被执行人天津市直都钢铁贸易有限公司、黄文起、倪秀蓉、天津北方世纪钢材城管理有限公司、天津市鸿景投资担保有限公司、天津鸿中展钢铁有限公司、天津创本钢铁贸易有限公司暂无可供执行的财产。中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司发现被执行人天津市直都钢铁贸易有限公司、黄文起、倪秀蓉、天津北方世纪钢材城管理有限公司、天津市鸿景投资担保有限公司、天津鸿中展钢铁有限公司、天津创本钢铁贸易有限公司有可供执行的财产，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的�释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）一中执字第0183号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴向军
代理审判员 漆晓华
代理审判员 许世海
二〇一五年十一月六日
书 记 员 纪建新
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执二字第533号
申请执行人夏文斋。
被执行人邓延滨。
本院在执行（2015）滨执二字第533号申请执行人夏文斋与被执行人邓延滨民间借贷纠纷一案中，向被执行人邓延滨发出执行通知书，责令其履行民事判决书确定的义务，执行中查明被执行人银行无存款，无车辆信息，无股票交易信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结滨城区人民法院（2014）滨杜民初字第242号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曲新林
审 判 员 张俊杰
审 判 员 高 健
二〇一五年十一月四日
书记员代 春 广
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆西民初字第1923号
原告王强
被告杨建有
被告石涛
原告王强与被告杨建有、石涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王强与被告石涛到庭参加了诉讼，被告杨建有经公告送达起诉状副本及开庭审理传票，公告期间届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王强诉称：杨建有于2014年11月5日，以其养羊需周转资金为由，向原告借款3万元，约定借款期限为3个月。借款时，石涛进行担保。借款到期后，杨建有未向原告归还。现要求：1、依法判决二被告负连带责任向原告归还借款3万元；2、案件受理费由被告承担。
被告杨建有未答辩。
被告石涛辩称：王强与杨建有都是庆阳三力小轿车定线客运有限公司的车主，我是杨建有雇佣的司机。杨建有当时以其养羊需要资金为由向原告借款。借款时我在借条上签了字，但我认为自己只是个见证人，故该笔款不应由我来偿还。
经审理查明：王强与杨建有经营的客运轿车均挂靠在庆阳三力小轿车定线客运有限公司名下。石涛是杨建有雇佣的司机。王强与石涛熟识。2014年11月5日，杨建有以其养羊周转资金不足为由向王强借款3万元，借款时，杨建有向王强书写借条一份，内容为：“今借到王强现金叁万元整（30000元）（月利息1200元）甘M577**低押，电话：1383043****（订于2015年2月5号还款），借款人：杨建有。2014.11.5号”。借款时，石涛作为担保人在借条上签名按印。借得款项后，约定的每月支付利息日到期后，由石涛从杨建有所有的车辆经营收入中抽出1200元直接向王强支付利息。截止2015年6月5日，石涛用车辆经营收入共计支付了7个月借款利息，合计8400元。此后，因杨建有下落不明，杨建有经营的车辆也被法院依法扣押，故石涛再未向王强支付过借款利息，也未归还过本金。为此，王强向本院提起诉讼。案件受理后，因为杨建有下落不明，本院依法公告向杨建有送达了开庭传票，公告期间届满，杨建有未到庭参加诉讼，故本院依法缺席审理了案件。案件审理中，经庭审质证，双方当事人对上述事实均予以认可。
以上事实，有原、被告陈述及借条在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：根据法律规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，杨建有出具借条向王强借款，并约定了借款期限，借款到期后，杨建有作为债务人，便负有到期归还借款的义务。因杨建有未履行还款义务，现王强向法院起诉，理由正当，本院予以支持。关于借款利率的确定，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出部分的利息不予保护。”现中国人民银行公布的一年以下的贷款利率为年利率6%，按照同类贷款基准利率的四倍计算，每月利率为2%。王强与杨建有约定的利率超过了中国人民银行公布的同类贷款基准利率的四倍，故对超出部分的利息不予保护，超出的利息部分应在对应时间冲抵借款本金。石涛作为杨建有的债务担保人，未对担保方式作出明确的约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”故保证人石涛对该笔贷款承担连带责任保证。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条规定、《中华人民共和国担保法》第十九条，参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
被告杨建有归还借原告王强款项25539元（超出的利息部分应在对应时间冲抵借款本金）；并按照月利率2%标准承担自2015年6月6日起至实际还款之日止的借款利息；被告石涛承担连带责任保证。
上述给付内容限判决书生效后30日内履行完毕。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费600元，共计1150元，由被告杨建有负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 曹晓平
代理审判员 张海艳
人民陪审员 文理科
二〇一五年十月十二日
书 记 员 罗世东
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洮福民初字第765号
原告张录权
被告草房村委会
洮南市人民法院在审理原告张录权诉被告草房村委会借款合同纠纷一案中，因原告未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王东峰
二〇一五年十二月三十一日
书记员 朱之光
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滕民保字第424号
申请人王珍，女，1988年2月5日出生，汉族，住滕州市。
被申请人刘琦，男，1982年7月29日出生，汉族，住滕州市。
申请人王珍与被申请人刘琦机动车交通事故责任纠纷一案，申请人王珍于2014年9月17日向本院申请诉前财产保全，并提供担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条之规定，裁定如下：
扣押被申请人刘琦驾驶的鲁DXXX**号摩托三轮车一辆（停放于滕州市公安局交通警察大队施救中心）。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 谢晋
二〇一四年九月十七日
书记员 李永
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1282民初1101号
原告：刘涛，男，1987年9月25日生，汉族，住靖江市。
原告：鞠璐，女，1988年2月15日生，汉族，住靖江市。
被告：靖江市碧桂园房地产开发有限公司，统一社会信用代码91321282061848857P，住所地靖江市通江路与阳光大道交界处西南侧。
法定代表人：杨文杰，总经理。
原告刘涛、鞠璐诉被告靖江市碧桂园房地产开发有限公司（以下简称碧桂园公司）为商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘涛、鞠璐到庭参加诉讼，被告碧桂园公司法定代表人经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月6日，原、被告签订一份《商品房买卖合同》，约定原告以693298元的价格购买被告开发的靖江碧桂园X幢X单元X-
XXXX号商品房。在原告认购上述房屋过程中，被告曾交付原告《购房温馨提示》，在付款方式和具体操作的提示项下，载明高层洋房采用按揭方式在一个月内付款享受98折。在合同签订时原告已付213298元，2014年4月14日按揭付清了余款480000元。2015年10月25日，被告向原告交付了房屋，并向原告开具了金额为693298元的购房款发票，但被告至今未将《购房温馨提示》列明的优惠结算给原告。请求法院判令被告支付原告购房折扣款13865.96元（693298元×2%）。
原告向本院提供了原、被告签订的《商品房买卖合同》、被告制作并发放的《购房温馨提示》、买卖合同重要事项告知书、中国建设银行个人贷款对账单、购房款发票，内容如原告所述。
被告碧桂园公司未答辩。
根据原告陈述及提供的证据，对原告所述双方签订商品房买卖合同，原告按温馨提示及合同约定约定给付购房款的事实本院予以认定。
本院认为：原、被告之间存在商品房买卖合同关系，双方作为平等民事主体在合同签订、履行过程中均应遵守基本的诚实信用原则。《购房温馨提示》载明的折扣系符合条件的购房人确定可以享受的价格优惠。从《购房温馨提示》的内容上看，其中载明的折扣内容明确、具体，应当认定为被告明示的价格优惠要约。一经原告接受，视为商品房买卖合同的内容，其与原告已签订商品房买卖合同，则应当履行兑现该价格优惠的义务。该折扣能否确定享受，取决于原告是否按照《购房温馨提示》载明的期限、方式履行付款义务，该折扣系特定的购房者依据付款期限、方式所享受的“付款优惠”，而非每个购房者均已享受的其他优惠。合同签订后，原告已经依约履行了购房款支付义务，符合享受《购房温馨提示》折扣的条件，被告应当依约即按照《购房温馨提示》承诺的98折给予原告相应的房款折扣。该折扣在被告向原告开具购房款发票时应予结算，多余部分予以退还。现原告要求被告退还该折扣款，应予支持。被告未及时将折扣款给付原告，应承担违约责任，原告主张利息损失，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下：
被告靖江市碧桂园房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告刘涛、鞠璐购房折扣款13865.96元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费146元减半收取为73元，由被告靖江市碧桂园房地产开发有限公司负担（原告已预交，被告应于履行判决义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 缪培红
二〇一七年三月二十二日
书记员 赵亚波
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第三条商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约。该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法三民一初字第690号
原告：张明杨，男，1988年10月6日出生，汉族，住广东省紫金县。
委托代理人：杨图胜、黄丽湾，分别系广东ＸＸ海天律师事务所律师、律师助理。
被告：蔡炳基，男，1969年10月3日出生，汉族，住中山市。
委托代理人：吴嘉欣，陈志荣，均系广东道慧律师事务所律师。
原告张明杨诉被告蔡炳基民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月18日立案受理后，依法由审判员温泳梅适用简易程序独任审判，于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告张明杨的委托代理人杨图胜，被告蔡炳基的委托代理人吴嘉欣，陈志荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因资金周转困难向原告借款，被告于2012年11月19日向原告借款50万元，并向原告出具借条一张，约定还款期限为2013年3月19日。于2012年12月25日，被告再次向原告借款50万元，并向原告出具借条一张，并由甘志锋作为该借款的担保人，约定还款期限为2013年3月25日。在原告将上述借款共计100万元出借给被告后，被告并没有履行还款义务，经原告多次催讨未果，至今分文未还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告立即偿还原告借款100万元及逾期还款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止，其中：第一笔借款本金50万元从2013年3月20日起算，第二笔借款本金50万元从2013年3月26日起算）；2.由被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉请，在举证期限内提交的证据有：1.原告身份证复印件；2.被告身份证复印件；3.借条，证明被告因资金周转困难向原告借款共计100万元；4.中国工商银行账户流水明细；5.中国建设银行客户回单；证据4、5证明原告通过银行转账的方式向被告出借100万元的事实。
被告辩称：被告实际收到原告的借款为90万元，故总额应认定90万元，而非原告所说的100万元。原告和甘志锋是朋友关系，原告曾委托甘志锋来收取还款。被告从2012年12月25日至2014年1月1日期间通过银行转帐和现金方式共向原告支付了450000元，该款是通过甘志锋向原告归还借款，该450000元应在借款总额中扣除。
被告就其辩解意见，在举证期限内提交的证据有：1.中国工商银行网上银行电子回单。2.明细表。证据1、2证明被告通过甘志锋向原告还款共计450000元。3.证明，证明银行电子回单的付款人郭翠迎系代蔡炳基归还原告的借款。4.身份证，证明郭翠迎的身份资料。
经审理查明：2012年11月19日，原告以张亮宏的名义通过银行汇款的方式向被告支付了475000元。事后，被告于2012年12月11日向原告出具一份借条，借条载明：“蔡炳基因资金周转困难，现借到张明杨现金500000元，并承诺在2013年3月19日归还”。500000元的借款，其中25000元，原告称以现金方式支付，被告辩称实际没有收到原告的现金。2012年12月25日，被告再次向原告出具一份借条，借条载明：“蔡炳基因资金周转困难，现借到张明杨现金500000元，并承诺在2013年3月25日归还”，该借条的担保人一栏有“甘志锋”的签名。同日，原告以张亮宏的名义通过银行汇款的方式向被告支付了425000元，剩余75000元，原告称以现金方式支付，被告辩称实际没有收到原告的现金。被告确认两张借条的真实性，但主张一共收到借款900000元，且被告辩称在2013年2月至2014年1月期间，以自己及郭翠迎的名义向甘志锋汇款450000元，偿还原告的借款。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告确认与原告存在借贷关系，但不确认借款总额为原告主张的100万元，而只确认为90万元。原告提供的两份借条明确载明被告收到原告的现金总额为100万元，虽然原告以银行汇款的方式只支付了90万元，余下10万元以现金方式支付亦符合情理，被告应提供证据证明没有足额收取借条上载明的金额，而现在被告未能提供相关的证据，则被告应承担举证不能的不利后果，本院确认被告向原告借款的总额为100万元。至于被告辩称其已偿还原告45万元的意见，本院认为被告是向甘志锋支付的款项，被告没有提供证据证明原告委托了甘志锋收取还款，因此其向甘志锋支付的款项并不能视为对原告的还款，故本院对被告的该辩解意见不予采信。综上，被告逾期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告支付逾期还款的利息，于法有据，本院予以支持。故根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告蔡炳基于判决发生法律效力之日起十日内向原告张明杨偿还借款本金100万元及利息（其中：第一笔以50万元为基准，从2013年3月20日起算，第二笔以50万元为基准，从2013年3月26日起算；按中国人民银行同期同类贷款利率计算至全部清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，减半收取6900元（原告已预交），由被告蔡炳基负担（被告须在本判决生效之日起7日内向本院交纳）。
如不服本判决，应于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 温泳梅
二〇一四年十月二十七日
书记员 黄冠华
山西省平定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0321执869号
申请执行人：阳泉市慧众物业服务有限公司。
法定代表人：梁建合，职务：总经理
被执行人：李瑞峰，男，1982年5月3日生，汉族，现住平定县。
本院在执行申请执行人阳泉市慧众物业服务有限公司与被执行人李瑞峰物业服务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）晋0321民初896号民事判决书，向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务即向申请执行人阳泉市慧众物业服务有限公司给付执行款1297元，本案执行费50元，诉讼费50元。但被执行人李瑞峰至今未履行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人李瑞峰在银行账户存款1397元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 裴艳红
二〇一七年十二月四日
书记员 魏思杰
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初4213号
上海市长宁区人民法院
民事裁定书
(2017)沪0105民初4213号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告余朝俊。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告余朝俊信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告余朝俊系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币76,422.93元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币76,422.93元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一七年三月二十四日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省廉江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0881执174号之一
申请执行人梁家汉，男，1971年7月23日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
被执行人李永武，男，1977年4月18日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
本院在执行申请人梁家汉与被执行人李永武民间借贷纠纷一案中，经查，发现被执行人李永武在银行开立有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人李永武的银行存款人民币3万元,
冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 ：杨华荣
二〇一六年十一月七日
书记员 ：陈华敬
广东省廉江市人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0881执174号申请执行人梁家汉，男，1971年7月23日出生，汉族，广东省廉江市人。被执行人李永武，男，1977年4月18日出生，汉族，广东省廉江市人。本院在执行申请人梁家汉与被执行人李永武民间借贷纠纷一案中，经查询各金融机构没有发现被执行人在银行有存款，查询国土、房管、工商、车管等部门亦没有财产登记。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ： 李 浩审判员 ：王俊华审判员 ： 庞 凡二〇一六年八月二十五日书记员 ：黄培超
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碚法民初字第07324号
原告杨某某，女，汉族，生于1962年10月18日，住重庆市北碚区。
委托代理人任华章，重庆缙云律师事务所律师。
被告刘某某，男，汉族，生于1962年9月25日，住重庆市北碚区。
本院在审理原告杨某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2014年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许杨某某撤回起诉。
本案受理费240元，减半收取120元，由杨某某负担。
审判员 贾宇
二〇一四年十一月二十四日
书记员 陈娜
阜新市细河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0911民初1903号
原告：张翠华，女。
委托诉讼代理人：张俊，辽宁诚为律师事务所律师。
被告：高彬，男。
原告张翠华与被告高彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张翠华的委托诉讼代理人张俊、被告高彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张翠华向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款8万元，并按年利率6%支付逾期利息。事实和理由：2015年，被告因偿还经营欠款，向原告借款8万元，未约定期限及利息。2016年5月2日，被告为原告出具欠条一份。上述欠款，被告至今未予偿还。
被告高彬辩称，被告并未向原告借款，也未为原告出具欠条。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提供《欠条》一份、录音一份，证明被告拖欠原告借款8万元。被告认为欠条不是被告书写，“高彬”的签名也不是被告签写；原告并未给被告打过电话，录音不是被告的。本院认为，原告提供的两份证据能够相互印证，被告对证据的真实性提出异议，但并未提供相反证据加以反驳。故本院对原告提供的上述证据予以确认，认定被告拖欠原告借款8万元，于2016年5月2日为原告出具《欠条》一份，内容为“欠张翠华八万元欠款人：高彬”。
本院认为，原告以被告正常消费支出为目的向被告提供借款，双方间形成借贷关系，应受法律保护。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提供欠条及录音证明被告拖欠其借款8万元，被告否认欠款事实存在，向本院申请对欠条上的笔迹进行鉴定，后无正当理由撤回鉴定申请。被告无证据反驳原告的证据，本院对原告提交的证据的证明力予以确认，对原告的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民事借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条第一款规定，判决如下：
被告高彬于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张翠借款本金8万元，并按年利率6%支付自2017年9月27日起至判决确定给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告高彬负担。（原告已预交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 邢德勤
二〇一七年十一月十三日
书记员 胡 雪
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深宝法龙民初字第1816号
原告：深圳市金视创科技有限公司，住所地为，组织机构代码为。
法定代表人：李登华，该公司总经理。
委托代理人：陈红梅，女，汉族，1982年12月20日出生。
被告：深圳大博金电子发展有限公司，住所地为，组织机构代码为。
法定代表人：苏政雄。
原告与被告买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈晖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理陈红梅、被告法定代表人苏政雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年7月期间，原告向被告提供货物。按照协议，货送到被告处应现金付清全部货款。但被告未履行当初约定，尚欠货款39，184元未付。原告先后无数次催讨，被告均以各种理由拒不支付，或拿空头支票应付。诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款39，184元及逾期利息（利息自2012年7月2日起计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告所提供的移动电源机板质量不合格，导致被告生产出来的移动电源多次被退货，并引起爆炸事故。被告多次要求原告处理质量问题，都没有有得到实际解决。2013年6月24日，在石龙工作站协商时，原告清楚自己的产品质量存在问题，同意扣除6，000元不良费用。之后被告得知客户将有620个移动电源将被退回。在6月24日之前，已经退回360台合计造成被告损失83，300元。被告开给原告的支票，原告未退回，被告财务无法核算。综上所述，原告给被告造成的损失远大于被告应支付的货款39，184元。
经审理查明：2012年7月期间，被告从原告处购买用于移动电源的电路板。被告收到原告交付的货物后，在相应的送货单据上由其员工签字确认。被告收到原告交付的货物后，尚有39，184元的货款没有支付给原告。
原、被告因货款产生纠纷，于2013年6月24日曾在石龙社区进行调解。经调解，双方确认被告在2013年7月2日下午以现金方式向原告付清货款。之后被告并没有向原告支付货款。
以上事实有经过庭审举证、质证的送货单、处理登记表等证据和庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告对双方之间存在的买卖合同关系，以及被告尚有39，184元货款没有支付给原告的事实均无异议，对该部分事实本院予以确认。被告主张原告提供的货物不符合约定质量标准的，应当承担相应的举证责任，而被告在本案诉讼过程中并未能提供证据证明该主张。根据原、被告在2013年6月24日调解达成的付款期限，被告应当在2013年7月2日向原告付清货款。因此，原告要求被告支付货款39，184元的诉讼请求，本院应予以支持。
由于被告没有按约定期限向原告支付货款，已构成违约，由此给原告造成的利息损失应予赔偿。原告要求被告计付逾期付款利息的诉讼请求，本院也应予以支持。关于利息的时间，本院根据双方在2013年6月24日约定的付款期限届满的次日，即2013年7月3日开始计算。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告深圳大博金电子发展有限公司于本判决生效之日起三日内向原告深圳市金视创科技有限公司支付货款39，184元及利息（利息按中国人民银行公布的同期同类贷款利率，从2013年7月3日起计至本判决确定的付款之日止）；
二、驳回原告深圳市金视创科技有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 陈 晖
二〇一四年十月二十一日
书记员 白巧（兼）
书记员 朱 全 全
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。3