四川省乐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川11民终258号
上诉人（原审原告）：鲁毓斌，男，1979年10月13日出生，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：叶海鹰，四川益华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐娇，女，1987年1月11日出生，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：徐连成（系徐娇父亲），男，1962年8月24日出生，住四川省乐山市市中区。
上诉人鲁毓斌因与被上诉人徐娇民间借贷纠纷一案，不服四川省乐山市市中区人民法院（2016）川1102民初3894号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月13日受理后，依法组成合议庭，于同年3月20日公开开庭进行了审理。上诉人鲁毓斌的委托诉讼代理人叶海鹰、被上诉人徐娇及委托诉讼代理人徐连成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人鲁毓斌上诉请求：1、撤销原判并改判支持其诉讼请求；2、被上诉人徐娇承担一、二审诉讼费。事实与理由：1、一审法院释明错误，认为本案系婚姻家庭纠纷认定错误；2、被上诉人徐娇虽未出具借条，但之后归还11万元足以证明系借款，且被上诉人徐娇对于款项的性质有四种完全不同的辩解，自相矛盾；3、该案款项并非婚姻关系存续期间发生，且离婚协议不能证明当事人之间不存在债权债务。
被上诉人徐娇答辩称，本案不是民间借贷关系，转款是用于婚礼等开支，是上诉人自愿转款的，之所以没有用这笔款是将转让鞋店的收入用于开支，离婚时把10万转给上诉人就是对此款的清算，婚礼开支也是共同生活开支，如果有这笔借款，不可能不写在离婚协议。
原审原告鲁毓斌向一审法院起诉，请求判令：被告徐娇归还借款17万元。诉讼过程中，原告变更其诉讼请求为：请求判决被告徐娇归还原告借款6万元。
一审法院认定事实：2012年10月，原、被告通过网络认识恋爱并同居生活。在同居生活期间，原告于2013年1月15日通过银行转账方式向被告在中国农业银行股份有限公司乐山西城分理处尾号为×的银行账户转入17万元。之后，双方于2013年1月28日登记结婚。
2013年4月10日，原、被告在民政部门协议登记离婚，双方在离婚协议中确认婚姻关系存续期间无共同的存款及财产，亦未发生共同债权和债务。
2013年3月14日、2013年4月10日，被告徐娇通过银行转款方式向原告鲁毓斌银行账户内转入1万元、10万元，共计11万元。
另查明，被告在收到原告的17万元转款后至2013年3月27日期间，其在中国农业银行股份有限公司乐山西城分理处的银行账户内的资金无大额款项支出。
诉讼中，该院向原告鲁毓斌释明，双方争议的法律关系并非借贷关系，根据庭审调查的事实是否变更诉讼请求，原告明确表示不变更诉讼请求。
一审法院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融资的行为。本案中，原告主张案涉17万元转款系借贷关系，仅提供了金融机构的转账凭证，而从被告提供的证据来看，原、被告之间发生给付行为时系恋爱同居关系，且双方即将登记结婚，被告辩称上述款项用于筹办婚礼和婚后的共同生活开支更符合日常生活习惯；其次，被告收到上述款项后，在较长时间内并未使用，这与原告陈述借款原因是用于被告的生意周转不符，亦与一般借贷行为的特征不符；同时，被告于2013年3月14日向原告转款1万元，在登记离婚当日即4月10日再次向原告转款10万元，登记离婚时，双方均表明无债权、债务关系等事实亦表明原、被告之间不存在借贷关系，双方已就共同财产处分完毕，再次印证了被告主张涉案的17万元系用于筹办婚礼和共同生活的陈述符合双方当事人的真意。综上，被告提供的证据能够证明原、被告之间的转账并非借贷关系，原告并未就双方存在借贷关系继续举证，且在该院予以释明后，仍坚持其诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅凭金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，其应当承担举证不能的法律后果。
综上所述，原告主张其与被告之间的转账系借贷关系的证据不足，于法无据，该院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告鲁毓斌的诉讼请求。
案件受理费1300元、诉讼保全费1370元，由原告鲁毓斌负担。
二审中双方当事人均未提交证据。二审查明的事实与原审查明的事实一致，且有相应证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为当事人之间是否成立民间借贷法律关系？借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条明确规定了借贷或者借款合同的形式要件，上诉人主张被上诉人向其借贷17万元，按照前述司法解释规定和日常生活常理，如此大额的民间借贷，上诉人作为出借人应当提供能够证明双方之间发生民间借贷关系的相应债权凭证，如借据、借条、借款合同等，即便如上诉人所言居于当时双方的关系没有出具借据，但在双方办理离婚手续时及之后亦未在合理时间内对此款项进行结算不符合常理；又依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之间借款或者其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，上诉人主张其与被上诉人之间存在民间借贷关系的证据是银行转账凭证，但该转账凭证并未载明基于何种原因或者基础法律关系发生的转款，亦未载明款项的用途，被上诉人对其与上诉人之间系民间借贷法律关系予以否认，并提供了银行明细等证据证明涉案款项用途，且结合当事人之间的关系及庭审陈述，被上诉人已完成了基础举证责任。根据前述规定，上诉人仍应对其主张的民间借贷关系的成立承担举证责任，但其提供的现有证据无法证明双方之间成立民间借贷关系，其应承担举证不能的后果，一审法院据此作出判决并无不当，故上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，上诉人鲁毓斌的上诉理由不能成立，不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十七条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人鲁毓斌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李金伟
审 判 员 王 进
代理审判员 童渝婷
二〇一七年三月二十日
书 记 员 黄学勤
附适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。
第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。