wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省兴仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2322民初661号
原告谭某1，男，2011年8月4日生，汉族，贵州省兴仁县人，住兴仁县。
法定代理人谭某3，男，1988年11月16日生，汉族，贵州省兴仁县人，农民，初中文化，住兴仁县，系原告谭某1之父。
委托代理人黄万玉，贵州旺明律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告谭某2，2008年9月10日生，彝族，贵州省兴仁县人，住兴仁县。
法定代理人谭某4，男，1972年7月18日生，汉族，贵州省兴仁县人，农民，不识字，住兴仁县，系被告谭某2之父。
委托代理人潘安辉，兴仁县中心法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
本院在审理原告谭某1诉被告谭某2身体权纠纷一案中，原告谭某1及其法定代理人谭某3以“需要收集新的证据”为由，于2016年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，且其处分自己的诉讼权利不违反法律规定，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谭某1撤回起诉。
案件受理费700元，减半收取350元，由原告谭某1及其法定代理人谭某3共同承担。
审判员 张志龙
二○二○一六年七月二十一日
书记员 吴 滨
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芝商初字第816号
原告：莱钢集团烟台钢管有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘屯路**号。
法定代表人：许卫，该公司董事长。
委托代理人：曲雯、林静，山东鑫士铭律师事务所律师。
被告：烟台鲁宝钢管有限责任公司。住所地：山东省烟台市芝罘区幸福中路***号。
法定代表人：刘玉文，该公司董事长。
委托代理人：钱晓红，女，1979年5月12日出生，汉族。
委托代理人：夏元林，男，1973年4月6日出生，汉族。
原告莱钢集团烟台钢管有限公司与被告烟台鲁宝钢管有限责任公司为股东知情权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曲雯、林静和被告的委托代理人钱晓红、夏元林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我公司系被告的合法股东，持有被告20.18%的股权。现被告经营期限行将届满，我公司依据《烟台鲁宝钢管有限责任公司章程》规定委托山东正源和信会计师事务所对被告经营情况进行审计。审计过程中，虽经我公司多次致函催告，被告仍怠于提供审计所需的文件资料，侵害了我公司的股东知情权。故请求判令被告立即提供自2007年1月1日起至2013年6月30日止的会计账簿（含总账、明细账、日记账及其他辅助性账簿、原始凭证和记账凭证、合同、职工工资明细表等所有会计资料）供原告及其委托代理人、聘请的会计师查阅。
被告辩称，（一）原告要求查阅我公司会计账薄目的不正当，我公司和原告间存在同业竞争关系，原告要求查阅我公司原始账目和原始凭证，是为了获得我公司的产品信息和客户信息，以便获得我公司的商业秘密和技术秘密，以损害我公司的权益；（二）我公司已允许原告委托的会计师进驻我公司，并积极配合原告进行审计，不存在不配合或阻挠审计的情形。自2007年至2011年，原告作为股东及其所派出的董事、监事对公司每年的财务报告均赞成，公司聘请的会计师事务所都是原告知情和同意的且是双方共同推选的，其所作出的会计报表是可信的，对2007年至2011年双方已投过赞成票的不应作为审查范围；（三）依照公司法的规定，记账凭证、原始凭证、职工工资明细表不在法律允许的股东可查阅的范围之内；（四）原告应向我公司提出书面请求，说明目的，但原告仅向大股东宝山钢铁股份有限公司提出过请求。请求驳回原告的诉讼请求。
经开庭审理本院认定的事实，原告和宝山钢铁股份有限公司均系被告股东，分别持有被告20.18%和79.82%的股权。被告的经营期限自1992年6月3日至2014年5月18日。被告公司章程载明，股东享有了解公司经营状况和财务状况的权利；股东有权指派代表或审计师，审查公司的账目及记录或对其进行审计；该审查或审计应事先书面通知公司，由此产生的全部费用由要求进行审计的一方承担。2013年7月9日，原告向宝山钢铁股份有限公司发函，称鉴于被告经营期限将至，其公司已决定不再与其继续合作经营被告，为下一步清算被告（或原告退出）做好准备工作，其公司近期将聘请中介机构对被告进行审计评估，请求其协助被告予以配合；审计范围包括自被告成立以来的所有财务档案（含电子档案）、合同、会议纪要等；审计时间拟从2013年7月15日开始。2013年7月15日，被告接洽了原告委托的山东正源和信会计师事务所有限公司工作人员，并为审计评估提供了专门的办公场所和2013年6月30日的财务报表、2012年度德勤会计师事务所出具的审计报告及其他部分审计资料，但对审计需要的主要资料即公司财务账簿和记账凭证一直未能提供。2013年8月2日，原告委托山东鑫士铭律师事务所曲雯律师向被告发出（2013）山鑫非诉字第053号律师函，称被告在后续审计评估过程中没有及时、全部提供审计所必须的会计资料，希望被告在收函3日内配合提供审计所需材料。后被告对上述律师函作出回复称已提供了审计所需的部分资料，但对于其他原告要求提供的资料，因不符合宝钢股份钢管条钢事业部的要求故不能提供，并建议原告与宝山钢铁股份有限公司联系，协商确定审计事宜。2013年8月9日，原告委托山东鑫士铭律师事务所曲雯律师向被告发出（2013）山鑫非诉字第053-1号律师函，再次要求被告提供审计所必须的全部会计资料并附审计需提供的资料清单。被告未予提供，原告遂诉至本院。诉讼中，本院根据原告证据保全的申请，裁定查封了被告2007年至2012年的账本及明细账。庭审中，被告辩解其公司和原告间存在同业竞争关系，并提供了其公司的产品宣传彩页和原告网站内容。原告对被告宣传彩页的真实性不认可，对其网站内容的真实性认可，但认为双方间不存在同业竞争问题，双方在使用的轧制工艺、产品规格、销售渠道等方面均不同。
本院确认的上述事实，有股东名录、公司章程、往来函件、原告和被告的工商登记材料等为证；还有原、被告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经开庭质证和本院审核认证，可以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第三十四条规定：“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起15日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅”。原告作为被告合法股东有权行使法律赋予的权利，查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告；有权要求查阅公司会计账簿。与此同时，被告公司章程也对公司股东行使知情权作出了补充规定，即依据被告公司章程第52条：“股东有权指派代表或审计师，审查公司的账目及记录或对其进行审计。该审查或审计应事先书面通知公司，由此产生的全部费用由要求进行审计的一方承担”。现被告公司营业期限届满，原告欲行使股东权利对其进行审计，结合《中国注册会计师审计准则第1301号
--
审计证据》第四条、第五条，本案原告行使股东知情权的范围得以确定。为行使上述知情权原告虽未向被告而是向股东宝山钢铁股份有限公司发出书面请求并说明目的，但从被告的配合工作及其后回函看，其对相关内容均已收悉，应视为原告依照法定程序向公司提出了书面请求。被告关于原告要求查阅会计账簿存在同业竞争之嫌，是为窃取被告商业秘密和技术机密，其目的不正当的辩解，无事实依据，本院依法不予采纳；被告关于对2007年至2011年双方已投过赞成票的会计账表等不应作为审查范围之辩解，因审查相关会计资料系法律和公司章程的规定，不能以原告已对会计帐表投过赞成票为由否认其审查相关帐目的权利，故对其辩解，本院依法不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第三十四条之规定，判决如下：
限被告烟台鲁宝钢管有限责任公司于本判决生效之日起30日内向原告莱钢集团烟台钢管有限公司提供自2007年1月1日起至2013年6月30日止的会计账簿（含总账、明细账、日记账及其他辅助性账簿、原始凭证和记账凭证、合同、职工工资明细表等所有会计资料）供原告及其委托代理人、聘请的会计师查阅。
案件受理费100元及证据保全费5000元，均由被告烟台鲁宝钢管有限责任公司负担。因原告已向本院全额预交，限被告于本判决生效之日起10日内迳付给其5100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本共6份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 张岱松
审 判 员 顾 磊
人民陪审员 姜少琛
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 李 晨
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰商初字第810号
原告：孟秀峰，居民。
被告邱林，居民。
原告孟秀峰诉被告邱林民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理后，依法由审判员张强独任审判，公开开庭进行审理，原告孟秀峰到庭，被告邱林经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系同学关系，被告缺乏运输流动资为由向原告借款30000元，被告给原告出具借条一张；2012年7月14日被告因在银行有借款200000元到期为由，原告借款200000元偿还银行贷款，于2012年9月20日补写借条一张，借款到期后，经原告向被告多次催要未成。现请求依法判令被告偿还借款230000元。
被告邱林未答辩。
经审理查明，原、被告系同学关系，2012年1月20日被告缺乏运输流动资为由向原告借款30000元，被告给原告出具借条一张；2012年7月14日被告因在银行有借款200000元到期为由，原告借款200000元偿还银行贷款，于2012年9月20日补写借条一张，200000元借款按照月息1.3分计算，借款到期后，经原告多次向被告催要未成，酿成本案纠纷。
上述事实，主要是根据当事人陈述、借条等证据所认定的，其材料均已记录在卷。
本院认为，被告邱林借用原告孟秀峰现金共计230000元，双方构成借款合同关系。借款到期后，被告未按约定偿还借款，原告要求被告偿还借款，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邱林偿还原告孟秀峰借款本金230000元，于判决生效后五日内履行。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费4750元，减半收取2375元，由被告邱林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张 强
二〇一四年七月八日
书记员 李春侠
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民二初字第20号
原告赵返青，男，汉族，1974年3月17日生。
委托代理人李琳、余林，河南良笛律师事务所律师。
被告河南隆兴建设工程有限公司。
法定代表人杨书岭，董事长。
原告赵返青与被告河南隆兴建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年12月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告河南隆兴建设工程有限公司原名称为郑州弘业建筑工程有限公司，2013年8月21日变更为现名称。2012年8月31日原告与郑州弘业建筑工程有限公司五分公司经理李某某签订《基坑支护承包合同》，合同约定该分公司将其承建的某某工程分包给原告施工。并约定完工后三日内结清工程款。合同签订后，原告按约定进行了施工。2012年9月该工程竣工交付验。2012年9月19日被告该工程的项目经理李某某给原告出具欠条一份，写明欠原告护坡工程款196160元，应先付117696元。此后被告支付原告110000元，余款86160元至今未付。因此原告起诉到法院，要求判令被告支付原告工程款86190元及利息5000元（利息自2012年9月20日起按人民银行贷款利率计算，要求支付5000元），诉讼费用由被告承担。
为支持其主张，原告提供有以下证据
1、赵返青身份证复印件。证明原告身份；
2、被告公司注册信息单。证明被告公司基本情况；
3、被告隆兴公司工商注册档案《公司变更登记申请书》、《章程修正案》及营业执照复印件，郑州弘业公司营业执照复印件。证明郑州弘业建筑工程有限公司在2013年8月21日变更为郑州隆兴建设工程有限公司；
4、2012年8月31日原告与弘业公司五分公司签订的《基坑支护承包合同》1份。证明原、被告的合同关系；
5、2012年9月弘业公司五分公司项目经理李某某出具的欠条一份。证明欠原告工程款196160元，应先付117696元；
6、入库单。证明原告的施工面积等；
7、2012年11月10日某某工程部出具的证明。证明该案涉及的总工程由弘业五分公司施工，该案涉及的部分支护工程分包给原告，2012年9月13日原告承包的工程竣工验收，现已投入使用，李某某是该项目弘业公司项目经理；
8、《建设工程施工合同》、《建筑工程劳务大清包施工协议》各一份，《律师函》一份，网上下载网页一页。证明两份合同显示系李某某代替被告对外签订合同，本案工程系被告公司承建；证明被告主体适格，原告代理人曾催要过本案款项。
被告未答辩也未提供证据。
审理查明的事实如原告所诉。
本院认为，2012年8月31日原告与弘业公司五分公司签订的《基坑支护承包合同》虽是双方真实意思的表示，但原告系个人且无建设施工的资质，因此双方签订的合同应为无效合同。原告提供的证据能够证明本案所涉建设工程系被告总承建，李某某以被告的委托代理人的身份与发包方签订合同，又以被告的五分公司的名义与原告签订了施工分包合同，将被告总承建的部分工程交给了原告施工。在原告施工竣工后，李某某又为原告就原告应得的工程款打了欠条。因李某某系被告的委托代理人和项目经理、被告的五分公司非法人，因此其行为导致的后果应有被告承担。又因原告已经按合同约定完成了合同内施工工程，这些工程已竣工并投入使用，因此原告要求被告按合同约定支付剩余工程款的请求应予支持。原告要求被告自欠款之日起支付利息的请求，因双方的合同系无效合同，由被告自原告起诉之日起支付原告利息为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”，《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”之规定，判决如下：
被告河南隆兴建设工程有限公司于本判决生效后五日内支付原告赵返青工程款86180元，并自2013年12月24日起按中国人民银行同期贷款利率支付原告利息到本判决指定的支付之日止。
案件受理费2080元，由被告河南隆兴建设工程有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并与上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 韩建伟
审 判 员 李 岚
人民陪审员 王志军
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 葛征宇
湖北省利川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂2802执1227号
申请执行人李兴春，女，生于1955年2月9日，汉族，湖北省利川市人，农民，住利川市。
申请执行人李兴菊，女，生于1945年9月2日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。
被执行人利川钜基业房地产开发有限公司。住所地：利川市谋道镇南浦村三组。统一社会信用代码：422802000018930。
法定代表人李光忠，系该公司总经理。男，生于1966年3月19日，汉族，重庆市人，居民，住重庆市九龙坡区。
本院在执行申请执行人李兴春、李兴菊与被执行人利川钜基业房地产开发有限公司合同纠纷一案中，现被执行人与申请人达成执行和解协议，申请人书面撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂2802民初1098号民事调解书的执行�
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王广郊
二〇一七年四月十九日
书记员 罗 飞
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0802执312-1号
申请执行人徐平（又名徐大平），农民。
申请执行人徐二平，农民。
申请执行人郭利飞，农民。
申请执行人赵明，农民。
申请执行人马广云，农民。
申请执行人张文平，农民。
申请执行人郭红兵（又名郭兵兵），农民。
申请执行人蒋海富，农民。
申请执行人郝广平，农民。
被执行人刘小兵，约35岁，个体户。
被执行人榆林市鑫昌建设有限公司，住所地榆林市。
法定代表人刘世平，系该××董事长。
本院执行的徐平等人与刘小兵、榆林市鑫昌建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案，依据本院已发生法律效力的（2014）榆民初字第05214号民事判决书，向被执行人刘小兵、榆林市鑫昌建设有限公司发出执行通知书，责令被执行人刘小兵、榆林市鑫昌建设有限公司向申请执行人赵明支付劳动报酬18530元、向马广云支付劳动报酬27600元、向郭广平支付劳动报酬17400元、向郭利飞支付劳动报酬14400元、向徐平支付劳动报酬90元、向蒋海富支付劳动报酬26300元、向郭红兵支付劳动报酬9400元、向张文平支付劳动报酬21600元，负担案件受理费3930元、执行费1290元。本院于2015年12月17日立案执行。
在执行过程中，本院依法扣留了被执行人榆林市鑫昌建设有限公司在榆阳区国土资源局的工程款186870元，申请执行人于2016年4月16日依法申请撤销执行程序，待执行条件成熟时可依本裁定随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院关于适用《中国人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0802执312号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王俊山
代理审判员 高忠文
代理审判员 苏凯旋
二〇一六年五月十三日
书 记 员 刘娜娜
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初77924号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街1号院6号楼12层3单元231501号。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：王迎晖，北京市君永律师事务所律师。
被告：刘朝阳，男，1985年8月2日出生，住湖南省衡阳市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告刘朝阳（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王迎晖到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金36875元、利息5574元。事实和理由：被告经顾问即北京玖富时代投资顾问有限公司撮合，在北京玖富时代投资顾问有限公司运营的平台上与出借人签订了《借款协议》，借款总额38363.35元，采用等额本息分24期偿还。2015年4月16日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。现全部债务均已到期。根据出借人和顾问签署的《投资咨询及管理服务协议》约定，当借款人发生违约时，出借人把对借款人逾期本息的追讨、受偿等全部权利转让给顾问，现顾问已将上述债权转让给了原告。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。
被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托北京玖富时代投资顾问有限公司（现更名为玖富金科控股集团有限责任公司，以下简称玖富公司）提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年4月16日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共38363.35元，被告应按等额本息的方式偿还24期。《借款协议》第七条第3）款：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。第九条债权转让1）借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2）借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3）借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4）出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推）、债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知、该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让协议的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金36875.12元、利息5574.88元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》、《投资咨询及管理服务协议》，以此说明依据出借人与玖富公司签订的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，在另案审理中，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。玖富公司现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘朝阳于本判决生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金三万六千八百七十五元、利息五千五百七十四元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费431元,由被告刘朝阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 孙雪婷
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 胡 迪
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第3730号
申请执行人睢宁县农村商业银行股份有限公司双沟支行，住所地睢宁县双沟镇新华街。
负责人许友振、该支行行长。
被执行人韩立成，个体户。
被执行人陈士贤，个体户。
被执行人韩立夫，个体户。
被执行人陈计磊，个体户。
被执行人王明红，个体户。
江苏睢宁农村商业银行股份有限公司双沟支行申请执行韩立成、陈士贤、韩立夫、陈计磊、王明红借款合同纠纷，睢宁县人民法院作出的（2015）睢王商初字第2号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2015年8月25日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的线索。本案无执行到位的执行款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院作出的（2015）睢王商初字第2号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一五年十二月七日
书 记 员 薛皓文
辽宁省铁岭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽12刑更596号
罪犯张晓东，男，1956年11月26日生，汉族，大专文化，现服刑于辽宁省铁岭监狱。捕前住辽宁省沈阳市沈河区。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2011年6月15日作出（2010）沈刑二初字第33号刑事判决，以被告人张晓东犯走私普通货物罪，判处有期徒刑十三年（刑期自2009年11月10日起至2022年11月9日止）。2014年7月18日，经本院（2014）铁审刑执字第00347号刑事裁定，减去有期徒刑九个月（刑期自2009年11月10日起至2022年2月9日止）。
执行机关辽宁省铁岭监狱，于2016年12月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化、技术学习，接受劳动改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯张晓东减去有期徒刑一年一个月。
（刑期自2009年11月10日起至2021年1月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 臧红雨
审 判 员 刘 奇
代理审判员 宋 歌
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 于 淼
鄂尔多斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂刑减字第350号
罪犯阿拉腾都西，男，1981年3月6日出生，蒙古族，高中文化，原户籍所在地内蒙古鄂托克旗乌兰镇。现在内蒙古伊金霍洛监狱服刑。
伊克昭盟中级人民法院于2000年4月24日作出（2000）伊法刑初字第9号刑事判决，认定罪犯阿拉腾都西犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。阿拉腾都西不服，提出上诉，内蒙古自治区高级人民法院于2000年6月29日作出（2000）内刑终字第172号刑事判决书，维持原判。判决发生法律效力后，于2000年8月21日交付执行。内蒙古自治区高级人民法院于2002年12月11日将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2005年3月11日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年。本院于2007年4月17日、2008年11月5日、2010年4月9日、2012年7月16日分别作出裁定，将其刑罚共减去有期徒刑五年零四个月，剥夺政治权利改为四年。刑罚执行机关内蒙古伊金霍洛监狱以阿拉腾都西在服刑中悔改表现突出为由，于2014年12月2日提出减刑一年零三个月建议，经内蒙古自治区鄂尔多斯市人民检察院审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古伊金霍洛监狱认为，罪犯阿拉腾都西在服刑改造以来认罪服法，服从管教，听从指挥。在生产劳动中，能服从分配，听从指挥，较好的完成了监区下达的生产任务。认真学习政治课，按时完成作业，成绩良好，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯阿拉腾都西在改造中，能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“政治”学习，积极参加劳动，服从分配，坚守岗位，完成各项生产任务，
在百分考核中连续记功5次，并被评为2012年度监狱级改造积极分子、2012年度自治区级改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑检察意见书在卷证实。
另查明，在本院公示期间，没有收到投诉意见。
本院认为，罪犯阿拉腾都西在入监服刑改造中，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯阿拉腾都西减去有期徒刑一年零二个月，剥夺政治权利改为二年。
（刑期自2005年3月11日起至2016年9月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 图 雅
审 判 员 李建伍
代理审判员 刘 敏
二〇一五年四月十三日
书 记 员 王 越
山东省淄博市博山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）博行执字第7号
申请执行人：淄博市博山区人口和计划生育局。住所地：博山区县前街**号。
法定代表人：夏艳华，局长。
被执行人：闫保营。
申请执行人淄博市博山区人口和计划生育局申请执行被执行人闫保营计划生育行政非诉一案，淄博市博山区人口和计划生育局作出的博费征字（2014）467号《社会抚养费征收决定书》已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人淄博市博山区人口和计划生育局于2014年12月16日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在本案执行过程中，申请执行人淄博市博山区人口和计划生育局申请的执行标的被执行人已履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
淄博市博山区人口和计划生育局博费征字（2014）467号《社会抚养费征收决定书》确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 萍
审判员 栾贻山
审判员 张 磊
二〇一五年一月十六日
书记员 赵文杰
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第01424号
原告苏永庆，男，汉族，住平舆县
被告冯铁毛，男，汉族，住平舆县。
原告苏永庆诉被告冯铁毛追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏永庆到庭参加了诉讼，被告冯铁毛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏永庆诉称，原告自2014年10月份跟随被告干外墙粉刷两个月，经结算工钱共计13000元，由于被告当时未付，经原告多次催要，被告于2015年5月28日向原告出具欠条一张，载明：欠原告粉刷工钱13000元，但经原告多次催要被告仍拒不支付。为此请求判令被告支付劳动报酬13000元，诉讼费用由被告承担。庭审中，原告称被告还剩9000元未结，要求被告支付9000元余款。
被告冯铁毛在法定期限内未向本院提出答辩。
经审理查明，原告苏永庆于2014年10月跟随被告冯铁毛干外墙粉刷，经结算共欠原告13000元，2015年5月28日，被告冯铁毛向原告出具欠条一张，欠条载明：今欠外粉永庆壹万叁仟元正（13000元）冯铁毛2015.5.28。后房主支付4000元，余款9000元未付。
上述事实，有原告陈述、身份证明、欠条等在卷证实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。原告所提交的欠条，内容明确，对被告欠原告13000元的事实本院予以认定，被告应当在合理的期限内予以返还。原告在庭审中要求被告返还9000元余款，系其对自己权利的处分，本院予以支持。被告冯铁毛经过本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯铁毛于本判决生效之日起三日内向原告苏永庆支付欠款9000元。
案件受理费125元，由被告冯铁毛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 王少华
审 判 员 张爱华
人民陪审员 杨建业
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 李梦思
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘07刑更843号
罪犯胡宜勇，男，1982年11月3日出生，湖南省平江县人，汉族，初中文化，住湖南省平江县。现押湖南省德山监狱服刑。
湖南省长沙市中级人民法院于2013年4月1日作出(2012)长中刑一初字第0108号刑事判决，认定被告人胡宜勇犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。法定期限内无上诉、抗诉。判决发生法律效力后于交付执行。改造中因确有悔改表现，2015年12月20日经湖南省高级人民法院(2015)湘高法刑执字第949号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年。服刑期至2035年6月19日止。执行机关湖南省德山监狱于2018年3月27日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，提请减刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯胡宜勇自2015年获得减刑以来，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事箱包加工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。2015年至2016年连续两年获全年安全无事故奖励分；2016年被评为优秀学员；2015年7月至12月2次获“无违禁品监区”专项活动奖励分；2015年二季度至2017年三季度在劳动竞赛活动中先后6次因超额完成生产任务获奖励分；2015年7月至2017年3月积极参与监区晚值班先后16次获奖励分；2016年10月参加高等教育自学考试获1科单合格证；2015年被评为年度改造积极分子；2017年1月至12月先后12次超额完成当月基本劳动定额任务。考核截止2017年12月共获表扬8次，并余31.5分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯胡宜勇确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯胡宜勇在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡宜勇减去有期徒刑刑期八个月，服刑期至二○三四年十月十九日止，剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄兴茂
审判员 黄志坚
审判员 高 芳
二〇一八年四月十日
书记员 徐 超
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）坛民初字第0082号
原告纪银风。
委托代理人吕文俊，江苏剑群律师事务所律师。
被告袁辉辉。
委托代理人陈文裕，江苏常金律师事务所律师。
被告蒋来娣。
被告佘建华。
被告常州世强保洁服务有限公司。
法定代表人蒋来娣，该公司经理。
原告纪银风诉被告袁辉辉、蒋来娣、佘建华、常州世强保洁服务有限公司（以下简称保洁公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2014年1月28日公开开庭进行了审理。原告纪银风及其委托代理人吕文俊、被告袁辉辉的委托代理人陈文裕、被告佘建华到庭参加诉讼，被告蒋来娣、被告保洁公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纪银风诉称，被告袁辉辉、蒋来娣于2013年4月13日向原告借款人民币70万元，并由被告佘建华与保洁公司提供连带担保。后被告袁辉辉、蒋来娣出具书面还款计划，承诺分三次还款，但迟迟未按约定履行还款义务，且已将名下房产转移与他人，企图逃避债务，损害原告的合法权益。该款经原告多次催要未果。现请求判令被告立即返还原告借款人民币70万元及利息（按照月利率2分自2013年4月13日计算至起诉之日止），并承担诉讼费、保全费以及律师代理费。
被告袁辉辉辩称，1、原告与被告袁辉辉虽然签订借款合同，但合同并没有得到全面履行，因此原告要求被告归还70万元借款依据不足。2、根据江苏省人民法院关于借贷若干问题纪要规定，原告应当就向被告交付70万元款项的事实承担举证责任。3、原告向被告出借70万元款项属于数额较大，原告对其资金来源应当提供相应的银行凭据。4、原被告约定的银行利息过高。综上，应当驳回原告的诉讼请求。
被告蒋来娣未作答辩。
被告佘建华辩称，同意袁辉辉的答辩意见。
被告保洁公司未作答辩。
经审理查明，原告及其哥哥纪龙海与被告袁辉辉之间曾有几笔借款往来。2013年4月13日，原告与袁辉辉对借款进行结算并与袁辉辉、蒋来娣签订了1份借款协议，协议主要约定：“一、乙方向甲方借款现金人民币70万元，该借款由甲方直接以现金付给乙方；二、借款时间：2013年4月13日至2014年1月30日止，借款期满，乙方应当一次性足额向甲方归还；三、借款利率按月利率2分计算。若乙方逾期归还，还应当承担甲方为此产生的追讨费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师代理费等）；四、为确保乙方能按时还款，丙方自愿为乙方履行本协议的全部义务承担连带担保责任，担保期限为二年……六、本协议是各方真实意思表示，经上列各方签字或盖章后生效。”原告纪银风在甲方栏处签名，被告袁辉辉、蒋来娣在乙方栏处签名，被告佘建华在丙方栏处签名，该处亦加盖被告保洁公司（法定代表人系蒋来娣）的公章。2013年4月13日，被告袁辉辉、蒋来娣向原告出具一份收条，载明收到原告人民币现金700000元。同日，被告袁辉辉、蒋来娣向原告出具还款计划一份。还款计划主要载明：“关于2013年4月13日借纪银风人民币柒拾万元，本人作如下还款承诺：1、6月15日前归还拾伍万元；2、10月1日前归还拾伍万元；3、余款肆拾万元于2014年1月30日前全部还清。还款人：袁辉辉、蒋来娣”。借款到期后，被告袁辉辉、蒋来娣至今未能返还，被告佘建华、被告保洁公司也未履行保证责任。原告经索要仍未果，遂诉至本院处理。
诉讼中，本院根据原告的申请依法查封了被告蒋来娣、佘建华名下的财产。
上述事实，有原告与被告袁辉辉、佘建华的庭审陈述及书证等材料在卷佐证。
本院认为，原告纪银风与被告袁辉辉、蒋来娣、佘建华、保洁公司签订的借款、担保合同，内容并不违反我国法律、法规的强制性规定，系双方当事人的真实意思表示，属有效合同。根据原告提供的收条以及还款协议（计划），能够证明原告已履行了交付出借款项的义务。被告袁辉辉、佘建华辩称原告未全面履行借款合同的义务，本院不予采纳。本案借贷双方关于借款的履行期限进行约定，袁辉辉、蒋来娣未按期履行，应承担违约责任。原告按照月利率2分向其主张利息损失（借款期限内利息以及逾期利息），不违反法律与行政法规的强制性规定，应予支持。被告佘建华、被告保洁公司在借款合同的丙方栏处签字，其实际已共同为上述两被告的上述借款作了连带责任保证，担保期限二年。根据借款合同的约定和我国担保法的规定，被告佘建华、被告保洁公司应对上述两被告所欠的借款承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向袁辉辉、蒋来娣追偿。民间借贷纠纷案件中，当事人双方对为实现债权支出的律师费用有约定的，按照约定处理。本案借贷双方对律师代理费予以约定，且已实际支付该笔费用，不违反我国相关法律规定，故原告的该项主张本院应予支持。被告蒋来娣、被告保洁公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未举证及答辩，视为其对举证、质证与答辩权利的放弃，由此产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁辉辉、蒋来娣于本判决生效之日起30日内返还原告纪银风借款人民币700000元及利息（利息按月利率2%的标准自2013年4月13日起计算至起诉之日止）并支付律师费人民币22100元。
二、被告佘建华、常州世强保洁服务有限公司对被告袁辉辉、蒋来娣应履行的上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费人民币11022元，保全费人民币4020元，合计15042元，由被告袁辉辉、蒋来娣、佘建华、常州世强保洁服务有限公司（此款原告已预交，四被告应于本判决生效之日起30日内迳付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时依照《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费11022元。（户名：江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部账号：80×××63）
审 判 长 罗 辑
代理审判员 郭 影
人民陪审员 ＸＸ勤
二〇一四年六月十八日
书 记 员 王 磊
附本案判决适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
云南省石林彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第510号
申请执行人：蒋敏，女，1971年4月11日生，汉族，重庆市巴南区人，住重庆市巴南区。身份证号码：XXX。
申请执行人：周洁，女，1995年1月18日生，汉族，重庆市巴南区人，住重庆市巴南区。身份证号码：XXX。
申请执行人：周某某，女，2005年12月1日生，汉族，重庆市巴南区人，住重庆市巴南区。身份证号码：XXX。
申请执行人：周少林，男，1930年4月22日生，汉族，重庆市巴南区人，住重庆市巴南区。身份证号码：XXX。
被执行人：徐广情，男，1970年8月23日生，汉族，贵州省威宁县人，住贵州省。身份证号码：XXX。
被执行人：李平，男，1973年10月6日生，汉族，昆明市嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。身份证号码：XXX。
被执行人：蒋跃科，男，1984年6月5日生，汉族，重庆市巴南区人，住重庆市巴南区。身份证号码：XXX。
被执行人：李林，男，1980年7月20日生，汉族，四川省彭州市人，住四川省彭州市。身份证号码：XXX。
关于蒋敏、周洁、周某某、周少全申请执行徐广情、李平、蒋跃科、李林机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）石民初字第291号民事判决书确定：由被申请执行人徐广情、李平、蒋跃科、李林支付申请执行人蒋敏、周洁、周某某、周少全案款180291.25元。申请执行人蒋敏、周洁、周某某、周少全于2015年8月11日向本院申请执行。
本院在执行过程中查明：被执行人徐广情、李平、蒋跃科、李林无履行能力且无财产可供执行。申请人未受偿金额为180291.25元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结石林彝族自治县人民法院（2015）石执字第510号案件的执行。
如申请执行人发现被申请执行人有财产可供执行，可以随时请求人民法院继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 曹 勇
人民陪审员 孔小丽
人民陪审员 黄树祥
二〇一五年十二月七日
书 记 员 李 云
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第1284号
罪犯刘德美，现在广西壮族自治区女子监狱服刑。
广西壮族自治区百色市中级人民法院于2005年4月18日作出（2005）百中刑初字第40号刑事判决，以被告人刘德美犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为八年，并处没收财产二年四个月，剥夺政治权利八年，并处没收财产刘德美在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成或超额完成劳动任务，有悔改表现的事实和证据材料，符合减刑的法定条件。
经审理查明：罪犯刘德美在服刑期间，经过教育和学习，自觉遵守罪犯改造行为规范，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，能完成或超额完成劳动任务。2012年记过处罚、2014年监狱表扬。
上述事实，有罪犯减刑建议书，罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料所证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯刘德美在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关所认定罪犯刘德美确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第五十九条、第七十八条、第七十九条之《关于办理减刑、假释案件实施细则》的规定，根据现有的刑期、分数和改造表现，裁定如下：
对罪犯刘德美减去有期徒刑一年二个月（减刑后刑期至2022年8月11日止），剥夺政治权利八年，并处没收财产20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 黎
审 判 员 农克新
代理审判员 梁树俊
二〇一五年五月七日
书 记 员 于晓欣
广东省乳源瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0232民初734号
原告钟世桂，男，汉族，1970年6月3日出生，住广东省乳源瑶族自治县。
委托代理人钟振驰，男，汉族，1970年12月20日出生，住广州市白云区。
被告黄胜华，男，汉族，1973年5月10日出生，住广东省乳源瑶族自治县。
委托代理人谢荣忠，系广东南水律师事务所律师。
原告钟世桂诉被告黄胜华排除妨害纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，依法由审判员王平生于2017年11月8日适用简易程序公开开庭进行了审理，法官助理林智芬全程协助办案，书记员赵杰担任记录。原告钟世桂及其委托代理人钟振驰、被告黄胜华及其委托代理人谢荣忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告钟世桂提出诉讼请求：1、判令被告立即搬开堆放的石头，恢复原状。2、被告承担民事责任赔偿损失人民币19200元给原告。3、被告承担本案诉讼费。事实理由：2008年12月24日原告依法取得了乳源瑶族自治县游溪镇中联村委会赖屋村宗地编号为：游溪08-016的《集体土地建设用地使用证》。2009年4月14日下午，被告搬运一堆石头放置在原告合法取得《集体土地建设用地使用证》的用地上至今，原被告经村委及游溪镇人民调解委员会多次调解未果。被告应承担民事赔偿责任赔偿原告损失19200元，故向法院提起诉讼。
被告黄胜华辩称，一、被告起诉的事实理由与事实不符。原被告为同村村民，被告于2005年4月12日向村民小组申请建房用地，原任村长蓝来胜将赖屋村晒谷坪旁的林地（原来地上还有林木）分配给被告。被告于2005年4月12日和24日将林木木材款上交了村民小组，并在2004至2005年间就堆放了石头在林地上准备建房。原告之前向村民小组申请过集体分配建房用地，但村民小组分配给原告的是另一宗土地，其用地上没有林木。二、被告没有侵权。被告堆放的石头是自2005年即开始堆放至今的，被告没有在2009年4月14日搬运石头堆放在原告的用地上。三、被告主观上没有过错，不存在排除妨害和赔偿损失。
经审理查明，原告钟世桂与被告黄胜华是广东省乳源瑶族自治县游溪镇中联村民委员会赖屋村村民。侯新凤系原告钟世桂的母亲，2008年9月19日，侯新凤申请村镇个人建房用地，2008年12月24日，侯新凤取得了宗地编号为游溪08-016的《集体土地建设用地使用证》，地址为游溪镇中联村委会赖屋村，用地面积为108平方米，四至为东至赖屋村林地，南至黄胜珍屋、空地，西至赖屋村晒谷坪，北至赖屋村空地。黄胜华庭审中确认侯新凤宗地编号为游溪08-016的《集体土地建设用地使用证》四至范围内的石头是其堆放的。被告黄胜华于2005年4月12日向赖屋村民小组申请建房用地，黄胜华认为经时任赖屋村村长蓝来胜同意将涉案用地（现为侯新凤办理集体土地建设用地使用证四至界限范围的用地）分配给其，即在2004-2005年期间将石头堆放在涉案用地上至今，但黄胜华自2004、2005年起至今未申请办理涉案用地的《集体土地建设用地使用证》。原告钟世桂在其母亲侯新凤取得涉案用地的《集体土地建设用地使用证》后，多次要求被告黄胜华清理涉案用地的石头，但黄胜华坚持不予清理，经游溪镇中联村委多次调解未果，后经游溪镇人民调解委员会多次调解不成，原告钟世桂遂于2017年9月11日起诉至本院，提出前述诉讼请求。
另查明，原告钟世桂的母亲侯新凤于2013年9月10日去世，父亲钟亚碰于2002年9月18日去世。侯新凤与钟亚碰生育了五个子女，大女儿钟善娣、二女儿钟桥秀、三女儿钟年秀、四女儿钟满秀、小儿子钟世桂。钟善娣、钟桥秀、钟年秀、钟满秀均已成年成家，且自愿放弃对宗地编号游溪08-016《集体土地建设用地使用证》土地的继承权。
上述事实，有原被告身份证复印件、原告的常住人口登记卡、《集体土地建设用地使用证》、《乳源瑶族自治县村镇个人建房用地申请表》、《证明》、《调解达不成协议结案通知书》、《自愿放弃房产继承权声明书》、《收条》、照片、庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，本案为排除妨害纠纷，该纠纷系指因物权的行使受到他人的妨害而引发的以排除这种妨害为目的的纠纷。一、关于排除妨害的问题。涉案用地是侯新凤取得宗地编号为游溪08-016《集体土地建设用地使用证》的建设用地，侯新凤已于2013年9月10日去世，原告钟世桂与侯新凤系母子关系，系本案的利害关系人。被告黄胜华于庭审中确认是其在涉案用地上堆放石头，但辩称其堆放石头是自2004年起至今的行为，2004年时原告钟世桂的母亲侯新凤尚未取得涉案用地的《集体土地建设用地使用证》，故其没有过错，没有侵权。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”之规定，被告黄胜华确认其存在堆放石头于涉案用地的事实，确已影响妨害了权利人行使权利，原告钟世桂作为涉案用地的利害关系人有权主张排除妨害，故被告黄胜华应于本判决生效之日起30日内清理完毕其堆放在乳源瑶族自治县游溪镇中联村委会赖屋村宗地编号为游溪08-016建设用地范围的石头。对被告黄胜华的抗辩理由，本院不予采纳。
二、关于原告钟世桂要求赔偿19200元损失的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，原告钟世桂未提供充分证据证明其因被告黄胜华在涉案用地堆放石头所造成的损失，故对其要求被告黄胜华赔偿19200元损失的主张，事实理由不充分，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、限被告黄胜华于本判决生效之日起30日内清理完毕其堆放在乳源瑶族自治县游溪镇中联村委会赖屋村宗地编号为游溪08-016建设用地范围的石头。
二、驳回原告钟世桂的其他诉讼请求。
本案受理费330元，适用简易程序审理减半收取即165元，由被告黄胜华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 员 王平生
二〇一七年十二月六日
法官助理 林智芬
书 记 员 赵 杰
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0523民督520号
申请人：中国电信股份有限公司和县分公司，公司所在地：安徽省和县文昌中路132号。
。
负责人：邰小虎，该公司经理。
被申请人：谈利云，男，1971年3月14日出生，住安徽省马鞍山和县。
本院受理申请人中国电信股份有限公司和县分公司的支付令申请后，于2016年3月17日发出（2016）皖0523民督520号支付令，限令被申请人谈利云在收到本支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人谈利云已在规定期间提出书面异议。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院2016年3月17日（2016）皖0523民督520号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
本案受理费15元，由申请人中国电信股份有限公司和县分公司承担。
审判员 王荣
二〇一六年三月二十二日
书记员 刘佳
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽遂民初字第756号
原告黄金林，农民。
被告遂昌县焦滩乡前山村民委员会。
法定代表人巫春明。
原告黄金林诉被告遂昌县焦滩乡前山村民委员会（以前简称焦滩前山村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法由审判员徐春伟适用简易程序在本院公开开庭进行了审理。原告黄金林到庭参加诉讼，被告焦滩前山村委会经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄金林诉称：原告于2011年6月7日与被告焦滩前山村委会签订了前山村内道路硬化工程承包合同，约定了工程承包的有关事项，合同签订后，原告严格按合同约定的条款进行了施工，2011年8月，该工程完工，验收合格后，双方经结算总工程款为448932.35元，后被告于2012年支付了70000元，2013年支付80000元，2015年9月支付10000元。截止到2015年10月，被告尚欠原告工程款共计288932.35元，经原告多次催要，被告以无力支付为由，拒绝支付。原告认为，原、被告之间签订的合同合法有效，原告在合同签订后，积极努力的全面完成了合同约定的事项，经被告方验收合格并经结算该工程的款项，被告应当按约支付。为此，请求判令：1、被告支付工程款288932.35元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告焦滩前山村委会未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告为证实其诉讼主张，向本院提交以下证据：1、前山村内道路硬化工程承包合同，待证原、被告之间的建设工程合同关系；2、欠条一张，待证被告尚欠原告工程款。上述证据，经审核，本院予以采信。
根据上述有效证据，结合当事人庭审陈述，本院认定事实如下：2011年6月7日，以被告焦滩前山村委会为甲方，原告黄金林为乙方，双方签订《前山村内道路硬化工程承包合同》，被告将前山村上、下蓬自然村村内道路硬化项目承包给原告施工，工程内容为：前山村上、下蓬自然村村内道路长度462米、宽度2.5米、浇筑厚度16厘米，单价每平方米84.26元（包括基础清理平整、边沟整理、所有浇筑材料）；人行道长度586米、宽度1.5米、浇筑厚度10厘米，单价每平方米84.26元（包括基础清理平整、所有浇筑材料）；工程款按实际浇筑面积计算；工期为2011年8月20日前完工；付款方式：启动资金由乙方自行垫付，路面平整验收后支付工程款壹万元，总工程验收合格后于2012年底前付款百分之七十，其余款于2013年5月底前付清。合同签订后，原告组织人员进行了施工。完工后，工程款经结算合计448932.35元。工程款被告于2012年1月支付70000元，2013年1月支付80000元，2015年9月支付10000元。现工程已投入使用。
本院认为：原告黄金林对原、被告约定的工程进行承包施工，工程已完工并投入使用，被告焦滩前山村委会应按合同约定日期及相应结算数额支付工程。现被告未按合同约定支付工程款，原告要求被告支付剩余工程款288932.35元，本院予以支持，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告遂昌县焦滩乡前山村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告黄金林工程款288932.35元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费2817元，由被告遂昌县焦滩乡前山村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 徐春伟
二〇一五年十一月十六日
书记员 汤丽玲
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0702民初2599号
原告：陈明达，男，1980年3月27日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。
被告：中国铁建大桥工程局集团有限公司,住所地天津自贸试验区。
法定代表人：吴建顺，系董事长。
诉讼委托代理人：刘庆明，男，1982年11月3日生，汉族，现住吉林省长春市南关区。
被告：松原市哈达山水利枢纽暨松原灌区开发有限公司，住所地松原市宁江区。
法定代表人：苗金和，系总经理。
诉讼委托代理人：张利锋，吉林东镇律师事务所律师。
原告陈明达与中国铁建大桥工程局集团有限公司、松原市哈达山水利枢纽暨松原灌区开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
陈明达诉称：其于2010年受中国铁建大桥工程局集团有限公司的工作人员雇佣，为中国铁建大桥工程局集团有限公司从事劳务活动，陈明达提供劳务后，中国铁建大桥工程局集团有限公司没有足额给付陈明达劳务费，在陈明达的追要下仅支付了部分劳务费用，尚欠工资款人民币61372元。现陈明达诉至本院，请求法院依法判令：中国铁建大桥工程局集团有限公司给付工资款61372元，松原市哈达山水利枢纽暨松原灌区开发有限公司在未付工程款范围内承担连带责任。
本院认为：经本院庭审，陈明达的起诉遗漏诉讼主体，致使本案事实无法查清，应驳回陈明达的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回陈明达的起诉。
一审案件受理费1334元，由本院退还给陈明达。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 李兴蕊
人民陪审员 于淑兰
人民陪审员 谭凤玲
二〇一七年七月十七日
书 记 员 曲雨阳
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0285民初3635号
原告：温远桂，男，1957年12月9日出生，汉族，住莱西市。
被告：青岛科峰服装有限公司，住所地莱西市夏格庄镇夏二村。
法定代表人：葛斌言，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李美环，该公司工作人员。
原告温远桂与被告青岛科峰服装有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温远桂、被告青岛科峰服装有限公司委托诉讼代理人李美环到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付剩余工程款1055400元；2.判令被告立即支付所欠工程款利息（按银行同期贷款利率计算）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年5月8日经中间人王红高介绍，与被告签订了工程承包协议书一份，协议约定被告工程建筑面积1128平方米，总造价为1105440元，由原告进行施工，工程款结算方式：依据工程进度阶段性拨付。但在原告进入施工工地后，被告却以种种理由不按协议约定及时拨付工程款。为履行协议义务按期完工，原告只好借钱为被告垫付工程款。但工程完工后，被告只是象征性的给付原告40000元工程款，并讲过几天筹到资金后再一次性付给原告。现被告在将原告垫付资金所建的房屋中的三套出售给他人，并已收取房款的前提下，仍拒绝给付原告工程款。
被告辩称，当初口头约定原告完成工程后，被告给付原告工程款500000元，后因为工程未完工并有质量问题，就未结算工程款，待房屋质量问题检验合格后再支付工程款；被告已于2015年年底支付原告工程款40000元。
本院经审理认定事实如下:2015年5月8日，原告温远桂（乙方）与被告青岛科峰服装有限公司（甲方）签订工程承包协议书,原告承包被告工程。协议书约定：工程地点与概况：本工程位于夏格庄镇七村建设大街路北。砖混结构二层。工程承包方式：大包方式，甲方提供工程所需资料，办证及费用，乙方提供工程所需机械、人工、周转材料的方式承包。1、建筑面积1128㎡，以建筑面积980元/㎡承包，总造价为：1105440元。2、付款方式：根据工程进度阶段性拨付：基础圈梁结束，付10万元；一层封顶，付10万元；二层封顶，付10万元；外墙抹灰结束付10万元；内墙抹灰结束付605440元。工期约定：双方暂定交工日期为：2015年12月31日（如遇不可抗因素工期顺延）。协议还对甲乙双方的责任与义务、工程基本作法作出了约定。庭审过程中，关于双方达成的协议及工程进展情况，被告陈述：协议是假的，是原告要银行贷款，让被告出的合同；双方协议约定的建筑面积和承包价格均与实际不符，实际价格是700元/㎡；除室内布线、工程污水管道、室内楼梯、几个门窗未装外，其它工程已完工，门窗当时要求做成绿色的，结果都做成了银色；施工房屋一直以每栋26万元一套出售，原告施工工程有质量问题，已售出的三户要求退房；当时口头约定，给原告4栋抵顶工程款，原告之子表示同意，原告不同意，想要5栋，并且把门口水泥打起来，所以一直未达成一致。原告陈述：合同约定的价款与实际是一致的，原告共给被告建楼11栋，房屋实际建筑总面积为1506.55平方米；被告已将房屋出售三户，房屋质量没有问题，当时房屋很好卖，是被告要涨价，涨价后房屋卖不出去了；工程除室内布线外其它均已完工，并在合同之外给被告干了5、6万元的工程；关于楼房抵顶工程款，夏格庄建设房屋有一个不成文规定，甲方没钱，乙方垫资，房屋建成后一人一半；关于未布线原因，原告提交了双方微信聊天截图，原告方要求布线，被告方表示等被告的指示。
本院认为,原告温远桂与被告青岛科峰服装有限公司签订的工程承包协议书加盖被告印章并有法定代笔人签字，被告对协议真实性有异议但未能提出证据予以反驳，应确认该协议的真实性。原告作为自然人，并没有建筑施工企业资质，其承包被告发包工程，双方协议违反法律强制性规定，属于无效合同。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付价款的，应予支持。根据被告自述，原告施工的房屋一直以每栋26万元的价格出售，且已出售三套，可确认被告已经实际使用施工房屋，应视为被告已经对该工程进行了验收。故原告要求被告参照协议约定支付剩余工程款，本院予以支持。协议约定的工程款总数为1105440元，被告已支付40000元，剩余工程款1065440元，现原告自愿主张1055400元，本院予以照准。原告要求被告支付工程款利息，没有法律依据，本院不予支持。被告主张原告施工工程有质量问题，未提供证据予以证实；其主张工程未完工，除原告认可的布线外，被告亦不能提供证据证明未完工程在双方约定的工程之内。被告在房屋主体工程已完工且已实际使用的情况下，以工程有质量问题及有零星未完工工程为由拒不支付工程款，亦与法律规定相悖。被告支付工程款后，可以要求原告继续履行约定的后续义务。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十三条规定，判决如下：
一、被告青岛科峰服装有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告温远桂工程款1055400元；
二、驳回原告温远桂的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7150元，由被告青岛科峰服装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 李海方
二〇一七年十月九日
书记员 张译方
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0381刑初52号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人刘文龙，男，1987年5月27日出生于河南省太康县，汉族，大专文化，务工，住河南省太康县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月18日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉〔2018〕50号起诉书指控被告人刘文龙犯危险驾驶罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院于同月9日以简易程序立案，实行独任审判，同月12日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员金某出庭支持公诉，被告人刘文龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2017年12月17日晚，被告人刘文龙饮酒后驾驶浙Ｃ×××××号小型轿车从瑞安市塘下镇前庄村驶往塘下镇八水工业区××集团宿舍。23时35分许，又驾车途经路段时，碰撞王某停放在路边的浙Ｃ×××××号小型轿车，造成两车不同程度受损。事故后，被告人刘文龙指使他人假冒肇事驾驶员，后被交警查获。次日凌晨2时58分，被告人刘文龙被提取血样。经检验，其血液中乙醇含量为2.45mg/ml，属醉酒。经事故责任认定，被告人刘文龙负全部责任。
案发后，被告人刘文龙的家属与王某达成调解协议，赔偿王某经济损失计人民币32200元。
上述事实，被告人刘文龙在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某、张某、王某的证言，涉案路段及车辆照片，血样提取登记表，酒精呼气测试单，驾驶人及机动车信息查询结果单，法医毒物司法鉴定意见书，抽血视频，道路交通事故现场图，道路交通事故认定书，协议书，查获经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘文龙违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘文龙积极赔偿，可酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公共道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人刘文龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月18日起至2018年3月4日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 蔡邦建
二〇一八年一月十二日
书记员 陈杨杰
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛中法民一终字第3527号
上诉人（原审被告）佛山市南海区大沥镇沥西村南湾股份合作经济社，地址。
负责人潘醒威。
委托代理人李镝。
委托代理人沈灿洪。
被上诉人（原审原告）潘庆尧，男，1956年2月5日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人刘兆旋。
上诉人佛山市南海区大沥镇沥西村南湾股份合作经济社（以下简称南湾股份社）因与被上诉人潘庆尧侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2014）佛南法民一初字第418号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，作出如下判决：一、南湾股份社应于判决发生法律效力之日起十日内支付2012年下半年、2013年股份分红等所有福利7850元予潘庆尧；二、驳回潘庆尧的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（潘庆尧已预交），由南湾股份社负担，南湾股份社应于判决发生法律效力之日起十日内迳付予潘庆尧，法院不另收退。
上诉人南湾股份社不服上述判决，向本院提起上诉称：一审判决认定事实有误，导致判决不公。一、一审判决错误分配举证责任。一审判决认为“南湾股份社没有提供充分证据证明涉案建筑物是2009年之后形成以及相关行政部门认定涉案建筑物属于违章建筑等相关事实”，然而在庭审质证过程中潘庆尧并没有否认涉案建筑物是2009年之后形成的。根据我国相关法律、法规规定，合法建造建筑物前需经过报建审批等一系列手续，潘庆尧建造涉案建筑物前应向作为农村集体经济组织的南湾股份社办理用地报批等手续，如果潘庆尧不能出示涉案建筑物已经得到有关部门许可的一系列手续证明，便应承担举证不能的后果，涉案建筑物无疑依法应认定为违章建筑。一审判决错误将证明涉案建筑物为违章建筑的责任加在了南湾股份社身上，南湾股份社并非具有土地规划、房屋管理等职能的政府部门，无法证明涉案建筑物是违章建筑。只要潘庆尧没有依法向南湾股份社办理用地报批手续，南湾股份社就可以肯定涉案建筑物必然是违章建筑。二、就潘庆尧等有违建行为人员的处理问题。2013年1月21日召开的南湾村年终总结大会也以举手表决方式一致通过了“关于2009年12月以后有违建占建的，要求其将违建占建拆除，否则将停止该基本户的股份分红和一切福利待遇，直至拆除完才恢复股红分配”的决议。在庭审过程中，南湾股份社负责人陈述了该事实，一审判决对此重要事实没有依法查明并认定。三、佛山市南海区大沥镇综治信访维稳中心作出的《信访事项答复意见书》并非具有强制力的行政文书，仅仅是建议性意见。佛山市南海区委办制定的《佛山市南海区农村集体经济组织成员资格界定办法》第十一条明确规定“农村集体经济组织对不履行义务的农村集体经济组织成员，可视情节轻重，实行暂停享受农村集体经济组织成员福利或其他农村集体经济组织利益分配的经济制裁……”。在中国土地上，任何合法组织对成员履行合法义务的要求在逻辑上肯定是要合法、合规的，潘庆尧作为南湾股份社组织成员对集体经济组织的侵权行为都已达到如上所述的违法程度，那么该行为必然已达到“不履行义务的程度”。南湾股份社依据上述《办法》和有关决定暂停潘庆尧的有关权益显然合规合法、合情合理。该《信访事项答复意见书》中“对有违章建筑行为的家庭暂停股份分红并没有相关法规依据……”的说法明显违法，也缺乏依据。一审判决引用该无强制力、无法律法规等依据、也不符合事实的《信访事项答复意见书》作为说理依据明显不妥，据此否定南湾股份社依法依规暂停发放潘庆尧等的分红的合法性和合理性显属错误。
三、一审判决以南湾股份社章程并没有明确规定存在违章建筑如何处理的问题为由认定南湾股份社暂停发放潘庆尧等的股份分红欠缺合理性是错误的。南湾股份社章程不可能对组织成员的所有违法违规行为的处理或制裁措施都作出明确规定，对于不断出现新的违法违规行为的处理，只能在相关法律法规允许的范围内以个案处理的方式作出。如前所述，从逻辑上讲，违法行为肯定是不履行组织成员义务的行为，潘庆尧的违建行为明显违法且2013年1月21日召开年终总结大会已作出针对潘庆尧等的违建占建行为的制裁决议，南湾股份社基于该决议而暂停潘庆尧等的股份分红是完全合法合理的。
上诉请求：1.撤销一审判决，驳回潘庆尧的诉讼请求；2.诉讼费由潘庆尧承担。
被上诉人潘庆尧答辩称：南湾股份社的上诉事实和理由不成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审期间均未向本院提交新的证据。
经审理，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为：本案二审争议焦点是南湾股份社认为潘庆尧存在着违建占建行为能否停发潘庆尧的股份分红款。农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。集体组织成员按照法律的规定，对依法属于集体所有的财产共同享有占有、使用、收益和处分的权利。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十六条第（二）项“农村集体经济组织成员享有集体资产产权、获得集体资产和依法确定由集体使用的国家所有的资产的经营收益权利”的规定，潘庆尧作为南湾股份社的股东，有权与其他股东一样享有股份分红收益。分红款本质上具有保障农村居民生存权的功能，一方面是村民基于集体经济组织成员资格参与分配本村合法收入，另一方面是保障农民及其家属生计的生活必需品，具有与人身不可分离的属性。本案中，南湾股份社认为潘庆尧存在着违建占建行为损害了其他村民利益，可通过法律途径解决。在未取得生效法律文书确认的情况下，南湾股份社直接停发潘庆尧的分红款，缺乏法律依据，侵犯了潘庆尧的合法财产权利。潘庆尧诉请南湾股份社支付2012年下半年、2013年股份分红等所有福利7850元，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，南湾股份社的上诉理由不成立，本院依法予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人佛山市南海区大沥镇沥西村南湾股份合作经济社负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 睿
审 判 员 张雪洁
代理审判员 袁秋华
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 杨雅静
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0109执96号
申请执行人程元旺，男，1963年7月20日出生，汉族，原住江西省景德镇市昌江区，现住南宁市良庆区。
被执行人卢孙晓，男，1970年10月11日出生，汉族，住南宁市邕宁区。
本院在执行申请执行人程元旺与被执行人卢孙晓买卖合同纠纷一案，依据本院作出的已经发生法律效力的（2015）邕民一初字第647号民事判决书，于2016年4月11日向被执行人卢孙晓送达执行通知书，责令被执行在规定的期限内履行生效判决书所确定的义务，但被执行人均未履行。本院在执行过程中先后到金融、土地、房产、车管等部门调查，此外被执行人均无其他可供执行财产，同时申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，此外均未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本案审限即将届满，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（（2015）邕民一初字第647号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，申请人执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦 利
审判员 黄 诚
审判员 钟桂天
二〇一六年九月六日
书记员 赖美君
辽宁省绥中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绥刑初字第209号
公诉机关绥中县人民检察院。
被告人鄂某某，女，1981年出生于黑龙江省绥滨县，现住辽宁省绥中县。因本案于2013年11月19日被监视居住。
被告人鄂某某介绍卖淫一案，本院于2014年5月12日做出（2014）绥刑初字第105号刑事判决，以被告人鄂某某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币20000元。宣判后，被告人鄂某某不服，提出上诉。2014年9月22日，葫芦岛市中级人民法院做出（2014）葫刑二终字第00068号刑事裁定，将本案发回我院重新审判。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。绥中县人民检察院指派检察员贺志广、马绍忠出庭支持公诉，被告人鄂某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绥中县人民检察院指控：2013年11月10日至2013年11月16日，被告人鄂某某先后介绍张某、张某、孔某某、刘某某卖淫，并从中收取好处共七次。公诉机关认为，被告人鄂某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条之规定，应以介绍卖淫罪追究其刑事责任。为上述指控，公诉机关提供了相关的证据。
被告人鄂某某对公诉机关的指控无异议
经审理查明：2013年11月10日至2013年11月16日，被告人鄂某某先后介绍张某、张某、孔某某、刘某某卖淫共六次，并从中收取好处。
上述事实，有被告人鄂某某的供述，证人刘某某、孔某某、张某、张某的证言笔录证实，足以认定。
本院认为，被告人鄂某某为卖淫者卖淫进行牵线搭桥，其行为已构成介绍卖淫罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。证据证明，被告人鄂某某介绍他人卖淫六次，公诉机关指控的事实有误，应予纠正。鉴于被告人当庭认罪，并能主动交纳罚金，酌情予以从轻处罚。经审前社会调查，被告人鄂某某符合适用非监禁刑的条件，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人鄂某某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑三年缓刑五年，并处罚金人民币20，000.00元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 关树森
人民陪审员 马 燕
人民陪审员 陶志辉
二〇一四年十月三十日
书 记 员 袁 丹
盘锦市大洼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1121刑初340号
公诉机关盘锦市大洼区人民检察院。
被告人崔某某，男，1968年6月8日出生，朝鲜族，初中文化，无职业，住吉林省辽源市龙山区向阳街道，无犯罪前科。因涉嫌盗窃罪，于2016年8月24日被大洼县公局刑事拘留，同年9月7日经盘锦市大洼区人民检察院批准被大洼县公安局执行逮捕，现羁押于大洼县看守所。
盘锦市大洼区人民检察院以大检刑诉字[2016]193号起诉书指控被告人崔某某犯盗窃罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年2月8日公开开庭审�了本案。盘锦市大洼区人民检察院代理检察员黄瑀出庭支持公诉。被告人崔某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
盘锦市大洼区人民检察院指控，2012年7月4日上午10时许，被告人崔某某伙同姜某（另案处理）、于某某（另案处理）驾驶一辆黑色型轿车，窜至大洼县农业银行门口伺机作案，当发现被害人赵某某从银行取钱出来驾车离开后，崔某某、姜某、于某某开车尾随至大洼镇书香晟苑小区，见赵某某离开后，姜某负责放风，崔某某负责开车，于某某用自制的铁锤状工具砸碎被害人驾驶的辽LM3067号轿车右后玻璃，将车内后座装有104,881元人民币的取钱袋盗走。于某某分得赃款3.9万元，姜某分得赃款4.1万元，被告人崔某某分得赃款1.9万元。
就上述指控，公诉机关向法庭提供了被告人崔某某供述、同案犯于某某、姜某的供述、被害人赵某某陈述、证人姜军证言、刑事判决书、辨认笔录及照片、现场勘查笔录、案件来源、抓捕经过、户籍证明等，并认为被告人崔某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。请求本院依法判处。
被告人崔某某对公诉机关指控犯罪事实无异议。
经审理查明，2012年7月4日上午10时许，被告人崔某某伙同姜某（另案处理）�于某某（另案处理）驾驶一辆黑色型轿车，窜至大洼县农业银行门口伺机作案，当发现被害人赵某某从银行取钱出来驾车离开后，崔某某、姜某、于某某开车尾随至大洼镇书香晟苑小区，见赵某某离开后，姜某负责放风，崔某某负责开车，于某某用自制的铁锤状工具砸碎被害人驾驶的辽LM3067号轿车右后玻璃，将车内后座装有104,881元人民币的取钱袋盗走。于某某分得赃款3.9万元，姜某分得赃款4.1万元，被告人崔某某分得赃款1.9万元。
认定上述事实的证据有：
1.户籍证明证实，崔某某，已达完全刑事责任年龄，依法应当承担盗窃罪的刑事责任。
2.勘验检查笔录证实，案发现场情况。
3.辨认笔录证实，经崔某某辨认，崔某某与姜某、于某某二人系共同实施盗窃的犯罪嫌疑人。经姜某辨认，姜某与崔某某、于某某二人系共同实施盗窃的犯罪嫌疑人。经于某某辨认，于某某与姜某、崔某某二人系共同实施盗窃的犯罪嫌疑人。经崔某某、姜某、于某某辨认，能够辨认出三人共同实施盗窃的地点。
4.被害人赵某某的陈述证实，2012年7月4日9点30分左右，其与其三姐到大洼县农业银行总部取了104,881元，取完钱后其把钱放在其驾驶的后座上，之后其把车停在书香晟苑小区13号楼一单元门口下车进屋了，大概过了5、6分钟，其出来之后发现她的车右后玻璃被人砸碎了，车后座上的钱没了。后其就打电话报警了。
5.被告人崔某某的供述证实，2014年7月份一天早上，其与姜某、于某某跟着被害人赵某某的黑色轿车进了小区，姜某下车查看车里情况，其负责开车，于某某拿了一个类似铁锥子一样的东西下车砸碎桑塔纳轿车的右后玻璃，实施了盗窃行为。事后，姜某和于某某告诉其共偷了65000元，其分得赃款19000元。
6.同案犯于某某的供述证实，2014年7月份一天早上，其与崔某某、姜某跟着被害人赵某某的黑色轿车进了小区，姜某下车查看车里情况，崔某某负责开车，其走到右后车窗，拿了凿子把车的右后车玻璃砸碎了。拿走十万零四千八百多元钱。其与姜某骗崔某某说一共偷了65000元。后姜某分得41000元，其分得39000元，崔某某分得19000元。
7.同案犯姜某的供述证实，2014年7月份一天早上，其与崔某某、于某某跟着被害人赵某某的黑色轿车进了小区，其下车查看车里情况，拿了凿子把车的右后车玻璃砸碎，拿走十万零四千八百多元钱。崔某某负责开车，其与于某某骗崔某某说一共偷了65000元。其分得41000元，于某某分得39000元，崔某某分得19000元。
8.案件来源、抓捕经过证实，2012年7月4日，大洼县公安局刑侦大队接到大洼镇居民赵某某报案称：其2012年7月4日9点55分将自家的黑色型轿车停放在大洼县大洼镇书香晟苑小区13号楼1单元门口，后被人砸碎车门后玻璃将车后座上的104,881元盗走。大洼县公安局接到警情后立即开展侦查。2016年8月23日犯罪嫌疑人崔某某在广州市白云区滘心村好惠多超市门前被大洼县公安局抓获。
9.刑事判决书证实，于某某、姜某在共同犯罪作用主要，系主犯。于某某于2013年5月31日被本院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元；被告人姜某于2014年10月23日被本院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元。
以上证据经当庭质证、认证，确认为有效证据。
本院认为，被告人崔某某伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为侵犯了公民财产权，已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院应予支持。被告人崔某某在共同犯罪中，作用次要，系从犯，到案后能够自愿认罪，如实供述自己犯罪事实，且积极赔偿被害人损失，得到被害人谅解，可从轻处罚。综合案件事实情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人崔某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人崔某某的执行刑期自2016年8月24日起至2019年8月23日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向盘锦市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冉�
审 判 员 孙谦
人民陪审员 李琳
二〇一七年二月十三日
书 记 员 孙瑶
文书内容盘锦市大洼区人民法院刑 事 判 决 书（2016）辽1121刑初340号公诉机关盘锦市大洼区人民检察院。被告人崔某某，男，1968年6月8日出生，朝鲜族，初中文化，无职业，住吉林省辽源市龙山区向阳街道，无犯罪前科。因涉嫌盗窃罪，于2016年8月24日被大洼县公局刑事拘留，同年9月7日经盘锦市大洼区人民检察院批准被大洼县公安局执行逮捕，现羁押于大洼县看守所。盘锦市大洼区人民检察院以大检刑诉字[2016]193号起诉书指控被告人崔某某犯盗窃罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年2月8日公开开庭审�了本案。盘锦市大洼区人民检察院代理检察员黄瑀出庭支持公诉。被告人崔某某到庭参加诉讼。现已审理终结。盘锦市大洼区人民检察院指控，2012年7月4日上午10时许，被告人崔某某伙同姜某（另案处理）、于某某（另案处理）驾驶一辆黑色型轿车，窜至大洼县农业银行门口伺机作案，当发现被害人赵某某从银行取钱出来驾车离开后，崔某某、姜某、于某某开车尾随至大洼镇书香晟苑小区，见赵某某离开后，姜某负责放风，崔某某负责开车，于某某用自制的铁锤状工具砸碎被害人驾驶的辽LM3067号轿车右后玻璃，将车内后座装有104,881元人民币的取钱袋盗走。于某某分得赃款3.9万元，姜某分得赃款4.1万元，被告人崔某某分得赃款1.9万元。就上述指控，公诉机关向法庭提供了被告人崔某某供述、同案犯于某某、姜某的供述、被害人赵某某陈述、证人姜军证言、刑事判决书、辨认笔录及照片、现场勘查笔录、案件来源、抓捕经过、户籍证明等，并认为被告人崔某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。请求本院依法判处。被告人崔某某对公诉机关指控犯罪事实无异议。经审理查明，2012年7月4日上午10时许，被告人崔某某伙同姜某（另案处理）�于某某（另案处理）驾驶一辆黑色型轿车，窜至大洼县农业银行门口伺机作案，当发现被害人赵某某从银行取钱出来驾车离开后，崔某某、姜某、于某某开车尾随至大洼镇书香晟苑小区，见赵某某离开后，姜某负责放风，崔某某负责开车，于某某用自制的铁锤状工具砸碎被害人驾驶的辽LM3067号轿车右后玻璃，将车内后座装有104,881元人民币的取钱袋盗走。于某某分得赃款3.9万元，姜某分得赃款4.1万元，被告人崔某某分得赃款1.9万元。认定上述事实的证据有：1.户籍证明证实，崔某某，已达完全刑事责任年龄，依法应当承担盗窃罪的刑事责任。2.勘验检查笔录证实，案发现场情况。3.辨认笔录证实，经崔某某辨认，崔某某与姜某、于某某二人系共同实施盗窃的犯罪嫌疑人。经姜某辨认，姜某与崔某某、于某某二人系共同实施盗窃的犯罪嫌疑人。经于某某辨认，于某某与姜某、崔某某二人系共同实施盗窃的犯罪嫌疑人。经崔某某、姜某、于某某辨认，能够辨认出三人共同实施盗窃的地点。4.被害人赵某某的陈述证实，2012年7月4日9点30分左右，其与其三姐到大洼县农业银行总部取了104,881元，取完钱后其把钱放在其驾驶的后座上，之后其把车停在书香晟苑小区13号楼一单元门口下车进屋了，大概过了5、6分钟，其出来之后发现她的车右后玻璃被人砸碎了，车后座上的钱没了。后其就打电话报警了。5.被告人崔某某的供述证实，2014年7月份一天早上，其与姜某、于某某跟着被害人赵某某的黑色轿车进了小区，姜某下车查看车里情况，其负责开车，于某某拿了一个类似铁锥子一样的东西下车砸碎桑塔纳轿车的右后玻璃，实施了盗窃行为。事后，姜某和于某某告诉其共偷了65000元，其分得赃款19000元。6.同案犯于某某的供述证实，2014年7月份一天早上，其与崔某某、姜某跟着被害人赵某某的黑色轿车进了小区，姜某下车查看车里情况，崔某某负责开车，其走到右后车窗，拿了凿子把车的右后车玻璃砸碎了。拿走十万零四千八百多元钱。其与姜某骗崔某某说一共偷了65000元。后姜某分得41000元，其分得39000元，崔某某分得19000元。7.同案犯姜某的供述证实，2014年7月份一天早上，其与崔某某、于某某跟着被害人赵某某的黑色轿车进了小区，其下车查看车里情况，拿了凿子把车的右后车玻璃砸碎，拿走十万零四千八百多元钱。崔某某负责开车，其与于某某骗崔某某说一共偷了65000元。其分得41000元，于某某分得39000元，崔某某分得19000元。8.案件来源、抓捕经过证实，2012年7月4日，大洼县公安局刑侦大队接到大洼镇居民赵某某报案称：其2012年7月4日9点55分将自家的黑色型轿车停放在大洼县大洼镇书香晟苑小区13号楼1单元门口，后被人砸碎车门后玻璃将车后座上的104,881元盗走。大洼县公安局接到警情后立即开展侦查。2016年8月23日犯罪嫌疑人崔某某在广州市白云区滘心村好惠多超市门前被大洼县公安局抓获。9.刑事判决书证实，于某某、姜某在共同犯罪作用主要，系主犯。于某某于2013年5月31日被本院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元；被告人姜某于2014年10月23日被本院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元。以上证据经当庭质证、认证，确认为有效证据。本院认为，被告人崔某某伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为侵犯了公民财产权，已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院应予支持。被告人崔某某在共同犯罪中，作用次要，系从犯，到案后能够自愿认罪，如实供述自己犯罪事实，且积极赔偿被害人损失，得到被害人谅解，可从轻处罚。综合案件事实情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人崔某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人崔某某的执行刑期自2016年8月24日起至2019年8月23日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向盘锦市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  冉�审 判 员  孙谦人民陪审员  李琳二〇一七年二月十三日书 记 员  孙瑶
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0110刑初35号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人程某，男，2005年7月27日，因犯引诱他人吸毒罪被本院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。2009年2月26日，因吸毒被杭州市公安局余杭区分局行政拘留十三日。2017年7月6日，因吸毒被杭州市公安局余杭区分局行政拘留十四日。因本案于2017年7月20日被刑事拘留,同年8月25日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
公诉机关以杭余检公诉刑诉[2018]45号起诉书指控被告人程某犯容留他人吸毒罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人李剑出庭，指控：1、2015年12月的一天,被告人程某在其位于杭州市余杭区仓前街道的家中，容留阮某吸食甲基苯丙胺(冰毒)。2、2017年1月21日晚,被告人程某在其位于杭州市余杭区仓前街道的家中，容留费某、孟某吸食甲基苯丙胺。3、同年4月的一天,被告人程某在上述地点，容留孟某、吴某吸食甲基苯丙胺。4、同年5月中旬的一天,被告人程某在上述地点，容留孟某、郦某吸食甲基苯丙胺。5、同年7月3日凌晨,被告人程某在上述地点，容留阮某、孟某、吴某吸食甲基苯丙胺。公诉机关认为被告人程某自侦查阶段起自愿认罪认罚，建议判处被告人程某有期徒刑八至十个月，罚金一千元。
被告人程某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人程某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，情节认定、量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项、第（二）项、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人程某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月20日起至2018年4月19日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汪浩
二〇一八年一月二十二无
书记员 夏菲
黑龙江省绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1202执1244号
申请执行人朱广财。
被执行人周溟溟，。
本院在执行申请执行人朱广财与被执行人周溟溟借款合同纠纷一案执行过程中，申请执行人申请撤回对被执行人的执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结绥化市北林区人民法院（2015）绥北城民初字第307号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴文举
二〇一七年十月二十七日
书记员 孙翠兰
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）黄民初字第728号
原告青岛顺源建设工程有限公司，住所地青岛经济技术开发区XXX。
法定代表人万顺利，经理。
委托代理人王新忠，山东新和律师事务所律师。
被告青岛新时代物业服务有限公司，住所地青岛经济技术开发区XXX。
法定代表人王增连，经理。
委托代理人杜冠华，北京市京昌律师事务所律师。
本院受理的原告青岛顺源建设工程有限公司诉被告青岛新时代物业服务有限公司建设工程合同纠纷一案，原告于2010年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间内向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应当准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费761元（原告已预交），减半收取381元，由原告负担。
审判长 孙维同
审判员 赵成名
审判员 张艳丽
二〇一〇年五月七日
书记员 薛 研
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋07民终1365号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司，地址：山西省晋中市榆次区蕴华街352号。
负责人王国炬，该公司经理。
委托代理人李艳，该公司职工。
被上诉人（原审原告）武全钢，男，1978年2月7日生，汉族，住祁县。
委托代理人张晓静，晋中市司法工作者协会法律工作者。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司(以下简称保险公司)因与被上诉人武全钢保险合同纠纷一案，不服山西省祁县人民法院(2016)晋0727民初565号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人保险公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：第一，我方承保车辆在交通事故中无责，我方只承担代位赔偿责任，应当明确我公司的追偿权。第二，鉴定费、诉讼费不属于保险合同约定的赔偿范围。
被上诉人武全钢答辩称同意原审判决。
武全钢向一审法院起诉请求：保险公司赔付武全钢施救费、车辆损失费、鉴定费、货物损失、倒货费用、交通费等共计94000元。
一审法院认定事实：武全钢是晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××重型半挂货车的实际所有人，该车辆武全钢在祁县节节高汽车运输有限公司分期购买的，车辆行驶证登记在该公司名下，武全钢以该公司的名义为晋Ｋ×××××牵引车在保险公司下属祁县营销服务部投保有交强险和限额306000元机动车损失险、限额1000000元的第三者责任险、不计免赔险等。为晋Ｋ×××××厢式半挂车投保有限额108000元机动车损失险、限额50000元的第三者责任险、限额20000元的车上货物责任险，不计免赔险。其中交强险的保险期间为2015年5月20日至2016年5月19日；商业保险的保险期间均为2015年5月24日至2016年5月23日。2016年4月25日7时15分许，周子全驾驶豫Ｅ×××××、豫Ｅ×××××重型半挂货车沿国道208线由北向南行驶至883KM+900M处时，与渠俊刚驾驶的武全钢所有的上述车辆发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故，该事故经武乡县交警部门处理，认定周子全承担事故的全部责任，渠俊刚无责任。事故发生后，武全钢支出施救费5000元，其拉运的精煤亏损6吨，赔偿托运方山西聚元煤化有限公司精煤损失3000元。为装载抛洒的精煤，武全钢支付雇佣人工和装载机费用6000元。为确定晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××大货车的损失，2016年5月5日武全钢自行委托山西汇通司法鉴定所对车辆损失程度鉴定，该鉴定中心鉴定KS3203的车损为54915元（已扣残值1000元），晋Ｋ×××××厢式半挂车的车损为20300元（已扣残值1000元），武全钢支出鉴定费3000元。经该院核定，本次事故造成武全钢的损失有：1、施救费5000元；2、货损3000元；3、倒货费6000元；4、车损75215元；5、鉴定费3000元；6、为处理事故的交通费（酌情）300元。合计：92515元。原审认定，武全钢是晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××大货车的实际所有人，为该车在保险公司投保有交强险、机动车损失险、第三者责任保险、车上货物责任险、不计免赔险，该保险合同依法成立，具有法律效力。虽然武全钢不是保险合同的被保险人，但是依据《中华人民共和国保险法》第四十八条之规定，武全钢作为车辆实际所有人对保险标的具有保险利益，有权向保险公司请求赔偿。本次事故发生在保险期限内，事故造成的损失，未超过保险限额，保险公司作为武全钢车辆的承保方应依合同约定在保险责任限额内对武全钢的损失予以理赔。武全钢主张赔付在事故中的各项损失，关于车损金额问题，经武全钢委托山西汇通司法鉴定所对车辆损失程度鉴定，该鉴定结论客观真实合法，该院予以采纳。保险公司认为武全钢自行对车辆损失程度鉴定，缺乏中立性，提出异议后没有在指定期间递交申请重新鉴定，故该院视为保险公司自动弃权。事故发生后，为处理事故武全钢支出相关的交通费用、支出现场施救费，其拉运的精煤亏损，赔偿托运方精煤损失，并为装载抛洒的精煤，武全钢支付雇佣人工和装载机费用，符合《中华人民共和国保险法》第五十七条规定“保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。”关于鉴定费由谁负担问题，在保险公司未能主动及时定损的情况下武全钢申请司法鉴定，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用、由保险人承担”，该鉴定费应由保险公司承担；对于诉讼费用由谁负担的问题，依据《诉讼费用缴纳办法》之规定，按照由败诉方负担的一般原则，保险公司应承担相应的诉讼费。原审判决：由中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司在本判决生效后10日内给付武全钢施救费5000元、车辆损失75215元、鉴定费3000元、货物损失3000元、倒货费用6000元、交通费300元，共计92515元。
二审期间，上诉人保险公司强调作为交通事故无责一方车辆承保单位，法院判决应当明确其代位求偿权。其余事实与原审一致，本院予以确认。
本院认为，第一，上诉人保险公司作为本案中交通事故无责一方车辆承保单位，在依据自己与武全钢签订的保险合同向武全钢赔偿损失之后，当然享有向侵权人代位求偿的权利，无需人民法院的判决书予以明确。第二，鉴定费，属于为了确定交通事故损失必须支出的费用，依据保险法的规定，属于保险公司应当承担的范围。第三，诉讼费的承担系人民法院根据案件裁判结果作出的决定，保险公司作为当事人一方，承担诉讼费符合法律规定。综上，上诉人保险公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2150元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 许 俊
审判员 寇永俊
审判员 郝永丽
二〇一六年十月二十四日
书记员 李 玲
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民一初字第8324号
原告文建荣，住址。
被告杨世平，住址。
本院在审理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 郑 玉 琴
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 蔡穗（代）
第1页共1页
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0983民初1035号
原告余xx，男，1969年5月12日生，汉族，都昌县人，住江西省九江市都昌县。
委托代理人余柏初，男，1975年1月18日生，汉族，都昌县人，住江西省九江市都昌县。
被告贾xx，女，1980年9月29日生，汉族，高安市人，住高安市。
被告喻xx，男，1964年8月23日生，汉族，高安市人，住高安市。
原告余xx（以下简称原告）为与被告贾xx、喻xx（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何建新适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告余xx及其委托代理人余柏初、被告喻xx均到庭参加了诉讼，被告贾xx经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月9日被告贾xx因生产生活困难向原告借款10万元，约定月息1.5分，被告喻xx同意对以上借款及利息签字提供连带责任担保。2014年12月17日要求被告出具过一张借条,因一直未还款，于2015年6月1日被告又出具了一张借条，内容与前一张借条一致，截止至今被告未归还任何款项，原告多次向二被告讨要，二被告均不履行，其行为严重损害了原告的合法权益，特根据相关法律之规定向法院提起诉讼，请求法院判令被告归还原告欠款共计人民币10万元及相应利息（利息自2015年5月19日起按月息1.5分计算）；被告喻利元对上诉款项承担连带清偿责任；诉讼费由二被告承担。
被告喻xx辩称，一、原告与贾xx之间的借贷，约定还款时间为贾xx与余柏初离婚判决生效日为还款日，但（2014）庐民一初字第594号判决书已经生效1年余；二、我方也不知情贾xx与余柏初是否离婚的事实，自形成借条之日起至收到法院传票前，原告从未向我要求承担担保责任；三、根据我国担保法相关法律规定，原告要求我承担担保责任的要求由于超过了法定的保证期间而不能成立，我的担保责任已经免除。
被告贾xx未到庭，亦未提交答辩意见。
原告为证明自己的诉讼请求，提供的证据有：（一）身份证复印件，证明原告的主体资格；（二）借条一份、还款承诺书及农村信用社电汇凭证，证明被告借款事实；（三）2017年3月14日和被告喻利元的电话录音、（2014）庐民一初字第594号民事判决书及九江市庐山区人民法院法律文书生效证明，证明贾慧敏和余柏初离婚的事实，且已于2016年5月16日生效，录音证明被告喻利元承诺要贾慧敏把钱要回来。
对原告提供的证据，被告喻xx经质证认为：对转账凭证没有异议，是转了10万元，当时我在场，也签了字，我当时签字的是见证人，后来原告要我担保，实在没有办法我就担保了，这2张借条，上面的签字时我签的，借条上面的字是贾慧敏写的。
被告为证明自己的辩称，提供�据有：（2014）庐民一初字第594号民事判决书，证明贾xx和余柏初离婚的事实。
被告贾xx未到庭质证，亦未提供证据。
双方对证据均无异议，故对证据的真实性、合法性、关联性予以确认，并作为认定本案事实的依据。
综上认证，本院认定本案事实如下：
原告于2012年5月9日通过银行转账借给被告贾xx壹拾万元整，2014年12月17日被告贾xx向原告出具一份借条，言明借到原告人民币壹拾万元整，利率按同日期银行存款利率计算，自2012年5月份开始计算，归还日期为贾慧敏与余柏初正式办理离婚之日还清，被告喻利元以担保人名义在借条上签名。到2015年6月5日因两被告未归还此款，被告又重新出具了一份借条，内容与上一份借条一致，被告喻利元也签字同意担保。2016年4月13日被告贾xx与余柏初的离婚正式生效，原告即向被告贾xx要求归还此款未果，2017年2月20日开始原告委托代理余柏初开始向被告喻利元追要此款也无果，故诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款是双方当事人真实意思的表示，被告应按约定及时归还借款。由于被告未按约定归还借款，致使本案纠纷的发生，被告贾慧敏应承担全部责任。双方对利息进行了约定，且没有超出法律规定的范围，应当按照双方约定的利率计算利息。因此原告要求被告贾慧敏归还借款，证据充分、理由充足，本院予以支持。关于利息，被告无证据证明双方曾约定利息按月利率1.5%计算，故应以借条上的约定按同期银行存款利率计算。关于被告喻利元的担保问题，因当事人对该保证方式没有约定，故应按连带责任保证处理，又因为该保证并没�约定保证期限，而原告又没有提供在主债务履行期届之日起六个月内曾要求被告喻利元承担保证责任的证据，故被告喻利元不承担保证责任，被告贾慧敏经本院合唤未到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告贾慧敏在本判决生效之日起五日内归还原告余胜初借款壹拾万元整，并承担利息（自2012年5月9日起按同期银行存款利率计算至还款之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告贾慧敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 何建新
二〇一七年六月三日
书记员 黄微微
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）玉中行初字第80号
原告：谢继全，
被告：玉林市国土资源局，地址：玉林市一环东路62号。
法定代表人梁志勋，局长。
被告：玉林市人民政府，地址：玉林市玉东大道1号。
法定代表人苏海棠，市长。
原告谢继全诉玉林市国土资源局、玉林市人民政府行政处罚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告谢继全起诉称，2015年7月23日玉林市国土资源局作出玉国土资执罚（2015）1号行政处罚决定书（以下简称1号处罚决定），对原告实施行政处罚，原告不服向玉林市人民政府申请复议后玉林市人民政府作出玉政复决字（2015）第49号行政复议决定书（以下简称49号复议决定）维持了1号处罚决定，原告请求法院撤销1号处罚决定和49号复议决定。
经审理查明，1号处罚决定由玉林市国土资源局于2015年7月23日作出，经玉林市人民政府复议，玉林市人民政府作出49号复议决定，维持1号处罚决定。
本院认为，依照法释（2015）9号《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八条之规定，作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告的，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。本案被诉原行政行为作出的行政机关是玉林市国土资源局，应以玉林市国土资源局确定本案的级别管辖，即本案依法应由玉林市玉州区人民法院管辖，本院对原告之起诉应不予受理。由于本院已对原告之起诉予以受理，故应裁定驳回原告的起诉。依照法释（2015）9号《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告谢继全的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。
审 判 长 庞 忠
审 判 员 梁文全
人民陪审员 邱振安
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 宁 婷