wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濮民初字第1456号
原告：程秀堂，男，1980年3月8日出生，汉族。
原告：管艳红，女，1984年10月12日出生，汉族，。
上述原告共同委托代理人：赵思党，男，1988年2月10日出生，汉族。
被告：段瑞钦，男，1968年12月5日出生，汉族。
被告：潘花瑞，男，1977年5月13日出生，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司濮阳支公司，机构代码证：87423124-8。
负责人：蔺海潮，该公司总经理。
委托代理人：常学伦、宋双杰，河南君洁律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。
负责人：李宏伟，该公司经理。
委托代理人：夏晓龙，该公司职员。
原告程秀堂、管艳红因与被告段瑞钦、被告潘花瑞、被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳支公司（以下简称：人民财险濮阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，诉至法院，本案受理后，由代理审判员齐静芳独任审判，并公开开庭进行了审理。审理过程中，原告程秀堂、管艳红以潘花瑞驾驶的车辆在中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称：平安财险濮阳支公司）投有交强险为由申请追加平安财险濮阳支公司为被告参加诉讼。本案依法予以准许。原告程秀堂、管艳红共同委托代理人赵思党，被告人民财险濮阳支公司委托代理人常学伦、宋双杰，被告平安财险濮阳支公司委托代理人夏晓龙到庭参加诉讼。被告段瑞钦，被告潘花瑞经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程秀堂、管艳红共同诉称：2014年1月2日11时15分，段瑞钦驾驶豫JV66**号轿车沿濮阳县解放路由北向南行驶至建工局门口处左转弯时，与后方由北向南程秀堂驾驶的豫JK27**号轿车和潘花瑞驾驶的豫JMR2**号车相撞，造成三车不同程度损坏的道路交通事故。经公安交警部门认定，段瑞钦、潘花瑞均负事故的同等责任，原告程秀堂无责任。涉案车辆豫JK27**号车车主为管艳红。事故发生后，原告程秀堂支付了检查费。涉案车辆车损为9654元，并产生了其他的费用。段瑞钦驾驶的事故车豫JV66**号在被告人民财险濮阳支公司投有交强险，潘花瑞驾驶的豫JMR2**号车在被告平安财险濮阳支公司投有交强险。故为维护原告方的合法权益，诉至法院，请求依法判令被告方赔偿各项损失共计11374元，其中程秀堂医疗费220元；管艳红车损9654元、鉴定费500元、停车费400元、施救费600元。
被告段瑞钦未到庭，未提供书面答辩材料。
被告潘花瑞辩称：事故发生属实。对事故认定书无异议。我是事故车豫JMR2**号车车主，该车投有交强险，原告是损失应由保险公司赔偿。
被告人民财险濮阳支公司辩称：我公司认可豫JV66**号车在我公司投有交强险。对原告的合理损失，我公司同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任。又因本次事故为多车相撞，潘花瑞在该次事故中也负同等责任，故其应对原告的损失承担一半的赔偿责任。诉讼费、鉴定费、停车费等间接损失，我公司不承担。
被告平安财险濮阳支公司辩称：对原告的合理损失，我公司同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任。因本次事故为多车相撞，对方在该事故中也负同等责任，故其应对原告的损失承担一半的赔偿责任。诉讼费、鉴定费、停车费等间接损失，我公司不承担。
经审理查明：2014年1月2日11时15分，段瑞钦驾驶豫JV66**号轿车沿濮阳县解放路由北向南行驶至建工局门口处左转弯时，与后方由北向南程秀堂驾驶的豫JK27**号轿车和潘花瑞驾驶豫JMR2**号车相撞，造成三车不同程度损坏的道路交通事故。2013年1月7日，濮阳县公安局交警大队作出道路交通事故认定书，认定段瑞钦负事故的同等责任，潘花瑞负事故的同等责任，程秀堂无责任。事故发生当天，原告程秀堂在濮阳县第二人民医院检查，支付医疗费220元。原告管艳红提供豫JK27**号车行驶证，证实其为车主。2014年1月5日，濮阳正大资产鉴定评估有限公司作出车损评估报告书，豫JK27**号车车损为9654元。原告管艳红提供评估费票据1张，计款500元；提供濮阳县道路清障中心票据10张，共计500元；提供南环路停车场票据4张，共计400元。原告程秀堂、管艳红系夫妻关系。段瑞钦驾驶事故车豫JV66**号车，该车在被告人民财险濮阳支公司投有交强险，限额为122000元；潘花瑞的豫JMR2**号车，在被告平安财险濮阳支公司投有交强险，限额为122000元。事故发生在以上保险期间内。
本院认为：此次交通事故，公安交警部门已经做出事故责任认定书，本院依法予以采信。被告段瑞钦及潘花瑞均作为侵权人，对原告方的损失负有赔偿义务。被告人民财险濮阳支公司及被告平安财险濮阳支公司分别作为事故车豫JV66**号车及豫JMR2**号车的承保方，对原告方的损失均应分别在交强险限额内直接承担赔偿责任。原告程秀堂所诉医疗费220元，提供有正式的医疗费票据，本院予以认定。原告管艳红所诉车损，提供有物价部门的评估报告，被告方虽提出异议，但并未在规定的期限内提交书面重新鉴定申请书，故本院依法采信该评估报告，其车损为9654元；由此支付的评估费500元，本院亦予以认定。原告管艳红所诉拖车费及停车费，均提供有票据，本院均予以认定，施救费据实计算为500元、停车费为400元。原告程秀堂医疗费220元；管艳红上述各项损失：车损9654元、评估费500元、施救费500元、停车费400元，共计11054元，二原告损失共计11274元，应由被告人民财险濮阳支公司承担50%为5637元，由被告平安财险濮阳支公司承担50%为5637元。案经调解无果。故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律、法规之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳支公司赔偿原告程秀堂、管艳红各项损失共计5637元。
被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司赔偿原告程秀堂、管艳红各项损失共计5637元。
驳回当事人的其他诉讼请求。
上述一、二项限判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费150元，由被告段瑞钦负担75元，被告潘花瑞负担75元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
代理审判员 ：齐静芳
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 ：孙社娟
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越商初字第4083号
原告：傅玲娣。
委托代理人（特别授权）：沈良。
被告：金其。（现羁押于绍兴市看守所）
被告：王玲娟。
被告：绍兴市天易环保科技有限公司，住绍兴市袍江越王路以东。
法定代表人：鲁水龙。
被告：绍兴世运纤维有限公司，住所地绍兴袍江工业区越王路。
法定代表人：王伟。
被告：浙江赢造建设工程有限公司，住所地绍兴解放南路675号惠风和畅商务楼408室。
法定代表人：金其。
原告傅玲娣诉被告金其、王玲娟、绍兴市天易环保科技有限公司、绍兴世运纤维有限公司、浙江赢造建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月20日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈良到庭参加诉讼，被告金其书面放弃出庭，其余被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月23日，被告金其向原告借款人民币500万元，并出具借条一份，承诺于2013年9月30日归还500万元，其余四被告为被告金其上述借款提供了担保。但该款各被告至今未还，故原告诉至本院，请求：一、判令被告金其立即归还给原告借款本金人民币500万元，并按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率支付给原告自2013年8月23日起至判决确定还款之日止的逾期利息；二、被告王玲娟、绍兴市天易环保科技有限公司、绍兴世运纤维有限公司、浙江赢造建设工程有限公司对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。
被告金其对原告起诉无异议。
被告王玲娟、绍兴市天易环保科技有限公司、绍兴世运纤维有限公司、浙江赢造建设工程有限公司未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提供：借条、银行转帐凭证各一份，拟证明被告金其向原告借款500万元，其余被告提供担保的事实。
被告金其对原告提供的证据无异议，其余被告未到庭应诉视为放弃质证权利。
五被告均未向本院提供证据。
本院对上述证据分析认证认为，原告提供的证据均为原件，内容真实、来源合法，能够证明其待证的事实，本院均依法予以认定。
经审理查明，2013年8月3日，被告金其作为借款人，被告王玲娟、绍兴市天易环保科技有限公司、绍兴世运纤维有限公司、浙江赢造建设工程有限公司作为担保人，共同向原告出具借条一份，载明：“今借到傅玲娣人民币五佰万元正（小写5000000.00元），于2014年9月30日归还。注：担保时间为2013／2014（此处有涂改，无法确定年份）年8月2号起至2015年8月22日止。”同日，原告向被告金其农业银行账户汇款500万元。
本院认为，原告与被告金其之间的民间借贷关系、与被告王玲娟、绍兴市天易环保科技有限公司、绍兴世运纤维有限公司、浙江赢造建设工程有限公司之间的保证合同关系，均依法成立并有效。被告金其向原告借款500万元，事实清楚，证据充分。现原告要求被告金其归还借款500万元，理由正当，本院依法予以支持。借条未约定借款利息，视为借期内不支付利息，但原告可主张自逾期之日起的逾期利息。故对原告要求被告金其支付自2013年8月23日起的逾期利息，其计算标准未超过法律规定，但本院仅就自2014年10月1日逾期之日起的部分予以支持，超过部分不予支持。被告王玲娟、绍兴市天易环保科技有限公司、绍兴世运纤维有限公司、浙江赢造建设工程有限公司自愿作为担保人在借条上签名、盖章，未约定保证方式，应视为连带责任保证，故对原告要求该四被告承担连带清偿责任的诉请，本院依法予以支持。五被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金其归还原告傅玲娣借款本金人民币500万元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付自2014年10月1日起至判决确定履行之日止的逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告王玲娟、绍兴市天易环保科技有限公司、绍兴世运纤维有限公司、浙江赢造建设工程有限公司对被告金其的上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告傅玲娣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费46800元，由五被告共同负担；公告费650元，由被告绍兴市天易环保科技有限公司、绍兴世运纤维有限公司共同负担；上述各被告负担部分，于本判决生效之日起七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费46800元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 何鲁峰
人民陪审员 鲁洪法
人民陪审员 吴梅英
二〇一六年二月三日
书 记 员 陈 娟
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍商初字第39号
原告：陈小平。
委托代理人：曾伟。
被告：董月湖，现在金华监狱服刑。
原告陈小平为与被告董月湖民间借贷纠纷一案，原告于2014年12月24日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员董文乐适用简易程序，于2015年1月22日公开开庭进行了审理。原告陈小平的委托代理人曾伟到庭参加诉讼，被告董月湖在金华监狱服刑，无法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈小平起诉称：2013年8月27日，被告董月湖因资金周转困难为由向原告借款5万元。经原告介绍，2012年4月11日被告向应宝华借款20万元，2013年12月1日被告向林艳（又称林燕）借款5万元。之后应宝华、林艳要求被告还款，被告没有履行还款义务。经协商由原告代为偿还借款共计25万元，应宝华、林艳将被告出具的借条交给原告。嗣后，被告一直未予偿还。因此，原告诉至法院，要求判令被告董月湖偿还原告借款30万元并赔偿利息损失（自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
原告陈小平在举证期限内，提供了下列证据材料：
1.原告的身份证一份，证明原告的身份情况；2.被告的户籍证明一份，证明被告的身份情况；3.借条三份、收条两份，用以证明被告向原告借款5万元及被告向应宝华、林艳借款25万元后由原告代偿的事实。
被告董月湖答辩称：其对原告起诉的事实均没有异议。
被告董月湖在举证期限内，未向本院提供证据材料。
原告提供的上述证据，被告董月湖未持异议，经庭审出示审查，符合证据的基本特征，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：被告董月湖欠原告陈小平借款30万元未还事实清楚，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护，现原告要求被告偿还借款30万元并按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率赔偿利息损失，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条的规定，判决如下：
董月湖于判决生效后十日内偿还陈小平借款30万元并赔偿利息损失（从2014年12月24日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6025元，减半收取3012.5元，由董月湖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费6025元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审判员 董文乐
二〇一五年一月二十二日
书记员 陈秀明
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省句容市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1183执2210号
移送执行人句容市人民法院。
被执行人张静，男，1988年7月10日生，汉族，初中文化，务工，住句容市。
移送执行人句容市人民法院与被执行人张静罚金一案，本院作出的（2016）苏1183刑初14号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人犯盗窃罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月15日起至2016年5月8日止，先行羁押的6日已扣除），并处罚金人民币一千元（此款于本判决生效后一个月内缴纳）。本院刑事审判庭移送执行罚金部分，本院于2016年10月19日立案执行。在执行过程中，经查，被执行人现暂无可供执行的财产。
本院认为，被执行人无可供执行的财产，目前不具备执行条件，故本案依法可以终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。
审判长 潘 玮
审判员 邰成贵
审判员 许社民
二〇一六年十一月二十四日
书记员 朱子晔
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申4057号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：冯敬茹，女,1979年7月20日出生,汉族，住四川省成都市武侯区。
委托诉讼代理人：王容，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁俊茹，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：内江万达广场投资有限公司,住所地四川省内江市东兴区大千路西侧大千国际酒店7楼办公室。
法定代表人：齐界，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张杰，四川沱江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘强，四川沱江律师事务所律师。
再审申请人冯敬茹因与被申请人内江万达广场投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服四川省内江市中级人民法院作出的（2016）川10民终1059号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，冯敬茹的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 唐光其
审判员 程占维
审判员 徐睿先
二〇一七年十月十九日
书记员 刘 燕
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0191民初2049号
原告：张丽华，女，汉族，住址沈阳市皇姑区。
被告：沈阳盛世高中压阀门有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：李勇，该公司总经理。
委托代理人：曹传文，男，汉族，住址沈阳经济技术开发区，该公司员工。
本院在审理原告张丽华与被告沈阳盛世高中压阀门有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告张丽华撤回起诉。
案件受理费10元，因撤诉减半收取5元，由原告张丽华负担。
代理审判员 陈柏博
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 黄秀琦
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）二七民一初字第705号
原告宋松林。
原告宋代强。
原告宋三强。
原告宋代英。
原告宋代平。
原告宋子平。
原告宋松林、宋代英、宋代平、宋子平共同委托代理人宋代强，宋三强。
被告郝彬。
委托代理人郝金岭。
委托代理人张小芹，河南王爱学律师事务所律师。
被告段海坡，具体情况不详。
原告宋松林、宋代强、宋三强、宋代英、宋代平、宋子平诉被告郝彬、段海坡生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2011年10月13日，被告郝彬驾驶被告段海坡所有的豫A×××××号客车沿南四环由东向西行驶至铁三官庙村口时，与杜自强驾驶三轮摩托车载田春娥、宋代平相撞。造成杜自强、宋代平、田春娥受伤。田春娥经抢救无效死亡。经郑州市公安局交通警察支队第三大队郑公交认字（2011）第31552号交通事故认定书认定被告郝彬承担主要责任，杜自强承担次要责任，宋代平、田春娥无责任。后原告多次找二被告要求解决田春娥的赔偿问题，但被告均以借口推辞。故诉至法院，请求：1、依法判令二被告连带赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、精神损害赔偿金及其他合理费用等各项损失135041.56元；2、本案诉讼费用被告承担。
本院认为，原告向人民法院起诉必须有明确的被告。本案原告起诉的被告段海坡，具体情况不详。亦不能提供被告段海坡的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址。本案视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告宋松林、宋代强、宋三强、宋代英、宋代平、宋子平的起诉。
案件受理费3001元，全部退回原告宋松林、宋代强、宋三强、宋代英、宋代平、宋子平。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李 杰
人民陪审员 李淑珍
人民陪审员 张伟丽
二〇一三年五月十三日
书 记 员 张志红
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）屏山执字333-2号
被执行人胡俊涛，男，1994年5月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
屏山县人民法院于2015年3月2日作出的（2015）屏山刑初字第22号刑事判决书已经发生法律效力，判决书确认涉案物品OPPO手机一部以没收，本院于2015年10月15日立案执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条、十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第281条第l款之规定，裁定如下：
对被执行人胡俊涛的涉案物品OPPO手机一部予以变卖。
本裁定送达�即发生法律效力。
审 判 长 吴 亨
代理审判员 陈绍远
代理审判员 王 艳
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 石熙威
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）莲民三初字第00504号
原告王XX，女，汉族，1937年10月6日出生。
委托代理人姜XX，西安市青年路街道法律服务所法律工作者。
委托代理人韩XX，西安市青年路街道法律服务所法律工作者。
被告刘XX，男，汉族，1962年5月12日出生。
被告周XX，女，汉族，1963年5月13日出生。
本院在审理原告王XX诉被告刘XX、周XX赡养纠纷一案，原告王XX于2013年4月24日向本院提交撤诉申请。
经审查，本院认为，原告王XX自愿撤诉，理由正当，符合有关法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王XX撤回起诉。
案件受理费100元，本院减半收取后，由原告承担50元。
审判员 王永桓
二〇一三年四月二十四日
书记员 杨 凡
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更425号
罪犯张怀兵，男，1976年3月21日生，汉族，贵州省镇宁布依族苗族自治县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省安顺市中级人民法院于2006年2月20日作出（2006）安市刑二初字第2号刑事判决，认定被告人张怀兵犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币5000元。被告人张怀兵不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2006年5月11日作出（2006）黔高刑二终字第42号刑事裁定，维持原判。刑期自2005年3月22日起至2020年3月21日止，于2006年5月23日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2010年4月、2013年7月二次共获本院裁定减刑二年零九个月，减刑后刑期执行至2017年6月21日止。执行机关贵州省轿子山监狱于2016年3月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯张怀兵在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2014年9月、2015年12月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯张怀兵在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内少减二个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张怀兵减去有期徒刑十个月。
（减刑后刑期应执行至2016年8月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王明芹
二〇一六年三月二十五日
书记员 潘 芳
甘肃省康乐县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）甘2922民初371号
原告:马某1，甘肃省康乐县人。
被告：马某2，甘肃省康乐县人。
原告马某1诉被告马某2离婚纠纷一案，本院于2016年9月19日立案，因被告外出打工，下落不明，无法传唤到庭，本院于2016年10月24日中止诉讼。2017年3月7日，被告回家，原告申请恢复诉讼，本院依法适用普通程序，进行了审理。
原告诉称，双方经人介绍于2010年农历2月举办结婚仪式，未领结婚证同居生活，于2012年4月18日生育长子马某3；2014年12月3日生育次子马某4。因婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，被告还殴打原告。2016年9月，因琐事被告再次殴打原告。现请求：1、孩子马某4由原告抚养，被告支付抚养费90000元；2、判令被告支付生活帮助费20000元；3、本案诉讼费由被告承担。2017年3月7日，原告以双方领取了结婚证，请求增加离婚的请求。
被告未提出书面答辩，口头辩称，原告所述结婚时间，生育孩子的情况等均属实，同意离婚，孩子马某4，原告抚养也同意，但原告的其他请求不同意。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告马某2同意和原告马某1离婚；
二、长子马某3由被告马某2抚养，抚养费自理；次子马某4由被原告马某1抚养，抚养费自理。
上述协议，不违反有关法律规定，本院予以确认。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 张明清
审 判 员 包原福
代理审判员 马进海
二〇一七年三月七日
书 记 员 马 莉
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0103刑初256号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。
被告人徐春贺，男，汉族，1991年4月5日出生于黑龙江省，初中文化，无职业，户籍地黑龙江省桦南县，住哈尔滨市道里区。2011年7月22日因犯盗窃罪被单处罚金人民币3600元。因涉嫌犯诈骗罪于2017年1月12日被刑事拘留，2017年2月14日被逮捕，现羁押于哈尔滨市南岗区看守所。
辩护人逄大伟，黑龙江立先律师事务所律师。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检刑诉（2017）236号起诉书指控被告人徐春贺犯诈骗罪，于2017年3月15日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。哈尔滨市南岗区人民检察院检察员王海涛、被告人徐春贺及其辩护人逄大伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指控，2016年8月，被告人徐春贺在哈尔滨市道里区某某俱乐部离职后，以需聘请律师与俱乐部打官司为会员退会员卡为由，分别骗取被害人肖某某、王某某等15人每人200元至800元不等的费用，共计人民币7132元。赃款均被其挥霍。现赃款已退还各被害人。徐春贺于2017年1月11日被公安机关在哈尔滨市道里区抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。并有书证报警案件登记表、案件来源及到案经过、户籍证明及前科情况查询表、情况说明、刑事判决书、收条、被害人肖某某、杨某某、孙某某、刘某某、姚某某、王某某、赵某某、王某某、于某某、赵某某、孔某某、刘某某、张某某、赵某乙、牛某某的陈述、证人郭某某的证言、被告人的供述、微信聊天记录截图等证据证实，足以认定。辩护人的辩护意见是，徐春贺能够自愿认罪，如实供述，并积极赔偿被害人损失，请求对其从轻处罚。
本院认为，被告人徐春贺以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立，应予惩处。徐春贺认罪、悔罪，并积极退赔，可以酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见符合法律规定，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐春贺犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月12日起至2017年7月11日止。），并处罚金人民币3000元。（已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贾 群
人民陪审员 杨 勇
人民陪审员 赵淑娟
二〇一七年四月四日
书 记 员 郭丽梅
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0502民初4415号
原告：毕节发展村镇银行有限责任公司，住所地：贵州省毕节市七星关区爱民广场旁,统一社会信用代码：91520500680169343C。
法定代表人：常青，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄文学（特别授权代理），男，系该公司员工。
委托诉讼代理人：翟文丹（一般授权代理），贵州威迪律师事务所律师，执业证号：15224201411862167。
被告：顾雍，男，汉族，1980年2月16日出生，住贵州省毕节市七星关区。
被告：赵新雨，女，汉族，1987年6月30日出生，住贵州省毕节市七星关区。
被告：赵益军，男，汉族，1963年10月9日出生，住贵州省毕节市七星关区。
被告：唐能书，女，汉族，1965年5月4日出生，住贵州省毕节市七星关区。
被告：顾继承，男，汉族，1987年1月1日出生，住贵州省毕节市七星关区。
被告：成娇，女，汉族，1988年7月11日出生，住贵州省毕节市七星关区。
原告毕节发展村镇银行有限责任公司（下称：毕节发展银行）与被告顾雍、赵新雨、赵益军、唐能书、顾继承、成娇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毕节发展银行之委托代理人翟文丹到庭参加诉讼，被告顾雍、赵新雨、赵益军、唐能书、顾继承、成娇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理，同时视为其放弃答辩、举证、质证、辩论以及作最后陈述的权利。本案现已审理终结。
原告毕节发展银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告顾雍、赵新雨偿还原告借款本金50,000.00元及自2016年5月26日起至还款完毕之日止的利息、罚息（正常期内年利率为8.64%，逾期罚息年利率为12.96%）；2.判令被告顾雍、赵新雨向原告支付本笔贷款本金5%的违约金；3.判决被告赵益军、唐能书、顾继承、成娇对本笔借款本金、利息、罚息、违约金承担连带偿还责任；4.本案诉讼费由六被告承担。
事实及理由：2016年5月26日，原告与被告顾雍、赵新雨签订《个人借款合同（综合类)》，合同约定：被告向原告借款50,000.00元，年利率8.64%，借款期限12个月，还款方式为按月付息，到期一次性还本，若逾期还款，则在借款利率基础上加收50%罚息。同日，原告与被告赵益军、唐能书、顾继承、成娇签订《保证合同》，合同约定，赵益军、唐能书、顾继承、成娇对本笔借款的本金、利息、罚息及其他费用承担连带偿还责任。合同签订后，原告当日即向被告顾雍、赵新雨发放了贷款，但被告顾雍、赵新雨、赵益军、唐能书、顾继承、成娇却未按约定偿还原告借款本金、利息等。故特依法起诉，请求法院支持原告诉讼请求。
被告顾雍、赵新雨、赵益军、唐能书、顾继承、成娇未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及证据。
本院经审理认定如下事实：2016年5月26日，原告与被告顾雍、赵新雨签订《个人借款合同》。“借款合同”载明：被告向原告借款50,000.00元，借款期限12个月，年利率8.64%，若逾期还款，则在借款利率基础上加收50%罚息，还款方式为按月付息，到期一次性还本。同日，原告与被告赵益军、唐能书、顾继承、成娇签订《保证合同》。保证合同载明：保证人对本笔借款的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等承担连带偿还责任，保证期间为主合同债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，原告即日向被告顾雍、赵新雨发放了50,000.00元贷款，但被告顾雍、赵新雨仅支付原告贷款利息300.00元。截止2017年10月10日，被告顾雍、赵新雨尚欠原告贷款本金50,000.00元以及2016年5月26日至2017年5月26日利息4,020.00元未清偿。保证人赵益军、唐能书、顾继承、成娇也未对前述债务承担保证责任。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告分别与被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的效力性强制性规定，属有效合同，双方均应当全面履行。原告履行了50,000.00元借款的出借义务，但被告顾雍、赵新雨未按约定全面履行“按月付息，到期一次性还本”的义务，已构成违约，应当承担相应的违约责任，即偿还原告借款本金并支付原告利息、罚息，故原告请求被告还本付息，本院予以支持。截止2017年10月10日，被告顾雍、赵新雨尚欠原告贷款本金50,000.00元以及及2016年5月26日至2017年5月26日利息4,020.00元未清偿。对于2017年5月26日之后的利息，按照《个人借款合同》约定的年利率12.96%计算至实际归还完毕之日止。
对于原告要求被告赵益军、唐能书、顾继承、成娇承担保证责任问题。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”，原告与被告赵益军、唐能书、顾继承、成娇约定“保证人对借款本息费用等承担连带偿还责任”，现由于被告顾雍、赵新雨未按照合同约定履行还本付息义务，保证合同约定的被告赵益军、唐能书、顾继承、成娇承担保证责任的条件已经成就，且在保证期间内，故原告请求被告赵益军、唐能书、顾继承、成娇对借款本金、利息、罚息承担连带偿还责任请求，本院予以支持。
对于原告要求被告顾雍、赵新雨、赵益军、唐能书、顾继承、成娇承担5%违约金的请求。因原被告双方约定的罚息中包含有违约金性质，原告不能重复向被告主张违约金。故对原告该诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾雍、赵新雨于本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还原告毕节发展村镇银行有限责任公司借款本金50,000.00元及2016年5月26日至2017年5月26日期间未还利息4,020.00元，对于2017年5月26日之后的利息，以本金50,000.00元为基数，按照年利率（罚息）12.96%计付至实际履行完毕之日止；
二、被告赵益军、唐能书、顾继承、成娇对前述第一项借款本金及利息（罚息）承担连带偿还责任;
三、驳回原告毕节发展村镇银行有限责任公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525.00元，由被告顾雍、赵新雨、赵益军、唐能书、顾继承、成娇连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 吴运成
二〇一七年十月二十日
书记员 邓 頔
天津市北辰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0113刑初383号
公诉机关天津市北辰区人民检察院。
被告人乔伟燕，女，1984年3月23日出生于河南省，汉族，初中文化，农民，住河南省濮阳市台前县。因涉嫌故意伤害罪于2017年6月7日被天津市公安局北辰分局刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现羁押于天津市北辰区看守所。
天津市北辰区人民检察院以津辰检公诉刑诉［2017］374号起诉书指控被告人乔伟燕犯故意伤害罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院指派代理检察员徐秉怡出庭支持公诉，被告人乔伟燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市北辰区人民检察院指控，2015年7月24日8时许，在天津市北辰区青光镇XX村XX胡同XX号门口处，被告人乔伟燕与被害人杨某因琐事发生争执，后相互揪扯，乔伟燕将杨某拽倒在地，致使杨某右脚部受伤。经法医学人体损伤程度鉴定，杨某右腓骨下段骨折及右后踝骨骨折的损伤程度为轻伤一级；三角韧带完全撕裂及右踝关节脱位的损伤程度均为轻伤二级。案发后乔伟燕逃匿，后于2017年6月7日到公安机关投案。
针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据材料，认为被告人乔伟燕的行为已构成故意伤害罪，建议本院对其判处有期徒刑六个月至一年六个月，可以适用缓刑。
被告人乔伟燕对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2015年7月24日8时许，在天津市北辰区青光镇XX村XX胡同XX门口处，被告人乔伟燕与被害人杨某因琐事发生争执，后相互撕扯推搡殴打，乔伟燕将杨某拽倒在地，致使杨某右脚受伤。经法医学人体损伤程度鉴定，杨某右腓骨下段骨折及右后踝骨骨折的损伤程度为轻伤一级；其三角韧带完全撕裂及右踝关节脱位的损伤程度均为轻伤二级。案发后乔伟燕逃匿，后于2017年6月7日到公安机关投案。
经本院主持调解，被告人乔伟燕亲属一次性赔偿被害人杨某经济损失6万元，已履行；杨某对乔伟燕表示谅解，希望法院对其从轻、减轻处罚或者判处缓刑。
上述事实，被告人乔伟燕在开庭审理中供认不讳，并有被害人陈述、证人证言、诊断证明、法医学人体损伤程度鉴定意见书、案件来源、抓获经过、人口信息表、调解笔录、谅解书、收条等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人乔伟燕故意伤害他人身体健康，致一人轻伤的行为，已构成故意伤害罪，应予以惩处。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于乔伟燕主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，已赔偿被害人经济损失并取得谅解，故依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人乔伟燕犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 郭 莹
人民陪审员 丁红军
人民陪审员 季娟华
二〇一七年八月十七日
书 记 员 孙 宜
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审三民申字第0975号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：南京亨享贸易有限公司。住所地：江苏省南京市中山南路***号****室。
法定代表人：ＸＸ，该公司总经理。
委托代理人：芈永梅，北京大成（南京）律师事务所律师。
委托代理人：卞为军，江苏少平律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京通洋纺织有限公司。住所地：江苏省南京市六合区丁家山路*号。
负责人：姚彬，该公司管理人。
委托代理人：单晓燕，江苏博世达律师事务所律师。
再审申请人南京亨享贸易有限公司（以下简称亨享公司）因与被申请人南京通洋纺织有限公司（以下简称通洋公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2010）宁民终字第1278号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
亨享公司申请再审称：（一）一、二审判决认定事实错误。1.2009年1月8日，通洋公司出具说明表示愿意参加拍卖会的行为表明其已同意解除2008年12月20日签订的资产转让协议。通洋公司在2009年1月8日所付100万元转账支票不是履行资产转让协议，且该转账支票是空头支票，并未实际支付。因通洋公司尚欠亨享公司100余万元房租未付，故其在2009年2月27日所电汇的100万元并非履行资产转让协议，而是为了支付房租，一、二审判决将其认定为转让款错误。2.2009年3月18日、6月18日，通洋公司与亨享公司在此签订了存量房买卖合同，最终确定房屋成交价款为476万元，并在合同中说明通洋公司与亨享公司原先签订的资产转让协议不再履行。一、二审判决认定两份协议仅是办理过户所用，而非通洋公司的真实意思表示显然错误。（二）一审判决认定双方为了避税错误。合同中约定税费由通洋公司承担，亨享公司无避税的动机。（三）由于案涉房屋的土地使用权属于通洋公司而非亨享公司，亨享公司同意将房屋转让给通洋公司，但通洋公司并未依照存量房买卖合同的约定履行相应给付房款的义务，因此通洋公司不应取得房屋所有权，一、二审判决将房屋过户给通洋公司错误。综上，请求对本案再审。
被申请人通洋公司提交意见称：被申请人经其债权人申请，于2013年11月1日被南京市六合区人民法院裁定进入破产程序，并指定了管理人。管理人认为，对于本案一、二审判决所认定事实和适用法律不存在任何异议。本案讼争房屋已经历拆迁补偿程序，房屋业已灭失。请求驳回亨享公司再审申请。
本院审查中，亨享公司提供苏州同济司法鉴定所2012年5月8日出具的苏同司鉴所（2012）文鉴字115号司法鉴定意见书，结论为落款日期为2009年3月18日的《南京市存量房买卖合同》乙方落款处“南京通洋纺织有限公司”印文形成于手写笔迹之后，以证明通洋公司盖章时并非空白合同。通洋公司质证认为，该鉴定结论是亨享公司单方委托鉴定，缺乏客观性，对其真实性不予认可。且在一、二审中已对合同真实性提出异议的情况下，亨享公司并未申请鉴定，却在二审终结后单方进行鉴定，鉴定缺乏公正性。
本院认为，（一）关于100万元汇款的问题。亨享公司与通洋公司签订《资产转让协议》中并未涉及租金问题，约定付款方式为通洋公司先行支付100万元，通洋公司所交付的转账支票虽因无款而退回，但其后通洋公司收回该空头支票时另行电汇了100万元，亨享公司收款后既未提出异议，也未依法解除《资产转让协议》，且未就租金问题进行协商或经法律途径解决，故亨享公司在诉讼中主张该款是通洋公司支付的租金，而非首期付款的主张，缺乏证据证明。一、二审判决将该款定性为通洋公司支付的转让款并无不当。
（二）关于《南京市存量房买卖合同》的效力问题。首先，虽然亨享公司与通洋公司在《资产转让协议》之后于2009年3月18日签订了《南京市存量房买卖合同》，但根据亨享公司所提供的签订该合同的通洋公司同日出具授权委托书，代理人顾海兵代理权限为办理案涉房屋交易过户登记手续，并无另行签订合同的权限，且通洋公司一审中提供的录音等证据证明2009年3月18日双方系到房产管理部门办理过户手续，而非重新签订或变更《资产转让协议》。其次，虽然双方在2009年3月18日签订了《南京市存量房买卖合同》，但该合同约定房屋价款为66万元，已设立抵押他项权410万元，补充协议中又约定房屋价款调整为476万元，显然与作为交易依据的合同不符，因此《南京市存量房买卖合同》并非双方真实意思表示，不能产生变更或者解除《资产转让协议》的效力。故一、二审判决未认定《南京市存量房买卖合同》效力并无不当。
（三）关于通洋公司是否应依约取得案涉房屋问题。因本案系通洋公司起诉要求履行《资产转让协议》，亨享公司在一审诉讼中并未就通洋公司是否存在违约行为及《资产转让协议》是否应予解除等提出相应的反诉请求，因此亨享公司所称的通洋公司未履行付款义务不应取得房屋所有权的再审申请理由，显然超出了其一审诉讼请求，故本院对此不予理涉。
综上，亨享公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回南京亨享贸易有限公司的再审申请。
审 判 长 张晓岚
审 判 员 罗有才
代理审判员 韩 祥
二〇一五年四月十五日
书 记 员 王 锴
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖0103执736号
安徽卓正林业发展有限公司：
刘世和土地承包经营户与你（单位）土地承包经营权纠纷一案，合肥市庐阳人民法院（2016）皖0103民初3228号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人刘世和土地承包经营户于2017年02月15日向本院申请强制执行，本院于2017年02月15日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
一、被执行人安徽卓正林业发展有限公司立即返还申请人刘世和土地承包经营户的土地；
二、被执行人安徽卓正林业发展有限公司立即支付申请人刘世和土地承包经营户违约金2356元（违约金按《土地使用权租赁协议》约定的租金标准暂计算至2017年2月13日，之后顺延计算至土地归还日止）；
三、加倍支付迟延履行期间的债务利息；
四、案件受理费105元、执行费550元，由被执行人承担；
特此通知
二〇一七年三月六日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的：
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的：
（三）违反财产报告制度的：
（四）违反限制高消费令的：
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的：
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初6114号
原告：祁伟，男，1974年9月18日出生，汉族，甘肃省张掖市人，个体户。
委托诉讼代理人：王学泉，系甘肃重光律师事务所律师。
被告：肖福东，男，1994年12月10日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民。
委托诉讼代理人：肖军，男，1967年9月1日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民。系被告肖福东之父。
原告祁伟与被告肖福东追偿权纠纷一案，本院于2017年6月15立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祁伟的委托诉讼代理人王学泉，被告肖福东的委托诉讼代理人肖军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祁伟向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告垫付的赔偿款78206元。事实和理由：被告系原告雇员。2014年9月3日16时许，被告驾驶原告所有的电动车给客户送酒行驶至本区西街延伸段天源宾馆对面时，与步行过马路的马金芳相撞，致使马金芳受伤。事故发生后，马金芳将原、被告起诉至甘州区人民法院，甘州区人民法院于2015年9月9日作出（2015）甘民初字第2021号民事判决书，判决认定被告负事故主要责任，马金芳负事故次要责任，判处原告赔偿马金芳各项经济损失125671元的60%，即75403元，重新鉴定费2000元，案件受理费803元，由原告负担，被告因重大过失，承担连带赔偿责任。判决生效后，经甘州区人民法院执行，原告履行完了判决书确定的全部义务。后原告要求被告就其重大过失行为承担赔偿责任，但被告拒绝向原告偿付。故依法向人民法院提起诉讼。
被告肖福东提交书面答辩状一份并在庭审中辩称：被告系原告雇员，被告在工作期间致人受伤，根据法律规定原告就应承担赔偿责任。且原告提供的电动车是乘人的，不能用来送酒，原告指示被告驾驶电动车送酒，具有过错。事发后原告扣除了被告两个月的工资，故被告对原告赔偿的损失，不再承担任何责任。
原告祁伟围绕诉讼请求依法提交了本院（2015）甘民初字第2021号民事判决书一份，收取案件款票据八张，（2015）甘民执字第3423号执行结案通知书一份。证明被告系原告雇员。2014年9月3日16时许，原告致使被告驾驶原告所有的电动车给客户送酒行驶至本区西街延伸段天源宾馆对面时，与步行过马路的马金芳相撞，致使马金芳受伤。事故发生后，马金芳将原、被告起诉至本院，本院于2015年9月9日作出（2015）甘民初字第2021号民事判决书，判决认定被告负事故主要责任，马金芳负事故次要责任，判处原告赔偿马金芳各项经济损失125671元的60%，即75403元，扣除原告已垫付的医药费3560.77元，原告再赔偿71842.23元，于判决生效后一月内履行完毕；被告承担连带赔偿责任；重新鉴定费2000元，案件受理费803元，由原告负担。判决生效后，经本院执行，原告于2016年12月5日履行完了判决书确定的全部义务。
本院认为，雇员在雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。被告受雇于原告，在2014年9月3日受原告指示驾驶原告所有的电动车给客户送酒时，与马金芳相撞，致使马金芳受伤。后马金芳将原、被告起诉至本院，经本院判处，由原告赔偿马金芳的各项经济损失75403元，鉴定费2000元，案件受理费803元由原告负担，被告因重大过失导致事故发生，与原告承担连带赔偿责任。本院判处后，现原告已将判决书确定的义务共计78206元全部履行完毕。故根据法律规定，原告可依法向被告追偿。但被告将马金芳致伤，是受原告指示在履行职务期间，为了原告的利益而发生，故对马金芳的损失，原告应承担部分赔偿责任。同时，原告提供给被告送货的工具是一辆电动车，电动车是一种乘人的助力工具，不能用来载货等营用。原告致使被告驾驶电动车载货致使发生交通事故，具有一定的过错，依法应减轻被告应承担的赔偿责任。根据本案的实际情况，本院酌情认定对原告已赔偿的马金芳的损失，被告应承担40%的责任。因现在原告已全额支付了应该由原、被告承担的马金芳的损失和因诉讼产生的其他费用，故被告应将其承担的份额向原告偿付。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款之规定，判决如下：
被告肖福东偿付原告祁伟赔偿给马金芳的经济损失75403元，支付的鉴定费2000元，案件受理费803元，合计78206元的40%，即31282元，于判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费878元（已减半收取），由被告肖福东负担351元，原告祁伟负担527元，被告负担的受理费直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 张 勤 铭
二〇一七年七月八日
书记员 任蒋睿彧
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0122民初3415号
原告：郭永智，男，生于1969年9月15日，汉族。
被告：谢东阁，男，生于1988年2月10日，汉族。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上街支公司。住所地：郑州市上街区工业路119号。
本院在审理原告郭永智与被告谢东阁、中国平安财产保险股份有限公司上街支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郭永智于2017年8月15日申请撤回对被告谢东阁、中国平安财产保险股份有限公司上街支公司的起诉。
本院认为，原告郭永智申请撤回对被告谢东阁、中国平安财产保险股份有限公司上街支公司的起诉系其真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭永智撤回对被告谢东阁、中国平安财产保险股份有限公司上街支公司的起诉。
案件受理费25元，由原告郭永智负担。
审判员 李丰庆
二〇一七年八月十五日
书记员 杨 蒙
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑更1546号
罪犯黄铮，女，1986年2月28日生，汉族，无锡市人，大学文化。现在江苏省常州监狱服刑。
无锡市南长区人民法院于2016年2月19日作出（2016）苏0203刑初4号刑事判决，以被告人黄铮犯挪用资金罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2017年7月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯黄铮在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年以来受到监狱表扬一次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯黄铮在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄铮在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯黄铮的刑罚减去有期徒刑二个月五天（减刑后的刑期至2017年8月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘君泽
审判员 杨 成
审判员 王 臻
二〇一七年八月三日
书记员 仇云麟
广东省汕尾市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汕城法民一初字第243号
原告：苏十一，女，1963年6月30日出生，汉族，汕尾市城区人，住汕尾市城区。
委托代理人：陈辉港，中国企业法律顾问协会法律顾问。
被告：何声，男，1961年8月8日生，汉族，汕尾市城区人，原住汕尾市城区。
原告苏十一诉被告何声典当纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏十一诉称，2010年10月25日，被告将位于汕尾市区灰窑东房屋出典给原告，并签订《出承典房屋协议书》，典期从2010年10月25日起至2014年10月25日止，为典期3年。原告支付被告典金人民币30000元。法律没有明确禁止出典、承典房屋，人民法院应该保护原告典权。在签订《出承典房屋协议书》之前，2010年初，被告只有位于汕尾市区灰窑东的宅基地，没有资金建房屋，于是找原告等9人商量合作，被告出地，原告等9人出钱，在2010年6月5日至7月7日前后，原告等9人支付典金共计人民币292500元由被告收讫。被告筹集这些资金建成六层楼房，自己独自居住一楼房屋，二楼至六楼分别给原告等9人居住。汕尾市区灰窑东的房屋实际是个人合作集资建房建成的，原告等9人应该分别取得上述居住房屋所有权，而不是典权。被告与原告等9人签订《出承典房屋协议书》后，又悄悄地通过什么途径办理整栋房屋所有权证，违反民法平等公平等价有偿原则；被告以合法形式掩盖其非法占有目的，又违反了诚实信用原则骗取银行贷款。综上所述，原告与被告之间的房屋典当关系已经确定，典期届满，被告如不返还原告典金人民币30000元，即丧失房屋所有权，原告则因此而取得汕尾市区灰窑东房屋所有权。起诉请求依法承认原告与被告的房屋典当关系；保护原告典权，判令被告返还原告典金人民币30000元回赎房屋；由被告承担诉讼费。
被告何声在答辩期限内没有提交书面答辩。
原告向本院提供的证据并提出证明目的：1、原告的身份证，证明原告的主体资格；2、（2012）汕城法民二初字第22号民事判决书、（2014）汕城法执异字第1号执行裁定书，证明何声的主体资格及原告使用该房屋的合法根据与事实；3、出承典房屋协议书，证明原告已交纳典金给何声。
经审理查明，2011年2月1日，被告何声向中国建设银行股份有限公司汕尾市分行借款人民币40万元，何声提供其所有的位于汕尾市区灰窑东的房屋作借款担保并办理了抵押登记。原告苏十一主张2010年10月25日，其与被告何声的儿子何汉伟签订《出承典房屋协议书》，被告何声将位于汕尾市区灰瑶东房屋出典给原告，原告支付被告典金人民币30000元，同时提出汕尾市区灰瑶东房屋系原告等9人出钱，被告何声出地所建的，属于个人合作集资建房所建成的，原告等9人分别取得所居住房屋的所有权，遂向本院起诉，并提出上述诉讼请求。庭审时，原告表示典期为4年，被告已将典当的房屋交付原告使用，当时签协议时是由何声的儿子代签，何声在现场，而落款由何声的儿子代签的二个字不知是什么字；同时表示已付了30000元典金给被告，但被告没有出具收据，只有协议书为证。
本院认为，涉案房产的产权系登记在被告何声的名下，而原告苏十一没有举证证明集资建房的事实和证明被告何声的儿子系受被告何声的委托与其签订《出承典房屋协议书》，亦无法举证证明其已按《出承典房屋协议书》的约定将典金交付给被告何声，即原告无法举证证明其占有、使用涉案房产的合法性，原告要求确认原告与被告的房屋典当关系、保护原告典权、要求被告返还原告典金人民币30000元回赎房屋的请求，依法不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告苏十一的诉讼请求。
本案受理费人民币550元由原告苏十一负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汕尾市中级人民法院。
审 判 长 莫胜卫
审 判 员 陈贵文
人民陪审员 黄海蓝
二〇一五年三月十六日
书 记 员 颜卫东
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1973民初5082号
原告上海迪爱生贸易有限公司深圳分公司，营业场所：深圳市南山区XX。
负责人马祖骅。
委托代理人程良奎，广东瀚诚律师事务所律师。
委托代理人陈建雄，广东瀚诚律师事务所律师。
被告东莞市泰和塑胶制品有限公司，住所地：东莞市桥头镇XX。
法定代表人杨东芳。
委托代理人叶有杰，东莞市桥头镇法律服务所法律工作者。
委托代理人朱文汉，东莞市桥头镇法律服务所法律工作者。
原告上海迪爱生贸易有限公司深圳分公司诉被告东莞市泰和塑胶制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理后，依法由审判员熊艳萍适用简易程序独任审判，并于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人程良奎到庭参加诉讼；被告及其委托代理人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海迪爱生贸易有限公司深圳分公司诉称，原、被告素有业务往来。2015年4月起原告停止了对被告的供货。被告在2015年6月26日及7月29日，被告向原告出具了两份还款计划。被告支付部分货款后尚欠1203014.55元未付。为维护原告的合法权益，故原告特诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款1203014.55元及从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付相应利息；2、被告承担本案诉讼费。
被告东莞市泰和塑胶制品有限公司没有答辩，没有提交证据。
经审理查明，2014年9月24日至2015年3月20日，原告多次向被告提供油墨产品等，原告在送货单中注明物料名称、规格、数量等，被告的员工在送货单上签名并加盖“收货专用章”予以确认。后，双方对账确认2014年11月的货款为280008.48元。原告主张已经向被告开具了金额共计1229346.18元的发票，但被告仅支付55000元后未按照约定付款，故以诉称理由于2016年4月22日起诉至本院。根据原告提供的对账单及发票上的单价计算，送货单上货款金额共计1229803.89元。
以上事实，有送货单、对账单、发票及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告东莞市泰和塑胶制品有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。
原告与被告之间的送货单符合买卖合同的基本要件，是双方真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方应当全面履行合同的义务。原告向被告依约履行了交货义务，被告应当支付货款。原告主张被告尚欠货款1203014.55元，但根据原告提供的送货单计算，货款金额共计1229803.89元，扣减被告已付55000元，被告实际尚欠金额为1174803.89元，对原告诉求超出部分，本院不予支持。
关于利息。原、被告未明确约定付款时间，原告诉求从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息，是对其自身权益的处分，合理合法，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、限被告东莞市泰和塑胶制品有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告上海迪爱生贸易有限公司深圳分公司支付货款1174803.89元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率从2016年4月22日起计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告上海迪爱生贸易有限公司深圳分公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7814元，由原告上海迪爱生贸易有限公司深圳分公司负担50元，被告东莞市泰和塑胶制品有限公司负担7764元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审判员 熊艳萍
二〇一六年七月十二日
书记员 陈志雄
陈珊珊
附判决引用法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
4、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
5、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0525执1077号
申请执行人：陈碧华。
被执行人：泉州市永春洋龙工艺品有限公司，住所地永春县湖洋镇清白村。
法定代表人：陈江良，该公司董事长。
申请执行人陈碧华与被执行人泉州市永春洋龙工艺品有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，本院作出的（2016）闽0525民初1298号民事调解书已发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行下列义务：被执行人应支付给申请执行人工资5758元，如实向我院报告财产情况，并告知未履行的后果。因被执行人违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人的法定代表人陈江良作出拘留决定书（陈江良下落不明，未实施拘留），并发出限制高消费令。本院通过司法查控系统对被执行人的存款、车辆、工商、不动产、有价证券等财产进行查询，并进行现场调查，现查明被执行人的财产仅有位于永春县湖洋镇清白村的工业厂房的建筑物的使用权（不包含土地使用权，土地为租赁）及厂内的机械设备等动产。
对查明的上述财产，本院已提起评估拍卖，因无人竞买，拍卖流拍。在执行过程中，通过对被执行人陈江良开办的另一企业泉州市永春洋兴工艺品有限公司的财产处置，已执行到位1700元。在终结本次执行程序前，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人的委托代理人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0525民初1298号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应对继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人主动履行完毕的，申请执行人应及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨 巍
审 判 员 苏金星
代理审判员 魏凌燕
二〇一七年六月十三日
书 记 员 涂水龙
附：裁判文书引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省麻城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂麻城行初字第00035号
原告张学治。
被告红安县八里湾镇人民政府。住所地红安县八里湾镇。
法定代表人陈剑锋，该镇镇长。
诉讼代理人江长新。
诉讼代理人陈兴佳。
原告张学治诉被告红安县八里湾镇人民政府确认遣送行为违法附带赔偿一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告张学治与其弟张国治原籍系红安县八里湾镇东边田村，现户籍所在地湖北省荆州市沙市区北京东路沙棉宿舍。因红安县新型产业园的建设征用了原告原户籍所在地的八里湾镇东边田村夏家小组的土地。2012年12月，原告张学治以自己是该小组的成员为由要求全家与本小组村民享有同等额分配土地补偿费的权利，并多次上访。2013年5月13日，原告张学治将坐在轮椅上的精神残疾人弟弟张国治从荆州市带到被告红安县八里湾镇政府，要求被告答复其全额分配土地补偿费，因被告未答复原告要求后便将残疾人弟弟张国治留在被告院内独自一人离去。被告红安县八里湾镇人民政府鉴于原告张学治的行为，遂即向红安县信访局和红安县公安部门反映该情况，同时派人照顾其弟弟张国治。因无法与原告张学治取得联系，被告在征得原告张学治、及其弟张国治所在荆州市政法部门和荆州市政府的相关人员同意后，当晚迅速安排工作人员遂同红安县信访局和八里湾镇派出所的有关人员将原告张学治的弟弟张国治送达到原告所在的荆州市经济技术开发区联合街道办事处，并将张国治送到该办事处幸福六队其姐姐张香枝家中，当面将其张国治交给张香枝。另查明，张国治系精神残疾人，未结婚。户籍于2006年迁至湖北省荆州市沙市区。2013年7月7日，张国治因病死亡。原告认为其弟弟张国治的死亡系被告的非法遣送行为所致，诉请确认该行为违法并赔偿损失。遂酿成此次纠纷。
本院认为，收容遣送制度是我国一个已被废止的制度，其并非依据法律条例，而是依据国务院相关法规的一种行政强制措施，由民政机关、公安机关实行限制人身自由、收容遣返的规定。本案被告红安县八里湾镇人民政府出于人道主义并征得原告和死者张国治户籍所在地的基层组织同意后，才将精神残疾人张国治送回家中，交由其姐姐张香枝看管，事后一个多月张国治死亡。被告的行为不属于遣送行为，且张国治的死亡与被告的行为无直接因果关系，故原告起诉的事实不成立；原告从2013年7月就知道该行为的发生，其起诉期限应从此时开始计算六个月内提出，现在提起诉讼，显然已经超过行政诉讼法规定的起诉期限，不应受理该案，已经受理的应驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）、第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告张学治的起诉。
案件受理费50元由原告张学治负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审 判 长 章广军
审 判 员 占 云
审 判 员 程鸿生
二〇一五年十月三十日
代书记员 董 涛
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂来凤民调确字第00055号申请人王华刚，男。申请人宁冬海，男。本院于2015年9月17日受理了申请人王华刚、宁冬海请求确认人民调解协议效力纠纷一案，依法由审判员吴志勇审理。此案现已审理完毕。申请人王华刚、宁冬海因交通事故发生纠纷，于2015年8月22日经来凤县公安局交通警察大队百福司中队主持调解，达成如下协议：一、王华刚负责宁冬海修车的全部费用；二、协议中未涉及到的事项，双方视为自动放弃；三、此事作为了结，双方不再以任何理由向对方索取任何费用，不再因此事发生任何矛盾，否则追究其法律责任。经审查，该调解协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：申请人王华刚、宁冬海达成的上述调解协议有效。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员吴志勇二〇一五年九月十八日书记员向阳
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威环执字第645号
申请执行人李爽，女，汉族。
监护人梁淑静，女，汉族，系申请执行人外祖母。
被执行人李强，男，汉族。
上述申请执行人与被执行人抚养费纠纷一案，威海市环翠区人民法院（2013）威环民初字第2612号民事判决书已发生效力。经申请人向本院申请执行，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人自动履行了给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
威海市环翠区人民法院（2014）威环执字第645号执行案执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王少锋
二〇一四年九月四日
书记员 张 强
四川省达州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川17执129号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。
住所地：北京市丰台区方庄芳群园三区*号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇。
被执行人：伍彬睿。
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称恒元信业公司）与被执行人伍彬睿民间借贷纠纷执行一案，湛江仲裁委员会于2017年5月2日作出（2017）湛仲字第E00162910号裁决书和《仲裁法律文书生效证明书》，申请执行人据此向本院申请执行，本院于2018年5月22日立案执行。
执行中查明：1、被执行人伍彬睿于2017年4月6日通过珠海玖富公司居间签订了一份《借款协议》，约定借款本金总额为8077.94元，借款期限为3个月，借款期限内年利率为8.15%。同日，申请执行人恒元信业公司与被执行人伍彬睿签订《调解协议》，对还款时间、利息及逾期利息作出约定，并交由湛江仲裁委员会先予仲裁。2、湛江仲裁委员会于2017年5月2日作出（2017）湛仲字第E00162910号裁决书：一、确认被申请人伍彬睿尚欠申请人借款本金8077.94元。二、限被申请人伍彬睿自2017年5月6日起至2017年7月6日止，按月等额本息向申请人还款，每月还款金额为2728元。三、被申请人若未按上述第二项约定按期、足额履行任一期还款、付息义务且逾期达到5日以上，申请人有权要求被申请人一次性偿还全部借款本金及到期利息，并自逾期之日起以未偿还借款本金为基数，按月利率2%向申请人支付逾期利息，直至借款还清为止。三、本案仲裁费24.2元由被申请人承担，申请人已垫付，本委不予退回，被申请人在履行上述义务时一并支付给申请人。本裁决为终局裁决，自作出之日起即发生法律效力。
本院认为：根据《中华人民共和国仲裁法》第二条“仲裁机构可以仲裁的是当事人间已经发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷”的规定，本案中，被执行人伍彬睿是在2017年4月6日签订的《借款协议》及《调解协议》。湛江仲裁委员会在2017年4月19日受理该案，2017年5月2日仲裁。此时《借款合同》及《调解协议》履行期限尚未届满、被申请人尚未违约、双方纠纷尚未产生，湛江仲裁委员会受理该案，违反了上述法律规定，依照《最高人民法院关于仲裁机构先予仲裁裁决或者调解立案、执行等法律适用问题的批复》（法释[2018]10号）的规定，裁定如下：
驳回申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 忠
审判员 刘继军
审判员 苏 明
二〇一八年六月十三日
书记员 杨晓林
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1122执13号
申请执行人：邱创顺，男，1972年12月6日出生，汉族，驾驶员，住安徽省来安县。
被执行人：周明才，男，1973年10月14日出生，汉族，务农，住安徽省来安县。
被执行人：周明宝，男，1974年6月20日出生，汉族，务工，住安徽省来安县。
被执行人：周广军，男，1969年8月14日出生，汉族，务工，住安徽省来安县。
申请人邱创顺与被执行人周明才、周明宝、周广军生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）皖1122民初1699号民事判决书，确定被执行人于判决生效后向申请人支付13524元。在本案执行过程中，被执行人已将款项付清，据此，本案予以执行完毕结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
来安县人民法院作出的（2017）皖1122民初1699号民事判决书以执行完毕结案。
本裁定经送达后，即发生法律效力。
审判员 王飞兵
二〇一八年一月八日
书记员 房云洁
湖北省应城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0981刑初4号
公诉机关应城市人民检察院。
被告人丁咬得，男，1954年6月6日出生，汉族，小学文化程度，务农，湖北省应城市人，户籍所在地应城市，住应城市。2015年10月31日因无证驾驶机动车且发生交通事故经应城市公安局决定行政拘留十五日。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年12月2日经应城市公安局决定取保侯审。2017年1月10日本院决定取保候审。
应城市人民检察院以鄂应城检刑诉(2017)4号起诉书指控被告人丁咬得犯交通肇事罪，于2017年1月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。应城市人民检察院指派检察员万霞出庭支持公诉，被告人丁咬得到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年10月31日13时许，被告人丁咬得饮酒后无证驾驶无号牌正三轮载货摩托车由北向南行驶至应城市义和镇义和街原义和修配厂路段时，因疏忽大意，将路边同向步行的应城居民丁某挂倒，致丁某受伤后经抢救无效死亡的交通事故。经应城市公安局交警大队认定，丁咬得负此次事故的全部责任。
案发后，丁咬得经传唤自动到公安机关投案，取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人丁咬得在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、鉴定意见、现场勘验笔录及照片、交通事故认定书、到案经过、调解协议书、谅解书、户籍证明、被告人丁咬得的供述和辩解等相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人丁咬得违反道路交通运输管理法规，因而发生致一人死亡，并负事故全部责任的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人丁咬得犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应予支持。案发后，被告人丁咬得自动投案，如实供述其犯罪事实，属自首，具有法定从轻或者减轻处罚情节。归案后，被告人丁咬得与被害人近亲属达成调解协议，取得被害人近亲属的谅解，属有悔罪表现，具有酌定从轻处罚情节。被告人丁咬得酒后，无证驾驶无号牌机动车造成交通事故，具有酌定从重处罚情节。公诉机关对上述情节的公诉意见，经查属实，依法予以采纳。应城市社区矫正办公室同意接收被告人丁咬得为社区矫正对象，建议对其适用非监禁刑的意见，经审查符合相关法律规定，依法予以采纳。综合被告人丁咬得的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现以及对社会的危害程度，依法对其从轻处罚，并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人丁咬得犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 鹏
审 判 员 桂映清
人民陪审员 刘朝霞
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 危智胜
福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽03民终547号
上诉人（原审被告）：林建新，男，汉族，1975年6月20日出生，住福建省莆田市秀屿区。
被上诉人（原审原告）：戴国狮，男，汉族，1968年3月9日出生，住福建省莆田市秀屿区。（未到庭）
委托诉讼代理人：徐贞，福建思阳律师事务所执业律师，代理权限为特别代理。
委托诉讼代理人：郑丽杭，福建思阳律师事务所执业律师，代理权限为特别代理。（未到庭）
原审被告：任美珍，女，汉族，1977年6月28日出生，住福建省莆田市秀屿区。（未到庭）
上诉人林建新与被上诉人戴国狮及原审被告任美珍劳务合同纠纷一案，不服莆田市秀屿区人民法院（2016）闽0305民初4997号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人林建新，被上诉人戴国狮的委托诉讼代理人徐贞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林建新上诉请求：依法撤销原审判决第一项，发回重审或改判准予上诉人分期支付，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人于2014年因经营服装加工生意需要将部分负责分包给被上诉人加工，尚欠加工款20500元，上诉人出具了一张欠条给被上诉人收执，双方不存在劳务关系，原审法院以劳务合同为由并判决要求上诉人承担劳务工资款明显错误，应予撤销。2、该欠款系事实存在，但上诉人经济困难，原审法院未能准许分期支付，明显不当。
戴国狮辩称：林建新上诉理由均不能成立，一审判决并无不当，应驳回上诉，维持原判。1、不管本案是什么案由，上诉人对欠款事实没有异议，就应当承担还款责任。2、上诉人没有提供经济困难的证明或其它证据，要求分期付款没有法律依据。
戴国狮向一审法院起诉请求：依法判决林建新、任美珍立即归还其加工工资款计人民币20500元，并以该款自起诉之日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率向其支付利息。
一审法院认定事实：林建新因经营服装生意需要，于2014年将部分服装原材料交由戴国狮加工成品。2016年7月25日，经双方结算，林建新共结欠戴国狮劳务工资款20500元并出具欠条一份。欠条中还有案外人张超平作为证明人给予签名确认。欠条载明“因服装上生意，还欠国狮工资20500元（贰万零伍佰元整）于日历2016年11月15日还清”。还款期限届满后，林建新分文未偿致讼。案经审理，因双方各执己见，致本案无法调解。一审法院认为，林建新结欠戴国狮劳务工资款20500元，该事实有欠条在案为凭，结合戴国狮庭审陈述及林建新庭审自认，足以认定。现戴国狮要求林建新归还劳务工资款20500元，合理合法，应予支持。另欠条未约定逾期利息，现戴国狮主张欠款利息自起诉之日（即2016年11月21日）起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计息，符合法律规定，应予支持。戴国狮主张林建新、任美珍系夫妻关系、本案债务系两人婚姻关系存续期间的共同债务，但未提供任何证据加以证实，故其主张任美珍共同偿还本案债务的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、林建新应在判决生效之日起五日内归还给戴国狮劳务工资款20500元，并自2016年11月21日起至还款之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计息；二、驳回戴国狮对任美珍的诉讼请求。案件受理费313元，减半收取计156.5元，由林建新负担。
二审中，当事人没有提交新证据。双方对原审查明的事实没有异议。本院认定事实与原审一致。
本院认为，林建新出具的欠条明确其欠款性质为工资款，双方庭审陈述也都确认欠款系戴国狮为林建新加工服装成品所致，现林建新主张双方不存在劳务关系，缺乏事实和法律依据。林建新主张家庭经济存在诸多困难，要求分期偿还欠款，但却没有提供任何证据加以证明，依法应当承担举证不能的不利后果。戴国狮要求林建新偿还拖欠工资款于法有据，本院予以采纳。
综上所述，林建新的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费313元，由林建新负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢志健
审判员 吴伟凡
审判员 黄冰晶
二〇一七年二月二十七日
书记员 陈慧芳
附：本案相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）齐法执裁字第1648号
申请执行人：山东齐河农村商业银行股份有限公司。
被执行人：王长平，男，汉族，住山东省齐河县。
本院在执行申请执行人山东齐河农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人王长平借款合同纠纷一案中，因双方当事人已自行协商处理，申请执行人已撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结齐河县人民法院（2011）齐焦商初字第1361号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：付联全
二〇一四年七月二十四日
书记员 ：张加魁
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0129民初1201号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行（统一社会信用代码：XXXXXX），住所地黑龙江省延寿县。
法定代表人：张祥凯，行长。
被告：程宪伍，住黑龙江省延寿县。
被告：程昆，住黑龙江省延寿县。
被告：黄高平，住黑龙江省延寿县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行(以下简称邮储银行)与被告程宪伍、程昆、黄高平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人赵光伟、被告程宪伍、程昆、黄高平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮储银行向本院提出诉讼请求：1.判令程宪伍偿还邮储银行借款本金80000元，利息47807.99元（从借款之日起计算至2018年4月19日止），合计127807.99元，从2018年4月20日起以上述本金为基数，按双方约定的利率计算至给付之日；2.判令程昆偿还邮储银行借款本金80000元，利息47807.99元（从借款之日起计算至2018年4月19日止），合计127807.99元，从2018年4月20日起以上述本金为基数，按双方约定的利率计算至给付之日；3.判令黄高平偿还邮储银行借款本金80000元，利息47792.89元（从借款之日起计算至2018年4月19日止），合计127792.89元，从2018年4月20日起以上述本金为基数，按双方约定的利率计算至给付之日。事实和理由：程宪伍、程昆、黄高平于2013年12月2日自愿组成联保小组，在邮储银行各自借款80000元，约定年利率为13.5%，还款日期为2014年12月2日，并签订了《小额贷款借款合同》与《小额贷款联保协议书》。逾期，经邮储银行多次索要，程宪伍、程昆、黄高平未偿还借款本金及利息，故邮储银行诉至法院。
程宪武辩称：贷款手续做了，程宪伍在贷款手续上签字了，但程宪伍并没有实际收到贷款。
程昆辩称：贷款手续做了，程昆在贷款手续上签字了，但程昆并没有实际收到贷款。
黄高平辩称：贷款手续做了，黄高平在贷款手续上签字了，但黄高平并没有实际收到贷款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查的证据，本院认定事实如下：2013年12月2日，程宪伍、程昆、黄高平以购买农机具需要资金为由，以联保形式向邮储银行申请贷款，并与邮储银行签订了《小额贷款借款合同》及《小额贷款联保协议书》，约定程宪伍、程昆、黄高平各自向邮储银行借款80000元，年利率13.5%，还款日期为2014年12月2日。
本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，邮储银行虽然提交了其与程宪伍、程昆、黄高平之间的贷款手续，但未向本院提交其向程宪伍、程昆、黄高平发放贷款的证据，且三被告陈述未向其发放贷款，故邮储银行在本案中主张的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行的诉讼请求。
案件受理费7051元，减半收取计3525.50元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 周丽靖
二〇一八年七月九日
法官助理 薛丽娜
书 记 员 赵志永
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0481执326号
申请执行人：邹文超，男，1975年11月30日出生，住广东省深圳市罗湖区。
被执行人：金辉，男，1984年12月13日出生，住浙江省海宁市。
邹文超依据已经发生法律效力的（2017）浙0481民初1699号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年01月19日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人金辉在（2018）浙0481执326号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人金辉存款人民币100000元并支付自2015年9月24日起按月利率1.5%计算至借款还清之日止的利息及自2015年10月24日起按每月0.5%计算至借款还清之日止的违约金及迟延履行利息、诉讼费3177元、执行申请费1400元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理执行员 王奇峰
二〇一八年一月二十一日
书 记 员 杜梦婷
河南省新乡市红旗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0702行审906号
申请人新乡市公安局交通管理支队三大队，所在地：河南省新乡市人民路与劳动路交叉口向西50米路北中原证券后。
法定代表人蔡国晟，该单位大队长。
委托代理人杨文，该大队民警。
委托代理人孙力，该大队民警。
被申请人张善芳，1977年3月24日出生，住河南省。
本院在审查新乡市公安局交通管理支队三大队申请对张善芳交通违章罚款强制执行一案中，申请人新乡市公安局交通管理支队三大队于2017年8月18日以被申请人主动缴纳罚款为由向本院申请撤销执行申请。
本院认为，新乡市公安局交通管理支队三大队申请撤销强制执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结对（2017）豫0702行审906号强制执行申请的审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晓俭
审 判 员 王国明
人民陪审员 王顺平
二〇一七年八月十八日
书 记 员 高 琴
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧商初字第4577号
原告林立。
委托代理人曾曙光、刘长琳，浙江融哲律师事务所律师。
被告徐元金。
被告金拓集团有限公司。
法定代表人徐元金。
原告林立诉被告徐元金、金拓集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理后，依法由代理审判员李凯适用简易程序于同年12月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告林立的委托代理人刘长琳到庭参加诉讼。被告徐元金、金拓集团有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告林立诉称：被告徐元金因生产经营需要向原告借款，原告于2014年3月15日通过银行汇款向被告徐元金交付借款50万元，于同年3月20日通过银行汇款向被告徐元金交付借款35万元。被告徐元金在收到上述第二笔借款同日与原告签订《借款合同书》一份，约定被告徐元金向原告借款人民币85万元，借款期限自同年3月20日至同年4月30日，借款利息为日息5‰；因借款人违约，出借人有权要求借款人立即归还借款本金、逾期还款利息及支付相关实现债权的费用等内容。同时，合同约定由被告金拓集团有限公司自愿对被告徐元金的上述借款承担连带保证责任，保证期间至借款期限届满之日起五年，担保范围为借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等内容。借款到期后，被告徐元金未归还借款及支付利息，被告金拓集团有限公司亦未履行其担保责任。原告为实现其债权实际支出律师费3万元。现原告诉至法院，请求判令：1.要求被告徐元金返还借款85万元，并支付该款自2014年3月20日起至实际履行日止按日息5‰计算的利息；2.被告徐元金赔偿原告为实现债权支出的律师代理费3万元；3.要求被告金拓集团有限公司对被告徐元金的上述付款义务承担连带责任。庭审中，原告自愿变更诉讼请求为：1.要求被告徐元金返还借款85万元元，并支付自2014年3月20日起至实际履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息；2.被告徐元金赔偿原告为实现债权支出的律师代理费2万元；3.被告金拓集团有限公司对被告徐元金的上述第1、2项付款义务承担连带责任。
被告徐元金、金拓集团有限公司未作答辩，亦未提交证据。
经审理，本院认定的事实与原告主张的事实一致，有原告提供的借款合同、银行转账记录、律师函、快递单、律师费发票、委托代理合同，以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与被告徐元金、金拓集团有限公司之间的借款合同和保证合同，均依法成立且合法有效。被告徐元金尚欠原告借款本金85万元未还属实，原告要求被告返还该款并主张变更后的逾期利息及律师费，符合双方约定且不违反法律禁止性规定，本院予以支持。被告徐元金未按约归还借款，应承担相应的民事责任。被告金拓集团有限公司为被告徐元金提供连带责任担保事实清楚，故被告金拓集团有限公司应对被告徐元金的全部债务承担连带责任，现原告要求其承担连带清偿责任的诉请，于法有据，本院亦予支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告变更后的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为对原告主张的事实理由及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：（书：全体起立）
一、徐元金于本判决生效后十日内归还林立借款850000元，并支付该款自2014年3月20日起至实际履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息；
二、徐元金于本判决生效后十日内支付林立律师费20000元；
三、金拓集团有限公司对上述第一、二项中徐元金的全部付款义务承担连带责任。金拓集团有限公司承担保证责任后，就承担责任部分款项即享有向徐元金追偿的权利。
如徐元金、金拓集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14008元，减半收取7004元，由徐元金负担，金拓集团有限公司负连带责任，金拓集团有限公司承担保证责任后，有权向徐元金追偿。此款林立已向本院预交，其同意徐元金于本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费14008元（具体金额由杭州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李 凯
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 童栎丞
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执1133号
申请执行人：宁波罗格朗电气有限公司（组织机构代码：78434232-3）。住所地：宁波市鄞州区云龙镇石桥村。
法定代表人：李丰年，该公司总经理。
委托代理人：杜志旭，男，1959年6月2日出生，汉族，宁波罗格朗电气有限公司职工，住宁波市鄞州区。
被执行人：胡伟红，男，1973年9月18日出生，汉族，农民，住宁海县。
申请执行人宁波罗格朗电气有限公司与被执行人胡伟红为买卖合同纠纷一案，我院作出的（2015）甬宁商初字第2440号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月21日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人下落不明且无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2016）浙0226执1133号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈朝阳
审 判 员 朱黎明
审 判 员 黄德义
二〇一六年三月二十九日
代书记员 何 山
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初917号
原告：郭振帮。
委托诉讼代理人：游宇兴。
被告：江兴源。
被告：深圳市一品状元家俱有限公司，住所地：深圳市罗湖区东湖街道金洲路208号，统一社会信用代码：9144030030616602XX。
法定代表人：江兴源。
上列原告郭振帮诉两被告江兴源、深圳市一品状元家俱有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人游宇兴到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉请:1、被告向原告偿还借款本金6万元、利息23200元。2、被告支付律师费5000元。3、被告承担本案诉讼费。
本案主要事实
2014年12月8日，原告作为出借人与被告江兴源作为借款人签订一份《借款合同》，主要约定被告向原告借款6万元用于资金周转，借款期限从2014年12月8日至2015年1月7日止，综合费率每月2.9%。当日，原告向被告刘家彬转账支付借款56400。原告陈述其余3600元为现金借款。2015年1月7日，双方当事人再签订一份《借款合同》对上述借款进行续借，借款期限从2015年1月7日至2015年3月6日。2015年1月7日，被告江兴源出具《借款借据》予以确认，并承诺于2015年3月6日前偿还上述借款。
判决理由和结果
原告主张被告江兴源偿还借款6万元及相应利息的请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张被告深圳市一品状元家俱有限公司承担责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。原告主张律师费5000元的证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告江兴源应于本判决生效之日起七日内向原告郭振帮偿还借款本金6万元及利息（按月利率2%标准，从2015年3月6日起计算至款项还清之日止）。
二、驳回原告郭振帮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
本案受理费2006元、公告费195元，均由被告江兴源负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 刘雁兵
人民陪审员 王 颖
人民陪审员 陈 兵
二〇一七年七月十一日
书 记 员 盛冰荣
吉林省长春市朝阳区人民法院
� � 行 裁 定 书
（2014）朝法执字第569号
申请执行人周维柱
被执行人崔海龙
本院在执行申请执行人周维柱与被执行人崔海龙民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）朝民初字第301号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 郑青春
执行员 陈志利
执行员 崔 云
二〇一四年十二月十五日
书记员 李佳萍
二〇一四年十二月二日
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）朝法执字第569号
申请执行人周维柱
被执行人崔海龙
本院在执行申请执行人周维柱与被执行人崔海龙民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）朝民初字第301号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 郑青春
执行员 陈志利
执行员 崔 云
二〇一四年十二月十五日
书记员 李佳萍
二〇一四年十二月二日
陕西省勉县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）陕0725执恢99号
牛博娃、苏宝全：
本院依据已经发生法律效力的（2012）勉民初字第00175号民事调解书，执行牛博娃与苏宝全劳务合同纠纷一案，执行依据确认：苏宝全应支付牛博娃劳务费16000元，负担案件受理费100元。判决生效后，苏宝全履行劳务费4007.9元及案件受理费100元，尚欠11992.1元未履行，牛博娃申请执行，执行中因被执行人苏宝全暂无可供执行财产而终结本次执行程序。案件终结后，牛博娃发现苏宝全有可供执行财产，向本院申请强制执行。
经本院执行，被执行人苏宝全已按执行通知书履行执行款11992.1元。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一、第二款之规定，（2018）陕0725执恢99号申请执行人牛博娃与被执行人苏宝全劳务合同纠纷一案执行完毕，现依法结案。
特此通知
二〇一八年五月二十二日
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙10刑终756号
原公诉机关浙江省温岭市人民检察院。
上诉人（原审被告人）范晓刚，男，1997年2月6日出生于贵州省毕节市，汉族，小学文化，农民，住毕节市。2016年4月7日因犯盗窃罪被温岭市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。2017年5月15日因本案被温岭市公安局刑事拘留。现羁押于温岭市看守所。
浙江省温岭市人民法院审理温岭市人民检察院指控被告人范晓刚犯盗窃罪一案，于2017年6月9日作出（2017）浙1081刑初861号刑事判决，以盗窃罪判处被告人范晓刚有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。被告人范晓刚不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，在审理过程中，上诉人（原审被告人）范晓刚申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）范晓刚犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人范晓刚申请撤回上诉符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）范晓刚撤回上诉。
浙江省温岭市人民法院（2017）浙1081刑初861号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程小国
审 判 员 朱仁跃
审 判 员 张媛娇
二〇一七年七月二十五日
代书记员 梁荩文
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0181民初157号
原告：翟立新，男，1970年11月17日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
被告：翟周伟，男，1987年8月30日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
原告翟立新诉被告翟周伟加工合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟立新、被告翟周伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
翟立新向本院提出诉讼请求：1、判令被告翟周伟给付原告渔网加工费15745.39元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年上半年原告经槐林镇从事渔网经营的个体户吴万能老板介绍，结识被告。从2015年9月19日至11月17日原告共为被告加工4.3CM*165目*4020行，共计2035条渔网，单价0.05元/千目，网重6787.2斤，网损耗6787.2*0.025=169.68斤，另退还被告丝880.2斤，计总重7837.08斤。上述总计加工费33745.39元，被告已经支付18000元，尚欠加工费15745.39元。此款经原告数次催要，被告均拒不同意结账付款。
翟周伟辩称：原告确实帮被告加工渔网，被告交给原告102.5斤丝，原告返还被告100斤的网，加工单价是0.043元/千目，双方以前有签合同在原告处。原告陈述帮加工2035条渔网不实，实际上只加工1980条，加工费已经付完。另原告加工的渔网有黑网存在，造成被告损失。
经审理查明：2015年9月19日至11月17日原告共为被告加工4.3CM*165目*4020行的渔网，诉讼前原告自认被告翟周伟已经支付加工费18000元。
上述事实，有身份证复印件、收款收据、证人证言及当事人的陈述等证据载卷佐证，足以认定。
本院认为,被告向原告提供综丝，原告加工成渔网后返还被告，双方构成加工承揽关系，原告交付工作成果后被告应当支付报酬。关于加工的渔网数量，原告无直接证据证实原告向被告直接交付渔网2035条，仅能证实向案外人交付渔网2035条，案外人向被告交付渔网数量原告未能举证证实，且被告予以否认，结合证人朱某的证言，本院认定原告为被告加工渔网1980条。关于加工费单价，原告称双方约定0.05元/千目，但未提供证据证实，被告予以否认，原告应当承担举证不能的后果。被告辩称加工费按0.43元/千目计算，本院予以采信。即被告应支付原告加工费共计28236.68元，扣除已经支付的18000元，被告仍应支付加工费10236.68元。被告辩称加工已全部付清无证据证实，本院不予采信。被告辩称原告加工渔网中有黑网造成被告损失，但未举证证实损失数额也未提出反诉，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告翟周伟于本判决生效之日起十日内支付原告翟立新加工费10236.68元；
二、驳回原告翟立新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190元，减半收取95元，由被告翟周伟负担60元，由原告翟立新负担35元。
如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张敬元
二〇一七年三月十五日
书记员 黄 晓
附本判决引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付;工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽02民辖终27号
上诉人（原审被告）：厦门市泰成汽车服务有限公司。
法定代表人：陈山琼。
被上诉人（原审原告）：中国光大银行股份有限公司厦门分行。
代表人：王民权，行长。
委托诉讼代理人：孙纪东、曾文威，福建天翼律师事务所律师。
原审被告：厦门泰成集团有限公司。
法定代表人：陈山琼。
原审被告：陈山琼，男，1946年5月2日出生，汉族。
原审被告：陈惠英，女，1947年7月4日出生，汉族。
原审被告：陈剑，男，1970年11月2日出生，汉族。
原审被告：张琳，女，1967年2月20日出生，汉族。
原审被告：厦门泰成恒基地产投资有限公司，（体育路与七星路交叉路口西南角二楼）。
法定代表人：陈山琼。
原审被告：厦门润丰投资有限公司。
法定代表人：陈剑。
原审被告：龙岩泰和置业有限公司。
法定代表人：陈山琼。
上诉人厦门市泰成汽车服务有限公司因与被上诉人中国光大银行股份有限公司厦门分行、原审被告厦门泰成集团有限公司、陈山琼、陈惠英、陈剑、张琳、厦门泰成恒基地产投资有限公司、厦门润丰投资有限公司、龙岩泰和置业有限公司金融借款合同纠纷管辖权争议一案，不服厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初14256号之一民事裁定，向本院提出上诉。厦门市泰成汽车服务有限公司上诉称，讼争管辖协议属于格式条款，其内容并未采用可引起注意的文字、符号、字体等特别标识，参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十一条规定，应认定为无效，本案应适用法定管辖，由被告住所地厦门市湖里区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送厦门市湖里区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。讼争《流动资金贷款合同》第五十九条约定：“协商不成的，可提交贷款行所在地法院以诉讼方式解决”，该约定明确具体，且未违反《中华人民共和国民事诉讼法》关于级别管辖和专属管辖的规定，应认定合法有效。贷款行即中国光大银行股份有限公司厦门分行住所地位于厦门市思明区，原审法院依法对本案具有管辖权。厦门市泰成汽车服务有限公司的上诉主张于法无据，本院不予支持。原审裁定正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄培芳
审 判 员 王义清
代理审判员 陈红燕
二〇一七年一月十六日
书 记 员 孔 晨
附：本案所涉及的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。