河北省滦平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第2071号
原告鲍凤枝，河北省滦平县人，住址河北省承德市滦平县。
委托代理人包德荣。
被告朱海申（曾用名朱海森），银行职员，河北省滦平县人，住址河北省承德市滦平县。
被告朱海清，河北省滦平县人，住址河北省承德市滦平县。
委托代理人张岚。
被告朱佳利，市民，河北省滦平县人，住址河北省承德市。
被告敖淑荣，市民，河北省滦平县人，住址河北省承德市滦平县。
原告鲍凤枝与被告朱海申、朱海清、朱佳利、敖淑荣共有纠纷一案，原告鲍凤枝于2015年7月13日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月27日第一次公开开庭进行审理，后依法追加敖淑荣为被告，于2015年10月13日第二次公开开庭进行了审理。原告鲍凤枝及其委托代理人包德荣、被告朱海申、被告朱佳利、被告朱海清的委托代理人张岚到庭参加诉讼，被告朱海清未到庭参加诉讼，被告敖淑荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍凤枝诉称，原告鲍凤枝系被告朱海申、朱海清、朱佳利之母，原告鲍凤枝与丈夫朱桂荣共生育六个婚生子女，分别为长女朱海华、长子朱海林（于1985年去世）、次女朱某某、次子朱海申、三子朱海清、四子朱佳利。原告及其丈夫朱桂荣以前一直在滦平县金沟屯镇三道湾村杨树沟脑居住生活，2001年初左右，原告与丈夫朱桂荣的老房子失火被烧毁，同时原告的几个子女均已成年且在外地居住生活，离原告夫妇较远，后来由二儿子朱海申提出集资入股买房屋，被告朱海申在滦平选房，被告朱佳利在滦河选房，直到2002年3月朱海申看广告，在滦平县滦平镇东街村糖酒胡同购买了房屋三间及院落一处，离被告朱海清租的房子很近，也能够翻建上房四间、下房四间的要求，能够满族原告夫妇及子女共同居住。被告朱海申就与马秀毅签订协议，拿出自某某积蓄和借款1万元交了买房钱26800元。被告朱海清租的房屋也到期了，没过多久就搬过来住。原告夫妇考虑孩子都不富裕，仍旧在老家居住。购买了该房院后，于当年进行了翻建，将原来正房三间翻建成四间，又在房院南侧建了南平房四间，原告夫妇从家中拉来木料，并拿出全部积蓄11070元，被告朱佳利拿出7000元，被告朱海申负责张罗翻盖房子的钱，记账和办理盖房子的其他事情又花费3260元，被告朱海清负责进料、盖房子并花费9692元并耽误两年工。2004年房院盖成，被告朱海清住进西面两间，东面两间留给原告夫妇住。购买该房院之后，办理房产证的部门人员说房产证只能写一个代表人的名字，考虑到原告夫妇年龄较大，且被告朱海清与原告一起居住等因素，只好将该房屋登记在被告朱海清名下，但此房院是原告、被告朱佳利、朱海申、朱海清的共有财产，在保证原告夫妇居住的情况下，其余被告均可以居住该房院。之后办理相关证件登记手续都是被告朱海申出资办理的。最近几年，被告朱海清一直以各种理由干涉原告夫妇居住，并私自将原告居住使用的南房出租，租金由被告朱海清使用。2015年1月5日，原告的丈夫朱桂荣去世，在办理朱桂荣后事时被告朱海清以各种理由不让原告和其他子女和亲属进到该房院中，且被告朱海清还不让原告居住该房屋，经原告多次劝说，被告朱海清仍不改正。原告认为，该房屋系原告夫妇与被告共同出资购买的，该房院应该属于原告及被告朱海申、朱海清、朱佳利的共同财产，且原告所享有的份额要大于被告，考虑到双方的实际情况，原告请求人民法院判决现登记于朱海清名下位于滦平县滦平镇东街村糖酒公司胡同的正房四间和南房四间为原告、被告朱海申、朱海清、朱佳利共同共有，并确认房院中东边正房两间和平房两间及相对应的院落归原告所有，本案的诉讼费用由被告承担。
被告朱海申辩称，原告起诉的诉状是事实，我认可，我们是集资买的房院，我们出资的钱有账目，是我父母委托我记的。我还负责跑外围事务，筹集资金，被告朱海清是负责进料和基建。房院建成之后，被告朱海清自动住到西侧，将东边留给原告我母亲居住是买房之前约定好的，南房让被告朱海清出租了，是在2004年4、5月份左右，被告朱海清说想将母亲的房屋租出去，我说你粉刷一下，租出去，第一年的租金你收，以后的租金交给我。2014年被告朱海清想在院子上房搭棚，让我父亲问我行不行，我回答他那边随意，咱们这边不能动。对于原告的诉讼请求我认可。
被告朱佳利辩称，我母亲鲍凤枝今年快80了，我父亲朱桂荣已经去世了，他们没某某说过假话，原告鲍凤枝的诉状完全属实，我完全认可。
被告朱海清辩称，1、原告诉称不属实，应依法驳回原告的诉讼请求。本案被告朱海清的房屋不存在入股集资买房事宜，被告朱海清与妻子敖淑荣购买的马秀毅的平房，全部是夫妻二人出资，购买的马秀毅的平房翻建也都是被告夫妻出资跟女方娘家母亲借过少许钱，早已归还，故本案争议房屋属于被告敖淑荣和被告朱海清夫妻共有。根据《物权法》的相关规定，被告朱海清持有房屋所有权和土地使用权有效证件，在2014年7月4日离婚时有权处分自某某的份额给被告敖淑荣，也就是本案争议房屋所有权归被告的前妻敖淑荣。至于被告朱海清在离婚前让原告夫妇来居住，纯属于被告朱海清的一片孝心。被告购房和翻建房屋都没某某用过原告夫妇一分钱，也没某某用过原告夫妇拉的木料，原告夫妇虽然与被告在同一个院内居住，但是单独生活，拉过来的废旧木料当原告自某某的柴火烧了。2、被告朱海申确实帮助被告办理所购房屋的过户手续了。被告购房后把“售房协议”的原件和办证费用等手续都交给朱海申，是朱海申的亲戚帮助办理的过户手续，如果是大家集资入股买房，不可能在“共有人”一栏中不注明其他人名的，从这一点上也驳倒原告在诉状中述及“办房产证人员说房产证只能写一个代表人的名字……”，作为办房产证的人员不能不懂在“共有人”可以登记其他人的名字。经朱海申的小舅子张福祥办理过户手续，朱海清的前妻交给朱海申办证费用4000.00元，朱海清本人记不清交给朱海申多少钱办证费了。3、被告朱海清也早已经无权收取租金了，租金是被告朱海清的前妻收取，用于孩子身上了，现在被告朱海清也属于租其前妻的房子，被告不可能驱赶原告母亲，而且被告也无权决定让谁居住，至于原告能否继续居住在此，只能看被告的前妻能够念及多年的婆媳关系并顾及原告是孩子的奶奶了。综上所述，请人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告敖淑荣辩称，1、原告诉称不属实，应依法驳回原告的诉讼请求。本案被告朱海清的房屋不存在入股集资买房事宜，被告与前夫朱海清购买的马秀毅的平房，全部是被告敖淑荣和被告朱海清二人出资，购买的马秀毅的平房翻建也都是二被告出资及和被告敖淑荣娘家母亲借的钱，早已归还，故本案争议房屋属于被告敖淑荣和被告朱海清离婚前共有。根据《物权法》的相关规定，被告朱海清持有房屋所有权和土地使用权证书，在2014年7月4日离婚时有权处分自某某的份额给我，也即是本案争议房屋所有权归被告敖淑荣。至于被告朱海清在离婚前让原告夫妇来居住，纯属于被告朱海清的一片孝心。被告敖淑荣与被告朱海清购房和翻建房屋都没某某用过原告夫妇一分钱，也没某某用过原告夫妇拉的木料，原告夫妇虽然与被告在同一个院内居住，但是单独生活，朱桂荣拉过来的废旧木料，已经当柴火烧了。2、被告朱海申的确帮助被告朱海清办理房屋的过户手续，被告朱海清和敖淑荣购房后将“售房协议”的原件和办证费等手续都交给了朱海申，是他的亲戚帮助办理的过户手续，被告敖淑荣给了被告朱海申4000元过户费。3、其他答辩和质证意见同被告朱海清一致。4、被告朱海申和被告朱佳利虽然都是被告，但与原告串通算计被告朱海清和敖淑荣的本案争议房屋，无论原告的任何子女作证，都是利害关系人，其证明缺乏真实性，且没某某被告朱海清房产证的证明效力高。5、被告朱海清，从来没某某干涉过原告夫妇居住，而且非常孝顺，照顾着原告夫妇的日常生活，被告朱海清也早已经无权收取租金了，租金是由被告敖淑荣收取，用在两个孩子身上了，现在被告朱海清也属于租住被告敖淑荣的房屋，而且被告朱海清也无权决定让谁居住。2015年1月5日，原告丈夫朱桂荣去世，朱桂荣的后事也是在本案争议房屋内办理的，当时朱桂荣的亲属和子女均已到场，当天晚上住的亲戚太多床不够睡，被告朱海申也没某某让任何人去他家，众亲友都是在三天圆过坟后离开的，这是办理朱桂荣后事的真相。6、因为被告敖淑荣已被诉至法院，所以被告敖淑荣不再看原告是孩子奶奶的面子了，本案结束后不可能让原告继续居住。
经审理查明，原告鲍凤枝与朱桂荣系夫妻，二人共生育六个子女，即长女朱海华、长子朱海林（于1985年去世）、次女朱某某、次子朱海申、三子朱海清、四子朱佳利。朱桂荣于2015年1月5日去世。
被告朱海清与被告敖淑荣原系夫妻关系，双方于2014年7月4日办理离婚登记。
上述事实原被告双方均无异议，本院予以确认。
通过原、被告的诉辩陈述，本院总结本案的争议焦点为：位于滦平县中兴路街道北大街利民道东侧（烟酒公司胡同）建筑面积89.95平方米、土地使用面积219.30平方米的房屋及院落是否为原、被告共有，原告主张分得东边正房两间及平房两间及相应院落应否得到支持。
原告鲍凤芝为证明自某某的主张，当庭出示如下证据材料：1、原告丈夫朱桂荣生前在购买房屋时记的账目，明确记载原告及其丈夫和三被告的出资金额以及支出。2、原告丈夫朱桂荣生前在购买房屋时记的账目，两份证据证实该房屋是属于原、被告共同所有。3、原告次女朱某某的询问笔录一份（当庭宣读），证明房屋属于原、被告共同购买，共同出资翻建，南房平房四间属于原、被告共同出资所建。4、对鲍振富、鲍振贵、鲍振友的询问笔录，证明本案争议的房屋院落属于原告及三被告共同所有。以上证据证明该房院上房四间及南房平房四间及该院落均属于原被告共有。原告依法取得该房院中的东边正房两间及平房两间及相应的院落。
被告朱海申的质证意见为：对证据的真实性无异议。
被告朱佳利的质证意见为：对证据的真实性无异议。
被告朱海清的质证意见为：对于1、2号证据的真实性不认可，没某某朱海清的签字，无法核实是原告丈夫书写的，也不能证明钱是用来做什么，记得账目没某某相应的购筑材料凭证辅佐，不能证明所记得钱数与本案翻盖房屋和购房有关联性，不能作为支持原告的证据使用。对3号证据不认可，证人没某某出庭接受质证，不能做为证据使用。对朱某某的身份有异议，因与原告是母女关系，属于利害关系人，证言缺乏真实性。对4号证据不认可，三个证人都某某的亲弟弟，有直接利害关系，缺乏真实性，其证明的内容与朱海清在房产局办房产证档案里存的购房协议相矛盾，购房协议的主体是朱海清与马秀毅签的，基于此协议，房产证才登记在朱海清名下。他们的证人没某某出庭接受质证，不能作为有效的证据使用。他们的证明朱海清夫妻认可有原告两口出资购房的内容不属实。他证明朱海申出资30000.00，朱佳利出资7000.00等内容均不属实。在旅馆中只是商量过原告的赡养问题，因没达成协议就散了，从来也没某某提过朱海清购买的房子事宜，因大家都知道朱海清购买的房子只是让父母来居住的事实，与父母居住变成房屋共有是不同的概念。
被告朱海清当庭出示如下证据材料：1、房屋所有权证；2、土地使用权证；3、离婚协议书。上述证据证明本案争议房屋属于离婚前被告与敖淑荣共同财产，房屋所有权和土地使用权属于被告朱海清，被告朱海清与敖淑荣婚后生育两子，长子出生于1994年11月18日，购买房屋的时间是2002年2月，该房产属于夫妻共同财产。
原告鲍凤枝的质证意见为：对1、2号证据所涉及的房屋认可，但对房产证号的真实性不清楚。对3号证据的真实性无异议，但对证明观点不认可，该房屋属于原、被告共同所有，所有人在处分共同财产时应经其他共有人同意。被告朱海清在未经共有人同意的情况下处分该财产，亦未经共有人追认，是无效的，原告方不予认可。
被告朱海申的质证意见为：对1、2号证据的真实性不认可，出现了两个证号。对3号证据同原告的质证意见一致。
被告朱佳利的质证意见为：对1、2证据同原告的质证意见一致，对于3号证据真实性不认可。
被告朱海申当庭出示如下证据材料：1、建房收支费用明细账；2、股金流水账；3、房屋所有权证、国有土地使用证。4、被告朱海清记的明细13份；5、朱海申借信用社的借据及还款凭证。1、2号证据证明各方出资的具体数目，笔数和各项支出的用途。3号证据证明房屋办理登记是被告朱海申办的，证件由被告朱海申持有，该房屋是共有的。4号证据证明建房花费的明细。5号证据证明在购买房屋时被告朱海申出资4000.00元部分的来源。6、售房协议，证明该协议是朱海申书写的并找的中人王玉香，事先已经打听好办理房产证只能办一个人的名字，而且是根据协议上的买房人名字办证。当时已经确定由朱海清与父母同住。为了办证时不至于出现别的波折，就把买房人定为朱海清，由朱海清代表我们所有出资人和马秀毅签的协议。协议底下签的名字是朱海申代签的“朱海清”，手印是朱海清按的。当时签协议的时候除了朱海申，卖方马秀毅和他儿子在场，还有王玉香在场，还有朱海清在场，张福祥也在场。
原告鲍凤枝的质证意见为：对证据的真实性予以认可，证明该房屋及院落属于原、被告共同所有。
被告朱佳利的质证意见为：对1至5号证据的真实性予以认可。对6号证据的真实性没某某异议，只对朱海清是购买人有异议。谁签字谁按手印，当时的字是朱海申签的，为了照顾朱海清，也为了办房证，又改了朱海清的名字，朱海清又按了手印。
被告朱海清的质证意见为：对1、2号证据不认可，没某某朱海清的签字。因与原告都有利害关系，不能作为证据使用。对于3号证据的真实性认可，证明房屋所有权和土地使用权人是朱海清，证件办理后在被告家中丢失，房管所出具证明登承德晚报期满后又补的新证，房产局有登记档案。对4号证据中一部分认可，一部分不认可，是朱海清买料商家出具的收据，出示的证据是和房产证一起丢失的。对5号证据不认可，朱海申借的钱与本案没某某关联性。对6号证据的真实性没某某异议，执笔人是朱海申，朱海清本人认为朱海申文化高，写的字好，自某某失学供弟弟上学。手印是朱海清按的。不认可朱海申说他是决定和父母住才写朱海清的名字，是因为朱海清全部出资买的房屋，才让朱海清与马秀毅签的协议。
原告鲍凤枝申请证人朱某某出庭作证，证人朱某某陈述：“本案争议的房屋是股份制。当时相当困难，我二弟朱海申给我打电话让我入股买房，如果赔了也是大伙赔，挣的话也没大事，我当时没钱，就没入股。一天早上我二弟朱海申起来后与我们商量买房的事情，因为买房子发愁，但是父母的房屋烧毁，朱佳利、朱海清也在外租房子，后决定在滦平县买房子，买了房子后朱海清和父母都有了居住的地方。当时出资，朱海申三万多，我母亲一万多点，朱佳利七千，朱海清是九千多。先盖的平房，后翻建的正房，翻建的具体事宜我不清楚，但是出资不是一次完成的，是一点一点凑的。”
原告鲍凤枝的质证意见为：无异议。
被告朱海申的质证意见为：无异议。
被告朱佳利的质证意见为：无异议。
被告朱海清的质证意见为：不认可。对于证人自某某陈述的部分不能证明本案的调查事项，也不能证明谁出资多少，不能证明房屋是共同共有的。对于法庭的询问证人每人入股多少钱的问题，证人的陈述的购房款总数是56000.00元与鲍凤枝诉状的陈述总房款26800.00元相矛盾。对于证人陈某某的问题，自相矛盾。证人与原某某的利害关系，证言缺乏真实性。
综合上述证据，查明本案事实如下：2002年3月5日，被告朱海清与马秀毅签订《售房协议》，内容为“甲方：马秀毅乙方：朱海清甲乙双方协议事宜如下：一、甲方在烟酒公司胡同后，距河滨路约五十米处，有房院一处，瓦房三间，建筑面积67平方米，房院使用面积220平方米，永久性售给乙方使用。二、价格：贰万陆仟捌佰圆。26800.00元。三、付款方式：此协议签字之日，乙方付给甲方卖房款贰仟捌佰圆整。待乙方将一切手续办齐后付给甲方壹万圆整。甲方搬出此房之日，乙方将余款壹万肆仟圆一次性付清。四、此协议签字之日起，二十日内甲方搬出此院。五、甲方为乙方提供一切现有手续，由乙方承办，其他一切手续均由乙方办理。六、四至：东至官道，南至官道，北至甲方后墙皮外五十五公分，西至王凤云东墙皮外三十公分。以上协议甲乙双方必须遵守，如任何乙方违约，承担法律责任。甲方：马秀毅乙方：朱海清中人：王玉香二〇〇二年三月五日备注：此协议一式两份，甲乙双方各执一份。”原告鲍凤枝及其丈夫朱桂荣参与出资购买该房院及院落。
购买房院后，于2002年在房院正房前建南房平房四间，并于2003年将正房三间翻建为四间。其中购买房屋及院落、建南房平房四间、翻建正房共计支出57822.00元，其中原告鲍凤枝及朱桂荣出资11070.00元。
2010年5月7日，该房屋及院落办理了滦国用（2010）第0052补号国有土地使用证及滦平县房权证01002字第1069**号房屋所有权证，登记土地使用权人和房屋所有权人均为朱海清。房产证共有情况一栏中未注明共有人情况。后被告朱海清以原件丢失为由，分别于2014年2月17日补办了滦平县房权证01002字第1147**号房屋所有权证，于2014年2月20日补办了滦国用（2014）第0025补号国有土地使用证。2014年7月4日，被告朱海清与被告敖淑荣登记离婚，双方签订离婚协议书，离婚协议书中关于家庭财产协议内容为：“双方共同财产位于滦平县中兴路街道利民道东侧有房屋一处，住宅用地219.3平方米（滦国用2014第0025补号）于2014年2月20日滦平县国土资源局NO.012163025，房权证01002字第1147**号房屋产权89.95平方米，以上所有财产全部归女方所有。双方无其他共同财产，无债权债务纠纷。”
上述事实，有原告提供的朱桂荣生前所记账目记录、被告朱海申提供的建房收支费用明细账、股金流水账、房屋所有权证、国有土地使用证、费用支出单据、售房协议、被告朱海清提供的房屋所有权证、国有土地使用证、离婚协议书、证人证言等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。原告鲍凤枝及其丈夫朱桂荣参与出资购买位于滦平县中兴路街道北大街利民道东侧（烟酒公司胡同）建筑面积89.95平方米、土地使用面积219.30平方米的房屋及院落，应为该房屋及院落的共同共有人。原告鲍凤枝主张分得该房屋的正房两间、平房两间，因原告鲍凤枝及其丈夫朱桂荣的出资约占总出资额的五分之一，且原告鲍凤枝与朱桂荣出资在一起，故该份额中的一半属于原告鲍凤枝所有，因朱桂荣已经死亡，对于朱桂荣享有的份额应参照《中华人民共和国继承法》的规定继承，本案不予处理。对于原告鲍凤枝超过其出资份额的请求，本院不予支持。被告朱海清、被告敖淑荣主张该房屋系夫妻共同财产，在二被告离婚时，被告朱海清已将该房屋赠与被告敖淑荣，根据《中华人民共和国物权法》第九十七条“处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。”因本案争议房屋及院落属于共同共有财产，被告朱海清未经共有权人同意，私自处分共有财产，违反法律规定，被告朱海清与被告敖淑荣离婚协议中处分本案争议房屋及院落，属于无权处分，该约定无效，故对被告朱海清、敖淑荣的主张，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十五条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告鲍凤枝系位于滦平县中兴路街道北大街利民道东侧（烟酒公司胡同）建筑面积89.95平方米、土地使用面积219.30平方米的房屋及院落的共有人，原告鲍凤枝享有该房屋及院落的十分之一份额。
二、驳回原告鲍凤枝的其他诉讼请求。
案件受理费4300.00元，由原告鲍凤枝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 张连军
审 判 员 贾慧新
人民陪审员 侯宗雨
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 安 然
滦平县人民法院判决书
附页
一、判决书依据法律条款
1、《中华人民共和国物权法》
第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。
第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。
第九十七条处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
二、当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本两份，上诉于承德市中级人民法院。上诉当事人应在上诉期限届满前向承德市中级人民法院预交二审诉讼费，二审诉讼费与一审诉讼费相同。如不能按期预交上诉费，将按自动撤回上诉处理。
三、双方当事人均服判的，上诉期满后，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行庭予以强制执行，申请强制执行的期限为二年。自本判决规定的自动履行期限届满之次日起计算。