wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0322民初2398号
原告：五河县恒远物业管理有限公司，住所地五河县。
法定代表人：李燕，该公司总经理。
委托代理人：张功成，该公司员工。
委托代理人：王希明，该公司员工。
被告：申国远。
本院在审理原告五河县恒远物业管理有限公司与被告申国远物业服务合同纠纷一案中，原告五河县恒远物业管理有限公司于2016年8月15日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体利益和他人的合法权益，不违反法律规定，依法应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告五河县恒远物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 董纯涛
二〇一六年八月十五日
书 记 员 陈梦华
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1381民初1228号
原告：张殿青，男，1935年2月3日出生，汉族，农民，住北票市北塔镇西山村。
委托诉讼代理人：秦海泳，辽宁龙岛律师事务所律师。
原告：李春兰，女，1936年8月7日出生，汉族，农民，住北票市北塔镇西山村。
委托诉讼代理人：秦海泳，辽宁龙岛律师事务所律师。
被告：王秀芬，女，1965年４月2３日出生，汉族，农民，住北票市北塔镇西山村。
委托诉讼代理人：王丛伟，男，1973年8月27日出生，汉族，法律工作者，住北票市南山管理区。
被告：张子俊，男，1990年5月23日出生，汉族，农民，住北票市北塔镇西山村。
委托诉讼代理人：王秀芬，女，1965年４月2３日出生，汉族，农民，住北票市北塔镇西山村。
委托诉讼代理人：王丛伟，男，1973年8月27日出生，汉族，法律工作者，住北票市南山管理区。
原告张殿青、李春兰与被告王秀芬、张子俊共有纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张殿青、李春兰及其委托诉讼代理人秦海泳，被告王秀芬及其委托诉讼代理人王丛伟，被告张子俊的委托诉讼代理人王秀芬、王丛伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张殿青、李春兰向本院提出诉讼请求：要求依法分得其子张树生死亡赔偿金、一次性工亡补助金等各项赔偿金300，000元。事实与理由：二原告系夫妻关系，被告王秀芬系原告之子张树生的妻子，被告张子俊是原告的孙子。2014年2月27日，张树生因交通事故经抢救无效死亡，其中交通肇事方赔偿150，000元，张树生工伤赔偿570，000元。上述款项均由被告支取占有。此款虽经原被告多次协商，被告拒不给付。故起诉要求被告给付原告各项赔偿金300，000元。
王秀芬辩称，张树生工亡赔偿是558，000元，交通肇事方赔偿150，000元。第一，二原告和我们夫妻二人生活已经三十年，我们尽了全部义务。二原告起诉也不是他们的本意，受了外人教唆指使，要求原告撤诉；第二，二原告要求分割一部分其儿子的抚恤金也应该，但二原告要求分割300，000元过高，超出法律规定。应该从给付的补偿金中清偿债务后再分割继承；第三，我与张树生夫妻二人赡养老人已二十六年，支出了大量费用，张树生去世后三年，二位老人也是我们赡养的，因二老还有个儿子，他应该尽赡养义务。三年六万多元，也应该给付我；第四，在160，000元的基础上我同意依法分割，按四份分，我同意给付原告80，000元。
张子俊辩称，我父母与原告共同生活三十年，不能因为钱上法庭，我认为爷爷奶奶不应起诉，应撤诉，我保证代我父亲尽赡养义务。
张殿青、李春兰围绕诉讼请求陈述了案件的基本事实，被告未提出异议，本院采信。王秀芬提交了张树生2015年2月份工资表，证明了工亡待遇情况，原告无异议，本院予以采信。被告提供了购买房屋贷款协议、借据等，用于证明用赔偿款偿还欠款的事实。原告认为与原告及本案无关。经本院审查，被告所提供的上述证据与本案事实无关，本院不予采信。根据双方当事人陈述和对证据的质证认证，本院认定如下事实：二原告系夫妻关系，被告王秀芬与被告张子俊系母子关系。原告系被告张子俊的祖父母。二原告之子张树生与被告王秀芬系夫妻关系，被告张子俊系被告王秀芬与张树生之子。2014年2月27日，张树生驾驶摩托车与付瑞军驾驶的货车相撞，张树生经医治无效于当日死亡。事故发生后，付瑞军垫付费用20，000元。经本院审理于2014年6月10日作出（2014）北民交初字第00116号民事判决。生效后经本院执行二被告收取赔偿款150，000元（不包含付瑞军垫付判决折抵赔偿款的20，000元）。2015年2月27日被告王秀芬从北票市北塔镇中心小学领取张树生丧葬补助金19，212元、一次性工亡待遇款539，100元，共计558，312元。双方就上述款项分配未协商一致，现原告起诉要求被告王秀芬给付死亡赔偿金、工亡补助金等共计300，000元，被告同意适当分割。
本院认为，对张树生死亡赔偿金等款项如何认定分割问题是本案的争议焦点。基于张树生死亡所赔偿的精神损害抚慰金、丧葬费、死亡赔偿金、工亡补助金等均非张树生的遗产，故被告主张清偿债务后再分割的抗辩理由不能成立。医疗费为实际发生已支付的费用，丧葬费为用于丧葬支出，应从赔偿总额中扣除。对死亡赔偿金、精神损害抚慰金及工亡补助金三笔款项，被告作为死者张树生的配偶，二原告及被告张子俊作为张树生的父母子女，依法四人均享有权利，在共有状态下为四人共有，现由被告占有，原告要求分割并由被告给付相应钱款的请求应予支持。被抚养人生活费是赔偿原告的款项，原告单独享有权利，现被被告占有，被告应当返还给原告。综合考虑赔偿总额、分割份额、原告所独享款额及原被告生活状况等实际情况，本院认为原告要求分得死亡赔偿金、工亡补助金等共计300，000元并由被告给付的诉讼请求是合理的，依法应予支持。诉讼中，原告只要求被告王秀芬承担给付义务依法准予。被告的辩解理由不能成立。
综上所述，对原告的诉讼请求本院依法支持。依照《中华人民共和国物权法》第六十六条和《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条规定，判决如下：
被告王秀芬于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张殿青、李春兰被抚养人生活费、精神损害抚慰金、死亡赔偿金、工亡补助金共计300，000元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，900元，由被告王秀芬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 李秀复
二〇一七年九月六日
书记员 任 静
附：本判决生效后，如被告不履行义务，原告应在本判决确定的给付期限届满之日起二年内向本院申请执行。
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安任商初字第99号
原告安达市瑞佳小额贷款有限责任公司。
法定代表人马龙滨，职务董事长。
委托代理人孙宝明。
被告滕艳清。
原告安达市瑞佳小额贷款有限责任公司诉被告滕艳清民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月28日受理后，依法由代理审判员孙洪山独任审判，于2014年12月1日公开开庭进行了审理。原告安达市瑞佳小额贷款有限责任公司的委托代理人孙宝明到庭参加诉讼，被告滕艳清经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月7日，借款人滕树田、被告滕艳清与原告签订担保贷款合同，合同中约定：借款人滕树田向原告借款20，000.00元，借款月利率为12.00‰，借款期限自2013年4月7日起至2013年10月7日。逾期利率在合同约定利率的基础上上浮50%，并由被告滕艳清担保，借款到期后，借款人滕树田未按约定偿还借款本息，被告滕艳清亦未履行保证责任，现借款人滕树田已病故。故诉至法院，要求被告滕艳清偿还借款人滕树田的借款本金20，000.00元，逾期利息2，280.00元（自2014年5月7日起计算至2014年11月7日止），本息合计22，280.00元，并由被告滕艳清承担本案诉讼费用。
被告滕艳清未出庭，未答辩。
经审理查明，2013年2月7日，借款人滕树田、被告滕艳清与原告签订担保贷款合同，合同中约定：借款人滕树田向原告借款20，000.00元，借款月利率为12.00‰，借款期限自2013年4月7日起至2013年10月7日。逾期利率在合同约定利率的基础上上浮50%，并由被告滕艳清以自己的财产及收入提供连带责任保证。借款到期后，借款人滕树田未按约定偿还借款本息，尚欠借款本金20，000.00元、逾期利息220.80元，本息合计20，220.80元。借款人滕树田于2013年病故，现被告滕艳清未履行保证责任。
以上事实有担保贷款合同、个人贷款申请书及开庭笔录等在卷证实。
本院认为，原、被告之间签订的担保贷款合同系双方真实意思表示，合同依法成立并生效。原告履行了付款义务后，借款人滕树田未按照约定及时偿还借款本息，被告滕艳清作为连带责任的保证人，应承担连带清偿责任。现借款人滕树田已死亡，被告滕艳清负有偿还借款的义务。原告的诉讼请求合理，应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告滕艳清给付原告安达市瑞佳小额贷款有限责任公司借款本金20，000.00元，逾期利息220.80元（利息按月利率18.00‰计算，自2014年5月7日起计算至2014年11月7日止），本息合计20，220.80元，于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告安达市瑞佳小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费153.00元，原告负担50.00元、被告滕艳清负担103.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
代理审判员 孙洪山
二〇一四年十二月四日
书 记 员 樊金艳
浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）浏执字第00633-1号
申请执行人娄建军，男。
被执行人唐群英，女。
本院在执行申请执行人娄建军与被执行人唐群英离婚纠纷一案中，查明被执行人唐群英暂无财产可供执行。申请执行人娄建军也未向本院提供有效的执行线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）浏执字第00633号的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一四年十月九日
书记员 李 萌
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2325民初3261号
原告：徐明，男，汉族，1983年9月29日出生，初中文化，奇台县人，现住奇台县，农民。
委托代理人：周黎香，奇台县新元法律服务所法律工作者。
被告：谢礼通，男，汉族，1953年1月7日出生，奇台县人，现住奇台县，农民。
原告徐明与被告谢礼通不当得利纠纷一案，原告于2016年9月26日向本院提起诉讼。本院于同日受理后,于2017年11月16日公开开庭进行审理,原告徐明的委托代理人周黎香与被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐明请求判令：1、被告尽快返还押金40000元；2、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。原告诉称：2016年7月8日,双方因土地承包一事，被告收取了原告40000元押金，因双方未对土地承包一事达成共识。之后，经原告多次索要，被告以种种理由推诿不付，原告为维护自己的合法权益不受侵害，现原告诉至法院请求处理
被告谢礼通辩称：被告是半截沟镇老葛根八村八队的队长，2016年7月8日被告所在八队的土地要向外发包，并公开竞标，原告徐明以每亩500元的价格中标，招标之前双方口头约定2000亩土地每亩地50元的违约金总计100000元，招标之前四个竞标人每个人交40000元押金，中标之后一周内再补60000元，然后再签土地承包经营合同。因原告徐明中标，其他的人40000元就各自退回去。竞标结束后电话通知原告来签合同，以及补交60000元钱，原告徐明一直推脱不来。一直到7月25日原告与之前的承包人马新兵，协商妥当地面设施的问题后，原告又提出了种种理由和条件，被告再次召集村民，村民无法接受原告提出的条件，原告徐明口头要求解约，让我们另行发包土地，二次发包的时候又给原告打电话，等了三个小时，原告说很忙没有时间来。经招标将地发包给了其他中标人，但第一次中标的价格是500元，再次发包的时候因为时间太紧了，只包了436元。再第一次竞标时被告就像参与竞标的人员告知了竞标的条件，并告知竞标人有什么要求现在就提，但是当时都没有再提条件。
原告为证实其诉讼主张，向法院提供了欠条一份。拟证实：2016年7月8日被告谢礼通收到原告徐明押金40000元的事实。
被告谢礼通对此证据的真实性无异议，但认为原告违约在先，所以押金不能退回原告。
本院对该证据的证明效力予以确认。
被告为证实其辩解主张，向法院提供了（1）证人证言一份，证实原告所交的40000元是违约金，原告以500元价格中标后又解除合约的事实。
原告对证据的三性均不认可。
该证据因为证人证言，因被告未通知证人出庭接受质证，因此该证人证言不符合证据的合法性原则，本院对被告提供的证据不予采信。
（2）出示竞标记录一份，证实原告以500元中标的事实。
原告对证据的三性均不认可。
因该记录为手写件，且原告本人没有签字确认，本院对该证据的证明效力不予认可。
被告未向本院提供证据。
根据上述已认定证据、当事人陈述及庭审笔录，本院查明以下事实：被告为半截沟镇老葛根八村八组组长，2016年7月8日所在八组有2000亩集体土地要发包，原告以每亩500元的价格中标，后因水资源费等问题，双方未达成一致意见，原告口头与被告解约，告知被告可以另行发包，并要求被告退回原告竞标时交的40000元押金，被告以原告违约为由拒绝退还，故原告现将被告诉至法院。
本院认为：被告谢礼通收取原告投标押金40000元的事实，由原告提交的收条予以证实，本院对该事实予以认可。原告认可交给被告的40000元，就是为了竞标土地所交的押金，后未能与被告签订土地承包合同，并明确告知被告可以将土地另行发包。虽然双方未签订招标书明确40000元押金的性质，但根据庭审情况可确认40000元押金的性质为投标保证金。本案中，原告在中标后未与被告签订土地承包合同，明确告知被告放弃中标，被告可另行发包。根据《中华人民共和国招标投标法实施条例》第七十四条规定：“中标人无正当理由不与招标人订立合同，在签订合同时向招标人提出附加条件的，或者不按照招标文件要求提交履约保证金的，取消其中标资格，投标保证金不予退还。”因原告作为中标人不能证实有正当理由与被告解除合同，因此投标保证金不应当予以退还。综上，本院依据中华人民共和国招标投标法实施条例》第七十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告徐明的诉讼请求。
本案诉讼费800元，因适用简易程序审理，减半收取400元，由原告徐明负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 杨 倩
二〇一七年一月十二日
书记员 胡晓飞
法人身份证明
奇台县人民法院：
兹有赵云，身份证号：652325196301081013，系我公司的法定代表人，在我公司担任经理职务。
奇台县鑫旺农机商贸有限公司
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初6644号
原告：浙江中投融汽车租赁有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区文晖路***号***室。
法定代表人：张猛，总经理。
委托诉讼代理人：王宽宽，该公司员工。
被告：肖育林，男，1975年3月13日出生，汉族，户籍地湖南省东安县。
原告浙江中投融汽车租赁有限公司（以下简称中投融公司）与被告肖育林车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序审理，后转为适用普通程序，并于2018年2月8日公开开庭进行了审理。原告中投融公司的委托诉讼代理人王宽宽到庭参加诉讼，被告肖育林经依法公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中投融公司向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告于2016年11月7日签订的《汽车租赁合同》，被告返还租赁车辆（车牌为湘Ｍ×××××的丰田牌轿车），车辆价值187000元；2、被告向原告支付未付租金和押金21768元（3*6442元/月+2442元，暂计至自2017年7月，之后按每月6442元计算至实际判决之日）；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告肖育林于2016年10月10日，因租赁使用丰田汽车一辆，与原告中投融公司签订《汽车租赁合同》，合同约定租赁车辆价值187000元，租赁费用分36期，自2016年10月11日起至2019年10月10日于每月的10号前向原告支付租赁费用6442元，其中车辆押金5195元、车辆租金1247元，合同签订当天生效。2016年10月10日，原告向被告交付标的车辆，被告对此予以书面确认，并承诺按照合同约定向原告支付合同费用、合理用车。在合同履行过程中，被告于2017年4月支付部分租赁费用4000元，之后开始便未支付原告费用，被告已构成根本违约，其行为严重损害原告的合法权益。依据《合同法》、《物权法》有关规定，原告有权要求解除租赁合同，并要求被告返还租赁车辆，并支付至起诉之日所拖欠租金和押金。鉴于以上事实，根据双方签订的《汽车租赁合同》第七条第1项的约定和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，特向法院提起诉讼。
被告肖育林未作答辩。
原告中投融公司围绕诉讼请求依法提交证据：《汽车租赁合同》、交车确认函、客户告知书、车辆行驶证。
被告肖育林未提交证据，亦未到庭发表质证意见，应视为放弃举证和质证权利。对于原告中投融公司提交的上述证据，本院经审核认为，证据客观、真实，与本案存在关联，对本案具有证明效力，本院予以确认并在卷佐证。
依上述有效证据及当事人陈述，本院认定案件事实如下：
原告中投融公司（乙方、出租方）与被告肖育林（甲方、承租方）签订编号ZTR201610YZFT472212的《汽车租赁合同》，约定：乙方从甲方处租赁车架号LVGDC46A2DG472212的丰田牌小型轿车一辆，车辆价值187000元；租赁期自2016年10月11日至2019年10月10日；履约保证金34782元；押金共计187000元，分36期支付，每月支付5195元；租金共计44880元，分36期支付，每月支付1247元；甲方每月10号之前支付每期租金、押金共计6442元；甲方未按时足额支付押金和租金，经乙方催告后，逾期超过15日仍未支付，乙方有权单方解除合同并立即收回所租出的车辆，已收取的履约保证金、押金、租金等全部款项不予退回，并有权要求甲方赔偿因甲方行为所导致的直接或间接损失；等等。肖育林并在客户告知书上签名，该告知书载明：租赁期内不得私自拆卸租赁车辆的GPS定位装置；租赁期间按时足额支付相关费用（包括租金及押金），如未按约支付且超过15天未缴纳的中投融公司有权收回车辆，解除租赁合同并罚没履约保证金、押金及租金；本人已阅读知晓以上内容，并承诺承担责任；等等。2016年10月10日，中投融公司将租赁车辆交付给肖育林，肖育林在交车确认函上签名确认车辆车架号LVGDC46A2DG472212，交车地点湖南永州冷水滩区逸云路10号等信息。中投融公司确认肖育林已于2016年10月11日支付履约保证金34782元，租赁费用6442元；自2016年11月至2017年3月每月支付押金和租金6442元；2017年4月支付押金和租金4000元，但此后未再支付。经中投融公司催讨无果，故而成诉。
本院认为，中投融公司与肖育林之间签订的《汽车租赁合同》系双方当事人真实意思表示，双方均应恪守约定，诚实履行。中投融公司依约向肖育林提供了租赁车辆，肖育林应依约履行支付租金和押金的义务。肖育林自2017年4月这期开始未按时足额支付租金、押金，其行为已构成违约，原告根据合同约定要求解除合同、返还租赁车辆、支付拖欠租金和押金，具有事实和法律依据，本院予以支持。鉴于中投融公司已经诉请要求肖育林返还案涉车辆，故仅对其要求肖育林支付至起诉前即2017年8月期的租金、押金合理，本院亦予以支持。被告肖育林经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告浙江中投融汽车租赁有限公司与被告肖育林签订的编号ZTR201610YZFT472212的《汽车租赁合同》；
二、被告肖育林于本判决生效之日起十日内返还原告浙江中投融汽车租赁有限公司车牌号湘Ｍ×××××丰田牌小型轿车（车架号LVGDC46A2DG472212）；
三、被告肖育林于本判决生效之日起十日内支付原告浙江中投融汽车租赁有限公司租金和押金28210元；
四、驳回原告浙江中投融汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4432元，由被告肖育林负担。
原告浙江中投融汽车租赁有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告肖育林于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 李旭峰
人民陪审员 胡 红
人民陪审员 佟飞云
二〇一八年三月十五日
代书 记员 傅 程
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初6644号原告：浙江中投融汽车租赁有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区文晖路***号***室。法定代表人：张猛，总经理。委托诉讼代理人：王宽宽，该公司员工。被告：肖育林，男，1975年3月13日出生，汉族，户籍地湖南省东安县。原告浙江中投融汽车租赁有限公司（以下简称中投融公司）与被告肖育林车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序审理，后转为适用普通程序，并于2018年2月8日公开开庭进行了审理。原告中投融公司的委托诉讼代理人王宽宽到庭参加诉讼，被告肖育林经依法公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中投融公司向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告于2016年11月7日签订的《汽车租赁合同》，被告返还租赁车辆（车牌为湘Ｍ×××××的丰田牌轿车），车辆价值187000元；2、被告向原告支付未付租金和押金21768元（3*6442元/月+2442元，暂计至自2017年7月，之后按每月6442元计算至实际判决之日）；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告肖育林于2016年10月10日，因租赁使用丰田汽车一辆，与原告中投融公司签订《汽车租赁合同》，合同约定租赁车辆价值187000元，租赁费用分36期，自2016年10月11日起至2019年10月10日于每月的10号前向原告支付租赁费用6442元，其中车辆押金5195元、车辆租金1247元，合同签订当天生效。2016年10月10日，原告向被告交付标的车辆，被告对此予以书面确认，并承诺按照合同约定向原告支付合同费用、合理用车。在合同履行过程中，被告于2017年4月支付部分租赁费用4000元，之后开始便未支付原告费用，被告已构成根本违约，其行为严重损害原告的合法权益。依据《合同法》、《物权法》有关规定，原告有权要求解除租赁合同，并要求被告返还租赁车辆，并支付至起诉之日所拖欠租金和押金。鉴于以上事实，根据双方签订的《汽车租赁合同》第七条第1项的约定和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，特向法院提起诉讼。被告肖育林未作答辩。原告中投融公司围绕诉讼请求依法提交证据：《汽车租赁合同》、交车确认函、客户告知书、车辆行驶证。被告肖育林未提交证据，亦未到庭发表质证意见，应视为放弃举证和质证权利。对于原告中投融公司提交的上述证据，本院经审核认为，证据客观、真实，与本案存在关联，对本案具有证明效力，本院予以确认并在卷佐证。依上述有效证据及当事人陈述，本院认定案件事实如下：原告中投融公司（乙方、出租方）与被告肖育林（甲方、承租方）签订编号ZTR201610YZFT472212的《汽车租赁合同》，约定：乙方从甲方处租赁车架号LVGDC46A2DG472212的丰田牌小型轿车一辆，车辆价值187000元；租赁期自2016年10月11日至2019年10月10日；履约保证金34782元；押金共计187000元，分36期支付，每月支付5195元；租金共计44880元，分36期支付，每月支付1247元；甲方每月10号之前支付每期租金、押金共计6442元；甲方未按时足额支付押金和租金，经乙方催告后，逾期超过15日仍未支付，乙方有权单方解除合同并立即收回所租出的车辆，已收取的履约保证金、押金、租金等全部款项不予退回，并有权要求甲方赔偿因甲方行为所导致的直接或间接损失；等等。肖育林并在客户告知书上签名，该告知书载明：租赁期内不得私自拆卸租赁车辆的GPS定位装置；租赁期间按时足额支付相关费用（包括租金及押金），如未按约支付且超过15天未缴纳的中投融公司有权收回车辆，解除租赁合同并罚没履约保证金、押金及租金；本人已阅读知晓以上内容，并承诺承担责任；等等。2016年10月10日，中投融公司将租赁车辆交付给肖育林，肖育林在交车确认函上签名确认车辆车架号LVGDC46A2DG472212，交车地点湖南永州冷水滩区逸云路10号等信息。中投融公司确认肖育林已于2016年10月11日支付履约保证金34782元，租赁费用6442元；自2016年11月至2017年3月每月支付押金和租金6442元；2017年4月支付押金和租金4000元，但此后未再支付。经中投融公司催讨无果，故而成诉。本院认为，中投融公司与肖育林之间签订的《汽车租赁合同》系双方当事人真实意思表示，双方均应恪守约定，诚实履行。中投融公司依约向肖育林提供了租赁车辆，肖育林应依约履行支付租金和押金的义务。肖育林自2017年4月这期开始未按时足额支付租金、押金，其行为已构成违约，原告根据合同约定要求解除合同、返还租赁车辆、支付拖欠租金和押金，具有事实和法律依据，本院予以支持。鉴于中投融公司已经诉请要求肖育林返还案涉车辆，故仅对其要求肖育林支付至起诉前即2017年8月期的租金、押金合理，本院亦予以支持。被告肖育林经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告浙江中投融汽车租赁有限公司与被告肖育林签订的编号ZTR201610YZFT472212的《汽车租赁合同》；二、被告肖育林于本判决生效之日起十日内返还原告浙江中投融汽车租赁有限公司车牌号湘Ｍ×××××丰田牌小型轿车（车架号LVGDC46A2DG472212）；三、被告肖育林于本判决生效之日起十日内支付原告浙江中投融汽车租赁有限公司租金和押金28210元；四、驳回原告浙江中投融汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4432元，由被告肖育林负担。原告浙江中投融汽车租赁有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告肖育林于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  李旭峰人民陪审员  胡 红人民陪审员  佟飞云二〇一八年三月十五日代书 记员  傅 程?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初8139号
原告：浙江泰如业然投资管理有限公司。住所地：浙江省杭州市滨江区长河街道江虹路***号*幢***室。
法定代表人：叶佳圆。
委托诉讼代理人：孙柳燕、柴奇，该公司职员。
被告：熊京，男，1987年6月17日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
原告浙江泰如业然投资管理有限公司（以下简称泰如业然公司）为与被告熊京民间借贷纠纷一案，于2016年11月11日向本院起诉，本案于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员谈敏独任审理，于2017年1月4日公开开庭进行了审理。原告泰如业然公司的委托诉讼代理人孙柳燕到庭参加诉讼。被告熊京经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告泰如业然公司起诉称：2015年9月1日，原告与被告签订《车辆抵押借款合同》，约定被告向原告借款155000元（大写：拾伍万伍仟元整），用于生产经营需要，借款期限1个月，月利率为银行同期贷款利率四倍，在到期日一次性还本付息。如被告任何一期出现未按照约定的日期、数额足额还款，则在清偿全部欠款前，每日按照尚欠金额0.5%支付逾期违约金，并且原告有权立即解除合同并要求被告一次性清偿所有的款项。被告以自有车辆为借款提供抵押担保，并办理了抵押手续，抵押担保范围包括实现抵押权的费用、逾期违约金、应还利息、应还本金，拍卖、变卖所得价款扣除以上费用后，剩余部分退回被告，不足部分由被告承担剩余还款责任。合同还约定因被告方未还款而发生的调查费、仲裁费和律师费等其他费用将由被告承担。原告将借款支付给被告，被告在收到借款后，出具了收条。但被告借款后至今支付了4个月利息和部分本金29450元，未归还125550元本金。据此，原告向法院提起诉讼，恳请依法判令：1、被告立即归还原告借款125550元，并支付自2016年1月2日起按照月利率2%计算至借款还清之日止的利息和违约金（截止2016年10月1日为22599元），暂计本息、违约金合计148149元；2、原告对被告所有的车牌号为浙A·8XD**、车架号为LBV3M2108CMA40044、发动机号为0103D000的宝马汽车拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告继续清偿；3、本案诉讼费由被告承担。
为证明自己的诉讼请求，原告泰如业然公司向本院提交如下证据：
1、《车辆抵押借款合同》1份，证明原、被告之间借贷法律关系事实；原、被告之间抵押担保法律关系事实。
2、收条1份，证明被告收到原告借款的法律事实。
3、登记证书1份，证明被告未担保原告债权的实现进行了车辆抵押登记的事实。
被告熊京未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告熊京经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭质证，视为放弃质证权利。本院认为，原告泰如业然公司提交的证据1-3系原件，真实、合法，与本案事实相关，本院对证明效力均予以确认。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定案件事实如下：
2015年9月1日，甲方借款人熊京与乙方出借方泰如业然公司签订《车辆抵押借款合同》一份，约定熊京向泰如业然公司借款155000元，借款期限自2015年9月1日起至2015年10月1日，月利率为银行同期贷款利率的四倍；借款到期后一次性还清本息；甲方未按照本协议约定的还款日期、数额足额还款，则在清偿全部欠款前，每日按照尚欠本金的0.5%收取，直至欠款全部偿清为止；如果甲方任何一期出现未按时足额还款的情况，乙方有权立即解除合同并要求甲方一次性偿清所有款项，同时，甲方同意乙方有权立即取回抵押车辆并授权乙方通过公开市场变卖方式对抵押车辆进行处置；处置所得价款偿还顺序为实现抵押权的费用、逾期违约金、应还利息、应还本金；抵押物为车牌号为浙A·8XD**的宝马汽车，车架号为LBV3M2108CMA40044，发动机号为0103D000；等等。同日，熊京出具收条1份，言明收到借款155000元，其中现金交付7900元，银行转账147100元。双方并就案涉抵押车辆办理了抵押登记手续。
审理中，原告泰如业然公司自认并未实际交付收条中言明的7900元现金；熊京于2015年10月1日归还4740元、2015年11月1日归还4740元、2015年12月1日归还19806元、2016年1月2日归还17865.40元。
本院认为，泰如业然公司与熊京签订的《车辆抵押借款合同》系当事人的真实意思表示，主体适格，内容未违反法律强制性规定，合法有效，当事人均应按合同的约定全面履行自己的义务。借款到期后，熊京未归还借款本金，已构成违约，应承担相应的民事责任，故原告泰如业然公司要求被告归还本金，于法有据。但泰如业然公司自认收条中记载的7900元部分并未实际交付，故应从本金中予以扣除。合同约定的违约金过高，原告泰如业然公司主动调整至按月利率2％计算违约金符合法律规定，但原告泰如业然公司主张的金额计算有误，按2％的月利率标准计算，被告熊京已还款项扣除利息和违约金后，至2016年1月2日尚欠原告泰如业然公司借款本金110736.34元未还。另，涉案抵押物已为上述借款提供抵押担保，并已办理抵押登记，故在债务人不履行债务时，泰如业然公司有权对抵押物处置后的价款享有优先受偿权。被告熊京经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告熊京于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰如业然投资管理有限公司借款本金110736.34元；
二、被告熊京于本判决生效之日起十日内支付原告浙江泰如业然投资管理有限公司违约金（自2016年1月2日起，按月利率2％的标准计算至实际履行日止）；
三、若被告熊京未履行上述付款义务时，原告浙江泰如业然投资管理有限公司有权以被告熊京抵押的浙A·8XD**号宝马牌小型汽车（车架号为LBV3M2108CMA40044）经折价、拍卖或变卖后的价款优先受偿；
四、驳回原告浙江泰如业然投资管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3263元，减半收取1631.50元，由原告浙江泰如业然投资管理有限公司负担412元，被告熊京负担1219.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 谈 敏
二〇一七年二月七日
代书 记员 冯荔波
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法车民初字第0827号
原告徐仕仁。
委托代理人马锦标。
被告何亚良。
原告徐仕仁与被告何亚良民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理后，依法由审判员徐武成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐仕仁委托代理人马锦标到庭参加诉讼，被告何亚良经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐仕仁诉称，2010年11月21日被告因缺少资金向原告借款，原告想方设法筹集25000元借给被告，约定月息2%，由被告立下借据，口头约定不超过2年时间归还，到期后，原告多次向被告索要无果，故请求依法判决被告归还借款25000元及约定利息，承担本案诉讼费用。
被告何亚良未作答辩。
经审理查明，2010年11月21日，被告何亚良因缺少资金向原告徐仕仁借款25000元，约定月息按2%计算，由被告出具借条一份，内容为：“借条借到徐仕仁人民币贰万伍仟元整，息按月计2%.据：何亚良2010年11月21日”。此后被告未有还款，原告索要未果，遂于2014年6月25日诉至本院。审理中，原告主张利息为自2010年11月21日按月利率2%计算至被告实际给付之日。
以上事实，有原告陈述，原告提供的借条1份在卷，经本院审查，予以证实。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还；同时借款人应当按照约定支付利息。被告何亚良向原告徐仕仁借款25000元，应及时归还，并且承担约定的利息，而其久拖不还是错误的，对纠纷的产生负全部责任，故对原告要求被告归还借款25000元，承担自2010年11月21日按月利率2%算至被告实际给付之日的利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告何亚良于本判决生效之日起十日内返还原告徐仕仁借款25000元，承担自2010年11月21日按月利率2%算至被告实际给付之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费425元，减半收取，由被告何亚良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：34×××54；单位：淮安市财政局综合处）。
审判员 徐武成
二〇一四年八月二十日
书记员 汪星星
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法车民初字第0827号
原告徐仕仁，男，汉族，住淮安市淮安区泾口镇。
委托代理人马锦标，淮安市淮安区车桥法律服务所法律工作者。
被告何亚良，男，汉族，现住淮安市淮安区泾口镇。
原告徐仕仁与被告何亚良民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理后，依法由审判员徐武成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐仕仁委托代理人马锦标到庭参加诉讼，被告何亚良经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐仕仁诉称，2010年11月21日被告因缺少资金向原告借款，原告想方设法筹集25000元借给被告，约定月息2%，由被告立下借据，口头约定不超过2年时间归还，到期后，原告多次向被告索要无果，故请求依法判决被告归还借款25000元及约定利息，承担本案诉讼费用。
被告何亚良未作答辩。
经审理查明，2010年11月21日，被告何亚良因缺少资金向原告徐仕仁借款25000元，约定月息按2%计算，由被告出具借条一份，内容为：“借条借到徐仕仁人民币贰万伍仟元整，息按月计2%.据：何亚良2010年11月21日”。此后被告未有还款，原告索要未果，遂于2014年6月25日诉至本院。审理中，原告主张利息为自2010年11月21日按月利率2%计算至被告实际给付之日。
以上事实，有原告陈述，原告提供的借条1份在卷，经本院审查，予以证实。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还；同时借款人应当按照约定支付利息。被告何亚良向原告徐仕仁借款25000元，应及时归还，并且承担约定的利息，而其久拖不还是错误的，对纠纷的产生负全部责任，故对原告要求被告归还借款25000元，承担自2010年11月21日按月利率2%算至被告实际给付之日的利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告何亚良于本判决生效之日起十日内返还原告徐仕仁借款25000元，承担自2010年11月21日按月利率2%算至被告实际给付之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费425元，减半收取，由被告何亚良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：341201040002554；单位：淮安市财政局综合处）。
审判员 徐武成
二〇一四年八月二十日
书记员 汪星星
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2014）伊州民立初字第5号
原告：霍城县农村信用合作社。
法定代表人：陈学虎。
被告：薛光。
被告：霍城县绿之源蔬菜专业合作社。
被告：曹世华。
被告：居来提·艾合买提。
被告：革命哈力·阿布力达。
原告霍城县农村信用合作社诉被告薛光、霍城县绿之源蔬菜专业合作社、曹世华、居来提·艾合买提和革命哈力·阿布力达金融借款合同纠纷一案，通过报请程序，经请示新疆维吾尔自治区高级人民法院批准，将该案交由霍城县人民法院审理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条之规定，裁定如下：
原告霍城县农村信用合作社诉被告薛光、霍城县绿之源蔬菜专业合作社、曹世华、居来提·艾合买提和革命哈力·阿布力达金融借款合同纠纷一案交由霍城县人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。
审 判 长 赵 志 刚
审 判 员 艾力海木
代理审判员 马 晓 梅
二〇一四年五月十九日
书 记 员 艾 丽 娅
中华人民共和国
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）高行（知）终字第3799号
上诉人（原审原告）玫琳凯公司，住所地美利坚合众国得克萨斯州达拉斯达拉斯大道16251号邮政信箱799045号。
授权代表人茱莉亚·A.西蒙，副总裁兼助理秘书。
委托代理人徐初萌，北京君合律师事务所律师。
委托代理人赵华峰，北京君合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人杨少文。
上诉人玫琳凯公司因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京市第一中级人民法院（简称北京市第一中级人民法院）（2014）一中行（知）初字第10717号行政判决，向本院提出上诉。本院于2015年10月27日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。2015年11月23日，玫琳凯公司的委托代理人徐初萌、赵华峰到本院接受了询问。本案现已审理终结。
北京市第一中级人民法院认定：第11460004号“玫琳凯美丽到家服务美丽不只一面心动不止一刻”商标（简称申请商标），由玫琳凯公司于2012年9月7日向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，指定使用在第18类的“钱包”等商品上。玫琳凯公司不服商标局作出的驳回决定，于法定期限内向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）申请复审。商标评审委员会于2014年4月14日作出商评字（2014）第54567号《关于第11460004号“玫琳凯美丽到家服务美丽不只一面心动不止一刻”商标驳回复审决定书》（简称第54567号决定），决定：申请商标予以驳回。玫琳凯公司不服第54567号决定，依法提起行政诉讼。
北京市第一中级人民法院认为：申请商标文字具有叙述性的含义，相关公众更易于将其理解为广告用语，而不会认为其指示了服务的来源，故申请商标不具有商标意义上固有的显著性。在案提交的证据尚不足以从时间、地域以及使用的数量上证明申请商标已通过实际使用获得显著性。申请商标使用在指定服务上，构成2001年修正的《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十一条第一款第（三）项规定的情形。
北京市第一中级人民法院依照修改前《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决：维持商标评审委员会作出的第54567号决定。
玫琳凯公司不服原审判决，向本院提出上诉，请求撤销第54567号决定，判令商标评审委员会重新作出决定。其上诉理由是：申请商标文字系玫琳凯公司独创的广告语，非业内常用词汇，且自2008年开始持续、大量、广泛的使用，已经与该公司建立起了唯一对应联系，整体上具有显著特征，应当作为玫琳凯公司的注册商标予以保护。
商标评审委员会服从原审判决。
经审理查明：
申请商标系第11460004号“玫琳凯美丽到家服务美丽不只一面心动不止一刻”商标，由玫琳凯公司于2012年9月7日向商标局提出注册申请，指定使用在第18类的“钱包”等商品上。
玫琳凯公司不服商标局作出的驳回决定，于法定期限内向商标评审委员会申请复审，并提交了以下与本案有关的主要证据：含有“玫琳凯”、“MARYKAY”、“美丽到家”字样的商标注册证据等等。
商标评审委员会于2014年4月14日作出第54567号决定。该决定认为：申请商标“玫琳凯美丽到家服务美丽不只一面心动不止一刻”系广告宣传用语，使用在指定商品上，消费者一般不易将其作为区分商品来源的商标加以识别，缺乏商标应有的显著性，属于《商标法》第十一条第一款第（三）项所指不得作为商标注册的标志。类似商标获准注册的情形不能成为申请商标获准注册的当然依据。
综上，依据《商标法》第十一条第一款第（三）项和第二十八条的规定，商标评审委员会决定：申请商标予以驳回。
玫琳凯公司不服第54567号决定，向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。
以上事实有申请商标档案、第54567号决定、玫琳凯公司提交的证据以及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：
根据《商标法》第十一条第一款的规定，下列标志不得作为商标注册：（一）仅有本商品的通用名称、图形、型号的；（二）仅仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的；（三）缺乏显著特征的。第二款规定：前款所列标志经过使用取得显著特征，并便于识别的，可以作为商标注册。商标的显著特征是指商标应当具备的足以使相关公众区分商品或者来源的特征。商标的基本功能在于区分商品或服务的来源、识别商品及服务的提供者，因此，无法起到区分或识别作用的标志应被认定为不具有显著特征，不得作为商标注册。
申请商标的文字为“玫琳凯美丽到家服务美丽不只一面心动不止一刻”，上述文字采用了叙述性手法，体现了玫琳凯品牌的经营理念，属于广告用语，相关公众更易于将其理解为“玫琳凯美丽到家服务美丽不只一面心动不止一刻”是对“玫琳凯”品牌的宣传，而不会认为整体上指示了商品或者服务的来源，故申请商标不具有商标法意义上的固有显著性。
在玫琳凯公司提交的证据中，绝大部分是关于“玫琳凯”商标在化妆品商品上的使用证据，即使可以证明“玫琳凯”商标在化妆品商品上具有较高知名度，也不足以证明申请商标文字整体使用在指定在第18类的“钱包”等商品上，相关公众已经将上述文字作为区分商品来源的商标加以识别。
申请商标文字在其他类别已获准注册的事实并未经过司法审查程序；其他不同商标获得注册的情况与本案有所不同，不能作为本案申请商标获得注册的当然理由。
综上所述，原审判决及第54567号决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。玫琳凯公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，其上诉请求本院不予支持。依照修改前《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各人民币一百元，均由玫琳凯公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 岑宏宇
审判员 刘庆辉
审判员 马 军
二〇一五年十二月二十日
书记员 王婉晨
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第3205号
罪犯沈超，男，1982年5月1日出生，土家族，出生地贵州省德江县，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第二人民法院于2012年10月8日作出（2012）中二法刑二初字第492号刑事判决，以被告人沈超犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2014年10月11日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯沈超在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月4日提出建议减去有期徒刑二个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯沈超在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖12次；2013年7月获得表扬；2014年3月获得表扬。2014年3月27日缴纳罚金人民币二百元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯沈超确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，但鉴于其在服刑考核期间因违反监规纪律一次性被扣4分，并三次犯罪，且是累犯，减刑幅度应从严掌握，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯沈超予以减去有期徒刑一个月（刑期执行至2014年9月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
代理审判员 陈俏颜
代理审判员 杨 燕
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 莫振英
山西省沁水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沁加民初字第58号
原告韦小兴，男，1951年10月9日生，汉族。
委托代理人韦揪胜，男，1982年8月2日生，汉族。
被告樊军亮，男，1971年6月2日生，汉族。
被告韦小社，又名韦新社，男，1970年3月18日生，汉族。
原告韦小兴与被告樊军亮、韦小社加工合同纠纷一案，本院于2014年5月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韦小兴的委托代理人韦揪胜、被告樊军亮、韦小社到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告诉称：2002年，沁水县郑村镇湘峪面粉厂由樊军亮、张广亮、孙立太和韦小社四人合伙成立，并办理了个体工商户登记，由樊军亮担任法定代表人，在面粉厂厂房快修建完毕时，四人协议将面粉厂转让给被告韦小社一人经营，其余三人退伙，由被告独立经营、自负盈亏。2002年，被告所经营的面粉厂正式开始经营。2005年5月12日，原告经被告登记办理了储粮凭证，开始向被告韦小社所经营的湘峪村面粉厂交纳小麦以换取面粉，双方约定，原告可随时换取面粉。截止2010年10月7日，原告经多次提取面粉后，仍然在被告处储存1302斤面粉。2010年后半年，面粉厂停产，原告多次向被告韦小社索要面粉，被告韦小社虽承诺归还但始终推脱。2013年12月28日，原告再次向被告韦小社索要，被告韦小社拒绝归还面粉。原告认为，原、被告双方的法律关系明确，原告依照约定交纳小麦以换取面粉，被告拒绝归还面粉的行为侵害了原告的合法权益，严重影响了原告的日常生计。现原告请求：1、判令二被告归还原告面粉1302斤；2、诉讼费由二被告承担。
被告樊军亮辩称：沁水县郑村镇湘峪面粉厂是孙立太、张广亮、韦新社和樊军亮四人合伙成立的，面粉厂厂房建成以后归韦新社一个人经营，当时樊军亮投资了4万元，孙立太投资4万元，张广亮投资5万元，都是现金投资，厂房建成以后韦新社将投资款都归还了其余三人，当时面粉厂以樊军亮个人名义注册的个体户，具体注销了没有樊军亮不知道，实际干开以后孙立太、张广亮和樊军亮都没有参与经营，四人之间合伙、散伙都是口头协议，没有书面协议。
被告韦小社辩称：1、被告樊军亮陈述的都是事实，2002年孙立太、张广亮、樊军亮和韦新社开始建面粉厂，大概投资16万元，购买机器10万元，其余都是购买必要的设备，建成以后上了低压线，面粉厂开始投资经营，面粉厂建成以后口头协商由韦小社一个人经营，韦小社还了樊军亮5万元（投资4万元，利息1万元），还了孙立太5万元（投资4万元，利息1万元），张广亮10万元（当时韦小社的4万元是张广亮垫付的，张广亮当时投资4万元现金，还有一台变压器1万元，欠张光亮的钱现在还没有归还）。经营到2010年冬季，因原材料涨价和嘉沁公司修建移民区的时候影响了面粉厂的机器，面粉厂才停产的，直到现在仍停产。当时面粉厂是以樊军亮的名义申请的营业执照，以我父亲的名义在湘峪村寺沟办理的土地审批手续，审批了0.25亩，实际占地是600多平方米，超占面积我已向土管所交了3000元罚款。2、原告陈述的是事实，但现在没有能力归还。
经审理查明：2001年，樊军亮、张广亮、孙立太和韦小社四人口头约定欲合伙成立一面粉厂。2001年12月30日，经沁水县人民政府土地管理部门批准，被告韦小社以其父亲韦委富的名义在郑村镇湘峪村寺沟占用土地0.25亩（超占土地167平方米）修建厂房。2002年6月7日，被告樊军亮以其个人名义领取了“沁水县郑村镇湘峪面粉厂”个体工商户营业执照（营业期限从2002年6月7日至2004年1月30日）。厂房快建好时，四人又口头约定，樊军亮、张广亮、孙立太退出，由被告韦小社将三人投资款归还，由其独自经营，自负盈亏。2004年1月31日“沁水县郑村镇湘峪面粉厂”经营期限届满，2008年9月7日，“沁水县郑村镇湘峪面粉厂”被沁水县工商行政管理局注销。
2005年8月20日，原告将小麦交给被告韦小社加工，被告韦小社给原告办理了《湘峪面粉厂农村粮食存揩》本，双方约定，原告凭存粮本记载的面粉斤数可随时在被告韦小社处取面粉。此后，原告分多次在被告韦小社处取面粉，截止2011年1月23日，剩余面粉斤数为1302斤。2010年冬季，面粉厂停产。后原告多次向被告韦小社索要剩余面粉，被告均未予给付。
以上事实，有个体工商户营业执照复印件、郑村镇湘峪村居民建房用地审批表、沁水县土地管理局罚没款收据、企业档案信息卡、湘峪面粉厂农村粮食存揩、沁水县郑村镇湘峪村村民委员会的证明，对樊军亮、张广亮、孙立太、韦委富、张增富、陈广池、孙乐身的询问笔录，原、被告的陈述、证人张广亮的证言、证人孙立太的证言在案证明，上述证据均经举证质证，对其效力本院予以确认。
本院认为，原告将小麦交给被告韦小社加工，被告韦小社承诺原告可随时取面粉，原告与被告韦小社之间形成了加工合同关系。该约定是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，对其法律效力本院依法予以确认。原告与被告韦小社均应按照约定履行各自义务，本案中，原告依约履行了交付小麦的义务，被告韦小社亦应按照约定给付原告面粉，被告拒不给付面粉的行为违反了合同的约定，故对原告要求被告韦小社给付面粉的诉讼请求本院依法予以支持。关于原告对被告樊军亮的诉讼请求，因被告樊军亮虽以其个人名义办理了“沁水县郑村镇湘峪面粉厂”个体工商户营业执照，但在面粉厂建成之前，被告樊军亮已经退出合伙，且2004年该厂经营期限届满，2008年该厂又被沁水县工商行政管理局注销，原告亦知悉被告樊军亮退出合伙及未实际参与面粉厂经营、管理的情况，故对原告该请求本院不予支持。因原告与被告韦小社在约定加工事宜时未对面粉质量予以明确，本院确定以被告韦小社给付面粉时当地普通面粉质量为准。经调解，双方不能达成一致意见。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第一百零七条、第二百五十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第四十一条之规定，判决如下：
一、被告韦小社于本判决生效后十日内给付原告韦小兴面粉1302斤，以给付时当地普通面粉质量为准；
二、驳回原告对被告樊军亮的诉讼请求。
本案受理费50元，由被告韦小社承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 潘建明
审 判 员 李树真
人民陪审员 侯朝东
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 霍素娟
附本判决书所适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》
第四十一条起字号的个体工商户，在民事诉讼中，应以营业执照登记的户主（业主）为诉讼当事人，在诉讼文书中注明系某字号的户主。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（商）初字第14473号
原告顾华，女，1978年4月24日出生。
委托代理人贡鹏，北京市和本律师事务所律师。
委托代理人刘芬，北京尚孚律师事务所律师。
被告ＸＸ，男，1983年9月19日出生。
原告顾华与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理后，依法由审判员王磊、审判员冯宁与人民陪审员孔祥鑫组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘芬到庭参加了诉讼，被告ＸＸ经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告起诉称：原告与被告系亲属关系，自2009年6月开始，被告以公司周转为由多次向原告借款，前后共计借款40万元。时至今日，被告一直未偿还借款，甚至躲避原告，拒绝还款。为了维护原告合法权益，故起诉要求被告偿还借款40万元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算）。
被告ＸＸ未参加庭审，未提交答辩意见，亦未提出证据。
经审理查明：2009年6月以来，被告多次口头向原告借款，原告均同意借款。2009年6月30日原告给被告汇款4万元，2009年8月5日原告给被告转账3万元，2009年8月18日原告给被告转账5万元，2009年9月1日原告给被告转账15万元，2009年11月9日原告给被告转账1.65万元，2010年5月31日原告给被告转账10万元。借款后，被告未偿还借款。
以上事实有银行交易明细表、转账凭证等证据及原告的当庭陈述在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告之间的借贷关系，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务，未履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应违约责任。现原告支付了借款，而被告未偿还借款，已经构成违约，应当承担相应违约责任。原告的主张，理由正当，应予支持。
关于原告主张的现金借款1.35万元，缺乏证据支持，本院不予采信。
另据中华人民共和国民事诉讼法的相关规定，当事人有对对方当事人的陈述及提供的证据进行答辩和质证的权利，被告ＸＸ经依法传唤未到庭应诉，即放弃了对原告的陈述和提供的证据进行答辩和质证的权利，故本院对原告的陈述和证据予以采信，并依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条与《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内偿还原告顾华人民币三十八万六千五百元及利息（以三十八万六千五百元为基数，自二○一五年九月九日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万零三百八十元（含公告费五百六十元与保全费二千五百二十元），由被告ＸＸ负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 王 磊
审 判 员 冯 宁
人民陪审员 孔祥鑫
二〇一六年二月三日
书 记 员 李 倩
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二民申字第01322号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄金林。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：扬州林洋线路器材有限公司，住所地在江苏省扬州市广陵区渡江南路59号。
法定代表人：黄藤隆，该公司董事长。
委托代理人：陈强，江苏朱玉明律师事务所律师。
再审申请人黄金林因与被申请人扬州林洋线路器材有限公司（以下简称林洋公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省扬州市中级人民法院（2014）扬民终字第1354号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄金林申请再审称：（一）黄金林等人领取的是职工身份置换金，一、二审判决认定是解除劳动合同的经济补偿金，缺乏证据证明。（二）一、二审判决认定解除劳动关系协议有效，属适用法律错误。1.签订协议时朱林已经不是林洋公司法定代表人，无权代表林洋公司签订协议，协议上加盖的林洋公司印章与签订劳动合同时所加盖的印章不一致。2.协议内容为格式条款，林洋公司在订立协议时未就合同条款与职工协商一致，故意隐瞒林洋公司法定代表人已更换的事实，并承诺职工签订协议后仍可以在公司上班，存在欺诈、胁迫情形。3.林洋公司召开的“职工代表大会”有扬州林江不锈钢制品有限公司（以下简称林江公司）的职工参加，程序违法；且会议没有讨论和审议“职工的裁减和安置方案”，林洋公司的行为属于非法裁员。4.在仲裁程序中，林洋公司认可没有与职工就解除劳动关系协议条款进行协商，该协议条款是格式条款。（三）一审判决遗漏工伤赔偿诉讼请求，二审判决未予纠正。（四）一审开始适用简易程序审理错误，转为普通程序审理后由助理审判员担任审判长违反法律规定，该审判人员违法调解，应当回避本案审理而未回避，二审合议庭成员均应当回避而未回避；一、二审应当追加朱林为当事人而未追加。综上，请求依法再审本案。
本院认为：（一）关于黄金林等职工领取的补偿金性质问题。1.林洋公司的股权重组宣传提纲中称：“根据国家的法律法规、扬州市的政策规定，制定职工身份置换实施意见，经初步测算林洋公司的平均工资1977元，考虑到职工利益，决定将原劳动关系在林洋公司现在林江公司工作的职工工资并入林洋公司计算，合计计算后的平均工资为2175元……林洋公司现有职工可以选择解除劳动合同，领取经济补偿金。解除劳动合同后，如愿重新上岗，新公司根据企业生产经营需要，最大限度的安排职工上岗。不愿意解除劳动合同的职工，原劳动合同继续履行，工作年限连续计算。”2.林洋公司职工代表大会通过的《扬州市林洋线路器材有限公司职工身份置换实施意见》载明：“职工身份置换办法，职工可以选择解除劳动合同，领取经济补偿金；也可不选择解除劳动合同，原劳动合同继续履行”。3.黄金林签名的职工身份置换申请：“根据林洋公司身份置换实施意见，本人选择双方协商解除劳动合同关系，领取一次性经济补偿金”。4.黄金林与林洋公司签订的《解除劳动关系的协议》主要内容：“双方协商，解除劳动关系。根据身份置换实施意见，林洋公司一次性支付经济补偿金……双方的所有经济往来视为结清，双方对此无任何异议”。此外，黄金林等职工领取的经济补偿金数额，系按照法律规定的解除合同经济补偿金标准计算。故一、二审判决据上述证据认定黄金林等职工领取的补偿金实质为解除劳动合同的经济补偿金，并无不当。（二）关于解除劳动关系协议的效力问题。1.该协议系黄金林与林洋公司签订，加盖有林洋公司的印章，林洋公司认可该协议的真实性，且黄金林未能提供证据证明林洋公司加盖的印章是虚假印章。2.即使在仲裁程序中林洋公司认可协议内容是格式条款，没有与职工进行协商。经审查，该协议内容明确，表意清楚，并不存在格式条款无效的法定情形。3.林洋公司已认可协议的真实性，该协议对其具有约束力，至于林洋公司法定代表人是否更换，不影响协议效力。4.黄金林主张林洋公司承诺职工签订协议后仍可以在公司上班，事实依据不足。根据前述证据，林洋公司承诺的是职工具有是否解除劳动合同的选择权，解除劳动合同后，职工如愿意上班，林洋公司最大限度地安排职工上岗，并未承诺所有职工解除劳动合同后能重新在公司上岗。5.林洋公司职工代表大会通过的《扬州市林洋线路器材有限公司职工身份置换实施意见》明确，职工也可以选择不解除劳动合同，原劳动合同继续履行，黄金林等职工选择与林洋公司解除劳动关系。黄金林以林洋公司召开的“职工代表大会”有林江公司职工代表参加为由，主张林洋公司行为的属于非法裁员，没有事实及法律依据。综上，黄金林认为一、二审判决认定该协议有效属于适用法律错误的主张不能成立。（三）关于一、二审判决是否遗漏黄金林主张的工伤赔偿诉讼请求。根据本案二审庭审笔录记载及黄金林再审申请书所述，该诉讼请求系黄金林在一审庭审后追加提出，未经劳动争议仲裁前置程序处理，一审法院未对该诉讼请求予以审理，并不违反法律规定，二审法院在庭审中已经释明黄金林对该主张可以另行仲裁。故该情形不属于原判决遗漏诉讼请求的情形。（四）关于一、二审程序是否存在违法情形。1.一审法院先适用简易程序进行审理，后在发现案件较为复杂、争议较大的情况下转为普通程序进行审理，符合法律规定。2.本案一审合议庭由审判员担任审判长，黄金林称一审由助理审判员担任审判长与事实不符；黄金林未举证证实一、二审审判人员具有法律规定的应当回避的情形。3.朱林并非本案所涉劳动关系一方当事人，与本案审理结果没有法律上的利害关系，黄金林主张一审应当追加朱林为当事人，没有法律依据。故黄金林认为一、二审程序违法、本案应予再审的主张，亦缺乏事实和法律依据，不能成立。
综上，黄金林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回黄金林的再审申请。
审 判 长 丁 浩
代理审判员 王玉福
代理审判员 杨红旗
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 章芳芳
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）狮民保字第67号
申请人蔡成福，男，1965年1月18日出生，汉族，住福建省石狮市。
被申请人蔡小火（曾用名蔡荣忠），男，1972年10月12日出生，汉族，住福建省石狮市。
被申请人许碧蕊，女，1976年1月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
申请人蔡成福于2015年9月15日向本院申请诉前财产保全，主张：二被申请人系夫妻关系，因生意之需，被申请人蔡小火于2013年10月28日向申请人借款300万元，并出具《借条》一份交申请人收执。尔后，经申请人多次催讨，被申请人一直拒不还款。为避免被申请人转移财产，致使将来的生效判决难以执行，申请人请求对被申请人许碧蕊所有的址于福建省厦门市思明区（厦国土房证第＊＊＊＊＊＊＊＊号）的房产采取诉前保全。申请人蔡成福向本院提供址于石狮市的房产（土地使用证号：狮地凤国用（2007）第＊＊＊＊、＊＊＊＊号；狮建房权证凤里字第＊＊＊＊＊＊、＊＊＊＊**号）本诉前财产保全提供担保。
经审查，本院认为，可能因被申请人的原因，使将来的生效判决难以执行，情况紧急，且申请人已提供担保，其诉前财产保全申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条和国务院《诉讼费用交纳办法》第十四条第（二）项、第三十八条第三款的规定，裁定如下：
一、查封被申请人许碧蕊所有的址于福建省厦门市思明区（厦国土房证第＊＊＊＊＊＊＊＊号）的房产。
以上保全财产的价值以300万元为限。
二、限制申请人蔡成福所有的址于石狮市的房产（土地使用证号：狮地凤国用（2007）第＊＊＊＊、＊＊＊＊号；狮建房权证凤里字第＊＊＊＊＊＊、＊＊＊＊**号）办理产权过户及办理抵押登记手续。
三、本案申请费人民币5000元，由申请人蔡成福负担。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向法院起诉，如提起诉讼，可将该申请费列入诉讼请求。逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李少雄
审判员 蔡祖灿
审判员 康志强
二〇一五年九月十五日
书记员 张淑惠
陕西�子长县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0623民初614号
原告郭某某，男，汉族。
被告邓某某，男，汉族。
原告郭某某诉被告邓某某债权转让合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郭某某到庭参加了诉讼，被告邓某某经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告郭某某诉称，被告邓某某于2014年购买某某公司旧设备搅拌机两台、发电机一台及部分彩钢大棚共折价230000元，被告邓某某给某某公司建新站扣除工程款30000元，给付现金100000元，下欠货款100000元未付，2015年3月27日，某某公司将被告邓某某欠其的货款100000元分给原告郭某某。后经原告多次索要未果，为维护其合法权益诉至法院，请求判令：1、被告邓某某偿还原告货�100000元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告邓某某经传票传唤无正当理由未到庭，亦未递交书面答辩意见。
原告郭某某为支持其主张，向法庭提供了以下证据：
1、原拌合站旧设备转让合同复印件一份，证明某某公司将旧设备折价230000元转让给被告邓某某，签订合同时被告邓某某付30000元；
2、欠条复印件一份，证明被告邓某某给某某公司付100000元，下欠100000元未付；
3、情况说明一份，证明某某公司将被告邓某某所欠100000元货款分给股东郭某某名下；
原告郭某某申请证人李某某、郭某某、秦某某出庭作证，证明某某公司于2015年3月27日将其对被告邓某某的100000元债权转让给原告郭某某。
被告邓某某未到庭、未质证亦未向法庭提供证据。
本院对原告郭某某提供证据的认证：被告邓某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃了质证的权利，经审查，原告郭某某提供的上述证据与证人证言形成证据链，因其具有真实性、合法性、关联性，故对原告提供的证据及证人证言予以采信。
根据本案有效证据及当事人相一致的陈述，可以确认以下案件事实：某某公司于2014年2月27日将旧设备折价230000元转让给被告邓某某，被告邓某某将其给该公司建新站所得工程款30000元抵付，2014年5月12日给付现金100000元，下欠货款100000元未付，2015年3月27日某某公司将被告邓某某下欠的货款100000元转让给原告郭某某，后经原告多次向被告索要未果，形成诉讼。
本院认为，根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告邓某某经合法传唤无正当理由不出庭应诉，视为其放弃了相应的诉讼权利，应由其承担相应的不利后果。被告邓某某与某某公司依法成立的买卖合同合法有效，被告邓某某应按约定的数额支付货款，某某公司将该债权转让给原告郭某某，原告郭某某作为债权受让人有权向被告邓某某主张该债权。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓某某于本判决生效之日起十日内向原告郭某某支付债权转让款100000元。
如果逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告邓某某承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并�对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法。
代理审判员 强亮亮
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 高 音
附：《中华人民共和国明法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有�于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书的期间履行金钱给付义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0723民初1443号
原告浙江稠州商业银行股份有限公司武义支行，住所地：浙江省武义县武阳西路1号。
负责人：刘雪琴，系行长。
委托代理人：胡盈（特别授权代理），系银行员工。
委托代理人：范恒（特别授权代理），系银行员工。
被告浙江凯来工贸有限公司，住所地：浙江省武义经济开发区百花山工业区。
法定代表人：应金邦。
被告应金邦。
被告应梅芳。
被告应志江。
被告朱鸽。
被告应志勇。
被告田淑钦。
被告应志敏。
被告吕美艳。
被告应林滔。
被告应春华。
被告武义拓邦实业有限公司，住所地：浙江省武义县白洋工业区（下陈）。
法定代表人：胡桂红。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司武义支行为与被告浙江凯来工贸有限公司、应金邦、应梅芳、应志江、朱鸽、应志勇、田淑钦、应志敏、吕美艳、应林滔、应春华、武义拓邦实业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月26日受理立案后，依法适用简易程序。在案件审理过程中，原告浙江稠州商业银行股份有限公司武义支行以通过以贷还贷方式进行了重组为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告浙江稠州商业银行股份有限公司武义支行在案件审理期间提出的撤回起诉申请，系其对自己民事权利的处分，并不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江稠州商业银行股份有限公司武义支行撤回起诉。
案件受理费、保全费合计76508元，由原告浙江稠州商业银行股份有限公司武义支行负担（已交纳）。
审判员 魏宏中
二〇一六年七月六日
书记员 王丽娜
湖北省仙桃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂9004执1401号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司仙桃市支行，住所地仙桃市黄金大道与钱沟路交叉路口福星城2号楼。
主要负责人付艳林，该支行行长。
委托诉讼代理人曾勇，该支行资产保全部总经理。代理权限为特别授权。
被执行人兰德波，男，1972年10月15日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。
被执行人华维红，男，1966年9月24日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。
被执行人姜枫，男，1971年11月13日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司仙桃市支行与被执行人兰德波、华维红、姜枫金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司仙桃市支行于2017年11月21日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂9004执1401号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘昌杰
二〇一七年十一月二十四日
书记员 周 洁
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤07民终310号
上诉人（原审原告）：冯成万，男，汉族，1961年2月2日出生，身份证登记住址：广东省江门市江海区。
被上诉人（原审被告）：广东省江门市汽运集团有限公司出租车分公司。住所地：广东省江门市。
法定代表人：肖轼，经理。
上诉人冯成万因与被上诉人广东省江门市汽运集团有限公司出租车分公司社会保险纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2017）粤0703民初6191号民事判决，向本院提起上诉。原审法院于2017年12月24日书面通知冯成万自接到通知书之次日起七天内预交案件上诉费，但冯成万并无如期交纳。
本院认为：当事人应依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。冯成万提出上诉后，不依法交纳案件上诉费，对其上诉应按自动撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按冯成万自动撤回上诉处理。广东省江门市蓬江区人民法院（2017）粤0703民初6191号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柯小梅
审 判 员 陈汉锡
审 判 员 马健文
二〇一八年一月三十日
法官助理 莫荣炽
书 记 员 赵洁仪
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第1406号
原告天津昱君晟电子科技有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽津塘路1255号天润商业街-b104号。
法定代表人刘洪军，经理。
被告天津上嘉物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽贻丰家园2-1-702。
法定代表人殷宗友，总经理。
原告天津昱君晟电子科技有限公司与被告天津上嘉物业管理有限公司借款纠纷一案，本院于2015年2月3日受理后，依法适用简易程序，由审判员孙文胜独任审判，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告法定代表人刘洪军、被告法定代表人殷宗友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津昱君晟电子科技有限公司诉称，2013年1月18日，被告因公司业务拓展需用资金，从原告处借款10万元，后原告多次找被告催要，但被告以种种理由推拖，2015年1月17日，双方订立借款协议，进一步明确了借款事实。原告为维护自身合法权益，诉至贵院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款100000元及利息（2013年1月18日至实际给付之日止，按银行同期贷款利率4倍计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
针对其主张，原告向本院提交借款协议两份，证明原、被告之间存在借款关系。
被告天津上嘉物业管理有限公司辩称，对原告陈述借款事实无异议，但是被告认为利息计算应该按照借款协议中约定的年息15%计算。
被告天津上嘉物业管理有限公司未向法院提交证据。
当事人质证意见：被告对原告提交的证据无异议。
本院对证据材料的分析认定：经本院审核，原告提交的证据具备真实性、合法性、关联性特征，对其证明力，本院予以认定。
经审理查明，被告因发放员工工资的需要，于2013年1月18日向原告借款10万元，双方约定：借款期限为1年，年息15%。到期后又延续1年。原、被告双方考虑诉讼时效问题，又于2015年1月17日以协议的形式对借款事实进行确认。原告按约将从银行提取的现金10万元交给了被告。因被告至今未还款，故原告诉至本院。
本院认为，原告与被告之间的借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告按约向被告提供了借款，已履行己方义务。被告拖欠借款本息至今，应承担相应的民事责任。至于原告的利息请求，其要求按银行同期贷款利率4倍计算，缺乏法律依据，应按原、被告双方约定的利率计算利息。超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告天津上嘉物业管理有限公司于判决生效后10日内返还原告天津昱君晟电子科技有限公司借款本金10万元及支付利息（自2013年1月18日至实际给付之日止，以10万元为基数，按每日41.1元的标准计算）；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1150元，由原告负担150元（已交纳），由被告负担1000元，于判决生效后10日内交纳至本院。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
审判员 孙文胜
二〇一五年四月八日
书记员 高丹娜
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）献民初字第910号
原告献县华军建材租赁站，住所地河北省献县。
投资人：王洪军。
委托代理人闫凯，河北林风律师事务所律师。
被告长春新星宇建筑安装有限责任公司，住所地吉林省长春市。
上列当事人因租赁合同纠纷一案，本案受理后，原告于2014年4月18日自愿提出撤诉申请。申请撤回对被告长春新星宇建筑安装有限责任公司的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉
案件受理费3783元，减半收取1891.5元，由原告承担。
审判长 孙立政
审判员 李瑞章
审判员 万玲玲
二〇一四年四月二十四日
书记员 杨 帅
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）官民一初字第379号
原告叶×，男，1979年12月25日生，彝族，云南省石屏县人，住云南省昆明市官渡区关上街道办事处日新小区××号。
委托代理人彭振兴，云南天外天律师事务所律师，一般授权代理。
被告张×，女，1980年9月29日生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市官渡区南窑村××号。
委托代理人孙平，云南宏益律师事务所律师。一般授权代理。
原告叶×诉被告张×离婚纠纷一案，本院于2014年12月19日立案受理后，依法由审判员王恒刚适用简易程序，于2015年2月6日公开开庭进行了审理。原告叶×及其委托代理人彭振兴、被告张×及其委托代理人孙平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶×诉称：原、被告于2008年6月10日在官渡区民政局登记结婚，于2013年7月9日生育婚生女叶子涵。由于婚前缺乏了解，婚后双方长期缺乏有效沟通、交流，未能正确对待及理智处理好各种家庭矛盾，致使原、被告经常因为家庭琐事发生争吵，孩子出生一个月左右，被告即将孩子带走，不给原告探望孩子，经常不回家，与原告实际长期分居。原告认为与被告感情确已破裂，继续与被告维持婚姻关系已无实际意义。现诉请：1、依法判决原告与被告解除婚姻关系；2、依法判决婚生女叶子涵由原告抚养，由被告每月支付抚养费1000元，直至叶子涵18周岁止；3、依法分割夫妻共同财产45，734.17元；4、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告明确表示不再提出第3项诉请。
被告张×辩称：原告所述不是事实。原、被告婚后感情不错，没有大的矛盾。在未生育孩子之前原告父母要求原、被告快生育子女，并承诺孩子出生后不要求原、被告照顾孩子，其会帮原、被告带孩子，但原告的家人重男轻女，原告的父母要求生男孩，而被告生育的是女孩，孩子出生后原告父母对孩子不闻不问。既然原告坚持要求离婚，被告现在同意离婚，但孩子应由被告抚养，被告的父母有退休工资，也可以帮助被告照顾孩子。
综合原、被告诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：原、被告离婚，双方共同生育女孩叶子涵如何抚养，抚养费应如何支付。
针对以上争议问题，原告向本院提交了以下证据：1、结婚证一份，欲证明原、被告于2008年6月10日在昆明市官渡区民政局登记结婚；2、户口薄一份，欲证明原、被告于2013年7月9日生育婚生女叶怀张，后于2013年9月24日更名为叶子涵；3、工作证、中国建设银行流水各一份，欲证明原告有稳定的工作，固定的收入，将婚生女叶子涵判决由原告抚养能够给孩子提供良好的学习环境及教育环境。
经质证，被告对原告提交的证据认为：证据1、2真实性无异议；证据3真实性无异议，但认为原告有两张工资卡，原告自己持有一张，被告拿着一张，因为孩子在哺乳期，被告每月只有1000多元工资，被告拿着原告工资卡是用于抚养孩子。
被告针对其辩解理由向本院提交了以下证据：1、照片两张，欲证明被告不是不让原告看孩子；2、短信一份，欲证明原告父母对原、被告婚姻进行干预。
经质证，原告对被告提交的证据认为：证据1真实性无异议，但不能证实被告主张；证据2真实性不认可，系复印件，不符合证据形式要件。
本院对原、被告提交的证据综合认证认为：原告提交的证据1、2、3真实、合法，为有效证据，本院予以采信。被告提交的证据1与本案无关联性，本院不予采信；证据2系复印件，不符合证据形式要件，本院不予采信。
根据庭审和质证，本院确认本案法律事实如下：原、被告于2007年经人介绍认识后恋爱，于2008年6月10日登记结婚。婚后于2013年7月9日共同生育一女孩叶子涵。原、被告婚后夫妻感情尚好，后双方因生活琐事发生矛盾，被告于2013年8月回娘家居住至今。原告现以原、被告双方夫妻感情已经破裂为由诉至本院，主张上述诉请。另查明，原、被告的夫妻共同财产有原、被告各自名下的住房公积金。审理中，被告当庭表示同意离婚，要求抚养双方所生育女孩叶子涵，由原告每月支付孩子抚养费。
本院认为，原、被告虽系自愿登记结婚，婚后也建立了一定的夫妻感情，现双方因家庭琐事发生矛盾，原告要求离婚，庭审中被告明确表示同意离婚，故本院认为，原、被告双方已无和好可能，双方夫妻感情已彻底破裂，对原告要求离婚的诉请，本院予以准许。至于双方所生育孩子的抚养问题，因孩子尚且年幼，且一直随被告生活，由被告抚养更有利于孩子的健康成长，故本院认为，孩子由被告抚养，由原告每月支付抚养费800元为宜。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告叶×与被告张×离婚；
二、原、被告共同生育女孩叶××由被告张×抚养，由原告叶×每月支付孩子抚养费800元，直至孩子年满十八周岁时止；原告叶×享有探视孩子的权利；
三、原、被告各自名下的住房公积金归各自所有。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元由原告叶×承担，其余150元按规定退还原告叶×。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。
审判员 王恒刚
二〇一五年三月五日
书记员 严石云
白银市平川区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）甘0403执恢42号
申请执行人叶明山，男，汉族，住平川区共和镇中和村三社。
被执行人王治国，男，汉族，白银市平川区共和镇中和村农民。
申请执行人申请执行被执行人民间借贷纠纷一案，白银市平川区人民法院作出的（2015）平共民初字第176号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年2月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人履行了应当履行的义务。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
甘肃省白银市平川区人民法院（2015）平共民初字第176号民事判决书执行完毕。
特此通知
执行员 巩学军
二〇一七年七月十一日
书记员 刘文栋
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮开民初字第1619号
原告陈雷，男，汉族，1985年12月21日生。
委托代理人张大双，江苏吴非律师事务所律师。
被告李小康，男，汉族，1988年6月2日生。
原告陈雷与被告李小康民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理。在审理过程中，原告陈雷于2014年8月18日向本院申请撤诉。
本院认为：原告陈雷申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈雷撤回起诉。
案件受理费217元，减半收取109元，由原告陈雷承担。
代理审判员 谢国春
二〇一四年八月二十日
书 记 员 徐冰晶
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初5123号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司温岭温峤支行，住所地：温岭市温峤镇中大街263号。
负责人：王美云，该支行行长。
委托代理人：杨广，该支行员工。
委托代理人：张敏，该支行员工。
被告：陈春花，女，1970年2月23日出生，汉族，住温岭市温峤镇岭脚村柳家****号，公民身份号码：3326231970********。
被告：柳青青。
被告：柳某。
被告：周荣新。
被告：孙松林。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭温峤支行与被告陈春花、柳青青、柳某、周荣新、孙松林金融借款合同纠纷一案，原告于2016年5月20日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告陈春花、柳青青、柳某偿还银行借款本金299999.99元；偿还自2015年8月3日至2016年2月1日按月息9.99‰计算的正常利息18281.7元；偿还从2016年2月2日至实际还款日止按正常利率1.5倍计收的逾期利息；二、判令被告周荣新、孙松林对上述款项承担连带清偿责任；三、判令被告陈春花、柳青青、柳某、周荣新、孙松林承担本案诉讼费、保全费。因原告的申请，本院于2016年5月19日作出（2016）浙1081民初5123号民事裁定书，依法采取财产保全措施。本案受理后，依法由审判员邵云初适用简易程序，于2016年7月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告陈春花系柳宗华的妻子，被告柳青青、柳某系柳宗华与陈春花的子女。2015年8月3日，柳宗华、周荣新、孙松林与原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭温峤支行签订了保证借款合同一份，约定：借款为柳宗华，借款金额为300000元，借款期限至2016年2月1日止，借款月利率9.99‰，按年结息，息随本清；如借款人未按期偿还借款的，从逾期之日起按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息；被告周荣新、孙松林为上述借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括借款本金及利息、逾期利息、罚息等，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。同日，原告向柳宗华发放贷款300000元。被告借款后，本息均未付过。2016年2月1日，原告从柳宗华的贷款账户自动扣除借款0.01元，剩余借款本息均未付过，并经原告催讨未果。另，柳宗华借款后因病亡故。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国继承法》第二十五条、第三十三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈春花于本判决生效之日起十日内偿还给原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭温峤支行借款本金299999.99元及截止2016年2月1日止的利息18281.7元，并支付自2016年2月2日起按月利率14.985‰的标准计算至实际履行之日止的逾期利息。
二、被告柳青青、柳某在继承柳宗华的遗产范围内对上述款项承担共同偿还责任。
三、被告周荣新、孙松林对上述款项承担连带共同保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费6074元，减半收取3037元，财产保全费2070元，合计5107元，由被告陈春花、周荣新、孙松林共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费6074元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 邵云初
二〇一六年七月四日
代书记员 庄宇佳
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1081民初5123号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司温岭温峤支行，住所地：温岭市温峤镇中大街263号。负责人：王美云，该支行行长。委托代理人：杨广，该支行员工。委托代理人：张敏，该支行员工。被告：陈春花，女，1970年2月23日出生，汉族，住温岭市温峤镇岭脚村柳家****号，公民身份号码：3326231970********。被告：柳青青。被告：柳某。被告：周荣新。被告：孙松林。原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭温峤支行与被告陈春花、柳青青、柳某、周荣新、孙松林金融借款合同纠纷一案，原告于2016年5月20日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告陈春花、柳青青、柳某偿还银行借款本金299999.99元；偿还自2015年8月3日至2016年2月1日按月息9.99‰计算的正常利息18281.7元；偿还从2016年2月2日至实际还款日止按正常利率1.5倍计收的逾期利息；二、判令被告周荣新、孙松林对上述款项承担连带清偿责任；三、判令被告陈春花、柳青青、柳某、周荣新、孙松林承担本案诉讼费、保全费。因原告的申请，本院于2016年5月19日作出（2016）浙1081民初5123号民事裁定书，依法采取财产保全措施。本案受理后，依法由审判员邵云初适用简易程序，于2016年7月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，被告陈春花系柳宗华的妻子，被告柳青青、柳某系柳宗华与陈春花的子女。2015年8月3日，柳宗华、周荣新、孙松林与原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭温峤支行签订了保证借款合同一份，约定：借款为柳宗华，借款金额为300000元，借款期限至2016年2月1日止，借款月利率9.99‰，按年结息，息随本清；如借款人未按期偿还借款的，从逾期之日起按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息；被告周荣新、孙松林为上述借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括借款本金及利息、逾期利息、罚息等，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。同日，原告向柳宗华发放贷款300000元。被告借款后，本息均未付过。2016年2月1日，原告从柳宗华的贷款账户自动扣除借款0.01元，剩余借款本息均未付过，并经原告催讨未果。另，柳宗华借款后因病亡故。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国继承法》第二十五条、第三十三条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈春花于本判决生效之日起十日内偿还给原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭温峤支行借款本金299999.99元及截止2016年2月1日止的利息18281.7元，并支付自2016年2月2日起按月利率14.985‰的标准计算至实际履行之日止的逾期利息。二、被告柳青青、柳某在继承柳宗华的遗产范围内对上述款项承担共同偿还责任。三、被告周荣新、孙松林对上述款项承担连带共同保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6074元，减半收取3037元，财产保全费2070元，合计5107元，由被告陈春花、周荣新、孙松林共同负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费6074元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。审 判 员 邵云初二〇一六年七月四日代书记员 庄宇佳
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑二执字第1792号
罪犯尚玉柱，男，汉族，籍贯河南省。现在青海省建新监狱服刑。2009年2月27日广东省中山市中级人民法院作出（2008）中中法刑一初字第122号刑事判决，认定罪犯尚玉柱犯故意伤害罪，判处无期徒刑；剥夺政治权利终身。
2011年11月30日经广东省高级人民法院裁定将无期徒刑减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年。
青海省建新监狱于2014年8月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年9月19日在青海省建新监狱公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。
本院认为，罪犯尚玉柱在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产任务，获得监狱表扬四次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯尚玉柱减刑一年四个月（刑期至2030年7月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭明礼
审判员 赵丽艳
审判员 吕 勇
二〇一四年九月十九日
书记员 张婷婷
韩风
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0722执1134号
申请执行人董景忱。
被执行人史敬东。
本院在执行董景忱与史敬东产品责任纠纷一案中,申请执行人于2016年7月8日依据长岭县人民法院（2016）吉0722民初1519号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人史敬东给付赔偿款人民币1132.39元。本院向被执行人史敬东发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人史敬东未履行。本院于2016年9月22日将被执行人史敬东纳入失信被执行人名单库。2016年10月21日被执行人史敬东来院称其已主动向申请人履行完判决书确定的全部给付义务并提交了其付款凭证，本院已查证属实。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结长岭县人民法院（2016）吉0722民初1519号民事判决书确定的给付申请人董景忱赔偿义务的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余大焕
审判员 张兆成
审判员 张丽艳
二〇一六年十月二十一日
书记员 于昊沅
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0823民初933号
原告：李小艳，女，1980年11月11日出生，汉族，住河南省焦作市中站区。
委托诉讼代理人：程慧娟、刘克华，河南苍穹律师事务所律师。
被告：原新国，男，1977年2月10日出生，汉族，住河南省武陟县。
委托诉讼代理人：何亮，男，1987年2月5日出生，汉族，住河南省武陟县。
原告李小艳与被告原新国民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李小艳的委托诉讼代理人程慧娟、被告原新国及其委托诉讼代理人何亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款20000元及利息（自起诉之日至生效法律文书确定还款日的利息按年利率6%进行计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告曾系朋友，2016年8月19日，被告因经济拮据向原告借款20000元整。后经原告多次催要，被告以种种理由进行推诿。被告不归还原告借款的行为已严重侵害了原告的合法权益，故提起诉讼。
被告辩称，原、被告从2016年6月份至2017年6月份系同居关系，本案借款事实不存在，请法院驳回原告诉请。
经庭审，本院对本案事实确认如下：原、被告曾系男女朋友关系。2016年8月19日，被告借原告现金20000元，至今未还。
本院认定的事实有原告提供的录音予以证明。
本院认为，原、被告形成合法的民间借贷关系。借款人应当按照约定的期限返还借款；未约定还款期限的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案被告借原告款20000元，未约定还款期限，原告可随时要求被告偿还，故原告要求被告偿还借款20000元，本院应予支持。双方未约定利息，应视为不支付利息，但原告要求被告偿还而被告未偿还时，被告应按年利率6%支付原告逾期利息，故原告要求被告从起诉之日即2018年2月6日起按照利率6%支付原告逾期利息，本院应予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告原新国于判决生效后十日内偿还原告李小艳借款20000元及利息，利息按年利率6%从2018年2月6日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取为150元，由被告原新国承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 张海滨
二〇一八年四月三日
书记员 詹光耀
河南省武陟县人民法院
民事判决书（附页）
（2018）豫0823民初933号
（2018）豫0823民初933号民事判决书所引用的相关法律法规，具体内容表述如下：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0117民初3073号
原告窦某某，女，汉族，住河南省许昌市。
被告秦某某，男，汉族，户籍地重庆市合川区，现住重庆市南岸区。
本院于2016年3月23日立案受理原告窦某某与被告秦某某离婚纠纷一案后，被告秦某某在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为其经常居住地在重庆市南岸区，本案应该由其经常居住地人民法院即重庆市南岸区人民法院管辖。
本院经审查认为，虽然被告秦某某的户籍所在地在重庆市合川区，但其自2014年8月起至今一直租房居住在重庆市南岸区XX路66号B栋3单元2-2号，其提供了房屋租赁合同及重庆新欧鹏物业管理（集团）有限公司居住证明，经本院核查属实。因此，本院对本案没有管辖权，被告秦某某提出的管辖权异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告秦某某提出的管辖权异议成立，本案移送重庆市南岸区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 全 飞
二〇一六年四月五日
书 记 员 彭小华
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸠执字第00782号
申请执行人：�湖市广安架业有限公司，住所地芜湖市弋江区。
被执行人：浙江梯梯建设有限公司，住所地浙江省象山。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鸠民一初字第00555号民事判决书，于2015年5月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人浙江梯梯建设有限公司银行存款1026200元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ＸＸ文
二〇一五年六月十六日
书记员 夏 昀
调兵山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1281民初706号
原告：铁岭甲公司，住所地调兵山市。
法定代表人：韩某，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯某，系该公司客服部主管。
被告：赵某某，男，汉族，系铁煤集团某单位职工，住调兵山市。（未到庭）
原告铁岭甲公司（以下简称甲公司）与被告赵某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月17日公开开庭进行了审理。原告某某物业公司的委托代理人冯某到庭参加诉讼，被告赵某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告某某物业公司向本院提出诉讼请求：请求判决被告赵某某立即给付2015年6月1日至2016年12月31日物业费2153元，并按合同约定对所欠物业费按日千分之三给付违约金1969元，共计支付4122元；诉讼费由被告承担。事实与理由：被告赵某某是调兵山某小区G7号楼1单元601室业主。2013年9月6日，原、被告签订物业服务协议，按协议约定，住宅物业服务费标准为每平方米每月1.1元，被告赵某某的住宅面积为103.02平方米，每年的物业费1360元。被告未缴纳2015年6月1日至2015年12月31日物业服务费793元，2016年1月1日至2016年12月31日物业服务费1360元。2016年3月15日，原告对被告进行第一次粘贴物业费收缴通知单、2016年5月24日进行第二次粘贴物业费收缴通知单、2016年9月12日进行第三次粘贴物业费收缴通知单，2016年12月22日进行第四次粘贴物业费收缴通知单。但被告至今未交所欠物业费。故原告诉至法院，请求依法判决。
被告赵某某未到庭、未答辩。
原告某某物业公司为支持自己的主张提供如下证据，被告赵某某未到庭未能对原告某某物业公司提供的证据进行质证，本院对原告某某物业�司提供的证据进行了认证：
1、物业管理公约及业主自然登记表复印件一份（与原件核对一致，原件退回），证明被告系调兵山某小区G7号楼1单元601室业主，原、被告之间存在物业服务合同关系及被告家房屋面积为103.02平方米的事实。
2、物业费收缴通知单4张，证明原告对被告赵某某进行了物业费的催缴。
本院认为，以上证据能证明原、被告之间存在物业服务合同关系，被告赵某某系调兵山某小区G7号楼1单元601室业主，房屋面积为103.02平方米，物业费收费标准为每平方米每月1.1元，被告赵某某未交纳2015年6月1日至2016年12月31日期间的物业费的事实。
被告赵某某未向本院提交证据。
依据上述有效证据及当事人当庭陈述，本院认定如下事实：
原、被告之间存在物业服务合同关系。被告赵某某系调兵山某小区G7号楼1单元601室业主，房屋面积为103.02平方米。从2015年6月1日至2016年12月31日，被告赵某某所欠物业费为2153元（每月每平方米1.1元×103.02平方米×2015年6月1日至2016年12月31日共计19个月）。
本院认为，被告赵某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，其行为应视为对其诉讼权利的放弃，由此造成的不利后果由其自行承担。经本院审查，对原告某某物业公司要求被告赵某某给付2015年6月1日至2016年12月31日期间物业费2153元的请求予以支持。对于原告某某物业公司要求被告赵某某按日千分之三给付违约金1969元一节，依据不足，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵某某于本判决生效后十日内给付原告铁岭甲公司物业费2153元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元（原告已预交），由被告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 李 燕
二〇一七年三月二十三日
书记员 朱梦迪
附：法律条文及送达时间
《最高人民�院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）花民一初字第03033号
原告：马鞍山市祥和物业管理有限责任公司。
法定代表人：王军，该公司总经理。
委托代理人：常小琴，马鞍山市祥和物业管理有限公司职工，特别授权。
被告：赵旺明。
本院受理原告马鞍山市祥和物业管理有限责任公司诉被告赵旺明物业服务合同纠纷一案中，因原告在接到本院预交公告费用通知后七日内未预交公告费，亦未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条及《诉讼费用交纳办法》的有关规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 鲁勤
二〇一四年十一月十九日
书记员 李蕾
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民管异终字第02708号
上诉人（原审原告）：特变电工股份有限公司新疆变压器厂。住所地：新疆维吾尔自治区昌吉市延安南路**号。组织机构代码：99897486-0。
负责人：ＸＸ，厂长。
被上诉人（原审被告）：重庆重齿物资有限公司。住所地：重庆江津区德感东方红矿区重齿公司福利区。组织机构代码：20289139-0。
法定代表人：江斌，总经理。
上诉人特变电工股份有限公司新疆变压器厂与被上诉人重庆重齿物资有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，重庆市渝中区人民法院于2014年2月18日作出（2014）中区法民管异初字第00036号民事裁定，被告重庆重齿物资有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移动至重庆市江津区人民法院审理。特变电工股份有限公司新疆变压器厂对该裁定不服，向本院提起上诉。
特变电工股份有限公司新疆变压器厂上诉称，签订合同时，买方重庆重齿物资有限公司的住所地为重庆市渝中区解放西路69号，重庆市渝中区人民法院具有管辖权，原审裁定程序违法、认定事实错误，故请求撤销原审裁定，驳回重庆重齿物资有限公司提出的管辖权异议。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，属合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、被告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，上诉人与被上诉人约定：“解决合同纠纷的方式：一、协商解决；二、协商不成，可向买方所在地人民法院起诉。”该约定并未违反级别管辖和专属管辖的规定，应为有效。因约定的是买方所在地，现查明买方重庆重齿物资有限公司的住所地位于重庆市江津区，故本案应由重庆市江津区人民法院管辖。特变电工股份有限公司新疆变压器厂的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
代理审判员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一四年五月十二日
书 记 员 吴剑波
山西省运城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）运中刑执字第628号
罪犯闫振华，男，1983年9月6日生，汉族，初中文化，系阳泉市郊区人。现羁押在永济监狱。
山西省平定县人民法院于2012年1月12日作出（2011）平刑初字第156号刑事判决书以被告人闫振华因犯故意伤害罪、盗窃罪判处有期徒刑三年十个月，并处罚金15000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一天折抵刑期一日，即自2011年7月5日起至2015年5月4日止）。判决发生效力后交付执行。执行机关与二O一四年九月二十九日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯闫振华在服刑期间，能做到认罪服法，服从管理教育，严格遵守监规，敢于同违纪行为作斗争。服从法院判决，从思想上深挖犯罪根源。能认真学习罪犯改造行为规范，以《规范化三十八条》严格要求自己，遵守监规纪律。劳动中，该犯踏实肯干，较好的完成了民警分配的任务，还经常超额完成。能积极参加“三课”学习，参加服装职业技术培训，内务卫生也经常评优。该犯在服刑期间获监狱表扬3次，嘉奖2次。提供的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
经审查表明，罪犯闫振华在服刑改造期间能认罪服法，服从管教，遵守监规，劳动积极肯干，努力学习，因此获监狱表扬3次，嘉奖2次。
认定上诉事实的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
本院认为，罪犯闫振华在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯闫振华减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 常邓飞
审判员 侯选民
审判员 刘乙龙
二〇一四年十月三十日
书记员 王 玮
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0105执异14号
王中强：
你与路长行、赵文卿执行一案，（2015）金执字第743号作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年12月23日向本院申请强制执行。本院同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你(单位)自本通知书送达之日起当日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或延迟履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一六年八月一日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兰执字第00591号
申请执行人蒋茂春，男，1984年12月5日出生。
被执行人李龙科，男，1986年7月21日出生。
蒋茂春与李龙科合同、无因管理、不当得利纠纷一案，兰考县人民法院于2015年7月21日作出的（2015）兰民初字第00012号已经发生法律效力。由于被执行人李龙科没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人蒋茂春向本院申请强制执行，�院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人李龙科的财产进行了查证。本院认为，本案被执行人李龙科目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人蒋茂春在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李龙科新的财产线索，申请执行人蒋茂春可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 博
审判员 王 霞
审判员 张来彬
二〇一五年十二月三十日
书记员 宋新风