wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）玉中执字第12号
申请执行人陈XX。
被执行人博白县建筑工程总公司。
申请执行人陈XX与被执行人博白县建筑工程总公司借款纠纷一案，本院根据已经发生法律效力的（1994）玉地经初字第10号民事判决书及申请执行人的申请立案执行，并依法向被执行人博白县建筑工程总公司发出了限期履行义务的民事执行通知书，但被执行人一直未履行生效法律文书的义务。
在执行中，本院于1995年8月2日作出裁定，对被执行人博白县建筑工程总公司位于博白县建委大院内的办公楼一栋进行查封。由于该办公楼博白县建委在使用，且存在权属争议，经申请执行人陈XX申请延期执行后，本院于1996年12月30日裁定对本案中止执行。博白县建筑工程总公司于1995年8月21日以陈XX领取其公司工程赔偿款拒不返还侵犯了其公司权益为由向博白县人民法院起诉陈XX，博白县人民法院经审理，于1995年12月18日作出（1995）博城民初字第306号民事判决书，判决陈XX返还工程款189073.42元及支付该款的利息损失给博白县建筑工程总公司。该判决生效后，博白县建筑工程总公司即向本院和陈XX主张，以该判决的债权与本案执行的（1994）玉地经初字第10号民事判决的债权相抵减，为此，双方各自对两判决的债权进行了核算，陈XX于1997年11月向本院提交了一份计算清单，清单计得：到1996年9月15日止，按（1994）玉地经初字第10号民事判决结算的博白县建筑工程总公司欠陈XX的债务为516479.59元，按（1995）博城民初字第306号民事判决结算的陈XX欠博白县建筑工程总公司的债务为260072.82元，两项相抵后博白县建筑工程总公司实欠陈XX256406.77元，计至1997年11月15日止博白县建筑工程总公司实欠陈XX332745.97元。博白县建筑工程总公司也于1997年11月21日向本院提交了一份名为《关于博白县建筑工程总公司与陈XX经济纠纷案结欠款的计算依据》的计算清单，清单载明，按上述两份判决确定的债权计算至1997年11月30日止，抵减陈XX欠其公司的债务后，其公司应付给陈XX款为79322.39元。由于双方按各自方法计算的数额相距很大，没有统一结果。此后，因一直未发现被执行人有其他可供实际执行的财产，本院于2002年6月17日裁定对本案终结本次执行程序。2011年12月28日，本院根据申请执行人陈XX的申请，恢复执行，并分别于2011年12月29日和2012年1月13日，扣划被执行人博白县建筑工程总公司的银行存款共298000元。博白县建筑工程总公司即向本院提出该存款大部分是建设单位转入其公司用于专款支付的款项，不属其公司的收入款，并再次明确，上述两个判决确定的债务是双方互负的债务，应相互抵减。本院为此召集双方当事人于2012年4月25日进行协商和解，博白县建筑工程总公司继续向陈XX主张两判决的债务应抵销。但陈XX认为博白县建筑工程总公司在（1995）博城民初字第306号民事判决生效后有效期限内一直未向法院申请执行，已失去法院强制执行效力，不同意抵减本案债务，仍要求继续执行。双方未能达成和解意见。2012年4月26日，博白县建筑工程总公司向本院出具书面意见，明确：上述两个判决的债务进行抵减，抵减后据核算结果其公司尚欠陈XX91304.49元，其公司考虑到陈XX（生病需治疗）的近况，结合陈XX在其公司经营期间的实际，其公司同意将已扣划的存款298000元支付给陈XX，同时要求对案件终结执行。本院遂将298000元款支付给了申请执行人陈XX。
经本院委托广西英威尔会计师事务所有限公司，依照法律的规定对（1994）玉地经初字第10号民事判决和（1995）博城民初字第306号民事判决确定的债权进行计算（均计算至2012年1月9日本院扣划款项到帐日），结果为：博白县建筑工程总公司应付给陈XX款项为941617.09元，陈XX应付给博白县建筑工程总公司款项为754603.25元，相互抵减后，博白县建筑工程总公司尚应付给陈XX187013.84元。
本院认为，发生法律效力的（1994）玉地经初字第10号民事判决及（1995）博城民初字第306号民事判决，确认了本案被执行人博白县建筑工程总公司与申请执行人陈XX之间互负的到期债务，且所确认的债务均是金钱给付之债。根据我国法律的规定，当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，当事人主张抵销的，应通知对方，通知自到达对方时生效，抵销不得附条件或者附期限。本案在执行博白县建筑工程总公司对陈XX所负债务的过程中，博白县建筑工程总公司在确定其对陈XX享有债权的（1995）博城民初字第306号民事判决生效后，即向陈XX主张以本案中其公司对陈XX的债务与该判决确定的陈XX对其公司的债务进行抵销，为此，陈XX在博白县建筑工程总公司通知其抵销债务时双方各自对拟抵销的债务数额进行了核算，并将各自自行计算的结果提交给了本院，之后，在本院扣划被执行人存款后，被执行人博白县建筑工程总公司亦已直接向陈XX明确对债务进行抵销。因此，依法应将博白县建筑工程总公司在（1994）玉地经初字第10号民事判决中欠陈XX的债务与陈XX在（1995）博城民初字第306号民事判决中所欠债务相抵销。两笔债务相抵销后，本案执行的（1994）玉地经初字第10号民事判决尚余的债务187013.84元，应予以执行。本院已向被执行人博白县建筑工程总公司扣划298000元款，其中187013.84元用于清偿被执行人欠申请执行人债务，剩余110986.16元被执行人已书面同意一并支付给申请执行人陈XX，支付该款给申请执行人后，本案债务已执行完毕，依法应对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
对本院（1994）玉地经初字第10号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁 坚
审判员 蒋荣全
审判员 梁 辉
二〇一三年三月二十五日
书记员 顾钦华
大连高新技术产业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0293民初567号
原告：北京仲量联行物业管理服务有限公司大连分公司。住所地大连市西岗区。
负责人：李炳基，该公司国际董事。
委托诉讼代理人：郑蓉晖，辽宁金宗律师事务所律师。
被告：刘翀，男，1984年1月17日出生，住大连高新技术产业园区。
原告北京仲量联行物业管理服务有限公司大连分公司与被告刘翀物业服务合同纠纷一案,本院于2017年7月12日立案。原告北京仲量联行物业管理服务有限公司大连分公司于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告基于自愿而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京仲量联行物业管理服务有限公司大连分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京仲量联行物业管理服务有限公司大连分公司负担。
审判员 刘博
二〇一七年七月十八日
书记员 谷郁
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民初字第00096号
原告江苏燕舞建设工程有限公司，住所地盐城市盐马路318号。
法定代表人杨波，该公司董事长。
委托代理人鱼兆忠，该公司经理。
委托代理人季中华，盐城市盐都区秦南法律服务所法律工作者。
被告东台市富建置业有限公司，住所地东台市城东新区东台中学对面。
法定代表人郑万之，该公司董事长。
委托代理人贺荣华，该公司项目经理。
委托代理人吕宁，江苏瑞信律师事务所律师。
原告江苏燕舞建设工程有限公司因与被告东台市富建置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，向本院提起诉讼。在本院审理过程中，原告江苏燕舞建设工程有限公司于2015年12月15日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告江苏燕舞建设工程有限公司申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告江苏燕舞建设工程有限公司撤回起诉。
案件受理费52750元，减半收取为26375元，财产保全费5000元，合计31375元，由原告江苏燕舞建设工程有限公司负担。
审 判 长 周联联
代理审判员 樊丽萍
代理审判员 刘 淼
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 周亚梅
吉林省延吉市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）吉2401执265号
申请执行人李圣今，女。
被执行人刘洪祥，男。
申请执行人李圣今与被执行人刘洪祥之间民间借贷纠纷一案。
本院依据已经发生法律效力的（2015）延民初字第6226号民事调解书，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务（支付申请执行人李圣今案件受理费375元、执行费50元）。2016年2月18日，本院作出（2016）吉2401执265-1执行裁定，扣划被执行人刘洪祥银行账户存款425元至本院执行款账户。2016年2月22日，本院将执行款375元（扣除执行费50元）支付申请执行人李圣今。申请执行人李圣今同意结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 许红日
二〇一六年二月二十二日
书记员 金弘弼
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）濉执字第00547-3号
申请执行人：黄某，男，1979年9月12日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被执行人：王某，男，1974年10月7日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被执行人：余某，女，1974年4月17日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院在执行申请人黄世刚与被执行人王某、余某机动车交通事故责任纠纷一案中，因双方已达成和解协议，需划拨被二执行人之子王魁的银行存款。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人之子王某甲在邮政储蓄银行账户为×××××××××××××××的存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 杰
审 判 员 赵 杰
代理审判员 张丽丽
二〇一五年三月十六日
书 记 员 况 萍
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0305民初4280号
原告:李久龙。
原告：刘忠良。
上述委托诉讼代理人：陈浩、蒋文莉。
被告:周俊南。
原告李久龙、刘忠良与被告周俊南民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李久龙、刘忠良的委托诉讼代理人蒋文莉到庭参加诉讼；被告周俊南经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李久龙、周俊南向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款15万元及利息（以15万元为基数，自2017年2月16日起至实际给付之日止按照年利率24%计算）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月16日，被告周俊南向原告李久龙、刘忠良借款15万元，借款期限一个月，借款到期后被告周俊南未偿还借款。
被告周俊南未到庭，亦未提供答辩状。
原告李久龙、刘忠良提交了：借款合同1份、收条1份、借条1份、中国农业银行交易明细清单等证据证实，被告周俊南未到庭质证，对上述证据，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月16日，原告刘忠良与被告周俊南协商借款事宜，当日由原告李久龙与被告周俊南签订借款合同，合同约定，被告周俊南向原告李久龙借款15万元，借款期限从2017年2月16日起至2017年3月15日止，约定利息为月息3分，约定违约金为按每日借款总额的10%、并加收三个月的利息支付，同时约定管辖法院和在诉讼过程中人民法院送达法律文书的地址，如人民法院送达法律文书，致无人签收、他人代收、查无此人等情况，视为送达。合同签订后，原告李久龙委托马艳青从中国农业银行以转账方式支付给被告周俊南15万元。原告李久龙与原告刘忠良系合伙关系。借款到期后，被告周俊南未偿还借款。
本院认为，原告李久龙、刘忠良与被告周俊南双方达成的借款合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，双方借款合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行义务。原告李久龙已按合同约定将15万元以银行转账方式支付给被告周俊南，而被告周俊南在约定的还款期内未履行偿还借款的义务，被告周俊南违约，应承担违约责任，原告李久龙、刘忠良要求被告周俊南给付借款15万元，本院予以支持。原告李久龙、刘忠良要求被告周俊南从借款之日起按年利率24%计算利息，因其合同约定利息及违约金的标准已超过国家规定（不得超过年利率24%），故其请求，本院予以支持，以15万元为基数，从2017年2月17日至实际给付之日止。被告周俊南未到庭，亦未提出书面意见，应视为其对权利的放弃。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周俊南于本判决生效后十日内给付原告李久龙、刘忠良借款15万元及利息（以15万元为基数，从2017年2月17日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，财产保全费1370元，合计3380元，由被告周俊南负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 张 洪
二〇一七年九月二十一日
书记员 权雪怡
民 事 判 决 书
沈阳市铁西区人民法院
沈阳市铁西区人民法院
民事判决书
（2014）沈铁西民二初字第944号
原告杨宇，男，汉族，住址沈阳市皇姑区。
委托代理人赵丽洁，女，汉族，住址沈阳市皇姑区。
被告辽宁信大房屋开发有限公司，住所地沈阳市铁西区北二东路29号。
法定代表人杨福春，系该公司总经理。
委托代理人师帅，女，汉族，住址沈阳市苏家屯区。
原告杨宇与被告辽宁信大房屋开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年4月9日受理后，由代理审判员张淼独任审理，书记员丛琳担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告杨宇委托代理人赵丽洁，被告辽宁信大房屋开发有限公司的委托代理人师帅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨宇诉称，原、被告于2011年9月19日签订了《商品房买卖合同》，原告向被告购买了坐落于沈阳市铁西区北一西路21乙9号211商品房。合同签订后，原告已按照合同约定时间履行交房的全部义务，但是被告并未按合同约定履行交房义务，已构成违约，严重侵犯原告的合法权益，故诉至法院请求法院判令被告依合同约定给付延期交房的违约金18180.05元，本案诉讼费用由被告承担。
被告辽宁信大房屋开发有限公司辩称，我公司已在合同约定中明确约定交房时间，我方已经履行了合同约定义务，就合同书面约定不构成违约。因原告早已办理了入住，就已承认接收该房屋，原告计算违约天数的方式是错误的。
经审理查明，2011年9月19日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发建设的位于沈阳市铁西区铁西区北一西路21乙9号211商品房，合同价款为525435元。关于商品房交付期限双方在庭审中确认为出卖人应当在2011年9月19日前将商品房交付买房人。被告如果逾期交房超过50日，原告要求继续履行合同，则被告自合同约定最后交付期限的第2天起至实际交付之日止，按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金。合同签订后原告已向被告支付全部购房款。原告提供由沈阳市铁西区锦绣四合院物业管理服务处于2012年11月7日开具的物业费服务专用收据显示，物业费的收取期间为2012年6月30日至2013年6月30日。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的商品房买卖合同、商品房销售发票、契税证、物业费服务专用收据等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，合法有效。依据原、被告签订的《商品房买卖合同》中关于交付标准及逾期交付的违约责任的约定及庭审中原、被告对交房时间的确认，被告有义务于2011年9月19日前将商品房交付给原告。逾期交付超过50日后，如原告要求继续履行合同的，自本合同规定的最后交付期限的第2天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款的万分之一的违约金。被告辩称原告已提前办理入住，但因其未提供证据予以证明，故被告此意见本院不予支持。关于逾期交付房屋的违约期间的问题，根据原告提供的物业费服务专用收据显示物业费收取时间为2012年6月30日。因房屋交付后方由房屋买受人承担物业服务费用，原告交纳该期间物业服务费用的行为亦表示其认可于2012年6月30日已经接收涉诉房屋，且原、被告自认实际交房时间为物业费收据收费期间的起始时间，故据此可认定被告实际交付房屋的时间系2012年6月30日，本院因此认定被告逾期交付房屋的期间为2011年9月19日至2012年6月30日，共计285天。被告应承担此期间逾期交付房屋的违约责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告辽宁信大房屋开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告杨宇逾期交付房屋违约金14975元（525435元×0.01％×285天）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费254元，减半收取127元，由原告承担40元，被告承担87元（原告已经预交，由被告直接给付原告）。
如果不服本判决，可在判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费254元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张淼
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 丛琳
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务
福建省三明市三元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）元民初字第1325号
原告武汉三源特种建材有限责任公司，住所地武汉市青山区工人村丝茅墩环厂西路1-28号。
法定代表人苑立东。
委托代理人ＸＸ丹，福建远东大成律师事务所律师。
被告福建省第一建筑工程公司，住所地福建省三明市新市中路176号。
法定代表人王辉。
本院在审理原告武汉三源特种建材有限责任公司诉被告福建省第一建筑工程公司买卖合同纠纷一案中，原告武汉三源特种建材有限责任公司于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告达成和解，且被告已支付相关款项为由提出撤诉申请，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告武汉三源特种建材有限责任公司撤回起诉。
案件受理费2342元，减半收取1171元，由原告武汉三源特种建材有限责任公司负担。
审判员 魏治文
二〇一五年八月四日
书记员 黄丽花
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0706民初2131号
原告顾国庆。
委托代理人王玉伟，江苏四季青律师事务所律师。
被告杨维生。
原告顾国庆与被告杨维生追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员高增圣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾国庆及其委托代理人王玉伟到庭参加了诉讼，被告杨维生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾国庆诉称，2013年原告在被告工地从事建筑工作，工程完结后，被告杨维生拒不支付原告工资，在原告多次索要下，被告出具欠条一张，约定于2014年3月30日前结清原告工资3万元但被告至今未付，特诉至法院，请求判令被告依法支付工资款3万元及利息3000元（自2014年4月1日至2016年4月1日，按同期同类中国人民银行贷款利率计算），并承担本案的诉讼费用。
被告杨维生未作答辩。
经审理查明，2014年2月25日，被告杨维生向原告顾国庆出具欠条一张，载明“今欠顾国庆工资30000，叁万元正，于2014年3月30号前结清。”被告杨维生在欠款人处签字。该款被告至今未给付。
另查明，原告曾在被告杨维生工地从事建筑工作，该笔欠款的性质为劳动报酬。
以上事实，有欠条及原告的当庭陈述等予以证实。
本院认为，合法的债权债务受法律保护。被告杨维生向原告顾国庆出具欠条，在原、被告之间产生了合法的债权债务关系，被告应按时将该款给付原告。其逾期不还属违约行为，应承担偿还欠款并支付逾期利息的民事责任。原告顾国庆要求被告给付劳动报酬3万元及利息3000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告杨维生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告所提供证据质证、对事实抗辩的权利，不利后果依法由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨维生于本判决生效之日起十日内给付原告顾国庆工资欠款3万元及利息3000元，共计33000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费630元，由被告杨维生负担（原告已预交，被告将此款在履行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：440301040009094）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 高增圣
二〇一六年五月十二日
书 记 员 蒋晓茜
附法律条文及上诉须知附录
法律条文及上诉须知附录
法律条文
（一）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
（二）《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承当继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申6406号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：翁源县周陂镇礤下村十九村民小组。
代表人：刘天来，该村小组组长。
委托诉讼代理人：刘天福，男，住广东省翁源县，由翁源县周陂镇礤下村村民委员会推荐。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘汉林，男，1971年5月8日出生，汉族，住广东省翁源县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘汉章，男，1976年4月5日出生，汉族，住广东省翁源县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：朱日枚，女，1944年4月8日出生，汉族，身份证住址：广东省翁源县。
一审被告、二审被上诉人：雷保聚，男，1973年9月4日出生，汉族，住广东省翁源县。
一审被告、二审被上诉人：何贵强，男，1973年10月8日出生，汉族，住广东省翁源县。
再审申请人翁源县周陂镇礤下村十九村民小组（以下简称十九村小组）因与被申请人刘汉林、刘汉章、朱日枚（以下称刘汉林等三人）及一审被告、二审被上诉人雷保聚、何贵强农村土地承包合同纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院（2016）粤02民终24号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
十九村小组申请再审称，自留山是特定历史时期国家为保护森林资源、改善生态环境、增加国家、集体和村民收入而设立的山林管理使用方法；被申请人22年来一直未在自留山上植树造林和管理抚育山林，造成山火经常烧山、山岭光秃、生态环境恶化、国家集体个人深受其害，小组有权收回丢荒的自留山进行重新发包，村民户主会议上17户农户有14户表决形成《关于山林地经营承包合同书的决议》，同意将原分配给各农户而丢荒的礤角子自留山收回统一发包给雷保聚、何贵强经营使用；小组与雷保聚、何贵强签订的山林地经营承包合同合法有效，且已实际履行，被申请人要求归还其自留山已超过2年诉讼时效；农村分配的自留山虽归各农户使用管理，但仍属村集体所有，二审不顾《翁源县自留山证书》的约定，无视历史事实，实属有误。
刘汉林、刘汉章、朱日枚提交意见称，十九村小组将我方承包的亚筹田面岭、二队田面上岭、蝉洞岭收回明显违法，承包期内收回农户土地承包经营权的情况仅限于承包人全家迁入设区的市转为非农业户口，我方并不符合该情况，故雷保聚、何贵强签订的《山林地经营承包合同书》中涉及我方自留山经营权部分因违反法律强制性规定无效，我方仍有权继续承包该三块自留山。
雷保聚、何贵强提交的意见与十九村小组申请再审的理由一致。
本院经审查认为，本案系农村土地承包合同纠纷。根据十九村小组申请再审的理由分析，本案再审审查的焦点为：十九村小组与雷保聚、何贵强签订的《山林地经营承包合同书》涉及刘汉林等三人自留山经营权的部分是否有效。
根据已查明的事实，十九村小组未经刘汉林等三人同意，收回三人所承包但一直未管理使用、已成荒山的涉案自留山，并发包给雷保聚、何贵强承包经营。十九村小组主张刘汉林等三人承包的涉案自留山已撂荒，村集体有权收回，且该发包经村民小组70%以上村民户主同意，应合法有效，但《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第一款第（二）项已明确规定，承包期内除存在法定情形，发包方不得收回承包地，发包方将承包地另行发包给第三人所签订的承包合同无效。因此，二审判决认定十九村小组与雷保聚、何贵强签订的《山林地经营承包合同书》已侵害刘汉林等三人的土地承包经营权，进而确认合同中涉及刘汉林等三人自留山经营权的部分无效，判令雷保聚、何贵强返还涉案自留山并无不当。
综上，翁源县周陂镇礤下村十九村民小组的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回翁源县周陂镇礤下村十九村民小组的再审申请。
审判长 李学辉
审判员 黄立嵘
审判员 洪望强
二〇一七年三月八日
书记员 李 彤
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤民申6406号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：翁源县周陂镇礤下村十九村民小组。代表人：刘天来，该村小组组长。委托诉讼代理人：刘天福，男，住广东省翁源县，由翁源县周陂镇礤下村村民委员会推荐。被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘汉林，男，1971年5月8日出生，汉族，住广东省翁源县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘汉章，男，1976年4月5日出生，汉族，住广东省翁源县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：朱日枚，女，1944年4月8日出生，汉族，身份证住址：广东省翁源县。一审被告、二审被上诉人：雷保聚，男，1973年9月4日出生，汉族，住广东省翁源县。一审被告、二审被上诉人：何贵强，男，1973年10月8日出生，汉族，住广东省翁源县。再审申请人翁源县周陂镇礤下村十九村民小组（以下简称十九村小组）因与被申请人刘汉林、刘汉章、朱日枚（以下称刘汉林等三人）及一审被告、二审被上诉人雷保聚、何贵强农村土地承包合同纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院（2016）粤02民终24号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。十九村小组申请再审称，自留山是特定历史时期国家为保护森林资源、改善生态环境、增加国家、集体和村民收入而设立的山林管理使用方法；被申请人22年来一直未在自留山上植树造林和管理抚育山林，造成山火经常烧山、山岭光秃、生态环境恶化、国家集体个人深受其害，小组有权收回丢荒的自留山进行重新发包，村民户主会议上17户农户有14户表决形成《关于山林地经营承包合同书的决议》，同意将原分配给各农户而丢荒的礤角子自留山收回统一发包给雷保聚、何贵强经营使用；小组与雷保聚、何贵强签订的山林地经营承包合同合法有效，且已实际履行，被申请人要求归还其自留山已超过2年诉讼时效；农村分配的自留山虽归各农户使用管理，但仍属村集体所有，二审不顾《翁源县自留山证书》的约定，无视历史事实，实属有误。刘汉林、刘汉章、朱日枚提交意见称，十九村小组将我方承包的亚筹田面岭、二队田面上岭、蝉洞岭收回明显违法，承包期内收回农户土地承包经营权的情况仅限于承包人全家迁入设区的市转为非农业户口，我方并不符合该情况，故雷保聚、何贵强签订的《山林地经营承包合同书》中涉及我方自留山经营权部分因违反法律强制性规定无效，我方仍有权继续承包该三块自留山。雷保聚、何贵强提交的意见与十九村小组申请再审的理由一致。本院经审查认为，本案系农村土地承包合同纠纷。根据十九村小组申请再审的理由分析，本案再审审查的焦点为：十九村小组与雷保聚、何贵强签订的《山林地经营承包合同书》涉及刘汉林等三人自留山经营权的部分是否有效。根据已查明的事实，十九村小组未经刘汉林等三人同意，收回三人所承包但一直未管理使用、已成荒山的涉案自留山，并发包给雷保聚、何贵强承包经营。十九村小组主张刘汉林等三人承包的涉案自留山已撂荒，村集体有权收回，且该发包经村民小组70%以上村民户主同意，应合法有效，但《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第一款第（二）项已明确规定，承包期内除存在法定情形，发包方不得收回承包地，发包方将承包地另行发包给第三人所签订的承包合同无效。因此，二审判决认定十九村小组与雷保聚、何贵强签订的《山林地经营承包合同书》已侵害刘汉林等三人的土地承包经营权，进而确认合同中涉及刘汉林等三人自留山经营权的部分无效，判令雷保聚、何贵强返还涉案自留山并无不当。综上，翁源县周陂镇礤下村十九村民小组的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回翁源县周陂镇礤下村十九村民小组的再审申请。审判长  李学辉审判员  黄立嵘审判员  洪望强二〇一七年三月八日书记员  李 彤
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1002民初252号
原告：威海迎顺建设集团有限公司，住所地威海临港经济技术开发区。
法定代表人：时海朋,董事长。
委托诉讼代理人：苏东超，山东东方未来律师事务所律师。
被告：威海乾元房地产开发有限公司，住所地威海临港经济技术开发区。
法定代表人吴耿荣，董事长。
委托诉讼代理人：单伟，男，1983年10月29日出生，汉族，住威海临港经济技术开发区。系公司工程部经理。
原告威海迎顺建设集团有限公司（以下简称迎顺公司）与被告威海乾元房地产开发有限公司（以下简称乾元公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告迎顺公司之委托诉讼代理人苏东超，被告乾元公司之委托诉讼代理人单伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
迎顺公司向本院提出诉讼请求：1、判令乾元公司立即向迎顺公司支付工程款本金1420万元及利息；2、判令确认迎顺公司对乾元公司开发的由迎顺公司施工建设的正棋山一号二期A3地块20#、21#、22#、23#、24#、25#楼及5#地下车库工程在乾元公司应支付工程款范围内享有工程价款优先受偿权。诉讼中，迎顺公司变更诉讼请求:1、判令乾元公司立即向迎顺公司支付工程款本金13018548.89元及利息（自2017年11月13日起至乾元公司实际履行之日止，以本金13018548.89元为基数，按照同期银行贷款利率计算）；2、判令确认迎顺公司对乾元公司开发的由迎顺公司施工建设的正棋山一号二期A3地块工程编号20#、21#、22#、23#、24#、25#楼（销售编号：33、40、43、42、41、32号）及5#地下车库工程在乾元公司应支付迎顺公司工程款范围内享有工程价款优先受偿权。事实和理由：迎顺公司是专业的从事建筑施工的企业，具备专业工业与民用建筑资质，2012年11月2日，迎顺公司依法中标承建乾元公司发包的位于威海工业新区江苏东路北、台州路东的正棋山1号二期A3地块Ⅲ标段20#、21#、22#、23#、24#、25#楼及2#、5#地下车库工程（销售编号分别为：33#、40#、43#、42#、41#、32#楼）。2012年11月8日，双方签订建筑工程施工合同，合同约定，乾元公司将上述工程发包给迎顺公司施工（不包括中标通知书上的2#地下车库工程施工），承包范围为施工图纸范围内的建安工程（其中单元门、弱电、电梯、太阳能、消防工程及防火门由乾元公司单独分包），合同工期为2012年11月至2013年11月，工程质量为合格，合同价款暂定人民币为34，535，926.00元，采取可调价格，合同同时约定了付款时间等内容。在合同履行过程中，由于乾元公司未按时间支付工程款，双方协议变更了竣工时间，现迎顺公司已经施工完毕，且于2017年9月份将工程交接给乾元公司，乾元公司应依约支付工程款。庭审中，迎顺公司又提交如下证据：1、威海泓源工程造价咨询有限公司出具的审查定案书两份，证实工程造价合计为33366468.89元；2、双方于2014年7月16日签订的补充协议书一份，证实由于付款违约，乾元公司综合考虑其违约责任和迎顺公司的实际工期及各项费用，同意一次性补偿迎顺公司1400000元，该项费用在最终结算报告时列为税后价款计入工程总造价，故迎顺公司施工的工程总造价为34766468.89元；3、付款明细表一份，证实截至开庭之日，乾元公司已支付工程款共计21747920元，尚欠工程款13018548.89元，乾元公司对此没有异议。
乾元公司承认迎顺公司在本案中所主张的事实。
本院认为，乾元公司承认迎顺公司在本案中主张的事实，故对迎顺公司主张的事实予以确认。迎顺公司与乾元公司签订的建设工程施工合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，双方均应按合同履行自己的权利与义务。迎顺公司依约进行施工并将施工完毕的工程交付给乾元公司，乾元公司应当履行支付工程款的义务。庭审中，迎顺公司提交证据证实其施工的工程总造价为34766468.9元（含乾元公司同意支付的补偿1400000元），扣去已经支付的工程款21747920元，尚欠工程款13018548.89元，乾元公司对此数额没有异议，且同意不扣取质保金，乾元公司同意不扣取质保金系在法律规定的范围内对自己权利的处分，本院对此予以确认，故乾元公司应向迎顺公司支付的工程款数额为13018548.89元。因乾元公司超过付款期限没有支付工程款，故迎顺公司要求其支付自2017年11月13日起至付款之日止按银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，符合事实及法律规定，本院予以支持。
关于迎顺公司是否对涉案工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权的问题，根据相关法律规定，发包人未按约定支付工程价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款，发包人逾期不支付的，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请法院将工程依法拍卖，工程价款就该工程折价或拍卖的价款优先受偿。承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。本案中，迎顺公司与乾元公司于2014年9月12日签订《工程延期协议2》约定工程竣工时间为实际完工时间，2017年10月20日，双方确认涉案工程于2017年9月完工，故工程竣工时间为2017年9月，迎顺公司于2018年1月4日诉至本院向乾元公司主张优先受偿权，其主张未超过六个月的行使期限，本院予以确认。
综上，迎顺公司的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百八十六条，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条规定，判决如下：
一、威海乾元房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付威海迎顺建设集团有限公司工程款13018548.89元及利息（以13018548.89元为本金，自2017年11月13起至实际履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、威海迎顺建设集团有限公司对威海乾元房地产开发有限公司开发的由威海迎顺建设集团有限公司施工建设的威海临港经济技术开发区正棋山一号二期A3地块工程编号为20#、21#、22#、23#、24#、25#楼（对应销售编号为33号、40号、43号、42号、41号、32号）及5#地下车库工程在13018548.89元范围内享有建设工程价款优先受偿权。
案件受理费53500元，由威海乾元房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 王金芳
二〇一八年二月一日
书记员 刘 媛
四川省平昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1923执1203号
申请人葛江平，男，生于1980年4月20日，汉族，住四川省平昌县。
申请人李聪明，男，生于1985年11月14日，汉族，住四川省平昌县。
申请人张君华，男，生于1977年7月3日，汉族，住四川省平昌县。
申请人肖仕军，男，生于1977年7月3日，汉族，住四川省平昌县。
申请人肖阳，男，生于1983年6月6日，汉族，住四川省平昌县。
被执行人杨庆，男，生于1976年3月18日，汉族，住四川省平昌县。
本院在执行申请人葛江平、李聪明、张君华、肖仕军、肖阳申请执行被执行人杨庆运输合同纠纷一案中，因被执行人下落不明，无可供执行财产，申请人葛江平、李聪明、张君华、肖仕军、肖阳向本院提出撤回对该案的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结平昌县人民法院（2016）川1923民初2686号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 马 宁
二〇一八年二月二十六日
书记员 何建军
广西壮族自治区北流市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）桂0981执995号
关于申请执行人罗敏书与被执行人广西北流市天河投资有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院作出的（2016）桂0981民初2076号民事判决书已发生法律效力，因被执行人广西北流市天河投资有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人罗敏书向本院请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，案件双方当事人就债务履行达成协议，被执行人现已按协议履行完毕。
本院认为，本院作出的（2016）桂0981民初2076号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人罗敏书基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
本院作出的（2016）桂0981民初2076号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年三月十九日
书记员 廖婉伊
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂01执682号
申请执行人：卫必群，女，汉族，1951年5月29日出生，住南宁市青秀区。
被执行人：广西锦光物业发展有限公司，住所地南宁市青秀区。
法定代表人：唐振理，董事长。
本院在执行卫必群与广西锦光物业发展有限公司合同纠纷一案中，双方当事人就生效裁决书第2、3项主文所确定的被执行人应履行之金钱给付义务，已达成一致意见，即由被执行人自行支付给申请执行人，现被执行人已履行完毕且已将本案申请执行费50元汇至本院诉讼费专户，故上述被执行人应履行义务已执行完毕。另，生效裁决书第1项主文所确定的被执行人应履行义务，即被执行人在30日内将办理房屋权属证书资料提交房产主管部门登记备案，因涉及政府与被执行人之间土地出让金争议，该义务之完成目前暂不具备执行条件。因此，申请执行人就生效裁决书第1项主文提出的执行申请，不具备法定受理条件，应予驳回。待执行条件具备时，申请执行人可就该项义务向本院再次申请强制执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条、二十条的规定，裁定如下：
一、驳回申请执行人卫必群请求被执行人广西锦光物业发展有限公司在30日内将办理房屋权属证书资料提交房产主管部门登记备案的执行申请；
二、南宁仲裁委员会（2017）南仲裁字0093号裁决书第2、3项主文执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯彦波
审判员 莫剑龙
审判员 蒋鸣霄
二〇一八年四月十一日
书记员 罗嘉雯
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂03行终8号
上诉人（原审原告）王滋松，男，1954年4月9日出生，汉族，退休干部，住所地广西壮族自治区全州县。
被上诉人（原审被告）兴安县公安局交通警察大队。
法定代表人梁祥杰，该队大队长。
委托代理人胡小林，该大队民警。
委托代理人冯宇，桂林市公安局交警支队法制大队副大队长。
上诉人王滋松因网上违章信息记录一案，不服兴安县人民法院（2016）桂0325行初12号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日受理后依法组成合议庭，于2017年2月20日公开开庭审理了本案。上诉人王滋松，被上诉人兴安县公安局交通警察大队的委托代理人胡小林、冯宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：原告王滋松名下拥有一辆车牌号为CX25**的五菱牌小型汽车，该车在2014年8月至2015年7月期间，在兴安县境内超速违章共计六次，按规定需累计记分33分，罚款600元，并被被告兴安县公安局交通警察大队将违章信息录入道路交通违法信息管理系统，同时通过系统中原告留下的手机号将违章信息通过短信通知原告到被告处接受调查处理。2016年4月18日，原告到全州县湘维机动车检测有限公司申领机车检验合格标志时，被告知因原告有交通违章记录未处理拒发年检标志。原告不服，起诉至本院，要求确认被告的录入行为违法，并赔偿损失1200元。
另查明，原告在起诉后，已接受了违章处罚，其网上违章记录已消除，并已通过车辆年检。网上系统中登记原告手机号为“180××××2520”，但原告未使用该手机号，2016年5月26日，网上系统中原告手机号变更为“180××××2520”。
原判认为：依据《广西壮族自治区道路交通安全条例》第八条“公安机关交通管理部门和农业机械安全监督管理机构按照分级管理的原则，负责�立和管理交通安全管理信息系统，推进电子政务，在信息系统的网站上公布行政许可事项和交通安全管理事项，方便申请人或者当事人采取数据电文等方式提出行政许可申请、查询交通安全信息或者进行投诉、申诉和举报”的规定，被告将原告交通违章信息录入相关网上系统的行为并无不当，该行为并非正式的行政处罚。且原告认为车辆年检与网上违章信息联网，导致其无法正常年检，要求被告赔偿其经济损失，本院认为系另一法律关系。因此，原告的请求证据不足，理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告王滋松的诉讼请求。本案收案件受理费50元，由原告负担。
上诉人王滋松上诉称：（一）被上诉人兴安县公安局交通警察大队将在自行设置的交通技术监控设备上收集到的交通信息录入相关网上系统后，不管录入的信息是否真实，上诉人必须交纳罚款和扣分后，录入的信息才能消失，车辆才能年检。被上诉人对上诉人进行罚款和限制车辆年检的行为明显是一种行政处罚行为。被上诉人的这种行政处罚行为没有法律依据，是违法行政，属实体违法，应当撤销。一审判决则认为“该行为并非正式的行政行为”。（二）就算被上诉人录入的交通信息真实无误，要对上诉人进行行政处罚，也要依法进行。按照《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条的规定，行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。但被上诉人在作出对上诉人行政处罚前后都没有通知上诉人。这是程序违法。(三)上诉人的电话号码是180××××2520，被上诉人错误的录为180××××2520，一审判决则180××××2520。综上所述，一审判决认定事实和适用法律错误。请求二审法院撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求,本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人兴安县公安局交通警察大队答辩称：(一)将上诉人所有的桂0X25**号小车违法行为记录资料录入道路交通违法信息管理系统的行为并非行政处罚行为，这些记录资料是上诉人违法行为的证据，仅是答辩人拟对上诉人进行行政处罚的事实根据。(二)答辩人在本案中对上诉人所有的桂0X25**号小车违法行为信息的收集是依法进行的，录入道路交通违法信息管理系统都是真实的。上诉人拥有的桂0X25**小车确实于2014年8月至2015年7月期间在兴安县境内超速违章6次。上诉人在起诉之后已认可了6次违章事实并于2016年6月15日主动接受了违章处罚。综上所述，答辩人认为，兴安县人民法院对本案做出的判决，�定事实清楚，主要证据充分，适用法律、法规正确、程序合法，请求二审法院予以维持。上诉人的上诉请求，既无事实根据，又无法律依据，请求二审法院予以驳回。
经审理查明，一审判决认定的证据合法、有效，可以作为定案的依据。在二审期间，当事人没有提供新的证据。据此，本院查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院经审查认为：被上诉人将上诉人违法信息录入道路交通违法信息管理系统的行为属于内部程序性行为，是不成熟的行政行为，不是对上诉人进行处罚的行政决定，对上诉人的合法权益未造成实质影响，不属于人民法院行政诉讼受案范围。上诉人王滋松的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，一审法院应当不予受理。上诉人因交通违法信息录入管理系统造成车辆无法�检，系另一法律关系，上诉人可以依法起诉负责年检的行政机关。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十九条第（一）项的规定，裁定如下：
一、撤销兴安县人民法院（2016）桂0325行初12号行政判决；
二、驳回王滋松的起诉。
一、二审案件受理费各50元，分别由一、二审法院予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李明军
审 判 员 陶 明
代理审判员 莫仕航
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 马凌云
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十九条人民法院审理二审案件和再审案件，对原审法院受理、不予受理或者驳回起诉错误的，应当分别情况作如下处理：
（一）第一审人民法院作出实体判决后，第二审人民法院认为不应当受理的，在撤销第一审人民法院判决的同时，可以发回重审，也可以迳行驳回起诉；
（二）第二审人民法院维持第一审人民法院不予受理裁定错误的，再审法院应当撤销第一审、第二审人民法院裁定，指令第一审人民法院受理；
（三）第二审人民法院维持第一审人民法院驳回起诉裁定错误的，再审法院应当撤销第一审、第二审人民法院裁定，指令第一审人民法院审理。
湖北省襄阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂06执异237号
异议人（案外人）：孝昌双龙建筑工程有限公司（下称孝昌双龙建筑公司），住所地孝昌县农庄大道殷家墩社区党员群众活动大楼。
法定代表人：聂传勇，孝昌双龙建筑公司总经理。
申请执行人：襄阳市中小企业投资担保有限责任公司（下称襄阳中小企业担保公司），住所地襄阳市樊城区春园路民发盛特区A座12楼。
法定代表人：吴珍，襄阳中小企业担保公司董事长。
被执行人：薛军，男，1971年1月4日出生，汉族，住襄阳市襄城区，
被执行人：郭玉蓉，女，1974年10月13日出生，汉族，住址同上，系薛军之妻，
被执行人：襄阳市榕庭迎宾馆有限公司（下称榕庭迎宾馆），住所地襄阳市襄城区胜利街128号。
法定代表人：薛军，榕庭迎宾馆总经理。
被执行人：南漳桃园水镜投资有限公司（下称桃园水镜投资公司），住所地南漳县城关镇情侣路。
法定代表人：薛军，桃园水镜投资公司总经理。
本院受理的申请执行人襄阳中小企业担保公司与被执行人薛军、郭玉蓉、榕庭迎宾馆、桃园水镜投资公司仲裁执行一案中，案外人楚天建设集团公司向本院提出异议。本院受理后依法进行了审查，现已审查终结。
异议人孝昌双龙建筑公司称，异议人与桃园水镜投资公司于2015年5月20日签订一份《1＃楼改造（土建.安装）施工合同》，异议人按合同约定履行了施工义务，桃园水镜投资公司未按合同约定支付工程款。为此引起建筑工程合同纠纷案，该经南漳县人民法院做出（2017）民初1487号民事判决。该判决生效后，桃园水镜投资公司拒绝执行该判决确定的给付义务。异议人为了维护自身的合法权益，已向南漳县人民法院申请了强制执行。贵院在执行（2016）鄂06执298号裁定书过程中，拟拍卖大隐南漳项目中1号楼房屋。依据建设工程相关规定，异议人对该房屋拍卖享有优先受偿权。请求法院依法中止对桃园水镜投资公司所有的位于大隐南漳项目中1号楼房屋的执行，
本院查明，本院依法执行已发生法律效力的襄阳仲裁委员会（2016）襄仲调字第170号调解书，本院向被执行人发出执行通知，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。
执行中，本院于2016年12月21日作出（2016）鄂06执298号之一执行裁定，查封了被执行人桃园水镜投资公司所有的位于南漳县城关镇情侣路（文笔峰村）大隐南漳项目中102套商品房，其中包括1号楼119、120、121、201、301；4号楼106、107、108、109、110、111、112、113、114、115、116、117、203、204、205、206、207、208；5号楼101、201、301、302等27套房屋。
2017年11月7日，本院作出（2016）鄂06执298号之五执行裁定，拍卖被执行人桃园水镜投资公司所有的位于南漳县城关镇情侣路（文笔峰村）大隐南漳项目中27套房屋（具体房号为：1号楼119、120、121、201、301；4号楼106、107、108、109、110、111、112、113、114、115、116、117、203、204、205、206、207、208；5号楼101、201、301、302）及该房屋所占土地使用权。
2018年4月12日，本院发布（2016）鄂06执298号之一公告称，申请执行人襄阳中小企业担保公司向本院申请拍卖被执行人桃园水镜投资公司所有的位于南漳县城关镇情侣路（文笔峰村）大隐南漳项目中27套房屋（具体房号为：1号楼119、120、121、201、301；4号楼106、107、108、109、110、111、112、113、114、115、116、117、203、204、205、206、207、208；5号楼101、201、301、302）。若有案外人对本院查封的的上述房产产权有异议，请自公告之日起10日内向本院提出异议。逾期，本院将依法处置上述房地产。
另查明，2017年10月16日，南漳县人民法院作出（2017）鄂0624民初1487号民事判决，判决桃园水镜投资公司在判决生效后十日内支付孝昌双龙建筑公司工程款668.837.03万元及利息。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十六条第二款规定：“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。”本案中，本院对被执行人桃园水镜投资公司所有的位于南漳县城关镇情侣路（文笔峰村）大隐南漳项目中102套商品房，其中包括1号楼119、120、121、201、301；4号楼106、107、108、109、110、111、112、113、114、115、116、117、203、204、205、206、207、208；5号楼101、201、301、302等27套在内的房屋查封时间是2016年12月21日。异议申请人据以主张的，生效法律文书确定权利的南漳县人民法院（2017）鄂0624民初171号民事判决作出时间是2017年10月16日，在本院对执行标的查封之后。因此，案外人孝昌双龙建筑公司的异议请求依法不能排除执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十六条、第十七条第（一）项、第二十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回孝昌双龙建筑工程有限公司异议。
如不服本裁定，可在自本裁定送达之日起十日内向湖北省高级人民法院申请复议。
审判长 张 强
审判员 刘 敏
审判员 王启飞
二0一八年二0一八年七月二十三日
书记员 姜竞帆
建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1422民初1332号
原告张x才。
被告温x凡。
原告张x才诉被告温x凡劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理后，在本案诉讼期间的2016年7月5日，原告张x才以被告已向其支付全部劳务费为由，向本院提出书面申请，要求撤回本案起诉。
本院认为，原告要求撤回起诉之申请，经审查，符合准予撤诉条件，应依法准予。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告张x才撤回本案起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 王春德
二〇一六年七月八日
书记员 张 淼
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑终70号
上诉人（原审自诉人）石东梅，女，出生于湖北省南漳县，汉族，农民。
上诉人（原审自诉人）杨琦，女，出生于湖北省南漳县，汉族，学生。
上诉人（原审自诉人）杨安柱，男，出生于湖北省南漳县，汉族，农民。
杨安柱、杨琦的共同诉讼代理人石东梅。
原审被告人李某某，男�出生于湖北省南漳县，汉族，大专文化，医师。
原审被告人郭某某，男，出生于湖北省南漳县，汉族，大专文化，医师。
原审被告人黄某某，男，出生于湖北省南漳县，汉族，大学文化，医师。
湖北省南漳县人民法院审理自诉人石东梅、杨琦、杨安柱诉被告人李某某、郭某某、黄某某犯非法行医罪一案，于2016年1月22日作出（2016）鄂0624刑初2号刑事裁定。宣判后，自诉人石东梅、杨琦、杨安柱不服并提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院认为，自诉人没有提供非法行医与死者杨云死亡结果之间存在必然联系的证据，导致指控三被告人犯罪缺乏罪证，自诉人提不出补充证据，经说服，自诉人不撤回起诉，故应予驳回自诉人的起诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百六十四条之规定，原审法院裁定：驳回自诉人石东梅、杨琦、杨安柱对被告人李某某、郭某某、黄某某的起诉。
上诉人石东梅、杨琦、杨安柱上诉称，根据南漳县人民法院及湖北省襄阳市中级人民法院生效判决，郭某某无医师执业资格证，李某某无麻醉师执业资格证，黄某某对杨云进行手术时不具有外科手术行医资格，三原审被告人未取得执业医师资格、超越执业范围进行手术造成杨云死亡的严重后果，其行为构成非法行医罪，请求二审法院支持其主张，追究三原审被告人非法行医的刑事责任。
本院认为，杨云死亡后未做医疗事故鉴定和尸体检验，致其死因不明，认定杨云的死亡与三原审被告人的非法行医行为存在因果关系的证据不足，故认定三原审被告人非法行医罪证据不足。上诉人石东梅、杨琦、杨安柱上诉称，根据南漳县人民法院及湖北省襄阳市中级人民法院生效判决查明的情况，郭某某无医师执业资格证，李某某无麻醉师执业资格证，黄某某对杨云进行手术时仍为内科专业，不具有手术资格，三原审被告人未取得执业医师资格、超越执业范围进行手术造成杨云死亡的严重后果，其行为构成非法行医罪，请求二审法院支持其主张，追究三原审被告人非法行医的刑事责任。经查，本院生效的（2012）鄂襄阳中民二终字第00710号民事调解书认定郭某某无医师执业资格证、李某某无麻醉师执业资格证、黄某某执业类别自2011年5月12日经卫生行政部门批准变更为外科专业，上诉人上诉称黄某某2012年4月16日对杨云做手术时为内科专业与生效调解书查明的事实不符。因杨云死亡后，未做医疗事故鉴定和尸体检验，致其死因不明�故认定杨云的死亡与三原审被告人的非法行医行为存在因果关系的证据不足，三上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院裁定驳回三上诉人的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈小锋
审判员 黄淑荣
审判员 闫建华
二〇一六年三月二十九日
书记员 姜 柯
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0402执73号
申请执行人：张晋华，女，住赤峰市。
被执行人：郑桂芬，女，住宁城县。
本院在执行张晋华申请执行郑桂芬民间借贷纠纷一案中，暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵瑞新
审判员 吴景宏
审判员 张春玉
二〇一七年六月二十二日
书记员 侯振涛
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终1075号
上诉人（原审原告）：鲁建宙
委托诉讼代理人：聂大为，山东锦海盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：即墨市田横镇鲁家埠后村民委员会
法定代表人：鲁德强，主任。
委托诉讼代理人：于瑞德，山东海之源律师事务所律师。
上诉人鲁建宙因与被上诉人即墨市田横镇鲁家埠后村民委员会（以下简称鲁家埠后村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2016）鲁0282民初11242号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
鲁建宙上诉请求：撤销一审裁定，依法指令一审法院进行审理。事实和理由：1、鲁建宙自2000年2月起一直经营涉案虾池至（2007）青民二终字第826号案件庭审时，一审认定涉案虾池一直由他人经营至今与事实不符；2、鲁建宙与鲁家埠后村委会之间的虾池承包合同仍有13年尚未履行，鲁建宙并非未实际取得涉案虾池的承包权；3、根据双方承包合同第七条的约定，因纠纷等原因造成鲁建宙的养殖时间或生产损失，鲁家埠后村委会应据情减免承包费，并顺延承包期。
鲁家埠后村委会辩称，一审裁定正确，请求依法驳回鲁建宙的上诉请求。
鲁建宙向一审法院提出诉讼请求：1、判令鲁家埠后村委会继续履行双方尚未履行完毕的承包合同（剩余承包期13年）；2、诉讼费由鲁家埠后村委会承担。
一审法院认为，鲁建宙向法院主张涉案虾池滩涂的承包经营相关权益，该涉案虾池一直由他人经营至今。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。鲁建宙应向有关行政主管部门申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，一审裁定：驳回鲁建宙的起诉。案件受理费60元，退还鲁建宙。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。本案中，鲁建宙要求继续履行双方签订的《滩涂承包合同》，但涉案虾池现由他人经营至今。鲁建宙未实际取得涉案虾池的承包经营权，应向有关行政主管部门申请解决。一审法院据此裁定驳回鲁建宙的起诉，并无不当。
综上，鲁建宙的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢雄心
代理审判员 安太欣
代理审判员 齐 新
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 韩明玉
书 记 员 魏 威
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁02民终1075号上诉人（原审原告）：鲁建宙委托诉讼代理人：聂大为，山东锦海盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：即墨市田横镇鲁家埠后村民委员会法定代表人：鲁德强，主任。委托诉讼代理人：于瑞德，山东海之源律师事务所律师。上诉人鲁建宙因与被上诉人即墨市田横镇鲁家埠后村民委员会（以下简称鲁家埠后村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2016）鲁0282民初11242号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。鲁建宙上诉请求：撤销一审裁定，依法指令一审法院进行审理。事实和理由：1、鲁建宙自2000年2月起一直经营涉案虾池至（2007）青民二终字第826号案件庭审时，一审认定涉案虾池一直由他人经营至今与事实不符；2、鲁建宙与鲁家埠后村委会之间的虾池承包合同仍有13年尚未履行，鲁建宙并非未实际取得涉案虾池的承包权；3、根据双方承包合同第七条的约定，因纠纷等原因造成鲁建宙的养殖时间或生产损失，鲁家埠后村委会应据情减免承包费，并顺延承包期。鲁家埠后村委会辩称，一审裁定正确，请求依法驳回鲁建宙的上诉请求。鲁建宙向一审法院提出诉讼请求：1、判令鲁家埠后村委会继续履行双方尚未履行完毕的承包合同（剩余承包期13年）；2、诉讼费由鲁家埠后村委会承担。一审法院认为，鲁建宙向法院主张涉案虾池滩涂的承包经营相关权益，该涉案虾池一直由他人经营至今。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。鲁建宙应向有关行政主管部门申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，一审裁定：驳回鲁建宙的起诉。案件受理费60元，退还鲁建宙。本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。本案中，鲁建宙要求继续履行双方签订的《滩涂承包合同》，但涉案虾池现由他人经营至今。鲁建宙未实际取得涉案虾池的承包经营权，应向有关行政主管部门申请解决。一审法院据此裁定驳回鲁建宙的起诉，并无不当。综上，鲁建宙的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  谢雄心代理审判员  安太欣代理审判员  齐 新二〇一七年三月二十七日书 记 员  韩明玉书 记 员  魏 威
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执9049号
申请执行人金华银行股份有限公司义乌分行,住所地义乌市稠城街道篁园路118号。
负责人方茂松，行长。
被执行人义乌市文源纸业有限公司，住所地义乌市江东街道永胜小区78幢2号。
法定代表人金中法。
被执行人金中法，男，1968年11月28日出生，汉族，住义乌市。
被执行人胡文娟，女，1968年9月11日出生，汉族，住义乌市。
被执行人虞献德，男，1954年6月14日出生，汉族，住义乌市。
被执行人虞美其，女，1962年10月26日出生，汉族，住义乌市。
本院在执行申请执行人金华银行股份有限公司义乌分行与被执行人义乌市文源纸业有限公司、金中法、胡文娟、虞献德、虞美其金融借款合同纠纷一案中，于2016年3月23日作出（2016）浙0782民初2417号民事裁定书，查封了被执行人虞献德、虞美其共同所有的坐落于义乌市香港城9幢3单元201室[房产证号：义乌房权证稠城字第c000808**号，义乌房权证稠城字第c000808**号；土地证号：义乌国用（2006）第1-5**号]的房地产。现申请执行人金华银行股份有限公司义乌分行于2017年6月19日向本院提交了解除查封申请书，请求解除上述房地产的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下:
解除对被执行人虞献德、虞美其共同所有的坐落于义乌市香港城9幢3单元201室[房产证号：义乌房权证稠城字第c000808**号，义乌房权证稠城字第c000808**号；土地证号：义乌国用（2006）第1-5**号]房地产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 龚振旺
二〇一七年六月二十六日
代书记员 华景清
义乌市人民法院
协助执行通知书
（2016）浙0782执9049号
义乌市国土资源局:
关于申请执行人金华银行股份有限公司义乌分行与被执行人义乌市文源纸业有限公司、金中法、胡文娟、虞献德、虞美其金融借款合同纠纷一案，我院作出（2016）浙0782执9049号执行裁定书已经发生法律效力。因需你单位协助办理解封手续。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，请协助执行以下事项:
解除对被执行人虞献德、虞美其共同所有的坐落于义乌市香港城9幢3单元201室[房产证号：义乌房权证稠城字第c000808**号，义乌房权证稠城字第c000808**号；土地证号：义乌国用（2006）第1-5**号]房地产的查封。
附：（2016）浙0782执9049号执行裁定书壹份
二Ｏ一七年六月二十六日
贵州省余庆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔0329行审52号
申请执行人：余庆县卫生和计划生育局，住所地余庆县子营街道子营路205号。
法定代表人：李黔疆，该局局长。
委托诉讼代理人：张华，系余庆县关兴镇人口和计划生育办公室主任。
被执行人：肖永忠，男，1985年1月1日出生，住贵州省余庆县。
被执行人：郑秋霞，女，1991年9月7日出生，住贵州省余庆县。
申请执行人余庆县卫生和计划生育局于2017年9月20日向本院提出申请，请求依法审查执行2017年3月15日对被执行人肖永忠、郑秋霞作出的余某计征决字〔2017〕第108010号《社会抚养费征收决定书》中所确定的义务：征收社会抚养费36000元。因被执行人肖永忠、郑秋霞未履行上述义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。
经本院依法组成合议庭审查后认为，申请人认定被执行人肖永忠、郑秋霞于2016年3月29日违反《贵州省人口与计划生育条例》第三十五条之规定，违法生育第三孩，申请人依据《贵州省人口与计划生育条例》第六十四条第一款第（二）项、《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条第一款第（二）项之规定，对被执行人肖永忠、郑秋霞作出余某计征决字〔2017〕第108010号《社会抚养费征收决定书》，事实清楚，于法有据，依法予以支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释[2000]8号）第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对余庆县卫生和计划生育局作出的余卫计征决字〔2017〕第108010号《社会抚养费征收决定书》准予强制执行。
申请执行产生的费用由被执行人肖永忠、郑秋霞负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李国友
审判员 聂国刚
审判员 王云琴
二〇一七年九月二十九日
书记员 陈晓洪
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）富法执字第266号
申请执行人ＸＸ，男，39岁。
被执行人尹俊泽，男，52岁。
本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2014）富商初字第175号民事调解书，于2014年2月24日立案受理了申请执行人ＸＸ申请执行被执行人尹俊泽民间借贷纠纷一案。在案件执行过程中，被执行人履行了法律文书确定的给付义务，此案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结富锦市人民法院（2014）富商初字第175号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨如钢
二〇�四年六月六日
书记员 尚进宝
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1521执576号
申请执行人:山东阳谷农村商业银行股份有限公司张秋支行。住所地：阳谷县张秋镇政府驻地。
负责人：杜思刚，支行行长。
被执行人：张继永，男，1976年10月2日出生，汉族，住阳谷县。
被执行人：孙蓬珍（系被执行人张继永之妻），女，1973年5月6日出生，汉族，住阳谷县。
被执行人：陈守民，男，1977年4月10日出生，汉族，住阳谷县。
被执行人：谢晓文，女，1987年9月12日出生，汉族，住阳谷县。
被执行人：张成华，男，1957年7月24日出生，汉族，住阳谷县。
被执行人：陈长现，男，1982年12月12日出生，汉族，住阳谷县。
被执行人：张吉伟，男，1989年11月3日出生，汉族，住阳谷县。
被执行人：张士军，男，1982年6月15日出生，汉族，住阳谷县。
被执行人：陈守方，男，1971年12月19日出生，汉族，住阳谷县。
被执行人：张洪丽（系被执行人陈守方之妻），女，1971年7月20日出生，汉族，住阳谷县。
申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司张秋支行与被执行人张继永、孙蓬珍、陈守民、谢晓文、张成华、陈长现、张吉伟、张士军、陈守方、张洪丽金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)阳商初字第1728号民事判决书已经发生法律效力，山东阳谷农村商业银行股份有限公司张秋支行于2017年2月22日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，通过对银行、工商、车管、房管等部门的查询。发现被执行人张士军名下有牌照为鲁Ｐ×××××的车辆，发现被执行人陈守民名下有牌照为鲁Ｐ×××××的车辆，上述车辆因未能实际扣押而不能处置。未发现被执行人有其他财产可供执行,申请执行人也提供不出其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的(2015)阳商初字第1728号民事判决书的本次执行程序。
本案执行标的额240000元及利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费4900元及申请执行费另计，被执行人均未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张学山
审 判 员 王爱华
人民陪审员 张宗龙
二〇一七年八月十二日
书 记 员 赵淑慧
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1521执576号申请执行人:山东阳谷农村商业银行股份有限公司张秋支行。住所地：阳谷县张秋镇政府驻地。负责人：杜思刚，支行行长。被执行人：张继永，男，1976年10月2日出生，汉族，住阳谷县。被执行人：孙蓬珍（系被执行人张继永之妻），女，1973年5月6日出生，汉族，住阳谷县。被执行人：陈守民，男，1977年4月10日出生，汉族，住阳谷县。被执行人：谢晓文，女，1987年9月12日出生，汉族，住阳谷县。被执行人：张成华，男，1957年7月24日出生，汉族，住阳谷县。被执行人：陈长现，男，1982年12月12日出生，汉族，住阳谷县。被执行人：张吉伟，男，1989年11月3日出生，汉族，住阳谷县。被执行人：张士军，男，1982年6月15日出生，汉族，住阳谷县。被执行人：陈守方，男，1971年12月19日出生，汉族，住阳谷县。被执行人：张洪丽（系被执行人陈守方之妻），女，1971年7月20日出生，汉族，住阳谷县。申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司张秋支行与被执行人张继永、孙蓬珍、陈守民、谢晓文、张成华、陈长现、张吉伟、张士军、陈守方、张洪丽金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)阳商初字第1728号民事判决书已经发生法律效力，山东阳谷农村商业银行股份有限公司张秋支行于2017年2月22日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，通过对银行、工商、车管、房管等部门的查询。发现被执行人张士军名下有牌照为鲁Ｐ×××××的车辆，发现被执行人陈守民名下有牌照为鲁Ｐ×××××的车辆，上述车辆因未能实际扣押而不能处置。未发现被执行人有其他财产可供执行,申请执行人也提供不出其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的(2015)阳商初字第1728号民事判决书的本次执行程序。本案执行标的额240000元及利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费4900元及申请执行费另计，被执行人均未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张学山审 判 员  王爱华人民陪审员  张宗龙二〇一七年八月十二日书 记 员  赵淑慧
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2004）平执字第628号
申请执行人马志良，农村居民。
被执行人孙连岐，农村居民。
本院在执行申请执行人马志良与被执行人孙连岐买卖合同纠纷一案中，因被执行人孙连岐已给付申请执行人王大路11926.41案款，已履行完毕山东省平度市人民法院（2003）平民二初字第444号民事调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院（2003）平民二初字第444号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷敬日
审判员 许新生
审判员 郭海雷
二〇一五年四月九日
书记员 刘 坤
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第7441-1号
申请执行人：余建畅，男，1969年4月21日出生，汉族，住慈溪市。
被执行人：黄建权，男，1969年4月15日出生，汉族，住慈溪市。
本院作出的(2015)甬慈浒商初字第1164号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人黄建权名下有位于慈溪市古塘街道联盛大厦<5-61>室的房地产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第281条第1款和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第三十四条的规定，裁定如下：
拍卖、变卖登记在被执行人黄建权名下的位于慈溪市古塘街道联盛大厦<5-61>室的房地产（含固定装修）[房产权证号：20**，土地证号：慈国用（2014）第01056**号]。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 旭 强
审 判 员 徐 人 卫
助理审判员 胡 超
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 姚杰伟（代）
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬慈执民字第7441-1号申请执行人：余建畅，男，1969年4月21日出生，汉族，住慈溪市。被执行人：黄建权，男，1969年4月15日出生，汉族，住慈溪市。本院作出的(2015)甬慈浒商初字第1164号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人黄建权名下有位于慈溪市古塘街道联盛大厦室的房地产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第281条第1款和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第三十四条的规定，裁定如下：拍卖、变卖登记在被执行人黄建权名下的位于慈溪市古塘街道联盛大厦室的房地产（含固定装修）[房产权证号：20**，土地证号：慈国用（2014）第01056**号]。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何  旭  强审 判 员 徐  人  卫助理审判员 胡    超二〇一六年六月二十九日书 记 员 姚杰伟（代）
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初20294号
原告施淑萍，女，1955年11月23日生，汉族，户籍地上海市普陀区，住上海市嘉定区。
法定代理人龚钱发(原告丈夫)，男，1952年3月27日出生，汉族，住址同上。
委托代理人朱秀利，上海思信律师事务所律师。
被告上海巴士第三公共交通有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人黄伟荣，总经理。
委托代理人李豪。
本院依法适用简易程序公开开庭审理了原、被告身体权纠纷一案。原告请求判令被告赔偿医疗费等损失共计人民币(以下币种均为人民币)250,793.20元。被告对律师代理费有异议，对其余部分诉请无异议。
经审理查明，2015年10月20日上午10时许，原告乘坐被告员工赵兵驾驶的牌号为沪B4XX**北安线公交车由西向东行驶至本市嘉定区曹安路进S20外环线处因操作不当急刹车导致原告在车厢内摔倒受伤。由于原告受伤严重，赵兵将原告送至上海市普陀区中心医院就诊，后转至复旦大学附属华山医院治疗。事发后，被告为原告垫付医药费1,299.20元、住院用品费2,200元，共计3,499.20元。双方当事人对部分诉请的金额均达成一致意见。
本院认为，侵权应当赔偿。现原告因被告方员工的过错导致受伤，被告作为承运人及赔偿义务人愿意承担全部赔偿责任，无不妥，本院予以确认。审理中，双方对相关赔偿项目的金额已达成一致意见，无不妥，本院予以确认。律师代理费，本院将予以酌定。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条之规定，判决如下：
被告上海巴士第三公共交通有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告施淑萍医疗费人民币1,465.20元、营养费人民币4,800元、护理费人民币4,800元、残疾赔偿金人民币211,848元、精神损害抚慰金人民币10,000元、交通费人民币650元、衣物损失费人民币300元、鉴定费人民币5,250元、住院用品费人民币2,200元、律师代理费人民币5,000元，共计人民币246,313.20元(该款扣除已付人民币3,499.20元，实付人民币242,814元)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5,061元，减半收取计人民币2,530.50元，由被告上海巴士第三公共交通有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴大成
二〇一六年八月二十四日
书记员 翁宣磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱城民初字第1209号
原告：毕研海。
被告：莱芜立发商贸有限公司，住所地：莱芜市钢城区。
被告：董学海。
原告毕研海诉被告莱芜立发商贸有限公司、董学海道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2014年12月8日自愿申请撤回对被告莱芜立发商贸有限公司、董学海的起诉。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告毕研海撤回对被告莱芜立发商贸有限公司、董学海的起诉。
案件受理费减半收取1650元，由原告毕研海负担。
审判员 杨慧凤
二〇一四年十二月八日
书记员 亓 凤
河北省雄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0638民初291号
原告：葛章涛，男，1983年2月28日出生，汉族，住址河北省保定市雄县温泉路***号，身份证号1306381983********。
被告：张艳华，女，1956年3月29日出生，汉族，住址河北省保定市雄县温泉路***号，身份证号1324341956********。
被告：王学敏，女，1984年2月19日出生，汉族，住址河北省保定市雄县温泉路***号，身份证号1306381984********。
被告：王圆敏，女，1982年7月8日出生，汉族，住址河北省沧州市新华区交通北大街恒顺花园小区*栋*单元***号，身份证号1306381982********。
原告葛章涛与被告张艳华、王学敏、王圆敏继承纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告葛章涛于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告葛章涛的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许葛章涛撤诉。
案件受理费150元，由原告葛章涛负担。
审判员 高建平
二〇一八年三月七日
书记员 化丹林
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭江刑初字第1012号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人应某，农民。2010年4月23日因盗窃被处行政拘留十日；2011年3月1日犯盗窃罪被浙江省建德市人民法院判处拘役四个月，缓刑五个月并处罚金人民币四千元；2011年9月13日因盗窃被处劳动教养一年，2012年7月21日期满解教。因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月24日被刑事拘留，2013年11月8日被依法逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2013）1047号起诉书指控被告人应某犯盗窃罪，于2013年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派代理检察员陈洁出庭支持公诉。被告人应某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人应某于2013年10月23日晚，在杭州市江干区四季青街道万象城尚泰百货对面路边，以套锁方式盗窃被害人潘某停放在此处的黑色莫拉克牌电动自行车1辆（价值人民币1785元），后在将该车推行离开现场的过程中被抓获。
上述事实，被告人应某在开庭审理过程中并无异议，且有发生情况报告表及被害人潘某的陈述，证人方某、余某的证言，辨认笔录，扣押、发还清单，价格鉴定结论书，监控录像，电动车发票，赃物照片，前科材料，情况说明，抓获经过，户籍证明及被告人应某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人应某以非法占有为目的，窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。根据被告人应某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第十四条之规定，判决如下：
被告人应某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月24日起至2014年3月23日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈亚青
二〇一三年十二月十六日
书记员 项 骏
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0281民初4096号
原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店许屯支行，住所地瓦房店市许屯镇许屯村。
负责人刘福栋，系该行行长。
委托代理人刘永庆，男，1965年9月26日出生，系该行职员，住瓦房店市。
被告张忠新，男，1964年9月11日出生，汉族，农民，现住瓦房店市。
原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店许屯支行（以下简称“许屯支行”）与被告张忠新金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许屯支行委托代理人刘永庆到庭参加诉讼，被告张忠新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许屯支行诉称，2013年10月31日，被告张忠新在原告处贷款25000元，借款期限自2013年10月31日至2014年9月31日。嗣后，原告多次要求被告偿还借款，但被告以无力偿还为由拖欠至今，原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求判令被告张忠新偿还借款25000元及利息（年利率11.16%，逾期加收50%罚息），诉讼费用由被告承担。
被告张忠新未答辩，亦未提供证据。
原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院经审查，对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告张忠新向原告许屯支行借款25000元事实清楚，被告未按约定还款，应承担违约责任，原告诉请应予支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张忠新于本判决发生法律效力后三十日内偿还原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店许屯支行借款25000元及利息（利息按照借款合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，公告费600元，由被告张忠新负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 林仕洲
审 判 员 吴景文
人民陪审员 刘 丽
二〇一七年三月十日
书 记 员 沈 洁
四川省资阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川20民终372号
上诉人（原审原告）：李剑华，男，汉族，1957年01月25日生，户籍所在地四川省资阳市，住四川省资阳市。
上诉人（原审原告）：李盛龙，男，汉族，1984年11月12日生，住四川省成都市金牛区。
二上诉人的委托诉讼代理人：丁相成，四川达捷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：胡兴，男，汉族，1984年04月18日生，住资阳市雁江区。
委托诉讼代理人：李健，四川壮思律师事务所律师。
上诉人李剑华、李盛龙因与被上诉人胡兴民间借贷纠纷一案，不服四川省资阳市雁江区人民法院（2018）川2002民初539号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李剑华、李盛龙及其委托诉讼代理人丁相成、被上诉人胡兴的委托诉讼代理人李健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李剑华、李盛龙上诉称，1．请求撤销原判，判决被上诉人胡兴给付上诉人124000元的借款利息；2．本案的一审、二审诉讼费用由胡兴承担。事实和理由：2016年1月20日前，胡兴借用上诉人的借款是事实，有生效判决书予以确认。2016年1月20日，上诉人与胡兴结算借款利息时，双方确认胡兴欠上诉人的资金利息为124000元，该利息不仅是一笔借款的利息，还有其他款项的利息，原审判决认定该利息为30万元借款利息是错误的。2016年1月20日的欠款利息结算是双方真实意思表示，是双方当事人的意思自治，该约定不违反法律规定，法院应当支持。如果胡兴认为2016年1月20日的利息结算单不真实，他应行使撤销权。胡兴既不行使撤销权，又不反诉，原审法院不应否定2016年1月20日的利息结算单。
被上诉人胡兴辩称，1．2016年1月20日结算的利息124000元，包括以30万元为本金的利息和案外人向李剑华借款50万元的利息，胡兴只承担以30万元为本金的利息。2．未给付的利息最高按月利率2%计算。
上诉人李剑华、李盛龙向一审法院起诉请求：1．判决被告归还借款利息124000元；2．案件受理费由被告承担。
一审法院认定事实：2014年5月31日被告胡兴向原告出具借条“今借到李盛龙（513901198411120037）人民币300000.00元（叁拾万元整）每月利息7500.00（柒仟伍佰元），2014年6月20日起算。借款人：胡兴（513901198404180218）”；原告通过转账方式将30万元打入胡兴账户。截止2015年3月被告胡兴按月转款7500元到原告账户。2015年11月被告将住房一套折价28万元冲抵借款。被告尚欠本金2万元、以30万元为本金的2015年4月至11月的利息、以2万元为本金的2015年12以后的利息。2016年1月27日被告胡兴向二原告出具欠条“截止2016年1月20日欠李盛龙和李剑华借款利息124000元（壹拾贰万肆仟元整），欠款人：胡兴（手印）”。
一审法院认为，欠条是双方基于以前的经济往来的结算，只是证明债权债务关系的凭证，而欠条持有人向法院起诉后，对方对此事进行抗辩的，欠条持有人必须进一步举证证明存在欠条的形成事实。本案中，原告虽持有被告胡兴出具的欠条，但是四川省资阳市雁江区人民法院民事判决书（2017）川2002民初825号民事判决书已是生效法律文书，该判决认定：“被告尚欠本金2万元、以30万元为本金的2015年4月至11月的利息、以2万元为本金的2015年12以后的利息”，故被告胡兴欠二原告的利息时间总计12个月，且根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分无效”，而原、被告双方确认约定利息为2.5%，原、被告双方约定的按30万元为基数，每月7500元的利息未超过法律规定的上限，依法对双方约定的利息予以确认。故以30万元为本金的2015年4月至11月的利息应为60000元，以2万元为本金的2015年12至2016年1月的利息应为1000元，二原告诉请124000元的利息按被告胡兴所欠本金及约定利息计算已超过法律规定的上限，原告的其他诉讼请求于法无据，依法不予支持，被告胡兴尚欠二原告利息61000元应予偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款之规定，判决：一、被告胡兴于本判决生效之日起10日内偿还原告李剑华、李盛龙利息61000元；二、驳回原告李剑华、李盛龙的其他诉讼请求。
本院二审期间，上诉人李剑华、李盛龙在法庭上出示了本院（2017）川20民终第569号案件的民事调解书及补正裁定，用以证明124000元中包括了资阳市金坤投资咨询有限公司借李剑华50万元的利息。经质证，被上诉人予以认可，本院对该证据予以采信。并确认以下事实：2016年1月27日被上诉人胡兴向二上诉人出具的欠条“截止2016年1月20日欠李盛龙和李剑华借款利息124000元（壹拾贰万肆仟元整），欠款人：胡兴（手印）”，其中包括资阳市金坤投资咨询有限公司借李剑华50万元的利息。
本院认为，关于本案的争议焦点：利息的计算问题。上诉人李剑华、李盛龙上诉称2016年1月20日确认的欠款利息124000元不只是一笔借款的利息。经上诉人举证证明，且被上诉人予以认可，本院予以确认。故该124000元利息并不只是30万元借款的利息，还包括其他借款的利息，该124000元是当事人双方对利息的结算，且该金额未超过法律对利息保护的上限，故本院予以认可。
综上所述，上诉人李剑华、李盛龙的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销四川省资阳市雁江区人民法院（2018）川2002民初539号民事判决；
二、被上诉人胡兴于本判决生效之日起10日付给还上诉人李剑华、李盛龙利息124000元。
以上第二项与被上诉人胡兴应负担的一审案件受理费1390元、二审案件受理费1375元品迭后，由被上诉人胡兴向上诉人李剑华、李盛龙支付126765元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1390元，由被上诉人胡兴负担。二审案件受理费1375元，由被上诉人胡兴负担。
本判决为终审判决。
审判长 敬红
审判员 杨虹
审判员 樊彬
二〇一八年六月二十五日
书记员 曾丹
河南省延津县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0726执472号
高某某：
王某某诉你民间借贷纠纷一案延津县人民法院作出的（2015）延民二初字第266号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年4月6日向本院申请强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你（公司）自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。
二〇一六年四月七日
附：执行员胡殿召联系电话1351373****
收款开户行：中国建设银行延津支行
户名：延津县人民法院执行款专户账号：41050163750800000030
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免差误。
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝01刑更341号
罪犯林远明，男，1967年4月4日出生，汉族，四川省资中县人，高中文化，现在重庆市渝州监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2005年10月19日作出（2005）德刑初字第1152号刑事判决，以被告人林远明犯走私毒品罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。2008年11月5日重庆市高级人民法院作出（2008）渝高法刑执字第673号刑事裁定，将罪犯林远明减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2010年6月17日该院作出（2010）渝高法刑执字第492号刑事裁定，将其减为有期徒刑十九年四个月，剥夺政治权利九年；2012年10月8日本院作出(2012）渝一中法刑执字第02029号刑事裁定，对其减刑一年十一个月；2015年1月30日本院作出(2015）渝一中法刑执字第00092号刑事裁定，对其减刑一年十一个月。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱报请对罪犯林远明减刑九个月的理由是：在思想改造、遵守监规监纪、劳动改造及技术教育等四方面该犯表现较好，且获行政奖励表扬八次，确有悔改表现。
经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯林远明在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯林远明在服刑期间，能认真改造，确有悔改表现，其无财产刑已执行依据，但其提供了其妻属低保困难家庭，本院综合评判确定其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯林远明减去有期徒刑九个月，缩减剥夺政治权利一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈又新
审判员 曹 亮
审判员 王宗富
二〇一七年五月××日
书记员 庹科玲
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙02民终1323号
上诉人（原审被告）：徐西文，男，1963年10月30日出生，汉族，无固定职业，住河南省潢川县。
被上诉人（原审原告）：胡光亚，男，1965年8月3日出生，汉族，无固定职业，住河南省潢川县。
委托诉讼代理人：陈晨，浙江金穗律师事务所律师。
上诉人徐西文因与被上诉人胡光亚民间借贷纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院（2016）浙0282民初7507号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月18日立案受理后依法组成合议庭，经阅卷并询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
徐西文上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：2016年4月29日，徐西文以900000元的价格将电镀加工车间40%合伙股份转让给胡光亚，胡光亚实际支付了550000余元。胡光亚在结算单等处的签字，表明其已实际以合伙人的名义参加合伙经营管理，从常理判断也难以认定是投资前的考察行为。从款项支付时间看，胡光亚打款时间是2016年5月3日、2016年5月28日，而借条出具时间为2016年7月3日，期间相差两个月，且是先付款后出具借条，与民间借贷的一般交易惯例不符。双方合伙后约一个月，胡光亚要求退伙并加以胁迫，徐西文出于经营资金不足的压力，被迫出具600000元的借条，双方口头约定该款项继续作为投资款由徐西文使用三年。一审判决否定双方的合伙关系而认定双方之间存在借贷关系，认定事实不清，适用法律错误。
胡光亚辩称，一审判决认定事实清楚。出于出借款项金额巨大，胡光亚对徐西文的款项用途进行监督，故在相关材料上签字，但并不能以此认定双方之间存在合伙关系。退一步讲，即使胡光亚曾有投资意向，徐西文于2016年7月3日出具借条的行为表明双方之间存在借贷关系。请求驳回上诉，维持原判。
胡光亚向一审法院提起诉讼，请求判令：徐西文即时归还胡光亚借款600000元并赔偿胡光亚自2016年8月2日起至实际清偿日止以600000元为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
一审法院认定事实：2016年5月3日及同月28日，徐西文向胡光亚借款500000元及100000元，徐西文于同年7月3日出具借条一份，双方未约定借款利息及借款期限。后徐西文一直未予归还。
一审法院认为：案件的争议焦点为双方之间存在的是借贷关系还是合伙关系。因徐西文提供的证据不能证明双方之间关于合伙的具体权利义务内容，其对辩称的合伙事实的证明力明显弱于胡光亚提供证据对借贷关系的证明力，故对徐西文关于双方系合伙关系的辩称，不予认定，案件应按民间借贷关系予以调整。徐西文在取得借款后应予归还，胡光亚要求徐西文即时归还借款600000元并赔偿胡光亚自起诉之日即2016年8月2日起至实际清偿日止以600000元为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。徐西文关于双方系合伙关系，款项应予结算，扣除胡光亚应承担部分的辩称，因徐西文所提交的证据并不足以证明双方存在合伙关系的事实，不予采信。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条之规定，判决：徐西文于判决生效之日起七日内归还胡光亚借款600000元并赔偿胡光亚自2016年8月2日起至实际清偿日止以600000元为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费9800元，由徐西文负担。
二审中，胡光亚未向本院提供新的证据。徐西文围绕上诉请求依法提交杨建山出具的证明一份，并申请证人李某1、李某2出庭作证，拟证明徐西文与胡光亚之间存在合伙关系。本院组织当事人进行了证据交换和质证。胡光亚认为，杨建山未出庭作证，故对其出具的证明不予认可，且仅凭该证明也不能证明徐西文与胡光亚之间存在合伙关系；李某1、李某2与徐西文之间存在利害关系，出具的证言证明力较低，且李某1、李某2并未参与合伙事务的协商，不清楚合伙的具体内容，仅是听说或猜测，不能证明徐西文与胡光亚之间存在合伙关系。本院认为，杨建山出具的证明属证人证言，但胡光亚对其出具的证言质疑，且杨建山未出庭作证并接受质询，故本院对该证据不予认定；李某1、李某2均表示听胡光亚说过胡光亚出资500000元与徐西文合伙做生意，但均未参与到胡光亚、徐西文合伙关系建立的过程中，不清楚胡光亚与徐西文的具体合伙方式，故仅凭此二人的证人证言难以认定涉案纠纷因胡光亚与徐西文之间的合伙关系引起。
本院经审理对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为：徐西文辩称，其实际收到胡光亚的款项金额仅约550000元，受胁迫才向胡光亚出具了金额为600000元的借条，但徐西文对此不能做出合理解释，更不能提供证据证明，故应当认定徐西文出具涉案借条是其真实意思表示。徐西文又辩称，其与胡光亚之间的纠纷并非民间借贷行为引起，而是合伙关系引起，但仅凭徐西文提供的有胡光亚签字的结算单等单据及证人证言，不足以证明其上述主张。此外，先交付款项后出具借条的交易方式在民间借贷关系中普遍存在，徐西文认为该种交付方式不符合常理的主张亦不成立。本院认为，胡光亚主张与徐西文之间存在民间借贷关系，能够提供有效的债权凭证，并对款项来源、交付方式作出合理说明，故应当认定胡光亚与徐西文之间的借贷关系成立。借条未约定还款期限，胡光亚有权随时向徐西文主张还款，并要求徐西文支付自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
综上所述，徐西文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9800元，由上诉人徐西文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王文海
代理审判员 朱 静
代理审判员 施 晓
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 谢 倩
七台河市新兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0902民初1016号
原告赵霞，女，1965年6月6日出生，汉族，无职业。
被告姜敏，男，1969年3月25日出生，汉族，系出租车司机。
原告赵霞诉被告姜敏财产纠纷一案,本院于2017年10月10日立案。原告赵霞于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵霞以与被告姜敏自行处理为由申请撤诉，撤诉的理由不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵霞撤诉。
案件受理费1925.00元，减半收取计962.50元，由原告赵霞负担。
审 判 员 吴忠杰
二〇一七年十一月六日
法官助理 任国玉
书 记 员 白 洁
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第1082号
罪犯夏廷雄，出生于云南省镇雄县，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省金华市婺城区人民法院于2012年8月1日作出了（2012）金婺刑初字第765号刑事判决，以被告人夏廷雄犯盗窃罪，判处其有期徒刑二年，并处罚金8000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年1月2日向本院提请对罪犯夏廷雄减刑三个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯夏廷雄在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯夏廷雄在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯夏廷雄在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯夏廷雄予以减刑三个月（刑期至2014年2月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一四年一月二十二日
书记员 朱勤超
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀09刑更787号
罪犯夏佳海。现在河北省沧南监狱服刑。
河北省孟村回族自治县人民法院于2011年11月30日作出（2011）孟刑初字第63号刑事判决，以被告人夏佳海犯强奸罪，判处有期徒刑五年十个月（刑期至2017年5月27日止）。刑罚执行机关河北省沧南监狱于2016年5月16日提出减刑建议报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯夏佳海在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬奖励六次。确有悔改表现，建议减刑一年。
河北省沧州市人民检察院检察建议书认为，刑罚执行机关的减刑手续完备，材料真实，程序合法，罪犯夏佳海符合减刑条件。
经审理查明，罪犯夏佳海在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2012年11月30日至2015年10月20日期间共获表扬奖励六次。上述事实有刑罚执行机关提交的减刑审核评议表、河北省沧州市人民检察院检察建议书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、管教干警陈浩、刘伟及罪犯证明人殷胜库、马浩明的证明材料等证据附卷予以证实。
本院认为，罪犯夏佳海在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。因该犯犯罪情节恶劣，故对其减刑予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯夏佳海减去有期徒刑十一个月。（减刑后刑满日期为2016年6月27日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 超
审 判 员 王春利
代理审判员 张 蕾
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 丁 月
浙江省宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第1051-1号
申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码：74495165-0）。住所地：宁波保税区商务大厦1216室。
代表人：孙红英，该分行行长。
被执行人胡勇，男，1974年11月1日出生，汉族，住宁波市。
被执行人郑君，女，1977年5月26日出生，汉族，住宁波市。
被执行人宁波市镇海宝寅机电有限公司（组织机构代码：79005901-4）。住所地：宁波市镇海区骆驼街道东开路51号。
法定代表人：王海平。
本院依据已经发生法律效力的（2014）甬仑商初字第894号民事判决书，于2015年5月18日向被执行人胡勇、郑君、宁波市镇海宝寅机电有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务。但被执行人胡勇、郑君、宁波市镇海宝寅机电有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人胡勇名下位于宁波市镇海区招宝山街道聪园路101号403室房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈旗民
审判员 周 敏
审判员 曹得胜
二〇一五年十一月五日
书记员 王 凯
湖南省龙山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘3130刑初111号
公诉机关龙山县人民检察院。
被告人张甲，男，1992年出生，苗族，初中文化，湖南省龙山县人，农民，住龙山县；因犯强奸罪，2009年11月9日被龙山县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年；因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2017年3月24日被龙山县公安局民警抓获，2017年3月25日被龙山县公安局刑事拘留，同年4月1日被龙山县公安局依法执行逮捕，现押于龙山县公安局看守所。
龙山县人民检察院以龙检公诉刑诉（2017）107号起诉书指控被告人张甲犯容留他人吸毒罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。龙山县人民检察院指派检察员郑大鸿出庭支持公诉，被告人张甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙山县人民检察院指控，2017年3月2日13时30分，张甲在湖北省来凤县世纪××酒店7001房间开房入住，22时许，与张乙在该房间内吸食了一次海洛因。
2017年3月21日20时许，张甲在其龙山县华塘街道办事处“×××麻鸭馆”的家中三楼卧室内，与张乙、谭某、王某一起吸食了一次海洛因。
2017年3月23日13时许，张甲在其龙山县华塘街道办事处“×××麻鸭馆”的家中三楼卧室内，与谭某一起吸食了一次海洛因。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人张甲在开庭审理过程中无异议，并有经庭审查证属实的报警案件登记表，户籍证明，开房记录单，证人张乙、谭某、王某的证言，被告人张甲的供述，现场检测报告书，指认现场笔录及照片，辨认笔录及照片，到案说明等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张甲三次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人张甲虽不具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一、二款规定的自首情节，但如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚；本院决定对被告人张甲从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年3月24日起至2017年12月23日止。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 孙 祥
二〇一七年七月十八日
书记员 陈再明
附本案适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
东光县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0923民初1401号
原告：邱某，男，1964年11月12日出生，汉族，农民，住河北省东光县。
被告：徐某，男，1971年12月6日出生，汉族，农民，住河北省东光县。
原告徐某与被告高某1、张某、徐某、于某、李某、高某2农村建房施工合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用普通程序进行审理。2016年6月20日，原告申请对被告高某1、张某、李某、高某2撤诉；2016年9月7日，原告申请对被告于某撤诉；本院依法予以准许。2016年12月16日，本院对本案公开开庭进行了审理。原告邱某到庭参加诉讼，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告徐某支付原告工程款31680元及利息；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年8月10日，原告应被告徐某邀请，为被告徐某改造旧厂房一座、新建厂房一座、砌院墙一段、扒旧厕所一座、新建厕所一座、倒旧砖一部、修整大门一处、新建化粪池一口、平整院落并铺砖一处，总计施工程款为31680元。施工完毕后，被告徐某拒绝支付工程款。故具状起诉，请人民法院判如所请。
被告徐某未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证人刘某1、刘某2、徐某的当庭证言，证明原告主张的施工项目；河北诚鑫价格评估有限公司出具的资产价格评估报告书一份，证明原告主张的施工项目所需要的人工费；河北诚鑫价格评估有限公司出具的收据一份，证明原告支付评估费3000元。因被告未参加诉讼，其应承担不能质证的不利后果。经审查，原告所提交的证据具备真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。
根据原告的当庭陈述和经审查采信的证据，本院认定事实如下：2014年8月10日，原、被告双方口头约定，由原告组织带领工人以单包工（只包工不包料）为被告徐某改造旧厂房一栋，包括抹灰73平方米、贴墙222.3平方米、砌墙52平方米，新建厂房一栋367.5平方米，新建围墙一段23.6米，新建厕所一处20平方米，院内平整及铺砖548平方米，新建化粪池一处，累计施工工程人工费经评估为32440元。原告申请施工工程人工费评估支付评估费用3000元。原告要求被告徐某按31680元支付工程款，并支付评估费3000元。
本院认为，合同当事人应当按照合同约定，遵循诚实信用原则，全面履行合同义务。原告已经按照被告徐某的要求完成了相应项目的平整、建设，被告徐某应当按照当时的口头约定给付原告施工工程款。现被告徐某拒绝给付工程款，违反了法律规定，应承担相应的违约责任。原告为被告徐某施工工程人工费经评估为32440元，原告主张31680元，于法有据，本院予以支持。原告为确定被告徐某所欠施工工程人工费支付评估费3000元，该损失系被告徐某违约所致，理应由其承担。原告要求被告徐某支付利息，应以31680元为本金，从起诉之日（2016年6月20日）起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，计息至本院确定的付款日。被告拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩和质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七第、第十八条之规定，判决如下：
被告徐某于本判决生效之日立即给付原告邱某工程款31680元及评估费3000元，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率向原告邱某支付所欠工程款的利息（以31680元为本金，从2016年6月20日计算至本判决生效日）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费592元，由被告徐某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 耿艺凯
代理审判员 杨彦苓
人民陪审员 宁汉东
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 邰占权