wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省曲沃县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）曲刑初字第70号
公诉机关曲沃县人民检察院。
被告人刘某某，男，1972年2月10日出生，2012年3月19日因犯盗窃罪被曲沃县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元，同年8月18日刑满被释放。2015年3月7日因涉嫌盗窃被临汾公安处侯马车站派出所临时羁押于侯马市看守所，2015年3月16日因涉嫌犯盗窃罪被曲沃县公安局刑事拘留，同年3月24日被逮捕。现羁押于曲沃县看守所。
曲沃县人民检察院以曲检公诉刑诉（2015）55号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2015年6月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。曲沃县人民检察院指派检察员司冬芬出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
曲沃县人民检察院指控：2015年1月14日15时许，被告人刘某某窜至曲沃县中心广场十字路口处的亿万家商场门外，将被害人索某停放在该处的一辆湖蓝色新日牌电动自行车盗走，后在东关村村民刘某某家中以200余元的价格将该车卖给孙某某（另案处理）。经鉴定，被盗电动车价值人民币为1880元。
针对上述指控，曲沃县人民检察院向本院移送了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、现场勘验笔录、视听资料等证据材料，认为被告人刘某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，并具有累犯情节。提请本院依法判处。
被告人刘某某对起诉书指控的罪名和犯罪事实无异议。
经审理查明：2015年1月14日15时许，被告人刘某某酒后路过曲沃县中心广场十字路口北侧的曲沃县商贸楼亿万家商场门口时，见停放着一辆电动车，遂心生歹念，趁无人看管之际将该车偷走，并在曲沃县乐昌镇东关村刘某某家中以240元的价格卖给本村村民孙某某。经鉴定，被盗新日牌电动车价值人民币1880元。
上述事实，有公诉机关提供，并经当庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、书证。①曲沃县公安局扣押清单，证明于2015年1月15日扣押了刘某某持有的新日牌电动车一辆；发还清单证明被害人索某于当日已将该电动车领取。②山西省曲沃县人民法院（2012）曲刑初字第33号刑事判决书，证明被告人刘某某因犯盗窃罪于2012年3月19日被判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。③曲沃县看守所刑满释放证明书，证明刘某某于2012年8月18日刑满被释放。侯马市看守所出具的材料，证明2015年3月7日刘某某因涉嫌盗窃罪被临汾公安处侯马车站派出所临时羁押该所，3月16日被曲沃县公安局民警带走。曲沃县公安局出具的户籍证明，证明刘某某的身份情况。
2、证人证言。曲沃县乐昌镇东关村浍滨南路28号刘某某的证言，称2015年1月14日下午16时许，我和孙某某在我院子里拉闲话时，刘某某推着一辆电动车进来，他用我手机打完电话后说他的电动车要卖，孙某某说要，刘某某说三、四百块钱，孙某某给了240元，刘某某就收下了，孙某某把电动车放在我院里也回去了。曲沃县乐昌镇东关村坛北二巷2号孙某某的证言，称2015年1月14日下午，我在本村刘某某家闲坐聊天，16时30分左右，来了一个喝了酒的年青人，他说要卖电动车，我身上仅有240元，他就卖给我了。
3、鉴定意见。曲沃县价格认证中心曲价认鉴刑字（2015）4号价格鉴证结论意见书，证明被盗新日牌电动助力车价值人民币1880元。
4、勘查笔录。曲沃县公安局曲公（刑技）勘（2015）27号现场勘验检查工作记录，证明案发现场位于曲沃县商贸亿万家商场门口，卷内照片证明被盗自行车等情况。
5、视听资料。曲沃县公安局提供的视频截图，证明刘某某作案的过程。
6、被害人陈述。曲沃县劳动局小区1号楼2单元302室索某向公安机关报案及陈述，称2015年1月14日14时30分许，我骑一辆蓝色新日电动车到曲沃商贸商场门口，将电门锁上锁后进去买东西了，一个小时我出来后发现电动车不见了。
7、被告人供述。被告人刘某某当庭供述与本院查明事实无异。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了他人的财产所有权，构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控刘某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。刘某某在刑满释放五年内重新犯罪，构成累犯，应从重处罚。该当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃案件适用法律若干问题意见》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月7日起至2016年6月6日止；罚金自判决生效后一个月内交纳，逾期则强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 邱世强
审判员 杨林峰
审判员 王东红
二〇一五年七月三十一日
书记员 王 婧
山东省曲阜市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）曲刑初字第70号
公诉机关曲阜市人民检察院。
被告人孔某甲。
辩护人孔凡清。
曲阜市人民检察院以曲检未检刑诉（2015）17号起诉书指控被告人孔某甲犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2015年6月5日向本院提起公诉。因补充侦查，曲阜市人民检察院于2015年9月2日申请延期审理，并于同年9月28日申请恢复审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。曲阜市人民检察院指派检察员孔某乙出庭支持公诉，被告人孔某甲及其辩护人孔凡清到庭参加诉讼。现已审理终结。
曲阜市人民检察院指控：
被告人孔某甲经营生猪购买及猪肉销售生意。2014年1月14日晚，被告人孔某甲给收购来的生猪注射了少量药品，使生猪喝水后，安排周某等人驾驶车辆运送该批生猪到兖州永康肉联厂屠宰待售，被公安机关查获。经山东省出入境检疫检验局抽样检测，被检猪肉中含有沙丁胺醇，含量分别为3.90ug／kg、1.81ug／kg。2015年1月26日，被告人孔某甲到公安机关投案。
为支持上述指控，公诉机关当庭出示了书证、鉴定意见、证人证言、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人孔某甲的行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪，要求按照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条的规定处罚，并提出对被告人判处有期徒刑二年至三年，并适用缓刑的量刑建议。
针对上述指控，被告人孔某甲供认不讳，未作辩解。
辩护人孔凡清提出的辩护意见是：被告人孔某甲系自动投案，具有自首情节；被告人孔某甲并不知道自己向生猪体内注射的液体为沙丁胺醇，系间接故意，且该药品系他人向被告人兜售，数量仅有5ml，案发当日被告人仅给三四头生猪注射了该药品，主观恶性较小；被告人注射的沙丁胺醇剂量较少，猪肉检测结果中含量极低，且猪肉未流入市场，其行为没有造成后果；被告人孔某甲家庭条件困难，丈夫因病去世，公婆需要赡养，一双子女尚未成年需要抚养；被告人积极缴纳了罚金积极悔罪。综上，建议对被告人在一年以下有期徒刑量刑，并适用缓刑。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，由检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：受案登记表、立案决定书、发案经过、身份证复印件、兖州永康定点屠宰厂出具的证明、扣押清单、查封通知书、采样单、山东出入境检验检疫局检验检疫技术中心检测报告二份、曲阜市王庄镇前王村出具的证明；证人周某、王某乙、丰某的证言；被告人孔某甲的供述。
本院认为：被告人孔某甲在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪，公诉机关指控事实清楚、证据确实充分、定性准确，本院予以支持。案发后，被告人孔某甲主动投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，可以对其从轻处罚。辩护人提出的被告人系自首、且注射剂量较小，猪肉未流入市场、未造成危害后果的辩护意见属实，本院予以采纳；关于辩护人提出的被告人孔某甲并不知道自己向生猪体内注射的液体为沙丁胺醇，系间接故意，且该药品系他人向被告人兜售，数量仅有5ml，案发当日被告人仅给三四头生猪注射了该药品，主观恶性较小的辩护意见，分析认为，本罪系行为犯，只要被告人主动在生产、销售的猪肉内添加了有毒、有害的非食品原料即构成本罪，故被告人在给生猪注射药品时即为直接故意，且在抽检的两头生猪中含有沙丁胺醇，不能等同于被告人孔某甲仅给三四头生猪注射了药品，故该辩护意见不当，本院不予采纳。被告人孔某甲的犯罪行为理应严惩，但鉴于曲阜市司法局对被告人孔某甲的调查评估意见为孔某甲对所居住社区影响一般，且被告人孔某甲家庭情况较为特殊，其丈夫已因病去世，家中一子尚未成年，女儿年仅两岁，尚有公婆需要赡养。公诉机关提出的对被告人适用缓刑的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款，《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第九条第一款、第十七条、第十八条的规定，判决如下：
被告人孔某甲犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑二年，缓刑四年，并处罚金人民币二万元。被告人孔某甲在缓刑考验期限内禁止从事食品生产、销售等有关的活动。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王晓彬
审 判 员 张学燕
人民陪审员 刘 君
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 顾巧梅
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨城民管字第37号
原告：周天芬，女，生于1965年5月15�，汉族，四川省雅安市名山区人，住雅安市名山区。
原告：吴金徽，男，生于1996年3月26日，汉族，四川省雅安市名山区。
二原告委托代理人（特别授权）：郭凤林，四川雅州律师事务所律师。
被告：恒安标准人寿保险有限公司四川分公司，住所地：四川省成都市锦江区。
负责人：王重阳，系该分公司总经理。
被告：华康保险代理有限公司四川分公司雅安营业部，住所地：四川省雅安市雨城区。
负责人：黄劲松，系该营业部经理。
本院受理原告周天芬、吴金徽与被告恒安标准人寿保险有限公司四川分公司、华康保险代理有限公司四川分公司雅安营业部人身保险合同纠纷一案后，被告恒安标准人寿保险有限公司四川分公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告是与恒安标准人寿保险有限公司四川分公司签订的保险合同，华康保险代理有限公司四川�公司雅安营业部并非合同当事人一方，根据双方签订的保险合同关于争议处理的约定，本案应由恒安标准人寿保险有限公司四川分公司住所地成都市锦江区人民法院管辖。此外，华康保险代理有限公司四川分公司雅安营业部并非独立法人，不能承担民事责任，因此，本案不能以该营业部住所地法院管辖。
本院经审查认为，原告周天芬投保被告恒安标准人寿保险有限公司四川分公司恒安标准恒爱一生两全保险（分红型）保险，其保险条款5.5“争议处理”第（二）项明确约定“因履行本合同发生的争议，由当事人协商解决，协商不成的，依法向被告住所地的人民法院起诉。”恒安标准人寿保险有限公司四川分公司住所地为成都市锦江区。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、�同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案协议管辖并不违反上述法律规定，应为有效。故被告恒安标准人寿保险有限公司四川分公司的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告恒安标准人寿保险有限公司四川分公司的管辖权异议成立，本案移送成都市锦江区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 张 曦
二〇一四年二月十八日
书记员 王巧文
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第05588号
罪犯吴春英，女，1972年12月22日出生于湖南省宜章县，汉族，现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省宜章县人民法院于2010年8月18日作出（2010）宜刑初字第104号刑事判决，以被告人吴春英犯非法经营罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币四万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省女子监狱于2014年12月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。案现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴春英在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯吴春英在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴春英减去有期徒刑九个月（刑期至2015年1月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一四年十二�十六日
书记员 汤 靓
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）石惠刑初字第106号
公诉机关石嘴山市惠农区人民检察院。
被告人孙某某，男，回族，1988年11月3日出生于宁夏吴忠市太阳山移民开发区，高中文化。2015年5月24日因无证驾驶机动车辆被石嘴山市公安局交通管理局决定行政拘留十五日，并处罚款二百元；同日因驾驶无号牌机动车辆被石嘴山市公安局交通管理局罚款二百元；2015年6月5日因驾驶摩托车在无信号道路不避让行人被石嘴山市公安局交通管理局决定罚款一百元；同日因驾驶机件不符合技术标准摩托车被石嘴山市公安局交通管理局决定罚款二百元。2015年6月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被石嘴山市公安局交通管理局刑事拘留，同年6月10日被石嘴山市公安局交通管理局取保候审，同年7月7日被本院继续取保候审。
石嘴山市惠农区人民检察院以石惠检刑诉（2015）101号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪一案，于2015年7月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年7月24日公开开庭进行了审理。石嘴山市惠农区人民检察院指派代理检察员赵洁琼出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月24日0时40分许，被告人孙某某酒后无证驾驶无号牌黑色“YAMAHA”牌普通二轮摩托车，在石嘴山市惠农区南大街由南向北行驶至“升歌派对”KTV门口处时，与横过马路的被害人牛某发生碰撞，致牛某右胫腓骨中段粉碎性骨折。经鉴定，牛某活体损伤为轻伤一级。经检测，被告人孙某某的血液酒精含量为105.46mg／100ml，其驾驶的黑色无号牌“YAMAHA”牌普通二轮摩托车制动性能不合格。经认定，被告人孙某某承担此次事故的全部责任。案发后，被告人孙某某随被害人牛某一同到石嘴山市第一人民医院，牛某亲属打电话报警时在现场等候，归案后如实供述自己的犯罪事实。
同时查明，本案在审理过程中，被告人孙某某与被害人牛某达成赔偿协议，赔偿了被害人牛某各项损失共计1.5万元，取得了被害人牛某的谅解。
上述事实，有公诉机关及被告人孙某某提交的受理道路交通事故案件登记表、常住人口详细信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、石嘴山市第一人民医院疾病证明书、抽取血样照片、血样提取登记表、抽血检验通知家属记录表、被告人供述、抓获经过、证人证言、被害人陈述、血液酒精检测报告、道路交通事故认定书、道路交通事故车辆检验司法鉴定意见书、法医学活体损伤程度鉴定书、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、和解协议书、收条、谅解书等证据证实，并经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人孙某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人孙某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人孙某某无驾驶资格醉酒驾驶机动车发生交通事故，且负事故全部责任，依法应从重处罚，且其驾驶的机动车无号牌、制动性能不合格，应对其酌情从重处罚。案发后，被告人孙某某陪同被害人牛某到医院就诊，在牛某亲属拨打报警电话后未离开现场，公安民警到场后能如实供述自己的犯罪事实，应认定为自首，依法可以从轻处罚。被告人孙某某真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失获得被害人的谅解，双方当事人自愿达成和解协议，依法可以从轻处罚。综上，为维护国家法律，保护道路交通管理秩序和公共交通安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条；最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项第（五）项；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接向石嘴山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 刘红玲
二〇一五年七月二十七日
书记员 郝海燕
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200mg／100ml以上的。
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
广东省珠海市斗门区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）珠斗法行非诉审字第54号
申请执行人珠海市国土资源局，住所地珠海市香洲区，组织机构代码00698873-4。
法定代表人吴康模，局长。
�托代理人黄雄毅，斗门大队副大队长。
委托代理人谌青松，斗门大队科员。
被执行人叶英梅，女，1977年2月20日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
申请执行人珠海市国土资源局于2015年6月12日向本院申请强制执行其于2014年12月15日作出的珠国土斗罚字（2014）5号珠海市国土资源局行政处罚决定书。本院于同日立案受理。申请执行人认为被执行人未经批准擅自在珠海市斗门区乾务镇狮群村石狗四巷16号东侧占用土地建设住宅，故对被执行人作出如下处罚：“立即退还非法占用的土地；限自收到本行政处罚之日起30日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。”申请执行人于2014年12月15日依法将该行政处罚决定书送达给被执行人，被执行人没有在法定期限内申请复议或向人民法院起诉。
本院经审查认为，被执行人叶英梅已于2014年10月10日办理《房地产权证�（粤房地权证珠字第03000765**号），该证记载房屋坐落在珠海市斗门区乾务镇狮群村石狗四巷22号，建筑面积352.88平方米。申请执行人向本院提交的办案说明确认该证显示房屋的坐标与非法占地的位置相吻合。据此，本院认为，虽然被执行人存在未经批准擅自占用土地建设住宅的行为，但其在申请执行人作出行政处罚决定之前补办了产权登记手续，对于目前有合法产权的房屋，申请执行人申请强制执行退还土地、拆除房屋，无法律依据，故本院不准予强制执行。
综上，申请执行人向本院申请强制执行，不符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人珠海市国土资源局申请强制执行的珠国土斗罚字（2014）5号珠海市国土资源局行政处罚决定书，本院不准予强制执行。
申请执行人对本裁定有异议的，可�收到裁定之日起十五日内向珠海市中级人民法院申请复议。
审判长 周长军
审判员 何颖坚
审判员 刘洁琳
二〇一五年六月十八日
书记员 吴悦媚
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0111民初2004号
原告：长沙市天见物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区赤岗北路73号（现曙光中路232号）。
法定代表人：谭鑫，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：陈丽，广东诚公（长沙）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖玉贞，广东诚公（长沙）律师事务所实习律师。
被告：陈劲松，男，1969年7月26日出生，汉族，住湖南省双峰县。
原告长沙市天见物业管理有限公司（以下简称原告）与被告陈劲松物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告长沙市天见物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告长沙市天见物业管理有限公司负担。
审判员 靳 晓
二〇一八年四月二十日
书记员 凌青青
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第10010号
申请执行人张栋梁，男，1986年4月10日出生。
被执行人北京惠通利科技发展有限公司。
法定代表人曹会成，经理。
张栋梁与北京惠通利科技发展有限公司劳务合同纠纷一案，业经北京市海淀区人民法院依法缺席审理终结，该案（2014）海民初字第4089号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张栋梁于2015年5月22日依法向本院申请执行，要求被执行人北京惠通利科技发展有限公司给付75800元及利息。
本院在执行过程中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京惠通利科技发展有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人实际经营地点及其他可供执行的财产线索。
本院认为，已生效的法律文书，应当得到执行。但是我院依法受理申请执行后，依职权开展执行工作，目前该案不具备继续执行的条件。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第三款、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
（2015）海执字第10010号案件，本次执行程序终结。
申请执行人在本案终结后，发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，有权向本院再次申请执行；被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李春荣
执行员 张 弢
执行员 贾军厂
二〇一五年十二月十七日
书记员 张舜刚
江苏省盱眙县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）盱非诉行审字第0004号
申请执行人盱眙县人口和计划生育委员会（以下简称县计生委）。住所地盱眙县盱城镇斩龙涧。
法定代表人李桂逯，该委主任。
委托代理人朱言怀，盱眙县淮河镇人民政府工作人员。
被执行人邢远远，男，年月日出生，居民身份证号码……，汉族，职业……，住址……。
被执行人冯建英，女，年月日出生，居民身份证号码……，汉族，职业……，住址……。
申请执行人县计生委于2013年5月22日依据国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第三款第（一）项的规定，对被执行人邢远远、冯建英作出盱人计征决字（2013）第0196号《社会抚养费征收决定书》，决定对邢远远征收社会抚养费38408元，对冯建英征收社会抚养费38408元，合计人民币76816元。被执行人在法定期限内未能自动履行义务，申请执行人县计生委于2013年12月25日向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭，对申请执行人县计生委所作的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，被执行人邢远远、冯建英未经批准于2013年1月6日生育第二胎，申请执行人县计生委依据国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第三款第（一）项的规定，决定对邢远远征收社会抚养费38408元，对冯建英征收社会抚养费38408元，合计人民币76816元，事实清楚，行政执法程序合法，适用法律、法规正确。被执行人邢远远、冯建英收到决定书后，在法定期限内既未主张权利，也未履行义务。该决定书已发生法律效力。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人县计生委申请执行的对邢远远征收社会抚养费38408元，对冯建英征收社会抚养费38408元，合计人民币76816元的行政征收决定，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈安刚
审 判 员 樊 明
人民陪审员 武振波
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 刘 凯
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙08刑终112号
原公诉机关浙江省江山市人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐某某，驾驶员。因饮酒后驾驶机动车于2014年6月6日被江山市公安局交警大队暂扣机动车驾驶证六个月，罚款2000元。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年11月28日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现押江山市看守所。
浙江省江山市人民法院审理江山市人民检察院指控原审被告人徐某某犯交通肇事罪一案，于2016年4月14日作出（2016）浙0881刑初15号刑事判决。原审被告人徐某某不服，提出上诉。本院于2016年4月28日立案，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年11月28日傍晚，被告人徐某某驾驶严重超载、制动系效能不符合技术标准的浙H×××××号重型半挂牵引车，牵引浙H×××××重型普通半挂车沿315省道由南往北行驶。当晚6时44分许，在315省道98KM＋100M江山市上余镇塘岭路口，行人通过人行横道时，徐某某所驾车辆未让行，碰撞到沿人行横道线自东往西行走的被害人徐某丙、祝某丙，造成徐某丙、祝某丙当场死亡的道路交通事故。徐某某负该事故的全部责任。案发后，徐某某自动投案，并如实供述上述事实。
原判根据上述事实及相关法律规定，以交通肇事罪判处被告人徐某某有期徒刑五年。
徐某某上诉称，原判量刑过重，请求从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人徐某某交通肇事等事实，有经原审庭审举证、质证的证人徐某甲、祝某甲、祝某乙心、徐某乙的证言，接警单，现场勘查笔录、现场图及照片，视听资料制作说明，光盘，交通事故尸体检验报告，交通事故车辆司法鉴定书，血液检验报告，称重单，驾驶证、行驶证、保险单复印件，公安交通管理行政强制措施凭证�道路交通事故认定书，情况说明，行政处罚决定书，户籍证明以及徐某某的供述等证据共同证实，本院予以确认。
本院认为，上诉人徐某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人死亡，其行为已构成交通肇事罪。徐某某交通肇事致二人死亡，且负事故全部责任，属情节特别恶劣，依法应处三年以上七年以下有期徒刑。原判鉴于其有自首等情节对其判处有期徒刑五年，并无不当。关于原判量刑过重的上诉理由不予采纳。原判认定事实和适用法律正确。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗 志 刚
审 判 员 �方金泉
代理审判员 林 素 芳
二〇一六年五月三十日
书 记 员 翁 盈
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0811民初116号
原告李某甲。
委托代理人李某乙。
委托代理人惠龙强。
被告张某甲。
原告李某甲与被告张某甲侵权纠纷一案，于2016年1月4日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张某乙独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某甲的委托代理人李某乙、惠龙强及被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原告于2010年8月20日与济宁亿佳工贸有限公司签订土地使用协议，承租了1177.875平方米场地，其中原告建造办公室、车间用了640平方米，剩余537.875平方米。2011年2月，被告在未经原告许可的情况下使用了剩余的场地，建设期间用电费2000元，且多年来拒不缴纳土地租赁费、土地税、电费，以上均由原告一人缴纳。要求被告向原告支付2015年12月31日前的租赁费、土地税、电费等共计29202元，及自2016年1月1日起至实际停止使用场地期间的土地租赁费、土地税。
被告张某甲辩称，原、被告与案外人李某丙都是很好的朋友关系，是李某丙让我盖的房子，当时口头约定如遇拆迁，原、被告及李某丙共同分配补偿款，现在房子一直闲置，我不知道场地是原告租赁来的，不同意向原告支付租赁费。
经审理本院认定，2005年11月18日，济宁亿佳工贸有限公司租用了济宁市任城区李营街道办事处李营村民委员会16.1亩土地。2010年8月20日，济宁亿佳工贸有限公司将其中的1.785亩（1177.875平方米）转租给原告，每年每亩1606元，租赁费随济宁亿佳工贸有限公司与李营村委签订的租赁协议递增，地税局收取的土地税由原告承担，原告在该土地上建设了办公室及车间，共使用了640平方米。2011年2月，被告利用剩余土地建设了房屋。至2015年12月31日前，原告共五次向济宁亿佳工贸有限公司交纳了租赁费、土地税、建设期间电费共计66688.62元。
以上事实，有原、被告双方当事人陈述，及济宁亿佳工贸有限公司与李营村委签订的《土地租赁合同》、原告与济宁亿佳工贸有限公司签订的《土地使用协议》、济宁亿佳工贸有限公司收取原告租赁费、土地税收据等在卷佐证，事实清楚，证据充分。
本院认为，被告占用原告租赁的土地，侵犯了原告的使用权，给原告造成了一定的经济损失，应赔偿原告因此而造成的经济损失。原告向济宁亿佳工贸有限公司交纳的土地租赁费、土地税应认定为原告的实际经济损失，原告要求被告给付，理由正当，依法应予支持。原告自2010年8月20日实际使用该土地640平方米，被告自2011年2月实际占用该土地537.875平方米。原告向济宁亿佳工贸有限公司交纳的土地租赁费、土地税共计64688.62元，原告应自行承担37486.62元，被告应给付原告27202元。原告要求被告给付电费2000元，但无证据证明该电费是由被告使用，依法不予支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决如下：
被告张某甲于本判决生效之日起五日内给付原告李某甲土地租赁费、土地税27202元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费530元，由被告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张华勇
二〇一六年三月七日
书记员 韩 霞
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳西法溪民初字第88号
原告：阳西县农村信用合作联社溪头信用社，住所地：广东省阳西县，组织机构代码：××。
负责人：陈均练，该社主任。
委托代理人：陈慧华，该联社办事员。
委托代理人：申定广，该联社办事员。
被告：许吾，男，汉族，住广东省阳西县，公民身份号码：×××4016。
被告：余杏边，女，汉族，住广东省阳西县，公民身份号码：×××4020。
被告：许田生，男，汉族，住广东省阳西县，公民身份号码：×××407X。
被告：冯丽权，男，汉族，住广东省阳西县，公民身份号码：×××4054。
原告阳西县农村信用合作联社溪头信用社诉被告许吾、余杏边、冯丽权、许田生借款合同纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理，依法由审判员陈世现适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳西县农村信用合作联社溪头信用社的委托代理人陈慧华、被告许田生到庭参加诉讼，被告许吾、余杏边、冯丽权经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳西县农村信用合作联社溪头信用社诉称：被告许吾以购买虾苗为由，于2013年10月25日向原告借款40000元整，约定期限12个月，月利率按8.4‰计付。由被告冯丽权、许田生作保证担保。借款期满后，被告没有按约还本付息，至2015年7月20日止被告许吾尚欠原告借款本金40000元正及利息3627.94元。经多次向被告催还无果，原告遂诉至法院，请求判令：一、被告许吾偿还借款本金40000元及支付利息（计至2015年7月20日止尚欠利息3627.94元，以后的利息按合同约定计算）给原告；二、判令被告余杏边、冯丽权、许田生承担连带还款责任；三、本案诉讼费由被告承担。
原告阳西县农村信用合作联社溪头信用社对其主张的事实在举证期限内提供了《借款借据》、《联保借款合同》、《农户联保协议》、贷款利息测算表、借款人身份证复印件、借款保证人身份证复印件、《联保保证偿还责任书》、结婚证复印件、《连带偿还责任书》、组织机构代码证和营业执照等证据。
被告许田生辩称：原告起诉的情况属实，但被告许吾现在身体不适，没有能力偿还。
被告许田生对其主张的事实在举证期限内没有提供证据。
被告许吾、余杏边、冯丽权没作答辩，也没有向本院提供证据。
经审理查明：2013年10月25日，被告许吾、冯丽权、许田生与原告阳西县农村信用合作联社溪头信用社签订一份《农户联保协议》，合同约定：原告同意自2013年10月25日起至2014年10月20日止，根据联保成员任一人的申请和需要及原告的可能，对任一联保成员在最高借款本金人民币（大写）肆万元整（小写）40000元内，分次向联保成员发放各种类别的贷款，联保成员的其他人则为借款人向原告提供不可撤消的连带责任保证担保，保证范围为主合同项下债务人应承担的全部债务，保证期间为合同生效之日起至合同项下的债权债务之诉讼时效届满之日止。当日，被告许吾以购买饲料为由与原告阳西县农村信用合作联社溪头信用社签订一份《联保借款合同》，约定：被告许吾向原告借款40000元，利息按年利率10.08%计算；按月结息，分期还本；借款期限从2013年10月25日起至2014年10月20日止。该笔借款由联保成员即被告冯丽权、许田生作为担保人在合同上签名确认。同时，被告余杏边也向原告递交了《连带偿还责任书》，自愿为该笔借款作连带责任保证担保。当日，原告发放了借款40000元给被告许吾，双方签订了《借款借据》。借款期限届满后，被告许吾没有按约定还款付息，计至2015年7月20日止，被告许吾尚欠原告借款本金40000元及利息。此后，原告经多次向被告催还借款无果，遂向本院起诉。
另查明，被告许吾与被告余杏边是夫妻关系，该笔借是在两被告夫妻关系存续期间所借。
以上事实，有原、被告庭审陈述及提供的上述证据为证，证据来源合法，内容真实，本院对上述事实及证据予以确认。
本院认为：原、被告间的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告已按合同约定发放贷款给被告许吾，被告许吾理应依约偿还借款本息给原告，其拒不偿还，属违约行为，应负违约责任。现原告要求被告许吾偿还尚欠借款本金40000元及按合同约定支付利息，合法合理，本院予以支持。同时，上述借款是在被告许吾、余杏边在夫妻关系存续期间所借，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，上述借款是被告许吾、余杏边的夫妻共同债务。被告冯丽权、许田生为被告许吾的该笔借款提供了不可撤消的连带责任保证担保，因此，被告冯丽权、许田生对被告许吾的上述债务应承担连带清偿责任。被告许吾、余杏边、冯丽权经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也没有进行答辩，视为放弃相应的抗辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告许吾、余杏边于本判决发生法律效力之日起十日内偿付尚欠借款40000元及利息（利息按合同约定计算至本判决确定给付之日止）给原告阳西县农村信用合作联社溪头信用社；
二、被告冯丽权、许田生对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、被告冯丽权、许田生承担保证责任后，有权向被告许吾、余杏边追偿。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费445元，保全费1220元，合共1665元，由被告许吾、余杏边、冯丽权、许田生共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 陈世现
二〇一五年十二月二日
书记员 陈香宇
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0101民初9684号
原告：北京中工资产经营管理有限公司万州物业管理分公司，住所地重庆市万州。
法定代表人：齐国堂，男，汉族，1967年1月16日，住址河北省承德市，职务总经理。
委托诉讼代理人：刘峰光，重庆征程律师事务所律师，特别授权。
被告：任运琼，女，汉族，生于1976年3月1日，现住：重庆市万州区。
被告：万州区陈家坝江南副食店，住所地：重庆市万州区。
本案受理北京中工资产经营管理有限公司万州物业管理分公司与被告任运琼、万州区陈家坝江南副食店服务合同纠纷一案，原告中工资产经营管理有限公司万州物业管理分公司向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告中工资产经营管理有限公司万州物业管理分公司申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中工资产经营管理有限公司万州物业管理分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中工资产经营管理有限公司万州物业管理分公司负担。
代理审判员 张妮
二〇一七年八月十七日
书 记 员 邓婷
安徽省淮南市潘集区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）潘刑初字第00181号
公诉机关淮南市潘集区人民检察院。
被告人涂某，男，汉族，1994年11月30日出生，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年6月9日被淮南市公安局公安交通管理局刑事拘留，同年6月12日被该局取保候审，同年7月22日被淮南市潘集区人民检察院取保候审。同年8月6日经本院决定，同日由淮南市公安局公安交通管理局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
淮南市潘集区人民检察院以潘检刑诉（2014）157号起诉书指控被告人涂某犯危险驾驶罪，于2014年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月12日公开开庭审理了本案。淮南市潘集区人民检察院指派检察员楚红云出庭支持公诉。被告人涂某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮南市潘集区人民检察院指控：2014年6月5日21时许，被告人涂某无驾驶证驾驶皖D×××××号轿车，行驶至潘集区实验小学门口路段，淮南市公安局公安交通管理局潘集交警大队民警在该路段例行检查车辆时发现涂某有酒后驾驶嫌疑，后将其带往淮南市第五人民医院，由该院专业人员抽取其血样。经安徽朝阳司法鉴定所检测：涂某血液酒精含量为152mg／100ml，大于80mg／100ml，属于醉酒状态。
上述事实，被告人涂某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、前科证明、血液提取登记表及鉴定委托书、抽血情况说明、查获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证复印件、淮南市公安局交通警察支队潘集大队公安交通管理行政处罚决定书、安徽朝阳司法鉴定所（2014）法毒检字第295号检验报告书、送达回执、被告人涂某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人涂某醉酒后在道路上无证驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人涂某自愿认罪，有悔罪表现，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人涂某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月6日起至2014年9月2日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈咏梅
二〇一四年八月十二日
书记员 姚丽娅
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
宝鸡市陈仓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）陈刑初字第00125号
公诉机关宝鸡市陈仓区人民检察院
被告人董某某，男，生于1985年4月27日，汉族，初中文化，农民。2013年3月1日因涉嫌犯盗窃罪被宝鸡市公安局陈仓分局刑事拘留，同年3月8日被依法逮捕，同年4月15日被取保候审。
辩护人常晓斌，陕西西虢律师事务所律师。
宝鸡市陈仓区人民检察院以宝陈检刑诉字（2013）74号起诉书指控被告人董某某犯盗窃罪，于2013年6月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。被告人董某某及其辩护人常晓斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年2月17日16时许，被告人董某某酒后到邵某某家玩，发现邵某某家里无人，遂进入邵某某家卧室，在邵某某家炕上的箱子里盗窃现金31850元，并在当晚潜逃。后被告人董某某在其家人的劝说下，于2013年3月1日到公安机关投案自首，赃款已全部退赔。
上述事实，被告人董某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人陈述，证人证言、辨认笔录、银行查询记录、现场勘验检查笔录等证据予以证实，证据来源合法有效，内容客观真实且相互关联，本院予以认定。
被告人董某某的辩护人的辩护意见为：被告人董某某属自首，依法应当从轻或者减轻处罚。案发后，被告人董某某全部退赔了被害人的损失，取得了被害人的谅解，依法可以酌定从轻处罚。被告人董某某如实供述了自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以酌定从轻处罚。被告人董某某具有悔罪表现，系初犯，建议判处2年左右的有期徒刑，并宣告缓刑。
本院认为，被告人董某某以非法占有为目的，采取秘密手段，入室盗窃公民财物，数额巨大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。宝鸡市陈仓区人民检察院指控被告人董某某的犯罪事实成立。被告人董某某盗窃作案潜逃后在家人的劝说下到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实，属于自首，依法可以从轻或减轻处罚。案发后，被告人董某某全部退赔了被害人的损失，取得了被害人的谅解，依法可以酌情从轻处罚。辩护人关于对被告人董某某从轻或减轻处罚的意见，本院予以采纳。被告人董某某认罪态度较好，有悔罪表现，犯罪前一贯表现较好，案发后全部退赔了被害人的损失，取得了被害人的谅解，经本院委托宝鸡市陈仓区司法局社区矫正中心评估，被告人董某某没有再犯罪的危险，适用非监禁刑对其所在的村组没有重大不良影响，对被告人董某某可以宣告缓刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条，第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人董某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，宣告缓刑三年六个月，并处罚金五千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 贾小兵
审判员 高娟萍
审判员 梁国强
二〇一三年七月四日
书记员 雪 莉
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初8375号
原告郭铁龙。
被告廖志宇。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2016年4月11日通知原告在七日内预交案件受理费，原告在规定期间内未预交，又不提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费人民币2600元，由原告负担。
代理审判员 杨俊洁
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 张忆珍
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0303民初8375号原告郭铁龙。被告廖志宇。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2016年4月11日通知原告在七日内预交案件受理费，原告在规定期间内未预交，又不提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费人民币2600元，由原告负担。代理审判员  杨俊洁二〇一六年四月二十一日书 记 员  张忆珍
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛南法罗执字第619号
申请执行人吴永津，住佛山市南海区
委托代理人周国红，广东利衡律师事务所律师。
被执行人郑忠昌，佛山市禅城区
上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，佛山市南海区人民法院于2014年1月16日作出的（2013）佛南法罗民一初字第523号已经发生法律效力。依据该民事判决书，被执行人应于判决书发生法律效力之日起十日内偿还71259.5元，并支付执行费968.89元。根据申请执行人的请求，本院于2014年6月17日立案执行。
本案在执行过程中，本院经调查，未发现被执行人在本辖区内有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人表示未能提供被执行人有可供执行的财产，并同意本院终结本次执行。
本院认为：本案经执行，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产，并同意本院终结本次执行。本次执行情形符合终结执行条件，依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）佛南法罗执字第619号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 伟
执行员 周 森
执行员 �周晖
二〇一四年九月八日
书记员 颜 威
安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）固民一初字第00298号
原告：黄××，女，1978年10月20日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省固镇县。
被告：李××，男，1976年11月27日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省固镇县。
原告黄××诉被告李××离婚纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理，依法由审判员沈云鹏适用简易程序于2014年3月13日公开开庭进行审理。原告黄××到庭参加诉讼，被告李××经本院依法传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄××诉称：黄××与李××经人介绍于1999年元月1日登记结婚，于2000年2月生育一男孩取名李琪。婚后，黄××与李××因性格不和，常因生活琐事吵打，双方于2010年初分居至今，夫妻感情已破裂。共同财产有楼房两套。请求法院判决黄××与李××离婚，婚生子李琪由黄××抚养，李××每月负担抚养费1000元，楼房每人一套。
李××未作答辩。
经审理查明：黄××与李××于1998年元月经人介绍相识，1999年元月1日登记结婚，2000年2月14日生育一男孩取名李琪。婚后，黄××与李××感情尚可，黄××诉称因感情不和于2010年初开始分居，但没有提供相应证据。
上述事实有黄××身份证复印件、结婚证、户口本及庭审笔录在卷证实。
本院认为：离婚以夫妻感情破裂为基础，原告黄××没有证据证明其与被告李××夫妻感情确已破裂，对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告黄××的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告黄××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 沈云鹏
二〇一四年四月一日
书记员 陈栋梁
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
徐州市泉山区人民法院
执 行 保 全 结 案 通 知 书
（2018）苏0311执保492号
朱贤成：
朱贤成申请葛修忠、葛林、欧阳婧婧民间借贷纠纷一案，申请保全标的94万元，经过司法查询，查到被申请人名下的位于连云港的房产，依法进行保全，现该案件执行保全程序结束。
二〇一八年六月八日
河南省焦作市中站区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0803民初254号
原告：焦作市华阳物业管理有限公司，地址：山阳区山阳路悦园小区8号楼。
法定代表人：孟庆智，总经理。
委托诉讼代理人：王洪刚，焦作市中站区正信法律服务所法律工作者。
被告：王中东，男，约40岁，汉族，住中站区。
原告焦作市华阳物业管理有限公司诉被告王中东物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告焦焦作市华阳物业管理有限公司于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告焦作市华阳物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告焦作市华阳物业管理有限公司撤诉。
本案件受理费50元，减半收取计25元，由原告焦作市华阳物业管理有限公司负担。
审判员 白立新
二〇一八年四月二十七日
书记员 孙国花
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）二中刑执字第2542号
罪犯颜延良，现在天津市河西监狱服刑。
天津市北辰区人民法院于2010年4月16日作出（2010）辰刑初字第115号判决，以被告人颜延良犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月。
执行机关河西监狱于2011年11月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减去余刑的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯颜延良减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾秋霞
代理审判员 杨 琳
代理审判员 郭 宇
二〇一一年十一月九日
书 记 员 郭 婧
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0523民初112号
原告袁玉朋。
委托代理人焦颖，黑龙江森耀律师事务所律师。
被告王希江，男。
被告陈丽敏，女。
原告袁玉朋与被告王希江、陈丽敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁玉朋、委托代理人焦颖、被告王希江到庭参加诉讼。被告陈丽敏经法院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告袁玉朋诉称，原、被告系朋友关系。2015年11月12日，二被告向原告借款875500元，约定一个月还清，并为原告出具了欠据，借款到期后，原告找到被告索要借款时，被告声称无钱支付，为此起诉至人民法院。诉讼请求：1、判令被告立即支付欠款875500元及逾期利息（从2015年11月12日至给付之日）；2.诉讼费用由被告负担。
为证明自己的主张，原告向本院提交以下证据。
证据1、借据、借款合同各一份（875500元），证明二被告于2015年11月12日向原告借款并约定借款期限为1个月，利息为月利2%，逾期还款的违约责任等、被告以馨悦家园房屋做抵押的事实。
证据2，收据一张、两张取款凭条，证明被告收到原告借给的875500元现金及原告出借款项的来源。
被告对原告出示的证据1、2均无异议。
被告陈丽敏经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证权利。
被告辩称：借款属实，时间、地点、钱数均对，当时借款875500元。因为到日子还了一个零头，还了一个75500元，当时原告及原告父亲在场，现在整欠80万元。该还钱还钱，希望原告把我工资卡解冻。房产什么的不用解冻，就是工资卡，万一我媳妇给我往回打钱，我怕我拿不回来。对借款利息2分及要求逾期利息都没有异议。
被告王希江无证据向本院提交。
被告陈丽敏经本院传票传唤无正当理由未到庭，亦未提交答辩意见。
根据原、被告陈述、举证及本庭查明的事实，本院查明以下事实：
2015年11月12日，被告王希江、陈丽敏借原告人民币875500元，借期1个月，双方对借款的时间、地点、数额及利息约定均无异议。庭审中被告称借款到期时已还款75500元，原告对此予以否认。因被告未按约定的期限偿还借款，故原告要求判令二被告立即偿还借款本金875500元及借期内及逾期利息。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，受法律保护。关于原告主张贷其内利息和逾期利息的请求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条一款、二款二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。故原告的该项请求应予支持。关于被告提出已偿还75500元的抗辩意见，因被告无证据向本院提交，且原告否认还款的事实，故被告的抗辩理由不成立，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条一款、二款二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第九十条之规定，判决如下：
被告王希江、陈丽敏给付原告袁玉朋欠款本金及利息967719元（其中利息从借款之日2015年11月12日起按月利息0.02元计算至2016年4月20日判决生效之日止），限本判决生效后立即执行。
如未按指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13477，减半收取6739元，保全费4895元，由被告王希江、陈丽敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 姜军
二〇一六年四月五日
书记员 曹雯
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0681执4140号
申请执行人时欢欢，男，1985年6月25日生，汉族，户籍地安徽省宿迁市泗县，现住江苏省南通市通州区。
被执行人陆海健，男，1980年5月15日生，汉族，住启东市。
申请执行人时欢欢与被执行人陆海健加工合同纠纷一案，本院于2017年8月14日作出的（2017）苏0681民初3713号民事判决书已发生法律效力。依该判决，一、被执行人陆海健于判决生效之日起十日内给付时欢欢加工费16390元，油费200元，共16590元。二、被执行人陆海健于判决生效之日起十日内给付时欢欢利息以16390元为基数，从2017年4月16日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。被执行人承担案件受理费218元。因被执行人未自觉履行上述义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年12月18日立案执行。
在执行过程中，查封了被执行人陆海健名下苏Ｆ×××××车辆一辆，查封期限2018年1月5日至2020年1月4日。该车暂未扣押。经向金融机构、车辆管理部门及不动产登记中心查询，被执行人无存款、其他车辆及房屋登记信息。本院向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信名单。现尚未执行到位16808元及利息。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人可供执行财产，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封暂未扣押的被执行人陆海健名下苏Ｆ×××××车辆外无可供执行的财产，申请执行人亦未提供其可供执行财产，本院向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信名单，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0681民初3713号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书
及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 许 浩
审判员 李兴冲
审判员 刘东伟
二〇一八年五月二十三日
书记员 黄群辉
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔26刑更1338号
罪犯郑世贵，男，1985年5月13日出生，汉族，初中文化，无业。原住贵州省遵义市，现在贵州省凯里监狱服刑改造。
贵州省湄潭县人民法院于2014年11月26日作出（2014）湄刑初字第192号刑事判决，认定被告人郑世贵犯盗窃罪，判处有期徒刑3年，并处罚金3000元（已缴纳）。刑期自2014年9月12日至2017年9月11日止。执行机关贵州省凯里监狱于2016年11月3日提出减刑建议书，2016年11月4日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关凯里监狱提供该犯在2015年3月至2016年3月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯郑世贵在2015年3月至2016年3月获改造积极分子一次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郑世贵减去有期徒刑6个月（刑期自2014年9月12日起至2017年3月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘晓羽
审判员 杨晓春
审判员 张春森
二〇一六年十一月二十五日
书记员 龚令元
??甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1021民初1080号
原告：庆城县中小企业信用担保有限责任公司。
法定代表人：吴孝军，董事长。
委托诉讼代理人：翟某。
被告：李某1。
被告：李某2。
被告：胡某。
原告庆城县中小企业信用担保有限责任公司与被告李某1、李某2、胡某追偿权纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告庆城县中小企业信用担保有限责任公司于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庆城县中小企业信用担保有限责任公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许庆城县中小企业信用担保有限责任公司撤诉。
案件受理费2324元，减半收取计1162元，由庆城县中小企业信用担保有限责任公司负担。
代理审判员 倪昭轩
二〇一七年八月二日
书 记 员 郑攀峰
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申2296号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张勇，男，1974年11月2日出生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：余庭，上海观庭观盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林海，上海观庭观盛律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海中集冷藏箱有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：黄田化，上海中集冷藏箱有限公司董事长。
再审申请人张勇因与被申请人上海中集冷藏箱有限公司(以下简称中集公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2017)沪02民终5227号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张勇申请再审称，中集公司以“经济性裁员”为由通知其解除劳动合同违反法律规定。原审判决存在以下错误：第一，虽然先前的另案生效判决认为中集公司解除劳动合同合法，但本案应从事实角度对此重新作出认定，而非直接采纳该项观点，否则即违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款第五项的规定。第二，中集公司解除劳动合同时，有时适用《中华人民共和国劳动合同法》第四十条，有时适用第四十一条，而原一、二审判决对此也未予明确，对解除合同的合法性审查不当。第三，经济性裁员制度的目的是挽救困难企业，而中集公司历年来效益较好，且搬迁后仍在继续生产，故不符合经济性裁员的条件。第四，中集公司在作出裁员行为之前三年即知晓将要拆迁，只是对劳动者隐瞒该节事实，故不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条规定的“劳动合同订立时所依据的客观经济情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行”的条件。第五，中集公司首先应当采用协商方式解除劳动合同，即使协商不成也应采用安置的方式妥善处理。目前的做法完全是为了降低裁员成本，逃避相应的社会责任。第六，中集公司签订的《拆迁补偿安置协议书》中约定了应向职工支付安置费用，故其作为劳动者亦应属于被安置对象。对此，中集公司应当按照工作年限和正常工作期间的平均工资水平作出补偿。综上，原审判决认定中集公司裁员行为合法缺乏相应证据及法律依据，认为其无权主张职工安置费系适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求依法撤销原审判决，支持其诉讼请求。
本院经审查认为，中集公司通知张勇解除劳动合同后，张勇曾起诉要求确认劳动关系、继续履行劳动合同等。该案一审法院认为中集公司实施经济性裁员的做法符合法律规定，根据法律规定履行了必要的程序性要求，并支付了相应的经济补偿，故判决驳回了张勇的诉讼请求。该案经二审法院维持后已经生效。后张勇再次提起本案诉讼，要求中集公司支付违法解除劳动合同赔偿金及职工安置费用。对于相关事实的认定及驳回张勇本案诉讼请求的具体理由，原一、二审法院已作充分论述，本院予以认同，不再赘述。
针对张勇申请再审的理由，本院分析如下：第一，对于另案生效判决认定中集公司解除劳动合同合法，本案原一、二审法院并非无条件加以引用，而是在分析证据、认定事实的基础上作出相同认定。此举并不违反相关司法解释的规定。第二，就张勇与中集公司之间情况而言，中集公司所作解除劳动合同决定并无不当，原一、二审法院也已作出必要论述。第三，中集公司所在厂房和土地被列入拆迁范围情况属实。张勇虽然强调中集公司搬迁后仍在继续生产，但在接受本院询问时也认可重新投入生产的企业系依法设立的其他公司而非中集公司本身，故该项申请再审理由不能成立。第四，张勇认为中集公司在作出裁员行为之前三年即知晓拆迁事实，但未能提供充分证据予以证明，且该节事实并不影响本案解除劳动合同行为的合法性。第五，在协商不成的情况下，如前所述，中集公司依据客观情况、履行必要程序并依法作出补偿，解除与张勇的劳动合同，符合法律规定。第六，张勇并非拆迁补偿安置协议的当事人，亦未提供证据证明其系该协议的安置对象，其主张作为劳动者应属于拆迁补偿协议的被安置对象，该申请再审理由缺乏依据，本院难以支持。综上，张勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回张勇的再审申请。
审 判 长 田文才
审 判 员 刘 琳
代理审判员 周 量
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 杜嫣婕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申2296号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张勇，男，1974年11月2日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：余庭，上海观庭观盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：林海，上海观庭观盛律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海中集冷藏箱有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：黄田化，上海中集冷藏箱有限公司董事长。再审申请人张勇因与被申请人上海中集冷藏箱有限公司(以下简称中集公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2017)沪02民终5227号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张勇申请再审称，中集公司以“经济性裁员”为由通知其解除劳动合同违反法律规定。原审判决存在以下错误：第一，虽然先前的另案生效判决认为中集公司解除劳动合同合法，但本案应从事实角度对此重新作出认定，而非直接采纳该项观点，否则即违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款第五项的规定。第二，中集公司解除劳动合同时，有时适用《中华人民共和国劳动合同法》第四十条，有时适用第四十一条，而原一、二审判决对此也未予明确，对解除合同的合法性审查不当。第三，经济性裁员制度的目的是挽救困难企业，而中集公司历年来效益较好，且搬迁后仍在继续生产，故不符合经济性裁员的条件。第四，中集公司在作出裁员行为之前三年即知晓将要拆迁，只是对劳动者隐瞒该节事实，故不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条规定的“劳动合同订立时所依据的客观经济情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行”的条件。第五，中集公司首先应当采用协商方式解除劳动合同，即使协商不成也应采用安置的方式妥善处理。目前的做法完全是为了降低裁员成本，逃避相应的社会责任。第六，中集公司签订的《拆迁补偿安置协议书》中约定了应向职工支付安置费用，故其作为劳动者亦应属于被安置对象。对此，中集公司应当按照工作年限和正常工作期间的平均工资水平作出补偿。综上，原审判决认定中集公司裁员行为合法缺乏相应证据及法律依据，认为其无权主张职工安置费系适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求依法撤销原审判决，支持其诉讼请求。本院经审查认为，中集公司通知张勇解除劳动合同后，张勇曾起诉要求确认劳动关系、继续履行劳动合同等。该案一审法院认为中集公司实施经济性裁员的做法符合法律规定，根据法律规定履行了必要的程序性要求，并支付了相应的经济补偿，故判决驳回了张勇的诉讼请求。该案经二审法院维持后已经生效。后张勇再次提起本案诉讼，要求中集公司支付违法解除劳动合同赔偿金及职工安置费用。对于相关事实的认定及驳回张勇本案诉讼请求的具体理由，原一、二审法院已作充分论述，本院予以认同，不再赘述。针对张勇申请再审的理由，本院分析如下：第一，对于另案生效判决认定中集公司解除劳动合同合法，本案原一、二审法院并非无条件加以引用，而是在分析证据、认定事实的基础上作出相同认定。此举并不违反相关司法解释的规定。第二，就张勇与中集公司之间情况而言，中集公司所作解除劳动合同决定并无不当，原一、二审法院也已作出必要论述。第三，中集公司所在厂房和土地被列入拆迁范围情况属实。张勇虽然强调中集公司搬迁后仍在继续生产，但在接受本院询问时也认可重新投入生产的企业系依法设立的其他公司而非中集公司本身，故该项申请再审理由不能成立。第四，张勇认为中集公司在作出裁员行为之前三年即知晓拆迁事实，但未能提供充分证据予以证明，且该节事实并不影响本案解除劳动合同行为的合法性。第五，在协商不成的情况下，如前所述，中集公司依据客观情况、履行必要程序并依法作出补偿，解除与张勇的劳动合同，符合法律规定。第六，张勇并非拆迁补偿安置协议的当事人，亦未提供证据证明其系该协议的安置对象，其主张作为劳动者应属于拆迁补偿协议的被安置对象，该申请再审理由缺乏依据，本院难以支持。综上，张勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张勇的再审申请。审 判 长  田文才审 判 员  刘 琳代理审判员  周 量二〇一七年十月三十一日书 记 员  杜嫣婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0227执579号
申请执行人时立财，女，住黑龙江省富裕县。
被执行人时立付，男，现下落不明。
本院在执行申请执行人时立财与被执行人时立付房屋买卖合同纠纷一案中，现法院已依法强制履行了黑龙江省富裕县人民法院（2016）黑0227民初602号民事判决书所确定的全部给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2016）黑0227民初602号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘昌华
二〇一七年七月二十四日
书记员 于永亮
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0106刑初118号
公诉机关武汉市武昌区人民检察院。
被告人胡军，男，汉族，1969年4月25日出生，因吸食毒品，于2017年12月13日被武汉市公安局武昌区分局决定行政拘留十五日。因本案于2017年12月27日被刑事拘留，2018年1月5日被逮捕。
公诉机关以昌检公诉刑诉[2018]122号起诉书指控被告人胡军犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人胡军于2017年12月12日22时许，在本市武昌区首义路与首义五巷交叉口处，将1包塑料袋装红色片剂毒品及1包塑料袋装白色晶体状毒品以人民币200元的价格贩卖给晏某，后被公安民警当场抓获。公安民警从晏某处缴获上述交易的毒品2包。经称量、鉴定，上述毒品均为甲基苯丙胺，共重0.70克。被告人胡军到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为被告人胡军具有自愿认罪的从轻处罚情节，建议对其在拘役五个月至有期徒刑七个月之间量刑，并处罚金人民币2000元。
被告人胡军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人胡军犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，判决如下：
被告人胡军犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自2017年12月27日起至2018年5月26日止，罚金已交纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 陈 原
二〇一八年二月十二日
法官助理 张悦琪
书 记 员 蔡珍珠
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初4413号
原告：重庆川庆化工有限责任公司，住所地重庆市渝北区洛碛镇。统一社会信用代码：915001124505338837。
法定代表人：段舫隽，总经理。
委托诉讼代理人：杨志勋，重庆红岩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈才，重庆红岩律师事务所律师。
被告：胥静，女，汉族，1975年3月25日出生，住重庆市渝北区。
原告重庆川庆化工有限责任公司诉被告胥静劳动争议一案，本案审理过程中，原告重庆川庆化工有限责任公司于2017年5月11日向本院提交了撤诉申请书。
本院认为，诉讼权利可以处分。原告重庆川庆化工有限责任公司自愿申请撤回起诉是其真实意思，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告重庆川庆化工有限责任公司撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告重庆川庆化工有限责任公司负担。
审判员 张晓星
二〇一七年五月十七日
书记员 洪 婷
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0106执369号
申请执行人：肖奋发，男，1990年10月21日出生，汉族，住湖北省广水市。
被执行人：武汉中瑞金财产管理有限公司，住所地：武汉市武昌区中北路金沙豪庭D座23A，机构代码：30335827-X。
法定代表人：程胜华。
关于申请执行人肖奋发与被执行人武汉中瑞金财产管理有限公司劳动报酬一案，武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会昌劳人仲裁字（2015）第551号仲裁裁决书已经发生法律效力，该裁决书确定：被执行人武汉中瑞金财产管理有限公司向申请执行人一次性支付2015年6月至2015年7月期间的工资4180元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人武汉中瑞金财产管理有限公司立即履行生效法律文书所确定的义务，并承担案件执行费50元，被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉中瑞金财产管理有限公司的银行存款4230元或者查封其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘霞
二〇一六年××月二日
书记员 宋涛
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0106执369号
申请执行人：肖奋发。
被执行人：武汉中瑞金财产管理有限公司，住所地：武汉市武昌区。
法定代表人：程胜华。
关于申请执行人肖奋发与被执行人武汉中瑞金财产管理有限公司劳动报酬一案，武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会昌劳人仲裁字（2015）第551号仲裁裁决书已经发生法律效力，该裁决书确定：被执行人武汉中瑞金财产管理有限公司向申请执行人一次性支付2015年6月至2015年7月期间的工资4180元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人武汉中瑞金财产管理有限公司立即履行生效法律文书所确定的义务，并承担案件执行费50元，被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉中瑞金财产管理有限公司的银行存款4230元或者查封其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘霞
二〇一六年四月二十一日
书记员 宋涛
湖北省巴东县人民法院刑 事 判 决 书（2017）鄂2823刑初80号公诉机关巴东县人民检察院。被告人焦奎，男，1981年7月8日出生于湖北省巴东县，汉族，初中文化程度，农民，住湖北省巴东县，因本案于2017年2月9日被巴东县公安局行政拘留10日，同年2月19日被巴东县公安�刑事拘留，同年2月27日经巴东县人民检察院批准逮捕，同日由巴东县公安局执行逮捕。同年5月10日经本院决定取保候审。辩护人贾继问，湖北必胜律师事务所律师。巴东县人民检察院以巴检公诉刑诉〔2017〕64号起诉书指控被告人焦奎犯故意伤害罪，于2017年4月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。巴东县人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人焦奎及其辩护人贾继问到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年2月6日晚，被告人焦奎应亲戚李某之邀到李某家同李某及其家人、朋友共进晚餐时，与马某,4相识。当晚22时许进餐结束后，马某,4开车送被告人焦奎回家。途中，被害人陈某与马某,4通电话时，发觉被告人焦奎正在车上对马某,4进行拉扯，被害人陈先林迅即从本县信陵镇大坪小区乘坐出�车赶到本县信陵镇北京大道书香名庭小区前马某,4停车处。被害人陈某见坐在副驾驶座的被告人焦奎还在拉扯马某,4，遂将被告人焦奎往副驾驶座方向推了一掌，双方由此发生纠纷。马某,4见状，当即下车将被害人陈某拉至人行道，欲与被害人陈某离开现场。被告人焦奎随即给李某之夫向某等人打电话称有人要打被告人，并迅速拔下马某,4的车钥匙，阻止马某,4与被害人陈某离开。尔后，向某赶到现场询问相关情况时，被告人焦奎冲上人行道用拳头猛击被害人陈某脸部，又持木方继续对被害人陈某腿部进行殴打。在马某,4劝阻双方过程中，被告人焦奎又猛击被害人陈某鼻子一拳。过路行人谭某,4劝阻并报警，警察赶到现场，被告人焦奎方才停止殴打。被害人陈某受伤后，当天即到巴东县人民医院住院治疗。2017年2月14日，经巴东楚峡法医司法鉴定所作出〔2017�法医鉴字第024号司法鉴定意见书，鉴定被害人陈某双侧鼻骨骨折、鼻中隔骨折的损伤程度属轻伤二级，左眼眶内侧壁骨折、左眼球钝挫伤、左眉弓皮肤裂伤的损伤程度属轻微伤，综合评定其损伤程度为轻伤二级。本案经行人谭某,4向公安机关报案后，巴东县公安局当即作为治安行政案件予以立案调查。2017年2月9日，被告人焦奎主动到公安机关投案，并在接受公安机关调查询问时如实供述其犯罪事实。巴东县公安局于2017年2月9日作出行政处罚决定书，决定对焦奎处行政拘留10日并处罚款500元（均已执行完毕）。2017年2月16日，巴东县公安局决定将本案转为刑事案件立案侦查。另查明，本案审理中，被害人陈某于2017年5月5日向本院提起附带民事赔偿诉讼，经本院主持调解，被害人陈某与被告人焦奎于2017年5月9日就民事赔偿达成调解协议，协议约定由被告人焦奎赔偿被害人陈某医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、鉴定费、营养费、后续治疗费、残疾赔偿金、交通费等经济损失共计60000元。达成调解协议后，被告人焦奎已按协议全部履行完毕。被害人陈某对被告人焦奎予以谅解并向本院提出书面申请，请求本院对被告人焦奎予以从轻处罚。上述事实，被告人焦奎及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、立案告知书、人口基本信息、到案情况说明、传唤证、行政处罚决定书、行政拘留执行回执、湖北省罚没收入票据、证据保全决定书、证据保全清单、收缴物品清单、伤情诊断证明通知书、鉴定意见通知书、巴东县人民医院CT打印片、调解笔录、调解协议书、执行款收据及领款单、谅解书等书证；证人马某,4、向某、谭某,4的证言；被害人陈某的陈述；被告人焦奎的供述与辩解；巴东楚峡法医司法鉴定所〔2017〕法医鉴字第024号司法鉴定意见书；现场勘验笔录、现场照片；监控视频等相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人焦奎与被害人陈某因琐事发生纠纷后，对被害人实施殴打行为，致被害人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。巴东县人民检察院指控被告人焦奎犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人焦奎在本次作案中，持凶器伤害被害人，本院酌定对其从重处罚。辩护人提出被告人尚未受到讯问，未被采取强制措施时，主动向公安机关供述全部犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚；审理中，被告人焦奎与被害人陈某就民事赔偿达成调解协议，并积极赔偿被害人陈某的经济损失，被告人的行为获得被害人谅解，故依法可以对被告人予以从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。鉴于被告人�奎系初犯，犯罪情节较轻，且认罪态度好，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：一、被告人焦奎犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；二、被告人焦奎作案工具木方一块予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  宋骁宇审判员  石英雄审判员  刘 念二〇一七年五月二十六日书记员  陈海洋附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执�。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以做出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定刑仍然过重的，可以减轻处罚；综�全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。共同犯罪案件，部分被告人与被害人达成和解协议的，可以依法对该部分被告人从宽处罚，但应当注意全案的量刑平衡。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初7608号
原告：叶少云，男，1966年5月30日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：熊小芳，重庆星盾律师事务所律师。
被告：叶亮，男，1990年10月4日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司营业部，住所地重庆市江北区建新东路88号1单元6-4、6-5。
负责人：邵小东，该公司经理。
原告叶少云与被告叶亮、中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告叶少云于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告叶少云撤诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告叶少云负担。
代理审判员 陈小丹
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 蔡黎黎
河南省宁陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1423刑初52号
公诉机关宁陵县人民检察院。
被告人陈某某，男，1981年12月17日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省宁陵县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月14日被宁陵县公安局取保候审。2018年1月17日被宁陵县人民检察院取保候审。同年1月30日经本院决定取保候审。
宁陵县人民检察院以宁检刑诉（2018）11号起诉书指控被告人陈某某涉嫌犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁陵县人民检察院指派检察员梁鹏飞出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁陵县人民检察院指控：2017年12月13日21时50分许，被告人陈某某醉酒后驾驶豫Ｎ×××××号小型汽车，沿宁陵县骊江路由东向西行驶至骊江路西头路段时，被执勤民警当场查获。经检测，被告人陈某某血液酒精含量为150.46mg/100ml。
为证明上述事实，公诉机关向本院提交了被告人陈某某的供述与辩解、书证、鉴定意见。
公诉机关认为：被告人陈某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，属于坦白，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可对其从轻处罚，提请依法判处。
被告人陈某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，庭审中认罪悔罪，请求从轻处罚。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
认定上述事实的证据如下：1、被告人陈某某的人口信息查询单、无犯罪前科证明各一份；2、查获经过一份；3、被告人陈某某驾驶资格查询证明、机动车信息查询证明各一份；4、血样（尿样）提取登记表、理化检验报告各一份；5、陈某某的供述与辩解笔录二份。
上述证据经当庭举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，且控辩双方均无异议，可作为本案的定案依据。
本院认为，被告人陈某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。陈某某到案后，能如实供述自己的犯罪事实，属于坦白，可对其从轻处罚。陈某某犯罪情节较轻，认罪、悔罪，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其居住社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月；并处罚金人民币一万。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 田玉青
二〇一八年二月二日
书记员 董莹莹
山西省介休市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）介民初字第1596号
原告郭某。
被告张某甲。
原告郭某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高永庆适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某到庭参加诉讼，被告张某甲经本院传票合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席对其进行了审理。本案现已审理终结。
原告郭某诉称，原、�告系自由恋爱，于2011年农历2月初8举行婚礼后共同生活，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育婚生女张某乙，现年四周岁，现随原告生活。
原被告在共同生活中因性格不和，感情一般。被告生性懒惰，不务正业，作业一家之主没有担当。2015年9月20日原告带着孩子从家中搬出，租房另过至今。原被告分居后，被告不仅没有意识到自己的错误，反对原告进行辱骂、诅咒，致使原告及婚生女精神倍感压力。现认为双方已没有感情，婚姻也没有维持的必要，故具状起诉，要求：1、依法解除原被告婚姻关系；2、婚生女张某乙归原告抚养，被告每月支付抚养教育费800元；3、诉讼费由被告承担。
被告张某甲未提交答辩状。
经审理查明，原告郭某与被告张某甲于2011年农历2月初8举行婚礼后共同生活，于××××年××月××日登记结�。2015年9月20日原告郭某带婚生女张某乙离家。并于2015年10月12日向本院具状起诉，要求与被告离婚。庭审中，原告郭某主张，该与被告张某甲感情一般，性格不和。
以上为本案事实。
本院认为，婚姻的维系需夫妻双方互谅互让、共同努力。原、被告双方已共同生活五年又余，且生育一女，有一定的感情基础，家庭生活中虽因琐事发生争吵，但并不足以导致夫妻感情破裂。双方在日后的生活中若能多交流沟通、互谅互让，定能和好如初，故以不离为宜。经调解无效，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告郭某与被告张某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本�上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 高永庆
二〇一五年十一月二十日
书记员 冯 燕
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0124民初3942号
原告：张某1，女，1969年4月4日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被告：张某2，男，1967年5月13日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
原告张某1与被告张某2离婚纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理。依法由审判员方迎春适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1到庭参加诉讼，被告张某2经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某1向本院提出诉讼请求：1、要求与张某2离婚；2、夫妻共同财产有：位于庐城镇康乔家园小区商品房一套、皖庐江货2668号货船一艘、位于户籍所在地宅基地四间，张某1要求分得上述财产的一半份额；3、本案诉讼费用由张某2承担。事实和理由：张某1与张某2经人介绍相识后登记结婚，婚后生育一子已成年独立生活。双方婚后共同生活期间，张某2经常对张某1实施家庭暴力，加上其沉迷赌博，有业不务，导致双方无法共同生活，2013年4月份张某1即外出打工，双方分居生活至今，互不履行夫妻义务，现夫妻感情确已破裂，故诉至法院要求离婚。
张某2未到庭作应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：张某1于1988年经人介绍与张某2相识，1989年6月份按农村习俗举行婚礼并以夫妻名义同居生活，××××年××月××日生育一子张某3，现已成年独立生活。××××年××月××日双方在庐江县民政局补办结婚登记手续，领取了结婚证，结婚证号：皖巢庐江结字第010705854。双方婚后夫妻感情尚可，于2012年5月16日购买“皖庐江货2668”号货船1艘并共同经营。张某1认为近年来张某2沉迷赌博，不安心经营船舶生意，导致双方经常发生争执，夫妻感情变差，但其对此未向法庭提交证据加以证实。
本院认为，夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定条件。张某1与张某2虽系经人介绍相识，但双方以夫妻名义同居结婚多年后，在彼此充分了解的基础上自愿补办结婚登记手续领取了结婚证，其婚姻关系合法有效；婚后共同生活多年且育有一子，为改善家庭经济状况购买船舶并共同经营，彼此间互助互爱，建立了较为深厚的夫妻感情。现张某1以双方夫妻感情已彻底破裂为由要求离婚，但其未能提供充分证据加以证实，故本院不予采信。
综上所述，为维护社会家庭的稳定，保护婚姻当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张某1要求与被告张某2离婚的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告张某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 方迎春
二〇一六年十月二十六日
书记员 钱海燕
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0726民初3111号
原告：郭文堂，男，汉族，1944年10月13日出生，住延津县。
委托诉讼代理人：郭红林，男，汉族，1973年5月10日出生，住延津县，系原告儿子。
被告：娄彦军，男，汉族，1967年8月13日出生，住延津县。
被告：袁景粉，女，汉族，1968年8月4日出生，住延津县。
原告郭文堂与被告娄彦军、袁景粉民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月19日立案后，依法适用简易程�，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭红林、被告袁景粉到庭参加诉讼，被告娄彦军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭文堂向本院提出诉讼请求：要求二被告共同偿还借款本金1万元并自借款之日起按月息1分支付利息至借款还清之日止。事实及理由：二被告系夫妻关系。被告娄彦军于2015年1月7日在原告处借款1万元，约定借款期限一年，利息为月息1分，并向原告出具借条一张。该笔借款到期后，被告未能还本付息。
被告袁景粉同意原告起诉的事实，同意偿还借款本金1万元及利息。
被告娄彦军未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
原告郭文堂向本院提供的证据材料有：2015年1月7日被告娄彦军出具的借条一份，证明被告娄彦军�原告款1万元并约定利息为月息1分的事实。
被告袁景粉对原告提供的证据无异议。
对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
被告娄彦军、袁景粉未向本院提供证据材料。
本院根据当事人的陈述、举证、结合庭审诉辩意见，对本案事实确认如下：
2015年1月7日，被告娄彦军在原告郭文堂处借款1万元，约定借款期限一年，利息为月息1分，并向原告出具借条一张。借条载明：“借条今借郭文堂现金壹万元整（10000元正），借期壹年，利息壹分。娄彦军2015年1月7号贰零壹伍年壹月柒日并加盖有被告娄彦军发票专用章”。以上借款到期后，被告未能还本付息。原告起诉来院，要求二被告共同偿还借款本金1万元并自2015年1月7日起按月息1分支付利息至借款还清之日止。
另查明，被告袁景粉、娄彦军原系夫妻关系，二被告于2014年12月29日离婚，被告袁景粉同意偿还涉案借款本息。
本院认为，被告娄彦军欠原告郭文堂借款本金1万元及利息，有被告娄彦军出具的借条为证，证据确实充分，足以认定。该笔债务虽然发生在二被告离婚后，但被告袁景粉同意承担还款责任，本院不予干涉。债务应当清偿，原告要求二被告共同偿还借款本金1万元及利息的诉讼请求于法有据，应予支持。因被告娄彦军未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》〔法释（2015）18号〕第二十六条之规定，缺席判决如下：
被告娄彦军、袁景粉于判决生效后十日内共同偿还原告郭文堂借款本金10000元并自2015年1月7日起按月息10‰支付利息至�款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告娄彦军、袁景粉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 李东民
二〇一七年二月十六日
书记员 王亚楠
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青01民申16号
再审申请人（一审被告）:青海大学附属医院，住所地西宁市。
法定代表人:李占全，院长。
诉讼委托代理人：李燕华，青海佳一律师事务所律师。
被申请人（一审原告）:王海丽，女，汉族，1972年10月22日出生，个体工商户，住西宁市城中区。
被申请人（一审被告）：陈刚，男，汉族，1978年10月5日出生，青海大学附属医院职工食堂实际经营人，住江苏省张家港市锦丰镇。
再审申请人青海大学附属医院（以下简称青大附院）因与被申请人王海丽、陈刚买卖合同纠纷一案，不服青海省西宁市城西区人民法院（2016）青0104民初958号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
青大附院申请再审称，其与陈刚签订的合同虽名为承揽合同实为租赁合同，出租人不应承担责任。陈刚不办理营业执照系其违法行为，此行为不应是出租人承担责任的理由。新调取的证据可以证明，陈刚申请办理餐饮服务许可证时，没有申请人的授权，该证名称虽为青海大学附属医院职工食堂，但办理均系陈刚个人违法行为，与医院无关。陈刚租赁食堂长达八年，均是自主经营，完全是对外经营，是盈利的，不是一审判决认定的非营利性的经营主体。故请求再审撤销（2016）青0104民初958号民事判决，改判其不承担连带责任。
本院经审查认为，青大附院所称的陈刚未取得营业执照进行经营以及其未得到青大附院授权以其名义办理餐饮服务许可证是否违法问题，应由相关行政机关进行认定，与对外承担民事责任非同一法律关系，与本案不具有关联性。餐饮服务行政许可是针对提供餐饮服务主体的行政强制许可，提供餐饮服务者只有取得餐饮服务许可证才具备从事餐饮服务行业的经营资格。餐饮服务行政许可证对外具有公示作用，接受餐饮服务者或是其他主体均可基于信赖餐饮服务行政许可证上所登记的主体，进行交易、消费有关的民事活动。本案中，除非青大附院有证据证明王海丽与陈刚存在恶意串通外，被申诉人王海丽基于对餐饮服务许可证上所登记单位的信赖而签订买卖合同，并履行供货合同义务事实一节予以确认。至于青大附院与陈刚之间的内部关系，不影响第三人的信赖利益和基于该信赖所产生的权利义务。故此，青大附院的申诉理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条再审法定事由，其申诉请求不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回青海大学附属医院的再审申请。
审判长 卓 玛
审判员 翟爱红
审判员 姜晓娟
二〇一七年六月五日
书记员 马 玥
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
衢州市柯城区人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙0802执1916号
被罚款人:衢州市柯城区土灶饭店
本院在执行朱彩仙与衢州市柯城区土灶饭店请求确认人民调解协议效力一案中，因衢州市柯城区土灶饭店拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款、第一百一十四条、第一百一十五条第一款的规定，决定如下：
对衢州市柯城区土灶饭店罚款伍佰元，限在2017年8月10日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书后，向衢州市柯城区人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一七年八月十日
()
福建省明溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）明执字第300号
申请执行人：福建省明溪金达典当有限公司。住所地：福建省明溪县。
法定代表人孙龙金，系该公司董事长。
委托代理人孙宝金，男，汉族，居民，住明溪县。
被执行人姚行子：男，汉族，农民，住明溪县，现在清流监狱服刑。。
申请执行人福建省明溪金达典当有限公司与被执行人姚行子典当纠纷一案，本院于2014年7月2日作出的（2014）明民初字第592号民事调解书发生法律效力后，申请执行人福建省明溪金达典当有限公司于2015年4月7日向本院申请执行。
本案在执行中经财产查控查明：被执行人暂无财产可供执行，法院依职权对本案作出终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院于2014年7月2日作出的（2014）明民初字第592号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄岩生
审判员 付文华
审判员 严乐平
二〇一五年九月二十八日
书记员 邓德荣
附：本裁定书适用法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中中法立民终字第190号
上诉人（原审被告）：刘伟，男，1985年7月9日出生，汉族，住四川省大英县。
被上诉人（原审原告）：陆崇山，曾用名陆嵩山，男，1977年9月26日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。
上诉人刘伟与被上诉人陆崇山机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2014）中二法民四初字第1271号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，上诉人刘伟在向本院提起上诉后，未向本院递交其在法定期间预交二审案件受理费的单据。作为上诉人，刘伟应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人刘伟自动撤回上诉处理。广东省中山市第二人民法院（2014）中二法民四初字第1271号民事判决，自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏庆添
审判员 梁家伟
审判员 何亚成
二〇一五年六月十八日
书记员 彭 茜
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）中中法立民终字第190号上诉人（原审被告）：刘伟，男，1985年7月9日出生，汉族，住四川省大英县。被上诉人（原审原告）：陆崇山，曾用名陆嵩山，男，1977年9月26日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。上诉人刘伟与被上诉人陆崇山机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2014）中二法民四初字第1271号民事判决，向本院提起上诉。本院经审查认为，上诉人刘伟在向本院提起上诉后，未向本院递交其在法定期间预交二审案件受理费的单据。作为上诉人，刘伟应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人刘伟自动撤回上诉处理。广东省中山市第二人民法院（2014）中二法民四初字第1271号民事判决，自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  梁家伟审判员  何亚成二〇一五年六月十八日书记员  彭 茜
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1324民初4736号
原告王乃军，教师。
委托代理人苏云梅，泗洪县东郊法律服务所法律工作者。
被告赵进建，驾驶员。
被告李翠英，农民。
原告王乃军诉被告赵进建、李翠英追偿权纠纷一案，本院于2016年6月16受理后，依法由代理审判员孙长城独任审理，于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告王乃军及其委托代理人苏云梅到庭参加诉讼，被告赵进建、李翠英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王乃军诉称：两被告系夫妻关系。2013年7月29日，两被告向江苏泗洪农村商业银行股份有限公司（以下简称泗洪农商行）贷款100000元，约定还款时间为2014年7月25日，贷款年利率为12%（从逾期之日起对逾期部分加收50%利息），原告及刘克满、李生兵对该笔借款承担连带保证责任。后两被告未履行还款义务，泗洪农商行将原告及刘克满诉至泗洪县人民法院。2014年9月19日，泗洪县人民法院出具（2014）洪瑶商初字第0092号民事判决书，判决原告及刘克满偿还借款。判决生效后，泗洪农商行申请强制执行，泗洪县人民法院执行局分四次将原告卡中的80050元划走，用以偿还贷款本息及诉讼费、执行费用等。原告向两被告索要欠款，两被告均推诿不还。故诉至法院请求法院判令被告赵进建、李翠英给付原告为其垫付的80050元；并承担本案的诉讼费用。
被告赵进建、李翠英未答辩。
经审理查明，2013年7月29日，被告赵进建、李翠英从泗洪农商行贷款100000元，并由李生兵、刘克满以及原告提供连带保证责任。借款到期后，两被告未履行还款义务，泗洪农商行将原告、刘克满诉至本院，要求两人承担保证责任。经过本院审理，本院于2014年9月19日出具（2014）洪瑶商初字第0092号民事判决书，判决刘克满、原告偿还泗洪农商行本金75200元及利息（从2014年8月12日起以75200元为本金按年利率12%加收50%利息计算至本判决确定的履行之日止），案件受理费已减半收取840元、保全费202元，由刘克满、原告负担。判决生效后，泗洪农商行对此案申请强制执行，本院执行局于2015年5月13日、10月15日、12月4日、2016年2月5日分别从原告处执行了39100元（包含执行费1038元、诉讼费1042元）、7100元、10200元、23650元，合计80050元。
另查明，两被告于2013年5月6日登记复婚。
以上事实，有原告提供的借款合同、（2014）洪瑶商初字第0092号民事判决书、婚姻关系登记证明、扣划存款通知书、执行收付款据及其陈述等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为：泗洪农商行与赵进建、李翠英之间的借款合同及与李生兵、刘克满、原告之间的保证合同均合法有效。原告作为连带责任保证人，在其对债务承担保证责任后，有权向借款人赵进建、李翠英追偿。追偿的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。本案中，原告代两被告偿还了80050元，故原告要求两被告给付这笔款项，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵进建、李翠英偿还原告王乃军代偿款80050元，于判决生效后十五日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取901元，由被告赵进建、李翠英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费1802元(户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80)。
代理审判员 孙长城
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 刘光璟
附录法律条文
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初8164号
原告中国建设银行股份有限公司北京城市建设开发专业支行（组织机构代码：10217XXXX），营业场所北京市丰台区蒲芳路28号。
负责人孙会，行长。
委托代理人徐明轩，北京市海�律师事务所律师。
委托代理人何碧玉，北京市海铭律师事务所律师。
被告于小平（身份号码×××），女，1953年8月6日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。
被告北京八达岭山庄物业管理有限责任公司（组织机构代码10302XXXX），住所地北京市延庆县八达岭镇营城子村西。
法定代表人任双义，总经理。
二被告委托代理人申鹏，北京市北方律师事务所律师。
原告中国建设银行股份有限公司北京城市建设开发专业支行（以下简称建行城建支行）诉被告于小平、北京八达岭山庄物业管理有限责任公司（以下简称八达岭公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李志峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行城建支行的委托代理人徐明轩、被告于小平及八达岭公司的共同委托代理人申鹏到庭�加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行城建支行诉称：2000年11月21日，原告与于小平签订了《中国建设银行北京市分行个人住房贷款借款合同》（以下简称《借款合同》），合同编号为2000-476-7623，该合同约定：于小平向原告申请贷款890000元，借款期限从2000年11月21日至2015年11月20日。合同签订后，原告依约批准了890000元的贷款并履行了合同义务，但借款合同履行过程中，于小平未按照合同约定向原告偿还借款本息。现因于小平已经多次逾期未偿还借款本息，故原告诉至法院要求判令于小平偿还截至2016年1月14日止的借款本金63450.51元、利息1108元、罚息2024.02元；判令于小平向原告支付自2016年1月15日起至实际清偿之日止的利息、罚息（以实际欠款数额为基数，按照签订的《借款合同》约定的贷款利率和罚息利率计算）；判令八达岭公司对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费用由二被告承担。
被告于小平辩称：我不同意由我承担还款责任。因为当时借款是为了给八达岭公司融资，购房并不是我的真实意思表示。我个人也没有拿到钱。房屋我也没有住过，八达岭公司也从未向我交付房屋。借款应由八达岭公司偿还。
被告八达岭公司辩称：我公司对于原告出具的剩余本息计算方式及数额无异议，愿意偿还银行余下的欠款。于小平实际并未购买房屋，向原告贷款是为了我公司融资，也是我公司把钱提走了。
经审理查明：2000年11月21日，建行城建支行（乙方、贷款人、抵押权人）、于小平（甲方、借款人、抵押人）、八达岭公司（丙方、保证人、即开发商或售房单位）签订了《借款合同》，该合同约定:乙方向甲方提供人民币贷款890000元用于购买阳光假日别墅DE33号房屋；借款期限共计180个月，自乙方将借款划入到甲方所指定并经乙方认可的账户之日起计算，即从2000年11月21日起至2015年11月20日；贷款月利率为4.65‰，以乙方实际划款当日国家法定利率为准；甲方的借款由乙方直接划入丙方在乙方开立的存款账户内；贷款本息的归还方式为等额本息还款法；借款期内，如遇国家法定利率调整，由乙方按中国人民银行有关文件规定相应调整每月还款额；甲方未按本合同约定清偿贷款本息，乙方从贷款逾期之日起按每日万分之二点一计收利息；甲方累计六个月（包括计划还款当月）未偿还贷款本息和相关费用的，乙方有权解除本合同，提前收回已发放贷款本息，并有权依法处分抵押物或者要求保证人履行保证责任。在甲方取得该房屋《房屋所有权证》并办妥抵押登记之前，由丙方提供连带责任保证。合同签订后，建行城建支行依约向于小平指定的八达岭公司账户�放了贷款890000元。后该笔借款由八达岭公司使用，亦由八达岭公司按月偿还贷款本息。自2015年3月起，二被告均未能按合同约定偿还贷款本息。
2016年5月12日，本院向于小平、八达岭公司送达起诉书及证据材料。
上述事实，有个人购房借款申请书、《借款合同》、核定贷款指标通知、个人贷款支付凭证、贷款账户基本信息、资金交易查询及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：建行城建支行与于小平、八达岭公司签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定，合法有效。建行城建支行将约定的贷款划入八达岭公司的账户后，其完成了出借方的合同义务，于小平、八达岭公司应当按照合同约定按期还款及履行其他合同义务。依据已查明的事实，被告于小平未实际占有或使用借款款项，被告八达岭公司实际收取和占有使用了诉争款项，故八达岭公司应当向建行城建支行承担偿还贷款本息的责任而非保证责任。于小平虽未参与借款合同的履行，亦未实际使用借款，但其签订相应合同的行为客观上帮助被告八达岭公司取得了建行城建支行的按揭贷款，协助被告实现了融资目的，于小平的上述行为具有过错并给建行城建支行造成了经济损失，本院根据其过错程度酌定于小平向建行城建支行承担被告八达岭公司不能偿还借款本息部分10%的赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款；《中华人民共和国合同法》第二百零三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告北京八达岭山庄物业管理有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京城市建设开发专业支行借款本金六万三千四百五十元五角一分及利息、罚息（其中截至二〇一六年一月十四日的利息一千一百零八元、罚息二千零二十四元零二分；自二〇一六年一月十五日起至实际付清之日止的利息、罚息，以实际欠款金额为基数，按照《中国建设银行北京市分行个人住房贷款借款合同（抵押加阶段性保证借款）》的约定计算）；
二、被告于小平对被告北京八达岭山庄物业管理有限责任公司上述第一项还款项之不能偿还部分，向原告中国建设银行股份有限公司北京城市建设开发专业支行承担百分之十的赔偿责任；
三、驳回原告中国建设银行股份有限公司北京城市建设开发专业支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息�
案件受理费六千三百五十元，由被告于小平负担六百三十五元，被告北京八达岭山庄物业管理有限责任公司负担五千七百一十五元（均于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 李志峰
二〇一六年六月三十日
书记员 李 航