山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0832民初5851号
原告：宋可敏，男，1972年1月10日出生，汉族，居民，住梁山县。
委托诉讼代理人（特别授权）：轩诗超，山东及时雨律师事务所律师。
被告：山东梁山印刷有限公司，住所地梁山县。
法定代表人：马克礼，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：孟军，男，1968年7月16日出生，汉族，该公司副经理，住梁山县。
委托诉讼代理人（特别授权）：史作华，山东金正义律师事务所律师。
原告宋可敏与被告山东梁山印刷有限公司（以下称梁山印刷公司）房屋租赁合同纠纷一案，于2016年2月23日向本院起诉，本院受理后，于2016年4月28日作出（2016）
鲁08**民初1252号民事判决。被告梁山印刷公司不服，向济宁市中级人民法院提起上诉，2016年10月20日济宁市中级人民法院作出（2016）鲁08民终3960号民事裁定，将该案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋可敏及其委托代理人轩诗超，被告梁山印刷公司的委托代理人孟军、史作华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋可敏向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认被告解除2005年10月19日与原告签订的《房屋租赁合同》的行为无效，被告应继续履行该合同；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2005年10月19日，原、被告经过协商，就位于梁山县水泊中路xx号沿街楼房一层门面房21间签订了房屋租赁合同，合同约定租赁期限为20年。合同签订后，原告按照约定全面履行了义务。2015年12月17日，被告向原告送达证明一份，以租赁费过低为由解除原、被告双方于2005年10月19日签订的房屋租赁合同，原告对此不予认可，并以书面形式将原告不同意解除合同的意见通知了被告。原告认为双方于2005年10月19日签订的房屋租赁合同合法有效，且原告合理使用房屋，不存在任何违约行为，被告单方擅自解除合同违反法律规定。
被告梁山印刷公司辩称，原告诉请的合同经双方协议已经解除，其诉讼请求无法律和事实根据。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提交的2015年12月17日被告向原告发出的证明一份无异议，本院予以确认并在卷佐证。
被告对原告提交的下列证据有异议：
1、《房屋租赁合同》一份，内容为原告租赁被告位于梁山县水泊中路xx号楼房一层沿街门面房21间，租赁期限20年，证明原、被告之间存在真实合法有效的房屋租赁关系；
2、通知一份，证明原告在接到被告发出的证明后向被告作出回复，原告不存在任何违约情形，不同意解除合同；
3、转款记录两份，证明原、被告就租金数额协商期间，原告为积极充分达成协商意见，预先向被告支付200000元的房屋租赁费，并按照合同约定支付了第一季度房屋租金27000元；
4、通知一份，证明被告将本案涉案房屋租赁给原告使用，并通知各租户与原告进行联系，原、被告之间的租赁合同，被告是明知的；
5、协议书一份，内容是被告为引进设备生产，多次向原告借款380000元，证明原、被告之间存在真实的债权、债务关系。
6、起诉状、房屋租赁合同、原告与租户关怀灵签订的租赁合同、撤诉裁定书、民事裁定书各一份，证明各租户对原告与被告之间签订20年的租期是明知的，并且原告与各租户在2015年7月份签订新的租赁合同。
经庭审质证，被告的质证意见是：证据1中加盖的公章系当时的法定代表人马克礼个人所为，未与被告公司的其他人员协商，实际上被告在2005年10月19日与原告签订了为期10年的租赁合同，本案20年的房屋租赁合同在成立之初就有瑕疵，并非是被告的真实意思表示，也非经过充分协商后签订的；证据2不具有合法的形式要件，该通知没有原告的签名，被告也没有收到，原告没有提供送达给被告的证据，该通知不能作为合法证据使用；证据3中工商银行的自助凭条没有银行的印章，不能证明原告的主张；27000元的银行汇款收据因何汇到被告公司，没有接收该款项；证据4系复印件，不能作为证据使用，也不能证明原告的主张；证据5签订于2004年6月8日，不能证实被告与原告之间欠款真实存在，被告认为是马克礼的个人行为，被告不知情；证据6不能证明原告的主张。
原告对被告提交的下列证据有异议：
1、实际承租者提供的《房屋租赁合同》复印件一份，证明租赁期限为2005年10月19日至2015年12月31日，租金每年108000元，说明原、被告之间10年期限的租赁合同是真实存在的，20年期限的租赁合同的存在有明显缺陷，合同中第四条约定的借款不存在，是虚假的；
2、2015年12月17日被告解除20年租赁合同的证明（书面通知）一份，原告也提交了该份通知，证明原、被告双方以书面形式终止了合同；
3、马某与被告所签的10年合同、收据、济宁银行支付来账各一份，证明2005年10月19日签订的20年租赁期限的合同终止，被告与马某签订的10年合同实际上是原告为继续取得承租权，转租获利，以其姐夫马某的名义签订的，并由原告代马某支付200000元租赁费，实际该合同的一方当事人仍是原告，该份合同损害了其他实际承租者的利益；
4、微信截图照片一份，证明实际承租者因被告与马某签订合同，以致各实际承租者需再高价转租，导致各实际承租者无法正常经营而引起争议和维权的事实；
5、房屋租赁合同十份，证明涉案门面房已由被告依法出租给各实际经营者，租期为2016年至2025年，且该合同是由政府协调签订的，在此之前的所有合同终止，失去了继续履行的事实基础；
6、录音录像光盘一份，证明原告宋可敏亲口说二十年的合同终止并向众租户出示证据的事实；
7、济宁市中级人民法院调查笔录一份（第4-7页），证明原告自认录像镜头上是他本人，另一位女的是原告的姐姐，即马某的对象，录像是真实的，在录像中原告明确认可其诉称的合同已经解除。
经庭审质证，原告宋可敏认为证据1系复印件，不具有证据效力，且提供该证据的实际承租者不是本案主体，不具有法律效力。证据2能够证明被告认可原、被告签订的是20年租赁期限的合同。证据3与本案不具有关联性，不能作为证据使用，且提交的是复印件，不具有证据效力，不能证明被告与马某之间存在真实的租赁关系；济宁银行支付来账显示原、被告在协商期间原告为就租金数额达成一致意见向被告预支付20万元的款项，并且该转款记录显示付款人为原告，与被告主张的马某没有任何关系。证据4与本案不具有关联性，不能证明被告的主张。对证据5有异议，认为原、被告之间的20年房屋租赁合同并未解除，被告与他人签订房屋租赁合同不具有合同效力，且与本案无关联。对证据6的真实性有异议，认为被告未提供该录音、录像的原始载体，不能证明真实性、连贯性，且该录音录像显示的是原告与各实际承租者之间的门面房租赁情况，与本案无关联。对证据７的真实性无异议，但认为并不能证明被告主张的原、被告已协商解除合同的事实；对证人出庭作证的情况，在原告与被告的租赁合同尚未解除的情况下，证人又与被告签订了新的租赁合同，证人系利害关系人，其证言不真实不客观，不能作为认定事实的依据，不能证明其待证事实。
经审查，本院认为，原告宋可敏提供的证据1、5真实、合法，相互印证且与本案有直接关联，本院予以采信；证据2不能证明原告是否通知了被告，且被告有异议，本院不予采信；证据3中200000元的转款记录不能证明与本案有关联，且被告不予认可，本院不予采信，27000元的转款记录与证据1相互印证，能证明原告向被告支付2016年第一季度租金的事实，本院对此予以采信；证据4系复印件，且被告有异议，本院不予采信；证据6不能证明与本案有关联，本院不予采信。被告梁山印刷公司提供的证据1系复印件，无法证实真实性，不能证明被告的主张，本院不予采信；证据2结合原告提供的证据2能证明被告向原告送达了解除合同通知书，但不能证明被告的主张，本院对被告证明的问题不予采信；证据3中的合同系复印件，和证据4虽然能够证明实际承租者与被告之间就门面房租赁问题发生纠纷的事实，但与证据3中支付来账单、收据均与本案没有关联性，本院不予采信；证据5中的《房屋租赁合同》均是实际承租者与被告签订的，与本案不属同一法律关系，不能证明被告的主张，本院不予采信；证据6、7能证明原告与实际承租者之间门面房租赁情况的事实，不能证明原、被告协商一致，解除了合同，与本案原、被告之间的诉讼无关联，本院不予采信。
经审理，根据原、被告提供的证据并结合双方的法庭陈述，本院可以认定以下事实：2004年6月8日，原、被告双方达成了一份《协议书》，内容为：“梁山印刷有限公司在资金短缺的情况下，为引进设备，启动生产，从二00二年起多次借宋可敏同志现金叁拾捌万元整（380000.00元），利息：一分二。此款从以后的沿街楼房门市租赁费中解决。本协议一式两份，签字生效，具有同等法律效力。”原告宋可敏及被告梁山印刷公司的法定代表人马克礼分别在合同上签字并加盖了“山东梁山印刷有限公司”的公章。2005年10月19日，原告宋可敏与被告梁山印刷公司签订了《房屋租赁合同》，合同中的甲方即本案被告，乙方即本案原告。合同主要约定：甲方愿将梁山县水泊中路xx号楼房一层沿街门市21间（楼梯间）出租给乙方使用，乙方按约定交纳租金；租赁期限为20年，自签订合同之日起到2026年12月31日止；每年租金108000元；甲方原向乙方所借380000元（不含利息）从每年的租金中扣除，清偿完毕后，乙方每季度交甲方租金27000元；乙方在承租期间可以将该房屋转租给第三人，如果第三人给租赁的房屋造成损失，乙方应当承担赔偿责任；如乙方违约，违约方应向对方赔付剩余年限租金总额的50%。该合同还约定了如遇不可抗力致合同不能履行以及税费承担、水、电供应及费用交纳等内容，但未约定有关解除合同的条款。原告宋可敏及被告梁山印刷公司的法定代表人马克礼分别在合同上签字并加盖了“山东梁山印刷有限公司”的公章。合同签订生效后，原告将该租赁的门市又转租给第三人，原告一直按照合同约定向被告交纳租赁费，而380000元借款也已从原告应向被告交纳的租赁费中扣除完毕。2015年12月17日，被告向原告送达了证明一份，该证明中，被告以物价上涨、租赁费用过低为由，依据公平原则，在协商增加房租未果的情况下，终止该《房屋租赁合同》。原告不同意解除双方签订的《房屋租赁合同》，并于2016年2月6日向被告交纳了2016年第一季度的租赁费27000元。
另查明，2016年1月31日，被告就涉案门市21间又分别与关怀灵等10人签订了《房屋租赁合同》各一份。后关怀灵等10人将本案原告宋可敏列为被告、本案被告梁山印刷公司列为第三人向法院提起诉讼，但又于2016年2月2日以“现因双方已和解”为由撤回起诉。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告宋可敏与被告梁山印刷公司于2005年10月19日签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思的表示，并未违反法律的强制性规定，为合法、有效的合同，双方均应按照合同约定严格履行，不得擅自变更或者解除。被告关于“合同在成立之初就有瑕疵，并非是被告的真实意思表示，也非经过充分协商后签订”的辩解，未提供确实、充分的证据证实，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条和九十四条的规定，合同的解除有约定解除和法定解除两种情况，而第九十六条“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”的规定，说明单方解除合同必须履行“应当通知对方”的前置程序。本案中，原、被告并未在协议中约定有关解除合同的条款，被告单方向原告发出解除合同通知的行为是行使法定解除权的行为，该法定解除权的行为能否达到解除合同的目的，应当由提出解除合同的被告承担举证责任。而原告在《房屋租赁合同》签订生效后，严格按照约定履行义务，并无根本违约或预期性违约，且被告向原告送达的证明（即解除通知书）中，也只是以“物价上涨、租赁费用过低，协商增加房租未果”为由要求单方解除合同，并未提供符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的法定解除合同的相关证据。被告提供的视频资料显示，原告曾向各实际承租者表示被告梁山印刷公司已与其解除租赁合同，但其表示的对像是各实际承租者，而非向合同相对方，且是在向各实际承租者收取租赁费的背景下口头表述的，应视为其为收取租赁费采取的方法与手段，而不是与被告解除合同的真实意思表示。故被告梁山印刷公司解除合同既无事实根据，也无法律依据，更不利于市场交易的可靠性和经济秩序的稳定性。综上，被告解除其与原告2005年10月19日签订的《房屋租赁合同》的行为无效。另外，本案审理的是确认解除合同效力之诉，而继续履行是基于有效合同产生的当然合同义务，故原告要求被告继续履行《房屋租赁合同》的请求，不属于本案审理范围。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、确认被告山东梁山印刷有限公司解除2005年10月19日与原告签订的《房屋租赁合同》的行为无效；
二、驳回原告宋可敏的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告山东梁山印刷有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 潘世课
审 判 员 丛莹莹
人民陪审员 董玉宽
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 牛 潇