湖南省东安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1122民初353号
原告：秦兴发，男，1989年11月13日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住湖南省东安县。
委托诉讼代理人（一般授权）：唐旭红，湖南慎明律师事务所法律工作者。
被告：卿纯锋，男，1980年8月30日出生，汉族，湖南省东安县人，教师，现住湖南省东安县。
被告：刘仁姣，女，1982年8月2日出生，汉族，湖南省东安县人，居民，现住湖南省东安县。
委托诉讼代理人（一般授权）：蒋林政，湖南九子龙律师事务所律师。
被告：宾锋杰，男，1983年1月28日出生，汉族，湖南省东安县人，教师，现住湖南省东安县。
原告秦兴发与被告卿纯锋、刘仁姣、宾锋杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦兴发及一般授权委托诉讼代理人唐旭红、被告刘仁姣的一般授权委托诉讼代理人蒋林政到庭参加诉讼，被告卿纯锋经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告刘仁姣经一般授权后未到庭参加诉讼，被告宾锋杰到庭参加诉讼后未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。
原告秦兴发向本院提出诉讼请求：１、依法判令三被告连带偿还原告借款本金120000元整及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月30日，被告卿纯锋、刘仁姣夫妇向原告借款80000元整，约定利率为3%，二被告向原告出具借条一张，被告宾锋杰作为担保人为上述借款提供担保，并签具担保书。此前，被告卿纯锋还另向原告借款40000元，并口头约定利率按月息3%计算。2014年12月1日，被告卿纯锋对该笔借款进行了换据，并重新出示了一张借条给原告。借款后至2017年1月止，被告卿纯锋、刘仁姣夫妇陆续偿还了原告借款利息36500元，对于借款本金120000元及下欠的利息，没有按约定履行还款义务，原告多次找被告催收，被告躲避不见，致使原告蒙受较大经济损失。被告宾锋杰依法应对被告卿纯锋、刘仁姣于2014年11月30日向原告借款的80000元本金及利息承担连带清偿责任。为此，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。
被告刘仁姣辩称：1、原告只有借条，没有其他证据佐证借款事实；2、借款80000元的借条刘仁姣没有看到钱，实际是卿纯锋用于赌博；借款40000元的借条刘仁姣并不知情，借款也没有用于共同生活；3、该两笔借款应该由卿纯锋个人承担。
被告宾锋杰辩称：担保期间已过，被告宾锋杰不应当承担担保责任，况且卿纯锋当初向原告借钱请求宾锋杰提供担保的理由是做生意需要资金周转，后来才听说实际是用于赌博。
被告卿纯锋在法律规定的期限内未予答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2014年11月30日，被告卿纯锋、刘仁姣夫妇向原告秦兴发借款80000元整，约定利率为3%，二被告向原告出具借条一张，“今借到秦兴发人民币捌万元整（80000元），分十二个月归还，自2014年12月起每月月底前归还本息人民币9066元，每月还款时间不得延误，每月月底若不归还当月本息，按每日200元收取滞纳金，每月滞纳金单独计算至还款日期止。借款人：卿纯锋、刘仁姣，借款日期：2014年11月30日。”被告宾锋杰作为担保人当场签具担保书，“我愿意为卿纯锋上述借款提供担保，并保证遵守上述约定，若卿纯锋无力偿还该笔借款或没有按约定还款，在借款中产生的本息及滞纳金我负责全部及时偿还。担保人：宾锋杰，2014年11月30日。”原告秦兴发当场向被告卿纯锋、刘仁姣支付现金80000元。此前，被告卿纯锋还另向原告借款40000元，2014年12月1日被告卿纯锋对该笔借款进行了换据，向原告重新出具了一张借条，“今借到秦兴发同志人民币肆万元整（40000元），借款人：卿纯锋，2014年12月1日。”借款后，被告卿纯锋、刘仁姣夫妇陆续偿还了原告借款利息36500元，对于借款本金120000元及下欠的利息，没有按约定履行还款义务，原告多次找二被告催收，二被告躲避不见，致使原告蒙受较大经济损失。
庭审中，原告秦兴发提供了被告卿纯锋、刘仁姣于2014年11月30日出具的借条原件一份，拟证明被告卿纯锋、刘仁姣向原告借款80000元，被告宾锋杰提供担保的事实；被告卿纯锋于2014年12月1日出具的借条原件一份，拟证明被告卿纯锋、刘仁姣向原告借款40000元的事实。经当庭质证，被告刘仁姣对两份证据的真实性没有异议，但是认为借条只能证明借款人和出借人之间的借款合意，原告的举证责任没有完成。本院认为，被告卿纯锋、刘仁姣向原告借款80000元，原告主张出具借条时当场支付现金，虽然无银行转账或者取款凭证，但是有担保人宾锋杰的陈述、证人蒋某的证言可以证实，借条所反映的内容与担保人宾锋杰的陈述、证人蒋某的证言能相互印证。被告卿纯锋向原告借款40000元，原告主张现金支付，被告卿纯锋出具了借条，借款数额较小，原告有经济能力支付现金，并且被告并没有相反的证据足以推翻借条的效力。故本院对该两份证据予以采信。
诉讼中，被告刘仁姣提供了东安县第一小学出具的《证明》、红网名为《东安县教育局做事不公平》一文的打印件以及邓桂兰调查笔录，拟证明被告卿纯锋自2014年以后借的高利贷基本用于赌博，没有用于家庭共同生活。本院认为：该组证据不能直接证明被告卿纯锋向原告秦兴发借款12000元用于赌博，仅能证明被告卿纯锋有赌博恶习。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律的保护。本案中，被告卿纯锋、刘仁姣以做生意需要资金周转为由向原告秦兴发借款80000元，有被告卿纯锋、刘仁姣当面亲笔出具的书面借条，担保人宾锋杰、证人蒋某当庭陈述等证据证实，该借条系双方真实意思表示，属于合法的民间借贷关系，被告刘仁姣提出原告实际未支付足额借款的抗辩主张，因出具借条与现金支付借款均当场完成，有担保人宾锋杰、证人蒋某在场予以证实，根据交易习惯，双方当事人当时没有提出现金不足，应推定原告支付了足额现金借款，故，对原告秦兴发要求被告卿纯锋、刘仁姣偿还借款本金80000元的诉讼请求，本院予以支持。该借条约定80000元借款分十二个月归还，每月归还本息9066元，即每月利息3分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”故，对原告要求被告卿纯锋、刘仁姣偿还借款80000元利息未超过年利率24%的部分予以支持。被告卿纯锋向原告秦兴发借款40000元，被告卿纯锋出具了借条，双方意思表示真实，民间借贷关系成立，原告主张口头约定利息，但是无法提供证据予以证明，应认定为没有约定利息，被告刘仁姣提出对该笔借款并不知情，没有用于家庭共同生活的抗辩主张，因该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告刘仁姣无法提供该笔借款未用于家庭共同生活的直接证据，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条之规定，该笔债务应当认定为夫妻共同债务，故对原告要求被告卿纯锋、刘仁姣连带偿还借款本金40000元的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告卿纯锋、刘仁姣偿还40000元借款3分利息的诉讼请求,根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故，原告要求被告卿纯锋、刘仁姣偿还借款40000元的利息应当自原告向法院起诉之日起按照年利率6%支付至还清之日止。被告宾锋杰作为担保人，自愿为被告卿纯锋、刘仁姣借款80000元提供担保，并出具担保书，其与原告之间形成保证合同关系，被告宾锋杰提出保证期间已过的抗辩主张，原告无法提供证据证明保证期间内向被告宾锋杰主张过权利，被告宾锋杰也否认原告曾找自己主张过权利，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，在合同约定的保证期间和规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。故，对原告秦兴发要求被告宾锋杰承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持。
被告卿纯锋经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照法律规定，可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卿纯锋、刘仁姣偿还原告秦兴发借款本金80000元及利息（从2014年12月1日起按年利率24%计算至还清之日止，含已支付的36500元利息）；
二、被告卿纯锋、刘仁姣偿还原告秦兴发借款本金40000元及利息（从2017年3月7日起按年利率6%计算至还清之日止）；
三、驳回原告秦兴发的其他诉讼请求。
上述款项限在本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取计1350元，由被告卿纯锋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
代理审判员 杨利云
二〇一七年六月一日
代理书记员 卿文华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的,应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的从法律文书生效之日起计算。