wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉知民初字第00448-1号
原告华盖创意（北京）图像技术有限公司，住所地北京市海淀区阜成路46号海玉商贸大楼六层6304室。
法定代表人柴继军，总经理。
委托代理人何丹、ＸＸ洁，北京（大成）武汉律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告武汉天滋武当红酒业销售有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区新华西路武汉菱角湖万达广场A区A幢A3单元23A层15号房。
法定代表人董爱琴，总经理。
本院于2015年7月27日受理的原告华盖创意（北京）图像技术有限公司诉被告武汉天滋武当红酒业销售有限公司著作权侵权纠纷一案，原告华盖创意（北京）图像技术有限公司于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告华盖创意（北京）图像技术有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告华盖创意（北京）图像技术有限公司撤回起诉。
减半后收取案件受理费25元，其他费用20元，共计45元，由原告华盖创意（北京）图像技术有限公司负担。
审判员 韩 伟
二〇一五年十一月十六日
书记员 彭晓雪
赤峰市元宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0403执351号
申请执行人：李锋，男，汉族，市民。
被执行人：潘树涛，男，汉族，市民。
赤峰市元宝山区人民法院作出的（2016）内0403民特94号民事裁定书，已经发生法律效力，被执行人至今未履行义务，后经查明被执行人潘树涛在你单位有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十二条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
依法扣留被执行人潘树涛在你单位的工资收入，每月扣留，直至
本裁定书送达后立即生效。
审判员 宋占武
二〇一七年三月二十七日
书记员 杨志武
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨功执字第1883号
申请执行人天津市丰通机构制造有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽荣淀镇孟村（顺通机械公司院内）。
法定代表人国松，董事长。
被执行人蓝姆汽车设备（天津）有限公司，住所地天津开发区十三大街64号。
法定代表人林永达，董事长。
关于申请执行人天津市丰通机构制造有限公司申请被执行人蓝姆汽车设备（天津）有限公司欠款纠纷执行一案，本院作出（2015）滨功民初字第2337号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人天津市丰通机构制造有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人蓝姆汽车设备（天津）有限公司给付欠款400752元及利息，本院已经立案执行。
在执行过程中，本院未查找到被执行人蓝姆汽车设备（天津）有限公司可供执行财产线索，申请执行人天津市丰通机构制造有限公司也暂无法提供被执行人财产线索。申请执行人天津市丰通机构制造有限公司未受偿债权为本金400752元及利息元和根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定的至实际给付之日止的迟延履行期间的债务利息。
本院认为，申请执行人天津市丰通机构制造有限公司暂时无法提供被执行人蓝姆汽车设备（天津）有限公司可供执行人财产，本院亦未查找到被执行人财产线索，因此，本案应程序终结，待申请执行人天津市丰通机构制造有限公司发现被执行人蓝姆汽车设备（天津）有限公司财产后再行恢复。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）滨功民初字第2337号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 仇立昌
代理审判员 姜传明
代理审判员 张红杰
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 燕乔楚
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民申919号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭相友，男，1961年4月25日出生，汉族，农民，住敦化市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：敦化市江南镇西苇子沟村村民委员会，住所地敦化市。
法定代表人：汪树森，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：杨霁雯，吉林冠宁律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曹洪宝，男，1958年4月26日出生，汉族，农民，住敦化市。
再审申请人郭相友因与被申请人敦化市江南镇西苇子沟村村民委员会（以下简称西苇子沟村委会）、曹洪宝确认合同无效纠纷一案，不服延边朝鲜族自治州中级人民法院（2015）延中民四终字第335号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郭相友申请再审称，原审裁定适用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款错误，郭相友在第一轮土地承包时取得了争议土地的承包经营权，并非没有实际得到土地。西苇子沟村委会是在郭相友犯罪服刑后将争议土地收回的，郭相友出狱后多次找西苇子沟村委会要求返还土地，但西苇子沟村委会一拖再拖不给解决。现在郭相友年龄大了，又无生活来源，其情形应适用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二款，原审裁定结果错误。综上，请求依法将本案提起再审，撤销延边朝鲜族自治州中级人民法院（2015）延中民四终字第335号民事裁定，予以改判。
本院经审查认为，第二轮土地承包时，郭相友未对本案争议土地提出权利要求，亦未与西苇子沟村委会签订土地承包合同，其情形符合《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款之规定。故原审裁定以本案不属于人民法院民事案件受理范围为由，驳回郭相友的起诉并无不当。郭相友应向有关行政主管部门申请解决纠纷。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回郭相友的再审申请。
审 判 长 李世秀
代理审判员 王 宏
代理审判员 刘陆璐
二〇一六年八月十六日
书 记 员 姜剑锋
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉民申919号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭相友，男，1961年4月25日出生，汉族，农民，住敦化市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：敦化市江南镇西苇子沟村村民委员会，住所地敦化市。法定代表人：汪树森，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：杨霁雯，吉林冠宁律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曹洪宝，男，1958年4月26日出生，汉族，农民，住敦化市。再审申请人郭相友因与被申请人敦化市江南镇西苇子沟村村民委员会（以下简称西苇子沟村委会）、曹洪宝确认合同无效纠纷一案，不服延边朝鲜族自治州中级人民法院（2015）延中民四终字第335号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郭相友申请再审称，原审裁定适用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款错误，郭相友在第一轮土地承包时取得了争议土地的承包经营权，并非没有实际得到土地。西苇子沟村委会是在郭相友犯罪服刑后将争议土地收回的，郭相友出狱后多次找西苇子沟村委会要求返还土地，但西苇子沟村委会一拖再拖不给解决。现在郭相友年龄大了，又无生活来源，其情形应适用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二款，原审裁定结果错误。综上，请求依法将本案提起再审，撤销延边朝鲜族自治州中级人民法院（2015）延中民四终字第335号民事裁定，予以改判。本院经审查认为，第二轮土地承包时，郭相友未对本案争议土地提出权利要求，亦未与西苇子沟村委会签订土地承包合同，其情形符合《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款之规定。故原审裁定以本案不属于人民法院民事案件受理范围为由，驳回郭相友的起诉并无不当。郭相友应向有关行政主管部门申请解决纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回郭相友的再审申请。审 判 长  李世秀代理审判员  王 宏代理审判员  刘陆璐二〇一六年八月十六日书 记 员  姜剑锋
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民三初字第162号
原告：磊若软件公司（美国）（RhinoSoftware，Inc.）。住所：美利坚合众国威斯康辛州海伦威Bakertown西路****号。
委托代理人：黄志欣，北京大成（长春）律师事务所律师。
被告：长春东狮科贸实业有限公司。住所：吉林省长春市二道区三道镇。
法定代表人：汪晓梅。
磊若软件公司（美国）与长春东狮科贸实业有限公司侵害著作权纠纷一案，因双方当事人庭外达成和解协议，原告磊若软件公司（美国）向本院申请撤诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉应获得准许。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告磊若软件公司撤诉。
案件受理费3，300元，减半收取为1，650元由原告磊若软件公司负担。
（转下页）
（此页无正文）
审 判 长 刘劲钢
代理审判员 单艳芳
代理审判员 宫 平
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 姜晓涛
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涪民初字第2488号
原告：绵阳市裕强物业服务有限公司，住所地：绵阳市涪城区南河路5号1幢5楼。
法定代表人：李勇连，该公司总经理。
委托代理人：伏洪安，该公司法律顾问。
被告：冯兰英，女，汉族，生于1963年8月6日。
原告绵阳市裕强物业服务有限公司诉被告冯兰英物业服务合同纠纷一案，本院于2014年2月13日立案受理后，依法由审判员蔡艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人伏洪安到庭参加了诉讼，被告冯兰英经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月12日，被告签署“某某某某”小区《业主手册》，业主手册内容包括前言、用户须知、物业服务费收缴协议、承诺书、消防安全责任书、环境卫生管理公约、装饰装修申报应提交材料、非机动车停放管理公约、“某某某某”住宅质量保证书、住宅停用说明书等。其中物业服务费收缴协议约定，物业服务费按建筑面积计算，电梯定为每月1.2元／㎡，被告所有的房屋建筑面积为105.24㎡（实际面积为103.43㎡），生活垃圾清运费每月6元／户，同时约定被告不按时支付物业服务费，从逾期之日起每天按欠费总额的3%支付违约金。原告已如约履行，按约提供了相应的物业服务，而被告却无理由拒不支付相应费用，从2012年12月1日至2013年12月31日止，总欠费达1691.50元，按约计算违约金较高，原告主张600元。经催收，被告拒不缴纳，原告遂诉至本院，请求判决：1、被告支付拖欠的物业服务费、垃圾清运费1691.50元及违约金600元。2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告主动放弃要求被告承担违约金600元的诉讼请求。
被告冯兰英未作答辩。
经审理查明：2011年12月12日，原、被告签订《物业服务费收缴协议》，合同约定由原告为被告提供物业服务，服务费按建筑面积计算。被告所有的位于某某某某×单元×楼×号的房屋建筑面积为105.24㎡（实际面积为103.43㎡），每月1.2元／㎡，即月物业服务费为126.29元（实际应为124.12元）。原告负责代收生活垃圾清运费每月6元／户。被告须在以上费用到期前15天内预缴下季度费用，逾期则按欠费总额的3%收取违约金。合同签订后，原告为被告提供了物业服务，但被告于2012年12月1日至2013年12月31日期间未向原告缴纳物业管理费及垃圾清运费，合计欠费1691.50元（103.43㎡×1.2元／㎡×13个月＋6元／月×13个月）。
上述事实，有原告的陈述，交房通知、业主手册、物业服务费收缴协议、业主入住房屋验收登记表等证据证明，经庭审质证，在卷佐证。
本院认为：被告与原告签订的《物业服务费收缴协议》内容合法，意思表示真实，合同有效。原告对被告所有的房屋提供了物业服务，被告理应按合同约定交纳服务费用，故被告应向原告支付所欠物业服务费1691.50元。庭审中，原告自愿放弃要求被告承担违约金的主张，这是当事人处分其权利的行为，本院予以确认。被告未向本院提交书面证据材料，也未提交书面辩论意见，本院视其放弃对原告事实主张的反驳，由此产生的不利法律后果依法应由其自行承担。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告冯兰英自本判决生效之日起三日内向原告绵阳市裕强物业服务有限公司支付所欠的2012年12月1日至2013年12月31日期间欠缴的物业服务费、垃圾清运费1691.50元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告冯兰英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 蔡艳
二〇一四年四月一日
书记员 杨佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
吉林省通化市二道江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0503民初669号
原告：杨秀英。
被告：梅河口市宏兴房地产开发有限公司。
住所地：吉林省梅河口市宏兴房地产开发有限公司。
被告：梅河口市山城镇房地产产权管理所
住所地：吉林省梅河口市山城镇利民街三委。
被告：高鑫，1977年10月23日出生，现住梅河口市。
被告：赵玉芹，现住吉林省梅河口市。
原告杨秀英与被告梅河口市宏兴房地产开发有限公司（以下简称宏兴公司）、梅河口市山城镇房地产产权管理所（以下简称山城镇产权所）、高鑫、赵玉芹民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法进行审理。
杨秀英向本院提出诉讼请求：1.要求判令红星公司偿还杨秀英本金94.5万元及逾期利息；2.山城镇产权所、高鑫、赵玉芹承担连带责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013你年6月22日，宏兴公司因取缺乏资金通过高鑫向杨秀英借款100万元并出据欠133万元的欠条（含利息在内）借款当日山城镇产权所向杨秀英出据了怡豪小区5号楼相关房屋已做抵押、备案登记证明。近期，杨秀英区往山城镇发现用于抵押登记的房屋根本未建，山城镇产权所出据的业务通知单系虚假证明。因借款行为发生在二道江区，故杨秀英起诉至法院。
本院经审查认为，原告杨秀英起诉书中提供的被告地址不准确，无法送达，故原告杨秀英的起诉不符法定条件。
依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告杨秀英的起诉。
本案诉讼费10734元，已减半收取，全部退回原告杨秀英。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 孙淑清
二〇一七年十一月二十一日
书记员 肖国华
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0502民初1046号
原告:宋明友，男，1959年12月16日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。
被告：安阳威佳汽车销售服务有限公司，住所地：安阳市文峰区文昌大道与彰德路交叉口东150米路北。
负责人：何军，系该公司总经理。
原告宋明友与被告安阳威佳汽车销售服务有限公司合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案，原告宋明友于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋明友申请撤回对被告安阳威佳汽车销售服务有限公司的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宋明友撤诉。
案件受理费25元，由原告宋明友负担。
审判员 张艳芳
二〇一七年四月五日
书记员 牛汝月
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深龙法横民初字第261号
原告李鼎，男，汉族，x年x月x日出生，户籍地址广东省深圳市，身份证号码。
委托代理人彭定榜，广东xx律师事务所律师。
被告邓某深，男，汉族，x年x月x日出生，户籍地址广东省东莞市，身份证号码。
被告叶某林，男，汉族，1x年x月x日出生，户籍地址广东省东莞市，身份证号码。
原告李鼎诉被告邓某深、叶某林民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月10日受理后，依法组成合议庭于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人彭定榜到庭参加诉讼。被告邓某深、叶某林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告叶某林因经济紧张，经被告邓某深引荐向原告借款人民币7000元，约定借款从2012年1月31日至2012年2月28日，逾期还款按照每日千分之一承担违约金，并承担原告为追讨欠款支出的律师费、差旅费、调查费。被告邓某深自愿对被告叶某林借款、利息、违约金、律师费等所有责任承担连带责任，现两被告均未向原告还款，为此，原告请求法院判令：1、被告叶某林立即偿还原告借款人民币7000元及利息171元（以7000元为基数，按照每日万分之八点四利率从2012年2月1日计算至2012年2月28日）；2、被告叶某林向原告支付以7000元为基数按照每日千分之一从2012年3月1日起计算至付清之日止的逾期还款违约金，截止2014年1月28日暂计为4900元，之后利息另算；3、被告叶某林向原告承担原告为追讨欠款支付的律师费、差旅费、调查费共计3500元；4、被告邓某深对被告叶某林承担的借款、利息、违约金、律师费、差旅费、调查费等支付责任承担连带责任；5、诉讼费由两被告承担。
两被告均未到庭应诉亦未提交答辩状。
经审理查明，原告提交了一张借款人为“叶某林”、担保人为“邓某深”的借款合同，内容为：叶某林向原告借款人民币7000元（已收现金），借款期限自2012年1月31日至2012年2月28日止，贷款利息为商业银行同期同类贷款利息四倍计算；未按期归还借款，叶某林承担按照欠款额计算每天0.1%的违约金，并承担追讨欠款产生的律师费、差旅费、调查费等。原告确认“已收现金”字迹及其上指印均为被告叶某林所写。该借款合同背面为担保书，内容为“邓某深自愿为叶某林的借贷提供担保，如借款人未能依约如期还款，担保人愿意连带承担一切债务及履行还款责任，包括债务、利息及维权支出的所有费用，期限自债务到期日起二年内有效，落款日期为2011年1月31日”，原告解释担保书的年份“2011年”是笔误，实际为“2012年”，原告与被告叶某林的借款仅有2012月1月31日发生的这一笔。原告另提交了委托合同及3000元律师费发票。原告确认两被告均未支付借款本金及利息。
庭审时，原告自愿将第三项关于律师费的诉求变更为3000元并将利息及逾期还款违约金按照中国银行同期贷款利率的四倍计算。
以上事实，有借款合同、当事人陈述等予以证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告与两被告签订《借款合同》系当事人真实意思表示，形式合法，其内容除逾期违约金的约定过高应予调整外，均合法有效，对当事人均有约束力。被告叶某林向原告借款7000元，有原告提交的借款合同为证，本院予以确认。原、被告就所欠借款的还款期限（至2012年2月28日止）有明确的约定，现被告到期未能偿还，原告要求被告偿还所欠借款7000元的主张，本院予以支持。原、被告间的借贷系民间借贷，双方约定的利息没有超过中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍，本院予以确认。对于逾期还款违约金，双方在《借款合同》约定按日千分之一计算，超过了法定标准，本院只依法支持按照人民银行同期贷款利率四倍自还款之日翌日（2012年3月1日）开始计算至判决确定支付之日止，现原告自愿变更为按照人民银行同期贷款利率四倍计算，本院予以确认。关于原告诉求律师费的主张，因该请求不属原告维权的必然支出，原告诉求由被告承担无法律依据，本院不予支持。
此外，原告与被告邓某深在保证书中就其自愿作为担保人同意对被告叶某林应支付的借款及利息等在其未如期还款时向原告承担连带清偿责任的约定内容明确、形式合法，是当事人的真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，应受法律保护，原、被告都应自觉履行。现叶某林在其偿还期限前未能支付借款本金及利息等，根据原、被告有关担保责任的约定，被告邓某深在担保期限内应当就叶某林拖欠原告的借款本金7000元及利息和逾期还款违约金承担连带清偿责任，故原告诉请被告邓某深对被告叶某林应支付的上述金额承担连带责任的主张符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告叶某林应于本判决生效之日起三日内偿还原告李鼎借款人民币7000元及利息（利息以人民币7000元为本金，自2012年2月1日起按中国人民银行规定的银行同期贷款利率四倍计算至2012年2月28日止）；
二、被告叶某林应于本判决生效之日起三日内偿还原告李鼎逾期还款违约金（以人民币7000元为本金，自2012年3月1日起按中国人民银行规定的银行同期贷款利率四倍计算至本判决确定的应付清之日止）；
三、被告邓某深应就被告叶某林的上述付款义务承担连带责任；
四、驳回原告李鼎的其他诉讼请求。
本案受理费190元（原告已预交），由被告邓某深、叶某林承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 贺 榕
人民陪审员 陈妙英
人民陪审员 焦 虹
二〇一四年七月十一日
书 记 员 温丹丹
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0291民初2152号
原告：李雨航，男，1987年4月29日生，汉族，住海城市。
被告：大连经济技术开发区安盛购物广场提拉米酥意式烘焙坊，住所地大连经济技术开发区金马路***号安盛购物广场。
经营者：宋妍慧。
委托诉讼代理人：孙璐，男，该公司经理。
委托诉讼代理人：于徳湖，男，该公司经营顾问。
原告李雨航与被告大连经济技术开发区安盛购物广场提拉米酥意式烘焙坊买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李雨航、被告大连经济技术开发区安盛购物广场提拉米酥意式烘焙坊的委托诉讼代理人孙璐、于徳湖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告支付原告赔偿金13500元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2017年4月28日在被告处预订单价为12元的面包50个，单价为15元的面包50个，金额总计1350元。原告当场支付全部款项，并约定于2017年4月30日下午提取前述商品。原告购买前述商品后，发现其中添加了亚麻籽等物质。被告添加亚麻籽作为食品原料违反了我国相关法律规定，可能对人体产生健康危害，故原告诉至法院。
被告大连经济技术开发区安盛购物广场提拉米酥意式烘焙坊辩称，不同意原告的诉讼请求。被告店铺所售商品不含有亚麻籽成分，原告所述含亚麻籽的商品不是从被告处购买的。
原告围绕诉讼请求依法提交了结账单、银联消费单、发票、面包实物、网络截图等作为证据，本院组织双方当事人进行了质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据确认的证据及当事人的当庭陈述笔录，本院认定事实如下：
2017年4月28日，原告向被告购买单价为12元的“全麦无糖吐司”50个，单价为15元的“五谷切片”50个，金额合计1350元。原告支付了前述面包款，被告向原告出具相应数额的定额发票。
庭审中，原告提交面包实物四袋，主张该四袋面包系购于被告处，该面包中含有亚麻籽成分。被告对原告所称当庭提交的面包购于被告处的事实不予认可，同时认为原告亦未提交证据证明前述面包中含有亚麻籽。
庭审中，原告提交相关部门对于普通食品添加亚麻籽问题的答复意见的网络截图，用以证明亚麻籽不能添加到普通食品中。被告对此份证据的真实性不予认可。
本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第一款规定，消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告依据面包实物四袋主张该面包系自被告处购买，其中含有亚麻籽成分，可能对人体产生健康危害。被告对此不予认可，认为原告提交的面包系采用市面上通用的包装袋，此包装袋可以购买，无法证明此面包系购于被告处。同时认为原告亦未提交证据证明庭审中提交的面包中含有亚麻籽成分。对此，本院经审查认为，原告庭审中所提交的面包外包装袋仅标注“精致吐司”，无任何生产商或销售商标志，无产品名称及种类标志，以此认定该产品系从被告处购买的结账单上所载的产品证据不充分。同时，该包装袋未注明产品成分或配料表，原告并未提交其他证据对所提交的面包中含有亚麻籽成分加以证明，故原告关于前述面包从被告处购买及所购面包含有亚麻籽成分并据此要求被告支付原告所购产品价款十倍赔偿金的主张，缺乏事实和法律的依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李雨航的诉讼请求。
案件受理费86元（已减半收取），由原告李雨航负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 王 雪
二〇一七年七月十八日
书记员 王晓阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国食品安全法》
第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖南省祁阳县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1121执665号
李XX、永州XX有限公司
本院执行的李XX申请永州XX有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。
二〇一七年十月十八日
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0612民初2830号
原告：程建华，男，1963年7月10日生，汉族，住如东县。
委托诉讼代理人：季华，南通市通州区石港法律服务所法律工作者。
被告：南通市通州区西亭砖瓦厂，住所地南通市通州区西亭镇西禅寺村。
法定代表人：李金汉。
被告：吴坤银，男，1954年8月2日生，汉族，住如东县。
被告：沈建花，女，1972年5月5日生，汉族，住南通市通州区。
原告程建华与被告南通市通州区西亭砖瓦厂、吴坤银、沈建花买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人季华到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。庭审后原告撤回对第三被告沈建花的起诉，本院依法准许。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同支付原告红土款526790元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年至2015年12月，被告向原告购买红土，2014年6月29日，经双方结算，被告结欠原告红土款300000元，并出具了欠条。2015年11月2日经结算，被告又结欠原告红土款226790元，合计欠红土款526790元，2016年1月5日被告签订了还款协议，但被告未按期支付，故诉至法院。因被告吴坤银系砖瓦厂承包人，应承担共同还款义务。
本院经审理认定事实如下：
2012年至2015年12月，被告向原告购买红土，用于制砖。2014年6月29日，经双方结算，被告结欠红土款300000元，并出具了二张欠条。2015年11月2日经结算，被告又结欠原告红土款226790元，合计欠红土款526790元，2016年1月5日原告与被告吴坤银签订了还款协议，约定2016年4月至同年11月，吴坤银每月还款25000元；2017年4月至同年11月，吴坤银每月还款25000元；2018年4月至同年11月，吴坤银每月还款15000元，尾款6790元，吴坤银在2018年11月一并偿还。但被告未按期支付。
另查明，南通市通州区西亭砖瓦厂系集体所有制企业，被告吴坤银系租赁经营该砖瓦厂,独立核算,自负盈亏。
上述事实有原告提交的欠条、还款协议、营业执照复印件、租赁经营协议及当事人的陈述在卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。被告西亭砖瓦厂结欠原告红土款526790元属实，应偿还欠款。被告吴坤银系租赁经营，并与原告签订了个人还款协议，应承担共同还款责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告南通市通州区西亭砖瓦厂、吴坤银于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告程建华红土款526790元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4534元，由被告负担（已由原告代垫，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额向该院交纳案件受理费（该院开户行：中行西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审判员 施为民
二〇一七年五月十五日
书记员 邱银银
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港少民初字第0363号
原告王某，无固定职业。
被告刘某，无固定职业。
本院在审理原告王某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费240元减半收取，由原告承担。
审判员 刘 钧
二〇一五年十二月十六日
书记员 许乔博
山东省烟台经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0691行审256号
申请执行人：烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地烟台经济技术开发区行政中心大楼4楼。
法定代表人：宋德欣，局长。
委托代理人：孙会，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。
委托代理人：梁煜，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。
被执行人：烟台经济技术开发区公共交通集团有限公司，住所地烟台经济技术开发区长江路185号。
法定代表人：王洪栋，总经理。
申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2017年3月23日向我院申请执行烟台经济技术开发区公共交通集团有限公司劳动行政决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了此案。本案现已审查完毕。
申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2016年3月10日以被执行人烟台经济技术开发区公共交通集团有限公司招用张金领时向其收取安全保证金为由，作出烟开人社监理字[2016]02-78号《劳动保障监察行政处理决定书》。该《决定书》依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十四条第二款之规定，决定给予被执行人下列行政处理：依法向张金领退还安全保证金10000.00元（壹万元整）。
本院经审查认定：申请执行人于2015年8月24日作出烟开人社监询字[2015]79号《劳动保障监察询问通知书》，并于当日送达给被执行人。申请执行人于2015年8月27日作出烟开人社监令字[2015]56号《劳动保障监察责令改正指令书》，并于当日送达给被执行人。申请执行人于2016年3月4日作出烟开人社监理告字[2016]02-78号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，并于当日送达给被执行人；被执行人在《告知书》规定的时间内未向申请执行人提出陈述和申辩。申请执行人于2016年3月10日作出烟开人社监理字[2016]02-78号《劳动保障监察行政处理决定书》并于当日送达给被执行人；被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2016年12月14日作出并于当日向被执行人送达了烟开人社监催字[2016]30号《劳动保障监察强制执行催告书》，限被执行人于《催告书》送达之日起十日内履行《决定书》规定的义务，但被执行人在规定期限内并未履行。
本院认为，申请执行人作出的烟开人社监理字[2016]02-78号《劳动保障监察行政处理决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，也未超过法律规定的查处时效。被执行人在法定期间内既不起诉又不履行义务，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局作出的烟开人社监理字[2016]02-78号《劳动保障监察行政处理决定书》。
二、限被执行人烟台经济技术开发区公共交通集团有限公司于本裁定送达之日起十日内依法向张金领退还安全保证金10000.00元（壹万元整）。
三、被执行人烟台经济技术开发区公共交通集团有限公司在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施，强制执行费用由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 强
人民陪审员 王宝林
人民陪审员 徐晓峰
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 逄映雪
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1103执903号
申请执行人：何国荣，男，1982年10月9日出生，汉族。
被执行人：庄启程，男，1973年5月10日出生，汉族。
本院在执行申请执行人何国荣与被执行人庄启程民间借贷纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李文忠
审判员 莫端剑
审判员 曹祥青
二〇一七年九月十二日
书记员 伍拥军
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0802民初1357号
原告：黄朝华，男，1979年3月28日出生，汉族，住湛江市赤坎区，
被告姜清玉，女，1976年9月12日出生，汉族，住湛江市赤坎区，
被告王友谊，男，1976年10月14日出生，汉族，住湛江市赤坎区，
原告黄朝华诉被告姜清玉、王友谊民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月29日受理后，依法组成合议庭，于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告姜清玉、王友谊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告姜清玉于2014年8月5日向我借款50000元，于2014年9月7日向我借款80000元，后又陆续向我借款17万元，合计30万元，约定利息按银行贷款利率的四倍计算。被告王友谊与被告姜清玉系夫妻关系，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告王友谊应对本案债务承担共同偿还责任，为维护我的合法权益，请求法院判令：一、被告姜清玉向原告偿还借款本金30元及利息（利息从2015年11月13日起按银行利率的四倍计算至还清时止），被告王友谊对该借据承担连带清偿责任；二、本案所有的诉讼费用由被告承担。
被告姜清玉、王友谊均不作应诉答辩，亦未提供证据。
经审理查明，原告以被告姜清玉拖欠其借款30万元及利息为由向本院提起诉讼，并提供被告姜清玉出具的三份《借据》作为依据。2014年8月5日的《借据》载明：“兹借到人民币伍万元整（￥：50000元），用于家庭开支，月利息按银行同期贷款利率的四倍计算。…借款人：姜清玉（签名、指印）身份证号：住址：赤坎荣基翠堤湾B区4幢2705房签订地址：湛江赤坎借款日期：2014年8月5日”。2014年9月7日的《借据》载明：“兹借到人民币捌万元整（￥：80000元），用于经营周转，月利息按银行同期贷款利率的四倍计算。…借款人：姜清玉（签名、指印）身份证号：住址：赤坎荣基翠堤湾B区4幢2705房…借款日期：2014年9月7日”。2015年11月13日的《借据》载明：“兹借到人民币壹拾柒万元整（￥：170000元），用于家庭开支，月利息按银行同期贷款利率的四倍计算。…借款人：姜清玉（签名、指印）身份证号：住址：赤坎荣基翠堤湾B区4幢2705房签订地址：湛江赤坎借款日期：2014年11月13日”。被告姜清玉还提供一份《荣基·翠堤湾（B区）停车场车位服务协议》、一份《物业买卖合约》、两份车位发票及其《个体工商户营业执照》给原告收执作为借款抵押。因认为被告姜清玉借款后未能及时偿还，原告遂向本院提起上述诉请。
另查明，被告姜清玉与被告王友谊系夫妻关系，两人于1998年10月19日登记结婚。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，公民之间合法的借贷关系受法律保护。借据作为债权凭证，在未有相反证据予以推翻的前提下，借据的原件持有人应视为借据的债权人。原告持有被告姜清玉出具的三份《借据》原件，其可作为该三份借据的债权人依法向被告姜清玉主张权利。原告据此要求被告姜清玉偿还借款本金合计30万元（5万元+8万元+17万元），于法有据，本院予以支持。关于原告提出要求被告姜清玉自2015年11月13日起按照银行贷款利率的四倍计付利息的诉讼请求，由于被告姜清玉出具的三份《借据》均已载明利息按照银行同期贷款利率的四倍计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，对利息应以年利率24%（折算为月利率2%）为上限，原告请求按照银行同期贷款利率的四倍并未超过上述规定的上限，原告该项利息请求于法有据，本院予以支持。
关于原告要求被告王友谊对本案债务承担共同偿还责任的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，本案债务发生在被告王友谊与被告姜清玉婚姻关系存续期间，且两被告亦未能提供证据对本案债务性质进行抗辩，故本案借款应认定为两被告的夫妻共同债务，被告王友谊应与被告姜清玉对本案债务承担共同偿还责任，而原告仅请求被告王友谊承担连带清偿责任，并未加重被告王友谊的责任，该请求属原告对其民事权利的处分，并未违反法律的强制性规定，故本院亦予以支持。被告姜清玉、王友谊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告姜清玉于本判决生效之日起十日内偿还借款本金300000元及支付利息给原告黄朝华（利息计算：以借款本金300000元为基数，从2015年11月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至本判决确定的给付之日止）。
二、被告王友谊对上述第一项判决确定的债务承担连带清偿责任。
如果被告姜清玉、王友谊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
案件受理费5800元，公告费300元。合计6100元，均由被告姜清玉、王友谊承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 陈以冲
审 判 员 周冰清
人民陪审员 李颖欢
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 简筱筠
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0113民初8317号
原告：曾雪花，女，1991年出生，住重庆市大渡口区。
被告：重庆永辉超市有限公司巴南区万达分公司，住所地重庆市巴南区渝南大道297号一层、负一层。统一社会信用代码915001133527301629。
负责人：游达。
委托诉讼代理人：唐丽燕，广西柳先律师事务所律师，特别授权。
原告曾雪花与被告重庆永辉超市有限公司巴南区万达分公司产品责任纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告曾雪花于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告曾雪花自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曾雪花撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），由原告曾雪花承担。
审判员 王 琼
二〇一七年八月十七日
书记员 吴科琼
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0803民初2241号
原告：郑戈，男，1974年7月5日出生，汉族，住湛江市霞山区。
被告：吴燕忠，男，1973年8月19日出生，汉族，住广东省霞山区。
被告：苏琴英，女，1973年11月15日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。
原告郑戈诉被告吴燕忠、苏琴英民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑戈到庭参加诉讼，被告吴燕忠、苏琴英经本院合法传唤，不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑戈诉称，2016年6月23日，被告吴燕忠因资金周转困难向原告借款20万元，并出具了相应借据。该借据约定，被告每月按2%利率支付相应利息，利息每月结清，并口头约定于2016年9月23日前还款。由于上述借款发生于被告吴燕忠与苏琴英夫妻关系存续期间，故属于夫妻共同债务，其二人应予共同承担还款责任。其后，原告因资金周转困难，多次向两被告催收，但均未果。故向法院提起诉讼，请求法院判令一、被告吴燕忠、苏琴英向原告偿还借款本金200000元及利息20000元，合计220000元（利息暂计至2016年11月23日，直至本息清偿之日止）。二、被告吴燕忠、苏琴英承担本案全部诉讼费用。
被告吴燕忠、苏琴英不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩状和证据。
经审理查明，被告吴燕忠与吴琴英于1999年登记结婚，二人是夫妻关系。2016年6月23日，被告吴燕忠因经营资金周转困难，向原告郑戈借款200000元，并立下借据，该借据约定借款利率为月利率2%计息，利息每月结清，并注明借款转入刘乔莲工商银行账户。原告郑戈遂于当日分两笔共计200000元转账至刘乔莲的银行账户。之后，原告因资金周转困难，多次向被告吴燕忠、苏琴英催收，但均未果，原告遂向本院提起诉讼，请求被告还本付息。
以上事实有原告提供的《借据》、银行流水、原告身份证复印件、两被告身份证复印件、两被告结婚证复印件以及庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告吴燕忠向原告郑戈借款并立下《借据》，双方建立了借贷关系，该借贷关系建立在双方平等、自愿的基础上，合法有效，双方应当按照《借据》的约定履行各自的义务。本案双方约定了借款利息，但没有约定借款期限，故该借贷关系属不定期有息借贷。依照法律规定，原告有权随时要求被告在合理期限内偿还，被告经原告起诉催告，仍未能履行还款义务，现原告请求被告偿还借款本金200000元，于法有据，应予支持。双方约定借款月利率为2%计息，未超过法律规定的利息保护限度，亦应获支持。另根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”，本案借款发生在被告吴燕忠、苏琴英夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，原告诉求被告吴燕忠、苏琴英承担共同还款责任，本院予以支持。被告吴燕忠、苏琴英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，且未提交相关证据予以抗辩原告诉求，应承担举证不能的不利后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
限被告吴燕忠、苏琴英于本判决生效之日起十日内偿还原告郑戈借款本金200000元，及支付自2016年6月23日起至借款还清之日止以月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4600元，由被告吴燕忠、苏琴英负担。（原告已预付受理费，被告应承担的部分于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 苏 妙
人民陪审员 黄桂乾
人民陪审员 陈晓銘
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 卓琳琳
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0803民初2241号原告：郑戈，男，1974年7月5日出生，汉族，住湛江市霞山区。被告：吴燕忠，男，1973年8月19日出生，汉族，住广东省霞山区。被告：苏琴英，女，1973年11月15日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。原告郑戈诉被告吴燕忠、苏琴英民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑戈到庭参加诉讼，被告吴燕忠、苏琴英经本院合法传唤，不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑戈诉称，2016年6月23日，被告吴燕忠因资金周转困难向原告借款20万元，并出具了相应借据。该借据约定，被告每月按2%利率支付相应利息，利息每月结清，并口头约定于2016年9月23日前还款。由于上述借款发生于被告吴燕忠与苏琴英夫妻关系存续期间，故属于夫妻共同债务，其二人应予共同承担还款责任。其后，原告因资金周转困难，多次向两被告催收，但均未果。故向法院提起诉讼，请求法院判令一、被告吴燕忠、苏琴英向原告偿还借款本金200000元及利息20000元，合计220000元（利息暂计至2016年11月23日，直至本息清偿之日止）。二、被告吴燕忠、苏琴英承担本案全部诉讼费用。被告吴燕忠、苏琴英不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩状和证据。经审理查明，被告吴燕忠与吴琴英于1999年登记结婚，二人是夫妻关系。2016年6月23日，被告吴燕忠因经营资金周转困难，向原告郑戈借款200000元，并立下借据，该借据约定借款利率为月利率2%计息，利息每月结清，并注明借款转入刘乔莲工商银行账户。原告郑戈遂于当日分两笔共计200000元转账至刘乔莲的银行账户。之后，原告因资金周转困难，多次向被告吴燕忠、苏琴英催收，但均未果，原告遂向本院提起诉讼，请求被告还本付息。以上事实有原告提供的《借据》、银行流水、原告身份证复印件、两被告身份证复印件、两被告结婚证复印件以及庭审笔录附卷为证。本院认为，被告吴燕忠向原告郑戈借款并立下《借据》，双方建立了借贷关系，该借贷关系建立在双方平等、自愿的基础上，合法有效，双方应当按照《借据》的约定履行各自的义务。本案双方约定了借款利息，但没有约定借款期限，故该借贷关系属不定期有息借贷。依照法律规定，原告有权随时要求被告在合理期限内偿还，被告经原告起诉催告，仍未能履行还款义务，现原告请求被告偿还借款本金200000元，于法有据，应予支持。双方约定借款月利率为2%计息，未超过法律规定的利息保护限度，亦应获支持。另根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”，本案借款发生在被告吴燕忠、苏琴英夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，原告诉求被告吴燕忠、苏琴英承担共同还款责任，本院予以支持。被告吴燕忠、苏琴英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，且未提交相关证据予以抗辩原告诉求，应承担举证不能的不利后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：限被告吴燕忠、苏琴英于本判决生效之日起十日内偿还原告郑戈借款本金200000元，及支付自2016年6月23日起至借款还清之日止以月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4600元，由被告吴燕忠、苏琴英负担。（原告已预付受理费，被告应承担的部分于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长  苏 妙人民陪审员  黄桂乾人民陪审员  陈晓銘二〇一七年三月二十三日书 记 员  卓琳琳附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市津南区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0112执3188号
申请执行人：简晓华，男，1969年3月9日出生，汉族，住天津市南开区。
被执行人：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市津南区双港镇海天路与渌水道交口。
法定代表人：宋琦。
本院受理申请执行人简晓华与被执行人天津市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为（2017）津0112民初5813判决书，因执行完毕予以结案。
特此通知。
审判员 唐建华
二〇一七年八月三十一日
书记员 刘志峰
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0191执56号
河南天畅防伪包装有限公司：
你单位与无锡光群镭射科技有限公司买卖合同纠纷一案，江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院于2015年9月15日作出的（2015）新商初字第0485号民事判决书已发生法律效力。江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院委托本院强制执行，本院于2016年1月4日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、向无锡高新技术产业开发区人民法院支付诉讼费6183元。
二、承担申请执行费50元。
开户银行：中信银行郑州郑东新区支行
户名：郑州高新技术产业开发区人民法院
账号：7393210183100000911
特此通知
二〇一六年一月五日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0191执56号
申请执行人无锡光群镭射科技有限公司，住所地江苏省无锡国家高新技术产业开发区60号地块。
法定代表人郭维斌，该公司总经理。
被执行人河南天畅防伪包装有限公司，住所地河南省郑州经济技术开发区第六大街134号2号楼。
法定代表人张雪苗。
无锡光群镭射科技有限公司与河南天畅防伪包装有限公司买卖合同纠纷一案，江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院于2015年9月15日作出（2015）新商初字第485号民事判决书。判决书生效后，河南天畅防伪包装有限公司在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人无锡光群镭射科技有限公司向本院申请执行，本院于2016年1月5日立案执行。
执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，但被执行人仍未主动履行。本院依法对被执行人河南天畅防伪包装有限公司的银行存款、房产等财产信息进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人无锡光群镭射科技有限公司尚未实现的债权共6183元，被执行人应当继续履行，并应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）新商初字第485号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权对案件恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文涛
代理审判员 李旭辉
代理审判员 柴红旺
二〇一六年十一月七日
书 记 员 董亚敏
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0207民初2117号
原告：安徽省芜湖万达房地产开发有限公司，住所地芜湖市镜湖区北京东路209号海螺国际大酒店，统一社会信用代码913402001496524372。
法定代表人：吕国猛，董事长。
委托诉讼代理人：黄伟，安徽耕天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鲍克群，安徽克群律师事务所律师。
被告：芜湖市建设投资有限公司，住所地芜湖市鸠江区皖江财富广场A1#楼1002室，统一社会信用代码91340200711036253N。
法定代表人：夏峰，总经理。
委托诉讼代理人：陶新伯，安徽纬纶律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡胜伟，安徽纬纶律师事务所实习律师。
原告安徽省芜湖万达房地产开发有限公司（以下简称万达公司）诉被告芜湖市建设投资有限公司（以下简称建投公司）股权转让纠纷一案，本院于2017年6月1日立案，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告股权转让经济损失7356800元及利息4802243元(详见利息计算清单)；2、判令被告赔偿土地使用税金2995931.09元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2006年4月21日，被告在《芜湖日报》上发布了《芜湖市能源开发总公司股份转让公告》一份，公告称,经芜湖市人民政府批准，芜湖市建设投资有限公司委托安徽长江产权交易所公开挂牌出让芜湖市能源开发总公司(以下简称能源公司)股份。挂牌起始价为人民币3000万元。资产评估情况为，受芜湖市国有资产管理委员会办公室（以下简称市国资办）的委托，安徽平泰会计师事务所（以下简称平泰事务所）对能源公司拟出让资产进行评估，并出具了《芜湖市能源开发总公司全部资产评估报告》（平泰会评字[2006]006号）。报告以2005年12月31日为评估基准日，评估确认拟出让产权总资产为20375.18万元，负债总额为17045.6万元，净资产为3329.58万元。经原告了解，上述资产中含能源公司名下拥有的芜湖市四褐山一块土地使用权。该块土地使用权业经芜湖天平土地评估有限公司进行评估并出具了《土地估价报告》[芜天平估字（2006）第031号]一份。报告显示能源公司通过出让方式取得该地块使用权，权证号为芜国用（96）字第047号，工业用途，总面积为41658平米，评估价值为735.68万元。
2006年6月1日，原告最终以3000万元的价格竞得能源公司全部转让股权，原、被告双方签订了《产权成交鉴定书》，原告支付了全部股权转让价款，双方完成了产权交割手续。
原告近期拟准备利用能源公司名下该地块进行融资时被相关部门告知该受让土地实际为国有“划拨”性质用地，并非被告挂牌公告及产权成交时所称的“工业出让”用地，且土地四至不清，无法使用，土地资产存在重大瑕疵。之后，原告多次与被告协商沟通并要求被告协助办理变更手续未果。由于被告挂牌出让的资产存在重大瑕疵，造成能源公司股权实际价值与挂牌价严重不符，影响了原告对转让股权价值的基本判断，导致原告依据挂牌公告以较高的价格受让了能源公司股权，多支出了交易价款735.68万元。此外，原告受让能源公司股权后，以“出让”用地名义向税务部门缴纳土地使用税款合计299.5931万元。
综上，原告认为，被告在公开挂牌出让股权的过程中，未能如实披露转让目标资产的真实状况，导致能源公司股权挂牌价与实际价值严重不符，实际价值缩水严重，违反了其转让声明和承诺。被告的行为已构成严重违约，并给原告造成了重大的经济损失，该损失依法应由被告承担。故原告诉至法院，请求判如所请。
本院审查认为：2006年6月6日，被告建投公司（转让方）与原告万达公司（受让方）签订的《芜湖市能源开发总公司股份转让合同》，明确约定了转让标的，转让方式、转让价额、价款支付时间和方式及付款条件，转让标的的交割事项，争议的解决方式，违约责任，合同的变更和解除等事项。其中第一条约定转让标的为芜湖市能源开发总公司股份。详见安徽平泰会计事务所出具的《资产评估报告》[平泰会评字（2006）第006号]等有关出让文件。第八条约定有关本合同的解释或履行，当事人之间发生争议的，应由双方协商解决，协商不成的，提交芜湖仲裁委员会仲裁。依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁，不得向人民法院起诉。故原告应向仲裁机构申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告安徽省芜湖万达房地产开发有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 宣 霖
人民陪审员 胡爱霞
人民陪审员 高邦国
二〇一七年六月三十日
书 记 员 韩 勇
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条第二项人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0207民初2117号原告：安徽省芜湖万达房地产开发有限公司，住所地芜湖市镜湖区北京东路209号海螺国际大酒店，统一社会信用代码913402001496524372。法定代表人：吕国猛，董事长。委托诉讼代理人：黄伟，安徽耕天律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲍克群，安徽克群律师事务所律师。被告：芜湖市建设投资有限公司，住所地芜湖市鸠江区皖江财富广场A1#楼1002室，统一社会信用代码91340200711036253N。法定代表人：夏峰，总经理。委托诉讼代理人：陶新伯，安徽纬纶律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡胜伟，安徽纬纶律师事务所实习律师。原告安徽省芜湖万达房地产开发有限公司（以下简称万达公司）诉被告芜湖市建设投资有限公司（以下简称建投公司）股权转让纠纷一案，本院于2017年6月1日立案，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告股权转让经济损失7356800元及利息4802243元(详见利息计算清单)；2、判令被告赔偿土地使用税金2995931.09元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2006年4月21日，被告在《芜湖日报》上发布了《芜湖市能源开发总公司股份转让公告》一份，公告称,经芜湖市人民政府批准，芜湖市建设投资有限公司委托安徽长江产权交易所公开挂牌出让芜湖市能源开发总公司(以下简称能源公司)股份。挂牌起始价为人民币3000万元。资产评估情况为，受芜湖市国有资产管理委员会办公室（以下简称市国资办）的委托，安徽平泰会计师事务所（以下简称平泰事务所）对能源公司拟出让资产进行评估，并出具了《芜湖市能源开发总公司全部资产评估报告》（平泰会评字[2006]006号）。报告以2005年12月31日为评估基准日，评估确认拟出让产权总资产为20375.18万元，负债总额为17045.6万元，净资产为3329.58万元。经原告了解，上述资产中含能源公司名下拥有的芜湖市四褐山一块土地使用权。该块土地使用权业经芜湖天平土地评估有限公司进行评估并出具了《土地估价报告》[芜天平估字（2006）第031号]一份。报告显示能源公司通过出让方式取得该地块使用权，权证号为芜国用（96）字第047号，工业用途，总面积为41658平米，评估价值为735.68万元。2006年6月1日，原告最终以3000万元的价格竞得能源公司全部转让股权，原、被告双方签订了《产权成交鉴定书》，原告支付了全部股权转让价款，双方完成了产权交割手续。原告近期拟准备利用能源公司名下该地块进行融资时被相关部门告知该受让土地实际为国有“划拨”性质用地，并非被告挂牌公告及产权成交时所称的“工业出让”用地，且土地四至不清，无法使用，土地资产存在重大瑕疵。之后，原告多次与被告协商沟通并要求被告协助办理变更手续未果。由于被告挂牌出让的资产存在重大瑕疵，造成能源公司股权实际价值与挂牌价严重不符，影响了原告对转让股权价值的基本判断，导致原告依据挂牌公告以较高的价格受让了能源公司股权，多支出了交易价款735.68万元。此外，原告受让能源公司股权后，以“出让”用地名义向税务部门缴纳土地使用税款合计299.5931万元。综上，原告认为，被告在公开挂牌出让股权的过程中，未能如实披露转让目标资产的真实状况，导致能源公司股权挂牌价与实际价值严重不符，实际价值缩水严重，违反了其转让声明和承诺。被告的行为已构成严重违约，并给原告造成了重大的经济损失，该损失依法应由被告承担。故原告诉至法院，请求判如所请。本院审查认为：2006年6月6日，被告建投公司（转让方）与原告万达公司（受让方）签订的《芜湖市能源开发总公司股份转让合同》，明确约定了转让标的，转让方式、转让价额、价款支付时间和方式及付款条件，转让标的的交割事项，争议的解决方式，违约责任，合同的变更和解除等事项。其中第一条约定转让标的为芜湖市能源开发总公司股份。详见安徽平泰会计事务所出具的《资产评估报告》[平泰会评字（2006）第006号]等有关出让文件。第八条约定有关本合同的解释或履行，当事人之间发生争议的，应由双方协商解决，协商不成的，提交芜湖仲裁委员会仲裁。依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁，不得向人民法院起诉。故原告应向仲裁机构申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告安徽省芜湖万达房地产开发有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  宣 霖人民陪审员  胡爱霞人民陪审员  高邦国二〇一七年六月三十日书 记 员  韩 勇附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
新疆维吾尔自治区新源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新4025执1859号
申请人：刘荣，男，汉族，住所地昌吉市。
申请人：涂红，男，汉族，住所地四川省三台县。
被执行人：新源县固强建筑安装工程有限责任公司，住所地新源县。
法定代表人：王建玉
被执行人：谢永萍，女，汉族，住所地奎屯市。
刘荣、涂红申请新源县固强建筑安装工程有限责任公司、谢永萍建设合同纠纷一案，新源县人民法院作出的（2015）新民初字第03512号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年6月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人全部履行案款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结新源县人民法院作出的（2015）新民初字第03512号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 源
审判员 阿黑哈提
执行员 漆 文 明
二〇一六年九月二十七日
书记员 张 全 新
宁城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0429民初5366号
原告：丛日贤，男，汉族，农民。
被告：宁城县元亨运输有限责任公司。住所地宁城县天义镇哈河大街西段北侧。
本院在审理丛日贤与宁城县元亨运输有限责任公司运输合同纠纷一案中，原告丛日贤于2016年10月14日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告丛日贤撤回起诉。
案件受理费25元，邮寄费22元，合计47元，由原告丛日贤负担。
审判员 于爱国
二〇一六年十月十四日
书记员 霍伶俐
甘肃省兰州市西固区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0104刑初665号
公诉机关兰州市西固区人民检察院。
被告人董某某，男，1998年2月25日出生，汉族，甘肃省甘谷县人，初中文化。因涉嫌盗窃罪，经兰州市公安局金湾治安分局决定，于2016年8月30日被刑事拘留；经兰州市西固区人民检察院批准，于2016年9月8日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
兰州市西固区人民检察院以西检公诉刑诉字[2016]553号起诉书指控被告人董某某犯盗窃罪，于2016年11月17日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。兰州市西固区人民检察院指派代理检察员张丽出庭支持公诉。被告人董某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兰州市西固区人民检察院指控：2016年8月3日9时许，董某某在兰州市西固区福利西路蓝泊湾网咖店内上班时，趁店长睡觉期间盗窃了该店柜台内的营业款现金人民币10173元后逃匿，并将盗取的赃款挥霍。公诉机关认为被告人董某某的行为已构成盗窃罪，认为其归案后能如实供述所犯罪行，建议对其判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人董某某在庭审过程中不持异议，且有兰州市公安局金湾治安分局出具的接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、辨认笔录及照片、现场指认照片、视听资料、电子数据、被害人的陈述、被告人董某某的供述、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人董某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人归案后能如实供述所犯罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人董某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月30日起至2017年4月29日止。罚金自判决生效之日起一个月内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 曹长虹
二〇一六年十一月十八日
书记员 景文娟
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗取、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省商河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0126民初2399号
原告：中国农业银行股份有限公司商河县支行，住所地商河县。
代表人：范连涛，行长。
委托诉讼代理人：姜振增，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：张亮，山东撼岳律师事务所律师。
被告：韩延清，男，1977年12月30日出生，汉族，农民，住商河县。
被告：韩本宾，男，1975年7月18日出生，汉族，农民，住商河县。
被告：苏月明，男，1978年11月27日出生，汉族，农民，住商河县。
原告中国农业银行股份有限公司商河县支行与被告韩延清、韩本宾、苏月明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司商河县支行撤诉。
案件受理费630元，减半收取315元，由中国农业银行股份有限公司商河县支行负担。
审判员 侯建新
二〇一七年十月十六日
书记员 郭 晶
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第33045号
原告贾瑞祥。
被告石磊。
原告贾瑞祥与被告石磊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年10月8日公开开庭进行了审理，原告贾瑞祥到庭参加了诉讼。被告石磊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告贾瑞祥诉称，2014年8月2日，被告石磊驾驶沪B1XX**大货车在浦东新区施新路、川南奉口处，与原告驾驶的沪CCXX**车辆发生碰撞，致原告车辆受损。经交警部门责任认定，被告石磊负事故的全部责任，原告无责任。原告车辆经定损，确认车辆损失为8，171元（人民币，下同），并为此支付评估费360元。因双方协商未成，故原告诉至本院，要求被告承担原告损失共计8，531元。
被告石磊未具答辩意见。
经审理查明，2014年8月2日，原告贾瑞祥驾驶沪CCXX**轿车行驶至上海市浦东新区施新路、川南奉路口处时，适遇被告石磊驾驶沪B1XX**大货车途经此地，两车相撞，致原告车辆损坏。经交警部门责任认定，被告石磊负事故的全部责任，原告贾瑞祥无事故责任。事故发生后，原告车辆经上海道路交通事故物损评估中心物损评估，确认为8，171元，原告为此支付评估费360元。后双方协商未成，故原告诉至本院要求被告承担原告损失。
以上事实，由原告提供的机动车物损交通事故损害赔偿协议书、上海道路交通事故物损评估中心物损评估意见书、上海道路交通事故物损评估中心事故车辆勘估表、发票及原告陈述等证据所证实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原、被告之间发生交通事故，经相关职能部门责任认定，被告石磊负事故的全部责任，故原告要求被告赔偿相应损失，本院予以支持。经审查，原告主张并无不当，故均予以确认。被告石磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，由此可能引起的不利诉讼后果由其自行承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告石磊于本判决生效之日起十日内赔偿原告贾瑞祥8，531元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元（此款已由原告贾瑞祥预交），由被告石磊负担，被告石磊应于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郁菊芳
二〇一四年十月二十六日
书记员 朱露露
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省都昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0428民初485号
原告向正红向某，男，汉族，1975年1月4日生，江西省都昌县人，住江西省都昌县。
被告都昌县宏都房地产开发有限公司，住所地江西省都昌县大树乡东山路以东。
法定代表人：江攸华，该公司经理。
本院于2016年3月28日立案受理原告向正红向某诉被告都昌县宏都房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，2016年4月13日，原告向正红向某向本院提出撤回对被告的诉讼申请。经审查，原告向正红向某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告向正红向某撤回对被告都昌县宏都房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费1962.3元减半收取，由原告向正红向某负担。
审判员 沈青华
二〇一六年四月十三日
书记员 苏 美
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初62889号
原告王培发，男，1978年3月14日出生，汉族，住天津市滨海新区，。
被告太平财产保险有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区莲花街道莲花路北公交大厦1栋5层-A、六层、十八层，统一社会信用代码914403007412241835。
代表人马昌明，经理。
原告王培发与被告太平财产保险有限公司深圳分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理，依法由代理审判员孙斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王培发到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月11日，原告将其在沧州临港宏泰运输队所承包的冀Ｊ×××××号牵引车在被告处投保车上人员意外身故、伤残保险，保险金额为每人500000元。2015年10月27日，保险车辆因发生交通事故致车上驾驶人员金向林当场死亡。后原告向金向林亲属赔偿505000元，原告就该款项向被告请求理赔未果，故原告请求法院判令被告支付保险理赔款500000元。
被告未出庭答辩，但提交书面答辩意见，称金向林驾驶的保险车辆在行驶过程中发生碰撞后起火，导致驾驶员金向林死亡，属保单及保险条款责任范围，符合理赔条件，如不存在法定及约定的免责情形，被告愿意按照保险条款赔偿原告的合理合法损失，请求法院按保单约定判决。
经审理查明，2015年4月11日，原告在被告处为所有人为沧州××运输队的牌照号为冀Ｊ×××××号的机动车（实际所有人为原告）投保《太平驾乘无忧3座及3座以下货车意外综合保险》，在保险合同中双方约定原告投保意外身故、伤残保险，保险限额为每人500000元，投保人数为3人，意外医疗费用险，保险限额为每人50000元，投保人数为3人，被保险人为驾驶或乘坐保险单所载明车牌照号码机动车辆的人员，意外身故保险金按照继承法相关规定处理，其余保险金受益人为被保险人本人，保险期限自2015年4月11日0时至2016年4月10日24时止。2015年10月27日19时05分，原告雇佣的司机金向林驾驶该保险车辆沿天津市滨海新区大港葛万公路由东向西行驶时，驶入逆行车道，与案外人高国荣驾驶的兴邦牌电动三轮车发生碰撞，投保车辆侧翻自燃，造成金向林当场死亡，高国荣、金向林车上乘车人王德清受伤，两车及树木损坏的交通事故。经交警部门认定，金向林负事故的全部责任。事故发生后，原告与金向林家属达成和解协议，向金向林家属支付死亡赔偿金、丧葬费、精神损失费以及其他损失等共计人民币505000元。在赔偿完毕后，原告向被告要求理赔，因双方就赔偿数额协商未果，故原告诉至本院。
以上事实有原告提交的《太平驾乘无忧3座及3座以下货车意外综合保险保险单》、天津市天通司法鉴定中心出具的《金向林尸体检验报告》、《道路交通事故认定书》、《道路交通事故协议书》、《道路交通事故赔偿凭证》、金向林家属出具的收款条、被告提交的《驾乘人员人身意外伤害综合保险条款》及原告当庭陈述可以证实，本院予以确认。
本院认为，原告在被告处投保太平驾乘无忧3座及3座以下货车意外综合保险，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依保险合同的约定履行各自的义务。在保险期内，投保车辆发生保险事故，造成车辆驾驶员死亡，原告为此支付各项费用共计505000元。因原告支付的款项不存在法定及合同约定的免责任情形，但数额超过保险合同约定的赔偿限额，故被告依合同约定在保险赔偿限额500000元内向原告进行理赔。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告太平财产保险有限公司深圳分公司于本判决生效后二十日内给付原告王培发保险赔偿款人民币500000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4400元，由被告太平财产保险有限公司深圳分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 孙 斌
二〇一六年七月十三日
书 记 员 朱贻贞
附：法律释明：
1.《中华人民共和国保险法》第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江西省九江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣04民终952号
上诉人（原审被告）：王宝珍，女，1973年1月1日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。
上诉人（原审被告）：王宝珠，女，1977年4月14日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。
上诉人（原审被告）：王宝琳，女，1982年1月5日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。
被上诉人（原审原告）：瑞昌市惠民物业服务有限公司，住所�瑞昌市惠民家园。
法定代表人：徐新西，该公司经理。
上诉人王宝珍、王宝珠、王宝琳因与被上诉人瑞昌市惠民物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服江西省瑞昌市人民法院（2017）赣0481民初559号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，被上诉人（原审原告）在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：
撤销江西省瑞昌市人民法院（2017）赣0481民初559号民事判�；
二、准许瑞昌市惠民物业服务有限公司撤回起诉。
一、二审案件受理费100元，减半收取为50元，由被上诉人瑞昌市惠民物业服务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 叶常青
审判员 刘 欣
审判员 郑敏红
二〇一七年六月二十九日
书记员 余 程
云南省普洱市思茅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0802民初2169号
原告：黄丽，女，1981年5月24日出生，拉祜族，本科文化，普洱市镇沅县人，住云南省普洱市思茅区。
被告：广州市美星装饰设计有限公司普洱市分公司（统一社会信用代码：915308026765977678）。
住所地：普洱市思茅区茶城大道**号。
负责人：胡建群。
原告黄丽与被告广州市美星装饰设计有限公司普洱市分公司装饰装修合同纠纷一案,本院于2017年8月17日立案。原告黄丽于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄丽向本院提出的撤诉申请，系自行处分其民事诉讼权利的行为，符合有关法律的规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄丽撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告黄丽负担。
审判员 刀楠
二〇一七年八月二十一日
书记员 宋佳
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1302民初8429号
原告：刘建，男，1965年2月7日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：张道龙，安徽民之声律师事务所律师。
被告：合肥市鸿青商务发展有限公司，住所地宿州市浍水路与运粮河交叉口。
法定代理人：江某，该公司经理。
本院在审理原告刘建与被告合肥市鸿青商务发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案，原告刘建于2017年10月10日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告刘建申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告刘建撤回对被告合肥市鸿青商务发展有限公司的起诉。
案件受理费150元，由原告刘建负担。
审判长 张久华
二〇一七年十月十日
书记员 郭 颖
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0304民初1815号
原告：刘某，女，汉族，1979年7月30日出生，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：李某，男，汉族，1975年11月12日出生，住安徽省蚌埠市禹会区。
原告刘某与被告李某离婚合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按刘某撤回起诉处理。
审判员 陈国琨
二〇一六年十月十四日
书记员 刘宏超
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初5417号
原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地佛山市南海区桂城南海大道北72号金汇大厦。
负责人：陈南欢，任行长。
委托代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。
委托代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。
被告：冼灿成，男，汉族，1986年8月18日出生，住佛山市南海区。
原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告冼灿成信用卡纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法适用简易程序于2016年5月18日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人游镇涛到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告申申请办理金穗信用卡，信用额度为25000元，并签署了信用卡申请表及领用合同。领用合同约定了信用卡透支利息、滞纳金、手续费的计算方法。其后，原告依被告申请，向其发放了信用卡一张，卡号为：40×××69。被告领取信用卡后进行消费，截止至2016年1月17日，累计信用卡透支本息合计26879.87元，其中逾期本金24888.44元，借记利息541.88元，滞纳金681.26元。虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。被告的行为已违反了《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定计相关法律规定，为维护原告的合法权益，故起诉请求法院判令：被告偿还原告信用卡透支本金24888.44元，借记利息541.88元，滞纳金681.26元（利息暂计至2016年1月17日，从2016年1月18日起的透支利息、滞纳金按中国人民银行规定的信用卡透支利息、滞纳金计至实际清偿日止）。本案诉讼费用由被告承担。
法庭调查阶段，原告补充陈述，被告在2016年2月3日还款17.60元，同年2月6日还款2.62元，同年2月23日还款200元，同年4月22日还款4.96元，同年4月28日还款4.37元，同年5月6日还款2500元，截止至2016年5月17日，被告累计透支本金20236.97元，利息1185.57元，滞纳金1268.57元，合共22691.11元。
原告在诉讼中提供以下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证、证明（各1份，复印件），负责人身份证明书、证明（各1份，原件），用以证明原告的诉讼主体资格。
2、被告身份证（1份，复印件），用以证明被告的诉讼主体资格。
3、中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约、章程（各1份，原件），用以证明被告向原告申领了中国农业银行金穗贷记卡。
4、催收基本资料（账户级）、明细表（各1份，原件），用以证明截止至2016年5月17日，被告累计透支本金20236.97元，借记利息为1185.57元，滞纳金1268.57元，合共22691.11元。
被告没有答辩亦没有提供证据。
被告经本院合法传唤，没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。
并查明，原、被告之间签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中约定，利息按日利率万分之五计收，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。
本院认为，原、被告之间签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付尚欠的本息、滞纳金（计至2016年5月17日），符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。对于2016年5月17日之后的滞纳金，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。
被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告冼灿成应于本判决发生法律效力之日起十日内支付欠款本金20236.97元，计至2016年5月17日的利息1185.57元，滞纳金1268.57元及以本金20236.97元从2016年5月18日起至清偿日止按日万分之五计付的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取236元（原告已预交），由被告负担并应于给付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（以下无正文）
审判员 叶水凤
二○二○一六年六月十五日
书记员 邓志恒
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执4878号
申请执行人江苏吴江农村商业银行股份有限公司，住所地苏州市吴江区中山南路1777号。
法定代表人陆玉根，该公司董事长。
委托代理人林樊，该公司员工。
委托代理人蒋波，该公司员工。
被执行人吴江市盛泽喷气织造厂，住所地苏州市吴江区盛泽镇开发区。
负责人陈东，该厂厂长。
原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司与被告吴江市盛泽喷气织造厂申请实现担保物权一案，本院(2015)吴江商特字第00024号民事裁定书已经发生法律效力，该裁定书明确：“对被申请人吴江市盛泽喷气织造厂所有的位于苏州市吴江区盛泽镇南环路南侧（茅塔村）的房产[所有权证号：吴房权证盛泽字第××号]准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人江苏吴江农村商业银行股份有限公司于最高额流动资金借款合同［合同编号：吴农商银高借字[J10201402852]第03282号］项下的债权，对变价后所得款项在登记债权额475万元范围内优先受偿。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月24日立案执行。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人提出有抵押房产。
在执行过程中，申请执行人江苏吴江农村商业银行股份有限公司于2018年5月21日向本院提出书面申请，要求撤回对被执行人吴江市盛泽喷气织造厂的执行申请。
上述事实，有生效法律文书、撤回申请执行申请书等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，被执行人未按期履行，申请执行人有权向本院申请强制执行。但申请执行人亦有权处理法律赋予的权利，现申请执行人向本院撤销执行申请，经审查，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结执行(2015)吴江商特字第00024号民事裁定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建波
审判员 沈 平
审判员 王 健
二〇一八年五月二十二日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f199df20-2fb3-4368-82d0-a90a00f60573&imgId=ZjE5OWRmMjAtMmZiMy00MzY4LTgyZDAtYTkwYTAwZjYwNTczMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 程 非
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0509执4878号申请执行人江苏吴江农村商业银行股份有限公司，住所地苏州市吴江区中山南路1777号。法定代表人陆玉根，该公司董事长。委托代理人林樊，该公司员工。委托代理人蒋波，该公司员工。被执行人吴江市盛泽喷气织造厂，住所地苏州市吴江区盛泽镇开发区。负责人陈东，该厂厂长。原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司与被告吴江市盛泽喷气织造厂申请实现担保物权一案，本院(2015)吴江商特字第00024号民事裁定书已经发生法律效力，该裁定书明确：“对被申请人吴江市盛泽喷气织造厂所有的位于苏州市吴江区盛泽镇南环路南侧（茅塔村）的房产[所有权证号：吴房权证盛泽字第××号]准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人江苏吴江农村商业银行股份有限公司于最高额流动资金借款合同［合同编号：吴农商银高借字[J10201402852]第03282号］项下的债权，对变价后所得款项在登记债权额475万元范围内优先受偿。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月24日立案执行。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人提出有抵押房产。在执行过程中，申请执行人江苏吴江农村商业银行股份有限公司于2018年5月21日向本院提出书面申请，要求撤回对被执行人吴江市盛泽喷气织造厂的执行申请。上述事实，有生效法律文书、撤回申请执行申请书等予以证明。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，被执行人未按期履行，申请执行人有权向本院申请强制执行。但申请执行人亦有权处理法律赋予的权利，现申请执行人向本院撤销执行申请，经审查，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结执行(2015)吴江商特字第00024号民事裁定书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李建波审判员  沈 平审判员  王 健二〇一八年五月二十二日书记员  程 非
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0723刑初46号
公诉机关内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民检察院。
被告人高某，男，1986年2月11日出生，汉族，小学文化，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年11月25日被鄂伦春自治旗公安局取保候审。
公诉机关以鄂检刑诉[2017]第33号起诉书指控被告人高某犯交通肇事罪，于2017年2月27日向本院提起公诉，本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审理，依法组成由审判员孟立柱担任审判长，审判员卜兆丰、人民陪审员刘家凤参加的合议庭，适用简易程序于2017年3月10日公开开庭审理了本案，公诉机关指派检察员李文阳、甄吉玲出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月24日16时55分，被告人高某驾驶×××号解放牌小型面包车沿鄂伦春自治旗大杨树镇至诺敏镇公路由西向东行驶至X316县道50公里+600米处时，将行人吴某1撞倒，造成吴某1当场死亡、车辆受损的交通事故。2016年11月30日，经鄂伦春自治旗公安局物证鉴定室鉴定，死者吴某1系重度颅脑损伤死亡。经齐齐哈尔市安通司法鉴定中心鉴定，被告人高某血液乙醇含量为0mg/100ml。经鄂伦春自治旗公安局交通警察大队依法认定，高某承担事故的全部责任，吴某1无过错，无责任。公诉机关认为被告人高某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，提请惩处。
被告人对公诉机关指控的罪名和事实均不持异议。
经审理查明，2016年11月24日16时55分，被告人高某驾驶×××号解放牌小型面包车，沿鄂伦春自治旗诺敏镇至大杨树镇公路由西向东行驶至X316县道50公里+600米处时，将行人吴某1撞倒。造成吴某1（殁年51岁）当场死亡、车辆受损的交通事故。2016年11月30日，经鄂伦春自治旗公安局物证鉴定室鉴定，死者吴某1系重度颅脑损伤死亡。经齐齐哈尔市安通司法鉴定中心鉴定，高某血液乙醇含量为0mg/100ml。经鄂伦春自治旗公安局交通警察大队依法认定，高某承担事故的全部责任，吴某1无责任。案发后双方当事人自愿达成赔偿和解协议，受害人家属对高某的行为表示谅解。
上述事实，有公诉机关当庭出示的证人付某、李锁、姚某、吴某2的证言，被告人的供述，法医鉴定意见书，现场勘察笔录及照片，血液样本提取登记表，血液乙醇含鉴定书，道路交通事故认定书，被告人的驾驶证及车辆行驶证，交通事故和解协议书及谅解书，被告人到案经过及户籍证明等经庭审质证的证据予以证实。上述证据来源合法，能形成完整的证据链条，确认为有效证据。
本院认为，被告人高某驾驶未按规定进行年检的机动车，在夜间行驶未按规定保持安全车速，发生交通事故致使一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人高某在案发后能够积极主动采取措施抢救伤者，后积极主动报案，符合最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》中关于自动投案的具体认定”犯罪嫌疑人具有以下情形之一的，也应当视为自动投案：1、犯罪后主动报案，虽未表明自己是作案人，但没有逃离现场，在司法机关询问时交代自己罪行的”的规定，属于自首，可对被告人高某从轻处罚。被告人交通肇事后抢救受害人，在案发后积极赔偿了受害人家属的经济损失，减少了其行为对社会的危害性，适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人高某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在收到判决书第二日起十日内通过本院或直接上诉于呼伦贝尔市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孟立柱
审 判 员 卜兆丰
人民陪审员 刘家凤
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 晓 也
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
刑事判决书
（2017）内0723刑初46号
公诉机关内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民检察院。
被告人高某，男，1986年2月11日出生，汉族，小学文化，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年11月25日被鄂伦春自治旗公安局取保候审。
公诉机关以鄂检刑诉[2017]第33号起诉书指控被告人高某犯交通肇事罪，于2017年2月27日向本院提起公诉，本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审理，依法组成由审判员孟立柱担任审判长，审判员卜兆丰、人民陪审员刘家凤参加的合议庭，适用简易程序于2017年3月10日公开开庭审理了本案，公诉机关指派检察员李文阳、甄吉玲出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月24日16时55分，被告人高某驾驶×××号解放牌小型面包车沿鄂伦春自治旗大杨树镇至诺敏镇公路由西向东行驶至X316县道50公里+600米处时，将行人吴某1撞倒，造成吴某1当场死亡、车辆受损的交通事故。2016年11月30日，经鄂伦春自治旗公安局物证鉴定室鉴定，死者吴某1系重度颅脑损伤死亡。经齐齐哈尔市安通司法鉴定中心鉴定，被告人高某血液乙醇含量为0mg/100ml。经鄂伦春自治旗公安局交通警察大队依法认定，高某承担事故的全部责任，吴某1无过错，无责任。公诉机关认为被告人高某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，提请惩处。
被告人对公诉机关指控的罪名和事实均不持异议。
经审理查明，2016年11月24日16时55分，被告人高某驾驶×××号解放牌小型面包车，沿鄂伦春自治旗诺敏镇至大杨树镇公路由西向东行驶至X316县道50公里+600米处时，将行人吴某1撞倒。造成吴某1（殁年51岁）当场死亡、车辆受损的交通事故。2016年11月30日，经鄂伦春自治旗公安局物证鉴定室鉴定，死者吴某1系重度颅脑损伤死亡。经齐齐哈尔市安通司法鉴定中心鉴定，高某血液乙醇含量为0mg/100ml。经鄂伦春自治旗公安局交通警察大队依法认定，高某承担事故的全部责任，吴某1无责任。案发后双方当事人自愿达成赔偿和解协议，受害人家属对高某的行为表示谅解。
上述事实，有公诉机关当庭出示的证人付某、李锁、姚某、吴某2的证言，被告人的供述，法医鉴定意见书，现场勘察笔录及照片，血液样本提取登记表，血液乙醇含鉴定书，道路交通事故认定书，被告人的驾驶证及车辆行驶证，交通事故和解协议书及谅解书，被告人到案经过及户籍证明等经庭审质证的证据予以证实。上述证据来源合法，能形成完整的证据链条，确认为有效证据。
本院认为，被告人高某驾驶未按规定进行年检的机动车，在夜间行驶未按规定保持安全车速，发生交通事故致使一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人高某在案发后能够积极主动采取措施抢救伤者，后积极主动报案，符合最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》中关于自动投案的具体认定01lydyh01犯罪嫌疑人具有以下情形之一的，也应当视为自动投案：1、犯罪后主动报案，虽未表明自己是作案人，但没有逃离现场，在司法机关询问时交代自己罪行的01lydyh01的规定，属于自首，可对被告人高某从轻处罚。被告人交通肇事后抢救受害人，在案发后积极赔偿了受害人家属的经济损失，减少了其行为对社会的危害性，适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人高某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在收到判决书第二日起十日内通过本院或直接上诉于呼伦贝尔市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孟立柱
审 判 员 卜兆丰
人民陪审员 刘家凤
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 晓 也
湖南省桂阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1021执463号
陈锡长、中国人民财产保险股份有限公司、优艺环保科技有限公司：
本院在执行陈锡长与中国人民财产保险股份有限公司、优艺环保科技有限公司（2016）湘1021民初1233号机动车交通事故责任纠纷一案，我院立案后，本院已执行完毕，本案予以结案。
特此通知!
执行员 ：孟梅芳
二〇一七年九月二十七日
陕西省三原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0422民初1613号
原告王永平。
被告姚小庆。
本院在审理原告王永平诉被告姚小庆买卖合同纠纷一案中，原告于2016年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王永平撤回起诉。
诉讼费820元减半收取410元，免交410元。
审判员 徐可佳
二〇一六年十月十四日
书记员 朱 萍
附依据法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执878号
申请执行人陆逸非，男，1955年1月5日生，汉族，住上海市徐汇区。
被执行人盛智超，男，1980年12月10日生，汉族，户籍地上海市闵行区。
本院在执行陆逸非与盛智超房屋租赁合同纠纷一案中，经向上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行上海市分行查询被执行人的财产状况，查得被执行人名下有若干银行账户，但均无存款。查得被执行人名下位于上海市闵行区华林路XXX弄XXX号XXX室房屋，已被本院另案查封，目前暂不符处置条件。除此之外，未查得被执行人有其他登记的财产，而申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 奚国华
审判员 俞海斌
审判员 何焕挺
二〇一七年六月二十二日
书记员 吴 军
附：相关法律条文
浙江省临海市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1082执恢42号
申请执行人黄芳
被执行人章英荣
本院在执行申请执行人黄芳与被执行人章英荣案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月九日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省临海市人民法院结 案 通 知 书（2018）浙1082执恢42号申请执行人黄芳被执行人章英荣本院在执行申请执行人黄芳与被执行人章英荣案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年一月九日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）莱执字第43号
申请执行人宋林。
被执行人烟台鹏程再生资源有限公司。
宋林与被执行人烟台鹏程再生资源有限公司借款合同纠纷一案，本院于2009年12月23日作出的（2010）莱商初字第23号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2010年1月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无其他可供执行的财产，且申请人同意该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十三条第六项之规定，裁定如下：
烟台市莱山区人民法院（2010）莱执字第43号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人在具备条件时，可以向本院申请恢复执行剩余债权，并不受申请执行时间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宋立军
审 判 员 高绪波
代理审判员 杨伟丽
二〇一〇年六月十日
书 记 员 焦向东
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执5637号
申请执行人：宋振站，男，1963年9月11日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：顾光华，男，1966年1月1日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：宋永军，男，1970年11月7日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
申请执行人宋振站与被执行人顾光华、宋永军民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日作出的（2016）苏0707民初6091号判决书已发生法律效力，判决如下：被执行人顾光华、宋永军应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人宋振站支付借款本金10000元及利息（自2009年5月24日起至实际付清之日止，按照月利率2%计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定，申请执行人于2016年11月17日向本院立案执行。
在执行过程中，本院依法在法定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。立案后五日内本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，立案后七日内与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 晔
代理审判员 李胜顺
代理审判员 金媛媛
二〇一七年五月十日
书 记 员 尹 紫