浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1121民初1706号
原告：刘伯飞，男，1966年3月6日出生，汉族，住青田县。
被告：刘长年，男，1966年1月7日出生，汉族，住青田县。
被告：萧根荣，男，1966年11月16日出生，汉族，住青田县。
原告刘伯飞与被告刘长年、萧根荣生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法适用简易程序于2017年4月19日公开开庭进行了审理。原告刘伯飞、被告萧根荣、刘长年均到庭参加了诉讼。2017年4月20日，两被告以双方正在协商和解为由，申请本院给予6个月的和解期限，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告刘伯飞起诉称：两被告近年来一次次诈骗国家公款，谎报人工及材料费，以包工程名义掠钱，不断在滩坑上非法采挖砂石。原告多次与村委签订承包滩坑协议，当时打了一场民事官司被判决书确认涂改无效，后打了两场行政官司，被行政判决书结合案情予以分析认定生效。2017年3月8日，原告为催讨守护砂石误工费，坐在本村门前坑未完工的水坝上，因多次要求海口镇政府调解无效，原告要求被告先交守护砂石误工损失费，再采挖砂石。此时，两被告不问青红皂白，前来每人一只手握住原告的左右腋窝及臂膀，拖拉原告到对岸坝头，期间被告刘长年用刀背刀扁和石头掴砍砸原告的头顶垫枕部、前额、左耳、右胸等部位致伤，现在每天头晕、胸痛、脚痛。当时外裤连鞋均被拖脱在地，内裤被脱到屁股下，男人隐私地带也被看过，当时原告羞得无地自容，名誉被败坏，精神受到莫大痛苦。现原告要求被告赔偿名誉损失费30000元、精神损害抚慰金30000元，休养误工费1500元，治病路途误工损失费900元，检查开药、洗照片、打印起诉状、复诊等合计开支1297元，合计损失63697元，减去药费313元，等于63384元。据此，原告诉请：1、被告赔偿原告经济损失63384元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告刘长年、萧根荣答辩称：1、原告所谓的两被告殴打原告不属实，实际情况是两被告作为村两委干部为顺利实施水毁修复工程在劝离原告时，原告多次故意躺倒及摔倒在挖掘机前面时造成损伤，后村委会为息事宁人，在派出所调解下达成调解协议，由被告刘长年一次性补偿原告2000元，协议中明确剩余费用原告自行负担。现原告要求两被告补偿误工及路费等开支3384元，违反双方的协议约定，应不予支持。2、原告所谓的外衣裤及内裤被刘长年、萧根荣等拖脱不属实，有证人朱某等可以证实，原告要求两被告赔偿精神损失费、名誉损失费的要求应不予支持。
原告刘伯飞为证明自己的主张成立，向本院提交了如下证据：
一、原告及两被告的户籍证明复印件各一份，以证明原、被告的身份；
二、丽水市人民医院初诊记录2份，以证明原告头部、左耳、神经被致伤要服药休养的事实；
三、影像检查申请书复印件一份，以证明原告需进行CT颅脑平扫检查，且头痛、颅顶枕部压痛的事实；
四、影像检查（CT）诊断报告单复印件，以证明原告大脑无病、无致伤的事实；
五、证明函复印件一份，以证明原告被致伤足以确定为轻微伤，但因2017年3月9日海口派出所作出处理，由被告补偿原告2000元医药费，故原告无法取得派出所盖章而无法鉴定的事实；
六、照片两张，以证明原告前额和左耳被伤成乌青肿凸的事实；
七、发票12张，以证明原告被致伤后花费医药费、交通费、误工费、起诉材料打印费共计3697元，扣除被告已支付的药费313元，被告仍需支付原告3384元的事实；
八、账单原件一份，以证明原告致伤后造成的总损失为63384元的事实；
九、判决书、协议书、证明书、投诉书、票据等证据复印件共计35页，以证明原、被告发生纠纷的起因。
原告提交的证据，被告质证认为：证据一、二、三、四无异议；证据五应当有相应的签字，该证明函没有，不能作为证据使用；证据六真实性无异议，但原告受伤系自己摔倒，躺地上时受伤的；证据七医院出具的发票无异议，住宿费发票、车票原告不清楚，照相馆发票、打印费收条均不认可，对病情处理意见书真实性无异议；证据系原告自行书写，不能作为证据使用；证据九有异议，该纠纷已经经过青田县人民法院、丽水市中级人民法院判决确认，原告所谓的承包沙滩系虚假的。
被告萧根荣、刘长年为证明自己的主张成立，向本院提交了如下证据：
一、青水利［2016］218号文件及附件青田县2016年小型农田水利“以奖代补”项目建设计划汇总表海口片表格复印件各一份，以证明案涉工程系水毁工程，急需修复的事实；
二、人民调解协议书一份，以证明原、被告纠纷已经青田县公安局海口派出所调解处理完毕的事实；
三、证人证言8份，以证明两被告未殴打及脱原告衣裤的事实；
四、申请证人黄某1、朱某出庭作证，以证明原、被告之间的纠纷经过。
证人黄某2出庭陈述称：证人与原、被告均系同村人。2017年3月8日，证人在水坝修复工地上务工，证人早上七点多上班时原告已经在工地上了。原告坐在挖机前方，不让挖机开挖，导致工地停工，因两被告系村长和书记，故证人打电话给两被告，两被告到场后劝说原告不要干扰工地施工，原告就躺在地上，之后拿石头扔向被告刘长年，被告刘长年的嘴角被打出血。然后两被告就把躺在地上的原告拖起来，带到一边，在此过程中，证人没有看到两被告殴打原告，也没有看到原告的裤子脱落。
证人朱某出庭作证称：证人系支部委员，与原、被告均系同村人。2017年3月8日，证人在水坝修复工地上监工，当天开工时原告就来了，挖机开挖以后，原告站在挖机前方，不让工地施工，原告说溪滩已经被他承包了50年，不允许施工，要工地给他误工费。当时两被告让原告不要妨碍工程施工，然后把原告拉起来，原告不肯，躺在地上，拿起石头扔向刘长年，把刘长年的嘴角打出了血。之后两被告将原告拉到边上，拉拽过程中，两被告没有殴打原告，原告的裤子也没有掉，鞋子是因为现场在浇筑水泥，原告本来就没有穿鞋子。
被告提交的证据，原告质证认为：证据一与本案无关联性；证据二真实性无异议，该证据可以证实两被告已经承担本次纠纷造成原告头皮外伤、右边肋骨疼痛的事实，协议书中的“误工”是指买药坐车的误工，而不是指原告修养的误工，协议书中也写了该调解协议与其他事项无关；证据三系虚假，不事实的。证据四两证人的陈述不属实，两被告在拉拽原告的过程中，被告刘长年用刀背打原告头部、肋部，被告萧根荣确实没有打原告。证人朱某系党支部副书记，黄某1系委员，刘长年系书记，两个证人与被告均系一伙的。
为核实本案案情，本院向海口镇派出所调解员金计君进行了询问，其向本院陈述：原、被告于2017年3月9日签订的调解协议是在海口派出所调解后双方自愿签订的，协议第一条“被告一次性补偿原告的药费、车费、误工费等计2000元，剩余费用由原告自负”。协议中的2000元补偿包括了药费、车费、误工费、营养费等本次纠纷中原告产生的所有费用，所以协议里面有个“等”字。
原告提交的证据，本院审查后认定如下：证据一可以证实原、被告的身份，本院予以认定；证据二、三、四可以证实原告在丽水市人民医院看病治疗的事实；证据五系原告自行书写，缺乏相应职能机构盖章，无法证明原告所主张的待证事实，本院不予认定；证据六可以证明原告受伤的事实，本院予以认定；证据七中5张医疗费及药费发票可以证明原告为治疗伤势花费医疗费524.76元的事实，本院予以认定；4张住宿费发票可以证实原告于2017年3月8日至2017年3月20日期间，在丽水市莲都区住宿四晚的事实；6张交通费票据可以证实原告花费交通费58元的事实；冲洗费发票原告仅向本院提交了照片原件2张，本院按票据中载明的单价10元一张计算，认可其中的20元照片冲洗费用；收条非正式的税收票据，本院不予认定。证据八系原告自行制作，无法作为证据使用，本院不予认定；证据九与本案没有关联性，本院在本案中不予认定。被告提交的证据，本院审查后认证认为：证据一系有关职能单位依职权出具的公文书证，可以证实原告所主张的待证事实，本院予以认定；证据二结合本院的调查笔录，可以证明原、被告于2017年3月9日经青田县海口镇人民调解委员会调解，就双方于2017年3月8日发生的肢体冲突达的处理成了调解协议的事实；证据三系证人证言类证据，证人应当出庭接受质询，现证人未出庭，该证据不符合证据形式要件，本院不予认定；证据四可以证实原、被告发生冲突的基本过程，本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：原、被告均系青田县海口镇村民，被告刘长年系该村支部书记，被告萧根荣系该村村民主任。2017年3月8日上午8时许，在上垟水毁工程水坝附近，原告阻挠工地施工，后与两被告发生肢体冲突，致成原告头皮、左耳外伤。冲突发生后，原告花费医疗费524.76元、住宿费420元、交通费58元及部分照片冲洗费用。2017年3月9日，原、被告经青田县海口镇人民调解委员会调解，就双方发生的此次肢体冲突的处理达成了调解协议，协议载明：“1、被告一次性补偿原告的药费、车费、误工费等计2000元，剩余费用由原告自负；2、本案调解与其它事情无关”。2017年3月10日，丽水市人民医院向原告出具病情处理意见书，建议休息十日。现原告诉至本院，要求被告赔偿经济损失共计63384元。
本院认为，原、被告之间的纠纷已经青田县海口镇人民调解委员会调解达成调解协议，被告方已经履行了协议约定的义务。本案的争议焦点在于原告要求的赔偿项目是否已经包括在原调解协议协商的范围内，根据双方协议约定的内容“被告一次性补偿原告的药费、车费、误工费等计2000元，剩余费用由原告自负”。原告主张认为该协议内容仅指车费、药费、误工费，原告检查的费用、修养误工、住宿费并未包括在内，被告认为该协议已经包括了原告的所有费用，双方系一次性说断的。本院审查该协议的内容认为，“药费、车费、误工费等计2000元”，若仅仅指药费、车费、误工费，则无需在后面加“等”字，且协议亦说明了剩余费用由原告自负，结合本院对主持双方调解的调解员的陈述，可以认定该协议内容中被告补偿给原告的2000元已经涵盖了本次肢体冲突中原告所产生的所有损失。对原告的该主张，本院不予支持。原告主张要求被告赔偿精神损失费、名誉损失费的问题，姑且不论该费用是否包括在协议涵盖范围内及被告是否应当承担赔偿责任的问题，原告现未提交证据证明发生了足以使其精神受到损害、名誉遭受损失（社会评价降低）的事实，原告应当承担举证不能的不利后果。综上，对原告的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘伯飞的全部诉讼请求。
本案受理费534元，减半收取267元，由原告刘伯飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 姚墨雨
二〇一七年十二月十一日
书记员 胡晶毅
附：本案适用的主要法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。