重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0105民初2610号原告：重庆新君安实业有限公司，住所地重庆市九龙坡区袁家岗兴隆湾141号19-2号，统一社会信用代码91500107765920036N。法定代表人：张雪峰。委托诉讼代理人：杨俊，重庆润隆律师事务所律师。被告：重庆柱地实业（集团）有限公司，住所地重庆市江北区邦渝花苑3号9-1，统一社会信用代码9150010568894800XJ。法定代表人：阎修财，执行董事。委托诉讼代理人：杨鸿雁，重庆三力晟铭律师事务所律师。被告：重庆柱地投资有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县西沱镇万家路198号，统一社会信用代码9150024006566713XU。法定代表人：阎姗，执行董事。委托诉讼代理人：杨鸿雁，重庆三力晟铭律师事务所律师。原告重庆新君安实业有限公司（以下简称新君安公司）与被告重庆柱地实业（集团）有限公司（以下简称柱地实业公司）、重庆柱地投资有限公司（以下简称柱地投资公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新君安公司的委托诉讼代理人杨俊、被告柱地实业公司、柱地投资公司的委托诉讼代理人杨鸿雁及被告柱地实业公司的法定代表人阎修财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新君安公司向本院提出诉讼请求：柱地实业公司、柱地投资公司共同赔偿损失153074元。事实及理由：2012年12月12日，新君安公司与柱地实业公司签订《石柱西沱锦ＸＸ府项目代理销售合同协议书》（以下简称销售协议），2013年5月17日，新君安公司与柱地投资公司签订《石柱西沱锦ＸＸ府项目补充协议》（以下简称销售协议）。双方约定新君安公司代理销售柱地实业公司开发的锦ＸＸ府项目房屋。销售协议签订后，新君安公司立即组织员工常驻锦ＸＸ府项目销售部，对该项目进行宣传推广，搜罗、确认潜在客户，一致持续到2013年8月30日，当日柱地实业公司通知新君安公司退场，但新君安公司已经确认有超过300个潜在客户。2015年1月15日，新君安公司以柱地实业公司、柱地投资公司违约解除合同为由，向人民法院提起诉讼，要求其退还保证金10万元、支付违约金50万元。人民法院审理后，于2015年9月25日作出（2015）石法民初字第00641号民事判决书，以柱地实业公司、柱地投资公司未取得商品房销售许可认定双方签订的销售协议无效，判决柱地实业公司、柱地投资公司返还新君安公司保证金10万元，现该判决已发生法律效力。虽然销售协议被认定无效，但为了履行该协议，新君安公司产生广告费57075元，产生驻场销售人员工资96000元，应当由柱地实业公司、柱地投资公司负担。被告柱地实业公司、柱地投资公司辩称，新君安公司与柱地实业公司、柱地投资公司签订的销售协议中的相关权利义务经人民法院审理，并于2015年9月25日作出（2015）石法民初字第00641号民事判决书，根据相关法律规定，新君安公司不得就同一事实重复向人民法院起诉，请求法院依法驳回原告的请求；新君安公司与柱地实业公司、柱地投资公司签订销售协议时，新君安公司明知暂未取得商品房销售许可证，其坚持签订销售协议，新君安公司作为一家专业的房产经纪公司，对商品房预售的相关法律应当清楚，其与柱地实业公司、柱地投资公司签订销售协议的预售行为本身违法，其自身也有过错，故新君安公司在该过程中产生的损失应当由其自行承担；新君安公司主张的员工工资未提供劳动合同、社保证明、工资流水，其主张的工人工资无依据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。新君安公司提交的《石柱西沱锦ＸＸ府项目代理销售合同协议书》、平面设计、广告方案合作协议、平面设计任务通知单、平面广告设计稿件确认单元、VI重庆柱地·锦ＸＸ府视觉形象识别规范、（2014）九法民初字第02407号民事判决书、（2015）九法民初字第00079号执行通知书、（2015）九法民执字第00079-1号执行裁定书、收条、锦ＸＸ府项目交流会会议纪要、西沱锦ＸＸ府项目座谈会3份、项目推广物料需求说明、（2015）石法民初字第00641号案件庭审笔录、准予变更登记通知书，柱地实业公司、柱地投资公司对其真实性无异议。柱地实业公司、柱地投资公司举示了快递单、邮寄费发票、关于新君安公司离场交接的通知书复印件，新君安公司对其真实性无异议。本院对前述证据予以确认并在卷佐证。对当事人提交的其他有争议的证据本院认定如下：对新君安公司提交的新君安公司文件及通知、柱地锦ＸＸ府项目包装方案、推广方案、清凉一夏广场舞比赛（营销策划方案）、锦ＸＸ府VIP申领登记台账、客户登记表、西沱锦ＸＸ府楼盘VIP客户信息登记表，证明新君安公司投入人力资源履行销售协议，对该项目进行营销策划、宣传推广、确认客户，一致持续到2013年8月30日，时间长达8个月，柱地实业公司、柱地投资公司认可新君安公司已经派人驻场开展销售工作长达8个月，办理VIP卡70多张，新君安公司承担人力资源，按每月销售人员平均6人，每人每月工资2000元，时间8个月，共支付工资96000元。柱地实业公司、柱地投资公司对证据的真实性不认可，其认为新君安公司主张工人工资，应该举示劳动合同，社保证明、工资发放流水及相关凭证。因柱地实业公司、柱地投资公司对证据的真实性有异议，本院对该组证据不予确认。本院经审理认定以下事实：2012年12月12日，重庆君安民居房地产经纪有限公司与柱地实业公司签订《石柱西沱锦ＸＸ府项目代理销售合同协议书》，合同约定由重庆君安民居房地产经纪有限公司代理销售由柱地实业公司开发的“锦ＸＸ府”项目，该协议书还对销售任务、合同相对方享有的权利义务以及违约责任等作了具体约定。2013年5月17日，重庆君安民居房地产经纪有限公司与柱地投资公司签订《西沱·锦ＸＸ府项目补充协议》，该协议对销售任务以及销售环节等具体要求作了约定。2015年7月17日，重庆市石柱土家族自治县人民法院作出（2015）石法民初字第00641号民事判决书，该判决确认柱地投资公司是柱地实业公司的子公司，且涉案项目是由柱地实业公司先投资开发、柱地投资公司后继续投资开发，同时认定《石柱西沱锦ＸＸ府项目代理销售合同协议书》、《西沱·锦ＸＸ府项目补充协议》无效，柱地实业公司、柱地投资公司作为《石柱西沱锦ＸＸ府项目代理销售合同协议书》、《西沱·锦ＸＸ府项目补充协议》的相对方，应当共同承担相应的法律责任，故判令柱地实业公司、柱地投资公司返还重庆君安民居房地产经纪有限公司保证金10万元。（2015）石法民初字第00641号民事判决书另载明“对于双方签订的商品房委托代理销售合同而造成的损失，重庆君安民居房地产经纪有限公司可按缔约过失责任另案主张”。2013年1月4日，重庆君安民居房地产经纪有限公司与重庆新前进广告公司（以下简称新前进公司）签订《平面设计、广告文案合作协议书》一份，合同期限为一年，约定新前进广告公司为重庆君安民居房地产经纪有限公司做“西沱《锦ＸＸ府》项目1期”平面广告设计。总费用为80000元，到设计中期即完成50%设计内容，即完成项目楼盘VI设计，重庆君安民居房地产经纪有限公司需向新前进公司支付余款的50%，即40000元。同时协议还约定，若重庆君安民居房地产经纪有限公司付款不及时，新前进公司除有权追回欠款外，从欠款的第三十一个工作日起，重庆君安民居房地产经纪有限公司每天赔偿欠款本金的千分之三。协议签订后，新前进公司按重庆君安民居房地产经纪有限公司下达的平面设计通知单作出相应设计，重庆君安民居房地产经纪有限公司代表舒涛于2013年7月28日在“锦ＸＸ府项目设计方案”上注明：确认VI视觉形象设计稿已完成设计，于2013年7月28日交付柱地公司。2013年9月9日，重庆迪韵文化传播有限公司和新前进公司分别向重庆君安民居房地产经纪有限公司发出《通知函》及《变更通知函》，通知重庆君安民居房地产经纪有限公司将上述协议中的相关权利和义务变更为重庆迪韵文化传播有限公司承担，并变更相应往来账户。次日，重庆君安民居房地产经纪有限公司回复《变更通知回执单》，载明收到新前进公司变更通知函，并表示对此变更无异议。2013年10月1日，重庆迪韵文化传播有限公司与新前进公司签订《债权债务转让协议》，新前进公司将其对重庆君安民居房地产经纪有限公司享有的关于上述涉及协议的债权转让给重庆迪韵文化传播有限公司。同年10月28日，重庆迪韵文化传播有限公司向重庆君安民居房地产经纪有限公司致函要求其支付设计相关款项。12月31日，重庆迪韵文化传播有限公司通过快递发出《债权转让通知书》。结合前述事实，重庆市九龙坡区人民法院于2014年5月19日作出(2014)九法民初字第02407号民事判决书，判令重庆君安民居房地产经纪有限公司支付重庆迪韵文化传播有限公司4万元及逾期付款违约金（以4万元为基数，从2013年8月29日起，按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计算，至付清为止）。2015年1月6日，因重庆君安民居房地产经纪有限公司未履行支付义务，重庆迪韵文化传播有限公司向人民法院申请强制执行。2015年4月24日，重庆迪韵文化传播有限公司出具收条载明：重庆迪韵文化传播有限公司今收到重庆市九龙坡区人民法院执行费用57074元，系重庆迪韵文化传播有限公司与重庆君安民居房地产经纪有限公司的案件纠纷款，其中包括执行费及诉讼费等所有费用，现案件已结。重庆君安民居房地产经纪有限公司于2016年5月25日变更名称为新君安公司。柱地实业公司、柱地投资公司在庭审中认可新君安公司有两名工作人员为“西沱锦ＸＸ府项目”进行了销售工作。本院认为，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，新君安公司与柱地实业公司、柱地投资公司签订的《石柱西沱锦ＸＸ府项目代理销售合同协议书》、《西沱·锦ＸＸ府项目补充协议》已经确认无效，当事人应当依法承担相应的责任，被告柱地实业公司、柱地投资公司辩称新君安公司的起诉违反了一事不再理的规定，应当驳回其诉讼请求，但（2015）石法民初字第00641号民事判决书载明“对于双方签订的商品房委托代理销售合同而造成的损失，重庆君安民居房地产经纪有限公司可按缔约过失责任另案主张”，并未对当事人之间《石柱西沱锦ＸＸ府项目代理销售合同协议书》、《西沱·锦ＸＸ府项目补充协议》无效后的责任进行处理，新君安公司有权提起本案诉讼，对柱地实业公司、柱地投资公司的辩称本院不予采纳。柱地实业公司、柱地投资公司辩称新君安公司明知其未取得商品房预售许可证，应当承担相应的责任，但其并未举证证明新君安公司明知其未取得商品房预售许可的事实，对于该辩称本院不予采纳。关于新君安公司请求的57074元的广告费损失，根据(2014)九法民初字第02407号查明的事实，新君安公司应当按约支付4万元广告费，因新君安公司未按约支付相应的费用，导致产生诉讼费、执行费、逾期付款的违约金，该纠纷是新君安公司与案外人之间发生的，并非其与柱地实业公司、柱地投资公司实际产生的损失，且新君安公司作为履行付款义务一方有责任支付款项，该费用的产生与柱地实业公司、柱地投资公司并无直接联系，故对新君安公司的该项请求，本院按照实际应该产生的广告费4万元予以主张。关于新君安公司主张的96000元工人工资的损失，虽然新君安公司举证证明其履行了与柱地实业公司、柱地投资公司之间约定的部分权利义务，并且安排相应人员参与销售，柱地实业公司、柱地投资公司亦认可新君安公司有两名工作人员对“西沱锦ＸＸ府”项目进行了销售等工作，但作为用工主体，新君安公司并未举示工作人名的花名册及发放工资的证据，也未举证证明其实际支付的工人工资的金额，故对该项请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十三条第一款第（五）项之规定，判决如下：一、被告重庆柱地实业（集团）有限公司、重庆柱地投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆新君安实业有限公司损失4万元。二、驳回原告重庆新君安实业有限公司的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3360元，由原告重庆新君安实业有限公司负担2560，被告重庆柱地实业（集团）有限公司、重庆柱地投资有限公司负担800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李桂红代理审判员  曹 磊代理审判员  何 露二〇一七年六月十三日书 记 员  朱若一