wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滑法执字931-1号
申请执行人张粉菊，女，1978年7月10日生。
被执行人陈红涛，男，1974年3月6日生。
张粉菊诉陈红涛合伙协议纠纷一案经安阳市中级人民法院依法审理，于2014年6月16日作出的（2014）安中民二终字第17号民事判决书已发生法律效力，因被执行人陈红涛未按民事判决书履行义务，2014年10月28日申请执行人张粉菊向本院申请强制执行。现查明，被执行人陈红涛与其妻陈军丽共有一位于滑县新区英民花园22号楼一单元一楼西户商品房一套，系被执行人陈红涛的夫妻共同财产。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、对被执行人陈红涛与其妻陈军丽共有一位于滑县新区英民花园22号楼一单元一楼西户商品房一套予以查封，查封期限一年；
二、查封期间有陈红涛与陈军丽保管使用，不得转移隐藏、变卖和设定权利负担。
被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜建清
审判员 索忠伟
审判员 范 冰
二〇一五年四月二日
书记员 魏志明
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1502民初6060号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宜宾市翠屏区支行，住所地四川省宜宾市翠屏区南街47号。
负责人：李宗林，行长。
委托诉讼代理人：姜川友，系中国邮政储蓄银行股份有限公司宜宾市翠屏区支行员工。
被告：赵杰，男，1955年4月29日出生，汉族，住四川省宜宾市。
被告：王兰，女，1959年3月27日出生，汉族，住四川省宜宾市。
被告：龙怀俐，女，1956年2月1日出生，汉族，住四川省宜宾市。
被告：邓端荣，男，1954年6月18日出生，汉族，住四川省宜宾市。
被告：杨维俊，男，1959年5月25日出生，汉族，住四川省宜宾市。
被告：章晓琴，女，1962年10月10日出生，汉族，住四川省宜宾市。
被告：刘林启，男，1978年12月21日出生，汉族，住山东省德州市。
被告：毛兰玉，女，1976年9月12日出生，汉族，住四川省高县庆符镇新街103号，公民身份号码512531197609123488。
被告：王平，男，1957年9月24日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：韦玲，女，1958年5月4日出生，汉族，住四川省宜宾市。
被告：王苇，女，1982年5月30日出生，汉族，住四川省成都市。
被告：戴权民，男，1955年6月17日出生，汉族，住四川省宜宾市。
被告：胡正荣，女，1956年12月30日出生，汉族，住省宜宾市。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜宾市翠屏区支行与被告赵杰、王兰、龙怀俐、邓端荣、杨维俊、章晓琴、刘林启、毛玉兰、王平、韦玲、王苇、戴权民、胡正荣金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜宾市翠屏区支行于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜宾市翠屏区支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜宾市翠屏区支行撤诉。
案件受理费28088元，减半收取计14044元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜宾市翠屏区支行负担。
审判员 赵 杨
二〇一六年十二月六日
书记员 韦海艳
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉02刑更1140号
罪犯何海艳，男，1971年4月8日出生，汉族，小学文化，河南省新蔡县人。现在吉林省吉林监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2008年3月7日作出（2008）穗中法刑一初字第59号刑事判决，以被告人何海艳犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人何海艳不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2008年6月12日作出（2008）粤高法刑一终字第192号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2011年11月25日经广东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为七年；2014年5月9日经广东省广州市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年二个月。执行机关吉林省吉林监狱于2016年12月8日提出减刑建议书，建议对其减去有期徒刑一年三个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯何海艳能够认真遵守监规，接受教育改造，有悔改表现。另查明，该犯属涉毒犯罪，系主犯、累犯。
本院认为，罪犯何海艳在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，有悔改表现，但其主观恶性深，社会危害性大，故下调其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，裁定如下：
将罪犯何海艳减去有期徒刑一年二个月（刑期自2011年11月25日起至2029年4月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宇
代理审判员 王 雪
人民陪审员 刘翠燕
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 路其会
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青羊刑初字第1206号
公诉机关成都市青羊区人民检察院。
被告人李长君。
成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉（2015）1028号起诉书指控被告人李长君犯盗窃罪，向本院提起公诉，本院于2015年11月17日受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月19日公开开庭审理了本案。成都市青羊区人民检察院检察员王丽莉出庭支�公诉。被告人李长君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
成都市青羊区人民检察院指控：2015年8月25日12时许，被告人李长君在本市青羊区清江东路122号“织金会所”3楼梯口处趁被害人刘某某不备将其放在音响上的一部白色VIVO手机（鉴定价值2500元）盗走，逃至清江东路与牧电路口时被群众抓获。被盗手机已被追回发还被害人。
为支持上述指控事实，成都市青羊区人民检察院向本院提交了被告人供述，被害人陈述，鉴定意见等证据。根据以上事实和证据，公诉机关认为被告人李长君以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大。其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人李长君对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，称自己认罪，出去以后重新做人。
经审理查明，2015年8月25日12时许，被告人李长君窜至成都市青羊区清江东路122号“织金会所”3楼装修工地，盗走被害人刘某某放在装修工地一个音响上的一部白色VIVO手机（经鉴定，价值2500元）。被告人得手后逃逸，当逃至清江东路与牧电路口时，被热心群众及被害人抓获。被盗手机已被接警赶到的公安民警追回发还被害人。
以上事实有接受刑事案件登记表、到案经过、被告人李长君的供述、被害人陈述、证人证言、被害人和证人对被告人的辨认笔录、被告人指认作案地点和赃物的照片、公安机关扣押物品清单、发还物品清单、价格鉴定意见、（2014）金牛刑初字第681号刑事判决书等证据在卷佐证。
本院认为，（1）被告人李长君以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大。其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，指控罪名成立。本院予以支持。（2）被告人李长君在上次有期徒刑刑罚执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑以上之罪的，构成累犯。本院依法对其从重处罚。（3）被告人李长君在庭审中自愿认罪，赃物已由公安机关发还被害人。考虑到上述情节，本院决定酌情从轻处罚。综上，为保护公私合法财产权益，维护良好的社会治安秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李长君犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚�一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月25日起至2016年3月24日止）
（罚金限于本判决书生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 赵 勇
二〇一五年十一月十九日
书记员 杨依帆
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武穴民初字第00716号
原告：陈某，女，1991年11月17日出生，汉族，务工。
被告：李某，男，1987年12月2日出生，汉族，务工。
本院在审理原告陈某与被告李某变更子女抚养关系纠纷一案中，原告陈某于2014年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某的撤诉申请是其真实意思表示，且符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告陈某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某承担。
审判员 肖 谦
二〇一四年四月二十四日
书记员 项裕民
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民终1297号
上诉人（原审原告）夏靖，男，汉族，1970年3月1日生，住安徽省合肥市。
委托代理人薛亚云，吉林瀛春律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王德生，男，汉族，1974年8月24日生，住吉林省榆树市。
上诉人夏靖因与被上诉人王德生民间借贷纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2016）吉0104民初1771号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
夏靖向原审法院提出诉讼请求：1、判令王德生偿还夏靖借款本金；2、判令王德生向夏靖支付逾期违约金；3、判令王德生承担夏靖律师代理费。事实和理由：夏靖和王德生签订了《借款协议》一份。《借款协议》签订后，夏靖依约履行了出借义务。王德生未能依约还款。为了维护夏靖的合法利益，特诉至法院。
原审法院经审查认为，夏靖依据《借款协议》中的管辖约定诉至法院，现法院按照夏靖提供王德生送达地址及联系方式无法送达王德生，无法确认其协议管辖约定的真实性。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，原审裁定驳回夏靖起诉。
宣判后，夏靖不服，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，指令原审法院审理本案。理由是：夏靖与王德生之间的借款协议约定由合同签订地法院管辖，该协议管辖约定是真实的。首先，夏靖与王德生在借款合同签订前并不认识，借款关系由信和汇金信息咨询（北京）有限公司长春分公司介绍才得以达成，同时该民间借贷协议在信和汇金信息咨询（北京）有限公司长春分公司经营场所内签订，该地点与本案有实际联系，为合同签订地。其次信和汇金信息咨询（北京）有限公司长春分公司为依法成立的企业法人，其营业场所为长春市朝阳区长春上海广场1单元1128室，该经营场所在长春市朝阳区，故此，根据双方签订的借款协议，应在朝阳区起诉。所以借款协议的约定管辖真实有效，不违反法律的规定。
本院经审查认为，双方借款协议约定，协议在长春市朝阳区签订并履行，如双方在协议履行过程中发生争议，须提交合同签署地人民法院进行诉讼。夏靖主张借款协议系在信和汇金信息咨询（北京）有限公司长春分公司签订，该公司登记注册的营业场所在长春市朝阳区。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第四条规定，采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地。故根据双方借款协议约定，朝阳区法院对本案有管辖权。原审裁定以“夏靖提供王德生送达地址及联系方式无法送达王德生，无法确认其协议管辖约定的真实性”为由驳回夏靖的起诉欠妥。二审过程中，夏靖的委托代理人称，系通过绿茶网接受夏靖委托，并通过绿茶网办理的授权委托书，但其并未见到夏靖本人，不能确认是否是夏靖本人签字。本院依法向夏靖送达了书面通知，要求夏靖本人到庭参加诉讼，但夏靖本人未到庭，故无法确认是否是夏靖本人提起诉讼，授权委托是否真实合法，本案诉讼不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，应予驳回。综上，原审裁定以管辖为由驳回夏靖起诉虽然不当，但裁定结果应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈太云
代理审判员 赵芳芳
代理审判员 邵明福
代理审判员 梁欣华
代理审判员 梁 明
代理审判员 白 雪
代理审判员 杨 洋
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 竭海涛
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉01民终1297号上诉人（原审原告）夏靖，男，汉族，1970年3月1日生，住安徽省合肥市。委托代理人薛亚云，吉林瀛春律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王德生，男，汉族，1974年8月24日生，住吉林省榆树市。上诉人夏靖因与被上诉人王德生民间借贷纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2016）吉0104民初1771号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。夏靖向原审法院提出诉讼请求：1、判令王德生偿还夏靖借款本金；2、判令王德生向夏靖支付逾期违约金；3、判令王德生承担夏靖律师代理费。事实和理由：夏靖和王德生签订了《借款协议》一份。《借款协议》签订后，夏靖依约履行了出借义务。王德生未能依约还款。为了维护夏靖的合法利益，特诉至法院。原审法院经审查认为，夏靖依据《借款协议》中的管辖约定诉至法院，现法院按照夏靖提供王德生送达地址及联系方式无法送达王德生，无法确认其协议管辖约定的真实性。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，原审裁定驳回夏靖起诉。宣判后，夏靖不服，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，指令原审法院审理本案。理由是：夏靖与王德生之间的借款协议约定由合同签订地法院管辖，该协议管辖约定是真实的。首先，夏靖与王德生在借款合同签订前并不认识，借款关系由信和汇金信息咨询（北京）有限公司长春分公司介绍才得以达成，同时该民间借贷协议在信和汇金信息咨询（北京）有限公司长春分公司经营场所内签订，该地点与本案有实际联系，为合同签订地。其次信和汇金信息咨询（北京）有限公司长春分公司为依法成立的企业法人，其营业场所为长春市朝阳区长春上海广场1单元1128室，该经营场所在长春市朝阳区，故此，根据双方签订的借款协议，应在朝阳区起诉。所以借款协议的约定管辖真实有效，不违反法律的规定。本院经审查认为，双方借款协议约定，协议在长春市朝阳区签订并履行，如双方在协议履行过程中发生争议，须提交合同签署地人民法院进行诉讼。夏靖主张借款协议系在信和汇金信息咨询（北京）有限公司长春分公司签订，该公司登记注册的营业场所在长春市朝阳区。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第四条规定，采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地。故根据双方借款协议约定，朝阳区法院对本案有管辖权。原审裁定以“夏靖提供王德生送达地址及联系方式无法送达王德生，无法确认其协议管辖约定的真实性”为由驳回夏靖的起诉欠妥。二审过程中，夏靖的委托代理人称，系通过绿茶网接受夏靖委托，并通过绿茶网办理的授权委托书，但其并未见到夏靖本人，不能确认是否是夏靖本人签字。本院依法向夏靖送达了书面通知，要求夏靖本人到庭参加诉讼，但夏靖本人未到庭，故无法确认是否是夏靖本人提起诉讼，授权委托是否真实合法，本案诉讼不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，应予驳回。综上，原审裁定以管辖为由驳回夏靖起诉虽然不当，但裁定结果应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈太云代理审判员  赵芳芳代理审判员  邵明福代理审判员  梁欣华代理审判员  梁 明代理审判员  白 雪代理审判员  杨 洋二〇一七年三月二十七日书 记 员  竭海涛
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）郓商初字第85号
原告：曾峰，巨野县技术监督局职工。
被告：王德亭，农民。
本院在审理原告曾峰诉被告王德亭买卖合同纠纷一案中，原告曾峰于2013年3月11日以协商解决纠纷为由，向本院申请撤回对被告王德亭的起诉。
本院认为，原告曾峰的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告曾峰撤回对被告王德亭的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告曾峰负担。
审判员 付本灵
二〇一三年三月十一日
书记员 张 涛
河南省遂平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）遂刑初字第335号
公诉机关遂平县人民检察院。
被告人王某某（曾用名王某），男，1979年7月6日出生于河南省遂平县，汉族，中专毕业，农民，住遂平县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年10月20日被遂平县公安局刑事拘留。现羁押于遂平县看守所。
遂平县人民检察院以遂检刑诉（2014）282号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2014年11月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂平县人民检察院指派检察员石磊出庭支持公诉，王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月15日22时10分许，被告人王某某酒后无证驾驶无号牌“力帆”牌两轮摩托车，沿遂平县城建设路由东向西行驶至建设路与灈阳大道交叉口处时，被遂平县公安局民警查获。经鉴定，王某某血样中乙醇含量为92.87mg／100ml。符合驾驶人员血液中乙醇含量大于或等于80mg／100ml的醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某的证言，查获证明及照片，遂平县公安局交警大队受案登记表，驾驶人王某某的血样提取登记表及照片，驻马店市公安局刑事技术研究所出具的血醇检验鉴定报告，驾驶人信息查询结果单及机动车情况说明，公安交通管理行政强制措施凭证，返还物品清单，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反交通安全法规，在醉酒状态下无证驾驶无牌号机动车在道路上行驶，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。遂平县人民检察院指控王某某犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，请求惩处予以支持。案发后，王某某能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。根据王某某犯罪的事实、情节、危害后果及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月20日起至2014年12月19日止；罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 袁 毅
二〇一四年十一月十九日
书记员 王胜娇
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽08刑更3118号
罪犯周宇，男，1977年4月19日出生，汉族，出生地安徽省淮南市，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省厦门市中级人民法院于2007年9月14日作出(2007)厦刑初字第82号刑事判决，以被告人周宇犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。因罪犯周宇在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2010年6月22日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年；福建省龙岩市中级人民法院于2012年9月24日对其减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利改为七年；2015年6月24日对其减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利七年不变。刑期执行至2026年8月21日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯周宇在服刑期间确有悔改表现，于2018年1月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周宇在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一五年七月至二0一七年十一月累计获得考核分2446分，表扬肆次（二0一五年四月至二0一七年十一月累计获得考核分2686分）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯周宇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条、第八条的规定，裁定如下：
对罪犯周宇予以减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减为六年（刑期执行至2026年1月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李秋英
审判员 戴景彤
审判员 陈 斌
二〇一八年二月二日
书记员 韦 婷
河南省正阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1724刑初4号
公诉机关正阳县人民检察院。
被告人刘志顺，绰号刘大头，男，1974年4月26日出生，汉族，初中肄业，住正阳县。因犯贩卖毒品罪于2013年3月29日被正阳县人民法院判处拘役四个月，并处罚金3000元，2013年5月30日刑满释放；因吸毒于2014年10月7日被正阳县公安局行政拘留十五日、并处罚款1900元，并于2014年10月21日被正阳县公安局强制隔离戒毒二年；因犯容留他人吸毒罪于2015年4月15日被正阳县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元，2015年8月16日刑满释放；因吸食毒品于2016年9月12日被正阳县公安局强制隔离戒毒二年，因本案于2016年11月6日被正阳县公安局刑事拘留，同月18日被正阳县人民检察院批准逮捕，次日被正阳县公安局执行逮捕。
正阳县人民检察院指控被告人刘志顺犯贩卖毒品一案，由正阳县人民检察�以正检刑诉（2017）第1号起诉书，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2017年2月16日公开开庭进行了审理，正阳县人民检察院指派检察员刘宏伟、彭楠出庭支持公诉，被告人刘志顺到庭参加了诉讼。现已审理终结。
正阳县人民检察院指控：2016年9月份的一天下午，被告人刘志顺在正阳县慎水乡刘冢村余庄余某家附近，以三百元的价格贩卖给余某冰毒约0.5克。
公诉机关向法庭出示了相关证据，认为被告人刘志顺的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，请求依法予以判处。
被告人刘志顺对指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：2016年9月份的一天下午，被告人刘志顺在正阳县慎水乡刘冢村余庄余某家附近，以三百元的价格贩卖给吸毒人员余某冰毒约0.5克。
2016年11月3日，被告人刘志顺在驻马店市第一强制隔离戒毒所戒毒期间，主动供述了其贩卖毒品的事实。
认定上述犯罪事实的证据有：
1、被告人刘志顺的供述，2016年9月3日前后的一天，具体哪天我记不清了，那天下午余某电话中问我“有东西不（指冰毒）？”我问他要多少？余某说要一包，让给他送去。我问余某在哪儿，余某说在他家门口等我，我就骑电动车去找余某。余某家在正阳县职业高中对面北边一点，余某在他家门前的柏油路边上等我，见到余某后，我从裤兜里掏出一包冰毒交给余某，余某给我三张面值一百元的钱，然后我就走了。我卖给余某的毒品是冰毒，大约有0.5克。我以前在平舆县与上蔡县交界处东和店乡买的，是从一个叫“毛蛋”的人那买的，我不知道他的真名，我当时买了两克冰毒，买后我�食了一部分。我卖给余某的冰毒在一个透明塑料自封袋里装着，冰毒是白色的，和冰糖形状差不多。余某给我的三百元钱我花了。
2、证人余某的证言，证实2016年9月3日前后的一天下午，具体哪天我记不清了，那天我给刘大头打电话问他：“有东西（冰毒）不？”刘大头说：“有，你在哪儿？”我说我在家里，我说我要一包冰毒，让刘大头给我送过去，我在家门口等他。我问刘大头多少钱一包，刘大头说：“三百块钱。”我当时也同意了。过了一会儿，刘大头骑着电动车到我门口的柏油路边上，见到我后刘大头从他裤兜里掏出一包冰毒交给我，我给刘大头三百元钱，我问刘大头上我家里玩不，刘大头说：“不去了。”然后他就走了。当时刘志顺卖给我多少冰毒我说不清楚，大约有0.5克。刘志顺卖给我的那包冰毒在一个透明塑料自封袋里装着，是白色透明的、块状的。我不知道刘志顺的冰毒是从哪儿弄的。我从刘志顺那买的冰毒我自己吸食了。
3、正阳县公安局现场检测报告书编号036、038鉴定意见，证实刘志顺、余某尿液的检测样本经现场检测，结果呈阳性。
4、正阳县公安局强制隔离戒毒决定书正公（禁）强戒决字[2016]0028号、0029号，证实刘志顺于2016年9月12日因吸毒被强制隔离戒毒二年，余某因吸毒于2016年9月13日被强制隔离戒毒二年的事实。
5、通话详单，正阳县公安局禁毒侦察大队根据证人余某交代和提供的手机号码，从正阳县移动公司提取的通话记录，证实余某于2016年9月1日至9月7日与刘志顺多次通话的事实。
6、到案证明，正阳县公安局禁毒大队民警王文艺、李伟证实，根据监管场所犯罪线索转递函及刘志顺的自首材料，于2016年11月6日将刘志顺从驻马店市第一强制隔离戒毒所转出并送往正阳县看守所羁押的事实。
7、前科证明、刑事判决书，证实刘志顺于2015年4月15日因容留他人吸毒被正阳县人民法院判处有期徒刑7个月，并处罚金人民币2000元；2016年9月因吸食毒品被正阳县公安局强制隔离戒毒二年的事实。
8、户籍证明，证实被告人刘志顺具有完全刑事责任能力。
9、视听资料同步录音录像光碟2张，证实了侦查机关在对刘志顺、余某的侦查活动中无违法违纪现象。
以上证据经当庭出示质证，能够互相印证，合议庭评议后予以确认。
本院认为，被告人刘志顺明知是毒品而向他人贩卖，从中获取利益，其行为己构成贩卖毒品罪。正阳县人民检察院指控的罪名成立，予以支持。被告人刘志顺因犯容留他人吸毒罪于2015年4月15日被正阳县人民法院判处有期徒刑七个月，在刑罚执行完毕以后，�五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应当从重处罚。被告人刘志顺在强制戒毒期间主动供述了公安机关没有掌握其涉嫌贩卖毒品的事实，系自首，依法可从轻处罚。但被告人刘志顺数次因吸毒、贩毒受到行政和刑事处罚，对其从轻处罚幅度不宜过大。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘志顺犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月6日起至2017年8月5日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。�面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李向东
审判员 代 华
审判员 王 鹏
二〇一七年三月八日
书记员 祁 峰
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙杭民终字第2313号
上诉人（原审原告）：宏丰实业集团有限公司。
法定代表人：王金法。
委托代理人：陈超明。
被上诉人（原审被告）：王培成。
委托代理人：施金文。
上诉人宏丰实业集团有限公司（以下简称宏丰公司）因与被上诉人王培成劳动争议一案，不服杭州市富阳区人民法院（2015）杭富民初字第929号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，1、王培成于2007年5月进入宏丰公司工作，签有劳动合同，缴纳社会保险。宏丰公司因经营困难，自2014年9月开始，未及时支付王培成工资。2015年2月开始，王培成不再到宏丰公司处上班。2、2015年2月3日，王培成等37人向杭州市富阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求宏丰公司支付工资及经济补偿金。2015年4月7日，杭州市富阳区劳动人事争议仲裁委员会作出如下裁决：宏丰公司支付王培成2015年1月份工资206.86元，经济补偿金22400元，并于裁决生效之日起5日内付清；宏丰公司与王培成自2015年2月1日起终止劳动关系。宏丰公司对此不服，于2015年4月30日诉至法院，请求：判决宏丰公司不支付王培成解除劳动合同的经济补偿金22400元，本案诉讼费由王培成承担。3、2015年2月15日，宏丰公司向王培成发放了2014年11月、12月工资。4、一审审理中，宏丰公司、王培成一致确认宏丰公司尚欠王培成2015年1月工资206.86元，王培成平均工资为2800元，并一致确认自2015年2月1日起双方解除劳动关系。
原审法院认为，根据《劳动合同法》的规定，用人单位应当按月支付给劳动者工资，不得克扣或者无故拖欠劳动者工资。用人单位未及时足额支付劳动者工资，劳动者以此为由与用人单位解除劳动关系的，用人单位应当支付劳动者经济补偿金。本案中，王培成2014年11月、12月的工资，在王培成申请劳动仲裁，并经仲裁庭审后，宏丰公司才予以发放，显然违反了法律规定，王培成以此为由要求支付经济补偿金，应予支持。王培成自2007年5月入厂，至2015年1月，根据其工龄，宏丰公司应当支付王培成的经济补偿金为22400元（2800元×8）。宏丰公司认为仅需支付王培成相当于一个月工资经济补偿金的主张，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项，第四十六条第（一）项、第四十七条第一款、第九十七条之规定,于2015年6月29日判决：一、宏丰公司支付王培成工资206.86元，经济补偿金22400元，合计22606.86元，并于判决生效之日起五日内付清。二、自2015年2月1日起，宏丰公司与王培成之间解除劳动关系。三、驳回宏丰公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由宏丰公司负担。
宣判后，宏丰公司不服，向本院提起上诉称：原审法院认定事实不清。一、原审法院并未查清事实仅依据王培成单方提供的证据，原审法院机械的认定该证据，并未进行实质性审查违背了双方约定。二、原审法院未对王培成违背劳动合同约定，严重违反劳动纪律单方解除劳动合同进行实质审查，仅凭王培成单方出具的材料得出结论，违背了双方的合意。王培成连续旷工，且系王培成单方解除劳动合同，宏丰公司不存在过错，不应支付经济补偿金。原审法院对该事实未予查明。事实上纵容了王培成，放任其撕毁双方合意的不诚信行为的扩大化。三、总之，原审法院违背事实机械认定了王培成的证据，又罔顾双方合意，判决宏丰公司承担经济补偿金，认定事实不清。综上所述，原审判决认定事实错误，适用法律不当。请求：1、撤销原审判决第一项，并依法改判；2、判令本案所有诉讼费用由王培成承担。
被上诉人王培成答辩称：一、宏丰公司认为原审法院认定事实不清，主要表现有：原审法院并未查清事实仅依据王培成单方提供的证据，机械的认定该证据，并未进行实质性审查，违背了双方约定。1、事实上，宏丰公司在2014年9月开始拖欠劳动工资，经富阳区劳动监察大队督促，于2015年1月30日支付了王培成2014年9-10月的劳动工资。其余几个月的工资经催讨未支付。王培成于2015年2月向富阳区劳动争议仲裁委申请仲裁，在富劳人仲案字[2015]71号裁决书中认定事实是,王培成是宏丰公司的职工，在工作时间内提供了正常劳动，宏丰公司应当按国家规定和劳动合同约定的工资标准足额支付劳动报酬，但宏丰公司在王培成申请仲裁中支付了2014年11月、12月的工资，2015年的工资仍不支付。根据法律法规规定，用人单位未及时足额支付劳动者工资，劳动者以此为由与用人单位解除劳动关系，用人单位应当支付劳动者经济补偿金。2、原审判决查明的事实基本和仲裁裁决书一致。故判决宏丰公司应支付王培成工资和经济补偿金。二、宏丰公司认为原审法院未对王培成违背劳动合同约定，严重违反劳动纪律单方面解除劳动合同进行实质审查，王培成连续矿工，单方解除劳动合同，宏丰公司不存在过错，不应支付经济补偿金，事实上纵容了王培成。在这一点上反映了宏丰公司在企业经营管理中无视国家劳动法律和法规，无故拖欠劳动者的劳动工资，在劳动监察部门介入仍拖欠劳动工资，明显违反了劳动法和劳动合同法的规定，当劳动者通过正当合法手段保护自己权利时，宏丰公司仍认为自己的行为是对的。三、最后宏丰公司的第三点，真可谓是无话可讲，一句总之认为原审法院认定事实不清。企业在生产经营期间不顾国家的劳动法规的规定拖欠劳动者的工资，当劳动者用法律保护自己合法权益得到法院支持时，用一二不过三，死纠烂缠的方式，浪费诉讼资源。王培成认为原审法院认定的事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回上诉。
双方当事人在二审中均未提交新的证据材料。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，劳动者以此为由与用人单位解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。经济补偿按照劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付；六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月的经济补偿。本案中，宏丰公司拖欠王培成2014年11月、12月及2015年1月的工资，根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，王培成据此可以解除与宏丰公司的劳动合同并要求宏丰公司支付经济补偿金。原审法院判令宏丰公司向王培成支付未付工资206.86元并据王培成的平均工资及其在宏丰公司的工作年限判令宏丰公司向王培成支付经济补偿金22400元，并无不当。宏丰公司主张王培成严重违反劳动纪律并单方解除劳动合同，但并未提供证据支持。宏丰公司的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。宏丰公司的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人宏丰实业集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵为民
代理审判员 睢晓鹏
代理审判员 赵瑞玲
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 王 颖
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍民初字1756号
原告周某。
被告祝某。
原告周某诉被告祝某离婚纠纷一案，本院于2013年5月20日立案受理后，依法由审判员寿宝泉独任审判。在审理过程中，因采用其他方式无法向被告送达有关诉讼文书，本案依法转入普通程序并由本院组成合议庭，采用公告方式向被告送达有关诉讼文书，公开开庭进行了审理。原告周某到庭参加诉讼。被告祝某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周某诉称：原告于1990年初被他人骗到浙江绍兴，被迫与被告结婚，1992年10月非法登记结婚，已生育一子。婚后发现双方性格不合，时常吵架，目前夫妻分居已达五年，感情彻底破裂，故要求与被告离婚。
被告祝某未作答辩。
原告为证明自己的事实主张，提供了以下证据：
1、结婚证，证明原、被告于1992年10月9日在绍兴县平水镇人民政府登记结婚的事实；
2、户籍证明，证明原、被告生育一子，名祝某某的事实。
对于上述证据，本院结合原告陈述，经审查认为符合证据三性要求，其证明力应予认定。被告对上述证据因未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩与质证之权利。
根据对上证据的分析及当事人陈述，本院认定以下事实：
1992年10月9日，原、被告在绍兴县平水镇人民政府登记结婚。双方于1993年10月生育一子，名祝某某，现已成年。原、被告婚后不久，夫妻间因家庭生活琐事及经济问题等发生矛盾。原告于2013年5月，向本院提起本案离婚诉讼。
本院认为：原告诉称其被他人所骗被迫与被告结婚，因其未提供证据证明，本院不予认定。虽然原告在未达法定婚龄的情况下，申请办理了结婚证，严重违反了我国的婚姻制度，但由于双方当事人均未向人民法院申请宣告该婚姻无效，且目前双方已超过法定婚龄，故原、被告的婚姻关系合法有效，应依法受法律保护。本案原、被告婚后已生育子女，共同生活达二十余年，建立了一定的夫妻感情。夫妻间虽因家庭生活琐事及经济问题等发生矛盾致夫妻不和，但原告没有证据证明双方因感情不和分居已达两年，以及其他导致夫妻感情确已完全破裂的情形，故对原告的离婚诉求，本院不予准许。双方应珍惜已建立起来的夫妻感情，互相忠实、互相尊重，以维护平等、和睦、文明的家庭关系。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其对自身诉讼权利的处置，不妨碍本院在查明事实的基础上依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告周某要求与被告祝某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元（预缴），由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 冯春盛
审 判 员 寿宝泉
人民陪审员 马学凯
二〇一三年十月十日
书 记 员 何 斐
邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邓法行执字第188号
申请执行人邓州市人民政府地租征收处
法定代表人李银中，系主任。
被执行人埃文服装店
本院在执行申请人邓州市人民政府地租征收处与被执行人埃文服装店为行政征收一案中，在执行过程中，被执行埃文服装店已全部履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2015）邓行审字第143号行政裁定书和邓征字（2014）第30116号租金征收决定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 剑
审判员 张少庭
审判员 刘功俄
二〇一五年七月七日
书记员 张成敏
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0116民初1769号
原告薛某某，女，2002年9月14日出生，住西安市长安区。
法定代理人张某某，女，系原告母亲。
被告薛某甲，男，1973年1月27日出生，住西安市长安区，原告薛某某之父。
原告薛某某与被告薛某甲抚养费纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛某某及法定代理人张某某、被告薛某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛某某向本院提出诉讼请求：判令被告一次性给付抚养费2013.1.25-2020.9.13共计55200元；诉讼费由被告承担。事实与理由：原告薛某某的法定代理人张某某与被告薛宇锋于2013.1.24协议离婚，原告随母亲张某某生活，协议载明被告每月给付其生活费每月600元，但被告至今未给付，故诉至本院要求判如所请。
被告薛某甲辩称，他一直给着女儿生活费，每次见到女儿就50元、100元的给着，并非没有给过，他没有一次性付清的能力。
庭审中，原告提交的证据有离婚证、离婚协议，证明原告母亲与被告离婚的事实，按照离婚协议约定，女儿薛某某随女方生活，男方每月给付600元抚养费。被告对原告提交的证据无异议，本院予以采信，被告也向法庭提交了离婚协议。
本院认定，2013年1月24日原告的母亲与被告协议离婚并约定，原告由母亲张某某抚养，被告每月支付抚养费600元。离婚后，被告经常给原告生活费，每次是50元或100元的给着。庭审中，本院主持调解，双方各持己见，调解未果。上述事实有离婚证、离婚协议、当事人当庭陈述为证，足以认定。
本院认为，按照离婚协议的约定原告随母亲生活，被告虽然没有定期足额支付原告抚养费，但经常不间断的给着原告生活费，可以认定被告履行了对原告的抚养义务，故原告诉请的要求被告一次性支付从2013年1月25日至2020年9月13日抚养费55200元的请求不予支持，考虑到原告上学生活费支出的实际，被告应当定期足额支付原告抚养费。
综上所述，原告要求被告支付抚养费的诉讼请求应予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定判决如下：
被告薛某甲每月给付原告薛某某抚养费600元（自2017年1月起至原告独立生活止）。
案件受理费100元由被告薛某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审判员 刘文龙
二〇一七年三月二十八日
书记员 马天旦
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）砀民一初字第01672号
原告：李慧敏，女，1970年7月28日出生，汉族，住安徽省砀山县。
被告：代美荣，女，1970年1月4日出生，汉族，初中毕业，安徽省砀山县。
被告：毛建军，男，1971年2月19日出生，汉族，初中毕业，安徽省砀山县。
原告李慧敏与被告代美荣、毛建军民间借贷纠纷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现被告毛建军下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为试用普通程序进行审理
审判员 王 刚
二〇一五年九月十日
书记员 李芳频
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜法民初字第04787号
原告重庆市铜梁区康盛物业管理有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处和平路43号1-5-3，组织机构代码666443
41-4-7。
法定代表人高显才，董事长。
委托代理人冷利，重庆市铜梁区巴川法律服务所法律工作者。
被告雷文红，女，1973年3月22日出生，汉族。
本院在审理原告重庆市铜梁区康盛物业管理有限公司诉被告雷文红物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市铜梁区康盛物业管理有限公司于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市铜梁区康盛物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许重庆市铜梁区康盛物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告重庆市铜梁区康盛物业管理有限公司负担。
代理审判员 王俊羿
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 程乃善
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2004）龙执字第2066-4号
本院在执行北京艺海兴邦文化传媒有限公司与曹积林借款合同纠纷一案中查明，被执行人曹积林拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将曹积林纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月十日
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第391号
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司，组织机构代码为06042141-3，住所地：临朐县城龙泉南路31号。
法定代表人郭生业，董事长。
委托代理人刘俊合。
被告付廷新。
被告瞿世友。
被告于全超。
被告张在民。
被告付廷建。
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司（以下简称：临朐农村商业银行）与被告付廷新、瞿世友、于全超、张在民、付廷建金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临朐农村商业银行的委托代理人刘俊合到庭参加了诉讼。被告付廷新、于全超、瞿世友、张在民、付廷建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告临朐农村商业银行诉称，2010年1月14日，五被告付廷新、瞿世友、于全超、张在民、付廷建自愿组建联户联保小组，相互承担连带保证责任，与原临朐县农村信用合作联社签订最高额联合保证借款合同一份。约定临朐县农村信用合作联社向被告付廷新发放贷款50000元，期限至2013年1月13日。合同签订后，临朐县农村信用合作联社分别于2011年5月23日、2011年11月21日两次向被告付廷新共发放贷款30000元。贷款到期后，借款人未按照合同约定返还借款，联保小组其他成员也未积极履行保证责任。请求判令各被告返还借款本金30000元及支付相应利息，本案的诉讼费用由被告负担。
被告付廷新未提供答辩意见。
被告瞿世友未提供答辩意见。
被告于全超未提供答辩意见。
被告张在民未提供答辩意见。
被告付廷建未提供答辩意见。
经审理查明，2010年1月14日，原临朐县农村信用合作联社与被告付廷新、瞿世友、于全超、张在民、付廷建签订农户最高额联合保证借款合同一份，约定五被告互为连带保证责任的保证人，在2010年1月14日至2013年1月13日的借款互为提供担保；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证的范围包括借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；借款利息按季结算，结息日为每季末月的20日；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息；借款人在贷款期间不能按期支付利息的，以借款凭证载明的利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利；借款人违反合同约定时，贷款人有权提前收回已发放的贷款；合同还约定了各方其他权利和义务等。该合同约定借款期间为2010年1月14日至2013年1月13日，被告付廷新的最高贷款额为50000元。合同签订后，原临朐县农村信用合作联社于2011年5月23日向被告付廷新发放贷款10000元，利率为月息9.46500‰，借款到期日为2012年5月18日；于2011年11月21日向被告付廷新发放贷款20000元，利率为月息9.84000‰，借款到期日为2012年11月16日。贷款到期后，被告付廷新未按照约定的期限返还借款。上述借款利息支付至2012年12月31日。被告瞿世友、于全超、张在民、付廷建在担保期限内对上述款项也未履行担保义务。
另查明，2012年12月5日，中国银行业监督管理委员会山东监管局下发《山东银监局关于山东临朐农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、郭生业等72人任职资格》的批复（银监鲁准（2012）841号），依据该批复，临朐县农村信用合作联社改组为山东临朐农村商业银行股份有限公司，该批复第三条之规定“山东临朐农村商业银行股份有限公司开业同时，临朐县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东临朐农村商业银行股份有限公司承担”。
上述事实，有农户最高额联合保证借款合同一份、借款凭证一份、山东银监局的批复等证据及庭审笔录在案为证，足以认定。
本院认为，原临朐县农村信用合作联社与五被告付廷新、瞿世友、于全超、张在民、付廷建间的最高额联合保证借款合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效，原临朐县农村信用合作联社与五被告成立的借款合同关系及保证关系均合法有效。依中国银行业监督管理委员会山东监管局银监鲁准（2012）841号批复，原临朐县农村信用合作联社改组为山东临朐农村商业银行股份有限公司，其债权债务亦由原告临朐农村商业银行承接。原告临朐农村商业银行已经按照合同约定向被告付廷新发放了贷款，但被告付廷新未按照合同约定返还全部借款并支付相应的利息，原告临朐农村商业银行要求被告付廷新返还贷款并支付相应利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告瞿世友、于全超、张在民、付廷建在担保期间也未按照保证合同约定履行担保义务，应当按照合同约定对被告付廷新的债务承担连带清偿责任。被告瞿世友、于全超、张在民、付廷建承担保证责任后有权向被告付廷新追偿。被告付廷新、瞿世友、于全超、张在民、付廷建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条、第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付廷新返还给原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金30000元并支付相应的利息（利息按本金30000元计算，从2013年1月1日开始计算至本判决确定的给付之日止，利息按照合同约定计算），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告瞿世友、于全超、张在民、付廷建对上述第一项被告付廷新应返还的借款本金30000元及相应利息承担连带清偿责任，并可在承担保证责任后有权向被告付廷新追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告付廷新、瞿世友、于全超、张在民、付廷建负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 白志成
审 判 员 卢峰之
人民陪审员 王登博
二〇一四年五月十二日
书 记 员 邹 洋
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第391号
原告：淄博旺桥经贸有限公司。住所地：淄博市临淄区齐国商城**号楼*楼。
法定代表人：王建成，经理。
委托代理人：张思军，山东大地人（临淄）律师事务所律师。
委托代理人：赵玉瑾，山东大地人（临淄）律师事务所律师。
被告：沾化宇阳化工有限公司。住所地：沾化县滨海乡耿局村北。
法定代表人：吕成亮，经理。
委托代理人：李娣，山东法盾律师事务所律师。
委托代理人：李怀斌，男，1962年9月22日生，汉族，沾化宇阳化工有限公司职工，现住淄博市淄川区。
原告淄博旺桥经贸有限公司（以下简称淄博旺桥公司）诉被告沾化宇阳化工有限公司（以下简称沾化宇阳公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，被告在法定期间内提出管辖权异议，认为本院对该案无管辖权，应移送被告住所地人民法院审理。2014年7月22日，本院作出（2014）临商初字第391-2号民事裁定，驳回被告对本案管辖权提出的异议。后本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告淄博�桥公司的原委托代理人郭勇、许婧婧、被告沾化宇阳公司的委托代理人李娣、李怀斌到庭参加诉讼，第二次开庭时，原告淄博旺桥公司法定代表人王建成及其委托代理人张思军、赵玉瑾、被告沾化宇阳公司的委托代理人李娣、李怀斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淄博旺桥公司诉称，2012年4月20日，原、被告签订购销合同，由原告向被告售出二甲苯。原告向被告供货后，被告尚有部分货款未与原告结清。2013年5月14日，经原、被告对账后，被告认可共欠原告货款446168元。经原告催要，被告至今仍不支付货款，给原告造成相应经济损失。要求被告立即支付原告货款446168元、赔偿原告经济损失58186.42元。
被告沾化宇阳公司辩称，1、被告不欠原告货款，2013年4月11日、2013年5月14日，被告分两次给原告对二氯苄化学�共计9560公斤，当时的市场价是每公斤50元，2013年5月14日，原、被告在原告处对被告欠原告的货款对账后当天下午双方约定，原告欠被告的货款与被告欠原告的货款相抵，双方互相不欠货款。另被告向原告发出债务互相抵销通知书，依据《中华人民共和国合同法》第99条，通知已到达对方生效，双方互欠债务抵销。2、原、被告双方互付的债务没有先后履行顺序，依据《中华人民共和国合同法》第66条的规定，原告要求被告支付货款，被告有权拒绝。
经审理查明，2012年4月20日，原、被告签订购销合同，约定，原告供被告对二甲苯，单价根据市场的调整来定。交货地点：沾化县滨海镇工业园。结算方式为货到验收化验合格后付款。本合同双方自觉遵守，如有一方不遵守合同，由原告方淄博市临淄区人民法院裁定。由原告给被告垫付壹车货，在被告停产壹个月后归还原告垫付壹车的货款。合同签订后，原告多次供货，截止2012年10月12日，被告欠原告货款869761.2元，后原告又多次为被告供货，被告也以对二氯苄货物抵顶了欠原告的部分货款。2013年5月14日，被告为原告出具欠条，载明：今欠到淄博旺桥货款共计446168元（肆拾肆万陆仟壹佰陆拾捌元正），2013年5月14日以前单据作废。后原告要求被告支付货款446168元、赔偿经济损失58186.42元，形成诉讼。
上述事实有购销合同、欠条、出库单、收条及原、被告的陈述等证据予以证实，经庭审质证及本院审核，予以采信。
本院认为，原、被告签订的购销合同系双方当事人真实意思表示，不违反有关法律法规规定，为有效合同。合同签订后，原告多次供被告货物，被告多次支付原告货款，同时被告也以对二氯苄货物抵顶了欠原告的部分货款，原告提供的欠条证实，截止2013年5月14日，被告尚欠原告货款446168元，为此原告诉求被告支付对二甲苯货款446168元本院予以支持。庭审中被告辩称其以二氯苄货物全部抵顶欠原告的货款证据不足，本院不予支持；被告辩称的多次支付了原告货款，但付款时间均发生在被告为原告出具欠条的时间即2013年5月14日之前，此间原、被告又发生多笔买卖业务，且该欠条中明确载明2013年5月14日以前单据作废，为此本院对被告辩称的已不欠原告货款的意见不予支持。原告诉称的经济损失可自2013年5月14日按中国人民银行规定的同期贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告沾化宇阳化工有限公司支付原告淄博旺桥经贸有限公司对二甲苯货款446168元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告沾化宇阳化工有限公司赔偿原告淄博旺桥经贸有限公司经济损失（按446168元自2013年5月14日按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率的1.3倍计算至2014年5月26日，若计算数额超过58186.42元，则以58186.42元为准），与第一项同时付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8844元，财产保全费3070元，由被告沾化宇阳化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 王云波
审 判 员 张凌燕
人民陪审员 王 玉
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 于欣田
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第391号
原告中国联合网络通信有限公司临清市分公司
住址所在地：临清市杨桥街229号
法定代表人：胡志强职务：总经理
委托代理人：王东民。
委托代理人：张军。
被告刘守生，男，成年，农民，住临清市。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司临清市分公司诉被告刘守生电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己权利的放弃，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张雪岩
二〇一四年四月十一日
书记员 刘书雷
山东省临邑县人民法院民 事 判 决 书（2014）临商初字第391号原告中国农业银行股份有限公司临邑县支行。法定代表人孟德胜，该行行长。委托代理人崔海亭，男，1968年8月13日生，汉族。被告王某甲。被告谭某某，（系被告王某甲之妻）。被告孙某某。被告王某乙。原告中国农业银行股份有限公司临邑县支行（以下简称临邑农行）与被告王某甲、谭某某、孙某某、王某乙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高太亮独任审判，公开开庭进行了审理，原告临邑农行委托代理人崔海亭到庭参加了诉讼，被告王某甲、谭某某、孙某某、王某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告临邑农行诉称：2011年10月5日，被告王某甲经被告王某乙、孙某某担保向我行贷款30000元，借款期满后，经多次催要，被告王某甲偿还原告1001.25元借款本金及利息，被告王某甲仍欠原告28998.75元借款本金及利息至今未还。被告王某甲、谭某某、孙某某、王某乙均未答辩。经审理查明：被告王某甲、谭某某系夫妻关系，2009年9月12日被告王某甲经被告孙某某、王某乙担保，以农业种植为名向原告临邑农行递交了农户小额贷款业务申请表，同日被告王某甲之妻即被告谭某某向原告提交了个人征信业务授权书。2009年9月21日原告与借款人被告王某甲、担保人即被告孙某某、王某乙共同签约了贷款借款合同，合同有效期为三年，在三年有效期内，实行自助贷款循环贷款方式。同时约定所借款项还款期限为一年，对逾期借款从逾期之日起在原利率基础上上浮50%罚息，约定两担保人承担连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年，2011年10月5日，被告王某甲在原告处贷款一笔30000元，年利率按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%执行，2012年10月4日贷款期满后，经原告催要，被告王某甲偿还原告1001.25元借款本金及利息，被告王广林仍欠原告28998.75元借款本金及利息。以上有开庭笔录、被告王某甲所签贷款业务申请表，王某甲、孙某某、王某乙共同与原告所签借款担保合同，被告谭某某授权书为证。本院认为：被告王某甲经被告孙某某、王某乙担保向原告贷款30000元，有原告提供被告王某甲所签贷款业务申请表、被告王某甲、孙某某、王某乙共同所签借款担保合同以及被告谭某某所签授权书为证，事实清楚，证据确凿充分，被告王某甲偿还原告1001.25元借款本金及利息，被告王某甲仍欠原告28998.75元借款本金及利息。原告要求偿还本金及利息，并按合同约定加收罚息50%，应予支持。被告王某甲向原告借款用于农业种植，其收入为夫妻共同财产，本案债务应属夫妻共同债务。因此被告王某甲与其妻被告谭某某共同承担还款责任，并互负连带清偿责任。被告孙某某、王某乙作为本案借款担保人，应按合同约定承担连带清偿责任。被告孙某某、王某乙承担保证责任后，有权向对方追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某甲、谭某某自本判决生效之日起三日内清偿原告中国农业银行股份有限公司临邑县支行借款本金28998.75元及利息，利率按合同约定执行，利息自2011年10月5日起至清偿之日止，二人互负连带清偿责任。二、被告孙某某、王某乙对被告王某甲、谭某某所欠借款及利息等款项承担连带清偿责任，被告孙某某、王某乙承担连带责任后，有权向对方追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费550元，由被告王某甲、谭某某、孙某某、王某乙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。审判员  高太亮二〇一四年九月十六日书记员  徐晓红注：申请执行的期间为二年。
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桦法执字第254-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行，住所地桦南县。
法定代表人王长辉，男，职务行长。
被执行人赵文贵，男。
被执行人张玉行，男。
被执行人张玉彬，男。
被执行人刘凤武，男。
被执行人于光亮，男。
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行与被执行人赵文贵、张玉行、张玉彬、刘凤武、于光亮金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2013）桦民商初字第435号民事判决书，于2014年2月20日向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金80000元、案件受理费900元。本院依法立案执行。在执行过程中向被执行人发出执行通知书，责令被执行人七日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人不履行。因被执行人无财产可供执行，现申请执行人申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）桦法执字第254号案件本次执行程序。
申请人如发现被执行人有财产可供执行的，可再次提出执行申请，并不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙庆才
审判员 杜忠宝
审判员 张甲坤
二〇一四年六月十日
书记员 宋 影
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初9186号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。
被告吴晓文，男，汉族，1967年6月10日出生，住福建省。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告吴晓文信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告吴晓文系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币22868.43元(包括利息、滞纳金，计算至2017年1月1日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币22868.43元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年四月二十四日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞塘商初字第654号
原告浙江瑞安农村合作银行汀田支行。
负责人王盛华。
委托代理人（特别授权）杨丽。
委托代理人（特别授权）金曙光。
被告陈瑞海。
被告张晓芬。
被告陈瑞华。
原告浙江瑞安农村合作银行汀田支行为与被告陈瑞海、张晓芬、陈瑞华金融借款合同纠纷一案，于2013年8月16日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法适用普通程序并组成合议庭于2013年11月12日公开开庭进行了审理。原告浙江瑞安农村合作银行汀田支行的委托代理人杨丽、被告张晓芬、陈瑞华到庭参加诉讼，被告陈瑞海经本院依法公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江瑞安农村合作银行汀田支行起诉称：2012年1月9日，被告陈瑞海、陈瑞华与原告签订个人循环保证借款合同一份，合同约定期限两年，到期日为2014年1月8日。此笔借款第二次放款日期为2012年7月2日起至2012年12月25日止，金额为100000元整，用途为资金周转，月利率为0.82875%，双方约定如果被告违约，按约定利率加收50%的罚息利率计收逾期利息。被告陈瑞华承担连带保证责任。合同签订后，原告按约发放贷款100000元。届期，被告已支付正常利息，仅归还本金0.62元，罚息至今未支付，故原告诉请判令：一、被告陈瑞海、张晓芬共同偿还借款99999.38元，逾期利息3977.98元（按月利率1.243125%计算，从2012年12月26日暂算至2013年4月1日止，实际计算至偿还完毕之日止），复利121.16元（按合同规定按季结息，并以复利暂算至2013年3月20日止，实际计算至偿还完毕之日止），合计104098.52元；二、被告陈瑞华对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由三被告负�。
被告陈瑞海未作答辩。
被告张晓芬答辩称：借款我不知情，被告陈瑞海借款并非用于家庭生活，而且我们已经离婚了，我目前没有还款能力。
被告陈瑞华答辩称：借款由我担保属实，我愿意承担担保责任。
原告浙江瑞安农村合作银行汀田支行在本院指定举证期限内提供如下证据：
证据一、原告营业执照、金融许可证、税务登记证、组织机构代码证，证明原告诉讼主体身份；
证据二、三被告户籍证明及身份证复印件，证明三被告诉讼主体身份；
证据三、被告陈瑞海、张晓芬结婚证及户口簿复印件、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表，证明被告陈瑞海、张晓芬原系夫妻关系的事实；
证据四、贷款风险评价报告（即贷时审查表）、个人循环保证借款合同、借款借据，证明被告向原告借款及担保事实。
被告陈瑞海、张晓芬、陈瑞华在本院指定的举证期限均未提供证据。
原告提交的上述证据经庭审出示，被告陈瑞海未到庭，视为放弃质证权利，并承担举证不能的法律后果。被告张晓芬质证对证据一、二、三没有异议、对证据四的真实性、合法性没有异议，但对借款不知情；被告陈瑞华质证对证据一、二、三、四均无异议。
经审查，本院认为，证据一、二、三、四均内容真实、来源合法，证据间能相互印证，证明原告主张的待证事实，故均予以采信。
经审理，本院认定事实如下：被告陈瑞海、张晓芬原系夫妻关系，两人于1997年1月21日登记结婚、于2012年10月12日登记离婚。2012年1月9日，原告（贷款人）与被告陈瑞海（借款人）、陈瑞华（保证人）共同签订个人循环保证借款合同一份，合同约定：被告陈瑞海于2012年1月9日至2014年1月8日期间可向原告借款最高额度100000元，被告陈瑞海可循环使用上述借款额度，但�上述期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度；具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮70%确定；还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；被告陈瑞华自愿为该笔借款提供连带责任保证；保证期间自借款期限届满之日起二年；保证担保范围为贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；若未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；原告同意向被告陈瑞海发放丰收小额贷款卡或丰收创业卡，并通过该贷款卡账户发放借款；原告收回到期借款本息，可直接从被告陈瑞海、陈瑞华账户中扣划。2012年7月2日，被告陈瑞海向原告借款100000元，双方签订借款借据方式约定借款月利率8.2875‰、借款到期日为2012年12月25日。届期，被告陈瑞海已归还全部借款利息，并于2012年12月30日归还借款本金0.62元。
本院认为，原告浙江瑞安农村合作银行汀田支行与被告陈瑞海、陈瑞华订立的保证借款合同依法成立且合法有效。原告已依约履行发放借款的义务，被告陈瑞海应按约定期限支付利息并返还借款，逾期还款应当按照双方约定承担违约责任。原告诉称被告陈瑞海已支付全部借款利息并已归还借款本金0.62元，系有利于被告的自认，予以支持。原告请求按约定月利率8.2875‰加收50%的罚息利率即月利率12.43125‰自借款逾期之日即2012年12月26日起计收罚息，予以支持，但原告诉请按照罚息利率对罚息计收复利，没有法律依据，本院不予支持。被告陈瑞海、张晓芬虽已办理离婚登记�续，但本案债务形成于夫妻关系存续期间，被告陈瑞海、张晓芬均未举证证明存在《婚姻法》第十九条第三款规定的情形，应当按夫妻共同债务处理，原告据此主张被告张晓芬与被告陈瑞海承担共同还款责任，应予以支持。被告陈瑞华作为连带责任保证人，依约应在保证期间内承担连带清偿责任，原告于保证期间内主张被告陈瑞华承担保证责任，应予以支持。被告陈瑞华承担保证责任后，有权向被告陈瑞海、张晓芬追偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于适用�中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告陈瑞海、张晓芬于本判决生效之日起十日内共同偿还原告浙江瑞安农村合作银行汀田支行借款本金99999.38元及逾期利息（以100000元为基数自2012年12月26日起计算至2012年12月30日止、以99999.38元为基数自2013年1月1日起计算至判决确定履行之日止，均按月利率12.43125‰计算）；
二、被告陈瑞华对上述款项承担连带清偿责任；如被告陈瑞华承担保证责任后有权向被告陈瑞海、张晓芬追偿；
三、驳回原告浙江瑞安农村合作银行汀田支行的其他诉讼请求。
本案受理费2382元，由原告浙江瑞安农村合作银行汀田支行负担52元，由被告陈瑞海、张晓芬、陈瑞华共同负担2330元（三被告定于判决书生效之日起十日内向本院缴纳，原告应当自判决书生效之日起十五日内来本院退回多预缴的诉讼费�。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2382元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户：温州市农行营业部，账号：319-299901040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 张小清
人民陪审员 黄树贤
人民陪审员 池仁龙
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 方蓓蓓
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏牡商初字第1674号
原告：吴殿基，市民。
被告：吴国华，农民。
原告吴殿基与被告吴国华货物运输合同纠纷一案，本院于2014年10月27日受理后，依法由审判员王晓晴担任审判长，与审判员马营军、人民陪审员张玉海组成合议庭，于2015年3月20日公开开庭进行了审理。原告吴殿基到庭参加了诉讼，被告吴国华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴殿基诉称：2014年9月20日，我与被告签订了全国公路货物运输合同，约定起运点甘肃省敦煌市七里镇，运达地点是山东菏泽。运费共计15000元，起运时间为2014年9月21日，到达日为2014年9月23。合同签订后，我按约定支付了运费，而被告却未按约定将2117件葡萄运达目的地，而是将葡萄私自变卖了672件，计款79296元。经多次交涉，被告才在10天后将其余已变质的1445件葡萄交给我，为防止损失进一步扩大，我低价予以处理。为维护我的合法权益，特诉至法院，要求被告赔偿损失179296元。
被告吴国华未到庭亦未作答辩。
原告为支付其主张，向本院提交了如下证据：
一、全国公路货物运输合同。欲证明原告将在敦煌收购的葡萄委托被告吴国华运输至菏泽。
二、由刘宏江于2014年9月22日出具的2014年9月16日至9月19日收货清单以及刘宏江及敦煌市七里镇南台堡村委会出具的
证明，欲证明原告在敦煌委托刘宏江向散户收购2117件葡萄的价款及代办费、包装费等共计232805元。
三、出库单。欲证明被被告变卖部分葡萄后，尚剩余葡萄的件数为1445件。且证明葡萄已变质。
四、冷藏费收据，欲证明原告交纳冷藏费2601元。
五、临沂昌晟农贸市场个体工商户严�英及临沂昌晟农贸市场经营管理有限公司出具的证明。欲证明原告将变质的1445件葡萄在临沂昌晟农贸市场予以出售，价款70082元。
六、录音光盘及录音整理书面材料。欲证明被告将原告的部分货物私自出售。
因被告无正当理由未到庭，视其放弃答辩和质证的权利，就上述证据，经本院审查认为，原告所提交的证据一至证据五来源合法，内容真实，与本案具有关联性，能够证明原告主张。对原告所提交的证据六，本院认为，该证据系被告雇用的司机的录音，并非是证明被告私自出售葡萄的直接证据，且无其他证据相印证，故本院对这一证据不予采信。
根据以上证据，本院确认以下事实：2014年9月16日至2014年9月19日，原告吴殿基委托敦煌市七里镇南台堡村人刘宏江收购葡萄2117件，货款加之代办费及包装等费用共计232805元。之后，原告于2014年9月20日与被告签订了货物运输合同，约定将所收购的2117件葡萄由被告吴国华于2014年9月21日运送至山东省菏泽市，运费共计15000元，运达时间为2014年9月23日。合同签订后，原告按约定预付运费7000元。2014年9月23日，原告没有如期收到货物，多次电话联系被告，未有结果。直至2014年9月28日，被告告知原告货物储存在连云港农副产品批发市场冷库。原告于次日到达连云港去提货，并交纳了冷藏费2601元。被告储存在冷库中的葡萄共计1445件。因该批葡萄变质，原告将葡萄运至临沂昌晟农贸市场，折价出售了70082元。
本院认为：原、被告所签订的货物运输合同，系双方当事人真实意思表示，且未违反相关法律法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同履行各自的义务。根据法律规定，被告作为承运人应当在约定期间内将货物安全运输至约定地点，并应对运输过程中货物的毁损、灭失承担赔�责任。本案中，被告未按约定的时间及地点将货物足额向原告交付，给原告造成损失，而被告又无证据证明货物损坏是因不可抗力、货物本身的自然性质或合理损耗以及托运人或收货人的过错造成，故被告依法应对原告的损失承担赔偿责任。关于具体赔偿金额问题，根据原告所提交的证据，本院确认原告共支付了货款、代办费、包装费、运费、冷藏费用共计242406元（232805元＋7000元＋2601元），扣减原告出售1445件葡萄所得货款70082元后，确定原告损失为172324元。故被告应予赔偿172324元，对原告超过部分的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百一十一条、第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴国华于本判决生效之日起十日内向原告吴殿基�偿损失172324元。
二、驳回原告吴殿基过高部分的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3886元，由被告负担3750元，原告负担136元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王晓晴
审 判 员 马营军
人民陪审员 张玉海
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 张卫芳
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第07715号
原告张瑞君，女，汉族，1996年1月1日出生，住重庆市綦江县。
诉讼代表人唐江林，男，汉族，1983年3月3日出生，住江西省南昌市。
诉讼代表人黄玉琼，女，汉族，1986年3月16日出生，住四川省邻水县。
委托代理人张君，重庆龙淳律师事务所律师。
委托代理人严国高，重庆龙淳律师事务所律师。
被告渝北区和天下美容美发沙龙，个体工商户，经营场所：重庆市渝北区龙溪街道金龙路263号附9号3-1财信*城市国际8幢3-商业1。
经营者朱灿君，男，汉族，1975年2月14日出生，住浙江省上虞市。
被告徐君，女，汉族，1965年5月19日出生，住重庆市九龙坡区。
委托代理人黄伟，重庆华立万韬律师事务所律师。
原告张瑞君与被告渝北区和天下美容美发沙龙、被告徐君劳动争议一案，本院于2015年5月14日受理后，依法由审判员肖锋、代理审判员潘寒冰、人民陪审员刘运祥组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员叶欢担任法庭记录。原告张瑞君的诉讼代表人唐江林、黄玉琼、委托代理人张君，被告徐君的委托代理人黄伟到庭参加了诉讼。被告渝北区和天下美容美发沙龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张瑞君诉称：原告于2014年7月1日应聘到被告渝北区和天下美容美发沙龙（以下简称和天下美发沙龙）从事洗护师工作。和天下美发沙龙至今拖欠原告2015年3月14日至2015年5月4日工资5200元。2015年3月8日徐君通过工商登记将和天下美发沙龙的经营者变更为朱灿君，根据《个体工商户条例》的规定，个人经营的个体户不能变更经营者，应撤销后重新登记，故徐君的转让无效，徐君仍是和天下美发沙龙的经营者，应对工资承担支付责任。原告起诉来院，请判决：二被告共同支付原告2015年3月14日至2015年5月4日工资5200元。
被告徐君辩称：和天下美发沙龙的工商执照于2014年7月10日办理好，之前有几个月的筹备期，2015年2月28日前是徐君投资并经营。不清楚原告的入职时间，原告的工作岗位以工资表载明的为准。原告诉状中称未发工资的时间段事实属实。2015年3月8日徐君与朱灿君签订转让合同，转让后所有债权债务由朱灿君承担。原告主张2015年3月后的工资与被告徐君无关，徐君在经营期间将原告的工资发放至2015年2月28日。原告与徐君个人不能建立劳动关系，原告与和天下美发沙龙建立有劳动关系，原告的工资应向和天下美发沙龙的经营者朱灿君主张。原告陈述的转让无效无法律依据，工商部门的登记有公信力，权利义务的承担以工商登记为准，如果原告认为转让无效、工商变更错误，应提起行政诉讼。请求驳回原告的诉讼请求。
被告和天下美发沙龙未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见。
经审理查明：2014年7月10日，徐君注册成立了和天下美发沙龙。2015年3月，和天下美发沙龙的经营者由徐君变更为朱灿君。
原告曾在和天下美发沙龙的美发部工作。和天下美发沙龙2015年3月、4月的工资表载明，原告的工资共计6000元，扣款1200元，实发工资4800元，原告在庭审中陈述其要求被告支付的工资就是实发工资。
2015年5月5日，原告为申请人，以二被告为被申请人向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、被申请人支付申请人2015年3月14日至2015年5月4日工资5200元；2、被申请人支付申请人2014年7月10日至2015年5月4日未签订劳动合同双倍工资赔偿共计24150元；3、被申请人补缴申请人2014年7月10日至2015年5月4日止欠缴社保共计7890元。2015年5月12日，该委超期未作出受理决定，原告故起诉来院。
上述事实有工资表、工商登记资料、超期未作出受理决定证明书、原被告陈述等，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告陈述的工商变更登记无效，不属于民事案件审判范围，在本案中不予评述。和天下美发沙龙系依法注册成立的个体工商户，原告系和天下美发沙龙的员工，与之建立有事实劳动关系，原告也认可与和天下美发沙龙具有劳动关系，工资的支付主体系用人单位，本案中天下美发沙龙系原告的用人单位，应当向原告支付2015年3月14日至2015年5月4日工资4800元。本案系劳动争议，从劳动法的角度，徐君非原告的用人单位，原告要求徐君直接承担工资的支付责任，无法律依据，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国劳动法》第二条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十三条、第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告渝北区和天下美容美发沙龙限本判决生效之日起五日内支付原告张瑞君2015年3月14日至2015年5月4日工资4800元。
二、驳回原告张瑞君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元，本院不予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 肖 锋
代理审判员 潘寒冰
人民陪审员 刘运祥
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 叶 欢
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2015）渝北法民初字第07715号原告张瑞君，女，汉族，1996年1月1日出生，住重庆市綦江县。诉讼代表人唐江林，男，汉族，1983年3月3日出生，住江西省南昌市。诉讼代表人黄玉琼，女，汉族，1986年3月16日出生，住四川省邻水县。委托代理人张君，重庆龙淳律师事务所律师。委托代理人严国高，重庆龙淳律师事务所律师。被告渝北区和天下美容美发沙龙，个体工商户，经营场所：重庆市渝北区龙溪街道金龙路263号附9号3-1财信·城市国际8幢3-商业1。经营者朱灿君，男，汉族，1975年2月14日出生，住浙江省上虞市。被告徐君，女，汉族，1965年5月19日出生，住重庆市九龙坡区。委托代理人黄伟，重庆华立万韬律师事务所律师。原告张瑞君与被告渝北区和天下美容美发沙龙、被告徐君劳动争议一案，本院于2015年5月14日受理后，依法由审判员肖锋、代理审判员潘寒冰、人民陪审员刘运祥组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员叶欢担任法庭记录。原告张瑞君的诉讼代表人唐江林、黄玉琼、委托代理人张君，被告徐君的委托代理人黄伟到庭参加了诉讼。被告渝北区和天下美容美发沙龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张瑞君诉称：原告于2014年7月1日应聘到被告渝北区和天下美容美发沙龙（以下简称和天下美发沙龙）从事洗护师工作。和天下美发沙龙至今拖欠原告2015年3月14日至2015年5月4日工资5200元。2015年3月8日徐君通过工商登记将和天下美发沙龙的经营者变更为朱灿君，根据《个体工商户条例》的规定，个人经营的个体户不能变更经营者，应撤销后重新登记，故徐君的转让无效，徐君仍是和天下美发沙龙的经营者，应对工资承担支付责任。原告起诉来院，请判决：二被告共同支付原告2015年3月14日至2015年5月4日工资5200元。被告徐君辩称：和天下美发沙龙的工商执照于2014年7月10日办理好，之前有几个月的筹备期，2015年2月28日前是徐君投资并经营。不清楚原告的入职时间，原告的工作岗位以工资表载明的为准。原告诉状中称未发工资的时间段事实属实。2015年3月8日徐君与朱灿君签订转让合同，转让后所有债权债务由朱灿君承担。原告主张2015年3月后的工资与被告徐君无关，徐君在经营期间将原告的工资发放至2015年2月28日。原告与徐君个人不能建立劳动关系，原告与和天下美发沙龙建立有劳动关系，原告的工资应向和天下美发沙龙的经营者朱灿君主张。原告陈述的转让无效无法律依据，工商部门的登记有公信力，权利义务的承担以工商登记为准，如果原告认为转让无效、工商变更错误，应提起行政诉讼。请求驳回原告的诉讼请求。被告和天下美发沙龙未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见。经审理查明：2014年7月10日，徐君注册成立了和天下美发沙龙。2015年3月，和天下美发沙龙的经营者由徐君变更为朱灿君。原告曾在和天下美发沙龙的美发部工作。和天下美发沙龙2015年3月、4月的工资表载明，原告的工资共计6000元，扣款1200元，实发工资4800元，原告在庭审中陈述其要求被告支付的工资就是实发工资。2015年5月5日，原告为申请人，以二被告为被申请人向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、被申请人支付申请人2015年3月14日至2015年5月4日工资5200元；2、被申请人支付申请人2014年7月10日至2015年5月4日未签订劳动合同双倍工资赔偿共计24150元；3、被申请人补缴申请人2014年7月10日至2015年5月4日止欠缴社保共计7890元。2015年5月12日，该委超期未作出受理决定，原告故起诉来院。上述事实有工资表、工商登记资料、超期未作出受理决定证明书、原被告陈述等，经庭审质证，足以认定。本院认为，原告陈述的工商变更登记无效，不属于民事案件审判范围，在本案中不予评述。和天下美发沙龙系依法注册成立的个体工商户，原告系和天下美发沙龙的员工，与之建立有事实劳动关系，原告也认可与和天下美发沙龙具有劳动关系，工资的支付主体系用人单位，本案中天下美发沙龙系原告的用人单位，应当向原告支付2015年3月14日至2015年5月4日工资4800元。本案系劳动争议，从劳动法的角度，徐君非原告的用人单位，原告要求徐君直接承担工资的支付责任，无法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第二条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十三条、第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告渝北区和天下美容美发沙龙限本判决生效之日起五日内支付原告张瑞君2015年3月14日至2015年5月4日工资4800元。二、驳回原告张瑞君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，本院不予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  肖 锋代理审判员  潘寒冰人民陪审员  刘运祥二〇一五年十一月十六日书 记 员  叶 欢
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）郸民初字第1205-2号
原告张昆，男，1985年10月10日出生，汉族，住郸城县钱店镇朱寨行政村田各庄009号。
原告李秀平，女，汉族，1986年6月18日出生，住郸城县巴集乡后屯行政村后屯村188号。
被告刘文生，男，1975年12月2日出生，汉族，住河南省项城市南顿镇贺楼村5号院。
本院在审理原告张昆、李秀平诉被告刘文生机动车交通事故责任纠纷一案中，根据原告财产保全申请，于2012年8月30日作出民事裁定书，将肇事车豫P869**三轮摩托车一辆及摩托车上的柴油机予以查封。被告刘文生和项城市光武小五农机经销处负责人张小五以肇事车上的柴油机系张小五所有、无权扣押为由向本院提出反财产保全的申请，要求将查封的柴油机予以解封，并于2012年10月9日向本院提供个体工商户营业执照（副本）复印件、税务登记证（副本）复印件、授权书、注有“张九学、2012.8.10号”字样清单列表、张小五身份证复印件各一份。
本院认为，刘文生和张小五虽提出申请，但其提供的证据不足，不能证明肇事车豫P869**三轮摩托车的柴油机系第三方所有，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百一十条之规定，裁定如下：
驳回被告刘文生的反保全申请。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王娜
二〇一二年十月十日
书记员 季杰
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兰执字第0058-1号
被执行人丁梓煊，男，1977年12月2日出生。
河南省兰考县人民检察院以汴兰检刑诉（2014）2号起诉书指控被告人丁梓煊犯诈骗罪一案，于2014年6月12日向本院提起公诉。经依法审理，本院作出（2014）兰刑初字第117号刑事判决书，以诈骗罪判处被告人丁梓煊有期徒刑六年，并处罚金人民币五万元，与先前判决有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币十四万元，决定合并执行有期徒刑九年，并处罚金人民币十九万元。由于被告人丁梓煊拒不履行已生效法律文书所确定的交纳罚金义务，本院刑事审判庭就判决中财产刑部分移送执行，于2014年12月25日立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人丁梓煊现在监狱服刑期间，我院依照法律规定已将本案委托被执行人住所地法院执行，受托法院已签收委托手续。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结河南省兰考县人民法院（2014）兰刑初字第117号刑事判决书对被执行人丁梓煊财产刑部分的执行程序。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 徐庆永
审判员 张 茜
审判员 程庆民
二〇一五年四月十五日
书记员 黄志东
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二中执保字第00004号
提交机关中国国际经济贸易仲裁委员�。
申请人普瑞奇科技（北京）股份有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创二街10号2号厂房。
法定代表人李岩。
被申请人颇尔过滤器（北京）有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区宏达南路12号。
法定代表人罗杰。
申请人普瑞奇科技（北京）股份有限公司在与被申请人颇尔过滤器（北京）有限公司之间因双方于2012年4月30日签订的《供货协议》所引起的争议纠纷中，根据合同中的仲裁条款向中国国际经济贸易仲裁委员会申请仲裁，并提出对被申请人颇尔过滤器（北京）有限公司银行存款人民币13833094.35元或其他相等值财产予以保全的申请。中国国际经济贸易仲裁委员会将财产保全申请提交本院。担保人张叔威以其坐落于北京市XXX房产（房屋所有权证号：X京房权证市字第X**号）为申请人普瑞奇科技（北京）股份有限公司财产保全申请提供担保。
经审查，本院认为，申请人普瑞奇科技（北京）股份有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项及《中华人民共和国仲裁法》第二十八条之规定，裁定如下：
一、准许申请人普瑞奇科技（北京）股份有限公司的财产保全申请；
二、查封担保人张叔威坐落于北京市XXX房产（房屋所有权证号：X京房权证市字第X**号）；
三、冻结被申请人颇尔过滤器（北京）有限公司银行存款人民币一千三百八十三万三千零九十四元三角五分，如银行存款不足，则查封、冻结与其相等值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王 涛
代理审判员 姜高华
代理审判员 连 强
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 熊 伟
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）包执字第00528-2号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司合肥城建支行，住所地合肥市。
负责人：谢冬梅，行长。
被执行人：沈惠林，女，汉族，1972年5月2日出生，职业不详，住皖合肥市瑶海区。
被执行人：周勇，男，汉族，1972年3月12日出生，职业不详，住皖合肥市蜀山区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市包河区人民法院（2013）包民二初字第00506号民事判决，于2015年7月16日以（2014）包执字第00528-1号执行裁定查封了被执行人沈惠林、周勇所有的位于合肥市滨湖假日花园商业A3幢商101／101上室（产权证号：合产字第8110027585号）房屋，并责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第三十四条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人沈惠林、周勇所有的位于合肥市滨湖假日花园商业A3幢商101／101上室（产权证号：合产字第8110027585号）房屋以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 盛 利
审判员 仇雪霞
审判员 汪民军
二〇一五年十二月八日
书记员 洪 耀
黄石市下陆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂下陆民初字第00594号原告黄石市中小企业信用担保有限责任公司。法定代表人马克和。委托代理人徐颖。委托代理人李扬。被告王保珍。被告张国来。原告黄石市中小企业信用担保有限责任公司（以下简称担保公司）诉被告王保珍、被告张国来追偿权纠纷一案中，本院于2015年6月15日立案受理，依法由审判员南火云适用简易程序，于2015年7月16日公开开庭进行审理。原告担保公司的委托代理人徐颖、李扬到庭参加了诉讼，被告王保珍、被告张国来经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告担保公司诉称，2012年4月，原告依约为被告王保珍向湖北银行黄石开发区支行申请流动资金借款20万元提供了担保。为保障原告的合法利益，被告张国来自愿为被告王保珍向原告提供保证反担保（连带责任保证）。反担保范围为原告代偿的全部款项、违约金、自代偿之日起的利息以及原告为实现债权支付的全部费用。由于贷款期限届满，被告王保珍未能向银行清偿贷款本息，导致原告向银行承担保证责任代被告清偿了全部贷款本息。原告多次向被告追偿，均未果。现起诉，请求判令：1、被告王保珍向原告给付代偿款199981.93元，并向原告给付违约金人民币21246元整（利息的三倍），合计221227.93元（案件受理后，王保珍偿还了代偿款80000元）；2、被告向原告给付利息7082元（以199981.93元为本金，自原告代偿之日起计算至原告起诉之日止，利率按年利率5%计算，计算8.5个月）；3、被告张国来对上述被告王保珍所欠原告的债务，在保证反担保范围内对原告承担连带责任保证反担保责任；4、由被告承担本案的诉讼费。原告担保公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一，原告的营业执照、组织机构代码证以及法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件各一份、被告王保珍、被告张国来的身份证复印件。拟证明原、被告的诉讼主体资格适格。证据二，《个人借款合同》、《保证合同》。拟证明原告为被告向银行借款20万元提供了保证的事实。证据三，《还款承诺书》。拟证明：被告在原告代偿款后应立即向原告还款，并按担保合同金额的20%支付违约金以及代偿之日起按年息5%支付利息的事实。证据四，《承诺书》、《保证书》、《证明》。拟证明被告张国来为被告王保珍借款向原告提供反担保连带保证的事实。证据五，《关于小额贷款逾期代偿本金的函》及附表1份、《银行进账单》、《收款收据》、《代偿明细表》。拟证明：原告为被告王保珍代偿了逾期贷款本息199981.93元的事实，原告因此取得追偿权，被告张国来承担反担保责任。被告王保珍未予答辩，亦未向本院提交证据材料。被告张国来未予答辩，亦未向本院提交证据材料。本院认为，原告担保公司提交的证据一、证据二、证据三、证据四、证据五的来源及形式符合法律规定，内容真实，且与本案事实相关联，故本院依法均予以采信。经审理查明，2012年4月9日，王保珍与湖北银行股份有限公司黄石开发区支行签订了一份《个人借款合同》，约定：贷款用途为资金周转；贷款金额为人民币200000元；贷款期限为二年（自2012年4月10日起至2014年4月10日止）；贷款利率为年利率6.8495%，利息自贷款发放之日起计算；于2012年4月10日一次性提款。同日，担保公司与湖北银行股份有限公司黄石开发区支行签订了一份保证合同，约定：担保公司自愿为王保珍向湖北银行股份有限公司黄石开发区支行提供保证担保；保证期间为24个月，自主债务履行期限届满之日起计算。王保珍向担保公司出具《还款承诺书》，约定如其违反合同约定或因其违约而造成担保公司损失时，其按担保公司担保金额的20%向担保公司支付违约金。如违约金不足以弥补损失时，王保珍应就不足部分向担保公司赔偿（包括但不限于拍卖费、评估费、律师费、仲裁费、财产保全费、差旅费、诉讼费、执行费等）。同期，张国来出具《承诺书》，自愿为借款人王保珍向担保公司提供连带责任保证，保证期间为两年；保证范围为：清偿担保公司代偿的全部款项；自代偿之日起至清偿债务时止，按借款合同约定的借款利率，代借款人向担保公司支付利息；对因借款人未能按时还款而给担保公司造成的所有损失（包括担保公司为实现债权而支付的全部费用）进行赔偿。借款到期后，王保珍未依约向湖北银行股份有限公司黄石开发区支行偿还借款。2014年9月16日，担保公司代王保珍向湖北银行股份有限公司黄石开发区支行偿还了借款本息199981.93元。庭审前，王保珍偿还了代偿款80000元。因担保公司追偿代偿款余款未果，故而成讼。本院认为，本案系追偿权纠纷。原告担保公司与湖北银行股份有限公司黄石开发区支行之间签订的《保证合同》及原告担保公司与被告王保珍之间的《还款承诺书》均体现了签约双方当事人真实意思的表示，内容合法，属有效合同，双方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。被告王保珍拒不按期偿还湖北银行股份有限公司黄石开发区支行借款本息后，原告担保公司依照《保证合同》约定代替被告王保珍偿还借款本息符合法律规定。原告担保公司代偿借款本息后，被告王保珍依法应当依照《还款承诺书》约定向原告担保公司支付代偿款项，其未依照承诺书约定还款的行为属违约行为，依法应当偿还代偿款项并依照承诺书约定支付违约金12748.20元及利息4249.40元（按年息5%，计算本金119981.93元自代偿之日的2014年9月16日起至2015年5月30日止）。因被告张国来为被告王保珍该笔贷款向原告担保公司提供了连带责任保证，在被告王保珍未依照《还款承诺书》约定偿还原告担保公司代偿款项时，原告担保公司有权依照法律规定要求作为连带责任保证人的被告张国来在保证范围内承担连带责任保证反担保责任。因违约金不在被告张国来的保证范围内，故被告张国来依法不对违约金承担保证责任。被告张国来承担保证责任后，依法有权向债务人王保珍追偿。故此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王保珍给付原告黄石市中小企业信用担保有限责任公司代偿款119981.93元、违约金12748.20元、利息4249.40元，合计136979.60元。二、被告张国来对被告王保珍的上述代偿款119981.93元及利息4249.40元承担连带清偿责任。被告张国来承担保证责任后，依法有权向被告王保珍追偿。三、驳回原告黄石市中小企业信用担保有限责任公司的其他诉讼请求。上述付款义务应于本判决书生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2362元，由被告王保珍负担。被告张国来对被告王保珍负担的诉讼费用承担连带清偿责任（于判决书生效之日起三日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接上诉于湖北省黄石市中级人民法院，并按对方当事人的人数提出上诉状副本。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币4724元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：中国农业银行黄石市分行团城山支行，帐号：17×××29，户入地点：湖北省黄石市。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员南火云二〇一五年七月二十三日书记员詹璐
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）明民一初字第02473号
原告：王宗伟，男，1980年10月16日生，汉族，明光市人。
被告：王伟，男，1979年8月15日生，汉族，明光市人。
原告王宗伟诉被告王伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理后，依法由代理审判员张朝丽适用小额诉讼程序于2014年11月7日公开开庭进行了审理，原告王宗伟到庭参加诉讼，被告王伟经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院查明，原、被告系朋友关系，被告因做生意需要资金于2013年9月7日向原告借款10000元，并约定于2013年9月13日之前偿还，借款到期后，原告多次向被告主张借款未果。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告因做生意需要资金向原告借款10000元，由被告向原告出具的借条在卷佐证，事实清楚、证据确凿，被告应承担偿还义务，故对原告主张被告偿还借款10000元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告王伟于判决生效后十日内向原告王宗伟偿还借款10000元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王伟负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
代理审判员 张朝丽
二〇一四年十一月七日
书 记 员 梁 线
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
贵州省盘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔盘刑初字第451号
公诉机关贵州省盘县人民检察院。
被告人邓某某，男，1985年2月10日生，苗族，贵州省盘县人，小学文化，农民。因本案于2014年11月20日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现羁押于盘县看守所。
辩护人王剑青，贵州屯恒律师事务所律师。
贵州省盘县人民检察院以盘检公诉刑诉（2015）344号起诉书指控被告人邓某某犯故意伤害罪，于2015年6月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年7月15日公开开庭审理了本案。盘县人民检察院指派检察员王兴涛出庭支持公诉，被告人邓某某及其辩护人王剑青到庭参加诉讼。现已审理终结。
被告人邓某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，其辩护人提出本案系邻里纠纷引发，被害人就本案的发生存在过错，双方已就民事赔偿达成协议并互相取得谅解，被告人邓某某在得知公安机关通知后主动到案，且归案后如实供述了自己的罪行，具有自首情节，综上，建议对被告人邓某某从宽处罚，适用缓刑。
经审理查明，2014年11月17日17时许，被告人邓某某之母李某某为自家树被削皮在门前骂人，被害人邓某甲应话后，两家人发生争吵，后双方在盘县坪地乡雨格村一组何某某家门口相遇并发生抓打，在打架过程中邓某某用木棒将邓某甲的头部打伤，邓某某之弟邓某乙及邓某甲之弟邓某丙在打架过程中亦不同程度受伤。邓某甲之伤经医院诊断为：1、左额颞顶部巨大硬膜外血肿；2、左颞顶骨骨折；3、少量蛛网膜下腔出血；4、右额叶脑挫伤。邓某乙之伤经医院诊断为：1、左侧顶骨外板局限性凹陷骨折；2、左侧顶部头皮开放伤。邓某丙之伤经诊断为：1、头部左侧有血肿；2、左臂肌肉血肿。经鉴定，邓某甲所受损伤程度为重伤二级，九级伤残；邓某乙所受损伤为轻伤二级；邓某丙之伤为轻微伤。2014年11月19日，盘县公安局坪地派出所民警电话联系雨格村村干部通知邓某某到派出所，当日下午邓某某到案，民警向其送达拘传证后对其进行讯问，邓某某在初次对其讯问时未供述犯罪事实。在法庭审理过程中，经本院组织调解，被告人邓某某的亲属、被害人邓某甲及受伤人员邓某乙、邓某丙已就民事赔偿达成调解协议，并兑现了赔偿款项，被害人邓某甲对被告人邓某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人邓某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人邓某甲的陈述，证人邓某乙、邓某丙、李某某、邓某丁、李某甲、邓某黑、何某某、何某先、邓某江、郑某某、李某琴的证言，现场勘验笔录、辨认笔录及照片，提取笔录及扣押清单，疾病证明书及住院病历，证明，法医学人体损伤程度鉴定书，法医临床鉴定意见书，调解笔录、收条及谅解书，到案经过，户籍证明，拘传证、立案决定书、拘留证及逮捕证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某某因琐事与被害人邓某甲发生打架，在打架过程中，被告人邓某某持木棒将邓某甲头部打伤，致邓某甲重伤二级，九级伤残的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人邓某某归案后如实供述自己的罪行，依法给予从轻处罚；案发后其亲属赔偿了被害人的经济损失，取得被害人的谅解，且被害人就本案的发生存在过错，酌情对被告人邓某某给予从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当。结合被告人邓某某的犯罪情节、悔罪表现、社会危害性及所居住社区关于对被告人判处缓刑对社区无重大不良影响的意见，依法对被告人邓某某宣告缓刑。对被告人邓某某的辩护人提出本案系邻里纠纷引发，被害人就本案的发生存在过错，双方已就民事赔偿达成协议并互相取得谅解，建议对被告人邓某某从宽处罚，适用缓刑的辩护意见，予以采纳；但提出被告人邓某某在得知公安机关通知后主动到案，且归案后如实供述了自己的罪行，具有自首情节的辩护意见，因被告人邓某某系被公安机关传唤到案并在初次讯问时未如实供述自己的罪行，不符合自首的法律规定，该辩护意见理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邓某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、作案工具木棒一根，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 韦云娟
人民陪审员 敖盛良
人民陪审员 黄建明
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 任广平
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民一终字第02619号
上诉人（原审原告）：张胜国。
委托代理人：王小平，北京大成（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：朱昱洁，北京大成（合肥）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：霍山贡林食品科技研究所，住所地安徽省霍山县经济开发区。组织机构代码57574038-4。
法定代表人：汪炯，总经理。
委托代理人：汪晓炯，男。
上诉人张胜国因所有权确认纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2015）包民一初字第00464号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明：2014年8月28日，张胜国与霍山贡林食品科技研究所签订一份《房屋买卖协议书》，协议约定霍山贡林食品科技研究所将位于合肥市金寨路国元名都花园综合楼的第七层（面积956.52平方米）产权，以现有状况作价人民币贰佰伍拾万元，处理出售给张胜国。2014年12月5日，张胜国起诉至原审法院，请求判令：一、确认位于合肥市金寨路国元名都花园综合楼第七层的房屋（建筑面积956.52平方米，价值250万元）所有权归其所有；二、霍山贡林食品科技研究所承担本案诉讼费。
另查明：国元名都花园综合楼的第七层至诉讼时，尚未办理房屋产权登记。
原审法院经审理后认为：房屋属不动产，法律规定不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。本案中，虽然张胜国与霍山贡林食品科技研究所签订了房屋买卖协议，但涉案房屋至今未办理产权登记，房屋权属至今尚未确定即霍山贡林食品科技研究所没有证据证明其是诉争房产的权利人，故张胜国依据买卖合同要求确认位于合肥市金寨路国元名都花园综合楼第七层的房屋（建筑面积956.52平方米，价值250万元）所有权归其所有，依据不足，该院不予支持。该院依照《中华人民共和国物权法》第九条的规定，判决：驳回张胜国的诉讼请求。案件受理费26800元，减半收取为13400元，由张胜国负担。
张胜国上诉称：涉案的国元名都花园综合楼系经规划部门正式审批获准建设的，属于完全合法的建筑物，且该综合楼经开发商的申请也取得了《商品房预售许可证》（合房预售证第20080559号），具备上市交易及出租经营的前提条件。开发商与霍山贡林食品科技研究所之间关于涉案综合楼买卖的补充协议，也系双方真实意思表示，应属有效。我是依据与霍山贡林食品科技研究所的房屋买卖关系而取得涉案综合楼的第七层房屋，虽该第七层房屋未进行房产原始登记，但双方关于买卖的意思表示是真实明确的。原审法院对该事实未予查明。请求二审法院查清事实后，撤销原判，改判支持我原审诉讼请求。
霍山贡林食品科技研究所辩称：没有意见。
本院认为：不动产物权的设立、变更及转让，须经依法登记才发生效力。张胜国与霍山贡林食品科技研究所虽就位于合肥市金寨路国元名都花园综合楼第七层房屋签订了买卖协议，但霍山贡林食品科技研究所至今未能办理该房屋的产权证，现张胜国上诉要求确认该房屋的所有权归其所有，理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实正确，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费26800元，由张胜国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陆建群
代理审判员 方玮韡
代理审判员 余海兰
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 鲍晶晶
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）京民初字第2316号
原告谢继红。
被告贡丹江，现下落不明。
被告蒋志俊，现下落不明。
原告谢继红诉被告贡丹江、蒋志俊民间借贷纠纷一案，本院2014年10月14日受理后，在适用简易程序审理过程中发现被告贡丹江、蒋志俊下落不明，依法裁定转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谢继红到庭参加了诉讼，被告贡丹江、蒋志俊经本院公告送达，无正当理由未予到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告贡丹江于2014年3月4日至2014年9月4日间，先后11次向原告借款171.5万元，经催告至今未还，两被告系夫妻关系，上述借款均是发生在两被告夫妻关系存续期间，故诉至法院，请求判令两被告共同偿还其借款171.5万元。
两被告在法定答辩期间内均未向本院提交书面答辩状，庭审时亦缺席。
经审理查明：2014年3月4日至2014年9月4日期间，被告贡丹江因资金周转需要提出向原告借款，原告遂分24次通过其中国建设银行账户向被告贡丹江转账171万元，后归还原告现金1万元，同时2014年3月4日左右被告贡丹江借用原告浦发银行信用卡刷卡消费1.5万元，针对上述将借款，被告先后向原告出具借条11张，合计载明借到原告人民币171.5万元。对于借款利息，原告庭审中诉称双方借款时口头约定月息2分，但借款本金及利息被告一直未予归还。
另查明：被告贡丹江、蒋志俊系夫妻关系。
上述事实，有当事人当庭陈述、借条、建设银行转账明细等证据材料在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，本案中原告分数次将款项转入被告贡丹江账户内，被告贡丹江亦向原告出具了相关借条，双方之间形成了借款合同法律关系，在原告向被告主张债权后，被告贡丹江应及时归还原告借款，故本案原告起诉要求被告贡丹江偿还期借款171.5万元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。本案中被告贡丹江、蒋志俊系夫妻关系，上述债务就形成于二被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，被告蒋志俊依法亦应承担共同还款责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贡丹江、蒋志俊于本判决生效之日起10日内共同偿还原告谢继红借款本金171.5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20236元，财产保全费5000元，合计25236元，由被告吴光平贡丹江、蒋志俊共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于镇江市中级人民法院。
审 判 长 兰 欢
人民陪审员 黄苏霞
人民陪审员 孙玉华
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 耿捷云
（上诉须知）
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。