广东省高要市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇要法金民初字第169号
原告：韦昭翻，，广西柳江县村民，。
被告：高要市顺兴饰品材料有限公司，住所地高要市蚬岗镇工业集聚基地，公司组织机构代码78115725－3。
法定代表人：李广大，公司总经理。
委托代理人：梁伟星、佘小莉，广东端庆律师事务所律师。
原告韦昭翻诉被告高要市顺兴饰品材料有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告韦昭翻、被告高要市顺兴饰品材料有限公司的委托代理人佘小莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韦昭翻诉称：原告于2006年9月7日入职被告公司从事磨钻工作，在磨钻车间（生产成品钻操作岗位）。当时均为5人合组，劳动报酬按产量计算工资，每组每月的总产量×单价=总金额÷5=每人每月的工资。该岗位的工作极为辛苦，当时每月正常工作时间均超260个小时，一般员工每月工资约1200至2800元。在2007年10月份之前，每月的工资直接发到个人的银行帐户，农信社银行每月限额880元，其余部分是发到邮政银行帐户；此后，每月的工资都以现金方式发放，员工必须在那三张工资表上签名后才可拿到工资，否则不给员工工资。2009年全部实行1人组。2011年后每月正常工作时间改为300多个小时，产量的单价也调为每万成品钻15元。2013年公司把各台机组的运转速度提升后，产量明显提高，原告每月平均工资约有5800多元。该公司除了放年假或每半个月夜班与白班互转之间休息外，基本无休息日。2014年1月10日放假过年（具体期限在《证人证词》中有详述）。2014年2月16日，原告到被告处要领工作证“厂牌”准备上班，但未料遭被告拒绝。被告公司人事部经理（李路平）称：“现在是等于工作安排不下了，“厂牌”也就不给你了。”被告公司厂长（刘振星）称：“磨钻岗位是没有了，做其他杂工是有，但那些工作每个月公司只发给高要市最低标准工资（1130元）。”被告公司作此决定的行为，（原告有（录像视频）作为证据1）本案的起因已经非常明确，被告未经协商取消原告的工作岗位，并趁放年假收回工作证之机扣押“出入厂通行证”，此做法等于直接剥夺了原告的劳动权。2014年2月17日，原告难受其辱，决定到高要市蚬岗镇劳动所投诉。未料次日即遭被告公司厂长（刘振星）电话威胁、恐吓，称若继续投诉就会像“08”年那样的下场。（案情发展到这个环节在《材料报告》中有详述）2014年2月19日，原告决定再与被告协商谈判，于是致电厂长（刘振星）问其可否先返还原告“工作证”即“通行证”，但其回应称：“不愿做杂工了，那肯定不给“通行证”了，反正你不来做杂工，公司就按厂规处理。”双方谈判未果。（原告有（通话录音）作为证据2）2014年2月20日，原告按照劳动所的意见指引到高要市劳动仲裁院申请劳动仲裁。但仲裁称：你没有劳动合同或工作证来证明双方的关系，还有社保方面不属本院受理，因此你应先到人社局劳动保障监察大队证实身份关系并解决社会保险问题。原告未能依照相关劳动法律赋予劳动者的权利直接申请劳动仲裁主张和维护其合法权益，当天只能在人社局劳动保障监察大队投诉立案。但在投诉当中劳动保障监察员问原告是否可以马上拿出两万元现金来交社保，当时原告确实不能立刻拿出两万元现金，所以监察员就不给投诉社会保险，就连被告扣押劳动合同的行为也不给投诉，只是说叫他给就可以。2014年2月21日，被告公司（李路平）第一次致电原告谈判，称回来做杂工也可以每月有高要市最低标准工资，原告回应称被告未经协商解除工作岗位，已经违反了劳动合同法；但其辩称：“你的劳动合同上是写属生产岗位，生产岗位是包含好多的，干杂工也是生产岗位干其他工都是生产岗位的，所以解除你那个岗位没有违反任何法律。”双方仍谈判未果。（原告有（通话录音）作为证据3）当天下午劳动保障监察大队致电原告询其被告是否答应返还工作证和劳动合同及恢复岗位，原告如实回应称被告只说做杂工每月给最低标准工资，而且否认了原告的工作岗位，因此也拒绝返还劳动合同和工作证。监察大队当时就建议原告先回公司与被告协商解决，若无法谈妥，等到（星期一）再来拿书面回复，然后即挂断电话。而并非如同《关于韦昭翻投诉问题的回复》书面上所写的“（经办监察员已于你来访的第二天（21日）将情况电话回复你本人）”那样把被告的伪理由全部告诉原告。2014年2月23日，原告又致电问被告是否可以先返还工作证，并明确表示若不给工作证，星期一就去拿书面回复申请劳动仲裁。被告只称随便你，后即挂电话。2014年2月24日（星期一），原告到监察队拿书面回复，但监察队办事员却称：“我们已经与你（被告公司）谈好了，你回去上班就可以了，书面回复也不用拿了。”原告表示工作证还没拿到怎么进厂上班。监察办事员称你回去问公司要就可以了嘛。原告当时还信以为真，当即返回被告处厂区大门外，但保安不让其进入公司大门。因为被告公司的规章制度第8条有明文规定：“无厂牌或临时通行证者保安有权拒绝其进入。”原告只能再致电被告公司经理（李路平），但其结果并非如监察办事员说的那么简单，反而更让原告气愤的是被告已经不承认原告是其公司的员工了。当时原告索性要求被告承担相关责任。（原告有（通话录音）作为证据4）2014年2月25日，被告已经正式书面将原告解除劳动关系，视其为旷工处理。当天原告再次去劳动保障监察大队要书面回复，但办案员却称再与公司协商后才作回复书，等作好回复再通知你来拿。2014年2月26日，被告才把2014年1月2日至9日共上8天班的工资汇入原告的邮政银行帐户。2014年2月27日，高要市人社局劳动保障监察大队才通知原告去签收回复书。原告拿到回复书又再去找被告评评理，但被告睬都不睬，而且还称来这里闹事是想招打吧！2014年3月10日，原告再次到劳动监察大队投诉要求责令被告归还原告的劳动合同。2014年3月19日，被告才把劳动合同返还原告。2014年3月21日，原告申请劳动仲裁。
2014年5月27日，仲裁院开庭审理本案。但仲裁院违反仲裁程序，开庭当天才把被诉人的答辩状提交申请人，而且也未当庭播放申请人的证据，等于申请人的证据不存在，所以裁决不公。负责裁决本案的法官违背职业道德，只顾听信谣言为依据，颠倒是非为准绳。
据上述案情分析，原告认为，本案主要争议的问题是涉及到各自的权利、义务和责任。首先，被告应为自己的行为承担责任及法律后果。一、被告未经协商取消原告的工作岗位，违反了双方签订的（劳动合同）第二条第（一）、（四）项的约定，同时违反了《劳动合同法》第二十九条、第三十五条规定。二、被告趁机（放年假时收回员工的工作证）实施扣押原告进入公司大门必须佩戴的通行证“厂牌”，被告自行践踏了本公司的（规章制度）第8条。上述被告的行为和做法是导致原告无法进入公司大门提供正常劳动的直接原因，使得原告没有旷工的余地，其行为既形成违法又构成侵权，等于变相剥夺了原告的劳动权。
其次，被告终止劳动关系之前还存多项违反法律法规的行为。一、拖欠原告1月份的工资，违反了《劳动合同法》第三十条规定。二、未依法为原告缴纳社会保险，违反了《劳动法》第七十二条规定，致使原告各项社会保险待遇损失。三、被告提供的劳动合同“补充协议”条款违反了《劳动合同法》第二十六条第一款第（二）、（三）项规定。四、被告一直扣押原告的劳动合同，违反了《劳动合同法》第十六条规定，致使原告的合法权益在遭受被告严重侵害时，也无法依照相关法律赋予劳动者的权利直接申请劳动仲裁及时维护和主张权利。五、被告不订立书面无固定期限劳动合同，违反了《劳动合同法》第十四条规定，也违反了《广东省高级人民法院、广东省劳动仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第十九条的规定，致使原告在同等条件下未能享受其合同性质预期的法律效果。
再针对被告在谈判中提到做杂工每个月给当地最低标准工资的待遇是否合情合理合法，根据《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第二十二条的规定看，被告这种换岗调岗行为是不具备合理合法性的。被告以（关于韦昭翻投诉问题的回复）为由称原告属旷工违反公司规章制度的说法是没有实质性依据的。因该回复书是2014年2月26日作出，2月27日才给原告签收。况且，劳动保障监察员在（21日）也根本没有同回复书上写的那样向原告说明。原告从2014年2月16日已经被被告剥夺了旷工的机会，之后一直在遵守被告公司规章制度中的第8条规定，从未强行进入公司大门。所以，以旷工为由不能成立。被告是企图用“借刀杀人”的阴招来嫁祸于原告，想以合法的理由来掩盖违法行为。在决定终止劳动关系之前，被告未履行任何法定程序和义务，这就是无可争辩的违法解除劳动合同的行为。故此应承担其行为的法律责任及后果。
结合上述理由，依据《劳动合同法》第八十七条规定主张赔偿请求是合理合法的（七年半的工龄×5800元×2）；再根据《劳动合同法》第八十二条第二款的规定每月二倍工资；还有《劳动合同法》第八十一条规定，被告应当承担损害赔偿责任，以及《广东省工资支付条例》第二十九条规定主张工资损失费等。
综上所述，粤肇高劳人仲案字（2014）58号仲裁裁决是错误的，让被告滥用劳动合同解除权行为得逞，原告是无从屈服的；为维护原告的合法权益和法律尊严，现特向贵院提起诉讼，请求贵院秉公执法！请求法院判令：1、被告承担违法解除劳动合同的责任，应按经济补偿标准的二倍向原告支付赔偿金（八万七千元）人民币；2、被告承担违反法律规定不订立书面无固定期限劳动合同，应向原告支付最高上限十一个月的每月二倍工资（六万三千八百元）人民币；3、被告承担扣押劳动合同致使原告造成损害的赔偿责任（四万三千五百元）人民币；4、被告承担，因剥夺原告的劳动权，使其造成工资损失，精神损失以及维权产生费用共计（两万元）人民币；5、被告承担支付失业补助金（四千五百元）人民币；6、被告承担本案一切责任及费用。
被告高要市顺兴饰品材料有限公司辩称：原告诉求1没有事实与法律依据，被告解除劳动合同是因为原告旷工，违反了公司的规章制度，公司对原告作自动离岗处理，另外，由于被告企业设备升级，被告暂时调整原告工作岗位，这是法律充许的，原告不服从公司调动安排，旷工三日，因此公司作出自动离岗处理。对原告的诉讼请求2要求被告支付双倍工资，原告在被告处工作了7年，原、被告每年都签订劳动合同，固定期限合同，也是原告提出后，经原、被告双方协商一致签订的固定期限的劳动合同，原告的要求没有法律依据，且超过诉讼时效。对于诉讼请求3、4，原告没有任何事实与依据证明其有造成损失及精神损害，因此，我方对此不予认可，5、关于补助金，根据相关规定，这属于劳动行政部门的职责，因此，不属于法院直接管辖的，应由其他部门处理。原告已在前几天和被告达成协议，由社保等经办机构为准。因此，原告的诉讼请求没有事实与法律依据，应予以驳回。
经审理查明，韦昭翻于2006年9月7日入职高要市顺兴饰品村料有限公司。2008年11月1日，韦昭翻与高要市顺兴饰品材料有限公司签订《广东省劳务合同》及《补充协议》。在《劳动合同》“第一、劳动合同期限，（一）固定期：1、从2008年11月1日起至2009年10月31日止”，“第二、工作内容和工作地点，（一）乙方（指原告韦昭翻）工作部门是磨钻生产车间、部门岗们为生产操作岗们，职务为员工”。在《补充协议》的第四条双方约定“乙方（指韦昭翻）无正当理由经常旷工，旷工时间3天或屡计旷工5天，视为乙方单方面解除劳动合同关系，不得要求甲方给予任何补偿。乙方请假离厂，假期届满时未能回厂上班，甲方没有通知义务，超过三天，视为乙方自动离职，劳动合同自动解除”。劳动合同期满后，原、被告双方每年都签订一份《延续劳动合同协议书》，在2013年9月30日签订的《延续劳动合同协议书》上，双方约定“同意以原来所签订的劳动合同及补充协议规定的条款，即双方的权利义务不变的条件下于2013年10月1日开始至2014年10月1日止，续签劳动合同一年”。同时，被告高要市顺兴饰品材料有限公司的《厂规》第8条规定“员工必须正确佩戴好牌。文明有序出入厂区、宿舍区大门”。2014年1月10日，高要市顺兴饰品材料有限公司放年假，韦昭翻回家过春节，2014年2月16日，原告韦昭翻节后回高要市顺兴饰品材料有限公司领工作证即“厂牌”上班，因高要市顺兴饰品材料有限公司进行产能升级改造，正在更换生产设备，被高要市顺兴饰品材料有限公司厂长（刘振星）告知：“韦昭翻的磨钻岗位没有了，可做其他杂工，每个月只发给高要市最低标准工资（1130元）”，当天韦昭翻没有领取“厂牌”则《工作证》。2014年2月17日，韦昭翻便向劳动管理部门投诉高要市饰品材料有限公司未经协商擅自解除原告韦昭翻的工作岗位，要求解除劳动关系和由被告承担违约的赔偿责任。2014年2月21日，高要市人力资源和社会保障局的劳动保障监察大队派员到高要顺兴饰品材料有限公司调解协商，协商结果是将韦昭翻调到高要市顺兴饰品材料有限公司杂工班上班，韦昭翻在接到高要市饰品材料有限公司的电话通知回公司后，以高要市饰品材料有限公司不发给其《工作证》“厂牌”，其不能违反高要市顺兴饰品材料有限公司《厂规》的第8条规定进入公司为由没有回高要市饰品材料有限公司上班，也没有回高要市顺兴饰品材料有限公司领取《工作证》，韦昭翻在2014年2月22日、23日、24日三天均不肯回高要市顺兴饰品有限公司上班。2014年2月25日，高要市顺兴饰品有限公司则发出“公告，韦昭翻由于旷工已超三天，根据公司规章制度属于员工自动离职，以后其本人一切事务均与我公司无关。特此公告。被告高要市顺兴饰品有限公司（并加盖公司），2014年2月25日”，宣布对韦昭翻自动离职决定。之后，韦昭翻在2014年3月21日向高要市劳动人事争议仲裁委员会办公室提出仲裁申请，请求高要市顺兴饰品材料有限公司作出赔偿。
本院认为，本案的争讼焦点是：第一，高要市顺兴饰品材料有限公司是否扣押韦昭翻的“厂牌”（工作证），还是韦昭翻自已没有到高要市顺兴饰品材料有限公司领取“厂牌”（工作证），致韦昭翻不能进入高要市顺兴饰品材料有限公司而造成韦昭翻“旷工”事实的问题；从原告的起诉状第三页“2014年2月21日，被告公司（李路平）第一次致电原告谈判，称回来做杂工也可以每月有高要市最低标准工资，原告回应称被告未经协商解除工作岗位、、、、、、、当天下午劳动保障监察大队致电原告询其被告是否答应返还工作证和劳动合同及恢复岗位，原告如实回应称被告只说做杂工每月给最低标准工资，而且否认了原告的工作岗位，因此也拒绝返还劳动合同和工作证。监察大队当时就建议原告先回公司与被告协商解决”的叙述可知，韦昭翻自已没有回高要市顺兴饰品材料有限公司领取“厂牌”，而不是高要市顺兴饰品材料有限公司有意扣押了韦昭翻的“厂牌”，而严格要求韦昭翻按《厂规》第8条“员工必须正确佩戴好牌。文明有序出入厂区、宿舍区大门”的规定，不准许韦昭翻进入高要市顺兴饰品材料有限公司厂区的。所以，韦昭翻在2014年2月22日、23日、24日经高要市劳动监察大队建议原告先回公司上班，而韦昭翻未能按时上班，根据韦昭翻与高要市顺兴饰品材料有限公司签订的《补充协议》第四条约定“乙方（指韦昭翻）无正当理由经常旷工，旷工时间3天或屡计旷工5天，视为乙方单方面解除劳动合同关系，不得要求甲方给予任何补偿”，故此，高要市顺兴饰品材料有限公司有权作出解除与韦昭翻的劳动关系；
第二，高要市顺兴饰品材料有限公司解除韦昭翻的劳动合同，是否需按经济补偿金标准二倍87000元的赔偿问题：现高要市顺兴饰品材料有限公司解除与韦昭翻的劳动关系按照双方签订的《补充协议》第四条约定而解除的，并不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条和第八十五条所规定的由用人单位应当向劳动者支付经济补偿所规定的条件，因此，韦昭翻请求高要市顺兴饰品材料有限公司按经济补偿金标准的二倍87000元的请求，本院不予支持；
第三，关于韦昭翻与高要市顺兴饰品材料有限公司无订立书面无固定期限劳动合同，韦昭翻要求高要市顺兴饰品材料有限公司支付63800元的每月二倍工资问题：根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款规定“用人单位与劳动者协商一致，可以订立无固定期限劳动合同。有下列情形之一，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同：
（一）劳动者在该用人单位连续工作满十年的；
（二）用人单位初次实行劳动合同制度或者国有企业改制重新订立劳动合同时，劳动者在该用人单位连续工作满十年且距法定退休年龄不足十年的；
（三）连续订立二次固定期限劳动合同，且劳动者没有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形，续订劳动合同的。.用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同”，现韦昭翻已与高要市顺兴饰品材料有限公司每年都订立一次《延续劳动合同协议书》，同意以原来所订的合同及补充协议规定的条款，应视为韦昭翻与高要市顺兴饰品材料有限公司“提出”订立了固定期限的劳动合同，符合《劳动法》规定的“除劳动者提出订立固定期限劳动合同外”的条件，所以，韦昭翻要求高要市顺兴饰品材料有限公司支付63800元的每月二倍工资并不符合《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第二款所规定的“订立无固定期限劳动合同而向劳动者支付二倍的工资”之规定，本院不予支持；
第四，关于韦昭翻诉求高要市顺兴饰品材料有限公司扣押劳动合同问题，庭审中，韦昭翻已向本院提供了完整的合同原件，韦昭翻请求高要市顺兴饰品材料有限公司赔偿扣押劳动合同的损失43500元没有事实依据，其请求理由不成立，本院不予支持；
第五，韦昭翻请求高要市顺兴饰品材料有限公司因剥夺其劳动权，造成其工资损失及精神损失、生活费补偿等共20000元，从上述第一点叙述可知，韦昭翻是自已不去领取“厂牌”上班而造成旷工的事实，并没有证据证明是高要市顺兴饰品材料有限公司不允许韦昭上班要的，不属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定的情形，故此，原告的该项请求本院不予支持；
第五，韦昭翻请求高要市顺兴饰品材料有限公司失业补助金的请求，高要市顺兴饰品材料有限公司由于企业升级改造，原来韦昭翻的磨钻工的岗位已不存在，公司按合同规定，重新安排韦昭翻的杂工工作，韦昭翻不同意，则以高要市顺兴饰品材料有限公司取消了韦昭翻的工作岗位而不回公司上班，现韦昭翻不在高要市顺兴饰品材料有限公司工作是其自己造成的，是否失业，没有证据证明，故此，韦昭翻请求高要市顺兴饰品材料有限公司失业补助金4500元的请求理据不足，本院不予采纳。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十九条第一款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告韦昭翻的诉讼请求。
案件受理费10元，由韦昭翻负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 徐海球
审 判 员 宋志宏
人民陪审员 胡杏桃
二〇一四年十月十一日
书 记 员 杨俊桦