湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2802民初231号
原告曾某，女，生于1986年9月2日，汉族，湖北省利川市人，居民，住利川市。
原告刘紫玉，女，生于2012年3月28日，土家族，湖北省利川市人，儿童，住利川市。
法定代理人曾某，系原告刘紫玉之母。
二原告委托代理人黄成浩，湖北宏济律师事务所律师。一般授权代理。
二原告委托代理人张霞，湖北宏济律师事务所实习律师。一般授权代理。
被�安盛天平财产保险股份有限公司恩施中心支公司，住所地：恩施市施州大道1号硒都商城三层1、2号#。统一社会信用代码：91420000063517947R。
负责人施应风，系该公司总经理。
委托代理人谭力，系该公司员工。特别授权代理。被告蒋洲，男，生于1994年6月3日，土家族，湖北省利川市人，
居民，住利川市东城街道办事处岩洞寺村*组***号。公民身份号码：4228021994********。
被告蒋继宪，男，生于1973年7月6日，土家族，湖北省利川市人，居民，住利川市。
原告曾某、刘紫玉诉被告安盛天平财产保险股份有限公司恩施中心支公司（以下简称安盛财保恩施支公司）、蒋洲、蒋继宪机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法由审判员李清华适用简易程序，于2017年2月8日公开开庭进行了审理。原告曾某、刘紫玉及其委托代理人黄成浩、张霞，被告安盛财保恩施支公司委托代理人谭力，被告蒋继宪到庭参加了诉讼，被告蒋洲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某、刘紫玉诉称：2016年7月6日7时40分，被告蒋洲驾驶鄂Ｑ×××××号“长安”牌小型普通客车沿利川市清源路由东向西行驶，当车辆行驶至利川市清源路审计局门前路段时将横过道路的行人曾某及其所背长女刘紫玉撞到，导致我们受伤。鄂Ｑ×××××号车已在被告安盛财保恩施支公司投有交通事故责任强制保险。为维护我们的合法权益，现起诉至人民法院，请求：1、判令三被告赔偿二原告道路交通损害赔偿金共计94633.96元，其中：医疗费38937.19元、护理费14246.77元、住院伙食补助费8350元、营养费8350元、交通费3221元、住宿费89元、后续治疗费14000元、财产损失费1000元、鉴定费1440元、精神抚慰金5000元（具体见《赔偿额计算表》）。以上赔偿额由被告安盛财保恩施支公司在本次事故肇事车辆鄂Ｑ×××××号“长安”牌小型普通客车的第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，由被告蒋洲、蒋继宪予以赔偿；2、判令三被告承担诉讼费用。
被告蒋继宪辨称：发生交通事故属实，根据我掌握的发票金额，医疗费是37000余元。
被告蒋洲未到庭，亦未答辩。
被告安盛财保恩施支公司辨称：被告蒋继宪已在我公司购买交强险及商业三者险，我公司愿意在保险范围内予以赔偿。
经审理查明：2016年7月6日7时40分，被告蒋洲驾驶鄂Ｑ×××××号“长安”牌小型普通客车沿利川市清源路由东向西行驶，当车辆行驶至利川市清源路审计局门前路段时将横过道路的原告曾某（背其长女刘紫玉）撞倒，造成�辆受损，原告曾某、刘紫玉受伤的一般道路交通事故。二原告受伤当日被送往利川市人民医院住院治疗，均于2016年9月20日出院，住院76天，其中原告曾某产生医疗费27800.74元，原告刘紫玉产生医疗费10078.95元。二原告住院期间，由曾某的母亲张良春（系农业户口）、曾某的丈夫刘鸿（系非农业户口、在校学生）负责护理。期间，蒋继宪为其垫付医疗费32500元。原告曾某出院诊断为：脑震荡、左尺神经挫伤、右侧眶周皮肤裂伤、屈光不正OU、全身多处软组织损伤、18冠周炎、牙震荡；原告刘紫玉出院诊断为：全身多处软组织挫伤、51楔形缺损、根尖炎；出院医嘱中均载明：1、注意休息，加强营养；2、加强安全防护，加强陪护（留陪）。利川市公安局交通警察大队于2016年9月22日作出利公交认字（一般）第20160311号道路交通事故认定书，认定蒋洲应负本起道路交通事故的主要责任，曾某应负本起道路交通事故的次要责任，刘紫玉不负本起道路交通事故的责任。2016年9月24日，原告刘紫玉到利川市咿呀牙科进行了口腔数字全景片、干髓治疗，产生医疗费260元。2016年10月10日，原告曾某到武汉市第三医院进行门诊治疗，产生医疗费309.50元、住宿费89元。该院出具了后期整形评估，结论为：“经评估，后期治疗总费用约为14000元。考虑到后期治疗患者个体差异、主观要求、治疗效果差异、治疗单位收费标准差异及药价市场波动等多种因素影响，评估费用与实际发生费用会有一定出入，故本次评估仅参考”。2016年10月11日，原告曾某委托恩施施南法医司法鉴定所就后期治疗时间、费用进行鉴定。该所于2016年10月22日出具恩施南法司鉴[2016]临鉴字第1082号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人曾某后期行抗疤痕及抗色素沉着治疗费用预计人民币14000元；被鉴定人曾某后期行抗疤痕及抗色素沉着治疗预计需住院时间为15日。为此，原告曾某支付了鉴定费1440元。二原告于2017年1月11日诉至本院，提出如前诉讼请求，在审理中，经本院询问，原告刘紫玉要求赔偿的各项损失为：医疗费10078.95元、牙科检查治疗费260元、护理费6483.56元、住院伙食补助费3800元、营养费3800元。
另查明：被告蒋洲持C1型机动车驾驶证。鄂Ｑ×××××号车系被告蒋继宪所有，该车在被告安盛财保恩施支公司投有机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险（责任限额为50000元），保险期间：2016年2月9日零时起至2017年2月8日二十四时止。二原告因交通事故受伤需要治疗、陪护，曾某之夫刘鸿数次往返武汉、恩施、利川，从而产生合理交通费2805元。
以上事实，有原告提交的身份证、常住人口登记卡、道路交通事故认定书、诊断证明书、照片、出院记录、住院收费票据、用药清单、利川市咿呀牙科收费单、刘紫玉牙齿状况图片、双眼视力损伤情况检查单、配镜订单、司法鉴定意见书及鉴定费发票、武汉市第三医院后期整形评估、交通费票据、住宿费票据等证据，被告安盛财保恩施支公司提交的交强险保单、商业三者险保单，被告蒋继宪提交的住院收费票据以及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，如机动车与行人之间发生交通事故，有证据证明行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时，被告蒋继宪还投保了商业三者险，故在交强险范围内赔偿后，不足部分按过错比例分担。经交警部门认定，被告蒋洲应负本起道路交通事�的主要责任，原告曾某应负次要责任，原告刘紫玉不负本次交通事故的责任。故保险公司在交强险范围内赔偿后如仍不足，则不足部分在商业三者险范围内，本院酌情由被告蒋洲承担70%的责任，原告曾某承担30%的责任，蒋洲应承担的70%的责任先由保险公司承担，如赔偿后仍不足，则由蒋洲承担补充赔偿责任。同时，为减少当事人的诉累，节约司法成本，本院裁判时就被告蒋继宪为二原告垫付的费用予以扣减或者返还。
原告因该道路交通事故产生的损失，本院评判如下：
1、关于医疗费。根据原告提交的在上述医疗机构治疗、检查的相关证据，结合原告的实际伤情，其中原告曾某的医疗费应为28110.24元，原告刘紫玉的医疗费为10338.95元。至于曾某主张的配镜费用488元，因未提交证据证明与此次交通事故的因果关系，故本院不予支持。
2、关于护理费。结合二原告的伤情，确有必要护理，参照2016年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准居民服务业在岗职工年平均工资收入，曾某的护理费按31138元/年÷365天×（76天＋15天）计算应为7763.21元；刘紫玉的护理费按31138元/年÷365天×76天计算应为6483.56元。
3、关于住院伙食补助费。参照本地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，曾某的按50元/天×（76天＋15天）计算应为4550元，刘紫玉的按50元/天×76天计算应为3800元。
4、关于营养费。根据二原告的伤情，并参照医院医嘱，本院酌情考虑曾某的按30元/天×（76天＋15天）计算，应为2730元；刘紫玉的按30元/天×76天计算，应为2280元。
5、关于交通费。原告曾某主张的刘鸿于2016年7月6日乘坐飞机以及于2016年10月25日从武汉乘坐火车到恩施、利川产生的交通费416元，因于法无据，本院不予支持。结合原告曾某、刘紫玉及其陪护人员就医、鉴定等情况，对原告曾某、刘紫玉因受伤产生的合理交通费，本院确认为2805元。
6、关于住宿费。结合原告曾某在武汉市第三医院就医的情况及原告提交的住宿费发票，本院确认为89元。
7、关于鉴定费1440元。此系原告曾某因鉴定而支出的合理费用，本院予以支持。
8、关于财产损失1000元。原告曾某未举证证明其衣服毁损情况及损失大小，由其承担举证不能的不利后果，故对其该请求，本院不予支持。
9、关于精神抚慰金。原告曾某主张5000元，结合侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力等因素，本院酌情支持3000元。
10、关于后续治疗费14000元。原告曾某因后期需行抗疤痕及抗色素沉着治疗，根据鉴定结论确定是必然发生的费用，故本院予以支持。
上述二原告的损失共计为87389.96元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第(六)项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院<关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释>》第一条第一款第（一）项、第八条第二款、第十条，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三�第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告曾某、刘紫玉因本次交通事故产生的各项损失（不含鉴定费）共计人民币85949.96元，由被告安盛财保恩施支公司在涉案机动车第三者责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿20140.77元、医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，并在第三者责任商业保险责任限额内赔偿39066.43元，其余损失由原告曾某承担；
二、原告曾某在领取上述赔偿款时返还被告蒋继宪为其垫付的费用32500元；
三、鉴定费1440元，由原告曾某承担432元，由被告蒋洲承担1008元；
四、驳回原告曾某、刘紫玉的其他诉讼请求。
上列应付款于本判决生效之日起十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍�付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费773元，依法减半收取386.50元，由原告曾某承担115.50元，由被告蒋洲承担271元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李清华
二〇一七年五月四日
书记员 胡荩方