吉林省和龙市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民初字第190号
原告：崔泰国，现住和龙市。
委托代理人：洪云龙，和龙市龙城法律服务所法律工作者。
被告：郑世臣，现住和龙市。
原告崔泰国诉被告郑世臣农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年2月12日立案受理后，依法由代理审判员迟平晶适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔泰国的委托代理人洪云龙，被告郑世臣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔泰国诉称：1996年1月1日，原告父亲崔钟律（已去世）以家庭承包方式与和龙市龙城镇兴西村村委会签订土地承包合同，承包土地3.98公顷。2003年12月，原告与被告签订土地流转合同，未经村委会同意，将承包的土地及开荒地共4.02公顷流转给被告耕种。2011年3月份，原、被告又签订土地租赁合同，约定国家土地直补款由原告享受4000元。上述两份合同均应无效，现原告要求被告返还全部土地，赔偿2003年12月至2011年3月期间的土地使用费16000元以及土地直补款。
原告崔泰国向本院提交的证据有：一、死亡证明四份，证明原告的家庭成员父亲崔钟律、母亲姜仁淑、哥哥崔泰星、哥哥崔泰岩均已死亡；二、土地使用期合同一份，证明1996年1月1日崔钟律以家庭承包方式与和龙市龙城镇兴西村村委会签订土地承包合同，承包了土地3.98公顷，承包期限为1996年1月1日至2027年12月31日止；三、村民委员会证明一份，证明原告所承包的土地3.98公顷是五口人的份额，即崔钟律、姜仁淑，崔泰星，崔泰岩，崔泰国；四、村民委员会证明一份，证明原告无居住地、无土地、无经济来源，难以维持生活的情况；五、土地转让合同书一份，证明合同中约定崔钟律、崔泰国将诉争土地4.02公顷转让给源河村郑世臣，该合同内容不真实，也未经村委会同意，不能发生效力；六、转租协议书一份，证明本转租协议书不符合土地流转的实际情况，不能发生效力，故原告解除合同、返还土地的请求有事实及法律依据；七、（2013）和民初字第657号民事调解书一份，证明2013年兴西村的村民之间协商确定的土地流转费为每年每公顷2000元。
被告郑世臣辩称：2011年3月28日原、被告双方签订的合同合法有效，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告郑世臣在法定期限内向本院提交证据有：2011年3月28日协议书一份，证明原、被告之间签订的合同是合法有效的。
经庭审质证，对原告崔泰国提供的证据一、二、三，被告未提出异议，且原告向本院提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联，本院予以采信；对原告提供的证据四，被告提出异议，且原告未举出其他证据予以佐证，故对该份证据，本院不予采信；对原告提供的证据五、六，被告对真实性无异议，且该证据来源合法，内容真实，与本案有关联，本院予以采信；对原告提供的证据七，原告提出异议，且该份证据与本案没有关联性，故本院不予采信。
对被告郑世臣提交的证据，原告提出异议，但被告向本院提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联，本院予以采信。
本院根据庭审质证采信的证据及当事人陈述，可综合认定如下事实：崔钟律原为和龙市龙城镇兴西村村民，其作为农户代表于1996年1月1日与兴西村村民委员会签订了土地承包合同，兴西村村民委员会将3.98公顷土地（长垄地1.6公顷，东至道，南至道，西至沟，北至许太元；马家地1.2公顷，东至六队地，南至道，西至清湖地，北至沟；北山地0.85公顷，东至荒地，南至草地，西至五队地，北至山；水田地0.33公顷，东至金龙男，南至荒地，西至许太元，北至河）发包给了原告一家，承包期限到2027年12月31日。
2003年12月6日，原告崔泰国与被告郑世臣签订土地承包转让合同，双方约定“兴西村崔钟律将承包土地4.02公顷转让给源河村郑世臣至2027年12月31日，期间如出现任何问题均由甲方（崔泰国、崔钟律）负责。崔钟律承包土地4.02公顷中，有2.68公顷土地承包权归崔钟律，0.5公顷土地为崔钟律开荒地，0.84公顷土地承包权归崔泰星，现崔泰星土地使用权归崔钟律，经崔钟律同意，崔泰星土地一同转让给郑世臣。崔钟律房屋卖给郑世臣。乙方由郑世臣签字，甲方由崔泰国、崔钟律，见证人：安昌华。”庭审中，原告崔泰国自认，崔钟律的名字是由其书写的。双方签订协议时，原告母亲姜仁淑也在场。被告郑世臣将16000元交给原告崔泰国，双方对房屋及土地分别是多少价款没有约定。合同签订后，诉争土地一直由被告耕种至今。
2011年3月28日，原告崔泰国与被告郑世臣重新签订土地转租合同。协议书约定：第一条、2003年12月6日甲乙双方签订的土地转租合同，重新签订土地转租合同。第二条、甲方（原告崔泰国）转租给乙方的土地面积4.02公顷中，包括崔钟律地2.68公顷和开荒地0.5公顷，崔泰星地0.84公顷。第三条、土地转租用途是农业生产种地，乙方不得随便更改土地用途，如果改变用途，甲方有权收回土地。第四条、土地转租期限为2011年3月20日至2027年11月20日。第五条、甲方安照合同规定收取土地补贴费每年4000元，每年国家补贴下来的时候乙方交给甲方，如果不按时交给甲方，每月本金百分之十的违约金由乙方承担。第六条、国家政策改变或国家补贴没有，乙方将拒绝支付给甲方补贴费4000元。第七条、违约责任，如果甲乙双方中，任何一方违反上述合同内容，按补贴款的十倍承担违约金。第八条、甲方承诺可以代表其父亲崔钟律、母亲、哥哥崔泰星、崔泰岩，出现任何问题，由甲承担责任。第九条、在转租期间，甲方不得再向乙方索要土地，如有违约，甲方将按当时土地价格的十倍给予乙方赔偿。甲乙双方在协议书中签字。达成协议后，被告按时支付了补贴费4000元，并由被告耕种土地至今。
被告现实际耕种的土地与协议书中面积不一致，双方签订协议时，没有实际测量土地面积，庭审中，原告对被告所述的土地面积及四至表示无异议。
另查明：诉争土地登记家庭成员有五口人的份额，即崔钟律（于2003年10月27日因死亡注销户口）、姜仁淑（于2008年6月6日因病死亡），崔泰星（于2003年10月23日因死亡注销户口），崔泰岩（于2002年12月5日因死亡注销户口），崔泰国。
本院认为：崔钟律作为农户代表于1996年1月1日与和龙市龙城镇兴西村村民委员会签订土地承包合同，随即取得诉争土地的土地承包经营权。依法取得的土地承包经营权可以进行流转。2003年12月6日，原告崔泰国将宅基地房屋卖给被告，并将诉争土地流转给被告耕种，双方签订书面的“土地承包转让合同”。合同签订后，双方实际履行了多年，期间原告及其他继承人未主张返还争议土地，且双方于2011年3月28日重新签订土地转租合同，更明确了双方的权利义务，故应视为双方之间存在土地承包经营权的流转关系，对于原告主张双方签订的第一份合同为无效的诉讼请求，本院不予支持。至于双方签订的土地转租合同是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，对于原告主张该份合同漏列租金重要条款，是无效合同的主张，因漏列租金条款并不是法定的合同无效事由，且在合同中第五条中约定，被告将每年的土地补贴款4000元支付给原告，土地补贴款是按照国家政策给实际耕种土地的农户的一项补贴，发放基本原则是谁种地补贴款归谁所有，被告将应其所得的补贴款支付给了原告，该项约定可视为是双方对租金的约定，故双方签订的合同应为有效。对于原告主张该份转租合同应为无效，被告应返还土地的诉讼请求，本院不予支持。对于原告要求被告支付2004年至2011年的土地直补款及要求赔偿损失16000元的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条，《中华中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告崔泰国的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告崔泰国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
代理审判员 迟平晶
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 李雅楠