wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
舟山市定海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）舟定刑初字第523号
公诉机关舟山市定海区人民检察院。
被告人胡某甲，无业。因涉嫌聚众斗殴罪于2015年9月11日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现羁押于舟山市定海区看守所。
指定辩护人周凤侠，浙江万晟律师事务所律师。
被告人傅路军，无业。曾因强拿硬要他人财物于2009年7月22日被行政拘留五日并处罚款人民币二百元；又因犯聚众斗殴罪于2010年8月30日被判处有期徒刑三年二个月，2012年7月21日假释，2013年5月30日刑满释放。现因涉嫌聚众斗殴罪于2015年9月14日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现羁押于舟山市定海区看守所。
辩护人张宁，浙江星岛律师事务所律师。
被告人胡某乙，无业。因涉嫌聚众斗殴罪于2015年9月16日被决定刑事拘留后在逃，同年10月23日被抓获，同年10月26日被刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现羁押于舟山市定海区看守所。
指定辩护人孟全，浙江京衡（舟山）律师事务所律师。
舟山市定海区人民检察院以舟定检公诉刑诉（2015）517号起诉书指控被告人胡某甲、傅路军、胡某乙犯聚众斗殴罪，于2015年12月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。舟山市定海区人民检察院指派代理检察员蒋求出庭支持公诉。被告人胡某甲、傅路军、胡某乙及指定辩护人周凤侠、孟全、辩护人张宁到庭参加了诉讼。现已审理终结。
舟山市定海区人民检察院指控：2015年8月15日8时许，被告人胡某甲、傅路军、胡某乙因琐事与王某甲在“清天白梦”陌陌群内发生口角。期间，被告人胡某乙、胡某甲先后在该群内留下各自手机号码，多次言语挑衅王某甲前来打架。后王某甲将此事电话告诉哥哥王某乙。王某乙遂劝王某甲勿与对方争吵，后因被告人胡某乙、胡某甲再次在电话中用言语挑衅，王某甲遂约定在定海区临城街道桃湾五期北门见面。被告人胡某甲遂打电话要求被告人傅路军准备斗殴工具并一同前往桃湾五期。被告人胡某甲、傅路军、胡某乙在临城街道未来城宾馆门口碰面后，被告人傅路军交给被告人胡某甲一把匕首，三被告人一同前往桃湾五期北门。10时许，王某乙与王某甲开车前往新城公交总站接王某乙妻子回家时，在桃湾五期北门门口被等候的被告人胡某甲等人拦下。被告人傅路军先上前与王某甲、王某乙争吵了几句，并动手打了王某乙一拳，被王某乙用手挡住。被告人胡某甲、胡某乙见状，亦上前参与互殴。被告人胡某甲持匕首捅了王某乙腹部一刀，被告人傅路军、胡某乙共同与王某甲互殴。后因王某乙倒地流血，被告人胡某甲等人即逃离现场。
经舟山市公安局定海区分局法医鉴定：王某乙因外伤致腹壁穿透伤，降结肠及空肠系膜非全层破裂，空肠肠管嵌顿，腹腔少量积血，其损伤程度为轻伤一级。
案发后，被告人胡某甲家属代为赔偿王某乙经济损失人民币三万元。
上述事实，被告人胡某甲、傅路军、胡某乙在开庭审理过程中均无异议，且有被害人王某乙陈述、证人王某甲、祝某、胡某丙证言、聊天记录、接受证据清单、客运发票、语音详单、收据、住院收费票据复印件、验光配镜单、辨认笔录、到案经过、抓获经过、户籍证明、羁押证明、刑事判决书、罪犯档案资料、法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人胡某甲、傅路军、胡某乙共同聚众斗殴，其中被告人胡某甲属持械聚众斗殴，三被告人的行为均已构成聚众斗殴罪，属共同犯罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人傅路军在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人胡某甲、傅路军、胡某乙当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人胡某甲亲属已代为赔偿被害人经济损失，对被告人胡某甲亦可酌情从轻处罚。被告人胡某甲、傅路军、胡某乙辩护人、指定辩护人提出的要求对三被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关提出的以聚众斗殴罪判处被告人胡某甲有期徒刑三年至四年、判处被告人傅路军有期徒刑一年六个月至二年六个月、判处被告人胡某乙有期徒刑一年至二年的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人胡某甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一五年九月十一日起至二0一八年九月十日止。）
二、被告人傅路军犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年十个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一五年九月十四日起至二0一七年七月十三日止。）
三、被告人胡某乙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年四个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一五年十月二十三日起至二0一七年二月二十二日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 侯文君
人民陪审员 潘祖庆
人民陪审员 陈 缨
二〇一六年一月十九日
书 记 员 徐明青
附：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
吉林省洮南市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0881行审31号
申请执行人洮南市人民政府。
法定代表人纪刚，市长。
委托代理人赵辉，吉林赵辉律师事务所律师。
委托代理人王路，洮南市房屋征收中心科长。
被执行人藤淑发、藤树发、朱立荣。
本院在审理洮南市人民政府申请强制执行藤淑发、藤树发、朱立荣房屋搬迁一案，本院在审查过程中，双方签订了房屋征收补偿协议，洮南市人民政府提出撤回强制执行申请。
本院认为，因双方已经签订了房屋征收补偿协议，洮南市人民政府的撤回申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，裁定如下：
准予申请执行人洮南市人民政府撤回强制执行申请。
审判长 吴士伟
审判员 卢伟光
审判员 刘 慧
二〇一七年四月二十六日
书记员 商宇宁
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民四终字第348号
上诉人（原审被告）郑州鑫达实业有限公司。
法定代表人郭杰，该公司董事长。
委托代理人胡涛，河南成务律师事务所律师。
委托代理人朱建斌，河南成务律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）苏战平，男，1973年5月6日出生，汉族。
委托代理人侯平利，河南恒明律师事务所律师。
委托代理人陈平，河南恒明律师事务所律师。
上诉人郑州鑫达实业有限公司（以下简称鑫达实业）因与被上诉人苏战平房屋买卖合同纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2013）金民二初字第4610号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人鑫达实业的委托代理人朱建斌，被上诉人苏战平的委托代理人侯平利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2010年12月3日，鑫达实业、苏战平签订《商品房买卖合同》一份，合同约定：苏战平购买鑫达实业郑州宏达国际车业广场三区二层B12号房屋一套，面积76.5平方米；系房屋置换，原一区二层C3面积是22.4平方米，置换到三区二层B12，面积是76.5平方米，两房的面积差是54.1平方米，约定单价为6500元／㎡，需补房款差价351650元，签订合同当日付清；鑫达实业应当在2010年12月3日前将房屋交付苏战平使用；鑫达实业应当在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由鑫达实业提供的资料报产权登记机关备案，如因鑫达实业的责任，苏战平不能在规定期限内取得房地产权属证书的，鑫达实业按已付房价款的日1‰向苏战平支付违约金。苏战平于2005年12月29日已交房款114448元，于2010年12月3日补交房屋差价351650元，鑫达实业将上述房屋交付苏战平使用。之后，因鑫达实业原因致使苏战平未能取得房地产权证书。苏战平据此诉至该院成讼。
另查明，2010年3月23日，鑫达实业为诉争房屋所在楼层办理郑房权证字第10010250**号房屋所有权证，房产证载明：房屋所有权人郑州鑫达实业有限公司，房屋坐落位于金水区郑花路86号-1号3号楼2层，总层数4层，建筑面积4069.09㎡，套内建筑面积3701.54㎡，并显示抵押权人郑州银行股份有限公司商品大世界支行，2012年7月13日抵押权注销。
又查明：2010年12月4日，鑫达实业、苏战平签订了委托经营合同，约定：苏战平从2010年12月4日至2015年12月29日将上述房屋委托鑫达实业出租经营，鑫达实业按双方约定向苏战平支付收取的租金；在委托期限截止之前按半年度应支付租金为17582.5元。
原审法院认为：鑫达实业、苏战平自愿签订商品房买卖合同，合同内容不违反相关法律规定，对其效力该院依法予以确认，双方均应按约定履行。苏战平向鑫达实业支付了房价款，鑫达实业应按约定向苏战平交付房屋并协助苏战平办理该房屋的登记手续。因鑫达实业原因致使苏战平未能取得房地产权证书，违反了合同约定，应当承担违约责任。对于鑫达实业以合同约定违约金的标准过高为由要求减少的理由，合同约定违约金的标准为：“如因鑫达实业责任，苏战平不能在规定期限内取得房地产权属证书的，鑫达实业按巳付房款的日1‰向苏战平支付违约金”。本案中，考虑到苏战平购买该房屋后即委托鑫达实业出租经营，鑫达实业每年向苏战平支付有租金的情况，约定违约金的标准已过分高于对苏战平造成的损失，应予适当减少，违约金的标准应按巳付房价款的日0.5‰计算为宜，共计68749元（466098元×0.5‰×295）。苏战平的其他诉讼请求证据不足，该院不予支持。鑫达实业其他辩称理由不足，该院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审法院判决如下：一、郑州鑫达实业有限公司于判决生效之日起十日内协助苏战平办理位于郑州宏达国际车业广场三区二层B12号房屋的房屋所有权证；二、郑州鑫达实业有限公司于判决生效之日起十日内向苏战平给付违约金68749元；三、驳回苏战平的其他诉讼请求。案件受理费3250元，由苏战平负担1625元，由郑州鑫达实业有限公司负担1625元。
鑫达实业不服原审判决，上诉称：鑫达实业已经按期将约定的房屋交付给苏战平。苏战平没有按照合同约定时间取得《房屋所有权证》是一系列客观原因造成的，鑫达实业从来没有故意拖延履行自己的义务，相反一直努力积极的采取各种措施，协助苏战平尽快的办理房屋所有权证。在双方履行合同过程中，鑫达实业没有主观过错。相反，苏战平却在办理房屋所有权过程中还拒不配合，存在过错。苏战平已经实际占有和支配房屋，并委托对外出租经营，已经获得了约定的经营收益，并且房屋本身的价值也在逐年上涨，苏战平没有因为逾期取得房屋所有权证遭受任何损失。苏战平要求鑫达实业支付违约金的诉讼请求应予驳回。
另外，苏战平的一审诉讼请求是要求鑫达实业为其办理房屋所有权证，一审法院已经查明应由鑫达实业协助苏战平
办理房屋所有权证，即办证的责任主体是苏战平，在苏战平没有依法变更诉讼请求的情况下，法院应直接判决驳回苏战平的诉讼请求，一审判决内容违反了程序法的规定。上诉请求：1、依法撤销（2013）金民二初字第4610号民事判决第二项，改判驳回苏战平要求支付违约金的诉讼请求。2、一、二审全部诉讼费用由苏战平承担。
苏战平答辩称：鑫达实业应当按照合同约定向苏战平按已付房款的日1‰支付违约金，本案不存在违约金过高和应当减少的情况，一审认定事实清楚、适用法律错误，不应按照日0.5‰计算违约金。鑫达实业的上诉理由不成立。对于违约责任应当有约定从约定无约定从法定，违约金本身就有惩罚的性质，只有在违约金过分高于造成的损失时才能要求酌减。本案中鑫达实业为了追求利益最大化，不惜牺牲苏战平的合法权益，将商铺土地使用证和房产证进行抵押贷款，这是鑫达实业为什么迟迟不办理房产证的根本原因。鑫达实业的恶意行为极大地损害了苏战平的合法权益。本案由于苏战平没有上诉，要求二审驳回上诉、维持原判。
本院经审理查明事实与原审查明事实一致。
本院认为：鑫达实业和苏战平自愿签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方均应按约定履行。鑫达实业未能按约定协助苏战平办理该房屋的登记手续，致使苏战平未能取得房地产权证书，应当承担违约责任。鑫达实业上诉称其对未能及时办理房产证不存在过错及违约行为，该上诉理由与本案查明事实不符。鑫达实业上诉称苏战平不存在实际损失、违约金不应支持，由于违约金具有惩罚的性质，本案原审综合案情已经予以酌减，鑫达实业的该项上诉理由亦不应采信。故，鑫达实业的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1625元，由上诉人郑州鑫达实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 超
审 判 员 崔凤茹
审 判 员 马常有
二〇一四年三月十七日
代理书记员 张莉莉
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）甬鄞商初字第1104-1号
原告：曹某某。
委托代理人：余某某。
被告：朱某某。
本院在审理原告曹某某与被告朱某某民间借贷纠纷一案
中，原告于2011年11月16日向本院提出财产保全申请，要求对
被告朱某某名下的位于宁波市鄞州区东钱湖镇钱湖人家97幢20
7号303室的房屋在价值210000元限额内采取保全措施，并已提
供担保。
本院认为，原告曹某某的申请符合法律规定。依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一、二款，第九十四
条，第一百四十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被告朱某某名下的位于宁波市鄞州区东钱湖镇钱湖
人家97幢207号303室的房屋。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不
停止裁定的执行。
审 判 员 张斌红
二〇一一年十一月十七日
代书记员 曹华英
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁13刑更2321号
罪犯张守伦，现在山东省临沂监狱服刑。
山东省临沂市罗庄区人民法院于2009年2月16日作出（2008）临罗刑初字第406号刑事判决，以罪犯张守伦犯绑架罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金三万元；犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十年，并处罚金三万元，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金六万元。判决发生法律效力后交付执行。2013年4月25日减刑一年三�月；2015年5月26日减刑十一个月。
山东省临沂监狱以罪犯张守伦有悔改表现为由，于2016年12月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张守伦在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励三次。
本院认为，罪犯张守伦确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯张守伦准予减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。（刑期自2008年4月12日起至2025年3月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 侯 丽
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初3395号
原告：林玉，女，1983年9月16日生，汉族，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：胡怀晋，山东君正义律师事务所律师。
被告：张庆田，男，1978年7月27日生，汉族，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：徐海霞，山东有泰律师事务所律师。
第三人：杜凤英，女，1977年8月16日生，汉族，住临沂市罗庄区。
委托诉讼代理人：张学英，山东创序律师事务所律师。
第三人：姜开山，男，1979年1月10日生，汉族，住临沂市罗庄区。
委托诉讼代理人：张学英，山东创序律师事务所律师。
原告林玉与被告张庆田、第三人杜凤英、姜开山债权转让合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林玉及委托诉讼代理人胡怀晋,被告张庆田与委托诉讼代理人徐海霞，第三人杜凤英、姜开山的委托诉讼代理人张学英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林玉向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告向原告支付债权转让货款243849元、违约金及每日3‰的利息(利息从2016年4月18日起计算至付清全部债务之日止)；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月19日，原债权人姜开山、杜凤英夫妻向被告供货价值243849元的钢材。双方签订合同，被告在收到货后出具欠款条一张，约定于2016年4月17日前付清。如到期不能付清货款，按总货款的20%付违约金，并承担每日3‰的利息。但被告一直未支付上述款项。2017年2月18日姜开山、杜凤英将对被告享有的上述货款、违约金、利息的债权全部转让给了原告，并由原告以自己的名义向被告主张该债权。同时姜开山、杜凤英对于债权转让事宜已通知了被告。原告在受让该债权后，经向被告催收，被告拒绝支付。因此，为了保护自己的合法权益，特诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。
张庆田辩称，本案事实是案外人孟祥勋与被告合伙承包工程，孟祥勋负责以钢材的形式出资，并且孟祥勋带着被告前往钢材购销合同甲方处协商钢材购买事项。被告与孟祥勋协商内容是由被告出面签订合同，其价款事后由孟祥勋支付，孟祥勋以该批钢材作为合伙出资，并且该笔钢材款事后孟祥勋已经全额支付给购销合同甲方，稍后提交录音材料一份予以证实。根据以上事实甲乙双方的购销合同已经全面履行完毕，款项已经由被告合伙人孟祥勋全额支付，因此应当驳回原告诉讼请求。
杜凤英、姜开山述称，2016年3月19日，被告张庆田经孟祥勋介绍到答辩人处购买钢材，被告提出赊账，双方签订了钢材购销合同，被告向第三人出具了欠款条。欠条约定被告于2016年4月17日前付清货款。到期后，答辩人向被告索要该货款，但被告未付。答辩人就找到了介绍人孟祥勋，孟祥勋答应帮忙催要。在数次无果后孟祥勋没办法，就向答辩人提出如答辩人缺少周转资金可以借钱给答辩人，孟祥勋给答辩人30万元。因答辩人杜凤英并不了解答辩人姜开山与孟祥勋之间的商谈情况，在被告向其询问时随即表示已给。但未明确给的金额是多少，因此，答辩人转让给原告的货款没有得到清偿，其转让行为合法有效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人有异议的证据有：1.原告与第三人在2017年2月18日签订的债权转让协议、债权转让通知书及EMS快递回执单各一份，债权转让协议主要内容为：第三人姜开山、杜凤英将其对被告享有的货款债权、违约金、逾期利息等作价350000元转让于原告。原告欲以此证明其有向被告主张权利的资格。经质证，被告对该组证据未予认可，称债权人实际为公司，第三人转让无效。第三人对该组证据均未持异议。2.被告提交其与第三人杜凤英、姜开山的谈话录音两份，录音中被告询问杜凤英孟祥勋购买的钢材款是否已结清，杜凤英明确回答已由孟祥勋结清。被告询问姜开山孟祥勋所欠货款是否结清时，姜开山以“嗯”字表示回答，被告称那份欠款是其出具的欠款条。姜开山称因为那天有好几个认识的，说帮帮忙，赊点钢筋给他。被告询问姜开山该账目是什么时间结算的，姜开山称记不清了，需要查账。被告要求抽回欠条，姜开山称孟祥勋是担保人，如果不结账就构成违约，欠款会越来越多。后被告又要求抽回欠款条，姜开山未置可否。经质证，原告称录音不清楚，录音中亦未明确显示本案欠款的金额，不能证实录音中孟祥勋的还款就是本案转让的债权。第三人对该录音的真性未持异议，但称被告主张清偿债务的款项实际系孟祥勋借款300000元给第三人使用。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于证据1，被告虽不认可，但涉案债权转让系原告与第三人之间的法律关系，根据合同相对性，本院对其真实性予以确认。能够认定原告与第三人签订了债权转让协议。对于证据2，第三人对录音的真实性表示认可，本院予以确认。根据录音，姜开山认可孟祥勋所清账目系被告出具欠款条的货款。因此，被告向姜开山出具欠款条的债务已经清偿。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定如下：第三人姜开山、杜凤英系夫妻关系，二人共同经营钢材生意。2016年3月19日，被告张庆田与案外人孟祥勋一同到第三人处购买钢材。被告与第三人杜凤英签订了钢材购销合同一份。合同约定：被告购买原告的钢材，生产厂家为莱钢总厂、莱钢永峰。关于价格及货款，双方约定：甲乙双方按约定钢材价格自发货日期参拾天(2016年3月19日到2016年4月17日)乙方必须一次性结清甲方所有货款，如乙方未能按时支付甲方所有货款，乙方自愿给甲方每天每吨加价人民币伍元，并承担催款所有费用。当日，被告购买原告钢材100吨左右，价款243849元。被告为第三人姜开山出具欠款条一张，载明：“今欠鼎岳商贸有限公司姜开山货款小写：243849元，大写：贰拾肆万叁仟捌佰肆拾玖元整。该款定于2016年4月17日前全部付清。到期不付清货款，按总货款20%付违约金，并承担每日3‰的利息。欠款人：张庆田。”此后，案外人孟祥勋清偿了货款。2017年2月18日，第三人姜开山、杜凤英又将上述已清偿的债权转让于原告林玉，由林玉向本院提起民事诉讼。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，订立、履行合同，亦应遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。第三人与被告之间的债权债务关系已经消灭，其将已经消灭的债权转让于原告，违背了诚实信用的基本原则，侵害了被告的合法利益，协议应为无效协议，依法对被告不发生约束力。因此，原告要求被告偿付其货款243849元及利息、违约金的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第五十二条，参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第二十七条规定，判决如下：
驳回原告林玉要求被告张庆田偿付其债权转让货款243849元及利息、违约金的诉讼请求。
案件受理费4958元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈士祥
人民陪审员 郑洪军
人民陪审员 孙学超
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 方 蕾
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1302民初3395号原告：林玉，女，1983年9月16日生，汉族，住临沂市兰山区。委托诉讼代理人：胡怀晋，山东君正义律师事务所律师。被告：张庆田，男，1978年7月27日生，汉族，住临沂市兰山区。委托诉讼代理人：徐海霞，山东有泰律师事务所律师。第三人：杜凤英，女，1977年8月16日生，汉族，住临沂市罗庄区。委托诉讼代理人：张学英，山东创序律师事务所律师。第三人：姜开山，男，1979年1月10日生，汉族，住临沂市罗庄区。委托诉讼代理人：张学英，山东创序律师事务所律师。原告林玉与被告张庆田、第三人杜凤英、姜开山债权转让合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林玉及委托诉讼代理人胡怀晋,被告张庆田与委托诉讼代理人徐海霞，第三人杜凤英、姜开山的委托诉讼代理人张学英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林玉向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告向原告支付债权转让货款243849元、违约金及每日3‰的利息(利息从2016年4月18日起计算至付清全部债务之日止)；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月19日，原债权人姜开山、杜凤英夫妻向被告供货价值243849元的钢材。双方签订合同，被告在收到货后出具欠款条一张，约定于2016年4月17日前付清。如到期不能付清货款，按总货款的20%付违约金，并承担每日3‰的利息。但被告一直未支付上述款项。2017年2月18日姜开山、杜凤英将对被告享有的上述货款、违约金、利息的债权全部转让给了原告，并由原告以自己的名义向被告主张该债权。同时姜开山、杜凤英对于债权转让事宜已通知了被告。原告在受让该债权后，经向被告催收，被告拒绝支付。因此，为了保护自己的合法权益，特诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。张庆田辩称，本案事实是案外人孟祥勋与被告合伙承包工程，孟祥勋负责以钢材的形式出资，并且孟祥勋带着被告前往钢材购销合同甲方处协商钢材购买事项。被告与孟祥勋协商内容是由被告出面签订合同，其价款事后由孟祥勋支付，孟祥勋以该批钢材作为合伙出资，并且该笔钢材款事后孟祥勋已经全额支付给购销合同甲方，稍后提交录音材料一份予以证实。根据以上事实甲乙双方的购销合同已经全面履行完毕，款项已经由被告合伙人孟祥勋全额支付，因此应当驳回原告诉讼请求。杜凤英、姜开山述称，2016年3月19日，被告张庆田经孟祥勋介绍到答辩人处购买钢材，被告提出赊账，双方签订了钢材购销合同，被告向第三人出具了欠款条。欠条约定被告于2016年4月17日前付清货款。到期后，答辩人向被告索要该货款，但被告未付。答辩人就找到了介绍人孟祥勋，孟祥勋答应帮忙催要。在数次无果后孟祥勋没办法，就向答辩人提出如答辩人缺少周转资金可以借钱给答辩人，孟祥勋给答辩人30万元。因答辩人杜凤英并不了解答辩人姜开山与孟祥勋之间的商谈情况，在被告向其询问时随即表示已给。但未明确给的金额是多少，因此，答辩人转让给原告的货款没有得到清偿，其转让行为合法有效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人有异议的证据有：1.原告与第三人在2017年2月18日签订的债权转让协议、债权转让通知书及EMS快递回执单各一份，债权转让协议主要内容为：第三人姜开山、杜凤英将其对被告享有的货款债权、违约金、逾期利息等作价350000元转让于原告。原告欲以此证明其有向被告主张权利的资格。经质证，被告对该组证据未予认可，称债权人实际为公司，第三人转让无效。第三人对该组证据均未持异议。2.被告提交其与第三人杜凤英、姜开山的谈话录音两份，录音中被告询问杜凤英孟祥勋购买的钢材款是否已结清，杜凤英明确回答已由孟祥勋结清。被告询问姜开山孟祥勋所欠货款是否结清时，姜开山以“嗯”字表示回答，被告称那份欠款是其出具的欠款条。姜开山称因为那天有好几个认识的，说帮帮忙，赊点钢筋给他。被告询问姜开山该账目是什么时间结算的，姜开山称记不清了，需要查账。被告要求抽回欠条，姜开山称孟祥勋是担保人，如果不结账就构成违约，欠款会越来越多。后被告又要求抽回欠款条，姜开山未置可否。经质证，原告称录音不清楚，录音中亦未明确显示本案欠款的金额，不能证实录音中孟祥勋的还款就是本案转让的债权。第三人对该录音的真性未持异议，但称被告主张清偿债务的款项实际系孟祥勋借款300000元给第三人使用。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于证据1，被告虽不认可，但涉案债权转让系原告与第三人之间的法律关系，根据合同相对性，本院对其真实性予以确认。能够认定原告与第三人签订了债权转让协议。对于证据2，第三人对录音的真实性表示认可，本院予以确认。根据录音，姜开山认可孟祥勋所清账目系被告出具欠款条的货款。因此，被告向姜开山出具欠款条的债务已经清偿。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定如下：第三人姜开山、杜凤英系夫妻关系，二人共同经营钢材生意。2016年3月19日，被告张庆田与案外人孟祥勋一同到第三人处购买钢材。被告与第三人杜凤英签订了钢材购销合同一份。合同约定：被告购买原告的钢材，生产厂家为莱钢总厂、莱钢永峰。关于价格及货款，双方约定：甲乙双方按约定钢材价格自发货日期参拾天(2016年3月19日到2016年4月17日)乙方必须一次性结清甲方所有货款，如乙方未能按时支付甲方所有货款，乙方自愿给甲方每天每吨加价人民币伍元，并承担催款所有费用。当日，被告购买原告钢材100吨左右，价款243849元。被告为第三人姜开山出具欠款条一张，载明：“今欠鼎岳商贸有限公司姜开山货款小写：243849元，大写：贰拾肆万叁仟捌佰肆拾玖元整。该款定于2016年4月17日前全部付清。到期不付清货款，按总货款20%付违约金，并承担每日3‰的利息。欠款人：张庆田。”此后，案外人孟祥勋清偿了货款。2017年2月18日，第三人姜开山、杜凤英又将上述已清偿的债权转让于原告林玉，由林玉向本院提起民事诉讼。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，订立、履行合同，亦应遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。第三人与被告之间的债权债务关系已经消灭，其将已经消灭的债权转让于原告，违背了诚实信用的基本原则，侵害了被告的合法利益，协议应为无效协议，依法对被告不发生约束力。因此，原告要求被告偿付其货款243849元及利息、违约金的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第五十二条，参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十七条规定，判决如下：驳回原告林玉要求被告张庆田偿付其债权转让货款243849元及利息、违约金的诉讼请求。案件受理费4958元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  陈士祥人民陪审员  郑洪军人民陪审员  孙学超二〇一七年五月二十五日书 记 员  方 蕾
吉林省九台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九民初字第3072号
原告张某某，女，1956年10月7日生，汉族，农民，住九台市。
被告王某某，男，1956年10月10日生，汉族，农民，住九台市。
本院在审理原告张某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元由原告负担。
代理审判员 李 杰
二〇一五年十月十五日
书 记 员 张玉良
安徽省颍上�人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）颍民一初字第04010号
原告：赵某，男，1978年4月26日出生，汉族，农民住安徽省颍上县六十铺镇战沟村赵庄五队34号。
被告：关某，女1981年12月8日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
委托代理人：余新安，安徽永恒律师事务所律师。
本院在审理原告赵某与被告关某为离婚纠纷一案中，原告赵某于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告赵某负担。
审 判 长 张 丽
人民陪审员 陈传国
人民陪审员 沈显梅
二〇一六年三月二日
书 记 员 董洪辉
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第11077号
原告李战江，男，1985年10月24日出生，汉族，住江西省上饶市。
被告重庆中百仓储超市有限公司红锦店，住所地重庆市江北区红石路2号东和银都大厦1至三层。
负责人程军，经理。
本院在审理原告李战江与被告重庆中百仓储超市有限公司红锦店产品销售者责任纠纷一案中，原告李战江于2015年9月14日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李战江申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李战江撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告李战江负担。
审判员 鲍伟来
二〇一五年九月十四日日
书记员 韩莎莎
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）横法执字第00079号
申请执行人某某公司。
法定代表人李某，系该公司董事长。
住所地横山县白界乡西南新区。
委托代理人白某，男，1982年11月7日出生，汉族，横山县石湾镇石湾村人，住横山县城怡园小区，系该公司职工。
被执行人刘某，男，1979年4月21日出生，汉族，系横山县纪检委干部，横山县南塔办事人处人，住横山县城南大街。
被执行人梁某，男，1982年10月2日出生，汉族，系横山县纪检委干部，住横山县横山镇北大街1205号。
被执行人郑某某，女，1982年10月4日出生，汉族，系横山县纪检委干部，住横山县横山镇南大街366号。
本院在执行申请人某某公司与被执行人刘某、梁某、郑某某借款合同纠纷（2013）横民初字第01843号一案中，生效法律文书确定的被执行人应履行的标的为本金150000元及其利息，（月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，利息从2012年10月1日起计至债务履行完毕之日止）；负担案件受理费、公告费3800元。申请执行人于2014年1月15日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，本院于同日向被执行人发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务并负担执行费2150元。执行过程中，查明被执行人刘某、梁某、郑某某的工资收入在横山县长安银行处发放，本院于2014年2月27日冻结了被执行人刘某、梁某、郑某某在长安银行横山县支行的工资账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省横山县人民法院（2013）横民初字第01843号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有工资变化时，申请人可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 春
审判员 侯 斌
审判员 谢加富
二〇一四年四月四日
书记员 李荫龙
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑执字第190号
罪犯安大明，男，1986年5月2日生，汉族，吉林省桦甸市人，初中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2012年10月10日，吉林省吉林市中级人民法院作出（2012）吉中刑初字第68号刑事判决，认定安大明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金50000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省延吉监狱于2015年5月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯安大明在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获有效积分223.4分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯安大明确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
将罪犯安大明的刑罚减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柳南洙
审 判 员 金亨今
代理审判员 邓 艳
二〇一五年六月五日
书 记 员 李 洋
咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕04民终190号
上诉人（原审原告）：姚兴文，男，1960年9月7日出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：杨雅宁，陕西润丰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：韩全智，男，1951年12月20日出生，汉族，退休干部。
委托诉讼代理人：郭建刚，男，1946年3月4日出生，汉族，退休干部。
被上诉人（原审被告）：王婷，女，1974年9月20日出生，汉族，泾阳县疾控中心职工。
上诉人姚兴文因与被上诉人韩全智、王婷占有物返还纠纷一案，不服泾阳县人民法院（2016）陕0423民初2097号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销泾阳县人民法院（2016）陕0423民初字2097号民事判决；
二、本案发回泾阳县人民法院重审。
上诉人姚兴文预交的二审案件受理费100元予以退回。
审判长 刘彩霞
审判员 吕娟芳
审判员 赵建辉
二〇一七年四月十四日
书记员 石锦凤
广东省江门市江海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0704行审15号
申请执行人：恩平市安全生产监督管理局，住所地：广东省江门市恩平市恩城恩新东路11号。
法定代表人：钟东成，该局局长。
委托代理人：梁超俊，该局工作人员。
被执行人：陈自武，男，系高州市高信通讯科技有限公司的法定代表人。
申请执行人恩平市安全生产监督管理局向本院申请强制执行其于2013年9月16日作出的（恩）安监管罚（2013）002号（事故类）《行政处罚决定书（××）》。
本院审查认为：2013年5月24日，高州市高信通讯科技有限公司在恩平作业区东成镇下湖村委会山仔顶村施工时，发生一起触电事故，造成一名恩平籍工人岑永锋死亡。被执行人陈自武作为该公司的主要负责人没有履行督促检查本单位的安全生产工作，未能及时消除安全生产隐患，导致造成生产安全事故，事实清楚。申请执行人恩平市安全生产监督管理局在作出行政处罚前已履行了告知程序，依据《生产安全事故和调查处理条例》的规定对被执行人陈自武作出行政处罚决定，符合法定程序，适用法律法规并无不当。前述《行政处罚决定书》现已生效，被执行人陈自武在法定的期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，应按照决定书的内容履行义务。2015年8月10日，被执行人陈自武与被执行人恩平市安全生产监督管理局签署《延期（分期）缴纳罚款保证书》，决定2015年10月20日前缴纳罚款，但在规定的期限内并未履行义务，经催告，仍未按决定书的规定履行义务。申请执行人恩平市安全生产监督管理局据此向本院申请强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项和第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人恩平市安全生产监督管理局申请执行其作出的（恩）安监管罚（2013）002号（事故类）《行政处罚决定书（××）》，本院准予强制执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 谭韦东
代理审判员 褚丽丹
代理审判员 廖杰华
二〇一六年二月十七日
书 记 员 陈凤娇
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙03民终559号
上诉人（原审被告）：陈琼，男，1970年5月10日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被上诉人（原审原告）：陈炳虎，男，1960年3月16日出生，汉族，住温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：陈根凤，浙江联英律师事务所。
委托诉讼代理人：李君瑶，浙江联英律师事务所。
上诉人陈琼因与被上诉人陈炳虎健康权纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302民初14296号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年03月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈琼上诉请求：被上诉人的部分损失一审判决错误，撤销一审判决，查清事实重新审核后予以纠正或者将本案发回重审。事实与理由：一审判决不公正不合理，认定事实错误，程序违法，明显故意偏袒陈炳虎。1.明显由于陈炳虎挑起事件而发生的人身健康权一案，陈炳虎应该承担全部责任。2.本案中的医疗费根据鹿公物鉴（2016）642号鉴定结论，陈炳虎没有伤势，根据医院上的病历证明陈炳虎精神好，神志清楚，所有根本不用住院，本案中的医疗费明显存在事实不清，证据不足，请重新认定和审核。3.本案中的交通费，陈炳虎没有提供交通票据证明有交通费，不应给予赔偿。4.本案中的医疗费根据鹿公物鉴（2016）642号鉴定结论，陈炳虎没有伤势，本案中的误工费和护理费及住院伙食补助费，一审判决不公正，不合理，认定事实错误。5.本案民事判决书中的总金额错误。
陈炳虎辩称，1.送达情况，陈琼称没有收到邮件，邮寄情况是已经签收。2.医疗费用等原件在一审过程中都交由上诉人质证，本案医疗费的发生是由于陈琼的侵权行为导致陈炳虎受伤的后果，本案的医疗费都是合理的，陈琼应当承担责任。3.陈琼称自己不存在过错与事实不符，本案陈炳虎的受伤是由于陈琼纠集多人到陈炳虎家中，导致陈炳虎受伤，并陈琼受到行政处罚，有公安卷宗为依据，陈琼应当赔偿陈炳虎的损失。综上，陈炳虎认为一审判定正确，程序合法，希望驳回陈琼的上诉请求，维持原判。
陈炳虎向一审法院起诉请求：陈炳虎赔偿陈琼医疗费、护理费、误工费等各项损失合计44251.11元。
一审法院认定事实：2016年10月16日19时50分许，陈琼因琐事纠纷带领刘勇等人来到鹿城区丰门街道屿头村后江北路76号陈炳虎家里，在争执期间，于陈琼的默许下刘勇等人对陈炳虎进行殴打，致使陈炳虎受伤，随后陈炳虎被送往温州市人民医院接受治疗。2016年10月20日，陈炳虎因伤势问题进行住院治疗，2016年11月14日出院，医嘱建议休息3个月。后定期至医院复诊。2017年7月19日，陈琼因殴打陈炳虎，温州市公安局鹿城区分局向对陈琼作出了行政拘留十日并罚款500元的处罚并对陈琼进行了送达。
对陈炳虎主张的赔偿项目、金额，认定如下：1.医疗费经审核，陈炳虎出院后的门诊费用与陈炳虎的伤势有关，医疗费总额为陈炳虎主张的16491.18元。2.营养费不予认定。3.住院伙食补助费750元。4.交通费酌情认定为800元。5.误工费应根据受害人的误工时间和收入状况确定。根据医嘱，陈炳虎的误工期限可认定为90天。误工费的计算标准，可参照2016年度浙江省全社会单位在岗职工年平均工资56385元计算。原告主张该项损失为13903.15元，予以认定。6.护理费应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。根据本案实际，原告的护理期限可计算住院天数25天。关于原告护理费的计算标准，可按照2016年度浙江省全社会单位在岗职工年平均工资标准56385元计算。故护理费为3861.99元（25天×56385元/年÷365天/年）。以上共计38506.32元。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。陈琼应赔偿原告合理损失38506.32元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：一、陈琼于本判决生效之日起十日内赔偿陈炳虎损失38506.32元；二、驳回陈炳虎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费400元，减半收取200元，由陈炳虎负担50元，陈琼负担175元。
本院二审期间，对当事人二审争议的事实，双方当事人无新证据提交。经阅卷、调查和询问当事人，本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，陈琼指使他人侵害陈炳虎身体健康，主观故意明显，陈炳虎对此没有过错。对于医疗费，陈琼虽有异议但在一审时未申请医疗费合理性鉴定，一审判决对陈炳虎实际支出的医疗费予以认定，并无不当。陈炳虎交通费确有实际支出，一审法院根据案件实际情况，酌情认定合理费用，处置得当。对于陈炳虎主张的住院伙食补助费，陈琼在一审时并无异议，一审判决据此予以认定符合法律规定。陈炳虎住院治疗期间，难免需人陪护，一审法院对住院期间的护理费予以认定，认定数额合理。对于误工费，医嘱休息三个月，一审判决认定误工期为90天，尚属自由裁量可允许范围，本院不作变动。
综上所述，陈琼的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人陈琼负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘伟达
审判员 郑文平
审判员 吴跃玲
二〇一八年四月二十七日
书记员 潘 曦
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第1593号
申请执行人无锡某包装有限公司。
法定代表人朱某某，该公司董事长。
被执行人刘某。
被执行人李某某。
无锡某包装有限公司与刘某、李某某机动车交通事故责任纠纷一案，宝应县人民法院于2014年4月16日作出（2014）宝民初字第448号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人刘某、李某某应付申请执行人无锡某包装有限公司赔偿款及相关诉讼费用，合计19134.00元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月20日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，查明被执行人长期外出，下落不明，银行无存款，亦无可供执行的财产，致本案无法执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人长期外出，下落不明，银行无存款，亦无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结宝应县人民法院作出的（2014）宝民初字第448号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 赵玉俊
审判员 陶双庆
审判员 黄廷旺
二〇一五年二月十一日
书记员 王跃鑫
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第1593号
申请执行人无锡兰燕包装有限公司。
法定代表人朱坚群，该公司董事长。
被执行人刘风。
被执行人李情情
无锡兰燕包装有限公司与刘风、李情情机动车交通事故责任纠纷一案，宝应县人民法院于2014年4月16日作出（2014）宝民初字第448号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人刘风、李情情应付申请执行人无锡兰燕包装有限公司赔偿款及相关诉讼费用，合计19134.00元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月20日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，查明被执行人长期外出，下落不明，银行无存款，亦无可供执行的财产，致本案无法执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人长期外出，下落不明，银行无存款，亦无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结宝应县人民法院作出的（2014）宝民初字第448号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 赵玉俊
审判员 陶双庆
审判员 黄廷旺
二〇一五年二月十一日
书记员 王跃鑫
北京市海淀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）海行初字第226号
原告夏淑英，女，1953年8月28日出生。
委托代理人田军，北京市京华律师事务所律师。
委托代理人阎隆，男，1977年12月17日出生，户籍所在地北京市朝阳区。
被告北京市海淀区温泉镇人民政府，住所地北京市海淀区温泉镇白家疃村北。
法定代表人程培衡，镇长。
委托代理人宋廷彦，北京市铸仁律师事务所律师。
原告夏淑英认为被告北京市海淀区温泉镇人民政府（以下简称温泉镇政府）强制拆除行为违法，向本院提起行政诉讼。本院于2013年5月29日受理后，依法组成合议庭。2013年7月3日，本院公开开庭审理了本案。原告夏淑英及其委托代理人田军、阎隆，被告温泉镇政府的委托代理人宋廷彦到庭参加诉讼。
原告夏淑英诉称，原告在海淀区温泉镇太舟坞村有合法的宅基地和房屋。太舟坞村委会未按照北京市集体土地房屋拆迁的相关规定取得拆迁许可证，在该村违法拆迁。2012年2月14日，原告的房屋不知被什么人拆除了，原告拨打110报警，警察将原告带至太舟坞村腾退指挥部，该指挥部人员承认是被告拆除的房屋。原告对被告就原告与太舟坞村委会腾退纠纷作出的行政调处书提出行政复议，北京市海淀区人民政府作出海政复决字[2012]37号行政复议决定，维持了被告作出的行政调处书。被告对太舟坞村委会的行为不仅不予以制止，还向原告下发行政调处书，支持其违法行为，后又根据行政调处书将原告的房屋予以拆除。原告现诉至人民法院，请求依法确认被告于2012年2月14日对原告的房屋予以拆除的行为违法；本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，当事人提起行政诉讼，应当具备法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”该法第二十五条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出具体行政行为的行政机关是被告。”因此，行政机关作出具体行政行为是提起行政诉讼必备的法定条件之一。本案中，夏淑英向本院提交的证据不能证明温泉镇政府于2012年2月14日实施了拆除其位于太舟坞村的房屋的行为，温泉镇政府亦否认于2012年2月14日对夏淑英房屋实施了强制拆除行为。故仅凭夏淑英的单方陈述，无法证明温泉镇政府实施了夏淑英所诉的拆除行为。夏淑英的起诉不具备法定的起诉条件，应予驳回。
鉴此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回原告夏淑英的起诉。
案件受理费50元，已交纳，于本裁定生效后退还原告夏淑英。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 孙 建
人民陪审员 陈 萍 芳
人民陪审员 郭 焕
二〇一三年八月二十八日
书 记 员 李一鹏书记员李昂
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）青法民初字第952-1号
原告曾海莹。
被告房新忠。
被告赵立华。
本院在审理�告曾海莹诉被告房新忠、赵立华民间借贷纠纷一案中，原告于2013年11月11日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告位于青州市黄楼街道玉竹村价值500000元的商住楼一处、王府小区价值500000元的门头房一处，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告的财产一宗（详见查封清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘铁十一月十二日
代理书记员 邢 利 民
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘06刑更395号
罪犯许江平，系累犯。现在湖南省岳阳监狱五监区服刑。
广东省中山市第一人民法院于2011年10月12日作出（2011）中一法刑二初字第679号刑事判决，以被告人许江平犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金10000元（执行期间原缴纳2000元，本次缴纳3000元）。刑期自2011年4月18日起至2022年10月17日止，判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因有悔改表现，本院作出裁定，对其减刑一年四个月，减刑后的刑期至2021年6月17日止。执行机关岳阳监狱于2016年3月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯许江平在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯许江平确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯许江平在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯许江平在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯许江平减去有期徒刑十一个月（减刑后的刑期至2020年7月17日止）。剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 周四平
人民陪审员 卢胜杰
二〇一六年四月十九日
书 记 员 陈倩雅
河南省栾川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0324执136号
申请执行人梁遵锋，男，汉族，1969年11月6日生，住栾川县。
被执行人黄春茂，男，汉族，1964年10月23日生，住广东省。
被执行人黄春辉，男，汉族，成年，住广东省五华县。
本院在执行梁遵锋申请执行黄春茂、黄春辉民间借贷纠纷一案中，依据（2016）豫0324民初1475号民事判决书于2017年2月22日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其三日内履行义务，但其分文未履行，本院依程序对被执行人进行‘四查’（车辆、存款、房产、证券），未发现可供执行财产，已于2017年2月22日将其纳入失信被执行人名单。二被执行人下落不明，无其他财产可供执行。申请执行人认可本院的调查结果，书面同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结栾川县人民法院（2016）豫0324民初1475号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 原红敏
审 判 员 杨建普
人民陪审员 王 方
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 马海军
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申937号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：田明元，男，1938年11月12日出生，汉族，住重庆市璧山区。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：田世义，女，1974年2月3日出生，汉族，住重庆市璧山区。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：胡正容，女，1940年12月19日出生，汉族，住重庆市璧山区。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：汪明义，男，1936年1月26日出生，汉族，住重庆市璧山区。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：曾维柱，男，1947年10月12日出生，汉族，住重庆市璧山区。
田明元、田世义、胡正容、汪明义、曾维柱因诉重庆市璧山区人民政府、璧山区经济和信息化委员会其他行政行为一案，不服重庆市高级人民法院（2015）渝高法行终字第00351号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
田明元、田世义、胡正容、汪明义、曾维柱申请再审称：一、二审裁定认定事实不清，裁定不予立案错误；请求撤销一、二审裁定，依法再审本案。
本院经审查认为：本案中，田明元、田世义、胡正容、汪明义、曾维柱起诉请求确认重庆市璧山区经济和信息化委员会按照《璧山县人民政府关于优化改制企业股权结构的通知》（壁府发【2000】23号）（以下简称《通知》）整治重庆市璧山水泥有限公司股权结构的行为违法，实质上是对上述《通知》的规定不服。原重庆市璧山县人民政府2000年3月7日下发上述《通知》，田明元、田世义、胡正容、汪明义、曾维柱于2015年提起诉讼，已经超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的五年起诉期限。因此，原审裁定对田明元、田世义、胡正容、汪明义、曾维柱的起诉不予立案并无不当。
综上，田明元、田世义、胡正容、汪明义、曾维柱的申请再审理由不能成立，其提出的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回田明元、田世义、胡正容、汪明义、曾维柱的再审申请。
审 判 长 龚 斌
代理审判员 袁晓磊
代理审判员 梁 爽
二〇一七年五月五日
书 记 员 江秀香
河北省保定市唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）唐民初字第1345号
原告孙某甲，男，1952年10月4日生，汉族，住唐县。
被告高某某，男，1969年1月7日生，汉族，住唐县。
被告孙某已，男，1964年9月22日生，汉族，住唐县。
被告孙某丙，男，1954年5月12日生，汉族，住唐县。
案由：合伙协议纠纷
原告孙某甲诉被告高某某、孙某已、孙某丙合伙协议纠纷一案，本院进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告与被告高某某、孙某已、孙某丙（原合伙人为孙增水）在唐县北罗镇南岗北村合伙开办砖厂。原告先后共投入资金31万元。按照原告与三被告在2010年签订的《2010年砖厂协议》第六条规定，退伙结算按你所拿总数，赔5万元，剩余部分于年底付清。故三被告应当退还原告26万元入伙资金。
本院认为，原告对其主张的诉讼请求所依据的事实与理由，没有提供充分的证据予以证实。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告孙某甲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 于月来
审判员 张文良
审判员 史二彪
二〇一四年六月十四日
书记员 张翼飞
甘肃省陇西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陇文民初字第18号
原告何某某，女，1990年7月4日生。
委托代理人车龙剑，陇西县文峰开发区法律服务所法律工作者。
被告闫某某，男，1990年6月25日生。
原告何某某诉被告闫某某离婚纠纷一案，本院立案受理后,依法由审判员丁海滨独任审判公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我和被告在2009年4月同居生活,于2011年9月补办登记结婚手续，2010年7月28日生一男孩闫浩宇，婚后双方因性格不合,矛盾不断,经常为琐事发生吵架。2013年11月13日,被告对我实施家庭暴力,现起诉要求离婚。
被告辩称：婚后生活中难免发生争吵打闹,我认为是正常的,2013年11月,我在新疆打工期间,知道孩子生病后回来给孩子看病,回家后发现租住房屋内所有家具家电全部被搬空,要求原告和我一起去给孩子看病,原告说她不管。我找到原告，发现原告将经营的中介所内床都搬走了，并且原告要将中介所转让，为此发生口角，并发生撕扯。我不同意离婚。
经审理查明：原告和被告在2009年4月同居生活,于2012年6月30日补办登记结婚手续，2010年7月28日生一男孩闫浩宇。婚后感情尚好，2013年11月13日,双方因琐事发生口角，并发生撕扯，双方分居至今。2014年1月7日原告起诉，要求与被告离婚。审理中原告坚持离婚，被告不同意离婚，经调解未达成一致意见。
上述事实有当事人陈述、居民身份证复印件、结婚证、户口薄复印件、陇西县文峰镇黄家门村村委会证明等证据所证实。
本院认为：原、被告2009年4月就一起同居生活，生育孩子后，直到2012年6月30日才补办了结婚证。说明婚姻关系有很好的感情基础。原、被告现已生育有孩子，均应珍惜这份婚姻关系。原告提出离婚，但无有效证据证明夫妻感情确已破裂。原告离婚的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告何某某与被告闫某某离婚。
案件受理费100元，因适用简易程序结案减半收取50元，由原告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于定西市中级民人法院。
审判员 丁海滨
二〇一四年一月十六日
书记员 张晓亮
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第07401-1号
原告王艳梅，女，生于1974年10月24日，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区长安路2号，个体户；身份证号码612701197410240026。
被告王健，男，生于1959年9月14日，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区长城北路金都名仕花园2幢1单元14层1402号，个体户；身份证号码612701195909140615。
被告赵润霞，女，生于1963年4月8日，汉族，榆林市榆阳区人，住址同上，系被告王健之妻；身份证号码612701196304080626。
本院在审理原告王艳梅与被告王健、赵润霞民间借贷纠纷一案中，原告王艳梅于2015年9月22日向本院提出财产保全申请，要求对被告王健、赵润霞名下位于榆阳区长城北路西侧金都名仕花园2幢1单元14层1402号及被告王健、赵润霞名下位于榆林市榆阳区红山艳阳巷市工商局家属院1-2层1号及1层2号房产两套采取保全措施。原告王艳梅已向本院提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被告王健、赵润霞名下位于榆阳区长城北路西侧金都名仕花园2幢1单元14层1402号（产权证号为00822**）及被告王健、赵润霞名下位于榆林市榆阳区红山艳阳巷市工商局家属院1-2层1号及1层2号（产权证号为00966**）房产两套；该两套房产查封期间不得转移、变卖或设定权利负担。
二、上述两套房产查封期限均为三年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马存兴
审 判 员 高 强
人民陪审员 钱宏琴
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 刘 卓
辽宁省沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）经开民初字第00322号
原告：曹＊＊，女，住址：沈阳市铁西区。
委托代理人：赵＊，系辽宁弘立律师事务所律师。
被告：王＊＊，男，系沈阳市铁西区＊＊装饰构件厂业主。住址：沈阳市于洪区。
委托代理人：盖＊＊，系辽宁浩逸律师事务所律师。
原告曹＊＊与被告王＊＊买卖合同纠纷一案，我院于2013年6月8日作出（2012）经开民初字第2010号民事裁定，原告不服，提出上诉。2013年9月16日沈阳市中级人民法院作出（2013）沈中民三终字第907号民事裁定书，指令我院继续审理。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹＊＊及其委托代理人赵＊，被告王＊＊及其委托代理人盖＊＊到庭参加了诉讼，本案现已终结。
原告曹＊＊诉称：从2010年初开始，沈阳市铁西区＊＊装饰构件厂因生产“王师傅”牌防霉腻子粉等产品，向原告购买原材料。原告向被告的厂院内送白灰，被告指派工作人员接收并出具了收条。截止同年10月28日，被告尚欠货款28，647.00元。现要求被告给付此款及利息。
被告王＊＊辩称：被告将厂院出租给魏＊＊，原告实际是与魏＊＊发生的业务往来，被告没有购买过原告的白灰。现要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告为支持自己的主张向本院提交署名为“魏＊＊”的欠据一张、署名为“张＊＊”的欠条、收条共三张及署名为“郭＊＊”、“樊＊＊”的收条各一张。经庭审质证，被告对原告提交的前述欠条、收条的关联性提出了异议。被告为支持自己的主张向本院提交署名为“魏＊＊”的证实一份，该证实主要内容为：“2010年以前魏＊＊能欠曹＊＊一万多元，此欠款与王＊＊无关，2010年以后的欠债与魏＊＊无关。”经庭审质证，原告对前述证实的真实性提出了异议。经本院调查魏＊＊，魏＊＊陈述“自己在2010年前从王＊＊处接过沈阳市铁西区＊＊装饰构件厂一部分；署名为‘魏＊＊’的欠据是自己书写，此款未还给曹＊＊，该欠款与王＊＊无关；张＊＊、郭＊＊、樊＊＊原来都是自己的工人，自己从2010年以后不干了，厂子就由张＊＊经营。”经庭审质证，原告认为魏＊＊的证人证言是经过被告“收买后做的虚假证词”。
上述事实，有当事人陈述，欠据、收条及证实等证据在卷佐证，这些证据材料已经当事人庭审质证，本院予以确认。
本院认为：本案为买卖合同纠纷，原告主张被告王＊＊向其购买原材料，指派工作人员魏＊＊、张＊＊、郭＊＊等人接收并出具收条，被告对此不予认可，抗辩其将厂院出租给案外人魏＊＊，原告提供的收条及欠据均是魏＊＊及其当时雇佣的人员出具，原告实际是与魏＊＊发生的业务往来。根据“谁主张，谁举证原则”，据此，依法应由原告举证证明“与原告发生买卖合同关系的相对人是否为被告王＊＊？”原告所举证的署名为“魏＊＊”的《欠据》一张，署名为“张＊＊”的《收条》《欠条》三张，署名为“郭＊＊”的《收条》一张，署名为“樊＊＊”的《收条》一张。那么上述六张字据均无被告王＊＊签字；其次，上述六张字据除魏＊＊签名的一张外，其余五张是否系张＊＊、郭＊＊、樊＊＊本人书写？原告对此未能举证证明；第三，退一步而言，即使是张＊＊、郭＊＊、樊＊＊本人书写，那么，张＊＊、郭＊＊、樊＊＊所出具的上述字据是否系代表被告王＊＊或者受王＊＊委托？对此，原告亦不能举证证明。
综上，原告曹＊＊起诉主张被告王＊＊给付所欠货款28，647.00元及相应利息，依据不足，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告曹＊＊的诉讼请求。
案件受理费516.00元，由原告曹＊＊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张 雪
人民陪审员 赵 楠
人民陪审员 任 丽
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 马雪娇
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第2251号
罪犯施程勇，浙江省永康市人，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省永康市人民法院于2012年10月22日作出（2012）金永刑初字第770号刑事判决，以被告人施程勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2015年3月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯施程勇在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯施程勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。受到2013年度监狱级记功，2014年度监狱级记功奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯施程勇在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯施程勇准予减刑一年（刑期至2015年5月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一五年四月十七日
书记员 朱勤超
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中民一初字第850号
原告：刘某某，女，汉族，1981年2月21日生。
委托代理人：朱广晓，河南新动力律师事务所律师。
被告：张某某，男，汉族，1983年4月16日生。
委托代理人：李特立，河南千业律师事务所律师。
本院在审理原告刘某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2014年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
审判员 张郑军
二〇一四年六月十二日
书记员 孙保贵
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵0103民初278号
原告何开文，男，1966年5月28日出生，住新疆阿拉尔市。
被告谭小波，男，1979年6月22日出生，住新疆阿拉尔市。
原告何开文与被告谭小波买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何开文、被告谭小波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何开文向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付欠款185716元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月27日，被告与原告签订了红枣销售合同，双方约定被告以6.9元每公斤的价格收购原告红枣。2016年11月28日被告将原告的27640公斤红枣拉走。经过计算，红枣款共计190716元，被告支付5000元，剩余185716元未付，被告向原告出具了欠条，约定于2016年12月30日前付清，被告到期未付，原告无奈诉至法院，请求依法判决。
被告谭小波承认原告提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
被告谭小波于本判决生效后三日内一次性支付原告何开文红枣欠款185716元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4014元，减半收取2007元（原告已预交），由被告谭小波承担（随上述义务一同履行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。
审判员 郑宪宾
二〇一七年四月十九日
书记员 李 茜
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民一终字第2号
上诉人（原审被告）胡某，女。
委托代理人杨奉章，泰安岱岳尊恪法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）王某，男。
上诉人胡某因离婚纠纷一案，不服泰安市岱岳区人民法院（2014）岱民初字第1379号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人胡某及其委托代理人杨奉章，被上诉人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原、被告于2010年9月经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。双方均系再婚，婚后未生育子女。婚后双方共同财产有电视机一台、电视柜一组、双人沙发三组、餐桌一张、椅子四把；共同债务有27000元；无共同存款及共同债权。被告婚前个人财产有海尔冰箱一台。原告曾于2013年诉至本院要求与被告离婚，原审法院判决不准离婚后双方未能和好，原告于2014年6月30日再次诉至原审法院要求与被告离婚。上述事实由（2013）岱民初字第2159号民事判决书及原、被告陈述在案证实。原告主张有2010年11月份购买的位于道朗镇的房产一套属于其婚前个人财产，被告主张是双方共同财产，但双方均未提交证据证明。
原审法院认为，原、被告虽系自愿结婚，但共同生活期间，双方常因感情不和发生纠葛，原告曾向原审法院起诉要求离婚，原审法院为使双方和好判决不准离婚后，双方并未和好，原告再次诉至原审法院要求离婚，夫妻关系难以为继，夫妻感情确已达破裂程度，应准予离婚。婚后夫妻共同财产应依法分割，共同生活期间所欠债务应当共同偿还。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十一条之规定，判决：一、准予原告王某与被告胡某离婚；二、双方婚后共同财产双人沙发三组、餐桌一张、椅子四把归原告王某所有，电视机一台、电视柜一组归被告胡某所有；被告婚前个人财产有海尔冰箱一台归被告所有；三、共同债务27000元由原告王某与被告胡某各自偿还13500元。案件受理费300元，由被告负担。
上诉人胡某不服原审判决上诉称，原审认定事实不清，1、原审判决准予上诉人与被上诉人离婚错误。2、涉案房产是夫妻共同财产，该房屋是婚后双方共同进行的装修。3、被上诉人出国打工的收入应认定为夫妻共同财产，应当依法进行分割。4、上诉人向其亲友的借款，应认定为夫妻共同债务。请求依法撤销原判决。
被上诉人王某辩称，1、上诉人并没有照顾我女儿及我母亲，女儿一直由我母亲照顾，我们结婚后不久就打架、分居，上诉人搬出我家，我们双方感情确已破裂。2、房子是我婚前购买的，房子是我自己出资装修的。3、我出国打工的工资都贴补家用，没有存款，也没有债务。婚后上诉人的父母拿来27000元，是我们的共同债务，其他债务在我出国回来后就还清了。
二审审理期间上诉人胡某请求证人到庭作证，证人姚某证实上诉人曾向其借款20000元，贾某证实上诉人曾向其借款30000元，上诉人庭审中还主张借胡某甲的62000元。对上述借款被上诉人王某均予以否认。
被上诉人提交1、2010年11月30日的购房合同一份，购房时的交款凭证三份，证实是婚前个人购买的房子。2、提交出国期间借别人款的借据五份，证明出国期间借的钱，回来后已经还清了。3、提交上诉人打工的工资条一张，证明上诉人有工资收入。
上诉人进行质证称，1、对购房合同的真实性没有异议，但是该房屋买卖时是上诉人与被上诉人共同出资且共同去签的合同，买受人当时只写了王某一人，是因为农村的习惯都写户主的名字。对收款收据的真实性无异议，这些收据的款项都系上诉人与被上诉人共同去交纳的，收款收据上只写被上诉人的名字，是因为购房合同只有被上诉人自己。2、对借据没有异议。3、对2011年10月份胡某的工资单，只能说明当月胡某在该单位工作，不能证明长期工作。
本院经审理查明的其他事实与原审判决查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，原审法院认定上诉人胡某与被上诉人王某夫妻感情确已破裂，已无和好可能，准予双方离婚并无不当，本院予以支持。上诉人主张涉案房产是夫妻共同财产，该房屋是婚后双方共同进行的装修，被上诉人提交2010年11月30日的购房合同一份及购房时的交款凭证三份，证实是婚前个人购买的房子并辩称是其婚前装修，因该房产现未办理房产手续，且上诉人现有证据不足以证实其主张，可另行主张。上诉人主张被上诉人出国打工的收入应认定为夫妻共同财产，应当依法进行分割，被上诉人辩称出国打工的工资都贴补家用，除上诉人的父母27000元的债务外其他债务在我出国回来后就还清了，现没有存款，对此上诉人也无证据证实有银行存款，对上诉人要求依法进行分割的请求本院不予支持。对上诉人主张向其亲友的借款，应认定为夫妻共同债务的请求，因被上诉人否认，现有证据不足以证实上诉人的主张，上诉人可待证据充分后另行主张权利。综上，原审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉、维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人胡某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈宗光
审 判 员 吕学东
代理审判员 张晓丹
二〇一五年一月七日
书 记 员 张焕新
滨州市沾化区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沾行查字第135号
申请执行人滨州市沾化区国土资源局。
法定代表人张士峰，局长。
被申请执行人孟凡梓。
申请执行人滨州市沾化区国土资源局于2015年8月27日向我院申请强制执行孟凡梓土地行政处罚一案，本院于2015年9月1日立案后，依法组成合议庭，进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查认定，申请执行人以被申请执行人未办理土地使用审批手续，违反土地利用总体规划，于2014年5月9日作出沾国土行罚字（2014）第39号土地行政处罚决定书并于当日送达被申请执行人。被申请执行人在法律规定时间内既未申请复议或起诉，也未履行义务。申请执行人于2015年8月27日向本院提出沾国土监申字（2014）第39号强制执行申请，申请强制执行沾国土行罚字（2014）第39号土地行政处罚决定。
本院认为：根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。根据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、五十三条、五十八条之规定，裁定如下：
对滨州市沾化区国土资源局提出的沾国土监申字（2014）第39号强制执行申请不予受理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李春亭
审判员 杨新军
审判员 楚雪芹
二〇一五年九月六日
书记员 王美亮
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鱼执字第909-3号
申请执行人张建忠，柳州市五菱柳机退休工人。
被执行人欧群英。
张建忠依据已发生法律效力的（2014）鱼民初（一）字第187号民事判决书，申请执行欧群英关于民间借贷纠纷一案，本案执行标的83370元。
本案在执行过程中，本院已从中国工商银行股份有限公司柳州市城中支行依法扣划被执行人欧群英的银行账户存款人民币15120元至本院。但无法查询到被执行人欧群英有其他可供执行财产，申请人张建忠也无法向本院提供被执行人其他可供执行财产线索且申请本案终止本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
张建忠依据已发生法律效力的（2014）鱼民初（一）字第187号民事判决书，申请执行欧群英民间借贷纠纷的（2014）鱼执字第909号执行案，终结本次执行程序，待执行条件具备后，依申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 师豫江
审 判 员 严敬军
代理审判员 龚 明
二〇一四年十二月一日
书 记 员 汪 洋
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泉刑执字第233号
罪犯林小基，男，1975年9月4日出生，汉族，永春县人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
本院于2007年10月24日作出了（2007）泉刑初字第151号刑事附带民事判决，以被告人林小基犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，并赔偿附带民事诉讼原告人刘亚琼经济损失人民币35000元，对其他被告人赔偿数额人民币314479.89元互负连带责任。判决发生法律效力后，交付执行。服刑中因确有悔改表现，本院于2010年4月10日以（2010）泉刑执字第374号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2012年1月12日以（2012）泉刑执字第29号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月（刑期自2006年12月20日起至2015年3月19日止）。执行机关福建省泉州监狱于2014年3月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯林小基在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加三课学习，完成劳动任务，得到嘉奖，受到年度表扬，被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据。
经审理查明，罪犯林小基在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教；认真参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁；服从劳动分配，较好地完成生产任务。得到嘉奖19次，2013年受到年度表扬，2011、2012年被评为监狱改造积极分子。已交个人赔偿款35000元。上述事实，有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定嘉奖审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表、收款收据等，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯林小基在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林小基减去有期徒刑十一个月（刑期自2006年12月20日起至2014年4月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱闪红
审判员 黄乌坚
审判员 王梓榕
二〇一四年三月二十日
书记员 杨雅楠
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定。
湖南省常德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘07民终890号
上诉人(原审原告)：吕燕萍，女，汉族，1969年4月2日出生，居民，住常德市武陵区。
委托诉讼代理人：张进千，湖南协平律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：湖南洞庭药业股份有限公司，住所地常德经济技术开发区德山街道办事处。
法定代表人：郭伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴建国，湖南和讯律师事务所律师。
上诉人吕燕萍因与被上诉人湖南洞庭药业股份有限公司(以下简称洞庭药业)劳动争议一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院（2017）湘0702民初929号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人吕燕萍及其委托诉讼代理人张进千，被上诉人洞庭药业的委托诉讼代理人吴建国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
吕燕萍上诉请求：撤销一审判决，改判洞庭药业赔偿吕燕萍从2015年9月至2017年1月31日止的工资收入差额损失41920元。2017年2月1日起至上岗之日止的损失另计算。事实与理由：一审判决认定事实与客观事实不符；一审判决认定吕燕萍此次起诉与前案没有本质的变化之理由没有事实依据；一审判决对洞庭药业提供的工作岗位是否符合劳动合同的约定作出认定和判决驳回吕燕萍的诉讼请求违反法律规定。
洞庭药业辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。吕燕萍的上诉理由不能成立。请求驳回上诉，维持原判。
吕燕萍向一审法院起诉请求：判令洞庭药业赔偿吕燕萍从2015年5月1日至2017年1月31日止的工资收入差额损失55020元，从2017年2月1日起至上岗之日止的损失另计。
一审法院认定事实：1998年4月1日，吕燕萍与洞庭药业签订劳动合同约定：合同期限为20年，从1998年4月1日至2017年12月31日，工作岗位为八车间化操。1998年底，洞庭药业将吕燕萍调至工程部，2013年6月由工程部变更为设备能源部。吕燕萍具体从事统计工作。2014年6月17日，洞庭药业EHS（安全、健康及环境保护）管理委员会成立，吕燕萍所从事的资产管理工作由设备能源部副经理接管，其他工作由EHS专职人员负责。由于岗位纠纷，吕燕萍相继提出了劳动仲裁和诉讼。2015年9月10日、2015年10月29日，两级法院相继作出继续履行劳动合同的判决。后因双方在履行劳动合同中未能达成一致意见，吕燕萍申请法院强制执行。在强制执行过程中，双方就履行劳动合同事宜进行协商，吕燕萍以年龄大，不能胜任及家庭等原因拒绝接受洞庭药业安排的工作。吕燕萍于2017年2月15日向常德市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决洞庭药业赔偿吕燕萍从2015年5月1日至2017年1月31日止的工资收入差额损失55020元，从2017年2月1日起至上岗之日止的损失另计。常德市劳动人事争议仲裁委员会于2017年3月22日作出（2017）常劳人仲字29号裁决书驳回了吕燕萍的仲裁请求。
一审法院认为，自2015年4月以来，吕燕萍与洞庭药业之间就工作岗位产生的劳动争议，经过仲裁、一审、二审均确认了一个事实，洞庭药业有权根据工作要求的变化和劳动合同的约定，调整吕燕萍的工作岗位，没有支持吕燕萍补发工资差额的诉讼请求。现吕燕萍再次就履行合同中补发工资差额提起仲裁，对仲裁裁决不服提起诉讼。在（2015）常民一终字第520号生效判决书中判决吕燕萍与洞庭药业继续履行合同后，吕燕萍认为洞庭药业应给其安排相应的工作岗位，与其原从事的统计岗位相适应，而洞庭药业要求吕燕萍回车间从事操作工或是清洁工作，就岗位安排双方一直未能协商一致，吕燕萍也一直未上岗工作。该案纠纷与上一纠纷没有本质的变化，依然是吕燕萍不接受新的岗位安排，没有提供正常的劳动，要求补发工资差额。而此争议，已经为生效判决所裁判。故对吕燕萍要求补发工资差额的诉讼请求，因缺乏事实与法律依据，而不予支持。综上，判决：驳回吕燕萍的诉讼请求。本案受理费10元，减半收取5元，由吕燕萍负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审判决认定的事实予以确认外，另查明，吕燕萍从发生争议起至今未为洞庭药业提供劳动，洞庭药业每月发给吕燕萍工资2259元，未发给吕燕萍效益工资。
本院认为，本案争议的焦点为：吕燕萍要求洞庭药业赔偿工资收入差额损失即效益工资的理由是否成立？洞庭药业在实行EHS改造过程中与吕燕萍之间就工作岗位产生争议。洞庭药业因实行EHS改造对吕燕萍的工作岗位进行调整，符合《中华人民共和国劳动合同法》规定，其调换吕燕萍工作岗位的行为合法。吕燕萍拒绝接受新的工作岗位导致未能为洞庭药业提供正常的劳动，且在法院强制执行过程中仍拒绝接受洞庭药业为其安排的新岗位，由此产生的不利后果，应由吕燕萍自负。且在正常情况下，用人单位只有在发给劳动者的工资低于最低工资标准或低于失业保险待遇标准时，用人单位才负有补偿工资差额的责任。吕燕萍在未为洞庭药业提供正常劳动的情况下，洞庭药业每月发给吕燕萍工资2259元，已远高于最低工资标准或最低失业保险待遇标准。故吕燕萍要求洞庭药业赔偿工资收入差额损失即效益工资的理由不能成立。一审法院判决驳回吕燕萍的诉讼请求是正确的。
综上所述，吕燕萍的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由吕燕萍负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱梅安
审判员 柳 萌
审判员 王道万
二〇一七年七月十八日
书记员 余 芳
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执819号
申请执行人：王奇良，个体工商户。
被执行人：徐云法。
申请执行人王奇良与被执行人徐云法买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）甬象商初字第2354号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人徐云法未按民事判决书确定的期限履行，申请执行人王奇良于2016年2月16日向本院申请强制执行，要求被执行人徐云法支付执行款人民币280000及支付利息，并承担案件受理费（含诉讼保全费）4795元。2016年2月16日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年2月17日向被执行人徐云法发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务，现尚应归还申请执行人执行款人民币280000及支付利息，并承担案件受理费（含诉讼保全费）4795元。经执行查明，被执行人徐云法下落不明且名下暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，申请执行人王奇良同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）浙0225执819号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一六年五月五日
代书记员 李世进
吉林省农安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0122行初5号
本院于二〇一七年七月十二日对原告翟乃英不服被告农安县住房和城乡建设局拆迁行政裁决一案作出的（2017）吉0122行初5号行政判决书中，文字上存在笔误，应予补正，现裁定如下：
原行政判决书尾部合议庭组成人员中“陪审员王中兴”更正为“陪审员于守静”。
审判长 郭聚毅
审判员 翟丽侠
陪审员 于守静
二〇一七年七月十三日
书记员 马唯啦
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民五终字第15号
上诉人（原审原告）：戴剑慈，男，1969年9月28日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。
委托代理人：吴洪光，辽宁省总工会职工法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：东北石油管道公司，住所地沈阳市皇姑区。
法定代表人：刘瑛，该公司总经理。
委托代理人：梁海英，辽宁仲达律师事务所律师。
上诉人戴剑慈因与被上诉人东北石油管道公司劳动争议一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2014）皇民一初字第1345号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成由审判员石瑷丹担任审判长并主审，审判员董莉、代理审判员张春韬参加的合议庭，公开审理了本案。现已审理终结。
戴剑慈向原审法院起诉称：我于1984年6月到东北输油管理局沈阳劳动服务公司工作，1989年调到沈阳金龙经贸公司，1994年至1996年办理了停薪留职，1997年沈阳金龙经贸公司因为装修让我待岗，等待通知上班，直至2014年6月，被告通知我去领困难补助时才得知已与单位办理了“两不找”，已经与单位解除了劳动关系，不能领取困难补助。但我发现所谓的“两不找”是被告单位伪造的，我不知情也未签字，沈阳金龙经贸公司已经于2000年12月29日注销，故诉至法院，要求被告为我安排工作，补缴2000年至2014年8月的养老、医疗、失业保险。
被告辩称：被告主体不适格；原告与沈阳金龙经贸公司间的劳动关系终止，该公司已经于2000年12月29日注销；2009年原告已注册个体工商户，自行交纳保险，已经接受解除劳动关系的法律后果；原告主张的恢复工作无事实及法律依据，也不存在补交保险的问题；根据最高院文件，补交保险不属于人民法院受理范围；原告的主张超过诉讼时效，故请求驳回原告的诉讼请求。
原审法院查明：原告戴剑慈于1984年6月到东北输油管理局服务公司工作，庭审中，原告自述其于1989年调到沈阳金龙宾馆工作，1994年2月3日办理了停薪留职两年的手续。期满后其要求回宾馆上班，被告知没有岗位，让其在家等候；之后原告就一直打工，没有找过单位。
2000年12月11日，沈阳金龙经贸公司作出《关于清理两不找人员劳动关系的处理决定》：“根据沈劳发（1999）6号文精神，对两不找人员的处理：企业与职工双方经协商，正式确定“两不找”关系的应即行终止，企业今后不得形成新的“两不找”。企业与职工未经协商，由于个人原因自然形成“两不找”关系的，企业应与其解除劳动关系。根据以上文件精神，为便于理顺职工以后的各种手续，单位决定对代剑慈同志劳动关系进行清理，并与其解除劳动关系，档案移交市劳动局。”原告否认收到该决定。
另查：沈阳金龙经贸公司系集体所有制企业，为原告缴纳了1992年10月至1999年12月的养老保险，该公司已于2000年12月29日注销，该公司的主管部门为东北输油管理局；沈阳金龙宾馆系全民所有制企业，已于2004年12月28日注销，该宾馆的主管部门为被告东北石油管道公司；被告东北石油管道公司变更前的名称为东北输油管理局。
原告戴剑慈以灵活就业人员身份自行缴纳了2004年1月至2014年8月的医疗保险。
2013年8月7日，原告向辽宁省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2014年8月7日作出辽劳人仲字（2014）第553号不予受理通知书。原告遂于2014年8月18日起诉来院。
原审法院认为：本案中，原告在起诉时自述与沈阳金龙经贸公司存在劳动关系，在庭审中又称与沈阳金龙宾馆存在劳动关系，原告都应当向与其存在劳动关系的用人单位主张权利，但二单位已分别于2000年12月29日、2004年12月28日注销，注销前均系依法成立的独立的企业法人，原告现无充分证据证明其与被告东北石油管道公司间存在劳动关系，也不能证明被告东北石油管道公司接收的沈阳金龙经贸公司、沈阳金龙宾馆的员工中包括原告，故其要求被告安排工作、缴纳保险的诉讼请求无事实及法律依据，不予支持。
原审法院依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决：驳回原告戴剑慈的诉讼请求。案件受理费10元，由被告承担。
宣判后，上诉人戴剑慈不服原审法院判决，向本院提起上诉称：1、上诉人与被上诉人之间劳动关系清楚，上诉人系金龙经贸公司职工，该公司已经于2000年12月19日注销，接收单位东北管理局现变更为被上诉人东北石油管道公司，被上诉人必须对金龙经贸公司注销所产生的一切后果负全部责任。2014年6月，被上诉人通知上诉人领取困难补助，已经证明双方存在劳动关系。2、关于规范劳动合同终止、解除程序问题。上诉人不认可“关于清理两不找人员劳动关系的处理决定”，按该决定，上诉人应该有偿解除劳动关系并买断工龄，领取失业保险、困难补助，而上诉人没有得到。被上诉人应该对此事负有全部责任。上诉人就是被上诉人的员工，要求被上诉人依法继续履行责任，为上诉人安排工作或应予买断工龄、补缴社会保险。
被上诉人东北石油管道公司辩称：1、上诉人起诉被上诉人主体不适格。没有证据证明上诉人与被上诉人存在合同或者事实上的劳动关系。2、上诉人与原用人单位金龙经贸公司劳动关系早已终止。上诉人的原用人单位于2000年12月29日注销，主体已不复存在，上诉人与原用人单位之间的任何关系包括劳动关系当然不可能存在。即使被上诉人接收了原用人单位的债权债务，也仅是在资产范围内接收债权债务，不当然等于就接收了原用人单位的劳动关系。且证据证明原用人单位在注销前就已经与上诉人解除了劳动关系。3、劳动关系不可能恢复，首先被上诉人与上诉人之间没有劳动关系，不存在恢复的问题。其次上诉人的原用人单位已经不复存在，劳动关系终结对劳动关系双方产生的约束力，不具有法定撤销、认定无效的情形。4、上诉人要求缴纳保险的请求不属于人民法院管辖。5、上诉人主张劳动争议纠纷已过仲裁期限和诉讼时效。
本院审理查明：原审认定事实属实。
本院认为：上诉人戴剑慈要求被上诉人东北石油管道公司为其安排工作，补缴2000年至今的社会保险，该两项请求应以其与被上诉人存在劳动关系为前提。上诉人在庭审中明确其原与沈阳金龙经贸公司存在劳动关系，该公司已于2000年12月29日注销，该公司注销前系依法成立的独立企业法人，被上诉人虽为该公司的主管部门，但上诉人未能举证证明其属于被上诉人应接收的员工，同时，上诉人既未与被上诉人签订劳动合同，亦从未向被上诉人提供过劳动，故无法认定上诉人与被上诉人存在劳动关系。因此，上诉人要求被上诉人为其安排工作，补缴社会保险费缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人戴剑慈负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石瑷丹
审 判 员 董 莉
代理审判员 张春韬
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 黄婷婷
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0116民初1987号
原告代为才，男，1954年3月6日生，住江苏省泗洪县。
委托代理人蔡宏伟，江苏先创律师事务所律师。
被告南京烨华建设工程有限公司，住所地南京经济开发区。
法定代表人陈建荣，总经理。
委托代理人张建宁，江苏素彤律师事务所律师。
本院在审理原告代为才诉被告南京烨华建设工程有限公司生命健康权纠纷一案中，原告代为才于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告代为才撤回起诉。
案件受理费减半收取200元，由代为才负担。
审判员 林顺英
二〇一七年七月七日
书记员 盛 媛
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寿商初字第1828－1号
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行。
被告张帅。
被告赵彩霞。
被告韩炳凯。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉被告张帅、赵彩霞、韩炳凯金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年5月29日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结三被告银行账户存款810000元或查封其等值财产，原告以第三人殷玉强所有的鲁V×××××、第三人单京城所有的鲁G×××××号车各一辆提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告张帅、赵彩霞、韩炳凯银行账户存款810000元或查封其等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张健
二〇一四年五月二十九日
书记员 郭静
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临兰刑初字第554号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人朱某，保安。2015年1月23日被取保候审。
辩护人刘洋，山东铭星律师事务所律师。
被告人王某，保安。2015年1月27日被取保候审。
辩护人张海升，山东良代律师事务所律师。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉（2015）459号起诉书指控被告人朱某、王某犯故意伤害罪，于2015年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。临沂市兰山区人民检察院指派检察员国金萍出庭支持公诉。被告人朱某及其辩护人刘洋、被告人王某及其辩护人张海升到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控，2014年10月1日19时许，被告人朱某、王某与刘某、张某银、徐某峰等人在临沂市兰山区新华路官驿街一饭店吃饭时，见曾在临沂市兰山区金阳花园居住的郭某途经此处，欲将郭某强行拉到车内带至金阳物业公司，因郭某不从，被告人朱某、王某便用拳头击打郭某面部、扇其耳光，致郭某枕部头皮挫裂伤、鼻部软组织挫伤交左侧鼻骨及左侧上颌骨额突骨折。经法医鉴定，郭某的损伤构成轻伤二级。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了被告人的供述、被害人的陈述、证人证言、有关书证等证据。
公诉机关认为，被告人朱某、王某的行为已构成故意伤害罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定处罚。
被告人朱某、王某对起诉书指控的犯罪事实供认不辩解，并对所举证据无异议。
经审理查明，2014年10月1日19时许，被告人朱某、王某与刘某、张某银、徐某峰等人在临沂市兰山区新华路官驿街一饭店吃饭时，见曾在临沂市兰山区金阳花园居住的郭某途经此处，欲将郭某强行拉到车内带至金阳物业公司，因郭某不从，被告人朱某、王某便用拳头击打郭某面部、扇其耳光，致郭某枕部头皮挫裂伤、鼻部软组织挫伤交左侧鼻骨及左侧上颌骨额突骨折。经法医鉴定，郭某的损伤构成轻伤二级。案发后，二被告人到公安机关投案自首。
另查明，被害人郭某曾居住于被告人朱某、王某任职的临沂市兰山区金阳花园小区，在居住期间因物业管理问题与管理人员产生矛盾，并在该小区业主QQ群发布对该小区物业管理不满的言论。
在审理过程中，被告人朱某、王某与被害人郭某达成赔偿协议，赔偿郭某医疗费、护理费等各项经济损失共计8.6万元；被害人郭某表示对被告人朱某、王某谅解。
上述事实，被告人朱某、王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郭某的陈述；证人刘某的证言；法医学人体损伤程度鉴定书、相关书证；户籍证明；抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某、王某，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人朱某、王某犯故意伤害罪的罪名成立。
鉴于被告人朱某、王某系自首，已赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，故对被告人朱某、王某可从轻处罚，并均可适用缓刑。被告人朱某、王某应到所在居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人朱某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 邹新华
二〇一五年七月一日
书记员 刘 群
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2016）粤0306刑初6383号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人张某某。曾因诈骗，于2007年2月26日被上海市徐汇区人民法院判处有期徒刑八个月，于2007年2月26日刑满释放。因涉嫌诈骗，于2016年4月22日被羁押，次日被刑事拘留，2016年5月30日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检刑诉【2016】6254号起诉书，指控被告人犯诈骗罪，建议判处有期徒刑一年至二年，并处罚金。
辩护意见
|
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人颜大庆提出从轻意见（详见书面辩护词）。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
|
被告人的行为构成诈骗罪，其具有认罪的从轻情节。辩护人的相关意见予以采纳。
判 决
|
一、被告人张某某犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月22日起至2016年11月21日。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、缴获的作案工具银行卡、电话卡、外币、车钥匙等，依法予以没收。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王 欣 哲
二〇一六年十一月一日
书记员 张 思 乔
书记员 陈瑞琼（兼）
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（轻刑快审专用）（2016）粤0306刑初6383号公诉机关深圳市宝安区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人张某某。曾因诈骗，于2007年2月26日被上海市徐汇区人民法院判处有期徒刑八个月，于2007年2月26日刑满释放。因涉嫌诈骗，于2016年4月22日被羁押，次日被刑事拘留，2016年5月30日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。指控意见公诉机关根据深宝检刑诉【2016】6254号起诉书，指控被告人犯诈骗罪，建议判处有期徒刑一年至二年，并处罚金。辩护意见被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人颜大庆提出从轻意见（详见书面辩护词）。查明事实与起诉书指控的犯罪事实一致。本院意见被告人的行为构成诈骗罪，其具有认罪的从轻情节。辩护人的相关意见予以采纳。判 决一、被告人张某某犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月22日起至2016年11月21日。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。二、缴获的作案工具银行卡、电话卡、外币、车钥匙等，依法予以没收。判决根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七条第三款。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 王  欣  哲二〇一六年十一月一日书记员 张 思 乔书记员 陈瑞琼（兼）
湖南省衡阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘04行终23号
上诉人（原审原告）：何晓清，男，1982年12月8日出生，汉族，住湖南省衡南县。
委托诉讼代理人：陈吉立，湖南湘华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：衡南县国土资源局，住所地：湖南省衡南县云集镇黄金路。
法定代表人：贺遵元，该局局长。
委托诉讼代理人：夏建衡，男，1979年3月27日出生，汉族，衡南县国土资源局不动产登记中心工作人员，住湖南省衡阳市石鼓区。
委托诉讼代理人：徐小伟，男，1979年11月29日出生，汉族，衡南县国土资源局政策法规股股长，住湖南省衡阳市蒸湘区。
原审第三人：刘鸿轩，男，2012年3月3日出生，汉族，住湖南省衡南县。
法定代理人：刘某，男，1982年9月20日出生，汉族，刘鸿轩的父亲，住址同上。
上诉人何晓清因与被上诉人衡南县国土资源局（以下简称国土局）、原审第三人刘鸿轩房屋产权行政登记一案，不服湖南省衡南县人民法院（2015）南法行初字第12-2号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月21日公开开庭审理了本案。上诉人何晓清及其委托诉讼代理人陈吉立，被上诉人国土局的委托诉讼代理人夏建衡、徐小伟，原审第三人刘鸿轩的法定代理人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：坐落在衡南县云集镇黄金路金利花苑D7栋701室的房产系案外人易洋在其工作单位衡南县国土资源局的职工集资房。2009年12月25日，案外人刘宇在未取得案外人易洋同意的情况下，以案外人易洋的名义与上诉人何晓清签订《关于衡南县国土局金利花苑住房D7-701号、车库C5-7的转让协议》，案外人刘宇在协议上签字，之后案外人刘宇交给上诉人何晓清一个虚假的房产证，上诉人何晓清依约付清了全部购房款项。2010年6月20日，案外人易洋将诉争的金利花苑D7-701号房屋转让给案外人刘宇。上诉人何晓清于2010年国庆节时搬入诉争的金利花苑D7-701号房屋居住、生活至今。2011年6月14日，案外人刘宇取得诉争的金利花苑D7-701号房屋的南房权证字第××号房屋所有权证。2014年3月31日，原审第三人刘鸿轩取得诉争的金利花苑D7-701号房屋的南房权证字第××号房屋所有权证。2015年5月份左右，原审第三人刘鸿轩的父亲刘某、母亲张红斌向上诉人何晓清主张诉争的金利花苑D7-701号房屋的所有权，要求上诉人何晓清搬离，遂产生争议，起诉到法院。
原审法院认为：诉争房屋在上诉人何晓清购买后发生了两次登记行为，第一次登记在案外人刘宇名下，第二次登记在原审第三人刘鸿轩名下，该院已依法向上诉人何晓清释明，根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第五条的规定：“同一房屋多次转移登记，原房屋权利人、原利害关系人对首次转移登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理。原房屋权利人、原利害关系人对首次转移登记行为及后续转移登记行为一并提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理；人民法院判决驳回原告就在先转移登记行为提出的诉讼请求，或者因保护善意第三人确认在先房屋登记行为违法的，应当裁定驳回原告对后续转移登记行为的起诉。原房屋权利人、原利害关系人未就首次转移登记行为提起行政诉讼，对后续转移登记行为提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”上诉人何晓清在该院释明后仍坚持仅对后续转移登记行为提起行政诉讼，故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第十项的规定，裁定：驳回何晓清的起诉。一审案件受理费50元，予以退还。
上诉人何晓清不服，上诉称：原审裁定认定事实错误，上诉人的物权应当得到保护。请求：一、撤销湖南省衡南县人民法院（2015）南法行初字第12-2号行政裁定书，依法改判；二、由被上诉人承担本案的一、二审诉讼费用。
被上诉人国土局辩称：原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。
原审第三人刘鸿轩述称：案外人刘宇给上诉人何晓清的房产证是假的。案外人刘宇与上诉人何晓清签订的购房合同，应当由上诉人何晓清与案外人刘宇进行诉讼。
二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第五十一条的规定，无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。案外人刘宇以案外人易洋的名义与上诉人何晓清签订购房合同处分案外人易洋所有的诉争房产，因其后来取得了该诉争房产的处分权，因此，无论案外人刘宇是否系无权处分，均不影响上诉人何晓清与案外人易洋之间存在房屋买卖合同关系的事实。根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第五条的规定，原房屋权利人、原利害关系人未就首次转移登记行为提起行政诉讼，对后续转移登记行为提起行政诉讼的，人民法院不予受理。上诉人何晓清的购房行为发生在案外人刘宇取得房产之前，上诉人何晓清欲起诉后续的转移登记行为，必须对案外人易洋与案外人刘宇之间的首次转移登记行为提起行政诉讼。
综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 关德超
审判员 肖大鸣
审判员 代立华
二〇一七年四月十三日
书记员 张文珍