云南省普洱市思茅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0802民初2692号
原告：李其刚，男，生于1954年7月18日，汉族，文盲，云南省镇沅县人，驾驶员。
委托诉讼代理人：马敏慧、刘乾兵，云南震南律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被告：叶永明，男，生于1964年9月24日，彝族，小学文化，云南省镇沅县人，驾驶员，现在缅甸从事选矿工作，无固定住所。
被告：王春，男，生于1969年10月11日，汉族，大专文化，云南省普洱市思茅区人，农民。
委托诉讼代理人：李家标，云南天溯律师事务所律师，代理权限：一般授权代理。
原告李其刚与被告叶永明、王春民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月8日受理后，依法适用普通程序，于2017年3月17日公开开庭进行了审理，原告李其刚及其委托诉讼代理人马敏慧到庭参加诉讼，被告叶永明、王春经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本院于2017年8月15�第二次公开开庭审理本案，原告李其刚及其委托诉讼代理人刘乾兵、被告叶永明、被告王春及其委托诉讼代理人李家标到庭参加诉讼。本案因案情复杂，经申请延长审限三个月，现已审理终结。
原告李其刚向本院提出诉讼请求：1、由二被告向原告偿还借款130000元及利息（借期五个月按年利率36%计算，逾期按年利率24%计算到款项还清之日止）；2、由二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年3月22日，二被告因做工程资金不足，向原告借款130000元，约定利息为5分，借期为5个月，即2015年3月22日至2015年8月22日，逾期不还则利息按借款的10%赔偿，并以被告王春在思茅曼歇坝水果场价值1000000元的住房作为抵押。借款到期后，二被告拒绝偿还借款本金及利息，原告为维护其合法权益，故诉至法院。
被告叶永明辩称，被告叶永明向原告借款130000元是事实，该笔借款与被告王春无关，应由被告叶永明进行偿还，借款时约定的月息为5分，被告叶永明认可原告主张的利息计算方式。
被告王春辩称，被告王春并非借款当事人，被告叶永明的借款与被告王春无关，被告王春不应承担偿还借款及利息的责任。被告王春并未为被告叶永明进行过担保，事实是被告叶永明向原告借款，让被告王春去原告家，被告王春仅是见证人。《借款合同》中的“曼歇坝水果场王春住房价值1000000元作”不是被告王春所写。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。原、被告的举证、质证情况本院在卷佐证。原告提交的双方当事人有争议的证据：1、《借款合同》原件一份，能证明原告李其刚与被告叶永明于2015年3月22日签订《借款合同》，约定被告向原告借款130000元，月息为5分，�款日期为2015年8月22日的事实，另，根据鉴定意见，该证据亦能证明约定该借款用“曼歇坝水果场王春住房价值1000000元”作抵押，抵押担保范围包括主债权及利息、违约金等费用的事实，本院予以采信。2、《欠条》原件一份，能证明被告叶永明于2016年1月30日向原告出具《欠条》，确认欠原告130000元借款的事实，本院予以采信。3、普洱市公安司法鉴定中心《鉴定文书》原件一份，因被告王春经本院传唤未到庭，故对比材料均来源于被告王春在诉讼过程中的签名，鉴定程序合法，能证明《借款合同》中担保部分填充的内容“曼歇坝水果场王春住房价值1000000元作”系被告王春书写的事实，本院予以采信。4、证人自美虹的证人证言，结合原告提交的其他证据，能证明《借款合同》中担保部分填充的内容系被告王春所写的事实，本院对该部分证人证言予以采信，其余部分�人证言无其他证据加以佐证，本院不予采信。5、账户交易明细原件一份、《借条》原件一份，被告叶永明对真实性均无异议，该证据结合第2组证据《欠条》，能证明130000元款项已实际交付的事实，本院予以采信。根据上述证据，本院查明以下法律事实：
2015年3月22日，原告李其刚与被告叶永明签订《借款合同》，约定被告叶永明向原告李其刚借款130000元，借款月息为5分，款于2015年8月22日一次性归还，逾期不还，将按借款的10%赔偿。双方还约定以曼歇坝水果场被告王春住房价值1000000元作抵押，抵押担保范围包括主债权及利息、违约金等费用。合同签订后，原告以现金70000元及银行转账60000元的方式，向被告叶永明交付了借款130000元，此后被告叶永明未向原告偿还该笔借款。
另查明，《借款合同》中担保部分填充的内容“曼歇坝水果场王春住�价值1000000元作”系被告王春书写。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告叶永明欠原告李其刚130000元借款，有原告提供的证据为凭，该款被告叶永明应进行偿还，据此，原告要求被告叶永明归还其借款130000元的主张，于法有据，本院予以支持。
综合原、被告的诉辩主张，本案的争议焦点如下：
焦点一：原告提出借期内按年利率36%计算利息，逾期按年利率24%计算利息的主张，应否支持。
根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利�的，人民法院应予支持”，对借贷双方未支付的利息，法律规定的最高利率为年利率24%，超过部分应不予支持。本案中，原告李其刚与被告叶永明约定的借款月利息为5分，已明显超过了法律规定的范畴，对超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上，原告主张的自2015年3月22日至款项清偿之日止的利息，本院按年利率24%计算。
焦点二：被告王春应否承担连带保证责任。
根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持”之规定，他人在借款合同上签字且表明其保证人身份或承担保证责任的，依法应当�担保证责任，从原告提供的证据《借款合同》担保部分的内容来看，担保范围明确，且担保物名称及担保物的价值系由被告王春所写，应视为其同意用其房屋进行担保，担保约定有效，根据《中华人民共和国物权法》第十五条“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”之规定，该抵押未办理登记仅系抵押权未设立，并不影响抵押合同的效力，原告可要求被告王春在抵押物价值范围内对债务承担连带清偿责任。原、被告将抵押物的价值约定为1000000元并不违反法律规定，且约定的价值已远高于原告主张的债权金额，故被告王春应对上述债务承担连带偿还责任，原告该诉讼请求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国物权法》第十五条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告叶永明于本判决生效之日起十五日内向原告李其刚偿还借款130000元，并向原告李其刚支付自2015年3月22日起至款项清偿之日止的利息（按年利率24%计算），被告王春对该借款本息承担连带清偿责任；
二、驳回原告李其刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告叶永明、王春共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审 判 长 杨昌金
审 判 员 黄 俊
人民陪审员 牛冀群
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 白文琳