辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民二初字第24号
原告：北京朗润伟瑞商贸有限公司，住所地：北京市丰台区西后东街99号。
法定代表人：董利红，系该公司经理。
被告：大连向阳文化集团有限公司，住所地：大连市中山区延安路1号宝嘉大厦。
法定代表人：高启君，系该公司董事长（现在押于锦州监狱）。
委托代理人：魏思雨，女，1987年8月2日出生。
原告北京朗润伟瑞商贸有限公司因与被告大连向阳文化集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曲阿翔担任审判长，与代理审判员孙卓（主审）、代理审判员王虹组成合议庭，于2015年3月23日公开开庭审理了本案。原告北京朗润伟瑞商贸有限公司的法定代表人董利红、被告大连向阳文化集团有限公司的委托代理人魏思雨到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告北京朗润伟瑞商贸有限公司的诉讼请求：1、要求被告给付工程款2577223.98元；2、要求被告赔偿材料损失款479958.4元；3、要求被告给付利息从2010年9月11日至给付时止，按本金3057182.38元计算，利率按中国人民银行同期贷款利率计算。事实和理由：一、原、被告于2010年5月3日签订合同书，原告承包被告发包的沈阳音乐学院大连校区外墙真石漆工程（含墙面找平工程）。承包范围为学院已竣工的楼体，包括教学楼、学生公寓、物业楼、食堂、舞蹈楼、综合楼、教工住宅。未竣工楼体双方另行约定，不在本合同约定中。开工日期2010年5月1日，竣工日期2010年9月10日（不包括教工住宅，教工住宅10月底之前竣工）。合同承包造价为74元／平方米，按照原告实际施工面积结算。工程款分三个阶段支付，第一阶段，2010年5月至6月，原告能完成3万平方米，先期支付150万元。2010年10月30日前，累计完成10万平方米，共支付500万元；第二阶段，2011年9月15日前支付余款的50%；第三阶段，2012年9月15日前结清全部余款。二、原告实际施工事实。经原告实测并经被告副经理（该工程负责人）苏位东核算，确认原告施工总工程款2，577，223.98。三、材料损失事实，原告最初施工时，即将施工材料（化工产品）运送到施工地点，由于被告原因停产，导致原告进场材料失效，无法继续使用，具体损失金额有被告副总苏位东认可为479958.4元。原告施工的工程，已使用至今没有出现质量问题。
被告大连向阳文化集团有限公司答辩称：1、根据双方签订的建设工程施工合同约定原告应该在5月至6月完成3万平的工程量，完成后被告才向原告先行支付150万元，原告在约定的时间仅完成了2.5万平的工程量，且工程质量存在严重的质量问题，在原告施工半年后，楼体外墙就有多处涂料开裂和脱落，至今面积仍在增大，且墙体的颜色也由被告要求的白色变为其他颜色，7-3号楼女儿墙等处更出现漏涂涂料的问题，被告不应该支付工程款。2、就原告提出的材料损失问题与被告没有关系，其材料损失是由其自身原因造成的，原告诉状中提出具体的损失金额已经由被告工程副总具体的内容，由于当时被告公司法人已经被公安机关采取刑事强制措施，公司管理出现混乱，公司要求对外的材料必须有公司的印章，不能仅以个人的行为代表公司的行为。3、原告要求给付工程款利息，由于原告没有达到付款条件，工程也没有完工，其请求给付工程款，不应当得到支持，其依据工程款主张的利息更不应该得到支持，请求法院依法驳回原告的诉请。
经审理查明：2010年5月3日，原告与被告签订《合同书》一份，主要内容：原告承包被告发包的沈阳音乐学院大连校区外墙真石漆工程（含墙面找平工程）。承包范围为学院已竣工的楼体，包括教学楼、学生公寓、物业楼、食堂、舞蹈楼、综合楼、教工住宅。未竣工楼体双方另行约定，不在本合同约定中。开工日期2010年5月1日，竣工日期2010年9月10日（不包括教工住宅，教工住宅10月底之前竣工）。合同承包造价为74元／平方米，按照原告实际施工面积结算。工程款分三个阶段支付，第一阶段，2010年5月至6月，原告能完成3万平方米，先期支付150万元。2010年10月30日前，累计完成10万平方米，共支付500万元；第二阶段，2011年9月15日前支付余款的50%；第三阶段，2012年9月15日前结清全部余款。
合同签订后，原告进场施工。2012年5月20日，原告与被告的工作人员苏位东签署《大连（沈阳）音乐学院外墙真石漆工程》的工程结算书一份，对原告的施工明细及实际施工费用总额进行了核算，确认原告的实际施工费用总额2，577，223.98元。
2012年5月23日，苏位东与原告签署《大连沈阳音乐学院库存明细》一份，对库存材料的名称、数量、单价、金额等做了记载，确认库存金额为479，958.4元（包括运费23474.4元）。
被告已给付原告工程款10万元。
庭审中，原告提供《工程洽商》14份，对原告的相关施工工程量予以记载，被告签章处加盖有沈阳音乐学院（大连）校区建设工程指挥部印章，并签名苏位东。被告认可其持有沈阳音乐学院（大连）校区建设工程指挥部印章，苏位东亦是其公司工作人员，但对印章及苏位东签字的真实性持有异议。经本院向被告释明是否申请对印章及苏位东的签字的真实性予以鉴定，被告表示不申请鉴定，亦未向法庭出示否认沈阳音乐学院（大连）校区建设工程指挥部印章及苏位东签字的相关证据。
上述事实，有当事人的陈述，《合同书》、《工程洽商》、《大连（沈阳）音乐学院外墙真石漆工程》、《大连沈阳音乐学院库存明细》、《工程量签证单》等证据，已经庭审质证，在卷为凭，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的《合同书》系当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按照合同约定履行各自的义务。原告已经按照合同约定履行了施工义务，故被告应当按照合同约定向原告支付相应的工程款及利息。
关于工程款的金额问题。2012年5月20日，原告与被告的工作人员苏位东签署《大连（沈阳）音乐学院外墙真石漆工程》的工程结算书一份，对原告的施工明细及实际施工费用总额进行了核算，确认原告的实际施工费用总额2，577，223.98元。现被告已给付10万元，故被告尚欠原告工程款2，477，223.98元。
关于原告主张被告给付从2010年9月11日至给付之日止的工程款利息。原告主张从停工之日2010年9月11日计息，但其提供的证据不足以证明2010年9月11日为停工之日，且被告不予认可，故原告主张从2010年9月11日起计息事实和法律依据不足，本院不予支持。鉴于《大连（沈阳）音乐学院外墙真石漆工程》的工程结算书签订于2012年5月20日，从结算之日起，被告应当给付工程款，故从2012年5月20日起计息，符合法律规定，本院予以认定。
关于原告主张被告给付材料款479，958.4元。原告依合同约定将施工材料运至施工现场，虽然该部分材料因停工未予使用，但被告未提供证据证明其及时通知原告停工或复工，以及与原告协商处理该部分材料，避免材料因过期造成的损失，而且苏位东与原告签署的《大连沈阳音乐学院库存明细》，对库存材料的名称、数量、单价、金额等做了记载，故原告为履行施工义务而购买运输并交付该部分材料，有权要求被告给付原告材料款479，958.4元，该项主张，具有事实和法律依据，本院予以支持。
关于原告主张被告给付从2010年9月11日至给付之日止的材料款利息。原告主张从停工之日2010年9月11日计息，但其提供的证据不足以证明2010年9月11日为停工之日，且被告不予认可，故原告主张从2010年9月11日起计息事实和法律依据不足，本院不予支持。鉴于《大连沈阳音乐学院库存明细》签订于2012年5月23日，明确了材料的数量及金额，从2012年5月23日起计息，符合法律规定，本院予以认定。
关于被告主张原告提供的相关工程洽商联系单没有加盖被告合同专用章，不能仅以指挥部盖章和个人签字就代表被告公司行为的问题。原告提供的14份工程洽商联系单上被告签章处均加盖有沈阳音乐学院（大连）校区建设工程指挥部印章，并签名苏位东。被告认可其持有沈阳音乐学院（大连）校区建设工程指挥部印章，苏位东亦是其公司工作人员，但对印章及苏位东签字的真实性持有异议。经本院向被告释明是否申请对印章及苏位东的签字的真实性予以鉴定，被告表示不申请鉴定，亦未向法庭出示否认沈阳音乐学院（大连）校区建设工程指挥部印章及苏位东签字的相关证据，故被告应当承担举证不能的不利后果，对该14份工程洽商联系单的真实性，本院予以认定。该14份工程洽商联系单可以证明苏位东是被告派驻到施工现场的负责人员，苏位东代表被告与原告商定工程相关事宜，故苏位东代表被告与原告签订的《大连（沈阳）音乐学院外墙真石漆工程》工程结算书和《大连沈阳音乐学院库存明细》合法有效，对被告具有约束力。
关于被告主张原告工程质量存在严重的质量问题。由于工程已交付使用，被告未提供证据证明在原告施工期间存在质量问题，亦不能证明其在施工期间要求过原告予以整改。在工程使用期间，如工程存在质量问题，被告可以要求原告维修，但被告未提供证据证明其曾向原告主张过维修或者原告存在经通知后拒绝维修的情形。故被告的该项主张，事实和法律依据不足，本院不予采信。
综上，依据《合同法》第四十四条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告大连向阳文化集团有限公司于本判决生效之日起15日内一次性给付原告北京朗润伟瑞商贸有限公司尚欠工程款款2，477，223.98元；
二、被告大连向阳文化集团有限公司于本判决生效之日起15日内一次性给付原告北京朗润伟瑞商贸有限公司尚欠工程款2，477，223.98元的利息（从2012年5月20日起至本判决指定的工程款给付之日止，按照中国人民银行发布的同期贷款利率标准计息）；
三、被告大连向阳文化集团有限公司于本判决生效之日起15日内一次性给付原告北京朗润伟瑞商贸有限公司材料款479，958.4元；
四、被告大连向阳文化集团有限公司于本判决生效之日起15日内一次性给付原告北京朗润伟瑞商贸有限公司材料款479，958.4元的利息（从2012年5月23日起至本判决指定的工程款给付之日止，按照中国人民银行发布的同期贷款利率标准计息）；
五、驳回原告北京朗润伟瑞商贸有限公司的其他诉讼请求。
上述款项，如果被告大连向阳文化集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费36，941元，由被告大连向阳文化集团有限公司负担35，733元，由原告北京朗润伟瑞商贸有限公司负担1，208元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审 判 长 曲阿翔
审 判 员 孙 卓
代理审判员 王 虹
二〇一五年七月十五日
书 记 员 张 莹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《中华人民共和国合同法》第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件使用法律问题的解释》第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。