广东省阳江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳中法民一终字第171号
上诉人（原审被告）：谭家崧，男，1961年1月23日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
上诉人（原审被告）：莫翠飞，女，1968年5月3日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
两上诉人共同的委托代理人：莫淑雯，女，1987年6月20日出生，汉族，住广东省阳江市江城区，系阳江凯铂花园酒店有限公司的办事员。
被上诉人（原审原告）：梁宏统，男，1983年6月10日出生，汉族，住广东省阳西县。
委托代理人：姚史部，广东一粤（阳江）律师事务所律师。
委托代理人：胡小姝，广东一粤（阳江）律师事务所实习律师。
上诉人谭家崧、莫翠飞因与被上诉人梁宏统民间借贷纠纷一案，不服阳江市江城区人民法院（2013）阳城法民一初字第509号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审经审理查明：谭家崧因资金周转困难，于2012年10月3日向梁宏统借款200万元，并签写《借据》一份交给梁宏统收执，该借据内容如下：“今借到梁宏统现金人民币贰佰万元整（￥2000000），定于2012年10月30日归还清”。梁宏统催谭家崧还款无果，遂于2013年5月23日诉至原审法院，请求：1、判令谭家崧、莫翠飞偿还借款本金2000000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日起计至还清款日止）；2、原审案件诉讼费由谭家崧、莫翠飞负担。庭审时，谭家崧认为讼争借款是由谭家崧向简祖均借款所产生的高额利息转化而来，并提供了简祖均于2012年9月份的收据一份，该收据记载：“收到谭家崧7月31日至9月30日利息已结清。189万元”。对此，梁宏统认为与本案无关。
谭家崧、莫翠飞是夫妻关系，讼争借款发生在谭家崧、莫翠飞婚姻存续期间，（2013）阳城法民一初字第507号简祖均与谭家崧借款纠纷一案，原审法院正在审理中。
原审判决认为：梁宏统与谭家崧之间的债权债务关系清楚，谭家崧尚欠梁宏统借款本金200万元，有谭家崧出具给梁宏统收执的借据为凭，证据充分，予以确认。现梁宏统请求谭家崧清偿尚欠的借款本金200万元及利息（从起诉之日即2013年5月23日起至还清款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算），合理合法，应予支持。谭家崧、莫翠飞主张讼争借款是由谭家崧向简祖均借款所产生的高额利息转化而来，由于梁宏统不予认可，且谭家崧、莫翠飞没能提供证据证实，故谭家崧、莫翠飞上述主张，理据不足，不予支持，如果就算谭家崧、莫翠飞的抗辩意见属实，谭家崧向简祖均借款，产生了利息，简祖均收取了谭家崧的利息，而由梁宏统出借给谭家崧，也只能认定梁宏统、谭家崧发生了借贷关系，而简祖均与梁宏统之间存在另一法律关系。至于简祖均收取谭家崧189万元利息是否合法问题，不属于本案的调处范围，因此，谭家崧、莫翠飞的抗辩意见不成立。
谭家崧、莫翠飞是夫妻关系，讼争的借款发生在谭家崧、莫翠飞婚姻存续期间；谭家崧、莫翠飞没有提交证据证明梁宏统与谭家崧明确约定该借款为谭家崧的个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形，即谭家崧、莫翠飞为夫妻财产作了约定，且梁宏统知道该约定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故莫翠飞对谭家崧上述所欠债务应承担共同清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，作出判决：一、谭家崧尚欠梁宏统借款本金2000000元，限自本判决生效之日起十日内付清；二、谭家崧支付上述借款本金2000000元的利息（从2013年5月23日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）给梁宏统，限自本判决生效之日起十日内付清；三、莫翠飞对上述借款本息负共同偿还责任。原审案件受理费22800元，由谭家崧、莫翠飞负担。
谭家崧、莫翠飞不服原审判决，向本院提起上诉称：人民法院在审理民间借贷纠纷案件过程中，要依法全面、客观地审核双方当事人提交的全部证据，从各证据与案件事实的关联程序、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。对现金交付的借贷，可根据交付凭证、支付能力、交易习惯、借贷金额的大小、当事人之间关系以及当事人陈述的交易细节经过等因素综合判断，并依职权或者提请有关部门调查取证，查清事实真相。原审法院在认定谭家崧是否向梁宏统“借款现金200万元”事实上，未依法从“交付凭证、支付能力、交易习惯、借贷金额的大小、当事人间关系以及当事人陈述的交易细节”等因素进行审核，只是凭借谭家崧与梁宏统签订的借款合同及承诺书就草率地认定借款金额，完全未理会谭家崧、莫翠飞所做出的合理陈述及提交的相关证据，故谭家崧、莫翠飞认为，原审法院的判决有失法律的公正性。谭家崧不存在向梁宏统借款200万元的事实，该200万元实际是谭家崧与简祖均借款800万元的民间借贷所产生的非法高额利息，一审判决认定谭家崧向梁宏统借款本金200万元属于认定事实的错误。且梁宏统也未提供任何支付凭证来证明其已支付现金200万元的事实。综上，原审判决事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原审判决，驳回梁宏统的诉讼请求，本案的全部费用由梁宏统承担。
被上诉人梁宏统辩称：一、谭家崧、莫翠飞在上诉过程中，没有依法行使诉讼权利。2013年12月3日，谭家崧、莫翠飞提起上诉，法院受理后，谭家崧、莫翠飞没有按照法院的通知按时缴交上诉费，在明知自己不符合缓、减、免交的条件的情况下，故意提出申请缓、减、免交上诉费而拖延时间，在申请没有得到批准后，仍没有在规定的时间内缴交上诉费。法院最后一次通知谭家崧、莫翠飞缴交上诉费的时间是2014年3月28日，但谭家崧、莫翠飞却是在2014年4月15日缴交上诉费，其已经超过7天的缴费期限，根据有关法律规定，谭家崧、莫翠飞在法定期限内没有缴交上诉费，应按照撤回上诉处理。二、一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，谭家崧、莫翠飞的上诉理由不成立。谭家崧因资金周转困难向梁宏统借款200万元的事实清楚，有谭家崧签写的借据为凭，证据确凿充分，一审根据查明的事实，并依法作出判决是正确的，谭家崧、莫翠飞否认事实并提出上诉，是故意拖延案件审理时间，目的是拖延还款责任。在民间借贷案件中，借据是当事人确立民事法律关系的有力证据，我方已经向法院提供主张借贷关系成立的借据，应视为完成了举证责任。对方如果否认借贷关系，应向法院提供充分的反证并足以推翻借款事实，谭家崧、莫翠飞否认借款事实，并没有提供反证和足以推翻梁宏统主张的借款事实的证据，显然其上诉理由是不成立的。谭家崧、莫翠飞的上诉请求应不予支持。三、谭家崧、莫翠飞在一、二审中均抗辩本案的债务关系是因向第三人简祖均借款的利息转化而来，并提供了简祖均的一张189万元的利息收据作为证据，按照谭家崧、莫翠飞的抗辩理由，谭家崧向梁宏统借款是用于偿还另一笔借款的利息，是属于借新还旧的情形，就算谭家崧、莫翠飞没有实际收到200万元现金，也不影响谭家崧与梁宏统借款关系成立。因此，谭家崧与简祖均的债务利息关系归于消失，谭家崧与梁宏统形成了新的借贷关系。此外，简祖均并没有否认收到189万元的利息，该利息是合法有效的，该事实经生效的（2013）阳城法民一初字第507号判决书所确认。综上所述，谭家崧、莫翠飞没有依法行使诉讼权利，未按时缴交上诉费，谭家崧、莫翠飞的上诉理由明显不成立，请二审法院依法驳回谭家崧、莫翠飞的上诉。
本院经审理查明：原审认定事实清楚、属实，本院予以确认。
另查明：二审期间，梁宏统提供证据（2014）阳中法民一终字第167号民事裁定书一份，拟证明谭家崧、莫翠飞于2014年4月15日收到法院作出的案件受理费缴费通知书，谭家崧、莫翠飞于2014年4月15日缴交上诉费用，已经超出通知规定的缴费期限，丧失上诉权。谭家崧、莫翠飞对梁宏统提供的上述证据发表质证意见：我方从来未见过该裁定书，对于该裁定书的真实性，由法院审查。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。二审争议焦点是谭家崧、莫翠飞对本案借款应否承担还款责任。
谭家崧、莫翠飞上诉称本案借款200万元实质是谭家崧与案外人简祖均之间另外800万元借款所产生的非法高额利息转化而来，谭家崧与梁宏统之间不存在200万元借款事实，主张不需承担还款责任。但从案件查明的事实及证据来看，一方面，梁宏统依据谭家崧出具的借据提起本案诉讼，借据上明确载明谭家崧向梁宏统借款200万元，对借据中签字的真实性谭家崧亦没有异议，据此可以证明梁宏统与谭家崧之间的民间借贷法律关系已经合法成立，该民间借贷法律关系发生于谭家崧、莫翠飞婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，谭家崧与莫翠飞应依法承担还款责任。另一方面，虽然谭家崧、莫翠飞对其上述主张提供有显示是简祖均出具的证据收据，但从证据的内容来看，该收据只载明简祖均收到利息189万元，并没有记载本案借款是谭家崧与简祖均之间另外800万元借款所产生的非法高额利息转化而来的内容，也不能据此推定本案借款与该189万元利息具有关联性，故谭家崧与莫翠飞在没有提供其他证据佐证的情况下，单凭上述收据，不足以证明其主张的事实。综上，按照民事诉讼证明标准，谭家崧在未举证证明其存在意思表示不真实的情况下，应当对其出具借据的行为负责。原审法院根据双方在借据中明确约定的借款事实、数额以及我国婚姻法关于夫妻共同债务处理的相关规定，判决谭家崧、莫翠飞共同偿还借款200万元及支付相应利息并无不当，应予维持。
至于梁宏统提出谭家崧、莫翠飞超出法定期限缴交上诉费，应按照撤回上诉处理的主张，理据不足，不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，审理程序合法，应予维持。谭家崧、莫翠飞上诉理据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费22800元，由上诉人谭家崧、莫翠飞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 龙 飘
审 判 员 司徒达国
代理审判员 周 国 汉
二〇一四年六月十七日
书 记 员 冯 梅 瑰