山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0683民初263号
原告：党耀中，男，1979年8月16日出生，汉族，城镇居民，住北京市。
原告：党旗，男，2007年6月21日出生，汉族，城镇居民，住址同上。
二原告的共同委托诉讼代理人：原石花，莱州市朱桥法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市寿光支公司（以下简称中国人寿财产保险寿光公司）。
住所地:寿光市。
法定代表人:郭秀真，经理。
委托诉讼代理人：秦婕美，山东文景律师事务所律师。
被告：寿光市瑞通运输服务有限公司。
住所地:寿光市渤海南路****号。
法定代表人：侯坤龙，总经理。
原告党耀中、党旗与被告寿光市瑞通运输服务有限公司、中国人寿财产保险寿光公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告党耀中、党旗的共同委托诉讼代理人原石花、被告中国人寿财产保险寿光公司的委托诉讼代理人秦婕美到庭参加诉讼。被告寿光市瑞通运输服务有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判决二被告共同赔偿二原告经济损失9939.62元，其中党耀忠医疗费954元、住宿费347元、误工费4404.9元、交通费2249元；党旗医疗费1839.72元、交通费145元。事实和理由：2016年7月23日13时30分许，李延强驾驶鲁GT***3号重型半挂牵引车鲁GT**8挂号重型罐式半挂车沿荣乌高速公路由东向西行至荣乌高速公路332GM+300M处，刮擦护栏后遇缺口，撞断护栏驶入对行车道，与中间隔离栏相撞侧翻，原告党耀中驾驶京NW***8号小型普通客车沿荣乌高速公路由西向东行驶，与掉落在行车道内的护栏相撞，致车辆侧翻入路南沟内，造成两车及护栏损坏，致李延强死亡，乘李延强车的王会梅伤，党耀中车上的党国良、李秀平、郭莉、党旗伤。寿光市瑞通运输服务有限公司所有的鲁GT***3号重型半挂牵引车鲁GT**8挂号重型罐式半挂车在中国人寿财产保险寿光公司投保交强险。莱州市公安局交警大队认定李延强承担事故的全部责任，党耀中无事故责任。二原告现有经济损失9932.62元。
被告寿光市瑞通运输服务有限公司未提出答辩意见。
被告中国人寿财产保险寿光公司辩称，鲁GT19**号车辆的主车在我公司投保交强险和保险金额100万元的商业三者险，含不计免赔；鲁GT**8挂车投有保险金额50万元的商业三者险，含不计免赔。事故发生在保险期间内，我公司同意在主车的保险金额范围内赔偿原告的合理损失，但要求扣除15%的非医保用药，诉讼费我公司不予承担。
本院经审理认定事实如下：鲁GT***3号重型半挂牵引车/鲁GT**8挂号重型罐式半挂车的所有人是被告寿光市瑞通运输服务有限公司。鲁GT***3号重型半挂牵引车在被告中国人寿财产保险寿光公司投有交强险和机动车第三者责任险，其中交强险保险期间自2015年11月24日起至2016年11月23日止；机动车第三者责任险保险期间自2015年12月8日起至2016年12月7日止，保险金额100万元并投保不计免赔险。
2016年7月23日13时30分许，李延强驾驶鲁GT***3号重型半挂牵引车鲁GT**8挂号重型罐式半挂车沿荣乌高速公路由东向西行至荣乌高速公路332GM+300M处，刮擦护栏后遇缺口，撞断护栏驶入对向车道，与中间隔离栏相撞侧翻，党耀中驾驶京NW***8号小型普通客车沿荣乌高速公路由西向东行驶，与掉落在行车道内的护栏相撞，致车辆侧翻入路南沟内，造成两车及护栏损坏，致李延强死亡，乘李延强车的王会梅伤，党耀中及乘党耀忠车的党国良、李秀平、郭莉、党旗伤。本事故经莱州市公安局交警大队认定，认为李延强在事故中实施了未按照操作规范安全驾驶文明驾驶机动车、驾驶大型货车驶入最左侧车道、驾驶机动车骑、压行车道分界线的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、《山东省高速公路交通安全条例》第十四条第一款、第二十一条第三项的规定，是事故发生的全部原因，承担事故的全部责任；党耀中无事故责任。莱州市公安局交警大队于2016年8月9日下达了《道路交通事故认定书》。
二原告伤后先后在莱州市第二人民医院、莱州市人民医院门诊治疗，党耀忠支出医疗费842.63元，党旗支出医疗费467.54元。原告党耀忠还于2016年11月14日在中国中医科学院望京医院支出门诊医疗费111.53元，原告党旗在北京市朝最区崔各庄社区卫生服务中心支出医疗费474.18元。
2017年1月6日，二原告诉至本院，要求被告赔偿因交通事故造成的经济损失9939.62元。
二原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：
1、莱州市公安局交警大队出具的《道路交通事故认定书》，证实本事故中李延强承担事故的全部责任，党耀中无事故责任。
2、二原告在莱州市人民医院的门诊病历各1份，北京市朝最区崔各庄社区卫生服务中心的治疗记录和中国中医科学院望京医院的处方笺各1份，原告党耀忠的医疗费单据11张，金额954.16元，党旗的医疗费单据9张，金额941.72元。其中原告党耀忠的门诊病历记载的就诊日期为2016年8月3日，检查见“右手腕起皮损10余天”，诊断为“软组织伤”。
3、住宿费发票2张，收款单位是烟台交运友缘酒店管理有限公司莱州分公司，其中2016年11月24日的金额为218元，2017年1月5日的金额为129元。原告主张，2016年11月24日的住宿费是原告党耀中带其父母到莱州市做司法鉴定支出，2017年1月5日的住宿费是原告党耀中到莱州市立案支出。
4、交通费发票15张，其中原告党旗2016年7月26日从莱州市乘客车至潍坊换火车回北京交通费144元；原告党耀忠于2016年11月间两次从北京往返于莱州市支出1126元，于2017年1月4日从北京至莱州市支出291元。北京市和烟台市定额发票3张共计25元，无开票日期。原告主张，上述交通费是事故发生后原告在莱州市就医、从莱州回北京、回北京后在北京的医院检查乘出租车的花费。
5、盖有“北京市朝阳区崔各庄地区京旺家园社区居民委员会”公章的证明1份，其中证明，党耀中与郭莉是夫妻关系，党旗是党耀中与郭莉的儿子，3人均住京旺家园6区1号楼5单元1101室。
上述证据经当庭质证，被告中国人寿财产保险寿光公司对其真实性均无异议，但不同意赔偿原告的住宿费、交通费，并要求扣除原告医疗费中的非医保用药。
原告党耀中要求按照北京市城镇居民上年度人均可支配收入标准计算30天的误工费4404.9元，被告中国人寿财产保险寿光公司不同意赔偿原告的误工费。原告党耀中就其主张的误工期间没有提交相关证据。
被告中国人寿财产保险寿光公司就其应扣除非医保用药的主张提交了机动车第三者责任险保险条款、盖有“寿光市瑞通运输服务有限公司”公章的投保人声明，经质证，二原告无异议。
另查，本次事故造成党耀忠车上5人受伤，伤者均同意将郭莉的经济损失在交强险内全额赔偿，其他人的损失在交强险内的份额由法院确定。伤者郭莉的诉讼请求总额6168.23元，其中医疗费413.33元，伤者党国良的诉讼请求总额314798.37元，李秀平的诉讼请求总额399092.41元。
本院认为，本次事故中李延强实施了未按照操作规范安全驾驶文明驾驶机动车、驾驶大型货车驶入最左侧车道、驾驶机动车骑、压行车道分界线的违法行为，莱州市公安局交警大队认定其承担事故的全部责任，该认定结论正确，本院予以采信。
鲁GT***3号重型半挂牵引车在被告中国人寿财产保险寿光公司投有交强险，本次事故发生在保险期间内，对原告因伤造成的合理经济损失，被告中国人寿财产保险寿光公司应在交强险限额内承担赔偿责任。本次事故的伤者均同意将郭莉的经济损失在交强险内全额赔偿，其他人的损失在交强险内的份额由法院确定，本院予以准许，本案二原告的经济损失数额较小，本院确定将该损失全部在交强险限额内予以赔偿。
被告中国人寿财产保险寿光公司对原告提交的5组证据的真实性无异议，本院对此均予以采信，对二原告主张的医疗费用予以支持。二原告支出的医疗费用不超出交强险医疗费分项限额，被告中国人寿财产保险寿光公司要求扣除二原告医疗费中的非医保用药，没有依据，本院不予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”。原告党耀中要求计算30天的误工期间，被告中国人寿财产保险寿光公司对此不认可，原告党耀中就其主张的误工期间没有提供证据证明，其关于误工费的主张证据不足，本院不予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”。原告党旗在事故发生后从莱州市乘客车至潍坊换火车回北京的交通费144元，应属于本次交通事故造成的直接经济损失，本院予以支持；原告提交的北京市和烟台市定额发票无开票日期，本院无法判断其与本次交通事故之间的关联性，原告主张的其他交通费不符合上述司法解释规定的范围，本院不予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款规定，“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”，第二十三条第二款规定，“受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿”，原告主张的住宿费不符合上述司法解释规定的范围，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条第一、二款、第二十二条、第二十三条第二款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，缺席判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市寿光支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告党耀忠因本次交通事故造成的医疗费954元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市寿光支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告党旗因本次交通事故造成的经济损失：医疗费941.72元、交通费144元，合计1085.72元。
以上一、二项均限判决生效后十日内付清。
三、驳回原告党耀忠的其他诉讼请求。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告寿光市瑞通运输服务有限公司负担，于判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 李广斌
人民陪审员 冯 妮
人民陪审员 傅秀云
二〇一七年六月六日
书 记 员 董柯妍