江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏04民终830号
上诉人（原审原告）：邵阿香，女，1946年2月12日出生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
委托诉讼代理人：朱向阳，江苏朱孔阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄云妹，女，1963年2月21日出生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
上诉人邵阿香因与被上诉人黄云妹机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省常州市武进区人民法院(2016)苏0412民初6920号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
邵阿香上诉请求：撤销常州市武进区人民法院(2016)苏0412民初6920号民事判决，改判黄云妹向邵阿香赔偿损失118596.13元。事实和理由：本次事故发生过程的监控视频显示邵阿香一直骑行在非机动车道内，也没有明显的向左采取措施，黄云妹电动三轮车骑压机动车与非机动车分道线，车速非常快，电动三轮车右侧占用非机动车道，在其前轮超过邵阿香后，电动三轮车后侧将邵阿香自行车带倒，从而导致事故的发生，因此，黄云妹应承担事故的全部责任，道路交通事故认定书中依据道交法第57条规定，但邵阿香在本次事故中没有违反道交法57条，认定书责任认定错误；邵阿香虽七十岁，但伤前身体××确实从实力所能及的劳动，并有证据予以证明，应赔偿误工费；黄云妹作为投保义务人应在交强险责任范围内予以赔偿。
黄云妹辩称，事故责任应依据交警事故责任认定书，电动车不可能有交强险，请求驳回上诉。
邵阿香向一审法院起诉请求：判决黄云妹向邵阿香赔偿各项损失118596.13元。
一审法院认定事实：2015年9月14日8时15分左右，邵阿香骑人力自行车沿戴洛路西侧非机动车道由北向南行驶至圻庄路口时，因避让右侧路口的车辆，在向左采取措施过程中，与黄云妹驾驶的沿戴洛路机动车道由北向南行驶至此的电动三轮车发生相撞，致邵阿香倒地受伤。常州市武进区公安局交通警察大队依法作出道路交通事故认定书，认定邵阿香应承担该起交通事故的主要责任，黄云妹承担次要责任。邵阿香对该认定有异议，依法申请复核。常州市公安局交通警察支队于2015年11月27日作出复核结论，维持了常州市武进区公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定。事故发生后，邵阿香到常州市武进人民医院住院治疗，住院21天，共发生医疗费36323元。2016年7月4日，经常州市德安医院司法鉴定所鉴定，邵阿香因交通事故致左髋关节功能障碍构成十级伤残，误工期为270日，护理期为150日，营养期为150日。邵阿香为此支付了鉴定费2520元。邵阿香所驾驶的自行车受损，邵阿香支付了修理费20元；为就医，邵阿香支出了一定数额的交通费。
一审法院认为，依照法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，常州市武进区公安局交通警察大队根据双方当事人的陈述、证人证言、现场勘查记录、照片、视听资料、检验鉴定结论等证据，依法作出了道路交通事故认定结论，该认定书载明的道路交通事故发生经过情况与邵阿香向本院提交的现场监控视频内容相符，予以认定，故对于邵阿香陈述的“其在事故中并无过错，黄云妹应当承担本次事故的全部责任”的意见，不予支持；邵阿香系七十高龄的农民，其主张按照每月3000元计算误工费，证据不足，不予支持；因邵阿香在该起交通事故中承担主要责任，其主张精神损害抚慰金没有法律依据，不予支持；黄云妹所驾驶的电动三轮车经检验确实属于机动车，但鉴于目前电动三轮车在车辆登记、管理以及交强险的承保上在我国还处于滞后状态，如因非可归责于自身的原因而无法投保交强险，车辆所有人也无法得到交强险的社会保障，判决其因违反投保交强险的法定义务而承担交强险的民事责任，有失公允。故邵阿香要求黄云妹因违反投保交强险的法定义务而承担交强险的民事责任，不予支持。综上，确定邵阿香的损失为：医疗费36323元、住院伙食补助费1050元、营养费1800元、护理费9000元、残疾赔偿金37173元、交通费酌定为500元、财产损失20元、鉴定费2520元。以上损失合计88386元，应由黄云妹赔偿40%。黄云妹已垫付的款项，可抵作赔偿款。本案经调解未果，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决：一、黄云妹应赔偿邵阿香医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、交通费、财产损失、鉴定费共计35355元，扣除其已支付的5000元，余款30355元由黄云妹于判决发生法律效力之日起十日内支付给邵阿香。二、驳回邵阿香的其余诉讼请求。案件受理费减半收取547元，由邵阿香负担400元，黄云妹负担147元。
二审中，双方当事人均未提交新证据。根据邵阿香的请求，本院二审中重新播放了邵阿香一审中提交的事故发生过程的监控视频光盘。邵阿香对一审认定事实中邵阿香“与被告黄云妹驾驶的沿戴洛路机动车道由北向南行驶至此的电动三轮车发生相撞”有异议，黄云妹行驶在机动车道内系认定事实错误，对其他认定事实无异议。本院对一审法院认定的其他事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张或者反驳对方请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。从邵阿香一审中提交的事故发生过程的监控视频来看，这个监控视频是从左侧拍摄，而事故过程细节所在的右侧在视频中并不清楚，不能由此视频判断事故时黄云妹电动三轮车右侧是否越过分道线，也不能由此视频判断相撞时邵阿香有无明显的向左采取措施越过分道线，即邵阿香一审中提交的事故发生过程的监控视频光盘不足以证明自己的主张，不能推翻道路交通事故认定书的认定结果，故邵阿香提出的黄云妹应承担事故全部责任的上诉理由不能成立。关于误工费问题，邵阿香在一审中提交了村委会出具的收入证明：邵阿香系农民，独自一人生活，经济来源靠长期受雇从事桃树园和葡萄园等农田劳动，每天100元左右劳动报酬。邵阿香有关雇主谢光中、谢亚全、谢建忠在该证明上签名作证。邵阿香在事故前虽七十岁还能骑自行车，且在农村身体健康的老人七十岁从事简单劳作属于正常，因此应认定邵阿香应存在误工损失，结合上述收入证明，本院酌定按每月1800元标准确定，误工期9个月，误工费为16200元。由此邵阿香各项损失合计应为104586（88386+16200）元，黄云妹赔偿40%为41834元。关于是否按照交强险赔偿问题，根据众所周知的我国目前电动三轮车无法投保交强险的实际状况和习惯，黄云妹对没有投保交强险并无过错，故对邵阿香关于黄云妹作为投保义务人应在交强险责任范围内予以赔偿的理由不予支持。
综上所述，邵阿香关于误工费的上诉请求部分成立，应予支持；一审判决关于误工费的认定不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销常州市武进区人民法院(2016)苏0412民初6920号民事判决。
二、黄云妹应赔偿邵阿香医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、误工费、交通费、财产损失、鉴定费共计41834元，扣除其已支付的5000元，余款36834元由黄云妹于本判决发生法律效力之日起十日内支付给邵阿香。
三、驳回邵阿香的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取547元，由邵阿香负担355元，黄云妹负担192元。二审案件受理费1094元，由邵阿香负担710元，黄云妹负担384元。
本判决为终审判决。
审判长 刘敬兵
审判员 范瑜净
审判员 张丛卓
二〇一七年四月二十七日
书记员 浦 萍