wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初84087号
原告：天津闽瑞石材装饰工程有限公司，住所地天津市津南区辛庄创意产业园区津沽818号辛庄经济服务中心2331A室。组织机构代码：06988056-0。
法定代表人：池方光，总经理。
委托代理人：翁孝军，天津晟聚律师事务所律师。
委托代理人：钟建明，天津晟聚律师事务所律师。
被告：天津盈世巨匠空间工程设计有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路131号。组织机构代码：71286750-X。
法定代表人：安沛。
原告天津闽瑞石材装饰工程有限公司诉被告天津盈世巨匠空间工程设计有限公司（以下简称设计公司）供货合同纠纷一案，本院2016年11月14日立案受理后，依法由代理审判员张金玲适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托代理人翁孝军、钟建明到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案进行缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年4月1日，原、被告签订《石材采购合同》，约定被告向原告供应石材，合同暂定价款88602元。合同签订后，原告根据被告指令及项目需要依约将货物送到合同约定工程地点。2015年9月7日，经双方对账确认，合同结算的总金额为95178.64元。被告给付46580.60元，剩余48598.04元至今未付。经原告多次催要，被告仍未支付货款。原告特向贵院提起诉讼，请求判令：1.被告支付原告货款48598.04元以及自2015年9月7日至2016年11月14日期间的利息4244元，共计52842.04元；2.本案诉讼费由被告承担。
庭审中，原告向法庭提交石材采购合同、对账单等证据。
被告未出庭、未答辩、未提供证据。
经审理查明，2015年4月1日，原、被告签订《石材采购合同》，约定被告向原告供应石材，供货周期25天，合同金额88602元。合同签订后，被告支付合同总材料价款的50%作为定金给原告。整体工程验收合格后，被告付结算价款的100%。2015年9月7日，经原、被告双方确认，合同金额95178.64元，被告欠付原告货款48598.04元，至今未付。
本院认为，民事主体的人身权、财产权益应得到法律的保护。原告、被告签订的供货合同系双方真实意思表示，合法有效。原告依约履行了供货义务，被告依法依约应履行付款的义务。原告就主张的货款48598.04元，提供合同、对账单等证据，就上述合同中的货款27462元，依法有据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃答辩的权利，认可原告的诉请事实，因此，原告该项请求合法有效，应予支持。
对于违约损失，原告主张的时间自2015年9月7日至2016年11月14日，标准为中国人民银行同期基准贷款利率上浮50%，基数为48598.04元，本院认为，根据契约平等、诚实信用原则，被告未按照约定支付款项已然构成违约，对于未给付金额以及给付期间，本院予以确认；对于标准，原告主张既无合同约定，亦不符合相关法律规定，本着公平原则，本院酌情按照中国人民银行同期基准贷款利率支持原告上述期间的利息损失。原告诉请超出部分，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天津盈世巨匠空间工程设计有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告天津闽瑞石材装饰工程有限公司货款人民币48598.04元；
二、被告天津盈世巨匠空间工程设计有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告天津闽瑞石材装饰工程有限公司自2015年9月7日至2016年11月14日期间的利息（标准为中国人民银行同期贷款基准利率，基数为48598.04元）；
三、驳回原告天津闽瑞石材装饰工程有限公司其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费507元，由被告天津盈世巨匠空间工程设计有限公司负担，于本判决生效之日起十日内迳行给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 张金玲
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 杨卫卫
附：法律释明：
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
2.《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0322民初7602号
原告：林新华，男，1967年7月18日出生，汉族，住仙游县。
委托诉讼代理人：吴梅华，福建麦博律师事务所执业律师。
被告：郑秀国，男，1971年1月16日出生，汉族，住仙游县。
被告：胡美贞，女，1972年1月16日出生，汉族，住仙游县。
被告：林新立，男，1967年2月15日出生，汉族，住仙游县。
原告林新华与被告郑秀国、胡美贞、林新立因民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林新华的委托诉讼代理人吴梅华到庭参加诉讼，被告郑秀国、胡美贞、林新立经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林新华向本院提出诉讼请求：1、判令郑秀国、胡美贞共同偿还林新华借款10万元并支付利息，利息计算方法：以10万元为基数，自2015年2月16日日起按月利率2%计至还清借款之日止；2、判令林新立对上述借款本息承担连带偿还责任；3、判令本案受理费由郑秀国、胡美贞、林新立承担。诉讼过程中，林新华变更诉讼请求为：1、判令郑秀国、胡美贞共同偿还林新华借款10万元并支付利息，利息计算方法：以10万元为基数，自起诉之日起按年利率6%计至还清借款之日止；2、判令林新立对上述借款本息承担连带偿还责任；3、判令本案受理费由郑秀国、胡美贞、林新立承担。事实与理由：郑秀国、胡美贞系夫妻关系。2011年12月7日，郑秀国因缺乏资金出具借条一份向林新华借款10万元，口头约定月利率4%，并由林新立提供担保。借款后，林新华多次催讨借款未果。本案债务系郑秀国、胡美贞婚的夫妻共同债务，应由该二人共同偿还。林新立作为担保人应对本案债务承担连带偿还责任。
郑秀国、胡美贞、林新立未作答辩。
林新华围绕诉讼请求依法提交了借条为证，郑秀国、胡美贞、林新立未予质证，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院依职权调取了郑秀国、胡美贞的户籍证明及林新立的户籍证明，林新华质证认为无异议，郑秀国、胡美贞、林新立未予质证，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据林新华的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郑秀国、胡美贞系夫妻关系。2011年11月2日，郑秀国出具借条一份向林新华借款10万元，双方未约定借款利息及还款期限，并由林新立提供担保，该借条内容为：“借条今向林新华借人民币壹拾万元整（￥100000.00元）借款人：郑秀国2011.11.2担：林新立”。借款后，林新华多次催讨未果，遂成讼。
本院认为，郑秀国向林新华借款10万元，事实清楚，证据充分，足予认定，双方的借贷关系合法有效，郑秀国应承担偿还林新华借款的民事责任。本案借款系郑秀国、胡美贞婚姻关系存续期间的共同债务，应由其二人共同偿还。林新华请求自起诉之日起按年利率6%计付利息，于法不悖，应予支持。林新立为本案借款提供担保，因双方对保证的方式没有约定，故林新立应按连带责任保证承担保证责任，但保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。林新华的诉讼请求有理，本院予以支持。郑秀国、胡美贞、林�立经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、郑秀国、胡美贞应在本判决生效之日起10日内共同偿还给林新华借款10万元并支付利息，利息计算方法：以本金10万元为基数，自2016年11月2日起按年利率6%计至还清借款之日止；
二、林新立对上述借款本息承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向郑秀国、胡美贞追偿。
如果郑秀国、胡美贞、林新立未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费720元，由郑秀国、胡美贞、林新立负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 陈章清
人民陪审员 陈瑞锦
人民陪审员 郑杜峰
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 郑智俐
附注：
一、主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0322民初7602号原告：林新华，男，1967年7月18日出生，汉族，住仙游县。委托诉讼代理人：吴梅华，福建麦博律师事务所执业律师。被告：郑秀国，男，1971年1月16日出生，汉族，住仙游县。被告：胡美贞，女，1972年1月16日出生，汉族，住仙游县。被告：林新立，男，1967年2月15日出生，汉族，住仙游县。原告林新华与被告郑秀国、胡美贞、林新立因民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林新华的委托诉讼代理人吴梅华到庭参加诉讼，被告郑秀国、胡美贞、林新立经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林新华向本院提出诉讼请求：1、判令郑秀国、胡美贞共同偿还林新华借款10万元并支付利息，利息计算方法：以10万元为基数，自2015年2月16日日起按月利率2%计至还清借款之日止；2、判令林新立对上述借款本息承担连带偿还责任；3、判令本案受理费由郑秀国、胡美贞、林新立承担。诉讼过程中，林新华变更诉讼请求为：1、判令郑秀国、胡美贞共同偿还林新华借款10万元并支付利息，利息计算方法：以10万元为基数，自起诉之日起按年利率6%计至还清借款之日止；2、判令林新立对上述借款本息承担连带偿还责任；3、判令本案受理费由郑秀国、胡美贞、林新立承担。事实与理由：郑秀国、胡美贞系夫妻关系。2011年12月7日，郑秀国因缺乏资金出具借条一份向林新华借款10万元，口头约定月利率4%，并由林新立提供担保。借款后，林新华多次催讨借款未果。本案债务系郑秀国、胡美贞婚的夫妻共同债务，应由该二人共同偿还。林新立作为担保人应对本案债务承担连带偿还责任。郑秀国、胡美贞、林新立未作答辩。林新华围绕诉讼请求依法提交了借条为证，郑秀国、胡美贞、林新立未予质证，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院依职权调取了郑秀国、胡美贞的户籍证明及林新立的户籍证明，林新华质证认为无异议，郑秀国、胡美贞、林新立未予质证，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据林新华的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郑秀国、胡美贞系夫妻关系。2011年11月2日，郑秀国出具借条一份向林新华借款10万元，双方未约定借款利息及还款期限，并由林新立提供担保，该借条内容为：“借条今向林新华借人民币壹拾万元整（￥100000.00元）借款人：郑秀国2011.11.2担：林新立”。借款后，林新华多次催讨未果，遂成讼。本院认为，郑秀国向林新华借款10万元，事实清楚，证据充分，足予认定，双方的借贷关系合法有效，郑秀国应承担偿还林新华借款的民事责任。本案借款系郑秀国、胡美贞婚姻关系存续期间的共同债务，应由其二人共同偿还。林新华请求自起诉之日起按年利率6%计付利息，于法不悖，应予支持。林新立为本案借款提供担保，因双方对保证的方式没有约定，故林新立应按连带责任保证承担保证责任，但保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。林新华的诉讼请求有理，本院予以支持。郑秀国、胡美贞、林�立经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、郑秀国、胡美贞应在本判决生效之日起10日内共同偿还给林新华借款10万元并支付利息，利息计算方法：以本金10万元为基数，自2016年11月2日起按年利率6%计至还清借款之日止；二、林新立对上述借款本息承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向郑秀国、胡美贞追偿。如果郑秀国、胡美贞、林新立未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费720元，由郑秀国、胡美贞、林新立负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长  陈章清人民陪审员  陈瑞锦人民陪审员  郑杜峰二〇一六年十二月二十七日书 记 员  郑智俐附注：一、主要法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省济源中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫96民终314号
上诉人（原审原告）：许卫华，男，1976年3月2日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：崔学礼，济源市大峪镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：胡宏志，男，1977年9月6日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：李殿军，济源市玉泉街道法律服务所法律工作者。
上诉人许卫华因与被上诉人胡宏志返还原物纠纷一案，不服济源市人民法院（2016）豫9001民初6822号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人许卫华的委托诉讼代理人崔学礼、被上诉人胡宏志的委托诉讼代理人李殿军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
许卫华的上诉请求：依法撤销（2016）豫9001民初6822号民事判决，在一审判决的基础上判决胡宏志赔偿租车损失2万元。事实与理由：因胡宏志将其所有的豫Ｕ×××××号牌轿车强行开走后，其只得向焦作市通达车辆租赁有限公司租车，其的租车损失是由胡宏志侵权造成的，胡宏志应当赔偿，一审判决驳回其的损失请求是不当的。另外，诉讼费减半收取应为1150元，而不是1650元。
胡宏志辩称：许卫华的车辆不是营运车辆，其请求相关损失没有事实根据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当依法维持。
许卫华向一审法院起诉请求：判令胡宏志返还豫Ｕ×××××号牌本田雅阁轿车，并赔偿损失2万元。
一审法院认定事实：2016年7月14日10时许，在济源阳光花园小区，胡宏志将许卫华合法占有使用的豫Ｕ×××××号牌黑色本田雅阁轿车强行开走，后许卫华报警，经民警通知双方到场询问，胡宏志称其与许卫华存在经济纠纷，民警告知双方通过诉讼解决。至今，该车辆仍在胡宏志处。
一审法院认为：2016年7月14日，胡宏志将许卫华合法占有并使用的豫Ｕ×××××号牌轿车强行开走，至今未返还，许卫华作为该车辆的占有人依法享有占有物的返还请求权，现许卫华要求胡宏志返还侵占车辆，理由正当，该院予以支持。胡宏志与许卫华之间的经济纠纷，可通过正当诉讼途径解决。关于损失，因许卫华提供的证据不能证明其实际支出该部分费用，故该院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：胡宏志于该判决生效后三日内返还许卫华豫Ｕ×××××号牌黑色本田雅阁轿车一辆。案件受理费2300元，减半收取1650元，由胡宏志负担。
二审期间，各方均未向本院提交证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为：许卫华上诉称因胡宏志将其合法占有并使用的豫Ｕ×××××号牌轿车强行开走后，其向焦作市通达车辆租赁有限公司租车使用，其的租车损失是由胡宏志侵权造成的，胡宏志应当赔偿。但其提供的证据不能证明其实际支出了车辆租赁费，故其上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。另外，一审判决关于案件受理费的计算错误，依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费2300元，减半收取1150元，由胡宏志负担。二审案件受理费300元，由上诉人许卫华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 商 敏
代理审判员 邓 燕
代理审判员 吕海波
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 王 璐
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民初5265号
原告沈阳宏浩商贸有限公司，住所地沈阳市沈河区北站路51号（新港澳大厦）13-1.
法定代表人石皎月，系该公司经理。
委托代理人杨光，女，汉族，1968年11月2日出生，住沈阳市铁西区。
被告邴咏德。
被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区大西路291号。
负责人叶青，系该公司总经理。
委托代理人邱玉龙系北京市中喆（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人王晓雪，系北京市中喆（沈阳）律师事务所律师。
本院在审理原告沈阳宏浩商贸有限公司诉被告邴咏德、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告沈阳宏浩商贸有限公司于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳宏浩商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告沈阳宏浩商贸有限公司承担。
审判员 耿立秋
二〇一七年五月十二日
书记员 黄诗珊
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠中法民二终字第129号
上诉人（原审被告）：徐守玉，男，汉族，住河南省罗山县，公民身份号码：×××0917。
委托代理人莫满军，广东迎福律师事务所律师。
委托代理人李顺，广东迎福律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：珠海市妇幼保健院（又名珠海市妇女儿童医院），住所地：珠海市。
法定代表人：吕简承，院长。
委托代理人：马占伟，广东凯邦律师事务所律师。
委托代理人：刘晶，广东凯邦律师事务所律师。
原审被告：杨帆，女，汉族，住四川省兴文县，公民身份号码：×××5624。
原审被告：徐秋鑫，女，汉族，住址同上。
法定代理人：徐守玉，系徐秋鑫的父亲，身份情况同上诉人徐守玉。
法定代理人：杨帆，系徐秋鑫的母亲，身份情况同原审被告杨帆。
本院在审理上诉人徐守玉与被上诉人珠海市妇幼保健院、原审被告杨帆、原审被告徐秋鑫医疗服务合同纠纷一案中，上诉人徐守玉未在指定的期限交纳上诉费，且未向本院申请缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人徐守玉自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙永红
代理审判员 崔拓寰
代理审判员 李 苗
二〇一五年四月十四日
书 记 员 林粤锴
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0112民初3858号
原告：李剑，男，1968年9月7日出生，汉族，天津市城南供电局职员，住天津市河西区。
原告：田青，女，1971年11月10日出生，汉族，天津市河西区友谊路小学教师，住天津市河西区。
二原告的委托诉讼代理人：殷美丽，天津海畅律师事务所律师。
被告:刘泽，男，1984年6月26日，汉族，住天津市河西区。
原告李剑、田青与被告刘泽机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田青及二原告的委托诉讼代理人殷美丽到庭参加诉讼。被告刘泽经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李剑、田青向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿二原告财产损失25000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告系夫妻。2016年5月6日中午12：00左右，原告田青驾驶原告李剑名下车牌号为津Ｊ×××××号迷你牌小轿车自西向东通过津南区仁湖里小区门口道路，遇被告刘泽驾驶登记在其父亲名下的津Ｌ×××××号车倒车，被告车辆右后部碰撞到原告车左后方，导致原告车辆左后门、轮眉、轮胎等部位损坏。事故发生后，双方均未报警，被告表示其车已漏检，同意承担全部责任。后双方共同前往宝马4S店评估损失，4S店评估损失为22261元，原告为车辆做了四轮定位。双方经协商，被告同意赔偿原告损失25000元，并出具欠条，承诺2016年5月9日一次性支付赔偿款。但之后被告一直推拖不予支付，故原告提起诉讼。
被告刘泽未作答辩。
围绕原告的诉讼请求，原告提交证据如下：
津Ｊ×××××号车辆机动车登记证书、津Ｊ×××××号车辆行驶证。证明原告李剑为津Ｊ×××××号车辆所有人。
结婚证1份，证明二原告系夫妻关系。
田青的驾驶证1份。证明原告田青具备驾驶员资格。
欠条1份。系被告本人书写，内容为“本人刘泽于2016年5月6日中午在河西区任（仁）湖里小区门口与津Ｊ×××××机动车发生碰撞事故。本人承担全部责任，经与对方司机田青协商，本人一次性赔偿人民币贰万伍仟元整（25000.-）本人承诺于2016年5月9日下午将赔偿款25000.-一次付清，如违反承诺，本人愿承担一切法律责任。刘泽2016.5.8。”证明被告承诺赔偿原告25000元。
5、微信聊天记录。证明原告田青与被告就赔偿问题进行协商，以及原告田青多次催促被告支付赔偿金，被告推拖未付的情况。
6、BWM汽车带活动转向的定位检测报告1页。证明原告田青于2016年5月6日下午15：13在宝马4S店进行四轮定位检测。
7、天津市中顺津宝汽车服务有限公司出具的车辆维修估价单2页。证明2016年5月6日，宝马4S店为津Ｊ×××××号车损失进行评估，评估损失为22261元。
经审查分析认为，原告提交的证据1-5符合证据的真实性、合法性和关联性，对其证明效力予以确认；证据6、7，其上虽未加盖天津市中顺津宝汽车服务有限公司（宝马4S店）单位章，但经本院向该公司核实，确认系该公司出具，故对该证据的证明效力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告李剑、田青系夫妻关系。二原告于2016年2月购买津Ｊ×××××号迷你牌小型轿车，登记于原告李剑名下。2016年5月6日中午，原告田青驾驶津Ｊ×××××号小轿车途径仁湖里小区门口与被告刘泽驾驶的车辆发生碰撞。当日，原告田青将车辆送至天津市中顺津宝汽车服务有限公司（宝马4S店），进行四轮定位检测，并由该公司对车辆损失进行维修费估价。该公司出具车辆维修估价单，评估结论为：左后门轮眉损坏（配件价格530元），左后侧尾轮眉损坏（配件价格530元），轮眉饰件损坏（配件价格170元），后杠下黑板损坏（配件价格1530元）；左后侧尾修复（40个工时）和左后门修复（10个工时），费用2281.5元；喷涂左后门、左后侧尾、后杠，费用7500元；左后轮毂（配件价格5480元）、轮胎（配件价格2600元）、气嘴（配件价格40元）、铅块配件价格400元、四轮定位1200元。维修估计总计22261元。原告田青将该估价报告以微信图片发送给被告。后原、被告就赔偿问题进行协商。2016年5月8日，双方达成一致意见，被告同意承担事故全部责任，一次性赔偿原告25000元，被告承诺于5月9日下午一次性付清，被告为原告出具欠条一份。后原告田青多次催促被告支付赔偿款，被告一再推拖。
本院认为，公民的财产权受法律保护。本案中，被告驾驶机动车未尽到安全注意义务，与原告驾驶的车辆发生碰撞，被告自愿承担全部责任，应对原告造成的损失应承担全部赔偿责任。原告受损车辆经4S店进行车辆维修估价后，确定需要维修费用22261元，参考4S店出具的车辆维修估价单，双方经协商达成一次性赔偿25000元的和解内容，该内容系双方真实意思表示且不违反法律规定，应为合法有效，故本院对二原告要求被告赔偿25000元财产损失的诉讼请求予以支持。被告经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，本院视其放弃抗辩权利，应承担相应的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘泽于本判决书生效后七日内赔偿原告李剑、田青财产损失25000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元，由被告刘泽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 白全仁
审 判 员 国 艳
人民陪审员 王洪刚
二〇一七年一月十八日
书 记 员 冯 程
福建省厦门市翔安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0213行审136号
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局，住所地厦门市翔安区新店镇祥吴社区新马路（区公共卫生大楼5楼503）。
法定代表人陈闽生，局长。
被执行人黄奕楮，男，1983年10月1日出生，汉族，住厦门市翔安区。
被执行人黄丽云，女，1985年6月7日出生，汉族，住厦门市翔安区。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请执行被执行人黄奕楮、黄丽云行政非诉执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局于2016年9月20日以被执行人黄奕楮、黄丽云于2015年10月12日违法生育第叁孩（男），属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项规定，作出了厦翔计生征决字[2016]第33（新圩3）号征收社会抚养费决定书。该决定书决定：责令被执行人黄奕楮、黄丽云于本决定书送达之日起30日内主动向厦门银行翔安支行缴纳社会抚养费人民币55072元，逾期不履行的，将依法加收滞纳金（自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金）。
本院经审查认定，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的厦翔计生征决字[2016]第33（新圩3）号征收社会抚养费决定书，于2016年9月23日依法送达给被执行人黄奕楮、黄丽云。被执行人黄奕楮、黄丽云在法律规定的期限内未提出行政复议及向本院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的厦翔计生征决字[2016]33（新圩3）号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人黄奕楮、黄丽云在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行厦门市翔安区卫生和计划生育局于2016年9月20日作出的厦翔计生征决字[2016]第33（新圩3）号社会抚养费征收决定；
二、被执行人黄奕楮、黄丽云应于本裁定书送达之日起七日内向本院缴纳社会抚养费人民币55072元；
三、被执行人黄奕楮、黄丽云在上述期限内不履行义务，本院依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴晓华
审 判 员 郑 锋
人民陪审员 黄梅霜
二〇一七年五月十九日
书 记 员 郭媛媛
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在３０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
福建省厦门市翔安区人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0213行审136号申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局，住所地厦门市翔安区新店镇祥吴社区新马路（区公共卫生大楼5楼503）。法定代表人陈闽生，局长。被执行人黄奕楮，男，1983年10月1日出生，汉族，住厦门市翔安区。被执行人黄丽云，女，1985年6月7日出生，汉族，住厦门市翔安区。申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请执行被执行人黄奕楮、黄丽云行政非诉执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局于2016年9月20日以被执行人黄奕楮、黄丽云于2015年10月12日违法生育第叁孩（男），属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项规定，作出了厦翔计生征决字[2016]第33（新圩3）号征收社会抚养费决定书。该决定书决定：责令被执行人黄奕楮、黄丽云于本决定书送达之日起30日内主动向厦门银行翔安支行缴纳社会抚养费人民币55072元，逾期不履行的，将依法加收滞纳金（自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金）。本院经审查认定，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的厦翔计生征决字[2016]第33（新圩3）号征收社会抚养费决定书，于2016年9月23日依法送达给被执行人黄奕楮、黄丽云。被执行人黄奕楮、黄丽云在法律规定的期限内未提出行政复议及向本院提起行政诉讼。本院认为，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的厦翔计生征决字[2016]33（新圩3）号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人黄奕楮、黄丽云在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准予执行厦门市翔安区卫生和计划生育局于2016年9月20日作出的厦翔计生征决字[2016]第33（新圩3）号社会抚养费征收决定；二、被执行人黄奕楮、黄丽云应于本裁定书送达之日起七日内向本院缴纳社会抚养费人民币55072元；三、被执行人黄奕楮、黄丽云在上述期限内不履行义务，本院依法采取强制措施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴晓华审 判 员  郑 锋人民陪审员  黄梅霜二〇一七年五月十九日书 记 员  郭媛媛本案适用的法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在３０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1322民初101号
原告龚新霞，女。
委托代理人曾斌、伍慧星，湖南如顺律师事务所律师。
被告唐士平，男。
委托代理人杨平玲，湖南湘都律师事务所律师。
被告曾琼，女。
委托代理人张斌，湖南迪坤律师事务所律师。
原告龚新霞与被告唐士平、曾琼民间借贷纠纷一案，于2017年1月16日起诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月10日、2017年5月15日公开开庭进行了审理，原告龚新霞及其委托代理人曾斌，被告唐士平的委托代理人杨平玲，被告曾琼及其委托代理人张斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚新霞请求依法判决：1、两被告偿还借款本金20万元及利息9.2万元（截止到2017年1月15日止），以后利息计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告方承担。
被告唐士平答辩要点：向原告所借20万元是打入被告曾琼的个人帐户，该借款应属曾琼的个人借款，利息已支付至2015年10月。故本案应判决由被告曾琼偿还借款本息。曾琼称唐士平所借款项未用于家庭共同开支是错误的，唐士平与曾琼婚姻存续期间购买了房屋、车子，还开办了公司，都属夫妻共同财产，故债务都属夫妻共同债务。
被告曾琼答辩要点：曾琼对涉案20万元借款完全不知情，曾琼未向原告借过款，原告也没有借款给曾琼，曾琼亦未在借条上签名。即使借款存在，也不属于夫妻共同债务。唐士平没有将所借款项用于夫妻共同生活，曾琼未参与做生意，生意上的收入也没有用于夫妻共同生活。曾琼依法不承担偿还责任。而且在法院的生效判决中亦判决“唐士平主张的欠唐舒婷等11人328万元由被告唐士平负责偿还”，故被告曾琼不负偿还责任，请求依法驳回原告对被告曾琼的诉讼请求。
查明的事实
根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
原告龚新霞与被告唐士平通过朋友介绍相识，2014年2月，被告唐士平以需资金周转为由向原告龚新霞借款200000元，并于2014年2月15日向原告出具了借据，内容如下：今借到人民币贰拾万元整￥200000元此据，借款用途说明：生意周转，月息2分，按月付息，借期一年。借款人唐士平。并加盖了“冷水江市冷新电器安装维修服务格力专卖店”公章。2014年2月21日，龚新霞将200000元通过中国银行转账汇入被告曾琼账户。后被告唐士平按约支付利息至2015年2月15日，以后经原告多次催讨，被告方一直未予偿还借款本息。
被告曾琼与被告唐士平原系夫妻，2015年11月曾琼向冷水江市人民法院起诉要求与唐士平离婚，该院于2016年9月23日作出（2015）冷民一初字第597号民事判决：一、准许原告曾琼与被告唐士平离婚。二、夫妻共同财产冷水江市振鑫电器销售有限公司、冷水江市冷新电器安装维修店、冷水江市盛世欣兴电器安装维修售后服务部、冷水江市盛世欣兴格力振鑫电器销售公司（含库存产品）归被告唐士平所有；位于新化县上梅镇天华南路福鑫大厦1栋2803房屋一套（产权证号：冷房权证冷办字第7140038**号）、湘KF89**小车一辆归原告曾琼所有。三、夫妻共同债务中国银行按揭贷款12.879万元，由原告曾琼负责偿还；原告曾琼主张的欠罗卫平等11人137万元，由原告曾琼负责偿还116万元，由被告唐士平负责偿还21万元；被告唐士平主张的欠唐舒婷等11人328万元由被告唐士平负责偿还。四、驳回原告曾琼的其它诉讼请求。唐士平对此判决不服上诉至湖南省娄底市中级人民法院，该院于2017年3月17日作出（2016）湘13民终1103号民事判决：驳回上诉，维持原判决。
另，借据上加盖公章的“泠水江市冷新电器安装维修服务格力专卖店”经在新化县工商行政管理局信息中心查询，结果为：没有符合条件的实体信息。
判决的理由与结果
本院认为，债是按照合同约定或法律规定，在当事人之间产生的特定权利、义务关系。被告唐士平向原告龚新霞借款并出具借条，原告龚新霞向其支付借款，双方之间已形成合法的债权债务关系。唐士平应偿还所欠原告借款本金200000元，并应自2015年2月16日起按本金200000元、月利率2%支付利息。被告曾琼与被告唐士平虽已经法院判决离婚，但该债务发生在其婚姻关系存续期间，被告曾琼亦未提交足够证据证实该债务系被告唐士平的个人债务，该笔债务应为夫妻共同债务，应由被告曾琼与被告唐士平予以共同偿还。被告曾琼抗辩称，法院的生效判决已判决“唐士平主张的欠唐舒婷等11人328万元由被告唐士平负责偿还”，故其对案涉借款200000元不应承担偿还责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十五条之规定，当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。从该规定可看出，法院对夫妻共同债务作出处理仅对夫妻双方有法律约束力，对债权人不适用。故对被告曾琼的上述抗辩理由本院不予采纳。基此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条第一款、第二十五第一款之规定，判决如下：
由被告唐士平、曾琼共同偿还原告龚新霞借款本金200000元，支付按本金200000元，月利率2%从2015年2月16日开始计算至2017年6月16日的利息112000元，以后利息从2017年6月17日起按月利率2%计算支付至借款清偿之日止。上述款项限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5980元，由被告唐士平、曾琼承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 伍 萍
人民陪审员 张自强
人民陪审员 罗小乐
二〇一七年六月十六日
代理书记员 王雄紫
附：本判决适用的法律条文
对《中华人民共和国民法通则》的适用
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
对最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）的适用
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。
一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬仑刑初字第615号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人刘爱英，女，汉族，1964年6月6日出生于河南省西平县，小学文化，务工，家住西平县。因涉嫌犯盗窃罪于2012年5月7日被宁波市公安局北仑分局取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2012）507号起诉书指控被告人刘爱英犯盗窃罪，于2012年7月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人刘爱英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年5月6日12时许，被告人刘爱英在本区小港街道沿江支路78号其公司宿舍内，趁宿舍同事郎某、翟会外出之际，用钳子撬开被害人郎某的柜子，窃得柜内现金人民币3000元。案发后，赃款被扣押并发还给被害人。
上述事实，被告人刘爱英在庭审过程中亦无异议，且有被害人郎某的陈述，到案情况说明，扣押、发还物品清单，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘爱英以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘爱英能够如实供述其罪行，依法从轻处罚。且赃款已被退还给被害人，可酌情从轻处罚。根据被告人刘爱英的犯罪情节及悔罪表现，依法对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘爱英犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后一个月内缴至本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王建江
二〇一二年七月二十日
代书记员 王 莹
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执1794号
申请执行人金某某，男。
被执行人某煤矿公司。
法定代表人王某某。
本院在执行申请执行人金某某与被执行人某煤矿公司劳动争议纠纷一案中，查明，本案涉及的劳动争议纠纷正在本院一审审理期间，故本案的执行依据未生效，遂申请执行人金某某于2017年5月18日向本院提出撤销强制执行申请。
本院认为，申请执行人金某某撤销执行申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0802执1794号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 王泽彪
审 判 员 杨宏宾
代理审判员 白 萍
二〇一七年五月十八日
书 记 员 寇腾腾
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1725民初219号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地：郓城县东门街中段。
法定代表人：尹利广，董事长。
委托代理人：王敬珍，该公司员工。
被告:苗春凤，女，1968年3月16日出生，汉族，农民，住郓城县。
被告:苗春荣，女，1965年3月1日出生，汉族，农民，住郓城县。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告苗春凤、苗春荣借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王敬珍到庭参加了诉讼。被告苗春凤、苗春荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郓农商行向本院提出诉讼请求，1、要求被告偿还借款本金及利息累积20000元；2、诉讼费由被告承担承担。
被告苗春凤、苗春荣未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月30日借款人第一被告向原告借款25000元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2015年10月29日，其他被告为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，保证期间为二年，贷款月利率为10.75‰，逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。
上述事实，由当事人陈述、借款凭证、贷转存凭证、借款合同、保证合同记录在卷，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的借款合同及保证合同，是其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法认定为有效合同。当事人应按照合同约定全面履行义务。借款人未按约定归还借款，构成违约，应按约定承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苗春凤于本判决生效后十日内偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款利息累积20000（利息按约定从欠息之日起计算到清偿之日）。
二、被告苗春荣对上述给付款项承担连带清偿责任。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 许学同
审 判 员 崔 晔
人民陪审员 张素婷
二〇一七年××月××日
书 记 员 李 聘
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
四川省西充县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1325民初765号
原告：白义凯，男，1973年4月21日出生，汉族，住四川省西充县晋城镇。
委托诉讼代理人：袁天纯，西充县晋城法律服务所法律工作者。
被告：李伟，男，汉族，1986年8月15日出生，汉族，住四川省西充县晋城镇。
被告：冯万松，男，汉族，1963年7月20日出生，汉族，住四川省西充县晋城镇。
原告白义凯与被告李伟、冯万松民间借贷和保证合同纠纷一案，本院于2017年年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白义凯及其委托诉讼代理人袁天纯到庭参加诉讼，被告李伟、冯万松经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告白义凯向本院提出诉讼请求：１．判令二被告偿还原告借款100,000元及违约金；２．诉讼费用由被告承担。审理中明确违约金为10,000元。事实和理由：2015年5月6日，被告向原告出具借条，载明借款金额、偿还日期、违约责任等，约定还款期届满，被告及担保人未履行给付义务，故向人民法院提起诉讼。
被告李伟、冯万松未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年5月6日，被告李伟出具内容为：“今借到白义凯现金100,000元，大写壹拾万元正，定期于2015年5月15日归还，逾期未归还支付借款人白义凯违约金10,000元”的借条，李伟在借款人处签名、捺印，被告冯万松在担保人处签名、捺印。
本院认为，李伟向白义凯借款100，000元人民币，有借条予以证明，本院予以确认。白义凯按约定将借款出借给李伟，李伟亦应按照约定偿还借款，故对白义凯要求李伟偿还借款100,000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，对白义凯要求李伟按照约定支付10,000元违约金的诉讼请求，本院予以支持。白义凯与李伟约定还款期限为2015年5月15日，冯万松的连带保证责任期限为2015年11月16日，白义凯在保证期限届满前未向冯万松要求承担保证责任，故对白义凯要求冯万松对李伟借款及违约金承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李伟于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告白义凯借款100,000元，并支付违约金10,000元；
二、驳回原告白义凯其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告李伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 向 萍
二〇一七年四月十日
书记员 郑玥琪
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽03刑更336号
罪犯赖建，男，1990年6月10日出生，福建省闽侯县人，汉族，初中文化。现在福建省莆田监狱八监区服刑。
福建省连江县人民法院于2011年6月3日作出（2011）连刑初字第135号刑事判决，以该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑十年四个月，并处罚金人民币40000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币44000元，继续追缴违法所得人民币413876元。其刑期自2010年11月26日其至2023年11月25日止。该判决发生法律效力后，罪犯赖建于2011年7月21日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。在服刑期间，本院于2014年9月19日作出（2014）莆刑执字第1025号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年一个月，又于2016年12月27日作出（2016）闽03刑更1581号刑事裁定，对该犯不予减刑。其刑期自2010年11月26日其至2022年10月25日止。执行机关福建省莆田监狱于2017年5月16日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：罪犯赖建在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规、接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动、努力完成劳动任务。该犯自2014年10月至2017年1月累计积分4400分。获得表扬8次。本次缴纳罚金人民币1000元。
以上事实有在押罪犯改造情况表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯赖建在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯的原判犯罪情节及其财产刑履行情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯赖建减去有期徒刑五个月，其刑期自2010年11月26日其至2022年5月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑飞鹏
审判员 柯萍萍
审判员 王 寒
二〇一七年六月十六日
书记员 程 金
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京02行终25号
上诉人（一审原告）郝家隽，女，1954年12月18日出生。
被上诉人（一审被告）北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，主任。
被上诉人（一审被告）北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。
法定代表人蔡奇，市长。
上诉人郝家隽因诉北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委）行政答复、北京市人民政府（以下简称市政府）行政复议一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）于2016年12月5日所作（2016）京0101行初1010号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
郝家隽向一审法院起诉称，其向市规土委下属北京市国土资源局西城分局（以下简称西城国土分局）申请公开关于双柳树头条4号南房2间（证号为宣字第02032号）房屋发证依据，事实与法律依据充分，该房屋系标准租私房，与其有密切关系。市规土委属于法定的发证机关，其掌握相应的信息。市政府在复议决定中维持了西城国土分局作出的答复，侵害了其相应权益。请求撤销市规土委下属西城国土分局作出的2016（64）号《关于郝家隽来信答复意见》并判令市规土委重新作出答复，撤销市政府作出的京政复字[2016]679号《行政复议决定书》。
市规土委辩称，对于郝家隽在来信中申请要求对宣字第02032号房屋所有权证书的发证依据进行信息公开的问题，涉及不动产登记信息。依据《北京市政府信息公开规定》第四十四条的规定，法律、法规和国家有关规定对政府信息公开另有规定的，从其规定。《不动产登记暂行条例》第二十七条规定，权利人、利害关系人可以依法查询、复制不动产登记资料，不动产登记机构应当提供。《国土资源部关于印发〈不动产登记操作规范（试行）〉的通知》（国土资规[2016]6号）规定，各地要全面落实不动产登记资料依法查询制度，除权利人、利害关系人和有关国家机关可以依法查询登记资料外，不得随意查询。查询不动产登记资料的单位和个人要履行保密义务，未经权利人同意，不得泄露查询获得的不动产登记资料。不动产登记机构、不动产登记信息共享单位以及有关工作人员应当对不动产登记信息保密，除正常办理不动产登记外，不动产登记机构工作人员不得随意调取、查阅与办理业务无关的登记信息，也不得泄露不动产登记信息。不动产登记机构不得通过政府信息公开的方式提供不动产登记信息。因此，市规土委下属西城国土分局在答复中告知郝家隽宣字第02032号房屋所有权证书的发证依据不应属于信息公开范围，应按照以上相关法律文件规定，提供相关材料前往不动产所在地的登记机构查询不动产登记信息。西城国土分局作出的答复事实清楚、证据确凿、适用法律正确，程序合法，内容适当，请求驳回郝家隽的诉讼请求。
市政府辩称，市政府作出的《行政复议决定书》事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法。请求驳回郝家隽的诉讼请求。
一审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于行政诉讼受案范围，请求事项不属于行政诉讼受案范围的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，郝家隽所提申请事项实质上属于对不动产登记资料及信息的查询，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范围，其起诉不属于人民法院受案范围。对于郝家隽的起诉，应予驳回。鉴于郝家隽针对市规土委下属西城国土分局作出的答复行为所提之诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故其要求撤销复议机关市政府作出的行政复议决定的请求事项，亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围，法院应一并予以驳回。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定,裁定驳回郝家隽的起诉。
郝家隽不服一审裁定，上诉认为，一审法院未开庭审理，明显存在程序瑕疵。一审法院认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一审裁定，依法改判撤销市规土委下属西城国土分局作出的2016（64）号《关于郝家隽来信答复意见》并判令市规土委重新作出答复，撤销市政府作出的京政复字[2016]679号《行政复议决定书》。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于行政诉讼受案范围，请求事项不属于行政诉讼受案范围的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，郝家隽所提申请事项实质上属于对不动产登记资料及信息的查询，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范围，其起诉不属于人民法院受案范围。对于郝家隽的起诉，应予驳回。鉴于郝家隽针对市规土委下属西城国土分局作出的答复行为所提之诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故其要求撤销复议机关市政府作出的行政复议决定的请求事项，亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围，法院应一并予以驳回。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定,裁定驳回郝家隽的起诉是正确的，本院予以维持。郝家隽的上诉，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 琪
审判员 刘天毅
审判员 刘彩霞
二〇一七年二月二十七日
书记员 郭子枫
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初1449号
申请人：张家港保税区隆益国际贸易有限公司，住所地张家港保税区诺亚物流207A室。
法定代表人：钱锦康，该公司总经理。
被申请人：周维龙。
被申请人：陈雪妹。
申请人张家港保税区隆益国际贸易有限公司与被申请人周维龙、陈雪妹买卖合同纠纷一案，申请人张家港保税区隆益国际贸易有限公司于2018年1月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人周维龙、陈雪妹银行存款175000元进行冻结。申请人张家港保税区隆益国际贸易有限公司以中国大地财产保险股份有限公司张家港支公司的信用提供担保。
本院经审查认为，申请人张家港保税区隆益国际贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人周维龙、陈雪妹的银行存款175000元（冻结银行存款的期限不得超过一年，申请人申请延长期限的，人民法院应当在冻结期限届满前办理续行冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许跃
二〇一八年一月二十五日
书记员 杨羽
北京市延庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0119执1311号
申请执行人:罗成龙，男，1983年3月19日出生。
被执行人:杜二虎，男，1982年6月22日出生。
申请执行人罗成龙与被执行人杜二虎机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2016）京0119民初5062号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人依法向本法院申请强制执行，要求被执行人依法履行生效文书。
该案于2017年05月09日立案执行。在执行过程中：
1.立案后于2017年05月09日向被执行人发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、风险提示，要求被执行人履行（2016）京0119民初5062号民事判决书所确定的法律义务，同时要求被执行人依法申报财产，被执行人没有实际履行。
2.对被执行人名下财产进行多次统查，并委托当地法院冻结被执行人名下的银行账户。
3.执行人员多次与被执行人进行沟通，被执行人表示想办法进行履行，但是至今没有兑现。
4.本院于2017年11月20日将被执行人纳入失信被执行人名单。
5.本院于2017年11月22日将被执行人纳入限制高消费人员名单。
6.除此之外，没有其他财产线索可供执行。
鉴于此种情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2016）京0119民初5062号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，被执行人仍有义务继续履行。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判长 王晓军
审判员 唐晓春
审判员 彭建民
二〇一七年十二月十二日
书记员 闫 俊
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0103民初4499号
原告：赵开勇，男，1987年5月4日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
被告：刘明虎，男，1986年2月19日出生，汉族，住河南省潢川县。
本院在审理原告赵开勇诉被告刘明虎民间借贷纠纷一案中，原告赵开勇于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵开勇的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵开勇撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵开勇负担。
审 判 员 叶盛华
二〇一七年六月二十日
代书记员 郑 倩
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第5185号
原告成都天意天映数字科技传媒有限公司（以下简称天意天映传媒公司）。
法定代表人曾剑，董事长。
委托代理人周艳，四川汇韬律师事务所律师。
委托代理人谭强，四川汇韬律师事务所律师。
被告四川华通投资有限公司（以下简称华通公司）。
法定代表人彭瑜。
原告天意天映传媒公司与被告华通公司承揽合同纠纷一案，本院于2014年9月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告天意天映传媒公司的委托代理人周艳到庭参加诉讼。被告华通公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告天意天映传媒公司诉称，2010年6月4日，原告与被告签订《华通博物馆多媒体展示设计制作合同》，约定由原告承担华通博物馆多媒体展示设计制作项目。合同签订后，双方于2012年12月5日签订了《“华通博物馆多媒体展示设计制作”项目备忘录》，确认截止2012年12月5日，被告累计应向原告支付623965元（含质保金235448.25元），并约定了该款项的付款时间。其中，质保金的支付时间为2013年10月15日前。但经原告多次催要，被告至今未支付原告质保金。为此，原告特诉请法院判决：1、被告支付原告质保金235448.25元；2、被告支付原告违约金（从2013年10月16日起，按照每日万分之五的标准计算，至款付清时止；3、被告承担本案诉讼费用。
被告华通公司、华通公司西南分公司未作答辩。
经审理查明，2010年6月4日，原告与被告签订《华通博物馆多媒体展示设计制作合同》，约定：“由原告承担被告的华通博物馆多媒体展示设计制作项目，总价款为540万元”。该合同还就付款方式、双方责任义务、系统验收标准、验收方式违约责任等事项作了约定。合同签订后，原告按约定履行了多媒体展示设计制作义务。2012年12月5日，原告与被告签订《“华通博物馆多媒体展示设计制作”项目备忘录》，约定：双方于2010年6月4日签订的合同总额调整为4708965元，截止2012年12月5日，被告累计向原告支付合同款4085000元，尚余623965元未付（含质保金235448.25元），质保金的支付时间为2013年10月15日前，如被告未按照支付款项的，经原告通知后仍未付款的，每逾期一天，应按照应付未付金额的万分之五向原告支付违约金。此《备忘录》签订后，被告未按照约定支付质保金。2013年11月27日、2014年5月9日，原告向被告发出要求其支付质保金的《请款报告》、《律师函》，被告收到上述文件后，仍未向原告支付质保金。为此，原告遂诉至本院。
上述事实有，《华通博物馆多媒体展示设计制作合同》、《“华通博物馆多媒体展示设计制作”项目备忘录》、《请款报告》、《律师函》、邮政快递单、企业法人营业执照、工商查询单及当事人的陈述等证据收集在案，予以佐证。
本院认为，被告经本院合法传唤拒不到庭应诉，放弃答辩和质证的权利，本院对原告提交证据的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。原告与被告之间建立的承揽合同关系系双方真实意思表示，未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。被告应当按照双方签订的《备忘录》约定的期限及核定的金额向原告支付质保金，而被告在原告向其发出催款通知后仍未向原告支付质保金，其行为已经构成违约，应当按照约定向原告支付违约金，故本院对原告要求被告支付质保金及违约金的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告四川华通投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告成都天意天映数字科技传媒有限公司质保金
235448.25元及违约金（从2013年10月16日起，按每日万分之五计算，至款付清时止）。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5450元，公告费560元，共计6010元，由被告四川华通投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 军
人民陪审员 薛 峰
人民陪审员 李友义
二〇一五年三月十一日
书 记 员 张 蓓
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庐执字第00044-2号
申请执行人：朱某，男，1969年6月7日出生，汉族，无业，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：王某，女，1972年12月28日出生，汉族，无业，户籍地安徽省合肥市蜀山区，经常居住地安徽省合肥市庐阳区。
朱某与王某离婚纠纷一案，本院（2013）庐民一初字第02403号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人王某所有的位于合肥市凤凰城＊幢＊室房产；
二、查封期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张婷婷
二〇一四年四月十八日
书记员 何 明
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁02执异27号
案外人：梁金凤，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。
申请执行人：平罗沙湖村镇银行股份有限公司。住所地：宁夏回族自治区平罗县。
法定代表人：赵满平，平罗沙湖村镇银行股份有限公司董事长。
被执行人：潘占荣，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。
被执行人：刘美兰，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。
被执行人：石嘴山市华欣房地产开发有限公司。住所地：宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。
法定代表人：刘美兰，石嘴山市华欣房地产开发有限公司总经理。
异议人梁金凤不服本院（2015）石民初字第66号案件查封的被执行人潘占荣位于大武口区文明北路锦馨花园1幢109、110号商业房的查封。向本院提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人梁金凤称，案外人与被执行人石嘴山市华欣房地产开发有限公司于2012年12月4日签订了《商品房买卖合同》，约定被执行人石嘴山市华欣房地产开发有限公司将其位于大武口区文明北路锦馨花园1幢109、110号商业房以492305元出售给案外人，案外人在2012年12月4日一次性付清购房款，被执行人石嘴山市华欣房地产开发有限公司于2012年12月7日出具正式的“销售不动产专用发票”给申请人，2013年6月30日，石嘴山市华欣房地产开发有限公司按约将以上房产交付给案外人，案外人于2013年7月15日入住开业至今。
另，从购买该商业房的次月即2013年1月起，案外人数十次找被执行人石嘴山市华欣房地产开发有限公司要求将《商品房买卖合同》备案过户，办理房产证，但被执行人石嘴山市华欣房地产开发有限公司推脱至今，一直没有办理。
经审查查明，本院于2015年11月25日在审理（2015）石民初字第66号案件过程中以（2015）石民初字第66-1号民事裁定、协助执行通知书查封了被执行人潘占荣位于大武口区文明北路锦馨花园1幢109、110号商业房。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。不动产登记，由不动产所在地的登记机构办理。本院依法查封的房产是经不动产登记部门备案登记于被执行人潘占荣名下的财产，而异议人所提交的商品房买卖合同及交款票据等证据是与被执行人石嘴山市华欣房地产开发有限公司签订的合同，且收款单位也是石嘴山市华欣房地产开发有限公司，以上证据不能证实其是涉案房屋的权利人，要求解除对涉案房屋查封的异议请求不能支持，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人梁金凤的异议请求。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 姜 敏
审判员 杨中军
审判员 张 红
二〇一七年五月十九日
书记员 季 瑞
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）武区民初字第2049号
原告俞某。
被告王某。
本院在审理原告俞某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告俞某于2011年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告俞某的撤诉申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告俞某撤回起诉。
本案案件受理费100元，由原告俞某负担。
审判员 李红
二〇一一年七月二十二日
书记员 向婧
云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双法执字第112号
申请执行人李奇，女，汉族，1988年1月18日，小学文化，公司员工，住双江自治县。
被执行人罗开秀，女，拉祜族，1991年6月26日生，初中文化，务工，现住双江自治县。
关于申请人李奇与被执行人罗开秀机动车交通事故责任纠纷一案，申请人依据本院作出的（2015）双民初字第149号民事判决书于2015年12月7日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案案件标的额为116712.29元、案件执行费1650元，合计标的118362.29元。案件执行过程中，被�行人罗开秀于2015年12月28日将中国大地保险股份有限公司临沧中心支公司给付其的39653.93元赔偿款支付给申请人李奇。经本院查明被执行人罗开秀属于务工人员除打工收入外无其他财产可供执行，对剩余的77058.36元赔偿款暂无履行能力，经回告申请人，申请人也未能提供被执行人有可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）双法执字第112号案本次执行程序的执行。
如申请人发现被执行人有财产可供执行的，可请求人民法院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 剑
执行员 张文才
执行员 张学忠
二〇一六年九月二日
书记员 张 淋
重庆市巫溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0238民初2776号
原告：重庆峡郡律师事务所，住所地重庆市巫溪县马镇坝泰和酒店4栋5楼，统一社会信用代码3150000079073792X8。
法定代表人：李开军，系该所主任。
委托诉讼代理人：王良能，重庆峡郡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：颜强，重庆峡郡律师事务所律师。
被告：巫溪县林业局，住所地重庆市巫溪县马镇坝北岸林广大厦。
法定代表人：冉奎林，系该局局长。
被告：巫溪县广播电视台，住所地重庆市巫溪县马镇坝北岸林广大厦。
法定代表人：邹永武，系该台台长。
原告重庆峡郡律师事务所与被告巫溪县林业局、巫溪县广播电视台房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，原告重庆峡郡律师事务所于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿申请撤回对被告的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆峡郡律师事务所撤回起诉。
本案案件受理费6240.00元，由原告重庆峡郡律师事务所负担。
审判员 张梯均
二〇一七年十二月二十九日
书记员 吕佳莉
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川07刑更6号
罪犯李霜，男，生于1982年10月25日，汉族，初中文化，四川省安县人，现在四川省川北监狱一监区服刑。
四川省安县人民法院（2015）安刑初字第19号刑事判决，以被告人李霜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金5000元（刑满日期：2018年02月11日）。判决生效执行期间，执行机关四川省川北监狱于2017年05月19日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自服刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度端正，服从民警管理教育，按时完成各项任务，至2017年02月考核累计获得表扬4个。缴纳罚金5000元。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、民警及该犯同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、罪犯计分考核积分转换审批表、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯李霜在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李霜减去有期徒刑八个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2017年06月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 平
审判员 钟明宪
审判员 廖顺英
二〇一七年五月二十六日
书记员 侯 婷
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄阳中民二终字第00272号上诉人（原审被告）余新朝，男，1955年10月20日出生，汉族。委托代理人杜清华，湖北隆中律师事务所律师。被上诉人（原审原告）保康县供销社生活资料公司（以下简称保ＸＸ资公司），住所地保康县城关镇新街18号。法定代表人彭建军，保ＸＸ资公司经理。委托代理人张永国，保康县中心法律事务所法律工作者。上诉人余新朝因与被上诉人保ＸＸ资公司排除妨害纠纷一案，不服保康县人民法院（2014）鄂保康城民初字第00162号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院认定：余新朝与其妻子苏宗凤原有房屋位于原保康县供销社商场院内，后经保康县人民政府批准将原保康县供销社商场改建为宏达商场，需征迁余新朝夫妇的房屋。1992年3月2日，经保ＸＸ资公司与余新朝夫妇协商，双方达成协议，主要内容包括“保ＸＸ资公司补偿拆迁余新朝夫妇房屋款12188元、安排余新朝在保ＸＸ资公司就业、为余兴朝安排住房。”保ＸＸ资公司按照约定为余新朝支付了房屋补偿款、安排了余新朝夫妇上班，并为余新朝夫妇安排了住房。1998年，余新朝调至保康县三建公司任副经理，为其安排的住房后被他人使用。2000年，保ＸＸ资公司为职工新建住宅楼，余新朝作为承建该住宅楼的项目经理建设该住宅楼，施工过程中，在保ＸＸ资公司院内搭建了两间房屋堆放建筑材料。房屋建成后，余新朝夫妇在保ＸＸ资公司新建的住宅楼内购买了一套房屋居住，并使用该两间房屋以及房屋周边空地至今。2014年10月5日，余新朝整修该两间房屋时遭到保ＸＸ资公司制止，双方产生纠纷，保ＸＸ资公司提起诉讼，请求人民法院判决余新朝立即拆除搭建的两间房屋，将占用的土地返还给该公司。原审法院认为：国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。余新朝在为保ＸＸ资公司建住宅楼期间，为堆放建筑材料，在保ＸＸ资公司土地使用权范围内搭建两间房屋，住宅楼建好后，保ＸＸ资公司要求余新朝拆除搭建的两间房屋，返还占用的土地，符合法律规定，余新朝依法应当将所搭建的房屋拆除，将占用的土地返还给保ＸＸ资公司。余新朝辩称保ＸＸ资公司未按照协议给其安排住房的理由涉及另一法律关系，不能作为本案的抗辩理由。余新朝辩称的占用该两间房屋得到了保ＸＸ资公司原负责人的同意的理由，未提供证据证实，不予认定。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：限余新朝于判决生效之日起三十日内将建筑在保康县供销社生活资料公司院内的两间房屋拆除，将堆放的物品予以清除，将占用的土地返还给保康县供销社生活资料公司。案件受理费80元，减半收取40元，由余新朝负担，限于判决生效之日交纳。上诉人余新朝不服原审上述判决，向本院提起上诉称：余新朝搭建涉诉房屋是因保ＸＸ资公司未按协议约定安排住房，违反法律规定及合同约定侵占余新朝原有住房，原审法院对此事实未予认定，认定事实不清，导致判决错误。请求撤销原判，判决保ＸＸ资公司返还余新朝原有的房屋，按湖北省人民政府49号令判决保ＸＸ资公司支付长期过度生活补偿费102414.40元，保ＸＸ资公司负担本案诉讼费。被上诉人保ＸＸ资公司请求驳回上诉，维持原判。经二审审理查明：余新朝于2000年在保ＸＸ资公司位于保康县城关镇新街、享有土地使用权的土地上搭建两间房屋，2014年10月5日，余新朝维修该两间房屋时，遭到保ＸＸ资公司制止，发生纠纷。保ＸＸ资公司提起诉讼，请求判决余新朝立即拆除搭建的两间房屋，将占用的土地返还给该公司。本院认为：《中华人民共和国物权法》第四条规定“国家、集体、私人的物权和其他权利的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”第三十五条规定“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”余新朝占用保ＸＸ资公司享有土地使用权的土地搭建房屋，既无法律依据，也无事实证据，侵害了保ＸＸ资公司的土地使用权。因此，保ＸＸ资公司的诉讼请求应予支持。余新朝上诉称自己占用保ＸＸ资公司的土地系因保ＸＸ资公司未按协议约定安排住房、违反法律规定及合同约定侵占余新朝原有住房所致，该事实与本案裁判无关，原审法院不予认定正确。余新朝上诉请求判决保ＸＸ资公司返还余新朝原有的房屋，按湖北省人民政府49号令判决保ＸＸ资公司支付长期过度生活补偿费102414.40元，不属本案裁判事项，本案不予审理。双方当事人对原审判决的其他内容未提异议，本院不再予以评判。原审判决基本事实认定清楚，适用法律正确，但对与本案无关的事实予以认定不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第㈠项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人余新朝负担。本判决为终审判决。审判长毛新宇代理审判员海飞代理审判员张敏杰二〇一五年六月八日书记员王雅迪
广西壮族自治区横县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0127刑初508号
公诉机关广西壮族自治区横县人民检察院。
被告人彭华炜，男，1992年8月12日出生于广西壮族自治区横县，汉族，初中文化，居民，住横县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年9月22日被横县公安局刑事拘留，29被逮捕。现羁押于横县看守所。
横县人民检察院以横检刑诉[2016]475号起诉书指控被告人彭华炜犯贩卖毒品罪，于2016年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。横县人民检察院指派检察员李金恒出庭支持公诉，被告人彭华炜到庭参加诉讼。现已审理终结。
横县人民检察院指控，被告人彭华炜为获取非法利益，于2016年9月7日12时许，在横县横州镇环城东路迎宣门红绿灯附近人行道处贩卖毒品给吸毒人员黄某时被公安民警当场抓获，民警从彭华炜身上缴获毒品可疑物一小包（净重0.41克）和贩卖毒品刚获得的毒资100元。经检验，从缴获的毒品可疑物中检出甲基苯丙胺。
在审理中查明，被告人彭华炜归案后即如实供述其贩卖毒品给黄某的事实。
上述事实，被告人彭华炜在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的证人黄某的证言及辨认材料，受案登记表、立案决定书，户籍证明，抓获经过及办案说明，搜查笔录、提取笔录及照片，扣押清单、随案移送清单，行政处罚决定书，现场勘查材料、指认扣押物品照片、毒品称量笔录及照片，南宁市公安局物证鉴定所检验鉴定报告，以及被告人彭华炜在侦查期间的供述及辨认材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭华炜违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品甲基苯丙胺而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人彭华炜犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。彭华炜归案后即如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据彭华炜的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人彭华炜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月22日起至2017年4月21日止；罚金在判决生效之日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、随案移送违法所得一百元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 雷翠芳
二〇一六年十二月三十日
书记员 甘 沛
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪物品的处理犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0602执310号
柳某某、中国人寿财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司、黄某某
本院执行的柳某某申请中国人寿财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人黄某某、中国人寿财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
审判长 付 锋
审判员 周石保
审判员 聂登高
二〇一七年六月二十日
书记员 易美霞
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1128民初19号
原告：新田县福田新型环保页岩砖厂，住所地新田县龙泉镇上车村。
法定代表人：唐小平，系该厂厂长。
委托诉讼代理人：沈国军（特别授权），湖南火龙联合律师事务所律师。
被告：国网湖南省供电公司新田县供电分公司，住所地新田县龙泉镇滨河西路35号。
法定代表人：蔡本德，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑玄（特别授权），湖南火龙联合律师事务所律师。
原告新田县福田新型环保页岩砖厂与被告国网湖南省供电公司新田县供电分公司物件脱落、坠落损害责任纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法进行了审理。
原告新田县福田新型环保页岩砖厂向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告经济损失计534743元；诉讼费用由被告承担。事实和理由：由被告管理、使用、收益的位于原告上空的高压电线因年久失修、严重老化等原因，于2016年5月5日断裂并坠落在原告厂棚之上，致使钢绳砸向原告厂棚，导致原告厂棚等设施变形、倒塌，电力设备、机械全被毁损，砖厂停电、停工。事件发生后，被告也派人到现场勘查并承诺会赔偿原告损失。双方协商未果，为维护原告的合法权益，故提出上述诉请。
本院经审查认为，原告新田县福田新型环保页岩砖厂诉被告国网湖南省供电公司新田县供电分公司物件脱落、坠落损害责任纠纷一案，因被告单位全称为国网湖南省电力公司新田县供电分公司，故原告起诉主体不符。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告新田县福田新型环保页岩砖厂的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 邓辉
二〇一七年三月二十八日
书记员 张佩
附本民事裁定书所援引的法律条文原文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
辽宁省建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建玲民初字第00259号
原告尹xx，。
被告李xx。
原告尹xx诉被告李xx离婚纠纷一案，本院于2014年6月12日立案受理后，在本院诉讼期间，原告于2014年8月25日向本院提出书面申请，要求撤回本案起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，经本院审查，符合准予撤诉条件，应依法准予原告撤回起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告尹xx撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 丛龙双
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 王玉洪
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西昌民初字第1116号
原告西昌九鼎物业管理有限公司。住所地：西昌市金华路（西昌市物价局）。
法定代表人陈萍，系公司总经理。
委托代理人陈德兵，系西昌市经济试验园区法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告杨祖明，男。
本院在审理原告西昌九鼎物业管理有限公司诉被告杨祖明物业服务合同纠纷一案中，原告西昌九鼎物业管理有限公司于2015年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西昌九鼎物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告西昌九鼎物业管理有限公司撤回起诉。
本案减半收取案件受理费25.00元，由原告西昌九鼎物业管理有限公司负担。
审判员 马英
二〇一五年四月二十三日
书记员 罗辑
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭开民初字第0579号
原告周梓怡，女，2001年2月22日生，汉族，沭阳县人。
法定代表人周高，男，1979年10月21日生，汉族，沭阳县人，居民。系原告父亲。
委托代理人沃兵，沭阳县周集法律服务所法律工作者。
被告沭阳县汽车运输有限公司。
法定代表人蒋军，该公司经理。
本院在审理原告诉被告公路旅客运输合同纠纷一案中，原告于2014年4月8日向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告负担。
代理审判员 王俊伟
二〇一四年四月八日
书 记 员 方 亮
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仁寿民初字第2107号
原告王碧君，女，生于1968年3月28日，汉族，农村居民。
委托代理人魏桢翔，仁寿县满井法律服务所法律工作者。
被告四川省仁寿县双良房地产开发有限公司。
法定代表人田学良，总经理。
委托代理人李光才、李辑之，四川陵州律师事务所律师。
原告王碧君诉被告四川省仁寿县双良房地产开发有限公司（以下简称双良公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯国清独任审判，于2014年7月15日公开开庭进行了审理，原告王碧君及委托代理人魏桢翔，被告双良公司的委托代理人李光才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王碧君诉称，2011年原被告签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的位于仁寿县文林镇文林路二段铜锣井巷静语庭的门市一间。根据合同约定，原告于2011年5月21日给付了购房款305000元，被告应当在2011年8月30日前交付房屋给原告，但被告至今仍未交付。2014年5月21日原告查实被告开发建设的静语庭项目的土地用途全部为城镇住宅用地，只能修建住宅，不能修建商业用房。被告该宗土地性质与原告购买的商品房性质是不一致的，且被告出售给原告的商业用房也未取得商品房预售许可证。被告擅自改变土地用途违反了法律的强制性规定。因此，原被告所签订的合同是无效的，被告具有明显的欺诈行为，过错在被告方。请求人民法院：1、确认原被告签订的商品房买卖合同无效。2、被告返还原告购房款305000元，并赔偿原告经济损失338550元。
被告双良公司辩称，对原被告签订的商品房买卖合同无效无异议，返还原告购房款本金305000元也无异议，损失应当按照银行贷款利率计算，被告愿意承担本案诉讼费用。
经审理查明，2011年，原被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于仁寿县文林镇文林路铜锣井巷“静语庭”小区1幢1单元1层3号商业门市一间，总价款383479元，其中首付款305000元，2011年5月21日被告出具305000元的购房款收据一张给原告。合同约定被告交付房屋给原告的时间为2011年8月30日前。2014年6月16日诉来本院，请求：1、确认原被告签订的商品房买卖合同无效。2、被告返还原告购房款305000元，并赔偿原告经济损失338550元。庭审中，原告要求被告赔偿的损失按3%的月利率从交款之日计算至还清房款时止。
上述事实，有双方当事人的陈述、《商品房买卖合同》、庭审记录等予以证实。
本院认为，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款第四项规定，商品房预售，应当向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可证明。《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项规定，违反法律、行政法规的强制性规定的，合同无效。根据前述规定，被告双良公司出售给原告的房屋没有取得预售许可证明，所以原被告签订的《商品房买卖合同》系无效合同，原被告双方也认可该合同无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本院认为，被告双良公司在没有取得商品房预售许可证明的情况下，将房屋出售给原告，是导致合同无效的过错方，所以双良公司应当赔偿原告相应的损失。因原告未提交所受损失的相关证据，因此损失的计算以原告所缴纳的购房款为本金，按中国人民银行同期同类贷款的基准利率计算资金利息。据此，原告的请求本院予以部分支持，被告的辩称意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款第四项，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条的规定，判决如下：
一、原告王碧君与被告四川省仁寿县双良房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》无效。
二、被告四川省仁寿县双良房地产开发有限公司在本判决生效后10日内返还原告王碧君购房款305000元，并从2011年5月21日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算资金利息至本息付清时止。
三、驳回原告王碧君的其他诉讼请求。
本案受理费6200元，减半收取3100元，由被告四川省仁寿县双良房地产开发有限公司负担。
如果被告未按照判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 冯国清
二〇一四年九月十八日
书记员 杨 勇
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初7852号
原告：卢方利，男，1958年4月12日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：鲍瑜明，浙江君安世纪（台州）律师事务所律师。
被告：黎昌钱，男，1965年12月31日出生，汉族，住台州市三门县。
原告卢方利与被告黎昌钱民间借贷纠纷一案，原告卢方利于2017年8月14日向法院提起诉讼，诉请：被告立即归还原告借款本金360000元，并赔偿自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的经济损失。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月22日公开开庭进行审理，本案当庭宣告判决。
本院经审理认定,被告黎昌钱分别于2003年11月4日、2004年5月14日、2004年6月14日向原告卢方利借款20000元、100000元、600000元，合计720000元，并出具给原告卢方利借条三份，上述借款均未约定利息及借款期限。被告黎昌钱至今尚欠原告借款360000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黎昌钱于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告卢方利借款本金360000元，并赔偿自2017年8月14日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的经济损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3350元（已减半），由被告黎昌钱负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 丁 民
二〇一七年十一月二十二日
代书记员 陈莉莉
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）桂市刑二终字第170号
原公诉机关广西壮族自治区灵川县人民检察院。
上诉人（原审被告人）龙运福。
辩护人张子维，广西龙胜各族自治县法律援助中心律师。
广西壮族自治区灵川县人民法院审理广西壮族自治区灵川县人民检察院指控原审被告人龙运福犯盗窃罪一案，于2013年11月11日作出（2013）灵刑初字第147号刑事判决。原审被告人龙运福不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2013年12月13日公开开庭审理了本案。桂林市人民检察院指派检察员黄学林出庭履行职务。上诉人龙运福及其辩护人张子维到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2012年8月20日，石某某（在逃）以购买了灵川县三街镇某村一棵树木为由，雇请被告人龙运福伙同代某某、李某某、陈某甲、杨某某（已判刑）等人去砍伐，因故未果。2012年8月26日，龙运福与王某甲、张某某（均已判刑）密谋将该树运出卖掉，并到某村查勘现场，发现树已倒下。
2012年8月28日，龙运福以卖树抵工钱为由，叫杨某某联系搬运工及车辆。杨某某明知该树不是龙运福所有，依然联系了蒙某甲、欧某某、荣某某（均已判刑），并雇请了蒙某乙于15时许开车从龙胜前往灵川，19时许，与龙运福及王某甲在灵川县潭下路口汇合。后由王某甲出资，张某某安排就餐及运输货车，22时许，龙运福及王某甲等人到达现场，由张某某负责放哨，龙运福把倒下的树木锯成三截，蒙某甲、欧某某、荣某某在已经怀疑自己所作事情不合法的情况下，为得到工钱，依然与杨某某将木头装车。次日5时许，杨某某、蒙某甲、欧某某、荣某某被当场抓获。经鉴定，该树为国家二级保护植物闽楠，立木蓄积为6.6634立方米。
案发后，为保护库区移民合法权益，灵川县人民政府同意将涉案的楠木树依法处置，灵川县三街镇某村民小组将该树卖得人民币150000元。
上述事实，被告人龙运福在庭审中亦无异议，并有下列证据予以证实：
1、公安机关接警、处警记录，证实2012年8月29日5时，灵川县公安局三街派出所接三街镇榕江村委南竹涔村村民报警，将偷砍村里古楠木树的部分犯罪嫌疑人抓获。
2、灵川县森林公安局“关于依法处置三街小溶江村委南竹涔自然村涉案闽楠的请示”及树木买卖合同，证实案发后，灵川县人民政府同意将涉案的楠木树依法处置，灵川县三街镇某村民小组将树卖得人民币150000元。
3、木材检验报告，证实经桂林市林业局木材总公司鉴定被砍伐的树木为樟科楠属的闽楠，属国家二级保护植物。
4、户籍证明，证实被告人龙运福的年龄、身份等情况。
5、证人陈某乙、颜某甲、颜某乙、陈某丙、陈某丁证言，证实2012年8月23日三街镇榕江村委南竹涔村村民发现，村里的楠木树被人锯得差不多倒了，这颗树的权属存在争议，但争议的双方都没有将树出售给任何人，次日凌晨，村民配合公安机关抓获犯罪嫌疑人的经过。
6、证人陈某戊、代某某证言，证实2012年8月20日，杨某某邀二人到灵川县运木材，因油锯卡在树中，未能将树锯倒。
7、证人王某乙证言，证实2012年8月29日凌晨2时许，张某某打电话请其到现场等候装木材的事实。
8、同案犯王某甲、张某某、杨某某、蒙某甲、欧某某、荣某某的供述，证实其伙同被告人龙运福共同盗窃涉案楠木的情况。
9、现场勘验笔录及图照，证实三街镇榕江村委南竹涔村被砍伐楠木现场的基本情况。
10、证人颜某乙、陈某丙的辨认笔录，证实三街镇榕江村委南竹涔村被毁坏的林木为楠木及树木被毁坏的情况。
11、同案犯王某甲的辨认笔录，证实王某甲在灵川县潭下镇木材监测站内对涉案的三根木材进行了指认。
12、证人蒙某乙的辨认笔录，证实其辨认出王某甲、张某某系2012年8月28日在灵川县潭下路口汇合，同往三街镇榕江村委南竹涔村的人。
13、扣押物品、文件清单，证实灵川县森林公安分局从杨某某、张某某、王某甲处扣押了三截直径为68-76cm的楠木原木，共计6.8米；从张某某处扣押了红色二轮摩托车一辆，从蒙某乙处扣押了桂H668**号面包车一辆。
14、被告人龙运福对其伙同王某甲等人盗窃涉案楠木的犯罪事实供认不讳。
原判认为，被告人龙运福以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，已构成盗窃罪。龙运福实施盗窃行为，因意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。其到案后如实供述罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第四条第一款第（一）项、第十四条之规定，判决：被告人龙运福犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二万元。
龙运福上诉称其系从犯，原判量刑过重，请求适用缓刑。其辩护人提出原判认定龙运福盗窃属数额巨大的证据不充分，且其犯罪主观恶性较小，悔罪态度好，请求宣告缓刑的辩护意见。
二审出庭检察员认为原判事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法，建议依法裁判。
经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，并经庭审质证、认证，本院予以确认。在二审期间，上诉人龙运福缴纳了5000元罚金。
本院认为，上诉人龙运福以非法占有为目的，伙同他人，秘密窃取公私财物，数额巨大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，依法应予以惩处。其在共同犯罪中提出犯意，召集他人，起主要作用，是主犯。其系犯罪未遂，可以从轻处罚；归案后如实供述罪行，亦可从轻处罚。其称系从犯，请求宣告缓刑的上诉意见，因与事实不符且其罪行不宜宣告缓刑，本院不予支持。其辩护人提出原判认定龙运福盗窃属数额巨大的证据不充分的辩护意见，经查，涉案被盗楠木案发后经政府批准，在正常的商业交易中以150000元的价格成交，原判据此认定为涉案楠木的有效价格，客观真实，有法律依据，故辩护人该辩护意见理由不成立，本院不予采纳。原判事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法，鉴于二审期间，上诉人缴纳了部分罚金，可视为悔罪态度较好，可酌情从轻处罚，本院对其量刑及罚金予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第四条第一款第（一）项、第十四条、以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销广西壮族自治区灵川县人民法院（2013）灵刑初字第147号刑事判决；
二、上诉人（原审被告人）龙运福犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月24日起至2016年8月23日止。罚金应在判决确定之日起十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡 勇
审 判 员 曹 阳
代理审判员 邓陆平
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 左 华
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0124民初2187号
原告：徐铭尉，男，1995年8月14日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：黄连华，浙江摩剑律师事务所。
被告：黄吉，男，1994年5月10日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
本院在审理原告徐铭蔚与黄吉民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告徐铭蔚于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告徐铭蔚撤回起诉符合法律规定，本院应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐铭蔚撤回起诉。
案件受理费525元，由原告徐铭蔚承担。
审判员 李 君
二〇一八年六月十二日
书记员 陈安琪
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0214民初7037号
原告：韩建思。
委托诉讼代理人：孙伟，山东盈康律师事务所律师。
被告：青岛三利集团有限公司。
法定代表人：张青华，该公司董事长。
被告：青岛三利莫丽斯酒店有限公司。
法定代表人：王玉贞，该公司董事长。
被告：青岛三利中德美水设备有限公司。
法定代表人：崔继红，该公司总经理。
三被告共同委托诉讼代理人：高田甜。
本院在审理原告韩建思与被告青岛三利集团有限公司、被告青岛三利莫丽斯酒店有限公司、被告青岛三利中德美水设备有限公司劳动争议纠纷一案过程中，原告张京辉于2018年4月13日向本院提出撤诉申请，撤回对被告的起诉。
本院认为，原告以双方已达成庭外和解为由提出的撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告韩建思撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审 判 长 宋承峰
人民陪审员 江 红
人民陪审员 孙 霞
二〇一八年四月十三日
书 记 员 孙志双
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0781民初3832号
原告扶余市农村信用合作联社
法定代表人张晓东，理事长。
委托代理人苏瑞喜，扶余市农村信用合作联社三骏信用社主任。
被告张某某，现住扶余市。
本院在审理原告扶余市农村信用合作联社与被告张某某金融借款合同纠纷一案中，被告张某某长期外出打工，无法联系。原告于2016年10月02日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告扶余市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费275元，由原告扶余市农村信用合作联社负担。
审判员 乔文彬
二〇一六年十月二日
书记员 范丽莉
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0402刑初1007号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人胡进，男，1989年8月13日生，汉族，初中文化，住江苏省泗阳县。因本案于2016年7月1日被嘉兴市公安局南湖区分局行政拘留十五日，因涉嫌犯罪于同月15日被刑事拘留，同年8月19日被取保候审。
被告人杨洲，男，1980年11月16日出生，侗族，初中文化，住湖南省通道侗族自治县。因本案于2016年8月2日被刑事拘留，同月19日被取保候审。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉[2016]1011号起诉书指控被告人胡进、杨洲犯盗窃罪，于2016年12月7日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，决定适用普通程序，依法组成合议庭，于2017年3月27日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员宓静叶出庭支持公诉。被告人胡进、杨洲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人胡进、杨洲以非法占有为目的，结伙盗窃作案1起，合计价值3670元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人胡进、杨洲均能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人胡进、杨洲对指控无异议。
经审理查明：
2016年6月30日凌晨，被告人胡进、杨洲经事前商量，结伙前往本市南湖区泾水公寓一期7幢4单元楼梯口，采用搭线后点火发动的方式，窃得被害人赖某停放在此的特莱维狮牌电动自行车一辆，后离开现场。其后，二人又至该小区2幢1单元楼梯口，又采用同样的方式将被害人陈某停放在此的华依达牌电动自行车一辆窃走。
经鉴定，上述两辆电动自行车的价值分别是1870元、1800元。
案发后，上述华依达牌电动自行车已被追回并发还被害人陈某。本案在审理过程中，被告人胡进、杨洲共同退交1870元。
以上事实，被告人胡进、杨洲在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的被害人赖某、陈某的陈述，以及现场笔录、扣押物品清单、发还清单、监控视频、辨认笔录及照片、电动自行车防盗备案信息查询单、价格鉴定结论书、行政处罚决定书、到案经过、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡进、杨洲以非法占有为目的，共同盗窃作案2起，窃得财物价值数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人胡进、杨洲到案后均如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚；本案部分赃物被追回并发还被害人，两被告人又能退赔其余被害人的损失，酌情对其从轻处罚。根据被告人胡进、杨洲的犯罪情节和悔罪表现，可对其适用缓刑。被告人胡进、杨洲回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做有益社会的公民。据此，本院为维护社会治安秩序，保障公民的财产权利不受非法侵害，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡进犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金1000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三日内缴纳。）
二、被告人杨洲犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金1000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三日内缴纳。）
三、被告人胡进、杨洲交纳的退赔款1870元发还被害人赖毅胤。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或直接向嘉兴市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李永杰
人民陪审员 沈章焕
人民陪审员 钱金魁
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 严骄阳
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝民初字第02056号
原告新余市凯福莱物业管理有限公司。
法定代表人徐勇斌，该公司总经理。
委托代理人李春红，新余金春法律服务所法律工作者。
被告张常青，男，1970年7月11日生。
原告新余市凯福莱物业管理有限公司与被告张常青物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月4日立案受理后，依法由代理审判员刘子薇适用简易程序，于2015年9月2日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李春红到庭参加诉讼，被告张常青经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年1月26日，原、被告就林肯·公园华府物业管理事宜签订物业管理服务协议。截止至2014年1月31日止，被告尚欠物业费1280元，原告多次催收未果，故诉至法院要求依法判令被告支付拖欠的物业管理费1280元（2012年2月1日至2014年1月31日）及违约金701元；本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，被告系原告提供物业服务的林肯·公园华府小区业主。2011年1月26日，原告与被告签订《物业管理服务协议》，协议约定：原告为林肯·公园华府小区提供物业管理服务，被告须在每一年的十一月十日前交下年管理费；商铺物业管理费按建筑面积每月每平方米0.8元收取，多层住宅按建筑面积每月每平方米0.55元收取；若被告未按协议约定的标准和时间交纳有关费用的，须从逾期之日起按每天千分之五交纳滞纳金。被告入住该小区后（被告房屋面积96.9㎡），自2012年2月1日起未交纳物业管理费，经原告催讨未果。为此，原告诉至法院，并提出前列诉请。
本院认为，本案属物业服务合同纠纷。原、被告于2011年1月26日签订的《物业管理服务协议》，属双方真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，依法成立，合法有效。合同签订后，原告按约为林肯·公园华府小区提供管理和服务，被告作为小区业主，拖欠原告的物业费不交，系违反合同的行为，自2012年2月1日至2014年1月31日，被告拖欠的物业费1280元，故对原告主张被告支付拖欠的物业费1280元的诉请，本院予以支持。对于原告主张被告承担违约金，本院认为，被告拖欠原告物业费属违约行为，应承担相应的违约责任，合同约定按每日千分之五给付违约金，明显过高，应按银行同期贷款年利率的四倍即24%（月利率2%）分段收取违约金，因此，截止至2014年1月31日，被告应支付的违约金为96.9㎡×0.55元／㎡·月×2%／月×（1个月＋2个月＋……＋24个月）=320元，故对原告主张被告支付违约金701元的诉请，本院予以部分支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张常青应于本判决生效之日起十日内支付原告新余市凯福莱物业管理有限公司物业管理费1280元及违约金320元，合计1600元；
二、驳回原告新余市凯福莱物业管理有限公司的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张常青承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
代理审判员 刘子薇
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 曾振轩
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0402执1144号
申请执行人刘睿，女，1975年11月11日出生，汉族，住成都市青羊区。
被执行人攀枝花学院，住所地：攀枝花市东区学园路4号5栋2单元6号。组织机构代码证：450959630。
法定代表人黄双华，该学院院长。
申请执行人刘睿依据已发生法律效力的（2016）川0402民初1767号民事调解书向本院申请强制执行。本院向被执行人送达执行通知书后，被执行人未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条之规定，裁定如下：
将被执行人攀枝花学院在银行的存款321935元扣划至攀枝花市东区人民法院。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 冉军
二〇一六年八月十五日
书记员 陈瑜