江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏04民终1534号
上诉人（原审被告）江苏明月新材料有限公司。住所地江苏省溧阳市溧城镇增家路*号。
法定代表人史志军，该公司董事长。
委托代理人唐山，宜兴市南方法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）佛山市三水金鹰无机材料有限公司。住所地广东省佛山市三水区乐平镇工业园内。
法定代表人吕贵民，该公司董事长。
委托代理人陈剑波，江苏麒凯律师事务所律师。
上诉人江苏明月新材料有限公司（以下简称明月公司）因与被上诉人佛山市三水金鹰无机材料有限公司（以下简称三水公司）分期付款买卖合同纠纷一案，不服江苏省溧阳市人民法院（2015）溧商初字第121号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月19日立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
三水公司一审诉称：三水公司与明月公司自2011年至2012年一直有业务往来，其间共发生货款2321500元，明月公司陆续支付了部分货款及退还了部分货物，至今尚欠货款414800元，经三水公司多次催要，明月公司总以经营困难为由一直未付。为此，三水公司诉至法院要求明月公司支付货款414800元，在庭审中，三水公司将诉讼请求变更为411100元，诉讼费由明月公司负担。
明月公司一审辩称：对三水公司与明月公司之间存在买卖合同关系无异议，但三水公司仅凭增值税发票不能证明实际送货2321500元，因为三水公司确实存在多开增值税发票现象，根据买卖合同司法解释规定，三水公司需进一步提供证据以证明自己的主张。
原审法院经审理查明，2011年5月20日，三水公司与明月公司签订了一份买卖合同，合同约定由三水公司向明月公司提供各种规格型号的陶瓷染料，合同总价417500元。同时双方对产品质量，交货时间、地点，验收方法、标准、期限，结算方式、期限均作了约定。合同签订后，三水公司陆续向明月公司供货。在第一次庭审中，三水公司提供了二十四张增值税发票，其中2011年6月14日三张金额为252412.5元，2011年7月15日四张金额为357087.5元，2011年10月21日七张金额为747500元，2011年10月26日一张金额为105500元，2011年12月13日五张金额为494000元，2012年2月14日一张金额为105000元，2012年4月14日三张金额为26万元，总计金额为2321500元。该二十四张增值税发票经三水公司到税务部门查询，税务部门出具书面材料，证明上述增值税发票明月公司已认证，三水公司用以证明已向明月公司提供货物2321500元。明月公司认为，三水公司仅凭增值税发票不能证明其向明月公司交付货物2321500元，因为，三水公司为了平衡税收负担率，有时在增值税进项税额较大的情况下，会提前多开增值税发票以扩大销项税，三水公司曾多次向明月公司开具与送货单不相符的增值税发票。原审法院问明月公司，三水公司多开了多少金额的增值税发票，明月公司财务上反映尚欠三水公司多少货款，明月公司回答，公司已关闭，会计已回家，需回去核实，目前无法获取相应数据。原审法院要求三水公司在休庭后进一步提供送货2321500元相关证据，要求明月公司提供财务账册及原始凭证。
在第二次庭审中，三水公司提供了四张送货回单、三张发票送达签收单及一份买卖合同，其中2011年11月21日送货回单一张金额为234000元，2011年11月28日送货回单一张金额为26万元，2011年12月19日发票送达签收单一张，签收单载明：客户名为明月公司，发票号07432968、07432969、07432970、07432971、07432972，发票金额494000元，收到人处有周建华签名。2011年12月9日送货回单一张金额为105000元，2012年2月18日发票送达签收单一张，客户名为明月公司，发票号07447480，发票金额105000元，收到人处有周建华签名。2012年3月23日送货回单一张金额为26万元，2012年4月24日发票送达签收单一张，客户名为明月公司，发票号08308125、08308126、08308127，发票金额为26万元，收到人处有周建华签名。四张送货回单共计金额859000元，三张发票送达签收单共计九张增值税发票其金额为859000元。原审法院问三水公司其余送货回单呢，三水公司称已经遗失了。明月公司未到庭参加第二次庭审，也未提供财务账册及原始凭证。原审法院要求三水公司休庭后提供财务账册及原始凭证，入库单、出库单，支付运输费凭证等相关证据。
在第三次庭审中，三水公司又提供了一张送货回单、一张发票签收单、一份财务账册、一份原始凭证。2011年9月8日送货回单载明货款金额为159000元，2011年7月20日，发票送达签收单载明：客户名明月公司，发票号00157906、00157907、00157908、00157909，发票金额为357087.5元，收到人处有周建华签名。财务账册记载内容：2011年6月30日，摘要：明月产品销售，会计科目：应收账款明月公司，借方金额：252412.5元；2011年7月30日，摘要：明月产品销售，会计科目：应收账款明月公司，借方金额：357087.5元；2011年10月31日，摘要：明月产品销售，会计科目：应收账款明月公司，借方金额：747500元；2011年10月31日，摘要：明月产品销售，会计科目：应收账款明月公司，借方金额：105500元；2011年12月26日，摘要：明月产品销售，会计科目：应收账款明月公司，借方金额：494000元；2012年2月29日，摘要：明月产品销售，会计科目：应收账款明月公司，借方金额：105000元；2012年4月30日，摘要：明月产品销售，会计科目：应收账款明月公司，借方金额：26万元。财务账册反映应收账款为2321500元。原始凭证记载内容：2011年6月14日送货单记账联金额252412.5元，后附2011年6月14日三张增值税发票，发票号码、金额与前相同；2011年7月15日送货单记账联金额357087.5元，后附2011年7月15日四张增值税发票，发票号码、金额与前相同；2011年10月21日送货单记账联金额747500元，后附2011年10月21日七张增值税发票，发票号码、金额与前相同；2011年10月26日送货单记账联金额105500元，后附2011年10月26日一张增值税发票，发票号码、金额与前相同；2011年12月13日送货单记账联金额494000元，后附2011年12月13日五张增值税发票，发票号码、金额与前相同；2012年2月14日送货单记账联金额105000元，后附2012年2月14日一张增值税发票，发票号码、金额与前相同；2012年4月14日送货单记账联金额252412.5元，后附2012年4月14日三张增值税发票，发票号码、金额与前相同。送货单、增值税发票原始凭证反映货款金额为2321500元。明月公司未到庭参加第三次庭审。
自2011年9月9日至2013年12月20日期间，明月公司向三水公司支付货款及退回货物共计1910400元，对此三水公司无异议。
原审法院经审理认为，三水公司与明月公司之间的买卖合同合法有效。三水公司为明月公司提供货物总计2321500元，该院予以确认。扣除明月公司已支付货款及退回货物1910400元，尚欠三水公司货款411100元，明月公司应当立即支付。其主要理由：首先，三水公司向明月公司开具2321500元增值税发票，且该增值税发票明月公司已认证，明月公司称三水公司曾多次向明月公司开具与送货单不符的增值税发票，但明月公司未提供证据证明三水公司有虚开增值税发票的事实。其次，三水公司除能提供2321500元增值税发票及1018000元送货回单外，其余送货回单已经遗失，客观上三水公司已无法提供送货回单来证明其向明月公司送货2321500元的事实，该院要求明月公司提供财务账册及原始凭证，以查明实际送货事实，明月公司完全能够提供却不提供，且不到庭参加诉讼，应当对三水公司提供的证据作出有利认定。其三，三水公司提供的财务账册及原始凭证，其所记载的货款金额与明月公司主张的总货款金额完全相吻合，这也印证了三水公司向明月公司送货2321500元的事实。其四，该案在审理中，明月公司也同意以30万元货物抵款，从侧面也能反映明月公司认可最少还欠三水公司30万元货款，否则无需以30万元货物抵款。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出如下判决：明月公司于判决生效之日起十日内向三水公司支付货款411100元。如果明月公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7522元，由三水公司负担67元，明月公司负担7455元。
上诉人明月公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、明月公司未收到或者看到三水公司提交的送货回单、发票送达签收单、买卖合同等证据。明月公司对上述证据的真实性存有异议。二、原审法院在送货回单存在遗失的情况下，仅凭税务机关认证的增值税专用发票及三水公司自行制作的账目就认定了送货的事实，违背了买卖合同司法解释的相关规定。三、明月公司是根据三水公司开具的增值税专用发票进行做账的，原审法院要求明月公司提供财务账册，不仅违反举证责任的分配原则，而且即便明月公司能够提供，也是与增值税专用发票的数额是一致的。现在明月公司生产经营不正常，提供财务账册存在困难。四、原审法院依据明月公司在庭后调解过程中所作出的让步认定送货的事实，是违反法律规定的。综上，请求判令：撤销原审法院作出的（2015）溧商初字第121号民事判决，迳行改判或者发回重审。
被上诉人三水公司答辩称：一审认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉请求。
原审查明的事实属实，本院予以确认。
本案二审的争议焦点为：一、三水公司向明月公司交付的货物总价值多少？二、明月公司还结欠三水公司多少价款？
关于争议焦点一，本院认为，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第一款规定，出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。本案中，三水公司作为出卖人提供了其在2011年6月至2012年4月期间向明月公司开具的价税总额为2321500元的二十四张增值税专用发票以及上述发票已在税务机关进行抵扣的证据，用以证明三水公司已向明月公司交付价值2321500元货物的事实。在明月公司对交付的货值金额提出异议的情况下，三水公司又提供了2011年11月、12月，2012年3月的送货清单、发票送达签收单，送货清单上记载的货值金额与发票签收单上记载的增值税专用发票累计价税金额一致，明月公司对送货单及发票的签收人也未提出异议，故上述证据已形成证据链足以印证三水公司与明月公司在买卖合同实际履行过程中是以增值税专用发票的价税金额作为对账依据的。况且明月公司在庭审中也对其公司以三水公司开具的增值税专用发票作为入账依据的事实予以了确认。故以三水公司向明月公司开具的增值税专用发票价税金额来计算三水公司向明月公司交付的货物价值符合双方的交易习惯。虽然明月公司对三水公司交付的货物价值提出了异议并且认为三水公司存在提前开具增值税专用发票的情形，但其并未提供证据予以证明，故对明月公司的该项主张本院不予采信。综上，三水公司向明月公司交付的货物价值应当认定为2321500元。
关于争议焦点二，本院认为，三水公司、明月公司对明月公司已付款125万元及退货660400元的事实均没有异议，故该部分款项应当从三水公司向明月公司交付的货物总价值中予以扣除，明月公司结欠三水公司的价款应为411100元。根据合同约定，价款支付条件已经成就，明月公司应当及时向三水公司支付上述价款。
综上，上诉人明月公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费7522元，由上诉人明月公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜旭阳
审 判 员 郑 仪
代理审判员 唐 凯
二〇一六年六月十三日
书 记 员 杨 青