安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖08民终964号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司岳西支公司，住所地安徽省岳西县天堂镇天仙河路220号。
负责人：ＸＸ，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈卓，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：胡玉梅，女，1963年5月14日出生，汉族，农民，住安徽省岳西县。
委托诉讼代理人：朱小飞，安徽引江律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：储焱华，男，1968年11月13日出生，汉族，农民，住安徽省岳西县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司岳西支公司（以下简称人保财险岳西公司）因与被上诉人胡玉梅、储焱华机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省岳西县人民法院（2017）皖0828民初529号民事判决书，向本院提起上诉，本院立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人及代理人，认为事实清楚，且双方当事人没有提出新的事实、证据或理由，决定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保财险岳西公司上诉请求：请求改判减少赔偿额42337元。事实和理由：1、一审认定胡玉梅误工标准按农村居民计算，残疾赔偿金却按城镇居民标准计算，明显矛盾；且胡玉梅未提供在城镇合法暂住的证明。故应减少赔偿40337元。2、胡玉梅精神损害抚慰金应按6000元，故应减少赔偿2000元。3、上诉人不是侵权人，只是基于保险合同的约定承担保险责任，而合同明确约定保险公司不承担诉讼费，故一审判令上诉人承担本案诉讼费错误。
胡玉梅辩称，1、被上诉人胡玉梅户籍虽是农业户口，但是一审提交了村委会证明、居住地物业和街道办事处的证明、程立军的户口本及房产证，证明了其在2014年开始居住于合肥，故残疾赔偿金应当按照城镇标准计算；2、精神抚慰金的数额由法院根据被上诉人伤情和过错确定的，一审认定精神抚慰金适当。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
储焱华未作答辩。
胡玉梅向一审法院起诉请求：1、判令储焱华赔偿胡玉梅各项损失114128.29元【医疗费8499.43元，住院伙食补助费990元（33天*30元/天），营养费2700元（90天*30元/天），误工费21243.06元（186天*114.21元/天），护理费6852.6元（60元*114.21元/天），交通费1000元,精神抚慰金8000元，伤残赔偿金64143.2元（29156元/年*20年*11%），鉴定费700元】，人保财险岳西公司在交强险和商业三者险内先行赔偿胡玉梅损失；2、被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2016年6月17日7时许，储焱华驾驶车牌号为皖Ｈ×××××的小型客车在桃西路××处××与程金华驾驶的皖Ｈ×××××号普通二轮摩托车（后载胡玉梅）发生碰撞，造成程金华、胡玉梅受伤，两车受损的交通事故，储焱华负事故全部责任，程金华、胡玉梅无责任。胡玉梅受伤后，当日至岳西县医院住院治疗，经诊断为：1、头部外伤：头面部软组织挫伤、脑震荡；2、胸部外伤：胸壁软组织挫伤、左第3-8肋骨骨折；3、左胫骨平台骨折。胡玉梅于2016年7月20日出院，出院医嘱：…继续胸带固定二周、左下肢支具固定二周、加强患肢功能锻炼、门诊随访等，当日的诊断证明建议休息贰个月；2016年9月20日、10月20日该院又分别建议继续休息壹个月、贰月。胡玉梅的医药费共为8499.43元，其中储焱华垫付了医疗费用8274.93元、护理费5700元，程金华对此同意返还。另胡玉梅随其子程立军在合肥市××区居住、生活，帮其带孩子。
胡玉梅的伤残，经其本人委托，安徽爱民司法鉴定所于2017年1月16日以皖爱民司鉴【2017】法临鉴字第031号司法鉴定意见书鉴定为：被鉴定人胡玉梅因交通事故致左第3-8肋骨骨折，构成道路交通事故十（ⅹ）级伤残；致左胫骨平台骨折遗留左下肢功能丧失10%以上，构成道路交通事故十（ⅹ）级伤残。鉴定费700元，由胡玉梅支付。
另查明，皖Ｈ×××××车辆在人保财险岳西公司处投有机动车交通事故责任强制保险及保险限额为1000000元的商业第三者责任保险（不计免赔），事故在保险期限内。
2016年安徽省城镇常住居民人均可支配收入为29156元。
综合以上确认的事实，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，对胡玉梅因交通事故造成的损失依法核定为：医疗费8499.43元有发票证实，予以确认，人保财险岳西公司提出应扣除10%的非医保用药未提供有效依据，不予采信；住院伙食补助费为990元，营养费确定为990元；误工费因胡玉梅事故前为其子带孩子，其受伤必然致其不能劳动并导致相应损失，故应予支持，其请求按护理服务行业标准依据不足，本院依法确定按农业行业平均工资支持，误工期根据其住院天数及建休天数按186天计算，故此项确定为15847.2元（186天×85.2元/天），保险公司认为不支持误工费的主张没有依据，不予采信；护理费按住院33天及出院二周计算，应为5367.87元（47天×114.21元/天），交通费根据其治疗、鉴定情况酌定为600元，伤残赔偿金因其在合肥居住、生活，同时其为两处十级伤残，其按法庭辩论终结前上一年度城镇居民人均可支配收入的标准计算依法应予以支持，即应为64143.2元（29156元/年×20年×11%），保险公司认为按农村居民标准赔偿不符合相关规定，不予采信；精神抚慰金根据其伤残程度及在事故中无过错等因素，其请求8000元，予以支持。以上合计为104437.70元。
一审法院认为，公民的健康权受法律保护。侵权致人身体受到伤害的，侵权人依法应承担相应赔偿责任。胡玉梅在交通事故中受伤，其相应损失应当获得赔偿，储焱华作为侵权人依法应承担赔偿责任。
对胡玉梅的损失，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额的部分，按照过错承担赔偿责任。因储焱华对其车辆在人保财险岳西公司投保了交强险及不计免赔率的第三者责任险，因胡玉梅所核定的损失均在两险责任限额内，而储焱华又负事故的全部责任，故均应由人保财险岳西公司赔偿。鉴定费系诉讼参与人辅助诉讼的费用，属于诉讼费用的范畴，其承担问题及诉讼费的负担均由本院依法决定，人保财险岳西公司不承担诉讼费、鉴定费的主张，本院依法不予采信。综上，案经调解不成，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条第一款、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、原告胡玉梅因交通事故造成的医疗费为8499.43元、住院伙食补助费为990元、营养费990元、误工费15847.2元、护理费5367.87元、交通费600元、伤残赔偿金64143.2元、精神抚慰金8000元，以上合计104437.70元，由被告中国人民财产保险股份有限公司岳西支公司于本判决生效后十日内赔偿；因储焱华垫付费用13974.93元，故在上述赔偿款中，中国人民财产保险股份有限公司岳西支公司向原告胡玉梅支付90462.77元，向被告储焱华支付13974.93元。二、驳回原告胡玉梅其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2319元，减半收取1160元，鉴定费700元，均由被告中国人民财产保险股份有限公司岳西支公司承担。
本院二审期间，双方当事人均无新证据提交，对一审证据亦未提出复核意见。二审认证意见与一审一致，故本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，综合各方当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点为：1、原判认定胡玉梅的残疾赔偿金按照城镇标准计算是否正确；2、原判认定精神抚慰金数额是否适当。
关于焦点一。依据相关规定，人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入(人均消费支出)或者农村居民人均纯收入(人均年生活消费支出)的标准。本案中，被上诉人胡玉梅住所地村委会证明、居住地物业和街道办事处出具的证明、程立军的户口本及房产证，能够相互印证证实胡玉梅从2014年开始就在合肥居住，原审法院结合本案实际，按城镇居民标准计算残疾赔偿金并无不当，上诉人该项上诉理由不能成立。
关于焦点二。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，精神损害的赔偿数额应当根据侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力及受诉法院所在地平均生活水平等因素确定。且根据相关规定，公民身体权、健康权遭受伤害已经构成伤残等级，精神抚慰金的数额可以结合受害人的伤残等级确定，一般不低于5000元，但不高于80000元。本案中，胡玉梅伤情经鉴定构成两处十级伤残，且不负事故责任，原审结合本案实际，确定胡玉梅精神抚慰金8000元，并无不当。上诉人该项上诉理由不能成立。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司岳西支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费858.43元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司岳西支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 马骥
审判员 江韵
审判员 胡毅
二〇一七年六月十三日
书记员 程延
附相关法律条文：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；