贵州省湄潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0328民初377号
原告管碧容。
原告谢建霞。
原告谢银山。
原告谢彩霞。
委托代理人代先权，贵州恒权律师事务所律师（四原告共同委托）。
被告彭文刚。
委托代理人曹成远，贵州子尹律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住所地：遵义市南京路海天苑A幢二层。
法定代表人黄强，总经理。
委托代理人赵伟，贵州乾锋律师事务所律师。
委托代理人韩平，贵州乾锋律师事务所律师。
原告管碧容、谢建霞、谢银山、谢彩霞诉被告彭文刚、中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称太平洋财保遵义公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法由审判员丁波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告管碧容、谢建霞及其与原告谢银山、谢彩霞共同委托的代理人代先权，被告彭文刚的委托代理人曹成远，被告太平洋财保遵义公司的委托代理人赵伟、韩平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告管碧容、谢建霞、谢银山、谢彩霞共同诉称，2015年4月25日，管碧容之夫、谢建霞、谢银山、谢彩霞之父谢章华驾驶无号牌电动三轮车与被告彭文刚驾驶的小型普通客车，在湄潭县湄江镇育英街丁字口相撞发生交通事故，造成谢章华于2015年5月25日经医治无效死亡，交警队认定谢章华与被告彭文刚承担事故同等责任。现要求被告彭文刚赔偿医药费177711.60元、丧葬费21407.50元、误工费3567.90元、护理费3567.90元、死亡赔偿金450964.20元、营养费900元、住院伙食补助费3000元、被扶养人生活费45763.90元、交通费3000元、精神损害抚慰金50000元、其他费用172.30元，以上共计760055.30元，同时要求被告太平洋财保遵义公司在保险范围内承担赔偿责任。
被告彭文刚辩称，我驾驶机动车发生交通事故致谢章华医治无效死亡是事实，对事故责任划分无意见，但谢章华在住院治疗期间我向其垫付了医药费141227元，死亡后我支付了谢章华的丧葬费22000元。我驾驶的机动车已向被告太平洋财保遵义公司投保了交强险和商业三者险，我应承担的赔偿责任，应由被告太平洋财保遵义公司直接向原告管碧容、谢建霞、谢银山、谢彩霞赔付。同时，我在这次交通事故中垫付的费用，请求人民法院一并处理，判令被告太平洋财保遵义公司支付给我。
被告太平洋财保遵义公司辩称，被告彭文刚驾驶投保交强险和商业三者于我公司的机动车发生交通事故致谢章华医治无效死亡是事实，对此次交通事故发生于保险合同期限内和事故责任认定无异议。但死亡赔偿金应按照农村居民赔偿标准计算11年，误工费、营养费、被扶养人生活费、其他费用不存在，精神损害抚慰金过高，同时，谢章华在住院治疗期间我公司按交警队的通知垫付了医药费10000元，应予扣除。现我公司愿意在交强险限额内分责分项和对商业三者险按责任比例承担的前提下进行赔偿，请人民法院依法判决。
经审理查明，原告管碧容是原告谢建霞、谢银山、谢彩霞之母，原告谢建霞、谢银山、谢彩霞是同父母兄妹。2015年4月25日19时10分许，原告管碧容之夫、原告谢建霞、谢银山、谢彩霞之父谢章华（生于1946年10月25日）驾驶无号牌电动三轮车从湄江镇枫香湾经象山大道往新求高方向行驶，当行驶至象山路与育英街丁字口左转时，所驾车辆前轮与从黄家坝往枫香湾方向行驶的由被告彭文刚驾驶的贵CFW5**号小型普通客车左后车身相撞，造成三轮车驾驶人谢章华经医治无效于2015年5月25日死亡、贵CFW5**号小型普通客车驾驶人被告彭文刚及该车乘车人刘欢受伤和两车不同程度损坏的道路交通事故，经湄潭县交警队认定并复核确认，受害人谢章华和被告彭文刚承担此次交通事故同等责任，乘车人刘欢无责任。受害人谢章华在湄潭县人民医院急救花去了医药费2329.70元，在遵义医学院附属医院住院治疗29天，向医院支付了医药费175381.90元（含1028元的营养制剂），其中，被告彭文刚垫付了141227元，被告太平洋财保遵义公司垫付了10000元。原告管碧容、谢建霞、谢银山、谢彩霞提供的其他费用发票172.30元，系唐人街超市大连路分店不计名小票。受害人谢章华住院治疗期间，无加强营养的医嘱，由原告谢建霞护理，受害人谢章华死亡后，被告彭文刚支付了丧葬费22000元，此款由原告谢建霞收取。
同时查明，原告管碧容、受害人谢章华夫妇虽为农业户籍，但其承包地已被当地政府征收，系拆迁安置户。原告谢建霞为农业户籍，从事农业生产。除本案四原告外，受害人谢章华无另外的第一顺序继承人。受害人谢章华驾驶的无号牌电动三轮车由受害人谢章华所有，被告彭文刚驾驶的贵CFW5**号小型普通客车由被告彭文刚所有，该车向被告太平洋财保遵义公司投保了交强险和500000元的商业三者险（不计免赔率），被告彭文刚持有符合准驾车型的驾驶证。庭审中，原告管碧容、谢建霞、谢银山、谢彩霞认可被告彭文刚垫付了141227元医药费和支付了丧葬费22000元，承认被告太平洋财保遵义公司垫付了医药费10000元。在本案审理过程中，原告管碧容、谢建霞、谢银山、谢彩霞增加诉讼请求，本院依法为双方当事人重新指定了举证和答辩期限。
另外查明，贵州省2015年度城镇居民人均可支配收入为22548.21元／年，城镇单位从业人员年平均工资42815元，农、林、牧、渔业职工年平均工资33590元，即92.03元／天（33590元／年÷365天／年=92.03元／天），国家机关一般工作人员出差伙食补助标准为100元／天（省内县外）。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、受害人身份证、医疗记录、医疗发票、住院费用清单、购物小票、火化证、收条、湄潭县湄江镇兰江村委会证明、驾驶证、行驶证、保险单等证据佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，机动车在运行中具有一定的危险性，要求机动车驾驶人严格遵守交通法规，谨慎、文明驾驶，以保证自身及他人的人身和财产安全。道路交通事故发生后，公安交通管理部门作出的事故责任认定，是人民法院处理道路交通事故损害赔偿纠纷案件确定民事赔偿责任的主要参考证据。在本案中，双方当事人对发生交通事故致受害人谢章华死亡的事实、被告彭文刚垫付了141227元医药费和支付了丧葬费22000元的事实、被告太平洋财保遵义公司垫付了医药费10000元的事实、被告彭文刚所驾驶的机动车投保情况且该交通事故发生于保险合同期内的事实、受害人谢章华的出生时间和对此次交通事故的责任认定不持异议，本院予以确认。由此，被告彭文刚的过失行为已构成侵权，应依法承担相应的民事赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在交强险赔偿限额范围内予以赔偿，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向第三者赔偿保险金，保险公司的这一义务是基于法律的直接规定，同时，按照交强险最大限度保护受害人的立法精神和目的，交强险赔偿限额不应分责分项，主张交强险赔偿限额分责分项缺乏法律依据，不能将行业规范等同于法律规定；本院辖区作为全国农村改革试验区，实行城乡统筹，不再区分农村和城镇，所以，死亡赔偿金的赔偿标准也就不再区分城镇居民和农村居民，以体现“同命同价”的社会公平。因此，本院对被告太平洋财保遵义公司所持“死亡赔偿金按农村居民标准计算、交强险限额分责分项赔偿”的抗辩理由不予采纳。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合贵州省人民政府公布的相关数据，四原告主张的死亡赔偿金450964.20元，因法律规定对受害人的年龄是以周岁计算，受害人谢章华死亡时的年龄为68周岁，故对其死亡赔偿金应计算12年，具体为270578.52元（22548.21元／年×12年=270578.52元）；四原告主张的医药费177711.60元，因有医药费发票佐证，本院予以确认，虽然其中有1028元的营养制剂，但这是医院决定用药，而不是由病人或其家属选择，不应减除；四原告主张的丧葬费21407.50元（42815元÷12×6=21407.50元），符合法律的规定，本院予以确认；四原告主张的误工费，因受害人谢章华死亡时已年满68周岁，已丧失劳动能力，不存在误工问题，这里只能理解为处理交通事故事宜人员的误工费，实践中确定为三人三天，应为828.27元（92.03元／天／人×3天×3天人=828.27元）；四原告主张的护理费3567.90元，因护理人谢建霞从事农业生产，又无需多人陪护的证明，且住院时间为29天，故护理费应为2668.87元（92.03元／天×29天=2668.87元）；四原告主张的营养费，因医疗记录中无加强营养的说明，且医药费中已包含有1028元的营养药品，故本院对四原告的该项诉讼请求不予支持；四原告主张的住院伙食补助费，因住院时间为29天，应为2900元（100元／天×29天=2900元）；四原告主张的被扶养人生活费，因受害人谢章华死亡时已年满68周岁，已丧失劳动能力，其本人也需要他人赡养，无能力扶养他人，故本院对四原告的该项诉讼请求不予支持；四原告主张的交通费，虽未提供交通费发票，但就医等事项必然产生交通费，本院酌情认定800元；四原告主张的精神损害抚慰金，结合当地司法实践和交通事故责任，本院酌情认定20000元；四原告主张的其他费用172.30元，其提供的证据（超市购物小票）不能证明是用于受害人谢章华的治疗，本院对四原告的该项诉讼请求不予支持。综上所述，四原告的各项损失共计应为496894.76元（死亡赔偿金270578.52元＋医药费177711.60元＋丧葬费21407.50元＋误工费828.27元＋护理费2668.87元＋住院伙食补助费2900元＋交通费800元＋精神损害抚慰金20000元=496894.76元），对于四原告的这496894.76元损失，首先应由被告太平洋财保遵义公司在交强险赔偿限额内赔偿122000元，其余374894.76元（496894.76元－122000元=374894.76元）损失，因交警队在划分事故责任时就已经充分考虑到了机动车与非机动车各方过错才认定的同等责任，故民事赔偿中不能对非机动车一方的责任减轻太多，根据本案实际，确定由机动车一方被告彭文刚承担55%的赔偿责任较为公平，所以，被告彭文刚应赔偿四原告各项损失206192.12元（374894.76元×55%=206192.12元），但被告彭文刚已经给付的163227元（医药费141227元＋丧葬费22000元=163227元）应予扣除，故被告彭文刚应实际赔偿四原告各项损失42965.12元（206192.12元－163227元=42965.12元），因被告彭文刚驾驶的肇事车辆向被告太平洋财保遵义公司投保了商业三者险且不计免赔率，故被告彭文刚应承担的这42965.12元损失应由被告太平洋财保遵义公司直接向四原告赔付，所以，被告太平洋财保遵义公司应赔偿四原告各项损失164965.12元（交强险122000元＋商业三者险42965.12元=164965.12元），但被告太平洋财保遵义公司已经垫付的10000元应予扣除，现被告太平洋财保遵义公司还应赔偿四原告各项损失154965.12元（164965.12元－10000元=154965.12元）。被告彭文刚对其向谢章华垫付的163227元费用，要求在本案中一并处理，这是其权利，符合法律的规定，本院应予支持，所以，被告太平洋财保遵义公司应当向被告彭文刚支付保险金163227元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司在本判决生效后十日内一次性赔偿原告管碧容、谢建霞、谢银山、谢彩霞各项损失人民币154965.12元。
二、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司在本判决生效后十日内一次性赔付被告彭文刚保险金163227元。
三、驳回原告管碧容、谢建霞、谢银山、谢彩霞的其余诉讼请求。
本案案件受理费4392元，依法减半收取2196元，由原告管碧容、谢建霞、谢银山、谢彩霞承担1500元，由被告彭文刚承担696元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，权利人可在判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 丁 波
二〇一六年三月二十一日
书记员 孙兴旭