wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1002民初2128号
原告：廊坊市城区房地产开发有限公司，住所地廊坊市安次区龙河园区纵三路以东、横六路以北（1号厂房），组织机构代码：10927624-6。
法定代表人：王建军。
委托代理人：耿宝强，系该公司法务。
被告：邵巍，男，1986年7月29日出生，汉族，现住廊坊市安次区。
原告廊坊市城区房地产开发有限公司与被告邵巍追偿权纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。本案当事人原告廊坊市城区房地产开发有限公司到庭参加诉讼，被告邵巍经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
廊坊市城区房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告邵巍向原告偿还垫付的银行贷款本息共计人民币248092.18元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利息主张原告代偿之日起至判决生效之日止）；2、判令被告邵巍承担本案全部诉讼费。
事实和理由：2013年2月27日，被告邵巍与原告签订了《商品房买卖合同》，购买原告开发的位于廊坊市安次区××与银河南××龙××花园小区的房屋一套。根据该合同约定，被告邵巍采用首付加按揭贷款的方式支付房款，合同签订后，被告邵巍付清了首付款。被告邵巍于2013年3月20日向中国建设银行股份有限公司廊坊分行申请了按揭贷款，但截止2016年6月30日，被告邵巍多次欠付按揭款，根据原告与中国建设银行股份有限公司廊坊分行签订的，《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，中国建设银行股份有限公司廊坊分行直接从原告的保证金专用账户中划扣被告贷款金额248092.18元用于清偿被告欠付的按揭款。
被告邵巍经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，同时亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告与原告于2013年2月27日签订了《商品房买卖合同》，被告购买原告开发的宏泰龙邸花园小区的房屋一套。根据该合同约定，被告采用首付加按揭贷款的方式支付房款，合同签订后，被告付清了首付款，并于2013年3月20日向中国建设银行股份有限公司廊坊分行申请了按揭贷款，但截止2016年6月30日，因被告多次欠付按揭款，中国建设银行股份有限公司廊坊分行根据其与原告签订的《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》中第七条第一款的约定（即如果合同项下债务到期或者乙方根据主合同的约定或法律规定宣布债务提前到期，债务人未按时足额履行，或者债务人违反主合同的其他约定，甲方应在保证范围内立即承担连带保证责任）已分三次从原告的保证金专用账户中共划扣248092.18元（其中2016年3月30日扣划3717.44元，同年6月30日扣划3715.44元，同年9月30日扣划240659.3元）用于清偿被告欠付的按揭款。
以上事实有《商品房买卖合同》、《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》、中国建设银行股份有限公司廊坊分行的扣划开发商保证金通知书和扣款凭证以及当事人的当庭陈述等在案佐证。
本院认为，因被告多次欠付按揭款，依据《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》原告履行了担保责任，中国建设银行股份有限公司廊坊分行已从原告账户扣划248092.18元，上述事实清楚，证据确凿。根据法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故依照《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告邵巍于本判决生效后十日内偿还原告廊坊市城区房地产开发有限公司代偿款248092.18元；
二、被告邵巍于本判决生效后十日内偿还原告廊坊市城区房地产开发有限公司上述款项的利息（利息的计算方法以每笔代偿款为本金，从代偿之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本息付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5021元，减半收取计2510.5元，由被告邵巍承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 李德华
二〇一六年十二月十九日
书记员 张智尧
贵州省黔西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0522执685号
申请执行人冯某某，男。
被执行人吴某某，男。
被执行人张某，女。
本院在执行冯某某与吴某某、张某民间借贷纠纷一案中，执行中查明，被执行人吴某某、张某在贵州省黔西县莲城大道89号G单元1-4层1号（面积：409.45平方米，产权证号为城关镇字第10009516号）房屋一栋；又查明，被执行人吴某某、张某所有的贵州省黔西县原城关镇水西中学后面的四套住房，分别为城关镇水西中学后层1单元2层2号（面积为132.37平方米，权证号为10012066）、1单元1层1号（面积为136.07平方米，权证号为10012067）、1单元6层1号（面积为132.37平方米，权证号为10012068）、1单元2层2号（面积为136.07平方米，权证号为10012069）。以上房屋均在银行抵押贷款，故各申请人均同意不拍卖，但要求由法院查封。经法院查封后，本院已对吴某某、张某在贵州省黔西县莲城大道89号房屋于2018年4月20日至2021年4月20日共三年的租金予以执行，因该租金为预期收益，待其实现时予以恢复执行。至此，被执行人吴某某、张某无其他可供执行的财产，不具备可供执行的条件，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石承琴
审判员 何中鑫
审判员 胡云贵
二〇一七年八月十四日
书记员 王 进
贵州省黔西县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0522执685号申请执行人冯某某，男。被执行人吴某某，男。被执行人张某，女。本院在执行冯某某与吴某某、张某民间借贷纠纷一案中，执行中查明，被执行人吴某某、张某在贵州省黔西县莲城大道89号G单元1-4层1号（面积：409.45平方米，产权证号为城关镇字第10009516号）房屋一栋；又查明，被执行人吴某某、张某所有的贵州省黔西县原城关镇水西中学后面的四套住房，分别为城关镇水西中学后层1单元2层2号（面积为132.37平方米，权证号为10012066）、1单元1层1号（面积为136.07平方米，权证号为10012067）、1单元6层1号（面积为132.37平方米，权证号为10012068）、1单元2层2号（面积为136.07平方米，权证号为10012069）。以上房屋均在银行抵押贷款，故各申请人均同意不拍卖，但要求由法院查封。经法院查封后，本院已对吴某某、张某在贵州省黔西县莲城大道89号房屋于2018年4月20日至2021年4月20日共三年的租金予以执行，因该租金为预期收益，待其实现时予以恢复执行。至此，被执行人吴某某、张某无其他可供执行的财产，不具备可供执行的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  石承琴审判员  何中鑫审判员  胡云贵二〇一七年八月十四日书记员  王 进
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初9577号
原告：中山市富玲物业管理有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区云祥路2号逸翠华庭2期15幢65卡，统一社会信用代码91442000673117801A。
法定代表人：吴开平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王海燕，该公司员工。
委托诉讼代理人：林雅萍，该公司员工。
被告：郑彩虹，女，1970年10月11日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区，。
原告中山市富玲物业管理有限公司（以下简称富玲公司）与被告郑彩虹物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告富玲公司的委托诉讼代理人王海燕、林雅萍到庭参加诉讼。被告郑彩虹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富玲公司向本院提出诉讼请求：请求被告立即支付物业管理费4212.2元、梯灯费240元、监控分摊费45.4元、维修分摊费24.5元及逾期付款利息596.37元（按中国人民银行同期贷款利率计算直至付清之日止，暂计至起诉之日止约596.37元），合计5119.51元。事实和理由：原告于2011年1月1日进驻小区进行物业管理，与业主委员会签订管理合同，被告从2011年1月1日起至起诉之日没有缴纳各种物业管理费用共计5119.51元。原告多次向被告催收，被告以各种理由拒收，严重损害了原告的合法权益，也给整个小区的物业管理带来困难。
原告富玲公司对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交有如下证据：1.富玲公司营业执照；2.中山市火炬开发区怡景花园小区物业服务合同2份（签订时间分别为2010年11月21日、2014年3月1日）；3.广东省经营服务性收费许可证；4.资质证书；5.中山市物业管理区域内业主委员会备案回执【中山房协业备字[2014]第013号】（复印件）、业主委员会备案表（复印件）；6.关于怡景花园成立第二届业主委员会的申请（复印件）。
被告郑彩虹未提交答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
诉讼中，本院依职权到中山市国土资源局调取涉案物业的档案资料证明表。
本院经审理认定事实如下：
2010年11月21日，怡景花园业主委员会与富玲公司签订《中山市火炬开发区怡景花园小区物业服务合同》（以下简称物业服务合同），主要约定：1.由富玲公司对怡景花园提供物业管理服务，服务期限为三年，自2010年12月1日起至2013年11月30日止；2.富玲公司自2010年12月1日开始实施物业服务工作，并从2010年12月1日起收取物业服务费；3.物业服务收费采用包干制，即按每月每平方米一定的标准收取物业服务费，包括共用水费、电费；4.住宅按每月每平方米0.6元收取，商场按每月每平方米1.1元收取，每次收取物业服务费的时间为当月10日前；5.在富玲公司介入管理的前三个月内（从2010年12月1日至2011年2月底），物业收费标准为住宅按0.5元/平方米，商铺按1元/平方米）；6.业主或非业主使用人逾期交纳物业服务费的，应从逾期之日起每日按应交物业服务费的千分之三交纳滞纳金。物业服务合同还约定了其他内容。2014年3月1日，怡景花园业主委员会与富玲公司续签物业服务合同，约定延长富玲公司管理期限至2017年4月30日。富玲公司于2011年1月1日进驻怡景花园小区提供物业管理服务。位于中山市火炬开发区中山港××房的登记产权人系郑彩虹，该房产用途为住宅，建筑面积为120.45平方米。诉讼中，富玲公司明确，自2011年1月起至同年12月物业服务费的实际收取标准为每月0.5元/平方米，自2012年1月起至2015年12月物业服务费的收取标准为每月0.6元/平方米。因郑彩虹拖欠自2011年1月起至2015年12月物业服务费，富玲公司经催收无果，遂于2016年5月13日诉至本院，主张前述实体权利。
另查，富玲公司经营范围含物业管理，资质等级为三级。2010年9月6日，怡景花园第一届业主委员会在中山市房地产行业协会申请登记备案，任期自2010年9月28日起至2013年9月28日止。2014年3月24日，怡景花园第二届业主委员会在中山市房地产行业协会登记备案，任期自2013年12月20日起至2018年12月19日止。
本院认为，本案系物业服务合同纠纷。《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”1.本案中，富玲公司是具有物业服务资质的企业，怡景花园业主委员会亦依法定程序进行了登记备案，故双方签订的物业服务合同合法有效，对怡景花园小区业主具有约束力。郑彩虹作为怡景花园小区业主之一，享受了富玲公司提供的物业服务，应当按照物业服务合同约定向富玲公司缴纳相应的物业管理费。郑彩虹拖欠物业服务费的行为已构成违约，应向富玲公司支付自2011年1月起至2015年12月物业服务费4191.66元（120.45平方米×0.5元/平方米×12个月+120.45平方米×0.6元/平方米×48个月）及承担逾期支付的违约责任。2.关于违约责任，富玲公司主张按中国人民银行同期同类贷款利率计收，足以弥补因郑彩虹逾期付款造成的利息损失，合理合法，本院予以支持。3.关于梯灯费、监控分摊费、维修分摊费。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，因富玲公司未提供证据证明梯灯费、监控分摊费、维修分摊费的产生，应依法承担举证不能的不利后果，且在物业服务合同中亦无关于梯灯费、监控分摊费、维修分摊费的约定，故对富玲公司诉请的梯灯费、监控分摊费、维修分摊费，本院不予支持。
综上，富玲公司诉请的合理部分，本院予以支持。郑彩虹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定，缺席判决如下：
一、被告郑彩虹于本判决生效之日起七日内向原告中山市富玲物业管理有限公司支付2011年1月至2015年12月期间的物业服务费4191.66元及违约金（违约金计收标准：以每月所欠物业服务费为基数，自2011年1月11日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回原告中山市富玲物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告中山市富玲物业管理有限公司已预交），由被告郑彩虹负担（该款被告郑彩虹应于本判决生效之日起七日内迳付原告中山市富玲物业管理有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 李 芳
代理审判员 陈春华
人民陪审员 陈宇玲
二〇一六年十月二十三日
书 记 员 孙伟仁
罗鑫
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初9577号原告：中山市富玲物业管理有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区云祥路2号逸翠华庭2期15幢65卡，统一社会信用代码91442000673117801A。法定代表人：吴开平，该公司总经理。委托诉讼代理人：王海燕，该公司员工。委托诉讼代理人：林雅萍，该公司员工。被告：郑彩虹，女，1970年10月11日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区，。原告中山市富玲物业管理有限公司（以下简称富玲公司）与被告郑彩虹物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告富玲公司的委托诉讼代理人王海燕、林雅萍到庭参加诉讼。被告郑彩虹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富玲公司向本院提出诉讼请求：请求被告立即支付物业管理费4212.2元、梯灯费240元、监控分摊费45.4元、维修分摊费24.5元及逾期付款利息596.37元（按中国人民银行同期贷款利率计算直至付清之日止，暂计至起诉之日止约596.37元），合计5119.51元。事实和理由：原告于2011年1月1日进驻小区进行物业管理，与业主委员会签订管理合同，被告从2011年1月1日起至起诉之日没有缴纳各种物业管理费用共计5119.51元。原告多次向被告催收，被告以各种理由拒收，严重损害了原告的合法权益，也给整个小区的物业管理带来困难。原告富玲公司对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交有如下证据：1.富玲公司营业执照；2.中山市火炬开发区怡景花园小区物业服务合同2份（签订时间分别为2010年11月21日、2014年3月1日）；3.广东省经营服务性收费许可证；4.资质证书；5.中山市物业管理区域内业主委员会备案回执【中山房协业备字[2014]第013号】（复印件）、业主委员会备案表（复印件）；6.关于怡景花园成立第二届业主委员会的申请（复印件）。被告郑彩虹未提交答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。诉讼中，本院依职权到中山市国土资源局调取涉案物业的档案资料证明表。本院经审理认定事实如下：2010年11月21日，怡景花园业主委员会与富玲公司签订《中山市火炬开发区怡景花园小区物业服务合同》（以下简称物业服务合同），主要约定：1.由富玲公司对怡景花园提供物业管理服务，服务期限为三年，自2010年12月1日起至2013年11月30日止；2.富玲公司自2010年12月1日开始实施物业服务工作，并从2010年12月1日起收取物业服务费；3.物业服务收费采用包干制，即按每月每平方米一定的标准收取物业服务费，包括共用水费、电费；4.住宅按每月每平方米0.6元收取，商场按每月每平方米1.1元收取，每次收取物业服务费的时间为当月10日前；5.在富玲公司介入管理的前三个月内（从2010年12月1日至2011年2月底），物业收费标准为住宅按0.5元/平方米，商铺按1元/平方米）；6.业主或非业主使用人逾期交纳物业服务费的，应从逾期之日起每日按应交物业服务费的千分之三交纳滞纳金。物业服务合同还约定了其他内容。2014年3月1日，怡景花园业主委员会与富玲公司续签物业服务合同，约定延长富玲公司管理期限至2017年4月30日。富玲公司于2011年1月1日进驻怡景花园小区提供物业管理服务。位于中山市火炬开发区中山港××房的登记产权人系郑彩虹，该房产用途为住宅，建筑面积为120.45平方米。诉讼中，富玲公司明确，自2011年1月起至同年12月物业服务费的实际收取标准为每月0.5元/平方米，自2012年1月起至2015年12月物业服务费的收取标准为每月0.6元/平方米。因郑彩虹拖欠自2011年1月起至2015年12月物业服务费，富玲公司经催收无果，遂于2016年5月13日诉至本院，主张前述实体权利。另查，富玲公司经营范围含物业管理，资质等级为三级。2010年9月6日，怡景花园第一届业主委员会在中山市房地产行业协会申请登记备案，任期自2010年9月28日起至2013年9月28日止。2014年3月24日，怡景花园第二届业主委员会在中山市房地产行业协会登记备案，任期自2013年12月20日起至2018年12月19日止。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。《最高人民法院》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”1.本案中，富玲公司是具有物业服务资质的企业，怡景花园业主委员会亦依法定程序进行了登记备案，故双方签订的物业服务合同合法有效，对怡景花园小区业主具有约束力。郑彩虹作为怡景花园小区业主之一，享受了富玲公司提供的物业服务，应当按照物业服务合同约定向富玲公司缴纳相应的物业管理费。郑彩虹拖欠物业服务费的行为已构成违约，应向富玲公司支付自2011年1月起至2015年12月物业服务费4191.66元（120.45平方米×0.5元/平方米×12个月+120.45平方米×0.6元/平方米×48个月）及承担逾期支付的违约责任。2.关于违约责任，富玲公司主张按中国人民银行同期同类贷款利率计收，足以弥补因郑彩虹逾期付款造成的利息损失，合理合法，本院予以支持。3.关于梯灯费、监控分摊费、维修分摊费。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，因富玲公司未提供证据证明梯灯费、监控分摊费、维修分摊费的产生，应依法承担举证不能的不利后果，且在物业服务合同中亦无关于梯灯费、监控分摊费、维修分摊费的约定，故对富玲公司诉请的梯灯费、监控分摊费、维修分摊费，本院不予支持。综上，富玲公司诉请的合理部分，本院予以支持。郑彩虹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院》第一条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，缺席判决如下：一、被告郑彩虹于本判决生效之日起七日内向原告中山市富玲物业管理有限公司支付2011年1月至2015年12月期间的物业服务费4191.66元及违约金（违约金计收标准：以每月所欠物业服务费为基数，自2011年1月11日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、驳回原告中山市富玲物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告中山市富玲物业管理有限公司已预交），由被告郑彩虹负担（该款被告郑彩虹应于本判决生效之日起七日内迳付原告中山市富玲物业管理有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  李 芳代理审判员  陈春华人民陪审员  陈宇玲二〇一六年十月二十三日书 记 员  孙伟仁罗鑫
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民二初字第2416号
原告深圳市拓源实业有限公司,住所地深圳市.
法定代表人黄程勇。
委托代理人鲁力承,广东法制盛邦律师事务所律师。
被告深圳市信义达国际物流有限公司,住所地深圳市。
法定代表人冉佳佳。
被告被告冉佳佳，男，汉族，身份证住址安徽省阜阳市.
被告屈警，男，汉族，身份证住址湖南省。
被告段聪娥，女，汉族，住址深圳市福田区.
被告董广磊，男，汉族，住址深圳市福田区。
本院在审理上述原告诉被告货运代理合同纠纷一案中，原告在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 郭 奕 好
二〇一五年三月九日
书 记 员 钟文灏（代）
宁夏回族自治区永宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0121执916号
申请执行人陶志军，男，汉族，1971年1月15日出生，高中文化程度，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人宁夏蓝山投资置业有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人肖奕，系宁夏蓝山投资置业有限公司经理。
关于陶志军申请执行宁夏蓝山投资置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院根据已经发生法律效力的（2017）宁0121民初973号民事判决书，已依法向被执行人宁夏蓝山投资置业有限公司发出了执行通知书，责令被执行人宁夏蓝山投资置业有限公司向申请执行人陶志军支付购房款151451.00元、利息12268.00元、案件受理费1787.00元、执行费2383.00元，共计167889.00元。但被执行人宁夏蓝山投资置业有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，对被执行人宁夏蓝山投资置业有限公司的银行存款、房产、车辆、工商登记信息等财产状况进行调查，调查发现被执行人宁夏蓝山投资置业有限公司在我院有系列案件，涉案标的为233578096.40元（截止2017年11月3日），其名下有房产及土地，我院依法对其名下的93套房屋（见查封清单）、5块国有土地采取了查封过户交易手续的强制措施，查封期限三年，以上财产均为轮候查封，暂不具备处置条件。被执行人宁夏蓝山投资置业有限公司名下的别克牌轿车已被其它法院查封，其股权也已被银川市中级人民法院冻结。同时我院对其名下在银行开立的所有账户都进行了冻结。经过财产调查再未发现被执行人宁夏蓝山投资置业有限公司有其它可供执行的财产。本院已将被执行人宁夏蓝山投资置业有限公司纳入失信被执行人名单并向其送达限制消费令。申请执行人陶志军也提供不出被执行人其它可供执行的财产线索并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡冬云
审判员 康建恩
审判员 姚建欣
二〇一七年十二月十九日
书记员 安 冉
本裁定所适用的法律条文
《最高人法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）碚法民初字第07198号
原告重庆嘉佳物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区月兴村70号，组织机构代码76594082-X。
委托代理人欧亚非，女，汉族，重庆嘉佳物业管理有限公司员工。
被告黄敏，女，汉族，现住重庆市北碚区。
本院在审理原告重庆嘉佳物业管理有限公司诉被告黄敏物业服务合同纠纷一案中，原告重庆嘉佳物业管理有限公司于2013年12月4日向本院申请撤回对被告黄敏的起诉。
本院认为，原告重庆嘉佳物业管理有限公司撤诉理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许重庆嘉佳物业管理有限公司撤回对黄敏的起诉。
本案诉讼费585元，由重庆嘉佳物业管理有限公司承担。
审判员 邹 焱
二〇一三年十二月五日
书记员 段伶佳
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民申字第514号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨俊岭，男，满族，1950年8月3日出生，农民，住扶余市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：于运洪，男，汉族，1961年5月21日出生，农民，住扶余市。
再审申请人杨俊岭与被申请人于运洪农村土地承包合同纠纷一案，扶余市人民法院于2013年12月12日作出（2013）扶民初字第2902号民事判决，于运洪不服，提起上诉。松原市中级人民法院于2014年3月11日作出（2014）松民一终字第48号民事判决，杨俊岭不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨俊岭申请再审称：（一）二审判决认定事实错误。被申请人说是村委会将再审申请人的地承包给他的，理由不成立。按照法律规定村委会不得将土地以地抵债，该行为违反了法律强制性规定，是无效的行为。村上的账目显示再审申请人的欠款并未减少，故抵债的事实不成立。土地的合法经营权是再审申请人的，任何机关及组织都无权私自处置，未经再审申请人签订的承包合同无效。因此被申请人私自耕种再审申请人的土地是侵权行为。（二）二审判决定案证据不足。再审申请人为证实自己的主张向法院出示了大量的证人证言，能够清楚地证实被申请人的侵权行为。被申请人对自己的主张没有任何有效的证据可以证实。二审判决没有任何新证据直接改判，定案证据不足。（三）二审判决适用法律错误，过分行使裁量权。本案事实清楚，被申请人没有任何依据的情况下强行耕种再审申请人的土地是侵权行为，二审判决适用法律错误，导致判决结果错误。
本院经审查查明的事实与二审判决认定的事实一致。另查明，杨俊岭承认欠村委会款，但现在不同意抵顶，因为当时于运洪种他的地他当年就知道了，村委会书记陈某某口头答应给冲账，地已经种上了，不认可也不行。但过了三年村上也没有给冲账，故起诉于运洪，谁种他的地，向谁要钱。2014年6月25日，沿江村民委员会的村主任和治保主任以村委会名义出具了一份证明，内容：“兹有我沿江村一社居民杨俊岭，应分土地2.16垧，后开荒0.2垧，总面积2.36垧，从2002年至2010年，杨俊岭账面上没有交款记录，与村上无关。情况属实”。经质证，于运洪意见与他无关，他是从村委会包的地。经向扶余市增盛镇司法所了解情况，该所工作人员邵某某称司法所未参与当年沿江村农业税清收的事，对杨俊岭案件因其上访，由信访办负责处理，原信访办主任盛某某已退休。经邵某某电话联系，盛某某称当年清收农业税工作是增盛镇政府党委书记下的命令，沿江村、兴河村、占荒村是试点，主要任务是清理农民欠的农业税款，涉及几十户，沿江村做得好，还受到镇政府表扬，以地抵债是当时政策允许的。
本院认为，沿江村委会于2002年将杨俊岭的承包地发包给于运洪耕种，起因是杨俊岭欠村委会农业税等款项。村委会当年清收农业税工作，依据当时的政策规定，经查，2000年1月1日起施行的《吉林省集体土地承包经营管理条例》（2005年废止）第四十四条规定：“本条例实施后，承包方违反本条例第十二条第四项规定，不及时足额缴纳承包费的（依照有关规定减、免、缓收的除外），发包方应当书面通知当事人限期缴纳。逾期不缴纳的，发包方可以按其所欠的承包费数额，确定收回承包地（留足口粮田）的数量和年限。也可以向人民法院提起诉讼。按前款规定收回的承包地招标发包，发包收入支付农业税、村提留乡统筹费外，剩余部分抵顶所欠承包费。还清后，收回的承包地退还给原承包方。”结合原判和本次再审复查查明的事实以及证据情况，村委会当时将杨俊岭的土地收回并重新发包给于运洪耕种，是响应当时的上级领导部门安排，符合当时的政策和法律规定。但村委会在将杨俊岭的土地收回重新发包后，并未从杨俊岭欠村委会款项中扣除，沿江村村委会认可该事实。且杨俊岭承认欠村委会款，当时于运洪种他的地他当年就知道了，主张村委会书记陈某某口头答应给冲账，过了三年村上也没有给冲账，才诉至法院。故于运洪基于村委会对收回的土地重新发包而耕种杨俊岭的土地符合当时的政策和法律规定，杨俊岭应向沿江村委会主张权利。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
综上，杨俊岭的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨俊岭的再审申请。
审 判 长 刘海英
代理审判员 王 宏
代理审判员 刘 忠
二〇一四年七月九日
书 记 员 张 巍
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深南法民一初字第525号
原告刘某勋，男，汉族，住河南省襄城县。
委托代理人初某，广东某律师事务所律师。
委托代理人吴某，广东某律师事务所律师。
被告吴某，男，汉族，住广东省深圳市南山区。
被告李某孔，男，汉族，住广西壮族自治区藤县。
本院受理原告刘某勋诉被告吴某、李某孔民间借贷纠纷一案中，原告刘某勋于2014年9月23日向本院申请撤回对被告李某孔的起诉。
本院认为原告刘某勋申请撤回对被告李某孔的起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告刘某勋撤回对被告李某孔的起诉。
审判员 何庆波
二〇一四年十月二十四日
书记员 周靖宇
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏民一终字第534号
上诉人（原审原告）：李双爱，农民。
委托代理人：李春锋，山东两仪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王昌金，农民。
委托代理人：郭爱国，山东曹州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：曹中学，农民。
被上诉人（原审被告）：定陶双金新型建材有限公司。住所地：定陶县仿山镇后王楼村北1500米路西。
法定代表人：曹中学，该公司经理。
委托代理人：蒋永东，山东曹州律师事务所律师。
上诉人李双爱因与被上诉人王昌金、被上诉人曹中学、被上诉人定陶双金新型建材有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省定陶县人民法院（2013）定民初字第1486号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年8月6日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月4日公开审理了本案。上诉人李双爱及其委托代理人李春锋，被上诉人王昌金的委托代理人郭爱国，被上诉人定陶双金新型建材有限公司的委托代理人蒋永东到庭参加诉讼。被上诉人曹中学经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：2013年10月，原告在被告定陶双金新型建材有限公司从事切割砖坯工作。2013年11月2日上午11时30分许，原告在工作期间不幸被切割机上的钢条扎中右眼，次日入住山东省立医院，诊断为眼球穿透伤（右），住院10日于11月13日出院。医疗费为5046.70（5032.20＋14.50）元，住院伙食补助费500（50×10）元，交通费1000元。2013年12月13日，经司法鉴定原告右眼术后属五级伤残。原告及其丈夫生育一子贾先恒（2006年2月14日出生），2013年11月2日7周岁；一女贾苗苗（1999年2月23日出生），2013年11月2日14周岁；原告兄弟姐妹7人抚养其母亲王如荣（1945年12月23日出生），2013年11月2日67周岁，三被抚养人生活费计入残疾赔偿金，残疾赔偿金为151394.40（9446×60%×20＋6776×11÷2×60%＋6776×4÷2×60%＋6776×13÷7×60%）元；义眼台安装费用约需人民币7000元；义眼片配置费用约需人民币4000元，更换年限约为5年-6年，按中国妇女平均寿命计算，原告义眼片需置换7次，共计28000元；护理时间拟为损伤后2个月，护理费5403.12（32869÷365×60）元；误工费5403.12（32869÷365×60）元；鉴定费2400元。以上损失共计206147.34元，经被告曹中学已支付原告20000元。
另查明，被告定陶双金新型建材有限公司成立于2010年10月9日，法定代表人为曹中学。
2012年度，山东省农村居民人均纯收入9446元，国有经济农、林、牧、渔业平均工资32869元，农民家庭人均生活消费支出额6776元。
原审法院认为：原告李双爱在被告定陶双金新型建材有限公司从事切割砖坯工作，与被告定陶双金新型建材有限公司形成雇佣关系，原告在从事雇佣活动中受到伤害，原告遭受的损失应由被告定陶双金新型建材有限公司赔偿；被告曹中学在该雇佣活动中的行为系职务行为，被告曹中学不应承担责任。被告王昌金与本案没有利害关系，不应承担责任。原告作为完全民事行为能力人，在从事切割砖坯工作中未尽到安全注意义务，自身具有一定过错，应减轻被告定陶双金新型建材有限公司的赔偿责任。原告右眼被钢丝扎伤致眼内容物剜除术后构成五级伤残，损害后果严重，该损害后果给原告造成了一定的精神伤害，被告定陶双金新型建材有限公司应赔偿原告精神损害抚慰金5000元。被告定陶双金新型建材有限公司已经支付给原告的20000元应当充抵赔偿数额。依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条之规定，判决：一、被告定陶双金新型建材有限公司应赔偿原告李双爱医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费，残疾赔偿金、义眼台安装费、义眼片配置费、鉴定费124303.14（206147.34×70%－20000）元，精神损害抚慰金5000元，共计129303.14元，于本判决生效后10日内付清；二、被告曹中学、王昌金不承担赔偿责任；三、驳回原、被告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4100元，由原告负担1214元，被告定陶双金新型建材有限公司负担2886元；财产保全费1020元，由被告定陶双金新型建材有限公司负担。
上诉人李双爱不服原审法院的上述民事判决，向本院提出上诉称：李双爱在提供劳务过程中没有明显过错，不应自行承担30%的责任。原审法院认定事实错误，请求二审法院依法改判三被上诉人对上诉人的损失承担全部责任。
被上诉人王昌金答辩称：1、王昌金与被上诉人曹中学、定陶双金新型建材有限公司没有任何关系，不应承担责任；2、上诉人李双爱未佩戴防护器具，使其自身在提供劳务过程中受伤，应承担相应责任。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人定陶双金新型建材有限公司答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，责任比例划分适当，请求二审法院依法驳回上诉。
被上诉人曹中学未答辩。
本院二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实基本一致。
本院认为：对上诉人李双爱在为被上诉人定陶双金新型建材有限公司提供劳务过程中所受到的人身损害后果，双方应根据各自过错承担相应的责任。定陶双金新型建材有限公司未提供相应的劳动防护条件是涉案事故发生的主要原因，故其应对李双爱所受伤害承担主要责任。但李双爱此前也曾做过切割砖坯的相关工作，其自身应对该项劳务存在的危险性有一定认知，但其在工作过程中未佩戴相应防护器具，自身存有过失，也是损害结果发生的原因之一，故李双爱也应承担相应责任。原审法院结合本案案情认定李双爱、定陶双金新型建材有限公司分别承担30%、70%的责任并不不当。上诉人李双爱对上诉称被上诉人王昌金系定陶双金新型建材有限公司的实际出资人，及李双爱自身并无过错的主张，均未提交相应证据予以证明，对此本院不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，上诉人的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1200元，由上诉人李双爱负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 锋
代理审判员 李 兴
代理审判员 张宪明
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 刘启国
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）亭民初字第2797号
原告杨义安，盐城第二航运公司退休职工。
委托代理人陈昌洋。
被告杨正付，个体工商户。
被告吕玉芳，个体工商户。
原告杨义安与被告杨正付、吕玉芳民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月28日受理后，依法组成合议庭，于同年12月26日公开开庭进行了审理。原告杨义安的委托代理人陈昌洋、被告吕玉芳到庭参加诉讼，被告杨正付经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票后无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告杨义安诉称，原告与被告杨正付系朋友关系，被告杨正付、吕玉芳系夫妻关系。从2011年11月1日起，被告杨正付以经营为由分6次向原告借款合计385000元。2012年8月5日，被告杨正付偿还9万元给原告。余款275000元原告多次向两被告索要未果，现诉请法院判令两被告归还原告借款275000元并承担从起诉之日起至还清之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
被告杨正付未作答辩。
被告吕玉芳辩称，原告借钱给杨正付，也没有告知我，我也没有签字，且杨正付借钱是自己经营的，我没有参与经营，也没有用原告的钱，原告诉状上称跟我要钱不是事实，原告从未跟我要过钱，且现我已与杨正付离婚了。
经审理查明，2011年11月1日，杨正付向原告杨义安借款并出具一份借条，载明：“今借到杨义安人民币计20万元整”；2012年1月13日，杨正付向原告杨义安借款并出具一份借条，载明：“今借到杨义安人民币计10万元整”。该借条上另注明：“2012年8月5日，已还9万元，杨正付”；2012年3月28日，杨正付向原告杨义安借款并出具一份借条，载明：“今欠到杨义安人民币计2万元”；2012年10月21日，杨正付向原告杨义安借款并出具一份借条，载明：“今借到杨义安人民币计2万元”；2013年4月8日，杨正付向原告杨义安借款并出具一份借条，载明：“今借到杨义安人民币计2万元整”；2013年4月30日，杨正付向原告杨义安借款并出具一份借条，载明：“今借到杨义安人民币计5000元整”。后杨义安向两被告多次索要未果，遂提起本次诉讼。
另查明，被告杨正付、吕玉芳原系夫妻关系，两人于2013年6月13日在盐城市亭湖区民政局协议离婚。
本院认为：原告杨义安与被告杨正付的借贷关系不违反国家法律的相关规定，是合法有效的，依法应予保护。被告杨正付借款后未能及时还款，应承担相应的民事责任。因被告杨正付、吕玉芳原系夫妻关系，本案所涉债务均发生在杨正付、吕玉芳婚姻关系存续期间，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，依法应当认定为夫妻共同债务。原告杨义安要求两被告立即偿还借款本金275000元并承担从起诉之日起至还款之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨正付、吕玉芳应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告杨义安人民币275000元并承担利息（利息计算的期间及标准：从2013年6月28日起至判决生效实际履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5430元，公告费560元，合计5990元，由被告杨正付、吕玉芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费5430元。
审 判 长 陈律心
审 判 员 顾 飞
人民陪审员 程晓明
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 宋相慧
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》法释（2003）19号
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。
3、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率利息。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2013)亭民初字第2797号原告杨义安，男。委托代理人陈昌洋，盐城市亭湖区大洋法律服务所法律服务工作者。被告杨正付，男。被告吕玉芳，女。原告杨义安与被告杨正付、吕玉芳民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月28日受理后，依法组成合议庭，于同年12月26日公开开庭进行了审理。原告杨义安的委托代理人陈昌洋、被告吕玉芳到庭参加诉讼，被告杨正付经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票后无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告杨义安诉称，原告与被告杨正付系朋友关系，被告杨正付、吕玉芳系夫妻关系。从2011年11月1日起，被告杨正付以经营为由分6次向原告借款合计385000元。2012年8月5日，被告杨正付偿还9万元给原告。余款275000元原告多次向两被告索要未果，现诉请法院判令两被告归还原告借款275000元并承担从起诉之日起至还清之日止按银行同期贷款利率计算的利息。被告杨正付未作答辩。被告吕玉芳辩称，原告借钱给杨正付，也没有告知我，我也没有签字，且杨正付借钱是自己经营的，我没有参与经营，也没有用原告的钱，原告诉状上称跟我要钱不是事实，原告从未跟我要过钱，且现我已与杨正付离婚了。经审理查明，2011年11月1日,杨正付向原告杨义安借款并出具一份借条,载明:“今借到杨义安人民币计20万元整”；2012年1月13日，杨正付向原告杨义安借款并出具一份借条，载明：“今借到杨义安人民币计10万元整”。该借条上另注明：“2012年8月5日，已还9万元，杨正付”；2012年3月28日，杨正付向原告杨义安借款并出具一份借条，载明：“今欠到杨义安人民币计2万元”；2012年10月21日，杨正付向原告杨义安借款并出具一份借条，载明：“今借到杨义安人民币计2万元”；2013年4月8日，杨正付向原告杨义安借款并出具一份借条，载明：“今借到杨义安人民币计2万元整”；2013年4月30日，杨正付向原告杨义安借款并出具一份借条，载明：“今借到杨义安人民币计5000元整”。后杨义安向两被告多次索要未果，遂提起本次诉讼。另查明，被告杨正付、吕玉芳原系夫妻关系，两人于2013年6月13日在盐城市亭湖区民政局协议离婚。本院认为：原告杨义安与被告杨正付的借贷关系不违反国家法律的相关规定，是合法有效的，依法应予保护。被告杨正付借款后未能及时还款，应承担相应的民事责任。因被告杨正付、吕玉芳原系夫妻关系，本案所涉债务均发生在杨正付、吕玉芳婚姻关系存续期间，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，依法应当认定为夫妻共同债务。原告杨义安要求两被告立即偿还借款本金275000元并承担从起诉之日起至还款之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨正付、吕玉芳应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告杨义安人民币275000元并承担利息（利息计算的期间及标准：从2013年6月28日起至判决生效实际履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5430元，公告费560元，合计5990元，由被告杨正付、吕玉芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费5430元。审 判 长  陈律心审 判 员  顾 飞人民陪审员  程晓明二〇一三年十二月三十日书 记 员  宋相慧附录法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》法释[2003]19号第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。3、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷,出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率利息。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长县民初字第2797号
原告刘某。
被告李某。
委托代理人ＸＸ。
原告刘某与被告李某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘某请求判令：1、被告返还购房款43635元、团购服务费5000元、房产工本费用403元，共计49038元；2、被告承担本案诉讼费。
被告李某答辩要点：被告没有购房意愿，原告因自身原因以被告名义购房，现被告愿意配合原告办理更名或将房屋过户给原告，请求驳回原告诉讼请求。
查明的事实
根据各方当事人的诉辩主张和举证、质证情况，本院确认如下法律事实：
一、双方当事人无争议的事实
1、刘某、李某原系恋爱关系。
2、因长沙吉屋网络技术有限公司（以下简称吉屋网）团购VIP会员在购买长沙天骄房地产开发有限公司（以下天骄公司）旗下的保利香槟国际项目房产时可享受优惠，故刘某于2014年12月12日与吉屋网签订《长沙吉屋网团购VIP会员申请书》申请成为吉屋网团购VIP会员，该申请书载明以李某、刘某名义共同申请；刘某于当日支付吉屋网团购服务费5000元、支付天骄公司10000元购房定金。
3、2014年12月22日，李某以买受人名义与出卖人天骄公司签订《长沙县商品房买卖合同》，购买天骄公司建设的保利香槟国际项目第×栋××号房屋，刘某支付天骄公司购房款33635元、代收产权费用403元。
4、刘某、李某原打算以双方名义购买涉案房屋，后因刘某个人银行信誉问题无法贷款，即以李某个人名义签订《长沙县商品房买卖合同》；现刘某陈述房屋无法过户或更名到其名下的原因亦是因为其个人银行信誉问题无法贷款。
二、双方当事人有争议的事实
房屋买受人的认定。刘某认为，双方恋爱期间所购房屋登记在李某名下，李某是房屋买受人。李某认为，其没有要求刘某购房，也没有想要拥有涉案房屋，刘某是因其个人无法贷款的原因才以李某的名义购房，房屋是刘某购买，与李某没有关系。本院认为，虽然李某与天骄公司签订了《长沙县商品房买卖合同》，但团购服务费、购房款及代收产权费用均是刘某支付，刘某是涉案房屋的实际买受人，刘某是否可以获得银行贷款并不影响其买受人主体资格的认定。
判决的理由与结果
本院认为，刘某是涉案房屋的实际买受人，应当按照《长沙县商品房买卖合同》约定享有买受人的权利、履行买受人的义务并承担合同风险；刘某要求李某退还购房费用缺乏事实和法律依据，本院不予支持，但李某有按照刘某的合理要求协助办理更名或过户的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中国人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：
驳回原告刘某的诉讼请求。
本案受理费1026元，减半收取513元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 刘萍萍
二〇一五年九月一日
书记员 易 良
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法律程序，全面、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
重庆市铜梁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）铜法民初字第04168号
原告重庆泰祥物业管理有限公司，住所地重庆市铜梁县巴川街道办事处中南路264号。
法定代表人陈德林，经理。
委托代理人蒋军旗，重庆龙行律师事务所律师。
被告吕必兰，女，重庆市铜梁县人。
本院在审理原告重庆泰祥物业管理有限公司诉被告吕必兰物业服务合同纠纷一案中，原告重庆泰祥物业管理有限公司于2013年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆泰祥物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆泰祥物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告重庆泰祥物业管理有限公司负担。
代理审判员 蓝燕
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 刘雨
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙02刑更284号
罪犯罗剑峰，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2011年12月9日作出(2011)甬鄞刑初字第1383号刑事判决，以被告人罗剑峰犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七年,并处罚金人民币100000元；责令退还被害单位的相关经济损失。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中,本院于2013年10月21日作出（2013）浙甬刑执字第4144号刑事裁定,对该犯减去有期徒刑十个月;2014年12月15日作出（2014）浙甬刑执字第3642号刑事裁定,对该犯减去有期徒刑年八个月。本院于2016年2月16日立案并依法组成合议庭于2016年2月25日公开开庭审理了本案。宁波市人民检察院指派检察员邵虹出庭履行职务，宁波市望春监狱指派警官李靖出庭履行职务，罪犯罗剑峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯罗剑峰在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
庭审中，罪犯罗剑峰对执行机关出具的减刑建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员认为，执行机关对罪犯罗剑峰提起的减刑意见符合法律规定，罪犯罗剑峰在服刑期间，悔改表现突出，请本院依法裁定减刑。
经审理查明，罪犯罗剑峰恶意透支人民币554579.28元，至今未归还；罚金人民币100000元，只缴纳人民币4300元，尚有人民币95700元未缴纳。在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2014年度改造积极分子、省级改造积极分子，获2015年12月单项表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯罗剑峰在服刑期间，虽能认真遵守监规，接受教育改造，但该犯恶意透支信用卡数额巨大，且分文未退赔，罚金只缴纳小部分，故暂不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗剑峰暂不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 余国平
二〇一六年二月二十九日
代书 记员 张文雯
山东省莒县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）鲁1122执恢35号
申请执行人：陈希民，男。
被执行人：山东盛基伟业机械制造有限公司。
住所地莒县经济开发区青年北路***号。
法定代表人：刘廷志，该公司经理。
申请执行人陈希民于2018年1月19日向本院申请恢复执行的陈希民与山东盛基伟业机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的为工资及解除劳动经济补偿金27360元并承担案件受理费10元。
本院于2017年12月22日向申请执行人陈希民进行调查，申请执行人同意按（2016）鲁1122民初1123号民事调解书第一项约定执行，即工资9240元。
被执行人山东盛基伟业机械制造有限公司于2017年12月22日履行9250元，本院于2017年12月25日发放申请执行人陈希民9250元。该案按执行完毕予以结案。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院恢复执行的陈希民与山东盛基伟业机械制造有限公司劳动争议纠纷一案的（2018）鲁1122执恢35号案件予以结案。
二〇一八年一月二十四日
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯民初字第3260号
原告：绍兴县勤居物业服务有限公司。
法定代表人：费智勇。
被告：徐正龙。
本院立案受理原告绍兴县勤居物业服务有限公司诉被告徐正龙物业服务合同纠纷一案后，因双方达成庭外和解，原告绍兴县勤居物业服务有限公司向本院申请撤回对被告徐正龙的起诉。
经审查，本院认为，原告绍兴县勤居物业服务有限公司申请撤回对被告徐正龙的起诉系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律之规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绍兴县勤居物业服务有限公司撤回对被告徐正龙的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告绍兴县勤居物业服务有限公司负担。
代理审判员 王炳江
二〇一五年十月十六日
书 记 员 钱 芸
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0786民初875号
原告：苗京良。
委托代理人：王海波，山东文宇律师事务所律师。
被告：山东广电网络有限公司昌邑分公司。
法定代表人：李苇，经理。
委托代理人：姚朝晖，该公司卜庄营业部主任。
被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
负责人：李东峰，经理。
委托代理人：张小霞，山东万信律师事务所律师。
原告苗京良与被告山东广电网络有限公司昌邑分公司（以下简称广电公司）、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称人民公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王海波，被告广电公司委托代理人姚朝晖、人民公司委托代理人张小霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年4月29日15时50分，闫庆宝驾驶鲁V×××××号小货车沿206国道由北向南行驶至石化加油站处向东左转弯时，与对行原告驾驶鲁V×××××号小客车相撞，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。鲁V×××××号车在人民公司投保机动车交强险和商业第三者责任险。请求判令两被告赔偿原告损失103666.31元，按70%的责任承担赔偿责任，诉讼费由被告承担。
被告广电公司辩称，我方车辆投保交强险及商业险，应由保险公司赔偿。
被告人民公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险和商业第三者责任险属实，事故发生于保险期间，同意在交强险和商业第三者责任险范围内按70%承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费不承担。
经审理查明，原告系城镇户籍。2016年4月29日15时50分，闫庆宝驾驶鲁V×××××号小货车沿206国道由北向南行驶至石化加油站处向东左转弯时，与对行原告驾驶鲁V×××××号小客车相撞，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。昌邑市公安局交通警察大队于2016年5月6日作出事故认定书，闫庆宝承担事故的主要责任，原告承担次要责任。广电公司认可闫庆宝驾驶车辆是职务行为。
鲁V×××××号车在人民公司投保机动车交强险和商业第三者责任险，保险期间均自2015年6月21日0时至2016年6月20日24时，商业险赔偿限额300000元，不计免赔。
原告受伤后于当日17时45分到昌邑市人民医院住院治疗，治疗21天后出院，病历中5月8日后没有诊疗记录，原告花费医疗费13558.91元及病历复印费21元。人民公司认为，从病历看，原告实际住院到5月8日，之后是挂床，实际住院10天，原告住院伙食补助费应按实际住院天数计算为300元（30元×10天）。
潍坊昌邑法医司法鉴定所于2017年3月10日作出（2017）临鉴字第87号鉴定意见书，原告构成伤残10级，伤后休息4个月，伤后1人护理2个月，营养期限30-60日。原告花费鉴定费1600元及复印费50元。
本案于2017年4月25日法庭审理，原告主张伤残赔偿金应按山东省2016年度城镇居民人均可支配收入计算为68024元（34102元×20年×10%）、误工费11181.6元（93.18元×120天）、护理费5590.8元（93.18元×60天,由其女苗苗护理）。人民公司认为应按山东省2015年度城镇居民人均可支配收入计算伤残赔偿金为63039元（31545元×20年×10%）、误工费为10370.4元（86.42元×120天）、护理费应按实际住院10天计算。
原告主张交通费210元未提供票据，人民公司以没有票据为由不认可。
原告主张营养费1800元（30元×60天），人民公司认为无法律依据不认可，且原告主张的标准过高，应按每日20元计算。
原告主张精神损害抚慰金1000元，人民公司不认可。
上述事实，有原告身份证、户籍资料、事故认定书、住院病历、门诊病历、医疗费用明细、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费单据、复印费单据、保险单及当事人陈述在案为证，足以认定。
本院认为，昌邑市交通警察大队对该事故作出责任认定，认定闫庆宝承担主要责任，原告承担次要责任，原、被告均无异议，原、被告确认原告承担30%，闫庆宝承担70%的赔偿责任，本院予以采纳。闫庆宝驾驶车辆是职务行为，其民事责任由广电公司承担。人民公司应在交强险和商业第三者责任险范围内承担赔偿责任。鉴定费属于商业险赔偿范围。根据病历，原告实际住院天数为10天，住院伙食补助费为300元。根据法庭审理时间，原告相关损失应按山东省2015年度城镇居民人均可支配收入计算。根据鉴定意见书，原告护理费为5185.2元（86.42元×60天）。原告主张交通费未提供票据且人民公司不认可，不予认定。营养期限取中认定45天，营养费认定1125元（25元×45天）。原告因该事故构成十级伤残，且闫庆宝承担事故的主要责任，原告精神损害抚慰金认定1000元。为此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条,《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在机动车强制保险范围内赔偿原告苗京良事故损失89594.6元（医疗费10000元+伤残赔偿金63039元+误工费10370.4元+护理费5185.2元+精神损害抚慰金1000元），于本判决生效后十日内付清。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在商业第三者责任险范围内赔偿苗京良事故损失6654.91元〔医疗费3558.91元（13558.91-10000）+住院伙食补助费300元+营养费1125元+复印费71元（21+50）+鉴定费1600元〕中的70%计4658.44元，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2373元，由原告承担217元，由被告山东广电网络有限公司昌邑分公司承担2156元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费2373元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 付新旺
审 判 员 赵太帅
人民陪审员 马加文
二〇一七年五月八日
书 记 员 冯永欣
陕西省紫阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）紫民初字第00620-3号
原告曾某某，女，生于陕西省紫阳县，汉族，农民。
被告张某某，男，生于陕西省紫阳县，汉族，个体工商户，。
本院在审理原告曾某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告曾某某于2013年10月14日向本院提出财产保全申请，要求对被告张某某的购买的位于紫阳县“汇金广场”二楼房号为＊＊＊＊的商铺一间（建筑面积为29.46平方米）进行财产保全，并提供了担保。本院于2013年10月16日作出（2013）紫民初字第00620-1号民事裁定书，对被告张某某购买的位于紫阳县“汇金广场”二楼房号为＊＊＊＊的商铺一间（建筑面积为29.46平方米）的产权依法予以冻结。原告曾某某又于2013年10月29日以和被告张某某协议离婚为由，向本院提出撤诉申请，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
解除对被告张某某购买的位于紫阳县“汇金广场”二楼房号为＊＊＊＊的商铺（建筑面积为29.46平方米）产权的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 王洪波
二〇一三年十月二十九日
书记员 金 静
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1102执669号
申请执行人：王增利。
被执行人：山东国恒能源有限公司。
申请执行人王增利与被执行人山东国恒能源有限公司劳动争议纠纷一案，日照市东港区劳动人事争议仲裁委员会于2015年11月12日作出的东劳仲案字（2015）第492号仲裁裁决书已经发生法律效力。依该裁决书，被执行人应给付申请执行人欠款49964.12元。因被执行人未能履行上述法律义务，申请执行人于2016年2月1日向本院申请执行，本院审查后于同日立案。
本案在执行过程中，未查到被执行人可供执行财产，申请人也未能提供被执行人其它可供执行的财产或线索，其表示同意先行终结本案本次的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁1102执669号申请执行人王增利与被执行人山东国恒能源有限公司劳动争议纠纷一案的本次执行程序终结。
申请执行人发现本案具备执行条件或被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王世伟
审判员 李宗刚
审判员 刘永正
二〇一六年五月二十七日
书记员 罗 宇
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第06269-2号
原告张海英。
委托代理人薛亚丽。
被告李彦峰。
被告张翠霞。
委托代理人唐世伟。
本院在审理原告张海英与被告李彦峰、张翠霞民间借贷纠纷一案中，本院于2014年11月10日扣押了被告李彦峰名下的陕KM91**号捷达牌汽车、陕KV28**号丰田牌汽车、陕K003**号揽胜汽车、陕K974**号桑塔纳汽车、陕K697**号雷克萨斯汽车、及被告张翠霞名下陕KAA0**号宝马牌汽车的车辆户籍。现双方已达成调解协议，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
解除对被告李彦峰名下的陕KV28**号丰田牌汽车的车辆户籍的查封措施。
（此页无正文）
审 判 长 马存兴
审 判 员 贾海军
人民陪审员 侯艳梅
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 刘 卓
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镜民二初字第00586号
原告：芜湖翔实物业有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区。
法定代表人：王蓓，总经理。
委托代理人：孔赟，该公司员工。
委托代理人：王聿旭，安徽仝人律师事务所律师。
被告：秦峰，男，1972年11月18日出生。
委托代理人：恽奎银，安徽君宏律师事务所律师。
原告芜湖翔实物业有限公司（以下简称翔实物业公司）诉被告秦峰物业服务合同纠纷一案，本院于2014年5月20日立案受理，依法由审判员赵凌适用小额诉讼程序于2014年6月17日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院查明：被告系芜湖某小区业主，是该小区某幢某单元某室房屋（建筑面积226.71平方米）的所有权人。2012年10月16日，原告与该小区业主委员会签订《某小区物业管理委托服务合同》一份，小区选聘原告在2012年10月16日起至2014年12月31日止为该小区提供物业管理服务，合同中对收费标准约定为高层四楼以上物业管理综合服务费（含：电梯运行费、维修、维护费、安全监测费、加压泵设计费用等）按建筑面积按1.20元／平方米／月按年计收，业主逾期交纳物业服务费的，原告可以从逾期之日起每日按应缴费用的0.3‰加收违约金。合同生效后，被告未缴纳物业费，期间为2012年10月16日至2014年6月30日，拖欠物业管理费累计达5577元（226.71平方米×1.2元／平方米／月×20.5个月）。原告于2014年1月19日书面向被告催缴物业费未果。
本院认为：原告与该小区业主委员会签订《某小区物业管理委托服务合同》内容不违反法律规定，合法有效。被告系该小区业主，故该合同对其具有约束力，被告未按合同约定缴费标准及时交付原告物业管理费，显已构成违约，故本院对原告要求被告支付物业费的诉讼请求予以支持。关于滞纳金，由于物业服务合同约定物业费由翔实物业公司向业主按年收取，根据有利于被告的原则，本院认定2012年12月31日、2013年12月31日为物业费交费日，因此逾期之日应为2013年1月1日、2014年1月1日，另，合同约定按照日千分之三的标准计收违反了法律规定，本院依法调整为按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算。被告辩称其购买的房屋顶层漏水，渗漏到被告房屋，房屋开发商也曾维修，但仍渗漏，该渗漏系房屋质量问题，但质量问题并不属于双方所签合同中约定的由原告提供服务的范围之内，而属房屋开发商应当解决的问题，原告系物业服务单位，应积极协助被告向有关部门反映解决维修问题，但并不因此成为被告拒缴物业费的理由，故对被告的辩解，本院不予采信。因原告提供的物业服务基本维系了小区的正常运转，得到了大部分业主的认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告秦峰于本判决生效之日起十日内支付原告芜湖翔实物业有限公司物业管理费5577元及自2013年1月1日起至判决确定的给付之日止以欠付物业费为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算的滞纳金（在2012年10月16日至2013年12月31日期间以各时段应缴物业费分段计算后合计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告秦峰负担（诉讼费原告已预交，被告在支付上述款项时一并给付原告）。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 赵凌
二〇一四年六月十八日
书记员 李昕
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑执字第286号
罪犯赵某某，男，1991年2月8日出生，蒙古族，高中文化，判刑前无职业，捕前住兴安盟乌兰浩特市。现在内蒙古自治区扎兰屯监狱服刑。
内蒙古自治区满洲里市人民法院于2013年11月15日作出（2013）满刑初字第242号刑事判决，以罪犯赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金一万元（刑期自2013年5月19日起至2015年5月18日止）。判决发生法律效力后，于2013年11月26日交付执行。执行过程中刑期无变动。截止2015年2月12日，剩余刑期三个月零六天。执行机关内蒙古自治区扎兰屯监狱提出减刑意见书，于2015年1月28日报送本院审理。本院受理后，依法由审判员张明政担任审判长，由审判员斯琴高娃、包立红共同组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据罪犯赵某某在2014年服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议依法减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯赵某某在2014年度服刑期间，认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，严格以《服刑人员行为规范》要求自己，积极参加政治、技术学习成绩良好，劳动中积极肯干，能完成或超额完成劳动任务，2014年度共获狱政记功奖励二次。以上有监管干警证言、同监犯人证言，“三课”教育成绩单、罪犯百分考核统计表、罪犯奖励审批表、2014年度罪犯评审鉴定表、扎兰屯监狱提请减刑建议书、罪犯减刑意见书、呼伦贝尔市人民检察院罪犯减刑检察意见书等在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵某某在2014年度服刑期间，认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但罪犯赵某某未能提供罚金刑已执行及无力缴纳的证据，应从严适用减刑，鉴于罪犯赵某某的剩余刑期为三个月六天，故依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯赵某某减去剩余刑期（刑期自2012年03月25日起至2015年2月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 明 政
审判员 斯琴高娃
审判员 包 立 红
二〇一五年二月十二日
书记员 吴 云
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第1764号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人徐×，男，1973年3月17日出生；曾因人力三轮黑车载客于2006年7月22日被北京市公安局朝阳分局行政拘留五日；现因涉嫌犯故意伤害罪于2014年1月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年1月9日被取保候审。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2014）1415号起诉书指控被告人徐×犯故意伤害罪，于2014年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员蔡晨昊出庭支持公诉，被告人徐×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2014年1月3日18时许，被告人徐×驾驶三轮车至本市朝阳区××南路×号楼楼下，因车费问题与乘车人祁×（男，50岁，北京市人）发生纠纷并互殴，被告人徐×持拳将被害人祁×面部打伤，致被害人祁×“左眼眶内壁骨折、左侧上颌骨额突骨折、左侧鼻骨骨折”，经刑事科学技术鉴定属于轻伤（二级）。被告人徐×后自动投案。
案发后，被告人徐×的家属与被害人祁×自愿达成调解，被告人徐×的家属代为一次性赔偿被害人祁×经济损失人民币1.5万元，被害人祁×对被告人徐×表示谅解。
上述事实，被告人徐×在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人祁×的陈述，证人金×的证言，医院诊断证明书，北京盛唐司法鉴定所法医临床鉴定意见书，公安行政处罚决定书，协议书、收条，被告人徐×的劣迹材料以及北京市公安局朝阳分局潘家园派出所出具的证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐×法制观念淡薄，遇事不能正确处理，竟实施暴力殴打他人，造成他人身体轻伤后果，其行为触犯了刑律，已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人徐×犯故意伤害罪的罪名成立。被告人徐×自动投案，如实供述所犯罪行，应当认定为自首，另鉴于被告人徐×的家属代为赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，且被害人在本案中亦存在过错之情节，故对被告人徐×所犯罪行依法予以从轻处罚并适用缓刑。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款及第六十一条之规定，判决如下：
被告人徐×犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杜宗杰
二〇一四年六月十八日
书记员 宋 磊
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）田民一初字第00652号
原告：袁春雪，男，1987年2月18日出生，汉族。
委托代理人：李德芳，淮南市田家庵区舜耕法律服务所法律工作者。
被告：庞良元，男，1975年6月10日出生，汉族。
本院在审理原告袁春雪诉被告庞良元机动车交通事故责任纠纷一案中，原告袁春雪以双方自行和解并已经履行为由于2014年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告袁春雪撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，原告袁春雪自愿负担。
审判员 曹祝平
二〇一四年四月十六日
书记员 王 湘
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0121民初576号
原告代某某，女，汉族，村民。
被告段某某，男，汉族，村民。
本院在审理原告代某某与被告段某某离婚纠纷一案中，原告代某某于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告代某某以“因孩子马上要高考，我再考虑一下，暂不离婚”为由申请撤诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予采纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告代某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元由原告代某某负担。
审判员 刘晓燕
二〇一六年三月二十一日
书记员 陈 祥
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）淮法车民初字第0445号
原告施迎祥，男，1971年3月16日生，汉族，居民。
委托代理人居维军，淮安市淮安区施河法律服务所法律工作者。
被告张正兵，男，1974年9月18日生，汉族，农民。
本院在审理原告施迎祥与被告张正兵车辆租赁合同纠纷一案中，原告施迎祥于2013年5月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告施迎祥提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告施迎祥撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取，由原告负担。
审判员 管爱军
二〇一三年五月九日
书记员 戴 翔
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初5450号
原告：史海霞，女，汉族，1975年11月16日出生，甘肃省张掖市人，自由职业。
委托诉讼代理人：王鹏，甘肃瑞雪律师事务所律师。
被告：杨文斌，男，1986年12月31日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民。
被告：吴晓霜，女，1987年3月1日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民。
被告：王旭东，男，1986年2月14日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民。
被告：赵新国，男，1968年8月7日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民。
被告：唐智宏，男，1983年9月10日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农�。
原告史海霞与被告杨文斌、吴晓霜、王旭东、赵新国、唐智宏民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王鹏到庭参加诉讼；被告杨文斌、吴晓霜、王旭东、赵新国、唐智宏经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿付借款134000元，承担利息8040元（2680元×3月），合计142040元，并利随本清；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告杨文斌与吴晓霜于2015年11月12日向原告借款134000元，承诺于2016年4月12日偿还，逾期按银行利率的四倍承担利息。被告王旭东、唐智宏、赵新国自愿为二被告担保。到期后，经原告催要，被告至今未付。
被告杨文斌、吴晓霜、王旭东、赵新国、唐智宏经本院公告�唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2015年11月12日，被告杨文斌、吴晓霜向原告借款134000元，由被告杨文斌、吴晓霜给原告出具借条一张，约定还款期限为2016年4月12日，逾期承担同期贷款利息4倍的利息。被告王旭东、唐智宏、赵新国在借条上以担保人名义签名，约定担保期限为二年。借款到期后，经原告催要，被告未付，遂引起诉讼。
证明上述事实的证据有：原告提交的2015年11月12日由被告杨文斌、吴晓霜、王旭东、唐智宏、赵新国给原告出具借条一张及原告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨文斌、吴晓霜借原告款134000元，由被告杨文斌、吴晓霜给原告出具的借条为证，足以认定。因此，原告与被告杨文斌、吴晓霜之间形成债权债务关系，被告杨文斌、吴晓霜在约�期限未偿还借款的行为，已违背了公民在民事活动中应遵循的诚实信用原则，应承担民事偿付责任。原告要求被告杨文斌、吴晓霜偿付借款134000元的主张，合法有据，本院予以支持。对于原告要求被告承担逾期利息8040元的主张，因原、被告在借条上有明确约定，且原告按照每月利息2680元计算3个月的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告王旭东、赵新国、唐智宏在借条上，并没有约定担保方式。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。因此，被告王旭东、赵新国、唐智宏应承担连带责任保证。根据约定，被告王旭东、赵新国、唐智宏的担保期限为二年。因原告与被告杨文斌、吴晓霜约定的还款期限为2016年4月12日，担保期限届满之日为2018年4月11日，原告诉讼之日并未超过担保期限，故被告王旭东、赵新国、唐智宏应承担保证责任。被告王旭东、赵新国、唐智宏承担责任后有权向债务人杨文斌、吴晓霜追偿。被告杨文斌、吴晓霜、王旭东、赵新国、唐智宏经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告杨文斌、吴晓霜欠原告史海霞借款134000元，承担利息8040元（134000元×月利率2%×3个月），合计142040元，限于判决生效之日起九十日内付清；
二、被告王旭东、赵新国、唐智宏负连带保证责任；
三、被告王旭东、赵新国、唐智宏承担保证责任后，有权向被告杨文斌、吴晓霜追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3141元，公告费400元，合计3541元，由被告杨文斌、吴晓霜负担，被告王旭东、赵新国、唐智宏负连带责任。原告已交纳，由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费、公告费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 张志勋
人民陪审员 高永安
人民陪审员 张振红
二〇一七年四月十日
书 记 员 万 英
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湘民二初字第70号
原告湘阴县农村信用合作联社。住所地：文星镇江东中路***号。
法定代表人方玉书，该社理事长。
委托代理人张建平，湘阴县农村信用合作联社职工。
被告张托，男，汉族，住湘阴县。
原告湘阴县农村信用合作联社（以下简称湘阴信用社）与被告张托借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由依法组成合议庭，于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告湘阴信用社的委托代理人张建平，被告张托到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告湘阴信用社诉称，2012年4月12日，被告张托以承包赛美水库砂厂开采业务为由，向原告分支机构城东信用分社申请贷款400000元。原告于2012年4月16日向被告发放贷款400000元，约定贷款期限为一年，贷款利率为月息1.08％，贷款后被告均能按合同约定按期付息。贷款到期后，被告以资金周转困难为由向原告申请展期10个月，贷款到期日为2014年2月16日，后因开采项目政策性限制，经营出现亏损，导致利息不能正常支付，本金不能按期归还。为维护原告合法权益，特向人民法院起诉，请求人民法院判令：1、被告张托立即偿还原告借款本金40万元及支付利息66282.24元（利息计算至起诉之日止，往后还应计算至此笔借款清偿之日）；2、由二被告承担本案的全部涉诉费用。
原告湘阴信用社为支持其诉讼主张，在本院要求的举证期限内提供了以下证据：
证据一，原告法人机构代码证、营业执照、法人代表人证明书，拟证明原告的诉讼主体资格；
证据二，被告及关联人身份证等身份资料，拟证明被告诉讼主体资格；
证据三，被告采矿许可证，拟证明被告借款用途是采矿；
证据四，贷款申请书，拟证明被告向原告提供申请贷款资料；
证据五，贷款调查报告，拟证明原告贷款贷前调查材料；
证据六，个人贷款合同，拟证明原、被告签订了贷款合同；
证据七，合同展期资料，拟证明贷款已展期；
证据八，借款借据，拟证明被告已在原告处获得贷款。
被告张托答辩称，原告所说是实，无异议。
在本院要求的举证期限内被告张托未提供证据。
经组织双方当事人对上述证据质证，被告张托对原告证据的质证意见：均无异议。
本院认证如下：原告提供的证据一、二、三、四、五、六、七、八，符合证据的真实性、合法性、关联性，可作为本案的定性证据予以认定。
本院根据认可的证据及当事人的陈述、庭审查明情况，确定如下案件事实：
2012年4月12日，被告张托因承包东塘镇赛美水库砂厂开采项目，需要资金周转，向原告申请贷款400000元。2012年4月16日，被告张托与湘阴信用社城东分社签署了《个人贷款合同》（合同编号：-1886070200-2012-00000198），合同约定借款金额400000元，借款期限12个月，约定合同利率为（年利率）12.96％，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收10％。还款方式为按季结息（结息日为每季度月末的20日），到期一次性还本。同日，被告张托向原告出具一份400000元的借据后，原告将400000元存入被告提供的贷款账户（账号：155000060015）。被告张托借款后，在合同期限内均能按约定支付利息，合同到期后，被告张托以资金周转困难为由向原告申请展期10个月，并与原告的分支机构湘阴县城东信用分社签订《借款展期协议》（合同编号：（1886070200）借展字（2013）第00000175号），合同约定将原约定借款到期日展期至2014年2月16日，展期期间，借款利率执行月利率0.984％。合同第四条约定：本协议是对编号为（1886070200）借字（2012）第00000198号的借款合同部分条款的调整和补充，原借款合同规定的其他各项条款仍然有效。合同签订后，被告张托因政策性限制，经营出现亏损，导致自展期之日起，即2013年4月16日起本金、利息再未归还。至此，原告于2014年8月6日向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令：1、被告张托立即偿还所欠原告借款本金400000元及清偿此笔借款之日止的全部利息；2、由被告承担本案的诉讼费。
本案的焦点问题是：借款是否应当偿还？借款如何偿还？
本院认为：被告张托与原告湘阴信用社城东分社所签订的《个人贷款合同》、《借款展期协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定严格履行自己的义务。原告湘阴信用社依约向被告张托发放了贷款，履行了合同义务，张托亦应按照约定履行还款义务，被告除支付了2013年4月16日前的贷款利息外，拖欠其余借款本金及利息的行为已构成违约，应承担本案的全部民事责任。对原告湘阴信用社要求被告张托偿还借款本金及利息的请求，本院予以支持。对原告所主张的利息，按双方《个人贷款合同》及《借款展期协议》约定的利息标准，自2013年4月16日起按月利率0.984％计算至2014年2月16日，从2014年2月17日起按双方约定的逾期利息标准计算（0.984％＋0.984％×10％=1.0824％）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
限被告张托于本判决生效之日起十日内偿还原告湘阴县农村信用合作联社借款本金400000元及支付利息（利息自2013年4月16日起按双方约定的月利率0.984%计算至2014年2月16日，自2014年2月17日起按月利率1.0824％计算至此笔借款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8290元，由张托承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市市中级人民法院。
审 判 长 成兵武
代理审判员 许 波
人民陪审员 蒋再田
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 成岚岚
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零一条贷款人未按照约定的日期、数额提供借款，造成借款人损失的，应当赔偿损失。
借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0602民初4906号
原告武威农村商业银行股份有限公司长城支行。
住所地：武威市凉州区长城乡岸门村。
负责人马生祯，系该支行行长。
委托代理人吴亮，系该支行副行长。
被告靳林。
被告徐菊平。
被告靳奎。
被告陈建平。
原告武威农村商业银行股份有限公司长城支行与被告靳林、徐菊平、靳奎、陈建平金融借款合同纠纷，本院于2016年8月3日受理后，原告于2016年8月15日以被告靳林已经偿付了部分借款，剩余借款其与被告协商解决，现已无诉讼之必要为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回�诉，系自主处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，其申请应予准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告武威农村商业银行股份有限公司长城支行撤回起诉。
案件受理费1170元，减半收取585元，由原告负担。
审判员 杨志英
二〇一六年八月十五日
书记员 李相锦
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0114民初6386号
原告：周兰娟，女，1972年11月8日出生，汉族，户籍地云南省。
被告：夏巧，女，1987年8月14日出生，汉族，户籍地安徽省。
原告周兰娟与被告夏巧健康权纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告在诉前调解阶段向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请系其处分自己的诉讼权利和民事权利的行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项规定，裁定如下：
准许原告周兰娟撤回起诉。
本案为诉前调解案件，按照法律规定，本案受理费决定免收。
审判员 俞皎
二〇一八年四月十三日
书记员 苏婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
……
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民商初字第479-1号
原告宁夏天鹰建筑机械设备有限公司，住所地宁夏银川市西夏区。
法定代表人杜连志，该公司经理。
委托代理人张庆春，男，住宁夏银川市西夏区。
被告江苏中信建设集团有限公司宁夏分公司，住所地宁夏银川市。
负责人蔡建彬，该分公司经理。
被告江苏中信建设集团有限公司，住所地江苏省启东市。
法定代表人胡彬相，该公司董事长。
原告宁夏天鹰建筑机械设备有限公司与被告江苏中信建设集团有限公司宁夏分公司、江苏中信建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案因案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 蒲 涛
二〇一六年三月十五日
书记员 哈志斌
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0711民初528号
原告：铜陵市鑫力物业管理有限责任公司，住所地安徽省铜陵市商南新村付一栋，统一社会信用代码为：913407006775645618。
法定代表人：王胜利，系铜陵力邦物业管理有限公司总经理。
委托诉讼代理人：桂文涛，系安徽克群律师事务所律师。
被告：赵文，男，1976年10月29日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区，
原告铜陵市鑫力物业管理有限责任公司与被告赵文物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案。原告于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉的理由符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告铜陵市鑫力物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元,由原告负担。
审 判 员 李金凤
二〇一七年七月四日
书记员（代） 袁 浩
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂仙桃民一初字第01177号
原告武某，男，1976年12月4日出生，汉族，仙桃市人。
委托代理人刘火原，湖北神鼎律师事务所律师。
被告王某，女，1984年3月8日出生，汉族，仙桃市人。
委托了代理人沈承才，仙桃市沔洲法律服务所法律工作者。
本院在审理原告武某诉被告王某离婚纠纷一案中，因原告武某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告武某负担。
审判员 邵广智
二〇一四年十二月二日
书记员 陈 诚
湖南省永州冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永冷民初字第1771号
原告唐某某，男，汉族，1971年9月4日出生
委托代理人秦苏东，湖南湘南律师事务所律师
被告伍某某，女，汉族，1982年6月15日出生。
原告唐某某与被告伍某某离婚纠纷一案，于2015年7月6日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员黄宏清独任审判，于2015年8月4日在本院普利桥法庭公开开庭进行了审理，书记员周振兴担任记录。原告唐某某、委托代理人秦苏东到庭参加诉讼，被告伍某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告唐某某诉称：原、被告是经朋友介绍相识，恋爱只有一个月左右，原告方用去彩礼10000余元，双方于2002年9月29日在牛角坝镇政府登记结婚。2004年4月28日生育女儿唐某甲。由于原告对被告了解不够，婚后才发现被告是一个好逸恶劳、好吃懒做、不务正业、不勤俭持家之人。生下女儿后几个月，被告无缘无故不辞而别，离家出走。原告到处寻找奔波，花费差旅费5000余元，却杳无音信。2005年被告离家出走后，原告曾到牛角坝派出所报了案，原告在找不到被告时心里极为痛苦、难受，但又无奈，原告在外打工维持生计，抚养小孩，被告既不尽妻子的义务，又不尽母亲的义务，据知情人反映，被告已与他人结婚，生育一男孩已有5-6岁了。被告不辞而别离家出走，已十年有余，夫妻感情已完全破裂，请求法院判决；1、请依法判决原、被告离婚；2、婚生女儿唐某甲由原告抚养、监护至成年，小孩生活费、教育费、医药费由原告承担；3、原、被告无夫妻共同财产分割，无共同债务清偿；4、本案诉讼费由被告承担。
原告唐某某为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
证据一：原告身份证，证实原告是冷水滩区牛角坝镇扁塘村村民的事实。
证据二：户籍信息，证实被告是冷水滩区牛角坝镇扁塘村村民。
证据三：结婚证，证实原、被告已于2002年9月29日在牛角坝镇政府登记结婚。
证据四：户口登记本，证实原告家共5人，且被告户口曾注销的事实。
证据五：村委会证明，证实原告、被告已生育一女儿，被告离家出走的事实。
证据六：证人证言，证实原告与被告婚后生育一女儿，被告离家出走，夫妻感情破裂的事实。
证据七：证人证言，证实原、被告婚生已生一女儿，夫妻感情破裂的事实。
证据八：证人证言，调查笔录，证实被告与别人生一男孩，听人说是和祁阳一个人生的。
被告伍某某没有答辩，在举证期限内也没有向本院提交证据。
经庭审质证，对原告提交的证据一、二、三、四、五，被告没有提出异议，且符合证据的真实性、合法性、关联性，本院依法确认为有效证据。对原告提交的证据六、七、八，综合全案情况予以综合认定其效力。
根据以上确认的证据以及原告在庭审中的陈述，本院确认以下基本事实：原、被告双方经人介绍相识，于2002年9月9日在冷水滩区牛角坝镇政府登记结婚，婚后感情一般。2004年4月28日生育一女孩唐某甲，几个月后，被告伍某某离家外出，原告唐某某外出寻找却杳无音信。原告无奈，外出打工维持生活，抚养小孩。原、被告双方长期分居，原、被告夫妻关系存续期间，无共同财产和共同债务。
本院认为：夫妻感情是否确已破裂是人民法院判决是否准许离婚的法定条件。本案中，原、被告经人介绍相识，之后登记结婚，并生育小孩，夫妻感情尚可，但被告伍某某长期离家外出，未履行家庭责任，双方因此而多年分居，夫妻感情确已破裂。原告诉请与被告离婚，以及原告自愿抚养小孩并承担抚养费，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条第一款、第三十八条第一款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告唐某某与被告伍某某离婚；
二、婚生小孩唐某甲由原告唐某某抚养成年，抚养费、生活费、教育费等由原告唐某某承担；
三、被告伍某某有探望女儿的权利，原告唐某某应予以协助。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告唐某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决未发生法律效力前，双方均不得另行结婚。
审判员 黄宏清
二〇一六年一月十二日
书记员 周振兴
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省康保县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）康民初字第396号
原告康保县农村信用联社股份有限公司。
法定代表人李俊海，该公司董事长。
委托代理人杨秀军，该公司职工。
被告刘茂斌，男，农民，住康保县。
本院在审理原告康保县农村信用联社股份有限公司诉被告刘茂斌借款合同纠纷一案中，原告康保县农村信用联社股份有限公司于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告康保县农村信用联社股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告康保县农村信用联社股份有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币372元，由原告康保县农村信用联社股份有限公司负担。
审判员 张雪平
二〇一四年八月十八日
书记员 郎妍彪
河北省康保县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）康民初字第396号
原告康保县农村信用联社股份有限公司。
法定代表人李俊海，该公司董事长。
委托代理人杨秀军，系该公司职工。
被告刘茂斌。
本院在审理原告康保县农村信用联社股份有限公司诉被告刘茂斌借款合同纠纷一案中，原告康保县农村信用联社股份有限公司于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告康保县农村信用联社股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告康保县农村信用联社股份有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币372元，由原告康保县农村信用联社股份有限公司负担。
审判员 张雪平
二〇一四年八月十八日
书记员 郎妍彪
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广汉民初字第449号
原告肖方长，男，汉族，四川省广汉市人。
委托代理人谭勇军，四川雒鹏律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人李廷军，四川雒鹏律师事务所律师（一般代理）。
被告四川东方轴承制造有限责任公司，住所地四川省广汉市福州路一段66号。
法定代表人唐忠诚。
本院在审理原告肖方长诉四川东方轴承制造有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告肖方长于2015年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤诉申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准予原告肖方长撤回起诉。
本案收取案件受理费5元，由原告负担。
审判员 李祥莉
二〇一五年三月十九日
书记员 黄 韵
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀02民终316号
上诉人（原审原告）：孙国林，唐山市开滦范各庄矿工人。
被上诉人（原审被告）：开滦范各庄矿劳动服务公司，住所地：河北省唐山市古冶区南范各庄工业广场一号小区。
法定代表人：李刚，该公司经理。
上诉人孙国林因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省唐山市古冶区人民法院（2015）古民初字第806号号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人孙国林以与被上诉人开滦范各庄矿劳动服务公司达成庭外和解为由，于2016年2月16日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人孙国林申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十九条“当事人在第二审程序中达成和解协议的，人民法院可以根据当事人的请求，对双方达成的和解协议进行审查并制作调解书送达当事人；因和解而申请撤诉，经审查符合撤诉条件的，人民法院应予准许”之规定，裁定如下：
准许上诉人孙国林撤回上诉。
二审案件受理费361元，减半收取180.5元，由上诉人孙国林负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李建波
代理审判员 许永委
代理审判员 苗会新
二〇一六年三月十日
书 记 员 王 玫
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑终189号
原公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐星，男，1974年6月14日出生于重庆市南岸区，汉族，初中文化，无业。因吸毒，于1999年3月11日被劳动教养二年，2001年6月6日被劳动教养三年，2004年8月18日被劳动教养三年；2009年6月25日被强制隔离戒毒二年；因犯贩卖毒品罪于2013年5月17日被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑六个月，同年9月17日刑满释放；因犯盗窃罪于2014年11月5日被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑一年，2015年7月7日刑满释放。因本案于2015年11月3日被捉获，次日因吸毒被行政拘留十二日，同年11月16日因本案被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
重庆市南岸区人民法院审理重庆市南岸区人民检察院指控原审被告人徐星犯贩卖毒品罪一案，于2016年1月12日作出(2016)渝0108刑初8号刑事判决，认定被告人徐星犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金三千元，没收毒品海洛因及作案工具。原审被告人徐星不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第五分院指派检察员张毅出庭履行职务，上诉人（原审被告人）徐星到庭参与诉讼。在审理过程中，上诉人徐星申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人徐星贩卖毒品的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人徐星向本院申请撤回上诉，符合法律规定。重庆市人民检察院第五分院出庭履行职务的检察员对徐星申请撤回上诉的请求亦无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人徐星撤回上诉。
重庆市南岸区人民法院(2016)渝0108刑初8号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江 玲
审 判 员 郑文健
代理审判员 侯凯耀
二〇一六年三月十一日
书 记 员 彭德军
张 勇 与 喀 什 蔼 敏 房 地 产 投 资 开 发 有 限 责 任 公 司 麦 盖 提 县 分 公 司 确 认 合 同 有 效 纠 纷 一 审 民 事
判 决 书
新疆维吾尔自治区麦盖提县人民法院
民事判决书
（2015）麦民初字第106号
原告：张勇。
委托代理人：朱玉杰，新疆红柳律师事务所律师。
被告：喀什蔼敏房地产投资开发有限责任公司麦盖提县分公司。
委托代理人：祁乐，该公司职员。
原告张勇诉被告喀什蔼敏房地产投资开发有限责任公司麦盖提县分公司确认合同有效纠纷一案，本院于2015年2月2日受理后，依法由审判员甘志芸于2015年4月2独任审判，公开开庭进行了审理。原告张勇及其委托代理人朱玉杰、被告喀什蔼敏房地产投资开发有限责任公司麦盖提县分公司的委托代理人祈乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月29日被告以自己的名义在麦盖提县工商行政管理局注册登记成立分公司，用于开发麦盖提县万盛商贸城蔼敏城市综合体。2013年6月27日，张勇、周迟生及被告喀什蔼敏房地产投资开发有限责任公司麦盖提县分公司三方签订《债务承担协议书》，周迟生作为实际施工人，向张勇借款1000万元，张勇筹集部分资金，用于解决该工程施工资金紧张的问题，张勇依约向周迟生提供了借款。借款期限届满，周迟生以被告未按时、足额支付工程款为由，拒绝偿还借款。协议并约定由被告向张勇承担1000万元债务承担责任，同时为了保证债务的实现，原、被告在当天签订编号为0001870的《商品房买卖合同》，约定如果被告不及时还款，原告同被告签订的商品房买卖合同随之生效。协议达成后，经原告多次催促始终不予还款，故诉至法院，请求法院依法确认原、被告双方签订编号为0001870的《商品房买卖合同》有效，并由被告承担本案案件受理费。
被告辩称：该公司怀疑原告和周迟生恶意串通损害其公司利益，从原告提供的债务承担协议和商品房买卖合同来看，原告并未提供借款凭证，被告申请追加周迟生为第三人，周迟生不出现无法确定实际债务金额，因而无法确定合同是否有效。
经审理查明：2012年5月29日喀什蔼敏房地产投资开发有限责任公司以自己的名义在麦盖提县工商行政管理局注册登记成立了喀什蔼敏房地产投资开发有限责任公司麦盖提县分公司，开发麦盖提县万盛商贸城蔼敏城市综合体。周迟生作为蔼敏城市综合体实际施工人，向张勇借款1000万元，张勇筹集了部分资金，用于解决该工程施工资金紧张的问题，张勇依约向周迟生提供了借款。借款期限届满，周迟生以被告未按时、足额支付工程款为由，拒绝偿还借款。2013年6月27日，张勇、周迟生及被告喀什蔼敏房地产投资开发有限责任公司麦盖提县分公司三方签订《债务承担协议书》，协议并约定由被告向张勇承担1000万元的债务责任，同时为了保证债务的实现，在当天，原告张勇与被告的委托代理人卡哈尔签订编号为0001870的《商品房买卖合同》，并加盖喀什蔼敏房地产投资开发有限责任公司麦盖提县分公司的公章，约定由原告购买被告的第四栋4-2、4-3、4-6、4-7、4-10、4-11共六套商铺，单价为每平方米19800元，约定如果被告不及时履行债务还款义务，原告同被告签订的商品房买卖合同随之生效。偿还期限为蔼敏综合体开盘，现该项目已开盘，而且竣工验收。现还款期限已到，但被告喀什蔼敏房地产投资开发有限责任公司麦盖提县分公司未履行还款义务。
庭审中原告出示以下证据以支持其主张：
1、债务承担协议书一份及被告营业执照副本与分公司副总艾尼江*依明的身份证复印件（复印件，提交原件核对），以证明2013年6月27日原被告双方及周迟生共同达成该协议，约定由被告作为债务承担人加入到同周迟生作为共同偿还张勇的借款主体，另证明张勇签署该协议时，已经充分意识到加盖的是分公司的章子，故要求在合同签署之后的15日内向总公司进行备案，并在15日内提出异议，艾尼江*依明是总公司和分公司的负责人，这说明即使合同存在瑕疵，甲方张勇也不存在过错。
2、编号为0001870品房买卖合同一份（复印件，提交原件核对），以证明原告张勇于2013年6月23日与被告签署了该商品房买卖合同，约定由原告购买被告的第四栋4-2、4-3、4-6、4-7、4-10、4-11六套商铺，单价为每平方米19800元，由于被告蔼敏公司未按务承担协议书履行还款义务，且合同所附的生效期限已到，故证明原告同被告签订的商品房买卖合同合法有效。
被告质证认为，对证据1无异议，但对证据2中合同加盖的公章的真实性提出异议。
本院认证认为该证据符合证据真实性、合法性、关联性的要求，故本院予以确认。
本院认为，当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。由于被告喀什蔼敏房地产投资开发有限责任公司麦盖提县分公司未按债务承担协议书履行还款义务，且合同所附的生效期限已到，另外原告张勇系完全民事行为能力人，具有订立一切法律允许自然人作为合同主体的行为能力，其与被告喀什蔼敏房地产投资开发有限责任公司麦盖提县分公司签订合同，属双方当事人的真实意思表示，该合同未违反法律、行政法规的强制性规定及损害社会公共利益，故本院支持原告张勇的主张。被告喀什蔼敏房地产投资开发有限责任公司麦盖提县分公司对合同上加盖的公章存有异议，但是没有证据证明其抗辩理由，应承担举证不能的法律后果。在庭审中被告提出申请，要求与债务履行协议第三方周迟生进行对账，本院认为此申请与本案没有直接关联，因此对被告的辩解意见不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第十四条、第四十四条、第四十五条之规定，判决如下：
确认原告张勇与被告喀什蔼敏房地产投资开发有限责任公司麦盖提县分公司于2013年6月27日签订的第0001870号《商品房买卖合同》有效。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告喀什蔼敏房地产投资开发有限责任公司麦盖提县分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。
审判员 ：甘志芸
二〇一五年四月十三日
书记员 ：蒋红梅