wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市南关区人民法院民 事 判 决 书(2015)南民初字第1948号原告：闫文丽，住长春市长春市朝阳区。委托代理人：张林，长春市朝阳区清和法律服务所法律工作者。被告：王轶群。被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所长春市西安大路402号。代表人：邵强，该公司经理。委托代理人：王朱绂，北京大成（长春）律师事务所律师。原告闫文丽与被告王轶群、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称保险公司�机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫文丽及其委托代理人张林、被告王轶群、保险公司的委托代理人王朱绂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫文丽诉称：2015年5月3日晚0时05分，闫文丽驾车行驶到自由大路与岳阳街时，被王轶群驾驶×××号车追尾，造成闫文丽驾驶的×××号车损伤。经交警部门认定，王轶群负全责，闫文丽无责。事故发生后，闫文丽多次要求王轶群配合车辆的修理未果，闫文丽只能通过价格鉴定机构，对车辆进行鉴定，并依鉴定意见修理车辆，支付修车费用28680元、鉴定费1434元。由于闫文丽家里有病人必须要每日接送，故在车辆修理期间租车42天，租车费12600元，后经核实王轶群车辆在保险公司投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（以下简称商业险）。综上，由于王轶群不配合，保险公司不予理赔，闫文丽故诉至法院，请求如下：1.判令王轶群、保险公司赔偿闫文丽车辆维修费28680元、鉴定费1434元以及车辆维修期间的租车费12600元，总计42714元。2.案件受理费用由王轶群、保险公司承担。王轶群辩称：对事故发生经过无异议，对租车费用有异议，车辆投保了交强险和商业险10万元，应当由保险公司理赔。保险公司辩称：闫文丽主张的维修费用未经保险公司确认，价格不认可，申请重新评估。鉴定费、诉讼费不属于理赔范围，闫文丽主张的租车没有依据，依据法律的规定只能保护其合理的费用。该费用属于间接损失，不属于保险赔偿范围。本案中存在另外一辆受损车辆，保险公司在保险范围内按比例赔偿。经审理查明：鉴于各方当事人对闫文丽所述交通事故经过和责任划分无异议，本院对闫文丽陈述的交通事故经过和责任认定的事实予以确认。另查明：事故发生后闫文丽的车辆于2015年5月26日至2015年6月16日在长春陆捷汽车贸易有限公司维修车辆支付费用28680元。经南关交警大队委托，长春国信机动车价格鉴定评估有限公司在2015年5月3日对闫文丽×××车辆进行了鉴定，作出长国价第15000393号《价格鉴定结论书》（以下简称《鉴定结论书》），闫文丽支付鉴定费用为1434元。闫文丽于2015年5月5日至6月15日在长春市神州峰汽车租赁有限公司租车一辆，用于接送闫文丽家里的病人进行康复治疗，每天支付300元，共计支付费用为12600元。再查明：王轶群×××车辆在保险公司投保�交强险和商业险，限额10万元，不计免赔。本院认为：行为人由于过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本次事故造成闫文丽车辆受损，经交警部门认定，王轶群承担事故全部责任。因该认定书程序合法，各方当事人无异议，可以作为认定事实和划分责任的依据。因肇事车辆在保险公司投保交强险和商业险，故保险公司应在交强险限额内对闫文丽进行赔偿，超出交强险限额的部分由保险公司在商业险限额内赔偿，保险公司赔偿后剩余损失由王轶群赔偿。关于闫文丽支付修车费用。保险公司认为原《鉴定结论书》存在错误之处，申请对闫文丽的×××号车辆的后尾堵、后备胎槽、后尾门是否需要更换进行鉴定，如果闫文丽的×××号车辆的后尾堵、后备胎槽、后尾门无需更换，申请对其进行维修的合理价格进行鉴定。经各方当事人共同抽签选择吉林省旧机动车鉴定评估有限公司进行鉴定，2015年1月21日，该评估公司出具吉旧车鉴估字[2015]第80号评估报告书：车辆损失价值为28987元。新鉴定结论的车损价值高于原鉴定结论的车损价值，应以闫文丽实际支出的维修费用准，对闫文丽的修车费用28680元应予支持。关于租车费用和鉴定费用。交通事故中非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的费用属合理费用，法院应予支持。本案中，由于车辆损坏，车辆维修22天，闫文丽需要每天接送家中病人进行康复治疗，租赁其他车辆使用的租赁费亦属合理支出，其主张合理的租车费用应予支持。结合合理的车辆租赁期间为21天（车辆修复最后一天未租车）及租车费用，本院酌定每日租车费用200元为宜，故租车费用应�4200元。因该损失为间接损失，应由王轶群承担赔偿责任。关于鉴定费1434元，属合理支出，应予支持。该费用不属于保险公司赔偿范围，应由被告王轶群承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效后立即在交强险限额内赔偿原告闫文丽车辆维修费2000元，在商业险限额内赔偿闫文丽车辆维修费26680元；被告王轶群于本判决生效后立即赔偿原告闫文丽租车费4200元，鉴定费1434元。驳回原告闫文丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费868元，由原告闫文丽负担163元，由被告王轶群负担705元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  刘卫国代理审判员  刘丽娟人民陪审员  伊永英二〇一六年三月十四日书 记 员  田昊朋
长春市南关区人民法院民 事 判 决 书(2015)南民初字第1948号原告：闫文丽，住长春市长春市朝阳区。委托代理人：张林，长春市朝阳区清和法律服务所法律工作者。被告：王轶群。被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所长春市西安大路402号。代表人：邵强，该公司经理。委托代理人：王朱绂，北京大成（长春）律师事务所律师。原告闫文丽与被告王轶群、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫文丽及其委托代理人张林、被告王轶群、保险公司的委托代理人王朱绂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫文丽诉称：2015年5月3日晚0时05分，闫文丽驾车行驶到自由大路与岳阳街时，被王轶群驾驶×××号车追尾，造成闫文丽驾驶的×××号车损伤。经交警部门认定，王轶群负全责，闫文丽无责。事故发生后，闫文丽多次要求王轶群配合车辆的修理未果，闫文丽只能通过价格鉴定机构，对车辆进行鉴定，并依鉴定意见修理车辆，支付修车费用28680元、鉴定费1434元。由于闫文丽家里有病人必须要每日接送，故在车辆修理期间租车42天，租车费12600元，后经核实王轶群车辆在保险公司投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（以下简称商业险）。综上，由于王轶群不配合，保险公司不予理赔，闫文丽故诉至法院，请求如下：1.判令王轶群、保险公司赔偿闫文丽车辆维修费28680元、鉴定费1434元以及车辆维修期间的租车费12600元，总计42714元。2.案件受理费用由王轶群、保险公司承担。王轶群辩称：对事故发生经过无异议，对租车费用有异议，车辆投保了交强险和商业险10万元，应当由保险公司理赔。保险公司辩称：闫文丽主张的维修费用未经保险公司确认，价格不认可，申请重新评估。鉴定费、诉讼费不属于理赔范围，闫文丽主张的租车没有依据，依据法律的规定只能保护其合理的费用。该费用属于间接损失，不属于保险赔偿范围。本案中存在另外一辆受损车辆，保险公司在保险范围内按比例赔偿。经审理查明：鉴于各方当事人对闫文丽所述交通事故经过和责任划分无异议，本院对闫文丽陈述的交通事故经过和责任认定的事实予以确认。另查明：事故发生后闫文丽的车辆于2015年5月26日至2015年6月16日在长春陆捷汽车贸易有限公司维修车辆支付费用28680元。经南关交警大队委托，长春国信机动车价格鉴定评估有限公司在2015年5月3日对闫文丽×××车辆进行了鉴定，作出长国价第15000393号《价格鉴定结论书》（以下简称《鉴定结论书》），闫文丽支付鉴定费用为1434元。闫文丽于2015年5月5日至6月15日在长春市神州峰汽车租赁有限公司租车一辆，用于接送闫文丽家里的病人进行康复治疗，每天支付300元，共计支付费用为12600元。再查明：王轶群×××车辆在保险公司投保了交强险和商业险，限额10万元，不计免赔。本院认为：行为人由于过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本次事故造成闫文丽车辆受损，经交警部门认定，王轶群承担事故全部责任。因该认定书程序合法，各方当事人无异议，可以作为认定事实和划分责任的依据。因肇事车辆在保险公司投保交强险和商业险，故保险公司应在交强险限额内对闫文丽进行赔偿，超出交强险限额的部分由保险公司在商业险限额内赔偿，保险公司赔偿后剩余损失由王轶群赔偿。关于闫文丽支付修车费用。保险公司认为原《鉴定结论书》存在错误之处，申请对闫文丽的×××号车辆的后尾堵、后备胎槽、后尾门是否需要更换进行鉴定，如果闫文丽的×××号车辆的后尾堵、后备胎槽、后尾门无需更换，申请对其进行维修的合理价格进行鉴定。经各方当事人共同抽签选择吉林省旧机动车鉴定评估有限公司进行鉴定，2015年1月21日，该评估公司出具吉旧车鉴估字[2015]第80号评估报告书：车辆损失价值为28987元。新鉴定结论的车损价值高于原鉴定结论的车损价值，应以闫文丽实际支出的维修费用准，对闫文丽的修车费用28680元应予支持。关于租车费用和鉴定费用。交通事故中非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的费用属合理费用，法院应予支持。本案中，由于车辆损坏，车辆维修22天，闫文丽需要每天接送家中病人进行康复治疗，租赁其他车辆使用的租赁费亦属合理支出，其主张合理的租车费用应予支持。结合合理的车辆租赁期间为21天（车辆修复最后一天未租车）及租车费用，本院酌定每日租车费用200元为宜，故租车费用应为4200元。因该损失为间接损失，应由王轶群承担赔偿责任。关于鉴定费1434元，属合理支出，应予支持。该费用不属于保险公司赔偿范围，应由被告王轶群承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效后立即在交强险限额内赔偿原告闫文丽车辆维修费2000元，在商业险限额内赔偿闫文丽车辆维修费26680元；二、被告王轶群于本判决生效后立即赔偿原告闫文丽租车费4200元，鉴定费1434元。三、驳回原告闫文丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费868元，由原告闫文丽负担163元，由被告王轶群负担705元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  刘卫国代理审判员  刘丽娟人民陪审员  伊永英二〇一六年三月十四日书 记 员  田昊朋
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0302民初482号
原告：张敬，男，1974年1月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区，
被告：宋志，男，1980年2月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区，
原告张敬与被告宋志民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月14日立案。原告自接到本院的受理案件通知书暨交纳诉讼费通知后，逾期未交纳案件受理费，亦没有提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 江海兰
二〇一八年二月二十三日
书记员 刘雨童
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第03990号
罪犯王桂小。现服刑于江苏省无锡监狱。
江苏省镇江市中级人民法院于2005年2月23日作出（2005）镇刑一初字第3号刑事判决，认定被告人王桂小犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，2005年7月2日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，江苏省高级人民法院于2007年8月10日作出（2007）苏刑执字第0340号刑事裁定，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。本院于2011年3月31日作出（2011）锡刑执字第1243号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利十年不变；于2012年12月19日作出（2012）锡刑执字第5405号刑事裁定，减去有期徒刑一年一个月，减刑后的刑期至2025年4月9日止，剥夺政治权利十年不变。执行机关江苏省无锡监狱于2014年9月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2014年9月4日至2014年9月8日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯王桂小，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯王桂小减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯王桂小在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。王桂小确有悔改表现，于2013年9月、2014年6月获监狱表扬二次。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯王桂小在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯王桂小减去有期徒刑十一个月（减刑后的刑期至2024年5月9日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 龚育勤
审判员 张天浪
二〇一四年九月二十六日
书记员 汤燕峰
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初12070号
原告刘时增，男，1974年10月18日生，汉族，住上海市虹口区。
委托代理人吴小乐，上海博群律师事务所律师。
委托代理人黄彩颜，上海博群律师事务所律师。
被告上海舜亭房地产开发有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人文旭伟，总经理。
原告刘时增与被告上海舜亭房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张开红独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴小乐、黄彩颜到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年12月21日原、被告签订《上海市商品房预售合同》，约定由原告向被告购买嘉定区安亭镇泽普路XXX号XXX层XXX室房屋(以下称系争房屋)，房屋总价为571，410元。合�约定被告应于2011年4月30日前将房屋交付原告。合同签订后，原告依约向被告支付全部房款，但被告至今未交房。现要求：一、请求确认原、被告签订的《上海市商品房预售合同》合法有效；二、请求判令被告向原告交付系争房屋；三、请求判令被告支付逾期交房违约金28，570.50元；四、请求判令被告向原告返还精装修款65，304元。
被告未作答辩。
经审理查明，2010年12月21日原、被告签订一份《上海市商品房预售合同》，约定原告向被告购买位于嘉定区安亭镇泽普路XXX号XXX层XXX室即系争房屋，建筑面积54.42平方米，总房价为人民币571，410元。被告于2011年4月30日前将该房屋交付原告，如被告逾期交房，应当向原告支付违约金，违约金按原告已付房价款日万分之五计算；如超过九十日的，违约金按原告已付房价款的日万分之六计算。同时，双方在该合�的补充条款中又约定：被告按本合同约定承担违约责任时，违约金总额最高不超过合同总价的5%。合同还约定了其它内容。合同签订后，原告付清了全部房款。但被告至今未能交付房屋。2016年10月原告即向本院起诉。
另查明，因被告涉讼较多，被告名下的房屋(包括系争房屋)已被法院查封。被告出售的房屋尚未取得房地产权证(大产证)。
审理中，被告经传票传唤无正当理由未到庭。
上述事实，有原、被告签订的《上海市商品房预售合同》，被告出具的发票、收据及当事人庭审笔录为证。事实清楚，证据充分。
本院认为：原、被告签订的《上海市商品房预售合同》，是双方当事人真实意思表示，且不违反有关法律法规规定，该合同合法有效。被告未能按约定的时间交付房屋，显属违约，应承担违约责任。故原告要求被告支付违约金的诉讼请求应予支持。虽然合同中约定如被告逾期交房，应当向原告支付违约金，违约金按原告已付房价款日万分之五计算；如超过九十日的，违约金按原告已付房价款的日万分之六计算。但同时双方在该合同的补充条款中又约定：被告按本合同约定承担违约责任时，违约金总额最高不超过合同总价的5%，故有关违约金的约定应以最后的补充条款为准，即违约金按合同总价的5%计算为28，570.5元，由被告给付原告。另外，由于被告名下的房屋(包括系争房屋)已被法院查封，而且被告出售的房屋尚未取得房地产权证(大产证)，系争房屋目前尚无法交付，故原告要求被告向原告交付系争房屋的诉讼请求不予支持。原告要求被告返还精装修款的诉请，因合同尚未解除，原告单独要求被告返还精装修款缺乏依据，对此难以支持。关于合同效力前文已述，原告无需单独作为诉请提出。审理中，被告经传票传唤无正当理由未到庭，系无视法律的行为，应视为其放弃答辩、质证和举证的权利，并承担相应的法律责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海舜亭房地产开发有限公司应于本判决生效后十日内给付原告刘时增违约金人民币28，570.50元；
二、原告刘时增的其余诉讼请求不予支持。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2，146元，减半收取1，073元，由被告负担(被告负担之款应于本判决生效后七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张开红
二〇一六年十二月二十七日
书记员 邵文菁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉桐民初字第726号
原告：沈某。
委托代理人：谢某某。
被告：陈某甲。
原告沈某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，于2010年1月27日
向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员宋红霞独任
审判，于2010年4月12日公开开庭进行了审理。原告沈某及
委托代理人、被告陈某甲到庭参加诉讼。
原告诉称：原、被告经人介绍相识，于1993年12月20日
办理结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子陈某乙。由于双方
婚前了解不够，婚后因性格、生活习惯的差异经常争吵甚至发
生殴打，被告生活还极其不检点，自2009年6月开始，被告即
长期在外过夜而不回家，夫妻关系已名存实亡，夫妻感情已彻
底破裂。现诉请判令：原、被告离婚；儿子陈某乙随原告生活，
被告每月支付儿子生活费600元，儿子医药费、教育费各半承
担至儿子独立生活时止；按照顾无过错方的原则对夫妻共同财
产依法进行分割；本案诉讼费用由被告承担。
原告就其主张的事实向本院提交了以下证据：
一、结婚证复印件一份，证明原、被告于1993年12月20
日登记结婚，现系夫妻关系的事实。
二、桐乡市春发菊业有限公司的工商登记信息1份，证明被告持有桐乡市春发菊业有限公司50%的股份，投资50万元，
原告持有10%的股份，投资10万元。
三、桐乡市房产管理处的房产查询信息1份，证明原、被
告双方有商业用房房屋一套，座落于桐乡市梧桐街道宝凤新城
。
四、被告名下银行卡存取信息复印件28份，共8页，合计
总金额约为3200000元，证明被告在银行里的存取款情况。
五、桐乡市春发菊业有限公司在桐乡市信用联社股本金
某某信息复印件1份，证明由原、被告共同投资持有桐乡市农
村信用合作联社股本金87625元。
六、私人房产的转让合同复印件1份，证明2005年10月29
日被告受让姚某某与钟某某转让的农村二间三层楼的住宅房屋
一套。
七、桐乡市公安局出具的情况说明1份，证明被告与其他
女子有不正当男女关系。
八、2002年3月29日由原、被告双方签字的协议复印件1
份，协议是由被告起草的。第一条证明原、被告确实与第三者
有往来；第二条证明原、被告确实在春发杭某某厂投入股份并
为共同财产，且约定不经对方同意不得擅自将投份转让他人；
第三条证明被告对原告殴打谩骂的事实确实存在。
经当庭出示，被告质证意见及本院认证如下：证据一、
三、五、六，被告无异议；证据二，被告对真实性无异议，但
认为公司是家庭企业，实际出资人是其父亲，只是挂在原、被
告名下；证据四，被告无异议，认为公司的资金都是从其名下的卡上进出的；证据七，被告对证据真实性没有异议，但认为
不能证明其与他人有不正当关系；证据八，被告认为字好像是
其写的，但由于是复印件不予质证。
本院认为，证据一、三，四、五、六，真实、合法、有
效，且被告无异议，能证明原告主张的事实，予以确认；证据
二，被告异议不能成立，予以确认；证据七，被告异议成立，
对原告待证事实不予确认；证据八，被告异议成立，本院不予
确认。
被告陈某甲收状后未提出书面答辩意见，庭审中辩称：原
告有关双方结婚和生育儿子的陈述是对的，但认为双方婚前基
础和夫妻感情是好的，不同意离婚。
被告向本院提交户口簿一份，证明原、被告于1995年3月
16日生育一子，取名陈某乙的事实。经当庭出示，原告无异议；
本院认为，该证据符合证据的合法性、真实性、关联性，能证
明被告主张的事实，予以确认。
根据上述确认的证据及原告庭审陈述，本院确认案件事
实如下：
原告沈某与被告陈某甲于1988年经人介绍相识，1993年1
2月20日登记结婚，××××年××月××日生育一子陈某乙。双方婚前及
婚初感情较好，后在共同的生活中因故发生矛盾，并于2010年
1月8日开始分居。原告于2010年1月27日以夫妻感情彻底破裂
为由诉请与被告离婚，庭审中经调解，原告坚持要求离婚，被
告不同意离婚。
本院认为，原、被告相识后相恋五年方登记结婚，婚姻基础较为牢固，且婚后生育一子，在共同的生活中虽因性格等
原因产生矛盾，但并无证据证明双方感情确已破裂。只要双方
以家庭和子女成长利益为重，相互尊重，相互体谅，多加沟通
，夫妻和好是有希望的。据此，《中华人民共和国婚姻法》第
三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之
规定，判决如下：
驳回原告沈某诉陈某甲离婚之诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件
受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理
费用。
代理审判员 宋红霞
二〇一〇年四月二十二日
书 记 员 陈秋岚
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第826号
申请执行人徐子明。
被执行人赵止宗。
被执行人姚玉香。
原告徐子明与被告赵止宗、姚玉香民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，且无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）高民初字第2044号民事调解书的本次执行程序。
在终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王进军
执行员 赵新刚
执行员 孙建梁
二〇一五年六月十九日
书记员 王洪元
山西省闻喜县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0823民初65号
原告：太原市杏花岭区吉祥食品加工厂，住所地：山西省太原市。
负责人：张富俊，该厂厂长。
委托诉讼代理人：邢晓英，山西省闻喜县法律援助中心律师。
被告：柴天太，男，1976年8月11日出生，汉族，闻喜县人。
被告：王春娟，女，1978年9月28日出生，汉族，住址同上，系柴天太之妻。
原告太原市杏花岭区吉祥食品加工厂（以下简称吉祥食品厂）与被告柴天太、王春娟为买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人邢晓英到庭参加诉讼，被告柴天太、王春娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告吉祥食品厂向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付拖欠的货款58886元及利息（按同期银行贷款利率从起诉时起计算至款付清时止）；2、诉讼费由被告负担。事实理由：原告系经营糕点的食品加工厂，从2016年8月至2016年9月期间，被告柴天太共累计拖欠原告月饼及礼盒款共计66886元，均有被告出具的书面欠条或收据为证，后被告仅归还了8000元，至今仍欠58886元货款未付，经原告多次催要无果，请求依法支持原告诉讼请求。
被告柴天太、王春娟在举证期限内未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：原告吉祥食品厂主要经营糕点、月饼生产制作和及各种包装礼盒的销售业务。2016年8月至2016年9月中秋节期间，被告柴天太从原告厂里拉走月饼及礼盒，货款共计66886元，被告柴天太为原告出具的欠条或收据，后被告归还了8000元，仍欠58886元货款未付。
另查明，被告柴天太与王春娟系夫妻关系。上述事实，有原告提供的欠条十五份和收据二份及二被告夫妻关系证明一份予以证实。
本院认为，本案中原、被告之间虽然没有签订书面的买卖合同，但被告从原告处拉货，给原告出具欠条和收据的行为，已形成事实上的买卖合同关系，被告柴天太欠原告货款66886元的事实清楚，有被告出具的欠条和收据为证，原告认可被告已经给付8000元，尚欠58886元货款未付。因二被告系夫妻关系，该笔债务属夫妻共同债务，应共同偿还。因此，对原告该项诉讼请求本院予以支持。关于原告主张利息的请求，因被告未能按时给付货款，给原告造成损失，原该请求符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柴天太、王春娟在本判决生效之日起十日内偿还原告太原市杏花岭区吉祥食品加工厂货款58886元及利息。（利率按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算，自2017年1月5日起至款还清时止。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1272元，减半收取636元，由被告柴天太、王春娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 许洁莹
二〇一七年三月二十日
书记员 翟锦锦
山西省闻喜县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0823民初65号原告：太原市杏花岭区吉祥食品加工厂，住所地：山西省太原市。负责人：张富俊，该厂厂长。委托诉讼代理人：邢晓英，山西省闻喜县法律援助中心律师。被告：柴天太，男，1976年8月11日出生，汉族，闻喜县人。被告：王春娟，女，1978年9月28日出生，汉族，住址同上，系柴天太之妻。原告太原市杏花岭区吉祥食品加工厂（以下简称吉祥食品厂）与被告柴天太、王春娟为买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人邢晓英到庭参加诉讼，被告柴天太、王春娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告吉祥食品厂向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付拖欠的货款58886元及利息（按同期银行贷款利率从起诉时起计算至款付清时止）；2、诉讼费由被告负担。事实理由：原告系经营糕点的食品加工厂，从2016年8月至2016年9月期间，被告柴天太共累计拖欠原告月饼及礼盒款共计66886元，均有被告出具的书面欠条或收据为证，后被告仅归还了8000元，至今仍欠58886元货款未付，经原告多次催要无果，请求依法支持原告诉讼请求。被告柴天太、王春娟在举证期限内未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：原告吉祥食品厂主要经营糕点、月饼生产制作和及各种包装礼盒的销售业务。2016年8月至2016年9月中秋节期间，被告柴天太从原告厂里拉走月饼及礼盒，货款共计66886元，被告柴天太为原告出具的欠条或收据，后被告归还了8000元，仍欠58886元货款未付。另查明，被告柴天太与王春娟系夫妻关系。上述事实，有原告提供的欠条十五份和收据二份及二被告夫妻关系证明一份予以证实。本院认为，本案中原、被告之间虽然没有签订书面的买卖合同，但被告从原告处拉货，给原告出具欠条和收据的行为，已形成事实上的买卖合同关系，被告柴天太欠原告货款66886元的事实清楚，有被告出具的欠条和收据为证，原告认可被告已经给付8000元，尚欠58886元货款未付。因二被告系夫妻关系，该笔债务属夫妻共同债务，应共同偿还。因此，对原告该项诉讼请求本院予以支持。关于原告主张利息的请求，因被告未能按时给付货款，给原告造成损失，原该请求符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告柴天太、王春娟在本判决生效之日起十日内偿还原告太原市杏花岭区吉祥食品加工厂货款58886元及利息。（利率按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算，自2017年1月5日起至款还清时止。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1272元，减半收取636元，由被告柴天太、王春娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  许洁莹二〇一七年三月二十日书记员  翟锦锦
山西省阳泉市矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0303民初990号
原告：范素旭，男，1962年6月20日生，汉族，现住阳泉市矿区。
被告：王占英，男，1959年7月14日生，汉族，现住阳泉市矿区。
原告范素旭与被告王占英民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，按照原告范素旭立案时提供的地址确认书上的住址给被告王占英邮寄送达起诉状副本、应诉通知书、告知审判人员通知书、开庭传票等诉讼文书，未能送达。之后原告也未能向本院提供被告准确的送达地址，致使被告不能应诉。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告范素旭的起诉。
案件受理费1800元，依据诉讼费用交纳办法退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判员 刘成芳
二〇一五年十一月二十八日
书记员 吴瑞芳
吉林省东丰县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2017）吉0421刑初108号公诉机关吉林省东丰县人民检察院。附带民事诉讼原告人何某，男，1969年11月27日生，满族，吉林省东丰县人，农民，住吉林省东丰县，系本案被害人。委托诉讼代理人何苗，系附带民事诉讼原告人何某之女。被告人胡禹，男，1992年1月24日生，汉族，吉林省东丰县人，初中文化，无业，住吉林省东丰县，因涉嫌故意伤害，于2017年2月21日被刑事拘留，于2017年3月3日被逮捕，现羁押于东丰县看守所。辩护人孙德东，吉林瑞邦律师事务所律师。吉林省东丰县人民检察院以东丰检刑检诉刑诉﹝2017﹞86号起诉书指控被告人胡禹犯故意伤害罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人何某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。吉林省东丰县人民检察院指派检察员顾东媛出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人何某及其委托诉讼代理人何苗，被告人胡禹及其辩护人孙德东到庭参加诉讼。现已审理终结。吉林省东丰县人民检察院指控：被告人胡禹于2017年2月3日17时30分许，因本村村民何某驾驶的轿车坏在东丰县南屯基镇南福兴一组村路上，使得胡禹岳父王某1驾驶的轿车无法通过，双方发生口角和厮打，胡禹用拳头将何某鼻子打伤，造成何某鼻骨骨折，经东丰县公安司法鉴定中心鉴定，受害人何某鼻骨损伤被评定为轻伤二级，被告人胡禹于2017年2月6日到公安机关投案。公诉机关认为，被告人胡禹故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，处以刑罚。被告人胡禹在犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可以从轻或者减轻处罚。对指控的这一事实，公诉机关当庭举示了书证，证人证言，被害人陈述，鉴定意见及被告人供述和辩解等证据材料。附带民事诉讼原告人诉称：因胡禹的伤害行为，致使其面部受伤，经司法鉴定中心鉴定为轻伤，并要求胡禹赔偿医疗费、误工费、交通费等各项经济损失人民币162600元。并向法庭提供了医疗费票据、病例等证据材料。被告人胡禹对公诉机关指控的事实和罪名无异议，并表示自愿认罪。辩解称，愿意在其能承受的范围内赔偿何某的经济损失。无证据向法庭提供。其辩护人孙德东提出的辩护意见是：一、被告人胡禹在犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，认罪态度较好，依法可以从轻或者减轻处罚；二、被害人有过错；三、案发后被告人胡禹对被害人就医费用进行了部分经济赔偿，并愿意在能力可承受范围内继续对被害人进行赔偿；四、被告人胡禹系初犯，案件发生具有偶发性，社会危害性小，且其妻子即将临盆，需要其照顾。综上，请求对被告人胡禹从轻处理。同时向法庭提供了一组医疗费用票据。经审理查明，被告人胡禹于2017年2月3日17时30分许，因本村村民何某驾驶的轿车坏在东丰县南屯基镇南福兴一组村路上，使得胡禹岳父王某1驾驶的轿车无法通过，双方发生口角和厮打，胡禹用拳头将何某鼻子打伤，造成何某鼻骨骨折，经东丰县公安司法鉴定中心鉴定，受害人何某鼻骨损伤被评定为轻伤二级，被告人胡禹于2017年2月6日到公安机关投案。上述事实，经庭审中举证、质证的下列证据予以证明：1.被告人胡禹的供述，供述了2017年2月3日17时30分许，因何某驾驶的轿车坏在东丰县南屯基镇南福兴一组村路上，使得其岳父王某1驾驶的轿车无法通过，双方发生口角和厮打，其用拳头将何某鼻子打伤至鼻骨骨折，并在何某住院期间支付部分医疗费的事实。2.被害人何某的陈述，陈述了2017年2月3日17时30分许，因其驾驶的轿车坏在东丰县南屯基镇南福兴一组村路上，使得胡禹岳父王某1驾驶的轿车无法通过，双方发生口角和厮打，胡禹用拳头将其鼻子打伤至鼻骨骨折的事实。3．证人王某1、王某2的证言，均证实了2017年2月3日17时30分许，在东丰县南屯基镇南福兴一组村路上，胡禹与何某发生口角并厮打在一起的事实。4．人体损伤程度鉴定申请书，证实了何某申请伤情鉴定的事实。5．东丰县公安司法鉴定中心鉴定文书，证实了何某损伤程度为轻伤二级的事实。6．行政处罚材料，证实了何某因殴打胡禹被给予行政处罚的事实。7．到案经过，证实了案件侦破经过及被告人胡禹具有自首情节的事实。8．户籍证明，证实了被告人的身份情况。另查明，附带民事诉讼原告人何某因伤于2017年2月3日至2017年2月21日住院期间，二级护理，共花费医疗费7792.03元。医生建议出院后休息两周；被告人胡禹在附带民事诉讼原告人何某住院治疗期间，共支付医疗费5542.18元，其中5000.00元包含在附带民事诉讼原告人何某花费的医药费7792.03元中。庭审中，为支持其附带民事诉讼的主张和意见，附带民事诉讼原告人及被告人向法庭提交了下列证据：1.住院病历，证明附带民事诉讼原告人因伤住院的事实；2.东丰县医疗费票据，证明医疗费花销情况；3.辽源市中心医院门诊收费票据，证明就医花销情况；4.鉴定费票据，证明鉴定费花销情况。以上证据，经庭审举证、质证，附带民事诉讼原告人及被告人未提出异议，能够证明案件事实，可以作为定案依据，本院予以采纳。本院认为，被告人胡禹故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。胡禹犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。案发后胡禹对被害人进行了部分民事赔偿，依法可以酌情从轻处罚。其辩护人孙德东提出的胡禹系自首、认罪态度较好且为初犯等辩护意见成立，本院予以采纳。对附带民事诉讼原告人提出的合法诉讼请求，本院予以支持。关于附带民事诉讼原告人提出的精神损害抚慰金、律师费的诉讼请求，因于法无据，本院不予支持；关于其提出的交通费，鉴于其实际支出，本院酌情确定为人民币1000元。对附带民事诉讼原告人主张的后期治疗及康复、护理费用可待实际发生后另行起诉。综上，根据胡禹犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第三十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条，第一百五十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条之规定，判决如下：一、被告人胡禹犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月21日起至2018年2月20日止。）二、被告人胡禹赔偿附带民事诉讼原告人何某经济损失人民币12313.51元[医疗费8212.03元（7792.03元+420.00元）+误工费3646.72元（113.96元/天×18天+113.96元/天×14天）+护理费2174.76元（120.82元/天×18天）+住院伙食补助费1800元（100元/天×18天）+鉴定费480元+交通费1000元-5000.00元]。此款于本判决书生效后十日内履行。三、驳回附带民事诉讼原告人何某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  车永强审 判 员  鄂义飞人民陪审员  孙 平二〇一七年五月十九日书 记 员  朱 琳
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖吴康商初字第390号
原告：汪琳。
被告：浙江百乐源生态农林发展股份有限公司。
法定代表人：徐伯庆。
被告：徐伯庆。
本院在审理原告汪琳与被告浙江百乐源生态农林发展股份有限公司、徐伯庆民间借贷纠纷一案中，原告汪琳于2014年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪琳在案件审理过程中向本院申请撤回起诉，属当事人行使诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告汪琳撤回对被告浙江百乐源生态农林发展股份有限公司、徐伯庆的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告汪琳负担。
代理审判员 徐 军
二〇一四年八月五日
书 记 员 江宇华
启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0681民初7475号
原告沈赛城。
被告顾志兰。
被告陈裕香。
本院在审理原告沈赛城与被告顾志兰、陈裕香民间借贷纠纷一案中，原告沈赛城于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告沈赛城撤回起诉。
本案受理费800元，依法减半收取400元（原告已预交），由原告沈赛城承担。
代理审判员 王玉佳
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 詹向阳
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民一初字第01183号
原告姜淑荣，无职业。
委托代理人牟作涛，系辽宁安行律师事务所律师。
原告汪静涛，无职业。
委托代理人牟作涛，系辽宁安行律师事务所律师。
被告沈阳雄洲食品工业有限公司。
法定代表人王纪顺。
第三人沈阳万锦赫投资有限公司。
法定代表人吴锦雄。
第三人胡东东。
原告姜淑荣、汪静涛与被告沈阳雄洲食品工业有限公司、第三人沈阳万锦赫投资有限公司、胡东东民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员耿立秋担任审判长并主审，与人民陪审员韩皓宇、董秀坤依法组成合议庭，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告姜淑荣、汪静涛委托代理人牟作涛到庭参加诉讼。被告沈阳雄洲食品工业有限公司、第三人沈阳万锦赫投资有限公司、胡东东经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议后，现已审理终结。
原告姜淑荣、汪静涛诉称，2012年9月24日，关梅将500万元借给被告，并于当日由沈阳市鑫美达物资有限公司银行账户将500万元支付给被告。12月25日，双方顺延上述合同，并签订了借款合同。2013年，1月14日，关梅与万锦赫公司签订借款合同，关梅将300万元借给万锦贺公司。并于当日由沈阳市鑫美达物资有限公司银行账户向万锦州和政公司支付280万元，关梅支付17万元。2013年3月28日，关梅与王文凤合作向万锦贺公司出借资金，以王文凤的名义与万锦贺公司签订借款合同，将110万元借给被告。并于当日由姜作美银行账户支付62万元，关梅银行账户支付24万元，王文凤银行账户支付9.4万元，按万锦贺公司的要求均转入胡东东的银行账号。2013年7月5日，关梅、王文凤将其对被告和万锦贺公司的上述债权转让于原告，万锦贺公司将其债务转让给被告。原告与被告重新签订借款合同，双方约定：原告将700万元借给被告，借款期限至2013年9月1日止。并约定如发生纠纷由原告所在地法院管辖。本合同到期后，原告向被告多次催收借款，但被告迟迟未予以偿还。故原告起诉至法院，请求法院依法判令被告偿还原告借款本金692.4万元及利息（利息自2013年9月19日起开始计算至偿还完毕时止，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算），并承担本案诉讼费。
被告沈阳雄洲食品工业有限公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
第三人沈阳万锦赫投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
第三人胡东东经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年12月25日，关梅与被告沈阳雄洲食品工业有限公司签订借款保证合同。合同约定被告沈阳雄洲食品工业有限公司从关梅处借款500万元，借款汇入乙方（被告沈阳雄洲食品工业有限公司）指定账户。借款期限为一个月，自2012年12月26日至2013年1月25日止。2015年12月24日，由关梅委托沈阳市鑫美达物资有限公司银行向被告沈阳雄洲食品工业有限公司汇款500万元。2013年1月14日，关梅与沈阳万锦赫投资有限公司签订借款保证合同。合同约定，沈阳万锦赫投资有限公司从关梅处借款300万元。借款期限为5日，自013年1月14日至013年1月18日。当日，关梅委托沈阳市鑫美达物资有限公司银行账户向沈阳万锦赫投资有限公司转款280万元，关梅向沈阳万锦赫投资有限公司转账17万元。2013年3月28日，王文凤与沈阳万锦赫投资有限公司签订借款保证合同。合同约定，沈阳万锦赫投资有限公司从王文凤借款110万元，并将借款汇入沈阳万锦赫投资有限公司指定的账户。当日通过姜作美向胡东东汇款62万元，通过关梅向胡东东汇款24万元，通过王文霞向胡东东汇款9.4万元。2013年7月5日，原告姜淑荣、汪静涛接收了关梅与王文凤的上述债权，并作为新的债权人与被告沈阳雄洲食品工业有限公司签订借款保证合同，合同约定被告沈阳雄洲食品工业有限公司从原告姜淑荣、汪静涛处借款700万元，该借款合同实际为上述借款合同数额的确认，被告沈阳雄洲食品工业有限公司承接了沈阳万锦赫投资有限公司的债务。庭审过程中，原告姜淑荣、汪静涛自认被告沈阳雄洲食品工业有限公司已偿还200万元。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的借款保证合同、汇款凭证、证实材料、在卷为证，上述证据已经庭审质证和本院审查，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借贷双方均应按照约定全面履行自己的义务。按照法律规定借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，原、被告虽签订的借款合同金额分别为500万元、300万元和110万元，但关梅和王文凤实际给付被告沈阳雄洲食品工业有限公司借款本金分别为500万元、297万元和95.4万元，故本院确定借款本金实际为892.4万元（500万元＋297万元＋95.4万元），因原告姜淑荣、汪静涛自认被告沈阳雄洲食品工业有限公司已偿还200万元，故本院对原告姜淑荣、汪静涛要求被告偿还692.4万元欠款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息一节，本院认为，因原、被告约定了还款期限，在还款期间届满后，被告仍未履行还款义务，故本院对原告姜淑荣、汪静涛主张的逾期利息部分予以支持，故利息起算点应从还款期限届满时开始计算，即2013年9月2日开始计算至被告沈阳雄洲食品工业有限公司偿还完毕之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈阳雄洲食品工业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告姜淑荣、汪静涛借款692.4万元及利息（利息自2013年9月2日开始计算至偿还完毕之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62，018元，公告费560元，由被告沈阳雄洲食品工业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 耿立秋
人民陪审员 韩皓宇
人民陪审员 董秀坤
二〇一五年九月十六日
书 记 员 王红蕾
本判决所依据的有关法律规定
《中华人民共和国合同法》第二百零六条，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省仁怀市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0382民初3245号
原告：蔡刚，男，1962年6月24日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
被告：仁怀供电局九龙供电所，住所地仁怀市九仓镇。
负责人：周章跃。
委托诉讼代理人，罗令，男，仁怀供电局员工。代理权限为特别授权代理。
原告蔡刚与被告仁怀供电局九龙供电所确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法进行了审理。
蔡刚向本院提出诉讼请求：判令认定原告与被告之间的劳动关系成立。事实与理由：原告在被告单位工作，至今已长达十几年时间。原告负责新建配变电的开通、线路维护、抄表、收费、检修等工作。原告负责的工作内容至今没有变动，原告与被告之间虽然没有签订劳动合同，但原告在被告即用人单位的管理下提供有报酬的劳动，在工作期间，接受用人单位的相关考核和各项规章制度的约束，并且从事的劳动是用人单位业务的组成部分，所以原告与被告之间形成了事实劳动关系。原告依法向仁怀市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁后，被裁定驳回仲裁请求，故原告诉如上请。
本院经审查认为，被告仁怀供电局九龙供电所系仁怀供电局设立的分支机构，其尚未办理营业执照，且就本案，原告曾申请劳动争议仲裁，仲裁庭审理作出裁决书送交原告后，原告不服向本院起诉后又申请撤诉，经本院审查准予原告撤诉并向原告送达了民事裁定书，原仲裁裁决已发生法律效力，故原告的起诉不符合条件，依法应驳回原告的起诉。
依照《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告蔡刚的起诉。
案件受理费5.00元（已减半），由本院退还原告蔡刚。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 骆运淋
二〇一六年十二月二十一日
书记员 周 媛
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永法民初字第06150号
原告重庆大中至正商业管理有限公司，住所地重庆市永川区昌州大道中段218号21幢2-附2号，组织机构代码55679755-3。
法定代表人沈腾飞，总经理。
委托代理人古承文，重庆新源律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人王兰飞，重庆新源律师事务所律师（特别授权）。
被告重庆宏益汽车销售有限公司，住所地重庆市永川区昌州大道中段218号5幢1-2号楼。
法定代表人郭莹，总经理。
本院在审理原告重庆大中至正商业管理有限公司与被告重庆宏益汽车销售有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告重庆大中至正商业管理有限公司于2015年9月22日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告重庆大中至正商业管理有限公司自愿撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆大中至正商业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费6530元，减半收取3265元，由原告重庆大中至正商业管理有限公司负担。
代理审判员 桂昭珍
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 张 建
山西省永济市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0881财保105号
申请人：赵军峰，男，汉族，1969年3月16日出生。
被申请人：张健，男，汉族，1978年3月13日出生。
被申请人：李梦豪，男，汉族，出生年月日不详。
申请人赵军峰于2017年8月16日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人所有的晋XXXX**号轿车在永济市公安局交通警察大队停车场予以查封，担保人安诚财产保险股份有限公司以保单号为：199140804682017000021号的诉讼财产保全责任保险保单提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
将被申请人所有的停放在永济市公安局交通警察大队停车场的晋XXXX**号轿车予以查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 梁华庆
二〇一七年八月十七日
代理书记员 范海鹏
北京市延庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0119刑初35号
公诉机关北京市延庆区人民检察院。
被告人袁某1，男，1982年9月7日出生，汉族，高中文化，务农。因涉嫌故意伤害罪，于2017年1月6日被北京市公安局延庆分局刑事拘留，同年1月13日被北京市公安局延庆分局取保候审，同年3月22日被北京市延庆区人民检察院取保候审，同年3月24日被本院取保候审。
辩护人赵建宇。
北京市延庆区人民检察院以京延检公诉刑诉[2017]31号起诉书指控被告人袁某1犯故意伤害罪，于2017年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市延庆区人民检察院指控，2016年10月7日14时30分许，在延庆区张山营镇下营村公路南920公交车站，被告人袁某1因开车揽客问题与赵凤海发生口角引发肢体冲突，在冲突过程中被告人袁某1用拳头击打赵凤海下巴、嘴部及眼部，造成赵凤海左额颞颅骨缺损钛板修补术后钛网凹陷，经北京市延庆区公安司法鉴定中心鉴定：赵凤海身体所受损伤属轻伤二级。
被告人袁某1于2017年1月6日经电话传唤到案，同年1月11日袁某1赔偿了赵凤海7.5万元，赵凤海出具了谅解书。
公诉机关认为，被告人袁某1故意伤害他人身体，导致他人轻伤二级，其行为触犯了刑法，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人袁某1经电话传唤主动到案并如实供述其犯罪行为，是自首，依法予以从轻处罚；其主动赔偿被害人并获得被害人谅解，酌情予以从轻处罚；本案系民间纠纷引发，被害人亦存在着一定过错，酌情予以从轻处罚。故建议判处被告人袁某1有期徒刑6至8个月，可以适用缓刑。
被告人袁某1对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人的辩护人赵建宇的辩护意见是：被告人系自首；被害人存在过错；被告人系初犯、偶犯；双方就赔偿问题已达成协议，被害人予以谅解，故应判处拘役并适用缓刑。
本院认为，公诉机关指控被告人袁某1犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，相关量刑建议适当，应予采纳。被告人的辩护人提出的自首、被害人存在过错、被告人系初犯偶犯、被告人积极赔偿得到被害人谅解，应适用缓刑的意见，本院予以采纳，关于判处拘役的辩护意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款第三款、第六十二条、第六十一条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人袁某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王敬民
二〇一七年三月二十九日
书记员 马红艳
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣07刑更1460号
罪犯严顺明，男，1967年8月1日出生，汉族，福建省永定县人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省赣州市章贡区人民法院于2014年10月10日作出(2014)章刑初字第224号刑事判决，以被告人严顺明犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金五万元；退赔一切违法所得发还被害单位。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2014年4月23日起至2020年4月22日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2017年12月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯严顺明在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2014年11月至2017年9月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬13次。执行机关所提供的罪犯严顺明在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯严顺明在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯严顺明减去有期徒刑七个月。
（减刑后刑期：自2014年4月23日起至2019年9月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 坚
审判员 谭品珍
审判员 李 婷
二〇一七年十二月三十日
书记员 黄娅男
福建省泉州市洛江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0504行审95号
申请执行人泉州市洛江区卫生和计划生育局，住所地福建省泉州市洛江区万兴街68号。
法定代表人杜荣文，局长。
委托代理人彭银钏，泉州市洛江区罗溪镇人民政府工作人员。
被执行人黄国才，男，1987年11月9日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
被执行人赖雅萍，女，1990年4月24日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
申请执行人泉州市洛江区卫生和计划生育局于2018年2月24日向本院申请强制执行泉洛卫计征决字［2017］第20040号征收社会抚养费决定。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人泉州市洛江区卫生和计划生育局于2017年5月24日以被执行人黄国才、赖雅萍多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项之规定，作出了泉洛卫计征决字［2017］第20040号征收社会抚养费决定书，决定给予被执行人黄国才、赖雅萍征收社会抚养费87582元。
经审查查明：泉州市洛江区卫生和计划生育局作出的泉洛卫计征决字［2017］第20040号征收社会抚养费决定书，于2017年5月26日依法送达给被执行人黄国才、赖雅萍，在法定期限内两被执行人未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。2018年1月10日，泉州市洛江区卫生和计划生育局向两被执行人送达了泉洛卫计生征催［2017］第20040号征收社会抚养费催告书，但两被执行人至今未自觉履行缴交社会抚养费的义务。
本院认为，申请执行人泉州市洛江区卫生和计划生育局作出的泉洛卫计征决字［2017］第20040号征收社会抚养费决定书在行政执法主体、行政权限、事实根据和法律依据方面合法。被执行人黄国才、赖雅萍在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人在催告期限届满后向本院申请强制执行，符合法律规定。两被执行人应自觉履行该行政征收决定书所确定的缴纳社会抚养费义务，拒不履行将依法承担相应的法律后果。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人泉州市洛江区卫生和计划生育局于2017年5月24日作出的泉洛卫计征决字［2017］第20040号征收社会抚养费决定书;
二、被执行人黄国才、赖雅萍应自本裁定书送达之日起10日内履行已生效的征收社会抚养费决定书所确定的义务，缴纳社会抚养费87582元。逾期本院将依法强制执行，同时被执行人应当加倍支付迟延履行期间的社会抚养费利息。
本案执行费1213元，由被执行人黄国才、赖雅萍负担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 苏志成
审判员 颜智斌
审判员 王冬梅
二〇一八年二月二十六日
书记员 杜泉毅
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡冠执字第261-1号
申请执行人杨金鑫，男。
被执行人黄彧，男。
被执行人李闯，男。
本院依据已经发生法律效力鸡西市鸡冠区人民法院于2014年12月25日作出的（2015）鸡冠商初字第1号民事调解书，于2015年3月26日向被执行人黄彧、李闯发出执行通知书，责令被执行人黄彧、李闯履行给付民间借贷纠纷款221796.50元，但被执行人黄彧、李闯未履行生效法律文书确定的义务。现查明执行人黄彧、李闯有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李闯在某银行XXX账号内的存款100000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 葛新妹
二〇一五年五月四日
书记员 马兆华
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0151民初5683号
原告：陈良财，男，1982年11月7日出生，汉族，重庆市江津区人，住重庆市江津区。
被告：熊有，男，1986年10月13日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
原告陈良财与被告熊有民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈良财、被告熊有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈良财向本院提出诉讼请求：1、判决被告熊有偿还借款30000元，并从2016年2月1日起按照银行利率计算利息至还清款日止。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由，2016年1月8日，被告向原告借款30000元，约定同年2月1日归还，由原告通过银行打款10000元，现金支付20000元。此款经原告多次催收，被告至今不归还。
被告熊有辩称，原、被告系朋友关系，因被告工地需要资金向原告借款。2016年1月8日原告通过银行打款10000元在被告账户上，现被告实际借款只有10000元。因被告不识字，原告将借条写好后由被告抄写，后被告归还5500元，不是借款30000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告熊有对原告陈良财出示的借条提出异议，对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告陈良财出示了2016年1月8日被告熊有书写的欠条一张，该欠条载明：“今借到陈良财现金30000元，于2016年2月1日前还款，如不给，按时间到期后果自负和另行协商”。此后被告归还了5500元，余款未归还。原告出示的证据经本院审查具有真实性、客观性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，根据法律规定，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告熊有在原告陈良财处借款的事实成立，有被告熊有出具的借条佐证。关于原告要求被告从2016年2月1日起按照银行利率计算利息至还清款日止的请求，因被告未按期还款，为此产生的利息，本院依法主张从2016年2月2日起按照中国人民银行同期同档次贷款利率计算利息。关于被告熊有提出：该借条系自己书写，因不识字，由原告写好后被告抄写的意见，双方均认可，但并不能否认被告借款的事实。被告作为有责任能力的成年人，对于收到和借条上的金额具有清晰的辨别能力，在出借条时，应当知道所承担的法律后果。现被告没有提供证据证明其借款只有10000元的事实，对被告的辩解意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、第二百一十一条的规定，判决如下：
被告熊有在本判决生效后三日内偿还原告陈良财借款24500元，并从2016年2月2日起按照中国人民银行同期同档次贷款利率计算利息至还清款日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半交纳275元，由被告熊有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 朱 平
二〇一七年二月十日
书记员 徐智谋
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭江刑初字第32号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人张某，曾用名张童飞，个体户。因本案于2013年12月26日被刑事拘留，现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2014）18号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2014年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派代理检察员朱品艳出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人张某于2013年12月26日1时18分许，在未取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶牌号为浙a×××××号的丰田牌小型轿车，沿本市江干区某路由南向北行驶至某路口处时，被交警查获。经现场呼气酒精含量检测，被告人张某酒精含量为80mg／100ml，后经血液酒精含量检验，被告人张某血液中的酒精含量达112mg／100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有酒精呼吸测试单，乙醇检验报告，血样提取登记表，查获经过及情况说明，照片，机动车行驶证复印件及车辆信息，机动车驾驶证查询信息，公安交通管理行政强制措施凭证，执法录像光盘及说明，身份证明，被告人张某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人张某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴斌元
二〇一四年一月二日
代书 记员 来菘芳
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第4493号
原告：平安银行股份有限公司义乌分行。
法定代表人：吴晓明。
委托代理人：陈腾飞。
委托代理人：胡剑桥。
被告：王天广。
被告：刘景芝。
平安银行股份有限公司义乌分行诉王天广、刘景芝金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理。依法由代理审判员叶芸适用简易程序审理，后因被告王天广、刘景芝下落不明，本院依法组成合议庭，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司义乌分行的委托代理人陈腾飞到庭参加诉讼。被告王天广、刘景芝经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司义乌分行诉称，原告与被告王天广、刘景芝于2013年1月25日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为15万元；贷款期限为24个月，自2013年2月6日起至2015年2月6日止；现贷款月利率为8.2‰，并按年浮动；贷款用于支付购买别克牌小型轿车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告同意将其所有的牌号为浙g×××××，发动机号为130240091的别克牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告未按期偿还贷款本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2014年6月6日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨无果。现起诉要求判令：1、被告王天广、刘景芝归还原告贷款本金59720.76元。2、判令被告王天广、刘景芝支付利息人民币1941.8元、逾期利息人民币1118.5元（截至2014年10月24日止），并支付自2014年10月25日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和人民币61662.56元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付，总计诉讼标的为62781.06元（截至2014年10月24日止）。3、判令原告有权就被告王天广所有的牌号为浙g×××××，发动机号为130240091的别克牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿。4、本案的诉讼费由被告王天广、刘景芝共同承担。
原告平安银行义乌分行为证明自己的主张，向本院提供以下证据：1、个人汽车贷款申请表一份，证明被告曾向我行申请汽车消费贷款。2、个人担保贷款合同一份，证�原告与被告之间确立了借款合同法律关系及担保合同法律关系。3、个人借款借据一份，证明原告履行了放款的义务。4、贷款罚息表一份，证明被告所欠本金、利息与逾期利息。5、机动车登记证书复印件一份，证明车辆办理抵押登记。
被告王天广、刘景芝未作答辩，也未向本院提供任何证据。
本院认证：原告举证与其陈述能相互印证，本院对上述证据的证明力予以确认。
经审理查明：原告与被告王天广、刘景芝于2013年1月25日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为15万元；贷款期限为24个月；贷款利率按贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮60%确立；还款方式为按期等额还款，具体为按月还款；乙方每期还本付息日为贷款发放日后每月同日，最后一期还本付息日为贷款到期日；贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根�实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按贷款利率计收复利；被告同意将其所有的别克君越2.4汽车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告未按期偿还贷款本金或利息，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿等。后原告按约放款，出具《个人借款借据》一份，约定贷款月利率为8.2‰，并办理了抵押登记。嗣后，被告自2014年6月6日起就未按时履行偿还贷款本金及利息的义务，截至2014年10月24日，被告尚欠原告借款本金59720.76元、利息1941.8元、逾期利息1118.5元，经原告多次催讨未果。为此，原告诉至本院。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。被告王天广、刘景芝尚欠平安银行义乌分行借款59720.76元未还属实，应当及时予以返还并支付利息。被告王天广以其所有的汽车为该笔借款提供抵押担保，且经抵押登记，该抵押担保依法成立，债务人未履行到期债务的，原告平安银行义乌分行有权就该抵押财产优先受偿。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告王天广、刘景芝经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王天广、刘景芝于本判决生效后十日内归还原告平安银行股份有限公司义乌分行借款本金59720.76元，并支付利息、逾期利息（截至2014年10月24日的利息1941.8元、逾期利息1118.5元；自2014年10月25日起按合同约定计付逾期利息至实际归还之日止）。
二、原告平安银行股份有限公司义乌分行对被告王天广所有的车牌号为浙g×××××，发动机号为130240091的别克牌小型轿车折价或者拍卖、变卖该财产所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1120元，由被告王天广、刘景芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费1120元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 叶 芸
人民陪审员 黄 瑾
人民陪审员 骆铠铠
二〇一五年三月十七日
代书 记员 李路青
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴开商初字第330号
原告中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行，住所地苏州市吴中区宝带东路398号。
负责人江运昌，行长。
委托代理人潘明成，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。
委托代理人柏玲，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。
被告张金荣。
原告中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行诉被告张金荣金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理，依法组成合议庭，于2015年3月27日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行的委托代理人潘明成到庭参加诉讼，被告张金荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行诉称，2013年4月28日，其与被告签订《个人借款／担保合同》一份，约定被告向其贷款人民币240000元，贷款用途为经营，贷款期限为1年，该贷款以被告名下的太湖水域滩涂养殖使用权提供抵押担保，担保范围包括合同项下贷款本金、利息、罚息、复利以及实现债权的费用。合同签订后，其于2013年5月9日取得上述抵押物的他项权证，并于同日向被告发放贷款240000元。贷款期满后，被告未按约履行还款义务。故其诉至法院，要求判令被告立即偿还贷款本金239987.11元，支付相应的利息（以拖欠贷款本金为基数，自2014年8月22日起，按合同约定的利率、复利、罚息计算至实际偿还之日），并支付其为实现债权支付的律师费10500元；其有权以被告抵押的太湖水域滩涂养殖使用权折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿。
被告张金荣未作答辩。
经审理查明，2013年4月28日，原、被告签订《个人借款／担保合同》，约定被告向原告贷款240000元，贷款用途为经营，贷款期限为1年，贷款利率为同期同档银行贷款利率上浮30%；还款方式为按月付息，一次性还本；借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在双方约定利率基础上加收50%（即同期同档银行贷款利率的1.95倍）；贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担；借款人以其名下的太湖水域滩涂养殖使用权（苏府【2009】S00299号）提供抵押担保，担保范围包括合同项下贷款本金、利息、罚息、复利以及实现债权的费用，担保期限为2013年5月9日到2014年5月9日。合同签订后，原告于2013年5月9日取得上述抵押物的他项权证，他项权证上载明的债权240000元，后原告于同日向被告发放贷款240000元。在贷款期限内，被告依约支付了利息。2014年5月9日贷款期满后，被告共归还本金12.89元，尚余239987.11元未还。
另查明，本案抵押物太湖水域滩涂养殖使用权（苏府【2009】S00299号）的使用权编号现已变更为苏府（淡）养字【2013】第02808号。
又查明，原告为实现本案债权与江苏致邦（苏州）律师事务所签订委托代理合同，并支付律师费10500元。
上述事实，由原告提供的《个人借款／担保合同》、他项权证、借款凭证、还贷记录、委托代理合同、律师费付款凭据及法院的调查材料和庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告之间签订的《个人借款／担保合同》合法有效，原告已按合同约定向被告发放了贷款，被告应按照合同约定履行相应的义务。因被告未能按照合同约定偿还借款本金，现原告要求被告归还尚欠借款本金239987.11元、为实现债权而产生的律师费10500元及相应的罚息和复利，合法有据，本院予以支持。关于罚息和复利的计算，原告主张按照合同约定为，以剩余借款本金239987.11元为基数，自2014年5月9日起，按同期同档银行贷款利率的1.95倍计算至实际偿还之日，不违反法律规定，本院予以支持。原、被告已就《个人借款／担保合同》项下的抵押物办理了抵押权登记手续，该抵押权已经依法设立，现原告要求在依法处置抵押物所得价款中优先受偿，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张金荣于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行贷款本金239987.11元、律师费10500元，合计人民币250487.11元，及相应的罚息和复利（以239987.11元为基数，自2014年5月9日起，按同期同档银行贷款利率的1.95倍计算至实际偿还之日）。
二、原告中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行就依法处置被告张金荣名下太湖水域滩涂养殖使用权（苏府（淡）养字【2013】第02808号）的所得价款，在240000元范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5094元，财产保全费1870元，公告费600元，共计人民币7564元，由被告张金荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 韩亚光
人民陪审员 周建萍
人民陪审员 朱 伟
二〇一五年五月八日
书 记 员 钱喆人
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0304民初3133号
申请人：李庆，男，1970年12月26日出生，汉族，经商，住所福建省莆田市涵江区。
委托诉讼代理人：范秀清，福建凌龙律师事务所律师，委托权限特别代理。
委托诉讼代理人：王茶英，福建凌龙律师事务所律师，委托权限特别代理。
被申请人：李永华，男，1958年02月15日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。
第三人：李翔，男，1983年12月20日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区，系被告的儿子。
申请人李庆因与被申请人李永华、第三人李翔债权人撤销权纠纷一案中，申请人李庆于2017年7月20日向本院提出财产保全的申请，要求保全下列事项:请求查封现登记在被申请人名下的位于福建省莆田市荔城区房屋。查封限额以981772元为限。案外人郑雪清以其名下的位于福建省莆田市涵江区房及柴火间的房产进行担保，房屋所有权证号为：莆市房权证涵江区字第××号，担保价值以981772元为限。
本院认为，申请人李庆的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人李永华所有的座落于福建省莆田市荔城区的房屋，查封期限为三年（查封价值以人民币981772元为限）；
二、查封案外人郑雪清所有的座落于福建省莆田市涵江区的房子及柴火间的房产（房屋所有权证号为：莆市房权证涵江区字第××号），查封期限为三年（查封价值以人民币981772元为限）。
查封期间上述房屋不得买卖、转移或设定他项权利。
需要继续查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
案件申请费5000元，由申请人李庆预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 珊
二〇一七年七月二十一日
书记员 郑雪丹
附注法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；�定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省菏泽市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁17执117号
申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：翟忠庆，该××董事长。
委托代理人：李作魁，该××职工。
被执行人：董任，农民。
被执行人：陈红丽，农民。
被执行人：谢红英，农民。
本院立案执行的上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，因执行工作需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条，结合《山东省高级人民法院关于统一管理全省法院执行工作的暂行规定》第十四条第二款、第十五条第一款之规定，裁定如下：
将本院依据菏泽仲裁委员会作出的（2015）菏仲裁字第272号裁决书立案执行的上述申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，指定由山东省曹县人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 焦炜华
审判员 王 卫
审判员 曹肖冰
二〇一六年四月十四日
书记员 文广源
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初9194号
原告（反诉被告）:蔡群英。
委托诉讼代理人：潘成东。
被告（反诉原告）:广东大地通讯连锁服务有限公司。
法定代表人：梁沛棠。
委托诉讼代理人：王强。
因不服成都市劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，原告（反诉被告）蔡群英与被告（反诉原告）广东大地通讯连锁服务有限公司（以下简称大地公司）先后向本院提起诉讼。本院受理后，由审判员张倩适用简易程序于2016年11月24日公开开庭进行了合并审理两案。原告（反诉被告）蔡群英的委托代理人潘成东、被告大地公司（反诉原告）的委托代理人王强均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告（反诉被告）蔡群英向本院提出诉讼请求：1.被告大地公司向原告蔡群英支付因未依法购买社会保险而提出解除劳动关系的经济补偿金人民币31500元；2.被告大地通讯公司向原告蔡群英支付2016年3月1日至2016年4月12日工资6983元（当庭撤回该项诉讼请求）；3.被告广东大地通讯公司向原告蔡群英退还违法收取的押金5000元（当庭撤回该项诉讼请求）。事实与理由：2016年4月12日原告蔡群英以被告未依法为原告购买社会保险为由，正式提出解除劳动关系，根据我国劳动合同法等相关规定，要求被告依法为原告购买社会保险，支付解除劳动关系的经济补偿金。
被告（反诉原告）大地公司辩称并向本院提出诉讼请求:判令被告大地公司不支付原告经济补偿金31500元。事实与理由：2016年3月23日，被告与武侯区红牌楼乐福手机专柜合同到期，安排原告到沃尔玛任职，任职的工作待遇、区域不变，但是原告不服从安排。2016年4月12日，原告通过书面的形式邮寄给被告大地公司申请辞职，并于同年4月18日向成都市仲裁委员会提出仲裁，被告与原告在2016年6月13日达成了离职调解协议，协议主要内容：解除双方的一切劳动关系，结清原告在任职期间的一切薪资后，后期发生的一切事情与被告方无关，该协议中一切薪资包含多支付给原告4月12日-4月30日的工资和5月全月的工资以及住房补贴作为经济补偿，原告在取得补偿仍然申请仲裁。对入职时间以签订劳动合同时间为准，工作的岗位及地点是武侯区家乐福手机专柜，平均工资是3800元，没有购买社保是因为被告大地公司注册地在广东东莞市，原告自行申请不购买，相关社保的费用都进行了补贴。扣过押金5000元，但在签订离职协议后已经支付给原告了。
针对本案反诉请求，蔡群英辩称被告不存在安排原告到沃尔玛任职的情况，2016年4月12日原告以被告未依法购买社会保险为由，提出解除劳动关系，并向被告邮寄了解除劳动关系申请书。同年，4月18日原告向成都劳动仲裁委提起仲裁。2016年6月13日原、被告双方达成一致协议，被告一方仅有下面工作人员的签字，没有被告公司的盖章，其该协议中所指的一切薪资，仅仅是指2016年3月、4月的工资，并不包括经济补偿金，且被告没有为原告购买社会保险是属实的，根据劳动合同法的规定，应该支付解除劳动合同的经济补偿金。
本院查明事实如下：一、蔡群英2009年6月13日进入大地公司处从事店长工作。工作期间，双方订立了书面劳动合同，合同期限为2013年6月13日至2016年6月12日，合同约定每月基本工资为4500元。大地公司未为蔡群英缴纳社会保险费。2016年4月2日大地公司从成都家乐福大世界店撤柜。蔡群英于2016年4月12日以大地公司未为其缴纳社会保险费为由提出解除劳动合同关系，之后未再回到大地公司处工作。二、蔡群英于2016年4月18日申请仲裁，仲裁请求：1.大地公司支付蔡群英因未依法购买社会保险解除劳动关系的经济补偿金31500元。2.大地公司支付蔡群英2016年3月1日至4月12日期间的工资6983元。3.大地公司退还蔡群英押金5000元。三、2016年8月15日，成都市劳动争议仲裁委员会作出成劳人仲委裁字（2016）第1852号仲裁裁决，裁决：1.大地公司一次性支付蔡群英经济补偿金31500元。2.驳回蔡群英其他仲裁申请。以上事实双方当事人均无异议，本院予以确认。四、双方于2016年6月13日签订了《离职协议》，约定大地公司向蔡群英支付2016年3、4、5月全月薪资加住房补贴、培训金。按照协议约定大地公司向蔡群英支付了两笔款项为7862元以及8200元，双方均认可上述金额中含培训金5000元。蔡群英离职前12个月约平均工资为4413.5元。以上事实双方均无异议，本院予以确认。
本院认为，双方争议焦点系2016年6月13日签订的离职协议是否包含了经济补偿金。大地公司主张其支付款项中2016年3月、4月工资为7682元，5000元为培训金，剩余3200元（8200元-5000元）为协议补偿款，蔡群英对此仅认可培训金5000元，其余为工资以及住房补贴，并未包含经济补偿金。依据双方签订离职协议内容仅约定结清任职期间的一切薪资，且协议对薪资以及支付款项包含内容明确进行了界定。大地公司也未提交其他证据证明双方已就经济补偿金问题进行协商，故经济补偿金不属于双方离职协议中支付款项的组成部分。蔡群英以大地公司未购买社会保险为由解除劳动合同关系，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条之规定，大地公司应当向蔡群英支付经济补偿金。双方合同约定的基本工资标准为4500元，蔡群英主张按照4413.5元计算，大地公司主张工资为3800元/月但未提交证据予以证明，故本院结合蔡群英的工作年限按照4413.5元计算为30894.5元。
据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、《中华人民共和国和民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）广东大地通讯连锁服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）蔡群英经济补偿金30894.5元；
二、驳回被告（反诉原告）广东大地通讯连锁服务有限公司、原告（反诉被告）蔡群英其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费10元，本院予以免收。反诉案件受理费10元，由被告（反诉原告）大地公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张倩
二〇一六年十二月十九日
书记员 杨雪
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0982执820号
申请执行人：福鼎市人民法院刑事审判庭，住所地福建省福鼎市。
被执行人：刘春法，男，1994年5月13日出生，汉族，住福建省福鼎市，
本院在执行刘春法罚金一案中，经查，刘春法在中国农业银行、中国邮政储蓄银行账户有存款。依照�中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结刘春法所有银行账户存款人民币2400元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 游绍平
二〇一七年四月二十七日
书记员 朱 轶
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
官方微信官方�博
PAGE
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0982执820号申请执行人：福鼎市人民法院刑事审判庭，住所地福建省福鼎市。被执行人：刘春法，男，1994年5月13日出生，汉族，住福建省福鼎市，本院在执行刘春法罚金一案中，经查，刘春法在中国农业银行、中国邮政储蓄银行账户有存款。依照�中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结刘春法所有银行账户存款人民币2400元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  游绍平二〇一七年四月二十七日书记员  朱 轶附注：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。官方微信官方�博
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台民初字第832号
原告樊英俤，女，汉族，1964年8月26日出生，住福州市晋安区。
被告洪鼎钗，男，汉族，1973年5月26日出生，住闽侯县。
被告洪权弟，男，汉族，1980年1月10日出生，住闽侯县。
本院在审理原告樊英俤与被告洪鼎钗、洪权弟机动车交通事故责任纠纷一案中，原告樊英俤于2015年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。现原告樊英俤向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告樊英俤撤回起诉。
案件受理费294元，减半收取147元，被告洪鼎钗自愿负担。
审判员 黄利敏
二〇一五年四月二日
书记员 许 莉
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑减字第2416号
罪犯张啸宇，男，1990年9月17日生于内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。
内蒙古乌拉特前旗人民法院于2012年2月15日作出（2012）乌前刑初字第22号刑事判决书，认定被告人张啸宇犯盗窃罪判处有期徒刑四年三个月，附加罚金3000元（已缴）。判决发生法律效力后，于2012年3月26日交付执行。刑满日期2015年5月28日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱2014年11月28日以罪犯张啸宇在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯张啸宇在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2012年10月、11月、2013年3月、8月、12月、2014年5月的考核期内连续记功6次。
经审理查明，罪犯张啸宇在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯张啸宇在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张啸宇减去有期徒刑五个月零九日的刑罚执行。释放日期为2014年12月19日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 剑
审判员 贾慧芳
审判员 杜子洋
二〇一四年十二月十九日
书记员 刘世民
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初26135号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告曹建民,男，1987年11月6日生，汉族，住广东省深圳市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告曹建民信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告曹建民系其行信�卡持卡人。截至2015年1月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币50,293.90元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币50,293.90元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在�定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年四月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初26135号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告曹建民,男，1987年11月6日生，汉族，住广东省深圳市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告曹建民信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告曹建民系其行信�卡持卡人。截至2015年1月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币50,293.90元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币50,293.90元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在�定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年四月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙泉民初字第412号
原告：汤晓红。
委托代理人：申彪，四川均鼎律师事务所律师。一般授权。
委托代理人：童娟，四川均鼎律师事务所律师。特别授权。
被告：胡先琴。
委托代理人：程然，与胡先琴系表兄妹关系。
原告汤晓红与被告胡先琴服务合同纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理。依法由审判员王小明适用简易程序，于2014年2月26日、7月24日公开开庭进行了审理。原告汤晓红的委托代理人童娟、申彪，被告胡先琴及其委托代理人程然均到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。
原告汤晓红诉称：2012年3月31日中午，原告将自己所有的川A7W3**号现代牌悦动轿车交由被告经营的龙泉驿区柏合镇俊杰汽车美容装饰服务部清洗。原告取车时发现该车丢失，随后原告向公安机关报案，经公安机关调查原告的车辆确系被盗。原告认为，原告将其所有的车辆交给被告清洗，双方之间存在服务合同关系，被告在履行合同义务的同时负有对原告车辆的安全保管义务。原告车辆在被告洗车场内被盗，被告应当对原告的车辆损失承担赔偿责任。原告在车辆被盗后，与被告协商赔偿未果，原告为维护其合法权益，故提起诉讼，要求被告赔偿车辆损失7万元。
被告胡先琴辩称：原告将川A7W3**号车辆交给被告清洗属实，被告在清洗车辆过程中，原告本人也在洗车场内的休息区等候，对车辆也负有监管责任。事发当时，被告正在擦洗车辆时，被一名男子强行开走。随后，被告陪同原告一起到公安机关报案，经调查开走车辆的男子系原告前夫田达华所为，且车辆登记的所有权人为田达华。因此，被告对原告的车辆丢失并没有过错，不应当承担赔偿责任。
经审理查明：2012年3月31日中午12时许，原告汤晓红驾驶一辆银灰色北京现代悦动牌（车牌号：川A7W3**，发动机号：8B155565，车辆识别代号：LBEHDAEB68Y005494）轿车到被告胡先琴经营的“俊杰”洗车场清洗，后该车被一名男子开走。原、被告双方随即向成都市公安局龙泉驿区分局柏合镇派出所报案，公安机关对原告车辆被盗一案立案侦查。从公安机关对汤晓红和“俊杰”洗车场员工王小大的询问笔录中反映出：原告汤晓红在报案时述称怀疑将车开走的男子系其前夫田达华；事发当日，被告洗车场员工王小大在擦洗原告车辆的副驾车门时，一男子趁其不备将车辆开走。经本院委托鉴定，案涉车辆丢失时的价值为61200元，原告为此支付鉴定费3000元。
审理中，根据被告申请，本院到崇州监狱向正在服刑的田达华进行了询问。田达华自认川A7W3**现代牌悦动车辆是其从“俊杰”洗车场开走，其开走车辆的理由是原告汤晓红在与其离婚后，一直未向其支付离婚时的补偿款。案发时，川A7W3**现代牌悦动车辆行使证显示，车辆登记所有权人仍为田达华。事后，田达华将该车转让给他人，并于2012年4月12日在成都市交警大队车辆管理所办理了所有权过户登记。
另查明，2011年12月7日，本院作出（2011）龙泉民初字第2905号民事判决书，判决汤晓红与田达华离婚，案涉的川A7W3**现代牌悦动车归汤晓红所有，其余共同财产折价后由汤晓红给付田达华108245.48元。
本院认为，原告汤晓红将案涉车辆交由被告胡先琴经营的“俊杰”洗车场清洗，接受被告胡先琴提供的有偿洗车服务，双方之间形成事实上的服务合同法律关系，被告在履行清洗车辆的义务时负有对车辆的临时保管责任。被告胡先琴在车辆清洗完毕后，负有将车辆完整安全地交还原告的义务。本案中，被告胡先琴在清洗过程中未尽到合理的谨慎注意义务，导致案涉车辆被他人开走，现被告胡先琴无法向原告汤晓红履行交还车辆的义务，其行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条：“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。”之规定，被告胡先琴应当向原告汤晓红承担赔偿损失的违约责任。关于原告的损失计算问题，有评估报告和评估费票据证实，本院予以采信。原告要求被告赔偿案涉车辆丢失时的价值61200元及评估费3000元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十一条、第一百二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告胡先琴于本判决生效后十日内赔偿原告汤晓红车辆损失61200元、评估费3000元，两项合计64200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由被告胡先琴负担（此款原告已预交，被告在履行上述给付义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王小明
二〇一四年七月二十九日
书记员 李 辉
常宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0482执334号
申请执行人尹某某，男，住所地常宁市
被执行人刘某某，男，住所地常宁市
被执行人某某保险公司郴州分公司，住所地郴州
申请执行人尹某某申请被执行人刘某某等侵权责任纠纷一案，常宁市人民法院作出的(2015)常民一初字第1041号已经发生法律效力。申请执行人于2016-8-8向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 智
审判员 李华林
审判员 郭小毛
二〇一六年十一月十七日
书记员 唐福龙
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0502民初1189号
原告张军。
被告宜昌市景新置业有限公司，住所地宜昌市伍家岗区中南路18号。
法定代表人肖传心，该公司执行董事。
被告刘华峰。
被告肖传心。
被告宜昌市汇景工贸有限公司，住所地宜都市红花套镇杨家畈村五组。
法定代表人刘华峰，该公司执行董事。
被告巴东县金字山置业有限公司，住所地巴东县信陵镇北京大道132号。
法定代表人张伟清，该公司执行董事。
本院在审理原告张军与被告宜昌市景新置业有限公司、刘华峰、肖传心、宜昌市汇景工贸有限公司、巴东县金字山�业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告张军向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告宜昌市景新置业有限公司、刘华峰、肖传心、宜昌市汇景工贸有限公司、巴东县金字山置业有限公司的银行存款148万元或者查封、扣押其相当价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告张军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结被告宜昌市景新置业有限公司、刘华峰、肖传心、宜昌市汇景工贸有限公司、巴东县金字山置业有限公司的银行存款148万元或者查封、扣押其相当价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪斌
二〇一六年六�七日
书记员 关宏浩
成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0104刑初329号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人方明超，男，1987年6月20日出生于四川省仁寿县，户籍地四川省眉山市仁寿县。
被告人许鹏伟（曾用名许静），男，1987年7月4日出生于四川省仁寿县，户籍地四川省眉山市仁寿县。
公诉机关以成锦检刑诉[2016]307号起诉书指控被告人方明超、许鹏伟犯贩卖毒品罪，于2016年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员杜世华出庭支持公诉，被告人方明超、许鹏伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月30日19时30分许，被告人方明超、许鹏伟经预谋后，由被告人许鹏伟骑摩托车搭载被告人方明超来到成都市锦江区万达广场停车场附近，由被告人许鹏伟将一小袋以透明塑料袋封装的白色晶体状物品（净重0.82克，经鉴定含甲基苯丙胺成分）以300元的价格贩卖给杨某。二被告人被民警现场抓获，毒品及毒资已缴获并扣押在案。
上述事实，被告人方明超、许鹏伟在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的受案登记表、到案经过，被告人方明超、许鹏伟的户籍信息，搜查笔录，称量笔录，公安机关的扣押清单，手机聊天软件照片、被告人许鹏伟指认毒品称量的照片，证人杨某的证言及辨认笔录，被告人方明超、许鹏伟的供述及被告人许鹏伟的辨认笔录，成都市公安局物证鉴定所成公鉴（理化）字[2015]19998号检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方明超、许鹏伟违反毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒），其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关起诉指控被告人方明超、许鹏伟犯贩卖毒品罪的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。本案系一般共同犯罪，不宜区分主从犯，应以二被告人在共同犯罪中的作用综合量刑。被告人许鹏伟虽不具有自首情节，但归案后能如实供述自己所犯罪行，可以从轻处罚。被告人方明超在被挡获后虽不能如实供述其犯罪事实，但在公安机关掌握其主要犯罪事实之后能如实供述其主要犯罪事实，并当庭认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关提出分别判处二被告人有期徒刑八个月至十个月，并处罚金的量刑建议，本院认为其建议量刑范围适当，本院予以采纳。据此，为了维护国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款（条文全文附后）之规定，判决如下：
一、被告人方明超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月1日起至2016年8月31日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人许鹏伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月1日起至2016年7月31日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
三、扣押在案的毒品、毒资予以没收，上述财物未随案移送，由扣押机关负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李春雨
二〇一六年四月十五日
书记员 罗雪琪
附：本判决所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条
走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
《中华人民共和国刑法》第三百五十七条
本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款
共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
《中华人民共和国刑法》第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省杞县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0221行审15号
申请执行人杞县公安局交通警察大队
住所地：杞县213省道西关转盘北。
负责人杜绪昌，男，大队长。
委托代理人刘魏，男，杞县公安局交通警察大队工作人员。
被执行人吕新强，男，1979年1月5日生，住杞县。
申请执行人杞县公安局交通警察大队于2017年3月31日向本院申请强制执行410221-1003975324号公安交通管理简易程序处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了审查。
申请执行人杞县公安局交通警察大队于2016年8月3日作出的410221-1003975324号公安交通管理简易程序处罚决定，认定被执行人驾驶豫Ｂ×××××小型车，于2016年8月3日10时，在金城大道实施违反禁令标志指示、无环保标志的违法行为，违反了《道路交通安全法》第九十条的规定，根据《河南省道路交通安全条例》第五十三条第二款的规定，决定对被执行人罚款100元，持本决定书在15日内缴纳。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。该处罚决定已发生法律效力，被执行人至今未履行，故申请法院强制执行。
经审查，本院认为，《道路交通安全法》第五十六条规定，机动车应当在规定地点停放。第九十条规定，机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款，本法另有规定的，依照规定处罚。且申请执行人作出的410221-1003975324号公安交通管理简易程序处罚决定中依据的是《河南省道路交通安全条例》第五十三条第二款，但是《河南省道路交通安全条例》第五十三条中没有第二款，属处罚决定没有法律依据。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（二）项之规定，裁定如下：
对410221-1003975324号公安交通管简易程序处罚决定书，不准予强制执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向开封市中级人民法院申请复议。
审判长 何世友
审判员 孔 方
审判员 卢志华
二〇一七年四月十九日
书记员 郭存霞