江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 判 决 书（2015）珠民一初字第72号原告：吴雪平，男，1984年1月30日出生，汉族，住景德镇市，委托诉讼代理人：王惟慈，江西正德律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司，住所地景德镇市瓷都大道1100号，组织机构代码85880641－9。负责人：王峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：王卫国、丁小月，江西瓷都诚公律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司景德镇市中心支公司，住所地景德镇市瓷都大道535号，组织机构代码67497437－0。负责人：刘延华，该公司经理。委托诉讼代理人：王中俭，景德镇市夕阳红法律服务所法律工作者。原告吴雪平诉被告中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司（以下简称“人保景市公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司景德镇市中心支公司（以下简称“国寿财险景支”）保险合同纠纷一案，本院2015年1月23日受理后，依法组成合议庭，分别于2015年4月20日、2016年9月12日公开开庭进行了审理。起诉时原告曾列事故另一责任人章桂民为共同被告，后章桂民病故，原告撤回了对章桂民的起诉；同时本案的审理与事故受害人王桂兰赔偿案件的审理之间存在法律关联，本案于2015年9月22日经原告申请中止诉讼，至2016年8月16日恢复诉讼。原告及其委托诉讼代理人、被告人保景市公司的委托诉讼代理人、国寿财险景支的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴雪平诉称，原告吴雪平驾车不慎与骑行人力三轮车的章桂民相撞，发生交通事故。事故发生后，原告垫付了章桂民和三轮车乘坐人王桂兰的全部医疗费，并承担了相关赔偿，共计439868.15元。被告人保景市公司、国寿财险景支系原告驾驶车辆的承保单位，双方就保险理赔协商未果，原告由此诉至法院，要求两被告依法赔偿其垫付的上述费用439868.15元，其中王桂兰的费用法院已另案处理，被告国寿财险景支已赔付153740.75元，相应扣除，诉请金额为286127.4元。原告吴雪平举证：1、原告吴雪平身份证、驾驶证、赣Ｈ×××××号车辆行驶证、交强险、第三者责任险保险单；2、交通事故责任认定书；3、景德镇市第三人民医院出院小结、章桂民的医疗费票据及用药清单；4、江西景盛司法鉴定中心鉴定文书、鉴定费票据；5、景德镇市崇刚康泰乐中老年用品店残疾辅助器具票据；6、护理人员邹细英身份证、证言、护理费收条；7、章桂民生活费收条；8、景德镇市中级人民法院（2015）景民四终字第142号民事判决书；9、章桂民户口本、死亡证明、火化证明、亲属关系证明、委托书；10、原告与章桂民亲属签订的协议书、补充协议；11、中国建设银行取款凭条、银行卡客户交易查询单、业务回执；12、王桂兰收条、章桂民亲属收条。被告人保景市公司辩称，1、本案为保险合同纠纷，事故车辆的被保险人是中国移动通信集团江西有限公司，原告不是本案适格主体；2、被告人保景市公司仅承保了事故车辆交强险，应在交强险限额范围内赔付，同时本起事故造成两人受伤，交强险已赔付了50%王桂兰的部分60000元，因此交强险仅在剩余的范围内赔付；3、原告垫付费用标准过高，应依法核减；4、被告人保景市公司不应承担鉴定费、诉讼费和非医保用药的费用。被告人保景市公司举证：交强险条款。被告国寿财险景支辩称，1、原告不是本案适格的诉讼主体，无权提出诉讼主张；2、本案的保险责任应按法院审理本起交通事故另一伤者王桂兰赔偿时的2014年度标准计算；3、被告国寿财险景支仅承保了事故车辆第三者责任险，限额500000元，并已向王桂兰赔付了192347.83元；4、原告付给章桂民的赔偿金过高，其中超出法律规定部分的属其个人行为，与被告国寿财险景支无关；5、本案为保险合同纠纷，即使被告国寿财险景支需承担责任，也应按保险合同的约定计算。具体计算为：医疗费92258.28元，住院伙食补助费230×20＝4600元，营养费230×20＝4600元，后续治疗费因未发生，不应支持，误工费因原告未能提供章桂民工作证明及收入证明，不应支持，护理费标准过高，原告自愿支付对被告国寿财险无约束力，应为230×100＝23000元，交通费230×6＝1380元，残疾赔偿金按赔偿协议时间计算24309×20×12%＝53479.8元（此处计算错误，应为58341.6元），精神抚慰金3000元，鉴定费系间接损失，不应支持，残疾辅助器具费无配制机构意见和付款单位，不应支持。以上共计183118.08元，扣除交强险承担的部分并按原告责任划分，被告国寿财险景支在第三者责任险范围内承担的金额应为85622.66元，故对原告主张超出的部分应予驳回；6、被告国寿财险景支不应承担诉讼费。被告国寿财险景支举证：第三者责任险保险条款。经审理查明，2013年12月17日18时，原告吴雪平驾驶赣Ｈ×××××号车辆途经景德镇市××河安置房小区附近桥面地段时，不慎与章桂民骑行的人力三轮车碰撞，发生交通事故。章桂民与三轮车乘坐人员王桂兰在事故中受伤，其中章桂民当日被送至市第三人民医院住院治疗，于2014年8月4日出院，住院230天。出院诊断：左股骨下段粉碎性骨折、左肱骨外科颈骨折伴大结节撕脱性骨折、双侧胫骨平台骨折、左腓骨中段骨折、左大腿皮肤撕脱伤、右拇指皮肤挫裂伤、左肩部及双下肢等多处软组织挫伤、左踝部擦挫伤、腔隙性脑梗塞、高血压病1级（中危组）。出院医嘱：注意休息，一年后取出内固定，建休三个月。章桂民伤势经江西景盛司法鉴定中心2014年9月1日作出鉴定，分析意见及结论：章桂民左下肢活动功能丧失16.2%，构成伤残十级；左上肢活动功能丧失17%，构成伤残十级；左股骨下段、左肱骨外科颈、左侧胫骨平台骨折内固定取出费用在15000元内酌定。事故经交通管理部门责任划分，原告负主要责任，章桂民负次要责任，王桂兰无责。另查，赣Ｈ×××××号车辆车主为中国移动通信集团江西有限公司景德镇分公司，原告系该公司员工，事故发生于其履行职务活动中；被告人保景市公司系该车保险期内交强险承保单位，保险限额122000元，其中医疗限额10000元，伤残限额110000元，财损限额2000元；被告国寿财险景支系该车保险期内第三者责任险承保单位，保险限额500000元，附加不计免赔。事故发生后，原告因救治章桂民和王桂兰，垫付了两人的有关费用，其中章桂民：医疗费92258.28元、残疾辅助器具费600元、生活费6600元、护理费29640元、鉴定费800元，计129898.28元；王桂兰：医疗费132220.75元、残疾辅助器具费600元、生活费7440元、护理费18000元、鉴定费800元，计159060.75元。对于王桂兰的损失，本院（2015）珠民一初字第12号和景德镇市中级人民法院（2015）景民四终字第142号已作出民事判决，确定：被告人保景市公司在交强险50%限额内赔偿王桂兰60000元；被告国寿财险景支在第三者责任险限额内赔偿192347.83元（其中王桂兰38607.08元，原告垫付费153740.75元）；章桂民赔偿王桂兰82434.79元。由于章桂民在该案审理期间2015年9月4日病故，对章桂民自身的剩余损失以及其应承担王桂兰的赔偿，原告与章桂民的亲属以及王桂兰经共同协商，双方于2015年9月10日达成一致协议，约定：原告分三期支付章桂民亲属剩余经济损失110000元，章桂民亲属不再享有从保险公司获得赔偿的权利，由原告享有；原告对章桂民本应赔偿王桂兰82434.79元的损失按40000元折算给予承担；王桂兰撤回对章桂民的诉请。该协议经双方2016年8月15日补充协议后履行完毕。另原告在章桂民病故后还支付了章桂民亲属慰问金2000元。以上原告因章桂民实际支付金额为129898.28＋110000＋40000＋2000＝281898.28元。章桂民，男，汉族，1969年4月12日出生，未婚无子女，城镇户籍，身份证号，其因交通事故造成的损失依法核算为：1、医疗费92258.28元（按医疗费票据金额确定）。2、住院伙食补助费6900元（住院230天，按每天30元计算）。3、营养费6900元（住院230天，按每天30元计算）。4、误工费32137.4元（住院期间230天，全额计算；出院后医疗机构建休三个月计90天，结合事故造成章桂民的伤情按20%酌定；章桂民从事人力三轮车工作，属无固定收入人员，原告未能举证章桂民事故发生前近三年来的平均收入状况，结合双方协议时间，参照江西省2014年度统计数据在岗职工年平均工资47299元/年确定，即（230＋90×20%）×47299÷365＝32137.4元）。5、护理费29640元（章桂民住院230天，期间均由护工护理，按实际支付护理费金额确定，其中2013年12月17日至2014年1月20日计34天由2人护理，每人每天130元，2014年1月21日至2014年4月2日计72天由1人护理，每天160元，2014年4月3日至2014年5月16日计44天由1人护理，每天120元，2014年5月17日至2014年8月4日计80天由1人护理，每天50元，即34×2×130＋72×160＋44×120＋80×50＝29640元）。6、残疾赔偿金58341.6元（事故造成章桂民两处十级伤残，折算伤残赔偿系数为12%，结合双方协议时间，按照江西省2014年度统计数据中城镇居民人均可支配收入24309元/年确定，计算20年，即24309×20×12%＝58341.6元）。7、残疾辅助器具费600元（按购买轮椅等残疾辅助器具票据金额确定）。8、精神抚慰金10000元（结合章桂民伤情酌定）。9、鉴定费800元（按鉴定费票据金额确定）。10、交通费2300元（住院230天，按每天10元计算）。以上共计239877.28元。证明上述事实的证据有：1、原告吴雪平身份证、驾驶证、赣Ｈ×××××号车辆行驶证、交强险、第三者责任险保险单及条款；2、交通事故责任认定书；3、景德镇市第三人民医院出院小结、章桂民的医疗费票据及用药清单；4、江西景盛司法鉴定中心鉴定文书、鉴定费票据；5、景德镇市崇刚康泰乐中老年用品店残疾辅助器具票据；6、护理人员邹细英身份证、证言、护理费收条；7、章桂民生活费收条；8、景德镇市中级人民法院（2015）景民四终字第142号民事判决书；9、章桂民户口本、死亡证明、火化证明、亲属关系证明、委托书；10、原告与章桂民亲属签订的协议书、补充协议；11、中国建设银行取款凭条、银行卡客户交易查询单、业务回执；12、王桂兰收条、章桂民亲属收条。本院认为，原告吴雪平与章桂民违反交通规则发生交通事故，造成章桂民人身损害，按事故责任划分，原告负主要责任，按70%划分，章桂民负次要责任，按30%划分。事故发生后，原告对章桂民的医疗费以及相关损失经协商先行给予了全部赔偿，由于原告驾驶的车辆分别由被告人保景市公司、国寿财险景支承保交强险和不计免赔第三者责任险，根据法律规定及保险合同的约定，原告作为被保险人对先行赔偿章桂民的损失中属于依法核定保险责任范围的，两被告作为保险人应根据各自承保的保险责任向被保险人即原告直接支付相关保险金。本起事故存在另一伤者王桂兰，在处理其损失时，被告人保景市公司在交强险范围内已赔偿了相关分项的50%计60000元，因此交强险限额按剩余金额122000－60000＝62000元确定；被告国寿财险景支在第三者责任险范围内已赔偿了192347.83元，因此第三者责任险限额按剩余金额500000－192347.83＝307652.17元确定。章桂民的损失经核算为239877.28元，属于交强险范围的有，医疗部分：医疗费＋住院伙食补助费＋营养费＝92258.28＋6900＋6900＝106058.28元，超出限额，按10000×50%＝5000元确定；伤残部分：误工费＋护理费＋残疾赔偿金＋残疾辅助器具费＋精神抚慰金＋交通费＝32137.4＋29640＋58341.6＋600＋10000＋2300＝133019元，超出限额，按110000×50%＝55000元确定。两部分合计5000＋55000＝60000元，由被告人保景市公司承担。剩余部分239877.28－60000＝179877.28元，原告责任为70%，即179877.28×70%＝125914.1元，未超出第三者责任险剩余限额，由被告国寿财险景支承担。关于原告诉请的其它已付费用：1、章桂民损失中自身责任的部分179877.28×30%＝53963.18元；2、对章桂民亲属的慰问金2000元；3、替代章桂民支付王桂兰的赔偿金40000元；4、原告酒精检测费600元。本院经审核认为，第1、2、3项系原告与事故受害方协商后自愿承担的补偿费用，第4项系原告自身的费用支出，该四项均不属于法律规定以及保险条款约定的保险责任范围，故对原告该部分诉请不予支持。对于两被告辩解意见：1、原告不是本案适格主体。本院经审核认为，根据交强险条款第四条第一款的约定：“交强险合同中的被保险人是指投保人及其允许的合法驾驶人。”第三者责任险第四条的约定：“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿。”可以看出，原告作为事故车辆的驾驶人可以成为被保险人并与车辆保险人之间形成保险关系，故两被告该辩解意见不能成立。2、非医保用药的扣除。本院经审核认为，被告人保景市公司对相关保险合同中该免责条款未举证证明已告知投保人，且对需扣减的金额亦未举证证明，故对该辩解意见不予支持。3、误工费的确定。本院经审核认为，虽然原告未能举证证明章桂民事故发生前的工作收入状况，但从本案交通事故发生的客观事实来看，章桂民事故发生时正在从事人力三轮车营运工作，因此章桂民存在误工损失可以依此确定；对于收入状况，由于个体人力三轮车属无固定收入职业，根据相关法律对误工费的规定，在未能举证证明近三年平均收入的情形下，可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资确定，故对被告国寿财险景支该辩解意见不予支持。4、护理费标准的确定。本院经审核认为，根据相关法律对护理费的规定，护理费按护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，其中雇佣护工护理的，参照当地护工从事同等级别的劳务报酬计算。本案中，护理人员证言以及护理费收条证实，章桂民住院前期34天为两人护理，后期230－34＝196天为一人护理，按照江西省2014年度统计数据中城镇非私营单位居民服务业年平均工资42746元／年的标准计算，即护理费金额理论上不应超过（34×2＋196）×42746÷365＝30917.65元，原告实际支付护理费29640元，未超出该金额，故对被告国寿财险景支该辩解意见不予支持。5、残疾辅助器具费的认定。本院经审核认为，本案第一次开庭时，章桂民到庭并陈述，是原告出资为其购买的轮椅拐杖等残疾辅助器具，同时章桂民出庭时也是配带有拐杖，故对被告国寿财险景支该辩解意见不予支持。6、精神抚慰金的金额。本院经审核认为，事故造成章桂民身体多处骨折，其中对左股骨下段、左肱骨外科颈、左侧胫骨平台骨折鉴定机构作出了伤残评定，而对右侧胫骨平台骨折鉴定机构未作评判，结合章桂民的上述伤情以及原告在章桂民病故后给予的实际赔偿，故对该部分金额酌情处理。7、诉讼费和鉴定费的承担。本院经审核认为，对于诉讼费，按照《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定处理；对于鉴定费，根据《中华人民共和国保险法》第六十六条规定：“。除合同另有约定外，由保险人承担。”被告国寿财险景支未能举证保险合同中对鉴定费存在明确约定，故对鉴定费予以处理。综上，原告诉请理由成立，对其合理部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条、第六十五条第三款、第四款、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、并参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第三十一条第一款、第二款之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司于本判决生效后十日内一次性支付原告吴雪平因本起交通事故前期已付受害人章桂民的经济损失60000元。被告中国人寿财产保险股份有限公司景德镇市中心支公司于本判决生效后十日内一次性支付原告吴雪平因本起交通事故前期已付受害人章桂民的经济损失125914.1元［（总损失239877.28－交强险支付60000）×责任比例70%＝125914.1元］。驳回原告吴雪平的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5592元，原告吴雪平承担1958元，被告中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司承担1173元，被告中国人寿财产保险股份有限公司景德镇市中心支公司承担2461元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 长  郝斌亮人民陪审员  程园发人民陪审员  付有松二〇一六年十一月十日书 记 员  袁慧娟