山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一终字第1751号
上诉人（原审原告）侯某宏。
委托代理人许宁海，山东荣达律师事务所律师。
委托代理人卢某菊。系上诉人妻子。
被上诉人（原审被告）侯某娟。
委托代理人孙东清，山东江河海（城阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）侯某超。
委托代理人李某军，系侯某超丈夫。
委托代理人孙东清，山东江河海（城阳）律师事务所律师。
上诉人侯某宏因与被上诉人侯某娟、侯某超返还原物纠纷一案，不服青岛市城阳区人民法院（2013）城民初字第2466号民事判决，于2014年6月16日向本院提起上诉，本院于2014年7月15日受理后，依法组成由代理审判员徐明担任审判长并主审本案，代理审判员安太欣、代理审判员马喆参加评议的合议庭。经阅卷审查，本院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第188条之规定，决定对本案不开庭审理，并于2014年8月5日组织各方当事人进行了证据和事实核对。上诉人侯某宏及其委托代理人许宁海、卢某菊，被上诉人侯某娟及其委托代理人孙东清、被上诉人侯某超及其委托代理人李某军、孙东清均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
侯某宏在原审中诉称，侯某宏因分家取得祖房一处，并于1991年10月30日获得青岛市崂山区土地管理部门颁发的崂集建（91）字第17628号集体土地建设用地使用证和房屋产权印契证。侯某宏自1981年开始在胶州市参加工作，并长期居住在该市。侯某宏所有的该房屋一直由其父母居住使用。1993年，侯某宏长兄因农转非，全家搬走，侯某宏的父母搬离该房屋，并搬到其长兄的房屋居住至今。2013年左右，上马街道对该房屋进行确权登记。侯某宏回老家办理登记时，发现侯某娟、侯某超将侯某宏的该房屋登记在自己名下。侯某宏多次找侯某娟、侯某超协商解决未果。特起诉，要求侯某娟、侯某超立即停止侵权，腾出非法侵占的青岛市城阳区上马街道侯家段河地号I11-9-165的房屋。诉讼费由侯某娟、侯某超承担。
侯某娟、侯某超在原审中共同辩称，一、侯某宏的主体不适格，应当予以驳回。侯某宏自称自1981年在胶州市参加工作并长期居住在该市，根据法律规定，侯某宏并没有资格拥有该宅基地。而本案所涉及的房屋系在宅基地上的自建房屋，根据法律规定，只有持有宅基地使用证的人才能在其合法使用的宅基地范围内建房，但侯某宏并未合法取得宅基地，也不享有该房屋的所有权。二、侯某娟、侯某超享有涉案房屋的所有权，并非侯某宏所述侯某娟、侯某超非法侵占该房屋。本案所涉房屋系侯某超于2007年从本村居民侯某雨手中购买所得，并签订了房屋买卖协议。该协议得到当时村书记及村会计的认可。侯某超向侯某雨支付购房款5000元整，侯某超依据合同已经取得诉争房屋的所有权。侯某娟、侯某超使用居住该房屋后，对该房屋进行加固、修缮、管理等。侯某宏不能仅凭一张宅基地使用证及房屋产权证来行使所谓的物权。三、侯某宏的诉讼请求已过诉讼时效，应当予以驳回。侯某宏自称，侯某宏自1991年将上述房屋过户在其名下，而1996年侯某宏的父亲侯某源将该房屋出售，2007年侯某超购买上述房屋至今。在长达17年的时间里，侯某宏不知房屋被卖的事实属无稽之谈。侯某宏早在10年前对房屋已经出售的事实早已知道并认可，侯某宏的诉求已经超过诉讼时效。综上，请求依法驳回侯某宏的诉讼请求。
原审查明，1991年，青岛市城阳区上马街道地号为I11-9-165号房屋的集体土地建设用地使用证［崂集建（91）字第17628号］登记的土地使用者为侯某宏。自2007年开始，侯某超及侯某娟在涉案房屋居住至今。
原审另查明，侯某宏原系青岛市城阳区上马街道侯家段河村村民。
原审庭审中，侯某娟、侯某超申请证人侯某增出庭作证，侯某增证明称，其于1996年从侯某源处花3500元买得涉案房屋，当时没有别人在没有办理房产手续，2002年其又经侯某胜说和以1800元的价格卖给侯某雨。侯某娟、侯某超申请证人侯某胜出庭凭证，侯某胜证明称，侯某增买侯某源的房屋后侯某增又卖给侯某雨，当时其是村主任，后侯某雨又将房屋卖给侯某娟，侯某源在涉案房屋住过。侯某娟、侯某超申请证人侯某熙出庭作证，侯某熙证明称，其经手侯某超家买侯某雨的房子，侯某超买涉案房屋时侯某雨住在涉案房屋内，涉案房屋原是侯某源的。侯某娟、侯某超申请证人王某华出庭作证，王某华证明称，2011年其家翻新老房子期间，暂时租住侯某娟的房子，并且在租住期间交电费时电表是侯某娟的名字，在其小时候，该房屋是侯某源的。侯某娟、侯某超申请证人侯某出庭作证，侯某证明称，侯某宏是欺诈侯某娟、侯某超，涉案房屋已经卖过好几次了，涉案房屋一九八几年时是侯某源的，其与侯某宏母亲是邻居，侯某宏母亲在其家墙外玩时说过房子卖给了侯某增，侯某宏的哥哥1999年到2004年在村里干过书记。侯某娟、侯某超申请证人侯成功出庭作证，侯成功证明称其大哥侯某雨买的侯某增的房子后住了5年卖给了侯某超。侯某娟、侯某超申请证人侯成来出庭作证，侯成来证明称，侯某源将房屋卖给了侯某增，侯某增将房子卖给了侯某雨，侯某雨将房屋卖给了侯某超的。
原审认为，本案系返还原物纠纷。我国法律规定，当事人对自己的诉讼请求有义务提供证据加以证明；没有证据或证据不足以证明其主张，应当承担不利的法律后果。本案中，根据侯某娟、侯某超提交的证据及证人证言，可以认定涉案房屋已经多次买卖交易的事实。侯某超与侯某娟自案外人侯某雨处购得涉案房屋的行为不违反法律规定，原审予以确认。侯某宏主张侯某娟、侯某超非法占用其房屋，侵犯其合法权益，证据不足，依法不予支持。原审依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回侯某宏的诉讼请求。一审案件受理费100元，由侯某宏负担。
上诉人侯某宏不服原审判决，上诉称，一、一审认定事实不清。涉案房屋经过了三次买卖，但一审并没有对每次买卖的双方当事人是否具有出卖权利和买受资格进行审查确认，也没有对前两次买卖合同的效力进行审查确认。这些事实足以影响本案判决结果，依法应当查清。二、一审认定被上诉人自案外人侯某雨处购买涉案房屋的行为不违反法律规定明显与法相悖。理由如下：1.涉案房屋产权证明（房屋印契证、土地证）自1987年至今登记在上诉人名下，上诉人也没有授权他人出卖涉案房屋，任何人无权代为出售。因此，涉案房屋依法不可能合法出卖，房屋所有权也不能合法转移，被上诉人无权购买涉案房屋。2.根据一户只能申请一处宅基地及非本集体经济组织成员不得申请、购买本集体宅基地及地上房屋的法律规定，涉案房屋购买方（包括被上诉人）均不具有购买资格。三、一审适用法律错误。上诉人已向法庭提交的印契证和土地证足以证实涉案房屋产权归上诉人所有，任何未经上诉人同意而占用涉案房屋的行为均属非法。而被上诉人非法占用涉案房屋这一事实客观存在，一审仍以《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定即证据不足为由驳回上诉人诉请，显然适用法律不当。综上，一审判决认定事实不清，确认法律行为有误，适用法律不当，请求二审依法撤销青岛市城阳区人民法院（2013）城民初字第2466号民事判决并予以改判或发回重审。一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人侯某娟、侯某超辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
经审理查明，二审查明的事实与原审查明一致。
本院认为，该房屋所属宅基地使用权证虽登记在上诉人名下，但结合被上诉人提交的证据材料、原审中出庭的证人的证言以及被上诉人实际对涉案房屋占有使用多年等事实可以认定涉案房屋自1996年起已经在同村村民之间转让过多次，房屋转让虽未进行变更登记，但上诉人在涉案房屋多次转让期间从未提出过异议。上诉人称其2013年大队登记时发现房子登记给被上诉人，而上诉人过年过节回村，在长达十几年的时间内对登记在自己名下的房屋被他人占有使用不知情明显不合常理。综上，上诉人仅凭其于1991年左右换发的宅基地使用权证并不能充分证明该房产归其所有，上诉人上诉理由不成立，本院不予采信。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人侯某宏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 明
代理审判员 安太欣
代理审判员 马 喆
二〇一四年九月十五日
书 记 员 王 晶