wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0329民初2748号
原告：泰顺县农村信用合作联社，住所地：浙江省泰顺县罗阳镇泰景路**号。
法定代表人：赖立明。
委托代理人：陶常乐，系该联社西旸信用社洲岭分社主任，代理权限：特别授权。
被告：缪德桃，男，1977年1月5日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：刘林真，女，1982年4月8日出生，汉族，住浙江省温州市。
被告：彭成学，男，1970年9月8日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
泰顺县农村信用合作联社与缪德桃、刘林真、彭成学金融借款合同纠纷一案，于2017年9月11日向本院起诉，诉请：1、判决缪德桃、刘林真归还借款本金49805.42元及相应利息（结算至2017年11月2日利息28911.98元，本金49805.42元自2017年11月3日起按月利率13.3875‰计算至借款本金归还完毕之日止）；2、本案诉讼费用由缪德桃、刘林真连带负担。本院受理后，依法适用简易程序审理，于2017年11月9日公开开庭进行了审理，泰顺县农村信用合作联社的委托代理人陶常乐到庭参加诉讼，缪德桃、刘林真、彭成学经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年6月3日，缪德桃因大理石厂资金周转需要向泰顺县农村信用合作联社借款100000元，并签订个人循环借款合同一份，约定借款期限为2015年5月31日至2016年5月30日，合同期限内利息按月利率8.925‰计算，逾期利息按月利率13.3875‰计算，按季结息，到期还本，并由彭成学提供连带责任担保。借款发生在缪德桃、刘林真夫妻关系存续期间。泰顺县农村信用合作联社按约定发放贷款后，缪德桃未按期限偿还贷款，故引起本案诉讼。
本院认为：缪德桃向泰顺县农村信用合作联社借款100000元的事实清楚，双方签订的个人循环借贷合同系双方真实意思的表示，合法有效，对双方均有约束力。泰顺县农村信用合作联社依约向缪德桃发放了贷款，履行了合同义务。借款到期后，泰顺县农村信用合作联社享有向缪德桃主张还款的权利，缪德桃应依照合同的约定履行清偿借款之债的义务。缪德桃至今未依约履行清偿义务，构成违约，应承担违约责任，即支付逾期还款利息的责任。借款发生在缪德桃与刘林真夫妻关系存续期间，缪德桃与刘林真未对泰顺县农村信用合作联社作出系缪德桃个人债务的约定，刘林真亦未提供证据证明系缪德桃个人债务，应作夫妻共同债务认定，应共同偿还。泰顺县农村信用合作联社在诉讼中因在诉讼中担保人彭成学归还了本案本金50000元，泰顺县农村信用合作联社放弃对彭成学承担连带责任担保的权利主张，不违法，予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
缪德桃、刘林真于本判决生效之日起十日内归还泰顺县农村信用合作联社借款本金49805.42元及相应利息（自2017年11月3日起按月利率13.3875‰计算至债务履行完毕之日止）和结欠利息28911.98元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2813元，减半收取1406.5元，由缪德桃、刘林真共同负担。
当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 钟建平
二○一七年十一月九无
代书记员 林荣烨
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省泰顺县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0329民初2748号原告：泰顺县农村信用合作联社，住所地：浙江省泰顺县罗阳镇泰景路**号。法定代表人：赖立明。委托代理人：陶常乐，系该联社西旸信用社洲岭分社主任，代理权限：特别授权。被告：缪德桃，男，1977年1月5日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被告：刘林真，女，1982年4月8日出生，汉族，住浙江省温州市。被告：彭成学，男，1970年9月8日出生，汉族，住浙江省泰顺县。泰顺县农村信用合作联社与缪德桃、刘林真、彭成学金融借款合同纠纷一案，于2017年9月11日向本院起诉，诉请：1、判决缪德桃、刘林真归还借款本金49805.42元及相应利息（结算至2017年11月2日利息28911.98元，本金49805.42元自2017年11月3日起按月利率13.3875‰计算至借款本金归还完毕之日止）；2、本案诉讼费用由缪德桃、刘林真连带负担。本院受理后，依法适用简易程序审理，于2017年11月9日公开开庭进行了审理，泰顺县农村信用合作联社的委托代理人陶常乐到庭参加诉讼，缪德桃、刘林真、彭成学经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2014年6月3日，缪德桃因大理石厂资金周转需要向泰顺县农村信用合作联社借款100000元，并签订个人循环借款合同一份，约定借款期限为2015年5月31日至2016年5月30日，合同期限内利息按月利率8.925‰计算，逾期利息按月利率13.3875‰计算，按季结息，到期还本，并由彭成学提供连带责任担保。借款发生在缪德桃、刘林真夫妻关系存续期间。泰顺县农村信用合作联社按约定发放贷款后，缪德桃未按期限偿还贷款，故引起本案诉讼。本院认为：缪德桃向泰顺县农村信用合作联社借款100000元的事实清楚，双方签订的个人循环借贷合同系双方真实意思的表示，合法有效，对双方均有约束力。泰顺县农村信用合作联社依约向缪德桃发放了贷款，履行了合同义务。借款到期后，泰顺县农村信用合作联社享有向缪德桃主张还款的权利，缪德桃应依照合同的约定履行清偿借款之债的义务。缪德桃至今未依约履行清偿义务，构成违约，应承担违约责任，即支付逾期还款利息的责任。借款发生在缪德桃与刘林真夫妻关系存续期间，缪德桃与刘林真未对泰顺县农村信用合作联社作出系缪德桃个人债务的约定，刘林真亦未提供证据证明系缪德桃个人债务，应作夫妻共同债务认定，应共同偿还。泰顺县农村信用合作联社在诉讼中因在诉讼中担保人彭成学归还了本案本金50000元，泰顺县农村信用合作联社放弃对彭成学承担连带责任担保的权利主张，不违法，予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：缪德桃、刘林真于本判决生效之日起十日内归还泰顺县农村信用合作联社借款本金49805.42元及相应利息（自2017年11月3日起按月利率13.3875‰计算至债务履行完毕之日止）和结欠利息28911.98元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2813元，减半收取1406.5元，由缪德桃、刘林真共同负担。当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 钟建平二○一七年十一月九无代书记员 林荣烨?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
河南省新密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0183刑初354号
公诉机关河南省新密市人民检察院。
被告人马永超，男，1983年7月20日出生，汉族，初中文化程度，个体司机，住河南省新密市。因涉嫌犯过失致人死亡罪,于2017年10月28日被新密市公安局刑事拘留，于2017年11月4日被新密市公安局取保候审。
新密市人民检察院以新密检公诉刑诉〔2018〕100号起诉书指控被告人马永超犯过失致人死亡罪，向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院指派检察员周星羽出庭支持公诉，被告人马永超到庭参加诉讼。现已审理终结。
新密市人民检察院指控，2017年10月28日17时许，被告人马永超在新密市超化镇周岗村富民小区二期工地操作泵车浇筑混泥土，因违反注意事项，操作不当，臂架触碰高压线，导致工人李某2触电，虽然抢救，但伤势过重，不治身亡。经鉴定，被害人李某2系电击死亡。案发后，被害人家属已获得民事赔偿，对被告人马永超的行为表示谅解。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人马永超的供述，证人王某、敬某、李某1等人证言，辨认笔录，协议书，谅解书，接警证明，法医学尸体检验鉴定书，无违法犯罪行为证明，户籍证明，到案经过等证据。据此认为被告人马永超的行为已构成过失致人死亡罪，并建议本院对被告人马永超依法判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人马永超对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人马永超过失致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。新密市人民检察院指控被告人马永超犯过失致人死亡罪，罪名成立，本院予以支持。
被告人马永超所犯过失致人死亡罪,情节较轻，依法应在“三年以下有期徒刑”的法定刑幅度内量刑处罚。被告人马永超案发后主动拨打110报警电话，并在现场等待，到案后能够如实供述自己的罪行，系自首，依法可对其从轻处罚。案发后，被告人马永超已取得被害人家属谅解，可酌情对其从轻处罚。被告人马永超犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对其居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。
依据《中华人民共和国刑法》第二百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人马永超犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张海涛
二〇一八年六月十四日
法官助理 张建东
书 记 员 闫宇涵
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1023财保240号
申请人:张振东，男，1947年12月15日出生，汉族，河北省永清县永清镇贾家务村人，现住。
被申请人:刘克彬，男，1989年1月28日出生，汉族，河北省永清县韩村镇东西溜村人，现住。
申请人张振东与被申请人刘克彬发生交通事故。申请人张振东于2016年11月4日向本院提出诉前保全申请，请求依法扣押被申请人刘克彬驾驶的车牌号为冀Ｒ×××××号“大众”牌小型轿车一辆，并提供部分现金作为担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人刘克彬驾驶的车牌号为冀Ｒ×××××号“大众”牌小型轿车一辆于永清县公安交通警察大队。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在接到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 廉新宇
二〇一六年十一月四日
书记员 孙海桥
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂东宝民二初字第00179号
原告肖剑铭。
委托代理人许云云，湖北法之星律师事务所律师。
被告荆门市东宝区商务局。
法定代表人陈兵，该局局长。
原告肖剑铭与被告荆门市东宝区商务局合同纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。庭审前，原告肖剑铭以被告不适格为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告肖剑铭提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告肖剑铭撤回对被告荆门市东宝区商务局的起诉。
案件受理费320元，减半收取160元，由原告肖剑铭负担。
审 判 长 鲁儒华
人民陪审员 张先全
人民陪审员 王红燕
二〇一四年九月四日
书 记 员 王 维
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0182民初303号
原告谢新玉，女，1956年2月25日出生，汉族，住长乐市。
委托代理人陈晨星，福建闽航律师事务所律师。
被告林云燕，女，1950年11月24日出生，汉族，住长乐市。
本院在审理原告谢新玉与被告林云燕民间借贷纠纷一案中，原告谢新玉于2016年8月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告谢新玉的撤诉申请合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢新玉撤回起诉。
案件受理费1272元，由原告谢新玉负担。
审判员 张敏强
二〇一六年八月十九日
书记员 严其云
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉善西商初字第341号
原告：宋忠利。
被告：章金元。
原告宋忠利与被告章金元民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理，依法组成合议庭于2014年10月29日公开开庭进行了审理。原告宋忠利到庭参加诉讼，被告章金元经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋忠利起诉称：2011年7月29日，被告向原告借款200000元，被告承诺于2012年7月28日前归还，但被告至今未归还。原告数次催讨无果，为了维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼请求判令：1、被告立即归还原告借款200000元及逾期利息（从2012年7月29日起计算，按银行同期贷款利率）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告宋忠利向本院提交下列证据，以证明其主张的事实：
1、原告身份证复印件、被告户籍证明复印件各1份，证明：原、被告的诉讼主体资格；
2、借款收据原件1份，证明：2011年7月29日，被告章金元向原告宋忠利借款人民币200000元，借期从2011年7月29日起至2012年7月28日，付款方式现金。
被告章金元在法定期限内未答辩也未提供证据。
对于原告宋忠利在庭审中所举的证据1、2，证据本身真实、客观，本院依法予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告宋忠利陈述一致，依法予以确认。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息；自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案原、被告之间的民间借贷法律关系明确，本院经审查确认原告提供的借款收据的内容合法有效。原告提供的证据已足以证明被告欠款的事实，故原告据此要求被告归还借款及支付逾期付款利息的诉讼主张，符合事实和法律规定，本院予以支持。被告章金元经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，属放弃相应诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告章金元结欠原告宋忠利借款本金200000元，于本判决生效之日起5日内履行完毕；
二、被告章金元自2012年7月29日起至本判决生效之日止（以人民币200000元为基数，按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率计息）向原告宋忠利支付逾期付款利息，于本判决生效之日起5日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4671元（原告已预缴），公告费400元（原告已预缴），合计5071元，由被告章金元负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 范爱民
审 判 员 王卫东
人民陪审员 鲁明强
二〇一四年十一月三日
书 记 员 俞洁琼
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0207行审6号
申请执行人齐市碾子山区房屋征收与补偿办公室，所在地址齐市碾子山区兴旺路*号。
法定代表人于丽娟，职务副主任。
被执行人黄志平，男，52岁，住址：碾子山区。
申请执行人齐市碾子山区房屋征收与补偿办公室申请执行被执行人黄志平的房屋实施拆迁一案，按照已发生法律效力的齐市碾子山区房屋征收与补偿办公室碾政征补决字（2016）第37号补偿决定，被执行人应履行义务，但被执行人至今未履行。申请执行人齐市碾子山区房屋征收与补偿办公室向我院提出强制执行的申请，本院于2017年6月9日受理后，依法组成合议庭，对齐市�子山区房屋征收与补偿办公室作出的碾政征补决字（2016）第37号补偿决定的合法性进行了审查。齐市碾子山区房屋征收与补偿办公室拆迁的依据符合法律规定、补偿内容具备法律依据和事实依据，不存在违法程序和损害被执行人合法权益的事项。
本院认为，齐市碾子山区房屋征收与补偿办公室对上述案件作出碾政征补决字（2016）第37号补偿决定符合我国法律法规的强制执行条件。按照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对齐市碾子山区房屋征收与补偿办公室作出的碾政征补决字（2016）第37号补偿决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包兴国
审判员 马 华
审判员 李在女
二〇一七年七月四日
书记员 刘芳汇
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0223执222号
申请执行人肖青松，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被执行人向为，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
申请执行人肖青松与被执行人向为民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2015）攸法民一初字第913号民事判决书，于2016年1月27日立案执行。经查，被执行人向为暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第三项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）攸法民一初字第913号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序裁定终结后，如发现被执行人的财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨曼生
审 判 员 肖文雅
代理审判员 周一江
二〇一六年五月六日
书 记 员 肖约晨
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京03行终498号
上诉人（一审原告）刘洪海，男，1965年8月13日出生。
被上诉人（一审被告）北京市朝阳区三间房乡人民政府，住所地北京市朝阳区东柳村。
法定代表人张军茹，乡长。
委托代理人赵宗宝，男，北京市朝阳区三间房乡人民政府干部。
委托代理人于婧思，北京市康达律师事务所律师。
上诉人刘洪海因诉被上诉人北京市朝阳区三间房乡人民政府（以下简称三间房乡政府）要求确认安置协议无效一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105行初178号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
刘洪海诉至一审法院，请求判决确认三间房乡政府与刘洪海所签的安置协议无效。一审法院裁定认为，请求事项属于人民法院行政审判权限范围系公民提起行政诉讼应具备的法定条件之一。本案中，刘洪海将其与三间房乡政府签订的《三间房乡绿化隔离地区集体土地腾退安置协议书》作为行政协议向一审法院提起行政诉讼没有相应法律依据，刘洪海的起诉不符合法定条件，一审法院应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回刘洪海的起诉。
刘洪海不服一审裁定，上诉至本院。其上诉理由为：一审裁定认为上诉人以安置协议作为行政协议提起行政诉讼没有法律依据，不符合法定条件，但是未阐明理由。被上诉人在违反法定条件和强制性法律规定的情况下，以实施绿化隔离腾退土地的名义，在没有任何合法手续的情况下，对上诉人位于朝阳区三间房乡房屋进行强制拆迁，这一行为系违法拆迁，严重损害了上诉人的合法权益。上诉人有权依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条的规定就安置协议向人民法院提起诉讼。一审法院无视法律规定，损害了上诉人的诉讼权利，恳请二审法院予以纠正。请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，当事人提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，刘洪海将其与三间房乡政府签订的《三间房乡绿化隔离地区集体土地腾退安置协议书》作为行政协议向一审法院提起的行政诉讼不属于人民法院行政诉讼受案范围，其起诉不符合法定起诉条件，一审法院裁定驳回刘洪海的起诉正确，本院应予维持。刘洪海的上诉请求及理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王文涛
代理审判员 胡林强
代理审判员 王琪璟
二〇一六年九月十九日
书 记 员 宋 凯
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二终字第00541号
上诉人（原审被告）李秀鹏，男，1944年2月16日出生，汉族，农民，住唐河县。
被上诉人（原审被告）李秀合，男，1946年9月29日出生，汉族，农民，住唐河县。
被上诉人（原审被告）李秀香，1953年1月6日出生，汉族，住山西省太原市。
原审原告陈玉果，女，1918年7月16日出生，汉族，农民，住唐河县。
委托代理人王金建，河南匡世律师事务所律师。
上诉人李秀鹏为赡养一案，不服唐河县人民法院（2015）唐民再初字第1号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人李秀鹏、原审原告陈玉果的委托代理人王金建到庭参加诉讼，被上诉人李秀合、李秀香经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，被告李秀鹏系原告长子，被告李秀合系原告次子，被告李秀香系原告长女，现分别成家。原告与其夫李学彬早年分家时其夫李学彬随被告李秀鹏生活，原告随被告李秀合生活。李学彬于1990年去世，原告随被告李秀合共同生活至今。现原告年事已高，丧失了劳动能力。被告间因赡养原告常发生纠纷，诉至法院，审理中，原告陈玉果与李秀鹏、李秀合自愿达成如下协议：一、原告陈玉果以后（协议签订后）由被告李秀鹏赡养，被告李秀鹏自愿全部负担原告陈玉果的生活费和医疗费；二、原告陈玉果分得的口粮田由被告李秀合于2014年麦收后转给被告李秀鹏耕种；三、原告陈玉果百年后丧葬事宜由被告李秀合优先负担处理。原审法院以（2013）唐民一初字第2391号民事调解予以确认。
后原审被告李秀鹏申诉称：一、申诉人已过七十周岁，身体状况每况愈下，希望李秀合、李秀香加入到赡养母亲的行列中；二、原审调解程序违法。陈克瑞作为原告的儿媳，同时也是原审被告李秀合的妻子，其作为原审原告代理人参加诉讼，不会对案件的处理产生好的结果。李秀香作为原审被告没有参加法庭审理，案件却调解结案。故请求撤销本院（2013）唐民一初字第2391号民事调解，
原审法院再审查明：1990年原审原告陈玉果的丈夫李学彬去世后，原审原告由原审被告李秀合、李秀鹏、李秀香不定期轮流赡养。（2013）唐民一初字第2391号民事调解生效后，自2014年4月起原审原告陈玉果由原审被告李秀鹏赡养至今。原审原告陈玉果现有口粮地1.52亩，养老金每月60元。再审另查明：原审被告李秀香现住山西省太原市万柏林区西铭乡风声河小区3号楼二单元一层西户。再审查明的其他事实与原审一致。
原审法院认为，《中华人民共和国婚姻法》明确规定，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权力。任何人在任何情况下不能以任何理由不履行赡养义务。原审原告陈玉果现已九十七岁高龄，无劳动能力，基本丧失生活自理能力，确须子女履行赡养扶助义务。子女赡养年迈的母亲，既是履行法定义务，也是尽孝道，是中华民族的传统美德，子女对年迈的母亲尽赡养扶助义务是无条件的。陈玉果诉请三子女履行扶助赡养义务的请求，合情合理，于法有据，本院予以支持。鉴于原审原告人年事已高，轮流赡养不利于其稳定生活，可由三子女中一人实际扶助赡养，另两子女支付赡养费。考虑到原审原告人年老体弱，其所分得的口粮田由实际扶助赡养者耕种，养老金由实际扶助赡养者领取支配，作为日常生活中照顾老人的适当补偿较为合适。同时原审原告人年纪较大，生病需住院治疗的情况随时可能发生，其治疗费用应由三子女共同负担。原审在原审被告李秀香没有到庭的情况下调解结案，确属程序违法，有可能影响案件的公正处理，原调解应予撤销。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条规定，判决：一、撤销本院（2013）唐民一初字第2391号民事调解；二、原审原告陈玉果由原审被告李秀鹏实际扶助赡养；三、原审被告李秀合、李秀香自2015年1月1日起每人每月负担赡养费200元，每年12月30日前付清当年赡养费；四、原审被告李秀合于判决生效后十日内将原审原告陈玉果分得的土地交付原审被告李秀鹏耕种；五、原审原告陈玉果的养老金自2014年5月1日起由原审被告李秀鹏领取；六、原审原告陈玉果因病住院治疗费用原审被告李秀鹏、李秀合、李秀香共同负担（医疗票据结算为准）。
李秀鹏不服原判，上诉称：陈玉果应由上诉人与李秀合、李秀香三人共同赡养，原审判决应予撤销。
二审查明：李秀合全家外出打工，一直未归。李秀香明确表示因在山西居住，距离太远，且丈夫年迈，没有精力直接赡养陈玉果，但可以在经济上尽赡养义务。二审查明其它事实与原审查明事实一致。
本院认为：子女对父母的赡养义务是法定义务，作为子女不能以任何理由推诿不履行赡养义务，本案的原审原告陈玉果年逾百岁，行动不便，确需稳定的生活环境，原审根据其实际情况确定由李秀鹏实际扶助赡养，李秀合、李秀香支付赡养费并无不当，李秀鹏上诉称应由三人轮流赡养，但李秀香远在山西定居，李秀合全家下落不明，现阶段轮流赡养不切实际且不利于为陈玉果提供稳定的生活环境。以后若情形发生改变，李秀鹏可申请法院予以变更赡养方式。原审对赡养费处理未考虑陈玉果因年龄原因，生活成本较高的事实，赡养费标准过低，综合各方因素，赡养费按照每人每月支付400元为宜。综上，原审认定事实清楚，处理部分不当，应予变更。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、持唐河县人民法院（2015）唐民再初字第1号民事判决第一、二、四、五、六项；
二、撤销唐河县人民法院（2015）唐民再初字第1号民事判决第三项；
三、李秀合、李秀香自2014年5月1日起每人每月负担赡养费400元，每年12月30日前付清当年赡养费；
本判决为终审判决。
审判长 张 南
审判员 郭金雨
审判员 李路明
二〇一五年十二月十六日
书记员 孙方超
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川04民终327号
上诉人（原审原告）董某某，女，1989年2月3日出生，汉族，农村居民，小学文化，住四川省米易县。
被上诉人（原审被告）崔某某，男，1974年5月6日出生，汉族，农村居民，小学文化，住四川省米易县。
上诉人董某某因与被上诉人崔某某离婚纠纷一案，不服四川省米易县人民法院（2015）米易民初字第1073号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月24日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明，董某某与崔某某于2007年认识，双方于2008年9月15日生育一女，取名崔某。2009年10月21日，双方在四川省会理县果元乡人民政府登记结婚。2012年6月，董某某外出打工，崔某随崔某某生活至今。2014年4月15日、2014年12月23日，董某某分别向原审法院起诉，要求与崔某某离婚，原审法院分别作出（2014）米易民初字第375号民事判决、（2015）米易民初字第79号民事判决，均判决不准予董某某与崔某某离婚。
原审法院审理认为，夫妻应当互相尊重，共同维护和睦的家庭关系。董某某、崔某某双方系自由恋爱后结婚，具有一定的感情基础，双方加强交流，加强沟通，互相包容是能够维护好夫妻关系的。虽然董某某外出打工未与崔某某及女儿共同生活，但并不能说明与崔某某夫妻感情已经破裂，董某某回家后加强与崔某某的沟通，仍然能够恢复夫妻感情。同时女儿崔某年龄尚小，需要父母的共同关心与照顾，判决离婚不利于今后孩子的健康成长。董某某诉称双方认识时了解甚少，缺乏感情基础，性格差异太大，婚后常为家庭琐事发生争吵，崔某某经常殴打董某某，崔某某予以否认，董某某又未向法院提供确实充分的证据，对其诉称的事实不予认定。董某某未向法院提供夫妻感情确已破裂的证据，对其要求与崔某某离婚的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：不准予董某某与崔某某离婚。案件受理费130元，由董某某负担。
宣判后，董某某不服原审判决，向本院提起上诉称，其与崔某某恋爱时间较短，彼此了解不够，在自己年轻、双方又缺乏感情基础的情况下与崔某某同居生女后无奈结婚。婚后，因双方在性格、爱好、年龄等方面差异较大，故常为家庭琐事争吵，争吵后还被对方殴打，伤害了双方的感情。2012年6月，董某某因无法忍受对方的殴打而外出打工至今。董某某是第三次起诉离婚，请求本院改判准予双方离婚；崔某随董某某生活，由崔某某每月给付抚养费500元；依法处理夫妻共同财产和共同债务。
二审举证期限内，上诉人董某某未向本院提交证据。
被上诉人崔某某辩称，其不同意离婚，婚后也未殴打过董某某。
被上诉人崔某某为支持其上诉主张，向本院举出了以下证据加以证明：
证据一、收条复印件两份，拟证明崔某某租用门面形成的夫妻共同债务；
证据二、收据复印件，拟证明崔某某直接抚养崔某支付的相关费用。
上诉人董某某对证据一有异议；对证据二中盖有公章的收据无异议，对未盖公章的收据有异议。
本院认为，对崔某某举出的证据一，因董某某有异议，且不能证明其主张，本院不予采信；对其举出的证据二中盖有公章的收据予以采信，对未盖公章的收据不予采信。
原审法院查明的基本事实与本院经审理查明的基本事实一致，本院予以确认。
本院认为，人民法院审理离婚案件时，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。本案中，董某某与崔某某从相识到如今已有九年左右时间，其间经历了相识、同居、生女、结婚，有较好的婚姻基础和感情，董某某提出离婚，但未举证证明其与崔某某之间存在应视为夫妻感情确已破裂的情形。对于夫妻关系中存在的问题双方均应正视，共同努力予以改善，做到互敬、互爱、互谅、互让，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。
综上，上诉人董某某的上诉理由不成立，对其上诉主张本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费260元，由上诉人董某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 雷晓芳
审 判 员 衡 心
代理审判员 王 勇
二〇一六年四月五日
书 记 员 丁海然
湖北省石首市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂石首民初字第01187号
原告李少玉，女，1955年2月7日出生，汉族。
被告刘红云，女，1978年5月5日出生，汉族。
原告李少玉诉被告刘红云承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖恒增适用简易程序，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。经审理本院变更案由为不当得利纠纷。原告李少玉到庭参加了诉讼，被告刘红云经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李少玉诉称，李少玉与被告刘红云的公公张国林原为夫妻关系（系再婚）。因原、被告产生矛盾导致家庭不睦，原告与张国林离婚，但双方就家庭责任田产生纠纷，2007年6月11日经太平坊社区居委会主持调解，家庭责任田1.23亩中0.3亩的使用权及收益归原告所有。2014年该责任田被征收，被告在领款时将原告0.3亩地应分得的18000元全部领取，原告多次要求被告返还，但遭被告无理拒绝。故诉至人民法院，请求判令由被告立即返还土地补偿款18000元；被告负担本案诉讼费用。
原告李少玉为支持其主张，向本院提交的证据如下：
1、原告的身份证、户籍复印件，拟证明原告的身份；
2、被告户籍证明，拟证明被告的身份；
3、调解纠纷登记表，拟证明双方通过太平坊居委会调解原告享有0.3亩土地使用权；
4、领款条一张，拟证明被告在太平坊社区领取了73800元土地补偿款；
5、石首市绣林办事处太平坊社区居委会出具的证明一份，拟证明①原告享有0.3亩土地使用权；②73800元土地补偿款由被告领取。
被告刘红云未答辩，也没有向本院提交证据。
综合庭审举证、质证，本院认为，原告提交的证据1、2能证明原、被告身份信息情况，本院予以采信。证据3、4、5之间能相互印证，均能证明本案的基本事实，本院予以采信。
经审理查明，李少玉、刘红云原属石首市绣林街道太平坊社区户主张国林（已故）的家庭户居民，双方曾因家庭责任田纠纷于2007年6月11日在太平坊社区居委会主持下达成调解协议，即家庭1.23亩责任田由李少玉享有0.3亩，剩余面积归刘红云（代其子张德）享有，原、被告均在该协议上签字确认。2014年因该1.23亩土地被征收，补偿标准为每亩6万元，刘红云于2014年1月22日领取了征地补偿款计73800元。原告认为应分得0.3亩地的补偿款18000元，与被告协商未果，遂诉至本院。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原、被告于2007年6月11日经石首市绣林办事处太平坊社区居委会主持调解，就家庭责任田分配达成了一致协议，李少玉享有0.3亩使用权，该协议对双方均具有约束力，现该1.23亩土地被征收，李少玉应当分得其中0.3亩土地的补偿款即18000元，刘红云没有合法根据取得该18000元，应当返还给李少玉。刘红云经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本院依据审理查明的事实依法作出裁判。视此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘红云于本判决生效之日起五日内返还原告李少玉征地补偿款18000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费250元减半收取125元由刘红云负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省荆州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 肖恒增
二〇一五年十月二十七日
书记员 李姗姗
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣海民初字第0317号
原告闫明，居民。
被告苏波，居民。
被告徐大果，居民。
被告王祥兰，居民。
原告闫明与被告苏波、徐大果、王祥兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理后，依法由代理审判员方圆适用简易程序独任审判，于2015年6月5日公开开庭进行了审理。庭前，原告闫明向本院提交书面申请，申请撤回对被告王祥兰的起诉，该申请系原告真实意思表示，且不违反法律规定，本院口头裁定予以准许。原告闫明、被告苏波、徐大果到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告闫明诉称，2011年10月27日，被告苏波以周转贷款为由向原告借款50000元，约定月利息3%，由徐大果、王祥兰提供担保，并由被告出具借据一张交由原告持有。此款后经原告索要被告一直拖欠未还。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告苏波偿还原告借款本金50000元及利息。
被告苏波辩称，借款属实，利息已经还到2013年年底，约定月息为五分。
被告徐大果辩称，我是苏家岭村的会计，苏波当时是苏家岭村的书记，借钱是为了村里用的，借款当日就付了2500元的利息，后来利息一直付到2013年12月30日，而且当时王祥兰一共经手为我们村里借了240000元，2014年1月29日，村里给王祥兰100000元，让几个债权人分下，至于王祥兰还给了原告多少我不知道。
经审理查明，2011年10月27日，被告苏波向原告闫明借款50000元，并于借款当日出具借据一张交原告持有。王祥兰、徐大果为该借款提供担保，被告苏波在借据中的相关位置签名捺印确认借款事实，担保人王祥兰、徐大果亦在借据中签名确认担保事实，约定保证方式为连带责任担保，保证期限为两年。双方约定借款利息按月利率5%计算，但未约定借款期限。借款当日，原告预先扣除了2500元利息。后被告将利息付至2013年12月份，自2014年1月至今，被告未有给付原告利息。本金亦未归还。诉讼中原告将利息明确为自2014年4月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率4倍计算。
上述事实，有原告闫明提供的借据及原告闫明、被告苏波、徐大果的当庭陈述等证据在卷证实，且经本院当庭审查与质证，予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款合同合法有效，被告苏波向原告闫明借款50000元，原告于借款当日预先扣除2500元利息，实际借款金额为47500元，约定借款利息按照月利率5%计算。本金经原告索要未有归还，利息自2014年1月至今也未归还，已构成违约，应承担相应的违约责任。庭审中，原告将利息明确自2014年4月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率的四倍计算，不违反法律规定，本院予以认可。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，故被告徐大果应承担担保责任。两被告辩称，连云港市赣榆区苏岭村委会于2014年1月29日通过王祥兰付过原告部分本金，但是无充分证据予以证明，且原告对此不予认可，本院对此不予认定。综上，对原告闫明要求被告苏波、徐大果偿还借款50000元及利息的诉讼请求，本院依法予以部分支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告苏波�本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告闫明借款本金47500元及利息（利息自2014年4月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率的四倍计算）。
二、被告徐大果对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如被告苏波、徐大果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由原告闫明承担52.5元，由被告苏波、徐大果承担997.5元。该费用原告闫明已预交，两被告于本判决生效之日起十日内直接向原告闫明给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交�办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 方圆
二〇一五年六月二十一日
书 记 员 李祥
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”
第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能够确定的，借款人可以随时返还；贷款可以催告�款人在合理期限内返还。”
第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
（二）、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”
第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉24刑更181号
罪犯国东刚，男，1991年1月21日生，汉族，吉林省敦化市人，初中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2014年4月29日，敦化市人民法院作出（2014）敦刑初字第89号刑事判决，认定国东刚犯强奸罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑六年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省延吉监狱于2016年1月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯国东刚在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获有效积分206.2。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯国东刚确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
将罪犯国东刚的刑罚减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 张玉石
二〇一六年二月二日
书记员 李 洋
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂襄城执字第00104-1号
申请执行人湖北虹通投资担保有限公司。
被执行人襄阳市古韵襄建筑材料有限责任公司。
被执行人王坤杰。
关于湖北虹通投资担保有限公司与襄阳市古韵襄建筑材料有限责任公司、王坤杰保证合同纠纷一案，湖北省襄阳市中级人民法院作出的（2014）鄂襄阳中民三初字第00163号民事调解书已发生法律效力。湖北省襄阳市中级人民法院以（2014）鄂襄阳执他字第00043号执行裁定书裁定将该案指定本院执行。在执行中经全国查控系统查询，目前暂未查到被执行人银行存款、债券、基金份额等；经向相关部门查询，也暂未查到被执行人房屋、车辆等其他可供执行的财产；查到的股权，因襄阳市古韵襄建筑材料有限责任公司停业而暂不宜处理，申请执行人书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖北省襄阳市中级人民法院作出的（2014）鄂襄阳中民三初字第00163号民事调解书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如被执行人未履行义务，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 微
审判员 乔 勇
审判员 王立新
二〇一五年六月二十三日
书记员 余 华
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0322民初3977号
原告：蔡双成，男，1982年1月20日出生，汉族，居民，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：赵祥彪，徐州市铜山区郑集法律服务所法律工作者。
被告：田支海，男，1968年1月7日出生，汉族，居民，住沛县。
被告：丛国栋，男，1975年9月8日出生，汉族，居民，住沛县。
委托诉讼代理人：林传学，沛县正大法律服务所法律工作者。
原告蔡双成与被告田支海、丛国栋民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡双成的委托诉讼代理人赵祥彪，被告丛国栋及其委托诉讼代理人林传学到庭参加诉讼，被告田支海经本院公告送达开庭传票，期满后，无正当理由未到庭参加诉讼。原告起诉时曾将张守伦作为共同被告，案件审理过程中，原告申请撤回对张守伦的起诉，经审查，原告的申请不违反法律法规的强制性规定，本院裁定予以准许。本案现已审理终结。
蔡双成向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款3万元，并支付利息（自2013年3月30日至还清之日止，按月利率2%计算）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年3月29日，被告田支海通过中介向原告借款3万元，由被告丛国栋提供担保，并约定还款期限及利息。期限届满后，经原告多次催要，被告至今未还借款。
丛国栋辩称，被告丛国栋作为担保人为田支海提供担保是事实，双方签订借款合同后，被告丛国栋从未接到原告的催款通知，原告起诉被告丛国栋已超过保证期间，被告丛国栋已免除担保责任，请求依法驳回原告对被告丛国栋的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条、借据及向丛国栋催款短信记录，被告田支海无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，被告丛国栋对上述证据真实性无异议，本院对真实性予以确认。
本院经审理认定事实如下：2013年3月29日，被告田支海经丛国栋、张守伦担保向原告借款3万元，并签署了借款中介合同一份，约定借款金额3万元，期限：从2013年3月29日至2014年3月29日，月息2分，逾期违约金90元/天，同时约定担保人终身承担连带责任还清款为止。被告田支海在借款人处签字按印，丛国栋、张守伦在担保人处签字按印。当天，被告向原告出具借条，内容：田支海今借到现金人民币叁万元整，月息2分，期限从2013年3月29日至2014年3月29日止。被告田支海在借款人签字处签字按印，丛国栋、张守伦在担保人姓名处签字按印。田支海在借条内容下方书写“现金交付”并按印。
2016年1月、3月、4月，中介公司负责人符振练通过短信方式向被告丛国栋催款，被告丛国栋在2016年1月25日短信中回复：“傅经理，我给田支海，张守伦都说过了。我在帮你催着”；2016年3月10日，丛国栋短信回复：“傅经理，我在帮你催着田支海、张守伦”；2016年4月25日，丛国栋短信回复：“知道了，老傅哥。我抓紧催那两个×××”。
本院认为，被告田支海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。原告与被告田支海之间的借贷合同，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告田支海向原告借款3万元，并明确约定“月息2分”，有借条为证，本院予以确认。原告要求被告田支海返还借款3万元，并要求按月利率2%支付2013年3月30日起至借款还清之日止的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。
被告丛国栋在借款合同及借条担保人处签字按印，书面提供担保，与原告之间的保证合同，合法有效。双方明确约定担保方式为连带责任保证，保证期间约定为还清为止，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款规定，本案保证期间为期限届满之日起二年，保证期间届满之日为2016年3月29日，在2016年3月29日前，原告通过中介多次向丛国栋催款，主张权利，未超出保证期间，被告丛国栋辩称，原告起诉丛国栋已超过保证期间，本院不予采纳，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条规定，被告丛国栋担保范围包括本金及利息，因此，原告在保证期间内要求被告丛国栋承担连带责任保证偿还借款及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下：
一、被告田支海于本判决生效后十日内返还原告蔡双成借款本金30000元，并支付利息（自2013年3月30日至还清之日止，按月利率2%计算）；
二、被告丛国栋对上述债务承担连带责任。被告丛国栋承担保证责任后，有权向债务人田支海追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1090元，公告费600元，合计1690元，由被告田支海、丛国栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 戚晓雷
人民陪审员 关媛元
人民陪审员 汪辉东
二〇一七年二月二十日
书 记 员 李 欣
法律文书执行提示
1、法律文书生效后，义务人应当自觉履行。义务人履行金钱等给付义务的，可以直接交付权利人，也可以直接或通过银行转账方式交付本院，办理款物交接手续。本院开户名称：沛县人民法院。开户行：中国邮政储蓄银行沛县香城路支行。账号：10×××66。
2、生效法律文书确定的履行期限届满后，义务人未履行义务的，权利人有权申请法院执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
申请执行时效的中止、中断，适用法律关于诉讼时效中止、中断的规定。
3、申请执行人应配合法院执行，积极提供被执行人的下落和财产线索。根据法律规定，当被执行人除其本人及其所扶养家属的生活必需品外，无其他可供执行的财产，申请执行人又提供不出被执行人的到期债权、预期收益等可供执行财产线索时，申请执行人将承担执行不了的法律后果。
4、人民法院在执行中，可依法对被执行人的财产采取查封、冻结、扣划、拍卖、变卖等措施。被执行人拒不申报或隐报财产、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的；隐匿、转移、变卖、毁损已被法院查封、扣押、冻结的财产；妨害执行人员执行的，人民法院将依法对被执行人或者有关人员予以罚款、拘留；情节严重的，依法追究刑事责任。
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0322民初3977号原告：蔡双成，男，1982年1月20日出生，汉族，居民，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：赵祥彪，徐州市铜山区郑集法律服务所法律工作者。被告：田支海，男，1968年1月7日出生，汉族，居民，住沛县。被告：丛国栋，男，1975年9月8日出生，汉族，居民，住沛县。委托诉讼代理人：林传学，沛县正大法律服务所法律工作者。原告蔡双成与被告田支海、丛国栋民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡双成的委托诉讼代理人赵祥彪，被告丛国栋及其委托诉讼代理人林传学到庭参加诉讼，被告田支海经本院公告送达开庭传票，期满后，无正当理由未到庭参加诉讼。原告起诉时曾将张守伦作为共同被告，案件审理过程中，原告申请撤回对张守伦的起诉，经审查，原告的申请不违反法律法规的强制性规定，本院裁定予以准许。本案现已审理终结。蔡双成向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款3万元，并支付利息（自2013年3月30日至还清之日止，按月利率2%计算）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年3月29日，被告田支海通过中介向原告借款3万元，由被告丛国栋提供担保，并约定还款期限及利息。期限届满后，经原告多次催要，被告至今未还借款。丛国栋辩称，被告丛国栋作为担保人为田支海提供担保是事实，双方签订借款合同后，被告丛国栋从未接到原告的催款通知，原告起诉被告丛国栋已超过保证期间，被告丛国栋已免除担保责任，请求依法驳回原告对被告丛国栋的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、借据及向丛国栋催款短信记录，被告田支海无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，被告丛国栋对上述证据真实性无异议，本院对真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：2013年3月29日，被告田支海经丛国栋、张守伦担保向原告借款3万元，并签署了借款中介合同一份，约定借款金额3万元，期限：从2013年3月29日至2014年3月29日，月息2分，逾期违约金90元/天，同时约定担保人终身承担连带责任还清款为止。被告田支海在借款人处签字按印，丛国栋、张守伦在担保人处签字按印。当天，被告向原告出具借条，内容：田支海今借到现金人民币叁万元整，月息2分，期限从2013年3月29日至2014年3月29日止。被告田支海在借款人签字处签字按印，丛国栋、张守伦在担保人姓名处签字按印。田支海在借条内容下方书写“现金交付”并按印。2016年1月、3月、4月，中介公司负责人符振练通过短信方式向被告丛国栋催款，被告丛国栋在2016年1月25日短信中回复：“傅经理，我给田支海，张守伦都说过了。我在帮你催着”；2016年3月10日，丛国栋短信回复：“傅经理，我在帮你催着田支海、张守伦”；2016年4月25日，丛国栋短信回复：“知道了，老傅哥。我抓紧催那两个×××”。本院认为，被告田支海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。原告与被告田支海之间的借贷合同，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告田支海向原告借款3万元，并明确约定“月息2分”，有借条为证，本院予以确认。原告要求被告田支海返还借款3万元，并要求按月利率2%支付2013年3月30日起至借款还清之日止的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告丛国栋在借款合同及借条担保人处签字按印，书面提供担保，与原告之间的保证合同，合法有效。双方明确约定担保方式为连带责任保证，保证期间约定为还清为止，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款规定，本案保证期间为期限届满之日起二年，保证期间届满之日为2016年3月29日，在2016年3月29日前，原告通过中介多次向丛国栋催款，主张权利，未超出保证期间，被告丛国栋辩称，原告起诉丛国栋已超过保证期间，本院不予采纳，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条规定，被告丛国栋担保范围包括本金及利息，因此，原告在保证期间内要求被告丛国栋承担连带责任保证偿还借款及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下：一、被告田支海于本判决生效后十日内返还原告蔡双成借款本金30000元，并支付利息（自2013年3月30日至还清之日止，按月利率2%计算）；二、被告丛国栋对上述债务承担连带责任。被告丛国栋承担保证责任后，有权向债务人田支海追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1090元，公告费600元，合计1690元，由被告田支海、丛国栋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  戚晓雷人民陪审员  关媛元人民陪审员  汪辉东二〇一七年二月二十日书 记 员  李 欣法律文书执行提示1、法律文书生效后，义务人应当自觉履行。义务人履行金钱等给付义务的，可以直接交付权利人，也可以直接或通过银行转账方式交付本院，办理款物交接手续。本院开户名称：沛县人民法院。开户行：中国邮政储蓄银行沛县香城路支行。账号：10×××66。2、生效法律文书确定的履行期限届满后，义务人未履行义务的，权利人有权申请法院执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律关于诉讼时效中止、中断的规定。3、申请执行人应配合法院执行，积极提供被执行人的下落和财产线索。根据法律规定，当被执行人除其本人及其所扶养家属的生活必需品外，无其他可供执行的财产，申请执行人又提供不出被执行人的到期债权、预期收益等可供执行财产线索时，申请执行人将承担执行不了的法律后果。4、人民法院在执行中，可依法对被执行人的财产采取查封、冻结、扣划、拍卖、变卖等措施。被执行人拒不申报或隐报财产、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的；隐匿、转移、变卖、毁损已被法院查封、扣押、冻结的财产；妨害执行人员执行的，人民法院将依法对被执行人或者有关人员予以罚款、拘留；情节严重的，依法追究刑事责任。
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0306民初158号
原告：王某某。
委托代理人：张伶弟，女，1975年12月30日出生，汉族，淄博周村胜峰法律服务所法律工作者。
被告：黄某。
委托代理人（特别授权代理）：张文亭，山东靖安律师事务所律师。
本院在审理原告王某某诉被告黄某继承纠纷一案中，原告以证据不足为由于2016年3月10日向本院撤回起诉。
经审查，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费人民币1350.00元，由原告王某某负担。
审 判 员 褚云霞
二〇一六年三月十日
代理书记员 韩 敏
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0506刑初243号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人叶某甲。曾因犯抢劫罪、抢夺罪，于2007年6月4日被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2010年1月19日释放；又因犯抢劫罪，于2011年1月25日被吴江市人民法院判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币二千元，2014年12月5日释放。因涉嫌犯抢夺罪，于2015年11月30日被刑事拘留（同月29日被羁押），同年12月31日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉（2016）239号起诉书指控被告人叶某甲犯抢夺罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员朱媛媛出庭支持公诉，被告人叶某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控：1、被告人叶某甲于2015年10月11日21时许，在苏州市吴中区光福镇福利村华家村某号西侧进村小路垃圾堆旁，对被害人丁某实施抢夺，抢得步步高牌vivoX5型手机1部，价值人民币1443元。
2、被告人叶某甲于2015年11月13日23时许，在苏州市吴中区光福镇福坤路欣馨布艺馆北出口处，对被害人周某实施抢夺，抢得女士挎包一个，内有现金人民币950余元、银行卡等物。
3、被告人叶某甲于2015年11月16日22时许，在苏州市吴中区福利村华家村某号围墙南侧小路处，对被害人吴某实施抢夺，抢得钱包一个，内有身份证、银行卡等物。
综上，被告人叶某甲共计抢夺3次，抢得财物合计价值人民币2393元。
被告人叶某甲归案后如实供述了上述事实。
以上事实，被告人叶某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人丁某、周某、吴某的报案陈述笔录，证人叶某乙的证言笔录，辨认笔录，现场勘验笔录、现场图及照片，价格鉴证结论书，发破案经过及抓获经过，被告人的户籍证明及前科材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某甲多次抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控被告人叶某甲犯抢夺罪的罪名成立，予以支持。被告人叶某甲归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，对被告人叶某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人叶某甲犯抢夺罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月29日起至2016年5月28日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳并上缴国库。）
二、责令被告人叶某甲退赔赃物或赃物折价款人民币一千四百四十三元给被害人丁某；退赔赃款人民币九千五百元给被害人周某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 华益峰
二〇一六年四月二十日
书记员 朱萍燕
湖北省丹江口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0381刑初31号
公诉机关丹江口市人民检察院。
被告人郑某，男，1957年5月7日出生，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪，2015年9月9日被丹江口市森林公安局取保候审，同年12月16日丹江口市人民检察院决定对其取保候审。2016年1月18日本院决定对其取保候审，现在家候审。
辩护人董涛，湖北延津律师事务所律师。
丹江口市人民检察院以丹检公诉刑诉（2015）243号起诉书指控被告人郑某犯滥伐林木罪，于2016年1月18日向本院提起公诉。本院依法组成由审判员王汝军担任审判长并主审，审判员汤国清、人民陪审员杨月参加的合议庭，于2016年1月29日、2016年3月4日公开开庭审理了本案。丹江口市人民检察院指派代理检察员毛畅、鲁凤仙出庭支持公诉，被告人郑某及辩护人董涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年9月30日，被告人郑某为修建房屋办理了2立方米（蓄积）杉树的《林木采伐许可证》，采伐期限为2014年9月30日至2014年10月30日。郑某未按照林木采伐许可证上的规定，于2014年12月中下旬，雇请村民在位于丹江口市丁家营镇二道河村一组羊马岭阴坡其本人山林中用手锯砍伐杉树共计218棵，折合活立木蓄积25.65立方米，后雇请车辆将采伐的林木运回家中堆放，2015年5月将采伐林木全部出售。案发后，被告人郑某向丹江口市森林公安局缴纳罚没款6000元。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人舒某、杨某、王某、张某、陈某等人的证言、辨认笔录、现场勘验检查笔录及照片、林业行政处罚勘验检查笔录、林木采伐许可证、林某、丹江口市林业调查规划设计院蓄积测量报告、湖北省代收罚没收入票据、受案登记表、到案经过、户籍证明等相关证据证实，足以认定。
本院认为：被告人郑某违反森林法的规定，超出林业主管部门批准规定的数量和采伐时间，滥伐林木蓄积25.65立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人郑某犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人郑某归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，具有一定的悔罪表现，被告人郑某具有法定和酌定从轻处罚情节。辩护人董涛提出“被告人当庭自愿认罪，认罪态度好，被告人受到了行政处罚，且缴纳了罚款，被告人犯罪情节较轻”的辩护意见，有相应事实和法律依据，本院予以采纳。在本案审理过程中，被告人郑某居住地的社区矫正机构经审前社会调查，认为有条件对被告人郑某进行监管、帮教，并书面建议对被告人郑某适用非监禁刑，本院对此予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第二款之规定，判决如下：
被告人郑某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算）；并处罚金三千元（从行政机关罚款中折抵）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王汝军
审 判 员 汤国清
人民陪审员 杨 月
二〇一六年三月七日
书 记 员 徐彬鹏
附：
本判决所适用的法律条款
《中华人民共和国刑法》第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条违法行为构成犯罪，人民法院判处拘役或者有期徒刑时，行政机关已经给予当事人行政拘留的，应当依法折抵相应刑期。
违法行为构成犯罪，人民法院判处罚金时，行政机关已经给予当事人罚款的，应当折抵相应罚金。
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙泉民初字第2946号
原告：黄坤全。
委托代理人：赖力，四川聚沙律师事务所律师。
被告：贾世明。
本院于2014年8月28日立案受理原告黄坤全诉被告贾世明承揽合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告于2014年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律允许的范围内处分其诉讼权利，原告就此提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄坤全撤回起诉。
案件受理费减半收取63元，由原告黄坤全负担。
（本页无正文）
代理审判员 范艾玓
二〇一四年九月十八日
书 记 员 钟 林
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽01执异387号
案外人：谢玉山，男，1956年2月2日出生，汉族，住址：辽宁省辽中县。
申请执行人：李庆文，男，1961年1月1日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。
委托代理人：吕勇，辽宁同方律师事务所律师。
委托代理人：蔡鹏，辽宁毕圣律师事务所律师。
被执行人：沈阳宝仓房地产开发有限公司，住所地:沈阳市辽中县。
法定代表人：佟宝仓。
被执行人：佟宝仓，男，1987年6月23日出生，锡伯族，住址：沈阳市沈北新区。
被执行人：佟有山，男,1964年11月21日出生，汉族，住址：沈阳市沈北新区。
本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，案外人谢玉山对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
上列当事人民间借贷纠纷一案，依据本院[2015]沈中民一初字第1号民事调解书，本院于2015年1月12日立案执行，执行案号为（2015）沈中执字第72号。在执行中，本院于2015年1月20日查封了被执行人名下的位于辽中县近海滨水新城蒲文街X号第X幢X单元X层X号房屋（以下简称案涉房屋）。
案外人请求中止对案涉房屋的查封。主要理由：一、人民法院查封的案涉房屋所有权系申请人财产。申请人与被执行人签订的商品房买卖合同并交纳全部房款。二、对查封的房屋申请人已经依法合法取得，应当予以解除查封。申请人合法取得房屋的所有权，实际占有、使用、管理至今。综上，请求中止对房屋的执行。
申请执行人李庆文答辩称，本院于2015年1月20日对被执行人名下财产进行查封，上述执行行为合法有效。案外人的执行异议没有事实和法律依据。具体理由如下：一、案外人与宝仓公司之间不存在合法有效的书面房屋买卖合同关系，根据案外人提交的证据，被执行人宝仓公司的公章由专人管理，公司使用有登记簿记载，上述登记簿载明内容没有案外人主张的购房公章使用记录，我方认为案外人与宝仓公司之间不存在合法有效的房屋买卖合同关系。二、案外人未向被执行人宝仓公司交付购房款项，根据答辩人提交的证据，宝仓公司财务由专人管理，且公司财务账目中没有案外人的缴款记录，案外人也没有证据证明其将购房款交付至被执行人指定账户。三、案外人对于其主张的执行异议标的没有进行任何法律意义的权属登记，无法证明案外人对其主张的执行异议标的具有合法的权利主张。四、案外人没有证据证明合同中载明的所购商品房系用于居住且案外人名下无其他用于居住的房屋。综上，案外人的异议不能成立，请求驳回其申请。
本院经审查，2015年1月20日，本院作出（2015）沈中执字第72号《公告》的内容为，依据（2015）沈中执字第72号执行裁定书，于2015年1月20日查封了被执行人沈阳宝仓房地产开发有限公司如下财产：……三、位于沈阳近海滨水新城（X号地块）爵士公馆二期总建筑面积57,329.64平方米的在建工程。1、住宅楼—X#、X#、X#、X#、X#、X#、X#、X#；2、商业网点X#、X#。上述财产已由有关部门协助本院登记查封、在被查封标的现场张贴了查封公告、并加贴封条，在《辽宁法制报》予以公告。查封期限自2015年1月20日至2017年1月19日止。在上述查封期限内，非经本院同意，任何人不得对被查封的财产有转移、损毁、隐匿、变卖、抵押、典当、赠送等处分行为。否则，本院将依法追究其法律责任。2017年1月4日，本院作出（2015）沈中执字第72号《公告》，续查封了被执行人上述财产，查封期限自2017年1月19至2020年1月18日。
根据案外人提供的《商品房买卖合同》记载，案外人谢玉山向沈阳宝仓房地产开发有限公司支付了183,600元购房款，购买了案涉房屋。
案外人提供《收款收据》记载，2014年9月23日，案外人向沈阳宝仓房地产开发有限公司支付购房款183,600元，沈阳宝仓房地产开发有限公司为案外人开具收款收据。
本院认为，案外人提供的上述证据在形式上可以证明案外人在本院查封之前与被执行人沈阳宝仓房地产开发有限公司之间存在房屋买卖关系，且已支付约定价款。案外人作为普通消费者的权利应受法律保护。因此，案外人的异议理由成立，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：
中止对位于辽中县近海滨水新城蒲文街X号第X幢X单元X层X号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 郑竹玉
审 判 员 史永成
代理审判员 高 聪
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 金婷婷
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2009）芝执字第1505号
本院在执行申请执行人沈卫芳与被执行人烟台培宇电力安装有限公司其他纠纷一案中查明，被执行人烟台培宇电力安装有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人烟台培宇电力安装有限公司纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月五日
义马市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）义民初字第157号
原告陈栓勤，男，汉族。
委托代理人郝雄伟，河南鸿庆律师事务所律师。
被告义马市隆鑫新型环保建材有限公司。
法定代表人杨红峰，该公司经理。
被告渑池县隆鑫砼业有限公司。
法定代表人冯超，该公司经理。
原告陈栓勤与被告义马市隆鑫新型环保建材有限公司（以下简称隆鑫建材公司）、渑池县隆鑫砼业有限公司（以下简称隆鑫砼业公司）借款合同纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月8日公开开庭进行了审理。原告陈栓勤及委托代理人郝雄伟到庭参加诉讼，被告义马市隆�新型环保建材有限公司、渑池县隆鑫砼业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈栓勤诉称：2013年4月，被告隆鑫建材公司因经营困难，向原告借款五十万元，约定三个月后偿还，到期后被告未还款。两被告于2013年8月27日向原告出具申请，请求延期一个月还款，并由被告隆鑫砼业公司自愿为该借款担保。但两被告至今未按约定期限还款，故诉至法院。请求依法判令被告隆鑫建材公司偿还借款五十万元及利息，被告隆鑫砼业公司承担担保责任，并由两被告承担本案诉讼费用。
被告未到庭未答辩。
原告提交的证据有：1、被告隆鑫建材公司出具的借条一份。该证据证明被告隆鑫建材公司于2013年4月28日向原告借款人民币50万元整，约定借期三个月。2、两被告书写的申请一份。该证据证明隆鑫建材公司的财务人员韩某以资金周转困难为由，于2013年8月27日向原告申请延期使用借款一个月。同时证明被告隆鑫砼业公司法定代表人冯超签字确认，自愿为被告隆鑫建材公司的借款承担担保责任。3、被告隆鑫建材公司的企业法人营业执照一份，税务登记证一份和组织机构代码证一份。以证明被告的法人主体资格。4、被告隆鑫砼业公司的企业法人营业执照一份，组织机构代码证一份。该证据证明被告隆鑫砼业公司的主体资格。
被告未提交证据。
被告未到庭参加诉讼，其行为是对自身质证权利的自动放弃。本院结合庭审情况，认为原告证据内容真实，形式合法，与本案具有关联性，可以证明案件的主要事实，故对其证据效力予以确认。
依据本案有效证据及当事人陈述，本院确认如下案件事实：2014年4月28日，被告隆鑫建材公司向原告陈栓勤借款伍拾万元，约定借款期限为三个月，并向原告出具借条一张，借款期限届满后被告未还款。2013年8月27日，被告隆鑫建材公司向原告书写申请，要求延期还款1个月，于2013年9月27日还款，并约定逾期不还每天滞纳金伍仟元。被告隆鑫砼业公司的法定代表人冯超以担保人身份在申请上书写“我自愿用张村砼业公司担保”，原告认可。
本院认为：被告隆鑫建材公司向原告借款，双方已形成合法的民间借贷关系，应受法律保护。双方约定的三个月借款期限到期后，双方合意约定借款期限变更为2013年9月27日，还款期限届满后，被告经原告多次催要未归还借款，被告行为已经构成违约，故原告要求被告归还借款的诉讼请求本院应予支持。
被告隆鑫建材公司与原告约定了逾期还款的滞纳金，被告未按期偿还借款应承担该逾期还款滞纳金。原告要求被告按银行贷款利率四倍承担逾期还款滞纳金，远低于两被告每日5000元的该项承诺，参照�最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，该请求在合理范围之内，故该诉讼请求本院予以支持。但借款合同及延期申请中均未涉及使用期内的借款利率，故原告的该项请求应自两被告违约之日起计算，即自2013年9月28日起，被告隆鑫建材公司应以银行同期贷款利率的四倍支付原告借款的利息。
原告提交被告隆鑫砼业公司法定代表人冯超以担保人身份签字的申请书，但冯超在申请书上书写为“我自愿用张村砼业公司担保”，原告认为该住所地为渑池张村，且张村只有被告一家砼业公司，故普遍以“张村砼业公司”称呼被告渑池县隆鑫砼业有限公司”。结合被告住所地为渑池县张村镇的事实，原告该意见符合客观事实及相关行业习惯，本院予以采纳。故可以认定申请书中“张村砼业”与被告“渑池县隆鑫砼业有限公�”系同一主体。该担保合同的签订，冯超作为法定代表人以公司财产向原告提供担保，且在签订担保合同时向原告提供了公司的企业法人营业执照和组织机构代码证，可以认为该保证系冯超职务行为，应认定被告隆鑫砼业公司向原告保证被告隆鑫建材公司按期还款的事实确实存在，故应认定双方存在借款保证合同关系。该合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应认定合法有效。被告隆鑫建材公司在主合同规定的债务履行期届满没有履行还款义务，原告可以要求保证人即本案的被告隆鑫砼业公司在其担保范围内承担保证责任。从被告隆鑫砼业公司签署的申请书中可以看出，其是为被告隆鑫建材公司向原告全部借款五十万元及滞纳金所作的担保。故原告要求被告隆鑫砼业公司连带承担偿还借款五十万元及滞纳金的保证责任的诉讼请求，于法有�，本院应予以支持
依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告义马市隆鑫新型环保建材有限公司于本判决生效后十日内偿还原告陈栓勤本金50万元，并自2013年9月28日起至本判决确定的付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付原告陈栓勤借款利息。
二、被告渑池县隆鑫砼业有限公司对上述款项承担连带责任。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告义马市隆鑫新型环保建材有限公司、渑池县隆鑫砼业有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 王元海
审 判 员 郝韶君
人民陪审员 黄海涛
二〇一四年五月十五日
书 记 员 余 飞
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐商立他字第00015号
原告吴志宏。
被告盐城市雨虹禽业发展有限公司。
法定代表人彭光雨，该公司负责人。
被告江苏震丰禽业有限公司。
法定代表人钱志国，该公司董事长。
原告吴志宏与被告盐城市雨虹禽业发展有限公司、江苏震丰禽业有限公司债权人撤销权纠纷一案，本院经审查认为，该案的形成有着复杂的背景，由滨海县人民法院审理更有利于协调地方党委、政府一揽子化解矛盾纠纷，便于当事人诉讼，便于案件的审理和执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款之规定，裁定如下：
原告吴志宏与被告盐城市雨虹禽业发展有限公司、江苏震丰禽业有限公司债权人撤销权纠纷一案，指定江苏省滨海县人民法院管辖审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 徐士平
审 判 员 徐 健
审 判 员 李汉林
二〇一四年七月三日
书记员（代） 季 卉
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐商立他字第00015号
原告吴志宏，；。
被告盐城市雨虹禽业发展有限公司，住所地滨海县五汛镇民营创业园。
法定代表人彭光雨，该公司负责人。
被告江苏震丰禽业有限公司，住所地滨海县五汛镇民营创业园。
法定代表人钱志国，该公司董事长。
原告吴志宏与被告盐城市雨虹禽业发展有限公司、江苏震丰禽业有限公司债权人撤销权纠纷一案，本院经审查认为，该案的形成有着复杂的背景，由滨海县人民法院审理更有利于协调地方党委、政府一揽子化解矛盾纠纷，便于当事人诉讼，便于案件的审理和执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款之规定，裁定如下：
原告吴志宏与被告盐城市雨虹禽业发展有限公司、江苏震丰�业有限公司债权人撤销权纠纷一案，指定江苏省滨海县人民法院管辖审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 徐士平
审 判 员 徐 健
审 判 员 李汉林
二〇一四年七月三日
书记员（代） 季 卉
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1725民初4号
原告：杜小巧，女，1963年4月8日生，汉族，住河南省确山县，系受害人杜学勤的长女。
原告：杜小青，男，1964年9月9日生，汉族，住河南省确山县，系杜学勤的长子。
原告：杜巧，女，1968年9月9日生，汉族，住河南省确山县，系杜学勤的次女。
原告：杜联河，男，1968年10月1日生，汉族，住河南省确山县，系杜学勤的次子。
原告：杜长河，男，1971年2月15日生，汉族，住河南省确山县，系杜学勤的三子。
五原告委托诉讼代理人：李志刚，河南精锐律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：许玉玲，女，1968年12月7日生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。豫Ｑ×××××号重型特殊结构货车的所有人。
委托诉讼代理人：熊书文，男，1968年12月7日生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。系被告许玉玲丈夫。
被告：中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司，住所地驻马店市春晓街145号，组织机构代码：91411700875865066B。
主要负责人：潘建华，该公司经理。
委托诉讼代理人：时建民，河南成盛律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告杜小巧、杜小青、杜巧、杜联河、杜长河诉被告许玉玲、中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年1月2日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序于2018年1月18日公开开庭进行了审理。原告杜小巧、杜小青、杜巧、杜联河、杜长河的共同委托诉讼代理人李志刚、被告许玉玲的委托诉讼代理人熊书文、被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司的委托诉讼代理人时建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜小巧、杜小青、杜巧、杜联河、杜长河向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、交通费、处理丧葬事宜产生的误工费等各项损失合计229125元。2、要求被告保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任。
3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月5日11时22分，在确山县盘龙镇××（××国道城区××）双龙混凝土有限公司门口，陈磊驾驶豫Ｑ×××××号重型特殊结构货车沿确山县龙山自北向南行驶至双龙混凝土有限公司大门口处右转弯进入厂区时，与在龙山西侧非机动车道内推行两轮自行车的行人杜学勤发生碰撞后碾压，造成杜学勤当场死亡的道路交通事故。事故发生后，确山县公安局交通警察大队作出确公交认字【2017】第2008号道路交通事故认定书，该认定书认定陈磊负此事故的全部责任。肇事车辆豫Ｑ×××××号重型特殊结构货车的所有人为被告许玉玲，故要求许玉玲承担赔偿责任。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，事故发生在保险合同期间内，故要求保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任。
被告许玉玲辩称：对原告的诉讼请求无异议，车辆投有保险应由保险公司赔偿，我已经赔偿原告方丧葬费23000元，保险赔付后要求原告退还。
被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司辩称：如经法庭审理查明，事故车辆在我公司投保有保险，事故发生在保险期间内。事发时事故车辆具有合法有效的行车证及营运证，驾驶员陈磊具有合法有效的驾驶证及从业资格证，我公司愿意在保险限额内承担原告合理合法的损失部分，保险公司不承担诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年11月5日11时22分，在确山县盘龙镇××（××国道城区××）双龙混凝土有限公司门口，陈磊驾驶豫Ｑ×××××号重型特殊结构货车沿确山县龙山自北向南行驶至双龙混凝土有限公司大门口处右转弯进入厂区时，与在龙山西侧非机动车道内推行两轮自行车的行人杜学勤发生碰撞后碾压，造成杜学勤当场死亡的道路交通事故。事故发生后，确山县公安局交通警察大队作出确公交认字【2017】第2008号道路交通事故认定书，该认定书认定陈磊负此事故的全部责任。
豫Ｑ×××××号重型特殊结构货车的所有人为被告许玉玲，陈磊是其雇佣的司机。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司投保有机动车交通事故责任强制保险和限额为100万元的商业第三者责任险，特约不计免赔，事故发生在保险合同期间内。事故发生后被告许玉玲给付原告方丧葬费23000元。
受害人杜学勤，男，身份证号：。事故发生时年满76岁，其住所地河南省确山县××村委××组已经于2014年12月26日划归确山县盘龙街道办事处实行城市管理体制。
2016河南省城镇居民人均可支配收入27233元/年，在岗职工年平均工资为45920元。
本院认为:行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本次事故经确山县公安局交通警察大队认定，陈磊负此事故的全部责任，该事故认定程序合法，经庭审质证当事人均无异议，本院予以采信。由于陈磊是许玉玲的雇员,根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，其民事赔偿责任应当由许玉玲承担。由于许玉玲所有的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司投保有机动车交通事故责任强制保险和限额为100万元的商业第三者责任险，特约不计免赔，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，原告损失首先由承保交强险的保险公司在交强险限额内赔偿，超出交强险限额的部分由承保商业险的保险公司在商业第三者责任保险限额内赔偿，不属于保险公司赔偿的部分由车辆所有人赔偿。
根据法律规定结合原告所提供的证据，原告方损失确定为：1、死亡赔偿金136165元；2、丧葬费22960元；3、精神抚慰金根据受害人在事故中无责任的事实酌定60000元；4、处理丧葬事宜的误工损失和交通费酌定5000元。以上合计224125元。被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司在交强险限额内赔偿110000元，精神抚慰金优先在交强险限额内支付。剩余损失114125元在商业第三者责任限额内支付。原告方在得到保险赔偿后返还被告已经支付的丧葬费23000元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告杜小巧、杜小青、杜巧、杜联河、杜长河110000元，在商业第三者责任保险限额内赔偿114125元，合计224125元。
二、原告杜小巧、杜小青、杜巧、杜联河、杜长河在得到保险赔偿金的同时返还被告许玉玲已经支付的丧葬费23000元。
三、驳回原告杜小巧、杜小青、杜巧、杜联河、杜长河其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4737元，减半收取2368.5元，由原告杜小巧、杜小青、杜巧、杜联河、杜长河负担68.5元，被告许玉玲负担2300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 蒋俊军
二〇一八年一月二十二日
书记员 潘存阳
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临兰刑初字第1132号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人张某，男，1970年8月18日生，汉族，中专文化，山东省临沂市人，个体工商户，住临沂市兰山区沂蒙路***号。2015年5月22日因涉嫌危险驾驶被刑事拘留，同年5月25日被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉（2015）1058号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2015年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员杜家田出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控，2014年12月11日21时许，被告人张某酒后驾驶鲁Q×××××号小型轿车，沿临沂市兰山区平安路由西向东行驶，当行驶至与祝丘路交汇处时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人张某静脉血中乙醇含量为95.5mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人张某在庭审中亦无异议，且有酒精检验报告、户籍证明、抓获经过、相关书证、被告人供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人张某犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人归案后，如实供述其犯罪事实，积极缴纳罚金，对其可从轻处罚，并可适用缓刑。被告人张某应到所在居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币七千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李相元
二〇一五年九月二十日
书记员 刘 群
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬民初字第516号
原告王方兵。
委托代理人姚生才，扬中市兴隆法律服务所法律工作者。
被告曹德鹤。
本院于2015年7月27日立案受理了原告王方兵与被告曹德鹤机动车交通事故责任纠纷一案，因原、被告已达成调解协议，原告王方兵于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王方兵所提出的撤诉申请是对自己诉讼权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告王方兵撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告王方兵负担。
审判员 常红
二〇一五年八月十一日
书记员 钱薪
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0921民初434号
原告傅某，男，1980年5月4日生，汉族，住容县。
被告人甘某，女，1986年6月21日生，汉族，住容县。
原告傅某诉被告甘某离婚纠纷一案，原告傅某于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，其有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告傅某撤回起诉。
本案件减半收取受理费150元，由原告傅某负担。
审判员 梁旺基
二〇一六年四月六日
书记员 周小荻
广东省乳源瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韶乳法民二初字第100号
原告：乳源瑶族自治县农村信用合作联社民族开发区信用社。
负责人：黄文华，主任。
委托代理人：张会权，职务客户经理。
委托代理人：冯玉玲，职务客户经理。
被告：吴桂林，男，汉族，广东省乳源瑶族自治县人。
本院在审理原告乳源瑶族自治县农村信用合作联社民族开发区信用社诉被告吴桂林金融借款合同纠纷一案中，由于原告乳源瑶族自治县农村信用合作联社民族开发区信用社于2014年10月10日收到《预交一审案件受理费通知书》的七日内，未向本院预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 许煜溪
二〇一四年十月二十日
书记员 杨祥辉
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬余商初字第1162号
原告：张百冲。
委托代理人：洪彩珍。
委托代理人：史销销。
被告：余姚市塘岙石业有限公司。
法定代表人：王长军。
原告张百冲与被告余姚市塘岙石业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月26日立案受理，并依法组成合议庭。根据原告的申请，本院于2014年1月2日对被告的财产依法采取财产保全措施。2014年1月13日公开开庭进行了审理。原告张百冲的委托代理人洪彩珍到庭参加诉讼，被告余姚市塘岙石业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张百冲起诉称：2013年4月2日，原告与被告签订《骨料购销协议》，约定被告向原告供应骨料25万吨，单价20元／吨，原告一次性支付骨料款5000000元，被告每月供应原告骨料不得低于5.5-6万吨，即每天约2000吨。签约后，原告分别于2013年3月26日、4月2日通过转账及银行承兑汇票支付被告法定代表人王长军5000000元。但被告至今未供应骨料给原告，已经严重违约并影响了原告的生产及业务。根据合同法的相关规定，合同已没有履行必要，现原告要求解除与被告签订的《骨料购销协议》，并要求被告赔偿损失1750000元。为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1解除原、被告签订的《骨料购销协议》；2.被告返还货款5000000元，并赔偿损失1750000元，共计6750000元；3.本案诉讼费用由被告承担。
原告张百冲为证明自己的主张，向本院提交下列证据：1.《骨料购销协议》一份，证明原、被告签订骨料购销协议并对相关事项进行约定的事实；2.银行汇单二份、承兑汇票三份，证明原告已支付被告货款5000000元的事实；3.收条一份，证明被告收到5000000元货款的事实；4.证明二份，证明现石料价在27-30元／吨，因被告违约导致原告多支付费用而造成损失的事实；5.开矿许可证一份，证明余姚市塘岙石业有限公司开矿许可期限至2013年12月30日止，不具备继续履行的条件等事实。
被告余姚市塘岙石业有限公司未作答辩，亦未提交相关证据。
对原告提交的证据，经质证，被告余姚市塘岙石业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，经审查，上述证据符合证据特征，本院依法予以认定。
经审理，本院认定如下事实：2013年4月2日，原、被告签订《骨料购销协议》一份，由原告向被告购买骨料，经协商约定：骨料型号为2×4、3×5及瓜子片等三种型号，单价为20元／吨；骨料供应总量为25万吨，被告每月供应原告骨料量不得低于5.5-6万吨，即每天约为2000吨；付款方式为原告一次性支付被告骨料款计人民币5000000元；如被告每个月的供应量少于5.5万吨，除双方协商达成一致意见外，被告应从次月1日起，以1000吨为基数每天支付违约金35元，以此类推，直至补齐当月应交付的骨料；双方还就骨料质量等事项进行了约定。协议签订后，原告将5000000元骨料款分别通过银行汇款及承兑汇票的形式支付给了被告的法定代表人王长军，被告的法定代表人向原告出具收条一份，并附注“2013年4月1日起张百万运输车队提余姚塘岙石业有限公司骨料为张百冲货”。但时至今日，被告既未向原告供应骨料，也未返还原告支付的骨料款。
本院认为：《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第九十四条规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，当事人可以解除合同。原告按照约定支付了被告货款，而被告至今未向原告供应相应的货物（骨料），且经原告多次催告仍未有履行之意，原告起诉后，被告亦未积极应诉，仍以消极态度对待本起纠纷，显然缺乏诚信，原告据此提出解除协议之诉请，合理合法，故本院依法予以支持。根据《合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金。结合本案，原、被告双方在《骨料购销协议》第四条中约定：如乙方（即本案被告）每个月的供应量少于第二条约定的最低量［第二条约定：骨料供应总量为25万吨，乙方每月供应甲方（即本案原告）骨料量不得低于5.5-6万吨，即每天约为2000吨］，除双方另外协商并达成书面一致意见外，乙方应从次月1日起，以1000吨为基数每天支付违约金35元，以此类推，直至补齐当月应交付的骨料。据以上法律规定及合同约定，原告要求被告赔偿损失1750000元并未超过双方之间约定的违约责任范围，该诉请合理合法，故本院依法予以支持。被告余姚市塘岙石业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，且不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十四条第（三）项、第九十七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告张百冲与被告余姚市塘岙石业有限公司于2013年4月2日签订的《骨料购销协议》；
二、被告余姚市塘岙石业有限公司返还原告张百冲骨料款人民币5000000元，并支付原告张百冲违约金1750000元，合计6750000元，款于本判决发生法律效力之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费59130元，财产保全费5000元，合计64130元，由被告余姚市塘岙石业有限公司负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39602001012002390，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮局汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 余志军
人民陪审员 崔仁夫
人民陪审员 苏丁江
二〇一四年一月十四日
代书 记员 杨 怡
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温泰商初字第157-1号
原告：徐崇溪。
被告：陶志德。
被告：陶春月。
徐崇溪为与陶志德、陶春月民间借贷纠纷一案，于2015年2月6日向本院起诉。2015年6月1日，徐崇溪向本院提出撤回起诉的申请。
本院经审查认为，诉讼中徐崇溪撤回起诉，系依法行使其诉权，没有损害国家和社会公共利益，亦未损害第三人的权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许徐崇溪撤回起诉。
本案受理费1050元，减半收取525元，由徐崇溪负担。
审 判 长 梅婉旭
人民陪审员 曾齐文
人民陪审员 郑乃苍
二〇一五年六月一日
代书 记员 翁玉莲
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪海法海初字第32号
原告：台塑航运股份有限公司（FORMOSAPLASTICSTRANSPORTCORP.）。住所地：利比里亚共和国蒙罗维亚布罗德大街XXX号（80BroadStreet，Monrovia，Liberia）。
代表人：杨映煌，该公司总经理。
委托代理人：沈克，上海司盟律师事务所律师。
委托代理人：邱添，上海司盟律师事务所律师。
被告：上海信和航运有限公司。住所地：中华人民共和国上海市宝山区月罗路XXX号XXX-XXX室。
被告：中国人民财产保险股份有限青岛市分公司。住所地：中华人民共和国山东省青岛市市南区香港中路XXX号。
在本院审理原告台塑航运股份有限公司（FORMOSAPLASTICSTRANSPORTCORP.）与被告上海信和航运有限公司、被告中国人民财产保险股份有限青岛市分公司船舶碰撞损害责任纠纷一案中，原告于2015年9月2日以其已与两被告达成和解，且履行完毕为由申请撤回起诉，并表示不再交纳本案的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告台塑航运股份有限公司（FORMOSAPLASTICSTRANSPORTCORP.）自动撤回对被告上海信和航运有限公司、被告中国人民财产保险股份有限青岛市分公司的起诉处理。
审 判 长 辛 海
代理审判员 林 焱
人民陪审员 干云峰
二〇一五年九月八日
书 记 员 喻 晖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
甘肃省庆阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）庆中刑终字第143号
原公诉机关庆阳市西峰区人民检察院。
上诉人（原审被告人）权威。1995年3月因吸食毒品被原庆阳地区公安处缉毒大队决定强制戒毒；1996年4月因吸食毒品被原庆阳地区公安处缉毒大队决定强制戒毒；1998年8月10日因吸食毒品被原庆阳地区公安处缉毒大队决定强制戒毒三个月；1999年4月30日因吸食毒品被原庆阳地区行政公署劳动教养管理委员会决定劳动教养三年；2007年1月17日因吸食毒品被庆阳市公安局西峰分局决定强制隔离戒毒六个月；2009年2月17日因吸食毒品被庆阳市公安局西峰分局决定强制隔离戒毒二年；2013年9月7日因犯非法持有毒品罪被庆阳市西峰区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金1000元，2014年4月27日刑满释放；2014年12月25日因吸食毒品被庆阳市公安局西峰分局决定强制隔离戒毒二年，因涉嫌非法持有毒品罪于2015年1月31日被庆阳市西峰区人民检察院决定逮捕，同日被庆阳市公安局西峰分局执行逮捕。现羁押于庆阳市西峰区看守所。
西峰区人民法院审理西峰区人民检察院指控原审被告人权威犯非法持有毒品罪一案，于2015年7月13日作出（2015）庆西刑初字第288号刑事判决，原审被告人权威不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年9月8日公开开庭审理了本案，庆阳市人民检察院指派检察员刘小平出庭履行职务，原审被告人权威到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2014年12月25日，庆阳市公安局西峰分局民警在庆阳市西峰区解放西路中国农业银行附近抓获被告人权威，从其身上查获毒品海洛因2小包，从其租住处鞋柜抽屉内查获用书画纸包装的毒品海洛因1小包，从其租住处客厅茶几抽屉内查获用吡拉西坦片瓶装的毒品海洛因少许，从其卧室内查获外用毛巾包裹内用透明塑料自封袋包装的毒品海洛因5小袋。经庆阳市公安司法鉴定中心鉴定，以上物质均检出毒品海洛因成分，净重10.95克。从其租住处鞋柜抽屉内查获的用透明塑料袋包装的白色物质未检出毒品海洛因成分。
原审法院认为，被告人权威明知是毒品海洛因而非法持有，其行为已触犯刑律，构成非法持有毒品罪。被告人权威曾因非法持有毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯非法持有毒品罪，是毒品再犯、累犯，依法应当从重处罚。被告人权威如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：被告人权威犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1000元；随案手机1部，依法没收，上缴财政。
原审被告人权威对其非法持有10.95克毒品海洛因的犯罪事实无异议，其上诉提出：1、按照《最高人民法院关于审理全国法院审理毒品审判工作座谈会议纪要》的规定，对于因同一毒品犯罪前科同时构成累犯和毒品再犯的被告人，在量刑时不得重复予以从重处罚，原判重复评价累犯和毒品再犯情节，导致对其量刑过重；2、家中老母病重，无人照看。请求二审法院对其从轻、减轻处罚。
庆阳市人民检察院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，2014年12月25日，侦查人员从上诉人权威身上及租住处查获毒品海洛因10.95克的事实与原审判决认定的事实一致。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、抓获经过，证明上诉人权威被抓获的事实。
2、搜查笔录、照片，证明从上诉人权威身上及租住处查获毒品海洛因及手机、电子秤的事实。
3、当场称量记录、扣押物品清单、毒品收缴单，证明从权威处扣押毒品海洛因、净重及被收缴的事实。
4、强制戒毒通知书、劳动教养决定书、强制戒毒决定书、刑事判决书、刑满释放证明书，证明权威的违法犯罪前科情况。
5、现场检测报告书，证明上诉人权威的尿液呈阳性，系毒品吸食者。
6、鉴定意见，证明从权威处查获白色可疑物的重量及检出毒品海洛因的事实。
7、户籍证明，证明上诉人权威的基本情况。
8、随案手机1部，系犯罪工具。
9、上诉人权威的供述，与上述证据相互印证。
以上证据，来源合法，内容客观、真实，已经一审法院庭审质证、认证，本院予以确认。
本院认为，上诉人权威明知是毒品海洛因而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪。上诉人权威曾因非法持有毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的非法持有毒品罪，是累犯、毒品再犯，依法应当从重处罚。上诉人权威能够如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。关于上诉人提出原判重复评价累犯和毒品再犯情节，导致其量刑过重的上诉理由。经查，上诉人非法持有毒品海洛因10.95克，已达法定“数量较大”的标准，原判根据上诉人的犯罪事实，对同时构成累犯和毒品再犯的上诉人，同时引用刑法关于累犯和毒品再犯的条款即第三百五十六条从重处罚，适用法律正确，量刑适当，不存在重复评价的问题，二审再无其他从轻或减轻处罚的事实和理由。关于上诉人提出家中老母病重，希望对其从轻减轻处罚的上诉理由，于法无据，亦不予支持。故上诉人的上诉理由均不能成立，不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。经本院讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条一款（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 瑛
审判员 范 春
审判员 王 微
二〇一五年九月十五日
书记员 李星烨
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第2347号
原告黄某。
被告刘某。
原告黄某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告黄某到庭参加诉讼，被告刘某经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案依法缺席审判，现已审理终结。
原告黄某诉称：我与被告通过我姐夫刘华军介绍后认识，被告一开始是养殖业，后又开设门市经营，因缺少资金曾四次向我借款，分别是2010年10月6日3万元、2013年6月11日3万元、10月22日10万元、12月22日3万元，合计19万元。后原告多次索要未果，故向法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还借款190000元；2、承担主张权利后的利息；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告刘某未予答辩。
经审理查明：被告刘某分别于2010年10月6日、2013年6月11日、10月22日、12月22日向原告黄某借款并出具借条四张，载明：“今借到黄某人民币叁万元整，借到人：刘某，2010.10月6日”。“今借到人民币叁万元整，息当时付，借到人：刘某，2013年6月11号”。“今借到黄某人民币壹拾万元整，到本年1月归还，借到人：刘某，2013年10月22日”。“今借到黄某人民币叁万元整，借到人：刘某，2013年12月22日”。后经原告多次催要未果，遂引起本诉。
以上事实，有原告提供的借条、原告当庭陈述及等在卷佐证。
本院认为：被告刘某出具借条欠原告人民币190000元的事实清楚，证据充分。原告要求被告归还借款190000元的诉讼请求符合相关法律规定，依法应予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘某于本判决生效后十日内偿还所欠原告借款人民币190000元并支付逾期付款利息（按本金190000元，从2014年9月4日起，算至实际给付之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，公告费560元，合计4660元，由被告刘某负担（此款原告已垫付，被告于履行上述还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费4660元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审 判 长 吕士杰
代理审判员 王 彪
人民陪审员 王义金
二〇一五年三月三十日
书 记 员 崔梦惠
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第2347号
原告黄俊。
被告刘华发。
原告黄俊与被告刘华发民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告黄俊到庭参加诉讼，被告刘华发经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案依法缺席审判，现已审理终结。
原告黄俊诉称：我与被告通过我姐夫刘华军介绍后认识，被告一开始是养殖业，后又开设门市经营，因缺少资金曾四次向我借款，分别是2010年10月6日3万元、2013年6月11日3万元、10月22日10万元、12月22日3万元，合计19万元。后原告多次索要未果，故向法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还借款190000元；2、承担主张权利后的利息；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告刘华发未予答辩。
经审理查明：被告刘华发分别于2010年10月6日、2013年6月11日、10月22日、12月22日向原告黄俊借款并出具借条四张，载明：“今借到黄俊人民币叁万元整，借到人：刘华发，2010.10月6日”。“今借到人民币叁万元整，息当时付，借到人：刘华发，2013年6月11号”。“今借到黄俊人民币壹拾万元整，到本年1月归还，借到人：刘华发，2013年10月22日”。“今借到黄俊人民币叁万元整，借到人：刘华发，2013年12月22日”。后经原告多次催要未果，遂引起本诉。
以上事实，有原告提供的借条、原告当庭陈述及等在卷佐证。
本院认为：被告刘华发出具借条欠原告人民币190000元的事实清楚，证据充分。原告要求被告归还借款190000元的诉讼请求符合相关法律规定，依法应予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘华发于本判决生效后十日内偿还所欠原告借款人民币190000元并支付逾期付款利息（按本金190000元，从2014年9月4日起，算至实际给付之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，公告费560元，合计4660元，由被告刘华发负担（此款原告已垫付，被告于履行上述还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费4660元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审 判 长 吕士杰
代理审判员 王 彪
人民陪审员 王义金
二〇一五年三月三十日
书 记 员 崔梦惠
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0302民初2759号
原告秦皇岛市玉洁物业服务有限公司。
法定代表人李晶晶，总经理。
被告孙宇。
本院在审理原告秦皇岛市玉洁物业服务有限公司与被告孙宇物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年8月12日向本院提出对被告孙宇的撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回对被告孙宇的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛市玉洁物业服务有限公司撤回对被告孙宇的起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告负担。
审 判 长 董晓勇
人民陪审员 王晓楠
人民陪审员 王 艳
二〇一六年八月十二日
书 记 员 赵思薇