wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区兴安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0325执异4号
案外人：陈洪强，男，1978年2月10日出生，汉族，住兴安县。
申请执行人：广西兴安农村合作银行，住所地兴安县兴安镇志玲路***号。
法定代表人：莫训武，董事长。
申请执行人：广西资源农村商业银行股份有限公司，住所地：资源县资源镇镇中路72号。
法定代表人：李俊，该公司董事长。
委托代理人：廖春利，广西兴安农村合作银行营业部信贷员。
被执行人：兴安县金太农业生产资料有限公司，住所地：兴安县兴安镇朝阳路138号。(以下简称“金太公司”)
法定代表人：陈杰，该公司总经理。
被执行人：陈杰，男，1968年12月29日出生，汉族，住兴安县。
被执行人杨芳，女，1971年10月15日出生，汉族，住址同上，系陈杰妻子。
本院在执行广西资源农村商业银行股份有限公司、广西兴安农村合作银行与兴安县金太农业生产资料有限公司、陈杰、杨芳金融借款合同纠纷一案中，于2018年3月8日裁定拍卖被执行人兴安县金太农业生产资料有限公司所有的位于兴安县兴安镇护城蔡家村桂黄公路以西的房地产，并向被执行人发出《迁出房屋通知》。案外人陈洪强于2018年3月12日向本院提出书面执行异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人陈洪强称，兴安县金太农业生产资料有限公司欠案外人陈洪强906500元借款，双方于2011年5月28日签订《租赁合同》，由案外人陈洪强帮被执行人归还418万元债务，兴安县金太农业生产资料有限公司则将其所有的国有出让土地及仓库租赁给案外人使用16年用以抵偿其借款。现兴安县人民法院拍卖上述国有出让土地及仓库并责令被执行人等迁出房屋，将损害案外人的合法权益，请求在租赁期内阻止向受让人移交。
案外人陈洪强向本院提交了下列证据：1.《租赁合同》，证明在抵押权设立时已经存在租赁关系；2.广西兴安农村合作银行湘漓支行的5张银行流水，证明陈洪强代兴安县金太农业生产资料有限公司偿还十笔款，合计147.54万元；3.银行凭证24单复印件（包含证据2的十笔款），证明陈洪强代兴安县金太农业生产资料有限公司还款，总金额为305.79元；4.担保保证书，证明案外人陈洪强为陈杰偿还赵国光借款的书面保证；5.借条，证明陈杰、杨芳向案外人陈洪强借款90.65万元；6.《营业执照》和《许可证》，证明案外人租赁金太公司的土地，设立了广西焱东化肥有限公司；7.广西焱东化肥厂办厂的现状照片，证明案外人陈洪强租赁金太公司的土地并实际使用。
申请执行人广西资源农村商业银行股份有限公司、广西兴安农村合作银行向本院提供下列证据：《土地估价结果一览表》、《房地产抵押物清单》及抵押物抵押评估时的照片，证明被执行人在借款抵押前，抵押物未设定租赁权、抵押权、投保权、地役权、地上地下权等他项权利。
经审查查明，2012年1月16日，兴安县金太农业生产资料有限公司向广西兴安农村合作银行、广西资源农村商业银行股份有限公司合计贷款8000000元，双方签订《流动资金借款合同》，兴安县金太农业生产资料有限公司用其位于兴安县兴安镇护城蔡家村桂黄公路以西的房地产为上述借款设定抵押并签订《抵押合同》。在《房地产抵押物清单》及《土地估价结果一览表》中载明抵押物“无出租、无抵押、无权益争议”，兴安县金太农业生产资料有限公司加盖公章，陈杰、杨芳签名予以确认。2015年7月3日因兴安县金太农业生产资料有限公司、陈杰、杨芳未按期归还借款，广西兴安农村合作银行、广西资源农村商业银行股份有限公司向本院起诉,并在判决生效后，向本院申请执行。2016年7月25日本院查封被执行人兴安县金太农业生产资料有限公司所有的位于兴安县兴安镇护城蔡家村桂黄公路以西的房地产（房屋所有权证号：兴房权证字第××号、土地使用权号：兴国用（2009）第090345号）。2016年12月7日本院依法定程序委托桂林长城房地产评估有限公司对上述房地产进行评估。2017年4月9日，桂林长城房地产评估有限责任公司作出建筑物及土地评估价值合计8414800元的《评估报告》，本院将《评估报告》送达给双方当事人。2018年3月8日本院裁定拍卖被执行人兴安县金太农业生产资料有限公司所有的位于兴安县兴安镇护城蔡家村桂黄公路以西的房地产，并向被执行人发出《迁出房屋通知》。2018年3月12日案外人陈洪强向本院提出书面执行异议。
另经查明：案外人陈洪强与陈杰系亲兄弟。案外人陈洪强名下的“广西焱东化肥有限责任公司”工商登记显示：成立日期为2013年6月9日；核准登记日期为2016年11月3日；经营场地的《租赁合同》的当事人，甲方为兴安县金太农业生产资料有限公司，乙方为兴安县金城农资经营部；该《租赁合同》签订日期为2012年5月28日。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国担保法）若干问题的解释》第65条：“抵押人将己出租的财产抵押的，抵押权实现后，租赁合同在有效期内对抵押物的受让人继续有效；第66条：抵押人将己抵押的财产出租的，抵押权实现后，租赁合同对受让人不具有约束力。”本案，案外人陈洪强主张其与兴安县金太农业生产资料有限公司签订《租赁合同》是在兴安县金太农业生产资料有限公司贷款抵押之前，但其所提供的证据无法证实来源的合法性、内容的真实性。其一、案外人陈洪强与被执行人陈杰系亲兄弟特殊关系，其所提供的“《租赁合同》”与工商档案中的《租赁合同》系两个不同的版本，在合同签订的主体、内容及签订日期上有着较大的出入，两份合同签订时间前者为2011年5月28日，后者签订时间为2012年5月28日。其二，被执行人陈杰夫妻在抵押借款中明确表明，抵押的财产没有设定出租。另外工商登记“广西焱东化肥有限责任公司”成立日期为2013年6月9日；核准登记日期为2016年11月3日。因此，案外人陈洪强提供的《租赁合同》证据，主张其租赁在陈杰用以抵押借款之前，享有在合同有效期内对抵押物的受让人继续有效排除迁出房屋的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人陈洪强的执行异议。
如不服本裁定，案外人、当事人可以自裁定书送达之日起十五日内向本院起诉。
审 判 长 李岷志
代理审判员 欧阳婷
人民陪审员 黄立富
二〇一八年四月十一日
书 记 员 黄俊杰
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0114民初8336号
原告：何心龙，男，1984年11月8日出生，住福建省福清市。
被告：陈育，男，31岁，住北京市昌平区。
原告何心龙诉被告陈育合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，本院裁定如下：
准许原告何心龙撤回起诉。
案件受理费25元，由原告何心龙负担，已交纳。
审 判 长 王筠韬
人民陪审员 王 学
人民陪审员 李新立
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 李 耀
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0902执41号
申请执行人：王积初，男。
被执行人：甘运福，男。
本院在执行申请执行人王积初与被执行人甘运福劳务合同纠纷一案中,经查，玉林市毅德商贸城19幢1-2层05号商铺系甘运福所有，但已抵押在桂林银行，且已被桂林象山区法院查封在前；另本院拟拍卖甘运福所有的位于南江村水车31组的房地产，但因国土部门目前无法查找到甘运福该房地产的土地档案，本院正在与国土部门协调补办上述国有土地的档案手续，目前暂无法处置。本院将调查情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钟 梅
审判员 陈 展
审判员 唐国富
二〇一八年六月六日
书记员 林盛海
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初9284号
原告：姜雪梅，女，1976年8月22日出生，汉族，住浙江省江山市。
委托诉讼代理人：鲍普扬，浙江步新律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆燕子，浙江步新律师事务所律师。
被告：廖钦雄，男，1993年3月20日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
本院在审理原告姜雪梅诉被告廖钦雄、浙江淘宝网络有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告姜雪梅于2017年8月28日以双方达成和解为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告姜雪梅的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姜雪梅撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告姜雪梅负担。
代理审判员 代大鹏
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 罗安妮
河南省宜阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0327执异5号
案外人：刘胜利，男,汉族，住宜阳县。
申请执行人：陈玉峰，男,汉族，住宜阳县。
被执行人：谷治强，男,汉族，住宜阳县。
陈玉峰申请执行谷治强房屋买卖合同纠纷一案，收到案外人刘胜利的书面执行异议书，称本院裁定欲将谷治强名下宜阳县城关镇红旗西路南侧门面房过户给陈玉峰，在此之前谷治强已将此房屋卖给其本人。故提出异议，请求法院解除、并中止执行此房产。
本院认为：案外人刘胜利提出的书面执行异议，其上载明有具体的异议请求、事实、理由及送达地址、联系方式等内容。符合执行异议案件立案条件，应予立案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一条、第二条之规定，裁定如下：
对案外人刘胜利的执行异议申请，予以受理。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 梁书芳
审判员 王 丽
审判员 沈克敏
二〇一七年二月六日
书记员 田二方
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初25678号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：陈道沈。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告陈道沈信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告陈道沈系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币26,356.52元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币26,356.52元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十月二十日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂襄州张湾民初字第00276号
原告李正强。
被告魏某。
本院在审理原告李正强与被告魏某健康权纠纷一案中，原告李正强于2013年11月7日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李正强的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李正强撤回起诉。
案件受理费500元减半收取250元，由原告李正强负担。
审判员 程梦娜
二〇一三年十一月七日
书记员 李洪林
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0105执2597号
申请执行人：上海天才宝贝科教发展有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路XXX号XXX层XXX单元。法定代表人：李辛农，职务经理。委托代理人：赵洁晶，女，上海天才宝贝科教发展有限公司员工。被执行人：邵敏，女，1978年12月2日出生，住上海市普陀区宜川二村XXX号XXX-
XXX室。被执行人：上海敏婷文化传播有限公司，住所地上海市浦东新区祝桥镇盐朝公路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：邵敏，职务经理。本院在执行上海天才宝贝科教发展有限公司与邵敏、上海敏婷文化传播有限公司其他合同纠纷一案中查明被执行人在本市无银行存款、房产、证券、车辆等可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索。申请执行人对本院经过调查未发现被执行人可供执行财产予以确认。本院已将被执行人邵敏、上海敏婷文化传播有限公司纳入失信被执行人名单。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。
审判长 许 峻
审判员 董幼华
审判员 俞惠琴
二〇一六年九月二十六日
书记员 蔡元媚
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
安徽省铜陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜民诉前调字第00184号
原告：史何进，男，1964年7月14日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
委托代理人：章红明，安徽智全律师事务所律师。
被告：潘孝宝，男，1971年4月24日出生，汉族，住安徽省金寨县。
被告：铜陵市海强建设工程有限公司，住所地安徽省铜陵市狮子山区。
法定代表人：周海山，该公司经理。
本院于2015年11月10日立案受理原告史何进诉被告潘孝宝、被告铜陵市海强建设工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，原告史何进2015年11月12日向本院提出撤回对被告潘孝宝、被告铜陵市海强建设工程有限公司民诉前调的申请。
本院认为，原告提出撤回对被告的起诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告史何进撤回民诉前调的申请。
审判员 陈非凡
二〇一五年十一月十二日
书记员 肖 彦
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢1024号
申请执行人：孔繁华，男，1974年10月5日出生，汉族，山东省曹县郑庄乡孔平楼行政村村民，现住。
被执行人：刘团结，男，1981年5月20日出生，汉族，东营市东营区胜园街道办事处东现河村村民，现住。
本院在执行申请执行人孔繁华与被执行人刘团结生命权、健康权、身体权纠纷一案中，申请执行人申请执行案款48060.3元及逾期付款利息。本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆和房产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人，并向其发出限制高消费令。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 丽
审判员 张立忠
审判员 高 敦
二〇一七年八月二十八日
书记员 杨殿波
长春高新技术产业开发区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0193执保109号
申请保全人：长春海纳小额贷款有限责任公司，住所：长春市高新技术产业开发区锦河街155号2楼。
法定代理人：范淑珍，公司董事长。
委托代理人：孙莹莹，公司职员。
被保全人：吉林省信邦汽车工业产品贸易有限公司，住所：长春市汽车产业开发区长沈路3699号。
法定代表人：刘春京，公司总经理。
被保全人:刘春京，男，1963年1月1日生，汉族，住长春市绿园区。
被保全人：王珂珩，女，1972年6月16日生，汉族，住长春市宽城区。
关于申请保全人长春海纳小额贷款有限责任公司与被保全人吉林省信邦汽车工业产品贸易有限公司、刘春京、王珂珩民间借贷纠纷一案，案号为（2017）吉0193民初1309号，办案人为孙叶红。
保全案件于2017年7月19日立案移送后，2017年7月20日开始执行保全，并于当日轮候查封被保全人刘春京、王珂珩名下房产各一套，查封期限为三年，自2017年7月20日起至2020年7月19日止。
现已保全完毕，故对本保全案件做结案处理，保全实施文书及保全风险告知书随本通知书一并移送。
执行员 汪晓军
二〇一七年七月二十日
书记员 贾凯宇
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0483刑初690号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人马某甲，因本案于2016年5月26日被桐乡市公安局取保候审。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉［2016］725号起诉书指控被告人马某甲犯危险驾驶罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派代理检察员张月圆出庭支持公诉。被告人马某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：2016年5月10日凌晨，被告人马某甲饮酒后驾驶浙F×××××号小型轿车，沿本市梧桐街道中山路由西往东行驶，途经中山路与庆丰路交叉口东侧时与谢某停靠在路边的浙F×××××号小型轿车发生碰撞。民警处警至现场，被告人马某甲叫吕某为其顶包。民警发现被告人马某甲身上有酒气，对其进行现场呼气酒精测试，结果为116毫克/100毫升，后将被告人马某甲带至桐乡市中医医院抽取血液样本。经嘉兴志源司法鉴定所检验，被告人马某甲血液中乙醇成份含量为176毫克/100毫升（醉酒标准为≥80毫克/100毫升）。案经桐乡市公安局交通警察大队认定，被告人马某甲在交通事故中负全部责任。案发后，被告人对谢某的车辆损失已作赔偿，并得到谅解。
公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究被告人马某甲的刑事责任。被告人马某甲归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
以上事实，被告人马某甲在庭审中亦无异议，并有证人谢某、吕某、姚某、马某乙证言、呼气式酒精测试单、提取血样登记表、交通事故现场勘验笔录及照片、事故认定书、谅解书、视频资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人马某甲违反道路交通安全法律法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人马某甲归案后能如实供述其罪行，予以从轻处罚。被告人马某甲驾车发生交通事故，且让人冒名顶替，予以从重处罚；被告人马某甲对对方车辆损失已作赔偿，并得到谅解，量刑时予以考虑。据此，本院为维护社会秩序，保障交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩卫红
二〇一六年七月十四日
书记员 蒋峰凤
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）湘0111执保700号
申请人湖南百美贸易有限公司诉被申请人湖南航天建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人湖南百美贸易有限公司于2017年8月8日向本院提出财产保全申请，本院按申请人提供的财产线索，已经采取保全措施完毕。
特此通知
二〇一七年八月二十一日
江苏省常州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）常行诉终字第37号
上诉人（原审起诉人）洪美华，女，1966年9月9日生，汉族。
被上诉人（原审被起诉人）常州市公安局新北分局。
法定代表人徐卫东，常州市公安局新北分局局长。
上诉人洪美华与常州市公安局新北分局（以下简称新北公安分局）履行法定职责一案，不服常州市新北区人民法院作出的（2014）新行诉初字第27号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查查明，2014年2月27日，洪美华于9时48分和10时43分两次拨打110报警，要求出警制止薛家派出所限制其人身自由的行为。洪美华的报警要求未获新北公安分局的满足。
2014年3月26日，洪美华以新北公安分局为被告，向原审法院提起诉讼，要求确认新北公安分局不出警的行为违法。
原审法院认为，从洪美华提交的诉状及证据材料来看，其人身权利未收到实际影响，其起诉不符合法定条件。根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第四十四条第一款第（十一）项、第六十三条第一款第（一）项的规定，该院裁定：对洪美华的起诉不予受理。
洪美华不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审裁定在认定事实、采纳证据和适用法律方面存在错误。综上，上诉人洪美华请求撤销原审裁定并指令原审法院受理案件。
本院认为，公安机关作为政府组成部门，依法行使行政职权，同时，其又因刑事法律的授权而获得刑事侦查的职权。因此，公安机关若在履行刑事侦查职权时便不是单纯意义上的行政主体的身份。洪美华称新北公安分局应当对不法行为人犯下的严重扰乱社会秩序、严重侵害公民人身自由权的行为依法履行职责，据此描述，公安机关在此情形下履行的不是行政职权，而是刑事侦查职权，针对该职权的不作为提起诉讼，不属于人民法院行政案件的受案范围。此外，从洪美华向原审法院提交的证据材料中无法明确指向因新北公安分局未出警而导致其自身人身自由受到何种影响，其也未向原审法院提供有关自己人身自由受到薛家派出所何种损害及损害程度。综上，原审法院作出不予受理洪美华起诉的裁定并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢小洪
审 判 员 董 维
代理审判员 杨权法
二〇一四年五月七日
书 记 员 时 波
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0382民初1266号
原告袁图江，男，1965年11月16日生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。
委托代理人李明文、苏朝山，贵州鹿鸣律师事务所律师、实习律师。
被告王娟，女，1982年6月19日生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。
委托代理人方存林，贵州止争律师事务所律师。
原告袁图江诉被告王娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理后，依法由审判员张元亮适用简易程序分别于2016年6月2日、2016年6月27日两次公开开庭进行了审理。原告袁图江及委托代理人李明文、苏朝山，被告王娟委托代理人方存林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告袁图江诉称，被告王娟因资金周转，于2014年7月12日向原告借现金146,000.00元，并写下借条一张，未约定还款期限。原告多次向被告催收未果。为维护原告合法权益，请求判决：1.被告立即偿还原告借款146,000.00元及支付该款从2014年8月12日至清偿之日止按同期银行贷款基准利率计算的利息；2.被告承担本案诉讼费。
被告王娟辩称，被告向原告袁图江出具借条，但原告未向被告提供借款146,000.00元，借条是原告自行书写完毕后，拿到被告家中，以口头威胁的形式，要求被告在书写好的借条上签字，因此，该借条不生效，故原告主张要求返回借款不能成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告袁图江与被告王娟于2007年6月在仁怀市鲁班镇街上认识，2008年9月7日，被告向原告出具《借条》，载明“今借到袁图江人民币现金94,000.00元（大写玖万肆仟元整），每月利息按壹仟捌佰捌拾元计算。借款人：王娟，2008年9月7日。”2014年7月12日，被告再次向原告出具《借条》，载明“今借到袁图江人民币现金146,000.00元（大写壹拾肆万陆仟元整）。借款人：王娟，2014年7月12日。”2016年3月11日，原告诉来本院，请求判如所请。
本院所确认上述事实，有原、被告当庭陈述，当事人提交的两份《借条》等证据在卷佐证，上述证据经庭审质证和本院审查，足以认定。
本院认为，本案争执的焦点是原、被告之间的借贷事实是否发生。庭审中被告对在借条上签字的事实不持异议，但表示未实际收到原告借款，因为2007年、2008年，被告哺乳子女而没有工作，其夫系贵州茅台酒股份有限公司职工，其公公婆婆系教师，生活相对宽裕，无需借钱开支，欠条上的签字系被告强迫原告所为，但未及时在法定期限内主张撤销权。本院认为，虽庭审中原告对两份借条的形成及借款资金来源作了说明，但对借贷事实的发生依法仍需承担举证责任。本案原告起诉状载明“被告于2014年7月12日向原告借现金146,000.00元”与庭审陈述“借款94,000.00元系2007年、2008年多次借款组成”相去甚远。庭审中原告还称：1.原、被告是2007年6月在仁怀市鲁班镇街上走耍（逛街）初次相识成为一般朋友。2.两份借条形成过程是：2007年6月至2008年9月期间，被告在原告处以500.00元、1,000.00元、15,000.00元等不等金额借款23次，双方于2009年9月7日结算后，被告向原告出具了94,000.00元的借条，该借条约定了利息。借条出具后，被告向原告偿还了借款23,000.00元，2014年7月12日，经结算，被告再次向原告出具146,000.00元的借条。3.原告每次借款给被告均以现金支付，除原、被告二人外，无其他人知晓此事。4.原告在2007年、2008年每年收入约70,000.00元-80,000.00元，当时两个孩子就读于仁怀市第四中学（高中），且还向其他人出借款项约30,000.00元。本院认为，首先，自然人之间的借款合同系实践性合同，该合同自当事人提供借款时生效，庭审中，原告未提供证据证明原告实际向被告提供借款94,000.00元的事实。其次，通过庭审得知，原告作为一个有妻子、子女的完整家庭的经济来源支柱，年收入不到十万元，同时承担家庭两子女高中学业开支，却在一年内向他人（含非特殊关系人员）提供借款近十三万元，该行为极不符合生活常理。再者，原告称其经营货车多年，那么原告应该具有丰富的社会阅历和经验，原告还称原告之妻作为副食品批发零售经营者，也应该具有相应的资金管理、统筹能力和借款风险意识，但原、被告刚认识不到一个月，无特殊关系（亲朋关系），原告在既不了解被告收入，也不了解被告借款用途，却知道被告喜欢打牌，且在未偿还前次借款的情况下，再次向被告连续提供借款达二十余次94,000.00元不要求被告出具借条，同时原告称借款是“被告电话说急用钱，原告就给被告送过去。”极不符合交易方式和交易习惯。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩依据偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应的证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷资金、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”规定，结合原告的资金来源、款项交付方式、交易习惯以及双方当事人的经济能力等因素，本院无法认定原、被告之间已实际发生94,000.00元借贷关系的事实，原告主张的原、被告间146,000.00元借贷关系随之不能成立，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告袁图江的诉讼请求。
案件受理费3,220.00元，减半收取1,610.00元，由原告袁图江承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决即发生法律效力。
审判员 张元亮
二〇一六年六月三十日
书记员 徐启琼
陕西省旬阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）旬阳执字第00395号
申请执行人张衍余，男，汉族，生于1972年1月1日。
被执行人旬阳县金鑫矿业有限责任公司。
法定代表人何明主。
申请执行人张衍余与被执行人旬阳县金鑫矿业有限责任公司工伤保险纠纷一案，旬阳县人民法院（2010）旬民初字第00623号民事判决书已经发生法律效力，根据申请执行人张衍余的申请，本院于2014年10月15日立案执行，本案执行标的为46107.40元。
本案在执行过程中，被执行人旬阳县金鑫矿业有限责任公司已将标的款全部给付，并且申请执行人张衍余撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
旬阳县人民法院（2010）旬民初字第00623号民事判决书执行终结。
执行费50.00元，由张衍余负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马志国
二〇一四年十一月十四日
书记员 李 波
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初3548号
原告北京延庆经济开发区公用事业服务中心，住所地北京市延庆区南菜园百莲街75号，统一社会信用代码：×××。
被告李杰，男。
本院在审理原告北京延庆经济开发区公用事业服务中心与被告李杰供用热力合同纠纷一案中，原告北京延庆经济开发区公用事业服务中心于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京延庆经济开发区公用事业服务中心自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京延庆经济开发区公用事业服务中心撤回起诉。
代理审判员 刘芳
二〇一六年四月二十日
书 记 员 石菲
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖吴商初字第517号
原告：夏胜华。
被告：薛军。
原告夏胜华与被告薛军民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理，依法由代理审判员徐锋适用简易程序审理。因无法以直接方式向被告送达应诉材料，本院于2014年6月11日由代理审判员苏丹萍、徐锋，人民陪审员杨军梅组成合议庭适用普通程序审理，并向被告公告送达了应诉材料。本案于2014年9月19日公开开庭审理并当庭宣告判决。原告夏胜华到庭参加诉讼，被告薛军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告夏胜华起诉称：2012年4月20日，被告向原告借款15万元，并承诺每个月支付三分利息。但在2014年2月开始未支付利息，原告多次催促被告，但被告迟迟不履行归还义务。截止2014年4月30日，因借款所产生本金及利息共163500元。现原告依法起诉至法院。请求判令：1、被告偿还借款本金150000元，及利息13500元（暂计算至2014年4月30日）合计163500元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告自愿放弃诉讼请求第一项中要求被告支付利息的主张。
为原告为支持其诉请向本院提交借条一份，证明被告于2012年4月20日向原告借款150000元，并约定借款期限为2012年4月20日至2012年12月20止。
被告薛军未作答辩，亦未向本院提交证据。
对原告提交的证据，被告拒不到庭视其放弃质证，本院经审核后认为，内容真实，来源合法，与本案有关联性，本院确认其证明效力。
本院经审理，认定事实如下：2012年4月20日，被告因需向原告借款150000元，并出具借条一份，约定同年12月20号归还。借款到期后，被告未归还，以致纠纷成讼。
本院认为：原告夏胜华与被告薛军民间借贷关系合法、有效，具有法律约束力。借款到期后，被告未归还借款的行为显属违约，应依法承担清偿债务的民事责任。原告要求被告返还借款的请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛军应返还原告夏胜华借款本金150000元，限于本判决生效之日起十日内清偿。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，由被告薛军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 徐 锋
代理审判员 苏丹萍
人民陪审员 杨军梅
二〇一四年九月十九日
书 记 员 吴思思
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁09民初200号
原告：中海油山东销售有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路57号3号楼4楼。
法定代表人：耿智勇，董事长。
委托诉讼代理人：侯新峰，山东贵和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯欣，山东思雅律师事务所律师。
被告：东平县彭集镇长宏加油站，住所地东平县彭集镇105国道路东。
投资人，王延杰，男，1966年1月11日出生，汉族，住东平县彭集镇岔河门村***号。
委托诉讼代理人：陈世明，该单位员工。
原告中海油山东销售有限公司诉被告东平县彭集镇长宏加油站侵害商标权纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告中海油山东销售有限公司于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中海油山东销售有限公司因与东平县彭集镇长宏加油站达成和解协议，申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中海油山东销售有限公司撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由中海油山东销售有限公司负担。
审 判 长 徐献武
审 判 员 屈玉涛
人民陪审员 张洪苏
二〇一七年十一月十日
书 记 员 韩钰笛
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）廊民一终字第944号
上诉人（原审原告）赵明圣。
委托代理人肖林峰，河北天枢律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）蒋怀臣。
被上诉人（原审被告）左立芬。
委托代理人蒋怀臣，系左立芬之夫。
二被上诉人委托代理人康长江，河北新新律师事务所律师。
上诉人赵明圣与被上诉人蒋怀臣、左立芬租赁合同纠纷一案，上诉人不服河北省大厂回族自治县人民法院（2014）大厂民初字第555号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省大厂回族自治县人民法院（2014）大厂民初字第555号民事判决；
二、本案发回河北省大厂回族自治县人民法院重审。
审 判 长 张 欣
代理审判员 李成佳
代理审判员 杨 莉
二０一五年八月十日
书 记 员 相宪伟
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）棣民初字第1806号
原告于龙站。
委托代理人刘伟成，山东海中洲律师事务所律师（特别授权）。
被告青岛豪特农机制造有限公司，住所地山东省青岛莱西市青烟路1号。
法定代表人郑洪强，执行董事兼总经理。
被告无棣盛丰农机有限责任公司，住所地无棣县海丰街道办事处小陈村南。
法定代理人李炳东，执行董事兼总经理。
原告于龙站与被告青岛豪特农机制造有限公司（以下简称“豪特公司”）、无棣盛丰农机有限责任公司（以下简称“盛丰公司”）产品责任纠纷一案，于2014年12月9日向本院起诉。本院受理后，被告豪特公司于2014年12月24日向本院提出管辖权异议被驳回，本院依法组成合议庭，于2015年4月3日公开开庭审理了本案。原告于龙站及其委托代理人刘伟成到庭参加诉讼，被告豪特公司、盛丰公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于龙站诉称，2013年10月14日，原告从被告盛丰公司处购买玉米收获机一台，此玉米收获机系被告豪特公司生产。2013年10月14日至2013年11月初，此玉米收获机在工作中发生收割故障10余次，被告豪特公司指派工作人员到收割现场维修了10余次。2014年1月24日被告豪特公司与原告达成协议：被告豪特公司对原告车辆有“三包”法定义务并整修、维护的约定义务。2014年10月5日前后，原告在收割无棣县小泊头镇郭马村赵海洪458亩玉米时，此涉案收获机又多次发生收割故障至今，原告曾多次催促被告豪特公司指派工作人员到场维修，但此涉案收获机未能维修好，至今仍然不能使用，造成原告承包收割的458亩玉米不能按期完工，给原告造成了经济损失，故起诉，请求法院依法判令被告返还车款150000元并赔偿原告损失79730元。
被告豪特公司未作答辩。
被告盛丰公司未作答辩。
经审理查明，2013年10月14日，原告于龙站从被告盛丰公司处购买被告豪特公司生产的自走式玉米收获机一台，发动机号为A8PS2D00384，型号为4YZQ-3，价格为191000元。原告购买后即投入使用，在使用过程中该收获机多次出现故障，被告豪特公司派人修理后仍不能正常工作。
2014年1月24日，原告于龙站与被告豪特公司签订协议一份，豪特公司为甲方，于龙站为乙方，协议的主要内容为：乙方2013年在盛丰公司购买的豪特牌4YZQ-3型穗茎兼收玉米收获机一台，使用过程中出现故障，给玉米收获造成一定损失，双方协议甲方负责对购买的车辆进行维修、维护，甲方给予乙方四万元现金资助，用于乙方支付购车贷款，上述事项结束后各方无其他要求。
协议签订后，盛丰公司从豪特公司货款中支付于龙站四万元。但豪特公司并未将该收获机修理成功，收获机仍一直处于故障状态，豪特公司再未派人进行修理。因收获机不能正常工作，原告于龙站于2014年12月9日向本院提起产品责任之诉。
庭审中，原告于龙站提交了其与赵海洪2014年9月30日签订的协议书一份，其中赵海洪为甲方，于龙站为乙方，二人协议乙方使用涉案收获机为甲方收割玉米，收割价格为每亩60元，并约定了收割期间，在约定期间未完成收割，未完成部分乙方需按照每亩125元支付甲方违约金，双方均签字按手印。
以上事实，有协议书、产品说明书、机动车销售统一发票及当事人陈述予以证实，可以认定。
本院认为，原告于龙站2013年10月14日从被告盛丰公司处购买由豪特公司生产的型号为4YZQ-3自走式玉米收获机，由销售发票、协议书予以证实，该产品在使用过程中多次发生故障，导致于龙站不能正常使用，原告为此提起产品责任之诉，符合法律规定。
《中华人民共和国产品质量法》第四十条规定，售出的产品不符合以产品说明、实物样品等方式表明的质量状况的，销售者应当负责赔偿修理、更换、退货。从原告提供的其与豪特公司签订的协议可以认定，盛丰公司出售的该玉米收获机确实存在质量问题，与该产品中说明书中的“作业质量好”“确保整机的可靠性”“工作效率高”“使用寿命长”等不符。收获机作为大型农用机械，就农民收入水平而言系一项较大支出，根据《中华人民共和国民法通则》规定，在民事活动中，民事主体地位是平等的，在交易中亦应遵循诚实信用和等价有偿原则。本案中，原告于龙站支出191000元，其目的系购买一台能够正常工作的收获机，但实际所购买的收获机多次出现故障不能正常工作，被告行为违反诚实信用、等价有偿原则，收获机的价款数额较大，对原告而言系重大损失，原告于龙站有权利要求退货。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果；第四条规定，因缺陷产品致人损害的侵权诉讼，由产品的生产者就法律规定的免责事由承担举证责任。在原告完成其举证责任的情况下，被告若想反驳原告主张，就法律规定的免责事由负有举证责任。而被告未到庭参加诉讼，亦未在法定举证期限内提交证据证实自己的主张或反驳原告主张，应承担不利后果，故对原告诉求该玉米收获机存在质量问题导致无法使用的主张予以采信。
因原告无法证实该收获机的质量问题系生产商还是销售商造成，根据《中华人民共和国产品质量法》的规定，销售者应当负责修理、更换、退货，因该原告主张退货，故被告盛丰公司应负责退货，其在退货后，属于豪特公司的责任或者属于销售者提供产品的其他销售者的责任的，盛丰公司有权追偿。
根据原告提供的机动车销售发票，其购买时车款为191000元，因原告认可被告豪特公司已补偿给其40000元，从车款中予以扣除，原告主张返还150000元，予以支持，原告于龙站将型号为4YZQ-3的玉米收获机退回被告盛丰公司，盛丰公司将车款150000元返还原告于龙站。
原告主张的因未按时完成收割任务而造成的间接损失，依据不足，不予支持。
《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条规定，以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的，其送达与人民法院具有同等法律效力。本院按照法律规定将相关法律文书邮寄到被告，被告相关人员在送达回执签收，视为法院已将法律文书送达被告，二被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本院依据现有证据做出相应判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条，《中华人民共和国产品质量法》第四十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第四条，《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告无棣盛丰农机有限责任公司负责退货，返还原告于龙站购买型号为4YZQ-3的玉米收获机款150000元；
二、驳回原告于龙站对被告青岛豪特农机制造有限公司的诉讼请求；
三、驳回原告于龙站的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4746元，由原告于龙站负担1626元，被告无棣盛丰农机有限公司负担3120元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 秘杰云
审 判 员 李青青
人民陪审员 李振西
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 赵连辉
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贵民一初字第01218号
原告：蒋玉芬，女，1965年5月生，汉族，住安徽省池州市站前区。
被告：黄厚发，男，1959年8月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告蒋玉芬与被告黄厚发民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理。依法由审判员周建设适用简易程序，于2014年11月26日公开开庭进行了审理。原告蒋玉芬、被告黄厚发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒋玉芬诉称：2013年7月15日，被告向原告借款人民币20万元，双方签订了借款协议，约定借期15天，月利率3分。到期后经催讨被告仅归还10万元。现要求其立即归还尚欠借款10万元及利息。
黄厚发辩称：原、被告于2013年7月15日签订借款协议属实，但原告只通过银行转款10万元，另10万元是王苏涛借给冯有进的，借条打在一起的。之后冯有进已归还王苏涛10万元，被告也于2014年1月20日归还了原告另外的10万元借款，只是借条未收回。现被告已不欠原告的借款，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年7月15日，黄厚发因需资金周转，与蒋玉芬签订了一份借款协议（上半部分是借条，下半部分是借款协议），借款协议约定：黄厚发向蒋玉芬借款人民币20万元，借期15天，月利率3分，由冯有进提供担保。当日蒋玉芬通过池州九华农商行转款10万元至黄厚发账户，另10万元是王苏涛借给冯有进的，也在借条20万元之中。2013年8月5日，冯有进归还王苏涛的借款10万元，由王苏涛向冯有进出具了收条，该收条由黄厚发收执，庭审中已向法庭提交。后经蒋玉芬对尚欠借款10万元多次催讨未果，以至成讼。
庭审中，黄厚发称于2014年1月20日归还了蒋玉芬另外的10万元借款，蒋玉芬对黄厚发陈述其曾经收到10万元款项认可，但认为因冯有进本人也欠其债务，是自已为冯有进卖房找了一个买家并将冯有进作为抵押的房产证退还后，卖房人才开始打款的，第一个5万元是房屋买卖公证处人员代收的，第二个5万元是黄厚发交付给她的。所以属于冯有进用买家交付的购房款对其还款的，当时冯有进夫妇均在场。并称冯有进原欠其25万元，归还这10万元后尚欠15万元，之后应冯有进要求将原25万元借条退回重新出具了15万元借条，已另案起诉。
另查，冯有进对蒋玉芬、黄厚发分别都负有债务。
上述事实，有原、被告的借款协议、被告出具的借条、王苏涛出具的收条、房屋买卖合同及当事人的庭审陈述予以证明，足以认定。
本院认为：本案争议的焦点是原告收到冯有进10万元应认定冯有进对蒋玉芬还款还是黄厚发对蒋玉芬还款。如属于黄厚发对蒋玉芬还款，黄厚发现应持有蒋玉芬出具的10万元收条，或黄厚发要求蒋玉芬将原先出具的20万元借条退回。而黄厚发并未持有10万元收条，20万元借条仍由蒋玉芬持有。如属于冯有进对蒋玉芬还款，冯有进也应持有蒋玉芬出具的10万元收条，或在冯有进欠蒋玉芬借款总额中扣除10万元，按蒋玉芬陈述已经应冯有进要求将原25万元借条退回重新出具了15万元借条（借条出具时间为2014年9月30日），已另案起诉。该陈述属于对其自身不利的陈述，可以作为认定事实的依据。综上，从该10万元还款的来由、交付地点、交付过程、交付细节以及冯有进对蒋玉芬、黄厚发分别都负有债务、各方单据持有、债务增减、诉讼行为等因素综合分析，应认定为属于冯有进对蒋玉芬还款。故黄厚发仍尚欠蒋玉芬借款10万元。至于庭审后黄厚发向本庭提交了三份证人（其中有一证人是冯有进的妻子）证言，因该三证人已旁听了庭审，故对其提交的证人证言依法不予采纳。合法的借贷关系受法律保护，被告理应归还借款及利息。因该借款双方约定了还款期限及月利率3分，现原告主张利息，依法按银行同期贷款利率4倍计算本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
黄厚发于本判决生效之日起十日内归还蒋玉芬的借款人民币10万元及利息（利息自2013年7月31日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，诉讼保全费1020元，合计2170元，由黄厚发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 周建设
二〇一四年十一月二十八日
书记员 张 静
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
河北省鸡泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鸡民初字第00517号
原告尹某，农民。
被告刘某甲，男，1974年11月1日出生，汉族，农民，住鸡泽县小寨镇善堡村。
原告尹某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹某到庭参加诉讼，被告刘某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理程序合法，现已审理终结。
原告尹某诉称，原告与被告经媒人介绍认识，于1998年10月16日按农村习俗举行了婚礼，××××年××月××日在鸡泽县民政局办理了结婚登记手续，婚后于2000年5月23日生一儿子取名刘某乙，于××××年××月××日生育一女取名刘某丙。由于婚前两人接触时间短，婚后也没有建立起夫妻感情，所以经常吵架，且被告在夫妻生活期间不履行相互扶助义务。2014年夏天原被告因为感情不和开始分居生活，2014年被告要求离婚将原告诉至鸡泽县人民法院，法院作出了（2014）鸡民初字第440号民事判决书，驳回了被告刘某甲的离婚诉讼请求。判决后原被告仍然没有和好，依然分居生活，2015年6月24日晚上，被告手持凶器来原告娘家滋事辱骂，致使原告母亲住院治疗。综上原告与被告夫妻关系已经彻底破裂，特诉至法院，请求：1、依法判决原告与被告离婚；2、判令婚生儿子刘某乙、女儿刘某丙均由原告抚养，抚养费50000元由被告一次性负担；3、依法分割夫妻共同财产及债务；4、判令被告承担本案的诉讼费用。
对于其诉称，原告尹某向本院提供如下证据：
1、结婚证，证明原被告系夫妻关系
2、（2014）鸡民初字第440号民事判决书一份，证明被告曾在2014年起诉离婚，原被告之间没有夫妻感情和两个孩子的出生日期。
本院依法向被告刘某甲送达了民事起诉状副本、应诉通知书、开庭传票和举证通知书，被告刘某甲在法定期限内未答辩、未提交任何证据。
经审理查明，原告与被告经媒人介绍认识，于1998年农历10月16日按农村习俗举行了婚礼，××××年××月××日在鸡泽县民政局办理了结婚登记手续，婚后于2000年5月23日生一儿子取名刘某乙，于××××年××月××日生育一女取名刘某丙。2014年夏天原被告开始分居生活，2014年9月5日被告要求离婚将原告诉至鸡泽县人民法院，法院作出了（2014）鸡民初字第440号民事判决书，驳回了被告刘某甲的离婚诉讼请求。判决后原被告仍然没有和好，依然分居生活。2015年8月25日原告起诉至本院要求离婚。婚生儿子刘某乙现随被告刘某甲共同生活，婚生女儿刘某丙现随原告尹某共同生活。原告尹某于2015年12月22日向本院提交承诺书，主动放弃其婚前个人财产和婚后共同财产。
以上案件事实亦有庭审笔录予以佐证。
本院认为，在司法程序中干预双方已缔结的有效婚姻关系，应当参照当事人就婚姻问题是否达成合一意见或夫妻感情是否破裂为准则。本案被告刘某甲于2014年9月5日向本院起诉离婚，法院判决驳回了刘某甲的离婚诉讼请求，判决不准离婚后，原被告仍然没有和好，2015年8月25日原告尹某起诉至法院要求与刘某甲离婚。在不到一年内两人相互起诉离婚，可见两人之间的夫妻感情已经破裂。因此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法予以准许。因婚生儿子现随被告共同生活，婚生女儿现随原告共同生活，不改变孩子的成长环境对孩子成长有利，婚生儿子刘某乙由被告抚养，婚生女儿刘某丙由原告抚养较为适宜。因女儿刘某丙比儿子刘某乙小5年零10个月，被告应当向原告支付5年零10个月的抚养费为15410元×20％×5年零10个月＝17978元。本案在审理过程中原告尹某主动放弃其婚前个人财产和夫妻共同财产，本院尊重其意思表示。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：
一、准许原告尹某与被告刘某甲离婚。
二、婚生儿子刘某乙由被告刘某甲抚养，婚生女儿刘某丙由原告尹某抚养，被告刘某甲一次性给付原告尹某抚养费17978元。
三、驳回原告尹某的其他诉讼请求。
本案的诉讼费300元由被告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 康永法
审 判 员 王 松
人民陪审员 乔银贤
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 王 涛
河北省鸡泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鸡民初字第00517号
原告赵某，女，1984年5月10日出生，汉族，农民，住鸡泽县双塔镇南申底村。
委托代理人：张胜敏，河北天汉（鸡泽）律师事务所律师。
被告贾某，男，1984年10月5日出生，汉族，农民，住鸡泽县双塔镇东双塔村。
原告赵某诉被告贾某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人张胜敏到庭参加诉讼，被告贾某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理程序合法，现已审理终结。
原告赵某诉称，原告与被告经过媒人介绍认识，于2006年农历12月21日按照农村习俗举行了结婚典礼，开始共同生活。于××××年××月××日到鸡泽县民政局办理了结婚登记。于2008年农历12月21日生大女儿，取名贾铱乐，2011年农历正月初二生小女儿，取名贾铱笑。由于婚前接触少，对被告不了解，婚后才知道被告爱喝酒，而且酒后多次对原告施加暴力。2013年3月10日，被告酒后又对原告辱骂动手，使得原告胳膊、额头多处淤青，嘴里出血。为了自保活命，原告从被告家中逃出去至今未回，和被告分居至今。现在原被告之间的夫妻感情已经破裂，已无和好可能，诉至法院，请求：1、依法判决原告与被告离婚；2、婚生大女儿贾铱乐由被告抚养，二女儿贾铱笑由原告抚养，抚养费各自承担；3、依法返还原告的婚前个人财产；4、本案诉讼费由被告承担。
对于其诉称，原告赵某向本院提供如下证据：
1、结婚证，证明原被告系夫妻关系
2、照片两张，证明原告被打受伤情况
3、村委会证明，证明两个孩子的出生日期
本院依法向被告贾某送达了民事起诉状副本、应诉通知书、开庭传票和举证通知书，被告贾某在法定期限内未答辩、未提交任何证据。
经审理查明，原告与被告经过媒人介绍认识，于2006年农历12月21日按照农村习俗举行了结婚典礼，开始共同生活。于××××年××月××日到鸡泽县民政局办理了结婚登记。于2008年农历12月21日生大女儿，取名贾铱乐，2011年农历正月初二生小女儿，取名贾铱笑。因被告喜欢喝酒，原被告常为此发生口角，2015年8月6日原告起诉至本院要求与被告离婚。
以上案件事实亦由庭审笔录予以佐证。
本院认为，在司法程序中，干预双方已缔结的有效婚姻关系，应当参照当事人就婚姻问题是否达成合一意见或夫妻感情是否破裂为准则，诉讼中，斟酌双方的感情是否破裂，应以双方的婚姻基础、婚后感情、引诉之因、有无和好空间之标准衡量。本案中原被告经过媒人介绍认识，自愿到婚姻登记机关办理结婚登记，可以认定原被告具有一定的感情基础。从原告提供的证据来看，婚后原被告之间，没有发生导致夫妻感情破裂的法定事由，被告虽然喜欢喝酒，但是只要原告耐心劝说，被告喜好喝酒的陋习应该可以改正，考虑到原被告已结婚七年有余，且育有两个女儿，本案判决不准离婚为宜。对于原告提交的其受伤照片，主张被告对她经常打骂，因无其他证据予以佐证，本院对其主张不予采信。希望原被告能对感情负责，对孩子负责，共同珍惜这个家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告赵某要求与被告贾某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元由原告赵某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 康永法
审 判 员 王 松
人民陪审员 乔银贤
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 王 涛
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金堂民初字第2649号
原告王长俊。
委托代理人杜秀斌。
委托代理人刘川江。
被告成都金睿国都置业有限公司。
法定代表人王仕杭。
委托代理人袁亮。
本院在审理原告王长俊诉被告成都金睿国都置业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告王长俊于2014年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王长俊的撤诉申请未违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王长俊撤回起诉。
审判员 张建华
二〇一四年九月二十九日
书记员 黄 娇
淮安市清浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第01605-1号
申请执行人曹爱军。
被执行人孟德。
曹爱军与孟德民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月20日作出的（2015）浦民初字第00563号民事判决已发生法律效力。依该裁判：孟德于本判决生效后五日内偿还曹爱军借款本金3.8万元，并自2015年1月30日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率标准承担利息，并负担诉讼费用795元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月9日立案受理。
执行过程中，2015年11月17日，本院依法对被执行人孟德进行司法拘留15日。另对其名下的银行存款、房产、车辆等财产进行了调查，但未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人孟德列入最高人民法院失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浦民初字第00563号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 姚向东
审 判 员 刘卫花
代理审判员 张细平
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 许东杰
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一终字第1689号
上诉人（原审原告）肖维池，居民。
委托代理人ＸＸ，山东坤都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）肖建祝，居民。
被上诉人（原审被告）张廷荣，居民。
二被上诉人共同委托代理人王现强，教师。
上诉人肖维池因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服沂南县人民法院（2014）沂南民初字第782号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：原、被告双方于2013年2月26日发生争吵，争吵当日，原告肖维池前往被告张廷荣家理论。被告张廷荣给了肖永祥200元钱，肖永祥同肖凤来一起将原告送往本村诊所，本村诊所医生肖为京给原告开了8元的感冒药。原告肖维池于2013年3月6日在沂南县人民医院住院6天，2013年3月13日至2013年3月21日在苏村卫生院住院8天。2014年2月26日起诉至法院，要求被告肖建祝、张廷荣支付原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费等费用8690.88元。
原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告肖维池诉称被告肖建祝、张廷荣将其致伤，二被告对此予以否认，原告诉称其被被告打伤的时间也明显与事实不符。原告将被告张廷荣给的200元钱又退回，应视为双方对争吵一事的自行处理。原告后来的住院治疗也主要围绕其本身患有××进行治疗，且时间也在争吵后多日，没有提供充分证据证明其住院治疗与同二被告争吵存在因果联系。综上，原告所出示证据不能确认二被告将其致伤，故对原告诉求被告肖建祝、张廷荣构成侵权并承担赔偿责任的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告肖维池的诉讼请求。案件受理费300元，由原告肖维池负担。
上诉人肖维池不服原审判决，上诉至本院，请求撤销原判，依法改判。其上诉理由如下：被上诉人致伤上诉人后，被上诉人推着上诉人到本村诊所治疗，并给了上诉人200元钱，证明被上诉人将上诉人致伤，被上诉人应赔偿上诉人的损失。
被上诉人肖建祝、张廷荣答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院审理查明的事实与一审相同。
本院认定事实的证据有当事人陈述、证人证言等相关证据均已记录在卷。
本院认为，本案当事人争议的焦点问题是：被上诉人肖建祝、张廷荣是否应承担上诉人肖维池主张的损失。2013年2月26日，上诉人肖维池与被上诉人肖建祝、张廷荣发生纠纷后，被上诉人张廷荣给了肖永祥200元钱，由肖永祥和肖凤来一起将上诉人肖维池送往本村诊所，本村诊所医生肖为京给上诉人肖维池开了8元的感冒药，本案纠纷发生10多天后，上诉人肖维池于2013年3月6日在沂南县人民医院住院6天，2013年3月13日至2013年3月21日在苏村卫生院住院8天，因此，不能确认上诉人肖维池于2013年3月6日在沂南县人民医院住院6天，2013年3月13日至2013年3月21日在苏村卫生院住院8天的治疗，与上诉人肖维池和被上诉人肖建祝、张廷荣发生的纠纷有关，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人肖维池负担。
本判决为终审判决。
审判长 邹海波
审判员 朱 军
审判员 李玉宗
二〇一四年九月二十八日
书记员 蔡明峰
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕01民终335号
上诉人（原审被告）崔效成，男，1962年12月20日出生，汉族。
上诉人（原审被告）王宁利，女，1962年2月10日出生，汉族。
共同委托代理人刘朝信，陕西省老法律工作者协会法律工作者。
被上诉人（原审原告）高联社，男，汉族，1961年4月4日出生。
委托代理人王安明，西安市长安区韦曲法律服务所法律工作者。
上诉人崔效成、王宁利因与被上诉人高联社民间借贷纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2017）陕0116民初9290号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，高联社于2013年6月11日向崔效成支付了140000元，当天出具收条一张，收条中载明“今收到高联社现金（140000元）壹拾肆万元整。收款人崔效成，2013年6月11日”。庭审中，高联社坚持其诉讼请求，并申请证人李某出庭作证，证明2014年年初在崔效成女儿的婚礼上，崔效成答应在儿子结婚时给高联社还钱。崔效成坚持认为其与高联社系合伙关系，且其与高联社系口头协议，没有书面协议，也没有合伙期间的账目。因崔效成、王宁利不同意调解，该案未能调解。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所以及的事实有责任提供证据加以证明。该案中，高联社已提交了崔效成所打的债权凭证收据，且崔效成亦承认收到高联社140000元款项，双方已形成了债权债务关系，现崔效成以二人系合伙关系，该140000元属高联社投资款进行抗辩，但未提供任何证据证明其辩称意见成立。故对崔效成的辩称意见，该院不予采纳。因该借款行为系在崔效成、王宁利夫妻关系存续期间发生，故应属夫妻共同债务。故高联社请求崔效成、王宁利连带清偿高联社欠款140000元的诉讼请求，该院依法应予支持。为保护当事人的合法民事权益，依据《中华人民共和国民法总则》第三条、《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二条、《民事诉讼证据若干规定》第七十二条及相关民事法律法规之规定，判决：崔效成、王宁利在本判决生效后十五日内共同偿还高联社借款140000元。如未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费3100元，高联社已预交，由崔效成、王宁利承担。在执行上述款项时，一并给付高联社。
宣判后，崔效成、王宁利不服，向本院提起上诉称，双方之间是合伙关系不是借贷关系，高联社给的钱是投资款而且都已经交了合伙项目的租金。王宁利不是本案的当事人，没有参与本案的合伙事务。请求：撤销原审法院民事判决并依法改判为驳回高联社的诉讼请求。
高联社答辩称，原审法院认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，崔效成、王宁利称双方是合伙没有证据支持，请求维持原判，驳回上诉。
本院经审理查明，原审法院查明事实基本属实。二审中，崔效成、王宁利提交支出账本、租赁费用花名单、租赁土地合同、用地许可证、备案表、村委会证明，以及申请证人出庭作证，证明崔效成、高联社因合伙租地发生过争执。高联社对以上证据均不予认可。
本院认为，本案的争议焦点为高联社与崔效成之间是否成立借款关系。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。民间借贷法律关系，本质上系借款合同关系。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十七条规定，借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。以上法律规定表明民间借贷纠纷案件中，出借人必须举证证明当事人之间存在民间借贷法律关系的事实，其应该对两个要件事实的成立负举证责任：一个是出借人已经履行了合同义务，一个是双方之间存在借贷合意。如果出借人不能举证证明以上事实，即缺乏民间借贷法律关系主张还款的请求权基础，没有完成自己的证明责任，应承担不利的诉讼后果。本案中，高联社提交收据虽然可以证明其向崔效成交付140000元的事实，但其以此主张其与崔效成之间系民间借贷关系，还应当提供相应的证据证明，现高联社无证据证明其与崔效成有借贷的合意，现有证据不足以证明其的主张，其应承担举证不能的不利后果。高联社以民间借贷为由要求崔效成、王宁利偿还借款140000元，证据不足。崔效成、王宁利上诉理由于法有据，本院予以采信。其上诉请求驳回高联社全部诉讼请求，本院予以支持。综上，原审判决处理结果不当，依法应予撤销，予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销西安市长安区人民法院（2017）陕0116民初9290号民事判决；
二、驳回高联社全部诉讼请求。
一、二审案件受理费6200元（高联社已预交3100元，崔效成、王宁利已预交3100元），由高联社负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 柳
审判员 罗怡代理审判员孙哲
二〇一八年三月八日
书记员 袁 晨 阳
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民申字第22号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：新疆军转路桥有限责任公司，住所地：乌鲁木齐市哈密南路。
法定代表人：胡吉斌，该公司董事长。
委托代理人：赵卫东。新疆百丰天圆律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：新疆生产建设兵团建设工程（集团）有限责任公司，住所地：乌鲁木齐市新民路。
法定代表人：朱建国，该公司董事长。
委托代理人：徐亚琴，该公司法律顾问。
再审申请人新疆生产建设兵团建设工程（集团）有限责任公司（简称建工集团）与被申请人新疆军转路桥有限责任公司（简称军转公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2012）乌中民一终字第783号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
建工集团依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项申请再审称：原判所采信的鉴定结论，是没有资质的鉴定机构所做，不能作为定案依据，请求重新鉴定；原判根据鉴定结论让其承担60%的责任错误，请求再审予以纠正。
军转公司答辩称：新疆交通科学研究院是新疆唯一能对道路质量进行鉴定的机构，且双方均同意委托新疆交通科学研究院鉴定；《全国人大常委会关于司法鉴定管理问题的决定》规定，对鉴定机构和鉴定人员实行登记管理制度的并不包括道路质量鉴定机构；原审经过到现场考查，综合道路实际使用情况，酌定判决让申请人承担60%责任并无不妥。涉案道路于2010年6月交付使用，现已不具备重新鉴定的条件，请求驳回再审。
本院认为，再审申请人建工集团再审申请的理由与本院查明的事实不符。本院审查查明，天山牧场公路由军转公司承建，2008年6月15日起开始施工、2009年7月完工，拟定于2010年6月交工并交付使用。建工集团于2010年4月16日致函乌鲁木齐市交通局：在天山牧场农村公路尚未交工时，建工集团施工车辆已开始使用该路段，并承诺将根据市交通局的要求做好道路的恢复工作。同年5月12日，建工集团再次致电乌鲁木齐市政府：其施工需借用正在建设的天山牧场公路，工程结束后，由施工单位按原道路等级予以恢复。后建工集团使用的1.5公路面损坏，2010年6月3日，军转路桥公司开始封堵前述路段。兵团建工集团未按照其承诺恢复所用路面。
上述事实有经原审庭审质证的证据在案为证，原审时，双方均同意委托新疆交通科学研究院鉴定，结论为：现场出现损害多为车辆超负荷引起，现场调查重载车辆多为建工集团车辆。原审法院经过现场调查，酌定兵团建工集团应按照评估价格的60%对军转路桥公司进行赔偿，结合道路实际使用四年情况，已不具备重新鉴定的条件，故其再审申请理由与本案事实不相符。
综上，再审申请人建工集团的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定，裁定如下：
驳回建工集团的再审申请。
审 判 长 陈 力
代理审判员 张 红 见
代理审判员 杨 军
二〇一四年三月十日
书 记 员 爱丽美热
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民（商）初字第17541号
原告纪学东，男，1963年11月7日出生。
被告北京顺鑫天宇建设工程有限公司，住所地北京市顺义区大孙各庄镇大段村西7号楼。
法定代表人张松涛，董事长。
本院在审理原告纪学东诉被告北京顺鑫天宇建设工程有限公司（以下简称顺鑫公司）买卖合同纠纷一案中，原告纪学东于2014年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告纪学东自愿向本院申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告纪学东撤回起诉。
案件受理费四百七十七元，由原告纪学东负担二百三十八元（已交纳），余款二百三十九元退还原告纪学东。
代理审判员 何杨彪
二〇一四年十一月五日
书 记 员 王 焕
河北省吴桥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0928民初1681号
原告：马元海，男，1957年2月25日生，汉族，农民，住吴桥县。
委托代理人：赵彦娥，女，吴桥县桑园正泰法律服务所法律工作者。
被告：马国朋，男，1944年8月7日生，汉族，农民，住吴桥县。
委托代理人：齐冲，男，河北艺乡律师事务所律师。
本院在审理原告马元海与被告马国朋土地承包经营权纠纷一案中，原告于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告马元海撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
审 判 长 宁金风
人民陪审员 王占义
人民陪审员 李方明
二〇一七年九月十八日
书 记 员 付晓楠
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五执字第01482号
申请执行人：马某某，女，1977年9月16日出生，汉族，住五河县。
被执行人：陈某，男，1973年12月24日出生，汉族，住五河县。
本院依据已经发生法律效力的五河县人民法院（2013）五民一初字第00124号民事判决书，向被执行人陈某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人陈某在中国农业银行账户内存款人民币24000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 姚磊
二〇一五年九月九日
书 记 员 ＸＸ
黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑中民申字第32号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：姜洪军，男，1971年10月2日出生，汉族，工人。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘晓华，女，1975年12月21日出生，汉族，农民。
原审被告（二审被上诉人）：朱宝仁，男，1965年10月26日出生，汉族，农民。
再审申请人姜洪军因与被申请人刘晓华、原审被告朱宝仁身体权纠纷一案，不服本院作出的（2015）黑中民终字第204号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
姜洪军申请再审称：（一）原审法院认定事实错误，证据不足适用法律不当。1.原审判决认定的事实完全是推理认定，没有证据予以证实；申请人没有雇佣被申请人种土豆，与被申请人之间不存在雇佣法律关系；2.原审判决没有表述再审申请人与朱宝仁是通过电话联系的事实，遗漏了有助于查清本案客观事实的重要情节；3.原审判决举证责任分配错误，是雇佣关系还是承包关系应由朱宝仁承担举证义务。（二）原审没有证据证实被申请人和朱宝仁与申请人之间存在雇佣法律关系，申请人在本案中不应承担任何民事责任。
本院认为：交通事故的发生是由于朱宝仁操作拖拉机不当造成的，故朱宝仁应对被申请的损害承担赔偿责任。而现有的证据可以证明朱宝仁驾车是为了给申请人运送工人割土豆种子，虽然申请人主张本案系加工承揽合同不应该承担民事赔偿责任，但其并没有提供充分有效的证据来证明该主张，故一二审法院判决申请人对该损害承担连带赔偿责任并无不当。故姜洪军的再审申请理由不能成立，本院不予支持。
综上，姜洪军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回姜洪军的再审申请。
审 判 长 宋宏宇
审 判 员 宋 春
代理审判员 王晓芳
二〇一五年八月二十日
书 记 员 鲍玉东
安徽省和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民二初字第00937号
原告：安徽和县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省和县。
法定代表人：刘祖义，该公司董事长。
委托代理人：钟金富，该公司沈巷支行行长。
被告：葛付明，男，汉族，1945年7月8日出生，住安徽省芜湖市鸠江区。
原告安徽和县农村商业银行股份有限公司（以下简称和县农商行）与被告葛付明金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月9日公开开庭进行了审理，原告和县农商行委托代理人钟金富到庭参加诉讼，被告葛付明经公告送达未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告和县农商行诉称：被告葛付明于2007年12月1日向原告贷款29000元，贷款方式为担保，用途为建房，贷款期限自2007年12月1日至2008年11月30日，贷款月利率为9.6‰。贷款到期前，原告信贷人员多次向被告催要；贷款到期后，原告信贷人员多次催收无果。截至诉讼之日，结欠本金29000元未还。特诉请法院判令被告偿还原告贷款本金29000元及利息、罚息。
被告葛付明未作答辩。
原告和县农商行向法庭提供的证据有：
1、借款合同，证明被告葛付明向原告贷款29000元及相关约定；
2、借款借据，证明原告按约向被告葛付明发放了贷款29000元。
被告葛付明对原告出具的证据未质证。
被告葛付明未提供证据。
对原告所举证据，本院认证如下：对于原告提供的借款合同及借款借据，因被告未出庭也未提出异议，本院予以采纳。
经审理查明：2007年12月1日，被告葛付明向原告和县农商行贷款29000元，贷款用途为建房，贷款期限自2007年12月1日至2008年11月30日，约定借款月利率为9.6‰，还款方式为按季结息。另约定借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息，贷款人按逾期贷款的罚息利率计收利息，并对应付的未付利息，按中国人民银行规定计收复利，逾期贷款的罚息利率按合同约定利率上浮50%。同日，原告和县农商行按约向被告葛付明发放贷款29000元，被告本息至今分文未付。
本院认为：原告和县农商行与被告葛付明签订的《借款合同》系双方真实意思表示，且符合法律规定，该合同合法有效。原告和县农商行按约定发放贷款后，被告葛付明未按约及时归还借款本息，已构成违约，应承担违约责任。原告和县农商行诉请要求被告葛付明立即归还29000元借款本金及利息、罚息，符合合同约定，依法予以支持。被告缺席，亦未向法庭提交反驳原告主张的证据，应视为被告放弃举证、质证、反驳、辩论等权利和对原告诉请的认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告葛付明于本判决生效后五日内偿还原告安徽和县农村商业银行股份有限公司贷款本金29000元及利息、罚息（贷款期内自2007年12月1日起至2008年11月30日按合同约定月利率9.6‰计收，贷款逾期自2008年12月1日起按合同约定月利率加收50%罚息即月利率14.4‰计收）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告葛付明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 张宗春
人民陪审员 王文书
人民陪审员 李 跃
二〇一五年十二月九日
书 记 员 周盼盼
附：相关法律链接
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1003执2689号
申请执行人北京新帅建筑工程有限公司。
法定代表人葛金帅，总经理。
被执行人四川乾亨建设工程有限公司。
法定代表人古邵平，董事长。
被执行人四川乾亨建设工程有限公司威海分公司。
法定代表人黄正良，经理。
申请执行人北京新帅建筑工程有限公司与被执行人四川乾亨建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，威海市文登区人民法院（2015）威文南民一初字第186号民事调解书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结威海市文登区人民法院（2015）威文南民一初字第186号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林晓阳
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一六年十一月十七日
书记员 孙谋强
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台临执民字第2291号
申请执行人：金义东。
被执行人：吴元堂。
申请执行人金义东与被执行人吴元堂民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月1日作出（2015）台临商初字第1311号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人金义东于2015年7月9日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人去向不明，无可供执行财产，2015年7月13日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起三十日内提供被执行人可供执行的财产状况，申请执行人接到通知书后，申请执行人书面申请终结本次执行程序。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人书面申请终结本次执行程序，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）台临执民字第2291号案件本次执行程序终结。
今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王志强
审 判 员 蒋人秀
代理审判员 叶伟伟
二〇一五年八月二十四日
代书 记员 胡 坚
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民终字第7536号
上诉人（原审原告）南京晟邦物流有限公司，住所地南京市沿江工业开发区宁六路341号综合楼504室。
法定代表人胡静波，该公司总经理。
委托代理人耿健，北京大成（南京）律师事务所律师。
委托代理人柯慧，北京大成（南京）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）濮春霞，女，汉族，1976年1月17日生。
委托代理人叶晓辉，江苏臻宇律师事务所律师。
委托代理人徐小祥，江苏臻宇律师事务所律师。
上诉人南京晟邦物流有限公司因与被上诉人濮春霞劳动争议一案，不服南京市六合区人民法院于2015年10月26日作出的（2015）六民初字第917号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月11日立案受理后，依法组成合议庭于2016年1月5日公开开庭进行了审理。在本案审理过程中，上诉人南京晟邦物流有限公司于2016年2月19日向本院书面提出撤回上诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，上诉人南京晟邦物流有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人南京晟邦物流有限公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈传胜
代理审判员 蔡晓文
代理审判员 吴晓静
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 尹 琪
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贵民一初字第404号
原告李某。
被告陈某。
原告李某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼。被告陈某经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原被告2005年9月在福建泉州打工时相识，不久便同居生活在一起。当时被告有过一次失败的婚姻，抚养一个女儿王＊，原告接受了被告及其女儿，于2007年5月30日在贵溪市民政局登记结婚，2011年4月18日生育男孩李＊。原被告婚后因性格不合，经常吵架，再加上被告好吃懒做，烧三个人的饭菜都嫌烦，有时候连衣服都懒得洗，而且嗜好烟酒、沉迷上网，经常上网网聊到深夜，早上睡懒觉，不给儿子做饭等。有时原告的一些朋友来家玩，没有换鞋直接进屋，被告就会拉下脸斥责人家，叫人家去拖地，弄的原告很没有面子，在朋友面前说不出话来。被告与原告结婚时带了女儿王＊来原告家，原告视被告女儿为己生。但被告不念及原告的好处，无缘无故于2013年3月份离家出走，根本不顾及儿子。被告离家后，从未打过电话给原告，也没有给儿子买点衣服。致使原被告夫妻感情完全破裂，无法生活在一起。2013年6月，原告寄给被告两份离婚协议书要求离婚，但被告杳无音信。为维护原告合法权益，解除名存实亡的夫妻关系，原告特具状起诉，请求法院判决：一、原被告离婚，解除婚姻关系；二、婚生儿子李＊由李某抚养成人，被告与前夫所生女儿王＊由被告抚养成人；三、家庭财产在原告处归原告所有，在被告处归被告所有；四、本案案件受理费原告自愿承担。
被告陈某未答辩亦未提供任何证据。
经审理查明，本院对以下事实予以确认：2005年9月原、被告在福建泉州打工相识，2007年5月30日在贵溪市民政局登记结婚。2011年4月18日生育儿子李＊。2014年3月，原告以上述理由向本院起诉，诉请如上。
本院确认的上述事实，有原告提供的结婚证、原告身份证复印件，陈某、李＊常住人口登记表等证据材料为证。
本院认为，原、被告于2005年在外打工期间相识，并于2007年5月登记结婚，双方建立了一定的夫妻感情。现原告提出离婚，但由于原、被告分居时间未满两年，且原告也未提供其他证据证明原、被告夫妻感情已破裂，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
案件受理费人民币300元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 陈建华
代理审判员 胡加龙
代理审判员 李 进
二〇一四年七月十日
书 记 员 黄小辉
江西省贵溪市人民法院民 事 判 决 书(2014)贵民一初字第404号原告李某，男。被告陈某，女。原告李某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼。被告陈某经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李某诉称，原被告2005年9月在福建泉州打工时相识，不久便同居生活在一起。当时被告有过一次失败的婚姻，抚养一个女儿王某，原告接受了被告及其女儿，于2007年5月30日在贵溪市民政局登记结婚，2011年4月18日生育男孩李某某。原被告婚后因性格不合，经常吵架，再加上被告好吃懒做，烧三个人的饭菜都嫌烦，有时候连衣服都懒得洗，而且嗜好烟酒、沉迷上网，经常上网网聊到深夜，早上睡懒觉，不给儿子做饭等。有时原告的一些朋友来家玩，没有换鞋直接进屋，被告就会拉下脸斥责人家，叫人家去拖地，弄的原告很没有面子，在朋友面前说不出话来。被告与原告结婚时带了女儿王某来原告家，原告视被告女儿为己生。但被告不念及原告的好处，无缘无故于2013年3月份离家出走，根本不顾及儿子。被告离家后，从未打过电话给原告，也没有给儿子买点衣服。致使原被告夫妻感情完全破裂，无法生活在一起。2013年6月，原告寄给被告两份离婚协议书要求离婚，但被告杳无音信。为维护原告合法权益，解除名存实亡的夫妻关系，原告特具状起诉，请求法院判决：一、原被告离婚，解除婚姻关系；二、婚生儿子李某某由李某抚养成人，被告与前夫所生女儿王某由被告抚养成人；三、家庭财产在原告处归原告所有，在被告处归被告所有；四、本案案件受理费原告自愿承担被告陈叶未答辩亦未提供任何证据。经审理查明，本院对以下事实予以确认：2005年9月原、被告在福建泉州打工相识，2007年5月30日在贵溪市民政局登记结婚。2011年4月18日生育儿子李某某。2014年3月，原告以上述理由向本院起诉，诉请如上。本院确认的上述事实，有原告提供的结婚证、原告身份证复印件，陈某、李某某常住人口登记表等证据材料为证。本院认为，原、被告于2005年在外打工期间相识，并于2007年5月登记结婚，双方建立了一定的夫妻感情。现原告提出离婚，但由于原、被告分居时间未满两年，且原告也未提供其他证据证明原、被告夫妻感情已破裂，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告李某的诉讼请求。案件受理费人民币300元，由原告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审 判 长  陈建华代理审判员  胡加龙代理审判员  李 进二〇一四年七月十日书 记 员  黄小辉
黑龙江省海林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海法执字第463号
申请执行人王文玲，女，汉族，无职业，住所地黑龙江省海林市。
申请执行人谭鑫，女，回族，无职业，住所地北京市通州区。
申请执行人高铭悦，男，回族，儿童，住所地北京市。
被执行人荣丽，女，汉族，无职业，住所地黑龙江省海林市。
被执行人徐忠，男，汉族，无职业，住所地黑龙江省海林市。
申请执行人王文玲、谭鑫、高铭悦申请执行被执行人荣丽、徐忠劳动者致害责任纠纷一案，海林市人民法院于2014年7月24日作出（2013）海少民初字第86号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王文玲、谭鑫、高铭悦于2015年8月3日本院申请执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人荣丽、徐忠暂无财产可供执行，应终结本次执行程序，被执行人荣丽尚欠申请执行人王文玲、谭鑫、高铭悦人民币166284.70元（未含迟延期间的债务利息），被执行人徐忠尚欠申请执行人王文玲、谭鑫、高铭悦人民币48648.49元（未含迟延期间的债务利息）。
据此，本院认为，被执行人荣丽、徐忠暂无产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结海林市人民法院（2013）海少民初字第86号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索时，申请执行人可持本裁定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 崔海峰
审 判 员 陈富友
代理审判员 张丽霞
二〇一六年一月十日
书 记 员 吴默飞
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）杭执行字第984号
申请执行人林春兰，女，1975年8月9日出生，汉族，住上杭县。
被执行人何军，男，1982年6月12日出生，汉族，住上杭县。
本院在执行申请执行人林春兰与被执行人何军民间借贷纠纷一案中，到银行、交警、房管、工商等部门进行了查询，查明被执行人何军银行账户存款数额极小，未发现有其它可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）杭执行字第984号的本次执行程序。
如申请人林春兰今后举证被执行人何军有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 东
审 判 员 蓝树高
审 判 员 张兴发
二〇一四年五月十九日
代理书记员 谢清英
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民二（商）初字第1858号
原告上海松可机电有限公司。
被告浙江神舟机器人科技有限公司。
原告上海松可机电有限公司诉被告浙江神舟机器人科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月5日受理后，依法适用简易程序，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏峰林到庭参加诉讼，被告浙江神舟机器人科技有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方发生业务往来，被告向原告采购松下伺服、新宝减速机等设备及配件。双方在签订的购销合同中对相关权利义务进行了约定。交易往来中，原告一直依约送货并得到被告的确认。由于双方合作时间较长，被告采购次数较多，但未按约结清所有货款。截止到2015年4月，被告尚欠原告货款人民币154，260元（以下币种同）。原告一直在催要该款项，并在2015年8月14日向被告送达了书面的催款函件。后虽协商，被告未支付该款。原告为维护自身权益，诉至本院要求被告支付货款154，260元及相应逾期付款违约金（自2015年8月14日至实际给付之日止，以154260元为基数，按照每日千分之三计算）。原告为了证明自己的主张，向本院提交以下证据：购销合同、出货清单、增值税发票、付款凭证、转帐支票、律师函、EMS快递单等。
被告未作答辩，也未向本院提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，依法可以视为被告放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院依法对原告提供的证据进行核对，上述证据符合真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信，并结合当事人的当庭陈述，本院认定原告诉请的事实属实。
本院认为，原告上海松可机电有限公司和被告浙江神舟机器人科技有限公司之间存在有效的买卖合同关系，原告已按照约定履行了合同义务，但被告至今未付清货款，实属违约，因此，原告要求被告支付货款154，260元的诉讼请求本院予以支持。原告仅依据双方最后所签的2014年12月16日的购销合同（该合同双方实际履行的金额为88，870元）中含有的违约条款，要求被告承担以所欠总款项154，260元为基数，自2015年8月14日至实际给付之日止，按照每日千分之三计算的违约金，没有依据；本院认为原告诉请的要求被告支付的违约金基数仅为88，870元，且约定的违约金过高应于调整，故本院综合案情酌定被告应承担以所欠货款88，870元为基数，自2015年8月14日起至本判决生效之日止，按每日千分之一计算的违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江神舟机器人科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海松可机电有限公司货款人民币154，260元；
二、被告浙江神舟机器人科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海松可机电有限公司以人民币88，870元为基数，自2015年8月14日起至本判决生效之日止，按每日千分之一计算的违约金。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1，692元（已减半收取）、财产保全费人民币1，291.30元，共计2，983.30元，，由被告浙江神舟机器人科技有限公司负担，该款应于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陆建波
二〇一五年十二月八日
书记员 杨健美
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条??当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条??当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条??被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民五终字第329号
上诉人（原审原告）：肖作臣，男。
委托代理人：郭连松，女，大连市沙河口区春柳法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：中国北车集团大连机车车辆有限公司，住所地大连市沙河口区中长街51号。
法定代表人：闵兴，该公司董事长。
委托代理人：郭德升，该公司法律顾问。
原审原告肖作臣与原审被告中国北车集团大连机车车辆有限公司劳动争议纠纷一案，大连市沙河口区人民法院于2014年2月25日作出（2013）沙民初字第3284号民事判决，肖作臣不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年4月21日公开开庭审理了本案。上诉人肖作臣及其委托代理人郭连松、被上诉人中国北车集团大连机车车辆有限公司的委托代理人郭德升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖作臣一审诉称：1969年3月1日原告到被告处工作，1979年8月23日在工作中被吊车撞伤，2013年5月14日原告伤情经鉴定为七级伤残。2012年8月29日原告办理了退休手续。故请求法院判令被告支付一次性伤残补助金54，820元。
中国北车集团大连机车车辆有限公司一审辩称：不同意原告的诉讼请求。根据《工伤保险条例》第三十七条的规定，一次性伤残补助金系由保险基金支付，且原告的诉讼请求已经超过诉讼时效。
一审法院审理查明：1969年3月1日原告肖作臣到被告中国北车集团大连机车车辆有限公司处工作。1979年8月23日，原告在工作中被吊车撞伤腰部。1997年3月12日，原告的伤情被大连市劳动鉴定委员会认定为因工致残八级。2012年3月2日，原告被大连市人力资源和社会保障局确认为老工伤人员纳入统筹管理，享受社会保险待遇。2012年8月29日，原告办理退休手续后退休并享受了基本养老保险和医疗保险待遇。2013年5月24日，原告的伤情经大连市劳动能力鉴定委员会复查评定为伤残七级。原告在职期间，被告为原告缴纳了社会保险。另查，2004年1月1日，被告名称由大连机车车辆厂变更为中国北车集团大连机车车辆有限公司。原告于2013年7月24日向大连市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告支付：1.一次性伤残补助金50，928元；2.一次性工伤医疗补助金28，800；3.一次性伤残就业补助金26，500元。该仲裁委员会于2013年8月20日做出裁决：驳回原告的仲裁请求。
一审法院认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第二款、第三款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。”1997年3月原告因工致残被鉴定为八级伤残，其理应自知道或者应当知道鉴定结论之日起向被告主张一次性伤残补助金，截至2013年7月原告提出一次性伤残补助金的仲裁请求，已经超过一年的时效，且原告未提供时效中止、中断的相关证据，因此对于原告主张八级伤残的一次性伤残补助金的诉讼请求，本院不予支持。另因原告在职期间被告已为其缴纳了工伤保险，且在2012年3月2日原告已被确认为老工伤人员纳入统筹管理，并享受社会保险待遇，因此原告并无证据证明其主张的2013年5月复查评定伤残七级的一次性伤残补助金应当由被告承担，故对于原告该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《工伤保险条例》第三十七条第一款之规定，判决如下：驳回原告肖作臣的诉讼请求。案件受理费10元（原告已预付），由原告负担。
上诉人肖作臣的上诉请求为撤销原判，依法改判支持其原审诉讼请求。上诉理由为：一、本案不应适用《工伤保险条例》，应适用《大连市城镇企业职工工伤保险规定》第三十条之规定，由被上诉人支付工伤保险待遇；二、本案争议的事实发生于1997年3月。《劳动争议调解仲裁法》是2008年5月1日起施行，因此本案不存在“申请时效”的问题；三、依据《大连市城镇企业职工工伤保险规定》第二十六条之规定，不给其发放工伤保险待遇，是被上诉人过错，是不作为行为，并非是上诉人不领取。
被上诉人中国北车集团大连机车车辆有限公司的答辩意见为：不同意上诉人肖作臣的上诉请求，同意原审判决，请求二审法院驳回上诉，维持原判。具体的答辩意见详见原审答辩意见。
本院审理查明：一审判决认定事实属实。
本院认为，劳动者的合法权利受法律保护。《中华人民共和国劳动法》规定的劳动争议申请仲裁的时效期间为60天，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定的劳动争议申请仲裁的时效期间为1年，以上的时效期间均从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。本案上诉人肖作臣于1997年3月因工致残被鉴定为八级伤残，其理应自知道或者应当知道鉴定结论之日起向被上诉人主张一次性伤残补助金，但截至2013年7月，才提出一次性伤残补助金的仲裁请求，显眼已经远远超过法律规定的时效期间，且其未提供时效中止、中断的相关证据，因此原判驳回其关于要求被上诉人支付一次性伤残补助金的原审诉讼请求并无不当。另外，因上诉人肖作臣在职期间被上诉人已为其缴纳了工伤保险，且在2012年3月2日已被确认为老工伤人员纳入统筹管理，并享受社会保险待遇，因此上诉人肖作臣并无证据证明其主张的2013年5月复查评定伤残七级的一次性伤残补助金应当由被上诉人承担，故原判对上诉人肖作臣的此项原审诉讼请求不予支持亦无不妥。关于上诉人肖作臣的上诉请求及所依据的事实理由，因无事实和法律依据，本院对此不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人肖作臣承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李守众
审 判 员 王迎春
代理审判员 曾国救
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 李 玲
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1971刑初1806号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人党倍荣，男，1995年12月28日出生，广西壮族自治区北流市人，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为广西壮族自治区北流市，以上情况均为被告人自报）。曾因犯盗窃罪于2016年12月6日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，于2017年3月11日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉[2017]1618号起诉书指控被告人党倍荣犯盗窃罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审理，于2017年8月15日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员魏叶珍出庭支持公诉，被告人党倍荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年4月17日7时许，被告人党倍荣在东莞市茶山镇卢边村广盈网吧上网时，发现坐在旁边的被害人卢某1的一部VIVO牌Y55A型手机（价值人民币1000元）放在裤袋里，被告人党倍荣遂趁机将被害人卢某1裤袋里的手机（手机外裹有手机套，套内夹着被害人卢某1的身份证）的盗走。得手后，被告人党倍荣将盗得的手机变卖并消费了赃款。
2017年4月17日8时许，被害人卢某1发现自己的手机被盗后即向网吧反映情况并调看了监控视频，得知盗窃人员经常在附近网吧活动，遂与朋友一同在附近网吧寻找。2017年4月20日22时许，被害人卢某1在东莞市东城区温塘鸿联市场的玛咖网吧发现被告人党倍荣,遂将其抓获并带到广盈网吧报警。公安民警接报后赶赴广盈网吧将被告人党倍荣抓获归案。后公安民警在被告人党倍荣处缴回被害人卢某1的身份证。
上述事实，被告人党倍荣亦不持异议，且有公诉机关提交并经法庭当庭质证的被害人卢某1的陈述，现场勘查笔录、现场图、现场照片，物证被害人卢某1的身份证（照片），鉴定意见东莞市价格认定参考结论书及参考价格认定明细表（通用物品），视听资料监控录像，书证受案登记表、到案经过、被害人的常住人口基本信息、被告人的详细信息及常住人口基本信息、刑事判决书及刑满释放证明书等，被告人党倍荣的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
被告人党倍荣对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，当庭认罪。
本院认为，被告人党倍荣无视国法，以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请以盗窃罪对被告人党倍荣定罪处罚，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
被告人党倍荣曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。
被告人党倍荣归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可对其从轻处罚。
公诉机关结合被告人党倍荣的犯罪情节、累犯情节及认罪态度等，向本院提出对被告人党倍荣适用判处七个月至一年七个月有期徒刑的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。
关于本案被告人党倍荣的身份问题，根据被告人党倍荣归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函调查，至今未能核实。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人党倍荣以其自报身份予以判决。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人党倍荣犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月20日起至2017年12月19日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库）。
二、责令被告人党倍荣在本判决发生法律效力之日起十五日内，退赔一部VIVO牌Y55A型手机或同等价值人民币1000元给被害人卢鹏。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 雯
二○一七二○一七年八月十八日
书记员 叶慧欣
杨怡
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定犯罪数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初15486号
原告：吕爱国。被告：秦培良。原告吕爱国与被告秦培良合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案。原告吕爱国于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利与诉讼权利，现原告以需进一步举证为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吕爱国撤诉。案件受理费800元，减半收取计400元，由原告吕爱国负担。
代理审判员 陈献茗
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 黄慧敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭滨商初字第59号
原告杭州图铎贸易有限公司。
法定代表人陈时铎。
委托代理人（特别授权）汪占魁。
被告杭州浩益建设有限公司。
法定代表人周利祥。
原告杭州图铎贸易有限公司（以下简称图铎公司）诉被告杭州浩益建设有限公司（以下简称浩益公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员卢佳音于2014年4月14日进行了公开开庭审理。原告图铎公司的委托代理人汪占魁、被告浩益公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告图铎公司诉称：2012年12月，浩益法定代表人周利祥向图铎提出采购大理石石材用于承建的虹软南侧规划支路工程，为此双方达成了口头买卖协议。
2012年12月下旬至2013年1月上旬，图铎公司根据被告选定的石材品类，规格和数量依约向被告交付了其订购的全部大理石石材，价值合计196714.44元。但在图铎公司交付全部货物后，浩益公司却以资金紧张为由一直拖欠货款。
2013年5月21日，为解决货款拖欠问题，双方在核对供货情况后，确定货款总金额为196714.44元，浩益公司承诺于2013年5月30日支付60%的货款，余款于2013年6月30日支付完毕。但此后仍然拖欠货款，截至2013年12月5日依旧分文未付，故起诉至本院，请求判令：1、浩益立即支付货款196714.44元；2、赔偿图铎公司损失6609.6元（以欠付货款本金为基数，按同期银行贷款基准利率年息6%计算，自2013年7月1日暂计算至2013年12月30日，实际计算至本案判决确定之日止）；2、本案案件受理费等费用由浩益承担。
被告浩益公司未到庭，也未提交书面答辩。
原告图铎公司为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
《杭州图铎贸易有限公司春波路送货统计单》（以下简称《送货统计单》）一份，证明双方之间买卖合同关系存在的事实以及浩益公司尚欠图铎公司货款196714.44元的事实。
被告浩益公司未到庭，视为放弃质证。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
根据上述当事人提交的有效证据及有关陈述，本院查明以下事实：
2012年12月下旬至2013年1月上旬，浩益公司向图铎公司购买大理石石材用于所承建的工程使用，2013年5月21日，双方对提供的大理石石材的数量和单价进行了确认，由图铎公司出具《送货统计单》一份，浩益公司确认数量基本属实，具体结算以实际丈量为准，并约定了付款方式为：至2013年5月30日支付60%，余款至2013年6月30日付清。但至今，浩益公司分文未付。另外，图铎公司称，浩益公司已对实际所使用的大理石石材进行了丈量。
本院认为，双方确认的《送货统计单》可以证明双方之间确实存在的买卖关系，因此，对于双方之间买卖合同的成立本院予以确认。对于该由图铎公司提供的《送货统计单》上确认的货物数量、单价及货款总额，浩益公司认为基本属实，具体结算以实际丈量为准，图铎公司认为，浩益公司已实际对此进行了丈量。因此，浩益公司应该按照《送货统计单》上确认的货款总额进行支付。本院认为，浩益公司经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证，因此，对于图铎公司要求浩益公司按照《送货统计单》上确认的货款总额进行支付的诉请，本院予以支持。浩益公司未按照约定支付货款，已构成违约，对于图铎公司要求浩益公司支付损失的请求不违背法律禁止性规定，本院也予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条及《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条的规定判决如下：
被告杭州浩益建设有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告杭州图铎贸易有限公司货款人民币196714.44元并支付违约损害赔偿金（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率自2013年7月1日计算至判决确认之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4350元，减半收取人民币2175元，由被告杭州浩益建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币4350元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
代理审判员 卢佳音
二〇一四年四月十四日
书 记 员 张潇骏
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1122民初167号
原告：彭翠平，女，1973年3月20日生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
委托诉讼代理人：张久明，安徽伟诚律师事务所。
被告：吴光火，男，1970年1月2日生，汉族，住安徽省来安县
原告彭翠平与被告吴光火承包地征收补偿费用分配纠纷一案,本院于2018年1月12日立案受理，在本院审理过程中，原告彭翠平于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告彭翠平的撤诉申请符合相关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭翠平撤回起诉。
案件受理费1500元，减半收取750元，由原告彭翠平负担。法官助理陈悠燕
审 判 员 余世予
二〇一八年四月二日
法官 助理 陈悠燕
代理书记员 单 超