浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙06民终3635号上诉人（原审被告）：上虞市谢塘渭荣模塑厂，住所地绍兴市上虞区谢塘镇东闸村。组织机构代码74774430-7。负责人：陆娟凤，厂长。委托诉讼代理人：王俊杰、陈波君，浙江民间律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：冯剑松，男，1979年9月5日出生，汉族，住绍兴市上虞区。委托诉讼代理人：沈伟良，浙江国良律师事务所律师。原审被告：陆益忠，男，1975年11月25日出生，汉族，住绍兴市上虞区。上诉人上虞市谢塘渭荣模塑厂因与被上诉人冯剑松，原审被告陆益忠义务帮工人受害责任纠纷一案，不服绍兴市上虞区人民法院（2015）绍虞越民初字第182号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月19日立案受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。上虞市谢塘渭荣模塑厂上诉请求：1.撤销原判，依法改判；2.本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清，证据不足。原告没有提交足够的证据证明其系帮工的事实。其在原审中提交的110案件信息并非是事发时报警的情况，而是在治疗一段时间后于2014年6月13日才报的警，案件信息中所载明的陈某的陈述并没有经过陈某的确认，事实上，事发时原审被告陆益忠也不在现场，上诉人要求被上诉人来帮忙的事情从没发生过，故被上诉人以帮工关系要求赔偿没有依据。被上诉人冯剑松辩称：一审认定原审被告陆益忠不承担责任我方对此有异议，同时一审认定被上诉人自负40%的责任，该责任比例过高。除此以外，我们认可一审判决，请求驳回上诉人的上诉。原审被告陆益忠辩称：被上诉人与上诉人之间不存在帮工关系，一审认定事实错误。请求依法改判。原审原告冯剑松向一审法院起诉请求：1.判令二被告共同赔偿原告损失220191.03元；2.本案诉讼费用由二被告承担。一审法院认定事实：2014年5月23日下午，原告去被告渭荣模塑厂处接人，原告到达后，被告渭荣模塑厂正在其厂区内搭建钢棚，原告应邀参与了搭建钢棚，后在搭建钢棚过程中，原告从围墙上跌落受伤。同日，原告被送至绍兴市上虞人民医院住院治疗19天，原告之伤经医院诊断为右跟骨骨折。2015年5月30日，原告再次在绍兴市上虞人民医院住院治疗7天，行内固定拆除术。2015年7月21日，绍兴明鸿司法鉴定所出具人体损伤残疾程度司法鉴定意见一份，认定被鉴定人冯剑松的人身损伤评定为人体损伤九级伤残；同日，绍兴明鸿司法鉴定所出具法医临床鉴定意见书一份，建议给予被鉴定人冯剑松误工期限210日、护理90日、营养90日。2016年3月22日，浙江迪安司法鉴定中心向本院出具人体损伤残疾程度评定意见书一份，评定被鉴定人冯剑松人体损伤九级伤残，出具误工、护理期及营养期评定意见书一份，建议误工期以210日、护理期以90日、营养期以90日为宜。该院确定原告经济损失有：1.医疗费23820.03元；2.误工费27831.30元（132.53元/天×210天）；3.住院伙食补助费520元（20元/天×26天）；4.护理费11927.70元（132.53元/天×90天）；5.残疾赔偿金161572元（40393元/年×20年×0.2）；6.交通费300元；7.鉴定费2000元；8.营养费1800元（20元/天×90天）；9.残疾器具费220元；10.精神抚慰金6000元；以上1-9项合计人民币229991.03元。一审查明，原告受伤后，被告陆益忠为原告支付医疗费18300元，另支付原告现金3000元。另查明，被告渭荣模塑厂系个人独资企业，其投资人为陆渭荣；2015年8月10日，被告渭荣模塑厂负责人由陆渭荣变更为陆娟凤。一审法院认为，帮工关系是指帮工人为了被帮工人的利益，自愿、无偿提供帮助和协助工作而形成的关系。本案的争议焦点在于原、被告之间的帮工关系是否成立。原告认为被告陆益忠系被告渭荣模塑厂前负责人陆渭荣的儿子，被告渭荣模塑厂实际由被告陆益忠经营，原告是根据被告陆益忠的要求参与帮工，且第一次住院费用也由被告陆益忠支付，故原告与被告陆益忠之间构成帮工关系，被告渭荣模塑厂作为受益人，亦应承担赔偿责任，故原告要求二被告共同承担赔偿责任。二被告则认为原告主张其与二被告之间存在帮工关系不能成立，被告陆益忠只是被告渭荣模塑厂的工作人员，其出于人道主义才在医院收费窗口支付原告的第一次住院费用。原告主张其根据被告陆益忠要求参与帮工，被告渭荣模塑厂实际由被告陆益忠经营，但其未提供充分证据加以证实，故原告关于其与被告陆益忠之间成立帮工关系的主张不能成立，该院不予采信。该院认为，结合110案件信息记录及原、被告双方在庭审中的陈述，可以证明原告在被告渭荣模塑厂参与搭建钢棚时受伤，双方之间未约定报酬，被告渭荣模塑厂亦未明确拒绝原告帮工，故原告与被告渭荣模塑厂成立帮工关系。帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。原告冯剑松在帮工过程中登高作业，未尽到对自身安全的谨慎注意义务，其对损害发生亦有相当的过错，应承担相应的责任，该院酌情确定原告应自行承担经济损失的40%。受害人无固定收入且无法证明最近三年平均收入状况及其所从事行业的，可以参照“全省全社会单位在岗职工年平均工资”标准计算误工费，本案原告无固定收入，亦无法证明最近三年平均收入状况及其所从事行业，故原告的误工费可参照“全省全社会单位在岗职工年平均工资”标准按每天132.53元计算，其误工费损失共计27831.30元。护理费亦可参照“全省全社会单位在岗职工年平均工资”标准按每天132.53元计算，共计11927.70元。原告为非农户籍，故残疾赔偿金应按城镇居民标准计算，共计161572元。关于交通费损失，该院酌情确定为300元。鉴于该次受伤给原告造成了一定的精神创伤，根据原告受伤情况、当地生活水平及双方过错程度，该院酌情确定精神抚慰金为6000元。被告陆益忠系被告渭荣模塑厂的工作人员，其向原告支付的款项应认定为代被告渭荣模塑厂支付，扣除已支付的款项后，被告渭荣模塑厂仍应赔偿原告各项损失合计122694.62元（229991.03元×60%+6000元-21300元）。综上所述，对于原告诉讼请求的合理部分，予以支持，对于不合理部分不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、被告上虞市谢塘渭荣模塑厂应赔偿原告冯剑松医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费、营养费、残疾器具费、精神抚慰金合计人民币122694.62元，限于判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告冯剑松对被告陆益忠的诉讼请求；三、驳回原告冯剑松的其他诉讼请求。案件受理费4603元，减半收取计2301.5元，由原告冯剑松负担924.50元，由被告上虞市谢塘渭荣模塑厂负担1377元；鉴定费2100元（已履行），由被告上虞市谢塘渭荣模塑厂负担。二审中，上诉人申请证人陈某、石某出庭作证，以证明上诉人与被上诉人之间不存在义务帮工关系，同时证明被上诉人受伤时，原审被告陆益忠不在现场。证据1.证人陈某证言，证明事发前被上诉人向其借电钻，事发当天其在上诉人处帮忙，发现上诉人处有电钻，于是让被上诉人过来拿，被上诉人是在拿墙上电钻的时候摔下来的；证据2.证人石某证言，证明事发当天下午，其在街上碰到原审被告陆益忠，陆益忠说家里有钢棚在弄，让其过去帮忙，其和陆益忠差不多时间到达上诉人处，到达后发现被上诉人受伤坐在地上，其随后开车带被上诉人去医院诊治，其垫付了门诊费用，钱后来是由原审被告付的。证据3.上诉人提交照片一组，证明被上诉人在出院没多久就开始工作，因其自身原因扩大了损失。被上诉人冯剑松质证认为，证据1系伪证，证人陈述的不是事实，如若是事实，证人应该在公安做笔录时陈述清楚，而且其看到别人有电钻在未征得别人同意的情况下即让被上诉人去拿也不符合常理，对证据1不予认可；证据2中证人并没有看到被上诉人是如何受伤的，其证言相反能够证明原审被告是有责任的；证据3不属于新证据，且不能达到上诉人的证明目的。本院认证认为，证据1中证人陈述的内容与公安机关出具的案件信息表上的陈述不一致，在没有相关证据佐证且其没有做出合理解释的情况下，该证据不足以否定110案件信息的证明力，本院对证据1不予确认；证据2中证人并没有看到被上诉人受伤的过程，其证言不能否定上诉人与被上诉人之间的帮工关系，本院不予确认；证据3不能达到上诉人的待证目的，本院不予确认。关于上诉人在二审中提出申请调取证人陈某在上虞区公安局所作调查笔录，经本院向公安部门核实，公安机关在2014年6月13日处警时并未对陈某作调查笔录，上诉人申请调取的证据事实上并不存在，故本院对于该调查申请不予准许。被上诉人在二审中未提交新的证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，被上诉人冯剑松为证明其与上诉人之间存在义务帮工关系，在原审中提交了110案件信息记录，该报案信息载明：据陈某称，于2014年5月23日叫冯建（剑）松去陆益忠厂中帮忙搭钢棚，并在此过程中冯剑松摔伤右腿。该报案信息记录系公安机关对相关情况的客观描述，证明力较高，结合被上诉人在上诉处受伤以及被上诉人与原审被告之前并不熟识，嗣后原审被告陆益忠支付医药费的事实，可以认定被上诉人系在上诉人处参与搭建钢棚时受伤的事实，同时，双方之间未约定报酬，上诉人亦未明确拒绝被上诉人帮工，故原审根据在案证据及相关事实认定被上诉人与上诉人之间成立义务帮工关系，并无不当。原审被告陆益忠辩称其支付给被上诉人医药费系出借给被上诉人的借款，该辩称意见缺乏事实依据，本院不予采纳。帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被上诉人冯剑松系在帮助上诉人搭建钢棚时受伤，上诉人理应承担相应的赔偿责任。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条之规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益，他人合法权益的除外。被上诉人在二审中虽对一审的责任主体认定及过错责任分担提出异议，但其并未就此提出上诉，故该辩称意见依法不属于本院二审审理范围，本院对此不予理涉。综上所述，上诉人上虞市谢塘渭荣模塑厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2754元，由上诉人上虞市谢塘渭荣模塑厂负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵启龙代理审判员  钟丽丹代理审判员  张百元二〇一六年十一月十七日书 记 员  孙心怡