广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民初字第1163号
原告于某甲，居民。
被告于某乙，退休职工。
被告于某丙，退休职工。
上列二被告共同委托代理人李雪记，广西同盛吉成律师事务所律师。
被告于某丁，退休职工。
原告于某甲与被告于某乙、于某丙、于某丁遗嘱继承纠纷一案，本院于2014年9月30日受理后，依法组成由审判员刘世平担任审判长，审判员赵维钰和人民陪审员莫碧峰参加的合议庭，于2014年11月14日、2014年12月15日公开开庭审理了本案。书记员江彩斌担任记录。原告于某甲、被告于某乙、于某丙及二被告共同委托代理人李雪记到庭参加诉讼，被告于某丁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于某甲诉称，原、被告父母生育原告于某甲、被告于某乙、于某丙、于某丁四人，原告母亲屈竞清于1960年死亡，父亲于明亮于2006年11月26日死亡。原告父亲生前立有遗嘱，将位于兴坪镇熙坪街39号房屋及屋后厨房、澡房、厕所、屋后种植物交由原告继承。现因被告认为遗嘱不公，拒不协助原告办理房屋产权过户手续，原告为此向法院提起诉讼，请求确认原告父亲于明亮生前所有的阳朔县兴坪镇熙坪街39号房屋由原告继承，本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述事实提供的证据有：
1、原告身份证，拟证明原告的身份情况和主体资格；
2、遗嘱，拟证明争议房屋为原告父亲所有，其立下遗嘱将房屋交由原告继承；
3、阳朔县兴坪镇中心校证明、阳朔县兴坪镇兴坪街居民委员会证明，拟证明原告父亲于2006年11月26日死亡的事实以及家庭情况；
4、国有土地使用证、房屋所有权证，拟证明争议房屋系原告父亲所有的事实；
5、遗嘱草稿2份，拟证明遗嘱是原告父亲所写的事实。
被告于某乙、于某丙辩称，原告持有的遗嘱系伪造，遗嘱与遗嘱人的书写习惯不同，且无见证人签名。争议房屋属于遗嘱人及其妻子黎田秀的共同财产，遗嘱处分了黎田秀享有的部分，该部分应是无效的，原告不承认继母、也没有尽到任何赡养义务，二被告作为继母黎田秀的继子，尽到了赡养义务，有权继承继母享有的一半房屋。本案诉讼时效已过，从2006年立遗嘱至今，原、被告一直在协商如何处理争议房屋，原告也一直认为被告具有继承权，原告是因协商不成才起诉至法院，请法院驳回原告的诉讼请求。
被告于某乙、于某丙为其辩解提供的证据有：
1、于明亮与黎田秀的结婚证，拟证明于明亮与黎田秀于××××年××月××日结婚，是合法的夫妻关系；
2、请求划地搭盖住房的报告复印件，拟证明房屋是于明亮与黎田秀的夫妻共同财产；
3、黎田秀的身份证、阳朔县兴坪医院死亡证明书，拟证明黎田秀的身份情况及死亡的事实；
4、供电合同及安装费用收据、黎田秀生活记账本；拟证明在原告父亲死亡后，二被告的继母一直是由二被告共同赡养的，原告拒绝赡养继母；
5、于明亮和黎田秀的墓碑照片，拟证明原告不允许黎田秀的名字出现在于明亮的墓碑上，否则就要破坏墓碑，原告与黎田秀的关系不好；
6、于明亮手书的家信一封，拟证明书信记录了于明亮的书写笔记。
被告于某丁未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见及证据。
本院调取证据；
1、本院对原告于某甲的询问笔录；
2、本院对黎田秀之子杨某的询问笔录；
3、黎田秀之女杨升连关于放弃兴坪熙坪街39号房屋继承权、不参与本案诉讼的声明；
4、司法鉴定意见书。
经过开庭质证，原告对被告于某乙、于某丙提供的证据1、证据3中的黎田秀身份证、证据6无异议，被告于某乙、于某丙对原告提供的证据1、证据3无异议，原、被告对本院调取证据3、证据4无异议，本院对上述当事人均无异议的证据予以认定。
被告于某乙、于某丙对原告提供的证据2有异议，认为遗嘱是伪造的；被告于某乙、于某丙对原告提供的证据4真实性无异议，但认为争议房屋是于明亮和黎田秀的夫妻共同财产；被告于某乙、于某丙对原告提供的证据5有异议，认为于明亮是语文教师，写遗嘱不需要打草稿；原告对被告于某乙、于某丙提供的证据2有异议，认为证据是复印件；原告对被告于某乙、于某丙提供的证据3中的死亡证明书不发表意见，但认可黎田秀是2009年2月死亡；原告对被告于某乙、于某丙提供的证据4有异议，认为其并不知道这些证据；原告对被告于某乙、于某丙提供的证据5的真实性无异议，但认为于明亮的墓碑是原告负责打造的，打碑时询问过别人，别人的意见是黎田秀的名字打不打都可以，打上就必须打黎田秀子女的名字，所以原告就没有将黎田秀的名字打到碑上；被告于某乙、于某丙对本院调取的证据1有异议，认为原告称争议房屋是由其管理使用与事实不符；本院认为，原告提供的证据2为遗嘱原件，经司法鉴定，遗嘱笔迹与于明亮手书家信的笔迹相同，对该证据的真实性予以认可；原告提供的证据4为国有土地使用证、房屋所有权证原件，对证据的真实性予以认可；原告提供的证据5是遗嘱草稿，不具有法律效力，对该证据不予认定；被告于某乙、于某丙提供的证据2为复印件，因无原件核对，对该证据不予认定；被告于某乙、于某丙提供的证据3中的死亡证明书为原件，对该证据予以认定；被告于某乙、于某丙提供的证据4与本院对黎田秀之子杨某的询问笔录相互印证，形成完整的证据链，能够证明二被告对继母黎田秀尽到了扶养责任；被告于某乙、于某丙提供的证据5为拍摄照片，对证据的真实性予以认可，从照片内容中可以确认遗嘱人于明亮墓碑未刻有其妻黎田秀的姓名，黎田秀墓碑上无原告于某甲、被告于某丁姓名；本院调取的证据1是对原告的询问笔录，对原、被告一致认可的内容予以认定；本院调取的证据2、证据3，调取程序合法，杨某、杨升连作为遗嘱人于明亮的继子女，表示放弃对争议房屋的继承权，不参与本案诉讼，系其真实意思表示，本院予以认可。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：遗嘱人于明亮与妻子屈竞清育有三子一女，其中长子于某乙、次子于某丙、三子于某甲（原告）、女儿于某丁。1960年原告生母屈竞清去世，原告父亲于明亮于××××年××月××日与黎田秀结婚，双方未生育子女，黎田秀之前与他人育有一子杨某、一某，现杨某在阳朔县兴坪镇居住，杨升连数十年前已嫁至广州并在当地定居。争议房屋建于1974年，1975年房屋建成后由于明亮、黎田秀居住使用，1992年12月20日遗嘱人于明亮为房屋办理了国有土地使用证，又于1997年9月30日办理桂房证字第0327242号房屋所有权证，将房屋登记在其个人名下，登记地址为阳朔兴坪镇老街155号，现门牌变更为兴坪镇熙坪街39号。2006年1月15日，遗嘱人于明亮立下遗嘱，遗嘱内容载明：“于某甲俩口在单位工作表现很好，忠厚朴实，省吃俭用，无不良嗜好，为此我将座落在兴坪狮子山西侧山脚（兴坪镇熙坪街39号）房屋一间，一进两空及屋后厨房、澡房、厕所及屋后种植物一概均由于某甲继承，任何人不能以任何借口进行强行上和瓜分，父母双亡后，立即生效。希望亲友支持，政府给予法律保护。”2006年11月26日遗嘱人于明亮去世，黎田秀独自在争议房屋生活，被告于某乙经常看望、照顾继母，被告于某丙虽在桂林居住，但也从金钱上给予继母帮助，二被告在2009年继母去世时还一同出资筹办丧葬事宜。2014年5月，原、被告协商处理争议房屋，因未能达成一致意见，原告遂向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。
另查明，黎田秀墓碑上子女姓名一栏刻有被告于某乙、于某丙姓名，无原告于某甲、被告于某丁姓名。黎田秀之子杨某、女儿杨升连向本院明确表示放弃继承，不参与本案诉讼，杨某认可被告于某乙、于某丙对黎田秀尽了赡养义务，否认原告于某甲、被告于某丁对黎田秀尽到赡养义务。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，公民可以依照《中华人民共和国继承法》规定处分个人财产。本案争议房屋即阳朔县兴坪镇熙坪街39号房屋虽登记在遗嘱人于明亮个人名下，但房屋是在于明亮与妻子黎田秀婚姻关系存续期间所建，建成后由二人居住生活直至去世，距今已有三十余年，系于明亮与黎田秀的夫妻共同财产，遗嘱人为争议房屋办理房屋产权登记，应视作代表共有人对房屋进行的登记，该房屋应为于明亮与黎田秀共同共有，于明亮订立的遗嘱处分了其妻黎田秀享有的房屋份额，该部分依法应认定无效。遗嘱人于明亮订立遗嘱将阳朔县兴坪镇熙坪街39号房屋中为其享有的二分之一份额交由原告于某甲继承，意思表示真实，符合法律规定，本院对该部分遗嘱予以认可。被告于某乙、于某丙主张本案尚有另一份遗嘱且双方在父母死亡后对争议房协商多次，案件已过诉讼时效，但经原告否认后被告未能提供证据证实，本院不予采纳，应由被告承担举证不能的不利后果。由于黎田秀生前未立下遗嘱，亦无遗赠抚养协议，其对争议房屋享有的二分之一份额应按照法定继承顺序，由继承人继承。被告于某乙、于某丙作为黎田秀继子，平时照顾、扶养继母，在继母去世时出资筹办丧葬事宜，与继母建立了扶养关系，可作为有扶养关系的继子与黎田秀之子杨某、女儿杨升连共同继承房屋份额，因杨某、杨升连已明确表示放弃继承，不参与本案诉讼，故黎田秀对争议房屋享有的二分之一份额应由被告于某乙、于某丙共同继承。原告于某甲提出是其照顾黎田秀，但未能提供充分证据证实与黎田秀具有扶养关系，且黎田秀墓碑所刻的子女姓名列有被告于某乙、于某丙二人，并未刻有原告和被告于某丁姓名，黎田秀之子杨某也在本院的询问笔录中表示被告于某乙、于某丙对黎田秀尽了赡养义务，原告于某甲、被告于某丁没有尽到赡养义务，因此原告于某甲、被告于某丁不享有继承黎田秀房屋份额的权利。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十六条、第二十六条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第三十八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告于某甲对阳朔县兴坪镇熙坪街39号房屋享有二分之一份额，被告于某乙、于某丙对该房屋各享有四分之一份额；
二、驳回原告于某甲的其他诉讼请求；
本案受理费100元，由原告于某甲负担50元，被告于某乙、于某丙各负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费100元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行，农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 刘世平
审 判 员 赵维钰
人民陪审员 莫碧峰
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 江彩斌