浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙金民终字第1901号
上诉人（原审被告）：陈水兰。
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司，住所地：金华市中山路293号.
负责人：毛新龙，总经理。
委托代理人：童美玲，浙江金奥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：诸铭沅。
委托代理人：欧阳平，金华市求是法律服务所法律工作者。
上诉人陈水兰、中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司（以下简称人保金华分公司）为与被上诉人诸铭沅机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省兰溪市人民法院（2015）金兰民初字第575号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告诸铭沅诉称：2013年10月16日7时50分许，被告陈水兰驾驶浙G×××××号小型轿车从上石桥到水亭。途经水亭乡电信门口地方时，与对向诸铭沅骑行电动自行车发生碰撞，造成原告车损、人伤的交通事故。原告受伤后，经兰溪市人民医院治疗住院48天，花医疗费68005.66元。原告经司法鉴定构成九级伤残。肇事车投保在人保金华分公司名下，要求赔偿由交通事故造成的损失医疗费68055.66元，住院伙食补助费1440元，营养费5580元，残疾赔偿金161572元，误工费19980元，护理费20700元，交通费1000元，精神抚慰金10000元，司法鉴定费2040元，合计290367.66元。除已付5000元再赔偿285367.66元，保险公司在保险责任范围内赔偿。
陈水兰在原审中辩称：原告提供兰溪市××大队道路交通事故责任认定书上我的名字不是我签订的，要求进行笔迹鉴定，如不鉴定我是不会赔的。
人保金华分公司在原审中辩称：因陈水兰所述她本人没在责任认定书上签名，我公司认为应在查清交通事故的事实、事故的责任认定后，才能对本案进行审理。对原告请求中，医疗费应剔除非医保用药。营养费标准过高，原告为有固定收入的人员，没有提供收入减少的证据，不同意赔偿误工费。护理费应区分住院与非住院。精神损害抚慰金请求过高。
原审法院认定：被告陈水兰为浙G×××××号小型轿车车主，该车在人保金华分公司投保交强险，第三者责任险100万元并投保不计免赔险。2013年10月16日7时50分许，陈水兰驾驶浙G×××××号小型轿车从上石桥到水亭，途经水亭乡电信门口地方时与对向诸铭沅骑行的电动自行车相撞，造成二车受损、诸铭沅受伤。诸铭沅受伤后即送兰溪市人民医院治疗，诊断为腰1椎体骨折。即住院治疗于2013年10月21日行腰椎后路复位、内固定术，2013年11月17日出院。事故发生后陈水兰垫付医疗费5000元。该事故兰溪市××大队认定，陈水兰负事故全部责任，诸铭沅无责任。2014年10月13日，原告再次到兰溪市人民医院行内固定取出术，于2014年10月29日出院。先后花医疗费67730.26元。2014年12月10日原告经金华职业技术学院司法鉴定所鉴定意见为：遗留腰部活动受限，经测算腰部活动度丧失10%以上（未达25%）构成九级伤残。误工时限180天，护理时限138天，营养时间60天，花鉴定费2040元。为赔偿问题原告向该院提起诉讼，要求二被告赔偿由交通事故造成的损失，除已付5000元再赔偿285367.66元，保险公司在保险责任限额内赔偿。举证期限内人保金华分公司向该院提出申请，要求到兰溪市××大队调取本事故案卷材料。陈水兰向该院提出申请，要求调取交警大队案卷材料、调取兰溪市人民医院住院病历和CT片、对原告提供道路交通事故责任认定书上陈水兰签名进行笔迹鉴定、对诸铭沅的伤残等级进行重新鉴定。根据申请，该院到兰溪市××大队××了××大队的案卷材料，并调取有陈水兰签名的事故责任认定书和暂扣车辆放行单（存根），通知原告提供兰溪市人民医院补证后出院记录和GT片。根据从兰溪市××大队调取材料，当面告知陈水兰对她要求进行责任认定书上签名的笔迹鉴定，不予采纳。对残疾鉴定的申请予以采纳，后该院委托金华精诚司法鉴定所鉴定，因陈水兰未交纳鉴定费后终止鉴定程序。
原审法院认为：被告陈水兰认为她未在兰溪市××大队事故责任认定书上签名。而原告提供的事故责任认定书有她签名，认为是假的，要求对签名进行笔迹鉴定。而该院从兰溪市××大队事故案卷中调取的事故责任认定书上有陈水兰的签名和指纹印，根据这一事实，无需对陈水兰签名笔迹进行鉴定，对陈水兰要求对签名笔迹鉴定申请不予采纳。对被告陈水兰提出的不进行笔迹鉴定就不同意进行赔偿的意见，不予支持。兰溪市××大队认定陈水兰驾驶机动车遇情况采取措施不当，未确保安全行驶，负事故全部责任并无不当，予以采纳。陈水兰对原告伤残等级有异议申请重新鉴定，该院委托鉴定后，陈水兰又拒交鉴定费造成鉴定程序终结，视为陈水兰放弃申请鉴定。原告诸铭沅由交通事故造成的损失，因肇事车在人保金华分公司投保交强险，第三者责任险100万元和不计免赔险。根据保险合同的约定，在保险责任范围内由人保金华分公司赔偿。保险公司不予赔偿的损失由陈水兰赔偿。人保金华分公司提出剔除非医保用药的意见，不予采纳。原告诸铭沅为兰溪邮政局职工，每月有固定的收入，原告未提供实际减少收入的证据，人保金华分公司提出不赔偿误工费的意见，予以采纳。原告请求中，护理费住院期间每天赔偿150元，非住院期间每天赔偿132元，精神损害抚慰金赔偿8000元，医疗费中个体医生处方不予赔偿，其他请求予以支持。原告诸铭沅由交通事故造成的损失为残疾赔偿金161572元，护理费19080元，营养费5580元，鉴定费2040元，住院伙食补助费1440元，医疗费67730.26元，交通费1000元，精神损害抚慰金8000元，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十六条的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司赔偿原告诸铭沅由交通事故造成损失264402.26元（交强险赔偿120000元，第三者责任险赔偿144402.26元）。二、被告陈水兰赔偿原告诸铭沅由交通事故造成损失2040元（实际已付赔偿款5000元）。三、因被告陈水兰已付赔偿款5000元，被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司赔偿款264402.26元，付原告诸铭沅261442.26元，付被告陈水兰2960元。均在判决生效后十五日内给付。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费913.5元（已减半收取），由被告陈水兰负担。
宣判后，陈水兰、人保金华分公司均不服，向本院提起上诉。陈水兰上诉称：被上诉人提供的事故认定书只有复印件，没有原件进行比对，真实性无法认定；原审法院调取的事故认定书与被上诉人提供的事故认定书亦不一致，且原审法院对上诉人的笔迹鉴定申请不予采纳。故原判认定上诉人承担事故全部责任属认定事实不清，证据不足。请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
人保金华分公司上诉称：陈水兰陈述其并未在被上诉人提供的事故认定书上签字及捺印，且被上诉人未能提供原件予以核对，亦与原审法院调取的事故认定书不一致，故该事故认定书应系被上诉人伪造，原审法院予以采信并对陈水兰的笔迹鉴定申请不予准许系认定事实不清，保险公司不应承担赔偿责任。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人诸铭沅针对双方上诉共同答辩称：一、涉案事故认定书系交警根据现场的勘查，结合当事人的陈述对事故的成因及违法等情况作出的认定，该认定不以事故当事人是否签字确认而发生法律效力，即便没有当事人的签字，其对事故发生的事实描述及承担的责任情况也依法有效。被上诉人在一审中提交的事故认定书复印件与原审法院依法调取的事故认定书所记载的事故事实及责任情况一致，可以证明陈水兰应承担事故全部责任。被上诉人所提供的事故认定书复印件已由交警部门加盖公章确认，并不是伪造的，至于两份事故认定书中“陈水兰”签名为何不一致，诸铭沅并不清楚，亦不影响事故认定书对本起事故事实及责任的认定。二、陈水兰一审中并未对事故发生的事实及责任情况发表任何质疑，仅仅陈述事故认定书上的签名不是其本人所签，陈水兰若对事故认定书有异议，应当在法定的期限内提出行政复议或行政诉讼，故事故认定书合法有效。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
陈水兰、人保金华分公司对各自对方的上诉均没有意见。
二审中，各方当事人均未向本院提交新的证据。
本院认定的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：被上诉人一审提交的事故认定书与一审法院向交警部门调取的事故认定书两者仅是在“陈水兰”签字处存在一定差异，交警部门对交通事故事实及责任的认定均一致，在两上诉人没有提供相反证据予以推翻该事故认定书所认定的事实外，一审法院予以采信并无不当。作为事故的当事人，其是否在事故认定书中签字捺印，并不影响涉案事故的责任认定。因此，一审法院对陈水兰的笔迹鉴定申请不予准许及认定陈水兰负事故全部责任，亦无不当。人保金华分公司在保险责任范围内应承担相应的赔偿责任。综上，两上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1827元，由上诉人陈水兰与上诉人中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司各半负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋文茹
审 判 员 陈旻尔
代理审判员 黄 晖
二〇一五年十二月十六日
代书 记员 崔立娜