宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）宁0302民初2399号
原告：安邦财产保险股份有限公司吴忠中心支公司，住所地：宁夏回族自治区吴忠市利通区新区花园街92号。
法定代表人：张龙，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王诚，系宁夏诚托律师事务所律师。（特别授权代理）
被告：吴忠市昊泰运输有限公司，住所地：宁夏回族自治区吴忠市灵州大道北吴忠市公安局交通管理局西侧。
法定代表人：马术霞，系该公司经理。
委托诉讼代理人：黄继辉，系宁夏天纪律师事务所律师。（特别授权代理）
原告安邦财产保险股份有限公司吴忠中心支公司（以下简称：安邦公司吴忠支公司）诉被告吴忠市昊泰运输有限公司（以下简称：昊泰公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王城、被告委托诉讼代理人黄继辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安邦公司吴忠支公司向本院提出诉讼请求：1.被告返还保险理赔款50万元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月1日，被告为其所有的×××号车辆在原告处购买了强制保险和商业第三者责任险（保额50万元），合同有效期自2014年10月2日至2015年10月2日。2015年6月19日，驾驶人田彦河驾驶×××号被保险车辆与受害人周玉书驾驶×××号车辆发生交通事故，造成×××号车辆上三人死亡的交通事故。事故发生后，驾驶人田彦河因属于无证驾驶，所以田彦河向交警部门谎称车辆由乘车人田勇驾驶（田勇持有A2驾照）。2015年6月29日，吴忠市公安局利通区分局交通警察大队依据田彦河的虚假陈述作出了吴利公交认字（2015）第Z036号事故认定书，该事故认定×××号车辆驾驶人为田勇，并认定被保险车辆×××号一方负事故主要责任，×××号车辆一方负事故次要责任。2015年6月26日,原告依据被保险人昊泰公司的申请和吴忠市公安局利通区分局交警大队的委托，按照原、被告所签订的保险合同，依约支付了商业三者责任保险50万元。后经吴忠市公安局利通区分局交警大队进一步侦查发现，本次交通事故发生时实际驾驶人为田彦河无证驾驶，于2015年8月12日，又作出吴利公交认字（2015）第Z036-1号事故认定书，该认定书认定的事实证实事故发生时，被保险车辆驾驶人田彦河系无证驾驶，故按照原、被告签订的保险合同约定及法律规定，原告针对被保险人和第三者不享有商业三者责任险50万元的赔付义务。为此，原告认为，在事故发生时，原告依据吴利公交认字（2015）第Z036号事故认定书，按照法律规定及被保险人申请负有向被保险人赔付的义务，且已赔偿，现事故认定的事实依据依法被撤销，故被保险人应当按照保险合同返还保险理赔款50万元。原告为维护自身利益，诉讼法院请求依法判决。
被告昊泰公司辩称，1.关于原告诉请予以驳回。2.对于本案，被告认为不属于民事案件，理由：（1）.从原告诉状所称的事实及依据，原告支付上述50万元理赔款是由于发生交通事故，认定田勇对事故负责任，是在此基础上予以支付，但后经查实，属于虚假陈述，采取替代行为，由田勇谎称驾驶人员，共同采取虚假陈述的方式骗取赔偿款，上述行为属于保险诈骗，被告在对上述款项及事故认定中，对田彦河的驾驶行为均不知情，因此，造成保险公司支付50万元理赔款给受害人，是由田彦河及田勇的犯罪行为造成，而现款项已经被受害人领取及占用；（2）.被告在上述理赔及事故处理中，完全是在交警队的指挥下予以配合处理事故，对于受害人领取50万元的保险款及保险公司支付50万元的保险费，均是在第一次事故认定书真实有效的前提下予以支付，因此，造成保险公司50万元理赔款损失是犯罪行为造成。3.关于其以保险合同纠纷起诉，被告认为从本案案由来说，双方确实签订合同，但是从整体事故的理赔而言，保险公司应当以不当得利向受害人予以主张，被告并未占有该笔款项。4.该车辆不属于被告所有，车辆是田彦河与吴忠市鑫盛达工贸公司签订买卖协议，分期付款与被告签订挂靠协议，登记于被告名下，车辆的所有人是田彦河，综上，望法庭驳回原告诉请，对于田彦河的交通事故罪已经吴忠市利通区人民法院判决生效，涉及的本案理赔款项在判决书中予以认定，是由保险公司向受害人理赔。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对争议的证据，本院认定如下：原告提交证据：1.证据一、利通区人民法院（2016）宁0302刑初62号刑事判决书一份（原件），被告对原告证据一真实性、合法性没有异议，对关联性及证明目的有异议，该证据证明上述理赔款正是由于田彦河的虚假陈述骗取行为支付给受害者，上述事实在刑事判决书证据十五中予以记载，是由原告安邦公司吴忠支公司赔付给受害人；2.证据二、商业保险单一张、税务发票一张、回执单一张、投保单二张（均为原件）、机动车三者条款一张（复印件），被告对原告证据二真实性、合法性及关联性没有异议，对证明目的有异议，该涉案车辆登记在被告公司名下，但车辆所有人为田彦河；3.吴利公交认字（2015）Z036号事故认定书一份，被告出具的垫付申请一份、授权委托书一份、赔款收据一份（均为原件）；被告对原告证据三中的垫付申请及授权委托书不予认可，虽然有被告的印章，但两份书面材料的内容明显是原告予以填写，既没有填写时间，同时相应内容是按照原告的要求提供的空白书面文件，同时即使上述两份材料是被告提供，但均是在事故认定书出具之前的申请，是否支付理赔款项是由原告予以确定，另外丁少军并非被告工作人员，其是交警大队事故调解中心的调解员，对于赔款收据真实性、合法性予以认可，对关联性及证明目的有异议，该收据没有填写时间，也是按照原告要求在空白处提前加盖公司印章，对事故认定书三性没有异议，对关联性进一步证实田彦河在事故中存在虚假陈述的行为。被告提交证据：1.证据一、订车协议一份（原件）、借条一张、收据十张、转款单一张（均为复印件）；2.证据二、汽车挂靠服务协议书一份、车户告知书一份（均为原件）；3.证据三、保险单两份（原件）；4.证据四、（2016）宁0302刑初62号刑事判决书一份（复印件）5.证据五、委托书一份（复印件）。原告对被告提交的上述五组证据的真实性、合法性予以认可，对其关联性及证明目的不予认可，理由：1.吴忠市鑫盛达工贸公司与田彦河之间的买卖合同恰好证明被告与田彦河之间不存在买卖关系，其次该买卖合同只能约束合同双方当事人，与本案的保险合同无关联；2.该挂靠协议证实被告收取田彦河服务费2400元，所以被告在挂靠期间存有受益，应当对挂靠车辆所造成的损失承担赔偿责任；3.从被告提供的上述证据，被告并没有销售车辆的资质，不可能与田彦河存在买卖合同关系。本院对原告提交的三组证据，被告提交的证据三、四、五相互印证，故对原告提交的三组证据、被告提交的证据三、四、五真实性、合法性及与本案关联性予以认定，对被告提交证据一、二合法性、真实性予以认定。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年10月1日，被告昊泰公司（被保险人）在原告安邦公司吴忠支公司为其名下的车牌为×××号重型半挂牵引车购买商业第三者责任保险，保额为500000元。原告出具的单号为A13H01Z01090923的机动车第三者责任保险条款第六条第七项中明确规定，驾驶人无驾驶证的不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人不负责赔偿，被告在投保单上签章确认。2015年6月19日17时许，被告投保的×××号重型半挂车（牵引车×××）发生交通事故。2015年6月29日，吴忠市公安局利通区分局交警大队作出吴利公交认字（2015）第Z036号事故认定书，认定该车驾驶人田勇负此次事故的重要责任。事故发生后，经被告向原告申请及授权，原告依据保险合同条款，将商业第三者责任保险的保险金500000元交付被告指定的案外人丁少军。后经公安机关复查，该起交通事故系无驾驶证的田彦河驾驶×××号重型半挂车（牵引车×××）造成。
本院认为，2014年10月1日，被告（被保险人）吴忠市昊泰运输有限公司与原告安邦财产保险股份有限公司吴忠中心支公司签订保险合同，被告为其名下的×××号重型半挂车（牵引车×××）购买机动车商业第三者责任保险。2015年6月19日17时许，该投保车辆发生交通事故。2015年6月29日，吴忠市公安局利通区分局交警大队作出吴利公交认字（2015）第Z036号事故认定书，认定该车驾驶人田勇负此次事故的重要责任。原告安邦财产保险股份有限公司吴忠中心支公司应被告吴忠市昊泰运输有限公司的申请、授权及保险合同条款，将商业第三者责任保险的保险金500000元交付被告指定的案外人丁少军，案外人丁少军已将该500000元支付给受害人家属。后经公安机关复查，该起交通事故系无驾驶证的田彦河驾驶×××号重型半挂车（牵引车×××）造成的。原告安邦财产保险股份有限公司吴忠中心支公司依据保险合同约定驾驶人无驾驶证的不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人不负责赔偿，要求被告吴忠市昊泰运输有限公司返还保险理赔款500000元的诉讼请求，本院予以支持。被告吴忠市昊泰运输有限公司提出原告支付500000元理赔款是发生交通事故，公安机关认定田勇驾驶涉案车辆，被告在理赔及交通事故处理中，完全是在交警大队的指挥下予以配合处理，原告给受害人家属支付了500000元的保险赔偿款，后经公安机关认定该起交通事故的驾驶人是案外人田彦河驾驶，原告500000元理赔款损失是案外人田彦河、田勇的犯罪行为造成的；案外人田彦河购买的投保车辆挂靠在被告名下，车辆的所有人是田彦河，故被告不予返还保险赔偿款的辩解理由，本院认为，被告（被保险人）吴忠市昊泰运输有限公司与原告安邦财产保险股份有限公司吴忠中心支公司签订保险合同，被告为其名下的×××号重型半挂车（牵引车×××）购买机动车商业第三者责任保险。投保车辆发生交通事故后，原告依照保险合同约定、被告的申请及授权，将保险赔偿款支付案外人，原告并不存在过错，且符合合同相对性原则，故被告吴忠市昊泰运输有限公司该辩解理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十八条第一款第四项之规定，判决如下：
被告吴忠市昊泰运输有限公司返还原告安邦财产保险股份有限公司吴忠中心支公司保险赔偿款500000元，限被告吴忠市昊泰运输有限公司于本判决生效后三十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告吴忠市昊泰运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判长马成
人民陪审员郝小玲
人民陪审员祁建成
二○一六年十二月十三日
书记员白秀秀
附：本案相关法律规定
《中华人民共和国保险法》
第十八条保险合同应当包括下列事项：
（一）保险人的名称和住所；
（二）投保人、被保险人的姓名或者名称、住所，以及人身保险的受益人的姓名或者名称、住所；
（三）保险标的；
（四）保险责任和责任免除；
（五）保险期间和保险责任开始时间；
（六）保险金额；
（七）保险费以及支付办法；
（八）保险金赔偿或者给付办法；
（九）违约责任和争议处理；
（十）订立合同的年、月、日。
投保人和保险人可以约定与保险有关的其他事项。
受益人是指人身保险合同中由被保险人或者投保人指定的享有保险金请求权的人。投保人、被保险人可以为受益人。
保险金额是指保险人承担赔偿或者给付保险金责任的最高限额。
《中华人民和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。