wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌中民二初字第176-1号
原告：刘沛，男，汉族，1971年6月9日出生，住北京市。
被告：劳群，男，汉族，1967年5月17日出生，，住北京市。
被告：马立红，女，汉族，1967年7月29日出生，住北京市。
被告：中油航控股有限公司，住所地：北京市。
法定代表人：马立红，该公司董事长。
被告：中深展（北京）咨询有限公司，住所地：北京市。
法定代表人：劳群，该公司总经理。
本院在审理原告刘沛与被告劳群、马立红、中油航控股有限公司、中深展（北京）咨询有限公司合伙协议纠纷一案中，原告刘沛于2015年5月26日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告劳群、马立红、中油航控股有限公司、中深展（北京）咨询有限公司价值2460万元的财产，并于2015年5月26日以案外人谭某某位于北京市（房屋所有权证号：京房权证朝私字第020*****号）的房产、案外人封某某位于北京市（房屋所有权证号：X京房权证东字第028****号）的房产、案外人刘某某位于北京市（房屋所有权证号：X京房权证东字第026****号）的房产提供相应担保。
本院认为：原告刘沛的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款、第一百五十四�第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
查封案外人谭某某、封某某、刘某某为原告刘沛提供的担保财产。
未经本院许可，任何单位和个人不准动用被查封的财产。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 刘若昱
审 判 员 陈 霖
代理审判员 陈凯峰
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 刘 烨
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民小字第434号
原告平顶山市顺广物业服务有限公司，住所地平顶山市。
法定代表人王宗盛，总经理。
委托代理人高健，女，1964年8月26日生，汉族，系平顶山市顺广物业服务有限公司员工。
被告林晓鹏，男，汉族。
本院在审理原告平顶山市顺广物业服务有限公司（以下简称顺广公司）与被告林晓鹏物业服务合同纠纷一案中，原告顺广公司于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告顺广公司在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，也是其真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许平顶山市顺广物业服务有限公司撤回起诉。
审判员 石少华
二〇一五年十一月九日
书记员 曹 岩
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第1258号
原告蒋利文，女，1971年8月4日出生。
委托代理人马德宝，男，1972年12月5日出生。
被告北京麦当劳食品有限公司，住所地北京市东城区王府井大街138号1号楼11层1101-1119号。
组织机构代码60000452-3
法定代表人张福平，董事长。
委托代理人阎国强，北京市汉鼎联合律师事务所律师。
被告北京市喜隆多购物中心有限公司，住所地北京市石景山区苹果园南路13号。
组织机构代码79757548-4
法定代表人刘东晖，董事长。
委托代理人王鑫，北京大成律师事务所律师。
委托代理人李继军，北京大成律师事务所律师。
被告北京市石景山区农工商总公司，住所地北京市石景山区杨庄路西口。
组织机构代码10227813-4
法定代表人孙金生，总经理。
委托代理人樊子权，北京市京博律师事务所律师。
原告蒋利文与被告北京麦当劳食品有限公司、北京市喜隆多购物中心有限公司、北京市石景山区农工商总公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋利文及其委托代理人马德宝，被告北京麦当劳食品有限公司之委托代理人阎国强，被告北京市喜隆多购物中心有限公司之委托代理人李继军，被告北京市石景山区农工商总公司之委托代理人樊子权到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告蒋利文诉称，原告与被告北京市喜隆多购物中心有限公司签订合同，租赁其商铺经营童装及婴幼用品。2013年10月11日凌晨2时喜隆多购物中心发生火灾，致原告商铺内商品毁损。经消防支队认定火灾原因系被告北京麦当劳食品有限公司餐厅内电器故障所致，故诉至法院，请求判令三被告共同赔偿原告装修损失148000元，电子设备（电脑、打印机）6700元，货品损失1483040元。
被告北京麦当劳食品有限公司辩称，同意依法承担相应的责任，但原告的证据不足以证明其请求的数额，希望依法确认我公司应承担的份额。
被告北京市喜隆多购物中心有限公司辩称，依原告方的证据不能证明其损失数额，我方不应承担赔偿责任。
被告北京市石景山区农工商总公司辩称，原告方主张数额过高，没有证据可以支持其请求。
经审理查明，被告北京市石景山区农工商总公司系本区苹果园南路13号喜隆多购物广场的房屋产权人，被告北京市喜隆多购物中心有限公司租得该房产后将其分租予各商户，其中三层A09号96平方米的席位转租予原告经营巴拉巴拉品牌童装，每月租金为13140元。被告北京麦当劳食品有限公司位于该购物广场一层经营餐饮。2013年10月11日2时49分左右，被告北京麦当劳食品有限公司餐厅内甜品操作间失火未扑救，而被告北京市喜隆多购物中心有限公司的固定消防设施违规设置，且当时消防中控值班人员处置不力，致火势蔓延，购物广场大部分场地均过火，原告承租铺位商品亦遭受损失。
在相关政府部门的主导下，被告三方与数百名商户的代表经摇号委托北京科之源资产评估有限责任公司对火灾中的损失进行评估，此过程全程由公证处进行了公证。因本案原告所在楼层全部物品均已被烧毁，具体商品库存数量、质地、型号等双方均未能达成一致意见，评估公司无法出具评估报告。庭审中，原告提供了其经营品牌的库存明细、展柜收据等，三被告均认为原告所出示证据大部分系其单方自行制作，无法客观印证库存商品、装修及商铺内物品情况。
在本案审理过程中，应原告申请，三被告预先支付了原告赔偿款150000元。
上述事实，有火灾事故认定书、经营席位租赁合同及原、被告陈述等证据在案佐证。
本院认为，因过错侵害他人财产造成损失的，侵权人应进行赔偿。本案中，被告北京麦当劳食品有限公司的甜品间失火后未及时扑救，是火灾的直接原因，被告北京喜隆多购物中心有限公司处置不当，造成火势蔓延，两被告对火灾造成的损失应承担主要责任。被告北京市石景山区农工商总公司作为产权人，其对出租场所的日常监管不力，对此亦应承担次要责任。
在本次事故中，因原告商铺内全部物品均已被烧毁，无法确认具体商品损失数额，但原告损失又是客观存在，在此情况下，本院综合考虑原告所列举证据、商铺面积与位置、租金高低、经营商品品类、品牌、合同履行期限，参考已赔偿完毕类似商户的赔偿金额，斟定三被告应赔偿原告实际货品损失为380000元，装修损失57000元，电子设备损失3000元。在本案审理过程中三被告已支付的款项应在其中予以扣除。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十一条、第十九条之规定，判决如下：
一、北京麦当劳食品有限公司、北京市喜隆多购物中心有限公司于本判决生效后七日内赔偿蒋利文各项损失二十六万一千元，北京市石景山区农工商总公司于本判决生效后七日内赔偿蒋利文各项损失二万九千元；
二、驳回蒋利文其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万九千三百八十元，由蒋利文负担一万三千八百八十元（已交纳五十元，余款于本判决生效后七日内交纳），由北京麦当劳食品有限公司、北京市喜隆多购物中心有限公司负担五千元（于本判决生效后七日内交纳）、北京市石景山区农工商总公司负担五百元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 高雪林
人民陪审员 牛淑珍
人民陪审员 冯凤增
二〇一五年七月九日
书 记 员 于 冰
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0207执643号
申请执行人：吴丹，女，汉族，住安徽省安庆市太湖县，
被执行人：芜湖博英药业科技股份有限公司，住所地芜湖市鸠江区生物药业科技园，统一社会信用代码913402007711340073。
本院依据已经发生法律效力的芜湖市鸠江区人事劳动争议仲裁委员会[2017]鸠劳人仲调字第175号仲裁调解书，于2017年7月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起按判决书履行付款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人芜湖博英药业科技股份有限公司收入9075元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨慧忠
二〇一七年七月十七日
书记员 陈 晨
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）简阳民初字第2124号
原告：成都福能科技有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人：梅小兰，总经理。
被告：四川空分设备（集团）有限公司。地址：四川省简阳市。
负责人：翟涛。
本院在审理原告成都福能科技有限公司诉被告四川空分设备（集团）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告成都福能科技有限公司于2015年6月18日以被告已出具还款承诺函为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都福能科技有限公司申请撤诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告成都福能科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费717元，由原告成都福能科技有限公司负担。
审判员 袁昌友
二〇一五年六月十八日
书记员 朱 爽
四川省苍溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）苍溪执恢字第81号
申请执行人：熊启华，男，生于1968年8月25日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住四川省苍溪县。
被执行人：卢咏全，男，生于1968年6月10日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住四川省苍溪县。
被执行人：熊仕珍，女，生于1969年7月27日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住四川省苍溪县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）苍溪民初字第780号民事判决书，依法向被执行人卢咏全、熊仕珍发出执行通知书，责令被执行人卢咏全、熊仕珍在执行通知书送达后三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人卢咏全、熊仕珍至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人卢咏全、熊仕珍的银行存款48500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 庞克宪
二〇一五年十一月三日
书记员 李晓磊
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）馆民初字第9号
原告冀某，农民。
被告石某，农民。
本院在审理原告冀某与被告石某离婚纠纷一案中，原告于2014年4月11日向本院提出撤回诉讼的申请。
经本院审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定裁定如下：
准许原告冀某撤诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审 判 长 陈 勇
审 判 员 郭晓东
代理审判员 张秀东
二〇一四年四月十一日
书 记 员 杨广姣
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终13624号
上诉人：郑州福瑞堂制药有限公司。
法定代表人：王海利，董事长。
委托诉讼代理人：张浩军，该公司员工。
委托诉讼代理人：李永强，河南金学苑律师事务所律师。
被上诉人：郑州天罡塑料制品有限公司。
法定代表人：裴洪菊，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：孙好洁，河南尚天律师事务所律师。
上诉人郑州福瑞堂制药有限公司(以下简称福瑞堂公司）因与被上诉人郑州天罡塑料制品有限公司（以下简称天罡公司）返还原物纠纷一案，不服河南省郑州高新技术开发区人民法院(2017)豫0191民初6345号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人福瑞堂公司的委托诉讼代理人张浩军、李永强，被上诉人天罡公司的委托诉讼代理人孙好洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人福瑞堂公司上诉请求：撤销原判，将本案发回重审或依法改判；一二审诉讼费由被上诉人天罡公司承担。事实与理由：一、一审法院认定事实有误。天罡公司起诉返还的1440公斤橡塑板不是施工后超出合同约定的，而是天罡公司第一次施工不合格，重新施工后，拆除第一次施工后的旧橡塑板。天罡公司起诉返还旧橡塑板所依据的收到条显示是拆除的“旧橡塑板”。二、一审法院依据物权法第三十四条，判决福瑞堂公司返还天罡公司1440公斤橡塑板，属于适用法律错误。1、福瑞堂公司没有占有“拆掉的1440公斤橡塑板”，依法应不予返还。2、天罡公司起诉所依据的收到条并不是福瑞堂公司占有该“拆掉的1440公斤橡塑板”的证据。
被上诉人郑州天罡塑料制品有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审原告郑州天罡塑料制品有限公司向一审法院起诉请求：被告返还原告1440公斤橡塑板，价值54720元。
一审法院认定事实：2016年4月25日，原、被告签订《购销合同》，约定被告向原告购买橡塑板1450公斤，每公斤38元，共计55100元（含施工安装费）。合同签订后，原告向被告交付并进行铺设。因铺设出现问题，原告将第一次铺设的橡塑板拆除，又拉来新板重新铺设。后因货款支付问题双方产生纠纷，原告将被告诉至一审法院，要求被告支付货款38570元及利息。经一审法院主持调解，双方于2016年12月6日达成协议，被告同意于2016年12月16日前支付原告货款2万元。一审法院出具了（2016）豫0191民初15227号民事调解书。后原告去被告处要求拉回拆除的橡塑板等材料。2016年12月26日，原告公司员工王沛书写收到条1份，载明“今收到万能胶陆桶，橡塑板10（壹拾）公斤。放在贵厂的1440公斤（壹仟肆佰肆拾公斤）拆掉的旧板不知放在何处。天罡公司：王沛”。被告公司员工赵某在该收到条上注明“情况属实”并签名。原告称1440公斤塑胶板应由被告返还，遂引起本案纠纷。另查明，在本案庭审过程中，被告申请证人赵某出庭作证。赵某称其接到被告公司总经理助理刘喜顺的通知，才让原告拉东西的；原告将6桶万能胶和10公斤橡塑板拉走了，其未见到原告所说的1440公斤的橡塑板，当天也未经核实，就在王沛写的收到条上签了字。以上事实有下列证据在案佐证：《购销合同》、收到条、（2016）豫0191民初15227号民事调解书、证人证言、当事人陈述。
一审法院认为，原、被告签订的《购销合同》不违反我国法律及行政法规的强制性规定，且系双方真实意思表示，为有效合同。本案所涉工程进行了两次铺设，施工后超出合同约定重量（1450公斤）的橡塑板仍应由原告所有。施工地点在被告公司，根据收到条所示，原告仍有1440公斤橡塑板未拉回，被告不能对该批橡塑板的去向做出合理解释，故原告诉请被告返还橡塑板的理由正当，证据充分，一审法院予以支持。（2016）豫0191民初15227号民事调解书仅对双方货款支付纠纷进行了处理，并未处理橡塑板返还事宜，故原告就橡塑板返还纠纷起诉符合法律规定，一审法院依法应予审理。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：被告郑州福瑞堂制药有限公司于本判决生效后10日内，返还原告郑州天罡塑料制品有限公司橡塑板1440公斤（规格为1300x3）。案件受理费1168元，减半收取584元，由被告郑州福瑞堂制药有限公司负担。
二审中，当事人各方未提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，被上诉人天罡公司在履行合同的过程中，拆除第一次铺设的橡塑板重新铺设后，拆除的橡塑板所有权属于天罡公司，但实际处于上诉人福瑞堂公司的控制之下。天罡公司从福瑞堂公司拉走其享有所有权的物品时，有福瑞堂公司工作人员见证。涉案收到条证明拆掉的1440公斤橡塑板并未被天罡公司拉回，福瑞堂公司亦未提供证据证明涉案橡塑板已由天罡公司在其公司内部自行处置。福瑞堂公司应向天罡公司返还涉案橡塑板。综上所述，上诉人郑州福瑞堂制药有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1168元，由上诉人郑州福瑞堂制药有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑宗红
审判员 张向军
审判员 侯军勇
二〇一七年十月十六日
书记员 裴蒙丽
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第2969号
罪犯袁新禄，男，1989年6月23日出生，汉族，出生地辽宁省丹东市，小学文化，现在辽宁省沈阳新康监狱服刑。
辽宁省丹东市东港市人民法院于2012年4月13日作出（2012）东刑初字第113号刑事判决，以被告人袁新禄犯强奸（未遂）罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳新康监狱于2014年8月19日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳新康监狱认为，罪犯袁新禄在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，截至2014年6月25日，罪犯袁新禄多次获记功奖励。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯袁新禄确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯袁新禄减去有期徒刑五个月，刑期执行至2014年9月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 仉志兰
审判员 崔正海
二〇一四年八月二十九日
书记员 董晓丽
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第3925号
罪犯胡建军，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2005年5月27日作出（2005）渝一中刑初字第111号刑事附带民事判决，以被告人胡建军犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿人民币139498.57元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2008年3月14日重庆市高级人民法院作出（2008）渝高法刑执字第144号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2010年4月1日重庆市高级人民法院作出（2010）渝高法刑执字第200号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。2012年6月19日重庆市第五中级人民法院作出（2012）渝五中法刑执字第3486号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月，缩减剥夺政治权利二年。刑期至2028年4月30日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2014年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯胡建军能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑二年。
经审理查明，罪犯胡建军，在服刑期间，获监狱改造积极分子二次、记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯胡建军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得监狱改造积极分子、记功等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡建军减去有期徒刑一年六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 袁 娜
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0381民初7956号
原告：杨春，男，1990年1月8日出生，汉族，住江苏省新沂市。
委托诉讼代理人：闫长浩，新沂市盛元法律服务所法律工作者。
被告：新沂市金鑫车辆配件制造有限公司，住所地江苏省新沂市新安街道狄湖村205国道东。
法定代表人：王居山，该公司经理。
委托诉讼代理人：尹建军，江苏苏沂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋宝娟，江苏苏沂律师事务所律师。
原告杨春与被告新沂市金鑫车辆配件制造有限公司（以下简称金鑫公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告杨春及其委托诉讼代理人闫长浩，被告金鑫公司的委托诉讼代理人宋宝娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨春向本院提出诉讼请求：判令金鑫公司赔偿杨春医疗费等损失合计31300元。事实和理由：杨春自2015年4月起至受伤前，一直在金鑫公司从事电焊工作。2016年8月25日10时许，根据公司安排，杨春及另外两名雇员起吊半挂车厢，因麻绳断裂，导致车厢忽然坠落，将杨春砸伤。随后，老板开车将杨春送往新沂市人民医院进行治疗。金鑫公司仅支付了医疗费，其他损失未予赔偿。
金鑫公司辩称，1．杨春对于损害的发生存在过错，应当减轻金鑫公司的赔偿责任。2．杨春主张的损失数额过高，没有法律依据，不应当予以支持。3．事发后，金鑫公司已向杨春支付医疗费等合计17636元，该款应当从赔偿款中扣减。
经审理查明：杨春自2015年4月起到金鑫公司工作，金鑫公司每月向杨春支付工资4500元。2016年8月25日，杨春在工作中受伤，当日被送到新沂市人民医院住院治疗。
以上事实，有杨春提供的杨春及其妻子分别与金鑫公司法定代表人的电话通话录音、新沂市人民医院的住院病历复印件，当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款规定，依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。
杨春自2015年4月起到金鑫公司工作，金鑫公司按月向杨春支付工资，应当认定双方自2015年4月起建立劳动关系。杨春在工作中受伤，应当按照《工伤保险条例》的规定先申请工伤认定，再解决工伤保险待遇支付问题。本案争议的实质是工伤保险待遇纠纷。本院立案时将案由确定为提供劳务者受害责任纠纷不当，应予纠正。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定，发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。工伤保险待遇纠纷属于劳动争议，起诉前，应当先行申请仲裁。杨春直接向本院提起诉讼，不符合法律规定，应当驳回其起诉。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款规定，裁定如下：
驳回杨春的起诉。
案件受理费400元，由本院退还给杨春。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王海波
人民陪审员 孙国琴
人民陪审员 王爱文
二〇一七年三月十六日
书 记 员 吴 莉
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭上民初字第1236号
原告：赵某。
被告：卢某。
本院在审理原告赵某诉被告卢某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取计150元，予以免交。
审判员 刘筱文
二〇一五年七月十六日
书记员 童晓雷
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1627民初46号
原告：赵思洲，男，1966年5月13日出生，汉族，村民，住。
被告：赵克林，男，1941年8月16日出生，汉族，村民，住。
委托诉讼代理人：赵文明，男，1967年7月7日出生，汉族，村民，住，系赵克林之子。
原告赵思洲诉被告赵克林财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理。依法由审判员陈晨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵思洲、被告委托代理人赵文明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵思洲向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告四棵树木，价值700元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2010年春季，太康县张集乡马菜元行政村西北地修一条乡村公路，为了绿化，由政府统一在公路两侧栽种桐树，路北临路是原告分得长24米土地，路南临路是被告分得长18米土地，其中在原告土地上栽种四棵，栽到谁土地上谁管理谁使用，2016年12月份，被告将原告土地上的四棵桐树伐走，经村委会调解未果。
被告赵克林辩称，被告伐走的四棵桐树是被告的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年春季，太康县张集乡马菜元行政村西北地修一条乡村公路，为了绿化，由政府提供桐树苗统一在公路两侧的路基上栽种桐树，2016年12月份，被告伐走四棵桐树，原、被告双方发生争议，经太康县张集乡马菜元村民委员会调解未果。
上述事实有当事人陈述、村委会证明、证人证言等在卷佐证。
本院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案中，原告赵思洲主张被告将其所有的四棵桐树伐走，因争议的树木系政府统一栽种，也未栽在原告的土地上，原告称其对争议的桐树拥有所有权，证据不足，因此，原告赵思洲要求被告赵克林赔偿桐树损失的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:
驳回原告赵思洲的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告赵思洲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 陈 晨
二〇一七年二月十五日
书记员 杨鹏飞
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0281执231号
申请执行人大冶市卫生和计划生育局。
被执行人王中南。
关于申请执行人大冶市卫生和计划生育局与被执行人王中南行政非诉执行一案，申请执行标的额8000元，已执行标的额1140元，未结标的额6860元。在执行过程中，查明被执行人已无可供执行的财产，故本院依法对本案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）鄂0281执231号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一六年四月十八日
书记员 黄爱华
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0118民初7369号
原告徐依龙，男，1974年2月2日出生，汉族，住黑龙江省林甸县。
委托代理人吴宏成，天津景贤律师事务所律师。
被告聂玉恒，男，1972年2月19日出生，汉族，住天津市静海区。
被告赵凤春，男，1966年1月10日出生，汉族，住天津市静海区。
原告徐依龙与被告聂玉恒机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月28日立案受理。依法由审判员王广杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐依龙的委托代理人吴宏成，被告聂玉恒到庭参加诉讼。庭审前原告申请撤回对被告赵凤春的诉讼，本院准许。本案现已审理终结。
原告徐依龙诉称，2016年6月27日19时许，原告驾驶无号牌二轮摩托车沿东外环由北向南行驶至事故地点，与被告聂玉恒驾驶的津Ｍ×××××号小型普通客车相撞，致双方车损，原告徐依龙及乘车人李凤清受伤的交通事故。该事故经交管部门认定，聂玉恒负事故次要责任，徐依龙负事故主要责任，李凤清无事故责任。原告受伤后到静海区医院住院治疗，因本次事故造成如下损失：医药费22393.6元、住院伙食补助费700元、误工费12984元、护理费6492元、营养费4500元、交通费800元、残疾赔偿金36964元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2400元、被抚养人生活费5527.13元。以上损失由被告聂玉恒承担赔偿责任。案件受理费由被告承担。
被告聂玉恒辩称，事故车辆是我实际所有，事故时也是我驾驶，对事故事实及责任认定有异议。车辆是我购买赵凤春的没有办理车辆过户手续，有买卖协议一份。事故后没有为原告垫付过相关费用。原告的医药费金额请法院依法核实，原告诉请的各项费用金额均偏高，请法院依法判决。
经审理查明，2016年6月27日19时许，原告驾驶无号牌二轮摩托车沿东外环由北向南行驶至事故地点，与被告聂玉恒驾驶的津Ｍ×××××号小型普通客车相撞，致双方车损，原告徐依龙及乘车人李凤清受伤的交通事故。该事故经天津市公安局静海分局交警支队城区大队公交静城（2016）第1916070405号道路交通事故认定书认定，聂玉恒负事故次要责任，徐依龙负事故主要责任，李凤清无事故责任。原告徐依龙受伤后在天津市静海区医院住院治疗7天，诊断为：右锁骨中外粉碎性骨折，诉讼中，原告就以上伤情申请伤残等级，误工、护理、营养期限的司法鉴定，本院依法委托天津市中慧物证司法鉴定所予以鉴定，该鉴定所于2016年11月24日出具的鉴定意见为：1.被鉴定人徐依龙右锁骨中外1∕3粉碎性骨折，右肩关节活动功能受限，右上肢功能丧失10%以上，构成X（10）级伤残。2.被鉴定人徐依龙误工期评定为120天、护理期60天、营养期90天。原告支付鉴定费2400元，支付医药费22393.60元。原告被扶养人情况：母亲刘云，1951年2月23日出生，农村居民，四子女共同扶养。
以上事实有交通事故责任认定书、诊断证明、住院病案、医疗费票据、鉴定结论书及费用清单和当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，公民的人身权受法律保护，人身受到损害，侵权人应予赔偿。原被告双方均对公安静海交警支队出具的事故责任认定书无异议，本院予以确认。被告聂玉恒本次事故负事故次要责任应承担事故损失的30%，因其驾驶的事故车辆购买后未投保机动车交强险，依据法律规定原告作为机动车实际所有人，应对其管理及使用的车辆投保机动车交强险，未投保机动车交强险的发生事故后，应在交强险责任限额内不分责任比例赔偿损失，超出交强险责任限额的部分按责任比例进行赔偿。原告主张的医疗费按其提交的治疗医院出具的正式医疗费收据，经查明核实的数额为据。原告主张误工费及护理费期限按鉴定期限，标准依天津市居民服务业每天108.20元赔偿，数额计算正确，本院均予以支持。护理费按住院期间，标准依天津市居民服务业108.20元/天赔偿。伤残赔偿金按天津市农村居民人均可支配收入每年18482元，计算赔偿20年，乘以伤残系数10%。住院伙食补助费按住院日期，每天100元赔偿。营养费依据原告伤残等级、鉴定期限、年龄情况，酌情支持每天25元。被扶养人系农业户口，被扶养人生活费按天津市农村居民人均消费支出每年14739元的标准赔偿（14739元/年×15年×10%÷4人）。精神损害抚慰金依据原告伤残等级程度及过错程度酌情支持1500元。交通费依据原告住院天数和复查次数及治疗医院与住所地距离远近酌定支持300元。鉴定费系原告为查明确认损失程度所支付的合理费用，被告应予赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的之规定，判决如下：
一、被告聂玉恒比照交强险责任限额赔偿原告徐依龙医疗费10000元、误工费12984元、护理费6492元、伤残赔偿金36964元、精神损害抚慰金1500元、被扶养人生活费5527.13元、交通费300元，合计73767.13元。
二、被告聂玉恒赔偿原告徐依龙医疗费12393.60元、住院伙食补助费700元、营养费2250元、鉴定费2400元，合计17743.60元的30%即5323.08元。
判决书生效后5日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告聂玉恒承担105元，原告承担245元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王广杰
二〇一七年二月十日
书记员 毛思垚
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和民四初字第0037号
原告天津市香榭热力有限公司，住所天津市和平区电台道香榭里锅炉房。
法定代表人马泽生，经理。
委托代理人潘鑫，该公司职员。
被告郭立辉。
原告天津市香榭热力有限公司诉被告郭立辉供用热力合同纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理。依法由审判员王荣光适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘鑫、被告郭立辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请：1、依法判令被告立即给付所欠供热费13708.2元；2、判令被告承担案件诉讼费用。
本院经审理查明，被告使用的房屋由原告负责集中供热，供热面积83.08平方米。被告拖欠原告2006年11月15日至2013年3月15日七个采暖期的供热费13708.2元。
本院认为，根据权利义务对等原则，原告为被告房屋供热，而被告实际享受了供热就应尽给付原告供热费之义务。被告以房屋内两组暖气片不热为由抗辩原告主张，对此未提供之前测温的证据，且经现场勘查，被告所使用的暖气片涉及拆改，因此对于被告抗辩意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第一百七十六条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内被告给付原告2006年11月15日至2013年3月15日七个采暖期的供热费13708.2元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费177元，减半收取88.5元，由被告负担（本判决生效后十日内由被告直接给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 王荣光
二〇一四年一月十三日
书记员 李红云
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初10188号
原告：徐德金，男，1971年12月24日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
被告：池宇峰，男，1982年6月25日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
被告：彭大学，女，1990年3月10日出生，土家族，住重庆市石柱县。
原告徐德金与被告池宇峰、彭大学民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月7日公开开庭进行了审理。原告徐德金到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告池宇峰归还原告借款本金220000元，支付从2014年10月21日起至2016年11月25日止的利息37800元（利息共计67800元，扣除已经支付的利息30000元）及从2016年11月26日起至款付清日止的利息（以220000元为基数，按月利率1.5%计算）；二、被告彭大学对上述款项承担共同还款责任；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告池宇峰于2014年10月21日起因浦太阀门资金周转、转贷、父亲看病等共计向原告借款220000元，后累计支付利息30000元。现被告池宇峰已将厂转让，原告多次催讨，被告认欠不还。
二被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
一、2014年10月21日，被告池宇峰向原告徐德金借款60000元，并向原告出具借据1份，载明：出借方2014年10月21日因生意需要向借款方借款60000元；双方在签字的同时即将借款金额如数交于借款方，借款方收到借款后签字；双方一致同意出借方可以从借款之日起随时要求借款方归还借款，具体归还日期由出借方决定，借款方也可以视自身情况主动协商归还，但是必须经过出借方书面同意认可；如出借方向借款方催讨借款，借款方应无条件立即归还出借方本金和利息（出借方愿意支付借款方借款总额按中国人民银行贷款利息的四倍计算，从借款之日起到还清借款本息为止，利息还款时一次性结清）。2015年2月28日，被告池宇峰向原告借款30000元，并向原告出具借据1份，载明：出借方2015年2月28日因生意需要向借款方借款30000元；双方在签字的同时即将借款金额如数交于借款方，借款方收到借款后签字；双方一致同意出借方可以从借款之日起随时要求借款方归还借款，具体归还日期由出借方决定，借款方也可以视自身情况主动协商归还，但是必须经过出借方书面同意认可；如出借方向借款方催讨借款，借款方应无条件立即归还出借方本金和利息（出借方愿意支付借款方借款总额按中国人民银行贷款利息的四倍计算，从借款之日起到还清借款本息为止，利息还款时一次性结清）。2015年4月21日，被告池宇峰向原告借款100000元，并向原告出具借据1份，载明：今借到壹拾万元正（￥100000），期限为（空白）天。如到期不还，按央行一年期贷款基准利率的4倍计付利息。2015年11月25日，被告池宇峰向原告借款30000元，并出具借条1份，载明：今本人池宇峰借款叁万元整（小写￥30000），并承诺在（空白）月内还款，利息为同期银行贷款利息（五年以上）的四倍。若到期不还，每日除还相应利息部分外，另支付罚金（同期银行贷款利息五年期四倍），如违约超出30日，除承担相应利息及罚金外另行赔偿借款总额的20%。
二、庭审中，原告自认，被告池宇峰于2015年4月1日支付利息3000元，2015年5月1日支付利息2000元，2015年6月1日支付利息2000元，2015年7月1日支付利息2000元，2015年8月1日支付利息2000元，2015年9月1日支付利息2000元，2015年10月1日支付利息3000元，2015年11月1日支付利息2000元，2015年12月1日止支付利息3000元，2016年1月1日支付利息3000元，2016年2月1日支付利息3000元，2016年3月1日支付利息3000元，合计30000元。
三、被告池宇峰与被告彭大学于2014年7月16日登记结婚，案涉借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
本院认为，被告池宇峰分别于2014年10月21日、2015年2月28日、2015年4月21日、2015年11月25日向原告徐德金借款60000元、30000元、100000元、30000元，共计220000元的事实清楚，双方意思表示真实，内容合法，属有效的民间借贷法律关系。借款发生后，被告池宇峰未归还借款，因借款未约定借款期限，故原告诉请要求被告池宇峰在催告后的合理期限内归还上述借款，本院予以支持。原告同时诉请要求被告池宇峰按月利率1.5%支付利息，未超出双方约定标准，亦未超出法定标准，本院予以支持，从2014年10月21日起至2016年11月25日止，经分段计算，利息应为67210元。截至2016年11月25日，扣除被告池宇峰已经支付的利息30000元，被告池宇峰尚应支付原告利息37210元。此后利息仍应按上述标准，支付至款付清日止。由于上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间，该债务属夫妻共同债务，应由二被告共同承担。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告池宇峰、彭大学于本判决生效之日起十日内归还原告徐德金借款220000元，并支付至2016年11月25日止尚欠的利息37210元及从2016年11月26日起至款付清日止的利息（以220000元为基数，按月利率1.5%计算）；
二、驳回原告徐德金的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5167元，由原告徐德金负担元12元，被告池宇峰、彭大学负担5155元。
原告徐德金于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告池宇峰、彭大学于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 吴贤祥
人民陪审员 朱根荣
人民陪审员 姜仲民
二〇一七年七月二十一日
代书 记员 徐思宇
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0111民初10188号原告：徐德金，男，1971年12月24日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。被告：池宇峰，男，1982年6月25日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。被告：彭大学，女，1990年3月10日出生，土家族，住重庆市石柱县。原告徐德金与被告池宇峰、彭大学民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月7日公开开庭进行了审理。原告徐德金到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告池宇峰归还原告借款本金220000元，支付从2014年10月21日起至2016年11月25日止的利息37800元（利息共计67800元，扣除已经支付的利息30000元）及从2016年11月26日起至款付清日止的利息（以220000元为基数，按月利率1.5%计算）；二、被告彭大学对上述款项承担共同还款责任；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告池宇峰于2014年10月21日起因浦太阀门资金周转、转贷、父亲看病等共计向原告借款220000元，后累计支付利息30000元。现被告池宇峰已将厂转让，原告多次催讨，被告认欠不还。二被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、2014年10月21日，被告池宇峰向原告徐德金借款60000元，并向原告出具借据1份，载明：出借方2014年10月21日因生意需要向借款方借款60000元；双方在签字的同时即将借款金额如数交于借款方，借款方收到借款后签字；双方一致同意出借方可以从借款之日起随时要求借款方归还借款，具体归还日期由出借方决定，借款方也可以视自身情况主动协商归还，但是必须经过出借方书面同意认可；如出借方向借款方催讨借款，借款方应无条件立即归还出借方本金和利息（出借方愿意支付借款方借款总额按中国人民银行贷款利息的四倍计算，从借款之日起到还清借款本息为止，利息还款时一次性结清）。2015年2月28日，被告池宇峰向原告借款30000元，并向原告出具借据1份，载明：出借方2015年2月28日因生意需要向借款方借款30000元；双方在签字的同时即将借款金额如数交于借款方，借款方收到借款后签字；双方一致同意出借方可以从借款之日起随时要求借款方归还借款，具体归还日期由出借方决定，借款方也可以视自身情况主动协商归还，但是必须经过出借方书面同意认可；如出借方向借款方催讨借款，借款方应无条件立即归还出借方本金和利息（出借方愿意支付借款方借款总额按中国人民银行贷款利息的四倍计算，从借款之日起到还清借款本息为止，利息还款时一次性结清）。2015年4月21日，被告池宇峰向原告借款100000元，并向原告出具借据1份，载明：今借到壹拾万元正（￥100000），期限为（空白）天。如到期不还，按央行一年期贷款基准利率的4倍计付利息。2015年11月25日，被告池宇峰向原告借款30000元，并出具借条1份，载明：今本人池宇峰借款叁万元整（小写￥30000），并承诺在（空白）月内还款，利息为同期银行贷款利息（五年以上）的四倍。若到期不还，每日除还相应利息部分外，另支付罚金（同期银行贷款利息五年期四倍），如违约超出30日，除承担相应利息及罚金外另行赔偿借款总额的20%。二、庭审中，原告自认，被告池宇峰于2015年4月1日支付利息3000元，2015年5月1日支付利息2000元，2015年6月1日支付利息2000元，2015年7月1日支付利息2000元，2015年8月1日支付利息2000元，2015年9月1日支付利息2000元，2015年10月1日支付利息3000元，2015年11月1日支付利息2000元，2015年12月1日止支付利息3000元，2016年1月1日支付利息3000元，2016年2月1日支付利息3000元，2016年3月1日支付利息3000元，合计30000元。三、被告池宇峰与被告彭大学于2014年7月16日登记结婚，案涉借款发生在二被告夫妻关系存续期间。本院认为，被告池宇峰分别于2014年10月21日、2015年2月28日、2015年4月21日、2015年11月25日向原告徐德金借款60000元、30000元、100000元、30000元，共计220000元的事实清楚，双方意思表示真实，内容合法，属有效的民间借贷法律关系。借款发生后，被告池宇峰未归还借款，因借款未约定借款期限，故原告诉请要求被告池宇峰在催告后的合理期限内归还上述借款，本院予以支持。原告同时诉请要求被告池宇峰按月利率1.5%支付利息，未超出双方约定标准，亦未超出法定标准，本院予以支持，从2014年10月21日起至2016年11月25日止，经分段计算，利息应为67210元。截至2016年11月25日，扣除被告池宇峰已经支付的利息30000元，被告池宇峰尚应支付原告利息37210元。此后利息仍应按上述标准，支付至款付清日止。由于上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间，该债务属夫妻共同债务，应由二被告共同承担。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告池宇峰、彭大学于本判决生效之日起十日内归还原告徐德金借款220000元，并支付至2016年11月25日止尚欠的利息37210元及从2016年11月26日起至款付清日止的利息（以220000元为基数，按月利率1.5%计算）；二、驳回原告徐德金的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5167元，由原告徐德金负担元12元，被告池宇峰、彭大学负担5155元。原告徐德金于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告池宇峰、彭大学于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  吴贤祥人民陪审员  朱根荣人民陪审员  姜仲民二〇一七年七月二十一日代书 记员  徐思宇
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第06516-1号
原告：宋红俊，男，1982年5月16日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：彭馨，女，1983年12月27日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托代理人：林荣华（特别授权），重庆秉中律师事务所律师。
本院在审理原告宋红俊与被告彭馨所有权纠纷一案中，被告彭馨于2015年9月28日以其经常居住地在重庆市渝北区本案应由重庆市渝北区人民法院管辖为由，向本院提出管辖异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
（此页无正文）
审判员 冯书祎
二〇一五年九月三十日
书记员 雷曜瑜
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉03民终1142号
上诉人（原审被告）：岳辉，男，1976年5月7日出生，汉族，现住吉林省公主岭市。
上诉人（原审被告）：姚永志，男，1972年12月23日出生，汉族，现住吉林省公主岭市。
被上诉人（原审原告）：邢国宴，男，1968年1月10日出生，汉族，现住吉林省公主岭市。
被上诉人（原审原告）：杜莲荣，女，1963年7月9日出生，汉族，现住吉林省公主岭市。
委托诉讼代理人：邢国宴，男，1968年1月10日出生，汉族，现住吉林省公主岭市范家屯镇。系杜莲荣丈夫。
上诉人岳辉、姚永志因与被上诉人邢国宴、杜莲荣财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林省公主岭市人民法院（2015）公民一初字第1168号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人岳辉、姚永志，被上诉人邢国宴并代理杜莲荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳辉、姚永志上诉请求：1、驳回被上诉人的诉讼请求；2、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人现占用的房屋是2010年2月范家屯开发商王晓波借上诉人的钱，并以该楼作为抵押的，当时写有书面材料，2013年8月20日上诉人因王晓波一直不还钱就住进了这个房，任何人也没找过上诉人，上诉人将门锁换了，并用电焊将门从里边焊死。2014年9月被上诉人将该房的门撬开，并在屋内砌了间壁墙，被上诉人办的房照有争议之嫌，所以上诉人将被上诉人修的墙扒掉，上诉人不同意赔偿被上诉人的损失。
邢国宴、杜莲荣辩称，对上诉人的上诉理由不清楚。我与卖房人李春成的买卖是经过了财政和税务的正常交易，并到房产局办理了手续，因此我是物权人。上诉人破坏了我的东西，我主张赔偿是正常的。一审判决正确。
邢国宴、杜莲荣向一审法院起诉请求：1、被告岳辉、姚永志赔偿原告经济损失人民币一千元。2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告邢国宴、杜莲荣系夫妻。2013年7月二原告与李春成签订协议，共同出资购买范家屯铁南小学2号楼2单元一层西门的楼房。2013年8月9日二原告办理产权更名过户手续，该楼房登记在原告邢国宴名下共同共有，二原告对该楼房行使使用权。2014年9月，二被告以开发商王晓波欠款，将该楼房抵押给二被告为由将入户门损坏，间壁墙扒倒。二原告修理入户门花260元，二原告修建间壁墙时花工时费、材料款760元。二原告告诉至法院要求二被告赔偿财产损失1000元。经询问，二被告承认损坏二原告财产的事实，并对损坏财产的价值无异议，但以二原告办房照时没有通知二被告，楼房系王晓波抵押给二被告为由不同意赔偿。一审法院认为，2013年7月，原告邢国宴与李春成签订房屋买卖协议书。李春成将登记在自己名下的位于范家屯铁南小学2号楼2单元一层西门出售给原告邢国宴。李春成证明本人未曾将该房抵押给任何单位或个人，原告邢国宴购买此楼房，2013年8月9日办理了房屋产权更名过户手续，将该楼所有权人更名为邢国宴与杜莲荣共同共有。《中华人民共和国物权法》第十七条：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。”依照上述法律规定，原告邢国宴、杜莲荣取得了不动产权属证书，系该不动产的权利人。《中华人民共和国物权法》第三十七条：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”被告岳辉、姚永志将二原告所有的楼房的间壁墙扒倒，入户门损坏，侵害二原告依法享有的物权，二原告请求赔偿经济损失1000元，二被告对二原告提出的损害赔偿的金额1000元无异议，二被告应予赔偿。二原告要求二被告赔偿损坏的财产损失1000元的诉讼请求依法应予支持。关于二被告辩称开发商向其借款并将该楼房抵给二被告的主张，因该楼在此之前已出售给李春成，李春成取得不动产权属证书，李春成系该楼房的权利人，王晓波无权处分该楼房，王晓波与二被告签订的借款抵押合同，因侵犯了李春成的合法权益，抵押应属无效，二被告与开发商王晓波之间的民间借贷关系可由二被告另行主张权利。二被告以此为借口妨碍二原告行使物权的行为应予排除。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十七条的规定，遂判决：被告岳辉、姚永志于本判决生效后，共同赔偿原告邢国宴、杜连荣财产损失1000元，相互负连带责任。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第十七条：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。”《中华人民共和国物权法》第三十七条：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”邢国宴和杜莲荣从李春成处购买范家屯镇铁南小学教师楼2#，69.82平方米房屋，并办理了产权登记手续，登记为邢国宴和杜莲荣共同共有。邢国宴和杜莲荣对该房屋依法享有不动产物权。岳辉、姚永志将该房屋间壁墙扒倒，入户门损坏的行为，侵害了邢国宴和杜莲荣的物权，对造成的经济损失1000元依法应负连带赔偿责任。岳辉、姚永志提出“该房屋系开发商王晓波向岳辉、姚永志借款，以该房屋作为抵押，不同意赔偿”的上诉理由，因岳辉、姚永志所称的抵押并未在该房屋上设定抵押登记，亦不能证明岳辉、姚永志与王晓波之间的借款争议，与邢国宴、杜莲荣存在关联，故岳辉、姚永志的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。岳辉、姚永志与王晓波之间的争议可另行主张。岳辉、姚永志二审中虽对损害赔偿的金额1000元有异议，但未提出鉴定申请，本院不予支持。
综上所述，上诉人岳辉、姚永志的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，姚永志和岳辉各负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 王玉敏
审判员 孙 鹏
审判员 毕 莹
二〇一七年八月二十四日
书记员 李思惟
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0929执207号
申请执行人：高永双，女，1969年12月生，住河北省献县。
被执行人：孟国恒，男，1972年5月生，住河北省献县。
高永双诉孟国恒交通事故责任纠纷一案，献县人民法院于2016年4月8日作出的（2016）冀0929民初1176号民事判决书，已发生法律效力。本院于2017年1月16日依法立案执行。本院在执行过程中，被执行人应偿还申请执行人医疗费、住院伙食补助费共计6852元。加倍支付迟延履行期间的债务利息（以实际金额计算）。案件受理费25元、执行费50元，由被执行人承担。经查证，被执行人确无其他财产可供执行，权利人不能提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
献县人民法院作出的（2016）冀0929民初1176号民事判决书终结本次执行程序。权利人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行且不受执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 黄传波
执行员 宋国强
执行员 白胜旺
二〇一七年五月二十六日
书记员 郭 冲
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第464号
罪犯张虎，男，1986年8月14日出生于云南省会泽县，汉族，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省会泽县人民法院于二○○九年四月九日作出（2009）会刑初字第61号刑事判决，以被告人张虎犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元。刑期自2008年10月21日起至2019年10月20日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2009年4月24日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2015年1月13日对罪犯张虎提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯张虎的考核结果，以罪犯张虎在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯张虎系累犯，现刑罚执行已达6年零3个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑3次，2014年1月8日减刑后的刑期至2016年1月20日止。该犯在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬、1次特殊表扬，评为2013年度改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯张虎在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张虎减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕丽萍
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 李 倩
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1121民初256号
原告：柯诗接，男，1979年5月10日出生，汉族，务工，初中文化，住江西省上饶县，
被告：姬观强，男，1981年12月10日生，汉族，务工，初中文化，住江西省上饶县，
原告柯诗接与被告姬观强民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柯诗接、被告姬观强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柯诗接向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款人民币20,000元；2、诉讼费由被告承担。原告主张的事实与理由：被告因资金周转困难于2014年4月28日向原告借款人民币20,000元，并出具了借条，被告借款后经原告多次催取仍未还款。
原告柯诗接为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据：1、原告身份证复印件；2、借条。
被告姬观强辩称，向原告借款人民币20,000元是事实，但在2015年4月份已偿还借款3,000元，现尚欠原告借款人民币17,000元。
本院经审理认定事实如下：被告因资金周转困难于2014年4月28日向原告借款人民币20,000元并出具了借条，未约定借款利息及还款期限。2015年4月，被告偿还了借款本金人民币3,000元，余款17,000元经原告多次催取仍未还款。
本院认为，被告向原告借款人民币20,000元，有被告出具的借条、双方当庭陈述证实，双方之间的债权债务关系明确，被告借款后偿还了借款本金人民币3,000元，该事实得到原、被告一致确认，应当在还款数额中予以核减。由于原、被告未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，对借款期限没有约定或约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告在被告于2015年4月偿还了借款本金人民币3,000元后多次催取余款人民币17,000元未果，故被告应当偿还原告借款人民币17,000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告姬观强于本判决生效之日起十日内偿还原告柯诗接借款本金人民币17,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告姬观强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
本案申请执行的期限为本判决生效后自动履行期限届满之日起二年内，逾期则丧失申请执行的权利。
代理审判员 王建军
二〇一七年三月二十日
书 记 员 苏忆莲
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙商初字第801号
原告蒙阴农村商业银行股份有限公司北贾庄支行。
代表人李永成，该行行长。
委托代理人蹇照徽，该行副行长。
被告刘伟，农民。
被告赵淑菊，农民。
被告刘玉生，农民。
被告公勤，农民。
原告蒙阴农村商业银行股份有限公司北贾庄支行与被告刘伟、赵淑菊、刘玉生、公勤借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘伟于2012年5月9日与原告签订个人借款合同一份，约定借款金额280000元，期限为2012年5月9日至2014年5月8日，定期结息，于每月20日前结息，并于2012年12月25日从原告处取得借款280000元，到期日为2013年12月20日。被告赵淑菊、刘玉生、公勤于2012年5月9日与原告签订最高额保证合同一份，约定赵淑菊、刘玉生、公勤自愿为被告刘伟在原告处的债权280000元提供担保，保证范围为借款本金及利息、逾期利息等，保证期限为债务人履行债务期限届满之日起2年。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还。原告遂诉至贵院，要求被告刘伟偿还借款本金人民币280000元及利息，被告赵淑菊、刘玉生、公勤为被告刘伟承担连带清偿责任。本案诉讼费由被告负担。
被告未作答辩。
经审理查明，原蒙阴农村信用合作联社北贾庄信用社与被告刘伟于2012年5月9日签订（蒙贾）个借字（2012）年第194号个人借款合同，与被告赵淑菊、刘玉生、公勤签订（蒙贾）高保字（2012）年第194号最高额保证合同，保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本金及利息，逾期利息等，保证期限为债务人履行债务期限届满之日起两年。被告刘伟于2012年12月25日从原告处取得借款280000元，到期日为2013年12月20日，借款月利率为10.500‰，约定按月结息到期偿还，借款用途为饭店经营。被告刘伟于2013年1月25日停止结息。逾期后，经原告催要，被告以经济困难为由，不履行借款合同及保证合同约定的义务，原告要求被告立即偿还借款280000元及利息。同时查明，原蒙阴县农村信用合作联社北贾庄信用社于2014年6月26日变更为蒙阴农村商业银行股份有限北贾庄支行。
上述事实由原告提供的证据及当庭陈述认定。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同、最高额保证合同系双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效，原告按约定已提供借款，被告理应按约定履行偿还义务，至今未偿还违反诚实信用原则；被告赵淑菊、刘玉生、公勤作为担保人，按法律规定及合同约定均应当承担担保责任；原告告诉有理，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘伟偿还原告蒙阴农村商业银行股份有限公司北贾庄支行人民币280000元及利息（该利息自2013年1月25日起按月利率10.500‰计算至付清时止），于本判决生效后10日内履行。
二、被告赵淑菊、刘玉生、公勤对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 肖光富
人民陪审员 于昌贵
人民陪审员 公茂刚
二〇一五年六月十四日
书 记 员 王均伟
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越民初字第1882号
原告赵某甲。
委托代理人（一般代理）王光耀。
被告傅某。
委托代理人（一般代理）周斌照，浙江中圣律师事务所律师。
原告赵某甲与被告傅某离婚纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理。依法由审判员周晓圆适用简易程序独任审判，于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告赵某甲及其委托代理人王光耀、被告傅某及其委托代理人周斌照到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一子，取名赵某乙。婚后，原告发现双方性格、脾气不合，经常为生活琐事发生争吵。2015年4月起，双方分居。原告认为，双方夫妻感情已彻底破裂，现原告诉至法院，请求判令：原、被告离婚；婚生子赵某乙由原告抚养，被告承担抚养费的一半，夫妻共同财产依法分割；本案诉讼费各半承担。
被告辩称：双方曾因家庭琐事发生争吵，但尚未达到感情破裂的地步。从家庭、孩子的角度出发，双方应该互谅互让。被告不同意离婚。
经审理认定，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子，取名赵某乙。双方因故发生矛盾，现原告诉至本院，要求离婚。
同时查明，双方婚后曾购买号牌为浙D×××××的大众牌小型轿车一辆，现登记在原告赵某甲名下。
以上事实由原告提交的结婚登记审查处理表1份、医学出生证明复印件1份，被告提交的车辆行驶证复印件1份及原、被告庭审陈述予以证实。
本院认为，原、被告系自由恋爱，登记结婚，婚后感情尚可。原告现提交的证据尚不足以证明夫妻感情确已破裂，且被告不同意离婚，故原告要求与被告离婚不符合法律规定，本院不予支持。只要双方互敬互让，改正各自的缺点，夫妻关系仍有改善的可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告赵某甲要求与被告傅某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取150元，由原告赵某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 周晓圆
二〇一五年六月五日
书记员 陆迎龙
附法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗云法刑初字第1920号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人谭某，出生地广东省韶关市，户籍地韶关市曲江区。因本案于2015年4月21日被拘留，同年4月28日被取保候审。
辩护人刘星、莫军强，广东华勋律师事务所律师。
公诉机关以穗云检公诉刑诉（2015）1834号起诉书指控被告人谭某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员冯杏华到庭支持公诉，被告人谭某及其辩护人刘星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年4月21日1时许，被告人谭某酒后驾驶小型轿车（车牌号码：粤Y×××××）途经本市白云区某路段时发生交通事故，后被民警查获。经检验，从谭某血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为147.2mg／100mL。公诉机关认为被告人谭某的行为应当以危险驾驶罪追究刑事责任。且认为被告人谭某如实供述自己罪行，可从轻处罚，建议判处被告人拘役一个半月。
被告人谭某及其辩护人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议。
本院认为，公诉机关指控被告人谭某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人谭某如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。辩护人认为被告人谭某是初犯，如实供述自己罪行，已赔偿被害人损失，有悔罪表现，请求对谭某适用缓刑的意见符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人谭某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人谭某扣押在案的三千元，于本判决生效后迳行折抵罚金，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 简伟杰
二〇一五年七月十七日
书记员 黄妙思
附：有关法律规定
中华人民共和国刑法
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭淳商初字第465号
原告：淳安县中小企业担保有限公司。
法定代表人：胡俊东。
委托代理人：胡爱平。
被告：李洪才。
被告：李英。
被告：方玺。
被告：李清才。
原告淳安县中小企业担保有限公司诉被告李洪才、李英、方玺、李清才保证合同纠纷一案，于2012年5月29日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员余黎明独任审判，于2012年6月21日公开开庭进行了审理。原告淳安县中小企业担保有限公司的委托代理人胡爱平到庭参加诉讼，被告李洪才、李英、方玺、李清才经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告淳安县中小企业担保有限公司起诉称：2012年4月19日，被告李洪才向淳安县农村信用合作联社千岛湖信用社青溪分社借款40万元，该款由淳安县中小企业担保有限公司提供担保，借款期限为2012年4月19日至2013年4月18日止，借款利息为月利率7.6533%。为落实反担保责任，2012年4月18日，原告与借款人李洪才、反担保人方玺、李清才签订了一份反担保合同，约定了反担保人的保证范围及原告在支付保证范围内的款项后的利息计算方式。同期李洪才、李英出具反担保承诺书，承诺对上述借款共同还款，明示反担保承诺书为反担保合同的补充。借款到期后，被告李洪才未及时向淳安县农村信用合作联社千岛湖信用社青溪分社归还借款本金及利息，2013年4月30日，原告为被告李洪才代偿了借款本金及利息404508.18元（其中借款本金40万元，利息4508.18元）。原告代偿以后，被告至今分文未还。现起诉要求：被告李洪才、李英返还原告代偿的借款本金及利息404508.18元，并承担该款自2013年5月1日起至还清之日止，按照中国人民银行公布的贷款基准利率的3.9倍计算的利息；被告李洪才、李英支付原告为实现债权的律师代理费21225元；被告方玺、李清才对上述债务承担连带责任；同时要求由四被告承担本案诉讼费。
原告淳安县中小企业担保有限公司向本院提交了如下：
1、个人保证贷款借款合同（原件），证明被告李洪才向淳安县农村信用合作联社千岛湖信用社青溪分社借款，由原告担保的事实。
2、反担保合同、反担保承诺书各1份（均为原件），证明被告方玺、李清才为被告李洪才反担保的事实及证明原告的诉讼请求计算的依据。
3、结婚证1份（复印件），拟证明被告李洪才、李英系夫妻关系的事实。
4、代偿证明1份（原件）、进账单1份（复印件，与原件核对一致），支票存根（复印件，与原件核对一致），拟证明原告代偿的事实。
5、委托代理合同1份（原件）、律师代理费发票1份（原件），拟证明原告为实现债权所支付的律师代理费的事实。
被告李洪才、李英、方玺、李清才均未作答辩，也未向本院提供证据。
本院认为：原告提供的证据材料为原始书证，符合证据的真实性、合法性以及与本案的关联性要求，被告李洪才、李英、方玺、李清才未提出证据反驳，本院对原告提供的证据予以采信。
综合上述有效证据，并结合到庭当事人的陈述，本院对原告主张的事实予以认定。
据此事实，本院认为：原告为被告李洪才借款向银行提供连带责任保证，在承担保证责任后，有权向李洪才、李英夫妻追偿，也可以要求反担保人方玺、李清才在保证范围内承担保证责任。对于原告请求的代偿款利息，没有超过双方约定的违约金，也在法律允许的利息幅度内，本院予以支持。原告依合同约定要求被告支付律师代理费的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和合同法》第一百一十一条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李洪才、李英于本判决生效之日起十日内共同返还原告淳安县中小企业担保有限公司代偿的借款本息404508.18元，并支付该款自2013年5月1日起至生效判决确定给付之日止按同期中国人民银行贷款基准利率的3.9倍计算的利息。
二、被告李洪才、李英于本判决生效之日起十日内共同支付原告淳安县中小企业担保有限公司委托律师的代理费21225元。
三、被告方玺、李清才对上述第一、二项判决的债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7686元、减半收取3843元，保全费3790元，合计7633元，由被告李洪才李英共同负担，被告方玺、李清才连带负担。
原告淳安县中小企业担保有限公司于本判决书生效之日起10日内来本院退费；被告李洪才、李英、方玺、李洪才于本判决书生效之日起10日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费7686元。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号：12×××68，开户行（工商银行湖滨分理处）】。
审判员 余黎明
二〇一三年六月二十一日
书记员 汪志康
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民一初字第01819号
原告：姚某某，女，1953年11月5日生，汉族。
委托代理人：王深，马鞍山市雨山区向山镇法律服务所法律工作者。
被告：沈某某，男，1950年10月2日生，汉族。
原告姚某某与被告沈某某扶养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘洪涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告姚某某及其委托代理人王深、被告沈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
姚某某诉称：其与沈某某1972年9月5日登记结婚，婚后双方感情尚可，并育有两子，现均已经成年。沈某某婚后常年在外地工作，姚某某为了抚养两个孩子，从事家务，无任何经济来源。2012年沈某某退休之后，便收回了工资卡，修改了密码。现沈某某每月退休养老金近4000元。2015年1月29日，姚某某因心力衰竭需住院治疗，沈某某拒绝支付医疗费。姚某某无奈只能借钱治疗，至今尚未归还。现姚某某身体每况愈下，患有心脏病、高血压等多种疾病，医生多次建议住院治疗，但沈某某一直拒绝支付医疗费，致使原告无钱而得不到医治。现姚某某病情加重，急需住院治疗，故诉请判令沈某某每月支付扶养费1000元并承担本案诉讼费用。
沈某某辩称：1、姚某某未经同意，擅自用沈某某工资卡购买非正规保健品6000余元，影响了家庭生活，沈某某无奈才修改的工资卡密码；2、沈某某为姚某某购买了30000元的养老保险以及每年200元的医疗保险。现在姚某某每月有950元的养老保险收入归自己支配，而家庭的日常开支，包括姚某某平常吃的药品、手机话费等均由沈某某承担。姚某某要求每月支付1000元存起来以供其看病，实际上是想用其自己的养老保险购买保健品；3、如果法院判决沈某某每月支付姚某某1000元扶养费，沈某某就要与姚某某离婚。
姚某某就其诉请向本院递交如下证据：1、身份证复印件一份，证明姚某某的原告主体资格；2、结婚证复印件一份，证明双方系夫妻关系；3、出院记录及医疗费发票复印件各一份，证明姚某某身患心脏病等疾病的事实。
沈某某对姚某某所提交的证据均无异议。
沈某某未向法庭递交证据材料。
本院认证意见如下：姚某某所提交证据均因对方无异议而予以认定。
经审理查明：姚某某其与沈某某1972年9月5日登记结婚，婚后育有两子，现均已经成年。现沈某某每月退休养老金3700余元，家庭日常开支均由沈某某承担。姚某某每月领取养老金950元并办有医保。2015年1月29日，姚某某因慢性心力衰竭、高血压住院治疗6天，住院期间的医疗费3038.76元中医保统筹支付1550.05元，其余款项由姚某某支付。现姚某某认为其需要住院治疗，向沈某某索要医疗费未果，以致成讼。
本院认为：夫妻有互相扶养的义务。本案中姚某某本人每月有950元的养老金归自己支配，而家庭日常生活开支均由沈某某承担。姚某某无证据证明现在需要住院治疗且沈某某拒绝支付医疗费，故本院对于姚某某要求沈某某每月支付其1000元扶养费的诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回姚某某对沈某某的诉讼请求。
案件受理费20元（已减半收取），由姚某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 刘洪涛
二〇一五年九月一日
书记员 刘 慧
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》第二十条：夫妻有互相扶养的义务。一方不履行扶养义务时,需要扶养的一方,有要求对方付给扶养费的权利。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第09404号
原告北京盈之宝汽车销售服务有限公司，住所地北京市朝阳区利泽东二路二号。
法定代表人刘旭宁，总经理。
委托代理人郭海英，北京炜衡律师事务所律师。
委托代理人陈彦夫，男，1983年6月30日出生。
被告贾恩光，男，1986年12月30日出生。
原告北京盈之宝汽车销售服务有限公司（以下简称原告）与被告贾恩光（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员师一哲独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭海英、陈彦夫与被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告2014年6月16日未经公司允许私自拿走了公司的财产，违反了员工手册规定，我公司对被告作出解除劳动合同的决定符合法律规定及双方劳动合同中约定，被告无权获得赔偿金。被告不存在延时加班的事实，仲裁裁决的加班费没有事实依据。现不服仲裁裁决起诉，请求判令我公司无需支付被告违法解除劳动关系赔偿金12000元、延时加班费10335元。
被告辩称：不同意原告诉求，同意仲裁裁决。
经审理查明：被告2013年7月29日入职原告，双方订立有劳动合同，约定被告担任库管，未约定明确的工资标准，约定原告制定的员工手册作为劳动合同附件。
2014年6月17日，原告向被告发出解除劳动合同通知书，内容为：“贾恩光先生：您与公司签订的劳动合同为2013年7月29日生效。现因您违反北京盈之宝《员工手册》第十章奖惩条例第二项纪律第七小项导致立即解除中第三条内容：偷窃客户、公司及同事财务或拾遗不报。属于严重违纪行为。公司决定解除双方劳动合同，即自2014年6月17日起公司解除与贾恩光的劳动合同，终止双方的劳动关系。”
原告称被告在未经允许的情况下私拿了原告财物，并提交了谈话录音，录音中，原告人员要求被告进行说明，对此，被告称：“……这是一批杯子，宝马发给咱们的，后来他们因为杯子的口，就是那个口上特别糙，卖给客户，客户投诉，这批杯子卖不了，卖不了公司不能因为这个事情亏帐，咱们得给宝马做一个索赔，索赔确认这批杯子坏的，后来做了索赔，把这批杯子都给砸了，当时挺可惜的，都砸完以后，不是都挺可惜的，想着留一部分，当时就留了一部分，留完以后刘经理我们配件部门的刘小君经理、李爽他们一人拿了一个……然后呢，当天我和李爽在地上挑了两个特别好的，口没有事的，后来李爽把它那上来了，他们带上来一个多月以后，因为我也不知道，这个事情可能索赔下来了，最后我也拿了一个，那个索赔的没有砸完剩下的杯子。”原告另提交了员工手册和参阅及领取资料登记表，其中显示被告于2013年7月29日签字确认阅读了员工手册。被告称当时让签了一大推东西，但是并未见过员工手册。
关于工资标准，被告主张月工资标准6000元。仲裁笔录记载原告主张基本工资1560元＋提成不固定，每月10日打卡支付整月工资；被告称每月10日打卡支付上月整月基本工资1200元，每月25日现金签字领取销售提成不固定。原告于本案庭审中称仲裁笔录中记载的提成不固定是年底年终奖，不是每个月都有，原告提交的工资表显示，除2014年3月实发4449.72元外，其他月份最高不超过1442.37元，个别月份仅有数百元。被告称原告按照最低工资标准制作工资表，没有拿出签字领取现金的那部分。另，工资表中记载有加班小时数，同时计算有加班费用。
被告于2014年6月20日就本案诉争事项申请劳动仲裁。2015年1月9日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳仲字（2014）第08968号裁决书，裁决原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金12000元、延时加班工资10335元，驳回被告的其他仲裁请求。
以上事实，有双方当事人陈述、劳动合同、解除劳动合同通知书、谈话录音、员工手册、参阅及领取资料登记表、仲裁开庭笔录、工资表等在案佐证。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
原告称被告在未经允许的情况下私拿了原告财物，违反了员工手册中“偷窃客户、公司及同事财务或拾遗不报”的规定，但从谈话录音中可以看出，被告拿取的杯子是待销毁物品，被告亦称与其一起的有包括其部门经理在内的多人均有拿取杯子的行为，而原告未就拿取杯子一事的具体经过提供其他证据，故本院认为，现有证据难以证明被告拿取杯子的行为属于“偷窃”行为，原告以此理由解除与被告之间的劳动关系不符合法律规定，应向被告支付违法解除劳动关系赔偿金。双方对工资标准陈述不一致，原告虽提交了工资表，但本院注意到，其中多数月份的实发工资数额低于北京市最低工资标准，同时，原告在仲裁期间亦陈述工资构成中包括提成，故本院对被告所述的工资发放形式予以采信，并采信被告所述的6000元工资标准。仲裁裁决的违法解除劳动关系赔偿金数额符合法律规定，被告亦表示同意仲裁裁决，本院仍照此处理。
劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。被告未能就所主张的延时加班费举证，原告提供的工资表中亦计算了加班费用，同时考虑到被告工资构成包括提成一项，故本院认为被告仲裁所主张的加班费缺乏证据支持，原告诉请不支付仲裁裁决的加班费符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决如下：
一、原告北京盈之宝汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告贾恩光违法解除劳动关系赔偿金一万二千元。
二、原告北京盈之宝汽车销售服务有限公司无需支付被告贾恩光延时加班费一万零三百三十五元。
三、驳回原告北京盈之宝汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告北京盈之宝汽车销售服务有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 师一哲
二〇一五年五月十三日
书 记 员 王 涛
辽宁省凌海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凌海新民初字第01292号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凌海市支行，住所地：凌海市健康路中段路南体育馆东侧。
负责人胡某某，该银行行长。
委托代理人马某某，该银行职员。
委托代理人范某某，该银行法律顾问。
被告周某，男，1984年9月29日出生，汉族，农民，现住凌海市。
委托代理人周某某，男1958年12月19日出生，汉族，教师，现住凌海市。
被告王某某，女，1987年4月30日出生，汉族，农民，现住凌海市。
被告唐某某，男，1960年6月27日出生，汉族，农民，现住凌海市。
被告周某某，女，1962年7月10日出生，汉族，农民，现住凌海市。
被告苏某某，男，1969年9月2日出生，汉族，农民，现住凌海市。
被告马某某，女，1968年11月19日出生，汉族，农民，现住凌海市。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司凌海市支行诉被告周某、王某某、唐某某、周某某、苏某某、马某某金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了此案。原告中国邮政储蓄银行有限责任公司凌海市支行负责人胡保民的委托代理人马某某、范某某，被告周某的委托代理人周某某到庭参加了诉讼。被告唐某某、周某某、王某某、苏某某、马某某，经传票合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年4月26日，被告周某、王某某、唐某某、周某某、苏某某、马某某等六人自愿组成了贷款联保小组，与我行签订了《小额贷款联保协议书》，唐某某、周某某、苏某某、马某某作为联保小组成员，承担连带保证责任。被告周某与被告王某某系夫妻关系，夫妻二人于2013年11月22日向我行申请农户联保小额贷款。二人又于2013年11月24日与我行签订了《小额联保借款合同》，在我行共贷款30000元整，贷款用途为：承包工程及资金周转。合同期限为：2013年11月24日至2014年11月24日，合同约定还款方式：阶段性等额本息还款法（前八个月只还利息，后四个月等额本息还款），截止2014年9月24日起至今，被告周某、王某某没有履行合同约定还款，共计有三期贷款利息和本金一直未予偿还，共拖欠贷款本息合计24154.77元。在该笔贷款出现逾期后，我行信贷人员对被告周某、王某某、唐某某、周某某、苏某某、马某某等六人进行了多次上门及电话催收，均无还款意愿，其行为已经严重违约。
我行认为，被告周某、王某某应按照约定偿还贷款，因其贷款用途为家庭生产经营使用，应为夫妻共同所欠债务，应共同承担还款责任。被告唐某某、周某某、苏某某、马某某作为保证人，应承担连带保证责任。因此，为维护我行合法权益，根据相关法律规定及借款合同、联保协议书的约定，我行特起诉至贵院，望贵院支持我行的诉讼请求，1、请求人民法院依法判令被告周某、王某某立即偿还贷款本金22641.92万元，拖欠利息合计1512.85元。总计24154.77元（拖欠利息计算截止日期为2015年1月5日）。2015年1月5日以后利息计算到贷款结清完毕之日止。2、请求人民法院依法判令被告唐某某、周某某、苏某某、马某某承担连带保证责任。3、请求人民法院依法判令各被告承担本案全部诉讼费用。
被告周某辩称，对事实无异议，借款慢慢还。
被告王某某、唐某某、周某某、苏某某、马某某未出庭，也未提供书面答辩。
经审理查明，被告周某与被告王某某，被告唐某某与被告周桂琴，被告苏某某与被告马某某，分别系夫妻关系。
2012年4月26日，被告周某、王某某、唐某某、周某某、苏某某、马某某等六人自愿组成了贷款联保小组，与原告签订了《小额贷款联保协议书》，他（她）们作为联保小组成员，承担连带保证责任。同时，被告周某、王某某与原告签订了《小额联保借款合同》，该合同约定：原告借给被告周某、王某某人民币30000元，年利率15.3%，借款期限为2013年11月24日至2014年11月24日，其借款用途为承包工程及资金周转。借款至期，被告周某、王某某未按“借款合同”的约定及时还款。二被告应偿还原告借款本金22641.92元，利息1512.85元（利息计算至2015年1月5日），本息合计24154.77元。
上述事实有下列证据证明：原告的起诉状及原、被告双方当庭陈述相一致的部分。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凌海市支行提交的证据材料：1、周某、王某某的身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件，证明其身份情况；2、贷款额度申请表、联保协议书，证明保证人的担保情况；3、贷款申请表、借款合同，证明借款的情况；4、借据，放款单，照片，证明借款的情况；
上述证据经当庭质证认证与本院审查，予以采信。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凌海市支行与被告周某、王某某、唐某某、周某某、苏某某、马某某之间签订的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同是在自愿、平等基础上订立的，是双方真实意识表示，合同合法有效，双方应按照合同约定，履行各自义务。被告周某做为借款人应当偿还借款，被告王某某作为妻子系共同债务人，应当对该债务承担偿还义务。被告唐某某、周某某、苏某某、马某某做为周某的担保人，应当承担连带担保责任。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周某、王某某于本判决生效后共同偿还原告
中国邮政储蓄银行凌海支行人民币本金22641.92元，利息1512.85元（利息计算至2015年1月5日，之后利息顺延至判决给付之日止），本息合计24154.77元；
被告唐某某、周某某、苏某某、马某某负连带责任。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费404元，减半收取202元，由被告周某、王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 张旭松
二〇一五年六月一日
书记员 金 晨
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第623号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻口东支行。
负责人李艳，支行行长。
委托代理人邢志，该行员工。
被执行人王锡富。
被执行人张益江。
被执行人张万忠。
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻口东支行与被执行人王锡富、张益江、张万忠金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）宝民初字第2205号民事调解书，已发生法律效力，申请执行人于2014年2月14日向本院申请强制执行。
本案应执行标的126056.76元，诉讼费1411元、执行费1791元。在执行过程中，被执行人张益江已给付申请执行人借款2411.76元、并已缴纳了执行费1791元，余款申请执行人与被执行人张益江自愿达成执行和解协议，因和解协议履行期限较长，经询问申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序并递交申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2014）宝执字第623号案件本次执行程序终结。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 张志新
审判员 赵长虹
审判员 杜志如
二〇一四年二月二十七日
书记员 冯天春
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼎民初字第2788号原告董文和，住福建省福鼎市。被告福建省天缘房地产开发有限公司，住所地福鼎市。法定代表人郑昌杰，该公司董事。原告董文和诉被告福建省天缘房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周友泉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董文和到庭参加诉讼，被告福建省天缘房地产开发有限公司经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董文和诉称，2010年11月5日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购置被告开发的位于福鼎市桐城石湖桥158号“福鼎天缘大厦”第1幢4层406号房产。合同约定被告应于2012年10月30日前将房产交付原告使用。原告按约向被告支付购房款591742元，并交纳各种费用。因被告原因，房产至今未交付原告使用，也无法办理房屋权属证书。依据合同约定，被告逾期交房超过90日后，原告可以要求被告继续履行合同，并支付逾期交房违约金。经原告与被告多次沟通，被告不但未协助办理交房手续，也未承担相应的违约责任。被告的行为已构成违约，根据合同约定应承担相应的违约责任。为此请求依法判令被告向原告支付自2012年10月31日起至2013年7月5日止的逾期交房违约金73376元。被告福建省天缘房地产开发有限公司未作书面答辩。经审理查明，原告与被告福建省天缘房地产开发有限公司于2010年11月5日签订了《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于福鼎市桐城石湖桥158号“福鼎天缘大厦”第1幢4层406号房，商品房价款为591742元。出卖人如未按合同规定的期限将商品房交付买受人使用，逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自2012年10月31日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付款万分之五的违约金。嗣后，原告支付购房款591742元。被告未按约及时将商品房交付原告使用。至2013年7月5日，原告实际取得并使用该房产。上述事实，有原告的陈述和经庭审质证及本院审查的身份证、内资企业登记基本情况表、商品房买卖合同、销售不动产统一发票、住房专项维修资金开户卡、存款凭证、完税凭证等为证。综上所述，本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，并不违反法律法规强制性规定，应认定为有效合同，双方应按合同约定履行合同义务。原告已按约支付购房款，而被告未按约交付商品房，其行为已构成违约，依法应按合同约定承担违约责任。故原告主张被告应支付逾期交房的违约金，符合法律规定，本院予以支持。被告福建省天缘房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告福建省天缘房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告董文和违约金73376元（自2012年10月31日起至2013年7月5日止，按已付房屋总价款591742元的日万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1634元，减半收取817元，由被告福建省天缘房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审判员周友泉二〇一四年十二月二日书记员许佳佳附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。引用的主要法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区北流市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）北刑初字第263号
公诉机关广西壮族自治区北流市人民检察院。
被告人李沣运（曾用名李旺），男，成年人，出生于海南省，汉族，初中文化，农民，住北流市。因吸食毒品，2014年4月17日被北流市公安局行政拘留十日；因本案，2014年4月28日被北流市公安局刑事拘留，于2014年5月8日被逮捕。现羁押于北流市看守所。
北流市人民检察院以北检刑诉（2014）247号起诉书指控被告人李沣运犯容留他人吸毒罪，于2014年9月18日向本院提起公诉，本院于次日立案。本院依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭审理了本案。北流市人民检察院检察员韦光、被告人李沣运到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北流市人民检察院指控，2014年4月16日23时许，被告人李沣运在北流市白马镇黄金村楼上组其家二楼一房间内，提供自制的吸毒工具塑料瓶及毒品冰毒，让吸毒人员陈某、李某宝、俞某西、梁某广、陈某权在该房间内吸食。次日上午，公安民警从李沣运家中扣押到上述吸毒工具塑料瓶。经检验，扣押到的吸毒工具塑料瓶中检出毒品甲基苯丙胺。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，李沣运的行为已构成容留他人吸毒罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，对其定罪处罚。
被告人李沣运对公诉机关指控的犯罪事实和定性没有异议。
经审理查明：2014年4月17日凌晨1时许，被告人李沣运在北流市白马镇黄金村楼上组其家二楼一房间内，提供自制的吸毒工具塑料瓶及毒品冰毒，容留吸毒人员陈某、李某宝、俞某西、梁某广、陈某权在该房间内吸食毒品冰毒。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据在案证实，本院予以确认：
1、证人陈某、李某宝、俞某西、梁某广、陈某权的证言，证实2014年4月17日凌晨，上述五位证人在北流市白马镇黄金村楼上组李沣运家二楼李沣运的房间内，使用李沣运房间内的自制吸毒工具塑料瓶在该房内吸食毒品冰毒。
2、被告人辨认笔录及照片，证实经李沣运辨认，2014年4月17日凌晨，在其家吸毒的人是陈某、李某宝、俞某西、梁某广、陈某权。
3、北流市公安局现场勘查笔录、现场图及照片，扣押物品清单，证实李沣运容留他人吸毒的地点位于北流市白马镇黄金村楼上组其家二楼一房间内，公安人员将遗留在现场的一个插有吸管的塑料瓶扣押在案。
4、对吸毒工具的检验鉴定报告，证实经玉林市公安局物证鉴定所检验鉴定，扣押到的一个插有吸管的塑料瓶内余下的溶液检出甲基苯丙胺。
5、提取尿液及现场检测报告书，证实2014年4月17日，公安人员提取李沣运、陈某、李某宝、俞某西、梁某广、陈某权的尿液进行现场检测，上述六人的尿液的检测样本对冰毒检测试剂呈阳性。
6、北流市公安局行政处罚决定书，证实在2014年4月17日，李沣运、陈某、李某宝、俞某西、梁某广、陈某权因吸食毒品被北流市公安局行政拘留十日。
7、抓获经过，证实在2014年4月17日，北流市公安局白马派出所根据群众举报，去到北流市白马镇李沣运住宅内，将吸毒人员李沣运、陈某、李某宝、俞某西、梁某广、陈某权抓获。
8、被告人李沣运的供述与上述证据相符，可互相印证。
本院认为，被告人李沣运在其住所容留他人吸食毒品的行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控李沣运犯容留他人吸毒罪罪名成立。李沣运归案后如实供述其犯罪事实，并当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度以及认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条之规定，判决如下：
被告人李沣运犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月28日起至2015年2月27日止。罚金限于判决生效后第二日起一个月内一次缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 苏 娟
人民陪审员 罗昭玲
人民陪审员 姚琼芬
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 傅伟梅
河北省保定市北市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）北刑初字第263号
公诉机关保定市北市区人民检察院。
被告人王某某，女，1992年11月25日出生，汉族，大学文化。2014年3月29日被刑事拘留，同年4月4日被监视居住。
保定市北市区人民检察院以保北检公诉刑起诉（2014）第179号起诉书，指控被告人王某某犯盗窃罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月25日18时许，被告人王某某于某大学盗窃同宿舍同学马某某黑色联想牌Z565刑笔记本电脑一台、王某甲白色宏基笔记本电脑一台、冯某某深蓝色戴尔笔记本电脑一台，连同自己的笔记本电脑一同藏于自己柜子中，制造宿舍被盗的现场。经鉴定，被盗物品价格为3380元。被告人案发时为情感性精神障碍伴有精神病性症状的抑郁发作，限定刑事责任能力。
案发后，被盗物品已追回并发还被害人，被害人对王某某表示谅解，请求司法机关对其从轻处理。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中无异议，且有被害人陈述、辨认笔录，搜查笔录、司法鉴定意见书、价格鉴定结论书、接受刑事案件登记表、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某秘密窃取他人财物数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人王某某认罪、悔罪，系限定刑事责任能力，赃物已经发还并取得了被害人的谅解，被告人王某某犯罪情节轻微，不需要判处刑罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第三十七条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨超
二〇一五年六月二十六日
书记员 臧静
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民一终字第82号
上诉人（原审被告）：山东瀚霖生物技术有限公司，住所地山东省莱阳市经济开发区峨嵋路1号。
法定代表人：曹务波，该公司董事长。
上诉人（原审被告）：曹务波。
上诉人（原审被告）：莱阳市江波医药有限责任公司，住所地山东省莱阳市大寺街1号楼。
法定代表人：曹务波，该公司董事长。
上诉人（原审被告）：莱阳市江波医药中西大药房有限责任公司，住所地山东省莱阳市大寺街1号楼a座。
法定代表人：曹务波，该公司董事长。
上诉人（原审被告）：莱阳市江波制药有限责任公司，住所地山东省莱阳市经济开发区隆茂街中段。
法定代表人：张清军，该公司董事长。
上诉人（原审被告）：烟台江波药业有限公司，住所地山东省莱阳市外向型工业园（隆茂街中段）。
法定代表人：张义华，该公司董事长。
以上六上诉人共同委托代理人：
唐承永，北京汇鹏律师事务所律师。
康健，北京汇鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张正超。
委托代理人：罗永铭，江西红阳光律师事务所律师。
委托代理人：涂亮，江西红阳光律师事务所律师。
上诉人山东瀚霖生物技术有限公司（以下简称山东瀚霖公司）、曹务波、莱阳市江波医药有限责任公司（以下简称江波医药公司）、莱阳市江波医药中西大药房有限责任公司（以下简称江波大药房）、莱阳市江波制药有限责任公司（以下简称江波制药公司）、烟台江波药业有限公司（以下简称江波药业公司）与被上诉人张正超民间借贷纠纷一案，江西省高级人民法院于2014年1月20日作出（2012）赣民一初字第4号民事判决，山东瀚霖公司等六上诉人不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年5月8日开庭审理了本案。山东瀚霖公司、曹务波、江波医药公司、江波大药房、江波制药公司、江波药业公司共同的委托代理人唐承永、康健，张正超的委托代理人罗永铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原判决认定基本事实不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销江西省高级人民法院（2012）赣民一初字第4号民事判决；
二、本案发回江西省高级人民法院重审。
二审案件受理费523508元，退还山东瀚霖生物技术有限公司。
审 判 长 韩 玫
审 判 员 张颖新
代理审判员 沈丹丹
二〇一四年七月五日
书 记 员 王楠楠
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）成执字第918号
申请人山东成武农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘艳，董事长。
住所地山东省成武县永昌路69号。
被执行人田作财。
被执行人田作民。
本院在执行申请人山东成武农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人田作财、田作民债权纠纷一案中，经查询被执行人无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）成商初字第277号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王军生
审判员 李国霞
审判员 许卫民
二〇一四年十一月一日
书记员 孔 夏
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第14192号
原告吴朋，男，1975年2月13日出生。
委托代理人刘琳琳，北京智勇律师事务所律师。
委托代理人李旭，女，1989年10月24日出生，北京智勇律师事务所实习律师。
被告毛水根，男，1959年7月17日出生。
被告田国锋，男，1970年5月13日出生。
原告吴朋与被告田国锋、毛水根提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员应卓著独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴朋及其委托代理人刘琳琳、李旭，被告田国锋到庭参加诉讼，被告毛水根经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴朋诉称：2012年7月28日下午1时30分许，吴朋受田国锋的雇佣在北京市通州区宋庄镇X村毛水根所经营的北京市龙达家具厂内做防水维修，不幸从高处坠落，摔伤后前往北京市顺义区医院就诊发生相关费用后起诉至顺义区人民法院，经顺义区人民法院调解，吴朋和田国锋达成调解，并出具了调解书，由田国锋赔偿原告各项损失共计九万六千九百二十二元。后吴朋于2013年9月16日在北京市顺义区医院做二次手术治疗，期间产生医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等损失至今未获赔偿。而毛水根将防水工程交由没有资质的田国锋进行施工，应当承担连带赔偿责任。为维护吴朋的合法权益，故诉至法院，诉讼请求为：1、判令二被告连带承担医疗费12998.61元、住院伙食补助300元、营养费1500元、护理费2000元、误工费2000元、交通费500元；2、二被告承担本案诉讼费。
被告毛水根既未做出答辩，亦未参加本院庭审，但其在询问中表示：认可吴朋受伤的事实，涉诉工程是其包工包料包给田国锋，价格是6000元，已将工程款结清。吴朋是田国锋雇佣，毛水根并不认识，不同意承担一切责任。
被告田国锋辩称：我没有能力承担责任。
经审理查明：
吴朋与田国锋为雇佣关系，田国锋从毛水根手上承包的防水的活，吴朋从毛水根经营的位于通州区宋庄镇X村的北京市龙达家具厂内的宿舍房顶漏了下来，摔伤了腰椎，做了腰椎固定手术，并于2012年11月28日经（2012）顺民初字第11974号的民事调解书确认田国锋给付吴朋各项损失九万六千九百二十二元（已执行二万六千九百二十二元）。
庭审中，吴朋提供北京市顺义区医院的住院病案、住院病历、病程记录、出院记录、X线诊断报告单证明吴朋此次手术是2012年手术的二次治疗并住院六天。在住院病历中明确载明：腰1椎体骨折后13月取内固定物。吴朋提交北京市门诊收费专用收据、北京市医疗门诊收费票据及北京市顺义区医院住院收费项目清单证明医疗费支出12998.61元，提交北京市顺义区医院诊断证明书结合住院情况证明护理期和误工期为20天。营养费1500元的主张也是考虑治疗情况。交通费500元的主张未提供相关的票据。
经向田国锋询问，其表示自己只是个人包小活，没有进行此次施工的相关资质。
上述事实，有双方当事人的陈述、庭审笔录、住院病案、住院病历、病程记录、出院记录、X线诊断报告单、北京市门诊收费专用收据、北京市医疗门诊收费票据、北京顺义顺义区医院住院收费项目清单、北京市顺义区医院诊断证明书及民事调解书等在案佐证。
本院认为：
侵害公民身体造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，吴朋与田国锋之间存在雇佣关系，吴朋受伤系因从事雇佣活动时所致，虽然于2012年11月28日经法院调解田国锋承担了吴朋受雇期间受伤所造成的伤残及各项合理损失，但未包括二次手术此项未发生的费用，故田国锋应承担吴朋因受雇期间受伤治疗而发生二次手术所造成的合理损失。毛水根作为施工工程的发包人，应当知道田国锋作为自然人，不具备进行工程施工的相应资质，将施工工程发包给田国锋，应当与田国锋承担连带赔偿责任。对于吴朋主张的二次手术医疗费，符合法律规定，本院予以支持。对于吴朋主张的住院伙食补助费，属于住院期间合理支出，符合法律规定，本院予以支持。对于吴朋主张的交通费，因其未提供相应的交通费票据，只能考虑到交通费系就医治疗必然发生的项目，本院对该项主张予以酌定。对于吴朋主张的营养费，医嘱中虽未体现需补充营养的建议，但综合吴朋二次手术的情况，适当补充营养并无不当，故本院按照吴朋实际住院天数及每天30元的标准予以计算，过高部分不予支持。对于吴朋主张的误工费，其虽未提交相关证据证明其月收入情况，但依据其住院天数及医嘱情况，确有相应的误工损失，对此主张本院予以支持。对于吴朋主张的护理费，其虽未提交护理人员的误工损失证明，但根据医嘱确实需要相应的护理，对此主张本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告田国锋于本判决生效之日起七日内给付原告吴朋医疗费一万二千九百九十八元六角一分、住院伙食补助费三百元、交通费二百元、营养费一百八十元、误工费二千元、护理费二千元，被告毛水根承担连带给付责任；
二、驳回原告吴朋的其他诉讼请求。
案件受理费一百三十七元，由被告田国锋、毛水根共同负担，于本判决生效后七日内交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 应卓著
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 常 怡
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第5220号
原告：大连索蒙电源成套设备有限公司，住所地大连保税区。
法定代表人：安达，系该公司董事长。
委托代理人：杨德胜，系辽宁碧海律师事务所律师。
被告：大连博歆木业有限公司，住所地大连市甘井子区。
法定代表人：宋维全，系该公司董事长。
被告：李博歆，男，1980年3月12日出生，汉族，住辽宁省庄河市。
原告大连索蒙电源成套设备有限公司诉被告大连博歆木业有限公司、李博歆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人安达到庭参加诉讼，二被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月22日，原告与二被告签订租赁合同，原告将座落在大连市金州区亮家店街道金顶村北仓屯72号共计2540平方米的房屋出租给二被告使用，双方约定租期从2014年1月1日至2020年1月1日，按年度支付租金，前3年年租金为20万元，后3年年租金再议。合同签订后，原告向被告交付了房屋，被告按期支付了2014年租金，2015年只支付了8万元租金，剩余12万元租金未付。现诉至法院，要求1.解除原被告双方的租赁合同；2.要求二被告立即偿付所欠租金12万元。
二被告无答辩意见。
经审理查明：被告李博歆原系大连博歆木业有限公司的法定代表人（2015年7月15日变更为宋维全）。2013年9月22日，原告公司（甲方）与被告公司（乙方）签订租赁合同，合同主要内容为：甲方将座落于大连市金州区亮甲店街道金顶村北仓屯72号共计2540平方米的房屋出租给乙方使用，租赁期限为6年，自2014年1月1日至2020年1月1日，前3年年租金20万元，后3年年租金再议，按年度支付租金，每年提前一个月支付，乙方如不按时缴纳租金，甲方有权解除合同。合同签订后，原告公司将案涉厂房交付被告公司使用，被告公司按期支付了2014年度租金20万元，于2015年2月13日支付了2015年度租金8万元，尚欠租金12万元未付。
本院所确认的上述事实，有原告提供的租赁合同、房屋所有权证、银行转账凭证及当事人当庭陈述笔录在案为凭，已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。本案原、被告双方签订的租赁合同系当事人的真实意思表示，不违反法律相关规定，本院予以确认，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。现被告无正当理由未按合同约定及时支付原告租金，原告可以按照合同约定解除合同，并要求被告按照合同约定支付租金，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。因被告李博歆在租赁合同上的签字系其作为法定代表人代表被告公司的职务行为，故对原告要求被告李博歆偿付所欠租金的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第二百一十二条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、解除原告大连索蒙电源成套设备有限公司与被告大连博歆木业有限公司的租赁合同。
二、被告大连博歆木业有限公司于本判决发生法律效力后十日内，偿付原告大连索蒙电源成套设备有限公司租金12万元。
三、驳回原告大连索蒙电源成套设备有限公司要求被告李博歆偿付租金12万元的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费4720元（含案件受理费2700元、保全费1120元、公告费900元，原告已预交），由被告大连博歆木业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
审判长 于 彬
审判员 秦绪义
审判员 单联坤
二〇一六年五月五日
书记员 綦欣欣