广西壮族自治区大新县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）桂1424行初1号
原告冯爱兰，农民。
委托代理人黄旭民，干部。
被告大新县桃城镇人民政府，住所地：大新县县城北面养利路延长线。
法定代表人周瑞伟，镇长。
委托代理人陶子丕，广西得天律师事务所律师。
原告冯爱兰诉被告大新县桃城镇人民政府不履行土地权属确认法定职责一案，原告于2016年1月5日向本院起诉。本院受理后，于2016年1月19日向被告送达起诉状及相关应诉材料，并依法组成合议庭，由审判员覃宇波担任审判长并主审本案，人民陪审员许建瑶、韦彬彬参加评议，于2016年3月29日公开开庭审理了本案，书记员谢集荣出庭担任法庭记录。原告冯爱兰及其委托代理人黄旭民、被告行政机关负责人陈斌（副镇长）、委托代理人陶子丕到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告冯爱兰于2015年7月23日通过邮政快递向被告大新县桃城镇人民政府递交申请，称其开荒地所种植的甘蔗，2014年被大新县桃城镇新城社区下对屯黎南养雇用钩机钩掉要求被告作出处理，责令黎南养归还其土地经营权和赔偿其经济损失。被告在原告起诉前未作出处理决定。
原告诉称，1989年，原告在地名叫“岩划”片本屯耕作区开荒了一片面积1.2亩左右土地。2014年，原告在开荒地上种植甘蔗，同年4月中旬原告所种甘蔗被大新县桃城镇新城社区下对屯黎南养雇用钩机钩掉。为此，原告向辖区派出所报案，但未得到解决。原告因此向被告申请处理，并于2015年7月23日通过快递寄送有关材料到被告办公室。被告至今没有做出反应。根据《中华人民共和国土地管理法》第三十八规定原告的开荒地受法律保护。黎南养在没有任何证据情况下，雇用钩机钩掉原告所种甘蔗。剥夺了原告的土地经营权，侵害了原告合法权益，损害了原告的财产，应当予以赔偿。根据《中华人民共和国土地管理法》、《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷处理条例》的规定，个人之间个人与单位之间发生的土地权属纠纷由乡镇人民政府或者县级以上人民政府处理。根据《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷处理条例》第二十二条规定，对符合条例第十九条、第二十条规定的申请，应当在七日内立案并通知当事人。被告违反法律规定不作为，原告多次与被告协商不能解决，因此提起诉讼，请人民法院判令被告限期对原告与黎南养土地纠纷作出处理决定并负担本案诉讼费用。原告冯爱兰向本院提交了如下证据、依据：1、邮政特快专递回执单；2、申请书复印件；3、原告开荒照片。
被告辩称，一、本镇已经履行并正在履行处理原告与黎南养土地权属争议法定职责。原告2015年5月20日向本镇提出申请，请求本镇责令黎南养归还其土地经营权和赔偿其经济损失。本镇经审查认为赔偿经济损失不是本镇的职责范围，原告应通过民事诉讼解决。2015年12月1日本镇组织万礼村扎屯的原告、赵华高、黄忠权与新城社区下对屯黎南养、黎义、黎政进行调解，但没有达成协议。本镇经调取大新县桃城镇新城社区下对屯与万礼村扎屯山林宗地图，查清纠纷属于新城社区下对屯与万礼村扎屯两个村集体组织之间的土地边界争议，本镇将依法对争议作出处理。原告诉称本镇不履行处理土地权属法定职责，没有事实依据；二、原告申请土地确权处理提供材料不符合立案法定条件。原告申请处理时所提供的材料即没有提供能够证明权属归属的有关证明材料，也没有提供确定权属的界线图，不符合《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷处理条例》第二十二条规定；三、本镇受理原告土地确权申请没有超过法定期限。被告对原告的申请进行处理未超出《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷处理条例》第三十一条的期限规定，原告在本镇处理期限内就向法院起诉没有法律依据；四、争议地是两个村集体组织之间的争议，本镇无权处理。原告与黎南养之间的土地争议实为两个村集体之间的争议，根据土地法的规定本镇无权处理。被告大新县桃城镇人民政府向本院提交了如下证据、依据：1、原告向被告所提交的申请书复印件；2、2015年12月1日被告组织纠纷各方进行协调记录；3、被告对纠纷实地勘查、调解照片。
庭审质证中，被告对原告所提供的证据质证认为，对证据1、2没有异议；证据3不能证明争议地是原告对土地有使用权也没有原告种植的甘蔗被黎南养用钩机钩掉的证据。
原告对被告提供证据没有异议，但认为这些证据不能作为被告已履行职责的依据。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告所提交证据1、2被告无异议，本院予以确认。被告虽对证据3证明事项有异议，但确认已收到原告寄送材料，综合原告所提交证据可证明原告于2015年7月23日通过邮政快递向被告大新县桃城镇人民政府递交申请，并随申请书提交了开荒等相片作为证据的事实；原告对被告所提交证据真实性无异议，本院予以确认。被告提交证据证明了被告在收到原告申请材料后，于2015年12月1日组织万礼村扎屯的原告、赵华高、黄忠权与新城社区下对屯黎南养、黎义、黎政进行调解，因双方争议较大，没有达成协议。
根据所确认证据和原、被告及第三人庭审陈述，本院认定如下法律事实：原告冯爱兰于2015年7月23日通过邮政快递向被告大新县桃城镇人民政府递交申请，称其开荒地所种植的甘蔗，2014年被大新县桃城镇新城社区下对屯黎南养雇用钩机钩掉。要求被告作出处理，责令黎南养归还其土地经营权和赔偿其经济损失，并随申请书提交了开荒等相片作为证据。被告收到原告申请后，于2015年12月1日组织万礼村扎屯的原告、赵华高、黄忠权与新城社区下对屯黎南养、黎义、黎政进行调解，因双方争议较大，没有达成协议。2016年1月5日，原告认为被告违法不履行法定职责向本院提起诉讼，请求人民法院判令被告限期对原告与黎南养土地纠纷作出处理决定。本案庭审中，原告明确确认其诉讼请求为请求人民法院判令被告限期对原告与黎南养土地使用权权属争议进行确认并负担本案诉讼费用。
本院认为，被告大新县桃城镇人民政府属于乡镇级人民政府，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，被告依法享有对个人之间、个人与单位之间的土地权属争议调处职权。
根据《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷处理条例》第十九条的规定，申请确权处理，应当提交申请书。因此，政府机关调处土地权属纠纷属于需要依当事人申请方予作出的行政行为。被告履行土地确权行政职权，须有原告向行政机关提出合法申请，并且申请应当符合法律规定的条件和形式。本案中，原告通过邮政快递方式向被告提交了申请书，并在申请书中明确提出要求被告对其与黎南养之间的纠纷作出处理，责令黎南养归还其土地经营权和赔偿其经济损失。原告申请被告责令黎南养停止侵权（归还其土地经营权）和赔偿损失的请求，应属解决民事争议请求。原告在申请书中并未明确申请被告依法对争议的土地的权属归属进行确认，不符合《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷处理条例》第十九条第一款第（三）项申请书应包括“对土地、山林和水利工程权属请求和所根据的事实、证据和理由”内容的规定。
综上所述，本院认为，土地权属纠纷调处属于须依申请才作出的行政行为。原告虽向被告提交了申请，但并没有明确申请被告作出依法确认土地权属行政行为，原告在本案诉讼中提出请求判令被告限期对原告与黎南养土地使用权权属争议进行确认，与原告向被告所寄送的申请请求事项不相同。应属于新的请求事项，该请求事项在行政调处程序中并未向被告明确提出，直接请求本院判令被告履行法定职责，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回原告冯爱兰的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告冯爱兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。
审 判 长 覃宇波
人民陪审员 许建瑶
人民陪审员 韦彬彬
二〇一六年五月六日
书 记 员 谢集荣