包头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内02民终2496号
上诉人（一审被告）：李伟，男，1981年6月9日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。
委托诉讼代理人：苗永青，内蒙古东方玉德律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：郝建武，男，1971年8月8日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。
委托诉讼代理人：赵有成，包头市“148”指挥协调中心第一法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）：李亚娟，女，1971年9月29日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。
委托诉讼代理人：赵有成，包头市“148”指挥协调中心第一法律服务所法律工作者。
一审被告：包头市北方五环建筑安装集团有限责任公司。
法定代表人：智慧，该公司董事长。
一审被告：包头市北方五环建筑集团有限责任公司第三分公司。
负责人：李俊，该公司总经理。
一审被告：包头市保障性住房发展建设投资有限公司。
法定代表人：杨占峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：葛耀世，内蒙古清林律师事务所律师。
上诉人李伟因与被上诉人郝建武、李亚娟及一审被告包头市北方五环建筑安装集团有限责任公司（以下简称五环公司）、包头市北五方环建筑安装集团有限责任公司第三分公司（以下简称五环三分公司）、包头市保障性住房发展建设投资有限公司（以下简称住建公司）买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2016）内0204民初1602号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
李伟上诉请求：撤销一审判决，发回重审或者改判；本案的诉讼费用由郝建武、李亚娟承担。具体理由如下：
一审判决认定李伟尚欠郝建武、李亚娟钢材款367.5万元错误。一审判决的依据是李伟和五环三分公司给郝建武、李亚娟出具的一份《承诺书》，该《承诺书》确认五环公司欠郝建武、李亚娟钢材款490万元。而实际上李伟和五环公司虽然出具过《承诺书》，但这一《承诺书》是在郝建武、李亚娟的逼迫下出具的。李伟实际拖欠郝建武、李亚娟的钢材款并没有490万元之多。李伟和郝建武、李亚娟实际发生钢材交易的金额约为402万元左右（有李伟雇佣的库管张某出具的欠条能够印证这一点）。而李伟委托五环三分公司向郝建武、李亚娟已经支付了132.5万元，李伟个人及其财务人员又向郝建武、李亚娟支付了75万元，共计207.5万元。李伟实际拖欠郝建武、李亚娟的钢材款应当是193.147万元。
按照钢材买卖惯例和《中华人民共和国合同法》第一百三十六条的规定，证实钢材买卖实际交易的事实除了欠据之外，还应提交提取标的物有关单证和资料，包括过磅单、入库单、产品合格证、质量保证书、质量鉴定书等能够直接证明供货事实的证据。因此仅凭一纸《承诺书》显然是不足以认定李伟欠付郝建武、李亚娟367.5万元钢材款的事实的。所以，郝建武、李亚娟要求李伟支付367.5万元钢材款的诉请缺乏事实依据。
郝建武、李亚娟共同辩称，本案事实清楚，一审判决按照双方《承诺书》确定的权利义务进行判决正确。本案不存在逼迫的事实，李伟也没有在一年内行使撤销权，所以《承诺书》发生法律效力。五环公司未提起上诉，只有李伟上诉，但李伟在声明书中有承诺，所以请求二审法院驳回上诉，维持原判。
住建公司述称，住建公司与本案纠纷没有法律关系。
五环公司及五环三分公司均未到庭，亦未提交书面答辩意见。
郝建武、李亚娟向一审法院起诉请求：1、五环公司、五环三分公司连带向郝建武、李亚娟支付钢材款3675000元；2、五环公司、五环三分公司连带向郝建武、李亚娟支付钢材款3675000元的利息，按同期人民银行同类贷款利率计算，从2015年8月3日起至本息还清止；3、住建公司在欠付五环公司、五环三分公司的工程款范围内直接支付郝建武、李亚娟的钢材款及利息；4、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：包头市育华园住宅小区建设工程为住建公司开发、五环公司承建的保障房建设工程。郝建武、李亚娟为合作关系。2013年8月16日，郝建武与李伟及案外人李旭东签订《钢材购销合同》，合同同时盖有包头市北方五环建筑安装集团有限责任公司包头市育华园住宅小区9#10#12#楼项目部技术资料专用章。协议中约定由郝建武为李伟、案外人李旭东在包头市北方五环建筑安装集团有限责任公司包头市育华园住宅小区9#10#12#楼项目工地供应钢材，对供货地点及货运承担、计量方法、质量要求技术标准及验收方式、付款及定价方式、违约责任等进行了约定。合同签订后，郝建武、李亚娟依约向被告供应钢材，李伟支付部分钢材款。
2015年8月3日，五环三分公司、李伟给郝建武、李亚娟出具承诺书一份，内容为：“包头市北方五环建筑安装集团有限责任公司第三分公司（以下简称五环公司）承揽的育华园9#、10#、12#楼工程项目，项目负责人李伟、李旭东，截止2014年底完成该项目的主体工程、一次结构和二次结构施工及部分专业和抹灰工程项目，甲方尚欠已完进度款及未完工工程项目工作量款项，待与甲方核对后确定。现公司具体负责人李旭东、李伟拖欠较大款额的材料款和人工费，已无力支付，无力继续施工。经公司研究决定由五环公司继续承建施工，完成其余未完工程项目并向甲方收取已完工程进度款，和工程竣工结算款。本承诺书出具之日，承建项目人李旭东、李伟不得再以个人名义向甲方结算收取工程款。现五环公司确认育华园9#、10#、12#楼在建工程所欠郝建武、李亚娟钢材款：肆佰玖拾万元整，小写4900000.00元（不含税）。五环公司根据欠款金额按甲方拨付工程款情况，且比例以每月/次甲方所拨工款扣除应缴税金5.33%、管理费1%后总额25%付与郝建武、李亚娟。直至育华园工程完工后，五环公司承揽的育华园项目，根据甲方拨款情况需全部付清款项剩余部分。……注：甲方为包头市保障性住房发展建设投资公司。”承诺书签订之后，五环公司先后给郝建武、李亚娟支付钢材款1225000元。
2013年4月15日，李伟个人出具声明书，其作为包头市滨河区育华园保障房9#、10#、12#楼工程项目的负责人，在经营活动中，独立经营、自负盈亏、风险自担。
一审法院认为，郝建武、李亚娟与李伟签订的《钢材购销合同》是双方真实意思的表示，是合法有效的，郝建武、李亚娟依约向被告在育华园9#、10#、12#楼工程提供了钢材，被告应按协议约定给付钢材款。李伟系该公司育华园9#、10#、12#楼在建工程的实际施工人，与五环公司为挂靠关系，协议加盖五环公司项目部技术材料专用章，五环三分公司在之后的承诺书中对钢材购销合同进行了确认并于承诺书出具之后履行了部分付款义务，对剩余钢材款五环公司应承担连带给付责任。承诺书中确认五环公司欠原告钢材款4900000元，核减2015年8月3日之后支付的1225000元，尚欠3675000元，故郝建武、李亚娟请求被告支付其钢材款3675000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，该院予以支持。由于双方对于欠款的利息未作约定，故对于郝建武、李亚娟请求的利息，应从郝建武、李亚娟主张权利之日即2016年5月16日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算货款3675000元的利息，利随本清。李伟作为育华园9#、10#、12#楼在建工程的实际施工人，承担对郝建武、李亚娟的付款责任，五环公司作为施工单位，应当承担连带给付责任。五环三分公司无独立法人资格，其责任由五环公司承担。郝建武、李亚娟请求住建公司将工程款直接给付郝建武、李亚娟的诉讼请求，依据不足，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决：一、被告李伟给付原告郝建武、原告李亚娟钢材款3675000元，于本判决生效之日起十日内给付完毕，被告包头市北方五环建筑安装集团有限责任公司承担连带给付责任；二、被告李伟给付原告郝建武、原告李亚娟钢材款3675000元的利息，从2016年5月16日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算，利随本清，被告包头市北方五环建筑安装集团有限责任公司承担连带给付责任；三、驳回原告郝建武、原告李亚娟的其他诉讼请求。案件受理费36200元，原告郝建武、原告李亚娟已预交，由被告李伟负担，被告包头市北方五环建筑安装集团有限责任公司承担连带给付责任，于本判决书生效之日起十日内随上述款项一并给付原告。
二审审理过程中，李伟向本院提交以下证据：1、张某给郝建武、李亚娟出具的《欠条》复印件10份，拟证明钢材交易的金额是400.647万元，而非490万元，这些欠条具有入库单和收料单的性质。《收条》的原件在郝建武、李亚娟手中。郝建武、李亚娟质证称，证据均是复印件，原件李伟已经收回，收回之后出具的《承诺书》；这些证据李伟在一审中未提交，不是新证据；这些证据不能全面反映双方交易情况。住建公司质证称，住建公司没有参与，对这些材料不清楚。2、证人张某出庭作证的证言，拟证明双方之间的钢材交易金额为400.674万元。郝建武、李亚娟质证称，张某与李伟系近亲属关系，不具备证人主体资格；证人陈述《欠条》一式两份，其中一份由五环三分公司收回，无法与原件核对；证人也不能说明打了多少欠条、金额是多少，不能证明李伟的证明目的。住建公司表示对证人证明的事情不清楚，不发表意见。
经二审审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院另查明，2015年9月29日，李伟出具书面材料一份，该份材料载明：“五环三分公司承揽的包头市保障房‘育华园9#、10#、12#楼项目’，每次甲方拨付工程款，款项进入公司账户，扣除税金及管理费（按五环公司给郝建武、李亚娟出具的承诺书所写比例扣除），剩余款项按总额的25%支付所欠郝建武、李亚娟的钢材款，由公司扣款支付。我李伟对上述所写无疑义，同意公司扣款支付，直至欠款付清。”李伟在该份材料上签名，五环三分公司加盖了印章。
以上事实有书证及当事人陈述在案佐证。
本院认为，李伟对其与郝建武、李亚娟形成买卖合同关系及郝建武、李亚娟向李伟施工的育华园9#、10#、12号楼工程供应钢材的事实均不持异议。本案双方争议的焦点问题为欠付钢材款的具体数额。一审中，郝建武、李亚娟提交的五环三分公司及李伟于2015年8月3日出具的《承诺书》载明：现五环公司确认育华园9#、10#、12#楼在建工程所欠郝建武、李亚娟钢材款：肆佰玖拾万元整，小写4900000.00元（不含税）。该《承诺书》还载明：此承诺书签订之日，之前郝建武、李亚娟钢与五环公司及李旭东、李伟钢材买卖的有关收货及付款条据全部作废。五环三分公司的负责人李俊在该《承诺书》的承诺方处签名并加盖五环三分公司印章，李伟在债务人处签名。从该《承诺书》的内容分析，可以认定双方对欠付的钢材款进行结算后确认欠款金额为490万元。李伟在二审中提交的10份《欠条》复印件的不能否定《承诺书》的证明力，该组证据不能证明其证明目的；证人张某的证言前后陈述不一致，且李伟亦表示证人证言与实际情况不相符，故对于该证人证言不予采信。综上，李伟关于其实际拖欠郝建武、李亚娟的钢材款应当是193.147万元的上诉主张证据不足，本院不予支持。
关于李伟提出的《承诺书》是在郝建武、李亚娟逼迫下出具的上诉意见。首先，郝建武、李亚娟对李伟的该项主张不予认可，李伟也未能提供相关证据予以证明；其次，李伟于2015年8月3日出具《承诺书》后，又在近两个月后既2015年9月29日出具了一份书面材料，该份材料内容显示，李伟同意五环三分公司按照《承诺书》确认的扣款方式扣款并向郝建武、李亚娟支付欠款。综上，李伟的该项上诉意见无事实和法律依据，本院不予采纳。
综上所述，李伟的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费36200元，由上诉人李伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴 钢
审判员 蔚 厉
审判员 乔瑞全
二〇一七年二月九日
书记员 常慧青
本判决索引法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。