黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0826民初754号
原告：桦川新丰农业科技服务有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市桦川县悦来镇悦来大街南段。
法定代表人：冯志国，职务董事长。
委托诉讼代理人：于跃林，男，七台河市茄子河区铁山法律服务所，系桦川新丰农业科技服务有限公司法律顾问。
被告：邱立国，男，1964年12月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省。
被告：代井贤，女，1957年5月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省。
被告：马海波，男，1973年2月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省桦川县。
被告：李淑红，女，1973年4月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省桦川县。
原告桦川新丰农业科技服务有限公司与被告邱立国、代井贤、马海波、李淑红种植回收合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于跃林、被告代井贤到庭参加了诉讼，被告邱立国、马海波、李淑红无正当理由未能到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告桦川新丰农业科技服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告邱立国、代井贤立即给付原告水稻款22.1803万元，卸车费72.10元，合计22.1875万元并依法承担违约责任，按月利率11.75‰计算赔付利息，从2017年11月1日起至还清欠款时止；并判决被告马海波、李淑红承担连带给付责任。2、诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2017年2月25日，原告与被告邱立国、代井贤签订一份《农村土地承包经营权流转合同》，被告邱立国、代井贤将其承包他人的630亩（42垧）耕地转包给原告经营。双方约定，转包期限一年，自2017年2月25日起至2018年2月25日止；转包费每垧地8千元，总金额33.6万元，于2017年4月15日给付；双方均不得违约，如一方违约，应向对方支付承包费总额10%的违约金。2017年2月25日，原告又与被告邱立国、代井贤签订一份《土地种植委托协议》，原告将其获得承包经营权的630亩土地委托被告邱立国、代井贤种植。双方约定：原告除提供630亩土地外，另外提供种植资金：每垧地化肥1800元，农药660元，种子600元，壮秧剂140元，柴油300元，合计每垧3500元。其他费用由被告邱立国、代井贤承担。水稻收获后，被告邱立国、代井贤必须于2017年10月30日前按约定的标准每垧地4.5吨水稻无偿交付给原告。其余水稻归被告邱立国、代井贤所有。2017年2月25日，原告与被告马海波、李淑红签订了一份《担保合同》，被告马海波、李淑红自愿为邱立国、代井贤承担连带保证责任。担保范围为《土地种植委托协议》中约定的由被告邱立国、代井贤承担的全部义务。2017年2月26日原告与被告邱立国、代井贤签订了一份《补充协议》，双方就交售的水稻数量、质量和价格又进行了相应的补充约定。2017年2月25日，被告邱立国、代井贤为了确保履行义务，自愿提供其所有坐落于江川农场场部一委土木结构（房权证红江房字第××号）36㎡平房和804、454、3080胶轮拖拉机予以抵押担保。2017年4月15日，原告按约定向邱立国账户汇入33.6万元的承包费，邱立国、代井贤收到汇款后，向原告出具收据，承认已收到630亩地的承包费33.6万元。2017年4月14日，原告按约定向被告邱立国、代井贤提供了水稻种子、化肥、农药、柴油等生产资料。2017年秋，国家公布三等水稻收购价每500克1.50元。按照约定，被告邱立国、代井贤每垧地应向原告交付水稻4.35吨，共计应交付174.3吨水稻。被告邱立国、代井贤只向原告交付了13.699吨，尚欠160.601吨水稻没有交付。原告多次催要，被告邱立国、代井贤给付现金26万元，下欠22.1803元至今没有交付。被告马海波、李淑红也未履行担保义务。原告现要求被告邱立国、代井贤给付拖欠水稻合款22.1803万元，卸车费72.10元，合计22.1875万元；承担相应的违约责任，按月利率11.75‰计算赔付利息，从2017年11月1日起至还清欠款时止；并要求被告马海波、李淑红承担连带给负责任，诉讼来院。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据1、原告的营业执照、法定代表人身份证明及身份证，证明：（1）原告法人身份事项；（2）原告参加本案诉讼主体资格适格。证据2、《农村土地承包经营权流转合同》，证明：2017年2月25日，原告与被告邱立国、代井贤签订的《农村土地承包经营权流转合同》合法有效，承包费总金额33.6万元。证据3、原告与被告邱立国、代井贤签订的土地委托种植协议，证明：2017年2月25日，原告将承包被告邱立国、代井贤的630亩土地委托邱立国、代井贤种植水稻，期限一年，被告邱立国、代井贤必须于2017年10月30日前按每垧4.5吨水稻向原告无偿交付，若不能按约定数量交付，应承担违约责任，赔偿原告经济损失。证据4、原告与被告邱立国、代井贤签订的土地委托种植补充协议，证明：原告与被告邱立国、代井贤对签订的土地委托种植协议就约定交付的水稻数量、质量、价款双方于2017年2月26日做了相应的补充。证据5、2017年2月25日，原告与被告马海波、李淑红签订的担保合同书一份，证明：被告马海波、李淑红自愿为邱立国、代井贤承担连带保证责任。担保范围为《土地种植委托协议》中约定的由被告邱立国、代井贤承担的全部义务。证据6、2017年2月25日，被告邱立国、代井贤为了确保履行义务，自愿提供其所有坐落于江川农场场部一委土木结构（房权证红江房字第××号）36㎡平房和804、454、3080胶轮拖拉机予以抵押担保。证据7、银行汇款凭证一份、收据一份。证明原告按约定于2017年4月15日通过银行转账给邱立国33.6万元的承包费，邱立国、代井贤收到汇款后，向原告出具收据，承认已收到630亩地的承包费33.6万元。证据8、原告支付给被告邱立国、代井贤的农资销售单10份，证明：2017年4月14日，原告按约定向被告邱立国、代井贤提供了水稻种子、化肥、农药、柴油等生产资料。
被告邱立国、马海波、李淑红经合法传唤，无正当理由没有到庭参加审理亦未向本院提交证据。
被告代井贤辩称：原告所述均属实，对原告的诉讼无异议，同意按法律规定办。被告代井贤未向本院提交证据。
经庭审质证，被告代井贤对原告的上述8组证据均无异议。被告邱立国、马海波、李淑红既未答辩，亦未到庭应诉，视为对其举证、质证权利的放弃。
本院经审查认为，被告代井贤对原告提交的8组证据的真实性均无疑义，上述证据可以起到证明本案事实的作用，本院均予以采信。
经审理查明：2017年2月25日，原告与被告邱立国、代井贤签订一份《农村土地承包经营权流转合同》，被告邱立国、代井贤将其承包他人的630亩（42垧）耕地转包给原告经营。双方约定，转包期限一年，自2017年2月25日起至2018年2月25日止；转包费每垧地8千元，总金额33.6万元，于2017年4月15日给付；双方均不得违约，如一方违约，应向对方支付承包费总额10%的违约金。2017年2月25日，原告又与被告邱立国、代井贤签订一份《土地种植委托协议》，原告将其获得承包经营权的630亩土地委托被告邱立国、代井贤种植。双方约定：原告除提供630亩土地外，另外提供种植资金：每垧地化肥1800元，农药660元，种子600元，壮秧剂140元，柴油300元，合计每垧3500元。其他费用由被告邱立国、代井贤承担。水稻收获后，被告邱立国、代井贤必须于2017年10月30日前按约定的标准每垧地4.5吨水稻无偿交付给原告。其余水稻归被告邱立国、代井贤所有。2017年2月25日，原告与被告马海波、李淑红签订了一份《担保合同》，被告马海波、李淑红自愿为邱立国、代井贤承担连带保证责任。担保范围为《土地种植委托协议》中约定的由被告邱立国、代井贤承担的全部义务。2017年2月26日原告与被告邱立国、代井贤签订了一份《补充协议》，双方就交售的水稻数量、质量和价格又进行了相应的补充约定。2017年2月25日，被告邱立国、代井贤为了确保履行义务，自愿提供其所有坐落于江川农场场部一委土木结构（房权证红江房字第××号）36㎡平房和804、454、3080胶轮拖拉机予以抵押担保。2017年4月15日，原告按约定向邱立国账户汇入32万元的承包费，邱立国、代井贤收到汇款后，于当日向原告出具收据，承认已收到630亩地的承包费33.6万元。2017年4月14日，原告按约定向被告邱立国、代井贤提供了水稻种子、化肥、农药、柴油等生产资料。2017年秋，国家公布三等水稻收购价每500克1.50元。按照约定，被告邱立国、代井贤每垧地应向原告交付水稻4.35吨，共计应交付174.3吨水稻。被告邱立国、代井贤只向原告交付了13.699吨，尚欠160.601吨水稻没有交付。原告多次催要，被告邱立国、代井贤给付现金26万元，下欠22.1803元至今没有交付。被告马海波、李淑红也未履行担保义务。原告现要求被告邱立国、代井贤给付拖欠水稻合款22.1803万元，卸车费72.10元，合计22.1875万元；承担相应的违约责任，按月利率11.75‰计算赔付利息，从2017年11月1日起至还清欠款时止；并要求被告马海波、李淑红承担连带给负责任，诉讼来院。另外，在本院庭审中，通过本院调解，原告放弃了对被告邱立国、代井贤违约责任权利的主张。
本院认为，原告桦川新丰农业科技服务有限公司与被告邱立国、代井贤经协商达成一致，自愿签订的《农村土地承包经营权流转合同》、《土地种植委托协议》、《补充协议》均合法有效；被告马海波、李淑红与原告签订的自愿为邱立国、代井贤的委托种植协议承担连带保证责任的《担保合同》，亦合法有效，且被告马海波、李淑红的担保责任也在担保责任期内。被告邱立国、代井贤理应按照与原告签订委托种植协议及补充协议的约定全面履行义务，被告邱立国、代井贤未能按照双方签订的协议全面履行义务，也为相应的补救措施，其依法应当向原告承担约定的法律责任，原告按照约定向被告做主张的民事权利，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零六条、第一百零八条、第一百一十二条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十八条及《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十三条一款第（三）项、第一百四十四条之规定，判决如下：
1、被告邱立国、代井贤于本判决发生法律效力后十日内返还原告水稻款人民币22.1875万元，被告马海波、李淑红承担连带给付责任。
2、案件受理费2314元由上列四被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审判员 吴国华
二〇一八年七月二十三日
书记员 李 丹