宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）银民终字第896号
上诉人（原审被告）万先德，男，汉族，1971年5月23日出生，个体，住四川省泸县。
委托代理人陈先均，四川九狮律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）段国强，男，汉族，1979年9月1日出生，农民，住宁夏回族自治区银川市。
委托代理人朱岩炯，宁夏正义达律师事务所律师。
原审被告中建三局第一建设工程有限责任公司，住所地湖北省武汉市东西湖东吴大道特1号。
法定代表人陈幸福，该公司董事长。
上诉人万先德因劳务合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2013）贺民初字第645号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，于2014年10月13日公开开庭审理了本案。上诉人万先德及委托代理人陈先均，被上诉人段国强及委托代理人朱岩炯到庭参加诉讼。原审被告中建三局第一建设工程有限责任公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2010年6月初，中建三局第一建设工程有限责任公司（以下简称中建三局一公司）将其承包的贺兰县太阳城B区5、6、11、12、29号楼的土建轻工（劳务）分包给四川省泸州市龙脑建筑工程有限公司，具体由万先德施工。2010年6月9日，万先德以四川省泸州市龙脑建筑工程有限公司第一工程处的名义与段国强签订劳务单包合同，约定万先德提供B区主体工程的建筑面积给段国强施工；工程单价为每平米123元；施工内容包括木工、钢筋工、砼工、外排架。双方约定每月现金支付按完成工程量的80%结算给段国强，剩余20%的工程款在主体工程验收合格后2个月内付清，如万先德到期违约，应付工程款总额每天1%的滞纳金，年终双方共同处理工人工资的支付。劳务单包合同签订后，段国强组织工人施工，至2010年11月，工程完工并交付给万先德。期间，万先德向段国强支付了452372元劳务费。双方因为劳务费发生争执并到贺兰县劳动监察大队处理。2011年11月1日，段国强、万先德各自出具委托书，委托宁夏信安永达招标代理有限公司对双方争议的工程量进行决算。宁夏信安永达招标代理有限公司于2011年11月5日作出了“宁夏信安永达招标代理有限公司关于贺兰县望都太阳城B区5、6、11、12、29号楼主体工程量核算意见书”，最终确定段国强完成的工程量应结算工程款合计为576850.07元。万先德已付452372元劳务费，尚欠124478.07元劳务费未支付。现段国强依法诉至法院，请求判令中建三局、万先德向段国强支付工程款139448.7元及承担利息18296元，共计157744.7元；并承担本案诉讼费用。
原审法院认为，中建三局一公司将其承包的贺兰县太阳城B区5、6、11、12、29号楼的土建轻工（劳务）分包给四川省泸州市龙脑建筑工程有限公司，具体由万先德施工。万先德以四川省泸州市龙脑建筑工程有限公司第一工程处的名义与段国强签订劳务单包合同，将其中的木工、钢筋工、砼工、外排架分包给段国强，双方签订的劳务分包合同符合合同法的相关规定。段国强依据合同进行施工并完成了部分工作，万先德理应向段国强支付劳务报酬。段国强施工的劳务费总计为576850.07元，双方认可已支付劳务费为452372元，万先德还应支付段国强劳务费为124478.07元，对段国强诉请万先德向段国强支付工程款139448.07元，其中124478.07元，予以支持，高出的14970元，没有法律和事实依据，不予支持。段国强诉请中建三局一公司共同支付劳务费，因段国强与万先德（实际承包人）是合同相对人且中建三局一公司已按照约定给万先德支付劳务费，故段国强要求中建三局一公司共同支付劳务费没有法律和事实依据，不予支持。段国强要求万先德承担欠付劳务费利息18296元，双方约定按应付款每天1%的滞纳金明显过高，且段国强存在施工不及时及未完成全部工作等违约行为，酌定支持8000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、万先德支付段国强劳务费124478.07元及利息8000元，于判决生效之日起十日内付清；二、中建三局第一建设工程有限责任公司不承担付款责任；三、驳回段国强的其他诉讼请求。案件受理费3455元，公告费300元，共计3755元，由段国强承担755元，由万先德承担3000元。
宣判后，万先德不服，上诉称，原审认定事实不清。1、上诉人万先德出示的证据能够证实被上诉人段国强完成的工程量，而原审却予以忽略，导致判决存在错误；2、本案中被上诉人段国强只完成了部分工程，剩余部分由上诉人万先德组织人员施工，而原审认定段国强将工程完工后，交付上诉人，该认定与事实不符；3、上诉人与被上诉人共同委托的宁夏信安达招标代理有限公司没有合法的决算资质，其所作出的决算结论没有经双方签字确认，对双方不应产生拘束力，亦不能成为本案的定案依据；4、原审认定贺兰县劳动监察大队出具的证明与宁夏信安达招标代理有限公司的意见书相互印证，与事实不符；5、原审认定上诉人万先德在收到工程量意见书后亦未提出异议，从而认定上诉人认可该鉴定完全与事实不符。综上，请求二审法院依法撤销宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2013）贺民初字第645号民事判决书，发回重审或查明事实后依法改判上诉人不承担任何责任。
被上诉人段国强辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回上诉。
原审被告中建三局一公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩意见。
二审庭审中，上诉人万先德提交证据一贺兰县劳动监察大队关于宁夏信安远达招标代理有限公司出具的贺兰县望都太阳城B区5、6、11、12、29号主体工程量核算意见书的回复复印件一份，欲证明上诉人在收到核算意见书后即对核算意见书提出过异议；证据二、结算依据原件五份，欲证明核算意见书中有部分工程量不是段国强的工程量范围。证据三、当庭证人证言一份，欲证明段国强没有完成全部工程量，且其工程量完成的范围与核算意见书存在差异。
经质证，被上诉人段国强对上诉人提交的证据一真实性不予认可；证据二认为系上诉人万先德自行保管，不予采信；证据三认为缺乏真实性。
经审查，上诉人万先德提交的证据一系复印件不予认可；证据二、三，无其他证据佐证，不予采信。
经审理查明，段国强在与万先德签订劳务单包合同后，段国强即组织工人施工。2010年11月，段国强和万先德因支付劳务费发生争议，段国强停工后，再未组织工人施工。
二审查明的其他事实与原审判决查明的事实一致，予以确认。
本院认为，段国强与万先德协商自愿签订《贺兰县太阳城承建工程决算协议》，该协议约定：段国强所完成的工程量由双方共同委托有资质的中介部门进行决算。后双方自愿签订委托书，委托宁夏信安永达招标代理有限公司对工程量进行核算，故其出具的工程量核算意见书应对双方有拘束力。原审依据核算的劳务费576850.07元，扣除已付452372元，下剩劳务费124478.07元，认定由万先德承担支付义务，该认定并无不妥。综上，上诉人万先德的上诉请求及事实理由，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3455元，由上诉人万先德负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周景远
代理审判员 徐玉芳
代理审判员 吕婷婷
二〇一四年十月三十日
书 记 员 张 楠
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。