河北省武邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1122民初84号
原告：李某。
委托代理人：金某。
被告：李某乙。
委托代理人：郭雷，河北十力律师事务所律师。
被告：王某。
委托代理人：郭雷，河北十力律师事务所律师。
被告：某保险公司。
负责人：李某丙，总经理。
组织机构代码：××。
委托代理人：刘某，该公司职员。
原告李某与被告李某乙、王某、某保险公司（简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后，现依法适用普通程序，于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告李某委托代理人金某，被告李某乙、王某共同委托代理人郭雷，被告保险公司委托代理人刘某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代理人诉称：2015年12月15日21时30分，被告王某驾驶“冀D×××××、冀D×××××挂”号重型半挂货车，沿东风路由东向西行驶，行驶至与京广线交叉路口处，在左转弯过程中与沿京广线由南向北行驶的李某驾驶的“冀B×××××、及BHY10挂”号重型半挂货车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。该事故经武邑县公安交通警察大队以冀公交认字（2015）第00374号道路交通事故认定书认定：被告王某承担此事故全部责任，李某不承担此事故责任。原告因本案交通事故造成损失如下：车损净值为90849元、车辆拆解验损费3500元、车辆损失评估费2720元、运费损失费5700元、施救费5000元、施救吊装费2300元、停运损失费40800元、停运损失公估费2448元、二次施救费7500元、交通费3500元共计164317元，要求被告方全部赔偿并承担本案诉讼费用。
被告李某乙、王某共同代理人：1、被告李宇环所有的“冀D×××××”号牵引车在被告保险公司投有一份交强险和一份50万不计免赔第三者责任险，保险期间为2015年7月25日至2016年7月24日。“冀D×××××”挂号车在保险公司投有一份5万元不计免赔第三者责任险，保险期间为2015年7月25日至2016年7月24日，对于原告全部合法、合理的损失应由保险公司依法予以赔偿。2、本案诉讼费、保全费由被告保险公司承担。3、对于原告的诉请及依据在质证时再具体发表答辩意见。4、对事故发生的时间、地点、当事人的基本情况及事故认定书认定的责任没有异议。5、王某是李某乙的雇员，事故发生时为其提供劳务。6、原告停运损失应当由保险公司承担。
被告保险公司代理人：对事故发生的时间、地点、当事人的基本情况及事故认定书认定的责任没有异议，肇事车辆“冀D×××××、冀D×××××挂”号重型半挂货车在被告保险公司投保有交强险一份和该主、挂车分别在被告保险公司投保商业三者险一份（保额分别为50万、5万元，均不计免赔），事故发生在保险期间内。原告主张的拆解费、评估费、运费损失费、停运损失、公估费、二次施救费我公司不予承担赔偿责任。诉讼费不予承担。该车辆超载，应当在赔偿损失总额基础上免赔10%。
根据双方当事人的诉辩意见，确定本案无争议事实是：肇事车辆“冀D×××××、冀D×××××挂”号重型半挂货车在被告保险公司投保有交强险一份和该主、挂车分别在被告保险公司投保商业三者险一份（保额分别为50万元、5万元，均不计免赔），事故发生在保险期间内。
根据当事人的诉辩意见，确定本案的争议焦点为：原告李某因此事故造成损失的项目、数额如何确定及要求被告赔偿的依据？
围绕争议焦点，原告代理人述称与诉请一致，向法庭提交证据如下：一、李某身份证复印件一份、李某驾驶证复印件一份、李某涉事车辆行驶证复印件两份、李某乙涉事车辆行驶证复印件两份、涉事车辆保险单复印件三张。二、冀公交认字（2015）第00374号道路交通事故认定书原件一份，证明发生交通事故的事实。三、原告受损车辆鉴定意见书原件一份，四、河北千美保险公估有限公司的公估报告一份。五、货物运输合同书一份、林安物流园信息交易大厅席位信息员和车主、驾驶员验证单一张。六、吊装费票据一张2300元、施救费一张5000元。七、公估手续费一张2448元。八、评估费2720元。九、修理修配票据（拆解）一张3500元。十、派车单一张。十一、住宿费票据十四张、过路费和加油票共计五张。要求被告方全部赔偿。二次施救费票据庭后提交。
被告李某乙、王某共同代理人对原告提供上述证据的质证意见是：对于武价鉴字（2015）第01--
183号车损鉴定结论书的质证意见：车辆损失报告只证明车辆的损失情况，不能证明原告实际支出的修理费，原告应向法院提供其实际修车所花费用证据。修理中心，是否具有修理事故车辆的相关资质。需附车辆维修项目清单。1、合法性的异议。首先，按照国家发改委的2005年7月1日实施的《价格评估机构资质认定管理办法》第二条、第五条之规定，从事各种有形资产和无形资产及有偿服务估价业务的价格评估机构必须在工商注册登记和年检。但武邑县价格认证中心不具有工商注册企业法人资格的基本条件，其机构类型为事业法人，没有在工商部门注册登记，也无不少于20万元人民币注册资本的验资证明，其不具有价格评估等级（丙级）资质的基本条件。因此武邑县价格认证中心不能对外进行有偿评估服务。其次，进行该次涉诉讼类鉴定的人员郭文杰和侯文霞仅仅是价格鉴证师，根据《交通事故处理程序规定》第40条第3款规定：“对有争议的财产损失的评估，应当由具有评估资格的评估机构进行。”而鉴定人员没有其它取得《中华人民共和国价格评估人员执业资格证书》参与评估。在鉴定报告13条处，也没有签证人签字。鉴定资格证上并没有登记鉴定人员的姓名和鉴定人员是否属于武邑县价格认证中心。第三，该鉴定结论其所依据的部分法律法规缺乏合法性。鉴定结论依据《河北省价格评估认证技术规程》第12条，13条规定，该规程无从考查且找不到相关规定。《扣押、追缴、没收物品估价管理办法》
第一条为了加强对扣押、追缴、没收物品估价管理，规范扣押、追缴、没收物品估价工作，保障刑事诉讼活动的顺利进行，依据国家有关法律和最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家计委的有关规定，特制定本办法。
第二条人民法院、人民检察院、公安机关各自管辖的刑事案件，对于价格不明或者价格难以确定的扣押、追缴、没收物品需要估价的，应当委托指定的估价机构估价。案件移送时，应当附有《扣押、追缴、没收物品估价鉴定结论书》。
该法律明确规定，该鉴定机构只接受人民法院、人民检察院、公安机关的委托，不能对外进行委托，进行盈利。且该机构依据该办法那条并没有具体说明。
2、真实性的异议。首先，该鉴定结论书第9项第二条载明：委托方提供的资料客观真实。该鉴定所依据的材料的真实性并未经双方确认或法庭的质证，认证。其提供材料的真实性很难确定。因此，该武价鉴字（2015）第01
--183号车损鉴定结论书缺乏真实性
被告王某、李某乙代理人对停运损失的质证意见：1、停运期间为30天不予认可，我们认为停运期间应当依据车辆进厂维修时间和实际出厂时间来确定，武邑县价格认证中心出具的鉴定报告中显示工时费为15700元，我们认为合理的维修期间应为7天以内。事故车辆在交警部门扣押期限不应计算在停运损失内。原告应向法院提供其实际修车所花费用证据和实际修车天数。2、唐山市货运车辆市场运费进行调研，应当提供调研报告以及相关依据，不能仅仅依据一句调研就确定每天收入为4000元。3、车辆每天耗油量1800元，车辆通行费500元，并没有具体说明车辆的运行路线、始发地和终点地，具体计算方式不够具体且没有相关计算依据，对此不予认可。4、非正常因素为20%，该数字是怎么计算的，报告中也没有做相关的具体说明及相关依据。5、鉴定中的固定费用，保险费，原告应向鉴定机构提供保险单以及购买保险费用单据，运管费，原告应提供购买运管费的相关票据，驾驶员工资，原告应提供发放工资证明及收入情况。而鉴定报告所依据的鉴定材料中并没有相关材料。6、根据谁主张谁举证的原则，受害人主张营运损失的，应当承担营运损失的证明责任。首先，对于受损车辆是否为营运车辆，受害人应举证证明。（司法实践中，车辆是否从事经营活动，应以是否取得交通管理部门核发的营运手续为准。很多时候，由于受害方车辆没有合法的营运证件，即使有运营行为也被认为是违法行为，）原告无相关证据予以证明，所以其主张营运损失无法获得法律保护。其次，原告方需要提供能够证明其损失的证据。如货运合同中约定的可期待利益，如果没有合同的，可提供事故前六个月的营运获利数据、票据等方面的证据。原告没有提供相关证据且鉴定报告中也没有相关鉴定材料，所以对停运损失鉴定报告不予认可。7、按照《民事诉讼证据规定》第二十九条规定，审判人员对鉴定人出具的鉴定书，应当审查是否具有下列内容：
（一）委托人姓名或者名称、委托鉴定的内容；
（二）委托鉴定的材料；
（三）鉴定的依据及使用的科学技术手段；
（四）对鉴定过程的说明；
（五）明确的鉴定结论；
（六）对鉴定人鉴定资格的说明；
（七）鉴定人员及鉴定机构签名盖章。
该鉴定报告中没有相关的鉴定材料，仅仅一份交通事故认定书。该鉴定报告中没有依据相关的法律法规也没有具体说明所依据什么样的科学技术手段，明显不符合法律对鉴定的要求，所以对鉴定报告的真实性不予认可。审判人员应当审查委托鉴定的材料。但该鉴定结论是基于委托人单方提供的资料而作出的，委托人提供的资料是否真实未经过双方当事人的确认和法庭的质证、认证。
原告提供施救费过高，且不应存在二次施救，原告主张的施救费应参照《河北省关于规范道路车辆救援服务收费的有关通知》。运费损失，不予认可，应包含在停运损失中。
被告王某、李某乙代理人对原告提供其他证据的质证意见是：对于证据五因不具备关联性，不予认可。证据六真实性没有异议，该损失是原告发生的合理损失，应由保险公司依法赔偿。证据七、证据八真实性没有异议，该组证据是原告为查清停运损失情况发生的必要合理损失，应由保险公司承担。证据九拆解费应当包含在车损评估报告中，该证据不予认可。证据十无法显示与本案的关联性，对该证据真实性无法核实，不予认可。证据十一住宿费不予认可，并且该票据存在连号。过路费和加油票该证据无法证明关联性和处理事故实际发生的费用，故不予认可。
被告保险公司代理人对原告提供上述证据的质证意见是：对于证据一、二没有异议。车辆超载，免赔10%。车损数额过高，认可80000元损失。停运损失报告评估数额过高，属于保险公司合同约定免赔范围。货运运输合同真实性不予认可，此项损失包含在停运损失中。证据五真实性不予认可，应加盖出具单位公章。对证据六至九真实性无异议，评估费和拆解费不属于保险公司理赔范围，拆解费应包含在评估费中，不应重复主张。证据十真实性不予认可，无公章。证据十一真实性不认可，显示不出系原告支付，根据法律规定，本案中没有出现人身损害，不应支持交通费、住宿费。提交证据：李某乙的涉事车辆主、挂货车投保单各一份、第三者责任保险条款各一份、投保提示单各一张，证明原告主张的停运损失属于第三者责任险免赔范围。投保时对该免责条款已经告知投保人李某乙，该条款已经生效。
原告代理人对被告保险公司提供上述证据的质证意见是：对被告保险公司提交的证据均没有异议。
被告李某乙、王某共同代理人对被告保险公司提供上述证据的质证意见是：投保单上投保人李某乙并非本人签字，所以保险公司并未向李某乙尽到告知义务。保险条款属于格式条款，根据合同法三十九条、四十条规定和保险法十八条规定，根据最高人民法院法研（2000）5号答复，保险公司虽用黑字体方式提醒了投保人该约定条款的存在，但提示方式未达到“明确告知”，该条款依法无效。保险公司没有证据证明投保单上系李某乙签字。
本院对原告和被告保险公司提供的上述证据的认证意见是：原告提供证据一、二真实合法有效，具备关联性，被告方没有异议，依法应予采纳。原告提供证据三被告方不认可并提出了质证意见，但被告方未提供任何足以反驳的证据予以支持，也未要求重新鉴定，该意见书是由有鉴定资质的机构依法做出的损失鉴定意见，依法应予采纳。原告提供证据四停运损失鉴定意见书被告方不认可并提出了质证意见，被告王某、李某乙共同代理人于2016年3月21日申请对该损失进行重新鉴定，但是后于2016年3月30日又主动撤回申请，放弃重新鉴定；原告提供的停运损失鉴定意见是由有资质的鉴定机构作出的鉴定意见书，依法应予采纳。原告提供证据五、十被告方不认可其提出了质证意见，因原告所主张的该项运费损失已经包含在停运损失中，不应重复主张，故该项费用的主张不予采纳。被告方对原告提供证据六至八的真实性无异议，该系列证据真实合法有效，具备关联性，予以采纳。被告方对原告提供证据九的真实性无异议但是认为该费用包含在评估费中不应重复主张，因为拆解是进行车辆损失鉴定的过程中必然进行的工作，应当包含在鉴定费中，不应再另行开具票据，故对于该项拆解费用的重复主张，应不予采纳。原告提供证据十一被告方不认可并认为“本案中没有出现人身损害，不应支持交通费、住宿费”，原告主张该项费用没有法律依据，故不予采纳。原告主张的二次施救费没有提供证据支持，被告方也不予认可，故不予支持。被告保险公司主张的超载免赔率，提供了上述证据予以证实李某乙与保险公司之间存在商业三者险保险合同，并对相关条款和免赔事项用黑体加粗的方式予以提示告知；李某乙代理人主张商业三者险投保单和投保提示上签字并非本人签字未提交任何证据予以证实，其应承担举证不能的不利后果，对于保险公司主张超载免赔率的主张，予以采纳。
综上，确认原告李某因本案事故造成的损失是：车损损失费90849元、车辆损失评估费2720元、施救费5000元、施救吊装费2300元、停运损失费40800元、停运损失公估费2448元共计144117元。
本院经审理查明：2015年12月15日21时30分，被告王某驾驶“冀D×××××、冀D×××××挂”号重型半挂货车，沿东风路由东向西行驶，行驶至与京广线交叉路口处，在左转弯过程中，与沿京广线由南向北行驶的李某驾驶的“冀B×××××、冀B×××××挂”号重型半挂货车发生碰撞，造成两车不同程度损坏，无人员受伤的交通事故。该事故经武邑县公安交通警察大队以冀公交认字（2015）第00374号道路交通事故认定书认定：李某不承担此事故责任，被告王某承担此事故全部责任。原告李某系“冀B×××××、冀B×××××挂”号重型半挂货车驾驶人、车主。被告王某驾驶的肇事“冀D×××××、冀D×××××挂”号重型半挂货车车主是被告李某乙，该车辆在被告保险公司投保有交强险一份和商业三者险（主车保险限额50万元，挂车保险限额5万元，均不计免赔）两份，事故发生在保险期间内。原告车辆“冀B×××××、冀B×××××挂”号重型半挂货车经鉴定损失为90849元；其停运损失经鉴定为40800元。
本院认为：本次交通事故造成原告李某享有所有权的车辆受损，作为侵权人的王某依法应当赔偿其损失，但是因王某是被告李某乙的雇员，根据法律规定，其应承担的法律责任首先应由其驾驶车辆投保的保险公司进行赔偿，不足部分由其雇主李某乙予以承担。被告保险公司主张的免赔率，予以支持。被告保险公司主张不承担车损评估费的意见，违反了《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，不予支持。结合交通事故认定书中对事故责任的划分，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告保险公司应当首先在交强险财产限额内赔偿原告李某车辆损失费2000元；其次，被告保险公司应当在商业三者险限额内赔偿原告李某车损损失费88849元（90849元-2000元）、车辆损失评估费2720元、施救费5000元、施救吊装费2300元共计98869元的90%即88982元。被告李某乙应当按责任赔偿原告李某车损损失费88849元（90849元-2000元）、车辆损失评估费2720元、施救费5000元、施救吊装费2300元共计98869元的10%即9887元。因停运损失系间接损失，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，该损失应由侵权人承担，在本案中则应由雇主李某乙予以承担，被告李某乙应当赔偿原告李某停运损失费40800元、停运损失公估费2448元共计43248元。综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十五条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告某保险公司在机动车交通事故责任强制保险财产限额内赔偿原告李某损失2000元，被告某保险公司在机动车商业第三者责任保险限额内赔偿原告李某损失88982元共计90982元，于判决生效后十日内履行。
二、被告李某乙赔偿原告李某损失共计53135元（9887元＋43248元），于判决生效后十日内履行。
三、驳回原告李某的其他诉讼请求。
如届期未履行，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件保全费1020元，由被告李某乙负担。
案件受理费1122元，由原告李某负担138元，由被告李某乙负担984元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 陈占群
审 判 员 刘宗杨
人民陪审员 史秋芝
二〇一六年五月三十日
书 记 员 宋 毅