wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郸民初字第481号
原告钱辉，男，汉族，1987年7月25日生，住河南省郸城县秋渠乡钱小寨行政村钱小寨村***号。
委托代理人钱德印，男，汉族，1964年7月15日生，住河南省郸城县秋渠乡钱小寨行政村钱小寨村***号。系钱辉的父亲。
被告鲁颂贤，男，汉族，1956年7月10日生，住河南省郸城县胡集乡鲁里行政村鲁外村***号。
被告鲁秀玲，女，汉族，1986年8月10日生，住河南省郸城县胡集乡鲁里行政村鲁外村***号。系鲁颂贤的女儿。
原告钱辉与被告鲁颂贤、鲁秀玲婚约财产纠纷一案，原告钱辉于2014年2月27日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员王飞独任审判，于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告钱辉的代理人钱德印、被告鲁颂贤到庭参加了诉讼，被告鲁秀玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钱辉诉称，钱辉与鲁秀玲经鲁颂贤介绍相识，于2010年12月26日草率订婚，订婚时给被告彩礼现金10000元及其他礼品。订婚之后，双方均外出打工，没有在一起。在谈到婚嫁时，被告非要在县城西边购买一套商品房，即使在县城东边购置了新房也不行，家人多次劝说，被告态度坚决，拒不同意。无奈诉至法院，要求被告返还彩礼10000元，承担本案诉讼费。
被告鲁颂贤辩称，我与钱德印原来是朋友，才把自己的女儿鲁秀玲与钱德印的儿子钱辉订婚的，订婚时钱辉自愿给我们彩礼10000元，并承诺结婚时在县城西街购买一套新房，但现在已订婚三四年了，原告也没有兑现承诺。原告钱辉耽误了我女儿三四年的青春，钱德印在电话中又对我进行辱骂，所以坚决不同意退还彩礼。
被告鲁秀玲未答辩。
经审理查明，钱辉与鲁秀玲经鲁颂贤介绍相识，于2010年农历12月26日订婚，订婚时原告按农村风俗给付被告彩礼现金10000元。订婚之后，双方均外出打工，后来双方在谈到婚嫁时，为是否在县城西边购买新房发生纠纷，解除婚约。原告要求被告返还彩礼遭到被告的拒绝，引起诉讼。
本院认为，原告钱辉按农村习俗给付被告鲁颂贤、鲁秀玲彩礼现金10000元事实清楚，被告未予否认，证据确实。双方解除婚约后，得到彩礼的一方应将贵重财物返还给给付彩礼的一方，故钱辉要求鲁颂贤、鲁秀玲返还彩礼，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
被告鲁颂贤、鲁秀玲于本判决生效之日起五日内，返还原告钱辉彩礼现金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告鲁颂贤、鲁秀玲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王 飞
二〇一四年四月九日
书记员 周天生
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终3396号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地：邯郸市丛台区滏西大街33号。
负责人：张沄辰，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：曹振华，该分公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：田虎平，男，1986年9月22日出生，汉族，现住河北省武安市。
委托诉讼代理人：白银科，河北李海玉律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称人保财险邯郸分公司）因与被上诉人田虎平财产保险合同纠纷一案，不服武安市�民法院（2016）冀0481民初643号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保财险邯郸分公司上诉请求：一、撤销原审民事判决第三项，改判人保财险邯郸分公司在车损险范围内承担各项损失共计63580元对其中的40000元不服。二、诉讼费用由田虎平承担。事实与理由：一审认定的车损评估报告挂车部分缺乏事实依据。一审中田虎平提交的评估报告系单方委托，且该价格明显偏高。因为根据市场定价，购买新挂车也用不了90000元，一审评估主观性太强，申请二审法院予以重新核定。
田虎平辩称，1、人保财险邯郸分公司的上诉没有提供新的证据，其上诉理由不能成立，应以一审认定的证据为准。2、一审判决正确，请求维持原判。
田虎平向一审法院起诉请求：判令人保财险邯郸分公司给付车�损失费、拖车费、施救费、鉴定费共计108580元，给付垫付的公路路产损失及第三者路灯、路灯杆损失等共计32798元。
一审法院认定事实：2015年12月2日，田虎平与冀恒公司签订购车合同，以分期付款方式购买解放牌重型仓栅式半挂车一辆，行驶证登记所有人为冀恒公司，号牌为冀Ｄ×××××、冀D8H**挂，使用性质货运，注册日期为2015年12月2日。2015年11月24日，冀恒公司为被保险人，分别向人保财险邯郸分公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），同时主车投保：机动车损失保险（A）；盗抢险（G）；第三者责任保险（B）；车上人员责任险（司机）（乘客）（D11、D12）；火灾、爆炸、自燃损失险条款（E）；不计免赔率（M）覆盖A／B／D11／D12。其中机动车损失险责任限额263000元，第三者责任险责任限额1000000元。挂车投保：机动车损失保险（A）�盗抢险（G）；第三者责任保险（B）；火灾、爆炸、自燃损失险条款（E）；不计免赔率（M）覆盖A／B。其中挂车机动车损失险责任限额95760元，第三者责任险责任限额50000元。保险期限自2015年11月25日0时起至2016年11月24日24时止。投保人支付交强险保险费4480元，主车保险费30972.04元，挂车保险费4616.52元。2015年12月25日4时许，田虎平雇佣的司机田利军驾驶冀Ｄ×××××、冀D8H**挂号重型仓栅式半挂车沿南太线由西向东行驶至大常家会村弯道路段时，因操作不当，车辆发生侧翻，造成投保车辆损坏，公路路产及路灯杆损坏的单方交通事故。2016年1月4日，经榆社县公安交通警察大队认定，田利军负此事故的全部责任。诉讼过程中，冀恒公司委托武安市价格认证中心对受损车辆进行价格及交通事故损坏的混凝土路面、路灯等物进行鉴定，2016年1月22日，出具武价车鉴字（2016）第0020号价格鉴定结论书，冀Ｄ×××××、冀D8H**挂车辆损失（更换配件及修理费）金额为96680元。第三方路产及路灯等相关损失为32797元，车损鉴定费2900元，路产鉴定费1000元。山西省公路路政管理总队榆社路政管理大队向冀恒公司下达的赔偿通知书中确认：公路路产损坏赔偿费为22797元，已由田虎平支付。田虎平支付受损车辆施救费4000元。事故驾驶员田利军持A2准驾车型驾驶证，具有合法驾驶资格，本次事故发生在保险期限内。登记所有人冀恒公司证明田虎平系事故车辆的实际所有人。
一审法院认为，田虎平作为冀Ｄ×××××、冀D8H**挂号受损车辆的实际所有人，向人保财险邯郸分公司缴纳保险费用，该公司出具机动车保险单，在合同约定的保险期限内，具有合法驾驶资格的司机驾驶投保的车辆发生保险事故，田虎平依法主张赔偿权利，人保财险邯郸分公司应�田虎平的合理损失在承保的相应保险险种理赔范围内承担赔付义务。经法院确认因事故造成的合理损失为：车损费（维修及更换配件）96680元（鉴定结论）、施救费4000元、车损鉴定费2900元，公路路产损坏赔偿费为22797元，共计126377元（田虎平主张的路灯、杆损失因权属不明，收据形式欠缺，不予采信，相关鉴定费用1000元，不予支持）。田虎平主张已向第三方实际赔偿的路产损失，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的相关规定，机动车发生交通事故造成人身、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内先行赔偿，其中财产损失赔偿限额为2000元。故应由人保财险邯郸分公司在该责任限额内先行赔偿2000元。不足部分未超出投保的不计免赔率及第三者责任险责任限额，车辆损失未超出机动车损失险责任限额，应由人保财险邯郸分公司按照合同约定向田虎平支付相应的保险金。施救费、鉴定费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依照《中华人民共和国保险法》的相关规定，应由保险人即人保财险邯郸分公司承担。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决：一、人保财险邯郸分公司于判决生效后十日内在冀Ｄ×××××、冀D8H**挂重型仓栅式半挂车投保的机动车交通事故责任强制保险财产损失限额内支付田虎平保险金2000元；二、人保财险邯郸分公司于判决生效后十日内在冀Ｄ×××××、冀D8H**挂重型仓栅式半挂车投保的不计免赔率第三者责任险内支付田虎平保险金20797元；三、人保财险邯郸分公司于判决生效后十日内在冀Ｄ×××××、冀D8H**挂重型仓栅式半挂车投保的不计免赔率机�车损失保险责任限额内支付田虎平保险金（车损费、施救费、鉴定费）103580元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3130元，由人保财险邯郸分公司负担2828元，田虎平负担302元。
二审中，双方当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，虽然人保财险邯郸分公司认为一审所依据的价格鉴定结论书系田虎平单方委托，但在一审开庭笔录中该分公司的陈述中已显示“7日内提交书面重新鉴定申请，逾期放弃相关权利”，而该分公司在规定的时间内，并未向一审法院提交相关申请，故应视为对该权利的放弃，且也未提交其他任何足以反驳该价格鉴定结论书的反驳证据，故一审以该价格认定结论书作为定案依据并无不当，应予以支持。关于人保财险邯郸分公司认为评估价格过高的问题，虽然该分公司认为该价格评估过高，但均未提交反驳证据予以证明，故对该上诉理由本院不予支持。
综上所述，上诉人人保财险邯郸分公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 琪
审 判 员 田熠中
代理审判员 孙 佳
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 芦萧辰
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第4888号
原告：苏帅臣，经商。
委托代理人：吴茂湖，浙江兴茂律师事务所律师。
委托代理人：张斌，浙江兴茂律师事务所律师。
被告：李灜，经商。
被告：杨巧美，经商。
原告苏帅臣为与被告�灜、杨巧美买卖合同纠纷一案，于2015年7月29日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员骆巧梅独任审判，适用简易程序进行审理。后因被告李灜、杨巧美需公告送达相关材料，故本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告苏帅臣的委托代理人张斌到庭参加了诉讼，被告李灜、杨巧美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏帅臣起诉称，两被告系夫妻关系。2012年至2013年期间，两被告多次在义乌向原告订购五金，原告依据两被告的订货要求将货在义乌交付给两被告，经结算，截止2013年9月21日两被告共欠原告货款达747828元。截止起诉之日，两被告尚欠原告货款138008元未付。为此，原告诉请：判令两被告支付原告货款138008元及利息（按中国人民银行同期贷款基准年利率从起诉之日起计算至实际支付之日止）。
被告李灜、杨巧美未作答辩。
原告苏帅臣为证明自己的诉讼主张，向本院提供如下证据：
证据1，2014年8月21日被告出具的欠条原件一份，证明到出具欠条时止两被告尚欠货款235308元，至今尚欠138008元。
证据2，结婚登记审查处理表原件一份，证明两被告系夫妻关系。
证据3，义乌市美瀛进出口有限公司工商登记情况表一份、订货单原件一份，证明两被告在义乌市订货的事实。
证据4，义乌站承运单原件一份，证明原告将货物在义乌交付给两被告的事实。
被告李灜、杨巧美未向本院提供证据。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证的权利。
根据原告的举证意见及证据审核认定的有关规定，本院对原告提供的证据认证如下：证据1，系原件，由被告李瀛出具，本院对真实性、合法性及关联性予以认定，确认其证明力；证据2，系原件核对件，加盖有永康市档案馆档案资料查阅利用专用章，本院对真实性、合法性与关联性予以认定，确认其证明力；证据3，工商登记情况表系原件，本院对真实性予以认定；订货单上未有被告的签名确认，对其证明力不予确认；证据4，承运单上没有收货人的签字，也没有承运单位的盖章，故本院对其证明力不予确认。
根据本院已确认证明力的证据及当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2012年起，原、被告之间有买卖五金产品的业务往来。2014年8月21日，经双方结算，被告尚欠原告货款235308元（货款结算到2013年9月21日），由被告李瀛出具欠条一份。嗣后，被告支付了部分款项，至今尚欠138008元未付。
另，被告李瀛与杨巧美系夫妻关系，两人于2008年1月21日在永康市民政局办理结婚登记手续。
本院认为，本案原、被告之间的买卖合同关系依法成立，且合法有效，双方应当按照约定全面履行各自的义务。经庭审查明，被告拖欠原告货款138008元的事实清楚，证据充分，被告应当按照约定的数额及时支付货款。因双方未明确约定付款时间，原告有权随时主张权利，原告要求被告支付货款并从起诉之日起按银行贷款基准利率赔偿利息损失的诉请，于法有据，本院予以支持。因本案债务系两被告夫妻关系存续期间以被告李瀛的名义所负，故应当按夫妻共同债务由两被告共同偿还。综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告李瀛、杨巧美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证和抗辩等权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零�条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告李瀛、杨巧美于本判决生效后十日内支付原告苏帅臣货款138008元并赔偿利息损失（从2015年7月29日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3060元，公告费650元，由被告李瀛、杨巧美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提�副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币3060元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 长 骆巧梅
人民陪审员 王春洋
人民陪审员 朱翠玉
二〇一五年十二月十六日
代书 记员 吴旭璐
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民保字第178号
申请人：林安善。
被申请人：马士红。
申请人林安普与被申请人马士红因机动车交通事故责任纠纷，于2015年8月4日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人驾驶的冀D×××××号小型轿车予以查封。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定的诉前保全条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人驾驶的冀D×××××号小型轿车。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李绍毅
二〇一五年八月四日
书记员 夏 燕
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东行初字第610号
原告李德金，男，1972年7月26日出生。
原告刘学义，男，1960年10月19日出生。
原告郭启增，男，1967年8月23日出生。
原告兰桂山，男，1958年1月28日出生。
原告郭桂军，女，1970年9月20日出生。
被告北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，局长。
委托代理人康振龙。
委托代理人孙洋。
原告李德金、刘学义、郭启增、兰桂山、郭桂军不服北京市国土资源局政府信息公开，向本院提起行政诉讼。本院于2014年7月25日立案受理并依法组成合议庭。在审理过程中，五原告经本院两次合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十九条第一款之规定，本案按五原告撤诉处理。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告李德金、刘学义、郭启增、兰桂山、郭桂军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由五原告负担（已交纳）。
审 判 长 吴 迪
代理审判员 黄 嫱
人民陪审员 戎开悦
二〇一四年十月二十日
书 记 员 杨建军
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初16355号
原告：广发银行股份有限公司温州龙湾支行，住所地：温州市龙湾区永中西路万鑫锦园122-124室。
负责人：王朝晖，该支行行长。
委托诉讼代理人：潘杨义，系广发银行股份有限公司温州分行员工。
被告：温州凯腾铸造有限公司,住所地：温州市龙湾区永兴永强大道3499号。
法定代表人：叶笃海，该公司执行董事。
被告：温州市强利人造革有限公司,住所地：温州市龙湾区瑶溪镇金岙工业区。
法定代表人：叶笃珍，该公司执行董事。
被告：叶笃海，男，1962年6月22日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被告：王建红，女，1968年4月11日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被告：方红竹，女，1965年7月4日出生，汉族，住温州市龙湾区。
原告广发银行股份有限公司温州龙湾支行与被告温州凯腾铸造有限公司(以下简称凯腾公司)、温州市强利人造革有限公司(以下简称强利公司)、叶笃海、王建红、方红竹金融借款合同纠纷一案，原告于2016年12月16日向法院提起诉讼，诉请：1、被告凯腾公司立即偿还原告借款本金3930510.80元及利息、逾期利息、复利100716.64元（暂计算至2016年10月13日，之后的利息、逾期利息、复利从2016年10月14日起至还清上述全部本息之日止，按合同约定的利率执行）；2、被告强利公司、叶笃海、王建红、方红竹对上述第一项债务分别在最高额400万元、510万元、510万元、510万元范围内承担连带清偿责任；3、本案诉讼费及原告为本案支出的其他全部费用均由上述被告共同负担。在庭审中，原告变更第一项诉讼请求为判令被告凯腾公司立即偿还原告借款本金3868561.38元及逾期利息99838.43元、逾期利息的复利838.21元，合计100716.64元（暂计算至2016年10月13日，之后的逾期利息、复利从2016年10月14日起至还清上述全部本息之日止，按合同约定的利率执行）。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年6月20日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年4月14日，被告凯腾公司与原告签订编号为D150011-B的《授信额度合同》。该合同约定：原告向被告凯腾公司授信敞口最高限额（不含保证金）为400万元；授信期限为2015年4月14日至2016年4月12日；利率为基准至基准上浮50%，自发放之日起开始计算，按月结息；逾期还款按合同载明的贷款利率水平上加收50%计收逾期利息；不能按期支付的利息，按逾期利率计收复利。
2015年4月14日，原告与被告强利公司、叶笃海、王建红、方红竹分别签订编号为2015年高保字D0081号、2015年高保字D0082、2015年高保字D0083、2015年高保字D0084的《最高额保证合同》四份，分别约定：被告强利公司、叶笃海、王建红、方红竹为原告与被告凯腾公司于2015年4月14日至2016年4月12日期间所签订的一系列合同及其修订或补充项下的债权分别在最高额400万元、510万元、510万元、510万元范围内提供连带责任保证；保证范围均为主债务本金、利息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金和实现债权的相关费用等；保证期间均为主债务履行期届满后二年。
上述合同签订后，原告于2015年4月22日向被告凯腾公司发放贷款400万元，借款借据记载借款期限为2015年4月22日至2016年4月22日；借款利率为年利率7.223%。借款后，被告凯腾公司分别于2016年4月22日至2017年5月21日间偿付借款本金1053.63元、0.9元、25430.75元、43000元、0.92元、3元、10元、21943.23元、10000元、20000元、36元、36.89元、21.30元、20000元、9900元，合计131438.62元。并已足额支付逾期利息至2016年7月20日。截止2017年6月20日，被告凯腾公司尚欠借款本金3868561.38元、逾期利息393980.38元。
本院认为，原告对逾期利息主张复利，因逾期利息按逾期利率计算已属于追究违约责任性质，故对其主张逾期利息计收复利，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告温州凯腾铸造有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告广发银行股份有限公司温州龙湾支行借款本金3868561.38元及逾期利息（截止2017年6月20日尚欠逾期利息393980.38元；之后的逾期利息从2017年6月21日起以到期未还本金为基数，按年利率10.8345%计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告温州市强利人造革有限公司、叶笃海、王建红、方红竹对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任，但其对包括上述债务在内的签订的《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额分别以400万元、510万元、510万元、510万元为限。
三、被告温州市强利人造革有限公司、叶笃海、王建红、方红竹承担保证责任后，有权向被告温州凯腾铸造有限公司追偿。
四、驳回原告广发银行股份有限公司温州龙湾支行的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37748元（预缴39050元），公告费420元，合计38168元，由被告温州凯腾铸造有限公司、温州市强利人造革有限公司、叶笃海、王建红、方红竹共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈锡林
人民陪审员 陈小萍
人民陪审员 蔡小园
二〇一七年六月二十日
书 记 员 叶自在
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0302民初16355号原告：广发银行股份有限公司温州龙湾支行，住所地：温州市龙湾区永中西路万鑫锦园122-124室。负责人：王朝晖，该支行行长。委托诉讼代理人：潘杨义，系广发银行股份有限公司温州分行员工。被告：温州凯腾铸造有限公司,住所地：温州市龙湾区永兴永强大道3499号。法定代表人：叶笃海，该公司执行董事。被告：温州市强利人造革有限公司,住所地：温州市龙湾区瑶溪镇金岙工业区。法定代表人：叶笃珍，该公司执行董事。被告：叶笃海，男，1962年6月22日出生，汉族，住温州市龙湾区。被告：王建红，女，1968年4月11日出生，汉族，住温州市龙湾区。被告：方红竹，女，1965年7月4日出生，汉族，住温州市龙湾区。原告广发银行股份有限公司温州龙湾支行与被告温州凯腾铸造有限公司(以下简称凯腾公司)、温州市强利人造革有限公司(以下简称强利公司)、叶笃海、王建红、方红竹金融借款合同纠纷一案，原告于2016年12月16日向法院提起诉讼，诉请：1、被告凯腾公司立即偿还原告借款本金3930510.80元及利息、逾期利息、复利100716.64元（暂计算至2016年10月13日，之后的利息、逾期利息、复利从2016年10月14日起至还清上述全部本息之日止，按合同约定的利率执行）；2、被告强利公司、叶笃海、王建红、方红竹对上述第一项债务分别在最高额400万元、510万元、510万元、510万元范围内承担连带清偿责任；3、本案诉讼费及原告为本案支出的其他全部费用均由上述被告共同负担。在庭审中，原告变更第一项诉讼请求为判令被告凯腾公司立即偿还原告借款本金3868561.38元及逾期利息99838.43元、逾期利息的复利838.21元，合计100716.64元（暂计算至2016年10月13日，之后的逾期利息、复利从2016年10月14日起至还清上述全部本息之日止，按合同约定的利率执行）。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年6月20日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，2015年4月14日，被告凯腾公司与原告签订编号为D150011-B的《授信额度合同》。该合同约定：原告向被告凯腾公司授信敞口最高限额（不含保证金）为400万元；授信期限为2015年4月14日至2016年4月12日；利率为基准至基准上浮50%，自发放之日起开始计算，按月结息；逾期还款按合同载明的贷款利率水平上加收50%计收逾期利息；不能按期支付的利息，按逾期利率计收复利。2015年4月14日，原告与被告强利公司、叶笃海、王建红、方红竹分别签订编号为2015年高保字D0081号、2015年高保字D0082、2015年高保字D0083、2015年高保字D0084的《最高额保证合同》四份，分别约定：被告强利公司、叶笃海、王建红、方红竹为原告与被告凯腾公司于2015年4月14日至2016年4月12日期间所签订的一系列合同及其修订或补充项下的债权分别在最高额400万元、510万元、510万元、510万元范围内提供连带责任保证；保证范围均为主债务本金、利息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金和实现债权的相关费用等；保证期间均为主债务履行期届满后二年。上述合同签订后，原告于2015年4月22日向被告凯腾公司发放贷款400万元，借款借据记载借款期限为2015年4月22日至2016年4月22日；借款利率为年利率7.223%。借款后，被告凯腾公司分别于2016年4月22日至2017年5月21日间偿付借款本金1053.63元、0.9元、25430.75元、43000元、0.92元、3元、10元、21943.23元、10000元、20000元、36元、36.89元、21.30元、20000元、9900元，合计131438.62元。并已足额支付逾期利息至2016年7月20日。截止2017年6月20日，被告凯腾公司尚欠借款本金3868561.38元、逾期利息393980.38元。本院认为，原告对逾期利息主张复利，因逾期利息按逾期利率计算已属于追究违约责任性质，故对其主张逾期利息计收复利，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告温州凯腾铸造有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告广发银行股份有限公司温州龙湾支行借款本金3868561.38元及逾期利息（截止2017年6月20日尚欠逾期利息393980.38元；之后的逾期利息从2017年6月21日起以到期未还本金为基数，按年利率10.8345%计算至本判决确定的履行之日止）。二、被告温州市强利人造革有限公司、叶笃海、王建红、方红竹对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任，但其对包括上述债务在内的签订的《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额分别以400万元、510万元、510万元、510万元为限。三、被告温州市强利人造革有限公司、叶笃海、王建红、方红竹承担保证责任后，有权向被告温州凯腾铸造有限公司追偿。四、驳回原告广发银行股份有限公司温州龙湾支行的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37748元（预缴39050元），公告费420元，合计38168元，由被告温州凯腾铸造有限公司、温州市强利人造革有限公司、叶笃海、王建红、方红竹共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  陈锡林人民陪审员  陈小萍人民陪审员  蔡小园二〇一七年六月二十日书 记 员  叶自在
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铁执字第17号
申请执行人孙捷庆，男，1940年1月22日出生，汉族，退休干部。
被执行人铁力市双丰镇青林村村民委员会。
法定代表人吕向臣，职务村委会主任。
申请执行人孙捷庆与被执行人铁力市双丰镇青林村村民委员会民间借贷纠纷执行一案，铁力市人民法院（2013）铁民初字403号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院依职权对被执行人财产状况进行了调查，未发现被执行人的财产线索，该案暂无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）铁民初字403号民事判决书的本次执行程序。
本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可恢复执行。
审 判 长 王兆涛
审 判 员 张晓光
代理审判员 杨艳国
二〇一六年三月十四日
书 记 员 厉 军
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第6353号
罪犯吴益昌，男，1969年8月7日出生，汉族，出生地广东省韶关市武江区，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省韶关市曲江区人民法院于2011年9月28日作出（2011）韶曲法刑一初字第72号刑事判决，以被告人吴益昌犯受贿罪，判处有期徒刑五年。广东省韶关市中级人民法院经过二审审理，于2011年12月5日作出（2011）韶刑二终字第74号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2012年1月11日交付执行。
执行机关广东省武江监狱因罪犯吴益昌在服刑期间确有悔改表现，于2014年9月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴益昌系职务犯罪罪犯，属“三类罪犯”。该犯在本次考核期间（2012年1月11日至2014年6月15日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖26次；2013年7月被评为改造积极分子（2012年9月获得表扬；2013年2月获得表扬；2013年7月获得表扬）；2014年1月获得表扬。罚金人民币5000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴益昌确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系“三类罪犯”，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴益昌予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2014年11月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一四年十一月三日
书 记 员 周慧结
福建省南平市建阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）潭刑初字第268号公诉机关福建省南平市建阳区人民检察院。被告人郭某甲（曾用名郭某乙），男，1981年10月27日出生于福建省顺昌县，汉族，初中文化，无业，住福建省顺昌县。因犯抢劫罪于2002年1月16日被福建省顺昌县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金2000元；因犯故意伤害罪于2010年11月25日被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年。因本案于2015年1月15日被刑事拘留，同年1月29日被逮捕。现羁押于南平市建阳区看守所。被告人郭某甲被控贩卖毒品一案，福建省南平市建阳区人民检察院于2015年9月9日以潭检公刑诉（2015）179号起诉书向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月17日公开开庭审理了本案。福建省南平市建阳区人民检察院指派检察员鄢继灯出庭支持公诉，被告人郭某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年12月25日19时30分许，吸毒人员甘某拨打被告人郭某甲的手机，提出要购买“一个”甲基苯丙胺（冰毒），后双方商定以人民币200元的价格购买，并约定在南平市建阳区某路口水果摊附近交易。此后不久，二人在上述地点碰面，被告人郭某甲将一袋甲基苯丙胺交给甘某，并收取甘某人民币200元。交易完成后，二人当场被民警抓获。民警随后从甘某身上扣押到一袋白色晶体，从被告人郭某甲处扣押到一部ECETD牌直板手机。经指认称量，查获的白色晶体净重为0.78克。经南平市公安局物证鉴定所鉴定，查获的白色晶体检出甲基苯丙胺成分。归案后，被告人郭某甲如实供述自己的犯罪事实，并主动配合司法机关抓捕贩卖毒品的肖某某（已判刑）。上述事实，被告人郭某甲审理过程中亦无异议，且有经查证属实的物证ECETD牌直板手机一部；被告人的人员基本信息、受案登记表、中国移动通讯客户详单、扣押笔录、扣押清单、指认称量笔录、南平市建阳区公安局行政处罚决定书、现场检测报告、照片、吸毒成瘾认定书、责令社区戒毒决定书、违法人员信息查询记录、刑事判决书、归案经过、调查说明、情况说明、附卷说明、破案经过；证人甘某的证言；南平市公安局物证鉴定所检验鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭某甲违反国家毒品管理法规，非法贩卖毒品甲基苯丙胺0.78克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人郭某甲有犯罪前科，可以酌情从重处罚。被告人郭某甲协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人，有立功表现，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人郭某甲归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人郭某甲自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关关于被告人郭某甲上述情节认定符合查明事实，予以采纳。根据被告人郭某甲犯罪的情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：一、被告人郭某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1500元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月15日起至2015年11月14日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）二、扣押在案的作案工具ECETD牌直板手机一部予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员李国富二〇一五年九月十七日书记员毛丽萍附：本案依据的主要法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条（第一款）走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。（第四款）走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻处罚或者免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条根据第第一款的规定，犯罪分子到案后有检举、揭发他人犯罪行为，包括共同犯罪案件中的犯罪分子揭发同案犯共同犯罪以外的其他犯罪，经查证属实；提供侦破其他案件的重要线索，经查证属实；阻止他人犯罪活动；协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）；具有其他有利于国家和社会的突出表现的，应当认定为有立功表现。
河南省郑州市中原区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0102刑初280号
公诉机关郑州市中原区人民检察院。
被告人张运清，男，1974年2月15日出生于河南省罗山县，汉族，小学毕业，无业，住郑州市中原区，户籍地河南省罗山县。因盗窃于2017年12月15日被郑州市公安局桐柏路分局行政拘留十三日，因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月28日被郑州市公安局桐柏路分局刑事拘留，同年1月3日被取保候审。
郑州市中原区人民检察院以郑中检公诉刑诉（2018）257号起诉书指控被告人张运清犯盗窃罪，于2018年5月16日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本案符合适用速裁程序审理条件。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市中原区人民检察院检察员常卫东、被告人张运清到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市中原区人民检察院指控：
2017年12月14日19时许，被告人张运清至郑州市中原区陇海路与伏牛路交叉口某酒店门口，将被害人李某停放在此处的电动车盗走。经郑州市价格认定中心认定该被盗电动车价值2658元人民币。现赃物已追回并发还被害人。被告人张运清已赔偿被害人并取得被害人谅解。
被告人张运清于2017年12月14日在郑州市中原区建设路西流湖地铁口处被民警抓获归案。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人张运清的供述、被害人李某的报案及陈述、证人薛某的证言、辨认笔录附照片、现场指认笔录附照片、指认电动车照片、绿佳电动车销售专用发票、用户保修凭证、绿佳电动车合格证、郑州市价格认定中心涉案物品价格认定结论书、领条、收条、谅解书、情况说明、到案经过、户籍证明等证据。据此认为被告人张运清的行为已构成盗窃罪，并建议本院对被告人张运清判处拘役一个月，并处或者单处罚金，如符合社区矫正条件，可以适用缓刑。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人张运清对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且被告人张运清签字具结。本院予以确认。
本院认为，被告人张运清以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张运清犯盗窃罪一案的事实清楚，证据充分，罪名成立，要求依法处罚的意见，本院予以支持。
在量刑时，本院综合考虑以下情节：1、被告人张运清归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，自愿认罪认罚同意适用速裁程序，故对其从轻处罚；2、被盗赃物已追回并发还被害人，且被告人已赔偿被害人并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人张运清犯盗窃罪，判处罚金人民币2000元。
（罚金于判决生效后十日内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 铁莹莹
二〇一八年五月二十三日
书记员 马海姣
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0103民初1336号
原告：宗明华，女,1973年6月15日出生，汉族。
委托诉讼代理人：宋爱军，湖南湘淮律师事务所律师。
诉讼代表人：胡果,男,1968年12月8日出生,汉族。
被告：湖南兴威建设开发集团有限公司。
法定代表人：彭要文，经理。
委托诉讼代理人：戴亚斌，男，1983年12月29日出生，汉族，该公司员工。
原告宗明华与被告湖南兴威建设开发集团有限公司（以下简称兴威公司）排除妨害纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理后，依法由审判员李学军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宗明华的诉讼代表人胡果以及委托诉讼代理人宋爱军，被告兴威公司的委托诉讼代理人戴亚斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宗明华向本院提出诉讼请求：排除被告对位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村2-6栋房屋底层南向架空层以及靠北面架空通道的占用，及由此造成业主生活不便的妨害，并迅速恢复房屋架空层原状。事实和理由：富绿新村小区1-6栋为政府批准开发建设的经济适用房，并在2005年陆续向业主发放了房屋产权证书。原告入住房屋后，被告于2013年将富绿新村小区2-6栋房屋底层南向架空层无故占用，擅自改造成一个集贸市场，挤占了小区业主的车位，严重损害了业主的利益。
被告兴威公司辩称，原告主张的被告占用架空层是已经办理了房屋产权证书的房屋。即使有通道堵塞的情况出现，也不是被告的行为所致，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村2-6栋房屋系2003年建设的经济适用房。该小区分为民用居住的房屋和房屋的架空层。房屋建成后，架空层部分被隔成杂屋，用于堆放杂物和办公之用。此后，原湖南开关厂搬迁，那些用作堆放杂物和办公的房屋被用作门面出租，并在2004年办理了房权证。原告系前列2-6栋房屋的业主之一。2007年，原湖南开关厂将位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村2-6栋房屋底层杂屋（含架空通道层）交予被告使用，被告将杂屋改造成门面和菜市场对外出租。此后，位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村2-6栋房屋部分业主认为被告的商业经营，危及全体业主用电、用水安全，并影响了小区绿化，挤占了小区的停车位，遂与被告产生纠纷。
本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，原告请求的位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村2-6栋架空层相关杂屋（含架空通道）均办理了房权证，不是小区公共区域。原告的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国物权法》第三十九条的规定，判决如下：
驳回原告宗明华的诉讼请求。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告宗明华承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 李学军
二〇一七年五月二十五日
代理书记员 肖娅丽
江苏省海门市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0684行审95号
申请执行人海门市国土资源局，住所地海门市海门街道长江南路398号。
法定代表人刘志凌，局长。
被执行人刘丽美，女，1978年3月29日生，住海门市。
申请执行人海门市国土资源局于2017年4月6日向本院申请强制执行海国土资监决（2016）253号行政处罚决定一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人海门市国土资源局于2016年7月29日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，作出海国土资监决（2016）253号行政处罚决定书，认定被执行人刘丽美非法占地，给予退还非法占用的163.9平方米土地，拆除在该土地上新建的房屋。被执行人在法定期限内既未申请复议又未提起诉讼。申请执行人海门市国土资源局于2017年2月9日发出履行行政处罚决定催告书，但被执行人至今未履行处罚决定。
本院认为，申请执行人海门市国土资源局作出的行政处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。在行政处罚决定书生效后，被执行人至今仍不自觉履行义务，依法应予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条及最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见之规定，裁定如下：
申请执行人海门市国土资源局申请执行的：被执行人刘丽美退还非法占用的163.9平方米土地，拆除在非法占用土地上新建的房屋。准予强制执行，由海门市人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 红
审 判 员 俞永平
代理审判员 王彩霞
二〇一七年四月十日
书 记 员 奚晓卫
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民初字第312号原告中国农业银行股份有限公司梧州分行。负责人彭毅坚，该行行长。委托代理人林柱、程万庆，均为该行职员。被告覃庆菊。原告中国农业银行股份有限公司梧州分行（以下简称农行梧州分行）与被告覃庆菊信用卡纠纷一案，本院于2015年1月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告农行梧州分行委托代理人林柱到庭参加诉讼，被告覃庆菊经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行梧州分行诉称：被告覃庆菊于2011年6月15日向我行申办银行卡。同日与我行签订了《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）申请表（个人卡）》一式一份，在2011年7月14日起消费借款，借款到期日为2011年8月17日，借款利率按人民银行规定的日息万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，自发卡行记账日起计息，借款方式为信用担保方式。现被告覃庆菊违反合同借款后56天未偿还借款的约定，已拖欠借款本金：27183.83元、透支利息：15858.59元、滞纳金：1128.19元。（利息及滞纳金计至2014年6月18日）。为此，原告遂向法院提起诉讼，请求法院判令：一、被告覃庆菊归还金穗贷记卡透支本金：27183.83元、透支利息：15858.59元、滞纳金：1128.19元。（利息及滞纳金计至2014年6月18日），以后产生的利息按借款合同约定计收给原告；二、本案的诉讼费及其他为实现我行债权而产生的一切费用由被告负担。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1.原告的营业执照副本复印件，拟证明原告的主体资格情况；2.被告覃庆菊身份证复印件，拟证明被告覃庆菊的身份情况；3.信用卡申请表及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，拟证明被告向原告申办信用卡并签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的情况；4.基本信息明细，拟证明被告申办信用卡时的基本信息情况；5.账户信息明细，拟证明被告使用信用卡消费情况及还款情况；6.历史交易明细，拟证明被告人取款及还款事实过程；7.挂号邮件清单（信用卡客户透支催收通知书），拟证明原告向被告催收还款的情况。被告覃庆菊未作答辩，也没有向本院提交证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告覃庆菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视为其放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。原告提供的上述证据能证明其合法来源，并具有真实性、合法性及关联性，符合法律规定的证据要件，能够证明其陈述的事实，本院依法对原告提供的证据的效力予以确认，并作为认定本案事实的依据。经法庭调查并结合全案证据，本院确认以下法律事实：2011年6月15日，被告覃庆菊向原告农行梧州分行申办信用卡并提交了《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）申请表》，同时还与原告签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，该合约约定：由被告覃庆菊在原告农行梧州分行申办一张金穗贷记卡；被告使用贷记卡后应在约定的到期还款日之前还款；银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天；以最低还款额方式还款的不享受免息还款待遇；被告在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，除支付利息外，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金；利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；借款方式为信用担保等内容。之后，原告于2011年7月5日为被告覃庆菊办理了一张卡号为00×××50的信用卡。被告领卡后，于2011年7月14日开始消费，截至2014年6月18日，被告已累计拖欠原告借款本金27183.83元及利息15858.59元、滞纳金1128.19元，共计44170.61元，原告经多次催收均未果。为此，原告遂起诉至本院，并提出上述诉讼请求。本院认为，原告与被告签订的信用卡领用合约，是双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律规定，该合约合法有效，双方应当共同恪守和履行。原告依约发放信用卡给被告使用，但被告领用原告信用卡消费借款后没有依约履行还款义务，拖欠原告借款本金27183.83元未还，显属不当，被告理应归还原告借款。故原告要求被告归还借款本金27183.83元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。由于被告拖欠原告借款不还，占用了原告资金，导致利息和相关费用的产生，其行为已构成违约，根据双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定，因被告违约行为所产生利息、滞纳金应由被告承担。故原告要求被告给付利息15858.59元、滞纳金1128.19元（利息、滞纳金暂计至2014年6月18日，之后产生的利息、滞纳金按合同约定另计）的诉讼主张，合情、合理、合法，并符合双方约定，本院依法亦予以支持。综上，为维护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告覃庆菊应偿还原告中国农业银行股份有限公司梧州分行借款本金27183.83元及利息15858.59元、滞纳金1128.19元（利息及滞纳金暂计至2014年6月18日，之后产生的利息及滞纳金按合同约定的计收办法另计至本生效判决规定的履行期限之日止）。本案案件受理费为904元（原告已预交），全部由被告覃庆菊负担。上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于梧州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内，预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判长胡石莲代理审判员赵婷婷人民陪审员欧新卿二〇一五年六月二日书记员麦展宁
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第09917号
原告北京龙建诚信物业管理有限公司，住所地北京市房山区窦店镇下坡店村。
法定代表人陈宝军，经理。
委托代理人刘明辉，男，1980年7月28日出生。
被告姚元海，男，1980年11月18日出生，职业不详。
本院在审理原告北京龙建诚信物业管理有限公司与被告姚元海物业服务合同纠纷一案中，原告北京龙建诚信物业管理有限公司于2015年7月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为:原告北京龙建诚信物业管理有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定,应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京龙建诚信物业管理有限公司撤诉。
案件受理费二十五元，由原告北京龙建诚信物业管理有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 闻海鹏
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 刘 乐
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬奉商初字第546号
原告：张某某。
被告：黄某某。
原告张某某为与被告黄某某民间借贷纠纷一案，于2010
年7月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判
员吴项南适用简易程序独任审判，于2010年8月24日公开开庭
审理了本案。原告张某某、被告黄某某到庭参加诉讼。本案现
已审理终结。
原告张某某起诉称：，被告黄某某于2009年9月24日、12
月20日分别向原告借款35000元，24600元，有借条为证。至今
，被告未归还借款。故请求判令被告黄某某归还借款59600元
。
被告黄某某未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：借款
属实，但现没有还款能力。被告黄某某没有提供证据。
原告张某某在举证时限内，向本院提供了借条二份。用
以证明被告黄某某向原告借款59600元的事实。
鉴于被告黄某某对原告提供的证据没有异议，本院确认
该证据作为认定本案相关事实的依据。
本院认定的事实与张某某起诉主张的事实一致。
本院认为：黄某某向张某某借款，有黄某某出具的借条
为证，事实清楚，证据充分，黄某某向张某某借款后，应及时归还借款。原告要求被告还款的诉讼请求，依法予以支持。为
此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判
决如下：
黄某某于本判决生效后十日内归还给张某某借款59600元
。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1290元，减半收取645元，由黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到
宁波市中级人民立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01
，开户银行为中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁
波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不
交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 吴项南
二〇一〇年八月二十四日
书 记 员 毛益春
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初9155号
原告刘庆生，男，1975年10月11日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。
被告重庆家乐福商业有限公司棉花街店，住所地重庆市渝中区民族路2号，组织机构代码X2190696-0。
负责人吴勃，该店店长。
原告刘庆生与被告重庆家乐福商业有限公司棉花街店（以下简称家乐福棉花街店）产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员乔传磊独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，书记员王安平担任法庭记录。原告刘庆生参加了法庭审理，被告家乐福棉花街店经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘庆生诉称，原告分别于2015年6月6日和6月19日，在被告处购买了番禺南沙联发食品有限公司生产的君王核桃仁40袋和15袋，原告由于肥胖体质，平时尽量选择购买低脂低能量的食品。原告看到被诉产品营养成分表中标示的脂肪含量每一百克产品才含有十几克，其他同类产品脂肪含量要比被诉产品高很多，原告即决定购买被诉产品。后涉案产品经有资质的检测机构检测，显示脂肪实际含量达到49.6克。涉案产品虚假标示脂肪含量违反了《预包装食品标签通则》、《预包装食品营养标签通则》的规定，应属于不符合食品安全标准的食品，并对原告造成了误导。被告方在商品的进货验收时没有严格遵守《产品质量法》三十三条规定的检查验收货物的法定义务。根据食品安全法第一百四十八条之规定，请求判令：被告退还原告所购货款1031.8元，并赔偿原告10318元，本案诉讼费由被告承担。
被告家乐福棉花街店未到庭应诉，亦未答辩。
经审理查明，原告分别于2015年6月6日和6月19日，在家乐福棉花街店购买了由番禺南沙联发食品有限公司委托生产的君王核桃仁共计55袋，其中价格为26.8元的22袋，价格为13.4元的33袋。上述产品在外包装营养成分表中标示脂肪含量为每100g含12.2g。
经刘庆生送检，湖北省荆州市产品质量监督检验所于2015年8月31日对番禺南沙联发食品有限公司生产的君王核桃仁（168g）的营养成分含量进行检验，其中脂肪含量的检验结果为每100g含49.6g。
上述事实,有购物小票、产品包装、检验报告以及当事人的陈述等证据载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原告刘庆生在被告家乐福棉花街店购买了涉案食品，双方之间成立了买卖合同关系。原被告之间的权利义务不仅受合同法的调整，亦应受消费者权益保护法、食品安全法等相关法律规范的规制。
关于原告要求被告退还货款的诉讼请求。根据《中华人民共和国食品安全法》的规定，因标签、标志或者说明书不符合食品安全标准的食品，生产者应当予以召回，法律不允许不符合食品安全标准的食品在市场上流通。本案中，据原告举示的检验报告可认定被告所销售的食品的标签标识不符合国家食品安全标准。原告因此起诉要求与被告解除合同，由被告退还货款的请求理由正当，符合法律规定，依法应予支持。
关于原告要求被告支付价款十倍赔偿金的诉讼请求。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案所涉食品并不存在食品安全问题，且涉案产品虚假标示脂肪含量的事实明显不属于被告知道或应当知道的情形，故原告要求被告支付十倍赔偿金的诉讼请求，因不能满足法定条件，该请求不能成立，依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国食品安全法》第六十七款、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、二百七十一条之规定，判决如下：
一、被告重庆家乐福商业有限公司棉花街店于本判决生效后立即退还原告刘庆生货款1031.8元；
二、驳回原告刘庆生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
本案受理费42元，由被告重庆家乐福商业有限公司棉花街店负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 乔传磊
二〇一六年六月二十日
书 记 员 王安平
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0103民初9155号原告刘庆生，男，1975年10月11日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。被告重庆家乐福商业有限公司棉花街店，住所地重庆市渝中区民族路2号，组织机构代码X2190696-0。负责人吴勃，该店店长。原告刘庆生与被告重庆家乐福商业有限公司棉花街店（以下简称家乐福棉花街店）产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员乔传磊独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，书记员王安平担任法庭记录。原告刘庆生参加了法庭审理，被告家乐福棉花街店经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘庆生诉称，原告分别于2015年6月6日和6月19日，在被告处购买了番禺南沙联发食品有限公司生产的君王核桃仁40袋和15袋，原告由于肥胖体质，平时尽量选择购买低脂低能量的食品。原告看到被诉产品营养成分表中标示的脂肪含量每一百克产品才含有十几克，其他同类产品脂肪含量要比被诉产品高很多，原告即决定购买被诉产品。后涉案产品经有资质的检测机构检测，显示脂肪实际含量达到49.6克。涉案产品虚假标示脂肪含量违反了《预包装食品标签通则》、《预包装食品营养标签通则》的规定，应属于不符合食品安全标准的食品，并对原告造成了误导。被告方在商品的进货验收时没有严格遵守《产品质量法》三十三条规定的检查验收货物的法定义务。根据食品安全法第一百四十八条之规定，请求判令：被告退还原告所购货款1031.8元，并赔偿原告10318元，本案诉讼费由被告承担。被告家乐福棉花街店未到庭应诉，亦未答辩。经审理查明，原告分别于2015年6月6日和6月19日，在家乐福棉花街店购买了由番禺南沙联发食品有限公司委托生产的君王核桃仁共计55袋，其中价格为26.8元的22袋，价格为13.4元的33袋。上述产品在外包装营养成分表中标示脂肪含量为每100g含12.2g。经刘庆生送检，湖北省荆州市产品质量监督检验所于2015年8月31日对番禺南沙联发食品有限公司生产的君王核桃仁（168g）的营养成分含量进行检验，其中脂肪含量的检验结果为每100g含49.6g。上述事实,有购物小票、产品包装、检验报告以及当事人的陈述等证据载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，原告刘庆生在被告家乐福棉花街店购买了涉案食品，双方之间成立了买卖合同关系。原被告之间的权利义务不仅受合同法的调整，亦应受消费者权益保护法、食品安全法等相关法律规范的规制。关于原告要求被告退还货款的诉讼请求。根据《中华人民共和国食品安全法》的规定，因标签、标志或者说明书不符合食品安全标准的食品，生产者应当予以召回，法律不允许不符合食品安全标准的食品在市场上流通。本案中，据原告举示的检验报告可认定被告所销售的食品的标签标识不符合国家食品安全标准。原告因此起诉要求与被告解除合同，由被告退还货款的请求理由正当，符合法律规定，依法应予支持。关于原告要求被告支付价款十倍赔偿金的诉讼请求。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案所涉食品并不存在食品安全问题，且涉案产品虚假标示脂肪含量的事实明显不属于被告知道或应当知道的情形，故原告要求被告支付十倍赔偿金的诉讼请求，因不能满足法定条件，该请求不能成立，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国食品安全法》第六十七款、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、二百七十一条之规定，判决如下：一、被告重庆家乐福商业有限公司棉花街店于本判决生效后立即退还原告刘庆生货款1031.8元；二、驳回原告刘庆生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。本案受理费42元，由被告重庆家乐福商业有限公司棉花街店负担。本判决为终审判决。代理审判员  乔传磊二〇一六年六月二十日书 记 员  王安平
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0523民初437号
原告：肖加成，1987年1月10日出生，汉族，住山东省济阳县。
委托诉讼代理人：许百胜，广饶广信法律服务所法律工作者。
被告：陈道利，男，1990年3月3日出生，汉族，住山东省阳谷县。
被告：花艳红，女，1989年11月10日出生，汉族，住山东省阳谷县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司广饶支公司，住所地：广饶县迎宾路以北、民安路一东恒丰大厦A座。
负责人：周滨，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张松，男1987年2月25日出生，汉族，系该公司职工，住山东省广饶县。
原告肖加成与被告陈道利、花艳红、中国平安财产保险股份有限公司广饶支公司（以下简称“平安公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖加成的委托诉讼代理人许百胜，被告陈道利、花艳红、平安公司的委托诉讼代理人张松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖加成向本院提出以下诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、财产损失费、拆检费等共计8007.72元；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月18日12时30分许，被告陈道利驾驶鲁Ｅ×××××小型轿车沿大王镇路由南向北行驶至周庄村路口处左转弯时，与原告驾驶的普通摩托车发生交通事故，造成原告受伤，摩托车损坏。事故发生后，经广饶县公安局交通管理大队认定，被告陈道利负该事故的主要责任。原告为维护自身合法权益，特依法起诉。
被告陈道利辩称：请求法院依法判决。
被告花艳红辩称：请求法院依法判决。
被告平安公司辩称：事故车辆在我公司承保交强险一份、商业三者险50万，入有不计免赔，事故发生在保险期间内，在被保险人提供合法有效证件的前提下，我公司同意依法分项赔偿，诉讼费鉴定费等间接损失我司不予承担。
本院经审理认定事实如下：
2017年11月18日12时30分许，被告陈道利驾驶鲁Ｅ×××××小型轿车沿大王镇路由南向北行驶至周庄村路口处左转弯时，与沿周庄村路由西向东行驶的、原告驾驶的普通摩托车发生交通事故，造成原告受伤，摩托车损坏。该事故经广饶县公安局交通管理大队认定，被告陈道利负该事故的主要责任，原告肖加成负事故的次要责任。事故发生后，原告被送进东营市第二人民医院救治，经诊断：骶骨部挫伤、左小腿挫伤、头部外伤、脑震荡、软组织损伤。住院3天，支付住院费2601元、拆检费100元，车辆损失为850元。
2016年，山东省农村居民年人均可支配收入13954元；2016年，山东省农村居民年人均消费支出9519元。
经查，涉案鲁Ｅ×××××小型轿车的车主为花艳红，事故发生时由被告陈道利驾驶，被告花艳红、陈道利系夫妻关系，鲁Ｅ×××××小型轿车在被告平安公司投保交强险及商业第三者险（保额500000元，入有不计免赔），事故发生在保险期内。
上述事实，有原告提交的广饶县公安交通管理大队出具的道路交通事故认定书一份，××例一份、住院医收费票据一份、门诊收费票据二份、诊断证明三份、××例两份、报告单两份，拆检费收据一份、广饶县价格认证中心出具的简易程序报告书一份及双方当事人当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，被告陈道利驾驶鲁Ｅ×××××小型轿车与原告肖加成驾驶的摩托车发生交通事故，致肖加成受伤，被告陈道利负事故的主要责任，原告肖加成负事故的次要责任，因此被告陈道利应按照70%的比例承担民事赔偿责任。鲁Ｅ×××××小型轿车在被告平安公司投保交强险及商业第三者险，因此被告平安公司应首先在交强险限额范围内承担赔偿责任，超出交强险限额部分，由被告平安公司在商业第三者险范围内按70%的比例承担，仍有不足的，由被告陈道利按照70%的比例承担赔偿责任。原告主张的各项诉讼请求，其合法部分，本院予以支持，其不合法部分，本院不予支持。原告肖加成因该交通事故造成的损失为：住院费2601元、误工费649.91元（13954元／年÷365天×17天）、护理费114.69元（13954元／年÷365天×3天）、住院伙食补助费90元、交通费30元、拆检费100元，车辆损失为850元，共计4435.60元。上述各项费用，均未超出交强险分项赔偿限额，因此，上述费用由被告平安公司承担。原告主张手机、衣物损失，因其提交的证据不足以证明其主张，因此，对其该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司广饶支公司于本判决生效后十日内一次性支付原告肖加成医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、财产损失费、拆捡费共计4435.60元；
二、驳回原告肖加成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈道利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 员 郝东光
二〇一八年三月十二日
书记员代 浩 月
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）甬慈执民字第320号
申请执行人：马红苗，女，1977年2月21日出生，汉族，慈溪托鑫塑料制品厂员工，住慈溪市。
被执行人：徐百辉，男，1972年2月5日出生，汉族农民，住慈溪市。
被执行人：陆丰荣，男，1977年9月9日出生，汉族，农民，住慈溪市。
本院在执行马红苗诉徐百辉、陆丰荣民间借贷纠纷（2011）甬慈商初字第515号一案中，依法拍卖登记在被执行人徐百辉名下的位于慈溪市古塘街道西洋寺村泥桥路33号二间三层房屋后，查明徐百辉、陆丰荣暂无可供执行的财产，且徐百辉、陆丰荣长期下落不明，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。被执行人徐百辉、陆丰荣尚应归还申请执行人马红苗人民币8906.4元及相应利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2012)甬慈执民字第320号案终结执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿森坤
审判员 孙士明
审判员 徐人卫
二〇一二年二月九日
书记员 童 芳
肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第2633号
罪犯田光新，男，1990年10月13日出生，汉族，出生地河南省新县，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省佛山市中级人民法院于2009年11月30日作出（2009）佛中法少刑初字第30号刑事附带民事判决，以被告人田光新犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年，附带民事赔偿249683.52元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2010年5月7日作出（2010）粤高法刑四终字第85号刑事附带民事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯田光新在服刑期间确有悔改表现，广东省肇庆市中级人民法院于2012年5月22日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2015年5月16日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯田光新在服刑期间确有悔改表现，于2014年7月15日提出建议减去有期徒刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯田光新在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖26次；2012年7月获得表扬；2012年10月获得记功；2012年12月获得表扬；2012年12月被评为改造积极分子；2013年6月获得表扬；2013年11月获得表扬；2014年4月25日履行民事赔偿8000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、缴款单等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯田光新确有悔改表现的事实清楚，证据充分，且部分履行民事赔偿，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，综合其犯罪性质及改造表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯田光新予以减去有期徒刑八个月二十八日（刑期执行至2014年8月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
代理审判员 陈俏颜
代理审判员 苏振业
二〇一四年八月十四日
书 记 员 钟伽汶
浙江省兰溪市人民法院
刑 事 判 决 书
金兰刑初字第615号
公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
被告人朱某，农民。因犯抢劫罪于1994年2月被本院判处有期徒刑三年。因犯抢劫罪、盗窃罪于2001年11月22日被本院判处有期徒刑五年，于2005年6月28日刑满释放。因本案于2014年8月14日被兰溪市公安局刑事拘留，同年9月18日被依法逮捕。现羁押于兰溪市看守所。
兰溪市人民检察院以兰检公诉刑诉（2014）1532号起诉书指控被告人朱某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2014年12月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。兰溪市人民检察院指派检察员王钦出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，（一）贩卖毒品罪
2014年5月的一天，李某因吸毒需要，向被告人朱某购买毒品并预先支付被告人朱某毒资200元。后被告人朱某在兰溪市白云网吧门口将价值200元的甲基苯丙胺贩卖给李某。
2014年5月22日下午，黄某因吸毒需要，联系被告人朱某购买毒品。后被告人朱某前往黄某登记住宿的兰溪市知味宾馆801房间内将价值300元的甲基苯丙胺贩卖给黄某，并与黄某一同在该房间内吸食甲基苯丙胺。
2014年8月13日晚，黄某因吸毒需要，联系被告人朱某购买毒品。后黄某来到被告人朱某登记住宿的兰溪市泰安宾馆223房间。黄某取得甲基苯丙胺后在该宾馆房间内吸食完并支付给被告人朱某200元毒资。
（二）容留他人吸毒罪
2014年8月13日晚，被告人朱某在其登记住宿的兰溪市泰安宾馆223房间内容留章某吸食甲基苯丙胺。当晚黄某向被告人朱某提出购买甲基苯丙胺。被告人朱某将甲基苯丙胺贩卖给黄某后，容留黄某在该宾馆房间内吸食甲基苯丙胺。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某、章某、严某、李某的证言，证据保全决定书、证据保全清单、收缴物品清单、毒品上缴清单、全省旅馆住宿人员登记信息、行政处罚决定书、通话清单、刑事判决书、现场及吸毒工具照片、现场检测报告书、物证检验报告、检查证、检查笔录，以及被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某为获取非法利益而多次贩卖毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪；被告人朱某二次为他人吸食毒品提供场所，容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人朱某一人身犯二罪，应依法数罪并罚；被告人朱某在庭审中能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。为严肃国法，打击毒品犯罪，维护良好的社会风尚，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十四条、第六十九条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人朱某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑三年三个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月14日起至2017年11月13日止），并处罚金人民币七千元（限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 健
人民陪审员 毛如松
人民陪审员 唐与尧
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 杨 诚
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁民初字第01964号
原告：姚某。
委托代理人：王彦旭，河南德高律师事务所律师。
委托代理人：乔丽坤，河南德高律师事务所律师。
被告：赵某。
委托代理人：金荣来，西安市新城区148法律服务所法律工作者。
本院于2015年2月12日立案受理了原告姚某与被告赵某离婚后财产纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人与被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于某年某月某日登记结婚，结婚后双方共同出资在西安市某某区某某路某某花园2号楼5层5号购买房屋一套，原告出资120000元，2013年10月24日原、被告协议登记离婚，双方在离婚协议中约定该房屋产权归被告所有，被告在2014年12�30日前付清原告购房款120000元的一半即60000元，可到期后，被告未能如约支付原告
被告辩称，虽然原告与被告经过协商，但原告在婚后肆意隐匿财产，基本收入和实际分割的远远不足120000元的一半，故请求驳回原告的诉讼请求。由原告承担本案诉讼费用，并承担协助办理房屋产权的相关手续义务。
经审理查明，原告姚某与被告赵某原系夫妻关系，二人于某年某月某日登记结婚，后因性格不和等原因，双方于某年某月某日协议离婚，关于财产部分，双方协议：“婚后购买房屋一套，位于西安市某某路某某花园20505室。经双方协商，房屋产权归女方所有，男方在购买此房时，付款120000元，双方协商后男方同意由女方归还120000元的一半即60000元，到2014年12月30号前还清，如到时未能履行60000元还款义务，男方有权自行或申请法院将房屋变卖。如女方不同意卖房还款，男方�权利通过法院强制执行。”另查明，2013年5月29日，被告赵某给原告出具欠条一张：欠姚某60000元（陆万元整）（注：2013年5.29日离婚协议上标注的买房房款），2014年12、31日前归还。
上述事实有离婚证、离婚协议、欠条及当事人陈述等在卷佐证，并经当庭核实无误，本院依法予以认定。
本院认为，原、被告在登记离婚时，理智的处理自己的财产，双方达成协议，该协议受到法律保护，如果一方违反了约定，就要承担相应的法律责任。现在被告没有按时履行自己的义务，故原告向法院主张自己的权利，要求被告返还60000元，符合事实约定及法律规定，本院依法予以支持。至于被告提出原告隐匿财产等意见，与本案争议事实不是同一法律关系，本院在此不予处理。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条的规定，判决如下：
被告�某于本判决生效之起十日内支付原告姚某购房款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元，由被告承担，因原告已预交，故被告在履行生效判决时将其承担的案件受理费一并支付于原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 郭天鲁
代理审判员 陈 婷
代理审判员 赵 妍
二〇一五年六月三日
书 记 员 张焕焕
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=1ba10820-16cf-4a5b-93f6-b5c1a589f1f9&imgId=MWJhMTA4MjAtMTZjZi00YTViLTkzZjYtYjVjMWE1ODlmMWY5MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0702民初2509号
原告：中国移动通信集团内蒙古有限公司呼伦贝尔分公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市。
负责人：常建滨，总经理。
委托诉讼代理人：安海国，男，中国移动通信集团内蒙古有限公司呼伦贝尔分公司法律事务管理。
被告：王瑛，女，住内蒙古自治区呼伦贝尔市陈巴尔虎旗。
原告中国移动通信集团内蒙古有限公司呼伦贝尔分公司诉被告王瑛电信服务合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告中国移动通信集团内蒙古有限公司呼伦贝尔分公司于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国移动通信集团内蒙古有限公司呼伦贝尔分公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许中国移动通信集团内蒙古有限公司呼伦贝尔分公司撤诉。
案件受理费20元，免予收取。
审判员 王慧
二〇一六年十二月二十一日
书记员 刘璐
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0702民初2509号原告：中国移动通信集团内蒙古有限公司呼伦贝尔分公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市。负责人：常建滨，总经理。委托诉讼代理人：安海国，男，中国移动通信集团内蒙古有限公司呼伦贝尔分公司法律事务管理。被告：王瑛，女，住内蒙古自治区呼伦贝尔市陈巴尔虎旗。原告中国移动通信集团内蒙古有限公司呼伦贝尔分公司诉被告王瑛电信服务合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告中国移动通信集团内蒙古有限公司呼伦贝尔分公司于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国移动通信集团内蒙古有限公司呼伦贝尔分公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中国移动通信集团内蒙古有限公司呼伦贝尔分公司撤诉。案件受理费20元，免予收取。审判员  王慧二〇一六年十二月二十一日书记员  刘璐
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民（商）初字第05138号
原告王飞，女，1977年2月18日出生。
委托代理人向翠平，北京市瑞风律师事务所律师。
被告刘红忠，男，1976年7月25日出生。
被告荀彦欣，女，1977年12月9日出生。
原告王飞诉被告刘红忠、荀彦欣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员江正春独任审判，公开开庭进行了审理。原告王飞及其委托代理人向翠平、被告刘红忠、荀彦欣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王飞诉称：二被告系夫妻关系。2011年10月至2013年6月，被告分数次因家庭急需向原告借款共计8万元，被告只在2012年9月3日借款四千元写下借条一张。后因原告急需用钱，多次要求被告还款，被告以各种理由拒绝。故原告提起诉讼，请求判令：1，被告向原告偿还借款80000元；2，被告赔偿原告损失8400元（按照银行贷款利率7%计算，从2013年7月1日至2014年12月31日）；3，诉讼费由被告承担。
被告刘红忠辩称：我给原告打了四千元的欠条，剩下的钱是因为原告和她老公经常请我吃饭产生的钱，原告现在管我要饭钱。
被告荀彦欣辩称：我与刘红忠分居好几年了，我什么都不知道。分居期间被告刘红忠没有给过家里钱。我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：被告刘红忠与被告荀彦欣是夫妻关系，二人于2006年9月结婚。2012年前后，被告刘红忠分数次从原告王飞处借款80000元，原告王飞曾于2014年12月19日向被告刘红忠催还借款，被告刘红忠承诺于2014年12月31日前还清。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提交的借条及录音等证据予以佐证，以上证据经庭审质证并经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：债务应当清偿。被告刘红忠在向原告王飞借款后，应按照约定及时履行还款义务。现因被告刘红忠逾期没有还款，原告王飞所诉要求被告偿还借款80000元具有事实基础，符合法律规定，本院予以支持。被告荀彦欣与被告刘红忠系夫妻关系，被告刘红忠向原告王飞借款的事实发生在被告荀彦欣与被告刘红忠婚姻关系存续期间，该笔借款应视为被告刘红忠与被告荀彦欣的夫妻共同债务，被告荀彦欣应与被告刘红忠承担共同清偿责任，原告王飞要求被告荀彦欣与被告刘红忠共同偿还借款于法有据，本院予以支持。因原告王飞未提交证据证明其与被告刘红忠约定了借款利息，且被告刘红忠承诺的还款期限为2014年12月31日，故本院对原告王飞要求被告刘红忠、荀彦欣赔偿2014年12月31日前的损失8400元不予支持。被告刘红忠的所辩四千元以外的钱是原告请其吃饭产生的钱、原告管其要饭钱等没有依据，本院对其答辩意见不予采纳。被告荀彦欣所辩其与被告刘红忠分居、被告刘红忠没有给过家里钱等，因被告荀彦欣未提交证据证明本案所涉借款被告刘红忠未用于家庭生活，故本院对其答辩意见不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告刘红忠、荀彦欣于本判决生效后十日内返还原告王飞借款八万元。
二、驳回原告王飞其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零五元，由原告王飞负担一百零五元（已交纳），由被告刘红忠、荀彦欣负担九百元（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 江正春
二〇一五年四月二十日
书 记 员 崔晓晔
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒民初字第79号
原告：石德绪，男。
被告：徐厚亮，男。
委托代理人：李刚田，执业证号13711199710556414。
原告石德绪与被告徐厚亮财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石德绪、被告徐厚亮及其委托代理人李刚田到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告石德绪诉称：2013年9月19日10时许原告石德绪在自家车库对京胡调弦，被告徐厚亮来到原告车库与原告发生争吵，在争吵过程中被告徐厚亮将原告所有的京胡夺过来摔到墙上，将京胡摔碎报废。后经山东正大价格评估有限公司将该京胡评估价值为30700元。原告石德绪的京胡是由被告摔碎报废，由此产生的相关费用应由被告承担。请求依法判令被告赔偿原告被损坏京胡的损失30700元。
被告徐厚亮辩称：原告所诉与事实不符，双方争吵的原因系原告经常拉京胡打扰了被告及邻居的正常生活，经多次制止无效，当天双方争执过错方在原告，原、被告争执过程中，京胡撞到墙壁上损坏了，不是被告摔坏的，原告的京胡评估价值过高，被告申请重新评估。
经审理查明：原告石德绪、被告徐厚亮均居住在莒县东都花园15号楼，石德绪住1单元401室，徐厚亮住1单元101室。2013年9月19日10时许原告在其楼下车库内拉京胡，被告听到后以影响其休息为由下楼制止，为此双方发生争执，被告前去争夺原告手中的京胡，争夺过程中京胡被损坏。2013年9月28日原告的京胡经莒县交通法律服务所委托山东正大价格评估有限公司评估损失价值为30700元，庭审中被告提出异议，申请重新评估后，经本院技术室主持，双方同意到日照信益达价格评估有限公司进行评估，2014年2月27日日照信益达价格评估有限公司评估价格为500元，被告支出评估费50元。对此原告持有异议，要求再次评估。另庭审中原告称涉案京胡系其2002年花费3000元从临沂市场购得，但无证据证实。
以上事实有当事人陈述，莒县公安局询问笔录、评估报告等在卷为，应当认定。
本院认为：原告石德绪与被告徐厚亮同住一楼理应友好为邻，相互理解尊重，和谐相处。石德绪喜爱京胡并无不当，但应顾及周围环境和他人生活。徐厚亮对该问题处理方法欠妥，与原告发生争执过程中致原告的京胡被损坏，应承担主要赔偿责任。日照信益达价格评估有限公司对涉案京胡做出的评估报告，程序合法，客观实际，其评估价值与事发时市场价格基本相符，本院予以采纳。庭审中原告对该评估有异议，要求再次评估，但无充分理由，本院不予准许。但本院认为，原告的京胡不同一般的物品，根据个人的喜好和长期使用带有一定的个体属性，参照日照信益达价格评估有限公司的评估报告，本院酌定原告的京胡损失价值为2000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十一条之规定，判决如下：
一、被告徐厚亮于判决生效后十日内赔偿原告石德绪经济损失1600元（2000元×80%）。
二、驳回原告石德绪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
评估费50元，原告石德绪负担30元，被告徐厚亮负担20元。
案件受理费568元，原告石德绪负担500元，被告徐厚亮负担68元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 鲍世安
审 判 员 张新芬
人民陪审员 王菲菲
二〇一四年十月十五日
书 记 员 刘 杨
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪法民初字第07372号
原告夏述训，男，1970年10月1日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人游岳林，重庆新合律师事务所律师。
委托代理人庞健，女，1987年2月17日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告重庆锦家置业有限公司，住所地重庆市涪陵区焦石大道102号416室（政府办公楼），组织机构代码56562837－2。
法定代表人王东，该公司总经理。
委托代理人刘金山，重庆潜卫律师事务所律师。
委托代理人陈旭龙，男，1987年9月24日，汉族，重庆锦家置业有限公司职工，住四川省武胜县。
原告夏述训与被告重庆锦家置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月16日受理后，依法由审判员韩世忠适用简易程序，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告夏述训的委托代理人游岳林、庞健（特别授权）和被告重庆锦家置业有限公司的委托代理人刘金山（特别授权）、陈旭龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告夏述训诉称，2011年7月5日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》约定，原告向被告购买位于重庆市涪陵区XXX小区2-13-4号住房1套。合同签订后，原告依照约定向被告支付了全部购房款380139元，并按照被告的要求于2015年1月31日接受该房屋。但因被告的原因，原告至今仍未取得《房屋产权证》，特诉请人民法院判决被告支付原告逾期办理《房屋产权证》的违约金11155.68元。
被告重庆锦家置业有限公司辩称，原告在接房前我公司已按约定就取得了产权登记受理单，不存在违约责任，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年7月5日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》约定，原告向被告购买位于重庆市涪陵区XXX小区2-13-4号住房1套，房款为380139元。该合同第十三条第二款约定：“预售商品房的，在本商品房实际交付之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房屋产权证》的申请，提交土地登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。”和第四款约定：“如因甲方（即被告）的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房屋产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单，双方同意按下列方式处理：按逾期时间，分别处理（不作累加）：1、逾期在180日之内，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方（即被告）实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方（即被告）按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金，并于甲方（即被告）实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。2、逾期在180日之后，乙方有权解除合同。……乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方（即被告）实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方（即被告）按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金，并于甲方（即被告）实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。”
同日，原、被告签订补充协议约定：第十一条第3款“双方同意不论预售房还是现属商品房，在本合同生效且双方办理完接房手续并由乙方付清全部房价款及相关税费后180个工作日内，甲乙双方才向房屋所在土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交和签署土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单；如乙方委托甲方办理的，乙方应当在办理完接房手续时，将办理本商品房房产权登记需由乙方提供和签署的相关资料提供给乙方，在本合同生效且双方办理完接房手续并由乙方付清全部房价款及相关税费且乙方提供齐资料后180日内甲方向房屋所在土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交和签署土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。”第十四条、关于已付房价款的特别约定“乙方采用按揭付款方式支付房价款的，在甲方对乙方归还按揭款进行担保期间，双方同意本合同中约定的＇已付房价款｀统一确认为双方发生争议的时间以前，乙方实际支付给甲方的房款（不包括银行提供的按揭款）和实际已归还给银行的按揭贷款本金的总和（已归还的按揭款利息及未归还的按揭贷本金不作为款＇已付房价款｀）；在甲方对乙方归还按揭贷款的担保责任解除后，＇已付房价款｀确认为双方发生争议的时间以前，乙方实际支付给甲方的首付款和实际已划入甲方账户的按揭款之和。”
合同签订后，原告依照约定支付了首付购房款，并在2015年1月31日接受该房屋。被告重庆锦家置业有限公司向土地房屋登记机构提交资料后于2015年1月5日取得登记受理单。
本院确认的上述事实，有原、被告的陈述记录、《重庆市商品房买卖合同》复印件、补充协议复印件、登记受理单复印件等证据材料在案为凭，这些证据材料经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，符合法律规定，应受法律保护。原告在2015年1月31日接受该房屋，而被告按合同约定于2015年1月5日取得登记受理单，其行为不构成违约，不应承担支付原告违约金的民事责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
驳回原告夏述训的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告夏述训负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 韩世忠
二〇一五年十二月二十一日
书记员 张冬梅
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）靖法执字第00344号
申请执行人冯某某，女，汉族，农民。
被执行人常某某，男，汉族，退休职工。
本院在执行申请执行人冯某某与被执行人常某某扶养费纠纷一案中，于2014年7月15日向被执行人常某某发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务。本案在执行过程中，被执行人常某某自动履行了生效法律文书所确定的给付内容。案件款现已全额兑付给申请执行人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省靖边县人民法院（2014）靖法执字第00344号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 雷斌琦
审判员 折宝明
审判员 罗振林
二〇一四年七月二十三日
书记员 谷治洲
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）靖法执字第00344号
申请执行人冯某某，女，汉族，住靖边县张家畔镇张伙场村，农民。
被执行人常某某，男，汉族，住靖边县张家畔镇张伙场村。
本院在执行申请执行人冯某某与被执行人常某某扶养费纠纷一案中，于2014年7月15日向被执行人常某某发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务。本案在执行过程中，被执行人常某某自动履行了生效法律文书所确定的给付内容。案件款现已全额兑付给申请执行人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省靖边县人民法院（2014）靖法执字第00344号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷斌琦
审判员 折宝明
审判员 罗振林
二〇一四年七月二十三日
书记员 谷治洲
重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝02民终18号
上诉人（原审被告）周某，男，1969年11月10日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托代理人周里鹏，重庆吾耀律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）胡某某，女，1974年3月4日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托代理人徐进，重庆龙脊律师事务所律师。
上诉人周某因离婚纠纷一案，不服云阳县人民法院（2015）云法民初字第02825号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审经审理查明，胡某某、周某于1990年农历5月初4经人介绍相识，1992年3月26日登记结婚，1993年9月11日生育儿子周甲，现已成年独立生活。2002年，胡群英外出务工。2008年，周某父亲去世，胡某某回家参加其葬礼。2013年2月，胡某某回家与周吗为家庭琐事发生纠纷，周某的幺舅熊道献对双方进行了劝解。2014年6月20日，胡某某起诉离婚，同年8�，云阳县人民法院以证据不足驳回胡某某的离婚请求。之后，双方未能和好夫妻关系，分居至今。胡某某、周某婚姻关系存续期间，与家庭其他人员共同修建了房屋1幢。
胡某某在原审诉称，胡某某、周某于1990年农历5月初4经人介绍相识，1992年3月26日登记结婚。1993年9月11日生育儿子周甲，现已成年独立生活。胡某某、周某因性格不和，婚后无法建立起夫妻感情。周某对胡某某漠不关心，经常打、骂胡某某。2002年，胡某某因为生病，无法干活，周某就对胡某某进行毒打，胡某某实在无法忍受，外出务工至今，其间双方再无来往。2014年6月，胡某某曾起诉离婚，判不离后双方仍未能和好夫妻关系，仍然分居生活。现再次起诉要求判决：1、准予胡某某、周某离婚。2、婚后夫妻共同所建位于云阳县平安镇红关村17组住房1套，胡某某分得一半（审理中胡某某自愿放弃了此项诉讼请求）。
周某在原审辩称，胡某某、周某婚后夫妻感情很好，一直没有分居过。周进也从未对胡某某实施过家庭暴力。胡某某没有权利分割房屋。周某不同意离婚。
原审法院认为，人民法院审理离婚案件，判决是否准予离婚的标准是夫妻感情是否确已破裂。本案中，胡某某、周某因生活琐事发生纠纷，胡某某起诉离婚，判决驳回诉讼请求后双方仍未能和好夫妻关系，又已分居一年以上，双方互不往来和联系，夫妻感情已完全破裂。胡某某要求离婚的请求予以支持。诉讼中胡某某自愿放弃房屋分割，是其真实意思表示，予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何�定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条的规定，判决：准予胡某某与周某离婚。案件受理费240.00元，减半收取120.00元，由胡某某负担。
一审宣判后，周某不服，向本院提起上诉。请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。其理由如下：诉讼中，胡某某未能举示充分证据证明胡某某、周某夫妻感情确已破裂，故其应当承担举证不能的法律后果，一审判决准予双方离婚错误。
胡某某辩称，2014年8月6日，胡某某起诉离婚被云阳县人民法院判决驳回诉讼请求后，双方未能和好夫妻关系，一审判决准予双方离婚并无不当，请求二审驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人、被上诉人均未提交新证据。
二审查明的主要案件�实与一审查明的一致，本院对一审查明的案件事实予以确认。
本院认为，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条规定：“因感情不和分居已满3年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的。”也即是说夫妻双方因分居满3年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满1年的，双方互不履行夫妻义务的，人民法院可依法判决准予离婚。本案中，胡某某于2014年6月起诉与周进离婚，同年8月6日，云阳县人民法院以证据不足驳回胡群英的诉讼请求。一年后，也就是2015年8月7日，胡某某再次起诉离婚，期间双方仍未能和好夫妻感情，相互间也未履行夫妻义务，故一审判决双方离婚并无不当。周进上诉�为一审中，胡某某未能举示充分证据证明双方夫妻感情确已破裂，主张一审判决双方离婚错误。但一审庭中，周进的证人熊道献当庭证明2014年开庭结束后，胡某某与周某没有在一起生活，周某一直也没有联系上胡某某。周某本人在庭审中也陈述上次离婚判决后，其与胡某某没有联系。而诉讼中，周某未举示相反证据予以反驳，故其上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费240元，由上诉人周某负担。
本判决为终审判决。
审判�李迪云
审判员 盛建华
审判员 铁晓松
二〇一六年二月二十九日
书记员 何云东
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0903民初2865号
原告：马国亮，男，1986年10月3日出生，汉族，住沧州市运河区。
委托代理人：蒋可敬，北京慈惠律师事务所律师。
被告：宁永超，男，1982年8月19日出生，汉族，住沧州市运河区。
委托代理人：孙岩，河北三和时代（沧州）律师事务所律师。
原告马国亮诉被告宁永超民间借贷纠纷一案，原告马国亮于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马国亮撤回对被告宁永超的起诉。
案件受理费525元，由原告负担。
审判员 张 雯
二〇一八年六月二十五日
书记员 冯亚楠
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）永中法刑执字第1620号
罪犯蒋勇，男，1982年9月8日出生，汉族，初中文化，湖南省邵阳县塘渡口镇江边村*组人。现在湖南省永州监狱服刑。
湖南省邵阳市人民法院于2003年5月21日作出（2003）邵中刑二初字第2号刑事判决，以被告人蒋勇犯抢劫罪、故意伤害罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金八千元。该犯不服，提起上诉。湖南省高级人民法院于2003年9月18日作出（2003）湘刑二终字第82号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2003年11月5日交付执行。2006年2月17日经本院裁定减刑一年七个月，剥夺政治权利五年不变。2007年11月21日经本院裁定减刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变。2010年2月2日经本院裁定减刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变。2012年6月29日经本院裁定减刑一年十一个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关湖南省永州监狱于2013年12月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，罪犯蒋勇在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规监纪，积极参加“三课”学习，成绩为83分，2012年改造质量评估为B等，2013年一季度改造质量评估为较好档，2013年二季度改造质量评估为较好档。在思想上，能联系思想实际，深挖犯罪根源。劳动积极，从事水电班劳作，完成任务较好，现累计得奖励分106.9分。上述事实，有罪犯年度考核情况汇总表、罪犯奖惩审批表及总结鉴定表记载，有监区及监狱考评小组讨论记录等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯蒋勇确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯蒋勇在服刑期间，能认罪服法，遵守监规监纪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蒋勇减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利五年不变。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2014年1月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑江云
审判员 黄 勇
审判员 胡明华
二〇一四年一月十日
书记员 张 宁
四川省广元市昭化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昭化民初字第804号
原告周小英，女，生于1973年9月，汉族，四川省广元市人，住广元市利州区。
被告李三全，男，生于1969年2月，汉族，四川省广元市人，住广元市昭化区。
被告李含发，男，生于1969年2月，汉族，四川省广元市人，住广元市昭化区。
被告仲永秀，男，生于1969年2月，汉族，四川省广元市人，住广元市昭化区。
本院在审理原告周小英与被告李三全、李含发、仲永秀民间借贷纠纷一案中，原告周小英应当预交案件受理费2900�，人民法院依法通知其在7日内缴纳，到期后原告周小英仍不预交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 田仁剑
二〇一五年九月十五日
书记员 吴亚梅
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终365号
上诉人（原审被告）：天津劝业家乐福超市有限公司，住所地天津空港经济区环河南路88号标准厂房2-3422室。
法定代表人：CEDRICAMMANN，董事长。
委托诉讼代理人：田青，天津金诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘小宁，天津金诺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王玥明，男，1985年1月31日生，汉族，无职业，住天津市河西区。
原审被告：天津劝业家乐福超市有限公司河东商场，住所地天津市河东区张贵庄路160号增16号。
主要负责人：LAURENTOLSZEWSKI,店长。
委托诉讼代理人：周宝珠，女，该商场职工。
委托诉讼代理人：韩悦，男，该商场职工。
上诉人天津劝业家乐福超市有限公司（以下简称家乐福超市）因与被上诉人王玥明，原审被告天津劝业家乐福超市有限公司河东商场（以下简称河东家乐福）买卖合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2017）津0102民初6083号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
家乐福超市上诉请求：撤销一审判决，改判驳回王玥明的一审诉讼请求或发回重审；一、二审诉讼费由王玥明承担。事实和理由：王玥明购买商品系散装商品，在贮存容器上标明生产日期及保质期即符合法律规定，且依据《消费者权益保护法》的规定，赔偿的最高金额为500元，一审法院判决赔偿1000元于法无据。二审审理期间，家乐福超市自愿变更上诉请求，同意退款退货。
王玥明未进行答辩。
河东家乐福述称，同意家乐福超市的上诉请求。
王玥明向一审法院起诉请求：家乐福超市退还货款21.32元、赔偿1000元并负担诉讼费。
一审法院认定事实：2017年5月15日，王玥明于河东家乐福购买散装冻目鱼花一盒。王玥明提供的购物小票显示：冻目鱼花，商品号2076330000000（税率13%），价格21.32元。王玥明购买该商品时，该商品已包装好放置于货架上，商品包装价签上“包装日期”、“此日期前最佳”栏中无日期记载。另，河东家乐福系家乐福超市的分支机构。
一审法院认为，王玥明在河东家乐福购买冻目鱼花一盒，双方成立买卖合同关系，双方的买卖合同不违反法律、行政法规的强制性规定，确认合法有效，双方均应依约全面诚信履行合同。《中华人民共和国食品安全法》第五十四条第二款规定“食品经营者贮存散装食品，应当在贮存位置标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期、生产者名称及联系方式等内容”，第六十八条规定“食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容”。本案中，王玥明主张其购买的冻目鱼花上没有标注生产日期及保质期，并提供涉诉商品外包装价签照片予以佐证，河东家乐福及家乐福超市对此无异议，则王玥明主张涉诉商品包装上未标注生产日期、保质期，应当予以认可。河东家乐福及家乐福超市抗辩称其在贮存涉诉散装食品的容器外部管理卡上标注有生产日期与保质期，并提供标签照片予以佐证，王玥明表示该证据非其购买当日的管理卡，不足以证明河东家乐福及家乐福超市于购买当日放置了管理卡，于此河东家乐福及家乐福超市未能提供交易当天的管理卡，故一审法院认为河东家乐福及家乐福超市的证据不能达到证明其主张事实高度可能的目的，关于其该项抗辩不予认可。关于王玥明主张涉诉商品无生产日期、保质期的主张应当予以认可。另，河东家乐福及家乐福超市关于王玥明属于多次购买多次起诉是以盈利为目的的非正常消费者的主张，河东家乐福及家乐福超市提供其所整理的案件信息予以佐证，王玥明主张该证据中所列案件涉案商品与本案非同种商品，故没有关联性，对此一审法院认为河东家乐福及家乐福超市提供的证据不能达到证明其主张事实高度可能的目的，关于河东家乐福及家乐福超市该项抗辩不予认可。故王玥明主张退货，并要求给予相应赔偿的诉讼请求，应当予以支持。河东家乐福系家乐福超市的分支机构，不具有法人资格，其民事责任应由家乐福超市承担。
依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条第一款、第五十二条、第五十五条第一款，《中华人民共和国价格法》第十四条第四项，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，判决：一、天津劝业家乐福超市有限公司于本判决生效之日起十日内退还王玥明货款21.32元，王玥明收到货款同时，将其购买冻目鱼花一盒退回天津劝业家乐福超市有限公司；二、天津劝业家乐福超市有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付王玥明赔偿金1000元；三、驳回王玥明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由天津劝业家乐福超市有限公司负担。
二审中，各方当事人均未提交新的证据。
本院审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”因此，对于食品标签、说明书存在瑕疵消费者主张惩罚性赔偿的，需要对涉诉食品是否影响食品安全进行实质性判断。现王玥明未提交证据证明其所购买食品系有毒、有害及不符合应有的营养要求，并未证明该标签瑕疵导致食品存在上述危害的情形，因此不应适用惩罚性赔偿。一审法院对此认定有误，本院予以更正。现家乐福超市自愿退款退货，本院予以照准。
综上所述，家乐福超市的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、维持天津市河东区人民法院（2017）津0102民初6083号民事判决第一项；
二、撤销天津市河东区人民法院（2017）津0102民初6083号民事判决第二、三项；
三、驳回被上诉人王玥明的其他诉讼请求。
一审案件受理费25元，由被上诉人王玥明负担。二审案件受理费50元，由被上诉人王玥明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 翟均勇
审 判 员 李庆刚
代理审判员 常 静
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 郭家骥