河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1182民初227号
原告：侯玉华（系受害人赵振威之妻），女，1978年1月2日出生，汉族，深州市大屯镇半壁店村人，现住衡水市。
原告：赵飒（系受害人赵振威之子），男，1998年11月23日出生，汉族，深州市大屯镇半壁店村人，现住衡水市。
原告：赵恒长（系受害人赵振威之父），男，1945年2月27日出生，汉族，住深州市。
原告：高书俊（系受害人赵振威之母），女，1946年3月27日出生，汉族，住深州市。
四原告委托代理人：郝国辰，河北冀和律师事务所律师。
被告：李宝录，男，1962年8月17日出生，汉族，住石家庄市栾城区。
被告：樊建刚，男，1970年3月28日出生，汉族，住石家庄市裕华区。
被告：石家庄市京联实用气体有限公司。住所地：石家庄市长安区307附线西头路**号。
法定代表人：张建安，经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司。住所地：石家庄市自强路*号保险大厦**楼。
负责人：王翔，经理。
委托代理人：刘瑾，河北凌众律师事务所律师。
原告侯玉华、赵飒、赵恒长、高书俊与被告李宝录、樊建刚、石家庄市京联实用气体有限公司（以下简称：京联气体公司）、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称：人保石家庄分公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月8日受理后，依法由审判员张江志独任审判，于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告侯玉华、赵飒、赵恒长、高书俊及其委托代理人郝国辰，被告樊建刚，被告人保石家庄分公司委托代理人刘瑾到庭参加诉讼。被告李宝录、京联气体公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告侯玉华、赵飒、赵恒长、高书俊向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害赔偿金、处理丧葬事宜人员误工费、交通费、车损及其他损失等共计330000元；2、被告负担诉讼费。事实及理由：2017年1月13日14时50分许，赵振威驾驶冀Ａ×××××车沿衡井线由西向东行驶至该线28公里+700米处时，与对向行驶被告李宝录驾驶的冀Ａ×××××冀A38**挂车相撞，造成两车损坏，赵振威当场死亡的交通事故。经深州市交警队认定，被告李宝录负事故的次要责任，赵振威负事故的主要责任。冀Ａ×××××冀A38**挂车的所有人系被告京联气体公司，该车在被告人保石家庄分公司投保了交强险和商业三者险。作为受害人赵振威的亲属，事故给四原告造成的损失有丧葬费26204.50元、死亡赔偿金523040元（按河北省城镇居民年可支配收入26152元计算20年）、被抚养人生活费167076.50元（原告赵恒长现年71岁，需抚养9年，原告高书俊现年70岁，需抚养10年，二人共育有二个子女，按河北省城镇居民年消费支出17587元计算）、精神损害赔偿金50000元、尸检费1000元、酒精检测费400元、误工费4320元（按每天144元计算3人10天）、交通费2000元、车损45232元、公估费2500元，共计821773元，原告索赔324931.90元。要求首先由被告人保石家庄分公司在交强险限额内予以赔偿并优先赔偿精神损害赔偿金，超过交强险限额的部分由被告人保石家庄分公司在第三者责任保险限额内赔偿30%，超过保险限额或保险免赔的损失由被告李宝录、樊建刚、京联气体公司共同赔偿。
被告樊建刚辩称：对事故发生过程及责划分无异议。被告李宝录驾驶的车辆的实际车主是我，我将该车登记在被告京联气体公司，被告李宝录系我雇佣的司机，我为该车在被告人保石家庄分公司投保了1份交强险和限额为100万元的商业三者险并不计免赔，事故发生在保险期间。对于原告的损失，应由被告保险公司先行赔付，不足部分由我承担。事故发生后，我为原告垫付了20000元，要求原告在得到保险公司赔偿后返还给我。
被告人保石家庄分公司辩称：对事故发生经过及责任划分无异议，被告李宝录驾驶的车辆在我公司投保了1份交强险和限额为105万元的商业三者险并不计免赔，本次事故发生在保险期间内。对于原告因本次事故造成的合法有据的损失，我公司同意在交强险各分项限额内赔偿，超出部分在商业三者险限额内承担不超过30%的赔偿责任。如果驾驶人员不具有合法有效的行驶证、驾驶证、从业资格证及道路交通运输证，则我公司不承担赔偿责任。因被抚养人有数人，故被抚养人年赔偿总额不超过上一年度农村居民人均消费支出额，同时，如被抚养人有社会保险收入，则应扣除社保金额。我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
被告李宝录未答辩。
被告京联气体公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事故发生过程及责任划分，以及原告提交的事故认定书、身份证、户口本、结婚证、行驶证、家庭关系证明、死亡注销证明、居民死亡医学证明、弘瀚凤凰城认购协议书、凤凰城小区物业服务处证明、衡水市第十四中学证明、物业费单据、储藏间及房款收据、房屋所有权登记费票据、凤凰城储藏间认购协议、水费票据、房契税票据、电费票据、物业费收据、尸检费票据、公估费票据，本院依原告申请委托河北天元保险公估有限公司所做公估报告，以及被告樊建刚提交的垫付款收条，本院予以确认。对于原告提交的尸检报告、被告李宝录的驾驶证及被告樊建刚的行驶证、保单，经本院核实，均具有真实性、合法性及与本案的关联性，故本院予以采信。庭审中，原、被告为受害人赵振威的死亡赔偿金是按城镇居民标准计算还是按农村居民标准计算发生争执。为此，原告提交了弘瀚凤凰城认购协议书、凤凰城小区物业服务处证明、衡水市第十四中学证明、物业费单据、储藏间及房款收据、房屋所有权登记费票据、凤凰城储藏间认购协议、水费票据、房契税票据、电费票据、物业费收据，证明赵振威及妻子均在衡水市居住生活，且已逾一年。对于上述证据，被告樊建刚无异议，被告人保石家庄分公司对其真实性无异议，但认为其不能证明赵振威生前在衡水市居住及收入来源亦在衡水市。本院认为，原告提交的上述证据，能够相互印证证明赵振威及妻子生前在衡水市生活居住已满一年的事实，故予以采信。庭审中查知，原告赵恒长系北京市退休职工，其已享受退休待遇。
另查明，2015年度河北省城镇居民人均年可支配收入为26152元，城镇居民年生活消费支出17587元，农林牧渔业职工人均日工资54.20元，全省职工年平均工资为52409元。
本院认为，被告李宝录承担此事故的次要责任，受害人赵振威承担此事故的主要责任，对此，原、被告均无异议，故被告李宝录应承担30%的民事赔偿责任，受害人赵振威应承担70%的民事责任。因被告李宝录系被告樊建刚雇佣的司机，故其民事责任应由作为雇主的被告樊建刚承担。因被告樊建刚只是将其车辆登记在被告京联气体公司，故被告京联气体公司不应承担民事责任。鉴于被告樊建刚的车辆在被告人保石家庄分公司投有交强险和105万元的商业三者险并不计免赔，且原告又要求优先在交强险限额内赔偿精神损害赔偿金，故对于原告的损失应首先由被告人保石家庄分公司在交强险限额内赔偿并优先赔偿精神损害赔偿金，超出部分由被告樊建刚赔偿30%，并由被告人保石家庄分公司在商业三者险限额内承担保险责任。因受害人赵振威生前一直居住在衡水市市区，且已逾一年，故其死亡赔偿金和被抚养人生活费均应按河北省城镇居民标准计算。
综上所述，原告所提死亡赔偿金、丧葬费、精神损害赔偿金、尸检费、车损、公估费，均系事故所致损失，符合法律规定，故予以支持。因原告赵恒长已享受退休金待遇，故对其所提被抚养人生活费的主张不予支持。原告高书俊所提被抚养人生活费，应按河北省城镇居民标准计算，为87935元。四原告所提酒精检测费，因无证据，故不予支持；四原告所提因处理事故及丧葬事宜人员误工费，数额计算有误，应按河北省农林牧渔业职工工资标准计算3人7天，为1138.20元；四原告所提交通费，虽无证据，但考虑四原告为处理交通事故确需支出交通费用，故酌情给予500元。被告樊建刚为受害人赵振威垫付的款项，原告在得到保险公司赔款后，依法应予以返还。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事保险法》第六十四条、第六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、于本判决生效后5日内，被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司在交强险限额内赔偿原告侯玉华、赵飒、赵恒长、高书俊精神损害赔偿金50000元、死亡赔偿金60000元、车损2000元，合计112000元；在商业三者险限额内赔偿四原告死亡赔偿金165292.50元（含被抚养人高书俊生活费26380.50元）、丧葬费7861.35元、交通费150元、处理丧葬事宜人员误工费341.46元、尸检费300元、车损12969.60元、公估费750元，合计187664.91元；共计299664.91元；
二、于本判决生效后5日内，被告侯玉华、赵飒、赵恒长、高书俊返还被告樊建刚垫付款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2898元，由被告樊建刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 员 张江志
二〇一七年三月二十一日
代书记员 冯伟艳