广东省清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清中法民三终字第584号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司。
负责人：许志春，系该公司总经理。
委托代理人：林明凤，广东大观律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：欧浩锋，男，1957年6月3日出生，汉族。
委托代理人：吴莲莲，广东明盛律师事务所律师。
委托代理人：黄建涛，广东明盛律师事务所实习律师。
原审被告：李新发，男，1973年9月2日出生，汉族。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称太平洋财保广东公司）因与被上诉人欧浩锋及原审被告李新发机动车交通事故责任纠纷一案，不服清远市清城区人民法院（2014）清城法源民初字第202号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现本案已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年3月24日，李新发驾驶辽gp1943号低速自卸货车沿s354线由东往西方向行驶，10时00分，行驶至s354线43km＋3m处，与同向前方行驶的由欧浩锋驾驶无悬挂号牌的普通二轮摩托车（车号：粤r9f659）发生碰撞，造成欧浩锋、谢钊燃（乘坐无号牌普通二轮摩托车）受伤，车辆损坏的交通事故。以上事实有报案后的现场照片及有关人员笔录材料证实，因交通事故成因无法查清，2014年4月28日，清远市公安局交警支队市区大队根据《道路交通事故处理程序规定》第五十条关于“道路交通事故成因无法查清的，公安机关交通管理部门应当出具道路交通事故证明，载明道路交通事故发生的时间、地点、当事人情况及调查得到的事实，分别送达当事人”之规定，作出第2014b00507号《交通事故证明》。事发后，欧浩锋先被送到清远广清医院住院治疗3天，花费治疗费3635.14元，后欧浩锋转到清远市人民医院继续住院治疗8天，花费门诊费用2260.7元，住院费用5317.62元，期间留陪1人，被诊断为：1、左足第2跖骨骨干骨折；2、左侧第11、12后肋骨并左下肺轻度挫伤；3、左侧胸腔积液（少量）；4、双肾多发结石并囊肿；5、右肾积液；6、脑震荡；7、l1椎体压缩性骨折；8、高血压病。2014年4月4日，欧浩锋出院，医嘱：1、绝对卧床6周；2、出院后1-6月、8、10、12月返院复查x片，回院复查后视骨折愈合情况行左下肢功能锻炼；3、不适随诊。出院后，欧浩锋自2014年4月5日至5月17日在从化市鳌头镇乌石村卫生站诊疗，花费药费4586元，提供了该卫生站于2014年5月17日出具的《诊断证明》及《收据》予以证实，其中《诊断证明》的诊断结果依照清远市人民医院诊断的结论出具。2014年7月3日，广东衡正法医临床司法鉴定所对欧浩锋的伤残等级作出粤衡正（2014）临鉴字第496号《司法鉴定意见书》，被鉴定人欧浩锋因道路交通事故致腰1椎体1／3以上压缩性骨折，评定为道路交通事故受伤人员ⅹ级（十级）伤残，欧浩锋为此支付鉴定费800元。欧浩锋治疗期间，李新发为欧浩锋购买了一对拐杖，花费120元。事故造成摩托车乘客谢钊燃受伤，其亦被送往清远广清医院住院治疗两天，花费门诊、住院费用共2078.4元。此外，李新发为其受损车辆支付了保管费860元、吊车费700元、施救费380元及车定损费229元，要求欧浩锋在本案中承担相应的赔偿责任，欧浩锋对该费用的真实性无异议，但认为李新发应承担事故的全部责任，不同意赔偿。因双方就赔偿问题协商不一致，欧浩锋遂于2014年8月27日向法院提起诉讼。庭审中，欧浩锋主张参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》计算相关损失，同意精神损害抚慰金在交强险限额范围内优先赔付。事发后，李新发垫付了欧浩锋在清远广清医院、清远市人民医院治疗的费用及拐杖费共11333.46元（3635.14元＋2260.7元＋5317.62元＋120元），为另一伤者谢钊燃垫付了在清远广清医院治疗的费用2078.4元，欧浩锋、太平洋财保广东公司对此费用予以认可，欧浩锋亦同意在交强险赔偿限额内预留该费用的份额给另一伤者谢钊燃。李新发辩称与肇事车辆车主林景灿是朋友关系，其是车辆的实际支配人。欧浩锋认为车辆、驾驶员是合格的，且诉求在保险范围内，故车主林景灿在本案中无需承担赔偿责任。住院期间，欧浩锋主张由妻子李世桃陪护，陪护人员在家务农，但按照相关政策应属居民户口。欧浩锋述称自1989年至今在广州市区、从化市区从事建筑工作，月均收入3600元，有从化市鳌头镇乌石村民委员会出具的《证明》予以证实。欧浩锋主张被抚养人是父亲欧拔（1933年1月28日出生），提供了欧拔的户口簿、清远市清城区洲心街道连江社区居民委员会出具的《证明》予以证实，但未能提供公安机关的相关关系证明。
另查明，欧浩锋具有准驾车型为e的资格，是无号牌的普通二轮摩托车（车号：粤r9f659）的车主。林景灿是辽gp1943号车的登记车主，李新发具有准驾车型为a2e的资格，事发时驾驶辽gp1943号车，该车在太平洋财保广东公司投保交强险及商业险。其中交强险的死亡伤残有责赔偿限额为110000元，医疗费用有责赔偿限额为10000元，商业第三者责任险500000元，并约定了不计免赔。事故发生在两份保单的保险期间内。
欧浩锋为农业家庭户口，户籍地为广东省从化市鳌头镇乌石村塘留队大留＊＊号，欧浩锋主张按照相关政策，其户口应为城镇居民户口。
原审法院认为，清远市公安局交警支队市区大队于2014年4月28日作出第2014b00507号《交通事故证明》，内容客观真实，对事故发生的基本情况，法院予以认定。李新发在事发时驾驶辽gp1943号车车速较快，未与前车保持必要的安全距离，撞上前方由欧浩锋驾驶的粤r9f659的无号牌普通二轮摩托车，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离”的规定，是导致此事故的过错，应承担相应的法律责任，没有证据证明欧浩锋存在导致此事故的过错，依据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条规定，李新发承担此事故的全部责任，欧浩锋不承担此事故的责任。事发时，李新发具备相应的驾驶资格，主张是肇事车辆辽gp1943号的实际支配人，林景灿作为登记车主，亦为该车投保了交强险和商业第三者责任险，对事故的发生不存在过错，且欧浩锋也认为林景灿没有责任，在本案中不承担赔偿责任，故欧浩锋的损失应由李新发承担相应的赔偿责任。由于肇事车辆辽gp1943号投保了交强险和商业第三者责任险，故太平洋财保广东公司应在交强险责任限额范围内先行承担赔偿责任，不足的部分，根据事故认定责任及《侵权责任法》规定，李新发承担100%的赔偿责任，对李新发应承担的赔偿款项，太平洋财保广东公司应在保险法规定和保险合同约定的承保范围内先行承担赔偿责任，仍有不足的，才由李新发予以赔偿。从欧浩锋的身份资料来看，欧浩锋居住地在广州市辖区，该辖区已取消了“非农业户口”和“农业户口”的称谓，从2010年5月1日起统称为居民户口，城乡实现一体化，故欧浩锋主张其为城镇居民，相关损失参照城镇居民标准计算，法院予以采纳。司法鉴定是在诉讼中对案件专门性问题由司法机关或当事人委托法定有资质的鉴定机构运用专业知识和技术，依照法定程序作出鉴别和判断的活动。广东衡正法医临床司法鉴定所具备相应的鉴定资质，其作出的鉴定结论，内容客观真实，程序合法，结论明确，应予以采信。本案中，欧浩锋因伤治疗产生的医疗费11333.46元，有欧浩锋的出入院记录、诊断证明书及李新发提供的用药清单、医疗费发票予以证实，内容客观真实，来源合法，且庭审中双方均予以认可，太平洋财保广东公司亦无提供相应的证据证明用药中哪些用药属于非医保药品，故对该医疗费用，法院予以确认。对于拐杖费用120元，属于欧浩锋合理的损失，亦提供相应的票据予以证实，法院予以确认。对欧浩锋出院后在从化市鳌头镇乌石村卫生站诊疗花费的药费4586元，并没有相应的病历、诊疗记录及正式的医疗费用发票予以证实，亦没有相应的医院医嘱证明，不能证明与事故存在法律上的因果关系，且李新发对此费用不予认可，法院不予确认。事故造成两人受伤，李新发亦为另一伤者谢钊燃垫付医疗费2078.4元，欧浩锋同意保留不超过该数额的赔偿限额，结合伤者治疗伤情的实际情况，兼顾公平、合理原则，且在未有证据证明另一伤者谢钊燃提起诉讼的情况下，法院对交强险中的医疗费用赔偿限额10000元分为欧浩锋享有7921.6元的份额（10000元－2078.4元），谢钊燃享有2078.4元的份额。欧浩锋住院共11天，其住院伙食补助费应参照广东省2014年度当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元／天计算共1100元（100元／天×11天）。对于营养费1000元，欧浩锋并无提供医疗机构出具其需加强营养的诊断意见，该请求缺乏事实依据，法院不予支持。对于护理费，欧浩锋主张由其妻子陪护，两夫妻共同生活在广州市辖区内，陪护人员虽为农业户口，但欧浩锋要求按照每天100元的标准计算，并未超过其作为城镇居民的平均工资标准，法院予以照准，护理费为1100元（100元／天×11天）。欧浩锋因伤治疗造成误工，并没有提供的相应的单位证明、收入证明等证据证实其真实的工资收入，但欧浩锋尚未达到退休年龄，其述称从事建筑工作，月均工资3600元，该收入标准亦未超出法律相关规定，法院予以照准，其误工费计算至定残前一天为12000元（3600元／月÷30天×100天）。对于交通费800元，欧浩锋虽无提供相应的票据予以证实，但其住院、出院、评残及陪护人员来回，确实产生一定的交通费，是合理的支出，法院酌情支持500元。欧浩锋因事故致残，其受到的精神创伤应得到弥补，结合事故后果、双方的责任及当地的经济生活水平，其要求精神损害抚慰金5000元合情合理，法院予以支持。欧浩锋主张欧拔属于被抚养人的范畴，但欧浩锋只提供了欧拔居住地居委会出具的一份《证明》，并没有提供公安机关证明欧浩锋与欧拔之间的关系的材料，不足以证实欧浩锋与欧拔存在抚养与被抚养的权利义务，故对欧浩锋主张被抚养人欧拔的生活费，法院不予支持。至于李新发为其受损车辆支出的保管费860元、吊车费700元、施救费380元、车定损费229元以及为另一伤者谢钊燃垫付的医疗费，因该费用与欧浩锋的治疗、损失缺乏关联性，属于另一法律关系，李新发可另行主张权利，本案不作处理。由于欧浩锋住院期间的医疗费11333.46元、拐杖费120元由李新发支付，上述费用不在欧浩锋的诉讼请求之列，且李新发在本案中承担全部责任，故对此费用，本案不作处理，李新发可另行主张权利。关于评残费800元，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定，不属于交强险赔偿范围，应由侵权人李新发承担。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》的规定，结合欧浩锋的诉讼请求，欧浩锋因此事故造成的损失有：住院伙食补助费1100元、误工费12000元、护理费1100元、残疾赔偿金65197.4元（32598.7元／年×20年×10%伤残系数）、评残费800元、交通费500元、精神损害抚慰金5000元，合共85697.4元。上述损失由太平洋财保广东公司在辽gp1943号车交强险的医疗费赔偿限额范围内（7921.6元）赔偿住院伙食补助费1100元、在死亡伤残赔偿限额范围内（110000元）赔偿精神损害抚慰金、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费共83797.4元，合共84897.4元给欧浩锋，评残费800元由李新发负责赔偿。依据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”规定，太平洋财保广东公司作为败诉方，应承担相应的诉讼费用。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审法院于2015年2月26日作出如下判决：（一）限中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司于本判决生效之日起7日内在辽gp1943号车交强险的赔偿限额范围内赔偿84897.4元给欧浩锋；（二）限李新发于本判决生效之日起7日内赔偿评残费800元给欧浩锋；（三）驳回欧浩锋的其他诉讼请求。本案受理费1084元，由欧浩锋负担100元，中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司负担874元，李新发负担10元。
上诉人太平洋财保广东公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决，依法改判上诉人承担的残疾赔偿金为23338.6元；2、上诉人不承担误工费损失；3、本案二审诉讼费由被上诉人负担。主要事实和理由：被上诉人为农村户籍，被上诉人提供的证据不足以证实其从事建筑行业，因此，被上诉人的残疾赔偿金应按照农村标准计算。
被上诉人欧浩锋口头答辩称：被原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。被上诉人居住地早已规划为城镇范围，其残疾赔偿金应按城镇标准计算。依据相关法律规定，应当支持被上诉人的误工费。
原审被告李新发经本院传票传唤，未庭参与诉讼，亦没有提交书面的答辩意见。
上诉人太平洋财保广东公司在二审中向本院提交了如下证据：1、询问笔录，2、欧浩锋工作居住情况调查，3、相片，以上证据拟证明被上诉人欧浩锋其户籍为农业户口，并其无提交相应工和证明予以证明其在城镇有一年以上固定收入。被上诉人欧浩锋质证称：1、对询问笔录的真实性予以认可，在该询问笔录中，欧浩锋也说明了自己是从事建筑行业，此笔录证明欧浩锋在事故发生前有工作、有收入的事实。2、上诉人提供的照片没有原件供核对，且是保险公司自己内部制作出来的，故对照片的真实性、关联性不予认可。
被上诉人欧浩锋在二审中向本院提交了其本人的户口本，拟证明其属于居民户口。上诉人质证称：对户口本的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，该户口本所显示的居民户口登记的日期是2015年10月22日，并非交通事故事发当时以及之前的户口性质。
本院经审理查明，原审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。
另查明：被上诉人欧浩锋于2015年10月22日换发的户口本显示，其户籍性质属于居民户口。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理。但一审判决违反法律禁止性规定或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案主要针对上诉人太平洋财保广东公司上诉请求的范围进行审理。综合本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点是：1、被上诉人欧浩锋的残疾赔偿金应按城镇标准还是农村标准计算；2、被上诉人欧浩锋诉请的误工费是否应予支持。
关于第一个争议焦点问题。被上诉人欧浩锋居住于广州市从化区，该辖区已取消了“农业户口”与“非农业户口”的区别，其居民户籍性质已统称为居民户口，且上诉人太平洋财保广东公司提供的调查笔录，亦显示被上诉人的主要收入来源于外出打工收入，故此，原审法院按照广东省一般地区上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金并无不当，本院予以确认。
关于第二个争议焦点问题。被上诉人欧浩锋因本案交通事故受伤致残，造成了误工损失，其提供的证据不足以证明其最近三年的平均收入状况，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，被上诉人欧浩锋的误工费可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算，被上诉人主张按每月3600元计算误工费，并没有超出上述法律规定的标准，原审法院按照被上诉人欧浩锋主张的每月3600元的标准，计算误工费至定残日前一天，并无不当。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉依据不足，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1730元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏永术
审 判 员 罗文雄
代理审判员 王 凯
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 林健欢