杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭经开民初字第650号
原告：汪初牧。
委托代理人：文绪武，浙江浙杭律师事务所律师。
被告：杭州屋前屋后装饰有限公司。住所地：杭州市拱墅区珠儿潭巷**号*幢***室。
法定代表人：黄丽敏，该公司主管。
委托代理人：章群艺，浙江绍明律师事务所律师。
委托代理人：凌至泽，该公司员工。
原告汪初牧与被告杭州屋前屋后装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2014年5月22日受理后，依法由审判员肖振华适用简易程序，于2014年7月3日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，于2014年10月30日公开开庭进行了审理。两次开庭，原告汪初牧及其委托代理人文绪武，被告的委托代理人章群艺、凌至泽，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪初牧起诉称：2013年9月18日，原、被告签订《杭州市住宅装饰装修施工合同》，约定原告将位于和达城6幢1号803室87平方米的房屋交给被告装修。合同签订后，原告先后向被告支付了全部款项。施工中，被告项目经理多次偷工减料，被原告制止；同时还巧立名目加收工程款被原告拒绝，被告停止施工，由此拖延了工期。原告多次催促被告继续履行合同约定的装修义务，被告均不予解决。现原告汪初牧诉至法院，请求判令：一、被告返还约定的2000元未确定费；二、被告赔偿橱柜制作不符合约定的损失8045元；三、被告赔偿安装橱柜调味篮损失230元；四、被告承担迟延履行违约金12000元（自2014年4月17日起至实际竣工验收之日止按每日100元继续计算）；五、被告退还客厅、餐厅地砖铺制的找平费用2433.60元；六、由被告承担本案全部诉讼费用。
原告汪初牧为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.杭州市住宅装饰装修施工合同，用以证明原、被告存在合法有效的合同关系的事实；
2.住宅装饰中与屋前屋后装饰公司咨询、确认的事项清单，用以证明双方对宣传资料、灯具、未确定费等事项进行确认的事实。
3.万峰装饰企业宣传资料，用以证明双方明确了房屋装修选材、流程、套餐和增加项目；
4.橱柜设计图3张，用以证明橱柜设计和价格计算依据；
5.设计套餐配置明细表，用以证明橱柜设计和价格计算依据；
6.付款情况证明，用以证明原告已支付全部装修款项的事实；
7.照片，用以证明橱柜调味篮至今未安装的事实。
8.被告项目负责人凌至泽的签字证明，用以证明被告对未完工项目签字确认的事实。
9.设计套餐配置明细表、设计自助明细表以及被告项目经理制作的和达城6-803增加项目清单，用以证明原告不需要承担客厅、餐厅的找平费。
被告答辩称：对原、被告达成的施工合同无异议，本案中原告支付了1000元定金，被告按2000元已经计算在工程款内，不存在未确定费。原告第三项诉讼请求提到的安装橱柜调味篮的费用不应由被告承担。原告未提供橱柜制作不符合约定的证据，即使不符合约定，损失也不是8045元，而是8045元打七七折，况且被告可以重新制作安装。原告陈述的客厅、餐厅地砖铺制的找平费用不在工程量之中也不属实。原告存在迟延支付款项的情况，同时原、被告在施工中有增加工程量，并且原告于2013年年底实际搬入标的房屋，依法应视为实际竣工，故被告不存在迟延履行的行为。
被告为支持其答辩主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.杭州市住宅装饰装修施工合同，用以证明合同第二项中约定油漆工程进场前，原告应支付价款的5%；经双方商定，工期可以改变。
2.阶段工程验收单、收款收据，用以证明原告迟延支付工程款项，被告依据合同享有先履行抗辩权，在原告未支付相应工程款的情况下，有权暂停施工。
3.增加项目明细，用以证明原、被告于2014年1月6日仍在协商工程事宜的事实。
4.录音材料，用以证明原告于2013年年底前即搬入标的房屋，依据法律规定应视为实际竣工。
5.装饰工程图，用以证明调味篮不属于工程范围。
本院根据被告的申请，准许证人吕某、潘某出庭作证。
证人吕某（男，1983年9月17日出生，汉族，住安徽省黄山市徽州区永佳大道280号粤华小区2栋一单元202室，身份证号码：××）在庭审中陈述如下：证人是被告公司的员工，于2014年1月在和达城6幢1单元803室做油漆工程，房东就是原告；证人于2014年1月3日进场，到1月20日完工，是两个工人一起做的，完工后将房屋钥匙交给了房东；批腻子、刷乳胶漆是证人和另外一名工人一起做的，在2014年4、5月份，因墙体不平，项目经理打电话让证人再去维修过，维修时项目经理在场的，当时证人看见房东所有家具都搬进房屋了。
证人潘某（男，1983年11月12日出生，汉族，住安徽省歙县小川乡灵山村7组，身份证号码：××）在庭审中陈述如下：证人是被告公司的员工，负责做泥工，原告是证人干活的房东；证人于2013年10月在和达城6幢1单元803室做泥工，2014年1月22日最后做完；2014年1月22日当天，是房东在家帮证人开门进入房屋的，证人是去做踢脚线，做完就全部完工了；铺制地板砖、铝制角线条、阳台填缝都是证人做的，2014年1月22日证人离开是都已经做好了；做踢脚线之前油漆工已经完工了。
原告提供的证据，其中：证据1、4、5、6，被告无异议，本院予以确认。证据2、3、7，被告对真实性、合法性、关联性均有异议；证据8、9，被告对真实性无异议，对关联性有异议，本院认为，上述证据的真实性能够确认，可以作为认定本案相关事实的依据。
被告提供的证据，原告对真实性无异议，对证明对象有异议，本院认为，上述证据的真实性能够确认，可以作为认定本案相关事实的依据。
证人吕某、潘某的证言，被告用以证明其于2014年1月20日已完工并将房屋交还原告的事实，被告对上述证言的真实性、合法性、关联性均有异议，本院认为，上述证人证言单独不足以确认真实性，应结合原告相应庭审陈述予以认定。
本院根据当事人的陈述以及确认的有效证据，认定本案事实如下：
2013年9月18日，原告与被告签订《杭州市住宅装饰装修施工合同》，约定被告为原告坐落于杭州经济技术开发区和达城6幢1单元803室的房屋进行装修。合同约定：被告承包方式为部分包工包料、部分包清工；工程期限为80天，自2013年9月28日至2013年12月18日；总价款为88000元，经双方认可变更施工内容的，变更部分的工程款按实另计，合同签订后原告支付总价款的35%计30800元，泥工工程进场前原告支付总价款的30%计26400元，木工工程进场前原告支付总价款的30%及26400元，油漆工程进场前原告支付总价款的5%计4400元；在施工过程中，原告提出设计修改意见及增减工程项目时须提前与被告联系，在签订《工程项目变更单》后，方能进行该项目的施工，由此造成费用增减或工期改变的，由双方商定；工期竣工后，被告应及时通知原告验收，原告自接到验收通知七日内进行验收；由于被告原因逾期竣工的，每逾期一天，被告支付原告100元；凡包工包料的工程，保修期为自竣工验收合格之日起二年，由于被告原因造成质量问题，被告无条件进行维修。合同签订当日，原告与被告工程负责人张明根就装修中的相关事项进行了咨询和确认，并签订《住宅装饰中与屋前屋后装饰公司咨询、确认的事项》，其中第18条约定：由于合同签订仓促，施工图不能细询，套餐内包含2000元的未确定费。
合同签订后，原告于2013年9月28日支付工程款28800元，连同原告因付1000元定金获得的2000元代金券，计付30800元；被告于2013年10月20日完成水电工程的施工并通过原告的验收。原告于2013年10月26日支付工程款52800元，被告于2013年12月4日完成泥工、木工工程的施工并通过原告的验收。2014年1月6日，双方就增加项目的内容和价格进行了确认，增加项目包括次卧书柜、次卧窗台柜、客厅地面找平及房间地面加厚、油漆、线条、客厅踢脚线安装等内容，增加项目工程款为16292元，加上尾款4400元，合计20692元，原告于2014年1月8日付清。后被告油漆工进场施工，并于2014年1月20日完成油漆工程施工。之后被告于2014年1月22日完成客厅踢脚线的安装。原告家具于2014年1月底之前搬进房屋。被告于2014年3月28日完成电视柜玻璃搁板的安装，于2014年4月16日对客厅、餐厅进行了重新批腻子、刷乳胶漆。原告于2014年4月16日后已入住该房屋。
经双方确认，被告制作的橱柜高度不符合双方约定要求，高度相差了5公分。
本院认为：原告与被告签订的《杭州市住宅装饰装修施工合同》合法有效，对双方当事人均有约束力，原告应按约履行支付装修款项等义务，被告应按约按时保质保量完成装修项目。关于原告要求被告返还未确定费2000元的诉讼请求，因未确定费就是因为合同签订仓促而预留的费用，而双方在对增加项目进行确认时对尾款已一并进行了结算，此时工程量已不存在不确定因素，故应按双方最终结算价格确定应付工程款金额，该项诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。关于原告要求被告退还客厅、餐厅地砖铺制的找平费用2433.60元的诉讼请求，亦因双方已进行最终结算并由原告签字确认，本院不予支持。关于原告要求被告赔偿橱柜制作不符合约定的损失8045元的诉讼请求，庭审中被告对该金额未提出异议，但认为应按该金额的七七折计算，原告亦表示同意，故本院按6194.65元的金额确定该损失。关于原告要求被告赔偿安装橱柜调味篮损失230元的诉讼请求，根据设计图纸所示，该调味栏确实存在，被告主张图中所示意思为“放置调味栏的位置”而非调味栏本身，未提供相应证据予以证明，本院对该诉讼请求予以支持，金额酌定为200元。
关于原告要求被告承担迟延履行违约金的诉讼请求：一、应以2014年1月23日作为逾期竣工期间的起算点。虽然合同约定的竣工日期为2013年12月18日，但同时也约定，在施工过程中，设计修改及增减工程项目时造成费用增减或工期改变的，由双方商定。结合双方于2014年1月6日对增加项目进行确认、原告于2014年1月8日方付清全部工程款的事实，可视为双方已默认工期合理顺延至增加项目完工之日，被告于2014年1月22日完成踢脚线的安装，并未超出合理期限，故不应因此认定被告逾期竣工，逾期竣工时间应自次日即2014年1月23日起算。二、应以2014年4月16日作为被告竣工时间。虽然被告于2014年1月8日后至2014年1月20日期间进行了油漆工程施工，但并未通过原告的验收，这与水电工、泥工、木工均由原告签字验收的事实形成鲜明对比，而被告于2014年4月16日对客厅、餐厅进行了重新批腻子、刷乳胶漆的事实，也充分说明被告之前进行的油漆工程施工不符合工程质量要求。在被告没有证据证明油漆工程及整体工程通过原告验收的情况下，原告于2014年4月16日后入住房屋，方可视为被告竣工。被告主张以原告家具进场的时间即2014年1月底作为竣工时间，理由不足，也与其2014年3月、2014年4月仍在施工的事实相悖，本院不予采纳。三、关于逾期竣工的天数，因上述起算日期和截止日期之间存在春节，从实际情况出发，本院认为，从中扣除15天较为公平合理，故被告逾期竣工的天数按69天进行计算。四、关于逾期竣工违约金的标准，考虑涉案房屋所在地段的租金价格，合同约定的每天100元逾期竣工违约金标准并未过分高于原告所受实际损失，本院按此标准计算，确定逾期竣工违约金金额为6900元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告杭州屋前屋后装饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告汪初牧橱柜制作不符合约定的损失6194.65元、安装橱柜调味篮损失200元及逾期竣工违约金6900元，三项合计13294.65元；
二、驳回原告汪初牧其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费418元，由原告汪初牧负担193元，由被告杭州屋前屋后装饰有限公司负担225元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审 判 长 肖振华
人民陪审员 闫效先
人民陪审员 马 燕
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 张洁丽