wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省德庆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1226刑初143号
公诉机关广东省德庆县人民检察院。
被告人叶某某，男，1986年9月1日出生，广东省郁南县人，汉族，初中文化，居民，住郁南县。2005年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，2006年11月11日刑满释放。2017年1月13日因涉嫌妨害公务罪被德庆县公安局刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现押于德庆县看守所。
德庆县人民检察院以德检刑诉（2017）121号起诉书指控被告人叶某某犯妨害公务罪，于2017年9月6日向本院移送起诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，德庆县人民检察院指派检察员齐艳明出庭支持公诉，被告人叶某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
德庆县人民检察院指控：2016年12月23日，被告人叶某某伙同他人持铁管到停靠在德庆县回龙镇西江河段的运砂船上，大声质问民警被依法扣押手机的去向，并强行搜查民警的口袋、裤袋、挂包。被告人叶某某在该船的床上搜到被民警依法扣押的6部手机后，将手机全部拿走，致使相关案情无法查证。
公诉机关向本院提供了相关证据认为被告人叶某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，构成妨害公务罪。被告人叶某某能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。诉请本院依法判处。
被告人叶某某对公诉机关指控的犯罪事实没有意见。
经审理查明，2016年12月23日凌晨，被告人叶某某伙同他人持铁管去到被德庆县公安局依法查处且停靠在德庆县回龙镇西江河段的抽砂船上，大声质问执法民警被依法扣押手机的去向未果。随后又开快船追赶上被德庆县公安局依法查扣的粤都城货8893运砂船，并伙同他人持铁管强行登船搜查执法民警的口袋、裤袋、挂包。最终被告人叶某某在该船的床上搜到被民警依法扣押的6部手机后，将其中5部手机拿走，致使该案的相关案情难以查证。
以上事实，有证人证言、检查笔录、辨认笔录、指认照片、执法记录仪记录资料、现场勘验检查笔录、现场照片、抓获经过、户籍资料等证据证实，被告人叶某某亦供述在案，足资认定。
本院认为，被告人叶某某无视国家法律，以暴力、威胁的方法阻碍公安机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。鉴于被告人叶某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，并认识到自己的错误，确有悔罪表现，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人叶某某的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立，其意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人叶某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月13日起至2017年10月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁光强
人民陪审员 喻晓玲
人民陪审员 梁燕芬
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 温海泓
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条【妨害公务罪】以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门民初字第467号
原告王士良，男，1975年10月24日出生。
被告陈守宏，男，1966年1月26日出生。
原告王士良与被告陈守宏农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员张源独任审判，公开开庭进行了审理。原告王士良、被告陈守宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王士良诉称：我与陈守宏于2014年7月12日签订建房协议，约定由我为陈守宏在北京市门头沟区三家店西街×号建造房屋，包清工，每平方米价格300元，高度2.7米左右，地基以上起24厘米的墙，包括抹灰，地砖，每间房一个洗手间，上下水电的预留孔；主体前付款65%，抹灰前付款80%，余款完工后付清。后我进行了施工，施工过程中，我发现施工现场运料困难，故与陈守宏协商提高工程单价，后经过陈守宏同意，我将建房协议约定的工程款单价由300元涂改为360元；因为现场运料困难，而且陈守宏表示可能使用彩板屋面，故在签订协议当时，我们双方没有约定屋顶的用料，后我怕产生纠纷，在建房协议中付款进度部分”主体”字样后经过陈守宏同意添加了”四面墙到顶”字样，表明主体工程只包括四面墙，不包括屋顶；另外，我将建房协议”抹灰”施工项目后的一项施工项目划去，将”洗手间”施工项目后的一项施工项目划去。我进场前，陈守宏已经自行建造了地基和部分墙体。我进场后，将房屋的四面墙体垒建完成，并在房屋内部进行了部分抹灰。因涉案房屋系违章建筑，被城管部门责令停止建设，故未施工完毕，现我已经完成部分抹灰，陈守宏应按照约定给付我80%的工程款。施工期间，陈守宏给付我工程款12000元，尚欠我工程款12480元，现我自愿减少部分工程款，起诉要求解除我与陈守宏于2014年7月12日签订的建房协议，并要求陈守宏给付我工程款10000元。
被告陈守宏辩称：建房协议书是我签订的，我与王士良签订建房协议时，曾反复要求王士良给我一份建房协议副本，但王士良至今未给我建房协议副本。后王士良在其持有的建房协议上私自进行了涂改，王士良涂改协议并没有经过我同意，也没有我签章确认，对其涂改的内容我不予认可。除王士良私自涂改的协议内容外，协议中关于付款进度的内容也是王士良在我们签订协议后私自添加的，我也不认可。我只认可建房单价为每平方米300元。我与王士良签订协议时约定屋顶采用混凝土现浇屋顶，没说使用彩板屋面，故王士良主张的工程款与其完成的施工进度不符。我同意解除合同，我实际上已经多给付了王士良工程款，我主张双方就此工程已经结清。综上，我不同意王士良要求我给付工程款的诉讼请求。
经审理查明：
陈守宏在北京市门头沟区三家店西街×号院（以下简称三家店×号院）自行建造房屋地基一处并垒建部分山墙及后墙。
2014年7月12日，王士良作为乙方与陈守宏（甲方）订立建房协议书，约定：由王士良以清包的形式在三家店×号院为陈守宏继续建造上述房屋，工程款以每平米300元计算，本工程高度2.7米左右，地基以上起24厘米的墙，包括抹灰（”抹灰”字样后有一项施工内容，被划去），地砖，每间房一个洗手间（”洗手间”字样后有一项施工内容，被划去），上下水电的预留孔；王士良进场陈守宏给王士良生活费，主体前给百分之六十五，抹灰前百分之八十，余款完工后付清。陈守宏、王士良双方在协议书上签字。双方签字后，王士良未经陈守宏同意将上述合同中的工程款单价涂改为360元每平方米，将抹灰、洗手间后所记载的施工项目划去，在付款进度处的”主体”二字后添加”四面墙到顶”字样。
协议签订后，王士良进行了施工。王士良已经完成房屋墙体的垒建、部分内墙抹灰。2014年8月8日，北京市门头沟区龙泉镇人民政府针对涉案房屋向陈守宏之母邓淑清发出《责令停止建设通知书》（京门龙泉镇停字（2014）23号），认为涉案房屋未取得规划许可，要求邓淑清立即停止建设涉案房屋。后王士良停止施工。现涉案房屋的屋顶、地砖、洗手间等施工项目尚未进行。陈守宏已经给付王士良工程款1.2万元。
审理中，经本院现场勘查，涉案房屋自西北向东南分布有一排四间房屋，四间房屋开间均约为3米，进深均约为6米，高约为2.88米，墙体为24墙（墙厚24厘米），房屋内部后墙、内横墙处均已抹灰，前墙无抹灰，房屋外墙均无抹灰。双方认可：王士良在三家店×号院内所建造房屋面积共计83.9平方米。经本院释明，王士良表示就涉案房屋的工程造价不申请进行鉴定。
经本院向北京华银建设工程咨询有限公司咨询，2014年砌筑施工的人工费约为160元每立方米，抹灰施工的人工费约为11元至12元每平方米。
认定上述事实的证据和理由：上述事实有王士良、陈守宏的陈述，现场勘查图，建房协议，照片，《责令停止建设通知书》，电话联系笔录等证据在案佐证。本案双方当事人对陈守宏自行建造涉案房屋地基及部分墙体的事实、双方签订建房协议书及双方在签订建房协议书之后王士良曾经涂改协议书部分内容的事实、王士良所完成的工程现状及停工的事实、陈守宏付款的事实不持异议，且对相关证据的真实性不持异议，本院对上述事实予以认定。对于王士良在双方签订协议书之后对协议书进行涂改是否经过陈守宏的同意，双方存在争议，王士良提供其所雇佣的工人张×、王×学、刘×、王×峰出庭作证，证明王士良涂改建房协议系经过陈守宏同意，经质证，陈守宏对上述证人证言不予认可，因上述证人均与王士良存在利害关系，本院对上述证人证言不予采信，对王士良主张其涂改建房协议内容系经过陈守宏同意的事实不予采信，本院认定王士良在双方签订建房协议书后未经陈守宏同意涂改了建房协议书的相关内容。对陈守宏所提建房协议书中有关付款进度的条款系王士良在双方签订协议后私自添加的主张，没有证据证实，本院不予采信。
本院认为：王士良与陈守宏订立的建房协议系双方当事人的真实意思表示，当属有效，本院对此予以确认。当事人协商一致，可以解除合同。本案中，双方当事人均同意解除合同，本院不持异议，本院确认双方于2014年7月12日签订的建房协议书解除。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王士良为陈守宏在三家店×号院内建造部分房屋，陈守宏已支付工程款12000元。对于王士良所完成施工内容的工程造价，本案中，双方仅就付款进度约定主体前给付65%，抹灰前给付80%，现王士良仅完成部分施工范围，双方对于王士良所完成部分主体工程及抹灰工程的付款比例并未明确约定，亦未达成补充协议，应当按照王士良所完成工程量的市场价格计算工程款；但在本案审理中，王士良经本院释明不申请就其所完成施工项目的工程造价进行鉴定，根据王士良所完成砌筑施工和抹灰施工的总体数量及本院向有关鉴定部门咨询的人工费情况，陈守宏给付王士良的工程款已经超出王士良所完成施工内容的对应市场价格，综上，对王士良要求陈守宏再给付其工程款1万元的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、王士良与陈守宏于2014年7月12日签订的建房协议书解除。
二、驳回王士良的其他诉讼请求。
案件受理费二十五元，由王士良负担，已交纳。
本判决为终审判决。
代理审判员 张 源
二〇一五年三月十八日
书 记 员 荣凤宪
福建省泉州市鲤城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0502行审34号
申请执行人泉州市鲤城区卫生和计划生育局，住所地泉州市庄府巷24号鲤城区机关大院8号楼。组织机构代码：00381923－0。
法定代表人郭志文，局长。
委托代理人黄瑜，泉州市鲤城区卫生和计划生育局干部。
被执行人黄冠华，男，1975年11月16日出生，汉族，家住泉州市鲤城区。
被执行人谢莉莉，女，1977年11月21日出生，汉族，家住泉州市鲤城区。
申请执行人泉州市鲤城区卫生和计划生育局向本院申请执行其作出的泉鲤卫计征决字[2015]06019号征收社会抚养费决定书一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，泉州市鲤城区卫生和计划生育局对被执行人黄冠华、谢莉莉多生育一个子女的行为，已向黄冠华、谢莉莉依法送达征收社会抚养费告知书，于2015年11月27日作出泉鲤卫计征决字[2015]06019号征收社会抚养费决定书，根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条（2001年12月29日通过，2001年9月1日起施行）和《福建省人口与计划生育条例》（2014年3月29日修正）第四十六条第一款第（二）项之规定，决定对黄冠华、谢莉莉征收社会抚养费人民币214788元，限被执行人自收到决定书之日起三十日内到指定银行账户缴纳，逾期每月按欠缴社会抚养费数额的2‰加收滞纳金。该决定书于2015年11月27日已依法送达。被执行人在法定期限内既不申请行政复议，也不提起行政诉讼。泉州市鲤城区卫生和计划生育局于2016年5月31日向被执行人黄冠华、谢莉莉送达催告书。由于被执行人未在催告书送达之日起十日内完全履行缴纳社会抚养费的义务，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，泉州市鲤城区卫生和计划生育局对被执行人黄冠华、谢莉莉作出的征收社会抚养费决定认定事实清楚、证据充分、适用法规正确、程序合法、征收数额得当。被执行人在法定期限内既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，泉鲤卫计征决字[2015]06019号征收社会抚养费决定书已发生法律效力，催告书送达后，被执行人黄冠华、谢莉莉仍未在法定期限内履行该决定确定的缴纳社会抚养费的义务。申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律、法规规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，参照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、对泉鲤卫计征决字[2015]06019号征收社会抚养费决定书准予强制执行；
二、被执行人黄冠华、谢莉莉应自本裁定书送达之日起一日内缴纳社会抚养费人民币214788元及滞纳金（自欠缴之日起至缴清之日止每月按欠缴社会抚养费总额的千分之二计算）。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案执行费3122元，由被执行人黄冠华、谢莉莉负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王江农
审判员 吴 晶
审判员 杨 芳
二〇一六年七月一日
书记员 林孟娴
附注：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
2、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
PAGE
福建省泉州市鲤城区人民法院行 政 裁 定 书（2016）闽0502行审34号申请执行人泉州市鲤城区卫生和计划生育局，住所地泉州市庄府巷24号鲤城区机关大院8号楼。组织机构代码：00381923－0。法定代表人郭志文，局长。委托代理人黄瑜，泉州市鲤城区卫生和计划生育局干部。被执行人黄冠华，男，1975年11月16日出生，汉族，家住泉州市鲤城区。被执行人谢莉莉，女，1977年11月21日出生，汉族，家住泉州市鲤城区。申请执行人泉州市鲤城区卫生和计划生育局向本院申请执行其作出的泉鲤卫计征决字[2015]06019号征收社会抚养费决定书一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。经审查查明，泉州市鲤城区卫生和计划生育局对被执行人黄冠华、谢莉莉多生育一个子女的行为，已向黄冠华、谢莉莉依法送达征收社会抚养费告知书，于2015年11月27日作出泉鲤卫计征决字[2015]06019号征收社会抚养费决定书，根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条（2001年12月29日通过，2001年9月1日起施行）和《福建省人口与计划生育条例》（2014年3月29日修正）第四十六条第一款第（二）项之规定，决定对黄冠华、谢莉莉征收社会抚养费人民币214788元，限被执行人自收到决定书之日起三十日内到指定银行账户缴纳，逾期每月按欠缴社会抚养费数额的2‰加收滞纳金。该决定书于2015年11月27日已依法送达。被执行人在法定期限内既不申请行政复议，也不提起行政诉讼。泉州市鲤城区卫生和计划生育局于2016年5月31日向被执行人黄冠华、谢莉莉送达催告书。由于被执行人未在催告书送达之日起十日内完全履行缴纳社会抚养费的义务，故申请执行人向本院申请强制执行。本院认为，泉州市鲤城区卫生和计划生育局对被执行人黄冠华、谢莉莉作出的征收社会抚养费决定认定事实清楚、证据充分、适用法规正确、程序合法、征收数额得当。被执行人在法定期限内既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，泉鲤卫计征决字[2015]06019号征收社会抚养费决定书已发生法律效力，催告书送达后，被执行人黄冠华、谢莉莉仍未在法定期限内履行该决定确定的缴纳社会抚养费的义务。申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律、法规规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，参照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：一、对泉鲤卫计征决字[2015]06019号征收社会抚养费决定书准予强制执行；二、被执行人黄冠华、谢莉莉应自本裁定书送达之日起一日内缴纳社会抚养费人民币214788元及滞纳金（自欠缴之日起至缴清之日止每月按欠缴社会抚养费总额的千分之二计算）。逾期不履行，本院将依法强制执行。本案执行费3122元，由被执行人黄冠华、谢莉莉负担。本裁定书送达后立即生效。审判长  王江农审判员  吴 晶审判员  杨 芳二〇一六年七月一日书记员  林孟娴附注：1、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。2、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0311民初498号
原告：石美玉，女，xxxx年xx月xx日生，汉族，个体户，住徐州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：张同庆，江苏敏言律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁大同，江苏敏言律师事务所律师。
被告：徐州港华燃气有限公司，住所地徐州市泉山区永安街2号。
法定代表人：李峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑曙光，江苏同凯律师事务所律师。
委托代诉讼理人：王文珍，江苏同凯律师事务所律师。
原告石美玉与被告徐州港华燃气有限公司（以下简称港华公司）侵权责任纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石美玉的委托诉讼代理人张同庆、被告港华公司的委托诉讼代理人王文珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石美玉向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经营损失1750元（175元/个*10个）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月24日晚，被告建设的黄河东路（建国路-
和平大道）燃气改造工程项目施工。由于施工行为不当，致使原告所在的宣武商贸楼10KV高压供电线专线电缆损坏，造成宣武商贸楼停电一天，原告承租的85127号至85137号等10个经营摊位被迫停止经营，受有损失。请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告港华公司辩称，宣武市场是白天营业，停电并不必然导致原告停止营业，原告的诉请并无事实依据。
本院经审理认定事实如下：2010年5月29日，徐州工商行政管理局云龙分局为原告石美玉颁发《个体工商户营业执照》。该《执照》载明经营场所为“徐州宣武商贸城xxxx、xxxx、xxxx、xxxx、xxxx、xxxx、xxxx、xxxx、xxxx号”，经营范围为“服装批发、零售”。
2015年5月26日，彭城晚报刊登“宣武商贸城昨断电停业-
电力抢修人员：地下电缆损坏，正进行抢修”的报道。该报道内容为“昨日上午，在宣武商贸城卖童装的卢女士准备开店，才知道商贸城停电了，而停电原因是地下电缆线故障，这让卢女士非常郁闷。昨日上午8时，卢女士像往常一样准点来到商贸城。走到大门口看到聚集了很多人，一问才知道商贸城里面停电了。他们说已经贴通知了，今天一天都会停电，因为附近的地下电缆线损坏了，正在抢修。卢女士说，虽然通知上说不能营业，但是她还是不死心，想着不知道什么时候能修好，就一直没有回家。上午9时许，记者来到宣武商贸城，在商贸城外面，看到贴在公告栏里的通知：‘5月25日凌晨，商贸城外部电路突然出现故障，我市场正在督促相关部门紧急抢修，造成今日无法营业，敬请广大顾客谅解！明日（5月26日）按时按点正常营业，欢迎广大客户光临。徐州宣武集团’。商场一位物业管理人员告诉记者，正像通知上所说，他们商场是凌晨突然停电的，目前电力部门已经赶到现场，正在书香世家酒店西侧进行施工。在酒店西侧，记者看到挖掘机已经将地面挖开了一个大坑，坑深约3米左右。几名工人正在现场休息。一位店里抢修人员说，他们挖开以后才发现，这里的电缆线埋的比较深。’一般别处的电缆线只有两三米深，这里估计有五六米了，我们到现在还没有找到电缆线损坏的位置，等工人和机器休息一会儿就继续挖，不管今天到几点，一定将这里修复好，保证市场明日能正常营业。’”
2015年7月23日，徐州宣武集团有限公司（以下简称宣武公司）诉至本院，请求判令被告港华公司赔偿财产损失、经营损失、摊位费损失等合计3094330元。本院审理后认为，被告港华公司系徐州市黄河东路（建国路-
和平大桥）燃气输配穿越工程之地下挖掘工程的所有者和经营者，其应就“宣武商贸城”因该工程施工不当而停电一天承担侵权责任。宣武公司主张的专线电缆更换并未实际发生，其就摊位经营损失的实际数额、摊位费用的免除等事实未能完成举证证明责任，且宣武公司并未实际赔偿业主。故对于宣武公司关于赔偿3094330元损失的诉讼请求，本院不予支持。2016年1月14日，本院作出（2015）泉商初字第652号民事判决，判决驳回宣武公司的诉讼请求。
2017年1月16日，原告石美玉以诉称理由诉至本院，被告港华公司应诉后则以辩称理由予以反驳。经调解无效。
庭审中，为证明主体资格，原告石美玉提交其与宣武公司签订的《商铺（摊位）年度租赁合同》、江苏省徐州地方税务局第三税务分局出具的《完税证明》各1份。上述《合同》载明，宣武公司将“宣武商贸城”5层的xxxxx号至xxxxx号等10个商铺出租与原告石美玉用于经营“品牌服饰”，租赁期限自2015年1月8日至2016年1月7日。上述《完税证明》载明，原告石美玉于2015年4月1日至2015年6月30日就涉案10套商铺共交纳个人所得税合计300元。
本院认为，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。本案中，被告港华公司经本院依法作出的（2015）泉商初字第652号民事判决认定，应就“宣武商贸城”因涉案工程施工不当而停电一天承担侵权责任。原告石美玉作为“宣武商贸城”业主，有权要求被告港华公司赔偿经营损失。因原告石美玉经营范围为“服装批发、零售”，本院参照2015年度江苏省批发和零售业在岗职工平均工资64090元及原告石美玉经营的商铺数量，酌定支持其经营损失1750元（64090元/365天*10个）。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十九条之规定，判决如下：
被告徐州港华燃气有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告石美玉赔偿经营损失1750元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元、减半收取25元，由被告徐州港华燃气有限公司负担（此款原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 龚思红
二〇一七年二月二十三日
书记员 刘星辰
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）谯民一初字第00655号
原告：李全义，男，1970年2月3日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人:陈晓伟,安徽董志军律师事务所律师。
被告：王祥明，男，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：随景亮，亳州市谯城区双沟法律服务所法律工作者。
委托代理人：赵启昌，亳州市谯城区双沟法律服务所法律工作者。
本院在审理原告李全义诉被告王祥明民间借贷纠纷一案中，原告于2013年5月22日以双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李全义撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李全义负担。
审 判 长 于文礼
人民陪审员 董全礼
人民陪审员 王天成
二〇一三年五月二十二日
书 记 员 段端平
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）谯民一初字第00655号
原告：李全义，男，1970年2月3日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：陈晓伟，安徽董志军律师事务所律师。
被告：王祥明，男，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：随景亮，亳州市谯城区双沟法律服务所法律工作者。
委托代理人：赵启昌，亳州市谯城区双沟法律服务所法律工作者。
本院在审理原告李全义诉被告王祥明民间借贷纠纷一案中，原告于2013年5月22日以双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李全义撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李全义负担。
审 判 长 于文礼
人民陪审员 董全礼
人民陪审员 王天成
二〇一三年五月二十二日
书 记 员 段端平
浙江省衢州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）浙衢行终字第23号
上诉人（原审原告）浙江松兴食品有限公司。
法定代表人姜利仁。
委托代理人（特别授权代理）王海红。
被上诉人（原审被告）江山市人力资源和社会保障局。
法定代表人周中太。
委托代理人（特别授权代理）郑正权。
委托代理人（特别授权代理）何建新。
被上诉人（原审第三人）郑飞燕。
委托代理人（特别授权代理）郑顺风。
委托代理人（特别授权代理）王云龙。
浙江松兴食品有限公司（以下简称松兴公司）诉江山市人力资源和社会保障局（以下简称江山人社局）、郑飞燕劳动和社会保障行政确认一案，浙江省江山市人民法院于2013年3月12日作出（2013）衢江行初字第5号行政判决，松兴公司不服，向本院提起上诉。本院于2013年4月7日受理后，依法组成合议庭，于同年4月25日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。上诉人松兴公司的委托代理人王海红，被上诉人江山人社局的委托代理人郑正权、何建新，被上诉人郑飞燕的委托代理人郑顺风、王云龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，第三人郑飞燕母亲祝仙梅系原告松兴公司员工。2011年10月30日23时42分许，祝仙梅搭乘其丈夫的电瓶车下班回家途中不慎发生交通事故死亡。经江山市公安局交通警察大队认定，祝仙梅在该事故中无责任。2012年3月22日，第三人向被告江山人社局提出工伤认定申请。2012年5月21日，被告作出江人社（2012）工伤字184号认定决定书，认定祝仙梅死亡为工伤。原告松兴公司不服，向江山市人民政府提起行政复议，2012年10月14日，江山市人民政府作出行政复议决定，维持被告作出的工伤认定决定。原告松兴公司不服，遂向法院提起行政诉讼，请求依法判决撤销被告作出的江人社（2012）工伤字184号认定决定。
原审法院认为，依照《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害的，应当认定为工伤。江山人社局作出的江人社（2012）工伤字184号认定决定书事实清楚，适用法律正确，程序合法，法院予以支持。原告的诉讼请求，依据不足，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持江山人社局2012年5月21日作出江人社（2012）工伤字184号认定决定书的行政决定。案件受理费50元，减半收取25元，由原告松兴公司负担。
上诉人松兴公司上诉称，1.祝仙梅虽系上诉人公司员工，但该公司规定下夜班后住公司宿舍，不得回去。如不按此规定执行发生意外，责任由本人承担，公司不承担一切任何责任。祝仙梅当天下夜班不执行单位规章制度和相关法律法规，其发生事故不应认定为该公司工伤。2．根据江山市公安局交通警察大队公交认（江）字（2011）年第3308813201100067号《道路交通事故认定书》，若不是对方机动车司机郑俊逃逸，本次事故祝仙梅方有可能负主要责任。按照《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，祝仙梅不能认定为工伤。请求撤销一审判决。
被上诉人江山人社局答辩称，上诉人认为祝仙梅未遵守单位规章制度，但并未否认祝仙梅当天是下班途中发生交通事故，故该局对此主张未予采信。该局根据证人证言、录音资料、江山市公安局交通警察大队《交通事故认定书》等证据并经调查核实后，认定祝仙梅交通事故死亡为工伤，事实清楚，证据充分，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持被诉工伤认定决定。
被上诉人郑飞燕未提供书面答辩意见，当庭答辩称，该公司内部规定未经过上诉人公司的职工代表大会进行表决，不具有效力。且其仅系内部行为，不能对抗《工伤保险条例》、《工伤认定办法》等法律规定，上诉人主张祝仙梅违反公司规定不应认定为工伤，没有法律依据。被上诉人江山人社局认定祝仙梅下班途中因非本人主要责任的交通事故死亡为工伤事实清楚、证据充分，程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
上诉人松兴公司上诉后，原审法院已将相关证据材料随案移送本院。根据一审审理情况以及上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，二审中，主要围绕祝仙梅是否因下班途中非本人主要责任的交通事故死亡，被诉工伤认定决定是否合法等争议焦点进行举证、质证和辩论。
经审理，二审认定的事实与原审一致。
本院认为，祝仙梅系上诉人松兴公司员工。现有证据可以证明2011年10月30日祝仙梅发生交通事故时是在下班途中，且不负事故责任。属于下班途中因非本人主要责任的交通事故死亡。根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项关于“职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害的，应当认定为工伤”的规定，应当认定为工伤。上诉人以祝仙梅违反公司规定为由主张其不构成工伤，缺乏法律依据。关于上诉人提出的“若不是对方机动车司机逃逸，祝仙梅方有可能负主要责任”的主张，因其未提供证据证明，且与江山市公安局交通警察大队公交认（江）字（2011）年第3308813201100067号《道路交通事故认定书》载明的相关事实相悖，本院亦不予采纳。综上，被上诉人江山人社局认定祝仙梅所受伤害构成上诉人单位工伤并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人浙江松兴食品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈 婷
审 判 员 骆春华
代理审判员 朱桂英
二〇一三年四月二十五日
代书 记员 秦新举
山东省庆云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1423民初1159号
原告：李志军，汉族，男，1984年1月15日生，住德州市德城区，系庆云县汇业不锈钢有限公司职工。
委托诉讼代理人：王殿恒，汉族，男，1971年7月16日生，住庆云县城区，系庆云县汇业不锈钢有限公司职工。
被告：张其泉，汉族，男，1989年3月11日，住庆云县西环路经济开发区。
原告李志军与被告张其泉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志军和委托诉讼代理人王殿恒、被告张其泉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李志军向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还东风小型普通客车一辆，并赔偿同类替代性交通工具费用32000元。2、评估费1000元与诉讼费均有被告负担。
事实和理由：原告于2016年5月2日到庆云双赢农牧机械制造有限公司办理农机推销业务时，将自己的车牌号为鲁Ｎ×××××的东风牌普通客车停放在该公司院内，被告趁原告忘了锁车之机擅自将原告的车开走，等到下午他才打电话告诉原告，他把车开走办事了，并告知原告车被宁津县的肖关萍扣留，正经当地派出所解决，很快就能把车要回来。但是到现在被告也没有归还车辆。原告由于从事农机经销业务，只好每天出租车联系业务。经德州天和价格评估有限公司评估，鲁Ｎ×××××号小型普通客车同类车型市场租赁价格为每天80元。截止到原告起诉之日，被告扣车已达一年多的时间，如按400天计算，被告给原告造成的租车损失为：400天乘以80元等于32000元。被告的行为不仅给原告造成巨大经济损失，还给原告出行造成极大不便，并耽误原告审车。
被告张其泉辩称，原告说的根本不是事实，这个车本来就是我买的，我们两个人早就认识，2016年3月份原告车辆想卖我正好想买，当时我有一万四五千块钱。我的钱不够。双方约定十来天以后开工资时，把钱全部给他。当时车辆保险快到期了，如果原告买车的保险，车辆价格是24000元，我购买保险的话就20000元。我购买了该车2016年3月到2017年3月的保险，保险费1000元.原告诉状中提出的原告忘了锁车我将其车辆开走不是真实的。对原告所说的损失我不予承担。原告让其返还车辆我不予认可，车辆是我的，我不会返还其车辆。
经审理查明，原告和被告在2016年3月就原告所有的鲁Ｎ×××××的东风牌普通客车谈好价格，如果原告购买2017年的强制险价格是24000元，被告购买2017年强制险价格是20000元。被告在2016年开车去宁津县办事，被案外人扣留至今未还。
本院认为，原告和被告之间的买卖合同已经成立，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款的规定，依法成立的合同，自成立时生效。至于双方如何交付，不影响合同的效力。车辆在上午被被告开走，到下午被告才告知原告，接近一整天的时间，原告没有采取报警等相应的救济措施，视同对车辆进行了交付。被告开走车辆并使用车辆，为车辆购买强制险，被告如何使用车辆，完全是被告的权利，不影响买卖合同的效力。原告已经完成交付，被告应按约定支付购买车款20000元。原告要求返还车辆及替代交通费用不予支持。因此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
被告张其泉支付原告李志军车款20000元，于判决生效后十日内一次性支付。驳回原告李志军其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费313元，由被告张志其泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 李连树
二〇一七年八月七日
书记员 吕宝锐
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民终10369号
上诉人（原审被告）：杨雨龙，男，1992年3月26日出生。
被上诉人（原审原告）：姚元元，女，1978年1月1日出生。
被上诉人（原审原告）：邱怡瑜，女，1975年9月8日出生。
二被上诉人共同委托代理人金剑南，北京市千千律师事务所律师。
原审第三人：中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
负责人廖林，行长。
委托代理人周晓禹，北京市嘉律衡律师事务所律师。
委托代理人张军利，北京市嘉律衡律师事务所律师。
上诉人杨雨龙与被上诉人姚元元、邱怡瑜、原审第三人中国建设银行股份有限公司北京市分行房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第40672号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，杨雨龙于2016年10月11日向本院书面申请撤回上诉，同意按一审判决执行。
本院认为，杨雨龙在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许杨雨龙撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5400元，由杨雨龙负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 茵
审 判 员 李 淼
代理审判员 刘 栋
二〇一六年十月十一日
书 记 员 佳 丽
书 记 员 田亚男
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初25210号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：杨嵘，总经理。
委托诉讼代理人：袁蓓珺，上海市长江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕志刚，上海市长江律师事务所律师。
被告：韩鑫，男，1990年3月6日生，住所地上海市松江区。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告韩鑫信用卡纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计30,997.26元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款30,997.26元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年九月八日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0107刑初243号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人张某荣，男，出生地重庆市巴南区，汉族，小学文化，无业，户籍所在地重庆市巴南区，现住重庆市九龙坡区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年9月13日被捉获，因吸食毒品和向他人提供毒品，于9月15日被公安机关决定行政拘留（十五日），9月30日被刑事拘留，11月2日被依法逮捕，现羁押于本区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2017]137号起诉书指控被告人张某荣犯贩卖毒品罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员陈清露出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月13日20时20分许，被告人张某荣和购毒人员梁某经电话联系了毒品交易。当天21时许，张光荣搭乘他人驾驶的车辆前往交易地点重庆市九龙坡区巴福镇砖厂旁某十字路口处，将用利群烟盒包装的1小包疑似冰毒（净重0.47克）和1小包疑似毒品麻古（1颗，净重0.09克）以人民币200元价格贩卖梁某后搭车逃离现场。民警当场将梁某抓获，并从其处查获上述疑似毒品。随后民警在九龙坡区巴福镇钟鹤村张某荣租住地将其抓获。经搜查，民警在张某出租屋内共查获疑似冰毒净重14.77克，疑似毒品麻古15.88克。民警随即对上述疑似毒品和作案用手机一部予以扣押。被告人张某到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
经鉴定，从上述疑似冰毒中均检测出甲基苯丙胺成分，疑似毒品麻古中均检测出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，证人梁某、李某、胡某、任某、廖某的证言，通话清单，到案经过，提取、称量记录，扣押物品清单，提取送检笔录、鉴定意见通知书，辨认笔录及照片，被告人张某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反国家毒品管理法规，贩卖甲基苯丙胺31.21克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。被告人张某到案后如实供述自己的罪行，可予从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵三日，即自2016年9月30日起至2027年9月26日止。罚金于本判决生效之日起30日内缴清。）
二、对扣押在案的毒品甲基苯丙胺31.21克、作案工具手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴福弘
人民陪审员 寇丽缨
人民陪审员 张冬梅
二〇一七年三月二十日
书 记 员 雷永舒
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0241民初2158号
原告：重庆竞盟建筑工程（集团）有限公司，住所地重庆市巴南区南泉镇自由村1社，统一社会信用代码91500113203442060C。
法定代表人：刘艳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：卢俊，重庆格林威律师事务所律师。
被告：重庆拓创实业有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路77号，统一社会信用代码91500107787450282M。
法定代表人：秦鹏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘正瑞，上海和华利盛（重庆）律师事务所律师。
原告重庆竞盟建筑工程（集团）有限公司（以下简称竞盟建筑公司）与被告重庆拓创实业有限公司（以下简称拓创实业公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告竞盟建筑公司委托诉讼代理人卢俊，被告拓创实业公司委托诉讼代理人刘正瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告竞盟建筑公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付工程款暂计25，859，829.17元；2.被告向原告支付利息暂计100，000元（按年利率24%从应支付之日计算至清偿之日）；3.原告对本案涉案工程价款享有优先受偿权，确认对位于秀山县的重庆拓创实业有限公司发包的拓创·锦绣名邸项目及裙楼工程行使工程价款的优先受偿权；4.本案诉讼费用及保全费用由被告承担。事实与理由：2013年3月原被告就位于重庆市秀山县拓创·锦绣名邸项目形成建设工程施工合同关系。同年11月双方签订该工程施工合同的补充协议。工程竣工后，双方于2016年9月7日达成协议，对工程的金额进行了确认，现因被告拒绝支付剩余工程款，故原告诉至法院，望依法公正判决。
庭审中，原告将第二项诉讼请求变更为利息以未付工程款为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日起至付清时为止。
被告拓创实业公司辩称，被告拖欠原告工程款项属实，但对具体数额有异议，该金额需双方财务再进行核实。工程款中有部分质保金，应当在质保期满后再退还。
本院经审理认定事实如下：被告作为甲方将位于秀山县的拓创·锦绣名邸工程发包给原告修建，双方签订了《建设工程施工合同》及《合同补充协议》，《合同补充协议》第九条第二款约定，质保金按本工程竣工结算总价款的3%留存在甲方处，从工程竣工之日起，保修期满1年后返还保修金的30%，期满2年后返还至保修金的50%，五年其满全部返还……。后双方又于2016年9月7日签订了《协议书》对该工程价款进行了结算，双方确认工程总造价为12，275万元，甲方提供的材料费为7，746，113.83元，被告已向原告支付工程款89，144，057元。工程竣工验收时间为2016年6月20日，质保金为3，682，500元。双方达成协议后，被告未向原告支付过工程款。2016年9月25日原告向被告送达了《关于行使建设工程价款优先受偿的通知》，被告法定代表人签收。
本院认为，原、被告对本案涉案工程签订的各份合同及协议系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性效力性规定，属合法有效，对双方均具有拘束力。原告依约完成涉案工程的建设施工任务，被告亦应当按照约定支付工程价款。经双方结算工程总造价为12,275万元，应扣除甲方材料费7，746，113.83元、质保金3，682，500元及已经支付的89，144，057元后，被告还应当支付原告剩余工程价款22，177，329.2元。关于利息问题，庭审中双方同意以中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，从起诉之日起计算至付清之日为止，本院予以确认。关于原告的优先受偿权问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定，发包人未按照约定支付工程价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。因被告未按约定支付工程价款，原告要求对本案涉案工程价款享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告重庆拓创实业有限公司在本判决生效之日起三十日内支付原告重庆竞盟建筑工程（集团）有限公司工程价款22，177，329.2元及利息（以22，177，329.2元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，从2016年10月25日起计算至付清之日为止）；
二、原告重庆竞盟建筑工程（集团）有限公司有权在工程款22，177，329.2元的范围内就拓创·锦绣名邸项目折价或者拍卖的价款优先受偿；
三、驳回原告重庆竞盟建筑工程（集团）有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费171，599元，减半收取85，799.5元，由被告重庆拓创实业有限公司负担。
如果未在本判决指定的履行期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
代理审判员 何晶
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 杨凡
河北省衡水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡立民终字第101号上诉人（原审被告）：齐小辉。上诉人（原审被告）：齐燕亮。被上诉人（原审原告）：李广年。上诉人齐小辉、齐燕亮不服河北省衡水市桃城区人民法院（2015）衡桃民二初字第127号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称，涉案承揽合同虽没有明确约定履行地点，但根据承揽合同的相关内容及其交易习惯，该案承揽合同的标的所在地蠡县北宗幸福阳光小区即为承揽合同的履行地。请求撤销原裁定，将案件移送至河北省蠡县人民法院管辖。本院经审查认为，2012年10月15日，上诉人齐燕亮（蠡县北宗幸福阳光小区的代表）与被上诉人李广年签订《钻井合同》，后因履行合同发生纠纷，从本案双方当事人的权利、义务关系分析，本案为承揽合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；”本案因欠加工费形成诉讼，争议标的为货币；该案没有约定履行地，接收货币的被上诉人方住所地河北省衡水市桃城区应为合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”依据此规定，作为合同履行地的原审法院对该案具有管辖权。综上所述，上诉人齐小辉、齐燕亮的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长朱跃林审判员刘俊凯审判员刘学敬二〇一五年六月二十三日书记员王莎
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执14926号
申请执行人杨鹏，男，1973年6月3日出生，住所地。
被执行人郑绍山，男，1971年6月15日出生，住所地。
杨鹏申请郑绍山承揽合同纠纷一案，唐山市曹妃甸区人民法院作出的(2014)曹民初字第863号已经发生法律效力。杨鹏于2016-9-18向本院申请执行。经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对(2014)曹民初字第863号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依本裁定书向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜晓刚
执行员 李守贵
执行员 闫秋玲
二〇一六年十二月二十日
书记员 翟海波
河北省唐山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀02执14926号申请执行人杨鹏，男，1973年6月3日出生，住所地。被执行人郑绍山，男，1971年6月15日出生，住所地。杨鹏申请郑绍山承揽合同纠纷一案，唐山市曹妃甸区人民法院作出的(2014)曹民初字第863号已经发生法律效力。杨鹏于2016-9-18向本院申请执行。经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对(2014)曹民初字第863号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依本裁定书向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杜晓刚执行员  李守贵执行员  闫秋玲二〇一六年十二月二十日书记员  翟海波
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0503民初1163号
原告：宜昌市环创橡胶制品销售有限公司，住所地宜昌市伍家岗区伍临路31号16栋。统一社会信用代码91420500MA489W1N2K。
法定代表人：吴刚，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨新彦，湖北普济律师事务所律师。
委托诉讼代理人：向黄秋婷，湖北普济律师事务所律师。
被告：湖北夜明珠钢球轴承股份有限公司，住所地宜都市红花套镇荆门山大道307号。统一社会信用代码91420500790570867Y。
法定代表人：周晓华，系该公司董事长。
原告宜昌市环创橡胶制品销售有限公司与被告湖北夜明珠钢球轴承股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案,原告宜昌市环创橡胶制品销售有限公司于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜昌市环创橡胶制品销售有限公司的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宜昌市环创橡胶制品销售有限公司撤诉。
案件受理费397元（已减半收取），由原告宜昌市环创橡胶制品销售有限公司负担。
审判员 何 芹
二〇一八年六月二十五日
书记员 白小云
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍东民二初字第01696号
原告：赵师丰，男，汉族，辽宁省统计局员工。
委托代理人：袁力宏，辽宁汕众律师事务所律师。
被告：齐威，男，汉族，铁东区鑫业教育咨询服务中心经营者。
委托代理人：王志强，辽宁航盛律师事务所律师。
被告：谭立彪，男，蒙古族，中铁十九局员工。
委托代理人：王景龙，辽宁法源律师事务所律师。
本院在审理原告赵师丰诉被告齐威、谭立彪不当得利纠纷一案中，原告赵师丰于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉是在人民法院判决前提出，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵师丰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵师丰负担。（原告在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额，由196930元减至10000元，原告已按照诉讼请求数额196930元交纳案件受理费4240元，应按照减少后的诉讼请求数额计算退还，应退还4190元，故总计应退还4215元。）
审 判 长 王喜秋
人民陪审员 黄 杰
人民陪审员 关雅方
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 庞 可
甘肃省临夏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临县民初字第397号
原告祁某某，女，汉族，生于1976年6月，不识字，农民。
委托代理人秦怀敬，临夏县司法局红台法律服务所法律工作者。
被告秦某某，男，汉族，生于1968年12月，不识字，农民。
本院在审理原告祁某某诉被告秦某某同居关系析产纠纷一案中，原告于2014年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其自由处分诉讼权利的民事行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告祁某某撤回起诉。
案件受理费1800元减半收取，由原告负担900元。
审判员 拦生光
二０一四年七月一日
书记员 王正芳
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甘民初字第5023号
原告丛某某，女。
委托代理人刘广山，系辽宁岭岩律师事务所律师。
被告杨某甲，男。
原告丛某某与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2014年8月11日受理后，依法由审判员潘宏杰适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告丛某某及其委托代理人刘广山、被告杨某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于1981年6月23日登记结婚，婚生一女，现已成年。双方在婚姻关系存续期间，经常为琐事发生争吵，被告经常动手打原告，实施家庭暴力。原告为了摆脱现有生活状况，故诉至法院。请求：1、判令原、被告离婚；2、判令共有存款13.8万元平均分配；3、位于大连市甘井子区某甲街某甲号房屋判归原告居住；4、位于大连市中山区某乙街某乙号的房屋变卖款14万元平均分割；5、被告公积金帐户余额，属于夫妻共同财产，要求依法分割；6、被告名下的银行存款，系夫妻共同财产，要求分割；7、原告的工伤经济补偿金11，362元及工伤医疗补助金4，446元是原告个人财产，应判归原告所有；8、请求被告支付精神损害抚慰金5万元。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。被告不同意离婚，如果能离婚，双方早就离婚了。双方的女儿现在正在怀孕，压力很太。现在原告精神有问题，且很严重，如果真想离婚，待女儿生完孩子，原告将病治好之后再说。原、被告虽然经常吵闹，但是没有达到感情破裂程度。双方现在居住的房子，是使用权的房子，没有处分权，某乙街的房子确实卖了14万元，但是当时欠了很多债，这个钱用于还外债了。现在住的房子是被告岳父的，原来由被告的舅哥居住，后来由原、被告居住，所以给被告的舅哥5、6万元。对于公积金，被告也不清楚具体数额。
经审理查明，原、被告双方于1981年6月23日登记结婚，于1983年12月24日婚生一女杨某乙，现已成年。婚初双方感情很好，后因家庭琐事产生矛盾，故原告诉至法院，要求与被告离婚。
上述事实，有结婚证及当事人陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，应予采信。
本院认为，本案为离婚纠纷。夫妻关系的建立与存续以感情存在为基础。原、被告双方系自主婚姻，婚初感情很好，婚后在长期的共同生活中建立了深厚的夫妻感情，且育有一女。现双方虽因琐事产生矛盾，但未致夫妻感情完全破裂。现被告表示愿努力缓解夫妻矛盾，相信双方是有可能和好如初的。原告坚持离婚，不利于家庭和睦，本院不予准许。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告丛某某与被告杨某甲离婚。
案件受理费300元（原告已预交），由原告丛某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 潘宏杰
二〇一四年十月十六日
书记员 马 丽
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
天津市蓟县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）蓟行初字第0076号
原告高奎，农民。
委托代理人高中野（原告之子），农民。
委托代理人赵现昭，北京京平律师事务所律师。
被告天津市国土资源和房屋管理局蓟县国土资源分局（以下简称蓟县国土局），地址蓟县渔阳镇迎宾路18号。
法定代表人宋泽文，局长。
委托代理人胡俊颖，蓟县国土局干部。
原告高奎诉被告蓟县国土局确认2014-017号《告知书》答复行为违法一案，于2014年8月27日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2014年8月29日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年10月22日公开开庭审理了本案。原告高奎的委托代理人高中野、赵现昭，被告法定代表人宋泽文的委托代理人胡俊颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是蓟县渔阳镇西关村居民，在该村2区拥有合法住宅一处，现该房屋面临拆迁，为核实拆迁和建设行为的合法性，保障原告的知情权，原告于2014年4月24日通过邮寄方式向被告依法申请自己房屋所属地块拟建设项目供地方案及批准文件。被告于2014年5月6日作出2014-017号《告知书》，答复原告申请的信息不存在。原告认为被告违反《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、第二十六条的规定，请求法院确认被告对原告的答复行为违法。
被告辩称，原告房屋所占用土地未制定供地方案，未办理供地手续，原告申请的信息不存在，被告依法履行了职责，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告系蓟县渔阳镇西关村村民，其房屋占用的土地为国有土地。原告于2014年4月24日通过邮寄方式向被告提出信息公开申请，要求被告书面公开原告房屋所属地块拟建设项目供地方案及批准文件。被告收到后于2014年5月6日对原告作出2014-017号《告知书》，答复原告其申请的信息不存在，原告对被告的答复不服，向本院提起行政诉讼。经查，原告房屋坐落的位置除有蓟县新城示范小城镇（一期）及于桥水库环境治理建设项目这一总体项目外，目前尚没有更加具体的建设项目。
本院认为，截至被告作出答复时，原告房屋坐落的位置没有具体的建设项目，原告申请的建设项目供地方案及批准文件不存在。被告对原告答复的内容并无不当，依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决如下：
驳回原告高奎的诉讼请求。
诉讼费用50元，由原告高奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 杨玉双
代理审判员 张建轩
人民陪审员 沙芳芳
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 陈跃利
附本判决所依据法律条文：
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0236民初1468号
原告：重庆市夔源投资信息咨询有限公司，住所地重庆市奉节县鱼复街道夔州路161号1幢负一层，统一社会信用代码91500236082424594A。
法定代表人：肖相斌。
委托诉讼代理人:余ＸＸ，重庆市奉节县吐祥法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：唐太未，男，1971年7月14日出生，住重庆市奉节县。
被告：黄炜，男，1985年9月24日出生，住重庆市奉节县。
第三人：杜先，男，1988年11月3日出生，住重庆市巫溪县。
原告重庆市夔源投资信息咨询有限公司与被告唐太未、黄炜、杜先民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告重庆市夔源投资信息咨询有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
本院认为，原告重庆市夔源投资信息咨询有限公司未在法定期限内预交案件受理费，系自动放弃本次诉讼的意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告重庆市夔源投资信息咨询有限公司撤回起诉处理。
审判员 程政清
二〇一八年五月十四日
书记员 邓 爽
重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0236民初1468号原告：重庆市夔源投资信息咨询有限公司，住所地重庆市奉节县鱼复街道夔州路161号1幢负一层，统一社会信用代码91500236082424594A。法定代表人：肖相斌。委托诉讼代理人:余ＸＸ，重庆市奉节县吐祥法律服务所法律工作者，特别授权。被告：唐太未，男，1971年7月14日出生，住重庆市奉节县。被告：黄炜，男，1985年9月24日出生，住重庆市奉节县。第三人：杜先，男，1988年11月3日出生，住重庆市巫溪县。原告重庆市夔源投资信息咨询有限公司与被告唐太未、黄炜、杜先民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告重庆市夔源投资信息咨询有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，原告重庆市夔源投资信息咨询有限公司未在法定期限内预交案件受理费，系自动放弃本次诉讼的意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆市夔源投资信息咨询有限公司撤回起诉处理。审判员  程政清二〇一八年五月十四日书记员  邓 爽
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初7378号
原告：李兰英，女，1952年10月18日出生，汉族，中国工商银行北京市分行南礼士路支行退休职工，住北京市朝阳区。
被告：汤国辉，男，1959年2月17日出生，汉族，北京泓辉典当行有限公司法定代表人，住河北省遵化市。
被告：北京泓辉典当行有限公司，住所地北京市丰台区樊羊路亿城天筑107号。
法定代表人：汤国辉。
原告李兰英与被告汤国辉、北京泓辉典当行有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李兰英到庭参加诉讼。被告汤国辉、北京泓辉典当行有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李兰英向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还借款本金3000000元和利息900000元；2.要求二被告支付2014年5月30日至2015年5月30日应付利息450000元所产生复利90000元；3.要求二被告支付从2016年5月31日起至全部偿还欠款之日止的利息，以3990000元为本金，按年利率20%计算；4.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告于2010年5月开始，先后向原告借款3000000元，合同约定按年利率15%支付利息，如当年不支付利息按复利20%计息，由于被告违约，2015年5月份不能支付上一年度利息和本金，使我不得不续签2015年至2016年借款合同，我多次催要无果，并且被告从2015年12月份开始联系不上。由于被告严重违约，给我造成了重大经济损失。
被告汤国辉、北京泓辉典当行有限公司未作答辩。
经审理查明：自2010年5月，李兰英开始借款给汤国辉，汤国辉支付相应利息。2015年5月30日，李兰英（出借人、乙方）与汤国辉（借款人、甲方）、北京泓辉典当行有限公司（担保方、丙方）签订《借款合同》，主要约定：甲方向乙方借款人民币大写叁佰万元整。本合同约定借款期限为一年，即2015年5月30日至2016年5月30日。甲方按年利率15%计算利息。本合同项下的借款款项由2014年5月30日借款合同延续。利息45万元转入赵征中信银行账户。甲方必须保证乙方的权益，确保按时还本付息。若不能按时还本付息，甲方要按应计利息的20%向乙方支付复利。担保方承担连带保证责任，保证期间自本合同签订之日起至甲方还清借款本息为止，担保范围包括本金、利息。借款到期后，借款人汤国辉与担保方北京泓辉典当行有限公司未向李兰英清偿借款。
以上事实有双方当事人陈述、《借款合同》、银行转账记录等证据在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。二被告与李兰英签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定，合法有效。双方均应遵照履行。李兰英履行了给付借款的义务，借款到期后，汤国辉应当按照约定的期限返还借款。现汤国辉到期未还款，李兰英要求汤国辉偿还借款并支付利息，理由正当，本院予以支持。双方在借款合同中约定，如甲方不按《借款合同》的约定偿还借款本息，丙方对甲方合同项下签订的条款承担连带清偿责任。现李兰应要求北京泓辉典当行有限公司就汤国辉于上述借款合同项下所欠借款承担连带清偿责任，不违反相关法律规定，本院予以支持。李兰英主张的利息450000元产生的复利，缺乏法律依据，本院不予支持。关于逾期利率标准，本院根据《借款合同》内容予以确定。汤国辉、北京泓辉典当行有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院视为其放弃举证与答辩的权利，依据原告提供现有证据缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汤国辉、被告北京泓辉典当行有限公司于本判决生效之日起七日内偿还原告李兰英借款3000000元并支付利息900000元及逾期利息（以3000000元为基数，自二〇一六年五月三十一日起至欠款还清之日止，按年利率百分之十八计算）。
二、驳回原告李兰英其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38720元，由原告李兰英负担720元（已交纳），由被告汤国辉、北京泓辉典当行有限公司负担38000元（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费560元，由被告汤国辉、北京泓辉典当行有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李志峰
人民陪审员 侯春华
人民陪审员 宋长玲
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 尚 飘
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽龙民初字第578号
原告：李某。
被告：杨某甲。
原告李某诉被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2010年9月
28日受理后，依法组成合议庭，并于2010年12月22日公开开庭
进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告杨某甲经本院合法
传唤无正当理由拒不到庭。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告李某起诉称：原告、被告于××××年××月××日办理了结
婚登记手续。××××年××月××日，双方生育一子，取名杨某乙。原
告、被告婚前缺乏了解，婚后原告发现被告与本村村民李乙有
通奸行为，时间长达八年之久。为了维护家庭名誉，原告曾多
次劝被告与第三者断绝关系，被告反而带着李乙到家里同居。
原告一气之下于2005年年初带着儿子到台州黄岩打工，双方分
居至今已有六年。期间，被告对儿子不闻不问，学费、生活费
分文不付，根本没尽到做父亲的职责。因被告一直与李乙保持
不正当关系，导致夫妻感情彻底破裂，双方无法共同生活。请
求法院依法判决准予原告、被告离婚；婚生儿子杨某乙随原告共
同生活，双方各半承担子女抚养费。
被告杨某甲书面答辩称：原告起诉状中陈述的事实和理
由与客观事实根本不相符。原告、被告系同村村民，且属同一
村民小组，双方从小一起长大，彼此了解。1992年，双方确立恋爱关系，并于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，双
方生育儿子杨某乙，现年15岁，在台州黄岩读书。婚后双方能和
睦相处，夫妻感情较好。自2007年以来，原告、被告带着儿子
到台州黄岩打工。2009年，被告与原告哥哥李丙在遂昌合伙从
事灵芝生产经营。原告则继续在黄岩打工。期间，原告与他人
发生婚外情，被告曾好言相劝，但原告拒不改过，反而向法院
起诉要求离婚。被告不同意离婚，恳请法院多做调解和好工作
。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了结婚登记申请书
、户口簿及××市××龙镇××村民委员会××各××份。
被告杨某甲未发表质证意见，视为其放弃质证的权利。
原告提供的证据材料来源及形式合法，与本案具有关联性，能
证明原告起诉主张的事实，本院予以认定。
结合上述认证及原告的当庭陈述，本院认定本案事实如
下：原告、被告系同村村民。双方于××××年××月××日登记结婚
。××××年××月××日，双方生育一子，取名杨某乙，现随原告共同
生活。婚后夫妻感情尚可。2005年，原告怀疑被告与同村一女
子有不正当关系，双方为此发生争吵，后原告独自到台州黄岩
打工。2006年，原告将儿子接到黄岩读书。2008年2月，经双
方协商，被告也到黄岩打工，半年后，被告到遂昌与原告哥哥
李丙合伙做灵芝生意。
本院认为：原告、被告系自愿登记结婚，婚后双方共同
生活时间较长且已生育一子。近年来，因原告怀疑被告有婚外
情，夫妻之间产生矛盾，但其夫妻感情尚未达到彻底破裂的程度。今后只要双方珍惜已有的夫妻感情，多为对方及儿子的健
康成长着想，加强沟通，相信其夫妻关系会有所改善。现原告
亦未能提供足以证明其夫妻感情确已破裂的相关证据，故本院
对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的
规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水
市中级人民法院。
审 判 长 方君伟
代理审判员 沈 丹
人民陪审员 蒋继树
二〇一〇年十二月二十二日
代书 记员 刘 娟
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第6087号
原告庞大乐业租赁有限公司。
委托代理人师春潮，特别代理。
被告李国兴。
被告李国庆。
原告庞大乐业租赁有限公司与被告李国兴、李国庆追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张海涛独任审判员，公开开庭进行了审理。原告庞大乐业租赁有限公司的委托代理人师春潮到庭参加了诉讼。被告李国兴、李国庆经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月24日，被告李国兴与我原告签订了《融资租赁合同》，从我原告方承租斗山挖掘机一辆，并从中国银行股份有限公司滦县支行办理贷款以支付第一期租金，我原告为其按时向银行还款提供了连带责任保证，被告李国庆为李国兴提供了连带责任反担保。由于被告李国兴未按合同约定偿还贷款，导致银行从原告方保证金账户扣划742774.71元，经多次催要未果。依据合同规定和法律规定，我原告有权要求李国兴给付原告为其代偿的银行贷款并收取违约金，特提起诉讼。请求判令被告李国兴给付我原告为其代偿的银行贷款本息742774.71元及违约金222832.41元，被告李国庆承担连带还款责任。
被告李国兴、李国庆未作答辩。
经审理查明：2012年9月24日，出租方庞大乐业租赁有限公司（甲方）、承租方李国兴（乙方）、担保方李国庆（丙方）签订了《融资租赁合同》。合同约定：甲方根据乙方的指定和要求购买斗山挖掘机一台出租给乙方，租赁期限为24个月；总租金为1020000元，由乙方分两期向甲方支付；第一期租金714000元由乙方从中国银行股份有限公司滦县支行办理贷款直接转入甲方账户内（此贷款由甲方向银行提供担保）；第二期租金306000元的支付日为租赁期限到期日；同时，乙方需向甲方交纳融资租赁手续费51000元，留购款1000元；如乙方违约，甲方有权要求乙方支付所有到期未付和未到期租金及其他应付款项。
同日，原告庞大乐业租赁有限公司与被告李国兴、李国庆签订了《关于贷款担保事宜的合同》，约定李国庆愿意为李国兴向原告提供反担保，担保方式为连带责任保证，保证期间为2年；李国兴应按贷款合同约定按时足额还款，以避免给原告造成担保风险和损失；若原告履行担保义务后，李国兴应按原告实际履行担保额的30%为标准向原告支付违约金。
《融资租赁合同》、《关于贷款担保事宜的合同》签订后，被告向原告交纳了融资租赁手续费51000元及履约保证金306000元，并先行预付了留购款1000元。
2013年1月5日，被告李国兴与中国银行股份有限公司滦县支行签订了《个人贷款合同》，原告庞大乐业租赁有限公司与中国银行股份有限公司滦县支行签订了《个人贷款保证合同》，约定中国银行股份有限公司滦县支行发放贷款金额为714000元，贷款期限为24个月，原告庞大乐业租赁有限公司对《个人贷款合同》项下的全部债务提供连带责任担保。
被告李国兴自获得贷款后，未按《个人贷款合同》约定向中国银行股份有限公司滦县支行清偿贷款本息。中国银行股份有限公司滦县支行因李国兴不按时还款，认为其已构成贷款违约，中国银行股份有限公司随按《个人贷款合同》及《个人贷款保证合同》约定，除从原告账户内扣划李国兴拖欠的到期借款本息225831.07元外，2013年9月16日将未到期的借款本金516943.64元从原告账户内予以扣划。至此中国银行股份有限公司滦县支行从原告账户内共计扣划742774.71元。
以上事实有原告的陈述、租赁物买卖合同、融资租赁合同、租赁物交接确认函、履约保证金收据、关于担保事宜的合同、个人贷款合同、个人贷款保证合同、借款借据、扣划证明等证据所证实。
本院认为，原、被告签订的《融资租赁合同》、《关于贷款担保事宜的合同》是双方当事人真实意思表示，符合国家有关政策规定和法律规定，为有效合同。合同生效后，各方当事人应当严格遵守，全面履行合同义务。原告对被告李国兴所签订的《个人贷款合同》提供担保，银行因被告违约而要求原告履行担保责任，符合法律规定。由于被李国兴违约，导致原告被银行扣划存款，故原告有权向被告李国兴追偿。
被告李国兴未按期向银行偿还借款本息，按《关于贷款担保事宜的合同》的约定，其对原告已构成违约，应承担违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百四十八条规定因承租人李国兴违约，原告有权要求李国兴支付全部租金。被告交纳的履约保证金虽具有违约金性质，但因原告主张按第二期融资租金处理，属于提前收取未到期的第二期租金，该项对己方权利的处理并无不妥。原告主张违约金按原告承担实际担保额的30%进行计算，诉讼请求违约金数额为222832.41元，因数额过高，本院对违约金数额认定为67749.3元。
反担保是指为保障债务人之外的担保人将来承担担保责任后对债务人的追偿权的实现而设定的担保，其目的是确保第三人追偿权的实现。被告李国庆为被告李国兴从银行贷款向原告提供了反担保，应当向原告承担连带清偿责任，因此原告有权向李国庆主张连带赔偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李国兴在判决生效后五日内偿还原告庞大乐业租赁有限公司为其代偿的借款本息742774.71元。
二、被告李国兴在判决生效后五日内给付原告庞大乐业租赁有限公司违约金67749.3元。
三、被告李国庆对判决第一项、第二项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6728元，由原告庞大乐业租赁有限公司负担1081元，被告李国兴负担5647元，于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费13456元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张海涛
二〇一四年一月二十五日
书记员 李伯香
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第09765号
原告北京福兴通顺商贸有限责任公司，住所地北京市房山区阎村镇南坊村123号。
法定代表人刘国为，总经理。
委托代理人赵利建，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告北京顺丰速运有限公司，住所地北京市顺义区南法信地区物流园六街10号1幢等6幢。
法定代表人崔峻岗，经理。
委托代理人于震龙，男，1976年7月15日出生，该公司职员。
被告中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司，住所地河北省涿州市涿固路教军场街11号。
负责人张希鹏，经理。
委托代理人王红军，河北博典律师事务所律师。
被告信达财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市丰台区六里桥1号奈伦大厦11层。
本院在审理原告北京福兴通顺商贸有限责任公司与被告北京顺丰速运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司、信达财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年8月13日以需要补充证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告北京福兴通顺商贸有限责任公司自愿申请撤回对三被告的起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京福兴通顺商贸有限责任公司撤回起诉。
案件受理费二十五元由原告北京福兴通顺商贸有限责任公司负担（已交纳）。
审判员 罗建忠
二〇一四年八月十三日
书记员 隗 苇
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0803民初5331号
原告：中国农业银行股份有限公司淮安楚州支行，住所地淮安市淮安区北门大街200号。
负责人：杨杨，该支行行长。
委托诉讼代理人：汪骏，该公司员工。
委托诉讼代理人：赵辉，该公司员工。
被告:崔云兰。
原告中国农业银行股份有限公司淮安楚州支行与被告崔云兰信用卡纠纷一案，本院于2016年7月14日立案。原告中国农业银行股份有限公司淮安楚州支行于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司淮安楚州支行撤回起诉。
本案案件受理费50元（原告已预交25元），减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司淮安楚州支行负担。
审判员 吴晓梅
二〇一六年十月十二日
书记员 陈 子
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凌河民特字第00002号
申请人孙某某，男，1941年12月8日出生，汉族，退休干部，住锦州市太和区渤海大道兰溪谷
申请人孙某某要求宣告孙某甲死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人孙某某于2015年1月20日来院称，申请人孙某某与被申请人孙某甲系兄妹关系。被申请人孙某甲患有精神疾病，1987年于家中走失，至今未归，家属曾多方寻找、报案以及刊登寻人启事，二十八年过去了，一直无音讯，现申请法院宣告孙某甲死亡，注销其户口。
经查，孙某甲，女，1955年6月22日出生，汉族，河北省丰润县人，系申请人孙某某之妹。孙某甲于1987年离家出走，其家属曾多方寻找、报案、刊登寻人启事等，一直未有音信。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，在《人民法院报》发出寻找孙某甲的公告。法定公告期间为一年，现已届满，孙某甲仍然下落不明。
本院认为，孙某甲自走失之日起至今已有二十八年的时间没有下落，虽经申请人、亲属及公安机关多方查找直至本院在报刊公告查寻，仍下落不明，确应依法推定其死亡。申请人孙某某作为孙某甲之兄，现申请宣告孙某甲死亡，符合法律规定宣告死亡的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一项、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
宣告孙某甲死亡。
本判决为终审判决。
代理审判员 徐蕾
二〇一六年三月十五日
书 记 员 林琳
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锦民终字第01245号
上诉人（原审原告）义县大榆树堡镇大榆树堡村民委员会，住所地辽宁省义县大榆树堡镇大榆树堡村。
法定代理人张大力，该村民委员会主任。
委托代理人王宝荣，男，1944年2月19日出生，汉族，农民，现住辽宁省义县。
委托代理人王宝芬，女，1957年12月12日出生，汉族，农民，现住辽宁省义县。
被上诉人（原审被告）王福来，男，1952年4月9日出生，汉族，农民，现住辽宁省义县。
被上诉人（原审被告）王涛，男，1976年5月22日出生，汉族，农民，现住辽宁省义县。
上诉人义县大榆树堡镇大榆树堡村民委员会因与被上诉人王福来、王涛排除妨害纠纷一案，不服辽宁省义县人民法院（2015）义民大初字第01183号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人义县大榆树堡镇大榆树堡村民委员会的委托代理人王宝荣、王宝芬，被上诉人王福来、王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人义县大榆树堡镇大榆树堡村民委员会一审诉称，被告王福来门前有一条东西方向公用道路，该道路系于1991年修建，路宽3米。5年前被告垒一条南北方向石头墙，严重的影响通行及村民的生产和生活，请求判决被告排除妨碍，恢复道路通行。
被上诉人王福来一审辩称，我家门前没有道路，在5年前我家也没有垒过墙。
被上诉人王涛一审辩称，我家房前没有道路。
原审法院查明，被告王福来、王涛系原告8组村民。1991年原告调整土地。对于村民家庭房屋前后的土地进行丈量，在房屋房檐滴水前4丈，后1丈的范围内作为宅基地使用，剩余面积为承包田面积。被告王福来家房屋正前方为园田，东侧为吴风君家园田，西侧为张延学园田。吴风君家东侧系张万令家园田，张万令家东侧系现张涛家房屋，被告王福来家西邻为孙贻忠家房屋，园田南紧邻义县大榆树堡村园艺队房屋。在丈量土地时，对园艺队与园田相邻的墙阴面积不计算在园田内，张万令在自家园田南边垒彻了园墙，园田南与园艺队之间的墙阴由张万令等有园田的几户作为道路使用，宽度不足2米。张万令家与王涛家南边没有园田通道。2000年之前，被告王福来与吴风君、张延学协商，吴风君、张延学的园田换与被告王福来使用。被告王福来经营管理园田过程中，慢慢耕种至距离园艺队房后，张万令也在每年的平整土地时也将杂物丢弃在其家南园墙外，2000年后就没有了道路，也不能正常通行。2000年11月24日孙贻忠将其房屋出售给王百仲。2001年12月1日王百仲又将房屋出售给被告王福来，此时该房屋已经垒彻南大门墙。但房屋买卖契约四至约定：前至园艺队后墙1米。2005年园艺队的房屋出售给了王宝荣。2013年王宝荣在房屋垒彻了小墙。2015年初王宝荣在被告王福来（原孙贻忠房屋）南大门墙外堆放玉米桔，王福来以王宝荣在道路上堆放杂物为由诉至法院，请求排除妨碍，后经本院调解，王宝荣清除了堆放的杂物。嗣后王宝荣与二被告因原园艺队房后是否有公用道路发生纠纷，经村、镇多次调解未果。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案被告王涛家前院没有道路，被告王福来家园田前原有的园田小道，在2000年以后就已经不存在。现原告主张二被告家门前有公用通道，被告垒彻石头墙影响了村民通行，就应提供证据加以证明。因原告不能提供二被告家垒彻石头墙影响村民通行的证据，故其主张证据不充分，原告诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告义县大榆树堡镇大榆树堡村的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告义县大榆树堡镇大榆树堡村负担。
宣判后，上诉人义县大榆树堡镇大榆树堡村民委员会不服一审法院判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判支持上诉人一审的诉讼请求。主要事实和理由是：一审判决认定事实不清，判决显失公平。本案的争议焦点是园艺队房后原来是否有公共通道，如果原来有公共通道，被告是否占用了公共通道。一审判决查明的事实是，村委会园艺队房后有一条公共道路，宽度不足2米，1991年，村委会对家庭房前屋后的土地进行丈量，“前四后一”范围内作为宅基地使用，剩余面积为承包田面积，村委会园艺队房屋也遵循“前四后一”的规定，房后有一丈的距离。原审法院又查明，随着时间的延长，二被上诉人慢慢耕种至园艺队房后，张万令也在每年将杂物丢弃在南园墙外，2000年后没有了道路，不能正常通行。综上可以说明，一审法院已经查明了以前存在通道，被告侵占、垒墙才使该通道人为原因灭失的事实，但一审法院本院认为部分又以上诉人主张二被告家门前原有公用通道的证据不足为由驳回上诉人一审诉讼请求，原审判决自相矛盾。另外，一审法院依职权调取的证据与证人口述不符，应属无效证据。上诉人提供了村土地台帐，再结合现场丈量数据，完全可以证明二被上诉人侵占道路的事实客观存在。但一审法院为偏袒二被告，应其要求到二被告指定的证人家里调查取证，而且其记录的内容与证人所述不符，故上述证人证言应属无效，不应作为定案依据。综上请二审法院维护上诉人的合法权益。
被上诉人王福来答辩称，同意原审判决，上诉人说我的小墙是后垒的不属实，我买房子之前卖方家就有墙，道也是他们家自己开的，南边、东边现在还有墙，但是墙都不是我自己垒的，都是别人给我的。
被上诉人王涛答辩称，同意原审判决。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，经本院询问，上诉人义县大榆树堡镇大榆树堡村民委员会对被上诉人王福来、王涛并无排除妨害的诉讼请求，上诉人的委托代理人王宝荣、王宝芬与被上诉人王福来、王涛之间存在纠纷，上诉人一审的诉讼请求亦为其委托代理人王宝荣、王宝芬的主张，故上诉人义县大榆树堡镇大榆树堡村民委员会对被上诉人王福来、王涛没有具体的诉讼请求，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定之规定，应当驳回义县大榆树堡镇大榆树堡村民委员会的起诉。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省义县人民法院（2015）义民大初字第01183号民事判决；
二、驳回义县大榆树堡镇大榆树堡村民委员会的起诉。
一审案件受理费100元，减半收取50元，二审案件受理费100元，合计150元，退回义县大榆树堡镇大榆树堡村民委员会。
本裁定为终审裁定。
审判长 田笑非
审判员 王争妍
审判员 张楠楠
二〇一五年十二月八日
书记员 李 响
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沂南保字第706号
申请人：刘海萍，女，1969年8月13日出生，汉族，居民，住沂南县。
被申请人：刘常友，男，1988年10月15日出生，汉族，住临沂市兰山区。
申请人刘海萍申请诉前财产保全一案，于2014年11月11日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人刘常友驾驶的鲁Q7XX**号一辆，保全价值30000元，并向本院提供张晟铭所有的鲁A2XX**号车一辆作担保。
经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定裁定如下：
查封（扣押）被申请人刘常友驾驶的鲁Q7XX**号一辆。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李 涛
二〇一四年十一月十一日
书记员 戚强厚
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺商初字第407号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行。
负责人：金战新。
委托代理人（特别授权）：鲍雪亭。
被告：傅新民。
被告：陈小嫚。
被告：陈林根。
被告：陈宝寿。
被告：涂爱。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行（以下简称泰隆商行金华分行）为与被告傅新民、陈小嫚、陈林根、陈宝寿、涂爱女金融借款合同纠纷一案，于2015年2月5日向本院起诉，本院于当日受理后，依法适用简易程序由审判员李良军独任审判，于同年3月24日公开开庭审理了本案。原告泰隆商行金华分行的委托代理人鲍雪亭，被告傅新民、陈宝寿到庭参加诉讼，被告陈小嫚、陈林根、涂爱女经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告泰隆商行金华分行诉称：2010年8月3日，被告傅新民经被告陈林根、陈宝寿担保向原告申请授信100000元、有效期为三年的融易通卡。经审核，原告于当月10日向被告傅新民发放了1张卡号为62×××05的融易通卡。2013年7月29日，原告与被告陈小嫚、陈林根、陈宝寿、涂爱女签订编号为20130729000220的《浙江泰隆商业银行股份有限公司泰隆信用卡保证合同》1份，约定由被告陈小嫚、陈林根、陈宝寿、涂爱女对被告傅新民申领的档案编号为0214000066的融易通卡领用合约在250000元范围内透支本金、透支利息及费用（超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等各项费用）等全部债务承担担保责任。2013年8月2日，被告傅新民向原告办理续卡申请，并书面表示将遵守融易通卡领用合约的各项规则。在编号为20130729000220号融易通卡领用合约中规定：透支日利率为万分之五；如持卡人未能在到期还款日之前偿还最低还款额的，应按最低还款额的未还部分计付2%的逾期利息。经审核，原告于2013年8月23日向被告傅新民发放了卡号仍为62×××05的融易通卡。截至2015年2月2日，被告傅新民分次共透支款本金为148795.5元、利息16033.55元、滞纳金13215.83元、其他260元，合计178304.88元。上述款项，原告经催讨未果，诉诸法院，请求判令：被告傅新民立即归还原告信用卡透支款本金148795.5元、利息16033.55元、滞纳金13215.83元、其他260元，合计178304.88元（利息、滞纳金暂算至2015年2月2日，以后利息、滞纳金按合同约定计付至履行完毕之日止）；被告陈小嫚、陈林根、陈宝寿、涂爱女对以上款项承担连带清偿责任。
为证明上述主张，原告向本院提供的证据有：
1、融易通卡（信用卡）个人申请表复印件2份，证明被告傅新民向原告申请办理融易通卡，并约定遵守有关领用信用卡规则内容的事实；
2、《浙江泰隆商业银行股份泰隆信用卡保证合同》复印件2份，证明被告陈小嫚、陈林根、陈宝寿、涂爱女自愿为被告傅新民使用信用卡透支债务承担连带担保责任的事实；
3、信用卡领用签收单复印件2份，证明被告傅新民已从原告处领取信用卡的事实；
4、信用卡交易明细1份，证明被告傅新民领用的卡号为62×××05融易通卡资金进出情况的事实；
5、信用卡余额截屏打印件1份，证明截至2015年2月2日止，被告傅新民领用的卡号为62×××05融易通卡欠款总额为178304.88元的事实。
被告傅新民对原告主张的借款事实和诉讼请求均无异议，只是表示现经济困难，无力立即清偿。
被告陈宝寿辩称：在保证合同中签字属实，当时办信用卡是本被告与陈林根、傅新民三人联保的，本被告名下的透支欠款已还清，其他两人名下的欠款也应由他们自行归还，故本被告不应对本案借款承担保证责任。被告未提交诉讼证据。
被告陈小嫚、陈林根、涂爱女均未进行答辩也未提交诉讼证据。
对原告提交的上述证据，经本院审核，系证据原件或与原件核对无异的复印件，证据形式和内容均合法有效，且到庭两被告对其真实性、关联性均无异议，故本院对上述证据的证明力予以确认。
综上，本院对原告所主张的案件事实依法予以确认。另本院查明，被告傅新民与被告陈小嫚于2014年11月6日登记离婚。
本院认为，本案原告泰隆商行金华分行与被告傅新民之间形成的融易通卡领用合约，以及原告与被告陈小嫚、陈林根、陈宝寿、涂爱女之间形成的保证合同关系，均是当事人真实意思表示，也不违反法律禁止性规定，应受法律保护。原告已按约履行合同义务，但被告傅新民在使用信用卡进行透支后未按约及时归还原告借款本息，应当承担相应违约责任。被告陈小嫚、陈林根、陈宝寿、涂爱女作为被告傅新民用卡所形成债务的连带共同保证责任人，且各保证人对保证范围未作约定，各保证人应当对借款本息等全部债务承担连带清偿责任。被告陈宝寿抗辩称，其只需要承担其名下信用卡透支还款责任，而不须对他人透支债务承担保证责任的意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。故原告要求被告傅新民立即归还透支款本金、利息及滞纳金等欠款，并由被告陈小嫚、陈林根、陈宝寿、涂爱女承担连带清偿责任的诉讼请求，并无不当，本院予以支持。被告陈林根、陈宝寿、涂爱女作为保证人在承担保证责任后有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告傅新民于本判决生效之日起三日内一次性给付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行信用卡透支款本金本金148795.5元、其他260元、利息16033.55元、滞纳金13215.83元，合计178304.88元（利息、滞纳金暂算至2015年2月2日，以后按合同约定计付至本判决确定之日止）；
二、被告陈小嫚、陈林根、陈宝寿、涂爱女对本判决确定的第一项内容承担连带清偿责任；
三、被告陈林根、陈宝寿、涂爱女承担保证责任后有权向债务人追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1933元（已减半收取），保全费1520元，由被告傅新民负担，被告陈小嫚、陈林根、陈宝寿、涂爱女承担连带清偿责任，被告应于本判决生效后立即向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。上诉案件受理费3866元应在递交上诉状时预交，款汇至户名：金华市财政局政府非税资金财政专户，开户银行：中国农业银行金华市分行，银行账号：196999010400040900000106003，或直接交浙江省金华市中级人民法院立案大厅收费室。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 李良军
二〇一五年三月三十日
代书记员 蔡爱红
四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1284民初1143号
原告：罗敏玲，女，1979年9月14日出生，汉族，住四会市。
被告：李志坚，男，1988年6月13日出生，汉族，住四会市。
原告罗敏玲诉被告李志坚民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理，适用普通程序，依法组成合议庭，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告罗敏玲到庭参加诉讼，被告李志坚经本院公告传唤后没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗敏玲诉称：2014年12月1日，被告向原告借款10000元，用作生意和家庭周转，并向原告承诺在2015年1月1日前归还。当时被告立下借据，借款期满后，经原告多次催讨，至今仍未清偿。故诉至法院，请求：1、被告李志坚清还原告借款10000元；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告李志坚没有提出答辩意见。
诉讼中，原告举证如下：1、被告的身份证；2、借款合同。经质证及本院审核，予以认定。
综上本院认定的证据，结合原告的庭审陈述，本院认定如下事实：2014年12月1日，原、被告签订《借款合同》，合同约定：被告向原告借款人民币10000元，借款期限为一个月，即自2014年12月1日至2015年1月1日止，在签订本协议之日，被告确认已收到原告的全部借款；支付方式为现金支付；双方还约定了其他事宜。因上述借款到期后被告未按期偿还，原告遂诉至本院，提出上述请求。
本院认为：合法的借贷关系受到法律保护。原告与被告签订《借款合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应当依法行使合同权利，履行合同义务。被告逾期未偿还借款，现原告起诉要求被告偿还借款的主张合理合法，本院予以支持。被告李志坚经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃证据质证和法庭辩论的权利，本院依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李志坚在本判决生效之日起十天内偿还给原告罗敏玲借款10000元。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元及公告费260元（原告均已预交），由被告李志坚负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 马昌盛
审 判 员 吴锦镖
人民陪审员 陈炜基
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 赵金凤
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六执字第620号
申请执行人胡某，女，1986年8月22日出生，汉族。
被执行人张某，男，1982年12月9日出生，汉族。
申请执行人胡某与被执行人张某离婚纠纷一案，本院于2014年12月1日作出（2014）六东民初字第1168号民事判决书，已经发生法律效力。内容为张某于本判决生效之日起十五日内给付胡某83270元。判决生效后，由于张某未按判决书履行，胡某于2015年2月3日向本院申请执行。
经本院执行，被执行人张某在银行无存款、无车辆信息、无房产信息，目前无财产可供执行。申请执行人胡某亦无法提供被执行人张某可供执行的其它财产，同意暂缓执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行。不能清偿到期债务，属申请执行人应承担的商业风险。申请执行人在申请执行的过程中未能向本院提供被执行人可供执行的财产及线索，本院也未能依职权调查到被执行人可供执行的财产，本案暂时不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结南京市六合区人民法院（2015）六执字第620号的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 卢德建
审判员 张晓彬
审判员 赵 成
二〇一六年一月二十五日
书记员 王 荣
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）红民长初字第641号
原告任正会，女，汉族，遵义市人。
委托代理人黄旭，遵义市红花岗区长征镇法律服务所法律工作者。
被告胡海银，男，汉族，四川省德昌县人。
委托代理人陈小波，贵州庭意律师事务所律师。
被告姚船，男，汉族，重庆市人。
被告张正坤，男，汉族，遵义市人。
被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区人民路173号大礼堂南楼。
法定代表人隗晓牧，该公司总经理。
委托代理人蒋兴艳，贵州哲翰律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住所地遵义市汇川区南京路。
法定代表人袁昌品，该公司总经理。
委托代理人林炼，贵州舸林律师事务所律师。
委托代理人李佳佳，贵州舸林律师事务所律师。
本院在审理原告任正会与被告胡海银、姚船、张正坤、被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年10月14日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告任正会撤回起诉。
审判员 夏冰
二〇一四年十月十四日
书记员 姚远
辽宁省大洼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大洼执字第00561号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大洼县支行，住所地辽宁省盘锦市大洼县四新街。
法定代表人林丽娟，该行行长。
被执行人王立清，男，1975年6月10日出生，住辽宁省大洼县西安镇王家塘村424号。
被执行人荆素华，女，1972年4月14日出生，住辽宁省大洼县西安镇王家塘村424号。
被执行人姚功利，男，1971年12月2日出生，住辽宁省大洼县新开镇西五村刘家组168。
被执行人刘立霞，女，1973年8月30日出生，住辽宁省大洼县新开镇西五村刘家组127。
被执行人杨继锋，男，1971年3月17日出生，住辽宁省大洼县新开镇田家村东窑组313。
被执行人刘月丽，女，1969年2月28日出生，住辽宁省大洼县新开镇田家镇东窑组313。
本院在执行大洼县公证处（2014）洼证内字第1321号中国邮政储蓄银行股份有限公司大洼县支行与王立清、荆素华、姚功利、刘立霞、杨继锋、刘月丽公证债权文书纠纷一案中，生效法律文书所确定的内容全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结大洼县公证处（2014）洼证内字第1321号执行证书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 艳
审判员 刘玉利
审判员 马国强
二〇一四年九月十日
书记员 马 磊
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梨梨民初字311号
原告：李德才，男，1945年12月11日出生，汉族，农民。现住吉林省梨树县。
委托代理人：李爱红，男，1977年6月5日出生，汉族，农民。现住吉林省梨树县。（系原告李德才儿子）
委托代理人：赵国凤，吉林辅民律师事务所律师。
被告：高金山，男，1965年6月22日出生，汉族，农民。现住吉林省梨树县。
原告李德才诉被告高金山排除妨害纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李德才及委托代理人李爱红、赵国凤，被告高金山均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李德才诉称：我依法承包土地4块，其中4号地为四等地，面积2.4亩。高金山于2009年在我家地的西侧承包了村里的林地。2010年春耕前，高金山在我家地里挖了一条大沟。2011年高金山将2010年所挖大沟填平后，又在沟的南侧挖了一条深1.3米，宽1.6米的沟。大沟将我家承包土地南北方向切成二块，沟北边的三角地被高金山耕种至今。为维护我的合法权益不受侵害，故向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令高金山停止侵权，将其所挖大沟填平，使我的承包土地恢复原状（4号承包田北边临道），并将侵占我的承包土地返还给我。
高金山辩称：我与村委会签订的《集体林木、林地转让流转合同书》合法�效，李德才所说的大沟在我自己的承包林地范围内，两家地块地界明显，不存在争议。梨树县人民法院（2010）梨梨民初字第213号判决书，2012年5月24日梨树县公安局治安管理大队汇同四棵树乡派出所、土地管理所、村委会及五社社主任在我们双方到场的情况下进行的现场地块确认并出具的“情况说明”，足以证明我没有实施对李德才的侵权行为，故应驳回李德才的诉讼请求。
庭审中，李德才为证实自己的主张，向法庭提供如下证据：
证据一、土地承包经营证（4页、5页），证明李德才对该争议土地有经营权，以家庭为单位承包争议土地，明确记载了争议土地的边邻四至，证实高金山现在挖的沟和耕种的土地是李德才的承包田。
高金山质证其挖的沟外边还有树，没有将沟挖在李德才的承包田范围内。
证据二、秋收前所拍摄的�场照片一组3张和秋收后所拍摄的现场照片一组6张，证明争议土地的现状与土地承包经营权证书上的边邻不一样。
高金山质证照片看不清楚，来源也不清楚。
证据三、李爱国、王金锁的证人证言各一份，证实高金山侵害了李德才的承包田。
高金山质证证人李爱国、王金锁所说的不是事实，称其是在自己的林地里挖的沟。
证据四、高金山与村委会签订的林地承包合同书一份，证明高金山承包的林地的边邻不清，且高金山未交齐承包费。
高金山质证该证据与本案无关。
高金山为证实自己的主张，向法庭提供如下证据：
证据一、（2010）梨梨民初字第213号判决书、（2013）梨梨民初字第123号民事判决书和证明李德才对高金山实施的侵权行为，毁坏了高金山的承包林地，法院判决李德才给予高金山经济赔偿2000元。
李德才质证两份判决书程序违法，审理查明的事实没有依据。
证据二、2012年5月28日的治安处罚决定书，证实李德才毁坏高金山的承包林地。
李德才质证该处罚决定没有依据，没有证据力，无法证明高金山承包林地的具体情况，另外高金山承包林地在李德才承包土地之后，李德才的行为不构成侵权。
证据三、2012年5月24日的情况说明一份，证明李德才与高金山双方土地无争议。
李德才质证该证据不真实，未通知双方当事人到场，且与李德才土地承包经营权证书所证实的内容不符。
证据四、四棵树乡付家街村村委会、现任队长和当时队长共同出具的证明一份和证实李德才所分的四等地状况。
李德才质证分地的证据应以土地承包证为准，4号地的面积和边邻应以土地承包证为准，该证据与本�无关。该证据不能否认土地承包证所确定的内容。
证据五、现任队长（即当时的分地队长）于2015年6月4日出具的证明一份，证明李德才所分的4号地分为两部分及两部分的具体边邻状况。
李德才质证该证据没有证据力，该证据说证实的土地状况与土地承包证不符。个人证明没有效力，应以村里的分地备忘录、台账为准。
证据六、治安大队刘云凯绘制的图纸一份，证实争议土地的状况。
李德才质证该证据不真实，高金山所挖的沟在李德才的实际承包田范围内。
经审理查明：1998年1月李德才以家庭方式承包土地四块，总面积21.30亩。其中4号地为旱田四等地，面积2.4亩。东：林地；西：王振伍；南：地；北：道。2009年1月1日高金山与四棵树乡付家街村村民委员会签订《梨树县集体林木、林地转让流转合同书》，承包林地1.6亩。东至林；西至农田；南至农田；北至道。2010年春耕前，高金山挖了一条大沟，用以明确双方边界。2010年6月18日，高金山向本院提起排除妨害之诉，经（2010）梨梨民初字第213号民事判决书判令李德才停止对高金山承包林地经营权的侵害。据此判决，高金山于2011年在沟的南侧另挖了一条深1.3米，宽1.6米的沟。2012年5月8日李德才的儿子李爱红开四轮车将高金山在其承包林地范围内种植的玉米毁坏半垧，梨树县公安局作出梨公（治）决字〔2012〕第26号公安行政处罚决定书，对李爱红予以行政拘留七日的处罚。2013年高金山因李爱红毁地之事向梨树县人民法院提起诉讼，经（2013）梨梨民初字第123号民事判决书判令李爱红赔偿高金山的毁地经济损失2900元。该案现已执行完毕。
本院认为：李德才，高金山通过合法手续取得土地及林地的承包经营权，对自己承包�围内的土地依法享有经营收益的权利。已经生效的（2010）梨梨民初字第213号民事判决书、（2013）梨梨民初字第123号民事判决书以及梨公（治）决字〔2012〕第26号公安行政处罚决定书均对高金山的承包经营权予以确认，高金山在其承包林地范围内挖沟和耕种土地并未侵害他人权利。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”据此，本院对李德才要求高金山停止侵权将大沟填平并返还耕地的诉讼请求不予支持。
依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李德才的诉讼请求。
�件受理费100元，由原告李德才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 赵宝彬
人民陪审员 齐秀玲
人民陪审员 胥玉梅
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 王 丹
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0203执恢104号
申请执行人青岛市创业指导中心（青岛市创业人员小额贷款担保中心），住所地青岛市市北区延吉路38号
法定代表人王力，主任。
被执行人李小燕，女，1971年1月8日出生，汉族，住青岛市四方区。
被执行人王绪岗，男，1966年11月14日出生，汉族，住青岛市四方区。
申请执行人青岛市创业指导中心与被执行人李小燕、王绪岗追偿权纠纷一案，执行依据为青岛市市北区人民法院(2016)鲁0203执1673号民事判决书。申请执行人于2016年6月17日向本院申请强制执行。本案在恢复执行过程中，被执行人自觉履行了生效法律文书所确定的义务，至此，本案生效法律文书所确定的本次执行内容及执行费已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
申请执行人青岛市创业指导中心申请执行的青岛市市北区人民法院(2016)鲁0203执1673号民事判决书所确定的本次执行内容已全部执行完毕，予以结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张其航
审判员 徐 斌
审判员 纪玉伦
二〇一七年三月十六日
书记员 陈 莹
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第2940号
罪犯朱坤全，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市张店区人民法院于二○○七年七月四日作出（2007）张刑初字第137号刑事判决，以被告人朱坤全犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。刑期自2006年9月22日起至2021年9月21日止。判决发生法律效力后，该犯于2007年8月21日被交付执行。经本院裁定，该犯于2010年1月29日、2011年10月20日、2013年11月15日被分别减去有期徒刑一年、一年五个月、一年九个月。执行机关山东省淄博监狱于2015年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯朱坤全认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑一年九个月。
经审理查明，罪犯朱坤全认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，获记功二次、表扬一次、嘉奖四次；被评为2013年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯朱坤全认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯朱坤全确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条第一款、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯朱坤全减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年十一月六日
书 记 员 朱 峰
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东二法虎民一初字第63-1号
原告：胡大明，男，汉族，住重庆市云阳县，公民身份号码为×××0159。
被告：东莞万恒通家具有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：梁碧霞，该公司助理总经理。
委托代理人：谢景林，该公司员工。
委托代理人：叶春发，该公司员工。
本院受理原告胡大明诉被告东莞万恒通家具有限公司（以下简称“万恒通公司”）劳动争议一案后，万恒通公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为胡大明明知原、被告双方已于2014年4月16日签订了书面的劳动合同，但仍然多次以万恒通公司未与其签订劳动合同为由向政府机关进行申诉，并与万恒通公司部分离职员工联系。因万恒通公司属于东莞市大型民营企业，员工人数众多，胡大明上述恶意捏造事实的行为不仅损害了万恒通公司的名誉，还可能造成重大影响。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定，本案应由东莞市中级人民法院管辖，请求法院将该案移送至东莞市中级人民法院审理。
经审查，本院认为，首先，本案为普通的劳动争议案件，不具有在辖区产生重大影响的情形，故本案应由基层人民法院管辖；其次，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款的规定，劳动争议案件由用人单位所在地或劳动合同履行地的基层人民法院管辖，本案中，万恒通公司的所在地在东莞市××镇，属于本院辖区，因此，本院依法对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下:
驳回被告东莞万恒通家具有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 车燕森
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 周艳莉
附：相关的主要法律条文（节选）
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十条裁定适用于下列范围：
……
对管辖权有异议的；
……
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第八条劳动争议案件由用人单位所在地或劳动合同履行地的基层人民法院管辖。
劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东二法虎民一初字第63-1号
原告：胡大明，男，汉族，1969年1月1日出生，住重庆市云阳县。
被告：东莞万恒通家具有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：梁碧霞，该公司助理总经理。
委托代理人：谢景林，该公司员工。
委托代理人：叶春发，该公司员工。
本院受理原告胡大明诉被告东莞万恒通家具有限公司（以下简称“万恒通公司”）劳动争议一案后，万恒通公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为胡大明明知原、被告双方已于2014年4月16日签订了书面的劳动合同，但仍然多次以万恒通公司未与其签订劳动合同为由向政府机关进行申诉，并与万恒通公司部分离职员工联系。因万恒通公司属于东莞市大型民营企业，员工人数众多，胡大明上述恶意捏造事实的行为不仅损害了万恒通公司的名誉，还可能造成重大影响。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定，本案应由东莞市中级人民法院管辖，请求法院将该案移送至东莞市中级人民法院审理。
经审查，本院认为，首先，本案为普通的劳动争议案件，不具有在辖区产生重大影响的情形，故本案应由基层人民法院管辖；其次，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款的规定，劳动争议案件由用人单位所在地或劳动合同履行地的基层人民法院管辖，本案中，万恒通公司的所在地在东莞市虎门镇，属于本院辖区，因此，本院依法对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回被告东莞万恒通家具有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 车燕森
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 周艳莉