wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0202执3047号申请执行人于进香。被执行人宋吉顺。被执行人宋吉永。被执行人宋吉昌。申请执行人于进香与被执行人宋吉顺、宋吉永、宋吉昌行政非诉纠纷一案，因被执行人暂无财产可供执行，待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可随时向法院申请执行。依据《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可以再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  王宏伟审判员  谢丽艳审判员  曲长江二〇一六年十一月二十三日书记员  高毅竹
陕西省商南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕1023执231号
申请执行人商南县农村商业银行（以下简称商南农商银行），住所地：商南县城滨河西路中段。
法定代表人姚强，系商南县农村商业银行董事长。
被执行人胡世福，男，汉族，农民。
被执行人刘瑞，女，汉族，农民。
申请执行人商南农商银行与被执行人胡世福、刘瑞因金融借款合同纠纷一案，已经商南县人民法院（2014）商南民初字第00505号民事调解书调解:由被告胡世福、刘瑞于2014年12月20日之前偿还原告商南农商银行借款20000元及利息，剩余1950元及利息于2015年6月30日之前还清（月利率及逾期罚息按借款合同约定执行）。调解书生效后，被执行人胡世福、刘瑞未按期履行义务。据此，申请执行人商南农商银行于2016年7月11日向本院申请执行。
经本院审查，申请执行人商南农商银行的申请符合法律规定，准予立案。本院于2016年7月15日向被执行人胡世福、刘瑞送达了案件执行通知书。执行中，被执行人胡世福、刘瑞已至商南农商银行将借款39500元及利息全部清结，并由申请执行人商南农商银行领取并出具结案证明。执行费492元由被执行人胡世福、刘瑞承担。本案现已全部执行完毕，经合议庭合议，依据《中华人民和共国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第一百零八条（一）项之规定，裁定如下：
商南县人民法院（2014)商南民初字第00505号民事调解书执行终结。
本裁定已经送达双方当事人即发生法律效力。
审判长 ：李林生
审判员 ：曹振勇
审判员 ：何显空
二〇一六年七月二十四日
书记员 ： 夏 杰
甘肃省秦安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0522民初356号
原告陈某某，男，1972年3月14日出生，汉族。
被告马某某，女，1973年1月2日出生，汉族。
本院在审理原告陈某某诉被告马某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2016年5月13日以其与被告马某某私下和好为由，提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告陈某某的撤诉理由符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元,由原告陈某某负担。
代理审判员 黄海祥
二〇一六年六月十三日
书 记 员 冯小刚
海南省儋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）儋民初字第504号
原告虞某梅，女，1983年2月28日出生，汉族，海南省儋州市人，现住儋州市xx镇xxx道xx小区x幢xxx号。身份证号：46000319xx0228xxxx。
委托代理人黎某伟，男，1960年2月20日出生，汉族，海南省儋州市人，现住儋州市xx镇xxx路xxx号。身份证号：46002919xx0220xxxx。
被告儋州吉菱物业服务有限公司。住所地儋州市xx镇xxx道xx小区。
法定代表人欧某深，总经理。
委托代理人符某彰，该公司物业经理。
被告儋州盛世印象实业有限公司。住所地儋州市那大镇中兴大道财源小区。
法定代表人连某华，总经理。
委托代理人毕某楠，该公司员工。
本院在审理原告虞某梅诉被告儋州吉菱物业服务有限公司、被告儋州盛世印象实业有限公司物权保护纠纷一案中，原告虞某梅于2015年6月3日以需要收集新的证据为由，自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告虞某梅有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。本案中，原告以需要收集新的证据为由提出撤回起诉申请，系其本人真实意思表示，属处分自己诉讼权利的行为，该申请并未损害国家、集体或他人的合法权益，亦符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告虞某梅撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预付），由原告虞某梅负担。
审判员 陈永光
二〇一五年六月三日
书记员 赵 刚
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
审核：李梅华撰稿：陈永光校对：赵刚
海南省儋州市人民法院2015年6月3日印制
（共印9份）
广西壮族自治区忻城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）忻民初字第638号原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司。法定代表人刘敏卿，该分公司总经理。委托代理人高山，广西超仁律师事务所律师。委托代理人邱春富，该分公司项目经理。被告樊罗方。本院在审理原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司诉被告樊罗方物业服务合同纠纷一案中，原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司以被告樊罗方已向原告付清所尚欠的物业费用，原告的合法权益已经得到维护为由，要求撤回起诉，是行使自己的诉讼权利，不违反法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司负担。审判员韦永辉二〇一五年八月二十七日书记员覃辉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项准许或者不准许撤诉。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初3657号
原告：梁保健，男，1987年4月5日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：陈小龙，男，1987年3月23日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：梁妙林，男，1984年2月24日出生，汉族，住温岭市。
被告：林超，男，1985年1月20日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告梁保健与被告陈小龙、梁妙林、林超为民间借贷纠纷一案，于2017年5月9日向本院起诉，诉请：1.判令被告陈小龙归还借款人民币120000元，及自2016年8月16日起至判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息，被告梁妙林、林超对上述款项负连带清偿责任；2.案件受理费由三被告承担。案件受理后，依法适用普通易程序，于2017年7月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告梁保健到庭参加诉讼，被告陈小龙经本院公告传唤逾期未到庭、被告梁妙林、林超经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：2016年8月16日，被告陈小龙经被告梁妙林、林超担保向原告梁保健借款人民币120000元，并于同日出具借款协议一份，载明借款月利率为2%。后被告陈小龙未归还借款本息，被告梁妙林、林超作为担保人亦未履行连带清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈小龙于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告梁保健借款本金人民币120000元及自2016年8月16日起至判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息；
二、被告梁妙林、林超对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2700元，由被告陈小龙、梁妙林、林超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 蒋 来
人民陪审员 梁贺春
人民陪审员 吴建明
二〇一七年七月二十日
书 记 员 泮婷娜
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省台州市路桥区人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
（2017）浙1004民初3657号
梁保健、陈小龙、梁妙林、林超：
原告梁保健与被告陈小龙、梁妙林、林超为民间借贷纠纷一案，若你（你单位）对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用2700元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
浙江省台州市中级人民法院专户名称：台州市财政局（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行；帐号：19-900001040000225089001。
特此通知。
二○一七年七月二十日
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮开民初字第0148号
原告焦存龙，男，汉族，1974年2月24日生。
原告任旭琴，女，汉族，1973年10月27日生。
委托代理人卞传扣，江苏冠誉律师事务所律师。
被告江苏登达房地产开发有限公司。
法定代表人王金叶，该公司董事长。
本院在审理原告焦存龙、任旭琴与被告江苏登达房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2014年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第之规定，裁定如下：
准许原告焦存龙、任旭琴撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 雍海林
二〇一四年一月二十四日
书记员 李 鹏
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰华民初字第0045号
原告张杰，农民。
被告陈爱兰，农民。
被告杨学廷，农民。
原告张杰诉被告陈爱兰、杨学廷民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月10日立案受理。本案依法由代理审判员靳慧适用简易程序，于2014年6月5日公开开庭进行了审理。原告张杰到庭参加诉讼。被告陈爱兰、杨学廷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张杰诉称：2011年11月14日，被告陈爱兰以资金周转为由向原告借款50000元，约定月利率2%，由被告杨某担保，许诺三个月后归还。借款到期后被告未按时归还，经原告多次催要，被告陈爱兰仅偿还了2012年11月14日以前的13000元利息。现起诉要求被告偿还借款本金50000元及利息12000元（以借款本金50000元为基数，按照月利率2%的标准，计算自2011年11月14日至2014年1月6日，扣除被告陈爱兰已经给付的数额）。
被告陈爱兰、杨某未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明：2011年11月14日，被告向原告张杰出具借条一张，内容为：“借条，今借张杰现金伍万元整（50000），月息2分，期限3个月。借款人：陈爱兰，担保人：杨某，2011.11.14”。借款到期后，被告陈爱兰继续向原告支付利息，共计支付原告1年的利息12000元。后经原告张杰多次催要，被告陈爱兰又向原告偿还了1000元。
以上事实，有原告的陈述、原告提供的借条原件一份予以证实，本院予以确认。
本案争议焦点是：1、原被告之间借贷关系是否成立；2、如果成立，被告应归还的借款本金和利息应如何计算；3、二被告分别应承担何种还款责任。
本院认为：一、关于原被告之间借贷关系是否成立的问题。被告陈爱兰向原告张杰出具借条的行为，是其真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款人应向原告偿还借款本金。故原告张杰要求被告陈爱兰偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。
二、关于被告应归还的借款本息如何计算的问题。原告张杰要求被告偿还利息12000元（以借款本金50000元为基数，按照月利率2%的标准，计算自2011年11月14日至2014年1月6日，扣除被告陈爱兰已经给付的数额13000元）。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款的规定：自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制利率的规定。根据《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。原被告之间约定的月利率为2%，不违反上述法律规定，原告主张利息共计12000元，于法并无不合，本院予以支持。
三、关于二被告应如何承担还款责任的问题。被告杨某在借条中的“担保人”处签字，是其真实意思表示，担保合同成立生效。本案中，当事人未约定保证的方式和期限，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，被告杨某作为担保人应承担连带保证责任，债权人张杰有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人杨某承担保证责任，原告张杰未在法定的保证期间内向保证人杨某主张权利；原告主张借条中约定的3个月借款期限到期后，被告陈爱兰继续向其支付利息，有借款期限的展期行为，且未再明确展期后的借款期限，债权人与债务人对主合同履行期限做了变动，未经保证人书面同意某保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。本案中，借款期间的所有利息均由被告陈爱兰支付给原告张杰，对于借款期限的展期行为亦均由被告陈爱兰单方作出，原告亦未举证证明其与被告陈爱兰之间约定的展期得到了被告杨某的书面同意。故被告杨某不再承担担保责任。
被告陈爱兰、杨某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈爱兰于本判决生效后十日内归还原告张杰借款本金50000元及利息12000元；
二、驳回原告张杰对被告杨学廷的起诉。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，（已减半收取，原告已预交），由被告陈爱兰负担（随案款直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 靳 慧
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 胡梦仙
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第2808号
上诉人（原审原告）：何桂娇，住广东省增城市。
委托代理人：刘志镰，广东古谷律师事务所律师。
委托代理人：李院锋，广东古谷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市花都区工艺厂，住所地广州市花都区。
法定代表人：王萍衡。
上诉人何桂娇因与被上诉人广州市花都区工艺厂确认劳动关系纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2014）穗花法民一初字第7870号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条》、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作出判决：驳回何桂娇的全部诉讼请求。案件受理费10元，由何桂娇负担。
何桂娇上诉请求：撤销原判，改判确认何桂娇在广州市花都区工艺厂的工作年限为1986年11月至2004年8月。何桂娇上诉的主要理由为：1、本案作为确认之诉，不应适用诉讼时效的规定；2、用人单位未提出诉讼时效的抗辩，法院不应主动适用；3、虽然相关资料无法找到，但在劳动关系得到用人单位认可的情况下，不属于证据不足，且何桂娇为单位奉献多年，于情于理于法也应确认何桂娇的工作年限。
广州市花都区工艺厂答辩称：何桂娇应该在广州市花都区工艺厂干过临时合同工，但由于时间太长，人员进出情况也多，加之2004年关停后有关资料已全部没有了，所以无法确认其准确的工作年限。
本院经审理查明本案事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中何桂娇陈述双方的劳动关系自2004年8月终止，那么何桂娇直到2014年才提起诉讼，明显超过一年的仲裁时效，故对其主张，本院不予支持。至于何桂娇提出人民法院不应主动适用诉讼时效的问题，因本案属于劳动争议纠纷，故原审法院主动适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》关于仲裁时效的规定并无不当，本院予以维持。关于何桂娇上诉提出的其他理由，因何桂娇的主张已超过仲裁时效，故本院对此不予审查。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人何桂娇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶文建
审 判 员 胡 宾
代理审判员 陈 静
二〇一五年六月十七日
书 记 员 廖利旋
许冕
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0503财保92号
申请人：某某电梯有限公司。
被申请人：厉某。
被申请人：董某。
申请人某某电梯有限公司因定作合同纠纷一案，于2017年8月7日向本院提出申请，要求对被申请人厉某、董某所有的价值人民币7.4万元的财产采取诉前财产保全措施。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人某某电梯有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
立即冻结被申请人厉某、董某所有的银行存款人民币7.4万元或查封、扣押同等价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邱剑锋
二〇一七年八月七日
书记员 赵练丽
四川省芦山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芦山仲执审他字第3号
申请人：李兵，男，1970年7月28日出生，汉族，四川省雅安市雨城区人，住四川省雅安市雨城区。
委托代理人王桂英。
被申请人：雅安正一云母制品有限公司。住址：芦山县。
法定代表人：金旭升。
申请执行人李兵于2015年1月7日向本院申请，要求对芦山县劳动人事争议仲裁院芦劳仲案裁字（2014）11号仲裁裁决书裁决内容强制执行。该裁决书确认被申请人雅安正一云母制品有限公司支付李兵12个月医疗期工资壹万零贰佰柒拾贰元正。
本案受理后，本院依法组成合议庭对申请人李兵申请内容进行了审查。本院认为：申请人申请要求支付12个月医疗期工资有相关的事实和法律依据，且已超过芦山县劳动人事争议仲裁裁决确认的给付期限，现被申请人未向申请人自觉履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一款之规定，裁定如下：
申请人李兵申请执行的芦山县劳动人事争议仲裁院芦劳仲案裁字（2014）11号仲裁裁决书确认的内容准予执行。
审 判 长 王 勇
审 判 员 周秋松
人民陪审员 吴栋梁
二〇一五年一月十三日
书 记 员 彭 燕
河北省冀州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冀民二初字第1028号
原告：张文明。
委托代理人：孙国杰。
委托代理人：方香伏，冀州市冀新路法源法律服务所法律工作者。
被告：冀州市农村信用合作联社吴吕信用社。
委托代理人：牛荣奎，河北双冀律师事务所律师。
本院在审理原告张文明与被告冀州市农村信用合作联社吴吕信用社借款合同纠纷一案中，原告于2015年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回诉讼请求，系原告权利的处分，其意思真实，亦未违背法律规定，故原告申请应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张文明撤回起诉。
案件受理费4898元由原告负担。
审 判 长 王凤计
审 判 员 李春密
人民陪审员 王爱荣
二〇一五年一月六日
书 记 员 郝彦华
江苏省海安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安非诉行审字第00293号
申请人海安县国土资源局，住所地海安县城江海东路22号。
法定代表人苏建华，局长。
委托代理人夏士同，海安县国土资源局监察大队大队长。
委托代理人王晶，海安县国土资源局办事员。
被申请人胡生发。
海安县国土资源局于2014年3月14日，对被申请人作出海国土行决（墩）字（2014）第24号行政处罚决定书，并于2014年6月16日作出督促履行催告书。因被申请人在法定期限内未履行义务，也未提起行政复议或者诉讼，申请人海安县国土资源局于2014年7月23日向本院申请强制执行。本院于2014年7月25日立案受理。
本院依法组成合议庭审查认为：被申请人未经批准于2013年6月7日开始动工，非法占用墩头镇新舍村34组集体土地0.85亩建鸡舍大棚，建筑占地面积455平方米。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条和《基本农田保护条例》第十七条的规定。海安县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条和《基本农田保护条例》第三十三条的规定对被申请人作出处罚，责令被申请人自收到处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的0.85亩土地上新建的建筑占地面积为455平方米的建（构）筑物和其他设施，恢复土地原状，并处以罚款7735元。该处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
海安县国土资源局申请执行的海国土行决（墩）字（2014）第24号行政处罚决定书，本院准予执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐爱贤
代理审判员 周红占
人民陪审员 王祖谟
二〇一四年八月四日
见习书记员 杜欣欣
附：《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延中民三初字第1150号
申请人：姜某某，女，1974年4月27日生，朝鲜族。住址：中华人民共和国吉林省龙井市。
2015年12月22日，申请人姜某某向本院提出申请，请求承认大韩民国水原地方法院对原告姜某某与被告赵某某离婚一案于2006年10月23日作出的2006第2749号判决书。该判决书主要内容为原告与被告离婚。
本院经审查认为，大韩民国水原地方院对上述案件的2006第2749号判决书，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条，最高人民法院《关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》第十三条、第十五条之规定，裁定如下：
对大韩民国水原地方法院2006第2749号判决书的法律效力予以承认。
审判长 母龙刚
审判员 金成焕
审判员 叶明晶
二〇一五年十二月二十二日
书记员 王 欢
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋01刑更83号
罪犯智建福，男，1965年10月13日出生，汉族，山西省晋中市人，现在山西省太原第二监狱服刑。
山西省寿阳县人民法院于2013年12月6日作出（2013）寿刑字第137号刑事判决，以罪犯智建福犯受贿罪，判处有期徒刑5年6个月，刑期起止日期：2013年9月30日至2019年3月29日止。执行机关太原第二监狱于2018年1月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认定罪犯智建福在服刑期间，于2015年至2017年获得监狱表扬6次，余分544分，并有罪犯奖惩审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。
经审理查明，罪犯智建福在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2015年至2017年获得监狱表扬6次，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯智建福在服刑期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现。根据《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：”人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”的规定，和《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯智建福减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2018年7月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 滕 青
审 判 员 杨晓宇
人民陪审员 张翼杰
二〇一八年二月七日
书 记 员 崔晓峰
北京市第三中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）京03刑终171号
上诉人（原审自诉人）张×5，男。
原审被告人张×1，男。
原审被告人张×4，男。
北京市通州区人民法院审理原审自诉人张×5诉原审被告人张×1、张×4犯故意伤害罪暨附带民事赔偿一案，于2016年1月11日作出（2015）通刑初字第605号刑事附带民事判决。原审自诉人张×5对判决不服，于2016年1月18日提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，与双方当事人分别谈话，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市通州区人民法院的刑事附带民事判决书认定：2014年9月19日，自诉人张×5及其妹妹张×2因家庭纠纷与张×1发生矛盾，正在睡觉的张×4听到声音后出来，从后面将张×5抱住摔趴在地，张×5被摔趴倒后翻身欲起来，张×1抱着其右脚来回拧阻止其起来，张×2用墩布头杵张×1将二人分开，起来后二人又互殴，张×1脸上流血，张×4说流血了、别打了，双方停手，张×4报警。后张×5、张×2、张×1的大哥张×3骑三轮车赶到，张×5表示腿疼，并于当日到医院就诊，诊断为右髌骨骨折。次日经进一步诊治，其右髌骨为纵裂骨折，轻度分离移位，遂住院，经手术治疗后于2014年9月29日出院。其伤情经北京市通州区公安司法鉴定中心鉴定属于轻伤二级。张×1的伤情经北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心鉴定属于轻微伤。
自诉人张×5的经济损失，经依法核实后确认为：医疗费6036.19元、误工费10000元、交通费500元、住院伙食补助费500元，以上合计17036.19元。
北京市通州区人民法院认定上述事实的证据有：自诉人张×5陈述、证人张×2、张×3、王×的证人证言、北京市通州区公安司法鉴定中心出具的法医学人体损伤程度鉴定书、北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心出具的法医学人体损伤程度鉴定书、医院出具的病历记录、出院记录、手术记录、X光片、医学影像学诊断报告、住院病案首页、病人费用清单、诊断证明书、住院收费票据、公安机关出具的伤情诊断证明信、身份证等。
在北京市通州区人民法院审理期间，被告人已预交赔偿款人民币4万元。
根据上述事实及证据，北京市通州区人民法院认为，被告人张×4在听到其父亲张×1与自诉人张×5以及张×2争吵后将张×5摔趴倒在地，导致张×5右髌骨骨折，经鉴定属于轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，依法应当承担相应的刑事责任以及民事赔偿责任。根据在案证据，张×5右髌骨骨折应系张×4将其摔倒在地、膝盖磕碰地面等硬物造成，张×5倒地后张×1虽有拧其右腿行为，但该行为与右髌骨骨折并无因果关系。因此，被告人张×1的行为不构成犯罪，依法不应承担相应的刑事责任以及民事赔偿责任。据此判决：被告人张×4犯故意伤害罪，判处拘役二个月，缓刑二个月；被告人张×1无罪；被告人张×4赔偿自诉人张×5医疗费等各项经济损失共计人民币一万七千零三十六元一角九分；驳回自诉人张×5的其他诉讼请求。
张×5上诉提出：张×4、张×1共同造成其骨折的后果，张×1的行为亦构成故意伤害罪；张×4的犯罪情节恶劣，原判对张×4适用缓刑不当；原判认定其经济损失的数额太低，要求张×1、张×4共同赔偿其各项经济损失共计人民币53736.19元。
经二审审理查明的事实、证据与一审法院认定的事实、证据相同，本院经审核予以确认。
关于张×5所提张×1的行为亦构成故意伤害罪的上诉理由，经查，根据张×5的陈述、证人张×2和王×的证言等在案证据证明，张×5右髌骨骨折应系张×4将其摔倒在地、膝盖磕碰地面等硬物造成。张×5倒地后张×1虽有拧其右脚脖子的行为，但该行为与右髌骨骨折之间并无因果关系。因此，张×1的行为不构成犯罪，依法不应承担相应的刑事及民事责任。张×5的此项上诉理由本院不予采纳。
关于张×5所提原判对张×4适用缓刑不当的上诉理由，经查，本案是由家庭矛盾激化引发的犯罪，社会危害性相对较小，
且犯罪情节较轻，积极赔偿被害人经济损失，有悔罪表现。故原判依法对其适用缓刑并无不当，该上诉理由本院亦不予采纳。
关于张×5所提原判认定民事赔偿数额过低的上诉理由，经查，原审法院根据张×5的实际损失情况，判令张×4赔偿的项目合理有据、数额适当，张×5的此项上诉理由本院不予采纳。
本院认为，原审被告人张×4不能冷静处理与他人之间的纠纷，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。由于原审被告人张×4的犯罪行为给上诉人（原审自诉人）张×5造成的经济损失，依法应予合理赔偿。原审被告人张×1的行为与上诉人所受伤害无因果关系，不构成犯罪。一审法院根据张×4犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对社会的危害程度及上诉人张×5的实际经济损失情况所作出的判决，定罪和适用法律正确，量刑和民事赔偿处理适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高亚莉
代理审判员 王曼斐
代理审判员 孙 蓉
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 刘鹏玮
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）铜刑执字第01716号
罪犯范宝体，男，1973年2月22日出生于湖北省郧西县，汉族，高中文化程度，现在陕西省崔家沟监狱服刑。陕西省西安市未央区人民法院于2007年11月9日作出（2007）未刑初字第274号刑事判决，以被告人范宝体犯绑架罪，判处有期徒刑十年，罚金五千元。判决发生法律效力后于2007年12月26日交付执行。本院于2011年1月13日以（2010）铜刑执字第1075号裁定书对罪犯范宝体减刑一年九个月。刑期自二00七年五月六日至二0一五年八月五日止。
现陕西省崔家沟监狱于2013年11月21日提出减刑意见书，认为罪犯范宝体确有悔改表现，于2013年12月10日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现审理终结。
经审理查明：该犯在服刑改造中，能认罪服法，严格遵守纪律，重视“三课”学习，成绩较好，积极参加劳动，完成劳动任务，在计分考核中，共获积极二十九个，二0一二年度监狱改造积极分子。
本院认为：该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及有关法律规定，裁定如下：
对罪犯范宝体减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙蒲叶
审 判 员 高化民
代理审判员 杨 阳
二〇一四年一月二日
书 记 员 胡 娟
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂掇刀民初字第00887号
原告杨洪涛。
被告周年明。
本院在审理原告杨洪涛与被告周年明生命权、健康权、身体纠纷权一案中，原告杨洪涛于2016年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨洪涛撤回起诉。
案件受理费312元，减半收取156元，由原告杨洪涛负担。
代理审判员 许佩玲
二〇一六年一月十三日
书 记 员 杨 练
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霞执字第100-2号
申请执行人郜寿杰。
被执行人兰奶银。
申请执行人郜寿杰与被执行人兰奶银劳务合同纠纷一案，被执行人至今未履行已经生效的（2014）霞民初字第1912号民事调解所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人兰奶银的银行存款人民币34735元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴应豪
审 判 员 陈 霖
代理审判员 李 臻
二〇一五年十一月四日
书 记 员 阮岳伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0831执1268号
申请执行人金湖县三马装饰工程有限公司，住所地金湖县。
法定代表人金尧，该公司总经理。
被执行人陈凯，男，1973年7月9日生，汉族，个体户，住金湖县。
金湖县三马装饰工程有限公司与陈凯装修合同纠纷一案，金湖县人民法院于2016年7月1日作出的（2016）苏0831民初1311号民事调解书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2016年9月8日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并对被执行人的财产予以调查。
已将被执行人陈凯列入最高人民法院失信被执行人名单；
经向金湖县不动产登记局、金湖县车辆管理所查询，被执行人陈凯名下无房产和车辆登记信息。
通过网络查询系统查询被执行人陈凯名下无工商登记信息，银行暂无存款可供执行。
经同申请入谈话，申请入无法提供执行线索，同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，未执行标的为28875元。
本院认为，本案已经向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人的财产进行了调查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
金湖县人民法院（2016）苏0831民初1311号民事调解书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王德勇
审 判 员 秦建峰
代理审判员 李玉培
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 李晓曼
江苏省金湖县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0831执1268号申请执行人金湖县三马装饰工程有限公司，住所地金湖县。法定代表人金尧，该公司总经理。被执行人陈凯，男，1973年7月9日生，汉族，个体户，住金湖县。金湖县三马装饰工程有限公司与陈凯装修合同纠纷一案，金湖县人民法院于2016年7月1日作出的（2016）苏0831民初1311号民事调解书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2016年9月8日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并对被执行人的财产予以调查。已将被执行人陈凯列入最高人民法院失信被执行人名单；经向金湖县不动产登记局、金湖县车辆管理所查询，被执行人陈凯名下无房产和车辆登记信息。通过网络查询系统查询被执行人陈凯名下无工商登记信息，银行暂无存款可供执行。经同申请入谈话，申请入无法提供执行线索，同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，未执行标的为28875元。本院认为，本案已经向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人的财产进行了调查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：金湖县人民法院（2016）苏0831民初1311号民事调解书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王德勇审 判 员  秦建峰代理审判员  李玉培二〇一七年二月二十七日书 记 员  李晓曼
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1002民初1508号
原告：陈香花，女，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。
委托诉讼代理人：熊应斌，男，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。系陈香花的配偶。
被告：林玉媛，女，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。
原告陈香花诉被告林玉媛民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈香花的委托诉讼代理人熊应斌到庭参加诉讼，被告林玉媛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈香花向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金人民币2万元，并按月息300元支付逾期利息（自2015年7月5起算至实际还清日止）。事实与理由：2015年7月5日，被告通过朋友介绍，找到原告提出要求借款，因被告之前向原告借过款项且如约偿还了本息，原告遂同意借款，并将2万元现金交付给被告，被告当天出具了一份借条，借条载明“今借到陈香花人民币贰万元正（20000元）（每月利息叁佰元300元）此据今借人：林玉媛2015.7.5”。之后，被告一直未偿还借款，原告遂于2017年1月7日到被告家里要求其偿还借款，经过协商，被告在借条上写明“此借条的借款保证在2017年2月10日连本带息全部还清”。但约定的还款期到期后，被告依然没有按约还款，且避而不见。为维护原告自身的合法权益，故诉至法院，请求法院判决支持原告以上诉请。
被告林玉媛未作答辩
经审理查明，被告林玉媛因急需资金周转，于2015年7月5日通过朋友介绍，找到原告陈香花提出借款2万元，原告陈香花当即同意借款，并将2万元现金交付给被告林玉媛，被告林玉媛也于当日出具了一份借条，借条载明“今借到陈香花人民币贰万元正（20000元）（每月利息叁佰元300元）此据今借人：林玉媛2015.7.5”。此后，被告林玉媛一直未还款，原告陈香花便于2017年1月7日到被告林玉媛家催要该笔借款，经双方协商，被告林玉媛在原借条上写明“此借条的借款保证在2017年2月10日连本带息全部还清”。在约定的还款期限届满后，被告林玉媛仍分文未还。原告陈香花遂于2017年5月5日诉至本院。
以上事实，有原、被告身份信息，借条，当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证，经审查，足以认定。
本院认为，被告因急需资金周转向原告提出借款，原告按约交付款项给被告，被告也向原告出具了借条，双方形成合法的民间借贷关系，应受法律保护。借款到期后，被告未按约偿还借款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。现原告起诉要求被告偿还借款本金2万元，并按每月300元支付自借款之日起至还清借款之日止的利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告林玉媛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为放弃对原告抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
林玉媛在本判决生效之日起十日内一次性偿还陈香花借款本金20000元，并按每月300元支付自2015年7月5起至实际还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告林玉媛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在二年内向本院申请执行。
审 判 长 徐龙基
人民陪审员 丁筱玲
人民陪审员 万园秀
二〇一七年八月十六日
书 记 员 梁昉昊
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）徐刑执字第01125号
罪犯张顺喜。现在江苏省徐州监狱服刑。
2007年9月11日，淮安市楚州区人民法院作出（2007）楚刑初字第239号刑事判决，认定张顺喜犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年六个月（刑期自2007年8月1日至2020年1月31日），并处罚金6万元。判决发生法律效力后于2007年9月26日交付执行。2009年3月12日，淮安市楚州区人民法院作出（2009）楚刑初字第0060号刑事判决判，认定张顺喜犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，与原判刑罚合并，决定执行有期徒刑十三年六个月（刑期自2007年8月1日起至2021年1月31日止），并处罚金75000元。2011年6月28日，本院以（2011）徐刑执字第0796号刑事裁定减刑二年。2013年7月31日，本院以（2013）徐刑执字第1202号刑事裁定减刑一年十一个月（减刑后的刑期至2017年2月28日止）。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2015年8月19日作出（2015）苏徐狱减建字第690号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2015年8月31日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯张顺喜在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事辅工劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，受到监狱表扬一次，记奖一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现，建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯张顺喜在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯改造评审鉴定考核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。该犯罚金未缴纳。
本院认为，罪犯张顺喜在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯张顺喜的刑期减去一年二个月（减刑后的刑期至2015年12月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆连东
审判员 胡晓文
审判员 刘 康
二〇一五年九月三十日
书记员 丁世超
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠斗法民三初字第923号
原告珠海市斗门区民委员会，住所地珠海市斗门区，组织机构代码××。
负责人林文锋。
委托代理人万景发，广东显德律师事务所律师。
被告黄长发，男，汉族，公民身份号码×××2279，住珠海市斗门区。
委托代理人张凤翼，广东非凡律师事务所律师。
委托代理人陈炳耀，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区，现住珠海市斗门区。
本院在审理原告珠海市斗门区井岸镇黄金村民委员会诉被告黄长发返还原物纠纷一案中，原告珠海市斗门区井岸镇黄金村民委员会于2016年4月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告珠海市斗门区井岸镇黄金村民委员会的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告珠海市斗门区井岸镇黄金村民委员会撤回起诉。
本案受理费1892元，减半收取946元（原告珠海市斗门区井岸镇黄金村民委员会已预交），由原告珠海市斗门区井岸镇黄金村民委员会负担。
代理审判员 何 莹
二〇一六年四月七日
书 记 员 林东嫦
河北省邢台市桥西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0503刑初129号
公诉机关河北省邢台市桥西区人民检察院。
被告人赵某某，男，1993年9月8日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省邢台市桥东区，现住邢台市桥东区。2016年9月13日因涉嫌危险驾驶罪被邢台市公安局取保候审。2017年5月24日因涉嫌危险驾驶罪被本院取保候审。
河北省邢台市桥西区人民检察院以邢西检公诉刑诉[2017]85号起诉书指控被告人赵某�犯危险驾驶罪，于2017年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邢台市桥西区人民检察院指派检察员奚军民出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省邢台市桥西区人民检察院指控，2016年5月11日19时许，被告人赵某某酒后无驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车沿沙河市留村乡北阳村村北小路由南向北行驶至北阳村村口处时，与前方停在路边王某驾驶的三轮摩托车发生交通事故，造成赵某某受伤，车辆损坏。经认定，赵某某负事故主要责任，王某负事故次要责任。经鉴定，赵某某静脉血液酒精含量为96.19毫克/100毫升。
被告人赵某某在现场被民警传唤到案。
公诉机关认为，被告人赵某某醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请法院依法判处。
�告人赵某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，并表示认罪。
经审理查明，2016年5月11日19时许，被告人赵某某酒后无驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车沿沙河市留村乡北阳村村北小路由南向北行驶至北阳村村口处时，与前方停在路边王某驾驶的三轮摩托车发生交通事故，造成赵某某受伤，车辆损坏。经认定，赵某某负事故主要责任，王某负事故次要责任。经鉴定，赵某某静脉血液酒精含量为96.19毫克/100毫升。
被告人赵某某在现场被民警传唤到案。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、破案经过、到案经过、户籍证明、驾驶人信息查询结果单、受理交通事故案件登记表、交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图及照片、车辆痕迹检验意见书及申请表、司法鉴定检验报告书、交通事故认定书、行政强制措施凭证、扣押物品清单、返还物品清单、血样提取登记表及视频光盘、酒精浓度检验委托书、诊断证明、被害人王某的陈述、证人魏某、赵某的的证言、被告人赵某某的供述等证据，足以认定。
本院认为，被告人赵某某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶二轮摩托车，其行为侵犯了道路交通秩序，同时也威胁到不特定多数人的生命、财产安全，已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人赵某某的犯罪事实及罪名成立，建议适用法律意见正确，本院予以采纳。被告人到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人无驾驶证、醉酒驾驶无号牌摩托车，且发生事故，酌定对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后一个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 元
二〇一七年六月五日
书记员 王灿钊
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0105恢执21号
申请执行人：长春市荣光机械加工厂。
被执行人：长春拖拉机制造厂。
申请执行人长春市荣光机械加工厂与被执行人长春拖拉机制造厂合同纠纷执行一案，本院作出（2002）二民初字第2539号民事判决书，已经发生法律效力。在执行过程中，经房地产管理部门、车辆管理所、金融机构等查询，均未发现被执行人有其他财产可供执行。本院认为，目前被执行人暂无其他财产可供执行，故无法继续执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出（2002）二民初字第2539号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 屈永泽
审 判 员 姚 力
代理审判员 藤 野
二〇一六年九月三十日
书 记 员 刘 伟
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0921执异117号
异议人（被执行人）：福建省霞浦县鑫辉房地产开发有限公司，住所地：霞浦县松港街道东关工业桃源2号区裙北通口二、三层。
法定代表人：袁丽华，董事长。
委托诉讼代理人：陈志军，福建星龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆晓琳，福建星龙律师事务所实习律师。
申请执行人：苏国田，男，1970年6月13日出生，汉族，住霞浦县。
申请执行人：王瑞英，女，1979年10月2日出生，汉族，住霞浦县。
在本院执行申请执行人苏国�、王瑞英与被执行人福建省霞浦县鑫辉房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，异议人福建省霞浦县鑫辉房地产开发有限公司对执行（2016）闽0921民初2762号民事调解书第三项内容的执行行为不服，提出书面异议。异议人福建省霞浦县鑫辉房地产开发有限公司于2017年9月28日申请撤回异议。
本院认为，本案在执行异议审查期间，异议人以双方自行和解为由，申请撤回异议，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：
准许福建省霞浦县鑫辉房地产开发有限公司撤回异议。
审 判 长 刘建平
审 判 员 范 华
人民陪审员 赖惠娟
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 高佩晶
附：相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）即民初字第2935号
原告吴某，农民。
被告卢某，农民。
本院在审理原告吴某与被告卢某离婚纠纷一案中，原告于2014年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王平
二〇一四年五月二十三日
书记员 江妙
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1102民初540号
原告翟红学，男，汉族，1967年6月6日出生，住河南省漯河市郾城区。
委托代理人赵恒奎，漯河市源汇区顺河街法律服务所。
被告崔银安，南，汉族，1965年12月20日出生，住河南省漯河市源汇区。
委托代理人李付梅，女，汉族，1964年1月7日出生，住址同上，系崔银安妻子。
第三人郭红建，男，汉族，1975年1月12日出生，住河南省西平县。
原告翟红学与被告崔银安及第三人郭红建追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李红歌独任审判，公开开庭进行了审理。原告翟红学的委托代理人赵恒奎、被告崔银安的委托代理人李付梅、第三人郭红建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告翟红学诉称，第三人郭红建于2014年1月11日在被告崔银安分包的工程施工期间，在拆架子时，脚下方木断裂，导致郭红建受伤。治愈后，因赔偿事宜调解未果。第三人将原告及被告崔银安诉至郾城区人民法院，郾城区人民法院下发了（2014）郾民初字第943号民事判决书，判决被告崔银安支付第三人郭红建医疗费、残疾补偿金、精神抚慰金等各项损失118881.95元，案外人河南林豫建安集团有限公司、本案原告翟红学及案外人赵迎晖负连带责任。翟红学不服该判决，上诉至漯河市中级人民法院。后漯河市中级人民法院以（2015）漯民终字第389号判决书维持原判决。判决生效后，本案第三人郭红建申请强制执行，在执行期间，原告作为连带赔偿责任人依法替本案被告崔银安支付了赔偿款80000元、预付医疗费32000元、执行费11000元、诉讼费2740元，共计125740元。原告向被告催要无果，原告诉至法院，要求被告偿还原告垫付的执行款项等共计125740元。
被告崔银安辩称，对原郾城法院的判决事实无异议，对责任划分有异议，造成事故的直接原因是方木断裂，方木是原告提供的，原告翟红学作为实际管理者，存在严重失责行为，应负主要责任；事故发生后，崔银安已前后垫付42000元，被告崔银安不应承担还款责任。
第三人郭红建辩称，郭红建不应作为第三人参加诉讼，原告起诉郭红建没有事实和法律依据，应驳回对郭红建的起诉。
经审理查明，案外人河南林豫建安集团有限公司在承包波普E墅1/2/3号楼工程后，任命韩松锋为项目经理，后韩松峰将该工程部分劳务分包给赵迎晖，赵迎晖授权翟红学代为管理，翟红学又将3号楼部分工程分包给崔银安，崔银安雇佣郭红建施工中致使受伤。翟红学、崔银安、赵迎晖均没有承接工程的资质证书。
第三人郭红建于2014年1月11日在被告崔银安分包的工程施工期间，拆架子时，脚下方木断裂，导致郭红建受伤。治愈后，因赔偿事宜调解未果。第三人将原告及被告崔银安等诉至郾城区人民法院，郾城区人民法院经审理认为，崔银安作为雇主应对其雇员郭红建的受伤承担赔偿责任，河南林豫建安集团有限公司将工程层层分包给没有资质的翟红学、赵迎晖、崔银安，河南林豫建安集团有限公司、翟红学、赵迎晖应对郭红建遭受的人身损害承担连带赔偿责任。并发了（2014）郾民初字第943号民事判决书，判决被告崔银安支付第三人郭红建医疗费、残疾补偿金、精神抚慰金等各项损失118881.95元，案外人河南林豫建安集团有限公司、本案原告翟红学及案外人赵迎晖负连带责任。翟红学不服该判决，上诉至漯河市中级人民法院。后漯河市中级人民法院以（2015）漯民终字第389号判决书维持原判决。判决生效后，本案第三人郭红建申请强制执行，在执行期间，原告作为连带赔偿责任人于2016年2月5日、2016年5月4日、2016年7月8日、2016年9月20日分四次向郾城区法院支付本应由被告崔银安支付的赔偿款91000元。该案件执行终结后，原告翟红学多次向被告崔银安追要其垫付的91000元无果，诉至法院。
上述事实有（2014）郾民初字第943号民事判决书、（2015）漯民终字第389号判决书、郾城区法院收据两份、第三人郭红建出具的收条两份在卷佐证。
本院认为，连带责任为对外的责任形式，在各连带责任人内部，应按照各自的过错承担按份责任。对外承担全部赔偿责任的连带责任人有权向其他连带责任人追偿。本案中，郭红建受伤后，经法院审理执行后由原告翟红学代为赔偿91000元，有（2014）郾民初字第943号民事判决书、（2015）漯民终字第389号判决书、郾城区法院收据两份、第三人郭红建出具的收条两份在卷佐证，本院予以认定。因此，原告翟红学有权向被告崔银安及其他连带人追偿。关于责任比例问题，被告崔银安作为雇主应承担主要的赔偿责任，本院将其责任比例确定为40%；翟红学明知崔银安不具备相应资质的情况下，将工程又分包给崔银安，翟红学均在过错，应承担20%的责任，因翟红学未向其他连带责任人追偿，对其他连带责任人的赔偿问题本院不予处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十四条之规定，判决如下：
一、被告崔银安于本判决生效之日起十日内支付原告翟红学人民币36400元（91000元×40%）。
二、驳回原告翟红学的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2810元，减半收取1405元，由原告翟红学负担1000元，被告崔银安负担405元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 李红歌
二〇一七年三月三十一日
书记员 董旭阳
河南省新乡县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0721执135号
李培洲：
你（单位）与李绍新民间借贷纠纷一案，我院（2015）新民初字第546号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人（或委托机关）李绍新于2016年1月18日向本院申请强制执行（或委托执行），本院于同日依法立案，并于2016年1月26日转到执行局执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
生效法律文书所确定的义务；
案件受理费、其他诉讼费用、申请执行费。
开户银行：新乡县农村信用合作联社
户名：新乡县人民法院
账号：25100001600000155
特此通知
二〇一六年二月四日
（背面有正文）
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第02994号
原告何淑清，女，1955年10月21日出生。
被告北京都太餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳公园路6号DS05。
法定代表人金亨敏，董事长。
原告何淑清（以下称姓名）与被告北京都太餐饮管理有限公司（以下简称都太餐饮公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。何淑清到庭参加了诉讼。都太餐饮公司经本院公告送达传票未到庭应诉。本案现已审理终结。
何淑清诉称：我于2009年1月12日入职都太餐饮公司任厨师工作，月薪2496元。双方签订了期限为4年的劳动合同。因都太餐饮公司与蓝色港湾有限公司租赁合同到期，未能续约，造成相关工资及补偿金未支付。现诉至法院，请求法院判令都太餐饮公司：1、支付2012年11月1至12月20日工资4993.20元；2、支付解除劳动合同的经济补偿金9985.60元。
都太餐饮公司未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：庭审中，何淑清主张其于2009年1月12日入职都太餐饮公司，从事厨师工作，月工资2496元；双方先后3次签订劳动合同，劳动合同期限截止2013年1月12日；都太餐饮公司每月10日通过银行向其发放上月整月工资，其工作至2012年12月20日。
何淑清提交了以下证据：
1、不予受理通知书，证明经过仲裁前置程序。
2、2012年11月、12月都太餐饮公司的考勤表，证明其在上班。
3、户名何淑清、账号／卡号为×××的
交通银行零售客户交易明细清单，证明其工资数额。
4、2009年2月9日的职工劳动合同书，证明劳动合同签订情况。
案件审理中，应何淑清的申请，本院至交通银行北京麦子店支行调取户名何淑清、账号／卡号为×××的账户中何淑清的工资发放单位，调查结果为2009年2月6日至2012年12月8日期间何淑清的工资发放单位为都太餐饮公司。
查，何淑清出生于1955年10月21日，于2005年10月21日年满50周岁。何淑清自述于2000年办理了病退。
2012年12月24日，何淑清申诉至北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会，要求：1、支付2012年11月1日至12月正常工资4993.2元；2、解除劳动合同的经济补偿9985.6元。2012年12月24日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳仲不字（2013）第00262号不予受理通知书，决定不予受理。
上述事实，有考勤表、交通银行零售客户交易明细清单、京朝劳仲不字（2013）第00262号不予受理通知书、职工劳动合同书及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：本案中，何淑清主张其于2009年1月12日入职都太餐饮公司，月工资2496元，双方先后3次签订劳动合同，劳动合同期限截止2013年1月12日；都太餐饮公司每月10日通过银行向其发放上月整月工资，其工作至2012年12月20日，并提交了考勤表、交通银行零售客户交易明细清单和职工劳动合同书予以证明。都太餐饮公司未提交证据证明何淑清的入职时间、劳动合同签订情况、月工资标准和出勤情况，故本院采信何淑清的主张，认定何淑清于2009年1月12日入职，劳动合同期限截止2013年1月12日，月工资2496元，为都太餐饮公司提供劳动至2012年12月20日，都太餐饮公司未支付其2012年11月和12月的工资。
法律规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。何淑清自述于2000年办理了病退，因此，虽然都太餐饮公司与何淑清签订了劳动合同，但是双方之间应为劳务关系。
何淑清向都太餐饮公司提供劳动至2012年12月20日，都太餐饮公司应当按照约定向何淑清支付劳动报酬。现何淑清主张都太餐饮公司支付2012年11月1日至2012年12月20日的工资合理合法，本院予以支持，但何淑清主张的工资数额过高，具体数额由本院依法判决。
何淑清与都太餐饮公司之间系劳务关系。何淑清主张都太餐饮公司支付解除劳动合同的经济补偿金19512.90元，没有法律依据，本院不予支持。
都太餐饮公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，放弃答辩权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京都太餐饮管理有限公司于本判决生效后七日内支付原告何淑清二〇一二年十一月一日至二〇一二年十二月二十日期间劳动报酬四千一百零三元；
二、驳回原告何淑清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由被告北京都太餐饮管理有限公司负担（原告何淑清已交纳五元，被告北京都太餐饮管理有限公司于本判决生效后七日内给付原告何淑清；其余五元于本判决生效后七日内交纳）。公告费五百六十元，由被告北京都太餐饮管理有限公司负担（原告何淑清已垫付，被告北京都太餐饮管理有限公司于本判决生效后七日内给付原告何淑清）
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 黄雪芹
人民陪审员 李丽华
人民陪审员 程 红
二〇一三年十月十六日
书 记 员 刘 柳
广东省韶关市武江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）韶武法执字第613号
申请执行人：吴某某。
被执行人：刘某某。
本院依据已经发生法律效力的广东省韶关市武江区人民法院2014年7月22日作出的（2014）韶武法民一初字第550号吴某某与刘某某离婚纠纷一审民事判决书，因被执行人刘某某拒不履行法院生效判决义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘某某的银行存款人民币100000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘明洲
二〇一四年九月二十九日
书记员 谢祥军
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灞执字第00093-1号
申请执行人曹某某。
被执行人何某某。
申请执行人曹某某依据已经发生法律效力的本院（2013）灞民初字第02065号民事判决书，于2014年1月3日向本院申请执行，要求被执行人何某某给付其案款25654元。
本案在执行过程中，查明现被执行人何某某无可供执行财产，申请人曹某某亦无法提供其可供执行财产线索。由于已界执行期限，依法应先退出本次执行程序。依照《中中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）灞执字第00093号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 温育东
审 判 员 王立军
代理审判员 胡继栋
二〇一四年六月六日
书 记 员 王新羽
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第00396号
原告：中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部。
负责人：朱文达。
委托代理人：吕坚、余芳。
被告：张忠明。
原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部（以下简称农行省分行营业部）与被告张忠明信用卡纠纷一案，原告于2015年1月26日向本院提起诉讼，诉请：1.被告偿还信用卡欠款本金及相关费用共计26617.67元（截至2014年4月27日止，从2014年4月28日至清偿之日止的利息及相关费用按中国农业银行金穗贷记卡信用合约及章程规定另行计算）；2.被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年7月16日公开开庭进行审理。被告张忠明经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2012年2月15日，张忠明向农行省分行营业部申领信用卡（卡号：40×××60，信用额度为20000元）并承诺接受《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费，截止2014年4月27日欠透支本金19981.69元，利息5467.81元，滞纳金1168.17元，共计26617.67元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张忠明于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部透支款本金19981.69元；
二、被告张忠明于判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部透支款利息5467.81元，滞纳金1168.17元（利息、滞纳金暂计算至2014年4月27日，此后按照中国农业银行金穗贷记卡信用合约及章程规定另行计算至本判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费465元（原告已预缴），由被告张忠明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 张 炜
人民陪审员 倪 健
人民陪审员 王金莲
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 黄渭莉
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0271刑初431号
公诉机关嘉峪关市城区人民检察院。
被告人盛某1，男，出生于甘肃省高台县，汉族，系个体经营者。因涉嫌妨害公务罪于2017年8月5日被嘉峪关市公安局刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现羁押于嘉峪关市看守所。
嘉峪关市城区人民检察院以嘉城检公诉刑诉（2017）352号起诉书指控被告人盛某1犯妨害公务罪，于2017年9月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嘉峪关市城区人民检察院指派代检察员李青出庭支持公诉。被告人盛某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月3日23时许，在嘉峪关市××楼，被告人盛某1拨打110报警电话，称其酒后被人殴打。嘉峪关市公安局雄关分局五一路派出所民警陈某、赵某、刘某接110指挥中心指令后立即出警。在御景湖畔4号楼1单元门前，被告人盛某1以出警不及时为由指责、谩骂出警民警并用手击打民警陈某面部，与三名民警相互推搡、撕扯，拒不配合执法，并造成民警陈某颈部软组织损伤、右眼损伤；赵某头部外伤、颈部软组织损伤，民警遂用催泪喷射器控制现场。后被告人盛某1被送往嘉峪关市第一人民医院检查，在检查过程中，被告人盛某1不配合检查，并用拳头击打出警民警杨某头部，致其头部外伤后神经反应、颈部软组织损伤。经法医鉴定，陈某、赵某、杨某所受损伤均不构成轻微伤。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、证人陈某、赵某的证言笔录、辨认笔录、照片和出警经过，证明其和同事到案发现场处置打架事件时，被告人盛某1对出警民警进行辱骂、推搡，致其两人受伤的经过。
2、证人刘某的证言笔录、辨认笔录、照片和出警经过，证明案发当晚，在出警过程中，被告人盛某1将民警陈某、赵玉涛打伤，拒不配合执法的经过。
3、证人杨某的证言笔录、辨认笔录、照片和处警情况说明，证明其在出警过程中被打伤的经过。
4、证人张某的证言笔录、辨认笔录、照片和处警情况说明，证明在出警过程中，民警杨某被打伤的经过。
5、证人于某、王某的证言笔录，证明在出警过程中，被告人盛某1将民警杨某打伤，拒不配合执法的经过。
6、证人许某、曹某的证言笔录，证明案发当晚，被害人盛某1在医院急诊室吵吵嚷嚷不配合医生治疗，警察来了后，盛某1在一个出警民警的面部打了一拳。
7、证人盛某2、秦某的证言笔录，证明被告人盛某1酒后闹事，被出警民警控制，后来在医院检查时，盛某1又将一个警察的面部打了一拳。
8、现场勘验检查笔录、平面示意图及照片，证明案发现场的基本情况。
9、辨认笔录及照片，证明被告人盛某1对作案地点均进行了指认。
10、嘉峪关市第一人民医院出具的诊断证明书和酒钢医院出具的诊断证明书，证明陈某、赵某、杨某受伤情况。
11、嘉峪关市公安司法鉴定中心出具的法医学人体损伤程度鉴定意见书，证明陈某、赵某、杨某所受损伤均不构成轻微伤。
12、嘉峪关市公安局出具的证明和人民警察证复印件，证实陈某、赵某、刘某、杨某、张某均系正式民警。
13、视听资料，证明案发当晚，被告人盛某1妨害公务的经过。
14、被告人盛某1的供述笔录，证明其拒不配合民警执法，并将民警陈某等人打伤的经过。
以上证据相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人盛某1采用暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应当承担刑事责任。公诉机关指控被告人盛某1犯妨害公务罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。鉴于案发后被告人盛某1如实供述所犯罪行，认罪悔罪态度较好，系初犯、偶犯，且被告人盛某1积极赔偿民警所受损失，具有从轻处罚的量刑情节。根据被告人盛某1的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人盛某1犯妨害公务罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省嘉峪关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杜建丽
人民陪审员 张 雪
人民陪审员 张新梅
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 王 瑶
四川省什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）什邡民初字第1265号
原告：卞某某，女，汉族，住四川省什邡市。
委托代理人：周天清，什邡市志诚法律服务所法律工作者。（一般代理）
被告：宣某某，男，汉族，住四川省什邡市。
本院在审理原告卞某某诉被告宣某某离婚纠纷一案中，原告卞某某于2013年9月27日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为：原告卞某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准予原告卞某某撤回对宣某某的起诉。
本案受理费按规定收取为150元，由原告卞某某负担。
代理审判员 周世倩
二〇一三年九月二十七日
书 记 员 刘 娟
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民一初字第611号
原告：高晓东，居民。
被告：吴斌，居民。
原告高晓东诉被告吴斌民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月20日受理后，依法由审判员程玉光适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高晓东到庭参加诉讼，被告吴斌经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月28日，被告吴斌向我借款140000元，并为我出具借条一份，约定月息2分。该款经我多次催要，被告未偿还。现诉至贵院，请求贵院依法查明事实，判令被告吴斌返还借款140000元及利息。
被告吴斌在法定答辩期间内未提供答辩。
经审理查明：2013年11月28日，被告吴斌向原告高晓东借款140000元，并为原告出具借条一份，内容为：借条今借高晓东现金￥140000.00元大写：壹拾肆万元（月息2分）欠款人：吴斌2013年11月28日。上述借款经原告催要，被告未予返还。
以上事实，由原告的陈述及原告提供的借条一份在卷予以证实。
本院认为：被告吴斌向原告高晓东借款140000元，并为原告出具借条，事实清楚，证据充分，应予返还，并应按约定支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴斌于本判决生效后十日内返还原告高晓东借款140000元及利息（利息按月息2分计算，自2013年11月28日起算至判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费4320元（案件受理费3100元减半收取1550元、保全费1220元），收取2770元，由被告吴斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 程玉光
二〇一四年三月二十六日
书记员 李贺磊
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民二初字第00939号
原告宽甸昌德物业服务有限公司。住所地：宽甸满族自治县宽甸镇北环东路。
法定代表人曲晓东，系总经理。
委托代理人尚庆九。
被告王凤权。
本院在审理原告宽甸昌德物业服务有限公司与被告王凤权供用热力合同纠纷一案中，原告于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是对自己的权利作出的处分，且未侵犯国家、集体和他人利益，故符合有关法律规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告宽甸昌德物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 李红＊
代理审判员 王石峰
人民陪审员 隋昕皓
二〇一五年六月十八日
书 记 员 刘晓光
温州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙03执524号
申请执行人浙江天瑞房地产开发股份有限公司
被执行人戴天娥,
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人戴天娥发出执行通知书，责令被执行人戴天娥履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人戴天娥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结戴天娥(证件号码:)在浙江稠州商业银行的62×××67的存款人民币113041.21元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林彩霞
AUT（）)O
二〇一七年八月八日
书记员 张永富
呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）呼民四终字第00105号
上诉人（原审原告）李某某，男，1991年1月18日出生，汉族，无固定职业，现住呼和浩特市赛罕区。
被上诉人（原审被告）史某，女，1988年12月30日出生，汉族，无固定职业，现住武川县可镇。
上诉人李某某因与被上诉人史某离婚纠纷一案，不服呼和浩特市玉泉区人民法院（2014）玉民二初字第01221号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年2月13日公开开庭审理了本案。上诉人李某某，被上诉人史某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，李某某与史某于2013年8月19日登记结婚，婚后未生育子女，双方结婚时，李某某给付史某彩礼费5万元及金戒指两枚、金耳环两副、钻戒一枚。在共同生活中，双方常因家庭琐事发生矛盾。2014年8月23日李某某诉至法院，请求判令依法准予李某某与史某离婚，并判令史某返还李某某彩礼15万元（含金银首饰款）。
原审法院认为，李某某起诉要求与史某离婚，史某表示同意，依法应准予双方离婚。李某某要求史某返还彩礼，因双方已经登记结婚，李某某又未提供充分的证据证明双方未共同生活，也未提供充分的证据证明给付彩礼导致其生活困难，因此，李某某要求史某返还彩礼的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、准予李某某与史某离婚。二、驳回李某某的其他诉讼请求。案件受理费150元，由李某某、史某各承担75元。
李某某不服一审判决，向本院提出上诉称，原审判决认定事实错误，适用法律错误。我是残疾人，为了与史某完婚，2013年8月双方举行订婚仪式时，我母亲四处向人借钱，不得以给付史某的父母亲5万元，并给史某购买金项链二条、金手链一条、金戒指三枚、金耳环二副，总价28000元；2013年11月双方举办结婚典礼时，不得以又给史某购买价值10921元钻戒一枚，同时不得以还给付史某父母上轿钱8800元、下轿钱6600元、长命钱9999元、交情钱6600元、改口钱4400元；以上合计125320元。婚后，史某的母亲一直与史某同屋居住，我自己住一屋，双方确未实际共同生活，也确实因给付以上彩礼导致了我家生活困难。请求二审法院撤销原判，依法改判，判决史某返还我彩礼125320元。
史某答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。我与李某某共同生活过，对于李某某说的没有共同生活我不认可。5万元的彩礼钱收过，但是全部用于我们婚后开支了。结婚首饰是结婚时候李某某赠送我的，当时我只收到金项链一条、金手链一条、金戒二枚、金耳环二副、钻戒一枚，而且李某某已经拿走了，我不予返还。李某某说的所谓上轿钱、下轿钱等，这些我都不认可，还有一些小的红包，我家也给过李某某，这些都是习俗，不予返还。李某某把我的衣服拿走了，我也报警了。我和李某某在一起的时候，李某某经常夜不归宿，没钱了就回来找我要，还经常打我，因为李某某我还得了乳腺增生。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。
另查明，媒人邓学平出庭作证称，双方找对象成功以后，双方父母找的我给做的媒，给双方撮合办的婚礼，我可以证明李某某给过史某5万元彩礼钱，5万元是给了史某母亲了，还有上轿钱、下轿钱分别是6600元、8800元，长命钱是9900元，交情钱是6600元，这些都是结婚当天给了史某父母的，改口钱是李某某父母给的，没通过媒人。
媒人张玉宽出庭作证称，双方找对象谈成以后，李某某父亲找我和邓学平做媒人，给操办双方的婚礼，经过我手给了史某母亲5万元，当时是把史某母亲叫到李某某家里直接给的史某母亲，等到典礼的时候，邓学平和我一起去女方家娶的，当时经过邓学平给了史某母亲一些长命钱、上轿钱、下轿钱差不多八、九万。
证人刘凤英出庭作证称，女方买金首饰的时候，我和男方的母亲、女方的母亲、女方还有我们村里的一个女的一起去的，买了两枚金戒指、一枚钻戒、金手链一条、金项链两条、金耳钉两副。
再查明，李某某是残疾人，四级残。
本院认为，本案争议焦点是：被上诉人史某接收上诉人李某某彩礼有哪些，应否返还。
李某某起诉要求与史某离婚，史某表示同意，依法应准予双方离婚。
史某母亲接收李某某给付的5万元，应当认定为彩礼；李某某给史某购买的首饰，应当认定为赠与，李某某要求史某返还首饰，于法无据，不予支持；至于李某某诉称还给付史某上轿钱、下轿钱、长命钱、交情钱、改口钱的主张，因史某不予认可，且证据不充分，不予支持。史某主张收到5万元的彩礼钱全部用于婚后开支，因证据不足，不予支持。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条规定“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。”李某某主张未与史某共同生活，因史某否认，证据不足，不予支持。李某某为了与史某完婚，不得以婚前给付史某母亲5万元彩礼，而且李某某是残疾人，又无工作，导致给付人生活困难，史某应当依法酌情返还李某某彩礼3万元。
综上，李某某的上诉理由部分成立，其请求部分予以支持。原审判决认定事实错误，适用法律不当。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持呼和浩特市玉泉区人民法院（2014）玉民二初字第01221号民事判决第一项，即准予李某某与史某离婚；
二、撤销呼和浩特市玉泉区人民法院（2014）玉民二初字第01221号民事判决第二项，即驳回李某某的其他诉讼请求；
三、被上诉人史某返还上诉人李某某彩礼3万元；
四、驳回上诉人李某某的其他诉讼请求。
以上判项双方于本判决生效后一个月内履行完毕。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费合计450元，由上诉人李某某负担225元，被上诉人史某225元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李永刚
审 判 员 刘 艳
代理审判员 张 浩
二〇一五年四月十日
书 记 员 李元日
山东省枣庄市市中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0402行审15号
申请执行人枣庄市国土资源局，住所地枣庄新城武夷山路1866号。
法定代表人孙法远，局长。
被执行人张宗友。
申请执行人枣庄市国土资源局于2016年1月8日向本院申请强制执行张宗友土地行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人枣庄市国土资源局依据其2015年5月9日作出的枣国土资监（罚）字（2015）第02109号行政处罚决定书，要求被执行人张宗友：按每平方米非法占用土地30元的标准处以罚款，计人民币50640元整。申请执行人提交了行政处罚卷宗一宗。
经审查查明，2015年5月9日，申请执行人枣庄市国土资源局以被执行人张宗友未经依法批准擅自占用齐村镇后村集体土地1688平方米建设厂房为由，认为被执行人张宗友的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，属于违法占地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被执行人张宗友作出了枣国土资监（罚）字（2015）第02109号行政处罚决定书，其内容为：1、责令张宗友退还在齐村镇后村非法占用的1688平方米土地；2、限张宗友15日内自行拆除在齐村镇后村违法占用的1688平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、按每平方米非法占地30元的标准处以罚款，计50640元整。该处罚决定书于2015年5月9日送达被执行人张宗友，被执行人张宗友未依法向有关机关申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
另查明，2015年6月1日，申请执行人枣庄市国土资源局向被执行人张宗友送达了《履行行政处罚决定催告书》，被执行人张宗友仍未履行。
本院认为，申请执行人枣庄市国土资源局作出的枣国土资监（罚）字（2015）第02109号行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，程序基本合法，适用法律、法规正确。被执行人在法律规定的期限内既不申请复议或提起行政诉讼又不履行，申请执行人枣庄市国土资源局于2016年1月8日向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人枣庄市国土资源局作出的枣国土资监（罚）字（2015）第02109号行政处罚决定书中的第3项内容准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张 伟
审 判 员 周 琦
人民陪审员 孙思顺
二〇一六年一月十三日
书 记 员 裴宝玉
南京市玄武区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）玄刑初字第419号
公诉机关南京市玄武区人民检察院。
被告人林某，男，1969年11月27日出生，汉族。2015年1月28日因涉嫌犯重大责任事故罪被南京市公安局玄武分局刑事拘留，同年1月30日�该分局取保候审，同年10月19日被南京市玄武区人民检察院取保候审。
辩护人刘炫，江苏法德永恒律师事务所律师。
南京市玄武区人民检察院以宁玄检诉刑诉（2015）497号起诉书指控被告人林某犯重大责任事故罪，于2015年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市玄武区人民检察院指派检察员王洁出庭支持公诉，被告人林某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市玄武区人民检察院指控，2014年12月初，被告人林某作为地铁四号线TA06标段施工现场负责人，在安排1号竖井内钢筋绑扎时未严格按照施工方案、安全技术交底等要求架设临时支撑架。同年17日上午，现场人员检查发现钢筋笼发生倾斜并报工程项目部，林某在组织指挥施工过程中，未按照要求架设临时支撑架，且未能根�作业过程中可能存在的危险因素对作业人员进行有针对性的安全技术交底和安全教育，未安排专职人员进行现场安全监护，后钢筋笼在施工过程中发生坍塌，造成4名工人死亡、3名工人受伤，直接经济损失约人民币430万元。公诉机关认为，被告人林某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款之规定，构成重大责任事故罪，请求依法判处。
被告人林某对公诉机关指控的上述事实及定性均不持异议，承认控罪。
辩护人对公诉机关指控被告人林某犯重大责任事故罪的事实及定性亦不持异议，仅提出被告人林某系初犯，案发后已全部赔偿了被害人的经济损失，且有自首情节，请求法庭对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：
2014年12月初，被告人林某作为地铁四号线TA06标段施工现场负责人，在安排1号竖井内钢筋�扎时未严格按照施工方案、安全技术交底等要求架设临时支撑架。同年17日上午，现场人员检查发现钢筋笼发生倾斜并报工程项目部，项目部召开会议决定由被告人林某带队下井组织钢筋整形加固，林某在组织指挥施工过程中，未按照要求架设临时支撑架，且未能根据作业过程中可能存在的危险因素对作业人员进行有针对性的安全技术交底和安全教育，未安排专职人员进行现场安全监护，后钢筋笼在施工过程中发生坍塌，造成4名工人死亡、3名工人受伤，直接经济损失约人民币430万元。
当晚，被告人林某至公安机关配合接受事故调查，在调查结论做出前，其回到单位处理伤亡人员善后事宜。次日，公安机关立案后，电话通知工程项目部，被告人林某接项目部转告后，自行前往公安机关接受讯问。
案发后，被告人林某所在单位已与四名死亡者家属及三名伤者达成赔偿协议，已赔偿上述人员的经济损失。
上述事实，被告人林某供认不讳。本案事实另有证人朱某、康某、李某甲、孙某、李某乙、陈良财等人的证言，事故调查报告、国家地下铁道工程施工及验收规范、施工合同、施工方案、安全技术交底、安全生产协议、专家技术分析意见、劳动合同、赔偿协议等书证材料，现场勘验检查笔录，归案经过以及被告人林某的身份证明材料等证据予以证实，上述证据来源合法，且经当庭质证，合法有效，具有证明效力。
本院认为，被告人林某在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故，情节特别恶劣，其行为已构成重大责任事故罪。南京市玄武区人民检察院指控被告人林某犯重大责任事故罪的事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人林某接单位通知后主动向公安机关投案，系自首，依法可以对其从轻处罚，其所在单位已赔偿了死亡家属及伤者的经济损失，可以酌情对被告人林某从轻处罚。对于辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。本院为保护劳动场所的生产安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人林某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 海
代理审判员 李国营
人民陪审员 徐路斌
二〇一五年十二月�日
见习书记员 宫宁宁
夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）夏民初字第457号
原告王某，农民。
委托代理人刘伟、卢小伟，河南栗城律师事务所律师。
被告李某，农民。
委托代理人绍红光、闫克礼，夏邑县司法局法律服务中心法律工作者。
原告王某与被告李某离婚纠纷一案，原告于2013年2月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员孟昭利独任审理，于2013年3月15日公开开庭进行了审理。本案原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2010年8月经人介绍相识，于2010年9月举行了结婚仪式，××××年××月××日办理了结婚登记。由于被告前夫病故，婚后原告随被告住在其前夫家里。婚后两个月被告随原告外出打工，被告要求原告在其前夫家建房共同居住。房子建成后原告常年在外打工。2012年原告回家过年，被告及其子女把原告逐出家门，并表明被告与原告结婚是为了给其子女建房娶妻。综上，原、被告婚前缺乏了解，认识时间短，草率结婚，婚后未建立夫妻感情。现诉至法院，要求与被告离婚；原告的个人财产归原告所有，被告的个人债务个人偿还，共同财产平均分割；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原、被告夫妻感情较好，不符合离婚条件，请求判决原、被告不准离婚。原、被告共同财产系原告外出打工工资，被告同意分割，原告工资在原告处保存。涉案房产系案外人李广才所建，不是原、被告的共同财产，被告不同意分割。综上，请法院依法判决原、被告不准离婚，如判决离婚，原告工资应作为共同财产予以分割。
在举证期限内，原告向本院提交的证据材料有：
1、2013年3月13日，原告代理人对王连英的调查笔录一份。以此证明，原、被告婚前无感情基础，婚后未建立夫妻感情。被告不让原告进家，导致夫妻感情破裂。
在庭审质证时，被告对此提出异议。认为证人未出庭，无法核实是其真实意思表示。其证言内容不真实，王某和李某外出打工，王连英并不在场，无法了解当事人感情状况。
2、2013年3月13日，原告代理人对陈凤娥的调查笔录一份，证人并出庭作证。以此证明，原、被告婚前无感情基础，婚后未建立夫妻感情，导致夫妻感情破裂。原、被告婚后借陈凤娥两万元的事实。
在庭审质证时，被告对此提出异议。认为证人证言虚假，证人与原告存在亲属关系，证言倾向原告。被告没有借钱。
3、提交王某婚前个人财产清单一份。内容为：“电动车一辆（2100元）；笔记本电脑一台（4200元）；被子一条；枕头一对；床单一条”。以此证明，原告婚前个人财产情况。
在庭审质证时，被告对此提出异议，认为这些东西都有，但上面写的价值不符。
4、陈凤娥、王某在秦楼与李某的录音光盘一份。以此证明，被告认可欠陈凤娥的两万元，王某建房共出资六万元的事实。
在庭审质证时，被告对此提出异议。认为在场人身份不明，谁讲的话无法分别。录音只显示争吵，内容不清楚。录音是否有剪辑篡改现象需要原告进一步证明。
5、结婚证及原告身份证各一份。以此证明，原、被告系合法夫妻以及原告的身份。
在庭审质证时，被告对此无异议。
在举证期限内，被告向本院提的关证据材料有：
1、夏邑县车站镇秦楼村委会的证明一份。以此证明，涉案房屋三间两层是李广才给其侄子所建，与原告无关。
2、被告委托代理人对魏玉宝、李伟伟的调查笔录各一份。证明观点同证据1。
在庭审质证时，原告对证据1、2均提出异议，认为证据1明显能看出是先盖章，内容是后来加上的。证据来源不合法，证明内容不真实。对证据2，证人有出庭作证义务，两位证人无正当理由未出庭接受当事人质询，内容明显虚假。
依照原、被告双方当事人对上述证据的质辩意见，本院对以上证据作如下认定：
本院认为，原告提交的证据1、2、4不能证明原、被告夫妻感情确已破裂，本院不予采信。证据3、5被告对真实性无异议，本院予以认定。被告提交证据1只能证明房屋系李广才操心所建，不能证明是李广才出资，本院不予采信。证据2证人均未出庭，无法核实证据的真实性，对此，本院不予认定。
依照上述有效证据及当事人的陈述自认，本院确认以下案件事实：
原、被告于2010年8月经人介绍相识，于2010年9月举行了结婚仪式，××××年××月××日办理了结婚登记。婚后被告即随原告外出打工。2012年原告回家过年，原、被告因家庭琐事发生争吵。
本院认为，原、被告登记结婚，婚姻关系合法有效。原告诉称夫妻感情确已破裂，请求与被告离婚，但没有向本院提供相应的证据，对此主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
不准原告王某与被告李某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 孟昭利
二〇一三年三月二十日
书记员 欧阳贺
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂电法民三初字第346号
原告杨亚华，男，汉族，住广东省茂名市电白区，身份证号码×××0110。
被告黄文芬，男，汉族，住广东省茂名市电白区，身份证号码×××4055。
被告李瑞娥，女，汉族，住广东省茂名市电白区，身份证号码×××4207。
原告杨亚华诉被告黄文芬、李瑞娥民间借贷纠纷一案，本院受理后，由本院审判员邓燕萍独任审理，并公开开庭进行了审理。原告杨亚华到庭参加诉讼，被告黄文芬、李瑞娥经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨亚华诉称：原告与被告黄文芬是朋友关系，被告黄文芬因生意资金周转困难，便以被告李瑞娥为担保人，向原告借款250000元，被告立下借条给原告收执，担保人李瑞娥在借条上签名确认。后经原告多次催还，被告均以资金困难为由没有向原告归还借款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判令：一、被告黄文芬立即偿还欠原告杨亚华的借款50000元，并从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付上述借款50000元的利息给原告杨亚华；二、被告李瑞娥对上述借款及利息承担连带清偿责任；三、本案一切诉讼费用由被告承担。
被告黄文芬、李瑞娥不到庭应诉，也不作书面答辩。
经审理查明：原告杨亚华与被告黄文芬是朋友关系，被告黄文芬以经营生意资金周转困难为由，于2011年11月2日向原告杨亚华借款250000元，双方没有书面约定借款期及逾期还款的利息，被告黄文芬在借款后立下借条给原告收执，被告李瑞娥作为借款担保人在借条上签名捺印。后经原告催收，被告黄文芬于2012年2月28日向原告杨亚华还款200000元，并在借条上注明“已还200000元”的字样。被告黄文芬尚欠原告杨亚华的50000元借款后经原告继续催收，被告均以资金困难为由拒不还款。为此原告诉至法院，要求办理。
本院认为：被告黄文芬尚欠原告杨亚华50000元借款，有原告提供的由被告黄文芬亲笔书写及捺印的借条为凭，该借款事实清楚，证据充分，本院予以认定。故原告杨亚华主张被告黄文芬偿还借款，合理合法，本院予以支持。被告黄文芬向原告借款50000元，因被告李瑞娥作为借款担保人，故原告主张被告李瑞娥、黄文芬对该50000元借款承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。至于借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，被告黄文芬在向原告杨亚华借款时，双方没有约定借款期及逾期还款的利息，故原告杨亚华主张利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，因无法律依据，本院不予支持。原告杨亚华主张被告黄文芬支付从起诉之日起计至还清欠款之日止的利息，应从起诉之日起按照年利率6%计算为宜。被告黄文芬、李瑞娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
限被告黄文芬在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告杨亚华偿还借款50000元及其利息（利息按照年利率6%计算，从起诉之日起计至还清款项之日止），被告李瑞娥对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如果被告黄文芬、李瑞娥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告黄文芬、李瑞娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 邓燕萍
二〇一五年十二月××日
书记员 谭 棉
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民特229号
申请人（仲裁申请人）：武汉旺轩建筑装饰有限公司，住所地：武汉市硚口区解放大道1083号。
法定代表人：胡莹。
委托代理人：沈震东，湖北山河律师事务所律师。
委托代理人：刘秀红，北京大成（武汉）律师事务所律师。
被申请人（仲裁被申请人）：武汉盛秦风臻宴酒店有限公司，住所地：武汉市武昌区友谊大道三角花园A4／A5号楼1-3层。
法定代表人：宋俊。
委托代理人：散斌，该公司员工。
申请人武汉旺轩建筑装饰有限公司（以下简称旺轩公司）因与被申请人武汉盛秦风臻宴酒店有限公司（以下简称盛秦风公司）建设工程施工合同争议案，不服武汉仲裁委员会（2015）武仲裁字第0001009号裁决，于2016年1月7日向本院申请撤销该仲裁裁决。本院调齐仲裁案卷后于2016年3月28日立案，依法组成合议庭进行了审理。2016年5月17日，本院安排调查和质证，申请人旺轩公司的委托代理人沈震东、刘秀红、被申请人盛秦风公司的委托代理人散斌到庭。本案现已审理终结。
申请人旺轩公司的请求与理由：1、被申请人有伪造、隐瞒证据的行为，本案中有两张转帐支票存根及收据系被申请人伪造，且被申请人隐瞒该两张支票的主联拒不提交，违反了仲裁法第五十八条第一款第四、第五项的规定。2、仲裁庭违反法定程序，对申请人要求鉴定印章的申请未予以回复，违反了仲裁法第五十八条第一款第三项的规定。3、仲裁庭认定事实错误，没有法律依据，且仲裁员有枉法裁判的行为，违反了仲裁法第五十八条第一款第六项的规定。根据仲裁法的规定，请求法院撤销武汉仲裁委员会的（2015）武仲裁字第0001009号裁决。
被申请人盛秦风公司的答辩意见：仲裁裁决程序合法，实体公正。
经审查：2015年8月7日，武汉仲裁委员会根据旺轩公司与盛秦风公司于2013年7月25日签订的《建设工程施工合同》中的仲裁条款和旺轩公司提交的书面仲裁申请受理了该仲裁案件，并根据《武汉仲裁委员会仲裁规则》的规定向仲裁申请人旺轩公司送达了《受理通知书》，向仲裁被申请人盛秦风公司送达了《仲裁通知书》、《仲裁申请书》副本，向双方当事人送达了《仲裁规则》、《武汉仲裁委员会仲裁员名册》等材料。经过两次开庭审理，武汉仲裁委员会于2015年11月26日作出（2015）武仲裁字第0001009号裁决，部分支持了旺轩公司的仲裁请求。
本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》的规定，人民法院对仲裁案件进行程序监督，主要审查其是否存在该法第五十八条规定的应予撤销的情形。现针对申请人旺轩公司申请撤裁的理由作出如下审查意见：
一、关于申请人旺轩公司的理由一即被申请人盛秦风公司有伪造、隐瞒证据的行为的问题。旺轩公司在仲裁过程及本案审理中，均没有提交证据证明存在盛秦风公司伪造、隐瞒证据的事实，只是对该公司的几笔工程款的支付方式和资金流向有疑问，进而推断该公司伪造和隐瞒证据。仲裁庭对旺轩公司的相同质疑在裁决书中作为合同价款的支付问题进行了重点分析、评判，确认盛秦风公司部分支付行为成立，部分不成立。对于支付成立的99，000元，仲裁庭表示旺轩限公司可另行向张扬（该公司员工）主张权利；支付不成立的50，100元，仲裁庭认为仍应由盛秦风公司向旺轩公司支付，该公司先期已支付给张扬的款项可另向张扬主张返还。仲裁庭对旺轩公司的上述质疑的处理，属于其权利范围，并不违反仲裁法和仲裁规则的规定，旺轩公司的本项理由不成立。
二、关于申请人旺轩公司的理由二即仲裁庭违反法定程序，对其要求鉴定印章的申请未予以回复的问题。在裁决书中，仲裁庭对旺轩公司的鉴定申请的必要性作出了否定的答复，并对其申请鉴定的目的即判断是否构成有效支付在仲裁庭意见中作了详细的分析，故旺轩公司的本项理由不成立。
三、关于申请人旺轩公司的理由三即仲裁庭认定事实错误，且仲裁员有枉法裁判的行为的问题。认定事实错误属于实体问题，本案不作审查。旺轩公司称仲裁员有枉法裁判的行为，但没有提交证据证明，本院对此不予采信。
综上，武汉仲裁委员会对（2015）武仲裁字第0001009号案件的仲裁程序合法。申请人旺轩公司请求撤销该仲裁裁决的理由不符合仲裁法第五十八条的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请人武汉旺轩建筑装饰有限公司要求撤销武汉仲裁委员会（2015）武仲裁字第0001009号裁决的申请。
本案申请费400元由申请人武汉旺轩建筑装饰有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 余 斌
审判员 苏 滨
审判员 李 钢
二〇一六年五月二十三日
书记员 周腊生
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民特229号
申请人（仲裁申请人）：武汉旺轩建筑装饰有限公司，住所地：武汉市硚口区解放大道1083号。
法定代表人：胡莹。
委托代理人：沈震东，湖北山河律师事务所律师。
委托代理人：刘秀红，北京大成（武汉）律师事务所律师。
被申请人（仲裁被申请人）：武汉盛秦风臻宴酒店有限公司，住所地：武汉市武昌区友谊大道三角花园A4/A5号楼1-3层。
法定代表人：宋俊。
委托代理人：散斌，该公司员工。
申请人武汉旺轩建筑装饰有限公司（以下简称旺轩公司）因与被申请人武汉盛秦风臻宴酒店有限公司（以下简称盛秦风公司）建设工程施工合同争议案，不服武汉仲裁委员会（2015）武仲裁字第0001009号裁决，于2016年1月7日向本院申请撤销该仲裁裁决。本院调齐仲裁案卷后于2016年3月28日立案，依法组成合议庭进行了审理。2016年5月17日，本院安排调查和质证，申请人旺轩公司的委托代�人沈震东、刘秀红、被申请人盛秦风公司的委托代理人散斌到庭。本案现已审理终结。
申请人旺轩公司的请求与理由：1、被申请人有伪造、隐瞒证据的行为，本案中有两张转帐支票存根及收据系被申请人伪造，且被申请人隐瞒该两张支票的主联拒不提交，违反了仲裁法第五十八条第一款第四、第五项的规定。2、仲裁庭违反法定程序，对申请人要求鉴定印章的申请未予以回复，违反了仲裁法第五十八条第一款第三项的规定。3、仲裁庭认定事实错误，没有法律依据，且仲裁员有枉法裁判的行为，违反了仲裁法第五十八条第一款第六项的规定。根据仲裁法的规定，请求法院撤销武汉仲裁委员会的（2015）武仲裁字第0001009号裁决。
被申请人盛秦风公司的答辩意见：仲裁裁决程序合法，实体公正。
经审查：2015年8月7日，武汉仲裁委员会根据旺轩公司与盛秦风公司于2013年7月25日签订的《建设工程施工合同》中的仲裁条款和旺轩公司提交的书面仲裁申请受理了该仲裁案件，并根据《武汉仲裁委员会仲裁规则》的规定向仲裁申请人旺轩公司送达了《受理通知书》，向仲裁被申请人盛秦风公司送达了《仲裁通知书》、《仲裁申请书》副本，向双方当事人送达了《仲裁规则》、《武汉仲裁委员会仲裁员名册》等材料。经过两次开庭审理，武汉仲裁委员会于2015年11月26日作出（2015）武仲裁字第0001009号裁决，部分支持了旺轩公司的仲裁请求。
本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》的规定，人民法院对仲裁案件进行程序监督，主要审查其是否存在该法第五十八条规定的应予撤销的情形。现针对申请人旺轩公司申请撤裁的理由作出如下审查意见：
一、关于申请人旺轩公司的理由一即被申请人盛秦风公司有伪造、隐瞒证据的行为的问题。旺轩公司在仲裁过程及本案审理中，均没有提交证据证明存在盛秦风公司伪造、隐瞒证据的事实，只是对该公司的几笔工程款的支付方式和资金流向有疑问，进而推断该公司伪造和隐瞒证据。仲裁庭对旺轩公司的相同质疑在裁决书中作为合同价款的支付问题进行了重点分析、评判，确认盛秦风公司部分支付行为成立，部分不成立。对于支付成立的99,000元，仲裁庭表示旺轩限公司可另行向张扬（该公司员工）主张权利；支付不成立的50,100元，仲裁庭认为仍应由盛秦风公司向旺轩公司支付，该公司先期已支付给张扬的款项可另向张扬主张返还。仲裁庭对旺轩公司的上述质疑的处理，属于其权利范围，并不违反仲裁法和仲裁规则的规定，旺轩公司的本项理由不成立。
二、关于申请人旺轩公司的理由二即仲裁庭违反法定�序，对其要求鉴定印章的申请未予以回复的问题。在裁决书中，仲裁庭对旺轩公司的鉴定申请的必要性作出了否定的答复，并对其申请鉴定的目的即判断是否构成有效支付在仲裁庭意见中作了详细的分析，故旺轩公司的本项理由不成立。
三、关于申请人旺轩公司的理由三即仲裁庭认定事实错误，且仲裁员有枉法裁判的行为的问题。认定事实错误属于实体问题，本案不作审查。旺轩公司称仲裁员有枉法裁判的行为，但没有提交证据证明，本院对此不予采信。
综上，武汉仲裁委员会对（2015）武仲裁字第0001009号案件的仲裁程序合法。申请人旺轩公司请求撤销该仲裁裁决的理由不符合仲裁法第五十八条的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释�第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请人武汉旺轩建筑装饰有限公司要求撤销武汉仲裁委员会（2015）武仲裁字第0001009号裁决的申请。
本案申请费400元由申请人武汉旺轩建筑装饰有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 余 斌
审判员 苏 滨
审判员 李 钢
二○二○一六年五月二十三日
书记员 周腊生
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂01民特229号申请人（仲裁申请人）：武汉旺轩建筑装饰有限公司，住所地：武汉市硚口区解放大道1083号。法定代表人：胡莹。委托代理人：沈震东，湖北山河律师事务所律师。委托代理人：刘秀红，北京大成（武汉）律师事务所律师。被申请人（仲裁被申请人）：武汉盛秦风臻宴酒店有限公司，住所地：武汉市武昌区友谊大道三角花园A4/A5号楼1-3层。法定代表人：宋俊。委托代理人：散斌，该公司员工。申请人武汉旺轩建筑装饰有限公司（以下简称旺轩公司）因与被申请人武汉盛秦风臻宴酒店有限公司（以下简称盛秦风公司）建设工程施工合同争议案，不服武汉仲裁委员会（2015）武仲裁字第0001009号裁决，于2016年1月7日向本院申请撤销该仲裁裁决。本院调齐仲裁案卷后于2016年3月28日立案，依法组成合议庭进行了审理。2016年5月17日，本院安排调查和质证，申请人旺轩公司的委托代�人沈震东、刘秀红、被申请人盛秦风公司的委托代理人散斌到庭。本案现已审理终结。申请人旺轩公司的请求与理由：1、被申请人有伪造、隐瞒证据的行为，本案中有两张转帐支票存根及收据系被申请人伪造，且被申请人隐瞒该两张支票的主联拒不提交，违反了仲裁法第五十八条第一款第四、第五项的规定。2、仲裁庭违反法定程序，对申请人要求鉴定印章的申请未予以回复，违反了仲裁法第五十八条第一款第三项的规定。3、仲裁庭认定事实错误，没有法律依据，且仲裁员有枉法裁判的行为，违反了仲裁法第五十八条第一款第六项的规定。根据仲裁法的规定，请求法院撤销武汉仲裁委员会的（2015）武仲裁字第0001009号裁决。被申请人盛秦风公司的答辩意见：仲裁裁决程序合法，实体公正。经审查：2015年8月7日，武汉仲裁委员会根据旺轩公司与盛秦风公司于2013年7月25日签订的《建设工程施工合同》中的仲裁条款和旺轩公司提交的书面仲裁申请受理了该仲裁案件，并根据《武汉仲裁委员会仲裁规则》的规定向仲裁申请人旺轩公司送达了《受理通知书》，向仲裁被申请人盛秦风公司送达了《仲裁通知书》、《仲裁申请书》副本，向双方当事人送达了《仲裁规则》、《武汉仲裁委员会仲裁员名册》等材料。经过两次开庭审理，武汉仲裁委员会于2015年11月26日作出（2015）武仲裁字第0001009号裁决，部分支持了旺轩公司的仲裁请求。本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》的规定，人民法院对仲裁案件进行程序监督，主要审查其是否存在该法第五十八条规定的应予撤销的情形。现针对申请人旺轩公司申请撤裁的理由作出如下审查意见：一、关于申请人旺轩公司的理由一即被申请人盛秦风公司有伪造、隐瞒证据的行为的问题。旺轩公司在仲裁过程及本案审理中，均没有提交证据证明存在盛秦风公司伪造、隐瞒证据的事实，只是对该公司的几笔工程款的支付方式和资金流向有疑问，进而推断该公司伪造和隐瞒证据。仲裁庭对旺轩公司的相同质疑在裁决书中作为合同价款的支付问题进行了重点分析、评判，确认盛秦风公司部分支付行为成立，部分不成立。对于支付成立的99,000元，仲裁庭表示旺轩限公司可另行向张扬（该公司员工）主张权利；支付不成立的50,100元，仲裁庭认为仍应由盛秦风公司向旺轩公司支付，该公司先期已支付给张扬的款项可另向张扬主张返还。仲裁庭对旺轩公司的上述质疑的处理，属于其权利范围，并不违反仲裁法和仲裁规则的规定，旺轩公司的本项理由不成立。二、关于申请人旺轩公司的理由二即仲裁庭违反法定�序，对其要求鉴定印章的申请未予以回复的问题。在裁决书中，仲裁庭对旺轩公司的鉴定申请的必要性作出了否定的答复，并对其申请鉴定的目的即判断是否构成有效支付在仲裁庭意见中作了详细的分析，故旺轩公司的本项理由不成立。三、关于申请人旺轩公司的理由三即仲裁庭认定事实错误，且仲裁员有枉法裁判的行为的问题。认定事实错误属于实体问题，本案不作审查。旺轩公司称仲裁员有枉法裁判的行为，但没有提交证据证明，本院对此不予采信。综上，武汉仲裁委员会对（2015）武仲裁字第0001009号案件的仲裁程序合法。申请人旺轩公司请求撤销该仲裁裁决的理由不符合仲裁法第五十八条的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释�第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回申请人武汉旺轩建筑装饰有限公司要求撤销武汉仲裁委员会（2015）武仲裁字第0001009号裁决的申请。本案申请费400元由申请人武汉旺轩建筑装饰有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 余 斌审判员 苏 滨审判员 李 钢二○二○一六年五月二十三日书记员 周腊生
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台临商初字第1549号
原告：叶万林。
被告：临海市富强工艺厂。
负责人：梁华雪。
原告叶万林为与被告临海市富强工艺厂买卖合同纠纷一案，于2014年7月7日向本院起诉。本院在审理过程中，原告于2014年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告已自行和解，原告申请撤诉自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告叶万林撤回起诉。
案件受理费350元，减半收取175元，由原告叶万林负担。
审 判 员 傅 煊
二〇一四年八月二十二日
代书记员 叶彬彬