wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省肇源县人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑0622行审27号申请执行人:肇源县人民政府。住所地址肇源县政府大街.法定代表人:迟维喜,该县县长。委托代理人:王冰,男,1976年4月15日出生.汉族,肇源县房屋征收办公室主任,现住,肇源县肇源镇。被执行人:黄玉蓉,女,1975年3月14日出生，汉族,无职业,住肇源县肇源镇。申请执行人肇源县人民政府于2017年9月21日向本院申请强制执行肇源县政征补决字（2017）5号补偿决定书。本院受理后,依法组成合议庭，对该案进行了审查。现已审查终结。经审查查明，肇源县人民政府依据2011年的肇源县第十二个五年发展规划，于2012年2月20日决定对福莲廷苑区块棚户区进行改造。肇源县发展和改革局于2012年3月15日出具了福莲廷苑区块项目，符合肇源县国民经济和社会发展规划,并界定该区块为棚户区改造项目。肇源县国土资源局于2012年3月28日出具了福莲廷苑区块项目,符合土地利用总体规划的审查意见,并界定该项目用地的四至范围。肇源县城乡规划局于2012年3月27日出具了福莲廷苑区块项目,符合城乡规划和专项规划的审查意见。肇源县人民政府于2016年8月1日因公共利益的需要，做出《房屋征收决定公告》，对福莲廷苑区块国有土地上房屋实施征收，并进行了公告。被执行人黄玉蓉名下位于肇源县肇源镇，建筑面积83.64㎡的私有住宅房屋在征收范围内。房屋征收部门按规定选定评估机构，评估部门对被执行人的房屋、附属物及地上附着物进行了评估。申请执行人于2016年11月15日向被执行人送达了评估报告，该报告单上告知了被执行人享有的相关权利。被执行人在规定期限内未申请评估复核。在房屋征收补偿方案确定的签约期限内，申请执行人的工作人员就房屋拆迁安置事宜多次同被执行人进行协商，但双方一直未达成征收补偿安置协议。申请执行人于2017年1月16日，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》,参照《黑龙江省国有土地上房屋征收与补偿规范化工作规程》的有关规定，做出肇源县政征补决字（2017）5号补偿决定书。申请执行人向被执行人送达了该补偿决定书，被执行人在法定期限内未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又未履行肇源县政征补决字（2017）5号补偿决定。申请执行人又于2017年7月25日做出了《催告通知》，于2017年7月26日向被执行人送达。现被执行人在催告期限内仍未履行肇源县政征补决（2017）5号补偿决定书。本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条：“市、县人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。”及第八条：“为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，有下列情形之一，确需征收房屋的，由市、县人民政府作出房屋征收决定”的规定，申请执行人肇源县人民政府在本辖区区域内负有作出房屋征收决定的法定职权。肇源县发展和改革局出具的审查意见、情况说明，可以证明该项目拟征收范围的用途符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条第五款的规定，应认定该房屋征收行为符合公共利益的需要。被执行人黄玉蓉名下位于肇源县肇源镇，建筑面积83.64㎡，的私有住宅房屋在征收范围内。申请执行人在作出房屋征收决定前，在征收范围内进行了社会稳定风险评估，并将征收房屋补偿款存入专户，拟定了征收补偿方案，向征收区域内居民告知可在30日内提交书面意见，并予以公示。申请执行人于2016年8月1日做出《房屋征收决定公告》。申请执行人在房屋征收范围内依法依规进行了公告。申请执行人组织被拆迁户投票选定了评估机构，对被征收房屋及附属物、地上附着物依法进行评估，评估结果已在征收范围内公示，并送达给被执行人，被执行人在规定的期限内没有提出复核和书面异议，应确认其效力。在申请执行人与被执行人多次协商未果的情况下，申请执行人为了维护公共利益，保障被执行人合法权益，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》、参照《黑龙江省国有土地上房屋征收与补偿规范化工作规程》有关规定，做出肇源县政征补决字（2017）5号补偿决定书，该决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合强制执行条件。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，法释（2008）8号《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项，第九十三条，《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：对申请执行人肇源县人民政府作出的政征补决（2017）5号《补偿决定书》准予强制执行。强制执行行为由肇源县人民政府自行组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张小雷人民陪审员  刘佰奇人民陪审员  孔文秀二〇一七年十月九日书 记 员  吴 岩
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1402执保798号
申请保全人:王爱华，女，1966年5月19日出生，汉族，住德城区湖滨南路40号7号楼1单元402号。
被申请人：祖学斌，男，1965年7月12日出生，汉族，住德城区。
被申请人：张国钰，男，1980年5月28日出生，汉族，住德城区。
本院在执行申请保全人与被申请人民间借贷纠纷一案中，我院已作出（2017）鲁1402民初2733号之一财产保全民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条的规定，裁定如下：
查封担保人刘勇名下位于德城区文化路7号1号楼602号（房权证号：鲁德字第××号）房屋。
本裁定立即开始执行。
审判员 朱健中
二〇一七年八月十六日
书记员 张洪洲
贵州省盘州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0222民初2853号
原告:张方胜，男，1973年2月23日生，汉族，住贵州省盘州市，
被告：徐桂彬，男，1969年6月16日生，汉族，住贵州省盘州市，
被告：曲靖强农农业科技有限责任公司，住所地:云南省曲靖市麒麟区梅苑巷239号馨源小区A幢2801号。注册号：530300000051050。
法定代表人：李军，系曲靖强农农业科技有限责任公司经理。
原告张方胜与被告徐桂彬、被告曲靖强农农业科技有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易，公开开庭进行了审理。原告张方胜到庭参加诉讼，被告徐桂彬、被告曲靖强农农业科技有限责任公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告张方胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐桂彬、被告曲靖强农农业科技有限责任公司连带返还原告张方胜合同履约金人民币50000元，并支付2015年7月至2017年5月的利息22000元。2、本案诉讼费用由被告徐桂彬、被告曲靖强农农业科技有限责任公司承担。事实和理由：为承揽曲靖强农农业科技有限责任公司种养殖大棚项目工程，2015年7月24日，原告张方胜与被告曲靖强农农业科技有限责任公司签订了合同，合同约定由原告张方胜以包工包料的方式承揽蔬菜大棚，总工程量1248万元，质量保证金按每100亩25万元交纳。同日，原告张方胜向被告徐桂彬交纳了5万元的保证金。被告徐桂彬徐向原告张方胜出具了一张5万元的收条，并加盖了曲靖强农农业科技有限责任公司项目部专用章。事后，因曲靖强农农业科技有限责任公司的法定代表人涉嫌合同诈骗，导致该承揽合同至今不能履行，现原告张方胜提起诉讼，请求依法支持原告张方胜的诉讼请求。
被告徐桂彬未作答辩，但提交了曲靖强农农业科技有限责任公司与原告张方胜签订的承揽合同书复印件、委托书复印件各一份，用以证明张方胜系曲靖强农农业科技有限责任公司的受委托人，应由曲靖强农农业科技有限责任公司承担责任。
被告曲靖强农农业科技有限责任公司未作答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告徐桂彬系被告曲靖强农农业科技有限责任公司的被委托人，负责代理该公司安排云南省师宗县彩云镇种养殖产业基地3000亩大棚建设工程项目的分配工作，所有事项由被告徐桂彬全权负责。为承揽曲靖强农农业科技有限责任公司种养殖大棚项目工程，2015年7月24日，被告徐桂彬代表被告曲靖强农农业科技有限责任公司（甲方）与原告张方胜（乙方）与签订了承揽合同，合同约定：乙方交给甲方5万元的合同履行金，否则不予签订合同，订立合同后，若乙方不按时履行合同，甲方不予退还乙方所交的合同履约金；乙方以包工包料的方式承揽蔬菜大棚，总工程量价款为人民币1248万元，质量保证金按每100亩25万元交纳给被告曲靖强农农业科技有限责任公司，同时，合同还约定了双方享有的合同权利及应承担的合同义务。同日，原告张方胜向被告徐桂彬交纳了5万元的保证金。被告徐桂彬向原告张方胜出具了一张5万元的收条，并加盖了曲靖强农农业科技有限责任公司项目部专用章，该承揽合同至今仍未履行。
上述事实，有当事人的身份信息、原告张方胜提交的收条、被告徐桂彬提交的曲靖强农农业科技有限责任公司与原告张方胜签订的合同及委托书，法院依职权调取的云南师宗县公安局经侦大队出具的情况说明、发还清单、收条、领条、涉案名单，云南师宗县人民检察院的起诉书及庭审笔录在在卷佐证。
本院认为，公民、法人或其他组织的合法权益受法律保护。根据被告徐桂彬代表被告曲靖强农农业科技有限责任公司与原告张方胜签订的合同内容，涉案保证金，是为了担保合同全面履行设定的一个担保债权，具有质押担保的性质，如无违约行为，保证金予以退还，因该承揽合同尚未履行，故该保证金应予退还；由于曲靖强农农业科技有限责任公司为承建云南省师宗县彩云镇种养殖产业基地大棚建设工程项目而设立曲靖强农农业科技有限责任公司项目部，具体从事该项目的经营活动，原告张方胜为了承包涉案大棚工程，与曲靖强农农业科技有限责任公司签订了承揽合同，并交纳了5万元的保证金，从合同及收条内容来看，上面均有徐桂彬的签名，并加盖有曲靖强农农业科技有限责任公司项目部专用章，足以认定曲靖强农农业科技有限责任公司项目部收到原告张方胜交纳的5万元保证金，因该项目部是曲靖强农农业科技有限责任公司设立的内部机构，不具有独立承担民事责任的能力，返还保证金的责任应由设立该项目部的曲靖强农农业科技有限责任公司承担。被告徐桂彬作为曲靖强农农业科技有限责任公司的受委托人和该项目部的负责人，其以曲靖强农农业科技有限责任公司的名义与原告张方胜签订合同，收取保证金，未超出曲靖强农农业科技有限责任公司授权其经营活动的范围，被告徐桂彬代表曲靖强农农业科技有限责任公司与原告张方胜签订合同及收取保证金的行为应为职务行为，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”的规定，被告徐桂彬不承担偿还责任。对于原告张方胜主张的利息22000元，因合同中尚未约定，且原告张方胜也未提交导致该合同不能履行的过错系被告曲靖强农农业科技有限责任公司的相应证据，故该请求不予支持。
综上所述，原告张方胜要求被告曲靖强农农业科技有限责任公司偿还合同保证金的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持，原告张方胜要求被告徐桂彬承担连带偿还责任的诉求，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第二百五十一条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告曲靖强农农业科技有限责任公司于本判决发生法律效力后十五日内向原告张方胜偿还保证金人民币50000元。
二、驳回原告张方胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，减半收取800元，由被告曲靖强农农业科技有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 张成富
二〇一七年七月二十日
书记员 迟延龙
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫07刑终384号
原公诉机关长垣县人民检察院。
上诉人（原审被告人）侯常春，男，1983年7月14日出生于河南省长垣县，汉族，初中肄业，居民家庭户口，住长垣县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2017年2月19日被长垣县公安局刑事拘留，2017年3月13日被逮捕。
原审被告人张胜超，男，1987年10月14日出生于河南省长垣县，汉族，初中肄业，居民家庭户口，住长垣县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2017年2月4日被长垣县公安局刑事拘留，2017年3月13日被逮捕。2017年10月3日被长垣县人民法院取保候审。
长垣县人民法院审理长垣县人民检察院指控原审被告人侯常春、张胜超犯寻衅滋事罪一案，于2017年8月30日做出（2017）豫0728刑初147号刑事判决，宣判后，原审被告人侯常春不服，提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定，2016年11月8日23时许,被告人侯常春、张胜超等人酒后在长垣县武邱乡罗圈村龙门KTV无故殴打被害人谢某，造成谢某受伤。经法医鉴定，被害人谢某左侧上颌骨额突骨折，右侧鼻骨粉碎性骨折，其损伤程度为轻伤二级。
2017年7月26日，张胜超家属赔偿被害人谢某经济损失70000元，被害人谢某对被告人张胜超表示谅解。
认定上述事实的证据有：户籍证明、抓获证明、法医学人体损伤程度鉴定书、现场示意图、协议书、收条、谅解书，辨认笔录，证人王某1、张某、吕某、周某、于某、王某2、薛某、郝某的证言，被害人谢某陈述，被告人侯常春、张胜超的供述与辩解。
根据以上事实和证据，长垣县人民法院判决：被告人侯常春犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月。被告人张胜超犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
上诉人侯常春上诉称其没有打人，是去劝架。
经二审审理查明事实、证据与一审相同，且经一审当庭举证、质证，查证属实，经本院审核，予以确认。
本院认为：上诉人侯常春、原审张胜超随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。上诉人关于其是去劝架，没有打人的意见经查证人于某、薛某的证言、辨认笔录、被害人谢某的陈述、被告人张胜超的供述可以证实侯常春参与殴打被害人谢某，故其意见不能成立，本院不予采信，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张成英
审判员 李彦海
审判员 张 怡
二〇一七年十月十日
书记员 尚 静
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）新法行初字第35号
原告丁某某，男。
原告谢某，女。
被告新化县人口和计划生育局，住所地新化县上渡办事处桥东社区望城路。
法定代表人张政兵，该局局长。
原告丁某某、谢某就与被告新化县人口和计划生育局行政征收一案，于2014年8月11日向本院提起诉讼，本院已于同日依法受理。在审理过程中，原告丁某某、谢某以与被告新化县人口和计划生育局已达成和解协议为由，于2013年9月8日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原、被告双方经协商达成和解协议，原告因此申请撤回对被告的起诉，是其真实意思的表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告丁某某、谢某撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告丁某某、谢某负担。
审 判 长 罗 荣
审 判 员 吴成亮
审 判 员 曾卫华
二〇一四年九月十日
代理书记员 姚 雅
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执异61号
案外人国网吉林省电力有限公司延吉市城郊供电分公司，住所地：延吉市。
负责人郎健伟，经理。
委托诉讼代理人楚方海，男，汉族，1982年2月13日出生，现住延吉市。
申请执行人金范哲，男，1960年1月5日生，朝鲜族，现住吉林省延吉市。
委托诉讼代理人赵德宝，吉林罗天律师事务所律师
被执行人延边乾坤房地产开发有限公司延吉分公司。
法定代表人金才虎，经理。
被执行人延边田园房地产开发有限公司，住所地：延吉市。
法定代表人金才虎，经理。
委托诉讼代理人戈兴，该公司法律顾问。
本院在申请执行人金范哲与被执行人延边乾坤房地产开发有限公司延吉分公司、延边田园房地产开发有限公司（以下简称田园公司）之间保证合同纠纷执行一案中，于2016年4月1日本院作出(2015)延执字第1381号执行裁定，追加田园公司为本案被执行人。同日作出(2015)延执字第1381-1号执行裁定，查封被执行人田园公司名下位于延吉市XX路XX家园第0幢、000、000号门市房（0000号）、面积为260平方米房屋产籍手续。案外人国网吉林省电力有限公司延吉市城郊供电分公司（以下简称供电公司）对本院查封该房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人供电公司称，2013年7月份，田园公司依据延吉市人民政府《关于延吉市铁南棚户区改选建设项目中延市棚改[2010]3号》文件，找到我公司要求动迁房屋，2013年9月13日我公司与田园公司签订了回迁协议，约定回迁的房屋具体事宜，现回迁房屋被法院查封，法院应当依法撤销(2015)延执字第1381-1号执行裁定书，解除查封。
本院查明，申请执行人金范哲与被执行人延边乾坤房地产开发有限公司延吉分公司之间保证合同纠纷一案，于2015年1月14日本院作出(2012)延民初字第292号民事判决书（判决内容为被告延边乾坤房地产开发有限公司延吉分公司给付原告金范哲45万元及利息）。因被执行人田园公司未履行生效判决书确定的义务，申请执行人于2015年9月29日向本院申请强制执行。执行过程中，本院2016年4月1日本院作出(2015)延执字第1381-1号执行裁定，查封田园公司名下位于延吉市XX路XX家园第0幢、000、000号门市房（0000号）、面积为260平方米房屋产籍手续。
另查，2013年7月份开始，被执行人田园公司与案外人供电公司协商就供电公司下属部门延吉市长白乡农电所房屋拆迁事宜，至2013年9月13日被执行人田园公司与案外人供电公司自愿签订延吉市铁南棚户区改造建设回迁安置协议，约定对供电公司所有的延吉市长白乡农电所名下面积为188.3平方米的房屋进行拆迁，田园公司计划将其重建的3号楼房屋中最西侧一、二楼营业房补偿给供电公司。2015年10月26日双方签订延吉市铁南棚户区改造建设回迁安置协议的补充，内容为确认回迁安置房屋门牌号为位于延吉市XX路XX嘉园0号楼0000号门市房、产籍号00-00-0000，面积为259.86平方米房屋作为回迁安置房交付供电公司。田园公司至今未向供电公司交付该房屋。该房屋现登记在田园公司名下。
2017年6月1日，案外人供电公司以本院查封的房屋系其回迁安置房屋为由，向本院提出异议，要求解除查封该房屋。审查中，案外人供电公司向本院提交了营业执照、延吉市铁南棚户区改造建设回迁安置协议、延吉市铁南棚户区改造建设回迁安置协议的补充、房屋产权证、土地证等相关证据。
本院认为，案外人供电公司与被执行人田园公司自愿签订延吉市铁南棚户区改造建设回迁安置协议，系双方真实意思表示，并未违反相关法律规定，亦未损害他人利益，合同双方的权利义务应当予以保护。本案中，案外人与被执行人田园公司本院查封之前签订了延吉市铁南棚户区改造建设回迁安置协议，案外人原有房屋已被拆迁，被执行人田园公司在听证过程中明确表示本案争议房屋应做为回迁安置房屋交付给案外人，田园公司不应当将本案争议房屋做为担保物向法院提供担保，故案外人回迁安置房屋的权利应当受到法律保护，因此案外人主张本院查封的房屋是其回迁安置的房屋，应该对该房屋解除查封，符合排除执行的情形，故案外人异议理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对本院(2015)延执字第1381-1号执行裁定所查封被执行人延边田园房地产开发有限公司名下位于延吉市XX路XX家园第0幢、000、000号门市房（0000号）、面积为260平方米房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向吉林省延吉市人民法院提起诉讼。
审 判 长 王 铁
人民陪审员 董秀英
人民陪审员 车钟平
二〇一七年六月六日
书 记 员 李妍颖
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第4763号
罪犯侯现标，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省枣庄市山亭区人民法院于2012年11月29日作出了（2012）山刑初字第155号刑事判决，以被告人侯现标犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁南监狱于2015年5月5日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯侯现标在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯侯现标在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯侯现标在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第八十二条，第八十一条第一款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯侯现标予以假释。假释考验期自假释之日起计算，至2016年7月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 郑 凯
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 马雪梅
上海市宝山区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）沪0113民初20864号
原告：刘雯洁，女，1990年6月30日出生，汉族，住上海市宝山区。
被告：郭妍丽，女，1985年3月10日出生，汉族，住上海市虹口区。
本院立案受理原告刘雯洁与被告郭妍丽民间借贷纠纷一案后，依法由审判员濮兰适用简易程序公开开庭进行了审理。
本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告郭妍丽于2017年12月31日前归还原告刘雯洁人民币(以下币种均为“人民币”)540,000元并按月利率2%支付利息(以本金200,000元为基数，自2017年9月15日计至2017年9月26日;以本金400,000元为基数，自2017年9月27日计至2017年10月30日;以本金460,000元为基数，自2017年10月31日计至实际清偿之日止)；
二、双方无其他争议;
三、案件受理费4,259元、保全费3,449元，由被告郭妍丽承担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方于2017年12月13日在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反有关法律规定，本院予以确认。
审判员 濮兰
二〇一七年十二月十三日
书记员 陈琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十三条人民法院审理民事案件，根据当事人自愿的原则，在事实清楚的基础上，分清是非，进行调解。
大连市普兰店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0214民初2556号
原告：代君，女，1951年4月16日出生，回族，住大连市普兰店区。
原告：代宝学，男，1958年2月24日出生，回族，住大连市甘井子区。
原告：代萍，女，1953年10月29日出生，回族，住大连市西岗区。
原告：代丽华，女，1959年6月4日出生，回族，住大连市普兰店区。
被告：大连市普兰店区人民政府城子坦街道办事处，住所地：大连市普兰店区城子坦街道城中路11号。
法定代表人：张大庆，系该街道办事处主任。
被告：大连广城房地产开发有限公司，住所地大连市普兰店区城子坦街道兴城街32号-11。
法定代表人：李明波，系该公司总经理。
原告代君、代宝学、代萍、代丽华诉被告大连市普兰店区人民政府城子坦街道办事处、大连市普兰店区人民政府、大连广城房地产开发有限公司为房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院作出（2015）普民初字第6010号民事判决书后，四原告和被告大连广城房地产开发有限公司提出上诉。大连市中级人民法院于2016年12月19日作出（2016）辽02民终6432号民事裁定书，撤销原判，发回重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，适用普通程序进行了审理。
本院认为：本案诉讼发生在2015年5月1日《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》（以下简称《行政诉讼法司法解释》）施行之后，该司法解释第十一条规定，行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：（一）政府特许经营协议；（二）土地、房屋等征收征用补偿协议；（三）其他行政协议。本案案涉争议合同确实属于县级政府为实现旧城区改造项目而与公民签订的房屋征收补偿协议，因此不属于民事诉讼受案范围，属于行政诉讼受案范围。经本院释明后，得知同系列案多名被拆迁人已在大连市中级人民法院就本案争议提起行政诉讼并被受理，故本案中应驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告代君、代宝学、代萍、代丽华的起诉。
案件受理费360元，免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 张庆和
审 判 员 宋雪民
代理审判员 崔升阳
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 王 旭
江苏省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏刑执字第00167号
罪犯江浩民。现在江苏省徐州监狱服刑。
江苏省常州市中级人民法院于2012年11月5日作出（2012）常刑初字第59号刑事判决，认定被告人江浩民犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2012年12月12日，本院作出（2012）苏刑一复字第0101号刑事裁定，对被告人江浩民的定罪量刑予以核准。交付执行。2015年1月8日，执行机关江苏省徐州监狱提出减刑意见书。2015年2月2日，经江苏省监狱管理局审核后，于2015年3月1日报送本院审理。2015年3月2日，本院立案受理并依法组成合议庭。现已审理终结。
执行机关江苏省徐州监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯江浩民的改造表现予以全面考核后认为，罪犯江浩民在死刑缓期二年执行期间能认罪服法，认真参加学习，劳动态度端正，没有故意犯罪。依法提请减刑。
经审理查明，罪犯江浩民于2013年1月入监，在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，2014年10月因违反监规受到记过处分。上述事实有执行机关提交的罪犯江浩民的悔罪书、2013年度、2014上半年罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。
本院认为，罪犯江浩民在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯江浩民的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 桂南平
审 判 员 高 军
代理审判员 王莉莉
二〇一五年四月一日
书 记 员 陈 娟
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民终字第2434号
上诉人（原审原告）黄美清。
委托代理人王向阳，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）苏州北桥建筑安装有限公司。
法定代表人居振泉，该公司总经理。
委托代理人柳军、该公司员工
委托代理人易永生，该公司员工。
上诉人黄美清因与被上诉人苏州北桥建筑安装有限公司（以下简称北桥公司）确认劳动关系纠纷一案，不服无锡市锡山区人民法院（2015）锡法民初字第00546号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月16日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，江苏御尊房地产开发有限公司在无锡市锡山区荡口镇开发建设的御尊华庭工程总包单位为北桥公司。黄美清陈述北桥公司将该工程部分土建工程分包给了谢士武，其与谢士武谈妥工作为小工，报酬按一天150元计算，由谢士武安排具体工作并进行记工考勤，工资由谢士武支付。
2014年12月7日下午，黄美清发生右手受伤的事故，被送至无锡市锡山区鹅湖人民医院，后转至无锡市手外科医院治疗。黄美清陈述其系在御尊华庭工地上受伤，医疗费均已由谢士武支付。
2015年3月30日，黄美清就与北桥公司确认劳动关系纠纷一案向仲裁委申请仲裁，仲裁委于2015年4月2日以未见履行地证据为由出具不予受理案件通知书，黄美清遂诉至法院，请求确认其与北桥公司于2014年12月7日存在事实劳动关系。
案件审理过程中，黄美清申请证人朱某出庭作证，朱某陈述其与黄美清一同受小老板谢士武的雇佣到御尊华庭工地上干活，做小工工作，与谢士武约定了报酬并由谢士武安排工作和发放工资，黄美清在工地上受伤的情况是听其他工友说的，具体情况不知情。黄美清另外提供了证人程某和王某的书面证言，程某称其在御尊华庭工地上做泥工，2014年12月7日下午其与小老板谢士武一起打麻将时听到大老板打电话给谢士武说黄美清在工地上干活时手指受伤了。王某称其在御尊华庭工地上做小工，2014年12月7日下午其正在地下室清垃圾，听到有人喊手指断了遂跑出去看，在工地大门口看到黄美清右手手指在流血。
以上事实，由黄美清提供的不予受理案件通知书、证人证言、X线检查报告单、病历、照片打印件及当事人陈述在卷佐证，并经庭审质证。
原审法院审理后认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。劳动者主张与用人单位存在劳动关系的，应当承担初步举证责任。本案中，黄美清未提供证据证明其与北桥公司之间存在劳动关系，应承担举证不能的不利法律后果。根据黄美清及其提供的证人证言的陈述，黄美清系受雇于谢士武，与谢士武谈妥了工资报酬，由谢士武安排具体工作，并由谢士武进行记工考勤和发放工资，且其主张谢士武系分包了北桥公司御尊华庭工地的土建工程，而建筑施工等用人单位将工程发包给不具备用工主体资格的其他组织或自然人，劳动者起诉请求确认与具有用工主体资格的发包方存在劳动关系的，不予支持，故对黄美清主张确认与北桥公司存在事实劳动关系的请求，法院不予支持。
据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决驳回黄美清的诉讼请求。
原审判决后，黄美清不服提起上诉称，根据相关法律规定，建筑施工企业将工程发包给不具备用工主体资格的自然人，对该自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。据此，应确认具备用工主体资格的发包方与劳动者之间存在劳动关系，请求二审法院支持其原审诉讼请求。
被上诉人北桥公司答辩称，无锡市锡山区荡口镇御尊华庭的工程确实是其公司承包的，但黄美清不在其施工工地上工作，工地上也没有谢士武这个人，双方之间不存在劳动关系。
二审期间，双方当事人均未提交新证据，经本庭电话联系，谢士武到本院陈述了相关事实。谢士武称：其从别人手中包些小活儿干，黄美清和周德海都是他们自己主动找过来的，平时跟着其干活，受其管理，工资由其发放；黄美清、周德海二人确实是在御尊华庭工地上受伤的，是因为二人不遵守操作程序导致的，他们受伤后，由其送往医院并支付了医疗费；其并不知道该工地的承建单位，只是看到门口牌子写的是北桥公司。本院将谢士武陈述的相关材料向双方当事人邮寄送达并要求当事人于7个工作日内递交书面质证意见，北桥公司及黄美清均未在指定时间发表书面意见，黄美清的委托代理人口头向本庭表示对谢士武的陈述没有异议。
本院认为，本案的争议焦点为黄美清与北桥公司之间是否存在劳动关系。认定事实劳动关系，首先要考虑劳动者与用人单位之间是否具有建立劳动关系的合意，再结合劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位的业务组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，支付报酬等因素综合认定。本案中，黄美清关于雇主、工作情况的陈述与一审证人朱某及案外人谢士武的陈述基本一致，可见其并无直接与北桥公司建立民事法律关系的意思表示，北桥公司亦明确否认双方之间存在劳动关系，因此双方之间并未形成建立劳动关系的合意。结合黄美清工作时受谢士武管理、工资由谢士武发放，其受伤后也是谢士武送其就医并支付医疗费等事实，可以认定黄美清与北桥公司之间没有形成管理与被管理的人身隶属关系，不存在一方提供劳动，另一方支付劳动报酬的事实。根据上述情况可以认定，黄美清与北桥公司之间不存在事实劳动关系。北桥公司将部分业务进行分包，实际施工人工作成果必然属于该公司的业务组成部分，不能仅就此认定黄美清就是北桥公司的员工；黄美清上诉所依据的法律规范是对责任分担的规定，而不是确认劳动关系的法律依据。
综上所述，黄美清要求确认与北桥公司之间存在劳动关系的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人黄美清负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陶志诚
代理审判员 张朴田
代理审判员 王 倩
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 王嘉熙
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0302执240号
被执行人陈钜江。
本院在执行陈钜江刑事罚金一案，在执行过程中，经查询被执行人陈钜江银行账户内有存款，已强制扣划906.74元，尚未执行金额为1143.26元。另经查被执行人陈钜江汽车、证劵、房产，并无发现可供财产执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产的，将恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 廖 戈
审判员 秦好成
审判员 张红宇
二〇一八年七月二十七日
书记员 李春夏
吉林省白河林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉7503刑初57号
公诉机关吉林省白河林区人民检察院。
被告人姜广志，男，1965年3月18日出生，汉族，初中文化，无业，出生地山东省诸城县，户籍所在地吉林省安图县，现住吉林省安图县。被告人姜广志因涉嫌盗伐林木罪，于2015年3月18日被白河森林公安局取保候审，于2015年9月9日被白河林区人民检察院取保候审。
吉林省白河林区人民检察院以白林检刑诉字（2016）第57号起诉书指控被告人姜广志犯盗伐林木罪，于2016年9月7日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，由审判员姜增民独任审判，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。白河林区人民检察院指派代理检察员梁旭升出庭支持公诉，被告人姜广志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年3月9-10日，被告人姜广志为了自家拉烧柴，在白河林业局春雷林场施业区2林班5小班内使用红色油锯，非法采伐椴树1棵、槐树8棵、白桦树6棵、风桦树1棵，立木材积2.2658立方米，折合原木材积1.6296立方米，价值人民币980.00元。
涉案木材已被被告人姜广志全部劈成烧柴。案发后，被告人姜广志主动到公安机关投案，系自首。
上述事实，被告人姜广志在庭审中亦无异议，且有检察机关提供的被告人供述和辩解、破案经过、木材检验记录、木材划价表、扣押物品清单、现场勘查笔录及照片、木材去向说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜广志，以非法占有为目的，盗伐国有林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控准确，应予支持。被告人盗伐林木使用的红色油锯，系作案工具，应予以收缴。案发后，被告人能主动到公安机关投案，如实供述其犯罪事实，属自首，应从轻处罚。对其依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条、第六十四条、第六十七条之规定，判决如下：
一、被告人姜广志犯盗伐林木罪，单处罚金人民币2000.00元。
（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
二、作案工具红色油锯一台，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边林区中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜增民
二〇一六年九月二十六日
书记员 庄晓敏
吉林省白河林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉7503刑初57号
公诉机关吉林省白河林区人民检察院。
被告人姜某某，男，1965年3月18日出生，汉族，初中文化，无业，出生地山东省诸城县，户籍所在地吉林省安图县，现住吉林省安图县。被告人姜某某因涉嫌盗伐林木罪，于2015年3月18日被白河森林公安局取保候审，于2015年9月9日被白河林区人民检察院取保候审。
吉林省白河林区人民检察院以白林检刑诉字（2016）第57号起诉书指控被告人姜某某犯盗伐林木罪，于2016年9月7日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，由审判员姜增民独任审判，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。白河林区人民检察院指派代理检察员梁旭升出庭支持公诉，被告人姜某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年3月9-10日，被告人姜某某为了自家拉烧柴，在白河林业局春雷林场施业区2林班5小班内使用红色油锯，非法采伐椴树1棵、槐树8棵、白桦树6棵、风桦树1棵，立木材积2.2658立方米，折合原木材积1.6296立方米，价值人民币980.00元。
涉案木材已被被告人姜某某全部劈成烧柴。案发后，被告人姜某某主动到公安机关投案，系自首。
上述事实，被告人姜某某在庭审中亦无异议，且有检察机关提供的被告人供述和辩解、破案经过、木材检验记录、木材划价表、扣押物品清单、现场勘查笔录及照片、木材去向说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某某，以非法占有为目的，盗伐国有林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控准确，应予支持。被告人盗伐林木使用的红色油锯，系作案工具，应予�收缴。案发后，被告人能主动到公安机关投案，如实供述其犯罪事实，属自首，应从轻处罚。对其依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条、第六十四条、第六十七条之规定，判决如下：
一、被告人姜某某犯盗伐林木罪，单处罚金人民币2000.00元。
（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
二、作案工具红色油锯一台，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边林区中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜增民
二〇一六年九月二十六日
书记员 庄晓敏
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1421执629号
申请执行人：胡洋，男，生于1991年10月17日，汉族，居民，住四川省仁寿县。
本院在执行（2016）川1421刑初297号胡洋犯容留他人吸毒罪并处罚金刑一案中，本院经全国法院网络执行查询系统查询被执行人无财产可供执行，本院决定依职权终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川1421刑初297号刑事判决书的本次执行程序。
待终结本次执行的情形消失，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 颜 利
审判员 王 超
审判员 杨志强
二〇一七年八月二十日
书记员 杨 勇
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1003刑初312号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人孙某，农民。2015年11月30日因本案被台州市公安局黄岩分局行政拘留六日，并处罚款人民币五百元。2016年3月4日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同年3月8日转为取保候审，同年4月19日经本院决定被逮捕。现羁押于台州市看守所。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉（2016）314号起诉书指控被告人孙某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派代理检察员陈爽出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月上旬至11月10日，葛某（已判刑）分15次骑电动车进入之前工作过的台州市黄岩区北城街道北院大道10号浙江拱东医疗科技有限公司老厂区，从颗粒房内窃得聚丙烯V30G、5090T塑料原料共15包，每包重25KG。后葛某分14次将其中的14包塑料原料（价值共计人民币2976元）运至黄岩区北城街道锦川路与庆丰大道路口被告人孙某的废塑料回收店销赃，被告人孙某在明知是赃物的情况下予以收购。
另查明，2016年3月4日，被告人孙某主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有失窃单位员工胡文奇的陈述，证人葛某的证言及辨认笔录，证人黄某、杜某的证言，被告人的辨认笔录，价格鉴定意见，行政处罚决定书，公安机关关于被告人到案经过的情况说明及被告人的身份证明等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某明知是他人犯罪所得的赃物仍先后14次予以收购，情节严重，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人有自首情节，认罪态度较好，依法予以减轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人孙某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年4月19日起至2017年10月7日止。罚金限在判决生效之日起一个月内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 钟兴华
二〇一六年四月二十二日
代书记员 屠星星
揭西县人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）揭西法行非诉审字第56号
申请执行人揭西县国土资源局，所在地：揭西县河婆街道。
法定代表人黄书香，职务：局长。
委托代理人张朋辉，该局干部。
委托代理人林建武，该局干部。
被执行人沈建设，男，住揭西县金和镇。
申请执行人揭西县国土资源局于2015年9月18日向本院申请执行揭西县国土资源局于2015年5月20日制作的赋予强制执行效力的揭西国土资监罚字（2015）第115号揭西县国土资源行政处罚决定书。本院于2015年10月15日立案受理。
经审查，2015年5月20日揭西县国土资源局向被执行人沈建设发出揭西国土资监罚字（2015）第115号揭西县国土资源行政处罚决定书，对沈建设的非法占用集体土地作出了行政处罚。被执行人沈建设在行政处罚决定书告知的法定期限内，既未申请行政复议，又未向人民法院起诉，也不履行行政处罚决定。现申请执行人揭西县国土资源局向本院申请强制执行：1、强制拆除非法占用面积600平方米的土地上新建建筑物，进行土地整理；2、强制对非法占用面积600平方米的土地，如数退还揭西县金和镇和南村委径口村经济联合社农民集体所有。
本院认为，申请执行人揭西县国土资源局是国家行政机关，其执行申请属于非诉行政执行申请。根据《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》的规定，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。根据广东省高级人民法院《关于规范行政非诉案件受理和审查工作的指导意见》第十一条第二款的规定：人民法院发现不应受理的行政机关的强制执行申请，或被申请人自动履行完毕的，可以要求行政机关撤回申请，行政机关拒绝的，人民法院可以裁定驳回申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人揭西县国土资源局的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张顺良
人民陪审员 李顷松
人民陪审员 黄一帆
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 黄友波
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执四字第460号
申请执行人王某甲，证件号码130229200303023613。
委托代理人曹丽娟，监护人
被执行人王某乙。
王某甲与王某乙婚姻家庭、继承纠纷一案，玉田县人民法院于2015年7月8日作出的（2015）玉民初字第1118号已经发生法律效力。由于被执行人王某乙没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王某甲向本院申请强制执行本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人王某乙目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人王某甲在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王某乙新的财产线索，申请执行人王某甲可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 尹建军
二〇一五年十二月十九日
书记员 葛丽静
云南省金平苗族瑶族傣族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民一初字第00375号
原告王小成，务农。现住金平苗族瑶族傣族自治县。
委托代理人周永山，蒙自市文澜镇法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告云南腾亚建筑工程有限公司。
住所地：昆明市高新氏二环西路科技广场办公室。
法定代表人邓柏聪，经理。
被告张卫东，务农。系贵州省盘县人。现住金平苗族瑶族傣族自治县。
原告王小成与被告云南腾亚建筑工程有限公司、张卫东提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年9月7日受理后，依法由审判员李艳适用简易程序独任审判，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告王小成、被告张卫东到庭参加了诉讼，被告云南腾亚建筑工程有限公司，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王小成起诉称，2015年被告云南腾亚建筑工程有限公司从金平县交通局承包到金平县荞菜坪公路修建等工程施工，然后，被告云南腾亚建筑工程有限公司又将混泥土工程分包给被告张卫东来具体施工。原告通过大其苗本村的村民王小清的介绍，到被告张卫东承包的工程分项上班，即打工。原告的工作主要是拉动和掌控平整路面的机器，而机器的动力均是靠发电机来使用，于2015年5月3日，在上班过程中，由于当天工作了一段的时间发电机没了柴油，平整路面的机器停止工作，当原告用手去检查机器上的链条松紧，不料被告张卫东的工人弄到了柴油并启动了发电机，平整路面的机器突然工作，致使机器的链条绞到了原告的左手受伤。事发的当天，被告张卫东及工友们就把原告送到金平县人民医院治疗，经医院诊断：原告左手第3、4、5近节指骨开放性骨折，左食指基底部毁损伤，左手第5指背伸肌腱断裂。住院18天。原告出院后，经多次与被告张卫东商谈误工损失等事宜，但被告张卫东不同意给予原告赔偿，并要求原告到法院提起诉讼。而后原告委托云南天禹司法鉴定中心对伤残和后期治疗费用评估鉴定，原告伤残为十级伤残，后期治疗费用为5000.00元。原告认为，基于以上事故的发生导致了原告以下的经济损失，医疗费681.45元、误工费10900.00元（109天×100.00元）、护理费1800元（18天×100.00元）、住院伙食补助费1800.00元（18天×100.00元）、伤残赔偿金14912.00元（7456×20×10%）、后期治疗费5000.00元、交通费400.00元，共计35493.45元。依据相关的法律之规定，原告与被告形成雇佣关系，原告所受到的损失，两被告应予承担赔偿责任。为了维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令两被告连带赔偿原告的医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、后期治疗费、交通费等经济损失35493.45元，并承担本案的诉讼费。庭审中，原告要求被告负担鉴定费1300.00元。
被告云南腾亚建筑工程有限公司未作答辩。
被告张卫东答辩称，原告王小成确系我的工人，但原告的工作是操作路面手工收浆机，在工作期间，原告脱离岗位去玩时受伤的，不是工伤，再说原告受伤后，我方积极治疗原告伤，并且已给付了11000.00元的住院治疗费，希望法庭作公正判决。
经审理查明，2015年云南腾亚建筑工程有限公司将其承包的金平县荞菜坪公路修建工程中混泥土工程分包给无相关资质的张卫东，张卫东委托其小工王小清代为雇请了王小成、王小勇等在张卫东的工地上做工，2015年5月3日，王小成在操作“平整路面的机器”过程中，由于发电机柴油烧干，平整路面机器停止了工作，王小成正用手去检查机器链条松紧时，张卫东的工人小杨加柴油于发电机并启动了发电机，平整路面机器突然工作，致使机器链条绞伤了王小成的左手，事发后，王小成在金平县人民医院住院治疗18天，医疗费合计11000.00元已由张卫东支付。2015年6月1日、7月3日、7月23日王小成又到金平县人民医院复查伤情并支付了468.65元医疗费，2015年8月20日经云南天禹司法鉴定中心鉴定王小成之损伤为十级伤残，后期医疗费为5000.00元，为此，王小成支付了鉴定费1300.00元。2015年9月7日王小成诉讼来院，请求被告云南腾亚建筑工程有限公司，张卫东连带赔偿原告王小成各项损失36793.45元。
本院认为，本案云南腾亚建筑工程有限公司与张卫东系建设工程合同法律关系，而张卫东与王小成系劳务雇佣关系。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案雇员王小成在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主张卫东应承担赔偿责任。而云南腾亚建筑工程有限公司将其承包的金平县荞菜坪公路修建工程中混泥土工程分包给无相关资质的张卫东，应与雇主张卫东承担连带赔偿责任。综上所述，本院确认王小成的合理损失为30570.65元【其中复诊医疗费468.65元、误工费7630.00元（109天×70.00元）、护理费1260.00元（18天×70.00元）、伤残赔偿金14912.0（7456.00元×20年×10%）、后期治疗费5000.00元、伤情鉴定费1300.00元】。所以，原告王小成的诉讼请求合理部分予以支持，而原告王小成要求赔偿交通费无证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，和《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告张卫东于判决生效后十五日内赔偿原告王小成损失30570.65元，被告云南腾亚建筑工程有限公司承担连带赔偿责任。
二、驳回原告王小成的其他诉讼请求。
案件受理费344.00元，鉴定费1300.00元，共计1644.00元。原告王小成承担48.00元，被告张卫东承担1596.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后，法律规定的期间内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。
审判员 李 艳
二〇一五年十月二十九日
书记员 黄占敏
山西省晋中市榆次区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0702刑初8号
公诉机关晋中市榆次区人民检察院
被告人武海生，男，1976年6月21日出生于山西省临县，汉族，初中文化，系临县雷家碛乡独路沟村村民，住。2016年10年22日因涉嫌犯交通肇事罪被晋中市公安局刑事拘留，同年11月4日被依法逮捕，同年12月23日经榆次区人民检察院决定被取保候审。
晋中市榆次区人民检察院以榆检公诉刑诉（2017）1号起诉书指控被告人武海生犯交通肇事罪，于2016年12月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。榆次区人民检察院指派检察员高鹏飞出庭支持公诉，被告人武海生到庭参加了诉讼，现已审理终结。
晋中市榆次区人民检察院指控，2016年10月22日6时许，被告人武海生无证驾驶无牌群豪牌三轮摩托车由西往东行驶至榆古线10KM800M时，与前边的行人宋某发生擦碰，造成宋某受伤并经抢救无效死亡，车辆损坏的交通事故，经认定，武海生承担此事故的全部责任，宋某在此事故中无责任，经鉴定，宋某死因符合交通事故导致的急性重度闭合性颅脑损伤死亡。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了相关的证据。据此，公诉机关认为被告人武海生的行为已构成交通肇事罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定惩处。
被告人武海生对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议，并选择自愿认罪。
经审理查明，2016年10月22日6时许，被告人武海生无证驾驶无牌群豪牌三轮摩托车由西往东行驶至榆古线10KM800M时，与前边的行人宋某发生擦碰，造成宋某受伤并经抢救无效死亡，车辆损坏的交通事故，经交警部门认定，武海生承担此事故的全部责任；宋某在此事故中无责任，经法医鉴定，宋某死因符合交通事故导致的急性重度闭合性颅脑损伤死亡。
事故发生后，被告人武海生未离开现场并拨打120对伤者积极施救。
另查明，民事部分，双方已自行达成赔偿协议，由被告人武海生一次性赔偿宋某亲属经济损失共计人民币107000万元，并取得被害人亲属的谅解。
上述事实，有公诉机关提供并经当庭举证、质证、核实的下列证据予以证明：
晋中市公安局交通警察支队交通事故处理大队出具的归案情况说明，证明2016年10月22日6时许，武海生无证驾驶无牌群豪牌三轮摩托车由西往东行驶至榆古线10KM800M时，与前边的行人宋某发生擦碰，造成宋某受伤并经抢救无效死亡，车辆损坏的交通事故。民警到达现场时，武海生在现场等待，该队民警勘察完毕后将武海生带回事故处理大队接受调查。
道路交通事故调查报告书、现场勘查笔录、现场照片、事故现场图、事故复制图，证明2016年10月22日6时许，武海生无证驾驶无牌群豪牌三轮摩托车由西往东行驶至榆古线10KM800M时，与前边的行人宋某发生擦碰，造成宋某受伤并经抢救无效死亡，车辆损坏的交通事故。
晋中市公安局交通警察支队事故处理大队晋公交认字（2016）第00272号道路交通事故认定书，认定武海生承担此事故的全部责任，宋某在此事故中无责任。
被告人武海生驾驶信息查询比对，证明未查询到驾驶证信息。
山西中宇司法鉴定中心中鉴（2016）尸鉴字第349号法医学尸体检验鉴定书及尸检照片，鉴定意见为：宋某死因符合道路交通事故导致的急性重度闭合性颅脑损伤死亡。
山西省榆次司法鉴定中心（2016）司检字第S16157号，检验报告检验结果为：从送检武海生的血液中未检测出酒精。
山西中宇司法鉴定中心中鉴（2016）痕鉴字第492号痕迹检验意见书及痕迹照片，鉴定意见为：上述痕迹是群豪牌三轮摩托车车身右前侧与有一定重量的软性物体（如人体）相碰撞所形成。
榆次区人民医院出具的诊断证明书、居民死亡医学证明书及居民死亡殡葬证，证明宋某经抢救无效于2016年10月22日死亡。
赔偿协议、谅解书、收条，证明被告人武海生已赔偿被害人宋某亲属各项经济损失共计人民币107000元，取得被害人亲属的谅解。
被告人武海生的户籍信息，与本院查明的被告人身份情况一致。
被告人武海生在侦查机关的供述，证明2016年10月22日6时许，该驾驶无牌群豪三轮摩托车由西往东行驶至榆古线10KM800M时，对面来了一辆大车，大车车灯晃得该啥也看不到，等该反应过来的时候看到一位行人，该就往左打方向，踩刹车，但还是来不及了，就把行人撞了，该的车也翻了，该从车下出来后赶快把行人抱起来，因为该的手机打不出去电话，该就赶紧拿行人的手机打120急救电话，120急救车来后和该周围的人一起把伤者帮助上了120急救车上，送往医院，该在现场等着交警来处理。
上述证据，来源合法，内容相互关联，能够相互印证，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人武海生违反交通运输管理法规无证驾驶无牌车辆，造成一人死亡的交通事故，并承担此事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处，公诉机关指控成立。被告人武海生在事故发生后对伤者积极施救，并在现场等待处理。到案后如实供述自己的罪行，系自首，可从轻或者减轻处罚。鉴于被告人武海生在本院审理期间当庭选择自愿认罪，民事部分已予赔付，并取得被害方的谅解，本院依法酌情对其予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人武海生犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省晋中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 柴富恒
审 判 员 贾军涛
人民陪审员 王志红
二〇一七年六月八日
书 记 员 李慧珍
山东省夏津县人民�院
民 事 裁 定 书
（2015）夏诉前保字第834号
申请人夏津县农村合作联社。
法定代表人：苑化芳。
被申请人王新图。
申请人夏津县农村合作联社因借款合同纠纷，于2015年6月19日向本院提出诉前财产保全的申请，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人夏津县农村合作联社的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人王新图款项600000元或者查封、扣押相应价值的财物。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵海宁
二〇一五年六月十九日
书记员 王 健
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执381号
申请执行人孙莉军。
被执行人威海安旗海洋食品科技有限公司。
申请执行人孙莉军与被执行人威海安旗海洋食品科技有限公司劳动报酬纠纷一案，威海火炬高技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出（2015）威高劳人仲案字第167号调解书，已经发生法律效力。申请执行人已向本院申请执行。执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结威海火炬高技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出（2015）威高劳人仲案字第167号调解书孙莉军部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一六年四月二十日
书记员 刘 静
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高执字第366-1号
申请执行人：济南万邦电子工程有限公司。
法定代表人：张丽丽。
被执行人：淄博周北热电有限公司。
法定代表人：郎志远。
本院执行的济南万邦电子工程有限公司与淄博周北热电有限公司买卖合同纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
淄博仲裁委员会(2014)淄仲裁字第770号调解书的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单保光
二〇一五年四月一日
书记员 王淑敏
甘肃省宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1026民初544号
原告孟某某，又名孟某甲，女，1982年8月27日出生，汉族，甘肃宁县人，农民。
被告付某某，男，1979年1月30日出生，汉族，甘肃宁县人，农民。
本院受理原告孟某某诉被告付某某离婚纠纷一案。审理中，原告孟某某申请撤诉，经本院审查，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孟某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告孟某某负担。
审判员 郑振荣
二〇一六年三月十八日
书记员 高来荣
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初5051号
原告中国民生银行股份有限公司张家港支行，住所地江苏省张家港市杨舍镇沙洲西路113号华建大厦。
负责人蒋海峰，该行行长。
委托代理人高萍萍，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。
被告董正候，男，1978年4月15日生，汉族，住所地浙江省泰顺县。
被告董小娟，女，1979年12月5日生，汉族，住所地浙江省泰顺县。
原告中国民生银行股份有限公司张家港支行（以下简称张家港民生银行）与被告董正候、董小娟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法由审判员肖建峰独任审判，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告张家港民生银行的委托代理人高萍萍到庭参加诉讼，被告董正候、董小娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告张家港民生银行诉称：2015年5月21日，原告与被告董正候、董小娟签订一份《综合授信合同》，约定被告董正候、董小娟可向原告申请使用的最高授信额度为50万元，使用期限为12个月，双方还约定了利率，还款方式等。同日，原告与被告董正候、董小娟签订《最高额担保合同》，约定担保的债务为上述合同项下的原告全部债权，被告董正候以5万元保证金作为质押担保。合同签订后，根据被告董正候的借款支用申请书，原告依约向被告发放了贷款50万元，借款到期后，被告董正候、董小娟未能还款。截止2016年3月21日，拖欠原告借款本金447986.67元、利息7442.14元。经原告多次催讨，被告一直未能还款。为此，起诉要求法院判令：1、被告董正候、董小娟归还原告借款本金447986.67元及截止2016年3月21日的利息7442.14元，以及自2016年3月22日起至实际清偿之日止以本金447986.67元为基数按贷款约定利率6.63%上浮50%即年利率9.945%计算的利息；2、被告董正候、董小娟承担原告的律师费损失16762元；3、本案诉讼费由两被告承担。
被告董正候、董小娟均未作答辩。
经审理查明：2015年5月21日，张家港民生银行（授信人、乙方）与董正候、董小娟（受信人、甲方）签订了一份《综合授信合同》，约定：在本合同约定的授信有效期内，授信提用人可向乙方申请使用的最高授信额度为50万元；本合同约定的最高授信额度的有效使用期限为12个月，自2015年5月13日至2016年5月12日；本合同项下每笔借款的利率及利率调整方式由双方另行协商确定，并约定在适用的具体业务合同或具体业务申请书中，但该利率标准不得低于6.63%；授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者本合同约定其他违约情形的，应当向乙方支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取；授信提用人违反承诺、陈述或者保证，或者违反本合同约定义务，或在本合同履行过程中发生以下情形之一的，视为发生违约事件，乙方有权行使下述一项或多项权利：……（5）要求授信提用人赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。合同还约定了其他内容。同日，董正候作为质押人与张家港民生银行签订《最高额担保合同》，约定董正候以5万元存款作为质押物，为上述合同项下的债务提供质押担保，董正候于当日向张家港民生银行交付5万元保证金作质押担保。2015年5月21日，董正候向张家港民生银行递交《借款支用申请书》，张家港民生银行按约向董正候、董小娟发放贷款50万元，《借款凭证》载明：借款金额为50万元、借款期限自2015年5月21日至2016年5月12日、执行年利率6.63%，借款到期后，董正候、董小娟未能归还。张家港民生银行扣除董正候提供的保证金5万元及利息，董正候、董小娟尚欠借款本金为447986.67元，截止2016年3月21日，尚欠利息合计为7442.14元。
另查明，一、张家港民生银行为本次诉讼与江苏竹辉（张家港）律师事务所签订《委托代理协议》，约定支付律师费16762元。二、董正候与董小娟系夫妻关系。
上述事实有《综合授信合同》、《借款凭证》、《最高额担保合同》、《委托代理协议》等书证及庭审笔录予以证明。
本院认为，原告张家港民生银行与被告董正候、董小娟签订的《综合授信合同》、《最高额担保合同》均不违反法律规定，合同有效，各方均应按约履行。被告董正候、董小娟向原告借款后，应按约还本付息，逾期应当按约定的逾期利率支付利息并承担原告为实现本案债权支付的律师费，故原告张家港民生银行的诉讼请求合理正当，应予支持。被告董正候、董小娟系夫妻关系，且共同签订《综合授信合同》，故本案债务应认定为夫妻共同债务，应由被告董正候、董小娟共同归还。被告董正候、董小娟经本院合法传唤未到庭，放弃答辩、质证、辩论等诉讼权利，不利的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告董正候、董小娟共同归还原告中国民生银行股份有限公司张家港支行借款本金447986.67元及利息（计算至2016年3月21日为7442.14元，之后按借款合同约定的逾期利率即年利率9.945%计算至实际履行之日止）。
二、被告董正候、董小娟承担原告中国民生银行股份有限公司张家港支行的律师费损失16762元。
上述第一、二项限于本判决生效后10日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4191元由被告董正候、董小娟负担，该费原告已预交，由两被告于履行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式四份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院缴纳上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行及帐号：中国农业银行苏州苏福路支行，10-55530xxx7676。
审判员 肖建峰
二〇一六年六月十四日
书记员 贝 宇
本判决附录法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义知民初字第424号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：王利民。
被告：义乌市唛田娱乐有限公司。
法定代表人：蒋悌忠。
委托代理人：吴东亮。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告义乌市唛田娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 龚益卿
二〇一四年九月二十九日
书记员 贾晨斌
河南省开封市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫02行终86号
上诉人（一审原告）常建设，男，汉族，1953年12月28日生，住开封市龙亭区。
上诉人（一审原告）张建华，女，汉族，1953年9月30日生，住开封市龙亭区。
委托代理人刘慧萍、李玲娜，河南龙文律师事务所律师。特别授权。
被上诉人（一审被告）开封市龙亭区住房和城乡建设局。
住所地开封市开柳路***号。
法定代表人张亚东，局长。
被上诉人（一审第三人）张明，女，汉族，1980年3月10日生，住开封市龙亭区。
被上诉人（一审第三人）张亚军，男，汉族，1983年5月21日生，住开封市龙亭区。
被上诉人（一审第三人）张红，女，汉族，1974年6月12日生，住开封市龙亭区。
常建设、张建华诉开封市龙亭区住房和城乡建设局（下称龙亭区建设局）、第三人张明、张亚军、张红行政许可撤销一案，开封市金明区人民法院于2017年6月29日作出（2017）豫0211行初1号行政判决，常建设、张建华不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
一审被告龙亭区建设局于2006年12月28日为张某某颁发了（2006）第2XX号、第2XX号建设工程规划许可证。
一审查明，1990年9月1日，常建设、张某某作为买方以12000元的价格�买陈俊秀位于东华门街1号的房屋。1993年4月29日，该房屋所有权人登记为张某某、常建设，房屋证号为32XXXX，土地证号为02XX**。2006年12月28日，被告依申请办理了编号分别为汴城龙字第2XX号、2XX号《建设工程规划许可证》，该证上载明建设单位或个人为张某某。1996年4月3日，中国农业银行城西支行在开封市南关区人民法院起诉开封市永兴农副产品贸易公司、张某某、常建设借款纠纷一案。在农行的贷款档案中，有一份常建设于1993年10月23日书写的证明“关于中华门1号院北屋肆间、东屋两间及全院，产权属张某某一人产权，与我无关。特此证明。”第三人张红、张明、张亚军于2016年11月4日在龙亭区法院起诉常建设，要求确认开封市龙亭区东华门街1号院西屋4间85.7平方米、北屋7间79.55平方米归三原告所有，与被告无关。开封市龙亭区法院于2016年12月25日作出（2016）豫0202民初1392号民事判决书，判决确认位于开封市龙亭区东华门街1号院西屋4间85.7平方米、北屋7间79.55平方米归三原告张红、张明、张亚军共有。常建设不服，上诉至开封市中级人民法院。开封市中级人民法院于2017年3月31日作出（2017）豫02民终756号民事判决书，驳回上诉，维持原判。该判决现已发生法律效力。
另查明，二原告于1981年2月3日登记结婚，于2003年7月15日离婚。张某某于1995年11月11日去世。第三人张明、张亚军、张红系张某某的子女。
一审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。本案中，被告龙亭区建设局颁发建设工程规划许可证的具体行政行为，原告常建设虽然是东华门街1号的房产证上登记的共有权人，但双方在确�之诉中，已经确认上述房屋归第三人张红、证明、张亚军共有，且判决已生效，故原告常建设、张建华不是被告建设许可这一行政行为的相对人，也未提交有效证据证明其与该行政行为有利害关系，即二原告主张其与该行政行为有利害关系的证据不足，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的提起行政诉讼的条件，不属于人民法院受理行政诉讼的受案范围。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，一审裁定：驳回原告常建设、张建华的起诉。
常建设、张建华不服一审判决，向本院上诉称：一、一审认定上诉人常建设、张建华不是被上诉人建设许可的行政行为相对人，认定事实错误。1.上诉人常建设与第三人的确权之诉的终审判决违反法定程序，不能作为认定上�人常建设不是行政相对人的证据使用。2.不能仅根据上诉人常建设书写的一份《证明》，就认定发生物权变动的效力。3.常建设出具的证明所载明的涉案房产与第三人确权的房产不属于同一房产。4.常建设、张建华是本案利害关系人，诉讼主体适格。二、被上诉人颁发的建设工程规划许可证程序违法，应予以撤销。被上诉人2006年12月28日作出2XX、2XX号的建设工程规划许可证在先，确权之诉在后，程序违法。请求撤销一审裁定，支持上诉人的诉求。
被上诉人均未提交书面答辩意见。
二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。本案中，房屋所有权系当事人保护其合法权益�基础，涉案房屋的所有权已经民事判决确权属第三人所有，故被上诉人龙亭区建设局的行政行为与上诉人没有法律上的利害关系，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人常建设、张建华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何卫斌
审 判 员 赵晓松
代理审判员 郭秀猛
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 谢金朋
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈逍商初字第748号
原告：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：吴政。
委托代理人：徐卫，浙江达鹏律师事务所律师。
委托代理人：刘礼。
被告：岑沛沛。
被告：岑金立。
被告：陈立烽。
原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）与被告岑沛沛、岑金立、陈立烽金融借款合同纠纷一案，原告于2015年9月24日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年10月15日公开开庭进行审理。原告农村商业银行的委托代理人徐卫、刘礼及被告岑金立到庭参加诉讼，被告岑沛沛、陈立烽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告诉请：1.判令被告岑沛沛即时偿还原告借款70000元，并支付自2014年12月21日起至2015年8月10日止的利息4159.05元及自2015年8月11日起至借款实际清偿日止以借款本金70000元为基数、按月利率11.475‰计算的逾期利息；2.判令被告岑金立对上述借款本息承担共同还款责任；3.判令被告陈立烽对上述借款本息承担连带清偿责任；4.本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：2014年8月11日，原告农村商业银行和被告陈立烽签订《最高额保证合同》一份，载明：被告陈立烽同意为债务人岑沛沛自2014年8月11日至2015年8月10日期间内最高融资限额为70000元的所有融资债权提供最高额保证担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为自各笔融资债务清偿期限届满之日起二年；保证担保范围为本合同项下所产生的债务，包括但不限于本金、利息、违约金、原告实现债权的费用等。同日，被告岑金立向原告出具《共同还款承诺书》一份，承诺自愿为借款人岑沛沛在2014年8月11日至2015年8月10日期间内最高借款限额70000元的所有债务承担共同还款责任，共同还款的范围包括主债权及利息、逾期利息、复利等；共同还款承担责任的期限为借款合同约定的债务人履行期限届满之日起两年。2014年8月11日，原告农村商业银行与被告岑沛沛签订《个人借款合同》一份，载明：被告岑沛沛向原告农村商业银行借款70000元，借款期限自2014年8月11日起至2015年8月10日止，借款利月利率为7.65‰，若被告岑沛沛未按期归还贷款，自逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。同日，原告农村商业银行支付被告岑沛沛借款7000元，被告岑沛沛自2014年12月21日始未支付利息，借期内共欠利息4159.05元。借款到期后，被告岑沛沛未归还借款及支付上述利息，被告岑金立未承担共同还款责任，被告陈立烽亦未承担保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告岑沛沛、岑金立于本判决生效之日起十日内归还原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司借款70000元、利息4159.05元，并支付自2015年8月11日始至实际清偿日止、以70000元为基数、按月利率11.475%计算的逾期利息；
二、被告陈立烽对上述第一项判决确定的被告岑沛沛的付款义务承担连带清偿责任；被告陈立烽承担保证责任后，有权向被告岑沛沛追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1654元，减半收取计827元，由被告岑沛沛、岑金立、陈立烽共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 马溢霞
二〇一五年十月十五日
代书 记员 宋浏浏
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝民申1883号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：重庆海融物业管理有限公司，住所地重庆市江北区。
法定代表人：余贵清，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王建，女，汉族，1979年11月9日出生，住重庆市云阳县。
一审原告：重庆诚胜安物业管理有限公司，住所地：重庆市江北区。
法定代表人：陈高鹏，该公司总经理。
再审申请人重庆海融物业管理有限公司（以下简称海融物业公司）因与被申请人王建及一审原告重庆诚胜安物业管理有限公司（以下简称诚胜安物业公司）劳动争议一案，不服重庆市第二中级人民法院(2018)渝02民终558号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
海融物业公司申请再审称，1.海融物业公司并不是劳动争议仲裁的当事人，本案劳动争议对海融物业公司来讲未经劳动争议仲裁前置程序，直接判决海融物业公司承担责任属于程序违法；2.一、二审法院审查了劳动争议仲裁裁决没有支持的仲裁请求项目，超过原审原告的诉讼范围；3.一、二审法院认定王建工作年限错误；4.王建系因个人原因单方自行离职，其邮寄《被迫解除劳动关系通知书》是向诚胜安物业公司送达，并未向海融物业公司送达，因此海融物业公司不符合支付经济补偿金的法律规定；5.王建离职后仍在他处工作，不存在失业情况，一、二审法院判决支付失业保险赔偿金3150元没有事实和法律依据。海融物业公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，2016年2月24日，王建入职海融物业公司并被安排至重庆市农产品集团云阳农产品市场有限公司从事保安工作。2016年6月16海融物业公司（甲方）与王建（乙方）订立《劳动合同书》，合同约定劳动合同期限自2015年10月16日起至2016年10月15日止（劳动合同期限有误），并特别约定乙方同意甲方委托诚胜安物业公司代发薪资。合同履行期间，海融物业公司没有为王建参加社会保险。2015年9月28日诚胜安物业公司（乙方）与海融物业公司（甲方）签订《委托代发工资协议》，约定甲方委托乙方自2015年10月起代发甲方服务的渝东北农产品综合交易市场物管服务项目的员工工资，委托时间自2015年10月1日至2017年10月30日。2016年10月左右海融物业公司（甲方）与王建（乙方）订立《劳动合同书》，合同约定劳动合同期限自2016年11月1日起至2017年10月31日止，合同其余内容与2015年10月16日海融物业公司与王建订立的《劳动合同书》相同。王建与海融物业公司签订上述两份《劳动合同书》的前后，王建的工作地点、工作岗位、工作内容、工资与之前均未发生变化，工资由海融物业公司委托诚胜安物业公司发放，海融物业公司没有为王建参加社会保险。2017年5月4日，包括王建在内的七人通过邮政特快专递向诚胜安物业公司邮寄《被迫解除劳动关系通知书》，以单位没有按规定购买社会保险、没有按照劳动法规定支付延长工作时间的劳动报酬、无故拖欠工资数月等为由，通知单位于2017年5月4日正式解除劳动关系并请求依法支付本人工资、解除劳动关系经济补偿金、加班工资、社保损失等。海融物业公司在一审庭审中认可海融物业公司与王建于2017年5月4日解除劳动合同。2017年5月9日，王建向重庆市云阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求诚胜安物业公司支付经济补偿金、失业保险损失等。基于上述事实，对于海融物业公司的申请再审理由，本院认为，第一，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第六条规定：“当事人不服劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，依法向人民法院提起诉讼，人民法院审查认为仲裁裁决遗漏了必须共同参加仲裁的当事人的，应当依法追加遗漏的人为诉讼当事人。被追加的当事人应当承担责任的，人民法院应当一并处理。”本案涉及的仲裁裁决书虽未列海融物业公司为当事人，但因诚胜安物业公司对该裁决书不服向人民法院起诉，一审法院查明“2016年2月24日至2017年5月4日期间王建与海融物业公司具有劳动关系”，因此，一审依法追加海融物业公司为本案当事人，并按查清的案件事实判决海融物业公司承担责任，并无不当；第二，本案中，王建在一审诉讼时增加了失业保险赔偿金的诉讼请求，要求单位比照失业人员工作年限应享受失业保险金的120%予以赔偿，该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，故一审依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定合并审理，并判决海融物业公司应比照王建的工作年限支付其120%的失业保险赔偿金，并无不当。第三，鉴于海融物业公司在庭审中自认其与王建于2017年5月4日解除劳动合同，且海融物业公司存在未依法为劳动者缴纳社会保险费、未及时足额支付劳动报酬的客观事实，一、二审判决海融物业公司支付王建经济补偿金，并无不当；第四，本案中，王建与海融物业公司订立《劳动合同书》前已实际入职海融物业公司，从事保安工作。从实际入职到双方确认解除劳动合同时间超过一年，但不满一年六个月。按规定应当给予1.5个月的经济补偿，原判按此标准计算的经济补偿金正确；第五，本案中，王建以用人单位没有为其购买社会保险等为由向其提出解除劳动关系，该情形符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，属于非本人意愿中断就业，但因海融物业公司未依法为王建缴纳失业保险费，造成王建与海融物业公司解除劳动关系后不能享受失业保险待遇，故海融物业公司应向王建支付失业保险金，海融物业公司提出不应支付失业保险金的申请再审理由没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，海融物业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回重庆海融物业管理有限公司的再审申请。
审判长 王春晓
审判员 何云海
审判员 何 毅
二〇一八年八月八日
书记员 赵 欢
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝民申1883号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：重庆海融物业管理有限公司，住所地重庆市江北区。法定代表人：余贵清，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王建，女，汉族，1979年11月9日出生，住重庆市云阳县。一审原告：重庆诚胜安物业管理有限公司，住所地：重庆市江北区。法定代表人：陈高鹏，该公司总经理。再审申请人重庆海融物业管理有限公司（以下简称海融物业公司）因与被申请人王建及一审原告重庆诚胜安物业管理有限公司（以下简称诚胜安物业公司）劳动争议一案，不服重庆市第二中级人民法院(2018)渝02民终558号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。海融物业公司申请再审称，1.海融物业公司并不是劳动争议仲裁的当事人，本案劳动争议对海融物业公司来讲未经劳动争议仲裁前置程序，直接判决海融物业公司承担责任属于程序违法；2.一、二审法院审查了劳动争议仲裁裁决没有支持的仲裁请求项目，超过原审原告的诉讼范围；3.一、二审法院认定王建工作年限错误；4.王建系因个人原因单方自行离职，其邮寄《被迫解除劳动关系通知书》是向诚胜安物业公司送达，并未向海融物业公司送达，因此海融物业公司不符合支付经济补偿金的法律规定；5.王建离职后仍在他处工作，不存在失业情况，一、二审法院判决支付失业保险赔偿金3150元没有事实和法律依据。海融物业公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，2016年2月24日，王建入职海融物业公司并被安排至重庆市农产品集团云阳农产品市场有限公司从事保安工作。2016年6月16海融物业公司（甲方）与王建（乙方）订立《劳动合同书》，合同约定劳动合同期限自2015年10月16日起至2016年10月15日止（劳动合同期限有误），并特别约定乙方同意甲方委托诚胜安物业公司代发薪资。合同履行期间，海融物业公司没有为王建参加社会保险。2015年9月28日诚胜安物业公司（乙方）与海融物业公司（甲方）签订《委托代发工资协议》，约定甲方委托乙方自2015年10月起代发甲方服务的渝东北农产品综合交易市场物管服务项目的员工工资，委托时间自2015年10月1日至2017年10月30日。2016年10月左右海融物业公司（甲方）与王建（乙方）订立《劳动合同书》，合同约定劳动合同期限自2016年11月1日起至2017年10月31日止，合同其余内容与2015年10月16日海融物业公司与王建订立的《劳动合同书》相同。王建与海融物业公司签订上述两份《劳动合同书》的前后，王建的工作地点、工作岗位、工作内容、工资与之前均未发生变化，工资由海融物业公司委托诚胜安物业公司发放，海融物业公司没有为王建参加社会保险。2017年5月4日，包括王建在内的七人通过邮政特快专递向诚胜安物业公司邮寄《被迫解除劳动关系通知书》，以单位没有按规定购买社会保险、没有按照劳动法规定支付延长工作时间的劳动报酬、无故拖欠工资数月等为由，通知单位于2017年5月4日正式解除劳动关系并请求依法支付本人工资、解除劳动关系经济补偿金、加班工资、社保损失等。海融物业公司在一审庭审中认可海融物业公司与王建于2017年5月4日解除劳动合同。2017年5月9日，王建向重庆市云阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求诚胜安物业公司支付经济补偿金、失业保险损失等。基于上述事实，对于海融物业公司的申请再审理由，本院认为，第一，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第六条规定：“当事人不服劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，依法向人民法院提起诉讼，人民法院审查认为仲裁裁决遗漏了必须共同参加仲裁的当事人的，应当依法追加遗漏的人为诉讼当事人。被追加的当事人应当承担责任的，人民法院应当一并处理。”本案涉及的仲裁裁决书虽未列海融物业公司为当事人，但因诚胜安物业公司对该裁决书不服向人民法院起诉，一审法院查明“2016年2月24日至2017年5月4日期间王建与海融物业公司具有劳动关系”，因此，一审依法追加海融物业公司为本案当事人，并按查清的案件事实判决海融物业公司承担责任，并无不当；第二，本案中，王建在一审诉讼时增加了失业保险赔偿金的诉讼请求，要求单位比照失业人员工作年限应享受失业保险金的120%予以赔偿，该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，故一审依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定合并审理，并判决海融物业公司应比照王建的工作年限支付其120%的失业保险赔偿金，并无不当。第三，鉴于海融物业公司在庭审中自认其与王建于2017年5月4日解除劳动合同，且海融物业公司存在未依法为劳动者缴纳社会保险费、未及时足额支付劳动报酬的客观事实，一、二审判决海融物业公司支付王建经济补偿金，并无不当；第四，本案中，王建与海融物业公司订立《劳动合同书》前已实际入职海融物业公司，从事保安工作。从实际入职到双方确认解除劳动合同时间超过一年，但不满一年六个月。按规定应当给予1.5个月的经济补偿，原判按此标准计算的经济补偿金正确；第五，本案中，王建以用人单位没有为其购买社会保险等为由向其提出解除劳动关系，该情形符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，属于非本人意愿中断就业，但因海融物业公司未依法为王建缴纳失业保险费，造成王建与海融物业公司解除劳动关系后不能享受失业保险待遇，故海融物业公司应向王建支付失业保险金，海融物业公司提出不应支付失业保险金的申请再审理由没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，海融物业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回重庆海融物业管理有限公司的再审申请。审判长  王春晓审判员  何云海审判员  何 毅二〇一八年八月八日书记员  赵 欢
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴法民初字第01762号
原告重庆市华强物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞龙洲大道1号，组织机构代码70931740-0。
法定代表人何卫，总经理。
委托代理人梅文良，男，1975年1月29日出生，汉族，系公司员工，住重庆市垫江县。
被告林栖霞，女，1962年1月10日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告重庆市华强物业管理有限公司（以下简称华强物业公司）与被告林栖霞物业服务合同纠纷一案，本院于2015年2月27日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员肖秉文独任审判，于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告华强物业公司委托代理人梅文良到庭参加诉讼，被告林栖霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，原告华强物业公司是依法成立的物业管理公司，被告系重庆市重庆市巴南区鱼洞龙洲大道1号明华•龙洲半岛小区X号业主，该房建筑面积为112.81平方米。2007年6月30日，被告与第三人重庆洪泉物业管理有限公司（以下简称洪泉公司）签订《洪泉物业住户手册》约定由洪泉公司对其进行物业服务，收费标准为1.住宅部分0.8元／月.平方米…4.共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，据实向业主分摊计算。2008年12月5日，小区开发商重庆源聚房地产开发有限公司与洪泉公司签订《解除物业管理合作协议和前期物业服务合同协议书》约定，洪泉公司撤出明华•龙洲半岛小区。2008年12月14日，原告华强物业公司与明华·龙洲半岛小区开发商重庆聚源房地产开发有限公司于签订了前期物业�务合同，并经过巴南区明华龙州半岛小区业主委员会同意，依约定提供物业管理服务，并由原告履行和承担原洪泉公司与小区业主签订的所有物业管理协议中约定的权利与义务。按照合同约定，明华•龙洲半岛物业服务费标准多层住宅0.8元／月.平方米，高层住宅1.2元／月.平方米，商业物业3.5元／月.平方米。嗣后，原告华强物业公司依约定向包括被告在内的小区业主提供了物业管理服务。被告林栖霞自2008年11月1日起拒绝支付物业服务费。截至2015年1月31日，被告林栖霞应支付X号房屋的物业服务费6765元（112.81平方米×0.8元／月.平方米×75月）。经催收未果，原告华强物业公司遂诉请判决被告林栖霞支付X号房屋自2008年11月1日至2015年1月31日的物业服务费6765元，并支付违约金2825.2元。因被告未到庭，调解未果。
上述事实，有当事人的陈述、前期物业服务合同、证明、商品房买卖合同、住户手册、解除物业管理合作协议和前期物业服务合同协议书、缴费通知单等在卷为证，经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，原告华强物业公司与明华•龙洲半岛小区开发商重庆聚源房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同，系双方当事人的真实意思表示，且经过巴南区明华龙州半岛业主委员会同意，合法有效，对合同双方当事人以及包括被告林栖霞在内的全体业主均具有法律约束力。各方当事人应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务。原告华强物业公司按照合同约定履行了合同义务，应当收取物业服务费。故对原告华强物业公司起诉要求被告林栖霞支付2008年11月1日至2015年1月31日的物业服务费6765元的请求，本院予以支持。原告要求被告给付违约金的诉求不符合法律规定，本院不予支持。被告收到本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应承担不到庭应诉的后果。据此，本院依照《中华人民共和国物权法》第七十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告林栖霞自本判决生效之日起十日内向原告重庆市华强物业管理有限公司支付重庆市巴南区鱼洞龙洲大道1号X号房屋自2008年11月1日至2015年1月31日的物业服务费6765元；
二、驳回原告重庆市华强物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告林栖霞负担（此款原告重庆市华强�业管理有限公司已经垫付，被告林栖霞在支付上述款项时一并支付原告重庆市华强物业管理有限公司，本院预收的受理费不作清退）。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 肖秉文
二〇一五年三月十三日
书 记 员 张雅婷
黑龙江省鸡西市滴道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0304执83号
申请人陈伟东，男，1987年8月18日出生，汉族，无职业。
被执行人高兴隆，男，1994年7月2日出生，汉族，无职业。
陈伟东申请执行高兴隆刑事附带民事赔偿纠纷一案,本院于2015年1月27日作出的（2015）滴刑初字第9号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人高兴隆一直未履行生效法律文书确定的义务，申请人陈伟东于2016年7月11日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人高兴隆送达了执行通知书、报告财产令，告知被执行人及时履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务。经本院调查，未发现被执行人高兴隆有车辆、房产、股权、存款等可供执行的财产，且申请人陈伟东未向本院提供被执行人高兴隆可供执行的财产或财产线索，现本案无法继续执行。本案全部执行款88910.65元、执行费1234.00元全部未履行。
本院认为，经过调查，未发现被执行人高兴隆有可供执行的财产,且申请人陈伟东亦不能提供被执行人高兴隆可供执行的财产或财产线索，现申请人向本院提供书面申请，同意本院对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人陈伟东发现被执行人高兴隆有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 江吉涛
审 判 员 刘子坤
代理审判员 Ｘ Ｘ
二〇一六年八月十九日
书 记 员 黄 波
黑龙江省鸡西市滴道区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0304执83号申请人陈伟东，男，1987年8月18日出生，汉族，无职业。被执行人高兴隆，男，1994年7月2日出生，汉族，无职业。陈伟东申请执行高兴隆刑事附带民事赔偿纠纷一案,本院于2015年1月27日作出的（2015）滴刑初字第9号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人高兴隆一直未履行生效法律文书确定的义务，申请人陈伟东于2016年7月11日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人高兴隆送达了执行通知书、报告财产令，告知被执行人及时履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务。经本院调查，未发现被执行人高兴隆有车辆、房产、股权、存款等可供执行的财产，且申请人陈伟东未向本院提供被执行人高兴隆可供执行的财产或财产线索，现本案无法继续执行。本案全部执行款88910.65元、执行费1234.00元全部未履行。本院认为，经过调查，未发现被执行人高兴隆有可供执行的财产,且申请人陈伟东亦不能提供被执行人高兴隆可供执行的财产或财产线索，现申请人向本院提供书面申请，同意本院对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人陈伟东发现被执行人高兴隆有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  江吉涛审 判 员  刘子坤代理审判员  Ｘ Ｘ二〇一六年八月十九日书 记 员  黄 波
清远市清城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1802刑初56号
公诉机关清远市清城区人民检察院。
被告人王某，男，1973年9月5日出生，汉族，文化程度小学，个体，户籍所在：清远市清城区。因本案于2015年9月25日被刑事拘留，同年10月13日被逮捕，同年10月15日被清远市公安局清城区分局取保候审，2016年1月13日被清远市清城区人民检察院取保候审。
清远市清城区人民检察院以清城检诉刑诉（2016）64号起诉书指控被告人王某犯赌博罪，于2016年1月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月24日公开开庭进行了审理，清远市清城区人民检察院指派检察员刘莉敏出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2014年2月至2015年8月11日期间，被告人王某在其位于清远市清城区的家中，接受潘某（已判决）的投注，以外围六合彩的形式进行赌博，从中抽头渔利，期间接受潘某的投注金额共计人民币11万元。2015年9月25日，被告人王某主动到公安机关投案自首。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，有物证：手机一台、单据等；书证：户籍证明、到案经过、通话清单等；证人潘某、梁某葵等人的证言；被告人王某的供述与辩解；现场勘验、检查、辨认等笔录；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以营私为目的，聚众赌博，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，构成赌博罪。公诉机关指控被告人犯赌博罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。被告人自动投案，并如实供述其犯罪事实，依法应认定为自首，可以从轻处罚。被告人归案后能够如实交代自己的犯罪事实，当庭表示认罪，确有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人具有上述从轻处罚的情节，置被告人于社会上改造确实不致再危害社会，本着惩罚与教育相结合的原则，对其可以适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人王某犯赌博罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金6000元（罚金应在判决生效后一个月内缴纳）。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 张国恩
代理审判员 仝艳荣
人民陪审员 曾金花
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 张斯荷
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
内蒙古自治区土默特右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0221执509号
申请执行人:刘二已,魏传花;
被执行人:侯小燕,杨永义
本院在执行申请执行人刘二已,魏传花诉被执行人侯小燕,杨永义民间借贷纠纷一案中，依据2014年土民初字第00985号民事判决书，被执行人已全部履行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：终结2014年土民初字第00985号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白 云
审判员 王锐强
审判员 董尚武
二〇一六年九月十九日
书记员 田效锐
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开老民一初字第00097号
原告：梁某某，男，19××年×月×日生，汉族，个体业主，住开原市兴开街大孙台村×组×号。
被告：吴某某，男，19××年×月×日生，满族，农民，住开原市老城水泥厂后院。
原告梁某某与被告吴某某买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月1日收诉立案，原告梁某某于2014年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁某某自愿提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告梁某某撤回起诉。
审 判 长 袁伟宏
审 判 员 孙柏良
人民陪审员 秦秀敏
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 孙 姣
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第2001号
原告：平安银行股份有限公司温州新城支行。
负责人：林海。
委托代理人：张毅、周洁武。
被告：温州市龙湾华源包装材料厂。
执行事务合伙人：翁旭娟。
被告：翁旭娟。
被告：周冶明。
被告：浙江金顺鞋业有限公司。
法定代表人：陈瑞芬。
被告：陈瑞芬。
原告平安银行股份有限公司温州新城支行（以下简称平安银行）诉被告温州市龙湾华源包装材料厂（以下简称华源材料厂）、翁旭娟、周冶明、浙江金顺鞋业有限公司（以下简称金顺公司）、陈瑞芬金融借款合同纠纷一案，于2015年4月10日向本院起诉，诉请：1、判令被告华源材料厂立即偿付原告本金320万元及利息、罚息、复利（按照合同约定的利率自2014年4月21日起按照实际逾期天数计算，暂计至2015年2月6日尚欠利息110933.33元、逾期利息66400元、复利5245.87元）；2.判令被告翁旭娟、周冶明、金顺公司、陈瑞芬分别对第一项请求中被告华源材料厂承担的所有债务在各自担保合同约定的范围内承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用及实现债权的费用由上述被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月31日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2013年11月11日，被告翁旭娟、周冶明、金顺公司与陈瑞芬分别与原告签订了编号为平银温新额保字20131111第002-1号、平银温新额保字20131111第002-2号、平银温新额保字20131111第002-3号的《最高额保证担保合同》，上述被告均承诺为被告华源材料厂与原告在2013年11月11日至2014年11月7日期间内签订的所有主合同项下各笔债务均在最高额1260万元范围内提供连带责任保证担保。保证担保的范围包括债务人主合同项下的全部债务（包括或有债务）本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用。
同日，被告华源材料厂与原告签订了编号为平银温新综字20131111第002号的《综合授信额度合同》，授信额度为2000万元，期限为2013年11月11日到2014年11月7日。
2013年11月15日，被告华源材料厂与原告签订了编号为平银温新贷字20131115第006号《贷款合同》，约定：贷款金额为320万元，期限为2013年11月15日至2014年11月15日，贷款利率适用固定利率，即年利率6%；利息从贷款实际发放之日起按实际放款额和实际贷款期限计算，按月结息，每月的二十日结息；贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的利率加50％计收罚息；对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。同日，原告依约发放了贷款320万元。
在合同履行过程中，被告华源材料厂仅足额支付利息至2014年4月20日，之后再无其他还款记录。截止2015年8月24日，被告华源材料厂尚欠原告借款本金320万元，期内利息110933.33元、逾期利息66400元、期内利息的复利10291.2元，合计187624.53元。
另查明，除本案借款以外，合同编号为平银温新额保字20131111第002-1号、平银温新额保字20131111第002-2号、平银温新额保字20131111第002-3号的《最高额保证担保合同》还担保了其他债务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温州市龙湾华源包装材料厂（普通合伙）于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司温州新城支行借款本金320万元及利息、逾期利息、复利（截止2015年8月24日的利息、逾期利息、复利合计为187624.53元；之后的逾期利息、复利均按年利率9％计算至本判决确定的履行之日止；复利以110933.33元为基数计付）。
二、被告翁旭娟、周冶明对上述第一项债务承担连带偿还责任，但其对包括本案债务在内的编号分别为平银温新额保字20131111第002-1号、平银温新额保字20131111第002-2号《最高额保证担保合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额均以1260万元为限。
三、被告浙江金顺鞋业有限公司与陈瑞芬对上述第一项债务承担连带偿还责任，但其对包括本案债务在内的编号为平银温新额保字20131111第002-3号的《最高额保证担保合同》项下所有主合同债务承担连带偿还责任的总额以1260万元为限。
四、驳回原告平安银行股份有限公司温州新城支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33861元，由被告温州市龙湾华源包装材料厂、翁旭娟、周冶明、浙江金顺鞋业有限公司、陈瑞芬共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 张 亮
人民陪审员 郑 俊
人民陪审员 黄迎庆
二〇一五年九月一日
书 记 员 谢 超
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安执字第01428号
申请人南通市金石科技小额贷款有限公司，住所地海安县海安镇永安中路1号1幢112室。
法定代表人邰卫国，该公司董事长。
委托代理人沈群，江苏震阳律师事务所律师。
委托代理人唐剑波，该公司副总经理。
被执行人江苏恒华船舶设备有限公司，住所地海安县高新技术产业开发区宝新路19号。
法定代表人尹士琦，该公司董事长。
委托代理人吉远来，江苏紫石律师事务所律师。
被执行人崔益林。
被执行人韩加喜。
被执行人崔晓列。
被执行人崔蓉。
被执行人陆立华。
以上五位被告共同委托代理人曹劲松，江苏省离退休法院工作者协会法律工作者。
申请人南通市金石科技小额贷款有限公司与被执行人江苏恒华船舶设备有限公司、崔益林、韩加喜、崔晓列、崔蓉、陆立华小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）安商初字第00201号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未能自觉履行义务，申请人向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，依法查控被执行人的财产，查明被执行人崔益林现关押在海安县看守所，其他被执行人下落不明，且债务较多，裁定终结本次执行程序，保留债权。
本院认为：被执行人名下暂无有效财产可供执行，本院裁定终结本次执行程序，保留债权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并提供相关证据后，本院立即予以强制执行。
执行长 毛国彬
执行员 万流兵
执行员 杨朋涛
二〇一五年十一月十八日
书记员 洪晓倩