wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤01民终5081号上诉人（原审被告）：广州市宏峰房地产开发有限公司，住所地广州市花都区新华街学府路2号之一商铺。法定代表人：王瑞松,该公司总经理。委托代理人：顾永泽，北京市康达（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周继洪，男，1973年11月27日出生，汉族，住广州市白云区,委托代理人：刘洋，广东广信君达律师事务所律师。上诉人广州市宏峰房地产开发有限公司（以下简称宏峰公司）因商品房预售合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院作出的(2017)粤0114民初7343号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院认为：双方当事人签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》及附件，是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力，双方应依约履行合同义务。上诉人宏峰公司逾期办证构成违约的事实已由生效判决确认。经核算，2016年6月18日至2016年11月22日共158天，宏峰公司应支付违约金为65165元（824877元×0.05%×158）。本案被上诉人要求宏峰公司支付违约金65165元的诉讼请求合法有据，一审法院予以支持。关于违约金计算标准，涉案房屋因宏峰公司原因导致迟延办证，被上诉人主张按合同约定每日按总房价的0.05%计算违约金，不存在过高的情形，宏峰公司要求违约金调整为按日万分之二计算，没有事实和法律依据，不予支持。至于宏峰公司抗辩认为违约金总额应以房款的5%为上限的问题，“违约金总额应以房款的5%为上限”的约定在补充协议第三条关于迟延付款、合同解除的条款内，适用范围明确，并非是对迟延办证责任的约定，宏峰公司的抗辩意见不成立，不予采纳。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：宏峰公司于本判决发生法律效力之日起十日内向被上诉人支付迟延办证违约金65165元。一审案件受理费1532.2元，由周继洪负担91.2元，广州市宏峰房地产开发有限公司负担1441元。判后，上诉人宏峰公司不服上诉称：原审判决对《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条约定的条款存在常识性理解错误，造成错判。结合房屋买卖合同及附件七第三条的上下文义，该条第6项的文义应理解为：业主或开发商任何一方违反买卖合同约定，不要求解除合同而是继续履行合同的情形下，约定赔偿给守约方的损失总额不得超过总房价款的5%。即使因为第6项的内容约定在第三条“逾期付款、合同解除”项下就认定为因业主逾期付款，开发商单方行使合同解除权要求业主承担违约责任时违约金总额应以5%为限，根据合同权利义务对等原则或公平原则，以及广州市中级人民法院《关于审理预售商品房合同纠纷若干问题的指导意见》第19条规定，业主因开发商延期交楼或延期办证等违约行为在不要求解除房屋买卖合同的前提下主张违约金时也应以适用对等的违约责任即以5%为限。前案生效判决判令宏峰公司支付的逾期办证违约金数额已经超过涉案房屋总房价款的5%上限。综上，原审判决对该条款理解明显存在常识性的理解错误，为维护司法公正，请求二审法院以事实为依据，撤销原审判决，并依法改判。请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求并承担一、二审诉讼费用。被上诉人答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人宏峰公司的上诉请求。1.宏峰公司主张违约金以房价款的5%为限没有依据。宏峰公司开发的云峰花园四期在2014年就因为延迟交楼而被部分业主追究违约责任，当时宏峰公司也提出违约金以房价款的5%为限，但广州市中级人民法院的终审判决没有支持宏峰公司提出的该项请求。2016年宏峰公司因为迟延办证问题也被部分业主起诉，受理法院也不支持宏峰公司提出的房价款的5%最高赔偿限额。2.主合同及其附件对延期办证违约责任约定很明确，逾期办证的违约责任是从逾期之日起每日万分之五来计算，没有提到房价款5%的赔偿限额。3.本案合同及附件均是由宏峰公司单方制作，属于格式合同，5%的限额只在附件七第三条第六项有约定，适用范围明确，并不是针对延期办证的违约责任。广州市中级人民法院此前也认为格式合同的补充条款不宜超出合同做扩大化解释，且按照合同法规定，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方解释的规定，故不应当支持宏峰公司对合同约定进行扩大化的解释。宏峰公司提出适用合同对等原则或者公平原则，缺乏依据，合同系宏峰公司单方制作，不存在没有约定或约定不明的情形，按照诚实信用原则和契约精神，宏峰公司应信守约定，不能随意扩大化解释，改变自己的违约责任。经查，一审法院查明事实无误，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。针对双方当事人争议的焦点，即迟延办证违约金的计算标准问题，本院分析如下：双方当事人签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》第二十二条关于迟延办理产权证登记的违约责任中已明确：〝甲方逾期办证，甲方应自逾期之日的次日开始，每日按该商品房总价款0.05%的标准向乙方支付违约金；〞此外，双方在附件七本合同补充协议第九条关于产权登记的约定的补充约定中第2点约定：〝商品房买卖合同第二十二条“迟延办理产权登记的违约责任”中甲方的违约情形是指：甲方未能协助乙方将齐全的房地产登记机构要求的房地产权证办证资料在该商品房交付之日起300个工作日内提交到房地产登记机构并取得收件回执。乙方不得以“如因甲方未履行相关义务造成乙方不能按本合同第二十—条约定期限办妥并取得《房地产权证》为由追究甲方的违约责任。〞上述合同条款对迟延办证违约金的计算标准明确为：每日按该商品房总价款0.05%的标准向乙方支付违约金；且起算日期以甲方未能在该商品房交付之日起300个工作日内提交到房地产登记机构并取得收件回执。虽然《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条第6项有关于“违约金总额应以房款的5%为上限”的约定，即:“双方因违反本合同约定（但合同继续履行的）而产生的利息、赔偿款及违约金总额不得超过总房价款的5%，但本补充协议另有约定的除外。”但《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条是关于迟延付款、合同解除的约定，是针对乙方迟延支付购房款，导致合同解除所涉违约情形的处罚约定。该约定适用范围明确，并无约定适用于迟延办证违约责任。鉴此，上诉人宏峰公司以原审判决对《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条约定的条款存在常识性理解错误为由，认为业主因开发商迟延办证主张违约金时应以5%为限的上诉主张与查明事实不符，其对双方所签定合同约定条款的单方解读为据，依据不足，要求对原审判决予以改判的理由不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1441元,由上诉人广州市宏峰房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  钟育周审判员  梁燕梅审判员  李 焕二〇一八年五月十五日书记员  胡玮瑶
石家庄市栾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0111民初658号
原告：杜某，女，汉族，1979年9月10日生，住河北省元氏县。
委托诉讼代理人：牛守强、孙媛媛，河北三和时代律师事务所律师。
被告：张某1，男，汉族，1980年3月13日生，住石家庄市栾城区。
原告杜某与被告张某1离婚纠纷一案，本院于2017年4月11日受理后，依法适用简易程序，于2017年6月7日公开开庭审理了此案，本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告离婚；2、婚生女儿张某3由原告抚养，被告每月给付抚养费500元;3、依法分割共同建造房屋；4、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告经人介绍，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生儿子张某2,××××年××月××日生女儿张某3。由于感情基础薄弱，婚后经常为家庭琐事争吵，夫妻感情已经破裂，无和好可能。
被告张某1辩称，原告所述结婚时间及子女情况属实，夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
原告向本院提交的证据为：××××年××月××日，�家庄市栾城区婚姻登记处颁发的结婚证（冀西营字第2002091号），用以证明双方婚姻关系，本院予以确认并在卷佐证。被告未向本院提交证据。
经审理查明，原告与被告经人介绍，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生儿子张某2,××××年××月××日生女儿张某3。现原告诉至本院要求离婚，被告不同意离婚。
以上有原告提交的证据及双方当事人当庭陈述为证。
本院认为，原告与被告登记结婚，并生育两个子女，说明双方有一定的感情基础。只要原、被告多关心对方，多交流、多沟通，互相尊重，从维护家庭和谐稳定、为子女创造良好的成长环境出发，努力改善夫妻关系，是可以和好的。原告主张夫妻感情已经破裂，要求离婚，但其向本院提交的证据不足以证实其主张，被告亦不同意离婚，双方不符合法定的离婚情形。故�其离婚请求，本院不予支持。
经本院调解无效。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告杜某与被告张某1离婚。
案件受理费100元，由原告杜某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期满之日起7日内预交上诉费200元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李 刚
二〇一七年六月七日
书 记 员 石利辉
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终17192号
上诉人（原审原告）：蒋社群，男，1956年7月15日出生，汉族，住湖南省隆回县。
上诉人（原审原告）：罗经智，女，1957年9月13日出生，汉族，住湖南省隆回县。
上诉人（原审原告）：刘建，男，1980年2月24日出生，汉族，住湖南省隆回县。
上诉人（原审原告）：刘慧雅，女，2006年11月22日出生，汉族，住湖南省隆回县。
上诉人（原审原告）：刘佳晖，男，2010年1月31日出生，汉族，住湖南省隆回县。
上诉人（原审原告）：刘嘉禾，男，2013年11月2日出生，汉族，住湖南省隆回县。
六上诉人共同委托代理人：胡顺明，广东广之洲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：朱益武，男，1980年6月2日出生，汉族，住广东省大埔县。
被上诉人（原审被告）：林广丁，男，1966年2月3日出生，汉族，住广东省大埔县。
被上诉人（原审被告）：鼎和财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区天河东路2号201房自编粤电广场302室。
法定代表人：熊家维，该公司总经理。
委托代理人：庄文光，该公司员工。
上诉人蒋社群、罗经智、刘建、刘慧雅、刘佳晖、刘嘉禾因与被上诉人朱益武、林广丁、鼎和财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初2062号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起7日内，鼎和财产保险股份有限公司广东分公司在交强险限额内赔偿蒋社群、罗经智、刘建、刘慧雅、刘佳晖、刘嘉禾110000元；二、自本判决发生法律效力之日起7日内，鼎和财产保险股份有限公司广东分公司在商业险第三者险限额内赔偿蒋社群、罗经智、刘建、刘慧雅、刘佳晖、刘嘉禾180628.46元；三、驳回蒋社群、罗经智、刘建、刘慧雅、刘佳晖、刘嘉禾的其他诉讼请求。
判后，上诉人蒋社群、罗经智、刘建、刘慧雅、刘佳晖、刘嘉禾不服原审判决，向本院上诉称：一、一审判决将精神损害抚慰金酌定为70000元明显过低。因为在司法实践中，广东省范围内的精神损�抚慰金均为100000元，故请求二审法院调整为100000元。二、一审判决认为对超出交强险部分损失由无名氏承担60%的赔偿责任明显不当。一审判决将大部分损失的赔偿责任推给一个不存在的所谓无名氏，直接损害上诉人的合法权益。所以应当酌定无名氏承担40%的赔偿责任，蒋花承担30%的责任，朱益武承担30%的赔偿责任。三、一审判决认定责任主体部分明确认为不支持保险公司关于增加10%免赔率的抗辩理由，但在裁判理由与结果方面又认为保险公司仅赔付90%，这两者之间明显矛盾。保险公司应承担100%的赔付责任。综上所述，请求：1、判决被上诉人赔偿（丧葬费36329.50元＋死亡赔偿金695144.00元＋被抚养人生活费416593.82元＋精神损害抚慰金100000元＋处理丧葬事宜交通费及其他费用10000元）×0.5＝629033.66元；2、判决保险公司在第三者责任强制保险责任�额范围内予以赔偿110000元，不足部分由其他被上诉人连带赔偿；3、本案的一审、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人保险公司答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人朱益武、林广丁经本院传票传唤未到庭，也未作书面答辩。
各方当事人在二审中均无新证据提交。
一审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院主要针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
一、关于侵权责任划分的问题。根据交警部门出具的《道路交通事故认定书》和《道路交通事故认定复核结论书》，对案涉交通事故已有明确的责任划分，即无名氏承担此次事故的主要责任、朱益武承担次要责任、蒋花承担次�责任。蒋社群、罗经智、刘建、刘慧雅、刘佳晖、刘嘉禾对此有异议，但并未提供足以反驳的证据，其主张无名氏承担40%的赔偿责任，蒋花承担30%的赔偿责任，朱益武承担30%的赔偿责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审法院采信交警部门的事故认定结论，对超出交强险部分的损失，判令无名氏承担60%的赔偿责任，蒋花、朱益武各承担20%的赔偿责任并无不当，本院予以维持。
二、关于精神损害抚慰金的问题。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第（一）款的规定：“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外”以及该解释的第十一条：“受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或免除侵权人的精神损害赔偿�任”的规定，一审法院结合事故责任划分及朱益武垫付费用的情况，酌情确定精神损害抚慰金为70000元并无不当，本院予以维持。
三、关于商业三者险免赔的问题。案涉车辆在保险公司投保了交强险及商业险第三者险50万元，含不计免赔。保险公司抗辩因事故车辆存在超载情形，根据保险合同约定，对超出交强险部分增加10%免赔率，朱益武对免赔条款也没有异议，一审法院采纳保险公司该免赔抗辩并无不当。保险公司另主张若车辆为营业车辆则免赔。一审法院认为投保保险车辆为轻型货车，轻型货车使用必然从事货运作业，保险公司承保时已知悉车辆用途，因此对保险公司以营业车辆为由抗辩免赔的主张不予采纳也无不当。保险公司以案涉车辆超载主张商业三者险增加10%免赔率及以案涉车辆用于营运请求免赔，分属两个不同事由的免赔抗辩，一审�决书中对保险公司两个免赔抗辩采纳与否的论述清晰明了，不存在歧义，本院认可并予以维持。蒋社群、罗经智、刘建、刘慧雅、刘佳晖、刘嘉禾认为一审判决对案涉商业三者险关于免赔的认定前后矛盾，主张保险公司应承担100%的赔付责任依据不足，本院不予支持。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。上诉人蒋社群、罗经智、刘建、刘慧雅、刘佳晖、刘嘉禾的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2710元，由上诉人蒋社群、罗经智、刘建、刘慧雅、刘佳晖、刘嘉禾负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 晓 红
审判员 张�艳
审判员 罗 毅
二〇一七年十一月二日
书记员 刘 蔚
陈小敏
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终1830号
上诉人（原审被告）王明山，男，1947年4月26日出生，汉族。
委托代理人师振华，河南禹铭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）董金香，女，1953年7月6日出生，汉族。
委托代理人陶俊，安阳市文峰区148法律服务所法律工作者。
上诉人王明山因与被上诉人董金香合同纠纷一案，不服安阳市文峰区人民法院（2015）文民一初字第1554号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。上诉人王明山委托代理人师振华、被上诉人董金香及其委托代理人陶俊，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告董金香是原安阳电器设备厂退休职工。2001年12月25日，原安阳电器设备厂与安阳电器设备厂中标人王明山、安阳市文峰区集体工业联社签订集体产权转让协议书，协议约定安阳电器设备厂资产转让给王明山，王明山拥有所购买集体产权的终极所有权。2002年1月18日，安阳电器设备厂与安阳电器设备厂中标人王明山、安阳市文峰区集体工业联社签订了集体产权转让协议书补充说明，说明了房屋所有权证的问题，并进行了公证。2003年10月16日，安阳电器设备厂变更名称为安阳中和电器设备有限责任公司。2013年9月26日，安阳中和电器设备有限责任公司包括原告在内的退休职工代表64人与被告王明山签订了合力合资办理基本医疗保险协议，协议约定：“为解决全体退休职工基本医疗保险资金问题，王明山承担的义务是在2013年11月底以前拿出办理基本医疗保险所需总金额50%的款额，其余所有退休职工拿出办理基本医疗保险所需总金额的50%。在工信局的支持下，办理完基本医疗保险大事。2014年底解决不了公司法人代表返回给全体退休职工基本医疗保险用款总额，王明山垫资退还退休职工出款额的三分之一金额。依次类推三年，每年年底垫资返还退休职工出资款额三分之一。”该协议上有被告王明山和包括原告在内的职工代表64人签字、捺印。协议签订后，原告和被告按照协议约定分别向安阳市医保中心交纳医疗保险金6000元，被告至今未返还原告垫付的医疗保险金。
原审法院认为：原告董金香等64人职工代表与王明山签订的合力合资办理基本医疗保险协议，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，依法予以确认。根据协议约定，原告缴纳了医疗保险金人民币6000元，被告王明山同意分三年将原告缴纳的人民币6000元医疗保险金予以返还，故原告要求被告返还医疗保险金6000元的诉请，符合法律规定，依法予以支持。被告王明山辩称协议是迫于无奈签订的，违背法律规定，未提供证据，依法不予采信。被告王明山辩称被告没有责任和义务向原告缴纳医疗保险费用，应由原告所在单位安阳中和电器设备有限责任公司缴纳，由于原告等64人与王明山签订的协议中，被告王明山自愿垫付职工医疗保险费用，被告可在垫付职工医疗保险费用后，另行向安阳中和电器设备有限责任公司主张权利，被告王明山的该项辩解，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，作出如下判决：限被告王明山于本判决生效之日起十日内返还原告董金香医疗保险金人民币6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告王明山负担。
上诉人王明山上诉称：一、原审法院认定本案是劳动争议错误。劳动争议是指用人单位与劳动者发生的争议，而本案的双方当事人都是个人，况且被上诉人早已退休，已不是劳动者。再者，根据劳动法规定，单位欠缴社保费的，应属于行政部门征缴的范围，而不属于劳动争议的内容；二、被上诉人提供的“合力合资办理基本医疗保险协议”无效。缴纳基本医疗保险费是用人单位和个人的法定义务，不因该协议约定而逃避单位和个人的责任。根据合同法和民法通则的规定，违反法律法规强制性规定的合同无效，故该协议因违反法律的强制性规定而无效。原审法院没有全面审查，只片面认可该协议，造成原审判决错误；三、原审法院认为“被告王明山自愿垫付职工医疗保险费后，被告可在垫付职工医疗保险费用后，另行向安阳中和电器设备有限责任公司主张”是错误的。上诉人在协议上签字是无奈的、非自愿的。原审法院审理程序违法。被上诉人对安阳中和电器撤诉，原审法院应根据法律规定不准其撤诉；四、被上诉人向上诉人主张医疗保险费6000元，被上诉人却没有任何证据证明自己确实拿出了6000元。请求：1、撤销原判，并改判上诉人不承担返还责任；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人董金香答辩称：上诉人和64位被上诉人签订的办理医疗保险协议是双方真实意思表示，根据该协议上诉人返还被上诉人垫付的医疗费6000元并不违反法律法规的强制性规定。上诉人和孟福田签订的股权转让协议对被上诉人不产生效力。请求：驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为：本案系单位欠缴基本医疗保险费用，个人垫付后要求返还垫付款纠纷。上诉人与被上诉人签订合力合资办理基本医疗保险协议，系双方真实意思的表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效，故被上诉人基于该协议要求上诉人返还垫付款，理由正当，本院予以支持。上诉人称其在协议上签字是无奈的、非自愿的，对此，上诉人原审及二审均未提交证据予以证实，故对上诉人该上诉理由不予支持。本案系被上诉人要求上诉人返还垫付款合同纠纷，原审将本案案由定为劳动争议纠纷，属定性错误，应予纠正。关于被上诉人的基本医疗保险费用应由上诉人给付，还是由安阳中和电器设备有限责任公司缴纳，系上诉人与安阳中和电气设备有限责任公司之间的另一法律关系，本院不予审理。二审中，被上诉人提交的银行打款凭证，可以证明被上诉人已垫付6000元医疗保险费用的事实。综上，上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王明山负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏文联
审 判 员 常 青
代理审判员 苗 飞
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 张 杨
吉林省白山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉06民终488号
上诉人（一审原告）：洪波，住吉林省白山市。
委托诉讼代理人：王立君，吉林益汇律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：白山市妇幼保健院。住所：白山市浑江区红旗街**号。
法定代表人：王国顺，院长。
委托诉讼代理人：陈立文，男，1968年12月1日生，汉族，白山市妇幼保健院法律顾问，住吉林省白山市浑江区红旗街九委*组。
上诉人洪波因与被上诉人白山市妇幼保健院劳动合同纠纷一案，不服白山市浑江区人民法院（2018）吉0602民初231号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，洪波自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，洪波在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许洪波撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人洪波负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐 华
代理审判员 张林姝
代理审判员 闫 靓
二〇一八年七月六日
书 记 员 毕 凝
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0226民初7021号
原告：宁波乐洲物业服务有限公司（统一社会信用代码：91330226316836453R）。住所地：宁海县跃龙街道环城北路***号。
法定代表人：陈令科，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周捷，男，1986年11月7日出生，汉族，宁波乐洲物业服务有限公司员工，住宁海县。
被告：王健长，男，1981年2月2日出生汉族，住宁海县。
被告：王湘芸，女，1980年2月19日出生汉族，住宁海县。
原告宁波乐洲物业服务有限公司与被告王健长、王湘芸为物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案，原告于9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原被告自行和解，被告已支付所欠物业费，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条之规定，裁定如下：
准许原告宁波乐洲物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，予以免交。
审 判 员 仇 华
二〇一七年九月八日
代书记员 石洋颖
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
浙江省宁海县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0226民初7021号原告：宁波乐洲物业服务有限公司（统一社会信用代码：91330226316836453R）。住所地：宁海县跃龙街道环城北路***号。法定代表人：陈令科，该公司董事长。委托诉讼代理人：周捷，男，1986年11月7日出生，汉族，宁波乐洲物业服务有限公司员工，住宁海县。被告：王健长，男，1981年2月2日出生汉族，住宁海县。被告：王湘芸，女，1980年2月19日出生汉族，住宁海县。原告宁波乐洲物业服务有限公司与被告王健长、王湘芸为物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案，原告于9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原被告自行和解，被告已支付所欠物业费，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条之规定，裁定如下：准许原告宁波乐洲物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，予以免交。审 判 员  仇 华二〇一七年九月八日代书记员  石洋颖?*MERGEFORMAT?2?
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭余余民初字第470号
原告：姚某甲。
被告：望某。
原告姚某甲诉被告望某离婚纠纷一案，本院于2012年9月13日受理后，依法由代理审判员胡其芬独任审判，于2012年10月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告姚某甲、被告望某到庭参加诉讼。
原告姚某甲起诉称：原、被告于2001年8月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，后生育一子姚某乙。婚后原告姚某甲发现被告望某经常以赌博为业，甚至卖掉儿子金项链、金手链当赌资。被告望某未与原告共同承担家庭责任，已严重伤害夫妻感情，加之双方性格不和，夫妻长期分居，现夫妻感情已经完全破裂，夫妻关系名存实亡，为此原告姚某甲诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子姚某乙由原告抚养，抚养费由被告承担500元每月；3、本案案件受理费由双方承担。
为证明以上事实，原告姚某甲向本院提交如下证据：
1、结婚证一份，证明原、被告之间婚姻关系的事实；
2、户口簿一份，证明婚生子姚某乙的身份情况。
被告望某答辩称：原、被告的问题是原告有外遇造成的，但是双方夫妻感情并没有破裂，双方共同生育儿子姚某乙，家庭关系还是好的，被告不同意离婚的。
被告望某未举证。
对原告姚某甲提的证据，经过庭审质证，本院认证如下：对证据1-2，被告望某均没有异议，本院认为该2组证据符合有效证据的形式要件，可以作为本案证据使用。
根据原、被告庭审陈述及有效证据，本院查明事实如下：
原、被告于2001年8月份经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子姚某乙。婚初夫妻感情尚可，婚后双方因家庭琐事时有发生争吵，自2012年5、6月开始分居至今。现原告姚某甲以夫妻感情破裂为由，诉至法院要求与被告望某离婚。
本院认为，原、被告双方系自主婚姻，婚后夫妻感情尚可。造成目前夫妻感情不合的主要原因是彼此缺乏沟通，只要双方珍惜以往的夫妻感情，以家庭利益为重，夫妻仍有和好可能。现原告姚某甲以夫妻感情破裂为由要求与被告望某离婚，但未提供相关证据证明夫妻感情确已破裂。故对原告姚某甲的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，判决如下：
驳回原告姚某甲的全部诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告姚某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
代理审判员 胡其芬
二〇一二年十月十九日
书 记 员 郑 超
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民管异终字第05437号
上诉人（原审被告）：陈兰海。
被上诉人（原审原告）：吴圣利。
被上诉人（原审原告）：谭怀平。
原审被告：查平刚。
上诉人陈兰海与被上诉人谭怀平、吴圣利、原审被告查平刚民间借贷纠纷管辖权异议一案，重庆市南岸区人民法院于2015年6月25日作出（2015）南法民管异初字第00174号民事裁定，驳回陈兰海对该院（2015）南法民初字第01432号一案管辖权提出的异议。陈兰海对该裁定不服，向本院提起上诉。
陈兰海上诉称，上诉人与被上诉人签订合同时的住所地和经常居住地均为开县，请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市开县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，出借人谭怀平、吴圣利与借款人陈兰海于2014年7月15日签订的《借款合同》中约定的诉讼管辖地为出借方所在地人民法院。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条协议管辖的规定，应为有效。经查，被上诉人谭怀平举示的北京金辉锦江物业服务有限公司重庆分公司江云渡物业服务中心、重庆市南岸区铜元局街道风临洲社区居民委员会、重庆市南岸区人民政府铜元局街道办事处出具的其于2011年6月25日入住重庆市南岸区风临路3号融侨城一期A区31-8-2的证明足以证明谭怀平签订合同时的经常居住地为重庆市南岸区，故被上诉人谭怀平、吴圣利依约定向重庆市南岸区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人陈兰海的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一五年九月二日
书 记 员 侯煜杰
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）京73民辖终823号
上诉人（原审被告）：阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号2号楼4楼。
法定代表人：陆兆禧，执行董事。
委托诉讼代理人：蒲丽，北京市融泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：海洋互动（北京）信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区天辰东路7号楼-2至8层101内3层302。
法定代表人：谢国民，董事长。
委托诉讼代理人：孙胜男，浙江秉格律师事务所律师。
上诉人阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司（以下简称阿里巴巴公司）不服北京市朝阳区人民法院作出的（2016）京0105民初36561号民事裁定，向本院提出上诉。阿里巴巴公司的上诉理由是：根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十八条的规定，本案系因侵权行为提起的诉讼，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。本案中，上诉人的住所地和被诉侵权行为的发生地均为浙江省杭州市余杭区，据此，上诉人请求法院撤销一审裁定，将本案移送至浙江省杭州市余杭区人民法院审理。
被上诉人海洋互动（北京）信息技术有限公司（以下简称海洋互动公司）在上诉答辩期内未予答辩。
本院经审查认为：民事诉讼法第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称民事诉讼法解释）第二十五条对于信息网络侵权案件的地域管辖作出了进一步的补充性规定，根据该条规定，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，根据海洋互动公司诉称，本案的被诉侵权行为系阿里巴巴公司未经许可通过“虾米音乐”平台向公众提供涉案作品的下载服务，属于信息网络侵权行为，故本案可以适用民事诉讼法解释中关于信息网络侵权案件的地域管辖规定。依据民事诉讼法第三十五条之规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。海洋互动公司作为主张被侵权的一方，其住所地所在的北京市朝阳区可以视为本案的侵权结果发生地，海洋互动公司有权选择向侵权结果发生地人民法院即北京市朝阳区人民法院起诉。因此，上诉人的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。一审法院裁定结果正确，应予维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长
王东
审判员
张晓丽
审判员
袁伟
二○一六年十月
二十五日
法官助理
逯遥
书记员
于天娇
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初11517号
原告：杨克庆，男，汉族，1977年12月8日出生，住河南省邓州市。
委托诉讼代理人：陈凯腾，福建景天律师事务所律师。
被告：黄志坚，男，汉族，1983年12月4日出生，住福建省晋江市。
原告杨克庆与被告黄志坚民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨克庆的委托诉讼代理人陈凯腾到庭参加诉讼，被告黄志坚经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告立即偿还原告欠款56000元。事实和理由：原被告为朋友关系，2015年7月，被告通过原告向他人购买石材切割机，并由原告代为垫付货款56000元。2016年1月27日，原告向被告催讨货款，被告承诺将于2016年1月31日前还款30000元，剩余欠款26000元于三个月内付清。原告当场书写《欠条》内容及还款计划交被告确认，但出具《欠条》至今被告未付任何欠款。
被告未作书面答辩。
本案在审理过程中，原告为证明其主张，提供如下证据：1.身份证一份，以证明原告的基本身份情况及诉讼主体资格；2.身份信息打印件及结婚登记材料一份，以证明被告的基本身份情况及诉讼主体资格；3.欠条一张，以证明被告欠款的事实。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述证据客观真实，来源及形式均未违反我国有关法律规定，且与本案事实有直接的关联性，能够证明案件事实，本院予以采纳并作为定案的依据。
经庭审举证、认证，对本案主要事实作如下认定：
2016年1月27日，被告出具欠条一份交原告收执，确认尚欠原告56000元，并承诺于2016年1月31日还30000元，余款26000元于三个月内付清。现该款未还。双方未书面约定借款利息。
综上所述，本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，对双方之间未违反有关法律、行政法规强制性规定的约定应确认为合法有效。因双方约定还款期限，未约定借款利息，可视为定期无息借贷关系。还款期限已至，被告未能履行还款义务，应承担相应的民事责任，即偿付借款。原告的诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄志坚应于本判决生效之日起十日内偿还给原告杨克庆借款56000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，减半收取600元，由被告黄志坚负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 郭 蕾
二〇一七年四月六日
书 记 员 管 舒
速 录 员 吕志超
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人不作为义务之日起计算。
河北省廊坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀10刑终89号
原公诉机关河北省大城县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李新江，农民。因涉嫌犯合同诈骗罪于2015年10月29日被拘留，11月10日被逮捕。现羁押于大城县看守所。
河北省大城县人民法院审理大城县人民检察院指控原审被告人李新江犯合同诈骗罪一案，于2016年1月26日作出（2015）大刑初字第290号刑事判决。原审被告人李新江不服提出上诉。本院审理过程中，上诉人李新江申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李新江以非法占有为目的，在签订合同过程中，采用隐瞒事实真相的方法骗取被害人刘某财物，数额较大，其行为构成合同诈骗罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李新江申请撤回上诉不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人李新江撤回上诉。
河北省大城县人民法院（2015）大刑初字第290号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李吉忠
审判员 陈克祥
审判员 陈其虎
二〇一六年三月十日
书记员 高 鹏
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1229执269号
申请执行人：韦保文，。
被执行人：闭建仁。
本院在执行申请执行人韦保文与被执行人闭建仁民间借贷纠纷一案中，申请执行人韦保文依据已发生法律效力的本院于2016年6月12日作出的（2016）桂1229民初363号民事判决书，向本院申请强制执行，本院立案执行后，向被执行人闭建仁发出执行通知书，责令被执行人闭建仁履行下列义务：向申请执行人韦保文偿还借款本金及利息21，680元，向申请执行人韦保文支付迟延履行期间加倍债务利息，负担案件受理费100元，申请执行费225.2元。在执行过程中，本院对被执行人闭建仁的银行存款、车辆登记、房产地产、工商股份信息进行调查，均未发现被执行人有财产可供执行，且被执行人外出务工下落不明，故本案的本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马会莲
审 判 员 黄培晟
代理审判员 唐秀腾
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 黄吉祖
新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵11刑更39号
罪犯廖祖凯，男，1976年10月2日出生，汉族。现在新疆生产建设兵团西山监狱服刑。
云南省昭通市中级人民法院于2011年10月25日作出（2011）昭中刑一初字第114号刑事判决，以被告人廖祖凯犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年1月14日起至2026年1月13日止。2014年11月13日调入西山监狱服刑改造。2014年减刑一年。执行机关新疆生产建设兵团西山监狱于2016年2月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于庭前进行公示、公告，并依法组成合议庭，于2016年3月3日在西山监狱开庭审理，新疆生产建设兵团人民检察院第十二师分院（以下简称十二师检察分院）检察员朱凌、许加强出庭履行职务，执行机关西山监狱指派干警杨跃龙、张峰出庭报请减刑。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯廖祖凯在服刑改造期间服从管理，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现。
十二师检察分院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，罪犯廖祖凯在服刑改造期间认罪悔罪，深挖犯罪根源，严格遵守监规纪律和《服刑人员行为规范》，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，考核成绩优良，积极参加生产劳动，超额完成劳动任务，综合累计141.63分。廖祖凯2015年被评为改造积极分子二次。以上事实有执行机关提供的罪犯减刑审核表、考核汇总表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表、刑事裁判文书及执行通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯廖祖凯在服刑期间能够认罪服法，自觉接受教育改造，思想改造及劳动改造成绩突出，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯廖祖凯减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期执行至2024年2月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 井 峰
审判员 李建业
审判员 周 健
二〇一六年三月三日
书记员 梅雪磊
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0106刑初775号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人王端，无职业。2012年2月8日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币5000元。2016年5月31日被武汉市公安局武昌区分局抓获，当日被行政拘留十日，同年6月8日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，当月23日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2016）768号起诉书指控被告人王端犯贩卖毒品罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月16日开庭，公开审理了本案。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派检察员陈锐出庭支持公诉，被告人王端到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人王端于2016年5月31日零时许，在本市武昌区彭刘杨路米乐星KTV门口，以人民币100元的价格将塑料袋装白色晶体粉末毒品2包贩卖给何某，后被公安民警当场抓获。公安民警现场查获上述毒品及毒资人民币100元。经鉴定，所查获的毒品为氯胺酮，净重0.83克。
上述事实，被告人王端在开庭审理过程中无异议并自愿认罪，且有由公诉机关提供并经庭审举证、质证、确认属实的下列证据证实：1、公安机关出具的抓获经过和破案经过；2、扣押清单及物证照片；3、证人何某的证言；4、武汉市公安毒品司法鉴定中心出具的毒品检验鉴定书；5、被告人王端的身份及前科材料、现场检测报告书、行政处罚决定书；6、被告人王端在公安机关的供述，上述证据，足以认定。
本院认为，被告人王端违反国家毒品管理制度，贩卖毒品氯胺酮0.83克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，本院予以支持。被告人王端曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人王端归案后认罪态度较好，庭审中认罪，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王端犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月31日起至2017年1月30日止；罚金自判决生效之日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李 锋
二〇一六年八月十六日
书记员 周永梅
抚顺市望花区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0404民初906号
原告辽宁沈抚农村商业银行股份有限公司，住所地抚顺市望花区雷锋路东段72号。
法定代表人李宁，系该公司董事长。
委托代理人伞宝强，系辽宁民威律师事务所律师。
委托代理人吕玉蒙，系辽宁民威律师事务所律师。
被告抚顺威尔丁焊接设备有限公司，住所地抚顺经济开发区。
法定代表人韩永灿，系该公司董事长。
被告中振银河融资担保股份有限公司，住所地抚顺市顺城区临江路东段12号装饰城11号楼。
法定代表人郑亚兴，系该公司董事长。
委托代理人周波，系该公司工作人员。
原告辽宁沈抚农村商业银行股份有限公司诉被告抚顺威尔丁焊接设备有限公司、被告中振银河融资担保股份有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁沈抚农村商业银行股份有限公司的委托代理人伞宝强及被告中振银河融资担保股份有限公司的委托代理人周波到庭参加了诉讼。被告抚顺威尔丁焊接设备有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年12月30日，原告与被告抚顺威尔丁焊接设备有限公司签订了一份《借款合同》，约定原告向被告抚顺威尔丁焊接设备有限公司发放贷款350万元，借款期限自2014年12月30日至2015年12月29日，年利率10.8％，还款方式为按月还息，到期一次还本。同日，原告辽宁沈抚农村商业银行股份有限公司与被告中振银河融资担保股份有限公司签订了《保证合同》，合同约定：被告中振银河融资担保股份有限公司为被告抚顺威尔丁焊接设备有限公司对前述借款承担连带责任保证担保，担保范围包括借款合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用。后原告依约足额向被告抚顺威尔丁焊接设备有限公司发放了贷款。合同期满后被告抚顺威尔丁焊接设备有限公司一直未能偿还贷款本金及利息（含逾期利息），为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院判令一、被告抚顺威尔丁焊接设备有限公司立即偿还原告借款本金350万元，截止至2016年3月10日利息42.8万元（含逾期利息），共计3928000元；二、判令被告中振银河融资担保股份有限公司按照保证合同约定承担连带保证责任；三、诉讼费由被告承担。
被告抚顺威尔丁焊接设备有限公司未答辩。
被告中振银河融资担保股份有限公司辩称，我公司为抚顺威尔丁焊接设备有限公司提供连带责任保证属实，但我公司要求先用被告抚顺威尔丁焊接设备有限公司的财产或其他房产予以作价偿还。
经审理查明，2014年12月30日，原告辽宁沈抚农村商业银行股份有限公司与被告中振银河融资担保股份有限公司与被告抚顺威尔丁焊接设备有限公司签订了《借款合同》一份，约定被告从原告辽宁沈抚农村商业银行股份有限公司处借款350万元，借款期限自2014年12月30日至2015年12月29日，年利率10.8％，还款方式为按月还息，到期一次还本。在违约责任条款上约定有“借款人未按本合同规定归还全部贷款本息或未按合同约定的分次还款计划清偿的贷款即为逾期贷款。贷款人有权对逾期借款按合同利率加收30%的利率计收罚息”。同日，原告与被告中振银河融资担保股份有限公司签订了《保证合同》，合同约定：被告中振银河融资担保股份有限公司为被告抚顺威尔丁焊�设备有限公司对前述借款保证担保，保证方式为连带责任保证。保证范围包括主合同合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用。2014年12月30日，原告向被告抚顺威尔丁焊接设备有限公司发放了贷款350万元，发放贷款后，被告分别于2015年1月30日、6月30日偿还利息合计52479.31元。
本院确认的上述事实有原告提交的《借款合同》、《保证合同》，借款凭证、电汇凭证并有原、被告双方签字确认的庭审笔录在案佐证，足以采信。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限支付利息及返还借款。借款人未按照约定的气息返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案原告辽宁沈抚农村商业银行股份有限公司与被告抚顺威尔丁焊接设备有限公司于2014年12月30日签订的《借款合同》合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务，作为借款人的被告抚顺威尔丁焊接设备有限公司应当按照约定的期限支付利息及返还借款。自2014年12月30日起，被告抚顺威尔丁焊接设备有限公司未按照合同约定的期限及利率支付利息，并自2015年12月29日合同到期日，被告抚顺威尔丁焊接设备有限公司亦未按合同约定履行返还借款的义务，因此，现原告起诉要求被告抚顺威尔丁焊接设备有限公司偿还借款本金及利息的诉讼请求有理，应予支持。在利息的计算时间上，应自被告逾期之日起至被告实际给付时止，按双方合同约定的年息10.8％上浮30%计算，关于被告被告中振银河融资担保股份有限公司主张的先用被告抚顺威尔丁焊接设备有限公司的财产或其他房产予以作价偿还的主张于法无据，本院不予�持；关于原告主张由被告中振银河融资担保股份有限公司承担连带保证责任一节，因《保证合同》明确约定被告被告中振银河融资担保股份有限公司为被告抚顺威尔丁焊接设备有限公司对前述借款保证担保，保证方式为连带责任保证，原告的该项诉讼请求有理，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十八条、第四十六条之规定，判决如下：
一、被告抚顺威尔丁焊接设备有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告辽宁沈抚农村商业银行股份有限公司欠款本金3，500，000.00元及利息（自2014年12月30日起至本判决确定给付之日止按约定利率年息10.8％上浮30%计付，其中被告抚顺威尔丁焊接设备有限公司以偿付利息52479.31元）；
二、被�中振银河融资担保股份有限公司承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费38224元，由被告抚顺威尔丁焊接设备有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 高瑷晶
人民陪审员 张金良
人民陪审员 李 妍
二〇一六年九月十九日
书 记 员 刘宁宁
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蜀执字第00525-1号
申请执行人：张松凯，男，1972年1月5日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
被执行人：汪盈华（曾用名汪银华），男，1970年8月27日出生，汉族，户籍地合肥市蜀山区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院（2013）蜀民一初字第01732号民事判决书，于2014年12月19日，依法委托安徽苏富尔拍卖有限公司拍卖被执行人汪盈华所有的位于合肥市蜀山区望江西路69号印象西湖花园蓝郡4幢203室（产权证号：合蜀81400043**）成套住宅一套。2015年5月4日，买受人朱代和（公民身份证号码××）以951719元的最高价竞得。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、解除对登记在汪盈华名下的位于合肥市蜀山区望江西路69号印象西湖花园蓝郡4幢203室（产权证号：合蜀81400043**）房产的查封。
二、位于合肥市蜀山区望江西路69号印象西湖花园蓝郡4幢203室（产权证号：合蜀81400043**）的房屋所有权及相应的其他权利归买受人朱代和（公民身份证号码：××）所有。该房屋所有权自本裁定送达买受人朱代和时起转移。
三、买受人朱代和（公民身份证号码：××）可持本裁定书到房产局办理相关产权过户登记手续，所有过户产生的税费由朱代和垫付，应由被执行人承担的部分从拍卖成交价款中扣除。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贾 欣
审 判 员 宋建忠
代理审判员 吴成莹
二〇一五年六月三日
书 记 员 李红莉
附：本案适用相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内送达买受人或者承受人。
第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。
不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0922民初2276号
原告：射洪县诚信物业服务有限责任公司,住所地：射洪县。
法定代表人:杨浩，系该公司经理。
被告：曹贤友，男，1970年5月18日出生，汉族，住四川省射洪县。
原告射洪县诚信物业服务有限责任公司与被告曹贤友物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案。原告射洪县诚信物业服务有限责任公司以双方当事人达成和解协议为由于同日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告射洪县诚信物业服务有限责任公司自愿申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告射洪县诚信物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告射洪县诚信物业服务有限责任公司负担。
审判员 马伯良
二〇一六年九月二十日
书记员 杨 欢
河北省保定市唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）唐民初字第867号
原告张潮，男，1984年12月20日生，汉族，住唐县。
委托代理人王达，河北轩宇律师事务所律师。
被告中国农业银行股份有限公司唐县白求恩广场分理处。
负责人刘志勇。
地址：河北省保定市唐县唐尧路。
本院在审理原告张潮诉被告中国农业银行股份有限公司唐县白求恩广场分理处储蓄存款合同纠纷一案中，原告于2014年10月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告张潮的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张撤回起诉。
案件受理费162元，由原告负担。
审判员 张瑞珍
二〇一四年十月二十三日
书记员 贾 明
黑龙江省绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1202执455号
申请执行人周佳凝，女，2007年5月9日生，汉族，儿童，现住绥化市。
申请执行人于焕焕，女，1986年6月8日生，汉族，无职业，现住绥化市。
被执行人周斌，男，1981年2月22日生，汉族，无职业，现住绥化市。
本院在执行申请执行人周佳凝、于焕焕与被执行人周斌婚姻家庭纠纷一案过程中，经调查，被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
申请执行人周佳凝、于焕焕与被执行人周斌婚姻家庭纠纷一案，终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘兆学
执行员 吕俊峰
执行员 徐 猛
二〇一七年七月二十八日
书记员 东时伟
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1202执455号申请执行人周佳凝，女，2007年5月9日生，汉族，儿童，现住绥化市。申请执行人于焕焕，女，1986年6月8日生，汉族，无职业，现住绥化市。被执行人周斌，男，1981年2月22日生，汉族，无职业，现住绥化市。本院在执行申请执行人周佳凝、于焕焕与被执行人周斌婚姻家庭纠纷一案过程中，经调查，被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：申请执行人周佳凝、于焕焕与被执行人周斌婚姻家庭纠纷一案，终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  刘兆学执行员  吕俊峰执行员  徐 猛二〇一七年七月二十八日书记员  东时伟
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贺执字第1185-4号
申请执行人宁夏川工工程机械有限公司。
法定代表人邹国平，系该公司董事长。
被执行人张永平，男，汉族，1973年10月2日出生，原住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区，现住址不详。
本院在执行已经发生法律效力的（2014）贺民商初字第210号民事判决书，即申请执行人宁夏川工工程机械有限公司与被执行人张永平合同纠纷一案中，确定由被执行人张永平支付申请执行人宁夏川工工程机械有限公司欠款1564368.69元，案件受理费及公告费18004元。申请执行人宁夏川工工程机械有限公司于2015年8月26日向本院申请强制执行，执行费18224元，执行标的共计1600596.69元。
本案在执行过程中，被执行人张永平下落不明，经对银行查询，被执行人张永平在银行有帐户无存款，本院已将该帐户冻结，张永平名下有位于宁夏回族自治区中卫市沙坡头区中山小区西北侧阳光花园11号楼2单元402室房屋一套，本院已依法查封，但申请执行人表示暂不处置该房屋，张永平名下有车牌号为宁ED10**小型汽车一辆，本院已将该车辆车户依法查封，但现无法找到该车辆进行处置，申请执行人宁夏川工工程机械有限公司也不能提供被执行人张永平其他可供执行的财产线索，向本院申请对该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）贺民商初字第210号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人张永平具备执行条件时，申请执行人宁夏川工工程机械有限公司可向本院再次申请执行（2014）贺民商初字第210号民事判决书确定的债权1600596.69元（含执行费18224元）及其他权利。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高 波
代理审判员 夏恒普
代理审判员 张延君
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 王若楠
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又
无义务承担人的；
追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡
的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，
无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
-2-
第2页共3页
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿豫执字第01008号
申请执行人原告蒋太花，居民。
被执行人马恒林，居民。
申请执行人蒋太花与被执行人马恒林承揽合同纠纷一案，宿迁市宿城区人民法院作出（2011）宿城洋民初字第0642号民事调解书已发生法律效力，本案因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月20日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人马恒林的银行、车辆、工商、房产信息，本院未发现其他可供执行财产。申请人申请执行标的67066.5元，现已强制执行到位0元，尚未执行到位67066.5元，申请执行人申请程序终结。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2011）宿城洋民初字第0642号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张叶凯
执行员 卢 勇
执行员 陈院伟
二〇一五年十月八日
书记员 张宝露
河北省灵寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民二初字第00020号
原告：李五追。
被告：中国人民财产保险股份有限公司灵寿支公司。
法定代表人：牛文刚，该公司经理。
委托代理人：雷静，付黎雪，该公司法律顾问。
原告李五追诉被告中国人民财产保险股份有限公司灵寿支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2013年12月31日受理后，由代审判员侯晓莉适用简易程序，于2014年2月21日公开开庭进行了审理。原告李五追，被告中国人民财产保险股份有限公司灵寿支公司委托代理人付黎雪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称2013年4月11日原告驾驶冀AN75**号普通客车，沿201省道由北向南行驶至41公里13米处发生交通事故，造成乘客周梅雪受伤。事故发生后，周梅雪将原告诉至法院，灵寿县人民法院（2013）灵民二初字第00096号民事判决书判令李五追支付周梅雪医疗费5784.08元、伙食补助费500元、护理费1172.18元、误工费1098元、院后误工费2196元、营养费1000元，共计11750.26元，并且已经执行给付。原告车辆在被告处投保道路承运人责任险，根据保险合同被告应当赔付原告损失，但因为协商未果诉至法院，请求判令被告支付原告损失11750.26元，并承担诉讼费用。
原告提交的证据有：
一、保险单抄件，证明保险种类。
二、灵寿县公安交通警察大队道路交通事故认定书，证明事故责任。
三、灵寿县医院诊断证明书、病历及医药费收据、用药明细，证明住院治疗花费情况。
四、河北益康针棉织有限公司证明及工资单，证明误工损失情况。
五、驾驶证、行驶证、营运资格证、从业资格证，证明车辆和驾驶人情况。
六、中山客运公司证明，证明车辆归属情况。
七、灵寿县人民法院（2013）灵民二初字第00096号民事判决书，证明赔付数额。
被告中国人民财产保险股份有限公司灵寿支公司辩称，认为原告投保的道路客运承运人责任险每座保额20万元中，包括每人意外伤害死亡、伤残赔偿限额14万元；意外伤害医疗费用赔偿限额6万元。故只应赔偿原告医疗费5784.08元，不应承担其他误工费、营养费、护理费等。并认为诉讼费等属于间接损失被告不应承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司灵寿支公司对原告证据真实性无异议。
被告提交的证据有：
保险单抄件，证明合同约定意外伤害医疗费用赔偿限额6万元。
原告对被告证据真实性无异议，但认为意外伤害医疗费用赔偿限额6万元，不仅仅只是指医疗费，还应包括误工费、营养费、护理费等合理损失，应依不超保额为限。
经审理查明，2012年9月7日，灵寿县中山客运有限公司为本公司名下的运输客车在被告处投保道路客运承运人责任保险，共投保33辆、654座，每座保额为20万元。其中包括实际车主为李五追的冀AN75**号中型普通客车。保险时间为2012年9月8日至2013年9月7日。2013年4月11日17时30分许，李五追驾驶冀AN75**号中型普通客车，沿201省道由北向南行驶至41公里13米处，超越前方同向行驶左转弯的曹春生驾驶的电动三轮车时，两车相撞，后中型普通客车侧翻于公路左侧路外，造成曹春生及中型普通客车乘员周梅雪、曹丽鹏受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经灵寿县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定李五追负事故的主要责任；曹春生负事故次要责任；周梅雪、曹丽鹏无责任。事故发生后，周梅雪将李五追诉至我院，我院作出（2013）灵民二初字第00096号民事判决书，判令李五追支付周梅雪医疗费5784.08元、伙食补助费500元、护理费1172.18元、误工费1098元、院后误工费2196元、营养费1000元，共计11750.26元。该判决已经发生法律效力，且已经执行给付。
本院认为，灵寿县中山客运有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司灵寿支公司双方签订的机动车保险单是双方真实意思的表示且不违反法律强制性规定，应依法确认有效，双方应依照保单约定履行。被保险车辆在保险期内发生事故，造成损失，被告中国人民财产保险股份有限公司灵寿支公司应予赔偿。原告所诉医疗费5784.08元、伙食补助费500元、护理费1172.18元、误工费1098元、院后误工费2196元、营养费1000元，共计11750.26元，有证据证明本院予以支持。被告所辩只赔偿原告医疗费5784.08元，不应承担其他误工费、营养费、护理费等说法，证据不足，不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司灵寿支公司在本判决生效后十五日内给付原告李五追保险赔偿金11750.26元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费94元，因适用简易程序减半收取47元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
代审判员 侯晓莉
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 崔娅娅
浙江省温州市洞头区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0305民初465号
原告：浙江温州洞头农村商业银行股份有限公司，住所地：温州市洞头区北岙街道中心街111号。
法定代表人：陈剑林。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：张于丰，男，系该公司职员。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：庄永帅，男，系该公司职员。
被告：郭海仙，女，1969年8月21日出生，汉族，住温州市洞头区。
原告中国建设银行股份有限公司洞头支行（原名称为浙江温州洞头农村信用合作联社）与被告郭海仙信用卡纠纷一案，原告于2018年4月10日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告偿还截止2018年4月7日信用卡本金及利息、违约金共计17886.84元，及2018年4月8日至实际还款日所产生的利息、滞纳金等；二、本案受理费、保全费、公告费均由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月10日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张于丰到庭参加诉讼，被告郭海仙经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实
卡种
贷记卡
卡号
申领时间
二〇一五年十一月九日
信用额度
10000元
合同相关约定
1、透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；2、未在到期还款日前偿还最低还款额的，还应对最低还款额未还部分按收费表规定的收费标准支付滞纳金；3、逾期91天（含）以上的，按照分期分摊资金、透支取现及转账款、透支消费款、各项费用、应收利息的顺序进行冲还。
透支事实
账户自2015年11月17日起开始透支，至2016年9月8日最后一次消费，截至2018年2月28日形成透支本金9851.78元、利息1820.88元、违约金6214.18元。
还款事实
被告自最后一次消费235元后，截至2018年2月28日，还款一笔，共计1200元。
合计债权额
核定本息额及费用
结欠本金
5796.02元
透支滞纳金
289.80元
透支利息
截至2018年4月7日的利息为1523.43元，之后的利息以透支本金5796.02元为基数按日利率万分之五计收。
备注
因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金5796.02元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即5796.02元×5%≈289.80元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告姚良炎于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江温州洞头农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金5796.02元及利息（截至2018年4月7日共计利息1523.43元，之后的利息以透支本金5796.02元为基数按日利率万分之五计算至债务履行完毕之日止）、违约金298.80元；
二、驳回原告浙江温州洞头农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费65元，减半收取32.5元，由原告浙江温州洞头农村商业银行股份有限公司负担7.5元，被告姚良炎负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员蔡志海
二○一八年五月十日
代书记员林晓岚
?PAGE??
浙江省温州市洞头区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0305民初465号原告：浙江温州洞头农村商业银行股份有限公司，住所地：温州市洞头区北岙街道中心街111号。法定代表人：陈剑林。委托诉讼代理人（特别授权代理）：张于丰，男，系该公司职员。委托诉讼代理人（特别授权代理）：庄永帅，男，系该公司职员。被告：郭海仙，女，1969年8月21日出生，汉族，住温州市洞头区。原告中国建设银行股份有限公司洞头支行（原名称为浙江温州洞头农村信用合作联社）与被告郭海仙信用卡纠纷一案，原告于2018年4月10日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告偿还截止2018年4月7日信用卡本金及利息、违约金共计17886.84元，及2018年4月8日至实际还款日所产生的利息、滞纳金等；二、本案受理费、保全费、公告费均由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月10日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张于丰到庭参加诉讼，被告郭海仙经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。涉案事实卡种贷记卡卡号申领时间二〇一五年十一月九日信用额度10000元合同相关约定1、透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；2、未在到期还款日前偿还最低还款额的，还应对最低还款额未还部分按收费表规定的收费标准支付滞纳金；3、逾期91天（含）以上的，按照分期分摊资金、透支取现及转账款、透支消费款、各项费用、应收利息的顺序进行冲还。透支事实账户自2015年11月17日起开始透支，至2016年9月8日最后一次消费，截至2018年2月28日形成透支本金9851.78元、利息1820.88元、违约金6214.18元。还款事实被告自最后一次消费235元后，截至2018年2月28日，还款一笔，共计1200元。合计债权额核定本息额及费用结欠本金5796.02元透支滞纳金289.80元透支利息截至2018年4月7日的利息为1523.43元，之后的利息以透支本金5796.02元为基数按日利率万分之五计收。备注因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金5796.02元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即5796.02元×5%≈289.80元。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告姚良炎于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江温州洞头农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金5796.02元及利息（截至2018年4月7日共计利息1523.43元，之后的利息以透支本金5796.02元为基数按日利率万分之五计算至债务履行完毕之日止）、违约金298.80元；二、驳回原告浙江温州洞头农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费65元，减半收取32.5元，由原告浙江温州洞头农村商业银行股份有限公司负担7.5元，被告姚良炎负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员蔡志海二○一八年五月十日代书记员林晓岚???
河南省博爱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0822刑初139号
公诉机关博爱县人民检察院。
被告人崔红军，男，1983年2月8日出生，汉族，小学文化程度，农民，户籍所在地河南省武陟县，住武陟县。因涉嫌犯妨害公务罪，于2018年1月11日被南京市公安局六合分局雄州派出所民警抓获，当日被寄押在六合区看守所；于2018年1月16日被博爱县公安局刑事拘留，2018年1月30日经博爱县人民检察院批准逮捕，次日由博爱县公安局执行逮捕。
博爱县人民检察院以博检公诉刑诉[2018]97号起诉书指控被告人崔红军犯妨害公务罪，于2018年4月25日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。博爱县人民检察院指派检察员郝军、胡满爱出庭支持公诉，被告人崔红军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月3日0时30分许，博爱县交通局交通执法所执法人员李某2等人与博爱县公安局交警大队工作人员在博爱县鸿昌路和新华路交叉口西200米处联合执法查处超限车辆时，执法人员李某2上到董某1（已判刑）驾驶的牌照号为豫Ｈ×××××的解放牌大货车驾驶室引导该车到磅房测重过程中，董某1在货车车主董某2（已判刑）的指使下，强行载着李某2驾驶大货车朝武陟县方向驶去。博爱县交通局执法车辆追赶时，董某2又电话指使周某叫人来帮忙，周某电话联系到王某、常某，王某又打电话联系了被告人崔红军，后周某、常某、王某分别驾驶牌照号为豫Ｈ×××××、豫Ｈ×××××、豫Ｈ×××××三辆轿车对正在追赶逃跑货车的执法车辆进行堵截，致使董某1驾驶货车载着李某2逃脱至焦作市山阳区宁郭镇宁郭派出所东南十字路口处停车。被告人崔红军伙同常某、王某等人对执法人员李某2实施殴打，后被告人崔红军和常某、王某等人开车离开。
案发后，被告人崔红军的亲属已对被害人李某2进行赔偿并履行完毕，取得了被害人李某2对被告人崔红军的谅解。
上述事实，被告人崔红军在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的户籍证明及前科证明、刑事判决书、南京市公安局六合分局雄州派出所出具的查获经过、南京市公安局寄押证、博爱县公安局清化镇派出所出具的办案说明、谅解书、收条、执法证复印件，被害人李某2的陈述，证人周某1、董某1、刘某、常某、李某1、周某2的证言，同案犯董某1、王某、周某、常某、董某2的供述，被告人崔红军的供述和辩解，现场勘验笔录及照片等证据证实。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人崔红军伙同他人以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，已构成妨害公务罪。博爱县人民检察院指控被告人崔红军犯妨害公务罪成立。本案系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人崔红军起次要作用，系从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚；案发后，被告人崔红军的亲属已赔偿被害人的经济损失，取得了被害人李某2对被告人崔红军的谅解，且本院审理期间，被告人崔红军如实供述自己的罪行，可以对被告人崔红军从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定对被告人崔红军进行处罚。判决如下：
被告人崔红军犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月11日起至2018年7月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 聂 荣
人民陪审员 张兵霞
人民陪审员 郜小荣
二〇一八年五月十七日
书 记 员 李 娟
安徽省六安市叶集区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1591民初147号
原告：李显明，男，汉族，1980年11月29日生，住河南省光山县。
被告：杨华军，男，回族，1984年12月9日生，住安徽省霍邱县。
原告李显明诉被告杨华军民间借贷纠纷一案，本院（原叶集改革发展试验区人民法院，现为六安市叶集区人民法院）于2016年2月18日立案受理后，依法组成合议庭，由审判员方德昌担任审判长并主审本案，人民陪审员李善桂、人民陪审员刘磊参加评议，并于2016年7月15日公开开庭进行了审理。原告李显明到庭参加诉讼。被告杨华军经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李显明诉称：2014年1月15日，被告杨华军因生意急需资金周转，向我借现金65000元，并于当日向我出具借条一份，约定从2014年1月15日起至2015年1月15日归还。借款到期后，我多次向被告催要，被告一直未还款。为维护我的合法权益，现起诉，请求：1、判令被告偿还借原告款65000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
原告李显明为证明其主张，向法庭提供如下证据：1、原、被告身份证，证明原、被告的自然状况及其主体资格；2、借条一份，证明被告杨华军于2014年1月15日向原告李显明借款65000元，借款期限从2014年1月15日起至2015年1月15日止。
被告杨华军未答辩。
经审理查明：被告杨华军于2014年1月15日向原告李显明借款65000元，并出具借条一份，“今李显明借给杨华军现金65000元整，自2014年1月15日起至2015年1月15日止，即到2015年1月15日归还。借款人杨华军签字。”后经原告李显明催要，被告一直未还款。2016年2月18日原告李显明向本院起诉。
本院认为，合法借贷受法律保护，被告杨华军于2014年1月15日向原告李显明借款65000元，有杨华军出具的借条佐证，事实清楚，证据充分，本院予以认定；现原告李显明要求被告杨华军偿还借款65000元，理由充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨华军偿还原告李显明借款本金65000元，于判决书生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，由被告杨华军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 方德昌
人民 陪 审员 李善桂
人民 陪 审员 刘 磊
二〇一六年七月十五日
书记员（代） 蔡晓东
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镜民一初字第02332号
原告：吴文华，男，1968年8月26日出生。
委托代理人：吴俊（系原告的妹妹），女，住安徽省芜湖市镜湖区吴家花园。
被告：陆仲平，男，1964年10月27日出生。
被告：陆爱武，女，1966年6月13日出生。
原告吴文华诉被告陆仲平、陆爱武民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月26日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月18日公开开庭进行了审理。原告吴文华的委托代理人吴俊到庭参加诉讼、被告陆仲平、陆爱武经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴文华诉称：被告陆仲平因资金周转需要于2010年8月4日向原告借款15万元，到期后，原告多次向被告催要未果，故诉至法院，请求判令：1、被告陆仲平归还借款15万元；2、被告陆爱武对借款承担连带清偿责任。
原告吴文华为证明其诉讼主张，向本院提供了下列证据予以证明：
1、被告陆仲平出具的欠条一张，写明：“借到吴文华现金壹拾伍万元整，借期四周”；
2、转账凭证一份，证明了原告2010年8月6日通过银行转账10万元至被告陆仲平账户。
被告陆仲平、陆爱武未进行答辩。
经审理查明：被告陆爱武与被告陆仲平借款时系夫妻关系。2010年8月4日，被告陆仲平向原告借款，并出具借条一份，写明：“借到吴文华现金壹拾伍万元整，借期四周”。借款后未归还。
上述事实，有原告提交的上述列举的证据及当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陆仲平向原告借款，有借条予以证实，本院对原告吴文华与被告陆仲平之间的该项借贷关系予以确认。借条中约定的还款期限已届满，故对原告诉求被告陆仲平归还借款15万元，本院予以确认。被告陆爱武与被告陆仲平借款时系夫妻关系，该借款属夫妻共同债务，应共同归还借款。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆仲平、陆爱武于本判决生效之日起十日内归还原告吴文华借款15万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3380元，公告费560元（公告费已交至报社），合计3940元，由两被告承担。（诉讼费、公告费原告已预交，两被告在支付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 张斗胜
代理审判员 丁丽珺
人民陪审员 陈 安
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 张 贤
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执字第773号
申请执行人邵龙全。职业：个体工商户。
被执行人李建军。
被执行人杨林。
被执行人顾金华。
关于邵龙全与李建军、杨林、顾金华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）皋港民初字第531号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务，申请人于2015年1月26日向本院申请强制执行，申请执行标的为371194元及利息，案件受理费6680元，执行费5478元（未预交）。本院立案后，由执行员张小海执行。
执行中，本院依法扣留了被执行人杨林在南通市常青建筑安装工程有限公司工程款200万元，申请人同意本案程序终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 司荣华
执行员 陈 俊
执行员 张小海
二〇一五年十二月十日
书记员 刘国军
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初663号
原告：银川市裕顺供热有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区鼓楼北街7号。
法定代表人：隋德顺，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨青山，系该公司员工。
被告：杨纯山，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告银川市裕顺供热有限公司与被告杨纯山供用热力合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告银川市裕顺供热有限公司于2018年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川市裕顺供热有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川市裕顺供热有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告银川市裕顺供热有限公司负担。
审判员 海一君
二〇一八年一月十日
书记员 张晓桐
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郎民一初字第00891号
原告：郎溪县尝尝酒酒商贸经营部，经营场所安徽省郎溪县，个体工商户。
经营者：王海祥，男，1980年2月8日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
委托代理人：祝宏林，安徽管军律师事务所律师。
被告：郎溪县建平镇煌家娱乐会所，经营场所安徽省郎溪县，个体工商户。
经营者：吴克钢，男，1977年9月16日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
原告郎溪县尝尝酒酒商贸经营部诉被告郎溪县建平镇煌家娱乐会所分期付款买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告郎溪县尝尝酒酒商贸经营部于2015年6月24日向本院出具书面申请，申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告郎溪县尝尝酒酒商贸经营部自愿向本院申请撤回起诉，系对其依法享有的诉讼权利的自行处分，且不违反法律法规的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告郎溪县尝尝酒酒商贸经营部撤回起诉。
案件受理费2780元，减半收取1390元，由原告郎溪县尝尝酒酒商贸经营部负担。
审 判 长 李大财
人民陪审员 韦爱珍
人民陪审员 俞婷婷
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 覃 洁
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第00223号
申请执行人王庆
委托代理人张宝军，男，临泉县司法局长官司法所干部。
被执行人李东红
申请执行人王庆与被执行人李东红确认合同效力纠纷一案，安徽省临泉县人民法院作出的（2013）临民一初字第03151号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人王庆于2014年1月10日向本院申请执行。
本院在执行过程中，本院依法向临泉县房产局发出协助给予房屋产权过户执行通知书。临泉县房产局已给予协助办理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结安徽省临泉县人民法院（2013）临民一初字第03151号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张桂林
审判员 孟 坤
审判员 张世东
二〇一四年三月十三日
书记员 刘 渊
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初10070号
原告北京伟业诚信物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡镇东关村。
法定代表人隗腾飞，经理。
被告刘美静，女，1974年9月8日出生，汉族，住吉林省辉南县，现住北京市房山区。
本院在审理原告北京伟业诚信物业管理有限公司诉被告刘美静物业服务合同纠纷一案中，经人民调解员彭天君调解，原告北京伟业诚信物业管理有限公司于2017年6月22日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告刘美静的起诉。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京伟业诚信物业管理有限公司撤回对被告刘美静的起诉。
审判员 李亚丽
二〇一七年六月二十八日
书记员 周 蕊
辽宁省大连市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）大行终字第234号
上诉人（一审起诉人）：大连中意楼宾馆，住所地大连市西岗区建设街**号。
投资人：于宗良，经理。
委托代理人：赵艳萍，该宾馆员工。
上诉人大连中意楼宾馆因房屋注销登记一案，不服大连市西岗区人民法院（2015）西立行初字第11号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年9月7日公开开庭审理了本案。上诉人大连中意楼宾馆的投资人于宗良及委托代理人赵艳萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院裁定认为，起诉人提起诉讼的标的，已经被生效判决效力所羁束，被诉行政行为是执行判决的必然后果，如起诉人对已经发生法律效力的民事判决或裁定有异议，应依据民事诉讼的相关法律规定请求权利救济，提起行政诉讼无法律依据。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（十）项之规定，裁定：对大连中意楼宾馆的起诉，不予立案。
大连中意楼宾馆不服一审裁定，向本院提出上诉，请求撤销一审裁定，指令一审法院立案审理。主要理由是：一审法院认定事实错误，被诉行政行为不是执行判决的必然后果。本案诉讼标的也未被生效判决的效力所羁束，依法不属于驳回起诉的情形。西岗区法院判决指向的是云阳街35号1-1-3号房屋所有权，所对应的行政行为是给一户房屋发证，而本案房屋所有权证涉及9户住宅所有权，注销房屋所有权证的行政行为没有已生效的判决支持，更超过了已生效�决所羁束的标的，是违法的。本案符合提起诉讼的条件，属于人民法院受案范围。请求支持上诉人的上诉请求。
本院认为，行政机关根据人民法院的协助执行通知书实施的行为，是行政机关必须履行的法定协助义务，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。
大连市中级人民法院（2011）大民二终字第828号民事判决书已经判决大连市西岗区建设街37号或云阳街35号1-1-3号房屋归贾敏所有。大连市西岗区人民法院（2012）西执字第198号裁定书及协助执行通知书要求大连市房地产交易登记中心将位于大连市西岗区建设街37号或云阳街35号1-1-3号房屋所有权转移登记到贾敏名下。云阳街35号1-1-3号房屋是上诉人大连中意楼宾馆大房权证西单字第××号房证中包含的其中一套房屋，大连市房地产交易登记中心注销上诉人大房权证西单字第××号房证的行为是为了将云阳街35号1-1-3号房屋�有权转移登记到贾敏名下，这是根据法院协助执行通知书实施的行为，是行政机关必须履行的法定协助义务，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审不予立案正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王少琨
审 判 员 王艳波
代理审判员 马小红
二〇一五年九月十八日
书 记 员 周 丹
辽宁省大连市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）大行终字第234号上诉人（一审起诉人）：大连中意楼宾馆，住所地大连市西岗区建设街**号。投资人：于宗良，经理。委托代理人：赵艳萍，该宾馆员工。上诉人大连中意楼宾馆因房屋注销登记一案，不服大连市西岗区人民法院（2015）西立行初字第11号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年9月7日公开开庭审理了本案。上诉人大连中意楼宾馆的投资人于宗良及委托代理人赵艳萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院裁定认为，起诉人提起诉讼的标的，已经被生效判决效力所羁束，被诉行政行为是执行判决的必然后果，如起诉人对已经发生法律效力的民事判决或裁定有异议，应依据民事诉讼的相关法律规定请求权利救济，提起行政诉讼无法律依据。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（十）项之规定，裁定：对大连中意楼宾馆的起诉，不予立案。大连中意楼宾馆不服一审裁定，向本院提出上诉，请求撤销一审裁定，指令一审法院立案审理。主要理由是：一审法院认定事实错误，被诉行政行为不是执行判决的必然后果。本案诉讼标的也未被生效判决的效力所羁束，依法不属于驳回起诉的情形。西岗区法院判决指向的是云阳街35号1-1-3号房屋所有权，所对应的行政行为是给一户房屋发证，而本案房屋所有权证涉及9户住宅所有权，注销房屋所有权证的行政行为没有已生效的判决支持，更超过了已生效�决所羁束的标的，是违法的。本案符合提起诉讼的条件，属于人民法院受案范围。请求支持上诉人的上诉请求。本院认为，行政机关根据人民法院的协助执行通知书实施的行为，是行政机关必须履行的法定协助义务，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。大连市中级人民法院（2011）大民二终字第828号民事判决书已经判决大连市西岗区建设街37号或云阳街35号1-1-3号房屋归贾敏所有。大连市西岗区人民法院（2012）西执字第198号裁定书及协助执行通知书要求大连市房地产交易登记中心将位于大连市西岗区建设街37号或云阳街35号1-1-3号房屋所有权转移登记到贾敏名下。云阳街35号1-1-3号房屋是上诉人大连中意楼宾馆大房权证西单字第××号房证中包含的其中一套房屋，大连市房地产交易登记中心注销上诉人大房权证西单字第××号房证的行为是为了将云阳街35号1-1-3号房屋�有权转移登记到贾敏名下，这是根据法院协助执行通知书实施的行为，是行政机关必须履行的法定协助义务，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审不予立案正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王少琨审 判 员  王艳波代理审判员  马小红二〇一五年九月十八日书 记 员  周 丹
湖南省石门县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘0726执642号
曾甜甜、石门乡村铺子土菜馆：
本院执行的申请执行人曾甜甜与被执行人石门乡村铺子土菜馆公共场所管理人责任纠纷一案，经执行，被执行人石门乡村铺子土菜馆于2016年12月23日已按（2015）石民一初字第63号民事判决书所确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。
特此通知。
二〇一六年十二月三十日
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莒执字第1016号
申请执行人：吴秀梁，男。
被执行人：卢宝建，男。
申请执行人吴秀梁与被执行人卢宝建买卖合同纠纷一案，日照仲裁委员会于2014年9月29日作出的（2014）日仲字第139号裁决书已发生法律效力。权利人于2014年11月10日向日照市中级人民法院申请执行，日照市中级人民法院于2014年11月13日作出（2014）日执指字第53号指定管辖通知书，指定本院执行。本院于同日立案受理。
申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务（给付标的：一、协助办理车辆过户手续，二、支付违约金10000元，并承担案件受理费1410元）。
本案在执行过程中，于2015年5月5日向被执行人发出执行通知书，限其5日内履行判决确定的义务。期限届满后，被执行人未履行，本院又向其发出报告财产令，限其将财产情况在10日内向本院提交书面报告，被执行人未向本院报告有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。
本案在执行过程中查明，本院于2015年7月10日查封被执行人卢宝建牌照为鲁L×××××的“奔腾X80”轿车一辆。现被执行人暂无能力履行义务，且被执行人无其它财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，申请人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，现被执行人无能力履行义务，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结日照仲裁委员会（2014）日仲字第139号裁决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘志刚
审判员 刘永保
审判员 宗云剑
二〇一五年七月二十七日
书记员 刘光实
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莒执字第1016号
本院在执行申请执行人鲍敬国与被执行人刘志峰、张秀芹民间借贷纠纷一案中，查明被执行人既不履行本院（2015）莒洙民初字第76号民事判决书确定的义务，亦拒不向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）的规定，决定如下：
将刘志峰纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一五年七月三日
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第3334号
原告姜玉平，女，1962年5月13日出生，汉族，农民，住辽宁省新民市。
委托代理人刘立飞，系开鲁县开鲁镇法律服务所法律工作者。
被告王立刚，男，39岁，汉族，农民，住开鲁县。
委托代理人吴春刚，系内蒙古辉东律师事务所律师。
被告胡建春，男，43岁，汉族，自由职业，住开鲁县。
原告姜玉平与被告王立刚、胡建春农村土地承包合同纠纷一案，本院于2014年10月31日立案受理。本案适用简易程序，因原告申请勘验，本案中止审理，并分别于2014年11月28日、2015年3月13日依法由审判员于凤权独任审判，公开开庭进行了审理。本案审理中本院依职权依法于2015年2月20日追加了胡建春为被告参加诉讼，原告姜玉平委托代理人刘立飞，被告王立刚委托代理人吴春刚到庭参加诉讼，被告胡建春经本庭依法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姜玉平诉称，2014年春我经姜某某联系在被告王立刚手中承包土地34.03亩用于种植西瓜，承包土地时，土地已经平整完毕。2014年9月武丛发将我诉至法院，称该土地为其所有，经开鲁县人民法院审理查明，该土地系武丛发于2000年在增胜村承包，性质为沼地开发造林，承包期限为2024年，故判我赔偿武丛发草地可得利益损失16845.00元，恢复植被费用51045.00元，诉讼费3144.00元，合计71034.00元。因为被告王立刚在没有承包该土地经营权的情况下，将土地私自承包给我，给我造成损失，故请法院判令：被告王立刚赔偿我经济损失71034.00元。
被告王立刚庭审辩称，我不同意赔偿原告损失，首先原告与我没有土地承、发包关系；其次在武丛发与姜玉平案件诉讼中应首先恢复原状，不应直接赔偿恢复植被费用；最后武丛发与村委会的承包合同为林业承包合同，因此不能产生种植饲料可得收益损失，同时合同约定武丛发与村委会的分成为三七分，故林木损失时武从发与村委会共同损失。
被告胡建春未答辩。
经审理查明，2000年案外人武丛发与增胜村村民委员会签订了北沼沼地开发造林，合同取得了53.5亩沼地经营权，合同期限到2024年12月。2014年原告姜玉平将武丛发承包合同项下土地34.03亩（全部为草地）用于种植西瓜。2014年原告耕种该土地种西瓜一事武丛发并不知情。武丛发知情后，诉至法院，法院判决原告姜玉平赔偿武丛发各项损失共计71034.00元，上述事实双方庭审陈述一致且有原告所举的（2014）开民初字2830号民事判决书、2015年1月9日上午的现场指认笔录为证，故本院予以采信。
本案的争议焦点为原告姜玉平与被告王立刚之间是否存在土地出租关系。原告主张被告王立刚和胡建春出租土地，姜某某只是中间人；被告王立刚主张原被告之间不存在转包关系。针对这一争议事实被告未举证。针对这一争议事实原告举了出庭证人姜某某的证言。姜某某证实：2014年姜玉平要承包土地种植西瓜，我通过胡建春介绍认识了王立刚，王立刚依430.00元每亩的价格将本案争议土地包给了姜玉平。后我将承包费给付了王立刚。在这中间我只是中间人，介绍包地一事没有挣钱。本院依职权调取了开鲁县林业公安局对王立刚的调查笔录。王立刚在公安机关调查中陈述：2014年春我和胡建春合伙将我村孙国良等六户村民的围栏地600多亩转包给了姜某某及其同村村民，转包土地中包含着武丛发的草地。我和胡建春之间是按照每亩400收的租金，当时讲好出租的土地打上井、拉上电兵翻耕完土地。翻耕土地一事都是由胡建春完成，我和胡建春之间的利益分成并没有结算清。武丛发的土地是胡建春翻得，也是胡建春最初与武丛发家联系的。至于胡建春给没给武丛发钱我不清楚。本院认为证人姜某某的证言与王立刚在公安机关的陈述相吻合，王立刚在公安机关对本案争议的事实的陈述应视为当事人自认，故对出庭证人姜某某的证言及王立刚在公安机关的陈述笔录予以采信。本院于2015年1月9日对该土地进行了现场指认。指认现场时姜某某、王立刚、赵刚及开鲁县林业公安工作人员均到现场对争议土地进行了现场指认，指认后刻录了光盘一份。现场指认笔录及光盘当事人无异议，故予以采信。根据上述证据的认定，本案争议事实清楚，原告2014年所耕种的耕种的土地系由被告王立刚、胡建春出租。
本院认为，被告王立刚、胡建春擅自将自己无权处分的土地承包给原告姜玉平，属于无权处分，双方的出租土地合同无效。合同无效主要过错在被告方，被告应承担该行为对原告姜玉平造成的经济损失的责任。原告的损失已经由生效的人民法院判决予以认定，被告王立刚的辩解意见，本院不予采纳。原告姜玉平在没有查看土地承包合同确认土地经营权人的情况下就与被告订立租赁土地合同，导致赔偿土地经营权人损失也存在一定过错，对自己的损失应承担次要责任。故依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八，判决如下：
被告王立刚、胡建春共同赔偿原告姜玉平的经济损失49723.80元（71034.00元×70%），此款于本判决生效后十五日内付清。
案件受理费1676.00元减半收取838.00元，由被告王立刚、胡建春负担586.60元，原告姜玉平负担251.40元。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决负有给付义务人拒绝履行给付义务的，权利人可在本判决确定的之日起二年内向本院申请执行，逾期申请执行的人民法院不承担执行责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费1676.00元，上诉于通辽市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 于凤权
二〇一五年五月二十五日
书记员 林偲偲
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大立一民终字第189号
上诉人（原审起诉人）肖明财。
委托代理人于为民，辽宁华府律师事务所律师。
上诉人肖明财不服大连市甘井子区人民法院（2015）甘民立字第11号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销该裁定，由大连市甘井子区人民法院依法受理本案。
本院经审查认为，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地基层人民法院管辖。本院依职权调查，原审被起诉人大连业广建设有限公司的主要办事机构位于大连市甘井子区南关岭镇姚家村木材加工厂1号门南100米，即本案用人单位所在地在原审法院辖区。原审法院以该院无管辖权为由，裁定对肖明财的起诉不予受理不妥，应予纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销大连市甘井子区人民法院（2015）甘民立字第11号民事裁定。
二、本案由大连市甘井子区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于晓梅
审 判 员 周伯吉
代理审判员 魏久直
二〇一五年六月十七日
书 记 员 李 宁
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条：
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条：
公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。
法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款：
劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地基层人民法院管辖。
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0312执220号
申请执行人莫夜平，男，1982年11月19日出生，汉族，住广西永福县。
被执行人温德强，男，1982年11月19日出生，汉族，住广西桂林市临桂区。
申请执行人莫夜平依据本院（2014）临民初字第477号民事调解书，于2017年2月17日向本院申请执行被执行人温德强民间借贷纠纷一案，申请执行标的为120000元，本院于当日依法受理。
本案在执行过程中，经查，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人不能提供可供执行的财产线索，申请执行人亦同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人亦书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2014）临民初字第477号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2014）临民初字第477号民事调解书的执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦电付
审判员 褚钟光
审判员 彭苏平
二〇一七年六月十四日
书记员 申 敏
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0312执220号申请执行人莫夜平，男，1982年11月19日出生，汉族，住广西永福县。被执行人温德强，男，1982年11月19日出生，汉族，住广西桂林市临桂区。申请执行人莫夜平依据本院（2014）临民初字第477号民事调解书，于2017年2月17日向本院申请执行被执行人温德强民间借贷纠纷一案，申请执行标的为120000元，本院于当日依法受理。本案在执行过程中，经查，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人不能提供可供执行的财产线索，申请执行人亦同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人亦书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2014）临民初字第477号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2014）临民初字第477号民事调解书的执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本裁定送达后立即生效。审判长  秦电付审判员  褚钟光审判员  彭苏平二〇一七年六月十四日书记员  申 敏
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法西执字第2025号
申请执行人李俊。
被执行人深圳市宝安区保安服务公司。
深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲案（2015）236号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市宝安区保安服务公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘晓丹
二〇一五年八月二十日
书记员 方思元
广东省大埔县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅埔法民二初字第65号
原告广东大埔农村商业银行股份有限公司，地址：大埔县湖寮镇虎山路138号。
法定代表人吴昔中，董事长。
委托代理人肖正操，该行职员。
被告戴德发，男，汉族。
原告广东大埔农村商业银行股份有限公司（以下简称为大埔农商行）诉被告戴德发金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月22日公开开庭进行了审理。原告大埔农商行的委托代理人肖正操到庭参加诉讼，被告戴德发经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大埔农商行诉称，被告戴德发于2005年12月9日向原告借款人民币36000元，借款期限至2006年12月9日，月利率为6.51‰，用于转贷。借款后，被告没有偿还借款本金，利息交至2006年12月31日。经原告多次催收本息未果，至2013年12月23日被告仍欠原告贷款本金36000元正及结欠利息。为维护原告合法权益，请求法院判令：1、被告戴德发一次性偿清借款本金36000元正及利息（利息从2006年12月31日至偿清借款本金之日起按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算）；2、受理费、诉讼费由被告戴德发承担。
被告戴德发在答辩期限内未作答辩，亦没有提交证据抗辩。
经审理查明，2005年12月9日，被告戴德发与大埔县茶阳农村信用合作社签订《信用借款合同》1份，向大埔县茶阳农村信用合作社借款人民币36000元，借款用途为转贷，借款期限从2005年12月9日至2006年12月9日，双方约定贷款利率为月息6.51‰。同日，大埔县茶阳农村信用合作社按约将贷款人民币36000元发放给被告。借款后，被告没有归还借款本金，支付利息至2006年12月31日。2012年原告大埔县农村信用合作联社向本院起诉被告戴德发金融借款合同纠纷一案，后原告以寻求其他途径解决纠纷为由，于2012年3月28日撤诉。撤诉后，被告没有偿还借款，也未再支付利息。原告遂再次向本院起诉，提出上述诉讼请求。
另查明，2008年9月19日，中国银行业监督管理委员会梅州监管分局作出梅银监复（2008）93号《关于大埔县农村信用合作联社开业的批复》，批复同意大埔县农村信用合作联社开业，大埔县农村信用合作社联合社及其辖内各农村信用合作社、分社、储蓄所自行终止，其债权债务转为大埔县农村信用合作联社债权债务。2012年3月20日，中国银行业监督管理委员会广东监管局作出粤银监复（2012）215号《关于广东大埔农村商业银行股份有限公司开业的批复》，批复同意广东大埔农村商业银行股份有限公司开业，大埔县农村信用合作联社及其分支机构自行终止，其债权债务转为广东大埔农村商业银行股份有限公司债权债务。因此，大埔县茶阳农村信用合作社的债权已转移给原告。
以上事实，有原告在举证期限内提交的《信用借款合同》、《借款借据》、《民事裁定书》等证据以及庭审中当事人陈述予以证实。
本院认为，2005年12月9日，被告戴德发与大埔县茶阳农村信用合作社签订《信用借款合同》、《借款借据》，是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的禁止性、强制性规定，应为合法有效，依法受法律保护。借款后，被告戴德发未向大埔县茶阳农村信用合作社偿还借款本息，现仍欠大埔县茶阳农村信用合作社借款本金人民币36000元及从2007年1月1日起的利息，其行为已构成违约，应承担偿清借款本息的责任，并按规定支付逾期贷款利息。根据中国银行业监督管理委员会梅州监管分局于2008年9月19日作出的《关于大埔县农村信用合作联社开业的批复》和中国银行业监督管理委员会广东监管局于2012年3月20日作出的《关于广东大埔农村商业银行股份有限公司开业的批复》精神，大埔县茶阳农村信用合作社享有的本案债权已依法转移给大埔农商行。因此，大埔农商行具有本案的原告主体资格，现大埔农商行要求被告戴德发偿还结欠借款本息的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院应予支持。被告戴德发经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴德发应在本判决发生法律效力之日起10日内向原告广东大埔农村商业银行股份有限公司偿清借款本金人民币36000元及利息（自2007年1月1日起至还清借款本息之日止的利息以实欠本金数按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由被告戴德发负担（此款已由原告预交，本院不作清退，由被告在履行本判决时径行付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 林德胜
代理审判员 王彩芳
人民陪审员 邓有芳
二〇一四年六月三十日
书 记 员 薛宏满
山西省黎城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黎民初字第572号
原告张某某，女，汉族，1940年3月3日生，黎城县停河铺乡下台北村人，农民，住原籍。
被告王某某，男，汉族，出生年月不详，黎城县停河铺乡下台北村人，农民，住原籍。
本院审理的原告张某某与被告王某某相邻纠纷一案，原告于2015年8月26日向本院提出诉讼保全的申请，要求被告王某某暂停拆除相邻自己一侧窑膀，并已提供担保。
本院认为，原告张某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
被告王某某在本案审理结束前，暂停拆除原被告相邻处窑膀的行为。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王 敏
审判员 郭玉虎
审判员 李绍敏
二〇一五年八月三十一日
书记员 赵大磊