山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹民初字第2324号
原告王金花，居民。
原告周庆尧，居民。
原告贾秀华，居民。
三原告委托代理人商艳丽，山东年轮律师事务所律师（特别授权代理）。
被告张玉京，居民。
被告王海亮，居民。
被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司，住所地山东省淄博市张店区人民西路14号。
负责人展海勇，系该公司总经理。
委托代理人刘美玲，山东致公律师事务所律师（特别授权代理）。
原告王金花、周庆尧、贾秀华与被告张玉京、王海亮、中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月19日受理后，由审判员孟莹独任审判，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。三原告王金花、周庆尧、贾秀华委托代理人商艳丽、被告张玉京、王海亮及被告保险公司委托代理人刘美玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王金花、周庆尧、贾秀华诉称，2015年10月1日23时10分左右，被告张玉京驾驶鲁C×××××号小型轿车，沿寿济路由北向南行驶至寿济路邹平县长山镇传洋集团商砼门口时，与发生事故的原告亲属周兵驾驶的鲁M×××××号轿车发生交通事故，致两车损坏。该事故经邹平县公安局交通警察大队认定，被告张玉京负事故全部责任，原告亲属周兵无事故责任。被告张玉京驾驶的鲁C×××××号小型轿车登记车主为被告王海亮，该车在被告保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险及商业三者险。因损失赔偿事宜，三原告诉至法院，请求依法判令被告赔偿其经济损失90000元；诉讼费由被告承担。
被告张玉京辩称，事故属实，被告王海亮系事故车辆鲁C×××××号小型轿车车主，其系借用的王海亮的车辆。
被告王海亮辩称，其系事故车辆鲁C×××××号小型轿车车主，该车辆在被告保险公司处投保了交强险一份及限额为200000元的商业三者险一份并附不计免赔险；其与被告张玉京系朋友关系，被告张玉京系借用的其车辆。
被告保险公司辩称，事故车辆鲁C×××××号车辆在保险公司投保了交强险一份及限额为200000元的商业三者险一份并附不计免赔险，在核实被告行驶证、驾驶证后，同意按照保险合同约定依法赔偿；事故赔偿款高于5000元时，需经过第一受益人同意后进行赔偿；本次事故中，原告车辆与被告事故车辆相撞时，原告车辆已出事故，保险公司仅对因本次事故造成的损失依法承担赔偿责任；在与被告车辆相撞前原告产生的车损，保险公司不予赔偿。
在庭审调查过程中，原告王金花、周庆尧、贾秀华向本院提供的证据材料有：
证据1.邹平县公安局交通警察大队事故认定书1份，证明2015年10月1日23时10分左右，被告张玉京驾驶鲁C×××××号车辆沿寿济路行驶至邹平县长山镇传洋商砼门口处，与原告家属周兵驾驶的鲁M×××××号发生事故，致使两车损坏，该事故经邹平县公安局交通警察大队认定，被告张玉京负本次事故的全部责任；
证据2.鲁M×××××号车辆行驶证复印件（与原件核对无异）1份、邹平县长山镇大由村民委员会证明1份、户口本复印件（与原件核对无异）2份、结婚证复印件1份、火化证复印件（与原件核对无异）1份，证明周兵系鲁M×××××号车辆的车主，周兵因交通事故去世，三原告系周兵近亲属，三原告主体适格；
证据3.中衡保险公估股份有限公司评估报告1份、收费单据16张，证明因本次交通事故致原告车辆损失价值为74345元，原告为此支付鉴定费1600元；
证据4.施救费发票1张，证明因本次交通事故，原告为自己车辆支付施救费412元；
证据5.保险单复印件2份、张玉京的驾驶证复印件1份、鲁C×××××号车辆的行驶证复印件1份，证明事故发生时，被告张玉京具备合法驾驶资格，事故车辆鲁C×××××号车辆年审合格，事故车辆车主系被告王海亮，该车辆在被告保险公司处投保了交强险一份及限额为200000元的商业三者险一份并附不计免赔险，事故发生在保险期间。
原告王金花、周庆尧、贾秀华向本院提交的证据材料1-5，经庭审质证，被告保险公司对证据1真实性无异议，但该事故认定书显示，被告张玉京与已发生事故的原告车辆相撞；对证据2真实性无异议，但认为邹平县长山镇大由村民委员会不具备出具身份关系证明的资质，原告应提交公安部门的证明予以证实；对证据3有异议，认为该鉴定意见书系原告单方委托，该车辆损失未扣除事故车辆第一次事故造成的损失，无法证实原告车辆因本次事故造成的损失价值；该鉴定报告的鉴定方法系依据事故发生时同类车型市场价格计算损失价值，保险公司认为应按照事故车辆的成本价进行计算；根据商业三者险条款第二十五条约定，事故车辆无法进行核损时，保险公司有权拒绝赔偿，原告应提交相关证据材料予以证实第一次事故对原告车辆造成的损失予以保证保险公司可以进行本次事故导致的损失进行鉴定，保险公司申请进行重新鉴定；鉴定费不属于保险赔偿范围；对证据4有异议，认为施救费不属于保险赔偿范围；对证据5无异议。
被告张玉京、王海亮对原告提交的证据材料的质证意见同被告保险公司质证意见。
为证明自己的答辩主张，被告保险公司向本院提交的证据材料有：商业三者险保险条款1份，证明根据商业三者险保险条款第二十五条约定，事故车辆无法进行核损时，保险公司有权拒绝赔偿，原告未提交相关证据材料予以证实第一次事故对原告车辆造成的损失，致使保险公司无法对本次事故导致的损失进行鉴定，保险公司不予赔偿。
对被告保险公司提交的证据材料，经庭审质证，三原告认为该条款不能证实被告保险公司的主张，本次事故致原告车辆损失明确，保险公司可以进行重新核定；被告张玉京、王海亮均无异议。
被告张玉京、王海亮未向本院提交证据材料。
本院认为，原告王金花、周庆尧、贾秀华提交的证据材料1-5及被告保险公司提交的证据材料，其来源合法、客观真实，且与本案事实相关联，确认为本案的有效证据使用。
根据上述有效证据和当事人陈述，本院认定以下事实，2015年10月1日23时10分左右，被告张玉京驾驶鲁C×××××号车辆沿寿济路由北向南行驶至邹平县长山镇传洋商砼门口处，与发生交通事故的周兵驾驶的鲁M×××××号车辆发生事故，致两车损坏。该事故经邹平县公安局交通警察大队认定，被告张玉京负事故的全部责任，周兵无事故责任。鲁M×××××号车辆车主系周兵，经中衡保险公估股份有限公司鉴定，该车辆因本次交通事故损失价值为74345元，原告为此支付鉴定费1600元。因本次交通事故，原告为鲁M×××××号车辆支付施救费412元。
另查明，事故发生时，被告张玉京具备合法驾驶资格。事故车辆鲁C×××××号车辆年审合格，该事故车辆车主系被告王海亮，被告张玉京系借用的被告王海亮的车辆，该事故车辆在被告保险公司处投保了交强险一份及限额为200000元的商业三者险一份，并附不计免赔险，事故发生在保险期间。因赔偿事宜三原告诉至本院。
再查明，本次事故发生前，2015年10月1日21时47分左右，李行驾驶鲁M×××××（鲁M×××××挂）号重型半挂牵引车与周兵驾驶的鲁M×××××号轿车发生交通事故，致两车损坏，周兵死亡。原告王金花系周兵之妻、原告周庆尧系周兵之子、原告贾秀华系周兵之母。
本院认为，本案争议焦点为：一、三原告所诉损失是否合理合法；二、各被告责任如何承担。
对争议焦点一，三原告所诉损失是否合理合法。
结合认证的证据及当事人陈述，本院确认三原告的合理合法损失有：1、车损74345元。该车损原告提交鉴定报告予以证实，被告保险公司有异议，认为鉴定结论过高，申请重新鉴定，但未在本院指定的期限内提交书面申请，亦未提交证据推翻该鉴定结论，故对原告主张的车损，本院予以支持；2、鉴定费1600元、为鲁M×××××号车辆支付施救费412元，共计2012元。该费用系原告因本次事故导致的实际损失，本院予以支持。综上，三原告损失共计76357元。
对争议焦点二，各被告责任如何承担。
因事故车辆鲁C×××××号小型轿车车主系被告王海亮，被告张玉京系借用的被告王海亮的车辆，故三原告损失，应由被告张玉京按其所负事故全部责任比例予以赔偿，被告王海亮不承担赔偿责任。因事故发生时，被告张玉京具备合法驾驶资格，事故车辆鲁C×××××号车辆年审合格，且在被告保险公司处投保了交强险一份及限额为200000元的商业三者险一份，并附不计免赔险，事故发生在保险期间，故被告保险公司应在交强险限额内对三原告损失予以赔偿，剩余部分属于商业三者险范围的，由被告保险公司按被告张玉京所负事故全部责任比例予以赔偿。
三原告主张的损失系在前一次事故与本次事故的共同作用下形成，两次事故分别导致的三原告损失数额无法确认，根据《侵权责任法》第十二条之规定，本案中被告应与前一次事故的侵权人平均承担赔偿责任，即本案中，被告就三原告车损37172.5元（74345元÷2）、鉴定费、施救费1006元（2012元÷2）根据责任比例承担赔偿责任。
被告保险公司辩称，根据保险合同约定，赔偿款高于5000元时，需经过第一受益人同意后进行赔偿。本院认为，被告保险公司与投保人签订的交强险及商业险保险合同特别约定，当一次事故的保险赔款高于人民币5000元时，被保险人需取得第一受益人的书面同意后，保险人方可向被保险人支付保险赔款（第三者责任险的保险赔款除外），故本案中，该约定对第三者即原告不适用，对该辩称意见，本院不予采信；被告保险公司还辩称，原告车辆与被告事故车辆相撞时，原告车辆已出事故，根据商业三者险保险条款第二十五条的约定，事故车辆无法进行核损时，保险公司有权拒绝赔偿；本院认为，商业三者险条款第二十五条约定：因保险事故损坏的第三者财产，应得尽量修复。修理前被保险人应当会同保险人检验、协商确定修理项目、方式和费用。否则，保险人有权重新核定；无法重新核定的，保险人有权拒绝赔偿。本案中，原告主张的车损系两次事故导致，无法区分每一次事故的具体损失数额，不符合商业三者险条款第二十五条约定的条件和内容，故对被告保险公司该辩称意见，本院不予采信。
故，被告保险公司应在交强险财产损失责任限额范围内赔偿三原告车损2000元，剩余车损35172.5元（37172.5元-2000元），属于商业三者险赔偿范围，由被告保险公司按被告张玉京所负事故全部责任比例即100%予以赔偿。鉴定费、施救费1006元，不属于保险赔偿范围，由被告张玉京按其所负事故全部责任比例即100%予以赔偿。三原告其他诉讼请求，因无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第四十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司于本判决生效之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告王金花、周庆尧、贾秀华车损2000元（由本院过付）；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司于本判决生效之日起五日内在商业三者险责任限额范围内赔偿原告王金花、周庆尧、贾秀华车损35172.5元（由本院过付）；
三、被告张玉京于本判决生效之日起五日内赔偿原告王金花、周庆尧、贾秀华鉴定费、施救费1006元（由本院过付）；
四、驳回原告王金花、周庆尧、贾秀华在本案中的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告王金花、周庆尧、贾秀华负担591元，被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司负担423元，被告张玉京负担11元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 孟 莹
二〇一五年十二月十六日
书记员 张田田