吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梨郭民初字第212号
原告丁均清，男，1957年9月27日出生，汉族，农民，现住梨树县。
原告张作兰，女，1958年4月8日出生，汉族，农民，现住梨树县。
二原告委托代理人赵国凤，吉林辅民律师事务所律师。
被告胡波，女，1979年5月16日出生，汉族，农民，现住梨树县。
被告丁冶鹏，男，2002年4月13日出生，汉族，学生，现住梨树县。
法定代理人胡波，女，1979年5月16日出生，汉族，农民，现住梨树县。
二被告委托代理人赵德刚，吉林吉鼎律师事务所律师。
原告丁均清、张作兰与被告胡波、丁冶鹏赠与合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。双方当事人及诉讼参加人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁均清、张作兰诉称：原告丁均清与张作兰是夫妻关系，原告夫妻生育二个儿子：丁海伦和丁仁武。丁海伦结婚生子丁冶鹏，丁海伦因事故于2012年10月11日死亡，丁仁武因5岁时遭遇车祸至脑部严重受伤智力低下，经四平市残疾人联合会评定为智力3级残。丁海伦死亡后得到死亡赔偿金、抚养人生活费和精神损害抚慰金50万元。就在得到赔偿款当天准备分钱的时候，丁海伦的妻子被告胡波蹲在原告丁均清的脚下拉着丁均清的腿哭着说：丁海伦未尽的义务我来尽，我为二老养老送终。之后，就到信用社办理存款，以被告胡波名字办了两张折，各25万元，被告胡波留3个数字，原告丁均清留3个数字组成六位数密码。因为这笔款项未分割属于4人共有，防止被告胡波动用50万元存款。2014年2月19日，原告丁均清要求分割存款，胡波要求法律服务所参加，于是法律服务所的人员来到原告家写了关于附期限的赠与协议书，立协议人是原告丁均清和被告胡波。协议书的主要内容有三项：1、用丁海伦去世得到50万元赔偿款办理定期存款两张存单，每张数额25万元，丁均清、胡波各自保管一个存折；丁均清和胡波各自留3位数字组成六位密码，任何一方不能单独取款，等到丁冶鹏18岁时存到丁冶鹏名下。2、丁海伦有承包地半垧，自2014年由胡波耕种，等丁冶鹏18岁时土地承包人改到丁冶鹏名下；3、胡波居住房屋3间，产权人是丁均清和张作兰，等丁冶鹏18岁时房主变更为丁冶鹏。上述协议书的主要内容是关于存款、承包地和房子的附期限赠与协议书，根据《合同法》第46条规定，该协议书成立但未生效。根据《合同法》第189条“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与”和《农村土地承包法》第31条“承包人应得的承包收益，依照继承法的规定继承”的规定，房产未办理过户，死亡赔偿金未分配，即财产未转移；丁海伦与原告丁均清是一个家庭承包户的成员，丁海伦承包的土地丁冶鹏不能继承，应由丁均清及其家庭成员共同承包经营。依据上述法律的规定，原告丁均清依法申请撤销协议书。根据民事法律的规定和赔偿协议书的约定，原告张作兰依法应分得丁海伦的死亡赔偿金、被抚养人生活费和精神损害抚慰金。丁均清未征得原告张作兰的同意，丁均清将原告张作兰应得的赔偿金份额附期限赠与给丁冶鹏，丁均清的处分行为严重侵犯了原告张作兰的合法权益，是侵权行为。原告丁均清未征得原告张作兰的同意，将夫妻共有的三间房附期限赠与给了丁冶鹏，是非法处分他人财产的侵权行为。原告丁均清违背农村土地承包法的规定，将依法应由以丁均清为代表的家庭成员共同承包经营的丁海伦的承包土地附期限赠与给丁冶鹏，其行为违反了农村土地承包法的明文规定，是侵犯家庭成员张作兰土地承包经营权的侵权行为。综上所述，原告丁均清依法申请撤销虽成立但未生效，依据合同法第186条对财产的权利未转移可以撤销赠与合同的规定，原告丁均清申请撤销协议书；原告张作兰因协议书侵犯财产所有权、财产获得权及土地承包经营权而依法申请撤销协议书；请人民法院依法准予撤销协议书。
被告胡波、丁冶鹏辩称：答辩人因与被答辩人赠与合同纠纷一案，提出答辩如下：综合全案主要是围绕赠与合同，合同的内容涉及丁海伦死亡赔偿金、房屋所有权、农村土地承包经营权这三个问题。首先，让我们看一下赠与合同的效力，答辩人认为赠与合同是有效的。丁海伦赔偿款到位后，未分配时，全家人都在场。丁均清就把赔偿款赠与给了答辩人丁冶鹏，为防止答辩人动用赔偿款，在存折密码上留了3位数，也就是说这笔钱是全部留给孙子丁冶鹏的，胡波不能动用。从法律角度讲，赠与合同无需采取任何特定的形式，一经当事人双方达成合意即成立、生效，为诺成性合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、规的强制性规定。”这是无效合同的五种情形，被答辩人属于哪一种呢，很显然都不符合。如果说丁均清未征得原告张作兰的同意将赔偿份额赠与给丁冶鹏无效的话，在丁海伦死亡后，与甲方王万礼赔偿协议上签字的只有丁均清、胡波，此行为也无效吗，不代理张作兰严重侵犯了原告张作兰的合法权益，是侵权行为吗？可以说，这笔款就是被答辩人赠与给答辩人丁冶鹏的，而且在赠与的时候，张作兰就在现场，张作兰从来没有表示过反对，受赠与人完全有理由相信丁均清有权代理张作兰。根据表见代理的规定该赠与合同有效。该赠与合同已经实际履行，赠与人丁均清、张作兰已经将赠与的钱款存到了丁冶鹏法定代理人胡波的名下，该赠与行为已经实际履行，双方各留三位数密码，只是对钱款的使用进行限制，从所有权转移的角度，该钱款已经履行完毕。关于房屋和土地因一直由胡波和丁冶鹏使用和耕种，所以不存在交付的问题，也已经实际履行。其次，根据《合同法》第一百九十二条受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与：（一）严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属；（二）对赠与人有扶养义务而不履行；（三）不履行赠与合同约定的义务。而本案中没有上述三种情况中的任何一种情况出现，所以不存在撤销的理由，依法不能撤销。
再次，根据继承法第二条，第十条。丁海伦的死亡赔偿金应首先是指与死者共同生活的家庭成员范围内的近亲属中第一顺序继承人，即配偶、父母、子女，只有第一顺序继承人完全不存在时，才开始由第二顺序继承人继承，即同胞兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。所以丁海伦赔偿金应有丁海伦、张作兰、胡波、丁冶鹏四人均等享有，与丁仁武无关，没有份额。丁均清只是把老两口的份额赠与给了孙子丁冶鹏，在协议书上体现的很清楚，进一步把赠与具体化。
关于答辩人目前居住的房屋，通过起诉状不难看出，丁海伦死后，丁均清、张作兰自愿放弃儿子的死亡赔偿款与名下房屋，把一切都赠与给了孙子，这也是人之常情。从客观上讲答辩人胡波年仅有36岁，孩子还小，丈夫去世，对答辩人胡波打击、压力是非常大的，即要照顾孩子，又要抚养老人，对于答辩人来说很坚难。丁冶鹏名下没有房产，孩子要上学，成家结婚生子，以后再买房子，对答辩人胡波来说是不可能的事。孩子是丁家的后代，丁家的血脉，从情从理都应把房屋给孩子丁冶鹏。而且该房屋早就已经归胡波所有，只是户名仍为丁均清。
关于丁海伦承包的半垧农田，由丁冶鹏耕种不是继承，而是继续耕种。我国土地承包经营权是以家庭成员共同承包经营，以“户”为生产经营单位的耕地承包经营权模式。家庭成员对于土地承包权在性质上是财产的共有关系，即用益物权的共有。因此，家庭中成员死亡，不发生继承的问题，而由家庭中的其他成员继续承包。所谓承包土地“生不添，死不去”。只要承包经营户还在，承包经营权就在。原来丁海伦的承包田交由其子耕种是顺理成章的事，没有什么可异议的，而且被答辩人丁均清也同意土地归丁冶鹏耕种。土地承包经营权不属于遗产，不能继承，被答辩人却把继承混淆成了赠与，这里是继续耕种，不用谁赠与。再说孩子小，其母亲代为耕种没有什么不妥。
在开庭审理时，三原告对自己的主张进行了陈述，提供下列证据：
（一）、2012年10月14日，王万礼（甲方）与丁均清、胡波（乙方）签定的《赔偿协议书》一份，证明丁海伦于2012年10月11日，掉入由王万礼负责施工的排水沟内，导致沟边上带落的水泥板将其压伤，送至医院不治身亡，王万礼一次性赔偿给乙方死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金等各项损失人民币50万元；
（二）、2014年2月19日，在梨树县东河镇法律服务所主持下，原告丁均清与被告胡波签定的《协议书》一份，内容如下：丁均清与胡波因家庭问题产生纠纷，经调解双方自愿达成如下协议：一、丁海伦去世时所得抚恤金50万元，2个折都是胡波名，密码，胡波与丁均清各自保管3位数，等丁冶鹏18周岁时存到丁冶鹏名下（2张折各25万元，每人各保管1张）；二、丁海伦本人有承包地半垧，从今年起由胡波经种，等丁冶鹏18周岁时由丁冶鹏经种（过户）；3、胡波现有住房三间砖房，户主为丁均清，等丁冶鹏18周岁时再过户到丁冶鹏名下；
（三）、房产执照一份，证明被告居住的80平方米砖瓦房产权人为原告丁均清；
（四）、土地承包经营权证书一份，证明以丁均清作为承包方，丁海伦与其在同一承包户上分得承包责任田；
（五）、原告丁仁武残疾证一份，癫痫诊断一份，证明患有癫痫病，为3级智力残疾。
对三原告提供的上述证据，二被告经质证，对证据的真实性均未提出异议，对证据（三）中的房屋，认为系被告购买的，已经居住14年；对证据（四）认为承包地按户为单位，丁冶鹏也应有一份地；对证据（五）认为与本案无关联性。因此，本案对上述证据的真实性予以确认。
二被告申请证人吴再树出庭作证，证明如下：胡波是我姐姐，签协议那天，我开车去的，当时想协议一下，丁大爷不同意，后来大家一起商量商量，我们在东屋，丁大爷和丁大娘在西屋，我姐说50万，一家25万，司法所长写了材料，当时丁大爷同意了。
对证人吴再树的证言，原告丁均清认为不属实，当时是他们和司法所长商量，我没商量研究。他们把我和张作兰赶到西屋，他们自己商量的；原告张作兰的意见为：他们把我们赶出去了，他们自己商量的，我们没参与。
证人吴再树的证言，主要证明了在签定《协议书》时，原告张作兰在现场的事实，恰恰与原告丁均清、张作兰在庭审时的陈述相符，本院予以确认，
综上，本院认定事实如下：2012年10月11日，被告胡波丈夫丁海伦因掉入排水沟而意外死亡，施工方一次性赔偿500000元，该款存折一直由被告胡波掌握。2014年2月19日，在梨树县东河镇法律服务所主持调解下，在原告丁均清、张作兰与被告胡波共同在场的情况下，双方签定《协议书》，内容如下：一、丁海伦去世时所得抚恤金50万元，2个折都是胡波名，密码，胡波与丁均清各自保管3位数，等丁冶鹏18周岁时存到丁冶鹏名下（2张折各25万元，每人各保管1张）；二、丁海伦本人有承包地半垧，从今年起由胡波经种，等丁冶鹏18周岁时由丁冶鹏经种（过户）；3、胡波现有住房三间砖房，户主为丁均清，等丁冶鹏18周岁时再过户到丁冶鹏名下。现三原告以其起诉理由，要求撤销《协议书》。针对双方当事人提供的证据及本院认定的事实，本院综合评判如下：
原告丁均清与被告胡波签定的附期限的《协议书》应予以撤销。
原告丁均清与被告胡波签定的《协议书》系赠与合同，该合同附有期限，即被告丁冶鹏年满十八周岁时，该合同发生效力。《中华人民共和国合同法》第一百八十六条规定“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与”，同时，该法第四十六条规定“当事人对合同的效力可以约定附期限。附生效期限的合同，自期限届至时生效。附终止期限的合同，自期限届满时失效”，本案《协议书》中所涉及的抚恤金50万元，存入两张存折，原告丁均清与被告胡波各保留三位密码，应视为原告丁均清保留权利，处于未交付状态；房屋的产权登记人为丁均清，未办理产权过户手续，根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”的规定，应认定产权未转移。在《协议书》中丁海伦的土地作为赠与标的物违反相关法律规定，综上所述，该《协议书》予以撤销。
经梨树县人民法院2014年第37次审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第四十六条、第一百八十六条、《中华人民共和国物权法》第九条的规定，判决如下：
撤销原告丁均清与被告胡波于2014年2月19日签定的《协议书》。
案件受理费8900元，由原告丁均清、张作兰负担4450元，
被告胡波、丁冶鹏负担4450元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 闫国辉
人民陪审员 吕明德
人民陪审员 王 卓
二〇一四年九月十一日
书 记 员 赵 羽