上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民一（民）终字第2821号
上诉人（原审原告）夏开材，男，1972年1月23日出生，汉族，户籍地四川省内江市。
委托代理人阮祥红，上海辉和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吴长福，男，1981年10月3日出生，汉族，户籍地甘肃省兰州市。
委托代理人吴善德（系吴长福叔叔），1975年4月10日出生，汉族，户籍地甘肃省兰州市。
被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，营业地上海市。
负责人张渝，总经理。
委托代理人陈翔斌，上海市中天阳律师事务所律师。
上诉人夏开材因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院（2015）青民四（民）初字第990号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年11月16日20时40分许，吴长福驾驶其所有的苏K2XX**号小型轿车沿本市青浦区明珠路由北向南行驶至沪青平公路联民路路口处，适遇夏开材驾驶电动自行车由西向东行驶至此，双方发生碰撞，造成两车车损、夏开材受伤的道路交通事故。上海市公安局青浦分局交通警察支队出具事故认定书，认定吴长福负事故全部责任，夏开材不负事故责任。夏开材受伤后分别至闵行区中心医院、闵行区七宝社区卫生服务中心及上海市第六人民医院治疗（住院期间2013年11月17日至2013年11月25日、2014年10月24日至2014年10月28日），共花去医疗费人民币（币种下同）37，613.29元。事发后，夏开材花费停车费90元。因事故双方无法达成一致意见，夏开材遂诉至原审法院，请求判令中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“太保上海公司”）及吴长福赔偿医疗费37，613.29元、住院伙食补助费280元、残疾赔偿金95，420元、精神损害抚慰金5，000元（交强险内优先受偿）、误工费30，000元、护理费2，700元、营养费1，050元、交通费1，099元、停车费90元、衣物损失费300元、车辆损失费800元、鉴定费2，000元；上述费用由太保上海公司在交强险及商业险限额内承担赔偿责任，保险范围外由吴长福承担全部赔偿责任；另赔偿律师费4，000元及诉讼费。
原审法院另查明，2014年12月3日，上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所对夏开材的伤残程度及三期出具了鉴定意见，内容为：夏开材构成XXX伤残；酌情给予休息期180天、营养期30天、护理期60天。夏开材为此支付鉴定费2，000元。
原审法院又查明，吴长福驾驶的事故车辆向太保上海公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险（赔偿限额50万元，含不计免赔），本起事故发生在保险期间内。
原审法院经审理认为，本案系因道路交通事故而引起的人身损害赔偿纠纷，公安机关就本起事故作出的责任认定所依据的事实清楚、适用法律正确，对此予以确认。据此，确认吴长福对夏开材的损失承担全部赔偿责任。吴长福驾驶的事故车辆在太保上海公司处投保了交强险和商业三者险，根据相关规定，应由太保上海公司在交强险限额内按照实际损失承担赔偿责任，超出部分先由太保上海公司根据商业三者险保险合同赔付，不足部分再由吴长福赔偿。夏开材的各项赔偿费用具体确定如下：1、医疗费，系治疗因交通事故造成损伤的合理费用，根据票据金额计算为37，613.29元；2、住院伙食补助费，以每天20元计算13天，计260元；3、残疾赔偿金，夏开材提供的证据难以证明其适用城镇标准，根据相关标准计算为42，384元；4、精神损害抚慰金，本次交通事故给夏开材带来了精神上的痛苦，酌情确定为5，000元；5、误工费，夏开材提供的证据难以证明其主张，按每月2，020元计算6个月，计12，120元；6、护理费、营养费，夏开材的主张符合法律规定，予以支持，分别计2，700元、1，050元；7、交通费，根据夏开材的伤情及就诊情况，酌情确定800元；8、衣物损失费，酌情确定200元；9、车辆损失费，根据本案的具体情况，酌情确定500元。上述各赔偿项目总计102，627.29元，由太保上海公司在交强险限额内赔付73，704元（含精神损害抚慰金5，000元），在商业三者险限额内赔付28，923.29元。另，夏开材主张鉴定费2，000元、停车费90元，其提供了相应票据，分别予以支持；夏开材虽主张律师费，但是未能提供相关票据，难以支持。上述费用合计2，090元，应由吴长福赔偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，原审法院作出判决：一、太保上海公司应于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔付夏开材73，704元（含精神损害抚慰金5，000元）；二、太保上海公司应于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额内赔付夏开材28，923.29元；三、吴长福应于本判决生效之日起十日内赔偿夏开材2，090元；四、夏开材的其余诉讼请求不予支持。
原审判决后，夏开材不服，向本院提起上诉称：对原审认定的残疾赔偿金标准有异议，夏开材事发前所居住的闵行区七宝镇联明村属于城镇化区域，其残疾赔偿金应当按照城镇标准计算；误工费和律师费也应当支持。故要求撤销原判，改判两被上诉人赔偿夏开材残疾赔偿金95，420元、误工费30，000元、律师费4，000元。
被上诉人吴长福辩称：不同意上诉人意见，要求维持原判。
被上诉人太保上海公司辩称：上诉人提供的证据不足以证明夏开材事发前居住的地区属于城镇地区，不认可上诉人主张的误工费，其主张缺乏依据。关于律师费，一审时上诉人未提供依据，且根据双方保险条款的约定，律师费也不属于保险公司的理赔范围。故要求驳回上诉，维持原判。
二审审理中，上诉人补充提供律师费发票一份，证明夏开材为本次诉讼所花费的律师费。被上诉人吴长福和太保上海公司质证后均认为，上诉人在一审中未提供律师费的相关依据，且根据保险条款约定，律师费并非保险人的赔偿范围，故不同意赔偿该费用。
二审经审理查明，原审法院查明的法律事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人认为其事发前一年居住的本市七宝镇联明村杨家坟41号属于城镇地区，故其残疾赔偿金应当适用城镇地区标准，然上诉人提供的证据并不足以证明其主张，故对其该项上诉请求，本院不予支持。关于误工费，上诉人要求按每月5，000元计算，缺乏依据予以证明，原审按本市职工最低工资标准每月2，020元计算6个月误工费并无不当，本院予以确认。关于律师费，上诉人虽然在二审阶段补充提供了律师费的发票，但机动车第三者责任保险条款约定律师费不在保险人理赔范围，且该证据的提交已逾举证期限，不属于新证据范畴，故对上诉人的该项主张，本院不予支持。综上，上诉人夏开材要求改判残疾赔偿金、误工费和律师费的上诉请求没有事实与法律依据，本院不予支持。原审法院依据在案证据和查明的事实所作的判决正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1，672.90元，由上诉人夏开材负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 俊
代理审判员 熊 燕
代理审判员 周 喆
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 戚雯霓
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……