辽宁省大连市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）辽02行终270号
上诉人（原审原告）于吉财，男，1959年6月7日出生，汉族，住大连市普兰店区。
委托代理人于海龙（上诉人儿子），男，1984年1月27日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审被告）大连市公安局普兰店分局，住所地大连市普兰店区世纪路中段206号。
负责人张宏彬，分局局长。
委托代理人王茜，该分局法制大队工作人员。
委托代理人张军，该分局法制大队工作人员。
被上诉人（原审被告）大连市普兰店区人民政府，住所地大连市普兰店区世纪路西段98号。
负责人申守勃，区长。
委托代理人王旭，该政府办公室工作人员。
委托代理人黄伙平，该政府办公室工作人员。
原审第三人张庆军，男，1970年5月28日出生，汉族，住址大连市普兰店区。
上诉人于吉财因治安行政处罚及行政复议一案，不服大连市金州区人民法院（2017）辽0213行初93号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人于吉财及其委托代理人于海龙，被上诉人大连市公安局普兰店分局的委托代理人王茜、张军，被上诉人大连市普兰店区人民政府的委托代理人王旭、黄伙平到庭参加诉讼，原审第三人张庆军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2016年7月25日下午5时许，在普兰店区莲山镇水门子村水门子屯原告于吉财家门前，案外人赵淑卿（原告之妻）认为第三人张庆军修路占到自家土地，遂将其布线拔除。双方因此发生争吵。张庆军推搡赵淑卿，致其摔倒在地。赵淑卿找到原告于吉财后，两人一起找到张庆军。赵淑卿先推了张庆军一下，于吉财边说”你打我得了”，边把头伸向张庆军。张庆军就打了于吉财一拳，并从地上捡起一把铁锨。于吉财上前将张庆军扑倒在地，双方互相撕扯。赵淑卿也上前拽张庆军的头发，朝张庆军的后背咬了两下，左肩膀咬了一下。张庆军将于吉财左手拇指咬伤。这三人被别人拉开后，赵淑卿拨打110报警。警察来到现场，因这三人身上都有伤，于是允许他们先行离开就医。赵淑卿陪同于吉财来到莲山镇卫生院急诊室。医生正在为于吉财处理左手拇指伤口时，张庆军也来到急诊室，再次与于吉财发生争吵。张庆军先打了于吉财一拳，然后拽住于吉财的头发，向下压，并用脚踢其左眼，致其左眼受伤。后二人被赵淑卿、于福全拉开。经查，张庆军被赵淑卿、于吉财殴打造成头外伤，脑震荡，背部皮肤裂伤。于吉财被张庆军殴打，经法医鉴定，其左眼外伤不构成轻伤二级以上损伤程度。另查，2016年7月25日下午5时许，大连市公安局普兰店分局莲山派出所接到案外人赵淑卿报案称：其被人打了。接警后民警立即赶到现场，并于当日对该案以殴打他人为案由，受案调查。次月22日，该案经批准延长办案期限至六十日。被告大连市公安局普兰店分局于2017年1月24日向原告于吉财履行了公安行政处罚的告知程序，于5月9日依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，作出大公普（治）行罚决字（2017）317号行政处罚决定书并于6月2日向原告于吉财送达。原告于吉财于2017年6月9日向被告大连市普兰店区人民政府提交行政复议申请，认为对其所作行政处罚错误。被告大连市普兰店区人民政府受理后，于2017年8月7日作出普政行复字（2017）12号行政复议决定书，确认被告大连市公安局普兰店分局作出的大公普（治）行罚决字（2017）317号行政处罚决定书未向原告于吉财送达，程序存在重大瑕疵。
原审法院认为，人民法院审理行政案件，对行政行为的合法性进行审查。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条和第七条的规定，被告大连市公安局普兰店分局具有对违反治安管理行为的人员进行行政处罚的法律授权。现本案争议焦点是被告大连市公安局普兰店分局作出行政处罚行为在事实认定、适用法律、处理程序等方面是否具有违法性。第一，在场人王成义、胡巨发、杨忠林均在询问笔录中陈述原告与第三人互相打斗。赵淑卿在询问笔录中陈述原告将第三人扑倒；原告在询问笔录中陈述其”胡乱撕扯、胡乱打”第三人。第三人的出院记录记载其头外伤、脑震荡、背部皮肤裂伤。第二，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：”殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”本案中，原告于吉财与第三人张庆军因邻里纠纷发生打斗，被告大连市公安局普兰店分局给予原告罚款三百元的行政处罚。其所作行政处罚决定认定的事实、采信的证据、适用的法律均不具有违法性。但行政机关实施行政行为必须严格按照法律规范规定的方式、步骤、时限进行。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条规定，公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限。本案自2016年7月25日受案之日起至2017年5月9日作出的行政行为之日止，已超过了上述法律规定期限，属程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项规定，行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法但不撤销行政行为：...（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第五十九规定，公民、法人或者其他组织向复议机关申请行政复议后，复议机关作出维持决定的，应当以复议机关和原行为机关为共同被告，并以复议决定送达时间确定起诉期限。《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项规定，行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：...（三）具体行政行为有下列情形之一的，决定撤销、变更或者确认该具体行政行为违法；决定撤销或者确认该具体行政行为违法的，可以责令被申请人在一定期限内重新作出具体行政行为：...3、违反法定程序的。本案中，被告大连市普兰店区人民政府作为复议机关在收到原告于吉财的复议申请后，按照《行政复议法》的规定审查并认定作出被诉行政处罚决定的行政行为违法，其所作复议决定事实清楚、程序合法，应予维持。综上，对原告要求撤销大公普（治）行罚决字（2017）317号行政处罚决定书及普政行复字（2017）12号行政复议决定书的诉讼请求，该院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，原审法院判决：一、驳回原告于吉财要求撤销被告大连市公安局普兰店分局2017年5月9日作出的大公普（治）行罚决字（2017）317号行政处罚决定书的诉讼请求。二、驳回原告于吉财要求撤销被告大连市普兰店区人民政府2017年8月7日作出的普政行复字（2017）12号行政复议决定书的诉讼请求。
上诉人于吉财上诉称，请求撤销原审判决，改判支持其原审诉讼请求。主要理由是：一、被上诉人的工作人员暴力执法，刑讯逼供，窜改、销毁相关证据，逼迫上诉人认罪。二、上诉人多次索要莲山镇卫生院案发时的监控录像，但被上诉人矢口否认有监控，导致案件事实不清。三、关于赵淑卿陈述上诉人将第三人扑倒的行为，于吉财是在第三人已经对上诉人正在实施暴力的情境下，为了使第三人举起铁锹后不伤害自己或赵淑卿而采取的紧急措施，不具备攻击性的特点，不存在主观故意的意识和行为。四、被上诉人下属莲山镇派出所办案程序违法。1.没有给予上诉人陈述和申辩的机会。2.多次一名民警询问且从未出示工作证件，多次未在询问室询问取证。3.办案期限严重超期。综上，被诉处罚决定认定事实不清，适用法律错误，系滥用职权，显失公正，且程序违法。
被上诉人大连市公安局普兰店分局辩称，我局认定事实清楚，证据确凿充分，有上诉人本人的询问笔录，被害人陈述，证人证言，以及第三人的病志可以证实，上诉人对第三人实施了殴打行为，因此申请法院维持一审判决。
被上诉人大连市普兰店区人民政府辩称，大连市普兰店区人民政府作为复议机关，作出的认定处罚决定书行政行为违法的复议决定事实清楚，程序合法，一审法院判决结果正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
原审第三人张庆军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，未向本院提交书面意见。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条规定，”殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（一）结伙殴打、伤害他人的；（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的；（三）多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的。”《辽宁省公安机关行政处罚裁量权细化标准》对前述第四十三条规定的细化标准为,”有下列情形之一的，构成情节较轻，处五日以下拘留或者五百元以下罚款：1、亲友、邻里或者同事之间因纠纷引起的，双方均有过错的；2、未成年人或者在校学生之间发生殴打未造成危害后果的；3、行为人的侵害行为系由被侵害人事前的过错行为引起的；4、虽有殴打他人行为，但未造成伤害后果的；5、对方有主观过错或双方均有主观过错，且伤害后果较轻的；6、其他情节较轻的情形。”本案中，上诉人的妻子赵淑卿在询问笔录中陈述”张庆军刚把铁锹举起来，于吉财就上前把张庆军扑倒在道边的庄稼地里”。上诉人在其询问笔录中自述，其倒地之后就”胡乱撕扯、胡乱打”，在急诊室上诉人也”回手打张庆军了”。被上诉人大连市公安局普兰店分局据此并结合其他证据认定上诉人因琐事将原审第三人殴打，事实清楚，证据充分。从现有证据看，上诉人的前述侵害行为系由原审第三人对其殴打等事前过错行为所引起，被上诉人大连市公安局普兰店分局据此认定其属于情节较轻的，并作出罚款三百元的被诉处罚决定，并无不妥。
《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条规定，”公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限。”本案中，被上诉人大连市公安局普兰店分局于2016年7月25日受理上诉人的报案，于2016年9月6日完成对上诉人的伤情鉴定，于2017年5月9日作出被诉处罚决定，在扣除必要的鉴定期间后，其办案期限仍超过前述规定的期限，办案程序轻微违法。《中华人民共和国行政复议法》第二十二条规定，”行政复议原则上采取书面审查的办法，但是申请人提出要求或者行政复议机关负责法制工作的机构认为有必要时，可以向有关组织和人员调查情况，听取申请人、被申请人和第三人的意见。”本案中，被上诉人大连市普兰店区人民政府在受理上诉人的复议申请后，依法履行了审查职责，并于法定的六十日期限内作出被诉复议决定，程序合法，其作出的确认大公普（治）行罚决字（2017）317号违法的决定，结论正确。
《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六条规定，”原告可以提供证明被诉具体行政行为违法的证据。”本案中，上诉人虽主张被上诉人暴力执法，刑讯逼供，窜改、销毁相关证据，逼迫上诉人认罪，但其提交的证据不足以证明其主张成立，故对其上述主张，本院不予支持。《公安机关办理行政案件程序规定》第五十二条规定，”询问违法嫌疑人，可以到违法嫌疑人住处或者单位进行，也可以将违法嫌疑人传唤到其所在市、县内的指定地点进行。”第六十六条第一款规定，”询问被侵害人、其他证人或者其他与案件有关的人，可以在现场进行，也可以到其单位、学校、住所、其居住地居（村）民委员会或者其提出的地点进行。必要时，也可以书面、电话或者当场通知其到公安机关提供证言。”本案中，根据经被询问人签字确认的被上诉人制作的询问笔录显示，被上诉人在对上诉人夫妻、原审第三人和相关证人进行询问时，均有二名民警在场，且民警均出示了执法证件。故上诉人关于只有一名民警询问，且未出示工作证件，亦多次未在询问室询问，故行政程序违法的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。《公安机关办理行政案件程序规定》第六十三条规定，”询问笔录应当交被询问人核对，对没有阅读能力的，应当向其宣读。记录有误或者遗漏的，应当允许被询问人更正或者补充，并要求其在修改处捺指印。被询问人确认笔录无误后，应当在询问笔录上逐页签名或者捺指印。拒绝签名和捺指印的，办案人民警察应当在询问笔录中注明。”本案中，从被上诉人提交的行政处罚告知笔录看，被上诉人已经履行了处罚前的告知程序。原审第三人对此已经签字确认；上诉人夫妻虽拒绝签字和捺指印，但被上诉人的二名办案人员已经在笔录中注明并签字确认，符合前述规定，并无不妥。故上诉人关于没有给予其陈述和申辩权利的主张，缺乏事实依据，本院不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第三十九条规定，”当事人申请调查收集证据，但该证据与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许。”本案中，上诉人申请本院调取莲山镇卫生院的监控视频、公安机关询问和履行处罚前告知程序的视频资料，但从现有证据看，无据证明莲山镇卫生院的监控视频与被诉处罚决定有关，而如前所述，公安机关的询问程序、处罚前的告知程序均无不妥，故本案不具有调查收集的必要，对上诉人的该申请，本院不予准许。
综上，原审判决并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求及理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人于吉财负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 胡俊杰
审判员 刘 杰
审判员 马小红
二〇一八年七月二十四日
书记员 周 丹
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。