湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0302民初16号
原告：陈祥梅，女，1962年5月15日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭市。
委托诉讼代理人：戴铁辉，湘潭市岳塘区正邦达法律服务所法律工作者。
被告：湖南九华纸业有限公司，住所地湘潭市九华经济示范区。
法定代表人：胡碧松，该公司董事长。
被告：湘潭市金九置业有限公司，住所地湘潭市九华经济示范区。
法定代表人：胡志勇，该公司总经理。
被告：胡碧松，男，1949年8月23日出生，汉族，湖南省新化县人，住湖南省新化县。
被告：胡志勇，男，1976年4月21日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市。
以上四被告共同委托诉讼代理人：胡志仁，男，1979年8月7日出生，汉族，湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区。
被告：胡志仁，男，1979年8月7日出生，汉族，湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区。
原告陈祥梅与被告湖南九华纸业有限公司（以下简称纸业公司）、湘潭市金九置业有限公司（以下简称金九公司）、胡碧松、胡志勇、胡志仁民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈祥梅及其委托代理人戴铁军及被告纸业公司、金九公司、胡碧松、胡志勇的共同委托诉讼代理人胡志仁、被告胡志仁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈祥梅向本院提出诉讼请求：1.两被告偿还原告借款本金710000元及利息（利息按年利率24%计算，从2015年1月7日起计算至被告偿还本息完毕之日止）；2.被告立即支付2015年1月6日之前所欠的15925元利息�3、由被告承担本案的诉讼费用。
事实和理由：被告纸业司因于2013年7月11日向原告借款710000元，约定月利率12.5%，借款到期日为2014年7月11日，借款当日被告纸业公司收到原告支付的借款并开出收据。借款期限届满后，被告纸业公司没有归还借款本金，原告多次找被告纸业公司催讨，在2014年9月23日被告共同走出承诺，承诺在2015年1月15日前全部归还。但到了2015年1月6日被告纸业公司与原告进行了一次结算只支付了部分利息，还欠16000元利息未付。现因被告未偿还借款本息，经原告催讨借款本息未果，特此诉至本院。
被告纸业公司、金九公司辩称：对借款事实无异议，金九置业是作为本次债务加入人，没有归还借款本金是因政府行为导致公司无法正常经营，是属于不可抗拒因素。
被代胡碧松�称：胡碧松是九华纸业的法人代表，而且也是金九置业的股东，对公司的行为不应当承担个人责任。
被代胡志勇辩称：胡志勇到2014年11月份才成为法人代表，是金九置业的管理人员，也不应当对公司的借款行为承担个人责任。
被告胡志仁辩称：因被告胡志仁是负责公司的财务，被告胡志仁虽然在借条上签字，但是借款是公司行为，与胡志仁个人无关。因此对原告将胡志仁作为本案被告，被告胡志仁不予认同。
本院经审理认定事实如下：被告纸业司因于2013年7月11日向原告借款710000元，借款当日双方签订一份《借款协议》，约定月利率12.5%，借款期限自2013年7月12日至2014年7月11日，原告向被告支付借款后，被告纸业公司向原告出具了一份《收据》（收据编号：10117512）。同时《借款协议》�约定违约责任：……乙方到期不付利息，则利息加倍计算；乙方到期不能还本，乙方则以乙方向甲方的借款数额的双倍资产抵偿……。之后，截至在2014年10月10日之前被告欠付利息16000元，2014年10月11日之后至今未支付利息。在原告及其他债权人的催讨过程中，被告纸业公司、金九公司、胡碧松、胡志勇、胡志仁于2014年9月23日出具了一份《承兑书》记载：“2014年9月23日晚，经与部分村民代表商定湘潭市金九置业有限公司所借村民资金在2015年1月15日之前将资金予以归还，到期未有资金归还，村民可采取法律手段维权，湘潭市金九置业有限公司、湖南九华纸业有限公司、胡志勇、胡碧松、胡志仁，2014年9月23日。”现因被告未偿还借款本息，经原告催讨借款本息未果，特此诉至本院。
本院认为：一、原、被告之间形成民间借贷的法律关系，该借�行为是双方当事人真实意思表示，没有违反法律、法规强制性规定，本院予以认可。借贷双方应全面履行合同义务，原告陈祥梅出借了相关款项，被告纸业公司应按时还款，现其逾期还款，应承担继续履行的违约责任，同时金九公司认可其为本案所借款项的债务加入人，故对原告陈祥梅要求被告纸业公司、金九公司归还借款本金710000元的诉讼请求，本院予以支持。二、原告要求被告支付利息的诉讼请求。本案中在《借款协议》中，原、被告对逾期利息进行了约定。本院认为，逾期利息的约定，不得超过月利率2%，现原告主张的利息的月利率为2%，本院依法予以支持，故被告纸业公司、金九公司应自2014年10月11日起至借款本息还清之日，以710000元为本金，按月利率2%的标准向原告支付利息；三、对于原告要求被告胡碧松、胡志勇、胡志仁承担连带责任的诉讼请求。本案中原告主张依据《承兑书》被告胡碧松、胡志勇、胡志仁应当对被告纸业公司、金九公司的借款本息承担连带清偿责任。被告胡碧松、胡志勇、胡志仁则主张三人所代表的是公司行为，而非个人行为。本院认为，承担连带清偿责任或共同清偿责任须有相应的事实与法律依据，但本案中从《承兑书》来看，被告胡碧松、胡志勇、胡志仁并未作出其个人对被告纸业公司、金九公司所负债务承担的意思表示，故原告的主张缺乏事实与法律依据，为此本院对原告请求被告胡碧松、胡志勇、胡志仁对告纸业公司、金九公司的借款本息承担责任的诉讼请求依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八十五条、第八十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖南九华纸业有限公司、湘潭市金九置业有限公司共同在本判决生效之日起十日内一次性向原告陈祥梅偿还借款人民币710000元及利息（利息分别计算为：2014年10月10日之前利息为16000元；2014年10月11日之后的利息为：自2014年10月11日起按本金710000元按照月利率2％的利率标准计算至被告湖南九华纸业有限公司、湘潭市金九置业有限公司还清借款之日止）；
二、驳回原告陈祥梅的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10900元，减半收取5450元，由被告湖南九华纸业有限公司、湘潭市金九置业有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 朱 令
二〇一六年一月二十日
代理书记员 陈思斯
附相关法条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本�第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的相关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。