wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第1067号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人王某。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年4月29日被东阳市公安局刑事拘留，同年6月3日依法变更强制措施为取保候审，经本院决定，同年8月8日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
被告人陆某。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年4月29日被东阳市公安局刑事拘留，同年6月3日依法变更强制措施为取保候审，经本院决定，同年8月8日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
被告人魏某。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年5月5日被东阳市公安局依法取保候审，经本院决定，同年8月8日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
被告人郭某。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年5月5日被东阳市公安局依法取保候审，经本院决定，同年8月8日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
被告人欧某。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年4月29日被东阳市公安局刑事拘留，同年6月3日依法变更强制措施为取保候审。
被告人苏某。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年5月5日被东阳市公安局依法取保候审。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉（2014）1793号起诉书指控被告人王某、陆某、魏某、郭某、欧某、苏某犯寻衅滋事罪，于2014年7月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员石思出庭支持公诉，被告人王某、陆某、魏某、郭某、欧某、苏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月29日凌晨1时许，被告人王某、欧某、陆某、魏某、苏某、郭某等人到本市某KTV201包厢唱歌。至当日凌晨3时30分许唱歌结束，被告人王某酒后无故到205包厢骚扰女性顾客。某KTV服务员张某甲到包厢内进行劝阻，被告人王某即用手殴打张某甲，并用啤酒瓶戳其眼睛。之后，双方前往大厅商谈赔偿问题，被告人王某不听他人劝阻，仍旧在场所内闹事，致使双方再次发生冲突，并用拳头、啤酒瓶等相互击打，被告人陆某、魏某、郭某见状遂上前帮助王某殴打对方人员。期间，被告人陆某拿起“地刮”击中正在劝架的某KTV经理朱某脸部，造成朱某受伤倒地。被告人欧某见状遂纠集已先行下楼的被告人苏某和周某（已行政处罚），在路边花坛内拾起木棍欲上楼参与斗殴，后在一楼门口碰到某KTV服务人员已将被害人朱某背至门口欲送往医院抢救，被告人欧某、苏某遂手持木棍伙同刚下楼的被告人魏某一起采用言语威胁等手段进等阻扰，致使被害人朱某不能及时送医救治。之后，被告人欧某、苏某见对方已将被害人朱某放在大厅门口，遂又手持木棍欲冲上二楼参与打架，后因木棍被他人夺下而未能实施。公安机关出警到场后，才得以平息事态。经东阳市公安局物证鉴定室鉴定，被害人朱某的损伤程度为轻伤二级。
案发后，双方于2014年5月22日达成赔偿协议，被告人王某、陆某、魏某、郭某、欧某、苏某已按协议支付赔偿款，并取得被害人朱某的谅解。
上述事实，被告人王某、陆某、魏某、郭某、欧某、苏某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人朱某的陈述、证人李某、杨某、张某乙、韩某、孙某、张某甲、杨某、周某的证言、公安机关制作的现场勘验检查笔录、现场平面图、现场照片、现场笔录、证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、被告人王某、欧某、陆某的衣着照片、调取证据通知书、调取证据清单、视听资料、接受证据清单及病历复印件、东阳市公安局物证鉴定室东公物鉴（活）字（2014）156号法医学人体损伤程度鉴定书、东阳市公安局东公行决字（2014）第21740号公安行政处罚决定书、赔偿协议、谅解书、公安民警出具的抓获经过及被告人王某、陆某、魏某、郭某、欧某、苏某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某、陆某、魏某、郭某、欧某、苏某在公共场所无事生非，起哄闹事，随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人王某、陆某、魏某、郭某、欧某、苏某归案后均能如实供述基本的犯罪事实，依法可以从轻处罚。六被告人所参与之犯罪系共同犯罪，其中被告人欧某、苏某犯罪情节相对较轻，可酌情从轻处罚；六被告人在庭审中自愿认罪，且已赔偿被害人的经济损失，取得谅解，均可酌情从轻处罚。根据本案被告人欧某、苏某的犯罪行为及其悔罪表现，依法可以宣告缓刑。为维护社会治安秩序，保护公民的身体健康权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即服刑至2015年5月1日止）。
二、被告人陆某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即服刑至2015年5月1日止）。
三、被告人魏某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月8日起至2015年2月7日止）。
四、被告人郭某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月8日起至2015年2月7日止）。
五、被告人欧某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
六、被告人苏某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑十个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 胡伟东
二〇一四年八月八日
代书 记员 吴炜婷
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）磐民二初字第1269号
原告中国农业银行股份有限公司磐石市支行。
负责人尚勇，行长。
委托代理人姜德才，男。
委托代理人赵景波，男。
被告黄宝龙，男。
被告程长江，男。
被告李明，男。
原告磐石中国农业银行股份有限公司磐石市支行诉被告黄宝龙、程长江、李明借款合同纠纷一案，本院于2013年11月6日立案受理，依法由审判员徐勤玉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司磐石市支行委托代理人姜德才、赵景波、被告黄宝龙到庭参加诉讼，被告程长江、李明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司磐石市支行诉称：2008年12月4日，被告黄宝龙因农业生产经营缺少流动资金，由被告程长江、李明为其承担连带保证责任与原告签订《最高额担保个人借款合同》，在原告处借款人民币20，000.00元，贷款利率为7.93%。该借款合同为可循环授信下的合同，有限期限为三年。合同签订后，原告按照合同约定履行了贷款义务。嗣后，被告黄宝龙未能按照合同约定的期限全面履行还款义务，现已违约。鉴于上述情况，原告多次向被告黄宝龙及连带责任保证人程长江、李明进行催收，但三被告至今未履行偿还贷款本息的义务。截止到2013年5月23日，被告黄宝龙尚欠贷款本金20，000.00元，利息3，043.32元。故原告起诉至人民法院，请求判令：1、被告黄宝龙立即偿还贷款本金人民币20，000.00元、利息3，043.32元（利息计算至2013年5月23日），本息合计23，043.32元及此后本金所产生的利息；2、被告程长江、李明对被告黄宝龙的贷款本息承担连带保证责任；3、诉讼费由三被告承担。
被告黄宝龙辩称：贷款是事实，对原告起诉没有异议，现在暂时没有偿还能力，等卖完粮后进行偿还。
被告程长江、李明经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
庭审中，原告为了证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据：1、中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份，证明被告黄宝龙向原告申请贷款，由被告程长江、李明提供担保；2、《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，证明被告黄宝龙向原告借款，被告程长江、李明为其担保并承担连带责任保证的事实；3、借款记账凭证一份，证明原告已经按照借款合同约定向被告黄宝龙发放了贷款本金20，000.00元；4、被告黄宝龙、程长江、李明的身份证复印件各一份。证明三被告身份；5、利息计算依据一份，证明被告黄宝龙的借款截止到2013年5月23日利息金额为3，043.32元。被告黄宝龙对上述证据没有异议，被告程长江、李明未到庭参加诉讼，无质证意见。经本院审查，原告所提供的证据能够证明被告黄宝龙与原告间存在金融借款合同关系及被告程长江、李明与原告订立保证合同的事实。以上证据具备真实性、合法性、关联性的特征，能够证明原告的诉讼主张及本案的待证事实，本院依法予以采信。
通过上述分析，本院确认如下案件事实：
2008年12月4日，被告黄宝龙由被告程长江、李明承担连带保证与原告中国农业银行股份有限公司磐石市支行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，按合同约定原告向被告黄宝龙提供贷款本金20，000.00元，贷款利率为7.93%。嗣后，被告黄宝龙未能全面履行偿还义务，截止到2013年5月23日，被告黄宝龙尚欠贷款本金20，000.00元，利息3，043.32元。故原告起诉至人民法院，请求判令：1、被告黄宝龙立即偿还贷款本金人民币20，000.00元、利息3，043.32元（利息计算至2013年5月23日），本息合计23，043.32元及此后本金所产生的利息；2、被告程长江、李明对被告黄宝龙的贷款本息承担连带保证责任；3、诉讼费由三被告承担。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原告与被告黄宝龙之间因借款合同而设立的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效。被告黄宝龙作为借款人负有按期清偿借款本息的合同义务，但其未能完全履行该义务，已构成违约，应当承担继续履行的民事责任。原告与被告程长江、李明订立的《中国农业银行农户贷款借款合同》，是各方当事人的真实意识表示，并且对保证方式及保证期间有明确的约定，该保证合同合法有效。原告按照合同约定要求被告程长江、李明对被告黄宝龙的借款承担连带保证责任的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄宝龙于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付原告中国农业银行股份有限公司磐石市支行贷款本金人民币20，000.00元、利息3，043.32元（利息计算至2013年5月23日），本息合计23，043.32元，此后利息按照借款合同约定给付至实际履行之日止；
二、被告程长江、李明对本判决第一项内容负连带清偿责任；
三、被告程长江、李明承担保证责任后，有权向债务人黄宝龙追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380.00元，由被告黄宝龙承担，被告程长江、李明担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 徐勤玉
二〇一三年十一月二十日
书记员 金 帅
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终3023号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。
主要负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：王海，上海市康正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨喆，上海市康正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：何卫兴，男，汉族，1976年4月23日出生，户籍地江苏省海门市。
委托诉讼代理人：姜浩，江苏信阳光律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安上海分公司）因与被上诉人何卫兴财产保险合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初30118号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月2日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人平安上海分公司上诉请求：撤销一审法院判决，重新评估，依法改判或者发回重审。事实和理由：上诉人对车损评估结论有异议，要求重新评估。
被上诉人何卫兴辩称，不同意上诉人的上诉请求，要求维持原判。
何卫兴向一审法院起诉请求：1.判令平安上海分公司向何卫兴支付保险金人民币（币种下同）45,050元；2.判令平安上海分公司承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2015年12月11日，何卫兴就其所有的被保险车向平安上海分公司投保车损险及不计免赔，新车购置价和保险金额均为209,821元，保险期间自2016年1月30日0时至2017年1月29日24时止，绝对免赔额0元。
平安上海分公司的机动车损失保险条款载明：机动车损失赔款按以下方法计算，部分损失的赔款=（实际修复费用-
被保险人已从第三方获得的赔偿金额）×（1-事故责任免赔率）×（1-绝对免赔率之和）-绝对免陪额。平安上海分公司的通用条款载明：保险人收到被保险人的赔偿请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定。保险人应当将核定结果通知被保险人。
2016年3月25日，何卫兴驾驶被保险车，追尾案外人汪某驾驶的机动车，导致保险事故，并因此产生施救费250元。同日，上海市公安局闵行分局道路交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定何卫兴对该事故负全责。
2016年3月26日，平安上海分公司就被保险车因保险事故拍摄照片。
2016年5月18日，何卫兴委托南京XX有限公司出具评估报告，确认被保险车车损金额为42,800元。
2016年5月20日，南京XX有限公司就以上评估出具增值税普通发票，载明公估费2,000元。
2016年7月10日，南通市XX修理部就被保险车，出具增值税普通发票5份，其中4份均各载明汽车维修为9,000元，1份载明汽车修理6,800元。
一审法院认为，何卫兴、平安上海分公司之间的保险合同真实有效，对双方当事人均有约束力。
关于本案事故。平安上海分公司的委托诉讼代理人对本案事故的真实性、以及是否属于保险事故提出异议，但并未明确提出理由，且又于庭审后提供机动车辆估损单，以此主张定损金额。一审法院认为，何卫兴提供的事故认定书，足以证明本案事故真实发生，并属于单车事故；而平安上海分公司的上述主张前后矛盾，故对于平安上海分公司的该主张，一审法院不予采信。因此，一审法院认为，本案事故真实发生，并属于保险事故。
关于本案事故的车损金额。2016年3月25日，保险事故发生，2016年3月26日，平安上海分公司就被保险车拍摄照片。然而直至庭审，平安上海分公司均未能提供证据证明，其已就被保险车进行及时定损，以及何卫兴提供的评估报告中的定损价格过高。关于本案何卫兴支付的评估费。根据法律规定，被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。因此，一审法院认为，何卫兴委托定损的时间，距离保险事故发生已近2个月，具有合理性；而且，何卫兴提供的证据足以证明，何卫兴已经支付了评估报告中确定的车损金额以及评估费。根据法律规定，以及何卫兴、平安上海分公司之间的约定，平安上海分公司应当及时定损，但现平安上海分公司未能履行该义务，应当支付保险金，并赔偿何卫兴因此受到的损失。关于何卫兴主张的施救费金额，平安上海分公司认可并同意承担。因此，一审法院认为，何卫兴要求平安上海分公司赔付被保险车因保险事故所受车损金额42,800元、施救费250元以及评估费2,000元，有事实和法律依据，一审法院予以支持。
据此，一审法院依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条和第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，于2017年1月25日作出判决：平安上海分公司于判决生效之日起十日内，在被保险车损失险范围内支付何卫兴保险理赔款45,050元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费463.13元，由平安上海分公司负担。
二审中，当事人未提交新的证据。
经本院查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人虽然对评估结论有异议，但其未提供充分的证据材料予以反驳。本院注意到，本案评估主体具有相关资质，也没有证据表明评估程序存在违法情形，故一审法院采信该评估结论并无不妥，本院予以维持。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院难以支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币926.26元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈 强
审判员 胡 瑜
审判员 王 征
二〇一七年三月二十八日
书记员 刘晓静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淅金民初字第163号
原告：张德安，男，汉族，生于1963年11月27日。
委托代理人：张淅荆，淅川县厚坡法律服务所法律工作者。
被告：肖志乐，男，汉族，生于1967年10月5日。
委托代理人：金建岐，河南框正律师事务所律师。
原告张德安诉被告肖志乐买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张德安及其委托代理人张淅荆、被告肖志乐的委托代理人金建岐均到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称：我于2011年4月1日经人介绍以2.5万元的价格购买被告肖志乐开发的位于淅川县郑湾七组东环路南家属楼楼下车库一间，购买后我一直未使用，后被告又高价将此车库卖给他人，被告以车库的所有权不是他的为由拒绝交付。请求依法判决：1、被告返还购车库款2.5万元并支付利息。2、被告赔偿我损失费2.5万元。
被告辩称：1、2014年4月1日原告张德安以2.5万元的价格从我手中购买车库一间属实。2、如果原告要求我退还车库及赔偿损失，我要求原告购买的房子也一起退还，如果只退车库，我只同意退还本金2.5万元。
经审理查明：2010年9月26日原告张德安购买被告肖志乐开发李治信位于淅川县东环路娃鱼河桥东、公路南家属楼中的五楼二单元三室一厅房屋一套。2011年4月1日，原告又以2.5万元价格购买了该家属楼楼下的车库一间，被告肖志乐给原告出具了收据一张，内容为：“今收到寺湾上街村张德安购车库贰拾柒点叁平方米，计款贰万伍仟元整。收款人肖志乐二0一一年四月一号。”原告于同日取得了该车库的钥匙，但尚未实际使用，后发现被告将此车库又卖与他人。2013年4月3日原告以要求被告为其办理房屋、车库所有权为由诉诸本院，本院于2014年6月6日作出（2014）淅民商初字第19号民事判书，以原、被告双方签订的房屋、车库买卖合同，违反了法律强制性规定，被告肖志乐无权处分所有权为他人的房屋及车库，判决原、被告双方签订的房屋、车库买卖合同为无效合同，驳回了原告的诉讼请求。原告不服该判决上诉至南阳市中级人民法院，2014年11月10日南阳市中级人民法院作出（2014）南民三终字第01033号民事判书，判决驳回上诉，维持原判。
本院认为：原告张德安与被告肖志乐签订的车库买卖合同已被生效的判决认定为无效合同，该无效合同自始没有法律约束力，被告因该合同收取原告购车库款2.5万元应当返还给原告。原告张德安请求被告肖志乐返还购车库款2.5万及支付利息符合法律规定，本院予以支持。利息以按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自购买车库之日（2011.4.1）起至付清之日止支付为妥。原告要求被告赔偿2.5万元损失费，因没有事实依据和法律依据故对此请求本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定第二条之规定，判决如下：
被告肖志乐在本判决生效后十日内返还原告张德安购买车库款2.5万元，并支付该款自2011年4月1日起至还清之日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，由原告张德安负担475元，被告肖志乐负担950元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 杨晓东
审 判 员 袁民兴
人民陪审员 薛志勇
二〇一六年一月二十四日
书 记 员 余 杰
第1页共3页
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淅金民初字第163号
原告：张德安，男。
委托代理人：张淅荆，淅川县厚坡法律服务所法律工作者。
被告：肖志乐。
委托代理人：金建岐，河南框正律师事务所律师。
原告张德安诉被告肖志乐买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张德安及其委托代理人张淅荆、被告肖志乐的委托代理人金建岐均到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称：我于2011年4月1日经人介绍以2.5万元的价格购买被告肖志乐开发的位于淅川县郑湾七组东环路南家属楼楼下车库一间，购买后我一直未使用，后被告又高价将此车库卖给他人，被告以车库的所有权不是他的为由拒绝交付。请求依法判决：1、被告返还购车库款2.5万元并支付利息。2、被告赔偿我损失费2.5万元。
被告辩称：1、2014年4月1日原告张德安以2.5万元的价格从我手中购买车库一间属实。2、如果原告要求我退还车库及赔偿损失，我要求原告购买的房子也一起退还，如果只退车库，我只同意退还本金2.5万元。
经审理查明：2010年9月26日原告张德安购买被告肖志乐开发李治信位于淅川县东环路娃鱼河桥东、公路南家属楼中的五楼二单元三室一厅房屋一套。2011年4月1日，原告又以2.5万元价格购买了该家属楼楼下的车库一间，被告肖志乐给原告出具了收据一张，内容为：“今收到寺湾上街村张德安购车库贰拾柒点叁平方米，计款贰万伍仟元整。收款人肖志乐二0一一年四月一号。”原告于同日取得了该车库的钥匙，但尚未实际使用，后发现被告将此车库又卖与他人。2013年4月3日原告以要求被告为其办理房屋、车库所有权为由诉诸本院，本院于2014年6月6日作出（2014）淅民商初字第19号民事判书，以原、被告双方签订的房屋、车库买卖合同，违反了法律强制性规定，被告肖志乐无权处分所有权为他人的房屋及车库，判决原、被告双方签订的房屋、车库买卖合同为无效合同，驳回了原告的诉讼请求。原告不服该判决上诉至南阳市中级人民法院，2014年11月10日南阳市中级人民法院作出（2014）南民三终字第01033号民事判书，判决驳回上诉，维持原判。
本院认为：原告张德安与被告肖志乐签订的车库买卖合同已被生效的判决认定为无效合同，该无效合同自始没有法律约束力，被告因该合同收取原告购车库款2.5万元应当返还给原告。原告张德安请求被告肖志乐返还购车库款2.5万及支付利息符合法律规定，本院予以支持。利息以按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自购买车库之日（2011.4.1）起至付清之日止支付为妥。原告要求被告赔偿2.5万元损失费，因没有事实依据和法律依据故对此请求本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定第二条之规定，判决如下：
被告肖志乐在本判决生效后十日内返还原告张德安购买车库款2.5万元，并支付该款自2011年4月1日起至还清之日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，由原告张德安负担475元，被告肖志乐负担950元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 杨晓东
审 判 员 袁民兴
人民陪审员 薛志勇
二〇一六年一月二十四日
书 记 员 余 杰
第1页共3页
湖北省五峰土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂五峰民初字第00373号
原告向某某，男。
委托代理人（特别授权代理）熊艳，湖北德豪律师事务所律师。
被告吴某某，女。
原告向某某诉被告吴某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十条的规定，本案依法适用简易程序，并由审判员张威独任审判，于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告向某某及其委托代理人熊艳到庭参加诉讼，被告吴某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原、被告系普通朋友关系，2013年8月16日，被告吴某某到原告位于宜昌万达广场的藏喜得乐养生酒庄买酒，称手头资金周转困难，想向原告借钱救急。原告考虑到二人均系五峰同乡，遂借给被告现金20000.00元，被告向原告出具借条一张，约定2013年9月16日前一次性还清，并口头约定一个月内不要利息，一个月后按月息四分计算利息。借款到期后，经原告催讨被告始终未予清偿，故原告诉至法院，请求判令被告清偿借款本金20000.00元，按银行同期贷款利率5.25%的四倍支付自逾期之日起的借款利息，并承担本案的诉讼费用。
被告吴某某经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，在一审举证期限内和庭审结束前亦未提交书面答辩状和证据。
经审理查明，2013年8月16日，被告吴某某向原告向某某借到现金20000.00元，并出具借条一张，约定2013年9月16日之前偿还，借条未约定利息。该借款至今仍未清偿。
以上事实，有被告吴某某手书的借条、当事人当庭陈述以及庭审笔录在卷为证，足以认定。
本院认为，原、被告间借款事实清楚，债权债务关系明确，借款到期后，被告理应依约还款。原告称口头约定有利息，但无证据证明，本院不予支持。对利息没有约定的，视为不支付利息。原告要求被告按银行同期贷款利率的四倍支付利息没有法律依据，本院依法参照银行同类贷款的基准利率5.25%计算逾期还款利息。被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃其诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第9条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴某某于本判决生效之日起十日内向原告向某某返还借款本金人民币20000.00元，并按5.25%的年利率支付从2013年9月16日至本判决生效之日起十日内的还清本金之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由被告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 张威
二〇一五年七月三十一日
书记员 陈诚
河南省鲁山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鲁刑初字第90号
公诉机关河南省鲁山县人民检察院。
被告人赵振东，男，1966年1月20日出生，汉族，高中毕业，无业，住河南省平顶山市石龙区。因为涉嫌盗窃犯罪，2014年3月25日被鲁山县公安局取保候审。
鲁山县人民检察院以鲁检公诉刑诉（2014）50号起诉书指控被告人赵振东犯盗窃罪，于2014年5月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鲁山县人民检察院指派代检察员闫亮出庭支持公诉，被告人赵振东到庭参加诉讼。现已审理终结。
鲁山县人民检察院指控，2013年12月30日晚18时许，被告人赵振东在位于鲁山县张官营镇陈营村的平顶山市铭玺机电有限公司打工时，见公司院内堆放有铝法兰，心生盗窃之念。趁四周无人之机，将其中的18块铝法兰扔至公司墙外。当其准备转移赃物时，被公司人员发现，被盗物品被找回。经价格评估，被盗物品价值3766元。2014年3月25日，被告人赵振东到公安机关投案自首。
上述事实，被告人赵振东在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人赵振东供述，证人徐某某证言，证人郝某某证言，证人关某证言，证人徐某甲证言，证人商某证言，证人张某某证言，证人徐某乙证言，证人马某某证言，证人杨某某证言，证人关某与被告人赵振东的通话录音，物证照片，无前科证明，案发证明，到案证明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵振东以非法占有为目的秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯盗窃罪的事实及罪名成立，本院予以确认。所举证据来源合法、客观、公正，本院予以采信。鉴于被告人赵振东在犯罪以后自动投案如实供述自己的罪行，属自首，可对其从轻处罚。为打击犯罪，结合本案事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵振东犯盗窃罪，判处管制六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，即自2014年5月30日起至2014年11月29日止）
罚金待判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 程国阳
人民陪审员 王明阳
人民陪审员 耿东山
二〇一四年五月三十日
书 记 员 徐研青
-1-
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）房民初字第00326号
原告钟兰红，女，1966年10月8日出生。
委托代理人向翠平，北京市瑞风律师事务所律师。
被告北京远奥佳盛科技发展有限责任公司，住所地北京市房山区良乡镇江村。
法定代表人常志远，总经理。
委托代理人刘刚，北京市房山区良乡镇法律服务所法律工作者。
原告钟兰红诉被告北京远奥佳盛科技发展有限责任公司确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，原告于2013年2月4日以双方已经达成和解协议且已履行完毕为由向本院提出申请，请求撤回对被告北京远奥佳盛科技发展有限责任公司的起诉。
本院认为：原告钟兰红提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钟兰红撤回对被告北京远奥佳盛科技发展有限责任公司的起诉。
案件受理费十元，由原告钟兰红负担（已交纳）。
代理审判员 王 健
二〇一三年二月四日
书 记 员 牛淑静
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终2928号
上诉人（原审被告）：黄伦书。
被上诉人（原审原告）兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红黄路1号1幢（4至9层、16、17和19层），组织机构代码70938674-8。
负责人：张旻，行长。
上诉人黄伦书因借款合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院（2016）渝0105民初13732号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，上诉人住所地在綦江，本案应由上诉人住所地法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送綦江区人民法院管辖。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因借款合同纠纷提起的诉讼。合同约定向债权人所在地人民法院起诉，债权人即原审原告住所地在江北区。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。本案原告向约定管辖的重庆市江北区人民法院提起诉讼，该院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈劲松
审判员 杨超凡
审判员 周盛春
二〇一六年十二月二十日
书记员 杜万江
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民终字第06261号
上诉人（原审被告）：向开武。
被上诉人（原审原告）：杨小玲。
上诉人向开武与被上诉人杨小玲合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院于2015年3月31日作出（2014）中区法民初字第10287号民事判决，向开武对该判决不服，向本院提起上诉。本院委托重庆市渝中区人民法院于2015年5月20日向上诉人向开武送达了预收诉讼费通知书：告知上诉人在收到通知单后7日内预交二审案件受理费2460元，期满未交费或逾期交费的，按自动撤回上诉处理。上诉人向开武在收到上述通知后，未在本院指定的期限内交纳二审案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条和最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人向开武自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈国全
审判员 赵康林
审判员 陶康年
二〇一五年十月十四日
书记员 赵 婷
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑二执字第752号
罪犯马金宝，男，汉族，现在青海省西宁监狱服刑。2010年12月9日青海省西宁市城西区人民法院作出（2010）西刑初字第154号刑事判决，认定罪犯马金宝犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。
青海省西宁监狱于2014年5月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年6月13日在青海省西宁监狱公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。
本院认为，罪犯马金宝在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产任务，获得监狱五好小组长一次，监狱表扬三次，监狱服刑改造积极分子一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马金宝减刑一年九个月（刑期至2018年6月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 祁小芹
审判员 李 俐
审判员 吕 勇
二〇一四年六月十七日
书记员 赵 娜
韩风
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初10978号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公室四层，统一社会信用代码×××46Ｒ。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
被告：晋江市青阳龙辉娱乐厅，住所地晋江市泉安中路国贸中心大厦4层401#-402#，统一社会信用代码×××ＦＸ7。
法定代表人：张兆贵。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江市青阳龙辉娱乐厅侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 黄秋萍
二〇一七年九月二十二日
书记员 林智足
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0582民初10978号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公室四层，统一社会信用代码×××46Ｒ。法定代表人：李辉，该公司总经理。被告：晋江市青阳龙辉娱乐厅，住所地晋江市泉安中路国贸中心大厦4层401#-402#，统一社会信用代码×××ＦＸ7。法定代表人：张兆贵。本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江市青阳龙辉娱乐厅侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  黄秋萍二〇一七年九月二十二日书记员  林智足
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）萧民一初字第03618号
原告：朱某，女，汉族，1994年5月10日出生，汉族，住萧县。
被告：沈某，男，汉族，1993年9月12日出生，汉族，住萧县。
本院在审理原告朱俊俊与被告沈某同居关系析产纠纷一案，原告朱俊俊于2015年08月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，依据《中国人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱俊俊撤回起诉。
本案诉讼费1050元，减半收取525元，由原告朱俊俊承担。
审判员 吴秀丽
二〇一五年八月十七日
书记员 吴 愿
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）新31刑更141号
罪犯杨竞争，男，汉族，1985年9月23日出生，初中文化程度，户籍所在地云南省永德县，现在新疆维吾尔自治区巴楚监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2006年7月14日作出（2007）东中法刑初字第52号刑事附带民事判决，认定罪犯杨竞争犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院于2009年12月221日作出（2009）新兵刑执字第00504号刑事裁定，对罪犯杨竞争无期徒刑的刑罚予以减去有期徒刑19年8个月，剥夺政治权利终身改为8年（有期徒刑的刑期自裁定减刑之日起计算，即自2009年12月21日起至2029年8月20日止）。
新疆维吾尔自治区巴楚监狱于2016年2月29日以罪犯杨竞争在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明罪犯杨竞争在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，劳动积极，确有悔改表现。2014年积极分子，2015年下半年被评为监狱级改造积极分子，2010年1月记功1次，2010年6月记功一次，2011年5月，2015年2月季度表扬一次，2015年10月季度表扬一次，上述事实清楚，有执行机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证明材料在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯杨竞争在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想文化教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨竞争减去有期徒刑10个月（减刑后应执行的刑期至2028年10月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋子勤
审 判 员 胥 英
助理审判员 王洪超
二〇一六年三月九日
书 记 员 高宏艳
山东省蓬莱市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0684执恢257号
申请执行人李志毅，女，1972年11月14日出生，住蓬莱市。
被执行人：青岛金长江集团蓬莱纺织服装有限公司，住所地蓬莱市南王工业园。
法定代表人杨乐，任董事长。
本院在执行申请执行人与被执行人劳动仲裁纠纷一案过程中，我院受理并宣告被执行人破产，经合议庭评议认为本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十五条之规定，裁定如下：
本院（2016）鲁0684执恢257号李志毅与青岛金长江集团蓬莱纺织服装有限公司劳动仲裁纠纷一案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 荆 超
审 判 员 王有勤
代理审判员 刘永建
二〇一六年五月二十八日
书 记 员 王国蓬
山东省蓬莱市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0684执恢257号
申请执行人李志毅，女，1972年11月14日出生，住蓬莱市。
被执行人青岛金长江集团蓬莱纺织服装有限公司，住所地蓬莱市南王工业园。
法定代表人杨乐，任董事长。
本院在执行申请执行人与被执行人劳动仲裁纠纷一案过程中，我院受理并宣告被执行人破产，经合议庭评议认为本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十五条之规定，裁定如下：
本院（2016）鲁0684执恢257号李志毅与青岛金长江集团蓬莱纺织服装有限公司劳动仲裁纠纷一案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 荆 超
审 判 员 王有勤
代理审判员 刘永建
二〇一六年五月十六日
书 记 员 王国蓬
山东省蓬莱市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0684执恢257号申请执行人李志毅，女，1972年11月14日出生，住蓬莱市。被执行人青岛金长江集团蓬莱纺织服装有限公司，住所地蓬莱市南王工业园。法定代表人杨乐，任董事长。本院在执行申请执行人与被执行人劳动仲裁纠纷一案过程中，我院受理并宣告被执行人破产，经合议庭评议认为本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条之规定，裁定如下：本院（2016）鲁0684执恢257号李志毅与青岛金长江集团蓬莱纺织服装有限公司劳动仲裁纠纷一案终结执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  荆 超审 判 员  王有勤代理审判员  刘永建二〇一六年五月十六日书 记 员  王国蓬
山东省蓬莱市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0684执恢257号申请执行人李志毅，女，1972年11月14日出生，住蓬莱市。被执行人：青岛金长江集团蓬莱纺织服装有限公司，住所地蓬莱市南王工业园。法定代表人杨乐，任董事长。本院在执行申请执行人与被执行人劳动仲裁纠纷一案过程中，我院受理并宣告被执行人破产，经合议庭评议认为本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条之规定，裁定如下：本院（2016）鲁0684执恢257号李志毅与青岛金长江集团蓬莱纺织服装有限公司劳动仲裁纠纷一案终结执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  荆 超审 判 员  王有勤代理审判员  刘永建二〇一六年五月二十八日书 记 员  王国蓬
湖北省谷城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂谷城行非审字第94号
申请执行人谷城县公路管理局
法定代表人王文平，该局局长。
被执行人陈某。
申请执行人谷城县公路管理局于2013年7月24日向本院提出申请，要求强制执行其于2013年4月3日对被申请执行人作出的鄂谷路政罚字（2013）第4005号交通行政处罚决定。
本院于2013年7月24日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人谷城县公路管理局2013年4月3日作出的鄂谷路政罚字（2013）第4005号交通行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人在公路建筑控制区内修建建筑物（房屋）为由，责令限三日内自行拆除修建的建筑物并处以2000元的罚款。逾期后被执行人未自动履行，现申请�行人向本院申请强制执行。
本院认为：申请执行人谷城县公路管理局作出的鄂谷路政罚字第（2013）第4005号交通行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人谷城县公路管理局作出的鄂谷路政罚字（2013）第4005号交通行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 杨 平
审判员 方正友
审判员 陈会军
二〇一三年七月二十四日
书记员 曹 刚
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初7593号
原告奇子成新（上海）金融信息服务有限公司，住所地上海市黄浦区蒙自路207号13号楼404室。
法定代表人樊奇，总裁。
委托代理人董健，男，1987年5月23日出生，奇子成新（上海）金融信息服务有限公司员工。
委托代理人晋家兴，男，1989年2月8日出生，奇子成新（上海）金融信息服务有限公司员工。
被告赵晨光，男，1977年4月26日出生，职业不详。
原告奇子成新（上海）金融信息服务有限公司与被告赵晨光民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李宝才独任审判，公开开庭进行了审理。原告奇子成新（上海）金融信息服务有限公司的委托代理人董健、晋家兴到庭参加诉讼，被告赵晨光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月26日，被告经原告居间撮合与出借人李涛签订了合同编号400号的三方《网络借款协议》。协议约定被告向李涛借款57600元用于资金周转，借款期限24个月，以等额本息方式还款，出借人依约向被告支付了该笔借款。借款期间自2014年6月26日至2016年6月26日止，借款人应于每月26日前偿还每期本息2765.54元。借款协议约定由原告提供信息对接管理服务，出借方委托并同意原告及原告的合作方（国付宝信息科技有公司）代为划转出借款项。被告偿还至第十三期（含）款项后便不再支付剩余借款，2015年8月5日原告与李涛达成债权转让协议，原告受让李涛对被告享有的上述债权，并于2015年8月5日将受让款项支付给了李涛。2016年4月28日原告和李涛以邮件方式通知了被告该债权转让，其后被告仍置之不理，拒绝还款。据此原告为维护自身的合法权益诉至法院，请求法院依法判决：1、被告支付原告借款违约金8640元(计算至2016年6月25日)；2、被告支付原告平台逾期催收费576元；3、被告偿还原告14-24期借款本息共计30420.94元（本金28394.89元，利息2026.05元）；4、被告支付原告公司证据保全公证费用2000元，本案诉讼费用由被告承担。以上请求数额合计：41636.94元。
被告既未参加庭审，亦末作出答辩。
经审理查明：2014年6月25日，原、被告签订借款咨询服务协议一份，协议约定:原告为被告提供在奇子贷网平台（WWW.QIZIDAI.COM）上借款咨询服务，协助被告与资金出借方签订《网络借款协议》;被告应向原告支付的咨询服务费用按被告借款总金额的15.3%/年收取，以实际贷款金额为准。
2014年6月26日，原、被告及出借人李涛签订网络借款协议一份，协议约定:出借人李涛与被告同意由原告负责在原告对被告资料审核完成后，出借人李涛委托原告将借款转入被告名下账户;被告向李涛借款本金数额为57600元，应偿还本息数额66373.01元，还款分期月数为24个月，借款利率为14%，还款方式为等额本息，还款日为每月26日，每期偿还借款本息2765.54元，还款起止日期为2014年6月26日至2016年6月26日;被告如逾期还款，则按照借款本金的0.05%/日向出借人李涛支付违约金;如被告逾期未偿还借款，原告将按照借款本金的1%收取平台逾期催收费，作为原告网站电话提醒和催收服务的费用；如被告逾期支付任何一起还款超过60天且出借人李涛未解除协议，被告的全部借款本息自逾期第61天到期，被告立即清偿尚未偿付的全部本金、利息、逾期利息、违约金及根据该协议产生的其他全部费用。
同日，出借人李涛向原告提供的奇子贷网付款57600元。2014年6月30日原告在扣除被告应付咨询服务费17600元后，向被告发放贷款40000元。被告于同日签署收款缴费确认书，确认收到借款57600元，并自愿向原告支付服务费17600元。上述贷款发放后，被告分别于2014年7月25日、2014年8月25日、2014年9月26日、2014年10月25日、2014年11月25日、2014年12月25日、2015年1月25日、2015年2月25日、2015年3月25日、2015年4月25日、2015年5月25日、2015年6月25日、2015年7月25日偿还了十三期借款本息，剩余本息至今末还。
2015年8月5日，原告与出借人李涛达成债权转让及受让协议，将出借人李涛对被告享有的债权28394.89元转让给原告，并约定由原告承继借款协议项下对应的出借人的权利。原告于2016年4月28日通过被告在奇子贷网站填写的QQ号码×××向被告QQ邮箱发送债权转让及还款通知电子邮件，履行了债权转让及还款的通知义务。
另查，原告因本案诉讼委托北京市国立公证处对电子数据进行了证据保全，为此支付公证费2000元。
上述事实，有原告提交的借款咨询服务协议、借款协议、收款缴费确认书、李涛身份证复印件、债权转让及受让协议、（2016）京国立内证字第7654号公证书、(2016)京国立内证字第7655号公证书、公证费发票及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告与出借人李涛签订的借款协议系三方真实意思表示，出借人李涛亦实际交付借款57600元，故本院据此认定出借人李涛与被告之间的借贷关系成立，且借款本金数额为57600元。因被告赵晨光未能依约按时还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。
根据法律规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。本案中，原告依据与出借人李涛达成的债权转让及受让协议，向被告要求偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持;鉴于借款协议中对于被告逾期还款约定了按借款本金日0.05%计收违约金，现原告主张违约金的诉讼请求，符合合同约定且未超出法律保护的范围，故本院对原告的上述诉讼请求予以支持；有关原告主张的平台催收费一项，与原、被告之间的民间借贷关系不属于同一法律关系范畴，故对原告主张被告支付平台催收费的诉讼请求，本案中不宜一并处理，原告可另案予以解决。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现原告为本案诉讼产生电子数据的公证费，属于合理损失，被告应予赔偿，故对此项诉讼请求，本院亦予以支持。
根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告赵晨光于本判决生效之日起十日内偿还原告奇子成新(上海)金融信息服务有限公司借款本金及利息共计三万零四百二十元九角四分;
二、被告赵晨光于本判决生效之日起十日内支付原告奇子成新(上海)金融信息服务有限公司违约金八千六百四十元;
三、被告赵晨光于本判决生效之日起十日内赔偿原告奇子成新(上海)金融信息服务有限公司公证费损失二千元；
四、驳回原告奇子成新(上海)金融信息服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百二十元，由被告赵晨光负担(于本判决生效后七日内交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 李宝才
二〇一六年七月十四日
书记员 乔 晗
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1302民初9808号
原告张浩。
被告闫朱坤。
被告闫一朵。
本院在审理原告张浩诉被告闫朱坤、闫一朵民间借贷纠纷一案中，原告于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张浩撤回起诉。
案件受理费1800元减半收取900元由原告负担。
代理审判员 王南南
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 姜 楠
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）登民一初字第75号
原告朱国钦，男，1949年3月3日生，汉族。
委托代理人刘东风，男，1967年8月14日生，汉族。
被告信达财产保险股份有限公司河南分公司。
负责人李秀生，任该公司总经理。
委托代理人郭世杰，河南良仁律师事务所律师。
本院于2013年12月26日立案受理了原告朱国钦诉被告信达财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称信达保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员袁二辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱国钦的委托代理人刘东风、被告信达保险公司的委托代理人郭世杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月29日16时40分许，梁霞驾驶豫A560**小型轿车沿登封市青朱线由北向南行驶至告成镇曲河村34号灯杆路段时，与沿登封市青朱线由南向北行驶的原告驾驶的无号牌双星SX150ZL正三轮摩托车相撞，致两车损坏、原告受伤。经登封市公安局交通巡逻警察大队公交认字（2013）第096号道路交通事故认定书认定，原告承担事故的主要责任，梁霞承担事故的次要责任。梁霞驾驶的豫A560**小型轿车在被告信达保险公司投保了保险。请求判决被告赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、停车费、车辆维修费等共计30000元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，医疗费、住院伙食补助费和营养费超出交强险限额的部分应按事故责任比例划分；误工费不应支持；护理费应按住院实际天数计算；交通费过高。
原告向本院提供4组证据：第1组是事故认定书，证明事故责任的划分；第2组是诊断证明、出院证、病历和医疗费发票，证明原告受伤治疗情况及花费的医疗费；第3组是登封市新威装卸有限公司出具的工资表和停发工资证明，证明原告的误工损失；第4组是车辆损失估价结论书，证明原告的车辆损失。
被告的质证意见：对第3组证据真实性有异议，原告已超过60岁，不应赔偿误工费，原告提供的工资表上显示原告已从公司领取内退工资；对其它证据无异议。
被告未向本院提供证据。
原告提供的证据均符合证据的客观性、合法性和关联性，本院予以采信。
经审理查明，2013年10月29日16时40分许，梁霞驾驶豫A560**小型轿车沿登封市青朱线由北向南行驶至告成镇曲河村34号灯杆路段时，与沿登封市青朱线由南向北行驶的原告朱国钦驾驶的无号牌双星SX150ZL正三轮摩托车相撞，致两车损坏、原告朱国钦受伤。经登封市公安局交通巡逻警察大队公交认字（2013）第096号道路交通事故认定书认定，原告朱国钦承担事故的主要责任，梁霞承担事故的次要责任。原告朱国钦受伤后住院治疗11天。原告的损失有：医疗费11160.7元、住院伙食补助费330元（30元／天×11天）、营养费165元（15元／天×11天）、误工费917.96元（参照出院医嘱，出院后需休息6周，17.32元／天×53天）、护理费764.5元（69.5元／天×11天）、交通费酌定为200元、车辆损失1880元，以上各项共计15418.16元。
另查明：原告朱国钦系登封市新威装卸有限公司内退职工，日平均工资为17.32元；2012年河南省居民服务业和其它服务业职工平均工资为25379元（69.5元／天）。
又查明，梁霞驾驶的豫A560**小型轿车在被告信达保险公司投保了交强险和商业三者险。
本院认为，梁霞驾驶的豫A560**小型轿车在被告信达保险公司投保了交强险，故被告信达保险公司应当在交强险责任限额内承担赔偿责任。原告朱国钦的各项损失共计15418.16元，其中医疗费、住院伙食补助费和营养费计11655.7元，超出了交强险10000元的医疗费限额，误工费、护理费和交通费计1882.46元，未超出交强险110000元的伤残限额，车辆损失1880元未超出交强险2000元的财产损失限额，故被告信达保险公司应当在交强险责任限额内赔偿原告朱国钦13762.46元（10000元＋1882.46元＋1880元）。对超出交强险限额的1655.7元，因梁霞负事故的次要责任，按30%计算，计496.71元，又因豫A560**小型轿车在被告信达保险公司投保了商业三者险，故被告信达保险公司应当在商业三者险范围内予以赔偿。综上，被告信达保险公司共计应当赔偿原告朱国钦14259.17元。原告请求被告赔偿30000元，超出本院认定的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司河南分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱国钦各项损失共计14259.17元；
二、驳回原告朱国钦的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 袁二辉
二〇一四年三月十一日
书记员 张根生
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金婺北民初字第31号
原告金华市国有资产经营有限公司。
法定代表人徐雨光。
委托代理人郭春英。
被告李彪水。
本院在审理原告金华市国有资产经营有限公司与被告李彪水
占有物返还纠纷一案中，原告于2014年1月23日向本院提出撤诉申
请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金华市国有资产经营有限公司撤回起诉。
本案受理费40元（已减半收取），由原告金华市国有资产经
营有限公司负担。
审 判 员 罗 华
二〇一四年一月二十三日
代书记员 叶晓盼
沈阳市大东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0104刑初字148号
公诉机关沈阳市大东区人民检察院。
被告人葛某某，男，1978年12月13日出生，汉族，
初中文化，无职业。2010年10月因犯信用卡诈骗罪被沈阳市沈河区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元，2011年4月28日刑满释放。因涉嫌犯有容留他人吸毒罪，于2015年11月5日被沈阳市公安局沈河分局刑事拘留，同年11月26日被依法逮捕。现羁押于沈阳市第二看守所。
沈阳市大东区人民检察院以沈大检刑诉（2016）第141号起诉书指控被告人葛某某犯容留他人吸毒罪，于2016年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。沈阳市大东区人民检察院指派检察员陈奇出庭支持公诉，被告人葛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2015年10月上旬，被告人葛某某在租住的房屋内，先后两次容留范某某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2015年10月13日至10月20日，被告人葛某某在上述地点，先后四次容留范某某和陈某某吸食甲基苯丙胺。
被告人葛某某于2015年11月5日被公安机关抓获。
上述事实，被告人葛某某在开庭审理过程中无异议，并自愿认罪。且有书证抓捕经过、电话查询记录、常住人口基本信息、现场指认照片、房屋租赁协议、收条、房屋所有权证、刑事判决书、刑满释放证明书；证人周某某、范某某的证言；辨认笔录；中国刑事警察学院物证鉴定中心检验报告现场检测报告书及被告人葛某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人葛某某为他人吸食毒品提供场所的行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人葛某某到案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人葛某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。综上，根据被告人葛某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人葛某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前现行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月5日起至2016年11月4日止。罚金于本判决发生法律效力后一个月内缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张巨涛
二〇一六年三月二十四日
书记员 赵 冰
本判决所依照的相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪情节较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0784执1081号
申请执行人：梁其庆，男，汉族，1965年6月20日出生，住信宜市。
被执行人：吕祝体，男，汉族，1963年1月27日出生，住鹤山市。
申请执行人梁其庆与被执行人吕祝体权属、侵权一案，鹤山市人民法院作出的（2016）粤0784民初242号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，吕祝体应支付赔偿款176089.93元给申请人梁其庆，但吕祝体未能依照上述判决履行义务，梁其庆于2016年6月28日向本院申请强制执行，本院于2016年6月28日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年…月…日向吕祝体发出执行通知书责令其3日内履行生效判决确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向银行、国土、房管、车管、工商等相关部门查询，暂未发现吕祝体尚有其他财产可供执行，梁其庆也未能提供其他可供执行的财产线索。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0784执1081号案本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 洽 胜
审判员 罗 启 全
书记员 李日明汤启鹏
书记员李日明汤启鹏
合议庭评议记录
时间：2016年10月17日
地点：鹤山法院执行局
合议庭成员：陈洽胜、罗启全、李耀荣
承办人：李日明
书记员：汤启鹏
评议执行申请人梁其庆与被执行人吕祝体权属、侵权一案的情况。
记录如下：
陈洽胜：申请执行人梁其庆与被执行人吕祝体权属、侵权一案，鹤山市人民法院作出的（2016）粤0784民初242号民事判决书已发生法律效力，由申请人梁其庆于2016年6月28日向本院申请执行，本院于申请当日依法立案后，移交执行局分到执行二组执行。本组依据上述判决内容，依法向被执行人送达执行通知书，本案在执行过程中，经向银行、国土、房管、车管、工商等相关部门查询，未发现尚有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。我个人认为，本案暂时没有财产可供执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，应裁定终结本院（2016）粤0784执1081号执行案的本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
罗启全：本人同意审判长对本案的处理意见。
李耀荣：本人同意罗启全及审判长对本案的处理意见。
经合议庭合议，达成一致意见如下：终结本院（2016）粤0784执1081号执行案的本次执行，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
合议庭成员：
广东省鹤山市人民法院
案由机动车交通事故责任纠纷编号（2016）粤0784执1081号申请执行人梁其庆被执行人吕祝体立案标的176089.935元实际执行标的0元立案时间2016年6月28日结案时间2016年10月18日执
行
情
况本案在执行过程中，经向银行、国土、房管、车管、工商、证券等职能部门查询，并未发现被执行人有可供执行的财产，权利人亦未能提供有可供执行财产线索，申请人表示可以延期执行。建议终结本次执行程序。
承办人：合
议
庭
意
见合议庭一致意见：本案作终本结案处理合合议人签名、日期组
长
意
见主
管
局
长
批
示执行案件结案报批表
广东省鹤山市人民法院
送达回证
受送达人梁其庆案由机动车交通事故责任纠纷送达地点送达文书名称收件人签收日期鹤山市人民法院执行裁定书一份鹤山市人民法院执行情况告知书一份填发人李日明送达人李日明、汤启鹏备
注说明：1、代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。
2、签收后，此证退回我院（地址：广东省鹤山市沙坪镇人民东路16号，邮政编码：529700）。
广东省鹤山市人民法院
送达回证
受送达人吕祝体案由机动车交通事故责任纠纷送达地点送达文书名称收件人签收日期鹤山市人民法院执行裁定书一份填发人李日明送达人李日明、汤启鹏备
注说明：1、代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。
2、签收后，此证退回我院（地址：广东省鹤山市沙坪镇人民东路16号，邮政编码：529700）。
执行情况告知书
梁其庆：
你申请执行吕祝体机动车交通事故责任纠纷一案即（2016）粤0784执1081号案。本案在执行过程中，经向银行、国土、房管、车管、工商、证券等职能部门查询，并未发现被执行人有可供执行的财产，权利人亦未能提供有可供执行财产线索，根据本案实际情况，本院将依法终结本次执行程序，终结执行后如你发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，如本院在排查中发现被执行人可供执行财产的，亦将主动依法恢复执行。如你现有被执行人可供执行财产线索的，请即时向本院提供，本告知书送达一个月内未能提供被执行人可供执行财产线索的，本案将依法终结本次执行程序。
特此告知
2016年10月17日
承办人：李日明法官
联系电话：0750886****
广东省鹤山市人民法院裁判文书拟稿纸
宣判前秘密
拟稿部门执行局拟稿
时间2016年10月18日审限
时间距审限天数…天拟稿人李日明案号（2016）粤0784执1081号合议庭
成员
核稿意见书
记
员
校
稿复核意见签
发
意
见标题（2016）粤0784执1081号执行裁定书广东省鹤山市人民法院
结案通知书
（2016）粤0784执1081号
梁其庆、吕祝体：
关于申请人梁其庆与被执行人吕祝体权属、侵权一案，本案在执行过程中，经向银行、国土、房管、车管、工商、证券等职能部门查询，并未发现被执行人有可供执行的财产，权利人亦未能提供有可供执行财产线索，根据本案实际情况，本院将依法终结本次执行程序结案，特此通知
2016年10月18日
广东省鹤山市人民法院
送达回证
受送达人梁其庆案由机动车交通事故责任纠纷送达地点送达文书名称收件人签收日期鹤山市人民法院结案通知书一份填发人李日明送达人李日明、汤启鹏备
注说明：1、代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。
2、签收后，此证退回我院（地址：广东省鹤山市沙坪镇人民东路16号，邮政编码：529700）。
广东省鹤山市人民法院
送达回证
受送达人吕祝体案由机动车交通事故责任纠纷送达地点送达文书名称收件人签收日期鹤山市人民法院结案通知书二份填发人李日明送达人李日明、汤启鹏备
注说明：1、代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。
2、签收后，此证退回我院（地址：广东省鹤山市沙坪镇人民东路16号，邮政编码：529700）。
执行笔录
时间：201…年…月…日
地点：鹤山市人民法院执行局
执行员：记录：李日明
申请人：梁其庆
委托代理人：…。
告知：关于你方当事人申请执行吕祝体机动车交通事故责任纠纷一案，即（2016）粤0784执1081号案。本案在执行过程中，经向银行、国土、房管、车管、工商、证券等职能部门查询，并未发现被执行人有可供执行的财产，根据本案实际情况，本院将依法终结本次执行程序结案，你方能否提供对方财产执行。
答：我方暂时无法提供。
问：对于本案你方是否同意延期执行
答：同意延期执行。
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂宜城行非执字第00124号
申请执行人宜城市卫生和计划生育局。
被执行人刘庆丰。
被执行人刘艳华。
申请执行人宜城市卫生和计划生育局依据已经发生法律效力的宜人口计生征决字（2013）第052号征收社会抚养费决定书，向本院提出申请要求强制执行该征收社会抚养费决定书，本院已依法裁定本案准予强制执行，鉴于被执行人、在法定期限内未履行征收社会抚养费决定书确定的义务，现查明被执行人刘庆丰、刘艳华在金融机构有存款，确有执行能力。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人刘庆丰、刘艳华在金融机构的存款元。所扣款项扣划至宜城市政府非税收入管理局（开户行：宜城市农村信用合作联社营业部）。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李 涛
审判员 程 伟
审判员 薛光辉
二〇一四年七月十四日
书记员 丁晓武
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0222民初662号
原告汪某，女。
被告肖某，男。
委托代理人方希文，湖北富川律师事务所律师。
委托代理人邢国远，湖北富川律师事务所实习律师。
原告汪某诉被告肖某离婚纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理，依法由审判员成传军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪某、被告肖某及其委托代理人方希文、邢国远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汪某诉称，原、被告于2014年初经人介绍相识，2015年3月1日按农村风俗举行“婚礼”。同年3月6日双方经政府补办结婚登记手续。婚初夫妻感情一般，于2015年11月13日生育一子，取名肖某甲。由于婚前双方缺乏了解，婚后双方性格不合，经常为家庭生活琐事争吵，现夫妻感情已完全破裂。故请求法院依法判令原、被告离婚，婚生子由被告抚养成人，依法分割夫妻共同财产。
被告肖某辩称，原告所说不是事实，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2014年初经人介绍相识，2015年3月1日按农村风俗举行“婚礼”。同年3月6日双方经政府补办结婚登记手续。婚初夫妻感情一般，于2015年11月13日生育一子，取名肖某甲。后由于双方性格不合，经常为家庭生活琐事争吵，导致夫妻感情不和。2016年3月9日，原告起诉来院，要求与被告离婚，婚生子由被告抚养成人，依法分割夫妻共同财产。
上述事实有庭审笔录、有关书证等证据证实。
本院认为，原、被告经政府登记结婚，系合法婚姻。由于婚后双方性格不合，经常为家庭生活琐事争吵，导致夫妻感情不和。但原告无证据证实原、被告的夫妻感情确已完全破裂。因此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准许原告汪某与被告肖某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告汪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人在递交上诉状的同时预交上诉案件受理费300元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：17－154101040005118。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 成传军
二〇一六年四月二十二日
书记员 肖绪木
贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔水民初字第00167号
原告水城县冠通小额贷款有限公司（以下简称”冠通公司”），住所地：贵州省水城县滥坝镇双水新区沙龙路1号。组织机构代码证：05193634-3。
法定代表人葛某某，系该公司执行董事。
特别授权委托代理人周乐，系贵州济元律师事务所律师。执业证号：XXXXXX。
被告张某某，男，19XX年X月X日生，彝族，住水城县XXXXXX。身份证号：XXXXXX。其他自然情况不详。
被告严某某，男，19XX年X月X日生，汉族，住水城县XXXXXX。身份证号：XXXXXX。其余自然情况不详。
原告冠通公司诉被告张某某、严某某借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张红明担任审判长，与审判员张进、人民陪审员杨洪某某组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冠通公司的特别授权委托代理人周乐到庭参加了诉讼，被告张某某、严某某经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冠通公司诉称：2013年1月8日，被告张某某向原告借款人民币5万元，并与原告签订了一份个人借款合同，合同约定借款期限为三个月，月利率为18.67‰，同日，被告严某某与原告签订了一份保证合同，自愿为该笔借款承担保证责任，同时发放借款。借款到期后，经原告多次催要，被告张某某拒不偿还借款，被告严某某拒不履行保证义务，二被告恶意逃避债务的行为，已经严重损害原告的合法权益，为此请求法院支持原告的诉请：1.请求判令被告张某某偿还原告本金5万元及利息11202元（从2013年1月8日至2013年12月31日），利随本清。2.判令被告严某某对上述借款承担连带清偿责任。3.本案诉讼费用由二被告承担。
原告在举证期限内提交的证据有：1.企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证，证明原告的诉讼主体资格。2.个人借款合同，证明被告张某某向原告贷款5万元，借款期限自2013年1月8日至2013年4月7日止，月利率为18.67‰。3.保证合同，证明被告严某某自愿为张某某的上述借款承担连带保证责任。4.中国邮政储蓄银行转账支票存根，证明原告向张某某发放借款5万元的事实。
本院向被告张某某、严某某公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等法律文书后，二被告未对原告所诉事实及举证提出异议，亦未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证和抗辩的权利。
对原告冠通公司提交的证据的分析及认定：1.营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明及法人身份证。经审查，上述证据系法定机关依职权制作颁发，信息真实、完整，故本院对其真实性、合法性、关联性依法予以认定。2.个人借款合同和支票存根。经审查，该合同上有被告张某某的签名和手印，支票系原告通过储蓄所转到被告张某某个人帐户上，故本院对该两组证据的真实性、合法性、关联性依法予以认定。3.保证合同。经审查，该证据证实了被告严某某给被告张某某担保的事实，并有严某某的签名和手印。本院对其真实性、合法性和关联性依法予以认定。
通过对以上证据的分析与认定，本院查明如下事实：2013年1月8日，被告张某某向原告借款人民币5万元，并与原告签订了一份个人借款合同，该合同约定借款期限为三个月，月利率为18.67‰，同日被告严某某与原告签订了一份保证合同，自愿为该笔借款承担保证责任。2013年1月9日原告通过储蓄所发放借款5万元给被告张某某。借款到期后，原告多次催要，被告张某某未偿还借款，被告严某某未履行保证义务，原告向被告催收未果后，诉至本院。
本院认为，原告冠通公司与被告张某某签订的《个人借款合同》、与被告严某某签订的《保证合同》，均系双方真实意思表示，依法成立，合法有效，双方均应本着诚实信用的原则依约履行。原告依约发放了贷款，被告张某某在获得贷款后，未能按照合同约定的时间归还借款本息，应承担偿还责任。对于原告主张被告张某某偿还借款本金5万元及利息11202元，共计61202元的诉讼请求，经审查，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，原告要求被告支付利息按18.67‰的月利率计算，没有超过银行同类贷款利率的四倍。因此，本院依法予以支持。被告严某某对张某某的借款向原告保证承诺担保，在被告张某某不能偿还的情况下，被告严某某应对该笔借款承担连带偿还责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告张某某偿还原告水城县冠通小额贷款有限公司借款本金人民币5万元，利息（从2013年1月9日算至2013年12月31日止）为11202元，共计61202元。2014年1月1日后的利息按合同约定月利率18.67‰支付至本判决指定的履行期限届满之日止。限本判决生效之日起十日内履行。
二、被告严某某对被告张某某的上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1330元，由被告张某某、严某某负担（原告已预交，由被告在判决生效后十日内返还给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，本判决将发生法律效力，原告水城县冠通小额贷款有限公司可在本判决确定的履行期限届满后二年以内，向本院申请强制执行。
审 判 长 张 红 明
审 判 员 张 进
人民陪审员 杨洪某某
二〇一四年五月十八日
书 记 员 张 永 菊
安徽省六安市裕安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）六裕行非审字第00234号
申请执行人：六安市裕安区人口和计划生育委员会，住所地六安市。
法定代表人朱先德，该委员会主任。
被执行人：许佑兵，男，汉族，1967年3月19日出生，现住安徽省六安市裕安区。
被执行人：荣德芳，女，汉族，1971年7月20日出生，现住安徽省六安市裕安区。
申请执行人六安市裕安区人口和计划生育委员会于2015年9月7日向本院申请强制执行裕社征决（2015）第016号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
六安市裕安区人口和计划生育委员会认定许佑兵和荣德芳违反《安徽省人口和计划生育条例》第二十四条规定生育第二孩。根据《安徽省人口和计划生育条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，2015年2月13日作出征收许佑兵和荣德芳社会抚养费50600元的决定，要求于2015年3月12日前交纳。并告知许佑兵和荣德芳申请�政复议和诉讼的权利。送达后，许佑兵和荣德芳在法定的期限内未申请复议也未提起行政诉讼。经催告许佑兵和荣德芳未主动履行。
经审查，本院认为，六安市裕安区人口和计划生育委员会作出的裕社征决（2015）第016号社会抚养费征收决定，认定事实有证据证明，程序合法，适用法律法规正确，依法可以由人民法院强制执行。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条规定，裁定如下：
对裕社征决（2015）第016号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄望芜
审判员 卫景文
审判员 胡晓霞
二〇一五年十月九日
书记员 王永红
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第03018号
原告某有限责任公司
被告刘某
原告某有限责任公司与被告刘某物业服务合同纠纷一案，2014年5月28日立案受理后，原告于2014年8月20日向本院提出撤回对被告的起诉的书面申请。
本院认为：原告申请撤回对被告的起诉，经审查，自愿合法，不违反国家法律、法规的规定和不损害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告某有限责任公司撤回对被告刘某的起诉。
案件受理费50元，由原告某有限责任公司负担。
（此页无正文）
代理审判员 张晓涛
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 薛 婧
陕西省平利县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第00445号
原告平利县八道石煤矿。
法定代表人别勇，该矿负责人。
委托代理人吕仁宝，平利县八道石煤矿矿长。
委托代理人韩妮君，平利县八道石煤矿法律顾问。
被告余成，男。
原告平利县八道石煤矿与被告余成确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告平利县八道石煤矿委托代理人韩妮君、被告余成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告平利县八道石煤矿诉称，被告自称其2009年底至2013年与原告建立劳动关系缺乏事实和法律依据。事实上被告并未与原告建立劳动关系，其提供的证据不能证实其与原告之间存在劳动关系。现诉请法院依法判决原、被告之间不存在劳动关系。
被告余成辩称，原告与被告之间存在劳动关系，这一事实已经平利县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书确认。请法院依法确认原、被告之间存在劳动关系。
经审理查明，2013年8月6日，被告向平利县劳动人事争议仲裁委员会递交了劳动争议仲裁申请书，请求确认原、被告之间劳动关系成立。2013年8月27日，平利县劳动人事争议仲裁委员会作出平劳人仲案字（2013）14号裁决书，裁决原、被告之间存在劳动关系。原告平利县八道石煤矿不服该裁决书，于2013年9月11日诉至本院，请求依法判决原、被告之间不存在劳动关系。
另查明，原告在平利县社会保险经办中心办理了职工工伤保险参保手续。被告余成2012年属工伤保险参保名册的在册人员。
上列事实有平劳人仲案字（2013）14号平利县劳动人事争议仲裁委员会裁决书及双方当事人陈述在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告应提交证据证明原、被告之间不存在劳动关系。原告未提交任何证据，应当承担不利后果。且原告对被告被列在2012年度工伤保险参保名册无异议，因此，原告的诉讼请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
确认原告平利县八道石煤矿与被告余成之间存在劳动关系。
本案受理费10元，由原告平利县八道石煤矿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 邹 莉
审 判 员 王国胜
代理审判员 印 玲
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 杨居琴
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）句执字第260号
申请执行人王霞，句容市人，住句容市。
被执行人句容欧格服饰有限公司，住所地句容市华阳镇宁杭北路68号玫瑰苑小区18号门市。
申请执行人王霞与被执行人句容欧格服饰有限公司劳动争议纠纷一案，句容市劳动人事争议仲裁委员会作出的句劳人仲案字（2014）第193－200号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决，被执行人应当支付申请执行人2014年2月工资2700元，被执行人支付申请执行人经济补偿金5400元，被执行人与申请执行人在裁决书生效之日15日内共同到句容市社保中心和句容市医保中心按经办机构核定的缴费基数及缴费比率为申请执行人补缴2012年8月至2014年2月的各项社会保险。根据申请执行人的执行申请，本院于2015年1月7日立案执行。在执行过程中经查，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人向本院确认并申请要求终结执行。
本院认为，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人予以确认并同意终结执行，故本案应当裁定终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 潘 玮
审判员 戴遐宾
二〇一五年六月二十六日
书记员 朱子晔
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）句执字第260号
申请执行人王霞。
被执行人句容欧格服饰有限公司，住所地句容市华阳镇宁杭北路68号玫瑰苑小区18号门市。
申请执行人王霞与被执行人句容欧格服饰有限公司劳动争议纠纷一案，句容市劳动人事争议仲裁委员会作出的句劳人仲案字[2014]第193－200号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决，被执行人应当支付申请执行人2014年2月工资2700元，被执行人支付申请执行人经济补偿金5400元，被执行人与申请执行人在裁决书生效之日15日内共同到句容市社保中心和句容市医保中心按经办机构核定的缴费基数及缴费比率为申请执行人补缴2012年8月至2014年2月的各项社会保险。根据申请执行人的执行申请，本院于2015年1月7日立案执行。在执行过程中经查，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人向本院确认并申请要求终结执行。
本院认为，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人予以确认并同意终结执行，故本案应当裁定终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 潘 玮
审判员 戴遐宾
二〇一五年六月二十六日
书记员 朱子晔
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初3159号
原告：延边延龙图城际公交有限公司，住所：延吉市长白山西路2319号。
法定代表人：许录春，该公司经理。
委托代理人：高延波，吉林高延波律师事务所律师。
被告：金鑫，现住延吉市。
本院在审理原告延边延龙图城际公交有限公司诉被告金鑫机动车交通事故责任纠纷一案中，延边延龙图城际公交有限公司于2016年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，延边延龙图城际公交有限公司提出的申请撤诉,符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告延边延龙图城际公交有限公司撤回起诉。
一审案件受理费1050元，减半收取525元�原告已预交），由原告延边延龙图城际公交有限公司负担。
审判员 吴东俊
二〇一六年六月二十日
书记员 孙 璐
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法滘民初字第1340号
原告广东顺德广厦物业管理有限公司，住所地佛山市顺德区。
法定代表人曾桂莲。
委托代理人陈巧玲，广东实丰律师事务所律师。
委托代理人区绮雯。
被告萧绮妍，女，汉族，住广东省佛山市顺德区乐从镇水藤村义镇九江，公民身份证号码×××3120。
原告广东顺德广厦物业管理有限公司（简称广厦物管公司）诉被告萧绮妍物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法由审判员招才适用小额诉讼程序独任审判。本案于2015年12月3日公开开庭审理，原告广厦物管公司的委托代理人陈巧玲、区绮雯到庭参加诉讼，被告萧绮妍没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广厦物管公司诉称，原被告双方于2009年9月23日签订《顺德区（前期）物业管理服务协议书及其附件》（以下简称物业服务协议）约定被告房屋的物业管理费按总建筑面积1.6元／平方米／月计算，汽车位物业管理费按30元／个／月计算，物业管理费在每月10日前交纳，所交纳的物业服务费不含公共水电分摊。逾期交纳物业服务费等有关费用的，按每日等千分之五支付违约金。且约定原告为追讨所欠费用而产生的律师费、诉讼费等费用由被告支付。本案位于顺德区XX镇XX水岸XX房屋及311号汽车位属于被告所有，被告的房屋建筑面积为194.63平方米，每月应缴住宅物业管理费为311.41元、汽车位物业管理费30元。但被告从2014年9月起没有按时交纳物业管理费及公共水电分摊费。经原告多次催收，但被告仍不缴纳。为维护原告合法权益，现起诉请求：一、判令被告支付2014年9月至2015年9月期间的住宅物业管理费4048.33元及违约金（从2014年9月11日起暂计至2015年10月10日，以日千分之五计得违约金4048.33元）；二、判令被告支付2014年9月至2015年9月期间的汽车位物业管理费390元及违约金（从2014年9月11日起暂计至2015年10月10日，以日千分之五计得违约金390元）；三、判令被告支付2014年9月至2015年9月的公共水电分摊费468.5元及违约金（从2014年9月11日起暂计至2015年10月10日，以日千分之五计得违约金468.5元）；四、判令被告支付律师费2532.49元；四、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告萧绮妍在答辩期内没有向本院提交答辩意见及反驳证据。
诉讼中，原告为证明其主张的事实、理由和诉讼请求，向本院提供的证据如下：
1.原告营业执照、组织机构代码证、企业机读档案变更登记资料、法定代表人身份证明书、被告身份证复印件各一份，证明原告、被告的主体资格。
2.房地产产权情况表一份，证明两被告为海琴水岸2栋402号及311号汽车位的产权人。
3.确权面积表一份，证明被告房产的建筑面积为194.63平方米。
4.物业服务协议一份，证明原告与被告于2009年9月23日签订物业服务协议，约定物业服务费按照建筑面积，以1.6元／平方米／月标准交纳管理费，汽车位物管费为30元／个／月，所缴纳的物业管理费为341.41元（含车位费）。被告逾期交付的物业管理费的，从逾期之日起按每日千分之五交纳违约金。且约定原告为追讨所欠费用而产生的费用（如律师费、财产保全费等费用）由被告承担。
5.收楼手续书两份，证明涉案住宅物业管理费从2011年2月1日开始计收，汽车位物业管理费从2011年7月25日开始计收。
6.民事委托代理合同、发票各一份，证明原告为追讨被告所欠的费用，支出律师费2532.49元。
本院依法向被告送达了起诉状副本、开庭传票等应诉材料，但被告既不提交答辩意见及反驳证据，也没有到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。经审查，原告起诉提供的证据客观真实、来源合法、相互关联，能证明其主张的案件事实，本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合原告的陈述意见，本院对案件事实确认如下：
被告萧绮妍是XX水岸XX房屋及311号汽车位的业主。被告广厦物管公司受委托对海琴水岸提供前期物业管理服务。2009年9月23日，原被告双方签订物业服务协议，约定被告房屋按建筑面积以1.6元／平方米／月的标准支付物业管理费，汽车位按30元／个／月支付物业管理费，物业管理费在每月10日前支付，物业管理费不含公共水电分摊，公共水电费按实际用量进行分摊。如逾期支付物业管理费等有关费用的，按每日千分之五支付违约金，原告因追讨欠费而产生的律师费由被告承担。本案被告的房屋建筑面积为194.63平方米，每月应缴住宅和汽车位物业管理费共341.41元。被告欠2014年9月至2015年9月期间的住宅物业管理费4048.33元、汽车位物业管理费390元、公共水电分摊费468.5元，合计：4906.83元。经原告多次催收，被告仍不支付，故原告向本院提起诉讼，支出律师费2532.49元。
本院认为，本案是物业服务合同纠纷，原告作为物管公司为被告所住住宅小区业主提供了物业管理服务，被告作为业主应按双方签订的物业服务协议的约定支付相应的管理费用。原告提起诉讼后，本院依法向被告送达了起诉状副本及开庭传票等应诉材料，但被告既不提出答辩意见及反驳的证据，也不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。结合原告提交的证据，本院对原告起诉的事实及欠费金额予以确认。被告未按时支付物业管理费的行为，已构成违约，应按物业服务协议的约定向原告支付物业管理费及违约金。经本院释明，原告在庭审中表明违约起诉时暂计至2015年10月10日，以后顺延至被告欠费实际支付完毕之日止，如计得的违约金大于欠费本金的，以欠费本金为限。降低计算违约金的金额是原告自行处分权利的表示，本院予以准许。因此，原告诉请被告支付物业管理费和公共水电分摊费及逾期付款违约金、以及律师费，证据确实，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，本案缺席判决如下：
一、被告萧绮妍应于本判决生效之日起三日内向原告广东顺德广厦物业管理有限公司支付2014年9月至2015年9月期间的住宅、汽车位物业管理费和公共水电分摊费共4906.83元及逾期付款违约金（从2014年9月11日起计至清偿完毕之日止，按日千分之五计算，如计得的违约金超过欠费本金的，以本金为限）；
二、被告萧绮妍应于本判决生效之日起三日内向原告广东顺德广厦物业管理有限公司支付律师费2532.49元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为54.33元（原告已预交），由被告萧绮妍负担。
本判决为终审判决。
审判员 招 才
二〇一五年十二月三日
书记员 吴思萌
何卓峻
第6页共6页
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民终字第05223号
上诉人（原审原告）：谭宁祥，男，××××××××××出生，汉族，住×××××××××××××××××××××。身份证号：×××××××××××××××××××。
委托代理人：徐正友，重庆市石柱县悦崃法律服务所法律工作者。
委托代理人：冉从林，重庆律缘律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：柯昌乾，男，×××××××××××出生，汉族，住重庆市×××××××××××××。身份号号：×××××××××××××××××××。
委托代理人：练志学，重庆市九龙坡区法律服务所法律工作者。
上诉人谭宁祥与被上诉人柯昌乾买卖合同纠纷一案，重庆市九龙坡区人民法院于2014年7月15日作出（2013）九清民初字第10169号民事判决，谭宁祥对该判决不服，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院查明，谭宁祥与柯昌乾原系生意合作关系，由谭宁祥销售木材给柯昌乾。2011年9月21日，柯昌乾向谭宁祥出具欠条一张，载明“今欠到谭宁祥木材款60000.00（陆万元正）”，在该欠条下方注明了“以付3000.00元，11年12月27日-12年1月21号”。随后柯昌乾又于2011年10月8日汇款2万元，于2011年11月20日汇款18000元，于2011年12月27日汇款2万元，共计58000元。一审庭审中，谭宁祥对收到上述款项无异议，但认为系其他生意往来的货款。一审庭审中，经询问，双方的交易习惯为谭宁祥送货至柯昌乾处，有时支付现金就在送货单上注明货款已付，如差欠货款则凭柯昌乾签字的送货单经双方对账确认后由柯昌乾出具欠条。
谭宁祥在一审中诉称，2003年初，谭宁祥、柯昌乾之间就存在木材生意往来。2011年9月以前，因柯昌乾经营不景气，长期拖欠谭宁祥的木材款。2011年9月21日，经谭宁祥、柯昌乾对账，确认柯昌乾差欠谭宁祥木材款共计60000元，并由柯昌乾出具欠条一张。后经谭宁祥多次催收未果，现起诉至法院请求：1、请求人民法院依法判令柯昌乾偿清欠款60000元及资金利息；2、本案诉讼费由柯昌乾承担。
柯昌乾在一审中辩称，对柯昌乾之前差欠谭宁祥货款6万元属实，但在出具欠条当天就给付了谭宁祥3000元，随后又分别于2011年10月8日汇款2万元，于2011年11月20日汇款18000元，于2011年12月27日汇款2万元，共计58000元，加上给付的3000元现金，柯昌乾已实际支付了61000元给谭宁祥，多出的1000元系支付的利息。故柯昌乾不再差欠谭宁祥任何货款，请求人民法院依法驳回谭宁祥的诉讼请求。
一审法院认为，当事人对自己所提出的主张，有责任提供证据。本案中，柯昌乾对差欠原告6万元货款的事实予以认可，但称其已实际支付了61000元给谭宁祥，故不再差欠谭宁祥货款。根据柯昌乾举示的2011年10月8日、11月20日、12月27日的汇款凭证，再加上欠条上载明的已付3000元，柯昌乾已实际支付了61000元货款。虽然谭宁祥提出被告支付的该3笔款项系其他生意往来产生的货款，但谭宁祥在一审法院给予的合理期限内又未提交证据证明该3笔款项系支付的另外货款，因此一审法院对柯昌乾的抗辩理由予以采信。对谭宁祥的诉求，因其证据不足，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回谭宁祥的诉讼请求。本案受理费650元，由谭宁祥负担。
一审宣判后，上诉人谭宁祥对该判决不服，向本院提起上诉，其上诉理由是：一审判决认定事实不清，适用法律错误，被上诉人柯昌乾支付的该3笔款项系其他生意往来产生的货款，不是支付的2011年9月21日，被上诉人柯昌乾向上诉人谭宁祥出具欠条60000元的款项。上诉请求：1、撤销重庆市九龙坡区人民法院（2013）九清民初字第10169号民事判决，并依法改判；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人柯昌乾承担。
被上诉人柯昌乾答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明人事实与一审查明的事实相同。
本院认为，合法的权利应当受保护，本案中，上诉人谭宁祥主张被上诉人柯昌乾尚欠60000元货款，有责任提供证据，根据本案审理查明的事实，2011年9月21日，被上诉人柯昌乾向上诉人谭宁祥出具欠条一张，欠到上诉人谭宁祥木材款60000元，并注明以付3000元，根据被上诉人柯昌乾举示的汇款凭证，被上诉人柯昌乾向上诉人谭宁祥出具欠后，2011年10月8日，2011年11月20日，2011年12月27日分三次共计向上诉人谭宁祥支付了58000元，加上欠条上注明的已付3000元，被上诉人柯昌乾已实际支付了上诉人谭宁祥61000元货款。上诉人谭宁祥上诉认为被上诉人柯昌乾在本案中支付的该3笔款项系其他生意往来产生的货款，但上诉人谭宁祥在一审法院给予的合理期限内和本院二审中未举示证据证明该3笔款项系支付的另外货款，因此，一审法院对上诉人谭宁祥的诉求不予支持并无不当，本院依法予以确认，上诉人谭宁祥的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人谭宁祥的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1300元，由上诉人谭宁祥负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 熊学庆
审 判 员 谢天福
代理审判员 任志勇
二〇一四年十二月三日
书 记 员 钱晓波
二〇一四年十二月五日
书 记 员 钱晓波
湖北省浠水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1125执561号
申请执行人：汪爱明，男，1968年12月8日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。
委托代理人：向火民，浠水县和谐法律服务所法律工作者，执业证号4171015090，代理权限为特别授权。
被执行人：汪兵，男，1989年11月18日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。
本院在执行申请执行人汪爱明与被执行人汪兵机动车交通事故责任纠纷一案中，责令被执行人汪兵赔偿申请执行人汪爱明损失10000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担申请执行费50元。在执行过程中被执行人汪兵履行5000元部分款项，其余款项未履行，本院对被执行人财产状况在相关部门进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 余国华
审 判 员 罗爱东
人民陪审员 黄文革
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 朱肃清
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初8932号
原告：天津市房信物业发展有限公司，住所天津市南开区水上村望园里房信八处余门。
法定代表人:刘炳华，董事长。
委托诉讼代理人：兰海，该公司员工。
委托诉讼代理人：李伟，该公司员工。
被告：潘华，住天津市南开区。
原告天津市房信物业发展有限公司与被告潘华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案。案件审理过程中经调查被告诉讼主体不适格，故原�天津市房信物业发展有限公司于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市房信物业发展有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津市房信物业发展有限公司负担。
审 判 员 叶金馥
二〇一七年八月二十四日
法官助理 刘少鹏
书 记 员 徐 鑫
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省九台市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）九刑初字第201号
公诉机关吉林省九台市人民检察院。
被告人刘雪飞，男，1986年11月13日生，汉族，吉林省九台市人，初中文化，农民，住九台市。2012年11月1日因敲诈勒索罪被九台市人民法院判处有期徒刑三年缓刑四年，因漏罪涉嫌非法经营罪，于2014年3月27日被九台市公安局取保候审，经本院决定，于2014年6月4日被逮捕，现羁押于九台市看守所。
吉林省九台市人民检察院以吉九检刑诉字（2014）第242号起诉书指控被告人刘雪飞犯非法经营罪，于2014年6月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。吉林省九台市人民检察院检察员梁海燕出庭支持公诉，被告人刘雪飞到庭参加诉讼，现已审理终结。
本院经审理查明，被告人刘雪飞于2012年3月至7月间，在九台市西营城镇石人沟村九社自己家中，非法经营“3D黑彩”，经营数额达739425元，得赃款1000元，已挥霍。被告人刘雪飞于2014年3月27日到九台市公安局西营城派出所投案自首。
上述事实，被告人刘雪飞在开庭审理过程中无异议，并有被告人刘雪飞的供述；证人刘某甲、董某甲、杨某甲、李某甲、李某乙、庞某某、董某乙、张某甲、张某乙、张某丙、闫某某、刘某乙、谭某某、董某丙、张某丁、张某戊、吴某甲、吴某乙、杨某乙、李某丙、孙某某、董某丁的证言；书证：到案经过、户籍证明、黑彩帐单、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人刘雪飞非法经营彩票的事实，有经过庭审核实的证据予以证明，被告人刘雪飞的行为构成非法经营罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人刘雪飞犯罪后主动投案，系自首，可以从轻处罚；被告人刘雪飞系在判决宣告后，刑罚执行完毕以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，实行数罪并罚，故依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十九条、第七十条、第六十七条一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、撤销九台市人民法院（2012）九刑初字第405号刑事判决书对被告人刘雪飞宣告的缓刑；
二、被告人刘雪飞犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币两千元，与尚未执行的有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元，数罪并罚决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五万两千元（已缴纳50000元，余款2000元于判决生效后三个月内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月4日起至2018年9月29日止，已扣除2012年8月27日至2012年11月1日已实际羁押的64天）。
三、被告人刘雪飞违法所得人民币1000元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曲 燕
人民陪审员 焦成业
人民陪审员 刘绍臣
二〇一四年八月十四日
书 记 员 宋 博
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤2071民初137号
起诉人：陈德强，男，1972年11月03日出生，汉族，住广东省中山市，
委托诉讼代理人：莫健环，广东皓粤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱小英，广东皓粤律师事务所律师。
2017年12月19日，本院收到起诉人陈德强诉被起诉人中山智仁能源投资有限公司的起诉状。起诉人陈德强向本院提出诉讼请求：被起诉人中山智仁能源投资有限公司向起诉人陈德强偿还借款本金10000000元及利息（利息计算方法：以10000000元为基数，自2014年9月20日起计算至清偿之日止）。起诉人诉称：起诉人陈德强与被起诉人中山智仁能源投资有限公司（以下简称“智仁公司”）前法定代表人麦铨照是朋友关系，被起诉人中山智仁能源投资有限公司因资金周转需要为由向起诉人陈德强借款。2014年7月被起诉人“智仁公司”向起诉人陈德强借款10000000元，双方于2014年8月20日补签《借款协议书》，约定借款利率按2%/月计算，借款期限2014年9月20日至2015年9月20日止，指定收款人麦铨照并约定如发生争议先友好协商，协商不成通过中山市第一人民法院诉讼处理解决。起诉人多次催告被起诉人偿还上述借款，2017年12月15日起诉人再次向被起诉人发送催告函要求被起诉人尽快还款，未果。为维护自身合法权益，起诉人特向法院提起诉讼。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。而本案当事人虽然以书面协议明确选择了本院管辖，但本案的被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地均不在本院辖区，且本院与本案的争议没有任何实际联系点。据此，本案当事人的约定管辖无效，本院对本案无管辖权，依法不予受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对陈德强的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 杨少益
审判员 郑 澎
审判员 吴园园
二〇一八年一月二日
书记员 陈 静
甘肃省礼县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）礼民初字第00470号
原告方各勤，男。
诉讼代理人王永平，男。
被告董继朝，男。
原告方各勤诉被告董继朝借款合同纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理，原告方各勤委托代理人王永平到庭参加了诉讼，被告董继朝经传票传唤，无正当理由未到庭应诉，原告方各勤亦未岀庭，本案现已审理终结。
原告方各勤诉称，2010年农历7月被告董继朝分两次向原告借款现金人民币合计3万元用于生意周转，2012年农历9月4日被告向原告出具书面保证一张，约定还款日期为2012年11月8日（农历）。约定还款期限届满后，原告多次向被告讨要该笔欠款，而被告至今仍未归还，请求法院依法判决令被告归还借款本金及约定还款期限至实际还款时同期银行贷款利息、及交通费、食宿费1500元。
被告董继朝未到庭答辩。
经审理查明，2010年7月（农历）被告董继朝分两次向原告方各勤借款现金人民币共计3万元，用于生意周转，2012年9月4日（农历）被告董继朝向原告方各勤出具书面保证一张，证明人雷小霞，保证还款日期为2012年11月8日（农历）。原告为证实自己主张的成立向本院提供了被告董继朝出具的“保证”一张。
本院认为，原告向本院提交的被告于2012年9月8日（农历）书写的“保证”一份，属于被告给原告书写的借据，借款数额及借款期限明确，但无利息的约定，故应支持原告返还借款本金的诉请。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告董继朝返还原告方各勤借款本金人民币30000元（限判决生效后30日内还清）。
本案受理费550元，由被告董继朝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 魏章贵
审 判 员 张 垚
人民陪审员 李书会
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 赵 龙
陕西省礼泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）礼民初字第00470号
原告刘XX，男，1964年7月20日出生，汉族，
被告刘XX，男，1976年5月21日出生，汉族，
被告陈XX，男，1976年10月4日出生，汉族，
本院在审理刘XX与刘XX，陈XX委托合同纠纷一案中，定于2014年7月3日9时开庭审理，原告刘XX经传票传唤未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费175元，由原告刘XX负担。
审判员 杨小妮
二〇一四年七月三日
书记员 李文忠
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0428民初2649号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司喀喇沁旗支行，住所地内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗锦山镇河北西区新华书店一楼。
法定代表人：秦某，行长。
委托诉讼代理人：王某1，1982年10月8日出生，蒙古族，银行职员，住内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗锦山镇龙泉居委会爱民胡同。
被告：李某，男，1955年3月18日出生，汉族，农民，住址：内蒙古自治区赤峰市
被告：潘某，女，1957年8月30日出生，汉族，农民，住址：内蒙古自治区赤峰市。
被告：曹某，男，1968年7月12日出生，汉族，农民，住址：内蒙古自治区赤峰市。
被告：王某2，男，1965年11月26日出生，汉族，农民。住址：内蒙古自治区赤峰市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司喀喇沁旗支行与被告李某、潘某、曹某、王某2金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司喀喇沁旗支行的委托诉讼代理人王某1到庭参加诉讼，被告李某、潘某、曹某、王某2经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院决定依法缺席审理。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司喀喇沁旗支行向本院提出诉讼请求：一、判令四被告立即偿还逾期贷款本金18009.7元及2017年3月24日前拖欠的贷款利息6715.02元，合计24724.72元。以及2017年3月7日至本息还清之日止的利息，二、并由四被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年4月3日，被告李某、潘某在中国邮政储蓄银行股份有限公司喀喇沁旗支行借款本金30000元，曹某、王某2为担保人，现要求四被告立即偿还逾期贷款本金及利息合计24724.72元，以及2017年3月7日至本息还清之日止的利息。
李某、潘某、曹某、王某2未答辩也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年4月3日，被告李某、潘某在中国邮政储蓄银行股份有限公司喀喇沁旗支行借款本金30000元，曹某、王某2为担保人，截止2017年3月7日尚欠本金18009.70元及利息6715.02元，合计24724.72元。
本院认为：被告李某、潘某作为借款人，应按时偿还贷款，曹某、王某2作为担保人应承担担保责任，因此原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某、潘某立即偿还逾期贷款本金18009.70元及利息6715.02元，合计24724.72元，并支付自2017年3月7日始至贷款还清之日止按约定利率计算的利息；
二、被告曹某、王某2对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，减半收取210元，由被告李某、潘某负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，负有履行义务的一方当事人应自觉履行，如逾期未履行，另一方当事人可申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。
审判员 朱蕴华
二〇一七年六月十三日
书记员 周 磊
陕西省留坝县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0729民初40号
原告：李武，男，汉族，住陕西省留坝县城关镇。
被告：汉中康灿热力供应有限公司，住所陕西省汉中市留坝县城关镇。
法定代表人：康军兴，该公司总经理。
原告李武诉被告汉中康灿热力供应有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告李武于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李武在本案诉讼期间提出撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李武撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告李武负担。
审判员 周洪波
二〇一七年五月十六日
书记员 涂 培