中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申3870号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：龚春立，男，1975年6月12日出生，汉族。
委托诉讼代理人：任志国，内蒙古经院律师事务所律师。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北省任丘市人民政府。住所地：河北省任丘市北站路。
法定代表人：张新华，该市人民政府市长。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北省沧州市人民政府。住所地：河北省沧州市运河区解放西路**号。
法定代表人：梅世彤，该市人民政府市长。
再审申请人龚春立因诉河北省任丘市人民政府(以下简称任丘市政府)土地行政登记、河北省沧州市人民政府(以下简称沧州市政府)行政复议一案，不服河北省高级人民法院（2016）冀行终255号行政判决，向本院申请再审。本院依法由审判员王晓滨、审判员张艳、代理审判员杨军组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
龚春立不服任丘市政府批准注销龚宝进土地登记的行政行为及沧州市政府作出的沧政复决字（2014）第075－1号行政复议决定（以下简称075－1号复议决定），于2015年11月4日向河北省沧州市中级人民法院提起诉讼，请求依法撤销任丘市政府注销其土地权利登记的行政行为和沧州市政府的075－1号复议决定。
一审法院查明：1987年龚春立的祖父龚宝进在河北省任丘市吕公堡镇东庄村取得一处宅基地，任丘市政府为龚宝进办理了土地登记，土地登记编号为××号。2012年，同村村民龚绍林拿出了其持有的该宗土地的土地使用证，证号为任集建92字第××号，证载四至和面积与龚宝进的土地登记相同，属同一地块。为此，龚春立与龚绍林就该宗土地发生纠纷。经任丘市国土资源局（以下简称任丘市国土局）调查核实，自1987年以来该宗土地一直处于闲置状态，龚宝进及龚绍林均未进行建设。2013年8月19日，任丘市国土局作出任国土令通字第1号《通知》，责令任丘市吕公堡镇东庄村民委员会（以下简称东庄村委会）依法收回1987年发放给龚宝进且一直闲置至今的宅基地，2013年8月22日，东庄村委会提出申请，决定收回该宗土地使用权，并经任丘市吕公堡镇人民政府、任丘市国土局和任丘市政府审查批准同意。同年11月8日，任丘市国土局分别向龚春立和龚绍林发出《通知》，通知龚春立和龚绍林在接到《通知》之日起3O日内到该局办理注销登记手续，并将集体土地建设用地使用证交回，逾期不申请注销登记，将依法办理注销登记手续。龚春立、龚绍林均于同年11月26日签收。2014年4月17日，任丘市国土局向任丘市政府提交了《关于注销吕公堡镇东庄村村民龚宝进第××号土地登记及废止龚绍林持有的任集建92字第××号集体土地建设用地使用证的请示》，主要内容为：由于龚春立至今未办理土地使用权注销登记手续、龚绍林至今未交回其所持有的集体建设用地使用证，依据《河北省土地登记办法》第三十一条之规定，申请任丘市政府批准注销龚宝进名下的第××号土地登记并进行公告，公告期满后由该局直接办理注销；依据《河北省土地登记办法》第三十三条之规定，申请任丘市政府公告废止龚绍林持有的任集建92字第××号集体建设用地使用证。任丘市政府于2014年5月3日予以批复同意。2014年5月15日，任丘市国土局作出《公告》，该公告载明公告期满后该局将对龚宝进名下第××号土地登记直接办理注销手续。任丘市国土局将《公告》在该局网站公开，同时在东庄村进行了张贴。2014年7月21日，任丘市政府批准了注销龚宝进在该宗土地的登记，同时废止龚绍林持有的任集建92字第××号集体建设用地使用证。
另查明:龚春立对任丘市政府注销土地登记行为不服，于2014年9月29日向沧州市政府提出行政复议申请，沧州市政府于2014年11月25日作出沧政复决字（2014）075号行政复议决定，以超过申请复议期限为由，驳回了龚春立的复议申请。龚春立不服，诉至法院，经该院一审、河北省高级人民法院二审，沧政复决字(2014)075号行政复议决定被依法撤销。沧州市政府对该案重新审理后，于2015年10月26日作出了075—1号复议决定，维持了任丘市政府注销龚宝进名下第××号土地登记的具体行政行为。经庭审中询问，龚春立称其祖父祖母、父母现均已去世，其祖父龚宝进大约在1991年去世，只有其父亲一个子女，任丘市政府、沧州市政府予以认可。
一审法院认为:第一，《河北省农村宅基地管理办法》第十二条第一款第五项规定，自依法批准之日起连续二年未按照批准的用途使用的宅基地，由村民委员会向乡（镇）土地管理机构提出申请，经县（市）土地行政主管部门审查、县（市）人民政府批准后，可以收回。本案中，因龚宝进自1987年取得宅基地后，始终未按照批准用途进行建设，至2013年东庄村委会提出收回土地申请时，该宅基地处于闲置状态长达25年之久，东庄村委会提出申请后，经任丘市国土局审核、任丘市政府批准，东庄村委会决定收回该宅基地符合以上法律规定，并无不当。龚春立主张1992年任丘市政府换发土地使用证时，收回了龚宝进的土地证，但没有发放新的土地使用证，且因同村村民龚绍林持有虚假的土地证，使龚宝进及家人想建房却受到龚绍林侵权行为的妨碍。但龚春立提供的信访事项答复书中显示，当年龚宝进的土地证是被东庄村委会收回，与任丘市政府、沧州市政府无关，龚春立亦没有提供龚绍林或他人妨碍龚宝进使用该宅基地进行房屋建设的证据，且至1992年时，龚宝进取得该宅基地也已经长达5年，对龚春立这一主张法院不予支持。龚春立同时主张因土地管理部门工作失职造成了龚绍林持有的土地证与龚宝进的土地登记重叠，并导致龚宝进无法建房，对此任丘市政府认可土地管理部门当年存在工作失误，并已将龚绍林持有的土地证废止。龚春立在起诉书中称，2012年龚宝进家人与龚绍林发生交涉后，才得知龚绍林持有该宅基地的土地证，因本案中龚宝进宅基地被收回是因土地长期闲置未按批准用途使用，龚春立主张任丘市国土部门1992年在土地登记中的工作失误与造成龚宝进宅基地长期闲置之间存在因果关系的证据不足。关于龚春立认为任丘市国土局以发布行政命令方式责令东庄村委会收回土地违反法律规定的主张，法院认为，珍惜、合理利用土地和切实保护耕地是我国的基本国策，《河北省农村宅基地管理办法》第四条规定，县级以上人民政府土地行政主管部门负责本行政区域内农村宅基地的管理工作。任丘市国土局作为土地行政管理部门，对发现区域内存在宅基地长期闲置未按批准用途使用的问题有权采取相应的工作措施，该局据此向东庄村委会发出《通知》，责令东庄村委会履行申请收回土地的工作职责并无不当。任丘市政府作出的行政行为认定事实清楚，证据充分。第二，《河北省农村宅基地管理办法》第十八条规定，集体土地使用权被收回的，当事人应当自接到县（市）人民政府通知之日起三十日内，向县（市）土地行政主管部门申请办理集体土地使用权注销登记，由县（市）人民政府进行注销登记，收回原宅基地使用权人的集体土地使用证。《河北省土地登记办法》第三十一条第二款规定，当事人未按前款规定申请注销登记的，国土资源行政主管部门应当责令其限期办理，并交回土地权利证书；逾期不办理的，经国土资源行政主管部门报本级人民政府批准后进行注销公告，公告期满后直接办理注销登记。本案中，该宗土地被依法收回后，任丘市国土局向龚春立发出了通知，责令其限期办理注销登记，期满后报经任丘市政府批准依法进行了注销公告，公告期满后，任丘市政府作出批准注销该宗土地登记的行政行为，程序合法，适用法律正确。第三，《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一项规定，行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，对具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持。沧州市政府法制办在本案复议审理中，对任丘市政府作出的批准注销登记行为从认定事实和适用程序方面进行了审查，提出办理意见后履行了呈报和审批手续，作出的复议决定程序合法、适用法律正确。综上，任丘市政府作出的批准注销龚宝进土地登记的行政行为和沧州市政府作出的075—1号复议决定认定事实清楚、证据充分，符合法定程序，适用法律法规正确，龚春立的主张不能成立，法院不予支持。一审法院于2015年12月28日作出（2015）沧行初字第104号行政判决：驳回龚春立的诉讼请求。
龚春立不服，向河北省高级人民法院上诉，请求撤销一审判决、任丘市政府作出的撤销其土地权利登记的行政行为和沧州市政府的075—1号复议决定。二审法院以与一审判决基本相同的理由，于2016年7月12日作出的（2016）冀行终255号行政判决：驳回上诉，维持原判。
龚春立不服，向本院申请再审，请求依法判决撤销一、二审判决、任丘市政府作出的撤销其土地权利登记的行政行为和沧州市政府的075—1号复议决定，恢复龚宝进名下的第××号土地登记。主要事实和理由为：原审判决认定事实、适用法律错误。龚绍林利用行政机关违法发给的任集建92字第××号集体建设土地使用证长期非法占有涉案土地导致龚春立家人无法使用涉案土地。涉案土地长期闲置并非龚春立家人的过错。《河北省农村宅基地管理规定》于1992年7月8日实施。1999年1月1日实施的《中华人民共和国土地法》规定了宅基地收回制度。根据法不溯及既往原则，龚宝进合法取得的土地登记在1992年之前不应当适用宅基地收回的规定。
本院认为：本案的争议焦点是任丘市政府批准注销龚宝进土地登记的行政行为及沧州市政府作出的075－1号复议决定是否合法。龚春立主张龚绍林利用行政机关违法发给的任集建92字第××号集体建设土地使用证长期非法占有涉案土地导致其家人无法使用涉案土地。本案中，龚宝进自1987年取得涉案宅基地后未进行建设，至2013年东庄村委会提出收回土地申请之时，涉案宅基地处于闲置状态长达25年之久。龚春立在起诉书中称，2012年龚宝进家人与龚绍林发生交涉后，才得知龚绍林持有该宅基地的土地证。龚春立没有提供此前龚绍林或他人妨碍龚宝进使用该宅基地进行房屋建设的证据。故认定2012年之前涉案宅基地使用权人未按照批准的用途使用宅基地。此外，即使存在他人妨碍其行使权利的行为，作为涉案宅基地的使用权人亦可采取合法途径救济自己的权利。龚春立主张其家人未按照批准的用途使用宅基地导致长期闲置并非其家人过错所致与事实不符。在涉案宅基地连续闲置超过两年的情况下，任丘市政府根据相关法律规定作出注销龚宝进涉案土地登记的行政行为并无不当。沧州市政府作出的075－1号复议决定亦无不妥。
综上，龚春立的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人龚春立的再审申请。
审 判 长 王晓滨
审 判 员 张 艳
代理审判员 杨 军
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 李林涛