wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第10634号
原告北京市东城区京纬建筑工程公司，住所地北京市东城区沙滩后街3号。
负责人马捷，北京市东城区京纬建筑工程公司清算组组长。
委托代理人袁晓东，北京镜凯律师事务所律师。
被告李永利，男，1951年4月21日出生。
委托代理人王军，北京市律港律师事务所律师。
原告北京市东城区京纬建筑工程公司（京纬公司）与被告李永利合同纠纷一案，本院于2015年7月6日受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告京纬公司的委托代理人袁晓东，被告李永利的委托代理人王军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告京纬公司诉称，原告于2003年12月13日被北京市工商行政管理局东城分局吊销营业执照。2006年成立清算组。在清算期间，原告为解决被告在承建北京电镀培训中心综合楼过程中的遗留问题，出于照顾一次性向被告支付补偿款49.2万元。双方为此于2015年4月30日签署《协议书》一�，约定被告不得以任何形式就承建北京电镀培训中心综合楼向原告及原告关联单位再行主张任何权利，如果被告违反该协议，应当退还全部补偿款并承担补偿款20%的违约金。合同签订后，原告支付了全部补偿款，但被告收到补偿款后，背信弃义，再行向法院起诉被告，严重违反了协议的约定。故原告诉至法院，请求法院判令被告返还原告补偿款49.2万元，并支付违约金9.84万元。
被告李永利辩称：双方达成协议和事后履行的情况属实，但双方存在劳动关系，被告应享受相应的劳动报酬和保险待遇。双方协议中的费用是2005年12月31日之前的费用，并不包括原告应支付被告的2006年1月1日后的工资和经济补偿金等所有费用。被告起诉的劳动合同纠纷仍在审理中，原告的起诉没有法律依据，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年4月，被告向原告�交了《关于北京市京纬工程公司支付李永利个人劳动报酬、补贴、社保及社保待遇赔偿费用事宜》的申请书，内容有：”北京市电子控股责任公司、北京市东城区京纬建筑工程公司：1997年6月20日，李永利被北京市东城区京纬建筑工程公司聘用为京纬建筑工程公司工程二处承包责任人，由京纬公司向李永利下发授权委托书及经济承包责任人决定书，承建北京市西城区东太平街电镀协作中心综合楼工程，李永利与北京市京纬建筑工程公司从即日起存在劳动关系，因甲方的原因，该工程至今未能竣工验收，故双方的合同关系持续至今没有终止，京纬公司有义务支付劳动报酬（包括根据市场标准计算的工资及奖金、补贴等）以及为李永利办理社会保险手续并缴纳各项社会保险费用。具体事项如下......”。其后原告就其工资、工伤补偿、奖金及辛苦费、社�保险费用补偿、交通补助、通讯补助费、设备租赁费用、借款、经济补偿金的具体数目向被告作出了详细的说明。2015年4月30日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《协议书》，内容有：”甲乙双方就乙方以北京市东城区京纬建筑工程公司第二工程处承包责任人身份向甲方主张申报系列债权事宜经充分协商，自愿达成如下协议：一、乙方向甲方主张申报的债权包括工资、工伤补偿、奖金及辛苦费、社保费及补偿金、交通补、通讯补、设备租赁费、借款（详见乙方债权主张申报材料即本协议附件一），双方经协商甲方同意一次性支付乙方49.2万元，作为甲方给予乙方的补偿费。上述补偿费用包括劳务报酬，交通补助费，补偿金，设备租赁费，借款等。上述费用之外乙方的其余主张因无事实及法律依据，甲方不予补偿。二、上述补偿费用，甲方于本协议签订后十�工作日内一次性支付给乙方。乙方同意上述补偿款项由甲方通过转账方式转入乙方账户。三、甲乙双方于本协议盖章、签字后，乙方不得再以任何形式（包括但不限于诉讼、劳动仲裁、向甲方及上级主管单位提出要求等）就承建北京市西城区东太平街电镀培训中心综合楼向甲方及关联单位（包括北京电子控股有限责任公司、北京市调办电镀协作中心、北京市电子工业电镀调整中心）再行主张任何权利。四、本协议签订后，甲方没有按照本协议约定的期限支付乙方补偿费用的，按照日万分之五标准支付乙方违约金；乙方违反本协议，退还甲方补偿款并支付补偿款20%违约金。......”2015年5月14日，北京市电子工业电镀调整中心向原告打款共计49.2万元，被告认可收到补偿款49.2万元。
后，被告向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2015年6月15日，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会裁决以被告主体不适格作出不予受理通知书。同日，被告不服该仲裁裁决，诉至本院，诉请：1、确认原、被告自1997年6月20日至2015年6月15日期间存在劳动关系；2、被告补发2006年1月1日至2015年6月15日期间的工资336000元和奖金2824125元；3、被告支付解除劳动合同经济补偿金279002.99元；4、被告赔偿工伤保险待遇损失145860元。2015年9月8日，本院作出（2015）东民初字第09222号民事判决书，判决：一、确认原告李永利与被告北京市东城区京纬建筑工程公司自一九九七年六月二十日至二〇〇三年十二月十三日双方存在劳动关系；二、驳回原告李永利的其他诉讼请求。一审判决后，原、被告均不服一审判决，已上诉。
上述事实，有《关于北京市京纬工程公司支付李永利个人劳动报酬、补贴、社保及社保待遇赔偿费用事宜》、《协议书》、汇款凭证、（2015）东民初字第09222号案件起诉书、一审民事判决书及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2015年4月30日，原告与被告签订《协议书》由原告向被告支付相关的劳务报酬、交通补助费等费用，该协议已履行完毕，本院不持异议。
对于被告在原告向其支付了约定的补偿款之后，就其与原告公司之间的纠纷再行起诉一事。本院认为虽然双方在协议书中约定被告不得再以任何形式向原告及其关联单位再行主张任何权利，违反协议应退还补偿款并支付违约金。但一则双方协议中约定的补偿款�包含了被告向原告申请的劳务报酬，交通补助费，补偿金，设备租赁费，借款等部分内容；二则在协议中约定的关于被告不得再以诉讼、劳动仲裁等任何形式向原告及其关联单位主张任何权利的内容，排除了被告以合法形式主张其他权益的权利。原告以被告另行起诉要求确认双方劳动关系及解决劳动关系争议为由要求被告退还补偿款并支付违约金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
驳回原告北京市东城区京纬建筑工程公司的诉讼请求。
案件受理费9704元，由原告北京市东城区京纬建筑工程公司负担。（已交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院，如上诉，在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王晓峰
代理审判员 李双庆
人民陪审员 杨金柱
二〇一五年十一月九日
书 记 员 陈丽娟
四川省内江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民终字第991号
上诉人（原审被告）重庆煌金百货有限公司。住所地：重庆市渝中区。
法定代表人苟普容，总经理。
被上诉人（原审原告）肖体润，男，汉族，1973年4月4日出生，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。
原审被告重庆聚千商贸有限公司。住所地：重庆市渝中区。
法定代表人罗兴汉，执行董事。
上诉人重庆煌金百货有限公司与被上诉人肖体润及原审被告重庆聚千商贸有限公司民间借贷纠纷一案，不服内江市市中区人民法院（2015）内中管字第727号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，与被上诉人没有合同关系，被上诉人不是本案适格原告，本案所涉《借款合同》的实际签订地在重庆市渝中区，本案应由重庆渝中区人民法院管辖。因此，请求撤销原审裁定，将本案移送至重庆市渝中区人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人委托樊静以樊静的名义向上诉人重庆煌金百货有限公司提供借款，并签订《借款合同》，现借款期限届满，上诉人未偿还借款，被上诉人作为实际出借人向人民法院起诉上诉人及原审被告偿还借款并无不妥，被上诉人系本案适格原告。通过《借款合同》第十二条“若发生争议，经各方协商无果时，可按诉讼方式，由本合同签约地人民法院管辖…”及合同尾部落款“合同签订地：四川省内江市市中区”的约定可知，双方已达成合意，若发生争议由合同签订地即四川省内江市市中区所在地的人民法院管辖，上诉人提出合同实际签订地在重庆市渝中区，但并无相关证据证明，本院不予支持，故内江市市中区人民法院对本案有管辖权。因此，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王晓莉
审 判 员 薛久强
代理审判员 冯 骄
二〇一五年十二月一日
书 记 员 成雅丽
昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌中民一终字第228号
上诉人（原审被告）：赵艳。
被上诉人（原审原告）：王岩峰。
上诉人赵艳因房屋租赁合同纠纷一案，不服阜康市人民法院（2014）阜民初字第1483号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月21日受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
阜康市人民法院经审理查明：2011年10月20日，原被告作为甲乙双方签订了租房合同一份，约定：一、甲乙双方协商将天鹏广场一单元三楼A1302号房屋租给乙方使用。二、租金每年两万元一付，后九年与住宅楼价格相随，租期10年即（2011年10月20日至2021年10月20日）。三、租用期间一切费用由乙方自负（如：水、电、暖）。租用前的一切费用与乙方无关。四、租用期间甲方不得干涉乙方的使用权。任何一方不得违约否则违约金伍万元。五、合同期满后由乙方继续使用。六、本合同一式两份，甲乙双方各执一份，签字�效。
合同签订后，原告将房屋交付被告使用。被告先后向原告交付了第一年度房租费20000元、第二年度房租费26000元，原告分别向被告出具了收条。2014年1月2日，被告向原告交付存单一份，开户行：中国农业股份有限公司阜康市兵团支行，金额30000元，原告拒绝接受。因房屋的租金发生纠纷，双方协商未果，故原告诉至法院请求判令：被告支付两年的房租64000元；被告支付违约金50000元；终止双方签订的租赁合同；承担本案的诉讼费用。
阜康市人民法院经审理认为：依法成立的合同，受法律保护，并对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原被告签订的房屋租赁合同，是双方真实意愿且不违反法律，受法律保护，原被告理应按照合同履行各自的义务，即：原告将租赁房屋交付给被告使用，被告按约定支付租金，双方对合同的内容均无异议。
原告向被告主张第二年度的租金为40000元，第三年度的租金50000元，庭审中出具了位于阜康市团结西路商业区的一楼门面房租赁合同，证实出租房屋应按照367元∕㎡收取租金，另外被告改变了房屋的用途并进行了转租，以此作为增加租赁费的依据。根据“谁主张谁举证”的原则，原告提供的证据并不能证实其主张，租赁房屋的使用权双方已明确租赁人不干涉出租房屋的使用权，且被告居住或者经营均不违反法律的相关规定，亦未提供证据证明被告将房屋进行了转租。原告主张提高租赁费的参照物与本案的租赁物没有关联性，被告抗辩第二年度的租金26000元中包括购买空调的6000元，但未提供证据证实；关于第三年的租金，被告提供了30000元的现金支票交付给原告，因原告拒收被告进行了公证。因此，原审法院综合房屋的实际使用情况及双�订立合同的目的，认为涉案房屋的第二年租金26000元、第三年租金30000元比较合适。
原告主张被告支付违约金50000元。法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。庭审中原告陈述被告未经其同意将房屋进行了转租，并没有按时缴纳租金，但未提供证据证实其主张。被告出具了原告收取了第二年租金的收据，被告出具公证书证实2014年1月6日，向原告交付第三年度的租金，原告拒绝接受的事实。因此，被告的行为不构成根本违约，对原告主张被告支付违约金50000元的请求不予支持。
综上，原被告在房屋租赁合同签订后，原告及时将房屋交付给被告居住使用，被告亦按合同约定如期交付租金，第一年租金20000元，第二年租金26000元，第三年租金30000元，原告拒绝收取第三年租金的行为，不能导致被告根本违约，原告要求解除合同亦不符合合同的法定解除条件。本案经原审法院调解未果。因此，为保护合同双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、九十四条、《中华人民民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，遂判决：一、被告赵艳于本判决生效之日支付原告王岩峰第三年度（2013年10月20日至2014年10月20日）的租金30000元；二、驳回原告王岩峰的其它诉讼请求。
宣判后，上诉人赵艳对阜康市人民法院作出的上述判决不服，向本院提起上诉称：原审判决第三年房屋租金为3万元没有任何依据。首先，本案房屋租赁合同明确约定第一年房租为2万元，后9年房租标准与住宅楼价格相随。故后9年租金是不确定的，租金增减应以住宅楼租赁价格为依据，而一审中并未对本案房租标�增减与否进行调查或委托物部门评估。其次，前几年房租价格只涨不跌是因为房地产市场繁荣发展的大环境影响，但自去年至今房地产衰退导致房租不涨反跌的事实是众所周知的。如果一味的逐年增加房租既不符合当事人合同约定，也与市场行情相冲突。再次，一审确定第三年租金为3万元，显然是参照了上诉人在2014年1月2日通过公证向被上诉人送达的存单金额，但该存单也并不代表上诉人就确定要支付3万元，只是证明上诉人并非拒不履行合同或延期履行的事实而已，更何况被上诉人亦不同意接收该存单，故原审法院以上诉人单方一个不确定性质的行为就确定房租标准，无任何法律依据。综上，请求二审法院撤销原判，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人王岩峰未提交书面答辩状。
二审期间双方均未提交新证据。
经二审审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院对查明的事实予以确认。
本院认为：上诉人赵艳租赁被上诉人王岩峰所有的位于阜康市天鹏广场一单元三楼A1302号房屋，并签订了《租房合同》，上诉人赵艳向被上诉人王岩峰分别支付了第一年租金20000元、第二年租金26000元，双方当事人对上述事实并无异议，本院予以确认。
关于诉争房屋第三年租金数额如何确定。上诉人认为后九年的房租与住宅楼出租价格相同。被上诉人则认为第三年度的租金为50000元。双方签订的《租房合同》第二条约定：“租金每年两万元一付，后九年与住宅楼价格相随。……”由此可以看出，双方对于诉争房屋租金数额约定不明。鉴于双方当事人并未提交符合合同约定的有效证据证实各自主张的租金数额，原审法院依据双方订立合同的目的，结合房屋的实际使用情况，确定诉争房屋第三年租金数额为30000元并无不当。上�人认为原审法院判决第三年房屋租金为30000元没有法律依据的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人赵艳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵建生
代理审判员 高 俊
代理审判员 杨 敏
二〇一五年二月十一日
书 记 员 王 晶
广东省始兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0222民初99号
原告陈耀明，男，汉族，住广东省始兴县。
委托代理人王盛昌，广东勤劲律师事务所律师。
被告李海洋，男，汉族，住广东省始兴县。
原告陈耀明诉被告李海洋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘志军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈耀明及其委托代理人王盛昌，被告李海洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈耀明诉称，原告在始兴县经营农业生产资料，2013年起被告因从事蔬菜种植，向原告购买复合肥87包，单价200元／包，共计货款人民币17400元。当时被告声称资金周转困难，稍后一定付清货款给原告。事后，经原告多次催促，被告于2014年5月3日仅出具欠条给原告。2015年11月，原告邀请被告雇请的菜农谭家茂一起到被告的居住地协商还款事宜，但被告依然以资金困难为由，分文未付。
为维护原告的合法利益，现诉至法院请求判决：1、被告偿还拖欠货款17400元，并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至还清为止。2、被告承担本案诉讼费。
被告李海洋辩称，被告从2013年开始在原告处赊购化肥，后于2014年5月3日出具一张17400元的欠条给原告属实。但是该化肥系袁福彬、张中林、谢元福三人租用沈所镇天湖农场耕地种植蔬菜所欠的，其只是他们三人雇请的财务人员，故不应该由其偿还。
经审理查明，原告系始兴县瑞丰化肥经营部的业主，2013年10月被告因菜场使用化肥之需，在原告处赊购化肥87包，单价200元／包，共计货款人民币17400元。2014年5月3日，被告写下一张欠条交原告所执，欠条内容为“今欠到陈耀明复合肥87包×200=17400元（壹万柒仟肆佰元整）。今欠人：李海洋，2014年5月3日”。经原告多次催促偿还该货款，被告以资金困难等为由，分文未付，原告遂于2016年1月15日诉至法院，提出上述诉求。
上述事实有原告提交的营业执照、身份证、欠条和庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告从原告处赊购化肥，双方成立买卖合同关。原告履行了供货义务，被告则负有向原告支付货款的义务。现被告尚欠原告17400元货款未付，有被告出具的欠条为据，事实清楚，证据充分。期间经原告多次催收该货款，被告均以没钱为由拒绝清偿。被告对债务不予清偿的行为已属违约。《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款规定“公民、法人违反合同或者不履行其他义务，应当承担民事责任。”、第一百零八条规定“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”因此，原告诉请被告偿还该欠款，理由成立，于法有据，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及第一百一十二条的规定，原告起诉要求被告从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算拖欠的货款利息于法有据，且属合理。故本院予以支持。
对被告所提该笔债务应由袁福彬、张中林、谢元福三人承担的辩护意见，经查明，该欠条系被告所写交原告所执，该欠条并没有上述三人的签名，其也未提供充分的证据证明其出具欠条系受三人的委托。另根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条：“受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外。受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。”的规定，即原告可以选择被告作为相对人。故被告辩称其不是适格被告的理由不能成立。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条的规定，判决如下：
被告李海洋欠原告陈耀明货款17400元，应于本判决生效之日起十日内支付给原告陈耀明，并从2016年1月15日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息至本判决确定的履行之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费118元，由被告李海洋负担。此款原告已预交，被告负担部分在上述履行期限内迳付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 刘志军
二〇一六年三月二十二日
书记员 吴文才
第5页共5页
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰姜张民初字第00157号
原告：李长林。
委托代理人：钱越，江苏陈继强律师事务所律师。
委托代理人：陈亮，江苏陈继强律师事务所律师。
被告：罗金江。
原告李长林与被告罗金江民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理。因无法以法律规定的其他方式向被告罗金江送达法律文书，本院于2015年4月16日向被告罗金江公告送达了应诉通知书、举证通知书、起诉状副本、合议庭组成人员通知书、民事裁定书、开庭传票、证据副本等法律文书。本院依法组成合议庭，于2015年7月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈亮到庭参加诉讼，被告罗金江经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李长林诉称：被告罗金江因做生意需要资金周转，先后于2012年5月15日、2013年2月9日向原告借款共计24000元。借款期限届满，原告多次要求被告还款未果，请求判令：被告偿还原告借款24000元，并承担案件受理费。
被告罗金江未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2012年5月15日，被告立据向原告借款14000元，还款期限为2013年5月15日。2013年2月9日，被告再次立据向原告借款10000元。原告要求被告还款未果，遂诉至本院。
以上事实，有借条、欠条及当事人陈述予以证明，本院予以确认。
本院认为：原告与被告之间的借贷关系是当事人真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告先后向原告借款共计24000元，经原告催要，被告未能及时还款，原告要求被告偿还借款的诉讼请求成立，依法应予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求进行答辩和对原告证据进行质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗金江于本判决生效后十日内偿还原告李长林借款24000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元,由被告负担(原告同意其预交案件受理费400元由被告向其直接支付，本院不再退还，被告在本判决生效之日起十日内向原告支付)。公告费520元，由被告在本判决生效之日起十日内迳交原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（户名：泰州市财政局，开户行：中国农业银行股份有限公司泰州海陵支行，账号：20×××88）预交上诉案件受理费400元。
审 判 长 薛 艳
代理审判员 王海龙
人民陪审员 李明亮
二〇一五年七月三日
书 记 员 霍雪梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岩民终字第285号
上诉人（原审被告）林应华，男，住连城县。
委托代理人陈永斌，福建斌建律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）林小金，男，住连城县。
委托代理人林声瑞，福建致平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）罗道龙，男，住连城县。
原审被告吴大连，男，住连城县。
原审被告杨盛斌，男，住连城县。
原审被告杨庆发，男，住连城县。
上诉人林应华因与被上诉人林小金、罗道龙、原审被告吴大连、杨盛斌、杨庆发买卖合同纠纷一案，不服连城县人民法院（2013）连民初字第548号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人林应华及其委托代理人陈永斌、被上诉人林小金的委托代理人林声瑞、原审被告吴大连到庭参加诉讼。被上诉人罗道龙、原审被告杨盛斌、杨庆发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院认为，原判决遗漏当事人，可能影响案件的正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销连城县人民法院（2013）连民初字第548号民事判决；
二、发回连城县人民法院重审。
审 判 长 傅 胜 荣
代理审判员 林 发 富
代理审判员 涂 智 琼
二〇一四年五月六日
书 记 员 林薇（代）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省永嘉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）温永行审字第172号
申请执行人永嘉县人口和计划生育局。
法定代表人刘招贤。
委托代理人滕宏鸥、麻利平。
被执行人谷碎通。
被执行人谢玲敏。
申请执行人永嘉县人口和计划生育局于2012年7月24日作出永人口计生征字（2012）第361210003号征收社会抚养费决定并送达两被执行人，要求被执行人谷碎通、谢玲敏于2012年8月24日前缴纳社会抚养费82920元。2012年10月28日，申请执行人向两被执行人送达了催告书。被执行人在法定期间内未申请行政复议或提起行政诉讼，在收到催告书后十日内仍不履行上述义务。申请执行人于2012年11月26日向本院申请强制执行。
本院于2012年11月26日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。
经审查，申请执行人申请强制执行永人口计生征字（2012）第361210003号征收社会抚养费决定，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且该决定不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人永嘉县人口和计划生育局于2012年7月24日作出的永人口计征字（2012）第361210003号征收社会抚养费决定。
审 判 长 陈群雾
审 判 员 刘良海
代理审判员 胡朝俊
二〇一二年十二月四日
书 记 员 郑璐郴
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富商初字第164号
原告：陈炳华。
委托代理人：俞纪东。
被告：李军飞。
被告：富阳永安高山农庄（组织机构代码：××）。
代表人：李军飞。
原告陈炳华诉被告李军飞、富阳永安高山农庄（以下简称永安山庄）民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告陈炳华的委托代理人俞纪东、被告李军飞、永安山庄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈炳华起诉称：2013年1月起，被告李军飞陆续向案外人董利蓉借款合计10200000元，该借款由永安山庄为李军飞提供连带责任保证。2013年10月1日，董利蓉与陈炳华、李军飞、永安山庄达成债权转让协议。协议约定：董利蓉将其对李军飞享有的债权转让给陈炳华；借款利率为月利率10‰，从2013年10月1日开始计息；借款期限自2013年1月18日至2013年10月31日；永安山庄继续提供担保。借款期限届满后，原告多次催讨无果。为维护自身的合法权益，原告特诉至法院，请求判令：一、被告李军飞归还原告陈炳华借款10200000元；二、被告永安山庄对上述借款承担连带清偿责任；三、案件受理费由被告李军飞、永安山庄负担。
原告陈炳华在庭前本院对其所作询问中陈述：1、陈炳华系江苏毅峰建设工程有限公司上海第一分公司的负责人，与董利蓉的丈夫系发小；2、陈炳华借款给董利蓉，双方约定月利率30‰或者可能是年息30%。董利蓉一直向陈炳华支付利息；3、董利蓉告诉陈炳华，向陈炳华借的钱都借给了李军飞；4、一直到2014年5月份，李军飞出问题了，然后陈炳华与董利蓉之间的借款也不正常了；5、2013年10月1日签订债权转让协议后，李军飞既没有支付过利息，也未归还借款本金；6、因为债权转让时陈炳华与董利蓉协商好，如果李军飞不能清偿，由董利蓉归还剩余款项，所以陈炳华没有向董利蓉归还两张借条。
原告陈炳华在庭审中补充陈述：陈炳华一直在上海工作和生活，其与董利蓉之间的钱款往来都是通过银行转帐或网银划帐。2013年10月1日双方签订债权转让协议。陈炳华回到上海后，考虑到李军飞或永安山庄不能完全清偿债务的情况下，还需要追究董利蓉责任，就让董利蓉在2013年11月30日重新出具了一份借条。2013年11月30日当天，双方没有款项往来，借条针对之前的欠款。
原告陈炳华为支持其主张的事实，在举证期限内，向本院提供了如下证据：
1、债权转让协议1份，用以证明2013年10月1日董利蓉将其对被告李军飞的债权10200000元转让给原告，并约定了借款利率、期限，以及由永安山庄继续提供担保等事项的事实。
2、银行汇款凭证9份，用以证明董利蓉与李军飞之间存在真实的债权债务关系的事实。
3、银行流水记录3份；
4、借条2份。
以上证据3、4共同用以证明2013年10月1日前陈炳华与董利蓉之间存在借款关系，陈炳华对董利蓉享有相应债权的事实。
被告李军飞、永安山庄未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：1、李军飞外债很多；2、董利蓉帮助李军飞还贷。李军飞共计欠董利蓉1700余万元。2013年时，董利蓉与李军飞协商，要求帮她减轻对陈炳华的债务负担。李军飞觉得反正欠董利蓉是欠，欠陈炳华也是欠，而且利息也下降，就同意该债权转让协议；3、2014年李军飞没有型陈炳华支付过利息；4、李军飞对董利蓉与陈炳华之间的事情不是很清楚。
被告李军飞、永安山庄未向本院提供证据。
原告陈炳华提供的证据1-4，被告李军飞、永安山庄经质证后均无异议。本院经审查后认为，原告提供的证据1-4，符合证据的构成要件，且与本案有关，本院依法予以认定。
经审理，本院查明的事实如下：
1、截止2013年10月1日，李军飞尚欠董利蓉借款17000000余元尚未归还。
2、2013年10月1日，董利蓉与陈炳华、李军飞、永安山庄签订《债权转移协议》。该协议约定：“董利蓉将其对李军飞享有的债权10200000元转让给陈炳华；借款期限自2013年1月18日至2013年10月31日；该借款由永安山庄继续为李军飞提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、违约金等，保证期限为借款期限届满之日起两年”。董利蓉、陈炳华、李军飞在协议书上签名，永安山庄在保证人处盖章。
3、协议签订后，李军飞至今未向陈炳华支付利息、归还借款。保证人永安山庄亦未承担保证责任。
本院认为：董利蓉、陈炳华、李军飞、永安山庄于2013年10月1日签订的债权转让合同，系各方当事人的真实意思表示，主体适格，合同内容不违反法律、法规的禁止性规定，该合同合法有效。
根据该合同的约定以及李军飞、永安山庄的陈述，可以确认李军飞向董利蓉借款，尚欠17000000余元的事实。董利蓉将其对李军飞享有的借款债权本金1020000元以及自2013年10月1日起的利息转让给陈炳华，并由永安山庄向陈炳华提供连带保证保证。现债务人李军飞未履行向陈炳华归还借款、支付利息的义务，保证人永安山庄亦未承担保证责任，显系违约，应承担相应的违约责任。故原告陈炳华要求被告李军飞归还借款10200000元，被告永安山庄承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国物权法》第一百九十五条之规定，判决如下：
一、被告李军飞归还原告陈炳华借款10200000元；
二、被告富阳永安高山农庄对上述第一项款项承担连带清偿责任；
上述第一、二项款项，被告李军飞、富阳永安高山农庄于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费83000元，由被告李军飞、富阳永安高山农庄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理［开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68］。
审 判 长 马 骏
人民陪审员 周爱根
人民陪审员 孙明霞
二〇一五年六月十七日
书 记 员 孙 霞
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连民终字第01136号
上诉人（原审原告）薛举枝。
委托代理人陈莉，江苏苍梧律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）连云港市园林建设工程公司，住所地连云港市新浦区花果山乡郁林路5号。
法定代表人张志军，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）初红全。
被上诉人（原审被告）刘后银。
上诉人薛举枝因与被上诉人连云港市园林建设工程公司、初红全、刘后银劳务合同纠纷一案，不服连云港市新浦区人民法院（2014）新民初字第00991号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年6月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，上诉人薛举枝于2014年7月24日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人薛举枝的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人薛举枝撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人薛举枝负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 丹
审 判 员 汪家元
代理审判员 万红英
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 祝蔷薇
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山西省襄垣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）襄刑初字第3号
公诉机关山西省襄垣县人民检察院。
被告人赵某某，男，1967年4月18日出生，身份证号码：1404231967********，汉族，初中文化，司机，群众，住山西省襄垣县下良镇南神头村**号。2013年10月14日因涉嫌交通肇事罪被襄垣县公安局刑事拘留，当月23日被依法逮捕。现羁押于襄垣县看守所。
山西省襄垣县人民检察院以襄检刑诉（2013）203号起诉书指控被告人赵某某犯交通肇事罪，于2013年12月18日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人常某一、常某二、常某三、常某四提起刑事附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了合并审理。襄垣县人民检察院指派检察员张睿敏出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人常某一、常某二、常某三、常某四及其共同诉讼代理人刘志勇，被告人赵某某、附带民事诉讼被告人赵某一、武某某、中国人寿财产保险股份有限公司襄垣县支公司的诉讼代理人贾文峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月9日21时56分许，被告人赵某某驾驶晋D242**、晋DR7**挂号重型半挂车，沿长兴路由东向西行驶至襄垣气象局路段时，将当日21时45分被李某一无证驾驶无牌“欧星”牌二轮摩托车，沿长兴路由东向西行驶至该路段时挂倒在地的李某二碾压，后逃逸。经法医鉴定：李某二系被机动车碾压致开放性颅脑损伤合并胸腹腔脏器损伤死亡。死者左胸部四处排列整齐并有间距的明显轮胎压痕，分析系机动车车轮碾压所致，压痕边缘可见出血，系死者生前所形成。经道路交通事故认定书认定：赵某某驾驶机动车上道路未尽观察义务，且未确保安全通行，发生交通事故后逃逸，并破坏、毁灭证据，承担本次事故的全部责任。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交的受案登记表、提取笔录、道路交通事故照片、证明材料、机动车信息、行驶证、驾驶证信息、户籍证明等书证；证人刘某某、申某某等的证言；长治市公安司法鉴定中心鉴定书、道路交通事故认定书等鉴定意见；勘验、检查笔录；被告人供述与辩解等证据证实，足以认定。
本案审理期间，经本院主持调解，附带民事诉讼原告人常某一、常某二、常某三、常某四与被告人赵某某、附带民事诉讼被告人赵某一、武某某、中国人寿财产保险股份有限公司襄垣县支公司就民事赔偿部分达成了调解协议，由附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司襄垣县支公司赔偿四附带民事诉讼原告人丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、误工费、交通费等经济损失共计人民币140000元；被告人赵某某自愿赔偿四附带民事诉讼原告人经济损失人民币90000元（已履行）。四附带民事诉讼原告人对被告人赵某某的行为予以谅解，请求人民法院对其从轻处罚。
上述事实，有调解协议、谅解书、收据在案为证。
本院认为，被告人赵某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生致一人死亡的交通事故后逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人赵某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人赵某某归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可依法从轻处罚。鉴于被告人赵某某在本案审理期间积极赔偿被害人亲属经济损失，并取得被害人亲属的谅解，可酌情对被告人赵某某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本贰份。
审判长 闫亚峰
审判员 常 健
审判员 张丽娜
二〇一四年××月××日
书记员 武 剑
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第631号
罪犯陈文江，男，1978年11月26日出生，汉族，重庆市万州区人。现在甘肃省白银监狱服刑。
浙江省丽松县人民法院于2010年7月21日作出（2010）丽松刑初字第83号刑事判决，以被告人陈文江犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。在执行过程中，本院于2012年12月以（2012）白中刑执字第1832号刑事裁定书裁定减刑一年三个月。甘肃省白银监狱于2014年12月25日提出对罪犯陈文江的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱表扬4次，记功1次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、“三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈文江减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利一年不变（刑期自2010年3月19日起至2018年4月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 欣
代理审判员 杨志宇
代理审判员 李军霞
二〇一五年一月十九日
书 记 员 朱 琳
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第631号
罪犯于艳江，男，1979年10月2日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省白城市监狱服刑。
二0一一年十一月二日，扶余县人民法院作出（2011）刑初字第232号刑事判决，认定罪犯于艳江犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，判决发生法律效力后交付执行。二0一四年一月经本院减去有期徒刑九个月。
执行机关吉林省白城市监狱于二0一五年一月六日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯于艳江在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯于艳江减去余刑（刑期至：本裁定送达之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一五年二月二日
书 记 员 张盼盼
浙江省象山县人民法院
结 案 通 知 书
（2015）甬象执民字第2473号
蔡才英与胡银凤民间借贷纠纷一案，（2015）甬象商初字第957号民事判决书已发生法律效力，申请执行人蔡才英向本院申请强制执行，本院于2015年7月2日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人胡银凤履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2015）甬象执民字第2473号案件执行完毕。
二〇一七年五月二十三日
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1103民初2385号
原告：山东大有泡塑有限公司，住所地日照经济技术开发区银川路102号，统一社会信用代码913711007591785258。
法定代表人：张足年，总经理。
被告：崔久博，男,汉族，居民，住日照市岚山区。
原告山东大有泡塑有限公司与被告崔久博买卖合同纠纷一案，原告山东大有泡塑有限公司于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东大有泡塑有限公司的撤诉是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告山东大有泡塑有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东大有泡塑有限公司负担。
审判员 任 杰
二〇一七年九月二十六日
书记员 王欣欣
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1973刑初1531号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人桂水平，男，1967年2月1日出生，汉族，初中文化，系个体户，户籍所在地为湖南省邵阳县，以上身份信息均系自报）。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年4月28日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2016]1415号起诉书指控被告人桂水平犯开设赌场罪，于2016年8月5日向本院提起公诉。本院于8月8日立案后，依法组成合议庭，于2016年9月21日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员黄奎出庭支持公诉。被告人桂水平到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2015年9月，张某（已判刑）租赁了东莞市樟木头镇XX市场BX5、BX6号店铺，并决定在该店铺通过派扑克牌三公的方式开设赌场，通过抽水的方式从中获利。期间，张某以被告人桂水平及何某、莫某、刘某、陈某、谢良方、危某（后六人均已判刑）作为赌场股东，通过何某等人各自在赌桌上占一门扑克牌参赌，以吸引他人参赌及保证赌场运作，股东在参赌后可以参与赌场当天分红。2015年10月9日17时许，公安机关对上述地点进行检查，当场查获赌桌上赌资15200元、纸箱内水钱10100元及赌场工具一批，同时抓获张某、何某、莫某、刘某、陈某、谢良方、危某等人以及多名参赌人员，并在张某等人身上缴获赌资共计54421元。2016年4月28日21时许，桂水平在湖南省邵阳县被当地公安机关抓获。
公诉机关提供了现场勘查笔录，李某等证人的证言，赌资等物证，常住人口基本信息表等书证，被告人桂水平及张某等同案人的供述与辩解等证据。公诉机关据此认为被告人桂水平结伙开设赌场，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。建议对被告人桂水平判处有期徒刑六个月至一年六个月或拘役，并处罚金。提请本院依法判处。
在庭上，被告人桂水平对公诉机关的指控事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人桂水平犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人桂水平结伙开设赌场，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成开设赌场罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以开设赌场罪对被告人桂水平定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人桂水平接受他人邀请参与赌场开设，仅在参赌当天参与分红，起次要、辅助的作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人桂水平归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议,经查,在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
关于本案被告人桂水平的身份问题。根据被告人桂水平归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，也可以按其自报的姓名移送人民检察院审查起诉”，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百八十一条第（七）项“对于被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，人民法院应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人桂水平以其自报身份予以判决。
根据被告人桂水平的犯罪情节、作用及悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人桂水平犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月28日起至2016年10月27日止；罚金从本判决生效之日起30日内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余志球
审 判 员 邝著云
人民陪审员 罗伟良
二〇一六年十月九日
书 记 员 杨 蕾
胡伟兴
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤1973刑初1531号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人桂水平，男，1967年2月1日出生，汉族，初中文化，系个体户，户籍所在地为湖南省邵阳县，以上身份信息均系自报）。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年4月28日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2016]1415号起诉书指控被告人桂水平犯开设赌场罪，于2016年8月5日向本院提起公诉。本院于8月8日立案后，依法组成合议庭，于2016年9月21日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员黄奎出庭支持公诉。被告人桂水平到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2015年9月，张某（已判刑）租赁了东莞市樟木头镇XX市场BX5、BX6号店铺，并决定在该店铺通过派扑克牌三公的方式开设赌场，通过抽水的方式从中获利。期间，张某以被告人桂水平及何某、莫某、刘某、陈某、谢良方、危某（后六人均已判刑）作为赌场股东，通过何某等人各自在赌桌上占一门扑克牌参赌，以吸引他人参赌及保证赌场运作，股东在参赌后可以参与赌场当天分红。2015年10月9日17时许，公安机关对上述地点进行检查，当场查获赌桌上赌资15200元、纸箱内水钱10100元及赌场工具一批，同时抓获张某、何某、莫某、刘某、陈某、谢良方、危某等人以及多名参赌人员，并在张某等人身上缴获赌资共计54421元。2016年4月28日21时许，桂水平在湖南省邵阳县被当地公安机关抓获。公诉机关提供了现场勘查笔录，李某等证人的证言，赌资等物证，常住人口基本信息表等书证，被告人桂水平及张某等同案人的供述与辩解等证据。公诉机关据此认为被告人桂水平结伙开设赌场，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。建议对被告人桂水平判处有期徒刑六个月至一年六个月或拘役，并处罚金。提请本院依法判处。在庭上，被告人桂水平对公诉机关的指控事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人桂水平犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人桂水平结伙开设赌场，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成开设赌场罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以开设赌场罪对被告人桂水平定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人桂水平接受他人邀请参与赌场开设，仅在参赌当天参与分红，起次要、辅助的作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人桂水平归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议,经查,在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。关于本案被告人桂水平的身份问题。根据被告人桂水平归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，也可以按其自报的姓名移送人民检察院审查起诉”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十一条第（七）项“对于被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，人民法院应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人桂水平以其自报身份予以判决。根据被告人桂水平的犯罪情节、作用及悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人桂水平犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月28日起至2016年10月27日止；罚金从本判决生效之日起30日内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  余志球审 判 员  邝著云人民陪审员  罗伟良二〇一六年十月九日书 记 员  杨 蕾胡伟兴
广东省龙门县人民法院
民 事 调 解 书
（2014）惠龙法民二初字第51号
原告：龙门县农村信用合作联社。
法定代表人：罗锦文。
委托代理人：邓炼成，龙门县农村信用合作联社办事员。
被告：张莉达，男。
被告：黄利婷，女。
委托代理人：张莉达，系被告黄利婷丈夫。
被告：李伟春，男。
案由：金融借款合同纠纷。
原告龙门县农村信用合作联社诉称：被告张莉达与被告黄利婷系夫妻关系。原告与被告张莉达在2010年11月25日签订了《个人借款合同》，该合同约定原告向被告张莉达发放借款人民币30000元，借款期限从2010年11月25日至2011年11月25日，合同期限内借款月利率7.41333‰。合同签订后，原告依约定给付了被告张莉达借款30000元。被告张莉达从借款开始从未交过利息。原告与被告李伟春在2010年11月25日签订了《保证合同》，该合同约定被告李伟春对被告张莉达的借款承担连带责任保证担保，合同期限届满，被告张莉达未能按照合同约定偿还借款本息。被告张莉达至2013年9月30日止，拖欠原告借款本金30000元，拖欠借款利息10152.53元，合计40152.53元。原告认为，原告与被告签订的《个人借款合同》及《保证合同》，是当事人的真实意思表示，合法有效，应受到法律保护。被告未按约定偿还原告借款利息，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。据此，为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特此向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告张莉达、被告黄利婷偿还原告借款本金30000元，支付拖欠原告借款利息10152.53元，合计40152.53元；2、被告拖欠原告借款本金30000元从2013年10月1日起至实际清偿日止按中国人民银行规定的农村信用社同期同类逾期贷款利率计付利息给原告；3、本案诉讼费由被告承担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原、被告双方确认被告张莉达拖欠原告龙门县农村信用合作联社贷款本金30000元及利息（计算至2013年9月30日止的利息10152.53元）；由被告张莉达定于2014年5月开始每月15日前偿还借款本息800元至还清款日止。
二、如果被告张莉达逾期未按时支付，原告龙门县农村信用合作联社有权直接申请执行全部剩余借款本息。
三、被告李伟春对以上借款本息承担连带清偿责任。
本案诉讼费400元，由被告张莉达负担。
双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律的规定，本院予以确认。
审判员 廖伟荣
二〇一四年四月二十二日
书记员 杨金燕
山东省陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陵民保字第288-1号
申请人张秀芹，女，住陵县。
被申请人徐泽珲，男，住陵县。
本院于2014年11月12日作出的（2014）陵民保字第288号民事裁定书，查封了被申请人驾驶的车辆，现双方当事人已达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项之规定，裁定如下：
解除对被申请人徐泽珲驾驶的鲁NXXX**号轿车的查封。
审判员 李淑玲
二〇一四年十一月十七日
书记员 綦伟霞
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第1590号原告林某某，女，汉族，住福州市晋安区。被告傅某，男，汉族，住福州市晋安区。委托代理人李辉、陈烨，福建元一律师事务所律师。原告林某某与被告傅某离婚纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月11日公开进行审理。双方当事人及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林某某诉称：原、被告经人介绍认识后于2003年5月20日登记结婚，婚后于2003年12月10日育有一女傅某某，目前尚未成年。原告对被告性格并不了解，婚后发现被告经常酗酒，并有明显的暴力倾向，原告念及女儿，故多年来一直隐忍，但至今被告未有任何悔改，还变本加厉的殴打原告，原告多次向派出所报警，社区居委会也出面协调过。因被告的恶行和不知悔改态度，原告彻底失去与被告和好的可能。坐落于福州市晋安区某单元的房产属于原、被告双方共有的财产。原告认为，正因为被告的酗酒和暴力虐待行为才导致了双方感情破裂，并且给原告造成精神和身体上的伤害，因此，原告要求分得上述房屋60%的份额。另外，因女儿长期一直和原告生活在一起，生活起居都由原告负责，因此，应将女儿的抚养权判给原告。故请求判令：准许原、被告离婚；婚生女傅某某由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元至婚生女18周岁止；座落于福州市晋安区某单元的房产份额的60%归原告所有（房屋总价值85万，原告主张份额价值为51万）；诉讼费由被告承担。被告傅某辩称：双方夫妻感情尚好，答辩人不同意与原告离婚。在生活中，虽然有矛盾，但该矛盾可以化解，答辩人希望法庭给予双方一次机会，能够让该婚姻继续走下去。经审理查明：原、被告双方于2003年5月20日登记结婚。近期，双方因家庭琐事发生争吵，原告遂以夫妻感情破裂为由，诉至本院。以上事实，有结婚证、户口簿以及双方当事人的陈述为证，可以认定。本院认为，准予或是以双方夫妻感情是否确已破裂作为区分界限。原、被告于2003年5月20日自愿登记结婚，应有一定的夫妻感情，理应珍惜。虽然双方在生活中因性格差异、家庭琐事等问题发生矛盾，影响了夫妻感情，但并不表明必定导致夫妻感情破裂。原告主张夫妻感情确已破裂，依据不足，故原告的离婚请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告林某某的诉讼请求。案件受理费245元，由原告林某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判长李卓代理审判员赖成宗人民陪审员陈从长二〇一五年五月十二日书记员李琳附本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0503执2723号
申请执行人庄鹏勇，男，1972年9月24日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
委托代理人傅海鹏，福建泉中律师事务所律师。
被执行人泉州尚达广告有限公司，住所地：福建省泉州市丰泽区。
法定代表人吴祖华，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的福建省泉州市丰泽区人民法院（2016）闽0503民初5277号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人泉州尚达广告有限公司的银行存款14452元；或查封、扣押、拍卖、变卖、提取被执行人泉州尚达广告有限公司相应价值的财产收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 陈琼章
执行员 潘荣锋
执行员 连博影
二〇一六年九月十八日
书记员 黄凌艺
海南省三亚市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼02民终98号
上诉人（原审原告)：杨飞。
委托诉讼代理人：麦耒。
被上诉人（原审被告）：三亚惠鑫实业有限公司。
法定代表人：法定代表人：魏钰洙。
委托诉讼代理人：邢峙。
委托诉讼代理人：余荣喜。
上诉人杨飞因与被上诉人三亚惠鑫实业有限公司（简称惠鑫公司）租赁合同纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院(2016)琼0271民初6939号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人杨飞上诉请求：撤销一审判决第三项，改判惠鑫公司范红诚信金15900元。
事实和理由：一审判决认定杨飞接收摊位后明知该摊位处于不能满足约定经营场所条件状态，但没有主张撤销合同，这与事实不符。杨飞向惠鑫公司主张了撤销合同、退回摊位，与物业公司的陈子勇联系过，交了申请书，但没有惠鑫公司的书面回执材料。这是惠鑫公司故意回避不提供回执的情况下，杨飞无法获得惠鑫公司接收申请书的证据是情有可原。另外，就算按一审判决认定杨飞不主张撤销合同，那么租金已经转化为诚信金，在使用完摊位后应当退还给杨飞。杨飞没有违反合同第二条第三款关于诚信金的约定，诚信金应当退还。综上，请求判如所请。
被上诉人惠鑫公司辩称，合同第七条第三款第五项约定，因乙方（杨飞）原因停（歇）业超过3天的（春节等国家法定的节假日除外），且未报甲方（惠鑫公司）市场办公室审批的，视为严重违约，甲方有权立即单方面解除合同，收回该铺位，且诚信金、物业管理费不予退回。杨飞接收摊位了，自认是没有使用，长期锁门歇业，不应退回诚信金。
杨飞向一审法院起诉请求：１．解除其与惠鑫公司签订的《三亚市迎宾路水果市场租赁合同》；２．惠鑫公司返还租金及诚信金31800元；3.惠鑫公司返还营业执照工本费50元。
一审法院认定的事实：杨飞与惠鑫公司于2015年4月10日签订《三亚市迎宾路水果市场租赁合同》，约定惠鑫公司向其出租A1号摊位用于水果销售，租期1年，从实际交付使用之日起计。租金2650元/月，租金一年一交；为培育市场，不计收租金6个月，多交的6个月租金自动转为诚信金，作为诚信经营之保证。合同第七条第三款第五项约定，因乙方（杨飞）原因停（歇）业超过3天的（春节等国家法定的节假日除外），且未报甲方（惠鑫公司）市场办公室审批的，视为严重违约，甲方有权立即单方面解除合同，收回该铺位，且诚信金、物业管理费不予退回。合同签订后，杨飞向惠鑫公司交纳租金及诚信金共计31800元、办理营业执照工本费50元。
双方当事人确认惠鑫公司于2015年7月8日通知各租户入场交接摊位，但临时水果市场至2015年11月9日才获发《消防验收意见书》确认消防验收合格。
一审法院认为，惠鑫公司承认杨飞在本案中主张的事实，故对杨飞主张的事实予以确认。惠鑫公司所建设的临时水果市场基本用途为提供满足各承租户水果销售所需的经营场所，该经营场所建筑物符合城市规划、通过竣工验收以及符合消防安全要求是经营活动开展的基本条件，保护不特定的消费者生命财产安全也是经营场所提供者的社会责任。按惠鑫公司在庭审中自认，其公司于2015年7月8日向杨飞移交A1号摊位，但临时水果市场至2015年11月9日才获发《消防验收意见书》确认消防验收合格，该经营场所不具备从事销售经营的基本条件，不能满足杨飞租赁合同根本目的，惠鑫公司的行为构成违约。双方摊位租赁合同约定的租赁期限为自实际使用起一年，杨飞接收后明知该摊位持续处于不能满足约定经营场所条件状态，但其在接收摊位后的一年内并既未以因重大误解订立合同等理由主张撤销该合同，直至合同履行期限届满也未主张解除该租赁合同，由此杨飞未在合理期限内行驶解除权，对其解除《三亚市迎宾路水果市场租赁合同》的诉求，不予支持。
自惠鑫公司通知各租户交接摊位时起，租赁合同约定摊位的占有、使用、收益及处分权利即由各承租人所独享，不论承租人是否行使该权利，均应依约支付相应的租金作为权利取得的对价。即便在摊位租赁合同解除的前提下，杨飞主张其接收摊位后并未经营使用，但直至约定租期届满时也未将摊位交还惠鑫公司，杨飞应承担按约定金额支付摊位占用的对价义务，无权主张返还租金，其诉求退还租金的理由没有事实根据和法律依据，不予支持。
诚信金作为《三亚市迎宾路水果市场租赁合同》履约保证条款，杨飞自认未使用摊位进行经营，未满足租金转化为诚信金的成就条件，杨飞已交付的31800元仍为摊位租金，其诉求退还诚信金的理由没有事实根据，不予支持。
对于杨飞返还营业执照工本费50元的诉求，惠鑫公司予以认可，予以照准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十五条、第一百一十九条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、惠鑫公司退还杨飞办理营业执照工本费人民币50元；二、前述给付义务限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；三、驳回杨飞的其他诉讼请求。本案受理费298元（适用简易程序减半收取，杨飞已预交），由惠鑫公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
一审法院查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：惠鑫公司是否应返还杨飞诚信金的问题。
杨飞与惠鑫公司签订的《三亚市迎宾路水果市场租赁合同》系当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，属有效合同，当事人应当按合同约定严格履行自己的权利义务。惠鑫公司给予优惠六个月租金转化为诚信金的前提是商户要出摊经营，才能培育出市场。合同第七条也约定，商户未报惠鑫公司审批停（歇）业超过3天的，诚信金不予退回。综合本案情况，杨飞在接收摊位后，并未正常经营而长期停业，不具备退还诚信金的条件。其诉求退还诚信金于法无据，本院不予支持。
综上，杨飞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理298元（杨飞已预交），由杨飞负担。
本判决为终审判决。
审判长 王晓艳
审判员李柔翰
审判员 梁 泽
二〇一七年三月三日
书记员 郁 四 珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
文书内容海南省三亚市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）琼02民终98号上诉人（原审原告)：杨飞。委托诉讼代理人：麦耒。被上诉人（原审被告）：三亚惠鑫实业有限公司。法定代表人：法定代表人：魏钰洙。委托诉讼代理人：邢峙。委托诉讼代理人：余荣喜。上诉人杨飞因与被上诉人三亚惠鑫实业有限公司（简称惠鑫公司）租赁合同纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院(2016)琼0271民初6939号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。上诉人杨飞上诉请求：撤销一审判决第三项，改判惠鑫公司范红诚信金15900元。事实和理由：一审判决认定杨飞接收摊位后明知该摊位处于不能满足约定经营场所条件状态，但没有主张撤销合同，这与事实不符。杨飞向惠鑫公司主张了撤销合同、退回摊位，与物业公司的陈子勇联系过，交了申请书，但没有惠鑫公司的书面回执材料。这是惠鑫公司故意回避不提供回执的情况下，杨飞无法获得惠鑫公司接收申请书的证据是情有可原。另外，就算按一审判决认定杨飞不主张撤销合同，那么租金已经转化为诚信金，在使用完摊位后应当退还给杨飞。杨飞没有违反合同第二条第三款关于诚信金的约定，诚信金应当退还。综上，请求判如所请。被上诉人惠鑫公司辩称，合同第七条第三款第五项约定，因乙方（杨飞）原因停（歇）业超过3天的（春节等国家法定的节假日除外），且未报甲方（惠鑫公司）市场办公室审批的，视为严重违约，甲方有权立即单方面解除合同，收回该铺位，且诚信金、物业管理费不予退回。杨飞接收摊位了，自认是没有使用，长期锁门歇业，不应退回诚信金。杨飞向一审法院起诉请求：１．解除其与惠鑫公司签订的《三亚市迎宾路水果市场租赁合同》；２．惠鑫公司返还租金及诚信金31800元；3.惠鑫公司返还营业执照工本费50元。一审法院认定的事实：杨飞与惠鑫公司于2015年4月10日签订《三亚市迎宾路水果市场租赁合同》，约定惠鑫公司向其出租A1号摊位用于水果销售，租期1年，从实际交付使用之日起计。租金2650元/月，租金一年一交；为培育市场，不计收租金6个月，多交的6个月租金自动转为诚信金，作为诚信经营之保证。合同第七条第三款第五项约定，因乙方（杨飞）原因停（歇）业超过3天的（春节等国家法定的节假日除外），且未报甲方（惠鑫公司）市场办公室审批的，视为严重违约，甲方有权立即单方面解除合同，收回该铺位，且诚信金、物业管理费不予退回。合同签订后，杨飞向惠鑫公司交纳租金及诚信金共计31800元、办理营业执照工本费50元。双方当事人确认惠鑫公司于2015年7月8日通知各租户入场交接摊位，但临时水果市场至2015年11月9日才获发《消防验收意见书》确认消防验收合格。一审法院认为，惠鑫公司承认杨飞在本案中主张的事实，故对杨飞主张的事实予以确认。惠鑫公司所建设的临时水果市场基本用途为提供满足各承租户水果销售所需的经营场所，该经营场所建筑物符合城市规划、通过竣工验收以及符合消防安全要求是经营活动开展的基本条件，保护不特定的消费者生命财产安全也是经营场所提供者的社会责任。按惠鑫公司在庭审中自认，其公司于2015年7月8日向杨飞移交A1号摊位，但临时水果市场至2015年11月9日才获发《消防验收意见书》确认消防验收合格，该经营场所不具备从事销售经营的基本条件，不能满足杨飞租赁合同根本目的，惠鑫公司的行为构成违约。双方摊位租赁合同约定的租赁期限为自实际使用起一年，杨飞接收后明知该摊位持续处于不能满足约定经营场所条件状态，但其在接收摊位后的一年内并既未以因重大误解订立合同等理由主张撤销该合同，直至合同履行期限届满也未主张解除该租赁合同，由此杨飞未在合理期限内行驶解除权，对其解除《三亚市迎宾路水果市场租赁合同》的诉求，不予支持。自惠鑫公司通知各租户交接摊位时起，租赁合同约定摊位的占有、使用、收益及处分权利即由各承租人所独享，不论承租人是否行使该权利，均应依约支付相应的租金作为权利取得的对价。即便在摊位租赁合同解除的前提下，杨飞主张其接收摊位后并未经营使用，但直至约定租期届满时也未将摊位交还惠鑫公司，杨飞应承担按约定金额支付摊位占用的对价义务，无权主张返还租金，其诉求退还租金的理由没有事实根据和法律依据，不予支持。诚信金作为《三亚市迎宾路水果市场租赁合同》履约保证条款，杨飞自认未使用摊位进行经营，未满足租金转化为诚信金的成就条件，杨飞已交付的31800元仍为摊位租金，其诉求退还诚信金的理由没有事实根据，不予支持。对于杨飞返还营业执照工本费50元的诉求，惠鑫公司予以认可，予以照准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十五条、第一百一十九条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、惠鑫公司退还杨飞办理营业执照工本费人民币50元；二、前述给付义务限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；三、驳回杨飞的其他诉讼请求。本案受理费298元（适用简易程序减半收取，杨飞已预交），由惠鑫公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审法院查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：惠鑫公司是否应返还杨飞诚信金的问题。杨飞与惠鑫公司签订的《三亚市迎宾路水果市场租赁合同》系当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，属有效合同，当事人应当按合同约定严格履行自己的权利义务。惠鑫公司给予优惠六个月租金转化为诚信金的前提是商户要出摊经营，才能培育出市场。合同第七条也约定，商户未报惠鑫公司审批停（歇）业超过3天的，诚信金不予退回。综合本案情况，杨飞在接收摊位后，并未正常经营而长期停业，不具备退还诚信金的条件。其诉求退还诚信金于法无据，本院不予支持。综上，杨飞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理298元（杨飞已预交），由杨飞负担。本判决为终审判决。审判长 王晓艳审判员李柔翰审判员 梁            泽二〇一七年三月三日书记员 郁      四      珍附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0302民初2433号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司莆田中心支公司，住所地莆田市城厢区霞林街道荔园东路555号101室一楼大堂右侧及九楼。统一社会信用代码：91350302764091336L。
法定代表人：陈伟华，总经理。
委托诉讼代理人：黄俊兴、杨君锋（特别代理），福建典冠律师事务所律师。
被告：吴清新，男，1985年1月18日出生，汉族，住莆田市城厢区。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司莆田中心支公司（以下简称：太平洋财保莆田公司）与被告吴清新追偿权纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太平洋财保莆田公司、被告吴清新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太平洋财险莆田公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告返还垫付的赔偿款人民币110000元及利息（自2015年9月25日起至还清上述款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，暂计至起诉之日止为4400元）；2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年1月15日19时许，被告吴清新无证驾驶闽Ｂ×××××重型货车沿路堤由文甲方向往东吴方向行驶至八方港与路右同向行走的行人吉某相碰撞，造成吉某当场死亡，车辆损坏的交通事故，肇事后被告吴清新驾驶车辆逃离现场。经莆田市公安局湄洲湾北岸经济开发区分局交通事故认定书，认定被告吴清新负事故全部责任，吉某无责任。2015年2月10日吉某的继承人吉信、李瑞英、王连芳、吉轩轩、吉雯雯、吉亮亮向秀屿区人民法院提起机动车道路交通事故赔偿纠纷诉讼。2015年8月17日莆田市秀屿区人民法院作出（2015）秀民初字第391号民事判决书判决原告垫付赔偿因交通事故造成吉某死亡所造成的经济损失110000元，案件受理费450元由原告承担。2015年9月25日原告向指定账户垫付了110000元赔偿款，原告依法取得了保险追偿权，有权要求被告返还垫付的赔偿款。
被告吴清新辩称原告主张的赔偿款是事实，但目前无能力偿还。
在本院审理过程中，原告太平洋财险莆田公司在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据：
1.莆田市公安局湄洲湾北岸经济开发区分局交通警察大队作出的莆公交认字【2015】第00002号道路交通事故认定书，欲证明被告吴清新负事故的全部责任，被告吴清新系无证驾驶，交通肇事后又驾驶车辆逃离现场。
2.莆田市秀屿区人民法院（2015）秀民初字第391号民事判决书，欲证明2015年2月10日吉某的继承人吉信、李瑞英、王连芳、吉轩轩、吉雯雯、吉亮亮向秀屿区人民法院提起机动车道路交通事故赔偿纠纷诉讼。2015年8月17日莆田市秀屿区人民法院作出（2015）秀民初字第391号民事判决书判决原告垫付赔偿给吉信、李瑞英、王连芳、吉轩轩、吉雯雯、吉亮亮因交通事故致吉某死亡所造成的经济损失十一万元，案件受理费人民币450元由原告承担。
3.中国建设银行网上银行电子回单一份，欲证明原告已于2015年9月25日向指定账户垫付了赔偿款人民币110000元，原告依法享有向被告追偿的权利。
对原告提供的证据，被告吴清新质证认为，对证据1-3的真实性没有异议。
本院审查认为，被告吴清新对原告提供证据1-3的真实性没有异议，本院依法予以确认。
经庭审举证、质证、认证，本院认定本案事实如下：
2015年1月15日19时许，被告吴清新无证驾驶闽Ｂ×××××重型货车沿路堤由文甲方向往东吴方向行驶至八方港与路右同向行走的行人吉某相碰撞，造成吉某当场死亡，车辆损坏的交通事故，肇事后被告吴清新驾驶车辆逃离现场。莆田市公安局湄洲湾北岸经济开发区分局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》（莆公交认字[2015]第00002号），认定被告吴清新负事故全部责任，吉某无责任。吉某的近亲属吉信、李瑞英、王连芳、吉轩轩、吉雯雯、吉亮亮向秀屿区人民法院提起机动车交通事故责任纠纷诉讼。2015年8月17日莆田市秀屿区人民法院作出（2015）秀民初字第391号民事判决书判决原告垫付赔偿给吉信、李瑞英、王连芳、吉轩轩、吉雯雯、吉亮亮因交通事故致吉某死亡所造成的损失110000元。2015年9月25日原告向指定账户垫付赔偿款110000元。因被告吴清新未能偿还原告垫付款，致引起诉讼。
综上所述，本院认为，秀屿区人民法院作出（2015）秀民初字第391号民事判决，判决原告太平洋财险莆田公司垫付赔偿款110000元，原告于2015年9月25日履行了判决确定的垫付义务后，在赔偿范围内取得向被告吴清新的追偿权。故原告主张被告吴清新偿还其垫付的赔偿款110000元，符合法律规定，本院予以支持。原告还主张被告吴清新支付110000元的利息，应自起诉之日即2016年6月1日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
被告吴清新应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国太平洋财产保险股份有限公司莆田中心支公司垫付款110000元并支付该款自2016年6月1日起至还清之日止按照中国人民银行发布的同期贷款利率计算的利息。
本案案件受理费人民币2588元，减半收取1294元，由被告吴清新负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林 怡
二〇一六年八月三十日
书记员 阮奕清
附：本案相关的法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
PAGE
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0302民初2433号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司莆田中心支公司，住所地莆田市城厢区霞林街道荔园东路555号101室一楼大堂右侧及九楼。统一社会信用代码：91350302764091336L。法定代表人：陈伟华，总经理。委托诉讼代理人：黄俊兴、杨君锋（特别代理），福建典冠律师事务所律师。被告：吴清新，男，1985年1月18日出生，汉族，住莆田市城厢区。原告中国太平洋财产保险股份有限公司莆田中心支公司（以下简称：太平洋财保莆田公司）与被告吴清新追偿权纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太平洋财保莆田公司、被告吴清新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太平洋财险莆田公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告返还垫付的赔偿款人民币110000元及利息（自2015年9月25日起至还清上述款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，暂计至起诉之日止为4400元）；2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年1月15日19时许，被告吴清新无证驾驶闽Ｂ×××××重型货车沿路堤由文甲方向往东吴方向行驶至八方港与路右同向行走的行人吉某相碰撞，造成吉某当场死亡，车辆损坏的交通事故，肇事后被告吴清新驾驶车辆逃离现场。经莆田市公安局湄洲湾北岸经济开发区分局交通事故认定书，认定被告吴清新负事故全部责任，吉某无责任。2015年2月10日吉某的继承人吉信、李瑞英、王连芳、吉轩轩、吉雯雯、吉亮亮向秀屿区人民法院提起机动车道路交通事故赔偿纠纷诉讼。2015年8月17日莆田市秀屿区人民法院作出（2015）秀民初字第391号民事判决书判决原告垫付赔偿因交通事故造成吉某死亡所造成的经济损失110000元，案件受理费450元由原告承担。2015年9月25日原告向指定账户垫付了110000元赔偿款，原告依法取得了保险追偿权，有权要求被告返还垫付的赔偿款。被告吴清新辩称原告主张的赔偿款是事实，但目前无能力偿还。在本院审理过程中，原告太平洋财险莆田公司在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据：1.莆田市公安局湄洲湾北岸经济开发区分局交通警察大队作出的莆公交认字【2015】第00002号道路交通事故认定书，欲证明被告吴清新负事故的全部责任，被告吴清新系无证驾驶，交通肇事后又驾驶车辆逃离现场。2.莆田市秀屿区人民法院（2015）秀民初字第391号民事判决书，欲证明2015年2月10日吉某的继承人吉信、李瑞英、王连芳、吉轩轩、吉雯雯、吉亮亮向秀屿区人民法院提起机动车道路交通事故赔偿纠纷诉讼。2015年8月17日莆田市秀屿区人民法院作出（2015）秀民初字第391号民事判决书判决原告垫付赔偿给吉信、李瑞英、王连芳、吉轩轩、吉雯雯、吉亮亮因交通事故致吉某死亡所造成的经济损失十一万元，案件受理费人民币450元由原告承担。3.中国建设银行网上银行电子回单一份，欲证明原告已于2015年9月25日向指定账户垫付了赔偿款人民币110000元，原告依法享有向被告追偿的权利。对原告提供的证据，被告吴清新质证认为，对证据1-3的真实性没有异议。本院审查认为，被告吴清新对原告提供证据1-3的真实性没有异议，本院依法予以确认。经庭审举证、质证、认证，本院认定本案事实如下：2015年1月15日19时许，被告吴清新无证驾驶闽Ｂ×××××重型货车沿路堤由文甲方向往东吴方向行驶至八方港与路右同向行走的行人吉某相碰撞，造成吉某当场死亡，车辆损坏的交通事故，肇事后被告吴清新驾驶车辆逃离现场。莆田市公安局湄洲湾北岸经济开发区分局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》（莆公交认字[2015]第00002号），认定被告吴清新负事故全部责任，吉某无责任。吉某的近亲属吉信、李瑞英、王连芳、吉轩轩、吉雯雯、吉亮亮向秀屿区人民法院提起机动车交通事故责任纠纷诉讼。2015年8月17日莆田市秀屿区人民法院作出（2015）秀民初字第391号民事判决书判决原告垫付赔偿给吉信、李瑞英、王连芳、吉轩轩、吉雯雯、吉亮亮因交通事故致吉某死亡所造成的损失110000元。2015年9月25日原告向指定账户垫付赔偿款110000元。因被告吴清新未能偿还原告垫付款，致引起诉讼。综上所述，本院认为，秀屿区人民法院作出（2015）秀民初字第391号民事判决，判决原告太平洋财险莆田公司垫付赔偿款110000元，原告于2015年9月25日履行了判决确定的垫付义务后，在赔偿范围内取得向被告吴清新的追偿权。故原告主张被告吴清新偿还其垫付的赔偿款110000元，符合法律规定，本院予以支持。原告还主张被告吴清新支付110000元的利息，应自起诉之日即2016年6月1日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：被告吴清新应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国太平洋财产保险股份有限公司莆田中心支公司垫付款110000元并支付该款自2016年6月1日起至还清之日止按照中国人民银行发布的同期贷款利率计算的利息。本案案件受理费人民币2588元，减半收取1294元，由被告吴清新负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行的期间为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员 林 怡二〇一六年八月三十日书记员 阮奕清附：本案相关的法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0302民初2433号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司莆田中心支公司，住所地莆田市城厢区霞林街道荔园东路555号101室一楼大堂右侧及九楼。统一社会信用代码：91350302764091336L。法定代表人：陈伟华，总经理。委托诉讼代理人：黄俊兴、杨君锋（特别代理），福建典冠律师事务所律师。被告：吴清新，男，1985年1月18日出生，汉族，住莆田市城厢区。原告中国太平洋财产保险股份有限公司莆田中心支公司（以下简称：太平洋财保莆田公司）与被告吴清新追偿权纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太平洋财保莆田公司、被告吴清新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太平洋财险莆田公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告返还垫付的赔偿款人民币110000元及利息（自2015年9月25日起至还清上述款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，暂计至起诉之日止为4400元）；2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年1月15日19时许，被告吴清新无证驾驶闽Ｂ×××××重型货车沿路堤由文甲方向往东吴方向行驶至八方港路段与路右同向行走的行人吉如刚相碰撞，造成吉如刚当场死亡，车辆损坏的交通事故，肇事后被告吴清新驾驶车辆逃离现场。经莆田市公安局湄洲湾北岸经济开发区分局交通事故认定书，认定被告吴清新负事故全部责任，吉如刚无责任。2015年2月10日吉如刚的继承人吉信、李瑞英、王连芳、吉轩轩、吉雯雯、吉亮亮向秀屿区人民法院提起机动车道路交通事故赔偿纠纷诉讼。2015年8月17日莆田市秀屿区人民法院作出（2015）秀民初字第391号民事判决书判决原告垫付赔偿因交通事故造成吉如刚死亡所造成的经济损失110000元，案件受理费450元由原告承担。2015年9月25日原告向指定账户垫付了110000元赔偿款，原告依法取得了保险追偿权，有权要求被告返还垫付的赔偿款。被告吴清新辩称原告主张的赔偿款是事实，但目前无能力偿还。在本院审理过程中，原告太平洋财险莆田公司在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据：1.莆田市公安局湄洲湾北岸经济开发区分局交通警察大队作出的莆公交认字（2015）第00002号道路交通事故认定书，欲证明被告吴清新负事故的全部责任，被告吴清新系无证驾驶，交通肇事后又驾驶车辆逃离现场。2.莆田市秀屿区人民法院（2015）秀民初字第391号民事判决书，欲证明2015年2月10日吉如刚的继承人吉信、李瑞英、王连芳、吉轩轩、吉雯雯、吉亮亮向秀屿区人民法院提起机动车道路交通事故赔偿纠纷诉讼。2015年8月17日莆田市秀屿区人民法院作出（2015）秀民初字第391号民事判决书判决原告垫付赔偿给吉信、李瑞英、王连芳、吉轩轩、吉雯雯、吉亮亮因交通事故致吉如刚死亡所造成的经济损失十一万元，案件受理费人民币450元由原告承担。3.中国建设银行网上银行电子回单一份，欲证明原告已于2015年9月25日向指定账户垫付了赔偿款人民币110000元，原告依法享有向被告追偿的权利。对原告提供的证据，被告吴清新质证认为，对证据1-3的真实性没有异议。本院审查认为，被告吴清新对原告提供证据1-3的真实性没有异议，本院依法予以确认。经庭审举证、质证、认证，本院认定本案事实如下：2015年1月15日19时许，被告吴清新无证驾驶闽Ｂ×××××重型货车沿路堤由文甲方向往东吴方向行驶至八方港路段与路右同向行走的行人吉如刚相碰撞，造成吉如刚当场死亡，车辆损坏的交通事故，肇事后被告吴清新驾驶车辆逃离现场。莆田市公安局湄洲湾北岸经济开发区分局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》（莆公交认字（2015）第00002号），认定被告吴清新负事故全部责任，吉如刚无责任。吉如刚的近亲属吉信、李瑞英、王连芳、吉轩轩、吉雯雯、吉亮亮向秀屿区人民法院提起机动车交通事故责任纠纷诉讼。2015年8月17日莆田市秀屿区人民法院作出（2015）秀民初字第391号民事判决书判决原告垫付赔偿给吉信、李瑞英、王连芳、吉轩轩、吉雯雯、吉亮亮因交通事故致吉如刚死亡所造成的损失110000元。2015年9月25日原告向指定账户垫付赔偿款110000元。因被告吴清新未能偿还原告垫付款，致引起诉讼。综上所述，本院认为，秀屿区人民法院作出（2015）秀民初字第391号民事判决，判决原告太平洋财险莆田公司垫付赔偿款110000元，原告于2015年9月25日履行了判决确定的垫付义务后，在赔偿范围内取得向被告吴清新的追偿权。故原告主张被告吴清新偿还其垫付的赔偿款110000元，符合法律规定，本院予以支持。原告还主张被告吴清新支付110000元的利息，应自起诉之日即2016年6月1日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：被告吴清新应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国太平洋财产保险股份有限公司莆田中心支公司垫付款110000元并支付该款自2016年6月1日起至还清之日止按照中国人民银行发布的同期贷款利率计算的利息。本案案件受理费人民币2588元，减半收取1294元，由被告吴清新负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行的期间为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员 林 怡二〇一六年八月三十日书记员 阮奕清附：本案相关的法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
湖南省长沙市雨花区人民法院
案 件 执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0111执3175号
深圳市彩生活物业管理有限公司长沙分公司：
长沙常青藤物业管理有限公司：
申请执行人深圳市彩生活物业管理有限公司长沙分公司与被执行人长沙常青藤物业管理有限公司不当得利纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2015）雨民初字第4033号《民事判决书》向本院申请执行。经本院依法执行，上述法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕。故本案执行结束。
特此通知。
二〇一八年三月二十日
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0114执549号
申请执行人：王静，汉族。
被执行人：西安市阎良区希色服装店，经营场所：西安市阎良区西飞单身公寓一楼门面房3号。
经营者：贾海平，该店负责人。
本院立案执行的王静申请执行西安市阎良区希色服装店劳动争议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的西安市阎良区阎劳人仲案字（2016）第212号裁决书，被执行人西安市阎良区希色服装店应支给付申请人王静执行案款24486.83元，承担执行费267元。执行中，被执行人履行2元（已发还申请执行人），其他执行权利申请执行人王静自愿放弃。案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2016）陕0114执549号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 项 军
二〇一六年十一月十四日
书记员 谷翔斌
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕民申2439号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陕西蜀丰建筑劳务有限公司。
法定代表人：何双全，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：任江龙。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：陈非春。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：时从武。
再审申请人陕西蜀丰建筑劳务有限公司（以下简称蜀丰公司）因与被申请人陈非春、时从武追索劳动报酬纠纷一案，不服陕西省西安市中级人民法院（2016）陕01民终8988号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
蜀丰公司申请再审称，其在二审中提供了陕西明泰工程建设有限责任公司“渭北光机电产业基地标准厂房特种作业人员管理台账”，该台账并未反映出陈非春为所涉工程作业人员。二审法院也未依照申请人的请求调取陕西明泰工程建设有限责任公司人员管理台账，陈非春的身份存疑；原审以时从武向陈非春所出具的欠条作为认定案件数额没有依据。本案中，被申请人时从武与申请人工程款纠纷在西安市长安区人民法院另案审理，尚未审结，申请人是否欠付被申请人时从武工程款的事实尚未确定，原审判决申请人蜀丰公司与被申请人时从武承担连带责任没有事实和法律依据。
陈非春提交意见称，首先，蜀丰公司在二审中提供的证据并非新证据；其次，时从武雇佣陈非春，受时从武管理，陈非春与陕西明泰工程建设有限责任公司并不直接发生关系，蜀丰公司提供的陕西明泰工程建设有限责任公司“渭北光机电产业基地标准厂房特种作业人员管理台账”不能证明陈非春不是涉案工地的施工人员。二审审理程序符合法律规定。蜀丰公司应就其已经支付完毕时从武劳务费的事实承担举证责任，否则应承担举证不能的不利后果。一、二审法院判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求驳回再审申请。
时从武提交意见称，二审程序符合法律规定；原审关于欠条认定事实清楚；蜀丰公司与时从武之间存在劳务费纠纷，蜀丰公司应对支付完毕劳务费负有举证责任，否则其承担举证不能的不利后果。蜀丰公司认为时从武涉嫌恶意诉讼，无事实和法律依据，也与本案无关。请求驳回再审申请。
本院经审查认为，申请人蜀丰公司明知被申请人时从武没有相应资质，而与时从武违法签订《劳务分包合同》，此后被申请人时从武为履行合同义务，雇佣陈非春等人在西安渭北光机电研发基地进行脚手架安装作业，陈非春是实际施工人，时从武应当按照约定向其支付相应报酬。根据时从武2015年1月22日向陈非春出具的欠条，时从武尚欠陈非春劳务报酬24000元，被申请人时从武与陈非春双方对欠条上的数额均无异议。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，违法发包人应当在欠付工程价款范围内对实际施工者承担责任。对于在多少欠款内承担连带责任的问题，应由发包人承担举证责任，因发包人蜀丰公司未提交相应证据证明其已经向时从武支付所有的劳务费，所以原审法院认定蜀丰公司应对陈非春的劳务报酬承担连带责任并无不当。时从武向陈非春出具的欠条的缘由、数额，原审法院已查明并确定，蜀丰公司并无相反的证据否认此欠条，故申请人蜀丰公司认为欠条数额来历不明的主张不能成立。至于申请人蜀丰公司认为西安市中级人民法院未依其申请调取证据的问题，因案外人陕西明泰工程建设有限责任公司的作业人员管理台账属当事人自行举证的事项，原审法院未予调取，并不违反法律规定。综上，蜀丰公司再审理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陕西蜀丰建筑劳务有限公司的再审申请。
审 判 长 宋小敏
代理审判员 涂道勇
代理审判员 罗红涛
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 刘凯强
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕民申2439号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陕西蜀丰建筑劳务有限公司。法定代表人：何双全，该公司执行董事。委托诉讼代理人：任江龙。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：陈非春。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：时从武。再审申请人陕西蜀丰建筑劳务有限公司（以下简称蜀丰公司）因与被申请人陈非春、时从武追索劳动报酬纠纷一案，不服陕西省西安市中级人民法院（2016）陕01民终8988号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。蜀丰公司申请再审称，其在二审中提供了陕西明泰工程建设有限责任公司“渭北光机电产业基地标准厂房特种作业人员管理台账”，该台账并未反映出陈非春为所涉工程作业人员。二审法院也未依照申请人的请求调取陕西明泰工程建设有限责任公司人员管理台账，陈非春的身份存疑；原审以时从武向陈非春所出具的欠条作为认定案件数额没有依据。本案中，被申请人时从武与申请人工程款纠纷在西安市长安区人民法院另案审理，尚未审结，申请人是否欠付被申请人时从武工程款的事实尚未确定，原审判决申请人蜀丰公司与被申请人时从武承担连带责任没有事实和法律依据。陈非春提交意见称，首先，蜀丰公司在二审中提供的证据并非新证据；其次，时从武雇佣陈非春，受时从武管理，陈非春与陕西明泰工程建设有限责任公司并不直接发生关系，蜀丰公司提供的陕西明泰工程建设有限责任公司“渭北光机电产业基地标准厂房特种作业人员管理台账”不能证明陈非春不是涉案工地的施工人员。二审审理程序符合法律规定。蜀丰公司应就其已经支付完毕时从武劳务费的事实承担举证责任，否则应承担举证不能的不利后果。一、二审法院判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求驳回再审申请。时从武提交意见称，二审程序符合法律规定；原审关于欠条认定事实清楚；蜀丰公司与时从武之间存在劳务费纠纷，蜀丰公司应对支付完毕劳务费负有举证责任，否则其承担举证不能的不利后果。蜀丰公司认为时从武涉嫌恶意诉讼，无事实和法律依据，也与本案无关。请求驳回再审申请。本院经审查认为，申请人蜀丰公司明知被申请人时从武没有相应资质，而与时从武违法签订《劳务分包合同》，此后被申请人时从武为履行合同义务，雇佣陈非春等人在西安渭北光机电研发基地进行脚手架安装作业，陈非春是实际施工人，时从武应当按照约定向其支付相应报酬。根据时从武2015年1月22日向陈非春出具的欠条，时从武尚欠陈非春劳务报酬24000元，被申请人时从武与陈非春双方对欠条上的数额均无异议。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，违法发包人应当在欠付工程价款范围内对实际施工者承担责任。对于在多少欠款内承担连带责任的问题，应由发包人承担举证责任，因发包人蜀丰公司未提交相应证据证明其已经向时从武支付所有的劳务费，所以原审法院认定蜀丰公司应对陈非春的劳务报酬承担连带责任并无不当。时从武向陈非春出具的欠条的缘由、数额，原审法院已查明并确定，蜀丰公司并无相反的证据否认此欠条，故申请人蜀丰公司认为欠条数额来历不明的主张不能成立。至于申请人蜀丰公司认为西安市中级人民法院未依其申请调取证据的问题，因案外人陕西明泰工程建设有限责任公司的作业人员管理台账属当事人自行举证的事项，原审法院未予调取，并不违反法律规定。综上，蜀丰公司再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陕西蜀丰建筑劳务有限公司的再审申请。审 判 长  宋小敏代理审判员  涂道勇代理审判员  罗红涛二〇一七年十二月二十一日书 记 员  刘凯强
江苏省靖江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1282刑初56号
公诉机关江苏省靖江市人民检察院。
被告人陆银山，男，1978年3月7日出生于江苏省靖江市，汉族，大专文化，工人，住靖江市，户籍地靖江市。因本案分别于2016年12月7日、2017年2月8日、2月16日被取保候审。
靖江市人民检察院以靖检诉刑诉〔2017〕68号起诉书指控被告人陆银山犯危险驾驶罪，于2017年2月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月28日公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院代理检察员秦文雯，被告人陆银山到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年7月22日23时15分左右，被告人陆银山持号B2E型驾驶证，酒后驾驶苏Ｍ×××××号指南者牌小型普通客车，沿本市江平路由东向西行至斜桥镇江安路接近交叉路口时，其车前部撞击停在东侧路口等红灯的姜某驾驶的苏Ｍ×××××号小型轿车尾部，致两车损坏。
次日零时20分，被告人陆银山被抽取血液，经泰州市公安局物证鉴定所理化鉴定，送检血液中酒精含量为162.20mg/100ml。
靖江市公安局交通警察大队认定被告人陆银山承担本起事故的全部责任。
被告人陆银山归案后如实供述犯罪事实并已赔偿被害人姜某的事故损失，取得了姜某的谅解。
上述事实，被告人陆银山在开庭审理过程中无异议，且有证人刘刚、王益军等人的证言，被害人姜某的陈述及出具的收条、谅解书，接处警工作登记表，道路交通事故现场图及照片，血样提取登记表及照片，道路交通事故认定书，驾驶证、行驶证及驾驶人、车辆信息查询结果单，泰州市公安局物证鉴定所理化检验报告，查获经过，被告人陆银山的身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆银山违反道路交通安全法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。被告人陆银山归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控陆银山犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。被告人陆银山发生交通事故且承担全部责任，故酌情从重处罚。鉴于陆银山自愿认罪，有悔罪表现，且积极赔偿被害人损失并取得谅解，故酌情从轻处罚。结合陆银山的犯罪情节，同时考虑对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故给予其一定的考验期限。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人陆银山犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陆舜州
二〇一七年二月二十八日
书记员 秦 丹
附录法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
…
（二）醉酒驾驶机动车的；
…
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款、第三款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第2319号
申请执行人徐健。
被执行人淄博华日化工设备有限公司，住所地：临淄区。
徐健申请执行淄博华日化工设备有限公司劳动争议纠纷一案，临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字（2014）第592号仲裁裁决书已经发生法律效力，权利人徐健于2015年9月14日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额45500元未能执行。现查明被执行人淄博华日化工设备有限公司无财产可供执行，申请执行人徐健也提供不出被执行人淄博华日化工设备有限公司有可供执行的财产证据或财产线索，经合议庭合议，该案符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2015）临执字第2319号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人淄博华日化工设备有限公司有财产可供执行，申请执行人徐健可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 张建民
二〇一五年十一月十日
代理书记员 史丽娜
七台河市桃山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0903民初135号
原告段金玲。
被告王淑新（未出庭）。
原告段金玲与被告王淑新民间借贷纠纷一案，于2017年2月14日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段金玲到庭参加诉讼，被告王淑新经依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法按缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年1月9日，以其配偶高某某名下房屋设定抵押向原告借款150000.00元，约定利息月利率1.5%。借款到期后，被告偿还利息至2015年7月9日，嗣后再未偿还本金及利息。现高某某已身亡，因索要未果，故原告诉至法院要求被告偿还借款本金及利息至欠款还清之日。
原告所举证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告主体适格。
2、借款合同一份，证明2012年1月9日，被告在原告处借款150000.00元，约定利息月利率1.5%。
3、抵押合同一份，证明2012年1月9日，被告丈夫高某某用其名下房产为150000.00元借款设定抵押。
被告王淑新经依法传唤未出庭亦未出示证据。
本院经审查核实，认证如下：对原告所举证据，本院予以确认。被告王淑新经依法传唤未出庭质证，视为其放弃抗辩权利。
通过以上证据的分析与确认及双方当事人的当庭陈述，认定案件事实如下：
2012年1月9日，被告王淑新与其配偶高某某在原告段金玲及其配偶陈某某处借款150000.00元，双方签订了借款合同与抵押合同，用高某某名下的一户房产为此笔借款抵押，并约定借款期限自2012年1月9日至2012年7月8日，借款利息为月利率1.5%。借款合同签订当日原告交给被告现金150000.00元，被告预先支付原告6个月利息13500.00元。借款到期后被告未还款，按月利率1.5%偿还了自2012年7月9日至2015年7月9日的利息。后经原告催要未果，故诉至法院，要求被告偿还借款本金及利息至借款还清之日。
另查明，经被告陈述其配偶高某某于2014年9月10日去世，故原告只起诉被告一人，债权人原告配偶陈某某放弃参加诉讼。
基于上述事实的分析及庭审事实的认定，本院认为，原告与被告之间的借贷意思表示真实，借贷关系成立，被告应履行偿还原告借款的义务。原告预先扣除利息13500.00元，借款本金应为实际交付数额136500.00元，因原告请求的利息未高于法律规定的年利率24%，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下:
被告王淑新偿还原告段金玲借款本金136500.00元，截止到2017年3月15日利息46353.45元（利息按月利率1.5%顺延至借款还清之日），于判决生效后十日内给付。
案件受理费3957.00元由被告王淑新负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务时，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。
申请执行的期限为履行期限届满后二年内。
审 判 长 孙晓东
代理审判员 孟 晖
代理审判员 龙万艳
二〇一七年三月十五日
书 记 员 白晓丽
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）闵执字第8003号
申请执行人黄飞，男，1979年8月10日出生，汉族，住上海市崇明县。申请执行人黄希平，男，1953年12月31日出生，汉族，住上海市崇明县。申请执行人刘美菊，女，1958年9月11日出生，汉族，住上海市崇明县。被执行人黄清，男，1981年1月20日出生，汉族，住上海市闵行区。原告黄飞、黄希平、刘美菊诉被告黄清民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月22日作出的(2013)闵民一(民)初字第11897号民事判决，已经发生法律效力。判决确定：被告黄清于本判决生效之日起十日内归还原告黄飞、黄希平、刘美菊借款人民币5万元。案件受理费1,050.00元，由被告黄清负担。因义务人黄清未能自觉履行付款义务，故权利人黄飞、黄希平、刘美菊依法于2014年9月10日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人黄清发出执行(督促履行)通知书，但被执行人未能履行义务。执行过程中，本院赴上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算有限公司上海分公司、中国人民银行上海市分行等处查询被执行人黄清的房产、车辆、证券、银行等信息，然未果。本院依法向黄清所在村委会发出协助执行通知书，要求协助将黄清名下土地流转费存入本院指定帐户。目前暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。执行中，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，本院目前暂未发现被执行人黄清有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产及线索，而致本案无法继续执行，故本次执行程序可予终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2013)闵民一(民)初字第11897号民事判决的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 奚国华
审 判 员 俞海斌
代理审判员 水轶良
二〇一四年十一月二十九日
书 记 员 胡 德
附：相关法律条文