内蒙古自治区高级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内民再269号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：王新亮，男，1966年12月6日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区包头市。
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：李展，男，1940年1月14日出生，汉族，农民，住址同上。
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：王腾则，男，1949年11月25日出生，汉族，农民，住址同上。
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：闫银生，男，1954年10月5日出生，汉族，农民，住址同上。
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：张志荣，男，1965年5月28日出生，汉族，农民，住址同上。
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：王乃儿，男，1954年8月20日出生，汉族，农民，住址同上。
六再审申请人共同的委托诉讼代理人：ＸＸ，内蒙古清
林律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：苗云飞，男，1977年3月29日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区包头市。
委托诉讼代理人：梁勇钢，内蒙古瑞安律师事务所律师。
再审申请人王新亮、李展、王腾则、闫银生、张志荣、王乃儿因与被申请人苗云飞物权保护纠纷一案，不服包头市中级人民法院（2015）包民三终字第335号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年5月26日作出（2016）内民申232号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人王新亮、王腾则、闫银生、张志荣、王乃儿及六再审申请人的�同委托诉讼代理人ＸＸ、被申请人苗云飞及其委托诉讼代理人梁勇钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王新亮、李展、王腾则、闫银生、张志荣、王乃儿申请再审称，1.苗云飞无证采沙是违法行为，王新亮等六人扣车是制止违法行为，属于民事上的留置行为，故不应赔偿苗云飞的损失。2.因采沙地点是王新亮等六人的承包地，苗云飞不能证明土地另有其主，就不能否认王新亮等六人享有土地承包权，故苗云飞应赔偿损坏耕地的损失。至于是苗云飞一人挖沙还是多人挖沙不重要，所有挖沙者对损坏土地均负有连带责任，苗云飞是连带责任人就应赔偿全部损失。综上，请求改判由苗云飞自负全部责任，并由苗云飞赔偿王新亮等六人用于土地复垦的费用30万元。
苗云飞辩称，1.苗云飞是对河槽内被废弃的粉煤灰作业，并非非法采沙，王新亮等六人也�有证据证明苗云飞是非法采沙。王新亮等六人强行扣押车辆的行为已经对苗云飞财产构成侵权。2.王新亮等六人提供的证据不能证明是其六人的承包地，故谈不上由苗云飞赔偿的问题。3.王新亮等六人强行扣押苗云飞正在施工的装载机，案发当日，青山区新城派出所民警就告知其私自扣车是违法行为，令其立即返还，但王新亮等六人拒不返还，扣押长达两年之久。经鉴定的经济损失是可得利益损失，王新亮等六人应对扣押苗云飞车辆期间的损失进行赔偿。综上，请求维持原审判决。
苗云飞向包头市青山区人民法院起诉请求：1.判令王新亮、李展、王腾则、闫银生、张志荣、王乃儿返还苗云飞所有的山工牌装载机1台（车辆型号：SEM652B、车架号：SEM652B*4469*）。2.判令王新亮、李展、王腾则、闫银生、张志荣、王乃儿按每日530元赔偿苗云飞从2014年4月18日起至装�机实际返还之日止的经济损失。王新亮、李展、王腾则、闫银生、张志荣、王乃儿反诉请求：判令苗云飞赔偿王新亮、李展、王腾则、闫银生、张志荣、王乃儿的土地损失共计1001000元。一审法院认定事实：2014年4月18日凌晨，苗云飞驾驶山工牌装载机（车架号SEM652B*4469*）作业时，王新亮、李展、王腾则、闫银生、张志荣、王乃儿等人将苗云飞驾驶的装载机扣回包头市青山区兴胜镇顶独龙贵村至今。诉讼期间，苗云飞提出申请，要求对被扣押的山工牌装载机的日损失进行鉴定。2015年3月18日，包头市青山区价格认证中心出具包青价鉴字（2015）30号价格鉴定结论书，鉴定结论为：2014年4月18日车辆停运以后每日纯收入损失为530元/日。王新亮等六人陈述，从2009年起，就发现其所承包的土地被人挖掘破坏。2015年4月25日该院工作人员到苗云飞作业地点即其装载机被扣地点进行勘验，双方当事人均指认是同一地点。苗云飞称该地点是河槽，其到河槽内挖粉煤灰；王新亮等六人称该地点是其承包的土地，苗云飞到该地是挖沙获利。2015年5月25日，该院对王新亮等六人提供的加盖包头市青山区兴胜镇人民政府印章的证明材料中提到的包村干部张凯进行询问，张凯陈述：包头市青山区兴胜镇人民政府对本案涉及土地的权属问题，及是否系苗云飞破坏了本案涉及土地的问题并不知情；之所以在证明中加盖包头市青山区兴胜镇人民政府的印章是因为有人在盖章时换了材料，当时其同意盖章的材料并不是该份材料。一审法院判决：一、王新亮、李展、王腾则、闫银生、张志荣、王乃儿于判决生效之日起五日内返还苗云飞山工牌装载机1台（车架号SEM652B*4469*）；二、王新亮、李展、王腾则、闫银生、张志荣、王乃儿按每日530元赔偿苗云飞从2014年4月18日起至装载机实际返还之日止的经济损失；三、驳回反诉原告王新亮、李展、王腾则、闫银生、张志荣、王乃儿的诉讼请求。
王新亮等六人不服一审判决，上诉请求：改判驳回苗云飞的诉讼请求，由苗云飞赔偿王新亮等六人损坏耕地费1001000元。二审法院查明的事实与一审判决认定的事实一致。二审法院认为，苗云飞驾驶山工牌装载机在事发河槽地作业时，王新亮等六人将苗云飞驾驶的装载机扣回包头市青山区兴胜镇顶独龙贵村，苗云飞要求王新亮等六人返还该装载机并赔偿经济损失符合法律规定。王新亮等六人提出苗云飞在王新亮等六人承包土地上的挖沙行为侵害其合法权益，但王新亮等六人提供的证据不足以证明事发地是王新亮等六人的承包土地，该上诉理由不能成立，故其要求赔偿损坏耕地费1001000元的上诉请求不予支持。王新亮等六人扣押苗云飞占有使用的装载机，给苗云飞造成经济损失，一审判决采信包头市青山区价格认证中心鉴定结论书符合法律规定，王新亮等六人认为其不构成侵权及赔偿数额不应按每日530元计算的理由不能成立，其请求不予支持。综上，王新亮等六人的上诉理由均不能成立。二审法院判决：驳回上诉，维持原判。
本院再审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院再审认为，本案争议焦点为：1.王新亮等六人扣留苗云飞的车辆是否构成侵权，应否按照每日530元的标准进行赔偿。2.苗云飞的行为是否侵害了王新亮等六人的土地承包经营权，王新亮等六人主张赔偿30万元是否有法律依据。
关于王新亮等六人是否构成侵权及赔偿的问题。王新亮等六人将苗云飞驾驶的装载机扣回包头市青山区兴胜镇顶独龙贵村，事发当日公安机关告知其私自扣押车辆不合法、一审审理�程中法官明示王新亮等人应先返还车辆，但王新亮等六人拒不返还，扣留车辆近两年，已经侵犯了苗云飞的财产权，应承担赔偿责任。原审判决采信鉴定结论，以车辆停运后每日纯收入损失530元计算赔偿数额并无不当。
关于苗云飞是否构成侵权及赔偿的问题。王新亮等六人未提供充足证据证明苗云飞系非法挖沙，故其主张扣留苗云飞车辆属于对不法侵害的正当防卫行为，不能成立。王新亮等六人提供的承包合同及土地承包证没有承包土地四至，提供的2015年10月3日顶独龙贵村委会出具的证明称”河槽北系顶独龙贵村和笸箩铺村的地，被挖坏的土地主要是顶独龙贵村的，部分是笸箩铺的”；2015年10月6日笸箩铺村委会出具的证明称”河槽北是顶独龙贵和笸箩铺的土地，被挖坏的土地是顶独龙贵和笸箩铺的地”及2015年10月8日羊山窑子村�会出具的证明称”河槽北是顶独龙贵和笸箩铺的地”，故承包合同、土地承包证及三份证明不能证明苗云飞作业地点属于顶独龙贵村，更不能证明属于王新亮等六人的承包地。而通过一审法院对兴胜镇政府包村干部所做的调查笔录，不仅否定了王新亮等六人提供的盖有兴胜镇政府公章的证明内容，且不清楚被挖地的权属。至于顶独龙贵村委会于2014年11月7日出具的证明称王新亮等六人的承包耕地被苗云飞挖沙子挖了合计18.2余亩，因现有证据反映被挖地的权属并不明确，故不能仅以该证明来确定苗云飞作业地点在王新亮等六人的承包地范围。因王新亮等六人提供的证据不足以证明苗云飞作业地点在其承包地范围，故主张苗云飞侵犯了其土地承包经营权，证据不足，不予支持，且王新亮等六人主张赔偿的数额30万元，亦没有证据证明。为此，原审判决以王新亮等六人提供证据不足为由，驳回其反诉请求亦无不当，如王新亮等六人有充足证据后，可依法另行主张权利。
综上所述，王新亮等六人申请再审的理由不能成立，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
维持包头市中级人民法院（2015）包民三终字第335号民事判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙晓磊
代理审判员 张 军
代理审判员 武丽英
二〇一六年十二月九日
书 记 员 银佳星