广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0602民初1038号
原告：张岳福，男，1951年7月2日出生，汉族，户籍所在地浙江省武义县，
委托诉讼代理人：吕春，广西维冠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宁其龙，广西维冠律师事务所实习律师。
被告：防城港金园房地产开发有限公司，住所地广西防城港市港口区中华大道2号401、402室。
法定代表人：邓其龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：江文兵，广西南港律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈敏，广西南港律师事务所律师。
原告张岳福与被告防城港金园房地产开发有限公司（以下简称金园公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张岳福的委托诉讼代理人吕春、宁其龙，被告金园公司的委托诉讼代理人江文兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张岳福向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2015年8月3日签订的两份《认购协议》（5-925、5-923房）；2.被告双倍返还定金146000元、退还房款86720元及利息（利息以31710元为基数，从2015年8月13日起；以35010元为基数，自2015年8月13日起；以2万元为基数，从2016年4月25日起按同期银行贷款利率分别计至实际清偿之日止）；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年8月3日，原告与被告签订两份《认购协议》，认购被告开发的湖海世家项目5号楼923号房、925号房并于当天刷卡支付两套房的首付款31710元、35010元。2016年4月25日，被告通知原告到售楼部签订《商品房买卖合同》并再次要求原告补交房款2万元，却未出示正式的《商品房买卖合同》给原告签订，并告知原告《认购协议》的房号以及面积发生变更，需另行签订《认购协议》。由于被告的误导和违约行为导致无法实现合同目的，损害了原告的合法权益。
被告金园公司辩称，《认购协议》是原、被告在平等自愿的基础上签订的，且之前其已取得《商品房预售许可证》，《认购协议》合法有效。实际上，其一直以电话等方式催促原告尽快签订正式的《商品房买卖合同》。原告在签订《认购协议》后，为了便于贷款，降低首付比例，口头要求其将两套房合为一套房出售，为此其还额外支出测绘等费用，因此出现如原告所查询的结果。后因原告与其儿子就是否购房的问题产生分歧，一直未签订正式合同。2016年9月13日，防城港市房屋交易管理中心已经出具一份《补充说明》，证明案涉两套房源均真实存在。因此，双方应继续履行《认购协议》。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的《商品房备案查询情况》、POS签购单、《收据》（编号：1037280），以上证据真实、合法且与本案有直接的关联，本院予以采纳，作为定案的参考依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月3日，原告为乙方与被告为甲方签订两份《认购协议》，约定乙方自愿认购甲方预售的位于防城港市港口区北侧湖海世家项目5号楼923、925号两套商品房，上述商品房已取得《商品房预售许可证》（编号：防房预售字A2015037号），面积分别为48.09、50.59平方米，单价分别为每平方米5189.58元、5212.06元，总价款分别为249567元、263678元，付款方式为按揭贷款；乙方在签订本认购书时向甲方分别交纳签约定金33000元、4万元并在2015年8月10日前签订《商品房买卖合同》、付清首期房款75567元、79678元，定金转为首期房款；甲方承诺不变更本协议所定的乙方认购的房屋单价并保证在约定付款期限内此物业仅售予乙方，否则双倍返还定金；如乙方未按时签订《商品房买卖合同》或支付首期房款以及应付房款时视为乙方违约，而自动放弃该套物业的认购权，甲方有权对乙方所认购的物业另行处理，定金不予返还。同日，被告向原告出具两张《收据》（编号：1125375、1125374），表示收到原告湖海世家5号楼923、925号房定金分别为33000元、4万元。2015年8月13日，被告向原告出具两张《收据》（编号：1125304、1125303），表示收到原告湖海世家5号楼923、925号房首付款分别为35010元、31710元，该两笔款项系原告于2015年8月8日刷卡支付。张晔系原告之子。2016年4月25日，被告向原告出具一张《收据》（编号：1037280），表示收到张晔补交湖海世家5栋923号房房款2万元。2016年5月12日，防城港市房屋产权登记中心出具一份《商品房备案查询情况》，表明截止至2016年5月12日，被告开发的湖海世家项目5号楼923号房（面积：96.12平方米）尚未备案，5号楼925号房尚未建立房源。2016年9月13日，防城港市房屋交易管理中心出具《补充说明》，内容为：按规划设计，案涉商品房两套房源均存在，其中923的面积为48.01平方米，925号房的面积为48.11平方米；2015年12月，被告要求将923、925两套房合并为一套（923）销售，故合并建立一套房源；被告可以根据客户的要求将923、925号房分开销售。
另查明，防城港市住房和城乡建设测绘院于2015年6月15日、2016年9月9日对湖海世家项目5号楼923、925号房面积进行测绘，结果分别为48.01平方米、48.11平方米。2015年7月15日，案涉商品房预售价格经防城港市物价局同意并备案，5号楼923、925号房的单价分别为每平方米6467元、6432元。案涉商品房于2015年7月21日取得《商品房预售许可证》（编号：防房预售字A2015037号）。“防城港市房屋交易管理中心”由“防城港市房屋产权登记中心”更名而来并于2016年5月19日启用更名后公章。
本院认为，关于原告要求解除与被告签订的《认购协议》并要求双倍返还定金的问题。原告与被告签订的《认购协议》是双方真实意思的表示，是行使自己民事权利的表现，未违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同的约定行使权利、履行义务。《认购协议》就订立《商品房买卖合同》的时间、步骤以及付款方式作了明确约定，应当认定为双方当事人为订立《商品房买卖合同》而签订的预约合同。本案中，原告以被告变更认购商品房的房号以及面积发生变更而需另行签订《认购协议》且未按期与其签订《商品房买卖合同》为由主张解除双方于2015年8月3日签订的两份《认购协议》。经查，案涉的两套商品房均有房源且其中在行政主管部门登记的房源即5号楼923号房的面积为案涉两套房的面积之和，综合分析原、被告提交的证据以及认定的事实，原告主张被告变更房屋面积及房号的理由不成立，本院不予支持。此外，案涉商品房已取得《商品房预售许可证》且被告在庭审过程中明确表示具备继续签订《商品房买卖合同》的条件，故本案中并不存在合同无法履行的情形，合同目的也不必然无法实现。现原告坚持要求解除合同并表示在不能办理银行贷款的情况下无法通过其他方式支付剩余的购房款项。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条“出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人”的规定，结合《认购协议》的有关约定，本院支持原告解除《认购协议》，但无权要求被告返还定金。
关于原告要求被告返还已付房款86720元并支付利息的问题。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，被告在原告认购阶段收取的购房首付款应予退还，且《认购协议》明确约定的是定金不予退还。关于利息，由于是原告主动要求终止合同的履行，应不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条、第一百一十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，判决如下：
一、解除原告张岳福与被告防城港金园房地产开发有限公司于2015年8月3日签订的两份《认购协议》；
二、被告防城港金园房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内退还原告张岳福购房款86720元；
三、驳回原告张岳福其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4791元，由原告张岳福负担3006元，被告防城港金园房地产开发有限公司负担1785元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院。并于上诉期间届满之日起七日内预交上诉费4791元（收款单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：中国农业银行防城港分行营业部，帐号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李明娟
人民陪审员 陈肖芬
人民陪审员 温贵杨
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 罗艺文
相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
二、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第四条出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。