江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0412民初4675号
原告：江苏中领五金科技发展有限公司，住所地常州市武进区雪堰镇闾城路15号，统一社会信用代码91320412760542320A。
法定代表人：许建红，该公司董事长。
委托诉讼代理人：储成兴，江苏名友律师事务所律师。
被告：江苏哈雷重工机械有限公司，住所地常州市武进区雪堰镇潘家工业集中区。
法定代表人：陈小伟，该公司董事长。
被告：陈小伟，男，汉族，1973年11月13日出生，住常州市武进区。
被告：龚雪亚，女，汉族，1976年8月4日出生，住常州市武进区。
原告江苏中领五金科技发展有限公司（以下简称“中领公司”）与被告江苏哈雷重工机械有限公司（以下简称“哈雷公司”）、陈小伟、龚雪亚追偿权纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法适用普通程序,于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告中领公司的法定代表人许建红、委托诉讼代理人储成兴到庭参加诉讼，被告哈雷公司、陈小伟经本院公告传唤、被告龚雪亚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中领公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告哈雷公司偿还原告代偿款460万元及利息（以460万为基数自2015年7月27日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算利息直至实际付清之日止）；2、判令被告陈小伟对被告哈雷公司不能清偿的部分承担清偿责任；3、判令被告陈小伟、被告龚雪亚对上述不能清偿部分承担相应（按份按比例）担保责任；4、判令上述被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年6月27日，中国工商银行股份有限公司常州武进支行（以下简称“工行武进支行”）与被告哈雷公司签订一份编号为2011雪最抵字第0001号《最高额抵押合同》，又于同日原告与工行武进支行签订了一份编号为2011雪最保字第0005号《最高额保证合同》。2011年6月28日，被告陈小伟与被告龚雪亚向工行武进支行出具编号为2011年雪承字第0004号《担保承诺书》，2012年3月23日，工行武进支行与哈雷公司签订一份编号为2012年（武进）字0245号《流动资金借款合同》，以上各合同各方都进行了权利与义务的相关约定。2012年8月，工行武进支行诉至常州市天宁区法院，要求哈雷公司归还借款本金600万元及利息，要求原告、陈小伟、龚雪亚承担担保责任，该院于2012年12月作出一审判决。在该案的二审过程中，2013年8月5日，中国工商银行股份有限公司常州分行与中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司（以下简称“信达江苏分公司”）签订债权转让协议，将工行武进支行因2012年（武进）字0245号《流动资金借款合同》产生的对哈雷公司的600万元本金及利息的债权转让给信达江苏分公司。后经常州市中级人民法院（2013）常商终字第344号民事判决书判决：一、哈雷公司于本判决生效之日起十五日内向信达江苏分公司支付借款本金600万元及利息。二、陈小伟、龚雪亚、常州中领铸造有限公司对哈雷公司上述债务承担连带清偿责任。嗣后，原告与信达江苏分公司达成执行和解协议以代偿460万元一次性履行担保义务并已于2015年7月27日支付完毕。后原告多次向各被告催要无果，故诉至法院，请求裁判。另查，2013年3月25日，常州中领铸造有限公司变更为江苏中领五金科技发展有限公司公司。哈雷公司为自然人独资公司，被告陈小伟与龚雪亚系夫妻关系。庭审中，原告申请变更第3项诉讼请求为：判令被告龚雪亚对上述不能清偿部分按50%的比例承担担保责任。
被告哈雷公司、陈小伟、龚雪亚未到庭参加诉讼，未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告中领公司原名称为常州中领铸造有限公司，于2013年3月更名为江苏中领五金科技发展有限公司。2011年6月27日，工行武进支行作为债权人（甲方）与原告作为保证人（乙方）签订一份编号为2011年雪最高保第0005号的《最高额保证合同》，约定乙方为自2011年6月7日至2013年6月6日期间，在人民币600万元的最高余额内，甲方依据与被告哈雷公司（债务人）签订的本外币借款合同等（主合同）而享有的对债务人的债权提供保证担保，乙方提供保证责任的方式为连带责任保证；甲方主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，甲方有权要求乙方先承担保证责任，乙方承诺不因此而提出抗辩。同日，工行武进支行作为抵押权人（甲方）与被告哈雷公司作为抵押人（乙方）签订一份编号为2011年雪最高抵第0001号《最高额抵押合同》，约定乙方为自2011年6月27日至2013年6月26日期间，在人民币600万元的最高余额内，甲方依据与哈雷公司（债务人）签订的本外币借款合同等（主合同）而享有的对债务人的债权提供抵押担保；甲方主债权到期（包括提前到期）债务人未予清偿的，甲方有权实现抵押权；甲方主债权存在其他担保的，不论该担保是由债务人提供还是由第三人提供，甲方有权自行决定实现担保的顺序。该合同附件中的抵押物清单载明：抵押物为数显落地铣镗床1台（评估价值860万元）、龙门铣床1台（评估价值78万元）。上述抵押物办理了动产抵押登记手续。
2011年6月28日，被告陈小伟、龚雪亚向工行武进支行出具编号为2011年雪承字第0004号《担保承诺书》，承诺以个人和家庭所有财产对自2011年6月28日至2013年6月27日期间，在人民币600万元的最高余额内，工行武进支行依据与哈雷公司签订的本外币借款合同以及其他文件（主合同）而享有的对哈雷公司的债权向工行武进支行提供保证担保，承担保证责任的方式为连带责任保证；工行武进支行主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，工行武进支行有权要求陈小伟、龚雪亚先承担保证责任，陈小伟、龚雪亚承诺不因此提出抗辩。
2012年3月23日，工行武进支行作为贷款人与被告哈雷公司作为借款人签订编号为2012年（武进）字0245号的《流动资金借款合同》，约定由工行武进支行给予哈雷公司600万元人民币的流动资金贷款，借款利率按浮动利率；本合同对应的最高额担保合同为：编号为2011年雪最高抵第0001号的最高额抵押合同、编号为2011年雪最高保第0005号的最高额保证合同。同日，工行武进支行向哈雷公司发放贷款600万元，借款借据上约定年利率为基准利率6.56%，借款期限9个月，借款到期日2012年11月13日。在合同履行期内，哈雷公司仅支付利息至2012年7月20日，之后的利息未支付，且法定代表人下落不明，哈雷公司停止经营。
2012年8月，工行武进支行以哈雷公司、中领公司、陈小伟、龚雪亚为被告向常州市天宁区人民法院提起诉讼，请求判令：哈雷公司偿还借款本金600万元及利息；工行武进支行有权就抵押物折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；中领公司、陈小伟、龚雪亚承担连带还款责任；诉讼费用由四被告承担。同年12月28日，常州市天宁区人民法院作出（2012）天商初字第888号民事判决：一、哈雷公司于本判决生效之日起十五日内向工行武进支行支付借款本金600万元及利息（自2012年7月21日起至付清之日止的利息、罚息、复利按合同约定的利率计算）；二、工行武进支行有权以抵押物数显落地铣镗床1台、龙门铣床1台折价，或拍卖、变卖所得价款就上述债权优先受偿；三、陈小伟、龚雪亚、中领公司对哈雷公司上述第一项债务承担连带清偿责任。案件受理费53800元，保全费5000元，公告费600元，合计59400元，由哈雷公司、陈小伟、龚雪亚、中领公司负担。中领公司对该判决不服，向常州市中级人民法院提起上诉。二审诉讼过程中，2013年8月5日，中国工商银行股份有限公司常州分行与信达江苏分公司签订债权转让协议，将工行武进支行因2012年（武进）字0245号《流动资金借款合同》产生的对哈雷公司的600万元本金及利息这一债权转让给信达江苏分公司，并于2013年8月27日在江苏法制报进行了公告。信达江苏分公司据此于2013年10月17日向常州市中级人民法院提出申请及相关证据，申请将被上诉人工行武进支行变更为信达江苏分公司，常州市中级人民法院经审查后决定将被上诉人工行武进支行变更为信达江苏分公司。2014年1月14日，常州市中级人民法院作出（2013）常商终字第344号民事判决，将常州市天宁区人民法院（2012）天商初字第888号民事判决变更为：一、哈雷公司于本判决生效之日起十五日内向信达江苏分公司支付借款本金600万元及利息（自2012年7月21日起至付清之日止的利息、罚息、复利按合同约定的利率计算）；二、信达江苏分公司有权以抵押物数显落地铣镗床1台、龙门铣床1台折价，或拍卖、变卖所得价款就上述债权优先受偿；三、陈小伟、龚雪亚、中领公司对哈雷公司上述第一项债务承担连带清偿责任。一审案件受理费53800元，保全费5000元，公告费600元，合计59400元，由哈雷公司、陈小伟、龚雪亚、中领公司负担。二审案件受理费53800元，公告费900元，合计54700元，由哈雷公司、陈小伟、龚雪亚、中领公司负担受理费53800元、公告费600元，由信达江苏分公司负担公告费300元。
（2013）常商终字第344号民事判决生效后，信达江苏分公司向常州市天宁区人民法院申请执行。执行过程中，信达江苏分公司与中领公司于2015年6月11日达成执行和解协议：一、被申请执行人中领公司承诺于2015年6月25日之前一次性向信达江苏分公司偿还人民币460万元；申请执行人信达江苏分公司若于2015年6月25日前收到上述款项的，则不再向被申请执行人中领公司追偿其在本案所涉剩余债务中所应承担的担保责任。……二、如被申请执行人中领公司未能根据约定按期足额支付款项的，信达江苏分公司有权依据本案生效判决确定的债权金额继续向法院申请强制执行被申请执行人中领公司。但是被申请执行人中领公司是否依约履行该和解协议不影响信达江苏分公司以本案债务人及其他担保人为被执行申请人继续向法院申请强制执行。三、本协议经各方签章后，且相关执行和解款项按期足额支付至信达江苏分公司指定账户后生效。协议签订后，中领公司于2015年7月27日向信达江苏分公司支付460万元，信达江苏分公司于同年7月28日向常州市天宁区人民法院发函称，我公司与哈雷公司、中领公司、陈小伟、龚雪亚等金融借款纠纷一案，在贵院的主持下达成和解。中领公司已按照执行和解协议和相关函件的约定于2015年7月31日前履行付款义务，我公司同意免除其担保责任，特致函贵院解除对中领公司资产的查封。
原告中领公司承担保证责任后，因向被告哈雷公司、陈小伟、龚雪亚追偿未果，故诉至本院，请求判如所请。
另查明，被告哈雷公司系自然人独资公司，股东为被告陈小伟。
上述事实，由原告提交的（2012）天商初字第888号民事判决书、（2013）常商终字第344号民事判决书、执行和解协议、函、工商银行电子银行回单、收据、执行日志、执行案件结案审批表、名称变更核准通知书、哈雷公司工商登记信息及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。本案中，工行武进支行与原告中领公司签订的最高额保证合同、与被告哈雷公司签订的最高额抵押合同、借款合同以及被告陈小伟、龚雪亚向工行武进支行出具的担保承诺书均合法有效，合同各方当事人均应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告、陈小伟、龚雪亚作为连带责任保证人未与工行武进支行约定保证份额，故三人之间应为连带共同保证。因哈雷公司未依约归还借款和利息，工行武进支行向法院提起诉讼，常州市中级人民法院作出的生效判决确定了原告与三被告各自应承担的义务，各方均应履行判决书确定的义务。原告中领公司作为连带责任保证人之一在其保证责任范围内代被告哈雷公司偿还了部分借款等债务后，依法取得向被告哈雷公司追偿的权利，并有权要求其他连带责任保证人陈小伟、龚雪亚清偿其应当承担的份额。同时，被告哈雷公司系被告陈小伟独资的一人有限责任公司，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任，陈小伟未举证证明哈雷公司财产独立于其自己的财产，应当对哈雷公司的债务承担连带责任，故本院对于原告要求被告哈雷公司归还代偿款460万元及该款自代偿之日2015年7月27日起至实际还清之日止按银行同期同档贷款利率计算的利息的诉讼请求以及要求被告陈小伟对哈雷公司不能清偿的部分承担清偿责任的诉讼请求，依法予以支持。因三保证人原告、陈小伟、龚雪亚均系连带责任保证人且对其各自应分担的比例未有约定，故按照法律规定，应各承担1/3的份额，故被告龚雪亚应对哈雷公司不能清偿的部分承担1/3的清偿责任，原告要求龚雪亚承担50%的清偿责任，不符合法律规定，本院不予采纳。被告龚雪亚承担保证责任后，有权向被告哈雷公司追偿。被告哈雷公司、陈小伟、龚雪亚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担因放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利所造成的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江苏哈雷重工机械有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告江苏中领五金科技发展有限公司代偿款4600000元及利息（自2015年7月27日起至实际还清之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；
二、被告陈小伟对被告江苏哈雷重工机械有限公司上述债务不能清偿的部分承担连带清偿责任；
三、被告龚雪亚对被告江苏哈雷重工机械有限公司上述债务不能清偿的部分承担1/3的清偿责任。被告龚雪亚承担保证责任后，有权向被告江苏哈雷重工机械有限公司追偿；
四、驳回原告江苏中领五金科技发展有限公司的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费43600元，公告费600元，合计44200元，由被告江苏哈雷重工机械有限公司、陈小伟负担，该款原告江苏中领五金科技发展有限公司已预交，由被告江苏哈雷重工机械有限公司、陈小伟于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告江苏中领五金科技发展有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院(开户行：江苏银行常州分行营业部,户名：江苏省常州市中级人民法院,帐号：80×××63)预交上诉案件受理费。
审 判 长 许 愿
人民陪审员 丁芝茜
人民陪审员 杨 洁
二〇一八年一月十五日
书 记 员 曹玉玲
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。
······
第二十条······
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。