wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂06民终2793号
上诉人（原审原告）：襄阳建山物流有限公司。住所地：谷城县城关镇粉阳路（国税局家属院内）。
法定代表人：杨国军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：耿东歌、梁婷，湖北真武律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：袁保华，男，1978年3月9日出生，汉族，户籍所在地为襄阳市襄城区，经常居住地为南漳县。
委托诉讼代理人：闫疆南，湖北周成律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：袁永保，男，汉族，1973年10月19日出生，教师，住南漳县。
上诉人襄阳建山物流有限公司（以下简称建山物流公司）因与被上诉人袁保华、袁永保委托合同纠纷一案，不服湖北省南漳县人民法院（2016）鄂0624民初861号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月17日公开开庭审理了本案。上诉人建山物流公司的委托诉讼代理人耿东歌，被上诉人袁保华及其委托诉讼代理人闫疆南，被上诉人袁永保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人建山物流公司的上诉请求：1.请求二审法院依法撤销原审判决；2.依法改判被上诉人袁保华支付合同欠款并承担全部诉讼费用。事实和理由：1.2013年11月26日，我公司与被上诉人袁保华签订了《委托经营协议书》，双方之间是委托经营合同关系。2012年5月，时为襄阳华新建山新材料有限公司业务经理的袁保华，享有公司赋予的福利——购置搅拌车进行混凝土营运，为赚取更好利润，襄阳华新建山新材料有限公司的子公司襄阳捷高物流有限公司应运而生，袁保华等一批中、上层干部所购置的车辆一律到襄阳捷高物流有限公司运输混凝土，而袁永保与上述公司没有任何关系，其因为是被上诉人袁保华的胞兄，而受聘于袁保华管理车辆，袁永保除了交定金10000元以外，所有文书均是袁保华签署，袁保华是委托经营合同的当事人。依照《委托经营合同》的约定，受托人建山物流公司仅仅是为委托人承揽业务，车辆所有者和实际经营者均不是建山物流公司。2013年5月23日，在《产品买卖合同》、《补充协议》以及后来退车的《四方协议》中签字的均是袁保华，其为搅拌车辆的实际车主。因此原审法院将建山物流公司认定为实际经营者，没有事实和法律依据，认定案件主要事实错误。2.本案应为委托合同纠纷，在履行合同过程中产生的债务，债务人必须清偿，原审法院认定事实错误必然导致适用法律错误。
被上诉人袁保华辩称，原审判决认定事实清楚，证据确凿，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人袁永保辩称，不认可上诉人的上诉理由，我就交了10000元押金，对建山物流公司的经营一概不知。
建山物流公司向一审法院起诉请求：1.请求判令被告支付合同欠款34101.9元及利息（起诉之日至还清全部欠款之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：袁永保系袁保华哥哥，2013年5月23日，袁保华代替袁永保与湖北黄蒲奥沁工贸有限公司（以下简称黄蒲公司）签订《产品买卖合同》，约定：袁永保向黄蒲公司购买混凝土搅拌车1台，单价456000元；付款方式和期限为签订合同时付定金10000元，首付款为产品总价的20%计91200元整；应付余款为该产品总价的80%计364800元，该款项由黄蒲公司指定银行办理36个月按揭。同日，双方又签订一份《补充协议》约定：由中国邮政储蓄银行股份有限公司随州市分行（以下简称邮政银行随州分行）按揭贷款，袁永保为该车上牌后将该车辆抵押给邮政银行随州分行，同时该行为保险第一受益人，在购车款未付清以前所购车辆的所有权归黄蒲公司所有；合同签订后每台付定金10000元，余款每台44.6万元由袁永保分36个月支付，于接车后第一个月至第35个月每月支付12400元，第36个月每台支付12000元，其中每个月向邮政银行随州分行支付11353元，另接车后第1到35个月每个月向黄蒲公司支付1047元，第36个月支付647元。合同签订后，黄蒲公司交付了涉案车辆。涉案车辆登记在袁永保名下，车牌号为：鄂Ｆ×××××。袁永保于2013年7月2日向襄阳捷高物流公司交付10000元保证金，系袁保华代为办理。自2013年11月26日起至2014年4月25日止，该涉案车辆由建山物流公司实际经营，在经营期间，建山物流公司从该车的运费中扣除了车辆的按揭还贷、车辆维修、加油、员工雇佣、保险购买、事故处理及每月的500元管理费后，2013年12月，该车盈利4725元，2014年1月亏损6048元，2014年2月亏损12227.88元，2014年3月亏损14697.30元，2014年4月亏损5858.90元。自2013年11月26日至2014年4月25日合计亏损34101.9元均由建山物流公司予以垫付。2014年7月14日，建山物流公司将上述五张应付账款对账单交由袁保华签字。
一审法院认为，委托合同一般是指委托人与受托人约定，由受托人为委托人处理委托事务而产生的一种商事合同法律关系。本案中鄂Ｆ×××××号混凝土搅拌车登记在袁永保名下，建山物流公司经营的涉案车辆为袁永保所有，袁永保为本案登记车主。建山物流公司请求袁保华偿还垫付款34101.9元，综观本案，袁保华虽在往来账款对账单上签字，但建山物流公司与袁保华之间没有签订书面的委托合同，且建山物流公司实际经营的车辆也不是袁保华所有，建山物流公司也无证据证实袁保华为实际车主，其所主张的证据不足，故对其请求袁保华支付合同欠款34101.9元的诉讼请求不予支持。经调解，双方当事人不能达成协议。依据《中华人民共和国合同法》三百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回襄阳建山物流有限公司的诉讼请求。案件受理费326元，由襄阳建山物流有限公司负担。
二审中，上诉人建山物流公司围绕其诉讼主张向本院提交了新证据。经质证，二被上诉人对袁保华代签的事实认可，但认为产品买卖合同对象是湖北黄浦奥沁工贸有限公司，补充协议上写的也是袁永保，与上诉人没有关系，对其他证据的真实性有异议且与本案无关，对上诉人的证明目的不认可。本院经审查认为，上诉人提交的证据不足以证实袁保华为诉争车辆实际车主的证明目的，对被上诉人的质证意见予以采信。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，从查明的事实来看，案涉购车合同、贷款协议的相对人均系原审第三人袁永保，诉争车辆亦登记在袁永保名下，且袁永保于2013年7月2日向襄阳捷高物流公司交付10000元保证金，袁保华虽在往来账款对账单及后来有关协议上签字，但因上诉人建山物流公司与袁保华之间没有签订书面的委托合同，二被上诉人也一直未占有控制诉争车辆，袁保华在相关合同上的签字行为不能充分证明其为诉争车辆的实际车主，也不能据此认定袁保华与建山物流公司之间存在委托合同关系。故上诉人的上诉称主张依据不足，本院不予支持。
综上所述，上诉人建山物流公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实正确，实体处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费652元，由上诉人襄阳建山物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王剑波
审 判 员 尹波涛
代理审判员 潘海珍
二〇一七年五月十八日
书 记 员 王晓丹
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍商初字第1669号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司温州苍南支行，住所地苍南县龙港镇龙港大道78-98号。
法定代表人：王学津，该支行行长。
委托代理人：汤细笑，该银行职员。
委托代理人：黄立磐，浙江法之剑律师事务所律师。
被告：苍南明嘉文化传媒有限公司，住所地：苍南县灵溪镇嘉恒家居广场C1-31-35。
法定代表人：蔡起明。
被告：泸州市泸龙印务有限公司，住所地：泸州市合江县合江镇少岷北路。
法定代表人：池方宇。
被告：池方宇。
被告：杨小彩。
原告上海浦东发展银行股份有限公司温州苍南支行诉被告苍南明嘉文化传媒有限公司、泸州市泸龙印务有限公司、池方宇、杨小彩票据纠纷一案，原告于2015年6月19日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告苍南明嘉文化传媒有限公司偿还原告因被告银行承兑汇票到期而支付的垫款本金200万元及罚息（以本金200万元为基数，自2015年4月23日起至实际还款之日止，按年利率18%计算）；2.判令被告泸州市泸龙印务有限公司在最高限额960万元范围内对上述债务承担连带清偿责任；池方宇、杨小彩在最高限额960万元范围内对上述债务承担连带清偿责任；3.本案案件受理费由被告承担。本案受理后，依法适用普通程序，于2015年10月16日开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年4月12日，被告泸州市泸龙印务有限公司与原告签订编号为ZB9018201300000101号《最高额保证合同》一份，约定被告泸州市泸龙印务有限公司自愿为被告苍南明嘉文化传媒有限公司与原告在2013年4月12日至2015年4月12日期间各类融资业务所发生的债权提供最高额为960万元的连带责任保证，保证期间自每笔债权合同债务履行期届满之日起至该债权合同约定的债务履行期届满之日后两年止。
2014年4月15日，被告池方宇与原告签订编号为ZB9018201400000054号《最高额保证合同》一份，约定被告池方宇自愿为被告苍南明嘉文化传媒有限公司与原告在2014年4月15日至2016年4月15日期间各类融资业务所发生的债权提供最高额为960万元的连带责任保证，保证期间自每笔债权合同债务履行期届满之日起至该债权合同约定的债务履行期届满之日后两年止。被告杨小彩承诺愿意根据该合同的约定，在被告池方宇承担担保责任时，原告有权处分其共同财产。
2014年10月22日，被告苍南明嘉文化传媒有限公司与原告签订了编号为CD90182014880561的《开立银行承兑汇票协议书》，协议约定：被告苍南明嘉文化传媒有限公司向原告申请承兑银行承兑汇票1张，票面金额共计350万元。手续费为0.05%，垫款罚息率为0.5‰（日利率），保证金比例为42.86%。被告苍南明嘉文化传媒有限公司应于汇票到期日前向原告足额交存票款。协议签订后，原告按照协议约定根据被告苍南明嘉文化传媒有限公司的申请为其提供1张票面金额为350万元的银行承兑汇票，汇票到期日为2015年4月22日，被告苍南明嘉文化传媒有限公司作为出票人，原告作为承兑人。后原告对汇票持票人进行了付款，共计350万元。被告苍南明嘉文化传媒有限公司却未能在承兑协议约定的汇票到期日向原告足额交存票款，原告在扣除被告保证金150万元后为被告苍南明嘉文化传媒有限公司垫付了200万元的票款。（150万元产生的利息为23100元，于2015年5月21日被原告扣作被告2015年4月16日到期的600万元贷款的本金。）垫款后，剩余票款200万元及罚息被告苍南明嘉文化传媒有限公司未予偿还，各保证人也未履行保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、苍南明嘉文化传媒有限公司于判决生效后十日内偿还上海浦东发展银行股份有限公司温州苍南支行票据款200万元及罚息（自2015年4月23日至判决确定的履行之日止，按日利率万分之五计算）；
二、泸州市泸龙印务有限公司对苍南明嘉文化传媒有限公司的上述第一项债务承担连带偿还责任，但包括上述债务在内的ZB9018201300000101号《最高额保证合同》项下的所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高保证金额960万元为限；
三、池方宇、杨小彩对苍南明嘉文化传媒有限公司上述第一项债务承担连带偿还责任，但包括上述债务在内的ZB9018201400000054号《最高额保证合同》项下的所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高保证金额960万元（其中对杨小彩的担保责任，以处分共同财产为限）为限；
四、泸州市泸龙印务有限公司、池方宇、杨小彩在承担担保责任后，有权向苍南明嘉文化传媒有限公司追偿。
五、驳回上海浦东发展银行股份有限公司温州苍南支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理23840元，由苍南明嘉文化传媒有限公司、泸州市泸龙印务有限公司、池方宇、杨小彩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费23840元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 金梦婕
人民陪审员 陈 旭
人民陪审员 徐叶明
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 黄丽丽
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0112执301号
申请执行人：朱光，男，1956年9月6日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被执行人：吴勇彪，男，1961年12月21日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
被执行人：钱敏榕，女，1981年10月23日出生，汉族，户籍地江苏省溧阳市。
被执行人：上海桥茵自动化设备有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人：钱敏榕。
本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初33465号民事判决，在执行申请执行人朱光与被执行人吴勇彪、钱敏榕、上海桥茵自动化设备有限公司民间借贷纠纷一案中，于2018年1月15日向被执行人吴勇彪、钱敏榕、上海桥茵自动化设备有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，然被执行人吴勇彪、钱敏榕、上海桥茵自动化设备有限公司至今未履行。
执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，然未果。
另因被执行人未全部履行生效法律文书，本院决定对被执行人吴勇彪、钱敏榕限制高消费。
现由于被执行人暂无财产可供执行，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)沪0112民初33465号民事判决的本次执行程序。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 奚国华
审判员 俞海斌
审判员 金 慧
二〇一八年五月二十二日
书记员 徐昺颢
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执301号申请执行人：朱光，男，1956年9月6日出生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人：吴勇彪，男，1961年12月21日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被执行人：钱敏榕，女，1981年10月23日出生，汉族，户籍地江苏省溧阳市。被执行人：上海桥茵自动化设备有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：钱敏榕。本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初33465号民事判决，在执行申请执行人朱光与被执行人吴勇彪、钱敏榕、上海桥茵自动化设备有限公司民间借贷纠纷一案中，于2018年1月15日向被执行人吴勇彪、钱敏榕、上海桥茵自动化设备有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，然被执行人吴勇彪、钱敏榕、上海桥茵自动化设备有限公司至今未履行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，然未果。另因被执行人未全部履行生效法律文书，本院决定对被执行人吴勇彪、钱敏榕限制高消费。现由于被执行人暂无财产可供执行，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2016)沪0112民初33465号民事判决的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  奚国华审判员  俞海斌审判员  金 慧二〇一八年五月二十二日书记员  徐昺颢附：相关法律条文
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镜执字第01368号
申请执行人：安徽伟星物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市左岸生活社区。
法定代表：郑福华，总经理。
被执行人：吴再利，男，1973年4月9日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2015）镜民二初字第00185号民事判决书及权利人的申请，于2015年8月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人吴再利的财产在人民币1万元的范围内予以冻结、扣划。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王晓明
二〇一五年十月二十八日
书记员 强 超
鞍山市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执一字第26号
申请执行人赵某某，女，汉族。
被执行人某某公司。
法定代表人杨某某，该公司董事长。
委托代理人王某某，该公司法律顾问。
本院在执行申请执行人赵某某与被执行人某某公司租赁纠纷执行一案，执行标的总额为4，000元，在执行过程中，经双方协商自愿达成和解协议，现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项裁定如下：
终结（2012）铁东民一初字第146号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李 群
审判员 王 俊
审判员 戴更生
二〇一四年四月十五日
书记员 刘 丹
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0623民初2491号
原告柯某某，女，1989年9月15日出生，汉族，住漳浦县。
被告林某某，男，1986年12月20日出生，汉族，住漳浦县。
委托代理人李名扬，福建方佳律师事务所律师。
本院在审理原告柯某某诉被告林某某离婚纠纷一案中，原告柯某某于2016年6月6日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告柯某某经本院做工作，自愿给予被告林某某一次挽回婚姻的机会而向本院提出撤诉的申请，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告柯某某撤回起诉。
本案受理费人民币245元，减半收取122.5元，由原告柯某某负担。
审判员 巫旭晖
二〇一六年六月六日
书记员 林宇平
附法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第693号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：浙江行云机械有限公司。
法定代表人：潘行云。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：海宁市大钱玻璃有限公司。
诉讼代表人：骆斌。
再审申请人浙江行云机械有限公司（以下简称行云公司）为与被申请人海宁市大钱玻璃有限公司（以下简称大钱公司）一般取回权纠纷一案，不服浙江省嘉兴市中级人民法院（2014）浙嘉商外终字第37号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
行云公司申请再审称：一、根据涉案合作协议约定，大钱公司管理权、库存所有权是行云公司，厂区是行云公司厂区；一审法院未予告知私下秘密查封行云公司财产或共同财产程序不合法，是侵权行为。一审法院非法查封不能制约行云公司的取回权。行云公司向法院起诉主张取回权是依据合作协议及2012年2月10日的三方买卖合同。1、行云公司投入加工的玻璃有大钱公司代表潘一丁的签字确认；2、大钱公司收到嘉兴市吉禾建材有限公司（以下简称吉禾公司）2012年3月的400万玻璃，因物权未转移，大钱公司财务才将玻璃款记载在帐外债务科目，行云公司物权关系与大钱公司记载的帐册及第三次债权人会议再次核查债权报告否认债权关系都是相互印证的；3、行云公司的物权是以债权申报表形式向管理人提出财产取回的。二、一、二审对银行承兑汇票、收据，海宁市晶德福玻璃科技有限公司（以下简称晶德福公司）与环球公司之间的买卖合同、大钱公司财务状况表及潘一丁劳动合同等证据不予认定是错误的。三、二审认定“《取回申请》大钱公司表示未收到，行云公司也未提交该申请书送大钱公司的证据，本院不予认定”，与二审判后答疑不符合，二审上述认定错误。大钱公司是行云公司利润五五分的合作公司，法院未告知行云公司，强制拍卖双方共同财产是违反法律规定，法院要变卖合作财产，必须先解除双方合作合同，分割或作价合作财产，而法院擅自查封拍卖合作财产责任在法院。行云公司投放在自己仓库的自有财产只要有事实存在，权属不需要他人来确认。二审认为未得到大钱公司（管理人）的确认，不予认定是错误的。四、本案争议焦点是法院查封的玻璃所有权的归属，但一二审法院把焦点转到法院查封的成品盘库清单与评估存货清单明细是否一致上是错误的。五、根据大钱公司提交的存货监管证明，可以证明20111123监管合同1520万元玻璃到2012年11月22日未发生过变动，足以偿还海宁市农村信用合作联社斜桥信用社（以下简称斜桥信用社）8991916万元借款债务。但斜桥信用社擅自处理了1520万元玻璃，其应把多占的玻璃返还大钱公司；2012年5月29日清点，编号为2011112308的库存变更通知书与20111123号合同仓库无关。据此，行云公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项申请再审。
本院认为：2013年7月一审法院受理大钱公司破产申请一案，就大钱公司的破产财产经一审法院委托评估机构评估，其中存货一批评估价值3355168元。该评估机构就大钱公司厂区内的玻璃存货制定了存货清单评估明细表。2012年11月22日，因斜桥信用社与大钱公司等金融借款合同纠纷一案，一审法院根据斜桥信用社申请以（2012）嘉海商初字第1786号民事裁定书查封了大钱公司东仓库内所有的玻璃，并制作了成品盘库清单一份。经核对，存货清单评估明细表载明的玻璃名称、数量、规格均与一审法院查封时制作的成品盘库清单载明的玻璃名称、数量、规格一致。因此，资产评估报告中的存货一批即为一审法院查封的玻璃。虽然一审法院查封时间是在行云公司与大钱公司签订合作协议之后，但根据大钱公司在原审时提交的抵押物监管方嘉兴金诺仓储有限公司（以下简称金诺公司）出具的存货抵押监管证明载明：2012年5月29日三方（斜桥信用社、大钱公司、金诺公司）确认的监管仓库内抵押物至2012年11月22日一审法院对监管仓库进行查封为止，该监管仓库内的抵押物未发生过变动。在一审法院查封时金诺公司亦在前述成品盘库清单上盖章确认，因此，原审判决认定一审法院查封的东仓库即为抵押物所在的监管仓库并无不当。由于行云公司与大钱公司签订合作协议时间为2012年7月30日，系在2012年5月29日三方确认之后，故可以确认上述监管仓库中并无行云公司所有的玻璃。尽管行云公司认为一审法院查封玻璃中的3.2mm超白玻璃为吉禾公司所有，吉禾公司已转让给行云公司，故行云公司有权取回。但从其在原审时提供的证据看，八份银行承兑汇票、晶德福公司出具的收条、晶德福公司与环球公司签订的买卖合同以及两份大钱公司的财务状况表均为复印件，真实性难以确认，原审判决对上述证据不予认定并无不当。吉禾公司、晶德福公司、大钱公司三方签订的三份买卖合同，虽然真实性可以确认，但该三份买卖合同仅能证明三方之间的买卖关系，在无其他证据佐证的情况下，现有证据并不足以证明合同项下的玻璃业已交付。对于玻璃取回申请书，经查原审判决的认定与判后答疑并不存在矛盾。而对于潘一丁的劳动合同，行云公司提供的亦系复印件，原审对其真实性不予认可亦无不妥，即使对该证据予以认定，仅能证明潘一丁系大钱公司的员工，虽然其在案涉的对帐单及送货单等单据上签字，但现并无证据证明潘一丁的行为系得到大钱公司的授权或事后大钱公司予以追认，且从送货单及对帐单看，供货单位为吉禾公司，购货单位为行云公司，而两公司又系家族企业，故原审判决认定行云公司提供的证据尚不足以证明其对涉案玻璃享有所有权并无不当。至于行云公司认为一审法院的查封程序违法问题，经查，一审法院的查封系在斜桥信用社与大钱公司等金融借款合同纠纷案中，与本案系两个不同的法律关系，不属本案审查范围，故对行云公司的该申请理由不作评述。
综上，行云公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回浙江行云机械有限公司的再审申请。
审 判 长 黄 青
代理审判员 吴云辉
代理审判员 沈国建
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 丁 琳
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第9478号
罪犯申国庆，现在山东省鲁西监狱服刑。
山东省日照市岚山区人民法院于2012年5月15日作出了（2012）岚刑初字第90号刑事判决，以被告人申国庆犯职务侵占罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁西监狱于2014年11月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁西监狱提出，罪犯申国庆在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯申国庆在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯申国庆在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯申国庆减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年12月10日至2017年12月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 尹冀鲁
二〇一四年十二月十日
书 记 员 焦 娇
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1602民初1117号
原告：陈玉良，男，1962年5月5日出生，蒙族，居民，住内蒙古牙克石市。
委托诉讼代理人：杨杰，滨州经济开发杜店法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地：石家庄市桥西区自强路6号，统一社会信用代码91130100804433442P。
负责人：王翔，总经理。
委托诉讼代理人：柴瑜，河北冀华律师事务所律师，特别授权代理。
原告陈玉良与被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保石家庄公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉良的委托诉讼代理人杨杰到庭参加诉讼，被告人保石家庄公司的委托诉讼代理人柴瑜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈玉良向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车损156890元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月6日20时40分左右，原告陈玉良驾驶其所有的冀Ｂ×××××、冀BVF**挂号车行驶至滨州市滨城区滨北街道办事处三岔路口时，与李泽峰驾驶的冀Ａ×××××、冀A4A**挂号车发生事故，造成原告车辆受损。经滨州市公安局交通警察支队滨城区大队认定，李泽峰承担此次事故的全部责任。冀Ａ×××××号车在被告处投保交强险和商业三者险50万，并投保不计免赔，事故发生在保险期间。
被告人保石家庄公司辩称，答辩人作为涉案机动车交强险和商业三者险的保险人应遵循交强险分项限额原则，在各分项限额内赔付，超出部分由商业三者险按照比例赔偿，诉讼费、鉴定费不属于直接损失，不在保险范围内，答辩人不应当承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：对于本次事故发生的事实、责任划分、涉案车辆的投保情况、李泽峰具有合法的驾驶资格，双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证
对当事人有争议的事实本院认定如下：2017年4月25日，本院召开庭前会议，组织原被告进行证据交换，原告提交山东省大公价格评估事务所出具的车辆鉴定报告证实原告车损为151890元。被告人保石家庄公司认为原告提交的评估报告车损定价数额过高，对原告的车辆损失申请重新鉴定。本院委托滨州市力搏价格评估有限公司对原告主张的车损予以评估。本案中止审理。2017年11月7日，滨州市力搏价格评估有限公司出具评估报告，评估原告车损为80910元。本案恢复法庭审理。被告书面质证称，该鉴定报告定价数额过高，但其没有提交相反的证据予以证实，本院对被告上述主张不予采信。
庭前，原告申请撤回对李泽峰、石家庄开元汽车贸易有限公司的起诉，本院已予以准许。
综上，滨州市力搏价格评估有限公司就原告出具的车损报告系被告申请，本院委托所出具，程序合法，事实清楚，本院予以采纳。被告认为该鉴定报告定价数额过高，但其没有提交相反的证据予以证实，本院对被告上述主张不予采信。综上，原告车损为80910元。对原告车损，应由被告人保石家庄公司在冀Ａ×××××号车投保的交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效后十日内在冀Ａ×××××号车投保的交强险和商业三者险限额内赔偿原告陈玉良车损80910元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告陈玉良的其他诉讼请求。
案件受理费3437.8元，减半收取1717.4元，由原告陈玉良负担831.4元，被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担886元。于本判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 员 贾凯华
二〇一七年十一月三十日
法官助理 曹莎莎
书 记 员 李 倩
湖南省新邵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）新行二执终字186号
申请人新邵县人口和计划生育局，地址在新邵县酿溪镇大新街。
法定代表人张烨，该局局长。
被执行人梁会军，男，1975年10月11日生，新邵县人，汉族，农民，住新邵县酿溪镇会公坪村1组13号，身份证：4305221975********。
被执行人孙盛莲，女，1978年11月10日生，新邵县人，汉族，农民，住新邵县酿溪镇酿溪镇会公坪村1组13号，身份证：4305221978********，系梁会军之妻。
申请执行人新邵县人口和计划生育局向本院申请强制执行的对被执行人梁会军、孙盛莲违法生育征收社会抚养费一案，本院依照申请执行文书确定的内容，依法采取强制执行行为，现被执行人已按决定书履行了义务。至此，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 武守忠
审判员 杨德备
审判员 王 强
二〇一四年十二月十日
书记员 郭 彬
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）嘉善商初字第287号
原告：曹升芳。
委托代理人：冯祥林。
被告：邹强，系嘉善县地中海休闲浴场经营业主。
本院在审理原告曹升芳与被告邹强民间借贷纠纷一案中，原告于2013年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹升芳撤回起诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，并且未损害他人利益，故本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告曹升芳撤回起诉。
本案受理费9282元，减半收取4641元，由原告曹升芳负担。
代理审判员 范璐璐
二〇一三年三月二十八日
书 记 员 沈佳誉
云南省巧家县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巧民初字第402号
原告李本阳（反诉被告），男，汉族，云南省巧家县人，农民，住巧家县。
被告沈华（反诉原告），男，汉族，云南省巧家县人，农民，住巧家县。
原告李本阳诉被告沈华租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理。本案在审理过程中，被告沈华于2015年5月20日提出反诉。依法由审判员刘开华适用简易程序，于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告李本阳（反诉被告）、被告沈华（反诉原告）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李本阳诉称，2015年4月10日，被告沈华将XX路的一块空坝和简易房屋出租给其使用，并说空坝还可以搭建简易房，手续、证件完全齐全。原告认为有搭建证，空坝能够临时搭建，也可以租用经营，于是在2015年4月11日与沈华订立《租房协议》，并预交了房租及水电费3360元，同时找工人购材料搭建临时简易房。2015年4月14日巧家县住建局前来阻止原告施工,并要求被告沈华出示证件,而沈华出示的证件是无效证件。住建局的工作人员要求沈华自行拆除或者由住建局组织拆除,如果住建局拆除，费用由沈华承担，到此时原告才知上当受骗。被告沈华故意隐瞒事实，用无效证件、虚假证件，违反了行政法规强制规定与原告订立的所谓《租房协议》实属无效合同。现请求确认《房屋租赁协议》无效，并判令被告沈华赔偿原告各项损失15192元，本案诉讼费由被告承担。对于沈华的反诉不是其不履行合同，而是被告沈华违反合同，所以其不愿意赔偿违约金。
被告沈华辩称，与原告签订《房屋租赁协议》是事实，但租期是半年，并收到原告半年的租金2760元及水电费600元，合计3360元。租赁协议签订后，原告在搭棚时被住建局的阻止，便打电话让其到住建局帮助协调一下，其找到住建局执法大队的领导协调，执法大队的领导说主街上一律不准乱搭乱建，影响市容市貌，必须拆除，那二间简易房可以保留。这二间简易房还是原告的哥哥李XX搭建的。综上所述，原告诉其隐瞒欺骗的事实不成立，其也从来没有承诺过可以重新搭建彩钢瓦棚。另外，以前搭建的旧彩钢瓦棚是由原告的哥、嫂搭建的，本人不知情，违法违章也是原告李家二兄弟所为，造成的后果没有任何理由要求其赔偿损失。同时要求原告赔偿不履行租赁合同的违约金5520元，并承担反诉费。
综合原、被告的诉辩主张，双方争议的焦点是：1.原、被告双方签订的房屋租赁协议是否有效？2.被告沈华是否要赔偿原告李本阳的损失？3.反诉被告李本阳是否构成违约？
本案在审理中，原告未向本院提交证据。
被告沈华为证明其答辩及反诉主张，向本院提交了下列证据：
1.出示巧家县住房和城乡规划建设局于2013年5月13日颁发的建设用地规划许可证一份，用以证实其出租的房屋合法，已办理相关手续，证件合法有效，租赁合同无违法违规行为，合同有效；
2.三方转让协议复印件一份，用以证实李XX将房屋搭建后租给李本阳。
经质证，原告对证据1的真实性没有意见，如果当时有合法手续，不会导致住建局不允许搭建；对证据2有异议，其对协议书不知情。
本院认为，原告对证据1的真实性没有意见，采信为本案证据使用。对证据2与本案没有关联，且原告有异议，不予采信。
通过庭审举证、质证及认证，本院确认本案法律事实如下：
2015年4月10日，原、被告双方通过协商，被告将位于XX路北侧XX号的一块空坝和二间简易房屋出租给原告使用。2015年4月11日原、被告签订《租房协议》，协议约定每月租金460元，同时原告预交了半年的房租费2760元及水电费600元，合计3360元。协议签订后原告组织工人并购进材料搭建临时简易房。2015年4月14日巧家县住建局要求原告停止施工并拆除违章搭建的简易房。
本院认为，原告与被告按照所签订的《租房协议》，原告交纳租金后，被告将租赁房及空坝交付给原告后合同即生效。原告认为其之所以搭建临时简易房，是被告在签订《租房协议》时承诺过有合法有效的证件可以搭建临时简易房。但是，在搭建过程中被巧家县住建局制止并要求拆除已搭建好的部份建筑，是因为被告不能提交合法有效的证件搭建简易房才给其造成的损失，因原告未举证证明被告在签订《租房协议》时向原告承诺可以重新搭建彩钢瓦棚这一事实，也不能因巧家县住建局不准许原告搭建简易房而导致《租房协议》无效。因此，原告应承担举证不能的法律后果，其诉讼请求不能成立，本院不予支持。被告反诉原告违约的赔偿请求，因原告已按《租房协议》履行了支付房租水电费的义务，原告并未违约，其诉讼请求不能成立，本院亦不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十六条及《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下：
驳回原告李本阳及反诉原告沈华的诉讼请求。
案件受理费90.00元,由原告李本阳负担。反诉费25.00元，由反诉原告沈华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 刘开华
二０一五年五月二十八日
书记员 王琨琳
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0681民初2267号
原告：周忠溪，男，汉族，1963年2月2日出生，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
委托诉讼代理人：湛中志，汨罗正言法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨友云，社区推荐。
被告：湖南汨罗农村商业银行股份有限公司。住所地：湖南省汨罗市屈原路**号。
法定代表人：甘冠军，该公司理事长。
委托诉讼代理人：王宇，湖南大义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何益，湖南大义律师事务所律师。
原告周忠溪与被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司（原汨罗市农村信用合作联社）劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周忠溪、被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周忠溪向本院提出诉讼请求：一、判决确认原、被告之间的劳动关系；二、补偿原告8400元；三、依法判决由被告承担本案的受理费及诉讼费用。事实和理由：从1995年起，原告应被告的要求从事信用站工作至2003年，原告共计为被告工作多年时间，在未按照劳动法规定解除原、被告之间的劳动关系的情况下，被告单方解除劳动关系。为了维护劳动者的合伙权益，特此请求。
被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司辩称，1、根据中国人民银行银发（1999）335号文件、中国农业银行（1995）284号通知文件、湘劳仲（2007）01号文件的规定，原、被告之间不存在劳动关系，只是一种委托业务代办关系；2、原、被告之间如果建立过委托关系的在终止委托时已经通过现金、转账、转存或者扣除借款的方式进行了一次性补偿；3、原告的起诉已经超过诉讼时效，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为了支持其诉讼请求向法庭提交了如下证据：身份信息资料；村民委员会的情况统计表；劳动仲裁不予受理通知书；汨罗市农村信用合作社联合社文件汨信联（2000）39号《关于印发汨罗市农村信用社信用代办站管理办法的通知》；原信用联社负责人在全市信用合作工作会议上的讲话；市信用联社铜盆信用社1982年1月工资计算表；相关8份案例材料；信用社发给部分站干的工作证、联系卡、奖励证书；工作中使用的存单、印鉴、张挂的信用站站牌、使用的保险柜等；全市站干集体或个人向市信用联社和上级信访部门等写的报告、申请、公开信。
被告对原告提供的证据发表如下质证意见：被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司对原告提供的证明主体资格的材料无异议，但认为村委会非劳动关系确认的合法主体，原、被告之间按照银发1999（335）号文件与农银发1995（284）号文件规定只存在委托业务代办关系，原告提供的其余证据与本案无关。
被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司向法庭提交了如下证据：被告营业执照；被告法人代表身份证明；中国人民银行银发（1999）335号文件；中国农业银行（1995）284号通知文件;湘劳仲（2007）01号文件;汨罗市农村信用联社损益明细表；撤并清退代办员《公告》；代办员领取一次性补助金凭证。
原告对被告提供的证据发表如下质证意见：被告的主体资格、代办员领取一次性补助金凭证的金额无异议，但中国人民银行银发（1999）335号文件已经在2010年10月26日经中国人民银行、中国银行业监督管理委员会（2010）第15号公告废止，不具备法律效力；湘劳仲（2007）01号文件这只是湖南省范围内实行，不能与劳动仲裁法和相关司法解释相冲突，只能以现有的法律法规及司法解释为准；其余证据是被告方自制提供的，与本案无任何关系。
经审理查明：汨罗市农村信用合作联社于2017年2月17日更名为湖南汨罗农村商业银行股份有限公司。为了响应关于大力发展农村合作金融事业的要求，汨罗市农村信用合作联社从上世纪60年代到90年代中期向本市范围各地就地招纳信用代办员，代办员又称信用站会计，也称站干，代办员的工作地点基本上在自己家里，其工作时间自由安排，业务自行开展，各信用社对代办员的业务进行指导和监管，并按照其完成业务量给予酬金，但不反对代办员同时从事其他工作。2000年开始逐步规范、整合、撤并、清退代办员，到2002年底，清退工作基本完成。中国人民银行银发（1999）335号关于印发《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》规定，农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工，其办理业务的场所不是农村信用社的营业场所。该文件在2010年10月26日经中国人民银行、中国银行业监督管理委员会（2010）第15号公告废止。原告持加盖本村村委会公章的《汨罗市信用联社信用站业务员情况统计表》认为其与被告形成劳动关系，请求人民法院确认，并享受待遇。
本院认为，加盖村委会公章的《汨罗市信用联社信用站业务员情况统计表》不能用于证明信用代办员与信用社之间存在劳动关系，代办员的工作形式、工作场所、管理形式以及获取报酬的方式等均不符合劳动关系所必备的法律特征，另外中国人民银行银发（1999）335号关于印发《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》专门对代办员与信用社之间的关系进行了界定：农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工，其办理业务的场所不是农村信用社的营业场所。该文件虽然被废止，但对于废止前信用代办员的整合、撤并行为仍然有效。信用社发给部分代办员的工作证、联系卡、奖励证书；工作中使用的存单、印鉴、张挂的信用站站牌、使用的保险柜等只是为了完成委托事项的必备用具以及对委托事务完成情况的评价，其他证据均不能证明双方劳动合同的成立，故信用代办员与汨罗市农村信用合作联社之间没有形成劳动关系。
综上所述，周忠溪的请求缺乏法律依据，本院不予支持，依照《中华人民共和国劳动法》第二条之规定，本案经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回周忠溪的诉讼请求。
案件受理费10元，本院决定免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 彭陆军
审 判 员 周建军
人民陪审员 黎 利
二〇一七年四月二十日
书 记 员 彭 雨
安徽省涡阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）涡行非审字第00051号
申请执行人：涡阳县人口和计划生育委员会。住所地安徽省涡阳县建设路，组织机构代码48594837-6。
法定代表人：刘化云，主任。
委托代理人：张泽国，男，安徽省涡阳县马店集镇人民政府代征站站长。
委托代理人：蒋召华，男，安徽省涡阳县马店集镇人民政府计生行政执法员。
被执行人：杨小六，男，1980年3月20日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县马店镇陈楼行政村杨范自然村***号，身份证号3412231980********。
被执行人：肖丽军，女，1980年6月23日出生，汉族，农民，住址同上，系杨小六之妻，身份证号4290061980********。
申请执行人涡阳县人口和计划生育委员会以被执行人杨小六、肖丽军在法定期限内不申请复议，不提起行政诉讼，又不履行涡阳县人口和计划生育委员会2014年9月2日作出的涡征决（2014）20070号社会抚养费征收决定为由，于2015年2月10日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为：涡阳县人口和计划生育委员会作出的涡征决（2014）20070号社会抚养费征收决定，主要事实清楚，适用法律正确且程序合法，并依法向被执行人送达了社会抚养费履行催告通知，申请强制执行符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、五十八条第二款，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人涡阳县人口和计划生育委员会申请强制执行的涡征决（2014）20070号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 兵
审判员 蒿新云
审判员 罗 梅
二〇一五年二月十一日
书记员 王 杰
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第9695号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司（松柏支行）
负责人王锐，主任。
被告孙彦龙，成年，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司（松柏支行）与被告孙彦龙于洋金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司（松柏支行）撤回起诉。
案件受理费288元，返还原告144元，原告承担144元.
审判员 李 东
二〇一四年十二月十日
书记员 姜成龙
湖北省南漳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂南漳行非审字第00231号
申请执行人南漳县工商行政管理局，住所地南漳县城关镇水镜大道588号。
法定代表人付祖杰，南漳县工商行政管理局局长。
被申请执行人南漳县露菲餐饮服务有限责任公司。
申请执行人南漳县工商行政管理局以该局对被申请执行人作出的南工商处字（2015）第482号行政处罚决定已发生法律效力、被申请执行人未自动履行为由，于2015年11月5日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，南漳县工商行政管理局对被申请执行人作出的行政处罚决定合法，依法应予强制执行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项和第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人南漳县工商行政管理局作出的南工商处字（2015）第482号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄忠义
人民陪审员 宋公民
人民陪审员 魏 艳
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 徐明才
封丘县人民法院报告财产令
（2015）封执字第1210号
侯丙义：
本院于2015年11月18日立案执行的杨国军诉侯丙义劳务合同纠纷一案，你（单位）未按执行通知书履行法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你（单位）在收到此令后3日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起五日内向本院补充报告。
逾期不报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留。
此令
二〇一五年十一月二十八日
书记员 张俊龙
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0683执1218号
申请执行人：四川省中诺建筑工程有限公司。
法定代表人：冯绍全。
委托代理人：冉华，女，汉族。
被执行人：兰显华，男，汉族。
四川省中诺建筑工程有限公司与兰显华建设工程合同纠纷一案，本院（2016）川0683民初1243号民事判决书成已发生法律效力,被执行人未履行�效法律文书所确定义务，申请执行人于2016年10月26日向本院申请执行，要求被执行人兰显华支付工程款77500.00元及资金利息（计算方法为：以本金77500.00元为基数，自2016年2月1日起至本判决确认付款日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，若在本判决确认付款之日未支付工程款，利息计算至工程款付清时止）。
在执行过程中，本院依法向被执行人兰显华送达了执行通知书及其他法律文书并对被执行人兰显华所有的车辆进行了拍卖。由于该车辆设立有抵押权且该抵押权未取得优先受偿的执行依据，本院已要求抵押权人另行起诉并告知申请执行人四川省中诺建筑工程有限公司待抵押权人取得优先受偿的执行依据后再对变现款进行分配。另查明被执行人兰显华无其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适�〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 马学华
二〇一七年六月二十日
书记员 马明亮
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖长刑初字第460号
公诉机关浙江省长兴县人民检察院。
被告人刘某。1988年4月15日因犯盗窃罪被长兴县人民法院判处有期徒刑二年；1999年10月14日因犯故意毁坏财物罪被本院判处拘役六个月，于2000年1月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年5月16日被长兴县公安局监视居住。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2014）1316号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2014年7月7日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月16在本院审判庭公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派代理检察员焦岸浪出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院指控：
2014年5月8日下午，被告人刘某驾驶摩托车窜至长兴县小浦镇中山村山渚自然村7-2号徐某丙正被拆迁的宅基地屋后，使用随身携带的洋镐挖掘，窃得徐某丙栽种在此的小叶黄杨树1棵。经长兴县价格认证中心鉴定，该小叶黄杨树价值人民币2600元。该树现已追回并发还徐某丙。
另查明，被告人刘某退赔人民币3800元。
公诉机关为证实其指控成立，当庭宣读了相关证据材料，并认为被告人刘某的行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人刘某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明的案件事实与公诉机关指控的内容一致。
证明以上事实的证据有：1、人口信息、情况说明、抓获经过、扣押及发还物品清单、赔偿说明及收条等书证；2、证人徐某甲、徐某乙的证言；3、被害人徐某丙的陈述；被告人刘某的供述和辩解；5、价格鉴定意见；6、现场勘验检查笔录、辨认笔录、搜查笔录。以上证据彼此印证，足以认定。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人刘某认罪态度较好，所窃财物已追回并发还被害人，并且已退赔，本院酌情予以从轻处罚。为维护正常的社会管理秩序，保护公私财物所有权不受非法侵害，根据被告人刘某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处罚金人民币2000元（罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁雪明
二〇一四年七月十八日
书记员 李学娟
新疆维吾尔自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新刑减（假）字第521号
罪犯朱兴江，男，维吾尔族，1974年2月20日出生于乌鲁木齐市，大学本科文化程度（汉语系），现在新疆维吾尔自治区第三监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2011年10月20日作出（2011）乌中刑一初字第140号刑事判决，认定朱兴江犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本案在法定期限内无上诉抗诉，原审法院依法报本院核准。本院于2012年2月24日作出（2012）新刑一核字第44号刑事裁定，核准乌鲁木齐市中级人民法院（2011）乌中刑一初字第140号以故意杀人罪判处朱兴江死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。判决生效交付执行。新疆维吾尔自治区监狱管理局于2014年9月19日以罪犯朱兴江在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议。本院于2014年10月9日受理本案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱兴江在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，于2013年5月30日被评为罪犯改造积极分子一次；于2013年10月12日、2014年1月21日获季度表扬奖励二次。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。
本院认为，罪犯朱兴江在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯朱兴江的刑罚自2014年2月24日起减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李阿丽
代理审判员 孙 祎
代理审判员 崔 瑜
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 张晓彤
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武昌执字第1939号
申请执行人：高尚。
被执行人：瑞达信息安全产业股份有限公司，住武汉市武昌区，法定代理人：刘毅，
关于申请执行人高尚与被执行人瑞达信息安全产业股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据已发生法律效力的武劳人仲调字（2015）第279号仲裁裁决书，依法向被执行人瑞达信息安全产业股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人瑞达信息安全产业股份有限公司向申请执行人支付申请人工资和住房公积金22004.3元、工资补偿金5161.1元、解除劳动合同的经济补偿金10693.2元。被执行人承担执行费468元。但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定裁定如下：
冻结、扣划、提取被被执行人瑞达信息安全产业股份有限公司的银行存款或其他应得款人民币38326.6元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭 晖
二〇一五年一月十日
书记员 何政涛
海南省琼海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼9002民初795号
原告：琼海市农村信用合作联社。
法定代表人：王扬显，该联社理事长。
委托代理人：李献宁。
委托代理人：李斯才。
被告：王大辉，现住琼海市。
原告琼海市农村信用合作联社与被告王大辉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理后，依法由审判员范祎龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告琼海市农村信用合作联社委托代理人李献宁到庭参加诉讼，被告王大辉缺席。本案现已审理终结。
琼海市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款本金100000元及相应利息。事实和理由：1993年7月8日，被告以经营橡胶为由向原告申请借款100000元，期限5个月，利率为月利率12.48‰，约定按季还息，到期还本。原告如约向被告发放了贷款，然而，被告没有按照约定按季结息，到期还本。现该笔借款早已逾期，经原告多次上门催收，被告仍未归还借款本息，尚欠原告借款本金100000元及相应利息。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告未提出答辩意见，也未提供相应证据材料。
原告琼海市农村信用合作联社为证明其主张的事实，提供了如下证据：1.农村信用社借款申请书，2.农村信用社抵押借款契约，3.海南省农村信用社小额贷款对外检查表，以上证据均证明被告向原告借款的事实。本院对原告所提供的证据真实性、合法性及关联性予以确认，可作为认定本案案件事实的依据。
经审理查明：1993年7月8日，被告以收购橡胶原料为由向原告申请借款100000元，到期日为1993年12月30日，利率为月利率12.48‰，约定1993年12月30日还清本息。此后，被告未向原告按规定偿还借款本息，原告多次催促未果后，遂于2017年3月16日向本院提起诉讼，请求被告偿还借款本金100000元及按月利率12.48‰偿还利息。本院已于2017年3月16日将起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等文书送达给被告王大辉，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
本院认为，原告与被告王大辉签订的《农村信用社抵押借款契约》是双方真实意思表示，原告依约提供了贷款，双方的借贷关系合法有效。因此，原告主张被告偿还借款本金100000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原、被告双方约定借款月利率为12.48‰，现原告主张被告从1993年7月8日起以月利率12.48‰偿还利息，本院予以支持。被告王大辉经本院合法传唤，未提出正当理由而拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王大辉于本判决生效之日起十日内偿还给原告琼海市农村信用合作联社借款100000元及相应利息（利息从1993年7月8日起以月利率12.48‰计算至实际偿还为止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125元，由被告王大辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审 判 员 范祎龙
二〇一七年四月六日
法官助理 王仲才
书 记 员 严 均
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第3232号
罪犯黄成华，男，1988年11月8日出生于福建省福安市，汉族，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省福安市人民法院于2010年7月20日作出（2010）安刑初字第107号刑事附带民事判决，以被告人黄成华犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年十个月。责令被告人赔偿民事诉讼原告人经济损失196083.85元。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院2013年2月20日作出（2013）榕刑执字第816号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。执行机关福建省福州监狱于2014年5月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄成华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年度被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯黄成华已缴纳赔偿金人民币3000元。其中在前一次减刑时，已缴纳赔偿金人民币2000元；本次缴纳赔偿金人民币1000元。
本院认为，罪犯黄成华在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯黄成华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯黄成华减刑的建议，符合法律规定。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄成华减去有期徒刑三个月。本次缴纳的赔偿金人民币1000元返还被害人。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年1月2日起至2014年9月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢红波
审 判 员 李 红
代理审判员 薛 晴
二〇一四年六月三日
书 记 员 林 燕
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0102执902号
申请执行人：云南省亚联财小额贷款有限公司
法定代理人：长原彰弘，董事长
被执行人：王润忠，男，1963年7月1日出生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市盘龙区穿金路小坝休养所宿舍5栋3单元502号，身份证号：530111196307010816。
本院在执行申请执行人云南省亚联财小额贷款有限公司与被执行人王润忠民间借贷纠纷一案中，被执行人王润忠未履行生效的（2016）云0102民初2716号民事判决书所确定的义务，经财产查控未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索。申请执行人申请执行的债权为人民币12234元、未受偿人民币12234元。本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费的执行措施，现申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如该案具备执行条件或申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产或者财产线索，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林 昆
审 判 员 姜靖峰
人民陪审员 熊世春
二〇一七年七月六日
书 记 员 杨淑敏
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0102执902号申请执行人：云南省亚联财小额贷款有限公司法定代理人：长原彰弘，董事长被执行人：王润忠，男，1963年7月1日出生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市盘龙区穿金路小坝休养所宿舍5栋3单元502号，身份证号：530111196307010816。本院在执行申请执行人云南省亚联财小额贷款有限公司与被执行人王润忠民间借贷纠纷一案中，被执行人王润忠未履行生效的（2016）云0102民初2716号民事判决书所确定的义务，经财产查控未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索。申请执行人申请执行的债权为人民币12234元、未受偿人民币12234元。本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费的执行措施，现申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如该案具备执行条件或申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产或者财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林 昆审 判 员  姜靖峰人民陪审员  熊世春二〇一七年七月六日书 记 员  杨淑敏
山东省济南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济执异字第28号
案外人田加兴，男，1922年4月6日出生，汉族，住济南市。
申请�行人厦门夏商粮食发展有限公司，住所地福建省厦门市。
被执行人山东省粮油集团总公司，住所地山东省济南市。
本院在执行厦门夏商粮食发展有限公司与山东省粮油集团总公司合作经营纠纷一案中，案外人田加兴于某某某5年6月16日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人田加兴称，济南市泺源大街某某某某楼4-某某某室是我唯一一套住房。1998年参加房改时，因再婚妻子韩广兰也有一套住房，两套住房面积相加超过政策规定标准约10平方米，在韩广兰购买自己名下住房后，我这套住房按照当时的政策规定不准购买。为解决历史遗留问题，山东省人民政府办公厅于某某某4年8月下发鲁政办字【某某某3】80号文件。文件针对我这种情况规定，准予买房。现在，我已按超面积罚款的原则缴纳了全部购房价款，请求法院解除对济南市泺源大街某某某某楼4-某某某室房产的查封。案外人同时提交了《山东省人民政府办公厅转发省级机关事务管理局省财政厅关于省直房改超规定面积标准住房问题的处理意见的通知》（鲁政办字【某某某3】80号）复印件、房产买卖契约复印件、山东省粮食局房改办证明复印件、职工购房申请住房资金补偿额计算及审批表复印件、公有住房出售收款通知书复印件、进账单及购房发票复印件、房屋分户平面图复印件、国有土地使用权证复印件支持其主张。
本院查明，1、本案系福建省厦门市中级人民法院委托本院执行。在诉讼过程中，福建省厦门市中级人民法院依据（某某某4）厦民保字第44号民事裁定书于某某某4年4月8日查封了山东省粮油集团总公司所有的位于济南市历下区泺源大街3号房产证号为历＊＊＊＊＊至＊＊＊**号的房产；2、山东省粮油集团总公司名下位于济南市历下区泺源大街某某某某楼房产证号为济房证历字第0＊＊＊**号；3、按照《山东省人民政府办公厅转发省级机关事务管理局省财政厅关于省直房改超规定面积标准住房问题的处理意见的通知》（鲁政办字【某某某3】80号）的要求，田加兴于某某某4年10月20日与山东省粮油集团总公司就历下区泺源大街3号5-4-某某某房产签订房产买卖契约，总价款为8608.17元。某某某4年9月24日，田加兴向山东省财政厅账户打入购房款8608.17元。
本院认为，1、根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）……。据此，在执行程序中对于案外人异议审查，执行机构只是根据权属登记、占有等证据来认定权属，并作出应否予以执行的判断。而关于实体权属的最终判断，则需要通过随后执行异议之诉的实质审查予以解决；2、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款规定，“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”本案中，案外人田加兴于某某某4年10月20日与山东省粮油集团总公司就历下区泺源大街3号5-4-某某某房产签订房产买卖契约。某某某4年9月24日，田加兴向山东省财政厅账户打入购房款8608.17元。而福建省厦门市中级人民法院于某某某4年4月8日查封了被执行人山东省粮油集团总公司所有的位于济南市历下区泺源大街某某某某楼的房产，查封时间明显早于房产买卖契约签订时间，故案外人的异议不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人田加兴的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向山东省济南市中级人民法院提起诉讼。
审 判 长 乔绪晓
审 判 员 何方军
代理审判员 张振明
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 崔 盼
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民二初字第4号
原告：金英男，男，1961年4月1日生，朝鲜族，无业，高中文化，现住长白朝鲜族自治县。
委托代理人：刘德成，系长白镇司法所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长白支公司。住所地：长白朝鲜族自治县。
负责人：王建欣，系该公司经理。
委托代理人：包锡利，系该公司副经理。
原告金英男诉被告中国人民财产保险股份有限公司长白支公司保险合同纠纷一案，本院于2014年1月6日受理后，依法由代理审判员孙风成适用简易程序于2014年1月24日、2014年4月24日公开开庭进行了审理。原告金英男及其委托代理人刘德成，被告中国人民财产保险股份有限公司长白支公司的委托代理人包锡利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金英男诉称：2011年1月24日，原告在开车前往安图县白河镇途中，因弯路冰雪路面操作不当，驶入对方车道，与驾驶吉KT02**号轿车相撞，造成原告受伤。为此，原告被送往长白山池北人民医院住院治疗，经诊断原告受伤为右胫腓骨头下段粉碎性骨折、外踝撕脱骨折。为此，原告住院7天，因无钱继续医治只好出院在家休养。因原告于2010年在被告处购买了交强险和商业保险，故诉至法院请求依法判令被告给付原告住院费2，400.50元、住院伙食补助费350元、门诊挂号费799.58元、伤残赔偿金80，832元，合计84，382.08元。针对自己的主张，原告向法庭提供了如下证据：交通事故认定书一份、放射检查报告单一份、票据五张、入院通知单一份、住院病案15页、出院诊断书、医疗机构票据及住院结账汇总清单、鉴定申请书及鉴定文书各一份、机动车交通事故责任强制保险单一份、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单一份。
被告中国人民财产保险股份有限公司长白支公司辩称：原告投保的商业险限额为5万元。原告提供的长白县公安局刑事技术室的伤残鉴定书评定伤残等级是九级，对此我公司不认可并申请重新鉴定。另外，根据相关规定，吉KT02**号车主徐秀香应当承担部分责任，应追加其为被告，其余部分我公司在限额5万元内予以赔偿。被告为证实自己的主张，向法庭提供了如下证据：机动车交通事故强制保险条款一份、中国人民财产保险股份有限公司机动车车上人员责任保险条款。
本案争议的焦点问题是：被告中国人民财产保险股份有限公司长白支公司应否向原告支付住院费2，400.50元、住院伙食补助费350元、门诊挂号费799.58元、伤残赔偿金80，832元，合计84，382.08元。
经审理查明：2010年7月27日，原告金英男在被告中国人民财产保险股份有限公司长白支公司投保了机动车保险，双方约定：驾驶员责任险最高保险金额为5万元。2011年1月24日，原告金英男驾驶吉F6A5**号轿车在前往安图县途中，因弯路冰雪路面超速行驶，操作不当，驶入对方车道，与徐秀香驾驶吉KT02**号轿车相撞，导致金英男、徐秀香、王明辉三人受轻伤，两车损坏的交通事故。事后，原告金英男被送往长白山池北人民医院住院治疗7天，花费医疗费3，200.08元，并诊断为右胫腓骨头下段粉碎性骨折、外踝撕脱骨折。长白县公安局刑事技术室评定原告金英男为九级伤残。本案在审理过程中，原、被告双方放弃重新鉴定申请，均认可原告为十级伤残。
本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十三条规定：“其他法律对合同另有规定的，依照其规定。”《中华人民共和国保险法》第十条第一款规定：“保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。”第二十三条规定：“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情况复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。”原告金英男与被告中国人民财产保险股份有限公司长白支公司自愿签订的保险合同，是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。原告金英男在保险期间内发生事故，对此被告应予赔偿。因被告对原告住院期间花费的医疗费3，200.08元和住院伙食补助费350元无异议，故本院对原告的该项请求予以支持。关于原告主张伤残赔偿金80，832元的问题，本院认为，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”参照《吉林省高级人民法院关于二0一三年度人身损害赔偿执行标准的通知》从2013年9月1日至2014年8月31日期间执行。因本院于2014年1月6日受理，且双方均认可原告为十级伤残，故应当按照上述规定的标准执行，即残疾赔偿金标准为20，208.04元×20年×10%＝40，416.08元。关于被告主张应追加徐秀香为被告，且根据相关规定不承担部分赔偿责任的主张，本院认为，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第十九条第一款“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三人承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。”故被告的抗辩事由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十三条、《中华人民共和国保险法》第十条第一款、第二十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第十九条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长白支公司于本判决生效后即向原告金英男支付43，966.16元。
二、驳回原告金英男的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，910元，由被告减半承担955元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
代理审判员 孙风成
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 陈 玉
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民二初字第4号
原告：金英男，男，朝鲜族，无业，高中文化，现住长白朝鲜族自治县。
委托代理人：刘德成，系长白镇司法所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长白支公司。住所地：长白朝鲜族自治县。
负责人：王建欣，系该公司经理。
委托代理人：包锡利，系该公司副经理。
原告金英男诉被告中国人民财产保险股份有限公司长白支公司保险合同纠纷一案，本院于2014年1月6日受理后，依法由代理审判员孙风成适用简易程序于2014年1月24日、2014年4月24日公开开庭进行了审理。原告金英男及其委托代理人刘德成，被告中国人民财产保险股份有限公司长白支公司的委托代理人包锡利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金英男诉称：2011年1月24日，原告在开车前往安图县白河镇途中，因弯路冰雪路面操作不当，驶入对方车道，与驾驶吉KT02**号轿车相撞，造成原告受伤。为此，原告被送往长白山池北人民医院住院治疗，经诊断原告受伤为右胫腓骨头下段粉碎性骨折、外踝撕脱骨折。为此，原告住院7天，因无钱继续医治只好出院在家休养。因原告于2010年在被告处购买了交强险和商业保险，故诉至法院请求依法判令被告给付原告住院费2，400.50元、住院伙食补助费350元、门诊挂号费799.58元、伤残赔偿金80，832元，合计84，382.08元。针对自己的主张，原告向法庭提供了如下证据：交通事故认定书一份、放射检查报告单一份、票据五张、入院通知单一份、住院病案15页、出院诊断书、医疗机构票据及住院结账汇总清单、鉴定申请书及鉴定文书各一份、机动车交通事故责任强制保险单一份、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单一份。
被告中国人民财产保险股份有限公司长白支公司辩称：原告投保的商业险限额为5万元。原告提供的长白县公安局刑事技术室的伤残鉴定书评定伤残等级是九级，对此我公司不认可并申请重新鉴定。另外，根据相关规定，吉KT02**号车主徐秀香应当承担部分责任，应追加其为被告，其余部分我公司在限额5万元内予以赔偿。被告为证实自己的主张，向法庭提供了如下证据：机动车交通事故强制保险条款一份、中国人民财产保险股份有限公司机动车车上人员责任保险条款。
本案争议的焦点问题是：被告中国人民财产保险股份有限公司长白支公司应否向原告支付住院费2，400.50元、住院伙食补助费350元、门诊挂号费799.58元、伤残赔偿金80，832元，合计84，382.08元。
经审理查明：2010年7月27日，原告金英男在被告中国人民财产保险股份有限公司长白支公司投保了机动车保险，双方约定：驾驶员责任险最高保险金额为5万元。2011年1月24日，原告金英男驾驶吉F6A5**号轿车在前往安图县途中，因弯路冰雪路面超速行驶，操作不当，驶入对方车道，与徐秀香驾驶吉KT02**号轿车相撞，导致金英男、徐秀香、王明辉三人受轻伤，两车损坏的交通事故。事后，原告金英男被送往长白山池北人民医院住院治疗7天，花费医疗费3，200.08元，并诊断为右胫腓骨头下段粉碎性骨折、外踝撕脱骨折。长白县公安局刑事技术室评定原告金英男为九级伤残。本案在审理过程中，原、被告双方放弃重新鉴定申请，均认可原告为十级伤残。
本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十三条规定：“其他法律对合同另有规定的，依照其规定。”《中华人民共和国保险法》第十条第一款规定：“保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。”第二十三条规定：“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情况复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。”原告金英男与被告中国人民财产保险股份有限公司长白支公司自愿签订的保险合同，是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。原告金英男在保险期间内发生事故，对此被告应予赔偿。因被告对原告住院期间花费的医疗费3，200.08元和住院伙食补助费350元无异议，故本院对原告的该项请求予以支持。关于原告主张伤残赔偿金80，832元的问题，本院认为，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”参照《吉林省高级人民法院关于二0一三年度人身损害赔偿执行标准的通知》从2013年9月1日至2014年8月31日期间执行。因本院于2014年1月6日受理，且双方均认可原告为十级伤残，故应当按照上述规定的标准执行，即残疾赔偿金标准为20，208.04元20年10%＝40，416.08元。关于被告主张应追加徐秀香为被告，且根据相关规定不承担部分赔偿责任的主张，本院认为，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第十九条第一款“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三人承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。”故被告的抗辩事由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十三条、《中华人民共和国保险法》第十条第一款、第二十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第十九条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长白支公司于本判决生效后即向原告金英男支付43，966.16元。
二、驳回原告金英男的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，910元，由被告减半承担955元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
代理审判员 孙风成
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 陈 玉
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民二初字第4号
原告河南一重起重机有限公司。
法定代表人毛堂磊，任执行董事。
委托代理人田玉涛，河南弘治律师事务所律师。
被告赵强文。
原告河南一重起重机有限公司诉被告赵强文买卖合同纠纷一案，原告于2013年12月10日诉讼至本院，本院即决定受理，并向原告送达了受理通知书、举证通知书、开庭传票。后将起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票邮寄送达给被告，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告河南一重起重机有限公司的委托代理人田玉涛到庭参加了诉讼，被告赵强文经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告赵强文购买原告起重机，2010年10月20日以借款形式为原告出具20000元的借据，并约定2010年11月10日前还清，不偿还按每天3%向原告支付滞纳金。到期后，经原告多次催要至今未付，现请求判令被告给付所欠货款20000元，逾期违约金18500元（算至2013年12月10日），共计38500元。
被告赵强文在答辩期限内未答辩。
经审理查明，被告赵强文购买原告起重机，以借款形式为原告出具借据，内容为“借据，今借到河南一重起重机有限公司现金20000元，大写贰万元整。保证在2010年11月10日以前还清，如逾期不还，将按借据金额每天3%收取滞纳金，借款人赵强文，2010年10月20日”。后经原告催要被告至今未付。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告赵强文欠原告货款20000元，有其出具的借条为证，原告河南一重起重机有限公司要求被告宋超祥偿还货款20000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告自愿放弃约定的利息过高部分，要求被告按照月息2%支付逾期违约金（即自2010年11月10日至2013年12月10日止）14800元，不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵强文于判决生效之日起十日内偿还原告河南一重起重机有限公司货款20000元，逾期违约金14800元，共计34800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费762元，由被告赵强文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 袁 平
审判员 程国伟
陪审员 乔钦影
二〇一四年四月二十日
书记员 吕伟伟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乌中刑减（假）字第4699号
罪犯李军。
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院于2007年8月3日作出（2007）昌中刑初字第25号刑事附带民事判决，认定李军犯故意杀人罪，判处无期徒刑，附加剥夺政治权利终身。服刑中，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2010年裁定减为有期徒刑十八年八个月，剥夺政治权利改为八年。本院于2013年裁定减刑一年。现刑期止日为2028年9月7日，执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱于2014年11月13日提出对罪犯李军的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱报称，罪犯李军在服刑改造期间，先后获监狱劳动改造积极分子二次，并获三次季度表扬，确有悔改表现，提请减刑十个月。
经审理查明，罪犯李军在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，百分考核成绩突出，先后于2013年上半年、2014年下半年被评为监狱劳动改造积极分子二次，并于2013年3季度、2014年1、2季度获表扬奖励三次。以上奖励本院予以确认。
本院认为，罪犯李军在服刑改造期间能认罪服法，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李军予以减刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一四年十二月十七日
书记员 李 浩
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇行监字第00009号
申请人（一审原告、二审上诉人）徐仙花。
申请人（一审原告、二审上诉人）束红祥。
申请人（一审原告、二审上诉人）束红星。
申请人徐仙花、束红祥、束红星不服丹阳市人民政府强制性拆迁补偿决定一案，丹阳市人民法院作出（2013）丹行初字第18号行政裁定，不予受理。徐仙花、束红祥、束红星不服提起上诉，本院作出（2013）镇行诉终字第0034号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。该裁定发生法律效力后，徐仙花、束红祥、束红星于2014年3月26日向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审查终结。
徐仙花、束红祥、束红星申请再审称：申请人提起的行政诉讼符合《行政诉讼法》规定的受案范围，原一、二审裁定不予受理系适用法律错误，请求撤销原一、二审裁定。
本案审查中，申请人徐仙花、束红祥、束红星与丹阳市开发区高新技术产业发展有限公司就房屋拆迁安置补偿自愿达成调解协议，丹阳市人民法院作出（2014）丹民初字第2494号民事调解书，该民事调解书双方已实际履行。
本院认为，申请人徐仙花、束红祥、束红星房屋拆迁安置纠份已与拆迁人达成调解协议，人民法院作出了民事调解书并实际履行。至此，拆迁安置纠份已解决，本案已没有审查的必要。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十五条第（四）项之规定，裁定如下：
本案终结审查。
审 判 长 方道清
代理审判员 贾黛舒
审 判 员 潘启芳
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 杨 烨
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0302民初254号
原告：张道波，男，1975年2月19日出生，山东省济阳县济阳镇南张村村民，现住淄川区。
委托代理人（特别授权代理）：艾明彦，女，1976年3月18日出生，户籍所在地山东省济阳县，现住淄川区。系原告妻子。
委托代理人（特别授权代理）：张全发，男，1946年12月15日出生，系淄川区双杨镇牛家村村民，现住。
被告：淄博卡普尔陶瓷有限公司。住所地，淄川区双杨镇。
法定代表人：陈昆列，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：李士军，山东扬帆盛铭律师事务所律师。
被告：任项朋，男，汉族，1988年4月20日出生，山东省沂水县高庄镇谷子峪村村民，现住淄川区。
本院在审理原告张道波与被告淄博卡普尔陶瓷有限公司、任项朋提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2017年3月23向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张道波撤回起诉。
案件受理费4012元，减半收取计2006元，由原告张道波负担。
审 判 员 王光寅
二０一七年三月二十三日
代理书记员 高玲燕
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仓民初字第3743号
原告福州简美展示设计有限公司（组织机构代码：××），住所地福州市晋安区。
法定代表人张丹丹，总经理。
委托代理人佘春香，福建闽天律师事务所律师。
被告福建省自行车电动车行业协会，住所地福州市晋安区。
负责人林曦。
原告福州简美展示设计有限公司诉被告福建省自行车电动车行业协会装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人佘春香到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称，2014年6月5日，原、被告签订《展台搭建合同》，约定：由原告就首届海峡西岸自行车电动创新展乐比展台等进行搭建，工程总造价45，000元，施工完成之日即2014年6月17日进行验收，逾期未验收视为合格；付款方式为合同签订后三个工作日内支付20，000元，尾款在撤展后三个工作日内一次性付清；若被告未按约付款的，需按照银行有关部门逾期付款规定承担滞纳金等。同期，原告还承接了被告委托的“世纪丰田店内展台制作”和“2014年首届海峡西岸自行车电动车创新展地毯铺设”，约定工程款为4，000元和11，808元。后原告依约完成上述项目的制作并通过验收。2014年7月15日，原、被告双方就上述工程项目进行结算，三个项目被告尚欠原告款项合计66，023元。经原告多次催讨未果，2014年11月18日委托律师向被告催发《律师函》，要求被告在2014年11月21日前一次性偿还款项，但被告仅偿还5，000元，余款61023元至今未还。
原告请求：判令被告支付尚欠工程款61，023元及滞纳金4，213元（自2014年11月21日起按照银行同期贷款利率上浮50%暂计至2015年9月1日，该日之后至债务全部清偿之日的滞纳金继续计收）；判令被告承担本案诉讼费等费用。
原告为支持其主张的事实和请求，向本院提交了以下证据：
1、《展台搭建合同》及报价单，证明2014年6月5日，原、被告双方就“首届海峡西岸自行车电动创新展乐比展台”搭建签订合同，合同就总造价、付款方式、违约责任及争议解决方式等进行约定。
2、结算确认书，证明2014年7月15日，原、被告双方就项目一、二、三最终金额及结算金额进行确认。
3、编号为“闽天（2014）律函字第1582号”《律师函》及邮寄详单，证明经原告多次催款，被告仅偿还5，000元，余款61，023元至今仍未偿还。
被告福建省自行车电动车行业协会未作答辩，也未向本院提交证据。
因被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面异议，视为自愿放弃答辩和举证质证的权利。经审查，原告提交的证据具有真实性、合法性，且与本案相关联，本院认为可以作为认定本案事实的依据。
根据本案现有证据，本院确认如下事实：
2014年6月5日，原告与被告签订《展台搭建合同》，合同约定被告委托原告搭建“首届海峡西岸自行车电动创新展乐比展台、KHS展台、大会形象造型展台”，工程地址为海峡国际会展中心2号馆，工程造价45，000元，施工时间：2014年6月12-17日，施工完成之日为2014年6月17日，被告应在施工完成之日进行验收，逾期未验收视为验收合格；付款方式为合同签订后三个工作日内被告向原告支付20，000元，尾款在撤展后三个工作日内一次性付清；被告应按合同约定及时付款，如因未能及时付款而导致工程延期，被告须按银行有关部门逾期付款规定承担滞纳金，合同附相关展台搭建报价单。同期，原告还承接了被告委托的“世纪丰田店内展台制作”和“2014年首届海峡西岸自行车电动车创新展地毯铺设”，约定工程款为4，000元和11，808元。2014年7月15日，被告出具《结算确认单》，确认项目一“2014年首届海峡西岸自行车电动车创新展展台”未结余款50，215元；项目二“世纪丰田店内展台制作”未结余款4，000元；项目三“2014年首届海峡西岸自行车电动车创新展地毯铺设”未结余款11，808元。三项未结余款合计66，023元。2014年11月18日原告委托律师向被告发出《律师函》，要求被告在收函后三日内偿还工程款66，023元，被告偿还了5，000元款项。余款经多次催讨被告未及时付款，原告诉至本院。
本院认为，原、被告签订的《展厅搭建合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应依约履行相应的权利义务。根据被告确认的《结算确认单》可以认定，截止2014年7月15日，被告尚欠原告工程款66，023元，原告在庭审中确认被告在2014年11月18日后偿还了5，000元，故原告诉请被告偿还尚欠的工程款61，023元，符合法律规定，本院予以支持。《展厅搭建合同》约定“甲方（被告）应按合同约定及时付款，如因未能及时付款而导致工程延期。甲方（被告）须按银行有关部门逾期付款规定承担滞纳金…”，该约定并未明确工程完工之后，若被告逾期未付款即应承担逾期付款的违约责任，鉴于被告拖欠工程款是事实，本院对原告诉请的逾期付款违约金予以支持，但违约金的计算标准应按中国人民银行同期同类银行贷款利率的计算。《展厅搭建合同》约定被告支付尾款的期限为撤展后三个工作日内，原告向被告发出的《律师函》要求被告付款的时间是收函后三日内，原告未向本院举证证明被告的收函时间，给予必要的一周送达时间，故本院依法确定被告支付逾期付款违约金的日期应从2014年11月28日起算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告福建省自行车电动车行业协会应于本判决生效之日起十日内偿还原告福州简美展示设计有限公司工程款61，023元，并承担逾期付款违约金（以61，023元为基数，按中国人民银行同期同类银行贷款利率自2014年11月28日计至款项还清之日止）；
二、驳回原告福州简美展示设计有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，431元，由被告福建省自行车电动车行业协会负担。被告应于本判决生效之日起七日内向本院交纳（户名：福州市仓山区人民法院分户会计核算中心；账号：13×××55；开户行：农行福州市仓山支行），逾期本院将予以强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 黄建平
人民陪审员 吴国钧
人民陪审员 吴涵生
二〇一五年十二月一日
书 记 员 黄灵庄
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤12民终1215号
上诉人（原审原告）：许丽香，女，1976年8月16日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。
委托代理人：林中华，广东网际律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广东高要农村商业银行股份有限公司禄步支行。住所地：广东省肇庆市高要区禄步镇新龙中路**号。组织机构代码：79467883-2。
代表人：周信禧，该行行长。
原审第三人：许伟巧，男，1982年4月8日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。
原审第三人：广东省肇庆市端城公证处。住所地：广东省肇庆市端州区跃龙路**幢*楼。
代表人：欧有阳，该处负责人。
上诉人许丽香因与被上诉人广东高要农村商业银行股份有限公司禄步支行（以下简称高要农商行禄步支行）、原审第三人许伟巧、广东省肇庆市端城公证处担保合同纠纷一案，不服广东省肇庆市高要区人民法院（2015）肇要法禄民初字第170号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
许丽香上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院审理本案。事实和理由：一审法院认定事实错误，导致适用法律错误。一、高要农商行禄步支行起诉许丽香担保借款合同纠纷一案中，高要农商行禄步支行没有要求法院确认其与许丽香之间的担保合同有效的诉请。二、本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于重复起诉的要件，不构成重复起诉。（一）前诉与后诉的当事人不同。前诉是高要农商行禄步支行诉许伟巧、程镜群、许丽香。本案是许丽香诉高要农商行禄步支行。（二）前诉与后诉的诉讼标的不同。前诉是请求被告履行支付义务所引起的法律关系。本案的诉讼标的是因确认合同无效而引起的法律关系。（三）前诉与后诉的诉讼请求不同。前诉是高要农商行禄步支行要求许伟巧等人承担还款义务以及抵押物享有优先受偿权，是给付之诉。本案的诉讼请求是确认许伟巧与高要农商行禄步支行于2011年1月4日签订的《最高额抵押担保合同》无效。
高要农商行禄步支行没有提交答辩意见。
许伟巧没有提交陈述意见。
广东省肇庆市端城公证处没有提交陈述意见。
许丽香向一审法院起诉请求：一、判令第三人许伟巧代原告与被告于2011年1月4日签订的《最高额抵押担保合同》无效。二、判令被告主动撤销第一项《最高额抵押担保合同》中抵押物（肇庆市××公正路××××华英新城××B区×××聚雅苑××B3幢×××408房、×××120号车库）的抵押登记。三、本案所有诉讼费用由被告承担。
一审法院认为：高要农商行禄步支行曾起诉许丽香担保借款合同纠纷，要求确认之间的担保合同关系有效。一审法院于2014年11月12日因该案涉嫌经济犯罪作出（2014）肇要法禄民初字第36号民事裁定书，裁定驳回起诉，并已发生法律效力。现许丽香再次起诉高要农商行禄步支行，要求确认之间的担保借款合同关系无效，实质上是否定前诉裁判结果，构成重复起诉。因上述涉嫌经济犯罪案件仍在公安机关侦查之中，没有发生新的事实，本案不应受理，已经受理的，依法裁定驳回起诉。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条的规定，裁定驳回原告许丽香的起诉。
本院认为：本院对高要农商行禄步支行与许伟巧、程镜群、许丽香、第三人广东省肇庆市端城公证处金融借款合同纠纷作出的（2015）肇中法立民终字第47号民事裁定已经发生法律效力。该案的其中一项诉请为判决高要农商行禄步支行在许伟巧、程镜群在涉案债务范围内对借款抵押物粤房地证字第C×××××××4479430号的房地产（即肇庆市××公正路××××华英新城××B区×××××聚雅苑B3幢×××408房、×××120号车房）享有优先受偿权。所涉抵押合同即是本案的《最高额抵押担保合同》。因此，前诉涵盖的高要农商行禄步支行与许丽香抵押合同纠纷，与本案纠纷的当事人及诉讼标的均相同。该前诉中，本院认为许伟巧涉嫌诈骗，肇庆市公安局端州分局已于2014年10月29日决定立案侦查【案号为：××××肇公端立字（20××14）×××××09405号】，且该案的结果与该诉的实体处理存在利害关系，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，驳回许丽香的上诉，维持一审法院驳回高要农商行禄步支行起诉的裁定。而本案没有证据反映该涉嫌犯罪的情况有所变化，许丽香的本案诉讼请求实质上否定该前诉裁判结果。根据前述的第十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，许丽香提起的本案起诉属于重复起诉，依法应裁定驳回。综上，原审法院裁定驳回上诉人许丽香的起诉正确，本院予以维持。许丽香的上诉请求不能成立，本院不予采纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黎洁芳
审 判 员 周向京
代理审判员 黄耀辉
二〇一六年九月十八日
书 记 员 汤艳芬
第2页共7页
贵州省盘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0222民初2690号
原告杨春远，男，1966年9月23日生，汉族，住贵州省盘县。
特别授权委托代理人蒋含劼，盘县火铺法律服务所法律服务工作者，执业证号32409081103728。
被告龚维斌，男，1974年4月26日生，汉族，住贵州省盘县。
被告龚维青，男，1966年2月28日生，汉族，住贵州省盘县。
被告张培清，男，1955年1月15日生，汉族，住贵州省盘县。
特别授权委托代理人余斌，北京市尚公律师事务所律师，执业证号11101201310322424。
第三人六盘水市红果经济开发区龙祥房地产开发有限公司，住所地，贵州省六盘水市红果经济开发区胜境大道，注册号520200000029354。
法定代表人张培清，六盘水市红果经济开发区龙祥房地产开发有限公司董事长。
特别授权委托代理人董均红，男，1981年8月16日生，汉族，住贵州省盘县。六盘水市红果经济开发区龙祥房地产开发有限公司职工。
原告杨春远诉被告龚维斌、龚维青、张培清及第三人六盘水市红果经济开发区龙祥房地产开发有限公司合资合作开发房地产合同纠纷一案，原告于2016年5月31日向本院提起诉讼，本院受理后依法适用普通程序由审判员耿爱敏担任审判长，与审判员封舟文、人民陪审员唐明英于2016年7月28日公开开庭进行审理。
经审理查明，本案争议房屋门面及商场的所有权人登记系第三人六盘水市红果经济开发区龙祥房地产开发有限公司，原告以三被告未按照约定履行义务构成违约为由，以三被告作为义务主体请求三被告在第三人股份向下的门面及商场归原告所有。
本院认为，争议房屋门面及商场系第三人所有，三被告对门面商场并没有直接权利义务，原告以三被告作为义务主体提出请求缺乏事实和法律依据，三被告并不是本案适格的诉讼主体。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告杨春远的起诉。
案件受理费13800元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本裁定发生法律效力。
审 判 长 耿爱敏
审 判 员 封舟文
人民陪审员 唐明英
二〇一六年十月八日
书 记 员 裴兴燕
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0112民初5971号
原告：王紫（曾用名王丽），女，1991年10月6日出生，彝族，身份证登记住址：云南省楚雄彝族自治州元谋县。
委托诉讼代理人：刘荣广，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南万丰联创经济信息咨询有限公司(以下简称：万丰公司)
统一社会信用代码：91530112MA6K7104XP
住所：云南省昆明市西山区前兴路万达广场9幢26层2602室
法定代表人：张川
委托诉讼代理人：张凇凯，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：吴映刚，男，1981年7月20日出生，彝族，户籍登记地址：四川省攀枝花市仁和区。
原告王紫与被告万丰公司、被告吴映刚返还原物纠纷一案，本院于2017年6月28日立案受理后，依法适用普通程序，在公告期届满后，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告王紫的委托诉讼代理人刘荣广，被告万丰公司的委托诉讼代理人张凇凯到庭参加了诉讼，被告吴映刚经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王紫向本院提出诉讼请求：一、判令被告万丰公司向原告返还云Ａ×××××号车（价值人民币100000元）；二、判令被告万丰公司按月折旧率0.6%的系数向原告赔偿扣押车辆期间的车辆贬值损失，截止2017年6月5日为人民币12854元；上述合计人民币112854元；三、判令被告吴映刚对车辆贬值损失赔偿承担连带责任；四、判令本案案件受理费由被告承担。事实和理由:2016年4月，原告将车辆出借给被告吴映刚，原告得知被告万丰公司于2015年5月6日与被告吴映刚办理了车辆质押借款，在原告未同意的情况下，被告万丰公司将原告所有的云Ａ×××××号现代IX35SUV车辆收押，经原告多次要求返还并报警的情况下，被告万丰公司仍未将车辆返还原告，被告万丰公司的行为已经严重侵犯了原告对车辆的所有权，造成了原告车辆的贬值，现原告为维护其合法权益，特诉至人民法院，请求判如所请。
被告万丰公司辩称，原告提交的证据中没有被告公司的任何盖章与签字，也未提供证据证明被告公司质押了原告的车辆，故应由原告承担举证不能的不利后果。
被告吴映刚未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据材料，对于原告提交的证据，被告吴映刚经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票后，未到庭应诉，视为放弃对原告提交的证据发表质证意见的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的《接处警登记表》、照片及承诺书，欲证明，原告找到被告万丰公司后，该公司向原告出具了当时被告吴映刚签署的《承诺书》，并告知原告车辆是被告吴映刚抵押给公司的,原告报警后公安告知诉讼处理。接处警登记表系公安机关出具，本院对接处警登记表的真实性予以确认；《承诺书》被告公司不予认可真实性、合法性及关联性，承诺书无原件予以核对，亦无其他证据佐证，故本院亦不予确认；被告公司对照片的真实性、合法性及关联性不予认可，与本案无关联性，本院不予确认；另，原告提交的机动车综合商业保险条款，与本案不具有关联性，本院不予确认。
综上所述，本院根据确认的上述证据及庭审查明的事实，确认本案法律事实如下：
机动车辆登记证书载明：机动车所有人王丽，居民身份证号，机动车登记编号为云Ａ×××××。常住人口登记卡载明：姓名王紫，曾用名王丽。
2017年5月5日的《接处警登记表》载明：王紫于2016年5月4日将云Ａ×××××号车在昆明北辰财富中心将车借给吴映刚后，在王紫不知晓的情况下，吴映刚将车抵押，现王紫联系吴映刚，吴映刚在攀枝花，请王紫联系吴映刚后到2606室协商解决或走法律途径解决，因涉车贷纠纷，请报警人和吴映刚协商解决。
本院认为，原告依法提交了机动车车辆登记证，证明其为该辆车的所有权人，其主张因将云Ａ×××××号机动车借给本案被告吴映刚，被告吴映刚在原告不知情的情况下将该车质押给了本案被告万丰公司，但根据原告提供的《接处警登记表》，该登记表仅是对原告报警时所陈述内容的记载，并非对原告与被告吴映刚或原告与二被告间纠纷的认定，另，原告提交的《承诺书》虽载明“借款人民币70000元，因借款到期无力归还借款，故同意用云Ａ×××××号的机动车出售或转抵（质）押，吴映刚签字、捺印”，但该《承诺书》既无原件核对，即使原告所主张的质押事实真实存在，《承诺书》上亦未载明该车的质押权人为何人，被告万丰公司抗辩称该《承诺书》没有公司法定代表人签字确认，也没有加盖被告公司公章，根据谁主张谁举证的原则，本院认为，被告万丰公司的抗辩成立；原告的主张未形成完整的证据链条来证明系被告万丰公司占有原告的车辆，故应由原告承担举证不能的不利后果，故对原告要求被告万丰公司返还其云Ａ×××××号车辆的诉讼请求，本院不予支持。既然原告不能举证证明被告占有原告车辆，那么原告主张要求被告万丰公司向其赔偿车辆贬值损失的诉请，也没有事实和法律依据，故本院对原告要求被告万丰公司按月折旧率0.6%向原告赔偿扣押车辆期间车辆贬值损失的诉请亦不予支持。关于原告要求被告吴映刚对车辆贬值损失承担连带赔偿责任的诉请，原告亦未能举证证明涉案车辆系出借给被告吴映刚，故对原告的第三项诉讼请求由其承担举证不能的不利后果，本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王紫的全部诉讼请求。
本案案件受理费人民币2558元，原告已预交，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 张远国
人民陪审员 阳乔玉
人民陪审员 陆建树
二〇一七年十二月二十四日
书 记 员 冯 珊
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0112民初5971号原告：王紫（曾用名王丽），女，1991年10月6日出生，彝族，身份证登记住址：云南省楚雄彝族自治州元谋县。委托诉讼代理人：刘荣广，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南万丰联创经济信息咨询有限公司(以下简称：万丰公司)统一社会信用代码：91530112MA6K7104XP住所：云南省昆明市西山区前兴路万达广场9幢26层2602室法定代表人：张川委托诉讼代理人：张凇凯，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：吴映刚，男，1981年7月20日出生，彝族，户籍登记地址：四川省攀枝花市仁和区。原告王紫与被告万丰公司、被告吴映刚返还原物纠纷一案，本院于2017年6月28日立案受理后，依法适用普通程序，在公告期届满后，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告王紫的委托诉讼代理人刘荣广，被告万丰公司的委托诉讼代理人张凇凯到庭参加了诉讼，被告吴映刚经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王紫向本院提出诉讼请求：一、判令被告万丰公司向原告返还云Ａ×××××号车（价值人民币100000元）；二、判令被告万丰公司按月折旧率0.6%的系数向原告赔偿扣押车辆期间的车辆贬值损失，截止2017年6月5日为人民币12854元；上述合计人民币112854元；三、判令被告吴映刚对车辆贬值损失赔偿承担连带责任；四、判令本案案件受理费由被告承担。事实和理由:2016年4月，原告将车辆出借给被告吴映刚，原告得知被告万丰公司于2015年5月6日与被告吴映刚办理了车辆质押借款，在原告未同意的情况下，被告万丰公司将原告所有的云Ａ×××××号现代IX35SUV车辆收押，经原告多次要求返还并报警的情况下，被告万丰公司仍未将车辆返还原告，被告万丰公司的行为已经严重侵犯了原告对车辆的所有权，造成了原告车辆的贬值，现原告为维护其合法权益，特诉至人民法院，请求判如所请。被告万丰公司辩称，原告提交的证据中没有被告公司的任何盖章与签字，也未提供证据证明被告公司质押了原告的车辆，故应由原告承担举证不能的不利后果。被告吴映刚未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据材料，对于原告提交的证据，被告吴映刚经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票后，未到庭应诉，视为放弃对原告提交的证据发表质证意见的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的《接处警登记表》、照片及承诺书，欲证明，原告找到被告万丰公司后，该公司向原告出具了当时被告吴映刚签署的《承诺书》，并告知原告车辆是被告吴映刚抵押给公司的,原告报警后公安告知诉讼处理。接处警登记表系公安机关出具，本院对接处警登记表的真实性予以确认；《承诺书》被告公司不予认可真实性、合法性及关联性，承诺书无原件予以核对，亦无其他证据佐证，故本院亦不予确认；被告公司对照片的真实性、合法性及关联性不予认可，与本案无关联性，本院不予确认；另，原告提交的机动车综合商业保险条款，与本案不具有关联性，本院不予确认。综上所述，本院根据确认的上述证据及庭审查明的事实，确认本案法律事实如下：机动车辆登记证书载明：机动车所有人王丽，居民身份证号，机动车登记编号为云Ａ×××××。常住人口登记卡载明：姓名王紫，曾用名王丽。2017年5月5日的《接处警登记表》载明：王紫于2016年5月4日将云Ａ×××××号车在昆明北辰财富中心将车借给吴映刚后，在王紫不知晓的情况下，吴映刚将车抵押，现王紫联系吴映刚，吴映刚在攀枝花，请王紫联系吴映刚后到2606室协商解决或走法律途径解决，因涉车贷纠纷，请报警人和吴映刚协商解决。本院认为，原告依法提交了机动车车辆登记证，证明其为该辆车的所有权人，其主张因将云Ａ×××××号机动车借给本案被告吴映刚，被告吴映刚在原告不知情的情况下将该车质押给了本案被告万丰公司，但根据原告提供的《接处警登记表》，该登记表仅是对原告报警时所陈述内容的记载，并非对原告与被告吴映刚或原告与二被告间纠纷的认定，另，原告提交的《承诺书》虽载明“借款人民币70000元，因借款到期无力归还借款，故同意用云Ａ×××××号的机动车出售或转抵（质）押，吴映刚签字、捺印”，但该《承诺书》既无原件核对，即使原告所主张的质押事实真实存在，《承诺书》上亦未载明该车的质押权人为何人，被告万丰公司抗辩称该《承诺书》没有公司法定代表人签字确认，也没有加盖被告公司公章，根据谁主张谁举证的原则，本院认为，被告万丰公司的抗辩成立；原告的主张未形成完整的证据链条来证明系被告万丰公司占有原告的车辆，故应由原告承担举证不能的不利后果，故对原告要求被告万丰公司返还其云Ａ×××××号车辆的诉讼请求，本院不予支持。既然原告不能举证证明被告占有原告车辆，那么原告主张要求被告万丰公司向其赔偿车辆贬值损失的诉请，也没有事实和法律依据，故本院对原告要求被告万丰公司按月折旧率0.6%向原告赔偿扣押车辆期间车辆贬值损失的诉请亦不予支持。关于原告要求被告吴映刚对车辆贬值损失承担连带赔偿责任的诉请，原告亦未能举证证明涉案车辆系出借给被告吴映刚，故对原告的第三项诉讼请求由其承担举证不能的不利后果，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王紫的全部诉讼请求。本案案件受理费人民币2558元，原告已预交，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  张远国人民陪审员  阳乔玉人民陪审员  陆建树二〇一七年十二月二十四日书 记 员  冯 珊
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翁法执字3078-1号
申请人翁牛特旗农村信用合作联社，住所地翁牛特旗。
法人代表刘凤军，系翁牛特旗农村信用合作联社理事长。
被执行人张爱民，男，47岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
本院依据发生法律效力的翁牛特旗人民法院作出的（2012）翁民初字第4291号民事（案由借款合同纠纷一案），已经向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
现本院查明，被执行人张爱民在翁牛特旗农村信用合作联社有金牛卡（账号为6229760550900220xxx）。《依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
将被执行人张爱民在翁牛特旗农村信用合作联社金牛卡（账号为6229760550900220xxx）予以冻结，冻结期限十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韩 武
二〇一五年八月四日
书记员 杨延军