北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）京行终1217号
上诉人（一审原告）张桂英，女，1938年6月4日出生，汉族，住北京市东城区。
上诉人（一审原告）徐喜梅，女，1937年3月14日出生，汉族，住北京市东城区。
上诉人（一审原告）张艳青，女，1958年6月19日出生，汉族，住北京市东城区。
被上诉人（一审被告）北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。
法定代表人陈吉宁，市长。
委托代理人曹倩倩，北京市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人任佳慧，北京高文律师事务所律师。
张桂英、徐喜梅、张艳�（以下简称张桂英等3人）因诉北京市人民政府（以下简称市政府）不履行行政复议法定职责一案，不服北京市第二中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2017）京02行初290号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
市政府针对张桂英等3人提出的行政复议申请于2017年8月23日作出《不予受理行政复议申请决定书》（京政复告字〔2017〕147号，以下简称被诉决定书），主要内容为：2017年8月9日，市政府行政复议机构收到张桂英等3人邮寄的行政复议申请材料。在行政复议申请书中，张桂英等3人以北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）为被申请人，提出“1、依法确认被申请人在北京市东城区望坛棚户区改造项目征收补偿中行政侵权违法；2、依法责令被申请人依法、依规和申请人签订征收补偿协议�补充协议；3、依法责令被申请人赔偿申请人的财产损失。”的行政复议请求。因张桂英等3人提交的行政复议申请材料不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称行政复议法实施条例）第十一条、第二十八条第一项、第三项和第二十一条第二项的规定，市政府行政复议机构于2017年8月14日向张桂英等3人邮寄了《北京市人民政府行政复议申请材料补正通知书》（京政复补字〔2017〕90号，以下简称《行政复议申请材料补正通知书》），要求张桂英等3人明确行政复议请求、删除第二项行政复议请求并提交因东城区政府具体行政行为造成损害的证明材料。2017年8月22日，市政府行政复议机构收到张桂英等3人邮寄的行政复议申请补正材料，包括修改后的《行政复议申请书》、《授权委托书》、承租人为张艳君的《房屋续租合同》和承租人为计玉香的《北京市房�租赁合同》。在张桂英等3人重新提交的行政复议申请书中，张桂英等3人未对行政复议请求进行实质性修改。经审查，张桂英等3人虽然提交了补正材料，但是并未按照补正通知书的要求进行修改，仍未明确对东城区政府作出的何具体行政行为不服申请行政复议，也未删除第二项行政复议请求，故张桂英等3人补正后的行政复议请求仍不明确、不具体。另外，由于张桂英等3人提交的承租人为张艳君的《房屋续租合同》和承租人为计玉香的《北京市房屋租赁合同》的签订主体并非本案申请人，无法证明张桂英等3人因何行政行为受到了何种损害，故无法作为《行政复议申请材料补正通知书》中要求张桂英等3人提交的因东城区政府具体行政行为造成损害的证明材料。综上，张桂英等3人此次的行政复议申请仍不符合行政复议法实施条例第十一条、第二十八条第一项、第三项�第二十一条第二项的规定。因此，根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第十七条第一款的规定，决定不予受理。张桂英等3人不服，向一审法院提起行政诉讼，请求判决被诉决定书不履行法定职责具体行政行为违法。
一审法院经审理查明，2017年8月9日，市政府收到张桂英等3人邮寄的行政复议申请材料。在行政复议申请书中，张桂英等3人以东城区政府为被申请人，提出“1、依法确认被申请人在北京市东城区望坛棚户区改造项目征收补偿中行政侵权违法；2、依法责令被申请人依法、依规和申请人签订征收补偿协议和补充协议；3、依法责令被申请人赔偿申请人的财产损失。”的行政复议请求。市政府认为张桂英等3人提交的行政复议申请材料不符合行政复议法实施条例的规定，于2017年8月14日向张桂英等3人邮寄了《行政复议申请材料补正通知书》，要求张桂英等3人明确行政复议请求、删除第二项行政复议请求并提交因东城区政府具体行政行为造成损害的证明材料。2017年8月22日，市政府收到张桂英等3人邮寄的行政复议申请补正材料。2017年8月23日，市政府作出被诉决定书。张桂英等3人不服被诉决定书，向一审法院提起行政诉讼。
一审法院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益，有权向相关行政机关提出行政复议申请。公民、法人或者其他组织申请行政复议，应当符合法定的申请条件。行政复议法实施条例第十一条规定，公民、法人或者其他组织对行政机关的具体行政行为不服，依照行政复议法和本条例的规定申请行政复议的，作出该具体行政行为的行政机关为被申请人。行政复议法实施条例第二十八条规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（一）有明确的申请人和符合规定的被申请人；（二）申请人与具体行政行为有利害关系；（三）有具体的行政复议请求和理由……”行政复议法实施条例第二十一条第二项规定，申请人申请行政复议时一并提出行政赔偿请求的，应当提供受具体行政行为侵害而造成损害的证明材料。本案中，张桂英等3人因认为东城区政府未与其签订征收补偿协议和补充协议侵犯了其合法权益，向市政府申请行政复议。依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条“房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议”的规定，东城区政府不是签订征收补偿协议的法定主体，且张桂英等3人在申请行政复议时也未提供充分证据证明东城区政府的何种具体行政行为侵犯了其合法权益。因此，东城区政府不属于本案中符合规定的复议被申请人。据此，市政府依据相关规定作出被诉决定书，内容并无不当，法院予以支持。市政府收到张桂英等3人的行政复议申请后，在法定期限内作出被诉决定书并向张桂英等3人送达，复议程序符合法律规定。综上，市政府所作被诉决定书事实清楚、证据确凿，程序合法，适用法律正确。张桂英等3人的诉讼主张，理由不能成立，法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回张桂英等3人的诉讼请求。
张桂英等3人不服一审判决，以一审判决认定事实和适用法律错误、程序违法等为由向本院提起上诉，请求撤销一审判决。
市政府未提出上诉答辩意见。
一审证据材料均已�案移送本院。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，对此予以确认。
本院认为,符合下列规定的，应当予以受理：（一）有明确的申请人和符合规定的被申请人；（二）申请人与具体行政行为有利害关系；（三）有具体的行政复议请求和理由；（四）在法定申请期限内提出；（五）属于政复议申请的行政复议机构的职责范围；（七）其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请，人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼。本案中，张桂英等3人在其提出的行政复议申请中，要求确认东城区政府的侵权行为违法，但并未提供相应事实根据；要求责令东城区政府签订征收补偿协议，但依法东城区政府并不直接具有该项义务；要求责令东城区政府赔偿损失，因其不符合上述条件，且未提交有效证据。故市政府认定张桂英等3人提出的行政�议申请不符合上述法规中规定的相应条件并无不当。行政复议法第十七条第一款中规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人。市政府接到张桂英等3人提出的行政复议申请后，履行了补正告知义务，并在法定期限内作出被诉决定书对张桂英等3人的申请不予受理，市政府接到申请后所履行的行政复议职责并无不当。一审法院判决驳回张桂英等3人的诉讼请求亦无不当，本院应予维持。张桂英等3人的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人张桂英、徐喜梅、张艳青共同负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 马宏玉
审判员 赵世奎
审判员 贾宇军
二〇一八年六月十九日
书记员 孟雪儿