wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浑南民一初字第01703号
原告付秋芬，女，汉族，住沈阳市东陵区。
委托代理人齐劲草、葛威，系辽宁威旺律师事务所律师。
被告沈阳市宏达运输机械有限公司，住所地沈阳市东陵区小羊西路9号。
法定代表人付秋菊，系该公司总经理。
委托代理人李欣，系辽宁盈瑞律师事务所律师。
被告伊美娜，女，汉族，住沈阳市苏家屯区。
原告付秋芬与被告沈阳市宏达运输机械有限公司（以下简称宏达公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法组成由本院审判员王涛担任审判长、代理审判员张嘉来主审、人民陪审员李雪梅参加评议的合议庭，于2016年1月5日公开开庭进行了审理。原告付秋芬及委托代理人葛威，被告宏达公司委托代理人李欣，被告伊美娜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月，被告宏达公司、伊美娜向原告借款200，000元，约定借款利率为月利率1.5%，利息支付方式为三个月支付一次，2012年8月被告再次向原告借款500，000元，约定借款月利率为1.5%，利息支付方式为三个月支付一次。截止至2014年5月10日以后，被告不再支付以上两笔借款的利息，原告多次向被告催要，被告至今未能给付付。现诉至法院，请求法院判令：1、二被告返还原告借款700，000元；2、二被告给付利息178，500元；3、诉讼费由二被告承担。
被告宏达公司辩称，欠款属实，但是公司因为经济运行艰难，无法立即给付欠款，这笔款是被告宏达公司借款，与被告伊美娜无关，被告伊美娜是作为本公司代理人与原告签订的借据，该笔欠款应该由被告宏达公司承担。
被告伊美娜辩称，这笔钱是被告宏达公司借的，被告伊美娜只是经办人，不是借款人，与被告伊美娜无关。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
证据一、借据两份，结据一份，证明被告向原告借款的事实及数额，结据被告已向原告支付部分利息，200，000元支付到2014年4月18日，500，000元支付利息到2014年5月10日，本金均未偿还，借据上所写借款人是宏达公司与伊美娜个人，结据是伊美娜个人的签字。被告宏达公司、伊美娜质证意见，真实性、合法性没有异议，证明问题有异议，伊美娜只是作为宏达公司的代理人与被告签订的借据，不是借款本人，所以这笔欠款应该由被告宏达公司进行偿还；结据上面写的非常清楚被告伊美娜是经手人，不是借款人，两份证据均证明伊美娜是经手人，不是借款人。
被告宏达公司、伊美娜均为向本院提供证据。
经审理查明，2014年10月17日，被告宏达公司、伊美娜向原告借款200，000元，约定借款利率为月利率1.5%，利息支付方式为三个月支付一次，2014年4月18日后二被告未再支付该笔借款利息，本金亦未偿还。2012年8月13日二被告再次向原告借款500，000元，约定借款月利率为1.5%，利息支付方式为三个月支付一次，2014年5月10日后二被告未再支付该笔借款利息，本金亦未偿还。原告多次向被告催要二笔借款本息，被告至今未能给付，故原告诉至来院。
另查明，被告伊美娜与被告宏达公司法定代表人付秋菊系母女关系，被告宏达公司的股东为被告伊美娜及付秀菊。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告与被告分别签订的二份借据，系当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。当事人均应按合同约定履行各自的权利和义务。未约定还款时间，出借人随时可以请求返还。故原告要求被告返还款项的理由成立。借款主体的确认，原、被告均对被告宏达公司未借款人一事没有异议，仅对被告伊美娜是否为二笔借款的借款人一事有争议。首先，被告伊美娜在二份借据中均在借款人处签字并按捺收银，且均为第一签字人，并未在经手人处签字；其次，被告伊美娜并未就其借款时已告知原告该二笔借款均为被告宏达公司借款，其仅为经手人一事进行举证，应承担举证不能的后果；第三，被告伊美娜为二笔借款的收款人但并未就二笔借款均为公司实际使用一事进行举证，应承担举证不能后果。综上所述，被告伊美娜在借款人处签字的行为即表示其为二笔债务的借款人并愿承担偿还义务，在未向出借人明示其为经手人不承担偿还义务的前提下，应与被告宏达公司共同承担给付义务。借款本金部分，本案结合借据，结据及原、被告当庭的陈述，原、被告对二次借款分别为500，000元和200，000元，共计700，000元的事实没有争议，故对原告诉请二被告返还借款本金700，000的诉讼请求予以支持。借款利息部分，原、被告二笔借款约定的利率为月利率1.5%，不违反国家有关限制借款利率的规定，应受法律保护，200，000元利息给付至2014年4月18日，故该笔借款利息从2014年4月19日起，按月利率1.5%计付至本判决确定的给付借款本金之日止。500，000元利息给付至2015年5月10日，故该笔借款利息从2014年5月11日起，按月利率1.5%计付至本判决确定的给付借款本金之日止。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条规、最高人民法院《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市宏达运输机械有限公司、伊美娜共同于本判决生效之日起十日内给付原告付秋芬借款本金700，000元及利息（利息以200，000元为基数，从2014年4月19日起，按月利率1.5%计付至本判决确定的给付借款本金之日止；以500，000元为基数，从2014年5月11日起，按月利率1.5%计付至本判决确定的给付借款本金之日止）；
二、驳回原告付秋芬的其他诉讼请求。
案件受理费12，585元，保全费4，912元，由被告被告沈阳市宏达运输机械有限公司、伊美娜共同承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费12，585元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 涛
代理审判员 张嘉来
人民陪审员 李雪梅
二〇一六年一月三十一日
书 记 员 张 莹
附本案判决适用的相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条?本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。
第二十六条?借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同民终字第582号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地大同市城区御河西路御泉小区1号楼。
代表人陈世珍，该公司总经理。
委托代理人高景文，山西晨遥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王振武。
委托代理人肖海青，山西北岳律师事务所律师。
原审被告柴喜岗。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司（以下简称人寿大同中心支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2015）城民初字第1226号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人寿大同中心支公司的委托代理人高景文、被上诉人王振武的委托代理人肖海青到庭参加诉讼。原审被告柴喜岗经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年11月6日4时30分许，原告王振武驾驶晋B758**/晋BV0**挂半挂牵引车由西向东沿305线行驶时，由于道路结冰，驾驶员操作不当，与同向行驶的顼春旦驾驶的蒙J689**/蒙JP2**挂半挂车相撞，造成王振武、晋B758**/晋BV0**挂乘车人张红伟受伤，两车不同程度受损的交通事故。经交警队认定，王振武负事故的全部责任、顼春旦无责任、张红伟无责任。原告王振武受伤后在大同市第三人民医院住院治疗86天，诊断为：胸骨体骨折、双肺挫伤、右侧肩胛骨骨折、右侧肩胛骨关节盂骨折、左侧眉骨皮肤挫裂伤。2015年2月17日经山西省大同市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心鉴定为十级伤残。另查明，晋B758**/晋BV0**挂车系被告柴喜岗借用肖广元身份证购买，晋B758**/车在被告人寿大同中心支公司投保有车上人员责任险（驾驶人）20万元，保险期间自2014年8月13日起至2015年8月12日止。就原告王振武主张的赔偿费用原审法院确认如下：1、住院伙食补助费、营养费各1290元；2、护理费6474元；3、交通费800元；4、误工费13687.75元；5、残疾赔偿金44912元、被扶养人生活费1504.25元；6、鉴定费1400元；另被告柴喜岗为原告王振武垫付医疗费27601.79元。原告王振岗及被告人寿大同中心支公司均无异议，且有票据证实，该费用亦属于原告王振武的损失范围，予以确认。以上各项损失共计98959.79元（其中包括被告柴喜岗垫付的医疗费27601.79元和给付原告王振武的现金4500元）。
原审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。原告王振武驾驶晋B758**/晋BV0**号半挂牵引车发生交通事故导致自己受伤，造成经济损失共计98959.79元（其中包括被告柴喜岗垫付的医疗费27601.79元和给付现金4500元）。因晋B758**号牵引车在被告人寿大同中心支公司投保有车上人员责任险（驾驶人）20万元。故被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司应在该保险限额内赔付原告王振武66858元，直接给付被告柴喜岗32101.79元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决：被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司于判决生效后十日内在车上人员责任险（驾驶人）限额内赔付原告王振武66858元，赔付被告柴喜岗32101.79元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2168元（其中490元系被告柴喜岗交纳），由被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司负担1984元（于判决生效后十日内给付原告王振武1494元，给付被告柴喜岗490元），由原告王振武负担184元。
宣判后，原审被告人寿大同中心支公司不服，上诉请求撤销原判，改判其少承担残疾赔偿金30604元。其主要理由是：被上诉人王振武提交的住院病历、司法鉴定意见书中均记载其现住址为阳高县东小村镇南堡东7号，应认定被上诉人王振武在农村居住。而且，大同市南郊区马军营乡房子村农转非的事实亦不能证明被上诉人王振武享有农转非待遇。故应当按照城镇居民的标准计算被上诉人王振武的伤残赔偿金。
被上诉人王振武答辩称，原审判决正确，请求驳回上诉、维持原判。
原审被告柴喜岗未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，双方当事人对原审法院查明的事实均无异议，本院依法予以确认。
本案在二审中的争议焦点是是否应当按照城镇居民的标准计算被上诉人王振武的残疾赔偿金？
本院认为，被上诉人王振武原审中提交的大同市南郊区马军营乡房子村村委会出具的证明及房东李艮香、李连义的身份证明，上诉人人寿大同中心支公司对该证据无异议，故能够证实被上诉人王振武在该村居住。而该村人口于2011年全部农转非，被上诉人王振武虽不享有此待遇，但能够证实其生活在城镇范围，且被上诉人王振武从事交通运输业，其主要生活来源于城镇，故原审法院按照城镇居民的标准计算被上诉人王振武的伤残赔偿金并无不当，本院予以支持。上诉人人寿大同中心支公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费565元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马剑峰
审 判 员 刘 君
代理审判员 马祖荡
二〇一五年八月十九日
书 记 员 张 石
山东省临邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1424民初2106号
原告：泉某。
被告：李某。
本院在审理原告泉某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年8月29日立案。原告泉某于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实自愿，不损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告泉某撤诉。
案件受理费150元由原告泉某负担。
审判员 李成军
二〇一六年九月二十二日
书记员 董 祺
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）静民二（商）初字第1751号
上海市静安区人民法院
民事判决书
（2013）静民二（商）初字第1751号
原告上海汽车集团财务有限责任公司。
法定代表人刘榕。
委托代理人卢锋、龙宗琪。
被告陈凤。
被告宋威。
原告上海汽车集团财务有限责任公司诉被告陈凤、被告宋威金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭。因两被告下落不明，无法送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料，公告向两被告送达诉状副本及传票。于2013年10月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人龙宗琪到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年12月，原告与两被告签订《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同及附件》，约定由两被告�同向原告借款人民币（下币种同）80，000元，用于购买湖北辉通汽车有限公司经销的荣威550轿车（车辆型号CSA7182AC，车架号LSJW26H33AS076354）一辆，还款方式采用每月等额还款法，共36期，还款日期自2011年1月起的每月2日；借款利息为浮动贷款利率，在基准利率（合同签署时借款利率为年利率11.58％）上浮598个基点，基准利率发生变动，贷款利率在下一季度第一个月第一日发生变动；借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息；逾期利率等于贷款利率加上固定的上浮百分比，逾期利率每年17.37％；借款人未按《还款计划表》列明期限和金额偿还借款本金、利息即构成违约；借款人违约，贷款人有权宣布借款立即到期，依法处理抵押人提供的抵押物，并控制车辆。被告陈凤以所购车辆作为借款抵押，双方在车辆管理所办理了车辆抵押登记手续。合同签订后，原�按约放款，但被告在借款期内未按约还款，自2013年4月起，被告未按《还款计划表》列明期限和金额偿还借款本金、利息，依据合同被告构成违约。原告故诉至法院，请求法院判令：一、两被告归还原告借款本金22，835.05元、利息及逾期利息580.37元；二、两被告支付原告从2013年5月14日起至判决生效之日止，按《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同及附件》约定的利率支付利息及逾期利息；三、原告对抵押物享有优先受偿权。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1、《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同及附件》，以证明原、被告之间借款、抵押的合同关系；
2、借款凭证，以证明原告按约放款；
3、车辆抵押登记情况，以证明被告陈凤已将车辆抵押给原告；
4、还款明细单，以证明被告违约及欠款的事实。
两被告未答辩。
鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同及附件，系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。两被告未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照合同的约定提前收回全部借款，并要求两被告支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告陈凤以抵押物承担抵押担保责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判�如下：
一、被告陈凤、被告宋威应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金人民币22，835.05元，以及截止至2013年5月13日止的利息及逾期利息人民币580.37元，并按《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同及附件》约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2013年5月14日起至判决生效之日止的利息及逾期利息；
二、被告陈凤、被告宋威届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告陈凤协商，以荣威550轿车（车辆型号CSA7182AC，车架号LSJW26H33AS076354）折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告陈凤所有，不足部分由两被告继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费385.40元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李伟民
代理审判员 吴剑峰
人民陪审员 冯德昌
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 徐健敏
审 判 长 李伟民
代理审判员 吴剑峰
人民陪审员 冯德昌
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 徐健敏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第五�三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执2441号
被执行人方文亮，男，汉族，住所延吉市。
关于被执行人方文亮罚金执行一案,本院（2016）吉2401刑初183号刑事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务(支付罚金5000元)。本院于2017年8月30日立案执行。本院依法对被执行人方文亮财产进行查询，经查无可供执行财产。本院认为，被执行人目前没执行能力，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行工作若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人新的财产线索恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郑雨龙
二〇一七年十二月十日
书记员 王 庚
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉2401执2441号被执行人方文亮，男，汉族，住所延吉市。关于被执行人方文亮罚金执行一案,本院（2016）吉2401刑初183号刑事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务(支付罚金5000元)。本院于2017年8月30日立案执行。本院依法对被执行人方文亮财产进行查询，经查无可供执行财产。本院认为，被执行人目前没执行能力，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用执行工作若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人新的财产线索恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  郑雨龙二〇一七年十二月十日书记员  王 庚
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1121财保231号
申请人：徐培文。
委托诉讼代理人：张善快，五莲明辩法律服务所法律工作者。
被申请人：马克伟。
申请人徐培文于2017年10月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人马克伟驾驶的鲁Ｌ×××××号小型轿车予以扣押保全（保全标的额2万元）。申请人徐培文以都邦财产保险股份有限公司日照中心支公司保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押鲁Ｌ×××××号小型轿车一辆,保全期限至2019年10月26日止。
案件申请费220元,由申请人徐培文负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,本院将依法解除保全。
审判员 迟丽俐
二〇一七年十月二十七日
书记员 丁 娇
提示：
1、申请人提起诉讼的，可以将该案申请费列入诉讼请求。
2、申请人如有延长期限需要的，请在保全期限届满前十五日内向本院申请办理续行保全手续，逾期不办理续行保全手续，将承担保全被解除的风险。
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1391财保23号
申请人：罗X，男，汉族，住址：广东省惠州市惠城区。身份证号码：1254。
委托代理人：梁远均，广东直信律师事务所律师。
被申请人：阮X梅，女，汉族，住址：广东省惠州市惠城区。身份证号码：1628。
申请人罗X因与被申请人阮X梅离婚后财产纠纷申请诉前财产保全一案，于2016年8月15日向本院提出申请，请求查封被申请人阮X梅名下位于惠州大亚湾西区龙海二路36号东部阳光花园16栋XXX号房产（房地产权证号为粤房地证惠州字第号，建筑面积140.94平方米），查封价值以人民币716483元为限。惠州百业融资担保有限公司向本院提交（2016）惠百融保字第237号担保函，自愿为申请人罗智提供信用担保，担保金额以人民币716483元为限。
本院经审查认为，申请人罗X的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被申请人阮X梅名下位于惠州大亚湾西区龙海二路36号东部阳光花园16栋XXX号房产（房地产权证号为粤房地证惠州字第号，建筑面积140.94平方米）。查封期限为三年。查封价值以人民币716483元为限。
案件申请费4102元，由申请人罗X负担。
本裁定立即开始执行。
上述财产在查封期间，未经本院许可，任何单位或个人不得出卖、转让、抵押或作其它形式的处分。
上述查封财产，如需续查封，申请人应在期限届满的十五日前向本院提出，逾期未提出的，责任自负。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘廷辉
二〇一六年八月十六日
书记员 曹桂秀
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灞民初字第03092号
原告西安某混凝土工程有限公司。
被告陕西某建筑工程有限公司。
原告东唐公司诉被告奥达公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理后，依法由审判员韩立军担任审判长，与审判员刘江蕾、代理审判员江红霞组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李兴、曾兰，被告委托代理人代学文、李主兰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2012年签订《商品混凝土供需合同》，约定由原告向被告施工建设的“西安铁一中东城滨河中学”项目供应商砼，并就工程概况、商砼单价、质量、供应方式、结算方式、违约责任等做出了具体约定，后原告依合同及时、全面地履行了供货义务，截止2015年8月8日共向被告供应商砼53820.45立方米，货款总额15244315.79元，但被告仅陆续向原告支付货款12634680元，下欠2609635.79元未付，其行为构成违约。因双方协调未果，原告遂诉至法院请求判令被告向其支付剩余货款2609635.79元并按同期银行贷款利率承担逾期付款利息（算至2015年10月20日为167521元），要求算至本金清偿时止，并由被告承担本案诉讼费。
被告辩称，其对双方签订的合同表示认可，但因为原告一直不配合，故双方至今未完成对账结算。现经其核算，原告供应混凝土的总价款为13436004元，已付款12634680元，仅下欠801324元。其未付款的原因为原告不配合，故不应由其承担违约责任。
经审理查明，原告与被告公司第三项目经理部于2012年签订《西安市预拌商品混凝土供需合同》，约定由原告向被告供应商品混凝土，约定需方按月进度进行结算并付款，每月25日为结算日，次月10日前付款，并对结算单价、验收要求、结算方式等作了约定。后原告与被告公司第三项目经理部签订补充协议，调高了各标号商品混凝土价格。原告与被告公司第三项目部先后于2013年3月13日、2014年4月29日、2014年5月13日、2014年7月26日、2014年12月5日、2015年5月5日、2015年7月28日、2015年8月8日进行了结算，结算金额分别为6655038.39元、5126122.4元、2696087.5元、308412.5元、100872.5元、50247.5元、305240元、2295元，共计15244315.79元。其中，2015年8月8日的结算单上在日期上有修改痕迹，同时以手写方式将结算金额由2205元增至2295元。2012年1月19日至2014年7月4日，被告先后31次共向原告付款12634680元。
上述事实有西安市预拌商品混凝土供需合同、补充协议、商品砼工程价款结算单、情况说明、零星供料清单、收款收据、进账单等在卷佐证。
本院认为，原告与被告公司第三项目部签订的《西安市预拌商品混凝土供需合同》及补充协议是双方真实的意思表示且不违反法律法规的禁止性规定，为合法有效。被告认可合同效力，故以上合同对其产生约束力，原、被告双方均应如约履行合同义务，否则应承担相应的违约责任。因双方并未约定将公司核算作为结算付款的前提，且原告与被告项目部已就供应的混凝土方量及金额进行结算，结算单上均有被告项目部的签字和印章确认，故被告以未经公司核算为由不认可双方结算数额的抗辩于法无据，本院依法不予采信。虽部分结算单仅最后一页有原告与被告第三项目部的签字盖章，但该部分结算单最后一页体现了各次结算的混凝土方量总数及总金额，本院依法予以采信。唯2015年8月8日的结算单上的日期有修改痕迹，以手写方式增加了90元结算金额，因原告未举证结算金额的修改系在双方签字盖章前且被告对此不予认可，故本院确定2015年8月8日双方的结算金额为2205元。原、被告双方均认可已付款为12634680元，且对每笔付款款项及时间均无异议，本院依法予以确认。综上，本院依法确定原、被告双方结算总金额为15244225.79元，被告已向原告支付12634680元，下欠2609545.79元未付。根据双方签订《西安市预拌商品混凝土供需合同》第六条“需方给供方按月进度进行结算并付款，每月25日为结算日，次月10日前付款”之约定，被告应在每次结算后次月10日前完成付款，但被告在双方结算后并未如约按时足额付款，故原告要求被告按照分段按同期银行贷款利率支付利息的诉请于法有据，本院依法予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告陕西某建筑工程有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性向原告西安某混凝土工程有限公司支付货款2609545.79元。
二、被告陕西某建筑工程有限公司于本判决生效之日起十五日内，一次性向原告西安某混凝土工程有限公司支付逾期付款利息165225.75元（暂算至2015年10月20日，此后利息以2609545.79元为基数，按同期银行贷款利率计算至实际支付之日）。
本案案件受理费29018元，原告西安某混凝土工程有限公司已预交，由被告陕西某建筑工程有限公司负担，被告连同上述应付之款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 韩立军
审 判 员 刘江蕾
代理审判员 江红霞
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 魏 嵘
河南省罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1521民初258号
原告万永陆，男，1972年7月出生，汉族，住罗山县。
被告钱明中，男，1962年7月出生，汉族，住罗山县。现住。
被告姜旭，男，1989年9月出生，汉族，住罗山县。
委托诉讼代理人章正云，女，1967年7月出生，汉族，住址同上，系姜旭的母亲。
原告万永陆与被告钱明中、姜旭劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万永陆、被告姜旭的委托诉讼代理人章正云到庭参加了诉讼，被告钱明中经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告万永陆向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款17460元及同期银行利息。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年2月份，被告钱明中找到原告，为被告承包罗山至孙铁铺××铁路工程干活，原、被告双方口头约定，被告每天支付原告工资140元，2016年7月工程完工，被告没有支付工资，一直到年底原告因没钱过年，找被告追要，被告才给原告8000元，且按每天130元计算的。余款仍欠17460元没给，因此被告于2016年2月2日给原告出具17460元的欠条。原告多次找被告追要此款，被告以种种理由拒付。
被告姜旭的诉讼代理人辩称，这工钱是钱明中欠的，欠条上的签名是他们逼我儿子签的，姜旭也是给钱明中打工的，与姜旭无关。
被告钱明中未予答辩。
经审理查明，被告方承包罗山至息县铁路沿边的水沟和护栏，2015年正月，被告雇请原告等人为其承包的工程施工，后经结算，被告给付了8000元工资后，仍欠17460元，并于2016年2月2日向原告出具欠条一张，载明“欠条，今欠到万永陆工资壹万柒肆佰陆拾（17460），钱明中、姜旭”。此款经原告多次催要，被告至今未付。
上述事实有被告向原告出具的借条、证明、调查笔录、当事人陈述等证据在案佐证，并经本院开庭审查与质证，可以采信。
本院认为，劳务合同是一方当事人提供劳务，另一方当事人支付劳动报酬的合同。当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。本案中，被告雇请原告为其做工，双方之间已形成劳务合同关系，被告应当按约定支付原告工资。被告仅支付部分工资款后，仍欠原告17460元劳务报酬未支付，并向原告出具欠条，现原告持被告出具的欠条向被告主张权利，于法有据，本院依法予以支持。关于利息，因双方未约定，原告可从主张权利之日起，按中国人民银行同期贷款利息计算，即从2017年2月13日起计算利息。被告姜旭的委托诉讼代理辩称，该工程是被告钱明中承包的，与姜旭无关，姜旭也是给钱明中打工的。经庭审查明，该欠条系被告姜旭所写，且诉讼中，被告姜旭亦未能提供充分证据予以证实。故其辩称理由，本院不予采纳。被告钱明中虽然未在欠条中签名或捺印，但经本院合法传唤其拒不到庭，且从庭审查明的事实中过可以看出，被告钱明中也是该工程的实际承包人，原告为其做工，被告钱明中理应承担给付劳务报酬的义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱明中、姜旭于判决生效后十日内付清欠原告万永陆劳务报酬17460元及利息；利息自2017年2月13日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计付。
二、驳回原告万永陆的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费237元，由被告钱明中、姜旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 杨 帆
审判员 陈长春
审判员 陈长斌
二〇一七年七月五日
书记员 彭 玥
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦东商初字第96号
原告张国旗。
被告张小环。
被告王玉兰。
原告张国旗与被告张小环、王玉兰民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告张小环、王玉兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年9月8日，被告张小环向原告借得人民币20000元。经查被告张小环、王玉兰系夫妻关系，该笔借款系夫妻关系存续期间所借得，两被告有共同归还的义务。为维护原告合法权益，故原告起诉至法院，要求判令被告张小环、王玉兰立即归还借款本金20000元，并支付起诉后的利息损失，损失按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际归还日止。
为证明上述事实，原告向本院提供了以下证据：
1、被告张小环于2009年9月8日出具的借条一张，证明被告张小环向原告借款20000元的事实。
2、结婚登记申请书及审查处理结果各一份，证明两被告系夫妻关系。
被告张小环、王玉兰未作答辩，也未提供任何证据。
经当庭举证，原告提供的证据符合证据的“三性”，即真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
经审理，本院查明的事实如下：2009年9月8日，被告张小环向原告借款人民币20000元，并由张小环出具借条一张，载明：“借条今借张国旗人民币20000元正张小环3307261970031425152009.9月8日138579117134295345”。该笔借款被告至今未归还。
另查明，被告张小环、王玉兰于1999年5月19日登记结婚。
本院认为：借条是原、被告之间产生借贷关系的有效凭证。原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告张小环应及时归还借款，拖欠不还，构成违约，依法应承担相应的民事法律责任。该笔债务产生于两被告夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，被告张小环、王玉兰对该债务具有共同偿付义务。原告要求被告偿付起诉后的利息损失，于法有据。故原告诉请合理合法，本院予以支持。被告张小环、王玉兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担，本院依法进行缺席判决。鉴此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张小环、王玉兰归还原告张国旗借款人民币20000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2014年3月25日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。限于本判决生效后十日内归还。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取为150元，由被告张小环、王玉兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费300元。受理费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室）。
代理审判员 王龙飞
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一四年四月八日
代书 记员 张琳琅
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬广商初字第0508号
原告扬州市金投科技小额贷款有限公司，住所地在扬州市广陵产业园创业路7号。
法定代表人向荣，董事长。
委托代理人朱国美，江苏琼宇律�事务所律师。
被告扬州芯际半导体有限公司，住所地在扬州市扬子江南路9号出口加工区内。
法定代表人李济荣。
被告扬州矽芯电子有限责任公司，住所地在扬州市扬子江南路9号。
法定代表人张兰霞。
被告李济荣。
被告张兰霞。
被告梁丹丹，女，1982年3月10日生，汉族，住江苏省扬州市开发区施桥镇扬子西路99号
原告扬州市金投科技小额贷款有限公司与被告扬州芯际半导体有限公司、扬州矽芯电子有限责任公司、李济荣、张兰霞、梁丹丹借款合同纠纷一案，本院于2015年8月13日受理后，依法由审判员胡晓华与人民陪审员仲玉顺、蒋凌梅组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱国美到庭参加诉讼。四被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月24日，原告与被告扬州芯际半导体有限公司、扬州矽芯电子有限责任公司、李济荣、张兰霞、梁丹丹签订《保证担保借款合同》，约定由被告扬州芯际半导体有限公司向原告借款50万元；被告扬州矽芯电子有限责任公司、李济荣、张兰霞、梁丹丹为被告扬州芯际半导体有限公司的借款承担连带责任保证。同日，原告根据合同约定，向被告扬州芯际半导体有限公司发放贷款人民币50万元，到期日为2015年6月24日。借款期限届满后，被告扬州芯际半导体有限公司尚欠原告借款本金50万元及至2015年7月28日的利罚息9208.33元。故诉请法院判令：1、被告扬州芯际半导体有限公司偿还原告借款本金50万元及利罚息9208.33元，并按约定的利率承担2015年7月28日至实际给付之日的利罚息；承担律师费5000元。2、被告扬州矽芯电子有限责任公司、李济荣、张兰霞、梁丹丹对上述�项承担连带清偿责任。
原告提供的证据有：保证担保借款合同、借款借据、银行汇款凭证、律师费发票。
五被告未答辩。
经审理查明，2015年4月24日，被告扬州芯际半导体有限公司、扬州矽芯电子有限责任公司、李济荣、张兰霞、梁丹丹与原告签订《保证担保借款合同》，约定被告扬州芯际半导体有限公司向原告借款50万元，月利率为12.5‰，按月结息，到期还本，每月第20日为结息日；如不能按期支付本息，贷款人有权提前收回贷款本息，并收取逾期罚息与复利，罚息自逾期之日起按约定的利率加收50%罚息；贷款人为收回本息产生的律师费等费用由借款人承担；被告扬州矽芯电子有限责任公司、李济荣、张兰霞、梁丹丹共同为被告扬州芯际半导体有限公司的借款合同项下全部债务承担连带责任保证，保证期间自保证合同生效之日起至主合同项下债务到期后满2年之日止，保证担保范围包括但不限于本金、利罚息等主合同项下全部债务及原告实现债权支付的律师费。同日，原告根据合同约定向被告扬州芯际半导体有限公司发放贷款50万元，贷款期限自2015年4月28日至2015年6月28日，月利率为12.5‰，按期还息到期还本。借款期限届满后，被告扬州芯际半导体有限公司未按约还本付息，截至2015年7月28日，尚欠原告借款本金50万元及利罚息9208.33元。原告为此次诉讼支付律师费5000元。
上述事实有当事人陈述、保证担保借款合同、借款借据、银行汇款凭证、律师费发票等证据证明，本院予以确认。
本院认为：原告与各被告签订的保证担保借款合同是双方当事人的真实意思表示，且无违反法律规定，应认定为合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约履行了发放贷款�义务，被告扬州芯际半导体有限公司未按约偿还借款本息，被告扬州矽芯电子有限责任公司、李济荣、张兰霞、梁丹丹也未按约履行保证义务，显属违约，应承担继续履行和赔偿损失的违约责任。根据合同的约定，被告除应偿还借款本息外还应向原告支付实现债权的律师费。原告的诉讼请求应予以支持。五被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其对相关诉讼权利的放弃，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告扬州矽芯电子有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告扬州市金投科技小额贷款有限公司借款本金50万元及利罚息9208.33元（截至2015年7月28日，之后的�罚息按照约定的利率计算至实际给付之日），承担律师费5000元。
二、被告扬州矽芯电子有限责任公司、李济荣、张兰霞、梁丹丹对被告扬州矽芯电子有限责任公司的上述款项承担连带保证责任，承担保证责任后有权向债务人进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8892元，保全费3270元，公告费600元，合计12762元（原告已预交），由五被告负担，于履行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（扬州市�级人民法院开户银行：工商银行扬州市汶河支行。账号：11×××57）
审 判 长 胡晓华
人民陪审员 仲玉顺
人民陪审员 蒋凌梅
二〇一六年三月十五日
书 记 员 周 洁
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0114民初5269号
原告北京恒生九州投资顾问有限公司，地址北京市海淀区北四环西路67号14层1619房间。
法定代表人陈国庆，经理。
委托代理人郑晓晴，北京市鼎业律师事务所律师。
被告司马双春。
委托代理人司马明川。
原告北京恒生九州投资顾问有限公司诉被告司马双春居间合同纠纷一案，本院受理后，被告司马双春在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为被告自2014年1月起一直居住于河北省廊坊市安次区盛德花园小区40栋2单元801室，在天津市武清区没有住所，故天津市武清区人民法院对本案没有管辖权，请求将该案移送至有管辖权的河北省廊坊市安次区人民法院审理。
经审查，本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖；因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原告诉被告居间合同纠纷，但原告未提供证据证实合同履行地与区有实际联系，故本案应以被告住所地确定管辖权。而被告户籍虽在天津市区，但其实际居住地为河北省廊坊市安次区盛德花园小区40栋2单元801室，并且在该地居住一年以上，因此，本院对本案没有管辖权。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、一百二十七条之规定，裁定如下：
被告司马双春提出的管辖权异议成立，将原告北京恒生九州投资顾问有限公司诉被告司马双春居间合同纠纷一案移送至河北省廊坊市安次区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 周学更
二〇一六年七月一日
书记员 井志辉
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克民二初字第449号
原告：杨立宏，男，汉族，43岁，住克拉玛依市。
委托代理人：郭宇（原告杨立宏之妻），女，汉族，33岁，住克拉玛依市。
被告：克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司，地址：新疆维吾尔自治区克拉玛依市人民路31号。
法定代表人：孟凡杰，该公司总经理。
委托代理人：岳刚，男，汉族，58岁，该公司员工，住克拉玛依市。
原告杨立宏诉被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司（以下简称克市铜锣湾有限公司）委托合同纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，依法由审判员王太初适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨立宏之委托代理人郭宇，被告克市铜锣湾有限公司之委托代理人岳刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨立宏诉称，2009年4月3日，原告与被告签订一份红旗商场商铺委托经营合同，原告将其所有的克拉玛依市人民路商铺委托被告经营，合同的委托期限为120个月，自2010年1月1日起至2019年12月31日止。被告每半年支付一次基准收益金。现被告迟迟未向原告支付2014年7月1日至2015年3月30日的基准收益，故原告提起诉讼，请求判令被告支付2014年7月1日至2015年3月30日的基准收益10008.96元、违约金1201.08元（应付基准收益乘以年贷款利率乘双倍），合计11210.04元，并由被告承担本案诉讼费用。违约金按照合同约定的同期银行贷款年利率的二倍支付，按照6%计算，10008.96元×6%／年×2=1201.08元。
被告克市铜锣湾有限公司辩称，原告诉讼的是委托经营合同，应当是原、被告双方共同承担风险。对于委托经营合同的真实性予以认可，但对于原告主张被告支付的基准收益、违约金不予认可，请求法院依法进行调整。
经审理查明，原告杨立宏系克拉玛依区人民路商铺所有人。2009年9月10日，原告与被告克市铜锣湾有限公司签订了《红旗商场商铺委托经营合同》一份；2010年4月19日，原告另与被告克市铜锣湾有限公司签订了《﹤红旗商场商铺委托经营合同﹥补充合同》一份。合同约定原告将其所有的该商铺委托给被告进行管理，委托管理期限为120个月，自2010年1月1日起至2019年12月31日止，被告于每年6月30日、12月30日分别两次向原告支付半年基准收益金6672.64元，每年基准收益金合计13345.28元。被告未按约定向原告支付2014年7月1日至2015年3月30日的基准收益金，原告多次催要未果，故诉至本院。
上述事实，有当庭出示并经质证的《红旗商场商铺委托经营合同》原件、《﹤红旗商场商铺委托经营合同﹥补充合同》原件、房产证原件及原、被告当庭陈述等证据在案予以证实。
本院认为，原告与被告签订的《红旗商场商铺委托经营合同》及《﹤红旗商场商铺委托经营合同﹥补充合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同合法有效，双方均应依约履行合同义务、享受合同权利。现原告依约将其所有的商铺委托给被告进行管理，且原告要求被告返还的收益金在委托管理期限内，被告应当按照合同约定于每年6月30日、12月30日分别两次向原告支付半年基准收益金7405.44元，每年基准收益金合计14810.88元。原告主张被告按照合同约定支付2014年6月30日至2015年3月30日基准收益金合计10008.96元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。原告另要求被告支付违约金1201.08元，根据原、被告签订的《红旗商场商铺委托经营合同》，其中“违约责任”条款第3项约定，所有款项应在违约发生之日起十日内付清，逾期支付按银行同期贷款利息二倍执行。因此原告主张被告支付违约金1201.08元，符合合同约定，且数额并不超出法律规定的范围，故原告主张被告支付违约金1201.08元的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持，被告的辩解意见依法不能成立，本院依法不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司于本判决生效之日起五日内向原告杨立宏支付基准收益10008.96元、违约金1201.08元，合计11210.04元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40元、诉讼费32.40元，由被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 王太初
二〇一五年七月一日
书记员 刘海峰
河北省邯郸市肥乡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）0428民初651号
原告李社清，男，1964年3月24日出生，汉族，住邯郸市。
被告张景林，男，成年，汉族，住邯郸市，系张雷义父亲。
被告孙红霞，女，成年，住址同上，系张雷义妻子。
被告张伟凯，男，成年，住址同上，系张雷义之子。
被告张伟康，男，成年，住址同上，系张雷义之子。
原告李社清与被告张景林、孙红霞、张伟凯、张伟康民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日受理后，依法进行了审理。在审理过程中,原告因故向法院提出撤诉，经审查本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，现裁定如下：
准许原告李社清撤回起诉。
审判员 常永军
二〇一七年四月二十六日
（代印）
书记员 杨俊峰
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京01行初1318号
起诉人陆颀慧，男，1986年3月6日出生，住上海市浦东新区。
2016年12月19日，起诉人陆颀慧向我院递交起诉状，状告中华人民共和国国土资源部（以下简称国土部）。起诉人诉称，2014年8月2日，国土部作出《国土资源部关于上海市2014年度农用地转用和土地征收方案的批复》（国土资函[2014]330号，以下简称330号批复）。起诉人认为，该330号批复缺乏事实和法律依据，且实体和程序违法，侵害其合法权益，特诉至我院，提出如下诉讼请求：一、确认国土部作出的《国土资源部关于上海市2014年度农用地转用和土地征收方案的批复》（国土资函[2014]330号）违法；二、诉讼费由国土部承担。
经审查，本院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。本案起诉人所诉330号批复，属于国务院批准征地后，国土部以批复形式通知省级人民政府的一种通知行为，该批复属于国务院批准征地的组成部分，故起诉人所诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，裁定如下：
对陆颀慧的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 许广会
审 判 员 黄小燕
代理审判员 胡保峰
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 姜 斐
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1602行保复49号
复议申请人（被告）邓丽娜。
被申请人（原告）翟富申。
被告白鹏飞。
被告山东省惠民县林泰木业有限责任公司，住所地山东省惠民县辛店镇陶家坊村，统一社会信用代码371621200001844。
法定代表人杨国庆，该公司总经理。
被告徐东。
被告黄婉。
被告徐志林。
被告赵玉飞。
被告惠民县磊鑫木业有限公司，住所地：山东省惠民县桑落墅镇前赵村，统一社会信用代码91371621561414561D。
法定代表人赵洪昌，该公司总经理。
本院在审理被申请人（原告）翟富申与被告邓丽娜、徐志林、白鹏飞、山东省惠民县林泰木业有限责任公司、徐东、黄婉、赵玉飞、惠民县磊鑫木业有限责任公司追偿权纠纷一案中，于2016年9月22日作出（2016）鲁1602民初2722号民事裁定书，复议申请人邓丽娜提出保全复议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
复议申请人（被告）邓丽娜复议称，我从未为任何人提供担保或反担保，被申请人将我作为被告没有任何事实与法律依据，冻结我的存款是完全错误的，为维护我的合法权益，申请立即解除对我银行存款的冻结。
经审查查明，被申请人（原告）翟富申与被告邓丽娜、徐志林、白鹏飞、山东省惠民县林泰木业有限责任公司、徐东、黄婉、赵玉飞、惠民县磊鑫木业有限责任公司追偿权纠纷一案，本院受理后，被申请人(原告）翟富申向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款并提供担保。本院于2016年9月22日作出（2016）鲁1602民初2722号民事裁定书，依法冻结邓丽娜银行存款2万元。复议申请人（被告）邓丽娜为此向本院提出财产保全复议。
本院认为，复议申请人（被告）邓丽娜是否应当作为被告及承担还款义务，应通过审理方能确定，本院依据原告的申请，依法冻结作为被告的复议申请人的财产，并无不当。因此，复议申请人的复议主张缺乏事实与法律依据，不能成立，应予驳回；本院（2016）鲁1602民初2722号民事裁定书保全程序合法，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、维持本院（2016）鲁1602民初2722号民事裁定书；
二、驳回复议申请人邓丽娜复议请求。
审判员 徐 立
二〇一六年十一月廿九日
书记员 赵梦馨
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵07刑更206号
罪犯付建平，男，汉族，现年49岁，新疆兵团第七师人，现在第七师监狱管理局奎屯监狱六监区服刑。
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院于二〇一一年一月十日作出（2011）车垦刑初字第2号刑事附带民事判决，以被告人付建平犯故意伤害罪（致人死亡），判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年。二〇一三年一月、二〇一四年九月经本院两次裁定减去有期徒刑二年。
执行机关第七师监狱管理局奎屯监狱于二〇一六年二月二十三日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯付建平在服刑期间认罪服法，服从管教，参加劳动，接受教育，参加“三课”学习，完成生产任务，出勤率100%，计分考核综合累计1898.69分，名列分监区第19名。二〇一四年下半年、二〇一五年上半年、二〇一五年下半年连续三次被评为监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯付建平在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯付建平减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任向东
审判员 李红伟
审判员 高炳瑞
二〇一六年三月十八日
书记员 信 芳
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第7804号
原告柳承行，男，汉族，1961年8月27日出生，住所天津市河西区解放南路名都公寓**号楼4门402，公民身份证号1201031961********。
被告徐长松，男，1958年8月20日出生，汉族，住天津市南开区二道街贡院东胡同**号，公民身份号码1201041958********。
张志豪，男，1990年3月27日出生，汉族，住天津市南开区东门内大街**号，公民身份号码412326************，电话1582239****。
杨恩辉，男，1977年9月5日出生，汉族，住天津市南开区东门内大街**号，公民身份号码350428************，电话1875987****。
原告柳承行与被告徐长松、张志豪、杨恩辉房屋租赁合同纠纷一案，本案在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
一、本案转为普通程序；
本裁定送达后即生效。
审判员 张俊敏
二〇一六年一月八日
书记员 张 晓
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0891民初2414号
申请人：恒丰银行股份有限公司济宁分行，住所地：济宁市金宇路39号。
法定代表人：彭松涛，行长。
被申请人：邹城市欣政工贸实业有限公司，住所地：济宁市市中区金宇东路滨湖花园综合楼西楼。
法定代表人：李建军，经理。
被申请人：山东诚祥建设集团股份有限公司，住所地：嘉祥县吉祥路--盛世花园物业楼。
法定代表人：高德，经理。
被申请人：济宁市恒德煤业有限公司，住所地：济宁冠亚星城C17号楼东单元九层东户901号房。
法定代表人：李淑民，经理。
被申请人：山东沃德融资担保有限公司，住所地：济宁市冠亚星城E公寓22层2203号。
法定代表人：吴征，经理。
被申请人：山东大禾煤业有限公司，住所地：邹城市兴业路与三兴路交叉口东北角。
法定代表人：尹明发，经理。
被申请人：济宁实现工贸有限公司，住所地：济宁市市中区金宇东路滨湖花园综合楼西楼。
法定代表人：高秋，经理。
被申请人：济宁市健臣贸易有限公司，住所地：济宁市高新区置城国际写字楼。
法定代表人：刘建防，经理。
被申请人：李建军，男，1970年11月1日出生，汉族，住济宁市市中区。
被申请人：李吉敏，女，1972年7月28日出生，汉族，住济宁市市中区。
被申请人：李淑民，男，1977年7月14日出生，汉族，住济宁。
被申请人：尹明发，男，1972年5月11日出生，汉族，住邹城市。
被申请人：高秋，女，1980年10月21日出生，汉族，住济宁市市中区。
被申请人：刘建防，男，1962年7月11日出生，汉族，住济宁市。
申请人恒丰银行股份有限公司济宁分行与邹城市欣政工贸实业有限公司、山东诚祥建设集团股份有限公司、济宁市恒德煤业有限公司、山东沃德融资担保有限公司、山东大禾煤业有限公司、济宁实现工贸有限公司、济宁市健臣贸易有限公司、李建军、李吉敏、李淑民、尹明发、高秋、刘建防借款合同纠纷一案，申请人于2016年9月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人邹城市欣政工贸实业有限公司的房产，对被申请人邹城市欣政工贸实业有限公司、济宁市恒德煤业有限公司、山东大禾煤业有限公司、济宁实现工贸有限公司银行存款2000万元或同等价值的其他财产，对被申请人李建军、李吉敏、李淑民、尹明发、高秋、刘建防银行存款300万元或等价值的其他财产进行查封。申请人恒丰银行股份有限公司济宁分行以公司自有财产提供担保。
本院经审查认为，为方便执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人邹城市欣政工贸实业有限公司的房产，被申请人邹城市欣政工贸实业有限公司、济宁市恒德煤业有限公司、山东大禾煤业有限公司、济宁实现工贸有限公司银行存款2000万元或同等价值的其他财产，被申请人李建军、李吉敏、李淑民、尹明发、高秋、刘建防银行存款300万元或等价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李毅君
代理审判员 孙云峰
人民陪审员 靳衍法
二〇一六年九月十四日
书 记 员 冯 恺
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第4635号
罪犯郝文涛，男，1988年10月7日出生，汉族，河南省新蔡县人。现在江西省洪都监狱服刑。
上海市松江区人民法院于2013年1月17日作出（2013）松刑初字第51号刑事判决，认定郝文涛犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，剥夺政治权利一年，并处罚金5000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年7月1日提出减刑建议书，同年7月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯郝文涛在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯郝文涛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郝文涛减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变。
（减刑后刑期：自2012年9月4日起至2016年9月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
代理审判员 潘 建
代理审判员 胡 兵
二〇一六年七月三十日
书 记 员 巫慧群
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闵刑初字第1372号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人田奇新。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2014）1323号起诉书指控被告人田奇新犯盗窃罪，于2014年5月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员邵某出庭支持公诉，被告人田奇新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年3月9日21时许，被告人田奇新至本市闵行区梅陇镇梅陇西路152路公交车站，乘被害人曾某上车不备之机，窃得其放于裤袋内价值人民币1，680元的“苹果牌”IPHONE4S手机一部。被告人田奇新在逃离现场时，被民警抓获。
被告人田奇新到案后如实供述了前述事实。
上述事实，被告人田奇新在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人曾某的陈述及辨认笔录，证人倪某某、盖某某的证言及相关辨认笔录，公安机关的工作情况、调取证据清单、发还清单、现场勘查笔录，上海市闵行区物价局的鉴定意见，相关刑事判决书等前提材料及被告人的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田奇新以非法占有为目的，扒窃他人财物，价值人民币1，600余元，其行为已构成盗窃罪。被告人田奇新系累犯，依法应当从重处罚。被告人田奇新有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人田奇新犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月9日起至2014年12月8日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
二、依法调取的被盗手机一部发还被害人（已发还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
代理审判员 赵宇翔
二〇一四年六月十一日
书 记 员 邵 立
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省三河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三执字第410号
申请执行人闫海民，男，1981年1月20日出生，汉族，住三河市。
被执行人王海青，男，1983年1月3日出生，汉族，住三河市永和区。
本院在执行申请执行人闫海民与被执行人王海青民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王海青无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项，《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定〉（试行）》第一百零二条第（2）项的规定，裁定如下：
中止本院（2013）三民初字第3631号民事判决的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙广成
审判员 肖金章
审判员 王彦明
二〇一六年五月三十日
书记员 王秀娟
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三执字第410号
申请执行人王桂兰，女，汉族，住三台县潼川镇。
被执行人李得勇，男，汉族，住三台县东塔镇。
被执行人谢春华，女，汉族，住三台县潼川镇。
本院依据已经发生法律效力的（2014）三民初字第345号民事判决书，于2014年6月19日向被执行人李得勇、谢春华发出执行通知书，责令被执行人李得勇、谢春华履行（2014）三民初字第345号民事判决书所确定的义务，即偿还王桂兰借款80000元及利息。但被执行人李得勇、谢春华至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人李得勇、谢春华的银行存款98000元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ＸＸ
二〇一四年七月十一日
书记员 张苗
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民初字第1209号
原告高xx。
被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司。
负责人尤程明，该公司总经理。
委托代理人李鉴春，河南点石律师事务所律师。
原告高xx诉被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下称平安财险深圳分公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理。依法由审判员杨鹏飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高华伟、被告委托代理人李鉴春均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高xx诉称，2014年1月27日15时03分，原告高华伟驾驶粤B648**号轿车沿太康县二环路由东向西行驶至毛庄镇段庄村东时，越过道路中心线与由西向东行驶的王东东驾驶的豫P6K0**号小轿车相撞，造成两车损坏的事故。事故发生后，经太康县交警大队事故责任认定，高xx负主要责任，王东东负次要责任。经太康县交通事故车物评估豫（太）价车损鉴字（2014）第029号鉴定书评估，粤B648**号轿车车损32670元，为此原告还支出施救费2000元。粤B648**号轿车在中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司投保有商业险，保险期限一年，保险限额为47405元。经协商未果，特诉至法院，请求被告赔偿原告车辆损失款35000元，诉讼费由被告负担。
被告平安财险深圳分公司辩称，原告的损失应先由对方车辆保险公司在交强险范围内承担2000元，车损剩余损失及施救费有我公司按70％的比例承担赔偿责任，我公司不承担诉讼费。
经审理查明，2014年1月27日15时03分，原告高华伟驾驶粤B648**号轿车沿太康县二环路由东向西行驶至毛庄镇段庄村东时，越过道路中心线与由西向东行驶的王东东驾驶的豫P6K0**号小轿车相撞，造成两车损坏的事故。事故发生后，经太康县交警大队事故责任认定，高华伟负主要责任，王东东负次要责任。经太康县价格认证中心交通事故车物评估豫（太）价车损鉴字（2014）第029号鉴定书评估，粤B648**号轿车车损32670元，为此原告还支出施救费2000元。
另查明，粤B648**号轿车于2013年12月6日在平安财险深圳分公司投保有车辆损失保险，保险期限一年，保险限额为47405元。
上述事实由当事人陈述、交通事故责任认定书、保险单、道路交通事故车辆损失估价鉴定结论书、车辆施救费票据、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案中，原、被告签订了机动车保险合同，原告按照约定交纳了保险费，投保机动车损失保险，该合同合法有效。合同签订后双方应当按照合同履行合同约定的各项权利、义务。本案中，原告所有的粤B648**号轿车发生了交通事故，经太康县交警大队事故责任认定，高华伟负此事故的主要责任，王东东负次要责任，该事故责任认定，程序合法，适用法律正确，本院予以采信。原告所有的粤B648**号轿车发生了交通事故，造成该车辆实际损失34670元，该事故发生在保险期间，车辆损失也在保险限额内，该交通事故由相对方在交强险范围内赔偿2000元的财产损失后，剩余损失32670元由被告平安财险深圳分公司在责任限额内，按照事故责任比例予以赔偿，以赔偿原告剩余损失32670元的80％为宜，计26136元（32670元×80％）。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起五日内给付原告高xx车辆损失费26136元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费337元，由被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担267元，原告高xx负担70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 杨鹏飞
二〇一四年八月六日
书记员 陈 晨
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民初字第1209号
原告高某某。
被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司。
负责人尤程明，该公司总经理。
委托代理人李鉴春，河南点石律师事务所律师。
原告高某某诉被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下称平安财险深圳分公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理。依法由审判员杨鹏飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高华伟、被告委托代理人李鉴春均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高某某诉称，2014年1月27日15时03分，原告高华伟驾驶粤B648**号轿车沿太康县二环路由东向西行驶至毛庄镇段庄村东时，越过道路中心线与由西向东行驶的王东东驾驶的豫P6K0**号小轿车相撞，造成两车损坏的事故。事故发生后，经太康县交警大队事故责任认定，高某某负主要责任，王东东负次要责任。经太康县交通事故车物评估豫（太）价车损鉴字（2014）第029号鉴定书评估，粤B648**号轿车车损32670元，为此原告还支出施救费2000元。粤B648**号轿车在中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司投保有商业险，保险期限一年，保险限额为47405元。经协商未果，特诉至法院，请求被告赔偿原告车辆损失款35000元，诉讼费由被告负担。
被告平安财险深圳分公司辩称，原告的损失应先由对方车辆保险公司在交强险范围内承担2000元，车损剩余损失及施救费有我公司按70％的比例承担赔偿责任，我公司不承担诉讼费。
经审理查明，2014年1月27日15时03分，原告高华伟驾驶粤B648**号轿车沿太康县二环路由东向西行驶至毛庄镇段庄村东时，越过道路中心线与由西向东行驶的王东东驾驶的豫P6K0**号小轿车相撞，造成两车损坏的事故。事故发生后，经太康县交警大队事故责任认定，高华伟负主要责任，王东东负次要责任。经太康县价格认证中心交通事故车物评估豫（太）价车损鉴字（2014）第029号鉴定书评估，粤B648**号轿车车损32670元，为此原告还支出施救费2000元。
另查明，粤B648**号轿车于2013年12月6日在平安财险深圳分公司投保有车辆损失保险，保险期限一年，保险限额为47405元。
上述事实由当事人陈述、交通事故责任认定书、保险单、道路交通事故车辆损失估价鉴定结论书、车辆施救费票据、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案中，原、被告签订了机动车保险合同，原告按照约定交纳了保险费，投保机动车损失保险，该合同合法有效。合同签订后双方应当按照合同履行合同约定的各项权利、义务。本案中，原告所有的粤B648**号轿车发生了交通事故，经太康县交警大队事故责任认定，高华伟负此事故的主要责任，王东东负次要责任，该事故责任认定，程序合法，适用法律正确，本院予以采信。原告所有的粤B648**号轿车发生了交通事故，造成该车辆实际损失34670元，该事故发生在保险期间，车辆损失也在保险限额内，该交通事故由相对方在交强险范围内赔偿2000元的财产损失后，剩余损失32670元由被告平安财险深圳分公司在责任限额内，按照事故责任比例予以赔偿，以赔偿原告剩余损失32670元的80％为宜，计26136元（32670元×80％）。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起五日内给付原告高某某车辆损失费26136元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费337元，由被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担267元，原告高某某负担70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 杨鹏飞
二〇一四年八月六日
书记员 陈 晨
四川省彭山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭山民初字第792号
原告廖志树，男，生于1957年2月28日。
委托代理人雷波，四川贤济律师事务所律师。
被告康建，男，生于1975年2月10日。
原告廖志树与被告康建买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理后，依法由审判员彭明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖志树的委托代理人雷波、被告康建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告廖志树诉称，被告系从事鱼苗养殖的专业户，长期在原告处赊购鱼饲料。2014年前原告回收货款比较正常，但从2014年5月开始，被告付款开始逾期。从2014年5月至11月，被告共在原告处赊购了价值213171元的鱼饲料，共出具10张《欠条》，载明：“此款定于从赊欠之日起除去30日之后，按月息1.5%计息，超过60天未付清的，从欠款之日起按月息1.5%计息，如果超过100天未付清，廖志树有权向彭山县人民法院提起诉讼，其一切费用由欠款人承担。”。被告付款逾期后，原告多次对其催收，被告在2015年2月、3月分两次以鱼苗抵偿了原告96397元的货款，至今尚欠货款本金116774元，经催收无果。故诉请：1、判令被告一次性付清所欠饲料款116774元，并从2014年11月10日起按月息1.5%计算利息至付清本金为止。2、本案诉讼费由被告承担。
被告康建辩称，对原告所述事实和欠款金额无异议。没有及时给付货款，是因为原告所供饲料，是原告自己加工的，存在质量问题，导致鱼苗减产造成损失。利息已在货款中计算，现金买饲料和赊帐买饲料价钱是不一样的。
经审理查明，被告长期在原告处赊购鱼饲料，双方虽未签订书面买卖合同，但被告从原告处提走饲料后，向原告出具《欠款条》。从2014年5月2日至同年11月9日，被告共10次向原告出具《欠款条》，金额共计213171元。其中，2014年5月2日《欠款条》欠款人签名“张开祥代”，被告当庭予以认可是其所购饲料。《欠款条》载明有所购饲料品种、数量和欠款金额，且均载明有：“此款定于从赊欠之日起除去30日之后，按月息1.5%计息，超过60天未付清的，从欠款之日起按月息1.5%计息，如果超过100天未付清，廖志树有权向彭山县人民法院提起诉讼，其一切费用由欠款人承担。”。被告在2015年2月、3月分两次以鱼苗抵偿尚欠原告货款96397元，至今尚欠货款本金116774元未付。原告催收未果，故原告诉至本院。
以上事实有原告提供的当事人的身份材料、欠款条及当事人庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，被告向原告赊购饲料，是买卖方式的一种，双方虽未签订书面买卖合同，但被告向原告出具《欠款条》，足以证明被告欠款的事实，且被告对该事实予以认可。《欠款条》中对利息的计算方式，是双方自行约定，且不违背法律规定，被告未及时给付所欠货款及利息，导致原告诉至本院，责任在被告。被告辩称：原告所供饲料存在质量问题致其未付清货款和利息已在货款中计算。本院认为，对于质量问题，被告未向本院提交证据予以证明，且属另一法律关系，被告可凭相应证据另行主张权利；对于利息已计算问题，一是被告并未向本院举证证明，二是《欠款条》中有饲料品种、数量和价格、总金额相对应，不能证明被告辩称的利息已在货款中计算。故被告的辩称，因无证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告康建于本判决生效之日起十日内给付原告廖志树尚欠货款116774元及利息，利息计算方法为：以本金为基数，从2014年11月10日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以月息1.5%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1320元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 彭明
二〇一五年四月二十七日
书记员 程羽
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02执保288号
申请人：崔伟政，女，1971年1月12日出生，汉族。
被申请人：吴前华，男，1956年2月27日出生，汉族。
被申请人：天津市绿地置业有限公司，住所地天津市滨海新区寨上街四季花苑沟东街105号。
法定代表人：吴前华，董事长。
申请人崔伟政与被申请人吴前华、天津市绿地置业有限公司股权转让纠纷一案，申请人崔伟政于2017年10月10日向天津市滨海新区人民法院提出财产保全申请，请求依法对被申请人吴前华、天津市绿地置业有限公司银行存款人民币5000万元予以冻结或查封、扣押其相应等值财产。中国大地财产保险股份有限公司天津分公司提供信誉担保。天津市滨海新区人民法院于2017年10月20日将案件移送本院。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封被申请人吴前华、天津市绿地置业有限公司银行存款人民币5000万元予以冻结或查封、扣押其相应等值财产。
保全费5000元，由申请人崔伟政预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王 林
审判员 李金梅
审判员 李建晖
二〇一七年十一月十日
书记员 姚易寒
河南省遂平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）遂行审字第152号
申请执行人遂平县人口和计划生育委员会。
法定代表人曹云飞，主任。
被执行人张留栓、徐香叶，住河南省遂平县。
申请人遂平县人口和计划生育委员会申请执行被执行人张留栓、徐香叶行政征收一案，申请人已向被执行人下达了遂人口征决字（2014）第5号行政征收决定书。被执行人在法定时间内既未申请复议或起诉，又未履行征收决定书确定的义务，逾期申请人申请法院强制执行。本院立案后，依法组成合议庭审查认为，申请人的申请内容符合有关法律规定，依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
遂平县人口和计划生育委员会对张留栓、徐香叶行政征收一案，准予强制执行。
如不服本裁定，可在裁定书�达之日起三日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 张铁良
审判员 魏艳春
审判员 张新生
二〇一四年八月一日
书记员 郑 辉
河南省遂平县人民法院行 政 裁 定 书（2014）遂行审字第152号申请执行人遂平县人口和计划生育委员会。法定代表人曹云飞，主任。被执行人张留栓、徐香叶。申请人遂平县人口和计划生育委员会申请执行被执行人张留栓、徐香叶行政征收一案，申请人已向被执行人下达了遂人口征决字（2014）第5号行政征收决定书。被执行人在法定时间内既未申请复议或起诉，又未履行征收决定书确定的义务，逾期申请人申请法院强制执行。本院立案后，依法组成合议庭审查认为，申请人的申请内容符合有关法律规定，依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：遂平县人口和计划生育委员会对张留栓、徐香叶行政征收一案，准予强制执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起三日内�本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判长  张铁良审判员  魏艳春审判员  张新生二〇一四年八月一日书记员  郑 辉
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0202民初803号
原告：李玉霞，女，1951年5月17日，汉族，工人退休，住吉林市昌邑区通潭大路*******号。
委托代理人：胡刚宁，吉林圣力律师事务所律师。
被告：陈文鑫，男，1952年2月2日，汉族，退休干部，住吉林市开发区公安分局九站派出所九站街70号。
原告李玉霞诉被告陈文鑫追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员迟大伟适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告李玉霞及其委托代理人胡刚宁，被告陈文鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李玉霞诉称：原、被告系叔嫂关系。1998年的元月1日，从事木材生意的被告因资金周转困难，求助原告。原告以保证人身份向师傅周会芝借款叁万元交与被告，被告出具年息15%借据一张。1999年2月20日、2008年3月6日，原告代被告向师傅周会芝还款本息11500（利息1500）、40000（利息20000）元。其后，原告多次向被告主张债权，被告以种种理由拒不还款，无奈诉请贵院，请依法裁决。1、判令被告返还原告51500元欠款；2、案件受理费由被告承担。
陈文鑫辩称：原告从1994年开始花我的钱，我要钱不给，我只有跟他借钱，借钱的事属实。
经审理查明：1998年1月1日，被告陈文鑫向周会芝借款30000元，并出具借据一张，载明：借现金叁万元，借款人：陈文鑫，担保人李玉霞，年息15%。本案原告李玉霞作为保证人分别于1999年2月20日、2008年3月6日偿还周会芝11500元、40000元。现原告李玉霞要求被告陈文鑫偿还上述欠款。认定上述事实的证据有原告提供的借据一份、收条两份及周会芝女儿李颖的证言。
通过原告的告诉及被告的答辩，本案争议的主要焦点问题：原告诉讼请求是否合法有据，是否予以支持。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告陈文鑫向案外人周会芝借款，原告李玉霞作为该笔借款的保证人，该借款合同为三方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应认定为合法、有效。在李玉霞将借款偿清后，原告李玉霞对被告陈文鑫享有该笔欠款的追偿权，被告陈文鑫应当及时将欠款偿付给原告李玉霞。故对原告要求被告偿还51500元欠款的诉请，本院予以支持。被告辩解其与原告存在其他经济纠纷，被告曾使用其货物等意见，但均为向本院提供证据，应当承担举证不能的不利后果。对其辩解意见，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告陈文鑫于本判决生效之日起三日内向原告李玉霞偿还欠款51500元。
如未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费544元，由被告陈文鑫负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 迟大伟
二〇一七年三月六日
提出执行申请期限为二年
代理书记员 李萍萍
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终1358号
上诉人（原审原告）张家港市东蒙纺织品有限公司，住所地江苏省张家港市金港镇港区长江西路98号。
法定代表人陆永其，总经理。
委托代理人顾旻，张家港市港区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）鲁焕。
委托代理人赵华，江苏君桥律师事务所律师。
上诉人张家港市东蒙纺织品有限公司（简称东蒙纺织公司）与被上诉人鲁焕因工伤保险待遇纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2015）张民初字第02091号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明：鲁焕系东蒙纺织公司员工，东蒙纺织公司未为鲁焕缴纳城镇职工社会保险。2014年9月9日，鲁焕在工作中受伤，后被送往无锡市第九人民医院住院治疗，于2014年9月28日出院。住院期间，东蒙纺织公司派人护理10天，并支付了鲁焕住院期间的伙食补助费。
2014年12月23日，东蒙纺织公司、鲁焕双方签订协议书一份，约定由东蒙纺织公司一次性支付给鲁焕伤残费95000元，工伤事故由东蒙纺织公司支付鲁焕95000元为终止，以后任何事情与东蒙纺织公司无关。双方签订该协议后解除劳动合同。同时，双方并约定该协议经张家港市公证处公证生效。同日，双方签订付款协议一份，约定由东蒙纺织公司在2015年1月5日转账支付50000元，余款45000元在鲁焕配合东蒙纺织公司做完伤残等级鉴定后通过银行转账方式5日内全部结清。东蒙纺织公司共计支付鲁焕工伤待遇51500元，余款一直未能支付。
2015年3月30日，张家港市人力资源和社会保障局作出苏（张）工伤认字（2015）00881号认定工伤决定书，认定鲁焕所受的上述伤害为工伤。2015年5月12日，苏州市劳动能力鉴定委员会出具（2015）工（张）第01362号劳动能力鉴定结论通知书，认定鲁焕所受伤害构成拾级伤残。
鲁焕向张家港市劳动人事争议仲裁委员申请仲裁，要求：1、解除双方劳动关系；2、东蒙纺织公司支付住院伙食补助费360元、护理费1400元、停工留薪期工资22400元、一次性伤残补助金21495.6元、一次性工伤医疗补助金57321.6元、一次性伤残就业补助金25590元，扣除东蒙纺织公司已经支付的50000元，还应支付78567.2元。2015年9月6日，张家港市劳动人事争议仲裁委员作出张劳人仲案字（2015）第936号仲裁裁决书，裁决：一、双方于2015年5月29日解除劳动关系，东蒙纺织公司应当支付鲁焕住院护理费差额633.1元、停工留薪期工资6063元、一次性伤残补助金21495.6元、一次性工伤医疗补助金56298元、一次性伤残就业补助金25590元，合计110079.9元，扣除东蒙纺织公司已经支付的51500元，东蒙纺织公司还应支付鲁焕58579.7元。东蒙纺织公司应当自裁决书生效之日起十日内向鲁焕履行给付义务；二、东蒙纺织公司履行完上述给付义务后，双方终止工伤保险关系；三、驳回鲁焕的其他仲裁请求。鲁焕对仲裁裁决没有异议。东蒙纺织公司对裁决各项内容及金额均无异议，但认为与鲁焕已经就工伤事宜签订协议，理应按照协议履行，遂向原审法院提起了诉讼。
以上事实，有仲裁裁决书、认定工伤决定书、劳动能力鉴定结论通知书、协议书、付款协议及当事人原审陈述等予以佐证。
原审原告东蒙纺织公司的诉讼请求为：撤销张劳人仲案字（2015）第936号仲裁裁决。
原审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。鲁焕工作时受伤，被认定为工伤，构成拾级伤残，依法应享有相应的工伤待遇。东蒙纺织公司没有为鲁焕参加工伤保险，理应按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准承担相应的赔偿责任。东蒙纺织公司、鲁焕双方对仲裁裁决的各项内容及工伤待遇金额均无异议，原审法院予以认定。
关于东蒙纺织公司所称，双方已经就工伤赔偿达成协议，应当按照协议履行的意见。原审法院认为，当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。本案中，东蒙纺织公司、鲁焕双方在鲁焕发生工伤后，就工伤赔偿事宜达成协议，约定由东蒙纺织公司给付鲁焕95000元，并约定了具体的付款日期。但该协议中同时约定在双方经张家港市公证处公证后，上述协议方生效。而该协议签订后并未经张家港市公证处公证，该协议并未生效。况且，东蒙纺织公司也未能按照该协议约定全面履行自己的义务。在此情况下，应当按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准而非双方于发生工伤后达成的调解协议承担相应的赔偿责任。扣除东蒙纺织公司已经支付的51500元，东蒙纺织公司还应支付鲁焕工伤待遇58579.70元。
综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款、《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款、《江苏省实施﹤工伤保险条例﹥办法》第二十七条之规定，判决：一、东蒙纺织公司与鲁焕解除劳动关系并终止工伤保险关系。二、东蒙纺织公司应于判决生效之日起十日内支付鲁焕住院护理费差额633.1元、停工留薪期工资6063元、一次性伤残补助金21495.6元、一次性工伤医疗补助金56298元、一次性伤残就业补助金25590元，合计110079.7元。扣除东蒙纺织公司张家港市东蒙纺织品有限公司已经支付的51500元，还应支付58579.7元。三、驳回东蒙纺织公司的诉讼请求。如果东蒙纺织公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，原审法院予以免交。
宣判后，东蒙纺织公司不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：请求撤销原审判决第二项，改判双方签订的赔偿协议有效。
本院查明事实与原审查明事实一致。
本院认为：鲁焕在工作中受到事故伤害被张家港市人力资源和社会保障局认定为工伤，经苏州市劳动能力鉴定委员会鉴定为拾级伤残，应依法享受工伤保险待遇。东蒙纺织公司未为鲁焕缴纳社会保险，鲁焕的工伤保险待遇应由东蒙纺织公司承担。双方就工伤保险待遇签订了赔偿协议，但赔偿协议生效的条件，即经张家港市公证处公证后协议生效的条件并未成就，东蒙纺织公司亦未按照协议约定全面履行自己的义务，而且，双方签订协议的时间系在认定工伤及劳动能力鉴定结论做出之前，且赔偿的金额与法定标准差距较大，显失公平。东蒙纺织公司要求确认双方签订的赔偿协议有效的理由，不能成立。原审判决东蒙纺织公司按照法定工伤保险待遇标准承担赔偿责任，并无不当。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人东蒙纺织公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 施 伟
审 判 员 徐 辉
代理审判员 王小丰
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 张 韵
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭民初字第281号
原告娜布其，女，1978年10月26日出生，蒙古族，无职业。
被告乌力吉，男，1960年10月17日出生，蒙古族。
被告鄂尔多斯市益福农牧业开发有限责任公司。
法定代表人乌力吉，经理。
本院于2015年1月29日立案受理了原告娜布其诉被告乌力吉、鄂尔多斯市益福农牧业开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，于2015年4月26日依法由审判员齐富在适用简易程序公开开庭进行了审理。原告娜布其到庭参加诉讼，被告乌力吉、鄂尔多斯市益福农牧业开发有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告娜布其诉称，乌力吉开设了鄂尔多斯市益福农牧业开发有限责任公司。2012年1月1日，被告乌力吉向原告娜布其借款100000元，约定月利率为3%。未约定还款日期。乌力吉承诺，借款100000元也算入股费，如果公司盈利年底可以分红。后原告要求被告乌力吉偿还借款，被告乌力吉只偿还原告娜布其借款本金7000元，未偿还过利息。2013年2月份，鄂尔多斯市益福农牧业开发有限责任公司关闭。现原告要求：1、二被告共同赔偿原告娜布其借款本金93000元及利息（以借款本金93000元，为基数从2012年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至本息还清至）；2、二被告承担本案诉讼费用。
被告乌力吉、鄂尔多斯市益福农牧业开发有限责任公司未到庭亦未提供答辩。
原告为证明其主张，向法庭提供并出示借款单一份，证明2012年1月1日，被告乌力吉向原告借款100000元，约定月利率为3%。未约定还款日期。
被告乌力吉、鄂尔多斯市益福农牧业开发有限责任公司均未向法庭提供证据。
经审查，原告出示的证据借款单一张，具备真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院予以确认。
经审理查明，2012年1月1日，被告乌力吉向原告娜布其借款100000元，约定月利率为3%。未约定还款日期。被告乌力吉只偿还原告娜布其借款本金7000元，尚欠原告借款本金93000元及利息。
另查明，借款单上没有鄂尔多斯市益福农牧业开发有限责任公司的公章。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告娜布其所提供的证据能够证明被告乌力吉向其借款的事实。因原、被告未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内还款，现原告提起本案诉讼可视为其催告，故对原告要求被告乌力吉偿还借款93000元的诉讼请求本院予以支持。对原告要求被告乌力吉支付利息，以借款本金93000元，为基数从2012年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至本息还清至的诉讼请求，根据本地区的实际情况，考虑原、被告的实际履行情况，从公平角度讲，起诉之日后利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算为宜。原告的该项诉讼请求部分合理，故本院对合理的部分予以支持。
对原告要求被告鄂尔多斯市益福农牧业开发有限责任公司偿还借款本息的诉讼请求，因无事实根据和法律依据，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告乌力吉、鄂尔多斯市益福农牧业开发有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关的诉讼权利，不影响本院对案件的审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，缺席判决如下：
一、被告乌力吉于本判决生效之日起十日内偿还原告娜布其借款本金93000元；
被告乌力吉于本判决生效之日起十日内支付原告娜布其利息79000元（以本金93000元为基数，从2012年1月1日起，按中国人民银行同期贷款利率（年利率6.90%）四倍算至2015年1月29日（起诉之日）止；
被告乌力吉于本判决生效之日起十日内支付原告娜布其利息（以本金93000元为基数，从2012年1月1日起，按中国人民银行同期贷款利率（年利率6.90%）计算至判决确定给付之人止）；
四、驳回原告娜布其的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告乌力吉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 齐富在
二〇一五年四月二十七日
书记员 张小颖
法律条文链接
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初5928号
原告赵德林，男，1983年4月2日出生，汉族，重庆港城房地产(集团)有限公司法定代表人，住重庆市永川区。
委托代理人彭建，重庆豪泰律师事务所律师。
委托代理人张馨，重庆豪泰律师事务所律师。
被告重庆港城房地产(集团)有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥正街25号港城静园B-3-3，组织机构代码20311068-0。
法定代表人赵德林，职务不详。
本院在审理原告赵德林与被告重庆港城房地产(集团)有限公司劳动争议纠纷一案中，原告赵德林于2016年6月1日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告赵德林在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵德林撤回起诉。
案件受理费5元，本院予以免收。
代理审判员 陈庆忠
二〇一六年六月一日
书 记 员 陈 玲
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第1377号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陆建生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：嘉兴前程人力资源有限公司。
法定代表人：余再东。
再审申请人陆建生因与被申请人嘉兴前程人力资源有限公司（以下简称前程公司）劳动争议纠纷一案，不服浙江省嘉兴市中级人民法院（2014）浙嘉民终字第713号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本�进行了审查，现已审查终结。
陆建生申请再审称：（一）依据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，变更劳动合同应采用书面形式，且双方各执一份，本案不符合上述规定。原判决认定双方变更劳动合同期限，缺乏事实和法律依据。（二）前程公司根据日通公司的规章制度解除与陆建生的劳动合同，缺乏法律依据。且“首先动手的”不等同于“严重违反”规章制度。（三）《劳动合同法》并未区分劳务派遣用工合同与劳动合同，原判决认为“双方系劳务派遣用工，陆建生主张签订无固定期限劳动合同，与法相悖”存在错误。（四）陆建生由日通公司派遣至帝人公司，且一直在帝人公司包装线上工作。陆建生依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：本案争议焦点为前程公司是否应支付未签订无�定期限劳动合同的二倍工资，以及是否应支付违法解除劳动合同的经济赔偿金。
关于焦点一，陆建生与前程公司连续签订了两次固定期限劳动合同，在第二次劳动合同期限届满前，双方又签订了劳动合同续签意向书，针对续签意向，陆建生选择“按原合同顺延2年”。该意向书是双方真实意思表示，合法有效，据此可以认定双方变更了第二份劳动合同的期限。陆建生认为前程公司未与其签订无固定期限劳动合同，应支付二倍工资，缺乏依据，不予支持。
关于焦点二，陆建生由前程公司派遣至日通公司工作，工作期间与他人发生争执，并先动手打人，其行为违反了日通公司的员工手册规定。由于日通公司与日通物流公司签有权利义务转让协议，且陆建生工作地点及岗位均未发生变化，故日通物流公司沿用日通公司员工手册的规定对其进行辞退，符�法律规定。作为派遣单位的前程公司，据此与陆建生解除劳动合同，未违反法律规定。陆建生认为前程公司属违法解除劳动合同，应支付经济赔偿金，理由不能成立。至于其提出用工单位是帝人公司，因未能提供充分证据证明，且与合同约定不符，本院不予采信。
综上，陆建生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陆建生的再审申请。
审 判 长 俞晓辉
代理审判员 张玉环
代理审判员 魏恒婕
二〇一五年九月十六日
书 记 员 周颖芳
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）项民初字00239号
原告邢力月，男，1980年生，汉族，住河南省郸城县南丰镇。
委托代理人李光辉，河南陈州律师事务所律师。
被告吴保成，又名吴运动，男，1968年生，汉族，住河南省项城市孙店镇。
原告邢力月与被告吴保成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邢力月及其委托代理人李光辉到庭参加了诉讼，被告吴保成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月11日，被告吴保成因急需用钱，提出向我借款14000元。由于和被告是朋友关系，我就把款借给了被告。被告承诺到2011年12月31日还清。还款期限到后，被告迟迟不予还款，一直予以推托。为维护我的合法权益，特诉诸法院。请求法院依法判令被告偿还借款14000元及利息和滞纳金（庭审时放弃该项请求），并承担本案诉讼费用。
被告在法定期间没有提出答辩。
经审理查明，被告吴保成因急需用钱于2011年7月11日向原告邢力月借款14000元，承诺到2011年12与31日还清，并给原告出具了一份借条。双方约定的还款期限届满后，被告对所借款项一直予以推托，至今未还。为此发生纠纷。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”原告基于和被告是朋友关系，出于对被告的信任，才根据被告的请求，将款借给被告。被告本应恪守承诺，在与原告约定的还款期限届满后，及时将所借款项还给原告。但被告对该借款却一直推托不还。其行为不但失信于原告，同时还损害了原告合法的财产权益。对此纠纷，被告应付全部责任。原告要求被告偿还借款14000元，是依法保护自己的合法权益，应予支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。……”原告在要求被告偿还该借款的同时还要求被告支付该款的利息，该主张因缺少相应的法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴保成偿还原告邢力月借款14000元，于本判决发生法律效力之日起10日履行完毕。
二、原告的其他诉讼请求，不予支持。
案件受理费150元，公告费567元，合计717元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 刘 鑫
审 判 员 田艳伟
人民陪审员 马义凯
二〇一三年七月十日
书 记 员 牛凌宇
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）菏牡执字第457-1号
申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司。住所地：菏泽市牡丹区中华路789号。
法定代表人时伟，该公司董事长。
被执行人侯根锁。
被执行人万翠平。
被执行人张凤武。
被执行人侯中海。
被执行人刘守进。
本院于2015年4月20日作出了（2015）菏牡执字第457号执行裁定书，冻结了被执行人张凤武在中国建设银行菏泽铁路支行账号：62×××10银行存款125000元及账号：62×××73银行存款125000元，现因本案债务已清偿。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人张凤武在中国建设银行菏泽铁路支行账号：62×××10银行存款125000元的冻结。
二、解除对被执行人张凤武在中国建设银行菏泽铁路支行账号：62×××73银行存款125000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 蔚
审判员 闫效东
审判员 李 军
二〇一五年六月二十六日
书记员 欧位岚
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0723民初306号
原告赵某某，女，汉族，农民。
委托代理人张某某，洋县磨子桥法律服务所法律工作者。
被告李某某，男，汉族，农民。
原告赵某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2017年1月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人张某某，被告李某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决其与被告离婚；2、本案诉讼费由原、被告平均承担。事实与理由：其与被告于2010年4月经人介绍相识谈婚，2010年5月27日在洋县民政局登记结婚。婚后未生育子女。婚后因家庭琐事和经济问题经常发生纠纷。被告性格倔强、脾气不好，做事我行我素。现夫妻感情确已破裂，故依法提起离婚诉讼，请求准予双方离婚。
被告李某某对谈婚及登记结婚的时间认可，但辩称，其与原告相识时便要求原告在婚后为其生育子女，原告当时也予以允诺，但婚后始终不愿意为其生育。同时被告表明在婚后性格温和、勤劳持家、爱护孩子，对家庭尽职尽责，夫妻感情也一直很好。原告在与其结婚时带有一儿子，名叫李甲。现坚决不同意离婚。
当事人围绕其诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对原告提交的原告身份证复印件、结婚证复印件无异议，本院予以确认并载卷佐证。对于被告有异议的证据，本院认定如下：1、赵某甲调查笔录，虽被告对证词提出异议，但根据原、被告双方陈述的事实，对笔录中载明的原、被告相识谈婚的时间、登记结婚的时间及原告婚前育有一子李甲的事实予以认可；2、唐某某证词，证明原、被告长期感情不和且被告对继子李甲不管不顾的事实，被告予以否认，但根据双方的陈述和本案的其他证据，对双方婚后发生矛盾的事实予以认可。
根据当事人的陈述和提交的证据，本院认定事实如下：原、被告于2010年4月经人介绍相识谈婚，2010年5月27日在洋县民政局登记结婚。婚后未生育子女，原告赵某某在婚前带有一儿子，名李甲。婚后就家庭琐事和经济问题，双方发生纠纷，导致夫妻关系不睦。2017年1月24日，原告向本院提起诉讼。在审理中，原告坚持要求离婚，被告不同意离婚，经调解双方未能达成一致意见。
本院认为，本案的争议焦点是：原、被告夫妻感情是否彻底破裂?本案原、被告双方系自愿登记结婚后共同生活多年，建立起了一定的感情基础。虽在婚后的共同生活中，发生纠纷导致夫妻相处不睦。但原告主张夫妻感情已彻底破裂,提供的证据不足以证明其主张，故应承担举证不能之责任。只要双方在今后的生活中，相互理解，互谅互让，加强夫妻之间的交流和沟通，共同致力于子女抚养及家庭经济建设，夫妻关系仍有望得到改善。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，第七十六之规定，判决如下：
不准原告赵某某与被告李某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
代理审判员 张文静
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 索小钦
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永法民初字第08644号
原告重庆豪居物业管理有限公司，住所地重庆市永川区胜利路239号附122号，组织机构代码79071161-5。
法定代表人吴洋，总经理。
委托代理人江模国、安琪，重庆石松律师事务所律师。
被告谭立彪，男，1971年5月21日生，汉族，住重庆市永川区。
本院在审理原告重庆豪居物业管理有限公司与被告谭立彪物业服务合同纠纷一案中，原告重庆豪居物业管理有限公司于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理中，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆豪居物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告重庆豪居物业管理有限公司负担。
审判员 颜家均
二〇一五年十二月十日
书记员 李瑞雪
浙江省临海市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1082执3958号
申请执行人李远红
被执行人方文伟
申请执行人李远红与被执行人方文伟民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年七月二十六日
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）焦民一终字第00417号
上诉人（原审原告）朱景伟，又名朱坤，男，1987年11月2日出生，汉族，农民，住温县。
被上诉人（原审被告）温县聚鑫辉煌鞋厂。住所地：温县南。
诉讼代表人卫文杰，男，1984年3月29日出生，汉族，住温县。
被告申真真，又名申真，女，1984年7月13日出生，汉族，住温县。系温县聚鑫辉煌鞋厂诉讼代表人卫文杰的妻子。
上诉人朱景伟因与被上诉人温县聚鑫辉煌鞋厂、申真真买卖合同纠纷一案，不服温县人民法院（2015）温民赵初字第00138号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人朱景伟于2015年10月8日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人朱景伟自愿申请撤回上诉，系自行处分民事诉讼权利行为，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人朱景伟撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审诉讼费1875元，减半收取937.5元，由上诉人朱景伟承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李玉香
审 判 员 田 亮
代审判员 朱 海
二〇一五年十月十九日
书 记 员 赵文培
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1102执2074号
申请执行人丽水市宝利丰皮饰有限公司，住所地丽水市水阁开发区云景路91号，组织机构代码:67959319-8。
法定代表人叶居易。
被执行人夏胜利，男，1979年7月30日出生，住温州市龙湾区。
申请执行人丽水市宝利丰皮饰有限公司与被执行人夏胜利买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案执行，申请执行标的人民币220000元及利息。本院在执行过程中，依法查询了被执行人名下的房产、车辆、工商、银行存款等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人丽水市宝利丰皮饰有限公司也未能向法院提供被执行人的财产线索。本院已将被执行人纳入失信人员名单，并对其限制高消费及有关消费。本院经穷尽执行措施，截止2017年9月19日，被执行人尚未履行人民币220000元及利息。本院向申请执行人通报了执行状况，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王思允
审 判 员 王 玮
审 判 员 朱海峰
二〇一七年九月二十日
代书记员 林健芬
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1102执2074号
申请执行人丽水市宝利丰皮饰有限公司，住所地莲都区北苑路198号财富大厦11楼B座，组织机构代码:67959319-8。
法定代表人叶居易。
被执行人夏胜利，男，1979年7月30日出生，住温州市龙港区。
申请执行人丽水市宝利丰皮饰有限公司依据已经发生法律效力的（2016）浙1102民初7109号判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年04月10日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人夏胜利在（2017）浙1102执2074号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人夏胜利银行存款人民币220000元及利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 梁三群
二〇一七年四月二十日
书记员 姜慧丽
浙江省丽水市莲都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1102执2074号申请执行人丽水市宝利丰皮饰有限公司，住所地丽水市水阁开发区云景路91号，组织机构代码:67959319-8。法定代表人叶居易。被执行人夏胜利，男，1979年7月30日出生，住温州市龙湾区。申请执行人丽水市宝利丰皮饰有限公司与被执行人夏胜利买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案执行，申请执行标的人民币220000元及利息。本院在执行过程中，依法查询了被执行人名下的房产、车辆、工商、银行存款等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人丽水市宝利丰皮饰有限公司也未能向法院提供被执行人的财产线索。本院已将被执行人纳入失信人员名单，并对其限制高消费及有关消费。本院经穷尽执行措施，截止2017年9月19日，被执行人尚未履行人民币220000元及利息。本院向申请执行人通报了执行状况，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王思允审 判 员 王 玮审 判 员 朱海峰二〇一七年九月二十日代书记员 林健芬
福建省福州市马尾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）马民初字第1139号
原告林某甲。
被告林某乙。
原告林某甲与被告林某乙离婚纠纷一案，本院于2014年11月5日立案受理。依法由审判员丁建旺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林某甲到庭参加诉讼。被告林某乙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某甲诉称：原告2012年9月27日经人介绍与被告认识，见过面后在家人和媒人的撮合下于2012年9月28日到马尾区民政局登记结婚。婚后未生育子女，没有共同财产。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，婚后不到三个月被告在没有通知原告和原告家人的情况下回老家。期间原告到被告家里找过她，她家人讲不在家。打电话给被告也没有接，自此以后原、被告过上了分居的生活。被告曾于2014年8月向原告提出离婚，原告也同意，但前提是要被告到原告家说明情况，但被告没来，后来就搁置了。原告于2014年向被告提出离婚，但她不同意。因原、被告双方没有感情基础且分居多年，没有共同财产，没子女，再继续生活下去也没有意义，因而理当结束这段婚姻。为此，请求：判决原告林某甲与被告林某乙离婚。
被告林某乙未到庭参加诉讼，但向本院邮寄答辩状，辩称：一、原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后没有建立起夫妻感情，同时双方长时间处于分居状态，夫妻关系名存实亡。鉴于目前的婚姻状况，被告同意离婚。二、被告没有经济来源，开庭的时候无法到庭，但同意法庭按缺席审理的方式判决双方离婚。三、被告要求将户口迁回，原告应提供方便及所需资料。四、被告目前没有经济来源，要求原告给予经济补偿2万元。
经审理查明：原告林某甲与被告林某乙经媒人介绍认识，2012年9月28日在福州市马尾区民政局登记结婚。婚后，双方未生育子女，无夫妻共同财产和债权债务争执。双方目前处于分居状态。
上述事实有经本院审查认定的原告提供的户口簿、结婚证、等证据和双方陈述的事实为证。
本院认为：对于原、被告的婚姻关系，双方均认为婚前缺乏了解，婚后没有建立起夫妻感情，原告向本院起诉要求与被告离婚，被告亦表示同意离婚，表明双方夫妻感情确已破裂，故对原告离婚的诉讼请求，本院予以支持。
被告要求原告给予经济补偿2万元，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院予以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告林某甲与被告林某乙离婚。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告林某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 丁建旺
二〇一四年十二月十七日
书记员 蔡雄斌