广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂10民终469号
上诉人（原审被告）黄朝海，男，1978年11月20日出生，壮族，农民，住广西隆林各族自治县。
上诉人（原审被告）王彩平，女，1979年4月15日出生，壮族，农民，住广西隆林各族自治县。
二上诉人共同委托诉讼代理人黄佩锋，隆林各族自治县法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）王乜路，女，1971年9月8日出生，壮族，农民，住广西隆林各族自治县。
委托诉讼代理人王永杰，广西金狮律师事务所律师。
委托诉讼代理人黄朝关，男，壮族，1971年5月15日出生，现住广西广西隆林各族自治县，系王乜路丈夫。
上诉人黄朝海、王彩平与王乜路健康权纠纷上诉一案，隆林各族自治县人民法院经审理作出（2016）桂1031民初987号民事判决。原审被告黄朝海、王彩平不服，在法定时间内上诉至本院，本院于2017年3月8日立案后，依法组成合议庭，于2017年3月24日公开开庭审理了本案，上诉人黄朝海、王彩平的委托代理人黄佩锋；被上诉人王乜路及其委托代理人王永杰、黄朝关到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审被告黄朝海、王彩平上诉称：1、原判决认定事实和裁判的事实超出当事人的诉请范围；被上诉人诉称上诉人黄朝海用脚踢王乜路的肚子致其跌下排水沟受伤，而原判却认定王乜路与上诉人争吵过程中发生肢体冲突，双方争执的地方距离王乜路跌落的地方较近，故上诉人上门争执的行为与王乜路受伤有因果关系，属于撇开王乜路诉请的事实去另行认定事实。2、原判认定事实不清，证据不足，判决错误；既然原判已经不认定黄朝海把王乜路踢下排水沟的事实，却又支持王乜路的索赔请求，明显错误；王乜路主张的事实没有证据证明，公安机关也没有认定，证据不足。3、原判适用法律错误，上诉人没有侵权行为，不应适用侵权责任法。故请求二审法院撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人王乜路答辩称原判正确，请求维持原判决。
被上诉人王乜路起诉称：1、请求人民法院依法判决二被告赔偿原告的各项经济损失共计105614.54元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月8日下午7时许，二被告无故来到原告家门口辱骂原告及原告的丈夫。原告与丈夫出门与二被告解释、理论，但二被告根本不听解释，反而对原告大打出手，被告黄朝海还用脚猛踢原告肚子，致使原告被踢滚下七米多高挡土墙的公路排水沟，当即昏迷不醒。事发后，原告家人拨打110报警电话和120急救电话，后原告被送往隆林各族自治县人民医院救治。二被告见原告伤势严重就逃离现场。原告此次受伤共住院41天（2015年9月9日至2015年10月20日），经医院诊断，原告的伤情为：1、C3颈椎爆裂性骨折；2、左侧桡骨远端骨折；3、两侧少量胸腔积血；4、顶部头皮撕脱伤；5、多处软组织伤。经治疗，原告基本治愈出院，但已经留下终生残疾。经广西公明司法鉴定中心鉴定，原告构成九级伤残。此次事故的发生，给原告造成以下经济损失：1、医疗费：31056.89元；2、护理费：6081.7元（27071元/365天×41天×2人=6081元）；3、误工费：18615.95元，误工时间自2015年9月9日计算至2016年5月30日共计251天（27071元/365天×251天=18615.95元）；4、营养费：3000元；5、住院伙食补助费：4100元（100元×41天=4100元）；6、残疾赔偿金30260元（7565元×20年×20%=30260元）；7、鉴定费：1500元；8、精神损害抚慰金：10000元；9、治疗、鉴定交通费：1000元。以上各项费用共计105614.54元。
隆林各族自治县人民法院一审认定，原告的丈夫黄朝关与被告黄朝海系同胞兄弟关系，被告黄朝关与被告王彩平系夫妻关系，两家相邻而居，原告家居住在公路上方，被告家居住在公路下方，原告家门前的公路挡土墙约7-8米高。2015年9月8日晚19时许，被告黄朝海因琐事与原告的丈夫黄朝关发生争执，继而二被告上门至原告家与原告的丈夫黄朝关发生争吵（二被告最初上到原告家门前时站立的地点距离原告跌落的挡土墙约一米多远），后原先在自家厨房的原告也出来参与争吵，期间，原告与被告王彩平发生过肢体冲突。后在四人的争执过程中，原告从自家门前的挡土墙跌落至公路排水沟受伤。原告受伤后即被送往隆林各族自治县人民医院住院治疗，住院时间为2015年9月9日至2015年10月20日，共计41天，疾病证明书及出院记录注明“1、C3颈椎爆裂性骨折；2、左侧桡骨远端骨折；3、两侧少量胸腔积血；4、顶部头皮撕脱伤；5、多处软组织伤”，出院医嘱注明有“一个月后门诊复诊，绝对卧床休息3个月，全休1个月”。原告为治疗其伤情共支出医疗费用31056.8元。原告伤势治愈后经广西公民司法鉴定中心鉴定，其伤情构成九级伤残。隆林各族自治县公安局沙梨乡派出所对本案事件已受案登记，并对原告、案外人黄朝关、二被告、本案证人班彩邕采集了询问笔录，进行了现场勘验检查工作，法医对原告损伤鉴定为轻伤一级。后隆林各族自治县公安局于2016年12月5日以经审查无犯罪事实为由，出具《不予立案通知书》。
该院认为，原告主张事发当天其被被告黄朝海踢中肚子后从挡土墙滚下排水沟受伤，但原告并无直接的证据证实其主张，被告又予以否认，且本案事件已经过公安机关受案调查，经审查后认为无犯罪事实而作出不予立案决定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的第一、第二条之规定，对原告关于其伤情系被被告黄朝海踢至从自家门前挡土墙滚下排水沟而受伤的主张不予支持。但综合全案证据，本案事发的起因系被告因琐事纠纷上至原告家门前与原告的丈夫黄朝关发生争吵，而二被告上门争吵前原告系在自家厨房，在二被告上门与原告的丈夫发生争吵后，原告才从自家厨房出来参与争吵。且二被告最初上到原告家门前时，距离原告滚落的挡土墙约1米多远，即双方争执的地方距离原告滚落的地方较近，原告与被告王彩平在争吵过程中还发生过肢体冲突，故认定二被告上门争执的行为与原告的损伤具有因果关系。
二被告应否承担民事赔偿责任，如需承担，应如何承担是本案的争议焦点二。既已认定二被告对原告所造成的伤害具有因果关系，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，二被告应承担侵权责任。本案中，原告的丈夫黄朝关与被告黄朝海系同胞兄弟关系，即原、被告双方系亲属关系，但双方因日常琐事未能妥善处理，而是以争吵、肢体冲突等方式处理，导致在争执过程中，原告跌落受伤。而原、被告双方本应清楚原告家门前的地理环境，也应当能预见到在距离挡土墙约一米远的地方争执甚至肢体冲突具有从挡土墙跌落的危险，但原、被告双方并未冷静理智的处理，故对于原告的跌落受伤该院认定原、被告双方均具有过错。综合全案案情，酌情认定二被告对原告承担50%的民事赔偿责任，原告与其丈夫黄朝关自行承担50%的民事赔偿责任。
原告诉请的各项赔偿项目计算是否准确，是否符合法律规定是本案的争议焦点三。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复而支出的合理费用。据此，原告因本次事件受伤而要求义务人相应赔偿，有事实和法律依据。但原告主张的赔偿数额，应按照法定标准计算。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和参照辩论终结前上一年度广西壮族自治区的统计数据，结合当事人的陈述及其提供的相应证据，该院审查和确认原告合理损失为：医疗费，原告主张31056.8元，有票据予以佐证，被告对发票的真实性予以认可，予以确认；护理费，原告主张27071元÷365天×41天×2人=6081.7元，原告因本案事件受伤住院治疗41天，虽医嘱未注明原告需要陪护人员，但鉴于原告的伤情，必然需要人员护理，支持1人护理41天，即27071元÷365天×41天=3040.8元，超出部分不予支持；误工费，原告主张自2015年9月9日计算至2016年5月30日共计27071元÷365天×251天=18615.95元，综合原告的伤情，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，及参照中华人民共和国公安部的《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》(GA／T521－2004)，酌情支持原告误工190天，即27071元÷365天×190天=14091.7元，超出部分不予支持；住院伙食补助费，原告主张4100元，计算符合法律规定，予以支持；残疾赔偿金，原告主张7565元×20年×20%=30260元，计算符合法律规定，予以支持；精神损害抚慰金，原告在争执中跌落致残，必然对其身心造成损害，但鉴于其本身存在过错，酌情支持4000元，超出部分不予支持；交通费，原告主张1000元，但未能提供票据证实，被告又不予认可，但鉴于原告居住地与就医地点及进行伤残等级鉴定不在同一地方，必然会产生交通费，支持500元，超出部分不予支持。至于原告诉请的营养费，无医疗机构关于需要加强营养的医嘱，不予支持，鉴定费，原告未能提供证据佐证其支出，不予支持。
综上所述，原告所受到的合理损失计算为31056.8元+3040.8元+14091.7元+4100元+30260元+4000元+500元=87049.3元。故二被告应承担的赔偿数额为87049.3元×50%=43524.6元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的第一、第二条之规定，判决：一、由被告黄朝海、王彩平连带赔偿原告王乜路各项经济损失共计43524.6元；二、驳回原告王乜路的其他诉讼请求。一审案件受理费2400元，由原告王乜路承担1420元，由被告黄朝海、王彩平承担980元。
二审经审理认定的事实及证据与一审一致。
本院认为，本案的焦点有二，一为被上诉人王乜路的伤是否为黄朝海踢打所致？二为上诉人黄朝海、王彩平应否承担本案王乜路经济损失的赔偿责任？从现有证据材料来看，王乜路指证其系被黄朝海踢中而跌下排水沟受伤，但其所提供的证据不能充分确定其所指证事实，故一审判决对此不予认定正确。其次，虽然本案不能认定是黄朝海踢王乜路致其跌落受伤，但黄朝海夫妇上门与王乜路吵架，且王彩平与王乜路发生肢体冲突的事实也可以认定，因此，即使王乜路系自己不小心失足跌落受伤，其受伤的后果也与上诉人黄朝海夫妇的行为存在一定的因果关系，原判决据此判由其承担本案被上诉人王乜路经济损失的一半责任并无不当。上诉人黄朝海、王彩平以不是其踢（推）王乜路致伤为由，请求撤销原判，驳回被上诉人诉请的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费2400元，由上诉人黄朝海、王彩平负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 宁
审判员 卢荣旗
审判员 覃文艺
appoint
二〇一七年三月二十七日
书记员 张华丽