云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民一终字第879号
上诉人（原审原告）陈亚琴，女，汉族，1968年12月12日出生，住云南省昆明市。
上诉人（原审原告）张浩，男，汉族，1992年12月1日出生，住云南省昆明市。
两上诉人共同委托代理人吴慧玲，云南鼎兴律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）唐建军，男，汉族，1969年8月1日出生，住云南省昆明市。
上诉人陈亚琴、张浩因与被上诉人唐建军案外人执行异议之诉一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2015）盘法民初字第1343号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月12日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案经合议庭依法评议，现已审理终结。
一审法院经审理确认以下事实：张珍平与原告陈亚琴于1989年11月7日登记结婚，于2008年7月21日协议离婚，双方在离婚协议书中约定“双方于2001年5月17日共同按揭贷款购买的位于滇池路听涛雅苑一期春涛居C-3号房屋一套的产权归原告陈亚琴及双方婚生子原告张浩所有。”但该套房产未办理变更登记手续，一直登记于张珍平名下。2011年11月16日，张珍平因向本案被告唐建军借款480000元未按期归还，由被告唐建军诉至法院要求还款。2013年10月29日，一审法院作出（2013）盘法民一初字第586号民事判决确认，张珍平于判决生效之日起十日内偿还唐建军借款本金人民币480000元。判决生效后，唐建军向一审法院申请对张珍平进行强制执行。2014年3月13日，一审法院向张珍平发出（2014）盘法执字第310号执行通知书，要求其向唐建军履行还款义务，并将登记于张珍平名下的上述房产进行查封并进入拍卖程序。2015年5月11日，张珍平因病去世。两原告认为被查封房产为两原告的财产而非被执行人张珍平的个人财产，遂向一审法院提出执行异议。2015年6月16日，一审法院作出（2015）盘法执异字第12号执行裁定书驳回两原告的异议申请，两原告仍然不服遂提请执行异议之诉。现两原告以被执行人张珍平向被告唐建军所借款项系其个人债务，与两原告无关为由诉至法院，诉讼请求：1、确认位于昆明市西山区滇池路听涛雅苑小区春涛居C3号住房为原告陈亚琴、张浩所有，停止（2014）盘法执字第310号执行案对昆明市西市区滇池路听涛雅苑小区春涛居C3号住房的执行，并解除对该房产的查封；2、由被告承担本案诉讼费。
一审法院审理后认为：依据《中华人民共和国物权法》第九条的规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第十四条：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记薄时发生效力。”第十五条：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”本案中，张珍平和原告陈亚琴于2001年5月17日共同按揭贷款购买的位于滇池路听涛雅苑一期春涛居C-3号房屋在双方协议离婚时约定归原告陈亚琴及张浩所有，该约定仅在张珍平与原告陈亚琴之间发生合同效力，但由于该房产系不动产，依据法律的规定应办理物权登记手续方能发生物权效力以对抗第三人，张珍平虽约定房产的所有权归两原告所有却未依法办理物权变更登记手续，即并未产生公示公信的物权效力，当然不可对抗依据生效法律文书执行强制申请张珍平偿还债务的被告唐建军。两原告的诉请无事实与法律依据，依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：“驳回原告陈亚琴、张浩的诉讼请求。”案件受理费人民币8500元由原告陈亚琴、张浩共同承担。
一审宣判后，陈亚琴、张浩不服，向本院提出上诉，认为一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求：依法撤销昆明市盘龙区人民法院（2015）盘法民初字第1343号民事判决，依法改判并支持上诉人的上诉请求，本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、本案诉争的位于滇池路听涛雅苑小区春涛居C3号房屋系上诉人陈亚琴与前夫张珍平婚后于2001年5月17日共同购买，并于2001年6月27日共同办理了银行按揭贷款手续。2008年7月21日，上诉人陈亚琴与张珍平在民政局协议离婚，双方约定上述诉争房屋归两上诉人所有。随后，剩余的房屋按揭贷款均是由上诉人陈亚琴归还。上诉人认为，《离婚协议》系双方共同签订，随后双方按协议办理了离婚手续，并在民政局备案，该协议内容真实、合法、有效，且不违反法律禁止性规定。虽然没有办理产权过户手续，但两上诉人已实际占有并使用至今，并不影响合同效力。两上诉人应是本案诉争房屋的实际所有权人。一审法院确认了被上诉人与张珍平存在人民币48万元的债权债务关系，但该债权债务的形成时间是在上诉人陈亚琴与张珍平婚姻关系解除之后，法院也已确认该笔债务系张珍平的个人债务。判决给付的是金钱类债权，并未涉及诉争房屋所有权的处理，本案诉争房屋不属于生效法律文书指定交付的特定物。2、虽然《物权法》第九条规定不动产的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力。但《物权法》第十五条同时也规定当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。但应当明确的是，物权大于债权的法律原则，物权发生变动而未履行登记和公示的，所不能对抗的是第三人主张的物权而非债权，况且上述法律条款存在于《物权法》，更能确定的是法律所指向的第三人实际上是物权的第三人，而本案被上诉人唐建军只是一个普通债权人，诉争房屋并未向被上诉人办理过抵押登记，未出售给被上诉人，也未过户给被上诉人。故被上诉人不能构成《物权法》上的善意第三人，但是盘龙区法院在作出（2015）盘法执异字第12号执行裁定书及本案一审法院适用《物权法》的善意第三人的规定，属适用法律错误。3、根据《婚姻法》第四十一条的规定：离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。因此，假设法院查封的房产虽未办理过户登记，权利人仍是上诉人陈亚琴和张珍平双方共有，也就意味着要继续执行该房产，就必然导致被执行人张珍平在离婚后的个人债务要由已离婚的双方共同偿还，这与《婚姻法》的该条规定相悖。上诉人陈亚琴与张珍平在2008年就离婚了，而债务是在2011年形成的，张珍平也不存在规避债务的行为。4、即使该套房屋未过户，但是仍然属于夫妻共同财产，那么盘龙法院所查封的该套房屋涉及到其他人即上诉人陈亚琴的二分之一的合法所有权，盘龙法院在未查明该套房屋的共有人的前提下把房屋查封，侵犯并损害了上诉人陈亚琴的财产所有权，请二审法院依法予以纠正。
被上诉人唐建军答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的诉请。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
本案双方的争议焦点为：上诉人主张的涉案诉争的位于昆明市西山区滇池路听涛雅苑小区春涛居C3号住房属上诉人所有，并要求（2014）盘法执字第310号执行案停止对该房屋执行的请求是否成立？
本院认为：涉案诉争的位于昆明市西山区滇池路听涛雅苑小区春涛居C3号房产，虽然此前是陈亚琴与张珍平共同所有，属夫妻共同财产，登记在张珍平名下，但在2008年7月21日，上诉人陈亚琴与张珍平离婚时，即协议约定归上诉人陈亚琴及儿子张浩所有，该离婚协议经盘龙区民政局审查登记备案，协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。并且两上诉人已实际占有使用涉案房屋，上诉人陈亚琴也提交了银行还款凭证证明涉案房屋的剩余按揭贷款系其偿还，虽然至今未办理过户登记手续，但不影响协议的效力。（2013）盘法民一初字第586号民事判决虽然确认了被上诉人唐建军与张珍平之间48万元的债务关系，但该判决依据的是2011年10月16日的《借条》所作出的认定，即被上诉人唐建军申请执行的债权是在上诉人陈亚琴与张珍平婚姻关系解除后形成的，属案外人即被执行人张珍平所负的个人债务，该判决也未涉及诉争房屋的处理。故上诉人陈亚琴、张浩要求确认诉争的位于昆明市西山区滇池路听涛雅苑小区春涛居C3号房产归其所有，停止对该房屋执行的诉请，有事实依据应予支持，对此一审判决处理不当，本院予以纠正。另，由于上诉人陈亚琴、张浩在按揭贷款还完后未及时办理过户手续，导致执行法院对涉案房产采取了执行措施，故上诉人陈亚琴、张浩对本案诉讼费用的产生有过错，本案诉讼费用其二人应该承担。
综上所述，一审法院认定事实清楚，但适用法律错误，上诉人陈亚琴、张浩的上诉请求有事实依据，本院依法予以改判。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十九条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百一十八条之规定，判决如下：
一、撤销昆明市盘龙区人民法院（2015）盘法民初字第1343号民事判决；
二、位于昆明市西山区滇池路听涛雅苑小区春涛居C3号房产属陈亚琴、张浩所有；
三、停止对昆明市西山区滇池路听涛雅苑小区春涛居C3号房产的执行。
一、二审案件受理费共计人民币17000元，由上诉人陈亚琴、张浩承担。
本判决为终审判决，送达后即发生法律效力。
审判长 刘昕光
审判员 陆有林
审判员 汪 佳
二〇一六年一月十六日
书记员 陈攀宇