wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）长中行终字第00760号
上诉人（原审原告）赵盼。
委托代理人刘可。
被上诉人（原审被告）浏阳市永安镇人民政府，住所地浏阳市永安镇新河路1号。
法定代表人李建，镇长。
委托代理人张水生，系浏阳市永安镇人民政府法律顾问。
赵盼因诉浏阳市永安镇人民政府行政行为违法一案，不服湖南省浏阳市人民法院（以下称原审法院）（2015）浏行初字第00045号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院查明，原告赵盼于2010年12月与其母亲刘晓林分户，其户名下登记了丈夫王军伟、女儿王楚妍、祖母赵玉华。2014年7月12日，赵盼以浏阳市永安镇建新村龙井片栗家组144号房屋年久失修，破旧不堪，不能居住为由，向浏阳市永安镇人民政府提交了申请建房报告。2014年8月10日赵盼再次立具书面报告，申请旧房危房改造，浏阳市永安镇建新村村民委员会及栗家村民小组均签署“情况属实”的意见。2014年9月22日，浏阳市永安镇人民政府主管国土的副镇长在赵盼的申请报告上签署“请规划城建所及国土所依法依程序办理”。此后，当赵盼催问时，浏阳市永安镇人民政府告知赵盼，其申请不符合规定不能审核，并于2014年11月3日将申请建房报告退回给赵盼。赵盼于2014年11月7日向本院提起行政诉讼，请求判决浏阳市永安镇人民政府履行审核旧房重建申请的法定职责，本院作出（2014）浏行初字第00051号《行政判决书》，认为浏阳市永安镇人民政府已经按照规定履行了审核职责，驳回赵盼的诉讼请求。赵盼不服，向长沙市中级人民法院提起上诉，长沙市中级人民法院作出（2015）长中行终字第00121号《行政判决书》驳回上诉，维持原判。2015年7月21日，赵盼以浏阳市永安镇人民政府对其建房申请不予审核批准的行政行为违法为由，再次向本院提起行政诉讼。
原审法院裁定认为，赵盼于2014年11月7日诉浏阳市永安镇人民政府不履行审核旧房重建申请的法定职责一案，经本院作出判决，浏阳市永安镇人民政府已经按照规定履行了审核职责。遂驳回赵盼的诉讼请求，经二审审理维持一审判决。现赵盼再次以相同事实和理由起诉浏阳市永安镇人民政府不予审核的行政行为违法，属于重复起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项的规定，裁定驳回原告赵盼的起诉。
赵盼不服原审裁定，向本院提起上诉，请求：撤销湖南省浏阳市人民法院（2015）浏行初字第00045号行政裁定书，依法改判。其理由如下：原审法院以重复起诉为由驳回原告起诉是错误的，违反了《行政诉讼法》第一条保护公民合法权益，监督行政机关依法行使职权的主旨精神。
被上诉人浏阳市永安镇人民政府答辩如下：一、原审查明事实清楚明确，审理程序合法，适用法律准确，上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，没有可诉性；二、上诉人行使的审核行政行为，不是审批行政行为，因此不适用《行政许可法》，口头告之行为不违法；三、上诉人拟建房的位置位于工业用地规划区，不能建设生活用房，被上诉人不同意建房是有法律依据的，并不违法；四、上诉人尚未从法律上取得该拟拆旧建新的旧房的合法权；五、上诉人申请建房的前置程序不符合法律规定。综上，上诉人依据同一事实和理由向被上诉人提出诉讼，一审依法裁定驳回起诉并无不当，请求上级法院依法判决驳回上诉。
当事人向原审法院提交的证据和依据已随案移送本院。经审查，本院采信的证据和确认的事实与原判无异。
本院认为，本案的争议焦点是赵盼的诉求是否属于重复起诉。赵盼诉浏阳市永安镇人民政府不履行审核旧房重建申请的法定职责一案，经两级法院审结，驳回上诉人赵盼的诉讼请求。现上诉人赵盼再次起诉浏阳市永安镇人民政府不予审核旧房重建申请的行政行为违法，其依据的事实和理由和2014年11月7日起诉的事实和理由相同，属于重复起诉。一审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 光 辉
审 判 员 王 真 铮
代理审判员 刘 璋
二○一五年十二月二十三日
书 记 员 吴 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
文书内容湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）长中行终字第00760号上诉人（原审原告）赵盼。委托代理人刘可。被上诉人（原审被告）浏阳市永安镇人民政府，住所地浏阳市永安镇新河路1号。法定代表人李建，镇长。委托代理人张水生，系浏阳市永安镇人民政府法律顾问。赵盼因诉浏阳市永安镇人民政府行政行为违法一案，不服湖南省浏阳市人民法院（以下称原审法院）（2015）浏行初字第00045号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院查明，原告赵盼于2010年12月与其母亲刘晓林分户，其户名下登记了丈夫王军伟、女儿王楚妍、祖母赵玉华。2014年7月12日，赵盼以浏阳市永安镇建新村龙井片栗家组144号房屋年久失修，破旧不堪，不能居住为由，向浏阳市永安镇人民政府提交了申请建房报告。2014年8月10日赵盼再次立具书面报告，申请旧房危房改造，浏阳市永安镇建新村村民委员会及栗家村民小组均签署“情况属实”的意见。2014年9月22日，浏阳市永安镇人民政府主管国土的副镇长在赵盼的申请报告上签署“请规划城建所及国土所依法依程序办理”。此后，当赵盼催问时，浏阳市永安镇人民政府告知赵盼，其申请不符合规定不能审核，并于2014年11月3日将申请建房报告退回给赵盼。赵盼于2014年11月7日向本院提起行政诉讼，请求判决浏阳市永安镇人民政府履行审核旧房重建申请的法定职责，本院作出（2014）浏行初字第00051号《行政判决书》，认为浏阳市永安镇人民政府已经按照规定履行了审核职责，驳回赵盼的诉讼请求。赵盼不服，向长沙市中级人民法院提起上诉，长沙市中级人民法院作出（2015）长中行终字第00121号《行政判决书》驳回上诉，维持原判。2015年7月21日，赵盼以浏阳市永安镇人民政府对其建房申请不予审核批准的行政行为违法为由，再次向本院提起行政诉讼。原审法院裁定认为，赵盼于2014年11月7日诉浏阳市永安镇人民政府不履行审核旧房重建申请的法定职责一案，经本院作出判决，浏阳市永安镇人民政府已经按照规定履行了审核职责。遂驳回赵盼的诉讼请求，经二审审理维持一审判决。现赵盼再次以相同事实和理由起诉浏阳市永安镇人民政府不予审核的行政行为违法，属于重复起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项的规定，裁定驳回原告赵盼的起诉。赵盼不服原审裁定，向本院提起上诉，请求：撤销湖南省浏阳市人民法院（2015）浏行初字第00045号行政裁定书，依法改判。其理由如下：原审法院以重复起诉为由驳回原告起诉是错误的，违反了《行政诉讼法》第一条保护公民合法权益，监督行政机关依法行使职权的主旨精神。被上诉人浏阳市永安镇人民政府答辩如下：一、原审查明事实清楚明确，审理程序合法，适用法律准确，上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，没有可诉性；二、上诉人行使的审核行政行为，不是审批行政行为，因此不适用《行政许可法》，口头告之行为不违法；三、上诉人拟建房的位置位于工业用地规划区，不能建设生活用房，被上诉人不同意建房是有法律依据的，并不违法；四、上诉人尚未从法律上取得该拟拆旧建新的旧房的合法权；五、上诉人申请建房的前置程序不符合法律规定。综上，上诉人依据同一事实和理由向被上诉人提出诉讼，一审依法裁定驳回起诉并无不当，请求上级法院依法判决驳回上诉。当事人向原审法院提交的证据和依据已随案移送本院。经审查，本院采信的证据和确认的事实与原判无异。本院认为，本案的争议焦点是赵盼的诉求是否属于重复起诉。赵盼诉浏阳市永安镇人民政府不履行审核旧房重建申请的法定职责一案，经两级法院审结，驳回上诉人赵盼的诉讼请求。现上诉人赵盼再次起诉浏阳市永安镇人民政府不予审核旧房重建申请的行政行为违法，其依据的事实和理由和2014年11月7日起诉的事实和理由相同，属于重复起诉。一审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审  判  长   陈  光  辉                  审  判  员   王  真  铮                  代理审判员   刘      璋                  二○一五年十二月二十三日                  书  记  员   吴      敏      附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
中华人民共和国最高人民法院
通 知 书
（2013）行监字第350号
于厚生、吴清正：
你们因诉海口市住房和城乡建设局房屋登记一案，不服海南省高级人民法院（2012）琼行监字第52号驳回再审申请通知，向本院申请再审。
本院经审查认为，原审判决已经认定海口市住房和城乡建设局在为李涵韬、齐铁范办理房屋所有权转移登记过程中没有审慎履行应尽职责，对于鲁云系他人冒充的事实没有进行审核，并因此判决确认海口市住房和城乡建设局的相关行政行为违法。你们也因此而另行提起了行政赔偿诉讼，要求海口市住房和城乡建设局赔偿相应损失。你们的损失，也可通过民事诉讼的方式向相关当事人主张。综上，你们的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第二款的规定，决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一三年十一月二十七日
四川省宜宾市中级人民法院赔偿委员会
国 家 赔 偿 决 定 书
（2017）川15委赔1号
赔偿请求人刘凡华，男，1968年8月出生，汉族，住四川省长宁县。
赔偿义务机关宜宾市翠屏区人民法院。
法定代表人张伟，院长。
刘凡华因二审改判无罪申请宜宾市翠屏区人民法院国家赔偿一案，不服宜宾市翠屏区人民法院作出的（2016）川1502法赔1号国家赔偿决定，向本院赔偿委员会申请国家赔偿。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
赔偿义务机关宜宾市翠屏区人民法院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二十二条第一款的规定，赔偿义务机关没有该法第十七条和第十八条侵犯刘凡华人身权和财产权的行为，决定驳回了刘凡华关于赔偿误工费180000元，精神抚慰金100000元、交通费4000元、重新办理从业资格证损失10000元的国家赔偿申请。
刘凡华不服宜宾市翠屏区人民法院的赔偿决定，向本院赔偿委员会提起国家赔偿申请称，2010年9月7日9时许，刘凡华驾车在宜宾市翠屏区宜长路与横过马路的于朝敏发生碰撞，于朝敏经抢救无效当日死亡。2010年9月29日，宜宾市公安局交通警察支队交通管理四大队（以下简称交管四大队）作出道路交通事故认定：刘凡华负此次事故的主要责任，于朝敏负此次事故的次要责任。同年11月15日，交管四大队对刘凡华作出罚款100元，记2分的处理决定。之后，刘凡华一直持有驾驶证驾驶运营出租车。2013年7月25日，刘凡华的驾驶证被交管四大队锁定，2014年7月，交管四大队将刘凡华的驾驶证收回后扣留。10月，宜宾市公安局翠屏区分局将本案作为刑事案件移送起诉。2015年3月24日，宜宾市翠屏区人民法院作出刑事判决，认定刘凡华犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年零六个月。刘凡华不服上诉，宜宾市中级人民法院以事实不清、证据不足，发回重审。2015年11月12日，宜宾市翠屏区人民法院再次作出有罪判决。刘凡华不服上诉，宜宾市中级人民法院于2016年8月16日判决撤销宜宾市翠屏区人民法院的刑事判决，宣告刘凡华无罪。自刘凡华的驾驶证于2013年7月25日被锁定后，就再也无法从事运营驾驶工作至今。在历经三年多的时间里，由于宜宾市翠屏区人民法院一二再、再而三的判决刘凡华有罪，采信了交警部门的扣证行为合法，导致刘凡华一直失业没有经济收入，有病无钱医治，无钱支付孩子的抚养费和父母的赡养费，给其精神上造成极大痛苦。同时，三年多的时间来回七次开庭，支付交通费、生活费，又因驾驶证被扣留三年多时间导致刘凡华的从业资格失效，现需要花费资金重新考取资格证。诸多损失，均系赔偿义务人的行为造成的，请求赔偿义务人赔偿因违法行为给刘凡华造成的经济损失294000元，其中误工费180000元，精神抚慰金100000元、交通费4000元、重新办理从业资格证损失10000元。
经审理查明，2010年9月7日9时许，刘凡华驾驶车辆发生交通事故，导致于朝敏因抢救无效死亡。2010年9月29日，交管四大队作出道路交通事故认定：刘凡华在此次事故中承担主要责任；于朝敏在此次事故中承担次要责任。同年11月15日，交管四大队作出《公安交通管理简易程序处罚决定书》，对刘凡华处以100元罚款，记2分。之后，刘凡华一直持有驾驶证驾驶运营出租车。2013年7月25日，刘凡华的驾驶证被公安交警部门锁定。2014年7月，公安交警部门将刘凡华的驾驶证扣留。2013年10月，宜宾市公安局翠屏区分局将本案作为刑事案件移送起诉。四川省宜宾市翠屏区人民检察院指控刘凡华犯交通肇事罪，于2014年8月7日向宜宾市翠屏区人民法院提起公诉。宜宾市翠屏区人民法院于2015年3月24日作出（2014）翠屏刑初字第618号刑事判决，以刘凡华犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年零六个月。刘凡华不服上诉，宜宾市中级人民法院于2015年6月17日作出（2015）宜刑终字第163号刑事裁定，以原判认定事实不清、证据不足，发回重审。宜宾市翠屏区人民法院另行组成合议庭进行审理，于2015年11月12日作出（2015）翠屏刑初字第480号刑事判决，以刘凡华犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年零六个月。刘凡华不服上诉，宜宾市中级人民法院于2016年8月16日作出（2015）宜刑终字第430号刑事判决：撤销宜宾市翠屏区人民法院（2015）翠屏刑初字第480号刑事判决，改判刘凡华无罪。
本院赔偿委员会认为，刘凡华虽然被宜宾市中级人民法院二审改判无罪，但赔偿义务机关宜宾市翠屏区人民法院作为行使审判职权的机关在行使职权时，没有《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条、第十八条规定的侵犯公民人身权和财产权的行为，故刘凡华提起国家赔偿申请不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第二十二条第一款的规定。宜宾市翠屏区人民法院作出的（2016）川1502法赔1号国家赔偿决定认定事实清楚，适用法律正确。根据《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（一）项之规定，决定如下：
维持宜宾市翠屏区人民法院作出的（2016）川1502法赔1号国家赔偿决定；
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一七年三月二十日
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1125民初1735号
原告：吴某某，男，1969年7月1日出生，汉族，居民，住安徽省定远县。
被告：张某，男，约35岁，汉族，居民，住安徽省定远县。
被告：兰某某，男，约40岁，汉族，居民，住址同上。
原告吴某某起诉被告张某、兰某某合同纠纷一案，本院于2017年03月28日立案。原告吴某某于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告吴某某负担。
审判员 余 彪
二〇一七年七月三十一日
书记员 肖姣姣
附本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定使用下列范围：
（1）不予受理；
（1）对管辖权有异议的；
（1）驳回起诉；
（1）保全和先予执行；
（1）准许或者不准许撤诉；
（1）中止或者终结诉讼；
（1）补正判决书中的笔误；
（1）中止或者终结执行；
（1）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（1）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（1）其他需要裁定解决的事项。
…
甘肃省徽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1227民初29号
原告：张某，女，汉族，1940年4月5日出生，初识字，农民，现住徽县。
委托诉讼代理人：韩某1，陇南星河律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：许某，陇南星河律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。
被告：韩某2，女，汉族，50岁，小学文化程度，农民，住址同上。
本院在审理原告张某诉被告韩某2赡养纠纷一案中，原告张某以双方已在乡村组织主持下达成调解协议为由，于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的撤诉理由成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
审 判 长 秦江涛
代理审判员 杜晓光
人民陪审员 白军强
二〇一七年三月二十日
书 记 员 段静轩
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖长刑初字第789号
公诉机关浙江省长兴县人民检察院。
被告人韩某，无业，住贵州省龙里县。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月12日被长兴县公安局刑事拘留，同年9月10日转为取保候审。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2014）1640号起诉书指控被告人韩某犯盗窃罪，于2014年11月24日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月1日在本院审判庭公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派代理检察员朱新航出庭支持公诉。被告人韩某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院指控：
1、2014年8月1日晚，被告人韩某窜至长兴县雉城镇高铁站左边停车道出口处，以顺手牵羊方式将被害人钱某放在浙e×××××轿车内的iphone5手机盗走。经长兴县价格认证中心鉴定，涉案的iphone5手机鉴定金额为2200元。
2、2014年8月6日晚，被告人韩某窜至长兴县雉城镇高铁站停车场最东面处，以顺手牵羊方式将被害人宋某放在浙e×××××轿车内的iphone4手机盗走。经长兴县价格认证中心鉴定，涉案的iphone4手机鉴定金额为1100元。
3、2014年8月7日晚，被告人韩某窜至长兴县雉城镇高铁站电瓶车停放处，趁被害人李某不备，将李某放在浙e×××××轿车内的女式拎包盗走，内有现金950元及身份证、银行卡等物。
案发后，上述所有涉案物品均已扣押并发还各被害人。
公诉机关为证实其指控成立，当庭宣读了相关证据材料，并认为被告人韩某的行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人韩某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明的案件事实与公诉机关指控的内容一致。
证明以上事实的证据有：1、人口信息、抓获经过、扣押、发还清单等书证；2、被害人钱某、宋某、李某的陈述；3、被告人韩某的供述与辩解；4、价格鉴定意见书；5、现场勘验笔录及现场图、辨认笔录、搜查笔录；6、现场照片、涉案财物照片等视听资料。以上证据彼此印证，足以认定。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人韩某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人韩某认罪态度较好，且所有赃物均已发还各被害人，本院酌情予以从轻处罚，并认为对其适用缓刑，不致再危害社会，依法宣告缓刑。为维护正常的社会管理秩序，保护公私财物所有权不受非法侵害，根据被告人韩某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人韩某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
被告人韩某回到社区后，应当遵守法律，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈焕祥
二〇一四年十二月四日
书记员 李学娟
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1322财保236号
申请人新化县人口和计划生育局。
法定代表人张政兵，该局局长。
委托代理人蔡其焕，该局案审室主任。
委托代理人李东亮，该局案审室工作人员。
被申请人方雄，男。
被申请人张梅，女。
申请人新化县人口和计划生育局查明：被申请人违反《中华人民共和国人口和计划生育法》和《湖南省人口与计划生育条例》的规定，方雄与张梅婚后于2015年6月13日在新化县人民医院违法生育第2个孩子，属违法多生育一个子女性质的违法生育。申请人已依据《湖南省人口与计划生育条例》和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的相关规定，于2015年12月27日向被申请人下达了新计生征决字[2015年]第086175号《征收社会抚养费决定书》，决定征收被申请人社会抚养费21264元。
2016年8月11日，申请人新化县人口和计划生育局以被申请人有可能逃避执行、转移财产，并为保证以后该《征收社会抚养费决定书》的顺利执行兑现为由，向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人方雄、张梅的银行存款21264元及案件诉讼费用。
本院认为，申请人新化县人口和计划生育局的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人方雄、张梅的银行存款21497元。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 袁仕斌
审 判 员 曾卫华
审 判 员 曾电新
二〇一六年八月十六日
代理书记员 张文琼
山西省襄汾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）襄民初字第00969号
原告李苗睿，女，汉族，2005年8月1日出生，襄汾县陶寺乡崇实村村民。
法定监护人刘军勤，女，汉族，1981年3月16日出生，襄汾县陶寺乡崇实村村民。系原告母亲。
委托代理人李军霞，山西如山律师事务所律师。
被告秦建丽，男，汉族，1971年5月2日出生，襄汾县陶寺乡陶寺村村民。
原告李苗睿与被告秦建丽机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李苗睿的委托代理人李军霞，被告秦建丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李苗睿诉称，2015年2月16日下午1时许，被告秦建丽驾驶无牌二轮摩托车，沿襄汾县陶寺乡陶寺村内道路由西向东行驶至心连心超市门前路段时，将行人原告碰撞肇事，造成原告受伤。襄汾县公安局交通警察大队作出襄公交认字（2015）第H033号道路交通事故认定书，认定秦建丽负本起事故的全部责任。请求判令被告赔偿我各项损失43827.94元，本案诉讼费由被告承担。
被告秦建丽于庭审中口头辩称，原告是未成年人，发生事故时原告父母不在身边，应承担监护责任。
经审理，本院查明的事实除与原告陈述的一致外，另查明，原告受伤后在襄汾县人民医院住院10天，经诊断为颅底骨折、颅骨骨折、硬膜外血肿、头皮血肿，花费医疗费4712.82元。2015年3月12日，山西省临汾道路交通事故司法鉴定所出具（2015）伤鉴字第158069号司法鉴定意见书，原告颅脑之损伤达拾级伤残。原告支出鉴定费1850元。另，被告驾驶的摩托车所有人为被告秦建丽，未投保交强险。事故发生后，被告秦建丽已垫付原告医疗费3600元。以上系本案简要事实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足部分，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予以支持。本案中被告秦建丽驾驶的机动车将原告李苗睿撞伤，负事故的全部责任，其未投保交强险，原告请求被告在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，本院予以支持。原告损失为：医疗费4712.82元；住院伙食补助费按照山西省国家机关一般工作人员的出差伙食补助每天50元标准计算为500元（50元×10天=500元）；营养费按照每天30元标准计算为300元（30元×10天=300元）；医疗费、住院伙食补助费、营养费共计5512.82元（4712.82元＋500元＋300元=5512.82元），未超出交强险医疗费赔偿限额。护理费按照山西省2014年度居民服务、修理和其他服务业年平均收入30467元标准、护理人员一人计算为834.7元（30467元÷365天×10天=834.7元），原告主张护理费按照100天计算，于法无据，本院不予采纳；残疾赔偿金根据原告的伤残等级，按照山西省2014年农村居民人均可支配收入8809元标准，自定残之日起按20年计算为17618元（8809元×20年×10%=17618元）；交通费结合原告就医的时间和地点，本院酌定为200元；精神损害抚慰金根据侵权人的过错程度及侵权行为所造成的后果，本院酌定3000元；以上护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金共计21652.7元（834.7元＋17618元＋200元＋3000元=21652.7元），未超出交强险死亡伤残赔偿限额。鉴定费1850元，因被告秦建丽承担事故的全部责任，应由其承担。以上被告秦建丽应赔偿原告各项损失共计29015.52元（5512.82元＋21652.7元＋1850元=29015.52元）。被告秦建丽已支付原告3600元，予以抵扣，实际应赔偿原告25415.52元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
被告秦建丽于本判决生效后十五日内赔偿原告李苗睿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等损失共计25415.52元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费896元，由原告李苗睿负担376元，被告秦建丽负担520元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 张文祥
审 判 员 孙丽芳
人民陪审员 秦华峰
二〇一五年十月八日
书 记 员 尚莉莉
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1326执1400号
申请执行人平邑县宝业建筑工程有限公司。
被执行人巩洪光，居民。
本院在执行平邑县宝业建筑工程有限公司与巩洪光房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2013）平商初字第295号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一六年八月十九日
书记员 陈贵华
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第2563号
原告扬州市诚达物业管理有限公司，住所地宝应县时代广场5号楼201室。
法定代表人包士洋，该公司经理。
委托代理人戴启飞。
被告孙维海。
本院在审理原告扬州市诚达物业管理有限公司与被告孙维海物业服务合同纠纷一案中，原告扬州市诚达物业管理有限公司于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告扬州市诚达物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告扬州市诚达物业管理有限公司负担。
审判员 顾晓光
二〇一四年十一月十日
书记员 王惠婷
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淄仲执字第477号
申请执行人顾永明。
申请执行人朱鹏云。
申请执行人顾骏君。
被执行人淄博国际会展中心有限公司。住所地：淄博市张店区昌国路西首。
法定代表人蔡祈敢，董事长。
申请人顾永明、朱鹏云、顾骏君与被申请人淄博国际会展中心有限公司商铺租赁合同纠纷一案，淄博仲裁委员会于2015年8月10日作出（2015）淄仲裁字第285号裁决书，由于被申请人淄博国际会展中心有限公司到期未履行裁决书裁决事项，申请人顾永明、朱鹏云、顾骏君向本院申请强制执行，本院于2015年10月14日立案执行。
为便于执行，将本案指定张店区人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条之规定，裁定如下：
淄博仲裁委员会（2015）淄仲裁字第285号仲裁裁决一案由张店区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭晓伯
审判员 曹继明
审判员 孙兆静
二〇一五年十月二十六日
书记员 孙 刚
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）年西民（商）初字第16170号
原告杨英斌，女，1970年4月27日出生，个体经营者。
委托代理人卢海国，河北三和时代律师事务所律师。
委托代理人刘建伟。
被告闵诚，女，1972年8月20日出生，职业不详。
原告杨英斌与被告闵诚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院法官周慧担任审判长，人民陪审员霍艳平、戴培英参加的合议庭，适用普通程序于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告杨英斌的委托代理人卢海国到庭参加诉讼，被告闵诚经本院依法公告送达起诉书及出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告杨英斌起诉称：杨英斌与闵诚系业务上的朋友。2012年8月，闵诚向杨英斌借款41.5万元，经杨英斌催要，闵诚于2013年1月10日向杨英斌出具借条一份，确认闵诚向杨英斌借款41.5万元，并承诺于2013年1月30日偿还本金41.5万元，利息部分再协商。后双方商定利息为月息�万二。后杨英斌多次向闵诚催要欠款，闵诚至今未还款。故杨英斌诉至法院，请求判令：1、闵诚偿还杨英斌借款41.5万元及相应利息（以41.5万元为本金，从2012年9月1日起计算至实际还清之日止，按照月息12000元计算）；2、诉讼费用由闵诚承担。庭审后，杨英斌表示放弃部分诉讼请求，变更后的诉讼请求为：1、闵诚偿还杨英斌借款40万元及相应利息（以40万元为本金，从2012年9月1日起计算至实际还清之日止，按照月息12000元计算）；2、诉讼费用由闵诚承担。
原告杨英斌向法庭提交以下证据予以证明：1、借条，证明闵诚向杨英斌出具借条，确认在2012年8月向杨英斌借款41.5万元；2、农业银行存款回单、农业银行取款回单、建设银行交易明细一份、农业银行明细查询，证明杨英斌应闵诚要求，将41.5万元交付闵诚；3、手机短信截屏图，证明双方于2013年5月26日约定利息为月息12000元，同时闵诚表示会尽快还款；4、石家庄市桥西区留营乡南简良村委会治保委员会出具的证明，证明杨英斌曾用名是杨意斌。
被告闵诚既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告闵诚未向本院提交证据材料。
经本院庭审质证，原告杨英斌提交的证据1、2、4符合有效证据形式要求，故本院对杨英斌提交的证据1、2、4予以确认。
原告杨英斌提交的证据3手机短信截屏图，因无法确认杨英斌手机中存储的短信发送人“闵诚”是否为本案中的“闵诚”，故本院对杨英斌提交的证据3的真实性不予认可。
本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：
杨英斌曾用名杨意斌。
2012年4月至8月间，闵诚向杨英斌借款41.5万元。2013年1月10日，闵诚向杨英斌出具借条一份，记载“闵诚于2012年8月向扬意斌借款41.5万元整（肆拾壹万伍仟元整）于2013年1月30日还本金41.5万元整。利息部分双方协商再定。”
截至本案庭审之日，闵诚欠杨英斌借款本金41.5万元未予清偿。
上述事实，有原告杨英斌提交的证据材料及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，杨英斌向闵诚提供借款，闵诚出具了借条。二人之间形成的民间借贷法律关系，不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。现履行期限已届满，杨英斌将借款本金变更为40万元，本院不持异议。故杨英斌请求判令闵诚偿还借款本金40万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，因杨英斌未提交证据证明双方之间就利息达成一致意见，故本院认定杨英斌与闵诚的借款就支付利息约定不明确，根据《中华人民共和国合同法》第211条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，2013年1月30日前无利息；同时根据最高人民法院《关于人民法院审理借�案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”。现杨英斌请求闵诚按照月息12000元的标准支付自2012年9月1日起至实际清偿之日止的逾期付款利息，该请求超出同期贷款利率标准，对于超出的部分，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闵诚于本判决生效后十日内偿还原告杨英斌借款本金四十万元；
二、被告闵诚于本判决生效后十日内偿还原告杨英斌逾期利息（逾期利息以四十万元为本金，自二〇一三年一月三十一日起计算至实际清偿之日止，按照中国人民银行�期贷款利率标准计算）；
三、驳回原告杨英斌其他的诉讼请求。
如果被告闵诚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万零二百三十元，由被告闵诚负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 周 慧
人民陪审员 霍艳平
人民陪审员 戴培英
二〇一五年三月五日
书 记 员 李小沛
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第2059号
罪犯张和，男，1964年9月5日出生，吉林省公主岭市人，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省四平市中级人民法院于2006年11月14日作出（2006）四刑初字第52号刑事判决，认定张和犯强奸罪，判处有期徒刑17年。本院分别于2010年4月29日、2012年10月30日为罪犯张和减刑1年9个月、减刑1年5个月。执行机关吉林省四平监狱于2015年9月21日对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张和，确有悔改表现。建议本�对该犯减去有期徒刑1年4个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯张和在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张和减去有期徒刑1年4个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一五年十月十六日
书记员 刘 丽
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓执字第0692号
申请执行人刘某。
被执行人戚某。
刘某与戚某民间借贷纠纷一案，（2013）鼓民初字第1092号民事调解书已经发生法律效力，一、被告戚某在本判决生效后十日内向原告刘某偿还借款753050元及利息。二、被告戚某在本判决生效后十日内向原告刘某偿还借款499700元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2014年3月25日立案执行。本案执行标的为1628672元。
本院在立案受理时即向申请人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；后被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未申报财产。申请人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
执行过程中，经调查被执行人戚某无银行存款、车辆，房产已被查封，戚某因涉嫌非法吸收公共存款罪，于2013年11月20日被徐州市公安局泉山分局立案侦查。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人确无财产可供执行的，应当裁定终结执行。终结执行后，待具备执行条件，申请执行人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
（2013）鼓民初字第1092号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王 峰
执行员 王 磊
执行员 盛如虎
二〇一四年九月二十一日
书记员 杜文龙
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0683民初379号
原告枣阳百盟光彩产业园投资有限公司。
法定代表人蔡传瑜，该公司总监。
委托代理人孙虎，湖北金鹤律师事务所律师，代理权限为：参加诉讼，代为增加、变更诉讼请求，签收法律文书等。
被告汪爱民。
本院在审理原告枣阳百盟光彩产业园投资有限公司与被告汪爱民房屋买卖合同纠纷一案中，枣阳百盟光彩产业园投资有限公司于2016年3月25日向本院提出申请，要求撤回对汪爱民的起诉。
本院认为：枣阳百盟光彩产业园投资有限公司申请撤回对汪爱民的起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许枣阳百盟光彩产业园投资有限公司撤回对汪爱民的起诉。
案件受理费2075元减半收取1037.50元，由枣阳百盟光彩产业园投资有限公司负担。
审判员 谷中合
二〇一六年三月二十五日
书记员 黄 一
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢廿商初字第148号
原告：张剑锋。
被告：郑春方。
本院在审理原告张剑锋诉被告郑春方民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张剑锋自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告张剑锋撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告张剑锋负担（已付）。
审 判 员 朱贤红
二〇一五年八月六日
代书记员 郑燕飞
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1124执217号
申请执行人：全椒县儒林物业管理有限公司。
法定代表人：王成伟，执行董事。
被执行人：贾文权，男，1978年7月出生，汉族
本院立案执行的全椒县儒林物业管理有限公司申请执行贾文权物业服务合同纠纷一案，立案标的为2211元。执行中，未发现被执行人有财产可供执行。申请执行人书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省全椒县人民法院（2015）全民二初字第00478号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐志超
二〇一六年三月一日
书记员 张茂盛
附相关法条：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1124执217号
申请执行人：全椒县儒林物业管理有限公司。
法定代表人：王成伟，执行董事。
被执行人：张功军，男，1979年3月出生，汉族
本院立案执行的全椒县儒林物业管理有限公司申请执行张功军物业服务合同纠纷一案，立案标的为1245元。执行中，未发现被执行人有财产可供执行。申请执行人书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省全椒县人民法院（2015）全民二初字第00480号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐志超
二〇一六年三月十四日
书记员 张茂盛
附相关法条：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）淳民一初字第1367号
原告：徐某。
被告：周某。
本院在审理原告徐某诉被告周某离婚纠纷一案中，原告徐某于2008年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐某自愿申请撤诉，理由正当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐某负担。
审判员 唐 高
二〇〇八年十二月一日
书记员 罗欣媛
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1081刑初1067号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人李恒勇（曾用名李老胖），男，1991年10月13日出生于贵州省紫云苗族布依族自治县，汉族，初中文化，农民，住紫云苗族布依族自治县。因本案于2017年5月15日被温岭市公安局刑事拘留，同年5月22日转取保候审。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2017）1061号起诉书指控被告人李恒勇犯危险驾驶罪，于2017年6月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员陈巧林出庭支持公诉，被告人李恒勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年5月15日凌晨2时许，被告人李恒勇酒后驾驶无牌轻便二轮摩托车，途经本市泽国镇东河南路山南村桥头前路段时，与梅边护栏发生碰撞，造成轻便二轮摩托车部分损坏及李恒勇受伤的道路交通事故。后被温岭市公安局交通警察大队执勤民警当场查获。经抽血检测鉴定，被告人李恒勇血液中酒精含量为180mg/100ml。经认定，被告人李恒勇负本次事故的全部责任。
被告人李恒勇归案后，如实�述其涉案事实。
上述事实，被告人李恒勇在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李恒勇的供述与辩解，证人吴某、章某的证言，物证检验报告，道路交通事故认定书，现场勘查笔录，前科查询记录，行驶强制措施凭证，当事人血样提取登记表，驾驶人信息查询结果单，抽血照片，现场照片，被告人户籍证明，查获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李恒勇违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李恒勇醉酒后驾驶机动车发生交通事故，负事故全部责任，酌情予以从重处罚。被告人李恒勇归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，确有悔罪表现，决定依法予以从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、�六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李恒勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蔡晓颖
二〇一七年七月四日
书 记 员 阮家声
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省利津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）利执字第450-5号
申请执行人：林素芬，女，汉族。
被执行人：赵连奎，男，汉族。
申请执行人林素芬与被执行人赵连奎民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的、利津县人民法院作出的（2014）利民初字第1068号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人赵连奎在工行山东省东营××支行账户：×××的存款197499元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘忠
二〇一五年十二月三日
书记员 乔聪
沈阳市浑南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浑南执字第00175号
申请执行人陈宝文，男，汉族，住沈阳市和平区。
被执行人谢定国，男，汉族，住浙江省永嘉县。
被执行人孙西柳，女，汉族，住浙江省青田县。
申请执行人陈宝文与被执行人谢定国、孙西柳合同纠纷执行一案，沈阳市东陵区人民法院于2014年6月20日作出（2014）东陵民一初字第720号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈宝文于2014年12月25日向本院申请执行，本院立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，故本院依职权终结本案的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时再予恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（五）项、第二百三十四条之规定，裁定如下；
终结（2015）浑南执字第00175号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李占龙
执行员 高新泽
执行员 李世君
二〇一五年十二月十六日
书记员 李晓岳
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）酒肃金初字第77号
原告崔银忠。
被告张万清。
原告崔银忠与被告张万清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔银忠与被告张万清均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔银忠诉称，2014年4月28日，被告张万清因购买铲车资金不足，遂向原告借款20000元，约定于2014年年底清偿。后还款期限届至后，被告未按时偿还借款。故原告诉至法院，请求判令被告立即偿还原告借款20000元，并承担逾期还款利息401元。
被告张万清辩称，被告并未从原告崔银忠处借款。2014年，被告从被告女婿黄玉基处借款30000元，十日后被告偿还了10000元，剩余20000元未偿还。后黄玉基因欠原告崔银忠20000元，遂告知被告将该20000元欠款直接向原告崔银忠偿还，被告遂向原告出具20000元欠条一张。故被告是欠黄玉基的借款未偿还，并不欠原告任何款项。
审理查明，2014年，被告张万清从黄玉基（原系被告张万清女婿）处借款30000元，十日后被告偿还了10000元，剩余20000元未偿还。后黄玉基因欠原告崔银忠借款20000元未偿还，黄玉基遂告知被告将该20000元欠款直接向原告崔银忠偿还。三人均同意后，被告于2014年4月28日向原告出具欠条一份，载明欠到金佛寺镇上二截村二组崔银忠现金20000元，欠款人为张万清，并注明最迟还款期限为2014年年底。后被告张万清一直未向原告偿还该款项。
以上事实，由欠条、证人证言、以及原、被告陈述、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，债权转让自原债权人向债务人通知后即发生效力。本案中，原债权人黄玉基将其对被告张万清享有的债权20000元转让给原告崔银忠，并通知了债务人即被告张万清，且被告张万清已向债权受让人即原告崔银忠出具了书面欠条，故该债权转让已发生法律效力。债务人被告张万清应当按照约定及时向债权人原告崔银忠偿还债务即欠款20000元。对于原告主张的逾期还款利息，因双方对此并无约定，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第八十条之规定，判决如下：
被告张万清于本判决生效十日内偿还原告崔银忠借款20000元；
驳回原告崔银忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310元，减半收取155元，由被告张万清承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
代理审判员 马兴国
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 胡 玲
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1681民初973号
原告任某某，男，1969年4月12日出生，汉族。
被告戚某某，男，1974年4月8日出生，汉族。经依法传唤无正当理由未到庭。
原告任某某与被告戚某某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员任伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告任某某到庭参加诉讼，被告戚某某经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告任某某诉称，2014年7月22日，原告经人介绍承包被告的防水工程。双方约定每平方米9元，实际施工至11月6日，包括卫生间1285.6平方，阳台1**平方，另买丙纶布300元，滚筒5元，水不漏50元，修活取材料16元，修活工资2400元，共计欠款14745.6元。后经原告多次催要，被告一直未还。为此提起诉讼，请求依法判令被告偿还工程款14745.6元；诉讼费由被告承担。
被告戚某某对欠款情况无异议（经电话、微信联系）。
经审理查明，2014年7月22日至11月6日，原告承包被告的防水工程。被告欠原告工程款14745.6元，后经原告催要，至今未还。为此双方发生纠纷。
本院认为，合法的债务应当清偿，被告拖欠原告工程款14745.6元，且被告对欠款事实无异议。工程结束后，被告应及时支付款，现原告要求被告支付工程款14745.6元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百七十一条之规定，判决如下：
被告戚某某于本判决生效之日起十日内偿还原告任某某工程款14745.6元。
案件受理费84元，由被告戚某某负担。
本判决为终审判决。
审判员 任 伟
二〇一六年三月三十一日
书记员 曹金林
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）象法执字第424号
申请执行人李国建
被执行人石卢德
申请执行人李国建依据已发生法律效力的本院作出的（2013）象民初字第929号民事判决书，申请执行被执行人石卢德民间借贷纠纷一案，申请执行标的为80000元，本院依法立案执行。
在执行过程中，经查询被执行人银行帐户、房产、车辆等情况，均未查到有其他可供执行的财产。
本院认为，因依法穷尽财产调查措施，确认被执行人无可供执行的财产，符合裁定终结本次执行程序的规定。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）象民初字第929号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院作出的（2013）象民初字第929号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 莫燕彬
代理审判员 龙 韧
代理审判员 陈雪姣
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 吕瑞飞
河南省桐柏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桐民督字第00007号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司桐柏县支行，住所地桐柏县大同街92号，组织机构代码67008845—1。
法定代表人袁聚刚，任行长职务。
委托代理人谢笋，男，该行工作人员。代理权限：特别授权。
被申请人汪书增，女，1984年1月1日生。
被申请人张闯，男，1982年4月20日生。
被申请人刘三侠，男，1986年9月17日生。
被申请人刘红新，男，1984年7月15日生。
本院在审理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司桐柏县支行与被申请人汪书增、张闯、刘三侠、刘红新金融借款合同纠纷一案的过程中，申请人于2015年8月6日向本院提出撤回支付令申请。
本院认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司桐柏县支行自愿提出撤回支付令申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百三十二条第三项之规定，裁定如下：
准予申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司桐柏县支行撤回支付令申请，终结本案督促程序。
案件受理费307元，减半收取154元由申请人负担。
审判员 刘笑寒
二〇一五年八月六日
书记员 周 芬
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）甬镇执民字第902号
申请执行人刘黎平，男，1960年4月9日出生，住本区。
被执行人虞和通，男，1957年11月6日出生，住本区。
本院在执行申请执行人刘黎平与被执行人虞和通民间借贷纠纷一案中，查明被执行人虞和通暂无其他财产可供执行，申请执行人刘黎平亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人刘黎平自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2012）甬镇执民字第902号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 扬 胜
审 判 员 王 成 国
代理审判员 李 辉
二〇一二年八月七日
书 记 员 胡波（代）
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）营立一民终字第8号
上诉人（原审被告）营口XXX公司，住所地：辽宁XX**。
法定代表人XXX，系该公司董事长。
委托代理人XXX，系辽宁睿智律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）原XX。
上诉人营口XXX公司不服辽宁省营口市西市区人民法院（2013）营西民一初字第947号民事裁定，向本院提起上诉，上诉请求撤销辽宁省营口市西市区人民法院（2013）营西民一初字第947号民事裁定，将案件移送至营口市老边区人民法院审理。
经审查，本院认为，上诉人（原审被告）营口XXX公司住所地为营口沿海产业基地，且被上诉人购买的房屋位于营口市新和大街40丁，属于营口市西市区人民法院管辖范围，故营口市西市区人民法院享有管辖权，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刁勇
审 判 员 刘钢
代理审判员 林琳
二〇一四年二月七日
书 记 员 刘洋
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）睢民初字第1393号
原告窦某某，农民。
委托代理人孙永罡，河南三友律师事务所律师。
被告何某某，农民。
原告窦某某因与被告何某某离婚纠纷一案，原告于2015年7月7日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定。向原告送达了受理案件通知书、举证通知书和开庭传票，依法向被告送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书和开庭传票。本院依法组成合议庭于2015年9月15日上午在本院第六审判庭公开开庭进行了审理，原告窦某某及其委托代理人张孙永罡到庭参加诉讼，被告何某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告窦某某诉称：原、被告经媒人介绍，于2014年农历4月6日举行结婚仪式，后于××××年××月××日补办结婚登记。自双方开始同居生活以来，双方未过夫妻生活，平时原告如果不主动说话，被告就沉默不语，原告回娘家看望父母，被告也不愿同去，生活上对原告更是漠不关心。自双方举行结婚仪式以来，双方很少说话，现在也分居生活，原、被告未建立起夫妻感情，双方的婚姻名存实亡，特起诉至法院，请求依法判令：1、原告与被告离婚；2、原告婚前嫁妆归原告所有。
被告何某某未向本院提供答辩状。
为支持其主张，原告向本院提交了以下证据：1、原被告结婚证一份。证明：原被告系合法夫妻关系，原被告结婚时间较短。2、睢县妇幼保健院血常规检验报告单。3、睢县妇幼保健院彩超医学影像报告单。原告以其所举证据2、3证明：原告身体××正常。4、睢县周堂镇大屯村委会出具证明一份。证明：原、被告分居生活半年多时间。
本院认为，因被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告请求的抗辩权及对原告提交的证据进行质证的权利，且原告提供的证据形式合法，内容客观真实，对原告提交的证据，本院确认为有效证据。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认如下案件事实：原告窦某某与被告何某某于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告夫妻感情一般，目前已分居生活半年时间。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，本案原告未能举证证明原、被告夫妻感情确已破裂，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告窦某某与被告何某某离婚。
案件受理费300元，由原告窦某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 李相龙
审 判 员 赵长永
代理审判员 聂 松
二〇一五年九月十六日
书 记 员 王 毅
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0107执2401号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人陈贵宝，男，1981年4月13日出生。
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人陈贵宝信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2013）石民初字第7368号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求陈贵宝支付本金30364.32元及息费、一审案件受理费280元、公告费500元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2016年8月10日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的（2013）石民初字第7368号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张凤利
审判员 崔 扬
审判员 赵 蕾
二〇一六年九月五日
书记员 郭雅文
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸牌民初字第313号
原告：楼哲丽。
被告：朱伟平。
原告楼哲丽为与被告朱伟平机动车交通事故责任纠纷一案，向本院提出起诉。本院受理后，依法适用普通程序审理，由审判员边锋担任审判长，与代理审判员肖志姣、人民陪审员王业成组成合议庭，于2013年12月27日公开开庭进行了审理。原告楼哲丽到庭参加诉讼。被告朱伟平经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，逾期仍无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楼哲丽诉称，2012年3月6日，被告朱伟平驾驶冀R×××××号轿车从王家井镇驶往杨树畈小区地方，途经艮塔东路与祥安路交叉路口地方，左转弯过程中，未靠路口中心点左侧转弯，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。诸暨市公安局交通警察大队认定被告朱伟平负该起事故的全部责任。原告受伤后至诸暨市人民医院住院治疗，花去医疗费4138.70元。现原告起诉要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、车辆损失等各项损失合计人民币7790元。
被告朱伟平未作出答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
原告楼哲丽对其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供了下列证据：
1、道路交通事故认定书一份，拟证明发生交通事故的事实及交警部门的责任认定情况；
2、门诊病历、住院病历、医疗费发票、费用汇总清单、医疗证明单，拟证明原告受伤后的治疗经过及支出医疗费用的事实；
3、诸暨市价格认证中心事故车辆损失清单、估价鉴定结论书各一份，拟证明原告车辆的受损价值；
4、交通费发票十份，拟证明原告因此事故支出交通费用的事实。
原告庭审陈述其已收到被告朱伟平支付的门诊医疗费668.10元、住院费1000元、以及被告朱伟平在交警部门的预付款2000元，共计3668.10元。
上述证据经庭审出示、宣读并质证，均已收集在卷。本院认为，原告提供的道路交通事故认定书、门诊病历、住院病历、医疗费发票、费用汇总清单、医疗证明单、诸暨市价格认证中心事故车辆损失清单、估价鉴定结论书、交通费发票均符合证据的形式要件，被告朱伟平未到庭应诉，视为其放弃对原告提供的上述证据进行质证及对原告主张的事实进行抗辩的权利，现原告能够保证上述证据的真实性，本院对原告提供的上述证据均确认为有效证据。
综上，本院认定下列事实：
2012年3月6日16时55分，被告朱伟平驾驶冀R×××××号小型轿车，从王家井镇驶往暨阳街道杨树畈小区方向，途经诸暨市暨阳街道艮塔东路与祥安路交叉路口地方时，左转弯过程中，未靠路口中心点左侧转弯，与相对方向直行的原告楼哲丽驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告楼哲丽受伤及车辆损坏的道路交通事故。诸暨市公安局交通警察大队认定被告朱伟平负该起事故的全部责任。原告受伤后至诸暨市人民医院治疗，住院治疗5天，共花去医疗费4138.70元。原告的车辆因交通事故产生的损失价值为656元。被告朱伟平已支付原告款项3668.10元，包括门诊医疗费668.10元、住院费1000元、以及被告朱伟平在交警部门的预付款2000元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告朱伟平因交通事故致伤原告楼哲丽身体的事实由道路交通事故认定书、医疗病历、医疗费发票以及原告的陈述等证据予以证实，对此损害后果，被告朱伟平应依法承担民事赔偿责任。对原告提出的各赔偿项目，本院经审核认为：医疗费根据票据记载为4138.70元，护理费按照实际住院天数5天计算549.15元（109.83元／天×5天），住院伙食补助费本院支持100元，误工费根据原告伤势及治疗情况酌情支持15天计算1647.45元（109.83元／天×15天），交通费本院支持50元，车辆损失656元，合计7141.30元，确定由被告朱伟平予以赔偿。被告已支付了原告3668.10元，尚应支付原告赔偿款3473.20元。被告朱伟平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱伟平应赔偿原告楼哲丽医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、车辆损失等各项损失共计人民币7141.30元，已付人民币3668.10元，尚应支付原告楼哲丽赔偿款人民币3473.20元，款限于判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告楼哲丽的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告朱伟平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费50元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 边 锋
代理审判员 肖志姣
人民陪审员 王业成
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 张 迪
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑终字第152号
原公诉机关灵宝市人民检察院。
上诉人（原审被告人）冯帅帅，别名冯帅，绰号“狗帅”，男。2010年1月20日因犯盗窃罪被灵宝市人民法院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金9000元，2012年2月1日刑满释放；2013年3月7日因吸毒被灵宝市公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月14日被刑事拘留，同年4月15日被逮捕。
原审被告人张某某，男。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月14日被刑事拘留，同年4月15日被逮捕，4月29日被取保候审，6月3日被灵宝市公安局解除取保候审，并于同日收押。现羁押于灵宝市看守所。
灵宝市人民法院审理灵宝市人民检察院指控原审被告人冯帅帅、张某某犯盗窃罪一案，于2014年8月15日作出（2014）灵刑初字第174号刑事判决。宣判后，原审被告人冯帅帅不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人及原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
1、2014年2月11日晚11时许，被告人冯帅帅、张某某窜至灵宝市强人街珍桂坊蛋糕店二楼西餐厅，将餐厅西边的玻璃门把手弄坏后，被告人张某某进入店内，将收银机下面的钱箱盗走，带至强人街三道街一偏僻处将钱箱砸开，箱内有现金2100元，二人分赃后挥霍。
2、2014年2月13日晚11时许，被告人冯帅帅、张某某窜至灵宝市新华东路仁和药店，将药店的玻璃门弄坏后，将店内收银机下面的钱箱和价值152元的两箱“金典”有机奶盗走。被盗钱箱内无现金。
3、2014年2月14日0时许，被告人冯帅帅、张某某窜至灵宝市长安路城市之星楼下大娘水饺店，两人将店门把手弄坏后，被告人张某某进入店内，将吧台旁边抽屉里的十余盒香烟以及收银机下面的钱箱盗走，二人将钱箱打开，箱内有现金800余元。二人分赃后吸毒挥霍。
4、2014年2月27日凌晨2时许，被告人冯帅帅、张某某窜至灵宝市实验中学门口北边的“多喜爱”意大利风味冰淇淋店，二人将店面的玻璃门弄碎后，被告人张某某进入店内，将收银机下面的钱箱盗走，箱内有现金800余元，二人分赃后吸毒挥霍。
5、2014年3月3日晚11时许，被告人冯帅帅、张某某窜至灵宝市新华东路市一小对面的金利来蛋糕房，将店面的玻璃门弄坏后，被告人张某某进入店内，将收银箱内的300余元现金偷走，用于吸毒挥霍。
被告人冯帅帅到案后，主动供述司法机关尚未掌握的盗窃金利来蛋糕房、仁和药店的罪行；被告人张某某到案后，主动供述司法机关尚未掌握的盗窃大娘水饺店、珍桂坊西餐厅的罪行。
上述事实，有经一审法院庭审举证、质证并予以确认的下列证据证实：被害人雒某某、李某某、马某某、刘某某、乔某某的陈述；证人建某某、李某某的证言；被告人冯帅帅、张某某的供述；法医物证鉴定书，现场勘验检查工作记录、辨认笔录、指认笔录及照片；书证户籍证明、刑事判决书、执行通知书、证明、行政处罚决定书，抓获经过、破案报告、情况说明等。
原审法院认为：被告人冯帅帅、张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。被告人冯帅帅在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人冯帅帅、张某某曾有劣迹，可酌情从重处罚。被告人冯帅帅、张某某能够如实供述自己的罪行，且能坦白司法机关尚未掌握的罪行，可以从轻处罚。遂判决：被告人冯帅帅犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币8000元；被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币8000元。
上诉人冯帅帅上诉称自己系从犯，且具有坦白情节，一审量刑重，请求从轻处罚。
经二审审理查明的事实和认定的证据与一审相同，且经一审法院庭审举证、质证，查证属实，证据来源合法，内容客观真实，二审予以确认。在本院审理过程中，上诉人冯帅帅及原审被告人张某某均未提交新的证据，且对一审判决认定的事实及证据亦无异议。
关于上诉人冯帅帅称自己系从犯，且具有坦白情节，一审量刑重，请求从轻处罚的上诉理由，经查，原审被告人冯帅帅、张某某的供述，证实其二人在犯罪前并无明确分工和预谋，在犯罪过程中均参加和实施盗窃犯罪活动，故上诉人冯帅帅称自己系从犯的理由与查明事实和法律规定不符，且原判已根据上诉人、原审被告人的犯罪性质、作用、社会危害性，综合考虑上诉人具有累犯和坦白的量刑情节，在法定刑幅度内作出处罚，量刑并无不当，其上诉理由不能成立，不予采纳。
本院认为：上诉人冯帅帅、原审被告人张某某以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周正茂
代理审判员 王建光
代理审判员 吕芳芳
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 王 博
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀07刑更523号
罪犯王永强。
北京市朝阳区人民法院于2009年10月14日作出（2009）朝刑初字第1878号刑事附带民事判决，以被告人王永强犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。该犯不服，提出上诉。北京市第二中级人民法院于2009年11月25日作出（2009）二中刑终字第2463号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2012年7月17日本院作出（2012）张刑执字第567号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利二年不变；2014年12月18日本院作出（2014）张刑执字第1210号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关河北省张家口监狱于2016年3月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。
执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯王永强在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯自2014年减刑以来，又受到记功1次，表扬3次，被评为狱级改造积极分子1次。
经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯王永强在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯王永强减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2009年3月21日起至2016年9月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一六年三月三十日
书记员 赵宏伟
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0328民初1609号
原告陈某某。
委托代理人郑继才，湄潭县中心法律服务所法律服务工作者。
被告朱某某。
本院在审理原告陈某某诉被告朱某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2016年6月8日以证据不足为由，提出申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律的禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈某某撤回起诉。
本案案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告陈某某负担。
审判员 何在江
二〇一六年六月八日
书记员 张绍念
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑12民终1025号
上诉人（原审被告）：苏亚和，男，1960年11月15日出生，汉族，农民，住肇东市。
上诉人（原审被告）：刘凤艳，女，1964年4月13日出生，汉族，农民，住肇东市。
上诉人（原审被告）：潘革，男，1966年8月2日出生，汉族，农民，住肇东市。
上诉人（原审被告）：刘振波，女，1965年4月3日出生，汉族，农民，住肇东市。
被上诉人（原审原告）：黄宝山，男，1979年1月30日出生，汉族，个体，住肇东市。
被上诉人（原审被告）：王照远，男，1976年8月10日出生,汉族，农民，住肇东市。
被上诉人（原审被告）：谢永红，女，1976年4月1日出生，汉族，农民，住肇东市。
上诉人苏亚和、刘凤艳、潘革、刘振波因与被上诉人黄宝山、王照远、谢永红民间借贷纠纷一案，不服肇东市人民法院作出的（2017）黑1282民初1805号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清，违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销肇东市人民法院（2017）黑1282民初1805号民事判决；
二、本案发回肇东市人民法院重审。
上诉人预交的二审案件受理费1，626.00元予以退回。
审判长 王春光
审判员 于成林
审判员 朱 丽
二〇一七年九月六日
书记员 李美红
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崂民二初字第308号
原告青岛丰合物业管理有限公司，住所地山东省青岛市市南区。
法定代表人王丽，职务总经理。
被告傅唯琛，女，汉族，住青岛市崂山区。
本院在审理原告青岛丰合物业管理有限公司诉被告傅唯琛物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是当事人在法律允许的范围内对自己诉讼权利的自行处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛丰合物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币57元，减半收取28.5元，由原告负担。
代理审判员 刘思宏
二〇一四年八月一日
书 记 员 于 鑫
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1428民初397号
原告：祁文超，男，1990年出生，汉族，住河北省故城县。
委托诉讼代理人：吴振豹，武城兴武法律服务所法律工作者，代理权限特别授权代理。
被告：韩爱青，男，1975年出生，汉族，住山东省武城县。
被告：张书梅，女，1975年出生，汉族，住山东省武城县。
原告祁文超诉被告韩爱青、张书梅劳务合同纠纷一案,本院于2017年3月3日立案。原告祁文超于2017年3月24日向本院提出对张书梅的撤诉申请。
本院认为，原告祁文超的申请是真实自愿的，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告祁文超撤回对张书梅的起诉。
审判员 史华芬
二〇一七年三月二十七日
书记员 杨 宁
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初2409号
原告：天津中港车源国际贸易有限公司，住所地天津港保税区通达广场1号A2174室。
法定代表人：刘桐岐，总经理。
被告：天津港保税区宝冠国际贸易有限公司，住所地天津自贸试验区（天津港保税区）天保大道188号开利大厦906室。
法定代表人：李文君。
原告天津中港车源国际贸易有限公司与被告天津港保税区宝冠国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津中港车源国际贸易有限公司的法定代表人刘桐岐出庭参加诉讼。被告天津港保税区宝冠国际贸易有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告天津中港车源国际贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还定金10000元；2、请求判令被告赔偿经济损失1000元；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告于2016年8月30日签订购车合同，约定原告在被告处预定一辆16款加版塞纳，预付定金10000元，合同规定被告于2016年9月15日前交付车辆给原告，被告未履行合同内容，未按时交车，且联系不上被告，至今尚欠10000元定金未还。为维护原告合法权益，恳请贵院判如所请。审理过程中，原告表示对第二项诉讼请求不再主张。
被告天津港保税区宝冠国际贸易有限公司未出庭答辩，亦未向法庭提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：
证据一、购车合同。证明原告与被告之间的买卖关系，原告交付定金10000元，且在合同期限内被告没有按合同履行义务。
证据二、汇款凭条。证明原告确实给被告汇款10000元。
证据三、证明。证明原告是通过员工庄大志向被告汇款10000元。
证据四、通话记录。证明原告多次向被告催要车辆。
本院根据原告当庭陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：
原、被告于2016年8月30日签订购车合同，约定被告向原告出售加规塞纳16款3.5型号的汽车一辆，总价款484000元，原告签订合同当日支付定金10000元，余款于提车当日付清，被告于2016年9月15日之前交付车辆。原告提交的汇款凭条证明原告于2016年8月30日向被告法定代表人李文君中国工商银行账户汇款10000元。
原告主张其提交的通话记录载明自2016年9月12日至2016年9月19日，原告多次与被告电话联系催要车辆，被告未交付。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律效力，当事人应当按照合同约定履行各自的义务。本院中原、被告签订了购车合同，系双方真实意思表示，于法不悖，系合法有效的合同，本院予以确认。原告已经按照合同的约定履行了交付定金的义务，但被告未按约定的时间交付车辆实属违约，原告给付定金作为合同履行的担保，被告作为收受定金一方不履行合同约定之债务，应当双倍返还定金，原告第一项诉讼请求依法有据，其主张的数额不超过法律规定的范围，本院予以支持。原告不再主张经济损失，对此本院予以确认。被告经本院传票传唤，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告天津港保税区宝冠国际贸易有限公司于本判决生效之日起十五日内退还原告天津中港车源国际贸易有限公司定金10000元；
二、驳回原告天津中港车源国际贸易有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38元，由被告天津港保税区宝冠国际贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 杨学秋
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 路 征
相关法律释明：
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1282民初1960号
原告：灵宝市强人房地产开发有限责任公司。
住所地：灵宝市灵函路南段东侧*幢*层。
法定代表人：柳志明，该公司总经理。
委托诉讼代理人:马志强，河南华灵律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：翟锦锦，男，1987年9月26日出生，汉族，住灵宝市。
被告：翟赞宁，男，1961年12月23日出生，汉族，系被告翟锦锦之父。
原告灵宝市强人房地产开发有限责任公司（以下简称灵宝强人房地产公司）与被告翟锦锦、翟赞宁商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法向被告翟锦锦、翟赞宁公告送达了民事起诉状、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，并于2017年1月13日依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告灵宝强人房地产公司的委托诉讼代理人马志强到庭参加诉讼。被告翟锦锦、翟赞宁经传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告灵宝强人房地产公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决二被告清偿原告购房欠款1611719元，并按照欠款数额的日万分之五累计计算违约金至欠款清偿完结之日止；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年9月7日，被告翟赞宁以被告翟锦锦的名义和原告签订了一份《商品房买卖合同》，购买了原告开发的灵宝中心商业区编号为1-5二层北段商业用房一处，建筑面积为1437.24平方米，总房款为2611719元。合同签订后被告支付了购房款1000000元，拖欠购房款1611719元未予支付，后二被告给原告出具欠条一张。按照双方签订的买卖合同约定，逾期支付购房款的，应对拖欠房款部分按照日万分之五的标准支付违约金。后原告依被告的申请，为被告办理了房屋产权证书，房产证号20141196-1-2，但被告在将房产证进行抵押取得贷款后却未将原告的欠款予以清偿。经原告多次催要，被告多次给原告出具了还款计划，但均未兑现。为了维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。
被告翟锦锦、翟赞宁未到庭，亦未提交书面的答辩状。
原告围绕其诉讼请求向本院提交了营业执照、二被告的户口本复印件、商品房买卖合同、欠条、还款保证书、房产证抵押贷款申请、承诺书、还款计划，因被告未到庭，对原告提交的证据无法质证。经审查，本院认为，原告提交的证据形式合法、内容客观真实，与本案的事实有关联，可以作为认定案件事实的依据。
本院依据上述有效证据及当事人的陈述，可以认定以下案件事实:2014年5月30日，被告翟赞宁以其子翟锦锦的名义在原告灵宝强人房地产公司订购商品房一套，建筑面积1437.24平方米，被告翟赞宁支付购房款1000000元，剩余购房款1658000元未予支付。同日，被告翟赞宁给原告出具欠条一张，载明：今因购买1-5二层北段房产，欠灵宝市强人房地产开发有限公司购房款现金1658000元（大写壹佰陆拾五万捌仟元整），我本人承诺在该房产办理完毕房产证抵押贷款手续并贷款发放下来后，第一时间归还所欠购房款。被告翟赞宁在欠款人处签署翟锦锦，翟赞宁代字样。2014年11月6日，被告翟锦锦与原告灵宝强人房地产公司签订了《商品房买卖合同》，其父翟赞宁原订购的房产，建筑面积变更为1411.74平方米，总房款为2611719元。扣除被告翟赞宁已支付的购房款1000000元，剩余购房款1611719元未予支付。同日，被告翟赞宁因房屋面积变动在原欠条上将实际欠款金额更正为1611719元，并签名确认。
另查明：原告与被告翟锦锦签订的《商品房买卖合同》约定，买受人在签订本合同时，一次性付清全部购房款，逾期超过三十日后，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之五的违约金。
还查明：因二被告未支付剩余购房款，经原告多次催要，被告翟赞宁多次给原告出具了还款计划，承诺书，承诺由其本人还款，但均未兑现。审理中，因二被告未到庭，致调解未能进行。
本院认为：原告与被告翟锦锦签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，为合法有效合同，原、被告均应遵照执行。被告翟锦锦作为买受人应当按照约定的数额支付房屋价款。被告翟赞宁承诺愿意还款，并书写还款计划，原告主张二被告共同支付剩余房款1611719元，符合法律规定，应予支持；因二被告逾期支付购房款，给原告造成了一定的经济损失，原告主张二被告按双方约定利率向原告支付违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告翟锦锦、翟赞宁共同偿还原告灵宝市强人房地产开发有限责任公司购房款1611719元及违约金（从2014年12月7日起,按未支付购房款的日万分之五计算违约金，至本院确定的履行之日止）。限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19305元，由被告翟锦锦、翟赞宁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 李 佳
人民陪审员 李亭亭
人民陪审员 赵国平
二〇一七年二月八日
书 记 员 许西帅
永年县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执异字第2号
案外人刘电杰。
申请执行人闫恩士。
被执行人赵凯，农民。
本院在执行闫恩士与赵凯票据返还纠纷一案中，案外人于2015年4月20日对执行标的提出异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人刘电杰称，永年县人民法院因闫恩士与赵凯票据返还纠纷一案，在执行过程中，于2014年11月4日查封了飞宇螺丝大世界的房产一套，房产证号20××77。该房产原系苗卫娜所有，2012年11月6日苗卫娜将该房产卖给了异议人刘电杰，异议人已将该房产的对价交付履行，同时，苗卫娜将该房产交于异议人，由异议人实际占有并使用该房产，虽没有办理产权变更登记，根据相关法律规定，买卖行为的成立，从签订协议并给付价款、交付买卖标的物之日起产生法律效力，没有办理关权变更登记手续，只是交易行为的延续，而不能否认该交易行为的成立，据此，应当认定该买卖行为成立。该被查封的房产的所有权已转移给了异议人，不再属苗卫娜所有，有买卖合同为证。永年县法院属查封主体错误，应予撤销，请求依法撤销永年县人民法院（2014）永执字第59-1号协助执行通知书，解除对该执行通知书查封的房产。
本院查明，闫恩士与赵凯票据返还纷纷一案，永年县人民法院2014年2月8日作出的（2013）永民初字第3958号民事判决书，判令赵凯给付闫恩士承兑款2500000元，现已发生法律效力，权利人闫恩士于2014年3月28日向本院申请执行。在执行过程中，经向房管部门查询，查询到苗卫娜与赵凯同居期间购买的的房产一处，位于飞宇螺丝大世界13-B20号，登记时间为2012年10月29日，商业用途。2014年11月4日，本院向房管部门送达了（2014）永执字第59号执行裁定书及协助执行通知书，查封了该房产，并于2014年12月11日向苗卫娜送达了查封裁定。
刘电杰于2015年4月16日向本院提出异议，称法院查封的苗卫娜房产已于2012年11月6日卖给了异议人，向本院提交了买卖合同一份，载明：甲方刘电杰，乙方苗卫娜，乙方苗卫娜于2012年11月6日将永年县107国道复线东名鸡路北飞宇螺丝大世界13—B20号以1380000元现金形式卖给买方。
关于是否交付该房屋的价款，异议人刘电杰除提供上述合同外，没有其他证据印证。经询问异议人，刘电杰称当时1380000元是现金，就在异议人手中，没有经银行取款或转帐，在所买的门市上将现金一次性付给了苗卫娜，苗卫娜将钥匙及房产证当即给付了异议人，且没有其他在场人。此后又称因其买门市时借杨会宝一百三、四十万元，将该门市抵给了杨会宝，执行人员追问借款是否通过银行时，刘电杰称杨会宝给的是承兑汇票，是数张承兑，异议人将承兑汇票给了赵凯，赵凯还没有给款。此前询问异议人与赵凯、苗卫娜有无债权、债务关系时，异议人称在买门市前赵凯欠异议人约三十来万元，因系苗卫娜卖的门市场，买门市时没有扣除。
另查明，异议人未办理相关产权变更登记。经询问异议人未办理过户原因，异议人称2012年11月6日签合同时，不懂过户的事，认为签了合同就没事了，后来听说要过户，2014年11月份没找到苗卫娜，2014年11月份，找到苗卫娜，去过户时，发现法院已查封了该房产。
本院认为，本案查封的财产即异议人提出的标的系不动产，且已办理登记，登记的所有权人为苗卫娜。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人，（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。本案查封的门市系已登记的不动产，本院按照登记的所有人进行判断，认定系苗卫娜的房产进行查封并无不当。
依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）、在人民法院查封之前已签订合同有效的的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款或者已按合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
首先，异议人提出异议的依据为买卖合同，该合同只约定了将该不动产以1380000元现金形式卖给异议人，1380000元的价款，直接支付现金不符常理，除合同外，异议人没有提供交付了1380000元的其他证据相互印证。仅凭异议人提供的合同，不足以证明异议人已支付以对价。
其次，异议人在与苗卫娜签订的合同中，没有办理过户登记的相关约定，仅签订合同但没有过户手续，异议人即将全款交于出卖人，也不符常理。异议人与苗卫娜签定协议，依法依理应当办理过户登记，苗卫娜持有房产证并将房产证交予异议人，此时异议人有条件办理过户登记，导致没有办理过户登记系因异议人自身原因造成。异议人称签订协议时不知道应当办理过户登记，此后知道了应当办理过主户登记，因没有找到苗卫娜致使没有办理过户，理由不足，且据此不能认定为非因异议人自身原因造成未办理过户登记。
第三、异议人称异议人与苗卫娜已签订合同且进行了交付，虽没有办理过户登记，但依据合同法相关规定，买卖行为已经成立，异议人对该房屋的所有权已经产生效力，不能成立，即使异议人与苗卫娜签订的合同成立，并履行了合同义务，二者之间的买卖行为成立，但该买卖的标的物系不动产，依据《中华人民共和国物权法》之规定，不动产的物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生法律效力，未经登记，不发生效力。据此，法院查封时没有办理变更登记，即该房产所有权尚未依法转移给异议人，仍属苗卫娜所有，本院查封并无不当，异议人履行合同所付对价可依法向苗卫娜主张债权，不能影响本院对该门市的查封。
综上，异议人提出的异议主张事实理由不足，且无法律依据，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人刘电杰要求解除对飞宇螺丝大世界房产（房产证号20××77）查封的异议。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 梁建星
审判员 徐金红
审判员 段聚兵
二〇一五年五月二十六日
书记员 王 研
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民初523号
原告：中宇建材集团有限公司，住所地福建省南安市仑苍镇。
诉讼代表人：林荣忠，中宇建材集团有限公司管理人负责人。
委托诉讼代理人：李明吉，福建义全律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢桂聪，福建义全律师事务所律师。
被告：银川万达投资置业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。
法定代表人：齐界。
委托诉讼代理人：张明利，北京市盈科（银川）律师事务所律师。
原告中宇建材集团有限公司与被告银川万达投资置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案。原告中宇建材集团有限公司于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中宇建材集团有限公司在诉讼过程中申请撤回起诉，是对其自身权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告中宇建材集团有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币4216元，减半收取2108元，由原告中宇建材集团有限公司负担。
审 判 长 何冠雄
审 判 员 骆志鹏
代理审判员 陈 琼
二〇一七年九六日
书 记 员 吕海芸
速 录 员 徐蓝蓉
附：本案所适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的记入笔录。
四川省宁南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3427民初959号
原告：宁南县安信物业管理有限责任公司,住所地：四川省宁南县披砂镇江西街59号。
法定代表人：杨米波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡三杂（特别授权），女，1992年11月15日出生，彝族，该公司职工，住四川省宁南县。
被告：罗定友，男，1974年8月14日出生，汉族，村民,住四川省宁南县。
原告宁南县安信物业管理有限责任公司与被告罗定友物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案。原告宁南县安信物业管理有限责任公司于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，宁南县安信物业管理有限责任公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁南县安信物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁南县安信物业管理有限责任公司负担。
审判员 李小俊
二〇一七年十二月一日
书记员 申秀梅
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0102民初3120号
申请人：邓洪明，男，汉族，1972年12月14日出生，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。
委托诉讼代理人：黄思霞，广西万益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄举志，广西万益律师事务所律师。
被申请人：邹伟堂，男，汉族，1973年2月25日出生，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。
本院在审理邓洪明与邹伟堂民间借贷纠纷一案中，申请人邓洪明向本院申请诉讼财产保全，请求查封被申请人邹伟堂名下价值285343.69元的财产。申请人邓洪明以中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险提供担保。
本院认为，申请人邓洪明的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
查封被申请人邹伟堂名下价值285343.69元的财产。
查封期间，未经法院许可不得转移、毁损、变卖、赠与、抵押被查封的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢明光
二〇一八年五月三十一日
书记员 陈 伟
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0623民初821号
原告龙艳，居民。
委托代理人刘昌福，华容县东山法律服务所法律服务工作者。
被告华容县环城物业管理有限公司，住所地湖南省华容县章华镇环城村办公大楼。
法定代表人陈立忠，总经理。
原告龙艳与被告华容县环城物业管理有限公司（以下简称环城物业公司）�业服务合同纠纷一案，本院2016年5月17日受理后，依法由审判员张毅芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙艳及其委托代理人刘昌福、被告环城物业公司法定代表人程立忠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是居住在华容县××新区华景大公馆的业主，2014年1月起，原告居住的华景大公馆所有业主推举出成立了华景大公馆业主委员会，由华景大公馆业主委员会代表所有业主与被告环城物业公司签订了一份《物业委托管理合同书》，合同期限至2016年6月30日。2016年1月18日凌晨5时许，原告在家不慎引起电烤炉起火，原告遂跑出屋外呼叫救火，被告的物业管理巡逻员未及时为原告报警，也未及时将小区的消防门打开，导致消防车无法靠近原告的房屋，延误了灭火时间，扩大了财产损失。原告因此次火灾导致的财产损失为206646元。因被告�能达到约定的管理目标，服务工作没有做到位，故应对原告的损失承担30%的责任，即赔偿原告各项经济损失61993元，并由被告承担本案诉讼费。
被告环城物业公司辩称，原告所诉火灾属实，其它不属实，被告环城物业公司派出了管理人员进行巡逻，且及时打开了消防门，故不负赔偿责任。
经审理查明，2014年7月1日，华容县华景大公馆业主委员会与被告环城物业公司作为甲、乙双方签订签订了一份《物业委托管理合同书》，约定由乙方对甲方管理区实行专业化、规范化的物业管理，合同期限为2年，其中第四条8项约定乙方对业主及使用人的人身、财产的保管保险义务按国家《物业管理条例》进行及时赔偿；第六条第（二）项，警情5分钟达到现场，并及时报告管理和相关部门，每年防火演练一次；第八条2项约定乙方违反合同约定，未能达到管理目标，由乙方对甲方给予经济赔偿。原告龙艳系华容县马鞍新区华景大公馆9栋101室业主，被告公司系该小区的物业管理公司。被告公司每年向原告收取了相应物业管理费。2016年1月18日凌晨，原告在家因电烤炉起火引起室内失火，原告遂跑出屋外呼叫救火，5时55分，业主谭立新听到呼救声后拨打“119”报火警，5时56分，业主白桦跑到华景大公馆南门通知物业值班室原告家中失火，并要求值班人员打开大门横杆。6时2分，消防救火车赶到华景大公馆，因无人引领，消防救火车未能及时从西边消防通道进入小区救火，而是从小区南门进入小区，因道路狭窄，消防救火车只能停在7栋的花坛旁接水管至原告家中救火（离原告家约150米处）。6时4分，被告的法定代表人陈立忠经被告公司物业巡逻员杨华德报告后将小区西边消防通道大门打开（只有被告公司才能将西边消防通道大门打开）。6时48分，原告家中火灾被扑灭。经华容县公安消防大队委托，华容县价格认证中心作出华价认鉴（2016）5号鉴证结论书，认定原告因此次火灾损失为170178元，原告楼上4住户损失共计为36468元，合计为211000元。
本院认为，华容县华景大公馆业主委员会与被告环城物业公司作为甲、乙双方签订《物业委托管理合同书》后，原告与被告即存在物业管理服务合同关系，原告有权按照合同的约定接受被告提供的服务。根据《物业委托管理合同书》约定，被告服务管理内容分为：综合服务管理、公共服务区秩序维护、公共好生服务、绿化养护服务、公共设施设备养护及维修服务、装修管理六个部分。根据约定的服务内容，被告对业主室内并无管理与维护的义务，原告家中失火，系原告自己烤火不慎引起火灾，与被告没有直接关联关系，应由原告自己承担失火引起的财产损失责任。根据《物业委托管理合同书》约定，小区发生警情后，被告公司应在5分钟到达现场，并及时报告管理和相关部门，做到每年防火演练一次。原告家中发生火灾事故时，被告公司未在约定时间到达现场，也未能及时报告相关部门即报火警，并积极做好协助求助工作，在消防车救火时未及时打开南面进入小区救火的消防通道大门，延迟了消防救火车的救火时间，被告公司对原告火灾损失的扩大部分有可能有一定影响，被告的行为违反合同约定，应承担相应民事责任。原告不能举证证明原告损失扩大部分的情况，考虑原告火灾损失实际情况，本院酌定被告赔偿原告因火灾造成的扩大部分损失10000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判�如下：
一、被告华容县环城物业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告龙艳经济损失10000元;
二、驳回原告龙艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1350元，由被告华容县环城物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 张毅芳
二〇一六年七月二十日
书记员 余 卓
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼎民初字第520号
原告刘某某，男，1971年7月14日出生，汉族，住福建省福鼎市。
委托代理人叶怀宝，福建建达（福鼎）律师事务所律师。
被告马某某，女，1969年1月24日出生，汉族，住福建省福鼎市。
委托代理人陈宝玉，福建鼎平律师事务所律师。
本院在审理原告刘某某与被告马某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2014年2月26日以与被告庭外协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，不违反有关法律规定，不损害国家、集体和社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告负担。
代理审判员 彭莉莉
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 谢英娜
附注法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
太原铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋71刑更542号
罪犯赵秀斌，现在山西省太原第一监狱服刑。
山西省长治县人民法院于2014年11月5日作出（2014）长刑初字第80号刑事判决，以被告人赵秀斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年。执行机关山西省太原第一监狱于2017年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省太原第一监狱认定罪犯赵秀斌在服刑期间，获得监狱表扬3次，并提供相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯赵秀斌在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2016年3月至2017年2月共获得监狱表扬3次，上述事实有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯赵秀斌在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，同时综合考虑原判犯罪情节以及刑罚执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯赵秀斌减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2021年6月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 满京伟
审判员 闫 莉
审判员 支 鹏
二〇一七年九月二十五日
法官助理 阎 冬
书记员 王 昊
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第3992号
罪犯王守永，于安徽省涡阳县。现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2011年7月5日作出(2011)甬仑刑初字第346号刑事判决，以罪犯王守永犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年9月23日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯王守永在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯王守永在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年获监狱半年度表扬、监狱改造积极分子。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯王守永在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。执行机关对罪犯王守永提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王守永减去有期徒刑十个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年十月十一日
代书 记员 何锦霞
山东省安丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0784刑初20号
公诉机关安丘市人民检察院。
被告人郑高强，男，出生于山东省安丘市，汉族，初中肄业，无业，现住安丘市。因涉嫌交通肇事罪于2016年12月15日被安丘市公安局取保候审，2017年1月20日被本院决定取保候审。现在家。
安丘市人民检察院以安检公诉刑诉[2017]20号起诉书指控被告人郑高强犯交通肇事罪，于2017年1月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安丘市人民检察院指派检察员张云龙出庭支持公诉，被告人郑高强到庭参加诉讼。现已审理终结。
安丘市人民检察院指控，2016年11月21日9时许，被告人郑高强驾驶鲁Ｇ×××××号轻型货车，沿安丘市景芝镇芝泮村内道路由西向东行驶，行驶至李某家门口处时，与行人姚某发生交通事故，致使姚某死亡。经安丘市公安局交通警察大队认定，被告人郑高强承担事故全部责任。
针对上述指控，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、勘验笔录等证据，认为被告人郑高强违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生致一人死亡的重大交通事故，负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。系自首，同时适用《刑法》第六十七条的规定。
被告人郑高强对公诉机关指控的犯罪事实供认，无辩解意见。
经审理查明，2016年11月21日9时许，被告人郑高强驾驶鲁Ｇ×××××号轻型货车，沿安丘市景芝镇芝泮村内道路由西向东行驶，行驶至李某家门口处时，与行人姚某发生交通事故，致使姚某死亡。经安丘市公安局交通警察大队认定，被告人郑高强承担事故全部责任。案发后被告人郑高强打电话报警。
另查明，被告人郑高强与被害人亲属已达成和解协议，被害人亲属表示谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、证人证言
李某2证实：2016年11月21日9时许，我母亲姚某发生交通事故，事故发生三四分钟后我到了现场，那时她还在车右后轮底下压着，是1辆拉菜的车，到我们村李某3家去拉菜。
2、鉴定意见
（1）道路交通事故尸体检验报告证实，姚某系严重躯干部损伤死亡。
（2）乙醇检验鉴定报告证实郑高强静脉血中未检出乙醇成分。
3、现场勘查笔录
安丘市公安局交警大队道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及事故现场照片证实，肇事现场方位、现场遗留物、痕迹等情况。
4、书证
（1）被告人郑高强常住人口信息证实其年龄等身份情况；
（2）122接处警综合记录单、到案经过证实案发后被告人打电话报警；
（3）安丘市公安局交通警察大队道路交通事故认定书证实，被告人郑高强承担事故全部责任，姚某无事故责任；
（4）驾驶人及机动车信息查询结果单证实，被告人郑高强的准驾车型及肇事车辆的相关情况；
（5）前科查询证实被告人郑高强无违法犯罪记录；
（6）协议书及收到条证实，被告人郑高强与被害人亲属已达成和解协议，被害人亲属表示谅解。
5、被告人供述
被告人郑高强供述，证实其交通肇事的案发过程及事实。
上述证据之间能够相互印证，足以证实，应予采信。
本院认为，被告人郑高强违反交通运输管理法规，驾驶机动车肇事，造成一人死亡并承担事故全部责任的重大交通事故，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，应予刑罚。鉴于被告人郑高强系自首，与被害人亲属达成和解协议并取得其谅解，确有悔罪表现，可依法予以从轻处罚。为严肃国法，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人郑高强犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 闫玉叶
人民陪审员 范声芳
人民陪审员 张秀华
二〇一七年三月六日
代理书记员 刘奕彤
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1602民初3433号
原告：于兰英，女，1963年9月30日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：郭胜（郭拥军），男，出生年月不详，住安徽省亳州市谯城区。
被告：石万侠，女，出生年月不详，住安徽省亳州市谯城区。公民身份号码:暂无。
本院在审理原告于兰英与被告郭胜、石万侠民间借贷纠纷一案中，原告于兰英于2017年8月8日以与被告口头达成还款协议为由申请撤回对本案的诉讼（变更诉讼请求10000元）。
本院认为，原告于兰英自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告于兰英撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告于兰英负担。
审 判 长 李献忠
人民陪审员 王晓宇
人民陪审员 孟 森
二〇一七年八月八日
书 记 员 陈 旭
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第13224号
原告张某，女，1982年3月16日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告彭某，男，1983年10月11日出生，汉族，住重庆市长寿区。
本院在审理原告张某与被告彭某离婚纠纷一案中，原告张某于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的撤诉申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告张某撤回起诉。
本案受理费120元，已减半收取，由原告张某负担。
审判员 陶立
二〇一五年八月二十七日
书记员 何琳