新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新01民终3443号
上诉人（原审被告）：熊鹰。
被上诉人（原审原告）：赵辉军。
委托诉讼代理人：邓毅，乌鲁木齐市米东区。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司。
法定代表人：宋保成，中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司总经理。
委托诉讼代理人：成辉，男，中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司员工。
上诉人熊鹰因与被上诉人赵辉军、原审被告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司（以下简称人保乌市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服乌鲁木齐市米东区人民法院(2017)新0109民初1951号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭于2017年11月22日公开开庭进行了审理。上诉人熊鹰、被上诉人赵辉军的委托诉讼代理人邓毅及原审被告人保乌市分公司的委托诉讼代理人成辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
熊鹰上诉请求：1.撤销原审判决第六、七项，依法改判驳回被上诉人赵辉军对上诉人熊鹰的诉讼请求；2.本案上诉费由被上诉人赵辉军负担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。首先，我与被上诉人赵辉军在事故发生后且被上诉人赵辉军已经出院的情况下，在交警队的主持下达成了赔偿协议，双方约定在保险公司赔偿的范围内进行赔偿，被上诉人赵辉军不再追究我的其它责任。因此，双方当事人应当按照赔偿协议履行。其次，被上诉人赵辉军在事故发生当日已经在中国石油乌鲁木齐市石油化工总厂职工医院进行了治疗，但2016年9月9日又自行到新疆维吾尔自治区人民医院米东医院治疗，庭审中也未向法庭提交住院治疗清单和处方单，一审法院对医疗费没有核实。对被上诉人赵辉军的护理费、误工费、修理费部分，一审法院也同样未予核实，不应支持。
赵辉军辩称，不同意上诉人熊鹰的上诉请求、事实和理由。双方达成的赔偿协议书是在事故责任认定书出具之前产生的，对责任认定和各项费用的约定也不明确。该协议书中排除了我的诉讼权利也是不合法的。因此，双方达成的赔偿协议书应为无效协议。另外，一审判决各项费用计算准确。请求驳回上诉，维持原判。
人保乌市分公司述称，我公司已经在一审判决送达之后履行了赔偿责任，如果上诉人熊鹰对于各项费用的上诉请求成立，则要求退回我方多付的部分费用。
赵辉军向一审法院起诉请求：1.要求熊鹰、人保乌市分公司赔偿医疗费21661.52元、护理费7802元、住院伙食补助费2040元、误工费17762元、交通费350元、电动车修理费1160.5元，以上合计50776.02元；2.要求熊鹰、人保乌市分公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年9月7日9时7分，熊鹰驾驶车牌号为新Ａ×××××的小型客车行驶至乌鲁木齐市米东区路口时，与赵辉军驾驶的电动车发生碰撞，造成两车毁损、赵辉军与乘车人陈世芳（赵辉军妻子）受伤的交通事故。经交警部门责任认定，熊鹰与赵辉军负同等责任，陈世芳无责任。当天，赵辉军被送往中国石油乌鲁木齐市石油化工总厂职工医院门诊部救治，产生挂号费、材料费、治疗费等共计804.6元。2016年9月9日，赵辉军前往新疆维吾尔自治区人民医院米东医院住院治疗，在该院实际住院14天（2016年9月9日至2016年9月23日），产生检查费、住院费等共计20428.22元，出院医嘱：全休一月，2016年10月11日来院复诊，术后两周拆线，住院期间及院外陪护一人。出院诊断：1.右1.2肋骨骨折；2.右肩锁关节脱位；3、头部外伤。2016年10月24日，新疆维吾尔自治区人民医院出具疾病证明书，建议全休一月，门诊随访。2017年1月20日，新疆维吾尔自治区人民医院出具疾病证明书，建议给假日期：2016年11月25日至2016年12月25日。2017年3月19日，赵辉军前往新疆维吾尔自治区人民医院米东医院治疗，支付挂号费、检查费、化验费等合计428.70元。另查明：新Ａ×××××号车在人保乌市分公司投保了交强险，保险期间自2016年8月26日至2017年8月25日，本次交通事故发生在上述保险期间内。赵辉军住院及全休期间由其儿子赵富瑜护理，护理期间赵富瑜无业，赵辉军与赵富瑜自2016年1月至今一直居住在乌鲁木齐市米东区。2017年3月5日，赵辉军为修理电动车购买电动车配件支出1116.50元。一审法院认为，熊鹰在驾驶车辆期间与赵辉军骑行的电动车碰撞发生交通事故，造成双方车辆毁损，赵辉军受伤的事实，有道路交通事故认定书及医疗费票据等证据予以证实。经交警部门责任认定，熊鹰与赵辉军负事故的同等责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。”根据上述法律规定，首先应由承保交强险的保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由侵权人按照过错比例予以赔偿。本次交通事故的肇事车辆在人保乌市分公司投保了交强险。法院按照50%及50%的比例对熊鹰及赵辉军进行民事责任划分。因此本案中应赔偿赵辉军的各项费用首先由人保乌市分公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由熊鹰按照50%的责任比例予以赔偿。案件诉讼费用不属于人保乌市分公司的赔偿范围，应由熊鹰按照核定给付金额所占比例予以负担。赵辉军主张医疗费21661.52元，根据医疗机构出具的住院费用结算统一票据、及门诊收费统一票据合计21661.52元，法院予以确认。赵辉军的护理人员在护理赵辉军期间没有工作，护理费参照受诉法院所在地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，即4379.47元[2986元÷30天×（14天+30天）]，法院予以确认。赵辉军主张住院伙食补助费2040元（120元×17天），根据赵辉军住院治疗期间的实际天数，按照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算为1680元（120元/天×14天），法院予以确认。赵辉军主张误工费17762元[60914元/年÷365天×（17天+90天）]，因赵辉军无固定收入，也未能提供其最近三年平均收入状况的证据，其误工费根据赵辉军就医治疗及全休天数，按照受诉法院所在地2015年度职工平均工资标准计算，即17690.09元[60914元/年÷365天×（16天+90天）]，法院予以确认。交通费根据赵辉军因就医治疗实际发生的费用，法院酌情支持200元。因赵辉军电动车在本次交通事故中受损，赵辉军主张电动车修理费1160.50元，有正规发票予以证明，法院予以确认。判决：一、中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司在交强险医疗费用限额内赔偿赵辉军医疗费10000元；二、中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司在交强险死亡伤残限额内赔偿赵辉军护理费4379.47元[2986元÷30天×（14天+30天）]；三、中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司在交强险死亡伤残限额内赔偿赵辉军误工费17690.09元[60914元/年÷365天×（16天+90天）]；四、中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司在交强险死亡伤残限额内赔偿赵辉军交通费200元；五、中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司在交强险财产损失限额内赔偿赵辉军电动车修理费1160.5元。六、熊鹰赔偿赵辉军医疗费5830.76元[（21661.52元-10000元）×50%]；七、熊鹰赔偿赵辉军住院伙食补助费840元（120元/天×14天×50%）。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
另查明，本案事故发生后，上诉人熊鹰与被上诉人赵辉军其配偶陈世芳在交警部门达成《交通事故赔偿协议书》，载明：“甲（熊鹰）、乙（赵辉军、陈世芳）双方就赔偿事宜，经协商自愿达成如下协议：2016年9月7日早09时07分许，熊鹰驾驶新Ａ×××××小型汽车经石化路口出口，红绿灯处正常行驶与普通三轮电动车由米东中路向西方向行驶发生碰撞，造成三轮车驾驶人赵辉军与乘客陈世芳受伤。一、甲、乙双方同意以交警队出具的事故责任认定为处理依据。二、甲方同意支付乙方受伤所产生的在保险范围内的赔偿金额。三、乙方需提供真实有效的保险公司所需出具的所有就医票据。四、乙方不得提出在保险赔偿范围以外的任何赔偿费用。五、乙方不再针对此事进行诉讼并不再追究所有行政违法责任。六、本协议一式三份，自两方签字后生效，甲、乙双方各执一份，交警部门留存一份，具有同等法律效力。”上诉人熊鹰、被上诉人赵辉军及其配偶陈世芳在该协议书上签字捺手印。
本院认为，首先，公民享有生命健康权。被上诉人赵辉军在交通事故中受伤，其应当获得相应赔偿。本案交通事故发生后，上诉人熊鹰与被上诉人赵辉军虽就事故赔偿达成赔偿协议，但该协议中约定上诉人熊鹰在“保险范围内”进行赔偿，该约定并未明确是保险公司按照事故双方责任比例在死亡伤残赔偿110000元、医疗费赔偿10000元、财产损失赔偿2000元的责任限额内予以赔偿，还是在总计1220000元的保险金额中予以赔偿。故，因上诉人熊鹰与被上诉人赵辉军达成的赔偿协议对赔偿数额约定不明，被上诉人赵辉军向法院提起民事诉讼符合法律规定。上诉人熊鹰称其已与被上诉人赵辉军达成赔偿协议，不应再提起民事诉讼的上诉理由，本院不予采纳。
其次，被上诉人赵辉军在一审庭审中向法庭提交的医疗费票据、住院病案首页、诊断证明书、出院证及发票，可以证实以下事实：1、被上诉人赵辉军因伤情需要住院治疗产生花费医疗费21661.52元的事实；2、被上诉人赵辉军按医嘱共计需全休107天，其中44天需一人护理的事实；3、被上诉人赵辉军花费电动车修理费1160.50元的事实。现上诉人熊鹰对一审判决中各项费用的计算方式和计算标准并无异议，亦未向法庭提供充足证据证实其上诉主张，故，对上诉人熊鹰对本案赔偿费用的上诉，本院不予支持。
综上所述，上诉人熊鹰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元（上诉人熊鹰已预交），由上诉人熊鹰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 仝淑莉
审 判 员 项 颖
代理审判员 庞 艳
二〇一七年十二月四日
书 记 员 张 甜