wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省龙川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河龙法车民初字第92号
原告谢永富，男，住广东省龙川县。
委托代理人谢华清，男，住广东省龙川县。
委托代理人谢永青，男，住广东省龙川县。
被告谢培机，男，住广东省龙川县。
委托代理人谢培亮，男，住广东省龙川县。
委托代理人谢子远（系被告儿子），男，住广东省龙川县。
原告谢永富诉被告谢培机相邻通行纠纷一案，本院于2014年10月27日受理后，依法由审判员叶阳辉适用简易程序独任审判，于2014年11月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢华清、谢永青，被告谢培机的委托代理人谢培亮、谢子远均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月中旬，被告擅自超越门前余坪，占用村道砌围墙，堵塞我村通往东方经济合作社的耕作道路。此行为给东方经济合作社村民通行造成不便。因此路作为耕作道路，是东方经济合作社的村民生产、生活必经道路，被告堵塞道路的行为已严重影响我们的生产、生活。为了维护原告合法权益，请求法院判决：1、被告停止侵害，恢复道路原状，保持畅通；2、被告雇请指使非法强行运泥，填土破坏了道路状况，造成堵塞，按村规民约处每拖拉机泥土2000元罚款；3、被告赔偿原告交通费、误工费、精神损失费及其他费用5000元以上并向原告公开认错；4、本案的诉讼费由被告承担。
被告谢培机辩称，1、原告的诉讼请求没有事实依据。（1）、被告是在自己所有的老猪舍范围内砌墙，并没有侵占村道；（2）、被告雇请的拖拉机是为了平整道路，目的是为了方便村民的生产、生活，也是镇国土所、司法所工作人员对被告的要求，并不存在堵塞、破坏道路；（3）、不存在恢复道路原状的必要。原道路比较窄，后渐至扩宽3.5米左右，若恢复原状，更不利村民通行。2、原告的诉讼请求没有法律依据。被告在法律上未构成侵占村道行为的要件，原告的主张既无事实根据也欠缺法律理由和依据。综上所述，请法院依法驳回原告的诉讼请求，并判决原告赔偿被告因诉讼而产生的误工费、交通费、材料费共计3000元及精神损失费5000元，且向被告公开赔礼道歉。
经审理查明，原、被告系同一村委会的村民。2011年被告在龙川县黄石镇龙南村委会通往东方经济合作社的道路边（被告的老屋旁边）建造房屋，因原告等需要从该道路通行的村民认为被告建房占用了道路而引起纠纷，龙川县黄石镇人民政府相关部门进行调处，在纠纷现场划清界线，但未作出书面处理决定，双方纠纷暂时得以平息。2014年4月，被告在其房屋前面增设围墙，其中房屋座向左侧的围墙的一部分占用了道路，超越了黄石镇人民政府相关部门调处纠纷时划定的界线。对于被告占用道路宽度是多少，证人谢海洋在庭审中证实：被告建围墙占用道路1米多；证人谢石仿、谢电、谢阳东均表示不清楚被告占用道路宽度是多少，但均证实被告建围墙确实占用了道路，超越了政府相关部门调处纠纷时划定的界线。对于在被告建围墙前的道路宽度是多少，证人谢石仿证实有4米多，证人谢海洋证实有5米多，证人谢电、谢阳东均表示不清楚。
另查明，双方争执的道路从龙川县黄石镇龙南村委会龙凹村被告房屋座向的左侧绕过，此道路在解放前已形成但当时较狭小，是龙南村委会东方经济合作社通往村主干道的唯一通道。2001年左右，村民扩宽该道路通行至今。经本院现场勘查查明，双方争执的路段现最宽处5米左右，最窄处3.5米，道路左侧（按被告房屋座向）是水沟，现被告所砌围墙的左侧墙角（按被告房屋座向）至该水沟的距离为3.5米。
以上事实有原告的常住人口登记卡，被告的户籍证明，现场照片、证人证言、现场勘验笔录及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，不动产相邻各方，应该按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨害，赔偿损失。本案中，双方争执的道路于2001年扩宽通行至今，已形成历史通道。被告在其房屋前面增设围墙占用了案涉道路的一部分，客观上使道路变窄，影响了原告等村民日常生产生活的通行，侵犯了原告的通行权，应当承担停止侵害、排除妨碍、恢复原状的民事责任。故原告要求被告停止侵害、恢复道路原状、保持畅通的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告增设围墙的一部分占用了道路，应予拆除。对于围墙应如何拆除的问题，综合考虑证人证言、现场勘查情况，本院认为应以围墙拆除后案涉道路宽度达到4米为标准（即以被告房屋座向左侧的水沟为参照物，从该水沟在路边的边缘为起点往被告所砌的围墙方向丈量4米，在此范围内的围墙应予拆除）。
原告诉请被告雇请的拖拉机每辆罚款2000元，因该罚款行为属于行政处罚行为，不属于法院民事诉讼管辖范围，原告应向相关行政机关申请解决。本院在本案中不予处理。原告诉请被告赔偿其交通费、误工费、精神损失费及其他费用5000元以上并向原告公开认错，因本案是相邻权纠纷，被告侵犯的是原告的相邻通行权，并未造成原告人身、人格的损害，因此原告要求被告赔偿精神损失费、向原告公开认错缺乏事实依据，本院不予支持。原告诉请被告赔偿其交通费、误工费及其他费用，但未能举证证实费用已实际发生，且缺乏法律依据，故本院不予支持。
被告在答辩状中提出，要求法院判决原告赔偿被告因诉讼而产生的误工费、交通费、材料费共计3000元及精神损失费5000元，且向被告公开赔礼道歉。由于被告未提出反诉，故本院对被告的请求在本案中不予审理。
依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告谢培机应立即停止对原告谢永富道路通行权的侵害。
二、被告谢培机在龙川县黄石镇龙南村委会龙凹村房屋前面占用案涉道路的围墙应予拆除，拆除时以围墙拆除后案涉道路宽度达到4米为标准【即以被告房屋座向左侧（也是案涉道路的左侧）的水沟为参照物，从该水沟在案涉道路的边缘为起点往被告所砌的围墙方向丈量4米，在此范围内的围墙应予拆除】，以保持道路畅通。被告应于本判决发生法律效力之日起10日内履行完毕。
三、驳回原告谢永富的其他诉讼请求。
本案的受理费减半收取50元（原告已预交），由被告原告负担15元，被告谢培机负担35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 叶阳辉
二〇一四年十二月九日
书记员 练中青
第4页共4页
江苏省淮安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）淮中行赔初字第0002号
本院2014年5月8日对原告罗劲秋诉被告淮安市淮安区人民政府行政赔偿一案作出的（2014）淮中行赔初字第0002号行政赔偿裁定书中，文字上存在笔误，现裁定如下：
一、将原裁定书第3页第11-13行四处“葛玉东”均更正为“汪国兴”，第15行“汪国兴”更正为“葛玉东”；
二、将原裁定书第5页第18行“（2013）苏行终字第0049号”，更正为“（2012）苏行终字第0049号”。
审 判 长 徐慧鸣
代理审判员 牛延佳
人民陪审员 陈锦兰
二〇一四年五月十四日
书 记 员 王伏刚
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌中民一终字第613号
上诉人（一审被告）乌海市姚舜农业开发科技有限公司，住所地乌海市海勃湾高效农业示范区。
法定代表人刘占荣，董事长。
委托代理人杨楠，宁夏宁众律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）李和平，男，1963年6月28日出生，汉族，农民，现住乌海市海勃湾区新地乡伊克村。
委托代理人崔建军，内蒙古济海律师事务所律师。
委托代理人贾金祥，内蒙古济海律师事务所律师。
上诉人乌海市姚舜农业开发科技有限公司（以下简称姚舜公司）因土地承包经营权纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2015）乌勃民一初字第01541号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人姚舜公司的委托代理人杨楠，被上诉人李和平的委托代理人崔建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审查明，2010年3月31日，原告李和平与被告姚舜公司签订了《新地村土地承包协议书》。双方约定“承包年限：甲方向乙方承包耕地以十五年为一个承包周期”、“承包面积：经甲、乙双方确定，甲方承包乙方耕地面积：9亩”、“承包价格：承包期间租金价格为每年600元／亩”、“租金支付方式：每年租金在三月份支付。……”、“违约责任：甲、乙双方一经签订承包协议，任何一方不得违约，如有违约，违约方每亩地支付对方违约金一万元。”。双方签订协议后，被告姚舜公司按照约定支付承包费至2014年，2015年的承包费至今未给付原告。
一审认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。原告与被告姚舜公司经双方合意签订《新地村土地承包协议书》，该协议书是双方当事人真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护。被告姚舜公司应按照约定履行给付2015年土地承包费5400元（9亩×600元／亩）的义务。故原告提出被告支付2015年土地承包费5400元的诉讼请求，予以支持。被告姚舜公司提出因政策发生变化，海勃湾区下发通知可以与农户协商降低流转费及75%土地的农户同意进行降低承包金的抗辩意见，但未提供证据予以佐证，且原告不予认可，故对被告上述抗辩意见不予采信。原、被告在《新地村土地承包协议书》中约定“每年租金在三月份支付。”，被告姚舜公司提出违约金约定过高，一审认为以被告所欠土地承包费的逾期利息确定原告的损失为宜，故被告姚舜公司应向原告支付违约金103元【计算方式：5400元×5.35%（2015年中国人民银行同期贷款年利率）÷365天×100天（2015年3月15日至开庭之日2015年6月25日）×130%】。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十七条、第三十九条第一款、第五十六条之规定，判决：被告乌海市姚舜农业开发科技有限公司向原告李和平支付2015年土地承包费5400元及违约金103元，于判决生效之日起十日内履行完毕。案件受理费1093元（应交案件受理费2186元，因适用简易程序减半收取1093元，原告已预交），由被告乌海市姚舜农业开发科技有限公司承担，于上述付款日期给付原告。
宣判后，姚舜公司不服，向本院提起上诉称：一审对上诉人抗辩称，因政策发生变化，海勃湾区下发通知可与农户协商降低流转费，百分之七十五的人同意降低。不予采信，与事实不符。请求二审依法改判。
被上诉人未作书面答辩。
经审理查明，二审查明事实与一审认定事实一致。本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人双方签订《新地村土地承包协议书》是双方当事人真实意思表示，应受法律保护。双方均应按合同约定全面履行自己的义务。姚舜公司应按合同约定的数额给付被上诉人租金。现上诉人姚舜公司提出有75%签订合同的农户同意降低租金，但一、二审上诉人均未提供证据证实，同时合同具有相对性，即只能约束合同的签订双方。如果合同一方想对已签订的合同内容进行变更，只有通过与对方协商并取得一致意见才能进行变更。所以其他农户是否同意降低租金对被上诉人不具有约束力。现双方合同未进行变更，上诉人姚舜公司应按协议约定的数额给付租金，并应承担延期给付的违约金。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人乌海市姚舜农业开发科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张谷丰
审 判 员 高美兰
代理审判员 郭 新
二〇一五年十二月八日
书 记 员 何 星
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”。
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）泸泸执字第290-2号
申请执行人赵德彬，男，汉族，住泸县得胜镇。
被执行人攀枝花市仁和房产建筑工程有限责任公司。
关于赵德彬、余占辉与攀枝花市仁和房产建筑工程有限责任公司劳务纠纷一案，泸州市中级人民法院（2011）泸泸民终字第69号判决书已发生法律效力，被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产……”之规定，裁定如下：
扣划被执行人攀枝花市仁和房产建筑工程有限责任公司在攀枝花商业银行新华街分理处的存款195000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张涛
二〇一三年六月二十六日
书记员 王强
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）未民一初字第04534号
原告刘某某，女。
被告黄某某，男。
原告刘某某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙勇安适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告黄某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，其与被告于2007年认识，2009年同居共同生活，2013年2月18日登记结婚，2013年4月28日生育一女黄某甲。婚后，被告不能正确处置其夫妻家庭与父母兄弟姐妹家族的经济往来关系。对家庭不负责任，不承担家庭生活开支及家庭义务，对女儿黄某甲疏于照顾。其与被告之间的婚姻无法继续维系，现故诉至法院，请求判令：1、解除其与被告之间的婚姻关系，婚生女黄某甲由其抚养；2、其与被告婚前约定各自名下的财产归各自所有。其名下陕A092**轿车系被告出资，归被告所有。被告名下陕A363**轿车系其个人收债抵账，归其所有。
被告黄某某辩称，原告所述属实，但其不愿意离婚。
经审理查明，原告刘某某与被告黄某某，2013年2月18日登记结婚，2013年4月28日生育一女黄某甲。婚后夫妻感情尚可。因双方观念不同，常因家庭生活琐事发生争吵，原告于2014年7月16日诉本院，请求如前所述，庭审中，双方各持己见，致调解未果。
上述事实，有结婚证及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，婚姻以感情为基础，现原、被告系自由恋爱，且育有一女，婚姻基础较好。在日常生活中，为家庭琐事发生争执，在所难免。只要相互理解，相互包容，必不会影响夫妻感情，故原告要求离婚之诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某要求离婚之诉讼请求。
案件受理费1050元，由原告已预交，现由原告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 孙勇安
二〇一四年八月十二日
书记员 任瑞鑫
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义佛堂商初字第458号
原告陈伟东。
委托代理人骆艳。
被告王庆。
被告朱劲松。
被告钱景良。
被告杨金花。
被告盛英伟。
本院在审理原告陈伟东诉被告王庆、朱劲松、钱景良、杨金花、盛英伟民间借贷纠纷一案，原告陈伟东于2014年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈伟东申请撤诉，系其依法处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈伟东撤回起诉。
案件受理费23400元、保全费5000元，均由原告陈伟东负担。
审判员 王益民
二〇一四年七月三日
书记员 丁建建
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法松执恢字第245号
申请执行人郭谷良。
被执行人深圳市麒天纸品有限公司。
深圳市宝安区人民法院作出的（2013）深宝法松民初字第1939号民事法院生效裁判已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市麒天纸品有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院松岗人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 吴文举
二〇一五年十月十九日
书记员 关智杰
第1页共1页
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0583民初1631号
原告：韩文学，男，1967年3月13日出生，汉族，住浙江省余姚市。
被告：高北余，男，1964年2月23日出生，汉族，住江苏省滨海县。
原告韩文学与被告高北余买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告韩文学于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩文学申请撤诉符合法律规定，本院应当予以准许。
�照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韩文学撤回起诉。
案件受理费622元，减半收取计311元，由原告韩文学负担。
代理审判员 吴晓蕾
二〇一八年二月七日
书 记 员 刘思聪
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执恢799号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
被执行人唐学军，男，1968年6月7日出生。
广发银行股份有限公司北京分行与唐学军信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2014年10月11日作出的（2014）东民（商）初字第09205号民事判决书已经发生法律效力。2016年9月26日申请执行人向本院申请恢复执行，要求被执行人给付欠款人民币48143.12元及相应的利息。
案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人未能提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查到被执行人的下落及可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2014）东民（商）初字第09205号民事判决书判决主文的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 廖 莎
代理审判员 郭海宁
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 王心悦
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0101执恢799号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。被执行人唐学军，男，1968年6月7日出生。广发银行股份有限公司北京分行与唐学军信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2014年10月11日作出的（2014）东民（商）初字第09205号民事判决书已经发生法律效力。2016年9月26日申请执行人向本院申请恢复执行，要求被执行人给付欠款人民币48143.12元及相应的利息。案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人未能提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查到被执行人的下落及可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2014）东民（商）初字第09205号民事判决书判决主文的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张 磊代理审判员 廖 莎代理审判员 郭海宁二〇一六年九月二十六日书 记 员 王心悦
湖南省隆回县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0524执恢60号
刘喜玫、戴厚图、陈德明、陈国伟：
关于刘喜玫、戴厚图与陈德明、陈国伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月28日立案执行，在执行过程中，被执行人已于2017年3月29日就本院（2007）隆法民一初字第11号民事判决书所确定的内容履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项之规定，现予结案。
特此通知
二〇一七年三月二十九日
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽青商初字第606号
原告：杜少伟。
委托代理人：齐列伟。
被告：柳根军。
本院在审理原告杜少伟诉被告柳根军买卖合同纠纷一案过程中，原告杜少伟于2014年7月14日向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告柳根军的起诉。
本院认为：原告在诉讼过程中主动撤回起诉，是原告对其诉讼权利所作的合理处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告杜少伟撤回对被告柳根军的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告杜少伟负担。
代理审判员 刘瑾璐
二〇一四年七月十四日
代书 记员 林伟芬
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225民初1522号
原告：上海三浪车辆部件有限公司。住所地：上海市浦东张东路****号*****栋。
诉讼代表人：王祥才，系该公司破产管理人负责人。
委托代理人：叶晶晶，浙江金汉律师事务所律师。
被告：自贡市公交集团有限责任公司。住所地：四川省自贡市大安区大山铺镇大山村*组。
法定代表人：刘岸华，该公司董事长。
原告上海三浪车辆部件有限公司与被告自贡市公交集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。2017年5月9日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，系对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海三浪车辆部件有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海三浪车辆部件有限公司负担，按本院规定予以免交。
审 判 员 戴金元
二〇一七年五月九日
代书记员 林晓燕
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙02民终2015号
上诉人（原审原告、反诉被告）：凌桂芳，女，1976年1月13日出生，汉族，公司员工，住浙江省。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：吴凤云，女，1959年4月10日出生，汉族，个体工商户，户籍所在地辽宁省法库县，现住浙江省。
上诉人凌桂芳因与被上诉人吴凤云合同纠纷一案，不服宁波市镇海区人民法院于2017年5月3日作出的（2017）浙0211民初719号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月16日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理认定：2014年10月22日，原告凌桂芳与被告吴凤云约定，原告凌桂芳到被告吴凤云的纤纤减肥中心学习技术（促进减肥的按摩手法），学费贰万元，原告凌桂芳来店之日先付学费壹万元，工作满两年壹万元学费返还，如原告凌桂芳工作不满两年中途退出，原告凌桂芳再付学费壹万元给被告吴凤云。当天原告凌桂芳向被告吴凤云支付了学费10000元。
原审原告凌桂芳于2017年3月14日诉至原审法院，请求判令：1.原审被告返还学费10?000元，赔偿原审原告自2016年10月23日起暂计算至2017年2月23日止的利息损失163.33元，并赔偿原审原告自2017年2月24日起至实际履行日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失；2.本案诉讼费用由原审被告承担。
吴凤云反诉诉讼请求：1.原审原告支付学费10?000元，赔偿原审被告自2015年4月1日起暂计算至2017年3月24日止的利息损失987.36元，并赔偿原审被告自2017年3月25日起至实际履行日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失；2.本案诉讼费用由原审原告承担。
原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案原告主张其已工作满两年，对此被告提出异议，辩称两年内原告只在前3个月经常去被告处，其后只是偶尔去。虽然协议上原、被告对原告的工作时间未作明确约定，但是根据招收学徒的习惯与情理，原告应保证经常性的学习与工作次数。现原告未举证证明其在两年约定期间经常去被告处工作，原告诉请缺乏事实依据，故不予支持。原、被告约定如原告工作不满两年中途退出，原告再付学费壹万元给被告。现被告未举证证明原告在两年期间中途退出，被告的反诉请求亦缺乏事实依据，故不予支持。
据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，作出如下判决：一、驳回原告凌桂芳的诉讼请求；二、驳回反诉原告吴凤云的诉讼请求。本诉案件受理费54元，减半收取计27元，由原告凌桂芳负担。反诉案件受理费75元，减半收取计37.50元，由被告吴凤云负担。
宣判后，原审原告、反诉被告凌桂芳不服，向本院提起上诉，称：原审判决将举证责任强行分配给上诉人，认定事实有误。《收徒协议》并未要求工作时间，上诉人也是业余时间向被上诉人学习，对于是否经常性去被上诉人处工作不需要上诉人证明，应由被上诉人证明。综上，请求二审法院撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人吴凤云答辩称：协议约定上诉人要工作满两年10000元学费返还，但上诉人实际上工作半年都不到，按照协议约定上诉人还应支付10000元。综上，上诉人的上诉理由不成立。
双方当事人在二审期间均未提供新的证据。
本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：上诉人向原审法院起诉要求被上诉人返还学费10?000元，但根据上诉人与被上诉人于2014年10月22日签订的协议约定，上诉人工作满两年10?000元学费返还。因上诉人不能提供证据证明在被上诉人处工作满两年的证据，原审法院据此判决驳回上诉人的诉讼请求，并无不当。上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费54元，由上诉人凌桂芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞灵波
代理审判员 郑 辉
代理审判员 李春燕
二〇一七年七月十一日
书 记 员 陆 琼
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商睢民初字第03154号
原告温久法，男，汉族，1952年11月19日出生。
委托代理人王晓红，商丘市睢阳区第二法律服务所法律工作者。
委托代理人曹静，商丘市睢阳区第二法律服务所法律工作者。
被告朱尊讲，男，汉族，1950年6月15日出生。
委托代理人朱占峰。
原告温久法与被告朱尊讲确认合同无效纠纷一案，本院于2015年8月10日受理，审理过程中，原告温久法于2016年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告温久法以双方已自行和解为由，申请撤诉，理由正当，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告温久法撤回起诉。
一审案件受理费100元，减半收取50元，由原告温久法负担。
审判长 张国强
审判员 朱凤菊
审判员 耿伟亚
二〇一六年一月八日
书记员 何 康
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0153民初1845号
原告：重庆置信物业服务有限公司，住所地重庆市江北区金科·10年城39号2单元1-3，组织机构代码56348756-1。
法定代表人：赵凯，总经理。
委托代理人：刘力、薛锋，该公司员工，特别授权。
被告：周阳，男，1985年1月20日生，汉族。
原告重庆置信物业服务有限公司与被告周阳物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法代理审判员黎建有适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆置信物业服务有限公司的委托代理人刘力、薛锋到庭参加了诉讼，被告周阳经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆置信物业服务有限公司诉称：2013年5月1日，原告与被告所在的荣昌区昌元街道滨河东路77号荣城金典业主委员会签订了《物业服务合同》，约定由原告向被告小区提供物业服务，双方对相关费用的收取进行了约定。合同签订后，原告按照约定提供了物业服务，但被告经原告多次催收却拒绝缴纳物业服务费，原告遂起诉要求：1.判决被告支付拖欠的2015年1月1日-2016年2月29日共计14个月的住宅物业费552.58元（87.71平方米×0.45元/平方米?月×14个月）、小区维修费245.59元（87.71平方米×0.2元/平方米?月×14个月）、电梯费560元（40元/月×14个月）、公共能源费84元（6元/月×14个月）、二次供水加压电费223元（223度×1元/度），共计1665.14元，并按照中国人民银行同期贷款利率以被告欠费总额为基数从2015年12月31日起计算违约金至付清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。
被告周阳未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告周阳系荣昌区昌元街道滨河东路77号（原为38号）X幢XX的房屋产权所有人，房屋建筑面积为87.71平方米。2013年5月19日，原告与被告小区业主委员会签订了《物业服务合同》，合同约定：“物业服务费标准如下：住宅物业费为0.45元/月/平方米、电梯费10层以下30元/月/户，11-20层为35元/月/户，21-32层电梯费为40元/月/户，小区维修费为0.2元/月/平方米，公共绿化用水、用电应单独装表计量，按6元/户/月缴纳，二次供水加压电费按1元/度缴纳”。合同签订后，原告按照合同约定提供了物业服务，但被告从2015年1月1日至2016年2月29日逾期未缴纳物业服务费，原告通过《物业管理费催收函》等方式向被告进行了书面催缴。经原告书面催缴，被告至今仍未向原告交纳相关费用，原告遂诉至法院要求被告支付住宅物业费等相关费用。
上述事实，有当事人陈述，《物业服务合同》、重庆市荣昌区土地房屋档案室产权查询、书面催缴照片等证据为证，本院依法予以确认。
本院认为：业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，故原告与被告小区业主委员会签订的《物业服务合同》对被告具有约束力。原告按照合同约定为小区提供物业服务，被告居住使用位于小区内的自有房屋，接受了原告提供的物业服务，应当按照合同约定向原告缴纳物业服务费。
被告房屋建筑面积为87.71平方米，欠费时间为2015年1月1日至2016年2月29日，共计14个月。原告与被告小区业主委员会签订的《物业服务合同》对被告所在小区的住宅物业费等收费项目及标准进行了约定，本院对原告应收费用确认如下：
（1）住宅物业费552.57元（87.71平方米×0.45元/平方米?月×14个月）；（2）小区维修费245.59元（87.71平方米×0.2元/平方米?月×14个月）、电梯费560元（40元/月×14个月）、公共能源费84元（6元/月×14个月），以上合计1442.16元。原告主张了二次供水加压电费，但因原告未举示被告用电的的证据，故本院对原告的二次供水加压电费不予支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告周阳于本判决生效后十日内支付原告重庆置信物业服务有限公司住宅物业费552.57元、小区维修费245.59元、电梯费560元、公共能源费84元，共计1442.16元，并以1442.16元为基数从2015年12月31日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至付清之日止；
二、驳回重庆置信物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果被告周阳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半预收25元，实际收取25元，由被告周阳负担。
本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 黎建有
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 张 琳
山西省万荣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0822刑初51号
公诉机关山西省万荣县人民检察院。
被告人曹某某，男，1984年4月17日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山西省运城市万荣县，农民。2016年11月4日因涉嫌犯交通肇事罪被万荣县公安局刑事拘留，同年11月11日被取保候审。2017年3月24日被万荣县人民检察院取保候审，同年5月4日被本院取保候审。
万荣县人民检察院以万检公诉刑诉（2017）47号起诉书指控被告人曹某某犯交通肇�罪，向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。万荣县人民检察院指派检察员谢红芳、王静出庭支持公诉。被告人曹某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
万荣县人民检察院指控，2016年11月2日14时许，被告人曹某某驾驶晋MCE***“庆铃”皮卡车，沿小凤线由北向南行至15KM+600KM处，与由南向北薛某某驾驶的“塞克”电动车（后乘坐其妻丁某某）相撞，致两车损坏，丁某某受伤，后经抢救无效死亡，造成交通事故。事故发生后被告人曹某某驾车逃逸。经万荣县交警大队责任认定：被告人曹某某负本事故的全部责任。经鉴定，被害人丁某某属强大外�作用致颅脑损伤死亡。2016年11月18日，被告人曹某某与被害人家属就民事赔偿达成协议，并取得被害人家属谅解。
上述事实，被告人曹某某在开庭审理过程中亦无异议，并有万荣县公安局受案登记表，道路事故现场勘查笔录、道路交通事故责任认定书，机动车行驶证、驾驶证复印件、机动车信息查询结果，万荣县公安司法鉴定中心法医学尸体检验报告、丁某某死亡注销证明，万荣县公安局车辆检验报告，证人樊某某、薛某某、张某某的证言，道路交通事故损害赔偿协议书、收款收据、谅解书，被告人的供述，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人曹某某犯交通肇事罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人曹某某与被害人亲属达成民事赔偿协议，取得被害人亲属的谅解，当庭能真诚认罪悔罪，可酌情从轻处罚。经委托被告人曹某某所居住地的社区矫正机关对其表现进行评估，评估意见认为，被告人曹某某平时表现较好，建议对被告人曹某某适用社区矫正。综合考虑被告人曹某某的犯罪性质、认罪悔罪态度、人身危险性及社会危害性，适用缓刑对其所居住社区无重大不良影响，可适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人曹某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年零六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 � 长 张小丽
人民陪审员 张怀心
人民陪审员 姚丽娥
二〇一七年五月十五日
书 记 员 岳姣迎
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2921民初1748号
原告张杰,男，1976年7月7日出生，汉族，职业不详，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
委托代理人张伟，男，1974年10月3日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
被告张雷，男，1981年12月7日出生，汉族，职业及住址不详。
被告张曼，女，1986年7月28日出生，汉族，职业及住址不详。
本院在审理原告张杰诉被告张雷、张曼民间借贷纠纷一案中，原告张杰于2017年9月8日以被告张雷、张曼查找不到无法向其送达应诉材料为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张杰撤回起诉。
案件受理费275元，退原告。
审判员 徐庆芳
二〇一七年九月八日
书记员 韩 燕
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初6107号
原告:北京府东里利民供暖服务中心，住所地北京市房山区城关街道兴东大街***号。统一社会信用代码×××。
法定代表人：张更，经理。
被告：刘利霞,女,1963年8月15日出生。
原告北京府东里利民供暖服务中心与被告刘利霞供用热力合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。原告北京府东里利民供暖服务中心于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，不违背有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告北京府东里利民供暖服务中心撤回起诉。
审判员 秦艳玲
二〇一七年四月十四日
书记员 崔 妍
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0113民初1089号
原告：陈红，女，1968年11月3日生，土家族，住贵州省贵阳市白云区。
被告：张楚雄，男，1957年9月3日生，汉族，住湖南省长沙县。
原告陈红诉被告张楚雄民间借贷纠纷一案，本案于2017年5月16日立案。原告陈红于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈红的撤诉申请，符合有关法律的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈红撤诉。
案件受理费人民币800元，减半收取400元，由原告陈红承担。
审判员 胡晓芳
二〇一七年六月十二日
书记员 李 莎
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初11583号
原告：赖均荣，男，汉族，住广东省高要市。
委托代理人：王国栋，广东经国律师事务所律师。
被告：佛山市南海真爱娱乐城，住所地佛山市南海区。
投资人：粟正奎。
委托代理人：欧少玲，女，汉族，住广东省佛山市南海区，是被告员工。
被告：汪丹，女，汉族，住沈阳市和平区。
第三人：粟正奎，男，汉族，住重庆市合川区。
本院于2016年7月18日受理了原告赖均荣与被告佛山市南海真爱娱乐城、汪丹、第三人粟正奎劳动合同纠纷一案，依法适用简易程序，于同年9月6日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王国栋、被告佛山市南海真爱娱乐城的委托代理人欧少玲、被告汪丹及第三人粟正奎均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
事实认定及裁判理由
以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：
1.劳动仲裁情况。原告于2016年6月17日作为申请人以被告为被申请人向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于同年6月20日作出佛南劳人仲案字［2016］1855号不予受理通知书，以申请人不能提供劳动关系证明为由，决定不予受理。
2.原告的诉讼请求。原告不服该不予受理通知书，在法定期间内向本院提起诉讼，原告请求法院判令：⑴被告佛山市南海真爱娱乐城向原告支付被拖欠的工资5551元；⑵被告佛山市南海真爱娱乐城向原告支付终止劳动合同的经济补偿金11550元；⑶被告佛山市南海真爱娱乐城向原告退还保证金（或押金）300元；⑷被告汪丹对上述债务承担连带清偿责任。
3.原告工作情况：原告于2013年5月28日入职被告佛山市南海真爱娱乐城处，任电工，月工资为3300元，双方没有签订劳动合同。
4.合同的解除。因被告佛山市南海真爱娱乐城经营场地被佛山市京粤大酒店有限公司收回，被告佛山市南海真爱娱乐城无法继续经营，需解散员工，故双方于2016年6月1日终止劳动合同。
5.其他需要说明的事实。⑴2013年12月12日，被告汪丹作为甲方、粟正奎作为乙方签订了《变更企业名称及投资人协议书》，协议主要内容：“一、佛山市南海真爱娱乐城投资人由甲方变更为乙方。二、甲方对真爱娱乐城的全部财产享有所有权，独自享有原佛山市南海真爱娱乐城全部债权并独立承担全部债务。三、未经甲方同意，乙方不得以佛山市南海真爱娱乐城投资人名义签订签署任何协议或文件，否则相关责任与损失均由乙方承担。…。六、本协议签订后，甲方每月向乙方支付2500元直至乙方与佛山市南海真爱娱乐城解除劳动关系。…。”⑵被告汪丹为被告佛山市南海真爱娱乐城实际投资人。⑶两被告均对原告请求被告佛山市南海真爱娱乐城退回保证金300元无异议。
本案中，双方举证及质证意见如下：
（一）原告提交了如下证据：
1.原告的身份证、被告的企业机读档案登记资料、组织机构代码证；2.佛南劳人仲案字[2016]1855号不予受理通知书、送达回证；3.真爱娱乐城欠员工工资明细表（2015年、2016年）、真爱娱乐城欠员工工资明细表总表；4.通知；5.变更企业名称及投资人协议书、委托书、终止劳动合同证明书、见证书、承诺书；6.职位申请表；7.员工保证金一览表。
经质证，被告佛山市南海真爱娱乐城对原告提交的证据1-2、4-7无异议。对证据3无异议，但被告汪丹当时与员工怎么约定工资不清楚，2016年5月的工资表是在2016年6月1日作出的。
经质证，被告汪丹对原告提交的证据1-2、4、6、7无异议。对证据3的真实性无异议，对2016年5月拖欠的工资有异议，当时我与欧阳建春口头约定5月没有工资，该月公司经营的营业额作为支付以前的工资。对证据5的真实性无异议，但证据5中的终止劳动合同证明书是粟正奎打印好后让我签名的。
经质证，第三人对原告提交的证据1-7无异议。
（二）被告佛山市南海真爱娱乐城、汪丹、第三人未向本院提交书面证据。
对于双方有争议的事项，本院认定如下：
1.关于原告请求的拖欠工资及退回保证金问题。
首先，原告根据2015年、2016年真爱娱乐城欠员工工资明细表及真爱娱乐城欠员工工资明细表总表（均有被告佛山市南海真爱娱乐城的盖章）请求被告佛山市南海真爱娱乐城支付拖欠工资5551元。被告汪丹虽对2016年5月拖欠的工资有异议，认为其与欧阳建春口头约定5月没有工资，该月公司经营的营业额抵付之前拖欠的工资，但未举证证明，被告汪丹上述主张不成立，本院不予采纳，故被告佛山市南海真爱娱乐城仍应支付拖欠的工资5551元予原告赖均荣。其次，两被告均对原告请求被告佛山市南海真爱娱乐城退回保证金300元无异议，故本院对原告该请求予以支持。
2.关于被告佛山市南海真爱娱乐城是否需要向原告支付经济补偿金的问题。
本案中，因被告佛山市南海真爱娱乐城经营场地被佛山市京粤大酒店有限公司收回，而无法继续经营，需解散员工，于2016年6月1日终止双方劳动合同。原告自2013年5月28日至2016年6月1日在被告佛山市南海真爱娱乐城处工作，被告佛山市南海真爱娱乐城及被告汪丹对原告主张离职前12月月平均工资3300元无异议，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第五项、第四十六条、第四十七条的规定，被告佛山市南海真爱娱乐城应向原告支付解除劳动关系的经济补偿金11550元（3300元/月×3.5个月）予原告。
3.被告汪丹、第三人粟正奎应否对被告佛山市南海真爱娱乐城债务承担连带清偿责任的问题。首先，被告佛山市南海真爱娱乐城是个人独资企业，实际投资人为汪丹，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条的规定，投资人汪丹应以其个人财产对被告佛山市南海真爱娱乐城的债务承担无限责任。其次，庭审中原告明确不要求第三人粟正奎承担本案责任，两被告对原告不要求第三人粟正奎承担本案责任也表示没意见，故本院对原告该主张予以支持。
裁判结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十四条第五项、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告佛山市南海真爱娱乐城应当在本判决发生法律效力之日起十日内支付拖欠的工资5551元予原告赖均荣；
二、被告佛山市南海真爱娱乐城应当在本判决发生法律效力之日起十日内退回保证金300元予原告赖均荣；
三、被告佛山市南海真爱娱乐城应当在本判决发生法律效力之日起十日内支付解除劳动合同的经济补偿金11550元予原告赖均荣；
四、被告汪丹应以其个人财产对被告佛山市南海真爱娱乐城所负的上述第一项至第三项债务承担无限责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取5元，由两被告负担，两被告应当在本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 付小燕
二〇一六年九月三十日
书 记 员 李嘉敏
吉林省柳河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0524执493号
申请执行人：曲力新，男，汉族，1983年9月24日生，住柳河县柳河镇。
委托代理人：陶珺，男，汉族，1964年10月10日生，向阳镇司法所职员，柳河县人，住柳河镇本街。
被执行人：王新，男，1981年10月28日生，汉族，无业，住柳河县向阳镇。
申请执行人曲力新与被执行人王新借款合同纠纷执行一案，申请执行人曲力新于二Ｏ一七年五月十八日向本院申请强制执行，要求被执行人王新履行（2015）柳民中初字第18号民事调解书确定的义务，立即偿还申请执行人曲力新11万元。本院于二Ｏ一七年五月十八日依法立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人王新发出执行通知书，逾期未履行义务。本院责令其五日内向本院申报财产，逾期未申报财产。本院依法对其发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因被执行人王新违反财产报告制度，本院依法决定对其采取拘留、罚款措施。经本院向银行、证券、车辆、房屋等部门查询及其他调查措施，未发现被执行人王新有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产线索。
本院认为，经财产调查未发现可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，已穷尽财产调查措施，经合议庭审查核实，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人曲力新发现被执行人王新有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 兵
执行员 马克军
执行员 徐 涵
二〇一七年十一月十四日
书记员 孙艺博
吉林省柳河县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0524执493号申请执行人：曲力新，男，汉族，1983年9月24日生，住柳河县柳河镇。委托代理人：陶珺，男，汉族，1964年10月10日生，向阳镇司法所职员，柳河县人，住柳河镇本街。被执行人：王新，男，1981年10月28日生，汉族，无业，住柳河县向阳镇。申请执行人曲力新与被执行人王新借款合同纠纷执行一案，申请执行人曲力新于二Ｏ一七年五月十八日向本院申请强制执行，要求被执行人王新履行（2015）柳民中初字第18号民事调解书确定的义务，立即偿还申请执行人曲力新11万元。本院于二Ｏ一七年五月十八日依法立案执行。本院在执行过程中，向被执行人王新发出执行通知书，逾期未履行义务。本院责令其五日内向本院申报财产，逾期未申报财产。本院依法对其发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因被执行人王新违反财产报告制度，本院依法决定对其采取拘留、罚款措施。经本院向银行、证券、车辆、房屋等部门查询及其他调查措施，未发现被执行人王新有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经财产调查未发现可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，已穷尽财产调查措施，经合议庭审查核实，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人曲力新发现被执行人王新有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员 王 兵执行员 马克军执行员 徐 涵二〇一七年十一月十四日书记员 孙艺博
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0828民初929号
原告李某某。
法定代理人李某甲（李某某母亲）。
被告李某乙。
原告李某某与被告李某乙抚养费纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某法定代理人李某甲到庭参加诉讼，被告李某乙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付原告至十八周岁的抚养费共计44000.00元（变更后的诉讼请求），诉�费由被告承担。事实和理由：2011年2月25日，原告的父母协议离婚，协议约定原告由女方李某甲抚养，男方李某乙每年承担抚养费4000.00元，协议生效后，被告一直没有给付原告抚养费，故原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告李某乙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交离婚协议书，欲证实被告有支付原告抚养费的义务。
上述证据，经本院与原件核实后，认为符合证据的形式要件及实质要件，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及本院审查认定的证据，本院认定事实如下：原告李某某的母亲李某甲与被告李某乙于2002年11月5日登记结婚，婚后于2004年10月1日生育长子李某某，即本案原告。2011年2月25日，李某甲与李某乙因感情不和协议离婚，双方在离婚协议书中对子女的抚养问题进行了约定：夫妻双方婚后生育一男孩，名字叫李某某（2004年10月1日出生）由女方抚养，男方每年承担抚养费人民币肆仟元（￥4000.00元），如果女方给孩子改姓男方将不承担抚养费。女方现未怀孕。李某甲与李某乙在离婚协议书上签字按印进行了确认。二人离婚后，原告李某某跟随李某甲生活，但被告李某乙未按离婚协议约定履行抚养义务，至今没有支付原告李某某抚养费。
本院认为，抚养费的多少，法律允许由双方协议，只有在双方无法达成协议时，才由法院判决，在双方有明确约定的情况下，应从其约定。被告李某乙与李某甲议离婚时，双方约定孩子由李某甲抚养，由被告李某乙每年支付抚养费4000.00元，此为双方真实意思表示，并不违反法律规定，李某乙应按照约定支付抚养费。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，判决如下：
一、限于本判决生效后十日内，被告李某乙支付原告李某某自2011年2月25日起至2017年2月25日的抚养费24000.00元；
二、2017年2月25日后至原告李某某年满18周岁止的抚养费，被告李某乙分别于次年的2月25日之前付清当年度子女抚养费4000.00元。
如未按判决书指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800.00元，依法减半收取400.00元，由被告李某乙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费）。
审判员 郝建朋
二〇一七年三月二十七日
书记员 管思雯
四川省德昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川3424刑初68号
公诉机关德昌县人民检察院。
被告人罗德清，男，1974年08月28日出生，汉族，住四川省德昌县。2007年2月曾因犯盗窃罪被德昌县人民法院判处有期徒刑一年。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月23日被德昌县公安局刑事拘留，同年2月27日被执行逮捕，现羁押于德昌县看守所。
德昌县人民检察院以德检公诉刑诉〔2017〕58号起诉书指控被告人罗德清犯盗窃罪，于二0一七年四月一日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德昌县人民检察院指派检察员杨秀兰出庭支持公诉，被告人罗德清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
德昌县人民检察院起诉书指控：2015年8月至2017年1月20日期间，被告人罗德清先后在德昌县金沙乡政府、金沙乡卫生院、金沙乡中心学校等地，采用翻墙、撬窗入室等手段盗窃十余次，分别盗得被害人沈某某、廖某某、魏某某等人的现金、电磁炉、烟花等财物，总价值人民币4400余元。
本院审理查明的事实与起诉书指控被告人的上列事实相符。另查明，案发后公安机关已追回部份被盗物品，发还给被害人魏某某、廖某某等人。
上述事实，被告人罗德清在开庭审理过程中无异议，并有公安机关的受案登记表、立案决定书、现场勘验笔录、图示及照片、辨认笔录、搜查笔录、照片、扣押决定书、扣押清单、物证照片、发还清单、抓获经过、情况说明、被害人沈某某、廖某某、魏某某等人的陈述、证人鲜某某的证言、德昌县物价局价格认证中心价格鉴定意见书、鉴定意见通知书、证明、刑事判决书、被告人的人口信息等证据证实。被告人罗德清亦有供述，足以认定。
本院认为，被告人罗德清无视国家法律，以非法占有为目的，多次秘密窃取数额较大的公民合法财物，其行为已构成盗窃罪。德昌县人民检察院指控被告人的罪名成立，本院予以支持。
在案的证据证实，被告人罗德清采用翻墙、撬窗入室等手段多次进行盗窃，其社会危害性较大，且被告人之前曾因犯盗窃罪被受过刑事处罚，之后仍不思悔改，又继续实施盗窃犯罪，应依法对其酌情从重处罚。鉴于案发后，被告人所盗财物已追回部份退还被害人，且自愿认罪，在量刑时可对其酌情从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人罗德清犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一七年一月二十三日起至二0一七年十一月二十二日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、对被告人罗德清盗窃所得财物继续予以追缴，以返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 蒋丽萍
二〇一七年五月四日
书记员 付冬梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐商终字第0162号
上诉人（原审被告）盐城市康迪服饰有限公司。
法定代表人徐红奎，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）上海田顺服饰有限公司。
法定代表人黄金海，该公司董事长。
盐城市康迪服饰有限公司不服江苏省盐城市盐都区人民法院（2013）都商初字第0732号民事判决，向本院提出上诉，但未交纳上诉费。一审法院于2014年1月20日向其送达了催交上诉费通知书，但其未在规定的期限内交纳上诉费用。移送本院后，本院亦未能查找到其交纳的上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二、四款、《最高人民法院关于适用（诉讼费用交纳办法）的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 岳维群
代理审判员 郭华炜
代理审判员 李呈蕴
二〇一四年四月四日
书 记 员 窦晓春
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁16民初65号
原告：上海家化联合股份有限公司。住所地：上海市保定路***号。
法定代表人：张东方，董事长。
委托诉讼代理人：李光凤，安徽昊华律师事务所律师。
被告：博兴县乔庄双龙超市（门头：双龙超市）。住所地：博兴县乔庄镇兴乔路益生园大药房连锁公司第20连锁店附近。
经营者：胡建华，该超市业主。
原告上海家化联合股份有限公司与被告邹平县台子镇镇西超市侵害商标权纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告上海家化联合股份有限公司于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海家化联合股份有限公司自愿申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许上海家化联合股份有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。
审判长 黄跃江
审判员 唐顺江
审判员 刘 伟
二〇一七年六月十五日
书记员 宋廷晓
山西省晋中市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋07执异裁13号
申请人：晋中市恒瑞康房地产开发有限公司，住所地：山西省晋中市榆次区迎宾街翔龙大厦617室。
法定代表人樊晓东，该公司董事长。
被申请人：河南城建建设集团有限责任公司，住所地：河南省安阳市北关区人民大道东段路北18号。
法定代表人高金良，该公司董事长。
本院在执行申请执行人河南城建建设集团有限责任公司与被执行人晋中市恒瑞康房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人晋中市恒瑞康房地产开发有限公司书面申请不予执行晋中仲裁委员会作出（2015）晋仲裁字第106号裁决。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请人晋中市恒瑞康房地产开发有限公司称：一、仲裁机构无权仲裁。2013年10月12日，申请人与被申请人签订了《恒瑞康“钻石商圈”建设工程施工合同》，该合同第十二条第五款约定：“甲乙双方在履行合同时发生争议，本着互敬互让原则，友好协商解决，协商不成一致意见的，向归属地仲裁委员会申请解决”在该协议中约定的仲裁地约定不明，事后双方又未达成补充协议，该仲裁条款不符合�裁的基本内容和形式，故而该仲裁条款无效，因此仲裁机构无权仲裁。二、裁决事项超出仲裁请求。被申请人在仲裁申请中要求退还100万元履约保证金，而（2015）晋仲裁字第106号仲裁裁决书第一项：申请人退还被申请人履约保证金150万元，超出了当事人的请求。三、仲裁程序严重违法。1、仲裁过程中，晋中仲裁委员会没有通知申请人选定仲裁员，剥夺了申请人的法定权利。2、仲裁庭组成后没有书面通知当事人。四、被申请人人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据。在合同履行过程中，申请人与被申请人签订了《工程承诺书》，被申请人承诺于2014年1月25日前完成1#、2#、3#三栋楼主体封顶，否则申请人有权按日扣除被申请人10万元工程款直至封顶。而被申请人在仲裁过程中隐瞒了该承诺书。
被申请人河南城建建设集团有限责任公司辩称，一、晋中仲�委员会依法有权对答辩人与恒瑞康公司间建设工程结算纠纷进行仲裁，恒瑞康公司的该申请理由不能成立。被申请人于2015年11月初向晋中仲裁委员会提起仲裁，要求解决与恒瑞康公司间的建设工程结算纠纷。2015年12月14日，恒瑞康公司向晋中市中级人民法院提起诉讼，要求确认《恒瑞康“钻石商圈”建设工程施工合同》及《结算补充协议》中仲裁条款无效。晋中市中级人民法院经审理后做（2015）晋中中法仲终字第10号民事裁定书，驳回恒瑞康公司的申请。二、晋中仲裁委员会仲裁程序合法有效，恒瑞康公司的该申请理由同样无事实依据，不应予以支持。晋中仲裁委员会受理答辩人的仲裁申请后，即依法向恒瑞康公司送达仲裁通知书、仲裁规则、仲裁员名册、举证通知书、选定告知书、授权委托书、申请书副本、答辩书、证据材料清单等文书，该公司法定代表人樊晓东在《送达回证》上签名确认收取。因恒瑞康公司未在规定时间内提交选择仲裁员文书，晋中仲裁委员会依法指定仲裁员组成仲裁庭并确定开庭时间后通知了恒瑞康公司，该公司法定代表人樊晓东同样在《送达回证》上签名予以了确认。之后恒瑞康公司提起了确认仲裁条款无效的诉讼。在该诉讼结束后，晋中仲裁委员会再次通知恒瑞康公司领取诉讼文书，但恒瑞康公司的代理人提出答辩人申请书上写的地址错误，要求按照其公司营业执照上登记的地址邮寄文书，仲裁委员会向该公司登记地址邮寄文书却无人签收。经答辩人实地调查，其营业执照上登记的地址是一个在建工地。无奈之下，晋中仲裁委员会依法公告送达了全部诉讼文书，包括选定仲裁员告知书，公告期满后恒瑞康公司没有向仲裁庭提交任何选择仲裁员的文书，晋中仲裁委员会依法指定仲裁员组成仲裁庭�通知了恒瑞康公司，该公司法定代表人樊晓东再次在《送达回证》上签字确认，恒瑞康公司代理人在仲裁庭通知的开庭日期如约到庭参加了庭审活动，自始至终未对仲裁程序提出任何异议。三、晋中仲裁委员会的裁决结果是客观公正的，恒瑞康公司所称“裁决的履约保证金超出请求”，以及“合同外签证款未核减”，均是对答辩人请求事项及仲裁裁决内容的片面理解，其理由不能成立。被申请人提起的仲裁请求为：要求恒瑞康公司支付拖欠的工程款及各项费用共计7238346元并支付相应的利息损失。具体计算方法为：恒瑞康公司应付款项3009万元（工程款暂计2800万元+履约保证金150万元+合同外签证款59万元）—22851654元（截止提起仲裁时恒瑞康公司已付款项）=7238346元。因在提起本案仲裁时，被申请人相关工作人员陈述称恒瑞康公司支付的款项22851654元包括工程款22351654元和该公司退还的50万元保证金。故被申请人才主张要求恒瑞康公司支付工程款为5648346元（2800万元—22351654元），退还剩余的保证金100万元（150万元—50万元），并支付合同外签证款59万元，三项共计7238346元。仲裁机构经审理后，依据恒瑞康公司的答辩意见及相关证据认定，恒瑞康公司已支付的工程款为22261654元，合同外签证款59万元已付清，但保证金150万元分文未退还，故裁决结果要求恒瑞康公司支付拖欠的工程款5738346元（2800万—22261654元），保证金150万元，共计7238346元，并支付相应的利息。晋中仲裁委员会是在充分听取双方意见，并结合各方提交的证据内容做出的裁决结果，该裁决是客观公正，恒瑞康公司的无端指责完全不能成立。四、恒瑞康公司称被申请人隐瞒证据《工程承诺书》的事实并不存在。在仲裁审理活动中，恒瑞康公司将该《工程承诺书》作为其证据之一向仲裁庭提供，被申请人已对该证据发表了质证意见，仲裁裁决书中对此情节有明确记载，故该《工程承诺书》不存在隐瞒情形。
本院查明，一、本院于2016年2月1日作出的（2015）晋中中法仲终字第10号民事裁定书已对仲裁机构是否有权仲裁作出裁定，该裁定依法驳回了申请人晋中市恒瑞康房地产开发有限公司的申请。二、晋中仲裁委员会裁决“申请人退还被申请人履约保证金150万元”属于对案件实体内容的认定范畴。三、经查本案中仲裁程序合法。（晋中仲裁委员会提供相关程序的邮寄送达等证明材料）。四、关于申请人所述被申请人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据，经查本案申请人在仲裁程序中向仲裁庭提交过该证据。
本院认为，申请人晋中市恒瑞康房地产开发有限公司不予执行晋中仲裁委员会作出（2015）晋仲裁字�106号裁决的申请理由不成立，证据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
驳回申请人晋中市恒瑞康房地产开发有限公司不予执行晋中仲裁委员会作出（2015）晋仲裁字第106号裁决的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵建民
审判员 刘青山
审判员 王旭东
二〇一七年五月十日
书记员 王炜艺
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0102民初1650号
原告：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
负责人：刘志刚，行长。
委托诉讼代理人：韩伟朋，平安银行股份有限公司济南分行员工。
委托诉讼代理人：魏云萍，平安银行股份有限公司济南分行员工。
被告:宋继岭，男，1963年6月15日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市。
原告平安银行股份有限公司济南分行与被告宋继岭金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司济南分行委托诉讼代理人韩伟朋、魏云萍到庭参加了诉讼。被告宋继岭经本院合法传唤，无正当理由,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司济南分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还借款本金106563.86元及按照《个人信用贷款合同》约定应支付的利息、罚息、复利（自2014年9月21日起至2015年12月28日的利息为18616.36元，自2015年12月28日起至实际支付之日止的利息、罚息、复利按照《个人信用贷款合同》约定计算）；2、依法判令被告承担原告实现债权产生的费用，费用包括律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；3、依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2013年12月18日，原告与被告签订《个人信用额度贷款合同》，合同约定：由原告为被告提供可连续、循环使用的个人信用贷款，额度金额最高不超过100万元；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。被告未能履行本合同规定的各项义务的，原告有权按照本合同规定要求被告提前归还贷款或停止发放被告尚未使用的贷款。贷款到期或提前到期，被告未能按照约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%的计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；同时，宣布贷款提前到期的，原告有权要求被告支付为实现债权产生的费用，包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等。2014年9月21日，原告根据被告申请为被告发放了4.5万元贷款，借款日期为2014年9月21日至2014年12月21日，还款方式利随本清。2014年9月22日，原告根据被告申请为被告发放了3000元贷款，借款日期为2014年9月22日至2014年12月22日，还款方式利随本清。2014年9月24日，原告根据被告申请为被告发放了5000元贷款，借款日期为2014年9月24日至2014年12月24日，还款方式利随本清。2014年9月25日，原告根据被告申请为被告发放了2万元贷款，借款日期为2014年9月25日至2014年12月25日，还款方式利随本清。2014年9月26日，原告根据被告申请为被告发放了2.5万元贷款，借款日期为2014年9月26日至2014年12月26日，还款方式利随本清。2014年10月23日，原告根据被告申请为被告发放了2万元贷款，借款日期为2014年10月23日至2014年1月23日，还款方式利随本清。上述共计借款金额11.8万元。借款发放后，被告出现逾期还款情形，经原告多次催要无果，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，为此特向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告宋继岭未出庭，亦未提交答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告平安银行股份有限公司济南分行向本院提交证据如下：1、《个人信用额度贷款合同》；2、个人贷款出账凭证；3、欠息情况。被告宋继岭未出庭质证，视为放弃了质证权利。
本院经审理查明，原告平安银行股份有限公司济南分行所述属实，本院予以认定。截止至2015年12月28日尚欠原告本金106563.86元，利息18616.36元。
本院经审理认为，原告平安银行股份有限公司济南分行与被告宋继岭签订的《个人信用额度贷款合同》合法有效，受法律保护。合同履行中，被告宋继岭未按约定还款，应承担违约责任。原告平安银行股份有限公司济南分行要求被告宋继岭偿还贷款本息，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋继岭偿还原告平安银行股份有限公司济南分行贷款本金106563.86元，于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告宋继岭向原告平安银行股份有限公司济南分行支付截止至2015年12月28日的利息18616.36元，于本判决生效之日起十日内履行；
三、被告宋继岭支付原告平安银行股份有限公司济南分行自2015年12月29日起至本判决生效之日止的利息（以贷款本金106563.86元为基数，按照贷款合同约定计算），于本判决生效之日起十日内付清；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2800元，公告费260元由被告宋继岭负担。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张文静
人民陪审员 丁 惠
人民陪审员 宋海玲
二〇一六年十一月一日
书 记 员 赵睿喆
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执字第1518号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司莱阳市支行
被执行人：初永立、初芳、谷爱法
申请执行人与被执行人债权纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2000）莱阳城民初字第987号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2014）莱阳执字第1518号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 松 建
审判员 李 卫 界
审判员 高飞一月八日
书记员 栾 向 东
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）桂民申字第937号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西爱家房地产开发投资有限公司。住所地：广西来宾市××大道××号。
法定代表人：彭小玲，该公司董事长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何桂珍，女，壮族，1949年6月5日出生，住广西来宾市兴宾区××4-1-3-5。
再审申请人广西爱家房地产开发投资有限公司因与被申请人何桂珍商品房买卖合同纠纷一案，不服来宾市中级人民法院（2012）来民二终字第4号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
广西爱家房地产开发投资有限公司申请再审称：二审判决后，申请人于2013年8月12日委托桂林市正诚司法鉴定中心，对被申请人提供的证明其已在2009年6月付款发票（票号为0062946）的开具时间进行司法鉴定，鉴定结果显示为该票据为2010年4月以后1-2个月时间内书写形成，而被申请人的起诉时间为2010年7月。司法鉴定结论这一新证据证明，被申请人所提供的缴纳购房款收据为伪造的证据。因此，被申请人的付款行为是虚假的，也没有能够对购房的交款情况进行说明。故请求对本案进行再审。
本院认为：本案争议的焦点问题是双方当事人签订《商品房买卖合同》后，被申请人何桂珍是否真实履行了付款义务。
原审法院认定本案双方当事人所签订的《商品房买卖合同》真实、合法、有效，本院依法予以确认。
原审法院已查明，2009年6月11日签订合同后，当天被申请人交付了房款162504元，代理销售商向其出具了加盖有原广西广厦房地产开发投资有限公司财务专用章的“收款单”。这说明代理销售商已收取了被申请人的房款162504元，被申请人履行了购房合同约定的付款义务。至于代理销售商有无将有关购房款转付给申请人，是代理销售商与申请人之间的问题，不属于本案审查的问题。即便本案中“收款单”的开具时间有延后的情形，申请人仍不能据此否定代理销售商已收取被申请人购房款的事实。申请人以其自行委托得出的鉴定意见为据来否定“收款单”的真实性，进而否定被申请人已经付款的事实，依据不足。因此，申请人提出的再审理由不充分，本院不予支持。
综上，广西爱家房地产开发投资有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回广西爱家房地产开发投资有限公司的再审申请。
审 判 长 杨家杰
审 判 员 张 辉
代理审判员 谢 芳
二〇一三年十一月十四日
书 记 员 周艳华
河北省保定市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）保行非执复字第93号
申请复议人（原申请执行人）保定市国土资源局北市区分局。住所地保定市北市区。
法定代表人郭崇林，该局局长。
申请复议人保定市国土资源局北市区分局不服保定市北市区人民法院（2014）北行非立字第98号行政裁定，向本院提出复议申请。申请复议人提出其提交的证据材料中，行政处罚相对人违法占地强行建筑事实清楚，对其行政处罚内容明确具体，并附有强制执行标的的图纸，已经提供了强制执行标的的情况，保定市北市区人民法院不予受理违反法律规定。请求复议法院撤销原裁定，责令保定市北市区人民法院依法受理其强制执行申请。
经审查，保定市国土资源局北市区分局北国土（2013）61号行政处罚决定于2013年12月31日作出并送达，于2014年9月3日向保定市北市区人民法院申请强制执行。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，保定市国土资源局北市区分局应当在当事人申请复议期限和提起行政诉讼期限届满之日的次日起三个月内，即2014年6月30日前申请人民法院强制执行，保定市国土资源局北市区分局于2014年9月3提出申请已超出法定申请期限。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款之规定，裁�如下：
驳回复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晏燕
代理审判员 李文玉
代理审判员 别道齐
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 刘园园
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金武民初字第734号
原告：邱宝旺。
原告：邱垠澍。
法定代理人：邱宝旺，男，1936年10月6日出生，汉族，住武义县新宅镇道芝村道芝路**号，系原告邱垠澍的祖父。
原告邱宝旺、邱垠澍的共同委托代理人：魏建忠（特别授权代理）。
被告：徐红英。
被告：王红萍。
被告：中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司武义县营销服务部。
负责人：周赟。
委托代理人：王霞（特别授权代理），浙江金哲律师事务所律师。
原告邱宝旺、邱垠澍为与被告徐红英、王红萍、中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司武义县营销服务部（以下简称“平安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年8月21日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员卢永胜适用简易程序独任审判，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告邱宝旺和邱垠澍的共同委托代理人魏建忠，被告徐红英、王红萍、平安保险公司的委托代理人王霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、事故发生概况：2015年3月28日上午，邱贻根驾驶浙G×××××号轻型普通货车沿许曳线由北往南方向行驶，11时许，当车行驶至许曳线0KM＋700M地段时，与相对方向行驶由徐红英驾驶的浙G×××××号小型普通客车发生刮擦，造成两车受损的交通事故，事故后邱贻根发生急性心功能不全经武义县第一人民医院医治无效于2015年3月29日死亡。
二、交警部门的责任认定结果：邱贻根未取得机动车驾驶证驾驶未定期进行技术检验，且制动不合格的浙G×××××号轻型普通货车上道路行驶，遇相对方向交汇车辆未靠右侧通行，导致交通事故的过错较大，承担事故主要责任；徐红英驾驶浙G×××××号小型普通客车未确保安全，导致交通事故的过错较小，承担事故次要责任。
三、原告邱宝旺、邱垠澍的诉请及证据：原告要求判令：（一）、被告徐红英赔偿医疗费、伤残赔偿金、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、鉴定费、精神抚慰金、车损、评估费等共计347231.73元；（二）、被告王红萍承担连带赔偿责任；（三）、被告平安保险公司在车辆保险范围内承担赔付责任；（四）、精神抚慰金在交强险范围内优先赔付；（五）、被告承担本案诉讼费用。原告为此提供了身份证复印件、户籍证明、行驶证和驾驶证复印件、保险单、病历和医疗费票据、收养证明、死者家庭成员情况登记表、道路交通事故认定书、鉴定书及鉴定费票据等。
被告徐红英答辩称：其按规定路线驾驶浙G×××××号小型普通客车，未与邱贻根驾驶的浙G×××××号轻型普通货车发生碰撞，邱贻根越线行驶，与徐红英驾驶的车辆发生刮擦，在倒车过程中因紧张引起自身心肌炎发作死亡。
被告王红萍答辩称：在交通事故案件报警后，邱贻根因其本人无证驾驶已被注销的超载车辆，自身紧张引起心肌炎发作死亡。
被告平安保险公司答辩称：浙G×××××号小型普通客车投保了交强险和第三者责任保险500000元属实。邱贻根猝死与其生前心肌炎有关，故其医药费、死亡赔偿金、丧葬费、赡养费、精神抚慰金等损失均不属于本次交通事故造成的损失，平安保险公司不予理赔。针对原告的赔偿项目：医药费中应扣除非医保用药1220元；被抚养人有数人的，抚养费每年赔偿总额累计不超过14498元；精神抚慰金因邱贻根承担主要责任，应当按责任比例分摊；鉴定费和诉讼费不属于理赔范围。
四、涉案保险合同的主体、类型和内容：浙G×××××号小型普通客车的登记车主为被告王红萍，王红萍借给具备驾驶资格的被告徐红英使用，该车的交强险和第三者责任保险及不计免赔险均投保于被告平安保险公司，交强险的保险期限自2015年1月22日起至2016年1月21日止，第三者责任保险的保险期限自2015年1月28日起至2016年1月27日止，第三者责任保险金额为500000元。
五、治疗过程及司法鉴定结论：原告受伤后，被送往武义县第一人民医院急诊抢救治疗无效，于2015年3月29日死亡，共花医疗费6776.53元。2015年5月11日，浙江迪安司法鉴定中心作出鉴定意见书认定：邱贻根主要死亡原因考虑与急性心肌炎有关。2015年5月18日，武义县公安局司法鉴定中心出具法医学尸体检验报告，认定邱贻根系猝死与交通事故无直接关系；邱贻根的猝死与生前的心肌炎有关。为此，原告支付鉴定费4800元。
六、受害人概况：邱贻根于1964年1月16日出生，户籍所在地武义县新宅镇道芝村不在武义县城区范围。其父亲邱宝旺（1936年10月6日出生）与廖春花（现已去世）共生育二子二女，长子邱贻根，二子邱贻武、大女邱贻桃、小女邱贻女，均已成年。2013年5月31日，邱贻根向武义县社会福利院收养一女，名邱垠澍（2011年8月15日出生）。
七、本院确定邱宝旺、邱垠澍本次诉讼的各项合理损失：医疗费6776.53元、死亡赔偿金604930元（其中邱宝旺抚养费14474元和邱垠澍抚养费202996元）、鉴定费4800元、精神损害抚慰金30000元、丧葬费28285.50元，以上合计674792.03元。
裁判理由与结果
本院认为，本案发生交通事故造成邱贻根引起心肌炎发作死亡的事实清楚，交警部门出具事故责任认定书和武义县公安局司法鉴定中心出具法医学尸体检验报告可作为主要证据采纳，虽三被告对事故责任认定提出异议，但未提供反驳证据，故本院对三被告的辩解不予采纳。本次交通事故引起邱贻根急性心肌炎发作死亡，邱贻根的死亡与本次交通事故存在因果关系，根据相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内先行赔偿；超出交强险部分可按双方在事故中所负的责任进行分摊，徐红英在此次事故中承担事故次要责任，根据本案发生交通事故过错程度，结合邱贻根未取得机动车驾驶证，驾驶未定期进行技术检验且制动不合格的车辆上道路行驶，遇相对方向交汇车辆未靠右侧通行，以及邱贻根死亡原因等因素，由徐红英对原告超出交强险部分的合理损失承担15%赔偿责任，由被告平安保险公司按保险合同约定理赔。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司武义县营销服务部在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告邱宝旺、邱垠澍116776.53元，在第三者责任保险范围内赔偿原告邱宝旺、邱垠澍82982.33元，二项合计199758.86元；
二、被告徐红英赔偿原告邱宝旺、邱垠澍720元；
上述第一、二款给付内容均限于本判决生效后10日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告邱宝旺、邱垠澍的其他诉讼请求。
案件受理费3254元（已减半），由原告邱宝旺、邱垠澍负担1099元，由徐红英负担900元，由被告中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司武义县营销服务部负担1255元，于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 员 卢永胜
二〇一五年十一月二日
代书记员 邵梦瑶
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0281民初2732号
原告：时成青。
委托代理人：王松。
被告：中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司，单位住所地：遵化市。
代表人：张春生，公司经理。
委托代理人：崔飞雪。
原告时成青与被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司（以下简称人保财险遵化支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理，依法由审判员史婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告时成青的委托代理人王松、被告人保财险遵化支公司的委托代理人崔飞雪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告时成青诉称：原告为己有的车辆在被告处投保了交强险及商业险，被保险车辆在保险期间发生交通事故，造成被保险车辆受损，三者车乘车人受伤。故诉请被告给付保险金104633.15元，并承担本案的诉讼费用。
被告人保财险遵化支公司辩称：对原告在被告处投保且在保险期间内发生事故的事实无异议，本车损失应当扣除三者车无责交强险限额。公估费、诉讼费均不属于保险赔偿范围。
经审理查明：2015年9月1日，原告时成青为号牌号码为冀B×××××的车辆与被告人保财险遵化支公司签订机动车交通事故责任强制保险合同，其中医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元。同日，原告还为该车与被告签订机动车商业保险合同，其中机动车损失保险责任限额305000元，第三者责任保险责任限额100万元，均投保不计免赔险。
2015年9月1日，原告为号牌号码为冀B×××××挂车与被告签订机动车商业保险合同，其中机动车损失保险责任限额88000元，第三者责任保险责任限额5万元，均投保不计免赔险。
上述保险合同的被保险人均为时成青，保险期间均自2015年9月11日0时起至2016年9月10日24时止。
2016年3月20日12时30分，赵云虎驾驶被保险车辆行驶至北京市东外环34米处时与齐广雨驾驶的京Q×××××车载乘杜建春发生交通事故，致二车损坏，杜建春受伤的事故。经北京市公安交通管理局通州交通支队潞河大队认定，赵云虎承担事故的全部责任，齐广雨、杜建春无责任。
经本院核实，行驶证车主时建军同意时成青领取保险款。
庭审中，原、被告双方当事人对下列事实发生争议：原告损失的数额。
原告时成青主张：此次事故造成原告损失104633.15元，要求被告全额赔偿。
原告为证明自己的主张成立，向本院提交了如下证据：
1.中国人民解放军第263医院出具的杜建春诊断证明书、门诊综合病历、门诊收费收据6张，金额共计3924.15元；
经质证，被告人保财险遵化支公司辩称无异议。
本院对认定杜建春医疗费3924.15元。
2.北京众诚伟业企业管理服务有限公司出具的证明，杜建春为该公司招商部门经理，个人月收入9800元，休假7天，扣工资2286元，杜建春出具收条，收到误工费2286元；
经质证，被告人保财险遵化支公司辩称误工费伤者应出庭作证证实确实收到。
本院对误工费不予认可。理由：杜建春未能到庭核实收条的真实性，本院不予认可。
3.北京市救护车收费收据，金额190元，出租车发票3张，金额共计120元；
经质证，被告人保财险遵化支公司辩称仅认可救护车费，出租车票不能证明是伤者就医产生的。
本院对交通费310元予以认可。理由：救护车费被告无异议，本院予以确认。三张出租车票的时间与伤者杜建春就诊时间相符，且为事故发生后的必要开支，本院予以确认。
4.北京市万利达汽车救援有限公司于2016年3月21日出具的京Q×××××车施救费发票，金额1630元；
经质证，被告人保财险遵化支公司辩称金额过高，且不能证明是原告开支。
5.北京市万利达汽车救援有限公司于2016年3月21日出具的冀B×××××／冀B×××××挂车施救费发票，金额8800元；
经质证，被告人保财险遵化支公司辩称施救费金额过高，仅认可5000元。
本院认定京Q×××××车施救费1630元、冀B×××××／冀B×××××挂车施救费8800元。理由：施救费系事故发生后开支的必要费用，应由被告承担。被告主张金额过高，但未能提交证据，本院不予采信。
6.北京东方华正汽车销售服务有限公司于2016年4月8日出具的京Q×××××车修理费发票及清单，金额15446元；
经质证，被告人保财险遵化支公司辩称无异议。
本院确认京Q×××××车损15446元。
7.河北千美保险公估有限公司于2016年5月9日出具的冀B×××××车损公估报告书，定损金额68615元；
经质证，被告人保财险遵化支公司辩称原告单方委托不具有法律效力。
8.河北千美保险公估有限公司于2016年5月10日出具的冀B×××××车公估费发票一张，金额3432元。
经质证，被告人保财险遵化支公司辩称公估费系原告自行扩大的损失，应由其自行负担。
被告人保财险遵化支公司向本院提交重新鉴定申请书。本院委托唐山大唐保险公估有限公司对冀B×××××车辆损失进行重新鉴定。经重新鉴定车损60675元，被告开支公估费4854元。
经质证，原告辩称真实性无异议，但金额过低。被告辩称原告应当提交驾驶室总成的购买发票，以证明确实更换，原告若不能提交修理费发票，应当扣减增值税。
因车损重新鉴定数额与原告公估报告书定损数额相差7941元（68615元-60674元），故原告应承担公估费1032元（3432元×7941元÷68615元＋4854元×7941元÷60674元），被告应承担公估费7254元，因被告已经支付公估机构4854元，故被告应赔偿原告公估费2400元。
本院认为：原告时成青与被告人保财险遵化支公司签订的交通事故责任强制保险合同及机动车保险合同合法有效，双方应按合同的约定履行各自义务。被保险车辆在保险期间内发生交通事故，属于保险责任，被告应当依据保险合同的约定承担保险赔偿责任。
三者车虽无责，仍应在交强险财产损失项下赔偿100元。
综上，被告人保财险遵化支公司应当在交强险医疗费项下赔偿3924.15元，死亡伤残项下赔偿310元，财产损失项下赔偿2000元，车辆损失险项下赔偿71774元（车损60674元＋施救费8800元＋公估费2400元-无责交强险100元），第三者责任险项下赔偿15076元（车损15446元＋施救费1630元-交强险2000元），共计93084.15元。为维护双方当事人的正当、合法权益，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告时成青保险金93084.15元；
二、驳回原告时成青的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2393元，减半收取1197元，由被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司负担1060元，原告时成青负担137元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 史 婷
二〇一六年九月十八日
书记员 孙丽娇
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）未民初字第02731号
原告鹿某甲，男，2010年8月10日出生，汉族，西安市人。
法定代理人仲某某，女，住址同上，系原告之母。
委托代理人李仁田，陕西邦维律师事务所律师。
被告鹿某乙，男，1986年8月26日出生，汉族，西安市人。
原告鹿某甲与被告鹿某乙抚养费纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理。依法由审判员魏钰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李仁田，被告鹿某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告系父子关系。2012年8月28日，被告与其母仲某某协议离婚，双方约定其由母亲仲某某独自抚养，被告不承担抚养费。此后，其一直随母仲某某居住生活，抚养费亦由仲某某承担。由于物价上涨，生活压力大，其母继续独自承担抚养费较为困难，现诉至法院，请求被告每月支付生活费1000元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，其与原告之母仲某某于2012年8月28日离婚时曾书面协议约定，民房两层归仲某某所有，其不再支付原告抚养费。此后，双方一直按协议履行，现不同意原告之诉请。
经审理查明，原告鹿某甲系被告鹿某乙之子。2012年8月28日，被告与原告之母仲某某协议离婚，双方约定原告由母亲仲某某独自抚养，被告不承担抚养费；民房两层归仲某某所有。此后，仲某某将双方协议约定之房屋对外出租，并以房租收益抚养原告，被告未再支付抚养费。现原告诉至本院，要求被告每月给付抚养费1000元，酿成本诉。庭审中，被告辩称，双方离婚时约定原告由女方抚养，故分割财产时将其应享有共有房产份额与今后承担的抚养费相折抵，约定共有的两层民房归女方所有，现其无固定收入，无力承担抚养费。对此，原告不予认可，并称此前抚养费系其自愿放弃，与分割财产无关。庭审调解，因双方各持己见未果。
以上事实，有离婚协议书，户口本及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务。原告父母离婚时虽约定被告不承担抚养费，但给付抚养费属于法定义务，原告现主张权利，被告应予给付。被告辩称与原告之母离婚时双方同意将其应享有的共有财产份额与今后承担的抚养费相折抵，原告不予认可，被告对此未提交证据证明，故其辩称本院不予采信。原告现请求被告每月支付抚养费，符合法律规定，本院应予支持。鉴于被告现无稳定收入，故抚养费每月按300元支付较为适宜。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
被告鹿某乙于本判决生效之日起每月支付原告鹿某甲抚养费300元，至鹿某甲十八周岁止。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元（原告已预交），由被告承担，于上述付款时一并清结。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 魏 钰
二〇一四年四月二十八日
书记员 岳明珠
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年石执字第03508号
申请人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人朱宝群，女，1970年04月25日出生。
中国光大银行股份有限公司信用卡中心与朱宝群信用卡纠纷一案，业经北京市石景山区人民法院审理终结，该案2014年石民初字第00792号判决书已发生法律效力。朱宝群在法定期限内未履行判决书确定的义务。中国光大银行股份有限公司信用卡中心于2015年9月21日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。
本院在执行中，经调查，被执行人朱宝群无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。申请人认可上述事实，且不能提供被执行人的财产线索。据此，本此执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院2014年石民初字第00792号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 曲东民
审 判 员 赵 伟
代理审判员 付晓雷
二〇一五年十一月三日
书 记 员 常 娥
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长法民初字第04485号
原告但鸿伟，男，1986年5月1日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
被告韩亭亭，男，1986年12月24日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告但鸿伟与被告韩亭亭民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法由代理审判员保香兰适用简易程序公开开庭进行审理。原告但鸿伟到庭参加诉讼。被告韩亭亭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告但鸿伟诉称，原告但鸿伟与被告韩亭亭是朋友，2013年6月30日，被告称因其与父亲到贵州投资挖矿需要资金，故向我借款84000元，承诺在当年10月偿还。到期后，被告至今未向原告还款，现诉请法院判令被告向原告偿还借款本金84000元，并支付从2013年10月30日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清时止的利息。
被告韩亭亭未答辩。
经审理查明，2013年6月30日，原告但鸿伟向被告韩亭亭提供借款84000元，被告向原告出具借条，载明：“今借到但鸿伟84000元（大写捌万肆仟元整）。于2013年10月30日之前归还”。该借条由被告韩亭亭签名捺印。
上述事实，有原告的陈述、借条等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的借款协议真实、合法、有效，不违反法律和行政法规的强制性规定，应受法律保护。原告向被告提供借款后，被告未在约定的期限内向原告还款，原告有权要求被告偿还借款本金和相应利息。双方未约定利息，视为不支付利息，但被告应当自逾期之日即2013年10月30日起向原告支付逾期利息，原告请求逾期利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止，本院予以支持。另外，被告韩亭亭经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系自动放弃质证和抗辩的权利，应由其自行承担不利法律后果。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告韩亭亭于本判决生效后15日内向原告但鸿伟偿还借款本金84000元及逾期利息，逾期利息以84000为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率从2013年10月30日计算至付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取950元（原告已预交），由被告韩亭亭负担。限本判决发生法律效力后迳付原告但鸿伟。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
（此页无正文）
代理审判员 保香兰
二〇一五年七月一日
书 记 员 梅 姣
四川省米易县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0421民初1046号
原告：李兴芬，女，1963年7月14日出生，汉族，农民，住四川省米�县。
委托诉讼代理人：邓朝银（特别授权），系四川安宁律师事务所律师。执业证号：15104199310310419。
委托诉讼代理人：吴春阳（特别授权），系四川安宁律师事务所律师。执业证号：15104201410969885。
被告：刘伦中，男，1963年11月30日出生，汉族，住四川省米易县。
被告：张敏（系被告刘伦中之妻），女，1963年4月15日出生，汉族，住四川省米易县。
被告：刘尧（系被告刘伦中、张敏之子），男，1987年2月28日出生，汉族，住四川省米易县。
原告李兴芬与被告刘伦中、张敏、刘尧民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告李兴芬及其委托诉讼代理人邓朝银、吴春阳到庭参加诉讼，被告刘伦中、张敏、刘尧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李兴芬向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令三被告共同偿还其借款20万元、2012年9月16日至2015年5月1日利息2万元，本息共计22万元；并自2015年5月2日起以20万为本金、按月息2.5%计算借款利息至本案判决之日止。2.判令被告刘伦中、张敏、刘尧承担本案诉讼费。
事实和理由：张敏与刘伦中系夫妻关系，刘尧与刘伦中系父子关系。2012年9月16日，被告刘伦中向原告借款10万元；2013年7月4日，刘伦中再次向原告借款10万元；刘伦中向原告出具借条一张，注明“借到李兴芬人民币20万元，限于2014年6月1日前归还”。借款到期后，被告刘伦中未履行还款义务。被告张敏、刘尧为保证原告债权得以实现，自愿认可上�借款属于共同债务，三被告于2015年5月2日共同向原告出具借条两张。第一张注明“借到李兴芬人民币20万元整，此款用于在老挝的农田投入，预定期限为2016年6月1日前归还，按月息0.025计算”、第二张注明“欠李兴芬20万元两年利息，每年6万元，两年计12万元，此款转为刘伦中借款，但不再生息，预定还款期限为2016年6月1日前付清”。2016年7月10日，三被告归还了2012年9月16日至2015年5月1日的利息10万元。截止起诉，三被告尚欠原告借款本金20万元、2012年9月16日至2015年5月1日利息2万元，本息共计22万元。
原告李兴芬为证明其主张，向法院提供了如下证据：
1.身份证复印件；
2.银行转款凭证、借条。
被告刘伦中、张敏、刘尧既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
本院认为，被告刘伦中、张敏、刘尧经本院合法传唤，既不到庭参加诉讼，亦不提交书面答辩，应视其自愿放弃对上述证据的质证权，故对原告李兴芬提交的上述证据，本院予以采信。
根据原告的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
刘伦中与张敏系夫妻关系，刘尧系刘伦中、张敏之子。2012年9月16日，刘伦中向李兴芬借款10万元。2013年7月4日，刘伦中再次向李兴芬借款10万元。当日，刘伦中向李兴芬出具借条一张。借条载明：“借到李兴芬人民币20万元，限于2014年6月1日前归还”。借款到期后，刘伦中未履行还款义务。2015年5月2日，刘伦中、张敏、刘尧共同向李兴芬出具借条两张。第一张借条载明：“借到李兴芬人民币20万元整，此款用于在老挝的农田投入；预定期限为2016年6月1日前归还，按月息0.025计息、还本付息”。第二张借条载明：“欠李兴芬20万元两年利息，每年6万元，两年计12万元，此款转为刘伦中借款，但不再生息；预定还款期限为2016年6月1日前付清”。2016年7月10日，刘伦中、张敏、刘尧共同归还了李兴芬人民币10万元。
本院认为，被告刘伦中、张敏、刘尧经本院合法传唤，既不到庭参加诉讼，亦不提交书面答辩，应视其自愿放弃对原告李兴芬提出的诉讼请求的抗辩权。从原告李兴芬提供的证据看，能够认定双方之间的借贷关系成立，双方对借款利息的约定也成立。2015年5月2日，刘伦中、张敏、刘尧共同向李兴芬出具借条两张的行为，应视为当事人之间对以前刘伦中借款本金和利息的重新约定，该约定对双方当事人均具有法律拘束力。被告刘伦中、张敏、刘尧未按照约定履行偿还借款本息的义务，依法应当承担违�责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”该解释对民间借贷的利息划了“两线三区”，第一条线就是民事法律应予保护的年利率24%，第二条线是年利率36%以上的借贷合同为无效，这就是两线；划分了三个区域，一个是无效区，一个是司法保护区，一个是自然债务区。年利率24%-36%这一部分属于自然债务区。自然债务之所以为自然债务而区别于法律债务，系因其欠缺债的部分权能和效力，故有学者称自然债务为不完全债务，并将自然债务定义为“失去法律强制力保护，不得请求强制执行的债务”。也就是说，这部分利息为自然之债，不得经由诉讼程序、国家强制力得以执行。在此区域内，借款人未支付利息的，则可以不用支付；但借款人已经支付利息的，则不得要求债权人返还。本案中，双方约定借款20万元，每年的利息为6万元，其年利率是按30%计算的，超过了24%，因而超过部分不受法律保护。因此，其利息应按司法解释规定的最高标准24%计算，20万元本金两年的利息应为9.6万元。并且双方约定的月息2.5%也超过了2%的规定，应按司法解释规定的最高标准月息2%计算。原告李兴芬请求被告刘伦中、张敏、刘尧归还借款本息的诉讼请求，符合法律规定的部分，本院予以支持；不符合法律规定的部分（不符合规定的利息5.2万元），本院不予支持，以此同时，原告李兴芬应负担相应的诉讼费用。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，缺席判决如下：
一、由被告刘伦中、张敏、刘尧共同清偿原告李兴芬借款本金20万元及利息20.8万元（两年的利息9.6万元，2015年5月2日至2017年9月1日的利息11.2万元），合计人民币40.8万元。扣除已经支付的10万元，尚应给付30.8万元。此款限于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告李兴芬的其他诉讼请求。
案件受理费3350元，由原告李兴芬负担550元，被告刘伦中、张敏、刘尧共同负担2800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 王锡怀
二〇一七年九月一日
书记员 唐 鹏
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭临昌商初字第130号
原告吴良星。
委托代理人白琪玉。
被告徐国平。
本院在审理原告吴良星诉被告徐国平民间借贷纠纷一案中，因原告吴良星经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案受理费1024元，减半收取512元，由原告吴良星负担。
审判员 张琼华
二〇一五年七月九日
书记员 公 云
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙新执行字第3349号
申请执行人游荣珍，女，1968年8月18日出生，汉族，龙岩师范附属小学教师，住龙岩市新罗区。
被执行人林龙健，男，1973年5月17日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院在执行申请执行人游荣珍与被执行人林龙健民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2014）龙新民初字第1869号民事判决书，被执行人林龙健应归还申请执行人游荣珍借款本金5万元及利息24000元。本案属系列案件，执行过程中，本院通过车管、房管、银行、矿产、国体资源等信息查询，被执行人林龙健查无财产可供执行，申请执行人游荣珍亦无提供被执行人有可供执行的财产，且申请执行人同意本案先终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2014）龙新执行字第3349号案的本次执行程序。待查明被执行人有其他财产可供执行时，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 娄 书 中
审判员 蓝 大 川
二〇一五年一月十五日
书记员 张爱珠（代）
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第2847-1号
申请�行人张久先，男，汉族，1978年11月2日出生，住山东省胶南市
被执行人青岛华爱印铁制罐有限公司，住所地青岛胶南市
法定代表人窦双君，总经理。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，申请执行人依据青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会作出的青黄劳仲案字（2013）第919号裁决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付人民币19000元。2015年8月5日，本院提取了拍卖被执行人财产所得款项并向申请人发放完毕。本案执行费185元已由案款中扣收至本院。申请执行人收到上述款项后，确认生效法律文书所确定的义务已由被执行人全部履行完毕。本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108第（1）项的规定，裁定如下：
申请执行人依据青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会作出的青黄劳仲案字（2013）第919号裁决书所申�执行的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一五年八月五日
书记员 郑庆彬
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑执字第2182号
罪犯高汉友，男，1952年6月15日生，汉族，江苏省建湖县人，初中文化，现在上海市南汇监狱服刑。
上海市普陀区人民法院于二○一二年四月二十四日作出（2012）普刑初字第196号刑事判决，认定高汉友犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市南汇监狱于二○一四年十月十一日提出（2014）沪司狱南减字第276号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯高汉友在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现。
经审理查明，罪犯高汉友在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关4次表扬和2次记功等奖励。上述事实，有罪犯高汉友的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯高汉友在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯高汉友减去有期徒刑十个月。
（刑期自2011年11月11日起至2016年7月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 屠春含
代理审判员 单升旗
代理审判员 陆宇鹰
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 施维莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
二、《中华人民共和国刑法》第七十九条
对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）二中行终字第764号
上诉人（一审原告）田晋彪，男，汉族，1938年5月16日出生，无业。
被上诉人（一审被告）北京市西城区房屋管理局，住所地北京市西城区西安门大街115号。
法定代表人谭玉梅，女，局长。
委托代理人杨峻，男，北京市西城区房屋管理局干部。
委托代理人周梓岩，男，北京市西城区房屋管理局干部。
一审第三人北京中信房地产有限公司，住所地北京市西城区四平园9号。
法定代表人李嘉志，男，董事长。
委托代理人高振钧，男，北京中信房地产有限公司职员。
一审第三人北京宣房投资管理公司，住所地北京市西城区右安门大街15号楼。
法定代表人任伟，男，董事长。
委托代理人王毓华，女，北京宣房投资管理公司职员。
委托代理人赵雪芬，女，北京宣房投资管理公司职员。
田晋彪因诉北京市西城区房屋管理局所作西房裁字（2014）第215号城市房屋拆迁纠纷裁决一案，不服北京市西城区人民法院（2015）西行初字第138号行政裁定，向本院提起上诉。在本案审理过程中，田晋彪向本院申请撤回上诉。
经审查，本院认为，田晋彪撤回上诉的申请系其真实意思表示，不影响社会公共利益和他人合法权益，与有关法律规定无相悖之处，应予准许。根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许田晋彪撤回上诉。
一审案件受理费50元，由田晋彪负担（已交纳）；二审案件受理费50元，减半收取25元，由田晋彪负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金丽
代理审判员 李丹
代理审判员 陈雷
二〇一五年六月十一日
书 记 员 高元
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0602执498号
申请执行人张明贞，女，1935年10月6日生，汉族，无职业，住白山市浑江区通沟街。
被执行人王淑敏，女，1970年9月25日生，汉族，无职业，住浑江区通沟街。
本院于2017年4月26日立案执行张明贞申请王淑敏所有权纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）吉0602民初1756号民事调解书，位于通沟街惠民家园D小区11号楼1单元202室（面积51.71平方米）房屋归张明贞所有，王淑敏腾出该房屋。在执行过程中，双方庭外达成和解，被执行人王淑敏已将房屋腾出且交付给申请人，权利人张明贞向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
（2016）吉0602民初1756号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 季桂强
二〇一七年七月四日
书记员 刁晓强