山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1202民初1360号
原告：山东莱芜农村商业银行股份有限公司，住所地莱芜市鲁中东大街28号。
法定代表人：崔建强，董事长。
委托诉讼代理人：燕磊，男，该单位职工。
委托诉讼代理人：亓延成，男，该单位职工。
被告：刘建。
被告：宁玉娟。
被告：刘桂波。
被告：韩秀芳。
原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司（以下简称莱芜农商行）与被告刘建、宁玉娟、刘桂波、韩秀芳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莱芜农商行委托诉讼代理人燕磊、亓延成到庭参加诉讼，被告刘建、宁玉娟、刘桂波、韩秀芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
莱芜农商行向本院提出诉讼请求：1.请求判令刘建、宁玉娟偿还我行贷款本金300000元及利息（利息按合同约定利率从欠息日计算至借款结清日）；2.请求判令刘桂波、韩秀芳对上述贷款承担连带还款责任；3.请求判令我行对该笔贷款刘桂波、韩秀芳项下的抵押物房产土地（房产证号：莱房权证莱城区字第××号），土地证号（莱芜市国用2006第**号），折现、变卖或拍卖的所得款，享有优先受偿权；4.本案一切诉讼费、保全费及实现债权费用由刘建、宁玉娟、刘桂波、韩秀芳承担。事实与理由：刘建2017年3月27日从我行贷款300000元，现余额300000元，2018年3月22日到期，该笔借款由宁玉娟共同还款，由刘桂波、韩秀芳名下房产土地提供抵押担保，并由刘桂波提供连带责任保证担保。该笔贷款欠息后，经催收借款人和担保人均未能偿还贷款本息。为维护我行合法权益，请求贵院依法判决实现我行的诉讼请求。
刘建、宁玉娟、刘桂波、韩秀芳未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年3月24日，刘建与山东莱芜农村商业银行股份有限公司和庄支行(以下简称和庄支行)签订《个人借款合同》一份，约定刘建向和庄支行借款人民币30万元，借款期限自2017年3月24日至2018年3月22日，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮70%，即月利率为6.1625‰。合同约定，借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求停止发放贷款、提前收回已发放借款。借款人未按借款合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息偿清为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。
同日，刘桂波与和庄支行签订《最高额保证合同》，约定对债权人自2017年3月24日起至2018年3月22日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），与债务人办理约定的人民币贷款业务所形成的债权提供担保，担保的债权最高余额为500000元整。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期限届至之日起二年。合同还约定，担保的债权同时存在债务人提供物的担保和保证担保的，债权人有权要求保证人先于物的担保承担保证责任。
2017年3月24日，刘桂波、韩秀芳与和庄支行签订《最高额抵押合同》，合同房地产抵押物清单载明刘桂波以坐落于莱城区XX的房产（房产证号：莱房权证莱城区字第××号，土地证号：莱芜市国用2006第06012500**号），为刘建从和庄支行贷款提供抵押担保，抵押担保的主债权为自2017年3月24日至2018年3月22日，在人民币50万元的最高余额内，和庄支行依据与刘建签订的借款合同等文件而享有的对刘建的债权。抵押人最高额抵押担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），但实现抵押权的费用应首先从抵押变现所得中扣除，而不包括在50万元的最高余额内。抵押权人主债权到期，债务人未予清偿的，抵押权人有权宣布债权确定期间提前届满，抵押权人可就抵押物拍卖、变卖后以所得价款优先受偿，或将抵押财产折价以抵偿债务人所欠债务。
2017年3月23日，刘建之妻宁玉娟在《共同还款承诺书》签字确认，同意作为借款人的共同还款人，当借款人不按期偿还贷款本息时，对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任，共同还款承担责任的期限为债务人履行债务期限届满之日起两年。2017年3月2日，刘桂波之妻韩秀芳在《共同保证承认书》上捺印确认，同意当借款人不按期偿还贷款本息时，本人对该笔贷款本息及相关费用承担连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起两年。
2017年3月27日，莱芜农商行和庄支行向刘建发放贷款300000元，到期日为2018年3月22日，借款月利率为6.1625‰，刘建在贷转存凭证中签字捺印确认。刘建于2017年3月27日开始欠息，本金300000元未偿还。
上述借款发生在刘建与宁玉娟夫妻关系存续期间。
以上事实，由《个人借款合同》、《贷转存凭证》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》、《共同还款承诺书》、《共同保证承认书》、以及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，和庄支行与刘建签订的《个人借款合同》、和庄支行与刘桂波签订的《最高额保证合同》以及和庄支行与刘桂波、韩秀芳签订的《最高额抵押合同》系当事人的真实意思表示，不违背法律法规的禁止性规定，合法有效，本院依法予以确认。虽然该笔借款和庄信用社起诉时未到还款期限，但是根据双方签订的《个人借款合同》约定：借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求停止发放贷款、提前收回已发放借款。刘建、宁玉娟出现逾期偿还本息后，担保人刘桂波、韩秀芳也未按《最高额保证合同》约定履行还款责任，刘建、宁玉娟、刘桂波、韩秀芳上述行为已经违反了与和庄支行签订的相关合同约定，均应承担相应的违约责任，故莱芜农商行要求刘建、宁玉娟、刘桂波、韩秀芳承担偿还相应本金300000元及利息的诉讼请求本院予以支持，但刘桂波、韩秀芳应对主债务承担保证金额以保证合同约定的最高额500000元为限。
根据物权法规定，为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。本案中，刘桂波、韩秀芳与和庄签订了《最高额抵押合同》，并提供了相应的财产抵押，因此莱芜农商行有权就拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，但对主债务的清偿总额以最高额保证金额500000元为限。
关于莱芜农商行主张各项利息的计算标准问题。借期内利息、逾期利息的计算在《个人借款合同》中已做了明确约定：借期内利息按照借款凭证载明的利率即月利率6.1625‰计算；逾期利息按借款利率上浮50%计收逾期罚息。借款期限内利息及逾期利息的计算方式本院依法予以确认。莱芜农商行主张的复利按照中国人民银行《人民币利率管理规定》，应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期利息。综上，借款期限内复利的计算公式为“借款期限内应付未付利息×实际天数×月利率/30”，借款期限届满后复利的计算公式为“借款期限内应付未付利息×实际天数×月罚息利率/30”。故，莱芜农商行要求刘建、宁玉娟、刘桂波、韩秀芳支付逾期利息产生的复利无事实及法律依据，本院不予支持。
莱芜农商行要求实现债权费用的诉讼请求无证据提交，本院不予支持。刘建、宁玉娟、刘桂波、韩秀芳未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、一百七十九条、一百九十五条、二百零三条、《人民币利率管理规定》第二十条第二款、《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘建、宁玉娟于本判决生效之日起五日内共同偿还原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及利息（以300000元为基数，自2017年3月27日起至实际给付之日止，按本院认为中确认的利率计算）；
二、原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司对被告刘桂波、韩秀芳名下房产（房产证号：莱房权证莱城区字第××号），土地证号（莱芜市国用2006第**号）拍卖、变卖的价款享有优先受偿权，优先受偿的金额以最高保证金额50万元为限（优先受偿的范围依照《个人借款合同》的约定）；
三、被告刘桂波、韩秀芳对上述第一项判决款项承担连带清偿责任，但对主债务的清偿总额以最高保证金额500000元为限；
四、驳回原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一八年五月四日
书记员 李群