湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘07民申118号
再审申请人（案外人）：李文君，男，1965年3月16日出生，汉族，村民，住湖南省澧县。
委托诉讼代理人：龚德清，澧县澧阳法律服务所法律工作者。
被申请人（原审原告）：田静华，男，1982年3月12日出生，土家族，居民，住湖南省石门县。
委托诉讼代理人：张永新，常德市振兴法律服务所法律工作者。
被申请人（原审被告）：罗华林，男，1964年9月21日出生，汉族，住湖南省常德市。
被申请人（原审被告）：常德市凌云城建综合开发有限公司，住所地湖南省常德市。
法定代表人：罗德勤，该公司董事长。
田静华与罗华林、常德市凌云城建综合开发有限公司（以下简称凌云公司）民间借贷纠纷一案，本院于2012年2月17日作出（2012）常民四初字第1号民事裁定，裁定驳回田静华的起诉。该裁定生效后，田静华不服，向本院申请再审，本院于2013年10月16日作出（2013）常民再字第17号民事裁定，裁定本案由本院再审，本院经审理于2014年2月24日作出（2013）常民四初字第9号民事判决。田静华、凌云公司均不服，提起上诉。湖南省高级人民法院于2014年6月26日作出（2014）湘高法民一终字第52号民事裁定，裁定撤销本院（2013）常民四初字第9号民事判决，将本案发回本院重审。本院经审理于2014年9月28日作出(2014)常民重字第1号民事判决，已经发生法律效力并强制执行（本院于2015年3月11日作出（2015）常执字第28号执行裁定，裁定该执行案由湖南省澧县人民法院执行）。
案外人李文君提出执行异议，湖南省澧县人民法院作出（2017）湘0723执异25号执行裁定，驳回其异议。李文君对裁定不服，认为原判决错误，就原判决向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李文君申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明；原判决认定事实的主要证据是伪造的。申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定的情形。请求依法立案再审。
田静华、罗华林、凌云公司均未予书面答辩。
本院经审查认为，第一，关于申请人所提“原判决认定的基本事实缺乏证据证明”的理由。
经审查，原判决认定的基本事实为：2006年11月23日，罗华林为取得澧县澧阳镇金利商城的项目开发，与凌云公司签订了一份《项目开发合作协议》，约定由凌云公司在澧县设立项目部，为罗华林提供该项目的报建、报审、报批手续及销售招商、融资所需要的相关文件、资料和票据，并及时给予签章，罗华林自主决策，全额出资开发（包括土地摘牌、拆迁），凌云公司按该开发项目总销售收入的3%（不低于100万元人民币）向罗华林收取管理费，该开发项目所产生的一切债权债务及亏损均由罗华林负责。为了该项目开发，凌云公司于2007年7月4日在澧县工商行政管理局注册成立澧县分公司，罗华林任分公司负责人，分公司于2013年7月24日被吊销。金利商城于2009年4月1日开工，当年底竣工，2010年元月验收。金利商城的开发由罗华林以凌云公司的名义进行。罗华林因开发金利商城造成资金短缺，于是经人介绍，提出用其拥有处分权的坐落在澧县澧阳镇万寿宫居委会金利商城的19套门面作抵押，向田静华借款400万元。2011年7月24日，田静华委托嘉莉诗公司对其到期债权借给罗华林，双方办理了委托借款协议。协议约定：田静华委托嘉莉诗公司将嘉莉诗公司所欠田静华工程款中的肆佰万元借给罗华林，由田静华与罗华林办理相关的借款抵押手续，田静华与罗华林发生的债权债务关系，嘉莉诗公司概不负责。次日，嘉莉诗公司根据田静华的委托，与罗华林签订了一份借款合同，约定由嘉莉诗公司向罗华林提供借款400万元，借款期限自2011年7月25日至2011年9月25日，借款利息按月支付，借款本金于2011年9月25日前一次性还清，逾期还款按日千分之五计算利息。合同签订后，罗华林向嘉莉诗公司出具一份400万元收条，嘉莉诗公司用转账方式向罗华林支付借款368万元。当日，罗华林以凌云公司的名义（抵押借款授权委托书、借款抵押担保合同）与田静华到澧县房地产管理局将金利商城的19套门面（即109、110、111、112、114、115、116、117、119、120、202、204、216、219、221、224、229、230、233号）办理了抵押他项权登记手续。借款到期后，罗华林未向田静华偿还借款，田静华在多次催讨无果的情况下，于2011年9月28日以罗华林和凌云公司为共同被告，向本院提起民事诉讼，本院在审理过程中，发现罗华林用于借款所办理的由凌云公司出具的“抵押借款授权委托书”和“借款抵押担保合同书”上加盖的“常德市凌云城建综合开发有限分司”印章系伪造，认定罗华林的行为涉嫌经济犯罪，不属人民法院民事案件受理范围。据此，本院于2012年2月17日作出（2012）常民四初字第1号民事裁定书，裁定驳回原告田静华的起诉。对此，田静华不服，向本院申请再审，本院于2013年10月16日作出（2013）常民再字第17号民事裁定：一、撤销本院（2012）常民四初字第1号民事裁定；二、本案由本院审理。另，2012年7月20日，常德市公安局出具《关于常德市中级人民法院转罗华林涉嫌诈骗田静华一案的回复》证明，罗华林对用于抵押的19间门面（即坐落在澧县澧阳镇万寿宫居委会的金利商城门面）拥有所有权，其抵押是罗华林的真实意思表示；罗华林伪造公司印章后办理抵押权证向田静华借款的行为涉嫌伪造公司、事业单位印章，不涉嫌其它犯罪。2011年11月3日，罗华林因涉嫌犯伪造事业单位印章罪已被澧县公安局刑事拘留；2012年12月28日，澧县人民检察院指控罗华林犯挪用资金罪，伪造事业单位、公司印章罪向澧县人民法院提起公诉；2013年5月22日，罗华林因犯伪造事业单位、公司印章罪、挪用资金罪，数罪并罚，被判处有期徒刑二年四个月。该判决已发生法律效力。另查明，常德市凌云城建综合开发有限公司成立于1997年7月3日，法定代表人为罗德勤；经营范围为房地产开发及经营、建筑材料、室内外装饰工程和机械设备、五金交电、文化用品、计算机的购销业务。
上述事实，有双方当事人陈述、罗华林与凌云公司签订的《项目开发合作协议》、常德市公安局出具的《关于常德市中级人民法院转罗华林涉嫌诈骗田静华一案的回复》、罗华林与嘉莉诗公司签订的《委托借款协议》、罗华林与嘉莉诗公司签订的《借款合同》、田静华在澧县房地产管理局办理的抵押他项权登记手续资料等相关证据在卷佐证，足以认定。
虽申请人申请再审时提出“原判决认定的基本事实缺乏证据证明”的理由，但在所提交的《再审申请书》中，申请人并未说明和指出原判决认定的哪些基本事实缺乏证据证明，未提供证据证明其主张，仅认为原判决认定事实不清，而原判决认定事实是否清楚，非《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的申请再审情形之一，应不予审查。审查中未发现原判决存在认定的基本事实缺乏证据证明的情形。因此，申请人所提“原判决认定的基本事实缺乏证据证明”的申请再审理由不成立，不予支持。
第二、关于申请人所提“原判决认定事实的主要证据是伪造的”的理由。经审查，本院在原审庭审中，对罗华林与凌云公司签订的《项目开发合作协议》、常德市公安局出具的《关于常德市中级人民法院转罗华林涉嫌诈骗田静华一案的回复》、罗华林与嘉莉诗公司签订的《委托借款协议》、罗华林与嘉莉诗公司签订的《借款合同》、田静华在澧县房地产管理局办理的抵押他项权登记手续资料等相关证据，均进行了质证。在所提交的《再审申请书》中，申请人并未说明和指出原判决认定事实的哪些主要证据是伪造的，且从审查情况看，并未发现原判决存在原判决认定事实的主要证据是系伪造的情形。
因此，申请人所提“原判决认定事实的主要证据是伪造的”的理由，经查不能成立，亦不予支持。
综上所述，原判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，处理恰当。李文君的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十三条规定，裁定如下：
驳回案外人李文君的再审申请。
审判长 詹险峰
审判员 郭 洪
审判员 刘祖军
二〇一八年一月二日
书记员 何 群
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》（节录）
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零九条有下列情形之一的，当事人可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉：
（一）人民法院驳回再审申请的；
（二）人民法院逾期未对再审申请作出裁定的；
（三）再审判决、裁定有明显错误的。
人民检察院对当事人的申请应当在三个月内进行审查，作出提出或者不予提出检察建议或者抗诉的决定。当事人不得再次向人民检察院申请检察建议或者抗诉。
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（节录）
第四百二十三条根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人对驳回其执行异议的裁定不服，认为原判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益的，可以自执行异议裁定送达之日起六个月内，向作出原判决、裁定、调解书的人民法院申请再审。