河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0402民初1589号
原告：赵向菊，女，1963年7月20日出生，汉族，邯郸医药有限公司退休职工，住邯郸市邯山区。
委托诉讼代理人：崔智勇，河北万强律师事务所律师。
被告：郭瑞芹，女，1963年11月21日出生，汉族，邯郸医药有限公司董事长，住邯郸市邯山区。
委托诉讼代理人：刘跃勇，河北鼎合律师事务所律师。
原告赵向菊与被告郭瑞芹股权转让纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月21日公开开庭进行了审理，原告赵向菊委托诉讼代理人崔智勇、被告郭瑞芹委托诉讼代理人刘跃勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵向菊向本院提出诉讼请求：1.请求依法撤销赵向菊与郭瑞芹于2011年7月25日签订的关于转让股权的协议；2.判令郭瑞芹承担本案诉讼费用。事实与理由：赵向菊原为邯郸医药有限公司（原邯郸市医药采购供应站、以下简称邯郸医药公司）职工，2002年企业改制时，赵向菊作为职工出资3000元获得股东身份。2011年赵向菊退休时，时任公司管理人员以该股份为员工内部持股为由要求赵向菊转让所持股份，赵向菊按照要求遂于2011年7月25日将所持股份以3000元价格转让给了郭瑞芹。赵向菊当时本不愿转让，但在压力和哄骗之下不得不转让，上述转让违背了赵向菊的真实意愿，有胁迫的嫌疑，且价格存在明显不公，因此赵向菊认为该协议应予撤销，故上述股权转让行为应属无效，赵向菊仍应为邯郸医药公司股东。2017年赵向菊知道其他股东就股权转让的事情进行了起诉，找过邯郸医药公司当时的负责人。综上，赵向菊要求法院依法判如所请，以保护赵向菊的合法权益。
郭瑞芹未提交答辩状，庭审辩称，1.赵向菊撤销股权转让协议的诉讼请求已经超出法律规定的一年的除斥期间，依法应驳回赵向菊的诉讼请求。赵向菊要求撤销的是2011年7月25日双方达成的股权转让协议，赵向菊诉状中自述其在2011年退休时邯郸医药公司管理人员提出赵向菊持有的3000元股份为员工内部持股，既然离职就应把股份转让出来，赵向菊是在“压力和哄骗之下不得不转让”。由赵向菊的叙述可以明确其早在2012年9月24日就已经知道了股份转让的事实存在，撤销权行使的期限应由此计算，即使存在所谓的“压力和哄骗”，因赵向菊没有在法律规定一年内行使撤销权，其撤销权在一年期满之日已经消灭。2.赵向菊转让股权完全是出于自愿，不存在任何欺诈、胁迫及法律规定的情形。本案中邯郸医药公司长期亏损，赵向菊及其他退休人员在办理退休手续的过程中急切的要求退还股金，唯恐单位亏空没人买股份，不给自己退钱。赵向菊于2011年7月25日亲笔书写退股申请，在其要求下郭瑞芹才出资购买了赵向菊的股份，该股权转让真实、自愿，不存在违法或违规的情形；3.本案股权转让符合《中华人民共和国公司法》和邯郸医药公司公司章程的规定，2009年11月邯郸医药公司公司章程第十一条规定：“股东离岗时应将其持有股份转让给本公司股东”。由此可见，赵向菊和郭瑞芹之间股份转让是有法可依的，对股份转让的正确性应予认定。综上，赵向菊的起诉不能成立，依法应予驳回。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
赵向菊提交以下证据：
1.赵向菊身份证复印件，用以证明赵向菊的主体资格；
2.2011年7月25日申请复印件，申请是当时邯郸医药公司管理人员强制要求之下书写，并不是赵向菊本人真实意愿表达，诉请中的转让股权协议就是该申请。用以证明2011年7月25日赵向菊退休时按照邯郸医药公司管理层的要求，将自己的3000元股权转让给郭瑞芹。
郭瑞芹质证意见：对证据1无异议；对证据1真实性无异议，但证明不了赵向菊在转让过程中存在哄骗等情形，转让是基于赵向菊主动申请而达成的协议，同时说明赵向菊的撤销权应该自2011年7月25日起一年内来行使，本案已经超出期限。
郭瑞芹提交以下证据：
1.2009年11月9日邯郸医药公司公司章程，用以证明根据公司章程第十一条规定，赵向菊的股权转让符合公司章程规定，合法有效。
赵向菊质证意见：对证据真实性无异议，对证据关联性有异议，符合公司章程并不等于股权转让的效力符合法律规定，公司章程关于股份转让的相应规定违反了《中华人民共和国公司法》关于股东权利的规定，限制了股东自由转让股权的权利，明显有失公平。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，在此后审理部分依法予以综合分析、认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
邯郸医药公司原名称为邯郸市医药采购供应站，2002年企业改制后更名为现名称，郭瑞芹系邯郸医药公司股东、董事长。赵向菊原为邯郸医药公司职工，2002年企业改制时，赵向菊作为职工出资3000元获得股东身份。2009年11月9日，邯郸医药公司通过的公司章程中第十一条规定“公司为内部持股，非本公司员工不得持有公司股份，股东离岗时应将其持有股份转让给本公司股东，如其子女在本公司工作，可优先转让给自己的子女。如果股东将股份转让给本单位非股东人员，必须经股东大会同意后方可转让，否则，不能转让”。2011年赵向菊退休，2011年7月25日赵向菊向邯郸医药公司出具申请载明：“申请我自原（注：应为“愿”）转股金叁仟元整给郭瑞芹。申请人：赵向菊（捺印）11.7.25号”。当日赵向菊收取郭瑞芹现金3000元，并在上述申请下部书写收条，郭瑞芹书写“同意接收郭瑞芹2011.7.25号”。邯郸医药公司在申请上加盖公章和财务专用章，并财务存档。2018年5月15日赵向菊诉至本院，诉请如前。
本院认为，本案纠纷是当事人在股权转让的过程中所发生的纠纷，立案案由定为确认合同效力纠纷不当，应为股权转让纠纷。公司章程对公司、股东等具有约束力。2009年11月9日邯郸医药公司公司章程的第十一条规定：“公司股份为内部持股，股东离岗时应将持有股份转让给本公司股东”，本案股权转让系当事人真实意思表示，符合公司章程规定，合法有效。赵向菊未提交证据证明本案股份转让存在欺诈、胁迫的手段或者乘人之危、显失公平等法定撤销的情形，依法应承担举证不能的责任。另，赵向菊民事起诉状中认可2011年7月25日其将所持3000元股份转让给郭瑞芹时系在压力和哄骗之下，违背其的真实意愿的情况下转让，即转让之时赵向菊就知道存在撤销事由。《中华人民共和国合同法》第五十五条第一项规定“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权”，赵向菊在2018年5月15日提起本案诉讼，已超过法律规定的一年的除斥期间，撤销权依法已消失。
综上所述，赵向菊所诉，于法无据，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条，《中华人民共和国公司法》第十一条、第七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回赵向菊的诉讼请求。
案件受理费80元减半收取计40元，由赵向菊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李素辉
二〇一八年六月二十七日
书记员 张潇方
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
第五十五条有下列情形之一的，撤销权消灭：
（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；
（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。
《中华人民共和国公司法》
第十一条设立公司必须依法制定公司章程。公司章程对公司、股东、董事、监事、高级管理人员具有约束力。
第七十一条有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。
股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。
经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例；协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。
公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。