河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫04民终807号
上诉人（原审原告）：刘大洋，男，住河南省郑州市金水区。
委托诉讼代理人：陈莉，河南博识律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马晓歌，河南博识律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：平顶山市儒骏房地产开发有限公司，住所地河南省平顶山市新华区建设路西段生态园对面建宏国际七楼701-703号。
法定代表人：赵翔，该公司经理。
委托诉讼代理人：李松芝，女，住河南省宝丰县，是该公司员工。
上诉人刘大洋与上诉人平顶山市儒骏房地产开发有限公司（以下简称儒骏公司）民间借贷纠纷一案，双方均不服平顶山市新华区人民法院（2016）豫0402民初3711号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月10日受理后，依法组成合议庭进行了审理。刘大洋委托诉讼代理人马晓歌，儒骏公司委托诉讼代理人李松芝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘大洋上诉请求：改判儒骏公司偿还刘大洋借款本金2020828元及利息（以2020828元为借款本金，自2016年12月6日起支付至实际还款之日止，按月息2%计算），本案上诉费由儒骏公司负担。事实与理由及对儒骏公司的上诉请求及理由的答辩意见是：一审庭审中，儒骏公司称其以赵迎宾在中原银行的90万元贷款偿还刘大洋部分贷款，但由于该笔贷款手续一直由刘大洋办理，为了该笔贷款，刘大洋共花费评估费、抵押费等33328元双方均认可该笔费用已在儒骏公司入账，并由儒骏公司进行核实，故将该笔费用从90万元还款中扣除。一审法院在未对该笔款项进行核实的情况下，就将该笔还款数额认定为90万元，事实认定错误。
儒骏公司上诉请求：撤销一审判决，改判儒骏公司向刘大洋支付2016年12月5日之前拖欠的本息共计1788377元，2016年12月6日之后的利息以15962690元为本金基数计算，本案上诉费用由刘大洋负担。事实与理由及对刘大洋的上诉请求及理由的答辩意见是：原审判决在计算利息时计算方法错误，导致最终判决数额错误。根据上诉人自2015年12月21日至2016年6月28日期间的付款情况，由于系阶段性付款，因此本金及利息也应当进行分阶段计算，但是，一审法院却一次性计算，最终导致判决数额错误。刘大洋的上诉请求及理由不能成立，请求予以驳回。
刘大洋向一审法院起诉请求：判令儒骏公司偿还借款本金2648750元及利息（利息自2016年9月21日起按年利率24%计算�借款本金实际清偿完毕之日止），诉讼费由儒骏公司承担。
一审法院认定事实：2015年8月6日，儒骏公司因资金需要向刘大洋借款，双方签订借款合同，约定“刘大洋向儒骏公司提供借款300万元，期限45天，自2015年8月6日至2015年9月20日，月利率2.5%，刘大洋应当一次性向儒骏公司交付全部借款，儒骏公司先一次性付息，按约定偿还本金。”当日刘大洋通过银行向儒骏公司法人赵永恒账户转款2887500元。之后2015年12月21日儒骏公司向刘大洋转账还款20万元，2016年2月6日，儒骏公司通过苗青香（系刘大洋母亲）向刘大洋还款20万元，苗青香出具收条一张，内容为“收到赵永恒现金贰拾万元整还本金，(200000),苗青香，2016年2月6日。”2016年3月11日至2016年6月4日，儒骏公司通过转账陆续向刘大洋还款6笔，共计705000元。2016年12月5日赵迎宾（儒骏公司法人赵永恒儿子）�房产在中原银行抵押贷款90万元，偿还给刘大洋，上述还款数额经双方确定没有异议，但刘大洋认为该房产抵押贷款90万元中，刘大洋花费了评估费等费用33328元，应从中扣除，但没有提供证据。上述事实有借款合同、收据、转账凭证、放款通知书及庭审笔录予以证实。
一审法院认为，债务应当清偿。刘大洋实际向儒骏公司转款2887500元，故借款本金应认定为2887500元。因此自2015年8月6日起至2016年2月6日，儒骏公司应向刘大洋支付借款利息（以2887500元为本金，按月息2.5%计算）433125元。2016年2月6日后，因儒骏公司归还刘大洋本金20万元，故之后的借款利息应以2687500元为本金，月息2.5%计算，计算至儒骏公司最后一笔还款之日即2016年12月5日，儒骏公司应支付刘大洋利息671875元。以上自借款之日（2015年8月6日）至2016年12月5日儒骏公司应向刘大洋支付借款利�共计1105000元，但儒骏公司除20万本金外实际还款1805000元，多支付70万元，故其多支付的70万元应认定为归还的本金，综上儒骏公司到2016年12月5日尚欠刘大洋本金数额为1987500元。刘大洋要求儒骏公司支付借款利息，儒骏公司应从2016年12月6日起支付至实际还款之日止，以1987500元为本金，按月息2%计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院判决：一、平顶山市儒骏房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还刘大洋借款1987500元及利息（以1987500元为�金，自2016年12月6日起支付至实际还款之日止，按月息2%计算）；二、驳回刘大洋的其他诉讼请求；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27990元，保全费5000元，共计32990元，由儒骏公司负担22578元，由刘大洋负担10412元。
本院二审期间，刘大洋提交了三份证据，分别是：证据一，郑州市房地产管理局办事大厅受理凭证复印件一份，证明2016年6月24日，赵迎宾抵押房屋用以在中原银行贷款的直接经办人为陈良坤；证据二，刘大洋与陈良坤微信聊天记录截图三份，证明刘大洋为赵迎宾办理在中原银行的贷款手续，花费评估费5298元，抵押费用800元，汇票承兑贴现费用21600元；证据三，餐饮费票据5630元，证明刘大洋为赵迎宾办理贷款手续花费�待费用5630元。本院组织当事人进行了质证。儒骏公司认为，上述三份三万多元的证据不真实，其中抵押费800元是在2016年6月29日支付的，贴息费用21600元产生于2016年6月24日，而发放贷款时间是2016年6月28日，不符合逻辑。定额发票没有记录真实的时间，与本案不具有关联性。本院经审查认为，刘大洋提供的上述三份证据，其中证据一、二均未提供证据原件，真实性无法核实，证据三为定额发票，不显示时间，内容，不能证明与本案具有关联性，故对上述三份证据本院不予采信。儒骏公司未提交新证据。本院认定的事实与一审法院认定的事实相一致。
本院认为，根据当事人的上诉请求，答辩意见以及有关证据，本案二审争议焦点是：一、儒骏公司是否应当向刘大洋支付33328元评估费、抵押费等费用；二、儒骏公司偿还刘大洋借款的本金及利息的计算方法应如�确定。
一、关于儒骏公司是否应当向刘大洋支付33328元评估费、抵押费等费用的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、九十一条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。刘大洋主张儒骏公司应当支付33328元评估费、抵押费等费用，应当提供相应的证据予以证实，但刘大洋提供的证据系复印件，其真实性无法核实，且不能证明与本案相关联，故对刘大洋的该项上诉请求本院不予支持。
二、关于儒骏公司偿还刘大洋借款的本金及利息的计算方法应如何确定的问题。本案中，因儒骏公司的还款是多次还款，故应当按照儒骏公司在不同时期的还款情况，分别计算其未归还的本金及利息，一审法院采取的一次性统一计算的方法不当，应当予以纠正。本案中，刘大洋实际向儒骏公司转款2887500元，故借款本金为2887500元,双方约定月息为2.5%。其后儒骏公司分9次清偿了部分借款本金及利息。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，除明确约定清偿款项为本金外，其余还款应按照先清偿利息，再清偿本金的顺序抵充。儒骏公司于2015年12月21日偿还200000元后，未清偿本金为2887500元，未清偿利息为110406.25元；儒骏公司于2016年2月6日偿还200000元本金后，未清偿本金为2687500元，未清偿利息为221093.75元；儒骏公司于2016年3月11日偿还90000元后，未清偿本金为2687500元，未清偿利息为205000元；儒骏公司于2016年3月18日偿还300000元后，未清偿本金为2608177元；儒骏公司于2016年3月31日偿还100000元后，未清偿本金为2536432元；儒骏公司于2016年4月5日偿还200000元后，未清偿本金为2347000元；儒骏公司于2016年6月4日偿还15000元后，未清偿本金为234700元，未清偿利息为102350元；儒骏公司于2016年6月28日偿还900000元后，未清偿本金为1596290元；2016年6月28日后，儒骏公司未再清偿。至2016年9月28日，儒骏公司未清偿本金为1596290元，未清偿利息为119722元，共计1716012元，并应自2016年9月29日起按本金1596290元、年利率24%的标准向刘大洋支付利息。
综上，儒骏公司的上诉请求部分成立，本院予以支持，刘大洋的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合�法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销平顶山市新华区人民法院（2016）豫0402民初3711号民事判决；
二、平顶山市儒骏房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还刘大洋借款及利息1716012元，并自2016年9月29日起按本金1596290元及年利率24%的标准向刘大洋支付利息至实际还款之日止；
三、驳回刘大洋的其他诉讼请求。
如未按本�决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费27990元，保全费5000元，共计32990元，由平顶山市儒骏房地产开发有限公司负担19166.61元，由刘大洋负担13823.93元。二审案件受理费7940元，由平顶山市儒骏房地产开发有限公司负担1927.68元，由刘大洋负担6012.32元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张文平
审 判 员 李 勇
代理审判员 崔伟杰
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 张江艳
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合�。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条，借款、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序�充：
(一)实现债权的有关费用;
(二)利息；
（三）主债务。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当按照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。