?贵州省大方县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黔0521行初59号
原告王献龙（曾用名王现龙），男，1975年4月20日生，汉族，贵州省毕节市号，现贵州省毕节市七星关区号。
委托代理人赵??波，贵州本芳律师事务所律师。
委托代理人徐菁华，贵州本芳律师事务所律师。
被告毕节市公安局七星关区分局。住所地：毕节市七星关区开行路。
法定代表人何万学，毕节市公安局七星关区分局局长。
委托代理人（特别授权）谢世明，毕节市公安局七星关区分局民警。
委托代理人（特别授权）杨??华，毕节市公安局七星关区分局民警。
第三人陈梦龙，男，1963年1月8日生贵州省毕节市七星关区-141号。
原告王献龙因要求确认被告毕节市公安局七星关区分局（下称七星关分局）于2016年1月14日作出的七星公法行罚决字（2016）212号《行政处罚决定书》违法，于2016年2月29日向本院提起行政诉讼。本院于2016年2月29日立案后，于2016年3月5日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年4月19日公开开庭审理了本案。原告王献龙及诉讼代理人赵波、徐菁华，被告诉讼代理人谢世明、杨华，第三人陈梦龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告七星关分局于2016年1月14日作出七星公法行罚决字（2016）212号《行政处罚决定书》，认定2015年10月26日上午，在毕节市七星关区环城北路大修厂宿舍内，因王献龙的车堵住陈梦龙的车，双方发生口角，并相互殴打。王献龙的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对王献龙行政拘留五日的行政处罚。
原告诉称：首先，被告作出的行政处罚无事实和法律依据。2015年10月25日，原告将自有轿车出借朋友使用，当晚，原告朋友在用完车后将车停放在离原告住处不远的路边。次日凌晨，第三人驾驶车辆途经该地时发现原告车辆挡住道路，便下车呼叫车主移车，并打砸原告轿车，致车身等多处损坏。原告听见后便立即下楼准备将车开走，并向第三人表示歉意。但第三人并未接受原告道歉，而是对原告进行殴打，原告并未还手。其次，被告作出的行政处罚在程序上违法。被告在作出行政处罚之前，被告并未履行向原告告知享有陈述和申辩的权利和被处罚的事实、理由和依据；被告作出的行政处罚违反了公安部《公安机关办理行政案件程序规定》办案期限的规定。综上，特诉请法院判决确认被告作出的七星公法行罚决字（2016）212号《行政处罚决定书》违法。
原告向法院提交了《行政处罚决定书》、《解除拘留通知书》和身份证。拟证明原告身份信息以及原告被处罚并已执行拘留的事实。
被告辩称：1、2015年10月26日上午7时许，陈梦龙开车和韩勇外出办事，因王献龙的红色本田轿车停在路上堵住陈梦龙的车，韩勇和陈梦龙到王献龙住所敲门，叫王献龙把车离让开，陈梦龙和王献龙为此发生争吵、对骂，后双方互相抓打，陈梦龙还故意用脚踢王献龙的轿车。以上事实有当事人的陈述、证人证言等证据证实。原告在行政起诉状中陈述的所谓“一味忍让认错并未还手”完全没有事实依据。2、我局办案单位市西派出所在将案件调查清楚后，依法组织双方调解，但双方未能达成协议。2016年1月14日，我局以殴打他人对王献龙行政拘留五日。综上，答辩人作出的行政处罚决定事实清楚，证据确实充分，程序合法，引用法律条文正确，依法应当维持。请求人民法院依法判决维持答辩人作出的行政处罚决定。
被告提交了如下证据：
1、受案登记表、行政处罚审批表、延长办案期限审批表、案件超期情况说明、行政处罚决定书、案件汇报记录、行政处罚告知笔录和送达回执。拟证明被告行政程序合法。原告对行政处罚审批表、案件汇报记录的真实性有异议；对延长办案期限审批表的合法性有异议；对案件超期情况说明的真实性和合法性有异议；对行政处罚告知笔录的真实性无异议，对合法性有异议，被告行政处罚程序违法；原告认为该组证据达不到被告的证明目的。第三人对该组证据无异议；
2、估价鉴定文书、调解笔录、当事人陈述和证人证言。拟证明案件事实清楚，证据确实充分。原告对该组证据中证人证言的真实性有异议，该证据不能直接作为定案依据；对其余证据无异议。第三人对该组证据无异议；
3、户籍证明。拟证明被行政处罚人具有完全行为能力。原告及第三人对该证据无异议。
第三人未提交书面答辩，庭审中述称：当天因原告的车挡住路导致我与原告发生抓打，我对被告作出的行政处罚没有异议。第三人未提交证据。
本院认为原告和被告提交的全部证据具有证据的客观性、关联性和合法性，其证明效力予以采信。
经审理查明：2015年10月26日7时许，韩勇到第三人陈梦龙家叫陈梦龙送其到毕节市七星关区朱昌路口办事，陈梦龙开车到毕节市七星关区环城北路大修厂王献龙家门口路边时，陈梦龙的车被王献龙的红色本田轿车挡住。陈梦龙在叫王献龙移车的过程中开口辱骂王献龙，随后王献龙与陈梦龙相互辱骂，在辱骂过程中陈梦龙就先动手打王献龙，双方就互相殴打。之后，围观群众将陈梦龙和王献龙劝开就没有再发生抓打，随后陈梦龙就踢王献龙红色轿车后视镜和引擎盖各一脚，陈梦龙和韩勇就离开现场。
2015年10月26日9时30分，王献龙向七星关分局市西派出所报案。2015年11月26日，办案单位七星关分局市西派出所向被告申请延长办案期限，被告于同日批准延长办案期限30日。2016年1月14日12时13分，七星关分局市西派出所向王献龙告知拟作出行政处罚决定的事实、理由和依据；市西派出所于12时38分至13时18分对王献龙进行了询问。被告七星关分局于2016年1月14日作出七星公法行罚决字（2016）212号《行政处罚决定书》，决定对王献龙行政拘留5日，该决定书于2016年1月14日16时15分送达王献龙，并对王献龙执行拘留。同日，被告七星关区分局对第三人陈梦龙作出七星公法行罚决字（2016）213号《行政处罚决定书》，决定对陈梦龙行政拘留10日。原告王献龙不服被告七星关分局作出的处罚决定，于2016年2月29日向本院提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定：人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。即主要对行政机关的行政行为是否是在其职权范围之内作出，作出的行政行为证据是否确凿、适用法律法规是否正确、是否符合法定程序等进行审查。本案中，第三人陈梦龙因原告王献龙的轿车阻挡其车辆通行而双方发生抓打，原告的行为符合殴打他人的行为特征，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定的违法情形和该条规定的处罚幅度。被告七星关分局对原告王献龙所作出的处罚决定，
是根据相关证人证言和当事人的陈述等证据证明的事实作出的，该处罚决定主要证据确凿充分；在认定原告的违法事实后，对照治安管理处罚法第四十二条第一款的规定，对其作出相应的行政处罚，被告适用的法律、法规正确；被告在对原告作出处罚之前，已书面告知原告的违法事实、拟适用的法律依据、拟对其作出处罚及原告所享有的陈述和申辩的权利，在原告表示“要提出陈述和申辩”之后对原告进行了询问，才对原告作出了处罚决定，被告对原告作出处罚的程序符合法律规定。被告在处理该案件过程中的确存在超出期限的现象，超期办案虽属于程序瑕疵，但该瑕疵并未直接损害到原告的合法权益，尚未达到足以撤销被告行政行为的严重程度，因而并不影响被告对原告作出处罚的有效性。综上所述，被告七星关分局根据原告张永会的违法事实和《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，对其作出行政拘留五日的行政处罚并无不当。原告请求确认被告作出七星公法行罚决字（2016）212号《行政处罚决定书》违法的诉讼理由不成立，其诉讼主张无事实依据和法律依据，本院依法不予支持。据此，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告王献龙的诉讼请求。
案件受理费50.00元，由原告王献龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审??判??长?胡??国??彬
人民陪审员 ?蒙?? 丽??君
人民陪审员 ?蒙??????丽
二〇一六年五月十一日
书??记??员?刘?????莹
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条??行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。