天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终462号
上诉人(原审被告)：张志明，男，1957年5月11日出生，汉族，个体户，住天津市滨海新区。
被上诉人(原审原告)：魏俊青，男，1960年3月8日出生，汉族，农民，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：李岩峰，天津市滨海新区汉沽法律援助中心律师。
上诉人张志明因与被上诉人魏俊青提供劳务者受害责任纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初47679号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月12日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
张志明上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人在一审的诉讼请求；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人并非上诉人所雇佣，上诉人不应承担赔偿责任，即使承担也应是50%的责任。上诉人垫付费用数额为43300元，一审法院认定38200元与事实不符。被上诉人起诉主张医疗费数额为29246.91元，开庭中主张67936.52元，被上诉人之子在此期间也住在天津武警医院，被上诉人的医药费有张冠李戴的问题。一审法院认定被上诉人误工期限为定残日的前一天，根据被上诉人的伤情，显然期限过长。一审法院支持被上诉人后续治疗费6400元依据不足。
魏俊青辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
魏俊青向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告经济损失共计人民币120300.79元；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告魏俊青自2014年起受雇于被告张志明从事劳务活动，原、被告之间并未签订书面劳务合同，双方口头约定，由原告在本区渤天化工厂内具体从事卸载清理火车车厢内的油焦等劳务工作，并按照原告工作量由被告为其发放相应的劳务报酬。2016年1月9日上午11时许，在原、被告共同开关车门时，因被告用挖掘机开火车车厢车门，车门将原告击伤，经确认原告受伤时距离车门约为1米。后被告将原告送往武警后勤学院附属医院进行治疗，经诊断原告伤情为头部外伤、肋骨骨折等，并于2016年1月9日至2016年1月25日在武警后勤学院附属医院第一次住院治疗，出院医嘱记载“继续药物治疗、定期复查头脑CT、1月后复查，不适随诊”。后原告于2016年4月8日至2016年5月6日在武警后勤学院附属医院第二次住院治疗，其中病历记载原告“主因外伤后头疼头晕3月余，自述头疼头晕……家属为求进一步治疗，将其送往我院就诊”，经诊断原告伤情为慢性硬膜下血肿等，原告出院后于2016年5月份至10月份在武警后勤学院附属医院进行多次复查，门诊病历记载“……诊断：头部外伤；脑外伤恢复期，建议：按时服药注意休息”，此次出院医嘱记载：继续药物治疗、1个月后复查、不适随诊。本案呈诉后，原告申请伤残等级及后续医疗费鉴定，本院依法委托天津市天衡司法医学鉴定所为原告伤情进行鉴定，2016年10月8日，该所出具鉴定意见书，鉴定意见为：原告伤致多发肋骨骨折已构成十级伤残，原告牙齿治疗费为6400元。原告为此支付鉴定费2500元。另查明，原告系本市农业户口，定残时年满56周岁。本案庭审过程中，被告主张共计为原告垫付款数额为43300元，原告认可被告垫付款数额为38200元。
一审法院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务者的人身权益应当得到法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”原告魏俊青与被告张志明达成口头劳务协议，内容不违反法律规定，应属合法有效，予以认定。原告魏俊青因从事被告张志明指派劳务造成原告人身伤害，应当根据原、被告各自的过错承担相应的责任。根据庭审查明的事实，被告张志明在开动挖掘机开火车车门时将原告击伤，因其未举证证明已向原告履行安全保护及告知危险的义务，被告应当负有主要过错，在被告操作开关车门时，原告魏俊青未保证与车门的安全距离，原告自身亦负有一定过错。对于原告魏俊青与被告张志明的过错比例本院认定2:8。关于原告主张的经济损失，认定如下：1、医疗费。该损失由原告提交的医疗费票据、住院病历、诊断证明等证据予以佐证。被告未提交证据证明原告医疗费用的不合理性，经审查符合法律规定，一审法院予以认定。原告主张医疗费67936.52元未超出法律规定，一审法院予以认定。2、住院伙食补助费。原告住院44天，参照本市国家工作人员出差伙食补助标准100元/天，计为4400元。3、护理费。因原告未举证证明护理人员的工资标准，一审法院参照本市居民服务业标准39494元/年，计算原告住院期间44天，护理费确认39494元/年÷365天×44天=4760.92元。4、误工费。因原告未提交误工的证据且原告存在劳动能力，误工费标准认定为2015年度天津市居民服务业标准39494元/年，误工时间结合原告提交的诊断证明及门诊病历，一审法院认定为至定残前一日，共计273天。误工费确认39494元/年÷365天×273天=29539.35元。5、残疾赔偿金。因原告系农业户口，结合原告伤残等级及定残时年龄，残疾赔偿金确认18482元/年×20年×0.1=36964元。6、精神损害抚慰金。结合原告伤残等级，一审法院酌定为5000元。7、交通费。结合原告复查次数、住院天数及往返距离等因素，一审法院酌定为800元。8、后续治疗费。该损失由原告提交的鉴定意见书予以证实，一审法院确认为6400元。9、鉴定费。该损失由原告提交的鉴定费票据予以佐证，一审法院予以认定。鉴定费确认2500元。原告上述经济损失共计158300.79元。对于被告张志明垫付款数额的确认问题。被告虽主张为原告垫付43300元，但未提交证据予以证明，对其主张本院不予支持，结合原告自认，被告张志明垫付款数额确认为38200元。因此，由被告张志明赔偿原告上述经济损失共计158300.79元×80%=126640.63元，扣除被告张志明垫付的医疗费38200元，实际赔偿原告126640.63元-38200元=88440.63元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十五条之规定，判决：一、被告张志明于本判决生效后十日内赔偿原告魏俊青经济损失共计人民币88440.63元。二、驳回原告魏俊青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费451元，由原告魏俊青担负120元，被告张志明担负331元，被告张志明担负的案件受理费于本判决生效后十日直接向本院交纳。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据双方当事人的陈述，能够确认双方之间形成个人劳务关系，被上诉人因从事上诉人指派的劳务工作造成头部外伤。一审法院根据双方各自过错，认定承担责任比例，并无不当。上诉人主张被上诉人并非其所雇佣及应减轻责任比例，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。上诉人主张其垫付费用的数额，没有提交相应证据予以证实。关于被上诉人医药费的数额，被上诉人起诉时将上诉人垫付的费用扣除，因此与一审庭审中陈述的医药费数额不一致，被上诉人对此进行了合理解释。上诉人主张被上诉人医药费并非治疗其自身伤情，对此没有举证证明。一审法院关于被上诉人误工期限的认定正确，上诉人主张被上诉人误工期限过长，本院不予支持。一审中，被上诉人要求上诉人支付后续治疗费，对此被上诉人申请后续治疗费的鉴定，鉴定意见明确被上诉人后续治疗费的数额为6400元，一审法院予以支持并无不当。上诉人关于被上诉人后续治疗费的主张，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉请求，不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费474元，由上诉人张志明承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李国敏
代理审判员 曹 静
代理审判员 刘建奇
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 王飞成