湖北省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）鄂行终331号
上诉人（原审原告）潘俊，男，1960年1月6日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。
被上诉人（原审被告）宜昌市人民政府，住所地：湖北省宜昌市沿江大道102号。
法定代表人张家胜，市长。
上诉人潘俊因诉宜昌市人民政府（以下简称宜昌市政府）不履行法定职责一案，不服湖北省宜昌市中级人民法院（2017）鄂05行初113号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。经审阅上诉状和卷宗材料，因各方当事人没有提出新的事实、证据或者理由，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，潘俊位于宜昌市西××（××）××房屋在××庙嘴长江大桥项目房屋征收范围内。因潘俊与宜昌市西陵区人民政府（以下简称西陵区政府）下属的房屋征收与补偿办公室未能达成征收补偿协议，西陵区政府对潘俊作出了宜西房征补决字〔2014〕4号《房屋征收补偿决定书》（以下简称4号《房屋征收补偿决定书》）。潘俊对该房屋征收补偿决定不服，向法院提起行政诉讼。2015年10月16日，西陵区政府主动撤销了4号《房屋征收补偿决定书》。2016年7月20日，湖北省高级人民法院作出再审判决，以西陵区政府在作出征收补偿决定时，未给潘俊选择补偿方式的权利为由，判决确认西陵区政府作出的4号《房屋征收补偿决定书》违法。
因西陵区政府未及时重新作出《房屋征收补偿决定书》，潘俊于2016年8月30日向宜昌市政府申请行政复议，宜昌市政府经复议于2016年11月29日作出宜复决字〔2016〕33号《行政复议决定书》，责令西陵区政府在收到复议决定书之日起60日内，履行作出房屋征收补偿决定的行政职责。西陵区政府在前述复议决定规定的期限内因某些原因未重新作出《房屋征收补偿决定书》，潘俊随后针对西陵区政府的某些行为多次向宜昌市政府申请行政复议，并提起行政诉讼。
2017年9月24日，潘俊通过宜昌市政府网站提交一份《依申请公开政府信息申请表》，其要求公开的政府信息为：“根据《行政复议法》第三十八条的规定，西陵区政府屡次不履行市政府作出的行政复议决定，未见上级行政机关依法处置。申请人作为宜昌庙嘴长江大桥项目房屋被征收人，四年来未能得到合法补偿，身心和经济上受到重大伤害。要求市政府公开：行政复议机关负责法制工作的机构是否对西陵区政府屡次抗拒上级机关行政命令的重大违法行为，向有关行政机关提出建议。有关行政机关是否依照《行政复议法》和有关法律、行政法规的规定作出处理。”潘俊并要求以纸质、快递的方式公开其申请的信息。同年9月25日，宜昌市政府所属政府办公室在宜昌市政府网站对潘俊的申请作出《依申请公开政府信息告知书》，告知潘俊：“经查，您申请获取的信息不属于本单位的掌握范围。本单位根据《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，予以告知。建议您向市政府法制办咨询，联系方式为0717-6256800。”潘俊不服，向原审法院提起行政诉讼，请求法院支持其诉请。
原审法院认为，本案被诉的行政行为是宜昌市政府2017年9月25日通过宜昌市政府网站对潘俊作出的《依申请公开政府信息告知书》。本案争议的焦点问题是：宜昌市政府作出的《依申请公开政府信息告知书》是否合法，宜昌市政府是否应继续履行政府信息公开的法定职责。
《政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。”根据宜昌市政府各部门的职能分工，处理通过网上提交的政府信息公开申请是市政府办公室的工作职责，该部门在接到潘俊通过宜昌市政府网站提交的政府信息公开申请后，通过调查和网上检索，确实未发现潘俊申请公开的信息。结合潘俊对西陵区政府的行为多次向宜昌市政府申请行政复议的事实，该部门在回复潘俊其申请公开的信息“不属于本单位掌握范围”的同时，建议潘俊向宜昌市政府承办行政复议案件的部门“市政府法制办”咨询，并告知了该部门联系电话。该答复内容与前述法律规定并无明显冲突，且符合本案的客观实际。
不足的是，宜昌市政府办公室在政府网站上对潘俊申请公开的信息作出答复本应代表宜昌市政府，其在《依申请公开政府信息告知书》上落款为“宜昌市政府办公室”，在形式上存在不妥。但潘俊据此认为宜昌市政府未履行政府信息公开法定职责的理由不能成立。
根据潘俊提交的《依申请公开政府信息申请表》中的内容来看，潘俊本身也不确定宜昌市政府及相关部门是否制作或保存有其申请公开的政府信息，宜昌市政府办公室答复告知其向宜昌市政府法制办公室咨询并无不妥。本案中，宜昌市政府答辩称未能查找到潘俊申请公开的信息，并通过宜昌市政府网站对潘俊作出《依申请公开政府信息告知书》，其方式并无不当。
综上，宜昌市政府针对潘俊的信息公开申请已作出答复，且其答复内容与《政府信息公开条例》的相关规定并不相悖。潘俊称宜昌市政府未在法定期限内作出政府信息公开，应继续履行职责，公开相关信息，其诉请与查明的事实不符，原审法院不予支持。据此，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决:驳回潘俊的诉讼请求。案件受理费50元，由潘俊负担。
潘俊上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律错误。1.宜昌市政府作为政府信息公开的行政主体，没有证据证明其依法作出了信息公开答复。宜昌市政府办公室对其作出的《依申请公开政府信息告知书》不具有法律效力。2.作为行政机关的下属行政机构不适用《政府信息公开条例》第二十一条的规定。根据宜昌市政府的下属机构作出的答复，证实宜昌市政府没有对其复议机构进行有效的监督，也没有对西陵区政府违法行为予以处理。3.原审庭审不合法。宜昌市政府委托诉讼代理人裴之强、周成军，在出庭时没有证据证明其为宜昌市政府的工作人员。请求：撤销原审判决，确认宜昌市政府不履行法定职责的行为违法，并责令其继续履行职责。本案诉讼费由宜昌市政府负担。
宜昌市政府没有答辩。
本院查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项规定，不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求。潘俊向宜昌市政府申请公开的关于“行政复议机关负责法制工作的机构是否对西陵区政府屡次抗拒上级机关行政命令的重大违法行为，向有关行政机关提出建议。有关行政机关是否依照《行政复议法》和有关法律、行政法规的规定作出处理。”的政府信息，实际上属于行政机关上下级之间内部监督处理的信息。参照《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》规定，该信息依法不属于《政府信息公开条例》所规定的应公开的政府信息。宜昌市政府在收到潘俊通过政府网站提交的政府信息公开申请后，次日由宜昌市政府所属部门政府办公室，在宜昌市政府网站对潘俊的申请作出告知书，其已履行告知义务。但该告知书以宜昌市政府办公室的名义作出有失妥当，宜昌市政府应提高依法行政的能力，加强行文规范。潘俊申请公开的信息不属于应当公开的政府信息，该告知书对其实体权益并没有产生实际影响，责令宜昌市政府重新给予答复，也没有实际意义。因此，潘俊要求确认宜昌市政府不履行法定职责的行为违法，并责令其继续履行职责的上诉请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三条及三十一条规定，行政机关可以委托相应的工作人员出庭，也可以委托律师作为诉讼代理人。宜昌市政府的委托诉讼代理人裴之强、周成军分别为政府部门的工作人员和律师，其出庭应诉符合法律规定。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。潘俊的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人潘俊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩 黎
审 判 员 徐 冰
审 判 员 马春亮
二〇一八年五月二十三日
法官助理 梁 颖
书 记 员 董晓晗