wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽07刑更779号
罪犯程志杰，无业。现在武夷山监狱第一监区三分监区服刑。
福建省福州市鼓楼区人民法院于2015年9月28日作出（2015）鼓刑初字第776号刑事判决书，以被告人程志杰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元（已缴纳），责令被告人共同退赔被害人19378元。判决发生法律效力后于2015年11月10日交付武夷山监狱执行。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2016年4月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯程志杰在考核期内能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量和超额完成劳动任务。罪犯考核自2015年11月至2016年1月累计获达标分0.8分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，学习成绩单，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分0.8分，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯程志杰减去有期徒刑二十天。
（刑期自2015年5月21日至2016年4月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙建忠
代理审判员 周黎敏
代理审判员 陈 征
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 郑姗姗
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆商初字第01913号
原告中国银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山开发区前进中路306号。
负责人虞东，该分行行长。
委托代理人刘藏化，江苏熠达律师事务所律师。
委托代理人詹素云，江苏熠达律师事务所律师。
被告杨丽梅。
原告中国银行股份有限公司昆山分行（以下简称中行昆山分行）与被告杨丽梅信用卡纠纷案件，本院于2015年8月13日受理后，由审判员华渊独任审理，于2015年8月28日组成合议庭。本案于2015年12月18日公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告杨丽梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行昆山分行诉称：被告于2012年9月24日向原告提交个人信用卡申请表一份。原告经审核向被告下发信用卡。被告激活后，于2012年10月25日开始透支消费。截止2015年6月30日，被告透支的金额为37112.05元，产生的借记利息为863.90元，滞纳金为1894.05元，共计39870元，故起诉要求：1、判令被告立即归还原告62XXXX48信用卡账户内的欠款39870元(截至到2015年6月30日，之后的利息、滞纳金)；2、判令本案诉讼费用由被告承担。
审理中，原告明确被告于2015年11月21日还过100元本金，因此应在本金中予以扣除。
原告为支持其诉讼请求向本院提供如下证据：
1、信用卡申请表一份、中国银行股份有限公司信用卡领用合约一份，证明被告向原告申领信用卡，且被告逾期归还透支款项的事实，原告有权收取透支利息和滞纳金。
2、催收历史详细记录，证明被告出现逾期还款后原告多次催收的事实。
3、被告所持有的信用卡的消费清单，证明截至2015年12月18日，被告透支的金额为37012.05元，因在到期还款日前未还款而产生的借记利息为3862.19元，滞纳金为5683.32元，共计46557.56元。
被告杨丽梅未作答辩也未向本院提供证据。
被告杨丽梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证权利，对原告提供的上述证据予以认定，作为本案定案依据。
经审理查明：2012年9月，被告向原告申领信用卡，原告经审核后予以了同意，为其办理了卡号为62XXXXXX48的信用卡。被告杨丽梅向原告递交信用卡申请时，出具声明一份，明确其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。中国银行股份有限公司信用卡领用合约就申领使用牡丹信用卡的相关事宜进行了约定，该合约“利息和收费”项约定：“除本合约另有约定，甲方非现金透支交易从交易记账日起至乙方规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。”，合约费率表载明：透支利息按日息万分之五，按月计收复利；滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币10元或1美元。
被告领取信用卡后，于2012年10月25日启用该卡，截止到2015年12月18日，共计结欠原告透支款项本金为37012.05元，因在到期还款日前未还款而产生的借记利息为3862.19元，滞纳金为5683.32元，共计46557.56元。
本院认为，原告与被告杨丽梅之间的因信用卡透支形成借款合同法律关系合法有效。被告杨丽梅对于向原告申领信用卡涉及的有关领用合约的约定已经清楚了解全部内容，其应当按照上述领用合约的约定履行其合同义务。被告领取信用卡后即进行了透支交易，但对于透支款项未能及时归还原告，截止到2015年12月18日，被告共计结欠原告透支款项本金为37012.05元，透支利息为3862.19元，滞纳金为5683.32元，共计46557.56元，本院对于原告向被告主张的上述款项予以支持；对于2015年12月18日之后的利息、滞纳金，按照领用合约规定支付至被告实际给付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨丽梅归还原告中国银行股份有限公司昆山分行信用卡透支款本金、利息及滞纳金合计46557.56元（截止到2015年12月18日；之后的利息、滞纳金，自2015年12月19日起，按照信用卡领用合约规定计算至被告实际给付之日为止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费796元，公告费690元，合计1486元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳方法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 华 渊
人民陪审员 殷惠娟
人民陪审员 许家塑
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 严 夏
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0982民初1926号
原告：章晓林，女，1963年10月8日出生，汉族，户籍地福鼎市桐山街道市，现住福鼎市。
被告：郑小容，女，1971年7月30日出生，汉族，户籍地福鼎市。
被告：张宜樟，男，1963年5月2日出生，汉族，户籍地福鼎市。
原告章晓林与被告郑小容、张宜樟民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告章晓林到庭参加诉讼，被告郑小容、张宜樟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
章晓林向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑小容、张宜樟共同偿还原告借款200000元及�息（利息从2014年6月7日起按月利率2%计至实际偿还之日止）；2.本案诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2014年1月5日，二被告向原告借款200000元，并向原告出具一张借条，双方口头约定月利率为2.5%。借款后，二被告仅支付了5个月的借款利息，之后就未继续支付利息，本金也分文未付。经原告多次催讨，二被告总以各种理由推脱，拒不支付借款本息至今。
郑小容、张宜樟均未作答辩。
章晓林围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.借条一张、中国农业银行交易明细清单二份，以此证明2014年1月5日张宜樟、郑晓容共同向原告借款200000元，原告于同日根据被告要求将200000元借款汇入被告张宜樟的银行账户。2.承诺书和承诺协议各一份，以此证明郑小容答应将筹款偿还原告借款；郑小容自�的美容店股份实际不存在，是欺骗原告。3.户名为章晓华的中国建设银行交易清单一份，以此证明郑小容通过原告妹妹章晓华的账户向原告支付了5个月的借款利息，每个月利息为5000元。
郑小容、张宜樟在诉讼中均未提供证据材料。
本院认为，郑小容、张宜樟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。章晓林提供的借条、中国农业银行交易明细清单、承诺书、承诺协议均为原件，且郑小容、张宜樟均未提出异议，对原告提供的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。其中借条能够证明郑小容、张宜樟于2014年1月5日共同具条确认向章晓林借款200000元；中国农业银行交易明细清单能够证明2014年1月5日从章晓林的银行账户转账到张宜樟的银行账户200000元；承诺书和承诺协议能够证明郑小容分�于2014年10月21日和同月28日向原告书面承诺将筹款偿还原告借款。户名为章晓华的中国建设银行交易清单体现的是章晓华与郑小容等人的款项往来情况，并未体现与原告之间的关系，原告又没有提供其他证据证明该份交易清单与本案有何关联，因此不能作为认定本案事实的依据。
本院经审理认定事实如下：郑小容、张宜樟于2014年1月5日共同具条向章晓林借款200000元。该笔借款至今未偿还，为此章晓林于2016年7月12日诉至本院。
综上所述，本院认为，郑小容、张宜樟共同向章晓林借款事实清楚、证据确实充分，合法的借贷关系受法律保护，二被告至今仍拖欠原告借款，应承担相应的民事责任。由于原告提供的借条无法体现借贷双方曾就本案借款约定过利息，原告又没有提供其他证据证明本案借款需要支付利息，本案借�应按无息借款处理；并且借贷双方也未约定具体的还款期限；因此原告要求二被告从2014年6月7日起按月利率2%支付利息的请求不予支持，原告的利息损失可从起诉之日即2016年7月12日起按年利率6%进行计付。郑小容、张宜樟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告郑小容、张宜樟应于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告章晓林借款本金200000元及逾期利息（�期利息自2016年7月12日起按年利率6%计至借款还清之日止）；
二、驳回原告章晓林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，由被告郑小容、张宜樟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 金作为
代理审判员 韩 林
人民陪审员 寇绍然
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 张思薇
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护。”
第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”
2、《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”
第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”
第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
第二百五十三条：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
PAGE
福建省福鼎市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0982民初1926号原告：章晓林，女，1963年10月8日出生，汉族，户籍地福鼎市桐山街道市，现住福鼎市。被告：郑小容，女，1971年7月30日出生，汉族，户籍地福鼎市。被告：张宜樟，男，1963年5月2日出生，汉族，户籍地福鼎市。原告章晓林与被告郑小容、张宜樟民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告章晓林到庭参加诉讼，被告郑小容、张宜樟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。章晓林向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑小容、张宜樟共同偿还原告借款200000元及�息（利息从2014年6月7日起按月利率2%计至实际偿还之日止）；2.本案诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2014年1月5日，二被告向原告借款200000元，并向原告出具一张借条，双方口头约定月利率为2.5%。借款后，二被告仅支付了5个月的借款利息，之后就未继续支付利息，本金也分文未付。经原告多次催讨，二被告总以各种理由推脱，拒不支付借款本息至今。郑小容、张宜樟均未作答辩。章晓林围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.借条一张、中国农业银行交易明细清单二份，以此证明2014年1月5日张宜樟、郑晓容共同向原告借款200000元，原告于同日根据被告要求将200000元借款汇入被告张宜樟的银行账户。2.承诺书和承诺协议各一份，以此证明郑小容答应将筹款偿还原告借款；郑小容自�的美容店股份实际不存在，是欺骗原告。3.户名为章晓华的中国建设银行交易清单一份，以此证明郑小容通过原告妹妹章晓华的账户向原告支付了5个月的借款利息，每个月利息为5000元。郑小容、张宜樟在诉讼中均未提供证据材料。本院认为，郑小容、张宜樟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。章晓林提供的借条、中国农业银行交易明细清单、承诺书、承诺协议均为原件，且郑小容、张宜樟均未提出异议，对原告提供的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。其中借条能够证明郑小容、张宜樟于2014年1月5日共同具条确认向章晓林借款200000元；中国农业银行交易明细清单能够证明2014年1月5日从章晓林的银行账户转账到张宜樟的银行账户200000元；承诺书和承诺协议能够证明郑小容分�于2014年10月21日和同月28日向原告书面承诺将筹款偿还原告借款。户名为章晓华的中国建设银行交易清单体现的是章晓华与郑小容等人的款项往来情况，并未体现与原告之间的关系，原告又没有提供其他证据证明该份交易清单与本案有何关联，因此不能作为认定本案事实的依据。本院经审理认定事实如下：郑小容、张宜樟于2014年1月5日共同具条向章晓林借款200000元。该笔借款至今未偿还，为此章晓林于2016年7月12日诉至本院。综上所述，本院认为，郑小容、张宜樟共同向章晓林借款事实清楚、证据确实充分，合法的借贷关系受法律保护，二被告至今仍拖欠原告借款，应承担相应的民事责任。由于原告提供的借条无法体现借贷双方曾就本案借款约定过利息，原告又没有提供其他证据证明本案借款需要支付利息，本案借�应按无息借款处理；并且借贷双方也未约定具体的还款期限；因此原告要求二被告从2014年6月7日起按月利率2%支付利息的请求不予支持，原告的利息损失可从起诉之日即2016年7月12日起按年利率6%进行计付。郑小容、张宜樟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郑小容、张宜樟应于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告章晓林借款本金200000元及逾期利息（�期利息自2016年7月12日起按年利率6%计至借款还清之日止）；二、驳回原告章晓林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元，由被告郑小容、张宜樟共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审 判 长  金作为代理审判员  韩 林人民陪审员  寇绍然二〇一六年十一月二十一日书 记 员  张思薇附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护。”第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”2、《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”第二百五十三条：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东民执字第1442号
申请执行人王薇。
被执行人邓生明。
申请执行人王薇与被执行人邓生明房屋买卖合同纠纷一�，申请执行人于2014年11月3日向本院申请执行。在执行中，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结天津市河东区人民法院（2014）东民执字第1442号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段百龄
审 判 员 张宝莹
代理审判员 张 楠
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 张钦耕
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初1215号之一
原告：马红波，男，汉族，1972年10月6日出生，住河南省睢县。
委托诉讼代理人：陈兆睿，河南梁园律师事务所律师。
被告：李红涛，男，汉族，1985年2月21日出生，住商丘市睢阳区。
被告：河南瑞腾劳务有限公司。住所地，郑州市金水区。
法定代表人：高瑞阔经理。
委托诉讼代理人：解冰，河南华豫律师事务所律师。
被告：河南国基建设集团有限公司。住所地，郑州市郑花路。
法定代表人：高兴文，总经理。
本院受理原告马红波与被告李红涛、河南瑞腾劳务有限公司、河南国基建设集团有限公司提供劳务者受害责任一案，被告河南国基建设集团有限公司在提交答辩状期间，向本院提出管辖权异议申请，认为被告河南国基建设集团有限公司住所地位于郑州市金水区，本案应由郑州市金水区人民法院管辖。
经审查，本院认为，虽然被告河南国基建设集团有限公司住所地位于郑州市××区，但本案原告马红波受伤在商丘市××区，侵权行为地为商丘市××区，我院对此案有管辖权，被告的异议应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告河南国基建设集团有限公司的管辖权异议申请。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 李安生
审 判 员 陈广军
人民陪审员 张秀芝
二〇一七年五月五日
书 记 员 常东亮
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1403民初1215号原告：马红波，男，汉族，1972年10月6日出生，住河南省睢县。委托诉讼代理人：陈兆睿，河南梁园律师事务所律师。被告：河南瑞腾劳务有限公司。住所地，郑州市金水区。法定代表人：高瑞阔，经理。委托诉讼代理人：解冰，河南华豫律师事务所律师。被告：李红涛，男，1985年2月21日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被告：河南瑞腾劳务有限公司。住所地，郑州市金水区。法定代表人：高瑞阔，经理。委托诉讼代理人：解冰，河南华豫律师事务所律师。被告：河南国基建设集团有限公司。住所地，郑州市郑花路。法定代表人：高兴文，总经理。原告马红波诉被告李红涛、河南瑞腾劳务有限公司、河南国基建集团设有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院在审理过程中发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：该案件由简易程序转为普通程序审理。审判员  李安生二〇一七年二月八日书记员  常东亮
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1403民初1215号原告：马红波，男，汉族，1972年10月6日出生，住河南省睢县。委托诉讼代理人：陈兆睿，河南梁园律师事务所律师。被告：河南瑞腾劳务有限公司。住所地，郑州市金水区。法定代表人：高瑞阔，经理。委托诉讼代理人：解冰，河南华豫律师事务所律师。被告：李红涛，男，1985年2月21日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被告：河南国基建设集团有限公司。住所地，郑州市郑花路。法定代表人：高兴文，总经理。委托诉讼代理人：汪威，男，汉族，1980年12月3日出生，住郑州市金水区。系该公司员工。原告马红波与被告李红涛、河南瑞腾劳务有限公司（以下简称瑞腾公司）、河南国基建集团设有限公司（以下简称国基公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。被告国基公司在答辩期内提出管辖权异议，我院裁定驳回其管辖权异议，被告国基公司不服该裁定提出上诉，商丘市中级人民法院维持了该裁定，我院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马红波的委托诉讼代理人陈兆睿、被告瑞腾公司的委托诉讼代理人解冰、被告李红涛、被告国基公司委托诉讼代理人汪威均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1、请求依法判令三被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、抚养费、交通费等共计146118.07元；2、诉讼费由三被告承担。事实与理由：2016年3月4日原告受被告李红涛指派，在商丘市××棚户区改造安置建设项目工地干活，该工地建设单位为被告河南国基建设集团有限公司，被告河南瑞腾劳务有限公司为指派单位，被告李红涛为泥工工头，由于施工现场存在严重的安全问题，且用人单位未给劳动者配备必要的安全设备，梯子顶端一角折断，导致原告从三米多高的梯子上坠落摔伤，经伤残鉴定构成九级伤残，被告李红涛只在受伤时将其送医，之后不闻不问，为维护原告合法权利，特诉至法院。被告瑞腾公司辩称：原告马红波与瑞腾公司不存在劳务关系，瑞腾公司没有指派原告在古城棚户区改造进行工作，因此对其诉请被告瑞腾公司不应承担赔偿责任。被告李红涛辩称：原告在医院期间，直到出院的费用都是我现金支付的，大概28000元，凭证在原告处。被告国基辩称：国基公司与瑞腾公司有劳务分包合同，原告是否与瑞腾公司存在劳务关系不清楚。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：对原告提供的被告没有异议的证据（3）、（4）、（5）、（6）本院予以认定。可以证明被告国基公司承接了商丘市××棚户区改造安置建设项目工程。被告国基公司承接该工程后，将其发包给瑞腾公司施工，瑞腾公司又将部分工程分包给被告李红涛施工。原告马红波在跟李红涛施工期间因安全措施不到位，在施工中摔下受伤构成十级伤残，同时证明鉴定费系瑞腾公司支付的，被告李红涛共为原告支付医疗费等费用23000元。对被告异议认为原告马红波系农村户口，标准应按农村标准赔偿的意见，因原告自2009年已经在商丘市经营汽车用品零售业务，直至后来到该事故工地务工，其收入来源为城市，结合证据（7），居住在城市，原告的赔偿标准应按城市标准计算。对原告的交通费，结合其住院时间及天数予以确定。对原告要求的抚养费及赡养费，因原告有夫妻二人，孩子在其出事故时17岁，其抚养费有二人承担。其兄弟三人，父母的赡养费有三人承担，其父亲现68岁，需赔偿12年，母亲69岁，需赔偿11年。本院认为，原告马红波在被告李红涛分包的瑞腾公司的工地从事劳务受伤，其作为被告李红涛的工人与李红涛之间形成雇佣关系，被告李红涛对原告因此受伤造成的损失应承担赔偿责任。被告瑞腾公司将工程分包给没有资质且没有做好安全防护措施的自然人李红涛进行施工，同时对该事故的发生也没有尽到安全监督检查义务，应与被告李红涛承担连带赔偿责任。被告国基公司系工程分包人，将工程发包给相应资质的瑞腾公司施工，依法不应承担赔偿责任。对原告马红波的损失，按规定的赔偿标准，营养费应按20元／天计算，住院伙食补助费60元／天计算。结合上述有效证据，依据有关法律规定及有关计算标准，确定原告马红波的损失如下：医疗费：10670.61元；住院伙食补助费3600元（60天×60元／天）；营养费1200元（60天×20元／天）；护理费4476.65元（27232.92元／年÷365天×60天）；误工费9251.73元（27232.92元／年÷365天×124天）；伤残赔偿金54465.84元（27232.92元／年×20年×10%）；抚养费及赡养费21705.34元；交通费1000元；精神抚慰金5000元；共计111370.17元。该诉讼应由被告李红涛负担，被告瑞腾公司对上述赔偿数额承担连带责任，对被告李红涛已付的23000元应从中扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十三条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李红涛于本判决生效后10内赔偿原告马红波误工费、残疾赔偿金、护理费、精神损失费等各项损失共计111370.17元（已付23000元）。二、被告河南瑞腾劳务有限公司对马红波的上述损失与李红涛承担连带清偿责任。三、驳回原告马红波的其他诉讼请求。案件受理费元，由被告李红涛负担2400元，原告马红波负担822元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  李安生审 判 员  陈广军人民陪审员  张秀芝二〇一七年十月二十日书 记 员  宋大成
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0603执恢78号
申请执行人:叶碧辉，女，1963年7月25日出生，汉族，住防城港市防城区。
申请执行人:陈丹霞，女，1995年6月27日出生，壮族，住防城港市防城区。
申请执行人:陈资彦，男，2002年9月29日出生，壮族，住防城港市防城区。
申请执行人:陈上德，男，1945年2月7日出生，壮族，住防城港市防城区。
申请执行人:张秀兰，女，1946年10月8日出生，汉族，住防城港市防城区。
被执行人：黄科宁，男，1988年8月18日出生，壮族，住防城港市防城区，
申请执行人叶碧辉、陈丹霞、陈资彦、陈上德、张秀兰与被执行人黄科宁机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月28日作出的（2013）防民初字第448号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人黄科宁至今未履行生效法律文书确定的义务,申请执行人叶碧辉、陈丹霞、陈资彦、陈上德、张秀兰于2017年4月26日向本院申请执行，本院已立案受理。
本院在执行本案过程中，查明被执行人黄科宁名下无房产、土地、车辆、工商登记信息，也无银行存款，已依职权将被执行人黄科宁纳入失信被执行人名单，申请执行人叶碧辉、陈丹霞、陈资彦、陈上德、张秀兰同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结防城港市防城区人民法院（2013）防民初字第448号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 凌 聪
审判员 黄永彬
审判员 廖树梁
二〇一七年八月二十五日
书记员 石露珠
舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舞民初字第791号
原告夏某某，女，汉族.
委托代理人宋杰夫，河南东方大律师事务所律师。
委托代理人胡海亮，河南东方大律师事务所律师。
被告舞钢市杨庄乡柏庄村第九村民组。
委托代理人宋天义，河南首位律师事务所律师
委托代理人宋方敏，河南首位律师事务所律师。
原告夏某某诉被告舞钢市杨庄乡柏庄村第九村民小组物权纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理，依法组成合议庭，于2015年7月21日公开开庭进行了审理，原告夏某某及其委托代理人宋杰夫、胡海亮，被告舞钢市杨庄乡柏庄村第九村民小组委托代理人宋天义、宋方敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告夏某某诉称：舞钢公司、中加公司合资高炉厂征用原告所在村民组土地，在分配土地款时，被告村民会议决定女儿出嫁不再分配，拒绝给原告分配补偿款，后经原告上访反映，被告支付5000元，还剩3750元拒绝支付，实际上原告并未结婚，本人户口未迁出，被告行为侵犯原告合法权益，请求法院撤销被告关于土地补偿款的分配决议，判令被告支付原告土地补偿款3750元。
被告舞钢市杨庄乡柏庄存第九村民小组辩称：1、2010年被告小组的土地被征收，其中集体所有的荒沟、地埂、河滩、水面依法归集体所有，被告小组全体村民有权分配，个别人物权推翻全体村民决议；2、原告无资格分得2010年、2015年两次集体土地拆迁补偿款，原告在被告集体确定该项补偿款分配方案之前数月已经出嫁，按照集体研究方案无资格分的补偿款；3、该项分配方案的通过符合法律规定，被告小组为此召开七个村民会议，十二个代表会，共列出四个方案，最终通过按现有人口分配，已经出嫁的不再分配补偿款。请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原告为舞钢市杨庄乡柏庄村第九村民小组村民。2010年中加公司和舞阳钢铁公司合资在柏庄村上马一个项目，征用包括集体土地在内的被告大部分土地。关于征地拆迁补偿款的分配方案，经2012年、2015年两次村民代表大会研究决定，2012年每人分得8000元，2015年每人分得750元，每人共分得8750元，但两次分配方案均规定外嫁人员不参与分款。后原告分得5000元。
上述事实，有原被告的当庭陈述、原告户口本、村委会处理意见一份等在卷为证，可以认定。
本院认为，被告杨庄乡柏庄村第九村民小组是基层农村集体经济组织，非行政机关，但依照法律规定，土地安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用。对土地征用补偿费用的分配，是集体经济组织内部事务的处理，不是平等主体之间的民事行为，在本案中，原告作为杨庄乡柏庄存第九村民小组村民，对杨庄乡柏庄村第九村民小组关于土地补偿款分配方案不服，所产生的纠纷是非平等主体纠纷，不是民事案件受理范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条?、《土地管理法实施条例》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告夏某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 安 全
代理审判员 张英黎
代理审判员 田松景
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 孙 达
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）河行非执审字第442号
申请执行人河间市人口和计划生育局。
住所地：河间市曙光西路。
法定代表人田振武，该局局长。
被执行人刘秋雷，农民。
被执行人刘六满，其他情况同上。
申请执行人河间市人口和计划生育局于2015年10月21日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人作出的河计育征字（2015）A6－330号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，对该征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
审查查明，申请执行人河间市人口和计划生育局作出河计育征字（2015）A6－330号征收社会抚养费决定，认定二被执行人政策外生育第二胎一男孩，限其三十日内缴纳社会抚养费26750元，并向被执行人送达了该征收决定书。被执行人在法定期限既未申请复议也未提起行政诉讼，经催告逾期仍不履行。
本院认为，申请执行人河间市人口和计划生育局作出的河计育征字（2015）A6－330号征收社会抚养费决定，行政主体适格，事实和法律依据充分，程序正当合法，具备法定执行效力，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人河间市人口和计划生育局作出的河计育征字（2015）A6－330号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张树梧
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一五年十月二十二日
书记员 任建河
广东省佛山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛中法执字第597号
申请执行人佛山市顺德区星东贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人雷焱火，总经理。
委托代理人马颖仪、方程，分别系广东泽康律师事务所律师、实习律师。
被执行人佛山市金恒福不锈钢有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
关于佛山市顺德区星东贸易有限公司申请执行佛山市金恒福不锈钢有限公司仲裁一案，佛山仲裁委员会作出的（2014）佛仲字第051号仲裁裁决已经发生法律效力。依上述裁决，被执行人佛山市金恒福不锈钢有限公司应于本裁决作出之日起十日内向申请人偿还代偿款人民币8065600元及利息（利息以代偿款为基数，从实际代偿之日起至实际清偿日止以人民银行同期贷款利率的四倍计算，其中代偿款49600元起息日为2013年12月20日、代偿款8016000元起息日为2013年12月31日）；支付律师费73928元、财产保全费5000元。因被执行人未按时履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本院于2014年9月15日立案执行。
在执行过程中，本院经向佛山市房管、国土、车辆、工商管理部门及主要金融机构调查被执行人的财产情况，发现被执行人佛山市金恒福不锈钢有限公司机械设备一批被佛山市南海区人民法院（2013）佛南法民三初字第993号案查封，该案正在审理中，待该案进入执行程序，本案再行参与分配，其他未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院已将执行情况书面告知申请人，要求其限期提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，逾期，本院将依法裁定本案终结本次执行。申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。本案本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）佛中法执字第597号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 姚宏平
代理审判员 冼富元
代理审判员 尹小娜
二〇一四年十月十六日
书 记 员 梁卓坚
广东省珠海市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤04行终141号
上诉人（一审起诉人）：廖培新，男，汉族，1940年10月13日出生，住广东省珠海市，
上诉人廖培新不服珠海市金湾区人民法院作出的（2017）粤0404行初304号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
2017年10月30日，廖培新起诉称：廖培新于1957年10月开始分别在珠海市平沙农场平圹分厂、平沙农场、平圹农场、平沙农场建筑公司工作，1982年8月经广东�人事局批准转为国家干部，1993年5月经珠海市平沙管理区批准退休。1990年之前享有国家级别公职身份相匹配的财政退休工资福利和待遇，1990年之后被政府撤销财政退休工资福利和待遇。撤销原因：珠海市平沙镇人民政府向珠海市机构编制委员会报请288人，珠海市机构编制委员会批188人享有财政退休工资福利和待遇，剩下197人至今未批复，其中包括廖培新。起诉人廖培新认为：珠海市机构编制委员会处事不公平、不尽责、不作为是导致廖培新没有享受财政退休工资福利和待遇的主要原因。廖培新诉请：1.判决珠海市平沙镇人民政府、珠海市机构编制委员会依法恢复廖培新享有国家级别公职身份相匹配的财政退休工资福利和待遇；2.本案所产生的诉讼费用由珠海市平沙镇人民政府、珠海市机构编制委员会承担。
一审法院经审查认为，廖培新所提出的诉讼请求�不属于行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，珠海市金湾区人民法院作出（2017）粤0404行初304号行政裁定：对廖培新的起诉，一审法院不予立案。
上诉人廖培新上诉请求：一、撤销一审裁定；二、依法恢复廖培新享有国家级别公职身份相匹配的财政退休工资福利和待遇；三、本案所产生的诉讼费用由珠海市平沙镇人民政府、珠海市机构编制委员会承担。事实和理由如下：一审法院不尽责，剥夺了廖培新的合法权利。本案涉及历史问题。1955年设立的平沙农场是正处级行政机构，廖培新从1983年4月转为国家干部。平区外字（90）029号违法把从事农场公务的288名机关干部编制转为区机关配备人员，珠编（90）024号批复违法将190名机关公职干部篡改为非国有的企干，剥夺了包括廖培新在内190人的公职干部身份和财政供养的合法权益。
本院经审查认为，廖培新提起的起诉事项不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的受案范围。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，廖培新的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐 文
审判员 涂远国
审判员 陈 伟
二〇一七年十一月三十日
书记员 林静丽
天津市滨海新区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津0116行初276号
原告天津市汉沽区永泰渔牧药业有限公司，住所地天津市滨海新区杨家泊镇东庄坨村村西。
法定代表人董俊永，董事长。
被告天津市滨海新区杨家泊镇人民政府，住所地天津市滨海新区杨家泊镇杨家泊村东。
法定代表人张金友，镇长。
原告天津市汉沽区永泰渔牧药业有限公司诉称，永泰渔牧药业有限公司，以购买的原排水站非住宅房屋、设施作为经营场所和住所地，2008年进行的汉渝路拓宽改造征地拆迁，公司所属机井设施、工厂化流水养虾设施、电力设施、路边虾池等，被列入此次征收拆迁范围，公司营业执照显示:己注册登记苗种批发专项业务，上述工厂化流水养虾厂及虾池等，均为营业执照核准许可的业务范围，工商局提供的公司户卡证明:公司系家族企业，股权共有，同为一个法定代表人。原告经营如下三处虾池:1、路边虾池:25.6亩，己补偿:2、工厂化流水养虾池:1712立方米的建筑设施己补偿。流水养虾池、配水池、污水处理池及全套机械设备等未予补偿:3、老稻地虾池:26亩。由于老稻地虾池的水源和电源，依赖相邻排水站院内的机井和变压器提供，公路一旦施工予以拆除，必将截断水渠和供电线路。因此，原告于2008年4月10日，向被告提交书面申请:根据水产养殖季节性强，及打井办电需重新申请行政许可、组织安装电力设施施工、机井施工、工作量大、耗费时间长等原因，要求虾池缓养一年，予以适当经济补偿。被告则以该虾池不在本次征收范围为由，拒绝补偿。后经原告、原村支书张金山、原村长张希海与被告沟通(村干部履行协助镇政府征地拆迁义务)，被告承诺养殖期间不断水断电，允许原告继续利用排水站机井和电力从事养虾生产。但在筹备打井办电的过程中，因被告拒绝提供新井址，拒绝增加事先就可预知的巨额资金缺口，致使打井办电事项不能落实而一再延误。截止2008年8月6日，被告突然违背承诺，强拆机井，断水断电，明知强拆机井会死虾，仍然实施强拆，导使老稻地26亩对虾全部死亡，损失70多万元。本次征地拆迁，被告以公司不规范，拒绝以企业条件评估补偿、拒绝提供经营周转房屋、拒绝提供土地重建，公司至今仍然处于停业状态。因此，老稻地虾池即成为三家农户唯一养家糊口的收入来源。面对70多万元的死虾损失，对于以身当地种的农民是承受不起的塌天大事，必将导致生产和生活难以为继。家属们趴在虾池大捻上嚎啕大哭，镇政府和村委会却没有任何人到现场了解情况。根据《合同法》第十条、第十三条，关于养殖期间不断水断电的约定，其承诺和口头形式也属合同形式。但被告在处理涉案虾池的过程中，并未制定任何指导过渡的因应措施和应急预案，并以可预见的严重后果实施强拆，其性质就更为恶劣。请求确认被告暴力强拆机井、断水断电具体行政行为违法。
被告杨家泊镇政府辩称，一、原告的起诉已超过法律规定的起诉期限。《行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。本案所涉及的汉渝路征地补偿事宜发生于2008年，但原告却于2016年11月15日才提起诉讼，原告应就其认为的未超过起诉期限进行举证，但其却将该举证责任推向答辩人，属于法律认识错误。根据前述的法律和司法解释，原告的起诉已超过法定的起诉期限，因此应当予以驳回。二、本案诉讼行为属于重复起诉。2016年6月28日，天津市滨海新区人民法院作出了(2016)津0116行赔初4号行政裁定书，该裁定中原告的诉讼请求为“赔偿死虾损失70万元致”但原告基于的却是同一的事实和理由，属于司法解释中规定的重复起诉，应当依法驳回起诉。
本院认为，原告诉讼请求中涉及的行政行为，发生于2008年，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。其于2016年11月向本院提起行政诉讼，确已超过法定起诉期限，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项及第二款之规定，裁定如下：
驳回原告天津市汉沽区永泰渔牧药业有限公司的起诉。
案件受理费50元，本院予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数递交上诉状副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 孙国文
代理审判员 田瑞刚
代理审判员 刘清华
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 于玲玲
附：本裁定适用的相关法律依据
1.《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
天津市滨海新区人民法院行 政 裁 定 书（2016）津0116行初276号原告天津市汉沽区永泰渔牧药业有限公司，住所地天津市滨海新区杨家泊镇东庄坨村村西。法定代表人董俊永，董事长。被告天津市滨海新区杨家泊镇人民政府，住所地天津市滨海新区杨家泊镇杨家泊村东。法定代表人张金友，镇长。原告天津市汉沽区永泰渔牧药业有限公司诉称，永泰渔牧药业有限公司，以购买的原排水站非住宅房屋、设施作为经营场所和住所地，2008年进行的汉渝路拓宽改造征地拆迁，公司所属机井设施、工厂化流水养虾设施、电力设施、路边虾池等，被列入此次征收拆迁范围，公司营业执照显示:己注册登记苗种批发专项业务，上述工厂化流水养虾厂及虾池等，均为营业执照核准许可的业务范围，工商局提供的公司户卡证明:公司系家族企业，股权共有，同为一个法定代表人。原告经营如下三处虾池:1、路边虾池:25.6亩，己补偿:2、工厂化流水养虾池:1712立方米的建筑设施己补偿。流水养虾池、配水池、污水处理池及全套机械设备等未予补偿:3、老稻地虾池:26亩。由于老稻地虾池的水源和电源，依赖相邻排水站院内的机井和变压器提供，公路一旦施工予以拆除，必将截断水渠和供电线路。因此，原告于2008年4月10日，向被告提交书面申请:根据水产养殖季节性强，及打井办电需重新申请行政许可、组织安装电力设施施工、机井施工、工作量大、耗费时间长等原因，要求虾池缓养一年，予以适当经济补偿。被告则以该虾池不在本次征收范围为由，拒绝补偿。后经原告、原村支书张金山、原村长张希海与被告沟通(村干部履行协助镇政府征地拆迁义务)，被告承诺养殖期间不断水断电，允许原告继续利用排水站机井和电力从事养虾生产。但在筹备打井办电的过程中，因被告拒绝提供新井址，拒绝增加事先就可预知的巨额资金缺口，致使打井办电事项不能落实而一再延误。截止2008年8月6日，被告突然违背承诺，强拆机井，断水断电，明知强拆机井会死虾，仍然实施强拆，导使老稻地26亩对虾全部死亡，损失70多万元。本次征地拆迁，被告以公司不规范，拒绝以企业条件评估补偿、拒绝提供经营周转房屋、拒绝提供土地重建，公司至今仍然处于停业状态。因此，老稻地虾池即成为三家农户唯一养家糊口的收入来源。面对70多万元的死虾损失，对于以身当地种的农民是承受不起的塌天大事，必将导致生产和生活难以为继。家属们趴在虾池大捻上嚎啕大哭，镇政府和村委会却没有任何人到现场了解情况。根据《合同法》第十条、第十三条，关于养殖期间不断水断电的约定，其承诺和口头形式也属合同形式。但被告在处理涉案虾池的过程中，并未制定任何指导过渡的因应措施和应急预案，并以可预见的严重后果实施强拆，其性质就更为恶劣。请求确认被告暴力强拆机井、断水断电具体行政行为违法。被告杨家泊镇政府辩称，一、原告的起诉已超过法律规定的起诉期限。《行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。本案所涉及的汉渝路征地补偿事宜发生于2008年，但原告却于2016年11月15日才提起诉讼，原告应就其认为的未超过起诉期限进行举证，但其却将该举证责任推向答辩人，属于法律认识错误。根据前述的法律和司法解释，原告的起诉已超过法定的起诉期限，因此应当予以驳回。二、本案诉讼行为属于重复起诉。2016年6月28日，天津市滨海新区人民法院作出了(2016)津0116行赔初4号行政裁定书，该裁定中原告的诉讼请求为“赔偿死虾损失70万元致”但原告基于的却是同一的事实和理由，属于司法解释中规定的重复起诉，应当依法驳回起诉。本院认为，原告诉讼请求中涉及的行政行为，发生于2008年，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。其于2016年11月向本院提起行政诉讼，确已超过法定起诉期限，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项及第二款之规定，裁定如下：驳回原告天津市汉沽区永泰渔牧药业有限公司的起诉。案件受理费50元，本院予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数递交上诉状副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  孙国文代理审判员  田瑞刚代理审判员  刘清华二〇一六年十二月二十二日书 记 员  于玲玲附：本裁定适用的相关法律依据1.《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。2.《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荔民初字第952号
原告广西荔浦农村合作银行，住所地：广西荔浦县荔城镇荔塔路*号。
法定代表人郭宏标，该行董事长。
委托代理人廖希平，广西荔浦农村合作银行新坪支行副行长。
委托代理人黄培胜，广西荔浦农村合作银行新坪支行副行长。
被告廖华，农民。
被告孙宛玲，农民。
原告广西荔浦农村合作银行诉被告廖华、孙宛玲金融借款合同纠纷一案，本院2015年7月15日立案受理后，依法由代理审判员唐海洋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人黄培胜、被告廖华到庭参加了诉讼，被告孙宛玲经本院合法传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告广西荔浦农村合作银行诉称：被告廖华于2011年5月21日向原告广西荔浦农村合作银行新坪支行借款30000元用于养猪，被告孙宛玲为该借款的保证人，借款期限三年，执行年利率8.32%。借款到期后，原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令：1、被告廖华偿还原告的借款本金29999.97元及利息；2、被告孙宛玲对上述借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、农户小额信用借款合同（编号：339800201102496）和广西荔浦农村合作银行贷款凭证各一份，证明被告廖华于2011年5月21日向原告申请农户小额信用借款30000元，期限3年，执行8.32%的年利率，原告于2011年5月21日向被告放款30000元的事实；2�借款承诺书一份，证明被告孙宛玲自愿作为被告廖华向原告借款的保证人，对该借款承担连带清偿责任；3、原、被告结婚证复印件，证明二被告是夫妻关系；4、贷款到期通知书和贷款逾期催收通知书各一份，证明借款到期后，原告向被告催收贷款的事实。
被告廖华口头辩称：被告现在没有能力偿还这笔借款，计划于2016年5月30日前偿还完毕该笔借款。
被告廖华对其辩解在举证期限内未提供证据。
被告孙宛玲未作答辩，亦未出庭参加诉讼。
根据庭审笔录及综合本案的证据，本院依法确认以下法律事实：
二被告是夫妻关系。2011年5月21日，被告廖华与原告签订编号为339800201102496的《农户小额信用借款合同》，借款合同约定被告廖华向原告借款30000元用于养猪，期限三年，即自2011年5月21日起至2014年5月20日止，执行年利率8.32%，还款方式为到期一次性还清，按季结息。原告于2011年5月21日向廖华发放了30000元贷款。被告孙宛玲作为该借款的保证人向原告签订了《借款承诺书》，承诺对该借款承担连带清偿责任。廖华用款后，仅偿还了借款本金3分钱和利息242.67元，尚欠借款本金29999.97元及利息未归还。借款到期后，经原告多次催收，二被告均以各种理由拒绝归还，故成此诉。
本院认为：原告广西荔浦农村合作银行与被告廖华签订的农户小额信用借款合同系双方的真实意思表示，合同合法有效，双方应接受合同的约束，原告按合同约定，给付了贷款，但被告廖华未履行偿还借款本金29999.97元及利息的义务，其行为违反了双方所签订的借款合同的约定。因此，原告诉请要求其偿还借款本金29999.97元及利息，于法有据，本院予以支持。被告孙宛玲作为该借款的保证人，其承诺为被告廖华向原告借款承担连带清偿责任，且二人在被告廖华向原告借款时是夫妻关系，借款也是作为家庭的共同生产支出，故被告孙宛玲应为被告廖华向原告借款承担连带清偿责任。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告廖华偿还原告广西荔浦农村合作银行借款本金29999.97元及利息（利息按原、被告所签订的农户小额信用借款合同约定的利率从借款之日起计算至本案生效判决所确定的履行期限最后之日止）；
二、被告孙宛玲对上述债务承担连带清偿责任。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告廖华、孙宛玲负担。
以上应付的款项，义务人应于本判决生效后七日内履行完毕，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费550元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后7日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 唐海洋
二〇一五年九月十六日
书 记 员 陈江林
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1302执3554号
申请执行人:杨新年,男,1962年2月2日出生,汉族，住宿州市埇桥区。
被执行人:陈德昌,男,1966年6月10日出生,汉族，住宿州市埇桥区。
本院在执行杨新年与陈德昌民间借贷纠纷执行一案中，因未发现陈德昌有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邱毛雷
审判员 张昕艳
审判员 李 培
二〇一七年四月二十八日
书记员 刘 磊
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1302执3554号
申请执行人：杨新年，男，1962年2月2日出生，住宿州市。
被执行人：陈德昌，男，1966年6月10日出生，住宿州市。
本院依据已经发生法律效力的法律文书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效判决确定的义务。但被执行人至今未有履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈德昌在银行的存款xxx元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邱毛雷
二〇一六年十二月十日
书记员 刘 磊
安徽省宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1302执3554号申请执行人:杨新年,男,1962年2月2日出生,汉族，住宿州市埇桥区。被执行人:陈德昌,男,1966年6月10日出生,汉族，住宿州市埇桥区。本院在执行杨新年与陈德昌民间借贷纠纷执行一案中，因未发现陈德昌有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱毛雷审判员  张昕艳审判员  李 培二〇一七年四月二十八日书记员  刘 磊
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂襄阳中刑执字第00599号
罪犯刘旭东，男，1973年6月10日生，汉族，湖北省大冶市人，现在襄阳监狱服刑。
2012年2月9日，大冶市人民法院作出（2012）鄂大冶刑初字第73号刑事判决，认定罪犯刘旭东犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金50000元人民币。判决发生法律效力后交付执行。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2014年7月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获3次季度表扬、1次季度记功。
经审理查明，罪犯刘旭东在服刑期间，确有悔改表现，并获3次季度表扬、1次季度记功的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘旭东在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。但其未履行附加财产刑，依法应予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯刘旭东的刑罚减去有期徒刑六个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 王明兰
审 判 员 苏绍兰
代理审判员 肖 瑾
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 王 博
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第1135号
罪犯俞明永。
浙江省宁海县人民法院于2011年11月3日作出（2011）甬宁刑初字第734号刑事附带民事判决，以罪犯俞明永犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年；赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计人民币27681.66。俞明永不服，提出上诉。本院于2011年12月9日作出（2011）浙甬刑二终字第420号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年3月11日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯俞明永在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯俞明永在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2012年度监狱行政记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表�年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯俞明永在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯俞明永提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯俞明永减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 曾娇艳
二〇一三年三月十四日
代书记员 何锦霞
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第1135号
罪犯俞明永，于浙江省宁海县，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2011年11月3日作出（2011）甬宁刑初字第734号刑事附带民事判决，以罪犯俞明永犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年；赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计人民币27681.66。俞明永不服，提出上诉。本院于2011年12月9日作出(2011)浙甬刑二终字第420号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年3月11日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯俞明永在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯俞明永在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2012年度监狱行政记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯俞明永在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯俞明永提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯俞明永减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 曾娇艳
二〇一三年三月十四日
代书记员 何锦霞
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0104民初13454号
原告：广发银行股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区东风东路713号。
法定代表人：杨明生。
委托代理人：徐倩、李琪，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：周智慧，女，1979年8月1日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区。
本院在受理原告广发银行股份有限公司诉被告周智慧信用卡纠纷一案后，于2017年6月26日向原告送达了《预交诉讼费通知单》，告知其应于接收到该通知书之次日起七日内，向本院预交案件受理费，逾期不交依法按自动撤诉处理。原告至今未缴纳本案受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告广发银行股份有限公司自动撤诉处理。
审 判 长 彭志红
人民陪审员 周跃新
人民陪审员 陈遂莞
二〇一七年七月十日
书 记 员 何晓岚
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0104民初13454号原告：广发银行股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：杨明生。委托代理人：徐倩、李琪，广东南国德赛律师事务所律师。被告：周智慧，女，1979年8月1日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区。本院在受理原告广发银行股份有限公司诉被告周智慧信用卡纠纷一案后，于2017年6月26日向原告送达了《预交诉讼费通知单》，告知其应于接收到该通知书之次日起七日内，向本院预交案件受理费，逾期不交依法按自动撤诉处理。原告至今未缴纳本案受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告广发银行股份有限公司自动撤诉处理。审 判 长  彭志红人民陪审员  周跃新人民陪审员  陈遂莞二〇一七年七月十日书 记 员  何晓岚
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武经开执字第00257号
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：朱福寿，该××董事长。
委托代理人：钟淮海，该公司员工。
委托代理人：成志，该公司员工。
被执行人：高飞。
被执行人：沈勇。
本院在执行申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人高飞、被执行人沈勇借款合同纠纷一案中，经查，被执行人高飞、被执行人沈勇目前下落不明且无财产可拱执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结武汉经济技术开发区人民法院作出的（2014）鄂武经开民初字第00426号民事判决书的本次执行程序。
被执行人高飞、被执行人沈勇尚欠本金人民币70833.16元及执行费人民币940元未清偿。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 王万森
审判员 吴 炼
审判员 刘晓凌
二〇一五年一月三十日
书记员 林继雄
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1003民初107号
原告：黄山市凯富置业有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区。
法定代表人：李俊平，该公司总经理。
原告：铜陵康华物业有限公司黄山区分公司，住所地安徽省黄山市黄山区。
负责人：张光明，该公司经理。
两原告委托代理人：房后昌，安徽徽润律师事务所律师。
被告：陆克明，男，1969年3月21日出生，汉族，现住安徽省黄山市黄山区。
原告黄山市凯富置业有限公司、铜陵康华物业有限公司黄山区分公司因与被告陆克明物业服务合同纠纷一案，于2016年1月4日向本院提交诉状，本院受理后，依法适用简易程序，由王铁梅独任审理。本院审理过程中，原告黄山市凯富置业有限公司、铜陵康华物业有限公司黄山区分公司于2016年1月28日申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告黄山市凯富置业有限公司、铜陵康华物业有限公司黄山区分公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百五十五条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄山市凯富置业有限公司、铜陵康华物业有限公司黄山区分公司撤回起诉。
案件受理费2263元，减半收取1131.50元，由原告黄山市凯富置业有限公司、铜陵康华物业有限公司黄山区分公司负担。
审判员 王铁梅
二〇一六年一月二十九日
书记员 安 丽
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款第（五）项准许或者不准许撤诉。
第一百五十五条最高人民法院的判决、裁定，以及依法不准上诉或者超过上诉期没有上诉的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减�交纳案件受理费。
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民终1644号
上诉人（原审被告）：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。
法定代表人：宋琦，执行董事。
委托诉讼代理人：佟强，男，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：薛洋，男，1994年8月1日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原审被告：天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场，住所地天津市滨海新区塘沽上海道与浙江路交口处爱民里底商。
主要负责人：杨永银，经理。
委托诉讼代理人：佟强，男，天津市人人乐商业有限公司职工。
上诉人天津市人人乐商业有限公司因与被上诉人薛洋及原审被告天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场买卖合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初32789号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，天津市人人乐商业有限公司于2018年3月13日申请撤回上诉。薛洋于2018年3月13日申请撤回起诉。
本院经审查认为，天津市人人乐商业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。薛洋在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、准许天津市人人乐商业有限公司撤回上诉；
二、撤销天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初32789号民事判决；
三、准许薛洋撤回起诉。
一审案件受理费25元，由薛洋负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由天津市人人乐商业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翟均勇
审 判 员 李庆刚
代理审判员 常 静
二〇一八年三月十三日
书 记 员 王 帅
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津02民终1644号上诉人（原审被告）：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。法定代表人：宋琦，执行董事。委托诉讼代理人：佟强，男，该公司职工。被上诉人（原审原告）：薛洋，男，1994年8月1日出生，汉族，住天津市滨海新区。原审被告：天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场，住所地天津市滨海新区塘沽上海道与浙江路交口处爱民里底商。主要负责人：杨永银，经理。委托诉讼代理人：佟强，男，天津市人人乐商业有限公司职工。上诉人天津市人人乐商业有限公司因与被上诉人薛洋及原审被告天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场买卖合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初32789号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，天津市人人乐商业有限公司于2018年3月13日申请撤回上诉。薛洋于2018年3月13日申请撤回起诉。本院经审查认为，天津市人人乐商业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。薛洋在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、准许天津市人人乐商业有限公司撤回上诉；二、撤销天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初32789号民事判决；三、准许薛洋撤回起诉。一审案件受理费25元，由薛洋负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由天津市人人乐商业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  翟均勇审 判 员  李庆刚代理审判员  常 静二〇一八年三月十三日书 记 员  王 帅
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭下商初字第03163号
原告：杭州汉唐妃燕酒店管理有限公司。住所地：杭州市下城区河东路**号*幢***室。
法定代表人：郑燕，该公司总经理。
委托代理人：龚俊锋，浙江西湖律师事务所律师。
被告：李钱坤。
委托代理人：李建华。
委托代理人：陈光辉，杭州市律正法律服务所法律工作者。
本院在受理原告杭州汉唐妃燕酒店管理有限公司诉被告李钱坤合同纠纷一案后，原告杭州汉唐妃燕酒店管理有限公司于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州汉唐妃燕酒店管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州汉唐妃燕酒店管理有限公司撤回起诉。
案件受理费6638元，减半收取3319元，由原告杭州汉唐妃燕酒店管理有限公司负担。
审 判 长 姚 萍
审 判 员 施丹薇
人民陪审员 吴宝义
二〇一五年十二月十六日
代书 记员 徐心伊
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭下商初字第03163号
原告：杭州汉唐妃燕酒店管理有限公司。
法定代表人：郑燕。
委托代理人：龚俊锋。
被告：李钱坤。
委托代理人：李建华。
委托代理人：陈光辉。
本院在受理原告杭州汉唐妃燕酒店管理有限公司诉被告李钱坤合同纠纷一案后，原告杭州汉唐妃燕酒店管理有限公司于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州汉唐妃燕酒店管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州汉唐妃燕酒店管理有限公司撤回起诉。
案件受理费6638元，减半收取3319元，由原告杭州汉唐妃燕酒店管理有限公司负担。
审 判 长 姚 萍
审 判 员 施丹薇
人民陪审员 吴宝义
二〇一五年十二月十六日
代书 记员 徐心伊
辽宁省沈阳市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）沈和刑初字第00974号
公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
被告人袁林，男，汉族，高中文化，无职业，户籍所在地：辽宁省沈阳市和平区。因涉嫌贩卖毒品罪于2013年5月9日被刑事拘留，同年5月23日被宣布逮捕。现羁押于沈阳市和平区看守所。
辩护人秦达达，系辽宁盛竹律师事务所律师。
沈阳市和平区人民检察院于2013年12月4日以沈和检刑诉字（2013）919号起诉书指控被告人袁林犯贩卖毒品罪。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员郭志新、陈实出庭支持公诉，被告人袁林及其辩护人秦达达到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，一、2013年4月下旬某日夜，被告人袁林在沈阳市和平区万锦和平里小区西门，以人民币500元的价格向曹某贩卖一袋重约0.4克的冰毒。
二、2013年4月下旬某日夜，被告人袁林伙同秦某（另案处理）经预谋后，在沈阳市XXX号楼楼下，以人民币500元的价格向曹某贩卖一袋约重0.4克的冰毒。
三、2013年5月3日夜，被告人袁林伙同秦某（另案处理）经预谋后，在沈阳市和平区XXX室，以人民币500元的价格向曹某贩卖一袋约重0.4克的冰毒。
四、2013年5月6日夜，被告人袁林在沈阳市和平区万锦和平里小区西门，以人民币500元的价格向曹某贩卖一袋约重0.4克的冰毒。
被告人袁林于2013年5月8日被公安机关抓获。
公诉机关认为，被告人袁林的行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条一、四款，第二十五条一款之规定，应以贩卖毒品处罚。被告人袁林具有立功表现，应根据《中华人民共和国刑法》第六十八条之规定处罚。同时向法庭提供了书证；辨认笔录；证人曹某、潘某的证言；同案犯秦某供述及被告人袁林的供述等证据以证明上述犯罪事实。
被告人袁林及其辩护人提出，被告人袁林贩卖毒品的次数应认定为二次的辩解及辩护意见。
经审理查明，一、2013年4月下旬某日夜，被告人袁林在沈阳市和平区万锦和平里小区西门，以人民币500元的价格向曹某贩卖一袋重约0.4克的冰毒。
二、2013年4月下旬某日夜，被告人袁林伙同秦某（另案处理）经预谋后，在沈阳市XXX号楼楼下，以人民币500元的价格向曹某贩卖一袋约重0.4克的冰毒。
三、2013年5月3日夜，被告人袁林伙同秦某（另案处理）经预谋后，在沈阳市和平区XXX室，以人民币500元的价格向曹某贩卖一袋约重0.4克的冰毒。
四、2013年5月6日夜，被告人袁林在沈阳市和平区万锦和平里小区西门，以人民币500元的价格向曹某贩卖一袋约重0.4克的冰毒。
被告人袁林于2013年5月8日被公安机关抓获。
认定上述事实有经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、案件来与及抓捕经过证实，2013年5月8日沈阳市公安局沈北分局接到线索：沈阳市和平区秦某、袁林涉嫌贩卖毒品，2013年5月8日将被告人秦某、袁林抓获。
2、证人曹某的证言证实，曹某于2013年4月下旬某日夜，在沈阳市和平区万锦和平里小区西门，以人民币500元的价格在被告人袁林手中购买一袋0.4克的冰毒。
2013年4月下旬一天，曹某与被告人袁林约定购买0.4克的冰毒，后在沈阳市万锦和平里小区4号楼楼下，秦某给其一袋冰毒，其交给秦某以人民币500元。
2013年5月3日夜，曹某给袁林打电话购买冰毒，袁林告诉其找秦某，后曹某在沈阳市和平区万锦和平里小区4号楼1712室，以人民币500元的价格购买0.4克的冰毒。
2013年5月6日夜，曹某在沈阳市和平区万锦和平里小区西门，以人民币500元的价格在袁林手中购买向曹某贩卖0.4克的冰毒。
3、同案犯秦某的供述证实，秦某帮助袁林向曹某贩卖二次冰毒的事实。
4、被告人袁林的供述证实，被告人袁林在公安机关如实供述其个人或伙同秦某，四次向曹某贩卖毒品的事实。
5、辨认笔录证实，被告人袁林、同案犯秦某及证人曹某对贩卖毒品的地点进行指认的事实。
6、人口信息常表及电话查询记录证实，被告人袁林的人口信息情况及无前科劣迹情况。
7、取保候审决定书、情况说明及证人潘某的证言证实，被告人袁林到案后，配合公安机关抓捕犯罪嫌疑人潘某的事实。
本院认为，被告人袁林明知是毒品而单独或伙同他人多次向他人贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，故公诉机关指控成立。关于被告人袁林及其辩护人提出的被告人袁林贩卖毒品的次数应认定为二次的辩解及辩护意见，经查，证人曹某的证言及被告人袁林在公安机关的供述能够相互印证，证实被告人袁林四次向曹某贩卖冰毒的事实，且有同案犯秦某的供述予以佐证，公诉机关指控被告人袁林四次向曹某贩卖冰毒，事实清楚、证据确实充分，足以认定。故关于被告人的此项辩解及辩护人提出的此项辩护意见本院不予采纳。被告人袁林案发后，协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，具有立功表现，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条一、四款、第二十五条一款、第六十八条、第六十一条、第六十四条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人袁林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币四万元（于判决生效后三十日内向本院缴纳），依法上交国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 崔平生
代理审判员 苏博群
人民陪审员 王大海
二〇一四年二月十三日
书 记 员 张 婷
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘行申787号
再审申请人（原审第三人）张玉莲，女，1967年11月6日出生，汉族，住湖南省华容县。
委托代理人廖敦龙，湖南芸生律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）长沙市雨花区都市村庄湘菜馆，经营场地湖南省长沙市雨花区时代阳光大道459号宏聚地中海1号106、107、111门面。
经营者吴莉，女，1987年9月30日出生，汉族，住湖南省华容县。
委托代理人肖太勋，临湘市民声法律服务所法律工作者。
二审被上诉人（一审被告）长沙市人力资源和社会保障局，住所地湖南省长沙市芙蓉区芙蓉中路一段669号。
法定代表人文丽霞，局长。
再审申请人张玉莲因与被申请人长沙市雨花区都市村庄湘菜馆，二审上诉人长沙市人力资源和社会保障局工伤认定一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2016）湘01行终993号行政判决，向本院申请再审。在本院审查的过程中，再审申请人张玉莲以与被申请人长沙市雨花区都市村庄湘菜馆达成和解协议为由，向本院撤回再审申请。
本院认为，张玉莲撤回再审申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十五条第二款之规定，裁定如下：
准许张玉莲撤回再审申请。
审判长 谷国艳
审判员 潘 兵
审判员 刘丽文
二〇一八年三月二十九日
书记员 陈祎哲
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘行申787号再审申请人（原审第三人）张玉莲，女，1967年11月6日出生，汉族，住湖南省华容县。委托代理人廖敦龙，湖南芸生律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）长沙市雨花区都市村庄湘菜馆，经营场地湖南省长沙市雨花区时代阳光大道459号宏聚地中海1号106、107、111门面。经营者吴莉，女，1987年9月30日出生，汉族，住湖南省华容县。委托代理人肖太勋，临湘市民声法律服务所法律工作者。二审被上诉人（一审被告）长沙市人力资源和社会保障局，住所地湖南省长沙市芙蓉区芙蓉中路一段669号。法定代表人文丽霞，局长。再审申请人张玉莲因与被申请人长沙市雨花区都市村庄湘菜馆，二审上诉人长沙市人力资源和社会保障局工伤认定一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2016）湘01行终993号行政判决，向本院申请再审。在本院审查的过程中，再审申请人张玉莲以与被申请人长沙市雨花区都市村庄湘菜馆达成和解协议为由，向本院撤回再审申请。本院认为，张玉莲撤回再审申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条第二款之规定，裁定如下：准许张玉莲撤回再审申请。审判长  谷国艳审判员  潘 兵审判员  刘丽文二〇一八年三月二十九日书记员  陈祎哲
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）潍知初字第153号
原告：深圳市某某计算机系统有限公司。
被告：罗某某。
被告：北京某某电子公司。
被告：青州市某某商贸有限公司。
本院在审理原告深圳市某某计算机系统有限公司与被告罗某某、被告北京某某电子公司、被告青州市某某商贸有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告于2013年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以当事人已自行和解为由向我院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市某某计算机系统有限公司撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告深圳市腾讯计算机系统有限公司负担。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 蔡 霞
代理审判员 祝卫华
二〇一三年十二月五日
书 记 员 高 萍
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2015）甬海法商初字第367号
原告：宁波一格国际物流有限公司。
法定代表人：张国栋。
委托代理人：王巍。
委托代理人：柯光煜。
被告：宁波恒元物产有限公司。
法定代表人：王璐。
委托代理人：郎秋雁。
被告：宁波中栋国际贸易有限公司。
法定代表人：罗燕。
委托代理人：孙俊杰。
委托代理人：楼维儿。
原告宁波一格国际物流有限公司（以下简称一格公司）与被告宁波恒元物产有限公司（以下简称恒元公司）、宁波中栋国际贸易有限公司（以下简称中栋公司）海上货运代理合同纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受案后，依法适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，一格公司于2015年4月27日向本院提出财产保全申请，要求冻结中栋公司银行存款58801元，本院裁定予以准许。2015年5月7日，中栋公司对本案管辖权提出异议，本院于同年5月26日裁定予以驳回，中栋公司不服提起上诉，同年8月4日，浙江省高级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。本案于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告一格公司的委托代理人柯光煜、王巍，被告恒元公司的委托代理人郎秋雁，被告中栋公司的委托代理人孙俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告一格公司起诉称：2013年11月7日，一格公司与恒元公司签订代理报关协议一份，约定由一格公司为恒元公司办理货物进口代理报关、法定检验、运输集装箱事宜。2014年4月初，恒元公司有一票提单号为HDM0225NASL6850S共20个集装箱的货物进口至宁波，根据恒元公司的指令，上述货物的具体清关事宜全部由中栋公司与一格公司联系，相应增值税发票也开具给中栋公司。后一格公司依约完成了涉案货物的进口清关商检运输等事项，但两被告至今拖欠上述货物的相关费用。现诉至法院，请求判令被告恒元公司、中栋公司共同支付拖欠的进口代理费58801元。
被告恒元公司答辩称：恒元公司虽与一格公司订有代理报关协议，但涉案货物与该协议无关，一格公司也没有任何证据显示恒元公司与该货物之间存在关联。请求驳回一格公司的诉请。
被告中栋公司答辩称：一格公司与中栋公司间不存在海上货运代理合同关系，一格公司也没有任何证据显示中栋公司与涉案货物之间存在关联。请求驳回一格公司的诉请。
原告一格公司为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据材料：
1、代理报关协议；
2、编号为HDM0225NASL6850CS的提单及相应发票、装箱单、报关预录单；
证1至2用以证明两被告委托一格公司办理涉案货物进口清关及运输的事实；
3、提货通知单三份、送货单两份，用以证明一格公司按约完成了委托事项；
4、宁波泛洋国际货运代理有限公司（以下简称泛洋公司）出具的情况说明、对账单及相应网银回单、增值税专用发票，用于证明涉案提单项下货物进口清关共产生代理包干费33594.79元，一格公司已实际支付该费用；
5、宁波嘉亿物流有限公司（以下简称嘉亿公司）出具的对账单及相应网银回单、增值税专用发票，用于证明涉案提单项下货物运输共产生代理运费26370元，一格公司已实际支付该费用；
6、费用确认书、对账单，用以证明两被告应支付一格公司代理费58801元；
7、来帐回单及相应增值税专用发票若干，用以证明原、被告在之前发生的业务中，恒元公司负责具体业务操作，款项则由中栋公司直接支付给一格公司，对此双方已形成交易习惯。
被告恒元公司、中栋公司未提供任何证据。经庭审质证，对原告一格公司提供的证据，被告恒元公司质证认为证1代理报关协议的真实性无异议，但与本案没有任何关联；证2至7均与恒元公司无关，真实性无法确认。被告中栋公司对证1代理报关协议的证据三性均有异议，认为该协议系恒元公司基于自身的业务与一格公司所签订，不能证明一格公司与中栋公司间存在货运代理合同关系；证2至5与中栋公司无关，无法确认其真实性；证6费用确认书、对账单系一格公司单方陈述，不予认可；证7来帐回单及发票不能证明一格公司与中栋公司在本案中存在货运代理合同关系。
本院经审查认为，原告一格公司提供的证1代理报关协议、证7来帐回单及发票，有原件，对真实性予以认定。证2中提单、发票、装箱单虽无原件，但能够与有原件的报关预录单相互印证，予以认定。证3提货通知单、送货单无原件，除手写添加的提单号外未标注其他信息与涉案货物的关联性，两被告不予认可，本院亦不予认定。证4至5，均有原件，且证据之间可以相互印证，予以认定。证6费用确认书、对账单视为一格公司单方陈述。
本院根据双方当事人的陈述及上述确认的有效证据，认定下列事实：
2014年4月16日至同年4月22日，一格公司办理了从阿拉伯联合酋长国进口到宁波的一票高密度聚乙烯货物的清关及运输等货代事宜，该票货物的提单号为HDM0225NASL6850S，装载于20个40呎集装箱内，报关预录单记载的进口人为大自然控股集团杭州进出口有限公司。为完成代理事项，一格公司垫付了相应费用，并主张恒元公司、中栋公司应向其支付58801元进口代理费，遭拒后纠纷成讼。
另查明：2013年11月7日，恒元公司与一格公司签订代理报关协议，约定一格公司接受恒元公司的委托，为恒元公司办理报关、法定检验、运输集装箱等事宜，该协议有效期至2014年12月31日。
本院认为：根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为原、被告间是否存在海上货运代理合同关系。原告一格公司主张，其与恒元公司订有代理报关协议，涉案货物的进口清关系依据恒元公司指令，由中栋公司负责清关资料交接及开票事宜，一格公司与联合经营的恒元公司、中栋公司间存在货运代理合同关系。被告恒元公司、中栋公司则否认涉案货物与其有关。本院认为涉案货物的进口清关、运输事宜虽实际由一格公司或其委托的其他货代操作完成，且一格公司垫付了相应费用，但一格公司提供的装箱单、商业发票、报关预录单等货运单证所记载的权利人不是恒元公司及中栋公司，恒元公司、中栋公司也否认与涉案货物有关，在一格公司未能提供其他证据佐证的情况下，仅凭现有证据难以认定其提供的代理报关协议与涉案货物之间存在关联。根据“谁主张谁举证”原则，一格公司作为法律关系成立的主张方，应当对此承担不利后果。故一格公司要求恒元公司、中栋公司向其支付进口代理费的诉请，证据及理由不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告宁波一格国际物流有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费1270元，减半收取635元，财产保全申请费610元，均由原告宁波一格国际物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院［上诉案件受理费1270元（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，账号：19000101040006575401001，开户行：农行杭州市西湖支行。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。］
代理审判员 钱兵兵
二〇一五年十月三十日
代书 记员 朱丹莹
【附页】
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通潮民初字第0893号
原告张某。
委托代理人吴立新。
被告曹某。
原告张某与被告曹某离婚纠纷一案，本院于2013年11月4日立案受理后，依法组成合议庭于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼。被告曹某因下落不明，经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，公告期届满后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1986年经人介绍相识，1987年农历正月初六结婚。婚后生育两子，长子陈晓东生于1987年10月6日，次子陈晓南生于1989年11月5日，现两子均已独立生活。原、被告婚前感情一般，婚后常为琐事发生矛盾。后被告离家出走，下落不明，至今已近四年未与原告及儿子联系。2013年3月，原告曾诉至法院要求离婚，尔后因故撤诉。此后，被告依旧未与家中联系，故原告再次诉至法院要求离婚并依法分割财产。
被告曹某未答辩。
经审理查明，原、被告于1986年经人介绍相识。1987年农历正月初六结婚，但至今未办理结婚登记。婚后，原、被告夫妻感情一度尚可。双方育有两子，长子陈晓东出生于1987年10月6日，次子陈晓南出生于1989年11月5日，现两子已成年并独立生活。原、被告因性格不合产生矛盾，被告离家出走且下落不明已有十年，仅在家庭拆迁时回家一次。2013年3月，原告曾诉至本院要求离婚，后于当月27日撤诉。此后，被告仍然一直未归。为此，原告再次诉至法院要求处理。
另查明，原、被告婚后于1997年建造楼房一幢，后于2011年拆迁，并因此于2012年分得安置住房2套。对于上述2套住房，原告提出不要求在本案中处理，待被告回来后另行处理。
审理中，原告表示其没有婚前财产，婚后也没有存款、债权和债务，对于被告相关财产情况亦不知晓。
以上事实，有原告提供的书证、证人证言，以及本院的调查笔录和当事人当庭陈述等在卷为证。
由于被告未到庭，本院无法组织双方调解。
本院认为，原、被告于1987年结婚，虽未办理结婚登记，但根据相关婚姻法司法解释的规定，应认定为事实婚姻。原、被告婚姻基础一般，婚后虽夫妻感情一度尚可并育有两子，但因双方性格不合而经常产生矛盾。被告非但未积极寻求解决矛盾途径，反而离家出走，长期不归，导致夫妻关系名存实亡。尤其是在原告第一次起诉要求离婚撤诉之后，被告依然下落不明，故衡情原、被告夫妻感情确已破裂，本院对原告要求离婚之诉请予以支持。因被告未到庭，本院无法查明原、被告的财产状况，且原告在审理中亦表示财产暂不处理，故本案对此不予理涉。被告曹某未到庭参加诉讼是对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。为此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告张某与被告曹某离婚。
案件受理费240元，公告费690元，合计930元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行西被闸支行，账号：471558227682）。
审 判 长 尹 健
代理审判员 刘 杨
人民陪审员 黄德祥
二〇一四年二月十七日
书 记 员 李梦龙
安徽省青阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第00475号
原告：陈某某，女，汉族，住安徽省池州市青阳县。
被告：黄某某，男，汉族，住安徽省池州市青阳县。
原告陈某某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员吴爱国担任审判长，与人民陪审员俞金平、陈花红组成合议庭，于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼。被告黄某某经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈某某诉称：我与黄某某于2013年11月1日在青阳县民政局登记结婚，婚后未生育子女。由于我与黄某某婚前缺乏了解，婚后性格不合，经常为家庭琐事争吵。我与黄某某曾约定于2015年4月协议离婚，但黄某某长期在外居住，一直未回家。综上，我与黄某某夫妻感情已破裂，为此，特诉至法院，请求依法判令我与黄某某离婚。
陈某某为支持其诉讼请求，向本院提供结婚证一份及身份证复印件一份，证明其具有诉讼主体资格及其与黄某某于2013年11月1日登记结婚，双方系合法夫妻关系的事实。
黄某某未作答辩，同时也未向本院提供证据。
经庭审举证，对陈某某提供的证据，本院的认证意见为：具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，黄某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，放弃自己的辩解及质证权利，本院经审查予以认定。
经庭审举证，并结合当事人的陈述和本院的认证情况，经审理查明：陈某某与黄某某于2013年11月1日在青阳县民政局登记结婚，婚后未生育子女。现陈某某以其与黄某某经常为家庭琐事争吵，夫妻感情已破裂为由，诉至法院，请求依法判令其与黄某某离婚。
本院认为：陈某某与黄某某双方自愿到民政部门登记结婚，可见婚姻基础较好；虽陈某某诉称其与黄某某婚后为家庭琐事争吵，但其未能提供夫妻感情确已完全破裂的证据，则陈某某要求离婚的理由不充分。只要双方在今后的生活中加强交流沟通，相互理解、关心、爱护，夫妻关系还是有和好可能的。为维护婚姻家庭关系的稳定，防止草率离婚，对陈某某的离婚请求，本院不予支持。黄某某经本院公告送达出庭传票未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告陈某某与被告黄某某离婚。
案件受理费200元，由陈某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 吴爱国
人民陪审员 俞金平
人民陪审员 陈花红
二〇一五年七月一日
书 记 员 王 平
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉法民初字第01419号
原告樊先涛，女，生于1962年6月27日，汉族，农民。
被告高容，女，生于1992年5月15日，汉族。
原告樊先涛与被告高容民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告樊先涛到庭参加诉讼，被告高容经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告樊先涛起诉称：被告因还账向原告借款45000元，到现在都没有还。她于2013年7月30日离家出走。为保护我的合法权益，�求判决被告偿还原告借款45000元。
被告高容未作答辩。
经审理查明：被告高容于2013年7月27日向原告樊先涛借现金45000元，当即出具借条一份。因被告没有偿还借款，原告现诉至本院，请求判令被告偿还借款45000元。
以上事实，有原告当庭陈述、原告举示的原告和被告的身份证（复印件）各1份、被告给原告出具的借条1份在卷佐证。上述证据符合证据的“三性”原则，能够作为本案认定事实的依据，本院已当庭认证，予以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告樊先涛与被告高容之间借贷关系明确，其成立亦不违反法律规定，故合法有效，受法律保护。双方由此产生的债权债务关系亦合法有效。被告作为债务人，应当依照合同的约定和法律规定对原告承担偿还债务的义务。原告要求被告偿还借款的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。被告高容经本院合法传唤无正当理由拒不到庭诉讼，视为其自动放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。为保护当事人的合法权益，教育公民自觉遵守法律。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高容于本判决生效后10日内偿还原告樊先涛借款45000元。
案件受理费925元，由被告高容负担（被告应承担的诉讼费已由原告垫付，被告在履行本判决时直接支付给原告）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，如义务人不履行义务，权利人可在履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照上诉标的提交上诉案件诉讼费，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 袁柱华
审 判 员 黄定萍
人民陪审员 王 蓉
二〇一四年七月十六日
书 记 员 曾 卉
陕西省西安市长安区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）长安行初字第00313号
原告苏某某。
被告西安市公安局长安分局。
法定代表人费林，该分局局长。
委托代理人马红利，该分局法制科民警。
委托代理人雒海鹏，该分局常宁路派出所民警。
第三人刘某某。
原告苏某某诉被告西安市公安局长安分局撤销行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏某某，被告西安市公安局长安分局委托代理人马红利、雒海鹏，第三人刘某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告于2015年1月26日对原告作出长公（61011669）行罚决字（2015）A17号行政处罚决定书，查明2014年9月24日凌晨1时许，在陕西师范大学长安校区图书馆南侧路边，校卫队巡逻人员苏某某与刘某某因琐事发生争执，后两人发生厮打，苏某某致刘某某受伤，以上事实有当事人的询问笔录、证人证言、刘某某病历材料等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条之规定，决定对苏某某行政拘留七日。
被告在举证期限内向本院提供了作出被诉行政行为的以下证据：1、报案材料，证明陕西师范大学公安处向被告报案；2、接处警登记表，证明被告已接警；3、受案登记表，证明被告已受理案件；4、传唤证，证明被告对苏某某履行传唤手续；5、苏某某、刘某某的询问笔录；6、孟某、齐某某、杨某的询问笔录；证据5、6证明苏某某与刘某某互相殴打，刘某某手指受伤的事实。7、陕西师范大学公安处情况说明，证明刘某某右手伤情为苏某某殴打所致；8、诊断证明书、病历，证明刘某某右手第1掌骨基底骨折；9、行政处罚告知笔录，证明被告处罚苏某某前履行告知程序；10、情况说明，证明被告作出行政拘留前已经履行了告知家属的程序（因原告不提供家属的联系方式，已对所在单位进行了电话通知）。
原告诉称，2014年9月24日凌晨1时许，原告与刘某某在陕西师范大学长安校区图书馆南侧路边因工作原因发生争执，后两人厮打，因刘某某手有旧伤，伤愈不久，这次厮打致伤情加重。当时在场的有6个人，被告只询问了3个证人，杨某根本没有看到整个事情的经过，孟某和齐某某不是因天太黑没看清就是表述不全，被告却没有找能够证明刘某某手上有旧伤的证人赵某、王某某。常宁路派出所民警曾承诺对原告和刘某某都要进行处罚，结果只处罚了原告，没有处罚刘某某，明显不公。被告于2015年1月26日对原告作出拘留七日的行政处罚，认定事实不清，证据不足，适用法律不当，未履行告知家属的程序，并且超出了公安机关办理治安案件的法定期限，程序违法。原告依法向本院提起行政诉讼，请求判决撤销被告作出的长公（61011669）行罚决字（2015）A17号行政处罚决定。
原告向本院提供了以下证据：1、居民身份证，证明原告的身份；2、行政处罚决定书，证明被告对原告进行了行政处罚；3、解除拘留证明书，证明行政处罚已经执行完毕。
被告辩称，2014年9月24日凌晨1时许，陕西师范大学公安处校卫队保安刘某某与苏某某因工作发生争执，苏某某先动手用拳殴打刘某某，后刘某某反抗，两人发生厮打，后被队友拉开，苏某某呵斥队友不要拉架，继续扑到刘某某跟前殴打该刘，直到队长杨某出现并劝阻后停止。整个过程导致刘某某受伤，经医院诊断为右手第一掌骨基底骨折，而苏某某没有受任何伤。以上事实有当事人陈述、证人证言、病历材料等证据证实。原告所述刘某某有旧伤的情况并不存在，案发后刘某某右手明显肿胀、受伤，并在医院进行手术治疗，病历没有记录有陈旧伤，证人也提到第三人以前没有受过伤。被告在履行行政处罚告知后，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条之规定对原告作出拘留七日的行政处罚，公平、公正且适当，在办案过程中并不存在公安民警向原告承诺对双方均处罚一事。综上，被告对原告作出的行政处罚认定事实清楚，证据充分，适用法律得当，请求予以维持。另外，被告认为本案原告与第三人存在互相殴打的行为，只对原告进行处罚明显不当，建议常宁路派出所对双方都进行处罚，常宁路派出所已于2015年5月29日对刘某某作出罚款贰佰元的行政处罚。
第三人述称，第三人认为被告对原告作出的行政处罚正确，请求予以维持。第三人未向本院提供证据。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：被告、第三人均对原告提供的证据无异议，原告对被告提供的证据1-5、7-9无异议，但认为证据6不全面，存在内容表述不清或证人说没看清楚的问题，而当时在场的有6个人，被告却提供了3个证人证言，认为证据10被告所述已经履行了告知家属的程序不属实。本院对原、被告提供的证据真实性予以认定。
经审理查明，2014年9月24日凌晨1时许，原告苏某某与第三人刘某某在陕西师范大学长安校区图书馆南侧路边因琐事发生争执，后两人发生厮打，致刘某某受伤，经医院诊断为右手第一掌骨基底骨折。被告西安市公安局长安分局接处警后，经过调查取证，并履行了行政处罚告知程序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条之规定，于2015年1月26日作出长公（61011669）行罚决字（2015）A17号行政处罚决定书，决定对苏某某行政拘留七日。该行政处罚已执行完毕，执行期限自2015年1月26日至2015年2月2日止。苏某某因对该行政处罚不服，遂诉至本院。在审理过程中，常宁路派出所于2015年5月29日对刘某某作出公常决字（2015）第A5号公安行政处罚决定书，决定对刘某某罚款贰佰元。
上述事实，有庭审笔录以及原、被告向本院提供的证据在卷佐证。
本院认为，原告与第三人因琐事发生厮打，致第三人右手第一掌骨基底骨折，事实清楚，应予确认。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”之规定，被告对原告作出行政拘留七日的长公（61011669）行罚决字（2015）A17号行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，处罚适当。唯已超过公安机关办理治安案件的法定期限，存在程序瑕疵，应予以指出。原告诉讼请求撤销该行政处罚的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告苏某某要求撤销被告西安市公安局长安分局作出的长公（61011669）行罚决字（2015）A17号行政处罚决定的诉讼请求。
案件受理费50元，原告已预交，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 薛安利
人民陪审员 权铁锁
人民陪审员 王平安
二〇一五年七月十五日
书 记 员 时佳琪
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甘民小字第326号
原告大连泽霖物业管理有限公司。
法定代表人路梅，系董事长。
委托代理人陈立儒，男，系该公司职员。
被告冯晓�，男，满族。
原告大连泽霖物业管理有限公司与被告冯晓伟物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李子林担任审判长与审判员田擎、代理审判员宋丽丽组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大连泽霖物业管理有限公司的委托代理人陈立儒到庭参加诉讼，被告冯晓伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告大连泽霖物业管理有限公司诉称，被告自2012年1月至2013年12月已拖欠原告物业费本金2，374.32元及违约金2，671.11元，上述费用合计人民币5，045.43元。故请求判令被告给付原告上述款项。
被告冯晓伟未到庭，亦未有书面证据材料及答辩意见向本庭提供。
经审理查明，2009年8月19日，大连憬和物业管理有限公司与大连源祥房地产开发有限公司、大连锦丰房地产开发有限公司签订《泉水人家（泉水B3区）前期物�服务合同》，该合同约定由大连景和物业管理有限公司为泉水人家（泉水B3区）提供物业服务，并按照大连市物价局核定的高层、小高层每月0.95／平方米的标准直接向业主收取物业管理费。2009年9月22日，大连景和物业管理有限公司与被告冯晓伟签订《泉水人家前期物业服务协议》，约定物业管理费的收取标准为按建筑面积每月0.95元／平方米，每季初10日前缴费，若逾期，从逾期之日起按应缴金额的0.3%按日加收违约金。2010年6月2日，大连源祥房地产开发有限公司（甲方）、大连锦丰房地产开发有限公司（甲方）、大连景和物业管理有限公司（乙方）、大连憬和物业管理有限公司（丙方）签订《协议书》，主要内容为：鉴于乙方营业期限已届满，无法继续履行甲、乙双方2009年8月19日签订的《泉水人家（泉水B3区）前期物业服务合同》，三方约定自乙方与丙方共同向甲方书面确认完成交接并经甲方审核同意，甲方与丙方签署前期物业服务协议，原合同即行终止，由丙方继续为泉水人家小区提供前期物业服务；乙方提供物业服务期间与甲方、业主发生的债权债务、以及应由乙方向甲方、业主承担的责任、义务，均由丙方承担，对此丙方无异议等。2010年6月21日，大连憬和物业管理有限公司与大连源祥房地产开发有限公司、大连锦丰房地产开发有限公司签订《泉水人家（泉水B3区）前期物业服务委托合同》，该合同约定由大连憬和物业管理有限公司为泉水人家（泉水B3区）提供物业服务，并按照大连市物价局核定的高层、小高层每月0.95／平方米的标准直接向业主收取物业管理费。2011年4月19日，大连憬和物业管理有限公司经大连市工商行政管理局核准变更为大连泽霖物业管理有限公司。被告冯晓伟的房屋建筑面积为116.39平方米，原告作为物业服务企业已提供了相应服务，被告自2012年1月至2013年12月已拖欠原告物业费本金2，374.32元及违约金2，671.11元，上述费用合计人民币5，045.43元。原告催要无果，诉至本院。
本院确认的上述事实，有收费许可证、资质证书、《泉水人家（泉水B3区）前期物业服务合同》、《泉水人家前期物业服务协议》、协议书、移交协议书、《泉水人家（泉水B3区）前期物业服务委托合同》、工商变更登记核准（备案）通知书以及本院的庭审笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案原告虽与被告没有签订《前期物业服务协议》，但因原告是接替大连憬和物业管理有限公司对案涉小区提供物业服务，承担了大连憬和物业管理有限公司与业主间的债权债务，并与建设单位大连源祥房地产开发有限公司、大连锦丰房地产开发有限公司签订了《泉水人家（泉水B3区）前期物业服务委托合同》，故原、被告间存在物业服务合同关系。原告大连泽霖物业管理有限公司作为物业服务企业，已对案涉小区提供了相应的物业服务，履行了其应尽的义务，被告作为业主，亦应按约以及诚实信用的原则履行其交纳物业费的义务，故原告要求被告给付拖欠的物业费，理由正当，本院予以支持。关于违约金，虽双方有合同约定，但因双方约定的违约金过高，且原告在服务过程中存在一定瑕疵，需要不断提高物业服务水平以满足业主所需，故对于违约金本院酌情调整为原告拖欠物业费本金的10%，即267.10元。
综上，被告冯晓伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己举证、质证、答辩权利的放弃，本院依法缺席判决。
综上，依据《中�人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告冯晓伟自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告大连泽霖物业管理有限公司物业费本金2，374.32元及违约金267.10元，上述费用合计人民币2，641.42元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元、其他诉讼费50.00元，上述费用合计人民币100.00元（原告已预交），由被告冯晓伟负担，被告负担部分应自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告�
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 李子林
审 判 员 田 擎
代理审判员 宋丽丽
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 赵 晶