云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民二终字第75号
上诉人（原审被告）曾伟，男，汉族，1977年10月15日生，重庆市人。
上诉人（原审被告）贾定红，男，汉族，1975年4月3日生，重庆市人。
委托代理人邱延良，男，汉族，1948年1月25日生，重庆市人，一般诉讼代理。
被上诉人（原审原告）郑成华，男，汉族，1967年10月24日生，重庆市人。
被上诉人（原审原告）闻泽明，男，汉族，1968年2月25日生，四川省内江市人。
二被上诉人委托代理人周良志，云南鼎兴律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人曾伟、贾定红因与被上诉人郑成华、闻泽明民间借贷纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2014）西法民初字第4704号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月5日受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理确认的本案事实是：原告郑成华、闻泽明与被告曾伟、贾定红系朋友关系。2012年8月11日，原告郑成华、闻泽明（出借人、乙方）与被告曾伟（借款人、甲方）、被告贾定红（担保人）签订《借款协议》，约定：“甲方因工程生产流动资金不足，无法及时支付清工人人工费，甲方向乙方借款人民币壹佰万元正（小写：￥1000000元）用于支付人工费用，乙方同意向甲方出借上述金额人民币作为甲方流动资金。乙方在2012年8月11日付现金人民币壹佰万元正给甲方，甲方使用壹个月，甲方于2012年9月10日归还乙方现金人民币。甲方到期后一次性以现金偿还乙方。如2012年9月10日到期后甲方未能偿还，则按照欠款金额每日千分之三�约金计算支付乙方。甲方自愿用下列财产或者权益作为偿还借款的抵押担保：固定资产：宝马WBAFGxxx、车牌号渝AXBx**、发动机号xxx57946N55Bxxx，作为抵押。甲方到期后没有归还乙方本金，三天后担保方负责归还乙方的全部借款本金及违约金等各项费用。”协议签订当天，被告曾伟还向原告郑成华、闻泽明出具了“借条”及“承诺书”。“借条”载明：“我曾伟借到郑成华、闻泽明现金人民币壹佰万元正（小写：￥1000000元），用于支付工程的人工费”。“承诺书”载明：“借款人曾伟与在郑成华、闻泽明借款协议中产生违约行为，曾伟自愿承担由此产生的一切经济和法律责任，并无条件的将自有的一切财产赔偿给郑成华，其财产价值由郑成华制定，在借款期间我不能再使用已抵押的资产作任何用途。”被告贾定红在被告曾伟出具的“借条”上担保人处签名后，于同日�向原告郑成华、闻泽明出具“担保书”，载明：“我贾定红自愿为借款人曾伟向郑成华、闻泽明所借的壹佰万元正（小写：￥1000000元），用于人工费用，使用期限为壹个月的借款作担保。如果到2012年9月10日，曾伟不能偿还该笔借款，我及我家人愿意承担该借款的连带责任，并用个人资产和有价证券、股金等偿还该笔借款本金及利息和费用（借款协议约定的其他费用），至还清借款人所欠的全部借款本息和费用时自动失效”。《借款协议》签订后，原、被告未办理借款抵押登记。2012年8月11日，原告郑成华从其账户转账人民币940000元至被告曾伟的账户。2014年9月22日，原告郑成华、闻泽明诉至法院，请求判令被告曾伟、贾定红连带偿还借款本金人民币1000000元及违约金人民币300000元。
原审法院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第二百一十条规定，被告曾伟以借款人身份与原告签订借款协议、向原告出具借条，并收取了原告交付的借款。依照上述法律规定，被告曾伟与原告签订的借款协议在成立时已生效，被告曾伟与原告之间的债权债务关系随之确立，且不违反我国法律规定，故被告曾伟作为债务人依法负有向原告履行还款的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，原告在约定的借款期限届满后向被告曾伟主张借款，有事实及法律依据，予以支持。《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条规定，被告贾定红在向原告作出的担保书中明确表明承担连带保证责任，保证期间至借款人还清借款本息为止，故被告贾定红应对被告曾伟的债务承担连带责任。关于借款本金金额，因本案的借款是公民之间的借款，属于实践性的合同，应当以实际交付的借款数额为准。根据查明的本案法律事实，原告�被告曾伟实际交付了借款人民币940000元，故确认原告向被告曾伟交付了借款人民币940000元。至于被告曾伟、贾定红提出被告贾定红已向原告偿还了借款人民币480000元的主张，因被告曾伟、贾定红并未提交证据证实，故对被告曾伟、贾定红提出的已偿还了原告借款人民币460000元的主张，不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定，原、被告在借款协议中约定如被告不能按期偿还借款则按每日千分之三向原告支付违约金，现原告在被告逾期付款后向被告主张违约金，有事实及法律依据。对于违约金数额，原告主张按借款本金的百分之三十计算，不违反法律规定，予以支持。根据确认的借款本金人民币940000元，故被告应向原告支付违约金人民币282000元。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款�《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条之规定，判决：一、被告曾伟于本判决生效之日起十五日内向原告郑成华、闻泽明偿还借款人民币940000元；二、被告曾伟于本判决生效之日起十五日内向原告郑成华、闻泽明支付违约金人民币282000元；三、被告贾定红对上述借款、违约金承担连带责任；四、驳回原告郑成华、闻泽明的其他诉讼请求。
原审判决宣判后，上诉人曾伟、贾定红不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销（2014）西法民初字第4704号民事判决；2、改判由上诉人贾定红向被上诉人郑成华、闻泽明偿还借款330000元及违约金99000元；3、本案诉讼费由上诉人贾定红、被上诉人郑成华、闻泽明承担。�实和理由为：曾伟于2012年8月11日代贾定红向郑成华、闻泽明借款940000元，该款在2012年9月8日已全额拨付给贾定红的财务。双方签订的“借款协议”明确约定债务自2012年9月13日即转移由担保人贾定红全部承担偿还义务，贾定红事实上已共计3次向郑成华、闻泽明偿还了610000元，并提供依据予以证明，故本案债务应由贾定红对郑成华、闻泽明承担还款责任。
被上诉人郑成华、闻泽明答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人对于原审法院确认的案件事实均无异议。本院对双方当事人无异议的事实依法予以确认。同时，上诉人贾定红、曾伟要求补充确认：2012年9月12日、11月8日、11月13日上诉人贾定红通过银行分别向被上诉人郑成华还款60000元、400000元、150000元，共计610000元。
在二审审理中，上诉人贾定红提交中国农业银行�行卡存款、取款业务回单三份，欲证明上诉人贾定红通过现金存款、银行卡转账的方式在2012年9月12日、11月8日、11月13日向被上诉人郑成华还款610000元。经质证，上诉人曾伟认可上述证据的真实性及证明目的。被上诉人郑成华、闻泽明对上述银行业务回单的真实性无异议，但只能证明上诉人贾定红向被上诉人郑成华交付了610000元，不是归还本案的借款，与本案无关。本院认为，上述证据真实有效，予以采信。
被上诉人郑成华、闻泽明提交2012年8月7日的借款协议，欲证明上诉人贾定红作为借款人，上诉人曾伟作为担保人在2012年8月6日向被上诉人郑成华借款1500000元，上诉人郑成华与被上诉人郑成华、曾伟之间存在其他债权债务关系。经质证，上诉人贾定红、曾伟对借款协议的真实性、关联性不予认可，即使该协议真实，协议约定的还款时间是2013年8月6日，在上诉人贾�红转款之后。本院认为，该借款协议符合证据的形式要件，两上诉人虽然对其中的签字及手印不予认可，但未提交相应证据予以反驳，故对证据的真实性予以确认。
针对上诉人贾定红、曾伟要求补充确认的事实，被上诉人郑成华主张与上诉人贾定红之间存在多笔债权债务关系，现有证据仅表明双方当事人分别于2012年8月7日、8月11日签订有借款协议，且2012年8月11日签订的借款协议约定2012年9月10日还款，2012年8月7日签订的借款协议约定2013年8月6日还款，根据常理及交易习惯，2012年9月12日、11月8日、11月13日上诉人贾定红向被上诉人郑成华还款610000元系针对到期债务即2012年8月11日签订的借款协议，且上诉人贾定红作为该笔债务的担保人亦有还款义务，故对两被上诉人辩称还款主体为担保人，所还款项非本案债务的意见不予采信。
综上，本案经本院二审审理查明的案�事实与原审判决认定的案件事实一致，并补充确认2012年9月12日、11月8日、11月13日上诉人贾定红通过银行现金存款及银行卡转账的方式向被上诉人郑成华分别还款60000元、400000元、150000元，共计610000元。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：上诉人曾伟、贾定红是否还应向被上诉人郑成华、闻泽明归还借款本金及利息？
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，�款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。本案中，双方当事人认可两被上诉人实际向上诉人曾伟交付借款940000元，根据本案查明事实，上诉人贾定红作为担保人已经向被上诉人郑成华归还610000元，故上诉人曾伟作为债务人还应向两被上诉人归还借款本金330000元及逾期付款的违约金，因向两被上诉人归还610000元时亦存在逾期，应支付相应的逾期付款违约金。双方当事人在借款协议中约定不能按期还款按每日千分之三支付违约金，两上诉人要求按借款金额的30%计算违约金超出法律规定，逾期付款违约金不应高于中国人民银行同期贷款利率的四倍，故本院予以调整。上诉人贾定红作为担保人对上述借款本金及逾期付款违约金承担连带还款责任。综上，原审判决认定事实及所作处理有误，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
一、撤销昆明市西山区人民法院（2014）西法民初字第4704号民事判决；
二、上诉人曾伟于判决生效之日向被上诉人郑成华、闻泽明偿还借款330000元及逾期付款违约金（违约金计算标准：2012年9月11日至同年9月12日以借款本金940000元为基数按24.4%年利率标准计算；2012年9月13日至同年11月8日以借款本金880000元为基数按24.4%年利率标准计算；2012年11月9日至同年11月13日以借款本金480000元为基数按24.4%年利率标准计算；2012年11月14日至实际还款之日止以借款本金330000元为基数按24.4%年利率标准计算）；
三、上诉人贾定红对上述借款本金、违约金承担连带清偿责任；
四、驳回上诉人曾伟、贾定红的其他上诉请求；
五、驳回被上诉人郑成华、闻泽明的其他诉讼请求；
一审诉讼费8250元、二审诉讼费16500元，共计24750元，由上诉人曾伟、贾定红承担12375元，由被上诉人郑成华、闻泽明承担12375元。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审 判 长 张 楚
审 判 员 金 馨
代理审判员 李 蕊
二〇一五年三月二十日
书 记 员 吕秋霞
桂小涵