宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁01民终1632号
上诉人（原审原告）宁夏银行股份有限公司新市区支行，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区怀远东路2号。
法定代表人郭永军，该支行行长。
委托代理人张丝雨，宁夏辅德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宁夏仁辉达物资有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县。
法定代表人常志辉，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）宁夏钰诚达物资有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县。
法定代表人郑永忠，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）银川新田源物资有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县。
法定代表人王磊，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）郑永忠，男，汉族，宁夏钰诚达物资有限公司总经理，住宁夏回族自治区银川市。
被上诉人（原审被告）王磊，男，汉族，银川新田源物资有限公司总经理，住宁夏回族自治区永宁县。
被上诉人（原审被告）常志辉，女，汉族，宁夏仁辉达物资有限公司总经理，住宁夏回族自治区银川市。
被上诉人（原审被告）文国仁，男，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市。
上诉人宁夏银行股份有限公司新市区支行（以下简称宁夏银行新市区支行）因与被上诉人宁夏仁辉达物资有限公司（以下简称仁辉公司）、宁夏钰诚达物资有限公司（以下简称钰诚公司）、银川新田源物资有限公司（以下简称新田源公司）、郑永忠、王磊、常志辉、文国仁金融借款合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院（2015）夏民商初字第309号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年1月9日公开开庭进行了审理。上诉人宁夏银行新市区支行的委托代理人张丝雨到庭参加了诉讼。被上诉人仁辉公司、钰诚公司、新田源公司、郑永忠、王磊、常志辉、文国仁经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席进行审理，现已审理终结。
原审法院查明，2014年6月19日，原告宁夏银行新市区支行与被告文国仁签订《最高额抵押合同》。约定被告文国仁以其名下位于银川市金凤区西苑小区8-5-101室房屋为被告宁夏仁辉达物资有限公司2014年6月19日至2017年6月19日期间内在原告处办理的贷款业务所实际形成的原告方的债权提供最高额抵押担保，担保金额为最高额17万元。发生以下情形之一的原告有权行使抵押权......且原告可向人民法院申请强制执行，拍卖变卖抵押物，以所得价款用于偿还债务人所欠全部债务及实现债权的一切费用：1、任一主合同项下债务履行期限届满，甲方（原告）未受清偿......。财产共有人常志辉在抵押合同及抵押物清单中签字确认。合同签订后，双方为抵押物办理了抵押登记。2014年7月2日，原告宁夏银行新市区支行与被告宁夏仁辉达物资有限公司签订《流动资金借款合同》一份，约定：被告宁夏仁辉达物资有限公司向原告借款50万元，用于购买钢材，借款期限为12个月，自2014年7月7日至2015年7月2日；借款利率为固定利率，浮动幅度为上浮50%，月利率为7.5‰；合同项下逾期利率在原借款利率基础上加收50%确定，挪用利率在原借款利率基础上加收100%确定。还款方式为：按季结息，到期一次性还本，结息日为每季度末月20日。同时，被告宁夏钰诚达物资有限公司、银川新田源物资有限公司、郑永忠、王磊、常志辉与原告签订《保证合同》，为上述借款提供担保，担保的主债权金额为50万元，担保方式为连带责任保证；担保范围包括但不限于主合同项下的全部借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等，因汇率变动而引起的损失等债务人应向原告支付的其他款项，以及原告因实现债权与担保权利而发生的诉讼费、律师费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费等一切费用。上述合同签订后，原告如约向被告宁夏仁辉达物资有限公司发放借款50万元，但被告未按照约定偿还借款本息。合同约定的借款期限已届满，截止2015年8月10日，被告宁夏仁辉达物资有限公司尚欠原告借款本金50万元、利息19594.79元，共计519594.79元未偿还。原告催要未果后起诉至法院，要求判令被告宁夏仁辉达物资有限公司偿还原告借款本金50万元、利息19594.79元（利息暂计算至2015年8月10日，请求判令至实际履行日），合计519594.79元；被告宁夏钰诚达物资有限公司、银川新田源物资有限公司、郑永忠、王磊、常志辉对以上债务承担连带清偿责任；判令原告对被告文国仁提供的位于银川市金凤区西苑小区8-5-101号房产在最高额抵押担保范围内享有优先受偿权；本案诉讼费等费用由被告承担。
原审法院认为，原告宁夏银行新市区支行与被告宁夏仁辉达物资有限公司签订的《流动资金借款合同》、与被告宁夏钰诚达物资有限公司、银川新田源物资有限公司、郑永忠、王磊、常志辉签订的《保证合同》以及与被告文国仁签订的《最高额抵押合同》均系各方当事人真实意思表示，合法有效。原告依约定履行了足额放款义务，但被告宁夏仁辉达物资有限公司未及时清偿借款本息，其行为已构成违约。现借款期限已经届满，对原告要求被告宁夏仁辉达物资有限公司偿还原告借款本金50万元，利息19594.79元的诉讼请求本院予以支持；如果被告宁夏仁辉达物资有限公司不能清偿上述债务，原告宁夏银行新市区支行对拍卖、变卖被告文国仁位于银川市金凤区西苑小区8-5-101室房屋的所得价款在最高额17万元范围内享有优先受偿权。被告宁夏钰诚达物资有限公司、银川新田源物资有限公司、郑永忠、王磊、常志辉应当依据《保证合同》对以上债务中17万元以外部分，在50万元范围内承担连带清偿责任；原告要求被告支付利息至实际履行之日，因被告何时履行还款义务不能确定，利息应当支付至本判决确定的给付之日。本院已将起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书依法送达给被告宁夏仁辉达物资有限公司、宁夏钰诚达物资有限公司、银川新田源物资有限公司、郑永忠、王磊、常志辉、文国仁，但各被告在法律规定的期限内既未作答辩，也未提交任何证据，且无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为对答辩、举证、质证等诉讼权利的自行放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十一条第一款、第一百七十三条、第一百七十九条、第二百零三条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告宁夏仁辉达物资有限公司于判决生效之日起十日内偿还原告宁夏银行股份有限公司新市区支行借款本金50万元、至2015年8月10日的利息19594.79元，合计519594.79元，此后利息参照中国人民银行同期贷款利率自2015年8月10日支付至本判决确定的给付之日止；二、若上述第一项确定的给付义务没有按期履行，原告宁夏银行股份有限公司新市区支行可申请人民法院依法拍卖、变卖被告文国仁抵押的位于银川市金凤区西苑小区8号楼5单元101室房屋（产权证号：2XXXX号，建筑面积69.08平方米），以所得价款在17万元范围内优先受偿；三、被告宁夏钰诚达物资有限公司、银川新田源物资有限公司、郑永忠、王磊、常志辉对被告宁夏仁辉达物资有限公司的上述第一项债务中17万元以外的部分，在50万元范围内承担连带清偿责任，被告宁夏钰诚达物资有限公司、银川新田源物资有限公司、郑永忠、王磊、常志辉承担连带清偿责任后，有权向被告宁夏仁辉达物资有限公司追偿；四、驳回原告宁夏银行股份有限公司新市区支行的其他诉讼请求。案件受理费8996元，保全费3118元由被告宁夏仁辉达物资有限公司、宁夏钰诚达物资有限公司、银川新田源物资有限公司、郑永忠、王磊、常志辉、文国仁负担。
宣判后，原告宁夏银行新市区支行不服，上诉请求：1.依法撤销（2015）夏民商初字第309号民事判决第一项”此后利息参照中国人民银行同期贷款利率自2015年8月10日支付至本判决确定的给付之日止”，改判”此后利息按照合同约定利率标准自2015年8月10日支付至本判决确定的给付之日止”；2.撤销判决第三项，改判”被告仁辉达公司、新田源公司、郑永忠、王磊、常志辉在各自的担保范围内对上述借款本息在其保证担保范围内承担连带清偿责任，被告宁夏仁辉达物资有限公司、宁夏钰诚达物资有限公司、郑永忠、王磊、常志辉承担连带清偿责任后，有权向被告银川新田源物资有限公司追偿”；3.本案一二审诉讼费用由被告承担。理由如下：一、一审法院认定事实错误，利息应当按照合同约定利率标准进行计算。二、一审法院适用法律错误，上诉人有权选择通过何种担保方式实现债权。被上诉人仁辉公司、新田源公司、郑永忠、王磊、常志辉与上诉人签订《保证合同》，为被上诉人钰诚达的上述借款本息提供连带保证责任担保。合同约定，”无论甲方对主合同项下的债权是否拥有其他物的担保，不论上述其他担保何时成立、是否有效，甲方是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担主合同项下的全部或部分债务，不论其他物的担保是由债务人自己提供还是第三人提供，乙方在本合同项下的担保责任均不因此减免，甲方均有权直接要求乙方依照本合同的约定承担保证责任，乙方对此无异议”，根据《物权法》第一百七十六条规定，”被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任”，具体到本案中，《保证合同》对债权人如何通过担保方式实现债权作出了明确约定，且该约定符合法律规定，若按照一审法院判决，意味着上诉人必须优先行使抵押权，待抵押权行使完毕后才能向担保人主张权利，既违背了法律规定又违反了合同约定，剥夺了上诉人的选择权。
被上诉人仁辉公司、钰诚公司、新田源公司、郑永忠、王磊、常志辉、文国仁未进行答辩，也未提交书面答辩意见。
二审中，上诉人宁夏银行新市区支行及被上诉人均未提交新证据。
二审查明，上诉人宁夏银行新市区支行与被上诉人仁辉公司、新田源公司、郑永忠、王磊、常志辉签订的《保证合同》中约定：上述被上诉人为钰诚公司的上述借款本息提供连带保证责任担保；无论上诉人对主合同项下的债权是否拥有其他物的担保，不论上述其他担保何时成立、是否有效，上诉人是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担主合同项下的全部或部分债务，不论其他物的担保是由债务人自己提供还是第三人提供，被上诉人在本合同项下的担保责任均不因此减免，上诉人均有权直接要求被上诉人依照本合同的约定承担保证责任；合同还约定了其他内容。
二审查明的其他事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人钰诚公司签订的《流动资金借款合同》对借款利息、逾期利息、罚息和复利做出了明确约定，即借款利率为固定利率，浮动幅度为上浮60%，月利率为8‰；合同项下逾期利率在原借款利率基础上加收50%确定，挪用利率在原借款利率基础上加收100%确定。上诉人在诉请中依据合同约定主张利息，符合法律规定，但原审判决2015年8月10日此后的利息参照中国人民银行同期贷款利率计算违背了当事人的真实意思表示，明显不当，本院予以更正。虽然上诉人与被上诉人文国仁签订了《最高额抵押合同》，但上诉人与被上诉人仁辉公司、新田源公司、郑永忠、王磊、常志辉签订的《保证合同》中约定，担保的范围包括但不限于涉案《流动资金借款合同》项下的本金、利息等，被上诉人为钰诚公司的上述借款本息提供连带保证责任担保；无论上诉人对主合同项下的债权是否拥有其他物的担保，不论上述其他担保何时成立、是否有效，上诉人是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担主合同项下的全部或部分债务，不论其他物的担保是由债务人自己提供还是第三人提供，被上诉人在本合同项下的担保责任均不因此减免，上诉人均有权直接要求被上诉人依照本合同的约定承担保证责任；根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条：被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任；第一百七十八条担保法与本法的规定不一致的，适用本法的规定，上诉人向各被上诉人主张保证责任符合合同约定及法律规定，原审判决适用法律错误，予以纠正。综上，上诉人宁夏银行新市区支行的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持银川市西夏区人民法院（2015）夏民商初字第309号民事判决第二项，即二、若上述第一项确定的给付义务没有按期履行，原告宁夏银行股份有限公司新市区支行可申请人民法院依法拍卖、变卖被告文国仁抵押的位于银川市金凤区西苑小区8号楼5单元101室房屋（产权证号：2XXXX号，建筑面积69.08平方米），以所得价款在17万元范围内优先受偿；
二、撤销银川市西夏区人民法院（2015）夏民商初字第309号民事判决第四项，即四、驳回原告宁夏银行股份有限公司新市区支行的其他诉讼请求；
三、变更银川市西夏区人民法院（2015）夏民商初字第310号民事判决第一、三项为一、被告宁夏仁辉达物资有限公司于判决生效之日起十日内偿还原告宁夏银行股份有限公司新市区支行借款本金50万元、至2015年8月10日的利息19594.79元，合计519594.79元，此后利息按照《流动资金借款合同》约定的利率计算自2015年8月11日起支付至判决确定的履行之日止；三、被上诉人宁夏仁辉达物资有限公司、银川新田源物资有限公司、郑永忠、王磊、常志辉对宁夏钰诚达物资有限公司的上述债务承担连带清偿责任，保证人承担责任后，有权向宁夏钰诚达物资有限公司追偿。
一审案件受理费8996元，二审案件受理费8996元，均由被上诉人宁夏仁辉达物资有限公司、宁夏钰诚达物资有限公司、银川新田源物资有限公司、郑永忠、王磊、常志辉、文国仁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 牛有成
审 判 员 倪新秀
代理审判员 Ｘ Ｘ
二〇一七年一月十日
书 记 员 王 兰