南充市顺庆区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）顺庆行初字第18号
原告唐林志，男。
委托代理人蒙艳阳，四川首力律师事务所律师。
委托代理人梁静，四川首力律师事务所律师。
被告南充市工商行政管理局。
法定代表人彭健，男，该局局长。
委托代理人彭旭，四川杨雄律师事务所律师。
委托代理人马仕华，南充市工商行政管理局工作人员。
第三人鲜勇，男。
第三人冯萍，女。
原告唐林志不服被告南充市工商行政管理局（以下简称市工商局）对四川南充某公司工商登记一案，于2012年10月23日向本院提起诉讼。因原告的诉状不符合法律规定，原告补正后本院于2012年12月28日受理，本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因第三人鲜勇、冯萍下落不明，本院于2013年1月15日公告送达了起诉状副本及应诉通知书等法律文书，本院依法组成合议庭，于2013年4月22日公开开庭审理了本案。原告唐林志及其委托代理人梁静；被告的委托代理人彭旭、马仕华到庭参加了诉讼。第三人鲜勇、冯萍经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2004年4月12日被告市工商局根据第三人鲜勇的申请，对四川南充某公司进行了工商登记，公司股东为鲜勇、冯萍、唐林志。
被告于2012年11月21日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据。
1、名称预先核准申请书。
2、股东委托证明。
3、股东出资协议书。
4、股东身份证复印件。
5、公司设立登记申请表。
6、法定代表人审查意见。
7、董事会、监事会、经理审查意见�
8、工商执照申请书。
9、公司章程。
10、验资报告。
11、股东会议决议。
12、房屋租赁合同。
法律依据：
1、行政处罚决定书。
2、《中华人民共和国行政许可法》。
3、《中华人民共和国行政诉讼法》。
4、《中华人民共和国公司登记管理条例》。
5、《企业登记程序规定》。
6、《中华人民共和国企业法人登记管理条例》。
7、《国家工商总局的答复》。
被告的上述证据拟证明其作出的具体行政行为无任何过错。
经庭审质证，原告的质证意见是：1、真实性无异议。2、其诉请并没有要求认定工商登记的违法，工商登记是形式审查还是实质性审查存在争议，我方诉请是要求工商局撤销唐林志为公司股东的诉请，但被告没撤销，是行政不作为，应追究鲜勇的责任。但不能据此说明不需要撤销。3、某公司虽被吊销，但并非撤销工商登记，主体资格仍然存在。4、证据与本案无关联，我们诉请的是被告行政不作为。
原告唐林志诉称：2004年4月12日，本案第三人鲜勇向被告申请成立四川南充某公司（以下简称：公司），公司股东为鲜勇、冯萍、唐林志，被告在审查后核准并办理了工商登记，而原告对此一切并不知情。直到2012年2月7日，原告因被成都市高新技术产业开发区人民法院追加为（2009）高新执字第40号案件的被执行人并被查封两套房屋后才知道自己系公司的股东。原告在得知此事后，立即向被告申请撤销股东登记并申请对某公司成立时涉及到原告的签字及捺印进行鉴定。被告收到原告的申请后，于2012年3月8日派工商局干部王新同志一同到南充通正司法鉴定中心进行指纹及笔迹鉴定。经鉴定核实原告从未在某公司成立的相关法律文书上签字、捺印。对此，被告向原告出具证明，认可鉴定结论，下一步将依法撤销股东登记，并告知原告先对执行案件进行处理，然后再办理撤销股东登记相关事项。2012年8月7日，高新区人民法院出具（2012）高新执裁字第3号民事裁定，认为由于被告仍未撤销原告的公司股东身份，因此驳回原告的执行异议。对此，原告再次向被告申请撤销股东身份登记，并按被告的要求于2012年10月8日向其提供了相应证据，但被告认为原告证据不足，告知原告向人民法院提起诉讼。原告认为，原告并未出资设立某公司，也未参与某公司经营管理，工商档案内的所谓原告系股东的身份证复印件，系因身份证升位换发而停用的身份证复印件，被告在登记时未尽到审慎义务才导致原告身份被他人冒用而成为股东，并依据鲜勇提供的资料作出的错误登记，其行政行为侵害了原告权益，现又因其股东身份导致财产被人民法院查封，给原告带来重大经济损失。为此，为维护原告的合�权益，特依据《公司登记管理条例》第六十九条之规定以及《行政诉讼法》相关规定，诉至人民法院，恳请人民法院依法支持原告的主张。
原告向本院提供了以下证据（复印件）：
第一组
1、公司名称预先核准申请书。
2、公司设立登记申请表。
拟证明本案第三人鲜勇代为向被告南充市工商行政管理局申请成立公司，登记后公司股东分别为本案第三人鲜勇、冯萍及本案原告唐林志。
第二组
1、关于撤销公司股东登记的申请书。
2、国内特快专递邮件详情单以及发票。
3、国内特快专递邮件EMS回执查询。
4、《司法鉴定意见书》。
5、工商局2012年3月8日出具《证明》。
拟证明2012年2月22日，原告向被告申请撤销公司股东登记以及被告受理的事实。同时证明了被告指派工作人员王新与原告一并申请司法鉴定，鉴定结论证实工商登记档案中唐林志签名及捺印均不是唐林志本人所书写以及捺印，申请工商登记行为并不是唐林志真实意思表示；工商登记档案内唐林志签名及手印均属于伪造，系第三人冒用唐林志身份所为。
第三组
1、唐林志居民身份证复印件。
2、达县民政局《证明》。
拟证明原告居民身份证已于2003年5月29日依照《国务院关于实行公民身份号码制度的决定》予以更换。依据《居民身份证条例实施细则（1999年修正）》第19条之规定，工商登记档案内唐林志身份证复印件，系当时已经作废的身份证复印件，作废的证件必然已经无效，不能做为申请行政许可事项当事人合格的身份证明。其身份证地址一直未变更。
第四组
1、2012年10月8日西南油气田分公司川东北汽矿达州采输气作业区出具的《证明》。
2、证人任良慧2012年10月8日书写的证言以及身份证复印件。
3、证人周永东2012年10月8日书写的证言以及身份证复印。
4、证人杨继波2012年10月8日书写的证言以及身份证复印件。
5、证人ＸＸ2012年10月8日书写的证言以及身份证复印件。
6、证人杨敏麟2012年10月11日写的证言以及身份证复印件。
拟证明唐林志系西南油气田分公司川东北汽矿达州采输气作业区职工，长期并持续在作业区上班，其间未投资公司、亦未参加公司经营。
第五组
1、南充市中级人民法院（2010）南中法民清（算）字第1-1号案件资料。
拟证明南充市中级人民法院的询问笔录及鲜勇本人的陈述，证明唐林志下落不明的陈述是完全虚假的。唐林志一直居住在原址，不存在下落不明的情形，实际情况是唐林志根本未参与公司的经营管理。
第六组
1、成都市高新技术产业开发区人民法院《民事裁定书》（2009）高新执字第40号。
2、成都市高新技术产业开发区人民法院《民事裁定书》（2012）高新执裁字第3号。
拟�明由于第三人冒用原告名义申请工商登记，导致原告被追加为被执行人，现由于原告的股东身份未能撤销，导致原告财产可能将被执行。
经庭审质证，被告对原告在其部门复印的工商登记材料的真实性无异议，是鲜勇把原告唐林志作为股东登记的，工商部门作为登记机关是对申请公司登记的材料进行审查，申请人对其提供的材料的真实性负责，原告不能证明其不是公司股东，也不能证明鲜勇提供的公司登记材料是虚假的。
被告市工商局辩称：一、我局对“四川南充某公司（简称某公司）”的工商登记之行政行为完全合法，不存在登记错误。理由如下：1、某公司于2004年4月12日向我局申请登记，并按照《公司登记管理条例》的要求提供了全部申请材料（设立登记申请书、验资报告、公司章程、股东会议决议、租房合同、全体股东身份证复印件、名称核准通知�）。我局作为登记机关按照《公司登记管理条例》和《企业登记程序规定》的要求，认为申请材料齐备且符合登记条件，故作出了工商登记，其程序合法。2、我局对某公司提交的登记材料和证明文件的真实性不具有法律上的审查义务。《行政许可法》第31条以及《国家工商行政管理总局关于登记机关对申请人提交的材料真实性是否承担相应责任问题的答复》，明确了登记机关的义务，是对材料是否齐全和形式要件是否合法进行审查，而对于材料的真实性应当由申请人承担责任。故，即使某公司的申请登记材料存在虚假，我局的登记行为都不存在错误。二、原告唐志林提出撤销工商登记行为的诉讼请求已超过诉讼时效，人民法院应当裁定依法驳回。某公司的登记时间为2004年，距原告提出诉请已经8年时间。根据《行政诉讼法》及相关司法解析的规定，唐志林提起诉讼的最长时效为5年，故唐林志的诉讼行为已超过法律规定的诉讼时效，不符合起诉条件，根据《行政诉讼法》第32条第2款的规定，人民法院应当依法裁定驳回其起诉。三、我局于2010年2月8日已经作出川工商南处字（2010）第0001号《行政处罚决定书》，依法对某公司不提交年检材料的行为作出了吊销营业执照的行政处罚。从法律意义上讲，某公司已经不复存在。原告的请求于我局的被申请行为，已经丧失法律基础。从民法的理论上讲，法人，是法律将经济组织在法律层面上予以人格化，企业法人被吊销营业执照的法律后果，根据《企业法人登记管理条例》第33条规定“企业法人被吊销营业执照，登记主管机关应当收缴其公章，并将注销登记情况告知其开户银行，其债权债务由主管部门或者清算组织负责清理”。可见，某公司的一切民事行为能力和权利能力也依法终止。所以，即使唐林志的诉讼请求未超过诉讼时效，我局也没有任何法律依据作出相应具体行政行为。四、原告关于某公司假冒其名的纠纷，属于民事侵权纠纷范畴，与我局的行政许可没有法律意义上的联系。1、由于某公司的债务纠纷，唐林志应当就某公司是否假冒其名义登记并从事民事活动的侵权问题提起民事诉讼，而唐林志的民事诉讼请求是否能得到法律的支持，有待于受诉法院的最终生效判决认定。我局不可能因为唐林志的一份指纹鉴定就否定其承担债务的适格主体身份，我局是行政机关，不具备民事侵权行为是否存在的裁判权，不需赘述。2、假如唐林志因为某公司的行为而遭受经济损失，也归于民事纠纷的范畴，唐林志可以行使民事诉权，但都不是我局的行政职能所能涉及。3、本案讼争，不排除某公司的股东以合法方式掩盖非法目的可能。根据法律的规�，如果企业法人被吊销执照，应当进入清算程序，否则股东应当依法承担对外的债务。唐林志于成都高新区法院执行其财产后请求我局撤销工商登记的行为目的，不言而喻。综上所述，我局对某公司的工商登记许可的行政行为，无论从程序上还是实体上，均符合法律法规的规定，没有任何过错。而原告唐林志的诉求已过诉讼时效，而且要求我局撤销登记的诉讼请求既无事实依据亦无法律依据，敬请人民法院依法驳回。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：
1、虽然原告强调其诉讼的是被告行政不作为，但其起诉要求撤销被告的公司股东身份，被告的证据能够证明其公司登记行为，与本案具有关联性，原告对被告证据的真实性无异议，证据间能够互相映证，形成锁链，本院予以采信。
2、被告对原告证据的真实性无异议，与本案具有关联性，证据间能够互相映证，形成锁链，本院予以采信。
经审理查明：原告唐林志是第三人鲜勇的姐夫，2004年4月12日，第三人鲜勇向被告申请成立四川南充某公司，公司股东为鲜勇、冯萍、唐林志，鲜勇向被告递交了办理公司的相关材料，被告在审查后核准并办理了工商登记。2012年2月7日，成都市高新技术产业开发区人民法院在执行民事案件中，将原告唐林志追加为被执行人，并将其两套房屋查封。原告提出执行异议，同时申请对某公司成立时涉及到自己的签字及捺印进行鉴定和撤销股东登记。2012年3月8日南充市通正司法鉴定中心对某商贸有限公司登记中原告的签名进行了指纹及笔迹鉴定。经鉴定核实某公司成立的相关法律文书上签字、捺印都不是原告唐林志本人的。原告遂要求被告撤销其股东身份，被告未同意。2012年8月7日，高新区人民法院出具（2012）高新执裁字第3号民事裁定，认�由于被告未撤销原告的公司股东身份，驳回了原告的执行异议。对此，原告再次向被告申请撤销股东身份登记，被告仍未撤销其股东身份。原告认为自己并未出资设立某公司，也未参与某公司的经营管理，工商档案内的所谓原告系股东的身份证复印件，被告在登记时未尽到审慎义务才导致原告身份被他人冒用而成为股东，并依据鲜勇提供的资料作出错误登记，其行政行为侵犯了原告的合法权益，现又因其股东身份导致财产被人民法院查封，给原告带来重大经济损失。原告不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第五条规定“人民法院对具体行政行为合法性进行审查。”《中华人民共和国行政许可法》第二条规定“本法所称行政许可，是指行政机关根据公民、法人或者其他组织的申请，经依法审查，准予其从事特定活动的行为。”最高法院《关于审理工商登记行政案件若干问题的座谈会纪要》法办（2012）62号规定“一、以虚假材料获取公司登记的问题：因申请人隐瞒有关情况或者提供虚假材料导致登记错误的，登记机关可以在诉讼中依法予以更正。登记机关依法予以更正且在登记时已尽到审慎审查义务，原告不申请撤诉的，人民法院应当驳回其诉讼请求。原告对错误登记无过错的，应当退还其预交的案件受理费。登记机关拒不更正的，人民法院可以根据具体情况判决撤销登记行为、确认登记行为违法或者判决登记机关履行更正职责。公司法定代表人、股东等以申请材料不是其本人签字或者盖章为由请求确认登记行为违法或者撤销登记行为的，人民法院原则上应按照本条第一款处理，但能够证明原告此前已明知该情况却未提出异议，并在此基础上从事过相关管理和经营活动的，�民法院对原告的诉讼请求一般不予支持。因申请人隐瞒有关情况或者提供虚假材料导致登记错误引起行政赔偿诉讼，登记机关与申请人恶意串通的，与申请人承担连带责任；登记机关未尽审慎审查义务的应当根据其过错程度及其在损害发生中所起作用承担相应的赔偿责任；登记机关已尽审慎审查义务的，不承担赔偿责任。”从原告的诉状和本案证据表明原告与第三人鲜勇是亲属关系，第三人鲜勇在对某公司进行工商登记时向被告提交了原告的身份证复印件，原告对其身份证的真实性没提出异议，原告应该知道第三人鲜勇成立公司的事实，且某公司成立时间是2004年，虽然原告强调自己不知道鲜勇已将其作为公司股东，但从被告工商登记到原告诉称自己知道是股东身份长达近八年，原告的起诉早已过了起诉期限，现原告要求撤销被告的公司股东身份登记，本院不予�持。据此依照《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十二条“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理”、依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条“有下列情形之一的应当裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉：（六）超过法定期限且无正当理由的”之规定，裁定如下：
驳回原告唐林志的起诉。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 李继�
人民陪审员 朱 成 平
人民陪审员 曾 胜
二〇一三年五月三十一日
书 记 员 庞 蓉