广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇端法民三初字第12号
原告：徐石军，男，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。
委托代理人：崔耀千，广东勤思进律师事务所律师。
委托代理人：黎倩，广东勤思进律师事务所律师。
被告：莫永雄，男，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。
被告：邓沛英，女，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。
被告：莫永辉，男，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。
被告：肇庆市永森投资担保有限公司，住所地广东省肇庆市端州区.
法定代表人：莫永辉，该公司总经理。
被告：肇庆市永辉园艺工程有限公司，住所地广东省肇庆市端州区。
法定代表人：莫永辉，该公司总经理。
五被告的共同委托代理人：冼锡光，广东安达信律师事务所律师。
原告徐石军诉被告莫永雄、邓沛英、莫永辉、肇庆市永森投资担保有限公司、肇庆市永辉园艺工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月12日公开开庭进行了审理。原告徐石军的委托代理人崔耀千、黎倩，被告莫永雄、邓沛英、莫永辉、肇庆市永森投资担保有限公司、肇庆市永辉园艺工程有限公司人的委托代理人冼锡光到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐石军诉称：2014年4月11日原告与被告莫永雄签订《民间借款合同》，约定被告莫永雄向原告徐石军借款800000元，借款期限自2014年4月11日起至2014年6月10日止，借款期限内月利率为2.5%，借款方如果不按期还款，逾期部分加收日利率千分之二。被告肇庆市永森投资担保有限公司作为担保人在合同上签字盖章并承诺用公司财产及法人代表，即莫永辉的肇庆市永辉园艺工程有限公司的黄岗园艺场作抵押与莫永雄负连带返还借款本息和逾期加收日利率千分之二的责任，肇庆市永辉园艺工程有限公司亦在合同上盖章。合同签订后，原告按照合同约定将800000元汇入被告莫永雄指定的付款账号，被告莫永雄遂向原告出具内容为收到原告借款800000元的收据，并作为《民间借款合同》的附件。在借款合同约定的借款期限到期后，经原告多次催收，被告莫永雄未向原告归还本金，亦未按照合同约定向原告支付利息，担保方莫永辉、肇庆市永森担保投资有限公司、肇庆市永辉园艺工程有限公司亦未对原告履行担保责任，而被告邓沛英作为莫永雄的配偶，应对其与莫永雄婚姻关系存续期间的债务承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告莫永雄返还原告欠款本金800000元以及相应利息106026.6667元（利息暂计至2014年11月10日，之后的利息按中国人民银行同期同类贷款利息4倍计算至还清本息之日为止）。2、被告邓沛英对被告莫永雄的上述债务承担连带清偿责任。3、被告莫永辉、肇庆市永森投资担保有限公司、肇庆市永辉园艺工程有限公司对上述债务承担连带清偿责任。4、本案案件受理费、财产保全费由五被告承担。
被告邓沛英、莫永辉辩称：1、被告莫永雄于2014年4月11日与原告签订的《民间借款合同》，被告邓沛英毫不知情。2、被告莫永雄也没有收到该款，而是被告莫永雄将该款用指定的人员（邓凤清）账户收款。3、案外人邓凤清收到该款后，立即将该款转到其他账户，在案外人邓凤清的账户停留只有一天时间。4、被告莫永雄与原告徐石军签订的《民间借款合同》约定的借款用途为投资，并非用于被告莫永雄与被告邓沛英共同生活所需。5、2014年10月30日，被告莫永雄与被告邓沛英己经解除婚姻关系，双方在《离婚协议书》己经做出处理：“二、双方在债权债务各自承担，因被告莫永雄所欠的债权债务被告邓沛英毫不知情，也没有实际参与，故与被告邓沛英无关，一切债权债务被告莫永雄同意一人承担，无需被告邓沛英负任何责任”。从时间上可以看出：被告莫永雄于2014年4月11日向原告借款，2014年10月30日被告莫永雄与被告邓沛英己经解除婚姻关系，从借款到离婚只有六个月时间，也就是说：被告莫永雄于2014年4月11日向原告借款，被告莫永雄与被告邓沛英婚姻关系已经十分紧张，被告莫永雄借款作投资经营不可能告知被告邓沛英，被告邓沛英也不可能参与和分享被告莫永雄的投资经营活动。6、因借款所产生的债务，主要是依据该借款债务形成的方式来确定是夫妻个人债务还是夫妻共同债务。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第24条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，则无法保护另一方的合法权益，对于婚姻关系存续期间形成的债务应同时审查该债务形成的原因。夫妻个人债务是夫妻一方与共同生活无关或依法约定为个人所担的债务。适用《解释二》第24条规定时还应当审查这种债务是否用于夫妻共同生活，即看：（1）根据《解释一》第17条的规定，确定夫妻有无共同举债的合意，如果夫妻有共同举债的合意，则不论该债务所带来的利益是否为夫妻共享，该债务应视为共同债务。2006年11月6日《广东省高级人民法院关于审理婚姻纠纷案件若干问题的指导意见》第7条的规定，对于夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义所负的债务，如果夫妻一方能够同时证明如下事实：（1）夫妻双方既没有共同举债的合意，也没有共同分享该债务所带来的利益；（3）债务形形成时，债权人有理由相信该债务不是为债务人的家庭共同利益而设立。则该债务应属个人债务处理。“有理由相信”的举证责任应由债权人承担。最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第17条第2款第（3）项规定，一方未经对方同意，独自筹资从事经营活动，其收入确未用于共同生活所负的债务；应认定为个人债务。被告邓沛英认为：债务凭证本身不能证明该笔债务与夫妻共同生活存在关联；债权人没有举证证明该债务形成原因系债务人夫妻共同生活；债务形成期间，债务人夫妻关系较为紧张，可能导致债务人与债权人恶意串通；债务形成期间，存在一方或者双方己经要求解释婚姻关系等，足以表明债务人夫妻关系极为紧张的情形；上述五点证据表明涉案债务确系一方个人债务，与夫妻共同生活无关等等。7、原告起诉要求被告莫永辉对该债务承担连带清偿责任毫无事实根据和法律依据。基于以上事实，请法院驳回原告徐石军的部分诉讼请求。
被告莫永雄、肇庆市永森投资担保有限公司、肇庆市永辉园艺工程有限公司辩称：2014年4月11日，原告徐石军汇款800000元到莫永雄指定的账户（邓凤清在工商银行的户口）后，当天案外人邓凤清将24000元汇到原告徐石军的账户上，本案中借款本金应该扣除24000元，实际借款本金应该是776000元。原告徐石军请求的利息过高，已经超出银行同期贷款利率的4倍。被告支付了2个月的利息给原告徐石军。
经审理查明：2014年4月11日，被告莫永雄（借款方）向原告徐石军（贷款方）借款800000元，并立下《民间借据合同》，合同约定，一、借款用途：投资。二、借款金额：借款方向贷款方借款人民币捌拾万元（小写：￥800000.00元）。三、借款利息：自贷款之日起，按实际数计算利息。在合同规定的借款期内，月利率为2.5%。借款方如果不按期归还款，逾期部分加收日利率千分之二。四、借款期限：借款方保证从2014年4月11日起至2014年6月10日止，按本合同规定的利息偿还借款，到期依时归还，不得拖欠。贷款逾期不还的部分，贷款方有权限期追回贷款。五、保证条款：（一）借款方用私有所有财产做抵押，到期不能归还贷款方的贷款，贷款方有权处理私有财产。借款方到期如数归还贷款的，抵押权取消。（二）借款方必须按照借款合同规定的用途使用借款，不得用借款进行违法活动。（三）贷款方将款项转至借款方指定账号，借款方必须按合同规定的期限还本付息。（四）借款方还款担保方肇庆市永森投资担保有限公司，为确保本契约的履行，愿用公司财产及法人代表的肇庆市永辉园艺工程有限公司的黄岗园艺场作抵押与乙方负连带返还借款本息和逾期加收日利率千分之二的责任。……。贷款方：徐石军借款方：莫永雄抵押方：肇庆市永辉园艺工程有限公司担保方：肇庆市永森投资担保有限公司法定代表人：莫永辉。合同签订日期：2014年4月11日地点：广东肇庆借款方指定付款账号：邓凤清6222082017000370626（工商银行肇庆分行端州支行）邓凤清6227076090034335（建设银行肇庆分行营业部）”。原告徐石军在贷款方落款处签名并捺指印，被告莫永雄在借款方落款处签名并捺指印，被告肇庆市永辉园艺工程有限公司在抵押方落款处盖章，被告肇庆市永森投资担保有限公司在担保方落款处盖章，被告莫永辉在法人代表落款处盖章。
同日，原告徐石军向被告莫永雄指定的账户（案外人邓凤清在工商银行肇庆分行端州支行的账户）汇入800000元。
同日，被告莫永雄向原告徐石军出具《收据》，收据载明“本人莫永雄现收到徐石军人民币捌拾万元整，本收据是三方于4月11日签订的借款合同附件，归贷款方徐石军保存。收款人莫永雄2014年4月11日”，被告莫永雄在收款人落款处签名并捺指印。
同日，被告莫永雄通过案外人邓凤清的账户向原告徐石军支付利息24000元。
借款到期后，被告莫永雄没有履行还款义务，肇庆市永森投资担保有限公司亦没有履行保证义务。原告徐石军追讨无果遂诉至本院。
庭审中，原告徐石军确认，至本案第二次开庭时（2015年4月15日）被告莫永雄向其支付的利息合计79000元。并确认签订《民间借据合同》时被告莫永辉没有在现场，是被告莫永雄在担保方的法人代表落款处加盖了“莫永辉”的私章。
另查明：被告邓沛英与被告莫永雄原是夫妻关系，2014年10月30日在肇庆市端州区民政局婚姻登记处办理了离婚手续。
上述事实，除原、被告当庭陈述外，另有民间借款合同、工商银行电子回单、网上银行电子回单、离婚证等证据在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为：原告徐石军与被告莫永雄之间的借贷关系，有原告徐石军举证的《民间借款合同》、《收据》、银行汇款回单等证实，事实清楚，本院予以认可。被告莫永雄未按约定的期限归还借款，显属违约，原告徐石军起诉要求被告莫永雄偿还借款本金800000元，合法合理，本院予以支持。《民间借款合同》约定了利息和逾期利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出部分的利息不予保护。逾期利息和利息可以同时约定，但二者之和不能超过银行同类贷款利率的四倍。本案《民间借款合同》约定的借款期内利息为月息2.5％，逾期还款利息按日利率千分二计付，明显过高，故本院确定利息和逾期利息按中国人民银行六个月以下（含六个月）贷款利率四倍，从借款之日（即2014年4月11日）起计至本判决确定的还款日止为宜，已支付的79000元利息在上述的应付息的总额中扣减。关于被告莫永雄欠原告徐石军的借款，被告邓沛英是否应当承担偿还责任。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告邓沛英既没有证据证明原告徐石军与被告莫永雄将涉案借款约定为个人债务，也没有证据证明与被告莫永雄约定婚姻关系存续期间所得财产归各自所有，且原告徐石军知道该约定，故被告莫永雄所负债务应当由莫永雄和邓沛英共同承担。被告莫永雄、邓沛英的离婚协议虽对夫妻共有财产的分割作出处理，但原告徐石军依法仍有权就被告莫永雄、邓沛英夫妻共同债务向两被告主张权利。因此，原告徐石军要求被告邓沛英对被告莫永雄所负债务承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。被告邓沛英辩解涉案的债务与其无关的反驳意见不能成立，本院不予采纳。被告肇庆市永辉园艺工程有限公司承诺以“公司的黄岗园艺场”作抵押，虽未到有关部门办理抵押登记，但同意对被告莫永雄的借款本息承担连带清偿责任，本院予以支持。被告肇庆市永森投资担保有限公司在原告徐石军与被告莫永雄签订的《民间借款合同》上担保方落款处盖章，因未约定担保方式，依法应认定连带保证责任。原告徐石军要求被告被告肇庆市永森投资担保有限公司对被告莫永雄的借款本息承担连带责任，理据充分，本院予以支持。庭审中，原告徐石军确认其与被告莫永雄签订《民间借款合同》时被告莫永辉不在现场，且“莫永辉”的私章是他人盖在《民间借款合同》上的。故原告徐石军要求被告莫永辉对被告莫永雄的借款本息承担连带清偿责任，不符合法律规定，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告莫永雄应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐石军偿还借款本金800000元及利息［以800000元本金为基数，按照中国人民银行六个月以下（含六个月）贷款利率四倍，从2014年4月11日起计至还清本息之日止，已支付的79000元利息在上述的应付息的总额中扣减］。
二、被告邓沛英、肇庆市永辉园艺工程有限公司、肇庆市永森投资担保有限公司对上述第一判项承担连带清偿责任。
三、驳回原告徐石军要求莫永辉对被告莫永雄的借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12860元，财产保全申请费5000元，合计17860元，由被告莫永雄承担（被告邓沛英、肇庆市永辉园艺工程有限公司、肇庆市永森投资担保有限公司承担连带清偿责任）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李晓萍
代理审判员 陈俊捷
人民陪审员 区学深
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 梁思颖
第12页共12页