wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莆民初字第599号
原告中国农业银行股份有限公司莆田涵江支行，住所地莆田市涵江区新涵街313号，组织机构代码证代码85546173-4。
负责人刘朝阳，行长。
委托代理人张裕文、陈津，福建天凯（福州）律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告莆田市诚邦机械有限公司，住所地莆田市涵江区国欢镇都邠村，组织机构代码证代码76617161-2。
法定代表人鲍城武。
被告福建华昌珠宝有限公司，住所地莆田市荔城区黄石工艺美术城珠宝中心C1-38、39、40、41号，组织机构代码证代码69438695-5。
法定代表人张新忠。
被告福建省莆田市中涵机动力有限公司，住所地莆田市高新技术产业区内（涵港路南侧），组织机构代码证代码79609254-4。
法定代表人陈忠。
被告中科中涵激光设备（福建）股份有限公司，住所地莆田市赤港华侨经济开发区涵港西路988号，组织机构代码证代码55959798-9。
法定代表人陈忠。
被告福建省华盛伟业不锈钢有限公司，住所地莆田赤港华侨经济开发区，组织机构代码证代码56338602-3。
法定代表人姚国波。
被告陈忠，男，1973年12月28日出生，汉族，住莆田市涵江区。
被告张国王，男，1969年11月2日出生，汉族，住莆田市。
被告张新忠，男，1987年5月22日出生，汉族，住莆田市。
被告鲍城武，男，1968年3月4日出生，汉族，住莆田市。
被告鲍城斌，男，1974年4月30日出生，汉族，住莆田市。
被告姚国波，男，1953年10月1日出生，汉族，住莆田市。
被告李文俊，男，1957年11月12日出生，汉族，住福建省莆田市。
原告中国农业银行股份有限公司莆田涵江支行（下称农行涵江支行）与被告莆田市诚邦机械有限公司（下称诚邦公司）、福建华昌珠宝有限公司（下称华昌公司）、福建省莆田市中涵机动力有限公司（下称中涵机动力公司）、中科中涵激光设备（福建）股份有限公司（下称中科公司）、福建省华盛伟业不锈钢有限公司（下称华盛公司）、陈忠、张国王、张新忠、鲍城武、鲍城斌、姚国波、李文俊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原告农行涵江支行于2015年6月29日向本院提起诉讼，请求：1、判令被告诚邦公司立即向原告偿还借款本金人民币7，3501，353.60元及相应利息（利息包含借款利息、罚息、复利）；2、判令原告对被告诚邦公司提供的抵押担保机械设备（抵押登记编号：35030313006-1）享有抵押权，并就第1项所述债务本息及实现债权的费用从其折价、拍卖或变卖所得价款中在最高债权额200万元的担保范围内优先受偿；3、判令原告对被告诚邦公司提供的抵押担保机械设备（抵押登记编号：350303140028-1）享有抵押权，并就《流动资金借款合同》（编号：35010120140007260）项下债务本息及实现债权的费用从其折价、拍卖或变卖所得价款中在最高债权额995万元的担保范围内优先受偿；4、判令鲍城武、陈忠对第1项所述债务承担连带清偿责任；5、判令被告华昌公司、张国王、张新忠对第1项所述债务本息中《流动资金借款合同》（编号：35010120140005038、35010120140006681、35010120140006814、35010120140007260）项下合计债务本金26，048，152.00元及其相应利息承担相应的连带清偿责任；6、判令被告中科公司对第1项所述债务本息中《流动资金借款合同》（编号：35010120140006510、35010120140006553、35010120140006567、35010120140006549）项下合计债务本金47，453，201.6元及其相应利息承担相应的连带清偿责任；7、判令被告中涵机动力公司对第1项所述债务本息中《流动资金借款合同》（编号：35010120140006510、35010120140006553）项下合计债务本金2271万元及其相应利息承担相应的连带清偿责任；8、判令被告华盛公司、姚国波、李文俊对第1项所述债务本息中《流动资金借款合同》（编号：35010120140006567、35010120140006549）项下合计债务本金24，743，201.6元及其相应利息承担相应的连带清偿责任；9、判令被告鲍城斌对第1项所述债务本息中《流动资金借款合同》（编号：35010120140006510）项下合计债务本金2220万元及其相应利息承担相应的连带清偿责任；10、判令各被告承担本案的案件受理费、财产保全费、公告费等所有实现债权的费用。
被告华昌公司、张新忠、张国王于2015年7月31日向本院提交答辩状，认为原告的起诉涉及多笔金额不同的借款合同，虽然借款人均为诚邦公司，但担保人不相同，各担保人提供的担保金额不相同，每笔贷款提供的抵押物也不一致，其各自是独立的借款合同，涉及不同的法律关系，依法不属于合并审理的共同诉讼，应当分开审理。原告在保证人不同、抵押物不同、保证金额不同的情况下，将多笔借款合同合并起诉，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条规定的共同诉讼的条件，应当依法驳回原告的起诉。
本院经审查认为，从原告的起诉状和证据内容可以看出，原告农行涵江支行据以起诉的基础法律关系涉及多份借款合同，借款人为诚邦公司，为借款合同提供担保的担保人既有多个自然人又有多个法人，各担保人所提供的担保对象、金额、方式也不相同。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条之规定，此类诉的合并需要当事人同意和人民法院许可。而作为本案当事人的华昌公司、张新忠、张国王对原告提起的诉讼明确提出异议，不同意合并审理，本院也不认为可以合并审理，因此，原告提起的诉讼不具备法定的合并审理的条件，应分开后另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司莆田涵江支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 王力勇
代理审判员 郑荔琼
人民陪审员 宋益清
二〇一五年八月四日
书 记 员 刘浪云
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
共同诉讼的一方当事人对诉讼标的有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为经其他共同诉讼人承认，对其他共同诉讼人发生效力；对诉讼标的没有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为对其他共同诉讼人不发生效力。”
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉……
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）栖商初字第574号
原告中国农业银行股份有限公司栖霞市支行，住所栖霞市霞光路。组织机构代码：49359000-1。
负责人王宏，行长。
委托代理人刁树青，山东君腾律师事务所律师。
被告林福，农民。
被告徐晓东，农民。
被告刘言光，农民。
原告中国农业银行股份有限公司栖霞市支行与被告林福、徐晓东、刘言光金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人刁树青到庭参加了诉讼，被告林福、徐晓东、刘言光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司栖霞市支行诉称，原被告双方于2010年2月2日签订一份借款合同，约定第一被告向原告借款3万元，由第二、三被告提供连带保证，合同签订后，原告及时向被告发放借款，借款期限届满后，被告迟迟不归还借款，致原告起诉，要求被告偿还借款本金30000元、到期利息1049.05元及逾期利息，并要求被告承担全部诉讼费用。
被告林福、徐晓东、刘言光未作答辩。
经审理查明，2010年2月2日原告中国农业银行股份有限公司栖霞市支行与被告林福、徐晓东、刘言光签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，被告林福向原告借款30000元，原告在额度有效期（自2010年2月2日至2011年2月1日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用，借款月利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定，借款人未按约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%（即按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮195%）计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定计收复利，原告将借款发放至借款人银行卡（卡号62×××19），银行卡作为借款提出与偿还的结算工具。该借款由徐晓东、刘言光以连带责任的保证方式提供担保，各保证人共同承担连带责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。借款到期后，被告尚欠借款本金30000元，到期利息1049.05元及逾期利息5915.76元，合计尚欠本息36964.81元（计算至2014年3月7日），致原告起诉借款人及保证人。
上述事实由当事人陈述、借款合同、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、借款合同、记账凭证、身份证明及户口证明、欠款利息表等在案佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司栖霞市支行与被告林福、徐晓东、刘言光签订的借款合同合法有效。被告林福应按合同约定履行还款义务，现该借款合同履行期限已届满，被告林福并未按合同约定履行还款义务，已构成违约。根据合同约定其应予偿还所欠借款本金、到期利息及逾期利息。因被告徐晓东、刘言光是本案借款的连带责任保证人，按照法律规定应对该借款承担连带清偿责任，但承担责任后可以向被告林福追偿。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林福于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司栖霞市支行借款本金30000元、到期利息1049.05元及逾期利息5915.76元，合计尚欠本息36964.81元（计算至2014年3月7日），自2014年3月8日至本判决生效之日止的利息，按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮195%计算。
二、被告徐晓东、刘言光对上述第一项承担连带清偿责任。
三、被告徐晓东、刘言光承担保证责任后，有权向林福追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费724元，由被告林福承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 孙 玉 玲
人民陪审员 王 福 兴
人民陪审员 衣 绍 生
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 迟艳艳存在
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖民初字第2828号
原告厦门日观建材有限公司，住所地福建省厦门市湖里区殿前神山，组织机构代码61201678-3。
法定代表人林永祥，公司董事长。
委托代理人顾涛、官亚婧（实习），福建东方格致律师事物所律师。
被告长春建工集团有限公司，住所地吉林省长春市南关区南环路1655号卫星大厦写字楼辅楼2层219室。
法定代表人张永利，公司经理。
本院在审理原告厦门日观建材有限公司与被告长春建工集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年8月26日以双方达成庭外和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门日观建材有限公司撤诉。
本案案件受理费13元，由原告厦门日观建材有限公司负担。
代理审判员 卢泽潇
二〇一四年八月二十六日
代书 记员 邱武全
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0236民初4804号
原告：邹天唐，男，1973年8月20日出生，汉族，住重庆市奉节县。
委托代理人：张海林，重庆市奉节县弘正法律服务所法律工作者，有特别授权。
被告：奉节县泰盛矿业有限公司老井湾煤矿，住所地重庆市奉节县竹园镇义合村七组，统一社会信用代码／注册号91500236573404694D。
负责人：张兴华，总经理。
原告邹天唐与被告奉节县泰盛矿业有限公司老井湾煤矿确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理，依法适用简易程序于2016年11月25日公开开庭进行了审理。原告邹天唐的委托代理人张海林到庭参加了诉讼。被告奉节县泰盛矿业有限公司老井湾煤矿的负责人张兴华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邹天唐向本院提出诉讼请求：请求确认原告从2010年8月5日起与被告存在事实劳动关系。事实和理由：原告从2010年3月18日起至同年4月22日在被告处从事掘进工作，中间到其他单位工作过，同年8月5日至2011年11月18日又回到被告处工作，上班时被告给原告参加了工伤保险并按月发放工资。2011年11月18日被告没给原告做离岗检查就给脱离了工伤保险，之后原告在家休息没有再接触粉尘工作。现原告患有职业病，申请工伤认定需要劳动关系证明，因没有签订劳动合同，原告向劳动人事争议仲裁委员会申请确认事实劳动关系，没有受理。现提起诉讼请求支持原告的诉讼请求。
被告奉节县泰盛矿业有限公司老井湾煤矿未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告邹天唐系被告奉节县泰盛矿业有限公司老井湾煤矿的掘进工，2010年8月5日参保，2011年11月18日退保。2016年10月19日原告依法向奉节县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认双方从2010年8月5日起存在事实劳动关系，奉节县劳动人事争议仲裁委员会以仲裁请求超过仲裁申请时效不予受理。
本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，本案原告从2010年8月5日至2011年11月18日期间在被告单位上班，双方在上述期间存在用工关系。为保护劳动者权益，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，判决如下：
原告邹天唐与被告奉节县泰盛矿业有限公司老井湾煤矿在2010年8月5日至2011年11月18日期间存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告奉节县泰盛矿业有限公司老井湾煤矿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 丁 勇
二〇一六年十一月二十九日
书记员 余剑雪
重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0236民初4804号原告：邹天唐，男，1973年8月20日出生，汉族，住重庆市奉节县竹园镇。委托代理人：张海林，重庆市奉节县弘正法律服务所法律工作者，有特别授权。被告：奉节县泰盛矿业有限公司老井湾煤矿，住所地重庆市奉节县竹园镇义合村七组，统一社会信用代码／注册号91500236573404694D。负责人：张兴华，总经理。原告邹天唐与被告奉节县泰盛矿业有限公司老井湾煤矿确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理，依法适用简易程序于2016年11月25日公开开庭进行了审理。原告邹天唐的委托代理人张海林到庭参加了诉讼。被告奉节县泰盛矿业有限公司老井湾煤矿的负责人张兴华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邹天唐向本院提出诉讼请求：请求确认原告从2010年8月5日起与被告存在事实劳动关系。事实和理由：原告从2010年3月18日起至同年4月22日在被告处从事掘进工作，中间到其他单位工作过，同年8月5日至2011年11月18日又回到被告处工作，上班时被告给原告参加了工伤保险并按月发放工资。2011年11月18日被告没给原告做离岗检查就给脱离了工伤保险，之后原告在家休息没有再接触粉尘工作。现原告患有职业病，申请工伤认定需要劳动关系证明，因没有签订劳动合同，原告向劳动人事争议仲裁委员会申请确认事实劳动关系，没有受理。现提起诉讼请求支持原告的诉讼请求。被告奉节县泰盛矿业有限公司老井湾煤矿未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告邹天唐系被告奉节县泰盛矿业有限公司老井湾煤矿的掘进工，2010年8月5日参保，2011年11月18日退保。2016年10月19日原告依法向奉节县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认双方从2010年8月5日起存在事实劳动关系，奉节县劳动人事争议仲裁委员会以仲裁请求超过仲裁申请时效不予受理。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，本案原告从2010年8月5日至2011年11月18日期间在被告单位上班，双方在上述期间存在用工关系。为保护劳动者权益，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，判决如下：原告邹天唐与被告奉节县泰盛矿业有限公司老井湾煤矿在2010年8月5日至2011年11月18日期间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由被告奉节县泰盛矿业有限公司老井湾煤矿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力。审判员 丁 勇二〇一六年十一月二十九日书记员 余剑雪
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0881执617号
申请执行人：韦武龙，男，1958年3月9日出生，壮族，住武宣县。
申请执行人：熊志珍，女，1960年10月10日出生，壮族，住武宣县。
被执行人：韦春晖，女，2001年8月12日出生，壮族，住武宣县。
被执行人：韦邦煌，男，2004年12月22日出生，壮族，住武宣县。
被执行人：韦春艺，女，2005年8月2日出生，壮族，住武宣县。
被执行人：韦德锦，男，1951年12月4日出生，壮族，住武宣县。
被执行人：广西南宁市胜远汽车运输有限公司，住所地南宁市西乡塘区安吉大道47-2大商汇A1栋310号。
法定代表人：李汉林，该公司经理。
被执行人：朱汉杰，男，1984年2月16日出生，汉族，住平南县。
被执行人：柳江县桂鑫汽车运输有限公司，住所地柳江县拉堡镇基隆综合区南环路258号。
本院在执行申请执行人韦武龙、熊志珍与被执行人韦春晖、韦邦煌、韦春艺、韦德锦、广西南宁市胜运汽车运输有限公司、朱汉杰、柳江县桂鑫汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人没有报告可供执行财产,申请执行人也没有提供被执行人可供执行财产线索，本院穷尽调查措施未发现被执行人韦春晖、韦邦煌、韦春艺、韦德锦、广西南宁市胜运汽车运输有限公司、柳江县桂鑫汽车运输有限公司可供执行财产。本院依法划拨被执行人朱汉杰银行存款21850元。申请执行人申请执行标的为124600.5元及利息，被执行人尚未履行标的为102750.5元及利息。在执行过程中，已经向被执行人发出财产报告令及《限制高消费及有关消费令》，并将被执行人加入失信人名单。经征询申请执行人，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄庆朝
审判员 王锦荣
审判员 薛寒非
二〇一七年八月八日
书记员 曾其云
广西壮族自治区桂平市人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0881执617号申请执行人：韦武龙，男，1958年3月9日出生，壮族，住武宣县。申请执行人：熊志珍，女，1960年10月10日出生，壮族，住武宣县。被执行人：韦春晖，女，2001年8月12日出生，壮族，住武宣县。被执行人：韦邦煌，男，2004年12月22日出生，壮族，住武宣县。被执行人：韦春艺，女，2005年8月2日出生，壮族，住武宣县。被执行人：韦德锦，男，1951年12月4日出生，壮族，住武宣县。被执行人：广西南宁市胜远汽车运输有限公司，住所地南宁市西乡塘区安吉大道47-2大商汇A1栋310号。法定代表人：李汉林，该公司经理。被执行人：朱汉杰，男，1984年2月16日出生，汉族，住平南县。被执行人：柳江县桂鑫汽车运输有限公司，住所地柳江县拉堡镇基隆综合区南环路258号。本院在执行申请执行人韦武龙、熊志珍与被执行人韦春晖、韦邦煌、韦春艺、韦德锦、广西南宁市胜运汽车运输有限公司、朱汉杰、柳江县桂鑫汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人没有报告可供执行财产,申请执行人也没有提供被执行人可供执行财产线索，本院穷尽调查措施未发现被执行人韦春晖、韦邦煌、韦春艺、韦德锦、广西南宁市胜运汽车运输有限公司、柳江县桂鑫汽车运输有限公司可供执行财产。本院依法划拨被执行人朱汉杰银行存款21850元。申请执行人申请执行标的为124600.5元及利息，被执行人尚未履行标的为102750.5元及利息。在执行过程中，已经向被执行人发出财产报告令及《限制高消费及有关消费令》，并将被执行人加入失信人名单。经征询申请执行人，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄庆朝审判员  王锦荣审判员  薛寒非二〇一七年八月八日书记员  曾其云
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涪法民初字第01327号
原告袁浩，男，1988年6月4日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
委托代理人袁永刚，男，1963年12月25日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
被告付王维，男，1986年6月23日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告袁浩与被告付王维民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月24日受理后，依法由审判员瞿明胜担任审判长，与审判员田世明和人民陪审员梁庶民组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁浩的委托代理人袁永刚和被告付王维到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁浩诉称，2013年2月9日，被告领取我的运输费8700元转为借款，双方约定，于2013年4月30日归还。被告给我出具借条一张。借款期满后，被告拒不归还。现请求法院依法判决被告归还借款8700及利息，利息从2013年5月1日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算。
被告付王维辩称，原告诉称属实，我同意归还借款本金，但我不同意归还利息。
经审理查明，2013年2月9日，被告将其代原告领取的运输费8700元转为借款。双方约定，于2013年4月30日归还。被告给原告出具借条一张。借款期满后，被告拒不归原告借款。原告遂诉至本院。
上述事实，有庭审调查中当事人的陈述，被告付王维出具的借条等证据在卷佐证。这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间所形成的借贷关系是双方当事人真实意思表示，该借贷关系依法成立，对双方当事人均具有法律约束力。被告未按期归还原告借款的行为属违约行为，应当承担归还原告借款及逾期借款利息的民事责任，因此，原告请求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告请求的逾期还款利息可参照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。被告抗辩不归还原告逾期利息的理由，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付王维在本判决生效后10日内归还原告袁浩借款8700元及利息，利息从2013年5月1日起至付清时止中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费113元，由被告付王维负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决书发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 瞿明胜
审 判 员 田世明
人民陪审员 梁庶民
二〇一四年六月十六日
书 记 员 李亚灵
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0525执489号
申请执行人周金琪。
被执行人章金坚。
被执行人许永发。
申请执行人周金琪与被执行人章金坚、许永发民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）永民初字第2608号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，暂时查无银行存款、房地产、车辆、工商、股权及其它可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）永民初字第2608号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 郭荣良
审 判 员 洪旗星
代理审判员 魏凌燕
二〇一六年八月十八日
书 记 员 林鸿志
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初6463号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告钱贤顺，男，1984年7月26日出生，汉族，住浙江省温州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告钱贤顺信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告钱贤顺系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币95,101.85元(包括利息、滞纳金，计算至2017年2月6日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币95,101.85元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年三月二十日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第0661号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人李某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月12日被刑事拘留，同年10月16日被取保候审。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉（2015）584号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2015年11月5日向本院提起公诉。被告人李某自愿认罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判，并于2015年11月10日公开开庭审理了本案。丰县人民检察院代理检察员李曼莉依法出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月26日14时许，被告人李某在丰县凤城镇御风泉洗浴中心二楼休息室内，趁被害人任某熟睡之际，将被害人任某放在身旁的更衣柜钥匙拿走，后将被害人任某放在更衣柜内的2000元现金盗走。
另查明，被告人李某已退赔了被害人的损失。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人任某的陈述，收条，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、辨认笔录、指认笔录、洗浴中心视频资料及被告人李某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人李某到案后能如实供述罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人李某已退赔被害人损失，且系初犯、偶犯，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人李某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处罚金人民币2000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 许金兰
二〇一五年十一月十日
书 记 员 李亚晴
福建省罗源县人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2014）罗调确字第65号
申请人：张志雄，男，1981年02月05日出生，汉族，罗源县人，住罗源县。
申请人：林容桃，女，1965年05月07日出生，汉族，罗源县人，住罗源县。
2014年2月3日21时42分许，申请人张志雄酒后驾驶闽AMR1**号小车，由罗源县城关往罗源县滨海新城方向行驶，路经罗源县江滨南路正祥小区路段，先后追尾碰撞前方同向行驶的由倪建泉驾驶的两轮电动车和申请人林容桃驾驶的两轮电动车，造成申请人林容桃受伤、倪建泉随身佩戴的手表和三车局部损坏的交通事故，双方申请人就经济损失赔偿问题，在罗源县公安局交通管理大队主持下进行调解，现双方自愿达成如下协议：一、申请人张志雄愿意赔偿申请人林容桃医疗费9264.6元，并一次性支付20000元，作为申请人林容桃的后续治疗费、营养费。二、上述协议经双方当事人签名盖章后生效，赔偿款于本协议生效之日一次性付清，今后任何一方不得再以此次交通事故人身损害赔偿问题，向政府有关部门控告或向法院提起赔偿之诉。
申请人张志雄与申请人林容桃双方对上述协议均无异议，便于2014年2月26日，向本院申请对该协议进行确认。
经审查，上述双方当事人自愿达成的协议，并不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人张志雄与申请人林容桃双方达成的调解协议有效。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 邱瑞镧
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 张丽青
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨汉执字第1478-3号
申请执行人太平财产保险有限公司天津分公司滨海新区支公司，住所地天津开发区第三大街8号豪威大厦1门802室。
被执行人李倩。
本院依据已经发生法律效力的（2014）滨汉民初字第4621号民事判决书，依法向被执行人李倩发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李倩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李倩在中国建设银行股份有限公司天津汉沽支行账户存款人民币131850元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈志强
二〇一五年九月十四日
书记员 李合权
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）廊民终字第163号上诉人（原审被告）：河北美联房地产开发有限公司。住所地：河北省香河县蒋辛屯镇大香公路116号。法定代表人：祝军，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：张秀丽。上诉人河北美联房地产开发有限公司因与被上诉人张秀丽商品房销售合同纠纷一案，不服河北省香河县人民法院（2015）香民初字第44号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉称，上诉人与被上诉人已在商品房买卖合同中约定“因履行本合同产生纠纷，双方均可向原告所在地法院提起诉讼。”故被上诉人应当按照合同的约定向其所在地人民法院提起诉讼。原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至山东省郓城县人民法院审理。本院经审查认为，本案双方当事人在《商品房买卖合同》的第二十二条约定：“本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，依法向人民法院起诉。”该约定不明确，属无效约定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告河北美联房地产开发有限公司的住所地在河北省香河县。商品房买卖合同所涉及的标的物亦在香河县，香河县人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人所述上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长薛月琴审判员徐福禄审判员韩景录二〇一五年三月二十六日书记员刘文会
山东省莒南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）莒刑一初字第88号
公诉机关山东省莒南县人民检察院。
被告人孙某甲，农民。2015年1月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被莒南县公安局刑事拘留，现羁押于莒南县看守所。
山东省莒南县人民检察院以莒南检公刑诉（2015）42号起诉书指控被告人孙某甲犯危险驾驶罪，于2014年2月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省莒南县人民检察院指派检察员杨凤玲、慕学婷出庭支持公诉，被告人孙某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
山东省莒南县人民检察院指控：2014年12月24日20时20分许，被告人孙某甲酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，沿莒南县城南顺河路由东向西行驶至五洲广场路段时，与前方顺行的行人王某、李某甲发生碰撞，致车辆部分损坏，孙某甲、王某、李某甲受伤。经认定，被告人孙某甲负事故全部责任。经抽血检验鉴定，被告人孙某甲驾驶机动车时血液中乙醇含量为87.9mg／100ml，属醉酒后驾驶机动车。
案发后，被告人孙某甲赔偿王某医疗费13200元、赔偿李某乙医疗费4000元。2015年1月26日被告人孙某甲主动到临沂市交警支队莒南大队投案，如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人孙某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人赵某的证言，临沂市公安局（临）公（刑）鉴（化）字（2014）3500酒精检验鉴定报告、道路交通事故认定书、当事人血样提取登记表、案件侦破情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某甲违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人孙某甲无驾驶资格驾驶机动车，并造成交通事故且负事故全部责任，依法应从重处罚。案发后，被告人孙某甲主动到公安机关投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人孙某甲在庭审中能自愿认罪，并赔偿了被害人的经济损失，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条（一）、（五）项之规定，判决如下：
被告人孙某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年1月26日起至2015年2月25日止。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 孙钦欣
二〇一五年一月十一日
书记员 厉 媛
四川省宣汉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1722民初7号
原告杜某，女，汉族，生于1988年7月25日，住四川省宣汉县，农村居民。
委托代理人符晓京，宣汉县蒲城法律服务所律师。
被告赖某甲，男，汉族，生于1974年12月7日，住四川省宣汉县，农村居民。
委托代理人赖发宣，男，汉族，生于1949年12月7日，住四川省宣汉县，农村居民。
原告杜某与被告赖某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由代理审判员于黎雪适用简易程序于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某诉称，原、被告于2010年认相恋，2011年1月10日在宣汉县民政局办理结婚登记。2011年8月2日生育女赖某乙。由于双方婚前缺乏了解，加之被告一直无正式职业，婚后双方感情逐渐变淡，2013年6月被告因涉嫌犯罪被判刑收监。原告一人既要抚养女儿，还要抚养被告与其前妻的儿子赖某丙且还要经常看望被告。原告一人负担太重且被告的行为对女儿有不利影响。特诉请判决：准予原、被告离婚；婚生女赖某乙由原告抚养，被告每月给付抚养费700元。
原告杜某持自己的诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、原、被及其子女身份信息，以证明原、被告及子女的基本情况；
2、结婚证复印件，以证明原告杜某与被告赖某甲系合法夫妻关系；
3、原告杜某的询问笔录，以证明原告要求离婚的理由。
被告赖某甲辩称，原告起诉的事实和理由不属实，不同意离婚。被告原来是有正当职业，在修房子。现在儿子由被告的姐姐在抚养。
本院对原告提交的证据审核认为：原告杜某提交的证据1、2，符合证据真实性、合法性、关联性，本院予以采信；证据3，系原告杜某本人陈述，因其是本案当事人，与本案有利害关系，本院不予采信。
经审理查明，原告杜某与被告赖某甲于2010年认识相恋，2011年1月10日在宣汉县民政局办理结婚登记。2011年8月2日生育一女，取名赖某乙。2013年6月被告赖某甲因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑五年（2013年6月21日起至2018年6月20日止），现服刑于达州监狱。原告于2016年1月4日起诉来院，提出前述请求。
本院认为，原告杜某与被告何赖某甲自愿办理结婚登记，其合法婚姻关系应受法律保护。原告杜某提交的证据不能够证明其与被告赖某甲的夫妻感情确已破裂。根据《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据若干问题的规定﹥》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”之规定，原告杜某要求与被告赖某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告杜某与被告赖某甲离婚。
案件受理费260元，由原告杜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
代理审判员 于黎雪
二〇一六年三月九日
书 记 员 刘仕和
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初15110号
原告：上海成宝璇国际贸易有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：吴一红，总经理。
委托诉讼代理人：翁争令，上海卓冉律师事务所律师。
被告：虞龙贵，男，1981年4月7日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。
原告上海成宝璇国际贸易有限公司与被告虞龙贵买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告上海成宝璇国际贸易有限公司于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告上海成宝璇国际贸易有限公司向本院申请撤诉，于法无悖，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海成宝璇国际贸易有限公司撤诉。
案件受理费予以免收。
审判员 王爱铭
二〇一七年九月二十九日
书记员 薛永娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更1718号
罪犯张桥，男，1973年8月21日出生于四川省大竹县，汉族，现在青海省东川监狱服刑。
2001年10月10日福建省高级人民法院作出（2001）闽刑终字第282号刑事判决，认定其犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿6000元。判决生效后，交付执行。2005年2月经福建省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月；2007年12月和2010年8月经福建省南平市中级人民法院裁定共减刑三年二个月；2013年1月、2014年5月，经本院裁定共减刑三年三个月。
青海省东川监狱于2016年7月12日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省东川监狱认为，罪犯张桥在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯张桥在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得省级改造积极分子一次、监狱改造积极分子一次，监狱表扬奖励五次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张桥在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张桥减刑一年七个月（刑期至2016年8月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张守东
审判员 刘文雄
审判员 汪克君
二〇一六年七月二十九日
书记员 马 腾
解婷婷
安徽省阜阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）阜行非审复字第00003号
复议申请人（原申请执行人）：阜阳市国土资源局，住所地阜阳市清河东路322号，组织机构代码70501176-2。
法定代表人：徐国平，该局局长。
被申请人（原被执行人）：杨守平。
被申请人（原被执行人）：杨守彬。
被申请人（原被执行人）：吴明成。
被申请人（原被执行人）：吴东。
复议申请人阜阳市国土资源局不服阜阳市颍东区人民法院（2015）东行非审字第00080号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。
阜阳市国土资源局于2013年9月27日作出阜国土资（监）字（2013）184号土地违法案件行政处罚决定，送达当事人，当事人不服向法院提起诉讼。经法院审理后维持了该处罚决定。阜阳市国土资源局于2015年7月21日催告当事人履行，现法定履行期限已满，当事人拒不履行行政处罚决定，特申请法院强制执行。内容如下：1、责令退还非法占用的土地410.95平方米（杨守平87.20平方米，杨守彬88.32平方米，吴明成、吴东235.43平方米）；2、没收在非法占用的土地上新建的建筑物350.87平方米（杨守平75.71元，杨守彬95.62元，吴明成、吴东179.54元）；3、并处以每平方米8元的罚款，计3287.60元（杨守平697.60元，杨守彬706.60元，吴明成、吴东1883.40元）。
原审法院认为：阜阳市国土资源局作出的行政行为阜国土资（监）字（2013）184号行政处罚决定，事实清楚，处理程序合法，适用法律正确，申请执行符合法律规定。案经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定对申请执行人阜阳市国土资源局申请执行的阜国土资（监）字（2013）184号行政处罚决定，准予强制执行，由阜阳市国土资源局组织实施。
申请复议人提出：阜阳市颍东区人民法院裁定行政处罚决定由阜阳市国土资源局组织实施实属不当，没有法律依据。除法律授权由行政机关实施的强制执行外，均由人民法院强制执行。人民法院可以裁定由行政机关组织实施，必须有法律依据。在阜阳市国土资源局并没有法律授权可以组织实施强制执行的情况下，阜阳市颍东区人民法院裁定由阜阳市国土资源局组织实施，明显没有法律依据。阜阳市颍东区人民法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款规定，裁定由阜阳市国土资源局组织实施，适用法律不当。请求对申请人阜阳市国土资源局申请执行的阜国土资（监）字（2013）184号行政处罚决定，依法由阜阳市颍东区人民法院予以强制执行。
杨守平、杨守彬、吴明成、吴东提出：阜阳市国土资源局所持判决虽然生效，但该判决事实认定不清，一审法院在未经详细审查的前提下准予执行，严重损害了申请人的合法权益。请求撤销原裁定，终止强制执行。
本院认为：《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款规定：行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。第五十八条第三款规定：行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。阜阳市颍东区人民法院作出的（2015）东行非审字第00080号行政裁定不属于上述规定申请复议的范围。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
驳回阜阳市国土资源局的复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 辉
代理审判员 周海龙
代理审判员 耿牛牛
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 张琳琳
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条
裁定适用于下列范围：
（十五）其他需要裁定的事项。
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘09民辖终54号
上诉人（原审被告）：湖南融泰投资担保有限责任公司，住所地：湖南省长沙市芙蓉区蔡锷南路139号鸿盛大厦B座1004号。
法定代表人：段建。
上诉人（原审被告）：李波，男，汉族，1981年4月22日出生，住长沙市开福区。
被上诉人（原审原告）：安化芙蓉云雾茶叶种植专业合作社，住所地：安化县清塘铺镇云雾山村吴家组。
法定代表人：邹国云。
原审被告：龙跃武，男，汉族，1964年12月17日出生，住安化县。
湖南省安化县人民法院在审理原告安化芙蓉云雾茶叶种植专业合作社与被告李波、龙跃武、湖南融泰投资担保有限责任公司土地承包经营权租赁合同纠纷一案中，李波、湖南融泰投资担保有限责任公司在提交答辩状期间内提出管辖权异议。该院于2017年5月16日作出（2017）湘0923民初790号民事裁定，驳回李波、湖南融泰投资担保有限责任公司的管辖异议。李波、湖南融泰投资担保有限责任公司不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审查认为，该案属于土地承包经营权出租合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，诉争的不动产在该院管辖范围之内，该案应由该院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第三十四条、第一百五十四条第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条之规定，裁定驳回被告李波、湖南融泰投资担保有限责任公司的管辖权异议申请。
李波、湖南融泰投资担保有限责任公司不服原审裁定，上诉称：原审法院错误认定案由，本案是土地承包经营权抵押权纠纷，不属于专属管辖。请求将本案移送至湖南省长沙市芙蓉区人民法院或开福区人民法院审理。
本院认为，原审原告安化芙蓉云雾茶叶种植专业合作社以租赁林权经营权未支付租赁款为由提起诉讼，并请求判令原审被告支付流转租赁价款等，故本案属于因土地承包经营权租赁合同纠纷提起的诉讼。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案应按照不动产纠纷确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。本案诉争的不动产在安化县。因此，原审安化县人民法院对本案具有管辖权。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭继光
审判员 张文清
审判员 毛杰中
二〇一七年七月十七日
书记员 付 丹
湖南省益阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘09民辖终54号上诉人（原审被告）：湖南融泰投资担保有限责任公司，住所地：湖南省长沙市芙蓉区蔡锷南路139号鸿盛大厦B座1004号。法定代表人：段建。上诉人（原审被告）：李波，男，汉族，1981年4月22日出生，住长沙市开福区。被上诉人（原审原告）：安化芙蓉云雾茶叶种植专业合作社，住所地：安化县清塘铺镇云雾山村吴家组。法定代表人：邹国云。原审被告：龙跃武，男，汉族，1964年12月17日出生，住安化县。湖南省安化县人民法院在审理原告安化芙蓉云雾茶叶种植专业合作社与被告李波、龙跃武、湖南融泰投资担保有限责任公司土地承包经营权租赁合同纠纷一案中，李波、湖南融泰投资担保有限责任公司在提交答辩状期间内提出管辖权异议。该院于2017年5月16日作出（2017）湘0923民初790号民事裁定，驳回李波、湖南融泰投资担保有限责任公司的管辖异议。李波、湖南融泰投资担保有限责任公司不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审查认为，该案属于土地承包经营权出租合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，诉争的不动产在该院管辖范围之内，该案应由该院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第三十四条、第一百五十四条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定驳回被告李波、湖南融泰投资担保有限责任公司的管辖权异议申请。李波、湖南融泰投资担保有限责任公司不服原审裁定，上诉称：原审法院错误认定案由，本案是土地承包经营权抵押权纠纷，不属于专属管辖。请求将本案移送至湖南省长沙市芙蓉区人民法院或开福区人民法院审理。本院认为，原审原告安化芙蓉云雾茶叶种植专业合作社以租赁林权经营权未支付租赁款为由提起诉讼，并请求判令原审被告支付流转租赁价款等，故本案属于因土地承包经营权租赁合同纠纷提起的诉讼。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案应按照不动产纠纷确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。本案诉争的不动产在安化县。因此，原审安化县人民法院对本案具有管辖权。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郭继光审判员  张文清审判员  毛杰中二〇一七年七月十七日书记员  付 丹
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第881号
罪犯马红辉，河北省广平县人，现在河北省冀中监狱服刑。
北京市石景山区人民法院于二○一一年六月二日作出（2011）石刑初字第130号刑事判决，以被告人马红辉犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币1万元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省冀中监狱于2014年11月12日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于2015年1月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯马红辉在服刑期间，于2012年5月5日至2013年11月12日，被评为狱改造积极分子1次，获计分记功奖励2次、表扬奖励2次，获单项表扬奖励1次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中国人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯马红辉减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
代理审判员 谷 莉
代理审判员 王志强
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 王向颖
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）龙执字第1857号
申请执行人：北京艺海兴邦文化传媒有限公司。
法定代表人：崔景哲，任董事长。
被执行人：龙口市田家镇后迟家村民委员会。
法定代表人：迟可春，任村委主任。
被执行人：龙口市田家镇雀山姜家村民委员会。
法定代表人：姜福生，任党支部书记。
申请人北京艺海兴邦文化传媒有限公司与被执行人龙口市田家镇后迟家村民委员会、龙口市田家镇雀山姜家村民委员会借款纠纷一案的（1996）龙城经初字第62号民事调解书已发生法律效力，经申请人申请，本院已立案执行。现申请人提供不出被执行人有可供执行的财产，本院通过执行措施亦查找不到被执行人有可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序，本院认为被执行人无财产可供执行，本案现已无继续执行的必要，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人以后发现被执行人有财产可供执行或发现被执行人下落，可依据本裁定书和生效的法律文书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵世梅
审判员 柳金红
审判员 王凤山
二〇一五年十一月二十日
书记员 王绍勇
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第003931号
罪犯刘元棠。1984年9月因犯强奸罪被判处有期徒刑十五年；1996年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年；2008年12月因犯交通肇事罪被判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。现服刑于江苏省宜兴监狱。
江苏省南京市六合区人民法院于2014年12月13日作出（2014）六刑初字第354号刑事判决，认定被告人刘元棠犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年七个月，罚金人民币三千元。刑期自2014年7月24日起至2016年2月23日止。判决发生法律效力后，于2015年1月7日交付宜兴监狱执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2015年10月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年10月29日至11月2日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯刘元棠，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯刘元棠减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯刘元棠在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年9月获监狱记奖，确有悔改表现。该犯系二次以上故意犯罪，判决执行后所处罚金三千元已全部履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、财产刑履行证明等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯刘元棠在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯系二次以上故意犯罪，应当缩减其减刑幅度。依照《中华人和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯刘元棠减去有期徒刑一个月（减刑后的刑期至2016年1月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一五年十一月二十五日
书记员 汤燕峰
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初10945号
原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地：佛山市禅城区。
主要负责人：徐焱，行长。
委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。
被告：王睦涛,男，1978年10月13日出生，住广东省汕头市濠江区。
原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告王睦涛信用卡纠纷一案，本院于2017年8月14日受理后，依法适用普通程序，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔铭滔到庭参加了诉讼，被告王睦涛经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告因被告王睦涛信用卡（卡号：62×××93）欠款未还，向本院提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡欠款本金25498.92元、利息12811.02元、滞纳金3006.25元、分期手续费1712.15元、用卡无忧费24元、信用保障费18元（暂计至2017年3月3日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算，滞纳金不再主张）；2、被告承担本案诉讼费。
被告王睦涛未作答辩亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
原告主张被告支付滞纳金3006.25元，系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整为1274.95元（25498.92元×5%），超出部分，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
被告王睦涛在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金25498.92元、滞纳金1274.95元、分期手续费1712.15元、用卡无忧费24元、信用保障费18元及利息（暂计至2017年3月3日利息为12811.02元，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告交通银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费876元，由被告王睦涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 王 思
审 判 员 赖 洁
人民陪审员 邵伟东
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 吴凤侠
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初10945号原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地：佛山市禅城区。主要负责人：徐焱，行长。委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。被告：王睦涛,男，1978年10月13日出生，住广东省汕头市濠江区。原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告王睦涛信用卡纠纷一案，本院于2017年8月14日受理后，依法适用普通程序，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔铭滔到庭参加了诉讼，被告王睦涛经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告因被告王睦涛信用卡（卡号：62×××93）欠款未还，向本院提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡欠款本金25498.92元、利息12811.02元、滞纳金3006.25元、分期手续费1712.15元、用卡无忧费24元、信用保障费18元（暂计至2017年3月3日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算，滞纳金不再主张）；2、被告承担本案诉讼费。被告王睦涛未作答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。原告主张被告支付滞纳金3006.25元，系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整为1274.95元（25498.92元×5%），超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：被告王睦涛在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金25498.92元、滞纳金1274.95元、分期手续费1712.15元、用卡无忧费24元、信用保障费18元及利息（暂计至2017年3月3日利息为12811.02元，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告交通银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费876元，由被告王睦涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  王 思审 判 员  赖 洁人民陪审员  邵伟东二〇一七年十一月二十七日书 记 员  吴凤侠
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）徐刑初字第1018号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人张某某。
辩护人胡寨红，上海市华夏律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心。
被告人马某某。
辩护人雷振清，上海金澄律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心。
被告人徐某某。
辩护人叶竹影，上海市华夏律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉（2015）958号起诉书指控被告人张某某、马某某、徐某某犯非法组织卖血罪，于2015年11月3日向本院提起公诉。本院于2015年11月5日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派代理检察员戴某出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人胡寨红、被告人马某某及其辩护人雷振清、被告人徐某某及其辩护人叶竹影到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市徐汇区人民检察院指控：2015年8月，被告人张某某、马某某、徐某某为牟取非法利益，通过网络发布信息招募献血者，并收集献血者信息。同月7日8时许，被告人张某某、马某某、徐某某共同组织汪某某、曾某某、范某某等多名献血者至本市徐汇区轨道交通一号线某路站1号出口附近集合，并收取献血者的手机、身份证，欲前往献血点进行卖血活动，被公安人员当场抓获。
被告人张某某、马某某、徐某某到案后均如实供述上述犯罪事实。
公诉机关认定被告人张某某、马某某、徐某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百三十三条第一款、第二十五条第一款之规定，应当以非法组织卖血罪追究其共同犯罪的刑事责任。被告人张某某、马某某、徐某某到案后均如实供述自己的罪行，根据刑法第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议对被告人张某某、马某某、徐某某均判处六个月以上一年以下有期徒刑并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。
被告人张某某、马某某、徐某某及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实和认定的罪名均无异议。同时，相关辩护人认为，被告人张某某、马某某、徐某某均系初犯，到案后均如实供述自己的罪行，且均未在本案中获利，建议法院均予以从轻处罚。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，并有证人汪某某、曾某某、范某某、周某甲、刘某某、周乙、孙某某、胡某、华某某的证言及辨认笔录，扣押笔录、扣押清单，调取证据清单、赃物照片，受案登记表、抓获情况、工作情况及被告人张某某、马某某、徐某某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某、马某某、徐某某为牟取非法利益，结伙非法组织多人出卖血液，其行为均已构成非法组织卖血罪，且系共同犯罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人张某某、马某某、徐某某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法均予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议和相关辩护人从轻处罚的意见符合刑法罪刑相当原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯非法组织卖血罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月7日起至2016年3月6日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、被告人马某某犯非法组织卖血罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月7日起至2016年3月6日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。）
三、被告人徐某某犯非法组织卖血罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月7日起至2016年3月6日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王旭光
二〇一五年十一月十八日
书记员 魏大众
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百三十三条非法组织他人出卖血液的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；以暴力、威胁方法强迫他人出卖血液的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0515民初75号
原告：张楠，男，1969年4月2日出生，汉族，住汕头市金平区。
委托诉讼代理人:吕伟斌，广东华诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人:陈臻，广东华诺律师事务所实习律师。
被告：黄仰泉，男，1974年4月8日出生，汉族，住汕头市澄海区。
委托诉讼代理人：余镇群，男，1954年4月24日出生，汉族，住汕头市澄海区，由汕头市澄海区莲上镇永新村村民委员会推荐。
原告张楠与被告黄仰泉民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张楠的委托诉讼代理人吕伟斌、陈臻、被告黄仰泉的委托诉讼代理人余镇群均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张楠向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金500000元及利息300000元（自2014年10月16日起计至2016年10月16日止，按月利率2.5计算，其后的利息另计），借款本息合计800000元整；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2014年9月16日向原告借款500000元，双方约定借款利率为月利率2.5%，借款期限为一个月。之后原告通过中国工商银行股份有限公司汕头分行将该款汇到被告黄仰泉名下的账户（开户行：中国工商银行澄海莲下支行，账号：62×××81）。但被告并没有按约定付还结欠原告的借款本金和利息，截至2016年10月16日止，被告已结欠原告借款本金500000元及利息300000元，本息共计800000元。被告的行为，已违反双方的约定，构成了违约，并侵害了原告的合法权益。
被告黄仰泉辩称，其尚欠原告借款500000元及相应利息，但其现在经济困难，无法付还。
原告张楠围绕其诉讼请求依法提交了证据：
1、原告身份证复印件1份，证明原告主体资格；
2、人口信息查询表1份，证明被告主体资格；
3、借条1份，证明被告向原告借款500000元的事实；
4、汇款凭证1份，证明原告通过工商银行向被告汇款的事实。
被告黄仰泉没有提交证据。
对原告提供的上述证据，被告黄仰泉均没有异议，故本院对原告提供的上述证据予以确认并在卷佐证。
综合以上采信的证据和当事人的陈述，认定以下事实：
2014年9月16日，被告向原告借款500000元，并约定借期1个月。同日，原告通过银行转账向被告汇款487500元。被告出具借条1份交原告收执。借款期限届满后，被告没有付还原告借款。
本院认为，本案是一宗民间借贷纠纷。本案中，原告提供的借条虽写明借款金额为500000元，但原告通过银行转账的金额实为487500元，应认定原告出借的资金为487500元。现原告请求被告付还到期未偿还的借款，请求合法、依据充分，应予支持。关于原告请求被告付还借款自2014年10月16日起至判决确定还款之日止按月利率2.5%计算利息的问题，不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，依法应调整为自2014年10月16日起至判决确定还款之日止按年利率6%计算。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告黄仰泉应于本判决生效之日起10日内付还原告张楠借款487500元及该款自2014年10月16起至判决确定还款之日止按年利率6%计算的利息。
二、驳回原告张楠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，减半收取计5900元，由被告黄仰泉负担。被告黄仰泉应于本判决生效之日起10日内向本院交纳案件受理费5900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 王卓武
二〇一七年三月三十日
书记员 蔡奋腾
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省永登县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0121民初100号
原告：袁某某，男，1954年8月6日出生，汉族，浙江省嘉善县人，住永登县。
委托诉讼代理人：康某某，甘肃金毓康律师事务所律师。
被告：刘某某，男，汉族，1986年10月19日出生，甘肃省西和县人，现系中国人民解放军68305部队营房科助理员，现役军人。
原告袁某某与被告刘某某保证合同纠纷一案,本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人康某某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁某某向本院提出诉讼请求：1、判令刘某某承担保证责任，向袁某某支付甘肃振基建筑安装工程有限公司拖欠的货款575000元，并承担自2015年12月20日至2016年12月的延迟付款利息35376元；2、本案诉讼费用由刘某某负担。事实和理由：袁某某与甘肃振基建筑安装公司于2011年11月26日签订“城墙免烧砖供应协议书”，双方就标的名称、型号、单价、交货地点等内容进行了约定，后袁某某按照该公司的要求向其在中国人民解放军68305部队的工地交付了相应的免烧砖。之后该公司未按照合同约定的进度支付货款，也未向袁某某全面清算。经过催要，该公司陆续向袁某某支付450000元货款。2015年12月16日甘肃振基建筑安装工程有限公司在68305部队营房科结算工程款时，刘某某承诺为该公司欠原告的货款575000元提供担保，并在付款保证书上签字认可。因甘肃振基公司一直未将剩余货款支付，故袁某某要求刘某某依法承担保证责任。
刘某某未到庭，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2011年11月26日，袁某某和甘肃振基建筑安装工程有限公司签订“城墙免烧砖供应协议书”，由袁某某向该公司在68305部队东城墙修缮工程供应免烧砖。截至2012年11月15日，甘肃振基建筑安装工程有限公司陆续向袁某某支付货款450000元，剩余货款575116元未付。2015年11月3日，袁某某状诉本院要求甘肃振基建筑安装工程有限公司支付所欠货款，本院做出（2015）永民初字第1083号民事判决，判令甘肃振基建筑安装工程有限公司向袁某某支付货款575116元及相应利息。2015年12月16日，甘肃振基建筑安装工程有限公司向袁某某出具保证一份，保证在袁某某将上述案件撤诉的前提下于2015年12月19日前向袁某某支付货款575000元，刘某某在担保人处签名。2017年1月9日袁某某向本院提起诉讼，要求刘某某承担保证责任。
本院认为，袁某某与刘某某并未约定保证期限，刘某某的保证责任系连带责任保证。连带责任保证期间应当自袁某某与甘肃振基建筑安装工程有限公司约定的还款日届满后六个月，即自2015年12月19日起六个月。袁某某虽陈述其在此期间和刘某某催要过欠款，但未提供相应证据予以证实。故依照法律规定，袁某某起诉之日已超出刘某某的保证期间，且袁某某主张的货款本院已判决由甘肃振基建筑安装工程有限公司支付，袁某某已向本院申请强制执行，现袁某某再次主张货款属重复诉讼。故袁某某要求刘某某承担保证责任的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回袁某某的诉讼请求。
案件受理费9904元，减半收取4952元，由袁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 张明慧
二〇一七年三月六日
书记员 熊光霞
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0724民初555号
原告：江苏灌南农村商业银行股份有限公司，住所地灌南县新安镇人民路29号。
法定代表人：杨东，董事长。
委托代理人：蒋兆龙，该公司职工。
被告：封其云，男，1980年6月18日生
被告:金素利（封其云之妻），1981年2月5日生
被告：胡必茹，女，1987年2月2日生
原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告封其云、金素利、胡必茹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法由审判员马谨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行的委托代理人蒋兆龙，被告封其云、胡必茹，到庭参加诉讼。被告金素利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农商行诉称，2014年10月24日，被告封其云、金素利在原告下属单位张店支行借款4.5万元，约定贷款年利率12%，还款日期为2015年10月20日，逾期借款从逾期之日起在约定利率基础上上浮50%计收利息，直至本息清偿为止，对所欠利息依据中国人民银行规定按逾期利率计收复利。被告胡必茹为上述借款的连带保证人。借款到期后，被告没有偿还贷款本息。故，起诉要求被告封其云、金素利归还贷款本金及其利息等，要求被告胡必茹承担连带偿还责任。
被告封其云、胡必茹辩称，原告所诉属实，我们因经济困难，希望慢慢分期还款。
被告金素利未作答辩
经审理查明，2014年10月24日，以被告封其云、金素利为借款人，以被告胡必茹为担保人与贷款人原告农商行下属单位贷款人张店支行签订《最高额个人担保借款合同》，约定，保证人自愿为借款人自2014年10月24日至2015年10月20日止，在贷款人处办理的最高借款本金4.5万元的借款提供保证担保。借款人每次提款的借款期限自借款人实际提款之日起至约定还款日止，以借据的记载为准，但任何一笔提款的还款日不得迟于本条所确定的借款额度使用期限的终止日。在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款借据为准。借款借据为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。在本合同约定的期限和最高本金余额内，贷款人发放借款时无须逐笔办理保证担保手续。保证方式为连带责任保证。担保范围为本合同项下借款本金、利息、罚息等。每笔借款的保证期间自该笔借款之日起至借款到期后两年。借款人未按本合同约定期限归还借款本金又未获准展期，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照借据利率基础上加收50%的利率计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。2014年10月24日，封其云、金素利因船舶修理需要借取原告贷款4.5万元，约定贷款年利率12%，到期日期为2015年10月20日。原告按约交付借款后，被告没有偿还原告贷款本息。原告遂起诉索款。
以上事实，有当事人陈述、《最高额个人担保借款合同》、借款借据等证据印证。
本院认为，原、被告之间签订的《最高额个人担保借款合同》符合有关法律规定，受法律保护。原告已按约向被告封其云、金素利提供借款4.5万元，但被告在借款到期后没有偿还借款本息，故对原告农商行要求被告封其云、金素利偿还借款本金及其利息，并要求保证人被告胡必茹承担连带偿还责任的诉讼请求，应予支持。为教育当事人诚实守信，保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告封其云、金素利偿还原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司4.5万元及其利息（包括借款期限内利息、借款逾期利息及复利利息；其计算方法为：一是借款期限内利息：以4.5万元为本金,从2014年10月24日起按年利率12%计算至2015年10月20日止；二是借款逾期利息：以4.5万元为本金,从2015年10月21日起按年利率18%计算至本院判决确定的给付之日止；三是复利利息：以借款期限内利息视为本金，从2015年10月21日起按年利率18%计算至本院判决确定的给付之日止），于本判决生效之日起十日内兑现。被告胡必茹承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费463元，由被告封其云、金素利负担（原告已预交，被告在兑现上述款项时一并给付原告），被告胡必茹承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费925元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 马 谨
二〇一七年三月八日
书记员 颜凡森
法律条文附录
法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上诉须知
本院将依照最根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省安�市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0505民初1288号
原告梁雪峰，男，1972年1月24日出生，汉族，住安阳市殷都区。
委托代理人任红阳，河南鑫瑞律师事务所律师。
被告安阳市钢铁厂，住所地安阳市殷都区安钢大道西段。
法定代表人张保臣，经理。
被告黄建国，男，1963年7月29日出生，汉族，住安阳市殷都区。
原告梁雪峰与被告安阳市钢铁厂、黄建国合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审查。现已审查终结。
本院认为，原告的诉状内容不一，不明确具体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，�诉于安阳市中级人民法院。
审判员 刘家梁
二〇一七年五月九日
书记员 丁 雪
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初21779号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告邓旻昊，男，1979年11月18日出生，汉族，住湖南省怀化市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告邓旻昊信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告邓旻昊系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币20659.39元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币20659.39元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年九月二十一日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执14610号
申请人：周培元，男，1959年8月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被执行人：佘志强，男，汉族，1951年9月24日出生，住北京市海淀区。
本院依据已经发生法律效力的北京市海淀区人民法院作出的（2016）京0108民初20850号民事判决书，于2017年11月5日向被申请人佘志强发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条条、第二百五十一条的规定，裁定如下：
将北京市海淀区中关村大街×××号房屋过户至周培元名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 韩毅强
二〇一七年十一月十七日
书记员 程 鹏
河南省沁阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0882行初2号
原告陆传海，男，1942年2月15日生，汉族，住温县。
被告温县赵堡镇人民政府，住所地：温县赵堡镇赵堡村。
负责人张兵，任镇长。
委托代理人姚惠颖，河南海博律师事务所律师。
第三人温县赵堡镇陈辛庄村民委员会，住所地：温县赵堡镇陈辛庄村。
法定代表人陈天星，该村委会主任。
本院在审理原告陆传海诉被告温县赵堡镇人民政府、第三人温县赵堡镇陈辛庄村民委员会确认违法一案中，原告陆传海于2018年2月2日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，且不违背法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告陆传海撤诉。
案件受理费25元，由原告陆传海负担。
审 判 长 李翠霞
代理审判员 常 娜
人民陪审员 杨廷坚
二〇一八年二月二日
书 记 员 淮建勇
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0114民初2110号
原告上海上实物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人李胜来，董事长。
委托代理人张惠钧。
委托代理人陈燕飞。
被告张顺。
原告上海上实物业管理有限公司诉被告张顺物业服务合同纠纷一案，原告诉请：要求被告支付自2014年9月1日至2015年6月30日的物业管理费人民币2145.00元、滞纳金1042.47元。本院于2016年2月1日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
因被告已履行付款义务，原告于2016年2月24日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海上实物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海上实物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 吴红兰
二〇一六年二月二十四日
书记员 陈莎莎
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘02刑更532号
罪犯全尚阳，男，1983年8月6日出生，汉族，初中文化，河南省淅川县人。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省娄底市中级人民法院于2012年10月29日作出（2012）娄刑初二字第17号刑事判决，以犯抢劫罪，判处罪犯全尚阳有期徒刑七年，并处罚金人民币3万元（已缴纳7000元）。判决发生法律效力后交付执行。2015年2月11日经本院裁定减刑一年。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯全尚阳在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2017年8月15日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯全尚阳在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，表现较好。目前考核得分6次表扬余565.5分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表凭证、罚金缴纳凭证、困难证明等证据证实。
本院认为，罪犯全尚阳在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯有一定履行能力不积极履行财产刑，减刑幅度应从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯全尚阳减刑六个月（刑期自2012年4月13日至2017年10月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周小军
审判员 陈 红
审判员 刘卫国
二〇一七年八月三十一日
书记员 贺双平
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民一（民）终字第2923号
上诉人（原审原告）付贤斌，男，1963年7月6日出生，汉族，住上海市。
被上诉人（原审被告）张加仁，男，1971年1月23日出生，汉族，住上海市。
被上诉人（原审被告）钟时菊，女，1973年5月23日出生，汉族，住同上。
上诉人付贤斌因财产损害赔偿纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院（2015）宝民一（民）初字第2276号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，付贤斌与张加仁系妻舅关系，张加仁、钟时菊系夫妻关系，付贤斌家与张加仁家同时承租上海市宝山区顾村镇谭杨村刘家宅的金鱼场，并左右相邻。2014年9月12日下午，钟时菊将付贤斌搭建于其家金鱼池相邻的简易棚上的三片石棉瓦的底部敲碎，为此，付贤斌于次日上午报警处理。2004年，钟时菊将与付贤斌家金鱼池相邻、属于自家承租的土地上的一段路埂（长约20米左右）挖掉，路埂西侧为付贤斌家的金鱼池，路埂东侧为张加仁、钟时菊家的金鱼池。现付贤斌诉至法院，请求判令张加仁、钟时菊赔偿房屋修理人工费人民币（以下币种均为人民币）1，500元（300元／天＊5天）、琉璃瓦片损失600元（3元／片＊200片）、水泥损失100元（50元／包＊2包）、石棉瓦100元（3片）、运费300元、金鱼损失3，650元、误工费1，500元（300元／天＊5天）。
原审法院经审理后认为，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案中，钟时菊如认为付贤斌搭建的简易棚影响其金鱼的饲养，理应协商解决或通过相关职能部门依法处理，而不应自行敲掉付贤斌简易棚上的石棉瓦，损坏付贤斌的财物，此举侵害了付贤斌的财产权利。故张加仁、钟时菊以简易棚上的石棉瓦影响其金鱼的饲养为由拒绝承担赔偿责任的抗辩意见，法院不予采信。鉴于钟时菊的行为确实给付贤斌的财产造成了一定损失，法院结合本案案情和市场价格酌情确定钟时菊的行为造成付贤斌搭建的简易棚上的三块石棉瓦损失为60元。关于付贤斌主张的其它财产损失，依据不足，法院不予支持。需要指出的是，讼争双方作为邻居，在处理彼此之间的关系时均应当保持宽容的态度，合理限制自己的权利，保持忍让和克制，以维护邻里之间的团结互助。原审法院据此作出判决：一、钟时菊于判决生效之日起十日内赔偿付贤斌财产损失60元；二、付贤斌的其余诉讼请求不予支持。
原审判决后，上诉人付贤斌不服，向本院提起上诉称，被上诉人于2014年9月12日将上诉人房屋财产损坏，以及多年前损坏田埂路基造成上诉人养鱼产量下降的损失且损失较大，被上诉人理应全部赔偿。原审法官明显偏袒被上诉人一方，将简单案子复杂化。现上诉要求二审法院改判支持上诉人的一审全部诉请。
被上诉人张加仁、钟时菊答辩称，不同意上诉人的上诉请求。被上诉人2014年9月12日没有损害上诉人的任何东西，上诉人的诉请没有依据。关于路梗的问题，坚持被上诉人在原审中陈述的意见。
本院经审理查明，原审法院依据本案证据所认定的法律事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案是财产损害赔偿纠纷，即一般侵权之诉，付贤斌以权利人身份提起本案起诉，理应就涉案侵权责任的法律构成要件（不法行为、损害后果、因果关系、主观过错）承担举证责任。基于讼争双方的举证结果以及庭审自认陈述，原审经综合审查后判决钟时菊赔偿付贤斌财产损失60元，经核，与法不悖、并无不当，本院认可原审阐述理由。付贤斌上诉坚持要求获赔金鱼损失费、误工费等其他费用，因付贤斌在二审中未能提供新的事实及新的证据可予直接、有效地证明，张加仁、钟时菊对此又坚决不予认可，故付贤斌的上述主张依据不足，本院对此难予采信。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院应予维持。付贤斌的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人付贤斌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱红卫
审 判 员 武之歌
代理审判员 刘 佳
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 冯则煜
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温乐虹商初字第525-3号
原告：庄再余。
委托代理人：薛华辉。
被告：戴寿奶。
本院在审理原告庄再余诉被告戴寿奶民间借贷纠纷一案中，原告庄再余于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告庄再余申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告庄再余撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告庄再余负担。
代理审判员 胡旭阳
二〇一四年十一月十八日
代书 记员 周鹏宇
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审二民申字第0251号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：袁行升。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王荣土。
再审申请人袁行升因与被申请人王荣土买卖合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2011）苏中民终字第1496号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
袁行升申请再审称：王荣土没有任何证据证明涉案假酒系通过正规渠道进货，其应当知道销售的五粮液是假酒，而假酒必然是不符合食品安全标准的食品。根据《中华人民共和国食品安全法》第九十六条的规定，王荣土应当按照销售价款的十倍金额赔偿。二审判决认定事实错误，适用法律不当，请求对本案依法再审。
本院认为：《中华人民共和国食品安全法》第九十六条规定，生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。根据上述规定，消费者请求赔偿十倍价款的前提是购买了不符合食品安全标准的食品。而根据《中华人民共和国食品安全法》第九十九条的规定，食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。本案中，虽然袁行升向王荣土购买的白酒系假冒五粮液商标的产品，但并无证据证实该批白酒为不符合食品安全标准的产品。袁行升主张假冒注册商标的食品必然不符合食品安全标准，没有事实和法律依据，该主张不能成立。
综上，袁行升的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回袁行升的再审申请。
审 判 长 陈 军
代理审判员 罗荣辉
代理审判员 徐 智
二〇一四年四月九日
书 记 员 徐阳阳
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬仑刑初字第84号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告单位宁波旺晨纺织品有限公司，住所地浙江省宁波保税区兴农大厦5-288b室。
诉讼代表人罗亚芳，系宁波旺晨纺织品有限公司采购员。
被告人陈某甲，系宁波旺晨纺织品有限公司法定代表人，住慈溪市。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2014年7月18日被宁波市公安局北仑分局取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2015）30号起诉书指控被告单位宁波旺晨纺织品有限公司、被告人陈某甲犯虚开增值税专用发票罪，于2015年1月13日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月21日公开开庭进行了审理。宁波市北仑区人民检察院指派代理检察员王有龙出庭支持公诉，被告单位宁波旺晨纺织品有限公司的诉讼代表人罗亚芳、被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年4月至7月，被告单位宁波旺晨纺织品有限公司（以下简称“旺晨公司”）在没有接受应税劳务（服装加工）的情况下，由被告人陈某甲授意他人以支付开票费的方式，取得宁波市鄞州合彦纺织品有限公司、宁波市鄞州美洛纺织品有限公司、宁波市鄞州欢腾纺织品有限公司虚开的宁波增值税专用发票共15份，价税合计金额共计人民币1415000元，其中虚开税额人民币205598.23元，并均已于同期向税务机关申报抵扣（其中2014年1月申报纳税时转出进项税额人民币111153.81元）。
2014年6月，税务机关介入调查后，被告单位旺晨公司又退缴税款人民币94444.42元，并缴纳罚款人民币141666.63元。2014年7月17日，被告人陈某甲至公安机关投案，如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告单位旺晨公司的诉讼代表人罗亚芳、被告人陈某甲在庭审过程中均无异议，并有证人陈某乙、高某的证言，宁波市国税局第三稽查局的税务处理决定书、税务行政处罚决定书、税务稽查报告、涉案虚开的宁波增值税专用发票、旺晨公司记账凭证、增值税纳税申报表、电子缴款扣款凭证、企业法人营业执照、税务登记证、到案经过陈述笔录、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位宁波旺晨纺织品有限公司违反国家税收管理法规，让他人为自己虚开增值税专用发票，虚开的税款数额较大，其行为已构成虚开增值税专用发票罪；被告人陈某甲作为被告单位直接负责的主管人员，亦应以虚开增值税专用发票罪予以惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告单位旺晨公司犯罪以后，被告人陈某甲作为直接负责的主管人员自动投案并如实供述罪行，均系自首，依法对其减轻处罚，对被告单位从轻处罚。被告单位所骗取的税款已退缴，又可酌情从轻处罚。根据被告人陈某甲的犯罪情节和悔罪表现，可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告单位宁波旺晨纺织品有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币十五万元。
（罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，已缴纳的行政罚款予以折抵罚金）。
二、被告人陈某甲犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 方 杰
二〇一五年一月二十一日
代书 记员 张蓓蓓
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）溧民初字第1852号
原告南京飞燕活塞环股份有限公司，住所地南京市溧水区永阳镇中山东路17号。
法定代表人薛德龙，该单位董事长。
委托代理人魏冬华，江苏方胜律师事务所律师。
被告秦白,男,汉族，1971年6月21日出生。
本院在审理原告南京飞燕活塞环股份有限公司诉被告秦白劳动争议纠纷一案中，原告于2015年8月14日向法院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告南京飞燕活塞环股份有限公司撤回起诉。
代理审判员 陈海燕
二〇一五年八月十七日
见习书记员 李华慧
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0211民初3112号
原告：宁波镇海农村商业银行股份有限公司俞范支行（统一社会信用代码：91330211713383486D）。住所地浙江省宁波市镇海区蛟川街道丰收路**号。
主要负责人：郭凌云，该支行行长。
委托诉讼代理人：寿晨蓉，该支行工作人员。
委托诉讼代理人：徐浙郸，该支行工作人员。
被告：陈梅青，女，1964年10月27日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。
原告宁波镇海农村商业银行股份有限公司俞范支行（以下简称农商银行俞范支行）与被告陈梅青金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行俞范支行的委托诉讼代理人寿晨蓉到庭参加诉讼，被告陈梅青经传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行俞范支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款1000000元，支付自2017年6月20日至2017年7月20日的利息5？763.76元，及自2017年7月21日起至2017年10月10日止，以本金98万元为基数，按月利率5.763750‰计算的利息、按月利率8.645625‰计算的复息；从2017年7月21日起至2017年11月10日止，以本金2万元为基数，按月利率5.763750‰计算的利息、按月利率8.645625‰计算的复息；从2017年10月11日至2017年11月10日，以本金98万元为基数，按月利率8.645625‰计算的利息；从2017年11月11日至实际履行日止，以本金100万元为基数，按月利率8.645625‰计算的利息；2.判令被告支付财产保全费5000元；3.原告对被告抵押的位于宁波市海曙区东渡路29号（1-62）商业用房（房屋所有权证号：甬房权证海曙字第××号，土地使用权证号：甬国甬2010第0101693号，房屋他项权证号：甬房他证海曙字第××号）享有优先受偿权。事实和理由：2014年12月2日，被告因经营需要向原告申请借款，与原告签订最高额抵押合同1份，约定合同期限从2014年12月2日至2018年12月1日，最高融资限额335万元，由被告所有坐落在宁波市东渡路29号（1-62）商业用房做抵押，并依法进行登记。2015年12月10日，被告因资金需要向原告借款100万元，原告与被告签订了个人循环借款合同金额100万元，期限从2015年12月10日至2017年12月9日到期，根据被告资金需要，原告发放贷款共三笔：2016年11月9日至2017年10月10日到期49万元，2016年11月10日至2017年10月10日到期49万元，2016年11月11日至2017年11月10日到期2万元，上述款项均按月结息，月利率5.76375‰。现被告2017年6月21日之后未按约定付息，故诉至法院。
被告陈梅青未做答辩。
原告在举证期限内向本院提供最高额抵押合同、个人循环借款合同、房屋所有权证、国有土地使用权证、房屋他项权证、借款申请书各1份、借款借据3份，被告未到庭应诉，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明的事实如下：
一、借款时间：《个人循环借款合同》签订时间为2015年12月10日；
二、借款金额：1000000元；
三、约定利息：本合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮58.999988%，贷款逾期的，罚息利率按约定利率的基础上加收50%计收罚息，未按期偿还借款利息，安法系利率计收复息；
四、款项交付：2016年11月9日支付490000元，2016年11月10日支付490000元，2016年11月11日支付20000元，；
五、借款用途：购买建材；
六、担保情况：2014年12月2日，被告与原告签订《最高额抵押合同》1份，约定被告以其名下所有的位于在宁波市海曙区东渡路29号（1-62）商业用房（房屋所有权证号：甬房权证海曙字第××号，土地使用权证号：甬国甬2010第0101693号，房屋他项权证号：甬房他证海曙字第××号）为被告自2014年12月2日至2018年12月1日融资期间内最高融资限额为3？350？000元的所有融资债权提供最高额抵押担保，担保范围包括合同项下全部贷款本金、利息、垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用、保管抵押财产的费用和实现债权的费用等；
七、还款期限：2017年10月10日还款借款980000元，2017年11月10日还款借款20000元；
八、还款情况：本金未还，利息支付至2017年6月20日止；
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈梅青返还原告宁波镇海农村商业银行股份有限公司俞范支行借款1000000元，支付自2017年6月20日至2017年7月20日的利息5?763.76元，及自2017年7月21日起至2017年10月10日止，以本金98万元为基数，按月利率5.763750‰计算的利息、按月利率8.645625‰计算的复息；从2017年7月21日起至2017年11月10日止，以本金2万元为基数，按月利率5.763750‰计算的利息、按月利率8.645625‰计算的复息；从2017年10月11日至2017年11月10日，以本金98万元为基数，按月利率8.645625‰计算的利息；从2017年11月11日至实际履行日止，以本金100万元为基数，按月利率8.645625‰计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告陈梅青支付原告宁波镇海农村商业银行股份有限公司俞范支行财产保全费5?000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、如被告陈梅青未按上述第一、二条履行，原告宁波镇海农村商业银行股份有限公司俞范支行有权对被告陈梅青抵押的座落在宁波市海曙区东渡路29号（1-62）商业用房（房屋所有权证号：甬房权证海曙字第××号，土地使用权证号：甬国甬2010第0101693号，房屋他项权证号：甬房他证海曙字第××号）采取拍卖、变卖等方式,所得价款优先受偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13852元，减半收取计6926元，由被告陈梅青负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 孙圣烔
二〇一七年十月三十日
法官助理 张 帆
代书记员 章超玲
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）嘉善商初字第1302号
原告：阮班龙。
被告：胥金才。
原告阮班龙与被告胥金才民间借贷纠纷一案，原告于2012年12月24日向本院起诉，本院同日受理后，依法由审判员郁益民担任审判长，与代理审判员范璐璐、人民陪审员丁金龙组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告在庭审中申请撤回对嘉善县枫南朝阳水泥制品厂的诉讼，并放弃了对逾期付款利息的诉请，本合议庭口头裁定已�准许。原告阮班龙到庭参加诉讼，被告胥金才经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阮班龙起诉称：被告胥金才于2010年11月30日向原告借款30000元，于2010年12月20日向原告借款20000元，共计借款50000元，双方口头约定2010年2月26日归还。此后，被告并未按双方约定归还借款，拖欠至今。现诉至法院，请求判令：1、被告归还借款50000元整；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张的事实，向本院提供了以下证据：
1、原告身份证、被告胥金才身份证各壹份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、借条贰份，证明被告胥金才向原告借款50000元的事实。
被告胥金才未作答辩也未向本院提供相关证据。
对原告提供的证据，被告未到庭质证，视为放弃质证权利，且证据符合形式和实质要件，能够证明本案事实，本院予以认定。
综上，经审理本院认定�事实与原告起诉状陈述的事实相一致。
本院认为，债务应当清偿。被告胥金才在向原告借款后，理应在约定的期限或在原告催讨后及时归还借款，被告胥金才未及时归还借款产生本案纠纷，应承担全部民事责任。现原告要求被告归还借款本金50000元的诉讼请求，有借条和当事人的陈述等证据予以证实，本院予以支持。被告胥金才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胥金才于本判决生效之日起三日内支付原告阮班龙借款本金50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付�延履行期间的债务利息。
本案受理费1194元，公告费400元，合计诉讼费1594元，由被告胥金才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 郁益民
代理审判员 范璐璐
人民陪审员 丁金龙
二〇一三年三月一日
书 记 员 王洁琼
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之�起计算。
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第3079号
罪犯郑建华，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省临朐县人民法院于二〇〇九年一月十五日作出（2009）临刑初字第15号刑事判决，以被告人郑建华犯绑架罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后，该犯于2009年2月24日被交付执行。因发现漏罪，山东省安丘市人民法院于二〇一二年一月十八日作出（2012）安刑初字第29号刑事判决，以被告人郑建华犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币五万元，与前判刑罚并罚，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币七万元。刑期自2008年10月15日起至2028年10月14日止。经本院裁定，该犯于2014年5月26日被减去有期徒刑一年。执行机关山东省淄博监狱于2015年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯郑建华认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯郑建华认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，获记功一次、表扬一次。
上述事实，有罪犯郑建华认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯郑建华确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一条之规定，裁定如下：
对罪犯郑建华减去有期徒刑八个月。（刑期自2008年10月15日起至2027年2月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年十一月六日
书 记 员 朱 峰
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青法执字第1955号
申请执行人孟庆兰。
被执行人杨金生。
本院在执行申请执行人孟庆兰与被执行人杨金生买卖合同纠纷一案中，因被执行人杨金生暂无财产可供执行。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2012）青法商初字第112号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 鲍茂方
二〇一四年十二月四日
书记员 蔡 华