浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富民初字第1274号
原告：王忠义。
委托代理人：夏炜涛、张佳洁。
被告：中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司。
代表人：王峰。
委托代理人：王卫国。
被告：李江平。
原告王忠义与被告中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司（以下简称人保景德镇公司）、李江平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理，依法由审判员窦颖东适用简易程序，于2014年7月30日、2014年11月5日公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告王忠义之委托代理人夏炜涛、被告人保景德镇公司之委托代理人王卫国、被告李江平到庭参加诉讼；第二次开庭，原告王忠义之委托代理人张佳洁、被告人保景德镇公司之委托代理人王卫国、被告李江平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王忠义起诉称：2012年9月19日，原告王忠义驾驶浙01422**号拖拉机从桐庐王家岭出发，途径富阳市胥口镇平畈村王家道口时，与同方向行驶被告李江平驾驶的皖01a8755号变型拖拉机追尾相撞，被告李江平驾驶的车辆又与郑建华驾驶的浙a×××××号中型厢式货车相擦，造成原告王忠义受伤及车辆损坏的后果。经过富阳市公安局交通警察大队出具的富公交认字（2012）第325号事故认定书认定，原告王忠义对此次事故负主要责任，被告李江平对此次事故负次要责任，郑建华无责任。被告人保景德镇公司系被告李江平驾驶车辆的交强险、商业险的承保保险公司。原告王忠义就其前期医药费156328.95元已于2013年6月25日向法院提起诉讼，并已依法判决。后经过鉴定，原告之伤情构成一处八级、一处九级、一处十级，护理期限六个月，误工期限至鉴定前一日，营养期限五个月，对于上述损失，现被告未予赔付。故原告王忠义诉至法院要求判令：1、被告人保景德镇公司在机动车第三者责任保险范围内赔偿原告王忠义各项损失共计115970.41元；2、被告李江平对上述款项不足部分承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告王忠义变更诉讼请求为：1、被告人保景德镇公司在机动车第三者责任保险范围内赔偿原告王忠义各项损失共计112620.16元（其中医疗费1145.13元，误工费44511.75元，护理费22316.85元，住院伙食补助费9150元，营养费7500元，交通费1200元，鉴定费1900元，残疾赔偿金257386.80元，精神抚慰金17000元，施救费等财产损失13290元，共计375400.53元，被告赔偿损失的30%，即112620.16元）；2、被告李江平对上述款项不足部分承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告王忠义为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、驾驶证、行驶证各1份（复印件），证明被告李江平车辆情况和事故车辆驾驶员情况的事实。
2、商业险保单1份（复印件），证明被告李江平的皖01a8755号变形拖拉机在被告人保景德镇公司处投保商业险的事实。
3、交通事故认定书1份（复印件），证明被告李江平驾驶车辆与原告王忠义碰撞，后与郑建华驾驶的车辆相撞的事故经过及责任承担的事实。
4、出院记录2份（复印件），证明原告王忠义因本次交通事故受伤住院183天的事实。
5、医药费发票5份，证明原告王忠义支出医疗费1145.13元的事实。
6、交通费发票8份，证明原告王忠义支出交通费48元的事实。
7、鉴定费发票1份，证明原告王忠义支出鉴定费1900元的事实。
8、司法鉴定意见书1份，证明原告王忠义因本次事故所受之伤构成一处八级、一处九级、一处十级伤残，护理期限为六个月，误工期限至鉴定前一日，营养期限为五个月的事实。
9、证明1份，证明原告王忠义系失地农民，应参照城镇标准进行赔偿的事实。
10、（2013）杭富民初字第1130号民事判决书1份（复印件）、（2013）浙杭民终字第2837号民事判决书1份，证明原告王忠义就前期医疗费156328.95元已向法院提出诉讼并已判决的事实。
11、定损单1份、修理清单1份、发票4份，证明原告因此次交通事故造成财产损失13290元的事实。
被告人保景德镇公司答辩称：原告王忠义提供的行驶证车牌号码为皖20-508**，该车不是被保险的车辆，本案交通事故是否属于被保险车辆发生的事故，还不清楚。即使发生事故的是被保险车辆，由于被告李江平没有投保不计免赔，应扣减5%。原告王忠义的伤残等级、误工、护理、营养已向法院申请重新鉴定。原告王忠义的误工费、护理费标准偏高。原告王忠义的住院伙食费、营养费标准偏高。由于原告王忠义在本次交通事故中承担主要责任，原告现在主张的已经超过交强险，故根据规定，被告人保景德镇公司不应赔偿精神抚慰金。保险合同约定，原告王忠义医疗费中的非医保用药被告人保景德镇公司不予赔偿，亦不同意承担鉴定费和诉讼费。同时，根据原告王忠义提交的车辆损失，被告人保景德镇公司定损为2026元，施救费、吊车费属于间接损失，根据保险合同不同意承担。交通费应当按照实际票据进行核算。关于原告提出的误工费，因原告在第一次起诉时可以提出，但是后来并未要求法院予以处理，故认为该部分损失已经超过诉讼时效。
被告人保景德镇公司为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、中国人民财产保险股份有限公司交强险条款、商业险条款各1份，证明被告人保景德镇公司不应当承担非医保用药、鉴定费、诉讼费、商业险没有购买不计免赔，根据被告李江平的责任，应当扣除5%的赔偿数额，同时根据交强险条款第六条，没有行驶证商业险拒赔的事实。
2、（2013）杭富民初字第1130号民事判决书1份（复印件）、（2013）浙杭民终字第2837号民事判决书1份，证明被告人保景德镇公司已经因该案赔付原告王忠义156328.95元，对于不计免赔已经由法院认定扣除5%的事实。
3、投保单1份，证明投保人在保单上盖章，保险公司就免责条款对投保人进行明确告知，履行了告知义务的事实。
4、商业险保险条款2份，证明投保人在条款上盖章，并且已经阅读了二份条款，在条款第七条第二项，规定精神抚慰金商业险不予赔付的事实。
5、鉴定费发票1份，证明被告人保景德镇公司支出鉴定费2040元的事实。
6、鉴定意见书1份，证明鉴定结论有所改动的事实。
被告李江平答辩称：对事故发生及责任认定无异议，事故发生后没有垫付过相应款项。事故车辆车牌号是皖01a8755。
被告李江平为证明其主张，向本院提交以下证据：
行驶证1份，证明被告李江平系皖01a8755号变形拖拉机所有人的事实。
对当事人提交的证据，经庭审质证，当事人质证意见与本院认证意见如下：
一、原告王忠义提交的证据。被告李江平对原告王忠义提交的11组证据均无异议；被告人保景德镇公司对证据1三性均有异议，认为行驶证的皖20-508**与本案无关，驾驶证系复印件，真实性有异议；对证据2保单系复印件，要求出示原件，保单中第三者责任险没有购买不计免赔，要求法院审核投保车辆的行驶证号、发动机号码等；对证据3要求原告出示原件；对证据4，真实性无异议，由法院审核；对证据5，真实性无异议，关联性有异议，原告应当提供病历，证明用药合理性，对于乙类用药、丙类用药，被告人保景德镇公司不予承担；对证据6，真实性无异议，关联性有异议，票据和就医时间地点是否吻合，原告并未说明；对证据7，真实性无异议；对证据8，三性均有异议，被告人保景德镇公司作为异议方没有得到通知，对鉴定结论有异议，已经申请重新鉴定；对证据9，真实性应该结合原告的身份信息，确定是否系原告本人，对于关联性有异议，认为即使是失地农民也应该按照农村标准计算伤残赔偿金等；对证据10，无异议；对证据11定损单有异议，定损并无保险公司盖章确认，其认为定损金额为2026元。吊车费、拖车费过高，发票出具时间已经在事故发生后九个月了，不具有真实性，根据保险条例规定，该损失属于间接损失，保险公司不予承担；对于修理费票据的真实性不予认可，因为没有附加修理项目清单。
本院认为，证据1行驶证与本案无关，本院不予认定；对证据2，被告李江平车辆投保情况属实，对于该证据依法予以认定。对被告人保景德镇公司质证意见，与其自行提交的投保单相悖，故不予采纳；对证据3，真实性依法予以认定，被告人保景德镇公司已提交本次交通事故（2013）杭富民初字第1130号判决书作为证据，该判决书已经明确载明了本次事故的责任认定事实，该内容与本案原告提交的证据3一致，故对该证据三性依法予以认定；对证据4，具真实性、合法性，本院依法予以认定；对证据5，原告提交的医疗费均系因本次交通事故产生的实际费用，故对证据的真实性依法予以认定，被告人保景德镇公司关于乙类、丙类用药质证意见并未向本院提交证据证明，关于医药费合理性的问题亦未向本院提交证据，故本院不予采纳；证据6、7，具真实性、合法性，本院依法予以认定；对证据8，因被告人保景德镇公司提起的鉴定申请后，重新鉴定结论有所变动，故应以第二次鉴定结论为依据；对证据9，被告人保景德镇公司的质证意见，并未提交相应证据予以证明，故对于其质证意见，不予采纳，对该失地证明三性均依法予以认定；对证据10，被告无异议，本院依法予以认定；对证据11，原告提交的车辆定损单及相应的修理费发票系属真实，本院对该定损单及修理费发票均依法予以认定，关于施救费、吊车费均属因本次交通事故产生的直接损失，虽被告人保景德镇公司依据机动车第三者责任保险条款中的第七条第一项拒赔，但是该条中并未载明施救费、吊车费属于间接损失，故对其质证意见，不予采纳。综上，对于该组证据的真实性、合法性、关联性均依法予以认定。
二、被告人保景德镇公司提交的证据。被告李江平对六组证据均无异议；原告王忠义对证据1，认为没有被告李江平的签字，由法院对该证据进行审核，关于是否理赔的问题，在第一次起诉中的民事判决书已经予以裁判明确；对证据2无异议；对证据3真实性、合法性无异议，对于证明目的由法院进行审核；对证据4，认为第七条规定不合法，精神损害也属于损害的一部分，不能达到被告人保景德镇公司的证明目的；对证据5认为，与原告无关，不同意在本案中一并处理；对证据6，原告已经按照新的鉴定结论对相应的项目进行了变更，故对该鉴定结论报告无异议。
本院认为，对证据1，系属于真实性的交强险条款及商业险条款，故对该证据的真实性依法予以认定；对证据2，具真实性、关联性，本院依法予以认定；对证据3，该投保单系被告李江平委托乐平市兴隆达汽车贸易运输有限公司进行投保，被告李江平系被保险人，乐平市兴隆达汽车贸易运输有限公司在投保单及证据4的保险条款上均盖有该公司的公章，故对于该证据的证据三性依法予以认定；对证据4，具真实性，本院依法予以认定；对证据5，系因被告人保景德镇公司委托鉴定产生的鉴定费，故在本案中不一并进行处理，被告可另行主张，故对于该证据本院不予认定；对证据6，具证据三性本院依法予以认定。
三、被告李江平提交的证据。原告王忠义、被告人保景德镇公司均无异议，本院依法予以认定。
经审理，本院查明如下事实：
一、2012年9月19日，原告王忠义驾驶浙01422**号拖拉机从桐庐王家岭出发，途径富阳市胥口镇平畈村王家道口时，与同方向行驶的被告李江平驾驶的皖01a8755号变型拖拉机追尾相撞，被告李江平驾驶的车辆又与郑建华驾驶的浙a×××××号中型厢式货车相擦，造成原告王忠义受伤及车辆损坏的后果。经过富阳市公安局交通警察大队出具的富公交认字（2012）第325号事故认定书认定，原告王忠义对此次事故负主要责任，被告李江平对此次事故负次要责任，郑建华无责任。
二、原告王忠义经浙江大学医学院附属第二医院、富阳市第二人民医院治疗。2013年6月25日，原告王忠义因本次交通事故的部分费用，先行向浙江省富阳市人民法院起诉，本院经审理后一审判决被告人保景德镇公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告王忠义122000元，阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告王忠义12100元，被告人保景德镇公司在商业险范围内赔偿原告王忠义6335.26元，被告李江平赔偿原告王忠义333.43元。后被告人保景德镇公司因本案向本院提起上诉，2013年9月23日，浙江省杭州市中级人民法院作出二审判决，驳回上诉，维持原判。
三、判决生效后，原告王忠义因本次交通事故又支出医疗费共计1145.13元，并因其伤情向杭州明皓司法鉴定所申请法医临床司法鉴定，该所于2014年4月28日出具鉴定意见书认为，原告王忠义因2012年9月19日的交通事故外伤后，构成一处十级伤残、一处九级伤残、一处八级伤残，共三项伤残等级。伤后护理期限为六个月，误工期限至鉴定前一日较为合理，伤后的营养期限，在五个月左右较为合理。因该次鉴定，原告王忠义支出鉴定费用1900元。
四、因本次交通事故，原告王忠义支出道路施救费、吊车费、拖车费共计1700元，支出车辆修理、材料费共计11590元。
五、2014年6月4日，经过富阳市胥口镇人民证据及富阳市统一征地所盖章确认，原告王忠义系失地农民，其家中承包的土地在2005年前已被政府征收，并已经参加失地保险。
六、被告人保景德镇公司在本案审理中，对杭州明皓司法鉴定所出具司法鉴定意见书提出异议，并向本院申请重新鉴定。本院委托浙江大学司法鉴定中心对原告王忠义伤后的误工、护理、营养期限以及伤残等级进行重新鉴定。该所于2014年9月30日出具司法鉴定意见书认为，原告王忠义因2012年9月19日交通事故受伤后构成一处十级伤残、一处九级伤残、一处八级伤残，共三项伤残等级。所需误工期限建议为365天（包括住院时间），护理期限建议为183天（住院期间予以护理），营养期限为150天（包括住院时间）。
七、被告李江平驾驶的皖01a8755号变型拖拉机机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险投保于被告人保景德镇公司处，保险期间为2012年6月14日至2013年6月13日，本次交通事故发生在上述保险期间内。
八、2012年6月13日，被告李江平委托乐平市兴隆达汽车贸易运输有限公司向中国人民财产保险股份有限公司乐平市支公司投保交强险122000元、第三者责任险200000元、车上人员险20000元一座，但是并未投保不计免赔险。在投保人处及机动车第三者责任保险条款、机动车车上人员责任保险条款盖有投保人乐平市兴隆达汽车贸易运输有限公司的公章，并在投保人处及机动车第三者责任保险条款、机动车车上人员责任保险条款的骑缝处亦盖有投保人乐平市兴隆达汽车贸易运输有限公司的公章。
本院认为，公民的生命权、健康权依法受法律保护，侵害他人的生命健康权依法应当承担相应的侵权责任。本案中，被告人保景德镇公司认为，原告在前一次诉讼中，并未主张误工费，因此该部分损失已经超过诉讼时效。对此本院认为，根据杭州明皓司法鉴定所及浙江大学司法鉴定中心的司法鉴定意见书均表明，原告一直因本次交通事故进行治疗，故其误工损害亦因伤情治疗在不断的产生。故原告在本案中主张其误工费，显然未超过诉讼时效。综上，对于被告人保景德镇公司该部分的答辩意见，本院不予采纳。
针对原告王忠义之诉讼请求，本院对其损失认定如下：
1、医疗费用：1145.13元；
2、误工费：44511.75元（121.95元／天×365天）；
3、护理费：22316.85元（121.95元／天×183天）；
4、住院伙食补助费：9150元（50元／天×183天）；
5、营养费：根据被告的伤情，本院认为其主张的营养费合理，故对于其营养费7500元依法予以支持；
6、交通费：虽原告并未提交足额的交通费票据，但是根据鉴定意见书中显示的原告伤情及住院治疗、门诊治疗的情况，本院酌定交通费为1000元；
7、鉴定费：被告人保景德镇公司辩称不予赔偿，并依据商业险条款中的第七条第七项，认为鉴定费属于诉讼费范畴，本院认为，其主张的鉴定费并非属于《诉讼费用交纳办法》中诉讼费的范畴，故对于其意见，本院不予采纳，因重新鉴定，鉴定结论有所改变，故本院酌定鉴定费为1500元；
8、残疾赔偿金257386.80元（37851元／年×20年×（30%＋2%＋2%）】；
9、车辆维修费、材料费、施救费、拖车费、吊车费：13290元。
以上物质损失共计为357800.53元。
在本次交通事故中，通过交通事故责任认定书认定的事实，可以确定原告王忠义对本次事故负主要责任，被告李江平对事故负次要责任，郑建华对本次事故不负责任。因原告王忠义已就其部分损失在2013年6月25日起诉，该部分损失已经超过被告投保交强险责任限额。故本案中，原告主张的物质损失数额357800.53元，根据本次交通事故各方当事人之过错，应由原告王忠义自负70%之过错责任，被告李江平承担30%之过错责任。故被告李江平在其过错范围内应承担107340.16元（357800.53元×30%），其余损失由原告王忠义自行承担。
现原告王忠义同时要求被告人保景德镇公司在商业险范围内赔偿其相应损失，本院依法予以支持。在被告李江平驾驶的皖01a8755号变型拖拉机投保的系第三者商业险但是并未投保不计免赔率。根据中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款第九条第（一）项之规定：“负次要事故责任的免赔率5%，负同等事故责任的免赔率为10%，负主要事故责任的免赔率为15%，负全部事故责任的免赔率为20%”。故被告李江平应当赔偿的107340.16元损失中，被告人保景德镇公司在其第三者责任限额内应当承担101973.15元（107340.16元×（1-5%免赔率）］，而被告李江平对原告王忠义因本次交通事故王忠义产生的物质损失承担5367.01元（107340.16元-101973.15元），同时根据本次交通事故的各方的过错，本院酌定，被告李江平尚应当赔偿原告王忠义精神损害抚慰金5000元，综上，被告李江平尚应当赔偿原告王忠义因本次交通事故产生的各项损失10367.01元。
综上，原告王忠义之诉讼请求合理部分，本院予以支持。被告人保景德镇公司辩称合理部分，本院予以采纳。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司在机动车第三者责任保险范围内因本次事故赔偿原告王忠义损失101973.15元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告李江平因本次事故赔偿原告王忠义各项损失10367.01元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告王忠义其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2552元（缓缴2619元，补缴80元），减半收取1276元，由原告王忠义负担910元，由被告李江平负担366元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇中国工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 窦颖东
二〇一四年十二月一日
书记员 卡 文