安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民一初字第00516号
原告：常正思，男，1944年6月14日生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市怀远县，经常居住地安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人：王道帮，安徽韶美律师事务所律师。
被告：张建，男，1979年9月4日生，汉族，驾驶员，住安徽省蚌埠市怀远县。
被告：蚌埠市大德汽车运输有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区。
法定代表人：朱超，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市经济开发区支公司，住所地安徽省蚌埠市。
负责人：陈大庆，该公司经理。
委托代理人：邹平，安徽冠亚律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司淮南中心支公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
负责人：倪世波，该公司总经理。
委托代理人：严格，该公司员工。
委托代理人：曹成光，该公司员工。
被告：王维新，男，1965年2月25日生，汉族，个体工商户，住安徽省淮南市田家庵区。
原告常正思诉被告张建、蚌埠市大德汽车运输有限公司（以下简称大德汽运公司）、淮南市鑫美汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市经济开发区支公司（以下简称人保蚌埠经开区公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司淮南中心支公司（以下简称太平洋财险淮南公司）、王维新机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年8月21日向本院起诉。案件审理过程中，常正思申请撤回对淮南市鑫美汽车运输有限公司的起诉，本院已裁定予以准许。常正思申请对其因交通事故所致的伤残等级和误工期、护理期、营养期进行司法鉴定，本院依法委托安徽爱民司法鉴定所（以下简称爱民鉴定所）进行了鉴定。本案由审判员张怀武适用简易程序于2014年12月5日公开开庭进行了审理，原告常正思的委托代理人王道帮、被告人保蚌埠经开区公司的委托代理人邹平、被告太平洋财险淮南公司的委托代理人严格、被告王维新到庭参加诉讼，被告张建和被告大德汽运公司的法定代表人经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常正思诉称：2012年11月2日18时40分许，王维新驾驶皖D×××××号时代牌轻型厢式货车，沿上曹路由南向北行驶至上曹路与舜耕东路交叉口左转弯时，与沿上曹路由北向南超速行驶，张建驾驶的皖C×××××号福田牌重型半挂牵引车（牵引皖D×××××挂号麒强牌重型自卸半挂车）相撞，造成皖D×××××号车上乘坐人常正思受伤。经交警部门认定，王维新和张建对事故负同等责任，常正思无责任。常正思受伤后被送往新康医院救治，住院40天后出院。2013年3月13日常正思再次入住新康医院行内固定取出术，住院9天。期间张建支付了医疗费4万元。皖C×××××号车的登记车主系大德汽运公司，该车在人保蚌埠经开区公司投保有交强险和商业三者险，皖D×××××挂号车在太平洋财险淮南公司投保有交强险。现起诉要求各被告赔偿各项费用236800.76元。后常正思在法定期间内增加诉讼请求额为299692.23元，具体如下：医疗费133723.83元、误工费21000元（3000元÷30天×210天）、护理费12189元（37074元÷365天×120天）、住院伙食补助费1470元（30元／天×49天）、营养费2940元、交通费245元、××辅助器具费100元、××赔偿金106324.40元（23114元／年×20年（20%＋2%＋1%）］、精神损害抚慰金20000元、鉴定费1700元。要求人保蚌埠经开区公司承担149846.115元、太平洋财险淮南公司承担82315.20元，王维新承担67530.915元。
张建、大德汽运公司未作答辩，王维新对常正思的诉讼请求没有异议。
人保蚌埠经开区公司在庭审中辩称：对交通事故发生的事实和责任认定没有异议。经法院调解该公司已赔付事故中另一伤者王维新共计19820元，其中包括医疗费8064元，住院伙食补助费和营养费各200元。该公司在交强险限额内与太平洋财险淮南公司平均承担责任，超出部分按责任比例承担。皖C×××××号车驾驶员有超载行为，商业险应有10%的免赔率。该公司不承担诉讼费。常正思已超过60岁，且没有提供劳动合同和工资表等证据，误工费的诉讼请求不能成立。××赔偿金应按农村标准计算10年。精神损害抚慰金诉请额过高。××辅助器具费不属于保险公司赔偿范围。
太平洋财险淮南公司在庭审中辩称：皖D×××××挂号车在该公司投保了交强险，挂车和主车应在交强险分项限额内平均承担保险责任。该公司已对事故中的另一伤者王维新在医疗费限额内赔付了8464元，死亡伤残赔偿限额内赔付了4766元。常正思已年满70岁，根据其所举证据主张3000元／月的误工费依据不足。××赔偿金应按农村标准计算10年。护理费应有护理人员误工损失证明。根据事故责任比例，精神损害抚慰金不应当超过7000元。诉讼费和鉴定费该公司不承担。
在庭审中，常正思所举证据为：1、常正思的身份证、淮南市田家庵区新淮街道办事处九龙社区居民委员会的证明、常雷在田家庵区新淮街道九龙社区新生村2栋10号房屋的房产证，证明常正思的身份情况以及其在城市居住的事实；2、淮南市公安局交通警察支队大通大队（以下简称交警大通大队）皖公交认字（2012）第00086号道路交通事故认定书，证明常正思在交通事故中受伤的事实，事故责任认定以及事故车辆的保险情况；3、常正思在新康医院的门诊病历1份，住院病案及用药清单各2份，新康医院住院医疗费发票2张、门诊医疗费发票5张、挂号单3张，田家庵天平新特药房的发票1张、发货清单2张，中国太平洋人寿保险股份有限公司的麻醉安全意外伤害保险单2张，证明常正思的伤情和治疗情况，两次住院的时间以及花费的医疗费数额；4、有王维新、刘多艳、陆云、叶妮、刘兰签名的“证明”，陆云、叶妮的身份证复印件，田家庵区瑞达食品批发部的营业执照，证明常正思在事故发生前在王维新的批发部工作，月薪3000元；5、常雷的身份证，证明常正思住院期间由其子常雷护理；6、爱民鉴定所的鉴定意见书和鉴定费发票，证明常正思因交通事故所致的伤残等级和误工期、护理期、营养期，以及鉴定费用。
王维新对常正思所举证据均无异议。人保蚌埠经开区公司和太平洋财险淮南公司对常正思所举下列证据质证意见相同：证据2、5无异议；证据1中对身份证无异议，暂住证明应由公安机关出具，仅有九龙社区居委会的证明且该证明的出具时间是2002年，不能达到证明常正思在城镇居住的目的，常雷的房产证与本案没有关联性；证据4不能证明常正思的职业及收入情况，应当提供劳动合同及工资表等予以证明；证据6中对鉴定意见书没有异议，但鉴定费不属于保险公司赔偿范围。对常正思所举证据3，太平洋财险淮南公司没有异议，人保蚌埠经开区公司质证认为：对门诊病历、住院病案、用药清单和住院医疗费发票没有异议，对没有门诊病历及处方印证的门诊医疗费发票和挂号单有异议。
人保蚌埠经开区公司在庭审中举证了投保单和交强险和商业三者险保险条款证明：事故车辆超载商业三者险有10%的免赔率，保险公司不承担诉讼费和鉴定费。太平洋财险淮南公司和王维新对该组证明没有异议，常正思质证认为：对证据真实性没有异议，但保险公司与投保人之间的约定对第三人没有效力，保险公司依法应当承担诉讼费和鉴定费。
张建、大德汽运公司、太平洋财险淮南公司、王维新均未举证。
经庭审举证、质证，对本案证据认证如下：
（一）常正思所举证据2、5各被告均未提出异议，对其证明效力予以确认。证据1中的身份证能够证明常正思的身份情况；该组证据中的其他证据的证明目的是按城镇标准计算××赔偿金，由于本次交通事故中的另一伤者王维新系城镇户籍，根据相关规定无论常正思的户籍性质如何，其××赔偿金均应按城镇标准计算，故对此证明目的予以确认。证据3中的门诊病历、住院病案、住院医疗费发票各被告均无异议，本院予以认定；由于两份住院病案的出院医嘱中均有“门诊复查”的内容，常正思举证的门诊医疗费发票的收费项目亦均系“放射费”，这些费用系诊疗所必需，应予认定；根据常正思的伤情，购买轮椅及拐杖是其康复治疗所必需，购买费用600元有发票予以佐证，该笔费用应列入××辅助器具费由各被告赔偿；住院病案中有“输人血白蛋白（自备）”的医嘱，相关费用应予确认，但医嘱中记录常正思分别于2012年11月9日至11日共使用了80g人血白蛋白，按照其所称的计量规格应为8支，而不是票据记载的14支，多出的费用不应予以认定；麻醉意外伤害保险费不是进行治疗必须支出的费用，医院的挂号单也不是正规的支付凭证，这些票据反映的费用不予认定。证据4的“证明”系王维新等5人在同一份书面材料上签字形成，证据形式要件不规范，且没有劳务合同、工资表等证据予以佐证，不足以证明常正思的职业及收入情况。证据6系本院委托具有法定资质的鉴定机构作出的鉴定意见，能够证明常正思因交通事故所致的伤残等级和误工期、护理期、营养期，以及常正思花费的鉴定费1600元的事实。
（二）人保蚌埠经开区公司所举证据能够证明皖C×××××号车在该公司的投保情况以及保险合同约定的内容，保险条款中确有“违反安全装载规定的，增加免赔率10%”的约定，但保险条款中并无保险人不承担鉴定费的明确约定，案件受理费的负担方式亦应由人民法院根据案件审理情况予以确定。
经审理查明：2012年11月2日18时40分许，王维新驾驶皖D×××××号时代牌轻型厢式货车，沿上曹路由南向北行驶至上曹路与舜耕东路交叉口左转弯时，与沿上曹路由北向南超速行驶，张建驾驶的超载的皖C×××××号福田牌重型半挂牵引车（牵引皖D×××××挂号麒强牌重型自卸半挂车）相撞，造成王维新和皖D×××××号车上乘坐人常正思受伤。经交警部门认定，王维新和张建对事故负同等责任，常正思无责任。常正思受伤后被送往新康医院救治，经诊断其伤情为：1.失血性休克；2.右下肢多发性骨折、右股骨干上段粉碎性骨折、右胫腓骨中段粉碎性骨折、右足中间楔状骨开放性骨折、有股拇趾末节骨折、右足第IV近节趾骨骨折、右足第IV远节趾骨骨折；3.颈髓损伤；4.右足软组织挫裂伤；5.右膝软组织挫裂伤；6.头面部外伤；7.颅脑外伤伴右额皮下血肿；8.右侧第3-11多发性肋骨骨折伴血气胸。常正思住院40天于2012年12月12日出院。2013年3月13日常正思再次入住新康医院行内固定取出术，共住院9天。常正思共花费医疗费129114.83元，其中张建支付了40000元，王维新支付了82000元。为治疗和康复的需要，常正思还购买了轮椅和拐杖各一副，共花费了600元。
经交警大通大队认定，张建和王维新对此次事故承担同等责任，常正思不负事故责任。本案审理过程中，爱民鉴定所接受本院委托作出鉴定意见：常正思因道路交通事故至右下肢多发性粉碎性骨折经治疗遗有右下肢功能障碍构成九级伤残；致8肋（9肋）骨折构成九级伤残；致右足足骨骨折足弓结构破坏1／3构成十级伤残。常正思误工期自受伤之日起计210日，护理期120日，营养期60日。鉴定费用1600元。
另查明：皖C×××××号福田牌重型半挂牵引车的登记车主是大德汽运公司，该车在人保蚌埠经开区公司投保有交强险和商业三者险，交强险的责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；商业三者险的保险金额为500000元（不计免赔）。商业三者险的保险条款中有“违反安全装载规定的，增加免赔率10%”的约定。皖D×××××挂号麒强牌重型自卸半挂车的登记车主系淮南市鑫美汽车运输有限公司，该车在太平洋财险淮南公司投保了交强险。王维新就其在本次交通事故中所致损失向本院提起诉讼，经本院主持调解，王维新与人保蚌埠经开区公司和太平洋财险淮南公司达成如下调解协议：一、被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市经济开发区支公司于2014年10月30日前一次性给付王维新医疗费8064元、误工费2400元、护理费1316元、住院伙食补助费200元、营养费200元、交通费50元、精神损害抚慰金1000元、财产损失6590元，合计19820元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮南中心支公司于2014年10月30日前一次性给付王维新医疗费8064元、误工费2400元、护理费1316元、住院伙食补助费200元、营养费200元、交通费50元、精神损害抚慰金1000元、财产损失2000元，合计15230元；三、上述款项支付完毕，原告王维新不得就2012年11月2日交通事故所致损失再向被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市经济开发区支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司淮南中心支公司主张任何权利；四、案件受理费1050元，减半收取525元，王维新自愿负担。人保蚌埠经开区公司、太平洋财险淮南公司各自在其承保的交强险医疗费赔偿限额内赔付了8464元，尚余1536元。
经评析，本案的争议焦点为：一、人保蚌埠经开区公司和太平洋财险淮南公司承担保险责任的范围，人保蚌埠经开区公司在商业三者险赔偿限额内是否享有10%的免赔率，本案各被告应当如何承担赔偿责任；二、常正思的××赔偿金的计算标准及年限、护理费的计算标准、其关于误工费的诉讼请求是否应当支持；三、精神损害抚慰金的数额；四、人保蚌埠经开区公司和太平洋财险淮南公司是否应当承担案件受理费及司法鉴定费。
本院认为：对于第一个争议焦点，人保蚌埠经开区公司和太平洋财险淮南公司应在交强险赔偿限额内对常正思的损失平均承担赔偿责任，商业三者险保险合同是人保蚌埠经开区公司承担赔偿责任的事实和法律依据，其中的相关约定在本案中具有法律效力，由于张建驾驶的车辆超载，保险公司依照约定享有10%的免赔率。根据事故责任比例，常正思在交强险赔偿限额之外的损失应由王维新承担50%的赔偿责任，人保蚌埠经开区公司在保险责任范围内承担45%［50%×（1-10%）］的赔偿责任，张建承担5%的赔偿责任，大德汽运公司对张建承担的赔偿责任承担连带赔偿责任。
对于第二个争议焦点，由于与常正思在同一起事故中受伤的王维新系城镇户籍，依照相关规定，无论常正思的户籍性质如何，常正思的××赔偿金都应按城镇标准计算，由于定残之日常正思已年满70周岁，××赔偿金的计算年限应为10年。由于本案证据均不能证明护理人员的收入损失情况，常正思关于按照居民服务业平均工资计算护理费的诉讼请求本院予以支持。常正思在事故发生时已经年满68周岁，且未提供劳务合同及工资表等证据证明其事发时的职业及收入情况，对误工费本院不予支持。
对于第三个争议焦点，由于常正思因交通事故造成严重损伤，两次住院治疗且构成两处九级伤残，一处十级伤残，有权利获得精神损害赔偿，但其主张的数额偏高，本院酌定为15000元。
对于第四个争议焦点，由于保险合同条款中并无保险人不承担鉴定费的明确约定，案件受理费的负担方式亦应由人民法院根据案件审理情况予以确定，故人保蚌埠经开区公司和太平洋财险淮南公司关于其不承担鉴定费的案件受理费的辩解意见不能成立。
常正思其他的诉讼请求，住院伙食补助费和交通费数额均在合理范围之内，本院予以支持，营养费应根据司法鉴定意见确定的营养期按30元／天的标准计算。常正思购买了××辅助器具（轮椅和拐杖）共花费了600元，其主张100元是对自身民事权利的处分行为，不违反法律规定，应予以准许。司法鉴定费应列入诉讼费用予以处理。
综上，常正思因本案事故应当认定的损失为：医疗费129114.83元、住院伙食补助费1470元、营养费1800元（30元／天×60天）、护理费12188.72元（37074元÷365天×120天）、交通费245元、××辅助器具费100元、××赔偿金53162.20元（23114元×10年×（20%＋2%＋1%）］、精神损害抚慰金15000元。以上各项应由人保蚌埠经开区公司和太平洋财险淮南公司在交强险的赔偿限额内各赔偿医疗费1536元、护理费6094.36元、交通费122.50元、××辅助器具费50元、××赔偿金26581.10元、精神损害抚慰金7500元。其他损失根据本院确定的赔偿比例，应由王维新赔偿医疗费63021.42元［（129114.83元-1536元×2）×50%］、住院伙食补助费735元（1470元×50%）、营养费900元（1800元×50%）；人保蚌埠经开区公司在商业三者险赔偿限额内赔偿医疗费56719.27元［（129114.83元-1536元×2）×45%］、住院伙食补助费661.50元（1470元×45%）、营养费810元（1800元×45%）；张建赔偿医疗费6302.14元［（129114.83元-1536元×2）×5%］、住院伙食补助费73.50元（1470元×5%）、营养费90元（1800元×5%），大德汽运公司与张建承担连带赔偿责任。由于张建和王维新已分别向常正思支付了40000元及82000元的医疗费，故张建和王维新已不应再向常正思赔偿医疗费，人保蚌埠经开区公司应向常正思赔付的医疗费也应扣除52676.44元（82000元＋40000元-63021.42元-6302.14元），人保蚌埠经开区公司还应向常正思赔付的医疗费数额为5578.83元（56719.27元＋1536元-52676.44元）。张建及大德汽运公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了其享有的诉讼权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市经济开发区支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告常正思医疗费5578.83元、住院伙食补助费661.50元、营养费810元、护理费6094.36元、交通费122.50元、××辅助器具费50元、××赔偿金26581.10元、精神损害抚慰金7500元，合计47398.29元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮南中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告常正思医疗费1536元、护理费6094.36元、交通费122.50元、××辅助器具费50元、××赔偿金26581.10元、精神损害抚慰金7500元，合计41883.96元；
三、被告张建于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告常正思住院伙食补助费73.50元、营养费90元，合计163.50元，被告蚌埠市大德汽车运输有限公司承担连带赔偿责任；
四、被告王维新本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告常正思住院伙食补助费735元、营养费900元，合计1635元；
五、驳回原告常正思的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费5795元，减半收取2897.50元，原告常正思负担1000元，被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市经济开发区支公司负担600元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮南中心支公司负担600元，被告张建负担348.75元，被告王维新负担348.75元；司法鉴定费1600元被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市经济开发区支公司负担600元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮南中心支公司负担600元，被告张建负担200元，被告王维新负担200元（各被告负担的费用常正思已垫付，各被告于本判决本判决发生法律效力之日起十日内将其负担的费用付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 张怀武
二〇一四年十二月十八日
书记员 邸冬梅
附：《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成××的，还应当赔偿××生活辅助具费和××赔偿金，造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第二款受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括××赔偿金、××辅助器具费、被抚养人生活费、以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定；赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条第一款护理费根据护理人员收入状况和护理人数、护理期限确定。
第二款护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条第一款××赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条第二款因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。