重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝01民终658号
上诉人（原审原告）：李春江，男，1966年12月28日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：罗玉寨，重庆精卓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄守鲁，重庆精卓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆啤酒股份有限公司，住所地重庆市北部新区高新园大竹林街道恒山东路9号，统一社会信用代码915000002028235667。
法定代表人：黎启基，该公司董事长。
委托诉讼代理人：辛渝，重庆恒庆律师事务所律师。
上诉人李春江因与被上诉人重庆啤酒股份有限公司（以下简称重啤公司）劳动争议纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112民初18218号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李春江的委托代理人罗玉寨、黄守鲁、被上诉人重啤公司的委托诉讼代理人辛渝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李春江上诉讼请求：撤销原判，依法改判支持李春江的诉讼请求（安置离职补偿135万元、违法解除赔偿金40万元、因病不能从事原工作的经济补偿金及医疗补助费200万元、不能领取失业金21000元及医疗期工资325741.5元）。事实和理由：1.一审法院认定事实错误。李春江系引进人才，常年工作患病后，单位不予准假并解除劳动关系。现只能请求重啤公司兑现承诺，支付约定的安置补偿100万元及高管离职补偿35万元。2.根据医疗期规定及李春江的病情，李春江享有累计十八个月医疗期内的住院治疗期，重啤公司单方解除劳动关系，构成违法。3.根据《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第六条规定，用人单位因劳动者患病解除劳动合同的，应当支付医疗补助费。4.重啤公司未出具解除证明并将失业人员名单告知社会保险经办机构，导致李春江不能领取失业保险金，应当赔偿失业损失。5.李春江患病，重啤公司未依法支付医疗期工资或疾病救济费，应当判决其支付。
重啤公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。1.2010年前的经济补偿金，双方已签署解除协议且重啤公司已支付，且李春江135万元的经济补偿金请求已超过规定时效。2.重啤公司合法解除劳动关系，不应支付赔偿金。李春江长期擅自离岗，重啤公司多次要求其提供病假证明其拒不提供，重啤公司尽最大宽容后发出最后通知，但其依然连续旷工，重啤公司根据纪律规定及程序规定解除其劳动关系合法。3.李春江提出的医疗补助金及医疗期工资无事实及法律依据。4.李春江并未证明其因重啤公司原因不能领取失业金，重啤公司已办理全部手续，其因自身原因不来领取解除证明并到登记机构申领。
李春江一审诉讼请求：1.重啤公司支付2010年12月31日双方口头约定的协商解除2010年12月31日之前劳动关系所确定的安置补偿100万元；2.支付2015年7月18日解除劳动合同的赔偿金40万元[（21200元/月×12个月＋全年目标奖金55830元）÷12个月×5个月×2倍]；3.支付因患病不能从事工作的经济补偿金及医疗补助费200万元；4.按照嘉士伯重庆啤酒有限责任公司离职补偿标准支付离职补偿费35万元；5.支付失业保险待遇损失21000元（875元/月×24个月）；6.支付2015年3月1日至2016年7月18日的医疗期工资325741.5元（25825.5元/月×18个月×70%）。仲裁中其他请求不再主张。
一审法院认定事实：2000年12月25日，重啤公司聘任李春江为总经理助理。2010年12月31日，双方签订《解除劳动合同协议书》，自愿协商解除双方之前的劳动合同，并由重啤公司支付李春江经济补偿金142151.68元，同时双方约定若建立新的劳动关系以后新工作年限与原工作年限不合并计算。重啤公司已按该协议履行了支付义务。签订该协议书同日，双方签订劳动合同，约定劳动合同期限为无固定期限，从事销售部级岗位工作，李春江住址、通讯联系方式发生变化的第二日书面告知（其他方式无效）。李春江在劳动合同中填写的家庭住址为重庆市××区××花园××单元××＃。
2014年7月9日，重啤公司向李春江发出《2014年调薪通知书》载明，自2014年1月1日起，李春江工资结构为月基本工资15512元，月考核工资5688元，全年目标奖金55830元。李春江基本工资为每月固定发放，月考核工资根据每月考核情况当月发放，全年目标奖金于次年3月至4月发放。每月10日前后发放上月1日至月末工资。李春江在职期间重啤公司缴纳了社会保险。
2015年2月25日，李春江提交《2014年销售部年休假申请表》，申请将原安排年休时间2015年3月23日、24日，改调为3月30日、31日，李春江2015年3月23日、24日、30日、31日均未到岗上班。2015年3月12日，李春江以短信方式向重啤公司对2015年3月13日请假一天。2015年3月16日，李春江向重啤公司提交病假条，称因腰椎间盘突出病情，需在2015年3月16日至20日观察治疗，请假5天。2015年3月29日，李春江以邮政快递的方式向重啤公司邮寄请假条，称因腰椎间盘突出滑脱病重，需休假3个月，从2015年4月1日至6月30日请病假3个月。李春江自2015年4月1日起因病未再向重啤公司提供劳动。
2015年4月1日，重啤公司销售管理运作部通过销售管理平台“今目标”告知李春江，因病确需病休，需按管理流程在管理平台上进行申报、批准备案。同时，员工请病假需提供医疗保险指定医院出具的休假证明以及病历等相关材料，请在2015年4月2日前提交相关材料。
2015年4月7日，重啤公司销售管理运作部再次以《关于李春江同志病假申请受理的回复》告知李春江，其对3月13日、3月16日至20日、4月1日至6月30日期间的病假申请，均未通过销售管理平台申报、审批、备案。该回复载明，销售管理运作部向总部HR沟通、汇报后，形成如下处理意见：根据重啤股（2006）3号文件，《员工探亲假、丧假、工伤及患病医疗期管理办法》第三条“休假一天以上，凭医院假条、病历或住院证明到公司审核备案，开具病假条，交所在部门（车间）按病假进行考勤。”重啤股（2010）15号文件《关于调整工资结构及各项休假期间待遇的通知》第三条第五款：“事假期间公司不支付待遇，事假超出三天，取消当月各项奖金……2.请按管理流程在销售管理平台上进行病假申报、审批及备案并提交有效的病历、疾病诊断书及休假证明等相关资料，病假申请批准后，计发病假薪资。
2015年4月8日，重啤公司通过《关于李春江同志3月23日-24日未到岗情况的处理意见》告知李春江，对2015年3月23日、24日按事假处理。
2015年5月12日，重啤公司通过销售管理平台“今目标”向李春江发送《关于再次提交病假资料的通知》，告知李春江，在未按管理流程申请并未提交相关病假申请证明材料情况下，单方面申请病假无效，公司已将无效病假视同事假处理，并对工资考核做相应调整，并再次催促提交病假申请相关有效证明材料，按管理流程在销售管理平台上进行申报、审批、备案，否则继续按事假薪酬制度执行，若提交有效证明，自获批备案之日起，工资按照病假薪酬政策执行。
重啤公司的《纪律管理规定》、《考勤制度及流程》、《假期政策》、《年终奖金政策》已经民主程序制定并在李春江工作的厂区内进行公示。2015年7月3日，重啤公司委托龙莉同重庆市××区公证处公证员李某公证处工作人员王娟到重庆市××区杨家坪邮局，以国内特快专递方式向李春江（地址：重庆市××区××花园××单元××＃）寄出《告知书》、《纪律管理规定》、《考勤制度及流程》、《假期政策》、《年终奖金政策》。重啤公司通过该次《告知书》以及2015年7月7日在《重庆晨报》刊发的公告向李春江告知以下内容：李春江的病假申请已于2015年6月30日到期，仍然未回公司销售部，通知其在7月15日前回公司报到，否则自7月15日起，公司将按旷工处理，同时按照《纪律管理规定》中的第IV条第2款第2.3项“C类严重违纪”中的第（1）目“最近12个月内累计旷工3个工作日及以上者”，公司将按劳动合同法第三十九条的规定解除原告的劳动合同，且不支付任何经济补偿金及奖金”。
2015年7月20日，重啤公司作出《解除劳动合同通知书》，载明：因李春江病假请假时限已于2015年6月30日到期，截至2015年7月17日仍未回公司工作，连续旷工13个工作日。按照《纪律管理规定》第IV条第2款第2.3项“C类严重违纪”中的第（1）目“最近12个月内累计旷工3个工作日及以上者”以及劳动合同法第三十九条的规定，决定从2015年7月20日起解除与李春江的劳动合同，当日，该通知书刊发于《重庆晨报》，并送达重啤公司工会委员会。重啤公司亦于同日委托龙莉与重庆市××区公证处公证员陈某公证处工作人员王维到重庆市××区杨家坪邮局，向李春江寄出该《解除劳动合同通知书》。双方均认可劳动关系于2015年7月23日解除。
2016年6月16日，李春江向重庆市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决重啤公司支付2010年12月31日前后至今双方协商解除劳动合同时所确定的安置补偿及利息1000000元、补发2015年3月份至7月份的工资及利息合计259000元、支付非法解除劳动合同的赔偿金400000元、支付因患病不能从事原工作的经济补偿金以及医疗补助费2000000元、按嘉士伯重庆啤酒股份有限公司离职补偿标准支付离职补偿3500000元，其中根据被申请人相关文件的离职补偿1500000元，引进人才补偿2000000元、支付失业保险待遇损失21000元、支付2015年3月1日至2016年7月18日医疗期工资325741.5元。2016年8月19日，该委作出裁决：重啤公司向李春江支付2015年3月份工资差额6603.58元，驳回其他仲裁请求。
庭审中，李春江陈述其平均工资为25852.5元，重啤公司陈述其工资为基本工资加每月绩效，每月绩效不一样，平均绩效是6603.58元。
双方认可重啤公司为李春江实际发放2015年3月工资6867.05元，重啤公司认可在全勤的情况下当月基本工资为15512元、绩效工资为6603.58元，但由于李春江缺勤8天（3月13日、3月16日至3月20日、3月23日至3月24日），不再有绩效工资，且基本工资应扣除未出勤的8天工资5705.56元（15512元÷21.75天/月×8天），再扣除五险和个税、公积金共计2939.39元，故当月应发工资为9806.44元，实发工资为6867.05元。李春江陈述其2015年3月绩效为6603.58元、基本工资为15512元，同时陈述其应发工资金额为22756.93元（25852.5元－个人承担的社保个人缴费1563.12元－应缴公积金1275元－应缴个税257.45元）。
一审法院认为，一、关于安置补偿100万元。因2010年12月31日双方签订的《解除劳动合同协议书》所列的经济补偿金，重啤公司已全额支付，同时重啤公司否认双方曾口头另行约定100万元安置补偿，李春江该项诉讼请求缺乏证据支持。
二、关于解除劳动合同的赔偿金。李春江于2015年7月连续旷工时间已经超过3个工作日，符合《纪律管理规定》第IV条第2款第2.3项“C类严重违纪”中的第（1）目“最近12个月内累计旷工3个工作日及以上者”的情形，重啤公司以李春江违反规章制度为由解除劳动合同，程序合法，理由正当，李春江要求支付违法解除劳动合同的赔偿金缺乏事实依据，不予支持。
三、关于因患病不能从事工作的经济补偿金及医疗补助费200万元，缺乏法律依据，不予支持。
四、李春江要求按照嘉士伯重庆啤酒有限责任公司离职补偿标准支付离职补偿费35万元，缺乏事实及法律依据，不予支持。
五、关于失业保险待遇损失。李春江在职期间重啤公司已经为其缴纳了社会保险，李春江没有举示证据证明现是否能够领取失业金，且亦无证据证明系因重啤公司原因导致其不能领取失业金，该项诉请缺乏事实依据，不予支持。
六、关于2015年3月1日至2016年7月18日的医疗期工资。2015年4月1日至2015年7月23日劳动关系解除，李春江没有向重啤公司请假也没有提供劳动，不应得到工资或医疗期工资，对该期间的医疗期工资请求，不予支持。2015年7月23日双方劳动关系已经解除，李春江请求2015年7月23日至2016年7月18日的医疗期工资，缺乏事实依据，不予支持。对于2015年3月工资，李春江于2015年3月13日、3月16日至3月20日、3月23日至3月24日，没有经过正规的请假审批程序，也没有提供医院的诊疗证明的情况下，仅邮寄请假条而未上班，重啤公司将该8天视为缺勤而不视为休病假合理，予以支持，李春江不应得到该8天的工资及奖金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四条规定：“用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。”重啤公司据以取消李春江2015年3月绩效奖金的《关于调整工资结构及各项休假期间待遇的通知》并未经民主程序制定并公示，该制度对李春江不发生效力，不应作为是否计发当月绩效工资的依据，重啤公司亦未对当月应计发的考核工资的金额举示其他证据，故按双方均认可的应予发放绩效工资情况下绩效工资的金额6603.58元作为当月应得绩效工资金额，重啤公司应予发放。李春江陈述的社保个人缴费、应缴公积金以及应缴个税共计3095.57元（1563.12元＋1275元＋257.45元），重啤公司陈述的当月应缴社保个人缴费、应缴公积金以及应缴个税共计2939.39元，该院采信有利于劳动者的2939.39元作为应扣款项总额。重啤公司为李春江实际发放2015年3月工资6867.05元，还应发放当月工资为6604元（四舍五入，取整数）[15512元－（15512元÷21.75天/月×8天）－2939.39元－6867.05元＋6603.58元]。
一审判决：一、重啤公司于本判决生效之日起十日内支付李春江2015年3月工资6604元；二、驳回李春江的其他诉讼请求。案件受理费5元，由重啤公司负担。
本案二审中当事人未举示新证据。一审认定的事实并无不当，本院予以确认。
本院认为，当事人主张权利应有相应的法律或约定依据。
关于离职安置金及离职补偿金。李春江未举示其与重啤公司存在该两笔补偿金的相关约定，也未举示重啤公司存在相应补偿规定，其上诉请求重啤公司支付该两项补偿金135万元，不能成立。
关于违法解除赔偿金。遵守用人单位的纪律规定是劳动者的基本职业要求及劳动合同义务。李春江较长时间以病假为由不上班，但未举示支持其病假事由的相应诊疗依据，在重啤公司多次告知其提交病假资料之后仍未提交，经重啤公司催告限期上班及逾期后果之后仍未上班，在此情形下，重啤公司经过规定程序解除双方劳动合同关系，符合用人单位管理需要及单位规章制度，不违反法律法规的禁止性规定。李春江上诉认为重啤公司构成违法解除，应支付赔偿金，与事实不符，本院不予支持。
关于医疗补助金及医疗期工资。李春江主张的病假事由及病假期间并无相应的医院诊疗证据，其医疗期工资主张无事实依据。李春江主张因劳动者患病不能工作被用人单位解除应获得医疗补助金，但重啤公司系以李春江违反单位管理制度为由解除劳动合同，该上诉理由并不适用于本案。
关于失业金。重啤公司通过公正邮寄、登报等方式向李春江依法送达了解除通知，李春江实际未收到解除通知，客观上不能凭解除通知办理失业登记，不可规责于重啤公司。李春江未举证证明其已向社保经办机构申领失业金但因重啤公司原因被拒，其要求重啤公司赔偿失业金，本院不予支持。
综上所述，李春江的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由李春江负担。
本判决为终审判决。
审判长 廖鸣晓
审判员 邓 山
审判员 朱华惠
二〇一七年三月二十九日
书记员 李白露