山西省大同市矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0203民初108号
原告范相，男，住大同市矿区。
委托代理人武月娥，大同市城区向阳里街道法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地大同市城区。
负责人李永升，该公司经理。
委托代理人金宏军，男，住大同市城区。
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地大同市御河西路御泉小区1号楼。
负责人陈世珍，该公司总经理。
委托代理人李霄峰，男，住该公司宿舍。
被告赵永权，男，住大同市矿区。
原告范相与被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司（以下简称平安保险公司）、中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司（以下简称人寿保险公司）、赵永权机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范相、被告平安保险公司的委托代理人金宏军、被告人寿保险公司的委托代理人李霄峰到庭参加诉讼，被告赵永权未到庭。本案现已审理终结。
原告范相诉称，2015年5月5日19时30份，原告乘坐由宋某举骑的自行车沿泉榆路由北向南行驶至冀东水泥厂南路段时，被告驾驶重型半挂车将原告撞到，致原告受伤，原告入住同煤总医院住院治疗。2015年8月6日，原告经大同市第三人民医院人身损害司法鉴定为十级伤残。2015年5月21日，大同市交警支队道路交通事故晋公交认字（2015）第00054号认定书认定原告无责任。被告赵永权投保了商业险和强险。综上，原告起诉要求三被告赔偿原告因交通事故产生的各项费用79642.49元，诉讼费由被告承担。
被告平安保险公司辩称，对事故发生经过、交警部门的责任认定没有异议。本案中，赵永权驾驶的车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期内。本案涉及两名伤者，另一名伤者也在贵院起诉立案，请求法院在交强险限额内保留相应的份额，在交强险限额内进行赔偿。本案的鉴定费和诉讼费不予承担。
被告人寿保险公司辩称，对事故发生、责任认定、投保情况没有异议。事故车辆在我公司投保了100万元的商业险。对于超出交强险的部分，在商业险范围内按照比例赔偿。鉴定费和诉讼费不予承担。
被告赵永权未答辩。
原告范相围绕其主张，向本院提供了下列证据：
证据一、同煤总医院诊断证明书、病历，欲证实原告就诊经过及其因事故受伤住院治疗，被诊断为腰椎骨折、软组织挫伤。
证据二、山西省大同市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心司法鉴定意见书，欲证实原告被评定为十级伤残。
证据三、医药费票据，欲证实原告支出医药费情况。
证据四、鉴定费票据，欲证实原告支出鉴定费情况。
证据五、社区居民委员会证明，欲证实原告范相在大同市矿区长期居住，属城镇居民。
证据六、某某汽车运输公司出具的证明一份，欲证实原告范相误工费情况。
证据七、某某服装超市、某某饭店出具的证明各一份，欲证实原告由妻子赵某某、儿媳姚某某二人陪护，及陪护人员的误工情况。
证据八、村民委员会出具的证明一份，欲证实原告之父范某某有子女七人。
证据九、交通费票据，欲证实原告因该事故支出交通费1000元。
被告平安保险公司围绕其主张，向本院提供了保险单抄件一份，欲证实解放牵引车及挂车在被告平安保险公司投保了交强险。
被告人寿保险公司围绕其主张，向本院提供了保险单抄件二份，欲证实半挂车在被告人寿保险公司投保了第三者责任保险，该险种责任限额分别为1000000元、50000元。
被告赵永权未提供相关的证据。
庭审中及证据交换期间，被告赵永权均未到庭质证，应视为其放弃了质证权利。庭审中，被告平安保险公司、人寿保险公司对原告范相的证据一诊断证明书、病历、证据三医药费票据、证据四鉴定费票据、证据八村民委员会出具的证明没有异议；对原告其他证据均有异议，对原告的证据二鉴定意见书的真实性未提出异议，但认为原告不构成伤残，对原告的证据五社区居民委员会证明的真实性没有异议，但认为缺少出证人的签名，证据六某某汽车运输公司出具的证明，应当提交事故前三个月的收入明细，证据七某某服装超市、某某饭店出具的证明，缺乏医嘱，不应支持两个人的护理费，应当按1800元/月的标准支持一人的护理费，对证据九不认可，认为应在300元内酌定。原告范相对被告平安保险公司提供的保险单抄件、被告人寿保险公司提供的保险单抄件均无异议。以上证据，对于双方均无异议的证据，本院确认其证明力。存在异议的证据中，原告的证据二鉴定意见书，系具有鉴定资质的机构作出的鉴定结论，被告平安保险公司、人寿保险公司虽对该鉴定结论持有异议，但未提供相应的反证予以反驳，故本院予以采信；原告的证据五社区居民委员会证明，加盖有该居民委员会的印章，应属该居民委员会根据实际情况出具的证明，系有效证据，本院予以采信；证据六某某汽车运输公司出具的证明、证据七某某服装超市、某某饭店出具的证明，原告未提供相应单位的营业执照，且未提供用工合同，不能证实以上单位是否存在以及在事发时是否确实与原告及其护理人员存在用工，更无法证实误工损失的具体情况，故对该部分证据不予采信；原告的证据九交通费票据，不能证实该部分费用产生的时间及产生的合理性，故本院不予采信。
根据双方当事人的当庭陈述及上列有效证据，本院确认本案事实如下：
2015年5月5日19时30分许，宋某举骑自行车载原告范相沿泉榆路行驶至冀东水泥厂南路段时，被被告赵永权驾驶的半挂车撞倒，致原告范相及宋某举受伤。事发当日，原告被送至同煤总医院就诊，并于次日住院，于2015年6月1日出院，被该院诊断为腰椎骨折、软组织挫伤。2015年8月13日，经山西省大同市第三人民医院人身损害司法鉴定中心鉴定，原告范相被评定为十级伤残。此次事故，经大同市交警支队事故处理大队认定，被告赵永权负事故的全部责任，原告范相及宋某举无责任。
因此次事故，原告范相支出医药费5053.49元、鉴定费1400元。
自2000年3月起，原告范相一直居住于大同市矿区。原告范相有其父范某某（已满75周岁）有7个子女。
解放牵引车在被告平安保险公司、人寿保险公司分别投保了交强险、商业险，其中，交强险责任限额为122000元，第三者责任险责任限额为1000000元；晋BE9**挂在被告人寿保险公司投保了第三者责任险，责任限额为50000元。事发时，以上保险均在保险期间内。
本院认为，公民享有身体健康权。本案中，被告赵永权驾驶机动车将原告范相撞伤，经交警部门认定，被告赵永权负事故的全部责任，故被告赵永权应对原告范相承担赔偿责任。因被告赵永权驾驶的半挂车已在被告平安保险公司、人寿保险公司分别投保了交强险、商业险，故应由被告平安保险公司、人寿保险公司在相应的保险限额范围内进行理赔，若有不足，则由被告赵永权赔偿。原告范相的获赔范围及数额的确定：一、医药费及鉴定费，应当按照本院确定的实际支出确定，即5053.49元、1400元；二、残疾赔偿金，原告虽为农村户口，但其长期在本地城镇居住，属城镇居民，原告被评定为十级伤残，其劳动能力丧失10%，其残疾赔偿金应参照山西省2014年度城镇居民人均可支配收入24069元/年的标准、根据丧失劳动能力10%赔偿20年，即48138元（24069元/年×10%×20年）；三、误工费，原告未提供有效证据证实其工作情况及误工损失，但考虑到原告有劳动能力，本次事故应会产生一定的误工损失，其误工费可参照山西省2014年度居民服务、修理和其他服务业30467元/年的标准根据其受伤之日至评残前一日实际天数计算，即8284.52元（30467元/年×3个月8天）；四、护理费，原告主张由其妻子及儿媳二人护理，但未提供相应的医嘱，本院支持一人的护理费，具体数额，因原告未提供有效证据证实护理人员的误工损失，本院参照山西省2014年度居民服务、修理和其他服务业30467元/年的标准、按照其住院的实际天数计算，即2253.72元（30467元/年×27天）；五、住院伙食补助费，可参照本地国家机关工作人员出差15元/天的伙食标准按照实际住院期间的天数计算，即为405元（15元/天×27天）；六、营养费，原告虽未提供相应的医嘱，但考虑到原告告受伤的具体情况，应当加强营养，故对营养费本院予以支持，具体数额可以参照住院伙食补助费的计算方法确定，即为405元；七、交通费，原告提供的证据不能证实其支出交通费的合理性，但考虑到原告就诊及处理事故过程中，确需花费一定的交通费，本院酌情支持400元；八、被扶养人的生活费，原告有其父范某某一个被扶养人，范某某有子女七人承担扶养义务，事发时，范某某已满75周岁，且范某某系农村人口，故范某某的生活费应当参照山西省2014年度农村居民人均消费支出6992元/年的标准、根据原告丧失劳动能力的程度及原告承担的扶养义务比例赔偿5年，即499.43元（6992元/年×5年×10%÷7）；九、精神损害抚慰金，原告因此次事故受伤，被评定为十级伤残，确对其精神上造成了较大损害，本院酌情支持5000元。以上赔款共计71839.16元，其中，医疗费包括原告已支付的医药费用、住院伙食补助费、营养费，共计5863.49元，根据原告委托代理人当庭的陈述，其作为另一伤者宋某举的委托代理人在宋某举就本次事故提起的赔偿诉讼中，主张的医药费用为2717元，经本院对宋某举赔偿案进行核查，宋某举的医疗费总额与本案原告的医疗费总额累加未超过交强险医疗费用10000元的限额，故原告范相的此部分医疗费用由被告平安保险公司在交强险医疗费用限额内对原告进行赔付；其余赔款，与宋某举（十级伤残）的赔偿累加超过了死亡伤残110000元的赔偿限额，故在交强险死亡伤残赔偿限额范围内按照宋某举的损失比例，由被告平安保险公司按死亡伤残赔偿限额的47%赔付原告范相51700元；原告应当获赔的总额与被告平安保险公司赔款的差额为14275.67元，未超出第三者责任险的赔偿限额，故应由被告人寿保险公司在第三者责任险赔偿限额内对原告进行赔偿。被告赵永权经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司在交强险范围内赔偿原告范相各项损失共计57563.49元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司在商业险范围内赔偿原告范相各项损失共计14275.67元；
三、驳回原告范相的其他诉讼请求。
以上第一、二项，于本判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1790元（已预交）由原告范相负担194元、被告赵永权负担1596元（被告赵永权可于本判决生效之日起10日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 牛亚群
人民陪审员 马巧玲
人民陪审员 庞达帆
二〇一六年七月七日
书 记 员 赵文馨