wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）原民初字第49号
原告撒某某，女，1979年1月8日出生，回族，农民，�夏固原市人，住本市原州区。
被告何某某，男，1980年2月14日出生，回族，农民，宁夏固原市人，住本市原州区。
原告撒某某诉被告何某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月18日立案受理后，依法由审判员马利克适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告撒某某、被告何某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告撒某某诉称：原、被告于1993年7月举行婚礼，后于2004年7月20日补办登记。婚后两人感情极为平淡，因被告脾气暴躁，时常与原告为生活琐事发生矛盾，话不投机就对原告进行暴力殴打，致使原告多次受伤。并且被告与其他异性发展婚外情，此举将一个完整的家庭、多年来的婚姻关系毁于一旦，彻底伤尽原告的心，无奈之下原告于2013年1月份起诉离婚，但经法院主持调解给被告一次改过机会，原告便撤回起诉。但实际上双方关系并未好转，长期分居。现原告再次起诉要求与被告离婚；婚生男孩何某甲由被告抚养，女孩何某乙由原告抚养，抚养费均由被告承担；夫妻共同财产平均分割。
原告撒某某未向法庭提供证据。
被告何某某辩称：我不同意离婚，我们之间没有矛盾，而是原告自己离家出走的；如果原告坚持离婚不要两个孩子都由我抚养，抚养费由我们共同承担；原告所述财产中并没有三轮农用车、电冰箱，而电视机只有一台，其他东西属实，共同财产不予分割。
被告何某某向法庭提供的证据：结婚证两本，证明原、被告属合法婚姻关系。
经审理查明：原、被告于1997年举行婚礼，后于2004年7月20日补办结婚登记。婚后生育两个子女，长子何某甲，2000年2月18日出生；长女何某乙，2002年6月23日出生。在共同生活期间，双方夫妻感情一般，并因生活琐事常发生矛盾。2012年6月10日，双方再次发生矛盾后，原告离家出走。2013年2月2日，原告向本院起诉要求与被告离婚，经本院主持调解，原告申请撤诉。后双方关系仍未好转，现原告再次起诉要求离婚。
另查明：原、被告婚后共同财产有院落一处（内有砖木结构房子四间）、温棚一个、摩托车一辆、洗衣机一台、缝纫机一台、电视机一台。
本院认为：原、被告虽属合法婚姻关系，但在共同生活期间，因双方不能正确处理夫妻矛盾致夫妻关系不和，原告曾起诉要求离婚，本院为挽救该婚姻，劝解原告息诉，但实际上并未促使双方和好，仍然处于分居状态，可以认定双方夫妻感情彻底破裂，已无和好可能，原告要求离婚，本院应予准许。对所生两子女因均已满十周岁，经征求本人意见，本着有利于孩子教育成长有利的原则，本院确定由被告何某某抚养，抚养费自行承担。对共同财产，考虑到婚生两子女均由被告抚养，被告抚养子�，原告应负担一定的抚养费用，但鉴于原告无其他经济来源,支付费用有一定的困难，可用共同财产中的部分予以弥补。因此，本院确定双方婚后共同财产全部留归被告所有，由被告酌情支付原告财产折价款。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：一、准予原告撒某某与被告何某某离婚；
二、婚生长子何某甲、长女何某乙由被告何某某抚养，抚养费自行承担。
三、婚后共同财产实物全部留归被告何某某所有，由被告何某某支付原告撒某某财产折价款10000元。
案件受理费200元减半收取100元由原告撒某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员 马利克
二〇一四年二月二十五日
书记员 何小琴
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂张湾执字00314号
申请执行人徐召芝，农民。
被执行人高君娥。
本院受理申请执行人徐召芝与被执行人高君娥（2013）鄂张湾民一初字第00390号健康权纠纷一案，申请执行事项为：支付申请执行人徐召芝的经济损失1973.46元，案件受理费75元。
在执行过程中，被执行人高君娥主动履行了赔偿款及案件受理费共计2048.46元。
本院认为，本院（2013）鄂张湾民一初字第00390号民事判决书所确定的义务已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）鄂张湾民一初字第00390号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 胡韵均
二〇一四年七月三日
书 记 员 李 露
山西省晋城市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）晋市法行终字第4号
上诉人（原审原告）崔荷珍，女，1980年3月7日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）高平市公安局
负责人李俊，任该局政委。
委托代理人张灵武，男，1971年11月1日出生，汉族。
委托代理人吴洪亮，男，1973年5月26日出生，汉族。
上诉人崔荷珍因行政处罚一案，不服高平市人民法院（2013）高行初字第2号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。该案现已审理完毕。
原审认定：2013年1月5日16时许，高平市农业银行保卫科科长韩会元到高平市丹英小区原告朋友张杏花的租住处谈原告上访的问题，聊天时韩会元说过一些威胁原告的言语，刘慧政、张杏花夫妇感觉对原告不利，遂给原告发短信，提醒其注意安全。2013年3月26日，原告向被告所属北城派出所报案称，受到过农行职工韩会元的威胁，被告所属北城派出所于当日受理案件。2013年4月26日，经被告批准，延长办案期限30日；案件调查取证过程中，由候惠龙、吴洪亮、邢建宙、罗中宝等行政执法人员对韩会元、张杏花、刘慧政及原告进行询问，询问笔录均有相关执法人员和被询问人签字确认。2013年5月17日，被告依据韩会元、张杏花、刘慧政及原告的陈述，作出高公不罚决字（2013）第000015号不予行政处罚决定书，认定“韩会元说了一些威胁崔荷珍的言语，但并未让张杏花转告，张杏花给崔荷珍发短信的行为属个人行为，因此韩会元的行为不构成威胁人身安全案件，不予处罚”。原告不服该不予处罚决定，于2013年6月24日向晋城市公安局提起行政复议；2013年7月26日，晋城市公安局作出晋市公复决字（2013）6号行政复议决定书，维持不予行政处罚决定书。2013年8月15日，原告诉至法院，请求依法撤销高公不罚决字（2013）第000015号不予行政处罚决定书。
原审法院认为，法律赋予被告维护社会治安秩序，保障公共安全，保护公民、法人和其他组织的合法权益的治安管理职责；被告对原告的报案及时受理，并依照法定职权和程序对相关人员进行询问，且询问笔录均有行政执法人员、被询问人的签名，符合法定程序；被告依据查明事实作出高公不罚决字（2013）第000015号不予行政处罚决定书，证据确凿、程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款之规定，判决如下：维持高平市公安局作出的高公不罚决字（2013）第000015号不予行政处罚决定书。
上诉人崔荷珍不服原审判决，认为该判决书认定事实不清，证据不足，违反法定程序，故提起上诉：1、请求撤销高平市人民法院作出的（2013）高行初字第2号行政判决书；2、请求撤销高平市公安局作出的高公不罚决字（2013）第000015号不予行政处罚决定书；3、请求判令高平市公安局承担本案全部诉讼费用；4、依法将有关人员的材料向相关机关作出移送；5、依法对妨碍行政诉讼的相关人员进行处罚；6、依法对原审法院的有关人员进行处罚。
高平市公安局答辨如下：1、2013年1月5日16时许，韩会元到高平市丹英小区张杏花的租住处谈崔荷珍上访的问题，与张杏花及刘慧政说了一些威胁崔荷珍的言语，但韩会元并未让张杏花和刘慧政夫妇转达给崔荷珍。后张杏花和刘慧政给崔荷珍发短信，把韩会元说的威胁崔荷珍的言语告诉了崔荷珍，并让其注意安全。2、韩会元既没有当面威胁崔荷珍，也没有让张杏花和刘慧政转告威胁语言。张杏花和刘慧政给崔荷珍发短信的行为，没有受韩会元指使和胁迫，系张杏花和刘慧政的个人行为。不符合《中华人民共和国治安管理处罚法》所规定的威胁人身安全的构成要件，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第二项之规定，我局作出对韩会元不予处罚的决定。综上，该案事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，请求予以维持。
根据双方当事人的诉辩请求，本案归纳的争议焦点为：一、被上诉人所作不予行政处罚决定有何依据；二、原审程序是否合法。
针对焦点一，被上诉人高平市公安局提供以下证据：1、受案登记表；2、不予处罚决定书；3、不予行政处罚决定书送达回证；4、对韩会元的询问材料；5、对崔荷珍的询问笔录；6、对刘慧政的两次询问笔录；7、对张杏花的两次询问笔录；8、中国农业银行山西省分行办公室文件；9、晋城市公安局行政复议决定书。
上诉人崔荷珍质证意见：对证据1，报案时间是3月25日下午，不是3月26日；对证据2的真实性认可；对证据3，只有送达我的回执，没有韩会元他们的回执；对证据4韩会元询问笔录的真实性存在疑问；对证据5认可，但是少了一次3月25日的询问笔录；对证据6刘慧政的两次询问笔录认可；对证据7中张杏花4月2日询问笔录时间有异议，对张杏花的5月6日询问笔录认可；对证据8农行文件有异议，存在伪造、变造行为；对证据9晋城市公安局行政复议决定书认可。
上诉人崔荷珍针对焦点一提供证据为：1、高平市公安局不予处罚决定书；2、晋城市公安局行政复议决定书；3、致李平局长的一封信；4、行政复议申请书；5、2013年5月7日高平市公安局公安机关信访事项告知单；6、晋城市委政府信访事项转送单；7、高平市公安局纪委关于对崔荷珍反映问题调查情况的答复；8、关于档案材料的意见（韩会元威胁人身安全）；9、刘慧政、张杏花的证明材料；10、举报材料一份，其中第8、9、10份证据为二审中提供的新证据。
被上诉人高平市公安局质证意见为：对证据1-7的真实性没有异议。对第8、9、10份证据都不认可，因为在原审中未提供过。
针对第二个焦点。上诉人崔荷珍认为原审存在没有进行开庭公告、变更合议庭组成人员未及时通知、没有告知权利义务、没有送达举证通知、开庭不规范等程序违法之处。但未提供相应证据。
被上诉人高平市公安局针对第二个焦点无证据提供，但认为上诉人所述内容不属实，原审法院程序合法。
经审理查明的事实与原审认定的事实一致，对原审认定的事实予以确认。
本院认为，被上诉人高平市公安局在上诉人崔荷珍报案后，依法对相关人员进行了调查，根据调查的事实作出了高公不罚决字（2013）第000015号不予行政处罚决定书，证据确凿，程序合法，适用法律正确，依法应予维持。上诉人崔荷珍请求将有关人员的材料作出移送、对妨碍行政诉讼的有关人员进行处罚及对原审人民法院的有关人员进行处罚，无事实和法律依据，其主张不能成立。上诉人崔荷珍申请证人出庭作证及申请调取录音录像，因其对证人所陈述的内容认可，故其请求无意义，对其申请不予许可。综上，原审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人崔荷珍承担。
本判决为终审判决。
审判长 张 剑
审判员 徐 焰
审判员 赵仁义
二〇一四年三月十七日
书记员 马秀丽
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初17119号
原告谢能振，男，1961年11月3日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
委托代理人冯瑞、李红涛，河南国基律师事务所律师。
被告郑州消费通网络有限公司,住所地郑州市金水区未来路699号豫茶大厦20层。
法定代表人赵锋。
原告谢能振诉被告郑州消费通网络有限公司合同纠纷一案，原告请求判令被告退还原告161671.54元，并给付利息。本案现已审理终结。
本案相关情况
原告注册为被告的会员并签订电子版的消费通会员协议，协议关于余额退款主要约定：会员可以通过消费通会员卡中心当时开放的余额退款功能将会员账户中的预存余额转入经过认证的本人银行卡账户中；被告将于收到会员的前述指示后，尽快将相应的款项汇入会员经过认证的银行卡账户。
2016年4月20日至4月28日，原告分23次申请余额退款，共计人民币161671.54元，被告应按协议约定向原告认证账户转账，故对原告要求被告给付161671.54元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的利息，应自原告起诉之日（2016年7月6日）起，按中国人民银行规定的同期贷款利率计至还款之日。
裁决结果
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑州消费通网络有限公司于判决生效后十日内给付原告谢能振161671.54元，并给付利息（按中国人民银行规定的同期贷款利率计算，自2016年7月6日起计至还款之日）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3534元减半收取1767元，由被告郑州消费通网络有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 付娇娇
二〇一六年九月六日
书记员 钱 浩
江西省上饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1121执1294号
申请执行人蔡云崽，男，1935年9月29日出生，汉族，住江西省上饶县，
被执行人晶华健实业有限公司，住所地上饶经济开发区工业园区吉阳路，组织机构代码77236402-3。
法定代表人乐社明，该公司董事长。
被执行人上饶市龙翔房地产开发有限公司，住所地江西上饶经济技术开发区武夷山大道东侧，组织机构代码06075013-7。
法定代表人乐社明，该公司董事长。
被执行人乐社明，男，1966年2月28日出生，汉族，住江西省上饶市，
本院于2016年10月8日立案执行蔡云崽申请执行晶华健实业有限公司、上饶市龙翔房地产开发有限公司、乐社明民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣1121民初2066号民事调解书，本院作出具有执行内容的执行通知书、财产申报令，责令被执行人晶华健实业有限公司、上饶市龙翔房地产开发有限公司、乐社明应支付申请人蔡云崽案款9980000元及利息，承担案件受理费45830元、执行费77300元，合计10103130元，被执行人未履行。现经本院财产调查，未发现被执行人有可供执行财产，被执行人晶华健实业有限公司、上饶市龙翔房地产开发有限公司、乐社明暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）赣1121执1294号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 祝少波
审判员 胡建民
审判员 谢建华
二〇一七年三月二十日
书记员 郑 磊
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0802民初1194号
原告：中国建设银行股份有限公司吉安市分行，住所地：江西省吉安市吉州区井冈山大道108号，统一社会信用代码：913608008619734882。
负责人:王珣，行长。
委托诉讼代理人：乐熙军，江西吉泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周剑，江西吉泰律师事务所律师。
被告：李小飞，男，1980年7月8日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。
原告中国建设银行股份有限公司吉安市分行与被告李小飞信用卡纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。原告中国建设银行股份有限公司吉安市分行于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请未违反法律规定，予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准予原告中国建设银行股份有限公司吉安市分行撤诉。
案件受理费79元，减半收取计39.5元，由原告中国建设银行股份有限公司吉安市分行负担。
审判员 王国勇
二〇一八年五月四日
书记员 张诗雪
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0110民初5040号
原告许某，女，1981年7月22日出生，汉族，住上海市奉贤区。委托代理人李先峰，上海关天律师事务所律师。被告黄某某，男，1974年1月1日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告许某诉被告黄某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张卫文独任审判，公开开庭进行了审理。原告许某及其委托代理人李先峰、被告黄某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许某诉称，原、被告于2014年9月10日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。婚初夫妻感情尚可，后原告发现被�脾气不好，对原告疏于照顾，致夫妻关系不睦。原、被告于2015年11月分居至今。现原告起诉至法院，要求判令原、被告离婚。被告黄某某辩称，不同意离婚。被告对原告很用心，虽然有时脾气不好，但是可以改正，希望能够和原告好好生活。被告系海员，需常年在外工作，双方实际并未分居，希望原告可以理解被告工作。经审理查明，原、被告于2014年9月10日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。婚初夫妻感情尚可，后因生活琐事及双方性格原因导致夫妻之间发生矛盾。现原告起诉来院，作如上诉请。审理中，由于原、被告双方对婚姻问题各执己见，致调解未成。本院认为，夫妻之间应当相互扶持、互谅互爱，正确处理好各种家庭矛盾。原、被告结婚时间较短，应认定尚处于婚姻的磨合期。虽因家庭琐事产生矛盾，致夫妻关系出现隔阂，但这类矛盾双方可以�过沟通协商得到妥善解决。被告应清醒看到夫妻感情已经出现裂痕，应用自己的实际行动为改善夫妻关系多作努力，倍加珍惜法院给予的修复夫妻关系的机会。原告应看在夫妻情分上珍惜双方共建的家庭，本着夫妻和睦的原则，给予双方和好的机会，使双方的夫妻关系得到实质性的改善。故原告坚持离婚之诉请，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：原告许某要求与被告黄某某离婚之诉讼请求，不予支持。本案案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告许某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张卫文
二〇一六年四月二十九日
书记员 刘 星
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）松刑初字第1420号
公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人俞某某。上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉(2015)1392号起诉书指控被告人俞某某犯危险驾驶罪，于2015年8月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员张晔、被告人俞某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年8月7日20时40分许，被告人俞某某酒后驾驶牌号为沪CHXX**的小型轿车行驶至本区乐都西路进仓汇路南约50米处时，发生交通事故，后被民警查获。经血样鉴定，被告人俞某某血液中的乙醇含量为1.87mg/ml，已达到醉酒状态。上述事实，被告人俞某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人沈某、陈某的证言，当事人血样提取登记表，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的《法医毒物化学司法鉴定检验报告书》，相关照片，车辆信息，驾驶证信息，案发、查获经过及被告人俞某某的身份资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人俞某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人俞某某到案后如实供述犯罪事实，对其依法从轻处罚；被告人俞某某能当庭自愿认罪，有一定的认罪、悔罪表现，对其酌情从轻处罚并适用缓刑。综上，根据被告人俞某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：???被告人俞某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币八千元(已缴纳)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)???被告人俞某某回到社区里，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘长琴
二〇一五年九月十一日
书记员 陈 弘
附：相关法律条文
?
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款、第三款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款、第三款
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执731号
申请执行人武汉市江夏亚太房地产开发有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区庙山小区汤逊湖山庄。
法定代表人关雨斌，总经理。
被执行人甘转运，男，1956年8月30日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江汉区。
本院依据已发生法律效力的（2016）鄂0115民初1844号民事判决书向被执行人甘转运送达执行通知书,责令其协助申请执行人武汉市江夏亚太房地产开发有限公司办理武汉市江夏区汤逊湖山庄别墅5-207号房屋抵押权注销手续，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条的规定，裁定如下：
注销武汉市江夏区汤逊湖山庄别墅5-207号的房屋抵押权登记。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 阮 菲
二〇一七年四月十日
书记员 方文博
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第08454号
罪犯张春生，男，1964年2月14日出生，汉族，安徽省亳州市人，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省亳州市谯城区人民法院于2011年1月24日以（2011）谯刑初字第0014号刑事判决书，认定罪犯张春生犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币十万元。判决生效后交付执行。
执行机关安徽省巢湖监狱于2014年10月13日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张春生在服刑期间，能够认罪服法，认真遵守监规，积极完成生产任务，自觉参加“三课”学习，多次获得行政奖励，确有悔改表现，符合减刑条件。
经审理查明，罪犯张春生在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2012年4至2014年8月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现计分考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张春生在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和�刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张春生减去有期徒刑一年四个月。（刑期自2010年1月17日至2020年9月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 方璟瑜
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初17619号
原告：上海正阳物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：邹建国。
委托诉讼代理人：丁长二，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告：李生龙，男，1964年9月23日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海正阳物业管理有限公司与被告李生龙物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海正阳物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 林庆强
二〇一七年九月十四日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉海商初字第932号
原告：浙江枧洋高分子科技有限公司。
法定代表人：贝文理。
委托代理人：潘湘元。
被告：汪腾飞。
委托代理人：郑超。
被告：胡成顺。
被告：孟洪水。
原告浙江枧洋高分子科技有限公司诉被告汪腾飞买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理。审理中，经当事人申请，本院依法追加胡成顺、孟洪水为被告，参加本案诉讼。依法由审判员周群新适用简易程序于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘湘元、被告汪腾飞委托代理人郑超到庭参加诉讼，被告胡成顺、孟洪水经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江枧洋高分子科技有限公司起诉称：原告与被告汪腾飞素有货物买卖关系，2013年9月3日，被告汪腾飞确认结欠原告货款109703元。此后，被告汪腾飞仅支付20000元。故原告起诉请求判令：被告汪腾飞立即给付货款89703元。审理中，被告汪腾飞主张债务系与胡成顺、孟洪水合伙期间所欠，故原告申请追加胡成顺、孟洪水为被告，并将诉讼请求变更为：被告汪腾飞、胡成顺、孟洪水给付货款89703元。
被告汪腾飞答辩称，对账单签字属实，但欠款是被告汪腾飞与被告胡成顺、孟洪水合伙经营期间所欠。
被告胡成顺、孟洪水未作答辩。
原告提供的证据：
1、对账单一份。证明被告汪腾飞确认欠款的事实。经质证，被告汪腾飞无异议，但认为因被告汪腾飞不是业务经办人，对欠款数额不知情。
2、工商登记资料一份。证明原告主体变更的事实。经质证，被告汪腾飞无异议。
本院向被告胡成顺所作调查笔录一份，被告胡成顺陈述的主要内容为：原告主张的欠款系三被告合伙所欠，三人合伙经营未经工商登记，原告主张的货款单价有误。经质证，原告及被告汪腾飞无异议。
本院向被告孟洪水所作调查笔录一份，被告孟洪水陈述的主要内容为：原告主张的欠款系三被告合伙所欠，三人合伙虽已结束，但尚未结算完毕。经质证，原告及被告汪腾飞无异议。
被告汪腾飞、胡成顺、孟洪水未提供证据。
由于被告胡成顺、孟洪水放弃自己的诉讼权利，未到庭质证，本院只能从证据的形式要件上进行审查并认为：原告提供的证据均系原件，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定；对本院向被告胡成顺、孟洪水所作的笔录，到庭当事人无异议，本院予以认定。
通过以上证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
原告与三被告合伙开办的“海宁云强烫金园网印花厂”发生买卖业务，“海宁云强烫金园网印花厂”未在工商部门登记。2013年9月，原告出具对账单一份，载明：截止2013年9月3日，“海宁云强烫金园网印花厂”结欠原告货款109703元。被告汪腾飞在该对账单上签字确认。此后，原告收到货款20000元，余款89703元三被告至今未付。
另查，原告原名称为浙江枧洋化工有限公司，于2014年3月3日变更为浙江枧洋高分子科技有限公司。
本院认为：三被告合伙开展经营活动，系个人合伙，根据《中华人民共和国民法通则》第三十四条第二款的规定：“…合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。”因此，合伙经营期间对外所负债务，由三被告承担民事责任。至今，三被告在合伙期间结欠原告货款89703元。原告主张要求三被告给付货款89703元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第三十四条第二款、第三十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告汪腾飞、胡成顺、孟洪水于本判决生效之日起十日内给付原告浙江枧洋高分子科技有限公司货款89703元。此款，被告汪腾飞、胡成顺、孟洪水互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2042元，减半收取1021元，由被告汪腾飞、胡成顺、孟洪水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 周群新
二〇一四年九月二十九日
书记员 屈周燕
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：款汇：嘉兴市财政局财政专户，账号：399901040000679，开户银行：农业银行嘉兴分行。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉02民终1292号
上诉人（原审原告）：杜禹轮，住吉林市。
法定代理人：谢丹，1988年9月19日生，住吉林市。
委托诉讼代理人：白麟，吉林市汇春法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会，住所地吉林经济技术开发区。
法定代表人：崔尚源，该村村主任。
上诉人杜禹轮因与被上诉人吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会（以下简称通溪村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院作出的(2016)吉0202民初3121号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月24日立案�，依法组成合议庭审理了本案。上诉人杜禹轮的委托诉讼代理人白麟，被上诉人通溪村委会的法定代表人崔尚源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜禹轮上诉请求：撤销原审民事裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：原审裁定认定事实不清，适用法律错误。杜禹轮基于自然出生原始取得了所在村的集体经济组织成员资格，应当享有村民待遇。一审法院认定杜禹轮不应当享有所在村集体经济组织成员资格是错误的，一审裁定引用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条认定本案不属于人民法院受理民事诉讼范围也是错误的。一审法院未采信同一性的生效裁判属认定事实不清。杜禹轮所在社的土地已经全部被征占，没有再分配土地的可能，因而要求分配土地征收补偿款。
通溪村委会辩称，省农委《关于加强农村集体经济组织征地补偿费分配管理的意见》明确规定，其中集体经济组织成员的资格确定是以征地补偿安置协议之日为时点。在2006年之前安置协议已经达成，而杜禹轮是2013年出生的，不在此分配方案中，故不应当给予补偿费。
杜禹轮在一审时起诉请求：判令通溪村委会给付土地补偿费的百分之十五即3732元。
一审法院认为，杜禹轮于2013年出生，户籍虽然在通溪村，但未实际取得土地承包经营权。通溪村土地于2005年、2006年被征占时，杜禹轮尚未出生。杜禹轮要求分得土地补偿费百分之十五的补偿款3732元，但分得土地补偿费的前提还是需要确认杜禹轮是否具有集体经济组织成员资格，即取得土地补偿费的基础还是成员资格的确认问题，此种类型争议并不是人民法院受理民事�讼范围。综上，一审法院依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定作出裁定。
一审法院裁定：驳回杜禹轮的起诉。案件受理费50元，退还杜禹轮。
本院认为,土地补偿费是对被征用土地农民的补偿，目的在于保障其基本的生产和生活，事关被征用土地集体农民的切身利益。通溪村委会是村民自我教育、自我管理、自我服务的基层群众自治性组织，该村部分土地被征用后，对于土地补偿费的分配范围和分配资格均经过了民主议定程序。通溪村委会明确表示杜禹轮不具有参与分配相应补偿费的资格，同时杜禹轮系分配方案确定后出生，不在分配方案中。因此，对于通溪村委会及通溪村二社决定不给杜禹轮分配土地补偿费属于村民民主议定事项的自治范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院驳回其起诉并无不当。
综上，杜禹轮的上诉请求不能成立，一审裁定裁判结果正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 浩
代理审判员 郭立坤
代理审判员 赵翠霞
二〇一七年四月十三日
代理书记员 任 杰
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉02民终1292号上诉人（原审原告）：杜禹轮，住吉林市。法定代理人：谢丹，1988年9月19日生，住吉林市。委托诉讼代理人：白麟，吉林市汇春法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会，住所地吉林经济技术开发区。法定代表人：崔尚源，该村村主任。上诉人杜禹轮因与被上诉人吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会（以下简称通溪村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院作出的(2016)吉0202民初3121号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月24日立案�，依法组成合议庭审理了本案。上诉人杜禹轮的委托诉讼代理人白麟，被上诉人通溪村委会的法定代表人崔尚源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜禹轮上诉请求：撤销原审民事裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：原审裁定认定事实不清，适用法律错误。杜禹轮基于自然出生原始取得了所在村的集体经济组织成员资格，应当享有村民待遇。一审法院认定杜禹轮不应当享有所在村集体经济组织成员资格是错误的，一审裁定引用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条认定本案不属于人民法院受理民事诉讼范围也是错误的。一审法院未采信同一性的生效裁判属认定事实不清。杜禹轮所在社的土地已经全部被征占，没有再分配土地的可能，因而要求分配土地征收补偿款。通溪村委会辩称，省农委《关于加强农村集体经济组织征地补偿费分配管理的意见》明确规定，其中集体经济组织成员的资格确定是以征地补偿安置协议之日为时点。在2006年之前安置协议已经达成，而杜禹轮是2013年出生的，不在此分配方案中，故不应当给予补偿费。杜禹轮在一审时起诉请求：判令通溪村委会给付土地补偿费的百分之十五即3732元。一审法院认为，杜禹轮于2013年出生，户籍虽然在通溪村，但未实际取得土地承包经营权。通溪村土地于2005年、2006年被征占时，杜禹轮尚未出生。杜禹轮要求分得土地补偿费百分之十五的补偿款3732元，但分得土地补偿费的前提还是需要确认杜禹轮是否具有集体经济组织成员资格，即取得土地补偿费的基础还是成员资格的确认问题，此种类型争议并不是人民法院受理民事�讼范围。综上，一审法院依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定作出裁定。一审法院裁定：驳回杜禹轮的起诉。案件受理费50元，退还杜禹轮。本院认为,土地补偿费是对被征用土地农民的补偿，目的在于保障其基本的生产和生活，事关被征用土地集体农民的切身利益。通溪村委会是村民自我教育、自我管理、自我服务的基层群众自治性组织，该村部分土地被征用后，对于土地补偿费的分配范围和分配资格均经过了民主议定程序。通溪村委会明确表示杜禹轮不具有参与分配相应补偿费的资格，同时杜禹轮系分配方案确定后出生，不在分配方案中。因此，对于通溪村委会及通溪村二社决定不给杜禹轮分配土地补偿费属于村民民主议定事项的自治范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院驳回其起诉并无不当。综上，杜禹轮的上诉请求不能成立，一审裁定裁判结果正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 浩代理审判员  郭立坤代理审判员  赵翠霞二〇一七年四月十三日代理书记员  任 杰
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇民初字第00436-1号
原告徐雪中，木工。
委托代理人李育忠，江苏联佑律师事务所律师。
委托代理人张红梅。
被告金丰环球装饰工程（天津）有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路益商大厦13号。
法定代表人蔡建平，董事长。
委托代理人刘彩英，该公司职员。
委托代理人崔健祥，1983年9月，该公司职员。
本院在审理原告徐雪中与被告金丰环球装饰工程（天津）有限公司健康权纠纷一案中，原告周文明于2015年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉于法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐雪中撤回起诉。
案件受理费人民币592元（己减半），由原告徐雪中负担。
审 判 长 曹卫华
代理审判员 周继鹏
人民陪审员 马 莉
二〇一五年七月九日
书 记 员 黄凤美
温州市洞头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0305执127号
申请执行人陈钦超，男，1949年7月6日出生，汉族，住洞头区。
被执行人温州华光海藻食品有限公司，住所地洞头区半屏百浪鼓，组织机构代码:741027454。
法定代表人金配球。
本院在执行申请执行人陈钦超与被执行人温州华光海藻食品有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）温洞商初字第288号民事调解书，经申请执行人陈钦超的申请，于2017年2月17日立案执行，执行标的38514元及利息。
在执行过程中，本院调查了被执行人温州华光海藻食品有限公司名下的银行存款、房产、土地、工商、车辆权属等登记情况。被执行人温州华光海藻食品有限公司在金融机构无存款。被执行人温州华光海藻食品有限公司名下有坐落于温州市洞头区东屏街道半屏百浪鼓的房地产登记信息，已被本院依法查封，因被执行人温州华光海藻食品有限公司的法定代表人涉嫌刑事犯罪，故该处房地产暂无法处置。被执行人温州华光海藻食品有限公司名下无车辆登记信息、无工商股权登记信息。除此外未发现被执行人有其他可供执行财产。截止2017年6月19日，被执行人温州华光海藻食品有限公司尚欠申请执行人38514元及利息。申请执行人对上述执行情况无异议。据此，依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 倪新克
审 判 员 陈斌斌
代审判员 章 渊
二〇一七年六月十九日
书 记 员 柯昌荣
温州市洞头区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0305执127号申请执行人陈钦超，男，1949年7月6日出生，汉族，住洞头区。被执行人温州华光海藻食品有限公司，住所地洞头区半屏百浪鼓，组织机构代码:741027454。法定代表人金配球。本院在执行申请执行人陈钦超与被执行人温州华光海藻食品有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）温洞商初字第288号民事调解书，经申请执行人陈钦超的申请，于2017年2月17日立案执行，执行标的38514元及利息。在执行过程中，本院调查了被执行人温州华光海藻食品有限公司名下的银行存款、房产、土地、工商、车辆权属等登记情况。被执行人温州华光海藻食品有限公司在金融机构无存款。被执行人温州华光海藻食品有限公司名下有坐落于温州市洞头区东屏街道半屏百浪鼓的房地产登记信息，已被本院依法查封，因被执行人温州华光海藻食品有限公司的法定代表人涉嫌刑事犯罪，故该处房地产暂无法处置。被执行人温州华光海藻食品有限公司名下无车辆登记信息、无工商股权登记信息。除此外未发现被执行人有其他可供执行财产。截止2017年6月19日，被执行人温州华光海藻食品有限公司尚欠申请执行人38514元及利息。申请执行人对上述执行情况无异议。据此，依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 倪新克审 判 员 陈斌斌代审判员 章 渊二〇一七年六月十九日书 记 员 柯昌荣
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）浑执字第593号
申请执行人：郑海艳。
被执行人白山市鹏远包装有限责任公司。
法定代表人：任成国。
本院在执行申请执行人郑海艳与被执行人白山市鹏远包装有限责任公司劳动争议纠纷一案，申请执行人郑海艳依据已经生效的白山市劳动人事争议仲裁委员会作出的白山劳人仲裁字（2012）153号裁决书，于2013年1月14日向本院申请强制执行。本院于2013年1月14日立案执行，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。
经本院派员前往执行，并到银行、交通、房管、工商等部门查询，无可供执行的财产。本案标的13617.79元及迟延履行期间的债务利息暂无法执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、白山市劳动人事争议仲裁委员会作出的白山劳人仲裁字（2012）153号裁决书、执行案号为（2013）浑执字第593号一案的本次执行程序终结。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱俊华
执行员 唐丽明
执行员 季贵强
二〇一四年十二月二十二日
书记员 刁晓强
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0305刑初518号
公诉机关
|
深圳市南山区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人
信息
|
被告人李某学，男。因盗窃，于2014年4月29日被深圳市公安局南山分局处以行政拘留十日。因本案于2017年3月1日被抓获，同日被刑事拘留，于2017年3月14日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。
指控意见
|
公诉机关以深南检刑诉〔2017〕523号起诉书指控被告人李某学犯盗窃罪，建议对被告人判处七个月左右有期徒刑或拘役，并处罚金。
辩护意见
|
被告人李某学对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
|
被告人李某学构成盗窃罪。被告人李某学具有认罪态度好、未遂的从轻处罚情节。对其前科劣迹，本院量刑时酌情考虑。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条。
判决
|
被告人李某学犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月1日起执行至2017年8月31日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 何湘波
二○一七年四月十七日
书 记 员 高 强
广东省深圳市南山区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）粤0305刑初518号																											公诉机关																							深圳市南山区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被告人													信息																							被告人李某学，男。因盗窃，于2014年4月29日被深圳市公安局南山分局处以行政拘留十日。因本案于2017年3月1日被抓获，同日被刑事拘留，于2017年3月14日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。																															指控意见																							公诉机关以深南检刑诉〔2017〕523号起诉书指控被告人李某学犯盗窃罪，建议对被告人判处七个月左右有期徒刑或拘役，并处罚金。																															辩护意见																							被告人李某学对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							与起诉书指控的犯罪事实一致。																															本院意见																							被告人李某学构成盗窃罪。被告人李某学具有认罪态度好、未遂的从轻处罚情节。对其前科劣迹，本院量刑时酌情考虑。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条。																															判决																							被告人李某学犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。													（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月1日起执行至2017年8月31日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员   何湘波													二○一七年四月十七日													书 记 员   高 强
山西省晋城市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0502刑初199号
公诉机关晋城市城区人民检察院。
被告人马于晨（绰号“小马”），男，1994年9月12日出生，汉族，晋城市城区人，初中文化，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2017年12月25日被晋城市公安局城区分局刑事拘留，2017年12月26日被晋城市公安局城区分局取保候审。
被告人秦政祺（绰号“波波”），男，1994年4月12日出生，汉族，晋城市城区人，初中文化，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2017年12月21日被晋城市公安局城区分局刑事拘留，2018年1月19日被晋城市公安局城区分局取保候审。
晋城市城区人民检察院以城检刑刑诉（2018）184号起诉书指控被告人马于晨、秦政祺犯寻衅滋事罪，于2018年4月20日向本院提起公诉。本院同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋城市城区人民检察院指派检察员赵晓瑜出庭支持公诉，被告人马于晨、秦政祺到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋城市城区人民检察院指控：2017年10月7日1时许，被告人马于晨驾驶着悦达起亚轿车送朋友卫某甲回家，行至东大街与七一街交叉口附近，与时某甲驾驶杨某的斯柯达轿车会车时,双方互不相让。马于晨、卫某甲与杨某发生争执，期间马于晨打电话叫秦政祺过来帮忙，杨某听到后离开现场。随后被告人秦政祺驾车到达现场。马于晨和秦政祺手持钢板条、镐把，将杨某的轿车玻璃、车门等部位砸坏。经晋城市城区价格认证中心鉴定，被砸的斯柯达轿车车损为8377元。
公诉机关当庭出示了书证、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、被告人供述与辩解等相关证据以证明指控事实。认为被告人马于晨、秦政祺，在公共场所持械随意毁坏他人财物，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事追究二被告人刑事责任。诉请本院依法惩处。
被告人马于晨对起诉书指控的犯罪事实及定性无异议，表示认罪。
被告人秦政祺对起诉书指控的犯罪事实及定性无异议，表示认罪。
经审理查明的事实与起诉书指控被告人马于晨、秦政祺的犯罪事实一致。
审理中，被告人马于晨、秦政祺于2018年5月10日通过本院对被害人杨某的损失进行赔偿，并得到被害人的谅解。
针对上述事实，公诉机关当庭出示以下证据予以证实：
1、书证
（1）晋城市公安局城区分局受案登记表，证实2017年10月7日9时许，被害人杨某报案称，当日凌晨1时许，其和朋友时某乙、时某甲开着一辆斯柯达轿车走到东大街与七一街交叉口附近，与对面一辆白色车辆会车时,互不相让。并发生拉扯后离开。对方叫来几个人，手持刀、棍，将其轿车玻璃、车门等部位砸坏。
（2）晋城市公安局城区分局的到案经过，证实犯罪嫌疑人马于晨于2017年12月25日主动到该局投案，对其寻衅滋事的犯罪事实供认不讳；2017年12月21日将犯罪嫌疑人秦政祺抓获，经讯问，对10月7日凌晨在七一街附近砸车的犯罪事实供认不讳。
（3）晋城市公安局城区分局的行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，证实被告人马于晨曾被行政处罚和强制隔离戒毒。
（4）杨某提供的车辆行驶证、修理结算清单、增值税发票，证实车辆修理费用12995元。
（5）晋城市公安局城区分局的扣押、移送清单及照片，证实将被告人马于晨交纳的8377元赔偿款随案移送。
（6）收条、谅解书，证实二被告人对被害人进行赔偿后，取得被害人杨某的谅解。
（7）户籍证明及照片，证实被告人马于晨、秦政祺的个人基本情况。
2、被害人杨某的陈述，证实2017年10月6日晚上8
时许，其和时某乙、时某甲等人在白水街饭店吃饭、喝酒，因为喝了酒，让时某甲开着车，走到东大街与七一街交叉口的坡上时，对面过来一辆白色的小车，路比较窄，都过不去，想让对方退回去，对方没有反应，等了一会，其从副驾驶下去，和对方司机说话中发生争吵，听到对方打电话叫人，还让拿上刀具，其下车跑了。过了一、二个小时，其返回到车前，看到车的玻璃被砸，车前的机盖、车门被砍了几刀，其问了时某甲、时某乙，他们说已经报警。
3、证人证言
时某甲的证言，证实2017年10月7日，其和朋友杨某、时某乙在一起吃饭，因为杨某、时某乙都喝酒了，其开车在七一街因让路发生纠纷后，其听到对方打电话叫人后躲在一边打电话报警，听到有砸车的声音。后来警察到了现场，其才出来。
（2）时某乙的证言，证实2017年10月7日1时20分许，其在的晋城市城区七一街朋友杨某的车上，因为车辆让路，发生争执，导致后来对方的人叫人将杨某的车砸了。
（3）卫某甲的证言，证实2017年10月7日凌晨，“小马”开车送其回家，在七一街坡上，与对面的一辆车会车时，发生争执，“小马”和“波波”两个人把对方的车砸了。
4、鉴定意见，证实经由晋城市城区价格认证中心鉴定，
被砸的斯柯达轿车车损为8377元。
5、被告人的供述与辩解
（1）被告人马于晨的供述，供认2017年10月7日凌晨1时许，其开车送“光头强”回家，走到七一街附近，与对面的一辆斯柯达交车会车时，互相没有让开，对方车里下来一名男子，与其发生争执，后来，其打电话将秦政祺叫过来，两个人拿着镐把、钢板条去找打其的那名男子，没有找到，返回到了车前，其和秦政祺将车辆砸了。
（2）被告人秦政祺的供述，供认2017年10月7日凌晨1时许，其在家接到“小马”电话，说在七一街附近会车时，对方喝了酒，互相没有让开，对方车里的男子，与其发生争执，让拿上东西过来。10分钟后，其赶到七一街口的一个坡上，“小马”从车的后备箱拿了一把钢板条，其拿着一根镐把，一起找打“小马”的人，但没有找到，返回到了对方车前，将车辆砸了。
以上证据经当庭质证，被告人马于晨、秦政祺均无异议，证据与证据之间能够形成相对完整的证据锁链，相互印证查明的事实，本院予以确认。
本院认为，被告人马于晨、秦政祺在公共场所因琐事持械随意毁坏他人财物，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为侵犯了社会公共秩序，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控二被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，二被告人所起作用基本相当，可不区分主、从犯，分别予以相应的刑事处罚。被告人马于晨在案发后，能主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚。被告人秦政祺到案后，能如实供述犯罪事实，当庭认罪，可从轻处罚。二被告人能通过本院赔偿被害人杨某修车的全部损失，并得到被害人谅解，可酌情从轻处罚。综合二被告人的犯罪情节、认罪、悔罪表现，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人马于晨犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，
缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人秦政祺犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，
缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 郜万斌
人民陪审员 门月香
人民陪审员 姬燕花
二〇一八年五月三十一日
法官 助理 张 娜
书 记 员 张冬雪
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1022民初683号
原告：李中科，男，1977年2月8日出生，汉族，河南省泌阳县人，现住河北省三河市。
委托代理人：王彦峰，固安县温泉园区法律服务所法律工作者。
被告：郭浩程，男，1980年8月14日出生，汉族，甘肃省镇原县人，现住该村。
委托代理人：郭平梅，女，现住河北省唐山市玉田县。系被告郭浩程之妹。
被告：山东首开建设有限公司。
法定代表人：栾建伟，该公司总经理。身份证号码：3709231979********。
住址：山东省泰安市东平县老湖镇水河。
统一社会信用代码：91370923690618325P。
委托代理人：赵德志，河北律绎律师事务所律师。
原告李中科诉被告郭浩程、被告山东首开建设有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，依法由审判员刘军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李中科及其委托代理人王彦峰、被告郭浩程的委托代理人郭平梅、被告山东首开建设有限公司的法定代表人栾建伟（中途参加庭审）及其委托代理人赵德志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李中科诉称：我于2015年8月份承包了山东首开建设有限公司承包的位于固安牛驼温泉孔雀城4.1期工程的外墙保温和涂料工程的劳务。双方约定的劳务费的计算标准以及给付时间和违约责任，工地现场负责人为被告郭浩程。2016年4月初完工，后经结算，扣除质保金后被告欠我劳务费370174.85元，为我出具了结算单。经我催要，被告未付款。现为维护我自身的合法权益，起诉至人民法院，要求被告给付拖欠的劳务费370174.85元及质保金39037.47元。
被告郭浩程辩称，我自行委托原告进行工作，山东首开建设有限公司未授权或者委托及雇佣施工劳动者，也未委托盖章。劳务施工队及成员是我自行寻找并且双方协商以工程量及每平方米单价方式结算，成活验收了工程量的百分之九十五，留百分之五为质保金。双方协议都已经经对方签字达成一致，未得到山东首开公司授权或者委托盖公司公章，我仅是与原告签字，对盖章情况不知情。原告诉讼请求欠款数额不实，含有用于向承包方建元装饰股份有限公司主张工程款的数额。我明确在证据单上写到本次对账不包括第三方维修款及工程量，需三方共同认可才能最终结算。我认为工程量方面应该委托专业公司人员核算。工程结算单制作原因是为了从发包人公司要出工程款项，所以做的每个单子都不属实。原告工资中多计算零工工费100000元，待原告领出后交给我并写有字据，用于支付承包方建元装饰股份有限公司所欠的工程款。工程款案件结束后，我自愿向原告支付所欠工资。我正在向发包人廊坊京御房地产开发有限公司、总包建元装饰股份有限公司主张工程款，京御房地产公司预支付的700万工程款已经被劳工局扣押，工程款案件结束后，我就可以向原告支付所欠工资。现在主要是因第三方维修数据在京御房产公司尚未合计出来，工程量有出入所以迟迟未下发工资。我和原告协议中明确指出工程完工合格之后结算工人工资。原告起诉山东首开公司，该公司并未委托或雇佣原告施工，对此不知情，我认可原告只是和我签订了施工协议，我自愿承担全部法律责任。
被告山东首开建设有限公司辩称，原告认定事实错误，我公司并未将承包的固安牛驼温泉孔雀城4.1期工程外墙保温劳务进行转包。原告陈述我公司将该工程承包给原告与事实不符，我公司从未以加盖公章的形式或授权或委托任何人与原告签订劳务承包合同。根据合同具有相对性的原则，原告应承担举证不能的责任。我公司从未与原告达成一致意见约定劳务费标准及时间、违约责任等内容。如该合同仅是被告郭浩程签字，原告只是和郭浩程之间的劳务合同，应由郭浩程承担相关责任，我公司不承担任何责任，并非本案适格主体。请法院驳回原告的起诉或驳回原告的诉讼请求。因为我公司并未委托原告从事劳务工作，因此不存在扣除质保金、欠劳务费等事实，原告起诉要求我公司支付费用，没有事实依据及法律依据，应驳回原告的诉讼请求。我公司并未与原告盖章签合同，也未要求并指导原告完成工作任务，没有收取过原告的质保金，双方之间不存在任何法律关系，原告也未向我公司提供过劳务，原告依据郭浩程出具的结算单等手续，无法证明我公司向原告承担责任。原告未向我公司核实情况，其自身存在过错，应承担相应法律责任。原告起诉我公司主体不当，诉讼请求没有任何事实依据和法律依据，滥用诉权造成诉累。应依据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，因管辖的程序上因驳回起诉，而实体证据中确实并非我公司公章，判决我公司承担责任没有证据支持。综上所述，驳回原告的起诉或判决驳回诉讼请求。
经审理查明，2015年7月3日被告郭浩程以山东首开建设有限公司的名义与原告李中科签订了一份外墙涂料施工合同。原告承包了其合同中位于河北省××县牛驼孔雀城4.1期工程外墙保温的劳务，双方约定了劳务费的计算标准、给付时间和违约责任。该工程于2016年4月份完工，后经双方结算，除扣除质保金后，被告郭浩程欠原告劳务费370174.85元，并为原告出具了由被告郭浩程签字确认的结算单。另查明，被告郭浩程个人没有建筑工程资质。现被告郭浩程处仍扣有原告的质保金39037.47元。
上述事实，有双方当事人当庭陈述，原告向本院提交的外墙涂料施工合同一份、结算单一份等证据材料在案佐证。
本院认为，被告郭浩程与原告李中科签订的牛驼温泉孔雀城别墅外墙涂料施工合同是其双方真实意见表示，合法有效。原告按约履行了装修义务，经双方核算，被告郭浩程尚欠原告劳务费370174.85元、质保金39037.47元，事实清楚，证据充分，故原告要求被告郭浩程支付劳务费及质保金的诉讼请求，本院予以支持。原告主张二被告系挂靠关系，但被告山东首开建设有限公司辩称原告所诉与其无关、公章并非其公章印章、郭浩程与原告订立合同其并不知情，且亦未授权，在庭审中，被告山东首开建设有限公司虽称被告郭浩程曾与其有过挂靠关系，但主张挂靠关系早已结束，原告亦并未向本院提供其他切实充分的证据证实二被告依然存在挂靠关系，故本院原告主张的二被告系挂靠关系不予采信。被告郭浩程对施工的事实无异议，只是提出劳务费数额双方之间存在差异，但未向本院提供相应的证据加以证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告郭浩程于本判决发生法律效力后十日内一次性给付拖欠原告李中科的劳务费370174.85元及质保金39037.47元。
二、驳回原告李中科的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7439元，减半收取，由被告郭浩程负担3719.50元，限于本判决发生法律效力后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审判员 刘 军
二〇一七年四月二十七日
书记员 刘艳桥
湖南省江永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江永法民督字第2号
申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司。
法定代表人陈雅彬，董事长。
被申请人程瑞萍，女，1967年9月30日出生。
申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司于2015年8月12日向本院申请支付令，并提供了被申请人程瑞萍向申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司出具的借款借据。该借据证实，被申请人程瑞萍于2003年6月23日向申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司借款2500元；2004年1月30日，借款期限届满；截止2015年8月11日被申请人程瑞萍尚欠借款2500元，借款利息3616.87元，本息合计6116.87元。故请求被申请人程瑞萍给付借款本息6166.87元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人程瑞萍应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司借款2500元及利息3616.87元，合计6166.87元。
案件申请费17元，由被申请人程瑞萍负担。
被申请人程瑞萍如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 李彦鸿
二〇一五年八月十二日
书记员 何文昭
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0225执1333号
申请执行人：杨二香，女，1972年9月18日
被执行人：徐小明，男，1986年12月15日。
关于申请执行人杨二香与被执行人徐小明民间借贷纠纷一案，兰考县人民法院（2015）兰民初字第03081号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行。在执行过程中双方达成执行和解协议，且被执行人名下目前无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 亓国战
审判员 汪 鑫
审判员 刘建平
二〇一七年三月十二日
书记员 刘天柱
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0302民保4124号
申请人：梅亚华，男，1965年9月20日出生，汉族，住湖北省黄梅县。
被申请人：梅芳，女，1962年9月9日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
被申请人：梅琳侦，女，1987年8月12日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
被申请人：舒裕婷，女，1984年9月22日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
本院在审理原告梅亚华诉被告梅芳、梅琳侦、舒裕婷民间借贷纠纷一案中，申请人梅亚华于2016年10月24日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人梅芳、梅琳侦、舒裕婷价值700万元的财产进行诉讼保全，担保人梅亚华以其所有的位于茅箭区二堰街办澳门南街10号竹湾NO.07幢1-（1-3）-2号（房产证号：十堰房权证茅箭区字第××号）房屋、十堰市国用（2008共）080324-14-2号土地使用权、宝马X5越野车（车牌号：鄂Ｃ×××××）提供了担保。
本院经审查认为，原告梅亚华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被申请人梅芳、梅琳侦、舒裕婷价值700万元的财产；
二、查封、扣押、冻结担保人梅亚华所有的位于茅箭区二堰街办澳门南街10号竹湾NO.07幢1-（1-3）-2号（房产证号：十堰房权证茅箭区字第××号）；
三、查封、扣押、冻结担保人梅亚华所有的十堰市国用（2008共）080324-14-2号土地使用权；
四、查封、扣押、冻结担保人梅超所有的宝马X5越野车（车牌号：鄂Ｃ×××××）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张世林
二〇一六年十月二十四日
书记员 石 珍
安徽省铜陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜执字第00694号
申请执行人：何光金，男，汉族，住安徽省铜陵县。
被执行人：尹美新，男，汉族，住安徽省铜陵县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）铜民一初字第00354号民事判决书，于2015年9月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按照通知书规定的时间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人尹美新银行存款22372.98元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李莉
二〇一五年九月二十八日
书记员 钱涛
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碑民初字第00920号
原告：吴宇，女，汉族，1978年7月18日出生。
委托代理人：马聪，男，汉族，1973年11月10日出生。
被告：陕西博胜投资有限责任公司。
法定代表人：赵峰，系该公司董事长。
委托代理人：杨旻，陕西仁和万国师事务所律师。
委托代理人：许强，陕西仁和万国师事务所律师。
本院在审理原告吴宇与被告陕西博胜投资有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告吴宇于2015年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴宇的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴宇撤回起诉。
案件受理费50元，原告吴宇已预付，本院减半收取25元由原告吴宇负担。
审判员 刘磊
审判员 李杜
审判员 张红
二〇一五年六月二十九日
书记员 郭宇
湖北省赤壁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1281刑初18号
公诉机关赤壁市人民检察院。
被告人邱雨和，男，1994年8月28日出生于赤壁市，汉族，中专文化，务工人员，户籍地赤壁市，住赤壁市。因本案于2016年11月14日被赤壁市公安局刑事拘留，同月25日被该局取保候审。
赤壁市人民检察院以赤检诉刑诉［2016］228号起诉书指控被告人邱雨和犯过失致人死亡罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赤壁市人民检察院指派检察员余汉鹏出庭支持公诉，被告人邱雨和到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年11月14日10时许，被告人邱雨和驾驶鄂Ｌ×××××小型轿车在赤壁市河北大道华景荣盛车行门店前倒车过程中，将在车后玩耍的熊语馨（女，殁年1周岁）撞倒在地并碾压后驶离，致熊语馨经医院抢救无效死亡。经鉴定，熊语馨系颅脑损伤致死。经赤壁市公安局交通警察大队认定，邱雨和未察明车后情况、确保安全后倒车及未保护现场，负事故全部责任。
同时查明，本案事发地点处于沿街门店与人行道之间，属允许社会机动车通行场所。邱雨和赔偿了熊语馨亲属经济损失并取得了谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、到案经过、驾驶证、行驶证、交通事故责任认定书、调解协议、谅解书及收条，证人宋某、李某、涂某,4的证言，现场勘验笔录及照片、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱雨和在公共交通管理的范围内，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡且负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。邱雨和归案后能如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人亲属经济损失并取得了谅解，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人邱雨和犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈均平
人民陪审员 王明清
人民陪审员 徐 梦
二〇一七年三月三日
书 记 员 聂诗龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）磐民执字第761号
执行裁定书
申请执行人磐石吉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人王维刚，董事长。
委托代理人董云龙，男，该单位职员。
被执行人周建华，男，1967年6月21日生，汉族，农民，住磐石市烟筒山镇义清村。
被执行人张铁财，男，1974年10月16日生，汉族，农民，住磐石市烟筒山镇义清村。
被执行人王振民，男，1985年4月21日生，汉族，农民，住磐石市烟筒山镇义清村。
被执行人张景祥，男，1967年5月11日生，汉族，农民，住磐石市烟筒山镇义清村。
被执行人崔永金，男，1964年1月17日生，汉族，农民，住磐石市烟筒山镇义清村。
被执行人都铁军，男，1968年10月14日生，汉族，无职业，住磐石市东宁街。
申请执行人磐石吉银村镇银行股份有限公司与被执行人周建华、张铁财、王振民、张景祥、崔永金、都铁军借款合同纠纷一案，磐石市人民法院于2014年6月10日作出（2014）磐民二初字第246号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2014年9月11日向本院申请执行，本院于2014年9月11日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人下落不明，申请执行人亦同意终结保留债权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
磐石市人民法院（2014）磐民二初字第246号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付 中 华
代理审判员 林 涛
代理审判员 梁思明九月二十三日
书 记 员 司 桂 春
河北省正定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0123执1335号
申请执行人：河北正定农村商业银行股份有限公司，住所地正定县恒山西路108号。
法定代表人：郝会斌，董事长。
被执行人：王运芬，女，1963年11月3日出生，汉族，现住正定县。
被执行人：蔡文景，男，1968年9月4日出生，汉族，现住正定县。
本院在执行河北正定农村商业银行股份有限公司与王运芬、蔡文景合同、无因管理、不当得利一案中，经查，被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 任彦清
二〇一七年十二月十三日
书记员 陈 飞
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0183执260号
申请执行人刘得山。
申请执行人郝亚斌
被执行人宋永波。
申请执行人刘得山、郝亚斌与被执行人宋永波其他案由纠纷一案，本案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)吉0183执260号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 于文涛
执行员 李树森
执行员 王小惠
二〇一七年四月五日
书记员 董训明
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申2751号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈建君，男，1968年8月1日出生，汉族，住江苏省靖江市。
委托诉讼代理人：胥家山，北京市隆安(南京)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋孝文，北京市隆安(南京)律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏佐仕科技有限公司。住所地：江苏省靖江市靖城街道办事处横港南路***号。
法定代表人：孙红烨，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：肖凤筹，江苏苏泰律师事务所律师。
再审申请人陈建君因与被申请人江苏佐仕科技有限公司劳动合同纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2016）苏12民终364号民事判决，向本院申请再审�本院依法组成合议庭进行了审查。
本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审判长 张继军
审判员 罗有才
审判员 陈 强
二〇一七年九月十三日
书记员 张璠倩
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初21949号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告熊炳三，男，1988年5月1日出生，汉族，住广东省深圳市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告熊炳三信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告熊炳三系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31968.12元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币31968.12元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年九月二十一日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
扎赉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内2223执553号
申请执行人南某，男，汉族，2007年11月1日出生，学生，住所地扎赉特旗
被执行人罕达罕中心学校，地址扎赉特旗新林镇罕达罕村。
法定代表人杨忠顺。杨忠顺职务：校长。
本院于2017年2月16日立案执行南某申请罕达罕中心学校教育机构责任纠纷一案，在执行过程中，于2017年2月20日向被执行人送达了执行通知书，于2017年3月24日被执行人自动履行给付义务，现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）内2223执553号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜明玉
二〇一七年三月二十四日
书记员 张晓波
浙江省建德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭建刑初字第472号
公诉机关浙江省建德市人民检察院。
被告人周某甲，农民。因本案于2014年12月19日被刑事拘留，2015年1月23日被逮捕。现押于建德市看守所。
被告人魏某。2010年2月2日因违法收购废旧专用器材被建德市公安局罚款人民币1000元。因本案于2014年12月20日被刑事拘留，2015年1月23日被逮捕。现押于建德市看守所。
被告人周某乙。2014年9月16日因寻衅滋事被建德市公安局行政拘留4日。因本案于2015年2月9日被刑事拘留，同年2月16日变更为取保候审。
浙江省建德市人民检察院以建检公诉刑诉（2015）341号起诉书指控被告人周某甲、周某乙犯盗窃罪，被告人魏某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建德市人民检察院指派代理检察员郭睿亭、书记员程圆出庭支持公诉。被告人周某甲、魏某、周某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年7月中旬至2014年12月18日期间，被告人周某甲先后15次到本市三都镇三都工业园区杭州凯特电器有限公司（以下简称凯特公司）新厂房七楼内，窃得放置在地上的废弃电线共计价值人民币36178元。后被告人将窃得的废弃电线销赃给被告人魏某。被告人魏某明知该电线系被告人周某甲犯罪所得，仍予以收购。其中，被告人周某甲为顺利实施盗窃，在2014年8月中旬至2014年10月底向被告人周某乙借用其车牌为浙A×××××号面包车，被告人周某乙明知被告人周某甲借用其面包车是用以实施盗窃，仍将面包车借给被告人周某甲使用。
具体如下：
1.2014年7月中旬的一天晚上11时许，被告人周某甲到凯特公司窃得废弃电线40千克，后销赃给被告人魏某，计价值人民币990元。
2.2014年7月底的一天晚上12时许，被告人周某甲到凯特公司窃得废弃电线45千克，后销赃给被告人魏某，计价值人民币1129元。
3.2014年8月中旬的一天凌晨0时许，被告人周某甲到凯特公司窃得废弃电线35千克，后销赃给被告人魏某，计价值人民币876元。
4.2014年8月20日左右的一天晚上12时许，被告人周某甲到凯特公司窃得废弃电线90千克，后销赃给被告人魏某，计价值人民币2232元。
5.2014年8月24日凌晨，被告人周某甲驾驶被告人周某乙提供的面包车到本市三都镇，从凯特公司窃得废弃电线57.5千克，并使用该面包车将电线运至新安江销赃给被告人魏某，计价值人民币1410元。
6.2014年8月底的一天晚上12时许，被告人周某甲驾驶被告人周某乙提供的面包车到本市三都镇，从凯特公司窃得废弃电线100千克，并使用该面包车将电线运至新安江销赃给被告人魏某，计价值人民币2514元。
7.2014年9月5日0时许，被告人周某甲驾驶被告人周某乙提供的面包车到本市三都镇，从凯特公司窃得废弃电线50千克，并使用该面包车将电线运至新安江销赃给被告人魏某，计价值人民币1257元。
8.2014年9月下旬的一天凌晨1时许，被告人周某甲驾驶被告人周某乙提供的面包车到本市三都镇，从凯特公司窃得废弃电线40千克，并使用该面包车将电线运至新安江销赃给被告人魏某，计价值人民币981元。
9.2014年10月3日凌晨，被告人周某甲驾驶被告人周某乙提供的面包车到本市三都镇，从凯特公司窃得废弃电线100千克，并使用该面包车将电线运至新安江销赃给被告人魏某，计价值人民币2464元。
10.2014年10月10日凌晨，被告人周某甲驾驶被告人周某乙提供的面包车到本市三都镇，从凯特公司窃得废弃电线50千克，并使用该面包车将电线运至新安江销赃给被告人魏某，计价值人民币1224元。
11.2014年10月13日凌晨0时许，被告人周某甲驾驶被告人周某乙提供的面包车到本市三都镇，从凯特公司窃得废弃电线40千克，并使用该面包车将电线运至新安江销赃给被告人魏某，计价值人民币979元。
12.2014年10月底的一天晚上12时许，被告人周某甲驾驶被告人周某乙提供的面包车到本市三都镇，从凯特公司窃得废弃电线150千克，并使用该面包车将电线运至新安江销赃给被告人魏某，计价值人民币3638元。
13.2014年12月4日凌晨1时许，被告人周某甲到凯特公司窃得废弃电线90千克，后销赃给被告人魏某，计价值人民币2124元。
14.2014年12月6日凌晨1时许，被告人周某甲到凯特公司窃得废弃电线100千克，后销赃给被告人魏某，计价值人民币2360元。
15.2014年12月18日0时许，被告人周某甲到凯特公司窃得废弃电线500千克，后销赃给被告人魏某，计价值人民币12000元。
综上，被告人周某甲单独或伙同他人盗窃作案15次，窃得财物共计价值人民币36178元；被告人周某乙伙同他人盗窃作案8次，窃得财物共计价值人民币14467元；被告人魏某收购赃物15次，共计价值人民币36178元。
被告人周某甲、魏某、周某乙到案后均如实供述了自己的犯罪事实。案件审理过程中，被告人周某乙退出赃款人民币14467元。
上述事实，被告人周某甲、魏某、周某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、到案经过、常住人口基本信息、任职、离职申请表复印件、话单记录、高清智能卡口情况及照片、行政处罚决定书、被盗物品称重经过说明及照片、情况说明、浙江省法院诉讼费专用票据（执行），证人潘某、朱某甲、何某、郭某、周某丙、钱某甲、朱某乙、钱某乙的证言，价格鉴定结论书，辨认笔录及照片、搜查笔录、现场勘查笔录、现场图及照片，监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某甲、周某乙以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人魏某明知是犯罪所得的赃物仍予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立。本案部分盗窃犯罪系共同犯罪。被告人周某甲在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人周某乙在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人周某甲、魏某、周某乙归案后均如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人魏某有前科劣迹，酌情从重处罚；被告人魏某为同一犯罪分子多次掩饰、隐瞒同样犯罪所得，酌情从重处罚。被告人周某乙已退出赃款，可对其酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币15000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月19日起至2016年8月18日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人魏某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币12000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月20日起至2015年12月19日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人周某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
四、被告人周某乙退出的赃款人民币14467元予以发还被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 晨
二〇一五年九月十六日
书记员 黄阳明
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）信中法民终字第1976号
上诉人（原审原告、反诉被告）张六全，男，1962年6月1日出生。
委托代理人陈亚玉，河南精致律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）刘仁玉，男，1963年11月18日出生。
委托代理人谢泽松，河南振蓼律师事务所律师。
上诉人张六全因与被上诉人刘仁玉民间借贷纠纷一案，不服固始县人民法院（2013）固民初字第737号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人张六全及其委托代理人陈亚玉、被上诉人刘仁玉及其委托代理人谢泽松均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告张六全与被告刘仁玉及他人于2000年合伙投资开办“固始县段集乡庙山村聚鑫砖厂”，截止到2006年聚鑫砖厂其他合伙人退伙，该砖厂仅剩原告张六全及被告刘仁玉两个股东，双方各占合伙份额的50%股份。该厂在生产经营期间，聘用刘海生（刘仁玉叔叔）为砖厂出纳会计，聘用刘康敏（张六全爱人）负责砖厂开票与收款。因刘海生、刘康敏在2008年10月至2009年3月期间未能按月对账，原被告双方于2009年3月21日对在此期间的账目进行了结算，并于2009年4月4日形成了“聚鑫砖厂出纳户结账情况说明”，具体结账情况如下：1、张六全应得390399.40元－欠条224965元＋53500元＋1000元=219934.40元；2、刘仁玉应得款390399.40元－欠条250172.4－转给张六全54500元=85727元；3、保管账面有差异的收入款419145元和上任保管交差款115434.9元，二项合计534579.9元待查，查清后再结算，张六全、刘仁玉、刘海生分别在该结账情况说明上签字认可。2010年2月，刘仁玉以刘海生、刘康敏侵占其419145元收取款，张六全作为砖厂的管理者对此负有职责为由向本院起诉，要求刘海生、刘康敏返还侵占的砖款419145元，要求张六全承担返还责任，该案经固始县人民法院及信阳市中级人民法院多次审理，2014年6月9日，信阳市中级人民法院终审判决刘康敏返还刘仁玉209572.5元及其利息。
原审另查明，2009年3月至2010年底，聚鑫砖厂与留坤明经营的庙山砖厂联合成立聚鑫联合砖厂合伙经营，因张六全未支付刘仁玉2009年3月以后的利润款，2011年12月，刘仁玉向本院起诉，要求张六全、刘康敏返还利润款333637.32元，本院在审理该案时，依法追加留坤明参与本案诉讼。2012年7月15日，本院对该案作出判决，认定2009年、2010年两年刘仁玉应从合伙体得利润款333637.32元，张六全、刘康敏两年共从合伙体借支901262元，超支377313.25元，判决张六全返还刘仁玉应得2009年、2010年利润款333637.32元，张六全不服该判决，提起上诉。2013年3月13日，该案经信阳市中级人民法院审理后，下发了民事调解书，该调解书约定：1、张六全以自己名义在固始合作银行为刘仁玉贷款6万元及利息全部由张六全负责偿还；2、张六全再给付刘仁玉应得聚鑫砖厂利润款25万元；3、本院在审理该案时冻结张六全银行存款333637.32元解冻后用于偿还张六全上述款项。
原审再查明，原被告在结算2008年10月至2009年3月账目期间，被告刘仁玉给原告张六全出具了“领到砖厂利润款240330元。刘仁玉、21／3-09”领条一张，原告称该款系被告向原告的借款，被告称该领条是双方结账后，被告给原告出具的收到利润款条据，但领条出具后，原告又说账目算的不对，又重新进行结账，所以才形成2009年4月4日形成了“聚鑫砖厂出纳户结账情况说明”，但当时出具的领条忘记收回。信阳市中级人民法院在审理刘仁玉诉张六全、刘康敏返还利润款333637.32元时，张六全在庭审时陈述：“刘仁玉2009年3月21日领取的红利款就是利润款，还有借支约6万元，也就算在里面”。
原审认为，原告张六全与被告刘仁玉在合伙经营砖厂期间因利润款返还等多次经法院诉讼，本案原告（反诉被告）张六全要求被告（反诉原告）刘仁玉偿还以预支砖厂利润款的形式所借款项240330元及利息，因刘仁玉所出具的条据系领条，刘仁玉在本案庭审中及在此之前双方因其他款项的诉讼中均对该款项予以否认，张六全称该款项为借款，未能提供刘仁玉向其借支该款项的证据，故张六全以此领条要求刘仁玉返还240330元及利息，本院不予支持。刘仁玉反诉张六全侵占其应得的利润款333637.32元的损失57603元，因张六全及其爱人刘康敏2009年、2010年两年共从合伙体借支901262元，超支377313.25元，张六全、刘康敏超支款项大部分为刘仁玉应得款项属实，但刘仁玉未能向本院提供张六全、刘康敏超支其款项的具体时间及金额，本院无法确定由此给刘仁玉造成损失的数额，故刘仁玉要求张六全赔偿其损失57603元证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定的规定判决：
一、驳回原告（反诉被告）张六全要求被告（反诉原告）刘仁玉返还借款240330元及利息的本诉诉讼请求。二、驳回被告（反诉原告）刘仁玉要求原告（反诉被告）张六全赔偿损失57603元反诉的诉讼请求。本案本诉案件受理费4906元由张六全负担，反诉案件受理费1230元由刘仁玉负担。
上诉人张六全上诉称，被上诉人向上诉人借款240330元事实清楚，原审判决未予以认定是错误的；由于双方是战友关系，合伙办厂，也一直在盈利，被上诉人也向上诉人承诺保证用砖厂以后的利润款向上诉人支付其所借款项。之所以借款用领条形式出现，是因为2009年3月21日双方见面后，经过汇总所借款项总额240330元，经协商，被上诉人愿以预支砖厂利润款的形式出具总条，由上诉人在被上诉人应得的利润款中予以扣除，被上诉人出具条据后，一并将借据及银行汇款凭证取走。故请求二审撤销原判，判令被上诉人支付借款240330元及利息。
被上诉人刘仁玉答辩称，1、“聚鑫砖厂出纳户结账情况说明”是对当时对账情况的真实反映，答辩人对该厂的负债全部结清，不欠被答辩人任何款项。2、被答辩人以所谓“收条”向答辩人主张权利，不仅没有任何事实依据，更没有法律依据。3、被答辩人以该“收条”由其保管推定答辩人欠款属实不仅无法自圆其说，更是无稽之谈。故原审证据确实充分，适用法律正确，程序正当，请求二审驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审相同。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，上诉人张六全与被上诉人刘仁玉在合伙经营砖厂期间因利润款返还等多次经法院诉讼，上诉人张六全要求被上诉人刘仁玉偿还以预支砖厂利润款的形式所借款项240330元及利息，因被上诉人刘仁玉所出具的条据系领条，刘仁玉在本案庭审中及在此之前双方因其他款项的诉讼中均对该款项予以否认。上诉人张六全称该款项为借款，原审及二审中也未能提供被上诉人刘仁玉向其借支该款项的证据，之所以借款用领条形式出现，是因为2009年3月21日双方见面后，经过汇总所借款项总额240330元，经协商，被上诉人刘仁玉愿以预支砖厂利润款的形式出具总条，由上诉人张六全在被上诉人刘仁玉应得的利润款中予以扣除。对此，其并不能提供有效证据予以证实，故其上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费6136元，由上诉人张六全负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴孔玉
审判员 刘友成
审判员 李 牧
二〇一五年一月十三日
书记员 段凤娇
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民终字第4485号
上诉人（原审被告）四川华海建设集团有限公司。住所地：四川省成都市金牛区。
法定代表人谢福高，董事长。
委托代理人白重庆，四川英特信联合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）龚申，男，汉族，1962年8月2日出生，住四川省成都市青羊区。
委托代理人王春燕，四川谷雨律师事务所律师。
委托代理人邓双蔚，北京盈科（成都）律师事务所律师
上诉人四川华海建设集团有限公司（以下简称华海公司）因与被上诉人龚申建设工程合同纠纷一案，不服金牛区人民法院（2014）金牛民初字第2131号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月2日受理，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明以下案件事实，华海公司于2009年12月20日与成都久森农业科技有限公司（以下简称久森公司）签订《建筑工程施工合同》，约定由华海公司承建久森公司位于新都区马家镇锦城村的无土草坪和彩叶苗木项目。工程所需材料和设备由华海公司自行组织采购。华海公司现场负责人为龚申。2010年6月10日，宋全志出具《证明》，载明“龚申在2009年12月17日投入新都区久森公司工程款，合计20400元，大写贰拾万零肆仟正（注没有包括电缆线、彩钢板、钢管），此项费用另计”。2013年10月20日，宋全志在《久森流水记账清单》（共计8页）上签字，在最后一页处签有“本工程在2011年春节完工结算完毕，本结算由我本人签字，我作为本工程现场负责人，甲方以及乙方都认可。”的内容。
另查明，华海公司与久森公司已就案涉工程结算完毕，工程造价为1370145元。宋全志作为华海公司负责人在结算资料《久森公司零星签证工程》一页上签字确认，作为投标人华海公司授权人在结算资料《工程量清单投标总价》一页上签字确认。
诉讼期间，华海公司陈述案涉工程由其自行承建，原审法院要求其提交工程的相应票据，华海公司未能在法庭确定的时限内提交。诉讼期间，华海公司陈述龚申并非其员工，但在开工初期找龚申负责工程现场，但并不向龚申支付报酬。
龚申起诉到原审法院请求判令：1、要求华海公司支付龚申垫付的费用142588元及从起诉之日计算至付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2、由华海公司承担本案诉讼费。
上述事实有《建筑工程施工合同》、《证明》、《久森流水记账清单》、《久森公司零星签证工程》、《工程量清单投标总价》、开庭笔录、质证笔录、当事人一致陈述在案佐证，原审法院予以采信。
原审法院认为，根据华海公司的当庭陈述，龚申并非其员工，且不向龚申支付报酬，结合华海公司未能向法庭提交其承建案涉工程相关票据的事实，原审法院认定华海公司与龚申建立了事实上的承包关系。因龚申系自然人，无承建建设工程的相应资质，依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第六条第二款、第三款的规定，双方建立的承包关系无效，本案涉及垫付款，作为工程欠款予以处理。根据华海公司与久森公司的结算资料，宋全志被确定为华海公司的施工负责人和授权人，故原审法院认为宋全志在《证明》和《久森流水记账清单》上的签字系职务行为，华海公司应当就宋全志签字予以确认的工程欠款承担清偿责任。因现无证据证明龚申与华海公司就垫资利息进行了约定，对于龚申就垫资款主张利息的请求，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第六条第二款、第三款的规定，判决：一、华海公司于本判决生效之日起十五日内支付龚申垫付的142588元；二、驳回龚申的其他诉讼请求。如果华海公司未按本判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3152元，因适用简易程序审理并结案减半收取1576元，由华海公司承担。因该款已由龚申预缴，故华海公司应当在履行上述义务时一并向龚申支付。
宣判后，华海公司不服，向本院提起上诉。其主要上诉理由为：1、华海公司与龚申未签订承包合同，龚申是现场负责人，不是工程承包人；2、宋全志无权代表华海公司与龚申结算，二人系串通诈骗华海公司。请求撤销原审判决，驳回龚申诉讼请求，一、二审案件受理费由龚申承担。
被上诉人龚申答辩称：1、华海公司与龚申建立了事实上的承包关系；2、宋全志作为华海公司负责人、法人授权人与久森公司进行结算，其在《久森流记账清单》上签字确认是职务行为。故原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回华海公司的上诉请求，维持原判。
本院经审理查明的案件事实与原审法院审理查明的案件事实一致，对此，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：华海公司是否应支付龚申垫付的142588元。
首先，依据久森公司与华海公司签订的《建筑工程施工合同》，华海公司委派龚申作为案涉工程现场负责人，但华海公司认为龚申不是其公司员工，亦认可未向龚申发放过工资。华海公司主张工程是由其自主建设的，但未向法院提交其对案涉工程进行施工的任何证据证明其主张。龚申主张其是案涉工程实际施工人，提交了案涉工程建设产生的相关收据、发票、领条、借条、实际库房支出、门卫室接待费用清单、送货单、工程机械签订单、挖掘机租赁记录、发货清单等证据证明其主张。依据现有证据、双方当事人陈述及证人宋全志的证言，华海公司与龚申虽未签订书面承包合同，但双方建立了事实上的建设承包关系，龚申对案涉工程进行了实际施工，故华海公司应向龚申支付由其垫付的工程款项。
其次，华海公司认为其没有向宋全志出具授权委托书，宋全志无权与龚申进行结算。但华海公司认可宋全志是其代理人，且宋全志作为负责人在《久森公司零星签证工程》上签字，作为法定代表人授权人在《工程量清单投标总价》上签字，可认定宋全志在《证明》和《久森流水记账清单》上签字的行为系履行职务行为，故宋全志确认龚申垫付款的效力应及于华海公司，应由华海公司承担向龚申清偿的责任。
再次，关于龚申垫付款项的数额，华海公司认为其没有向龚申支付过款项，华海公司通过银行转账支付的45000元亦不是案涉工程款，而是基于其他事项，但华海公司未就其主张提交证据证明。由于龚申自认收到华海公司支付的85000元，故本院对于原审确认的垫付款数额予以确认。
另外，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，关于欠付工程价款利息，应从应付工程价款之日起计算，原审对此认定有误。鉴于龚申未就利息部分提起上诉，视为对该部分权利的放弃，本院对此不再处理。
综上，华海公司的上诉主张不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费按一审法院确定的负担方式执行；二审案件受理费3152元，由四川华海建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐 骥
代理审判员 龚 耘
代理审判员 胡张映雪
二〇一五年八月十九日
书 记 员 刘 杨
安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）安执字第344号
申请执行人任某某，男，1971年5月20日出生，汉族。
被执行人张某某，男，1971年5月28日出生，汉族。
任某某诉张某某借款纠纷一案，于2011年6月14日审结，该案（2011）安民三初字第39号民事判决书已立案执行，现因被执行人张某某未按执行通知履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
划拨张某某银行存款至安阳县法院帐户。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 郑石成
审判员 王庆林
审判员 龚向东
二〇一四年五月二十一日
书记员 苗继法
四川省汉源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汉民初字第410号
原告刘某，女，生于1981年4月24日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
被告张某，男，生于1982年9月25日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
本院在审理原告刘某与被告张某离婚纠纷一案过程中，原告刘某于2015年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘某承担。
审判员 彭继尧
二〇一五年一月二十一日
书记员 刘 敏
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民三初字第02352号
原告夏柳溪，女，1984年7月29日出生，住所地沈阳市和平区。
被告周永杰，男，1969年3月18日出生，住所地沈阳市和平区。
原告夏柳溪诉被告周永杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告于2015年12月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告夏柳溪撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 赵雨辉
二〇一五年十二月三日
书记员 蔡鲁宁
山东省菏泽市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）菏行审字第10号
申请执行人：菏泽市环境保护局，住所地：菏泽市人民路1388号，组织机构代码：00447806－0。
法定代表人：杨自源，局长。
被执行人：山东斯普莱环境科技有限公司，住所地：东明县化工园区。
法定代表人：李如生，董事长。
申请执行人菏泽市环境保护局申请强制被执行人山东斯普莱环境科技有限公司缴纳罚款及加处罚款一案，本院于2014年10月24日受理，依法组成合议庭，向被执行人送达了强制执行申请书，审查了本案。本案现已审理终结。
申请执行人菏泽市环境保护局称：申请执行人作出的菏环罚字（2014）11号行政处罚决定已于2014年6月4日送达被执行人，被执行人在规定期限内未申请行政复议与提起行政诉讼，又拒不履行缴纳罚款的义务，故申请人民法院强制被执行人山东斯普莱环境科技有限公司缴纳罚款3.3万元及每日加处3%罚款。
申请执行人菏泽市环境保护局向本院提交如下证据材料：1、菏环罚字（2014）11号行政处罚决定书；2、送达回执及快递详情单；3、行政处罚立案呈批表；4、行政处罚案件处理呈批表；5、行政处罚事先告知书、听证告知书及送达证明；6、菏环监字（2014）第14－7号《监测报告》；7、调查询问笔录；8、环境违法行为调查终结报告；9、行政处罚催告书等证据材料。
本�受理后，向被执行人山东斯普莱环境科技有限公司邮寄送达了强制执行申请书，被执行人未提出书面意见。
经审查查明：2014年4月27日，在申请执行人菏泽市环境保护局环保专项行动中，经取样监测，发现被执行人山东斯普莱环境科技有限公司外排废水中COD浓度125MG／L，超过其排污许可证规定的标准1.5倍。经申请执行人调查，向被执行人告知陈述、申辩及听证权后，申请执行人认定被执行人的行为属超标排污，违反了《中华人民共和国水污染防治法》第九条规定，根据《中华人民共和国水污染防治法》第七十四条之规定，作出菏环罚字（2014）11号行政处罚决定，决定处3.3万元罚款。菏环罚字（2014）11号行政处罚决定书于2014年6月5日邮寄送达被执行人签收。被执行人收到行政处罚决定书后，未申请行政复议、未提起行政诉讼，经申请执行人于2014年8月12日书面催告，�执行人仍未缴纳罚款。
本院认为：申请执行人菏泽市环境保护局具有对环境违法行为作出行政处罚的法定职权，其作出的菏环罚字（2014）11号行政处罚决定，履行了监测、调查询问、告知陈述申辩权利等义务，行政行为程序合法，认定违法事实清楚，适用法律正确，被执行人在收到行政处罚决定后应当依法履行。被执行人经申请执行人书面催告，仍不履行，菏泽市环境保护局申请本院强制执行符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
一、被执行人山东斯普莱环境科技有限公司应当缴纳罚款3.3万元及加处罚款，限被执行人接本裁定书后5日内履行完毕；
二、被执行人在上述指定的期限内不�行的，本院将依法采取强制执行措施。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 张天正
审 判 员 李胜力
人民陪审员 刘 锐
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 杨继霞
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0502执192号
申请执行人刘明香，女，汉族，居民。
被执行人雷小勇，男，汉族，居民。
上列当事人分家析产纠纷一案，渭南市中级人民法院2015年9月15日作出的（2015）渭中民一终字第00253号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘明香向本院申请执行，执行标的为：雷小勇将位于杜桥办盈田村十一组双方争议房屋中第一层东边第一间腾空交付刘明香。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人雷小勇发出执行通知，责令其自觉履行上述生效法律文书所确定的义务。执行中，双方当事人自愿达成执行和解协议。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第二百三十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（五）项之规定，裁定如下：
终结渭南市中级人民法院（2015）渭中民一终字第00253号民事判决的本次执行程序。
如被执行人雷小勇不按执行和解协议履行，申请执行人刘明香有权向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 程学民
审 判 员 杨 军
人民陪审员 韩普选
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 雷长征
山西省太原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋01执复18号
复议申请人:太原市三兴煤炭气化有限公司。
法定代表人:郁晓岚，公司执行董事。
申请执行人:周春花。
被执行人：段存德。
复议申请人太原市三兴煤炭气化有限公司不服娄烦县人民法院（2017）晋0123执异13号执行裁定书并向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
娄烦县人民法院在执行申请执行人周春花与被执行人段存德损害股东利益责任纠纷一案中，复议申请人太原市三兴煤炭气化有限公司（以下简称太原三兴）对娄烦县人民法院作出的（2016）晋0123执117号履行到期债务通知书不服，提出书面异议。娄烦县人民法院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2017年2月27日进行了听证。
娄烦县人民法院查明，申请执行人周春花与被执行人段存德损害股东利益责任纠纷一案，申请执行人周春花向娄烦县人民法院提出申请，要求执行被执行人段存德在山西煤炭运销集团太原有限公司（以下简称太原煤运）的到期债权，娄烦县人民法院作出的（2016）晋0123执117号履行到期债务通知书，认定被执行人段存德在太原煤运享有到期债权，要求太原煤运在限定期限内直接向申请执行人周春花履行段存德的到期债务。
娄烦县人民法院认为，本案审查的焦点是娄烦县人民法院能否通知太原煤运直接向申请执行人履行债务。经听证核实，太原煤运在整合山西秦河煤业有限公司（以下简称秦河煤业）时，与太原三兴、段存德（二人系秦河煤业的实际投资人）签订了《资产转让协议》、《资产转让补充协议》、《三方协议》等一系列书面合同。因太原煤运收购秦河煤业时，秦河煤业没有进行工商登记，故约定太原煤运向段存德和太原三兴共同指定的太原市昊泰洗煤有限公司的账户付款。后太原煤运支付了大部分转让款，其中被执行人段存德从太原市昊泰洗煤有限公司和太原三兴领取了部分资产转让款，目前太原煤运仍有款项未付清。
异议人太原三兴与段存德之间的债权债务，根据双方2009年12月25日签订的补充协议，段存德在太原三兴的债权由股份转让价款、欠付的资产、权益转让款以及原煤折价款等构成。从双方协议约定第一条、第二条及段存德所领取款项情况看，太原三兴仍欠段存德相关款项，依据段存德对太原三兴的债权构成，段存德已领取的款项并不明确单单指向为股份转让价款。也不能以此来认定段存德在太原煤运不享有到期债权。故对太原三兴提出的异议申请，不予支持，裁定驳回异议人太原三兴的异议请求。
太原三兴向本院复议称：一、娄烦县人民法院执行的所谓段存德在太原煤运的到期债权是复议申请人的到期债权，娄烦县人民法院相关事实的认定是错误的；二、娄烦县人民法院审查异议申请适用法律错误，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行处理。
本院审查查明的事实与娄烦县人民法院查明的事实相同。
本院认为，复议申请人太原三兴是本案的案外人，执行标的是到期债权，本案是案外人标的异议，不属于行为违法异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（五）项的规定，裁定如下：
一、撤销山西省娄烦县人民法院（2017）晋0123执异13号异议裁定；
二、发回山西省娄烦县人民法院重新作出裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 贾春生
审判员 崔天寿
审判员 杨小民
二〇一七年七月十七日
书记员 温梦丽
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民一初字第00385号
原告：刘某某，女，1984年10月12日生，汉族，身份证地址安徽省合肥市包河区，现住安徽省合肥市包河区。
被告：郑某某，男，1980年6月10日生，汉族，农民，住安徽省淮南市大通区。
本院在审理原告刘某某诉被告郑某某离婚纠纷一案中，原告刘某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某某负担。
审判员 邵秋
二〇一五年五月十五日
书记员 高升
附本案所涉及的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
南京市建邺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0105执578号
申请执行人吴俊江，男，1972年1月29日生，汉族。
申请执行人黄允花，女，1975年7月25日生，汉族。
被执行人江苏海峡商业管理有限公司。
法定代表人贺永明，系该公司总经理。
原告吴俊江、黄允花与江苏海峡商业管理有限公司（以下简称海峡公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月7日作出（2014）建民初字第3175号民事判决书，判令江苏海峡商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告吴俊江、黄允花的租金34908.12元（自2013年1月1日起至2014年6月30日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费672元，由江苏海峡商业管理有限公司负担。判决生效后，海峡公司未在指定的期限内未履行法律义务，吴俊江、黄允花遂于2016年1月11日向本院申请强制执行。
本院立案受理后，查询了被执行人名下的财产。经查，被执行人海峡公司在本市没有房产和土地使用权；其有2005年8月19日出厂的车牌号为苏A×××××的捷达牌小型轿车和2007年9月1日出厂的车牌号为苏A×××××的捷豹牌小型轿车各一辆，该车辆均被本院在车辆管理部门办理了暂扣手续，但车辆均下落不明，本院无法处置；其分别持有江苏圆泰置业有限公司50.51%、沈阳中豪威尔置业有限公司5%的股份，本院于2016年3月24日、3月30日对上述股权予以冻结。另查明，江苏圆泰置业有限公司因拖欠紫金农商银行贷款4000余万元，该银行已向管辖法院申请强制执行。2016年3月30日，本院前往沈阳调查了沈阳中豪威尔置业有限公司的经营情况，查明该公司因经营不善，现已停止经营；截至2016年3月25日，海峡公司在各家银行存款余额共计为16700元，本院已依法扣划。
还查明，截至目前，除本案外，海峡公司在本院还有涉及作为主债务人的其他执行案件1000余件，总标的额约4830万元；另有作为担保人的执行案件1件，标的额为10475678.85元。本院曾于2014年另案扣划了海峡公司账户存款476350元，此款与上述16700元，合计493050元，对该笔执行款依照各案的债权比例予以分配。
除上述已查明的财产外，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人另有可供执行的财产线索，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）建民初字第3175号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内向本院提起异议。
审 判 长 盛云峰
审 判 员 吴 虹
审 判 员 彭鸣俊
二〇一六年五月十八日
见习书记员 何莉萍