wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初21995号
原告：吴春燕，女，汉族。
委托诉讼代理人：吴喜春，广东昊蓁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：易杏清，广东知明律师事务所律师。
被告：海州区河滨社区绪派贸易商行。
经营者：任明绪。
原告吴春燕诉被告海州区河滨社区绪派贸易商行（以下简称绪派商行）网络购物合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告吴春燕的委托诉讼代理人易杏清到庭参加诉讼。被告绪派商行经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴春燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还货款1243元；2、判令被告支付全部货款的十倍赔偿金12430元；3、判令被告承担本案诉讼费、保全费。上述费用合计13673元。原告吴春燕在庭审过程中，变更前述第1项诉讼请求为判令被告退还货款312元；变更前述第2项诉讼请求为判令被告支付全部货款的十倍赔偿金3120元；上述费用合计3432元。事实与理由：原告在淘宝网上购得被告所生产的通心三宝三七西洋参粉丹参。事后得知，被告所销售产品不符合食品安全标准。故依照《中华人民共和国食品安全法》第五条第三款、第三十四条第（一）项、第九十二条第一款、第一百四十八条第二款规定，为维护原告合法权益，特此起诉。
被告绪派商行辩称：一、被答辩人臆测产品问题，全凭主观判断，并无证据证明。二、答辩人在产品介绍页面明确载明是代客磨粉，是以物理加工的方式，对初级农产品进行初步加工，故产品本身属于初级农产品，应属于《中华人民共和国农产品质量安全法》的管辖，而不属于《中华人民共和国食品安全法》的管辖范围。三、被答辩人在诉状中陈述答辩人销售的产品外包装上未标注生产许可证等信息，也没有标注产品的保健批文、药品批文等信息的问题，答辩人认为被答辩人在购买我们产品的时候，就主观臆测先入为主的认为我们的产品应该标示上述信息，进而产生违法违规的事实然后就承担对其的赔偿。答辩人是依法依规有营业许可证情况下依法经营的，并严格按照相关法律法规对所销售的产品进行标识标明产品的品名、产地、生产者、生产日期、保质期等内容。纵然可能在销售的过程中存在些许不足或违规，也应有当地行政管理部门依照行政管理的相关规定进行行政管理管控。四、被答辩人在我们店铺分别于7月1日购买2份，8月30日购买4份，9月22日购买2份，共计1243元。在其已经知晓该产品的问题后，仍继续以谋取个人利益为目的进行多次购买，违背诚信原则；违背了正常消费者的消费常理，是不正常的消费手段。综上，恳请人民法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。
本院认为，本案系网络购物合同纠纷。原告通过淘宝网从被告处购买“通心三宝三七西洋参粉丹参代客混合磨三种半斤250g包邮”产品2份，合计支付货款312元。被告通过快递向原告发货，原告确认收货。原、被告均认可上述事实，本院据此认定原、被告之间的网络购物合同成立并生效。
原告主张，涉案产品作为保健食品或普通食品不具备批准文号或生产许可，应认定其不符合食品安全标准。被告主张涉案产品为经过初加工的食用农产品；原告则认为涉案产品经过加工，不属于食用农产品。国家食品药品监督管理总局《食用农产品市场销售质量安全监督管理办法》第五十七条规定：“食用农产品，指在农业活动中获得的供人食用的植物、动物、微生物及其产品。农业活动，指传统的种植、养殖、采摘、捕捞等农业活动，以及设施农业、生物工程等现代农业活动。植物、动物、微生物及其产品，指在农业活动中直接获得的，以及经过分拣、去皮、剥壳、干燥、粉碎、清洗、切割、冷冻、打蜡、分级、包装等加工，但未改变其基本自然性状和化学性质的产品。”本院据此认为，涉案产品虽经过加工，但未改变其基本自然性状和化学性质，应属食用农产品。
国家对以食用农产品为原料进行食品生产设置了行政许可，但并未对食用农产品本身的生产设置行政许可。《中华人民共和国食品安全法》（以下简称《食品安全法》）第三十五条第一款规定：“国家对食品生产经营实行许可制度。从事食品生产、食品销售、餐饮服务，应当依法取得许可。但是，销售食用农产品，不需要取得许可。”故原告以涉案产品未取得生产许可或批准文号为由，主张认定其不符合食品安全标准，于法无据，本院不予采纳。此外，原告未提交证据证明涉案产品存在其他不符合食品安全标准的情形，也未证明自身因涉案产品受到损害。原告提出判令被告退还货款并支付赔偿的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
应当指出的是，被告以涉案产品属食用农产品为由，主张不适用《食品安全法》；但《食品安全法》第二条第二款规定“供食用的源于农业的初级产品（以下称食用农产品）的质量安全管理，遵守《中华人民共和国农产品质量安全法》的规定。但是，食用农产品的市场销售、有关质量安全标准的制定、有关安全信息的公布和本法对农业投入品作出规定的，应当遵守本法的规定”，故被告的上述主张于法相悖。涉案产品虽属食用农产品，其生产经营活动亦应遵守《食品安全法》。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第二条第二款、第三十五条第一款，国家食品药品监督管理总局《食用农产品市场销售质量安全监督管理办法》第五十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
驳回原告吴春燕的全部诉讼请求。
案件受理费人民币71元，由原告吴春燕负担。
本判决为终审判决。
审判员 郑旭豪
二〇一八年一月十七日
书记员 覃文杰
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂枣阳北民初字第00399号
原告廉应学，个体户。
委托代理人史浩，襄阳市襄州区鹿门法律服务所法律工作者。
被告章大成，个体户。
被告刘顺兰，居民，系章大成之妻。
上述二被告共同委托代理人熊海波，湖北真武律师事务所律师。
原告廉应学与被告章大成、刘顺兰及韩继东因承揽合同纠纷一案，本院受理后，原告廉应学申请撤回对韩继东的起诉，本院经审查裁定予以准许，并依法由审判员肖利军独任审判，公开开庭进行了审理，原告廉应学的委托代理人史浩、被告章大成、刘顺兰的共同委托代理人熊海波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告廉应学诉称，章大成、刘顺兰拖欠其打机井的报酬款130000元拒付，要求责令被告章大成、刘顺兰夫妇偿付该款。
被告章大成、刘顺兰辩称，欠款属实，该欠款属章大成个人债务，与刘顺兰无关；章大成与原告口头约定其从打机井的三个行政村收回后再支付该款，现在其尚未收回，其承诺的还款时间未到，故要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，廉应学原先从事打机井业务。章大成在枣阳市七方镇部分村承包了打机井的工程，并交由廉应学完成该工程。2003年3月15日，章大成经与廉应学结算，共计欠廉应学打机井的款130000元，章大成就此欠款向廉应学出具欠条一份。之后经廉应学多年催要，章大成拖欠未付。廉应学于2013年12月9日以章大成、刘顺兰及担保人韩继东为被告向襄阳市襄州区人民法院起诉，要求章大成、刘顺兰及韩继东支付该款。后因章大成、刘顺兰提出管辖权异议，襄阳市襄州区人民法院认为章大成、刘顺兰的异议理由成立，遂裁定本案移送本院管辖。本院在审理中，原告廉应学自愿申请撤回对韩继东的起诉，本院经审查裁定予以准许。庭审中，因双方各持诉、辩称理由，致本案无法调解结案。
上述事实，有当事人陈述，原告举证材料及庭审记录在卷证实。
本院认为，廉应学按照章大成的要求完成打机井的工作，章大成应当按照约定支付廉应学相应的报酬。现章大成欠廉应学打机井的工程款130000元，有章大成出具的欠条为证，足以认定。因该债务是章大成与刘顺兰婚姻关系存续期间因经营所负的债务，依法属于其与刘顺兰夫妻共同债务，廉应学要求章大成、刘顺兰夫妇共同偿还借款的理由正当且于法有据，本院应予支持。章大成辩称原与原告约定该款待其从相关工程发包村收回后再向原告支付，但是原告对此辩称理由予以否认，章大成、刘顺兰就此主张未能列举充分且有效的证据加以证实，故本院对此辩称理由不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
章大成、刘顺兰于本判决生效后五日内支付廉应学机井款130000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，减半收取725元，由章大成、刘顺兰负担，于本判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 肖利军
二〇一四年十一月十日
书记员 张 剑
江苏省泗洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1324民特6号
申请人中国工商银行股份有限公司泗洪支行。住所地泗洪县泗洲中大街**号。
法定代表人马宏，该行行长。
委托代理人徐啸，该行职工。
被申请人泗洪县沃尔德工贸有限公司。住所地泗洪县工业园区牡丹江路北侧。
法定代表人杨博皓，董事长。
申请人中国工商银行股份有限公司泗洪支行(以下简称工行泗洪支行）与被申请人泗洪县沃尔德工贸有限公司(以下简称沃尔德公司)实现担保物权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈明贤独任审判，公开进行了听证。申请人的委托代理人徐啸到庭参加听证，被申请人沃尔德公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加听证。本案现已审查终结。
申请人工行泗洪支行称：2014年7月29日、2015年4月24日，申请人工行泗洪支行与被申请人沃尔德公司分别签订最高额抵押合同、小企业借款合同，约定：被申请人以其位于泗洪县经济开发区牡丹江路北侧1幢、2幢，泗洪县经济开发区双沟路北侧3幢房产（房屋所有权证号分别为洪房权证泗洪县字第××号、第××号，抵押权证号为洪房他证泗洪县字第T0906**号，登记债权数额为600万元），位于泗洪县经济开发区衡山路西侧、牡丹江路北侧的土地（土地使用权证号为洪国用2009第4104号，土地他项权证号为洪他项2014第197号，抵押金额为113.42万元）作抵押，于2015年4月24日向申请人借款500万元，年利率为6.955%，按月结息，逾期加收50%罚息，借款到期日为2016年2月24日。后被申请人偿还利息至2015年7月20日，为维护债权人的合法利益，特向贵院提起实现担保物权申请，请求：1、对被申请人抵押物行使抵押权，依法拍卖、变卖抵押物，优先偿还申请人借款本金500万元及利息（利息从2015年7月21日至2016年2月24日，按年利率6.955%计算；从2016年2月25日履行完毕之日止，按年利率6.955%计算并加收50%罚息）；2、本案的诉讼费用及其他实现债权的费用由被申请人承担。
被申请人沃尔德公司未作答辩。
本院经审查查明的事实与申请人陈述一致。另查明，双方签订的小企业借款合同约定，借款人未按照约定偿还借款本息的，贷款人宣布本合同立即到期，收回未偿还款项。
本院经审查认为：申请人工行泗洪支行与被申请人沃尔德公司分别签订最高额抵押合同、小企业借款合同合法有效，申请人享有对被申请人抵押物的优先受偿权。因被申请人未按约定偿还申请人的贷款利息，申请人依据小企业借款合同的约定，有权提前收回借款，对被申请人的抵押财产行使抵押权，并向人民法院申请强制执行。申请人请求拍卖、变卖抵押物以实现抵押权的主张符合法律规定，本院予以准许。对于抵押权的行使范围，本案抵押物担保债权为500万元及利息（利息从2015年7月21日至2016年2月24日，按年利率6.955%计算；从2016年2月25日履行完毕之日止，按年利率6.955%计算并加收50%罚息）以及实现债权的费用。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、第一百四十四条之规定，裁定如下：
准予申请人中国工商银行股份有限公司泗洪支行对被申请人泗洪县沃尔德工贸有限公司所有的抵押物位于泗洪县经济开发区牡丹江路北侧1幢、2幢，泗洪县经济开发区双沟路北侧3幢房产（房屋所有权证号分别为洪房权证泗洪县字第××号、第××号，抵押权证号为洪房他证泗洪县字第T0906**号），位于泗洪县经济开发区衡山路西侧、牡丹江路北侧的土地（土地使用权证号为洪国用2009第4104号，土地他项权证号为洪他项2014第197号）进行拍卖、变卖，用于优先清偿申请人对被申请人享有的以下债权：1、借款本金500万元及利息（利息从2015年7月21日至2016年2月24日，按年利率6.955%计算；从2016年2月25日履行完毕之日止，按年利率6.955%计算并加收50%罚息）；2、实现债权的费用，包括案件受理费100元、强制执行费用。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判员 陈明贤
二〇一六年二月三日
书记员 祖 烨
附：1、《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条第一款为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
第一百九十五条第二款抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
2、《中华人民共和国合同法》
第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
2016）湘04刑更301号
罪犯李满平，男，1972年10月30日出生于湖南省耒阳市，汉族，小学文化，现在湖南省雁北监狱服刑。
湖南省耒阳市人民法院于二00九年十月十四日作（2009）耒刑初字第343号刑事判决，认定罪犯李满平犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。同案犯不服，提起上诉。经本院二审审理，裁定维持原判。交付执行。二0一二年六月经本院裁定减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利一年不变。
执行机关湖南省雁北监狱于2016年2月5日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李满平在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功一次。以上表现情况，有“提请假释建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯考核奖惩登记表”、“当地司法机关出具了同意监管意见”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李满平在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯李满平予以假释，剥夺政治权利一年不变（假释考验期限，从假释之日起计算，即2016年3月4日至2018年5月14日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 慧
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一六年三月四日
书记员 邱 葵
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂09民终1070号
上诉人（一审原告）：柳州聚丰运输有限公司，住所地广西柳州市航鹰大道8号俊园小区1-188、1-189。
法定代表人：沈某，经理。
委托代理人：常洪，男，1948年10月3日出生，汉族，住柳州市城中区，系柳州聚丰运输有限公司的法律顾问。
被上诉人（一审被告）：黄某1，男，1976年9月20日出生，汉族，户籍所在地陆川县，现住陆川县。
委托代理人：徐建瑞，陆川县九洲法律事务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）：广西陆川华宇物流集团富兴汽车运输有限公司，住所地陆川县温泉中路323号。
法定代表人：蓝某，经理。
被上诉人（一审被告）：黄某2，男，1986年11月9日出生，汉族，住陆川县。
上诉人柳州聚丰运输有限公司（以下简称聚丰公司）因公路货物运输合同纠纷一案，不服陆川县人民法院（2015）陆民初字第852号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月20日受理后，依法组成由审判员罗飒担任审判长，审判员梁凤、代理审判员周冬梅参加的合议庭对本案进行了公开审理。
一审法院审理查明：2013年11月19日，黄某2与广西陆川华宇物流集团富兴汽车运输有限公司（以下简称富兴公司）签订分期付款购车合同，富兴公司将桂Ｋ××××�、桂Ｋ×××××号挂车转让给黄某2，购车款为28万元，黄某2付完首付款15万元后，富兴公司将上述车辆交给黄某2管理，余款13万元在20个月内还清，在付购车款前富兴公司保留车辆的所有权。后黄某2雇请黄某1为其驾驶桂Ｋ×××××牵引拖车。2014年1月26日，黄某1与聚丰公司签订承运协议书，双方约定由黄某1驾驶桂Ｋ×××××牵引拖车挂桂Ｋ×××××挂车将1850箱（5L×4）的四海一级大豆油运送到福建省福州市仓山区盖山镇盖山路161号，收货人为福建省闽香贸易有限公司。2014年1月27日，黄某1驾驶的桂Ｋ×××××牵引拖车桂Ｋ×××××挂车载1850箱（5L×4）的四海一级大豆油行驶至广东省阳西县迎宾大道华讯电子厂路段时因轮胎自然发生火灾，造成所载食用油损失。2014年2月21日，经聚丰公司与福建省闽香贸易有限公司协商，1850箱（5L×4）的四海一级大豆油的损失为268250元，但考�到聚丰公司的损失，聚丰公司只需一次性赔偿264550元给收货人福建省闽香贸易有限公司，当天聚丰公司将264550元货物赔偿款付给福建省闽香贸易有限公司。2014年3月9日，黄某1与聚丰公司签订了货物运输赔偿协议书，双方达成赔偿协议：1850箱（5L×4）的四海一级大豆油的损失为268250元，抢救出货物残值变卖款50000元，考虑到聚丰公司在处理事故的损失，收货人福建省闽香贸易有限公司只要求聚丰公司赔偿264550元，本次事故聚丰公司的实际损失为214550元，由黄某1（代表黄某2）全额赔偿给聚丰公司。由于桂Ｋ×××××挂号挂车在华安财产保险公司陆川支公司办有“车上货物责任险”，华安财产保险公司陆川支公司按保险限额80000元直接支付聚丰公司货物损失80000元。聚丰公司的剩余134550元损失，黄某2没有赔偿给聚丰公司。为此聚丰公司于2015年5月7日向陆川县人民法院提起�讼，请求：1、判令黄某1、富兴公司连带赔偿聚丰公司货物损失人民币138250元；2、案件受理费由黄某1、富兴公司承担。一审法院认为：黄某1作为黄某2的雇请司机，黄某1为黄某2提供劳务，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。”黄某1在驾驶黄某2所有的桂Ｋ×××××挂号挂车为聚丰公司运输货物的过程中，造成聚丰公司的损失，依照法律规定，应由黄某2承担责任，提供劳务的黄某1依法不承担责任。因此，聚丰公司请求黄某1对其损失承担赔偿责任没有法律依据，一审法院不予支持。黄某1代表黄某2与聚丰公司签订的运输协议，系双方真实意思表示，不违反有关法律规定，为有效合同，运输合同履行过程中因发生交通事故，致聚丰公司货物受损，黄某2依法应承担相应的民事责任，但聚丰公司请求的数额有误，经核算，聚丰公司的实际损失为：134550元（264550元﹣50000元﹣80000元=134550元）。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条的规定“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。”本案中，富兴公司将桂Ｋ×××××挂号挂车出卖并交付给黄某2但未变更登记，富兴公司亦为桂Ｋ×××××挂号挂车投保有保险，因此，聚丰公司请求富兴公司承担赔偿责任，没有法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百一十一条、第三百一十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第五十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干�定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、黄某2赔偿柳州聚丰运输有限公司因运输事故造成的货物损失134550元；二、驳回柳州聚丰运输有限公司对黄某1、广西陆川华宇物流集团富兴汽车运输有限公司的诉讼请求。一审案件受理费3065元（柳州聚丰运输有限公司已预交），由黄某2负担。
上诉人聚丰公司对一审判决不服，上诉称：1、富兴公司提供的《分期付款合同》没有收款凭证佐证，证明效力不足。2、黄某1在一审提供的《汽车转让协议》没有二手车市场的有关手续，也没有在机动车管理部门变更登记的书面证据，且该转让协议中涉及的车辆KV632不是本案涉案车辆，上诉人对该协议不认可。3、富兴公司是经营汽车货运的公司，桂Ｋ×××××牵引车、桂Ｋ×××××号挂号挂车登记在富兴公司名下，富兴�司有安全管理责任。4、没有证据证明黄某1与黄某2存在雇佣关系。请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人黄某1答辩称：原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，判决正确。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人富兴公司、黄某2未作答辩。
经二审审理查明：一审法院查明富兴公司的名称与该公司企业法人营业执照不相符，应为“广西陆川华宇物流集团富兴汽车运输有限公司”。
本院认为：本案聚丰公司起诉要求黄某1与富兴公司对货物损失承担连带赔偿责任，聚丰公司并没有请求黄某2承担民事责任，在二审诉讼中黄某2仍是坚持一审的诉讼请求，一审法院判决黄某2承担本案民事赔偿责任，超出聚丰公司的诉讼请求，属于严重违反法定程序。同时，一审法院应进一步查清黄某2与黄某1之间是否存在雇�关系。综上所述，一审判决认定事实不清，审判程序违法，可能影响本案的公正处理，有撤销一审判决，发回重审之必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销陆川县人民法院（2015）陆民初字第852号民事判决；
二、本案发回陆川县人民法院重审。
一审案件受理费3065元，由一审法院根据重审结果确定当事人应负担的数额。二审案件受理费3065元（上诉人柳州聚丰运输有限公司已预交），由本院予以退回。
审 判 长 罗 飒
审 判 员 梁 凤
代理审判员 周冬梅
二〇一六年九月十九日
书 记 员 许泰榕
appoint
广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云罗法民初字第527号
原告刘某（曾用名刘某甲），男，1982年3月5日出生，汉族，罗定市人，住安徽省蚌埠市怀远县。
委托代理人廖家安，广东融晖律师事务所律师。
委托代理人伍天颖，广东融晖律师事务所律师。
被告郭某某，女，1981年8月27日出生，汉族，茂名市人，住罗定市。
原告刘某诉被告郭某某离婚纠纷一案。本院于2015年4月22日受理后，于2015年5月27日依法由审判员潘林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人廖家安到庭参加诉讼，被告郭某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2004年期间，在广东省肇庆市端州区打工，通过网络认识当时也在肇庆打工的被告，双方认识只有两、三个月，便于同年6月10日在原告户藉地办理了结婚登记手续。正由于这种闪电式的婚姻，双方之间的了解甚为肤浅，不存在感情基础。当时，原、被告结婚登记，被告父母不知道，原告至今也没有见过被告父母以及亲属。被告婚后只在家生活不到三个月，便不辞而别，至今没有回来，甚至电话都没有给原告，原告通过多种方式亦一直联系不上被告。被告存心离开原告，原告也不再挽留这段既无感情，又无结果的婚姻。因此，特向法院起诉，诉讼请求：一判令原告与被告解除婚姻关系。二本案诉讼费由原、被告各承担一半。
原告对其起诉主张的事实提供了以下证据：1、身份证、户口薄、人口查询资料，证明原、被告主体适格；2、结婚证，证明原告与被告的婚姻关系，双方在2004年6月10日登记结婚。
被告没有提出答辩意见。
经审理查明，原告与被告于2004年期间在广东省肇庆市端州区过网络相识谈婚，于同年6月10日双方自愿到原告户藉地办理登记手续结婚。婚后，原、被告双方到了江苏常州打工并共同生活，双方共同生活不到三个月，被告便不辞而别，离家至今。原被告婚后没有生育子女，没有夫妻共同财产和共同债权债务。
以上事实，有原告提供的原告的身份证复印件、户口薄复印件、人口查询资料复印件、结婚证等证据以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案属离婚纠纷。原、被告虽然是自主相识谈婚的，但双方相识时间不长便登记结婚，婚姻基础较差；婚后双方到江苏常州打工并共同生活时间不长，被告便离家出走至今，双方的夫妻感情亦较差。被告自2004年离家出走至今，致使夫妻感情破裂。案经调解和好无效，原告坚持要求与被告离婚。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项的规定：“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：······（四）因感情不和分居满二年的”的规定，本案被告离家出走至今而与原告分居二年以上的事实，符合夫妻感情破裂的法定情形，原告的离婚诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告刘某与被告郭某某离婚。
案件受理费150元（原告已预交），由原告刘某负担75元，与被告郭某某负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 潘 林
二〇一五年七月二十二日
书记员 曹帼斐
长春净月高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0194行审46号
申请执行人：长春净月高新技术产业开发区管理委员会。住所地长春净月高新技术产业开发区福祉大路1572号。
法定代表人：王铁茗，系该单位主任。
委托代理人：张晓东，系该单位工作人员。
委托代理人：王怀，吉林晟轩律师事务所律师。
被执行人：张宝元。
申请执行人长春净月高新技术产业开发区管理委员会向本院申请强制执行限期腾退保障性住房的通知，要求被执行人立即腾退丰裕四期5号楼301室房屋。本院在审查过程中，申请执行人长春净月高新技术产业开发区管理委员会2018年7月3日提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人长春净月高新技术产业开发区管理委员会撤回强制执行申请，未违反法律、法规和司法解释的规定,应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许申请执行人长春净月高新技术产业开发区管理委员会撤回强制执行申请。
审 判 长 郑洪波
人民陪审员 陈玉泉
人民陪审员 胡秀香
二〇一八年七月三日
书 记 员 金秋月
辽宁省辽阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽10刑更659号
罪犯夏海斌，男，1988年6月15日出生，汉族，辽宁省沈阳市人，现于辽宁省辽阳第一监狱服刑。
该犯因贩卖毒品罪经辽宁省大连市中级人民法院于2015年10月21日以（2015）大刑二终字第600号刑事判决书判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币八万元，追缴赃款九百元，于2015年12月14日入监狱服刑改造。
现辽宁省辽阳第一监狱以该犯在执行期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，该犯系累犯、主犯、毒品再犯、没收财产人民币八万元、追缴赃款九百元，具有较大社会危害性，根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的相关规定，属于从严减刑范畴。但该犯在服刑期间，认罪服法，一贯遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，爱护公物，完成劳动任务，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯夏海滨减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁洪侠
审判员 倪红霞
审判员 马喜泉
二〇一八年五月三十日
书记员 刘岩岩
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第6511号
原告郑秀欣，女，19XX年X月X日出生，汉族，现住山东省青岛开发区。
委托代理人韩桂彬，男，19XX年X月X日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。系青岛市黄岛区仁德法律服务所法律工作者。
被告孙传斗，男，19XX年X月X日出生，汉族，现住山东省青岛开发区。
被告冯文花，女，1956年7月27日出生，汉族，现住山东省青岛开发区。
两被告共同委托代理人傅文仁，山东仁通律师事务所律师。
原告郑秀欣诉被告孙传斗、冯文花民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曹方超独任审判，公开开庭进行了审理，原告郑秀欣及其委托代理人韩桂彬、两被告委托代理人傅文仁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郑秀欣诉称，两被告系夫妻关系，2011年7月20日向原告借款20万元，2014年11月13日向原告借款30万元，两被告累计共向原告借款50万元并向原告出具借条两份，双方口头约定借款20万利息为月利率1.7%，30万月利率1.5%。两笔借款本金50万元及利息65000元，两被告至今尚未向原告支付，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告立即向原告支付借款及利息并承担诉讼费用。
被告孙传斗、冯文花共同辩称，对借款事实本金50万无异议，但因借条上未约定利息，因此对利息不予认可。
经审理查明，2011年7月20日，被告冯文花为原告郑秀欣出具借条一份，该借条载明：“今借郑秀欣人民币大写贰拾万元整。小写：200000元。借款人：冯文花。2011.7.20号。”被告冯文花在借条上签字捺印。2011年7月20日原告将人民币200000元存入被告孙传斗账户内。
2014年4月19日，原告向被告冯文花账户内存入人民币350000元，2014年11月12日，原告向被告冯文花账户内存入人民币50000元，2014年11月13日，原告通过薛广荣的账户向被告冯文花账户内转入人民币100000元。2014年11月13日，被告孙传斗为原告郑秀欣出具借条一份，借条载明：“今借郑秀欣人民币小写：￥300000元。大写叁拾万元整。借款人：孙传斗。2014.11.13号”
庭审过程中，被告孙传斗、冯文花对以上借款事实予以认可。
上述事实，有原、被告提交的书证及庭审笔录在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。民间借贷关系，债权人应当提供借贷合意凭证以及款项交付凭证。原告提交的借条及山东农信客户回单、银行卡取款业务回单、银行卡存款业务回单等证据经本院审查未发现存在瑕疵，被告孙传斗、冯文花亦认可以上借款事实，因此原告郑秀欣与被告孙传斗、冯文花之间存在合法的借贷关系，被告孙传斗、冯文花应当偿还原告借款本金人民币500000元。因借条上没有约定支付利息事项，亦没有约定返还期限，因此本院认为，被告按照中国人民银行同期贷款利率支付原告郑秀欣自起诉之日起至判决生效之日的借款利息为宜。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告孙传斗、冯文花于本判决生效之日起十日内偿还原告郑秀欣借款本金人民币500000元；
二、被告孙传斗、冯文花于本判决生效后十日内按照中国人民银行同期贷款利率支付原告郑秀欣自起诉之日（即2015年6月16日）起至判决生效之日的借款利息（本金人民币500000元）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费9450元（原告已预交），减半收取4725元，保全费3420元，由被告孙传斗、冯文花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 曹方超
二〇一五年八月十一日
书 记 员 邢贞玲
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第10387号
原告杨慧青，女，1974年12月25日生，汉族。
委托代理人吴杰，山东康桥（青岛）律师事务所律师。
委托代理人潘峰，山东康桥（青岛）律师事务所律师。
被告青岛赛纳商业管理有限公司。
原告杨慧青诉被告青岛赛纳商业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴杰、潘峰到庭参加诉讼。被告青岛赛纳商业管理有限公司经本院公告送达无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2005年11月4日，原、被告签订了房屋买卖合同，合同约定，被告将青岛市延吉路111号XX户的房屋出售给原告。后原告按照约定交付购房款，被告将房屋交付给原告使用至今，但一直未履行办理房产证的义务。故原告起诉，请求确认原、被告之间签订的《房地产买卖契约》合法有效，并判令被告将位于青岛市市南区延吉路111号XX户的房屋过户至原告名下；诉讼费由被告承担。
被告未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2005年11月4日，原（乙方）、被告（甲方）签订房屋买卖合同，约定：甲方将位于青岛市市南区延吉路111号XX户房屋出售给乙方，房屋面积159.01平方米，房屋价格为826852元。合同对购房款的具体付款日期、金额、方式、违约责任进行了约定。同时约定，甲方应于2005年11月30日将房屋交付给乙方。甲方保证上述房屋权属清楚，自本契约生效之日起，若发生与甲方有关的产权纠纷或债权债务等，概由甲方负责清理，并承担民事责任，由此给乙方造成的经济损失，由甲方负责赔偿。甲、乙双方在办理上述房屋买卖交易过户手续时所需交纳的税费，由甲、乙双方按有关规定承担。合同补充条款另行约定：乙方在付清全部房款（包含银行贷款到账）后壹个月内，由甲方协助乙方办理完成房产过户手续，如因乙方材料不全或其他乙方原因，导致无法顺利办理过户，由此产生后果由乙方负责。若因甲方原因，没有按期完成房产过户，每逾期一日，由甲方向乙方支付总购房价款万分之五的违约金。
截止2005年11月22日，原告共计交付购房款416852元。余款410000元合同约定由原告以涉案房屋向银行抵押贷款方式支付。现原告实际控制房屋。
原告称，为办理抵押贷款，原告曾支付房屋评估费人民币1653元、房屋保险费2207元、借款合同公证费410元、房屋抵押登记费372元，后因被告原因未能完成抵押按揭手续，余款也未支付。为此原告提供收据一宗、工商四支行的个人住房贷款收件回执、银行存折为证。
另查明，2006年3月7日，被告青岛赛纳商业管理有限公司与案外人王卓锋签订《房地产买卖契约》，购买位于青岛市市南区延吉路111号X层X户，X层X户等房屋。在2006年6月，被告就本案涉案的XX户房屋办理了房地产权证，将涉案房屋登记在自己名下。
2011年2月至3月期间，被告分别将涉案房屋抵押给工商银行高科园支行、张静、迟毓涛，并办理了他项权证。自2012年起，涉案房屋因它案被法院多轮查封。
上述事实有商品房买卖合同、收据、房产档案、银行回执、存折及原告当庭陈述为凭，且已经过本院质证及审查。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。原、被告签订房屋买卖合同时，被告虽未取得房屋所有权，但后依法取得涉案房屋物权，故原、被告签订的房屋买卖合同应依法认定有效。该房屋买卖合同，是双方真实意思表示，双方均应依法履行。原告应履行交付购房款的义务，被告应履行交付房屋及协助办理房屋过户的义务。
本案中，原告依照合同约定支付了定金及首付款，现原告主张因被告原因未能办理抵押按揭手续，因此未支付余款。对此本院认为，即使因为被告过错未能办理抵押按揭手续，也仅能免除原告方未能按期支付房款的违约责任，并不能免除原告方支付剩余房款的给付义务。合同约定，被告应在付清全部房款（包含银行贷款到账）后壹个月内，协助原告办理完成房产过户手续，现原告未履行在先付款义务，要求被告履行房产过户手续，违反合同约定，本院依法不予支持。
同时我国合同法规定：当事人一方不履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求继续履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的表达不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。根据该规定，涉案房屋上存有抵押权，且已被法院进行多轮查封，原告要求办理房屋过户手续的诉讼请求也在事实上不能履行，无法得到支持。
综上，对原告要求协助办理涉案房屋过户手续的请求，本院法不予支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院可依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告杨慧青与被告青岛赛纳商业管理有限公司就青岛市延吉路111号XX户房屋签订的房屋买卖合同有效。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，公告费600元，由被告负担。因原告已预交，被告于本判决书生效之日起十日内给付原告700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 于 梦
人民陪审员 郑桂云
人民陪审员 韩培秋
二〇一三年十月十四日
书 记 员 张 倩
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民（商）初字第27049号
原告佳杰科技（上海）有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区长春桥路11号万柳亿城大厦2号楼601。
法定代表人刘雪松，总经理。
委托代理人席春云，北京市恒德律师事务所律师。
被告北京惠泽普天科技有限公司，住所地北京市海淀区长春桥路5号2号楼7层809（住宅）。
法定代表人刘松锋,总经理。
原告佳杰科技（上海）有限公司北京分公司（以下简称佳杰公司）诉被告北京惠泽普天科技有限公司（以下简称惠泽普天公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由王晓宇法官独任审判，公开开庭进行了审理。佳杰公司委托代理人席春云、惠泽普天公司法定代表人刘松锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佳杰公司诉称，南京国瑞科技（集团）有限公司（以下简称国瑞公司）与惠泽普天公司于2013年5月20日签署了金额为149000元的购销合同，合同签订后，国瑞公司依约发货，但惠泽普天公司拒付货款。2014年4月8日，国瑞公司与佳杰公司签订了《债权转让协议》，国瑞公司将其对惠泽普天公司享有的上述合同债权转让给佳杰公司，并向惠泽普天公司送达了债权转让通知。故佳杰公司诉至法院，请求法院判令惠泽普天公司：1、支付货款149000元；2、支付违约金7450元；3、承担本案诉讼费用。
被告惠泽普天公司辩称，对债权转让不认可，惠泽普天公司与佳杰公司之间没有买卖合同关系，不欠付佳杰公司任何货款。
诉讼中，佳杰公司为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
证据1、购销合同，证明惠泽普天公司与国瑞公司之间具有买卖合同关系；
证据2、货物运输单，佳杰公司按照国瑞公司指示直接将货物交付给惠泽普天公司，证明国瑞公司已交货；
证据3、判决书，证明国瑞公司欠付佳杰公司货款；
证据4、转让协议，证明国瑞公司将对惠泽普天公司的本合同债权转让给佳杰公司；
证据5、债权转让通知书及快递单，证明国瑞公司将债权转让给佳杰公司后，通知了惠泽普天公司。
因惠泽普天公司对佳杰公司提交的证据1、证据2、证据3均无异议，故本院对上述证据均予确认；惠泽普天公司虽对佳杰公司提交的证据4、证据5不予认可，但未对其上国瑞公司的盖章提出异议，故本院对上述证据予以确认。
惠泽普天公司未向本院提交证据。
经审理查明，2013年5月20日，国瑞公司与惠泽普天公司签订了《采购合同》，约定由惠泽普天公司向国瑞公司采购硬盘、服务器等数码设备，合同总价款为149000元。交货时间为4-6周，惠泽普天公司于收到货当日开具全款50天期票，国瑞公司在收到付款后5个工作日内提供全额增值税发票。如惠泽普天公司未按合同约定期限付款，自超过期限第十天起应给付迟付罚款，按照迟付款总值的每日0.1%计算，罚款总额不超过货物总值的5%。2013年5月22日，国瑞公司指示佳杰公司向惠泽普天公司交付了货物。惠泽普天公司至今支付任何合同货款。
2014年4月8日，佳杰公司与国瑞公司签订了《债权转让协议》，约定：基于国瑞公司被法院生效判决确认对佳杰公司负有债务，故国瑞公司将其对惠泽普天公司基于双方2013年5月20日签署的《购销合同》149000元的债权及由此而产生的违约金、利息、追索债务的费用等转让给佳杰公司。2014年4月9日，国瑞公司向惠泽普天公司发送《债权转让通知》，通知其上述债权转让事宜。
上述事实，有双方当事人提交的证据及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，国瑞公司与惠泽普天公司签订的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应严格依约履行。因国瑞公司依约供货，惠泽普天公司应支付全部货款。现惠泽普天公司未依约支付全部货款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据合同约定的违约金标准及惠泽普天公司拖欠货款的情况，惠泽普天公司现应支付的违约金应为合同总金额的5%即7450元，且该违约金数额并非过高，本院不予调整。故惠泽普天应支付货款149000元及违约金7450元。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人，惠泽普天公司与国瑞公司签订的合同中并未对债权转让做出禁止性规定，亦不属于合同性质及法律规定不得转让的情形，因此国瑞公司有权将其对惠泽普天公司享有的债权转让给他人。债权人转让权利的，应当通知债务人。本案中，国瑞公司与佳杰公司签订债权转让协议后，向惠泽普天公司发送了债权转让通知，故债权转让已发生效力。故本院认为国瑞公司与佳杰公司之间的债权转让合法有效，惠泽普天公司现应向佳杰公司履行债务。故对于惠泽普天公司提出的其与佳杰公司不具有债权债务关系的辩称意见，本院不予采信。对惠泽普天提出的国瑞公司另行欠付其货款，要求予以抵扣的抗辩意见，本院认为另外的合同与本案合同并非基于同一法律关系，本案不予处理，故本院对该项辩称意见不予采信。结合本院认定的惠泽普天公司欠付货款的数额，本院对佳杰公司要求惠泽普天公司支付货款149000元及违约金7450元的诉讼请求予以支持。
综上情况，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告北京惠泽普天科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告佳杰科技（上海）有限公司北京分公司货款十四万九千元；
二、被告北京惠泽普天科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告佳杰科技（上海）有限公司北京分公司违约金七千四百五十元。
如果被告北京惠泽普天科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千七百一十五元、保全费一千三百零二元（原告已预交），由被告北京惠泽普天科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王晓宇
二〇一五年一月九日
书 记 员 张 艳
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬仑民初字第1334号
原告：宁波北仑泰源劳务服务有限公司。
法定代表人：常召兵。
委托代理人：郑康。
被告：吴福平。
委托代理人：束红军。
委托代理人：洪华龙。
原告宁波北仑泰源劳务服务有限公司（以下简称为泰源公司）与被告吴福平劳动争议一案，本院于2014年7月24日立案受理后，由本院代理审判员周利明适用简易程序于同年8月6日公开开庭进行了审理，原告泰源公司的委托代理人郑康，被告吴福平及其委托代理人束红军、洪华龙到庭参加诉讼。在审理中，双方当事人向本院申请庭外和解，但未达成和解协议。本案现已审理终结。
原告泰源公司起诉称：原告不服宁波市北仑区劳动人事争议仲裁委员会作出的仑劳仲案字（2014）第427号仲裁裁决书。被告并非原告招用，日常工作也不由原告安排并管理，且从未与原告有过工资约定，以上事实被告在仲裁庭审中均已承认。因此，原、被告之间并不存在劳动合同关系。该仲裁书裁决原告为被告补缴社会保险费并支付未签订劳动合同的双倍工资明显违背事实与法律。现起诉，请求判令：1.原告无需为被告补缴2013年5月至2014年4月的社会保险费用；2.原告无需向被告支付2013年5月至2014年4月的双倍工资差额。
被告答辩称：1.原告所诉与事实不符，被告经老乡邓思雄介绍进入原告单位工作，听从原告单位安排工作。2.被告工资由原告发放，足以证明双方劳动关系的成立。请求驳回原告的诉讼请求。
根据原告提供的仲裁裁决书、被告提供的工资发放记录、本院依职权调取的仑劳仲案字（2014）第427号庭审笔录及原被告双方的陈述，双方无争议的事实为：2013年4月26日，被告吴福平通过案外人邓思雄介绍从事叉车工工作，每月工资由原告汇入被告账户，日常管理由邓思雄进行。被告于2014年4月22日结束劳动。原、被告之间没有签订劳动合同，原告也没有为被告缴纳社会保险。后被告申请仲裁，宁波市北仑区劳动人事争议仲裁委员会于2014年7月1日作出裁决：裁决书生效之日起5日内，被告为原告补缴2013年5月至2014年4月的社会保险费，其中个人应付部分，被告应于裁决书生效之日起4日内交给原告；裁决书生效之日起5日内，原告支付被告双倍工资49617.64元。
本案的争议焦点是原、被告之间是否存在事实劳动关系。原告提供了电子邮件记录打印件四份及工资表打印件一份，用以证明被告的工资实际由邓思雄发放的事实。被告对真实性、合法性、关联性均不认可。本院认为，原告提供的电子邮件记录和工资表未经公证，无法体现邮件往来人员的具体身份，本院无法确认其真实性。原告提供的2013年5月工资表中的发放数额与原告认可的被告2013年5月工资发放记录中的数额不一致，故本院对该证据不予认定。原告解释数额不一致是由于工资中扣减了原告为吴福平进行代扣个税，其辩解更能够印证双方之间存在事实劳动关系。被告提供了被告工资明细一份，其中“工资奖金”发放记录中的对方账户载明为原告。原告对真实性没有异议，对关联性有异议，认为有工资发放不代表有劳动关系，但无法合理解释为何邓思雄要通过原告发放工资，也没有提出反驳证据。另，被告提供了通报一份，用以证明原告曾对被告进行除名处罚，故可以推论被告系原告职工、双方存在劳动关系的事实。原告对真实性没有异议。综上，本院认为，原告与被告之间存在事实劳动关系。
本院认为：建立劳动关系，应当订立书面劳动合同；用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。原告与被告之间存在事实劳动关系，原告应及时与被告签订劳动合同，承担相应的义务。被告有权要求原告补缴社保并支付自用工之日起超过一个月不满一年的双倍工资。原告主张双方之间不存在劳动关系的意见，显属无理，本院不予采信。依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条之规定，判决如下：
一、驳回原告宁波北仑泰源劳务服务有限公司的诉讼请求；
二、原告宁波北仑泰源劳务服务有限公司应为被告吴福平补缴2013年5月至2014年4月期间的社会保险，其中被告个人应承担部分（具体金额以社保机构计算为准），被告吴福平应一次性支付给原告，原告在收到后十日内为被告办理补缴手续；
三、原告宁波北仑泰源劳务服务有限公司应于本判决生效后十日内支付被告吴福平自2013年5月25日至2014年4月22日的双倍工资差额49617.64元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告宁波北仑泰源劳务服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
代理审判员 周利明
二〇一四年八月十三日
代书 记员 胡清馨
河南省社旗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1327执58号
申请执行人王成立，男，汉族。
委托代理人渠运发，河南宛东律师事务所律师。
被执行人河南圣光广寿药业有限公司，住所地河南省。
法定代表人段占峰，任经理职务。
申请执行人王成立与被执行人河南圣光广寿药业有限公司劳动人事争议纠纷一案，申请执行人依据社劳人仲案号（2015）14号仲裁调解书向本院申请执行。本院经审查后，认为申请人的申请符合法律规定，于2016年1月11日立案执行。现被执行人已全部履行了义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结对本案的执行。
本裁定送达后生效。
审判长 张文增
审判员 詹兴合
审判员 刘明汉
二〇一六年六月八日
书记员 刘金昊
天津市红桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）红执字第1298号
申请执行人中国农业银行股份有限公司天津红桥支行，住所地天津市红桥区芥园道46号。
代表人赵作恒，职务行长。
委托代理人潘来正，该行职员。
被执行人胡啟焱，男，1968年11月12日出生，汉族。
申请执行人中国农业银行股份有限公司天津红桥支行诉被执行人胡啟焱信用卡纠纷一案，天津市红桥区人民法院于2015年5月13日作出的（2015）红民初字第2227号民事调解书，现已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司天津红桥支行于2015年6月2日向本院申请执行。被执行人胡啟焱应偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司天津红桥支行欠款本金499644.93元、利息及罚息38232.09元；并向申请执行人支付至实际给付之日止的利息、罚息；加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费。
经执行，被执行人胡啟焱暂无其他财产可供执行，本院已将被执行人胡啟焱纳入失信人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2014）红民初字第2227号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有财产线索，具备执行条件时，可随时向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 伊德普
审判员 邵玉海
审判员 孙国起
二〇一五年七月二十二日
书记员 董 锴
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法民初字第0706号
原告曹玉英。
被告王国喜。
被告陈红。
被告许智挺。
原告曹玉英与被告王国喜、陈红、许智挺民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹玉英到庭参加诉讼。被告王国喜、陈红、许智挺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹玉英诉称，2012年10月26日，被告王国喜以经营需要缺少资金为由向原告曹玉英立据借款50万元，约定月利率为2%，未约定还款期限。被告陈红、许智挺作为担保人在借条上签名。逾期被告王国喜分文未付。故诉请判令三被告返还借款50万元，承担利息（按月利率2%标准，自2012年10月27日起计算至借款还清之日），三被告互负连带清偿责任，并由三被告承担本案诉讼费。
被告王国喜、陈红、许智挺未作答辩。
经审理查明，2012年10月26日，被告王国喜向原告曹玉英立据借款50万元，约定月利率2%，未约定还款期限。被告陈红、许智挺作为担保人在借条上签名担保。逾期被告王国喜没有按约履行还款义务。原告曾于2013年6月3日诉至本院，后于同年10月16日撤回起诉。2014年4月15日，原告再次提起诉讼。
另查明，2012年10月26日，中国人民银行人民币6个月（含）贷款基准利率为年5.6%。
以上事实，有原告提供的借条一份、本院（2013）淮法民初字第0901-2号民事裁定书一份等证据在卷，予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告曹玉英提供的由被告王国喜所立的借条，其内容真实、来源合法、与本案诉争的事实相关联，足可证明原、告与被告王国喜之间借贷关系的成立。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告王国喜在原告催要后未及时返还借款，其至今不履行显属违约，依法应承担偿还责任。
借贷双方对利率有约定的，从其约定，但不得超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍。人民法院根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定进行调整后的利息不得超过按银行同期同类贷款利率四倍计算的利息。本案中，被告王国喜于2012年10月26日向原告借款，约定月利率2%，其超出同期银行贷款利率的标准四倍，超出的部分不予保护。
当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。原告曹玉英与被告陈红、许智挺未约定保证方式，故被告陈红、许智挺应承担连带保证责任。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告王国喜、陈红、许智挺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第32三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王国喜于本判决生效后十日内返还原告曹玉英借款50万元，承担利息（按年利率5.6%的4四倍标准，从2012年10月27日起计算至本判决确定给付借款还清之日）；
二、被告陈红、许智挺对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告陈红、许智挺承担保证责任后，有权向被告王国喜追偿。
四、驳回原告曹玉英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10500元，公告费560元，合计11060元（原告已预交），由被告王国喜、陈红、许智挺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 杨明辉
人民陪审代理审判员葛景丘
人民陪审员 陈尚林
二〇一四年八月七日
书 记 员 贾 冉
附-相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
32、保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
二四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法民初字第0706号
原告曹玉英。
被告王国喜。
被告陈红。
被告许智挺。
原告曹玉英与被告王国喜、陈红、许智挺民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹玉英到庭参加诉讼。被告王国喜、陈红、许智挺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹玉英诉称，2012年10月26日，被告王国喜以经营需要缺少资金为由向原告曹玉英立据借款50万元，约定月利率为2%，未约定还款期限。被告陈红、许智挺作为担保人在借条上签名。逾期被告王国喜分文未付。故诉请判令三被告返还借款50万元，承担利息（按月利率2%标准，自2012年10月27日起计算至借款还清之日），三被告互负连带清偿责任，并由三被告承担本案诉讼费。
被告王国喜、陈红、许智挺未作答辩。
经审理查明，2012年10月26日，被告王国喜向原告曹玉英立据借款50万元，约定月利率2%，未约定还款期限。被告陈红、许智挺作为担保人在借条上签名担保。被告王国喜没有履行还款义务。原告曾于2013年6月3日诉至本院，后于同年10月16日撤回起诉。2014年4月15日，原告再次提起诉讼。
另查明，2012年10月26日，中国人民银行人民币6个月（含）贷款基准利率为年5.6%。
以上事实，有原告提供的借条一份、本院（2013）淮法民初字第0901-2号民事裁定书一份等证据在卷，予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告曹玉英提供的由被告王国喜所立的借条，其内容真实、来源合法、与本案诉争的事实相关联，足可证明原告与被告王国喜之间借贷关系的成立。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告王国喜在原告催要后未及时返还借款，其至今不履行显属违约，依法应承担偿还责任。
借贷双方对利率有约定的，从其约定，但不得超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍。本案中，被告王国喜于2012年10月26日向原告借款，约定月利率2%，超出同期银行贷款利率的四倍，超出的部分不予保护。
当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。原告曹玉英与被告陈红、许智挺未约定保证方式，故被告陈红、许智挺应承担连带保证责任。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告王国喜、陈红、许智挺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王国喜于本判决生效后十日内返还原告曹玉英借款50万元，承担利息（按年利率5.6%的四倍标准，从2012年10月27日起计算至借款还清之日）；
二、被告陈红、许智挺对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告陈红、许智挺承担保证责任后，有权向被告王国喜追偿。
四、驳回原告曹玉英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10500元，公告费560元，合计11060元（原告已预交），由被告王国喜、陈红、许智挺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 杨明辉
人民陪审员 葛景丘
人民陪审员 陈尚林
二〇一四年八月七日
书 记 员 贾 冉
附-相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭江民特字第17号
申请人俞长明。
申请人俞长明要求宣告赵俞限制民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人俞长明诉称，被申请人赵俞系申请人之子，1968年10月30日出生，2009年确诊为“血管性痴呆”，有精神残疾叁级残疾人证，后一直长期在杭州绿康老年康复医院住院。2014年8月11日经杭州市第七人民医院司法鉴定所鉴定为：1、精神医学评定：脑血管病所致精神障碍：轻度智能损害。2、法定能力：限制民事行为能力。赵俞的生活起居由其父母俞长明、高凤英照顾处理，现经协商，同意申请人俞长明为被申请人赵俞的监护人。同时特向人民法院提出申请，请求宣告赵俞为限制民事行为能力人，并要求指定俞长明为赵俞的监护人。
经查被申请人赵俞，男，1968年10月30日出生，身份证号码：××，汉族，户籍杭州市江干区华家池39号1幢1单元302室。其系申请人俞长明之子。申请人俞长明陈述，赵俞自2009年确诊为“血管性痴呆”，有精神残疾叁级残疾人证，后一直长期在杭州绿康老年康复医院住院，现在智力差，脾气差，有时伤人，行走不稳，无法工作，无法料理家务，个人生活需协助料理。2014年8月1日，赵俞经杭州市第七人民医院司法鉴定所杭七院司鉴所（2014）精鉴字第148号鉴定书鉴定为：1、精神医学评定：脑血管病所致精神障碍：轻度智能损害。2、法定能力：限制民事行为能力。经俞长明与其妻高凤英协商一致，同意申请人俞长明为被申请人赵俞的监护人。2014年8月6日，申请人俞长明向本院提出申请，请求宣告赵俞为限制民事行为能力人，并要求指定俞长明为赵俞的监护人。
本院认为，公民经有关机关鉴定限制行为能力，其利害关系人可以向人民法院申请宣告其限制民事行为能力。本案被申请人赵俞系申请人俞长明之子，被申请人赵俞于2014年8月1日经杭州市第七人民医院司法鉴定所评定为限制民事行为能力。申请人俞长明的申请符合宣告公民限制民事行为能力的条件，本院予以支持。由申请人俞长明作为被申请人赵俞监护人，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条、《中华人民共和国民法通则》第十三条第二款、第十四条、第十七条第一款第（三）项的规定，判决如下：
一、宣告赵俞为限制民事行为能力人。
二、指定俞长明为赵俞的监护人。
本判决为终审判决。
审 判 员 朱学军
二〇一四年八月十九日
代书记员 廖欢欢
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蚌民一初字第00004号
原告：赵海涛。
委托代理人：杨晓艺。
被告：朱家义。
本院在审理原告赵海涛与被告朱家义民间借贷纠纷一案中，原告赵海涛于2014年6月16日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为：原告赵海涛自愿申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵海涛撤回起诉。
案件受理费20010元，减半收取10005元，由原告赵海涛负担（已交纳）。
审 判 长 张 凯
审 判 员 耿 杰
代理审判员 陈二伟
二〇一四年六月十六日
书 记 员 范 潇
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省永州市零陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1102刑初231号
公诉机关湖南省永州市零陵区人民检察院。
被告人蒋某某，男，因涉嫌犯危险驾驶罪，经永州市公安局零陵分局决定，于2016年4月14日被该局刑事拘留，经永州市公安局零陵分局决定，于2016年4月21日被双牌县公安局取保候审，现在家。
湖南省永州市零陵区人民检察院以零检公诉刑诉（2016）230号起诉书指控被告人蒋某某犯危险驾驶罪，于2016年6月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月4日在本院刑事审判庭公开开庭进行审理。永州市零陵区人民检察院指派助理检察员李彪出庭支持公诉，被告人蒋某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年4月13日21时许，被告人蒋某某酒后无证驾驶湘M06S**普通二轮摩托车沿零陵区南津路由南往北行使，行经零陵区南津南路南津渡大桥路段时被执勤民警当场查获。经呼吸式酒精测试仪检测，蒋某某呼吸中乙醇含量为172.6mg/100ml。经永州大正司法鉴定所检测鉴定，被告人蒋某某血液中乙醇含量为195.15mg/100ml，已达醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人蒋某某在开庭过程中亦无异议，且被告人户籍证明、查获经过、驾驶员及机动车信息查询结果单、血样提取登记表、鉴定意见通知书、酒精检测仪记录、刑事照片等书证；证人陈某某的证言；被告人蒋某某的供述与辩解；鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人蒋某某在道路上醉酒驾驶机动车，经有关部门对被告人抽血检测，其血液中乙醇含量为195.15mg/100ml，其行为已构成了危险驾驶罪，公诉机关指控被告人蒋某某犯危险驾驶罪罪名成立，本院依法予以支持。被告人归案后，能如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。根据被告人蒋某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑，对其所居住社区没有重大不良影响，故可对被告人蒋某某适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蒋某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴付）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 蒋文林
审 判 员 李 茜
人民陪审员 何 云
二〇一六年七月十日
书 记 员 刘彩纯
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙04民终579号
上诉人（原审原告）：潘成文。
委托代理人：郁加慧，浙江海赛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：姚雷卫。
上诉人潘成文为与被上诉人姚雷卫民间借贷纠纷一案，不服浙江省海盐县人民法院（2015）嘉盐商初字第857号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月8日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月1日公开开庭进行审理。上诉人潘成文的委托代理人郁加慧到庭参加诉讼，被上诉人姚雷卫经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2014年1月6日，姚雷卫向潘成文出具借条一份，借条载明：今姚雷卫因生意周转向潘成文借人民币10000元，借3个月到4月6日还清，以朗逸作为抵押，浙F×××××，到4月6日不还车归潘成文所有。姚雷卫在借条上借款人处签名并捺印。同年2月28日，姚雷卫向潘成文出具借条一份，借条载明：姚雷卫因生意急需资金，今向潘成文借现金人民币44000元，借款期限自2014年2月28日至同年5月27日止，到期必须一次性还清。借款人到期因未支付或未付清而引起出借人起诉的，诉讼费和律师费由借款人承担。姚雷卫在借条上借款人处签名并捺印。同年6月10日，姚雷卫向潘成文出具借条一份，借条载明：姚雷卫因生意急需资金，今向潘成文借现金人民币20000元，借款期限自2014年6月10日至同年6月13日止，共计3天，到期必须一次性还清。借款人到期因未支付或未付清而引起出借人起诉的，诉讼费和律师费由借款人承担。姚雷卫在借款人处签名并捺印。同年9月11日，姚雷卫向潘成文出具借条一份，借条载明：兹因生意周转手头不便需要资金周转，而向潘成文借款，共借人民币100000元，借款期限自2014年9月11日到2015年3月11日。姚雷卫在借条上借款人处签名并捺印。2015年6月8日，姚雷卫向潘成文出具借条一份，借条载明：姚雷卫因生意周转向潘成文借100000元，姚雷卫以浙F×××××作为抵押，到2015年7月8日不还，本车归潘成文所有。姚雷卫在借条借款人处签名并捺印。2014年7、8月期间，姚雷卫曾向潘成文归还20000元。
2015年7月16日，潘成文就案涉民间借贷纠纷委托浙江海赛律师事务所指派律师提供服务，并约定律师代理费为5120元。同年7月20日，浙江海赛律师事务所开具价税合计5000元的律师代理费发票。
2015年7月16日，潘成文诉至原审法院，称：2014年1月至9月期间，姚雷卫因生意需要陆续向潘成文借款，截止2014年9月11日，姚雷卫结欠潘成文本金共计274000元，姚雷卫分别向潘成文出具了5份借条，约定借款本金等，并由姚雷卫签字按印确认。潘成文出借款项后，多次向姚雷卫催要款项，但姚雷卫至今未付。故请求法院判令姚雷卫立即归还借款本金274000元，支付潘成文实现债权的费用5120元，共计279120元。
姚雷卫在原审中答辩称：案涉借款实际是高利贷。姚雷卫去潘成文店里洗车时，潘成文告知姚雷卫其是放高利贷的，缺钱可以找潘成文借。2014年9月8日，姚雷卫第一次向潘成文借款50000元，该借款至半年到期后应由姚雷卫归还潘成文100000元。如果到时无法归还欠款，姚雷卫需每月支付潘成文利息25000元。姚雷卫在上述借款到期后的第一个月支付潘成文25000元，至2015年4月8日姚雷卫又向潘成文支付25000元。至同年5月8日，因姚雷卫无力支付款项，潘成文要求姚雷卫至6月支付两个月利息及违约金合计75000元，姚雷卫被逼无奈至同年6月8日支付潘成文75000元。
原审法院审理认为：本案争议焦点为案涉民间借贷关系是否合法有效。民间借贷是典型的实践性合同，出借人应对存在借贷关系、借贷金额以及款项的交付承担证明责任。借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，但对仅有借据而再无其他证据印证的情形下，应对借据的真实性进行严格审查。案涉借条共有五份，时间跨度自2014年1月6日至2015年6月8日，且存在前述借款期限届满姚雷卫未予归还而潘成文继续向姚雷卫出借的情形，案涉借款的发生明显不符合一般常理。而债权人主张现金交付、有借据没有交付证明的，应提供履行合同交付义务的证明。案涉借款金额合计274000元，潘成文称所有借款均为现金交付，但未提供任何款项交付的证明。结合姚雷卫的抗辩及庭审调查，潘成文提供的证据对其待证事实存在的证明未达到高度可能性。综上，从民事诉讼证明标准出发，潘成文并未就其与姚雷卫之间存在借贷关系及相应的借贷内容完成相应举证责任，因潘成文未提供充分证据支持其主张，未完成对其主张的举证责任，应承担举证不能的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条之规定，判决：驳回潘成文对姚雷卫的诉讼请求。案件受理费2743元，财产保全费1920元，合计4663元，由潘成文负担。
宣判后，潘成文不服，向本院提起上诉称：潘成文提供了五份与请求金额相符的借条，均由姚雷卫签字按印，同时，潘成文也如实陈述了借款过程，包括资金来源、款项交付、借款用途等。虽然姚雷卫认为是高利贷，但其说法明显与实际情况不符。借款最早发生在2014年1月6日，但姚雷卫认为是2014年9月8日，无事实和证据印证。虽然期限届满未归还又出借，但潘成文也说明了原因。本案现金交付不是一次发生，而是分成五次，潘成文从事二手车交易，有足够的现金及收入支付借款。姚雷卫原审未到庭，同时没有证据证明双方不存在借贷关系。请求二审撤销原判，改判支持潘成文的原审诉讼请求。
姚雷卫在二审中未作答辩。
双方在二审中均未提交新的证据。
本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，潘成文主张姚雷卫向其借款274000元未还，虽然提供了姚雷卫出具的五份借条，但并不能就借款实际交付的事实提供任何直接或者间接的证据加以证明，尤其是其中有两笔100000元的借款金额并非小额。并且，潘成文主张双方在一年半的时间里共发生五笔借款，在之前的借款已逾期未还的情况下，潘成文还持续向姚雷卫出借款项，借款金额也大幅增加，明显不符合常理。因此，原审以潘成文未完成举证责任为由驳回其诉讼请求并无不当，本院予以维持。综上，潘成文的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。姚雷卫二审经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5487元，由上诉人潘成文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 褚 翔
审 判 员 赵 超
代理审判员 陈 蓉
二〇一六年五月十八日
书 记 员 蒋佳莲
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0525民初807号
原告：刘顶江，女，1968年5月24日出生，汉族，住四川省古蔺县。
委托诉讼代理人：罗祖贵，古蔺县乐鸿法律服务所法律工作者。
被告：袁祖双，男，1987年10月1日出生，汉族，住四川省古蔺县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司古蔺支公司，营业场所古蔺县古蔺镇金兰大道兰景苑1幢。
负责人：王崇卫，经理。
委托诉讼代理人：吴昌军，四川辞鉴律师事务所律师。
原告刘顶江与被告袁祖双、中国人民财产保险股份有限公司古蔺支公司（以下简称人保古蔺公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘顶江及其委托诉讼代理人罗祖贵，被告袁祖双、人保古蔺公司的委托诉讼代理人吴昌军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘顶江向本院提出诉讼请求：请求判令被告人保古蔺公司在交强险责任限额内赔偿原告损失共计128556.06元。事实和理由：2017年7月29日12时55分，被告袁祖双驾驶川EXXX**号小型轿车由龙山镇往古蔺县方向行驶，行驶至S309线68KM处，与对面行驶来的由罗祖敏驾驶的闽CXXX**号普通二轮摩托车发生接触，造成两车不同程度受损，刘顶江、罗祖敏受伤的交通事故。经古蔺县交警大队认定，袁祖双、罗祖敏负该次事故同等责任，刘顶江无责任。事故发生后，原告住院治疗25天。经鉴定，原告构成十级伤残。川EXXX**号小型轿车在人保古蔺公司投保了交强险，事故发生在保险期内。
被告人保古蔺公司辩称，1.对交通事故发生事实和责任划分无异议；2.事故车在其公司只投保了交强险，其在交强险责任限额内承担赔偿责任；3.认可原告构成十级伤残；4.医疗费以票据为准，未加盖公章部分不认可，续医费已超出交强险责任限额，其不承担；5.交通费由法庭酌情支持，认可原告第二次鉴定产生的住宿费150元、生活费60元，原告主张第二次鉴定产生护理费无法律及事实依据，不予确认；6.认可伤残赔偿金56670元，精神抚慰金4000元，鉴定费认可800元；7.营养费不应支持，护理费认可住院天数25天×100元/天计算，误工费认可63天×100元/天计算；8.被抚养人生活费应当按照农村居民标准计算。
被告袁祖双无意见。
本院经审理认定的事实如下：对双方没有争议的交通事故发生的事实、责任认定，事故车在人保古蔺公司投保了交强险，事故发生在保险期内，原告住院治疗25天，构成十级伤残并按城镇居民标准计算伤残赔偿金的事实，本院予以确认。原被告双方协商一致同意本案被抚养人生活费按照农村居民标准计算，分别由2人负担，不违反法律规定，本院予以确认。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定。原告主张的合理损失确定为：1.医疗费12358.56元。原告主张的医疗费中有350元西药费、120费用，因未加盖公章，不符合证据形式要件，本院不予确认；原告主张的复印病历产生的10元计算入医疗费无法律依据，本院不予支持。2.原告主张的伤残赔偿金56670元符合法律规定，本院予以确认。3.护理费2500元。原告住院25天，根据本地区及本案实际，以每天100元计算。4.误工费9450元。从发生事故之日2017年7月12日起计算至定残前一日2017年9月28日，加上人保古蔺公司认可的第二次鉴定产生的两天误工时间，共计63天，根据本地区及本案实际，以每天150元计算。5.被抚养人生活费5096元。原被告双方均同意按照农村居民标准计算，故原告父亲扶泽华出生1932年3月12日出生，计算5年，育有两个子女，即10192元×5年×10%÷2=2548元；原告母亲王德英出生于1933年4月19日，计算5年，即10192元×5年×10%÷2=2548元。6.鉴定费1000元。根据鉴定意见是否被采信，本院确定原告鉴定残疾等级的1000元由被告负担；原告鉴定三期和后续医疗费由原告负担。7.交通费酌情支持400元。8.精神抚慰金4000元。9.住宿费150元。上述费用共计91624.56元。原告主张的营养费，因无医嘱载明，本院不予支持。原告主张第二次鉴定的生活费无法律依据，本院不予支持。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵权人应当赔偿被侵权人所造成的损失。被告袁祖双驾驶机动车导致原告受伤，被告袁祖双应当在其责任范围内赔偿原告因交通事故造成的经济损失。川EXXX**号小型轿车在人保古蔺公司投保了交强险，且事故发生在保险期内，人保古蔺公司应在交强险责任限额内赔偿原告。在庭审过程中，原告刘顶江要求本案中只处理交强险部分的损失，对商业险部分另案主张，故本院对交强险之外的费用不作处理。
综上所述，人保古蔺公司应在交强险医疗费用赔偿限额内支付原告医疗费用10000元，在交强险伤残赔偿限额内支付原告79266元，共计89266元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司古蔺支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告刘顶江因交通事故产生的经济损失共计89266元；
二、驳回原告刘顶江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告袁祖双负担，原告已预交，被告直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 杨春梅
二〇一八年四月十一日
书记员 罗露黎
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即商初字第1775号
原告青岛农村商业银行股份有限公司硅谷核心区温泉支行，住所地即墨市温泉镇驻地。
负责人刘法双，行长。
委托代理人宋应青，系该单位工作人员。
被告徐立萍。
被告王森昌。
被告宋帅。
被告卢道伟。
原告青岛农村商业银行股份有限公司硅谷核心区温泉支行与被告徐立萍、王森昌、宋帅、卢道伟金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，根据原告提供的被告徐立萍、王森昌、宋帅、卢道伟的送达地址，本院无法直接通知被告应诉，原告又不能提供被告徐立萍、王森昌、宋帅、卢道伟准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，故应驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司硅谷核心区温泉支行对被告徐立萍、王森昌、宋帅、卢道伟的起诉。
案件受理费1181元，全部予以退还原告青岛农村商业银行股份有限公司硅谷核心区温泉支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 姜玉林
二〇一五年八月二十一日
书记员 孙立波
中华人民共和国
云南省德宏州盈江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）盈刑初字第30号
公诉机关盈江县人民检察院。
被告人新某，女，国籍不明，自报1991年12月2日生，缅族。因涉嫌盗窃罪于2014年11月5日被盈江县公安局刑事拘留，同年12月9日被变更强制措施为监视居住，同年12月23日被盈江县人民检察院监视居住，2015年1月20日本院依法对其监视居住。
盈江县人民检察院以盈检公诉刑诉（2015）12号起诉书指控被告人新某犯盗窃罪，于2015年1月20日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年2月26日公开开庭进行了审理。盈江县人民检察院指派助理检察员杨永靖、代理检察员陆江出庭支持公诉，被告人新某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
盈江县人民检察院指控，被告人新某于2014年11月3日17时许、10月25日17时许、10月18日11时许、7月11日11时许，在张某某位于盈江县平原镇盈湖公园小孔玉石加工店，趁无人看管店铺钱柜之机，分别从店内钱柜中盗窃人民币100元、300元、200元、200元。
2014年7月至11月3日期间，被告人新某利用帮被害人张某某做饭期间无人看管店铺钱柜的便利条件，盗窃被害人张某某店内钱柜里的人民币20余次，共盗窃人民币5000元，2014年11月4日被害人张某某将被告人新某扭送到盈江县公安局勐腊派出所。
公诉机关列举了物证、书证、视频资料、被害人陈述及被告人的供述与辩解证实指控的事实，认为，被告人新某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物数额较大的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，同时认为其积极退赔被害人部分损失并如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，建议对其判处三个月至六个月拘役或者六个月至一年有期徒刑，并处罚金，适用缓刑。
被告人新某对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经审理查明，2014年7月至11月3日期间，被告人新某在被害人张某某位于盈江县平原镇盈湖公园小孔玉石加工店，利用帮张某某做饭期间无人看管店铺钱柜的便利条件，盗窃其店内钱柜里的人民币20余次，共盗窃人民币5000元，2014年11月4日被害人张某某将被告人新某扭送到盈江县公安局勐腊派出所。案发后，被告人新某退赔被害人张某某1100元人民币。
上述事实有公诉机关当庭宣读和出示的，且经质证被告人无异议的证据材料予以证实：1.国籍认定证明及被告人新某的正侧面照片；2.到案经过；3.被害人张某某的陈述；4.新某对盗窃地点的辨认笔录及照片；5.监控视频光碟；6.退赔人民币的登记保存清单；7.被告人新某的供述与辩解。以上证据客观真实，取证符合法律程序，本院予以确认。
本院认为，被告人新某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物数额较大的行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人新某积极退赔被害人部分损失，归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，本院依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相当原则，本院予以采纳。被告人新某盗窃所得的3900元人民币应予以追缴。综上，根据被告人新某的具体犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第六条、第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人新某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
三、违法所得3900元人民币予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张 姜
审 判 员 赵 峰
人民陪审员 郑维伦
二〇一五年三月三日
书 记 员 尹晓晓
河南省开封市鼓楼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鼓行审字第33号
申请执行人开封市鼓楼区人民政府。
法定代表人程杨，区长。
委托代理人杜ＸＸ，开封市鼓楼区人民政府法律顾问。
被执行人李成顺。
申请执行人开封市鼓楼区人民政府于2015年3月26日向开封市鼓楼区人民法院申请强制执行鼓政征补决（2014）102号《房屋征收补偿决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人称，申请人于2013年3月25日作出《关于对汽车发动机厂周边改造建设项目实施房屋征收的决定》。被执行人李成顺在规定的期限内未与该项目房屋征收部门达成房屋征收补偿协议，根据鼓楼区房屋征收部门的申请，申请人于2014年9月28日作出鼓政征补决（2014）102号《房屋征收补偿决定书》，并于2014年9月30日送达给被执行人。被执行人李成顺未申请行政复议也未提起行政诉讼。申请人于2015年2月9日向被执行人送达了《催告通知书》，被执行人仍未履行义务。申请人依法申请强制执行。
经审查，本院认为，开封市鼓楼区人民政府所作鼓政征补决（2014）102号《房屋征收补偿决定书》事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，具备法定执行效力。被执行人李成顺在法律规定的期限内未申请行政复议也未提出行政诉讼且未履行，申请执行人根据该《房屋征收补偿决定书》申请强制执行，应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，�定如下：
对申请执行人开封市鼓楼区人民政府鼓政征补决（2014）102号《房屋征收补偿决定书》，准予强制执行，由开封市鼓楼区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王振玲
审 判 员 肖立新
人民陪审员 龚新娅
二〇一五年四月十五日
书 记 员 邱林松
浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浏执字第02026号
申请执行人何立芳。
被执行人浏阳飞天凯莱度假酒店有限公司。
被执行人湖南谦信置业有限公司。
本院在执行申请执行人何立芳与被执行人浏阳飞天凯莱度假酒店有限公司、湖南谦信置业有限公司合同纠纷一案中，查明被执行人浏阳飞天凯莱度假酒店有限公司、湖南谦信置业有限公司暂无财产可供执行。申请执行人何立芳也未向本院提供有效的执行线索，经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）浏民初字第04271号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一五年一月四日
书记员 刘维秀
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青羊刑初字第953号
公诉机关成都市青羊区人民检察院。
被告人漆某某。
成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉（2015）第847号起诉书指控被告人漆某某犯危险驾驶罪，于2015年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，成都市青羊区人民检察院检察员马世川、代理检察员范杰到庭支持公诉；被告人漆某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月21日21时许，被告人漆某某酒后驾驶一辆号牌为川A＊＊＊**号银灰色长安牌小型轿车，沿苏坡西路向西向东方向行驶。当漆某某驾驶该车行驶至本市青羊区三环路苏坡立交由西向北匝道时，被执勤民警挡获。经现场酒精仪检测，漆某某血液酒精含量为118毫克／毫升。经成都市道路交通事故物证鉴定所鉴定，漆某某血液乙醇浓度为120.1毫克／100毫升。
上述事实，有受案登记表、到案经过、被告人的供述、呼气酒精含量检验记录表、校准证书、证人证言、驾驶证证明材料、行驶证证明材料、视频资料、当事人血样提取登记表、血液乙醇浓度检验报告等证据在案为证。
成都市青羊区人民检察院认为被告人漆某某的行为已构成危险驾驶罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定对被告人漆某某定罪量刑。
被告人漆某某对控方指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明的事实和证据与公诉机关指控的事实和证据一致，且被告人在庭审中表示无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人漆某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。漆某某归案后能如实供述所犯罪行，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为维护道路运输安全秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人漆某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。）
（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 喻 言
二〇一五年十月十六日
书记员 吕德聪
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽民初字第4674号
原告徐付祥，农民。
被告李汝华，农民。
委托代理人周阳，天津荣耀律师事务所律师。
原告徐付祥与被告李汝华建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年7月21日受理后，依法由审判员高德娟适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告徐付祥、被告委托代理人周阳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年被告投标获得军粮城三村的村南村公路及韩尚标养殖场以北的修路权，被告将其承包给原告进行施工，工程总造价为676000元。工程完工后，原、被告双方达成了《修路工程结算协议书》，约定被告暂扣原告工程款150000元，被告将来如不因道路质量问题经济受损，被告必须按原工程总造价给付原告。2015年1月原告修建的公路，因拆迁获得200多万元的补偿金，被告并未因为道路质量问题经济受损，根据双方的约定，被告应当按照原工程造价给付原告工程款，故原告诉至法院，要求判令被告立即支付原告工程款150000元，诉讼费用由被告承担。
原告就其诉讼请求提交如下证据：
工程结算协议书一份，拟证明原、被告就涉案工程已结算完毕，协议书中标注“将来如不因道路质量问题经济受损，必须按原工程总造价付给乙方徐付祥（原暂扣除的壹拾伍万元整）”。
被告辩称，不同意原告诉讼请求。原因如下：一、涉案工程由原告施工，工程总造价为676000元的事实准确，但是原告施工工程存在质量问题，2011年1月31日原、被告协商，经原告同意扣除其工程款150000元。二、因原告施工工程存在质量问题，被告有权扣除原告相应工程款，不因道路是否获得补偿而受到影响。三、被告不识字，协议书中最后一项关于“将来如不因道路质量问题经济受损，必须按原工程总造价付给乙方徐付祥（原暂扣除的壹拾伍万元整）”，被告不知情，当时签订协议时并无该内容。四、原告曾因道路质量问题与提供混凝土的公司产生诉讼，并扣除了相应货款，原告已得到相应补偿，如再次获得150000元的工程款，原告存在获利。
被告未就其答辩意见提供证据。
本院根据被告申请调取天津市东丽区人民法院（2013）丽民初字第4708号案件卷宗，卷宗记载本案原告与天津滨丽源混凝土有限公司就涉诉工程所用混凝土的货款问题产生诉讼，案件以调解结案。
经庭审举证质证，被告对原告提交的证据的真实性不认可，对于协议书中的倒数第一二行“将来如不因道路质量问题经济受损，必须按原工程总造价付给乙方徐付祥（原暂扣除的壹拾伍万元整）”的内容有异议，该内容与前款内容相矛盾，保留对协议书中倒数第一二行内容的文字鉴定权利，其他内容无异议。原、被告对法院依法调取的证据均无异议。
综合原告提供的证据及被告的质证意见，本院对原告提交证据的认定意见为：原告提交的协议书为打印文本，内容排版完整，原、被告署名清晰，倒数一二行的内容与前款内容的字体、行距均一致，故本院对该协议书的真实性、客观性予以认可，且证据与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，原、被告系同村村民，2010年4月17日被告投标获得了军粮城三村村南村公路及韩尚标养殖场以北的修路权，原告于2010年6月从被告处分包了该村公路的修筑权。公路已修筑完毕并投入实际使用，工程总造价为676000元。原、被告于2011年1月31日进行结算，双方签订《修路工程结算协议书》，甲方为军粮城三村村民李汝华，乙方为军粮城三村村民徐付祥，协议书明确“经双方协商，由于道路局部面积反沙及混凝土不达标，养护时间不到期，工程总造价为676000元，经双方协商同意扣除总金额150000元，余额为250000元一次性付清，乙方以后出现一切后果与甲方无关。注：将来如不因道路质量问题经济受损，必须按原工程总造价付给乙方徐付祥（原暂扣除的壹拾伍万元整）”。协议书中打印内容甲方为“军粮城三村村民李如华”，署名处甲方签字为“李汝华”，庭审中被告对于该署名无异议，被告认可署名为“李汝华”。另原告已收到除150000元的扣款外的全部工程款526000元。庭审中被告放弃对于协议书中倒数第一二行内容的文字鉴定权利。
另查，2013年8月21日，本案原告与天津滨丽源混凝土有限公司就涉诉修路工程所用混凝土的货款问题产生诉讼，天津滨丽源混凝土有限公司要求徐付祥给付混凝土货款326570元、利息71922元。徐付祥以天津滨丽源混凝土有限公司提供的混凝土质量不合格，导致道路反沙，造成经济损失为由拒绝给付，案件以调解结案，徐付祥给付天津滨丽源混凝土有限公司货款300000元。
再查，涉案道路在军粮城三村拆迁时得到道路补偿款200多万元，并未因为道路质量问题受到经济损失。
本院认为，被告将工程分包原告施工，工程完毕并进行了结算。双方签订的《修路工程结算协议书》是双方真实意思表示，协议书中约定“将来如不因道路质量问题经济受损，必须按原工程总造价付给乙方徐付祥（原暂扣除的壹拾伍万元整）”，该约定系附条件的民事行为，依照《中华人民共和国民法通则》第六十二条的规定：“民事法律行为可以附条件，附条件的民事法律行为在符合条件时生效。”同时该条件不违反法律和行政法规的强制性规定。现道路因为拆迁得到补偿并未因质量问题受有损失，故被告向原告给付暂扣工程款的条件成就，被告应当按照约定给付原告暂扣的工程款150000元，故原告要求被告给付150000元的工程款有事实根据和法律依据。
原告在与天津滨丽源混凝土有限公司的案件中，因为混凝土的质量问题减免了26570元的货款，是双方协商的结果，为混凝土公司自愿减免，与本案不具有关联性。另被告对于协议书最后一项有异议的问题，本院认为协议书格式一致，排列整齐，内容前后可以相互衔接，且被告放弃鉴定权利，亦没有提供相应证据予以佐证，故应承担不利的法律后果。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第六十二条，《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告李汝华于本判决生效之日起十日内给付原告徐付祥工程款150000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费减半收取1650元，由被告李汝华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（递交上诉状后七日内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，逾期不缴纳，视为放弃上诉权），上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 高德娟
二〇一五年十月十二日
书记员 陈小丽
本判决所依据的法律法规
一、《中华人民共和国民法通则》
第六十二条的规定民事法律行为可以附条件，附条件的民事法律行为在符合条件时生效。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百六十九条：建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
第二百八十六条：发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不易折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省政和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）政执行字第272号
申请执行人俞新凤，男，1984年1月20日出生。
被执行人张斌，男，1984年7月6日出生。
申请执行人俞新凤与被执行人张斌民间借贷纠纠纷一案，政和县人民法院（2014）政民初字第98号民事判决书已发生法律效力，被执行人魏炎未自动履行，申请人向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人的财产线索，且目前被执行也联系不上。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结福建省政和县人民法院作出的（2014）政民初字第98号民事判决书本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定书送达立即生效。
审判长 杨建明
审判员 周晓玉
审判员 何而夫
二〇一四年十二月十日
书记员 吴海敏
云南省玉溪市红塔区人�法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0402执427号
申请执行人陈澈。
被执行人雷琪。
本院在执行申请执行人陈澈与被执行人雷琪民间借贷纠纷一案中，现查明被执行人下落不明，在相关金融机构未查询到其可供执行的存款，在房管部门查无房屋产权登记，在车管部门查无车辆登记信息，且无其他财产可供执行。本院已将其纳入失信被执行人名单库。申请执行人亦未能向本院提供被执行人下落或其他可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）云0402执427号执行案件的本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人下落或有可供执行的财产线索，请求本院继续执行的，可书面申请本院继�执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 陈红莲
二〇一七年九月六日
法官助理 肖 杰
书 记 员 殷雯隽
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初40220号
原告：中国农业银行股份有限公司广州淘金支行，住所地：广东省广州市越秀区环市东路338号首、二层。
负责人：何小红，行长。
诉讼委托代理人：刘清，广东慕诚律师事务所律师。
被告：李群英，女，汉族，1981年1月16日出生，户籍地址：湖南省耒阳市。
原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行诉被告李群英信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘清到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领信用卡，卡号为62×××65。被告在使用该卡过程中严重透支，截至2016年7月24日，欠款金额已达22401.78元，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告偿还信用卡透支欠款22401.78元（暂计至2016年7月24日的本金19226.68元、利息2450.84元、滞纳金724.26元，从2016年7月25日起的利息按每日万分之五的标准计至所有欠款清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费。
被告无答辩。
经审理查明：2013年12月9日，被告向原告申请农业银行信用卡，被告表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；免息还款期最长为56天；被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；被告申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费；被告使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；银行以日利率万分之五计息，按月计收复利；被告同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，正常还款时，还款顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还；信用卡收费标准载明：滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%；超限费为超过信用额度部分的5%；境内本行预借现金和转出收交易金额的1%，最低1元；境内他行预借现金和转出收交易金额的1%+2元，最低3元；境内紧急取现收提现金额的2%，最低2元等。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××65的信用卡。被告领取该信用卡后，在使用过程中出现透支，截至2016年7月24日，尚欠原告透支本金19226.68元、利息2450.84元、滞纳金724.26元未还。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计付透支利息、滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起十日内，被告李群英向原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行偿还信用卡透支欠款本金19226.68元及利息、滞纳金（截至2016年7月24日的利息为2450.84元、滞纳金为724.26元，自2016年7月25日起的利息按每日万分之五的标准计算至欠款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，由被告李群英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈伟清
人民陪审员 罗洁玲
人民陪审员 林 琳
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 张嘉玲
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽中民三初字第2640号
原告邓会良，男，1960年9月1日出生，汉族，农民，现住址辽中县。
被告钟玉仁，男，1957年8月12日出生，汉族，农民，现住址辽中县。
本院于2014年9月5日受理了原告邓会良与被告钟玉仁财产损害赔偿纠纷一案，原告于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邓会良撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告邓会良承担150.00元。
审判员 杨涛
二〇一四年十一月十日
书记员 吴丹
江苏省南通市港闸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）港行初字第00100号
原告任长花。
委托代理人权真玉，北京市华泰律师事务所律师。
被告海门市民政局，住所地海门市北京中路1388号。
法定代表人ＸＸ，职务局长。
委托代理人尹秀刚，江苏诚谨律师事务所律师。
委托代理人王强，江苏诚谨律师事务所实习律师。
第三人朱卫齐，送达地址海门市三星镇叠石桥三期9号楼三楼。
原告任长花不服被告海门市民政局婚姻行政登记，于2015年2月2日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理，并于2月3日向被告海门市民政局、第三人朱卫齐邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
2011年12月14日，被告海门市民政局向原告任长花颁发了编号L320684-2011-001194号《离婚证》，准予原告任长花与第三人朱卫齐登记离婚。
原告任长花诉称：原告任长花与第三人朱卫齐是同居关系，于2010年7月户口迁移至海门市海门镇通源新村408幢204室。2011年12月14日，原告任长花与第三人朱卫齐到被告海门市民政局办理了离婚手续。被告海门市民政局在没有核实结婚证真伪的情况下，为原告任长花和第三人朱卫齐办理了离婚手续，事实上原告任长花与第三人朱卫齐根本未结过婚。要求撤销被告海门市民政局颁发的L320684-2011-001194号《离婚证》。
原告任长花向本院提交如下证据材料（均为复印件）：
1.婚姻状况证明；2.离婚协议书；3.结婚证；4.结婚登记申请书；5.常住人员登记卡；6.申请离婚登记声明书；7.离婚登记审查处理表；8.字号L320684-2011-001194号《离婚证》。
被告海门市民政局辩称：原告任长花与第三人朱卫齐共同到场，并提供了户口簿、身份证、结婚证、离婚协议书及证件照片。经查验，户口簿、身份证上记载的原告任长花和第三人朱卫齐的身份信息与结婚证上的身份信息完全一致。原告任长花在第三人朱卫齐提供的结婚证原件上，对其本人结婚证遗失情况做出书面说明。原告任长花及第三人朱卫齐阅读了离婚登记告知单并签名，填写了申请离婚登记声明书。被告海门市民政局指派具有婚姻登记资格的登记人员办理登记，并对提交的证件材料进行审查，制作了询问笔录，依法履行了审查职责，办理离婚登记事实清楚、程序合法、符合法律规定。请求依法驳回原告任长花的诉讼请求。
2015年2月10日，被告海门市民政局向本院提交了案涉证据、依据：
1.婚姻登记员资格证书；2.任长花、朱卫齐的户口簿、身份证、结婚证；3.离婚协议书；4.离婚登记告知单；5.申请离婚登记声明书；6.离婚调解询问笔录；7.离婚登记审查处理表。
法律法规依据：《婚姻登记条例》、《江苏省婚姻登记工作规范》。
第三人朱卫齐述称，原告任长花与第三人朱卫齐存在过婚姻关系，离婚是双方自愿的。被告海门市民政局离婚登记行为合法。
第三人朱卫齐未向本院提供证据材料。
经审查，本院确认以下无争议的基本事实：2011年12月14日，原告任长花与第三人朱卫齐共同到被告海门市民政局办理离婚手续，并向被告海门市民政局提供了户口簿、身份证、结婚证、离婚协议书及证件照片。原告任长花在离婚协议书、离婚登记告知单、申请离婚登记声明书、离婚调解询问笔录、离婚登记审查处理表等材料上签字确认。同日，被告海门市民政局向原告任长花和第三人朱卫齐颁发了字号L320684-2011-001194号《离婚证》。
本院认为，本案的争议焦点是原告任长花的起诉有无超过法定起诉期限。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。第四十条规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他特殊情况耽误法定期限的，在障碍消除后的十日内，可以申请延长期限，由人民法院决定。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。第四十四条第一款第（六）项规定，起诉超过法定期限且无正当理由的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。从上述规定可以看出，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼的一般起诉期限为在知道作出具体行政行为之日起三个月内；行政机关作出具体行政行为时未告知诉权或者起诉期限的，最长起诉期限不超过2年。超过起诉期限提起行政诉讼的，人民法院不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，原告任长花于2011年12月14日与第三人朱卫齐一起到被告海门市民政局办理离婚登记，并在离婚协议书、离婚登记告知单、申请离婚登记声明书等材料上签字确认，被告海门市民政局于当日颁发了编号L320684-2011-001194号《离婚证》。自2011年12月14日办理离婚登记并实际领取《离婚证》之日即应当视为原告任长花知道具体行政行为内容，原告任长花应在知道具体行政行为之日起三个月内提起行政诉讼。即便被告海门市民政局在颁发《离婚证》时未告知诉权或者起诉期限，原告任长花亦应当在2013年12月14日前提起诉讼。而原告任长花于2015年2月2日才向本院提起行政诉讼，明显超过了法律规定的最长2年的起诉期限，且原告任长花未提供存在不可抗力或者其他特殊情况耽误法定期限的证据，亦未提供超过起诉期限具有其他正当事由的证据。原告任长花起诉超过法定期限且无正当理由，起诉应当不予受理；已经受理的，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
驳回原告任长花的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审 判 长 徐建云
审 判 员 齐海生
人民陪审员 李 莉
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 倪保晖
附：《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
……
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；