wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民五（商）初字第10081号
原告交通银行股份有限公司上海市分行。住所地上海市江西中路***号。
负责人康定选，分行行长。
委托代理人黄丽萍，上海市百林司律师事务所律师。
委托代理人赵慧，上海市百林司律师事务所律师。
被告张明杰，男，1974年10月23日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
原告交通银行股份有限公司上海市分行与被告张明杰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵慧到庭参加诉讼。被告张明杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司上海市分行诉称，被告系原告发行的交通银行信用卡持卡人。自2008年4月18日起，被告使用其所持有的交通银行信用卡透支消费累计达人民币12，966.44元（计算至2014年7月9日），其中包括透支本金人民币8，144.18元、利息人民币4，371.13元、滞纳金人民币400.13元、手续费人民币51元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告归还计算至2014年7月9日止的透支款人民币12，966.44元；被告偿付逾期透支款利息（自2014年7月10日起至判决生效日止，以上述透支款本息人民币12，515.31元为基数，按每日万分之五计收）。
本案在审理过程中，原告以双方对滞纳金计算部分约定不明为由，变更诉讼请求为判令被告归还至2014年7月9日止的透支款共计人民币12，886.41元（其中本金人民币8，144.18元、利息人民币4，371.13元、滞纳金人民币320.10元、手续费人民币51元）。
原告为此提交以下证据材料：1、交通银行信用卡申请表、交通银行信用卡章程、交通银行信用卡领用合约，证明被告向原告申请办理了交通银行信用卡并承诺遵守上述领用合约及章程。2、帐户交易明细表，证明被告申领的交通银行信用卡的使用情况以及透支金额。3、催收记录，证明原告向被告催款。
被告张明杰未作答辩也未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，被告持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约、章程的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告在本案审理过程中，以双方对滞纳金计算部分约定不明为由，减少了向被告追偿部分滞纳金的诉请，并无不当。故原告的诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张明杰归还原告交通银行股份有限公司上海市分行透支本金人民币8，144.18元；
二、被告张明杰支付原告交通银行股份有限公司上海市分行利息人民币4，371.13元、滞纳金人民币320.10元、手续费人民币51元。
三、被告张明杰支付原告交通银行股份有限公司上海市分行逾期透支款利息（自2014年7月10日起至本判决生效日止，以上述透支款本息人民币12，515.31元为基数，按每日万分之五计收）。
上述第一至三项于本判决生效之日起十日内履行。
如果被告张明杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币124.16元，由被告张明杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 罗 斌
审 判 员 郑健中
人民陪审员 周慧玲
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 汤志华
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽阳民二终字第133号
上诉人（原审被告）：郑春胜，男。
委托代理人：郑秀云，女。
委托代理人：郑秀义，女。
被上诉人（原审原告）：灯塔市西大窑镇茨山村民委员会。
法定代表人：郑春玉，该村民委员会主任。
上诉人郑春胜因农业承包合同纠纷一案，不服灯塔市人民法院（2011）灯民三初字第387号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郑春胜的委托代理人郑秀云、郑秀义到庭参加诉讼，被上诉人灯塔市西大窑镇茨山村民委员会经传票合法传唤拒不到庭，本案现已审理终结。
原审法院查明，1987年1月1日，原告与被告签订承包山楂园合同一份，被告承包原告所属陈家坟山楂园21.5亩，承包期限30年。2000年12月28日，原告与被告达成协议，双方同意将被告承包的陈家坟果园变为耕地，自2001年起，被告每年再向原告多交承包费200元，原合同其他内容不变。事后，被告将承包果园范围内的果树全部拔掉种植粮食作物，同时在承包的果园范围内又开垦耕地20余亩。2008年末，原告口头通知被告终止合同。被告于2009年初向本院提起民事诉讼，要求继续履行承包合同。本院（2009）灯民三初字第132号民事判决书判决终止合同，宣判后，被告上诉至辽阳市中级人民法院，辽阳市中级人民法院作出（2009）辽阳民二终字第169号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。之后，原告向本院提起诉讼，要求被告给付2009年土地承包金，本院于2009年12月8日作出（2009）灯民三初字第464号民事判决，判决被告按每亩220元价格给付原告土地承包金，宣判后，被告上诉至辽阳市中级人民法院，辽阳市中级人民法院维持原判。
原审法院认为，被告郑春胜在与原告签订的承包合同被依法确认无效并终止履行的情况下对原承包土地在2010年、2011年又实际耕种两年未交承包费，不应按原承包合同所约定的价格给付承包金，应以本院（2009）灯民三初字第464号民事判决所确定的每亩220元的价格给付2010年、2011年土地承包费，被告在庭审中承认耕种亩数为45亩，应给付两年土地承包费19800.00元，并自原告起诉书之日起即2011年3月2日起按中国人民银行规定的同期人民币贷款基准利率给付利息。原告要求被告按每亩500元价格给付土地承包费依据不足，本院不予支持。判决，被告郑春胜于本判决生效后五日内给付原告灯塔市西大窑镇茨山村民委员会2010年、2011年土地承包费19800.00元，自2011年3月2日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行规定的同期人民币贷款基准利率给付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费726元，由原告承担335元，由被告承担391元。
宣判后，上诉人郑春胜不服提起上诉：1、辽阳市中级人民法院（2009）辽阳民二终字第169号民事判决书，判决上诉人1987年1月1日签订的土地承包合同终止。上诉人申诉到辽宁省高级人民法院申请再审，辽阳中院（2010）辽阳审民监字第27号再审判决土地承包合同无效，上诉人不服，又于2011年2月申请再审，现在没有驳回上诉人的申诉；2、合同法第57条，合同无效被撤销或者终止不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款效力，（2011）灯民三初字第387号判决书是错误的；3、数量是45亩也是不合法的；4、上诉人于2000年10月申请当时法人代表郑春绵签订原合同的12条，将山楂园开发成耕地，同时四至内开荒23.5亩应给予补偿；5、被上诉人拿群众说事，不真实反映情况，误导法官，出示假证骗法官；6、起诉状中称上诉人强行种地45亩是错误的；7、上诉人证据已经形成了链条。据此，请二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人灯塔市西大窑镇茨山村民委员会未到庭亦未作答辩。
经本院审理查明的事实与原审查明事实相同。
本院认为，上诉人郑春胜在与被上诉人灯塔市西大窑镇茨山村民委员会签订的承包合同被依法确认无效并终止履行的情况下对原承包土地又实际耕种两年，应交纳承包费。原审按已生效判决所认定的每亩220元承包金并无不妥。关于上诉人提出将山楂园开发成耕地，同时四至内开荒23.5亩应给予补偿一节，因上诉人在一审时未提出反诉，本院对此不予采信。双方可另行解决。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费391元，由上诉人郑春胜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨襄平
审 判 员 刘 军
代理审判员 孙丽杰
二〇一四年十一月三日
书 记 员 杜 宇
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）资中民初字第44号
原告赖某甲，男，1976年1月6日出生，汉族，四川省资中县人，农村居民。
委托代理人易建华，资中县鱼溪法律服务所法律工作者。
被告王某某，女，1977年11月8日出生，苗族，贵州省威宁彝族回族苗族自治县人，农村居民。
原告赖某甲与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赖某甲及其委托代理人易建华到庭参加诉讼，被告王某某经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖某甲诉称，原、被告于2008年10月经人介绍相识谈婚，2009年1月16日办理结婚登记手续，2009年9月20日生育子赖某乙（现随被告生活）。原、被告婚后无夫妻共同财产及债权债务。原、被告婚前认识时间短，相互不够了解，婚后也未建立起真正的夫妻感情，被告于2013年1月带着儿子赖某乙离家出走，经原告多方寻找，至今下落不明。原告现以夫妻感情不和为由起诉来院，要求与被告离婚。
被告王某某未答辩。
今今育一经审理查明：原、被告于2008年10月经人介绍相识谈婚，2009年1月16日办理结婚登记手续，2009年9月20日生育子赖某乙（现随被告生活）。原、被告在共同生活中因家庭生活琐事发生纠纷，被告王某某于2013年1月带着儿子赖某乙离家出走，现下落不明，双方分居生活至今。
上述事实，有原告的身份证复印件、被告及子女的户口本复印件、结婚证原件、资中县高楼镇农林村村民委员会的证明、原告代理人调查的赖某丙、郭某甲的调查笔录及本院依职权调取的郭某乙的笔录等证据在卷为证。
本院认为，原、被告双方应当在结婚后相互帮助、相互尊重，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，但是原、被告双方由于家庭生活琐事等各种问题导致夫妻感情不和，双方不能相互谅解，被告于2013年1月离家出走，双方分居生活至今，互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡。原告起诉来院要求与被告离婚，符合《中华人民共和国婚姻法》三十二条第三款第（四）项的规定，本院应予支持。被告在离家出走时将儿子赖某乙一并带走，考虑到子女的健康成长，赖某乙随被告生活为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、第三十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告赖某甲与被告王某某离婚；
二、赖某乙随被告王某某生活。
案件受理费260元，由原告赖某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判长 陈忠
代理审判代理审判员员王建雄
代理审判代理审判员员杨远秀
二〇一五年五月二十一日
书记员王辰雨
河北省保定市唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0627民初30号
原告董卫强，男，汉族，1983年2月17日生，住址唐县，。
被告马建伟，男，汉族，住唐县，，
原告董卫强于2016年1月6日提交起诉材料，要求被告马建伟偿还原告货款152692元。本院予以登记立案，案号为（2016）冀0627民初30号。当庭开具“交纳诉讼费用通知书”，通知原告必须于七日内向本院预交案件受理费，逾期不交，按自动撤回起诉处理。
原告董卫强未按通知规定期限，预交案件受理费。
本院认为，原告董卫强逾期不预交案件受理费，符合“按自动撤回起诉书”的法律规定。按照《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
原告董卫强诉被告马建伟买卖合同纠纷一案，按自动撤回起诉处理。
审判员 田占成
二〇一六年一月十五日
书记员 白 杨
河北省保定市唐县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0627民初30号原告董卫强，男，汉族，1983年2月17日生，住址唐县，。被告马建伟，男，汉族，住唐县，，原告董卫强于2016年1月6日提交起诉材料，要求被告马建伟偿还原告货款152692元。本院予以登记立案，案号为（2016）冀0627民初30号。当庭开具“交纳诉讼费用通知书”，通知原告必须于七日内向本院预交案件受理费，逾期不交，按自动撤回起诉处理。原告董卫强未按通知规定期限，预交案件受理费。本院认为，原告董卫强逾期不预交案件受理费，符合“按自动撤回起诉书”的法律规定。按照《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：原告董卫强诉被告马建伟买卖合同纠纷一案，按自动撤回起诉处理。审判员  田占成二〇一六年一月十五日书记员  白 杨
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法沙民一初字第72号
原告：徐庆南，男，1983年4月3日出生，汉族，住广西桂林市七星区。
委托代理人：梁友明、梁锋，分别系广东弘力律师事务所律师、律师助理。
被告：刘文林，男，1987年8月23日出生，汉族，户籍所在地湖南省祁东县，现住中山市。
原告徐庆南诉被告刘文林民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月4日受理后，依法由审判员刘忠独任审判，于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告徐庆南的委托代理人梁友明、梁锋到庭参加诉讼。被告刘文林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐庆南诉称：被告因资金周转困难，先向原告借款现金22000元［分别为：2014年5月4日借款10000元，已写借条，被告承诺一个月内归还；2014年7月16日借款4000元，有录音提及；2014年7月25日借款8000元，有录音提及］。后原告通过银行划账方式分23次借款给被告合计44200元，被告先后共向原告借款66200元，原告多次催讨未果。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告立即偿还借款本金66200元及利息（利息分段计算，其中22000元从2014年7月26日起，44200元从起诉之日起，均按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项付清之日止）；2.被告承担本案的诉讼费。庭审中，原告徐庆南明确利息的计算方法为：均要求从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项付清之日止。
原告徐庆南为证明其主张的事实并支持其诉讼请求在举证期限内向本院提供以下证据：1.企业机读档案登记资料；2.借条；3.录音光盘及文字；4.徐庆南账单银行流水（银行卡客户交易查询）及账单详情。
被告刘文林未应诉、答辩，在举证期限内也未提交证据。
经审理查明：徐庆南与刘文林是朋友关系。2014年5月4日，刘文林因生意周转需要向徐庆南借款10000元，并出具借条一份，承诺一个月内归还。后于2014年7月16日、7月25日又分别借款4000元、8000元，未出具借条。徐庆南分别于三次借款的当日以现金形式支付给刘文林。徐庆南称刘文林因经营中山市金鑫物业管理有限公司需要为由，多次向其借款，其另以支付宝转账方式又分23笔合计借款44200元给刘文林，加上之前的3笔借款共计66200元，徐庆南提交借条、录音光盘及文字、徐庆南账单银行流水（银行卡客户交易查询）及账单详情拟予以证明。在录音中显示刘文林确认收到徐庆南现金22000元以及转账8000元，合计30000元。另徐庆南的卡号为622700324184000＊＊＊＊银行卡客户交易查询清单及账单详情中显示，徐庆南分22笔通过支付宝共向刘文林的账户转账36200元，上述借款共计66200元。至起诉之日，刘文林未曾还款。徐庆南遂具状诉至本院主张前述实体权利。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。刘文林向徐庆南借款66200元的事实，有徐庆南提交的借条、录音光盘及文字、徐庆南账单银行流水（银行卡客户交易查询）及账单详情可以证实，且刘文林未提交相反证据予以反驳，故本院采纳徐庆南的陈述及证据，对该事实予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。……。第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，刘文林未按约定的时间返还借款，徐庆南要求其返还借款并支付从起诉之日即2015年1月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期利息的诉讼请求，符合上述法律规定，本院予以支持。刘文林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证和辩论的权利，相应的诉讼风险由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告刘文林于本判决生效之日起七日内向原告徐庆南返还借款本金66200元及逾期利息（逾期利息以66200元为本金，从2015年1月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项付清之日止）。
若未按判决指定的期间履行金钱支付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1462元，减半收取为731元（原告已预交），由被告刘文林负担并于本判决生效之日起七日内直接返还原告徐庆南。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 刘忠
二〇一五年四月三日
书记员 罗敏
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭上执费字第283号
申请执行人杭州市上城区人民法院
被执行人阮震海，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭上商初字第00189号，依法向被执行人阮震海（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人阮震海（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人阮震海（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结阮震海（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××69的存款人民币3291.81元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李军
二〇一六年三月二十二日
书记员 钱军
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第3068号
原告张甲。
委托代理人许丽，上海市江南律师事务所律师。
被告张乙。
原告张甲与被告张乙离婚纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理。依法由审判员张金花适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张甲及其委托代理人许丽、被告张乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张甲诉称，原、被告婚前感情尚可，但双方了解不多，感情基础薄弱，婚后双方截然不同的性格导致双方矛盾重重。被告性格沉闷，不愿与原告沟通，且疑心较重，对他人缺乏信任。2007年女儿出生后矛盾更加突出，被告强势的个性让原告无法喘气，双方稍有小事就会争吵。2013年10月原、被告分居至今，现夫妻感情已经彻底破裂，故原告诉至法院要求离婚。
被告张乙辩称，原、被告婚前有一年多的感情基础，婚后感情也一直很好，还生育了女儿，原告现在提出离婚，只是原告暂时的感情外移，双方没有分居，被告希望原告珍惜夫妻感情，被告也愿意与原告进行沟通，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2005年3月经人介绍相识恋爱，2006年5月登记结婚，2007年6月生育一女名张丙。现双方为琐事产生矛盾，致使夫妻感情不睦。为此，原告诉至本院，要求与被告离婚。审理中，原、被告对婚姻问题各执己见，致调解不成。
以上事实，有原告提供的结婚证及当事人的当庭陈述等证据为证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自由恋爱、自主婚姻，婚后双方虽为琐事发生矛盾，但原告据以认定夫妻感情彻底破裂的依据尚不充分。原、被告应正确处理夫妻矛盾，珍惜夫妻感情。只要双方相互关心、相互照顾，夫妻关系是可以改善的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国妇女权益保障法》第四十三条之规定，现原告张甲要求与被告张乙离婚的诉讼请求，经审查不符合该规定的要求，依法不予支持。据此，判决如下：
原告张甲要求与被告张乙离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费减半收取为人民币100元，由原告张甲负担。
本判决已于2014年4月17日宣告并送达，如不服本判决，可在指定领取判决书之2014年4月18日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张金花
二〇一四年四月十七日
书记员 王丽雅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国妇女权益保障法》
第四十三条国家保障妇女享有与男子平等的婚姻家庭权利。
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安孝商初字第673号
原告：夏泽民。
被告：李军。
被告：章燕。
原告夏泽民与被告李军、章燕民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月10日向本院提起诉讼，诉请判令：1.二被告立即归还借款20万元及利息（从2013年11月13日起按月利率2%计算至款清之日止）；2.本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年12月1日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2013年9月13日，被告李军向原告夏泽民借款30万元，约定借款期限为10天左右。原告于当日通过银行转账将30万元借款汇入被告李军账户。后被告李军未按期归还，于2013年10月14日向原告出具延期借款说明一份，承诺该借款于2013年11月12日还清，利息按月利率2%计算，到期本息一次性付清。上述期限届满，被告李军仅归还本金10万元及支付至2013年11月12日止的利息，余款未予归还。另被告章燕与被告李军原系夫妻关系，于2003年8月1日登记结婚，于2014年9月29日离婚，上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间。现原告催讨该款未果，遂诉至本院，请求判准上述诉请。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李军、章燕共同归还原告夏泽民借款本金20万元并支付逾期利息（自2013年11月13日起按月利率2%计算至款清之日止，利随本清），限于本判决生效之日起十日内履行。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元（已减半），由二被告共同负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 王 磊
二〇一五年十二月四日
书 记 员 莊红霞
辽宁省盖州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0881民初2713号
原告：辽宁国润金属集团有限公司，住所地盖州市沙岗镇前街村。
法定代表人：孙寿安，系经理。
委托诉讼代理人：张希文，系辽宁辰州律师事务所律师。
被告：大连三横一竖国际贸易有限公司，住所地大连市保税区海富路9-1号。
原告辽宁国润金属集团有限公司诉被告大连三横一竖国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事实自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分。原告基于双方自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告辽宁国润金属集团有限公司撤回起诉。
案件受理费6983元，减半收取3491.5元，由原告辽宁国润金属集团有限公司负担。
审判长 王冰礁
审判员 王 茹
审判员 顾 郁
二〇一七年七月三日
书记员 张红霞
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1402执9号
申请人：李慧娥。
被执行人：耿艳。
本院依据已经发生法律效力的德州市德城区人民法院（2015）德城民初字第1225号民事判决书，为防止被执行人转移财产，应立即对被执行人的财产采取强制措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结被执行人耿艳银行存款45万元。
审判长 刘振明
审判员 张宗巨
审判员 夏丽华
二〇一六年三月二十二日
书记员 贾立刚
湖南省汩罗市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汩行审字第269号
申请执行人汩罗市人口和计划生育局。
法定代表人何发阳，局长。
被执行人唐勤根，男，汉族，住湖南省岳阳市汩罗市。
被执行人龚海霞，女，汉族，住湖南省岳阳市汩罗市。
申请执行人汩罗市人口和计划生育局向本院申请强制执行其作出的汩罗市征决（2015）第X555号征收社会抚养费决定，要求被执行人唐勤根、龚海霞履行缴纳社会抚养费36236元，本院于2015年12月18日依法受理。
经审查，申请执行人汨罗市人口和计划生育局在法定期限内向本院提出强制执行申请，申请执行人作出的汨罗市征决（2015）第X555号征收社会抚养费决定合法，申请强制执行提供的申请材料齐全，且行政征收决定具备申请强制执行的条件，依法应当准予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人汩罗市人口和计划生育局申请强制执行的汩罗市征决（2015）第X555号征收社会抚养费决定准予执行。
被执行人唐勤根、龚海霞须于本裁定送达之日起10日内履行，逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何琪琳
审 判 员 马 雁
人民陪审员 彭俊焰
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 李 霞
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0902刑初472号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人蒋某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月3日被刑事拘留，同月21日被逮捕。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉（2016）432号起诉书指控被告人蒋某犯盗窃罪，于2016年8月26日向本院提起公诉。本院于9月2日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员杨荣出庭支持公诉。被告人蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，一、2015年9月28日14时许，被告人蒋某在玉林市玉州区一环西路XX39号托运部，趁该托运部的员工睡觉之机，盗走4部手机。其中陈某被盗一部小米红米IS手机、陶某被盗一部紫色索尼手机、何某被盗一部白色华为手机、梁某被盗一部黑色索尼手机。经鉴定，被盗的4部手机价值人民币3809元。
二、2015年10月9日13时许，被告人蒋某在玉林市玉州区新民路XXX144号修车店内，盗走王某放在修车店内的一部小米牌16G手机。经鉴定，被盗的手机价值人民币2000元。
三、2016年3月29日凌晨3时许，被告人蒋某在玉林市毅德招商处对面四建工地一楼办公室，爬窗户入办公室，盗走一台联想电脑主机、一台黑色华硕A550J电脑笔记本及鼠标、电脑键盘、电脑散热器等物品。经鉴定，被盗的笔记本电脑价值人民币4480元，电脑主机因无型号提供，无法估价。
综上，被告人蒋某盗窃三次，物值人民币10289元。
上述三起事实，被告人蒋某在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表及失主陈述，抓获经过，现场勘验笔录，提取痕迹、物证登记表，现场平面示意图，现场照片，现场方位图，现场辨认笔录，指认照片，发票，购买手机订单详情，出货单，玉林市价格认证中心价格认定结论书，玉林市公安局玉州分局物证鉴定室手印鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人蒋某犯盗窃罪成立。被告人蒋某归案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人蒋某多次盗窃，酌情从重处罚。失主的经济损失，依法责令被告人蒋某退赔。本院为严肃国家法律，保护公私财产的所有权不受侵犯，根据被告人蒋某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人蒋某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月3日起至2017年7月2日止；罚金自判决生效之次日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人蒋某退赔失主陈超的经济损失595元，退赔失主陶某宗彬的经济损失1639元，退赔失主何某锦的经济损失825元，退赔失主梁某世洲的经济损失750元，退赔失主王某长友的经济损失2000元，退赔失主朱某诚欣的经济损失4480元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 詹一林
二〇一六年九月十九日
书记员 周健敏
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0322执1380号
申请执行人刘云贺，男，1978年7月28日出生，汉族，现住梨树县。
被执行人姜玉明，男，1969年10月23日出生，汉族，农民，现住梨树县。
被执行人刘亚娟，女，1969年5月6日出生，汉族，农民，现住梨树县。
上列当事人借款合同纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2017）吉0322民初1912号民事调解书，于2017年7月31日立案执行，请求被执行人偿还借款本金及利息共计104500.00元。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，通过网上及线下对被执行人名下银行、车辆、房产及其他财产进行查控，未能查出被执行人有可供执行财产。经询问申请执行人意见，同意对本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第七条、第九条的规定，裁定如下：
对本院（2017）吉0322民初1912号民事调解书终结本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，待被执行人具备执行条件时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 董兴楠
二〇一七年十二月十二日
书记员 郭政克
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第2260号
原告傅燕妮。
委托代理人刘强。
被告孙峰。
被告华泰财产保险有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区泉岭路8号。
代表人国振亮，总经理。
委托代理人程继元，该公司员工。
原告傅燕妮与被告孙峰、被告华泰财产保险有限公司青岛分公司（以下简称“被告华泰保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员左杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘强，被告孙峰、被告华泰保险公司委托代理人程继元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月24日，被告孙峰驾驶鲁B×××××号车将原告撞伤。交警认定被告孙峰负事故全部责任。该车在被告华泰保险公司处投保了交强险和商业三者险。双方未能就赔偿问题达成一致意见。请求法院判令两被告赔偿原告误工费、残疾赔偿金等各项损失125190.85元。
被告孙峰辩称，事故发生过程属实。肇事车辆投保了交强险和商业三者险，应当由保险公司承担赔偿责任。事故发生后，被告孙峰垫付给原告部分款项。请求法院依法判决。
被告华泰保险公司辩称，鲁B××�××号车辆在被告华泰保险公司处投保了交强险和商业三者险。原告主张的自费药、精神损害抚慰金、鉴定费等均不属于保险理赔范围。原告主张的多项损失缺乏依据。请求法院依法判决。
经审理查明，2014年11月24日7时许，被告孙峰驾驶鲁B×××××号车在青岛市伊春路、错埠岭三路路口处与步行横过道路的原告发生交通事故，致原告受伤。交警出具道路交通事故认定书，认定被告孙峰应承担事故全部责任。
事故发生当日，原告到青岛市海慈医院住院治疗，被诊断为左桡骨头骨折、右足外伤。原告住院22天后出院。出院医嘱为：休息两个月，加强营养，康复锻炼，定期复查。
被告孙峰垫付了原告门诊医疗费572.48元，还支付原告住院费用5000元。其他赔偿问题原被告未能达成一致意见，原告具状本院，要求被告赔偿原告以下损失：1、医疗费10339.25元;2、误工费48453元÷365×174天（评残前一日）=23098元;3、护理费4500÷30×22天=3300元;4、交通费220元;5、住院伙食补助费20元/天×22天=440元;6、鉴定费800元;7、伤残赔偿金38294×20=76588元；8、被扶养人抚养费24016×10%÷2×7年=8405.6元；9、精神损害抚慰金2000元，以上共计人民币125190.85元。
诉讼过程中，根据原告申请，本院依法委托青岛青大司法鉴定所对原告的伤残等级进行了司法鉴定，该所于2015年5月18日出具司法鉴定意见书，认为被鉴定人左上肢损伤为十级伤残。
原告对其主张的各项损失提供的证据如下：
1、医疗费。原告提供了门诊病历、住院病历、检查报告、住院费用票据（10339.25元）、住院费用明细表（其中自费药为2061.49元）。
2、误工费。原告主张，因事故造成误工至定残日前一天合计174天，原告系小学教师，要求参照青岛市职工年平均工资标准确定误工费损失。
3、护理费。原告主张�院期间由其丈夫王晓辉进行了陪护，因陪护每月减少收入4500元。原告提供了王晓辉的户口簿、身份证。原告还提供了王晓辉的完税证明、亨斯迈纺织染化（青岛）有限公司出具的王晓辉收入证明。
4、被扶养人生活费。原告主张，其子王某（2004年3月16日出生）系其被扶养人，原告提供了王某的身份证明、户口簿、出生证明。
本院另查明，事故发生时，鲁B×××××号车在被告华泰保险公司处投保了交强险和商业三者险，其中商业三者险保险金额为300000元并且投保了不计免赔。
上述事实，有青岛青大司法鉴定所司法鉴定意见书，原告提供的交通事故认定书、上述各项损失证据，被告孙峰提供的医疗费单据及双方当事人陈述在案佐证，有关证据经本院庭审质证和审核，可以认定。
本院认为，交警部门出具的交通事故认定书认定事实清楚，程序合法，对此证据本院应�采信。
鲁B×××××号车在被告华泰保险公司处投保了交强险和商业三者险，按照法律规定，被告华泰保险公司应当首先在交强险分项限额内对原告的损失承担赔偿责任。对于超出交强险部分的损失，根据被告孙峰在交通事故发生中的过错程度，应当由被告华泰保险公司在商业三者险范围内承担赔偿责任。对不属于保险理赔范围内的损失，由被告孙峰承担赔偿责任。
根据司法解释规定，医疗费根据医疗机构出具的收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。原告和被告孙峰提供的门诊和住院收费票据合法有效，对此予以采信。原告的医疗费损失为10339.25元+572.48元=10911.73元。
原告的住院伙食补助费损失为：22天*20元=440元。
以上医疗费、住院伙食补助费损失合计11351.73元，首先由被告华泰保险公司在交强险医疗费损失限额内承担10000元（包括自费药），超出部分11351.73元-10000元=1351.73元，由被告华泰保险公司在商业三者险范围内承担。
原告未能提供证据证明其持续误工至定残日前一天，本院根据具体伤情及出院医嘱，酌情确定其误工期限为120日，参照青岛市2014年度职工平均工资标准确定原告误工损失为：48453元/365天*120天=15930元。
原告住院治疗期间需要人员进行陪护，原告未提供其丈夫单位出具的劳动合同、误工证明等证据，不能证明原告主张的护理人员每月减少收入情况，本院亦参照2014年度职工平均工资标准确定原告护理费损失为：48453元/365天*22天=2920元。
根据原告就诊情况和必要陪护情况，本院确定其合理的交通费损失为220元。
在诉讼过程中，本院依法委托司法鉴定机构对原告的伤残等级进行了司法鉴定，该鉴定程序合法，鉴定依据材料充分，本院对鉴定结论予以采信。原告的残疾赔偿金损失为：38294元*20年*10%=76588元。原告之子王某系其被扶养人，被扶养人生活费损失为：24016元*7年*10%/2人=8406元。
原告因伤致残，严重影响了今后的工作和生活，给其造成了精神上的损害，根据双方过错程度、损害后果、侵权情节等因素考虑，本院酌情确定精神损害抚慰金数额为1000元。
上述误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费和精神损害抚慰金合计105064元。不超出交强险死亡伤残赔偿限额，应由被告华泰保险公司全部承担。
综上，被告华泰保险公司赔偿原告：11351.73元+105064元=116415.73元，被告孙峰在本案中不再承担赔偿责任。因被告孙峰已经垫付原告5572.48元，该款应当由原告返还被告孙峰。为减少讼累，该款可由被告孙峰在被告华泰保险公司的赔偿款中直接领取。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第七�，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司青岛分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告傅燕妮各项损失116415.73元（其中5572.48元由被告孙峰领取）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告傅燕妮的其他诉讼请求。
案件受理费2804元，减半收取1402元，鉴定费800元，合计2202元（原告已交纳），原告承担154元，被告华泰保险公司承担2048元。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 左杰
二〇一五年七月六日
书记员 吕堃
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙温刑终字第888号
原公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨志文，无业。曾因犯盗窃罪于2004年11月3日被温州市龙湾区人民法院判处拘役四个月。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月15日被抓获，次日被刑事拘留，同月23日被监视居住，同年12月21日被抓获，次日被刑事拘留，2015年1月1日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
浙江省瑞安市人民法院审理瑞安市人民检察院指控原审被告人杨志文犯盗窃罪一案，于二〇一五年五月十二日作出（2015）温瑞刑初字第714号刑事判决，以盗窃罪判处被告人杨志文有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元；责令被告人杨志文退赔人民币6883元，返还被害人夏某人民币3133元、袁明风300元、郭蒙翰2500元、潘静密950元；扣押在公安机关的作案工具镊子1把、护腕1个，予以没收。原审被告人杨志文不服，以原判量刑偏重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）杨志文申请撤回上诉。现已审理终结。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人杨志文申请撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨志文撤回上诉。
浙江省瑞安市人民法院（2015）温瑞刑初字第714号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 海
审 判 员 涂凌芳
代理审判员 夏宁安
二〇一五年六月十七日
书 记 员 赵东清
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云05刑更247号
罪犯岛占富，男，1969年1月11日生，傣族，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2007年12月21日作出（2007）保中刑初字第534号刑事判决，以被告人岛占富犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2010年6月3日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零十一个月，剥夺政治权利期限改为七年；2012年7月31日、2013年9月30日、2014年12月4日，经本院3次裁定共减刑三年零九个月，剥夺政治权利期限七年不变。执行机关云南省保山监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯岛占富在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯岛占富在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯岛占富在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯岛占富减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年6月3日起至2025年9月2日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一六年二月二日
书记员 张冰艳
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）繁民一初字第00855号
原告：尹宗清，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：何雷，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
本院在审理原告尹宗清与被告何雷追索劳动报酬纠纷一案中，原告尹宗清于2013年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告尹宗清的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告尹宗清撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告尹宗清负担。
审判员 滕修东
二〇一三年六月十三日
书记员 任雪莲
湖北省通城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂通城民初字第1333号
原告邱某某。
委托代理人黎西林，男，1970年7月1日生，汉族，通城县人，居民，住本县司法局院内。
被告雷某。
委托代理人汪六云，通城县麦市法律服务所法律工作者。
原告邱某某与被告雷某离婚纠纷一案，本院由审判员熊斌独任审判，于2014年12月18日公开开庭进行了审理，原告邱某某及其委托代理人黎西林、被告雷某及其委托代理人汪六云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱某某诉称：我与被告于2011年10月由被告的姑母介绍相识，同年12月27日在本县民政局登记结婚。2012年12月22日生育一女孩，取名邱某某，现由我暂寄北港抚养，由于婚前对被告家庭环境，性格脾气缺乏了解，结婚仓促，无婚前感情基础，婚后，被告只享受家庭权利，不承担任何家庭义务。表现在被告一是夫妻双方钱财统管，只进不出，对家庭生活开支不闻不问，全由我负担，有时我乘车找被告要几元钱都不给，造成夫妻间严重不信任；二是小孩邱某某出生后，我多次做被告工作，要求夫妻双方共同抚养小孩，但被告讲不该她带，小孩衣食教养一直没有管过，缺乏一个做母亲的基本道德素质；三是性格暴躁，不明事理。基本的是非观念没有，经常对我及家人刁横耍泼，妄言狂语，无故吵骂，我及家人基本都被其骂过，家中经常被她及其家人搞得鸡犬不宁，还多次到我单位吵闹。2014年2月28日我起诉至人民法院，要求判决离婚，法院以夫妻感情未完全破裂为由判决不准离婚后，被告一方面锁门，不准我及小孩进出，造成我及小孩只能寄居在我哥家一楼，致使小孩多次因湿气生病，另一方面对家庭财产采取老鼠搬大米的方式搬走，现在家里都是空的，综上所述，被告结婚的目的不是为了家庭生活，在婚姻中只求索取，不讲付出，缺乏做人应有的基本道德认知，没有最起码的爱心，良知与责任，被告所作作为是造成婚姻难以维系的直接原因。目前我与被告分居近两年，夫妻感情完全破裂，再次起诉离婚，请求人民法院依法判处我与被告离婚，小孩由我抚养至成年，由被告依法支付小孩抚养费，共同财产和债务依法分割。
被告雷某辩称：原告在诉状中纯属捏造之说，一派胡言，其品质败坏，身为一个国家干部玩弄、欺骗女性，利用自己其身份和权势，骗取我的感情和青春，当时我不懂事，说什么我只要同他结婚，说什么爱我，喜欢我�原告因我未能给他生一男孩，就对我实施冷漠、侮辱，还动手殴打我，这些行为体现了原告的品质和思想是多么的恶劣和败坏，我曾未有过婚史，是一个善良、本份、天真的女孩，原本非常相信原告会对我百般恩爱，加之原告大我13岁，满以为会对我疼爱有加，我在违背家人的反对情况下，与其结婚，并生育一女孩，我在做月子期间，原告不体会，不服侍及照料我母女的生活，女儿摆酒席请客两次的礼金10万余元全部在原告手里，原告等孩子满了周岁后，便急着将我赶出家门，更为可恶的是原告将小孩藏起来，不准我去抚养，疼爱女儿，伤害了妇女及儿童的合法权益，其行为构成了家庭软暴力，我现在生活困难，离婚对我及女儿来说是一个无情的打击和沉痛的伤害。我为了婚姻家庭，坚决不同意离婚，我没有任何过错，否则，我会与原告鱼死网破。如原告执意要离�的话，必须拿出50万元作为对我及女儿的生活的安排与补偿。否则，我坚决不同意离婚。请求人民法院多做原告的工作，将在哺乳内的小孩由我抚养和监护，不能任由原告胡作非会，虐待女性，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年10月份原、被告经人介绍相识恋爱，同年12月27日在本县民政局登记结婚，2012年12月22日生一女孩，取名邱某某。尔后，原、被告因性格各异常为生活琐事发生矛盾，导致夫妻感情逐渐的出现裂痕，并于2013年元月10日原、被告分居生活至今。
被告雷某的婚前财产有：电冰箱一台、电视机一台、洗衣机一台、饮水机一台、床头柜2个、梳妆台一个、沙发一套、茶几一个、被絮六件套及日常用品。
原、被告在共同生活期间无共同财产，欠债务20000元。
同时查明：本院于2014年4月22日作出（2014）鄂通城民初字第00231号民事判决书，判决原、被�不准离婚后，原、被告仍然未能和好，并继续分居生活至今。
本院认为：原、被告之间属草率结婚，虽然生育了一女孩，但未建立认真的夫妻感情。加之相互间性格各异，常为生活琐事发生矛盾，导致夫妻感情逐渐出现裂痕，并且分居生活近2年之久，本院作出（2014）鄂通城民初字第00231号民事判决书，判处不准离婚后，仍然未能和好，其夫妻感情确已完全破裂，对原告的离婚诉求，本院予以支持。原、被告在共同生活期间共欠债务20000万余元，原告在庭审后向法庭表示同意放弃被告承担债务，是其真实意思表示，本院予以确认，被告要求抚养其小孩，为了保护妇女，儿童的合法权益，有利于小孩健康成长，小孩由被告抚养为宜，由原告按法律规定支付小孩抚养费。被告要求原告支付青春费，名誉费的理由不充分，也无法律依据，依法不予支持。被告离婚后暂时居住条件不便，由原告一次性给予经济帮助15000元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第四十二条，参照最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条之规定，判决如下：
一、准予原告邱某某与被告雷某离婚；
二、小孩邱某某由被告雷某抚养至成年，由原告邱某某在本判决生效后10日内一次性支付小孩抚养费52800元给被告雷某。原告有探视小孩的权利。小孩成年后随父随母由其本人自主。
三、原、被告的婚前财产各归各所有。婚后无共同财产及债权债务分割；
四、由原告邱某某在本判决生效后10日内一次性给予经济帮助15000元。
本案受理费200元，由原告邱某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于湖北�咸宁市中级人民法院，并向咸宁市中级人民法院预交案件受理费200元（开户银行：中国农业银行咸宁温泉支行，账号：17-680501040008389222，户名：湖北省咸宁市中级人民法院，用途：诉讼费），在上诉期满次日起七日内仍未交纳的按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可在规定履行期间的最后1日起计算，2年内向本院书面申请执行，否则，按自动放弃执行申请权处理。
审判员 熊斌
二〇一五年一月二十日
书记员 徐瑱
四川省什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0682民初19号
原告：石某某，女，汉族，住四川省什邡市。
被告：彭某某，男，汉族，住四川省什邡市。
本院在审理原告石某某诉被告彭某某离婚纠纷一案中，原告石某某于2016年1月14日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为：原告石某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准予原告石某某撤回起诉。
本案受理费按规定收取为150元，由原告石某某负担。
审判员 张荣强
二〇一六年一月十四日
书记员 王彩虹
浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）浏执字第01614号
申请执行人李玲艳，女，
被执行人长沙维多利购物中心有限公司。
法定代表人王臻。
本院于2013年11月5日立案执行申请人李玲艳与被执行人长沙维多利购物中心有限公司民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2013）浏民初字第01345号民事判决书，被执行人长沙维多利购物中心有限公司应支付申请人李玲艳案款4169505.0元，现因被执行人长沙维多利购物中心有限公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）浏民初字第01345号民事判决书的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一四年五月二十日
书记员 刘 佳
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）林法执字第1684号
申请执行人张旺青。
被执行人葛保启。
张旺青诉葛保启买卖合同纠纷一案根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
该案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王国增
审判员 石建青
审判员 彭国喜
二〇一五年十一月十八日
书记员 宋广亮
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雁执字第00605号
申请执行人陕西华秦律师事务所。
负责人庞世民，该所主任。
委托代理人毛昕，系该所律师。
被执行人西安金熠工贸有限公司。
法定代表人凤子剑，该公司总经理。
申请执行人陕西华秦律师事务所与被执行人西安金熠工贸有限公司法律服务合同纠纷一案，本院于2012年5月22日作出的（2012）雁民初字第03042号民事调解书已发生法律效力。申请执行人陕西华秦律师事务所于2014年5月22日向本院申请执行，申请执行的标的额为6200元，已依法立案受理。
本案在执行过程中，于2014年6月9日向被执行人发出执行通知，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务。2014年11月19日，申请执行人陕西华秦律师事务所与被执行人西安金熠工贸有限公司达成和解协议，约定由被执行人一次性支付申请执行人5000元后，双方就本案再无纠纷。当日，被执行人将上述全部款项5000元当庭支付申请执行人，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）款之规定，裁定如下：
本院于2012年5月22日作出的（2012）雁民初字第03042号民事调解书执行终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张 鹏
代理审判员 文丛达
代理审判员 闫伟忠
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 贺 甜
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）睢民初字第03241号
原告孙亚州，男，1965年8月30日生，汉族，个体户。
被告周稳，男，1968年10月24日生，汉族，个体户。
被告户东飞，男，1962年10月20日生，汉族。
被告胡成亚，男，汉族，余项不详。
原告孙亚州与被告周稳、户东飞、胡成亚民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月21日立案受理后，依法由代理审判员张园园适用简易程序独任审判，于2014年1月24日公开开庭进行了审理。原告孙亚州到庭参加诉讼，被告周稳、户东飞、胡成亚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告户东飞诉称：原告于2009年11月13日借款2万元给被告周稳使用，被告户东飞、胡成亚为该笔借款提供担保。后经原告多次催要，三被告未能偿还。为了维护原告的合法权益，原告特提起诉讼，请求依法判令三被告偿还借款20000元，利息24000元，合计44000元，并负担本案诉讼费用。
被告周稳、户东飞、胡成亚未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，2009年11月13日，被告周稳向原告孙亚州借款3万元，并出具借条1份，双方未约定借款期限。被告户东飞、胡成亚为该笔借款提供担保，对担保范围、担保方式、担保期间均未与原告明确约定。2010年2月10日，被告周稳向原告孙亚州偿还了1万元。余借款后经原告多次催要，三被告均未能偿还，原告遂诉讼来院，诉讼请求如前所述。
庭审中，原告明确：借款产生的利息另行主张，本案中，只要求三被告偿还剩余借款本金2万元。
以上事实，有原告的陈述、借条等证据证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周稳向原告孙亚州借款3万元，并出具借条1份，事实清楚、证据充分，可以证明双方之间存在借贷关系，该借贷关系未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。借款时，双方未约定还款期限，故原告孙亚州有权随时向被告周稳索要该笔借款，被告周稳在仅偿还1万元的情况下，对余借款2万元仍负有及时偿还的义务。被告户东飞、胡成亚为该笔借款提供担保，未约定担保方式、担保范围、担保期限，应按连带责任保证方式对全部范围内的债务承担保证责任，二被告承担保证责任后，有权向债务人周稳追偿，或要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。被告周稳、户东飞、胡成亚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周稳于本判决生效后十日内偿还原告孙亚州借款2万元。
二、被告户东飞、胡成亚对上述还款义务承担连带清偿责任；被告户东飞、胡成亚承担保证责任后，有权向债务人周稳追偿，或要求承担保证责任的其他担保人清偿其应当承担的份额
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，减半收取450元，由被告周稳、户东飞、胡成亚负担（鉴于原告已预交，三被告于履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 张园园
二〇一四年二月十二日
书 记 员 王慧子
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按还早保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市中级人民�院
民 事 裁 定 书
2014年长民四终字第00174号
上诉人（原审被告）宋士友，男，汉族，农民，住德惠市。
被上诉人（原审原告）德惠市农村信用合作联社升阳信用社，住所地德惠市。
负责人闫志龙，主任。
本院在审理上诉人宋士友与被上诉人德惠市农村信用合作联社升阳信用社金融借款合同纠纷一案中，因上诉人宋士友经本院合法传唤未到庭参加诉讼，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人宋士友自动撤回上诉处理。
二审案件受理费550元由上诉人宋士友负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李雨萍
代理审判员 白业春
代理审判员 杨 鹤
二〇一四年五月九日
书 记 员 王忠旭
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温泰三商初字第118号
原告：张庆学。
委托代理人：周光杰，浙江泰辉律师事务所律师。
被告：张逢交。
原告张庆学与被告张逢交民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理后，适用简易程序审理。后因被告下落不明，本院于2014年4月28日转为普通程序，并于2014年8月5日公开开庭进行了审理。原告张庆学的委托代理人周光杰到庭参加了诉讼，被告张逢交经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张庆学起诉称，被告张逢交在杭州做陶瓷生意，因资金周转需要，于2013年8月24日向原告提出要求借款216000元。原告于当天通过中国农业银行金华分公司汇款给被告200000元，剩余16000元在金华商鼎贸易有限公司的办公室给被告，借款后的2013年8月28日原告邮寄借款合同和借条的模板给被告填写，双方约定借款期限为一个月，月利率为8%。借款到期后，原告多次向被告催讨，被告均以各种理由拒绝还款，故起诉请求：依法判令被告归还原告借款本金216000元并支付相应利息（利息从2013年8月24日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至还款之日止）。
原告张庆学在本院指定的举证期限内提供了下列证据：1、原告身份证一份，待证原告的诉讼主体资格；2、被告户籍证明一份，待证被告的诉讼主体资格；3、借款合同以及借条一份，待证被告向原告借款216000元的事实；4、中国农业银行交易清单两份，待证原告向被告汇款的事实。
被告张逢交未答辩，在本院指定的举证期限内未举证。
经当庭举证出示，被告无正当理由未到庭，视为其放弃质证权利。本院认为原告提供的证据材料客观真实，来源合法，与本案具有关联性，故予以采纳为认定本案事实的依据。根据以上认定的证据，结合原告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
被告张逢交因资金周转需要，于2013年8月24日向原告张庆学借款人民币200000元。同日，张庆学通过中国农业银行金华分公司账户向张逢交汇款200000元。2013年8月28日，张逢交与张庆学签订借款合同一份，约定借款金额为216000元，借款期限从2013年8月24日起至2013年9月24日止，借款月利率为8%。另，合同载明“汇款方式，网银汇款给乙方（大写）贰拾壹万陆仟元整，其中现金给乙方（大写）／元”。以上借款本金和利息经张庆学催讨，张逢交未予偿还。
本院认为，被告张逢交向原告张庆学借款人民币200000元，事实清楚，证据确凿，双方的借贷关系成立有效，被告张逢交应予偿还。原告认为借款合同约定的借款金额为216000元，其中16000元通过现金方式交付给被告，但其陈述与合同第二项载明的汇款方式相矛盾，且原告亦未提供相应证据证明现金交付的事实，故对于原告要求被告偿还16000元的请求，本院不予支持。双方虽约定按月利率8%计息，但利率的约定应当不得超出中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍，故原告主张被告从2013年8月24日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至还款之日止的利息，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张逢交于本判决生效之日起十日内偿还原告张庆学借款本金人民200000元及相应利息（利息从2013年8月24日按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至款项还清之日止）；
二、驳回原告张庆学的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5058元，公告费80元，合计5138元，由原告负担381元，由被告张逢交负担4757元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 倪东方
审 判 员 胡丽清
人民陪审员 林全法
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 吴谦和
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民五（商）初字第2292号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告梁俊。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告梁俊信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告梁俊系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币59，037.97元（包括利息、滞纳金，计算至2015年4月22日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币59，037.97元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一五年六月十二日
书记员 江杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义上溪商初字第735号
原告杨鹏。
委托代理人曹利，浙江义元律师事务所律师。
被告义乌市航艇包装厂。
法定代表人陈志强。
第三人叶玲英。
原告杨鹏诉被告义乌市航艇包装厂买卖合同纠纷一案，本院于2015年06月17日立案受理后，原告杨鹏于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告杨鹏撤回起诉。
案件受理费125元，由原告杨鹏负担。
审判员 徐亦伟
二〇一五年八月三日
书记员 贝康婷
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀民初字第3196号
原告宫海军，男，1968年8月21日出生，满族，农民。
被告李红伟，男，1980年5月6日出生，汉族，个体。
原告宫海军诉被告李红伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月20日受理后，依法由审判员翟国英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宫海军到庭参加了诉讼，被告李红伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月27日，被告李红伟因生产经营需要向原告借款人民币12000元，此款经原告催要，被告推托未付，故向人民法院起诉，要求被告李红伟立即偿还原告借款12000元，并自起诉日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息至还清为止。
原告为支持其诉讼请求向本院提交借据一枚。
被告李红伟未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料。
经审理查明，2015年3月27日，被告李红伟向原告宫海军借款人民币12000元，此款经原告催要，被告李红伟未付，原告向本院起诉，要求被告李红伟立即偿还原告借款12000元，并自起诉日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息至还清为止。
以上事实有当事人当庭陈述及借据为证，足以认定。
本院认为，被告李红伟于2015年3月27日向原告宫海军借款人民币12000元，有借据为证，事实清楚，证据充分，被告李红伟理应及时偿还。此款经原告催要，被告李红伟未付，原告宫海军起诉要求被告李红伟偿还借款12000元及自起诉日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息至还清为止的讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告李红伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应承担未出庭质证和未能举证的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李红伟于本判决生效后立即偿还原告宫海军借款人民币12000元，并自2015年7月20日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息至还清为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费124元，减半收取62元，由被告李红伟负担。此款已经由原告预先缴清，被告于本判决生效后即给付原告。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，如一方不履行，另一方可以申请法院执行。申请执行的期间为二年。
审判员 翟国英
二〇一五年九月八日
书记员 张金宝
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂钟祥旧民调确字第00019号
申请人马某某
申请人张某某
本院于2014年2月12日受理了申请人马某某、张某某请求确认人民调解协议效力一案，关于确认调解协议的申请，本院依法指定审判员王某审查此案，现已审查完毕。
申请人马某某、张某某因请求确认人民调解协议效力，于2014年1月21日经钟祥市公安局交通警察大队事故调解室组织调解，达成如下调解协议：
一、张某某的医疗费等各项经济损失3500元。由马某某承担。
二、马某某的医疗费及摩托车的损失由自己承担。（摩托车的损失以保险公司或者物价部门定损为准）。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 王 某
二〇一四年二月十二日
书记员 石某某
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民一终字第00076号
上诉人（原审被告）上蔡县芦岗乡刘楼村委曹庄三组。
代表人曹喜来，该组组长。
被上诉人（原审原告）曹君琦，女，1978年8月13日出生，汉族。
委托代理人马乾瑞，驻马店市法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）曹俊丽，女，1974年6月6日出生，汉族。
委托代理人吕亚丽，河南北纬律师事务所律师。
上诉人上蔡县芦岗乡刘楼村委曹庄三组（以下简称曹庄三组）因不当得利纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2014）上民一初字第1121号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人曹庄三组的代表人曹喜来，被上诉人曹君琦的委托代理人马乾瑞、曹俊丽的委托代理人吕亚丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，曹君琦、曹俊丽系姐妹关系，出嫁前系曹庄三组村民，1998年农村土地调整中曹君琦、曹俊丽均分得责任田0﹒968亩。1999年被上诉人曹俊丽出嫁到上蔡县蔡都街道办事处白云居民委员会，2001年被上诉人曹君琦出嫁到上蔡县邵店乡石佛村委石佛村11组，曹君琦、曹俊丽均未再分得责任田。2006年上蔡县人民政府为建工业园，租用了曹庄三组的土地，每年按800元／亩的租金支付。2006年，曹君琦、曹俊丽得到了应分的租金；2007年，根据曹君琦、曹俊丽土地的亩数，曹君琦、曹俊丽应分得租金应为2080元，根据曹庄三组群众代表的意见曹君琦、曹俊丽只得到了一半的土地租金，即1040元。2008年，上蔡县人民政府征用了曹庄三组的土地，每亩按22500元的标准支付土地补偿款，曹君琦、曹俊丽共应分得补偿款40500元，但曹庄三组没有支付。2013年，曹君琦、曹俊丽剩余土地被征用，应分得补偿款16000元，曹庄三组未支付。
原审法院认为，曹君琦、曹俊丽在曹庄三组确定分配方案时均系曹庄三组村民并分有责任田，出嫁后在新居住地所在的村组未分给曹君琦、曹俊丽责任田。因此曹君琦、曹俊丽应与曹庄三组其他村民一样享有同等待遇、分得同等数额的土地补偿费用。所以曹君琦、曹俊丽请求曹庄三组支付土地补偿费用符合法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条、《中华人民共和农村土地承包法》第三十条、《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款及最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，原审法院判决：一、被告上蔡县芦岗乡刘楼村委曹庄三组于本判决生效之日起十日内向二原告曹君琦、曹俊丽支付土地租金及征用补偿款共计57540元。二、驳回二原告曹君琦、曹俊丽其它的诉讼请求。如果当事人未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1388元，由上蔡县芦岗乡刘楼村委曹庄三组承担。
宣判后，曹庄三组不服，向本院提起上诉称，根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地管理的案件适用法律问题的解释》第24条。农村集体经济组织或村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。曹庄三组经过充分讨论，村民表决，通过土地补偿费分配方案，该方案不违反法律强制性规定，合法有效。因此原审法院的判决有违法律和事实，侵害了其他村民的权益。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人曹君琦、曹俊丽辩称，依据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第24条。农村集体经济组织或村民委员会、村民小组可以按照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持。因此原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，本案中曹君琦、曹俊丽出生后即取得了曹庄三组集体经济组织成员资格，并在1998年曹庄三组土地调整中分得了责任田，曹君琦、曹俊丽出嫁后在新居住地所在的村组均未分得责任田，曹庄三组也没有证据证明曹君琦、曹俊丽取得了其它集体经济组织的成员资格，因此不能认定曹君琦、曹俊丽在曹庄三组的集体经济组织成员资格丧失。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：农村集体经济组织或村民委员会、村民小组可以按照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持。因此曹君琦、曹俊丽应与曹庄三组其他村民一样享有同等待遇、分得同等数额的土地补偿费用。故对上诉人曹庄三组的诉请，不予支持。综上，原审法院判决正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1388元，由上诉人上蔡县芦岗乡刘楼村委曹庄三组负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王东风
审 判 员 程海龙
代理审判员 杨振松
二〇一五年三月十八日
书 记 员 丁玉清
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）驻民一终字第00076号上诉人（原审被告）上蔡县芦岗乡刘楼村委曹庄三组。代表人曹喜来，该组组长。被上诉人（原审原告）曹君琦，女，1978年8月13日出生，汉族，农民，住上蔡县。委托代理人马乾瑞，驻马店市法律援助中心律师。被上诉人（原审原告）曹俊丽，女，1974年6月6日出生，汉族，农民，住上蔡县。委托代理人吕亚丽，河南北纬律师事务所律师。上诉人上蔡县芦岗乡刘楼村委曹庄三组（以下简称曹庄三组）因不当得利纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2014）上民一初字第1121号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人曹庄三组的代表人曹喜来，被上诉人曹君琦的委托代理人马乾瑞、曹俊丽的委托代理人吕亚丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院判决认定，曹君琦、曹俊丽系姐妹关系，出嫁前系曹庄三组村民，1998年农村土地调整中曹君琦、曹俊丽均分得责任田0﹒968亩。1999年被上诉人曹俊丽出嫁到上蔡县蔡都街道办事处白云居民委员会，2001年被上诉人曹君琦出嫁到上蔡县邵店乡石佛村委石佛村11组，曹君琦、曹俊丽均未再分得责任田。2006年上蔡县人民政府为建工业园，租用了曹庄三组的土地，每年按800元／亩的租金支付。2006年，曹君琦、曹俊丽得到了应分的租金；2007年，根据曹君琦、曹俊丽土地的亩数，曹君琦、曹俊丽应分得租金应为2080元，根据曹庄三组群众代表的意见曹君琦、曹俊丽只得到了一半的土地租金，即1040元。2008年，上蔡县人民政府征用了曹庄三组的土地，每亩按22500元的标准支付土地补偿款，曹君琦、曹俊丽共应分得补偿款40500元，但曹庄三组没有支付。2013年，曹君琦、曹俊丽剩余土地被征用，应分得补偿款16000元，曹庄三组未支付。原审法院认为，曹君琦、曹俊丽在曹庄三组确定分配方案时均系曹庄三组村民并分有责任田，出嫁后在新居住地所在的村组未分给曹君琦、曹俊丽责任田。因此曹君琦、曹俊丽应与曹庄三组其他村民一样享有同等待遇、分得同等数额的土地补偿费用。所以曹君琦、曹俊丽请求曹庄三组支付土地补偿费用符合法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条、《中华人民共和农村土地承包法》第三十条、《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款及最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，原审法院判决：一、被告上蔡县芦岗乡刘楼村委曹庄三组于本判决生效之日起十日内向二原告曹君琦、曹俊丽支付土地租金及征用补偿款共计57540元。二、驳回二原告曹君琦、曹俊丽其它的诉讼请求。如果当事人未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1388元，由上蔡县芦岗乡刘楼村委曹庄三组承担。宣判后，曹庄三组不服，向本院提起上诉称，根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地管理的案件适用法律问题的解释》第24条。农村集体经济组织或村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。曹庄三组经过充分讨论，村民表决，通过土地补偿费分配方案，该方案不违反法律强制性规定，合法有效。因此原审法院的判决有违法律和事实，侵害了其他村民的权益。请求撤销原判，依法改判。被上诉人曹君琦、曹俊丽辩称，依据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第24条。农村集体经济组织或村民委员会、村民小组可以按照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持。因此原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。本院认为，本案中曹君琦、曹俊丽出生后即取得了曹庄三组集体经济组织成员资格，并在1998年曹庄三组土地调整中分得了责任田，曹君琦、曹俊丽出嫁后在新居住地所在的村组均未分得责任田，曹庄三组也没有证据证明曹君琦、曹俊丽取得了其它集体经济组织的成员资格，因此不能认定曹君琦、曹俊丽在曹庄三组的集体经济组织成员资格丧失。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：农村集体经济组织或村民委员会、村民小组可以按照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持。因此曹君琦、曹俊丽应与曹庄三组其他村民一样享有同等待遇、分得同等数额的土地补偿费用。故对上诉人曹庄三组的诉请，不予支持。综上，原审法院判决正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1388元，由上诉人上蔡县芦岗乡刘楼村委曹庄三组负担。本判决为终审判决。审 判 长  王东风审 判 员  程海龙代理审判员  杨振松二〇一五年三月十八日书 记 员  丁玉清
云南省景洪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）景执字第865号
申请执行人：谭春华，1971年1月20日出生，云南省南华县人。公民身份号码×××。
被执行人：西双版纳天顺超市有限公司。
组织机构代码号：6787XXXXX。
住所地：云南省西双版纳州景洪市勐泐大道86号。
法定代表人：刘周全，职务董事长。
委托诉讼代理人：梁恒，云南八谦（昆明新区）律师事务所律师，特别授权代理。
景洪市人民法院在执行申请执行人谭春华与被执行人西双版纳天顺超市有限公司（以下简称天顺超市）买卖合同纠纷一案中，本院于2015年9月23日作出（2015）景民二初字第1732号民事调解书，该民事调解书确定被执行人天顺超市于2015年9月25日前一次性支付给原告谭春华货款200000元及利息，但被执行人天顺超市未按调解书确定的义务向申请执行人谭春华履行支付义务，申请执行人谭春华于2015年10月9日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行。
本案执行事项为：申请执行标的200000元及利息，诉讼费2150元、执行费2900元，合计205050元。经本院采取执行措施查明，被执行人天顺超市无财产可供执行，同时申请执行人谭春华亦未提供被执行人天顺超市其他可供执行的财产，本案无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结云南省景洪市人民法院（2015）景执字第865号执行案件的本次执行程序。
如被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 三 戈
审 判 员 苏云伟
代理审判员 岩 三
二〇一六年九月十八日
书 记 员 吕双双
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法民一终字第6775号
上诉人（原审原告）：广州港强钢丝绳索具五金有限公司，住所地广东省广州市黄埔区茅岗路28号101房。
法定代表人：罗升涛，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：张世琼。
委托代理人：冯海强，广东高义律师事务所律师。
上诉人广州港强钢丝绳索具五金有限公司因劳动争议一案中，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2014）穗黄法民一初字第400号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，广州港强钢丝绳索具五金有限公司经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
本案按广州港强钢丝绳索具五金有限公司撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本案受理费10元，由广州港强钢丝绳索具五金有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 官 健
审判员 年 亚
审判员 魏 巍
二〇一四年十二月一日
书记员 林俊达
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更2975号
罪犯施佳宏，男,1982年4月24日出生，白族，云南省大理州云县人，小学文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○○八年四月九日作出（2008）临中刑初字第157号刑事判决,以被告人施佳宏犯走私毒品罪，脱逃罪，数罪并罚，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一○年八月十日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第2532号裁定书减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一二年十月十日、二○一三年十一月十日、二○一四年十二月八日经本院三次裁定共减刑三年零十一个月。执行机关云南省第三监狱于二○一六年一月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯施佳宏在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯施佳宏在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯施佳宏在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯施佳宏减去有期徒刑一年(刑期自2010年8月10日起至2025年6月9日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年三月八日
书 记 员 顾 蕊
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第1572号
申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地临朐县城龙泉南路31号。
法定代表人郭生业，理事长。
被执行人刘志良。
被执行人刘召训。
被执行人刘俊胜。
本院在执行申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司与上列被执行人金融借款纠纷一案中。未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、法发（2009）15号《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2014）临商初字第134号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜建伟
审 判 员 王金科
人民陪审员 衣明学
二〇一五年三月十二日
书 记 员 扈 强
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）咸民终字第00264号
上诉人（原审被告）陈源洁。
委托代理人陈超，咸阳市秦都区西兰法律服务所律师。
上诉人（原审被告）泾阳新纪元农林高科有限公司，住所地泾阳县泾干镇吉元村五组。
法定代表人雷根顺，系该公司经理。
被上诉人（原审原告）雒春杰。
委托代理人张涛，泾阳县法律援助中心法律工作者。
上诉人泾阳新纪元农林高科有限公司、ＸＸ杰因劳务合同纠纷一案，不服陕西省泾阳县人民法院（2012）泾民初字第01179号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人ＸＸ杰委托代理人陈超，被上诉人委托代理人张涛到庭参加诉讼，上诉人泾阳新纪元农林高科有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审判决认定，泾阳县新纪元农林高科有限公司系陕西吉元企业集团下属企业，雷根顺于2005年底应吉元集团总裁ＸＸ杰之要求挂名暂任该公司法定代表人，2006年辞职，2008年双方达成协议将公司所有事宜交由ＸＸ杰管理，公司一切业务及责任与雷根顺无关。2009年原告受雇于泾阳县新纪元农林高科有限公司从事勤杂工作，每月工资600元，自2009年4月起至2009年12月公司一直未向原告支付工资，共计拖欠9个月工资5400元并出具欠条一张，上有泾阳县新纪元农林高科有限公司的印章及ＸＸ杰签字。原告多次索要工资未果，即向本院起诉请求判令被告支付工资并承担诉讼费。据此，原审认为，被告泾阳县新纪元农林高科有限公司雇佣原告劳动工作，应当按照约定支付原告工资，后拖欠未付且有欠据佐证，事实清楚，应由泾阳县新纪元农林高科有限公司予以支付，雷根顺不承担责任。被告ＸＸ杰作为公司的实际管理人且在欠据上签字，亦应承担清偿责任。其辩称因公司资产被他人占用从而应由他人负责承担，因属另一法律关系，本案不予论处。故根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，遂判决：由泾阳县新纪元农林高科有限公司于本判决生效后三日内支付雒春杰工资人民币5400元，ＸＸ杰对该款项负连带责任。案件受理费50元由泾阳县新纪元农林高科有限公司、ＸＸ杰承担。
ＸＸ杰上诉提出，1、原审判决认定事实错误，泾阳县新纪元农林高科有限公司是一个独立的企业法人，只是归吉元集团管理，雷根顺是该公司的法人代表，并非挂名。2008年雷根顺与吉元集团审监委员会签订委托协议，由吉元集团审监委员会代为管理公司相关事宜，上诉人作为审监委员会负责人与其签订了协议，上诉人的行为系职务行为，不是个人行为，就该协议而言，也系无效协议，因将公司委托他人代为管理系公司重大事项，新纪元公司没有通过股东会或董事会作出决议，原审依据协议认定案件事实明显错误。2、原审判决上诉人承担连带责任没有事实和法律依据。如前所述，上诉人与雷根顺签订协议系职务行为，其后的管理公司也是职务行为，新纪元公司应对所欠工资承担责任，连带责任需有法律明确规定，不能因上诉人在协议上以吉元集团审监委员会负责人名义签名就判决上诉人承担连带责任，更不能因协议约定就判决上诉人承担连带责任。3、本案原审定性错误，适用法律错误。本案原告与新纪元公司形成的是劳动关系，而不是劳务关系，根据最高人民法院的有关司法解释，本案应为拖欠劳动报酬争议纠纷。综上，原审认定事实有误，适用法律错误，请求二审查明事实，改判上诉人不承担连带责任。
雒春杰答辩称，被上诉人系泾阳新纪元农林高科有限公司雇员，工作中，上诉人拖欠答辩人工资，出具欠条，上有新纪元公司的印章和ＸＸ杰签字，上诉人亦承认欠薪的事实，上诉人ＸＸ杰为公司的实际管理人员，其在欠据上签字，应与公司一起承担连带清偿责任，一审判决认定事实证据充分，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
经审理查明，二审经审理查明事实与一审判决查明事实一致。本院予以确认。
本院认为，上诉人新纪元公司雇佣被上诉人雒春杰在其公司工作，双方形成劳动合同关系，新纪元公司应按照约定及法律规定支付被上诉人工资，对于拖欠被上诉人的工资，理应及时清偿。对于上诉人ＸＸ杰的上诉理应，经查，ＸＸ杰管理新纪元公司是按照新纪元公司法定代表人雷根顺与吉元集团审监委员会的协议履行职责，其管理行为系职务行为，而非个人行为，被上诉人是与新纪元公司存在劳动合同关系，拖欠被上诉人工资的是新纪元公司，而非ＸＸ杰个人，ＸＸ杰签字行为系作为公司实际管理人履行职责的签字，并非以担保人或个人身份的签字，原审以ＸＸ杰作为公司实际管理人在欠据上签字为由，判令ＸＸ杰对公司拖欠的工人工资承担连带责任没有法律依据，上诉人ＸＸ杰此节上诉理由成立，本院予以支持；上诉人新纪元公司与被上诉人之间形成的是劳动合同关系，而不是劳务关系，本案应为拖欠劳动报酬争议纠纷。上诉人新纪元公司经传票传唤，无正当理由未到庭，依法按撤回上诉处理。原判认定事实清楚，唯判令上诉人ＸＸ杰承担连带责任一节适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十条第一款（二）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
一、泾阳新纪元农林高科有限公司按撤回上诉处理；
二、变更泾阳县人民法院（2012）泾民初字第01179号民事判决为：由泾阳新纪元农林高科有限公司于本判决生效后三日内支付雒春杰工资人民币5400元。
二审诉讼费20元，由泾阳新纪元农林高科有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡 昕
代理审判员 张丽艳
代理审判员 王 磊
二〇一三年四月十七日
书 记 员 蒋 楠
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕01民终1767号
上诉人（原审被告）：文康奇。
被上诉人（原审原告）陕西秦龙绿色种业有限公司。住所地：户县沣京工业园。
法定代表人郭秦龙，系公司董事长。
委托代理人赵虎堂，公司员工。
委托代理人武明强。
上诉人文康奇因与被上诉人陕西秦龙绿色种业有限公司（以下简称秦龙公司）买卖合同纠纷一案，不服陕西省户县人民法院（2015）户民初字00989号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
秦龙公司于2015年4月诉至原审法院称，文康奇于2014年起在祖销点销售玉米种子，先拉货，后付款。2005年3月24日、5月21日、5月16日文康奇分三次从秦龙公司处拉回价值31890元的玉米种子，至今没有付款。经我方多次催要，文康奇推托不付，现诉请判令文康奇立即给付种子款31890元。
文康奇辩称，2005年5月3日，我给付秦龙公司种子款24200元，2005年6月6日退还秦龙公司郑单958型号玉米种子5000斤，2015年7月8日退还秦龙公司户单四﹤三北﹥型号玉米种子2140斤。秦龙公司要求我给付种子款证据不足，秦龙公司提交的种子调拨单仅能证明我从他处拉种子，不能证明我没有给付种子款。
原审法院审理查明，2005年3月24日，文康奇在秦龙公司处提走种子共计1350公斤，其中“金博士958”500公斤、“秦龙九号”250公斤、“新户四”100公斤、“户四”250公斤、“108”250公斤。2005年5月21日，文康奇再次从秦龙公司处提走种子共计4100公斤，其中“新户四优”1000公斤、“户四﹤三北﹥”2500公斤、“秦龙九号”250公斤、“108”250公斤、“秦龙八号”50公斤、“秦龙十一号”50公斤。2005年5月16日，文康奇在秦龙公司处提走种子共计400斤，其中“新户四”200斤、“户四”200斤。2015年4月1日，秦龙公司诉至原审法院，要求文康奇给付种子款31890元。庭审中，秦龙公司表示曾于2005年收到文康奇退回“户四﹤三北﹥”2140斤，故在其诉讼请求中扣除该部分货款；2005年3月4日的调拨单中划掉的新户四优200公斤，亦应在诉讼请求中扣除。审理中，文康奇以对种子数量和单价有异议且调拨单不能证明未给付种子款为由拒绝秦龙公司的诉讼请求，
原审法院认为，文康奇从秦龙公司处提货，双方之间买卖关系成立，依法应予确认；秦龙公司按约定向文康奇供货，文康奇应按约定给付秦龙公司货款。《中华人民共和国合同法》第六十一条规定“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”第六十二条第二款规定“价格或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行。秦龙公司、文康奇就种子价格产生争议，文康奇应依照市场交易价格及双方交易习惯向秦龙公司支付价款，秦龙公司主张过高部分予以调整。文康奇于庭审中提交的，2005年5月3日西安市户县秦龙玉米研究所良种销售发票，2005年6月6日退还秦龙公司郑单958型号玉米种子5000斤收条，因其证明效力存在瑕疵，秦龙公司予以否认，文康奇未能对其进行补正，故不予采信。文康奇辩称对秦龙公司提供的种子价格及数量有异议，但未能提供证据加以证明，不予采信。现依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条之规定，判决：一、文康奇于判决生效后十五日内给付陕西秦龙绿色种业有限公司种子款21794元；二、驳回陕西秦龙绿色种业有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费600元，秦龙公司承担200元，文康奇承担400元，因秦龙公司已预交，故文康奇在给付上述款项时将应承担之诉讼费一并给付秦龙公司。
宣判后，文康奇不服提起上诉称，原审法院对2005年6月6日退还秦龙公司郑单958型号玉米种子5000斤收条不认定错误；本案秦龙公司的请求已过诉讼时效。请求：撤销原审法院判决，改判扣除其所有退货。
秦龙公司答辩称，原审审理程序合法，判决正确，应予维持。
经审理查明，原审法院查明的事实属实。
本院认为，秦龙公司按约定向文康奇供货，文康奇应按约定给付秦龙公司货款。对于秦龙公司提供的三张供货单据，文康奇不持异议，指向款项应予支付。文康奇提交的，2005年5月3日西安市户县秦龙玉米研究所良种销售发票，2005年6月6日退还秦龙公司郑单958型号玉米种子5000斤收条，因其上有涂改痕迹，存在瑕疵，秦龙公司予以否认，文康奇未能有其他证据对其进行补强，本院对此笔主张退货不予支持。文康奇辩称对秦龙公司提供的种子价格及数量有异议，原审法院参照当时的市场价格进行了调整妥当，应予维持。文康奇在原审法院未以时效抗辩，在上诉中提出，并要求扣除退货，故本院对其的诉讼时效抗辩不予支持。综上，文康奇上诉请求不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
原审诉讼费负担不变，上诉费345对元由文康奇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马春哲
审 判 员 徐振平
代理审判员 王 珂
二〇一六年三月一日
书 记 员 杜涤非
山东省高密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）高刑初字第365号
公诉机关高密市人民检察院。
被告人单某甲，无业。2014年6月11日因涉嫌敲诈勒索罪被刑事拘留，同年6月26日被取保候审。2015年3月3日经本院决定被逮捕。现羁押于高密市看守所。
被告人辛某，无业。2014年6月11日因涉嫌敲诈勒索罪被刑事拘留，同年6月26日被取保候审。
被告人王某甲，务工。2014年6月11日因涉嫌敲诈勒索罪被取保候审。
被告人马某甲，无业。2014年6月11日因涉嫌敲诈勒索罪被取保候审。
高密市人民检察院以密检公诉刑诉（2014）335号起诉书指控被告人单某甲、辛某、王某甲、马某甲犯敲诈勒索罪，于2014年10月20日向本院提起公诉，同时建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。因本案不适用简易程序，于2014年11月9日转为普通程序，依法组成合议庭，重新公开开庭审理了本案。高密市人民检察院指派检察员姚敏敏出庭支持公诉，被告人单某甲、辛某、王某甲、马某甲到庭参加诉讼。高密市人民检察院于2015年2月6日建议对本案延期审理，并于同年2月26日提请恢复法庭审理。现已审理终结。
经审理查明：2014年6月10日2时50分，马某乙在陌陌上与王某甲聊天时，被告人单某甲用其女朋友王某甲的手机将马某乙诱骗至高密市汇泉宾馆8178房间。被告人单某甲、辛某等人对马某乙拳打脚踢，后被告人单某甲打电话叫来付全（另案处理），以马某乙强行进入房间对王某甲和马某甲动手动脚、强奸未遂为借口，欲敲诈马某乙现金五万元，因马某乙没钱，付全让马某乙写了一张五万元的借条和一份私了协议书，被告人王某甲、马某甲在私了协议书上签字作证，当日10时许，被告人单某甲、辛某跟马某乙到高密市世纪嘉华商务酒店拿钱时被民警抓获。
上述事实，被告人单某甲、辛某、王某甲、马某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人马某乙陈述，证人单某乙、王某乙、刘某证言，受案登记表，抓获经过，辩认笔录，辨认现场笔录及照片，视听资料，私了协议书，办案说明，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人单某甲、辛某、王某甲、马某甲敲诈勒索他人财物，数额较大，侵犯了公民的财产权利，均已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控四被告人构成犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人单某甲、辛某、王某甲、马某甲系犯罪未遂，依法可予以从轻处罚；被告人单某甲、辛某、王某甲、马某甲庭审中自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。根据本案的性质、情节，以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人单某甲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效次日起十日内缴清）。
被告人辛某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效次日起十日内缴清）。
被告人王某甲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效次日起十日内缴清）。
被告人马某甲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效次日起十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 伏宏伟
审 判 员 王海青
人民陪审员 葛文森
二〇一五年三月十三日
书 记 员 刘 晓
江西省高安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）高刑初字第365号
公诉机关高安市人民检察院。
被告人喻某某，男，汉族，户籍所在地江西省高安市，家住高安市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年10月29日被高安市公安局依法取保候审。现在家。
高安市人民检察院以高检公诉刑诉（2014）347号起诉书指控被告人喻某某犯故意伤害罪，于2014年11月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高安市人民检察院指派检察员龙志勇出庭支持公诉，被告人喻某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
高安市人民检察院指控：2014年10月02日晚11时许，被告人喻某某与“王老板”、“付总”（具体身份不祥）等人来到位于高安市碧乐园的和平旅社。在旅社的时候，喻某某与老板娘邹某秀发生争吵，便先行离开旅社。次日凌晨1时许，喻某某还是觉得心里不痛快，便叫了“老鳖”（具体身份不祥）再次来到和平旅社。喻某某进门后首先动手打了邹某秀一巴掌，将邹某秀打倒在地，后喻某某与“老鳖”两人对倒在地上的邹某秀继续拳打脚踢。喻某某在离开现场之前，还用一“人”字梯将邹某秀头部砸破。经法医鉴定邹某秀伤情达到轻伤二级标准。
2014年10月29日，被告人喻某某到高安市公安局投案自首。
另查明，被告人喻某某与受害人邹某秀就民事赔偿达成了协议，并按协议给付了赔偿款38000元，受害人邹某秀对被告人喻某某的行为表示谅解，并出具谅解书，要求政法机关对喻某某从轻处理。
以上事实，被告人喻某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受害人邹某秀的陈述、证人邹清某、何某晖、况某根的证言、辨认笔录、现场照片、现场示意图、高安市公安司法鉴定中心（2014）临鉴字第672号法医临床鉴定报告书、调解协议书、收条、刑事责任谅解书、人口基本信息、说明、犯罪嫌疑人归案情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人喻某某故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。案发后，被告人喻某某主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。被告人喻某某就民事赔偿与受害人达成了协议并支付了赔偿款，取得了受害人的谅解，依法可酌情从轻处罚。为了保护公民的人身权利不受侵犯，对被告人喻某某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人喻某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。即自2014年12月26日起至2015年12月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓 莉
二〇一四年十二月十二日
书记员 姚海霞
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第1626号
罪犯杨高祥，男，彝族，1986年2月3日出生于云南省开远市，小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省开远市人民法院于二○一一年八月二十六日作出（2011）开刑初字第100号刑事判决，以被告人杨高祥犯盗窃罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一四年一月三十一日经本院以（2014）昆刑执字第932号刑事裁定减去有期徒刑九个月。执行机关云南省宜良监狱于二○一五年一月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨高祥在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨高祥在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨高祥在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯杨高祥减去有期徒刑九个月（刑期自2011年2月8日起至2019年8月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 王佳静
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0224执680号
被执行人马英传，男，1979年5月18日出生，住所地黑龙江省龙江县。
被执行人马英传犯危险驾驶罪一案，泰来县人民法院作出的（2014）泰刑初字第103号刑事判决书已经发生法律效力，本案于2017年4月7日移送执行。
本院在执行过程中，经查，未发现被执行人马英传有可供执行财产。本院已将马英传纳入失信被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项的规定，裁定如下：
终结泰来县人民法院(2017)黑0224执680号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于海波
审判员 徐振伟
审判员 张铁刚
二〇一七年九月二十九日
书记员 张楠楠
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1427民初141号
原告：中国农业银行股份有限公司夏津县支行，住所地夏津县城区。
负责人：胡晓东，职务：行长。
委托诉讼代理人：郭尚杰，男，汉族，该行农户部客户经理。
被告：韩光法，男，汉族，住山东省夏津县银城街道。
被告：孟祥宏，男，汉族，住山东省夏津县银城街道。
被告：樊玉栋，男，汉族，住山东省夏津县银城街道。
原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行（以下简称夏津农行）与被告韩光法、孟祥宏、樊玉栋金融借款合同纠纷一案，原告夏津农行于2017年1月17日向本院提起诉讼，本院于2017年1月24日立案后依法适用简易程序于2017年3月3日公开开庭进行了审理。原告夏津农行的委托代理人郭尚杰到庭参加诉讼，被告韩光法、孟祥宏、樊玉栋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告夏津农行向本院提出诉讼请求：1、判令被告韩光法偿还拖欠我行的借款本金33134.68元及按照合同约定的借款利息；2、判令被告孟祥宏、樊玉栋承担相应的担保责任；3、案件全部诉讼费用由以上被告承担。事实和理由：2013年2月8日，我行与被告韩光法签订借款合同，与孟祥宏、樊玉栋签订保证担保合同，向被告韩光法发放贷款50000元。由被告孟祥宏、樊玉栋提供保证担保。至2016年1月，被告韩光法在我行借款逾期，逾期本金33134.68元,我行对其逾期贷款向借款人及其担保人进行了多次催收，但以上被告至今未曾履行还款义务。鉴于上述情况，为维护我方合法权益，保障国家信贷资金安全，向法院提起诉讼。
原告为支持自己的诉讼请求在举证期限内向本院提交如下证据：
证据一、中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份，用于证明在2012年12月25日，韩光法在我行申请借款5万元，借款用途为收棉花，并有借款人的签字和手印，并记载孟祥宏、樊玉栋为担保人。
证据二、借款人韩光法和担保人孟祥宏、樊玉栋等夫妻双方的身份证复印件及户口本复印件，证明当事人身份的真实性。
证据三、韩光法签署的记账凭证，交易类型为自助循环合约签订，上面有借款人姓名、卡号、贷款额度，利率等要素，证明我行于2013年1月24日已将贷款额度5万元授信于韩光法的号码为622841181012599xxxx的惠农卡账户。
证据四、借款人为韩光法与中国农业银行签订的农户贷款借款合同，2013年2月28日签订，内容包括借款额度为5万元，用款用途，额度有效期自2013年1月23日至2016年1月22日，借款利率是基准利率上浮40%，逾期利率按执行利率上浮50%，还款方式是利随本清，放款模式为自助可循环，担保方式是连带责任保证。证明双方在借款发放日成立借款合同的事实及约定借款，还款、利率、担保等情况。
证据五、韩光法的个人贷款信息凭证二份，证明被告于2015年4月1日在我行借款为1万元，2016年1月21日到期，尚欠本金8134.68元，2016年1月23日归还本金1865.32元，利息618.96元，2015年5月3日借款25000元，2016年1月22日到期，至今尚未偿还本息。
证据六、借款人承诺函一份，证明借款人承诺在取得借款5万元后，不借与他人使用，按合同用途使用贷款，并按期归还贷款。
被告韩光法、孟祥宏、樊玉栋经本院合法传唤无正当理由未提出答辩也未提交任何证据。
本院认为原告提交的上述证据符合证据的关联性、合法性、客观性，合法有效，对其证明力予以认可。
经审理查明，2013年2月25日，被告韩光法向原告申请贷款50000元，贷款用途为收棉花，同时载明担保人为孟祥宏、樊玉栋。2013年2月28日，原告夏津农行与被告韩光法、孟祥宏、樊玉栋签订农户贷款借款合同，被告韩光法为借款人，借款额度为5万元，额度有效期自2013年1月23日至2016年1月22日，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后的六个月。借款的发放、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。借款利率是中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮40%，还款方式是利随本清，放款模式为自助可循环。被告孟祥宏、樊玉栋为保证人，担保方式是连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、复利、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权和担保权的费用，保证期间为借款期限届满之日起两年。2013年1月24日原告将贷款授信额度5万元授信于韩光法的号码为622841181012599xxxx的惠农卡账户，并由韩光法在记账凭证签字，并在记账凭证中约定正常利率上浮比40%，超期利率上浮比50%。2015年4月1日，此账户被自助取款10000元，2016年1月21日到期,2016年1月23日,被告韩光法还本金1865.32元及利息618.96元,剩余本金8134.68元及利息未还。2015年5月3日，此账户被自助取款25000元，2016年1月22日到期,本息至今尚未归还。借款到期后韩光法未按约履行合同确定的偿还本息的义务，孟祥宏、樊玉栋亦未履行保证人义务，为维护自身权益，原告夏津农行将三人诉至法院，诉请如前述。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行与被告韩光法、孟祥宏、樊玉栋签订的农户贷款借款合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应受法律保护。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告夏津农行履行了发放贷款的义务，而被告韩光法未按照合同约定清偿借款本息，原告要求被告韩光法偿还本金33134.68元并支付到期日前起按同期人民银行贷款基准利率上浮40%计算利息的主张，于法有据，本院予以支持。对原告要求的罚息，因记账凭证中约定的超期利率上浮比为50%，故本院确定其罚息利率是在同期人民银行贷款基准利率上浮50%，而非在执行利率基础上上浮50%。被告孟祥宏、樊玉栋在借款到期后亦未履行保证义务，本案借款的到期日为2016年1月21日及2016年1月22日。保证期间为借款到期后两年，原告夏津农行于2017年1月17日将二被告诉至法院要求承担连带清偿责任未超过保证期间，被告孟祥宏、樊玉栋作为保证人应当对以上借款本金、利息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩光法于判决书生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行借款本金33134.68元及利息（其中8134.68元借款利率按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮40%计算，自2015年4月1日起计算至2016年1月21日止。逾期利率按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮50%计算，逾期利息自2016年1月22日起计算至判决指定清偿之日止；其中25000元借款利率按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮40%计算，自2015年5月3日起计算至2016年1月22日止；逾期利率按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮50%计算，逾期利息自2016年1月23日起计算至判决指定清偿之日止）。
二、被告孟祥宏、樊玉栋对以上款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费314元由被告韩光法、孟祥宏、樊玉栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
代理审判员 孔笑金
二〇一七年三月五日
书 记 员 张小芳