安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第01293号
原告：冯雪梅，女，1969年1月16日出生，汉族，无业，住安徽省蚌埠市禹会区。
委托代理人：刘京枢，安徽明锐律师事务所律师。
委托代理人：杨在勇，安徽明锐律师事务所律师。
被告：李广玉，女，1975年9月26日出生，汉族，无业，住安徽省蚌埠市禹会区。
委托代理人：胡敏，安徽华扬律师事务所律师。
被告：方超，男，1991年9月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区，系方永祥长子。
被告：方抚恤，男，2003年7月20日出生，回族，住安徽省蚌埠市禹会区，系方永祥次子。
法定代理人：李广玉，女，1975年9月26日出生，汉族，无业，住安徽省蚌埠市禹会区，系方抚恤母亲。
被告：方倩，女，1994年11月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区，系方永祥次女。
被告：方媛，女，1989年8月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区，系方永祥长女。
原告冯雪梅诉被告李广玉、方超、方抚恤、方倩、方媛民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月23日受理后，依法由代理审判员董翠红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯雪梅于庭前申请撤回对被告叶长久的起诉，本院当庭裁定准许。原告冯雪梅及其委托代理人杨在勇、被告李广玉及其委托代理人胡敏、被告方抚恤法定代理人李广玉到庭参加诉讼，被告方超、方倩、方媛经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冯雪梅诉称：冯雪梅与叶长久系朋友关系。方永祥与李广玉系夫妻关系。2014年9月8日，方永祥与李广玉因资金短缺，经叶长久介绍向冯雪梅借款80000元，并向冯雪梅出具了借条，叶长久在欠条担保人处签字自愿承担保证义务，冯雪梅当日履行了出借义务。冯雪梅多次向方永祥和李广玉催还借款，二人均未偿还。2015年9月，方永祥死亡，冯雪梅认为，债务人李广玉应当承担还款义务，方超、方抚恤、方倩、方媛作为方永祥的继承人亦应当承担还款义务，叶长久作为担保人应当承担连带偿还责任。冯雪梅诉至法院，请求依法判令五被告共同偿还借款8万元并按照银行同期贷款利率向原告支付利息（自2015年3月8日起至判决生效之日止）。
被告李广玉辩称：1、没有证据证明冯雪梅将借条中的8万元款项实际支付给方永祥，而李广玉与方永祥的家庭生活中也未使用该款项；2、冯雪梅将4万元转给了叶长久，方永祥并未收到冯雪梅的转款，所以被告不应当承担还款责任；3、借条中约定的以房屋拆迁合同作为抵押担保的事项不符合法律规定抵押物担保的形式，该担保行为无效。因此应当驳回原告的诉讼请求。
被告方超、方媛辩称：1、方超、方媛与冯雪梅之间并无借贷关系，冯雪梅所说的借款是与方永祥等人发生的借贷关系，因此冯雪梅不能直接主张要求方超、方媛承担还款责任；2、方永祥已经死亡，方超、方媛作为其子女，在没有放弃继承权利的情况下，只在遗产继承范围内承担清偿责任，遗产还未分割，遗产数额不清楚；3、首先原告提供的借条缺乏有效证据证明借条系方永祥本人签名，借条不具有真实性；其次冯雪梅提供的转款依据是冯雪梅与叶长久之间发生的，不能证明该款支付给方永祥，且金额与借条不吻合，因此该民间借贷关系没有成立，方超、方媛不需要在遗产范围内承担清偿责任；4、冯雪梅出具的借条记载的房屋为抵押物，但冯雪梅没有办理不动产抵押登记，根据物权法规定该抵押没有生效；5、对冯雪梅的身份证真实性没有异议，但对冯雪梅提交的其他证据包括证人证言均提出异议；6、方永祥与李广玉系夫妻关系，冯雪梅主张的借款如果成立应该是夫妻共同债务，应该由李广玉承担清偿责任，其承担责任的范围不以遗产为限。
被告方抚恤辩称：方抚恤作为方永祥的子女，只在方永祥的遗产范围内承担责任，本案在审理期间，方永祥的遗产并未发生继承，方抚恤也未继承任何财产，故对冯雪梅的诉请不应承担任何责任，请求法院驳回冯雪梅对方抚恤的起诉。
被告方倩未到庭，未答辩。
经审理查明：李广玉与方永祥系夫妻关系，方超、方抚恤、方倩、方媛系方永祥之子女。2014年9月8日，方永祥向冯雪梅借款80000元，并出具借条一份，载明“今借到冯雪梅人民币捌万圆整，￥80000.00元正。此款借款人用一套75平方还原房合同作为抵押物，特此立据。此款半年内还清。借款人：李广玉方永祥2014年9月8日担保人：叶长久”。借款到期后，李广玉、方永祥均未还款。2015年8月28日，方永祥向冯雪梅出具承诺一份，载明“冯雪梅所欠款项在9月15号本息一次还清，特此作据方永祥2015.8.28”。方永祥于2015年9月12日死亡。冯雪梅索要借款无果，遂诉至法院。
另查明：方永祥与蚌埠市蚌山区张公山大塘D区项目征地拆迁办公室签订协议认购陶店安置还原小区新建住房壹套，认购面积75平方米，现未实际进行安置。
以上事实，有身份证、户口本、借条、征地拆迁补偿协议、收据、徽商银行流水记录、还款承诺、证人丁某的证人证言、当事人的当庭一致陈述在案为凭，本院审查认为符合证据的真实性、合法性、关联性之特征，予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，方永祥、李广玉出具给冯雪梅的借条确认了借款的事实、数额，此系方永祥、李广玉的真实意思表示，合法有效，该借款事实也有征地拆迁补偿协议、收据、还款承诺、证人丁某的证人证言相互印证，方永祥、李广玉应当归还该借款，冯雪梅要求偿还借款80000元的诉讼请求，本院予以支持。对于冯雪梅要求自2015年3月8日起按照银行同类贷款的利率支付利息的诉讼请求，因双方未约定借款利息，且方永祥、李广玉在2014年9月8日的借条中承诺在半年内还清，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，方永祥、李广玉自2015年3月8日起，应向冯雪梅支付资金占用期间利息，因冯雪梅按照银行同类贷款利率主张利息低于年利率6%，故该项诉请，本院予以支持。李广玉在借条借款人处签名，系借款人，其应当对借款及逾期利息承担清偿责任。
根据《中华人民共和国担保法》第三十四条的规定，可以抵押的财产包括“（一）抵押人所有的房屋和其他地上定着物；（二）抵押人所有的机器、交通运输工具和其他财产；（三）抵押人依法有权处分的国有的土地使用权、房屋和其他地上定着物；（四）抵押人依法有权处分的国有的机器、交通运输工具和其他财产；（五）抵押人依法承包并经发包方同意抵押的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等荒地的土地使用权；（六）依法可以抵押的其他财产”。本案中，借条中约定的是以还原房合同作为抵押担保的事项不符合法律规定抵押物担保的形式，本院认为，该担保行为无效。
债务人死亡的，债务人的继承人依法应在其继承债务人遗产范围内对债务人的债务承担清偿责任；继承人放弃继承的，对债务人即被继承人的债务可以不负偿还责任。本案中，方永祥、李广玉向冯雪梅借款80000元，现方永祥死亡且留有遗产，李广玉、方超、方抚恤、方倩、方媛作为第一顺位的法定继承人均未作出放弃继承的意思表示，依法应当在继承方永祥遗产范围内对方永祥的债务承担清偿责任。被告方超、方倩、方媛经合法传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十四条、《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告李广玉、方超、方抚恤、方倩、方媛于本判决生效之日起十日内清偿原告冯雪梅借款80000元，并按照同期银行贷款利率支付自2015年3月8日起至判决生效之日止的利息（被告方超、方抚恤、方倩、方媛的清偿责任以其继承方永祥的遗产价值为限）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告李广玉、方超、方抚恤、方倩、方媛共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 董翠红
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 魏春丽