内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）巴行终字第49号
上诉人（原审原告）李海燕，女，1961年12月21日出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
法定监护人李桂枝，女，1954年4月20日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼和浩特市。系李海燕姐姐。
法定监护人李四四（又名李清华），男，1971年12月3日出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。系李海燕弟弟。
委托代理人吴国强，北京京润律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）巴彦淖尔市规划局，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
法定代表人王世华，局长。
委托代理人贺心刚，内蒙古大法扬律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）内蒙古创博房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
法定代表人谷国亮，董事长。
委托代理人裴翠青，临河区148协调指挥中心法律服务所法律工作者。
上诉人李海燕因建设行政许可一案，不服巴彦淖尔市临河区人民法院（2015）临行初字第10号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李海燕的法定监护人李桂枝、李四四及委托代理人吴国强，被上诉人巴彦淖尔市规划局的委托代理人贺心刚，被上诉人内蒙古创博房地产开发有限公司的委托代理人裴翠青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：1985年11月28日，临河市（区）城市管理局批准李海燕住房及幼儿园基建用地，标明四至界限。1991年9月12日，李海燕的海燕幼儿园取得建设工程规划许可证，建起了住房及幼儿园。2012年5月16日，临河政府对该片国有土地上房屋征收，进行棚户区改造。2014年2月7日，巴彦淖尔市规划局根据建设单位内蒙古创博房地产开发有限公司提交的建设用地规划许可申请和巴彦淖尔市发展和改革委员会巴发改审（2012）682号、798号、1034号及（2013）628号、672号关于巴彦淖尔市金帝世纪城棚户区改造1-5期工程建设项目核准的通知等项目核准文件及国有建设用地使用权出让合同，依据《中华人民共和国城乡规划法》第三十八条的规定，为内蒙古创博房地产开发有限公司颁发了地字第152800201400002号建设用地规划许可证，项目用地位于临河区长春街南、陕坝路西、利民街北、规划支路东B-31号地块。李海燕所使用的土地在此范围内。2014年9月24日李海燕向巴彦淖尔市规划局申请政府信息公开，在获知巴彦淖尔市规划局为内蒙古创博房地产开发有限公司核发了建设用地规划许可证后，认为自己对部分土地享有土地使用权，于2014年11月17日向内蒙古自治区住房和城乡建设厅申请行政复议。2015年1月9日内蒙古自治区住房和城乡建设厅作出内建复决字（2015）第2号行政复议决定书，维持了该行政许可。李海燕不服，提起行政诉讼，请求法院撤销巴彦淖尔市规划局为内蒙古创博房地产开发有限公司颁发的地字第152800201400002号建设用地规划许可证。
一审法院经审理认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”的规定，李海燕认为巴彦淖尔市规划局为内蒙古创博房地产开发有限公司核发建设用地许可证的行政行为侵犯了其享有的合法权益，可以向人民法院起诉。巴彦淖尔市规划局因李海燕提供的证据证实1991年核发的建设工程规划许可证载明的建设单位为海燕幼儿园，而非李海燕本人，认为李海燕不具备诉讼主体资格。海燕幼儿园系李海燕个人办理的个体幼儿园，李海燕可以以个人名义诉讼。李海燕主张其对巴彦淖尔市规划局为内蒙古创博房地产开发有限公司核发的地字第152800201400002号建设用地规划许可证项下的该宗土地享有合法的土地使用权，巴彦淖尔市规划局的行为侵犯其权益，但其提供的证据仅证实李海燕拟用地时有相关部门的批复，并有建设工程规划许可证，并无土地主管部门核发的土地使用权证。建设工程规划许可证是有关建设工程符合城市规划要求的法律凭证；建设用地规划许可证是建设单位在向土地管理部门申请征用、划拨土地前，经城市规划行政主管部门确认建设项目位置和范围符合城市规划的法定凭证；国有土地使用证是证明土地使用者以划拨或出让方式，获得了在一定年限内对某块国有土地使用权的法律凭证。上述两证的发证机关并非同一机关，所以相互间职责也不相同，互不影响。行政相对人的权利并不矛盾。况李海燕现使用的土地系1985年11月28日划拨的，现政府为了城市建设需要将划拨的土地收回并以出让方式许可内蒙古创博房地产开发有限公司建设使用，并不影响李海燕的利益，对李海燕在该地上的建筑物及土地使用权益会有相应的补偿。根据《中华人民共和国城乡规划法》第三十八条“在城市、镇规划区内以出让方式提供国有土地使用权的，在国有土地使用权出让前，城市、县人民政府城乡规划主管部门应当依据控制性详细规划，提出出让地块的位置、使用性质、开发强度等规划条件，作为国有土地使用权出让合同的组成部分。未确定规划条件的地块，不得出让国有土地使用权；以出让方式取得国有土地使用权的建设项目，在签订国有土地使用权出让合同后，建设单位应当持建设项目的批准、核准、备案文件和国有土地使用权出让合同，向城市、县人民政府城乡规划主管部门领取建设用地规划许可证；城市、县人民政府城乡规划主管部门不得在建设用地规划许可证中，擅自改变作为国有土地使用权出让合同组成部分的规划条件”的规定，巴彦淖尔市规划局提供的证据能够证实其在为内蒙古创博房地产开发有限公司核发建设用地规划许可证前是依上述法定程序和要求进行的，故巴彦淖尔市规划局作出的行政行为证据充分，程序合法，适用法律正确。对李海燕诉求不予支持。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：驳回李海燕的诉讼请求。
上诉人李海燕不服上述行政判决，向本院提起上诉称：1、巴彦淖尔市规划局为内蒙古创博房地产开发有限公司颁发建设用地规划许可证引用《中华人民共和国城乡规划法》第三十七、三十八条属适用法律错误。2、巴彦淖尔市规划局作出涉案的建设用地规划许可证违反法定程序，没有公示，没有告知听证权。3、巴彦淖尔市规划局制作的选址意见书和规划设计条件通知书依法无效，对建设用地规划许可证涉及的项目没有进行控制性详细规划审查，违反实体规定，一审未对被诉行政行为实体和程序问题进行认定。4、上诉人已取得自己房屋的建设工程规划许可证，说明取得了房屋所在地的土地使用权，巴彦淖尔市规划局颁发的建设用地规划许可证属于认定事实不清。请求撤销原审判决和被诉的建设用地规划许可证。
被上诉人巴彦淖尔市规划局答辩称：1、建设用地规划许可证不会影响到许可范围内已经存在的土地权利人的土地权益。建设用地规划许可证是城乡规划行政主管部门确认建设项目的用地范围及相关规划条件的许可文件，颁发部门无需审查建设用地规划许可范围内的原土地权利，况且内蒙古创博房地产开发有限公司已于2013年9月5日取得了涉诉编号为B-31的宗地。颁发建设用地规划许可证对李海燕的权利义务不产生影响，也无需向李海燕告知有关事项和有听证的权利。李海燕认为颁发建设用地规划许可证程序违法于法无据。2、《中华人民共和国城乡规划法》第三十七、第三十八条分别是关于以划拨、出让方式取得国有土地使用权的建设项目建设用地规划许可证的核发条件，第三十七、第三十八条，不能同时适用，本案显然应适用第三十八条，不存在适用法律错误的情形。3、巴彦淖尔市规划局审核了申请人的提交的相关材料，内蒙古创博房地产开发有限公司取得了《国有土地使用权出让合同》、发展改革等项目审批部门的批准、核准、备案文件，符合颁证的法定条件，核发的建设用地规划许可证适用法律正确、程序合法。请求二审维持一审判决。
被上诉人内蒙古创博房地产开发有限公司的答辩意见与巴彦淖尔市规划局的答辩意见相同。
二审经审理，查明的事实及对证据的认定与一审相同。
本院认为：《中华人民共和国城乡规划法》第三十八条对建设用地规划许可的条件做出了明确的规定，即“在城市、镇规划区内以出让方式提供国有土地使用权的，在国有土地使用权出让前，城市、县人民政府城乡规划主管部门应当依据控制性详细规划，提出出让地块的位置、使用性质、开发强度等规划条件，作为国有土地使用权出让合同的组成部分。未确定规划条件的地块，不得出让国有土地使用权；以出让方式取得国有土地使用权的建设项目，在签订国有土地使用权出让合同后，建设单位应当持建设项目的批准、核准、备案文件和国有土地使用权出让合同，向城市、县人民政府城乡规划主管部门领取建设用地规划许可证；城市、县人民政府城乡规划主管部门不得在建设用地规划许可证中，擅自改变作为国有土地使用权出让合同组成部分的规划条件”。按照以上规定，颁发建设用地规划许可，申请人在签订国有土地出让合同后，应当提供以下材料向规划部门申请办证：建设用地规划许可申请书；建设项目的批准、核准、备案文件；国有土地使用权出让合同。本案中，巴彦淖尔市规划局向法院提交了办理建设用地规划许可证的申请、巴彦淖尔市发展和改革委员会项目批准和核准文件、国有建设用地使用权出让合同、用地红线图、巴彦淖尔市城市总体规划图，用以证明内蒙古创博房地产开发有限公司提出了颁证申请，并且颁证的建设项目获得了批准、核准，取得了土地出让合同，符合城市总体规划，具备颁发建设用地规划许可的条件。以上证据可以证明颁发许可证的事实清楚。在被诉的建设用地规划许可证上，引用了《中华人民共和国城乡规划法》第三十八条，颁发许可证适用法律正确。
李海燕认为，巴彦淖尔市规划局颁发建设用地规划许可证时，未按照《行政许可法》的规定进行公示和听证告知，违反了法定程序。《行政许可法》第三十条规定：“行政机关应当将法律、法规、规章规定的有关行政许可的事项、依据、条件、数量、程序、期限以及需要提交的全部材料的目录和申请书示范文本等在办公场所公示”，该条是对行政许可办理机关在其办公场所将其受理的有关行政许可事项、依据、条件、数量、程序、期限以及需要提交的全部材料的目录和申请书示范文本予以公示，以保证申请人的知情权的规定，公示行为不是作出建设规划用地许可的必经程序；该法的第四十六条规定：“法律、法规、规章规定实施行政许可应当听证的事项，或者行政机关认为需要听证的其他涉及公共利益的重大行政许可事项，行政机关应当向社会公告，并举行听证”，建设用地规划许可是对申请人的建设项目的位置及范围是否符合城市规划的认定，无法律、法规、规章规定建设用地规划许可应当进行听证。综上，李海燕认为巴彦淖尔市规划局未公示、未告知听证属违反法定程序的主张缺乏依据，本院不予支持。被诉建设用地规划许可证颁证程序合法。
李海燕称，其取得了许可证范围内土地的使用权，颁发许可证侵害了其的合法权益。建设用地规划许可证是建设单位向土地管理部门申请征用、划拨土地前，城市规划行政主管部门对建设项目位置、范围符合城市规划的认定凭证，许可证涉及的原划拨土地需要收回时，会对地上建筑物及土地权益进行补偿，因而，颁发建设用地规划许可证不会对许可证上土地使用人的土地权益造成必然的损害。李海燕主张巴彦淖尔市规划局颁发的许可证侵害了其合法权益的理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决事实清楚，适用法律正确。故依据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李海燕负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏婉春
审 判 员 霍淑珍
代理审判员 塔 娜
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 范 林
附法律条文：
修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；