陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民三终字第00494号
上诉人（原审被告）中厦建设集团有限公司西安分公司。住所地：西安市碑林区兴庆路**号**层。注册号61010124527300。
负责人竺尧江，该分公司总经理。
上诉人（原审被告）中厦建设集团有限公司。住所地：浙江省绍兴县平水镇车站路**号。注册号3306212002853。
法定代表人杨学夫，该公司董事长。
共同委托代理人安亚东，男。
被上诉人（原审原告）陕西天磊建材有限责任公司。住所地：西安市未央区六村堡街道办袁家堡村邓六路*号。注册号6100001000420950
法定代表人史小明，该公司总经理。
委托代理人高静，女，1976年7月7日出生，汉族。
上诉人中厦建设集团有限公司西安分公司（以下简称中厦西安分公司）、中厦建设集团有限公司（以下简称中厦公司）因与被上诉人陕西天磊建材有限责任公司（以下简称天磊公司）买卖合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2012）未民二初字第00819号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中厦公司及其分公司共同委托代理人安亚东，被上诉人天磊公司委托代理人高静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决审理查明，2008年7月25日，被上诉人天磊公司与中厦建设集团通惠锦苑项目部签订《预拌商品混凝土供需合同》一份，约定由天磊公司向该项目部1号、2号楼供应不同强度等级的混凝土及不同强度混凝土的单价；同时约定工程砼浇筑到六层付已供砼用量总价款的30%砼浇筑到十层时付到已供砼总价款的70%，主体封顶付到已供砼总价款的80%，余款在封顶之日起三个月内分批次付清；中厦公司、中厦公司西安分公司未按合同约定履行其义务的，应按工程价款日3％，向天磊公司支付违约金，给天磊公司造成损失的，还应承担赔偿责任。该合同落款处为中厦建设集团通惠锦苑项目部合同专用章，委托代理人为董峰。2008年8月24日及12月1日，天磊公司与中厦建集团通惠锦苑项目部签订补充协议两份，约定变更了不同强度混凝土的结算单价，协议落款处同为中厦建设集团通惠锦苑项目部合同专用章，负责人董峰签字确认。2008年9月26日始，天磊公司与中厦公司西安分公司进行了结算，天磊公司提供天磊商品混凝土方量确认单6张，每张都有董峰的签字确认，且第一张确认单上盖有“中厦建设集团西安分公司通惠锦苑项目部技术资料专用章”。天磊公司依此6张确认单确认货款金额2770443元，并陈述中厦公司西安分公司已付货款1655000元，现尚欠其货款1115443元（2770443元一1655000元）。中厦公司、中厦西安分公司于庭审中陈述通惠锦苑是中厦公司西安分公司的项目，但中厦公司、中厦公司分公司从未与天磊公司签订合同及补充协议，不存在供货及拖欠货款的事实，天磊公司所提供的合同及补充协议中盖有的“中厦建设集团通惠锦苑项目部”的公章，中厦公司没有该直接项目部，不存在此印章，中厦公司西安分公司有通惠锦苑项目部，但该项目部无合同专用章，并提供“中厦建设集团有限公司西安分公司通惠锦苑项目部”印章一枚，来证明天磊公司所提供的合同中印章的虚假，天磊公司对此不予认可，称该印章未经工商部门的备案，不能证明其提供的合同上的章子就是假的，实际在签订合同时中厦西安分公司、中厦公司就用的是这枚印章。经法庭询问，中厦公司西安分公司承认其提供的印章未向工商部门备案。另中厦公司西安分公司称公司从未委托过董峰这个人，也不认识董峰，故认为天磊公司所提供的合同对其无约束力，且双方的结算都是在08，09年，本案早已超过诉讼时效。综上要求驳回天磊公司诉讼请求。审理中，原审法院前往通惠锦苑项目的建设单位西安市五一城中村建设改造发展有限公司了解情况，查看到通惠锦苑1号、2号楼签订合同的主体为建设单位与中厦公司，通惠锦苑1号、2号楼系中厦公司承建的项目而非所说的分公司的项目，且建设单位称中厦公司在与其的资料中确有“中厦建设集团西安分公司通惠锦苑项目部技术资料专用章”，董峰也是中厦公司西安分公司的人，该项目1号、2号楼已完工入住。就已付货款的事实，天磊公司于二次庭审中提供了付款凭证，自2008年11月12日至2011年2月1日，共6张。中厦公司对此均不予认可，陈述没有收到天磊公司的收据，不能证明双方有经济往来。经天磊公司申请，对其中一张中厦公司西安分公司于2010年2月2日出具给天磊公司的转账支票前往西安市商业银行调取证据原件，中厦公司分公司对法院调取的该证据形式上无异议，但因收款人无法看清，不予认可。本院又前往该西安银行电子数据库查看原件，确认中厦公司西安分公司于2010年2月2日向天磊公司支付材料款30万元。
原审法院认为，本案双方当事人争议的焦点在于天磊公司与中厦公司、中厦西安分公司之间是否存有合同关系及案件是否超过诉讼时效。关于天磊公司与中厦公司、中厦西安分公司之间是否存在合同关系的问题，首先天磊公司已提供合同及补充协议，中厦公司、中厦西安分公司称合同及补充协议中的印章不是其公司的印章，并提供自己公司的印章，但其提供的印章未向工商部门备案，也未向公安机关就所称的虚假印章报案，故中厦公司、中厦西安分公司不能以自己提供的印章来否定天磊公司合同中所盖印章即为虚假；其次经原审法院前往建设单位了解，中厦公司确实承建该项目的1号及2号楼，中厦公司自认中厦西安分公司通惠锦苑项目部没有合同专用章，但在建设单位存有“中厦建设集团西安分公司通惠锦苑项目部技术资料专用章”，中厦西安分公司亦有董峰此人，结合天磊公司所提交的合同、补充协议、确认单及上面董峰的签字，能够与天磊公司所提供的证据相互印证；再次中厦西安分公司于2010年2月2日向天磊转帐支付材料款30万元。结合上述事实，能够证明双方买卖合同关系成立。中厦公司、中厦西安分公司认为双方不存在买卖合同关系，根据“谁主张，谁举证”原则，需提供证据证明，中厦公司、中厦西安分公司未提供相关证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，应承担举证不能的法律后果。故天磊公司供货，中厦公司、中厦西安分公司拖欠货款的行为构成违约，中厦公司、中厦西安分公司应承担违约责任，根据天磊公司提供的确认单及天磊公司自认中厦公司、中厦西安分公司已付款数额，故对天磊公司主张的货款1115443元予以支持。对于本案是否超过诉讼时效的问题，根据天磊公司提供的付款凭证，该付款凭证有一定的连续性，中厦西安分公司最后一次付款时间是在2011年的2月1日，故该案并未超过诉讼时效。关于天磊公司主张的违约金及利息合计70万元，明显过高，应予调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、中厦建设集团有限公司西安分公司、中厦建设集团有限公司于本判决生效后十日内给付陕西天磊建材有限责任公司货款1115443元；二、中厦建设集团有限公司西安分公司、中厦建设集团有限公司于本判决生效后十日内向陕西天磊建材有限责任公司支付违约金（自2011年2月2日起至判决给付之日，以1115443元为基数，以中国人民银行同期贷款利率的双倍进行计算）；三、驳回陕西天磊建材有限责任公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25639元（天磊公司已预交），由天磊公司负担5790元，中厦西安分公司、中厦公司负担19849元。中厦西安分公司、中厦公司于上述付款时间一并给付天磊公司。
宣判后，上诉人中厦西安分公司、中厦公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称，一、原审判决认定根据上诉人未将所提供的项目部印章在工商部门备案，亦未就被上诉人所持合同上的项目部印章向公安机关报案，建设单位确认合同及结算单上的签字人董峰为上诉人项目部人员，上诉人曾向被上诉人转账支付货款30万元的事实即认定上诉人与被上诉人之间买卖合同成立，证据不足，事实认定错误；二、本案超过诉讼时效，应依法驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人天磊公司辩称，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审判决查明的事实属实。
本院认为，通惠锦苑项目部系中厦公司西安分公司下设的项目部，中厦公司授权该项目部使用中厦建设集团西安分公司通惠锦苑项目部技术资料专用章、董峰为该分公司的工作人员，西安分公司虽对项目部公章不认可，但其在供货之后支付部分款项的行为应视为其对该项目部本案买卖行为的认可，所供混凝土亦实际使用中厦公司分公司与上诉人中厦公司所承建的1、2号楼施工当中，原审依据上述一系列证据判决中厦公司分公司与上诉人中厦公司存在买卖合同关系应承担支付货款责任，依据充足，并无不当。因中厦西安分公司与上诉人中厦公司于2011年2月1日支付过最后一笔货款，至2012年7月4日天磊公司起诉之日，其诉求并未超过2年，故中厦西安分公司与中厦公司上诉主张的天磊公司诉讼请求超过诉讼时效的理由不成立，本院不予采信。综上，原审法院认定事实清楚，判决适当，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件一审诉讼费负担不变，二审案件诉讼费25639元由中厦公司、中厦公司西安分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马春哲
代理审判员 吉英鸽
代理审判员 宋 亮
二〇一三年六月六日
书 记 员 杜涤非