清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清城法民二初字第75号
原告：清远市汽车运输集团公司公共汽车分公司，住所地清远市新城凤鸣路8号汽车总站综合楼6B。
负责人：余少峰。
委托代理人：陈钢，广东平正信诚律师事务所律师。
委托代理人：向雪清，广东平正信诚律师事务所实习律师。
被告：永安财产保险股份有限公司清远中心支公司，住所地清远市清城区北江二路国泰广场A栋首层7-13卡。
负责人：黄宏明。
委托代理人：朱明峰，该公司职员。
原告清远市汽车运输集团公司公共汽车分公司诉被告永安财产保险股份有限公司清远中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告清远市汽车运输集团公司公共汽车分公司的委托代理人陈钢、向雪清，被告永安财产保险股份有限公司清远中心支公司的委托代理人朱明峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告清远市汽车运输集团公司公共汽车分公司诉称：2009年9月17日，原告向被告投保粤R020**号车的交通事故责任强制保险以及第三者责任险，其中第三者责任险为500000元（不计免赔），保险期间自2009年9月17日至2010年9月17日止。2010年8月25日，原告员工何沛荣驾驶粤R020**号大型普通客车由龙塘镇开往清城名都车站，行驶至清远市高新开发区快都织造厂十字路口时，与由罗永添驾驶、搭载着孔艳君的无号牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成罗永添受伤经抢救无效死亡、孔艳君受伤、车辆损坏的交通事故。清远市公安局交警支队市区大队认定何沛荣负该起事故的主要责任，罗永添负次要责任。事故发生后，孔艳君先后被送往清远市人民医院、佛山市中医院住院治疗。死者罗永添抢救期间以及伤者孔艳君治疗期间的医疗费、伙食费、交通费等费用全部由原告支付。2010年10月8日，原告与死者罗永添家属在清远市公安局交警支队市区大队的调解下达成赔偿协议书，由原告向死者罗永添家属一次性赔偿死亡赔偿金、丧葬费、抢救治疗费、车辆损失等费用合计381071.60元。原告因事故为伤者孔艳君支付的费用有：医疗费250290.74元，医疗用品费用7899.50元，陪人费和陪人床费用2320元，住院伙食费911.60元，伤者租床费570元，医院租用物品费用l200元，租车费用9500元，车票费用659元，司法鉴定费6500元，另外还预付58000元赔偿款，上述费用总计337850.84元。2013年11月26日，清远市清城区人民法院作出（2013）清城法横民初字第594号民事判决确认伤者孔艳君因此次事故造成的损失合计为人民币227968.90元（未分责），由被告在交强险赔偿限额内赔偿残疾赔偿金110000元，在商业三者险赔偿限额内赔偿26578．23元，合计l36578.23元（未含原告垫付的费用）。原告在事故发生后总共支出了720672.44元。后原告就事故中支出的费用向被告理赔，但被告拒绝赔偿。现原告向法院提起诉讼，请求法院判决被告在交强险及商业第三者险的赔偿限额内向原告赔偿483421.77元，并从2013年8月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至被告付清之日止，本案诉讼费由被告负担。
原告清远市汽车运输集团公司公共汽车分公司举证如下：1、营业执照，拟证明原告的诉讼主体资格；2、企业机读档案登记资料，拟证明被告的诉讼主体资格；3、交强险及商业险保险单，拟证明原告与被告之间存在保险合同关系；4、交通事故认定书、行驶证、驾驶证，拟证明事故经过及双方责任，事故发生在保险期限内；5、广东省医疗机构门诊、住院收费收据、（挂号、诊金）收费收据，拟证明伤者孔艳君在清远珠坑卫生院、清远市人民医院、佛山市中院住院的医疗费共250290.74元由原告垫付；6、佛山市中医院伤者租床费、陪人费和陪人床费用、物品资金收据，拟证明伤者孔艳君在佛山市中医院住院期间伤者租床费570元、陪人费和陪人床费用2320元、租用物品费1200元等合计4090元由原告垫付；7、购买医疗用品收据、发票，拟证明伤者孔艳君在治疗期间所购买的医疗用品合计7899.50元由原告垫付；8、佛山市中医院住院病人伙食费收据，拟证明2012年12月7日到2013年1月5日伤者孔艳君在佛山市中医院住院期间的伙食费911.60元由原告垫付；9、租车费收据、客车发票，拟证明伤者孔艳君往来佛山市中医院治疗期间产生的交通费合计10159元由原告垫付；10、司法鉴定费单据，拟证明伤者孔艳君在广东荆圣司法鉴定所、佛山市医学会司法所鉴定中心鉴定费用合计6500元由原告垫付；11、收条，拟证明原告已向伤者支付58000元的预付赔偿款；12、清远市清城区（2013）清城法横民初字第594号民事判决书，拟证明原告为伤者垫付的费用及赔偿款，法院未在伤者损失中一并处理；13、司法鉴定意见书、死亡证明书，拟证明事故造成死者罗永添系因暴力作用至颅脑功能障碍死亡的事实；14、身份证、户口薄，拟证明死者罗永添生前身份；15、劳动合同、工作证明、工资单，拟证明死者罗永添生前在新益（清远）染织有限公司工作；16、医疗费发票，拟证明死者罗永添抢救费用571.60元；17、道路交通事故损害赔偿调解书，拟证明在交警市区大队的调解下原告向死者罗永添家属一次性赔偿死亡赔偿金、丧葬费、抢救费、车辆损失费等合计381071.60元；18、交通事故经济赔偿凭证，拟证明原告垫付死者罗永添丧葬费20500元；19、交通事故经济赔偿凭证，拟证明原告垫付死者赔偿费用共360000元；20、广东省清远市汽车运输集团公司列账（拨款）通知单，拟证明原告因2010年8月25日交通事故向死者罗永添家属支付赔偿款共381071.60元；21、证明两份，拟证明罗永添在城镇居住的事实。
被告永安财产保险股份有限公司清远中心支公司答辩称：涉案车辆在我公司投保了交强险及商业第三者险，商业第三者险的赔偿限额为500000元，没有投保不计免赔险种。原告驾驶员在事故中负主要责任，我方享有15%的免赔率。我公司在此次事故中已向伤者孔艳君赔偿136578.23元。原告在事故发生后一次性向罗永添家属赔偿381071.60元没有依据，我方有权重新核定金额，死亡赔偿金应按农业户口标准计算，对于超出部分我方不承担赔偿责任。伤者孔艳君的医疗费应扣除自费药、非医保用药部分。陪人费、住院伙食补助费已在另一案件中处理，属于重复索赔。陪人床位费用、司法鉴定费用属于间接损失，不属于保险责任范围。另外，我方不承担诉讼费用。
被告永安财产保险股份有限公司清远中心支公司没有向本院提供证据。
本院经审理查明，2010年8月25日20时，原告清远市汽车运输集团公司公共汽车分公司的员工何沛荣驾驶粤R020**号大型普通客运车由龙塘镇往清城名都车站方向行驶，行驶至清远市高新开发区快都织造厂十字路口时，与百加往佛祖方向行驶由罗永添驾驶搭载着孔艳君的无号牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成罗永添受伤抢救无效死亡、孔艳君受伤、车辆损坏的交通事故。2010年9月17日，清远市公安局交警支队市区大队作出第2010A00093号《道路交通事故认定书》，认定何沛荣承担此次事故的主要责任，罗永添承担此次事故的次要责任。事故发生后，罗永添被送往清远市人民医院抢救，原告支付了抢救费571.60元。伤者孔艳君先后被送往清远市人民医院、佛山市中医院、清远珠坑卫生院接受治疗，共发生医疗费250290.74元，该费用由原告垫付。另外，在伤者孔艳君治疗过程中，原告还垫付租床费850元、陪护费2040元、医疗用品费用7899.50元、伙食费911.60元、租车费9500元、交通费659元，在治疗结束后垫付了鉴定费6500元，并另外支付了赔偿款58000元。
2010年10月8日，在交警部门的主持下，原告与罗永添的家属达成调解协议，由原告一次性向罗永添家属支付死亡赔偿金、丧葬费、抢救费、车辆损失等费用381071.60元。该费用已由原告支付完毕。罗永添于1993年5月27日出生，其户籍地为清远市清城区龙塘镇云路村委会云龙村1号，农业家庭户口，2010年4月14日开始在新益（清远）织染整有限公司工作。清远市清城区龙塘镇综治信访维稳中心及龙塘镇龙新街居委会于2014年5月28日出具证明，证实罗永添自2009年5月10日起至2010年8月25日交通事故发生时，在清远市清城区龙塘镇沿江南路东二座201号房居住。
另查明，孔艳君诉清远市汽车运输集团公司公共汽车分公司、永安财产保险股份有限公司清远中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案已由本院审理完毕，该案的案号为（2013）清城法横民初字第594号。本院于2013年11月26日作出（2013）清城法横民初字第594号民事判决，判决永安财产保险股份有限公司清远中心支公司在交强险和商业三者险限额内向孔艳君赔偿误工费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、后续治疗费共136578.23元（该金额包括交强险限额内110000元，商业三者险限额内26578.23元）。其中孔艳君的残疾赔偿金按城镇居民标准计算。交强险的赔偿限额剩余医疗费10000元、财产损失2000元，第三者责任险的赔偿限额剩余473421.77元。该判决同时确认清远市汽车运输集团公司公共汽车分公司已先行支付了孔艳君住院期间的医疗费、租用物品费用、购买医疗用品费用、伙食费、交通费等，并另行预付了56000元赔偿款给孔艳君。
再查明，清远市汽车运输集团公司公共汽车分公司是粤R／020**号大型普通客运车的车主。该车在被告永安财产保险股份有限公司清远中心支公司投保了交强险，第三者责任险（赔偿限额为500000元），没有投保不计免赔险种，事故发生在保险期限内。《机动车第三者责任保险条款》第九条约定：负次要事故责任的免赔率为5%，负同等事故责任的免赔率为10%，负主要事故责任的免赔率为15%，负全部事故责任的免赔率为20%。
本院认为，原告向被告投保了交强险及第三者责任险，其中第三者责任险的赔偿限额为500000元（没有投保不计免赔险种，按约定计算15%的免赔率），并按约定缴纳保险费，原、被告之间保险合同关系依法成立并生效，双方应恪守合同约定的权利义务。在保险事故发生后，对于属于保险责任的，被告作为保险人应按合同约定及时履行支付保险金的义务。
此次事故发生后，原告支付给伤者孔艳君的款项包括：医疗费250290.74元、租床费850元、陪护费2040元、医疗用品费用7899.50元、伙食费911.60元、租车费9500元、交通费659元、鉴定费6500元，并另外支付了赔偿款58000元。对于上述款项，被告在庭审中表示确认，但认为住院伙食补助费及护理费已在（2013）清城法横民初字第594号案中处理完毕，本案不应再计算伙食费、护理费及租床费。对于被告的抗辩，本院予以部分采纳，住院伙食补助费及护理费在本案中不再处理，租床费属于合理支出，在（2013）清城法横民初字第594号案中没有处理，本案中应当计算。故本案中原告该部分损失应当包括医疗费250290.74元、租床费850元、医疗用品费用7899.50元、交通费（租车费）酌情计算5000元、鉴定费6500元、赔偿款58000元，合共328540.24元。该损失应先在交强险的医疗费赔偿限额内由被告赔偿10000元；剩余318540.24元由被告在第三者责任险的赔偿限额内赔偿，因原告车辆驾驶人承担事故主要责任，计算70%为222978.17元，但原告没有投保不计免赔特约条款，免赔率为15%，再计算85%为189531.44元。综和上述交强险及第三者责任险的两部分赔偿款项，原告可以在199531.44元范围内要求被告赔偿。关于鉴定费6500元，因鉴定费属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，所以应当由被告赔偿。被告在答辩中抗辩认为医疗费应当扣除非医保用药范围内的费用，但被告并没有提供证据证实其主张，故对于被告的抗辩，本院不予采纳。
此外，事故发生后，原告赔偿给死者罗永添家属的费用合共381071.60元，包括抢救费571.60元，丧葬费20500元，死亡赔偿金及其他损失360000元。而根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》，死亡赔偿金及丧葬费应按如下标准计算：1、死亡赔偿金，罗永添于1993年5月27日出生，清远市清城区龙塘镇综治信访维稳中心及龙塘镇龙新街居委会均出具证明，证实罗永添自2009年5月10日起至2010年8月25日交通事故发生时，在清远市清城区龙塘镇沿江南路东二座201号房居住，另外，罗永添从2010年4月14日开始在新益（清远）织染整有限公司工作；且在同一交通事故中受伤的伤者孔艳君的残疾赔偿金在本院（2013）清城法横民初字第594号案中是按《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》中广东省全省城镇居民人均可支配收入30226.71元／年计算的，故本案中死亡赔偿金也按该标准计算，即按30226.71元／年计算20年为604534.20元。2、丧葬费按职工年平均工资标准56401元／年计算6个月为28200.50元。因此，因罗永添死亡而造成的损失合计633306.30元。而原告驾驶人负事故主要责任，计算70%后原告应赔偿443314.41元给罗永添家属。而本案中被告应当向原告赔偿的部分，因原告没有投保第三者责任险的不计免赔险种，免赔率为15%，故原告就罗永添死亡而造成的损失部分可要求被告赔偿的金额应再计算85%为376817.25元。而事故发生后原告已向罗永添的家属赔偿381071.60元，已超出上述计算金额，因此原告可在376817.25元范围内向被告主张权利。
综合上述两项，本案中原告可在576348.69元范围内向被告主张权利。而被告在（2013）清城法横民初字第594号案中已在交强险及第三者责任险限额内赔偿了136578.23元，交强险及第三者责任险的赔偿限额剩余483421.77元（该金额不包括交强险的财产损失赔偿限额2000元），因此被告应当向原告支付保险赔偿款483421.77元。利息方面，因原告已向交通事故中的受害人支付了相应赔偿款项，被告至今未向原告理赔，故上述保险赔偿款的利息可从原告起诉之日（2014年1月24日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条的规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司清远中心支公司于本判决生效之日起10日内向原告清远市汽车运输集团公司公共汽车分公司支付保险赔偿金483421.77元（利息从2014年1月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）。
案件受理费8551元，由被告永安财产保险股份有限公司清远中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 周文俊
审 判 员 吴文蔚
人民陪审员 朱嘉敏
二〇一四年六月十二日
书 记 员 汤思达
附法律条文
中华人民共和国保险法
第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。
保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。
依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。