江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣07民终274号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司（以下简称人民财保吉安公司）。
负责人张侃俊，系该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：胡遇春，男，1978年5月12日生，汉族，住吉安市泰和县。
被上诉人（原审被告）：何淑红，女，1981年7月10日生，汉族，住吉安市万安县。
被上诉人（原审被告）：刘紫怡，女，2006年11月22日生，汉族，住吉安市万安县。
被上诉人（原审被告）：刘梓轩，男，2014年7月27日生，汉族，住吉安市万安县。
被上诉人（原审被告）：刘世倡，男，1937年8月12日生，汉族，住吉安市万安县。
被上诉人（原审被告）：彭正秀，女，1949年11月12日生，汉族，住吉安市万安县。
被上诉人（原审被告）：王猛，男，1983年3月16日生，汉族，住安徽省阜阳市阜南县。
被上诉人（原审被告）：阜阳顺佳物流有限公司（以下简称顺佳公司）。
被上诉人（原审被告）：长安责任保险股份有限公司厦门分公司（以下简称长安保险厦门公司）。
负责人：罗国祥，系该公司负责人。
被上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司阜阳中心支公司（以下简称太平财保阜阳公司）。
负责人：邰银坤，系该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称平安财保阜阳公司）。
负责人：胡大群，系该公司负责人。
上诉人人民财保吉安公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服赣州市南康区人民法院（2015）康民二初字第1388号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人人民财保吉安公司上诉请求：一、依法撤销一审判决第二项中上诉人在商业性第三者不计免赔责任险赔偿责任限额内赔偿被上诉人胡遇春127247.58元的责任，改判上诉人无需在商业性第三者不计免赔责任险限额内赔偿胡遇春127247.58元；二、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审认定事实错误。原审错误认为上诉人提交的投保单上刘建军的签名笔迹与被上诉人何淑红提交的江西省农村信用社借款凭证上刘建军的签名笔迹差异较大，故而认定上诉人对免赔条款没有履行明确说明义务。但投保单系保险人与被保险人协商一致签订的保险合同，若投保单上不是被保险人刘建军签名，则保险人与被保险人未达成一致协议，合同不成立，被保险人不能基于该合同向保险人要求赔偿。现刘建军家属基于保险合同要求上诉人承担保险责任，则应视为认可该保险合同成立且签名系刘建军本人所签的事实。原审法院采信被上诉人何淑红提交的真实性、关联性有异议的江西省农村信用社借款凭证上刘建军的签名笔迹，属认定事实错误。二、原审适用法律错误。刘建军持C3E驾驶证驾驶小型汽车违反法律法规禁止性规定，属于无证驾驶行为。无证驾驶行为系法律所禁止的行为。保险公司以法律法规禁止性规定作为免责条款的，只需尽到提示义务且提示义务不以本人签名为构成要件。只要在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符合或者其他明显标志作出提示即可。上诉人对保险条款中的责任免除部分使用了与其他部分具有明显区别的加粗加黑字体，应认定上诉人已履行了提示义务。该免责条款具有约束力。综上，请求作出公正判决。
被上诉人胡遇春、何淑红、刘紫怡、刘梓轩、刘世倡、彭正秀、王猛、顺佳公司、长安保险厦门公司、太平财保阜阳公司、平安财保阜阳公司未作答辩。
被上诉人胡遇春向一审法院起诉请求：1、原告因交通事故造成的医疗费7927.71元、营养费450元、住院伙食补助费450元、交通费1200元，合计10027.71元，由被告共同赔偿；2、原告车辆损失246218.88元，其中包括牵引车损失111888元、挂车损失8990元、施救费36600元、道路损失19216.50元、停运损失69524.38元，由被告共同赔偿；3、被告支付鉴定费9136元；4、本案诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：2015年3月26日16时42分，驾驶人刘建军驾驶赣Ｂ×××××号小型轿车由北往南行驶至大广高速公路2996KM+204M处时，穿越中央隔离栅与对向车道行驶的由被告王猛驾驶的皖Ｋ×××××/皖Ｋ×××××号重型仓栅式半挂车发生碰撞后，皖Ｋ×××××/皖Ｋ×××××号重型仓栅式半挂车又穿越中央隔离带与对向车道由被告胡遇春驾驶的赣Ｄ×××××/赣Ｄ×××××号重型厢式半挂车发生碰撞，造成赣Ｂ×××××驾驶人刘建军、乘车人刘媛死亡，皖Ｋ×××××/皖Ｋ×××××驾驶人王猛、乘车人张艳丽、赣Ｄ×××××/赣Ｄ×××××驾驶人胡遇春受伤，并造成三车及高速公路路产不同程度受损的道路交通事故。2015年4月29日，江西省公安厅交通警察总队直属五支队第一大队出具道路交通事故认定书，认定刘建军负本次事故主要责任，王猛负次要责任，胡遇春负次要责任，刘媛、张艳丽不负事故责任。事故发生后，原告胡遇春在南康区横市中心卫生院住院治疗2天，花去医疗费2778元，在泰和县中医院住院治疗13天，花去医疗费5030.21元，后花去门诊费119.50元，医疗费合计7927.71元。原告花去施救费36600元，赔偿高速公路路产损失19216.50元。2015年9月23日，江西赣州司法鉴定中心出具财产损失评估司法鉴定意见书，认定胡遇春驾驶的赣Ｄ×××××/赣Ｄ×××××车辆的损失为：牵引车赣Ｄ×××××的损失为104212.04元，挂车赣Ｄ×××××的损失为8990元，赣Ｄ×××××/赣Ｄ×××××车辆的停运损失为69524.38元。原告支付鉴定费9136元。
另查明，被告何淑红、刘紫怡、刘梓轩、刘世倡、彭正秀系刘建军的法定继承人。刘建军系赣Ｂ×××××小型轿车的实际车主，该车在被告长安保险厦门公司投保了交强险，在被告人民财保吉安公司投保了不计免赔第三者责任险500000元。被告王猛系肇事车辆皖Ｋ×××××/皖Ｋ×××××的实际车主，挂靠于被告顺佳物流处，皖Ｋ×××××在被告太平财保阜阳公司投保了交强险与不计免赔第三者责任险500000元，皖Ｋ×××××在被告平安财保阜阳公司投保了不计免赔第三者责任险100000元
一审法院审理认为：交通事故责任者对交通事故造成的损失应承担民事赔偿责任。原告向法庭提供的本起事故认定书双方均无异议，予以采信，并作为定案的依据。被告人民财保吉安公司虽对江西赣州司法鉴定中心出具的鉴定意见有异议，但未提交足以推翻该鉴定意见的证据，故对该鉴定意见予以采信。一、关于责任承担问题。刘建军驾驶的赣Ｂ×××××车在被告长安保险厦门公司投保了交强险，原告的损失应先由被告长安保险厦门公司在交强险责任限额内赔偿，因本起交通事故的另一受害人王猛已另案起诉，交强险赔偿金额依照两受害人损失比例分摊。对于超过交强险的损失，其中原告主张停运损失69524.38元，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失”，原告的合理停运损失应由交通事故的侵权人承担，因刘建军负本次事故主要责任，王猛负次要责任，胡遇春负次要责任，刘媛、张艳丽不负事故责任，刘建军应负70%的赔偿责任，王猛与顺佳物流应负15%的赔偿责任，剩余15%由胡遇春自行承担。现刘建军已死亡，故其应承担的赔偿责任应由被告何淑红、刘紫怡、刘梓轩、刘世倡、彭正秀在继承刘建军的遗产范围内承担。剩余损失，由侵权人按照责任比例承担。因刘建军驾驶的赣Ｂ×××××在被告人民财保吉安公司投保了不计免赔第三者责任险500000元，被告王猛驾驶的皖Ｋ×××××在被告太平财保阜阳公司投保了交强险与不计免赔第三者责任险500000元，皖Ｋ×××××在被告平安财保阜阳公司投保了不计免赔第三者责任险100000元，故刘建军应负的赔偿责任应由被告人民财保吉安公司在商业第三者责任险的责任限额内直接向原告赔偿。王猛与顺佳物流应负的赔偿责任应由被告太平财保阜阳公司与被告平安财保阜阳公司在商业第三者责任险的责任限额内直接向原告赔偿。被告人民财保吉安公司辩称，刘建军准驾车型不符，答辩人享有免责权，对此，被告人民财保吉安公司提交的投保单上刘建军的签名笔迹与被告何淑红提交的江西省农村信用社借款凭证上刘建军的签名笔迹差异较大，被告人民财保吉安公司亦未提交证据证明投保单上刘建军的签名为其本人所签，即被告人民财保吉安公司未提交充分证据证明已就免赔条款向刘建军作出明确提示说明，该条款不产生效力，故对该辩解不予采纳。被告王猛辩称要求一并处理在本起事故中垫付给刘媛配偶杨寿忠的10000元赔偿款，该10000元不属于本案的处理范围，被告王猛可另行主张，故对该辩解不予采纳。二、关于赔偿项目与金额承担。原告主张的医疗费7927.71元、住院伙食补助费450元（30元/天×15天）、营养费450元（30元/天×15天）、停运损失69524.38元、施救费36600元、路产损失19216.50元、鉴定费9136元，证据充分，符合法律规定，予以支持。原告主张的车辆损失120878元，未扣除更换配件残值7675.96元，扣除后车辆损失为113202.04元。原告主张交通费1200元，虽向法庭提交票据，但无法确认该票据与本案的关联性，考虑其交通费实际发生，酌定为800元。原告因本起交通事故造成的损失为：医疗费7927.71元、住院伙食补助费450元（30元/天×15天）、营养费450元（30元/天×15天）、交通费800元、车辆损失113202.04元、停运损失69524.38元、施救费36600元、路产损失19216.50元、鉴定费9136元，共计人民币257306.63元。对原告上述事故损失，由被告长安保险厦门公司在交强险赔偿责任限额范围内给予赔付6000元。停运损失69524.38元，由由被告何淑红、刘紫怡、刘梓轩、刘世倡、彭正秀在继承刘建军的遗产范围内承担70%的赔偿责任，即48667.07元，王猛与顺佳物流连带承担15%的赔偿责任，即10428.66元，剩余10428.65元由原告自行承担。剩余损失181782.25元，由被告人民财保吉安公司在其商业性第三者不计免赔责任险赔偿责任限额范围内对刘建军应承担的赔偿款承担直接赔偿责任。被告人民财保吉安公司应赔偿原告127247.58元。被告太平财保阜阳公司与被告平安财保阜阳公司在商业第三者责任险的责任限额内对王猛与顺佳物流应承担的赔偿款承担对原告直接赔偿责任。被告太平财保阜阳公司与被告平安财保阜阳公司分别应赔偿原告13633.67元，剩余损失27267.34元，由原告自行承担。该赔偿责任的区分，符合法律规定，予以确认。
据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，作出判决：一、原告胡遇春因本起交通事故造成的损失为257306.63元；二、对原告上述损失，被告长安保险厦门公司应在交强险赔偿责任限额范围内赔付原告6000元，被告人民财保吉安公司在商业性第三者不计免赔责任险赔偿责任限额范围内赔偿原告127247.58元，被告太平财保阜阳公司在商业性第三者不计免赔责任险赔偿责任限额范围内赔偿原告13633.67元，被告平安财保阜阳公司在商业性第三者不计免赔责任险赔偿责任限额范围内赔偿原告13633.67元，被告何淑红、刘紫怡、刘梓轩、刘世倡、彭正秀在继承刘建军的遗产范围内赔偿原告48667.07元，被告王猛与顺佳公司连带赔偿原告10428.66元；三、履行期限：限赔偿义务人在本判决生效后二十日内赔付完毕；四、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费5430元，由原告胡遇春负担815元，被告何淑红、刘紫怡、刘梓轩、刘世倡、彭正秀负担3801元，被告王猛负担814元。
二审中，双方均未提供新的证据。一审判决认定的案件事实，有证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，上诉人提供有刘建军签名的投保单，认为可以证明其已履行对免责条款的提示和说明义务。但将人民财保吉安公司提交的投保单上刘建军的签名与被上诉人何淑红提交的江西省农村信用社借款凭证上刘建军的签名进行直观对比，可看出签名笔迹差异较大，故刘建军在投保单上签名的真实性不能确定。另外，上诉人提供的保险合同上虽然对免责条款进行了加粗加黑处理，但上诉人未提供已将保险合同条款交付给投保人刘建军的证据，仍不足以证明上诉人已履行了向投保人对免责条款的提示义务。综上，上诉人主张其不承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2844.85元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘晓湧
代理审判员 肖利民
代理审判员 朱志梅
二〇一七年五月九日
书 记 员 郭 敏