昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0103民初7241号
原告：云南美易百装饰工程有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区北辰小区凤凰城7单元1202号。
法定代表人：李京阳，系该公司总经理。
委托代理人：杨偈、宋红琼，系云南民定律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李鸿忱，男，汉族，1988年8月8日出生，身份证住址云南省楚雄彝族自治州。
委托代理人：杨斌，系云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。
原告云南美易百装饰工程有限公司诉被告李鸿忱劳动合同纠纷一案，本院于二0一六年十二月二十六日立案后，依法适用普通程序，于二0一七年一月十九日公开开庭进行了审理。原告法定代表人李京阳及委托代理人杨偈、宋红琼，被告委托代理人杨斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担因其非法“做私单”行为给原告造成的经济损失197700元。事实和理由：被告李鸿忱系原告公司的“设计员”，已于2016年6月15日辞职离开原告公司。2015年11月，案外人曾春兰需装修房子，其在此前通过朋友易茂坤（原告老客户）的房屋装修对原告的工艺、售后服务等充分了解、认可的基础上，致电原告设计员袁俊贤（电话无人接听）和李鸿忱，联系原告为其装修房屋。开始，被告李鸿忱与原告公司网络推广专员蒋艳梅（被告李鸿忱女友）以原告公司员工的名义与曾春兰对接，随后不久，被告李鸿忱为了获取非法利益，与云南人合建筑工程有限责任公司合谋，避开原告密秘与原告的客户曾春兰“接洽”，并再三向客户保证是原告公司的人员施工，是原告公司的工艺和品质。“谈妥”后用云南人合建筑工程有限责任公司的名义与原告的客户曾春兰签署了装修合同，并私自收取了工程款。被告在组织施工过程中多次出现严重工艺和质量问题，多次被客户要求整改，并产生激烈争执，直至后来无法继续施工，被告回避客户，客户找到原告公司要求解决问题时，原告才知道上述非法事实。为减轻此事给原告的声誉造成的恶劣影响，解决客户的投诉和问题，经协商，原告无奈低价为客户曾春兰重新整改、装修。原告依法认为，被告违反约定和职业道德非法“做私单”的行为严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成了较大经济损失，依法应承担相应法律责任。为追究被告的法律责任，维护原告的合法权益，肃清被告“做私单”在原告公司中造成的恶劣影响，特诉到贵院，望判如所请。
被告辩称，1、被告与原告劳动合同是后面才签署的，在“做私单”之后才签订的；2、被告与曾春兰的装饰装修合同是与另外一家公司签订的装饰合同与原告无关；3、曾春兰与另外公司签订的装饰合同与被告无关。综上请求驳回原告全部诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的第二组第4项证据《员工基本资料表（袁俊贤）》证明袁俊贤为原告公司员工，被告质证对真实性不认可，但未提交证据袁俊贤不是原告员工，对该证据，本院予以确认。2、原告提交的第二组第6项装修材料照片，证明被告使用劣质材料进行装修，被告质证不予认可，因原告未对应当使用何种材料进行举证，仅凭照片尚不足以对装修是否达标进行认定，本院对原告的证明目的不予确认。原告提交的第二组第8项手机短信记录6张，被告质证不予认可。本院认为该证据产生于陈刚廷与曾春兰之间，真实性无法确认，本院不予确认。原告提交的第二组第9项证据中曾春兰和易茂坤的《询问笔录》不予认可。本院认为曾春兰到庭对笔录真实性进行了确认，对曾春兰的《询问笔录》本院予以确认，易茂坤未到庭对笔录真实性进行了确认，对易茂坤的《询问笔录》本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告李鸿忱原为温州易百装饰设计工程有限公司昆明分公司的员工，2015年8月3日原告云南美易百装饰工程有限公司成立后，原温州易百装饰设计工程有限公司昆明分公司的员工转入原告处工作。原、被告于2015年8月12日签订《保守商业秘密协议》，被告签字确认进入被告公司的《入职须知》。2015年11月20日，原、被告签订《云南省劳动合同书》确认双方自2015年11月20日起为无固定期限劳动关系，工作岗位为设计员，2016年6月15日双方解除劳动关系。
2015年11月2日，曾春兰经原易百公司客户易茂坤介绍打电话给“易百”公司工作人员袁俊贤和李鸿忱联系房屋装修事宜。李鸿忱接到电话后与曾春兰接洽，在李鸿忱承诺施工人员为当初易茂坤装修时的施工人员，价格比“易百”低的情况下，李鸿忱和陈刚廷作为云南人合建筑工程有限公司的代表于2015年11月28日与曾春兰签订《家庭居室装饰装修工程施工合同》约定工程造价为222000元，设计费7350元，实际施工过程中曾春兰共向李鸿忱和陈刚廷支付工程款330550元（含设计费7350元），其中57350元由李鸿忱直接收取。2016年4月因曾春兰对装修质量不满意，要求施工人员结算撤离，2016年9月曾春兰找到原告与原告签订整改装修合同。
被告签字确认的《入职须知》第9条内容为：保守公司机密和工作成果，不做私单是我们的天条、爱护公司的财产，损坏照价赔偿。因此给公司带来损失的，公司保留以法律手段追究经济法律责任。原、被告双方签订的《保守商业秘密协议》确认经营信息、客户资料属应保守的商业秘密。乙方（被告）不利用所知悉的甲方（原告）商业秘密从事有损甲方或甲方关联企业利益的经营、交易等行为。如乙方未履行本协议规定的保密义务，应当承担违约责任，一次性向甲方支付违约金人民币壹万元；如乙方因前款所称的违约行为造成甲方损失的，应当承担损失赔偿责任（如已经支付违约金的，所支付金额予以从中扣除）；损失赔偿额为甲方因乙方的违约行为所受到的实际经济损失以及可举证之期待利益损失。如果损失难以计算，损失赔偿额为不低于乙方因违约行为所获得的全部利润的合理数额，或者不低于甲方商业秘密许可使用费的合理数额。
本院认为，虽然原、被告双方劳动合同约定的合同期限为自2015年11月20日起，但被告的入职时间应以其参与公司经营活动时起算。原告公司于2015年8月3日成立，被告系由温州易百装饰设计工程有限公司昆明分公司转入原告处工作，原、被告双方于2015年8月12日签订《保守商业秘密协议》，自该协议签订时起，应视为被告已开始参与原告公司经营活动，负有对原告的经营信息和客户资料进行保密的义务。曾春兰经朋友易茂坤介绍与“易百”联系房屋装修事宜，拨打了被告电话，被告接到电话后未向原告公司汇报，私自与曾春兰接洽，在承诺施工人员为当初易茂坤装修时的施工人员，价格比“易百”低的情况下以云南人合建筑工程有限责任公司委托代理人身份与曾春兰签订装修合同进行施工。被告作为原告公司设计员，私自为客户设计并收取设计费，利用所知的原告经营信息为云南人合建筑工程有限责任公司联系业务，并促使本欲在原告处装修的客户曾春兰，选择与云南人合建筑工程有限责任公司签订装修合同的行为，违反了合同约定的保密义务及《入职须知》的规定，给原告造成了损失，应向原告承担赔偿责任。原告诉请的197700元损失，其中43700元利润损失，原告认为该损失系被告的行为给原告造成不良影响，被迫为曾春兰整改并给予曾春兰7.5折的优惠，所损失的2.5折合同价款。本院认为曾春兰在与被告签订装修合同时，明确知道装修公司为云南人合建筑工程有限责任公司，因装修产生的问题应由云南人合建筑工程有限责任公司承担，原告对曾春兰无整改义务，原告对曾春兰的让利行为并非被告行为造成，且原告并未对损失数额进行举证，对该部分损失，本院不予支持。剩余154000元利润损失，原告认为该数额系被告所获利润，以曾春兰支付的总装修款按45%的行业利润计算得出。本院认为原告未对装修行业利润为45%进行举证，该损失计算无合理依据，对原告的损失，本院按被告实际收到的装修款及设计费的合计金额57350元予以计算支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条之规定判决如下：
一、被告李鸿忱于本判决生效之日起十日内向原告云南美易百装饰工程有限公司赔偿损失人民币57350元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案诉讼费免交。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 唐旭霞
人民陪审员 孙毅英
人民陪审员 骆 承
二〇一七年二月十三日
书 记 员 陈 渝