wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0302民初992号
原告：李丽，女，1959年8月29日出生，住淄川区。
原告：信澎，男，1983年11月26日出生，住淄川区。
委托诉讼代理人：李同鑫，淄博淄川旗舰法律服务所法律工作者。
被告：亚太财产保险有限公司淄博中心支公司，住所地张店区北京路与人民路交叉口西北角汇美，领域北楼淄博市新材料交易中心22楼。
负责人：李静，总经理。
委托诉讼代理人：陈亮，男，系亚太财产保险有限公司淄博中心支公司员工。
被告：孙敬德，男，1967年7月11日出生，住淄川区。
被告：王世武，男，1968年2月15日出生，住淄川区。
原告李丽、信澎与被告孙敬德、王世武、亚太财产保险有限公司淄博中心支公司（亚太保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月5日公开开庭进行了审理。原告李丽、信澎的委托诉讼代理人李同鑫，被告亚太保险公司的委托诉讼代理人陈亮到庭参加诉讼，被告孙敬德、被告王世武经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
李丽、信澎向本院提出诉讼请求：1.要求亚太保险公司支付医药费、死亡赔偿金共计112161.59元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月5日13时50分左右，孙敬德醉酒后驾驶鲁Ｃ×××××号红旗轿车沿淄矿路由西往东行驶至海云台门口处时，将前方同向行驶至此由北左转弯变更车道的信德强撞出，造成两车受损，信德强经淄矿集团中心医院抢救无效于当日死亡。事故发生后，孙敬德弃车逃逸。经淄博市公安局交通警察支队淄川大队认定，孙敬德负事故的主要责任。
被告亚太保险公司辩称，在交强险限额内依法承担赔偿责任，但不承担诉讼费和鉴定费。
本院经审理认定事实如下：2017年2月5日13时50分左右，孙敬德醉酒后驾驶鲁Ｃ×××××号”红旗”牌小型轿车沿淄矿北路由西向东行驶至海云台门口处时，将前方同向行驶至此向北左转弯变更车道的信德强（未戴安全头盔、未取得机动车驾驶证）驾驶的未按规定登记的”豪爵”牌普通二轮摩托车撞出，造成两车受损，信德强经送淄博矿业集团公司中心医院抢救无效于当日死亡的道路交通事故。事故发生后，孙敬德弃车逃逸，后于当日下午16时许到淄川交警大队投案。淄博市公安局交通警察支队淄川大队经现场勘查、分析，认定孙敬德承担事故的主要责任，信德强承担事故的次要责任。
鲁Ｃ×××××号”红旗”牌小型轿车的所有权人为王世武，该车在亚太保险公司投保机动车交通事故责任强制保险一份，事故发生在保险期限内。
信德强系淄矿集团亭南煤矿的退休职工，交通事故发生后，因在淄博矿业集团公司中心医院抢救花费医疗费2161.59元。
上述事实，有道路交通事故认定书、常住人口登记卡、方大公司家委会证明、死亡注销证明、医疗费单据、急诊病历、驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单等证据及当事人的陈述为证。
本院认为，就本案交通事故的发生，淄博市公安局交通警察支队淄川大队认定孙敬德承担事故的主要责任、信德强承担事故的次要责任，对该事故认定结论，原、被告均无异议，本院予以采信。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：”机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款规定：”被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”本案原告主张的损失包括医药费2161.59元及死亡赔偿金110000元，共计112161.59元，系在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内的损失，故李丽、信澎要求亚太保险公司赔偿医药费、死亡赔偿金共计112161.59元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。亚太保险公司主张应扣减原告10%的非医保用药费用，于法无据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告亚太财产保险有限公司淄博中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告李丽、信澎医药费2161.59元、死亡赔偿金110000元，共计112161.59元，于本判决生效后十日内履行（原告李丽中国银行账户：62×××89）；
二、被告孙敬德、王世武在本案中不承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2560元，减半收取1280元，由被告孙敬德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 高凤淑
二〇一七年四月七日
法官 助理 石 泉
代理书记员 刘 健
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0981民监1号
原审原告李某，男，1956年3月7日出生，汉族，住广西北流市，
原审原告李某，男，1980年9月29日出生，汉族，住广西北流市，
原审原告李某明，男，1988年7月29日出生，汉族，住广西北流市，
原审被告李某斌，男，1974年8月1日出生，汉族，住广西北流市，
原审被告李某忠，男，1964年6月8日出生，汉族，住广西北流市，
原审被告李某西，男，1966年4月12日出生，汉族，住广西北流市，
原审被告李某军，男，1968年7月4日出生，汉族，住广西北流市，
原审被告李某业，男，1970年10月2日，汉族，住广西北流市，
原审被告李某辉，男，1972年12月17日出生，汉族，住广西北流市，
原审被告李某海，男，1975年9月10日出生，汉族，住广西北流市，
原审原告李某、李某、李某明与原审被告李某斌、李某忠、李某西、李某军、李某业、李某辉、李某海排除妨害纠纷一案，本院于2015年10月9日作出（2016）北民初字第1703号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 黄 捷
审判员 李圣富
审判员 刘峻志
二〇一七年六月十六日
书记员 廖婉伊
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绵民终字第971号
上诉人（原审被告）：丁福祚，男，汉族，生于1972年8月10日，住绵阳市游仙区刘家镇。
上诉人（原审被告）：杨国凤，女，汉族，生于1949年11月5日，住绵阳市游仙区刘家镇。
委托代理人：严国海，绵阳市游仙区刘家法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：秦成远，男，汉族，生于1991年4月13日，住绵阳市游仙区魏城镇。
被上诉人（原审原告）：王培秀，女，汉族，生于1946年12月28日，住绵阳市游仙区魏城镇。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司营业部，住所地：绵阳市涪城区。
负责人：刘鸿，该公司经理。
上诉人丁福祚、杨国凤因与被上诉人秦成远、王培秀、中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司营业部机动车交通事故责任纠纷一案，不服绵阳市游仙区人民法院（2014）游民初字第6779号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月22日立案受理后，上诉人丁福祚、杨国凤于2015年6月23日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人丁福祚、杨国凤申请撤诉的行为自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许上诉人丁福祚、杨国凤撤回上诉。
二审案件受理费270元，减半收取135元，由上诉人丁福祚、杨国凤负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 兰大波
审判员 赵 志
审判员 田 苑
二〇一五年六月二十三日
书记员 杨 丽
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第2136-1号
原告郭国豪，男，汉族，1981年7月11日生。
被告魏中峰，男，汉族，1977年6月9日生，系平顶山市亿鑫达生物能源有限公司董事长。
被告平顶山市亿鑫达生物能源有限公司。
法定代表人魏中峰，系该公司董事长。
被告侯秋芳，女，汉族，1991年6月29日生，系平顶山市亿鑫达生物能源有限公司出纳。
本院在审理原告郭国豪诉被告魏中峰、被告平顶山市亿鑫达生物能源有限公司、被告侯秋芳民间借贷纠纷一案中，原告郭国豪以与被告自行协商为由，于2016年1月26日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告郭国豪的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许郭国豪撤回起诉。
案件受理费25680元，减半收取12840元，由郭国豪负担。
审判员 孙运涛
二〇一六年一月二十六日
书记员 孙 帅
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第2136-1号
原告郭国豪，男，汉族，1981年7月11日生，住平顶山市湛河区。
被告魏中峰，男，汉族，1977年6月9日生，住平顶山市新城区，系平顶山市亿鑫达生物能源有限公司董事长。
被告平顶山市亿鑫达生物能源有限公司，住所地平顶山化工产业聚集区沙河七路与竹园二路交叉口东北角。
法定代表人魏中峰，系该公司董事长。
被告侯秋芳，女，汉族，1991年6月29日生，住平顶山市，系平顶山市亿鑫达生物能源有限公司出纳。
本院在审理原告郭国豪诉被告魏中峰、被告平顶山市亿鑫达生物能源有限公司、被告侯秋芳民间借贷纠纷一案中，原告郭国豪以与被告自行协商为由，于2016年1月26日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告郭国豪的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许郭国豪撤回起诉。
案件受理费25680元，减半收取12840元，由郭国豪负担。
审判员 孙运涛
二〇一六年一月二十六日
书记员 孙 帅
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0524民初94号
原告：吉林柳河农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：蒋涛，董事长。
委托诉讼代理人：韩军，男，1975年2月10日生，该公司职员，住柳河县。
被告：赵爱军，男，1978年2月22日生，住柳河县。
被告：赵国群，男，1953年12月15日生，住柳河县。
原告吉林柳河农村商业银行股份有限公司与被告赵爱军、赵国群金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩军到庭参加诉讼，被告赵爱军、赵国群经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告吉林柳河农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告赵爱军、赵国群偿还借款本金6万元及利息（利率按月利率12.745834‰计算）；2.要求二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年11月12日，被告赵爱军与赵国群（赵爱军与赵国群系父子关系）在原告处联名担保借款6万元（二被告分别借款3万元，二人共计借款6万元），当时双方约定借款利率为月利率12.745834‰，借款期限至2013年4月20日。现被告赵爱军与赵国群联保借款6万元已逾期，二被告拒绝偿还借款。故原告起诉至人民法院，要求二被告偿还借款本金6万元及利息。
被告赵爱军、赵国群未答辩。
原告围绕诉讼请求提交了《农户联保借款合同》复印件一份、贷款凭证复印件两份，本院组织了质证，因被告赵爱军、赵国群经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故视为二被告自愿放弃质证的权利。本院认为，原告提供的证据，来源合法，内容真实且与本案待证事实相关联，二被告又放弃质证，故本院对上述证据予以确认。二被告未向本院提交证据。
经审理查明：2011年11月12日，被告赵爱军、赵国群与原告吉林柳河农村商业银行股份有限公司（原柳河县农村信用合作联社，因改制现更名为吉林柳河农村商业银行股份有限公司）签订《农户联保借款合同》，合同约定二被告每人从原告处借款人民币3万元，二人共计借款6万元，借款利率为月利率12.745834‰，结息方式为按年结息，结息日固定为每年12月份的第20日，借款到期日为2013年4月20日，二被告相互之间承担连带保证责任。原告依约向二被告发放了借款。借款到期后，二被告未依约偿还借款本息，经原告催要未果，故原告起诉至人民法院，要求二被告偿还借款本金人民币6万元及利息；要求二被告承担本案诉讼费用。
本院认为：二被告与原告之间签订的《农户联保借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。原告已按照合同约定向二被告发放了借款，二被告应及时履行还款付息义务，因二被告在合同中明确约定对相互之间的借款承担连带保证责任，故原告要求二被告承担连带保证责任，偿还借款本金人民币6万元及利息的诉讼请求，符合《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”及《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，本院予以支持。二被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为二被告自愿放弃答辩及质证的权利。鉴于本案事实清楚，依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵爱军于本判决生效后立即偿还原告吉林柳河农村商业银行股份有限公司借款本金3万元及利息（利息以本金3万元为基数，按月利率12.745834‰计算，自2011年11月12日起计算至还清借款之日止）；
二、被告赵国群于本判决生效后立即偿还原告吉林柳河农村商业银行股份有限公司借款本金3万元及利息（利息以本金3万元为基数，按月利率12.745834‰计算，自2011年11月12日起计算至还清借款之日止）；
三、被告赵爱军、赵国群对上述款项相互之间承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人申请执行的期限，从本院确定的给付期限届满时起为二年。
案件受理费1300.00元（缓收），由被告赵爱军、赵国群共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 赵连伟
审 判 员 庄国峰
人民陪审员 闫淑娟
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 席庆妍
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1224执655之一号
申请执行人杜某某，女，1973年2月14日生，汉族，无职业，住昌图县。
被执行人孙某某，男，1972年2月7日生，汉族，农民，住昌图县。
本院在执行杜某某与孙某某民间借贷纠纷一案，因被执行人孙某某的财产现评估、拍卖中，故暂终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定：
终结辽宁省昌图县人民法院（2016）辽1224民初515号民事调解书的本次执行程序。
执行员 刘建华
二〇一六年十一月二十九日
书记员 王阿娉
河南省漯河市源汇区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）源法执字第131号
李荣淮：
你与漯河市文萃物业管理有限公司物业管理合同纠纷一案，本院于2014年1月6日作出的（2013）源民三初字第77号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2014年4月16日向本院申请强制执行，本院于2014年4月16日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起七日内履行下列义务：
一、向漯河市文萃物业管理有限公司支付物业费1540.20元元。
二、逾期支付迟延履行期间加倍债务利息（或者迟延履行金）。
三、负担案件受理费40元；申请执行费50元。
开户行：中行双龙支行，
户名：源汇区会计集中核算中心
账号：254604677841
特此通知
二〇一四年四月十九日
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0602民初2376号
原告:中国工商银行股份有限公司朔州城建支行,住所地朔城区民福东街19号光华大酒店楼下。
负责人:梁保东，职务行长。
委托代理人:张斌，男，1988年12月17日出生，汉族，晋中寿阳县人，中国工商银行股份有限公司朔州城建支行行长助理，现住朔州市。
被告:余彩云，女，1975年7月24日出生，汉族，现住山西忻州。
原告中国工商银行股份有限公司朔州城建支行与被告余彩云信用卡纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司朔州城建支行委托诉讼代理人张斌到庭参加诉讼，被告余彩云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司朔州城建支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还信用卡透支本息180975.26元及信用卡透支金额还清之前所产生的所有利息及滞纳金等相关费用。2、请求依法判令被告承担本案诉讼费、执行费以及申请人因实现本债权而产生的其他费用。事实和理由：2014年1月1日，被告向我行申请牡丹信用卡额度30万元，期限2年，到期日2016年1月1日。透支用途：大额消费。手续费一次性收取，按月等本还款。额度发放后，被告一直未主动按时归还贷款，出现违约及不良现象。我行虽多次电话或上门催收，但收效甚微。截止2016年8月31日，在我行信用卡透支本息180975.26元未归还。为维护原告信用卡资金安全，现依法向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告余彩云经法院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。
原告中国工商银行股份有限公司朔州城建支行为支持其主张，提供了以下证据材料：证据1、《营业执照》复印件1份，拟证明原告的主体资格。证据2、被告个人、卡及账户信息查询2页，拟证明被告的身份信息及被告所使用信用卡的基本情况。证据3、《牡丹卡业务申请书》1份，拟证明被告于2013年12月16日向原告申请启用其牡丹信用卡。证据4、《牡丹卡业务申请书》、《信用额度调整审批表》及《临时调整信用额度凭证》各1份，拟证明被告向原告申请调整信用额度为30万元。原告经审批，同意被告信用卡临时调额为30万元，并发放信用额度30万元。证据5、《银行分期付款登记簿查询》1份，拟证明被告于2014年1月11日一次性刷卡消费298488元。证据6、《查询信用卡交易明细》，拟证明被告刷卡消费，截止2016年11月17日共透支本息188638.44元。证据7、《催收明细》，拟证明原告多次向被告催收欠款。
经庭审调查，本院对原告所举证据的认证意见如下：对原告所举证据1，可证实原告的主体资格，本院予以确认。证据2，被告个人、卡及账户信息查询2页，可证实被告的身份信息及被告所使用信用卡的基本情况，本院予以确认。证据3，《牡丹卡业务申请书》1份，可证实被告于2013年12月16日向原告申请启用其牡丹信用卡，本院予以确认。证据4，《牡丹卡业务申请书》、《信用额度调整审批表》及《临时调整信用额度凭证》各1份，可证实，被告于2014年1月8日向原告申请调额，从原信用额度10元调整为30万元，2014年1月9日原告经审批，同意临时调整被告信用卡额度为30万元，本院对以上证据予以认可。原告所举证据5《银行分期付款登记簿查询》1份，可证实被告于2014年1月11日一次性刷卡消费298488元。原告所举证据6《查询信用卡交易明细》，证实被告刷卡消费，有效期为2年，有效期至2016年1月1日。截止2016年11月17日被告共透支本息188638.44元。原告所举证据7《催收明细》，证实原告多次通过电话、短信等方式向被告催收欠款。
通过对以上证据的分析、质证、认证，可确认以下事实：
被告余彩云持有卡号为62×××76牡丹信用卡一张，2013年12月16日被告向原告申请启用其牡丹信用卡，2014年1月8日被告向原告提出额度申请30万元，2014年1月9日原告向被告发放临时额度30万元，期限为2年，到期日为2016年1月1日，2014年1月11日被告一次性消费透支298488元，截止2016年11月17日共透支本息共计188638.44元，原告经多次催收，被告均未还款，故诉至法院。
本院认为，被告余彩云作为持卡人，负有遵守发卡银行的《章程》和《领用合约》有关条款的义务。被告在透支款项后未能依约按时向原告履行还款义务，已构成违约，依法应承担违约责任。故对原告要求被告支付因信用卡透支消费所欠的欠款本金及利息、滞纳金等的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十四条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余彩云于本判决生效后十五日内向原告中国工商银行股份有限公司朔州城建支行偿还牡丹信用卡透支本息、滞纳金等共计188638.44元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3920元，由被告余彩云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审 判 长 刘日平
人民陪审员 张 凯
人民陪审员 高巧云
二〇一七年三月十五日
书 记 员 陈福玲
河南省济源中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫96民终148号
上诉人(原审被告）：济源奇正地产有限公司，住所地：济源市双桥办事处沁园南路139号。
法定代表人：赵显奇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孔亚敏，该公司员工。
委托诉讼代理人：卫伟，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：济源苏宁云商有限公司，住所地：济源市宣化大街88号。
法定代表人：姚凯，该公司总经理。
委托诉讼代理人：于英，该公司员工。
委托诉讼代理人：许水征，河南国基律师事务所律师。
上诉人济源奇正地产有限公司（以下简称奇正地产公司）因与被上诉人济源苏宁云商有限公司（以下简称苏宁云商公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服济源市人民法院（2016）豫9001民初5257号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月13日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人奇正地产公司的委托诉讼代理人卫伟、被上诉人苏宁云商公司的委托诉讼代理人许水征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
奇正地产公司上诉请求：其公司不应双倍返还定金40万元，只需返还10万元。事实与理由：本案双方当事人关于定金条款有具体的约定，法院应依双方约定条款裁决。根据双方2012年9月6日所签租赁合同第七条第60项对合同解除、违约责任、定金条款使用的约定，双方已明确表明，如果苏宁云商公司解除合同，奇正地产公司只需退还定金，不再承担违约责任。本案中，奇正地产公司延迟交房后，经双方协商，已经退回定金20万元，按约定奇正地产公司只需退回10万元现金即可，而不应返还40万元。
苏宁云商公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。双方所约定的定金系违约定金性质，并采取书面形式予以约定，既然定金具有担保的性质，因奇正地产公司违约导致合同不能继续履行，本案应当适用定金罚则，由奇正地产公司双倍返还定金。
苏宁云商公司向一审法院起诉请求：判令奇正地产公司双倍返还定金40万元。
一审法院认为，奇正地产公司经一审法院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃诉讼权利。苏宁云商公司所主张的双方之间的租赁合同关系事实清楚，证据确实充分，对苏宁云商公司主张的事实，一审法院予以确认。合同可以约定解除，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定：当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同条件成就时，解除权人可以解除合同。双方合同第六十条约定：甲方（奇正地产公司）延迟交房达六个月，乙方（苏宁云商公司）有权解除合同，甲方需退还乙方定金。本案苏宁云商公司在奇正地产公司违约后，行使合同解除权并不违反法律规定，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条和《中华人民共和国担保法》第八十九条之规定，收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金，因此，苏宁云商公司的请求符合法律规定，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百一十五条、《中华人民共和国担保法》第八十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：奇正地产公司于该判决生效后十日返还苏宁云商公司400000元。如果未按照该判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取为3650元，由奇正地产公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明：2012年9月6日，苏宁云商公司与奇正地产公司签订租赁合同，合同约定：苏宁云商公司租赁奇正地产公司位于济源市××号的大中华城市广场，奇正地产公司应于2014年12月1日前将租赁物交付给苏宁云商公司，租赁期限为10年，租赁合同签订后十五个工作日内苏宁云商公司向奇正地产公司支付第一笔定金30万元，双方签订租赁物交房确认书后，苏宁云商公司在十五个工作日内向奇正地产公司支付第二笔定金22.5万元，两笔定金共计52.5万元。同时，双方约定：奇正地产公司未按约定时间交房，应提前两个月通知苏宁云商公司并说明原因，交房时间双方再另行约定，奇正地产公司如果延迟交房达六个月，苏宁云商公司有权解除合同，奇正地产公司需退还定金，不再承担延迟交房违约责任；但是奇正地产公司不得在苏宁云商公司未解约前，将苏宁云商公司租赁区域出售、出租给第三方，或者自营或者擅自解除合同，否则奇正地产公司必须按定金的2倍向苏宁云商公司支付违约金。该合同签订后，苏宁云商公司按照合同约定向奇正地产公司交付定金30万元，奇正地产公司未按合同约定时间即2014年12月1日前向苏宁云商公司交付租赁物。2015年6月1日，奇正地产公司向苏宁云商公司退还定金20万元。2016年2月1日，苏宁云商公司向奇正地产公司传真送达关于解除双方租赁合同的通知函，要求自2015年2月1日起解除双方签订的租赁合同，同时应双倍返还定金。奇正地产公司至今未退还剩余10万元定金。
本院认为，本案双方当事人签订的租赁合同中约定“奇正地产公司如果延迟交房达六个月，苏宁云商公司有权解除合同，奇正地产公司需退还定金，不再承担延迟交房违约责任。但是奇正地产公司不得在苏宁云商公司未解约前，将苏宁云商公司租赁区域出售、出租给第三方，或者自营或者擅自解除合同，否则奇正地产公司必须按定金的2倍向苏宁云商公司支付违约金”，该约定是双方当事人的真实意思表示，对双方均有约束力，双方应按照合同约定享受权利并履行义务。奇正地产公司未按照合同约定交付租赁物，苏宁云商公司有权解除合同，并要求退还定金，故苏宁云商公司请求奇正地产公司返还定金10万元，理由充分，本院予以支持。苏宁云商公司请求奇正地产公司双倍返还定金40万元，因本案双方当事人明确约定“奇正地产公司如果延迟交房达六个月，奇正地产公司需退还定金，不再承担延迟交房违约责任”，本案中，奇正地产公司已经按照约定退还部分定金20万元，所以就该20万元，奇正地产公司不应再承担双倍返还的违约责任。奇正地产公司在违约后，至今仍未退还剩余10万元定金，本院确定对该部分定金，奇正地产公司仍需承担双倍返还的违约责任，故奇正地产公司共应返还苏宁云商公司20万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
变更济源市人民法院（2016）豫9001民初5257号民事判决主文为“济源奇正地产有限公司于本判决生效后十日内返还济源苏宁云商有限公司200000元”。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费7300元，减半收取3650元，由济源苏宁云商有限公司负担1825元，济源奇正地产有限公司负担1825元。二审案件受理费7300元，由济源苏宁云商有限公司负担3650元，济源奇正地产有限公司负担3650元。
本判决为终审判决。
审 判 长 商 敏
代理审判员 陈莎莎
代理审判员 吕海波
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 王 璐
湖北省竹溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0324执107号
申请执行人王炎辉，男，汉族，1971年10月20日生，居民，住湖北省竹溪县。
被执行人陈军，男，汉族，1981年12月28日生，居民，住天津市北辰区青光镇韩家墅双青新家园2号楼1门401室（户籍地：湖北省竹溪县。
被执行人陈永安，男，汉族，1957年8月20日生，居民，住湖北省竹溪县。系被告陈军之父。
本院在执行王炎辉申请执行陈军、陈永安民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，被执行人陈军已经死亡，被执行人陈永安暂无执行能力且属于精准扶贫的对象，申请人亦无法提供可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 甘 霖
审判员 刘 斌
审判员 李尚兵
二〇一六年十一月二十九日
书记员 李晓建
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邵中刑执字第431号
罪犯莫伯桥，男，1982年6月16日出生于湖南省邵东县，汉族，初中文化，农民，因犯非法拘禁罪于2003年11月19日被邵东县人民法院判处有期徒刑一年。现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省邵东县人民法院于二O一二年十一月一日作出（2012）邵东刑初字第401号刑事判决，以被告人莫伯桥犯强奸罪、非法拘禁罪，数罪并罚，决定合并执行有期徒刑四年。判决生效后，于2013年3月26日交付执行。刑期自2012年7月23日起至2016年7月22日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一五年五月四日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯莫伯桥在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯莫伯桥的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审理查明，罪犯莫伯桥在服刑改造期间的上述表现，有罪犯莫伯桥的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯莫伯桥在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯莫伯桥减去有期徒刑一年，刑期至2015年7月22日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚 云
审 判 员 朱一泓
审 判 员 朱海琳
二〇一五年五月二十一日
代理书记员 黄筱婷
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）蚌刑终字第00146号
原公诉机关蚌埠市蚌山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邹某，女，1982年11月6日出生于安徽省怀远县，汉族，无业，大专文化。因涉嫌犯故意伤害罪，于2012年11月21日被蚌埠市公安局蚌山分局取保候审，2014年4月25日被蚌埠市蚌山区人民法院取保候审。
蚌埠市蚌山区人民法院审理蚌埠市蚌山区人民检察院指控原审被告人邹某犯故意伤害罪一案，于2014年4月25日作出（2014）蚌山刑初字第00004号刑事判决。原审被告人邹某不服向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人邹某，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
一审法院查明：被害人席某与被告人邹某系夫妻关系，2012年11月19日晚上，在本市陶店新村2栋3单元503室内，两人谈到离婚的事，未谈出结果。次日凌晨3时40分许，被告人邹某将事先购买的棕色瓶装硫酸中的一部分倒入一玻璃杯中，泼洒在被害人席某的头面部，部分硫酸流至席某前胸。2012年11月20日4时，被害人席某到中国人民解放军第123医院住院治疗，出院诊断：头面颈及前胸浓硫酸烧伤6%TBSAII°-III°；双眼酸烧伤。2013年8月7日，经蚌埠市公安司法鉴定中心鉴定，被害人席某的损伤程度属重伤。在一审审理期间，经被告人邹某申请，一审法院委托南京医科大学司法鉴定所对被害人席某的损伤程度进行重新鉴定。2014年3月17日，南京医科大学司法鉴定所作出鉴定意见：席某损伤属轻伤一级范畴。
案发后，被告人邹某主动到公安机关投案，如实供述了犯罪事实。
原审认定上述事实的证据有：被告人邹某的供述，硫酸瓶、玻璃杯，公安机关接受刑事案件登记表、抓获经过、到案情况说明、中国人民解放军第123医院病历材料、蚌埠市第三人民医院病历材料、门急诊病历手册，（蚌）公（司）鉴（伤检）字（2013）195号法医学人体损伤程度鉴定书及附件、南医大司鉴所（2014）临鉴字第184号司法鉴定意见书、蚌埠市公安司法鉴定中心检验说明，现场方位示意图、现场照片、检查笔录、扣押物品、文件清单，被害人席某的陈述等。
原判认为，被告人邹某故意伤害他人身体，致他人轻伤，其行为构成故意伤害罪。被告人邹某主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法对其从轻处罚。被告人邹某系初犯，本案系婚姻家庭矛盾引发，对被告人酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人邹某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。
邹某的上诉理由是：1，原判在认定事实上未考虑被害人的重大过错。2、具有自首、初犯、偶犯、悔罪表现等情节，原判未充分考量，量刑过重。
本院二审查明的事实和证据与一审法院查明的事实和证据一致，本院予以确认。
对邹某的上诉理由，本院分析评判如下：1、关于本案被害人是否有重大过错的问题。根据本案证据表明，本案的起因确因上诉人邹某与被害人席某的夫妻感情纠纷引起，但上诉人所称被害人涉嫌重婚及有外遇的事实，因目前只有上诉人邹某的陈述，无其他证据予以佐证，故原审法院未予认定并无不当。即使邹某所述属实，也只是酌定量刑情节，不影响上诉人邹某故意伤害犯罪事实的成立。故对上诉人邹某的此点上诉理由，本院不予采纳。
2、关于原判量刑问题。上诉人邹某采取向被害人头面部泼硫酸的残忍手段，造成被害人较为严重的伤害后果，依法本应在法定刑幅度内从严处罚。但原审考虑到本案系因家庭纠纷引起及邹某具有自首、初犯等从轻处罚情节，以故意伤害罪判处其有期徒刑一年二个月，已经较大幅度地对上诉人进行了从轻处罚，该量刑适当。故对上诉人关于原判量刑过重的上诉理由，本院不予支持。
本院认为：上诉人邹某以向他人头面部泼硫酸的方法故意伤害他人身体，致他人轻伤（一级），其行为已构成故意伤害罪。对上诉人邹某的上诉理由本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，应予维持。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 任秀莲
审判员 饶 刚
审判员 孙洪熙
二〇一四年五月二十二日
书记员 周杨璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项：第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0104民初527号
原告：中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行。营业场所：成都市锦江区盐市口大业路16号。
负责人：谢红丽，该支行行长。
委托诉讼代理人：李涛，四川公生明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付亚芳，四川公生明律师事务所律师。
被告：吕豹，男，1982年5月23日出生，汉族，住四川省中江县xxx。
被告：向明芳，女，1986年3月10日出生，汉族，住四川省中江县xxx。
被告：成都富谦融资担保有限公司。住所地：四川省成都市武侯区黉门街**号*栋*单元***号。
法定代表人：王涛。
原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行（简称农行蜀都支行）与被告吕豹、向明芳、成都富谦融资担保有限公司（简称富谦公司）金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农行蜀都支行委托诉讼代理人李涛到庭参加诉讼。被告吕豹、向明芳、富谦公司经依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
农行蜀都支行向本院提出诉讼请求：1、判令吕豹、向明芳偿还分期本金97823.4元，支付分期利息26390.69元、分期手续费6688.88元、消费欠款4640.65元；2、判令吕豹、向明芳偿还支付从2016年11月23日计至实际还清为止的利息、滞纳金、手续费、复利、超限费；3、判令富谦公司对被告吕豹、向明芳上述债务承担连带清偿责任；4、判令被告承担诉讼费、保全费、公告费等费用。
事实和理由：2013年3月26日，吕豹、向明芳因装修向原告申请专项商户分期业务借款250000元，分期手续费28750元，分36个月还款，富谦公司提供连带责任保证担保。原告发放贷款后，被告未按约定还款，截至2016年11月23欠诉请款项未还。
被告吕豹、向明芳、富谦公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年2月26日，吕豹、向明芳按《金穗贷记卡专项商户分期业务细则》、《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》向农行蜀都支行申领金穗贷记卡专项商户分期业务、贷款额度250000元、分期手续费28750元，用于装修位于成都市温江区柳城镇杨柳西路中段99号柳浪湾4A栋5－4－2房屋。该笔分期业务使用卡号为62283600xxx的贷记卡。同日，富谦公司向农行蜀都支行出具《担保承诺函》，确认为上述分期业务提供连带保证担保责任，直至结清透支借款为止。
亦于同日，农行蜀都支行根据吕豹、向明芳授权向指定的四川顺方源建设装饰工程有限公司划付了分期资金。
2013年2月26日，向明芳出具《共同债务人承诺书》，确认与吕豹为夫妻关系，为该贷款的共同债务人。同日，持卡人（借款人）及抵押人吕豹、向明芳和贷款人农行蜀都支行、保证人富谦公司签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》。上述分期业务细则、领用合约、担保借款合同约定：借款人应分36个月偿还分期资金和分期手续费，还款日为每月2日前，每期应还分期资金及应付分期手续费计入贷记卡当期账单最低还款额，持卡人在贷记卡当期账单到期还款日前未归还全部应还款额，银行有权按金穗信用卡章程、金穗贷记卡领用合约收取利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用，分期手续费不收取利息；持卡人出现违约事件时，银行有权提前收回分期资金或收回分期额度，未能按期偿还分期资金的，有权把全部未偿还分期资金记入贷记卡当期账单最低还款额；同时存在物的担保（含持卡人或第三人提供）和保证担保的，银行可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。同日，借款人吕豹、向明芳和贷款人农行蜀都支行、担保人富谦公司签订《信用卡购车分期付款补充协议》，约定担保人为借款人上述贷款提供连带保证责任担保，保证期间自分期期限到期后两年止。
后吕豹、向明芳在分期期间未足额还款，农行蜀都支行当庭确认借款人还款21期，第22期仅部分还款，截止2016年11月23日账单本金余额97823.4元、分期利息26390.69元、分期手续费6688.88元、消费欠款4640.65元。经催收未果，农行蜀都支行诉来本院。
上述事实，有农行蜀都支行的陈述及所举营业执照、身份证复印件、《金穗贷记卡专项商户分期业务申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《担保承诺函》、《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、《信用卡购车分期付款补充协议》、《授权委托书》、《扣款授权书》、客户回执、欠款明细及流水、《个人借款提前到期通知书》、邮寄回执附卷为据。
本院认为，吕豹、向明芳向农行蜀都支行申请分期业务贷款未按期足额还款构成违约，农行蜀都支行要求吕豹、向明芳清偿账单的诉讼请求成立。截止2016年11月23日的账单已将所欠本金余额、利息、滞纳金、其他费用记账，本院予以确认。之后的部分，应按约定日利率万分之五计算未还本金的利息。富谦公司为农行蜀都支行提供连带责任保证担保，农行蜀都支行要求富谦公司承担连带清偿的诉讼请求成立。保证人承担责任后，可以向债务人追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九和《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条规定，判决如下：
一、被告吕豹、向明芳应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行返还分期本金97823.4元；
二、被告吕豹、向明芳应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行所欠分期利息、分期手续费（截止2016年11月23日的分期利息为26390.69元、分期手续费为6688.88元；从2016年11月24日至还款为止，以尚欠本金为基数按日万分之五计算利息）；
三、被告吕豹、向明芳应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行所欠消费欠款4640.65元；
四、被告成都富谦融资担保有限公司对被告吕豹、向明芳上述债务承担连带清偿责任，并在承担责任后有权向吕豹、向明芳追偿；
五、驳回原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3011元，公告费600元，由被告吕豹、向明芳、成都富谦融资担保有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张真伟
人民陪审员 李 菁
人民陪审员 谢成英
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 梁 丹
法庭记录员李晓庆
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汶民一初字第1285号
原告郑海虎，男，1979年出生，汉族，农民，住汶上县。
被告张新春，男，1975年出生，汉族，农民，住汶上县。
被告黄振江，男，1975年出生，汉族，农民，住汶上县。
被告付海营，男，1976年出生，汉族，农民，住汶上县。
原告郑海虎与被告张新春、黄振江、付海营民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑海虎、被告付海营到庭参加了诉讼，被告张新春、黄振江经本院公告传唤亦到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郑海虎诉称，2012年9月29日，被告张新春向我借款6万元，由被告黄振江、付海营提供担保，并约定了利息、违约金等内容。被告张新春向原告出具了借款条。借款到期后，原告多次要求三被告偿还借款6万元及利息，被告以种种理由拒绝还款，故原告向法院起诉，请求三被告偿还借款6万元，违约金及实现债权的一切费用，诉讼费用由被告承担。
被告张新春诉称，被告借原告现金48000元，给原告打了50000元的条子，后来因利息没还够又向原告打了60000元的条子。被告会积极筹钱还款，并且当时被告并没有仔细看就在原告书写的空白的借条上签字了，被告虽然在借条上签了字，但是原告并没有给被告钱。
被告黄振江辩称，是被告张新春逼迫我作的担保人，被告并没有用这笔钱，并且被告也是没看就在原告书写的空白的借条上签字了。被告没见钱，被告不应该承担责任。
被告付海营辩称，当时是被告张新春叫被告作担保人，这里面的具体情况被告不清楚。原告主张的60000元是怎么来的，被告也不清楚。这笔钱被告并没用，由被告张新春来偿还。这笔钱是被告张新春用的，被告并没有用。被告没见钱，被告不应承担责任。
经审理查明，2012年9月29日，被告张新春向我借款6万元，由被告黄振江、付海营提供担保，并承担连带责任，担保期间为借款期限届满两年内，逾期每天支付违约金500元，约定月息为2.5%等内容。在2012年12月28日到期后经我多次催要至今三被告未偿还，原告诉至法院，请求三被告共同偿还3万元及利息。
上述事实，有原被告陈述、借款合同、借条、庭审笔录为证，均已记录在卷。
本院认为，根据原告提供的借条，应能认定被告张新春向原告借取现金60000元的事实，双方形成了合法的借贷关系。被告黄振江、付海营作为借款的连带保证人，在保证期间内对借款依法负有连带清偿责任。被告黄振江、付海营有权承担连带责任，有权向被告张新春追偿。现借款已经到期，三被告均未还款，因此原告要求三被告偿还借款60000元的诉讼请求本院依法予以支持。借款合同中既约定了借款利息又约定了违约金。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告张新春于本判决生效后起十日内，偿还原告借款本金60000元及支付利息。
二，对借款60000元及利息承担连带责任
三、被告黄振江、付海营对上述债务承担连带清偿责任后，有权向被告张新春追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1920元，由被告张新春、黄振江、付海营负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 郭克房
审 判 员 杨胜义
人民陪审员 步海霞
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 蔡婷婷
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0727民初1195号
原告：晁改娣，女，汉族，1972年1月11日生，住封丘县。
委托代理人：曹明乐，河南御典律师事务所律师。
被告：姚化伟，男，汉族，1989年9月1日生，住封丘县。
被告：刘宇乾，男，汉族，1990年1月10日生，住封丘县。
本院在审理原告晁改娣诉被告姚化伟、刘宇乾民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序进行审理。
本院经审查认为：因双方争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条、第二�五十八条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 曹永彬
审 判 员 童永奎
人民陪审员 张国军
二０一七年六月二十七日
书 记 员 张同华
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0727民初1195号原告：晁改娣，女，汉族，1972年1月11日生，住封丘县。委托代理人：曹明乐，河南御典律师事务所律师。被告：姚化伟，男，汉族，1989年9月1日生，住封丘县。被告：刘宇乾，男，汉族，1990年1月10日生，住封丘县。本院在审理原告晁改娣诉被告姚化伟、刘宇乾民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为：因双方争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二�五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  曹永彬审 判 员  童永奎人民陪审员  张国军二０一七年六月二十七日书 记 员  张同华
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民二（商）初字第2669号
原告穗友（上海）贸易有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人吴春钟，该公司董事长。
委托代理人王志永，上海信亚律师事务所律师。
委托代理人忽燕岭，上海信亚律师事务所实习律师。
被告浙江恒誉电子科技有限公司，住所地浙江省诸暨市。
法定代表人丁宏刚，该公司执行董事。
委托代理人寿文海，男。
原告穗友（上海）贸易有限公司与被告浙江恒誉电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理。依法由审判员费芸适用简易程序于2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告穗友（上海）贸易有限公司的委托代理人王志永，被告浙江恒誉电子科技有限公司的委托代理人寿文海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告穗友（上海）贸易有限公司诉称，2015年3月至9月，原告与被告陆续签订了7份《买卖合同》，约定原告向被告出售煆烧氧化铝（微粉）规格为AM-21和低钠氧化铝（微粉）规格ALM-43，合同金额分别为人民币（币种下同）69，000元、103，500元、106，500元、106，500元、106，500元、106，500元和71，000元，共计669，500元。根据合同约定，结算方式为月结60天，被告应分别在2015年5月31日、6月30日、7月31日、8月3日、9月30日、10月31日、11月30日前以电汇方式支付货款。合同签订后，原告依约向被告交付了货物，被告仅支付了部分货款，尚有568，902元未付，且合同全部价款均未按期支付。原告因此诉至法院，请求判令：1、被告支付剩余货款568，902元；2、被告支付违约金133，780.40元（合同总价的20%）。
被告浙江恒誉电子科技有限公司辩称，原告诉请一的金额无异议，诉请二，被告对原告主张的违约金认为金额过高，要求法院调整。
原告向本院提供买卖合同、发货单及增票7组，证明双方通过传真方式签订买卖合同，原告向被告交付合同项下货物，并向被告开具了增票。
被告对原告提供的证据均无异议，但认为对于其已经支付的货款不应再计算违约金。
被告未举证。
经对当事人提供的证据进行质证、并结合当事人的陈述，本院认证如下：原告提供的证据，真实、合法，本院予以采信。
结合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实：
2015年3月至9月，原告与被告通过传真方式签订了七份买卖合同，由原告向被告提供煆烧氧化铝（微粉）和低钠氧化铝（微粉），七份合同货款共计669，500元。合同约定，结算方式为电汇月结60天，任何一方违约合同均应向对方承担本合同总价20%的违约金，违约金不足以弥补对方损失的，还应承担对方损失。
合同签订后，原告依约交付了货物，并开具相应金额的增值税发票。被告仅支付了部分货款，尚欠原告568，902元未付，故涉诉。
本院认为，原、被告系买卖合同关系，双方签订的买卖合同系其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应当受到法律保护。原告交付合同项下的货物，被告应当支付相应的货款。现被告尚欠原告568，902元未付，原告要求被告支付上述欠款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告至今未能付清欠款，其行为构成违约，应当承担违约责任。被告辩称原告主张的违约金过高并要求予以调整，本院综合考虑违约金的惩罚性和补偿性特征、原告的损失情况和被告的违约程度，酌情予以调整，被告应偿付原告以未付款的20%计算的违约金113，780.40元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江恒誉电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告穗友（上海）贸易有限公司货款568，902元；
二、被告浙江恒誉电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告穗友（上海）贸易有限公司违约金113，780.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计5，913.41元，由被告浙江恒誉电子科技有限公司负担（于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 费 芸
二〇一六年一月六日
书记员 李洁华
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0227民初837号
原告：崔文图，男，1966年6月19日出生，汉族，个体，住黑龙江省富裕县。
委托诉讼代理人：刘阳，黑龙江弘义律师事务所律师。
被告：刘刚，男，1981年5月6日出生，汉族，教师，现住黑龙江省富裕县。
原告崔文图与被告刘刚建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔文图及其委托诉讼代理人刘阳到庭参加诉讼。被告刘刚经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔文图向本院提出诉讼请求：1、判令被告双倍给付原告定金40,000.00元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年3月29日，原告与被告签订承包合同，原告给被告制作塑钢窗，原告按约定给付被告20,000.00元。后因被告原因，此工作取消，但被告迟迟不将已收取的定金款返还原告，按照合同约定应双倍给付原告定金款40,000.00元。
被告刘刚未到庭应诉，未作答辩。
原告为证明自己的主张，提供以下证据：
1、证人王洪才出庭作证，证实刘刚说他有工程活，正好我认识崔文图他是做塑窗的，我就把崔文图介绍给刘刚了。2017年3月29日，刘刚和崔文图签的承包合同，当时我也在场。2017年3月31日崔文图通过工商银行向刘刚汇款定金20,000.00元。签完合同之后我跟崔文图去现场好几回了，就根本没有签订承包楼盘的楼号也干不了活。后来我们回来跟刘刚要定金钱他也不给。
被告刘刚未出庭质证。
本院认为，被告未出庭质证提出异议，故对该组证据的证明目的予以确认。
2、齐齐哈尔恒润房地产开发有限公司与宏图塑窗厂2017年3月29日签订的承包合同一份、中国工商银行汇款凭证，证明被告将九三大西江或嫩江工地塑钢窗的制作承包给原告，并在2017年3月29日签订了承包合同，按照此承包合同约定原告给付被告定金20,000.00元，并约定如任何一方违约，赔付双倍定金，原告给付被告20,000.0元定金后，因被告没有将合同中约定九三大西江或嫩江工地塑钢窗的制作交给原告，是被告违约，按照合同约定应赔付原告双倍定金40,000.00元。
被告刘刚未出庭质证。
本院认为，原告提供的承包合同及向刘刚工商银行账号6212260902002637525内汇款20,000.00元真实有效，故对该组证据予以确认。
被告刘刚未提供证据。
根据当事人的举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本案确定如下事实：
原、被告通过中间人王洪才相识，2017年3月29日，被告刘刚借用齐齐哈尔恒润房地产开发有限公司名义与原告崔文图签订承包合同。合同约定刘刚将九三大西江或嫩江土地塑钢窗工程承包给崔文图，价格初步定为300.00元每平方米，面积预计为8,000.00平方米，商服除外，此协议签订后，双方不可违约，崔文图交20,000.00元定金，如果任何一方违约，赔付双倍定金。合同签订后，崔文图于2017年3月31日通过中国工商银行股份有限公司富裕支行向刘刚6212260902002637525账号内汇款20,000.00元。后崔文图及王洪才多次去合同约定的工地查看，根本没有该工程，遂向刘刚索要定金。
本院认为，公民间的民事活动应遵守诚实信用原则，被告借用他人名义与原告签订合同且未能实际履行存在过错，应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条相关规定，判决如下：
刘刚给付崔文图双倍定金40,000.00元。此款于本判决发生法律效力后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费800.00元，减半收取400.00元，由被告刘刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 吕涛
二〇一八年六月六日
书记员 闫莹
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清民初字第1574号
原告：杨喜庆，男，1987年2月24日出生，汉族。
委托代理人：吴卫红，河南国昌律师事务所律师。
被告：清丰县鑫达运输有限公司。
法定代表人：姚会会，女。
委托代理人：陈跃行，该公司法务部主任。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
负责人：张国勇，该公司副总经理。
委托代理人：李南奇，该公司法律顾问。
本院在审理原告杨喜庆诉被告清丰县鑫达运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨喜庆经传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
诉讼费400元，减半收取200元，由原告杨喜庆负担。
审判长 郭国田
审判员 ＸＸ甫
陪审员 刘慧丽
二〇一四年九月二十九日
书记员 裴利敏
山东省桓台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）桓刑初字第307号
公诉机关山东省桓台县人民检察院。
被告人王某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年5月28日被桓台县公安局刑事拘留，同年6月3日被取保候审。
桓台县人民检察院以桓检公刑诉（2015）312号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2015年8月31日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。桓台县人民检察院指派检察员王淑雯出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月20日1时05分许，被告人王某酒后、无二轮摩托车驾驶资格驾驶鲁C／×××××号二轮摩托车顺桓台县周荆路由南往北行驶至田庄镇联通公司附近，将被害人刘某撞倒致伤，被害人刘某经抢救无效死亡，事故后被告人王某驾车逃离现场。经认定，被告人王某负事故全部责任。
另查明，被告人王某已赔偿被害人亲属经济损失，被害人亲属出具了谅解书。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人田某、贾某证言；书证受案登记表、受理道路交通事故案件登记表、接处警登记表、道路交通事故认定书、驾驶人、机动车信息查询结果单、诊断证明、办案说明、调解书、过付履行证明、谅解书、无违法犯罪记录证明、户籍证明等；勘验检查笔录道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；鉴定意见法医学尸体检验报告书、整体分离鉴定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，驾车肇事致一人死亡，肇事后逃逸，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以采信。被告人王某酒后、无证驾驶机动车辆，可酌情从重处罚。被告人王某归案后认罪态度较好，积极赔偿被害人亲属经济损失，并取得其谅解，在简易审理过程中自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款、第三条之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 袁淑萍
人民陪审员 李锦花
人民陪审员 郝 莹
二〇一五年九月六日
书 记 员 于璐璐
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）内22刑更409号
罪犯曹龙，男，1982年3月7日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市翠杨路科技大院***号。现在内蒙古自治区乌塔其监狱服刑。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院于2015年6月17日作出（2015）科刑初字第181号刑事判决，以被告人曹龙犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元（未缴纳），刑期自2014年8月21日起至2022年8月20日止。
刑罚执行机关内蒙古自治区乌塔其监狱于2018年3月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，将刑罚执行机关报请罪犯曹龙的减刑建议书依法向社会公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，该罪犯在刑罚执行期间认罪悔罪、认真遵守监规、接受改造、积极参加劳动、确有悔改表现，建议减刑。
内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该罪犯符合减刑条件，同意提请减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2016年6月至2017年11月累计记功4次，表扬1次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯曹龙在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但因该罪犯未缴纳罚金，减刑幅度应当从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下:
对罪犯曹龙的刑期减去有期徒刑七个月（刑期自2014年8月21日起至2022年1月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员宝仓
审判员李英革
审判员陈曦
二〇一八年四月四日
书记员边雅嫱
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区兴安盟中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2018）内22刑更409号罪犯曹龙，男，1982年3月7日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市翠杨路科技大院***号。现在内蒙古自治区乌塔其监狱服刑。内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院于2015年6月17日作出（2015）科刑初字第181号刑事判决，以被告人曹龙犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元（未缴纳），刑期自2014年8月21日起至2022年8月20日止。刑罚执行机关内蒙古自治区乌塔其监狱于2018年3月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，将刑罚执行机关报请罪犯曹龙的减刑建议书依法向社会公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关认为，该罪犯在刑罚执行期间认罪悔罪、认真遵守监规、接受改造、积极参加劳动、确有悔改表现，建议减刑。内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该罪犯符合减刑条件，同意提请减刑。经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2016年6月至2017年11月累计记功4次，表扬1次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。本院认为，罪犯曹龙在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但因该罪犯未缴纳罚金，减刑幅度应当从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下:对罪犯曹龙的刑期减去有期徒刑七个月（刑期自2014年8月21日起至2022年1月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员宝仓审判员李英革审判员陈曦二〇一八年四月四日书记员边雅嫱
福建省福州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽01执异78号
异议人（另案申请执行人）：陈美云，女，汉族，1967年3月21日出生，住福州市台江区台江路***号元洪锦江花园*座****单元，公民身份号码3501261967********。
异议人（另案申请执行人）：王品钗，女，汉族，1962年9月13日出生，住福州市台江区六一中路***号永升城*座****单元，公民身份号码3501261962********。
委托代理人：江典慧、郭亮，福建八闽律师事务所律师。
申请执行人：刘樵苏，男，汉族，1975年2月16日出生，住福州市鼓楼区。
被执行人：福建顺华置业发展有限公司,住福州市闽侯县南屿镇南屿镇政府附属楼二层101,机构代码66280825-2。
法定代表人：林厚勇。
被执行人：林厚勇,男,1953年5月5日出生,汉族,住福州市鼓楼区。
被执行人：林斌,男,1978年1月30日出生,汉族,住福州市鼓楼区。
被执行人：林厚强,男,1956年11月10日出生,汉族,住福建省福州市台江区。
本院在执行申请执行人刘樵苏与被执行人福建顺华置业发展有限公司、林厚勇、林斌、林厚强民间借贷纠纷一案中，另案申请执行人陈美云、王品钗于2017年4月12日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，陈美云、王品钗以不属于执行异议受理范围请求撤回异议申请。
本院认为，陈美云、王品钗撤回异议申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许陈美云、王品钗撤回异议申请。
审判长 魏毅斌
审判员 林 辉
审判员 林 娜
二〇一七年五月十日
书记员 林静雅
附本案适用的法律法规的相关条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第3125号
原告苏明海，男，1974年1月8日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托代理人李树芳，福建一心律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告苏元财，男，1973年8月29日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告苏明海与被告苏元财民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月4日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月12日公开开庭进行了审理。原告苏明海的委托代理人李树芳到庭参加诉讼，被告苏元财经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏明海诉称，2012年4月10日，被告苏元财向原告借款人民币63000元，并由被告出具1份借条交由原告收执。嗣后，经催讨，被告至今未能偿还。为此，原告苏明海请求：1.判令被告苏元财偿还借款人民币63000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自起诉之日起计算至还清款项之日止）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。
被告苏元财未作答辩。
本案在审理过程中，原告苏明海在举证期限内向本院提供以下证据：
1.原告苏明海居民身份证复印件1份，以此证明原告苏明海的身份情况。
2.被告苏元财户籍证明复印件1份，以此证明被告苏元财的身份情况。
3.借条1份，以此证明被告苏元财向原告苏明海借款人民币63000元的事实。
本院认为，被告苏元财拒不到庭参加诉讼，又未提供证据和进行答辩，视为自愿放弃答辩和质证权利。原告苏明海提供的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院依法予以采信。
经庭审举证，本院认证，结合原告苏明海的陈述，对本案主要事实作如下认定：
2012年4月10日，被告苏元财向原告苏明海借款人民币63000元，并出具一份借条交由原告收执。借条上，原、被告双方对借款利息及借款期限均未约定。借款后，被告苏元财至今未能偿还。为此，原告苏明海于2014年6月4日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原告苏明海与被告苏元财之间设立的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。因双方对借款期限及借款利息均没有约定，故该借款关系应视为不定期无息借贷关系。经原告苏明海起诉催告，被告苏元财至今未能偿还借款，应当承担违约责任，即应承担偿还原告借款人民币63000元及支付自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。原告苏明海的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告苏元财经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告苏元财应于本判决生效后十日内偿还原告苏明海借款人民币63000元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2014年6月4日起计至本判决生效确定履行期限届满之日止）。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1375元，由被告苏元财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄永福
审 判 员 林竹森
人民陪审员 钟玉琴
二〇一四年九月十二日
书 记 员 王伟昌
附：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第3125号
原告王德洪，居民。
委托代理人夏顺章。
被告安丘市兴安街道南关社区居民委员会，住所地：安丘市潍安路南首。
法定代表人王磊，该居委会主任。
委托代理人张邦江，山东恒安盛德律师事务所律师。
原告王德洪与被告安丘市兴安街道南关社区居民委员会（下称南关社区居委会）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王德洪的委托代理人夏顺章、被告南关社区居委会法定代表人王磊及其委托代理人张邦江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王德洪诉称，2012年6月8日他与被告签订楼房出售合同，他以136000元从被告处购买安丘市华苑城小区第三幢二单元502号商品房一套。他于合同签订之日将购房款全部缴清，而被告竟将该房屋偷偷卖与第三方，第三方现已入住。但被告至今未退还他的购房款。为维护他的合法权利，现诉至本院，请求判令被告退还他购房款136000元；诉讼费用由被告承担。
被告南关居委会辩称，他居委会与原告之间存在业务关系，双方账目因原负责人涉嫌案件被公安机关依法查封，因此原告与他居委会双方账目至今未结算。被告诉称他居委会将房屋偷偷卖于第三人与事实不符。事实是该房屋已被原告卖于案外人韩秀亭。因此，原告的诉讼请求既没有事实根据也没有法律依据，请求本院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年6月8日，原告王德洪与被告南关居委会签订楼房出售合同，合同主要内容：“卖方（甲方）：安丘市兴安街道南关社区居民委员会买方（乙方）：王德洪……二、乙方购买安丘市华苑城小区第三幢二单元502号房。三、该商品房用途为住宅，砖混结构，建筑面积为98.54平方米，售价每平方米1300元，公共维修基金5315元，配套费2600元，有线电视300元。四、该商品房购房款、车库、储藏室、公共维修基金、配套费、有线电视共计136317元。优惠后一次性实收136000元，壹拾叁万陆仟元正……。卖方：安丘市兴安街道南关社区居民委员会章买方：王德洪（指印）2012年6月8日”。当日，原告交清购房款136000元，被告出具加盖其公章的收取原告房款、公共维修基金、配套费、有线电视共计136317元的收据。
另查明，被告建设的华苑城小区楼房，没有土地征用、土地使用权证等相关手续，系“小产权房”。原被告买卖的房屋现在已有他人入住。被告主张房屋已交付给原告，现原告将该房屋卖给了韩秀亭，被告提交署名为“王德洪”收到韩秀亭房款40000元的证明照片两张，但落款时间均在原被告签订合同之前。另被告未提交与原告交付房屋的相关证据。
上述事实，有原告陈述，被告答辩，原告提交的楼房出售合同、收款收据，被告提交的照片等证据及本院庭审笔录在案证实。
本院认为，被告没有办理华苑城小区楼房开发、交易的相关手续，所建楼房均为“小产权房”，只能作为本集体经济组织成员的住宅使用。原告非被告村民，其购买被告在集体土地上兴建的“小产权房，违反法律的强制性规定，故原被告之间的房屋买卖合同为无效合同。原被告依据该合同取得的财产，应当予以返还。因此原告要求被告返还购房款136000元，理由正当，本院予以支持。被告辩称房屋已经交付，原告已卖给韩秀亭，未提交有效证据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第四十三条之规定，判决如下：
被告安丘市兴安街道南关社区居民委员会于本判决生效后十日内返还原告王德洪购房款136000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3020元，诉讼保全费1200元，由被告安丘市兴安街道南关社区居民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李连弟
人民陪审员 李培友
人民陪审员 周瑞花
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 王丽君
贵州省遵义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0321执恢10号
申请执行人方荣强，男，1959年1月15日出生，汉族，贵州省遵义县人，住址贵州省遵义县南白镇娄山社区九小区。身份证号码：522121195901150019。
委托代理人胡良刚，贵州子尹律师事务所律师。
被执行人贵州省遵义县综合化肥厂。住所地遵义县南白镇龙泉社区（关门山）。组织机构代码：62245407-7。
法定代表人刘金洲，该厂厂长。联系电话：1370852****。
本院于2015年4月28日作出（2014）遵县法执字第1097-1号执行裁定，查封了被执行人贵州省遵义县综合化肥厂所有的“遵县国用（2005）第0893号、0895号、0896号”国有土地使用权。在执行过程中，因贵州省遵义县综合化肥厂已自动履行完毕本案义务，故对上述被查封的土地使用权应予解除查封。为此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人贵州省遵义县综合化肥厂所有的“遵县国用（2005）第0893号、0895号、0896号”国有土地使用权的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 潘嘉品
审判员 刘怀江
审判员 吴风华
二〇一六年一月二十日
书记员 黄春松
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初9974号
原告：陈金林，男，1989年出生，汉族，住贵州省习水县。
委托诉讼代理人：张廷春，重庆泽渝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏虹，重庆泽渝律师事务所实习律师。
被告：重庆汇利达塑胶有限公司，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇新开寺村居民点经济合作社。
法定代表人：林剑云，重庆汇利达塑胶有限公司经理。
委托诉讼代理人：李福彬，重庆正智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄云江，重庆正智律师事务所律师。
原告陈金林与被告重庆汇利达塑胶有限公司劳动争议一案，本院于2016年7月13日立案。原告陈金林于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈金林在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈金林撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，本院予以免收。
审判员 张邓蓉
二〇一六年八月十六日
书记员 叶俊利
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0102刑初803号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人马泽锐，男，1996年4月30日出生，汉族，初中文化，无业，家住云南省昆明市五华区。2015年11月12日因盗窃被昆明市公安局西山分局给予行政拘留九日的行政处罚。2015年12月5日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，2016年1月1日被昆明市公安局五华分局决定取保候审。2016年7月13日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，2016年7月27日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉［2016］774号起诉书指控被告人马泽锐犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2016年10月27日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派代理检察员赵某出庭支持公诉，被告人马泽锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2015年12月5日17时许，被告人马泽锐在本市五华区蔡家村小区8幢1楼楼道口，盗窃了被害人黄某的卡希路牌电动自行车一辆，经鉴定价值人民币200元，携赃潜逃过程中被民警抓获，赃物已发还被害人。
2016年5月5日2时许，被告人马泽锐在本市五华区茭菱路开关厂宿舍铁门后，盗窃了被害人陈某1的台铃牌电动自行车一辆，经鉴定价值人民币1500元，携赃潜逃后销赃挥霍。被告人马泽锐于2016年7月13日到公安机关投案自首。公诉机关认为，对被告人马泽锐应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉人当庭提出被告人马泽锐自动投案，到案后如实供述自己的罪行，具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。
被告人马泽锐自愿认罪，当庭对公诉机关指控的事实予以承认，无辩解和辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。
以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证的被告人的户籍证明，前科材料，到案经过，抓获经过，被告人供述，被害人陈某1、黄某的报案材料及陈述，证人马某的证言，物证提取、辨认、扣押笔录及照片，现场辨认笔录及照片，鉴定聘请书，五价鉴［2015］535号价格鉴定结论书，价格认定协助书，五发改价认［2016］031号价格认定结论书，鉴定意见通知书，扣押决定书及扣押清单，发还清单，情况说明等证据材料予以印证，经查证属实。被告人马泽锐对上述证据均无异议，且无证据提交法庭。本院认为上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。
本院认为，被告人马泽锐以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人马泽锐自动投案，到案后如实供述自己的罪行，具有自首情节，可以从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马泽锐犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除先期羁押的二十八天，即自2016年7月13日起至2017年5月15日止。罚金限于判决生效后三个月内执行）。
二、被告人马泽锐于判决生效后十日内退赔被害人陈磊人民币1500元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 秦晓迎
二〇一六年十一月一日
书记员 毕 润
吉林省和龙林业法院
民 事 裁 定 书
（2014）和林民初字第12号
原告王存森，男，1965年2月18日生，汉族，初中文化，出生地吉林省和龙市，无职业，住和龙市光明街乐圆社区一组，身份证号码：222423196502184839。
委托代理人安立岩，吉林言道律师事务所律师。
被告何东庆，男，1985年8月27日生，汉族，出生地河北省文安县，文安县森雅胶合板厂业主，住河北省文安县大柳河镇相村甲区23号，身份证号码：13026198508272315。
被告张大虎（张子杰），男，1990年6月28日生，汉族，大学文化，出生地河北省文安县，无职业，住河北省廊坊市文安县孙氏镇董村管区任董村南大街393号，身份证号码：131026199006281419。
本院在审理原告王存森与被告何东庆、张大虎（张子杰）买卖合同纠纷一案中，原告王存森曾于2014年1月13日向本院提出诉前财产保全的申请，本院于2014年1月16日作出(2014)和林民保字第2-1号民事裁定书，对被告张大虎（张子杰）在河北省廊坊市文安县农业银行的户名张大虎、账号：6228491000013738114、存款数额为38504.43元予以冻结，冻结期限为六个月(从2014年1月16日起至2014年7月15日止)，现因冻结期限即将届满，案件尚未结束，故原告王存森于2014年6月23日向本院提出续冻申请，并已提供担保。
本院认为，原告王存森的续冻申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条第二款的规定，裁定如下：
对被告张大虎（张子杰）在河北省廊坊市文安县农业银行账号为：6228491000013738114内的存款38504.43元予以续冻，冻结期限为三个月（自2014年7月15日起至2014年10月14日止）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李忠欣
审判员 刘树君
审判员 李万秋
二〇一四年六月二十三日
书记员 周星童
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越民初字第2828号
原告罗伟。
原告丁庆红。
两原告共同委托代理人（特别授权代理）许坚军，浙江杰扬律师事务所律师�
被告尉晓燕。
原告罗伟、丁庆红与被告尉晓燕房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理。依法组成合议庭，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。两原告的共同委托代理人许坚军到庭参加诉讼。被告尉晓燕经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告诉称：两原告系夫妻。2014年11月16日，原、被告经中介介绍，签订房屋租赁合同1份。约定原告将坐落于绍兴市越城区绍兴天下观澜苑1-＊＊＊＊室的共有房屋出租给被告使用，租期为2014年11月17日至2015年11月16日止，租金为每月4500元，租金按季结算，在每季度前15日交付。在租期内的水、电、煤气、电话、有线电视使用费、物业管理费由承租人承担。合同签订后，被告支付了2014年11月17日至2015年2月16日的租金13500元，后期租金经原告多次催讨，被告以种种理由拖延至今。现原告诉至法院，请求判令：被告立即支付原告房屋租金27000元（暂计算至2015年8月16日止），本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求为被告支付至2015年11月16日止的租金40500元。
被告未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理认定，原告罗伟、丁庆红系夫妻关系。现坐落于绍兴市越城区天下花园观澜园1-＊＊＊＊室房屋登记在罗伟名下，系两原告的共有财产。2014年11月16日，两原告与被告签订《房屋租赁合同》1份，约定甲方自愿将坐落于绍兴天下观澜苑1-＊＊＊＊室的房屋出租给乙方使用，该房屋月租金为4500元，租赁期限为2014年11月17日至2015年11月16日，租金按季度结算，由乙方在每季度前15日交付给甲方。租期开始后当天付租金13500元，甲方即将房屋交付给乙方使用。租期内，乙方的个人财产和人身安全由乙方自负，与房东和中�无关，退房时房内卫生搞干净。水、电、煤、有线、物业费由乙方自负。（2014年11月17日至2015年6月30日物业费已付清，物业费1850元）租期开始前交给甲方押金5000元整，租期满且费用结清，物品无缺损立即退还。中介费2300元，由乙方承担。乙方未按期租满，或甲方未能按约使乙方租满，双方均承担相当于半个月房租的违约责任，特殊情况三方协商解决。该合同还对其他事项进行了约定。该合同还对其他事项进行了约定。
合同签订后，被告已向两原告支付3个月的租金13500元、押金5000元、有线电视费60元、物业费1850元（至2015年6月30日），合计20410元。因被告未支付其余租金，现两原告诉至本院，要求被告支付至2015年11月16日止的租金40500元。
以上事实由原告提交的结婚证1本、房产证1本、《房屋租赁合同》1份及原告庭审陈述予以证实。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认为，原告丁庆红、罗伟与被告尉晓燕签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，原、被告均应按约履行各自的合同义务。现被告逾期未支付2015年2月17日至11月16日的租金40500元，原告要求支付该租金，符合合同约定，本院予以支持。被告尉晓燕经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尉晓燕应于本判决生效之日起三十日内支付给原告丁庆红、罗伟租金40500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间�债务利息。
本案案件受理费812.50元，由被告尉晓燕负担，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳；公告费560元，由被告尉晓燕负担，于本判决生效之日起三十日内支付给原告丁庆红、罗伟。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 周晓圆
代理审判员 王 珏
人民陪审员 鲁云根
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 陆迎龙
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省依兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0123执恢204号
被执行人：高某某，男，1979年06月01日出生，汉族，农民，户籍地黑龙江省依兰县三道岗镇宝山村。
本院于2016年7月28日作出的（2016）黑0123刑初104号刑事判决书已经发生法律效力。高某某被判处有期徒刑一年，并处罚金20000元，由于被执行人高某某未于上述判决确定的日期缴纳罚金，本院刑事审判庭于2017年5月15日将该案移送执行。执行过程中，我院依法向协执单位发出协助查询通知，对被执行人银行、车辆、房产及工商登记等情况进行了查询，查询被执行人在护林宝山村持有产权号为5196的房产一处。经查属农村宅基地，是其与家人唯一保障性用房，无法予以处置。因被执行人存在有违反财产报告制度的法定进行信用惩戒的行为，我院已经依法作出将被执行人纳入失信名单的决定，并向其发出了限制高消费令。综上，已发现被执行人财产无法处置，生效法律文书暂时无法执行，应该依法终结本案的执行程序，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结依兰县人民法院（2017）黑0123执恢204号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王 冲
审判员 卢 涛
审判员 赵庆红
二〇一七年十一月十三日
书记员 张晓玉
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民二初字第839号
原告：中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所吉林省永吉县口前镇连山路739号。
代表人：王洪发，该行行长。
委托代理人：杨景春，该行万昌支行行长。
被告：刘云奇，男，汉族，1966年5月1日生，农民，住吉林省永吉县。
被告：张庆祝，男，汉族，1971年8月2日生，农民，住吉林省永吉县。
被告：王金玲，女，汉族，1967年11月15日生，农民，住吉林省永吉县。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行（简称“农行永吉支行”）与被告刘云奇、张庆祝、王金玲借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行永吉支行的委托代理人杨景春到庭参加诉讼，被告刘云奇经本院传票传唤，被告张庆祝、王金玲经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告农行永吉支行诉称：2008年12月13日被告刘云奇在原告处申请并取得农业生产费贷款30000.00元，由三名被告自愿结成贷款联保小组，并在最高额担保个人借款合同上亲笔签字盖章。该合同第二部分第一条明确约定：在最高额借款合同有效期限内，单笔借款期限最长不超过12个月。作为合同有效要件的《自助循环贷款额度签约／修改通知单》上数第六栏再次明确“单笔自助贷款最长期限12个月”，符合合同法定构成要件，是当事人真实意思表示，依法成立并发生法律效力。首次借款被告于一年期满已经偿还，第二笔贷款于2009年12月24日发放给被告刘云奇，2010年12月23日到期。该笔贷款经原告信贷人员多次催收，被告至今没有履行约定的还款义务，现贷款已经逾期6个月以上，事实构成违约，致使原告不能按期收回贷款，造成不应有的损失。为此依据《中华人民共和国合同法》的相关规定，根据双方当事人签订借款合同约定提起诉讼，请求人民法院判令：1.被告刘云奇立即偿还贷款本金30000.00元，利息12232.27元（利息计算至2014年7月20日，以后相应利息计算至实际执行日），本息合计42232.27元，余款利随本清；2.被告张庆祝、王金玲承担连带保证责任；3.诉讼费用及其他必要合理费用由被告承担。
被告刘云奇、张庆祝、王金玲在法定期限内未提出答辩。
经审理查明：2008年12月13日，被告刘云奇在原告农行永吉支行处申请并取得农业生产费贷款30000.00元，由三名被告即刘云奇、张庆祝、王金玲自愿结成贷款联保小组，被告刘云奇与原告签订借款合同，由被告张庆祝、王金玲在最高额33000.00元范围内承担连带保证责任，并在最高额担保个人借款合同上亲笔签字。原、被告双方在借款合同中约定可循环借款额度为30000.00元，借款期限为2008年12月13日至2011年12月12日，借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30%，并约定对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。借款合同签订后，原告于2008年12月13日向被告刘云奇发放了首笔30000.00元贷款。被告刘云奇偿还此笔贷款本息后，于2009年12月24日向原告申请并取得第二笔循环贷款30000.00元，贷款年利率为6.903%。2010年12月23日该笔贷款期限届满，经原告多次催收，被告刘云奇至今未履行还款义务。原告为此诉至法院，要求被告刘云奇立即偿还借款本息42232.27元，并要求被告张庆祝、王金玲承担连带保证责任。上述事实，有原告提供的中国农业银行农户小额贷款业务申请表、最高额担保个人借款合同、自助循环贷款额度签约／修改通知单、中国农业银行记账凭证、贷款循环凭证、中国农业银行股份有限公司永吉万昌支行证明、债务逾期通知书及永吉县万昌镇沙家村村民委员会证明为凭。
本院认为：原告与被告刘云奇签订了借款合同，该借款合同自签订之日起成立并生效，双方应按照合同约定全面履行义务。原告按合同约定发放了借款，被告刘云奇应按合同约定时间归还借款本金及利息，现被告刘云奇逾期未向原告偿还借款，已构成违约，应按合同约定承担违约责任，即除向原告支付合同约定的借款本金及利息外，还应按合同约定承担罚息。因此，原告要求被告刘云奇立即偿还借款本息42232.27元的诉讼请求，本院予以支持。被告张庆祝、王金玲作为担保人在借款合同上签字，在刘云奇未按合同约定履行还款义务时应向原告承担连带保证责任，其二人在承担保证责任后，可以依据《中华人民共和国担保法》第三十一条向被告刘云奇追偿。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定以及借款合同的约定，被告张庆祝、王金玲应当对主债权及利息、违约金等全部债务在最高额33000.00元范围内承担责任。因此，对原告要求被告张庆祝、王金玲在借款本息33000.00元范围内承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持，对超出该范围的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘云奇于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行借款本金30000.00元、利息12232.27元，本息合计42232.27元（利息计算至2014年7月20日，自2014年7月21日起至本判决发生法律效力之日止的利息，以30000.00元为基数，按年利率6.903%上浮50%，即按年利率10.3545%计算）；
二、被告张庆祝、王金玲对本判决第一项在最高额33000.00元范围内承担连带保证责任；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行的其他诉讼请求。
案件受理费856.00元，由被告刘云奇负担。
如果三名被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 姜丽新
审 判 员 李淑杰
代理审判员 武 爽
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 邓卢珊
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0623执2402号
申请执行人：许芳华，女，1979年8月24日出生，汉族，居民，住漳浦县。
被执行人：李顺勇,男,1984年8月21日出生,汉族,农民，住漳浦县。
本院在执行申请执行人许芳华与被执行人李顺勇借款合同纠纷一案中，申请执行人许芳华以愿意给被执行人李顺勇时间还款为由，申请撤回（2016）闽0623执2402号一案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0623执2402号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘掌辉
执 行 员 林忠煌
代理审判员 陈圣光
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 蔡纯真
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0703执保1126-1号
原告：邝惠芳，女，汉族，住江门市蓬江区，公民身份号码×××5721。
被告：余伟新，男，汉族，住江门市蓬江区，公民身份号码×××1217。
被告：区爱宽，女，汉族，住江门市蓬江区，公民身份号码×××1228。
原告邝惠芳与被告余伟新、区爱宽民间借贷纠纷一案中，本院于2016年8月15日作出（2016）粤0703民初4535-1号民事裁定，准许邝惠芳提出的财产保全申请。
本院认为，本院作出的（2016）粤0703民初4535-1号民事裁定已发生法律效力。为保证将来发生法律效力的法律文书得到执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封原告提供的以下担保财产：邝惠芳名下的位于江门市蓬江区棠下镇保利大都会中宇花园X幢XXXX室房屋壹间。
二、在13万元价值范围内，查封、冻结被告余伟新、区爱宽的银行存款或者相应价值的财产。
冻结被告银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的、冻结其他财产的期限为三年，此后需要延长查封、扣押、冻结期限不得超过上述规定的期限，以查封、冻结、扣押财产清单正本标注的时间起算。原告需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满10日前向本院提出申请。逾期不申请，已保全的财产将自动解封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯立章
二〇一六年八月十五日
书记员 何宝燕
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）眉刑执字第866号
罪犯郑小林，男，1979年12月13日出生，汉族，小学文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省眉山市东坡区人民法院于2012年9月27日作出（2012）眉东刑初字第329号刑事判决，以被告人郑小林犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。四川省眉州监狱于2015年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年9月10日立案后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
四川省眉州监狱认为，罪犯郑小林在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。建议对罪犯郑小林减刑。
经审理查明，罪犯郑小林在刑罚执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、综合材料、行政奖惩及证明、计分考核材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯郑小林在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑小林减去有期徒刑一年。（刑期至2022年6月1日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王正文
审 判 员 黄 萍
代理审判员 蒋光辉
二〇一五年九月十六日
书 记 员 徐文汶
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0705民初714号
原告：安徽金智物业管理有限公司，住安徽省安庆市潜山县经济开发区迎宾大道100号，机构代码：91340824590174288P（1-1）。
法定代表人：黄玉燕，职务董事长。
委托诉讼代理人：吴艳，安徽古圣律师事务所律师。
被告：汤忠流，男，汉族，1974年4月15日出生，住安徽省铜陵市。
原告安徽金智物业管理有限公司与被告汤忠流物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽金智物业管理有限公司委托诉讼代理人吴艳到庭参加诉讼，被告汤忠流经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽金智物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告汤忠流立即支付物业管理费1061.64元及违约金1162.5元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告安徽金智物业管理有限公司与铜陵市映湖山庄业主委员会签订了《物业服务合同》，在该合同中双方约定服务期限从2015年5月1日起由原告为小区提供物业服务至今。被告系园林新村131栋205室（此房屋面积为94.79平米，每月的物业费标准为0.35元/平米）的业主，至今已连续拖欠32个月的物业费（从2015年5月1日至2017年12月31日）。期间，原告曾多次联系催要未果。为维护原告的合法权益特诉至法院望依法支持原告的诉讼请求。
被告汤忠流未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告系铜陵市映湖山庄小区的物业管理公司，被告系映湖山庄131栋205室（即园林新村131栋205室，此房屋面积94.79平方米）的业主。2015年4月28日，原告安徽金智物业管理有限公司与铜官山区（现为铜官区）映湖山庄小区业主委员会双方签订了《物业服务合同》，约定由原告自2015年5月1日起为映湖山庄小区提供物业服务。被告汤忠流作为映湖山庄小区的业主从2015年5月1日至2017年12月31日已连续拖欠32个月的物业费1061.64元。经原告多次催讨，被告至今没有支付所欠物业费。
以上事实，有当事人的陈述及相关证据材料在卷佐证。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告安徽金智物业管理有限公司与映湖山庄小区业主委员会签订的《物业服务合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，故该合同对原、被告均具有约束力。被告作为业主，在接受原告提供的物业服务后，应当负有按照双方合同约定及时交纳物业管理服务费用的义务。原告安徽金智物业管理有限公司要求被告支付物业费的诉请本院予以支持，但自逾期缴纳物业费之日起按每日千分之三承担违约金的诉讼请求过高，本院予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告汤忠流于本判决生效之日起十日内支付原告安徽金智物业管理有限公司物业管理服务费1061.64元及违约金（自2018年3月7日至还清之日止按人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告汤忠流负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 蔡茂胜
二〇一八年五月十日
书记员 何亚玲
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国国务院《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
湖北省利川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂利川执字第00561号
申请执行人谭某。
被执行人湖北利川某发展有限公司。
法定代表人季某，系该××董事长。
本院在执行谭某与湖北利川某发展有限公司合同纠纷一案中，于2015年9月28日依法将被执行人所有的位于利川市某新建商品房楼予以查封。现申请执行人书面申请同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂利川民初字第01894号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的可以申请恢复执行。恢复申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 牟卫东
审判员 李树兵
审判员 周 蓉
二〇一五年十二月八日
书记员 吴 斌
辽宁省海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民未初字第00199号
原告徐某，男，汉族，无业，住海城市。
被告徐某某，女，汉族，无业，住海城市。
委托代理人徐某甲，男，汉族，无业，住海城市。系被告徐某某之父。
原告徐某诉被告徐某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月23日受理后，依法适用简易程序，于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告徐某、被告徐某某、委托代理人徐某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，我与被告于2007年1月26日登记结婚，婚后生育一男孩徐某乙，现年5周岁。由于我与被告性格不和，常为生活琐事争吵，导致夫妻感情彻底破裂，故起诉离婚。请求法院判决：1、离婚；2、婚生男孩徐某乙由原告抚养，被告每月给付孩子抚养费500元。
被告徐某某辩称，我同意离婚。我有精神病。
被告徐某某的委托代理人认为，被告徐某某患有精神病，有时正常有时不正常。徐某某不能准确表达自己的想法，生活不能自理，我作为徐某某的父亲不同意徐某某离婚。
经审理查明，原告徐某与被告徐某某于2007年1月26日登记结婚，婚后生育一男孩徐某乙，现年5周岁。原、被告婚初感情较好，后因家庭琐事，导致家庭关系不睦。
另查明，被告的委托代理人当庭提出被告患有精神病，不能准确表达自己的想法。原告拒绝申请对于被告是否具有民事行为能力进行司法鉴定。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证复印件、身份证复印件等证据材料在卷佐证，并经庭审质证认证，所证事实足资认定。
本院认为，婚姻关系的存续应以感情为基础。确定是否应该解除双方婚姻关系，关键看双方夫妻感情是否破裂。同时，当事人就其诉讼主张，负有举证的义务。原告起诉要求与被告离婚，但原告未能举出夫妻感情确已破裂的证据，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告徐某要求与被告徐某某离婚的诉讼请求。
案件受理费150元由原告徐某承担。（已交纳）
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，并交纳案件上诉费，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李丽莉
二〇一四年八月二十日
书记员 史墨竹
山西省太原市杏花岭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杏刑初字第285号
公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。
被告人张某某，男，1996年8月12日出生于宁夏回族自治区中宁县，汉族，小学文化，无业，户籍地宁夏回族自治区中宁县，暂住本市杏花岭区。2014年8月22日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年9月4日被执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市杏花岭区人民检察院以并杏检公诉刑诉（2014）262号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2014年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院指派检察员崔晋青出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月22日6时许，被告人张某某在本市杏花岭区迎春街老街坊酱肉馆员工宿舍内，趁他人睡觉之际，将被害人赵某某放在枕头边的一部Iphone5S手机（评估价值4112元）盗走。盗后销赃，得赃款400元，当日14时，被告人张某某被公安干警抓获，追回赃款300元，已发还失主。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有太原市公安局杏花岭分局职工新村责任区刑警队出具的立案决定书、侦破报告、抓获经过；调取证据清单及发还清单；被害人赵某某的报案材料及询问笔录；证人张某的证言；太原市价格认证中心并价证鉴字（2014）177号价格鉴定结论书及鉴定意见通知书；被告人张某某身份证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，且追回部分赃款，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期从2014年8月22日至2015年1月21日止。）
二、由原侦查机关依法继续追缴被告人犯罪所得。
罚金应于判决书生效后十日内一次性向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 王富平
二〇一四年十月二十二日
代书记员 李 涛
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1222民初1003号
原告：陈楚，男，汉族，1976年2月12日生，住太和县。
被告：李志（曾用名：李祥举），男，汉族，1970年2月16日生，住太和县。
原告陈楚诉被告李志农村建房施工合同纠纷一案，本案于2018年2月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈楚、被告李志均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈楚提出诉讼请求：1、被告偿还原告工程款15000元；2、本案诉讼费由被告承担�事实和理由：2014年初，被告欠原告建房款15000元，经原告多次催要，被告始终未还。
被告李志辩称：原告给我建房子的时候，把房子建歪了，然后原告走了，中间4年时间，我也找不到原告。
经审理查明：原告承包为被告建房的工程，包工不包料，后因工程质量及工程款结算发生纠纷。2014年11月23日，双方在同村村民闫建军、李祥义的调解下，约定被告向原告支付5000元，双方再无纠纷。
以上事实有原告提交的身份证、原告手书的工程结算单；被告提交的身份证，案涉房屋照片两张，闫建军、李祥义分别出具的证明及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证�当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，对原告陈楚要求被告李志支付其工程款15000元的诉讼请求，因其提供的证据不足以证明被告拖欠其工程款的事实，故对该诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
驳回原告陈楚的诉讼请求。
案件受理费175元，减半收取88元，由原告陈楚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 王龙
二〇一八年四月九�
书记员 蔡啸
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。