山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第2152号
原告：李其军。
委托诉讼代理人：付宁波。
被告：陈国宁。
委托诉讼代理人：张通涛。
原告李其军与被告陈国宁提供劳务受害责任纠纷一案，本院于2014年10月22日受理后，依法适用普通程序，于2015年5月7日、2016年5月23日两次公开开庭进行了审理，原告李其军委托诉讼代理人付宁波，被告陈国宁委托诉讼代理人张通涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某依法向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因人身损害造成的损失70000元；2、诉讼费�由被告承担。后变更诉讼请求为赔偿损失401532元。事实与理由：原告系被告雇佣的司机，在2014年6月23日21时许，为被告工作时发生事故，致多处受伤，住院治疗。被告作为原告的雇主，对原告未予赔偿。
被告陈国宁辩称，原告所诉无事实依据，我方不予认可，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告李某提交平度市公安局灰埠派出所于2014年6月30日出具的书面证明一份，经质证，被告陈国宁对证据的真实性无异议，但主张不能证明原、被告之间存在雇佣关系。本院认定意见为：该证据系公安机关出具，证明内容为公安机关出警及原告李某受伤经过，该证据真实、合法，与本案存在关联性，本院对该证据的证明效力予以认定。
2、原告李某申请本院向中国人民财产保险股份有限公司昌邑支公司调取赔偿协议书一份，证明被告陈国宁同意在车辆保险范围内赔偿原告李某100000元。经质证，被告陈国宁对证据的真实性无异议，但主张该份证据仅能证明车辆保险是被告陈国宁所投保，而投保人不一定是车主，更不一定是雇主。本院认定意见为：该证据系内容系本案赔偿的相关协议，与本案存在关联性，该证据真实、合法，本院证据的证明效力予以认定。
3、原告李某提交通话录音一份，主张该通话录音系原告妻弟温钦家用原告妻子温爱萍手机（134××××****）与被告陈国宁用其妻子付丽丽手机（187××××****）通话，证明被告陈国宁对原告李某系其雇佣的司机予以认可，并表示要继续为原告李某治疗。经质证，被告陈国宁对通话录音的真实性不予认可，并称从通话录音的内容看不出双方存在雇佣关系，以及事故发生在雇佣期间，该录音亦不是原告本人的录音。本院要求被告陈国宁本人到庭进行质证，但被告陈国宁无正当理由未到庭进行质证。本院认定意见为：对于录音证据，结合原告提交的派出所书面证明、保险公司赔偿协议书，能够认定与本案存在关联性，该证据不违反法律规定，被告陈国宁经本院传票传唤，其本人无正当理由不到庭对该证据进行质证，本院结合原告提交的相关证据对该录音材料的真实性予以认定。
4、原告提交潍坊昌邑法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书一份，证明其伤残等级、休息时间、后续治�费、护理依赖程度、护理时间及人数。经质证，被告陈国宁主张该鉴定结论依据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》，适用标准错误，对休息时间、后续治疗费、护理费均不予认可，要求重新鉴定。本院认定意见为：该鉴定结论适用鉴定标准不当，本院对该鉴定结论不予认定。
根据当事人举证、质证以及本院法庭调查情况，本院认定以下事实：
2014年6月23日21时左右，原告李某驾驶鲁E×××××号车辆在平度市北苑石子厂内装载石头时，其驾驶的车辆翻扣于采石矿坑内，原告李某被挤压倒立于车辆驾驶室内，造成原告李某受伤。事故发生后，原告李某于2014年6月24日到中国人民解放军第八十九医院住院治疗53天，经诊断为：创伤性休克、重型开放性颅脑损伤、脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、右额骨骨折、右颞骨骨折、颅底骨折、脑脊液耳漏、鼻漏等，花费医疗费248019.16元。
2015年3月18日，经山东恒昶律师事务所委托，潍坊昌邑法医司法鉴定所出具昌邑司鉴所2015临鉴字第166号鉴定意见书，该鉴定意见书依据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残登记》对原告李某伤残等级、休息时间、继续治疗费、护理依赖程度、护理人数及时间进行了法医学鉴定，该所于2015年3月25日出具鉴定结论，认定：被告鉴定人李某残程度构成5级，伤后休息时间1年，二次手术费25000元，其他后续治疗费可待实际发生后另行起诉，住院期间2人陪护，共计53天，出院后1人大部护理至2015年5月30日，若2015年5月30日仍不能生活自理，护理时间可重新评定。原告李某花费鉴定费及复印费2530元。
2015年10月9日，本院委托潍坊�泰司法鉴定所依据GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准对原告李某伤残等级、休息时间、后续治疗费、护理依赖程度、护理人数及时间进行了重新鉴定，该所于2015年11月6日出具潍坊盛泰司法鉴定所2015临鉴字第1347号鉴定意见书，鉴定结论为：1、李某左下肢肌力Ⅳ级，构成伤残7级，张口轻度受限，构成伤残10级，脑脊液耳漏、鼻漏构成伤残10级，右下肢丧失功能达10%以上（未达25%）构成伤残10级，左上肢丧失功能21%以上（未达25%）构成伤残10级，建议做智商鉴定。2、休息时间为受伤之日始至鉴定之日止。3、护理为住院期间2人护理，出院后1人护理至鉴定之日止。4、护理依赖程度为无护理依赖。5、肢体内固定物日后需手术取出，参考费用为人民币23000元或以实际合理支出费用审查认定。原告李某花费鉴定费2900元。
另查，原告李某在本案中主张的损失包括：医疗费148019.16元、住院伙食补助费1590元、二次手术费23000元、残疾赔偿金124128元、误工费79360元、护理费39438.9元、交通费1000元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2900元，合计424436.06元。
又查，事故发生后，中国人民财产保险股份有限公司昌邑支公司对原告李某驾驶的车辆进行了勘验，经勘验该车已经安装“安全锁”，锁号为PICC3707S011018，车辆VIN码为：LZZ5EXNE49A424910，与在该公司交强险保单（保险单号PDZA201337070000260019）及商业险保单（保险单号PDAA201337070000126689）载明的投保车辆信息一致，上述保险的保险期间均自2013年11月30日至2014年11月29日，被保险人均为陈国宁，其中商业险保险车上人员责任险（司机）保险金额100000元／座*1座。2014年9月10日，原、被告及中国人民财产保险股份有限公司昌邑支公司签订协议书一份，约定：依据商业险保险合同（保险单号PDAA201337070000126689），被保险车辆于2014年6月23日在平度灰埠发生交通事故，就赔偿事宜，三方协议由陈国宁同意将本次事故赔偿款10万元赔付给李某，陈国宁同意自李某收到中国人民财产保险股份有限公司昌邑支公司赔款后，对因上述事故产生的中国人民财产保险股份有限公司昌邑支公司处所有险种赔偿责任终结，三方互不追究。此外，上述保险合同载明的车辆号牌为鲁0287**，经本院向交警部门调查，无此号牌注册登记信息。
本院认为，本案争议的焦点有两个，一是原、被告之间是否存在雇佣关系，二是原告经济损失的具体数额。关于第一个焦点问题，结合保险公司赔偿协议及通话录音记录看，保险公司保险单载明被告陈国宁系原告驾驶的车辆被保险人，而根据保险法的相关规定，被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人，在本案中，保险公司依据与被保险人陈国宁签订的保险合同在经过被告陈国宁同意的情况下向原告李某履行了赔偿义务，且被告陈国宁在通话录音中亦认可原告给其开车，并承诺赔偿，从该事实看，能够认定原、被告之间系雇佣关系。对于第二个焦点问题，原告损失的具体数额，根据本院审理查明的事实，本院认定医疗费248019.16元（包括保险公司赔偿部分）、住院伙食补助费1590元、二次手术费23000元、残疾赔偿金124128元、误工费30823.41元、护理费39438.9元、交通费600元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2530元，合计475129.47元。原、被告之间系个人劳务关系，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方�劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，被告陈国宁作为接受劳务方，对提供劳务方的人身安全具有保障义务，其对于原告李某因劳务受到的损害应当承担相应的赔偿责任，原告李某作为提供劳务方，在工作过程中未尽到安全注意义务，致使车辆处于危险状态，并造成损害后果，具有一定过错，应适当减轻被告陈国宁的赔偿责任。根据原、被告在本案中的过错程度，本院认定由被告陈国宁承担70%的赔偿责任，即原告李某经济损失329090.63元及精神损害抚慰金5000元，扣除保险公司已经赔偿的经济损失100000元，被告陈国宁还应赔偿原告李某经济损失229090.63元及精神损害抚慰金5000元，合计234090.63元。
为此，依照《中华人民共和国侵权�任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及有关法律法规之规定，判决如下：
一、被告陈国宁赔偿原告李其军经济损失229090.63元及精神损害抚慰金5000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告李其军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7323元，财产保全费1020元，合计8343元，由原告李其军负担2512元，由被�陈国宁负担5831元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费7323元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 曲 杰
审 判 员 刘国华
人民陪审员 曹先智
二〇一七年十二月十七日
书 记 员 张 虹