wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）沈中行终字第112号
上诉人（原审原告）：卞丽颖，女，1954年11月11日出生，汉族，无业，住沈阳市和平区。
委托代理人：夏雨田，男，1943年10月3日出生，汉族，无业，住沈阳市皇姑区。
被上诉人（原审被告）：沈阳市公安局大东分局，机关所在地沈阳市大东区大北关街36-1号。
法定代表人：董斌，男，系该局局长。
委托代理人：姜德富，男，系该局工作人员。
委托代理人：李养成，男，系该局工作人员。
上诉人卞丽颖诉被上诉人沈阳市公安局大东分局公安行政处罚一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2014）沈铁西行初字第108号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人卞丽颖及其委托代理人夏雨田，被上诉人沈阳市公安局大东分局的委托代理人姜德富、李养成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年6月16日上午8时30分许，几十人来到沈阳市委东门聚集，举着诉状进行非法上访，市局执勤民警多次试图劝说，上访人仍不离开。经辨认，其中一人为大东公安分局文官派出所管区上访者卞丽颖，后被公安机关强制带离并移交文官派出所处理。2014年6月17日沈阳市公安局维稳支队出具指定管辖的意见，将卞丽颖一案指定由沈阳市公安局大东分局管辖。2014年6月18日，沈阳市公安局大东分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项的规定，对卞丽颖作出行政拘留十日的处罚决定，当日执行。卞丽颖对该行政处罚决定不服，诉至法院。
原审认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条的规定，沈阳市公安局大东分局具有治安管理及行政处罚的法定职权。卞丽颖在沈阳市委门前手举诉状非正常上访，严重扰乱了机关单位秩序。沈阳市公安局大东分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项的规定，对卞丽颖作出拘留十日的行政处罚，认定事实清楚、适用法律正确。关于卞丽颖提出沈阳市公安局大东分局越权行使职责，程序违法的主张。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第十一条的规定：“……对于重大、复杂的案件，上级公安机关可以直接办理或者指定管辖。上级公安机关直接办理或者指定管辖的，应当书面通知被指定管辖的公安机关和其他有关的公安机关……。”本案中，沈阳市公安局维稳支队已对卞丽颖一案出具了《沈阳市公安局维稳支队关于卞丽颖扰乱单位秩序案件指定管辖的意见》，将该案指定沈阳市公安局大东分局管辖，故沈阳市公安局大东分局对卞丽颖作出被诉行政处罚决定并不违反法律规定。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行诉讼﹥若干问题的解释》第五十六条（四）项之规定，判决驳回卞丽颖的诉讼请求。案件受理费50元，由卞丽颖承担。
上诉人卞丽颖上诉称，2014年6月16日是星期一，上诉人当日到市委门前人行道，工作人员告诉我们举材料拍照后收材料，叫我们上沈阳市信访局大客车送到市信访局有关领导接待。上诉人站在人行道上，离市委大楼百米门口处20米外。依据《治安管理法》第二十三条第一款第一项规定，“扰乱机关工作秩序，致使工作不能正常进行，尚未造成严重损失的”，但被上诉人拿出不“致使工作不能正常进行，尚未造成严重损失”的严格证据。因此，原审认定事实及适用法律错误。根据《公安机关办理行政案件程序规定》，只有“重大、复杂的案件”才可以指定管辖，但沈阳市公安局维稳支队《关于卞丽颖扰乱单位秩序案件指定管辖的意见》没有表述“重大、复杂的案件”的事实，故其指定被上诉人管辖错误，违反法定程序。上诉人因代理外甥女窦琳琳“故意伤害一案”，多次进京控告被上诉人滥用职权之行为，被上诉人与本案存在利害关系，应当回避而没有回避。综上，原审判决错误，请求本院撤销原判，并依法改判。
被上诉人沈阳市公安局大东分局未向本院递交书面答辩状，但在庭审中辩称，原审判决正确，请求本院予以维持。
原审被告沈阳市公安局大东分局向原审法院提供的证据有：1、受案登记表，2、公安行政案件行政处罚审批表，1、2号证据证明程序合法；3、沈公（大）行罚决字（2014）第613号行政处罚决定书，证明扰乱单位秩序；4、传唤证，5、通（告）知记录，6、行政处罚告知笔录，4-6号证据证明程序合法；7、卞丽颖询问笔录，证明违法事实存在；8、文官派出所的情况说明、沈阳市公安局维稳支队《关于卞丽颖扰乱单位秩序案件指定管辖的意见》，证明程序、来源合法；9、沈河公安分局民警郭某某、李某的情况说明，10、现场照片，9-10号证据证明违法事实存在；11、卞丽颖人口信息表及电话查询，证明涉案人员身份证明；12、执法安全情况报告书，证明程序合法；13、关于卞丽颖上访情况说明，证明程序、来源合法。
原审原告卞丽颖向原审法院提供的证据有：1、身份证，证明原告身份；2、解除拘留证明书，证明拘留错误；3、证明，证明上市委是递交材料，没有违法行为；4、证人赵某某、马某某出庭作证，证明没有违法行为。
上述证据均已随案移送本院。
原审法院经质证认为，卞丽颖提供的1号证据，能实现证明目的，予以采信；2-4号证据，不能实现证明目的，不予采信。沈阳市公安局大东分局提供的1、2、4-13号证据，能实现证明目的，予以采信；3号证据，系被诉具体行政行为，不作为证据审查。
经审查，本院认为，原审法院对证据的认证正确，本院予以确认。
本院审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条的规定，被上诉人沈阳市公安局大东分局具有作出被诉行政处罚决定的法定职权，原审法院认定正确。被上诉人提供的有效证据可以证明，其作出的被诉处罚决定具有事实依据，其根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定作出被诉行政处罚决定，并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高子丁
审 判 员 巴根那
代理审判员 杨 帅
二〇一五年三月六日
书 记 员 刘 娇
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条：“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判。”
西安市碑林区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕0103行审24号
申请执行人：西安市碑林区食品药品监督管理局，住所地西安市碑林区开通西巷7号。
法定代表人：雷伯国，局长。
委托代理人：郭斌，男，西安市碑林区食品药品监督管理局干部。
委托代理人：王延，男，西安市碑林区食品药品监督管理局干部。
被申请执行人：西安市人人乐超市有限公司南二环购物广场，住所地西安市碑林区南二环与太白路十字路西。
负责人：杨永银，总经理。
委托代理人：刘成林，男，西安市人人乐超市有限公司南二环购物广场业务主管。
2017年3月20日，本院收到申请执行人的执行申请书，申请强制执行其2016年7月27日作出的（西碑张）食药监食罚[2016]27号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，向被申请执行人送达了强制执行申请书副本、非诉执行案件权利义务告知书。
经审查，本院认为，被申请执行人在申请执行人申请执行审查前，自动履行了《行政处罚决定书》中规定的处罚义务，虽有逾期行为，但基于教育与惩罚并行的原则，本案依法应予终结审查。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人西安市碑林区食品药品监督管理局作出的（西碑张）食药监食罚[2016]27号《行政处罚决定书》终结执行审查。
案件审查费50元，由申请执行人负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨淑香
人民陪审员 崔来军
人民陪审员 单军田
二〇一七年四月六日
书 记 员 宗世艳
西安市碑林区人民法院行 政 裁 定 书（2017）陕0103行审24号申请执行人：西安市碑林区食品药品监督管理局，住所地西安市碑林区开通西巷7号。法定代表人：雷伯国，局长。委托代理人：郭斌，男，西安市碑林区食品药品监督管理局干部。委托代理人：王延，男，西安市碑林区食品药品监督管理局干部。被申请执行人：西安市人人乐超市有限公司南二环购物广场，住所地西安市碑林区南二环与太白路十字路西。负责人：杨永银，总经理。委托代理人：刘成林，男，西安市人人乐超市有限公司南二环购物广场业务主管。2017年3月20日，本院收到申请执行人的执行申请书，申请强制执行其2016年7月27日作出的（西碑张）食药监食罚[2016]27号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，向被申请执行人送达了强制执行申请书副本、非诉执行案件权利义务告知书。经审查，本院认为，被申请执行人在申请执行人申请执行审查前，自动履行了《行政处罚决定书》中规定的处罚义务，虽有逾期行为，但基于教育与惩罚并行的原则，本案依法应予终结审查。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人西安市碑林区食品药品监督管理局作出的（西碑张）食药监食罚[2016]27号《行政处罚决定书》终结执行审查。案件审查费50元，由申请执行人负担。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨淑香人民陪审员  崔来军人民陪审员  单军田二〇一七年四月六日书 记 员  宗世艳
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0114行审43号
申请执行人武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会。
法定代表人李晓，该委员会主任。
被执行人王松涛，男。
被执行人杨杰杰，女。
申请执行人武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会于2016年1月4日向本院提出申请，要求强制执行该委员会对王松涛、杨杰杰计划生育行政征收一案于2015年4月1日作出的蔡卫计生征字（2015）第115号计划生育行政征收决定。
本院于2016年1月13日受理后，依法组成合议庭，对武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会作出的蔡卫计生征字（2015）第115号计划生育行政征收决定的合法性进行了审查。该委员会作出的具体行政行为事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。
本院认为，武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会作出的蔡卫计生征字（2015）第115号计划生育行政征收决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会作出的蔡卫计生征字（2015）第115号计划生育行政征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李志强
人民陪审员 邱佑勇
人民陪审员 黄 伟
二〇一六年一月十八日
书 记 员 吴桂华
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民四终字第862号
上诉人（原审原告）高绍波，男，1973年8月8日出生，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人高照盈，男，1953年4月17日出生，汉族，居民，系上诉人高绍波之父，住章丘市。
被上诉人（原审被告）韩宝刚，男，1972年9月11日出生，汉族，居民，住章丘市。
被上诉人（原审被告）单金德，男，1945年3月26日出生，汉族，居民，住章丘市。
被上诉人（原审被告）蔡清河，男，1964年11月6日出生，汉族，居民，住章丘市。
被上诉人（原审被告）闫长月，男，1952年8月16日出生，汉族，居民，住章丘市。
被上诉人（原审被告）杜守平，男，1957年9月25日出生，汉族，居民，住章丘市。
被上诉人（原审被告）张成凤，女，1962年11月11日出生，汉族，居民，住章丘市。
被上诉人（原审被告）崔文会，女，1972年4月5日出生，汉族，居民，住章丘市。
以上七被上诉人的共同委托代理人滕培刚，山东百脉律师事务所律师。
原审第三人章丘市金通路桥有限公司，住所地章丘市。
法定代表人邱关忠，经理。
委托代理人张胜元，男，1971年12月28日出生，汉族，该公司职员，住章丘市。
上诉人高绍波因与被上诉人韩宝刚、单金德、蔡清河、闫长月、杜守平、张成凤、崔文会、原审第三人章丘市金通路桥有限公司产品责任纠纷一案，不服章丘市人民法院（2014）章民初字第398号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，高绍波被花炮炸伤，其要求生产者章丘市长白山花炮有限公司承担赔偿责任，原审对于高绍波的损失数额、各方过错及章丘市长白山花炮有限公司注销后其股东应否承担责任未作出认定，基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销章丘市人民法院（2014）章民初字第398号民事判决。
二、发回章丘市人民法院重审。
审 判 长 邵举强
代理审判员 马立营
代理审判员 曹 强
二〇一五年十二月九日
书 记 员 吴秀婷
安徽省南陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0223刑初35号
公诉机关安徽省南陵县人民检察院。
被告人廖某，男，1965年9月18日出生于安徽省南陵县，汉族，务农，住南陵县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年10月21日被南陵县公安局取保候审，2015年12月29日经安徽省南陵县人民检察院决定，由南陵县公安局执行取保候审。
安徽省南陵县人民检察院以南检刑诉（2016）33号起诉书指控被告人廖某犯危险驾驶罪，于2016年2月24日向本院提起公诉，本院于2016年2月24日受理后，依法适用简易程序，由审判员金婷婷实行独任审判于2016年2月29日公开开庭审理了本案。安徽省南陵县人民检察院指派代理检察员杨芊方出庭支持公诉，被告人廖某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安徽省南陵县人民检察院指控：2015年10月17日下午15时许，被告人廖某酒后驾驶黄色无号牌爱玛牌电动二轮车在道路上行驶（经鉴定该车辆属机动车类轻便二轮摩托车的范畴），在三里镇辋峰村村部附近，与陶某驾驶的皖B号小型轿车发生刮擦，造成皖B号车辆损坏的交通事故。16时许，廖某驾驶皖B号普通二轮摩托车至南陵县公安局交警二中队了解事故相关情况，被交警当场查获。经检测，查获时，廖某血液中的酒精含量为121.8mg／100ml，属醉酒。
上述事实，被告人廖某在开庭审理过程中无异议，并有经过庭审举证、质证的书证查获经过、驾驶人及车辆查询信息、事故认定书等；证人李某等人的证言；被害人陶某的陈述；被告人的供述和辩解；鉴定意见铜陵市疾病预防控制中心检测结果报告单、安徽全诚司法鉴定中心鉴定意见书；公安机关提取、指认笔录、执法经过记录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人廖某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立，应当予以支持。被告人廖某到案后如实供述犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。现本院根据被告人的上述情节决定对其从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人廖某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后三日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金婷婷
二〇一六年二月二十九日
书记员 钟 慜
本案适用法律（条款）：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一、三款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二执字第378号
申请执行人：栗春生，现住吉林省九台市。
被执行人：肖尧，现住吉林省农安县。
申请执行人栗春生与被执行人肖尧合同纠纷一案，在本院执行过程中，被执行人肖尧已经履行了（2014）二民初字第589号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）二民初字第589号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 贾树强
二〇一五年一月四日
书记员 刘 伟
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第01224号
原告支殿臣，男，1943年11月23日出生。
被告窦炳利，男，1965年3月20日出生。
被告季浩，女，1987年6月1日出生。
被告赵淑英，女，1970年12月8日出生。
被告姜蕊，女，1987年3月6日出生。
原告支殿臣与被告窦炳利、季浩、赵淑英、姜蕊物权保护纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董丽娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告支殿臣、被告窦炳利、季浩、赵淑英、姜蕊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告支殿臣诉称，根据北京市第一中级人民法院（2007）一中民终字第11793号民事判决书和房屋所有权证书（X京房权证西字第**号），原告是西城区xx32号东房3间及房前厨房（栋号3）的合法房屋产权人。原告多次通知被告让其腾房，并于2009年初和2013年10月2日报警110处理，但被告仍未给原告腾房。为维护原告的合法权益，原告起诉至法院，请求法院依法判令要求被告窦炳利腾退位于北京市西城区xx32号3幢1层东房南边一间、赵淑英腾退东房中间一间、季浩、姜蕊腾退东房北边一间交还原告（房屋附属设施及门窗完好无损），诉讼费由被告承担。
被告窦炳利辩称，不同意原告的诉讼请求。2005年9月2日，原房主张x从我手里借钱并出具了借条，向我和张xx共借了29.5万，张x从我这借了95000元，原房主以产权证作为证明，同意我和张xx在款项没有还清之前有权居住使用诉争房屋，这间房屋一直没人居住，只是张xx一直看着这间房屋，后来我看欠款一直还不上，2012年我才向张xx要了一间房屋的钥匙我去占着，我也不是正规居住，我只是为了占住这间房屋。2013年9月中旬以前没有任何人找我说此房屋的事情。2013年9月15日，原告取得产权证的第三天，原告持产权证找我要求我腾房。期间闹过两次，其中有一次将我房屋的屋门踹坏，有110出警记录。2013年10月份我找张xx要求还款，因为当初张xx为张x作了担保，所以张xx给了我95000元。2012年我进入诉争房屋时，房屋破烂不堪，我经过张xx同意对房屋进行了装修，张xx补偿了我8000元的装修费。2013年11月，张xx给我钱之后我就从诉争房屋搬出来了。综上，我不同意原告的诉讼请求，诉讼费应由原告承担。
被告季浩、赵淑英、姜蕊辩称，原告陈述的房屋居住情况属实，我们是从中介公司租赁的房屋，现在原告作为产权人起诉，我们同意腾退房屋交还原告。
经审理查明，2007年，原告支殿臣与北京市西城区xx32号东房三间原所有权人张x因房屋买卖合同纠纷诉至本院，本院经审理后出具了（2007）宣民初字第349号民事判决书，判决张x与支殿臣继续履行所签订的房屋买卖协议，支殿臣给付张x购房余款227000元，张x协助支殿臣办理北京市西城区xx32号东房三间的房屋产权过户手续。张x不服该判决提起上诉，北京市第一中级人民法院经审理后出具了（2007）一中民终字第11793号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2013年9月12日，原告取得北京市西城区xx32号3幢1层东房三间的所有权证书（X京房权证西字第**号）。另查，2012年初，被告窦炳利因与张x存在借贷纠纷入住北京市西城区xx32号3幢1层东房南数第一间房屋，2013年11月，窦炳利将诉争房屋腾空搬出。被告赵淑英于2012年9月通过中介公司承租北京市西城区xx32号3幢1层东房南数第二间房屋。被告季浩、姜蕊于2012年11月通过中介公司承租北京市西城区xx32号3幢1层东房南数第三间房屋。
现原告诉至本院，要求被告窦炳利腾退位于北京市西城区xx32号3幢1层东房南数第一间房屋，赵淑英腾退东房南数第二间房屋，季浩、姜蕊腾退东房南数第三间房屋交还给原告，被告窦炳利表示已将房屋腾空交付给原房屋所有权人，被告季浩、赵淑英、姜蕊表示同意原告的诉讼请求。庭审中，原告表示被告窦炳利虽腾空了房屋，但原告并未收到房屋钥匙，故原告坚持其诉讼请求。本案经本院主持调解，各方当事人各持己见。
上述事实，有当事人的陈述、协议书、（2007）宣民初字第349号民事判决书、（2007）一中民终字第11793号民事判决书、协助执行通知书、房屋所有权证、借条等证据在案佐证。
本院认为，所有权人对自己的不动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案中，原告支殿臣作为北京市西城区xx32号3幢1层东房三间的所有权人，其对房屋享有占有、使用、收益和处分的权利。根据本院查明的事实和当事人的举证情况，被告窦炳利已于2013年11月腾空北京市西城区xx32号3幢1层东房南数第一间房屋并搬出，被告季浩、赵淑英、姜蕊亦明确表示同意腾退所住房屋，由此，原告主张被告窦炳利腾退位于北京市西城区xx32号3幢1层东房南数第一间房屋，赵淑英腾退东房南数第二间房屋，季浩、姜蕊腾退东房南数第三间房屋交还给原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十三条、第三十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
自本判决生效之日起三日内，被告窦炳利腾退位于北京市西城区xx32号3幢1层东房南数第一间房屋，被告赵淑英腾退东房南数第二间房屋，被告季浩、姜蕊腾退东房南数第三间房屋，交还给原告支殿臣收回。
案件受理费三十五元，由被告窦炳利、季浩、赵淑英、姜蕊各负担八元七角五分，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 董丽娜
二〇一四年一月二十二日
书记员 郑新骏
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀06民终161号
上诉人（原审被告）许跃进，中石化勘察院下岗职工。
上诉人（原审被告）许千千，学生。
法定代理人许跃进（系许千千之父），男，1958年3月17日出生，汉族，中石化勘察院下岗职工，住址同上。
被上诉人（原审原告）余筱玲，中国石油总公司地球物理勘探局退休职工。
上诉人许跃进、许千千因民间借贷纠纷一案，不服河北省保定市新市区人民法院（2015）新民初字第416号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人许跃进及其作为许千千的法定代理人、被上诉人余筱玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告与余筱青系姐妹关系，被告许跃进与余筱青系夫妻关系，许跃进、余筱青与被告许千千系父女、母女关系。2013年4月11日余筱青因病去世。余筱青生前的2011年12月2日、2012年1月10日、2012年4月1日、2013年1月7日四次，共向原告借款65291.15元，原告通过银行转款的方式为余筱青缴纳社会养老保险，余筱青对上述借款签字确认。原告还主张2013年8月9日缴纳395.6元，但是此时余筱青已经去世4个月。原告还主张为余筱青买药花费医药费3765元。2013年4月12日原告及其家人在处理余筱青丧葬事宜时，将1900元现金交予被告许千千。被告许跃进对余筱青确认签字的借款真实性不予认可，但在法院规定申请鉴定的时间内未提交书面申请。同时被告对原告为余筱青购买药品的事实予以否认。被告许千千对办丧葬事宜时原告给付现金的性质为借款，提出质疑。原告以上述款项均为余筱青借款，被告许跃进与余筱青系夫妻关系、被告许千千为其女儿，请求二被告偿还借款73276.75元及利息5000元，并承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告提供的余筱青与被告许跃进结婚证复印件、余筱青、许千千常住人口登记卡、原告与余筱青签订的社会养老保险还款协议确签协议、河北省地方税务局税收电子转账专用完税证、河北省非税收入一般缴款书、银行对账单、许千千证明一份、居民死亡医学证明书一份、（2014）新民初字第759号民事判决书、华蟾素胶囊药一盒，以及原、被告双方当庭陈述予以证实。
原审法院认为，民间借贷纠纷，系指自然人、非金融机构之间的借款合同。本案中，余筱青缴纳社会养老保险向原告借款，由余筱青进行确认，被告许跃进虽然对“还款协议确签”中余筱青签名的真实性提出质疑，但通过银行的对账单、税收电子转账专用完税证，可以证明原告向余筱青提供65291.15元借款的真实性，被告又没有其他证据予以否认，故对余筱青向原告借款65291.15元的事实予以确认。余筱青与被告许跃进在夫妻关系存续期间的债务，该债务用于缴纳个人养老保险，养老保险归夫妻共同所有，因而该债务应为夫妻共同债务。余筱青去世，被告许跃进作为余筱青的丈夫，应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。因被告许跃进为承担清偿责任的主体，被告许千千无义务清偿该债务，对原告主张请求被告许千千偿还借款的主张，不予支持。依据法律规定，自然人之间的借款对利息没有约定的，视为不支付利息，因而原告请求5000元的利息，没有法律依据，不予支持。2013年8月9日缴纳395.6元，没有任何人签名，且此时余筱青已经去世4个月，对原告主张该395.6元借款的真实性不能确认，对原告该主张不予支持。原告主张为余筱青买药花费医药费3765元，仅有药品盒子，不能证明余筱青向原告借款，即使原告确实支出该款，也是出于姐妹情谊的无偿帮助，对原告主张3765元借款，不予支持。2013年4月12日原告及其家人在处理余筱青丧葬事宜时，将1900元现金交予被告许千千，被告许千千在2013年5月5日证明中，是原告及其家人给予，没有借款的表述，从我国的传统，在办理丧葬事宜时，给予死者家属少量的现金，具有慰问性质，原告请求按借款主张权利，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、最高人民法院关于《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条、第二十六条之规定，判决：一、被告许跃进于本判决生效之日七日内偿还原告余筱玲借款65291.15元；二、驳回原告余筱玲对被告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费1756元，原告余筱玲负担290元，被告许跃进负担1466元，于本判决生效后十日内缴纳至法院。
判后，许跃进、许千千不服，向本院提起上诉。理由：被上诉人余筱玲要求返还她妹妹余筱青交养老保险所欠的钱，我家当时是有这笔钱的，为什么要向被上诉人借，而且还用转账形式。余筱青去世时刚好55岁，我们一分钱没有领，是否被人领走不得而知，即便被上诉人让社保所返还所有资金，也是不可能的，所以更不应向上诉人提出这种完全做不到的事情。请求二审法院撤销原审判决。
被上诉人余筱玲辩称，余筱青生前为躲避上诉人许跃进的家暴，独自一人到徐水谋生把孩子养大，这期间全是其弟其妹全力帮助。来保定后，她母女二人靠拣废品为生，许跃进对此不闻不问，这期间直至余筱青病重去世，都是被上诉人一直尽力帮助、照顾。而许跃进只关心养老保险，被上诉人说这笔钱用于其女儿上大学，许跃进就是不肯，因此，被上诉人只有请法律给予公正。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，双方当事人在二审中均未提交新证据。二审查明事实与原审查明事实一致。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，被上诉人余筱玲就其所诉余筱青向其借款提供了银行对账单、税收电子转账专用完税证及有余筱青签名的“社会养老保险金还款协议—确签协议”等予以证实，上诉人许跃进对此不予认可，但未提供相应反驳证据，故对上诉人的抗辩理由，本院不予采信。该借款产生于余筱青与上诉人许跃进夫妻关系存续期间，并用于缴纳个人养老保险，养老保险归夫妻共同所有，故原审认定该借款应为夫妻共同债务，判令许跃进对该共同债务承担连带清偿责任，认定事实及适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1756元，由上诉人许跃进负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张书明
审 判 员 李国庆
代理审判员 孙欣欣
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 续婉君
西藏自治区拉萨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）拉监刑执字第602号
罪犯泽仁扎西，男，1991年6月2日出生，藏族，四川省松潘县人。现在曲水监狱服刑。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2011年5月3日以（2011）拉中刑一初字第11号刑事判决书，认定该犯犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。西藏自治区高级人民法院于2011年6月2日以（2011）藏法刑一终字第14号刑事裁定书驳回上诉，维持原判。2011年8月23日交付执行。
西藏自治区高级人民法院于2014年4月11日作出（2014）藏监执字第56号刑事裁定书，将罪犯泽仁扎西原判无期徒刑减为有期徒刑20年，剥夺政治权利终身减为10年（刑期自2014年4月11日起至2034年4月10日止）。
执行机关西藏曲水监狱于2015年10月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间能认罪悔罪，严格要求自己，自觉遵守各项监规队纪，认真完成监区交给的各项生产任务，悔改表现突出，建议减刑一年一个月。
经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，悔改表现突出。为证明上述事实，执行机关向本院提出的罪犯被判处的生效判决书、交付执行通知书、刑罚变更刑事裁定书、积分考核等证据材料。
本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的严重性，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，悔改表现突出，执行机关提供的证据足以证实该犯符合减刑条件，准予减刑。�照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第二款、第十二条之规定，裁定如下：
对罪犯泽仁扎西准予减刑一年一个月（减刑后的刑期至2033年3月10日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹 铁
审判员 德吉梅朵
审判员 次 央
二〇一五年十一月十日
书记员 索朗卓玛
安徽省枞阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0722民初273号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司枞阳县支行，住所地安徽省枞阳县枞阳镇银塘西路10－21号，组织机构代码67587025－8。法定代表人：疏玉春，该支行行长。委托诉讼代理人：徐光敏，安徽枞城律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丁琪，安徽枞城律师事务所律师。被告：何孔八，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。被告：王秀田，女，汉族，居民，住安徽省枞阳县。被告：高志胜，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。被告：方化，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司枞阳县支行（以下邮储银行枞阳支行）与被告何孔八、王秀田、高志胜、方化金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行枞阳支行的委托诉讼诉讼代理人李丁琪到庭参加了诉讼，被告何孔八、王秀田、高志胜、方化经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行枞阳支行向本院提出诉讼请求：1.解除与何孔八、王秀田于2015年6月12日签订的《家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》；2.何孔八、王秀田立即偿还借款本金206883.23元、2017年1月8日前的利息12637.99元，自2017年1月9日起，按年利率14.3%计息，款清息止；3.高志胜、方化对上述借款本息负连带清偿责任；4.上述各被告负担案件受理费。事实和理由：2015年6月12日，何孔八、王秀田及高志胜、方化与邮储银行枞阳支行签订《家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》和《家庭农场（专业大户）最高额度保证合同》，同日，邮储银行枞阳支行依合同约定向何孔八、王秀田发放贷款25万元。借款逾期，借款人及保证人均未按约定履行还款义务。邮储银行枞阳支行为证明其主张，向本院提交以下证据：一、邮储银行枞阳支行营业执照、法定代表人身份证明各一份，证明邮储银行枞阳支行主体身份情况；二、何孔八等四被告公民身份证复印件各一份，证明何孔八等四被告主体身份情况；三、《家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》复印件一份，证明邮储银行枞阳支行与何孔八、王秀田存在借款合同关系及合同具体内容；四、《家庭农场（专业大户）最高额度保证合同》复印件一份，证明高志胜、方化为何孔八、王秀田借款与邮储银行枞�支行存在保证合同关系及合同具体内容；五、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》复印件各一份，证明邮储银行枞阳支行依约向何孔八、王秀田发放贷款25万元以及该借款约定的利率等内容。何孔八、王秀田、高志胜、方化未予答辩，亦未向本院提交相关证据。经审查，本院认为邮储银行枞阳支行提交的证据一、二、三、四、五，客观真实，内容合法，与本案具有关联性，予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月12日，何孔八以购买鱼饲料需要资金为由，与邮储银行枞阳支行签订《家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》，约定：借款授信额度25万元；额度存续期为4年，自2015年6月10日至2019年6月10日。额度存续期内的前2年为额度支用期，借款人可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为2年。额度项下借款的到期日不得超过额度存续期到期日；额度内任意一笔借款的最长逾期超过30天（含）或累计逾期次数超过3次等，贷款人有权提前收回贷款。该合同同时约定：借款人如发生以下情形，即构成违约：借款人未按期支付到期债务，包括但不限于本合同以及相关协议、文件、支用单约定的本金、利息及其他费用等；借款人如发生违约行为，则出借人有权采取单方面解除合同等违约救济措施。王秀田在该借款合同借款人配偶签名栏中签名捺印。为保证该借款合同的履行，同日，高志胜、方化分别与邮储银行枞阳支行签订《家庭农场（专业大户）贷款最高额保证合同》，为何孔八的借款本息向邮储银行枞阳支行承担连带责任保证，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起二年等。2015年6月12日，邮储银行枞阳支行向何孔八转账发放借款25万元，该贷款放款单载明：期限为2015年6月12日至2017年6月12日；正常年利率11%，逾期利率14.3%，还款方式为阶段性等额本息还款法，分期贷款指定还款日为每月12日，只还利息期数为11个月，自2016年5月起首次还本及相应利息。王秀田亦在《借款借据》中借款人处签名捺印。何孔八取得借款后，未足额按约定还清借款本息。截止2017年1月8日，何孔八仅归还借款本金43116.77元，利息30981.21元，尚欠本金206883.23元，利息12637.99元。本院认为：2015年6月12日，何孔八以及高志胜、方化与邮储银行枞阳支行签订的《家庭农场（专业大户）贷款额度借款合�》、《家庭农场（专业大户）贷款最高额保证合同》，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人具人约束力；王秀田在《家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》及《借款借据》中签名捺印，应为共同借款人并承担相应合同责任，何孔八、王秀田未按约定还款，高志胜、方化亦未承担连带还款责任，显属违约，邮储银行枞阳支行依合同约定主张解除合同、返还借款本金，并比照约定赔偿邮储银行枞阳支行的利息损失的请求，符合法律规定；何孔八、王秀田、高志胜、方化无正当理由未到庭参加诉讼，视为对邮储银行枞阳支行提供的证据和诉讼请求放弃质证和抗辩的权利，不影响本案的审理。综上，邮储银行枞阳支行的诉求，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第�款、第九十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除被告何孔八于2015年6月12日与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司枞阳县支行签订的《家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》；二、被告何孔八、王秀田于本判决生效后十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司枞阳县支行借款本金206883.23元、赔偿2017年1月8日前的借款利息利息12637.99元，合计219521.22元；并以206883.23元为基数,自2017年1月9日起至实际付清之日止，按年利率14.3%支付利息；三、被告高志胜、方化对上述欠款负连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4593元，减半收取2296.5元，由何孔八、王秀田、高志胜、方化负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员  陈中先二〇一七年四月二十七日书记员  吴春梅附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十条主合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应承担担保责任。但是，担保合同另有约定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长县民保字第00063号
申请人周慧，女，汉族，农民，1978年11月24日出生。
申请人田梓璇，女，汉族，儿童，2006年10月10日出生。
法定代理人周慧（系田梓璇母亲），基本情况同上。
被申请人：长沙县安沙镇水塘垸村万花园村民小组。
负责人：付存辉，组长。
申请人周慧、田梓璇与被申请人长沙县安沙镇水塘垸村万花园村民小组申请诉前财产保全一案，申请人周慧、田梓璇于2014年5月4日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人长沙县安沙镇水塘垸村万花园村民小组银行存款50000元或查封、扣押其同等价值财产，申请人周慧提供了登记在其名下坐落于长沙市开福区某某路＊号＊栋＊＊＊号房产（产权证号：长房权证某某字第＊＊＊＊＊＊**）作为担保。
经审查，本院认为，申请人周慧、田梓璇的申请符合有关法律规定。为保证纠纷进入诉讼后的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人长沙县安沙镇水塘垸村万花园村民小组银行存款50000元或查封、扣押其同等价值的财产；
二、查封登记在申请人周慧名下坐落于长沙市开福区某某路＊号＊栋＊＊＊号房产（产权证号：长房权证某某字第＊＊＊＊＊＊**）。
申请人周慧、田梓璇应当在本院采取财产保全措施后三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周进军
二〇一四年五月四日
书记员 易建兵
黑龙江省肇州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）州执字第27号
申请执行人王世杰，男，1972年生，汉族，职业个体。
被执行人大庆市丰绅建筑工程有限责任公司，住所地肇州镇民主街油田路南路路西。
法定代表人翟士军，职务董事长。
本院在执行申请执行人王世杰与被执行人大庆市丰绅建筑工程有限责任公司劳务合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人大庆市丰绅建筑工程有限责任公司给付申请执行人欠款19644元（本金19275元、诉讼费180元、执行费189元），迟延履行期间的债务利息，申请执行人王世杰自愿放弃。执行费189元由被执行人大庆市丰绅建筑工程有限责任公司承担。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项裁定如下：
黑龙江省肇州县人民法院作出的（2013）州商初字第821号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 崔晓文
二〇一四年七月三十一日
书记员 马丽丽
大连市沙河口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0204刑初51号
公诉机关大连市沙河口区人民检察院。
被告人鞠某某，住大连市沙河口区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2015年3月3日经大连市公安局沙河口分局决定被刑事拘留，同年3月5日经该分局决定被取保候审。
大连市沙河口区人民检察院以沙检诉刑诉（2016）48号起诉书指控被告人鞠某某犯信用卡诈骗罪，于2016年2月25日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法组成合议庭，于2016年3月17日公开开庭审理了本案。大连市沙河口区人民检察院检察员张盈、被告人鞠某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人鞠某某于2013年1月30日在光大银行大连分行以本人身份证申请办理了光大银行信用卡1张，并于2013年3月至2014年5月期间持该卡在大连市沙河口区幸福e家小区等地刷卡消费、套现，共透支本金人民币29419.13元，被告人鞠某某在最后一次还款后，经发卡银行两次催收后，超过三个月仍不还款。
案发后，被告人鞠某某于2015年3月3日主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实。现被告人已将透支本金和利息全部返还被害单位。
上述事实，被告人鞠某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、王某等人的证言、光大银行报案材料、消费明细、催收记录、挂号信、存款回单、情况说明、案件来源、到案经过、被告人的常住人口基本信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鞠某某以非法占有为目的，超过规定期限透支使用信用卡，数额较大，经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还透支款，其行为系恶意透支，侵犯了国家的金融管理制度和公共财产所有权，构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人鞠某某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。对被告人应予刑罚处罚。被告人鞠某某系自首，全部返赃，缴纳罚金，故予以从轻处罚。鉴于被告人鞠某某确有悔罪表现，不致再危害社会，可适用缓刑。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六第一款第（四）项、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人鞠某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币2万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑文龙
代理审判员 于 秀
人民陪审员 魏丽娟
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 万 超
附：《中华人民共和国刑法》相关条款
第一百九十六条第一款有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（四）恶意透支的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕民保字第349号
申请人魏垂钢，男，1986年8月23日出生，汉族，住枣庄市山亭区。
被申请人微山县利发运输有限公司。
被申请人朱亭，男，成年，汉族，住济宁市微山县。
被申请人尹磊磊，男，1979年3月22日出生，汉族，住微山县。
被申请人宋正明，男，成年，住济宁市微山县。
被申请人李丰佐，男，1979年5月26日出生，汉族，住微山县夏镇。
申请人魏垂钢与被申请人微山县利发运输有限公司、朱亭、尹磊磊、宋正明、李丰佐机动车交通事故责任纠纷一案，申请人魏垂钢于2015年7月8向本院申请诉前财产保全，并提供担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
扣押被申请人尹磊磊驾驶的鲁HXXX**（鲁HXX**挂）重型半挂牵引车一辆和被申请人李丰佐驾驶的鲁HXXX**（鲁HXX**挂）重型半挂牵引车一辆（停放于滕州市公安局交通警察大队施救中心）。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 谢晋
二〇一五年七月八日
书记员 李永
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民监22号
二审上诉人（原审原告）：兰永章，男，1979年2月1日出生，汉族，住四川省彭州市。
二审上诉人(原审被告)：彭州市丽春镇长廊村村民委员会，住所地四川省彭州市丽春镇长廊村。
法定代表人：李圣强，该村村委会主任。
二审被上诉人（原审被告)：国网四川都江堰市有限责任公司(原四川省都江堰供电有限责任公司)。住所地四川省都江堰市外北街**号。
法定代表人：白学祥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：钟静晶，四川君合律师事务所律师。代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：陈永家，四川君合律师事务所律师。代理权限为一般代理。
二审被上诉人（原审被告）：彭州市丽春镇人民政府，住所地四川省彭州市丽春镇街村。
法定代表人：宁交陶，该镇镇长。
二审被上诉人(原审被告)：甯交平，男，1962年10月15日出生，汉族，住四川省彭州市。
原审被告：成都电业局都江堰供电局。住所地四川省都江堰市公园路**号。
法定代表人：张伟，该局局长。
二审上诉人兰永章、彭州市丽春镇长廊村村民委员会因与二审被上诉人国网四川都江堰市供电有限责任公司(原四川省都江堰供电有限责任公司)、彭州市丽春镇人民政府、甯交平及原审被告成都电�局都江堰供电局触电人身损害责任纠纷一案，四川省成都市中级人民法院于2015年11月24日作出的(2015)成民再终字第l1号民事判决书，已经发生法律效力。本院审查认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 周 洪
审判员 王学东
审判员 肖黔蜀
二〇一七年六月二十一日
书记员 卢 佳
重庆市璧山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）璧法行非审字第00243号
申请执行人璧山县市政园林管理局。住所地：璧山县璧城街道新生街**号。
法定代表人谭良宽，局长。
委托代理人吴国全，该局环境卫生管理所工作人员。
被执行人陈强，男，住重庆市璧山县。
申请执行人于2014年2月7日向本院申请强制执行渝璧市政环卫罚（2013）第0792号处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人陈强未按规定缴纳城市生活垃圾处置费。申请执行人于2013年8月13日作出并于同月26日向被执行人送达了渝璧市政环卫罚（2013）第0792号处罚决定书，决定对被执行人罚款1000元。被执行人收到该处罚决定书后，既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行该处罚决定。2013年11月10日，申请执行人向被执行人送达了渝璧市政环卫催字（2013）第0122号行政处罚决定履行催告书，告知被执行人十日内履行缴款义务。被执行人至今仍未履行该处罚决定确定的义务，故申请执行人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：申请执行人的具体行政行为合法有效，其强制执行申请符合法律规定。为此，根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人作出的渝璧市政环卫罚（2013）第0792号处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李远宏
审判员 陈 伟
审判员 吴存友
二〇一四年二月十二日
书记员 胡宗维
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0283民初874号
原告纪玉花，女，1956年5月27日生，汉族，住平度市（系袁明尧之妻）。
原告袁雷杰，男，1987年7月1日生，汉族，住址同上（系袁明尧之子）。
原告袁萍，女，1983年11月23日生，汉族，住平度市（系袁明尧之女）。
原告袁孝喜，男。1938年7月6日生，汉族，住平度市（系袁明尧之父）。
原告李珍英，女，1939年1月18日生，汉族，住址同上（系袁明尧之母）
共同委托诉讼代理人：陈立祥，山东天正平律师事务所律师。
被告：华安财产保险股份有限公司青岛分公司。住所地：青岛市市南区南京路**号中天恒商务大厦12.15层（统一社会信用代码913702006752857453）。
负责人：孙家明，总经理。
委托诉讼代理人：张坤忠，该公司员工。
被告任学海，男，1967年12月22日生，汉族，农民，住平度市白沙河办事处任家河岔村***号。
被告任高杰，男，1993年4月22日生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人：窦晓丽，山东诺远律师事务所律师。
原告纪玉花、袁雷杰、袁萍、袁孝喜、李珍英与被告任高杰、被告任学海、被告华安财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称华安财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪玉花、袁雷杰、袁萍、袁孝喜、李珍英之共同委托诉讼代理人陈立祥、被告任高杰之委托诉讼代理人窦晓丽、被告任学海、被告华安财险之委托诉讼代理人张坤忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纪玉花、袁雷杰、袁萍、袁孝喜、李珍英向本院提出诉讼请求：1、请求赔偿死亡赔偿金807400元、被抚养人生活费52104元（26052元×5年÷5人+26052元×5年÷5人）、丧葬费26857.5元、处理丧事误工费2934.33元（139.73元×7天×3人）、医疗费76437.5元、住院生活费200元（20元×10天）、交通费2000元、精神抚慰金10000元，共计1033779.53元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月27日18时30分许，被告任高杰醉酒后驾驶鲁Ｂ×××××号小型轿车（登记车主为被告任学海）沿三城路由南向北行驶至肇事处，与顺向在前袁明尧未取得机动车驾驶证饮酒后驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，致两车损坏，袁明尧伤，经抢救无效于12月7日医治无效死亡。
被告任高杰辩称，原告所诉数额过高，应扣除保险公司赔偿数额后，按责任比例赔偿。
被告任学海辩称，车辆虽登记在被告名下，但发生事故时不知道任高杰将车辆开走，对任高杰是否喝酒更不知情，车辆不在被告控制下。根据侵权责任法相关规定，被告对任高杰发生交通肇事致人死亡，主观上没有过错，与损害后果亦不存在任何关系，不应承担赔偿责任，请求驳回原告的诉讼请求。事故发生后，已垫付10000元，应予兑除或返还。
被告华安财险辩称，事故车辆在我公司仅投保交强险，同意在交强险各分项限额范围内承担原告的合理损失，诉讼费、鉴定费不予承担。被告醉酒驾驶，我公司保留追偿的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月27日18时30分许，任高杰醉酒后驾驶鲁Ｂ×××××号小型轿车，沿三城路由南向北行驶至肇事处，与顺向在前袁明尧未取得机动车驾驶证饮酒后驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，致两车损坏，袁明尧伤，经抢救无效于12月7日医治无效死亡，肇事后任高杰驾车逃逸。此次事故，经平度市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定任高杰承担事故的主要责任，袁明尧承担事故的次要责任。
袁明尧伤后即被送往平度市人民医院救治，经诊断为创伤性脑疝、创伤性硬膜下血肿、创伤性蛛网膜下腔出血；颅底骨折、颅骨骨折、多发性大脑挫裂伤、头皮裂伤、肋骨骨折、软组织挫伤，住院治疗6天，支出医疗费52874.26元。2016年12月3日，袁明尧因中枢性呼吸衰竭、肺部感染、创伤性脑疝、创伤性硬膜下血肿、创伤性蛛网膜下腔出血、脑血肿清除术后、颅底骨折、颅骨骨折到青岛大学附属医院住院治疗4天，支出医疗费18403.24元，于12月7日死亡。
再查明，袁明尧生于1958年10月29日，生前系青岛山海科技有限公司员工。原告纪玉花系袁明尧之妻，袁雷杰、袁萍系袁明尧子女，原告袁孝喜、李珍英系袁明尧父母。袁孝喜与李珍英共生育五个孩子，分别是长子袁明尧、次子袁明进、长女袁明叶、次女袁明芳、三女袁明君。被告任学海与任高杰系父子关系，车辆登记在任学海名下，由任高杰驾驶而发生事故。事故发生时，该车辆在被告华安财险投保机动车交通事故责任强制保险。事故发生后，任学海已为五原告支付10000元。
本案在审理过程中，五原告对除交强险的部分，已与被告任学海、任高杰达成一致意见，由二被告赔付其19万元，并已履行完毕。
本院认为，平度市公安局交通警察大队出具的交通事故认定书，程序合法、认定事实清楚、责任划分明确，本院予以采信。因此，依据该事故认定书，结合双方的过错程度分析，以任高杰承担事故70%、袁明尧承担事故30%的责任为宜。被告任学海所有的车辆，事故发生时在华安财险投保交强险，根据合同约定及法律规定，华安财险对任高杰因本次事故造成原告的损失，应首先在交强险限额范围内赔付。五原告与被告任学海、任高杰达成的一致意见，是双方对各自诉讼权利的处分，本院予以确认。五原告的各项请求，均超出交强险各分项限额，因此由华安财险在交强险内直接赔付。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险限额范围内于本判决生效十日内赔偿原告纪玉花、袁雷杰、袁萍、袁孝喜、李珍英经济损失120000元；
二、驳回原告纪玉花、袁雷杰、袁萍、袁孝喜、李珍英对被告任学海、任高杰的诉讼请求；
三、驳回原告纪玉花、袁雷杰、袁萍、袁孝喜、李珍英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11000元，减半收取5500元，由被告华安财险负担3349元，五原告负担2151元，于本判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王林军
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
二○一七年四月七日
书记员王艳玲
附平度市人民法院帐户信息：
户名：平度市人民法院
开户行：青岛农商银行平度李园支行
账号：9020102503142050000878。
打款时请注明案号。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹后民初字第641号
原告顾俊。
委托代理人陈辉平，江苏丹凤律师事务所律师。
被告朱煜宇。
被告朱云香。
被告陈林军。
被告丹阳市涵拓工具有限公司，地址：丹阳市丹北镇后巷飞达村。
法定代表人陈林军。
原告顾俊与被告朱煜宇、陈林军、丹阳市涵拓工具有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，经原告申请，本院依法追加被告朱云香参加诉讼。原告委托代理人陈辉平到庭参加诉讼，被告朱煜宇、朱云香、陈林军、丹阳市涵拓工具有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾俊诉称，2013年12月17日，被告朱煜宇因资金周转需要向原告借款40万元，约定借款期限至2013年12月20日，约定利率为每月4.5%，被告陈林军及被告丹阳市涵拓工具有限公司为借款提供保证担保。此后，被告均未能偿还借款本息。被告朱煜宇与被告朱云香系夫妻关系，应对借款承担共同还款责任。原告诉至法院要求被告偿还借款400000元并自2013年12月18日起至本息还清之日按每月8000元计付利息，承担律师费18000元和本案诉讼费用。
原告提供证据如下：
1、借条1份及企业法人营业执照副本复印件1份，证明被告朱煜宇向原告借款的事实，并由被告陈林军及丹阳市涵拓工具有限公司进行担保。
2、结婚登记审批表复印件1份，证明被告朱煜宇与被告朱云香系夫妻关系。
3、银行汇款凭证1份，证明原告向被告交付了借款。
4、委托代理合同及律师费票据各1份，证明为实债权所产生的律师费用。
被告朱煜宇、朱云香、陈林军、丹阳市涵拓工具有限公司均未应诉答辩，也未提供证据。
经审理查明：2013年12月17日，被告朱煜宇向原告顾俊出具借条一份，向原告顾俊借款40万元，约定借款期限自2013年12月17日至2013年12月20日，约定利率为每月4.5%，被告陈林军、丹阳市涵拓工具有限公司自愿为借款提供连带责任担保，担保期自借条出具之日起到借款偿还期限届满后两年时止，担保范围为所有借款本息、违约金、赔偿金、出借人为实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用）。原告于2013年12月17日通过工商银行汇款400000元给被告朱煜宇。因被告未能按约偿还借款本息，原告顾俊于2014年4月22日诉讼来院。
另查明，被告朱煜宇与被告朱云香于2005年10月19日登记结婚，系夫妻关系。
原告为本案诉讼已支付律师代理费18000元。
以上事实，有银行汇款凭证、借条、委托代理协议、律师费发票及当事人陈述等证据予以证实。
本案在审理过程中，因被告朱煜宇、朱云香、陈林军、丹阳市涵拓工具有限公司下落不明，本院依法向其公告送达诉状副本、证据副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等材料。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱煜宇向原告顾俊借款400000元，由借条及银行汇款凭证为证，本院予以确认。该借款发生在被告朱煜宇与被告朱云香夫妻关系存续期间，依法应为夫妻共同债务，由夫妻双方共同偿还。被告陈林军、丹阳市涵拓工具有限公司自愿为借款提供连带责任担保，依法应对借款、利息、违约金、实现债权的费用等全部债务承担连带清偿责任。借款双方约定借款月息4.5%，超过银行同期贷款利率的四倍，本院酌情确认借款月息2%。借款400000元，每月计息8000元。原告主张借款自2013年12月18日起至本息还清之日按每月8000元计付利息，本院予以支持。原告主张律师费18000元，符合借款双方的约定，且符合江苏省律师收费标准，本院予以支持。被告朱煜宇、朱云香、陈林军、丹阳市涵拓工具有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条；《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱煜宇于本判决生效后十日内偿还原告顾俊借款400000元。
二、上述借款400000元自2013年12月18日起至借款本息还清之日按每月8000元计算的利息由被告朱煜宇向原告顾俊结算支付。
三、被告朱煜宇于本判决生效后十日内支付原告顾俊律师代理费18000元。
四、被告朱云香对被告朱煜宇上述债务负共同偿还责任。
五、被告陈林军、丹阳市涵拓工具有限公司对被告朱煜宇上述债务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7690元，保全费2620元，公告费560元，合计10870元，由被告朱煜宇、朱云香、陈林军、丹阳市涵拓工具有限公司负担（此款原告已垫付，本院不再退还，被告应将此款在本判决生效后十日内连同应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省镇江市中级人民法院，开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。
审 判 长 马俊辉
审 判 员 张 勇
人民陪审员 邹 辉
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 应 峰
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。
《中华人民共和国担保法》
第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条【保证范围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
甘肃省合水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民初字第295号
原告王某某。
委托代理人王某（王某某之子）。特别代理。
委托代理人司彦仓，庆阳市西峰区西街法律服务所法律工作者。一般代理。
被告固城乡高台行政村（以下简称高台村）。
法定代表人张清奎（又名张海龙），该村主任。
委托代理人刘升洲，该村党支部书记。一般代理。
本院在审理王某某诉高台村承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告王某某于2015年5月8日提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告王某某自愿申请撤诉，经审查符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许王某某撤回起诉。
案件受理费1900元，收取400元，由王某某负担。
审判员 崔 鹏
二〇一五年五月八日
书记员 吕嘉洋
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0202民特4号
申请人张月宁。
委托代理人卢倩，湖北人本律师事务所律师。
委托代理人杜飘，湖北人本律师事务所实习律师。
被申请人王玉祥。
被申请人陈红。
申请人张月宁与被申请人王玉祥、陈红实现担保物权纠纷一案，本院受理后依法由审判员胡又林适用特别程序进行了审查。
本院认为，本案在向被申请人王玉祥、陈红送达法律文书过程中，发现两被申请人下落不明，案件相关事实及法律关系有待于进一步查清，现对申请人张月宁提出的申请事项，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条的规定，裁定如下：
驳回申请人张月宁的申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 胡又林
二〇一六年二月十九日
书记员 余安娜
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初64225号
原告：天津黑马汽车租赁服务中心，住所地天津市滨海新区大港迎宾街港明里17-147，注册号120109600017241。
经营者：蔡宝文，男，1973年10月19日出生，汉族，住天津市滨海新区，。
被告：盛怀磊，男，1988年8月30日出生，汉族，住天津市津南区，。
原告天津黑马汽车租赁服务中心与被告盛怀磊车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告经营者蔡宝文到庭参加了诉讼。被告盛怀磊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告租金及各项罚款共计6000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月28日被告从原告处租用津Ｄ×××××号雅阁牌轿车一辆，双方约定租赁费每天170元。后被告在租赁期间交纳了4500元车款，2016年5月22日被告将车辆归还原告，并出具了欠条，承诺于2016年5月31日之前将车款6000元还清。但原告催要未果。
被告盛怀磊未出庭、未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月28日原、被告签订了《黑马汽车租赁合同书》，合同约定被告从原告处租赁津Ｄ×××××号车辆，租赁期间自2016年3月28日18:02起至2016年5月22日18时止，租赁费为每天170元。被告于2016年5月22日向被告出具了欠条一份，认可被告因租车尚欠原告款项6000元并承诺于2016年5月31日还清。后原告向被告催要未果。
以上事实有原告陈述及原告提供的《黑马汽车租赁合同书》、《欠条》等证据予以证实。
本院认为，原告提供的汽车租赁合同可以证实原告与被告存在车辆租赁合同关系。被告逾期支付原告租金，原告起诉，本院应予支持。车辆租赁期间产生违章罚款，被告应承担赔偿责任。结合原告提供的欠条能够证明被告欠付的租金及违章罚款共计6000元，被告承诺2016年5月31日之前给付原告，被告未按承诺履行给付义务，应承担违约责任。被告经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告盛怀磊于本判决生效后十日内给付原告天津黑马汽车租赁服务中心款项6000元人民币。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元和公告费560元人民币，由被告盛怀磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 窦洪武
代理审判员 黄立学
人民陪审员 王艳丽
二〇一七年三月十五日
书 记 员 朱贻贞
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执2141号
被执行人张所库，男，汉族，1974年8月13日出生，住所地河北省衡水市经济开发区。
申请执行张所库罚金一案，衡水市桃城区人民法院作出的（2016）冀1102刑初553号刑事判决书已经发生法律效力。于2017年9月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第八条第一款第三项的规定，裁定如下：
中止衡水市桃城区人民法院作出的（2016）冀1102刑初553号刑事判决书中的财产刑的执行。
在中止的情形消失后，本院如发现被执行�有可供执行的财产，应当随时追缴。
审判长 柳拥军
审判员 李振山
审判员 宋明亮
二〇一七年九月十九日
书记员 金 鹏
呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）呼民一终字第00702号
上诉人（原审原告）呼和浩特市玉泉区石东路街道办事处碱滩村民委员会。住所地呼和浩特市玉泉区。
负责人王占林，该村民委员会主任。
委托代理人刘利峰，内蒙古信真律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）耿新民，男，1954年10月16日出生，汉族，退休工人，住呼和浩特市玉泉区。
委托代理人李云，内蒙古宏德律师事务所律师。
上诉人呼和浩特市玉泉区石东路街道办事处碱滩村民委员会（以下简称碱滩村委会）因与被上诉人耿新民确认合同效力纠纷一案，不服呼和浩特市玉泉区人民法院（2014）玉民二初字第01031号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年5月27日公开开庭审理了本案。上诉人碱滩村委会的委托代理人刘利峰，被上诉人耿新民及其委托代理人李云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2006年3月3日，碱滩村委会（甲方）与呼和浩特市金川开发区兰太房地产开发有限公司（以下简称兰太房地产公司）（乙方）签订了《呼市玉泉区碱滩村“城中村”改造项目投资协议》。协议的主要内容为：甲方将其辖区内240亩土地提供给乙方开发，用于商品住宅楼与部分商业建筑的建设，其中8万平方米的商品住宅楼以成本价提供给甲方，由甲方安置碱滩村村民，房款由乙方全额收取。碱滩村委会于2009年8月18日、2011年5月10日两次收取耿新民购房款共计306042.50元，该款项用以购买上述“城中村”改造项目的俪城小区A13号楼1单元4层西户的楼房一套。碱滩村委会以耿新民并非碱滩村村民，无权享受村民待遇为由，请求确认双方口头房屋买卖合同无效，双方返还财物。
原审法院认为，碱滩村委会与耿新民之间虽然未签订书面的房屋买卖协议，但双方之间的口头协议合法有效，且房屋已经交付使用，碱滩村委会的诉讼请求没有法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决：驳回原告呼和浩特市玉泉区石东路街道办事处碱滩村民委员会的诉讼请求。案件受理费50元，由呼和浩特市玉泉区石东路街道办事处碱滩村民委员会负担。
碱滩村委会不服一审判决，向本院提起上诉称，一、一审法院认定事实不清。一审法院认定兰太房地产公司已交付碱滩村委会8万平方米房屋与事实不符，现实际交付5.6万平方米房屋。原碱滩村委会擅自将多余房屋出卖给耿新民无依据，该行为侵犯了碱滩村全体村民的利益。碱滩村委会不能代兰太房地产公司收取房款、出售房屋，耿新民提供的交费票据拟证明碱滩村委会代兰太房地产公司收房款无依据。二、一审法院适用法律错误。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》相关规定，决定事关村民利益的事项，必须经过村民会议讨论方可办理。碱滩村委会无权就集体财产处分事宜自行签订协议，本案中碱滩村委会与耿新民形成的事实上的房屋买卖合同法律关系应属无效，一审法院认定有效错误。请求：撤销一审法院判决，依法改判。
耿新民答辩称，一、兰太房地产公司与碱滩村委会约定，将8万平方米的房屋按成本价交由碱滩村委会进行出售，碱滩村委会只是代收房款。未交付的房屋与本案无关。房屋拆迁时，碱滩村委会找一部分人带头拆房，耿新民的母亲带头拆房，碱滩村委会商议决定出售给耿新民房屋以示奖励，上述事实有张柱柱（前碱滩村委会主任）一审时作证证明。二、一审法院适用法律无误。
二审审理过程中，碱滩村委会新提供一份证据“说明”，拟证明兰太房地产公司为碱滩村委会安置本村村民建设房屋，现交付的房屋面积为5.6万平方米，尚有2.4万平方米房屋未交付。耿新民对该份证据真实性、合法性及与本案的关联性均不认可。本案审查的是碱滩村委会收取耿新民房款、出售给耿新民房屋的效力问题，该份证据与本案无关联性，且耿新民对其真实性、合法性均不认可，本院亦无法核实其真实性，故不予采信。耿新民新提供两组证据，第一组是一审时碱滩村委会出示过的《呼市玉泉区碱滩村“城中村”改造项目投资协议》，拟证明兰太房地产公司向碱滩村委会提供8万平方米房屋，委托碱滩村委会自行定价、自行销售，碱滩村委会按1300元／平方米交兰太房地产公司房款，本案诉争房屋产权属兰太房地产公司。碱滩村委会对该份证据真实性无异议，本院对该份证据真实性予以确认。第二组是庭审后提供的耿新民的母亲庞月玲的户口本和身份证及碱滩村委会出具的庞月玲与耿新民系母子关系的证明，拟证明耿新民的母亲系碱滩村的村民，其母的土地被征，并带头进行拆迁，碱滩村委会为奖励带头拆迁的村民，按村民待遇出售给耿新民房屋。碱滩村委会对该证据真实性予以认可，本院对该组证据真实性予以确认。
本院经审理查明，一审审理过程中，原碱滩村委会主任张柱柱出庭作证，证明耿新民父母在碱滩村有地，因耿新民父母带头配合拆迁工作，故碱滩村委会给了耿新民一个指标。
本院经审理查明的其他事实与原审法院查明的相同，本院予以认可。
本院认为，本案的争议焦点为：碱滩村委会请求确认其与耿新民的口头房屋买卖合同无效是否有依据。
碱滩村委会与兰太房地产公司签订的《呼市玉泉区碱滩村“城中村”改造项目投资协议》明确约定了双方的权利和义务，其中约定兰太房地产公司以协议约定的开发成本价提供给碱滩村委会8万平方米的商品住宅楼，由碱滩村委会自行销售，其销售价格由碱滩村委会确定，由碱滩村委会负责安置村民，碱滩村委会同意将安置村民所有的房款由兰太房地产公司全额收取，扣除开发成本价、配套费、税费等各项费用后，将差价返还给碱滩村委会。该协议还约定，碱滩村委会根据兰太房地产公司的需要及时完成农田征地工作，及时解决村民在征地和动迁过程中产生的问题，否则应承担相应的违约金及损失赔偿责任。前碱滩村委会法人代表张柱柱代表碱滩村委会在该协议上签字。碱滩村委会、耿新民对上述协议均无异议。张柱柱已出庭作证证明出售给耿新民房屋的理由是耿新民父母带头拆迁的奖励。这是碱滩村委会在履行与兰太房地产公司签订的协议中实施的行为。耿新民的父母和耿新民基于对碱滩村委会承诺的信任，作出带头拆迁、交付房款的行为，碱滩村委会也于2009年8月18日、2011年5月10日两次收取耿新民购房款共计306042.50元，房屋现已交付耿新民使用。双方的房屋买卖行为已履行完毕数年，故碱滩村委会与耿新民的口头房屋买卖合同意思表示真实，不违反法律的强制性规定，应属合法、有效。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由呼和浩特市玉泉区石东路街道办事处碱滩村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马国民
审 判 员 戴玉英
代理审判员 韩东妹
二〇一五年七月七日
书 记 员 刘常欣
呼和浩特市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)呼民一终字第00702号上诉人（原审原告）呼和浩特市玉泉区石东路街道办事处碱滩村民委员会。住所地呼和浩特市玉泉区。负责人王占林，该村民委员会主任。委托代理人刘利峰，内蒙古信真律师事务所律师。被上诉人（原审被告）耿新民，男，1954年10月16日出生，汉族，退休工人，住呼和浩特市玉泉区。委托代理人李云，内蒙古宏德律师事务所律师。上诉人呼和浩特市玉泉区石东路街道办事处碱滩村民委员会（以下简称碱滩村委会）因与被上诉人耿新民确认合同效力纠纷一案，不服呼和浩特市玉泉区人民法院（2014）玉民二初字第01031号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年5月27日公开开庭审理了本案。上诉人碱滩村委会的委托代理人刘利峰，被上诉人耿新民及其委托代理人李云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2006年3月3日，碱滩村委会（甲方）与呼和浩特市金川开发区兰太房地产开发有限公司（以下简称兰太房地产公司）（乙方）签订了《呼市玉泉区碱滩村“城中村”改造项目投资协议》。协议的主要内容为：甲方将其辖区内240亩土地提供给乙方开发，用于商品住宅楼与部分商业建筑的建设，其中8万平方米的商品住宅楼以成本价提供给甲方，由甲方安置碱滩村村民，房款由乙方全额收取。碱滩村委会于2009年8月18日、2011年5月10日两次收取耿新民购房款共计306042.50元，该款项用以购买上述“城中村”改造项目的俪城小区A13号楼1单元4层西户的楼房一套。碱滩村委会以耿新民并非碱滩村村民，无权享受村民待遇为由，请求确认双方口头房屋买卖合同无效，双方返还财物。原审法院认为，碱滩村委会与耿新民之间虽然未签订书面的房屋买卖协议，但双方之间的口头协议合法有效，且房屋已经交付使用，碱滩村委会的诉讼请求没有法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决：驳回原告呼和浩特市玉泉区石东路街道办事处碱滩村民委员会的诉讼请求。案件受理费50元，由呼和浩特市玉泉区石东路街道办事处碱滩村民委员会负担。碱滩村委会不服一审判决，向本院提起上诉称，一、一审法院认定事实不清。一审法院认定兰太房地产公司已交付碱滩村委会8万平方米房屋与事实不符，现实际交付5.6万平方米房屋。原碱滩村委会擅自将多余房屋出卖给耿新民无依据，该行为侵犯了碱滩村全体村民的利益。碱滩村委会不能代兰太房地产公司收取房款、出售房屋，耿新民提供的交费票据拟证明碱滩村委会代兰太房地产公司收房款无依据。二、一审法院适用法律错误。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》相关规定，决定事关村民利益的事项，必须经过村民会议讨论方可办理。碱滩村委会无权就集体财产处分事宜自行签订协议，本案中碱滩村委会与耿新民形成的事实上的房屋买卖合同法律关系应属无效，一审法院认定有效错误。请求：撤销一审法院判决，依法改判。耿新民答辩称，一、兰太房地产公司与碱滩村委会约定，将8万平方米的房屋按成本价交由碱滩村委会进行出售，碱滩村委会只是代收房款。未交付的房屋与本案无关。房屋拆迁时，碱滩村委会找一部分人带头拆房，耿新民的母亲带头拆房，碱滩村委会商议决定出售给耿新民房屋以示奖励，上述事实有张柱柱（前碱滩村委会主任）一审时作证证明。二、一审法院适用法律无误。二审审理过程中，碱滩村委会新提供一份证据“说明”，拟证明兰太房地产公司为碱滩村委会安置本村村民建设房屋，现交付的房屋面积为5.6万平方米，尚有2.4万平方米房屋未交付。耿新民对该份证据真实性、合法性及与本案的关联性均不认可。本案审查的是碱滩村委会收取耿新民房款、出售给耿新民房屋的效力问题，该份证据与本案无关联性，且耿新民对其真实性、合法性均不认可，本院亦无法核实其真实性，故不予采信。耿新民新提供两组证据，第一组是一审时碱滩村委会出示过的《呼市玉泉区碱滩村“城中村”改造项目投资协议》，拟证明兰太房地产公司向碱滩村委会提供8万平方米房屋，委托碱滩村委会自行定价、自行销售，碱滩村委会按1300元/平方米交兰太房地产公司房款，本案诉争房屋产权属兰太房地产公司。碱滩村委会对该份证据真实性无异议，本院对该份证据真实性予以确认。第二组是庭审后提供的耿新民的母亲庞月玲的户口本和身份证及碱滩村委会出具的庞月玲与耿新民系母子关系的证明，拟证明耿新民的母亲系碱滩村的村民，其母的土地被征，并带头进行拆迁，碱滩村委会为奖励带头拆迁的村民，按村民待遇出售给耿新民房屋。碱滩村委会对该证据真实性予以认可，本院对该组证据真实性予以确认。本院经审理查明，一审审理过程中，原碱滩村委会主任张柱柱出庭作证，证明耿新民父母在碱滩村有地，因耿新民父母带头配合拆迁工作，故碱滩村委会给了耿新民一个指标。本院经审理查明的其他事实与原审法院查明的相同，本院予以认可。本院认为，本案的争议焦点为：碱滩村委会请求确认其与耿新民的口头房屋买卖合同无效是否有依据。碱滩村委会与兰太房地产公司签订的《呼市玉泉区碱滩村“城中村”改造项目投资协议》明确约定了双方的权利和义务，其中约定兰太房地产公司以协议约定的开发成本价提供给碱滩村委会8万平方米的商品住宅楼，由碱滩村委会自行销售，其销售价格由碱滩村委会确定，由碱滩村委会负责安置村民，碱滩村委会同意将安置村民所有的房款由兰太房地产公司全额收取，扣除开发成本价、配套费、税费等各项费用后，将差价返还给碱滩村委会。该协议还约定，碱滩村委会根据兰太房地产公司的需要及时完成农田征地工作，及时解决村民在征地和动迁过程中产生的问题，否则应承担相应的违约金及损失赔偿责任。前碱滩村委会法人代表张柱柱代表碱滩村委会在该协议上签字。碱滩村委会、耿新民对上述协议均无异议。张柱柱已出庭作证证明出售给耿新民房屋的理由是耿新民父母带头拆迁的奖励。这是碱滩村委会在履行与兰太房地产公司签订的协议中实施的行为。耿新民的父母和耿新民基于对碱滩村委会承诺的信任，作出带头拆迁、交付房款的行为，碱滩村委会也于2009年8月18日、2011年5月10日两次收取耿新民购房款共计306042.50元，房屋现已交付耿新民使用。双方的房屋买卖行为已履行完毕数年，故碱滩村委会与耿新民的口头房屋买卖合同意思表示真实，不违反法律的强制性规定，应属合法、有效。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由呼和浩特市玉泉区石东路街道办事处碱滩村民委员会负担。本判决为终审判决。审 判 长  马国民审 判 员  戴玉英代理审判员  韩东妹二〇一五年七月七日书 记 员  刘常欣
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汝民初字第1371号
原告周海忠，男，1962年10月23日出生，汉族，农民。
委托代理人何新民，河南北纬律师事务所律师。
被告河南省豫园锅炉机电有限公司（以下简称豫园锅炉）。
住所汝南县南关产业集聚区，
法定代表人李村丽，市民。
委托代理人李志清，河南驿城律师事务所律师。
案由：产品责任纠纷。
本院在审理原告周海忠诉被告河南省豫园锅炉机电有限公司产品责任纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第六款之规定，裁定如下：本案中止诉讼。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 邓华伟
人民陪审员 郭新建
人民陪审员 柴治邦
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 邓华伟
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁商终字第501号
上诉人（一审被告）：青岛紫金能源发展有限公司。住所地：山东省胶州市苏州路**号凯金大厦。
法定代表人：刘泉，总经理。
被上诉人（一审原告）：中国工商银行股份有限公司胶州支行。住所地：山东省胶州市常州北路*号。
负责人：李棣华，行长。
委托代理人：张涛，山东韬戈律师事务所律师。
委托代理人：韩吉展，该行工作人员。
一审被告：刘泉。
一审被告：杜淑芬。
上诉人青岛紫金能源发展有限公司因与被上诉人中国工商银行股份有限公司胶州支行、一审被告刘泉、杜淑芬金融借款合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2013）青民四商初字第18号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人青岛紫金能源发展有限公司未在法院指定的期限内交纳上诉费，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 单 明
代理审判员 张晓宁
代理审判员 马慧芹
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 张 杰
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东民初字第2982号
原告杜某，女，汉族，农民，住于集镇沙店集村。
委托代理人李刚，聊城东昌安太法律服务所法律工作者。
被告赵某甲，男，汉族，农民，住于集镇沙店集村。
原告杜某与被告赵某甲离婚纠纷一案，本院于2014年9月1日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杜某及委托代理人李刚到庭参加了诉讼，被告赵某甲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于1989年7月经人介绍相识，××××年××月登记结婚。1993年生一子，取名赵某乙。原被告因性格不合经常吵闹，但原告为了孩子一直妥协，现被告加入传销组织，不务正业，对家庭不负责任且与原告常年分居。原被告夫妻感情确已破裂，请法院查明事实，判决原被告离婚，本案诉讼费用由被告承担。
被告赵某甲未进行答辩。
查明：原被告于1989年经人介绍相识，经多次见面后，××××年××月28日（农历××××年××月××日）办理结婚登记后开始同居生活。1993年生一子，取名赵某乙，现独自生活。原告称原被告性格不合经常吵闹、被告经营传销不务正业、自2010年开始分居生活并提交了其兄嫂杜学明、冯冬梅的证明材料。
上述事实有原告的陈述、原告的户籍证明存卷佐证，经当事人质证，可以采信。
本院认为：原被告系自愿结婚，婚前经多次见面了解，婚前基础较好。婚后共同生活了二十多年的时间并育有一子，培养起了应有的夫妻感情。虽有时因家庭琐事闹矛盾，但夫妻感情尚未达到破裂的程度。原告应珍惜已建立起的夫妻感情，与被告共同创造美好生活。原告称原被告性格不合经常吵闹、被告经营传销不务正业、自2010年开始分居生活并提交了其兄嫂杜学明、冯冬梅的证明材料。原告的兄嫂与原告有利害关系，对杜学明、冯冬梅的证言本院不予采信。原告要求离婚的诉求理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告杜某与被告赵某甲离婚。
案件受理费300元，由原告杜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 肖宝昌
人民陪审员 逯恒纳
人民陪审员 张 伟
二〇一五年三月十日
书 记 员 郑萌萌
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中商终字第01110号
上诉人（原审被告）邱日居。
委托代理人高振丹，江苏蓝之天律师事务所律师。
委托代理人徐辉，江苏蓝之天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）苏州市三峰印刷机械有限公司，住所地苏州高新区塔园路369号。
法定代表人罗传任，该公司总经理。
委托代理人杨国玉，江苏政纬律师事务所律师。
委托代理人卢媛，江苏政纬律师事务所律师。
上诉人邱日居因与被上诉人苏州市三峰印刷机械有限公司（以下简称三峰公司）买卖合同纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2015）吴商初字第202号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月24日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
三峰公司一审诉称：邱日居向其购买了一台三起250-5C卫星式全轮转高速轮转机，设备款为300000元，邱日居已付170000元，尚欠130000元。故要求邱日居支付上述欠款及自起诉之日即2015年4月1日起按银行同期同类贷款利率计算至实际付款之日的利息。
邱日居一审辩称：其是向三峰公司购买了设备，但设备款应为250000元，其已付170000元。三峰公司因其未付余款，强行拆除了设备主控器，导致其为维修、更换主控器花费45000元，应从货款中扣除该笔费用，故其尚欠货款应为35000元。另，双方未约定付款时间和利息，故其不需要支付利息。
原审法院经审理查明：2013年8月9日，邱日居向三峰公司购买规格为250的三起印刷机1台，邱日居已付货款170000元。
上述事实，由三峰公司提供的送货清单及庭审笔录予以佐证。
三峰公司称，设备款应为300000元，为此举证如下：1、2013年5月12日三峰公司盖章的合同1份，合同约定心淇达公司向三峰公司订购日本三起250-5C卫星式全轮转高速轮转机1台用于印刷，价款为300000元。2、2013年8月9日邱日居签收的送货清单1份，载有规格为250的三起印刷机1台，单价处手写为300000元。三峰公司称，邱日居主动找其法定代表人商谈设备购买事宜，商定后其将盖好章的合同传真给心淇达公司，但心淇达公司未盖章回传，后邱日居支付了部分定金，其遂交付了设备。
邱日居经质证认为，其与三峰公司法定代表人商谈订购事宜时尚未确定价格，后三峰公司法定代表人带来上述合同至其处，其因价格过高未签合同，后双方口头商定价格为250000元。其虽签收了送货清单，但签收时单价处未写有300000元，该金额是三峰公司后来添加的。邱日居称，三峰公司因其未付余款，强行拆除了设备主控器，导致其为维修、更换主控器花费45000元。为此邱日居提供了2014年9月18日深圳市宝安区松岗山口印刷机械器材经营部出具的收款收据1份，载明货物名称为日本三启250轮转机挽主控器1台，金额为45000元。三峰公司对收款收据的真实性无异议，但认为与本案无关，其并未强行拆除设备主控器。
原审法院认为：双方之间的买卖合同关系成立且合法有效，三峰公司向邱日居交付了设备，邱日居理应支付相应货款。邱日居签字确认的送货清单所载价款为300000元，予以认定。邱日居称双方后来口头商定价款为250000元，并认为送货清单上的单价系三峰公司后来添加的，但未能提供证据予以证明，故不予采信。设备价款应为300000元，邱日居已付170000元，尚欠130000元。另，邱日居未能提供证据证明三峰公司强行拆除了设备主控器，故其要求扣除维修、更换主控器的费用45000元，不予支持。邱日居未能付清货款，三峰公司要求邱日居支付货款130000元及自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算的利息，符合法律规定，予以支持。遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决：被告邱日居于本判决生效之日起十日内给付原告苏州市三峰印刷机械有限公司货款人民币130000元，并支付自自2015年4月1日起按银行同期一年期贷款利率计算至实际付款之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币1727元，由三峰公司负担246元，邱日居负担1481元。
邱日居不服原审法院判决，向本院提起上诉称：三峰公司未向邱日居交付约定的设备。由于其未付余款，三峰公司强行拆走设备主控器，其为此花费45000元，故应在余款中扣除该费用。请求二审法院依法改判。
被上诉人三峰公司答辩称：其已按约交付了设备，邱日居已在送货清单上签字确认。其并未强行将设备的主控器拆除。请求二审法院维持原判。
本院经审理查明：对于原审查明的案件事实，当事人并无异议，本院予以确认。
经当事人确认，二审归纳本案争议焦点为：一、三峰公司是否按约向邱日居交付了设备？二、是否存在三峰公司强行拆走设备零件的事实？
本院认为：关于争议焦点一，双方之间的买卖合同合法有效。三峰公司举证其交付设备的送货清单上有邱日居签名，足以证明三峰公司按约交付了设备，邱日居主张三峰公司未按约交付设备无相应证据，故不予采信。关于争议焦点二，邱日居亦未能提供三峰公司强行拆除了设备主控器的证据，故其要求扣除维修、更换主控器的费用45000元，亦不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3454元，由上诉人邱日居负担。
本判决为终审判决。
审判长 骆利群
审判员 孙晓蕾
审判员 管 丰
二〇一五年十月二十三日
书记员 汤烨雯
甘肃省定西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）定中刑执字第161号
罪犯王昌林，男，1979年6月12日出生，汉族，大学文化程度，甘肃省康乐县人，现在甘肃省定西监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2012年12月19作出（2012）海刑初字第3736号刑事判决书，以被告人王昌林犯行贿罪判处有期徒刑三年六个月，2012年3月2日至2015年3月1日止，于2013年4月11日送定西监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况，未减过刑。执行机关定西监狱于2015年4月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关定西监狱认为，该犯自服刑以来，确有悔改表现，并提供了该犯自服刑以来的考核资料等证据。
经审理查明，该犯自投入改造以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，“三课”考试平均成绩90.50分，并取得计算机初级等级证书。积极参加劳动，服从分配，从事服装加工产品统计劳动，按时完成劳动任务。入监以来，共获奖分157分，受监狱表扬3次，记功1次，2014年度被评为优秀报道员。
上述事实，有定西监狱报送的考核资料等证据所证实。
本院认为，该犯自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，之规定，裁定如下：
对罪犯王昌林予以减刑三个月的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘叔权
审判员 夏鱼娟
审判员 姚新平
二〇一五年五月十五日
书记员 周海霞
广西壮族自治区凭祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凭执字第141-5号
申请执行人凭祥市农村信用合作联社，住所地广西壮族自治区凭祥市友谊大道**号“中国艺术画院”*楼。
法定代表人陆宝忠，理事长。
被执行人何思文，男，1966年6月8日出生，住所地广西壮族自治区凭祥市，现租住广西壮族自治区凭祥市。
被执行人刘宝雄，男，1966年11月20日出生，住所地广西壮族自治区凭祥市。
申请执行人凭祥市农村信用合作联社与被执行人何思文、刘宝雄金融借款合同纠纷一案，凭祥市人民法院于2014年4月18日作出的（2014）凭民初字第72号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年10月27日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，未执行债权本金30000元及相应利息。经查，被执行人何思文、刘宝雄，其在银行没有存款，也无其他财产可供执行，申请执行人凭祥市农村信用合作联社同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结凭祥市人民法院（2014）凭民初字第72号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复凭祥市人民法院（2014）凭民初字第72号民事调解书的执行。申请恢复执行时，应当提交恢复执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄建师
审判员 庞 强
审判员 何 欢
二〇一六年四月二十七日
书记员 陈仕翔
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通中民终字第1169号
上诉人（原审原告）南通金磊橡胶工业有限公司，住所地江苏省如皋市桃园镇夏庄村。
法定代表人赵云萍。
被上诉人（原审被告）袁红政。
委托代理人刘明余。
上诉人南通金磊橡胶工业有限公司因与被上诉人袁红政劳动争议一案，不服如皋市人民法院（2014）皋民初字第0279号民事判决，向本院提起上诉。
在本案审理过程中，上诉人南通金磊橡胶工业有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按南通金磊橡胶工业有限公司撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱泊霖
审 判 员 王建勋
代理审判员 李 正
二〇一四年六月十七日
书 记 员 张慧娴
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执1234号
申请执行人张慧，女，1980年11月29日出生，汉族，住大同市城区。
被执行人中国人民财保，住所地大同市城区。
本院在执行申请执行人与被执行人金钱给付一案中，被执行人有能力而不履行生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人银行存款49196.58元或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 定绍华
二〇一七年七月二十日
书记员 王健媛
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿城执字第01094号
申请执行人郭宏建。
被执行人张龙。
郭红建与张龙担保追偿权纠纷一案，本院于2014年10月8日作出的（2014）宿城埠民初字第00606号民事调解书已发生法律效力，依该调解：被告张龙于2014年12月22日之前偿还原告郭宏建20000元；于2015年2月17日之前偿还原告郭宏建25000元，如有逾期，原告可就本案全款申请强制执行。案件受理费减半收取525元（原告已支付），由被告负担，被告于2015年2月17日之前支付给原告。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月13日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人在银行存款、房产登记、车辆登记、股权登记进行查询，经查询，被执行人名下无其他财产可供执行。现本案已执行到位0元，尚未执行到位25525元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）宿城埠民初字第00606号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份向本院申请异议。
执行长 谈伟生
执行员 李 光
执行员 严 庆
二〇一五年十月十二日
书记员 王 猛
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0115执1711号
申请执行人上海市浦东新区卫生和计划生育委员会，住所地上海市浦东新区。
法定代表人孙晓明。
被执行人李燕春，男，1980年5月2日生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市。
本院在执行上海市浦东新区卫生和计划生育委员会浦第XXXXXXXXXX号《行政处罚决定书》上海市浦东新区卫生和计划生育委员会与李燕春卫生一案中，经查明被执行人李燕春名下无财产可供执行，申请执行人上海市浦东新区卫生和计划生育委员会亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人李燕春仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的其他财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
审判长 龚海
审判员 顾勤
审判员 张钢
二〇一八年四月十七日
书记员 祝媛
附：相关法律条文
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执1711号申请执行人上海市浦东新区卫生和计划生育委员会，住所地上海市浦东新区。法定代表人孙晓明。被执行人李燕春，男，1980年5月2日生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市。本院在执行上海市浦东新区卫生和计划生育委员会浦第XXXXXXXXXX号《行政处罚决定书》上海市浦东新区卫生和计划生育委员会与李燕春卫生一案中，经查明被执行人李燕春名下无财产可供执行，申请执行人上海市浦东新区卫生和计划生育委员会亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人李燕春仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的其他财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。审判长  龚海审判员  顾勤审判员  张钢二〇一八年四月十七日书记员  祝媛附：相关法律条文第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）集执行字第369号
申请执行人黄仙忠，男，汉族。
被执行人王剑冲，男，汉族。
本院作出的（2014）集民初字第258号民事调解书已经发生法律效力。权利人黄仙忠向本院申请执行，请求强制被执行人王剑冲履行已生效法律文书所确定的全部义务。本院于2014年3月3日受理立案。
本案在执行过程中，本院查明被执行人王剑冲的银行账户存款已被他案冻结。本院向多家金融机构查询被执行人的银行存款，向厦门市国土资源与房产管理局查询被执行人的不动产权属情况，向福建省厦门市公安局交通警察支队查询被执行人的车辆权属情况，均未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人未能向本院提供财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款第（五）项的规定和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 孙文胜
代理审判员 王巍娜
代理审判员 连品方
二〇一四年九月三日
书 记 员 冯文瑞
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0406执恢7号
申请执行人：李汉雄，男，1966年1月16日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。
被执行人：罗嘉欢，女，1979年6月15日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。
本院在执行发生法律效力的（2015）龙民初字第327号民事调解书过程中，责令被执行人罗嘉欢履行生效法律文书确定的义务，但被执行人罗嘉欢逾期没有履行义务。经查，被执行人罗嘉欢目前没有可供执行的财产,且申请执行人李汉雄在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人罗嘉欢有可供执行的财产，申请执行人李汉雄可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）龙民初字第327号民事调解书本次执行程序的执行；
二、如发现被执行人罗嘉欢有可供执行的财产，申请执行人李汉雄可持本裁定向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 甘 宇
人民陪审员 何少飞
人民陪审员 纪承国
二〇一七年七月十七日
书 记 员 钟嘉莹
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绵竹执字第1260号
申请执行人雷文学，男，汉族。
被执行人雷文乾，男，汉族。
雷文学与雷文乾民间借贷纠纷一案，本院（2015）绵竹民初字第502号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定义务，申请执行人于2015年11月12日向本院申请执行，要求被执行人雷文乾按生效法律文书确定的内容向上述申请执行人偿还借款350000.00元。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书，到期后被执行人仍未履行义务。被执行人财产已被另案查封或已抵押。另查明，被执行人现暂无财产可供执行。申请执行人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以提出申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张小林
审判员 潘传明
审判员 强克林
二〇一五年十二月八日
书记员 黄定豪
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂新洲执字第00490-1号
申请执行人：谢宝如。
被执行人：刘金华。
依据已发生法律效力的本院于2015年1月26日作出的（2015）鄂新洲邾民初字第00043号民事调解书，该调解书双方约定由被执行人刘金华偿还申请执行人谢宝如借款5万元及利息，但被执行人刘金华未履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人刘金华在银行有存�，依法应予以冻结。依照《最高人民法院关于使用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第32条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人刘金华的银行存款50000元。
二、冻结期限为十二个月，自2015年10月8日起至2016年10月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘建业
审判员 胡卫军
审判员 潘应军
二〇一五年十月八日
书记员 李明超
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫06民终30号
上诉人（原审被告）董卫平，男，1973年4月29日出生。
委托代理人肖领群，河南宏轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）鹤壁煤电股份有限公司第九煤矿。
代表人马永庆，该矿矿长。
委托代理人和红雷，男，1986年7月5日出生。
上诉人董卫平与被上诉人鹤壁煤电股份有限公司第九煤矿（以下简称鹤煤九矿）劳动争议一案，鹤煤九矿因不服鹤壁市劳动人事争议仲裁委员会作出的鹤劳人仲案字（2014）343号仲裁裁决，于2015年3月27日向鹤壁市鹤山区人民法院提起诉讼。鹤山区人民法院于2015年11月6日作出（2015）鹤山民初字第178号民事判决。董卫平不服该判决，向本院提起上诉。本院2016年1月7日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
鹤山区人民法院一审认定：董卫平与鹤煤九矿2009年7月1日签订劳动合同，合同至2014年6月30日期满。合同期满前，鹤煤九矿为董卫平进行了离职职业健康检查，检查结果未发现尘肺。2014年7月1日鹤煤九矿出具终止劳动合同书一份，终止原因为：“劳动合同期满，单位决定终止劳动合同。”鹤煤九矿加盖了公章，董卫平已签名。2014年9月5日，双方协商一致签订了劳动合同终止证明书一份。主要内容为：双方一致同意，董卫平办理完离矿手续后，鹤煤九矿向董卫平支付经济补偿金等费用，共计36946元。董卫平领取上述款项后应放弃其他权利义务，双方再无任何纠纷。该协议完全出于双方自愿，是真实意思的表示，不存在胁迫等情况，经双方签字生效。鹤煤九矿在该协议上加盖了公章，董卫平签了姓名。2014年9月30日，鹤煤九矿以银行转账方式向董卫平支付36946元。
鹤山区人民法院一审认为：一、关于本案是否属于一裁终局案件，鹤煤九矿向法院起诉是否符合法律规定。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第一款规定，仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。本案仲裁裁决书明确载明了该裁决为非终局裁决，故鹤煤九矿向法院起诉符合法律规定。对董卫平辩称鹤煤九矿起诉的仲裁结果符合一裁终局条件，应当向鹤壁市中级人民法院起诉的意见不予采纳。
二、关于鹤煤九矿是否应支付董卫平双休日加班工资差额10445.6元、经济补偿金差额12054元。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。双方于2014年9月5日签订的劳动合同终止证明书不违反法律、行政法规的强制性规定，且内容系双方真实意思表示，不存在胁迫等情况，应认定有效。双方明确约定鹤煤九矿向董卫平支付经济补偿金等费用36946元后，董卫平应放弃其他权利义务，双方再无任何纠纷。鉴于董卫平已经收到上述款项，视为双方权利义务已清。故对鹤煤九矿要求不支付董卫平双休日加班工资差额10445.6元、经济补偿金差额12054元的诉讼请求，予以支持。
鹤山区人民法院一审判决：鹤壁煤电股份有限公司第九煤矿不支付董卫平双休日加班工资差额10445.6元、经济补偿金差额12054元。案件受理费10元，由董卫平负担。
董卫平上诉称：一审认定事实不清，适用法律错误。1.本案仲裁裁决是终局性裁决，对鹤煤九矿的起诉应当予以驳回。2.鹤煤九矿在仲裁时不举证，而法院对其举证予以采信明显违法。终止劳动合同证明书不具有协议性质，只是个人领取经济补偿的收到条性质，且劳动者受到了欺诈。3.一审对董卫平要求鹤煤九矿补交养老保险不予审理是错误的。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判驳回鹤煤九矿的起诉，支持董卫平仲裁时的请求。
鹤煤九矿答辩称：董卫平与鹤煤九矿的劳动合同已于2014年6月30日终止，鹤煤九矿已支付经济补偿并办理了档案转移手续。董卫平与鹤煤九矿已签订了劳动合同终止证明书，明确了双方权利义务，是双方的真实意思表示，双方应按约定遵守。劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决不属于一裁终局，鹤煤九矿的起诉符合法律规定。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理，充分听取双方当事人诉辩意见，认真审核当事人所举证据，确认鹤山区人民法院一审认定事实成立。另查明：董卫平自2006年7月1日起到鹤煤九矿工作。
本院认为：对于本案劳动仲裁裁决是否是终局性裁决，应当以仲裁裁决书确定的类型为准。鹤壁市劳动人事争议仲裁委员会作出的鹤劳人仲案字（2014）343号仲裁裁决中载明：双方当事人如不服本裁决，可向人民法院进行诉讼。该仲裁裁决已明确为非终局性裁决，一审对鹤煤九矿的起诉予以受理并对鹤煤九矿的诉讼请求进行审理符合法律规定。
鹤煤九矿解除与董卫平的劳动合同，已依法出具的解除、终止劳动合同的证明。董卫平与鹤煤九矿2014年9月5日签订的《劳动合同终止证明书》对经济补偿、社会保险转移手续等权利义务内容进行了约定，该证明书实质上是双方就劳动合同解除后的相关权利义务达成的协议。该协议不违反法律、法规的强制性规定，董卫平也未提出有效证据证明双方在签订证明书时存在欺诈、胁迫以及显失公平的情形，双方应当按照约定履行。根据双方的约定，董卫平同意由鹤煤九矿支付经济补偿等费用后放弃其他权利义务。而董卫平领取鹤煤九矿支付的款项后，再次要求鹤煤九矿支付经济补偿、加班费、生活补助费及失业金差额等违反了诚实信用原则，对其该主张依法不予支持。
根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。因此，对双方就补交养老保险而产生的争议不予审理。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由董卫平负担。
本判决为终审判决。
审判长 骆慧杰
审判员 刘万强
审判员 运文静
二〇一六年一月二十一日
书记员 司明慧
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高执他字第38、31号
申请执行人高密市人口和计划生育局。
被执行人尹洪武。
被执行人葛文芳。
本院依据已经发生法律�力的（2015）高执他字第38、31号执行裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行法律义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二之规定，裁定如下：
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱 松
审判员 牟长征
审判员 王教慧
二〇一五年八月二十四日
书记员 王 炜