广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0406民初1293号
原告：交通银行股份有限公司梧州分行，住所地广西梧州市大中路47号。
代表人：钟伟成，行长。
委托诉讼代理人：徐键峰，该行员工。
委托诉讼代理人：叶东明，该行员工。
被告：梧州桂海铝业有限公司，住所地广西梧州市龙圩区梧州进口再生资源加工园区广源大道6号第3#厂房。
法定代表人：张峰，总经理。
被告：彭剑雄，男，1957年1月11日出生，汉族，梧州桂海铝业有限公司股东，住广西梧州市万秀区。
被告：李晚芬，女，1962年8月20日出生，汉族，职业不祥，住广西岑溪市。
被告：彭建明，男，1980年10月15日出生，汉族，职业不祥，住广西梧州市龙圩区。
被告：黄燕玲，女，1983年10月27日出生，汉族，职业不祥，住广西梧州市龙圩区。
原告交通银行股份有限公司梧州分行（以下简称交通银行）与被告梧州桂海铝业有限公司（以下简称桂海公司）、彭剑雄、李晚芬、彭建明、黄燕玲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年12月23日公开开庭进行了审理。本院根据原告的申请，于2016年11月6日进行财产保全查封了属被告彭剑雄、彭建明所有的价值在510万元的部分财产。原告交通银行的委托诉讼代理人徐键峰、叶东明到庭参加了诉讼，被告桂海公司、彭剑雄、李晚芬、彭建明、黄燕玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行诉称，被告桂海公司以经营周转需要，分别于2015年8月6日、8月19日两次向原告交通银行借款共500万元，双方分别签订了《流动资金借款合同》，合同约定贷款年利率为7.5175%，贷款期限均为12个月。在2014年7月10日,原告与被告彭剑雄、李晚芬签订了《最高额抵押合同》，约定彭剑雄、李晚芬以其位于梧州市新兴三路3号二十层1至17号的商务住宅为原告与桂海公司在2014年7月1日至2019年6月30日期间签订的全部主合同提供最高额抵押担保，抵押担保最高债权额为370万元，并于2014年7月31日到登记机关办理了抵押登记手续。2015年7月28日,原告与彭剑雄签订《最高额抵押合同》，李晚芬作为彭剑雄的配偶在该合同上签名同意担保，合同约定彭剑雄、李晚芬以其位于梧州市新兴三路3号二十层1至17号的商务住宅为原告与桂海公司在2015年7月28日至2018年7月28日期间签订的全部主合同提供最高额抵押担保，抵押担保最高债权额为170万元，并于2015年8月17日到登记机关办理了抵押登记手续。2015年7月28日,原告与彭剑雄签订《最高额抵押合同》，李晚芬作为彭剑雄的配偶在该合同上签名同意担保，合同约定彭剑雄以其位于梧州市××路××楼××房的房屋为原告与桂海公司在2015年7月28日至2018年7月28日期间签订的全部主合同提供最高额抵押担保，抵押担保最高债权额为100万元，并于2015年8月17日到登记机关办理了抵押登记手续。2015年7月28日,原告与被告彭建明、黄燕玲签订《最高额抵押合同》，合同约定彭建明、黄燕玲以其位于广西梧州市龙圩区龙圩镇忠义街531号的房屋为原告与桂海公司在2015年7月28日至2018年7月28日期间签订的全部主合同提供最高额抵押担保，抵押担保最高债权额为80万元，并于2015年8月3日到登记机关办理了抵押登记手续。另外彭剑雄在2014年7月10日与原告签订《最高额保证合同》，李晚芬作为彭剑雄的配偶在该合同上签名同意保证，合同约定彭剑雄为原告与桂海公司在2014年7月1日至2019年6月30日期间签订的全部主合同提供最高额保证担保，担保最高债权额为600万元。在上述担保合同的保障下，原告按合同约定在2015年8月6日至8月20日共向桂海公司发放贷款本金总额为500万元。后桂海公司因为经营周转困难，无法对上述500万元贷款按时偿还。为此，原告起诉至法院，要求判令：1、桂海公司偿还贷款本息合计5097995.70元（其中本金500万元、暂计至2016年9月9日的利息及罚息为97542.49元、利息复利及罚息得利为453.21元，之后按合同约定计算至还清款项时止）；2、彭剑雄、李晚芬对上述贷款本息承担连带清偿责任；3、原告对彭剑雄、李晚芬提供的位于梧州市新兴三路3号二十层1至17号商务住宅、奥奇丽路8号18号楼1601房的抵押物享有优先受偿权，对彭建明、黄燕玲提供的位于广西梧州市龙圩区龙圩镇忠义街531号的抵押物享有优先受偿权；4、桂海公司、彭剑雄、李晚芬、彭建明、黄燕玲承担本案的诉讼费用。
原告交通银行为证实其主张而举证：1、原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证、法人身份证、法人身份证明，拟证明原告主体资格；2、桂海公司企业批准证书、组织机构代码证、税务登记证明、公司章程、彭剑雄、李晚芬身份证、结婚证及彭建明、黄燕玲身份证、结婚证，拟证明桂海公司、彭剑雄、李晚芬、彭建明、黄燕玲身份及主体资格；3、编号为454200A420100287656、454206A4201500361868、454206A4201500361867、454206A4201500361806《最高额抵押合同》、抵押物清单、抵押他项权证、产权证、《最高额保证合同》，拟证明原、被告之间的借贷、抵押、保证法律关系；4、（第一笔）借款申请书、短期借款申请书，拟证明桂海公司第一笔借款动机；5、流动资金借款合同、额度使用申请书、放款凭证，拟证明原、被告之间的第一笔贷款借贷法律关系；6、（第二笔）借款申请书、短期借款申请书，拟证明桂海公司第二笔借款动机；7、流动资金借款合同、额度使用申请书、放款凭证，拟证明原、被告之间的第二笔贷款借贷法律关系；8、贷款到期通知书、逾期催收通知书、贷款情况，拟证明两笔贷款到期前后的催收情况和贷款逾期本金和欠息情况，至2016年12月22日被告欠原告本金500万元、利息（包含逾期利息、复利）264459.90元。
被告桂海公司、彭剑雄、李晚芬、彭建明、黄燕玲没有提出答辩意见，在举证期限内也没有提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告桂海公司、彭剑雄、李晚芬、彭建明、黄燕玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告交通银行提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以确认，可作为本案定案的依据。
本院经审理认定事实如下：
2015年8月6日及2015年8月19日，被告桂海公司以经营周转需要，分别两次向原告交通银行借款共500万元，双方分别签订了《流动资金借款合同》，合同约定贷款年利率为7.5175%，贷款期限均为12个月。为了保证贷款的正常履行，2014年7月10日,原告与被告彭剑雄、李晚芬签订了《最高额抵押合同》，约定彭剑雄、李晚芬以其位于梧州市新兴三路3号二十层1至17号的商务住宅为原告与桂海公司在2014年7月1日至2019年6月30日期间签订的全部主合同提供最高额抵押担保，抵押担保最高债权额为370万元，并于2014年7月31日到房产管理部门办理了抵押登记手续。2015年7月28日,原告与彭剑雄、李晚芬签订《最高额抵押合同》，约定彭剑雄、李晚芬以其位于梧州市新兴三路3号二十层1至17号的商务住宅为原告与桂海公司在2015年7月28日至2018年7月28日期间签订的全部主合同提供最高额抵押担保，抵押担保最高债权额为170万元，并于2015年8月17日到房产管理部门办理了抵押登记手续。2015年7月28日,原告与彭剑雄、李晚芬签订《最高额抵押合同》，约定彭剑雄、李晚芬以其位于梧州市××路××楼××房为原告与桂海公司在2015年7月28日至2018年7月28日期间签订的全部主合同提供最高额抵押担保，抵押担保最高债权额为100万元，并于2015年8月17日到房产管理部门办理了抵押登记手续。2015年7月28日,原告与被告彭建明、黄燕玲签订《最高额抵押合同》，合同约定彭建明、黄燕玲以其位于广西梧州市龙圩区龙圩镇忠义街531号的房屋为原告与桂海公司在2015年7月28日至2018年7月28日期间签订的全部主合同提供最高额抵押担保，抵押担保最高债权额为80万元，并于2015年8月3日到房产管理部门办理了抵押登记手续。另外彭剑雄在2014年7月10日与原告签订《最高额保证合同》，约定彭剑雄为原告与桂海公司在2014年7月1日至2019年6月30日期间签订的全部主合同提供最高额保证担保，担保最高债权额为600万元。在上述担保合同的保障下，原告按合同约定在2015年8月6日和2015年8月20日向桂海公司发放贷款本金总额为500万元。李晚芬作为彭剑雄的配偶，以共有人的身份在《最高额保证合同》上签名同意以夫妻共同财产予以清偿。后桂海公司因为经营周转困难，无法对上述500万元贷款按时偿还。为此，原告遂向法院提出上述诉讼之请求。经计算，截止2016年12月22日，桂海公司尚欠原告贷款本金500万元、逾期利息260416.97元、复利4042.93元。
本院认为，原告交通银行与被告桂海公司分别签订的《流动资金借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反《中华人民共和国合同法》的相关规定，合法有效，本院予以认定合同的效力，各方当事人都应按照合同的约定全面履行自己的义务。桂海公司在合同履行期间未依约归还借款本息，显属违约，故原告请求桂海公司归还借款本息，理据充分，本院予以支持。截止2016年12月22日，桂海公司尚欠原告贷款本金500万元、逾期利息260416.97元、复利4042.93元，计算合理，符合合同的约定，原告要求桂海公司归还，本院予以支持。原告与被告彭剑雄签订的《最高额保证合同》，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院亦予以认定合同的效力。根据《最高额保证合同》的约定，保证责任为连带责任保证，因此，被告彭剑雄对上述应归还债务承担连带清偿责任。被告李晚芬作为彭剑雄的妻子，其在《最高额保证合同》上只签名同意用夫妻共同财产清偿彭剑雄为桂海公司承担保证责任的借款，并不是桂海公司的保证人，故李晚芬对桂海公司的债务不承担连带清偿责任。彭剑雄、李晚芬对上述桂海公司所借原告的借款分别与原告签订了《最高额抵押合同》，已将属彭剑雄、李晚芬所有的座落于梧州市新兴三路3号二十层1至17号的商务住宅房屋作抵押担保540万元和座落于梧州市××路××楼××房作抵押担保100万元，以及属彭建明、黄燕玲所有的座落于广西××龙圩区××忠义街××号的房屋作抵押担保80万元，并分别到房产管理部门办理了抵押登记手续，抵押依法成立，在桂海公司不能偿还债务时，原告对处置上述抵押物的价款在抵押担保最高债权额范围内有优先受偿的权利。故此，原告对抵押物享有优先受偿权的主张，本院予以支持。
综上所述，为了维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中国人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梧州桂海铝业有限公司应归还原告交通银行股份有限公司梧州分行贷款本金500万元、逾期利息260416.97元、复利4042.93元，合计5264459.90元（以上逾期利息、复利暂计至2016年12月22日，2016年12月23日后按合同约定另计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）；
二、被告彭剑雄对上述被告梧州桂海铝业有限公司应归还的债务承担连带清偿责任；
三、原告交通银行股份有限公司梧州分行对上述借款对应的抵押物即属彭剑雄、李晚芬所有的座落于梧州市新兴三路3号二十层1至17号的商务住宅房屋（抵押担保最高债权额为540万元）和座落于梧州市奥奇丽路8号18号楼1601房（抵押担保最高债权额为100万元），以及属彭建明、黄燕玲所有的座落于广西梧州市龙圩区龙圩镇忠义街531号的房屋（抵押担保最高债权额为80万元）在贷款500万元相应本息实现抵押权的范围内享有优先受偿权。
案件受理费47486元、诉讼保全费5000元，合计52486元（原告已预交法院），由被告梧州桂海铝业有限公司负担，被告彭剑雄对被告梧州桂海铝业有限公司负担的诉讼费承担连带清偿责任。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审 判 长 王宏坚
人民陪审员 黄 伟
人民陪审员 叶 英
二〇一七年一月十七日
书 记 员 黄意勇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中国人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。