安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0102民初5537号
原告：武建平，男，1970年9月20日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：郑宏伟，安徽庐州律师事务所律师。
被告：夏文凯，男，1985年6月19日出生，汉族。
被告：李艳卉，女，1984年10月19日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被告：夏文斌，男，1981年5月19日出生，汉族，住安徽省合肥市。
委托代理人：方志武，安徽百协律师事务所律师。
委托代理人：黄士华，安徽百协律师事务所律师。
原告武建平诉被告夏文凯、李艳卉、夏文斌合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月12日公开开庭进行了审理。原告武建平的委托代理人郑宏伟、被告夏文凯、被告夏文斌的委托代理人方志武均到庭参加了诉讼，被告李艳卉经本院合法传唤无正由理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武建平诉称:原告系安徽帕斯汀管理有限公司的实际出资人和控制人，2014年3月27日，原告与被告一签订了一份“酒店转让协议”，约定原告将安徽帕斯汀酒店管理有限公司的股权及酒店内的设施及资产作价180万元转让给被告一。协议签订后，原告协助被告办理了公司法人变更，2014年5月26日，被告一因涉嫌其他犯罪被公安机关刑事拘留。2014年7月31日，被告二、被告三向原告出具了一份承诺书，载明：“原欠酒店转让费663000元，因夏文凯出事未在合同期内支付，现特别承诺8月1日支付10万元整，剩余8月10号前再付25万元整，余款在月底前付清，如任何时间节点不能及时支付所造成的一切责任和后果由承诺人承担”。在承诺发生后，被告二、被告三仅支付10万元，现仍欠原告563000元未支付，原告多次催要未果，遂诉至法院，请求判令：一、三被告共同支付原告酒店转让费563000元，并承诺违约金123860元（按月1%计算自2014年9月1日暂算至2016年6月30日，此后顺延至款清之日止）；二、本案诉讼费用由三被告承担。
被告夏文凯辩称：我之前已经向原告支付了共计约120万元，我愿意作为违约金支付给原告。我因刑事案件被羁押，所以无法支付剩余款项。
被告夏文斌辩称：同意夏文凯意见。因夏文凯出事，我方并不了解情况才出具的承诺书。且此后也向原告支付了10万元。
被告李艳卉未作答辩。
经审理查明：2014年3月27日，安徽帕斯汀酒店管理有限公司（甲方，以下简称帕斯汀公司）与被告夏文凯（乙方）签订了一份酒店转让协议，约定：“甲方将位于合肥市屯溪路65号君柳河畔小区**层酒店（面积2726平方米）以人民币1800000元的价格转让给乙方经营，该酒店现有装修、装饰及其它设备全部无偿归乙方使用。合同期满后，不动产归出租方所有，营业设备等动产归乙方所有。酒店转让协议签定后，乙方需向甲方支付定金500000元整，协议签定之日起4个工作日内，双方办理酒店内部盘存、交接手续时，乙方再支付甲方转让费500000元及租房订金100000元；余款800000元在四个月内付清（每月支付200000元）。乙方付壹佰万元转让费后甲方协助乙方办理法人及50%股权的变更，费用由乙方承担。乙方付清转让费后甲方配合乙方办理余下50%股权的变更，费用由乙方承担。乙方逾期未交付转让费，除甲方将酒店移交日期相应顺延外，乙方每日还需向甲方支付转让费的1‰的违约金；逾期30天，甲方有权解除合同且不退已付转让费用……”。该协议由武建平及夏文凯签名，帕斯汀公司在甲方处加盖公章。协议签订后，夏文凯按约陆续向武建平支付了共计110余万元。后因夏文凯涉嫌刑事案件被羁押，未支付剩余转让款。2014年7月31日，夏文凯的妻子李艳卉、哥哥夏文斌向武建平出具了一份承诺书，载明：“今承诺原欠帕斯汀公司转让费663000元，因夏文凯出事未在合同期内支付，现特别承诺8月1日支付100000元，剩余8月10日前再付250000元，余款在月底之前付清，如任何时间节点不能及时支付，所造成的一切责任与后果由承诺人承担”，此后，李艳卉、夏文斌仅支付了100000元，武建平多次催要剩余款项未果，遂诉至法院，要求判如所请。
另查明：帕斯汀公司成立于2011年1月12日，原股东为武建锁、胡昌柱、胡昌云三人，原法定代表人为胡昌柱。2014年4月2日，其法定代表人变更为夏文凯。武建锁为武建平之弟，胡昌云为武建平之妻，胡昌柱为武建平之妻弟，三人均认可帕斯汀公司由武建平出资并实际控制，对帕斯汀公司转让给夏文凯均知情并同意，并对武建平以其个人名义起诉三被告亦无异议。
上述事实，由酒店转让协议、承诺书、企业信息、协议书及原、被告的当庭陈述等证据附卷佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告武建平作为帕斯汀公司的实际控制人，与夏文凯签订的酒店转让协议系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，本院予以认可。协议签订后，帕斯汀公司已经完成了法定代表人变更登记的合同义务，夏文凯亦应履行合同义务，将酒店转让款按约支付给武建平。夏文凯辩称已与武建平达成共识:“如果违约就将已支付的款项作为违约金赔偿给武建平，并将店也还给武建平即可，”但其未提供证据证明，且武建平对此不予认可，合同中关于逾期交付转让款的约定为“乙方每日还需向甲方支付转让费的1‰的违约金；甲方有权解除合同且不退已付转让费用”，故本院认为武建平要求夏文凯立即支付剩余转让款并承担违约金于法有据，应予支持。
关于原告主张的转让费及违约金数额，本院认为，双方均认可夏文凯已支付的转让款约为110余万元。李艳卉、夏文斌亦在承诺书中对于所欠转让款663000元亦予以了确认，并称又向武建平支付了100000元，武建平予以认可，故本院认为剩余应付的转让款为563000元。合同中约定的违约金的计算方式为转让费的日千分之一，现武建平主张按月1%的标准自承诺书约定的最后付款期限（即2014年9月1日）起计算违约金，该标准不超过法律规定及双方约定，本院依法予以支持，即违约金以所欠转让款563000元为基数，按月1%的标准，自2014年9月1日起计算至款清之日止。
关于武建平要求三被告共同支付上述转让费及违约金的诉讼请求，本院认为，李艳卉、夏文斌自愿向武建平出具了承诺书，是其真实意思表示。根据意思自治原则，应当视为二人对夏文凯所欠武建平的债务作为新的债务人加入，二人应与夏文凯一起对武建平承担还款责任。故对于武建平的该项诉请本院依法予以支持。
被告李艳卉经本院合法传唤未到庭应诉，视为对自己抗辩权利的放弃。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏文凯、李艳卉、夏文斌于本判决生效后十日内向原告武建平支付酒店转让费563000元及违约金（违约金以563000元为基数，按月1%的标准，自2014年9月1日起计算至款清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10670元，保全费3950元，合计14620元，由被告夏文凯、李艳卉、夏文斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 陆 军
代理审判员 陈 林
人民陪审员 袁群英
二〇一七年一月十九日
书 记 员 孟 芹
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。