福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第5272号
原告刘锦扬，住厦门市思明区。
被告陈跃进，住晋江市。
原告刘锦扬与被告陈跃进合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。审理中，经本院释明，本案案由相应变更为民间借贷纠纷。第一次开庭审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。第二、三次开庭审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘锦扬诉称，其与被告签定合伙协议，约定从福建炼油厂提货聚丙烯运至东石建安集团公司。原告出资50万元，被告每月底付给原告分红款1.5万元，至于价款进出多少、报酬、税收与原告无关，原告无权查帐，合同结束后，被告应在一个星期内一次性付清50万元给原告，否则按3%利息计息。请求判令被告偿付原告股金人民币349000元及利息（自2007年10月1日起至法院判决确定偿还之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，至起诉之日利息款约人民币70万元）。经本院释明法律关系后原告变更诉讼请求为：请求判令被告偿还原告借款本金50万元及利息（以50万元为本金，自2007年10月1日起按银行规定的贷款利率的四倍计至一审判决确定还款之日止，扣除被告已支付的利息15.1万元）。
被告陈跃进辩称，1、原告主张以50万元为本金，自2007年10月1日起计息的请求不能成立，原告称已偿还其利息15.1万元，就不能从2007年10月1日起计息。2、双方签订的合伙协议内容是由原告制作的。3、借款后至今，已偿还原告至少39万元，39万元是有十几万元是支付利息，二十几万元是偿还本金。借款前后有支付原告15万元利息，但没有出具收条。后在泉州公安局泉港分局侦查时有提供相应的材料证明已偿还原告9万元，现9万元的证据保存在公安机关。后其家属为了与原告和解，支付了原告10万元，原告有出具收条。后其被取保候审期间，又总计支付了4至5万元给原告，部分是汇款，部分是现金，现金支付的没有书面证据。
审理过程中，双方当事人对以下事实没有争议，本院予以确认。1、合伙协议系为原、被告双方于2007年10月1日签订，本案的法律关系名为合伙，实为借贷，借贷金额为50万元，借款月利率为3%。2、2007年10月1日之后，被告付三部分的钱给原告，分别为4.8万元、2.1万元及10万元。
双方当事人争议的焦点为：1、被告支付多少钱给原告？2、这些钱是偿还本金还是支付利息？
原告认为：一、1、被告在2010年10月1日之后的三个不同时段支付给原告合计16.9万元（即无争议的4.8万元、2.1万元及10万元）。2、另被告主张于2007年12月12日付3.5元、于2008年12月16日2次各付1万元这三笔不能百分百确定是被告所付，法庭应进一步核实。3、2007年3月12日的7.4万元和2007年3月18日的1.6万元二笔款项系在2007年10月1日合伙协议签订之前的往来帐，不能认定为本案借款的付款；二、被告支付给原告的16.9万元均是支付借款利息。
被告认为：一、除上述无争议的16.9万以外，还另行付给原告如下款项：1、建设银行存款凭条体现的2007年12月12日的3.5万元、2008年12月16日2次各1笔1万元、2007年3月12日的7.4万元和2007年3月18日的1.6万元共五笔14.5万元。2、其在与原告签订合伙协议的前后合计支付15万元的利息款。二、对无争议的16.9万元是偿还借款本金，另外14.5万元也是偿还借款本金。
原告提供如下证据：1、合伙协议、借款单各1份，证明被告收取原告50万元的事实。2、福建省泉州市泉港区人民检察院不起诉决定书、泉州市人民检察院刑事申诉复查决定书各1份，证明原被告之间的纠纷不构成刑事案件，属于民事纠纷。
被告质证认为没有意见。
被告未提供证据。
经双方当事人申请，本院依法向泉港区人民检察院调取如下材料：1、中国建设银行存款凭条5张；2、2009年8月13收款收据1份；3、双方当事人银行帐户往来帐明细表。
原告质证认为，1、2007年3月12日的7.4万元和2007年3月18日的1.6万元二笔系为2007年10月1日合伙协议签订之前的往来帐，不能认定为本案借款的还款；2、2007年12月12日的3.5万元、2008年12月16日2次各1笔1万元这三笔不能百分百确定是被告所支付，法庭应进一步核实。3、银行帐户明细表所体现的在2007年10月1日合伙协议签订之前的往来帐均系双方之间的资金往来，本案借款为2007年10月1日，故之前的往来帐无需审查。4、2007年10月1日之后的三笔合计4.8万元无异议，但其中二笔即1.6万元及1.5万元虽有收到，但被告的银行帐户没有显示支出。5、对收款收据不持异议。
被告质证认为：1、银行帐户明细表所体现的在2007年10月1日合伙协议签订之前的往来帐均系双方之间的资金往来，其付款是要体现有支付借款利息；2、建设银行存款凭条体现的2007年12月12日的3.5万元、2008年12月16日2次各1笔1万元、2007年3月12日的7.4万元和2007年3月18日的1.6万元共五笔14.5万元均是偿还原告借款本金；3、银行帐户明细表所体现的在2007年10月1日合伙协议签订之后的付款4.8万元属实；4、对收款收据不持异议。
针对双方当事人的举证与质证以及本院调取的相关材料，本院认为：原告提供的的证据1-2能证明双方当事人之间的借贷关系及被告收到原告给付的50万元的事实；证据3-4能证明因双方之间的纠纷被告曾被有关国家机关立案侦查并作出相应的处理的事实。本院调取的泉港区人民检察院的相关材料能证明双方当事人收款付款的事实。
关于被告支付多少钱给原告的争议，本院认为，除无争议的16.9万元外，被告还主张于2007年12月12日付3.5万元、2008年12月16日2次各1笔1万元、2007年3月12日的7.4万元和2007年3月18日的1.6万元共五笔14.5万元。上述五笔有被告提供的中国建设银行存款凭条为证，并且这五笔在本院调取的原告银行帐户明细表中均有相应记载。因2007年3月12日的7.4万元和2007年3月18日的1.6万这二笔均早于原、被告签订协议之前，故这二笔合计9万元本院不予认定为本案借款后的付款。另三笔合计5.5万元，因发生在签订协议之后，本院认定系本案借款后的付款。至于被告另行主张在签订合伙协议前后以现金形式合计支付15万元利息款，由于被告本意是要表明曾支付利息，况且被告也未能提供证据证明，故本院对此不予认定。综上，本院认定被告在借款后付给原告22.4万元（16.9＋5.5=22.4）。
关于偿还本金还是支付利息的争议，本院认为，本案中原、被告对于借款已明确约定月利率为3%。关于该争议，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。本案中，被告在借款后付给原告22.4万元的其中10万元，付款时间为2009年8月13日，经查，当日也是被告在受到泉州市公安局泉港分局侦查时，该分局决定对被告取保候审的时间。对于当日的付款，原、被告在庭审中均确认当时被告已受侦查，被告家属到原告家中与原告协商解决被告受侦查的事宜，故在当日支付10万给原告，原告即于当日出具收款收据。关于这10万元的争议，本院认为，被告家属代表被告支付10万元是基于与原告协商解决被告受侦查的事宜，而被告所出具的收款收据也明确写明“收到陈跃进还欠款壹拾万元”，故综合考虑当时付款的实际情况并结合原告在提起本案诉讼的二次诉讼请求（第一次请求偿还股金34.9万元及利息；第二次请求偿还借款50万元及利息），本院认定该10万元系偿还本案借款的本金。而对于另行支付的12.4万元，因付款时间较为分散，且没证据表明双方有过约定，依照上述司法解释的规定，本院认定为支付本案借案利息。
除双方当事人无争议的事实外，本院另查明，原、被告于2007年10月1日签订名为合伙，实为借贷协议，被告向原告借款50万元，借款月利率为3%。之后，被告陆续付给原告合计22.4万元，其中10万元为偿还借款本金，另12.4万元为支付借款利息。被告陈跃进曾因本案纠纷于2011年3月28日被泉港区人民检察院决定不起诉。
综上所述，本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，依法应受法律保护。被告未按期全额偿还借款，原告主张50万元债权的请求，本院大部分予以支持。被告所支付的12.4万元的借款利息，其中于2007年10月1日至2008年1月6日期间计付的6.6万元（1.6＋3.5＋1.5=6.6万元），已超过原、被告所约定的同期间应付的款项（1.5x3＋0.25=4.75万元），该超过部分1.85万元予以抵扣借款本金；另于2008年3月14日至2012年11月20日期间计付的5.8万元（1.7＋1＋1＋2.1=5.8万无），应在本院判决被告应付借款利息中扣除。因原、被告所约定的借款月利率（3%）超过银行同类贷款利率的4倍，超过部分本院不予支持，其请求的借款月利率按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率的4倍予以支持。被告对各自收款付款的主张，其合法合理的部分本院予以支持。原、被告对于是偿还借款或支付利息的主张，本院按认定的事实予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈跃进应于本判决生效之日起十五内偿还原告刘锦扬借款38.15万元及利息（其中，2008年1月7日至2009年8月13日期间的利息，以本金48.15万元计，按照中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率的4倍计算支付；2009年8月14日至判决确定还款之日止的利息，以本金38.15万元计，按照中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率的4倍计算支付。被告支付的利息款5.8万元应在应付利息款中扣除）。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14241元，由原告负担2300元，由被告负担11941元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 洪民强
审 判 员 陈小红
人民陪审员 李荣贵
二〇一四年十一月六日
书 记 员 陈琦颖
附件：本案涉及的法律及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。