温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿民初字第3471号
原告：彭巧云。
委托代理人：彭定国。
被告：温州新南亚大酒店有限公司。
法定代表人：吴晓武。
委托代理人：赵保国。
被告：李长有。
被告：侯传义。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司。
代表人：徐亦飙。
委托代理人：姜凯。
原告彭巧云诉被告温州新南亚大酒店有限公司（以下简称新南亚酒店）、李长有、侯传义、中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年1月16日公开开庭进行了审理。原告彭巧云及其委托代理人彭定国，被告新南亚酒店委托代理人赵保国、被告李长有、被告太平洋保险公司委托代理人姜凯到庭参加诉讼。被告侯传义经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭巧云诉称：2013年6月9日下午5时许，被告温州新南亚大酒店有限公司司机李长有驾驶浙c×××××号汽车，车内坐有该酒店经理苏忠胜，从温州市鹿城区金桥路往学院路方向行驶，在从金桥路左转弯驶入学院路西侧人行横道时，车头部碰撞正在从行人横道内横过道路的行人（原告）彭巧云，造成彭巧云身体严重受伤的交通事故。事故发生后，彭巧云被送往温州市中西医结合医院住院治疗。经过83天住院治疗，于2013年8月29日伤情基本稳定而出院；2013年9月因伤情复发二次住院，经3天住院治疗而出院，出院后，彭巧云按医嘱多次就医随诊，至今左手、右脚还无法痊愈。2013年6月19日温州市交警支队二大队对事故作出认定：被告李长有负事故全部责任，彭巧云无责任。本案交通事故不仅造成原告人身伤害，且长期住院精神受到很大打击，让原告彭巧云二十几年研究成果催乳师技能无法使用，理想成空，留下了终身的遗憾，造成精神巨大伤害，而且间接还给原告彭巧云创办的单位带来巨大经济损失与品牌损害。综上所述，原告认为，被告李长有违规驾驶造成原告受伤事实清楚，证据充分；被告温州新南亚大酒店有限公司是被告李长有的雇主，其对被告李长有的职务侵权行为承担赔偿责任；被告侯传义是肇事车辆的所有人，其对李长有的侵权行为承担连带责任；被告中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司为浙c×××××号小型普通客车的承保单位，应在保险责任限额范围内先予赔付。事故发生后，被告温州新南亚大酒店有限公司已经赔付35000元，余下1785000元理应予以赔偿。为此，原告依据《侵权责任法》、《民事诉讼法》等法律的相关规定，特提起诉讼，请求判令：1、被告温州新南亚大酒店有限公司、李长有、侯传义等人，连带赔偿因交通事故造成原告人身损害的医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、误工费、精神损失费、营养费、技能丧失费、后遗症治疗费、伤残鉴定费以及原告单位经济补偿金共计1820000元；2、被告中国太平洋保险股份有限公司温州分公司在保险责任范围内承担先予给付义务。3、本案诉讼费由被告承担。
为此，原告向本院提供如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格；
2、公司营业执照复印件一份，证明原告单位；
3、职业证复印件一份，证明原告职称；
4、职工工资表，证明原告事故发生前收入状况；
5、李长有驾驶证、身份证复印件各一份，证明被告李长有主体资格；
6、温州新南亚大酒店基本信息复印件一份，证明被告温州新南亚大酒店有限公司主体资格；
7、侯传义身份证复印件一份，证明被告侯传义主体资格；
8、保险单复印件一份，证明浙c×××××承保单位主体资格；
9、交通事故认定书，证明被告李长有承担全部责任证明；
10、住院结算清单、门诊单，证明原告事故发生后支付的医药费；
11、营养费，证明原告事故发生后的营养费用；
12、门诊病历、住院病历，证明原告交通事故严重伤害事实证明；
13、衣服、手表、手机原物各一份，证明原告事故当时受伤情况；
14、票据，证明交通费。
被告新南亚酒店辩称：对事故发生的经过和责任认定没有异议。原告提出的赔偿项目和金额过高，属于无理要求。
被告新南亚酒店未向本院提交证据。
被告李长有辩称：对事故发生的经过和责任认定没有异议。原告主张的赔偿金额过高。
被告李长有未向本院提交证据。
被告侯传义未作答辩，亦未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。
被告太平洋保险公司辩称：对交通事故发生的经过和责任认定没有异议；肇事车辆在我司投保了交强险、20万元第三者责任险，全责免赔率20%。事故发生在保险期间内。对原告的赔偿项目和金额部分有异议。
被告太平洋保险公司未向本院提交证据。
对原告提交的证据，经庭审质证，本院认证如下：
对原告提交的证据1-2、5-9、12，各被告均无异议，本院予以认定。对原告提交的证据3，被告太平洋保险公司和被告李长有对其三性均有异议，认为原告没有提供原件，无法证实真实性。中华高级催乳师应当由国家人力资源和社会保障部颁发，原告提供的执业证属于民间组织颁发，无法认定职业等级。被告新南亚酒店亦对该证据有异议，认为如果是国家权威部门颁发的就承认，若是民间组织颁发就不承认。原告述称，催乳师是国家2011年才下发文件批准设立，国家承认的是就业资格证书，不是专家证书。专家证书都是2011年由南京的民间组织颁发。本院认为，原告当庭述称其“中华高级催乳师”职业证的颁发机构系南京新中医学研究院，经本院庭后调查，南京新中医学研究院是一家经南京市工商行政管理局注册登记的股份合作制企业，其所颁发的“中华高级催乳师”职业证与人力资源和社会保障部中国就业培训技术指导中心（cettic）颁发的“高级催乳师”职业资格证书之间没有关联，且经过本院查询，亦未发现原告彭巧云具有经人力资源和社会会保障部所承认颁发的相关职业资质证书。由于原告在开庭时候未向本院提交原件，且被告对该证据均有异议，故本院对该证据不予认定。对原告提交的证据4，被告太平洋保险公司和李长有对其真实性有异议，认为工资表的格式不齐全，原告和其代理人作为该公司的经理，单凭工资条不足以证明原告的工资情况。被告新南亚酒店对该证据的真实性亦有异议。本院认为，当事人提供证据证明自己的收入情况，除应有工资单等一般收入证明外，还应有相应的劳动合同、银行转账清单，达到个人所得税纳税标准的，还应有税务机关出具的个人完税证明予以佐证。单凭手写开具的工资表并不足以认定原告的收入情况，况且根据原告所提供工资表上列明的其收入情况，原告必然须每月缴纳个人所得税。原告彭巧云作为温州麟茜家政服务有限公司的法定代表人，其代理人彭定国作为该公司经理和工资表上的签字审核人，与温州麟茜家政服务有限公司之间具有利益关系，该证据的证明效力明显不足，加之三被告对该证据的真实性均有异议，故本院对该证据不予认定。对原告提交的证据10，被告太平洋保险公司认为经计算原告所提供票据，总费用为32418元，并应剔除伙食费1494元，非医保用药4000元不属于保险理赔范围。被告李长有同意保险公司的意见。被告新南亚酒店对该证据没有异议。本院认为，因三被告对该证据的真实性没有异议，故本院对该证据的真实性予以认定。对原告提交的证据11，被告太平洋保险公司和被告李长有对其真实性没有异议，但对关联性有异议，认为该费用不是因本次事故产生的必要营养费用。被告新南亚酒店认为应当按照国家标准来赔付营养费。因三被告对该证据的真实性均无异议，故本院对该证据的真实性予以认定。对原告提交的证据13，被告太平洋保险公司和被告李长有对其关联性有异议，认为是否是事故发生当时所穿戴的衣物无法确认，且对事故发生经过没有异议，没有质证的必要。被告新南亚酒店对其真实性、关联性均有异议。本院认为，三被告的异议成立，对该证据本院不予认定。对原告提交的证据14，三被告对其真实性均无异议，但对部分票据与本次事故的关联性有异议，因三被告对该证据的真实性没有异议，故本院对该证据的真实性予以认定。
为查明原告彭巧云的人身损害情况，本院曾依本案原、被告双方当事人申请，依法委托鉴定机构对原告彭巧云的伤残等级、“三期”和后续治疗费用情况进行鉴定。温州天正司法鉴定所于2014年9月1日作出温天司鉴所（2014）临鉴字第920号鉴定意见书，主要内容为：被鉴定人彭巧云因交通事故致骶骨骨折，右髋部、右肘软组织挫伤。其损伤及其后遗症未达到（gb18667-2002）《道路交通事故受伤人员伤残评定》相关标准规定，不构成伤残。被鉴定人彭巧云的误工期限评定为4个月，护理期限评定为3个月，营养期限评定为2个月（自受伤之日起计算）；治疗已终结，不存在必须发生的后续医疗费用。对该份司法鉴定意见书经庭审质证，本院认证如下：
原告认为，该鉴定意见书不符合事实，原告现在还有后遗症，尚未治疗终结；原告真正卧床6个月，鉴定意见的“三期”时间过短；原告应当构成残疾。三被告对该鉴定意见书均无异议。本院认为，该鉴定意见书系本院依据法定程序选择相关具有鉴定资质的鉴定机构依法鉴定所得，鉴定时双方当事人都有到场，原告主张该鉴定意见书不符合事实，无事实依据，也没有提供相应证据证明其异议，故本院对其异议不予采纳，对该鉴定意见书依法予以认定。
经审理，本院认定的交通事故发生经过及交警部门的责任认定与原告起诉状陈述一致。本院另认定如下事实：原告彭巧云的人身损害情况经依法鉴定不构成伤残；“三期”分别为误工期限4个月，护理期限3个月，营养期限2个月（自受伤之日起计算）；治疗已终结，不存在必须发生的后续医疗费用。
对原告彭巧云诉请的各项赔偿项目及费用，经本院审核，认定如下：
1、医疗费
原告主张43000元。
被告太平洋保险公司认为，根据原告的票据，医疗费是32418元，剔除伙食1494元，还有非医保用药4000元不在保险赔付范围，我方赔偿26924元。被告新南亚酒店、被告李长有同意保险公司的意见。
本院认为，医疗费应有相应的收费票据予以佐证，根据原告所提交的医疗费用发票，经本院审核，原告因本次事故共计支出的医疗费用为33190.58元。伙食费共计1494元，不属于医疗费的范围，被告此辩解符合法律规定，本院予以采纳，对该部分费用予以剔除。被告太平洋保险公司主张对非医保用药拒赔，不符合法律规定，本院不予采信。综上，本院认定的原告的医疗费为33190.58元-1494元=31696.58元。
2、住院伙食补助费
原告主张2500元。
三被告对此金额予以认可。
本院认为，因被告对原告该项费用没有异议，本院对该项费用予以认定。
3、护理费
原告主张22500元。
被告太平洋保险公司认为，护工已证实，住院80天，每天120元，出院以后的护理因为没有证据证明，同意按照10天每天70元计算，同意赔付共计10300元。被告新南亚酒店和李长有同意保险公司的意见。
本院认为，护理费应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理费一般可区分住院期间和非住院期间采取不同的计算标准。住院期间的护理费可按照当地医院护工从事同等级别护理的劳务报酬计算。非住院期间的护理费可根据护理人员的收入状况、护理期限、护理级别，参照“全省全社会单位在岗职工年平均工资”标准酌情确定。本案原告在第一次住院期间的护理时长和每日费用，经原告申请出庭作证的护工燕某证实，护理时长为原告第一次住院期间（即81天），每日护理费120元。根据司法鉴定意见书，原告彭巧云的护理期限为3个月，对于原告第二次住院3天及剩余护理天数6天，因原告没有提供相应证据证明其实际护理情况，本院酌情参照上一年度（2013年度）“全省全社会单位在岗职工年平均工资”44513元／年的标准确定。综上，本院对原告的护理费认定为：81天×120元／天＋9天×44513元／年÷365天=10818元。
4、交通费
原告主张2000元。
被告太平洋保险公司认为，应当根据住院84天每天10元，和门诊7次按照每次25元计算，同意赔付1000元。被告新南亚酒店和李长有同意保险公司的意见。
本院认为，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。原告交通费客观存在，结合原告住院天数、门诊次数及本案其他实际情况，酌情认定交通费为2000元。
5、误工费
原告主张14个月的误工费，共计180000元。
被告太平洋保险公司认为，应当按照鉴定意见书评定的4个月误工期，标准按照上一年度（2013年）城镇私营平均工资35302元／年计算，同意赔付11606元。被告新南亚酒店和李长有同意保险公司的意见。
本院认为，误工费应根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案原告彭巧云的误工期限经依法鉴定为4个月，现其主张14个月的误工期限没有依据，本院不予支持。关于误工费的计算标准，因原告向本院提交的职工工资表本院不予采纳，故计算标准应根据原告具体所从事的工作按上一年度该行业的年平均工资计算。本案原告彭巧云所在的家政服务公司属于居民服务业范围，故计算标准为27718元／年，现三被告均同意按照上一年度（2013年）城镇私营平均工资35302元／年计算，显对原告有利，属于自由处分自己民事权利，本院予以认可，综上，本院对原告的误工费认定为：120天×35302元／年÷365天=11606元。
6、精神损失费
原告主张1000000元。
被告太平洋保险公司认为，原告伤势并未致残，且没有后续治疗的项目，故不予赔偿。被告新南亚酒店和李长有同意保险公司的意见。
本院认为，精神损害赔偿数额应根据侵权人的过错程度，侵害的手段、场合、行为方式，侵权行为所造成的后果，侵权人承担责任的经济能力以及受诉法院所在地平均生活水平等因素确定。本案原告彭巧云因交通事故而受伤，但经依法鉴定，其受伤程度并不构成伤残，且本次受伤也并未对其日常生活、社会交往产生不利影响。虽然原告彭巧云所从事的催乳师行业对手部功能要求较高，但其所诉称的左手受伤不能从事催乳工作却并未向本院提交相应的证据予以证明，并且根据医院所出具的住院病历记载，原告因本次事故受伤的身体部位为右髋部、右肘，现有证据无法确证原告左手受伤，更不能证明其左手功能受限与本次交通事故之间存在关联性，原告该诉称无事实依据，本院对此不予认定。
7、营养费
原告主张55000元。
被告太平洋保险公司同意按照鉴定意见书确定的60天营养期，按每天30元计算，同意赔偿1800元。被告新南亚酒店和李长有同意保险公司的意见。
本院认为，营养费应当根据受害人的伤残情况，参照医疗机构或鉴定机构的意见确定。原告因本次事故而受伤，确有加强营养的必要性，但原告主张55000元营养费，明显畸高，被告异议合理，本院予以采纳，对原告的营养费本院认定为60天×30元／天=1800元。
8、后遗症费
原告主张120000元。理由为后遗症治疗时间不确定，要求后续十年按每个月1000元的治疗费计算，并同时申请了证人燕某、邱某出庭作证。证人燕某证言的主要内容为：彭巧云刚住院时基本生活不能自理，住院治疗差不多两个月时才能坐起来，出院时行走不便，需要人搀扶。证人邱某证言的主要内容为：彭巧云住院十几天后，其通过把脉发现彭巧云属于肾阴虚虚火旺，淤血在身体里可能影响到脑神经，再不治疗可能会瘫痪，并先开了十天的药，彭巧云在第一天吃药后就感觉有好转，经其治疗20天后，就可以走动，后彭巧云因担心在其处看病不能报销就没有继续。2014年4月份再到其处看病时，彭巧云诉说自己手痛，其便说当时因为没有继续吃其开的药，已经留下了后遗症。
被告太平洋保险公司认为，根据鉴定意见，原告治疗已终结，不需发生后续费用，故不予赔偿。被告新南亚酒店和李长有同意保险公司的意见。
本院认为，原告是否需要后续治疗应根据其伤愈情况综合判断。证人燕某的证言经双方当事人质证，虽能证明原告住院期间和出院时的基本情况，但仅凭外在的直观感觉和主观预测并不能确证原告是否因本次事故而留下后遗症；证人邱某述称其系中华国际高级针疗医师，经本院庭后调查，国家卫生和计划生育委员会对我国当前医师的资格分类并无此职称，且其亦无国家卫生和计划委员会统一颁发的医师职业资格证书，并不具备医师执业资格。其证言仅能证明给原告治疗的经过，但原告是否因本次事故而遗留后遗症，单凭其搭脉诊断、直接开药且不管何部位受伤的诊疗，尚不足以确证。并且根据司法鉴定意见书意见，原告彭巧云的治疗已经终结，不存在必须发生的后续医疗费用，现其主张后遗症费与事实不符，也没有任何依据，三被告的异议成立，本院予以采纳，对原告主张的该项费用不予认可。
9、单位经济损失费
原告主张240000元，并诉称其公司一个工人一个月最少创造经济价值2万元。
被告太平洋保险公司认为，原告此项主张没有依据，与本次交通事故也无关，属于间接损失，故不予赔付。被告新南亚酒店和李长有同意保险公司的意见。
本院认为，单位经济损失费并非我国法律规定的赔偿责任范围，且原告也没有提供任何证据证明其该项诉求，三被告异议成立，对该部分费用本院不予认定。
10、品牌损失费
原告主张200000元，因事故发生后其公司客户减少。
被告太平洋保险公司认为，该项主张没有异议，与本次交通事故无关，属于间接损失，故不予赔付。被告新南亚酒店和李长有同意保险公司的意见。
本院认为，品牌损失费并非我国法律规定的赔偿责任范围，且原告也没有提供任何证据证明其该项诉求，三被告异议成立，对该部分费用本院不予认定。
11、鉴定费
原告主张1760元。
被告太平洋保险公司认为，该费用不属于保险理赔范围，故不同意赔付。被告新南亚酒店和李长有亦不同意赔偿此项费用。
本院认为，因各被告对该项费用金额无异议，故本院对该项费用予以认定。
以上原告的损失合计62180.58元。
另查明，肇事浙c×××××号小型普通客车在发生事故前已向被告太平洋保险公司投保了一份交强险、保险限额为20万元的商业第三者责任险，全责免赔率20%。本次交通事故发生在保险期间内。
以上事实由当事人身份材料、公司营业执照、驾驶证、企业基本信息、保险单、交通事故责任认定书、门诊病历、住院病历、住院结算清单、门诊单、营养费发票、交通费发票及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：本案系机动车与行人间发生交通事故造成的人身损害赔偿纠纷。根据交警部门的责任认定，该起事故由被告李长有负全部责任，原告彭巧云无责任。因被告李长有驾驶的车辆已在被告太平洋保险公司处投保了交强险，根据法律规定，原告的损失在交强险保险范围内由保险公司先予赔偿。根据交强险的赔偿范围，原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费应在交强险医疗费1万元的限额内予以赔偿；原告的误工费、护理费、交通费应在交强险11万元的死亡伤残赔偿限额内予以赔付。本案原告彭巧云医疗费用赔偿限额项下赔偿金额为35996.58元，已超过医疗费用赔偿限额1万元的范围，故可由被告太平洋保险公司直接赔付10000元。原告彭巧云死亡伤残赔偿限额项下赔偿金额为24424元，未超过机动车第三者责任强制保险责任限额死亡伤残赔偿限额11万元的范围，该款可由被告太平洋保险公司直接赔付。故被告太平洋保险公司在交强险范围内应赔付原告10000元＋24424元=34424元。不足部分为62180.58元-34424元=27756.58元。被告新南亚酒店作为被告李长有的雇主，且该起事故发生在被告李长有履行职务期间，故其应对上述款项承担赔偿责任。因被告新南亚酒店在事故发生后已支付原告赔偿款35000元，多付了35000元-27756.58元=7243.42元，该款可在被告太平洋保险公司的理赔款中扣减，即被告太平洋保险公司实际应赔付原告34424元-7672.02元=27180.58元。原告诉请要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、误工费、营养费合法有据，本院予以支持，但对其中的部分项目赔偿金额予以适当调整，原告诉请的精神损失费、后遗症费、单位经济损失费、品牌损失费于法无据，本院不予支持。被告因赔偿项目和金额所发表的意见，有一定的法律和事实依据，本院予以部分采信。本案原告彭巧云作为一名从事催乳工作的服务业从业者，虽然其职业具有较大的特殊性，但这并不能够成为其可以获得法律规定之外赔偿的理由。法律之目的在于平等保护每一位公民的合法权益，不能因为其职业、身份的差异而区别对待，否则将会造成实质的不平等，有违社会公平正义，也与法治相背离。被告侯传义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司于本判决生效之日起15日内赔付原告彭巧云保险金共计27180.58元；
二、驳回原告彭巧云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9500元，减半收取4750元，由原告彭巧云负担4500元，被告温州新南亚大酒店有限公司负担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 于 柱
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 陈茜茜