安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鸠民一初字第00016号
原告：汪忠乐，男，1962年1月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
原告：马立翠，女，1963年11月19日出生，汉族，住址同上。
上述二原告共同委托代理人：杨作山，安徽安然律师事务所律师。
被告：顾连兵，男，1972年9月9日出生，汉族，住安徽省明光市。
被告：王新民，男，1978年9月24日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
委托代理人：王国旗，男，1952年10月21日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区，系被告王新民父亲。
被告：六安市昆仑汽车运输服务有限公司，住所地安徽省六安经济开发区。
法定代表人：许明军，总经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司，住所地安徽省合肥市高新区。
负责人：常胜，总经理。
委托代理人：黄广萌，安徽皖正律师事务所律师。
本院于2014年12月16日立案受理原告汪忠乐、马立翠与被告顾连兵、王新民、六安市昆仑汽车运输服务有限公司（以下简称：昆仑汽运公司）、中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司（以下简称：寿保合肥中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员李柏东适用简易程序于2015年1月7日第一次公开开庭进行了审理。原告汪忠乐、马立翠的共同委托代理人杨作山，被告顾连兵、被告王新民的委托代理人王国旗、被告寿保合肥中心支公司的委托代理人黄广萌到庭参加诉讼。被告昆仑汽运公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。并于2015年2月11日第二次公开开庭进行了审理。原告汪忠乐、马立翠的共同委托代理人杨作山，被告王新民的委托代理人王国旗到庭参加诉讼，被告顾连兵、昆仑汽运公司、被告寿保合肥中心支公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪忠乐、马立翠共同诉称：2014年10月21日22时30分许，汪忠乐、马立翠之子汪荣驾驶皖BW13**号普通两轮摩托车，沿华谊大道自东向西行驶，至双钱轮胎厂附近路段，因与前方同向靠路右边行驶的由吴王强驾驶的电动车发生尾随碰撞后，摩托车方向失控驶入公路中间偏左的路面上，与迎面而来的由顾连兵驾驶的皖N984**号重型半挂牵引车、皖ND8**挂重型罐式半挂车发生碰撞；本起交通事故致汪荣死亡。交警部门认定汪荣、顾连兵负事故同等责任。皖N984**号重型半挂牵引车、皖ND8**挂重型罐式半挂车的登记车主是昆仑汽运公司，车辆在寿保合肥中心支公司投保了交强险等。事发后，原告因索赔未果，故诉请法院判令：1、顾连兵、昆仑汽运公司连带赔偿426516.5元；2、寿保合肥中心支公司在保险责任范围内赔偿；3、诉讼费由被告承担。庭审中提出：1、顾连兵、王新民、昆仑汽运公司连带赔偿496619.8元；2、精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付。
顾连兵未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头辩称：1、事发当天，顾连兵垫付了抢救汪荣的费用931.82元；2、顾连兵与王新民系雇佣关系，是替王新民打工；3、请求依法处理。
王新民未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头辩称：六安昆仑公司提交的委托服务合同是实，顾连兵驾驶的皖N984**号重型半挂牵引车、皖ND8**挂重型罐式半挂车所有人是王新民，挂靠单位是六安昆仑公司，原告的损失应由六安昆仑公司承担，王新民无须担责；其他请依法处理。
昆仑汽运公司辩称：1、对本起交通事故发生的时间、地点、责任划分不持异议；2、本公司既非事故责任人，也非肇事车辆所有人；本公司与王新民签订的合同约定，如发生交通事故，由王新民承担责任；且本公司未收取营运费，也未分配经营利润；因此本公司对本起事故不承担责任；3、肇事车辆皖N984**（皖ND8**挂）向中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司投保了交强险、不计免赔的三责险，保险公司应承担保险责任。
寿保合肥中心支公司未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头辩称：1、对本案的事故发生和责任划分无异议，因双方都是机动车，故对精神损害抚慰金的赔偿，被告应自行承担50%责任。2、原告居住在农村，相关赔偿标准应依农村居民，主张的被抚养人生活费无事实、法律依据，且两原告均未达到60周岁。3、本公司承保的是货运车辆，应当提供事发时系有效的驾驶证、行驶证、驾驶员从业资格证、运输证，事发时承保车辆不符合技术标准，属于商业险免责的情形；4、对于其他赔偿请求，部分数额过高，部分缺乏依据，请依法核减；5、本公司非侵权人，不承担诉讼费。
汪忠乐、马立翠为支持其主张，共同向本院提供了以下证据：
一、原告亲属关系证明、身份证复印件、户口本复印件各一份，证明原告主体适格，受害人系城镇居民；
二、芜湖市公安局交警支队鸠江交警大队道路交通事故认定书原件、复印件各一份，顾连兵的驾驶证、行驶证、保单复印件各一份，汪荣的死亡证明、火化证明、尸检报告原件、复印件各一份，汪荣的身份证复印件一份，证明被告主体适格；本起交通事故发生时间是2014年10月21日22时30分许，顾连兵、汪荣负事故同等责任；皖N984**号重型半挂牵引车、皖ND8**挂重型罐式半挂车的登记车主是昆仑汽运公司，皖N984**号重型半挂牵引车在寿保合肥中心支公司投保了交强险和不计免赔的三者险100万元、皖ND8**挂重型罐式半挂车在寿保合肥中心支公司投保了不计免赔的三者险5万元，事发在保险期限内；
三、安徽阳光司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票原件各一份，证明：1、马立翠多年前左上肢永久性功能不全（单瘫），属大部分劳动能力丧失范畴，马立翠以其作为主张被扶养人扶养费的依据；2、鉴定费为800元。
对汪忠乐、马立翠共同提供的证据，顾连兵发表质证意见如下：
一、对证据一、二无异议；
二、对证据三未质证。
对汪忠乐、马立翠共同提供的证据，王新民发表质证意见如下：
一、对证据一、二无异议；
二、对证据三无异议，请法院核定。
对汪忠乐、马立翠共同提供的证据，昆仑汽运公司未质证。
对汪忠乐、马立翠共同提供的证据，寿保合肥中心支公司发表质证意见如下：
一、对证据一，身份证、户口本无异议；亲属关系证明应提交原件，如果复印件与原件内容一致，对该证明无异议；
二、1、对交通事故认定书无异议，但双方均是机动车，本公司承保的车辆不符合技术标准；2、对驾驶证、行驶证，请法庭核实原件，若一致则无异议；3、对于保单、尸检报告等无异议；
三、对证据三未质证。
顾连兵为支持其主张，向本院提供了以下证据：
一、医药费发票原件二张、医疗卡一张，证明为抢救汪荣垫付了931.82元；
二、从业资格证复印件一份，证明顾连兵具备从业资格。
对顾连兵提供的证据，汪忠乐、马立翠共同发表质证意见如下：
一、对证据一，垫付费用应由寿保合肥中心支公司在交强险范围内理赔；
二、对证据二的真实性，请法院核实。
对顾连兵提供的证据，王新民发表质证意见如下：
无异议。
对顾连兵提供的证据，昆仑汽运公司未质证。
对顾连兵提供的证据，寿保合肥中心支公司发表质证意
见如下：
无异议，但未提供运输证。
王新民未向本院提供证据。
昆仑汽运公司为支持其主张，向本院提供了以下证据：
委托服务合同复印件一份，证明王新民所有的皖N984**号重型半挂牵引车、皖ND8**挂重型罐式半挂车入户昆仑汽运公司；双方签订的协议约定：如发生交通事故，由王新民承担责任，昆仑汽运公司不承担责任。
对昆仑汽运公司提供的证据，汪忠乐、马立翠，顾连兵、王新民、寿保合肥中心支公司发表质证意见如下：
无异议。
寿保合肥中心支公司未向本院提供证据。
对于当事人各自提供的、对方当事人无异议或放弃质证的证据，本院经审查均予采信；对于当事人有异议的证据，本院认证如下：
一、对汪忠乐、马立翠共同提供的证据一、二，具备证据的客观性、关联性、合法性，对其证明力，本院予以确认；证据一的证明目的为：按城镇居民标准进行赔偿，本起交通事故发生于2014年10月21日，原“安徽省无为县二坝镇”因行政区划已于2013年4月调整由安徽省芜湖市鸠江区管辖，并更名为“安徽省芜湖市鸠江区二坝镇”，故死亡赔偿金等赔偿应当适用城镇居民标准；其证明目的成立；
二、对汪忠乐、马立翠共同提供的证据三，王新民未提异议，顾连兵、昆仑汽运公司、寿保合肥中心支公司未质证，鉴定结论中并无《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形；被告又未提供证据反驳并申请重新鉴定，故司法鉴定意见书具备证据的客观性、关联性、合法性，故鉴定费发票也与“三性”相符，对证据三的证明力，本院予以确认。
根据上述当事人的陈述以及对当事人所提供证据的认定，本院查明本案的事实如下：2014年10月21日22时30分许，汪忠乐、马立翠之子汪荣驾驶皖BW13**普通两轮摩托车，沿华谊大道自东向西行驶，至双钱轮胎厂附近路段，与前方同向靠路右边行驶的由吴王强驾驶的电动车发生尾随碰撞，汪荣驾驶的摩托车方向失控，驶入公路中间偏左的路面上，与迎面顾连兵驾驶的皖N984**号重型半挂牵引车、皖ND8**挂重型罐式半挂车发生碰撞，致吴王强轻微受伤；汪荣受伤较重，经芜湖市弋矶山医院抢救无效，于2014年10月22日0时5分死亡；三方车辆不同程度损坏。芜湖市公安局交警支队鸠江交警大队认定，本起交通事故顾连兵、汪荣负同等责任，吴王强无责任。皖N984**号重型半挂牵引车、皖ND8**挂重型罐式半挂车的登记车主是昆仑汽运公司、实际车主是王新民；顾连兵是王新民的雇员，双方是雇佣关系；顾连兵支付了汪荣的抢救费931.82元。汪忠乐、马立翠因索赔未果，遂诉至本院。
另查明一、马立翠劳动能力大部分丧失；
另查明二、汪忠乐、马立翠之女汪梦华出生日期为1992年8月25日；
另查明三、皖N984**号重型半挂牵引车在寿保合肥中心支公司投保了交强险和不计免赔的第三者责任保险100万元、皖ND8**挂重型罐式半挂车在寿保合肥中心支公司投保了不计免赔的第三者责任保险5万元，保险期间均自2014年5月16日0时起至2015年5月15日24时止。
本院认为：顾连兵驾驶的皖N984**号重型半挂牵引车、皖ND8**挂重型罐式半挂车与汪荣驾驶的皖BW13**普通两轮摩托车发生碰撞，本起交通事故交警部门认定，顾连兵、汪荣负同等责任；顾连兵对汪荣因本起事故死亡所造成的损失应当承担赔偿责任；根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动的规定；王新民应当承担赔偿责任。
王新民与昆仑汽运公司通过签订委托服务合同，将皖N984**号重型半挂牵引车、皖ND8**挂重型罐式半挂车入户昆仑汽运公司；根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持的规定；昆仑汽运公司应与王新民承担连带责任。
顾连兵系按王新民指示从事活动，但其行为同时违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款应当安全、文明驾驶和第四十二条不得超过限速标志标明的最高时速；在没有限速标志的路段，应当保持安全车速；夜间行驶，应当降低行驶速度的规定；其行为应认定具有重大过失，应与王新民承担连带责任。
昆仑汽运公司以其既非事故责任人，也非肇事车辆所有人；且与王新民签订合同约定：如发生交通事故，由王新民承担责任，且昆仑汽运公司未收取营运费，也未分配经营利润为由，主张不承担责任；但其不符合法律规定，本院不予支持。
故汪忠乐、马立翠向王新民、顾连兵、昆仑汽运公司主张权利，符合法律规定，本院予以支持。
皖N984**号重型半挂牵引车、皖ND8**挂重型罐式半挂车已向寿保合肥中心支公司投保了交强险和不计免赔的三责险，本起交通事故发生在保险期间内，故由寿保合肥中心支公司首先在交强险责任限额内赔偿；超过部分在三责险限额内赔偿。
汪忠乐、马立翠主张死亡赔偿金462280元，其赔偿标准（安徽省城镇居民人均可支配收入为23114元／年）、计算时间均符合法律规定，本院予以支持；
马立翠主张被扶养人生活费162850元，参照《安徽省参加企业基本养老保险人员退休审批管理规定》：女职工在工人岗位工作的，退休年龄为50周岁的规定，事发时马立翠已达50周岁；马立翠劳动能力大部分丧失，属五至六级之间（即50%至60%之间），本院酌定为55%，故马立翠符合被扶养人的条件；事发时，汪荣时年23周岁，汪忠乐、马立翠之女汪梦华时年21周岁，依法对马立翠也负有扶养义务；汪忠乐52周岁，男性退休法定年龄为60周岁，依法对马立翠也负有扶养义务；故汪荣、汪梦华、汪忠乐三人对马立翠负有扶养义务；故被告只赔偿汪荣依法应当负担的部分（即1／3）。马立翠主张的赔偿标准（安徽省城镇居民人均消费性支出额为16285元／年）、计算时间均符合法律规定，本院予以采信，故马立翠主张的被扶养人生活费，本院支持59711.67元（16285元／年×20年×55%÷3）；超出部分，本院不予支持；依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》（法发（2010）23号）第四条：人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被扶养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被扶养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金的规定，故汪忠乐、马立翠主张的死亡赔偿金为521991.67元（含马立翠主张的被扶养人生活费59711.67元）。
故对寿保合肥中心支公司主张，赔偿标准应适用农村居民标准，驳回原告被扶养人生活费请求；本院不予支持。
汪忠乐、马立翠主张丧葬费23903元，符合法律规定，本院予以支持。
汪忠乐、马立翠主张精神损害抚慰金8万元，本院通过对汪荣因本起交通事故死亡的结果、受诉法院所在地平均生活水平等因素的综合考量，认为较为适当，对其主张本院予以支持；汪忠乐、马立翠主张精神损害抚慰金在交强险责任限额内优先赔偿，符合法律规定，本院也予以支持。
寿保合肥中心支公司主张，精神损害抚慰金过高；因双方都是机动车，故只赔偿精神损害抚慰金50%；本院认为，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第一条为了保障机动车道路交通事故受害人依法得到赔偿，促进道路交通安全，根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国保险法》，制定本条例的规定；使受害人损失能够得到及时赔偿是交强险制度的首要目的，与侵权责任的成立与否、大小问题脱钩；故寿保合肥中心支公司的主张不能成立，本院不予支持。
马立翠主张鉴定费800元，是马立翠为确定劳动能力部分丧失程度，维护合法权益所支付的必要、合理费用，其主张由寿保合肥中心支公司在交强险限额内赔偿，本院予以支持。
汪忠乐、马立翠主张车损费4000元，但未提供证据证明，本院不予支持。
汪忠乐、马立翠主张交通费、住宿费、餐饮费、处理丧葬人员误工费2万元，因其未能提供证据证明，请本院依法酌定；基于受害人亲属因办理丧葬事宜必然支出的交通费、住宿费及产生的误工损失等其他合理费用，本院酌定为6000元，超出部分本院不予支持。
综上，寿保合肥中心支公司在交强险死亡伤残赔偿责任限额内赔偿11万元（含精神损害抚慰金8万元、鉴定费800元及其它）。
汪忠乐、马立翠在交强险限额内未获赔偿的522694.67元，其主张按60%进行赔偿；本院认为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任的规定。本起事故，顾连兵、汪荣负同等责任，故对超出交强险限额内的损失，应按50%进行赔偿；故汪忠乐、马立翠主张中超出的10%，与事实、法律无据，本院不予支持；故寿保合肥中心支公司应在商业三责险限额内，按50%责任比例赔偿261347.34元。
寿保合肥中心支公司以投保车辆是货运车辆，未提供运输证，且承保车辆事发时不符合技术标准，属于商业三责险免责的情形，主张不予理赔；本院认为其与机动车保险单特别约定的情形不符，且其未提供证据证明其对其它免责条款已尽明确说明义务，也未提供证据证明顾连兵知晓并接受该免责条款，故对其主张，本院不予支持。
顾连兵主张抢救费931.82元，符合法律规定，本院予以支持，由寿保合肥中心支公司向顾连兵直接支付（垫付款）。
顾连兵提出抢救费931.82元，路为物流公司未予接受；顾连兵积极垫付费用，抢救汪荣，有利于钝化矛盾，其行为应予倡导；结合《安徽省高院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件若干问题的指导意见》第十四条规定的：保险公司对受害方承担的赔偿款数额应扣除机动车一方已支付给受害人的赔偿数额，但机动车一方与受害人另有约定的除外。本院认为，由寿保合肥中心支公司向顾连兵直接支付931.82元（垫付款）。
综上，为保护当事人的合法权益，维护正常的社会秩序。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十七条第三款、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王新民赔偿原告汪忠乐、马立翠371347.34元，被告顾连兵、六安市昆仑汽车运输服务有限公司承担连带责任；由中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司在交强险限额内赔偿11万元，在商业三者险责任限额内赔偿261347.34元，上述赔偿款于本判决生效之日起五日内一次性支付；
二、驳回原告汪忠乐、马立翠对被告王新民、顾连兵、六安市昆仑汽车运输服务有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4375元，由汪忠乐、马立翠承担1400元，王新民、顾连兵、六安市昆仑汽车运输服务有限公司承担2975元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 李柏东
二〇一五年三月四日
书记员 闫尚昆
附件：
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
第十七条受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
六、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。