内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内2201刑初237号
公诉机关乌兰浩特市人民检察院。
被告人范学富，男，1951年5月4日出生，公民身份证号码×××，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地内蒙古兴安盟乌兰浩特市，现住乌兰浩特市。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年12月16日被乌兰浩特市公安局取保候审。
辩护人李洪晶，内蒙古矩成律师事务所律师。
乌兰浩特市人民检察院以乌检公诉刑诉（2017）235号起诉书指控被告人范学富犯交通肇事罪，于2017年8月10日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌兰浩特市人民检察院检察员王娟出庭�持公诉，被告人范学富及其辩护人李洪晶到庭参加诉讼，现已审理终结。
乌兰浩特市人民检察院指控，2016年10月24日06时15分许，被告人范学富无证驾驶无牌机动车，沿乌兰浩特市爱国路由北向南行驶，行驶至爱国路和平市场南侧时，与爱国路由东向西横过马路的被害人任某相撞，造成任某受伤，车辆损坏的道路交通事故，事故发生后被告人范学富驾车逃逸，于2016年10月28日被乌市交通巡逻警察大队查获。经乌兰浩特市交巡警大队道路交通事故认定书认定：被告人范学富负此次事故全部责任，被害人任某无责任。经乌兰浩特市公安司法鉴定中心法医学人体损失程度鉴定书鉴定被害人任某的损伤程度为重伤二级。公诉机关认为，被告人范学富在公共道路上无证驾驶无牌机动车发生事故，致一人重伤，且负事故全部责任，肇事后驾车逃逸，其行为触犯了《中华�民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人范学富对公诉机关指控的罪名不持异议。但辩称自己没有逃逸，因为不知道自己当时撞了人。辩护人李洪晶的辩护意见是：被告人范学富不构成逃逸，因为发生事故时不明知；范学富系初犯偶犯，不知道该车是属于机动车，不知道应该用驾驶证；本案系过失犯罪，民事部分已达成协议并获得被害人谅解，建议适用缓刑。
经审理查明，2016年10月24日06时15分许，被告人范学富驾驶白色飞鸽牌电动四轮车，从乌兰浩特市沈铁小区出来后沿爱国路由北向南行驶，行驶至爱国路和平市场南侧时，与爱国路由东向西横过马路的被害人任某相撞，造成任某受伤，车辆损坏的道路交通事故，倒车镜被撞掉在地上。事故发生后被告人范学富驾车逃逸�乌兰浩特市公安局交警队民警通过调取监控录像并进行排查，发现沈铁小区内一台车辆后视镜有更换的痕迹，根据对小区居民的了解该嫌疑车辆系小区居民范学富所有，因范学富家中无人，民警将联系方式贴于范学富家中门上，2016年10月28日范学富到乌兰浩特市公安局交通巡逻警察大队。经乌兰浩特市交巡警大队道路交通事故认定书认定：被告人范学富负此次事故全部责任，被害人任某无责任。经乌兰浩特市公安司法鉴定中心法医学人体损失程度鉴定书鉴定，被害人任某的损伤程度为重伤二级。
案发后，双方就民事部分达成协议并进行公证，范学富赔偿任某6万元，并将驾驶的飞鸽牌四轮电动车赔偿给任某。任某出具了谅解书表示不追究范学富的任何责任。
上述事实，公诉机关当庭提供的下列证据予以证实：
1、物证：扣押物品清单、�还清单。
2、书证：
（1）常住人口信息表：证实范学富已达到完全刑事责任
年龄。
（2）抓获经过：证实交警通过监控视频查获范学富所驾驶车辆系肇事车辆，并传唤其到交警队的经过。
（3）道路交通事故认定书：证实范学富负事故的全部责任。
（4）机动车驾驶证查询信息：证实范学富没有机动车驾驶证。
（5）交通事故人身损害赔偿协议书、公证书、谅解书：证实双方就民事部分达成协议并进行公证，任某对范学富给予谅解。
（6）中国天津飞鸽集团收款专用票：证实肇事车辆系飞鸽牌四轮中汽电两用车，系范学富2016年9月18日花18000.00元购买。
（7）办案说明：证实监控录像中所肇事的白色车辆经过监控录像倒查是在案发前从乌兰浩特市沈铁风景名城小区东门驶出的，后期对范学富进行调查时，范学富陈述事发时自己驾驶白色的四轮电动车行驶时间和行驶轨迹与监控录像中相符。
3、证人证言：
（1）证人刘某112刘某12证实：范学富2016年9月18日在乌兰浩特市二趟街买了一台电动四轮车，2016年10月24日6点左右其丈夫范学富去试车了，8点左右回家说车坏七中了，还跟我说不知道后视镜怎么没了，后来花100块钱买的，等晚上天快黑了，范学富开车回来了，告诉我车修好了，也没跟我说发生没发生事故的事情。
（2）证人赵某证实：2016年10月24日7时20分左右，有个老头在门口跟我说车坏到七中附近，我让修车师傅去修没修了，后来把电动车拖过来修的，把这辆车的控制器换了，还换了一个右后视镜。
（3）证人唐某证实：证实2016年10月24日上午9点左右去七中南侧帮一个老头将一个白色四轮电动车拖到修理厂了。
（4）证人刘某112刘某12证实：2016年10月24日8点左右其姐夫范学富打电话说车坏了，我俩9点左右去正源汽车修理找的拖车，去七中南侧把车拖上送到二趟街范学富买车的地方。
4、被害人任某（87岁）陈述：2016年10月24日早上6点左右，我像每天一样出去溜达锻炼身体，在我往家走的时候，我从儿童公园往西走，走到快到和平市场附近由东向西横过道路，我记得我马上过横道了，之后我就什么也不知道了。
5、被告人范学富的供述与辩解：2016年10月24日早上6时左右，我驾车从沈铁小区出来想开车出去溜达溜达，沿着爱国路由北向南行驶，我东走一下西走一下，也不记得具体走哪条路了，就记得走到七中附近车坏了，然后我就把车停那了，走着走回家了，回家后跟我爱人说车坏了，然后我联系了一辆拖车把车拖到我车的销售点去维修了�车当天修好，我就把车开回家停在我家一排车库前了。10月28日那天，我女儿跟我爱人说车被拖走了，警察在我家门上贴了个条，让我去交警队，我就来乌兰浩特市交警队了，到这儿警察告诉我，我10月24日当天发生事故了，但我对这起事故没有印象。我当时离开现场是我不当时不知道发生事故了。
6、鉴定意见：法医学人体损伤程度鉴定书、沈阳机动车事故鉴定所司法鉴定意见书：
（1）法医学人体损伤程度鉴定书：证实被鉴定人任某确因道路交通事故致头面部、颈部外伤，其损伤程度为重伤二级。
（2）沈阳机动车事故鉴定所司法鉴定意见书：鉴定本事故四轮车为纯电动汽车，属机动车范畴。
7、勘验笔录：道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、事故现场照片、车体痕迹勘验笔录及照片、道路交通事故技术检验报�，证实事故发生的地点、车辆损坏情况及车辆灯光、制动系统齐全有效。
8、视听资料：视频监控光盘及截图照片，证实事故发生现场情况及发生事故四轮电动车行驶轨迹。
辩护人当庭提供的证据有：
1、乌兰浩特市人民医院住院病例：证实范学富高血压3级，脑梗死、冠状动脉粥样硬化心脏病、不稳定性心绞痛、慢性肾功能不全、高血脂症、脑萎缩。
2、收到条及谅解书：证实本案民事部分已处理完毕。
上列证据经当庭质证，各证据之间能够相互印证，足以认定被告人范学富驾驶电动四轮车将被害人撞伤并逃逸的事实，故本院予以确认。但公诉机关提供的沈阳机动车事故鉴定所司法鉴定意见书鉴定”本案涉案车辆属于机动车”的鉴定意见，本院认为，在相关行政法规未明确规定电动车属于机动车的情况�，鉴定机构认定电动车属于机动车超出了其权限范围，故对该鉴定意见不予采纳。
本院认为，被告人范学富在公共道路上驾驶电动四轮车发生事故，致一人重伤，且负事故全部责任，肇事后驾车逃逸，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。但公诉机关对范学富无证驾驶无牌机动车的指控，因相关行政法规未明确规定电动车属于机动车，且交通管理部门亦没有将电动车作为机动车进行规定和管理，行为人也认识不到自己驾驶的电动车属于机动车，故认定范学富无证驾驶无牌机动车无法律依据，本院不予支持，对辩护人提出的”不知道该车是属于机动车，不知道应该用驾驶证”的辩护意见予以采纳。关于被告人范学富及其辩护人李洪晶提出的”范学富不构成逃逸的辩护意见”，经查，范学富驾车发生事�时是其车辆右前方与被害人相撞，且其右侧后视镜被撞坏，按此撞击强度其应该能看到或感觉到撞了人，但其没有停车继续行驶，故其关于不知道自己撞了人的辩解不符合常理，本院对此辩解、辩护意见不予采纳。鉴于被告人范学富系初犯，当庭自愿认罪，民事部分已与被害人自行和解，对辩护人的其他辩护意见予以采纳。根据本案的犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人范学富犯交通肇事罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王秀莲
二〇一七年八月二十三日
书记员 张 兰