wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0823民初2977号
原告：廖桂福，男，1969年2月22日生，汉族，农民，住上杭县。
被告：曾永华，男，1967年9月28日生，汉族，住上杭县。
被告：曾连英，女，1968年7月25日生，汉族，农民，住上杭县。
原告廖桂福与被告曾永华、曾连英民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖桂福到庭参加诉讼，被告曾永华、曾连英经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
廖桂福向本院提出诉讼请求：判令曾永华、曾连英立即向偿还廖桂福借款本金180万元，并支付该款从2016年9月21日起至款清之日止按年利率18%计算的利息。事实和理由：廖桂福与曾永华系朋友。曾永华因工程需资金周转向廖桂福借款，其中于2014年10月20日借款150万元，廖桂福的配偶范晓梅通过中国邮政储蓄银行向曾永华尾号为1416的银行账户汇入借款150万元，双方约定按月利率1.5%计算利息，曾永华向廖桂福出具借条一张；于2014年12月26日借款50万元，范晓梅通过中国邮政储蓄银行向曾永华尾号为1416的银行账户汇入借款50万元，双方约定按月利率1.5%计算�息，曾永华向廖桂福出具借条一张。上述两笔借款合计200万元，经催要，2015年1月曾永华归还借款20万元，尚欠借款180万元，曾永华于2016年2月20日向廖桂福重新出具借条一张，约定按月利率1.5%计算利息，未约定借款期限。借款后，曾永华支付利息至2016年9月20日。上述借款发生在曾永华、曾连英夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，曾连英应共同承担还款责任。廖桂福曾多次要求曾永华、曾连英归还借款本息，但曾永华、曾连英均未归还。
曾永华、曾连英在本院送达起诉状、应诉通知书、举证通知书等法律文书后，未作答辩，对廖桂福提出的诉讼请求和提供的证据材料未提出异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对廖桂福提供的借条、中国邮政储蓄银行交易流水查询表，以及本院依职权调取的结婚登记审查处理表、补发婚姻登记审查表、离婚登记申请书、对范晓梅的询问笔录，本院予以确认并在卷佐证。
根据廖桂福陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：廖桂福与曾永华系朋友。曾永华因工程需资金周转向廖桂福借款，其中于2014年10月20日借款150万元，廖桂福的配偶范晓梅通过中国邮政储蓄银行向曾永华尾号为1416的银行账户汇入借款150万元，双方约定按月利率1.5%计算利息，曾永华向廖桂福出具借条一张；于2014年12月26日借款50万元，范晓梅通过中国邮政储蓄银行向曾永华尾号为1416的银行账户汇入借款50万元，双方约定按月利率1.5%计算利息，曾永华向廖桂福出具借条一张。上述两笔借款合计200万元，经催要，2015年1月曾永华归还借款20万元，尚欠借款180万元，曾永华于2016年2月20日向廖桂福重新出具借条一张，约定按月利率1.5%计算利息，未约定借款期限。借款后，曾永华支付利息至2016年9月20日。因曾永华、曾连英至今未还本付息，廖桂福遂诉至本院。
另查明，曾永华、曾连英于1990年12月8日在上杭县临城镇人民政府登记结婚，于2016年12月21日在上杭县民政局登记离婚。
本院认为，债务应当清偿。廖桂福与曾永华之间的借贷关系明确、合法。曾永华欠廖桂福借款180万元的事实，有廖桂福提供的借条、银行交易流水查询表等证据为证，足以认定。曾永华未履行还款义务，属违约行为，应限期清偿所欠借款并承担逾期还款的违约责任。本案借款发生在曾永华、曾连英夫妻关系存续期间，属其夫妻共同债务，依法曾连英应当承担共同还款责任。廖桂福的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。曾永华、曾�英经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
曾永华、曾连英应在本判决生效之日起三十日内归还廖桂福借款本金180万元，并支付该款从2016年9月21日起至款清之日止按月利率1.5%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21632元,由曾永华、曾连英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 王 英
人民陪审员 黄满秀
人民陪审员 丁才兴
二〇一七年六月六日
代理书记员 黄丽婷
附：本案适用的法律法规及司法解释条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法�《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省上杭县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0823民初2977号原告：廖桂福，男，1969年2月22日生，汉族，农民，住上杭县。被告：曾永华，男，1967年9月28日生，汉族，住上杭县。被告：曾连英，女，1968年7月25日生，汉族，农民，住上杭县。原告廖桂福与被告曾永华、曾连英民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖桂福到庭参加诉讼，被告曾永华、曾连英经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。廖桂福向本院提出诉讼请求：判令曾永华、曾连英立即向偿还廖桂福借款本金180万元，并支付该款从2016年9月21日起至款清之日止按年利率18%计算的利息。事实和理由：廖桂福与曾永华系朋友。曾永华因工程需资金周转向廖桂福借款，其中于2014年10月20日借款150万元，廖桂福的配偶范晓梅通过中国邮政储蓄银行向曾永华尾号为1416的银行账户汇入借款150万元，双方约定按月利率1.5%计算利息，曾永华向廖桂福出具借条一张；于2014年12月26日借款50万元，范晓梅通过中国邮政储蓄银行向曾永华尾号为1416的银行账户汇入借款50万元，双方约定按月利率1.5%计算�息，曾永华向廖桂福出具借条一张。上述两笔借款合计200万元，经催要，2015年1月曾永华归还借款20万元，尚欠借款180万元，曾永华于2016年2月20日向廖桂福重新出具借条一张，约定按月利率1.5%计算利息，未约定借款期限。借款后，曾永华支付利息至2016年9月20日。上述借款发生在曾永华、曾连英夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，曾连英应共同承担还款责任。廖桂福曾多次要求曾永华、曾连英归还借款本息，但曾永华、曾连英均未归还。曾永华、曾连英在本院送达起诉状、应诉通知书、举证通知书等法律文书后，未作答辩，对廖桂福提出的诉讼请求和提供的证据材料未提出异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对廖桂福提供的借条、中国邮政储蓄银行交易流水查询表，以及本院依职权调取的结婚登记审查处理表、补发婚姻登记审查表、离婚登记申请书、对范晓梅的询问笔录，本院予以确认并在卷佐证。根据廖桂福陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：廖桂福与曾永华系朋友。曾永华因工程需资金周转向廖桂福借款，其中于2014年10月20日借款150万元，廖桂福的配偶范晓梅通过中国邮政储蓄银行向曾永华尾号为1416的银行账户汇入借款150万元，双方约定按月利率1.5%计算利息，曾永华向廖桂福出具借条一张；于2014年12月26日借款50万元，范晓梅通过中国邮政储蓄银行向曾永华尾号为1416的银行账户汇入借款50万元，双方约定按月利率1.5%计算利息，曾永华向廖桂福出具借条一张。上述两笔借款合计200万元，经催要，2015年1月曾永华归还借款20万元，尚欠借款180万元，曾永华于2016年2月20日向廖桂福重新出具借条一张，约定按月利率1.5%计算利息，未约定借款期限。借款后，曾永华支付利息至2016年9月20日。因曾永华、曾连英至今未还本付息，廖桂福遂诉至本院。另查明，曾永华、曾连英于1990年12月8日在上杭县临城镇人民政府登记结婚，于2016年12月21日在上杭县民政局登记离婚。本院认为，债务应当清偿。廖桂福与曾永华之间的借贷关系明确、合法。曾永华欠廖桂福借款180万元的事实，有廖桂福提供的借条、银行交易流水查询表等证据为证，足以认定。曾永华未履行还款义务，属违约行为，应限期清偿所欠借款并承担逾期还款的违约责任。本案借款发生在曾永华、曾连英夫妻关系存续期间，属其夫妻共同债务，依法曾连英应当承担共同还款责任。廖桂福的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。曾永华、曾�英经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：曾永华、曾连英应在本判决生效之日起三十日内归还廖桂福借款本金180万元，并支付该款从2016年9月21日起至款清之日止按月利率1.5%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21632元,由曾永华、曾连英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审 判 长  王 英人民陪审员  黄满秀人民陪审员  丁才兴二〇一七年六月六日代理书记员  黄丽婷附：本案适用的法律法规及司法解释条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法�《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行提示：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0515民初602号
原告陈某，男，汉族，住汕头市澄海区，公民身份号码×××0079。
委托代理人陈秀俊，广东德益律师事务所律师。
委托代理人杜顺彪，广东德益律师事务所律师。
被告吴某，女，汉族，住汕头市澄海区，公民身份号码×××4247。
本院在审理原告陈某诉被告吴某离婚纠纷一案中，原告于2016年5月9日向本院提出申请撤回本案的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回本案的起诉，符合法律规定，可予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回本案的起诉。
案件受理费1975元（3950元减半收取），由原告陈某承担。
审判员 林美静
二〇一六年五月九日
书记员 王捷锋
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省汶川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3221民初204号
原告：刘建福，男，1969年3月22日出生，汉族，农民，住四川省汶川县。
被告：阿坝州金盾爆破有限公司，住所地：汶川县威州镇树人大楼D区4楼。
法定代表人：罗德成，男，该公司总经理。
原告刘建福与被告阿坝州金盾爆破有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年9月26日立案。
原告刘建福诉称，2015年9月15日上午9时30分左右，原告在为被告修建红原阿拉基山引水工程时受伤，在红原县人民医院治疗一天后转往四川省地矿局405医院治疗，经诊断为胸椎骨折。由于被告未足额预交住院费，原告也无力预交，原告只住院治疗了十天并未痊愈就出了院。原告出院后由于身感不适，2016年1月19日被告派人同原告再次复查诊断为胸椎体压缩楔形变，压缩约1/2，胸10椎体上缘呈凹陷改变，医院要求住院治疗，但被告不预交住院费，原告也无力交纳住院费，所以原告未得到及时有效治疗，至今不能正常劳动，原告要康复仍需住院治疗。经四川求实司法鉴定所鉴定原告受伤致残等级为八级。为维护原告合法权益，特起诉至法院，要求：1.被告赔偿原告157，456.13元；2.被告承担原告后续治疗费30，000元；3.诉讼费由被告承担。
被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十八条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，对法人或其他组织提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖，法人或其他组织的住所地是指法人或其他组织的主要办事机构所在地。本案系劳务侵权纠纷，侵权行为地在红原县，被告虽在汶川县有经营机构，但是主要办事机构在都江堰市通锦路330号，故本案应由红原县人民法院或都江堰市人民法院管辖。
本院经审查认为，本案的案由为提供劳务者受害责任纠纷，系基于原告人身被侵权而提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，被告阿坝州金盾爆破有限公司系本案唯一被告，原告自愿选择被告住所地人民法院管辖。当事人争议的是被告住所地是公司注册登记地还是主要办事机构所在地。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”，所以，只有当法人的主要办事机构所在地经审查确实无法确定的，方可以注册地为住所地来确定管辖。被告的住所地虽登记在汶川县，但在本院向被告送达法律文书时，被告的主要办事机构在都江堰市通锦路330号，而位于汶川县的注册登记地为被告分公司所在地，且被告向本院提交了其主要办事机构所在地的房产证（都房权证监证字第04644**号）、国有土地使用证（都国用<2015>第6209号）以及都江堰市永丰街道民丰社区出具的《证明》，被告虽未办理变更登记，但其行为应由工商行政机关调整，其实际主要办事机构所在地应为都江堰市通锦路330号。故，本案应由都江堰市人民法院受理，被告提出的管辖权异议成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条之规定，裁定如下：
被告阿坝州金盾爆破有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送都江堰市人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。
审 判 长 薛宗勇
审 判 员 王 竺
人民陪审员 赵邦发
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 龚红霞
四川省汶川县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川3221民初204号原告：刘建福，男，1969年3月22日出生，汉族，农民，住四川省汶川县。被告：阿坝州金盾爆破有限公司，住所地：汶川县威州镇树人大楼D区4楼。法定代表人：罗德成，男，该公司总经理。原告刘建福与被告阿坝州金盾爆破有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年9月26日立案。原告刘建福诉称，2015年9月15日上午9时30分左右，原告在为被告修建红原阿拉基山引水工程时受伤，在红原县人民医院治疗一天后转往四川省地矿局405医院治疗，经诊断为胸椎骨折。由于被告未足额预交住院费，原告也无力预交，原告只住院治疗了十天并未痊愈就出了院。原告出院后由于身感不适，2016年1月19日被告派人同原告再次复查诊断为胸椎体压缩楔形变，压缩约1/2，胸10椎体上缘呈凹陷改变，医院要求住院治疗，但被告不预交住院费，原告也无力交纳住院费，所以原告未得到及时有效治疗，至今不能正常劳动，原告要康复仍需住院治疗。经四川求实司法鉴定所鉴定原告受伤致残等级为八级。为维护原告合法权益，特起诉至法院，要求：1.被告赔偿原告157，456.13元；2.被告承担原告后续治疗费30，000元；3.诉讼费由被告承担。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十八条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，对法人或其他组织提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖，法人或其他组织的住所地是指法人或其他组织的主要办事机构所在地。本案系劳务侵权纠纷，侵权行为地在红原县，被告虽在汶川县有经营机构，但是主要办事机构在都江堰市通锦路330号，故本案应由红原县人民法院或都江堰市人民法院管辖。本院经审查认为，本案的案由为提供劳务者受害责任纠纷，系基于原告人身被侵权而提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，被告阿坝州金盾爆破有限公司系本案唯一被告，原告自愿选择被告住所地人民法院管辖。当事人争议的是被告住所地是公司注册登记地还是主要办事机构所在地。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”，所以，只有当法人的主要办事机构所在地经审查确实无法确定的，方可以注册地为住所地来确定管辖。被告的住所地虽登记在汶川县，但在本院向被告送达法律文书时，被告的主要办事机构在都江堰市通锦路330号，而位于汶川县的注册登记地为被告分公司所在地，且被告向本院提交了其主要办事机构所在地的房产证（都房权证监证字第04644**号）、国有土地使用证（都国用第6209号）以及都江堰市永丰街道民丰社区出具的《证明》，被告虽未办理变更登记，但其行为应由工商行政机关调整，其实际主要办事机构所在地应为都江堰市通锦路330号。故，本案应由都江堰市人民法院受理，被告提出的管辖权异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条之规定，裁定如下：被告阿坝州金盾爆破有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送都江堰市人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。审 判 长  薛宗勇审 判 员  王 竺人民陪审员  赵邦发二〇一六年十月二十七日书 记 员  龚红霞
王兴华与张金山、祝丰芹民间借贷纠纷一审民事判决书
山东省平原县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第427号
原告：王兴华，男，1958年7月29日生，汉族，住济南市历下区。
委托代理人：王广树，男，1990年6月27日生，汉族，住济南市槐荫区，系原告之子。
被告：张金山，男，1956年2月6日生，汉族，住平原县。
被告：祝丰芹，女，1958年12月27日生，汉族，住址同上。
原告王兴华诉被告张金山、祝丰芹民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王兴华及其代理人王广树到庭参加诉讼，被告张金山、祝丰芹经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因经营面粉厂需要，分别于2011年4月23日、2011年5月10日、2011年6月8日和2011年7月16日向原告借款150000元、55000元、40000元和50000元，总计295000元。被告向原告出具了借条四张，双方约定上述借款利息按3分计息。原告多次催收，被告一直未按照约定向原告还清借款及利息，原告为维护自身权益，特向贵院提起诉讼，请求法院判决被告偿还原告欠款本金295000元利息169875元，计464875元。
被告张金山、祝丰芹未作答辩。
经审理查明，被告张金山因经营面粉厂需要资金，分别于2011年4月23日、2011年5月10日向原告王兴华借款150000元、55000元；被告祝丰芹于2011年6月8日、2011年7月16日分别向原告王兴华借款40000元、50000元，两被告共计借原告款295000元，两被告分别向原告出具了借条并在借条上注明上述借款按月息3分计息，四张借条上均盖有济南高新开发区金山面粉厂的章，但济南高新开发区面粉厂未在济南市工商行政管理局登记注册，原告也不申请追加济南高新开发区面粉厂参加诉讼。原告称多次找被告催要，被告一直未还，为此，原告诉来本院要求两被告偿还借款本金295000元及利息169875元，共计464875元。
以上事实，由原告的陈述，被告给原告打的借条证实，并经当庭质证认证，本院予以确认。
本院认为，原告持有两被告所打的借条，原、被告债权、债务关系明确，被告理应偿还原告的借款及利息，但原、被告约定利率已超出法律规定，应按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计息为宜；为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告张金山于判决书生效后五日内偿还原告王兴华借款本金205000元及利息（其中本金150000元自2011年4月23日始，本金55000元自2011年5月10日始均至还清借款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计息）；
二、被告祝丰芹于判决书生效后五日内偿还原告王兴华借款本金90000元及利息（其中本金40000元自2011年6月8日始，本金50000元自2011年7月16日始均至还清借款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计息）。
案件受理费8270元由被告张金山负担5613元、祝丰芹负担2657元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 芦 峰
人民陪审员 刘 军
人民陪审员 梁金英
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 娄吉智
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1021民初983号
原告南城县里塔镇昆塘村冷水坑村小组（以下简称冷水坑村小组），住所地南城县里塔镇昆塘村。
负责人王根龙，该小组组长。
委托代理人邱应祥，南城县盱江法律服务所法律工作者。
委托代理人王云根，，村民。
被告熊样根，男，1966年6月9日出生，汉族，住南丰县，。
第三人杨志，男，1964年8月15日出生，汉族，住南城县，。
委托代理人周庆武，江西周庆武律师事务所律师。
委托代理人官斌，江西周庆武律师事务所律师。
原告冷水坑村小组与被告熊样根、第三人杨志确认合同效力纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冷水坑村小组组长王根龙及其委托代理人邱应祥、王云根，第三人委托代理人周庆武到庭参加诉讼，被告熊样根经本院依法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2004年11月30日，被告将原告山林的其中一部分，在未经村民同意的情况下，私自以村小组的名义将山林经营权转让给了第三人，转让期为70年，价款为8000元，并在当日签订了《山林经营权转让合同或协议》，被告收取了转让的款项。2016年8月5日，原告村民上山砍伐毛竹，被第三人阻拦。原告认为，被告及第三人的行为侵犯了原告合法权益，故诉至法院请求判令被告与第三人签订的《山林经营权转让合同或协议》无效，第三人归还原告的山林并由被告及第三人承担诉讼费。
被告熊样根未作答辩。
第三人杨志陈述：根据《中共中央、国务院关于保护森林发展林业若干问题的决定》、《农村土地承包法》、《农村土地承包经营权流转管理办法》，自留山所有权归集体，使用权归个人，实行的是“生不补、死不收”，自留山上的林木归个人所有，允许继承、承包和流转。因此，被告向第三人转让其自留山和责任山的经营权，虽然未经原告的同意，转让行为仍然合法有效，该转让行为不存在违反法律效力性、强制性（或者禁止性）规定的情形，符合法律规定，被告与第三人签订的《山林经营权转让合同》合法有效。
经审理查明：2004年11月30日，被告熊样根及其父亲熊如玉（已逝）与第三人杨志签订了一份《山林经营权转让合同或协议》，双方约定熊如玉将坐落在冷水坑村的自留山、责任山（四至界限以原分山界限为准）山林经营权转让给第三人，转让期限为70年即从2004年11月30日至2074年11月30日，70年后山林经营权收归熊如玉，转让价款为8000元，同时双方还对其他权利义务作出了约定。尔后，第三人开始对上述山林进行管理。2016年8月，原告冷水坑村小组部分村民到上述山林上伐木，第三人予以了阻拦，为此，双方发生了纠纷。
另查明，原告提供的2006年12月28日颁发的南城县林证字（2006）第0402100001号林权证登记表中只注明了林地所有权权利人为里塔镇昆塘村冷水坑村小组，但林地使用权权利人、森林或林木所有权权利人、森林或林木使用权权利人栏均为空白。南城县林权管理服务中心认为该林权证只能证明林地所有权，与林地使用权和林木所有权、使用权无关。
以上事实的认定有原、被告提供的林权证，山林经营权转让合同或协议，（1995）城民初字第37号民事调解书，冷水坑村小组社员自留山登记表，南城县林权管理服务中心出具的回复函及原告和第三人的陈述相印证。
本院认为：本案的争议焦点是被告及其父亲熊如玉与第三人签订的《山林经营权转让合同或协议》是否有效及原告是否有权要求第三人归还争议山林。首先，如果原告要主张第三人归还所争山林必须提供林地和林木的所有权、使用权证据，本案中，原告只提供了林地所有权的证据，而不能证明所争山林使用权也归原告所有，故原告要求第三人归还山林的请求本院不予支持。其次，关于被告及其父亲熊如玉与第三人签订的《山林经营权转让合同或协议》是否有效的问题，《中共中央、国务院关于保护森林发展林业若干问题的决定》确立了自留山和责任山制度，自留山所有权属集体，使用权归个人，自留山上的林木归个人所有，允许继承、承包和流转；责任山所有权属集体，实行的是农户承包经营政策，在承包期限内林地使用权、林木所有权归责任山户主所有，允许继承、转让和流转。本案中，第三人向本院提供了被告转让给第三人自留山、责任山的相关证据，而原告又无有效证据推翻上述证据，故原告要求确认被告及其父亲熊如玉与第三人所签订合同无效的请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《农村土地承包法》第十六条，《农村土地承包经营权流转管理办法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告原告南城县里塔镇昆塘村冷水坑村小组的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判长 江 庆
审判员 钟绍华
审判员 崔国民
二〇一七年三月七日
书记员 付 伟
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0181民初3933号
原告：李万华，女，1947年9月15日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被告：中国水利水电第十工程局有限公司。住所地：四川省都江堰市蒲阳路。
委托诉讼代理人：廖成树，系公司工作人员。
委托诉讼代理人：李金泉，系公司工作人员。
原告李万华与被告中国水利水电第十工程局有限公司(以下简称水电十局)劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告李万华向本院提出诉讼请求：被告补发原告1994年10月到1996年12月的岗位工资4590.00元。事实和理由：原告系原中国水利电力第十工程局机电安装工程处（以下简称安装处）现中国水利电力第十工程局委机电安装分局（以下简称安装分局）职工，现已退休。1994年12月水电十局根据水电总公司的文件，下发了水电局人（1994）164号文件，水电十局职工实施岗位技能工资制度，从1994年10月1日起执行。文件下发后，局机关职工已执行岗位技能工资制度，原告所在的安装处没有执行。安装处未执行的原因是当时考虑到企业的发展，需自筹资金在都江堰市蒲阳镇购买土地、建基地以及建新钢管厂，安装处根据当时的实际情况，于1995年6月27日下发水电安（1995）处字第50号文件，安装处从1995年7月1日起实施兑现技能工资，岗位工资暂缓发放，今后补发。后安装处从97年1月开始执行岗位工资，但未补发94年10月1日至1996年12月期间的岗位工资。2000年安装分局曾向被告要求用紫坪水库淹没映秀住地的2349万元的赔偿款来解决补发职工的岗位工资未果。2015年11月15日、2016年8月1日原告及安装分局职工不断向被告及相关单位反映情况，被告仍未补发岗位工资。2016年9月23日，原告向都江堰市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，该仲裁委以申请人主体不适格、超过仲裁时效为由作出都劳人仲委不字（2016）第17号《不予受理通知书》。原告认为，原安装处属独立法人，有蒲阳基地的土地、厂房、设备资产以及紫坪水库的赔偿款，具备支付职工岗位工资的能力，在安装处更名为安装分局，相应资产收归被告所有后，被告应当向原告补发岗位工资。
本院认为：水电十局实施岗位技能工资制度是在政府相关部门政策指导下的企业工资制度的改革试点。岗位技能工资的工资单元的设置、标准均是政府相关部门制定，不是企业自主行为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”之规定，原、被告间因岗位工资的发放引发的争议，系企业工资制度改革中引发纠纷，不属于人民法院受理范围。按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，原告的起诉不符合案件受理条件，应该对其起诉予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》二百零八条第三款及《诉讼费交纳办法》第八条第（二）项、第二十七条之规定，裁定如下：
驳回原告李万华的起诉。
案件受理费10元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 邓 红
审 判 员 丁 文
人民陪审员 李国平
二〇一七年五月十二日
书 记 员 李 巧
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂东西湖执字第00324号
申请执行人李敏芳。
被执行人武汉东方神韵纺织有限公司。
法定代表人萧文华。
本院在执行申请执行人李敏芳与被执行人武汉东方神韵纺织有限公司社会保险纠纷一案中，被执行人武汉东方神韵纺织有限公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉东方神韵纺织有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张家成
二〇一五年七月二十九日
书记员 孙 飞
呼和浩特市回民区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0103民初3303号
原告：孙湖，执业律师，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人:李瑞，内蒙古澳兰律师事务所律师。
被告：内蒙古呼铁房地产开发集团有限公司。
法定代表人：吕庆福，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘静，内蒙古蒙信律师事务所律师。
被告：乌兰察布市集宁区宏屹房地产开发有限责任公司。
法定代表人：纪永平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘强，男，1958年9月17日出生，汉族，该公司副总经理，住集宁区团结路集铁培训中心3楼。
委托诉讼代理人：闫向东，内蒙古信真律师事务所律师。
原告孙湖与被告内蒙古呼铁房地产开发集团有限公司（以下简称呼铁集团）、乌兰察布市集宁区宏屹房地产开发有限责任公司（以下简称宏屹公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月16日公开开庭进行了审理。原告孙湖及其委托诉讼代理人李瑞、被告呼铁集团的委托诉讼代理人刘静、被告宏屹公司的委托诉讼代理人刘强、闫向东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙湖向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付强迫原告预付房款9万元的利息32400元（从2015年1月22日起至2016年7月29日）；2.判令被告承担一切诉讼费。事实和理由：两名被告是联合开发集宁区铁路红楼后命名为乌兰察布市集宁区宏屹小区的合作人。原、被告双方于2011年8月8日签订了集宁区红楼搬迁安置协议书二份，协议编号为0946-1与0946-2，协议签订后原告即按约定搬出自有的二套住宅，随后被告开始施工。被告以合同条款方式承诺自政府批准开工之日起24个月将回迁新楼二套交于原告，但至2016年7月份才通知交房，严重违反了协议的各种约定，给原告带来了损失。被告扣押协议，强迫原告预交了9万元才给原告签字盖章的两份协议原件，严重违反了协议第五条款第二条：”新楼房竣工后，甲方发给乙方入住通知书或公告入住后30个日历日内，乙方必须将其所有费用全部交清”的约定，未交房之前收房款严重侵害了原告的权利，造成了损失，损失为9万元*24%年利率/12*18月即为32400元，请求法院支持原告诉讼请求，判令二被告承担连带责任。
被告呼铁集团辩称，被告呼铁集团对原告主张的利息不予认可，应当向被告宏屹公司主张，房子是被告宏屹公司开发建设的。被告呼铁集团没有强迫原告支付9万元，原告的诉请没有事实依据。
被告宏屹公司辩称，本案应当由铁路法院审理。双方签订合同没有约定房屋交付时间，被告没有强迫原告交付9万元，原告是自愿交付，合同中没有约定利息，原告主张的利息计算没有法律依据，故应当驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.2010年1月26日，被告呼铁集团与被告宏屹公司签订集宁红楼危旧平房联合开发协议，双方约定共同开发乌兰察布市集宁区铁路红楼危旧平房改造项目；
2.对于被告呼铁集团提供的有关购房及回迁户的房屋未按期交工说明，因该证据无原件，故本院对其真实性不予确认；
3.2011年8月8日，二被告与原告孙湖签订两份集宁区红楼搬迁安置协议书，编号分别为0946-1、0946-2，约定对原告孙湖坐落于××区房屋进行搬迁，根据搬迁补偿、回迁安置原则，原告孙湖自愿置换”红楼新苑”小区Ｂ3号楼1单元8层东户（建筑面积100平方米）与Ａ7号楼1单元6层东户（建筑面积89.443平方米）房屋两套。协议中还约定了原告孙湖需向二被告补偿置换房屋的差价款共计284997元。协议第三条第2项中约定，甲方（被告呼铁集团）在所有拆迁户全部搬迁完毕，自政府批准开工之日起24个月将回迁新楼交于乙方（原告孙湖）。协议第五条违约责任第2项约定，新楼房竣工后，甲方发给乙方《入住通知书》（或公告入住）后30个日历日内，乙方必须将其所有费用（价款）全部交清，每逾期一日，由乙方付给甲方相当于新楼房价款万分之一的滞纳金；
4.对于被告宏屹公司提供的两份”红楼新苑”项目交房室内设施验收表，本院对其真实性予以确认，表明原告所置换的两套房屋即”红楼新苑”小区Ｂ3号楼1单元8层东户房屋已于2016年9月11日交付于原告、Ａ7号楼1单元6层东户于2016年7月29日交付于原告。
本院认为，本案系房屋拆迁安置补偿合同纠纷，原告孙湖与二被告协议中约定的置换房屋即”红楼新苑”小区Ｂ3号楼1单元8层东户与Ａ7号楼1单元6层东户已交付原告。就本案所争议的原告支付被告宏屹公司9万元房款，二被告是否应当给付原告利息，本院认为原告与二被告签订的集宁区红楼搬迁安置协议书第5条第2项中关于”新楼房竣工后，甲方发给乙方《入住通知书》（或公告入住）后30个日历日内，乙方必须将其所有费用（价款）全部交清”的约定，是对原告交纳房款最迟履行期间的约定，原告孙湖在该日期之前向被告宏屹公司交纳房款的行为，是在履行合同，且双方也未对已交纳房款是否应当给付利息进行约定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据。据此，原告应当承担举证不能的后果，故对其要求二被告给付已付房款9万元利息的诉讼请求不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告孙湖的诉讼请求。
案件受理费620元，减半收取计310元，由原告孙湖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 吴艳霞
二〇一七年一月十日
书记员 靳瑞娟
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郎执字第01072号
申请执行人：郎溪县水务局。
被执行人：谢世武。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院（2015）郎行非审字第00021号行政裁定书确定的义务，向被执行人谢世武发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人谢世武银行存款20000.00元；或扣留、提取被执行人谢世武尚未支取的收入20000.00元；或查封、扣押被执行人谢世武所有的价值20000.00元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨志农
二〇一五年十一月二十一日
书记员 赵 杰
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）市中执字第1435号
被执行人武某。
被执行人郝某。
被执行人王某某。
被执行人马某。
被执行人武某、郝某、王某某、马某非法吸收公众存款罪本院于2015年4月17日立案执行，本案在执行过程中，本院依法拍卖了本院依法追缴的部分财产。依照受害人吴某某的存款在拍卖款中所占的比例，已将执行款1246元分配到位。
至此，本次拍卖款已执行到位，涉及受害人的本次执行结案。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本院对受害人吴某某执行款本次分配执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张朝明
审判员 陈宇宏
审判员 尤荣杰
二〇一五年六月十九日
书记员 周 鸣
宁波市奉化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0213民初254号之二
原告：李雪娟，女，1977年1月29日出生，汉族，住宁波市奉化区。
委托诉讼代理人：程冠方，浙江锦屏律师事务所律师。
被告：刘丹叶，女，1976年7月6日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告：胡明芳，男，1975年1月5日出生，汉族，住宁波市奉化区。
本院在审理原告李雪娟与被告刘丹叶、胡明芳民间借贷纠纷一案中，原告李雪娟于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李雪娟的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李雪娟撤回起诉。
本案受理费4315元，减半收取2157.5元，保全费1520元，合计3677.5元，由原告李雪娟负担。
审判员 胡敏赞
二〇一八年一月十五日
书记员 陈梦楚
附：一、本裁定依据的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2.《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条�一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0213民初254号之二原告：李雪娟，女，1977年1月29日出生，汉族，住宁波市奉化区。委托诉讼代理人：程冠方，浙江锦屏律师事务所律师。被告：刘丹叶，女，1976年7月6日出生，汉族，住宁波市奉化区。被告：胡明芳，男，1975年1月5日出生，汉族，住宁波市奉化区。本院在审理原告李雪娟与被告刘丹叶、胡明芳民间借贷纠纷一案中，原告李雪娟于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李雪娟的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李雪娟撤回起诉。本案受理费4315元，减半收取2157.5元，保全费1520元，合计3677.5元，由原告李雪娟负担。审判员  胡敏赞二〇一八年一月十五日书记员  陈梦楚附：一、本裁定依据的法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2.《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条�一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭拱商初字第54号
原告：杭州市拱墅区泰丰小额贷款股份有限公司。
法定代表人：杨宝庆。
委托代理人：王梁、赵琼瑜。
被告：周广峰。
委托代理人：陈少军。
本院在审理原告杭州市拱墅区泰丰小额贷款股份有限公司与被告周广峰小额借款合同纠纷一案中，原告杭州市拱墅区泰丰小额贷款股份有限公司于2013年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告杭州市拱墅区泰丰小额贷款股份有限公司自愿申请撤回起诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州市拱墅区泰丰小额贷款股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取计25元，由原告杭州市拱墅区泰丰小额贷款股份有限公司负担。
审 判 员 陈峰
二〇一三年三月四日
代书记员 张琦
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭拱商初字第54号
原告：杭州市拱墅区泰丰小额贷款股份有限公司。法定代表人：杨宝庆。
委托代理人：王梁、赵琼瑜。
被告：周广峰。
委托代理人：陈少军。
本院在审理原告杭州市拱墅区泰丰小额贷款股份有限公司与被告周广峰小额借款合同纠纷一案中，原告杭州市拱墅区泰丰小额贷款股份有限公司于2013年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告杭州市拱墅区泰丰小额贷款股份有限公司自愿申请撤回起诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州市拱墅区泰丰小额贷款股份有限公司撤回起诉本案案件受理费减半收取计25元，由原告杭州市拱墅区泰丰小额贷款股份有限公司负担。
审 判 员 陈峰
二〇一三年三月四日
代书记员 张琦
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸城商初字第181号
原告诸城市富伟塑料制品厂，住所地：诸城市龙都街道办事处小栗元村。
代表人孙伟，该厂厂长。
委托代理人赵华，山东理达寰球律师事务所律师。
被告山东恒大汽车内饰件制造有限公司，住所地：诸城市开发区206国道以东横四路以南。
代表人张夕杰，该公司总经理。
委托代理人刘清娟，山东贝特律师事务所律师。
本院在审理原告诸城市富伟塑料制品厂与被告山东恒大汽车内饰件制造有限公司其他买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告诸城市富伟塑料制品厂撤回起诉。
案件受理费1723元，减半收取861.5元，由原告负担。
审判员 郭海龙
二〇一六年一月十一日
书记员 张志莲
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）福执字第493号
申请执行人：于殿福，男，汉族。
被执行人：于振民，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2013）福民清初字第89号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行应承担的法律义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人于振民银行存款200元或查封、扣押、扣留或提取其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张世贤
二〇一四年九月十日
书记员 林宝国
重庆市武隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武法民初字第01379号
原告赵鹏，男，1990年出生。
委托代理人罗继敏，重庆星空律师事务所律师，委托权限为特别授权代理。
被告孟银舟，男，1981年出生。
被告叶廷洪，男，1966年出生。
原告赵鹏与被告孟银舟、叶廷洪民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理后，依法由审判员邹习奇担任审判长，与人民陪审员张小蓉、陈明弟组成合议庭，适用普通程序于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告赵鹏的委托代理人罗继敏到庭参加了诉讼，被告孟银舟、叶廷洪经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵鹏诉称，2013年8月2日，被告孟银舟以修建房屋差资金为由向原告赵鹏借款7万元，约定在2013年10月1日前偿还，如到期未偿还应承担违约金0.5万元，被告叶廷洪自愿为该笔借款承担连带责任保证。借款到期后，原告赵鹏多次向被告孟银舟、叶廷洪催收未果。现原告赵鹏请求人民法院依法判令被告孟银舟偿还借款7万元及违约金0.5万元，被告叶廷洪对该笔借款及违约金承担连带偿还责任。
原告赵鹏为证明其主张的事实，在举证期限内提供以下证据：
证据1：借条一份，拟证明被告孟银舟于2013年8月5日向原告赵鹏借款7万元，约定在2014年10月1日前偿还，被告叶廷洪应承担连带偿还责任；
证据2：证明，拟证明原告赵鹏于2013年11月26日向被告叶廷洪催收借款。
被告孟银舟、叶廷洪未出庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。
本院认证认为，被告孟银舟、叶廷洪未到庭对原告赵鹏提交的证据进行质证，视为其对原告赵鹏提交的证据放弃质证的权利。原告赵鹏提交的上述证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，应当予以采信。
本院根据原告的陈述及举证，对本案事实确认如下：
2013年8月2日，被告孟银舟向原告赵鹏借款7万元，并给原告赵鹏出具了借条一份，借条内容：“借条，甲方（出借人）：赵鹏，身份证号码：500232XXXXXXXX4255。乙方（借款人）：孟银舟，身份证号码：512326XXXXXXXX1656。兹因孟银舟近来资金紧张，而向赵鹏借款，共借人民币70000元整（大写）柒万元整。借款期限为：2013年8月2日至2013年10月1日止。违约责任：如果不能近期归还借款，违约金人民币5000元整（大写）伍仟元整。借款人（签名并按手印）身份证复印件粘贴在借条上。其他约定：现金借款70000元。以上唯恐口说无凭，特立此借条为证。立据出借人赵鹏，身份证号码：500232XXXX****4255，电话：13509****XX。出据借款人：孟银舟，身份证号码：512326XXXX****1656，电话：13251****XX。借款担保人：叶廷洪，身份证号码：512324XXXX****75，电话：15213****XX（借款人无办偿还借款时，担保人将承担相应的法律责任）。借条出具时间：2013年8月2日”。被告孟银舟、叶廷洪分别在出据借款人落款处、借款担保人落款处签名捺印确认借条效力。借条出具后，原告赵鹏向被告孟银舟提供了借款7万元。借款到期后，被告孟银舟未按约偿还原告赵鹏借款。2013年11月26日，原告赵鹏要求被告叶廷洪承担担保责任。2014年7月23日，原告赵鹏起诉来本院，请求被告孟银舟偿还借款7万元及违约金0.5万元，被告叶廷洪对该笔借款及违约金承担连带偿还责任。
本院认为，本案的争议焦点为：一、被告孟银舟应否偿还原告赵鹏借款7万元及违约金0.5万元；二、被告叶廷洪是否承担连带偿还责任。
针对争议焦点一，本院认为，原告赵鹏与被告孟银舟之间民间借贷关系依法成立且实际履行，有被告孟银舟出具的借条为据，合法有效，对双方当事人具有法律拘束力。被告孟银舟在借款到期后未按约偿还，其行为已违约，应当承担向原告赵鹏偿还借款7万元及违约金0.5万元的违约责任。
针对争议焦点二，本院认为，虽然在借条中没有约定被告叶廷洪的担保条款，但是被告叶廷洪在借条中借款担保人落款处签名捺印，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条第二款：“主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立”的规定，被告叶廷洪应当承担保证担保责任。借条也没有约定被告叶廷洪应当承担的保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告叶廷洪应当承担连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告叶廷洪承担还款责任后，有权向被告孟银舟追偿。
综上所述，原告赵鹏诉请被告孟银舟偿还借款7万元及违约金0.5万元和被告叶廷洪承担连带偿还责任的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告孟银舟在本判决生效后五日内偿还原告赵鹏借款7万元及违约金0.5万元；
二、被告叶廷洪对被告孟银舟的上述借款及违约金承担连带偿还责任。被告叶廷洪在承担保证责任后，有权向被告孟银舟进行追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1757元，公告费560元，共计2317元（原告已预交），由被告孟银舟、叶廷洪共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 邹习奇
人民陪审员 张小蓉
人民陪审员 陈明弟
二〇一四年十月十六日
书 记 员 张秋玲
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0102执保281号
申请人：华夏银行股份有限公司长春分行，住所长春市南关区。
负责人：任家庚，行长。
委托代理人：于蒙娜，北京大成(长春)律师事务所律师。
被申请人：郝艳奎，男，汉族，1964年7月22日出生，住黑龙江省讷河市。
被申请人：赵玉侠，女，汉族，1968年1月10日出生，住同上。
被申请人：长春汉森融信房地产开发有限公司，住所长春市高新区。
法定代表人：姚远，经理。
本院在审理申请人华夏银行股份有限公司长春分行与被申请人郝艳奎、赵玉侠、长春汉森融信房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，申请人华夏银行股份有限公司长春分行于2018年6月8日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人郝艳奎、赵玉侠、长春汉森融信房地产开发有限公司名下银行存款224790.74元或查封等值财产，并以华夏银行股份有限公司长春分行出具的《保函》提供担保。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人郝艳奎、赵玉侠、长春汉森融信房地产开发有限公司名下银行存款224790.74元或查封等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 赵 伟
二〇一八年六月八日
书记员 杨相力
河北省昌黎县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）昌行非执字第120号
申请执行人昌黎县人口和计划生育局，所在地址昌黎县昌黎镇二街。
法定代表人范光明，局长。
委托代理人路江。
被执行人齐英波，农民。
被执行人尹利静，农民。
申请执行人昌黎县人口和计划生育局向本院申请执行其（2014）昌（刘）计育征字第038号征收社会抚养费决定书，本院于2015年7月7日受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。
申请执行人昌黎县人口和计划生育局于2015年1月6日作出（2014）昌（刘）计育征字第038号征收社会抚养费决定书，认定二被执行人于2007年8月1日登记结婚，尹利静为初婚，齐英波为再婚，齐英波再婚前育有一男孩，二被执行人于2008年3月13日政策内生育一女孩，又于2014年7月15日政策外生育一女孩。其行为违反了《河北省人口与计划生育条例》的相关规定。依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第（一）项之规定作出的（2014）昌（刘）计育征字第038号征收社会抚养费决定书，申请执行标的：齐英波、尹利静交纳社会抚养费人民币89000元。
经审查本院认为，申请执行人作出的（2014）昌（刘）计育征字第038号征收社会抚养费决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。故依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人昌黎县人口和计划生育局作出的（2014）昌（刘）计育征字第038号征收社会抚养费决定书准予执行。
二、限二被执行人自本裁定书送达之日起十五日内向本院交纳社会抚养费89000元。
执行费人民币1235元由二被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 利
审 判 员 刘彦良
审 判 员 马志伟
二〇一五年七月三十日
代理书记员 王洪颖
山西省晋城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋市法民终字第283号
上诉人（原审原告）王三元，男，l957年6月生，汉族，陵川县人，农民。
被上诉人（原审被告）侯保珠，男，l945年3月生，汉族，陵川县人，退休职工。
上诉人王三元因保证合同纠纷一案不服陵川县人民法院（2014）陵民初字第252号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王三元，被上诉人侯保珠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2012年5月19日，张福顺因经营煤球厂缺少资金，向李虎堆提出想借些钱，李虎堆便介绍其向原告王三元借款。原告王三元以与李虎堆不熟悉为由拒绝李虎堆做介绍人，并让张福顺找被告侯保珠作介绍人。三人便一起到侯保珠家找到侯保珠，王三元让侯保珠为张福顺当担保人，侯保珠不同意。张福顺又叫来其儿子张鹏云，张鹏云承诺张福顺还不了款由他还，并答应给王三元和侯保珠每人1000个煤球，王三元答应借给张福顺20000元，借款期限为1年。按王三元的要求，每5000元办一份借款手续，张福顺写了4份借款申请，双方签订了4份合同。当日，张福顺为王三元写下收据4份，均载明“今收到西河底王三元现金伍仟元整，收款人：张福顺、张鹏云。借证人：侯保珠。落款时间为：2012.5.19”。2013年5月份，王三元找张福顺催要借款，张福顺以没钱为由要求宽限一年时间。随后王三元与张福顺及其妻子任美丽签订借款合同4份，每份约定借款5000元，期限为一年。落款为甲方：王三元，乙方：张福顺、任美丽，保方：侯保珠。时间为2013年4月19日。其该合同中“甲方”、“乙方”、“保方”的字样均由王三元书写。后王三元又将2012年5月19日张福顺书写的4份申请书及借款收据上的时间涂改为“2013．5．19”，任美丽在涂改后的收据上签名捺印。2014年5月份，王三元以张福顺、任美丽、张鹏云、侯保珠四人为被告，向晋城市泽州县人民法院提起民间借贷纠纷诉讼，因找不到张福顺、任美丽、张鹏云，需进行公告，王三元嫌公告费用高，于2014年6月10日提出撤诉申请，泽州县人民法院作出（2014）泽民初字第752号民事裁定书，准许王三元撤诉。2014年6月16日，王三元以侯保珠为被告诉至该院。
原审认为，原告王三元要求被告侯保珠承担保证责任偿还张福顺所欠借款，本案的案由应定为保证合同纠纷。本案的争议焦点系被告侯保珠在原告王三元与张福顺等人的借款合同中是否具有承担连带责任的保证人地位。在本案中，原被告没有专门签订保证合同，原告王三元仅提供借款合同中被告在其书写的“保方”栏目下的签名，以证明被告的保证人地位。但被告侯保珠称其在借款合同上签字时并未有“保方”二字，其只是作为中间人签的字。原审认为，原告王三元提供的借款合同系事先打印完成，其中的借款期限约定的时间经过涂改，合同落款签名处的“甲方”、“乙方”、“保方”均由王三元手写，侯保珠签字时合同上有没有写“保方”，王三元作为债权人应当就“保方”书写时间进一步举证，而王三元未能提供证据证实，且保证合同所依附的主合同债务人下落不明，关于主合同的内容及保证责任、保证期限等关键内容尚不明确。结合被告侯保珠在张福顺给原告王三元出具的收条中鉴字是系“借证人”，通常理解“借证人”系借款证明人，不具有保证人的地位，故王三元要求侯保珠承担连带保证责任的证据不足，对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第五十七条之规定，判决：驳回原告王三元的诉讼请求。
判后，王三元不服，上诉称：借款合同中“保方”有被上诉人侯保珠的签字按印，被上诉人又亲眼见证上诉人将款给付了债务人，并在债务人给上诉人出具的收据上以借证人身份签字按印，故被上诉人系担保人，应对本案涉及债务20000元承担偿还责任。
被上诉人辨称：在债务人向上诉人借款时，被上诉人不愿当保人，故在借款合同被上诉人仅签字作为介绍人，且在债务人给上诉人出具的收据中被上诉人为借证人，借款合同中的“保方”系上诉人事后补写，被上诉人并不知情，故上诉人不是保证人，对债务人所欠上诉人的20000元不应承担偿还责任。
经二审查明，原审认定事实清楚，证据充分。
本院认为，本案争议的焦点为：被上诉人侯保珠是否是借款合同的担保人，是否应对本案借款承担偿还责任。针对王三元的上诉请求，结合本案证据，本院评判如下：
被上诉人侯保珠在2013年5月19日债务人张福顺等人出具的借款收据上载明其为借证人，并非保证人。2013年4月19日债务人张福顺、任美丽等与上诉人王三元签订的借款合同中的大部分内容系其事先打印的格式合同，但该合同中“保方”的字样却系上诉人王三元手写，没有被上诉人按印认可，上诉人王三元作为债权人未提供“保方”字样不是其事后补写的相关证据。故上诉人王三元要求被上诉人侯保珠作为保证人偿还该债务的理由不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，上诉人王三元免予交纳。
本判决为终审判决。
审 判 长 何向丽
审 判 员 张 钰
代理审判员 郭淑娟
二〇一五年六月四日
书 记 员 姚 瑜
湖南省临武县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1025执257号
黄知盛、吴金莲：
本院受理的黄知盛申请执行吴金莲民间借贷纠纷一案，我院依据湖南省临武县人民法院作出的（2017）湘1025民初180号民事判决书立案执行，本案在执行过程中，经该案双方当事人共同协商，达成了一致意见。被执行人吴金莲已全额履行了协议金额，本案执行完毕，现已结案。
特此通知
二〇一七年十月十二日
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0282民初681号
原告：程淑华,女,1973年9月10日出生,汉族，住安徽省颍上县。
委托诉讼代理人：王宝良，浙江鑫目律师事务所律师。
被告：中国大地财产保险股份有限公司慈溪支公司。住所地：浙江省慈溪市白沙路街道人和路555号天鸿大厦12-3室A区。统一社会信用代码：91330282761491238P。
代表人：王建维,该支公司经理。
委托诉讼代理人：叶志明，该公司员工。
被告：陈海敏,男,1966年6月3日出生,汉族，住浙江省舟山市普陀区。
被告：周佩君,女,1968年5月10日出生,汉族，住浙江省舟山市普陀区。
原告程淑华诉被告中国大地财产保险股份有限公司慈溪支公司（以下简称大地保险公司）、陈海敏、周佩君机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理。依法由审判员崔志宁适用简易程序于2018年2月1日进行了公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王宝良，被告大地保险公司的委托诉讼代理人叶志明，被告陈海敏到庭参加了诉讼。被告周佩君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程淑华诉请：1.被告大地保险公司在交强险、商业险范围内赔偿原告医药费2529元、住院伙食补助费735元、营养费2200元、护理费8258元、误工费37620元、残疾赔偿金103120元、交通费800元、被扶�人生活费11844元、鉴定费2600元、精神损害抚慰金5000元，共计174707元；2.被告陈海敏、周佩君赔偿原告保险赔付不足损失。事实与理由：2017年5月30日，被告陈海敏驾驶浙Ｂ×××××号机动车，在慈溪市开车门时，与原告骑行的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤，车辆损坏。交警部门认定陈海敏负事故全部责任。原告在慈溪市人民医院住院治疗，伤情为左膝关节脱位伴腓骨头斯托骨折，关节囊破裂，侧副韧带、交叉韧带损伤，半月板损伤，腓总神经损伤。2017年12月4日，原告经鉴定构成十级伤残。
双方争议的证据为：1.原告提供的由慈溪市逍林益嘉鞋厂（个体工商户）的职工在职证明一份，内容为“我厂职工程淑华为缝纫机平机车工，自2015年3月在我厂拖鞋平车岗位工作，每月计件工资6000元左右，2017年5月底，因交通事故受伤后至今未来厂上班”。该证明盖有慈溪市逍林益嘉鞋厂的印章及签有“杨涛”（为该厂经营人），并载有联系电话。2.程淑华在慈溪市逍林益嘉鞋厂自2016年2月至2017年2月的计件数量及工资。3.慈溪市公安局桥头派出所出具的证明，内容为：程淑华于2013年5月3日至2017年7月7日在我所登记暂住，暂住地址为桥头镇五丰村。
被告大地保险公司、陈海敏质证认为：工资收入无劳动合同、个人所得税纳税记录相佐证，也无单位为原告缴纳保险的记录。关于慈溪市公安局桥头派出所出具的证明，无暂住信息表相佐证。上述证据应不予认可。
本院认证认为：上述证据可证明，原告在受诉法院所在地，已经暂住四年，在2016年2月至2017年2月从事制鞋业为主要收入来源，�按城镇居民标准计算残疾赔偿金。本起事故发生于2017年5月30日，但原告未能提供直至事故发生前的收入，原告主张按月薪6270元计算误工损失，本院不予支持。本院按上年度职工平均工资标准予以核准。
本院确认的事实：2017年5月30日9时50分，被告陈海敏驾驶浙Ｂ×××××号机动车，在慈溪市开车门时，与原告骑行的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤，车辆损坏。交警部门认定陈海敏负事故全部责任。原告在慈溪市人民医院住院治疗21天，伤情为左膝关节脱位伴腓骨头撕脱骨折，关节囊破裂，侧副韧带、交叉韧带损伤，半月板损伤，腓总神经损伤。2017年12月4日，原告经鉴定，遗留左膝关节活动功能部分受限，构成十级伤残，伤后休息时间6个月，护理2个月、营养时间2个月。
本院认为：原告自付�药费2438元、被告陈海敏另支付原告住院期间的医疗费51100.74元（含伙食费1127元）。住院伙食补助费630元、营养费1800元；护理费，住院21天期间按全部等级护理，出院后39天期间按大部分等级，合计护理费8114元；误工费，按上年度职工平均工资标准，计30671元。残疾赔偿金，按城镇居民标准计103120元、交通费400元。原告未能提供丧失劳动能力的证据，其主张被扶养人生活费，本院不予支持。鉴定费计2600元、精神损害抚慰金计4000元。因被告大地保险公司未提供保险合同及免赔条款，其辩称的免赔款项无事实依据，须在保险责任内支付原告保险金152646元（已扣除伙食费1127元）。被告陈海敏已垫付的医疗费51100.74元，可与大地保险公司另行理直。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司慈溪支公司支付原告程淑华保险金152646元，于本判决生效之日起五日内履行；
二、驳回原告程淑华的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费3794元，减半收取1897元，由原告程淑华负担216.50元，被告中国大地财产保险股份有限公司慈溪支公司负担1680.50元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 崔志宁
二〇一八年二月十四日
代书记员 岑静静
四川省北川羌族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0726刑初20号
公诉机关北川羌族自治县人民检察院。
被告人蒋军，男，1989年1月1日出生,汉族，四川省潼南县人，大学本科文化。因涉嫌犯非法侵入计算机信息系统罪，于2017年2月13日被北川羌族自治县公安局取保候候审。
辩护人何德永,四川川北律师事务所律师。
北川羌族自治县人民检察院以北检刑诉[2017]26号起诉书指控被告人蒋军犯非法侵入计算机信息系统罪一案，于2017年4月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。北川羌族自治县人民检察院指派检察员李刚出庭支持公诉，被告人蒋军及其辩护人何德永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北川羌族自治县人民检察院指控:2016年12月底至2017年1月20日期间，被告人蒋军为方便代办违章处理等行为，利用××号手机，使用从他人处获得的zdzb交警账号及密码登录四川公安交警警务云平台，查询车辆状态及驾驶人信息642次。后经鉴定，该平台属于国家事务类网站。指控证据有：书证、证人证言、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录、电子数据及被告人的供述与辩解。
公诉机关认为，被告人蒋军违反国家规定，非法侵入国家事务网站，应当以非法侵入计算信息系统罪追究其刑事责任。
被告人蒋军对指控的犯罪事实无异议，请求对他从轻处罚。
辩护人何德永提出的辩护意见是：被告人蒋军的犯罪情节较轻，且归案后能如实供述违法事实，认罪态度好，建议对其从轻处罚，并宣告缓刑。
经审理查明：被告人蒋军为方便其代办交通违章处理事宜，于2016年12月底至2017年1月20日期间，在其前妻杨某1位北川羌族自治县××镇的家中，利用号码为××的白色小米牌（4）手机下载“四川公安交警警务平台”，并从他人处获取zdzb交警账号及密码登录四川公安交警警务平台查询车辆状态及驾驶人信息642次。后经鉴定，该平台属于国家事务类网站。
2017年2月13日，被告人蒋军被抓获归案。
上述事实，有下列证据:
（一）书证
1.受案登记表、立案决定书、取保候审决定书，证实案发时间及案件受理情况，对被告人采取强制措施等。
2.户籍信息及前科查询，证实被告人出生于1989年1月1日，具有完全刑事责任能力，无违法犯罪前科。
3.公安机关情况说明，证实被告人系依法传唤到案，其使用的手机未追查到案以及涉案的交警警务平台软件系统情况等；被告人张贴广告以其涉案手机号为联系方式收购驾照分的事实。
4.信息系统安全等级保护备案表,证实涉案交警务平台经公安部门备案的事实。
（二）证人证言
1.证人杨某2的证言，证实被告人蒋军与他女儿杨某1婚后与他们一起生活期间，杨某1购买手机后，以他的身份证办理××的手机号交给蒋军使用。另，蒋军曾在收购驾照分，帮他人处理电子违章事宜，并以在电杆上张贴联系电话广告的方式招揽业务。他曾劝阻过蒋军让其不要收驾照分。
2.证人杨某1的证言，证实她与蒋军结婚后与她父母一起生活期间，她购买一部白色小米手机，并以其父杨某2的身份证办理×手机号交给蒋军使用，后蒋军用该手机通过一个警务软件查询驾照和违章信息，并收购驾照分帮他人处理违章。2017年1月十几号，蒋军给她说因他越权使用警务软件公安机关在调查，1月20日上午，警察到她家经营的店铺找蒋军时，蒋军将其使用的小米手机扔在永安镇电信营业厅门口，后她与蒋军到营业厅门口找手机，但未找见。2017年2月14日，她与蒋军离婚。
3.证人杨某3的证言，证实她是永安镇电信营业厅的服务员，她值班时，蒋军曾到营业厅寻找过手机的事实。
（三）被告人蒋军的供述和辩解，证实他使用其妻子购买并办理的号码××的一部小米手机通过一个在遂宁市的名叫“跳跳”的人下载“四川交警警务云平台”查询车辆信息和违章记录等信息资料，并收购驾照分，帮他人处理违章记录牟取经济利益。自己2017年元旦到案发前他曾数百次登陆涉案的警务云平台。
（四）鉴定意见，证实经鉴定，《四川公安交警警务平台》，属于国家事务类平台。
（五）勘验笔录及照件
1.现场勘验笔录，证实对被告人住宅进行搜查情况。
2.远程勘验工作记录,证实对“四川公安交警警务云平台”功能界面予以提取、固定的情况。
上述证据，经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为：被告人蒋军为牟取利益,违反国家规定侵入国家事务领域的计算机信息系统,其行为已构成非法侵入计算机信息系统罪,公诉机关指控被告人蒋军的犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人蒋军归案后如实供述犯罪事实，有坦白情节，依法可以从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。综上，根据被告人蒋军犯罪的事实、犯罪的性质、情节、认罪态度和对于社会的危害程度对其定罪量刑。同时，根据被告人蒋军的犯罪情节和悔罪表现，参酌社会调查评估意见，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对被告人蒋军宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人蒋军犯非法侵入计算信息系统罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审 判 长 高国健
代理审判员 许 璐
人民陪审员 李华明
二〇一七年四月二十日
书 记 员 杨 静
附：《中华人民共和国刑法》
第三百八十五条国家规定，侵入国家事务、国防建设、尖端科学技术领域的计算机信息系统的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0621执恢130号
申请执行人：魏某（曾用名魏会青），女，1968年10月17日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被执行人：余某（曾用名余勇军），男，1967年12月4日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院在执行魏某与余某离婚纠纷一案中，冻结了被执行人余某银行存款60000元，现因被执行人余某已主动履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人余某的银行存款60000元的冻结。
本裁定立即执行。
审 判 长 仝传伟
审 判 员 王永成
人民陪审员 马芹超
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 杨冰洁
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》
4５．被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
山东省威海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威执恢字第1号
申请执行人威海凯得建筑设计有限公司。
被执行人威海京诚房地产开发有限公司。
申请执行人与被执行人建筑工程合同纠纷一案，山东省高级人民法院作出的（2009）鲁民一终字第188号民事判决书已发生法律效力，经申请执行人申请，本院立案执行，2010年11月19日，因无财产可供执行，本院中止执行，2014年1月9日，申请执行人申请恢复执行。
在执行过程中，威海京诚房地产开发有限公司支付给申请执行人设计费120万元，申请执行人同意本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
山东省高级人民法院作出的（2009）鲁民一终字第188号民事判决书执行完毕。
执行费14400元由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 于宝良
审 判 员 王洪义
代理审判员 付 成
二〇一四年二月十七日
书 记 员 张云梅
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0285民初3896号
原告赵某。
被告李某。
本院在审理上列原、被告间离婚纠纷一案中，原告于2016年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某负担。
代理审判员 刘明晶
二〇一六年七月二十日
书 记 员 赵小贤
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0982执1877号之一
申请执行人：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市青龙路879号，统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。
法定代表人：孙法学,该公司董事长。
被执行人：王友田，男，1966年4月15日生，汉族，农村居民，住新泰市。
被执行人：潘秋菊，女，1965年2月10日生，汉族，农村居民，住新泰市。
被执行人：潘秋美，女，1972年12月22日生，汉族，农村居民，住新泰市。
被执行人：范长良，男，1971年8月3日生，汉族，农村居民，住新泰市。
被执行人：潘秋国，男，1969年4月10日生，汉族，农村居民，住新泰市。
被执行人：张春兰，女，1974年2月8日生，汉族，农村居民，住新泰市。
申请执行人山东新泰农村商业银行股份有限公司与被执行人王友田、潘秋菊、潘秋美、范长良、潘秋国、张春兰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月11日作出的（2015）新商初字第2123号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：“被告王友田、潘秋菊偿还原告借款本金人民币90000元，偿还借款利息（按照约定利率自贷款发放之日起计算至本判决确定的还款之日止），支付诉讼代理费4500元。被告潘秋美、范长良、潘秋国、张春兰对被告的上述债务承担连带清偿责任。在承担责任后可依法向被告王友田、潘秋菊追偿，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币975元，由被告王友田、潘秋菊、潘秋美、范长良、潘秋国、张春兰负担。”被告未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的人民币95475元及全部利息，本院于2017年5月11日立案受理。
本案立案受理后，依法向被执行人王友田、潘秋菊、潘秋美、范长良、潘秋国、张春兰送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行裁定书、被执行人财产申报表，并传唤其到庭履行义务。被执行人王友田、潘秋菊、潘秋美、范长良、潘秋国、张春兰未按传唤时间到庭还款及书面申报财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（四）项、第二条第一款的规定，决定将被执行人王友田、潘秋菊、潘秋美、范长良、潘秋国、张春兰纳入失信被执行人名单，失信期限二年。并录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款规定，依法决定对被执行人王友田、潘秋菊、潘秋美、范长良、潘秋国、张春兰各拘留15日，已移送法警大队组织实施。
执行过程中，本院对被执行人财产情况做出如下查控措施：于2017年5月12日通过人民法院网络查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、车辆登记信息等进行了查询。查明，被执行人王友田、潘秋菊、潘秋美、范长良、潘秋国、张春兰名下无银行存款、工商登记、车辆登记、证券等财产信息。2017年6月23日本院向新泰市房产管理局、新泰市国土资源局不动产登记中心查询了被执行人名下的房产、土地信息。查明，被执行人王友田、潘秋菊、潘秋美、范长良、潘秋国、张春兰名下无房产、土地登记信息。另查明，执行中被执行人潘秋国偿还借款本金人民币3000元，本案被执行人尚欠借款本金人民币92475元及利息、罚息等未履行。
以上执行情况，本院已于2017年9月11日以书面谈话形式告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的线索，申请执行人明确表示认可本院财产查控及执行结果，暂无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。
上述事实，由相关协助单位出具的财产查控回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。另对被执行人采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制执行措施。申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请人同意本院终结本案本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，本院将对被执行人名下银行存款、车辆、投资（股权）、证券等财产定期查询，一旦发现被执行人有可供执行的财产线索，本院将依职权立即采取查封、扣押、冻结等控制措施。原已对被执行人依法采取执行措施和强制措施继续有效。五年后，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。申请执行人发现被执行人财产或财产线索，认为有必要恢复执行的可以向本院申请恢复执行。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ＸＸＸ
审判员 郇 涛
审判员 王成磊
二〇一七年九月十五日
书记员 梁为民
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0982执1877号
申请执行人：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市青龙路879号，统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。
法定代表人：孙法学,该公司董事长。
被执行人：王友田，男，1966年4月15日生，汉族，住新泰市。
被执行人：潘秋菊，女，1965年2月10日生，汉族，住新泰市。
被执行人：潘秋美，女，1972年12月22日生，汉族，住新泰市。
被执行人：范长良，男，1971年8月3日生，汉族，住新泰市。
被执行人：张春兰，女，1974年2月8日生，汉族，住新泰市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）新商初字第2123号民事判决书立案执行，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；
二、扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；
三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定立即执行。
审判员 王士勤
二〇一七年五月十六日
书记员 段红刚
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛霞法民三初字第759号
原告华润混凝土（湛江）有限公司，住所地湛江市遂溪县广湛公路殷屋路段东侧。
法定代表人潘永红。
委托代理人鲍善军，广东致善律师事务所律师。
委托代理人何立宏，该公司员工。
原告湛ＸＸ润鹏源混凝土有限公司，住所地湛江市坡头区坡头镇海湾公路与廉坡路交界处（海湾公路北侧）。
法定代表人潘永红。
委托代理人鲍善军，广东致善律师事务所律师。
委托代理人何立宏，该公司员工。
被告广东华烽工程有限公司，住所地湛江市霞山区乐山西路屋山建材综合市场内。
法定代表人陈斌，董事长。
委托代理人林维贤，广东粤海律师事务所律师。
本院在审理原告华润混凝土（湛江）有限公司、湛ＸＸ润鹏源混凝土有限公司诉被告广东华烽工程有限公司买卖合同纠纷一案中，两原告于2015年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告华润混凝土（湛江）有限公司、湛ＸＸ润鹏源混凝土有限公司与被告广东华烽工程有限公司达成和解协议，被告并已履行了还款义务，现两原告申请撤诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告华润混凝土（湛江）有限公司、湛ＸＸ润鹏源混凝土有限公司撤回起诉。
本案减半收取受理费26575元，由原告华润混凝土（湛江）有限公司、湛ＸＸ润鹏源混凝土有限公司负担。
审判长 叶秋波
审判员 韩 剑
审判员 吴嘉嘉
二〇一五年二月二十六日
书记员 吴月明
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省大同市城区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）晋0202刑初5号
公诉机关大同市城区人民检察院。
附带民事诉讼原告人魏某某，男。系本案被害人。
法定代理人贾某某，女。系魏某某之母。
被告人刘永飞，男，1997年7月12日出生，山西省天镇县人。2016年9月20日因涉嫌犯故意伤害罪被大同市公安局城区分局刑事拘留，同年10月27日被逮捕。现羁押于大同市第二看守所。
被告人孟泽业，男，1996年10月18日出生，山西省朔州市平鲁区人。2016年11月6日因涉嫌犯故意伤害罪被大同市公安局城区分局逮捕。现羁押于大同市第二看守所。
大同市城区人民检察院以城检公诉刑诉〔2017〕5号起诉书指控被告人刘永飞、孟泽业犯故意伤害罪，于2017年1月9日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人魏某某及其法定代理人贾某某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了合并审理。大同市城区人民检察院指派检察员李雁军出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人魏某某及其法定代理人贾某某、被告人刘永飞、孟泽业到庭参加诉讼。现已审理终结。
一、刑事部分
经审理查明，2016年9月19日凌晨，被害人魏某某因给被告人刘永飞的女友打电话而与刘永飞发生了争吵，相约见面解决，之后各自带人到大同火车站同和饭店门口见面。刘永飞、孟泽业等人携带刀具与魏某某等人见面后，孟泽业与魏某某发生争执并用随身携带的匕首将魏某某腹部捅伤。经鉴定，被害人魏某某的损伤为轻伤一级。案发后，被告人刘永飞一直陪被害人在大同市第三人民医院就医，后民警从医院将被告人刘永飞带回办案机关。
上述事实，被告人刘永飞、孟泽业在开庭审理的过程中无异议，且有报案人魏某的报案材料、被害人魏某某的陈述、二被告人的供述、证人崔某、王某、丁某某的证言、山西明鉴司法鉴定中心人体损伤程度司法鉴定意见书、辨认笔录、现场检测报告书、工作说明、网上比对工作记录、在逃人员信息登记表、抓获经过、到案经过、情况说明、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
二、民事部分
附带民事诉讼原告人魏某某及其法定代理人诉称：因被告人刘永飞和孟泽业的犯罪行为，致使原告人身体及精神上均遭受巨大损失，故请求法院依法追究被告人刘永飞和孟泽业故意伤害的刑事责任并从重处罚；同时，判令二被告人承担连带赔偿原告人人身损害赔偿的各项损失共计人民币83663.97元，其中医疗费10685.3元、住院伙食补助费135元、营养费135元、护理费910.67元、误工费12142元、残疾赔偿金51656元、鉴定费2000元、交通费1000元、精神抚慰金5000元。
针对诉讼请求，附带民事诉讼原告人向法庭提供了大同市第三人民医院住院收费票据一张，证明原告人于2016年9月19日至2016年9月27日共住院8天，花费医药费共计10685.3元。
被告人刘永飞和孟泽业对上述证据的真实性无异议,被告人刘永飞当庭辩称赔偿过原告人4100元，附带民事诉讼原告人及其法定代理人对此认可，本院依法予以确认。
关于附带民事诉讼原告人的各项诉讼请求，分析确定如下：
1、医疗费：附带民事诉讼原告人提供了大同市第三人民医院住院收费票据一张（10685.3元）。该请求符合法律规定，证据合法，予以支持。
2、住院伙食补助费：附带民事诉讼原告人共住院8天，每天的伙食补助费以15元计算，支持15元/天×8天＝120元。
3、营养费：因附带民事诉讼原告人没有提供营养费的相关证据，不能确定该项支出，不予支持。
4、护理费：虽然附带民事诉讼原告人没有提供相应的证据，但原告人因伤住院产生护理费用，合法合理，比照居民服务业标准支持住院期间一人护理，护理费为36933元÷365天×8天=809.5元。
5、误工费：附带民事诉讼原告人因受伤住院治疗而必然会产生相应的误工费用，原告人自称从事物业服务工作，但没有提供相关的工作及工资证明，本院按居民服务业标准，支持其120天的误工费，即：36933÷365×120=12142元。
6、交通费：虽然附带民事诉讼原告人没有提供相应证据，但因处理住院等相关事宜必然会产生相应的交通费用，本院酌情支持交通费500元。
7、鉴定费：附带民事诉讼原告人没有向法庭提供证据，不能确定该项支出，不予支持。
8、残疾赔偿金、精神抚慰金：残疾赔偿金和精神抚慰金不属于附带民事诉讼的赔偿范围，不予支持。
综上，确定附带民事诉讼原告人魏某某的各项损失共计24256.8元。因被告人刘永飞已经向原告人给付了4100元，故附带民事诉讼原告人的实际损失为20156.8元。
本院认为，被告人刘永飞与孟泽业共同故意伤害他人身体，造成他人轻伤一级的损害后果，其行为均构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘永飞犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚；被告人刘永飞主动赔偿了被害人部分损失，酌情从轻处罚。被告人孟泽业自愿认罪，酌情从轻处罚。被害人魏某某凌晨给被告人刘永飞的女友打电话并约刘永飞见面，之后带人与刘永飞见面，激化了矛盾，对案件的发生负有一定的责任，对二被告人均酌情从轻处罚。被告人刘永飞、孟泽业的犯罪行为给附带民事诉讼原告人魏某某造成了物质损失，理应进行赔偿，因魏某某对伤害事件的发生有一定的过错，对二被告人的赔偿责任予以减轻，故由二被告人承担70%的赔偿责任，即二被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人魏某某各项损失共计20156.8×70%=14109.76元。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百五十五条之规定，判决如下：
一、被告人刘永飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月20日起至2017年7月19日止。）
二、被告人孟泽业犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月6日起至2018年3月5日止。）
三、被告人刘永飞、孟泽业在判决生效后十五天内连带赔偿附带民事诉讼原告人魏某某的各项损失共计人民币14109.76元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 王 晓 华
审判员 左娟娟人民陪审员梁建军
二〇一七年三月十四日
书记员 葛 亚 慧
湖南省耒阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0481执字805号
申请执行人：龙爱林，男
被执行人：雷小松，男
本院在执行申请执行人龙爱林与被执行人雷小松民间借贷纠纷一案中，本院依法查询被执行人资料、银行存款、工商、房产、车辆等登记，现查明被执行人无任何财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李常成
审判员 邓卫东
审判员 王建民
二〇一七年十月十二日
书记员 王义山
湖南省耒阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0481执字805号申请执行人：龙爱林，男被执行人：雷小松，男本院在执行申请执行人龙爱林与被执行人雷小松民间借贷纠纷一案中，本院依法查询被执行人资料、银行存款、工商、房产、车辆等登记，现查明被执行人无任何财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李常成审判员  邓卫东审判员  王建民二〇一七年十月十二日书记员  王义山
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0204执1041号
被执行人：李德运，男。因犯非法持有毒品罪被本院于2016年1月25日判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
本院在执行被执行人李德运非法持有毒品罪一案中，查明，被执行人名下无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结执行的情形消失后，或发现被执行人名下有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 陈 莹
二〇一六年五月十八日
代书记员 毛忆梦
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0181民初3956号
原告：王德亨，男，1946年9月2日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托诉讼代理人：王府贤，男，1954年2月1日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托诉讼代理人：李万华，女，1947年9月15日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被告：中国水利水电第十工程局有限公司。住所地：四川省都江堰市蒲阳路。
委托诉讼代理人：廖成树，系公司工作人员。
委托诉讼代理人：李金泉，系公司工作人员。
原告王德亨与被告中国水利水电第十工程局有限公司(以下简称水电十局)劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告王德亨向本院提出诉讼请求：被告补发原告1994年10月到1996年12月的岗位工资5130.00元。事实和理由：原告系原中国水利电力第十工程局机电安装工程处（以下简称安装处）现中国水利电力第十工程局委机电安装分局（以下简称安装分局）职工，现已退休。1994年12月水电十局根据水电总公司的文件，下发了水电局人（1994）164号文件，水电十局职工实施岗位技能工资制度，从1994年10月1日起执行。文件下发后，局机关职工已执行岗位技能工资制度，原告所在的安装处没有执行。安装处未执行的原因是当时考虑到企业的发展，需自筹资金在都江堰市蒲阳镇购买土地、建基地以及建新钢管厂，安装处根据当时的实际情况，于1995年6月27日下发水电安（1995）处字第50号文件，安装处从1995年7月1日起实施兑现技能工资，岗位工资暂缓发放，今后补发。后安装处从97年1月开始执行岗位工资，但未补发94年10月1日至1996年12月期间的岗位工资。2000年安装分局曾向被告要求用紫坪水库淹没映秀住地的2349万元的赔偿款来解决补发职工的岗位工资未果。2015年11月15日、2016年8月1日原告及安装分局职工不断向被告及相关单位反映情况，被告仍未补发岗位工资。2016年9月23日，原告向都江堰市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，该仲裁委以申请人主体不适格、超过仲裁时效为由作出都劳人仲委不字（2016）第17号《不予受理通知书》。原告认为，原安装处属独立法人，有蒲阳基地的土地、厂房、设备资产以及紫坪水库的赔偿款，具备支付职工岗位工资的能力，在安装处更名为安装分局，相应资产收归被告所有后，被告应当向原告补发岗位工资。
本院认为：水电十局实施岗位技能工资制度是在政府相关部门政策指导下的企业工资制度的改革试点。岗位技能工资的工资单元的设置、标准均是政府相关部门制定，不是企业自主行为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”之规定，原、被告间因岗位工资的发放引发的争议，系企业工资制度改革中引发纠纷，不属于人民法院受理范围。按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，原告的起诉不符合案件受理条件，应该对其起诉予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》二百零八条第三款及《诉讼费交纳办法》第八条第（二）项、第二十七条之规定，裁定如下：
驳回原告王德亨的起诉。
案件受理费10元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 邓 红
审 判 员 丁 文
人民陪审员 李国平
二〇一七年五月十二日
书 记 员 李 巧
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0783民初1584号
原告：张秀娟，女，1963年4月出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：梁多臣，男，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：邢树山，男，1963年8月出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。
原告张秀娟诉被告梁多臣、邢树山民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告张秀娟于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张秀娟的申请没有侵犯国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许张秀娟撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 李希华
二〇一七年六月十二日
书记员 徐 月
内蒙古鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0625执816号
申请执行人史喜存，男，汉族，1959年3月7日出生，农民。
被执行人图门吉日嘎拉，男，1964年12月16日出生，蒙古族。
本院执行史喜存与图门吉日嘎拉民间借贷纠纷一案中，
经调查被执行人确无其他财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李润林
审判员 张金玉
审判员 乌尼尔
二〇一七年十一月八日
书记员 伊日贵
贵州省凯里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2601民初3228号
原告：黔东南苗族侗族自治州温州商会，住所地凯里市环城西路80号。
法定代表人孔成岳，系该商会会长。
委托代理人（特别授权）:吕珂，女，1979年8月22日出生，苗族，现住贵州省凯里市，系该商会党支部办公室主任。
被告：张海涛，男，1962年10月11日出生，汉族，江苏省启东市人，现住江苏省启东市。
被告：顾允辉，女，1964年3月28日出生，汉族，江苏省启东市人，现住江苏省启东市，系张海涛之妻。
本院在审理原告黔东南苗族侗族自治州温州商会与被告张海涛、顾允辉追偿权纠纷一案中，原告黔东南苗族侗族自治州温州商会于2016年10月21日以“为协调好双方关系，有利于长期合作，故向人民法院申请撤诉。”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下:
准许原告黔东南苗族侗族自治州温州商会撤回起诉。
案件受理费4790元，已减半收取的2395元，由原告黔东南苗族侗族自治州温州商会负担。
审判员 刘于麟
二〇一六年十一月二十一日
书记员 孟 松
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第7611号
原告李娜。
被告刘宝生。
本院在审理原告李娜与被告刘宝生民间借贷纠纷一案中，经审查，天津市××区××大街××××胡同××号是刘宝生身份证地址，早已拆迁，现其经常居住地在天津市红桥区××××园××-×-×××号。
本院认为，原、被告均在天津市红桥区，本案应移送天津市红桥区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送天津市红桥区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 田志明
二〇一六年三月十一日
书记员 张 浩
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初14220号
原告王力，男，1978年12月12日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告陆华丰，男，1979年11月9日出生，汉族，住杭州市萧山区。
本院在审理原告王力诉被告陆华丰民间借贷纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按原告王力撤诉处理。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告王力负担。
审判员 陈利红
二〇一六年十一月一日
书记员 王小红
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙湖民终字第584号
上诉人（原审原告）：蔡土庆。
上诉人（原审原告）：施菊梅。
上诉人（原审原告）：蔡燕。
上诉人（原审原告）：蔡鑫。
上诉人（原审原告）：胡林。
上诉人（原审原告）：蔡佳乐。
法定代表人：蔡鑫。
上列六上诉人的共同委托代理人：叶旭宏。
被上诉人（原审被告）：德清县洛舍镇砂村村史家墩小组。
负责人：沈训华。
原审被告：德清县洛舍镇砂村村经济合作社。
法定代表人胡金璋。
上列被上诉人和原审被告共同委托代理人：王建国。
上诉人蔡土庆、施菊梅、蔡燕、蔡鑫、胡林、蔡佳乐与被上诉人德清县洛舍镇砂村村史家墩小组（以下简称史家墩小组）、原审被告德清县洛舍镇砂村村经济合作社（以下简称砂村村合作社）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，浙江省德清县人民法院于2014年9月30日作出（2014）湖德民初字第340号民事判决，上诉人蔡土庆、施菊梅、蔡燕、蔡鑫、胡林、蔡佳乐不服该判决，向本院提起上诉。本院于同年11月7日受理后依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，经过阅卷和调查，蔡土庆、施菊梅、蔡燕、蔡鑫、胡林、蔡佳乐于同年12月2日撤回对砂村村合作社的上诉。本案现已审理终结。
原审判决认定，2012年，德清县洛舍镇砂村村集中开采矿地被征收，同年12月，该矿地征地补偿方案确定。2013年，砂村村合作社收到拨付的征地补偿款并确定涉及史家墩小组的征地补偿款按征地价格36000元／亩，征地面积239.891亩计算，总计8636076元。2013年10月17日，史家墩小组召开全体户主会议，讨论土地征用款分配方案，但未最终形成书面的分配方案。会后，史家墩小组按照农户现有山林权证面积比例先行分配部分土地征用款，从每户可得款项中暂扣50000元，合计1300000留存在史家墩小组账户内。蔡土庆、施菊梅、蔡燕、蔡鑫、胡林、蔡佳乐系史家墩小组（九组）的组织成员，已分得征地补偿款95440元。
原审法院审理认为，蔡土庆、施菊梅、蔡燕、蔡鑫、胡林、蔡佳乐主张史家墩小组按照农户现有山林权证面积比例分配征地补偿款、青苗补偿款显失公平，应当按照小组成员人数平均分配。原审法院认为，征地补偿款、青苗补偿款如何分配，属于村民小组意思自治范围，需村民会议讨论决定，法院无权决定补偿款分配方案。本案中，史家墩小组并未形成分配方案，蔡土庆、施菊梅、蔡燕、蔡鑫、胡林、蔡佳乐要求按照人口数分配征地补偿款的主张显属蔡土庆、施菊梅、蔡燕、蔡鑫、胡林、蔡佳乐方的意思表示，并未经村民会议表决通过，也没有证据显示蔡土庆、施菊梅、蔡燕、蔡鑫、胡林、蔡佳乐的主张获得绝大多数小组成员同意，故对蔡土庆、施菊梅、蔡燕、蔡鑫、胡林、蔡佳乐的诉讼请求不予支持。据此，原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决：驳回蔡土庆、施菊梅、蔡燕、蔡鑫、胡林、蔡佳乐的全部诉讼请求。一审案件受理费6567元，减半收取3283.5元，由蔡土庆、施菊梅、蔡燕、蔡鑫、胡林、蔡佳乐承担。
宣判后，蔡土庆、施菊梅、蔡燕、蔡鑫、胡林、蔡佳乐上诉称：1、上诉人有权参与828万元土地征收补偿费用分配。史家墩小组剥夺上诉人参与分配资格没有法律依据，其所作出的征收补偿费用分配方案无效。土地补偿费属于土地征用安置补助费，没有承包地的人，属于被安置对象，在分配安置补助费用时应与其他村民平等地享受分配权。施菊梅、蔡燕、蔡鑫、胡林、蔡佳乐虽然没有承包地，但具有史家墩小组集体经济组织成员资格，应享有与史家墩小组其他成员同等的土地补偿费分配权。土地征收补偿费用与是否承包到土地没有必然关系。2、上诉人有权参与130万元土地征收补偿费用。史家墩小组准备将130万元土地征收补偿费用按每户进行土地分配，该方案不合理，系部分违法无效，因为每户的人口数不尽相同，上诉人人口数多于一般农户，故按每户进行分配，上诉人平均分配份额明显低于人口数少的农户的平均分配份额。请求二审依法改判。
史家墩小组二审答辩称：1、本案讼争土地征用补偿费用的分配程序合法，是经过村民小组讨论，虽然分配方案没有形成书面文件，但是该方案已征得20多户的村民明确表示认可或支持这一方案，按照该方案形成的土地征用款的补偿清单，包括上诉人在内的所有组民已经签字。村民委员会的决定只要及时公布就可以了，并不需要书面的形式。2、真正失地的是土地被征用的那部分人，因此在分配征地补偿方案时考虑了该因素。同时分配方案中也已考虑安农村集体经济组成员身份分配，因此分配方案是合理的。请求二审维持原判。
二审期间，蔡土庆、施菊梅、蔡燕、蔡鑫、胡林、蔡佳乐向本院提供证人蔡某甲、蔡某乙的证言，蔡某甲、蔡某乙当庭陈述征地补偿款部分款项按被征用的山地面积进行分配，其已领取该款项。其余征地补偿款按户分配，但暂时未分配。蔡土庆、施菊梅、蔡燕、蔡鑫、胡林、蔡佳乐拟证明分配方案未体现按人口数进行分配，新增人员没有享受到土地征用补偿费。
史家墩小组质证认为，该分配方案余下的款项，每户先抽出5万元存在本组账户里，具体分配要通过小组会议决定。
史家墩小组二审未提供新证据。
本院经审查，对证人蔡某甲、蔡某乙的证言认证如下：证人蔡某甲、蔡某乙的证言，与上诉人、被上诉人的陈述一致，本院予以确认，但是上述两证人证言，不能证明史家墩小组新增组员未分配到土地征用补偿费。
二审中，蔡土庆、施菊梅、蔡燕、蔡鑫、胡林、蔡佳乐与被史家墩小组均认可史家墩小组对征地补偿费已形成分配方案并按该分配方案分配征地补偿费用，该分配方案已经三分之二村民同意这一事实，对该事实本院予以确认。本院二审另查明，施菊梅、蔡燕、蔡鑫、胡林、蔡佳乐没有承包地。本院经审理查明的其他事实与一审认定的相同，对一审认定的事实本院予以确认。
本院认为，本案二审争议的主要焦点为：一、史家墩小组是否应支付蔡土庆、施菊梅、蔡燕、蔡鑫、胡林、蔡佳乐青苗费4000元；二、当事人对土地补偿费分配方案存在异议是否在民事诉讼受理范围内。
关于焦点一，根据《中华人民共和国土地管理办法实施条例》第二十六条第一款规定：“……地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有”，施菊梅、蔡燕、蔡鑫、胡林、蔡佳乐没有承包地，即不是青苗的所有者，故其主张青苗费，于法无据，本院不予支持。史家墩小组已把青苗费与土地补偿费一起发放给村民，蔡土庆也已领取该款项并在清单上按手印，故本院对蔡土庆关于要求史家墩小组支付其青苗费的上诉主张，不予支持。
关于焦点二，村小组已通过村民会议，并经三分之二以上村民同意制定、实施了分配方案，且蔡土庆也已领取该款项并在清单上按手印。蔡土庆、施菊梅、蔡燕、蔡鑫、胡林、蔡佳乐关于分配方案不公，主张以人口数作为标准分配土地补偿款的诉求，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款：“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理”之规定，故蔡土庆、施菊梅、蔡燕、蔡鑫、胡林、蔡佳乐该节诉求不在民事诉讼受理范围内。
综上，蔡土庆、施菊梅、蔡燕、蔡鑫、胡林、蔡佳乐上诉请求，因无事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6567元，由蔡土庆、施菊梅、蔡燕、蔡鑫、胡林、蔡佳乐承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈国祥
代理审判员 赵哨兵
代理审判员 沈 杰
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 谢敏飞
湖北省建始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂建始民初字第00148号
原告：卢发丙。
委托代理人：姚苏，建始县红岩法律服务所法律工作者。
被告：黄正万。
被告黄正权。
本院在审理原告卢发丙诉被告黄正万、黄正权保管合同纠纷一案中，原告卢发丙以证据不足为由，于2015年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、准许原告卢发丙撤回起诉。
二、本案受理费250.00元减半收取125.00元，由原告卢发丙负担。
审判员 崔显祝
二〇一五年三月十八日
书记员 向 巍
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第06693号
原告张×1，男，1934年4月14日出生。
被告常×1，男，45岁。
被告常×2，女，49岁。
被告张×2，男，57岁。
被告张×3，男，49岁。
本院在审理原告张×1诉被告常×1、常×2、张×2、张×3法定继承纠纷一案中，原告张×1于2015年10月16日，向本院提出撤诉申请。
本院认为当事人有权处分自己的民事权利，现原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张×1撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告张×1负担，已交纳。
审判员 王 薇
二〇一五年十月十六日
书记员 刘曼宜