浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金武商初字第753号
原告（反诉被告）：常州市高效机械制造有限公司。
法定代表人：王仁清。
被告（反诉原告）：浙江荣荣实业有限公司。
法定代表人：潘礼革。
委托代理人：金学峰。
委托代理人：章丽芳。
原告（反诉被告，下同）常州市高效机械制造有限公司（以下简称高效公司）为与被告（反诉原告，下同）浙江荣荣实业有限公司（以下简称荣荣公司）定作合同纠纷一案，于2014年7月2日向本院起诉，本院于同日受理立案。2014年7月18日被告荣荣公司对原告高效公司提起反诉，本院依法予以受理。为此两案由审判员葛一兰独任审判，于2014年8月14日公开开庭进行了审理。原告高效公司法定代表人王仁清、被告荣荣公司的委托代理人金学峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高效公司起诉称：2012年1月17日，原告与被告签订模具定作合同，合同约定原告帮被告制作压铸铝散热器压铸模具两付，共计23万元，交货日期为2012年3月30日。合同签订后，被告没有按期支付预付款，答应后期一起支付，原告自己投资生产制作了模具。2012年3月29日，原告将做好的模具送至被告处，被告处仓管员田华群接受了模具，并于2012年4月1日向原告出具了入仓单，模具入库后被告一直没有支付模具款。后经原告多次催讨，被告要求原告先开具增值税发票，然后才能支付模具款。2012年12月18日，原告向被告开具了两张共计23万元的增值税发票，但开票后被告仍迟迟不支付模具款，并以各种理由推脱，后经原告多次催讨，被告于2014年1月23日支付原告5万元银行承兑汇票，余款18万元一直未有支付。请求判令：1、被告支付原告模具款18万元；2、由被告承担本案的诉讼费用及因本案产生的其他费用。
原告在庭审过程中补充陈述，被告还支付过5000元，尚欠模具款175000元。
被告荣荣公司答辩称：尚欠模具款175000元事实。原告除本案所涉两付模具以外还向被告提供过三付模具，然原告提供的五付模具中没有一付模具可以达到合同约定的要求，未达到要求的模具均退回原告处重改，以达到使用目的。涉案的两付模具被告虽已收下但质量很差，试模的时候都达不到合同约定的要求。综上，要求驳回原告的诉讼请求。
被告荣荣公司反诉称：2012年3月29日，原告将做好的两付模具送至被告处，试模过程中，被告发现两付模具的质量与签约时的定作要求不符，存在严重质量问题，无法正常使用。被告多次要求原告维修、重修无果。请求判令：1、原告重作或退还两付编号为rt03-500a2的模具并返还已付的5万元模具款；2、本案反诉费用由原告承担。
针对被告荣荣公司的反诉请求，原告高效公司答辩称：其总共给被告提供了5付模具，前面三付模具的款项被告已支付，且多支付了5000元，说明其提供的模具没有任何质量问题。被告收到模具后一直到开具增值税专用发票近半年时间均未提出有任何质量问题。现增值税发票开具已经有两年多的时间。两付模具都已投入使用两年了，长时间模具有可能已经生锈或报废而不能进行鉴定。被告起诉已经超出了诉讼时效了。
原告高效公司、被告荣荣公司举证、质证及本院认证情况。
原告高效公司为证明其主张，提交下列证据：
证据1、原、被告身份资料各一份，证明原、被告诉讼主体资格；
证据2、模具定作承揽合同一份，证明双方存在模具定作关系的事实；
证据3、送货单、入仓单各一份，证明本案所涉模具经过被告验收已入库的事实；
证据4、增值税专用发票（复印件）两份及相应的增值税发票回签单，证明模具生产一段时间后经验收合格开具增值税专用发票的事实；
证据5、银行承兑汇票一份，证明被告曾支付5万元模具款的事实。
被告对上述证据的真实性均无异议，提出证据3不能证明模具经验收合格的事实，证据4回签单，恰恰能证明模具存在问题。本院对上述证据的真实性予以认定。
本院依被告荣荣公司申请，准许证人王某、朱某出庭作证。证人王某出庭陈述称：其与原告系朋友关系，被告系其客户，原告经其介绍给被告提供模具，原告向被告提供了五付模具，其曾听说模具存在问题，试模过程中其也曾在场，看到过产品脱不下来的情形，但是具体是那付模具产生问题其并不清楚。被告朱某当庭陈述：其通过同事认识原告，被告系其客户。原告一共给被告提供了五付模具，前四付模具试模时其在场，产品脱模成型未能过关；最后一次试模基本成型，但技术参数没达到要求。原告对证人证言真实性有异议，提出两证人系被告客户，与被告存在利害关系，其证言无相应的证据证明。被告对证人证言无异议。本院认为，上述两证人均系被告客户，证人王某也未能明确发生问题的是否系本案涉及的两付模具，证人朱某同时也提到最后一次试模基本成型，试模的模具具体型号是否一样不清楚。故上述证人证言不足以证明原告提供的本案涉及的两付模具存在质量问题。被告在诉讼过程中提出要求对模具是否符合质量约定进行鉴定的申请，对此本院认为，双方在合同中对质量约定：新模具样件符合定作方的产品图纸及样件要求，模具正常使用，班产量600模次／8小时，模芯材料为2344esr，模具寿命不低于10万模；同时约定了验收标准：新模样件由承揽方送至定作方验收。现原被告均未向法院提交产品图纸及样件要求，且根据验收标准的约定，被告收到模具后应进行验收，被告也承认其进行了试模。其在试模后接受增值税专用发票，支付货款的行为应视为对模具质量的认可。退一步讲，诚如被告所述，上述模具存在严重的质量问题，被告在发现质量问题后两年多时间内并未提起诉讼主张权利，现主张权利也已超过了诉讼时效。之于上述理由对于被告要求鉴定的申请，本院不予准许。
根据对上述证据的质证和认证情况，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定本案如下事实：
原告高效公司与被告荣荣公司之间存在模具定作承揽合同关系，双方于2012年1月17日签订模具定作承揽合同一份，约定：原告向被告供应两付压铸铝散热器压铸模，价值为23万元。质量要求：新模具样件符合定作方的产品图纸及样件要求，模具正常使用，班产量600模次／8小时，模芯材料为2344esr，模具寿命不低于10万模。原告于2012年3月29日将两付模具送至被告处，被告于2012年4月1日向原告开具了入仓单。原告于2012年12月18日开具了相应的增值税专用发票，被告于2012年12月26日对增值税专用发票进行了签收，并于2014年1月23日以银行承兑汇票的形式支付模具款50000元，扣除之前被告多支付的模具款5000元，被告尚欠原告模具款175000元，至今未支付，故成讼。
本院认为，原告常州市高效机械制造有限公司与被告浙江荣荣实业有限公司之间的模具定作合同合法有效，依法受保护。现被告尚欠原告模具款175000元事实清楚，被告理应及时支付，其逾期未支付的行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。故原告要求被告支付模具款175000元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。至于被告反诉要求重作或退回模具并返还已付5万元模具款的诉请，本院认为，首先，被告未能提供证据证明本案涉及的两付模具存在质量问题；其次，被告在模具开具入仓单后两年内一直未向法院起诉主张权利。被告直至2014年7月18日才向本院起诉提出模具质量不符合约定，其主张已超过诉讼时效，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）浙江荣荣实业有限公司于本判决生效后七日内支付原告（反诉被告）常州市高效机械制造有限公司货款175000元；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告（反诉被告）常州市高效机械制造有限公司的其他诉讼请求；
三、驳回被告（反诉原告）浙江荣荣实业有限公司的反诉请求。
本诉案件受理费1950元（已减半收取），由原告（反诉被告）常州市高效机械制造有限公司负担50元（已交纳），被告（反诉原告）浙江荣荣实业有限公司负担1900元，限于本判决生效后七日内交纳。
反诉案件受理费525元（已减半收取），由被告（反诉原告）浙江荣荣实业有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 葛一兰
二〇一四年九月三十日
代书记员 陈晶俏