wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙马民初字第913号
（以正式加盖法院印章的判决文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告冯怀玉。
委托代理人钟正伟，四川荔香律师事务所律师。
被告陈显红。
委托代理人许椿，四川平通律师事务所律师。
委托代理人梁勇，四川平通律师事务所律师。
本院于2015年3月10日立案受理原告冯某某诉被告陈某某离婚后财产纠纷一案后，依法由代理审判员吴丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯某某及其委托代理人钟正伟、被告陈某某及其委托代理人许椿、梁勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某某诉称：被告系再婚，与原告同居三年后于2003年2月20日办理结婚登记手续。双方结婚后至2013年共同生活期间感情尚可。2013年左右，被告经常和其他异性朋友交往，甚至公开和其前妻到贵州赤水市四洞沟旅游并合影。原告发现后，希望被告改正错误，但是被告不听，夫妻关系开始恶化。被告为了欺骗原告提出协议离婚，原告学历浅，以为还有和好的可能，于是同意离婚。双方于2014年9月9日签订离婚协议，并办好离婚证。离婚后双方继续共同生活一个月左右后，被告开始以离婚为由疏远原告。原、被告共同生活期间，在贵州省习水县从事承包房屋装修经营，2013年8月，被告生意红火，有大量收入，经过政府批准后，用积蓄在被告老家占地127平方米，新建预制结构房屋一楼一底，共10间（含厕所）并进行装修，共耗资30万元左右。原、被告协议离婚时，原告没有真实的离婚意思，是被告利用原告无知，骗原告离婚。同时未对夫妻之间的共同财产进行分割。为此，诉至法院，请求判决位于安宁村安宁三社的房屋的5间归原告所有。庭审中，原告增加诉讼请求，请求依法分割该房屋内的家具。
被告陈某某辩称：原、被告协议离婚是基于双方真实自愿的情况下进行的，不存在欺骗因素。被告老家的房屋是被告及其父母、被告与其前妻之子陈某甲四人的宅基地房屋，该房屋的占地、资金来源都与原告无关系，系被告及其父母出资修建的。
经审理查明，该房屋是被告及其父母、被告与其前妻之子陈某甲四人于2013年10月14日申请审批进行修建的宅基地房屋。原、被告于2003年2月20日办理结婚登记手续。于2014年9月9日协议离婚。离婚时，被告支付4万元给原告。
上述事实，有原、被告的陈述，原、被告的身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件、离婚协议书及离婚证复印件、增加分割财产清单、龙马潭区城市规划区内集体土地个人建房申请表、龙马潭区某镇村民建房占农用地社员意见情况表、房屋外观照片等证据在案佐证，并经庭审质证，本院予以采信。
原告出示的习水县全民健身活动中心玻璃幕墙承包合同、习水县全民健身活动中心外墙装饰增加项目承包合同、习水县全民健身活动中心外墙装饰工程收方、结算单、幕墙安装协议、玻璃幕墙制作安装合同、贵州正合铝业有限公司发货清单、精益中空玻璃加工厂销售合同书等一系列复印件，拟证明被告2013年在贵州省习水县的收入及其来源情况，与本案不存在关联性，本院不予采信。
被告于2015年3月30日申请证人出庭作证，本院予以准许。在庭审中，有陈某乙、陈某丙两名证人出庭作证，拟证明二证人出借共计19万元给被告修建房屋。经核实，两名证人系被告的同胞姐妹，无借条及其他证据形成证据锁链，证据不足，本院不予采信。
本院认为，位于被告户籍的房屋系被告陈某某及其父亲陈某丁、母亲何某某、长子陈某甲四人于2013年9月10日申请120平方米宅基地、于2013年10月14日完成审批进行修建的宅基地房屋。原、被告于2014年9月9日协议离婚，该房屋系原、被告及其家庭成员之间的共同财产。本院多次释明原告应变更诉讼请求对该房屋进行分家析产，但是原告始终拒绝变更。本院认为，原告应另行提起分家析产之诉后，再对夫妻共同财产进行分割。据此，依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第20条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告冯某某的诉讼请求。
案件受理费3300元，由原告冯某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 吴 丽
二〇一五年七月八日
书 记 员 张杰威
宁波市奉化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0213民初410号
原告：张银云，男，1980年5月9日出生，汉族，农民，住宁波市奉化区。
委托诉讼代理人：饶进平，浙江亚辉律师事务所律师。
被告：奉化市盈江房地产开发有限公司。住所地：浙江省宁波市奉化区江口街道塔山小区**幢南一、南二。统一社会信用代码：91330283772322237R。
法定代表人：江立波，该公司董事长。
原告张银云与被告奉化市盈江房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告张银云于2017年1月26向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张银云的撤诉申请，符合有关法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张银云撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张银云负担。
审判员 董伯川
二〇一七年一月二十六日
书记员 周嘉颖
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初15286号
原告：叶小丹，女，1983年3月23日出生，汉族，住温岭市，
委托诉讼代理人：应军匡，浙江多联律师事务所律师。
被告：朱正丹，女，1983年11月21日出生，汉族，住温岭市，
原告叶小丹为与被告朱正丹房屋租赁合同纠纷一案，于2017年11月10日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告叶小丹于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可以在法律允许的范围内自主处分其诉讼权利。现原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告叶小丹撤回起诉。
一审案件受理费3554元，减半收取1777元，由原告叶小丹负担。
审 判 员 郭群瑶
二〇一七年十二月二十无
代书记员 陈含嫣
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越商初字第1771号
原告陈溟儿。
被告田振威。
原告陈溟儿诉被告田振威民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理后，依法由审判员何敏敏适用简易程序独任审判。后因被告无法以其他方式送达，本案转为普通程序，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告陈溟儿到庭参加诉讼，被告田振威经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告陈溟儿起诉称：被告于2013年8月9日因急需用钱向原告借款20万元，并立有借条一份，约定于2013年12月底归还。到期后被告未按约履行义务，故起诉请求判令：被告归还借款20万元，诉讼费由被告承担。
被告田振威未作答辩，在举证期限内亦未向本院提供证据。
原告陈溟儿在举证期限内向本院提供：借款合同1份（含收条1份），拟证明被告向原告借款20万元的事实。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院认证认为，原告提供的证据符合证据“三性”要件，本院予以认定。
本院经审理查明：2013年8月9日，被告签订借款合同一份，约定向原告借款20万元，并约定借款利息、违约责任等。同日，原告将借款20万元以现金方式交付给被告，被告出具收条一份，载明借款本金20万元于2013年8月9日已收到。
本院认为：原告提供的借款合同及收条可以证明原、被告之间存在借贷关系，且借款20万元已经交付的事实，本院予以认定。双方未约定借款期限，原告可催告被告在合理期限内归还，现原告诉请被告归还借款本金，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院公告传唤未到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田振威应归还给原告陈溟儿借款20万元，于本判决生效之日起十日内履行。
如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，公告费400元，合计4700元，由被告田振威负担，在履行上述款项时一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费4300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 何敏敏
审 判 员 丁灿林
人民陪审员 高国荣
二0一五年八月十三日书记员李静
附页：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金婺商初字第1452号
原告：方剑智。
被告：詹文军。
原告方剑智诉被告詹文军民间借贷纠纷一案，本院定于2014年7月29日上午10时00分开庭审理，并向双方当事人依法送达了传票，但原告无正当理由未能按时到庭参加诉讼，故本案依法应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：
本案按原告撤回起诉处理。
本案受理费58元（原告已预交），由原告负担。
审 判 员 俞成波
二〇一四年七月二十九日
代书记员 郑小怡
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0702执异第12号
异议人（被执行人）中国平安财产保险股份有限公司常德中心支公司，住所地常德市武陵区滨湖路海关附属楼一楼。
负责人谢前湘，该公司总经理。
申请执行人杜方忠，男
本院在执行申请执行人杜方忠与被执行人中国平安财产保险股份有限公司常德中心支公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案中，异议人平安公司于2016年2月1日向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人平安公司称：原告杜方忠诉卢述政、平安公司机动车交通事故责任纠纷一案，2015年11月17日经常德市中级人民法院作出（2015）常民终字第317号民事调解书调解结案，申请人共计应承担赔偿款金额为201969.8元。申请人在规定期限内于2015年12月7日通过贵院分别支付了原告赔偿款118869.8元（含先期于2014年8月13日垫付的10000元医疗费用）、卢述政83100元赔偿款（均有转账凭证为据），已足额履行了调解协议书。2015年12月21日，贵院向申请人下达执行通知书，要求申请人收到执行通知书后三日内向原告支付10000元赔偿款，另负担申请执行费50元（后申请人于2016年1月7日向法院转账支付了上述款项10050元）。依据我国《民事诉讼法》第二百三十六条第二款明确规定“民事调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。”平安公司在法定期限内切实履行完毕了民事调解书之义务，法院应当拒绝原告超出民事调解书的执行申请。被执行人向本院提出执行异议。
本院查明，原告杜方忠与被告卢述政、平安公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法审理并作出了（2015）武民初字第453号民事判决书。后被告平安公司不服向常德市中级人民法院上诉，经调解，常德市中级人民法院作出了（2015）常民四终字第317号民事调解书。常德市中级人民法院调解书中已明确被执行人于调解书签收之日起15日内直接支付申请执行人118869.80元。被执行人实际只有支付被执行人108869.8元，未全部履行生效判决确定的义务。杜方忠依法向本院申请执行。本院于2015年12月21日受理后，向被执行人送达了执行通知书，被执行人在收取执行通知书后自觉履行，向申请执行人支付了10000元。
在履行完毕后，被执行人于2016年2月1日向本院提交了于2014年8月13日垫付的10000元医疗费用的转账凭证。拟证明被执行人已在杜方忠医疗期间实际支付了10000元，实际已履行完毕，现向杜方忠履行的10000元属于超出调解书确定的数额部分。
本院认为，本院依照常德市中级人民法院作出的已生效的（2015）常民四终字第453号民事调解书确定的内容执行，被执行人自动履行的108869.8元及本院依申请执行人杜方忠的申请通知被执行人平安公司履行剩余的10000元，共计118869.80元，未超出该调解书确定的118869.80元的金额。被执行人平安公司在本案执行过程中亦主动履行了10000元。且异议人在本案诉讼一审、二审中并未主张已实际垫付10000元医药费的事实及提交相应证据予以证实。该垫付的费用并未列入本案处理范围，异议人应另行处理，可以通过诉讼等方式予以解决。故异议人平安公司的异议理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百零四条之规定，裁定如下：
驳回异议人（被执行人）中国平安财产保险股份有限公司常德中心支公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向湖南省常德市武陵区人民法院提起诉讼。
审 判 长 孙银军
审 判 员 汪 俊
审 判 员 徐 超
二〇一六年二月十五日
代理书记员 伍 扬
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0982民初180号
原告：孙章周，男，汉族，1963年5月7日出生，任丘市人，现住该村。
被告：刘国安，又名刘国刚，男，汉族，1964年9月11日出生，河南省项城市人，现住。
原告孙章周与被告刘国安买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月4日公开开庭进行了审理。原告孙章周到庭参加诉讼，被告刘国安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙章周向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告偿还原告货款20700元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年5月14日,原告通过刘平良出售给被告卷材244卷,价款20700元,货款至今未支付给原告.为了维护原告的合法权益，现提起诉讼，请依法判决。
被告刘国安未答辩。
原告孙章周围绕诉讼请求依法提交了被告刘国安常住人口基本信息及被告为其出具的欠条，本院根据原告陈述及原告提供的证据，认定本案事实如下：被告刘国安，又名刘国刚，2008年5月14日购买原告孙章周卷材244卷,合款20700元，经原告多次催要被告至今未还。
本院认为，被告刘国安购买原告孙章周卷材，并为原告出具欠条，原、被告间的买卖合同关系依法成立，被告收到原告货物后依法负有支付原告货款的义务，其未履行付款义务属违约行为，依法应承担违约责任。原告诉求事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告刘国安于本判决生效之日起十日内偿还原告孙章周货款20700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费318元，由被告刘国安承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 杨双年
人民陪审员 檀长满
人民陪审员 王丽杰
二〇一八年五月四日
书 记 员 杨丽娟
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0581执1718号
申请执行人靳进学，男，1959年4月12日生，汉族，住林州市。
被执行人李书芹，女，1952年6月25日生，汉族，住林州市。
被执行人靳成云，女，1970年10月24日生，汉族，住林州市。
靳进学申请执行李书芹、靳成云财产损害赔偿纠纷一案，被执行人李书芹、靳成云应给付申请人靳进学6800元，本院对被执行人的财产状况进行了调查，结果未查到可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
该案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 党保红
审判员 王永青
审判员 彭国喜
二〇一六年十二月三十日
书记员 郝法亮
林州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0581执1718号申请执行人靳进学，男，1959年4月12日生，汉族，住林州市。被执行人李书芹，女，1952年6月25日生，汉族，住林州市。被执行人靳成云，女，1970年10月24日生，汉族，住林州市。靳进学申请执行李书芹、靳成云财产损害赔偿纠纷一案，被执行人李书芹、靳成云应给付申请人靳进学6800元，本院对被执行人的财产状况进行了调查，结果未查到可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：该案终结本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  党保红审判员  王永青审判员  彭国喜二〇一六年十二月三十日书记员  郝法亮
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0411财保13号
申请人于梅，女，1957年8月30日出生，回族。
被申请人平顶山市壁辉房地产开发有限公司。
法定代表人崔焕，董事长。
申请人于梅因民间借贷纠纷一案，平顶山仲裁委员会于2016年4月1日向本院致函，要求对被申请人平顶山壁辉房地产开发有限公司所持有的商丘市夏邑县农村信用合作联社的股权（限额434400元）予以冻结或查封其等值财产。申请人于梅并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人于梅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、即日将被申请人平顶山壁辉房地产开发有限公司所持有的商丘市夏邑县农村信用合作联社的股权（限额434400元）予以冻结或查封其等值财产。冻结、查封期间，限制处分权。
二、即日将申请人于梅名下位于卫东区建设路20号院2号楼3单元17号房产一套（平房权证字第××号）予以查封。查封期限为三年。查封期间，限制处分权，由申请人于梅保管使用。
三、即日将担保人刘名下位于湛河区湛南路天鹰44号楼1单元东户房产一套（平房权证字第××号）予以查封。查封期限为三年。查封期间，限制处分权，由担保人刘文平保管使用。
本裁定书送达后立即执行。
如不服不裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王宇锦
审 判 员 马卫星
人民陪审员 张维臣
二〇一六年四月一日
书 记 员 崔 转
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0411财保13号
申请人于梅，女，1957年8月30日出生，回族。
被申请人王永信，男，1960年12月18日出生，汉族。
申请人李英与被申请人王永信借款担保合同纠纷一案，申请人于2016年3月24日向本院提出申请财产保全，请求对被申请人王永信在河南德信泉商贸有限公司的股份，价值等同于人民币1170400元予以查封，申请人李英在平顶山市新华区农村用合作联社的存款（限额50万元）、在中国工商银行股份有限公司平顶山开源中路支行的存款（限额70万元）作为担保。
经审查，本院认为，申请人吴凤仙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、被申请人王永信在河南德信泉商贸有限公司的股份，价值等同于人民币1170400元予以查封。查封期间，限制处分权。
二、将申请人李英在平顶山市新华区农村用合作联社的存款（限额50万元）予以查封、冻结。查封、冻结期间限制处分权。
三、将申请人李英在中国工商银行股份有限公司平顶山开源中路支行的存款（限额70万元）予以查封、冻结。查封、冻结期间限制处分权。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王宇锦
审 判 员 马卫星
人民陪审员 张维臣
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 崔 转
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翠屏执字第2675号
申请执行人：江国群，女，1948年12月15日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人胡泽均，男，1976年1月20日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：罗青熊，男，1997年7月29日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：罗生情，男，汉族，1972年11月13日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
本院在执行江国群申请执行胡泽均、罗青熊、罗生情机动车交通事故责任纠纷的（2014）翠屏民初字第2079号民事判决一案中，经查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人江国群签字确认。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结宜宾市翠屏区人民法院（2014）翠屏民初字第2079号民事调解的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行.再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包虹
审判员 朱睿
审判员 刘彤
二〇一六年十月二十四日
书记员 刘勇
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翠屏执字第2675号
申请执行人江国群，女，1948年12月15日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人胡泽均，男，1976年1月20日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：罗生情，男，1972年11月13日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
本院在执行江国群申请执行胡泽均、罗生情机动车交通事故责任纠纷的（2015）翠屏民初字第2079号民事判决一案中，经查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人江国群签字确认。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结宜宾市翠屏区人民法院（2015）翠屏民初字第2079号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行.再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包虹
审判员 朱睿
审判员 刘彤
二〇一六年十月二十八日
书记员 刘勇
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2015）翠屏执字第2675号申请执行人江国群，女，1948年12月15日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人胡泽均，男，1976年1月20日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：罗生情，男，1972年11月13日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。本院在执行江国群申请执行胡泽均、罗生情机动车交通事故责任纠纷的（2015）翠屏民初字第2079号民事判决一案中，经查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人江国群签字确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结宜宾市翠屏区人民法院（2015）翠屏民初字第2079号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行.再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  包虹审判员  朱睿审判员  刘彤二〇一六年十月二十八日书记员  刘勇
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2015）翠屏执字第2675号申请执行人：江国群，女，1948年12月15日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人胡泽均，男，1976年1月20日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：罗青熊，男，1997年7月29日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：罗生情，男，汉族，1972年11月13日出生，住四川省宜宾市翠屏区。本院在执行江国群申请执行胡泽均、罗青熊、罗生情机动车交通事故责任纠纷的（2014）翠屏民初字第2079号民事判决一案中，经查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人江国群签字确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结宜宾市翠屏区人民法院（2014）翠屏民初字第2079号民事调解的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行.再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  包虹审判员  朱睿审判员  刘彤二〇一六年十月二十四日书记员  刘勇
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂枣阳执字第00665-7号
申请执行人刘明武
被执行人吴明建
本院在执行刘明武与吴明建建设工程合同纠纷（2015）鄂枣阳北民初字第00239号民事判决书过程中，吴明建未履行判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨吴明建的华夏银行存款10100元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李顺斌
审判员 陈明胜
审判员 黄树国
二〇一五年八月四日
书记员 杨 勇
广东省江门市江海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0704行审165号
申请执行人：台山市林业局。住所地：广东省台山市台城南门路132号。
法定代表人：黄新强，该局局长。
委托代理人：钟航、李卫洪，均系台山市公安局森林分局工作人员。
被执行人：马伟瑜，男，汉族，1960年2月6日出生，户籍登记地址：广东省台山市。
申请执行人台山市林业局向本院申请强制执行其于2015年2月13日作出的台林罚责通字（2015）第1号《责令限期恢复原状通知书》。
本院审查认为：被执行人马伟瑜于2013年12月、2014年12月，在没有办理占用或征用林地手续的情况下，雇佣他人在台山市白沙镇长江村委会山朗学校闽坳山一带挖泥推土，建设养鸡场。经鉴定，涉案推土面积为7.6亩，该地属于用材林。被执行人马伟瑜的上述行为违反了《中华人民共和国森林法实施条例》第十六条的规定，构成擅自改变林地用途的行为，事实清楚。申请执行人台山市林业局在作出决定前依法履行了陈述、申辩等告知程序，后依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定对被执行人马伟瑜作出责令限期恢复林地原状的决定，符合法定程序，适用法律法规正确，是合法有效的行政决定。被执行人马伟瑜在法定的期限内既未申请行政复议或者提起行政诉讼，在规定的期限内也不履行恢复林地原状义务。经催告，仍未按通知书的规定履行上述义务。申请执行人台山市林业局据此向本院申请强制执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项和第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人台山市林业局申请执行的台林罚责通字（2015）第1号《责令限期恢复原状通知书》，本院准予强制执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 谭韦东
代理审判员 褚丽丹
代理审判员 廖杰华
二〇一六年四月二十日
书 记 员 周威鹏
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第5603号
罪犯邓如朋，男，1994年9月7日出生，汉族，出生地广东省雷州市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省雷州市人民法院于2013年5月7日作出(2013)湛雷法少刑初字第9号刑事判决，以被告人邓如朋犯抢劫罪，判处有期徒刑六年一个月，并处罚金人民币三千元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省湛江市中级人民法院经过二审审理，于2013年7月5日作出(2013)湛中法少刑终字第11号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯邓如朋在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2015年7月2日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2018年2月14日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯邓如朋在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年12月6日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓如朋在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖18次；2015年9月，2016年3月、9月获得表扬；2016年3月获得记功；2016年3月被评为改造积极分子。服刑期间履行罚金人民币三千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邓如朋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邓如朋予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2017年3月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄耀聪
审判员 林浈量
审判员 林惠雯
二〇一六年十二月三十一日
本件与原本核对无异
书记员 王洋子
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第0628-1号
申请执行人徐忠兵，居民。
被执行人姜月祥，居民。
申请执行人徐忠兵与被执行人姜月祥民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月18日作出的（2012）东商初字第0077号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被告姜月祥自本判决生效之日起10日内归还原告徐忠兵借款5万元及利息（自2013年1月6日起至本判决确定的履行之日止按银行同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告姜月祥负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年3月21日立案受理。
执行过程中，经本院依法查明被执行人无银行存款，查封被执行人所有的房产一套，因被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的有关资料线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据事实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述房产外，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行财产线索，其申请终结本次执行程序，依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）东商初字第0077号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 崔 伟
审 判 员 葛 凯
代理审判员 夏伯远
二〇一四年九月三日
书 记 员 刘扣平
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包行执字第00015号
申请执行人：合肥市包河区安全生产监督管理局，住所地安徽省合肥市包河大道118号包河区。
法定代表人：张海东，局长。
被执行人：合肥新锐复合材料有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：唐君。
申请执行人合肥市包河区安全生产监督管理局被执行人合肥新锐复合材料有限公司未能按其（（包）安监管罚字（2014）第51号《行政处罚决定书》交纳罚款25000元，向本院申请执行。本院于2015年4月2日给被执行人合肥新锐复合材料有限公司发出了执行通知书，限令其交纳行政处罚款25000元及案件执行费用150元。现由于被执行人合肥新锐复合材料有限公司未按执行通知书履行所确定的义务，本院按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百二十条的规定，裁定如下：
依法对被执行人合肥新锐复合材料有限公司在银行账户上存款25150元予以冻结、划拨或扣押、查封其同等价值的财产。
本裁定一经送达后即发生法律效力。
执行员 倪友柱
二〇一五年四月十三日
书记员 程 瑶
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬江仲保字第00040号
申请人江苏江都农村商业银行股份有限公司双沟支行，住所在扬州市江都区仙城北路。
代表人丁传华。
被申请人宋晓斌。
被申请人凡春梅。
被申请人陈国军。
被申请人陈玲娟。
被申请人高春霞。
被申请人扬州国联投资有限公司，住所在扬州市江都区樊川镇科技园区。
法定代表人宋晓斌。
申请人因与被申请人借款合同纠纷，于2014年12月8日向本院提出仲裁程序中的财产保全申请，要求对被申请人所有的银行存款给予冻结或等值财产给予查封（财产保全金额人民币58万元），并已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对被申请人所有的银行存款人民币58万元予以冻结或等值财产予以查封（详见查封清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 孙 飚
审 判 员 焦 烈
代理审判员 卞贞林
二〇一四年十二月九日
书 记 员 戴雯雯
铜川市印台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）印民初字第00109号
原告铜川市印台区工商业联合会，住所地：铜川市印台区同官路80号，组织机构代码：01600266-8。
法定代表人孙绳照，铜川市印台区工商业联合会主席。
委托代理人闫军，铜川市印台区工商业联合会职工（特别授权）。
被告张国良，男，1964年4月28日生，汉族，住铜川市耀州区锦阳路北段交管站家属楼***室，身份证号：6102211964********。
原告铜川市印台区工商业联合会诉被告张国良借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告铜川市印台区工商业联合会（以下简称印台工商联）委托代理人闫军到庭参加了诉讼，被告张国良经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张国良以资金困难为由，于2010年6月29日向原告所属印台区商会会员服务部借款100000元，资金使用费按月率12‰支付，借款期限7个月，自2010年6月29日至2011年1月28日止。本笔借款由被告马建华提供连带责任担保，并签订了2010137号借款合同、保证承诺书等。在合同到期后被告张国良将此笔借款资金使用费清至2010年12月22日，2010年12月22日至2011年1月28日资金使用费为1480元，违约金自借款到期后开始计算，自2011年2月28日至2014年7月18日为77580元（资金使用费按月率12‰计，计至2011年2月28日共计37天费用为1480元；违约金按日率0.6‰计，暂计至2014年7月18日共计1293天费用为77580元）。原告已将借款按合同约定支付给被告张国良，2011年1月28日借款到期后，被告张国良未向原告归还借款，经原告多次催收，被告一直未按照双方合同约定向原告还清借款。原告遂诉至法院，请求：1、判令被告张国良向原告归还借款、使用费和违约金共计人民币179060元（其中借款100000元，资金使用费1480元及违约金77580元）；2、判令由以上被告承担诉讼过程中的所有费用。
原告提供的证据有：1、借款申请书一份，证明此借款是被告张国良本人到原告处申请借款的，并书写了借款申请，借款申请中提出由马建华为其提供连带责任保证；2、放出凭证一份，证明原告单位第一时间将借款支付给被告；3、借款契约一份，证明借款时间、金额、担保人；4、借款合同一份，证明约定了借款时间、金额以及担保人要承担的连带责任；5、保证合同一份，证明担保人在借款合同中承担相关责任；6、保证承诺书一份，证明担保人承诺为借款人承担相关的连带责任；7、借款人和担保人身份证复印件一份，证明被告本人亲自来单位办理借款业务，二人的公民合法身份；8、催收借款通知书一份，证明在借款到期后，原告一直在催收，延续时效；9、收条一份，证明借款人收到了借款。
被告张国良未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及任何证据。
经审理查明，2010年6月29日被告张国良以周转资金紧张为由，向原告铜川市印台区工商业联合会所属的铜川市印台区商会服务部申请借款100000元，双方签订了借款合同。合同约定由铜川市印台区商会服务部向被告张国良提供借款100000元，借款期限7个月，即2010年6月29日起至2011年元月28日止，借款资金使用费月利率为12‰，如被告张国良未按期归还借款，过期归还日加收过期部分的0.6‰，同时，合同还约定了借款人到期不能归还借款的，由担保人承担连带责任。同日，担保人马建华与铜川市印台区商会会员服务签订了保证合同，由马建华为张国良此笔借款提供连带责任担保，保证期限为履行期届满之日起两年，同时签署了保证承诺书。在合同签订后，铜川市印台区商会服务部于当日向被告张国良发放了贷款。被告张国良于2010年7月20日、8月10日、9月20日、10月20日和11月19日分别向原告归还当月资金占用费，共计6120元。之后资金占用费未如期归还。2011年1月28日借款到期后，被告张国良未向原告归还借款，担保人马建华也未履行担保责任。铜川市印台区商会服务部于2011年3月29日向被告张国良及担保人马建华催收欠款，要求被告张国良及担保人马建华承担合同责任。
上述事实，有借款申请书、借款契约、借款合同、保证合同、保证承诺书、放款凭证、催收通知书等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，合同双方应依照约定全面履行自己的义务。本案中，铜川市印台区商会服务部与被告张国良签订的借款合同符合法律规定，该合同合法有效，本院予以确认。铜川市印台区商会服务部系原告印台工商联下属机构，该机构无独立法人资格，其在民事活动中的权利义务应由原告铜川市印台区工商业联合会承担。铜川市印台区商会服务部依照合同约定于2010年6月29日向被告张国良发放了贷款，但被告张国良未在约定的期限内履行归还贷款的义务，违反了合同约定，应当承担相应的违约责任，故原告要求被告张国良归还100000元借款及资金占用费违约金的诉讼请求本院依法予以支持，其中资金占用费为2360元（100000元×0.04%×59天=2360元），违约金为75960元（100000元×0.06%×1266天=75960元）。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告张国良于本判决生效之日起十五日内归还原告铜川市印台区工商业联合会借款本金100000元、资金使用费2360元，违约金75960元，共计178320元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3880元，由被告张国良承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审 判 长 杨保平
审 判 员 王毅宁
人民陪审员 杨彦妮
二〇一五年九月十四日
书 记 员 侯国芳
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云刑初字第1524号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人刘某某，男，1983年6月22日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，农民。2014年5月6日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2014）1244号起诉书指控被告人刘某某犯贩卖毒品罪，于2014年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员卢冬出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院起诉指控，2014年5月6日17时许，被告人刘某某在本市云岩区三民东路菜场门口，贩卖毒品给杨某某时被贵阳市公安局云岩分局民警抓获，并当场收缴海洛因疑似物0.2克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定所收缴的毒品为海洛因。
庭审中，被告人刘某某对起诉指控的事实无异议。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人刘某某在公安机关的供述及户籍证明，证人证言，公安机关出具的抓获经过，毒品鉴定及收据，毒品扣押及称量记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某妨害社会管理秩序，贩卖毒品海洛因0.2克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以处罚。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人刘某某犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月6日起至2014年11月5日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许洁
二〇一四年九月十二日
书记员 高旭
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0606民初1413号
原告:襄阳友爱物业服务有限公司。住所地：襄阳市樊城区七桥社区创业小区。
法定代表人：黄刚，系该公司总经理。
被告：杜保红，男，汉族，1974年2月6日出生，住襄阳市樊城区。
原告襄阳友爱物业服务有限公司与被告杜保红物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告襄阳友爱物业服务有限公司于2018年3月19日提出撤诉申请。
本院认为，原告襄阳友爱物业服务有限公司在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告襄阳友爱物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告襄阳友爱物业服务有限公司负担。
审判员 孙 娟
二〇一八年三月十九日
书记员 邓林炜
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）厦民保字第302号
申请人东莞柳道贸易有限公司，住所地广东省东莞市长安镇一环路霄边工业城DF08栋，组织机构代码74080545-3。
法定代表人李象烈，董事长。
委托代理人李海龙，该公司职员。
委托代理人钟建辉，广东旗峰律师事务所律师。
被申请人厦门海盛模具有限公司，住所地厦门火炬高新区火炬园厦华电子工业城1号楼C座3F、2号楼1F，组织机构代码73787349-8。
法定代表人林文宗，执行董事。
本院于2013年12月3日接厦门仲裁委员会厦仲（2013）3968号《关于XA2013-0489号仲裁案转交财产保全申请函》，申请人东莞柳道贸易有限公司于2013年12月3日提出财产保全申请，其称申请人与被申请人因买卖合同纠纷一案，已由厦门仲裁委员会受理。为防止被申请人为逃避付款责任而转移财产，保证仲裁裁决顺利执行，请求查封、冻结、扣押被申请人价值483000元的财产。申请人东莞柳道贸易有限公司提供其名下银行存款483000元（开户行：招商银行东莞长安支行）为其申请财产保全提供担保。
本院认为，申请人东莞柳道贸易有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条、第一零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、先行冻结东莞柳道贸易有限公司名下银行存款483000元（开户行：招商银行东莞长安支行）；
二、查封、冻结、扣押被申请人厦门海盛模具有限公司的财产，价值以483000元为限。
本案财产保全费2935元，由申请人东莞柳道贸易有限公司负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 黄培芳
审 判 员 周汉聪
代理审判员 陈红燕
二〇一三年十二月四日
代书 记员 赵婷玉
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国仲裁法》
第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。
当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。
申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青知民初字第322号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，职务总干事。
委托代理人秦婷婷，山东诚功律师事务所律师。
委托代理人朱睿，山东诚功律师事务所律师。
被告星光大道量贩式KTV。
被告李旭光。
本院受理的原告中国音像著作权集体管理协会与被告星光大道量贩式KTV、李旭光侵害著作权纠纷一案，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年12月1日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己权利作出的处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告星光大道量贩式KTV、李旭光的起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 于瑞军
代理审判员 纪晓昕
人民陪审员 邢玉航
二〇一四年十二月一日
书 记 员 王晓琳
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文中民三终字第55号
上诉人（原审原告）王国芬。
被上诉人（原审被告）陈祥雲。
上诉人王国芬因与被上诉人陈祥雲离婚纠纷一案，不服麻栗坡县人民法院（2014）麻民初字第335号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年1月27日受理本案后，依法组成合议庭进行审理。并于2015年4月9日对上诉人王国芬进行了调查询问，本案现已审理终结。
原审法院经过审理确认本案法律事实是：1975年，原、被告经人介绍认识并恋爱，1981年1月14日双方自愿到婚姻登记机关办理结婚手续，婚后夫妻感情较好。被告在豆豉店老贤坡小学任教，1989年因超生被处理回家，回家共同生活期间夫妻能团结协作共同抚养孩子，现3个孩子均已成年。近几年来原、被告因缺乏正确的沟通和交流，夫妻之间产生了隔阂，加之被告平时爱出去喝酒很晚回家，原告认为被告在外与别人老婆睡觉，而发生吵打，因此两人的矛盾加深。在庭审中被告提出只要原告不再胡乱猜疑自己，不与自己离婚，保证以后不管发生什么事都不会打原告，维护好夫妻关系。原告认为被告言行不一致难以其共同生活。坚持要求法院判决与被告离婚。夫妻财产：有砖混结构房屋1间、1格耳房、3头猪、木沙发1套、神柜1张、神桌1张、饭桌1张、3床被子、3张床、1个电视柜、2台电视机、炊事用具1套、33条木方凳、10袋谷子。4000元存款，无债务。
原审法院认为：原、被告属自由恋爱，自愿结婚，其婚姻关系合法有效，受法律保护。共同生活期间，因丈夫贪玩的个性而导致夫妻矛盾加剧，但夫妻共同生活多年，有良好的感情基础。庭审中被告承诺只要原告不与其离婚，以后生活中不管发生什么事，都不会打原告。在今后的生活中，被告应多体贴关心原告，把更多精力放在家中，少出去喝酒，夫妻之间互相信任，互相理解，就能搞好家庭团结。因此，原告起诉与被告离婚的理由不具备《中华人民共和国婚姻法》和最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》有关离婚的法定条件，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决：不准原告王国芬与被告陈祥雲离婚。本案诉讼费3000元，减半收取150元，由原告王国芬承担。
一审宣判后，原审原告王国芬不服一审判决，向本院提起上诉并请求撤销一审判决，改判准予两人离婚。事实及理由：1、上诉人与被上诉人夫妻感情确已破裂，再无和好可能，应当判决准予离婚，一审判决错误。被上诉人继续对上诉人实施家庭暴力，2013年10月，被上诉人把上诉人关在家里进行殴打，不让上诉人睡觉。被上诉人有酗酒的恶习，经常喝到半夜才回家，对家里的生活不管不问，被上诉人还与本村一个妇女有不正当关系，被上诉人还经常与姓王的妇女对上诉人进行侮辱甚至打骂上诉人，上诉人忍受不了被上诉人的欺辱，导致双方经常发生矛盾。综上所述，被上诉人经常对上诉人实施家庭暴力，夫妻感情早已破裂，再无和好可能，请求二审人民法院查明事实，依法维护上诉人的合法权益，改判支持上诉人的上诉请求。
被上诉人陈祥雲未出庭答辩也未提交书面答辩状。
经询问，上诉人王国芬对一审判决认定事实有异议，其主张一审判决认定的夫妻共同财产都是其个人的，陈祥雲从不出去打工苦钱。
对其上诉主张，除一审提供的证据以外，王国芬二审过程中并未提供其他新的证据。
二审过程中，上诉人王国芬虽然主张一审判决认定的夫妻共同财产均属其个人财产，但是其并未提供任何证据予以证明，且一审庭审过程中，其均认可上述财产属夫妻共同财产，故王国芬的异议不能成立。
经过二审审理，本院查明本案的法律事实与一审认定的一致，对一审认定的法律事实本院予以确认。
综合双方当事人的诉辩主张及本案案情，本案在二审的争议焦点是：王国芬与陈祥雲是否达到实质性离婚条件，是否应当判决准予两人离婚？
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”虽然王国芬上诉主张陈祥雲有酗酒恶习，经常喝酒到半夜才回家，对家里的生活不管不问还与他人有不正当关系，经常对上诉人进行侮辱甚至打骂等行为，双方夫妻感情确已破裂，符合实质性离婚条件。但一、二审过程中，王国芬均未提供任何证据证明其该项主张成立。结合双方结婚已经近34年，共同生育三个子女，且两个女儿已经结婚生子等事实，故一审判决认定上诉人王国芬与被上诉人陈祥雲夫妻感情尚未完全破裂，不符合实质性离婚条件，判决不准予双方离婚的处理妥当。
综上所述，一审法院的判决审理程序合法、认定事实清楚、适用法律正确，实体处理妥当。上诉人王国芬的上诉主张无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人王国芬负责承担。
本判决为终审判决。
本判决送达即发生法律效力。
审 判 长 唐 丽
审 判 员 韦祖庆
代理审判员 张 祺
二〇一五年四月十日
书 记 员 王文锦
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）小民初字第02393号
原告邓星，个体。
委托代理人朱帅，山西弘韬律师事务所律师。
委托代理人关宁，山西弘韬律师事务所律师。
原告柴蕊霞，个体。
被告徐连保，出生年月不详，职业不详。
被告胡俊平，出生年月不详，职业不详。
本院在审理原告邓星、柴蕊霞与被告徐连保、胡俊平房屋买卖合同纠纷一案中，原告邓星、柴蕊霞于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓星、柴蕊霞向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邓星、柴蕊霞撤回起诉。
案件受理费1088元（原告已预交），减半收取544元，由原告邓星、柴蕊霞负担。
代理审判员 张少华
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 郝炯凯
第2页共2页
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连民终字第02309号
上诉人（原审原告）连云港飞达服装有限公司，住所地在灌南县经济开发区。
法定代表人钱其根，该公司董事长。
委托代理人吕秀江、李大胜，江苏省田湾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王学花，居民。
委托代理人杨马兵，灌南县新安法律服务所法律工作者。
上诉人连云港飞达服装有限公司因与被上诉人王学花劳动争议纠纷一案，不服江苏省灌南县人民法院(2014)南民初字第1293号民事判决,向本院提起上诉。本院于2014年12月22日立案受理后，依法组成合议庭审理本案。在本案审理过程中，上诉人连云港飞达服装有限公司于2015年3月12日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人连云港飞达服装有限公司撤回上诉的申请是其真实意思表示，不损害国家及他人合法权益，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人连云港飞达服装有限公司撤回上诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人连云港飞达服装有限公司负担（上诉人已预交）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢善娟
审 判 员 宋建霞
审 判 员 王学明
代理审判员 张淑媛
代理审判员 周文元
二〇一五年三月十二日
书 记 员 江 君
书 记 员 李盼盼
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执行字第625号
申请执行人陈辉东，男，1968年1月4日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
委托代理人黄昭鸿，南安市柳新法律服务所法律工作者。
被执行人姚成祖，男，1975年10月14日出生，汉族，住福建省南安市。
本院执行申请执行人陈辉东与被执行人姚成祖民间借贷纠纷一案中，依据已经生效的福建省南安市人民法院（2013）南民初字第7078号民事判决书，于2014年3月25日向被执行人姚成祖发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人姚成祖支付给申请执行人200000元及相应的利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时承担案件受理费2150元、申请执行费2900元；如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产，但是被执行人未能履行还款义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，经通知申请执行人到庭，申请执行人未能举证被执行人有财产可以执行。本院启动查控程序，查无被执行人有银行存款、查无其土地、房产登记材料。本院又于2014年5月15日决定将被执行人姚成祖纳入失信被执行人名单。经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄琨臻
审 判 员 洪长城
代理审判员 黄文胜
二〇一四年七月十七日
书 记 员 杨聪灵
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青羊民初字第2370号
原告周赐良。
委托代理人王昌跃，四川跃升律师事务所律师。特别授权。
被告吕实。
原告周赐良与被告吕实合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周赐良的委托代理人王昌跃到庭参加诉讼，被告吕实经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周赐良诉称，2008年8月22日，原、被告及杨华签订了《合伙协议书》，约定三人合伙成立公司，认可已经收到原告及杨华各出资的12万元现金，各占15%股份，其余由被告出资。合同签订后，被告无法履行合同，后经口头协商，将上述出资款转化为被告对原告的借款，分期偿还。因此，被告于2010年6月25日写下《欠条》，约定被告分期偿还原告上述12万元，其中2011年12月31日前还款6.5万元，2012年12月31日前还款3万元，2013年12月31日前还款2.5万元。但自2012年12月31日起，被告不接原告电话，以实际行动拒绝归还原告5.5万元借款余额。故原告起诉至人民法院，请求判令：1.被告立即归还原告欠款5.5万元；2.被告按照银行同期贷款利率支付原告逾期还款利息自2013年1月1日至判决生效止；3.被告承担全部诉讼费用。
被告吕实未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2008年5月23日，原告向被告中国工商银行账户存入12万元。
2008年8月22日，原、被告及杨华签订《合伙协议书》一份，主要约定：原、被告及杨华三人合伙成立天水市康满堂生物报建科技有限公司；公司已经收到杨华和原告各12万元现金，杨华和原告各占15%的股份，公司总投资80万元，不足金额由被告补足；合伙企业指定被告为公司法人等。
2010年6月25日，被告向原告出具《欠条》，载明：1.被告退原告原天水康满堂生物科技有限公司投资款12万元，已退2万元，尚欠10万元；2.还款时间，2010年12月31日前还款2万元，2011年12月31日前还款2.5万元，2012年12月31日前还款3万元，2013年12月31日前还款2.5万元，分四次全部付清。
另查明，2012年9月12日，杨华出具《证明》一份，载明：杨华证明与原告在2008年各投资12万元于被告原天水康满堂生物科技有限公司，原告投资及退款与杨华无关。
上述事实有原告身份证件、被告常住人口详细信息表、中国工商银行存款凭证、《合伙协议书》、《欠条》、《证明》及当事人陈述等证据在案佐证，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，原、被告及杨华于2008年8月22日签订《合伙协议书》后，被告承诺将原告交纳的12万元投资款退还给原告，并于2010年6月25日出具《欠条》，被告作出的该项承诺系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告应依照《欠条》的约定分四期按期足额向原告还款，即被告应于2012年12月31日前向原告支付第三期还款3万元，但至今被告未向原告支付该笔款项，故对原告关于被告向其归还投资款3万元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，被告未按期足额向原告还款的行为确系违约，应承担相应的违约责任。因被告的违约行为给原告造成的损失主要是资金占用利息损失，故对原告关于被告向其支付上述款项自2013年1月1日起至本判决生效之日止的利息的主张，本院予以支持。对原告关于被告向其支付第四期还款2.5万元及利息的主张，本院认为，《欠条》中约定第四期还款2.5万元的支付时间为2013年12月31日前，至今该笔还款的支付期限尚未届满，原告主张被告向其支付该笔还款本金及利息缺乏法律和合同依据，本院不予支持。
综上，原告的部分诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告吕实于本判决发生法律效力之日起三日内向原告周赐良归还投资款3万元；
二、被告吕实于本判决发生法律效力之日起三日内向原告周赐良支付逾期还款利息（以3万元为本金，自2013年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决发生法律效力之日止）；
三、驳回原告周赐良的其余诉讼请求。
如果被告吕实未按照本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告周赐良支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，公告费560元，共计1735元（此款已由原告周赐良预交），由原告周赐良负担735元，由被告吕实负担1000元。被告吕实负担上述诉讼费用的部分应在履行上述给付义务时一并向原告周赐良支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 王 颖
人民陪审员 张建华
人民陪审员 郭 伟
二〇一三年九月二十七日
书 记 员 叶文澜
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0116民初9580号
原告王新红。
委托代理人曹铜华，陕西泽诚律师事务所律师。
被告霍相全。
被告西安市长安区安地居房产中介服务部。（以下简称安地居中介）
住所地：西安市长安区韦曲北长安街韦曲工委办公楼。
法定代表人邸攀，系服务部经理。
原告王新红诉被告霍相全、安地居中介定金合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员麻敏独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人及二被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2017年2月30日，原告与被告霍相全在被告安地居中介签订了《房屋买卖定金合同》，约定原告将房屋一套出售给被告霍相全。依约，被告霍相全支付原告定金2万元，其中1万元由被告安地居中介暂存，并约定在过户完毕之日转交原告。原告与被告签订了网签合同，但被告反悔不买房，且不配合办理相应的网签合同注销手续，导致网签合同无法注销，被告霍相全给付的定金无权要求返还，暂存的一万元定金应当由被告安地居中介给付原告，故请求判令依法解除原告与被告签订的《房屋买卖定金合同》，被告安地居中介给付原告暂存的定金10000元，本案诉讼费由二被告承担。
被告霍相全辩称：我一直配合原告过户手续，但原告一直不配合过户，要求加价，导致合同没有履行。同意解除房屋买卖定金合同，认为原告多收我的定金要求返还。
被告安地居中介辩称：同意解除定金合同，但是违约责任不在我们，要求原告返还被告霍相全支付的定金，暂存的10000元已经返还给被告霍相全了，不同意原告要求返还定金的诉讼请求。
经审理查明，2017年3月30日，原告与二被告共同签订了《房屋买卖定金合同》，约定原告作为甲方将坐落在西安市长安区北长安街鸿鼎福门小区X号楼X单元XX层XXXX号的房屋出售给乙方即被告霍相全，被告安地居中介系合同丙方，合同约定：“乙方于2017年3月30日交付给甲方购房定金计人民币（大写）贰万元整（¥20000元整）；此款由甲方收取人民币（大写）壹万元整（¥10000元整），丙方收取人民币（大写）壹万元整（¥10000元整）并妥善保管，于过户完毕之日转交于甲方。……五、违约责任：乙方交付甲方定金后，甲乙双方如有违约行为，违约方承担违约责任。如因甲方事由中途毁约，甲方应在毁约之日将定金双倍返还。如因乙方事由中途毁约，乙方不得向甲方索要定金，同时甲、乙方需将违约所得的50%付给丙方。”合同签订当天，被告霍相全按照合同约定支付给原告王新红定金20000元，原告王新红将其中10000元缴纳给被告安地居中介。2017年4月11日，原告王新红与被告霍相全及案外人王欢签订了《西安市二手房买卖合同》、《西安市存量房交易结算资金监管协议》，《西安市存量房交易结算资金监管协议》第二条约定：“对于按揭贷款的，乙方应于本协议签订之日起10个工作日将购房首付款人民币壹拾贰万元整（小写：120000元）存入'专用账户'后并及时办理银行按揭手续。”嗣后，被告霍相全并未按照约定将首付款存入“专用账户”。故原告以上述诉称诉至法院。庭审中，原告坚持其诉讼请求，并提供以下证据相佐证：1、房屋所有权证，证明原告具有房屋所有权；2、房屋买卖定金合同，证明三方签订了定金合同，合同约定原告收取了10000元，中介服务部暂存10000元，过户日期为2017年5月30日。3、收款收据，证明中介服务部给原告出具的收据，中介服务部暂存10000元保证金。4、催告函和邮寄材料，证明原告向二被告催告要求履行合同。被告霍相全对证据1、2、3均认可，对证据4真实性认可，证明目的不认可。被告安地居中介对证据1、2、3均认可，对证据4真实性认可，证明目的不认可。被告霍相全坚持其答辩意见，并提供以下证据相佐证：1、房屋买卖定金合同，证明我们双方存在定金合同，后因为原告原因没有进行房屋过户；2、定金收条，证明被告向原告支付了20000元定金。原告对该组证据真实性认可，证明目的不认可。被告安地居中介对该组证据均认可。被告安地居中介坚持其答辩意见，并提供以下证据相佐证：西安市二手房买卖合同、西安市存量房交易结算资金监管协议，证明双方已经办理了网签手续，违约责任不在二被告，是原告不配合过户手续。原告对该组证据真实性认可，证明目的不认可。被告霍相全对该组证据均认可。本案经本院组织调解，因原告不同意调解，调解未果。
上述事实，有庭审笔录及相关书证在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的《房屋买卖定金合同》经双方当事人认可，且不违反法律禁止性规定，应当合法成立并有效，本院依法予以认可。依法成立的合同，对当事人双方均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告霍相全未在约定时间内将首付款存入“专用账户”，已经构成违约，现原告要求解除《房屋买卖定金合同》，二被告表示同意，故对原告该诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张被告安地居中介给付原告暂存的定金10000元之诉讼请求，因双方签订的《房屋买卖定金合同》约定了违约责任，如一方违约，需将违约所得的50%付给被告安地居中介，故原告该诉讼请求于法无据，本院依法不予支持。综上，现依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条之规定，判决如下：
解除原告王新红与被告霍相全、被告西安市长安区安地居房产中介服务部于2017年3月30日签订的《房屋买卖定金合同》。
驳回原告其余诉讼请求。
本案受理费50元，原告已预交，减半收取，由被告霍相全、被告西安市长安区安地居房产中介服务部共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 麻敏
二〇一七年十二月十一日
书记员 刘萌
陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0116民初9580号原告王新红。委托代理人曹铜华，陕西泽诚律师事务所律师。被告霍相全。被告西安市长安区安地居房产中介服务部。（以下简称安地居中介）住所地：西安市长安区韦曲北长安街韦曲工委办公楼。法定代表人邸攀，系服务部经理。原告王新红诉被告霍相全、安地居中介定金合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员麻敏独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人及二被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2017年2月30日，原告与被告霍相全在被告安地居中介签订了《房屋买卖定金合同》，约定原告将房屋一套出售给被告霍相全。依约，被告霍相全支付原告定金2万元，其中1万元由被告安地居中介暂存，并约定在过户完毕之日转交原告。原告与被告签订了网签合同，但被告反悔不买房，且不配合办理相应的网签合同注销手续，导致网签合同无法注销，被告霍相全给付的定金无权要求返还，暂存的一万元定金应当由被告安地居中介给付原告，故请求判令依法解除原告与被告签订的《房屋买卖定金合同》，被告安地居中介给付原告暂存的定金10000元，本案诉讼费由二被告承担。被告霍相全辩称：我一直配合原告过户手续，但原告一直不配合过户，要求加价，导致合同没有履行。同意解除房屋买卖定金合同，认为原告多收我的定金要求返还。被告安地居中介辩称：同意解除定金合同，但是违约责任不在我们，要求原告返还被告霍相全支付的定金，暂存的10000元已经返还给被告霍相全了，不同意原告要求返还定金的诉讼请求。经审理查明，2017年3月30日，原告与二被告共同签订了《房屋买卖定金合同》，约定原告作为甲方将坐落在西安市长安区北长安街鸿鼎福门小区X号楼X单元XX层XXXX号的房屋出售给乙方即被告霍相全，被告安地居中介系合同丙方，合同约定：“乙方于2017年3月30日交付给甲方购房定金计人民币（大写）贰万元整（¥20000元整）；此款由甲方收取人民币（大写）壹万元整（¥10000元整），丙方收取人民币（大写）壹万元整（¥10000元整）并妥善保管，于过户完毕之日转交于甲方。……五、违约责任：乙方交付甲方定金后，甲乙双方如有违约行为，违约方承担违约责任。如因甲方事由中途毁约，甲方应在毁约之日将定金双倍返还。如因乙方事由中途毁约，乙方不得向甲方索要定金，同时甲、乙方需将违约所得的50%付给丙方。”合同签订当天，被告霍相全按照合同约定支付给原告王新红定金20000元，原告王新红将其中10000元缴纳给被告安地居中介。2017年4月11日，原告王新红与被告霍相全及案外人王欢签订了《西安市二手房买卖合同》、《西安市存量房交易结算资金监管协议》，《西安市存量房交易结算资金监管协议》第二条约定：“对于按揭贷款的，乙方应于本协议签订之日起10个工作日将购房首付款人民币壹拾贰万元整（小写：120000元）存入‘专用账户’后并及时办理银行按揭手续。”嗣后，被告霍相全并未按照约定将首付款存入“专用账户”。故原告以上述诉称诉至法院。庭审中，原告坚持其诉讼请求，并提供以下证据相佐证：1、房屋所有权证，证明原告具有房屋所有权；2、房屋买卖定金合同，证明三方签订了定金合同，合同约定原告收取了10000元，中介服务部暂存10000元，过户日期为2017年5月30日。3、收款收据，证明中介服务部给原告出具的收据，中介服务部暂存10000元保证金。4、催告函和邮寄材料，证明原告向二被告催告要求履行合同。被告霍相全对证据1、2、3均认可，对证据4真实性认可，证明目的不认可。被告安地居中介对证据1、2、3均认可，对证据4真实性认可，证明目的不认可。被告霍相全坚持其答辩意见，并提供以下证据相佐证：1、房屋买卖定金合同，证明我们双方存在定金合同，后因为原告原因没有进行房屋过户；2、定金收条，证明被告向原告支付了20000元定金。原告对该组证据真实性认可，证明目的不认可。被告安地居中介对该组证据均认可。被告安地居中介坚持其答辩意见，并提供以下证据相佐证：西安市二手房买卖合同、西安市存量房交易结算资金监管协议，证明双方已经办理了网签手续，违约责任不在二被告，是原告不配合过户手续。原告对该组证据真实性认可，证明目的不认可。被告霍相全对该组证据均认可。本案经本院组织调解，因原告不同意调解，调解未果。上述事实，有庭审笔录及相关书证在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告之间的《房屋买卖定金合同》经双方当事人认可，且不违反法律禁止性规定，应当合法成立并有效，本院依法予以认可。依法成立的合同，对当事人双方均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告霍相全未在约定时间内将首付款存入“专用账户”，已经构成违约，现原告要求解除《房屋买卖定金合同》，二被告表示同意，故对原告该诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张被告安地居中介给付原告暂存的定金10000元之诉讼请求，因双方签订的《房屋买卖定金合同》约定了违约责任，如一方违约，需将违约所得的50%付给被告安地居中介，故原告该诉讼请求于法无据，本院依法不予支持。综上，现依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条之规定，判决如下：解除原告王新红与被告霍相全、被告西安市长安区安地居房产中介服务部于2017年3月30日签订的《房屋买卖定金合同》。驳回原告其余诉讼请求。本案受理费50元，原告已预交，减半收取，由被告霍相全、被告西安市长安区安地居房产中介服务部共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  麻敏二〇一七年十二月十一日书记员  刘萌
河北省临西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0535民初311号
原告港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角。
统一社会信用代码：911300005619733208。
法定代表人苏原，该公司总经理。
委托代理人夏雪，该公司员工。
被告宋玉环。
被告刘淑英。
本院在审理原告港联融资租赁有限公司与被告宋玉环、刘淑英融资租赁合同纠纷一案中，原告港联融资租赁有限公司于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告港联融资租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告港联融资租赁有限公司负担。
审判员 马士彪
二〇一六年三月二十二日
书记员 韩晓蕾
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京行终1667号
上诉人（一审原告）杨吉全，男，1970年2月5日出生，汉族，户籍所在地山东省胶南市。
被上诉人（一审被告）国家市场监督管理总局，住所地北京市西城区三里河东路8号。
法定代表人张茅，局长。
委托代理人杜文，国家市场监督管理总局工作人员。
委托代理人贾梦寒，国家市场监督管理�局工作人员。
上诉人杨吉全因诉原中华人民共和国国家工商行政管理总局（以下简称原工商总局，根据第十三届全国人民代表大会第一次会议通过的《关于国务院机构改革方案的决定》，将原工商总局等职责整合，组建国家市场监督管理总局，不再保留原工商总局）行政复议决定一案，不服北京市第一中级人民法院(以下简称一审法院)作出的（2017）京01行初1215号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
经查，杨吉全对原工商总局于2017年8月8日作出的工商法复字[2017]168号《补正行政复议申请通知书》（以下简称168号补正通知）不服，于同年8月17日向原工商总局提出行政复议申请。经审查，原工商总局于同年8月21日作出工商复字[2017]327号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称被诉复议决定），主要内容为：“申�人杨吉全对被申请人原工商总局作出的168号补正通知不服，于2017年8月17日向本局提出行政复议申请。经审查，本局认为：被申请人作出的168号补正通知属于复议程序中的告知行为，对申请人权利义务不产生实际影响，不属于《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第六条规定的行政复议受案范围。根据行政复议法第十七条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第五项规定，本局决定不予受理。”杨吉全不服，诉至一审法院，请求撤销原工商总局作出的被诉复议决定，依法进行监督、司法建议，判决原工商总局重新作出具体行政行为。
本院认为，根据行政复议法第五条以及《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条的规定，公民、法人或者其他组织对行政复议行为不服，应依法提起行政诉讼，而不能通过再行提起行政复议�请来救济。本案中，杨吉全向原工商总局申请行政复议所针对的是原工商总局在行政复议程序中作出的168号补正通知。杨吉全向原工商总局提起的行政复议申请属于针对行政复议行为再行提起行政复议的情形。杨吉全提起该申请缺乏法律依据，明显不属于行政复议范围。因此，原工商总局针对杨吉全提出的行政复议申请，作出被诉复议决定并未侵害杨吉全依据行政复议法享有的行政复议权利，亦未对杨吉全设定新的权利义务，属于对其合法权益明显不产生实际影响的情形。杨吉全提起的本案诉讼，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。一审法院裁定驳回杨吉全的起诉并无不当，本院应予维持。杨吉全所提撤销一审裁定、被诉复议决定及168号补正通知等上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。此外，杨吉全提出撤销、变更山东省工商行政管理局作出的行政复议申请转送通知书等上诉请求，其在一审诉讼时并未提出，该上诉请求超出本案审理范围，本院不予审查。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马宏玉
审 判 员 赵世奎
审 判 员 贾宇军
二〇一八年六月二十日
法官助理 韩继先
书 记 员 魏 彬
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旅民初字第1838号
原告中国建设银行股份有限公司大连旅顺口支行。
法定代表人陈吉策，系该行行长。
委托代理人刘培斌。
被告王成波。
被告王景芳。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司大连旅顺口支行诉被告王成波、王景芳金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请合理，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司大连旅顺口支行撤回起诉。
案件受理费9112元，减半收取4556元、其他费用100元，共计4656元由原告负担。
审判员 赵燕杰
二〇一四年九月十七日
书记员 潘 怡
康平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）康执字第748号
申请执行人：张东升，男，1980年7月11日生，汉族，康平县疾病控制防治中心职工，住辽宁省康平县。
被执行人：刘丽华，女，1976年5月15日生，汉族，农民，住辽宁省康平县。
被执行人：王保贵，男，1971年2月6日生，汉族，农民，住辽宁省康平县。
被执行人：徐继华，男，1982年1月7日生，汉族，个体，住辽宁省康平县。
本院在执行张东升与刘丽华、王保贵、徐继华追偿权纠纷执行一案，扣划被执行人存款8670元，余款被执行人暂无履行能力，经申请人同意，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项之规定，裁定如下：
终结康平县人民法院作出的（2014）康民初字第1450号民事判调解的本次执行程序。如发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张树光
审判员 张孝东
审判员 范 斌
二〇一五年十二月八日
书记员 孙镜雯
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民一初字第01154号
原告：左宝库。
委托代理人：王X。
被告：刘爽。
被告：中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司。
负责人：王。。
委托代理人：尚XX。
本院在审理原告左宝库诉被告刘爽、中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年6月19日以证据不足为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘爽、中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司的起诉。
本院认为：原告左宝库的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告左宝库撤回对被告刘爽、中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司的起诉。
案件受理费17476元，由原告左宝库负担。
审判员 姜云秀
二〇一五年六月十九日
书记员 王微微
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0802民初1419号
原告：李伟.
委托诉讼代理人：吴兴云、曾涛，湖北邦伦律师事务所律师。
被告：荆门联商商业管理有限公司。
法定代表人：丁金涛，总经理。
原告李伟与被告荆门联商商业管理有限公司（以下简称“联商公司”）委托合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理后，依法由审判员鲁儒华适用简易程序于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告李伟的委托诉讼代理人吴兴云、曾涛到庭参加诉讼，被告联商公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审�。本案现已审理终结。
李伟向本院提出诉诉讼请求：一、被告支付原告租金14586元；二、被告支付原告滞纳金6274元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年3月21日，李伟与联商公司签订一份《委托经营协议书》，约定李伟将位于荆门市东宝区长宁大道8号（数码广场）1幢1层1202室的商铺委托给联商公司经营及管理三年，联商公司每季度次月20日前支付李伟该季度租金2431元，如逾期，每天按所欠租金的0.1%支付滞纳金。合同签订后，李伟依约履行了义务，截至2015年12月31日，联商公司共欠李伟租金共计14586元。李伟为证明其主张向本院提交了房产证、委托经营协议、银行交易明细等证据。
联商公司未答辩。
经审核，本院对李伟提交的证据予以采信。
本院对李伟陈述的事实予以确认，同时查明，2015年12月31日，双方�订的《委托经营协议书》解除。
本院认为，李伟将位于荆门市东宝区长宁大道8号的商铺委托联商公司经营管理，联商公司按照约定的金额向李伟支付商铺的租金收益，双方成立委托合同关系，合同合法有效。双方确认其签订的《委托经营协议书》于2015年12月31日解除，则该合同于解除之日即终止履行。在合同终止履行之前，联商公司未按照合同约定支付租金收益，其应当予以支付，故本院对李伟要求联商公司支付租金收益14586元的诉讼请求予以支持。对于李伟要求联商公司支付滞纳金的诉讼请求，本院认为，此项诉请实际是李伟要求联商公司承担违约责任赔偿损失的诉请，因联商公司系违约方，故本院对李伟要求联商公司赔偿损失的诉请予以支持；但李伟的实际损失应为占用资金的利息，其主张按照所欠租金的日千分之一计算，明显高于中国人民银行同�同类贷款利率的计算标准，故本院酌定按照联商公司所欠租金的日万分之二的标准计算损失，对超出的部分不予支持，按此标准计算的损失应为1255元。联商公司经传唤拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第九十八条、第四百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告荆门联商商业管理有限公司于本判决生效之日起30日内向原告李伟交付租金收益14586元，并赔偿损失1255元；
二、驳回原告李伟的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费322元，减半收取161元，由原告李伟负担40元，由被告荆门联商商�管理有限公司负担121元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 鲁儒华
二〇一六年九月二十九日
书记员 钱小丽
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0421民初714号
原告：于某甲。
委托代理人：张福根、石磊，嘉善县天成法律服务所法律工作者。
被告：于某乙。
被告：邬某。
被告：于某丙，嘉善县天凝镇凝北村姚家土单4号。
本院在审理原告于某甲诉被告于某乙、邬某、于某丙分家析产纠纷一案中，原告于某甲于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于某甲申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，并且未损害他人利益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告于某甲撤回起诉。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
审判员 范爱民
二〇一六年三月十四日
书记员 陆忠飞
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0921执245号之一
申请执行人霞浦县农户自立服务社。
法定代表人刘冬文。
被执行人钟玉城。
被执行人张陈莲。
被执行人钟玉洋。
本院在执行申请执行人霞浦县农户自立服务社与被执行人钟玉城、张陈莲、钟玉洋借款合同纠纷一案中，依法向金融、房管等有关单位查询被执行人财产情况。经查，未发现被执行人张陈莲、钟玉洋有可供执行的财产，而被执行人钟玉城的银行存款并不足以清偿申请执行人，短期内本案无法执行到位。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈六〉项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）霞民初字第2259号民事判决本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴应豪
审判员 陈 霖
审判员 李 臻
二〇一五年八月二十四日
书记员 廖娇燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0921执245号
申请执行人霞浦县农户自立服务社。
法定代表人刘冬文，主任。
被执行人钟玉城。
被执行人张陈莲。
被执行人钟玉洋。
申请执行人霞浦县农户自立服务社与被执行人钟玉城、张陈莲、钟玉洋借款合同纠纷一案，被执行人至今未履行已经生效的（2015）霞民初字第2259号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人钟玉城的银行存款人民币47000元，冻结期限为1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴应豪
审判员 陈 霖
审判员 李 臻
二〇一六年六月二十三日
书记员 廖娇燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莲民二初字第00110号
原告王毅，男，1951年8月29日出生，汉族，西安市人，西安x广告公司经理，住xx。
被告西安虹桥置业有限责任公司，住所地xx。
法定代表人刘西凤，该公司董事长。
委托代理人郝西宁，男，1962年1月27日出生，汉族，西安市人，西安x公司经理，住xx。
原告王毅诉被告西安虹桥置业有限责任公司（以下简称“西安虹桥公司”）房屋买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王毅，被告西安虹桥公司委托代理人郝西宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王毅诉称，2008年11月11日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于西安市莲湖区龙首北路24号“虹桥雅轩”商用房一层、二次643㎡，单价6000元/㎡，总价385.5万元。双方约定，被告应当在商品房交付使用后730日内办理权属产权登记，否则按购房价款的2%向原告支付违约金。2008年12月20日，被告将涉案房产交付原告使用，原告依约向被告缴足全部购房款。原告装修后从2009年1月起将涉案房屋出租至今。原告多次催促被告为原告办理产权登记，被告均以种种理由推脱，为维护原告的合法权益，诉至法院，要求：1、依法判决被告立即履行房屋买卖合同即办理权属产权登记及房产证；2、诉讼费由被告承担。
被告西安虹桥公司辩称，2007年11月22日，虹桥公司将虹桥雅轩00106号房屋出售给了西安华益投资咨询有限公司，2007年底，虹桥雅轩销售结束，按照西安市房管局规定在2007年底预售许可证到期。2008年6月由于虹桥公司资金紧张，向原告借款300万，后用华益的房屋用于抵偿原告的借款，原告亦补足了多余的房款。2008年11月8日，虹桥公司将房屋交付给华益，实际交付给原告王毅。虹桥公司与华益公司亦履行了注销商品房买卖合同的相关手续，只等房管局注销审批。承建虹桥雅轩的建筑方省三建并未给我公司交付竣工验收手续，导致无法在房管局办理虹桥雅轩的大证，故而无法给原告办理小证，目前，虹桥公司与省三建的纠纷还在市中院审理。故虹桥公司并非不愿给原告办理房产证，而是因为上述原因无法办理。
经审理查明，2008年6月11日原、被告签订协议书约定，被告因兼并陕西文苑大酒店向原告借款300万元，并以现金方式支付，借款期限为一年，月息2%。为保证原告的款项无风险，原、被告签订《商品房买卖合同》，被告将位于龙首北路的第三层商用房以出售给原告的形式作为被告资金的保证，若被告拖欠原告本金超过三个月，被告商用房将归原告所有，原告应在三日内补足剩余购房款50万元，被告协助原告办理相关手续。次日，原告给付被告300万元现金，被告向原告出具收据。同年11月11日，原、被告签订《商品房买卖合同》，被告将虹桥雅轩第1幢1单元1层106号、建筑面积643平方米商业用房以每平方米6000元价格出售给原告，总金额为385.8万元。原告于当日通过银行转账的方式向被告补足了购房款的差额。交易完成后，原告在被告处办理了房屋入住手续，实际占有该房屋，自2009年1月起原告将该房屋对外出租至今，并按时向物业公司缴纳物业费。
另查，2007年11月22日被告虹桥公司与华益公司签订西安市莲湖区龙首北路西段24号商用房106号商品房买卖合同，并在西安市住房保障和房屋管理局进行了备案登记，但华益公司并未向虹桥公司支付购房款。
再查，2007年11月20日西安盛合实业有限公司（以下简称“盛合公司”）以联建纠纷起诉虹桥公司履行双方合同义务，即将坐落在本市莲湖区龙首北路西段24号商用房1000平方米，住宅房5465.30平方米立即交付。法院在审理过程中发现虹桥公司已将该房屋出售他人，盛合公司要求返还房屋诉请无法实现，经释明后，盛合公司变更诉讼请求，要求虹桥公司支付折价款及利息。经一、二审法院判决虹桥公司支付盛合公司房屋折价款及利息。嗣后，经盛合公司申请进入执行阶段，在执行过程中，因华益公司证明在其名下备案登记的本市龙首北路西段24号“虹桥雅轩”小区A座106号房产实际归虹桥公司所有，双方商品房买卖合同并未实际履行，2011年12月21日，西安市中级人民法院以（2009）西执民字第122-3号执行裁定书预查封该房屋。同年12月8日王毅对上述查封房屋提出案外人执行异议，市中院经公开听证审查后，王毅与虹桥公司之间签订的商品房买卖合同效力需通过诉讼确认为由，驳回其执行异议，同时向其释明可于裁定送达之日起十五日内向西安市中级人民法院提起诉讼。2012年6月7日王毅诉至西安市中级人民法院，要求确认其购房合同有效、争议房屋归其所有，经审理一审法院驳回其诉讼请求。王毅不服，上诉至陕西省高级人民法院，省高院经审理认为，虹桥公司与华益公司签订商品房买卖合同的行为无效，王毅与虹桥公司签订的商品房买卖合同有效，因涉案房屋未依法登记在王毅名下，驳回其要求确认涉案房屋所有权归其所有的诉讼请求。
上述事实有，商品房买卖合同、收据、房屋租赁合同、物业证明、银行转账单、（2013）陕民一终字第00018号民事判决书、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告双方签订的商品房买卖合同经生效法律文书确认为有效，且原告已按合同约定支付了购房款，被告应为其办理房屋权属登记，故原告诉请符合法律规定，依法应予支持。被告辩称其与华益公司签订的商品房买卖合同在房屋登记部门已备案无法注销、承建方陕西省第三建筑工程有限公司未向其交付合格的验收报告导致其无法办理房产证，系被告自身原因造成，也无证据证明，其与华益公司签订的商品房买卖合同已经生效法律文书被确认为无效，故对其答辩意见，依法不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
自本判决书生效之日起九十日内，被告西安虹桥置业有限责任公司协助原告王毅办理西安市莲湖区龙首北路虹桥雅轩小区A座106号房屋的产权证。
案件受理费100元（原告已预交），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 援
代理审判员 郭富丽
人民陪审员 谢翔天
二〇一四年元月三十日
书 记 员 焦莉萍
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁02民再12号
再审上诉人（原审被告、再审申请人）：杨桂兰，女，1956年5月20日出生，汉族，无业，住平罗县。
委托诉讼代理人：杨自谦，宁夏浩晟律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告、被申请人）：顾永龙，男，1955年4月14日出生，汉族，个体工商户，住平罗县。
原审被告：张晓华，男，1984年12月16日出生，汉族，无固定职业。
原审被告：龚凯，男，1980年9月3日出生，汉族，宁鲁煤电有限公司任家庄煤矿职工，住银川市。
原审被告：龚科，男，1984年8月24日出生，汉族，宁夏坤水水泥有限公司员工，住平罗县。
再审上诉人杨桂兰与被上诉人顾永龙、原审被告张晓华、龚凯、龚科买卖合同纠纷一案，宁夏回族自治区平罗县人民法院于2016年7月25日作出（2016）宁0221民初1742号民事判决。宣判后杨桂兰不服，向宁夏回族自治区平罗县人民法院申请再审，该院经审判委员会讨论决定，于2017年5月4日裁定再审本案。该院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，并于2017年11月27日作出（2017）宁0221民再13号民事判决。宣判后，杨桂兰仍不服，向本院提起上诉。本院于2018年1月29日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。再审上诉人杨桂兰的委托诉讼代理人杨自谦，被上诉人顾永龙，原审被告龚科到庭参加诉讼，原审被告龚科、张晓华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
本院认为，原审法院对案件基本事实未查清，且涉案水泥单价的认定亦证据不足。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区平罗县人民法院（2017）宁0221民再13号民事判决；
二、本案发回宁夏回族自治区平罗县人民法院重审。
二审案件受理费7203元，退还再审上诉人杨桂兰。
审判长刘衍泉
审判员王丽琼
审判员马少英
二○一八年五月二日
书记员唐庆楠
附：本裁定适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件做出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁02民再12号再审上诉人（原审被告、再审申请人）：杨桂兰，女，1956年5月20日出生，汉族，无业，住平罗县。委托诉讼代理人：杨自谦，宁夏浩晟律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审原告、被申请人）：顾永龙，男，1955年4月14日出生，汉族，个体工商户，住平罗县。原审被告：张晓华，男，1984年12月16日出生，汉族，无固定职业。原审被告：龚凯，男，1980年9月3日出生，汉族，宁鲁煤电有限公司任家庄煤矿职工，住银川市。原审被告：龚科，男，1984年8月24日出生，汉族，宁夏坤水水泥有限公司员工，住平罗县。再审上诉人杨桂兰与被上诉人顾永龙、原审被告张晓华、龚凯、龚科买卖合同纠纷一案，宁夏回族自治区平罗县人民法院于2016年7月25日作出（2016）宁0221民初1742号民事判决。宣判后杨桂兰不服，向宁夏回族自治区平罗县人民法院申请再审，该院经审判委员会讨论决定，于2017年5月4日裁定再审本案。该院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，并于2017年11月27日作出（2017）宁0221民再13号民事判决。宣判后，杨桂兰仍不服，向本院提起上诉。本院于2018年1月29日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。再审上诉人杨桂兰的委托诉讼代理人杨自谦，被上诉人顾永龙，原审被告龚科到庭参加诉讼，原审被告龚科、张晓华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院认为，原审法院对案件基本事实未查清，且涉案水泥单价的认定亦证据不足。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销宁夏回族自治区平罗县人民法院（2017）宁0221民再13号民事判决；二、本案发回宁夏回族自治区平罗县人民法院重审。二审案件受理费7203元，退还再审上诉人杨桂兰。审判长刘衍泉审判员王丽琼审判员马少英二○一八年五月二日书记员唐庆楠附：本裁定适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件做出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广州海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤72民初684号
原告：吕卜伟，男，汉族，住广东省湛江市麻章区。
委托诉讼代理人：王珍，江苏盛乾律师事务所律师。
被告：汕头市旺通经贸有限公司，住所地广东省汕头市龙湖区新溪镇西南村新兴路8号5楼。
法定代表人：杨开森。
被告：广东通成船务有限公司，住所地广东省汕头市中山东路协华大厦二十一层B2单元。
法定代表人：练成堂。
被告：湛江广昌海运服务有限公司，住所地广东省湛江市赤坎区百姓东四路51号D栋之一603室。
法定代表人：陈少英。
原告吕卜伟与被告汕头市旺通经贸有限公司、广东通成船务有限公司船员劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其在法律规定的范围内处分自己民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许吕卜伟撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由吕卜伟负担。
审 判 长 陈振檠
审 判 员 宋瑞秋
审 判 员 常维平
二〇一七年十二月二十一日
法官助理 张子豪
书 记 员 罗旭娇
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮商初字第0114号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。
法定代表人徐建强，该公司董事长。
委托代理人。
委托代理人。
被告陈林前。
被告王桂花。
本院于2015年1月12日立案受理了原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下简称淮安农商行）与被告陈林前、王桂花金融借款合同纠纷一案，依法由代理审判员刘龙适用简易程序，于2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告陈林前到庭参加了诉讼，被告王桂花经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年12月1日，被告陈林前向原告借款45000元，约定于2011年11月17日到期，约定月利率10.64‰，贷款到期后，经原告多次催要，借款人未履行还款义务。现诉至本院，请求判令被告陈林前、王桂花归还贷款本金45000元及同期利息，并由被告承担本案诉讼费用。
被告陈林前辩称：该笔贷款是其帮三树信用社原主任陈雷做的，钱并不是其本人所用，现在也没有能力还款。《最高额个人担保借款合同》上的签名并非其本人所签。
经审理查明：2010年12月1日，淮安市区信用合作联社三树信用社同被告陈林前签订《最高额个人担保合同》，合同约定：借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款。担保人自愿为借款人自2010年12月1日起至2011年11月17日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币45000元的借款提供担保；借款利率为月利率10.649‰；还款方式为按月或季结息；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告出具借款借据，借款借据载明：借款金额为45000元，约定月利率为10.646‰，借款用途为借新还旧，借款方式为保证，还款方式为现金，结息方式为按季结息。被告王桂花也于2010年12月1日同原告签订《家庭财产承担连带清偿贷款责任承诺书》。
贷款到期后，被告未能按期归还贷款，2012年4月18日，原告向被告发出贷款逾期催收通知书，被告陈林前签字确认。2013年12月27日，原告再次向被告发出贷款逾期催收通知书，被告王桂花签字确认。被告陈林前自贷款后，未归还过贷款本息，目前尚欠原告贷款本金45000元及同期利息。
另查明，原淮安市区农村信用合作联社与原淮安市楚州区农村信用合作联社于2011年12月15日合并成立原告淮安农商行。
以上事实，有原告委托代理人、被告陈林前当庭陈述、原告提供的《最高额个人担保借款合同》、《家庭财产承担连带清偿贷款责任承诺书》、借款借据、《贷款逾期催收通知书》等证据材料在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为：原告淮安农商行与被告签订的《最高额个人担保借款合同》，系双方自愿订立，不违反法律、行政法规的规定，为合法有效合同。原告依合同约定向陈林前发放了贷款，借款人陈林前未按合同约定还款，原告要求陈林前按照借款合同约定归还欠付的本金、利罚息，符合法律规定及双方合同约定，本院依法予以支持。至于被告陈林前辩称《最高额个人担保合同》上的字并非其本人所签，但被告在本院指定的期间内没有向法庭提出鉴定申请、办理鉴定手续，因此，本院对被告陈林前的辩称不能采纳。被告王桂花作为被告陈林前的配偶，在贷款时与原告签订《家庭财产承担连带清偿贷款责任承诺书》，愿意以家庭财产对该笔贷款承担无限连带清偿责任，因此，被告王桂花应作为共同债务人偿还该笔贷款。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈林前、王桂花于判决生效后十日内归还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司贷款本金45000元及同期利罚息（以本金45000元为基数，从2010年12月1日起至2011年11月17日止按双方合同约定月利率10.646‰计算，逾期按月利率10.646‰上浮50%计算至实际给付之日）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费925元，减半收取462.5元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（缴纳至淮安市财政局综合处，开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行。账号：341201040002554）。
代理审判员 刘龙
二〇一五年三月二十一日
书 记 员 王肖
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
5、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省定南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0728民初864号
原告：陈科军，男，1980年8�21日生，汉族，住江西省定南县。
被告：郭真，男，1984年12月22日生，汉族，住江西省定南县。
原告陈科军与被告郭真民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理后，于2016年11月28日由简易程序转为普通程序，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈科军到庭参加诉讼，被告郭真经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈科军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金31000元及利息，利息按中国人民银行贷款利率从2016年9月17日起计算至还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告于2013年9月17日向原告借款31000元，并向原告出具了借条，约定借款于三年后归还。借款到期后，被告未履行还款义务，经原告多次催取未果。原告为了维护自身权益，诉至法院，请求依法裁判。
被告郭真未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未向法庭提交证据。本院对原告提交的《欠条》原件的“三性”予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原、被告系朋友关系。2013年9月17日，被告因做生意向原告借款31000元，并向原告出具一份《欠条》。《欠条》载明：“今欠到陈科军现金合计人民币叁万壹仟元整￥（31000.00元整），归还日期为叁年。（注之前欠条作废）。借款人：郭真证明人：黄信芳2013.9.17”。还款期限届满后，被告未向原告返还借款。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立。被告向原告借款31000元的事实有《欠条》原件予以证实，本院予以认定。还款期限届满后，被告郭真未按约定及时偿还借款，本院对原告要求被告郭真偿还借款本金31000元及从逾期之日（2016年9月17日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息的诉讼请求予以支持。被告郭真经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响对本案的审理。为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭真应在本判决发生法律效力之日起二十日内偿还原告陈科军借款本金31000元及其逾期利息，逾期利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2016年9月17日起计算至还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费576元，公告费350元，合计926元，由被告郭真负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 叶越多
代理审判员 魏天慜
人民陪审员 郭荣福
二〇一七年三月十七日
代理书记员 刘 文
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初10216号
原告：上海楚仕尼龙材料有限公司，住所地上海市嘉定区外冈镇西冈身路XXX号XXX幢XXX室，法律文书送达确认地江苏省昆山市前进东路XXX号金泰大厦10楼(江苏品创律师事务所)。法定代表人：朱某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈宏，江苏品创律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐健，江苏品创律师事务所律师。被告：上海泰士星日用制品有限公司，住所地上海市嘉定工业区宝钱公路XXX号第2幢第3层A区，法律文书送达确认地上海市嘉定区天祝路XXX号XXX室。法定代表人：陈某某(STEPHENKOKTAN)，该公司董事长。委托诉讼代理人：王润华，上海志道律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱姚良，上海志道律师事务所律师。原告上海楚仕尼龙材料有限公司与被告上海泰士星日用制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用简易程序，由代理审判员于吉鸿独任审判，于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈宏、被告委托诉讼代理人朱姚良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付货款201100元及逾期付款利息(以201100元为基数，自2015年5月13日起至实际履行之日止，按银行同期贷款利息计算)。审理中，因被告向原告付款50000元，原告将其诉讼请求变更为：一、被告向原告支付货款151100元；二、被告向原告偿付自2015年5月13日起至2016年8月15日止的利息12568.75元(以201100元为基数，按年息5%计算)，及自2016年8月16日起至实际偿付之日止的利息(以151100元为基数，按照银行同期贷款利率计算)。事实和理由：原、被告素有业务往来。2015年5月12日双方对帐，确认自2014年9月24日至2015年3月2日期间，被告仍有XXXXXXX元货款未付。迄今，被告向原告支付货款XXXXXXX元，余款未再支付。原告为维护自己的合法权益，遂诉至法院。被告辩称，对欠款金额予以确认，但双方对账时并未约定付款期限，故不同意支付利息。经审理认定事实如下：原、被告素有买卖合同关系，由原告向被告供应塑胶原料。2015年5月12日，原、被告双方对账，被告确认尚欠原告价款XXXXXXX元。此后，被告向原告付款XXXXXXX元，余款未付。原告催讨未果，遂诉至本院。诉讼中，被告于2016年8月15日又向原告付款50000元。原告据此将其诉讼请求作了相应调整。上述事实，有双方往来明细、采购单、上海增值税专用发票、转账记录以及当事人陈述等证据为证，本院依法予以确认。本院认为，原、被告间买卖合同关系确立，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约向被告供货，被告理应向原告支付相应价款，现被告拖延货款不付，显属违约，故原告要求被告支付价款151100元的诉讼请求，于法有据，应予支持。被告迟延付款，必然导致原告应收款项的利息损失，故原告主张被告支付相应利息的诉讼请求，于法有据，亦应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告上海泰士星日用制品有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海楚仕尼龙材料有限公司价款人民151100元；二、被告上海泰士星日用制品有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海楚仕尼龙材料有限公司自2015年5月13日起至2016年8月15日止的利息12568.75元(以201100元为基数，按年利率5%计算)，及自2016年8月16日起至实际偿付之日止的利息(以151100元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3573.38元，减半收取1786.69元，保全申请费1525.50元，合计诉讼费3312.19元，由被告上海泰士星日用制品有限公司负担(应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 于吉鸿
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 王怡婷
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江中法立民终字第511号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司。住所地：江门市。
负责人：蔡仁亮，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：陈约军，男，1957年7月12日出生，汉族，户籍所在地：广东省揭西县，现住开平市。
原审第三人：王新春，男，1973年2月14日出生，汉族，住广东省开平市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司因与被上诉人陈约军、原审第三人王新春机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省开平市人民法院（2015）江开法水民初字第122号民事判决，向本院提出上诉。原审法院于2015年7月28日书面通知上诉人中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司自接到通知书之日起七天内预交案件上诉费，但中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司于2015年9月6日才将案件上诉费汇款入本院代收诉讼费帐户，逾期交纳案件上诉费。
本院认为：当事人应依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。上诉人中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司提出上诉后，未在指定的期限内交纳案件上诉费，对其上诉应按自动撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司自动撤回上诉处理。广东省开平市人民法院（2015）江开法水民初字第122号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司逾期交纳的案件上诉费2628元，本院予以退回。
审判长 梁平惠
审判员 陈汉锡
审判员 张 锋
二〇一五年九月十一日
书记员 赵苑芳