wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
滨州市沾化区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沾行查字第34号
申请执行人滨州市沾化区国土资源局。
法定代表人张士峰，局长。
被申请执行人窦某。
申请执行人滨州市沾化区国土资源局向我院申请强制执行土地行政处罚一案，本院于2015年8月20日受理后，依法组成合议庭，进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查认定，申请人执行人以被申请执行人未办理土地使用审批手续，违反土地利用总体规划，于2012年8月16日作出沾国土行罚字（2012）第61号行政决定并于当日送达被申请执行人。被申请执行人在法律规定时间内既未申请复议或起诉，也未履行义务。申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为：申请执行人作出的行政处罚决定，在行政主体、行政权限、事实根据和法律依据方面基本合法，被申请执行人在法律规定的期间内既不起诉，又不履行义务，申请执行人沾化县国土资源局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对滨州市沾化区国土资源局作出的沾国土行罚字（2012）第61号土地行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李春亭
审判员 杨新军
审判员 楚雪芹
二〇一五年八月二十六日
书记员 王美亮
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初40091号
原告：陈士静，女，1968年9月13日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：中建地产（天津）有限公司，住所地：天津市滨海新区塘沽中心北路阳光金地2-01号。
法定代表人：刘德胜，职务：董事长。
委托诉讼代理人：胡宝春，该公司职员。
委托诉讼代理人：彭文聪，天津滨新律师事务所律师。
被告：张子龙，男，1982年12月7日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人:张谦，男，1957年4月15日出生，汉族，住天津市滨海新区，系被告张子龙之父。
原告陈士静与被告中建地产（天津）有限公司、张子龙财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法由审判员陈志强适用简易程序，于2017年1月18日公开开庭进行审理。原告陈士静、被告中建地产（天津）有限公司委托诉讼代理人胡宝春、彭文聪，被告张子龙委托诉讼代理人张谦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，天津市滨海新区汉沽御景华庭6号楼1门2403室房屋系原告所有。2016年12月24日原告发现屋顶渗水。系被告中建地产（天津）有限公司在施工时使用的主水管漏水造成，导致原告卧室、客厅、厕所、过道屋顶大面积浸湿。请求判令：1.被告赔偿原告房屋修复费8000元、租房费6000元、搬家费1000元、保洁费1000元，合计16000元。2.诉讼费由被告承担。
被告中建地产（天津）有限公司辩称，我公司已对漏水部位进行修复。同意对原告室内浸湿部分按交工标准恢复原状。不同意原告提出的巨额赔偿要求。
被告张子龙辩称，该房屋被告并未入住，且在保修期内，应由被告中建地产（天津）有限公司负责修复及赔偿，被告张子龙不应承担责任。
经审理查明，原告系天津市滨海新区汉沽御景华庭x号房屋业主，被告张子龙系天津市滨海新区汉沽御景华庭x号房屋业主。被告中建地产（天津）有限公司系上述小区开发商。2016年12月24日，被告中建地产（天津）有限公司铺设于原告房屋顶部的供水管道漏水（已修复），造成原告卧室、客厅、厕所、过道屋顶大面积浸湿，发黄变色。另，原告入住后房屋室内顶部未做装修处理。
上述事实有现场照片、当事人陈述及本院走访查验在案予以佐证。
本院认为，行为人因过错造成他人财产损失的，应当承担侵权责任。原告房屋内财产损失系被告中建地产（天津）有限公司铺设于原告房屋顶部的供水管道漏水所致，被告中建地产（天津）有限公司作为设施的所有者和管理者，应承担侵权赔偿责任。被告张子龙不承担赔偿责任。
关于原告损失的赔偿方式，本院认为以货币补偿为宜。关于原告损失的确定，为减少诉累，考虑部分可能发生的费用，本院酌定为3000元。原告主张的损失过高部分，本院不予保护。
据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告中建地产（天津）有限公司赔偿原告陈士静房屋修缮费用3000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
当事人如未按本判决指定期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告负担50元，被告被告中建地产（天津）有限公司负担50元。被告应于本判决生效之日起十日内将其应负的诉讼费直接给付原告。
当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈志强
二〇一七年三月三十一日
书记员 李 月
附：法律释明：
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
2.《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
温馨提示：
上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：
1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初40091号
原告：陈士静，女，1968年9月13日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：中建地产（天津）有限公司，住所地：天津市滨海新区塘沽中心北路阳光金地2-01号。
法定代表人：刘德胜，职务：董事长。
委托诉讼代理人：胡宝春，该公司职员。
委托诉讼代理人：彭文聪，天津滨新律师事务所律师。
被告：张子龙，男，1982年12月7日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人:张谦，男，1957年4月15日出生，汉族，住天津市滨海新区，系被告张子龙之父。
原告陈士静与被告中建地产（天津）有限公司、张子龙财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法由审判员陈志强适用简易程序，于2017年1月18日公开开庭进行审理。原告陈士静、被告中建地产（天津）有限公司委托诉讼代理人胡宝春、彭文聪，被告张子龙委托诉讼代理人张谦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，天津市滨海新区汉沽御景华庭6号楼1门2403室房屋系原告所有。2016年12月24日原告发现屋顶渗水。系被告中建地产（天津）有限公司在施工时使用的主水管漏水造成，导致原告卧室、客厅、厕所、过道屋顶大面积浸湿。请求判令：1.被告赔偿原告房屋修复费8000元、租房费6000元、搬家费1000元、保洁费1000元，合计16000元。2.诉讼费由被告承担。
被告中建地产（天津）有限公司辩称，我公司已对漏水部位进行修复。同意对原告室内浸湿部分按交工标准恢复原状。不同意原告提出的巨额赔偿要求。
被告张子龙辩称，该房屋被告并未入住，且在保修期内，应由被告中建地产（天津）有限公司负责修复及赔偿，被告张子龙不应承担责任。
经审理查明，原告系天津市滨海新区汉沽御景华庭6号楼1门2403号房屋业主，被告张子龙系天津市滨海新区汉沽御景华庭6号楼1门2503号房屋业主。被告中建地产（天津）有限公司系上述小区开发商。2016年12月24日，被告中建地产（天津）有限公司铺设于原告房屋顶部的供水管道漏水（已修复），造成原告卧室、客厅、厕所、过道屋顶大面积浸湿，发黄变色。另，原告入住后房屋室内顶部未做装修处理。
上述事实有现场照片、当事人陈述及本院走访查验在案予以佐证。
本院认为，行为人因过错造成他人财产损失的，应当承担侵权责任。原告房屋内财产损失系被告中建地产（天津）有限公司铺设于原告房屋顶部的供水管道漏水所致，被告中建地产（天津）有限公司作为设施的所有者和管理者，应承担侵权赔偿责任。被告张子龙不承担赔偿责任。
关于原告损失的赔偿方式，本院认为以货币补偿为宜。关于原告损失的确定，为减少诉累，考虑部分可能发生的费用，本院酌定为3000元。原告主张的损失过高部分，本院不予保护。
据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告中建地产（天津）有限公司赔偿原告陈士静房屋修缮费用3000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
当事人如未按本判决指定期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告负担50元，被告被告中建地产（天津）有限公司负担50元。被告应于本判决生效之日起十日内将其应负的诉讼费直接给付原告。
当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈志强
二〇一七年三月三十一日
书记员 李 月
附：法律释明：
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
2.《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
温馨提示：
上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：
1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。
吉林省安图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2426执159号
申请执行人安图县农村信用合作联社两江信用社（以下简称“两江信用社”），住所地安图县。
代表人曹磊，主任。
被执行人王淑清，女，1957年9月12日出生，汉族，农民，住安图县。
被执行人刘德红，女，1967年9月25日出生，汉族，农民，住安图县。
被执行人刘义，男，1983年11月28日出生，汉族，农民，住安图县。
被执行人姜宝财，男，1964年9月15日出生，汉族，农民，住东辽县。
被执行人王光绪，男，1970年10月30日出生，汉族，农民，住安图县。
申请执行人两江信用社与王淑清、刘德红、刘义、姜宝财、王光绪金融借款合同纠纷执行一案，本院于2011年11月17日作出（2011）安白民初字第863号民事判决书，已发生法律效力。权利人两江信用社于2012年5月9日向安图县人民法院申请强制执行，本院于2017年3月24日立案执行，执行标的21566.17元。
本案在执行过程中，申请人两江信用社于2017年3月30日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2011）安白民初字第863号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙运功
二〇一七年三月三十日
书记员 白云飞
辽宁省大连市中级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2015）大法委赔字第4号
赔偿请求人：梁大石，系大连电视大学教师。
赔偿义务机关：大连市沙河口区人民法院。
法定代表人：曲云杰，系该院院长。
委托代理人：赵桂敏，系该院审判监督庭庭长。
赔偿请求人梁大石以大连市沙河口区人民法院在执行梁大石与周国柱购房合同纠纷一案中，执行程序违法和单方面编造、执行了尚未发生法律效力的裁定，而造成赔偿请求人拖后半年拿回自己的购房款所形成的利息损失19050元。2013年11月赔偿请求人以特快专递的方式将赔偿请求申请等材料邮寄赔偿义务机关沙河口区人民法院，沙河口区法院未予受理。2015年3月，赔偿请求人申请本院请求作出沙河口区法院国家赔偿决定。
赔偿事项：要求赔偿义务机关沙河口区人民法院赔偿该院执行庭在执行梁大石与周国柱购房合同纠纷一案中，造成赔偿请求人梁大石的购房款1154600元拖欠给付半年多之久的利息损失（1154600×3.3%）×0.5=”19”050元。
经审查，本院赔偿委员会认为，《中华人民共和国国家赔偿法》规定的国家赔偿范围包括：“违法对财产采取查封、扣押、冻结、追缴等措施的”；“人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用本法刑事赔偿程序的规定”。本案在执行的过程中，人民法院即没有对案涉财产采取违法查封、扣押、冻结、追缴措施，也没有对生效的判决、裁定执行错误，因此赔偿请求人梁大石申请国家赔偿无法律依据。
综上，大连市沙河口区人民法院在执行申请人周国柱与被申请人梁大石房屋买卖合同纠纷一案中，执行程序、执行行为均合法，赔偿请求人申请大连市沙河口区人民法院国家赔偿，不符合《中华人民共和国国家赔偿法》的有关规定，对梁大石的国家赔偿请求应予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条之规定，决定如下：
驳回赔偿请求人梁大石的国家赔偿申请。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一五年十二月三日
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初401号
原告：台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92号。
法定代表人：陈小军，该行董事长。
委托代理人：黄星、王希，该行职员。
被告：林霄，男，1982年5月10日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：林新光，男，1955年11月1日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告台州银行股份有限公司与被告林霄、林新光为信用卡纠纷一案，于2017年1月13日向本院起诉，诉请：被告林霄偿还给透支本金人民币97748.18元及截至2016年12月1日的利息25624.49元、滞纳金35617.30元，并支付自2016年12月2日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行相关规定及信用卡领卡合约规定的利息、滞纳金、费用；被告林新光对上述债务负连带责任。本院受理后依法适用简易程序于2017年2月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人黄星到庭参加诉讼，被告林霄、林新光经本院传票传唤逾期无正当理由均未到庭。审理中，原告将诉讼请求变更为：被告林霄偿还截至2017年2月21日的利息25072.03元、滞纳金8357.30元，并支付自2017年2月22日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。
本院经审查认定：2012年5月22日，被告林霄与原告签订了《大唐贷记卡领用合约》一份，约定：持卡人支取现金或转账发生的透支，不享受免息还款待遇，需从透支之日起按日利率万分之五支付透支利息；透支到期未能偿还的，除应支付透支利息外，还应按未偿还金额的百分之五支付滞纳金等。同日，被告林新光正与原告签订《大唐信用卡保证合同》一份，约定：在卡片（包括更换新卡与续卡）有效期内，愿对林霄在100000元的申请授信额度及超过此授信额度的10%的超限额度为最高信用额度内为限使用该卡所发生全部债务，包括透支本金及其所产生的利息、滞纳金及费用等债务提供保证；保证方式为连带责任保证；保证期间为自被保证人信用卡项下透支期限届满之日起二年。同月24日，原告批准林霄信用卡的信用额度为人民币100000元。后被告林霄领取了卡号为62×××05的信用卡一张，后持卡使用。截至2016年12月1日，被告林霄尚欠原告透支本金97748.18元及利息25624.49元、滞纳金35617.30元。后保证人章玉富、陈仙顺代偿了透支本金及部分利息。后被告林霄未予偿还，被告林新光亦未偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林霄于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司截至2017年2月21日的利息25072.03元、滞纳金8357.30元，并赔偿自2017年2月22日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；被告林新光对上述款项承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费630元，依法减半收取315元，由被告林霄负担，被告林新光负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费630元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19—900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行）。
审 判 员 吴金燕
二〇一七年三月十七日
代书记员 胡梦霞
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0811民初248号
原告：陈某。
委托诉讼代理人：白玉斌（特别授权），山东佳仕特律师事务所律师。
被告：济宁顺达航运有限公司，驻济宁市阜桥辖区津浦南街7号楼南数第十户营业房。
法定代表人：陈某，经理。
委托诉讼代理人：侯某（特别授权）。
原告与被告济宁顺达航运有限公司所有权确认纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人白玉斌，被告委托诉讼代理人侯某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈德茂向本院提出诉讼请求：1、解除双方签订的船舶管理经营协议；确认船名为鲁济宁驳XXXX号（船舶登记号码260××××1925）的船舶为原告所有；判决被告协助原告办理该涉案船舶的所有权转移过户手续；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2016年10月14日，与案外人戴某签订船舶买卖协议，由原告以95000元的价格购买戴某所有的挂靠在被告处，并登记在被告名下的涉案船舶，船款也已经支付完毕。原告购买该船舶后，发现被告公司经营不善，管理混乱，无法及时办理船舶营运的相关手续，致使该船舶面临无法正常营运，给原告造成损失，因此，诉至法院。
被告济宁顺达航运有限公司辩称，涉案船舶所有权人为原告，挂靠在济宁顺达航运有限公司名下进行经营，只是交纳管理费。原告2016年的管理费没交，按惯例原告应向我公司交纳5000-6000元的过户费，如果不交，我公司就不协助原告办理船舶的过户手续，但该意见仅为抗辩主张。
本院经审理认定事实如下：被告济宁顺达航运有限公司系成立于1989年7月15日的有限责任公司，经营范围包括长江中下游干线及支流省际普通货船运输等。
涉案鲁济宁驳XXXX号船舶于2001年8月17日由济宁市天祥集团总公司天祥造船厂建成。于2008年7月11日在山东省济宁市地方海事局取得了登记号码为260××××1925的《中华人民共和国船舶所有权登记证书》，登记的船舶所有人为济宁顺达航运有限公司。2016年10月14日案外人戴某与原告签订《船舶买卖合同》，以95000元的价格将该船舶卖于原告。原告将该船舶挂靠在被告济宁顺达航运有限公司，并于2016年10月17日签了《船舶委托经营管理合同》，合同约定原告将涉案船舶委托给被告经营管理，还约定了原告按双方约定的额度和支付方式按时向被告支付经营管理费和有关费用，未约定委托经营管理期限。
本案在审理过程中，被告自认涉案船舶所有权人为原告，且其公司现经营不景气，表示可在原告按惯例向公司交纳一定过户费用的前提下，同意协助办理涉案船舶的所有权转移手续。原告以无合同约定为拒绝支付。
另查明，截止至庭审之日，涉案船舶无抵押、司法查封等权利瑕疵，该船舶的所有权登记证书由原告掌握。
本院认为，原告提供的证据及本院审理查明的事实能够证实涉案鲁济宁驳XXXX号船舶实为原告所有，仅是出于遵守相关规定和经营管理的需要，登记在被告济宁顺达航运有限公司名下，但不能因此改变原告系涉案船舶实际所有人的事实。原、被告签订的《船舶委托经营管理合同》系当事人真实意识表示，并不违反法律规定，应为合法有效。合同中并未约定委托经营管理期限，双方均可提出解除合同。原告关于解除《船舶委托经营管理合同》，要求确认涉案为其所有的请求，系其正当的权利行使，且被告对此并无不同意见，本院依法予以支持。被告关于协助办理过户手续应收取一定费用的主张，无合同约定，于法无据，本院依法不予以采纳，故被告应协助原告办理涉案船舶的所有权过户手续。
综上所述，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条，第三十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条规定，判决如下：
从即日起解除原告与被告济宁顺达航运有限公司于2016年10月17日签订的《船舶委托经营管理合同》。
二、确认船名为鲁济宁驳XXXX号船舶为原告陈德茂所有。
三、被告济宁顺达航运有限公司于本判决书生效后五日内协助原告陈德茂办理船名为鲁济宁驳XXXX号船舶的过户手续。
案件受理费2016元，减半收取计1088元，由被告济宁顺达航运有限公司负担。（因原告已预交，被告在履行上述义务时，一并支付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 董志刚
二〇一七年一月二十六日
书记员 徐泽锦
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法容民初字第1615号
原告佛山市顺德区鑫鑫千彩塑料有限公司，住所地广东省佛山市。
法定代表人田庚，该公司总经理。
委托代理人祝兴平，是该公司员工。
被告中山市邦振电器有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人梁培坚。
原告佛山市顺德区鑫鑫千彩塑料有限公司诉被告中山市邦振电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理，依法由审判员陈威适用简易程序独任审判，于2014年9月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人祝兴平到庭参加了诉讼，被告中山市邦振电器有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2010年11月11日在原告厂内签订《销售合同》，合同约定由原告提供被告塑料粉末，结算方式为月结60天。被告至今拖欠原告2014年1月至4月余款65527.75元未付。为此，原告起诉要求：一、被告立即归还原告货款65527.75元；二、本案诉讼费由被告承担。
诉讼中，为证明案件事实，原告提供的证据如下：
1.原告的营业执照、税务登记证、机构代码证复印件各一份、原告法定代表人身份证明书原件一份、被告的营业执照、税务登记证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2.销售合同、对账单原件、原告自行制作对账单打印件各一份，证明被告欠原告的货款为65527.75元。
本院依法向被告送达起诉状副本和开庭传票，但被告既没有到庭参加诉讼亦未向法庭说明正当理由，视为被告放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据来源合法，内容真实，能证明起诉主张的事实，本院均予以采信。
经审理查明，2010年11月11日，原、被告签订一份《销售合同》，合同约定被告通过传真方式向原告下达订单订购塑料粉末，原告根据订单上确定的交货周期交货，并按订单上的送货地点及送货时间将被告所需货物送至被告指定仓库。被告应在收到货物七日内进行检验，如对货物数量、质量等有异议，应当在收货后七日内以书面形式向原告提出，逾期提出视为质量合格。此外，合同约定月结60天内付款。2014年6月6日，原、被告对账确认截至2014年5月31日止，被告欠原告货款合计70527.75元。对账后被告仅支付货款5000元，剩余货款一直未支付，原告多次催收未果，遂于2014年7月31日向本院提起诉讼。
本院认为，依法成立的买卖合同关系应受法律保护。原、被告签订销售合同，成立买卖合同关系。原告向被告供应货物后，被告仍拖欠原告货款65527.75元未支付。对于原告要求被告支付货款65527.75元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中山市邦振电器有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告佛山市顺德区鑫鑫千彩塑料有限公司清偿货款65527.75元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费719.1元（已减半收取，由原告佛山市顺德区鑫鑫千彩塑料有限公司预交），由被告中山市邦振电器有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陈威
二〇一四年九月十日
书记员 黄筠
第3页，共3页
河南省信阳市浉河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1502刑初109号
公诉机关信阳市浉河区人民检察院。
被告人周小亮，男，1987年3月4日出生，汉族，信阳市平桥区人，小学文化，无业，住信阳市平桥区。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2016年11月10日被刑事拘留，同年11月11日信阳市看守所暂不予收押，11月22日被监视居住，2017年2月15日被逮捕。
辩护人翟静静、孙静，河南竞远律师事务所律师。
信阳市浉河区人民检察院以信浉检公诉刑诉（2017）12号起诉书指控被告人周小亮犯危险驾驶罪，于2017年2月15日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，于2017年3月2日公开开庭审理了本案。信阳市浉河区人民检察院指派检察员穆柏川出庭支持公诉，被告人周小亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
信阳市浉河区人民检察院指控：2016年6月8日21时许，被告人周小亮酒后驾驶豫Ｓ×××××号轻型普通货车沿107国道由南向北行驶至信阳市浉河区东双河乡大石门路段时，因随车乘坐人黄良鸿酒后下车到路边小便时从土坡摔至路边的菜地里（后经医院抢救无效死亡），其报警求助时被民警抓获。随后民警将周小亮带至信阳市中心医院二楼化验室抽血检验，经信阳市公安局交通事故鉴定所进行检验鉴定，被告人周小亮的血液中乙醇含量为92.07mg/100ml，属醉酒状态。
对上述指控,公诉机关提供有犯罪嫌疑人基本情况、户籍证明、常住人口信息、前科证明、驾驶人信息查询及车辆基本信息复印件、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、视听资料等证据在案，公诉机关认为被告人周小亮的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪，请依法判处。
被告人周小亮对起诉书指控犯罪事实及罪名无异议。
辩护人翟静静、孙静辩护意见提出被告人周小亮属初犯、偶犯，案发后对黄良鸿家属给予补偿，建议法院对被告人从轻处罚。
经审理查明，2016年6月8日21时许，被告人周小亮无证酒后驾驶豫Ｓ×××××号轻型普通货车沿107国道由南向北行驶至信阳市浉河区东双河乡大石门路段时，因随车乘坐人黄良鸿酒后下车到路边小便时从土坡摔至路边的菜地里（后经医院抢救无效死亡），其报警求助时被民警抓获。经信阳市公安局交通事故鉴定所进行检验鉴定，被告人周小亮的血液中乙醇含量为92.07mg/100ml，属醉酒状态。
上述事实，被告人周小亮在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人在公安机关的供述、户籍证明、前科证明、到案经过、驾驶人及车辆信息、证人吴某、江某、龚某、彭某等人证言、血醇检验报告单、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周小亮在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，信阳市浉河区人民检察院指控犯罪罪名成立。被告人无证驾驶机动车辆，应从重处罚；被告人到案后如实供述，可从轻处罚；被告人积极补偿，且系初犯、偶犯，本酌情从轻处罚。本院予以采纳。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周小亮犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金3000元。
（拘役期限自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月15日起至2017年5月12日止，罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于信阳市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯新红
代理审判员 廖 熹
人民陪审员 王颖斌
二〇一七年三月十四日
书 记 员 朱亚伟
盘锦市大洼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽1104行审20号
申请执行人盘锦市大洼区国土资源局，住所地盘锦市大洼区大洼街道。
法定代表人付铁，系该局局长。
被申请执行人盘锦金禄米业有限公司，住所地盘锦市辽东湾新区二界沟街道。
申请执行人盘锦市大洼区国土资源局于2017年2月16日申请强制执行大国土资罚字[2016]第06号国土资源行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭，对申请强制执行的行政处罚决定及相关材料进行了审查。经审查，被申请执行人盘锦金禄米业有限公司在2016年5月占用榆树镇某村土地建晾晒场，面积为0.4681公顷，未办理相关手续。该单位的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条及《基本农田保护条例》第十七条的规定。依据《基本农田保护条例》第三十三条的规定，决定对盘锦金禄米业有限公司处罚如下：1、责令盘锦金禄米业有限公司自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及附属设施;2、责令盘锦金禄米业有限公司退回非法占用的0.4681公顷土地;3、对非法占用的土地每平方米处20元的罚款，罚款总额为：93620.00元（玖万叁仟陆佰贰拾元整）。该处罚决定书于2016年8月29日送达被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议、未提起行政诉讼、未主动履行决定书所确定的义务，该处罚决定已发生法律效力，盘锦市大洼区国土资源局依法向本院申请强制执行。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。”本案中，申请人盘锦市大洼区国土资源局作出的行政处罚起诉期限届满日为2017年2月28日，而申请人于2017年2月9日即作出催告书，处罚决定的法定期限未届满即催告，不符合法律规定。及根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定“行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。”本案中,申请人盘锦市大洼区国土资源局提交的申请材料虽附有催告书，但催告书未送达当事人，即申请人并未履行催告义务，不符合法律规定的申请强制执行的条件，故对此项申请，本院不予准予。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十五条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人盘锦市大洼区国土资源局大国土资罚字[2016]第06号行政处罚决定第三项内容的强制执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向盘锦市中级人民法院申请复议，也可以直接向大洼县人民法院申请复议。
审 判 长 李 伟
审 判 员 白利学
人民陪审员 梁晶晶
二〇一七年二月十七日
书 记 员 孙向萍
陕西省商洛市商州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕1002刑初93号
公诉机关商洛市商州区人民检察院。
被告人张某甲，男，1963年6月20日出生于陕西省商洛市，汉族，高中文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年1月17日被取保候审。
商洛市商州区人民检察院以商区检诉刑诉（2017）79号起诉书指控被告人张某甲犯交通肇事罪，于2017年6月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商洛市商州区人民检察院指派检察员段俊波、关薇出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
商洛市商州区人民检察院指控，2016年12月10日10时许，被告人张某甲驾驶陕H902**号小型普通客车，沿203省道由西向东行至2公里处，将同向行走的被害人张某乙撞致急性特重型颅脑损伤，经医院抢救无效死亡，造成交通事故。张某甲负事故全部责任。为证明上述事实，公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、现场勘验检查笔录及照片等证据。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，指控被告人张某甲犯交通肇事罪，同时认定被告人张某甲有自首情节，建议对其从轻处罚。
被告人张某甲对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明，2016年12月10日10时许，被告人张某甲驾驶陕H902**号小型普通客车，沿203省道由西向东行驶至商州区杨峪河镇下赵塬路段，因操作不慎，与同向行走的被害人张某乙相撞，发生交通事故。事故发生后，被告人张某甲拨打报警电话及急救电话，并跟随120急救车将张某乙送往商洛市中心医院抢救，张某乙经抢救无效于当日死亡。公安民警勘查完现场后，在商洛市中心医院了解受伤人员情况时，见到张某甲并采集了张某甲的血样。当日13时许，公安民警在商洛市公安局交通警察支队商州大队办案区对张某甲进行了询问，张某甲供述了肇事经过。经陕西商洛精诚法医司法鉴定所鉴定，张某乙生前遭遇车祸致急性特重型颅脑损伤死亡。经商洛市公安司法鉴定中心鉴定，张某甲血液中未检出乙醇。经陕西秦源机动车物证司法鉴定所鉴定，肇事车辆制动、转向装置等技术性能符合相关规定，灯光、信号装置技术性能不符合相关规定，事发时车速约为57km/h。经商洛市公安局交通警察支队商州大队事故认定，被告人张某甲负事故的全部责任。2016年12月27日，被告人张某甲赔偿被害人张某乙家属经济损失共计62万元，张某乙的家属对张某甲的行为表示谅解，不要求追究张某甲的相关法律责任。
上述事实，有书证受案登记表、立案决定书、被告人到案经过、涉案车辆信息、驾驶证信息、交通事故认定书、损害赔偿调解书、收条、谅解书、户籍证明，证人张某丙、王某某等人的证言，商洛市公安司法鉴定中心乙醇检验鉴定意见、陕西商洛秦源机动车物证司法鉴定所道路交通事故鉴定意见、陕西商洛精诚法医司法鉴定所鉴定意见，现场勘查笔录及照片等证据证实，与被告人张某甲的供述相互印证，足以认定。
本院认为，被告人张某甲违反道路交通安全法，驾驶机动车辆在道路上行驶，发生交通事故致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人张某甲犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，依法应予惩处。被告人张某甲案发后能主动拨打急救电话和报警电话，积极抢救伤者，如实供述犯罪事实，构成自首，且赔偿了被害方经济损失，取得了被害方的谅解，其犯罪情节较轻，可对其免除处罚。根据被告人张某甲的犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款之规定，判决如下:
被告人张某甲犯交通肇事罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省商洛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘远尧
审 判 员 龙 玮
人民陪审员 贾 护
二〇一七年八月十八日
书 记 员 吕沼汇
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁银民三初字第00525号
原告李XX，男。（未出庭）
法定代理人：贾XX（系原告母亲），女。
被告李XX，男。（未出庭）
原告李XX诉被告李XX抚养费纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理。依法由审判员马云平适用简易程序，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告的法定代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李XX诉称：贾XX与被告于2011年12月31日协议离婚，原告李XX由贾XX抚养，被告李XX一直未尽到履行抚养未成年子女的责任，只是偶尔给原告交一下学校的饭钱或者是偶尔给每学期开学的书费，其余的费用都是原告母亲贾XX承担。2012年原告到北京天坛医院做手术花了近5万元，被告只拿来1万元，其余的都是母亲贾XX四处借的。要求被告付清自2012年1月至2015年10月所欠的抚养费共计9万元；要求被告自2015年11月起每月按离婚协议付给工资总额的60%给付抚养费直至原告独立生活为止。
被告李XX未出庭，亦未提交答辩状。
经审理查明：原告李XX（2001年10月18日出生）的母亲贾XX与被告李XX原系夫妻关系，二人于2011年12月31日在铁岭市银州区民政局婚姻登记处办理离婚手续。离婚协议约定原告李XX随贾XX生活，李XX每月给付其工资总额60%的抚养费，自2012年1月起至婚生子独立生活时止。
另查明：被告李XX于2014年9月5日出具欠条载明：因其认为离婚协议抚养费数额过大，自离婚后至2014年9月未按协议支付抚养费。
又查明：被告李XX2012年工资2590元／月、2013年工资2870元／月、2014年工资2894元／月、2015年工资3358元／月。
本院所确认的上述事实，有原告提供的离婚证、离婚协议书、被告于2014年9月5日出具的欠条、铁岭市第三中学出具的李XX工资证明及当事人的陈述在卷为凭，这些证明材料已经本院审查，予以确认。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务。本案原告母亲贾XX与被告李XX离婚时达成的协议明确约定李XX每月给付其工资总额60%的抚养费，自2012年1月起至婚生子独立生活时止，该协议是双方的真实意思表示，合法有效。关于抚养费的给付数额，根据原告提交的证据可证明被告自2012年1月起至2014年9月期间未支付子女抚养费，故对原告要求被告给付此期间的抚养费的诉讼请求予以支持；关于原告要求被告支付2014年10月至2015年10月期间的抚养费的诉讼请求，因其未能提供证据证明此间被告未支付抚养费，故对原告的主张，不予支持；关于原告要求自2015年11月起被告每月按其工资总额的60%给付抚养费，至原告独立生活止的诉讼请求，因此为原告母亲贾XX与被告李XX离婚时协议约定的内容，该协议是双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被告李XX经本院合法传唤，未到庭应诉，应予缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告李XX于本判决生效后十日内自行给付原告李XX（自2012年1月至2014年9月）子女抚养费54939.60元［（2590元／月×60%×12月）＋（2870元／月×60%×12月）＋（2894元／月×60%×9月）］；
二、被告李XX自2015年11月起每月按其工资总额60%自行给付原告李XX子女抚养费，至原告李XX独立生活时止；
上述款项逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行。
案件受理费300元（原告预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人在递交上诉状次日起七日内，向本院交纳上诉费300元，逾期交纳按撤回上诉处理。
审判员 马云平
二〇一五年十一月三十日
书记员 樊珈彤
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣法民初字第04831号
原告：盘某某，男，1983年10月6日生，汉族。
委托代理人：郭怀丹，重庆渝荣律师事务所律师，特别授权。
被告：盛某某，女，1983年9月28日生，汉族。
委托代理人：何永平，重庆川伟律师事务所律师，特别授权。
本院在审理原告盘某某与被告盛某某离婚后财产纠纷一案中，原告盘某某于2014年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告盘某某申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告盘某某撤回对被告盛某某的起诉。
本案案件受理费减半预收900元，实收25元，此款由原告盘某某负担。
审判员 邬 霞
二〇一四年十一月二十五日
书记员 易江虹
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第13630号
上诉人（原审被告）北京联拓汽车租赁有限公司，住所地北京市朝阳区广渠东路38号208室。
法定代表人孙传新。
被上诉人（原审原告）孙洋，男，1984年1月25日出生。
委托代理人郭香龙，北京同诺律师事务所律师。
委托代理人韦金莹，北京同诺律师事务所律师。
上诉人北京联拓汽车租赁有限公司（以下简称租赁公司）因与被上诉人孙洋所有权确认纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第38424号管辖�异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年10月21日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
孙洋在一审中起诉称：2012年10月9日，孙洋支付全款购买小轿车一辆。因孙洋购车时不具备北京市小轿车购买资格，故临时租用租赁公司的购车指标，车辆也登记在租赁公司名下。孙洋多次要求租赁公司书面确认孙洋对小轿车的所有权，并配合将车辆所有权过户登记至孙洋名下，但至今无果。因此，孙洋诉至一审法院，请求判令确认登记在租赁公司名下车架号为×××的大众小轿车归孙洋所有等。
一审法院向租赁公司送达起诉状后，租赁公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：根据相关法律规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。租赁公司的主要办�机构所在地位于北京市大兴区。据此，租赁公司请求将本案移送至北京市大兴区人民法院管辖。
一审法院经审理认为：对法人提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；法人的住所地是指法人主要办事机构所在地，法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案中，租赁公司注册地位于北京市朝阳区广渠东路38号208室，双方之间《汽车长期租赁合同》的签订地亦在北京市朝阳区，租赁公司虽称其已将主要办事机构迁至北京市大兴区，但就此未举证，一审法院难以采信，一审法院将以租赁公司注册地作为其住所地，故一审法院对本案有管辖权，租赁公司提出的管辖异议不能成立。综上，一审法院裁定：驳回原审被告租赁公司对本案提出的管辖权异议申请。
租赁公司不服一审裁定向�院提起上诉，其上诉理由与其一审期间提出的《管辖权异议申请书》的理由一致。据此，租赁公司请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送北京市大兴区人民法院管辖。
孙洋对于租赁公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，孙洋系以所有权确认纠纷为由提起的诉讼，并请求判令确认登记在租赁公司名下车架号为×××的大众小轿车归孙洋所有等。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”本案中，原审被告租赁公司未提交证据证实其主要办事机构所在地位于北京市大兴区，故北京市朝阳区人民法院作为租赁公司注册地人民法院对本案具有管辖权。租赁公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京联拓汽车租赁有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 琳
审 判 员 刘 险 峰
代理审判员 何 京
二〇一五年十一月二日
书 记 员 施成微书记员刁建文
黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑27刑终5号
原公诉机关呼玛县人民检察院。
上诉人（原审被告人）董连喜，男，汉族。1990年9月30日因强奸罪被呼玛县人民法院判处有期徒刑六年。2000年9月21日因盗窃罪被呼玛县人民法院判处有期徒刑四年。2008年7月3日因盗窃被大兴安岭地区劳动教养委员会劳动教养一年零三个月。2012年12月4日因盗窃罪被呼玛县人民法院判处有期徒刑八个月。2013年10月24日因盗窃罪被呼玛县人民法院判处有期徒刑九个月。2014年10月23日因犯盗窃罪被呼玛县人民法院判处有期徒刑一年。2015年8月21日因涉嫌犯盗窃罪被呼玛县公安局刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现羁押于呼玛县看守所。
呼玛县人民法院审理呼玛县人民检察院指控原审被告人董连喜犯盗窃罪一案，于2015年11月26日作出（2015）呼刑初字第54号刑事判决，认定董连喜犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元。判后，被告人董连喜不服，以量刑过重为由向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，2015年8月20日9时许，被告人董连喜行至被害人李家时，见李家房门敞开，屋内无人，便进入室内，将放在小卧室电脑桌上钱包内的1700.00元人民币盗走。
2015年8月21日被告人董连喜被呼玛县公安机关抓获。
案发后公安机关扣押赃款1609.00元，现已返还失主。
认定上述事实的依据有1、被告人董连喜的供述；2、被告人董连喜的户籍证明；3、抓捕经过；4、扣押物品清单、发还清单；5、刑事判决书；6、被害人李的陈述；7、呼玛县公安局出具的现场勘查笔录及照片。
上述证据经一审当庭质证，并予以确认。
原审法院认为，被告人董连喜以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，达1700.00元，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名和犯罪事实成立。被告人在开庭审理过程中自愿认罪，且赃款大部分被扣押已返还被害人，被害人受到实际损失较小，属酌定从轻处罚情节，但是被告人有多次犯罪前科，且在刑满释放后五年内重新犯罪，属累犯，具有法定从重处罚情节，对被告人应予以从重处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条之规定，判决被告人董连喜犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元。
被告人董连喜不服一审判决，以量刑过重为由向本院提起上诉。
经二审审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。证据如下：
1、上诉人董连喜的户籍证明，证实上诉人是完全行为能力人。
2、（2014）呼刑初字第28号刑事判决书，证实上诉人受过刑事处罚，系累犯。
3、公安机关受案登记表、立案决定书、抓捕经过，证实上诉人归案过程及公安机关破案经过。
4、扣押物品清单、发还清单，证实赃款被公安机关收缴后现已返还失主。
5、上诉人董连喜的供述，证实上诉人的犯罪时间、地点、手段及犯罪过程。
6、失主李的陈述。
7、呼玛县公安局出具的现场勘查笔录及照片。
本院认为，上诉人董连喜以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人董连喜在公安机关认罪供述稳定，态度较好，且部分赃款已被收缴，具有酌定从轻减轻情节，上诉人董连喜在刑满释放后五年内重新犯罪，属累犯，具有法定从重处罚情节。一审法院认定上诉人董连喜犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人董连喜所提上诉理由没有事实和依据，且二审期间亦未提供新的证据，故上诉人董连喜提出一审量刑过重的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 平
审判员 齐勇进
审判员 蔚永慧
二〇一六年三月一日
书记员 李宏霞
本裁定书所依据的法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定的事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以再查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年朝执字第05169号
申请执行人王素芬，女，1970年8月28日出生，公民身份证号码：×××。
被执行人张捷，男，1972年12月12日出生，公民身份证号码：×××。
我院于2015年2月26日受理申请人王素芬与被执行人张捷关于公证债权文书执行一案，因被执行人未在法定期限内履行义务，本院依据已经发生法律效力的北京市方正公证处（2015）京方正执字第00250号执行证书，依法查封并拍卖了被执行人张捷名下所有的位于北京市朝阳区花家地20号楼6门501号房产。2017年11月11日买受人杨植（身份证号×××）以280万元（大写贰佰捌拾万元整）的最高价竞得。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、北京市朝阳区花家地20号楼6门501号房产的所有权归买受人杨植（身份证号×××）所有，该房屋所有权自本裁定送达买受人杨植时起转移。二、买受人杨植（身份证号×××）可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈 静
审判员 张 芳
审判员 陈 宇
二〇一七年十二月七日
书记员 毛亚楠
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更3142号
罪犯范雨航，男，生于1990年6月29日，汉族，高中文化程度，四川省乐山市人，现在湖北省沙洋长林监狱服刑。
湖北省沙洋人民法院于2011年7月18日作出（2011）沙刑初字第9号刑事判决，以被告人范雨航犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币15000元（已缴纳）。执行中，2013年8月、2015年4月二次经本法院共减刑一年九个月。执行机关湖北省沙洋长林监狱于2016年9月30日提出减刑建议书，同年11月3日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋长林监狱因罪犯范雨航在服刑中获监狱三次表扬、三次记功，并被评为2014年度监狱罪犯改造积极分子。认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯范雨航在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三次表扬、三次记功，并被评为2014年度监狱罪犯改造积极分子。
上述事实有湖北省沙洋长林监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯范雨航在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯范雨航减去有期徒刑一年（刑期至2018年4月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 吴亚军
审判员 何 清
二〇一六年十一月二十五日
书记员 鲁习梅
北京市第一中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2017）京01行赔终17号
上诉人（一审原告）王志斌。
委托代理人孙元兵。
被上诉人（一审被告）北京市公安局海淀分局，住所地北京市海淀区长春桥路15号。
法定代表人郑海洋，局长。
委托代理人闫飞，北京市公安局海淀分局民警。
上诉人王志斌因行政赔偿一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108行赔初42号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年3月28日公开开庭审理了本案。上诉人王志斌及其委托代理人孙元兵，被上诉人北京市公安局海淀分局（以下简称海淀公安分局）的委托代理人闫飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年1月11日，王志斌因涉嫌侵犯著作权罪被海淀公安分局刑事拘留，当日被送往海淀区看守所羁押。当日在入所健康检查时，王志斌自诉有癫痫病史10余年，药物治疗，未提供任何病历材料。海淀区看守所获悉上述情况后，安排监室管教民警及医生对王志斌加强关注及巡诊。2014年1月19日，海淀区看守所医疗中心根据王志斌的病情和表现，于当日给王志斌开具了口服药卡马西平0.1克（每日2次），该药与王志斌被羁押前所服治疗癫痫病的药物一致。2014年1月21日，王志斌在被羁押的监室内同其他人发生打斗，监室管教民警金松林进行制止时，被王志斌用拳头打断三颗牙齿。2015年12月8日，王志斌的家属代其赔偿金松林人民币3.5万元，双方达成调解协议。2015年2月12日，一审法院作出（2015）海刑初字第28号刑事判决书，判处王志斌有期徒刑一年二个月。2015年3月8日，王志斌刑满释放。
2015年9月7日，海淀公安分局收到王志斌寄送国家赔偿申请，要求海淀公安分局赔偿各项费用共计33.5万元。2015年10月21日，海淀公安分局收到王志斌寄送的国家赔偿补正材料。2015年12月15日，海淀公安分局作出京公海行赔�字[2015]08号国家赔偿决定书，决定对王志斌的国家赔偿请求不予赔偿。王志斌认为，2014年1月11日至1月20日期间，其曾多次向看守所民警申请提供治疗癫痫病的药品，但一直没有提供，导致其于2014年1月21日癫痫病发作造成严重后果，海淀公安分局的上述行为属于行政不作为，因此向一审法院一并提起行政赔偿诉讼。
另，一审法院于2016年12月7日作出（2016）京0108行初492号行政判决，对于王志斌提出的确认其在被羁押期间海淀公安分局未按规定向其给服治疗用药属于行政不作为的诉讼主张不予支持，判决驳回王志斌的诉讼请求。
上述事实，有王志斌、海淀公安分局在法定期限内提交并当庭出示的国家赔偿申请材料、国家赔偿申请补正告知书、补充材料、国家赔偿决定书、邮寄凭证、拘留证、入所健康检查表、谈话笔录、工作记录、医生巡视信息表及登记表、情况说明、询问笔录、病历材料、刑事判决书、调解协议、收条等证据予以佐证。
2016年12月7日，一审法院经审理认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款明确规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”根据上述规定，受害人取得国家赔偿的前提是国家机关和国家机关工作人员行使职权对其合法权益造成了损害。法院已判决驳回王志斌要求确认其被羁押期间海淀公安分局未按规定向其给付治疗用药，属于行政不作为的诉讼主张，故王志斌要求行政赔偿的主张，没有事实及法律依据，法院不予支持。
综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干�题的规定》第三十三条的规定，判决驳回王志斌的诉讼请求。
王志斌不服一审判决，上诉称：1.一审法院判决不严谨，不负责任，在引用另案判决时标注判决日期存在空白；2.从被上诉人提供的证据可以看出，上诉人入所检查时已经告知被上诉人其患有癫痫，并随身携带了治疗药物。经办民警称因未提供病历，仅给予关注。根据常理可知，病历并非必须随身携带之物，被上诉人的这一要求不合理。被上诉人提供的证据显示，上诉人从1月11日入所，直到19日才开始吃药，长达9天的时间不给上诉人吃药，已经构成不作为；3.一审法院依据《中华人民共和国看守所条例》作出判决，属适用法律错误。综上，请求撤销一审判决并依法改判。
被上诉人海淀公安分局表示同意一审判决，请求二审法院予以维持。
经审查，本院同意一审法院认定的证据及查明的案件事实。
本院另查明，王志斌针对一审法院作出的（2016）京0108行初492号行政判决提出的上诉一案，本院经审理，于2017年3月30日作出（2017）京01行终256号行政判决，判决驳回上诉，维持一审判决。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”据此，国家机关和国家机关工作人员违法行使职权是受害人取得国家赔偿的前提条件。根据本案查明的事实可知，在王志斌起诉海淀公安分局不作为一案中，法院的生效判决已认定王志斌提出的海淀公安分局不作为之诉讼主张不能成立，并判决驳回其诉讼请求。因此，王志斌一并提起的本案行政赔偿之诉没有事实及法律依据，一审法院判决驳回王志斌的赔偿请求正确，本院应予维持。上诉人王志斌提出的要求撤销一审判决等上诉主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
关于王志斌提出的一审判决在引用另案判决时标注判决日期存在空白之主张，一审法院已经作出补正裁定，对上述问题予以补正。此外，王志斌提出的一审判决适用法律错误之上诉主张亦不能成立，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 锋
代理审判员
张美红
代理审判员
徐钟佳
二〇一七年三月三十日
法官 助理 肖 克
书 记 员 冯晓俐
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）单执字389号
申请执行人丁东纪，男，1986年出生。
被执行人刘衍锁，男，1976年出生。
本院在执行丁东纪申请执行刘衍锁机动车交通事故责任纠纷一案中，由于被执行人刘衍锁及其财产在定陶县辖区内，本案已经委托定陶县法院代为执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第十二项的规定，裁定如下：
终结山东省单县人民法院（2014）单民初字第2582号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 剑
审判员 时社教
审判员 邓朝宪
二〇一五年七月十六日
书记员 张景红
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁17刑更696号
罪犯谷某某。现在山东省郓州监狱服刑。
二○一四年十月十三日，山东省淄博市淄川区人民法院作出(2014)川刑初字第371号刑事附带民事判决，以被告人谷某某犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑二年六个月。宣判后，被告人不服，提起上诉。2014年11月12日，山东省淄博市中级人民法院作出(2014)淄刑一终字第84号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。
执行机关郓州监狱于2016年5月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省郓州监狱，以罪犯谷某某在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯谷某某在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯谷某某在郓州监狱服刑期间能认罪服法；遵守监规；接受教育改造；积极参加政治、文化、技术、法律学习；在生产劳动中能完成生产任务。曾获表扬奖励一次，嘉奖奖励二次。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯谷某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯谷某某减去尚未执行完毕的刑期，余刑期限自2016年6月14日起，至2016年10月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁亚涛
代理审判员 侯圣春
人民陪审员 潘长伟
二〇一六年六月十四日
书 记 员 陈俊昂
湖南省怀化市鹤城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）怀鹤非诉审字第162号
申请执行人怀化市国土资源局,住所地怀化市锦溪北路。
法定代表人胡和平，局长。
委托代理人王亭婷，女，怀化市国土资源局鹤城区。
被执行人唐冬兵，男，汉族，鹤城区鑫泰预制构厂经营者，住怀化市鹤城区。
申请执行人怀化市国土资源局于2014年10月20日向本院提出申请，要求强制执行该局2014年4月24日对唐冬兵土地行政处罚决定一案作出的怀国土资鹤罚字(2014)第4号行政处罚决定。
本院于2014年10月23日受理后，依法组成合议庭，对怀化市国土资源局作出的怀国土资鹤罚字(2014)第4号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，怀化市国土资源局2014年4月24日作出的怀国土资鹤罚字(2014)第4号行政处罚决定已发生法律效力，被执行人唐冬兵在处罚决定确定的期限内未拆除在涉案土地上构建的建筑物和其他设施，退还占用的2190m2土地，也未缴纳43800元的罚款，经催告后仍未履行上述义务。
本院认为，怀化市国土资源局作出的怀国土资鹤罚字(2014)第4号行政处罚决定认定的基本事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法,申请执行人作出的行政处罚决定依法应予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对怀化市国土资源局作出的怀国土资鹤罚字(2014)第4号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗志坚
审判员 陈龙飞
审判员 彭刚平
二〇一四年十一月十九日
书记员 唐 颖
附相关法条
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
(一)具体行政行为依法可以由人民法院执行；
(二)具体行政行为已经生效并具有可执行内容；
(三)申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
(四)被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；
(五)被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；
(六)申请人在法定期限内提出申请；
(七)被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0102刑初1282号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人李某某，男，1977年5月29日出生，汉族，小学文化，无业，家住云南省昆明市五华区。1993年3月19日因犯抢劫罪被昆明市盘龙区人民法院判处有期徒刑二年，1994年10月7日刑满释放。2003年4月16日因犯盗窃罪被昆明市西山区人民法院判处有期徒刑一年，2003年9月16日刑满释放。2017年8月3日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，2017年9月5日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2017）1427号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2017年11月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员黄波克出庭支持公诉,被告人李某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2017年6月28日13时许，被告人李某某在本市五华区滇缅大道黄土坡公交车站台，扒窃被害人张某1口袋内的一部OPPO牌手机时（经鉴定，价值人民币1300元），被被害人发现，后被现场派出所民警抓获。公诉机关认为应当以盗窃罪追究被告人李某某的刑事责任。被告人李某某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。公诉机关在公诉意见中提出被告人李某某如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。
被告人李某某对公诉机关指控的事实没有异议，没有提出辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
以上事实，有公诉机关当庭宣读出示并经质证的被告人的户籍证明，前科材料，抓获经过，被告人的供述，被害人张某2的陈述，证人张某2、李某的证言，涉案手机调取照片，价格认定结论书，鉴定意见通知书，辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，情况说明等证据材料予以印证，经查证属实,本院认为上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某某已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人李某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月3日起至2018年4月2日止。罚金于限判决生效后三个月内执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王清涛
人民陪审员 韦 昆
人民陪审员 刘见岭
二〇一八年一月十日
书 记 员 王 莹
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴民终字第360号
上诉人（原审被告）田进宁，男，1988年1月4日出生，住宁夏回族自治区同心县。
被上诉人（原审原告）杨彦国，男，1978年4月6日出生，住宁夏回族自治区同心县。
上诉人田进宁因与被上诉人杨彦国民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区同心县人民法院（2014）同民初字第795号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，定于2014年11月12日在本院第九审判法庭公开开庭进行审理。上诉人田进宁经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。
本院认为，上诉人田进宁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按上诉人田进宁撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，由上诉人田进宁负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马 龙
代理审判员 马 媛
代理审判员 杨璐璐
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 马 瑾
附：本案引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
山西省大同县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0227民初162号
原告：李燕玲。
被告：李志存。
原告李燕玲与被告李志存离婚纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李燕玲、被告李志存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李燕玲向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告的婚姻关系。2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告经人介绍认识，于2013年7月22日登记结婚，婚后没有子女。由于性格差异，双方婚后经常因生活琐事争吵，2014年6月18日，原告意外流产住院治疗，出院后回娘家养病，被告不闻不问，也不接原告回家，夫妻分居将近三年，感情彻底破裂，故诉至法院。
被告李志存辩称，同意离婚。结婚时，原告向被告索要彩礼钱36000元；在婚姻关系存续期间，原告向被告父母要卖玉米钱10000元，被告给原告买了一个价值10000元的金镯子，在日常生活中，被告花原告工资大约30000元，以上共计86000元，希望被告退还原告一部分钱。
根据原告的起诉和被告的答辩，本院归纳本案争议焦点为：被告要求原告返还一部分钱的请求是否应予支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于被告在辩论中列举原告各项花销原告不认可，提出当时结婚时被告给了原告彩礼钱10000元，没有给过金镯子，原告和被告的父母一同在地里劳动，被告的父母只给过原告10000元作为日常生活费用，被告工资每月2000元也在平时生活中花销，故不同意被告的辩论意见，本院认为，被告在辩论中列举原告各项花销原告不认可，被告亦未向本院提供证实其主张的证据，故其要求原告退还部分钱的请求本院无法支持。
本院认为，原、被告于2013年7月22日登记结婚，没有生育孩子。婚后被告在外打工，原告在家与被告父母一起经营农田，本应是一个美满幸福的家庭，可双方不能相互忍让，执意要求离婚，本院准许。被告在庭审中提出要求原告退还部分彩礼钱及部分钱物，因无相应证据佐证其主张，故被告的请求本院无法支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准予原告李燕玲与被告李志存离婚。
案件受理费150元由原告李燕玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 张 彪
二〇一七年四月二十一日
书记员 葛亚萍
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀10民终2309号
上诉人（原审原告）：杨春江。
委托诉讼代理人：邹伙发，北京市振邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张赛男，北京市振邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：褚玉春。
委托诉讼代理人：邢少文，河北天枢律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河北福成房地产开发有限公司，住所地：河北省三河市燕郊镇京哈路北侧。
法定代表人：李福成，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：边文娟，河北天枢律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：福成投资集团有限公司，住所地：河北省三河市燕郊镇。
法定代表人：李福成，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈华静，河北天枢律师事务所律师。
上诉人杨春江与被上诉人褚玉春等土地承包经营权转让合同纠纷一案，由河北省三河市人民法院受理后，适用普通程序审理，于2016年7月16日作出了（2015）三民初字第02620号民事判决，杨春江不服该判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月14日在第二审判庭对本案进行了公开开庭审理，于2016年9月30日作出了（2016）冀10民终3542号民事裁定，以事实不清、证据不足为由，经本案发回重审。河北省三河市人民法院受理后，另行组成合议庭，适用普通程序审理，于2017年3月10日作出（2016）冀1082民初6969号民事判决，杨春江仍不服该判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月5日在第二审判庭对本案进行了公开开庭审理，现已审理终结。
杨春江上诉请求：撤销本案一审判决；改判支持自己的诉讼请求；由褚玉春、福成开发、福成投资共同负担本案诉讼费用。事实与理由：案涉事实涉及土地转包，因此案由不应定为承包经营权转让纠纷；案涉土地已由福成开发与福成投资建设房屋设施，存在非法损毁情况，并由三河市国土资源局（以下简称国土局）处罚，重审期间一审法院对相应事实认定错误；一审法院未进行现场勘验，属于程序违法。
褚玉春二审答辩称：自己未将案涉土地向他人转包或转让，一审判决正确，应予维持。
河北福成房地产开发有限公司（以下简称福成开发）二审答辩称：案涉争议与本公司无关，一审判决正确，应予维持。
福成投资集团有限公司（以下简称福成投资）二审答辩称：己方未对案涉土地实施侵占，案涉争议与本公司无关。一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，二审应驳回上诉，维持原判。
杨春江原向一审法院起诉请求：1.判令解除自己与褚玉春签订的《土地转包协议》；2.确认褚玉春与福成投资之间的土地流转协议无效；3.判令褚玉春与福成开发以及福成投资共同限期将土地恢复到可耕种原状，并将土地及土地承包证和承包合同原件返还；4.判令汇福公司与石克荣赔偿违约金4万元；5.本案诉讼费用由褚玉春、福成开发、福成投资共同负担。
一审法院重审查明，2009年杨春江与褚玉春签订《土地转包协议》，杨春江将案涉土地转包褚玉春，流转期限自2009年至2029年，褚玉春一次付清转包费。双方约定，杨春江不得干涉褚玉春依法进行的任何生产经营活动；协议签订后，国家补给的一切种植补偿归褚玉春所有,双方不得无故终止合同。2015年，三河市国土资源局（以下简称国土局）出具《信访事项答复意见书》，载明位于中赵甫村北、神威北路南侧，东至燕灵路，西至冯家府村界，南至中赵甫村址，北至神威北路，占地面积约280亩的承包地流转村民褚玉春，褚玉春与福成开发达成转租协议，将上述土地转租该公司。福成开发于2014年2月19日在该地施工建筑，已建成7间看护房，堆放渣土，种植苗木，并在该地块上修建了二条土路，售楼处样板间占用部分集体土地，改变土地用途面积71.32亩。案涉土地补贴自2010年至2013年均系由褚玉春领取。
一审法院重审认为，杨春江与褚玉春之间签定的《土地转包协议》系双方真实意思表示，不违反法律规定，效力应予确认。杨春江主张褚玉春将案涉土地转包福成投资或福成开发，且由该两方硬化，但褚玉春与福成投资、福成开发均不予认可；国土局卷宗中的褚玉春与福成投资签订的《土地转包协议》系复印件，无原件核实，真实性无法确认。另根据涉案土地补贴自2010年至2013年均系褚玉春所领取的事实，能够认定涉案土地仍系褚玉春承包。因此，对杨春江主张褚玉春将案涉土地再转包的观点，不予采纳。由于杨春江未证实被硬化的土地中是否包括案涉土地，且国土局处罚卷宗中未记载福成投资与福成开发收到过该案的处罚决定或缴纳过罚款，杨春江主张解除与褚玉春转包合同的观点，没有事实根据与法律依据，不应得到支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院判决驳回杨春江诉讼请求。一审案件受理费由杨春江负担。
本院二审查明，一审法院重审查明事实属实，本院予以确认。
二审期间，各方均未提交新证据。
本院认为，本案因农村土地转包合同的签订履行产生纠纷，故案由确定为农村土地转包合同纠纷更能反映案件核心争议。杨春江上诉质疑一审重审结案案由欠妥的意见，本院予以采纳。杨春江与褚玉春于2009年签订的《土地转包协议》均出自双方真实意思表示，且已实际履行，该协议形式合法内容有效，且系有效处分行为，具有法律效力。杨春江在本案中未就褚玉春对案涉土地的再转包提供充分、有效证据，依法应承担举证不能的不利后果，其上诉主张解除上述《土地转包协议》的观点，不应得到支持。国土局的处罚行为未影响该协议效力，处罚所涉及事实亦未造成杨春江损失，因此上述行政行为不能作为杨春江解除《土地转包协议》的依据。杨春江在本案中对于案涉土地现状提出了具体的事实陈述意见，并提交了相应证据支持，该事实不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款规定的，因客观原因不能自行收集的证据，故本院对其二审期间提出的对案涉土地现场勘验的申请，依法不予准许。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，杨春江的上诉请求均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由杨春江负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王章水
审 判 员 曹 怡
代理审判员 齐向欣
二○二○一七年五月十九日
书 记 员 韦 丹
江苏省常州市钟楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0404刑初484号
公诉机关常州市钟楼区人民检察院。
被告人陈雨春，男，1955年10月1日出生于江苏省常州市，汉族，初中文化，无业。2016年9月21日因本案被取保候审。
常州市钟楼区人民检察院以钟检诉刑诉（2016）409号起诉书指控被告人陈雨春犯危险驾驶罪，于2016年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市钟楼区人民检察院指派检察员陈宏芳出庭支持公诉。被告人陈雨春到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人陈雨春于2016年7月14日15时27分，醉酒后驾驶鲁LQH6**号正三轮载客摩托车沿本市钟楼区邹区镇环镇路由南向北行驶至312国道邹区戴安路时，与张某某驾驶的苏L05Z**号小型轿车发生碰撞，致二车受损。常州市公安局交通警察支队钟楼大队出具的道路交通事故认定书认定，被告人陈雨春承担事故的全部责任。经常州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人陈雨春的血样检出乙醇成份，含量为163.1毫克/100毫升。
案发后，被告人陈雨春明知他人报警，主动停留在现场等候事故处理；被告人陈雨春赔偿了被害人张某某的损失共计人民币1000元。
上述事实，被告人陈雨春在开庭审理过程中亦无异议，并有未到庭被害人张某某的陈述笔录，未到庭证人殷某某的证言笔录，辨认笔录及照片，道路交通事故现场图及照片，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故认定书，常州市公安局物证检验报告，血样提取登记表，协议书，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈雨春在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人陈雨春明知他人报警，而在现场等待警方处理，并如实供述自己的罪行，以自首论，可以从轻处罚；认罪态度较好并积极赔偿被害人损失，可以酌情从轻处罚。根据被告人陈雨春的犯罪情节和悔罪表现等情况，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人陈雨春犯危险驾驶罪；是自首，可以从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人陈雨春犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月；罚金人民币一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 可
二〇一六年十月二十七日
书记员 杨静雯
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广利州民初字第1074号
原告王某，女，汉族，生于1987年6月23日。
委托代理人胡连林，四川同方正律师事务所律师。
被告解某某，男，汉族，生于1988年6月15日。
本院在审理原告王某与被告解某某离婚纠纷一案中，原告于2014年6月5日以“被告下落不明，无法送达法律文书”为由，向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请撤诉，不损害国家集体利益、社会公共利益及他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费130元，由原告王某承担
审判员 鲜 萌
二〇一四年六月五日
书记员 王丽君
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏05刑终308号
原公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
上诉人（原审被告人）丁献兵。曾因犯盗窃罪，于2010年11月17日被广东省深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2011年3月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月8日被刑事拘留（同月7日被羁押），同年8月11日被取保候审。
江苏省昆山市人民法院审理江苏省昆山市人民检察院指控原审被告人丁献兵犯盗窃罪一案，于2017年3月3日作出（2016）苏0583刑初2103号刑事判决。原审被告人丁献兵不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2017年5月22日公开开庭进行了审理。江苏省苏州市人民检察院指派检察员金磊出庭履行职务，上诉人丁献兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2016年6月8日晚上，被告人丁献兵在江苏省昆山市综合保税区仁宝公司一厂三楼鞋柜区内窃得被害人李梅放在此处的OPPO牌R9tm型手机1部，价值人民币2381元。2016年6月13日上午，被告人丁献兵在江苏省昆山市综合保税区仁宝公司一厂一楼鞋柜区内窃得被害人张某乙放在此处的VIVO牌X6型手机1部（价值人民币2160元）、窃得被害人叶某放在此处的VIVO牌Xplay5型手机1部以及窃得被害人方某放在此处的苹果5S手机1部。2016年6月13日上午，被告人丁献兵在江苏省昆山市综合保税区仁宝公司一厂三楼鞋柜区内窃得被害人蒋涛放在此处的OPPO牌R9tm型手机1部，价值人民币2313元。
上述事实，有被害人李某甲、蒋某、叶某、张某乙、方某的陈述，证人王某、李某乙等人的证言、证人黄某乙、丁某乙的证言和辨认笔录，接收证据材料清单、调取证据通知书、调取证据清单、保修卡、刑事照片、发票、贷款材料、监控录像、价格认定结论书、刑事判决书、刑满释放证明书、抓获经过、常住人口基本信息等证据予以证实。
原审法院认为，被告人丁献兵以非法占有为目的，盗窃他人财物，共计价值人民币6854元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款之规定，以犯盗窃罪，判处被告人丁献兵有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；责令被告人丁献兵退赔被害人李某甲财产损失人民币二千三百八十一元，退赔被害人张某乙财产损失人民币二千一百六十元，退赔被害人蒋某财产损失人民币二千三百十三元，退赔被害人叶某、方某的财产损失。
上诉人丁献兵上诉称，其未实施本案盗窃犯罪，一审判决认定事实有误、证据不足，请求二审法院依法改判。
出庭履行职务的检察员认为，一审判决认定罪名正确，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实、证据与原审判决认定的一致。上述证据均经原审法院当庭举证和质证，证据之间相互印证，均具有证明效力。在二审期间，上诉人及出庭检察员均未提出新的有效证据，故对原审判决认定的事实和证据，本院予以确认。
本院认为，上诉人丁献兵以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。关于上诉人提出其未实施本案盗窃犯罪，一审判决认定事实有误、证据不足的上诉理由，经查，现有证据中，被害人陈述证实了涉案财物被盗的事实，价格认定结论书证实了被盗财物的价值，案发现场的监控录像证实了涉案财物被盗的过程，证人王某、李某乙的证言证实了抓捕过程，证人黄某乙、丁某乙辨认出监控录像中实施盗窃犯罪的人是上诉人丁献兵，在案证据已形成证据锁链，足以认定上诉人实施本案盗窃犯罪。上诉人在庭审中辩称其被抓时所穿的仁宝公司厂服系其捡到随意穿上，其当日到仁宝公司找工作误入鞋柜区的辩解，明显不符合常理。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，原审判决定罪、适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。检察员的出庭意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 陈可华
审 判 员 徐莉娜
代理审判员 赵园园
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 周 艳
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初16328号
原告：谭铎，男，1984年12月13日出生。
委托代理人：吴远保，北京方谨律师事务所律师。
委托代理人：彭李，上海杰博律师事务所律师。
被告：优比（中国）有限公司北京分公司，住所地北京市东城区安外大街小黄庄小区66号1-2层。
法定代表人：李尚树，总经理。
委托代理人：姜雯雯，女，1987年12月4日出生，该公司员工，住北京市朝阳区。
委托代理人：李新，男，1971年2月18日出生，该公司员工，住北京市丰台区。
原告谭铎与被告优比（中国）有限公司北京分公司（以下简称优比公司）劳动争议纠纷一案，本院于二〇一六年八月二十二日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭铎之委托代理人吴远保、彭李，被告优比公司之委托代理人姜雯雯、李新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谭铎向本院提出诉讼请求：1、被告支付违法解除劳动合同赔偿金60000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：我于2010年3月14日到优比公司处工作，月工资5000元。2015年10月30日，优比公司以我的业绩不达标为由将我辞退。我认为该辞退决定不符合法律规定，应按规定支付违法解除劳动合同赔偿金。故我诉至法院，望法院对诉讼请求予以支持。
优比公司辩称，因谭铎业绩不达标，我公司对其进行了提醒，随后谭铎未再到我公司工作，属于自动离职。我公司并未解除与谭铎的劳动合同。故我公司同意劳动仲裁裁决，不同意谭铎的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：谭铎与优比公司于2010年3月14日签订了自2010年3月14日至2011年3月13日的劳动合同。2013年3月13日，谭铎与优比公司签订了无固定期限劳动合同。双方均认可谭铎月工资为5000元。2015年9月14日，优比公司向谭铎发出《通知函》，内容为：“致谭铎：依公司规定，营业经理的业绩目标为100万/季，故至第三季结束应完成业绩目标300万。据统计，自2015年1月1日至今，你的业绩总数为65.3万元，还未达到营业人员的业绩目标。至2015年9月30日，希望你可以完成营业人员的最低业绩目标本年度累计90万元，届时若未完成，视为本人自动离职。本通知函除送达该员签字外，并于公司公告栏公告，做为公示送达。该部门主管须于本通知函上签字，做为公示送达的证明。”谭铎与优比公司均认可双方劳动关系于2015年10月30日解除。谭铎主张2015年10月30日，优比公司以谭铎业绩未达标为由解除了双方的劳动合同。优比公司主张谭铎系自动离职。但双方均未就2015年10月30日解除劳动合同一节向本院提交证据。
谭铎曾向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2016年8月8日作出仲裁裁决：驳回谭铎的申请请求。随后，谭铎诉至本院。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，谭铎主张2015年10月30日，优比公司以谭铎业绩未达标为由解除了双方的劳动合同。优比公司主张谭铎系自动离职。但双方均未就2015年10月30日解除劳动合同一节向本院提交证据。同时，谭铎与优比公司均认可双方劳动关系于2015年10月30日解除。上述情形，符合视为用人单位提出，双方协商一致解除劳动合同的情形。故优比公司应向谭铎支付解除劳动合同经济补偿金。谭铎要求优比公司支付违法解除劳动合同赔偿金，证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、优比（中国）有限公司北京分公司自本判决书生效之日起十日内，支付谭铎解除劳动合同经济补偿金三万元；
二、驳回谭铎的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，减半收取计五元，由优比（中国）有限公司北京分公司负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 周琳
二〇一六年十一月二日
书记员 耿侃
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0281执字第3204号
申请执行人：陶文峰，男，汉族。
申请执行人：于永军，男，汉族。
被执行人：瓦房店市第二通用机械厂，住所瓦房店市太阳街道办事处楼房村双西大街****号。
法定代表人：王文龙，系厂厂长
被执行人：王文龙，男，汉族。
本院在执行申请人陶文峰、于永军与瓦房店市第二通用机械厂、王文龙民间借贷纠纷一案，因被执行人暂时不具备执行条件，经合议庭评议，终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曲 成
审判员 董仕平
审判员 矫日波
二〇一七年四月十二日
书记员 常雪锋
广东省揭西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）揭西法五民督字第68号
申请人中国电信股份有限公司揭西分公司。
负责人温永松，职务：总经理。
被申请人庄尽妹，女，汉族，住揭西县。
本院受理申请人中国电信股份有限公司揭西分公司的支付令申请后，于2014年6月4日发出（2014）揭西法五民督字第68号支付令。经审查本支付令无法送达债务人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院2014年6月4日（2014）揭西法五民督字第68号支付令
自行失效，申请人可以依法起诉。
案件受理费8元，由申请人中国电信股份有限公司揭西分公司承担。
审判员 张志达
二〇一四年六月五日
书记员 张 容
江苏省南京市溧水区人民法院
行 政 裁 定 书
（20167）苏0117行审3号
申请执行人：南京市溧水区地方税务局，住所地南京市溧水区中山西路1号。
法定代表人：戴世敏，南京市溧水区地方税务局局长。
委托代理人：孙雪峰，南京市溧水区地方税务局税政法规科副科长。
委托代理人：束晓华，南京市溧水区地方税务局税政法规科副主任科员。
被执行人：南京恒晟混凝土有限公司，住所地南京市溧水区东屏镇工业集中区。
法定代表人：王成化，南京恒晟混凝土有限公司董事长。
委托代理人：胡卯兰，女，1985年7月21日，汉族，南京恒晟混凝土有限公司工作人员，住南京市江宁区。
申请执行人南京市溧水区地方税务局（以下简称溧水地税局）于2017年2月7日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年5月23日对被执行人南京恒晟混凝土有限公司作出的宁地税溧一社征字[2016]第1302号社会保险费征收决定书。
本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月16日进行了听证，对申请执行人作出的宁地税溧一社征字[2016]第1302号社会保险费征收决定书的合法性进行了审查，申请执行人委托代理人孙雪峰、束晓华，被执行人委托代理人胡卯兰到庭参加听证。现已审查终结。
申请执行人申请称，根据南京市溧水区社会保险基金征缴稽查中心核定被申请人南京恒晟混凝土有限公司应缴未缴社会保险和滞纳金累计1327653.88元，其中基本养老保险费865616.42元、基本医疗保险费335236.67元、失业保险费67411.96元、工伤保险费40900.34元、生育保险费18488.49元，滞纳金0元。申请人分别于2016年4月19日、2016年5月23日、2016年11月24日依法作出《社会保险费限期缴纳通知书》（宁地税溧一社限缴字[2016]第428号）、《社会保险费征收决定书》（宁地税溧一社征字[2016]第1302号）、《社会保险费履行义务催告书》（宁地税溧一社催字[2016]第2号），并依法送达，被申请人未在规定期限内履行缴纳社会保险费的义务。被申请人在法定期限内对社会保险费征收决定既没有申请行政复议也没有提起行政诉讼。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定特向法院申请强制执行《社会保险费征收决定书》（宁地税溧一社征字[2016]第1302号），扣押、查封、拍卖被申请人价值相当于应缴社会保险费本金1327653.88元。
溧水地税局为证明涉案征收决定的合法性并符合强制执行条件，向本院提交了以下证据：1、社会保险费限期缴纳通知书及送达回证；2、单位欠款清单；3、社会保险费征收决定书及送达回证；4、社会保险费履行义务催告书。
被执行人申辩，请求法院按规定处理。
本院经审查认为，根据《江苏省社会保险费征缴条例》第七条规定，县级以上地方税务机关负责本行政区域内社会保险费的征收工作。溧水地税局作为本行政区域内税务机关具有征收社会保险费的行政职权。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条的规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。本案中，被执行人欠缴社会保险费1350273.55元，后补缴了部分社保费，尚欠缴社会保险费1327653.88元。经审查，涉案行政征收决定认定事实清楚，处理内容具体明确，处罚决定作出的程序合法，适用法律法规正确，本院予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准许强制执行南京市溧水区地方税务局作出的宁地税溧一社征字[2016]第1302号社会保险费征收决定。
强制执行费用由被执行人南京恒晟混凝土有限公司承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦启辉
代理审判员 陈海燕
人民陪审员 刘本权
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 陈 君
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0903民初2673号
原告：宿迁市运策物流有限公司，住所地在宿迁市软件与服务外包产业园水杉大道1号数据中心知浩楼527室。
法定代表人：王有朝，总经理。
委托诉讼代理人：殷新财，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被告：盐城大唐园林建设有限公司，住所地在盐城市盐都区新区福才居委会一组龙城峰景大厦1740室（B）。
法定代表人：唐建祥，总经理。
原告宿迁市运策物流有限公司（以下简称运策公司）与被告盐城大唐园林建设有限公司（以下简称大唐公司）运输合同纠纷一案，本院于2017年4月6日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告运策公司的法定代表人王有朝的委托诉讼代理人殷新财、被告大唐公司法定代表人唐建祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告运策公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付运费8400元及利息（从付款之日起至实际还款之日止）；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告签订了《货物运输框架合同》一份，约定原告为被告运输货物，原告将被告货物运送到指定地点，凭回单与被告结算。被告至今未支付运费8400元，经原告多次催要未果，遂诉至本院。
被告大唐公司辩称，被告与原告之间存在运输合同关系是事实，合同和原告的业务员路培军签订的，帐也是和其结算的，原告诉称的款项，我司已于2016年4月29日汇至路培军的账户，被告的付款义务已履行，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年4月19日，原告运策公司作为承运方与被告大唐公司作为托运方签订《货物运输框架合同》一份，约定合同有效期为2016年4月10日至2016年5月10日，结算方式：合作期间内，货物运到约定地点，承运方凭回单向托运方结算运费，托运方收到票据后向承运方付款，并约定承运方指定人为路培军。合同一并就保险、各方权利义务、赔偿责任划分与标准、争议解决方式等事宜进行约定。2016年4月10日至2016年4月26日，原告为被告运送货物6次产生运费合计8400元。2016年4月29日，被告公司通过银行转账15200元至路培军银行账户。经查，路培军原系原告运策公司业务员，被告大唐公司的业务由其负责接洽。
本院认为，原、被告之间运输合同关系成立。原告履行了出运义务，被告应当按约支付运费。本案中，被告大唐公司按约将运费支付给原告公司的业务员路培军，且路培军亦到庭作证，证明其已收到货款，故应当视为被告履行了支付义务。综上，原告的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告宿迁市运策物流有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告宿迁市运策物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘冰清
二○二○一七年六月十二日
书 记 员 孙艺珊
附录法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
2．《最高人民法院关于＜适用中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
十堰市茅箭区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）鄂0302执保508号
丹江口市不动产登记中心：
关于王莉与肖兆会财产保全一案，我院作出的（2017）鄂0302财保182号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，请协助执行以下事项：
查封担保人李朝政名下位于湖北省丹江口市丹二巷房屋（丹江口市房权证字第××号）。查封期限三年。
附：民事裁定书一份。
二〇一七年十一月九日
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）永中法刑执字第1093号
罪犯梁勇，男，1984年7月7日出生，汉族，初中文化，湖南省耒阳市人。现在湖南省永州监狱服刑。
湖南省耒阳市人民法院于2006年6月16日作出（2006）耒刑初字第122号刑事判决，以被告人梁勇犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金5000元。2006年7月4日交付执行。2009年9月24日经湖南省衡阳市中级人民法院裁定减刑一年九个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关湖南省永州监狱于2014年11月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，罪犯梁勇在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯梁勇确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯梁勇在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但执行机关提请对罪犯梁勇减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁勇减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利一年不变。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2015年2月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 勇
审判员 胡明华
审判员 唐小红
二〇一四年十二月二十四日
书记员 桂丽萍
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滕民初字第4281号
原告杨步山，男，1968年11月8日出生，汉族，工人，住滕州市。
被告杨会三，男，1971年9月11日出生，汉族，工人，住滕州市。
原告杨步山与被告杨会三民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝清柏独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨步山诉称，2012年12月20日，被告向原告借款50000元，双方约定用期3个月，约定月利率为1％，借款到期后经原告多次催要，被告均以无钱为由拖欠至今未予偿还。为维护原告的合法权益，故诉至法院请求依法判令被告偿还欠原告借款50000元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告杨会三辩称，借款及约定的利息、借款期限均属实，但因资金紧张一直未予偿还。
经审理查明，被告于2012年12月20日向原告借款50000元，被告收款后给原告出具书面借条一张，内容为“借条。今借杨步山现金伍万元整（50000元），期限三个月，约定利息1分，到期本息结清。借款人：杨会三。2012.12.20号”。被告在该借条上借款人处签名捺印。借款到期后原告即向被告多次催要，被告一直拖欠未予偿还，原告遂于2014年10月13日向本院提起诉讼。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、借条、庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，原、被告均具有完全民事行为能力，双方之间的借贷关系，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷行为合法有效，应受法律保护。被告欠原告借款50000元，有其亲笔书写的借条及被告的答辩相互印证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现原告要求被告立即偿还借款本金50000元及约定利息，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告杨会三于本判决生效之日起7日内偿还原告杨步山借款本金50000元及利息（从2012年12月21日起，以借款50000元为基数，按月利率1％计算至本判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、诉讼保全费720元，均由被告杨会三负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 郝清柏
二〇一四年十二月四日
书记员 闵 凯
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三执字第00862号
申请执行人李某某，女，汉族，住四川省三台县光辉镇。
被执行人唐某某，男，汉族，住四川省绵阳市涪城区石塘镇。
本院依据已经发生法律效力的（2014）三民初字第3410号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人唐某某至今未履行法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第36条、第38条规定，裁定如下：
对唐某某的银行存款30000.00元予以冻结、扣划；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 李 锋
二〇一六年一月二十一日
书记员 左亚洲
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0119民初5392号
原告：赵建阔，男，1988年8月9日出生，汉族，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：郭俊海，天津郭俊海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张亚丰，天津郭俊海律师事务所实习律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司，住所地天津市蓟州区兴华大街22号。
主要负责人：闻宝玉，总经理。
委托诉讼代理人：谢科文，男，中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司职员。
原告赵建阔与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭俊海、被告委托诉讼代理人谢科文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵建阔向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告保险金206639元。事实和理由：2016年4月19日，原告向被告投保的冀Ｒ×××××号机动车发生交通事故，造成经济损失206639元。
中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司辩称，不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年2月28日，原告将其所有的冀Ｒ×××××号机动车在被告处投保了机动车商业保险，并与被告订立了保险合同。2016年4月5日，原告在被告处加保机动车损失保险并订立补充合同。合同约定：机动车损失保险的保险金额为199800元，不计免赔；机动车损失险的保险期间自2016年4月6日0时起至2017年2月27日24时止。
2016年4月19日20时40分，赵建阔驾驶冀Ｒ×××××号机动车，在北京市平谷区南山村保平公路发生交通事故。经北京市公安局平谷分局交通支队认定，赵建阔负事故全部责任。此交通事故，造成原告冀Ｒ×××××号机动车损失183180元，支付机动车评估费5495元，施救费18000元，经济损失合计206639元。此后，原告要求被告赔偿保险金，双方协商未果。
本院认为，原告与被告订立的保险合同有效，双方均应按约履行。此交通事故，造成原告冀Ｒ×××××号机动车损失183180元，属于保险标的损失；原告支付评估费5495元，系其为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用；原告支付施救费18000元，系其在保险事故发生后，为防止或者减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用。对于原告的上述损失，被告应在双方约定的保险金额内予以赔偿。
综上，原告要求被告赔偿保险金206639元，其中199800元，理据充分，应予支持；其余6839元，理据不足，不应支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司赔偿赵建阔保险金199800元，于本判决生效之日起七日内付清；
二、驳回赵建阔的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2200元（已减半），由赵建阔负担52元，由中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司负担2148元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 曹希兴
二〇一七年五月二十五日
书记员 张学玲
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
山西省大同市矿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0203刑初16号
公诉机关大同市矿区人民检察院。
被告人任某，男，住大同市城区。因本案于2016年10月21日被大同市公安局云泉分局取保候审，同年12月6日被大同市矿区人民检察院取保候审，2017年1月9日经本院决定逮捕，1月11日被大同市公安局云泉分局执行逮捕。现羁押在大同市矿区看守所。
辩护人孟有忠，山西华渊律师事务所律师。
大同市矿区人民检察院以矿检公诉刑诉（2017）1号起诉书指控被告人任某犯危险驾驶罪，于2017年1月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年2月14日公开开庭进行了审理。大同市矿区人民检察院检察员黄宇晴、被告人任某及其辩护人孟有忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大同市矿区人民检察院指控，2016年8月30日23时许，被告人任某酒后驾驶速腾牌小型轿车，在大同市矿区快乐迪KTV门前路段处由南向北行驶时，该车轮胎将行人成某某脚部碾压，造成成某某受伤的交通事故。经交通事故责任认定书认定，被告人任某负该起事故的全部责任，成某某无责任。从送检的被告人任某血样中检出乙醇成分，含量为222.47㎎／100ml，属醉酒驾驶。
公诉机关认为，被告人任某醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人任某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，并当庭自愿认罪。其辩护人提出：起诉书指控任某构成危险驾驶罪的证据不足，应推断被告人无罪。1、被告人的醉酒驾驶，鉴定报告不能作为定案依据；2、本案的被害人对事情的发生有重大过错；3、被告人赔偿了被害人10000元，取得了被害人的谅解。
经审理查明，2016年8月30日21时许，被告人任某与同事唐某酒后驾驶唐某的速腾牌小型轿车，至大同市矿区快乐迪KTV唱歌。23时许，二人欲离开时，在KTV门前与受害人成某某等一行人因故发生口角，后任某欲驾车离开时，与成某某随行的人员将该车前挡风玻璃砸烂，任某驾车转弯时将成某某脚部碾压，致成某某右足背软组织挫伤。经鉴定，被告人任某血液中酒精含量为222.47㎎／100ml，属醉酒驾驶。
另查，案发后，被告人任某与被害人成某某以10000元达成了赔偿协议（已履行），并取得了成某某的谅解。
上述事实，被告人任某在庭审过程中均无异议，并当庭自愿认罪，且有大同市公安局接处警登记表，大同市紧急医疗救援中心证明，查获经过，常住人口基本信息，现场指认材料、肇事车辆指认材料，辨认笔录，证人证言，鉴定报告，道路交通事故现场图、勘验笔录，驾驶人信息查询结果单、车辆信息，现场吸毒检测报告，嫌疑人前科劣迹调查表，协议书、谅解书，被告人任某在侦查期间的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。关于辩护人提出的起诉书指控任某构成危险驾驶罪的证据不足，应推断被告人无罪。被告人的醉酒驾驶，鉴定报告不能作为定案依据的辩护意见,本院认为，鉴定报告真实有效，辩护人未能提供相应的证据足以推翻该鉴定报告的鉴定意见，本院不予采纳。关于被害人等人对本案的发生确有过错；被告人积极赔偿受害人的损失，并取得了被害人的谅解的辩护意见，经查属实，予以采纳。被告人任某血液酒精含量超过200毫克／100毫升，依法从重处罚。被告人任某自愿认罪，积极赔偿被害人的损失，并取得了被害人的谅解，酌情从轻处罚。综上，鉴于被告人任某犯罪情节较轻，有悔罪表现，无再犯罪的危险，适用非监禁刑不会对其所居住的社区产生重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项的规定，判决如下：
被告人任某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二起十日内，通过本院或者直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王少清
人民陪审员 何俊玲
人民陪审员 侯兆光
二〇一七年三月三日
书 记 员 韩轶群