wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省三都水族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2732刑初60号
公诉机关三都水族自治县人民检察院。
被告人滕某，农民。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年4月25日被三都县公安局决定取保候审，同年5月13被三都县人民检察院决定取保候审。现在家。
三都县人民检察院以三检刑诉（2016）42号起诉书指控被告人滕某犯危险驾驶罪，于2016年8月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三都县人民检察院指派检察员陆围竟出庭支持公诉，被告人滕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三都县人民检察院指控：2015年5月30日晚上，被告人滕某喝酒后，次日14时30分许，驾驶贵09-005**号变形拖拉机到三都县消防大队拐弯处（县道901线68km＋300m）时，与被害人韦某驾驶的贵J×××××号普通二轮摩托车碰撞，造成被害人韦某死亡、双方车辆不同程度损坏的交通事故。经提取血样鉴定，被告人滕某血样中酒精含量为96mg／100ml。三都县公安局交警大队道路交通事故认定书认定被告人滕某、被害人韦某承担本次事故同等责任。
公诉机关据此认定，被告人滕某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对被告人滕某在拘役三个月以上四个月以下量刑，并处罚金。
被告人滕某对公诉机关指控的犯罪事实与罪名无异议，要求从轻处罚。
经审理查明：2015年5月30日晚上被告人滕某在家中饮酒后，于2015年5月31日14时30分许，驾驶自己的贵09-005**号变形拖拉机由大河镇方向往三都县城方向行驶到X901线68km＋300m路段（三都县消防大队拐弯处）时，与被害人韦某驾驶的贵J×××××号普通二轮摩托车碰撞，造成被害人韦某死亡、双方车辆不同程度损坏的交通事故。事故发生后，被告人滕某先后对被害人韦某进行施救、拨打120急救电话和110报警电话、回家筹借医疗费，经三都县公安局交警大队电话告知被害人韦某已死亡后，按要求到三都县人民医院提取血样检验。经鉴定，被告人滕某血样中酒精含量为96mg／100ml。
2015年7月14日，三都县公安局交警大队作出（2015）第00020号《道路交通事故认定书》，认定被告人滕某、被害人韦某承担本次事故同等责任。经三都县公安局交警大队和本院调解，被告人滕某赔偿被害人韦某家属损失83600元；被告人滕某贵09-005**号变形拖拉机承保公司中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司赔偿被害人家属110000元。2015年11月18日，被害人韦某家属收到赔偿款后表示原谅被告人滕某，以后不再追究其刑事责任。
上述犯罪事实，被告人滕某在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、到案经过、民事调解书、证人证言、被告人供述、鉴定文书、现场勘验、检查笔录及照片、户籍证明等证据在卷予以证实，并已经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人滕某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡、双方承担同等责任的后果，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人滕某犯危险驾驶罪的事实和罪名成立。事故发生后，被告人滕某积极施救和报警，与被害人家属达成赔偿协议并取得谅解，且归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，依法可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据被告人滕某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人滕某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢仁光
二〇一六年八月十五日
书记员 杨胜鹏
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖德武商初字第206号
原告陈威。
委托代理人沈建，德清县雷甸法律服务所法律工作者。
被告潘涛。
原告陈威（以下简称原告）与被告潘涛（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2015年4月3日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由代理审判员潘钟芬适用简易程序于2015年5月4日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人沈建到庭参加诉讼，被告潘涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告诉称，2015年1月5日，被告向原告借款50000元，并于当日出具借条一份。但被告在收到款项后至今未还，经原告多次催讨未果，以致纠纷成讼。故诉请判令：1.被告归还借款50000元；2.被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其诉称主张，在举证期限内向本院提交了以下证据材料：
证据1.2015年1月5日的借条原件1份，用以证明被告向原告借款50000元的事实。
证据2.银行转账凭证原件1份，用以证明原告已向被告交付借款50000元的事实。
被告未进行答辩也未提交任何证据。
本院认证意见，因被告缺席，无法对上述证据进行质证，本院依据法律规定对原告提交的证据进行审核，上述证据在形式和内容上均符合有效证据的条件，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院经审理查明，2015年1月5日，被告向原告借款50000元，并由被告出具借条一份予以确认。借款后，被告一直未予还款，原告多次催讨未果，以致纠纷成讼。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。现原告已履行了出借义务，然被告未能及时履行还款义务，属违约，应当承担相应的违约责任。原告请求被告归还借款50000元，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘涛在本判决生效之日起十日内归还原告陈威借款50000元。
若被告潘涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳525元，由被告潘涛负担，限在本判决书生效之日起七日内交纳。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 潘钟芬
二〇一五年五月四日
代书 记员 严亚萍
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1302民初1129号
原告黄某某，男，1984年11月出生，汉族，住南充市顺庆区。
委托代理人贾仕发（一般代理），四川凡高律师事务所律师。
被告陈某某，女，1988年8月出生，汉族，住南充市顺庆区。
委托代理人杜林（一般代理），四川皓宇律师事务所律师。
原告黄某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理后，依法由审判员任钊于2016年3月15日适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，原被告于2012年12月认识，2014年5月20日登记结婚。由于婚前双方缺乏了解，对组建家庭缺乏充分的认识和准备，加上双方成长经历和人生观、价值观差异较大，婚姻家庭生活矛盾重重，经常发生争吵、打闹。在双方亲友多次劝解下也无济于事，婚姻生活难以为继，原告与被告遂于2015年1月16日协议离婚。原告与被告离婚后，被告的言行较之以前看视有所改变，被告也对之前的一些过激行为表示了悔改，原告信以为真，便同意与被告复婚，并于2015年2月13日办理了复婚登记。但复婚后，被告的言行又依然如旧，与原告三天一小吵，五天一大闹，致使原告无法正常生活、工作。2015年9月底，原告再次向被告提出离婚，被告到原告办公室理论，与原告发生争执，并砸烂原告办公室电脑，致使电脑内资料全部损毁，原告无奈只好报警处理。2015年10月6日，经被告亲属及原告亲属劝解，被告同意离婚，但要求原告支付25万元补偿款，原告无力支付补偿款，协议离婚未果。2016年1月1日，被告前往成都与原告发生争吵，被告砸烂原告在成都单位公寓内的电视机，给原告身心造成极大伤害，婚姻生活已经无法继续，原告被迫向人民法院起诉要求离婚。原告与被告婚姻关系存续期间没有购置价值较大的共同财产，没有存款，也没有共同的债权债务。综上所述，原告认为，原告与被告第一次结婚后才短短八个月时间，就因双方性格差异无法共同生活而协议离婚，离婚后，原告又轻信了被告的表现，不到一个月时间又办理了复婚登记，但复婚后，被告的言行又恢复原样，仍经常无故与原告争吵、打闹、毁坏财物，闹得原告无法正常工作和生活，这些情况表明，原告与被告之间未建立起真正的夫妻感情，原被告之间的婚姻生活不是幸福的，而是极度痛苦的。为此，原告根据《婚姻法》和《民事诉讼法》的有关规定向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决准许原告与被告离婚。
被告辩称，原告所说与客观事实不符，不同意离婚，请求驳回原告离婚的诉讼请求。
审理查明，原被告于2012年12月认识，2014年5月20日登记结婚。因性格差异及生活琐事原被告于2015年1月16日协议离婚。离婚后原、被告又于2015年2月9日办理了复婚登记。在共同婚姻家庭生活中，因双方性格差异较大，又缺乏沟通，致夫妻感情出现裂痕，引起诉讼。
本院认为，原、被告系自由恋爱，婚前接触时间较长，婚初夫妻感情比较融洽，建立了比较深厚的夫妻感情。虽近年来，因双方性格差异和因家庭琐事发生争吵，致使夫妻间产生隔阂。庭审中原告未向法庭提交证据证明夫妻感情已完全破裂，被告也坚决不同意离婚，对原告要求解除与被告婚姻关系的诉讼请求，本院不予支持。只要原、被告珍惜夫妻感情，相互包容，相互信任，平常多交流、多沟通，妥善处理好家庭矛盾，放弃离婚念头，以构建和谐家庭为目标，夫妻关系是能够和好如初的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”之规定，判决如下：
驳回原告黄某某的离婚诉讼请求。
本案诉讼费130元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 任 钊
二〇一五年四月十一日
书记员 伍春林
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东民一初字第01330号
原告：东至县新天地广告装饰有限责任公司，住所地安徽省东至县。
法定代表人：ＸＸ，该公司经理。
委托代理人：胡和旺，安庆市龙山法律服务所法律工作者。
被告：陈乐，男，1972年12月13日出生，汉族，驾驶员，住安徽省东至县。
委托代理人：檀玄，东至县胜利镇法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司池州中心支公司，住所地安徽省池州市杏花大道173号。
法定代表人：张祥宏，该公司经理。
委托代理人：王磊，该公司工作人员。
被告：代军，男，1971年8月1日出生，汉族，驾驶员，住安徽省池州市贵池区。
被告：安庆市大华电器有限公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：童宗明，该公司董事长。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司，住所地安徽省安庆市。
负责人：薛柏，该公司经理。
委托代理人：戴强强，该公司工作人员。
本院在审理原告东至县新天地广告装饰有限责任公司与被告陈乐、中国平安财产保险股份有限公司池州中心支公司、代军、安庆市大华电器有限公司、中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告东至县新天地广告装饰有限责任公司于2014年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告东至县新天地广告装饰有限责任公司撤回起诉。
案件受理费200元，由原告东至县新天地广告装饰有限责任公司减半负担。
审判长 张志宏
审判员 钱 萍
审判员 苏香红
二〇一四年四月二十九日
书记员 王 希
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103财保154号
申请人陈静华。
被申请人吴友明。
申请人陈静华因与被申请人吴友明发生民间借贷纠纷，于2016年7月11日向本院提出申请，要求对被申请人吴友明价值人民币40万元的财产予以查封、冻结，为此，申请人陈静华向本院提供了相应的财产担保。
经审查，本院认为，如不对被申请人吴友明的财产采取保全措施，将可能使申请人陈静华的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人吴友明名下价值人民币40万元的财产；
二、查封申请人陈静华提供担保的徐四海名下坐落武汉市汉阳区七里庙小区306栋2单元5层1室房屋。
申请人陈静华应当在裁定书送达之日起30日内向人民法院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吕瑛
二〇一六年七月十一日
书记员 肖莉
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）船民一初字第1684号
原告：张志，男，汉族，住吉林市龙潭区。
委托代理人：陈广敏，吉林江城律师事务所律师。
被告：孟思明，男，汉族，住吉林市船营区。
原告张志与被告孟思明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告张志及其委托代理人陈广敏到庭参加诉讼，被告孟思明经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张志诉称：2013年9月被告孟思明向原告张志借款人民币10万元，后被告还款5，000.00元，剩余部分被告于2013年10月31日出具了一份借条，并口头承诺于2013年12月1日前还清欠款。到期后被告还款5，000.00元，便不再还款，现被告孟思明尚欠原告9万元至今未还，故诉至法院，请求判令：被告立即偿还借款9万元，被告承担本案的诉讼费用。
被告孟思明未向本院提交答辩意见。
原告张志为证实自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、原告常住人口数据查询详细信息，证明：原告主体身份；
2、被告常住人口数据查询详细信息，证明：被告主体身份；
3、借条一份，证明：被告借款的事实；
4、借条一份（原始借条），证明：原告向徐英明借款5万元，并加上自己的5万元，共计10万元借给被告孟思明。
被告孟思明未向本院提供证据。
审查认为，对原告张志所举证据1-4真实性予以确认。
通过原告的陈述、举证，本院对以下事实予以确认：2013年9月被告孟思明向原告张志借款人民币10万元，后被告还款5，000.00元，剩余部分被告于2013年10月31日出具了一份借条，后被告还款5，000.00元，便不再还款，现被告孟思明尚欠原告9万元至今未还。孟思明到期未能还款，张志告诉来院。
本院认为，孟思明向张志出具借条，可以认定双方当事人之间借贷关系成立有效，张志向孟思明提供了借款，孟思明应当向张志履行还款义务。综上，张志合理诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告孟思明于本判决生效之日起三日内返还原告张志借款人民币9万元。
被告孟思明如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，050.00元由被告孟思明负担，于本判决生效之日起三日内径行给付原告张志。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 方景俊
人民陪审员 桂玉华
人民陪审员 李明焕
二〇一五年五月八日
书 记 员 王微琪
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1122执1210号
申请执行人：冯百亮，男。
被执行人：林详伟（曾用名林祥伟），男。
申请执行人冯百亮与被执行人林详伟（曾用名林祥伟）民间借贷纠纷一案，山东省莒县人民法院于2015年4月22日作出的（2015）莒民初字第1677号民事调解书已发生法律效力。权利人于2016年5月20日向山东省莒县人民法院申请执行。本院于同日立案执行。
申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务(标的：借款8000元，案件受理费125元)。
本案在执行过程中，于2016年6月1日向被执行人发出执行通知书，限其三日内履行生效法律文书确定的义务。期限届满后，被执行人未履行，本院又向其发出报告财产令，限其将财产情况在10日内向本院提交书面报告，被执行人未向本院报告有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。
本案在执行过程中查明，经本院财产查控反馈信息查明，被执行人无银行存款可供执行。
另查明，被执行人暂无能力履行义务，且无其他可供执行的财产，申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案目前无法执行，该案应当终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无能力履行义务，且无银行存款及其他可供执行的财产。申请执行人无法提供十六名被执行人其他可供执行的财产线索。本案目前无法执行，该案应当终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结山东省莒县人民法院（2015）莒民初字第1677号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人可待发现被执行人有能力履行义务或可供执行的财产线索时，再向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘志刚
审判员 刘永保
审判员 宗云剑
二〇一六年八月二十四日
书记员 毕纪法
山东省莒县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1122执1210号申请执行人：冯百亮，男。被执行人：林详伟（曾用名林祥伟），男。申请执行人冯百亮与被执行人林详伟（曾用名林祥伟）民间借贷纠纷一案，山东省莒县人民法院于2015年4月22日作出的（2015）莒民初字第1677号民事调解书已发生法律效力。权利人于2016年5月20日向山东省莒县人民法院申请执行。本院于同日立案执行。申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务(标的：借款8000元，案件受理费125元)。本案在执行过程中，于2016年6月1日向被执行人发出执行通知书，限其三日内履行生效法律文书确定的义务。期限届满后，被执行人未履行，本院又向其发出报告财产令，限其将财产情况在10日内向本院提交书面报告，被执行人未向本院报告有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。本案在执行过程中查明，经本院财产查控反馈信息查明，被执行人无银行存款可供执行。另查明，被执行人暂无能力履行义务，且无其他可供执行的财产，申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案目前无法执行，该案应当终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无能力履行义务，且无银行存款及其他可供执行的财产。申请执行人无法提供十六名被执行人其他可供执行的财产线索。本案目前无法执行，该案应当终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山东省莒县人民法院（2015）莒民初字第1677号民事调解书的本次执行程序。申请执行人可待发现被执行人有能力履行义务或可供执行的财产线索时，再向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘志刚审判员  刘永保审判员  宗云剑二〇一六年八月二十四日书记员  毕纪法
甘肃省金昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘03民终52号
上诉人（原审被告）甘肃春天化工有限公司。住所地：永昌县河西堡镇东大山。
法定代表人付春卫，董事长。
委托代理人祁亚彬，该公司职工。
被上诉人（原审原告）金昌广厦商砼制品有限公司。住所地：永昌县河西堡镇金泥大道。
法定代表人曹绪庆，董事长。
委托代理人赵德伟，该公司职工。
上诉人甘肃春天化工有限公司（以下简称春天公司）因买卖合同纠纷一案，不服永昌县人民法院（2015）永河民初字第394号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人春天公司的委托代理人祁亚彬、被上诉人金昌广厦商砼制品有限公司（以下简称广厦公司）的委托代理人赵德伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2014年5月8日，原告广厦公司与被告春天公司签订买卖合同，约定：广厦公司向春天公司供应强度等级为C30的混凝土，计划方量1200立方米，以实际用量为准，单价为每立方米320元。以支付现金或交付承兑汇票的方式付款。春天公司于供货期间支付25%的货款，于供货结束后支付50%的货款，剩余货款于供货结束后三个月内全部付清。未按约定付款，每逾期一日按银行贷款利率的二倍支付利息；如次年还未付清货款，每逾期一日按银行贷款利率的四倍支付利息。合同履行中，经双方于2014年5月9日、25日、6月25日、7月25日对账确定，广厦公司分批次向春天公司交付总价款336320元的混凝土1051立方米。春天公司于2014年6月17日以交付承兑汇票的方式付款10万元，于2014年8月18日至11月1日、2015年5月18日分别付款145900元、48500元，还应付款41920元。
一审法院审理后认为，原告广厦公司与被告春天公司签订的买卖合同合法有效，双方当事人应按约定全面履行。春天公司拖欠广厦公司货款金额已经双方结算确定，该公司超过付款期限未付款，应向广厦公司支付货款和2014年10月26日以后的利息。遂依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决：一、被告春天公司给付原告广厦公司货款41920元及利息7056元（自2014年10月26日计算至2015年7月8日止），并承担自2015年7月9日至货款付清之日的利息，限于本判决生效后十日内履行；二、驳回原告广厦公司的其他诉讼请求。案件受理费1298元，减半收取为649元，由原告广厦公司负担123元，被告春天公司负担526元。
一审宣判后，春天公司不服，向本院提起上诉。请求：一、撤销永昌县人民法院（2015）永河民初字第394号民事判决；二、改判上诉人春天公司给付被上诉人广厦公司货款36320元。理由是：一、广厦公司向春天公司供应价值336320元的混凝土。春天公司于2014年8月18日、11月1日，2015年5月18日将承兑汇票贴现后向广厦公司付现金97200元、48700元、48500元，还应加上该三笔款的贴现利息，故付款金额为10万元、5万元、5万元。包括这三笔付款，春天公司已付款30万元，剩余36320元货款未付。原判认定春天公司欠款41920元错误；二、因双方至今未对剩余货款进行结算，导致春天公司未及时结清货款，春天公司不应承担欠款利息。
被上诉人广厦公司辩称，广厦公司为证明春天公司的欠款，提交了一份对账单，但未加盖公章，有三笔款对账单记载的金额与实际付款不一致。春天公司于2014年8月18日、11月1日，2015年5月18日支付的三笔款是承兑汇票贴现后的现金97200元、48700元、48500元。
经审理查明，2014年5月8日，被上诉人广厦公司与上诉人春天公司签订买卖合同，约定：广厦公司向春天公司供应强度等级为C30的混凝土，计划方量1200立方米，以实际用量为准，单价为每立方米320元。以支付现金或交付承兑汇票的方式付款。春天公司于供货期间支付25%的货款，于供货结束后支付50%的货款，剩余货款于供货结束后三个月内全部付清。未按约定付款，每逾期一日按银行贷款利率的二倍支付利息；如次年还未付清货款，每逾期一日按银行贷款利率的四倍支付利息。合同履行中，广厦公司分批次向春天公司交付总价款336320元的混凝土1051立方米，供货结束的时间是2014年7月25日。春天公司于2014年6月17日以交付承兑汇票的方式付款10万元。2014年8月18日、11月1日、2015年5月18日，春天公司将大额远期承兑汇票贴现，将取得的票款97200元、48700元、48500元支付被上诉人广厦公司。该三笔款对应的贴现利息分别为2800元、1300元、1500元。广厦公司作账认可收到春天公司以上三笔货款金额为10万元、5万元、5万元。春天公司未付款36320元，应支付逾期付款利息10434.08元（按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2014年7月26日计算至2015年7月8日止）。
本院认为，上诉人春天公司于2014年8月18日、11月1日、2015年5月18日所付被上诉人广厦公司款项，是春天公司以贴现远期承兑汇票取得的票款支付。广厦公司提交的对账单记载的内容足以证明该公司认可将春天公司承担的贴现利息5600元作为春天公司支付该公司货款的事实，该对账单应作为证据采信。本院对春天公司已付款30万元的事实予以认定。广厦公司于2014年7月25日结束供货，春天公司应于此时付款168160元，但实际付款10万元。春天公司应于2014年10月25日付清货款336320元，但实际付款20万元。春天公司存在逾期付款的违约行为，应按约定的标准承担逾期付款利息10434.08元，但因广厦公司未提起上诉，本院对一审判令春天公司承担的逾期付款利息不作调整。春天公司的部分上诉理由成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销永昌县人民法院（2015）永河民初字第394号民事判决；
二、上诉人甘肃春天化工有限公司给付被上诉人金昌广厦商砼制品有限公司货款36320元，支付逾期付款利息7056元，共计43376元，限于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1298元，减半收取649元，由上诉人甘肃春天化工有限公司负担372元，被上诉人金昌广厦商砼制品有限公司负担277元。
二审案件受理费116元，由上诉人甘肃春天化工有限公司负担50元，被上诉人金昌广厦商砼制品有限公司负担66元。
本判决为终审判决。
审判长 王希望
审判员 贾春花
审判员 童 钦
二〇一六年三月二十四日
书记员 冯保立
重庆市奉节县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0236执保39号
申请人:胡林，女，汉族，1987年1月1日出生，住重庆市奉节县。
被申请人：邓达青,男,汉族,1984年9月7日出生,住重庆市奉节县。
被申请人：邹远敏，�，汉族，1986年2月7日出生，住重庆市奉节县。
本院于2018年1月23日作出（2018）渝0236执保18号执行裁定书，将被申请人邹远敏、邓达青所有的位于重庆市奉节县永安街道诗城西路604号2号楼XXX的房屋予以查封。现申请人胡林向本院申请解除该房屋的查封，被申请人书面表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被申请人邹远敏、邓达青所有的位于重庆市奉节县永安街道诗城西路604号2号楼XXX的房屋的查封。
本裁定书立即执行。
审判员 张�霞
二〇一八年二月六日
书记员 杨 静
重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0236执保39号申请人:胡林，女，汉族，1987年1月1日出生，住重庆市奉节县。被申请人：邓达青,男,汉族,1984年9月7日出生,住重庆市奉节县。被申请人：邹远敏，�，汉族，1986年2月7日出生，住重庆市奉节县。本院于2018年1月23日作出（2018）渝0236执保18号执行裁定书，将被申请人邹远敏、邓达青所有的位于重庆市奉节县永安街道诗城西路604号2号楼XXX的房屋予以查封。现申请人胡林向本院申请解除该房屋的查封，被申请人书面表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对被申请人邹远敏、邓达青所有的位于重庆市奉节县永安街道诗城西路604号2号楼XXX的房屋的查封。本裁定书立即执行。审判员 张�霞二〇一八年二月六日书记员 杨   静
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0402刑初241号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人阮建华，无业。2005年11月3日因吸毒被嘉兴市公安局南湖区分局强制戒毒六个月；2006年10月21日因吸毒被嘉兴市公安局南湖区分局强制戒毒六个月；2010年因吸毒被嘉兴市公安局南湖区分局行政拘留十日（不执行）；2010年11月19日因盗窃被嘉兴市公安局南湖区分局行政拘留十四日（不执行）；2010年11月28日因吸毒被嘉兴市公安局南湖区分局责令社区戒毒三年；2013年4月2日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元；2013年12月因犯盗窃罪被浙江省平湖市人民法院判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金1000元；2014年4月20日因吸毒被上海市公安局黄埔分局行政拘留十一日；2014年8月11日因犯盗窃罪被上海市黄浦区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金2000元，并撤销前罪缓刑部分，决定执行拘役三个月，有期徒刑十一个月，并处罚金3000元。因本案于2015年10月20日被嘉兴市公安局南湖区分局监视居住，同年12月25日被嘉兴市公安局经济技术开发区（国际商务区）分局监视居住。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉[2016]279号起诉书指控被告人阮建华犯抢夺罪、盗窃罪，于2016年3月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月13日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派代理检察员黄硕出庭支持公诉。被告人阮建华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、抢夺
2015年10月17日上午10时许，被告人阮建华窜至本市南湖区嘉兴市妇幼保健医院1楼儿科门诊室门口，趁被害人胡某（2012年6月3日出生）捡手机之际，抢得苹果5S手机1部，价值1500元。
上述事实，被告人阮建华在庭审中无异议，并有经庭审质证的被害人胡某母亲洪某的证言、辨认笔录及照片、视频监控及说明、关于手机的价格鉴定结论书、情况说明等证据予以证实，足以认定。
二、盗窃
1、2015年12月25日下午13时40分许，被告人阮建华伙同他人窜至本市经济开发区汽车北站内城乡公交候车区（嘉善、乍浦方向），采用掏摸的手段，从被害人高某的外衣口袋内窃得苹果6SPLUS手机1部，价值4842元。
2、2015年12月25日下午14时30分许，被告人阮建华伙同他人窜至本市经济开发区汽车北站北面城乡公交候车厅外面马路上（王江泾方向），采用掏摸的手段，从被害人吴某的外衣口袋内窃得VIVO牌手机1部，价值800元。
上述事实，被告人阮建华在庭审中无异议，并有经庭审质证的被害人高某、吴某的陈述、搜查笔录、扣押物品清单及照片、辨认笔录及照片、销售凭证、视频监控及说明、情况说明、关于苹果等牌手机各壹部的价格鉴定结论书等证据予以证实，足以认定。
另有浙江省桐乡市人民法院（2015）嘉桐刑初字第787号刑事判决书、上海市黄浦区人民法院（2014）黄浦刑初字第767号刑事判决书、人口信息、抓获经过等证据证实被告人阮建华的前科、户籍信息及抓获经过。
本院认为，被告人阮建华以非法占有为目的，在医院公然夺取未成年人财物，价值1500元；又以非法占有为目的，伙同他人扒窃作案2起，窃得财物价值5642元，数额较大，其行为分别构成抢夺罪、盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人阮建华在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚；被告人阮建华一人犯数罪，依法实行数罪并罚；其归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚。据此，本院为维护社会治安秩序，保障公民的财产权利不受非法侵害，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人阮建华犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金5000元；两罪并罚，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金7000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限判决生效后三日内缴纳）；
二、责令被告人阮建华退赔被害人洪申昉1500元、高欣4842元、吴江姗800元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 周金英
二〇一六年四月十三日
书记员 严骄阳
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰高执字第0716号
申请执行人卢才宏。
委托代理人王旭东、栾侃，北京市高朋（泰州）律师事务所律师。
被执行人泰州市高港区三江冷轧厂，住所地泰州市刁铺工业园区。
投资人吉林，厂长。
被执行人吉林。
申请执行人卢才宏与被执行人泰州市高港区三江冷轧厂、吉林民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月22日作出的（2014）泰高民初字第1332号民事调解书已发生法律效力，依据该裁判：被执行人泰州市高港区三江冷轧厂、吉林于2014年10月30日前给付申请执行人卢才宏300000元，返还案件受理费2900元；如被执行人逾期给付，则需承担自2014年10月31日起至实际还款之日止按银行同期贷款利率计算的利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月13日立案受理。
执行过程中，经向有关单位查询，被执行人泰州市高港区三江冷轧厂、吉林有多件案件在法院执行中，被执行人泰州市高港区三江冷轧厂长期歇业，被执行人名下无银行存款、车辆，我院依法查封被执行人泰州市高港区三江冷轧厂厂房、设备若干。此外，被执行人暂无财产可供直接执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰高民初字第1332号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 戴长宏
代理审判员 陆乔立
代理审判员 蒋霞宏
二〇一五年六月十三日
书 记 员 孔隋华
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙07民初57号
原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。
法定代表人：郑波，公司董事。
委托诉讼代理人：ＸＸ晶，浙江奇合正律师事务所律师。
被告：浦江军耀服饰有限公司，住所地浙江省浦江县前方大道168-56号。
法定代表人：洪荣军。
原告宏联国际贸易有限公司为与被告浦江军耀服饰有限公司商标权侵权纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告宏联国际贸易有限公司于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宏联国际贸易有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宏联国际贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。
审 判 长 吕 强
审 判 员 赵 娟
人民陪审员 钱 伟
二〇一八年五月四日
代书 记员 厉凯静
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓮执字第730-2号
申请执行人宋义华，男，1965年10月28日生，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮安县银盏镇。
被执行人卢锡伟，男，1964年10月4日生，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮安县瓮水办事处。
本院于2013年12月2日作出的（2013）瓮民初字第1632号民事判决书已发生法律效力。判决书载明：一、限被告卢锡伟在判决发生法律效力后三日内归还原告宋义华借款人民币25000.00元；二、驳回原告宋义华的其余诉讼请求。案件受理费减半收取313.00元，由被告卢锡伟承担。因被执行人卢锡伟逾期未履行生效法律文书所明确的给付义务，申请执行人宋义华于2015年9月23日向本院申请执行。执行中经查，被执行人卢锡伟在瓮安县雍阳河滨社区半月山巷16号楼有商业用房一间和成套住宅二套，本院已作出裁定对该房产中的住宅一套予以查封。另查明卢锡伟在本院辖区内无其他财产可供执行，同时外出下落不明，申请执行人宋义华同意本院对被执行人卢锡伟延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2013）瓮民初字第1632号民事判决书的本次执行程序。
二、若以后申请执行人举证查实被执行人有其他可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 付文忠
审判员 杨桥生
审判员 杨俊丽
二〇一六年三月二十二日
书记员 饶承忠
广东省广州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）穗中法行终字第3号
上诉人（原审起诉人）：邬奕文，男，1966年11月16日，汉族，住址：广州市越秀区。
上诉人邬奕文不服广州市越秀区人民法院（2014）穗越法立行初字第23号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
原审法院经审查认为，最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”最高人民法院《关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的复函》［（2005）行立他字第4号］规定：“一、信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、监督检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。二、对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见，复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”根据上述规定，起诉人的请求事项不属于人民法院行政案件的受案范围。综上所述，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项、第六十三条第一款第（一）项的规定，裁定：对起诉人邬奕文的起诉，不予受理。
本院认为，最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，广州市国土资源和房屋管理局在穗国房告字（2014）29号《信访复查告知函》中，建议上诉人对广州市房地产交易登记中心穗房交登群字（2013）239号《信访事项告知函》，可以通过行政复议或行政诉讼解决。上诉人不服，向广州市信访局申请信访复核。广州市信访局依据《信访条例》第二十一条的规定，作出穗来访（2014）804号《不予受理告知单》，告知上诉人依法应通过行政复议或行政诉讼等法定途径解决，其诉求不属信访受理范围。广州市信访局的行为，对上诉人权利义务不产生实际影响。依照上述法律规定，上诉人提起本案诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审裁定不予受理正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈汉森
审 判 员 汪 毅
代理审判员 姚 伟
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 许 宁
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉海商初字第1011号
原告：张国夫。
委托代理人：俞国雄。
被告：沈卫明。
原告张国夫诉被告沈卫明民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月17日立案受理，依法由代理审判员章懿适用简易程序于2014年8月18日、9月1日两次公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2011年4月8日，经双方对账被告出具欠条一份确认尚欠原告借款420000元，落款时间写为2009年1月1日。被告至今未归还借款，原告为此诉至本院请求判令：被告立即归还借款420000元并支付自2014年7月17日起按银行同期同档次贷款基准利率计算至判决生效之日止的逾期利息。
原告为证明其主张向本院提交欠条一份，证明被告确认尚欠原告借款420000元的事实。
被告答辩称，2008年2月至2009年2月间，被告分13次共向原告借款为1610000元。2011年4月8日，经双方对账后确认其尚欠原告借款本金为400000元，计算至当日的利息为20000元。因此，被告出具了420000元的欠条。当初被告也只是中间人，借款最终的使用人系其妹妹，现其妹妹已下落不明。被告愿意归还所欠款项，但目前无履行能力，每年只能给付500至1000元。
被告为证明其主张向本院提交记账单一份，证明原告所称只发生过5、6次借款不属实，实际共发生过13次借款，金额共计1610000元，尚欠原告借款本金应为400000元。
上述证据双方当事人的质证意见及本院的认证情况：
对于原告提交的证据，被告对真实性无异议，认为欠条出具时间应在2011年，其确实尚欠原告420000元，但其中包含部分利息，而且其只是中间人，借款实际使用人系其妹妹。对于被告提交的证据，原告对真实性、关联性均有异议，认为420000元均为本金。经查，原告提交的欠条系原件，形式合法有效，且与本案待证事实具有关联性，故本院予以认定。被告提交的记账单系其个人书写，原告未予以认可，故本院对被告所主张的尚欠借款本金应为400000元的事实不予认定。
根据本院认定的证据及当事人庭审中的陈述，本院认定如下案件事实：2011年4月8日，被告沈卫明出具欠条一份，确认尚欠原告张国夫借款420000元。此款，被告至今未还，原告为此诉至本院。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法、有效，应予以保护。被告应当在原告催讨后的合理期限内归还借款，否则应当承担相应的民事责任。原告要求判令被告立即归还借款420000元并支付自2014年7月17日起按银行同期同档次贷款基准利率计算至判决生效之日止的逾期利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告关于欠条载明的420000元中包含了20000元利息的主张，没有充分证据予以证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告沈卫明于本判决生效之日起十日内归还原告张国夫借款420000元并支付自2014年7月17日起按银行同期同档次贷款基准利率计算至判决生效之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7652元，减半收取3826元，由被告沈卫明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 章 懿
二〇一四年九月九日
书 记 员 徐晓良
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：浙江省省级财政专户结算分户，账户：380201040001137，开户银行：农行嘉兴中山支行中西分理处。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0102民初2974号
原告：湖北东信医药有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区三阳路三阳广场A3101室。
法定代表人：田南希，总经理。
委托诉讼代理人：苏国森（特别授权代理），湖北培科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨铭（特别授权代理），湖北培科律师事务所实习律师。
被告：河南中康药业有限公司，住所地河南省周口市商水县周商大道88号。
法定代表人：张国用，董事长。
委托诉讼代理人：王天中（特别授权代理），男，1965年7月15日出生，汉族，河南中康药业有限公司员工，住河南省商水县，
原告湖北东信医药有限公司（以下简称东信医药）诉被告河南中康药业有限公司（以下简称中康药业）合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理，依法组成由审判员樊红敏担任审判长，与人民陪审员文敏、吴洁参加的合议庭，于2017年6月21日公开开庭进行了审理，原告东信医药的委托诉讼代理人苏国森、杨铭，被告中康药业的委托诉讼代理人王天中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东信医药诉称：2015年1月19日，我公司与中康药业签订《一级经销商销售协议书》，约定我公司委托中康药业作为我公司所供产品在河南省××一级经销商，该协议有效期限为2015年1月1日至2015年12月31日，结算方式为月结，中康药业未向东信医药支付所欠货款的，东信医药有权提前终止协议，协议终止后，中康药业必须30天内将东信医药铺底资金付清，如30天内未及时结清东信医药货款的，中康药业按每天0.05%向东信医药支付违约金。2016年3月18日，双方对账确认中康药业欠款180062.4元。6月27日，中康药业向我公司支付货款50000元。7月26日我公司向中康药业发送价值为30450元的药品，中康药业共计拖欠货款160512.4元。我公司经多次催要未果，诉至法院请求判令：1、中康药业支付货款160512.4元；2、中康药业支付违约金（按每日0.05%计算，以160512.4元为基数，从2016年2月1日起至款项付清之日止）；3、中康药业承担本案全部诉讼费用。
被告中康药业辩称：东信医药所述不属实，我公司与东信医药之间一直在做药品销售业务，2015年我公司差欠东信医药货款92148元，案件审理期间，我公司先后二次向东信医药支付货款共计30000元，还有四笔退货款共计22969.6元没有扣减，
我公司尚差欠货款39178.4元。东信医药起诉金额是依据其单方制作的表格，没有经我公司经办人员的签字确认。我公司愿意承担延期付款的违约责任，请求法院依法判决。
经审理查明：2015年1月19日，东信医药与河南信谊药业有限公司（现更名为河南中康药业有限公司）签订《一级经销商销售协议书》，约定东信医药委托中康药业作为东信医药所供产品在河南省××一级经销商，协议期限自2015年1月1日起至2015年12月31日止，中康药业承诺在协议期实现销售回款60万元；结算方式为月结，中康药业若超过二个月未向东信医药提供要货计划，或未向东信医药支付所欠货款的，东信医药有权提前终止协议，协议终止后，中康药业必须30天内将东信医药铺底资金付清，如30天内未及时结清东信医药货款的，中康药业按每天0.05%向东信医药支付违约金；为便于东信医药年度结算与考核，中康药业须在每年12月20日之前将所欠东信医药货款全部结清；协议期满终止，双方如不续约，中康药业须于30天内结清所欠东信医药的所有货款，若双方中途因故解除协议，自解除之日起30天内中康药业必须结清所欠东信医药的所有货款。合同签订后，双方按约履行。2016年3月18日，经双方企业往来对账函确认，中康药业差欠东信医药货款180062元。2016年6月27日，中康药业向东信医药支付货款50000元。2016年7月26日，东信医药又向中康药业供货30450元。审理中，中康药业向东信医药支付货款共计30000元。
还查明，2016年10月20日，中康药业向东信医药退货款15244.8元。中康药业抗辩的2016年3月18日另三笔退货款（1699元、6000元、25.8元）已在2016年3月18日的双方企业往来对账函中扣减，扣减后的金额为180062元。经法院审查,中康药业差欠东信医药货款115267.2元。
上述事实，有当事人的陈述，原告东信医药提交的《一级经销商销售协议书》、2016年3月18日对账函、物流单、入库发票，被告中康药业提交的进销明细分类账、中原银行汇款单据、中国银行网上银行电子回单等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以作为认定本案事实的依据。
本院认为：东信医药与中康药业签订的《一级经销商销售协议书》是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同全面履行。东信医药向中康药业提供药品，中康药业应当支付相应货款，现中康药业差欠东信医药货款115267.2元，应当立即支付。东信医药主张中康药业按每天0.05%的标准支付违约金，因合同中约定提前终止协议后，违约金按每天0.05%的标准计算，而本案所涉合同并未提前终止，故对东信医药此项主张不予支持。关于利息损失，中康药业按照中国人民银行同期同类贷款利率标准予以赔偿，从东信医药主张权利之日即2017年3月17日起至付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告河南中康药业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告湖北东信医药有限公司支付货款115267.2元；
二、被告河南中康药业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告湖北东信医药有限公司赔偿利息损失（以115267.2元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，从2017年3月17日起至付清之日止）；
三、驳回原告湖北东信医药有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4096元、邮寄费40元，共计4136元由原告湖北东信医药有限公司负担413.6元，被告河南中康药业有限公司负担3722.4元。因此款原告湖北东信医药有限公司已预交，故被告河南中康药业有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告湖北东信医药有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 樊红敏
人民陪审员 文 敏
人民陪审员 吴 洁
二〇一七年八月十一日
书 记 员 容 成
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒民初字第3655号
原告：沙诣展，男。
被告：刘子琪，女。
本院在审理原告沙诣展与被告刘子琪民间借贷纠纷一案中，原告沙诣展于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沙诣展以被告刘子琪已履行部分付款义务为由向本院申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告沙诣展撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沙诣展负担。
审判员 张新芬
二〇一五年九月七日
书记员 李娜祥
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）呼民辖终字第00010号
上诉人（原审被告）张永亮，男，汉族，1974年2月24日出生，住所地鄂尔多斯市东胜区。
被上诉人（原审原告）洪军，男，汉族，1971年3月12日出生，住所地呼和浩特市新城区。
原审被告赵仙，女，汉族，1976年7月13日出生，住所地鄂尔多斯市东胜区。
上诉人张永亮不服呼和浩特市新城区人民法院（2014）新民五初字第2号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称，其本人和原审被告赵仙的住址均为鄂尔多斯市东胜区，其二人从未在呼和浩特市暂住或居住；该合同的履行地应该按照还款地鄂尔多斯市东胜区确定，故无论按照被告住所地还是按照合同履行地确定管辖，呼和浩特市新城区人民法院对本案无管辖权。上诉人张永亮请求本院撤销（2014）新民五初字第2号民事裁定并将本案移送至鄂尔多斯市东胜区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为民间借贷合同纠纷。根据《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》的规定，除当事人另有约定外，应确定贷款方所在地为合同履行地。本案中上诉人与被上诉人未对合同的履行地进行约定，故被上诉人洪军的住所地呼和浩特市新城区为合同履行地。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本案合同履行地在呼和浩特市新城区，故新城区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 美 春
审判员 郭丰恺审判员孙昊
二〇一四年三月三日
书记员 武 东
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）西监刑执减字第850号
罪犯杨兴，男，1986年12月30日出生于陕西省西安市，汉族，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省西安市新城区人民法院于2011年5月23日作出（2011）新刑初字第147号刑事判决，以被告人杨兴犯抢劫罪，判处有期徒刑六年（刑期执行至2016年10月24日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省西安监狱于2013年4月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨兴在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极12次。
本院认为，罪犯杨兴在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨兴准予减刑一年（余刑执行至2015年10月24日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 晏永娟
审 判 员 高小林
代理审判员 张 磊
二〇一三年四月二十八日
书 记 员 周 媛
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0327民初1571号
原告凤冈县农村信用合作联社
法定代表人陈健康，凤冈县农村信用合作社理事长。
地址：凤冈县龙泉镇政通路1号。
委托代理人曾凡贡，凤冈县农村信用合作联社永安信用社主任。
被告邓某某，男，1953年8月10日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县永安镇。
原告凤冈县农村信用合作联社与被告邓某某借款合同纠纷一案,本院于2016年8月2日受理后，依法适用简易程序公开进行了审理，在审理过程中，原告凤冈县农村信用合作联社以被告邓某某已经偿还借款并自愿承担诉讼费为由，于2016年8月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告凤冈县农村信用合作联社申请撤回起诉，属依法处分自己诉讼权利的行为，不违反有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告凤冈县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，被告邓某某自愿承担。
审判员 简希舜
二〇一六年八月十六日
书记员 陈 鲁
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）最高法行申4号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京斯宝特商贸有限公司。住所地北京市密云区新西路2号果园街道办事处办公楼***室一154。
法定代表人：韩旭，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家工商行政管理总局商标评审委员会。住所地北京市西城区茶马南街*号。
法定代表人：赵刚，该委员会主任。
再审申请人北京斯宝特商贸有限公司（简称斯宝特公司）与被申请人国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院(2017)京行终2602号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，斯宝特公司的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条、第七十七条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 王艳芳
审判员 杜微科
审判员 毛立华
二〇一八年一月三十日
书记员 张栗萌
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁03民初102号
原告：山东临淄农村商业银行股份有限公司，住所地：淄博市临淄区齐兴路88号，统一社会信用代码：91370000164348548Y。
法定代表人：张春生，董事长。
委托代理人：胡朗利，山东德祥律师事务所律师。
被告：淄博市临淄林海化工有限公司。住所地：淄博市临淄区稷下街道办郑王村。
法定代表人：王阳，总经理。
被告：山东金晓阳生物科技股份有限公司。住所地：淄博市临淄区凤凰镇南罗村北。
法定代表人：罗晓政，总经理。
被告：山东鲁木金属材料有限公司。住所地：淄博市临淄区稷下街道办事处郑王村西北约800米处。
法定代表人：王元康，总经理。
被告：王阳。系淄博市临淄林海化工有限公司总经理。
被告：王元康。系山东鲁木金属材料有限公司总经理。
被告：罗晓政，系山东金晓阳生物科技股份有限公司总经理。
原告山东临淄农村商业银行股份有限公司（以下简称“临淄农商行”）诉被告淄博市临淄林海化工有限公司（以下简称“林海公司”）、山东金晓阳生物科技股份有限公司（以下简称“金晓阳公司”）、山东鲁木金属材料有限公司（以下简称“鲁木公司”）、王阳、王元康、罗晓政金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告临淄农商行的委托代理人胡朗利到庭参加诉讼。被告林海公司、金晓阳公司、鲁木公司、王阳、王元康、罗晓政经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临淄农商行诉称，2014年2月20日，原告与被告林海公司签订（临农商）流借字（2014）年第0233011号《流动资金借款合同》一份，合同约定，被告林海公司向原告借款2980万元用于购买氧化钼，借款期限自2014年2月20日始至2015年2月19日止，并对借款利息、还款时间、违约责任等进行了约定，同时，借款合同约定了该借款的担保方式为连带责任保证。为此，被告金晓阳公司、鲁木公司与原告签订（临农商）保字（2014）年第0233011-1号《保证合同》一份，自愿为被告林海公司向原告借款2980万元承担连带责任保证，并对保证期限、保证范围、保证方式、违约责任等作了约定。被告王阳、王元康、罗晓政分别向原告出具《法定代表人（股东）同意担保承诺书》，承诺以个人及家庭资产为被告林海公司向原告的借款2980万元提供连带保证担保。以下合同签订后，原告如约向被告林海公司发放贷款2980万元，履行了合同义务。但被告林海公司未能按期归还借款本金及利息，构成违约，其他被告也未履行保证责任。为此，诉请判令：1、被告林海公司立即偿还原告借款本金2980万元及截至2016年4月20日，拖欠利息及罚息金额2353486.14元，共计32153486.14元。2、被告林海公司偿还自2016年4月21日至借款本金还清之日的利息及罚息（按照流动资金借款合同约定计算）。3、被告林海公司承担原告为实现债权而支付的律师费60000.00元，以上共计32213486.14元。4、被告林海公司承担本案诉讼费、保全费。5、被告金晓阳公司、鲁木公司、王阳、王元康、罗晓政对上述第1、2、3、4项诉讼请求承担连带清偿责任。
被告林海公司、金晓阳公司、鲁木公司、王阳、王元康、罗晓政未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
本院经审理查明，2014年2月20日，原告与被告林海公司签订（临农商）流借字（2014）年第0233011号《流动资金借款合同》一份，合同约定，被告林海公司向原告借款2980万元用于购买氧化钼，借款期限自2014年2月20日始至2015年2月19日止，年利率为6%，在合同有效期内利率不变，借款按月结算，借款到期，利随本清。借款人不按本合同约定的还款期限偿还到期应付的借款本余，自逾期之日起，按本合同约定利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。同日，被告金晓阳公司、鲁木公司与原告签订（临农商）保字（2014）年第0233011-1号《保证合同》，约定被告金晓阳公司、鲁木公司为被告林海公司向原告借款2980万元承担连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同日，被告王阳、王元康、罗晓政分别向原告出具《法定代表人（股东）同意担保承诺书》，承诺以个人及家庭资产为被告林海公司向原告的借款2980万元承担连带保证责任，保证期间为《流动资金借款合同》约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。合同签订后，原告如约向被告林海公司发放贷款2980万元，履行了合同义务。但被告林海公司未能按期归还借款本金及利息，构成违约，其他被告也未履行保证责任。截止2016年4月20日，尚欠原告本金2980万元未归还，且拖欠利息及罚息2353486.14元。
上述事实有《流动资金借款合同》、《保证合同》、《法定代表人（股东）同意担保承诺书》、借款借据、《贷款利息通知单》、及到庭当事人当庭陈述在卷为证。
本院认为，本案所涉《流动资金借款合同》、《保证合同》、《法定代表人（股东）同意担保承诺书》均系当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应依约履行合同义务。合同签订后，原告临淄农商行依约履行了发放借款的义务，被告林海公司在期内未能如约归还相应借款本息，被告金晓阳公司、鲁木公司、王阳、王元康、罗晓政也未履行保证责任，构成违约。原告临淄农商行依约有权收回借款本息。原告临淄农商行诉求各被告承担追索债权而支付的律师费，但其对此主张未提供证据证实该款项已发生，应承担举证不能的责任。对原告要求被告支付律师费的诉讼请求，本院不予支持。
被告林海公司、金晓阳公司、鲁木公司、王阳、王元康、罗晓政经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利,应当自行承担对其不利的法律后果，不影响本院根据现有证据查明事实，依法作出裁判。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淄博市临淄林海化工有限公司于本判决生效后十日内偿还原告借款本金2980万元及利息2353486.14元（该利息计算至2016年4月20日，之后的利息按合同约定计算至本判决确定的给付之日）。
二、被告山东金晓阳生物科技股份有限公司、山东鲁木金属材料有限公司、王阳、王元康、罗晓政对上述判决第一项确定的给付义务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告淄博市临淄林海化工有限公司追偿。
三、驳回原告山东临淄农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
案件受理费202867.00元，由原告山东临淄农村商业银行股份有限公司负担379.00元，被告淄博市临淄林海化工有限公司、山东金晓阳生物科技股份有限公司、山东鲁木金属材料有限公司、王阳、王元康、罗晓政共同负担202488.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 宋欣欣
代理审判员 张德忠
人民陪审员 田秀珍
二〇一六年八月十六日
书 记 员 尹衍羚
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）筑民二（商）终字第408号
上诉人（原审原告）沈承俊
代理人张前康、黄佳，贵州中创联律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）沈士恒
上诉人沈承俊因与被上诉人沈士恒土地承包经营权确认纠纷一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院（2014）花民初字第2813号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年3月4日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告沈承俊以被告沈士恒无故强占原告土地，妨碍了原告对土地的经营使用权，侵害原告对物权的行使为由诉至法院，请求：1、被告停止侵权行为，返还被侵占承包地，并恢复被侵占土地原貌，赔偿损失500元；2、诉讼费用由被告承担。原裁定认为，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。原、被告诉争的党武乡翁岗村地名“小坡顶”土地虽在原告的土地承包证上有登记，但原告承包证上登记的“小坡顶”的面积为0.3亩，实际面积经原审法院现场勘查超出登记面积数倍，且在该证上登记的“小坡顶”土地四至范围内还包含了村集体的荒坡及其他村民的土地，因此该争议土地的承包经营权权属不明。对于土地所有权和使用权的争议，不属于人民法院民事案件受理范围，应由人民政府处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一、二款及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，裁定：驳回原告沈承俊的起诉。
原裁定送达后，上诉人沈承俊不服，向本院提起上诉称：原裁定认定事实不清，适用法律错误。理由如下：被上诉人沈士恒长期无故强占上诉人沈承俊的土地，严重妨碍了上诉人沈承俊对土地的经营使用权。虽然上诉人沈承俊的《土地承包经营权证》载明讼争“小坡顶”的面积为0.3亩，但是四至范围上抵河、下至路、左抵路、右至坡，诉争土地的四至包含在“小坡顶”的四至范围内，权属明确。原判以“小坡顶”的实际面积超出登记面积数倍为由驳回上诉人沈承俊的起诉缺乏事实和法律依据。请求：1、撤销原裁定，指令贵州省贵阳市花溪区人民法院审理本案；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人沈士恒答辩称，诉争土地系其自留地，依法应由被上诉人沈士恒使用、管理。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
二审审理过程中，被上诉人沈士恒为了证明诉争土地系被上诉人沈士恒的自留地向本院提交了贵州省贵阳市花溪区党武乡翁岗村民委员会出具的《证明》，该《证明》载明：“兹有我翁岗村民沈士恒，男，其位于我村“小坡顶”处沈承俊土地旁有耕地一块，面积不详。该土地为我翁岗村民委员会于1980年土地改革时，以自留地形式划归沈士恒之祖父——沈荣亮管理、耕种、所有。”上诉人沈承俊对真实性不持异议，但是质证称土地承包经营权的凭证为《土地承包经营权证》，贵州省贵阳市花溪区党武乡翁岗村民委员会无权出具上述《证明》。被上诉人沈士恒为了证明上诉人沈承俊的“小坡顶”的四至范围内含括了其他村民的土地向本院提交了沈玉明户的《农村土地承包经营权证》，双方均认可沈玉明户的“野猫洞”的水田被含括在上诉人沈承俊“小坡顶”的四至范围内，只是上诉人沈承俊主张其享有承包经营权的“小坡顶”在沈玉明户的“野猫洞”的坎上，以石坎为界。另外，被上诉人沈士恒为了证明诉争土地系被上诉人沈士恒的自留地还提交了沈健、沈承全、沈贵平的证人证言。
本院认为，首先，贵州省贵阳市花溪区党武乡翁岗村民委员会出具的《证明》证明该村在1980年土地改革以自留地形式将诉争土地划归沈士恒的祖父沈荣亮管理、耕种、所有；其次，上诉人沈承俊户的《土地承包经营权证》载明“小坡顶”的四至范围为上抵河、下至路、左抵路、右至坡。沈玉明户的“野猫洞”的四至为上至坡、下至坡、左抵坡、右至河。双方均认可如果以河为坐标，沈玉明户“野猫洞”的确被含括于上诉人沈承俊户“小坡顶”的四至范围内；另外，尽管实践中承包地的实际面积与登记面积可能不一致，但是经原审法院现场勘查“小坡顶”的实际面积超出登记面积数倍，这明显有悖常理。原裁定以争议土地的承包经营权权属不明为由驳回上诉人沈承俊的起诉并无不当。综上，本案不属人民法院民事受案范围，应由人民政府确权处理。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许亮
代理审判员 庞敏
代理审判员 彭攀
二〇一五年三月三十日
书 记 员 李萌
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1721民初2068号
原告：孙元争，男，1967年9月15日出生，汉族，农民，住曹县。
被告：孙世龙，男，1980年4月24日出生，汉族，农民，住曹县。
原告孙元争与被告孙世龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案，原告于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告达成和解，并已履行为由向本院提出撤诉申请，是对自己权利的处分，该处分不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙元争撤诉。
案件受理费2600元，减半收取计1300元，由原告孙元争负担。
审判员 邢保东
二〇一七年五月二十二日
书记员 李 卫
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汀民初字第2369号
原告：戴胜文，男，1983年3月20日生，汉族，住福建省长汀县。
被告：长汀县华龙房地产开发有限公司，住所地：福建省长汀县。
法定代表人：戴根水，董事长。
委托代理人：戴秉志，福建先丰律师事务所律师。
本院在审理原告戴胜文与被告长汀县华龙房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，本院于2015年7月27日立案受理。在适用简易程序审理案件过程中，因案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 员 吴桃荣
二〇一六年四月五日
代理书记员 胡晓莉
附注：本案引用的主要法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈逍商初字第645号
原告：ＸＸＸ，农民。
委托代理人：冯剑锋，浙江高邦律师事务所律师。
被告：黄国乾。
被告：马华权。
原告ＸＸＸ为与被告黄国乾、马华权加工合同纠纷一案，于2015年8月25日向本院起诉，诉请：1.判令被告黄国乾即时支付尚欠价款179800元，并以179800元为基数、按同期银行贷款利率计付自2015年1月1日起至判决确定履行日止的利息损失；2.判令被告黄国乾负担由原告支付的律师费10000元；3.被告马华权对被告黄国乾的上述债务承担连带保证责任；4.本案诉讼费由被告承担。本案现已审理终结
本院经审理认定以下事实：原告与被告黄国乾有加工业务往来，2014年11月14日原告与被告黄国乾就所欠价款达成还款协议书一份，该协议约定：被告黄国乾应支付原告价款547000元，款于2014年11月30日前支付200000元，余款347000元于2014年12月31日前付清；若被告黄国乾不按期如数支付上述价款，则原告有权就剩余未付部分价款向原告主张权利，并由被告黄国乾负担诉讼费、律师费等合理费用；被告马华权对被告黄国乾的上述债务承担连带保证责任，保证期间为二年。之后，被告黄国乾支付367200元。现被告黄国乾尚欠原告179800元，被告马华权亦未履行保证义务。
本院认为，原告与被告黄国乾之间的加工合同关系依法成立并合法有效。原告与被告黄国乾就款项支付达成了协议，被告马华权自愿对被告黄国乾的前述债务承担连带责任担保，故被告黄国乾理应按约付款，被告黄国乾也应承担相应的担保义务。故原告的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十三条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告黄国乾于本判决生效之日起七日内向原告ＸＸＸ支付179800元，并支付自2015年1月1日起至判决确定的履行日止，以179800元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；
二、被告黄国乾于本判决生效之日起七日内向原告ＸＸＸ支付其为实现债权支付的律师代理费10000元；
三、被告马华权对前述判决第一、二项确定的被告黄国乾的付款义务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告黄国乾追偿。
案件受理费4096元，减半收取2048元，由被告黄国乾、马华权共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通7知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 景赞宇
二〇一五年九月二十四日
代书 记员 宋浏浏
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江阳民初字第3333号
原告江某某，男，汉族，1957年8月21日生，住泸州市江阳区。
委托代理人曹绍兵，泸州市江阳区南城法律服务所法律工作者。
被告谭某某，女，汉族，1971年8月23日生，住泸州市江阳区。
原告江某某诉被告谭某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序进行审理，后因向被告公告送达相关法律文书，本案转为适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江某某及其委托代理人曹绍兵到庭参加诉讼，被告谭某某经本院合法传唤，限期内未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2010年5月恋爱，2010年7月登记结婚。婚后夫妻未生育子女，有夫妻共同财产：征地补偿款147000元。2010年10月，被告离家外出至今。现夫妻感情确已破裂，要求与被告离婚；依法分割夫妻共同财产：征地补偿款147000元。
被告未答辩。
经审理查明：原、被告于2010年5月恋爱，2010年7月登记结婚。婚后夫妻因性格不合，常为生活琐事发生纠纷。2010年10月，被告离开原告外出至今，下落不明。2012年8月21日，原告起诉离婚，经本院依法判决驳回原告的离婚诉讼请求后双方仍未搞好夫妻关系。
上述事实，有原告的陈述、结婚登记表、户口页、泸州市江阳区华阳街道华宜社区居委会证明、（2012）江阳民初字1007号民事判决书等证据在案佐证，并经庭审查证属实，足以认定。
本院认为：被告下落不明四年多，且经本院依法判决驳回原告的离婚诉求后双方仍未搞好夫妻关系，双方互不尽夫妻义务，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。原告的离婚诉讼请求，本院予以支持。原告诉请分割夫妻共同财产：征地补偿款147000元，但未提供证据予以证明，故原告要求分割夫妻共同财产之主张本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定，判决如下：
一、准许原告江某某与被告谭某某离婚；
二、驳回原告江某某的其他诉讼请求。
案件受理费260元，由原告江某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 李熔钢
代理审判员 刘 宇
人民陪审员 周守金
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 李睿杰
附相关法律规定：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形”
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”
贵州省福泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）福商初字第642号
原告石继炜，男，1972年5月10日生。
委托代理人柏刚成，系福泉市中心法律服务所法律工作者。
被告刘萍，女，1963年3月12日生。
原告石继炜与被告刘萍债权转让合同纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理，依法由审判员姜雪峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石继炜的委托代理人柏刚成、被告刘萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告石继炜诉称，2013年2月8日，被告刘萍因资金周转困难，向侯桂萍借款20000元，约定在半年内还清。事后，原、被告及侯桂萍口头达成债权转让协议，原告与侯桂萍签订了书面协议。后原告经多次催要未果，诉至法院，请求判令被告清偿借款本金20000元，并从起诉之日起按同期中国人民银行规定的贷款的四倍支付利息至清偿完毕之日止，并承担本案诉讼费。
被告刘萍辩称，借钱是事实，原告的诉讼请求及事实理由都属实，对原告表示感谢，但现在被告实无偿还能力。
原告为证明其主张，在举证期限内向本院提供如下证据：
1、身份证复印件。证明原告的身份情况。
2、借条。证明被告于2013年2月8日向侯桂萍借款20000元，并约定在半年内还清的事实。
3、债权转让协议。证明原、被告及侯桂萍口头达成债权转让协议，原告与侯桂萍签订了债权转让协议，由本案原告行使债权权利的事实。
被告对原告提供的1-3号证据均无异议，本院予以确认。
在举证期限内，被告未提供任何证据。
经审理查明，被告刘萍因资金周转困难，于2013年2月8日向侯桂萍借款20000元，约定在半年内还清。该借条载明“今借到侯桂萍人民币现金贰万元（20000.00元）（在半年内还清），此据，借款人：刘萍，2013.2.8日”。之后，原、被告及侯桂萍口头达成债权转让协议，原告与侯桂萍于2015年4月20日签订了《债权转让协议》，协议约定侯桂萍将其对刘萍的债权借款人民币20000元转让给原告。后原告经多次催要未果，遂于2015年8月6日诉至本院，请求判决支持其如前诉请。
本院认为，依法成立的合同受到法律的保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。本案中，原告取得对被告债权行使权利，作为借款人的被告应当按时履行还款义务。故对原告要求被告清偿借款本金人民币20000元的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”以及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照同类贷款的利率计息”的规定，本案中对该笔借款约定了还款期限，故对原告要求被告从起诉之日起支付逾期利息的诉请，本院按照中国人民银行同类贷款基准利率标准予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告刘萍于本判决生效之日起十日内支付原告石继炜借款本金人民币二万及逾期利息（利息从2015年8月6日起至本判决确定履行期限止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告刘萍承担。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期未上诉，则本判决发生法律效力，若义务人未履行本判决确定的义务，权利人有权在本判决所确定的履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行，逾期本院不予立案执行。
审判员 姜雪峰
二〇一五年十月十三日
书记员 周春香
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹后民初字第416号
原告张国忠。
委托代理人李长云，江苏丹凤律师事务所律师。
被告郑志祥。
被告彭伟琴。
被告邵志平。
原告张国忠与被告郑志祥、彭伟琴、邵志平民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理后，依法由审判员马俊辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张国忠及其委托代理人李长云，被告郑志祥、彭伟琴、邵志平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国忠诉称，被告郑志祥、彭伟琴系夫妻关系，被告郑志祥与原告是邻居和朋友关系。2013年9月2日、9月3日，被告郑志祥向原告借款500000元。经原告多次催要，被告不思承付至今分文未还，原告诉至法院要求三被告偿还借款500000元并承担本案诉讼费用。
原告提供证据如下：
1、2013年9月2日借条1份，证明郑志祥向其借款30万元，由邵志平进行担保。
2、2013年9月3日借条1份，证明郑志祥向其借款20万元，由邵志平担保，如果不担保，其是不会将钱借给郑志祥的。
3、结婚证复印件，证明郑志祥与彭伟琴是夫妻关系。
4、录音证据1份，证明被告向原告共计借款163万元的事实及双方对利息的约定。
被告郑志祥辩称，借条都是其写的，借条写了之后没有拿到钱。
被告彭伟琴辩称，借钱其不清楚，家里不用借钱，原告借给郑志祥干什么用的也不清楚。
经审理查明：2013年9月2日，被告郑志祥向原告张国忠借款300000元，并出具借条一份“今借到张国忠人民币叁拾万元正（300000元）”。被告邵志平为该借款提供担保。2013年9月3日，被告郑志祥又向原告张国忠借款200000元，并出具借条一份“今借到张国忠人民币贰拾万元正（200000元）”。被告邵志平同样为该借款提供担保。因被告郑志祥未能按期还款，原告张国忠于2014年3月13日诉讼来院。
另查明，被告郑志祥与被告彭伟琴系夫妻关系。
以上事实，有借条、结婚证、通话录音及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郑志祥先后向原告张国忠借款500000元未还，事实清楚，证据确实，本院予以确认。该借款发生在被告郑志祥与被告彭伟琴夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，由夫妻双方共同偿还。被告邵志平自愿为被告郑志祥上述500000元借款提供担保，未约定担保的性质及范围，依法应为借款本金、利息、违约金、实现债权的费用等全部债务提供连带责任担保。担保人承担担保责任后可以向债务人追偿。本案审理过程中，原告申请撤回对被告彭伟琴的起诉，本院予以准许。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条；《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告郑志祥于本判决生效后十日内偿还原告张国忠借款500000元。
二、被告邵志平对被告郑志祥上述债务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4400元，保全费3020元，合计7420元，由被告郑志祥、邵志平负担（此款原告已垫付，本院不再退还，被告应将此款在本判决生效后十日内连同应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省镇江市中级人民法院，开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。
审判员 马俊辉
二〇一四年五月二十三日
书记员 应 峰
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条【保证方式没有约定或约定不明的推定】当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条【保证范围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初35261号
原告：戚洁阳。
原告：杨慧君。
委托诉讼代理人：戚洁阳。
被告：上海多点投资管理服务有限公司。
法定代表人：陈某。
委托诉讼代理人：张某某。
原告戚洁阳、原告杨慧君诉被告上海多点投资管理服务有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告戚洁阳于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以双方需进一步沟通为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告戚洁阳、原告杨慧君撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告戚洁阳、原告杨慧君负担。
审判员 刘 锋
二〇一七年十二月十九日
书记员 许婵娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫15民终1287号
上诉人（原审被告）：单停军，男，1970年6月13日出生，汉族，住信阳市浉河区。
委托代理人辜斌昌，河南文赢律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘心勤，女，1961年12月18日出生，汉族，住信阳市浉河区。
委托代理人文厚成，河南冠南律师事务所律师。
上诉人单停军因与被上诉人刘心勤机动车交通事故责任纠纷一案，不服浉河区人民法院（2017）豫1502民初3725号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人单停军及其委托代理人辜斌昌，被上诉人刘心勤的委托代理人文厚成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认为，原审认定基本事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销信阳市浉河区人民法院（2017）豫1502民初3725号民事判决；
二、本案发回浉河区人民法院重审。
上诉人单停军预交的二审案件受理费2271元予以退回。
审判长 朱 峰
审判员 邱世财
审判员 姚 涛
二〇一八年四月二日
书记员 吴 雪
发回重审提纲
浉河区人民法院：
你院审理的（2017）豫1502民初3725号单停军与刘心勤交通事故责任纠纷一案，经本院二审审理，裁定发回你院重审。重审时请注意以下问题：
1、本案肇事车辆的车主是单停军还是单荣花，是否遗漏当事人；
2、交通事故认定书应否采信，责任如何划分。
以上意见，供重审时参考。
二〇一八年四月二日
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0322民初2513号
原告：中国农业银行股份有限公司昌黎县支行，所在地昌黎县昌黎镇一街后行59号，统一社会信用代码91130322805439002L。
负责人：王黎松，该行行长。
委托代理人：金振刚，该行员工。
被告：胡海军。
被告：孟丽英。
被告：张宏生。
被告：黄立滨。
原告中国农业银行股份有限公司昌黎县支行（以下简称昌黎农行）与被告胡海军、孟丽英、张宏生、黄立滨金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月30日受理后，依法适用简易程序独任审理，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人金振刚到庭参加诉讼，被告胡海军、孟丽英、张宏生、黄立滨经本院依法传唤，未说明理由未到庭。本案现已审理终结。
昌黎农行向本院提出诉讼请求：1、责令被告胡海军、孟丽英偿还贷款本息30816.56元（本金30000元、利息816.56元）及至贷款还清日止的利息；2、被告张宏生、黄立滨对胡海军、孟丽英的贷款本息承担连带还款责任；3、被告承担诉讼及其他费用。
事实和理由：被告胡海军、孟丽英夫妻二人于2014年7月18日向我行提交了《农行小额贷款业务申请表》，声明被告胡海军的借款行为已经过家庭财产共有人的同意，同意以家庭共有财产承担债务。胡海军、孟丽英均已签字、按手印。
被告胡海军于2014年7月24日与我行签订《农户贷款借款合同》，合同第一条的1.2条款第（2）项借贷双方约定，贷款人自2014年7月24日至2017年7月23日止，向借款人提供不超过30000元借款，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不超过额度有效期，通过贷款人的自助办理放款和还款。担保人张宏生、黄立滨。
被告胡海军、孟丽英于2015年7月23日从我行贷款一笔，金额30000元，到期日2016年7月22日。截止2016年8月8日，已偿还贷款利息1555.13元，尚欠原告贷款本金30000元，利息816.56元，被告均未按期还款，故诉至人民法院，请求被告尽快偿还所欠贷款本金及至贷款还清日止的利息，并承担诉讼费用。
被告胡海军、孟丽英、张宏生、黄立滨未提交答辩状。
原告昌黎农行为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
一、四被告的身份证复印件，胡海军、孟丽英户口本、结婚证复印件各1份。
二、农户小额贷款业务申请表1份。
三、原告与被告2014年7月24日签订农户贷款借款合同1份。
四、签约凭证1份。
五、借款凭证查询单1份。
六、还款凭证1份，银行卡交易明细1份。
上述书证记载的贷款数额、期限、利息以及保证责任等内容，与原告诉状内容一致。
本院审核后认为，原告所提交的证据形式、来源合法，内容能够相互印证，能够证实被告胡海军、孟丽英借款30000元以及被告黄立滨、张宏生为其提供保证担保的事实。被告胡海军、孟丽英、张宏生、黄立滨在本院依法通知其应诉、开庭后，未对原告起诉的事实提出任何抗辩，因此本院对上述证据予以采纳。
本院经审理认定事实如下：被告胡海军、孟丽英系夫妻关系。2014年7月18日，被告胡海军、孟丽英向原告昌黎农行递交《农行小额贷款业务申请表》，申请以可循环自助贷款方式，在30000元额度内贷款，其提供的担保人为被告张宏生、黄立滨。该申请表中被告胡海军、孟丽英二人声明借款行为已经过家庭财产共有人的同意，同意以家庭共有财产承担债务。
2014年7月24日，原告与被告胡海军签订农户贷款借款合同1份，约定借款额度为30000元，额度有效期为2014年7月24日至2017年7月23日，单笔贷款最长期限不超过1年，利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%，逾期偿还借款本金的，在执行利率基础上上浮50%计收罚息。按季结息，到期还本。由联保小组成员张宏生、黄立滨为其提供连带责任保证。保证范围借款本金、利息、罚息、违约金、复利等贷款人为实现债权和担保权的费用，保证期间为借款期限届满之日起两年。
2015年7月23日，被告胡海军从原告处借款一笔，金额30000元，到期日2016年7月22日。截止2016年8月8日偿还利息1555.13元，尚欠本金30000元及利息816.56元均未偿还。
本院认为，原告昌黎农行起诉被告胡海军、孟丽英要求其清偿欠款本息，同时诉请被告张宏生、黄立滨承担连带还款责任，被告在本院依法通知其应诉、开庭后，未作出任何抗辩，因此本院对原告诉请的事实予以确认。原、被告签订的农户贷款借款合同，是各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告胡海军、孟丽英认可该笔债务为家庭共同债务，同意以家庭共同财产承担，故被告胡海军、孟丽英应按照合同约定偿还欠款本息，其逾期未还构成违约，应承担相应的民事责任。被告张宏生、黄立滨作为连带责任保证人，应承担连带还款责任。被告未到庭，视为放弃诉讼权利。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告胡海军、孟丽英于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司昌黎县支行借款30000元及利息（利息的计算方法为：截止2016年8月8日的利息816.56元，该日至本判决确定的履行期限内实际履行之日的利息利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%的基础上上浮50%计算）。
二、被告张宏生、黄立滨对判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费570元，减半收取285元，保全费30元，由被告均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 周志玮
二〇一六年九月二十三日
代理书记员 郭思园
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0153民初400号
原告：刘显华，男，1945年3月4日生，汉族，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：董志芳（原告妻子），女，1952年4月25日生，汉族，住重庆市荣昌区。
被告：黄兴辉，男，1994年10月17日生，汉族，住重庆市荣昌区。
本院在审理原告刘显华与被告黄兴辉机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘显华于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘显华撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告刘显华负担。
代理审判员 唐艺铭
二〇一七年三月三十日
书 记 员 张 琳
山东省定陶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定执字第524号
申请人：李怀森
被执行人：赵如林、贾翠英
本院在执行李怀森申请执行赵如林、贾翠英民间借贷纠纷一案中，因被执行人无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）定民初字第249号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王秀凤
审判员 卜祥勇
审判员 孙益民
二〇一五年十月十日
书记员 贺永升
河北省定州市人民法院执 行 裁 定 书(2015)定执字第524号申请执行人王喜芬，女，1955年12月5日出生，汉族，住所地定州市，证件号码130682195512050642。申请执行人荣胜全，男，1957年8月28日出生，汉族，住所地定州市，证件号码132439195708280652。被执行人常锁成，地址定州市。王喜芬、荣胜全与常锁成合同、无因管理、不当得利纠纷一案,定州市人民法院民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人常锁成没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王喜芬、荣胜全于2015年10月10日向本院申请强制执行，请求被执行人常锁成履行已生效的法律义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人常锁成的财产进行了查证。本院认为，本案被执行人常锁成目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王喜芬、荣胜全在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人常锁成新的财产线索，申请执行人王喜芬、荣胜全可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 贤审判员 康立强审判员 张云哲二〇一七年九月十六日书记员李拥
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0425民初675号
原告杜某，蒙古族，1979年9月20日出生。
被告张某，女，汉族，年龄不详，个体工商户。
本院于2017年2月1日立案受理了原告杜某诉被告张某民间借贷纠纷一案，由审判员张锴适用简易程序公开�庭进行了审理。原告杜某到庭参加了诉讼，被告张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杜某向本院提出诉讼请求：判令被告张某偿还借款本金60000元，放弃对利息偿还的诉讼请求。事实和理由：被告张某分别于2015年7月9日和2015年12月14日两次向原告杜某借款共计60000元。
原告杜某为支持其所主张的事实，向本院提交借条2张，予以证明被告张某于2015年7月9日和2015年12月14日分两次向原告杜某共借款60000元。
被告张某未作答辩。
原告杜某提交的借据，因被告张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证质证权利。本院认为，原告杜某提交的借条形式来源合法、客观真实且与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2015年7月9日，被告张某向原告杜某借款人民币50000元；2015年12月14日被告张某向原告杜某借款人民币10000元。被告张某向原告杜某两次借款共计60000元。
本院认为，原告杜某与被告张某之间订立的民间借贷合同是各方当事人之间的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规范，且借款已实际给付，双方之间已经形成借贷关系。合法有效的合同具有法律上的拘束力，各方当事人应当按照诚实信用原则全面、适当履行合同约定的义务。本案中，被告张某借款后未及时偿还借款以致于原告诉讼索要，被告张某已经构成违约，应当承担继续履行清偿借款的责任。原告杜某要求被告张某偿还借款的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张某偿还原告杜某借款本金共计60000元，前列给付款项于本判决生效后7日内给付；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，邮寄费40元，由被告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张 锴
二〇一七年二月十七日
书记员 陈志强
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1122执632号
申请执行人：山东莒县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：牛学强，该公司董事长。
被执行人：史国松，男。
被执行人：刘坤，男。
申请执行人山东莒县农村商业银行股份有限公司与被执行人史国松、刘坤借款合同纠纷一案，莒县人民法院于2013年10月28日作出的（2013）莒商初字第1144号民事判决书已发生法律效力。权利人于2016年2月24日向本院申请执行，本院于同日立案受理。
申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务(标的款39786.62元及利息)。
本案在执行过程中，于2016年2月29日向被执行人发出执行通知书，限其3日内履行判决确定的义务。期限届满后，被执行人未履行，本院又向其发出报告财产令，限其将财产情况在10日内向本院提交书面报告，被执行人未向本院报告有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。
本案在执行过程中查明，被执行人暂无能力履行义务，且无其他可供执行的财产，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意该案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无能力履行义务，且无其他可供执行的财产，申请执行人同意该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第（八）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结山东省莒县人民法院（2013）莒商初字第1144号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘志刚
审判员 刘永保
审判员 宗云剑
二〇一六年六月二十八日
书记员 张文臣
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初14752号
原告：上海市第一人民医院，住所地上海市松江区。
法定代表人：王兴鹏，院长。
委托诉讼代理人：刘德荣，男，该院员工。
被告：汪德艳，女，1975年3月5日出生，汉族，住贵州省。
原告上海市第一人民医院与被告汪德艳医疗服务合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海市第一人民医院的委托诉讼代理人刘德荣到庭参加诉讼。被告汪德艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海市第一人民医院向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告拖欠医疗费34,517.14元。事实和理由：被告于2015年8月28日至9月16日在原告处就诊，共产生医疗费42,517.14元。被告已付8,000元，尚欠34,517.14元，请求判如所请。
被告汪德艳未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年8月28日至2015年9月16日，被告在原告处住院治疗，共产生医疗费42,517.14元。被告已付8,000元，尚欠34,517.14元未付。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案被告到原告处求诊，原告将其收治入院，双方之间的医疗服务合同即宣告成立并生效，双方均应全面履行合同约定的权利义务。原告履行了诊疗义务后，被告有义务支付对应的医疗费用。故对于原告的请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪德艳于本判决生效之日起十日内偿付原告上海市第一人民医院医疗费34,517.14元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费663元，减半收取331.50元，由被告汪德艳负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 康晓莉
二〇一六年十月十四日
书记员 张婉洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莘行执字第1723号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛炳奎，局长。
被执行人戴繁珍，男，农民。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年6月2日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年01月11日以被执行人戴繁珍未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2014）0131号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计35360元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0131号社会抚养费征收决定书已于2015年01月11日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0131号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2015年6月2日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0131号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一五年六月四日
书记员 谢 勇
吉林省镇赉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0821刑初80号
公诉机关吉林省镇赉县人民检察院。
被告人王立保，公民身份号码×××，吉林省镇赉县人，现住吉林省镇赉县。1995年因犯盗窃罪被判处有期徒刑十二年；2006年因犯交通肇事罪被判处有期徒刑二年六个月；2008年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2010年因犯抢劫罪被判处有期徒刑六年，2015年4月27日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2017年3月15日被刑事拘留；因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月21日被逮捕。现羁押于镇赉县看守所。
吉林省镇赉县人民检察院以镇检刑诉[2017]83号起诉书指控被告人王立保犯盗窃罪，于2017年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省镇赉县人民检察院指派检察员王喜柱出庭支持公诉。被告人王立保到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省镇赉县人民检察院指控，被告人王立保于2016年9月下旬的一天12时左右，在镇赉县文化大厦东侧工地盗窃一辆未上锁的豪爵110-A型弯梁摩托车，被盗摩托车价值为2200元。
被告人王立保于2017年3月14日16时许，骑着在镇赉县文化大厦东侧工地盗窃的摩托车闲逛至镇赉县延年小区1号楼时，看见水泥地上停放着一辆未上锁的大阳48Q-5型摩托车，王立保盗窃该摩托车离开时被车主郑某当场抓获，扭送至镇赉县公安局城北派出所。被盗摩托车价值为500元。
被告人单独盗窃二起，盗窃财物总价值人民币2700元，其中未遂一起，价值人民币500元。
上述事实，被告人王立保在开庭审理过程中无异议，并有书证：常住人口信息查询、被告人归案情况、扣押清单、发还清单、证明、刑事判决书、吉林省白城监狱狱政管理科情况说明；被害人郑某、张某的陈述；被告人王立保的供述与辩解；鉴定意见：镇赉县价格认证中心价格认定结论书，足以认定。
本院认为，被告人王立保以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控王立保犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于王立保系累犯，又有犯罪前科，应当从重处罚；但认罪态度较好，有一定悔罪表现，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人王立保犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月15日起至2017年9月14日止，罚金于本判决生效后立即缴纳；逾期不缴纳的，依法强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 爽
二〇一七年六月十五日
书 记 员 唐秋月
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二民申字第00814号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：优仕恩（盐城）机械有限公司，住所地在江苏省盐城市盐都区大冈镇工业一区。
法定代表人：KODZISJOHNGEORGE，该公司董事长。
委托代理人：华建国，该公司法律顾问。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐上存。
委托代理人：王金粉，江苏法鼎律师事务所律师。
再审申请人优仕恩（盐城）机械有限公司因与被申请人徐上存劳动合同纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2014）盐民终字第0452号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查查明：徐上存于2014年6月3日向盐城市盐都区人民法院申请执行，在执行过程中，优仕恩（盐城）机械有限公司与徐上存达成执行和解协议，盐城市盐都区人民法院于2014年6月12日作出（2014）都执字第0509号民事裁定，终结执行程序。其后，双方按照和解协议于2015年9月10日已全部履行完毕。
本院认为：优仕恩（盐城）机械有限公司与徐上存达成和解协议且已履行完毕，优仕恩（盐城）机械有限公司未在和解协议中声明不放弃申请再审的权利，符合法定终结审查的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百零二条第（三）项之规定，裁定如下：
本案终结审查。
审 判 长 俞灌南
代理审判员 韩文彦
代理审判员 司继宾
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 徐阳阳
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣07刑终366号
原公诉机关江西省信丰县人民检察院。
上诉人（原审被告人）代风雷，绰号“风车鸟”“老肥”，男，1978年2月19日出生，江西省信丰县人，汉族，小学文化，无固定职业，户籍地为信丰县,捕前租住信丰县,因涉嫌犯贩卖毒品罪，2016年8月2日被刑事拘留，经信丰县人民检察院批准，9月2日由信丰县公安局执行逮捕。现羁押于信丰县看守所。
江西省信丰县人民法院审理信丰县人民检察院指控原审被告人代风雷犯贩卖毒品罪一案，于2017年3月13日作出（2016）赣0722刑初323号刑事判决。原审被告人代风雷不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，对上诉理由进行认真评议，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年6月，吸毒人员江某某在被告人代风雷手上购买100元冰毒约0.6克。后江某某又在被告人手上购买100元冰毒约0.6克。两次均由被告人将毒品送至江某某租住房，江某某则将现金交给被告人。
2016年6月26日21时许，吸毒人员肖某某（另案处理）与被告人约定购买毒品，肖某某通过支付宝将350元支付给被告人，之后被告人将4包约3克冰毒送至肖某某手里。2016年7月12日2时许，吸毒人员肖某某又与被告人约定购买毒品，肖某某通过支付宝将200元支付给被告人，之后被告人将2包约1.1克冰毒送至肖某某手里。
2016年7月28日16时许,黄某2以手机微信红包转账200元给被告人,购买约1.1克冰毒品,双方在西江北苑小区路边交易。2016年7月31日19时许,黄某2以手机微信红包转账200元给被告人,购买约1.1克冰毒品,双方在西江北苑小区路边交易。2016年8月1日15时许,黄某2以手机微信红包转账200元给被告人,购买约1.1克冰毒品,双方在西江北苑小区路边交易。
2016年8月1日18时许,黄某2以手机微信红包转账200元给被告人,购买约1.1克冰毒品,双方在西江北苑小区路边交易。
2016年8月1日16时许，信丰县公安局民警抓获吸毒人员肖某某、徐某2，在肖某某包里搜出疑似毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）0.72克。肖某某为配合公安机关再次与被告人约好购买冰毒，双方遂约好在信丰县城尚品宾馆交易。被告人到达后打电话给肖某某说在尚品酒店对面等，肖某某叫徐某2下去交易。当徐某与被告人准备交易时被信丰县公安局民警抓获。同时，在被告人身上搜出9包疑似毒品物冰毒。经称重，缴获冰毒数量为3.45克。
被告人从他人手中购买毒品后重新打包予以出售，从中获取利润。经赣州市公安司法鉴定中心理化检验，检测出被告人身上携带的疑似毒品物冰毒中检出甲基苯丙胺成份。经统计，被告人代风雷贩卖毒品约13.87克冰毒（其中3.45克为未遂）。
原审判决认定上述事实的证据有：被告人供述，证人肖某、徐某1、黄某1、李某、江某等人的证言，辨认笔录，称重笔录，检查笔录，扣押清单，证据保全决定书及证据保全清单，收缴物品清单，现场检测报告书，鉴定文书，检视笔录照片，归案情况说明，常住人口信息等。
原审法院认为，被告人代风雷以牟利为目的，多次贩卖毒品，其行为构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立。被告人多次贩卖毒品甲基苯丙胺的数量达10克以上，依法应处七年以上有期徒刑。被告人被公安民警抓获时从其身上搜出的毒品尚未转移，该次交易系犯罪未遂，可比照既遂从轻处罚。归案后被告人如实供述其犯罪事实，属坦白，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，第二十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人代风雷犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金10000元。
上诉人代风雷上诉提出，原审判决量刑过重，请求二审法院从轻处罚。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。原审判决认定的证据，经原审庭审质证，其来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院予以确认。
本院认为，上诉人代风雷以牟利为目的，多次贩卖毒品，其行为构成贩卖毒品罪。上诉人多次贩卖毒品甲基苯丙胺的数量达10克以上，依法应处七年以上有期徒刑。上诉人如实供述犯罪事实，属坦白，可酌情从轻处罚。原审判决根据上诉人代风雷的犯罪事实、性质、后果，并考虑上述量刑情节，依法作出的刑事处罚，罚当其罪，上诉人代风雷提出原审判决量刑过重的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人代风雷提出的上诉理由，没有事实、法律依据，不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
审 判 员 肖建国
审 判 员 黄 璐
二〇一七年七月十四日
代理书记员 张百顺