广东省新兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5321民初1480号
原告梁传乐，男，1981年11月27日出生，汉族，居民，住新兴县。
委托代理人李月平、何金兴，均为广东广鑫律师事务所律师。
被告梁子劲，女，1982年9月14日出生，汉族，居民，住肇庆市端州区。
被告刘柏坤，男，1972年5月16日出生，汉族，居民，住肇庆市端州区。
原告梁传乐诉被告梁子劲、刘柏坤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁传乐的委托代理人李月平到庭参加诉讼，被告梁子劲、刘柏坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁传乐诉称，2015年2月4日至2015年7月19日，被告梁子劲多次向原告借款共计200000元。2015年7月19日，被告梁子劲针对上述借款立下一份借据，承诺于2015年8月15日前还清，自立据之日起按月利率5%支付利息，如不能按期清偿本息，则承担原告为实现债权而支出的所有费用（包括但不限于律师费、执行费、诉讼费等）。2015年12月10日，被告刘柏坤向原告承诺如被告梁子劲不按期归还借款，愿意全力承担偿还义务，承担因借款所产生的连带责任。现上述借款已到期，两被告至今未能偿还借款本息给原告，原告多次追讨，但无果。因此，为维护原告的合法权益，现特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告梁子劲立即归还借款本金200000元及利息（从2015年7月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付至还清之日止，暂计至2016年8月2日的利息为44800元）给原告；2、判令被告梁子劲支付原告为实现本案债权而支出的律师费15392元；3、判令被告刘柏坤对被告梁子劲的上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由两被告承担。
被告梁子劲、刘柏坤均无答辩，在举证期限内亦无提供相关证据到庭予以质证。
经审理查明，原告与两被告是朋友关系。2015年2月4日至2015年7月19日期间，被告梁子劲分多次向原告借款，期间时借时还。2015年7月19日，原告与被告梁子劲对已之前的借款进行对账结算，双方确认被告梁子劲尚欠原告借款本金200000元。为此，被告梁子劲于当天立下一份借据（一式两份）交原告收执。该借据载明：“2015年2月4日至2015年7月19日期间，本人向梁传乐分多次借款共人民币￥200000.00万元（大写：贰拾万元）（部分由账户转账，部分由梁子劲指定人员转账，部分为现金支付），期间归还部分利息。现本人确认，截至2015年7月19日，本人尚欠借款本金￥200000万元（大写：贰拾万元）未清偿。本人承诺于2015年8月15日前还清上述借款共￥200000.00万元（大写：贰拾万元）给，并自立据日起按月息%的标准按月支付利息。如不能按期清偿本息，梁传乐可以采取法律手段向本人追偿，本人愿意承担为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于律师费，执行费，诉讼费等）。特立此据。立据人：梁子劲身份证号码：441283198209143565日期：2015年7月19日”。借据上立据人“梁子劲”签名处捺上了指模。借据上约定的借款期限届满后，被告梁子劲无依约偿还借款200000元给原告，为此，原告向被告梁子劲追讨借款。被告梁子劲未能还款，但提出由被告刘柏坤为上述借款作连带责任担保。因此，2015年12月10日，被告刘柏坤在上述借据的空白处书写“本人（刘柏坤）已阅读并清楚明白以上借据的所有法律责任，本人愿意承担本单据的所有连带责任，承担一切的法律后果，如果梁子劲没法如期归还借款，本人愿意全力承担偿还义务。2015年12月10日。备注：原2015年7月19日梁子劲所签与梁传乐借据为实数大写：贰拾万元。”被告刘柏坤在上述借据“立据人”栏签名并捺印。此后，两被告一直未能偿还借款200000元给原告，原告遂于2016年11月9日诉至本院，并提出前述请求。
庭审中，原告主张原、被告双方口头约定对借款200000元按月利率5%支付利息，但对此原告并无提供相关证据证实。此外，原告还提供了一份由原告与广东广鑫律师事务所签订的《代理协议书》，载明原告委托广东广鑫律师事务所的律师代理本案诉讼，代理律师费用为15392元。但对该律师费15392元是否已实际支出的事实，原告并无提供发票、付款凭证等相关票据证实。
以上事实，有原告提供的原告身份证、被告梁子劲身份证、借据、银行流水清单、《代理协议书》以及本院的庭审笔录予以证实。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。截至2015年7月19日，被告梁子劲尚欠原告借款本金200000元，有原告提供被告梁子劲签名、捺印的借据证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。借款定于2015年8月15日前还清，在借款期限届满后，被告梁子劲一直未向原告履行还款义务，责任在于被告梁子劲，依法应负清偿责任。故对原告要求被告梁子劲偿还借款本金200000元的主张，于法有据，本院予以支持。对于利息问题，根据原告提供的借据，双方并无在借据上约定利息，原告认为口头约定月利率5%，对此原告并无提供证据证实，属证据不足，本院不予采信。被告梁子劲在其所立的借据中，只约定了借款期限，对借款期限内及逾期后的利息均无约定，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应于支持”的规定，原告可请求从借款逾期之日即2015年8月16日起按年利率6%计付利息至清偿日止。但原告请求从2015年7月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息至还清之日止，缺乏依据，对其利息请求超出部分，本院不予支持。对于律师费问题，原、被告双方虽在借据中约定如不能按时还款，则被告梁子劲承担原告为实现债权而支出的律师费，但对此原告只提供了其与广东广鑫律师事务所签订的《代理协议书》，并无提供发票、付款凭证等相关票据，无法证实该项费用已实际支出的事实。故此，对原告的该项请求，因无法证实费用是否已经发生，本院不予支持。对原告要求被告刘柏坤对借款本息承担连带清偿责任的问题，被告刘柏坤作为本案借款的保证担保人，自愿在借据上作保证担保人签名、捺模，承诺为借款本息承担连带清偿责任，但对保证期间，原、被告双方并无进行约定，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”及第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，本案的保证期间应为借款期限届满后六个月，借款于2015年8月15日期限届满，则保证期间从2015年8月15日至2016年2月14日。原告于2016年11月9日向本院提起诉讼，请求被告刘柏坤承担连带保证责任，已明显超出法定保证期间，故对原告的该项请求，有悖于法，本院不予支持。被告梁子劲、刘柏坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的答辩、质证、抗辩的权利，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国担保法》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁子劲应于本判决发生法律效力之日起二十日内清偿借款本金200000元及利息（从2015年8月16日起按年利率6%计至清偿之日止）给原告梁传乐。
二、驳回原告梁传乐的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5202.88元，原告负担902.88元、被告梁子劲负担4300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 练洪森
代理审判员 陈红梅
人民陪审员 赵红漫
二〇一七年四月一日
书 记 员 李洁琼