海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民三初字第00700号
原告：张洪岐，男，汉族。
诉讼代理人：李士安，辽宁宇声律师事务所律师。
原告：杨洪艳，女，汉族。
诉讼代理人：李士安，辽宁宇声律师事务所律师。
原告：张杨，男，汉族。
诉讼代理人：李士安，辽宁宇声律师事务所律师。
被告：中国人寿保险股份有限公司海城市支公司，组织机构代码证号为94150036-5，住所地，海城市北顺城路保险大楼59号。
负责人：常爱华，职务，经理。
诉讼代理人：杨爱东，辽宁天博律师事务所律师。
诉讼代理人：项徉，该单位工作人员。
原告张洪岐、杨洪艳、张杨诉被告中国人寿保险股份有限公司海城市支公司保险纠纷一案，本院于2015年11月19日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告张洪岐、杨洪艳、张杨的诉讼代理人李士安及原告张杨，被告中国人寿保险股份有限公司海城市支公司的诉讼代理人杨爱东、项徉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张洪岐、杨洪艳、张杨诉称：原告张杨之父张显武于2013年12月10日向海城市西四镇北海河村委员会交纳了农村居民医疗保险，同时，还缴纳了2014年人保意外险，2014年1月海城市西四镇政府卫生办公室统一为包括张显武在内的27，871人向被告中国人寿保险股份有限公司辽宁省分公司海城市支公司办理了国寿农村小额意外伤害保险，保险合同号：2014210381847628000069，保险期间自2014年1月2日到2015年1月1日。2014年9月24日晚，原告张杨之父张显武骑摩托车回家途中行到北海村内路学校南200米处时，因不小心摔倒致伤，后被村民发现通知家属用三轮车拉回家中，但张显武仍于次日不治去世。张显武去世后，经北海村委会通知被告海城市人寿保险公司报案，被告海城市人寿保险公司接到报案后亦来到死者家中检查，但当原告申报保险理赔时，被告却以种种理由推托至今。原告认为，张显武在保险期间骑车摔伤去世，属于被告农村小额意外伤害保险的理赔范围，故向法院提起诉讼，请求被告依据保险合同之约定，赔偿原告保险理赔款5万元，并承担本案诉讼费。
被告中国人寿保险股份有限公司海城市支公司辩称：张显武与被告双方存在保险合同关系，原告诉求的被保险人系死于意外伤害的证据不足，根据原告投保的意外伤害保险条款的规定，意外伤害系遭受外来突发、非本意、非疾病的客观事件直接致使身体收到伤害，被保险人死亡的结果不符合该条件，因此，被告不应当承担本案保险赔付责任。
经审理查明，张显武在被告中国人寿保险股份有限公司海城市支公司处投保国寿农村小额意外伤害保险，保险期间为2014年1月2日至2015年1月1日，保险金额为5万元。2014年9月25日，张显武骑摩托车回家途经北海村村内路摔倒死亡，海城市西四镇北海村民委员会和西四公安派出所共同出具证明证实该情况。
另查，原告张洪岐系张显武的父亲，原告杨洪艳系张显武的妻子，原告张杨系张显武的儿子。
原告方为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据材料：
保险条款2份、发票、专用收款收据2张、汇交件承保通知书和收据，证明原告张杨、杨洪艳及张显武与被告建立保险合同关系，险种是农村小额意外伤害保险，保险期限是2014年1月2日到2015年1月1日；
西四镇北海村委会和西四派出所出具的证明，证明张显武在回家途中摔倒死亡，村委会和派出所证明了张显武由于意外摔倒受伤的事实；
死亡注销证明、火化证，证明张显武于2014年9月死亡的事实；
亲属关系证明，证明张显武去世后的法定继承人是三原告；
证人胡翠苓的证人证言，证明证人发现张显武汽车摔倒在路上的事实；
证人陈凯的证人证言，证明张显武受伤死亡后，被告曾提出和解解决。
被告中国人寿保险股份有限公司海城市支公司对原告方提交的证据材料质证称：被告对三原告提供的证据1的真实性无异议，但被告认为根据保险条款的第四条规定，被告应当对被保险人遭受意外伤害导致身故而给付保险金，根据第十三条规定，张显武死亡不属于意外伤害。被告对三原告提供的证据2的真实性无异议，但被告认为该证明不能证实张显武系意外伤害死亡，死亡原因不明确，且出事地点没有障碍物，系平坦的马路，没有与其他人员或者车辆发生相撞的情况，故该证据不能证明被保险人属于意外死亡。被告对三原告提供的证据3-4没有异议。被告对三原告提供的证据5有异议，证人不能证明张显武是在什么状态下，因何种原因倒地的，不能排除被保险人系当时突发疾病倒地的情况。被告对三原告提供的证据6有异议，该证人同样不能证明张显武系意外伤害死亡。
被告中国人寿保险股份有限公司海城市支公司为反驳原告方的诉讼请求，向本院提交如下证据材料：
事故现场照片3张，证明事发地点是平坦的柏油马路，没有导致摩托车摔倒的其他障碍，现场只有一小块血迹，说明当时张显武倒地的时候不是发生剧烈的碰撞，所以不是外伤导致死亡的。
原告方对被告中国人寿保险股份有限公司海城市支公司提交的证据材料质证称：原告方对被告提供的证据的真实性无异议，但原告认为摩托车的稳定性非常差，案发时间是晚上7点左右，照明条件不好，被告提供的证据不能排除张显武系意外摔倒受伤的事实。
对各方当事人提交的证据材料，本院审核后认为：原告方提供的证据1-6，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。被告中国人寿保险股份有限公司海城市支公司提供的证据，经庭审质证及本院审查，不能证明被告主张，故本院不予采信。
本院认为，张显武与被告中国人寿保险股份有限公司海城市支公司之间签订的国寿农村小额意外保险，系双方当事人真实意思的表示，不违反法律规定，合法有效，现张显武在保险期间驾摩托车摔倒受伤致死亡，被告理应承担理赔责任，故本院对原告方的诉讼请求予以支持。
关于被告提出原告诉求的被保险人系死于意外伤害的证据不足，根据原告投保的意外伤害保险条款的规定，意外伤害系遭受外来突发、非本意、非疾病的客观事件直接致使身体收到伤害，被保险人死亡的结果不符合该条件，因此，被告不应当承担本案保险赔付责任的主张，根据《中华人民共和国保险法》第三十条“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释”之规定，保险条款中对于意外伤害的释义为遭受外来的、突发的、非本意的、非疾病的客观事件直接致使身体受到的伤害，而原告方认为张显武死亡的事故属于意外伤害事件，其对于意外伤害的理解显然与被告存在歧义，意外伤害应当解释为因意外事故造成的伤害，根据现代汉语词典中对于意外事故的释义则为不是出于故意或过失，而是由于不可抗拒或不能预见的原因造成损害结果，张显武因摔倒受伤而死亡显然不是出于故意或者过失，死亡的结果也不是张显武能够抗拒或者预见的，故此次事故显然属于意外事故而造成的伤害，应当属于保险理赔范围，被告应当承担赔偿责任，故本院对被告的该项辩解不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第三十条之规定，判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司海城市支公司于本判决生效后五日内赔付原告张洪岐、杨洪艳、张杨保险理赔款5万元。
案件受理费1，050元，由被告中国人寿保险股份有限公司海城市支公司承担。此款已由原告方垫付，被告在履行本判决确定给付义务时加付1，050元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 刘晓旭
代理审判员 陈付利
人民陪审员 王莹莹
二〇一六年三月九日
书 记 员 崔广月