福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莆民终字第852号上诉人（原审被告）仙游县盖尾镇人民政府，住所地仙游县盖尾镇宝峰村。法定代表人林永贵，镇长。委托代理人郭建勋，福建壶兰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李林佩，男，1958年9月20日出生，汉族，农民，住所地仙游县。委托代理人林庆元，仙游县148法律服务所法律工作者。上诉人仙游县盖尾镇人民政府（以下简称“盖尾镇政府”）因与被上诉人李林佩财产损害赔偿纠纷一案，不服福建省仙游县人民法院（2014）仙民初字第1693号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人盖尾镇政府的委托代理人郭建勋、被上诉人李林佩及其委托代理人林庆元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，涉案房屋坐落于仙游县盖尾镇南宝峰村宝石路高填方卓垅路段，共四层，砖混结构。该房屋系李林佩分家析产所得的房产，经1994年、1997年二次旧房翻建而形成的。宝石公路是盖尾镇境内宝峰村至石马村的乡道（即Y107350322盖石线），于1996年、2011年进行拓宽改造，路权属于盖尾镇政府。在宝石路拓宽改造期间，李林佩的妻子王钦作为乙方、盖尾镇南宝峰村委会作为甲方，双方于2012年9月28日就宝石路改造工程给李林佩房屋基础造成影响等的经济补偿问题进行协商，并签订了《协议》。2012年10月8日，盖尾镇南宝峰村委会将盖尾镇政府下拨给李林佩的宝石路拓宽经济补偿款5万元支付给李林佩。2012年11月7日，李林佩到仙游县信访局提出信访，要求解决因宝石路连年失修、路坡塌陷使洪水灌入其房屋造成危房的问题。盖尾镇政府及仙游县人民政府对该信访事项作了答复。2012年12月17日，李林佩向仙游县人民政府提出信访事项复查请求，要求增加补偿。2013年1月9日和2013年3月15日，仙游县人民政府和莆田市人民政府分别作了仙信复查（2012）85号复查意见书和莆信复核（2013）15号复核意见书，对李林佩的该信访事项予以答复。莆田市人民政府在复核意见书中，就李林佩提出的因宝石路建设造成李林佩地基塌陷过于严重，需要拆建，原处理的补偿金额不够，要求增加补偿款的问题，建议李林佩请有资质的建筑工程质量检测机构评估鉴定后，通过法律途径解决。为此，李林佩于2013年10月15日委托厦门市工程检测中心有限公司对其房屋的危险性进行鉴定，并支付了鉴定费8000元。2013年10月18日，厦门市工程检测中心有限公司作出XJJW／结构鉴定／（2013）第407号鉴定报告，结论为李林佩所有的涉案房屋建筑承重结构危险性等级均为D级，即该建筑承重结构承载力已不能满足正常使用要求，房屋整体出现险情，构成整幢危房，建议拆除处理。为此李林佩于2014年2月10日诉至原审法院。另外，根据李林佩的申请，原审法院委托福建方成司法鉴定中心对李林佩所有的涉案房屋的重置费用及宝石路拓修对李林佩房屋整体危房的形成参与度进行评估。李林佩预付了鉴定费用5万元。福建方成司法鉴定中心于2014年9月9日作出福建方成司鉴中心（2014）评鉴（工质）字12号鉴定意见书，鉴定结论为：受鉴房屋的重置费用为283154元。受鉴房屋整体危房形成的主要原因：涉案宝石公路工程高填方卓垅段公路的排水防护措施不符合相关规范要求，且相距受鉴房屋的距离不符合公路建筑控制区的规定，导致雨季水流冲刷或倒灌李林佩房屋的地基基础，造成建筑地基基础局部出现临空，地面局部出现下沉，严重影响地基基础承载能力，产生不同程度的倾斜变形现象，构成整体危房；次要原因为受鉴房屋系农村自建房，无设计施工资料，部分纵横墙连接、构造柱设置及部分墙体尺寸不满足规范要求，其整体性、抗震性较差，在外力作用下易产生损坏。在原审庭审最后陈述时，李林佩请求对其支付的鉴定费58000元一并予以处理。原审法院认为，公民的合法财产权益受法律保护。本案李林佩所有的涉案房屋坐落于宝石公路高填方南宝峰村卓垅段，现已成为危房，不宜居住。而引发涉案房屋成为整体危房的主要原因在于涉案宝石公路工程高填方卓垅段公路的排水防护措施不符合相关规范要求，且相距受鉴房屋的距离不符合公路建筑控制区的规定。涉案宝石公路属于仙游县盖尾镇辖区内的乡道，盖尾镇政府作为涉案宝石公路的路权所有人，对李林佩因涉案房屋受损坏成为危房而产生的重建费用等经济损失应承担相应的赔偿责任。李林佩支付的鉴定费用58000元，系处理涉案房屋产生的必要费用，李林佩请求一并处理，合理合法，盖尾镇政府应予适当承担。据上分析，李林佩因涉案房屋受损坏而产生的经济损失包括拆除重建的费用283154元及因处理本案支出的鉴定费用58000元，共计341154元。从公平原则出发，由盖尾镇政府承担60%的赔偿责任是比较合理的。另外，盖尾镇政府于2012年通过南宝峰村委会支付给李林佩的宝石路拓宽补偿款5万元应予折抵。据此，盖尾镇政府应承担的涉案危房经济损失赔偿款为（283154元＋58000元）×60%-50000元=154692.4元。故李林佩请求盖尾镇政府赔偿损失39万元及鉴定费用58000元，其合理部分予以支持，不合理部分不予支持。盖尾镇政府关于涉案房屋与李林佩无关、涉案房屋形成危房责任在于李林佩及鉴定费主张超过时效的辩称主张，与事实不符，不予采纳；盖尾镇政府关于涉案房屋超过审批的建筑面积及超过的建筑面积属违章建筑的主张，属行政部门的职能，不属于本案的处理范围，对此不予审查。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条、第一百一十七条第二、三款、第一百三十四条第一款第（七）项及《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（七）项的规定，判决：一、仙游县盖尾镇人民政府赔偿给李林佩经济损失人民币154692.4元（包括危房重建费用及鉴定费用）。款限于本判决生效后二十日内付清。二、驳回李林佩的其他诉讼请求。如果未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币8020元，由仙游县盖尾镇人民政府负担人民币4812元，由李林佩负担人民币3208元。一审宣判后，上诉人盖尾镇政府不服，向本院提起上诉。上诉人盖尾镇政府上诉称：一、原审判决认定盖尾镇政府与李林佩之间存在着涉案利害关系的适格主体，是错误的。1、关于原告的主体适格问题。本案涉及的房屋从现场位置看，与李林佩提供的以其自己名义办理的审批表没有关联，其提供的以案外人李秋玉的名义办理的审批表只能证明部分涉案的房屋系案外人李秋玉的。按照我国法律规定，不动产物权的取得应以不动产登记簿上的名字为准，原审判决直接推定涉案房屋系李林佩个人所有是错误的。2、关于被告的主体适格问题。涉案的宝石公路既不是盖尾镇政府投资、修建的，也不是由盖尾镇政府负责管理的。该宝石公路的管理者应该是仙游县交通运输局，原审判决以可能有利害关系的仙游县交通运输局所出具的证明直接认定涉案的宝石公路的路权属于盖尾镇政府，太过草率。二、原审判决没有先行审查涉案的房屋是否系合法的公民个人财产，就直接认定涉案房屋系合法财产，是严重的无视事实和法律的行为。从李林佩所提供的审批表，法律允许其翻建房屋的建筑面积只有65平方米，而涉案的房屋占地约150平方米，总建筑面积有468平方米，大大超过审批的建筑面积，该超过部分属于违法建筑，应当拆除或取缔。三、导致涉案房屋系危房的责任在于李林佩，补充原因在于自然原因。因台风自然灾害所造成的涉案房屋受灾，已经由村委会和镇政府多次协商，并补偿给李林佩共计人民币11万元。综上，请求撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人李林佩的起诉。被上诉人李林佩辩称：1、涉案的房屋就是盖尾镇政府原审提供的照片里的房屋，该房屋是经过1994年和1997年两次审批建成的，权属属于李林佩。2、涉案的宝石公路权属属于盖尾镇政府。农村公路实行分级管理，县道县管、乡道乡管。涉案的宝石公路经查询，路权属于盖尾镇政府。如果宝石公路路权不属于盖尾镇政府，盖尾镇政府也不可能就涉案房屋损失补偿给李林佩人民币5万元。3、涉案的房屋因为宝石公路拓宽增高后，致使雨水对房屋形成冲击，造成结构性损害，现房屋属于D级危房。4、经原审法院依法委托，福建方成司法鉴定中心依法作出鉴定意见书，程序合法，结论可信度高，可以作为本案定案依据。综上，请求驳回上诉，维持原判。经审理查明，对原审法院查明的事实，上诉人盖尾镇政府对“该房屋系原告分家……翻建而形成的”有异议，认为涉案房屋是由李林佩和案外人李秋玉两次审批而建成的，其中1997年由李林佩审批的地块至今没有建起任何建筑物，1994年由案外人李秋玉审批的地块建成本案讼争的房屋，因此，不能认定讼争的房屋是经过二次旧房翻建而形成的；对“宝石公路是盖尾镇境内……路权属于盖尾镇政府”有异议，认为涉案的宝石公路路权不属于盖尾镇政府；上诉人盖尾镇政府对原审查明的其他事实没有异议。被上诉人李林佩对原审法院查明的事实没有异议。对上诉人盖尾镇政府、被上诉人李林佩双方均无异议的事实，本院予以确认。本院认为，涉案房屋虽然部分是以案外人李秋玉的名义办理翻建审批手续而建成，但根据原审法院对被上诉人李林佩的父亲李秋玉、兄弟李林辉、李林国、李林锋、李林建、李林德所作的询问笔录，结合仙游县人民政府办公室的《信访事项复查意见书》及莆田市人民政府的《信访事项复核意见书》，应认定涉案房屋是由被上诉人李林佩翻建并居住、使用的。根据仙游县交通运输局出具的《证明》，可以证实涉案的宝石公路属乡道，路权属于上诉人盖尾镇政府。上诉人盖尾镇政府主张宝石公路不是由盖尾镇政府负责管理，管理者应该是仙游县交通运输局，根据《中华人民共和国公路法》第八条第三款“乡、民族乡、镇人民政府负责本行政区域内的乡道的建设和养护工作”的规定，上诉人盖尾镇政府的该主张没有法律依据，本院不予采信。原审法院根据鉴定机构福建方成司法鉴定中心依法作出的鉴定意见书，认定由上诉人盖尾镇政府对鉴定意见书中认定的损失和鉴定费用承担60%的赔偿责任，并扣除上诉人盖尾镇政府已支付的人民币5万元，并无不当，应予维持。上诉人盖尾镇政府主张其已补偿给被上诉人李林佩人民币11万元，但根据上诉人盖尾镇政府原审提供的付款发票，其中清楚载明人民币6万元补偿款是用于补偿被上诉人李林佩及案外人李林国的受灾补偿款，人民币5万元的款项才是用于支付宝石公路的拓宽补偿款，故上诉人盖尾镇政府的该主张没有事实依据，本院不予认可。上诉人盖尾镇政府另主张涉案房屋中超过审批的部分属于违章建筑，因涉案房屋是否是违章建筑及违章建筑如何处理不属于法院民事审理的范围，故原审对此不予审查，也并无不当。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费人民币4812元，由上诉人仙游县盖尾镇人民政府负担。本判决为终审判决。审判长陈建华代理审判员李忠代理审判员彭赵龙二〇一五年七月七日书记员林夏岚附：相关主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。