河北省故城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）故民二初字第1554号
原告：故城县银鑫小额贷款有限公司，住所地：故城县郑口镇康宁路农业宾馆。
法定代表人：焦金财，总经理。
委托代理人：赵留青，河北金箭律师事务所律师。
被告：车武波。
被告：河北荣林玻璃加工有限公司，住所地：故城县衡德工业园。
法定代表人：车武波，董事长。
被告：故城县鹏林汽车贸易有限公司，住所地：故城县衡德工业园。
法定代表人：车武永，总经理。
以上三被告的委托代理人：刘清瑞，系公司法律顾问。
原告故城县银鑫小额贷款有限公司（以下简称“银鑫小额贷款公司”）与被告车武波、河北荣林玻璃加工有限公司（以下简称“荣林公司”）、故城县鹏林汽车贸易有限公司（以下简称“鹏林公司”）为借款合同纠纷，本院于2015年8月18日受理后，依法由审判员孙淑平适用简易程序于2015年10月20日公开开庭审理了本案。原告银鑫小额贷款公司的委托代理人赵留青及被告车武波、荣林公司、鹏林公司的委托代理人刘清瑞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告银鑫小额贷款公司诉称：原告是依法注册登记的贷款有限公司，作为贷款人完全可以就借款合同依法提起民事诉讼，故原告有完全的起诉资格。被告车武波、荣林玻璃加工公司分别于2012年12月7日、2012年12月17日向原告借款共计1000万元，当日签订了11份借款合同，其中450万元约定的借款到期日是2013年1月7日，550万元借款到期日是2013年1月16日，约定月利率均为3.5%。2014年12月25日，借款到期，被告未还本并只偿还了部分利息。2015年7月6日，经原、被告协商，双方签订了《还款协议书》，该协议书系双方真实意思表示，双方一致认可2014年7月20日前的利息已经清结，截止到2015年6月30日，被告欠原告人民币1400万元，其中1400万元包括利息和违约金400万元，承诺于2015年9月30日前分三次向原告偿还借款本息1400万元，即于2015年7月31日前支付400万元，于2015年8月31日前支付500万元，于2015年9月31日前支付500万元，鹏林汽车贸易公司为保证人。从2015年7月1日开始被告按原借款利率向原告支付利息，同时被告提供了有关财产作为抵押担保。还款协议签订后，被告没有按照约定偿还欠款并已经明确表示不能按约定履行协议内容，为此原告要求被告偿还欠款1400万元及自2015年7月1日至付清该1400万元时的利息，如果利息过高，请法院按照法律规定的利率判决。
还款协议书中第一条最后按原借款合同约定月利率是3.5%，还款协议书31日改成了30日是双方当场改写的，因为9月份并没有31日，后来知道情况后双方当场进行了更改。被告提交的债权转让及抵押担保合同，原、被告及王留旺三方已经解除了，原告和王留旺都已经口头通知了被告，原告的起诉本身也是一种解除协议的表示。
被告车武波、荣林公司及鹏林公司辩称：1、原告起诉没有事实和法律依据，原告不能作为本案原告参加诉讼，其主体不适格，因在2015年8月10日故城县银鑫小额贷款有限公司已将贷款转移给王留旺，原、被告与王留旺签订的债权转让协议是三方真实意思表示，应驳回原告的诉讼请求；2、被告在2012年12月7日、12月17日确实借过原告的钱，截止到2015年6月30日前被告已偿还原告借款本金及利息7215165元，后来原、被告签订的合同约定月息是2%，剩余的就是本金；3、本案借款利息超出法律规定，超出部分不应受法律保护；4原告主张利息和违约金，不能同时支持。
根据原、被告诉辩意见，征得原、被告同意，确定本案有以下争议焦点需调查核实：本案原告是否具有诉讼主体资格；原、被告之间是否存在借款合同关系，双方是如何约定、如何履行的，三被告应如何承担责任？
围绕争议焦点，原告银鑫小额贷款公司举证如下：（1）原告营业执照及组织机构代码证复印件各一份，证明原告的起诉资格；（2）2012年12月7日原、被告签订的借款合同及借款借据复印件各十一份，证明被告车武波和荣林公司向原告借款1000万元，其中荣林公司以其房产及设备提供抵押担保；（3）承诺书复印件四份，证明荣林公司向原告承诺用本公司的办公楼车间以及设备提供抵押担保；（4）2014年12月25日催收通知单复印件一份，证明原告于2014年12月25日向被告车武波催收贷款；（5）2015年7月6日还款协议书复印件一份，载明：甲方银鑫小额贷款公司，乙方车武波、荣林玻璃加工公司，乙方于2012年12月7日、12月17日两次向甲方借款人民币1000万元。当时乙方提供抵押担保，抵押物为公司办公楼车间一栋及车间内全套设备、位于衡德工业园136亩的国有土地使用权及地上建筑面积为10003平方米的宿舍楼。现双方一致认可2014年7月20日前的利息已全部结清，并承诺任何一方不得在任何情况下以任何理由再对已清结利息提出异议。乙方确认截止2015年6月30日欠甲方人民币1400万元。甲方考虑全国经济形势下行，乙方企业经营盈利减少，资金周转困难，未及时向甲方还款也并非出于本意，与乙方友好协商，最终就还款事宜达成协议如下：一、乙方承诺在2015年9月30日前向甲方支付人民币1400万元，2015年7月31日前支付400万元，2015年8月31日前支付500万元，2015年9月30日前支付人民币500万元。从2015年7月1日起，乙方按原借款合同约定的利率向甲方支付利息。二、乙方继续提供上述抵押物作为担保等内容。甲方加盖公章，乙方签字盖章，担保人河北荣林玻璃加工有限公司盖章。证明2015年7月6日原、被告之间达成还款协议，被告确认截止到2015年6月30日欠原告1400万元，另外被告鹏林公司提供保证；（6）原告向被告付款转账凭证；（7）被告车武波身份证及荣林公司营业执照、组织机构代码复印件各一份。
被告车武波、荣林公司及鹏林公司举证如下：（1）债权转让协议书及抵押担保借款合同复印件各一份，证明原告不具有主体诉讼资格，该债权转让协议书及抵押担保合同是于2015年8月10日原、被告与王留旺签订的，已将债权转让给了王留旺，被告车武波及荣林公司与王留旺签订了抵押担保合同；（2）银行转账凭证20份，证明被告已给付原告本息共计7215165元。
原告银鑫小额贷款公司对被告车武波、荣林公司及鹏林公司提交证据质证意见是：对被告提交的证据（1）真实性无异议，但是债权转让协议书因为王留旺没有履行合同，没有将相关资金交给原告，没有实际转让，另外在抵押借款担保合同中对两栋宿舍楼没有登记，原告已经通知王留旺及车武波解除，通知解除后马上起诉的，所以被告提交的两份证据与本案没有实际意义；证据（2）因被告提供及均是复印件，具体数字原告需要核实，另外上面记载的都是利息，被告没有偿还过本金。
被告车武波、荣林公司及鹏林公司对原告银鑫小额贷款公司提交证据质证意见是：对原告提交的证据（1）（3）真实性无异议；证据（2）真实性无异议，但是利率约定过高不符合法律规定；证据（4）不予认可，填写不完整存在瑕疵；证据（5）还款协议书不予认可，因该还款协议书被告借款是1000万元，我们本息还款7215165元，利息过高违反法律规定，该还款协议书第一项有更改存在瑕疵，被告不予认可；证据（6）（7）真实性无异议。
本院对上述证据认证采信的理由：对原告提交的证据（1）（2）（3）（6）（7）的真实性被告无异议，予以确认；对（4）被告随有异议，但未提交证据予以反驳，对其真实性予以确认；对证据（5）被告虽有异议，但原告的陈述符合常理，且被告对该份证据的其他内容并未提出异议，对对其真实性予以确认。
对被告提交的证据（1）（2）的真实性，原告未提出异议，依法予以确认。
本院经审理查明：被告车武波、荣林玻璃加工公司分别于2012年12月7日、2012年12月17日向原告银鑫小额贷款公司借款1000万元，借款到期日分别为2013年1月7日、1月16日，月利率均为3.5%并约定到期还本，按月还息。双方签订了11份借款合同及借款借据。合同签订后，原告于2012年12月7日、12月17日分别向被告车武波及其指定的人员共计转款1000万元。被告截止到2014年7月25日向原告累计共计偿还7215165元。2014年12月25日，原告银鑫小额贷款公司向被告下达了催收通知书。2015年7月6日，原、被告经协商签订《还款协议书》，载明：甲方故城县银鑫小额贷款有限公司乙方车武波、河北荣林玻璃加工有限公司乙方于2012年12月7日、2012年12月17日两次向甲方借款人民币壹仟万元。当时乙方提供抵押担保，抵押物为公司办公楼东车间一栋及车间内全套设备、位于衡德工业园136亩的国有土地使用权及地上建筑面积为10003平方米的宿舍楼。现双方一致认可2014年7月20日前的利息已经清洁，并承诺任何一方不得在任何情况下以任何理由再对已清洁利息提出任何异议。乙方确认截止到2015年6月30日欠甲方人民币壹仟肆佰万元（含2014年7月21日至2015年6月30日止的利息400万元）。甲方考虑到全国经济形势下行，乙方企业经营盈利减少，资金周转困难，未及时向甲方还款也并非出于本意，与乙方友好协商，双方最终就还款事宜达成协议如下：一、乙方承诺在2015年9月30日前向甲方支付欠款人民币壹仟肆佰万元，于2015年7月31日前支付肆佰万元，于2015年8月31日前支付伍佰万元，于2015年9月30日前支付伍佰万元。从2015年7月1日开始，乙方按原借款合同约定的利率向甲方支付利息。二、乙方继续提供上述抵押物作为担保甲方故城县银鑫小额贷款有限公司乙方河北荣林玻璃加工有限公司车武波担保单位故城县鹏林汽车贸易有限公司2015年7月6日。原告银鑫小额贷款公司于2015年8月18日向本院提起诉讼，要求被告车武波、荣林玻璃加工公司向原告偿付借款1400万元及利息，被告鹏林汽车贸易公司承担连带保证责任。
另查明：2015年8月10日，原告银鑫小额贷款公司、王留旺及被告荣林玻璃钢加工公司、车武波签订债权转让协议书，由原告将1400万元的债权转让给王留旺，三方签字盖章。其后原告银鑫小额贷款公司与王留旺撤销了该协议。
本院认为：原告银鑫小额贷款公司与被告车武波、荣林公司所签订的《还款协议书》系双方真实意思表示，但其中的400万元系2014年7月21日至2015年6月30日止的利息，且超出了中国人民银行同期同类贷款利率5.60%的四倍，其超出部分无效，其他内容不违反法律法规的强制性规定，真实有效，对双方均具有约束力。原告银鑫小额贷款公司依约履行了该合同义务，被告车武波、荣林玻璃加工公司未按约定偿还借款1000万元，构成违约，原告要求被告偿还借款1000万元，不违反法律规定，应予以支持。被告鹏林公司为上述借款提供担保，未约定担保方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定按连带责任保证承担保证责任，虽未约定保证期间，但根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款的规定，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月，故未超过保证期间，故原告要求被告鹏林公司承担连带清偿责任，于法有据，依法予以支持。被告车武波、荣林玻璃钢加工公司反驳称已偿还借款及利息，但根据《还款协议书》的约定，被告偿还的款项系2014年7月20日前的利息，且双方约定不以任何理由提出异议，故原告的反驳理由不成立。被告反驳称原告银鑫小额公司已将债权转让给王留旺，原告银鑫小额公司与王留旺的转让协议已撤销。故原告银鑫小额贷款公司具有诉讼主体资格，其反驳理由不成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条及第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告车武波、河北荣林玻璃加工有限公司于判决生效之日起十日内偿还原告故城县银鑫小额贷款有限公司借款1000万元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率5.60%的四倍计算自2014年7月21日起至履行完毕之日止）。被告故城县鹏林汽车贸易有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《诉讼费用交纳办法》第十六条的规定，适用简易程序结案的案件，减半交纳案件受理费。本案案件受理费81800元减半收取40900元、保全费5000元，共计45900元，由车武波、河北荣林玻璃加工有限公司、故城县鹏林汽车贸易有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 孙淑平
二〇一五年十一月二日
书记员 张艳丽