黑龙江省尚志市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尚商初字第731号
原告吴明海，住尚志市。
委托代理人于惠芳，黑龙江于惠芳律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司，住所地哈尔滨市香坊区民航路4号。
负责人王永久，总经理。
委托代理人范庆斌，黑龙江德霖律师事务所律师。
原告吴明海诉被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司（以下简称人保财险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年5月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月1日、2015年12月11日两次公开开庭进行了审理。原告吴明海的委托代理人于惠芳、被告人保财险公司的委托代理人范庆斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴明海诉称：2015年2月11日，原告吴明海与被告人保财险公司签订了两份家庭财产综合保险合同，将自有两座房屋投保金锁家庭财产险，保险合同期限为一年，保险期满时间是2016年2月10日，合同保险金额8万元，原告按照合同约定按时缴纳了保险费。2015年2月23日，因火灾造成原告两座被保险房屋主体及室内财产受损。火灾发生后，原告及时通知了被告，并向被告口头提出保险理赔。被告于2015年5月20日以“保险拒赔通知书”通知原告不予赔偿。其理由是被保险房屋属商用房屋，不属保险标的。故原告诉至法院要求被告给付财产保险金16万元，并承担诉讼费用。
被告人保财险公司辩称：原告所有或使用的房屋坐落在一面坡镇民主街五组103号，面积分别68.5平方米和48.4平方米，两处房屋在被告公司投保家庭财产综合保险及其他附加险，保险金额分别为每份合同8万元，其中房屋、室内附属设备和室内装潢保险金额为4万元，室内财产保险金额为1.6万元，盗抢险保险金额为1万元，投保的附加险第三者责任保险金额为8400元，附加险管道破裂及水渍保险金额为5000元，附加险现金首饰盗抢险金额为600元，上述每份共计保险金额为8万元，本案应当结合原告提交的证据材料来确定被告公司是否承担保险责任和承担保险责任的大小。
原告吴明海为证明其所主张的事实是成立的，庭审中出示了如下证据：
证据一、保险单2份。证明2015年2月10日原告为自己所有的两套房屋（面积为48平方米和68.5平方米）分别在被告处投保金锁家庭财产定额保险，保险期间均为2015年2月11日至2016年2月10日，保险金额均为8万元。
被告人保财险质证无异议。
证据二、保险拒赔通知书。证明保险事故发生后被告没有履行合同义务。
被告人保财险质证无异议。
证据三、房照两份及一面坡信用社证明1份。证明被保险标的坐落位置、面积、房屋所有权人情况。
被告人保财险对48平方米的房屋没有异议，但质证对集体房照的房屋有异议，认为通过房照可以证明房屋所有权人为一面坡信用社，只能证明原告是该房屋的使用权人，因房屋和土地属于不动产，所有权确认应当以登记为准，所以并不能通过两份证据证明原告为此处房屋的所有权人。同时，房屋所有权证明确记载房屋用途为服务而不是住宅，被告据此出具的拒赔通知书。
证据四、火灾责任认定书。证明保险标的险情。
被告人保财险有异议，质证认为1、证据中体现出原告遭受火灾的房屋为商服用途；2、包括原告使用房屋在内火灾事故受损共8户居民，火灾统计的直接财产损失共为298508元，消防大队只是具有消防行政职权的公安机关职能部门，没有能力也没有资格对火灾事故的受损物品金额做出评估鉴定，因此认定书只能证明原告房屋发生火灾，其他事项无法证明。
证据五、原告身份证复印件。证明诉讼主体资格。
被告人保财险质证无异议。
被告人保财险公司为证实其所主张的事实成立，在开庭审理时向法庭出示如下证据：
证据一、房照二份。证明所有权人为一面坡信用社的房屋性质为服务性质而非住宅。
原告吴明海质证无异议。
证据二、照片2张。证明原告投保的两处房屋均用于商业服务，一处为兴财小吃，一处为佛店。
原告吴明海质证无异议。
证据三、原告吴明海投保家庭财产综合险的保险合同条款，其中第四条第四项规定用于生产和商业经营活动的房屋及其他财产不属于保险合同的保险标的。
原告吴明海对真实性无异议，但对证明内容有异议，质证认为在原告投保时，被告应当明确告知原告，但是由于被告的保险代理人没有将该条款向原告说明，而同意原告参加家庭财产保险，因此该条款不能作为被告拒赔依据。
诉讼中，原告吴明海提出申请，要求对其两座被烧毁的房屋及室内财产损失价值予以鉴定。本院根据原告的申请，依法委托了哈尔滨市中级人民法院司法鉴定中心，该中心转委托至尚志市价格认证中心做出司法鉴定意见书，鉴定结论为：吴明海位于一面坡民主街面积48.40平方米的房屋损失价值28798元，位于一面坡镇信用合作社面积56.59平方米的房屋损失价值为37632元，总计为66430元。
法庭当庭宣读了尚志市价格认证中心鉴定结论。
原告吴明海无异议，但质证认为鉴定结论没有室内财产损失数额，实际上两个房屋都有室内财产。但是当时火灾都已经灭失，原告也没有证据可以证明室内财产损失数额。
被告人保财险对鉴定结论没有异议。
经审理，本院确认以下事实：2015年2月11日，原告吴明海在被告人保财险公司投保“金锁”家庭财产定额保险，保险标的为原告吴明海所有的位于尚志市一面坡镇民主街五组103号面积分别为48.40平方米和56.59平方米的两栋房屋，保险期间为2015年2月11日至2016年2月10日，保险金额均为8万元，其中房屋、室内附属设备和室内装潢保险金额为4万元，室内财产保险金额为1.6万元，盗抢险保险金额为1万元，投保的附加险现金首饰盗抢保险金额为600元，附加险管道破裂及水渍保险金额为5000元，附加险第三者责任保险金额为8400元。原告按照合同约定缴纳了保险费。
原告吴明海将被保险的面积48.40平方米房屋出租兴财小吃，面积56.59平方米房屋出租佛缘阁顺发佛店。2015年2月23日6时30分，原告投保的两栋房屋发生火灾。原告吴明海通知被告人保公司并提出保险理赔，被告人保公司于2015年5月20日向原告送达了保险拒赔通知书，拒赔理由是根据《中国人民财产保险股份有限公司家庭财产综合保险条款》第四条第四款规定：“用于生产和商业经营活动的房屋及其它财产不属于保险合同的保险标的”，属于免除责任范围。
尚志市价格认证中心于2015年11月18日作出司法鉴定意见书，认定原告吴明海位于一面坡民主街面积48.40平方米的房屋损失价值28798元，位于一面坡镇信用合作社面积56.59平方米的房屋损失价值为37632元，总计为66430元。
本院认为，原告吴明海在被告人保财险公司投保家庭财产综合险，并己根据保险合同的约定向人保财险公司支付了保险费。人保财险公司作为保险人对合同约定的被保险标的物在保险期内发生事故造成的财产损失应当承担给付保险金的责任。原告吴明海投保的房屋、室内附属设备和室内装潢保险金额每份4万元，共计8万元，经尚志市价格认证中心鉴定原告吴明海被保险的两栋房屋火灾损失金额分别28798元和37632元，共计66430元，均不超过保险金额，故被告人保财险公司应当给付原告吴明海保险金66430元。原告吴明海在投保时向被告人保公司提交了被保险房屋的所有权证，经被告人保公司审查后，连续多年与原告签订保险合同并收取保险费用，同意原告参加家庭财产综合险，应当视为原告吴明海所投保的房屋符合被告人保财险公司家庭财产险标的范围，且被告人保公司当庭举示的《中国人民财产保险股份有限公司家庭财产综合保险条款》第七条和第八条关于责任免除规定中并未有关于被保险房屋不得用于商业用途的约定，故被告人保财险公司抗辩认为吴明海受损房屋用于商业用房不予理赔的意见，本院不予支持。原告吴明海要求被告人保公司给付室内财产损失，因原告当庭没有举证证明该损失存在及损失金额，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司给付原告吴明海财产保险金人民币66430元，此款于判决生效后十日内履行；
二、驳回原告吴明海其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由原告吴明海负担2039元，由被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司负担1461元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 马玉艳
代理审判员 王利娟
人民陪审员 王金辉
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 迟 冰