南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺庆民初字第496号
原告张玉欣。
委托代理人张格茉（特别授权），男，系原告张玉欣之父。
委托代理人曹秀峰，四川天普律师事务所律师。
被告蒲星雨。
委托代理人庞国荣，四川泰宇律师事务所律师。
原告张玉欣诉被告蒲星雨民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张玉欣及其委托代理人张格茉、曹秀峰，被告蒲星雨及其委托代理人庞国荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月，被告蒲星雨以做生意需要资金为名，�我提出借款。2012年6月28日，我将自住房抵押给嘉陵区农村信用合作联社贷款18万元后，将银行卡及密码交付给被告。2012年7月1日我与被告签订《借款协议》和《借条》，由于2012年3月我还向被告出借过3万元，故上述协议和借条均记载借款本金为21万元，约定借款期限为1年，利率为30%／年，到期后连本付息归还251，000元。借款到期后，原告多次向被告催收借款，被告拒不归还，为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本息251，000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，我与原告曾是夫妻关系，借款发生之时还准备复婚。民间借贷是实践性合同，我向原告出具《借款协议》和《借条》后，原告并未将银行卡给我，也未足额原支付借款，我只收到过原告14.8万元，由于原告未向我足额支付借款，所以还应承担违约责任。
举证期限内，原告提交了《借款协议》和《借条》原件各一份及贷款还款凭证，拟证实原告曾向被告出借现金21万元，约定2012年6月30日借款到期后一次性还款251，000元，后被告拒不归还，原告自行归还了贷款的事实。
为支持自己的抗辩，被告蒲星雨向法庭出示了余常勇的书面证言、QQ邮件复印件、还款收条及笔记本电脑照片一份，拟证实原、被告存有感情纠葛，原告还私自占有被告的笔记本电脑一台，2012年7月2日，原、被告共同到北干道取钱及2012年12月10日曾归还过原告1万元现金的事实。
诉讼中，原告张玉欣书面申请法庭调查取证，法庭依职权调取了嘉陵区农村信用联社账号储蓄卡的交易明细、柜台取款凭证及2012年3月15日原告张玉欣向母碧莲（被告蒲星雨之母）转账3万元的交易记录。
庭审中，被告蒲星雨口头申请证人余常勇出庭作证，因未在法定期间内提交书面申请，法庭未予准许。庭审后，原告调取了南充兴业房产公司的会议文件并附带《劳动合同书》和工作证复印件，拟证实2012年7月5日至7月10日其本人与公司同事一起在外地开会，不可能用卡在南充的ATM机上取款。
上述证据，原告质证后认为，《借款协议》和《借条》原件能够证实双方达成过借款合意，法庭依法调取的证据能够证实21万借款已经实际给付。余常勇与本案被告存有利害关系，其提供的书面证言不具有真实性，QQ邮件、电脑照片与本案无关联性。
被告蒲星雨质证后认为，《借款协议》和《借条》是其本人所签，但原告并未按约向我支付21万元借款，也未将银行卡和密码交付给我，我在银行柜台取款共计14.8万元原告本人也在场，是原告张玉欣要求我在客户栏中代签她的名字，银行ATM机上的取款与我无关，我并未持有原告张玉欣的银行卡取款。原告向母碧莲（被告之母）转账的3�元是合法收取的款项，与本案无关联性。2012年12月10日，我曾归还给原告1万元现金，应当在本案中一并扣除。
经审理查明，原、被告曾为夫妻关系，2012年6月，被告蒲星雨以经营南部县河坝镇的建筑工程需要资金为由向原告张玉欣提出借款，同年6月28日，经被告蒲星雨的朋友盛大见介绍，原告张雨欣用其自住房作抵押，在嘉陵区农村信用联社贷款18万元用于向被告借款，因2012年3月15日，原告张玉欣曾按约向被告蒲星雨的母亲母碧莲转账3万元未出具借据，双方于2012年7月1日签订《借款协议》，约定：“借款金额为21万元，于2012年7月1日交付乙方（被告蒲星雨），借款期限为12个月，从2012年7月1日起至2013年6月30日止，利息30%／年。乙方从即日起至还款之日止，分别于2012年9月15日、2012年12月15日、2013年3月15日、2013年6月15日向甲方（原告张玉欣）账户支付5500元利息，并于2013年6月30日向甲方一次性支付本息251，000元，贷款人以成都市郫县安靖镇“府河御景”的房屋共有产权作为担保，如到期不能及时还款，则放弃该房共有人身份，该房屋归张玉欣一人所有。贷款人如逾期不还借款，贷款方有权追回借款，并从到期日起付日息1%”。同日，被告蒲星雨还向原告签订《借条》一份，载明：“今借到张玉欣人民币贰拾壹万元整（210，000.00元），于2012年6月30日一次性还款251，000元整”。借款到期后，原告几经催收，被告蒲星雨拒绝归还借款，原告遂诉至法院，提出了如前诉请。庭审中，被告认为借款本金应为14.8万元，银行ATM机上的取款3.2万元并非其本人所为。案经法庭组织调解，双方当事人无法达成一致协议。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，被告蒲星雨于2012年6月以做工程需要资金为名，向原告张玉欣借款21万元，有其亲笔签署的《借款协议》和《借条》为证，依法应予偿还。诉讼中，被告蒲星雨辨称其并未收到过原告给付的银行卡和密码，每次取款都与原告本人一起到银行，由原告取款后再行支付的说法，与正常的交易习惯和柜台取款凭证上显示的签名不符，若原、被告共同到银行取款，按正常的操作流程，应当由在场客户本人签名捺印，被告实无代签之必要，若因客观原因确需代签，也应当签署代笔人的姓名再书“代”字，而法庭依职权调取的取款凭证却显示，柜台取款凭证上，取款（代办）人签字一栏，均由被告蒲星雨顶替原告张玉欣签名后支取存款，结合《借款协议》第一条：“借款金额为21万元，于2012年7月1日交付乙方（被告蒲星雨）之表述，本院对被告的上述抗辩不予采信。被告称银行ATM机上的取款不是其本人所为，但原告出示的会议文件却显示，2012年7月5日至7月10日其本人与公司同事一起在九寨沟开会，期间没有可能出现在大西街和潆溪镇的ATM机上取款。被告还辩称原告向其母亲母碧莲转账的3万元不应计入本金加以偿还，但诉讼中被告却并未提供上述3万元是母碧莲应向原告合法收取款项的证据，结合《借条》“今借到张玉欣人民币贰拾壹万元整”之表述，本院对被告的抗辩理由不予认可。庭审中，被告向法庭出示了2012年12月10日其向原告归还1万元现金的收条，该证据有原告张玉欣的签名，应当予以采信，故截止法庭辩论终结前，被告蒲星雨结欠的借款本金应为20万元。
《借款协议》约定：“借款期限为12个月，利息30%／年。乙方（被告蒲星雨）还应分四次向农村信用联社支付5500元／次的利息，若借款逾期，还应自到期日起付日息1%”。《中华人民共和国合同法》第七条规定“当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益”。因借款合同的标的物是货币，国家规定的利率是强制性规定，特别是民间借贷合同当事人约定的利息和违约金之和高于银行同类贷款利率四倍的，人民法院若同时支持上述利息、罚息之约定，将会为民间借贷合同的贷款人变相放高利贷提供规避法律的途径。依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”之规定，本院认为被告蒲星雨应从实际收到借款的2012年7月1日起，以本金20万元为基数，按照中国人民银行公布的金融机构同期贷款�准利率四倍向原告张玉欣支付借款利息。
综上，为维护正常的交易次序，保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无能力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明�事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：
一、被告蒲星雨应于本判决生效后十日内向原告张玉欣偿还借款本金20万元及利息（利息的计算方式为：以20万元为基数，从2012年7月1日起至实际还款之日止，按照中国人民银行公布的金融机构同期贷款基准利率四倍计算至款清息止）。
二、驳回原告张玉欣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务和其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5065元，由被告蒲星雨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 冯 欢
人民陪审员 吕 静
人民陪审员 赵 斌
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 王晶晶