天津市滨海新区人民法院
� � � 事 判 决 书
（2016）津0116民初30817号
原告：邵玉兰，女，1953年11月5日出生，汉族，无职业，户籍地天津市滨海新区，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：杨玉娟，天津盈科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王昕，天津盈科律师事务所律师。
被告：顾燕，女，1968年8月15日出生，汉族，天津市小康人家花卉公司总经理，住天津市滨海新区。
被告：太平财产保险有限公司天津分公司，住所地天津市河西区围堤道103号峰汇广场B座18、19层。
主要负责人：马国强，总经理。
委托诉讼代理人：何培，上海锦天城（天津）律师事务所律师。
原告邵玉兰与被告顾燕、太平财产保险有限公司天津分公司（以下简称太平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月9日受理后�依法适用简易程序，于2017年2月9日公开开庭进行了审理。原告邵玉兰的委托诉讼代理人杨玉娟、被告顾燕、被告太平保险公司的委托诉讼代理人何培均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邵玉兰向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿住院伙食补助费3400元、营养费4500元、护理费6492元、交通费1000元、残疾赔偿金61381元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2340元；2.要求被告太平保险公司在机动车交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由被告太平保险公司在第三者商业保险限额内赔偿，仍有不足部分由被告顾燕赔偿；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月17日16时，徐社丰驾驶津Ｌ×××××号车在江苏路正康里小区院内倒车时，因观察不周左后部与行人原告邵玉兰相刮，造成原告邵玉兰倒地受伤的交通事故，该事故经交通管理部门认定，徐社丰承担事�全部责任，邵玉兰不承担事故责任。
原告提交如下证据：
1、事故认定书，证明事故的经过及责任比例；
2、行驶证、驾驶证、保单，证明原、被告的主体资格；
3、住院病案、就诊证明信，证明原告住院时间及伤情；
4、鉴定报告、鉴定费发票、居住证明、农村城市化过渡安置协议书（彩印件）、延期安置租房费协议书、房产证、户口本、结婚证，证明原告的伤残等级、鉴定费损失及原告的户籍性质；
5、交通费票据，证明原告的交通费损失。
被告太平保险公司辩称，被告承认原告所诉主体、事实及责任认定。被告公司对住院伙食补助费无异议；营养费过高，认可30元每天，时间无异议；护理费无异议；交通费认可300元；残疾赔偿金要求按照农村标准，系数无异议，年限认可17年；精神损害抚慰金�可5000元；鉴定费真实性无异议，不属于理赔范围。津Ｌ×××××号车在被告太平保险公司投保机动车交强险和第三者商业保险（限额20万元，包含不计免赔）各一份，事故发生在保险期内，被告公司同意在保险限额内赔偿原告合理合法的损失。
被告太平保险公司未提交证据。
被告顾燕辩称，被告承认原告所诉主体、事实及责任认定。同意被告太平保险公司对原告各项费用的意见，所有费用要求由被告太平保险公司承担。津Ｌ×××××号车系被告顾燕所有，徐社丰系被告雇佣的司机，其在履行职务行为过程中发生的交通事故，该车在被告太平保险公司投保机动车交强险和第三者商业保险（限额20万元，包含不计免赔）各一份，事故发生在保险期内。原告的损失由被告太平保险公司在保险限额内先行赔付后，超出部分被告同意承担原告合理合法的损失。被告垫付了大概5万元左右的医疗费，自行向被告太平保险公司理赔。
被告顾燕未提交证据。
原告提交的证据1、2、3，二被告对真实性没有异议，本院予以确认。原告提交的证据4、鉴定报告、鉴定费发票、户口本真实性没有异议；居住证明是居委会出具的，不认可；过渡协议、房产证、结婚证真实性没有异议，关联性及证明目的不认可；房屋安置协议书真实性没有异议，能证明其安置情况，但是不认可原告居住在城镇。原告提交的证据4合法有效，且能够相互印证，与本案具有关联性，且二被告未能提供相反证据予以反驳，本院予以确认。原告提交的证据5，二被告对交通费的关联性不认可，请法院酌定。本院对与本次事故就医时间、次数相符的交通费票据予以确认，超出部分不予确认。
本院经审理认定事实如下：2015年9月17日16时，徐社丰驾驶津Ｌ×××××号车在江苏路正康里小区院内倒车时，因观察不周左后部与行人原告邵玉兰相刮，造成原告邵玉兰倒地受伤的交通事故，该事故经交通管理部门认定，徐社丰承担事故全部责任，邵玉兰不承担事故责任。原告于2015年9月17日至2015年10月6日在天津市第五中心医院住院19天，于2016年9月5日至2016年9月20日在天津市第五中心医院住院15天，经诊断伤情为：左桡骨远端粉碎骨折、左尺骨茎突骨折、左肩部外伤、左髋部挫伤。2016年10月26日，天津市津实司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，邵玉兰外伤致左桡骨远端骨折，左尺骨茎突骨折、并行左桡骨远端骨折内固定术，为十级伤残；邵玉兰伤后，建议其误工期为180日、护理期为60日，营养期为90日。原告系农业户籍。
2017年2月8日，天津市滨海新区胡家园街道办事处中心庄村村民委员会出具证明：“……邵玉兰自2010年12月26日搬离我村。本村于2010年实行农城镇化，邵玉兰于本村的农村宅基地早已收回。”。2017年1月20日，天津市滨海新区提供街道拥军里社区居委会出具居住证明：“邵玉兰自2014年8月13日至今一直居住在天津市塘沽正康里4-3-502号，该地为城镇范围，系我辖区居民。”。赵娜与沈少博系夫妻关系，天津市塘沽正康里4-3-502房屋登记在赵娜名下。2017年2月9日，天津市滨海新区公安局新村派出所出具证明，邵玉兰于沈少博系母子关系。
津Ｌ×××××号车系被告顾燕所有，徐社丰系被告顾燕雇佣的司机，其在履行职务行为过程中发生的交通事故，该车在被告太平保险公司投保机动车交强险和第三者商业保险（限额20万元，包含不计免赔）各一份，事故发生在保险期内。
本院认为，公安交通管理部门所作的事故认定，双方均无异议，本院予以�认。被告应根据事故责任承担相应的法律责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，原告的损失应当由被告太平保险公司在机动车强制保险限额范围内先行赔偿，不足部分，由被告太平保险公司在商业三者险的限额范围内予以赔偿，再不足部分由被告顾燕承担。原告主张的住院伙食补助费3400元、护理费6492元、鉴定费2340元，属于合理损失，且二被告无异议，本院予以支持。原告主张90天每天50元的营养费4500元，二被告对时间无异议，标准认可每天30元，根据原告的伤情，原告的主张并无不当，本院予以支持。原告主张交通费1000元，二被告认可300元，根据原告的就医情况，本院支持交通费为500元。原告主张城镇标准每年34101元计算18年系数为10%的残疾赔偿金61381元，而被告要求按照农村标准，系数无异议，年限认可17年，根据原告提交的居住证明、房产证、户口本，能够证实原告在城镇长期居住、生活；由于原告在鉴定时未满63周岁，因此原告的主张并无不当，本院予以支持。原告主张精神损害抚慰金10000元，二被告认可5000元，根据原告的伤残等级，本院支持精神损害抚慰金8000元。
被告太平保险公司辩称鉴定费不属于理赔范围，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”的规定，保险人不得约定评估、公估的免责事项，故本院不予采信。由于原告的赔偿数额在被告太平保险公司保险限额内，故被告顾燕在本案中不承担赔偿责任。
综上所述，本院支持原告住院伙食补助费3400元、营养费4500元、护理费6492元、交通费500元、残疾赔偿金61381元、精神损害抚慰金8000元、鉴定费2340元。依据《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院关于《确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司天津分公司自本判决生效之日起十日内在机动车交强险责任限额内赔偿原告邵玉兰住院伙食补助费3400元、营养费4500元、护理费6492元、交通费500元、残疾赔偿金61381元、精神损害抚慰金8000元，共计84273元；
二、被告太平财产保险有限公司天津分公司自本判决生效之日起十日内在第三者商业保险限额内赔偿原告邵玉兰鉴定费2340元；
三、驳回原告邵玉兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给�金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费818元，减半收取409元，由被告顾燕负担（原告已交纳，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳上诉费，视为放弃上诉权利）。
审判员 张雅静
二〇一七年二月二十三日
书记员 鲁秋亭