湖南省耒阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0481执异22号
异议人（利害关系人）:耒阳市彭氏生态农业种养殖专业合作社。
法定代表人：蒋珍月，该公司董事长。
委托代理人:刘延泉，湖南教正律师事务所律师。
申请保全人：耒阳投资担保有限公司。
法定代表人：刘国友，该公司总经理。
委托代理人:梁利成，男，汉族。系该公司员工。
被申请人：耒阳市石仙农业发展有限公司。
法定代表人：蒋珍月，该公司董事长。
被申请人：彭柳枝，男，汉族。
被申请人：蒋珍月，女，汉族。
被申请人：曾新英，女，汉族。
被申请人：彭传若，男，汉族。
申请保全人耒阳投资担保有限公司（以下简称担保公司）不服湖南省耒阳市人民法院(以下简称耒阳法院)（2017）湘0481执异7号执行裁定书（以下简称7号异议裁定），向湖南省衡阳市中级人民法院申请复议。湖南省衡阳市中级人民法院受理后，依法组成合议庭进行审查后于2017年5月2日裁定：撤销湖南省耒阳市人民法院（2017）湘0481执异7号执行裁定，发回湖南省耒阳市人民法院重新作出裁定。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人彭氏合作社称：2015年9月18日，耒阳市人民法院根据担保公司的诉前保全申请，制作了（2015）耒民保字第38号民事裁定书，裁定：“查封、扣押、冻结被申请人耒阳市石仙农业发展有限公司、彭柳枝、蒋珍月、彭传若、曾新英、湖南柳枝贸易有限公司的银行存款1000万元或其同等价值的财产。”2015年9月21日，耒阳市人民法院根据案外人曾继红、徐华英、张蓉晖、谢陆媛、邓婧文、彭伟、张柏兴、彭志明、蔡丹君等人的申请，分别制作了（2015）耒民二初字第297-1号、第298-1号、第299-1号、第300-1号、第301-1号、第302-1号、第303-1号、第304-1号、第305-1号民事裁定书，分别裁定：“查封、扣押、冻结属于被告彭传若、耒阳市石仙农业发展有限公司所有的价值12万元的财产”、“查封、扣押、冻结属于被告彭传若所有的价值120万元的财产”、“查封、扣押、冻结属于被告彭传若、耒阳市石仙农业发展有限公司所有的价值96万元的财产”、“查封、扣押、冻结属于被告彭传若、耒阳市石仙农业发展有限公司所有的价值96万元的财产”、“查封、扣押、冻结属于被告彭传若、耒阳市石仙农业发展有限公司所有的价值12万元的财产”、“查封、扣押、冻结属于被告彭传若、耒阳市石仙农业发展有限公司所有的价值24万元的财产”、“查封、扣押、冻结属于被告彭传若、耒阳市石仙农业发展有限公司所有的价值12万元的财产”、“查封、扣押、冻结属于被告彭传若、耒阳市石仙农业发展有限公司所有的价值12万元的财产”、“查封、扣押、冻结属于被告彭传若、耒阳市石仙农业发展有限公司所有的价值12万元的财产”。2015年9月30日，耒阳市人民法院制作了（2015）耒执保字第117-2号、119至127-2号查封公告，无端冻结了异议人所饲养的全部生猪的处分权。冻结期限自2015年9月30日至2015年10月30日止。在上述期限内，非经法院同意，任何人不得对被冻结处分权的生猪有转移、隐匿、损毁、变卖、抵押、典当、赠送等处分行为。2016年10月30日，法院又下发了（2015）耒执保字第117-3、119至127-3号查封公告，冻结了异议人所饲养的全部生猪的处分权。冻结期限自2015年10月31日至2017年10月30日止。在上述期限内，非经法院同意，任何人不得对被冻结处分权的生猪有转移、隐匿、损毁、变卖、抵押、典当、赠送等处分行为。公告后，法院将异议人彭氏合作社的猪场指定担保公司经营管理，并将合作社的财务专用章、印鉴移交给担保公司保管。上述违法行为导致异议人价值1600万元的猪场纳入强制接管范围。后由于担保公司经营不善，猪场出现断粮现象，整个猪场的生猪面临死亡的危险。异议人将情况及时报告给法院领导，后来，异议人与担保公司达成和解协议，双方共管，异议人负责经营，担保公司负责监管财务。担保公司只是与石仙公司存在担保法律关系，与异议人无任何法律关系。而异议人与石仙公司是两个独立的民事主体，耒阳法院作出（2015）耒执保字第117-2号、119至127-2号查封公告和（2015）耒执保字第117-3、119至127-3号查封公告没有任何事实与依据和法律依据。特向贵院提出执行异议，请求依法纠正违法的先予执行行为，撤销（2015）耒执保字第117-2号、119至127-2号查封公告和（2015）耒执保字第117-3、119至127-3号查封公告，并返还异议人彭氏合作社的财务专用章、印鉴。异议人提供证据有：1、（2015）耒民保字第38号民事裁定书一份；2、（2015）耒执保字第117-2号、119至127-2号查封公告一份和（2015）耒执保字第117-3、119至127-3号查封公告一份；3、查封(扣押、冻结)财产清单21张。
被申请人耒阳投资担保有限公司辩称，异议人的申请事项与2016年9月12日的异议申请书大致相同，耒阳法院对该执行异议已作出（2016）湘0481执异47号执行裁定书，答辩人不服，已向衡阳市中级人民法院申请复议。异议人的申请没有法律依据和事实依据；异议人多次实施妨碍执行的行为，并多次虚假陈述，甚至转移财产。
本院查明，2015年9月18日，担保公司因与石仙公司、彭柳枝、蒋珍月、彭传若、曾新英、湖南柳枝贸易有限公司（以下简称柳枝公司）担保追偿权纠纷一案，向本院提出申请，要求查封、扣押、冻结石仙公司、彭柳枝、蒋珍月、彭传若、曾新英、柳枝公司的银行存款1000万元或其同等价值的财产。本院依法作出（2015）耒民保字第38号民事裁定书，裁定：查封、扣押、冻结被申请人耒阳市石仙农业发展有限公司、彭柳枝、蒋珍月、彭传若、曾新英、湖南柳枝贸易有限公司的银行存款1000万元或其同等价值的财产。2015年10月8日，担保公司向本院提起诉讼。而后，本院又应曾继红、徐华英、张蓉晖、谢陆媛、邓婧文、彭伟、张柏兴、彭志明、蔡丹君等人的申请，先后作出（2015）耒民二初字第297-1号至305-1号民事裁定书，总计裁定查封、扣押、冻结属于彭传若、耒阳市石仙农业发展有限公司所有的财产396万元。2015年9月30日，本院制作了（2015）耒执保字第117-2、119至127-2号查封公告，公告内容为：本院依据本院（2015）耒民保字第38号、（2015）耒民二初字第297-1至305-1号十份民事裁定书，于2015年9月30日冻结了被执行人耒阳市彭氏生态农业种养殖专业合作社所饲养的全部牲猪的处分权。冻结期限自2015年9月30日至2015年10月30日止。非经本院同意，任何人不得对被冻结处分权的生猪有转移、隐匿、损毁、变卖、抵押、典当、赠送等处分行为。公告作出后，本院指定担保公司接管了猪场。后来法院多次组织双方和解，2015年10月21日，双方达成和解协议，猪场由双方共同管理。2015年10月30日，本院又下发了（2015）耒执保字第117-3、119至127-3号查封公告，公告内容为：本院依据本院（2015）耒民保字第38号、（2015）耒民二初字第297-1至305-1号十份民事裁定书，于2015年10月30日继续冻结被执行人耒阳市彭氏生态农业种养殖专业合作社所饲养的全部牲猪的处分权。冻结期限自2015年10月31日至2017年10月30日止。在上述期限内，非经本院同意，任何人不得对被冻结处分权的牲猪有转移、隐匿、损毁、变卖、抵押、典当、赠送等处分行为。同年12月29日，双方再一次达成和解协议，猪场继续由双方共管。
又查明，彭氏合作社成立于2009年10月28日，法定代表人蒋珍月，与石仙公司的法定代表人为同一人。
本院认为，（2015）耒民保字第38号民事裁书及（2015）耒民二初字第297-1号至第305-1号共十份民事裁定书，均裁定查封、扣押、冻结石仙公司、彭传若的财产。彭氏合作社和石仙公司是两个各自独立的法人。本院（2015）耒执保字第117-2、119至127-2号查封公告及（2015）耒执保字第117-3、119至127-3号查封公告，均查封、冻结耒阳市彭氏生态农业种养殖专业合作社所饲养的全部牲猪的处分权。而不是保全裁定书中所裁定的查封、扣押、冻结石仙公司、彭传若的财产。按照法律规定在执行上述财产保全裁定时，应严格依据裁定书所确定内容的范畴作出相应的实施行为。而本院查封、冻结彭氏合作社所饲养的全部牲猪的处分权缺乏事实依据与法律依据，侵害了异议人的合法利益。异议人可以向执行法院提起执行行为异议以求救济。因此异议人的异议理由成立，因本院耒执保字第117-2、119至127-2号查封公告已于2015年10月30日到期，该查封到期后已自行解除。故对其异议请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第十七条第二项之规定，裁定如下：
撤销本院（2015）耒执保字第117-3、119至127-3号查封公告。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向衡阳市中级人民法院申请复议。
【此页无正文】
审判长 陈秋生
审判员 徐 晖
审判员 周志慧
二〇一七年七月五日
书记员 蒋永生
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第八条案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。
被执行人以债权消灭、丧失强制执行效力等执行依据生效之后的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。
除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。