wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽青商初字第18号
原告：柳永灵。
被告：金利云。
被告：吴海勇。
原告柳永灵与被告金利云、吴海勇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2014年1月20日公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告柳永灵到庭参加诉讼，被告金利云、吴海勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告柳永灵起诉称：2013年2月5日，被告金利云由被告吴海勇保证向原告借款35000元，并约定3个月内还清借款，借款期限届满后经原告多次催讨，被告至今未偿还。原告诉请：一、判决被告金利云立即偿还原告借款35000元，及借条中的违约金20%；二、判决被告吴海勇对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由两被告承担。
被告金利云、吴海勇未作出答辩，也未提供证据材料。
原告柳永灵为支持其诉讼主张成立，当庭列举其在举证期限内递交本院的以下证据材料：
1、原告柳永灵身份证复印件一份，用以证明原告的身份情况及诉讼主体资格；
2、被告金利云身份证、吴海勇户籍证明复印件各一份，用以证明两被告的身份情况及其诉讼主体资格；
3、《借条》原件一份。用以证明被告金利云由被告吴海勇保证向原告借款35000元，约定借期3个月，逾期还款违约金20%的事实。
另外，原告还陈述，原、被告约定借款35000元于3个月内还清，逾期不还则由被告向原告支付违约金7000元。
对原告柳永灵提供的证据材料，结合庭审调查情况，本院认定如下：证据1、2、3具有真实性、合法性和关联性，能够证明证明原告的待证事实，本院予以采信。
本院经审理认定如下事实：2013年2月5日，被告金利云向原告借款35000元并出具借条一份，约定借期3个月，若期满未还，则支付违约金7000元。被告吴海勇在借条的担保人栏签字保证，约定承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。借期届满后，被告未按约还款。
本院认为：被告金利云由被告吴海勇提供连带责任保证，向原告柳永灵借款35000元事实清楚、证据充分。原告与被告金利云之间的借款合同，与被告吴海勇之间的保证合同均依法成立并生效，受法律保护。被告未按约定还款已经构成违约，应当承担相应的违约责任。原、被告未约定借款利息，但若逾期还款则支付违约金7000元，考虑到在《借条》中，守约方的主要损失为利息损失，故本院确定由被告根据借款日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率即年利率5.60%向原告赔偿逾期利息损失，但逾期利息总额不能超过7000元。被告金利云、吴海勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉请的抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告金利云在本判决生效后十日内偿还给原告柳永灵借款本金35000元，并自2013年5月5日起至本判决指定的履行期限届满之日止按年利率5.60%赔偿逾期利息损失，逾期利息损失的总额不超过7000元；
二、被告吴海勇对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费680元，减半收取340，由被告金利云、吴海勇连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 何畏
二〇一四年一月二十日
代书记员 叶森
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑终字第1763号
原公诉机关上海市金山区人民检察院。上诉人（原审被告人）王原，因本案于2015年3月20日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月27日被逮捕；现羁押于上海市金山区看守所。上海市金山区人民法院审理上海市金山区人民检察院起诉指控原审被告人王原犯盗窃罪一案，于2015年7月23日作出（2015）金刑初字第734号刑事判决，对被告人王原犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；扣押的赃物予以发还；责令被告人王原于判决生效之日起十日内继续退赔相关被害人的经济损失。原审被告人王原不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）王原申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人王原犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人王原撤回上诉。上海市金山区人民法院（2015）金刑初字第734号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。
审 判 长 任素贤
代理审判员 于书生
代理审判员 秦现锋
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 黄 琦
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）沪一中刑终字第1763号原公诉机关上海市金山区人民检察院。上诉人（原审被告人）王原，因本案于2015年3月20日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月27日被逮捕；现羁押于上海市金山区看守所。上海市金山区人民法院审理上海市金山区人民检察院起诉指控原审被告人王原犯盗窃罪一案，于2015年7月23日作出（2015）金刑初字第734号刑事判决，对被告人王原犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；扣押的赃物予以发还；责令被告人王原于判决生效之日起十日内继续退赔相关被害人的经济损失。原审被告人王原不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）王原申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人王原犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人王原撤回上诉。上海市金山区人民法院（2015）金刑初字第734号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  任素贤代理审判员  于书生代理审判员  秦现锋二〇一五年九月二十一日书 记 员  黄 琦附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……
陕西省丹凤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丹民初字第00354号
原告孙某某，女,1985年11月23日出生，汉族，住陕西省丹凤县某乡，现居丹凤县龙驹寨街道办事处（原龙驹寨镇）某社区，居民。
被告周某，男，1986年4月11日出生，汉族，地址同上，居民。
本院在审理原告孙某某与被告周某离婚纠纷一案中，原告孙某某于2015年8月20日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费500元减半收取250元，由原告孙某某负担。
审判员 蔡建平
二〇一五年八月二十日
书记员 雷 磊
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台温商初字第1710号
原告：温岭市九龙汽摩配件厂，住所地：温岭市城西街道
王府基村。
法定代表人：周卫康，该厂厂长。
委托代理人：麻俊佶，温岭市城西法律服务所法律工作者
。
被告：温岭市第二摩托车配件厂，住所地：温岭市太平街
道南泉开发区。
法定代表人：林华国，该厂厂长。
原告温岭市九龙汽摩配件厂与被告温岭市第二摩托车配件
厂买卖合同纠纷一案，于2009年9月7日向本院提起诉讼。本院
于同日受理后，依法组成合议庭，于2009年12月8日公开开庭
进行了审理，并当庭宣告判决。原告温岭市九龙汽摩配件厂的
特别授权委托代理人麻俊佶到庭参加诉讼，被告温岭市第二摩
托车配件厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告温岭市九龙汽摩配件厂起诉称：2006年至2009年4月2
日，被告陆续向原告购买塑粉，共计货款194602.80元，被告
已付货款152025元，尚欠货款42577.80元。原告经催讨未果，
现起诉要求被告偿付货款42577.80元。诉讼过程中，原告变更
诉讼请求：要求被告支付货款42069.13元。
原告温岭市九龙汽摩配件厂为支持其主张的事实，提供了
以下证据材料：
1、非公司企业法人基本情况一份，用以证明被告的主体资
格。
2、浙江增值税专用发票11张、物资入库单1张、往来帐1张、联行来账凭证12张、应付帐款1张，用以证明被告尚欠原告
货款42069.13元。
被告温岭市第二摩托车配件厂未作答辩。
经审理查明，原告当庭出示的上述证据材料来源合法、内
容真实。被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为
其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告当庭出示的证据材料
具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的根据。据此，
本院认定的案件事实与原告起诉状陈述的事实一致。
本院认为，原、被告之间形成的买卖合同关系，系双方自
愿，内容合法，依法应认定有效。被告向原告购买塑粉后，应
当及时支付货款。原告变更后的诉讼请求合法有据，本院予以
支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决
如下：
被告温岭市第二摩托车配件厂在本判决发生法律效力之日
起十日内偿付给原告温岭市九龙汽摩配件厂货款42069.13元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费864元，由被告温岭市第二摩托车配件厂负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费864元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院
确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。
款汇户名：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银
行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 长 缪雪芳
审 判 员 沈小忠
审 判 员 蔡 焱
二〇〇九年十二月八日
代书记员 陈 丹
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1181民初3478号之一
原告:安徽电缆股份有限公司，住所地安徽省天长市经济开发区安缆大道1号。
法定代表人：腾学仁，该公司总经理。
委托代理人：丁晓兵，该公司审计法务部经理。
被告：中信国安化工有限公司，住所地山东省菏泽市东明县城关镇南化工业园。
法定代表人：秦永忠。
原告安徽电缆股份有限公司与被告连云港擎天机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案。原告安徽电缆股份有限公司于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：安徽电缆股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告安徽电缆股份有限公司撤诉。
案件受理费7038元，减半收取3519元，保全费2520元，合计6039元，由原告安徽电缆股份有限公司负担。
审判长 单斌
二〇一六年十一月十四日
书记员 梅娟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1181民初3478号
申请人:安徽电缆股份有限公司，住所地安徽省天长市经济开发区安缆大道1号。
法定代表人：腾学仁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丁晓兵，该公司审计法务部经理。
被申请人：中信国安化工有限公司，住所地山东省菏泽市东明县城关镇南化工园区。
法定代表人：秦永忠。
申请人安徽电缆股份有限公司与被申请人中信国安化工有限公司买卖合同纠纷一案，申请人安徽电缆股份有限公司于2016年10月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人中信国安化工有限公司的银行存款40万元。安徽电缆股份有限公司已提供担保。
本院经审查认为：申请人安徽电缆股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人中信国安化工有限公司的银行存款40万元。
案件申请费2520元，由申请人安徽电缆股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 单斌
二〇一六年十月十八日
书记员 梅娟
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民一（民）初字第7263号
原告孙胤，男，XXXX年XX月XX日生，汉族，住XXXX。
被告张良健，男，XXXX年XX月XX日生，汉族，住XXXX。
被告中国人民财产保险股份有限公司泰宁支公司，营业地福建省三明市泰宁县杉城镇和平南街4号。
本院在审理原告孙胤与被告张良健等机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孙胤和被告张良健自行达成和解协议，且被告张良健已理赔原告车辆修理费并补偿交通费人民币1，000元，原告据此向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告之撤诉申请，并未损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许孙胤撤回起诉。
本案受理费予以免交。
审判员 诸建英
二〇一五年九月十六日
书记员 沈 敏
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民三初字第1542号
原告沈阳市通益运输服务有限公司，住所地沈阳市铁西区重工北街73-1号6号。
法定代表人万义，系该公司董事长。
委托代理人万海艳，女，1976年12月19日出生，汉族，住址沈阳市沈河区，系该公司员工。
被告郜广武，男，1968年10月5日出生，汉族，住址辽宁省新民市。
原告沈阳市通益运输服务有限公司诉被告郜广武联营协议纠纷一案，本院受理后，原告于2015年9月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳市通益运输服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 赵雨辉
二〇一五年九月十四日
书记员 王 娜
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）源民初字第918号
原告：申士成，男，1972年4月20日出生，汉族。
被告：张敬才，男，1968年6月7日出生，汉族。
被告：中银保险有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市宁国南路合肥工业大学建筑设计院裙楼1楼、2楼。
负责人：徐如鹏，总经理。
委托代理人：许飞，特别授权。
原告申士成诉被告张敬才、中银保险有限公司安徽分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告申士成，被告中银保险有限公司安徽分公司的委托代理人许飞到庭参加诉讼。被告张敬才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月1日8时40分许，原告申士成驾驶鲁C／×××××号小型普通客车，沿南崔路由西向东行驶至南崔路东里镇薛家万村路段，向北转弯时，与被告驾驶的皖A／×××××号重型式货车相撞，发生两车受损，原告受伤的交通事故。为此，原告诉至法院，诉讼请求：1、判决被告赔偿原告医疗费1760.16元、误工费2400元（30天＊80元／天）、护理费400元（8天＊50元／天）、住院伙食补助费240元（8天＊30元／天）、交通费100元、鉴定费300元、车辆损失12727元，以上共计17927.16元。
被告张敬才未提交书面答辩。
被告中银保险有限公司安徽分公司辩称：皖A／×××××号车辆在中银保险公司安徽分公司投保交强险和商业险，结合交通事故认定书给予合理合法的赔偿。原告起诉费用过高。鉴定费、诉讼费不承担。
经审理查明：2014年6月1日8时40分许，原告申士成驾驶鲁C／×××××号小型普通客车，沿南崔路由西向东行驶至南崔路东里镇薛家万村路段，向北转弯时，与被告张敬才驾驶的皖A／×××××号重型式货车相撞，发生两车受损，原告受伤的交通事故。经交警部门认定，原告申士成负事故的主要责任，被告张敬才负事故的次要责任。被告张敬才驾驶的皖A／×××××号重型式货车在被告中银保险有限公司安徽分公司投保交强险一份及50万元的不计免赔商业三者险一份，该事故发生在保险期间内。
对于原告主张的赔偿项目及金额，本院作如下认定：医疗费，根据原告所举收费单据、及相应的住院病历、用药明细、门诊检查收费单据等可认定医疗费1760.16元；住院伙食补助费，原告在沂源县东里中心卫生院住院8天，被告中银保险有限公司安徽分公司同意按每天30元标准计算，依此计住院伙食补助费240元（8天＊30元／天）；护理费，原告住院8天，原告主张按50元／天计算，依此计护理费400元（8天＊50元／天）；误工费，根据原告伤情，结合门诊病员检查证明，综合确定误工时间20天，被告中银保险有限公司安徽分公司同意按62.50元／天计算，依此计误工费1250元（20天＊62.50元／天）；交通费，因原告未向本院提供相关证据，且被告中银保险有限公司安徽分公司亦不予认可，因此本院不予支持。鉴定费，依鉴定费单据认定300元；车辆损失，依车辆损失价格鉴定书认定12727元。
以上事实由原告所举交通事故责任认定书、住院病历、医疗费单据、诊断证明、用药明细、鉴定费单据、财产损失价格鉴定书等以及双方当事人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为：机动车交通事故所致损害在机动车同时投保交强险和商业三者险时，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按事故责任划分赔偿责任后，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告中银保险有限公司安徽分公司主张依据保险条款在商业三责险赔偿责任中应当扣除非医保用药，但由于被告未提交其已就该条款向投保人作出明确告知和提示的行为的相关证据，且被告主张从医疗费中扣除非医保用药，则其应当对原告医疗费中存在非医保用药、以及非医保用药的金额负举证责任，被告未在本院规定的举证期限内对其上述主张进行举证，故本院对被告关于“在商业三责险赔偿责任中扣除非医保用药”的主张不予采纳。鉴定费等程序性费用依据保险合同当属责任免除的范围，故不应由保险公司承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中银保险有限公司安徽分公司在交强险责任限额内赔偿原告申士成医疗费1760.16元，住院伙食补助费240元、护理费400元、误工费1250元、车辆损失12727元中的2000元，以上共计5650.16元。
二、被告中银保险有限公司安徽分公司在商业三者险责任限额内赔偿原告申士成车辆损失12727元中的10727元的30%计款3218.10元。
三、被告张敬才赔偿原告申士成鉴定费300元的30%计款90元。
四、驳回原告申士成的其他诉讼请求。
以上款项于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费248元，由原告申士成承担124元，被告张敬才承担124元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 迂鲁丽
审 判 员 刘 妹
人民陪审员 刘智慧
二〇一四年九月十三日
书 记 员 耿彩云
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）固刑执字第352号
罪犯高冰，现在宁夏固原监狱服刑。
宁夏银川市兴庆区人民法院于2012年7月20日作出（2012）兴未刑初字第75号刑事判决，以被告人高冰犯盗�罪、抢劫罪判处有期徒刑6年，并处罚金2500元，刑期自2012年1月9日起至2018年1月8日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关宁夏固原监狱于2015年10月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年11月10日公开开庭进行了审理，固原市人民检察院检察员马继成、王臻及固原监狱干警司映刚出庭履行职务，罪犯高冰到庭参加开庭。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯高冰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，建议对罪犯高冰予以减刑。
检察机关审查意见，罪犯高冰符合法定减刑的适用条件，固原监狱提请减刑程序合法。
经审理查明，罪犯高冰在服刑期间能够认罪服法，认真遵守监规纪律，服从教育改造，积极完成劳动任务，获得表扬和物质奖励，“三课”成绩合格，现已累计减刑分103.5分。
本�认为，罪犯高冰在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高冰减去有期徒刑八个月十天。
（刑期自2012年1月9日起至2017年4月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯具文
审判员 姜丽华
审判员 石 磊
二〇一五年十一月二十六日
书记员 高鹏程
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执恢363号
申请执行人邓家平，男，1956年10月21日生，汉族。
被执行人于和平，男，1977年12月4日生，汉族。
申请执行人邓家平与被执行人于和平民间借贷纠纷一案，本院于2010年6月9日作出的（2010）江宁禄民初字第386号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、于和平欠邓家平借款90000元，于本判决发生法律效力之日起10日内支付；二、驳回邓家平其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息；该案应收案件受理费2300元，由于和平负担，此款已由邓家平垫付，于和平在支付上项欠款时应加付此垫款。因于和平未履行生效法律文书确定的义务，邓家平向本院申请执行，本院于2012年9月12日立案执行，后本院裁定终结该次执行程序。于和平陆续给付了邓家平部分款项，后邓家平向本院申请恢复执行，要求于和平支付70000元，本院于2016年3月29日立案执行。
执行过程中，本院已执行到位8540元，并依法查封了被执行人名下的牌照为苏A×××××小型汽车一辆。此外，本院经向房产等管理部门及金融机构查询，未发现被执行人的其他财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已执行的款项和查封的车辆外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2010）江宁禄民初字第386号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 邓开明
执 行 员 王波峰
执 行 员 汪东升
二〇一六年六月二十九日
见习书记员 史久娣
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民三初字第3267号
原告于香兰，居民。
被告陈杰，居民。
被告康云龙，居民。
被告天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：潍坊市奎文区虞河路268号。
本院在审理原告于香兰与被告陈杰、康云龙、天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年9月21日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告陈杰驾驶的鲁V×××××号轻型货车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、对被告陈杰驾驶的鲁V×××××号轻型货车一辆予以查封；
二、被告如需用车应依法提供有效担保，经本院审查合适后,予以解除对车辆的查封，否则造成的损失，自行承担；
三、查封期限为二年；
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。逾期，查封的效力消灭；履行义务后，可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘镜霞
二〇一五年九月二十一日
书记员 高 旭
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽缙商初字第149号
原告：王如江。
被告：浙江胜达铝业有限公司，住所地：缙云工业园区。
法定代表人：赵大胜，该公司总经理。
原告王如江与被告浙江胜达铝业有限公司修理合同纠纷一案，于2015年1月5日向本院起诉，本院同日立案受理后，依法由审判员叶庆东适用简易程序于2015年2月12日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告王如江到庭参加诉讼，被告浙江胜达铝业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。
原告王如江起诉称：2012年至2014年7月23日期间，原告承揽被告的行车修理。2014年7月23日，经双方结算，被告浙江胜达铝业有限公司的法定代表人赵大胜向原告出具欠条一份，载明欠原告行车修理工人工资99000元。后经原告多次催讨，被告至今未付款。现原告起诉要求被告支付修理工资和材料费99000元，并从起诉之日起按银行基准利率计算利息到实际付款日止。为此，原告提供欠条一份予以佐证。
被告浙江胜达铝业有限公司未作答辩，也未提供证据。
经开庭审理，对原告提供的证据，本院经审查认为，其来源和形式合法，内容客观真实，且与案件相关联，应作有效证据认定。
根据认定的证据，结合原告的庭审陈述，本院认定原告诉称的事实与本院认定的事实一致。
本院认为：承揽人按照定作人的要求完成工作，定作人应当支付报酬。现原告已按照被告的要求完成行车修理工作，但被告未及时支付报酬，系违约，应承担相应的法律责任。故原告之诉，合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告浙江胜达铝业有限公司于本判决生效之日即支付原告王如江报酬99000元，并从2015年1月5日起至款付清日止按中国人民银行同期贷款基准利率计赔利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2275元，减半收取1137.50元，由被告浙江胜达铝业有限公司负担。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 员 叶庆东
二〇一五年二月十二日
代书记员 杜晓华
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）河执字第375号
申请执行人卢运浩，男，1985年10月20日生，汉族，居民，住临沂市河东区九曲办事处桃园村363号。
被执行人卢运成，男，1974年5月13日生，汉族，居民，住临沂市河东区九曲办事处桃园村467号。
被执行人郑洪臣，男，1962年10月15日生，汉族，居民，住临沂市河东区九曲办事处独树头西南村。
本院依据发生法律效力的（2012）河民初字第1880号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人郑洪臣的银行存款13万元，或查封、扣押其同等价值的财产一宗（详见查封、扣押财产清单）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张立健
审判员 朱 磊
审判员 刘成宝
二〇一三年四月二十五日
书记员 靖美玉
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第2706号
原告李甲。
委托代理人ＸＸ，上海博京律师事务所律师。
委托代理人殷洁琼，上海博京律师事务所律师。
被告李乙。
原告李甲诉被告李乙分家析产、法定继承纠纷一案，本院于2015年3月27日受理后，依法适用简易程序于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告李甲及其委托代理人ＸＸ、被告李乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李甲诉称：被告系原告的哥哥。坐落于上海市松江区小昆山镇汤村四队14号（现为汤村村XXX号-1）的宅基地使用权人为原、被告的父亲沈啟录。2012年底房屋动迁，因父亲沈啟录已于2012年8月去世，故而动迁组与被告签订了相关协议，故原告诉至法院，要求判令原告对上述房屋的拆迁安置补偿款243，560元享有1／2的权益。
被告李乙辩称：不同意原�的诉讼请求。被拆迁的两间老房子是被告的，当时父母修建了四间房，按照农村兄长住东、弟弟住西的风俗习惯，东面两间归被告，西面两间归原告，后来核发土地证时，被告已搬到镇上居住，故而西面两间登记在了原告名下，东面两间登记在了双方父母名下，但实际上东面两间是被告的房子。
经审理查明：座落于上海市松江区小昆山镇汤村村XXX号－1号（以下简称“系争房屋”）的宅基地使用权人为沈啟录、徐来英。沈啟录于2012年8月16日死亡，徐来英于1997年1月10日死亡。沈啟录、徐来英共育有三子，其中长子为被告、次子为原告、三子为案外人李丙。2014年4月27日，被告与上海市松江区小昆山镇人民政府动迁办公室就系争房屋签订了《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》，上面载明：系争房屋建筑面积73.35平方米，拆迁人应当支付被拆迁人补偿款176，422元、棚舍和其它附属物补偿款42，991元、搬家补助费1，467元、奖励费880元、按时签协奖20，000元，合计金额243，560元。
另查明：系争房屋系沈啟录、徐来英夫妻二人修建，当时修建了四间房屋，东面两间为系争房屋，起初由被告实际居住，与之相连的西面两间由原告居住。之后，被告搬至他处居住，该四间房屋由原告一家及父母沈啟录、徐来英居住。之后，上海市农村宅基地使用权进行统一确权，系争房屋登记在沈啟录、徐来英名下。目前，上述四间房屋均已拆迁，原告作为另外两间房屋的被拆迁人与动迁部门签订了拆迁补偿安置协议。
庭审中，原告主张被告名下有一处宅基地房屋。被告辩称该处宅基地房屋系其向弟弟李丙所购买，但之后又出卖给了他人，其并未获得拆迁补偿利益。另，双方一致确认此次拆迁安置，既可以直接领取拆迁安置补偿款，亦可预留钱款购买拆迁安置房，被告尚未领取拆迁安置补偿款。经释明，原告明确表示仅要求分割拆迁安置补偿款，今后不再主张安置房的权益。
李丙到庭接受询问，明确表示其不主张系争房屋的拆迁安置利益，自愿放弃在该系争房屋中的有关权益。另，其确认曾将宅基地房屋卖给了被告。
以上事实，由农村宅基地使用权审核表、拆迁补偿协议、证明及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：根据有关规定，农村宅基地使用权证核定人员为房屋的权利人。根据《土地管理法》第六十二条规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地，当年系争房屋农村宅基地使用权登记时，被告名下已有一处宅基地，而系争房屋的农村宅基地使用权申请表、审核表上明确载明权利人为沈啟录、徐来英，故而该两间房屋的权利人应为沈啟录、徐来英。现二人已于系争房屋拆�前去世，该两间房屋的拆迁安置利益应由其法定继承人依法继承。沈啟录、徐来英第一顺序继承人为原、被告及李丙，李丙自愿放弃了继承利益，故应由原、被告二人继承。
据此，依照《中华人民共和国继承法》第十三条之规定，判决如下：
上海市松江区小昆山镇汤村村XXX号－1号宅基地房屋的拆迁补偿款243，560元中的121，780元归原告李甲所有。
案件受理费4，953元，由被告李乙负担（于本判决书生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 姚伟勇
代理审判员 朱宁芳
人民陪审员 董志金
二〇一五年九月十六日
书 记 员 卢李霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国继承法》
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
辽宁省岫岩满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鞍岫民家初字第92号
原告：顾某某，女，满族，住所地：岫岩满族自治县。
被告：华某某，男，满族，住所地：岫岩满族自治县。
原告顾某某诉被告华某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告顾某某、被告华某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于1987年未经登记结婚，系事实婚姻。婚生长女华某某，现年27周岁；婚生长子华某某，现年16周岁。双方因性格不合导致夫妻感情彻底破裂。原告曾于2013年起诉离婚，因证据不足被法院驳回诉讼请求。但双方仍分居生活，仍未建立起夫妻感情，双方已无和好可能。故原告再次起诉离婚，请求法院判令原、被告离婚。婚生子华某某现年16岁，归被告自行抚育。原、被告夫妻共同财产有落叶松林三块、卖山羊款40000元、自留山一块，要求平均分配。原、被告无共同外债。本案诉讼费由被告负担。
被告辩称：我同意离婚。儿子华某某归我抚养我同意，但要求被告支付抚养费，每月要求被告支付抚养费500元。夫妻共同财产有落叶松林3块（位于岫岩满族自治县石庙子镇石棉村南沟组）、卖山羊款30000元，夫妻共同财产要求都给孩子，不同意平均分配。原告说的自留山应是我的个人财产，因为自留山是在我们结婚之前分得的，被告对自留山没有份额。无共同外债。
经审理查明：原告顾某某与被告华某某于1987年结婚，但未办理婚姻登记，系事实婚姻。原告与被告育有2名婚生子女，婚生长女华某某（现已成年）、婚生长子华某某（现年16周岁）。原、被告夫妻共同财产有卖山羊款30000元（现在被告处），无共同外债。原告曾于2013年向我院起诉要求与被告离婚，但因证据不足被驳回诉讼请求。现原告以夫妻感情彻底破裂为由再次起诉，请求法院判令原、被告离婚；婚生子华某某现年16岁，归被告抚养；原、被告夫妻共同财产有落叶松林三块、卖山羊款40000元、自留山一块，要求平均分配。
另查：庭审中，被告同意与原告离婚。婚生子华某某表示愿意随被告一起共同生活，原告同意每月给付抚养费300元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述为证，以上证据经庭审质证和本院审查，所证事实足资认定，本院予以确认。
本院认为：夫妻感情确已破裂是离婚的法定条件。关于原告要求与被告离婚一节，因被告在庭审中明确表示同意离婚，足以证明原、被告夫妻感情确已彻底破裂，故对原告这一请求本院予以支持；关于原、被告婚生子华某某由谁抚育一节，因华某某愿意随被告共同生活，且被告同意，本院予以认可；关于华某某抚养费如何给付一节，原告同意每月给付300元抚养费，符合法律规定，本院予以支持；关于原告要求对卖山羊款30000元与被告平均分配一节，因原告主张于法有据，本院亦予以支持；关于原告要求对自留山与被告平均分配一节，因原告未能提供证据证明该自留山系夫妻共同财产，故本院不予支持；关于原告要求对三块落叶松林与被告平均分配一节，因原、被告均未提供该财产的相关权属证明，本院不予确认。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、三十七条、三十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告顾某某与被告华某某离婚；
二、婚生长子华某某归被告华某某抚养，原告顾某某每月给付华某某抚养费300元，抚养费自2014年5月1日起开始给付至华某某年满18周岁或高中毕业时止；
三、夫妻共同财产卖山羊款30000元，原告顾某某与被告华某某各分得15000元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告顾某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
代理审判员 马文帅
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 陈嘉瑞
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0702民初529号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司伊春市伊春区支行，住所地黑龙江省伊春市伊春区新兴中路（邮政大厦）。
负责人：金光霞，职务：行长
委托诉讼代理人：王林娇，女，该银行工作人员。
委托诉讼代理人：马丁，男，该银行工作人员。
被告柏某，男，汉族，原住黑龙江省伊春市翠峦区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司伊春市伊春区支行（以下简称邮政储蓄伊春区支行）诉被告柏某信用卡纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄伊春区支行的委托诉讼代理人马丁，被告柏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄伊春区支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告偿还信用卡欠款本息合计3316.12元，其中本金2466.75元、利息400.31元、透支费用449.06元；2.判决偿还信用卡结清前所产生的透支利息及滞纳金；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告柏某于2012年4月28日在原告处办理一张信用卡，卡号为6228100017401788，授信额度为30000元，透支后还款期限不超过两个月。2016年2月11日至2017年3月6日，该信用卡透支本金2466.75元，透支利息400.31元，透支费用449.06元。原告多次催要，被告至今未还款。
被告柏某辩称，对欠款事实无异议，但现在没有偿还能力。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据1、证据2、证据3均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月18日，原告邮政储蓄伊春区支行受理被告柏某信用卡申请，经审核后向被告发放信用卡，卡号为6228100017401788。自2016年2月11日至2017年3月6日，该信用卡共透支本金2466.75元，发生透支利息400.31元，透支费用449.06元，此款至今未偿还，原告诉至本院要求被告偿还信用卡本息并支付滞纳金。
本院认为，被告柏某申请办理中国邮政储蓄银行人民币信用卡，承诺遵守信用卡章程和合约，该协议合法、有效。被告柏某应遵守约定的义务，在进行信用卡透支后，被告柏某应按约定的期限偿还借款本息及逾期罚息，现被告逾期不还，被告柏某已构成违约，应承担全部违约责任。故对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司伊春市伊春区支行请求判令被告柏某偿还信用卡透支本金及利息3316.12元（暂算至2017年3月6日止），（2017年3月7日至信用卡结清之日止的利息、滞纳金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行信用卡章程》约定计算）的诉讼请求，予以支持。
综上所述，依照《中国人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
被告柏某偿还信用卡透支本金及利息3316.12元。（暂算至2017年3月6日止），（2017年3月7日至信用卡结清之日止的利息、滞纳金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行信用卡章程》约定计算）限本判决生效后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告柏某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 卢 迪
审 判 员 陈玉贤
人民陪审员 范金平
二〇一七年六月十五日
书 记 员 张明姝
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泾执字第00051号
申请执行人：吴燕
被执行人：泾县惠康医院
法定代表人：谢文春，董事长。
吴燕与泾县惠康医院劳动争议一案，泾县人事劳动争议仲裁委员会于2013年9月24日作出的泾劳仲裁字（2013）第75号仲裁裁决书已经生效。因泾县惠康医院未履行仲裁裁决书确定的义务，吴燕于同年12月20日向本院申请执行，要求泾县惠康医院到社会保险经办机构为其补缴2010年8月至2013年7月止的社会保险费，支付工资、押金27419元。本院已立案受理，并向被执行人泾县惠康医院发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。执行中，被执行人的资产已经被安徽省芜湖市中级人民法院查封处置，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。现申请执行人向安徽省芜湖市中级人民法院申请参与分配，故本院依法终结本案的本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结泾县人事劳动争议仲裁委员会泾劳仲裁字（2013）第75号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪 璐
审 判 员 孙山中
代理审判员 秦建宏
二〇一四年三月二十日
书 记 员 陈 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（十一）项其他需要裁定解决的事项。
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠湾法执字第432号
申请执行人：深圳市某某物业管理有限公司惠州大亚湾分公司，住所地：惠州大亚湾。
法定代表人：陈某某。
委托代理人：孙某某，该公司职员。
被执行人：李某某，男，汉族，1987年2月23日出生，户籍地：乌鲁木齐市天山区，现住址不详，身份证号码：6501021987********。
深圳市某某物业管理有限公司惠州大亚湾分公司（以下简称某某物业大亚湾分公司）与李某某物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2013）惠湾法民一初字第836号民事判决书已经发生法律效力。依上述生效判决，被执行人李某某应向某某物业大亚湾分公司支付物业管理费7869.84元、公摊水费21.63元、公摊电费1862.84元，共计9754.31元，并从2013年8月7日起，以9754.31元为基数，按每日万分之五支付违约金，至此款支付完毕止；此外，被执行人李某某还应负担案件受理费122元、申请执行费50元。以上共计9926.31元（利息另计）。但被执行人李某某至今未履行。
在执行过程中，本院查明被执行人李某某名下有房产可供执行，该房产具体情况是：位于惠州大亚湾西区、建筑面积为125.96平方米、预售登记号为8D4089。
本院认为，本院已立案执行（2013）惠湾法民一初字第836号民事判决，因被执行人李某某未按生效判决履行义务，应依法查封被执行人李某某名下财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：
查封被执行人李某某名下位于惠州大亚湾西区、建筑面积为125.96平方米、预售登记号为8D4089的房产一套。查封期限为两年。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 杨创涛
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 叶曼珍
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫11民终226号
上诉人（原审原告）：漯河市福全食品市场开发有限公司。住所地：漯河市郾城区龙江路与太行山路交叉口。
法定代表人：霍增富，该公司经理。
委托诉讼代理人：邓康，河南康研律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周敏，河南康研律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李春强，男，汉族，1988年11月5日出生，住湖南省澧县。
委托诉讼代理人：臧宇鑫，河南恩达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石素娜，河南恩达律师事务所律师。
上诉人漯河市福全食品市场开发有限公司（以下简称福全食品公司）因与被上诉人李春强劳动争议纠纷一案，不服郾城区人民法院（2016）豫1103民初2981号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年2月23日公开开庭进行了审理。上诉人福全食品公司的委托诉讼代理人周敏，被上诉人李春强的委托诉讼代理人臧宇鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人福全食品公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，改判上诉人不支付被上诉人工资，不为被上诉人缴纳养老保险，不支付被上诉人经济补偿金，不补偿被上诉人失业保险待遇；2、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人在2013年已经停业。2、被上诉人在2013年6月至2015年6月没有在上诉人处工作。
被上诉人李春强辩称，答辩人与上诉人之间存在劳动关系，答辩人在仲裁时的各项主张有工资册和上诉人董事朱方清出具的证明和情况说明等证据予以证实。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
上诉人福全食品公司向一审法院起诉请求：1、依法判决福全食品公司与李春强之间不存在劳动关系；2、依法判决福全食品公司不支付李春强工资，不为其缴纳养老保险，不支付其经济补偿金，不补偿其失业保险待遇；3、诉讼费由李春强承担。
一审法院认定事实：被告李春强自2013年1月至2015年6月在原告处工作，月工资3000元，2013年7月至2015年6月工资未发放，被告李春强工作期间，原告未给其缴纳社会保险。上述事实，有被告提供的加盖原告单位印章和主管人员签字的2013年1月至2013年6月期间的工资表及原告单位董事朱方清出具的证明和情况说明为证。本案经漯河市郾城区仲裁委员会审理后裁决如下：一、自本裁决生效之日起7日内被申请人福全食品公司支付申请人李春强2013年7月至2015年6月份工资72000元（3000元×24个月），并缴纳2013年1月至2015年6月份期间养老保险费。具体数额以我区社会保险机构核算的为准。二、依法裁决被申请人福全食品公司在上款期限内支付申请人李春强解除劳动合同经济补偿金6000元（3000元×2个月）。三、依法裁决被申请人福全食品公司在上款期限内支付申请人李春强因未缴纳失业保险费给申请人造成的失业金损失7680元（1600元×0.8×6个月=7680元）。一审法院认为：被告李春强自2013年1月在原告处上班，有被告提供的工资表及单位董事朱方清的两份证明为证，对此法院应予认定。故双方已形成事实劳动关系，原告拖欠被告2013年7月至2015年6月的工资，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”故原告应当支付被告2013年7月至2015年6月期间的工资72000元（3000元×24个月）。《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定：“用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”故原告应当为被告缴纳2013年1月至2015年6月期间的养老保险费，具体数额以漯河市郾城区养老保险机构核算为准。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。”该法第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”《河南省失业保险条例》第四十六条规定：“用人单位不按规定缴纳失业保险费或者不按规定及时为失业人员转移档案关系，致使失业人员不能享受失业保险待遇或者影响其重新就业的，用人单位应当赔偿由此给失业人员造成的经济损失。”因原告拖欠被告工资，且没有为被告缴纳社会保险，被告要求解除劳动合同并要求原告支付经济补偿金和未缴纳失业保险费而造成的失业金损失，法院应予支持。经济补偿金应为6000元（3000元×2个月），失业金损失应为7680元（1600元×0.8×6个月）。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《河南省失业保险条例》第四十六条、《失业保险金申领发放办法》第四条之规定，判决，一、原告漯河市福全食品市场开发有限公司自本判决生效之日后十日内支付被告李春强2013年7月至2015年6月份工资72000元并缴纳2013年1月至2015年6月份期间养老保险费。具体数额以我区社会保险机构核算的为准。二、原告漯河市福全食品市场开发有限公司自本判决生效之日后十日内支付被告李春强解除劳动合同经济补偿金6000元。三、原告漯河市福全食品市场开发有限公司自本判决生效之日后十日内支付被告李春强因未缴纳失业保险费给申请人造成的失业金损失7680元。案件受理费10元，由原告漯河市福全食品市场开发有限公司负担。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实相同。
本案二审的争议焦点为：一审判决是否正确？
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。福全食品公司上诉称“福全食品公司在2013年已经停业，被上诉人在2013年6月至2015年6月没有在福全食品公司处工作。”但其并未提供有效的证据予以证明，本院对其该项诉称不予采信。同时李春强提交的工资册和朱方清出具的证明和情况说明等证据，足以证明李春强2013年6月至2015年6月在福全食品公司处工作的事实。综上，上诉人福全食品公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人漯河市福全食品市场开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 付春香
审判员 林晓光
审判员 翟朝飞
二〇一七年三月二日
书记员 张俊霞
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0702民初325号
原告：中国农业银行股份有限公司常德分行，住所地常德市武陵区武陵大道61号。
负责人：蒋祁，该行行长。
委托诉讼代理人：张钰东，男，1968年5月1日出生，住常德市武陵区，该行员工，特别授权代理。
被告：赵亮，男，1985年2月7日出生，户籍地常德市鼎城区，住常德市武陵区。
中国农业银行股份有限公司常德分行（以下简称农行常德分行）与赵亮信用卡纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理后，依法由审判员印捷适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人张钰东到庭参加诉讼，被告赵亮经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
农行常德分行请求法院判令：判令赵亮偿还我行信用卡透支本金9980元，利息、滞纳金共3154.06元，合计13134.06元（截止2017年11月20日），以及自2017年11月20日起至实际还清之日止的利息、滞纳金、费用（利息按日利率万分之五计算、滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算）。
赵亮未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
经审理查明，本院确认如下事实：
2015年11月17日，赵亮在农行常德分行处申办贷记卡一张用于透支消费，该卡授信额度为1万元。赵亮用该卡透支消费后，未按约定偿还透支本息及滞纳金，截至2017年11月20日，赵亮已多次逾期还款，共欠本金9980元，利息、滞纳金共3154.06元，合计13134.06元。赵亮在申办信用卡时领取了《中国农业银行金穗贷记卡章程》（以下简称章程）、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称领用合约），并承诺自愿遵守章程及领用合约的规定，领用合约约定：“持卡人如在到期还款日前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，未能按期偿还全部应还款额的，应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，每期滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；利息按照日利率万分之五计算。”
以上事实有身份证、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、信用卡申请表、内部流程表、账户流水表为据。
本院认为：赵亮向农行常德分行申领信用卡，农行常德分行依其申请向其发放了信用卡、章程及领用合约，双方据此成立信用卡关系。赵亮透支消费后却未按约偿还透支本息，故农行常德分行有权依约请求赵亮偿还欠款、利息、滞纳金及其他费用，对其诉讼请求予以支持。赵亮无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
赵亮于本判决生效之日起十日内向中国农业银行股份有限公司常德分行偿还本金9980元及截至2017年11月20日的利息、滞纳金共3154.06元，合计13134.06元，并向中国农业银行股份有限公司常德分行支付自2017年11月21日起至本息清偿之日止的利息、滞纳金、费用（利息按日利率万分之五计算，每期滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由赵亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 印 捷
二〇一八年三月二十七日
代理书记员 叶洁林
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第4795号
罪犯陈豹，男，25岁，汉族，江苏省徐州市铜山区人，现在江苏省边城监狱服刑。
睢宁县人民法院于2012年12月11日作出（2012）睢刑初字第649号刑事判决，以被告人陈豹犯盗窃罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金八千元。
执行机关江苏省边城监狱于2014年11月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯陈豹服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳务加工劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。该犯财产类判决未履行，适当缩减减刑幅度。
经审理查明，执行机关提出的罪犯陈豹在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈豹在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陈豹减去有期徒刑十个月（减刑后刑期至2014年12月25日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邰玉妹
审判员 杨道骏
审判员 朱其和
二〇一四年十二月十六日
书记员 杨 烨
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖德新商初字第632号
原告：南浔双林马氏食品店，住所地浙江省湖州市双林镇吴家庄村吴家康**号。
经营者：马兴明。
委托代理人：陈克强，湖州市双林法律服务所法律工作者。
被告：湖州莫干山泉啤酒有限公司，住浙江省德清县新市镇果山头69号。
法定代表人：钱仲明。
原告南浔双林马氏食品店与被告湖州莫干山泉啤酒有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年12月29日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员沈怡赟适用简易程序于2016年2月17日公开开庭审理了本案。原告南浔双林马氏食品店委托代理人陈克强到庭参加诉讼，被告湖州莫干山泉啤酒有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告南浔双林马氏食品店诉称，原告与被告购买啤酒，每次购买货款结清，并向被告购买的每一箱有十二个啤酒瓶，原告每个包装箱支付押金10元。原告于2015年6月11日退被告包装箱186箱。2015年7月17日退给被告包装箱290箱，共计退给被告包装箱476箱，每箱押金10元，共计4760元。原告多次催讨未果，纠纷成诉。原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求判令：被告立即给付原告包装箱押金4760元。
原告南浔双林马氏食品店为证明上述主张，提供以下证据：收货单原件两份，证明原告已退还被告包装箱共计476个的事实。
被告湖州莫干山泉啤酒有限公司未进行答辩，亦未提交任何证据。
庭审中原告南浔双林马氏食品店进行了举证，对原告提交的上述证据，因被告缺席，上述证据虽未经被告质证，但结合原告在庭审中的陈述，本院经依法审核认为，原告提交的上述证据符合有效证据的条件，能证明原告在本案中所主张的事实，本院予以认定并予采信。
本院查明的事实与原告诉请的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，原告南浔双林马氏食品店与被告湖州莫干山泉啤酒有限公司之间的买卖关系合法有效，依法予以保护。现湖州莫干山泉啤酒有限公司未及时退还包装箱押金，是引起本案纠纷的主要原因，依法应当承担相应的民事责任。原告南浔双林马氏食品店要求被告退还押金的诉请有收货单为证，事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告湖州莫干山泉啤酒有限公司向原告南浔双林马氏食品店退还押金4760元，限于本判决生效之日起五日内付清。
如果被告未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半交纳25元，由被告湖州莫干山泉啤酒有限公司负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 沈怡赟
二〇一六年二月十七日
代书记员 顾美玉
石家庄铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）冀8601民初181号
原告：杨晓斐，男，汉族，1982年6月21日生，住址石家庄市新华区。
委托诉讼代理人：任帅雷，河北昌宁律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市新华路19号。
负责人：刘云超，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张良艳，河北融保律师事务所律师。
原告杨晓斐与被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称太平洋财险石家庄公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨晓斐的委托诉讼代理人任帅雷、被告人保财险石家庄公司的委托诉讼代理人张良艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨晓斐向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失共计474139元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月4日20时40分许，孟朝驾驶冀Ａ×××××号小型轿车沿G3012线由西向东行驶至634KMU+950M处时，失控撞护栏发生单方事故，造成孟朝及同车人焦贵永、孙宗熙受伤，车辆损坏。经库车县公安局交警大队认定，孟朝负事故全部责任。事故车辆为原告实际所有，保费由原告缴纳，实际保险利益也由原告享有。原告于2016年4月11日在被告处投保交强险、第三者责任险、车辆损失险、车上责任险（驾驶员）、车上责任险（乘客）且均不计免赔，事故发生在保险期间内。因双方未就理赔达成一致意见，故诉至法院。
被告太平洋财险石家庄公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为：1、施救费的出具单位是库车新杰汽车售后服务部，该单位没有施救资质；2、公估报告认定的车损数额过高；3、公估费发票属于间接损失，我公司不承担；4、证明车辆所有人以及实际投保人均为杨晓斐的两套手续是未到庭的第三人提供的，无法核实其真实性，对真实性不予认可；5、不承担诉讼费。
本院认为，被告太平洋财险石家庄公司承认原告杨晓斐在本案中主张的事实，故对杨晓斐主张的事实予以确认。本案中的机动车保险合同系合同双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，合同双方应当按照合同的约定履行权利义务。在保险期间内被保险车辆发生交通事故，属于保险合同承保的保险责任范围。被告应当按照合同的约定承担保险赔偿责任。针对被告提出的“证明车辆所有人以及实际投保人均为杨晓斐的两套手续是未到庭的第三人提供，无法核实其真实性”的抗辩意见，本院认为，辛集市广厦房地产开发有限公司系事故车辆冀Ａ×××××的登记所有人，其出具证据证明冀Ａ×××××为杨晓斐实际所有且该证明有其单位公章；辛集市第二建筑有限责任公司系事故车辆冀Ａ×××××的被保险人，其出具证据证明杨晓斐缴纳了事故车辆冀Ａ×××××的保险费、系保险利益人，该份证据有其单位公章。故原告提交的证实杨晓斐具有保险利益、系事故车辆冀Ａ×××××实际所有人的证明真实有效，本院对于被告的抗辩意见不予采纳。对原告的各项诉讼请求，本院认为：一、关于车辆损失，应首先以实际修理费用为赔偿依据，未实际修理的则应以预估费的数额确定，因本案事故车辆没有实际修理，应以双方协商选定、本院依法委托的公估机构做出的对本案车辆损失的鉴定结论确定损失数额，即车辆损失为442893元，并由被告在车损险限额632500元内进行赔付。二、关于施救费用700元，因原告提交的发票系库车新杰汽车售后服务部出具，没有证据佐证该汽车售后服务部具有施救资质，故本院对施救费发票不予采信。鉴于事故发生后车辆需要救援的客观事实，本院酌情支持400元。三、关于公估费26600元，该项费用系原告为查明损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应当由被告承担。四、关于三者损失，因原告提交的赔偿凭证有阿克苏路改海事局的公章，能够证明该证据的真实性、合法性及关联性，故被告应当赔偿三者损失4000元。综上，原告杨晓斐要求被告太平洋财险石家庄公司赔偿车辆损失费、施救费、公估费、三者损失费的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十二条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告杨晓斐车辆损失费、施救费、公估费、三者损失费共计473893元；
二、驳回原告杨晓斐的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8412元，减半收取计4206元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司承担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
代理审判员 李明玉
二〇一七年三月十五日
书 记 员 高腾远
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凌凌民初字第01838号
原告：沈阳某公司，住所地沈阳市。
法定代表人：赵某，董事长。
委托代理人：于某，辽宁蓝星律师事务所律师。
被告：闫某，男，1973年6月24日出生，汉族，农民，住所地凌源市。
委托代理人：李某，辽宁赛德律师事务所律师。
追加被告：张某，男，1970年5月15日出生，汉族，个体，住所地北炉乡。
原告沈阳某公司与被告闫某、追加被告张某排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告沈阳某公司法定代表人赵某的委托代理人于某、被告闫某及其委托代理人李某、追加被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳某公司诉称：原告是房地产开发企业，在凌源市建设某小区，已建成的某室房屋被被告无端侵占居住，原告责令被告退出，被告却以此房是从建筑商手中购买的为由拒绝退出。此房是我公司开发，只有我公司有权出售，被告既没有与原告签订商品房买卖合同，也没有向原告交付价款，被告不享有占有该房的权利，其行为是一种侵权案行为。根据法律规定，原告请求法院判决排除被告对原告所有的房屋的妨害、恢复原状，腾迁非法占有原告的房屋，并承担诉讼费用及律师费用。
被告闫某辩称：首先、原告作为开发商，与建筑商负责任人张某签订了关于用开发的商品楼抵顶工程款的协议，该协议规定了原告将某楼多层共4个单元的房屋给张某抵顶工程款，2011年，张某将其中某室及地下室以228，158元的价格卖给我，我交款后对该房屋进行了装修并入住至今。我认为原告将房屋抵给了张某，此房的所有权为张某所有，我已经将全部房款交给张某，并且，张某也承认我交清房款的事实，所以，我的房屋是合法取得，与原告无关。二、我在装修该房时，原告强制我必须使用他们的工人和工具，这就说明在我对房子进行装修时原告是知情的，而时间已经过去近3年原告才起诉，早已超过诉讼时效。综上，原告的起诉没有事实根据和法律依据并已超过诉讼时效，恳请人民法院驳回原告的诉讼请求。
追加被告张某辩称：同意被告闫某的辩解意见。
经审理查明：2011年4月28日，原告沈阳某公司即发包人（以下简称甲方），与被告张某为法定代表人的广西某公司即承包人（以下简称乙方），签订《某新城工程协议》（凌源市某小区建设工程）；同日，因被告张某的广西某公司资质不够，原告沈阳某公司（以下简称甲方）便与被告张某挂靠的凌源市某公司（以下简称乙方）签订了凌源市某小区《某多层楼及某高层楼工程补充协议书》，双方签订的《某新城工程协议》和某小区《某多层楼及某高层楼工程补充协议书》均对乙方承建的某6座商品住宅楼的工程进度、付款方式、抵付工程款房子等事宜进行了具体约定，其中约定乙方承包的工程为某某多层楼及某高层楼，总建筑面积约41501㎡，其中《某新城工程协议》第八条第2项第（1）小项明确约定甲方给付乙方工程款的方式为“全部以发包人开发的楼房抵付承包方的工程款（开工时一次性按单元及整栋楼房作价后指定给承包方）”；第（2）约定“乙方进入现场后，可以出卖甲方已拨付的房子，房价按卖房时甲方现行价执行”。而某小区《某多层楼及某高层楼工程补充协议书》第三项，具体约定预定抵付工程款房子：“乙方承包的工程为某多层楼及某高层楼，建筑面积约为41501㎡，核定抵付工程款的房子面积约为13800㎡；甲方抵付工程款房子按单元指定，将3#高层的1、2、3单元及8#多层共4个单元的住宅作为抵付乙方工程款的房子，并要求乙方按单元售房，如果拨付的房子超出工程款时，甲方按均价2600元／㎡收回房子”。另外，原告的法定代表人赵某与被告张某还签订了具体房源表。2011年9月，被告张某将其中的抵付工程款房子即某小区2区3号楼一单元801室及地下室以228，158元出售给被告闫某，被告闫某交清价款后对该房屋进行了装修并入住至今。本案在审理期间，追加张某为本案被告。
上述事实，有原、被告陈述，《某新城工程协议》，《某多层楼及某高层楼工程补充协议书》，《房源表》，《收据》等在卷为凭，已经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以采信。
本院认为：被告张某与原告签订了《某新城工程协议》和某小区《某多层楼及某高层楼工程补充协议书》后，承包建设了原告开发的凌源市某小区某多层楼及某高层楼工程，被告张某依约完成了所承包的凌源市某小区某多层楼及某高层楼工程，按照原告给划定的抵顶工程款的具体房源，将抵顶工程款房屋出售给被告闫某，不违反法律规定，符合当地商品房的交易习惯，故被告张某出售抵账房的行为是一种有权处分行为。且被告闫某在向被告张某支付合理对价后，所购房屋已交付并由被告闫某实际占有使用多年。综上，原告的诉讼请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。被告闫某的辩解意见，理由充分，应予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百三十二条，《中华人民共和国物权法》第一百零六条之规定，判决如下：
驳回沈阳某公司的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 武传福
审 判 员 安昌树
人民陪审员 刘海超
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 何宇琼
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第06680号
上诉人（原审被告）北京华德创业环保设备有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街18号10层1015室。
法定代表人冯炳坤，董事长。
委托代理人王永刚，男，1970年2月10日出生，北京华德创业环保设备有限公司职员。
被上诉人（原审原告）北京浩沃特矿业技术有限公司，住所地北京市东城区东水井胡同11号北京IN**号楼A1012室。
法定代表人周双印，执行董事。
上诉人北京华德创业环保设备有限公司（以下简称环保设备公司）因与被上诉人北京浩沃特矿业技术有限公司（以下简称矿业技术公司）返还原物纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第11819号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年4月28日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
矿业技术公司在一审中起诉称：矿业技术公司于2011年10月17日成立，环保设备公司持有51%的股权，2014年1月13日环保设备公司与黄恒签订股权转让协议，约定环保设备公司将其持有的51%法人矿业技术公司股权转让给黄恒，双方就此办理了股权变更工商登记。在环保设备公司持有矿业技术公司51%的股权期间，环保设备公司指派其工作人员门涛负责矿业技术公司日常记账作账、报税和编制财务报表数据、保管相应财务资料。在环保设备公司完成股权转让后，矿业技术公司多次要求其返回占有的财务资料，均未果，故矿业技术公司诉至法院，请求法院判令环保设备公司返还其占有的矿业技术公司自成立之日起至股权转让之日止形成的每月记账凭证、每年总账明细账等，赔偿矿业技术公司营业损失2000元，诉讼费用由其承担。
一审法院向环保设备公司送达起诉状后，环保设备公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：双方之前存在股权转让纠纷，矿业技术公司侵犯了环保设备公司股东合法权益，因此正在将部分财务资料进行审核，导致本案发生。本案系股权转让纠纷，应由矿业技术公司住所地法院即北京市东城区人民法院管辖。
一审法院经审理认为：本案系返还原物纠纷，属于一般管辖，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。环保设备公司的住所地位于北京市朝阳区朝阳门外大街18号10层1015室，属于北京市朝阳区范围内，环保设备公司所提管辖异议不成立。故北京市朝阳区人民法院对本案具有管辖权。综上，一审法院裁定：驳回原审被告环保设备公司对本案管辖权提出的异议。
环保设备公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：环保设备公司原系矿业技术公司股东。2014年1月，环保设备公司将所持有的矿业技术公司51%的股权转让给矿业技术公司其他股东黄恒。但环保设备公司与黄恒存在股权转让纠纷，正在对矿业技术公司部分财务资料进行审计。环保设备公司认为本案系股东转让权利纠纷，应由矿业技术公司住所地北京市东城区人民法院管辖。因此北京市朝阳区人民法院对环保设备公司提出的管辖异议做出的裁定系错误，故请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送北京市东城区人民法院。
矿业技术公司服从一审裁定，其对于环保设备公司的上诉未向本院提交书面答辩状。
本院经审查认为：矿业技术公司以返还原物为案由，要求原股东即本案被上诉人环保设备公司返还矿业技术公司记账凭证等，系返还原物纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款”对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”之规定，本案环保设备公司住所地在北京市朝阳区，故本院对环保设备公司上诉理由不予支持，一审法院裁定结果正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京华德创业环保设备有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 粲
审 判 员 刘险峰
代理审判员 蔡 琳
二〇一四年五月八日
书 记 员 彭艳艳
河北省永年县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执字第21号
申请执行人孟某甲，农民。
申请执行人高某，农民。
被执行人孟某乙，农民。
被执行人孟某丙，农民。
被执行人孟某丁，农民。
本院在执行申请执行人孟某甲、高某与被执行人孟某乙、孟某丙、孟某丁赡养纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，三被执行人已履行了（2004）永民初字第245号民事判决书确定的义务，申请执行人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：
永年县人民法院作出的（2004）永民初字第245号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭世玉
审判员 段聚兵
审判员 刘继德
二〇一四年六月二十六日
书记员 王翠娜
云南省永善县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执字第21号
申请执行人颜宗昌。
被执行人颜跃祥。
关于颜宗昌诉颜跃祥财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年6月20日作出（2013）永民初字第261号民事判决书，判决确定由颜跃祥赔偿颜宗昌房屋损失8700.00元、鉴定费500.00，合计9200.00元。判决生效后，被执行人颜跃祥未按照判决指定的期限履行义务，申请执行人颜宗昌于2014年1月13日向本院申请执行，本院于2014年1月13日立案执行。
执行过程中，本院于2014年1月13日向被执行人颜跃祥送达了（2014）永执字第21号执行通知书，责令被执行人颜跃祥即时履行判决书确定的义务。经查明，被执行人颜跃祥目前靠领取低保维持生活，且有八十岁高龄的父母需要照顾，家庭经济十分困难。经执行人员做疏导工作，被执行人主动向亲戚朋友借款4200元赔偿给申请执行人颜宗昌，下欠的5000元无力赔偿。被执行人向本院申请免交案件受理费562元及申请执行费50元，经请示院领导后同意其申请请求。本案的申请执行人颜宗昌年迈多病，出行不方便，家中儿子和儿媳均外出务工，家庭经济压力极大，申请执行人颜宗昌鉴于被执行人颜跃祥不能履行下欠的执行款，特向本院申请司法救助金5000元。经审查，申请执行人颜宗昌符合司法救助的条件，经院领导和相关单位审批同意后，申请执行人获得司法救助金5000元。2014年6月12日，申请执行人颜宗昌领取了执行款4200元和司法救助金5000元，共计9200元，现该案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定裁定如下：
终结执行（2013）永民初字第261号民事判决书。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
代理审判员 游维
二〇一四年六月十二日
书 记 员 杨涛
云南省永仁县人民法院执 行 裁 定 书（2014）永执字第21号申请人：桂某，女，1986年8月24日生，傣族，小学文化，农民，住大姚县。被申请人：解某，男，1984年11月10日生，彝族，初中文化，农民，住永仁县。桂某与解某婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2010）永民初字第133号调解书已经发生法律效力，案件进入执行程序后，本院对申请人提供被执行人财产线索及下落进行查找无果。经多次对被执行人家属做思想工作，被执行人与申请人协商一致后全额履行执行金额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：永仁县人民法院（2010）永民初字第133号调解书全部执行完毕，现予结案。本裁定送达后即发生法律效。审判员  王泽民二〇一四年二月十二日书记员  杨冬生
甘肃省灵台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第150号
原告兰某某，男，回族，生于1977年2月9日。
委托代理人张建峰，陕西省陇县法律援助中心律师。
被告马某甲，女，回族，生于1974年6月13日。
第三人马某乙，男，回族，生于1970年10月23日。系被告马某甲之兄。
原告兰某某与被告马某甲、第三人马某乙离婚纠纷一案，本院于2015年1月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告兰某某及委托代理人张建峰、第三人马某乙到庭参加了诉讼，被告马某甲经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告兰某某诉称，他与被告经他人介绍相识，于2013年3月1日依法登记结婚。第三人马某乙借婚收受他彩礼人民币10000元。结婚登记后，未举行结婚仪式，因被告户口问题未办妥，没有迎亲。半年后，他找马某甲兄长马某乙打听被告下落时，得知被告已从娘家离家出走，下落不明。他多方寻找，被告至今杳无音讯。被迫无奈，他只得起诉与被告离婚，并要求第三人返还他彩礼人民币10000元。
委托代理人张建峰称，原、被告婚前对彼此了解不够，仓促成婚，导致婚姻感情基础差，且原、被告在办理结婚登记后，被告私自外出，至今未归，原告及家属多方寻找，被告至今杳无音讯，致夫妻关系无法维系。现被告下落不明已达2年之久，致夫妻已彻底破裂，和好无望，请法庭依法判决解除原、被告的婚姻关系。第三人借婚收取原告彩礼人民币10000元，系与被告缔结婚姻关系为目的而交付的，现夫妻关系无法维系，第三人应依法全额予以返还原告。
被告马某甲未作书面答辩。
第三人马某乙辩称，原、被告结婚时原告兰某某给付他彩礼人民币10000元属实。他们登记结婚后，因被告马某甲户口问题未办妥，原告兰某某至今没有迎亲，他们也没有共同生活。被告马某甲在生活中和他发生纠纷，外出打工，至今音讯全无。彩礼他同意返还人民币2000元。结婚时，他给付的陪嫁物有洗衣机1台价值900元，要求原告予以返还。
经审理查明，原、被告经他人介绍相识，于2013年3月1日依法登记结婚，未举行结婚仪式共同生活。第三人马某乙借婚索取原告兰某某彩礼人民币10000元。婚姻缔结过程中，因被告马某甲户口落户问题，原告兰某某未迎娶被告马某甲。随后，被告马某甲外出务工，至今下落不明。2015年1月15日，原告兰某某诉至本院，要求与被告马某甲离婚，并要求第三人马某乙返还彩礼。陪嫁物洗衣机1台价值900元。
以上事实，有原告提供的结婚证、结婚登记审查表、原告兰某某的谈话笔录1份、证人兰XX的调查笔录1份及原告、第三人马某乙的当庭陈述在卷证实。各证据间具有一定关联性，能够客观反映案件基本事实，应予采信。
本院认为，原、被告虽系自愿登记结婚，但未实际共同生活，双方未建立起真正的夫妻感情，夫妻关系名存实亡。故原告起诉要求与被告离婚的诉讼请求成立，应予支持。第三人马某乙借婚索取彩礼于法无据，应酌情予以返还，故原告要求第三人返还彩礼的诉讼请求成立，应予支持。陪嫁物系被告马某甲个人财产，被告兰某某应予以返还。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告兰某某与被告马某甲离婚；
二、原告兰某某返还被告马某甲陪嫁物洗衣机1台（价值900元）、衣物等折价款人民币1000元；
三、第三人马某乙返还原告兰某某彩礼人民币5000元。
上述执行内容，限判决生效后10日内履行完毕。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由原告兰某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判长 王秉轶
审判员 杜成义
审判员 张 焱
二〇一五年五月十二日
书记员 王 涛
广西壮族自治区灵川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第150号
原告广西灵川农村合作银行，住所地灵川县灵川镇灵南路*号。
法定代表人林长观，董事长。
委托代理人阳鹏，该行员工。
被告秦明义。
被告秦雪花。系被告秦明义妻子。
原告广西灵川农村合作银行诉被告秦明义、秦雪花金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月9日受理后，依法由代理审判员韦遥远独任审判，于2015年2月10日公开开庭进行了审理，书记员张小春担任法庭记录。原告委托代理人阳鹏到庭参加了诉讼，被告秦明义、秦雪花经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月15日，被告秦明义与原告签订《最高额个人借款合同》，合同约定被告秦明义可以在300000元的借款本金额度内向原告申请借款，借款用途为购树，借款期限自2013年11月1日起至2016年10月30日止，单笔借款期限最长不超过12个月；还款方式为按月还息，到期还本。同日，被告秦明义、秦雪花与原告签订《最高额抵押担保合同》，二被告以夫妻共有房屋（坐落于灵川县灵西路24号江岸美城2单元3层2号）一套为该笔借款作抵押担保。2013年11月1日，原告按照合同约定向被告秦明义账户发放300000元贷款，贷款期限自2013年11月1日起至2014年10月30日止。贷款期限届满后，原告多次催收被告秦明义归还借款，被告秦明义以无资金为由，拒不归还所欠借款本息。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、被告秦明义应归还所欠借款本金300000元及利息（利息计算：借款合同期内按合同约定利率计算，借款合同期满后按合同约定逾期贷款利率计算）；2、被告秦雪花对上述借款本息承担连带清偿责任；3、处置上述抵押房屋受偿时原告享有优先受偿权，本案诉讼费由二被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、被告秦明义、秦雪花身份证共二份，证明二被告的身份情况；2、二被告户口簿一份，证明二被告的家庭成员信息；3、二被告结婚证一份，证明二被告系夫妻关系；4、企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书共三份，证明原告的诉讼主体资格；5、借款申请书、贷款材料真实性承诺书、桂花树购销合同共四份，证明被告秦明义向原告申请贷款的基本情况；6、最高额个人借款合同、还款承诺书、连带责任还款承诺书共三份，证明被告秦明义向原告借款300000元及被告秦雪花承担连带保证责任的事实；7、最高额抵押担保合同、灵川县房权证灵川镇字第××号、灵07国用（2010）第0708108号、灵�县房他证灵川镇字第201322**号、房地产抵押物清单、抵押担保承诺书、授权处理抵押物委托书共七份，证明二被告以夫妻共有房屋（坐落于灵川县灵西路24号江岸美城2单元3层2号）一套为上述借款设置抵押担保的事实；8、贷款发放通知书、借款借据共二份，证明2013年11月1日原告向被告秦明义账户发放贷款300000元的事实；9、活期存款历史明细查询单一份，证明被告秦明义归还借款的情况。
被告秦明义、秦雪花未作书面答辩，在举证期限内也未提供证据材料。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告秦明义、秦雪花经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告的陈述及其提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对其证据效力予以确认，并作为认定案件事实的依据。
综合全案证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：2013年10月11日，被告秦雪花向原告提交《连带责任还款承诺书》，其自愿为被告秦明义申请的借款300000元承担连带保证责任。2013年10月15日，被告秦明义与原告签订《最高额个人借款合同》，合同约定：自2013年11月1日起至2016年10月30日止，被告秦明义可以在300000元的借款本金额度内向原告申请借款，借款用途为购树，单笔借款期限最长不超过12个月，贷款期限自2013年11月1日起至2014年10月30日止；贷款利率为每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮34%，执行年利率为8.04%，对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息直至本金清偿为止；还款方式为按月结息，到期还本，结息日为每月20日。同日，被�秦明义、秦雪花又与原告签订《最高额抵押担保合同》，合同约定：被告秦明义、秦雪花以夫妻共有房屋（坐落于灵川县灵西路24号江岸美城2单元3层2号）一套为上述借款作最高额抵押担保并办理了抵押登记，担保范围为借款本金、利息、诉讼费等原告实现债权和担保权的费用。合同签订后，2013年11月1日原告依约向被告秦明义账户发放了300000元贷款。贷款期限届满后，经原告催收被告未按期归还借款本金300000元及利息。
本院认为：原告广西灵川农村合作银行与被告秦明义签订的《最高额个人借款合同》及原告广西灵川农村合作银行与被告秦明义、秦雪花签订的《最高额抵押担保合同》，是双方真实意思的表示，未违反国家法律的强制性规定，合同合法有效，各方应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告依约向被告秦明义履行了发放贷款的义务。被告秦明义未按照合同约定履行还款义务，已构成违约，其应承担相应的违约责任。本案被告秦雪花与原告签订的《连带责任还款承诺书》合法有效，其应承担对应的连带保证责任。故，原告要求被告秦明义归还借款本金300000元与利息，并支付本案诉讼费5800元及被告秦雪花对以上债务承担连带保证责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。二被告以夫妻共有房屋（坐落于灵川县灵西路24号江岸美城2单元3层2号）一套为上述借款本息作最高额抵押担保并办理了抵押登记，在约定的抵押期限内，依照法律规定，原告要求对处置上述抵押房屋受偿时享有优先受偿权的诉讼请求，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第�十三条第一款、第四十一条、第四十六条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦明义应归还原告广西灵川农村合作银行借款本金300000元及利息（利息计算：合同期限内，按合同约定的利率计算；合同期满后，按合同约定的逾期还款利率计算至还清借款之日止）；
二、被告秦雪花对上述的第一项债务承担连带清偿责任；
三、原告广西灵川农村合作银行对处置被告秦明义、秦雪花所有的（坐落于灵川县灵西路24号江岸美城2单元3层2号）房屋受偿时，在借款本息范围内享有优先受偿权。
案件受理费5800元，适用简易程序审理，减半收取2900元，由被告秦明义、秦雪花负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费5800元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 韦遥远
二〇一五年二月十一日
代书 记员 张小春
山西省灵石县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民初字第150号
原告张某香，女，汉族，山西省灵石县人。
被告张某林，男，汉族，山西省灵石县人。
本院在审理原告张某香诉被告张某林离婚纠纷一案中因原告张某香在庭审当中未经法庭许可中途退庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某香负担。
审判员 张云海
二〇一五年三月三十日
书记员 马凤莲
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铜中刑执字第00558号
罪犯邓建华，男，1972年7月出生，汉族。现在安徽省铜陵监狱服刑。
安徽省宿松县人民法院于2012年10月25日作出（2012）松刑初字第00183号刑事判决，以罪犯邓建华犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三万元。判决生效后交付执行。刑期至2019年6月9日止。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯邓建华在服刑期间确有悔改表现，于2015年8月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯邓建华在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加学习和劳动，先后获一次记功、二次表扬。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯邓建华确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邓建华减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 卉
审判员 郑 云
审判员 徐 际 双
二〇一五年九月二十三日
书记员 徐雁（代）
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民三金终字第00024号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
负责人王新军，任公司总经理职务。
委托代理人邓辉元，系该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）刘小南，男。
委托代理人赵荣春，河南宛东律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称人寿财险南阳公司）与被上诉人刘小南财产保险合同纠纷一案，不服社旗县人民法院（2014）社民二金初字第00034号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人寿财险南阳公司的委托代理人邓辉元，被上诉人刘小南的委托代理人赵荣春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年4月26日，豫RKJ1**号轿车在被告处投保了车辆损失险105100元，被保险人为原告刘小南，保险期间自2013年4月26日起至2014年4月25日。2013年8月12日21时许，郭乐驾驶该车行驶至社旗县山货街瓷器街路口东137米处时，因操作不当，导致车辆撞上路边树木，造成车辆受损的交通事故。郭乐当即向被告报案，被告派员到现场进行查勘。经鉴定，原告的车辆损失为32934元，鉴定费2200元，原告支付交通费120元。
原审认为，原告刘小南与被告人寿财险南阳公司之间签订的机动车辆保险合同为有效合同，双方应按照合同约定履行各自义务。原告投保的机动车在保险期间发生保险事故造成损失，属于投保险种赔偿范围，被告依照合同约定应予赔偿，被告不予赔付应属违约，因此原告要求被告赔付车辆损失、鉴定费、交通费并由被告承担诉讼费用的诉讼请求，予以支持。被告关于本案责任不明、原告损失与被告不具有关联性的辩解意见，原审认为，被告出具的机动车辆保险报案记录已经载明出险原因是驾驶员疏忽大意、措施不当导致发生事故，已经明确了责任，被告这一辩解意见不能成立；被告关于原告诉求过高的辩解意见，原审认为，原告车辆损失既有维修单位的收据、也有鉴定机构的认证结论、还有维修清单相佐证，被告该辩解意见亦不能成立，不予采信。交通费是原告为处理事故所支出的必要的、合理的费用，应由被告予以赔偿。经调解无效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司在判决生效后十日内向原告刘小南赔付车辆损失32934元、鉴定费2200元、交通费120元，共计35254元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费682元，减半收取341元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司负担。
人寿财险南阳公司上诉称，1、原审认定事实不清。该交通事故交警大队未作责任认定，未划分责任。上诉人与被上诉人在保险合同中约定，按事故责任比例承担责任，原审在事故责任不明的情况下认定上诉人承担全部责任不符合公平原则。2、被上诉人评估车损过高，且损失与事故之间没有因果关系。请求改判。
刘小南答辩称，原审认定事实清楚，证据确实充分。事故认定书不是保险公司赔付的必要条件。车损有鉴定结论、维修收据、维修清单，足以认定。请求维持原判。
二审期间当事人均未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，刘小南为其所有的豫RKJ1**号中华轿车在人寿财险南阳公司投保有机动车损失保险，保险金额为105100元，且不计免赔。郭乐驾驶该车发生交通事故后已及时通知上诉人人寿财险南阳公司，上诉人进行了现场勘查，本案发生交通事故的事实清楚，上诉人应依法承担赔偿责任。被上诉人在原审提交了车辆损失价格鉴定等证据，上诉人未提出重新鉴定，被上诉人提供的证据可以证实其车辆的损失数额。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费681元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 尹庆文
审判员 宋池涛
审判员 张继强
二〇一四年七月二十四日
书记员 赵 琳
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终2229号
上诉人（原审被告）：王维威，男，汉族，1977年12月9日生，住郑州市金水区。
被上诉人（原审原告）：王善文，男，汉族，1964年11月23日生，住河南省商水县。
原审被告：程笑歌，女，汉族，1975年8月25日生，住郑州市金水区。
上诉人王维威因合伙协议纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初18654号民事裁定，向本院提起上诉。
王维威上诉称，本案案由应当为建设工程施工合同纠纷而并非合伙协议纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖。本案工程地在洛阳市××区，故上诉人请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至洛阳市洛龙区人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案是合同纠纷，原审被告住所地在郑州市××区，故郑州市金水区人民法院对本案有管辖权。原审裁定正确，予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙艳凌
审判员 郭 丽
审判员 李小青
二〇一七年十二月二十日
书记员 吴静静
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第1881号
申请执行人孟萍，居民。
申请执行人董鹤鸣，居民。
申请执行人董凤鸣，居民。
法定代理人孟萍，居民，系董凤鸣母亲。
被执行人张作继，居民。
孟萍、董鹤鸣、董凤鸣与被告张作继民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）赣海民初字第0837号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：被执行人张作继于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人孟萍、董鹤鸣、董凤鸣借款50000元及利息（利息自2014年11月20日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月24日立案受理。
执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，未发现有可供执行财产。
本院已向申请执行人发出执行情况、风险告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。现申请执行人明确表示无被执行人财产线索提供，且书面同意本院申终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣海民初字第0837号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王余峰
执行员 杨 杰
执行员 曹书源
二〇一五年九月十五日
书记员 李朝阳
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂保康黄民初字第00101号
原告王秀友，农民。
委托代理人谢志道，湖北保康家庭与消费者联谊会经济师。
被告保康县黄堡镇三管石村村民委员会（以下简称三管石村委会）
法定代表人王兴友，三管石村委会主任。
委托代理人伍继安，农民。
委托代理人周青云，保康县黄堡镇法律服务所法律工作者。
原告王秀友与被告保康县黄堡镇三管石村村民委员会物权保护纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理。依法由审判员姚琼涛适用简易程序公开进行了审理。原告王秀友及其委托代理人谢志道，被告保康县黄堡镇三管石村委会的委托代理人伍继安、周青云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王秀友诉称，1984年农村土地承包时，我岳父鄢长友作为户主承包了黄堡镇谭家荒村3组山林62亩，保康县人民政府颁发了《山林使用证书》。1984年5月，我与鄢停秀结婚，并落户鄢长友家成为家庭成员。1999年7月，我岳父鄢长友去世。2004年，国家进行第二轮农村土地延包，原谭家荒村合并成为三管石村。期间，被告三管石村委会将我应承包的62亩山林经营权终止，造成我丧失了62亩山林经营权。2012年我才得知被告三管石村委会将我应得的62亩山林在内的承包经营权处置给了第三方。现请求被告三管石村委会返还62亩山林承包经营权。
原告王秀友为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、1997年9月10日颁发的户口本复印件7份，拟证明原告王秀友户口本内登记家庭成员有鄢长友、王秀友、鄢停秀、王德勇、王德平、王丹。
2、1984年保康县黄化区大安乡谭家荒村农业生产责任制基本情况统计表复印件1份，拟证明鄢长友1984年有62亩山林。
3、复制于保康县档案馆的编号为2-7465号和2-7452号《山林使用证书》复印件2份，拟证明鄢长友和王秀友1984年承包山林面积、四至情况。
4、2010年保康县人民政府颁发的鄂保林证字（2010）第127446号林权证复印件1份，拟证明原告王秀友现有山林20亩，诉争的62亩山林不在现有林权证范围内。
5、原告王秀友代理人谢志道询问王德勇、王丹笔录2份，王德勇、王丹身份证复印件2份。拟证明王德勇、王丹拥有62亩山林承包经营权，且二人未放弃该权利。
被告三管石村委会辩称，不同意原告王秀友的诉讼请求。对这62亩山林，原告王秀友不拥有承包经营权，其不具有起诉主体资格；本案不属于人民法院受案范围，应当驳回原告王秀友的起诉。
被告三管石村委会为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、黄堡镇三管石村1组《农户家庭人口现状登记表》1份，拟证明原告王秀友家庭人口仅有1人。
2、黄堡镇三管石村《林地使用权现状公示表》1份，拟证明山林发包前公示的原告王秀友山林四至、位置及面积为20亩。
3、非国有林林权登记申请审批表复印件1份、集体林权制度改革山林承包合同复印件1份、林权证遗失申请书复印件1份、林地现场勘测登记复印件1份，拟证明对原告王秀友山林进行公示无异议报请审批给其颁发林权证情况。
4、2015年9月14日信访事项处理意见书1份、关于王秀友信访问题的答复意见1份，拟证明保康县黄堡镇人民政府对原告王秀友反映的62亩山林问题进行了处理和答复。
本院认为，原告王秀友要求被告三管石村委会返还62亩山林承包经营权，被告三管石村委会已将62亩林地通过公开拍卖交易给了第三人，原告王秀友未实际取得62亩林地承包经营权。故原告王秀友要求取得的承包地的请求，应向有关行政主管部门申请解决，不属人民法院民事受案范围。据此，依照最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告王秀友的起诉。
预收原告王秀友的案件受理费80元，退还给原告王秀友。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件的案件受理费80元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件的案件受理费交给保康县人民法院转交或直接到湖北省襄阳市中级人民法院预交上诉案件的案件受理费，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件的案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 姚琼涛
二〇一五年十二月二十三日
书记员 刘 然
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涧民初字第118号
原告邓某某，女。
被告刘某某，男。
本院在审理原告邓某某诉被告刘某某为离婚纠纷一案中，原告邓某某于2014年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告邓某某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告邓某某负担。
审判员 韩晓礼
二〇一四年三月三十一日
书记员 李 丹
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长县执字第154-2号
申请执行人石磊，男，1988年8月2日出生，汉族，居民，住长沙县。
被执行人被执行人张正军，男，1964年7月19日出生，汉族，农民，住长沙县。
被执行人张娟娟，女，1967年10月25日出生，汉族，农民，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的（2014）长县执字第154号执行裁定书，于2014年6月24日依法委托湖南经纬拍卖行拍卖被执行人张正军名下的位于长沙县星沙街道牛角冲社区36栋227号整栋房屋。2014年7月15日，竞买人周立（身份证号：430121197902208118以639555元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、位于长沙县星沙街道牛角冲社区36栋227号的整栋（权证号：长房权证星字第××，面积：168.57平方米）的所有权及相应的其他权利归周立所有，其财产权自本裁定送达买受人周立时转移。
二、买受人周立可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖 强
审判员 文罗生
审判员 邹 辉
二〇一四年七月二十二日
书记员 许 珍
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）京73民辖终1169号
上诉人（原审被告）：陕西第四军医大学出版社，住所地西安市新城区长乐西路**号。
法定代表人：富明，社长。
被上诉人（原审原告）：人民卫生出版社有限公司，住所地北京市朝阳区潘家园南里19号楼。
法定代表人：陈贤义，董事长。
原审被告：江苏圆周电子商务有限公司北京分公司，住所地北京经济技术开发区荣华中路7号院3号楼十层1015。
法定代表人：王爱军。
上诉人陕西第四军医大学出版社（以下简称陕四军医大出版社）不服北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初27735号民事裁定，向本院提出上诉。陕四军医大出版社的上诉理由是：根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款的规定，因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。本案中，上诉人的住所地位于西安市新城区长乐西路17号，另外，被控侵权行为的实施地亦位于上诉人的上述经营地址，即无论被告住所地还是侵权行为地皆在西安市中级人民法院的管辖区域，因此，请求依法将本案移送至西安市中级人民法院审理。据此，上诉人请求撤销一审裁定，将本案移送至西安市中级人民法院审理。
被上诉人人民卫生出版社有限公司（以下简称人民卫生出版社）在上诉答辩期内未予答辩。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，同一诉讼的几个被告住所地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案系多个被告的共同诉讼，其中原审被告江苏圆周北京分公司的住所地位于北京市经济技术开发区，即属于北京市大兴区辖区内。根据《最高人民法院关于同意北京市高级人民法院调整北京市基层人民法院知识产权案件管辖权的批复》,北京市西城区人民法院管辖本辖区并跨区域管辖北京市大兴区人民法院辖区内的第一审知识产权民事案件。由于本案属于知识产权民事案件，故一审法院对本案具有管辖权。因此，上诉人的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由陕西第四军医大学出版社负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长
王东
审 判 员
张晓丽
审 判 员
袁伟
二〇一六年十二月二十九日
法官助理
逯遥
书 记 员
于天娇
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂郧阳执字第00088号
申请执行人熊启明，1975年8月14日出生，汉族，农村居民。
被执行人任付强，1992年2月26日出生，汉族，农村居民。
被执行人张鹏，1987年7月15日出生，汉族，农村居民。
申请执行人熊启明与被执行人任付强、张鹏机动车交通事故责任纠纷一案，湖北省郧县人民法院（2014）鄂郧县民一初字第00830号民事判决书已经发生法律效力。被执行人任付强、张鹏未自觉履行法律文书确定的义务。申请执行人熊启明于2015年3月3日向本院申请执行。经审查，本院于同日立案执行。在执行过程中，被执行人任付强、张鹏自动履行了生效法律文书确定的义务，支付了熊启明11590元。本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖北省郧县人民法院（2014）鄂郧县民一初字第00830号民事判决书确定的任付强、张鹏支付熊启明垫付费用的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何言厚
审判员 贺兴涛
审判员 李 泽
二〇一五年三月五日
书记员 李 艺
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民三终字第42号
上诉人（原审原告）：GlobalBrandsDevelopmentLimited（环球音响发展有限公司）。住所地：香港。
法定代表人：StevenFranklinMarsh，该公司董事。
委托代理人：仝胜利，北京国枫凯文（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：贾红伟，广东仁人律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：东莞市德音电子有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：冷建荣，该公司总务。
被上诉人（原审被告）：冷德国，男，汉族，××年××月××日出生，身份证住址：湖南省安乡县。
被上诉人（原审被告）：HKYFElectronicsCO，Limited（香港乐福电器有限公司）。住所地：香港九龙。
法定代表人：冷德国，该公司总经理。
上述三被上诉人共同委托代理人：梅臻，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
上诉人GlobalBrandsDevelopmentLimited因与被上诉人东莞市德音电子有限公司、冷德国、HKYFElectronicsCO，Limited侵害外观设计专利权纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2013）东中法知民初字第38号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人GlobalBrandsDevelopmentLimited于2015年6月29日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人GlobalBrandsDevelopmentLimited撤回上诉。
二审案件受理费300元，减半收取为150元，由上诉人GlobalBrandsDevelopmentLimited负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 岳利浩
代理审判员 李泽珍
代理审判员 喻 洁
二〇一五年七月二日
书 记 员 黄慧懿
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）粤高法民三终字第42号上诉人（原审原告）：GlobalBrandsDevelopmentLimited（环球音响发展有限公司）。住所地：香港特别行政区。法定代表人：StevenFranklinMarsh，该公司董事。委托代理人：仝胜利，北京国枫凯文（深圳）律师事务所律师。委托代理人：贾红伟，广东仁人律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞市德音电子有限公司。住所地：广东省东莞市。法定代表人：冷建荣，该公司总务。被上诉人（原审被告）：冷德国，男，汉族，××年××月××日出生，身份证住址：湖南省安乡县。被上诉人（原审被告）：HKYFElectronicsCO，Limited（香港乐福电器有限公司）。住所地：香港特别行政区九龙。法定代表人：冷德国，该公司总经理。上述三被上诉人共同委托代理人：梅臻，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。上诉人GlobalBrandsDevelopmentLimited因与被上诉人东莞市德音电子有限公司、冷德国、HKYFElectronicsCO，Limited侵害外观设计专利权纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2013）东中法知民初字第38号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人GlobalBrandsDevelopmentLimited于2015年6月29日向本院书面申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人GlobalBrandsDevelopmentLimited撤回上诉。二审案件受理费300元，减半收取为150元，由上诉人GlobalBrandsDevelopmentLimited负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  岳利浩代理审判员  李泽珍代理审判员  喻 洁二〇一五年七月二日书 记 员  黄慧懿
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤05民辖终153号
上诉人（原审被告）：蔡锦辉，男，汉族，1949年8月29日出生，住汕头市澄海区。
委托代理人：蔡银华、吴立洲，广东华诺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑伟雄，男，汉族，1980年6月15日出生，住汕头市澄海区。
委托代理人：蔡雁飞、蔡淳，广东正治律师事务所律师。
原审被告：蔡灿雄，男，汉族，1973年7月28日出生，住汕头市澄海区。
委托代理人：蔡银华、吴立洲，广东华诺律师事务所律师。
上诉人蔡锦辉因与被上诉人郑伟雄、原审被告蔡灿雄民间借贷纠纷一案，不服汕头市澄海区人民法院（2016）粤0515民初1410号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人蔡锦辉上诉请求：撤销汕头市澄海区人民法院（2016）粤0515民初1410号民事裁定，将本案移送揭阳市榕城区人民法院审理。事实和理由：一、本案接受货币一方是上诉人，而非被上诉人，原审法院错误地认定被上诉人是接受货币的一方。二、根据《民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人与被上诉人发生借款关系后，上诉人曾通过中国工商银行揭阳市分行付给被上诉人郑伟雄人民币135200元，因此，该分行所在地揭阳市榕城区为本案借款合同履行地。根据《民事诉讼法》和最高人民法院有关司法解释，揭阳市榕城区人民法院具有管辖权。综上，原审法院裁定驳回上诉人的管辖权异议，认定事实错误，适用法律不当，依法应予撤销，本案应由揭阳市榕城区人民法院审理。
被上诉人郑伟雄答辩称：本案为民间借贷纠纷，民事诉讼法第23条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，第35条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”，即被上诉人可以选择向被告住所地或者合同履行地人民法院起诉。一、上诉人蔡锦辉与原审被告蔡灿雄的住所地均在汕头市澄海区，澄海区人民法院作为被告住所地人民法院，依法对本案享有管辖权。二、根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，本案涉案合同双方没有约定履行地点，被上诉人向上诉人催讨借款本金及应付利息，争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，应当认定被上诉人所在地汕头市澄海区为本案合同履行地，上诉人认为其才是接受货币的一方，是对法律的曲解。即使被上诉人选择向合同履行地人民法院起诉，本案也应由澄海区人民法院管辖，而并非上诉人所主张的应由揭阳市榕城区人民法院管辖。综上，原审法院裁定驳回上诉人提出的管辖权异议，认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。
本院经审查认为：本案系因民间借贷纠纷而提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人蔡锦辉与原审被告蔡灿雄的住所地均位于汕头市澄海区，在原审法院辖区内。另外，本案双方当事人没有约定合同履行地，被上诉人起诉要求上诉人支付借款及利息，争议标的为给付货币，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，应以起诉中请求接收货币一方所在地即被上诉人住所地为合同履行地，被上诉人住所地在汕头市澄海区，故被上诉人向其住所地的汕头市澄海区人民法院起诉也符合法律规定。上诉人的上诉理由，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 铿
审判员 辜昭宏
审判员 林思浩
二〇一六年十二月十五日
书记员 辛远帆