wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）雅刑执字第425号
罪犯罗文东，男，生于1976年11月24日，四川省马边彝族自治县人，汉族，小学文化。
四川省乐山市中级人民法院作出（2003）乐刑初字第20号刑事判决，以被告人罗文东犯故意伤害罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身。被告人上诉，2003年9月3日经四川省高级人民法院以（2003）川刑终字第672号刑事裁定驳回上诉，维持原判。2005年经四川省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2008年经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2010年、2012年经本院裁定共减刑二年十个月。执行机关雅安监狱于2014年8月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关雅安监狱认为，罪犯罗文东在投入改造以来，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对罗文东减刑。
经审理查明，罪犯罗文东在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的证人证言、考核积分统计台账、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯罗文东在执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受法律和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯罗文东减刑一年七个月，剥夺政治权利七年不变。
刑期至2022年2月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘锡阳
审 判 员 陈马豫
人民陪审员 周跃华
二〇一四年九月一日
书 记 员 张丹云
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0115执1075号
申请执行人：李军，男，1980年4月1日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。
被执行人：张建，男，1972年6月15日出生，汉族，无业，住北河北省保定易县。
李军与张建公证债权文书纠纷一案，北京市方正公证处作出的（2016）京方正执行证字第01461号执行证书已经发生法律效力。李军向本院申请执行，要求被执行人张建给付借款500000元及利息等。本院现已立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人张建送达了执行通知书及报告财产令。我院已查封被执行人张建名下车牌号为×××机动车档案信息，但未实际控制车辆，故无法处置；已轮候查封被执行人张建名下位于大兴区旧宫镇宣颐家园乙15号楼4层1-401房屋。经查，本院未发现被执行人张建名下有其他可供执行的财产线索。本院依法将被执行人张建纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人李军申请执行的案款500000元及利息未受清偿。经申请执行人签字确认，被执行人确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）京方正执行证字第01461号执行证书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 潇
代理审判员 马元凯
代理审判员 赵 鑫
二〇一七年三月三十日
书 记 员 李浩月
定州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2002）定执字第843号
申请执行人孟领进。
被执行人王双锁。
本院在执行申请人孟领进与被执行人王双锁拖欠货款纠纷一案中，被执行人已落实民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结河北省定州市人民法院（2001）定民初字第2627号民事判决书。
裁定送达后即发生法律效力
审判长 胥耀立
审判员 肖世欣
审判员 李 贤
二〇一三年十二月二十七日
书记员 解 飞
河南省郑州市管城回族区人民法院
� � � 行 裁 定 书
（2017）豫0104执839号
申请执行人周保奇，男，汉族，1983年5月15日出生，住河南省封丘县。
被执行人延良，男，汉族，1989年8月1日出生，住河南省滑县。
被执行人付婧，女，汉族，1981年2月23日出生，住河南省滑县。
本院在执行周保奇申请执行延良、付婧买卖合同纠纷一案中，因双方达成和解，现申请人向本院申请撤销本次执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0104执839号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 兵
审判员 白 勇
审判员 武慧鑫
二〇一七年八月十七日
书记员 王 鹏
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更2449号
罪犯姜守勇，男，1978年1月3日生，汉族，贵州省桐梓县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省遵义县人民法院于2013年7月15日作出（2013）遵县法刑初字第303号刑事判决，认定被告人姜守勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币60000元。同案不服，提出上诉。贵州省遵义市中级人民法院于2013年9月26日作出（2013）遵市法刑二终字第146号刑事裁定，维持原判。刑期自2012年11月14日起至2025年11月13日止，于2013年10月12日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱于2016年11月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯姜守勇在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2015年9月、2016年9月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯姜守勇在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯未按照判决履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内少减二个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯姜守勇减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变。
（减刑后刑期应执行至2025年1月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 王 明 芹
审判员 何 林
二〇一六年十一月二十一日
书记员 伍志敏（代）
淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮开执字第0582号
申请执行人费建成。
被执行人杨从华。
费建成与杨从华追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年3月7日作出的（2014）淮开民初字第0436号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：杨从华所欠费建成劳动报酬72000元，原告同意按7万元结算。被告于2014年6月10日之前，向费建成支付3万元，剩余4万元于2014年年底前付清。案件受理费1550元，减半收取775元，由杨从华负担（此款于2014年6月10前付给原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月11日立案受理。
执行过程中，本院依法对杨从华进行财产调查，杨从华只有一辆摩托车，没有银行存款和房产，举家外出，因杨从华目前下落不明，暂无法对其车辆进行扣押处置，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的下落和财产线索。申请执行人亦明确表示不知薛龙虎下落，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，除有一辆摩托车且暂无法扣押处置外，未发现其可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）淮开民初字第0436号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 蓉
审判员 王海忠
审判员 罗春国
二〇一五年三月二十六日
书记员 张 文
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初14780号
原告：泸州市敢拼物业管理有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区桥北苑2号1幢4-2，统一社会信用代码91500105556785093H。
负责人：周玲，经理。
被告：邓大春，男，1970年6月8日出生，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理原告泸州市敢拼物业管理有限公司重庆分公司诉被告邓大春物业服务合同纠纷一案中，因原告泸州市敢拼物业管理有限公司重庆分公司未预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告泸州市敢拼物业管理有限公司重庆分公司撤诉处理。
审判员 胡潇予
二〇一七年八月二十一日
书记员 罗 静
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0105民初14780号原告：泸州市敢拼物业管理有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区桥北苑2号1幢4-2，统一社会信用代码91500105556785093H。负责人：周玲，经理。被告：邓大春，男，1970年6月8日出生，汉族，住重庆市江北区。本院在审理原告泸州市敢拼物业管理有限公司重庆分公司诉被告邓大春物业服务合同纠纷一案中，因原告泸州市敢拼物业管理有限公司重庆分公司未预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告泸州市敢拼物业管理有限公司重庆分公司撤诉处理。审判员  胡潇予二〇一七年八月二十一日书记员  罗 静
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民辖终906号
上诉人（原审被告）：曾三雄，男，汉族，1974年4月6日出生，住湖北省汉川市。
被上诉人（原审原告）：怀文斌，男，汉族，1989年12月26日出生，住湖北省宜昌市伍家岗区。
原审被告：毛秋良，男，汉族，1960年10月9日出生，住武汉市武昌区。
原审被告：杨惠，女，汉族，1986年11月13日出生，住武汉市黄陂区。
上诉人曾三雄因与被上诉人怀文斌、原审被告毛秋良、原审被告杨慧公司减资纠纷管辖权异议一案，不服武汉市江岸区人民法院（2016）鄂0102民初4591号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年11月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审查终结。
上诉人曾三雄的上诉理由与请求：被上诉人怀文斌要求上诉人对武汉市吉霞商贸有限责任公司的债务承担补充赔偿责任，表面上涉及公司法上权利义务关系，实质上并未关系到与武汉市吉霞商贸有限责任公司的内部组织关系，不属于公司诉讼。本案系因债务纠纷引起的诉讼，应当适用一般地域管辖的规定进行受理。根据民事诉讼法第二十一条“原告就被告”的原则，湖北省汉川市人民法院对本案享有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送湖北省汉川市人民法院审理。
被上诉人怀文斌未提交答辩意见。
经审查，怀文斌是武汉吉霞商贸有限责任公司（以下简称吉霞公司）的债权人，因未找到可供执行财产，武汉市江岸区人民法院作出（2016）鄂0102执671-1号执行裁定书，裁定终结本次结执行程序。经怀文斌调查，在其与吉霞公司的民间借贷纠纷案审理期间，吉霞公司股东曾三雄、毛秋良、杨惠向工商管理部门申请将吉霞公司的注册资本由500万元变更为3万元，并出具《公司债务清偿及担保情况的说明》。2016年8月12日，怀文斌向武汉市江岸区人民法院提起诉讼，请求判令吉霞公司股东曾三雄、毛秋良、杨惠在各自减资范围内，对（2015）鄂武汉中民二终字00901号民事判决书所确定的吉霞公司的债务承担补充赔偿责任。曾三雄提出管辖异议后，武汉市江岸区人民法院以（2016）鄂0102民初4591号民事裁定予以驳回。
本院认为，本案系因公司减资纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条的规定，因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。又根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十二条的规定，因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖。本案中，怀文斌请求判令吉霞公司股东曾三雄、毛秋良、杨惠在各自减资范围内，对吉霞公司的债务承担补充赔偿责任，吉霞公司的住所地为武汉市江岸区罗家庄黄埔花园2号楼5层D室，故武汉市江岸区人民法院作为公司住所地法院对本案享有专属管辖权。综上，原审法院裁定正确，本院予以维持。上诉人曾三雄的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 余斌
审判员 苏滨
审判员 李钢
二〇一六年十二月一日
书记员 何娅
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民辖终906号
上诉人（原审被告）：曾三雄，男，汉族，1974年4月6日出生，住湖北省汉川市。
被上诉人（原审原告）：怀文斌，男，汉族，1989年12月26日出生，住湖北省宜昌市伍家岗区。
原审被告：毛秋良，男，汉族，1960年10月9日出生，住武汉市武昌区。
原审被告：杨惠，女，汉族，1986年11月13日出生，住武汉市黄陂区。
上诉人曾三雄因与被上诉人怀文斌、原审被告毛秋良、原审被告杨慧公司减资纠纷管辖权异议一案，不服武汉市江岸区人民法院（2016）鄂0102民初4591号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年11月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审查终结。
上诉人曾三雄的上诉理由与请求：被上诉人怀文斌要求上诉人对武汉市吉霞商贸有限责任公司的债务承担补充赔偿责任，表面上涉及公司法上权利义务关系，实质上并未关系到与武汉市吉霞商贸有限责任公司的内部组织关系，不属于公司诉讼。本案系因债务纠纷引起的诉讼，应当适用一般地域管辖的规定进行受理。根据民事诉讼法第二十一条“原告就被告”的原则，湖北省汉川市人民法院对本案享有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送湖北省汉川市人民法院审理。
被上诉人怀文斌未提交答辩意见。
经审查，怀文斌是武汉吉霞商贸有限责任公司（以下简称吉霞公司）的债权人，因未找到可供执行财产，武汉市江岸区人民法院作出（2016）鄂0102执671-1号执行裁定书，裁定终结本次结执行程序。经怀文斌调查，在其与吉霞公司的民间借贷纠纷案审理期间，吉霞公司股东曾三雄、毛秋良、杨惠向工商管理部门申请将吉霞公司的注册资本由500万元变更为3万元，并出具《公司债务清偿及担保情况的说明》。2016年8月12日，怀文斌向武汉市江岸区人民法院提起诉讼，请求判令吉霞公司股东曾三雄、毛秋良、杨惠在各自减资范围内，对（2015）鄂武汉中民二终字00901号民事判决书所确定的吉霞公司的债务承担补充赔偿责任。曾三雄提出管辖异议后，武汉市江岸区人民法院以（2016）鄂0102民初4591号民事裁定予以驳回。
本院认为，本案系因公司减资纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条的规定，因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。又根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十二条的规定，因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖。本案中，怀文斌请求判令吉霞公司股东曾三雄、毛秋良、杨惠在各自减资范围内，对吉霞公司的债务承担补充赔偿责任，吉霞公司的住所地为武汉市江岸区罗家庄黄埔花园2号楼5层D室，故武汉市江岸区人民法院作为公司住所地法院对本案享有专属管辖权。综上，原审法院裁定正确，本院予以维持。上诉人曾三雄的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 余斌
审判员 苏滨
审判员 李钢
二○一六年十二○一六年十二月一日
书记员 何娅
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂01民辖终906号上诉人（原审被告）：曾三雄，男，汉族，1974年4月6日出生，住湖北省汉川市。被上诉人（原审原告）：怀文斌，男，汉族，1989年12月26日出生，住湖北省宜昌市伍家岗区。原审被告：毛秋良，男，汉族，1960年10月9日出生，住武汉市武昌区。原审被告：杨惠，女，汉族，1986年11月13日出生，住武汉市黄陂区。上诉人曾三雄因与被上诉人怀文斌、原审被告毛秋良、原审被告杨慧公司减资纠纷管辖权异议一案，不服武汉市江岸区人民法院（2016）鄂0102民初4591号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年11月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审查终结。上诉人曾三雄的上诉理由与请求：被上诉人怀文斌要求上诉人对武汉市吉霞商贸有限责任公司的债务承担补充赔偿责任，表面上涉及公司法上权利义务关系，实质上并未关系到与武汉市吉霞商贸有限责任公司的内部组织关系，不属于公司诉讼。本案系因债务纠纷引起的诉讼，应当适用一般地域管辖的规定进行受理。根据民事诉讼法第二十一条“原告就被告”的原则，湖北省汉川市人民法院对本案享有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送湖北省汉川市人民法院审理。被上诉人怀文斌未提交答辩意见。经审查，怀文斌是武汉吉霞商贸有限责任公司（以下简称吉霞公司）的债权人，因未找到可供执行财产，武汉市江岸区人民法院作出（2016）鄂0102执671-1号执行裁定书，裁定终结本次结执行程序。经怀文斌调查，在其与吉霞公司的民间借贷纠纷案审理期间，吉霞公司股东曾三雄、毛秋良、杨惠向工商管理部门申请将吉霞公司的注册资本由500万元变更为3万元，并出具《公司债务清偿及担保情况的说明》。2016年8月12日，怀文斌向武汉市江岸区人民法院提起诉讼，请求判令吉霞公司股东曾三雄、毛秋良、杨惠在各自减资范围内，对（2015）鄂武汉中民二终字00901号民事判决书所确定的吉霞公司的债务承担补充赔偿责任。曾三雄提出管辖异议后，武汉市江岸区人民法院以（2016）鄂0102民初4591号民事裁定予以驳回。本院认为，本案系因公司减资纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条的规定，因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。又根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条的规定，因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖。本案中，怀文斌请求判令吉霞公司股东曾三雄、毛秋良、杨惠在各自减资范围内，对吉霞公司的债务承担补充赔偿责任，吉霞公司的住所地为武汉市江岸区罗家庄黄埔花园2号楼5层D室，故武汉市江岸区人民法院作为公司住所地法院对本案享有专属管辖权。综上，原审法院裁定正确，本院予以维持。上诉人曾三雄的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  余斌审判员  苏滨审判员  李钢二○一六年十二○一六年十二月一日书记员  何娅
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民申字第00346号
再审申请人（一审原告、二审上诉人、一审反诉被告）北京逸锦轩环境艺术设计有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人姜艳，公司总经理。
被申请人（一审被告、一审反诉原告、二审被上诉人）远洋装饰工程股份有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖工业开发区二区。
委托代理人张军海、黄栋，上海市建纬（北京）律师事务所律师。
委托代理人黄栋，上海市建纬（北京）律师事务所律师。
再审申请人北京逸锦轩环境艺术设计有限公司（以下简称逸锦轩公司）因与被申请人远洋装饰工程股份有限公司（以下简称远洋公司）承揽合同纠纷一案，不服鄂尔多斯市中级人民法院（2014）鄂商终字第73号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人逸锦轩公司申请再审称，一、二审判决在认定事实及适用法律上均存在错误。逸锦轩公司在履行合同过程中无任何的违约行为，相反是远洋公司未向逸锦轩公司发出交货书面通知，导致逸锦轩公司无权及不可能贸然交货。由于远洋公司拒绝履行交货前应向逸锦轩公司发出书面通知，从而使逸锦轩公司所承揽定做的货物无处交付，故请求撤销一、二审判决，改判远洋公司应继续履行合同，并承担提清货物及给付剩余货款342287元。
本院认为，双方于2010年7月1日签订了《鄂尔多斯那达慕运动场装修工程配饰、油画、采购及安装合同》。依照合同约定，逸锦轩公司必须在同年8月1日前供货（油画、窗帘、灯具）并安装完毕，但逸锦轩公司第一批产品到2008年8月8日才安装、摆放完毕。逸锦轩公司未能在约定的期限内安装，也未按照远洋公司的要求将合同范围内的所有货物生产完毕，并储存在项目所在地库房或远洋公司指定的库房。逸锦轩公司始终未能提供证据证明在2010年8月1日前已将所有产品加工制作完毕，而是将剩余货物存放在自己保管的库房内，故逸锦轩公司的行为已构成违约。远洋公司也未能在合同约定的履行期限内，根据项目进展情况向逸锦轩公司发出货品交货通知，故远洋公司亦存在违约行为。一、二审认定双方在合同履行过程中均存在违约行为，并按照双方不能实现合同目的事实来划分各自责任，并判决各方承担相应的违约责任所造成的经济损失是正确的。
综上，再审申请人逸锦轩公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人北京逸锦轩环境艺术设计有限公司的再审申请。
审 判 长 赵小林
审 判 员 关晓东
代理审判员 徐 雷
二〇一五年六月五日
书 记 员 张 艳
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民终1890号
上诉人（原审原告）：孙洪芹，女，1947年4月12日出生，汉族，住长春市绿园区。
委托诉讼代理人：陈子军，男，住长春市绿园区。
被上诉人（原审被告）：董世强，男，1966年9月24日出生，汉族，住长春市绿园区。
委托诉讼代理人：安丽梅（董世强妻子），女，1967年8月9日生，汉族，住长春市绿园区。
被上诉人（原审被告）：长春航空机载设备公司（已注销）。
原审第三人：长春市绿园区房屋征收经办中心，住所地长春市绿园区正阳街武阁时尚宾馆。
上诉人孙洪芹因与被上诉人董世强、长春航空机载设备公司及原审第三人长春市绿园区房屋征收经办中心物权保护纠纷一案，不服长春市绿园区人民法院（2015）绿民一初字第834号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
孙洪芹上诉请求：1.请求依法撤销或改判（2015）绿民一初字第834号民事裁定；2.依法维护孙洪芹一审的各项诉求。事实和理由：认为一审法院以原告诉讼主体不适格为由裁定驳回起诉是错误的。争议房屋为孙洪芹丈夫赵清私有建筑，面积为31平方米，建于1974年同西邻张连江合盖连脊房，两家共用一个间墙。该房于1988年5月30日在长春市房地产管理局产权处登记备案，有《产邻证明》、《连墙归属证明》以及《调验证明收据》、《领证通知书》为证，长春市房产档案馆2013年2月26日出具了《房屋权属登记证信息查询结果证明》及《说明》。这些证据均来自长春市住房保障和房地产管理局，一审法院将其视为没有法律效力是错误的。虽然产权证至今未领取，但以上行政机关出具的文件除了说明产权证没有按约定时间领取外，足以说明孙洪芹就是争议房屋主人。一审法院以《物权法》第16条和第17条确认房屋产权管理机构出具的有效文件不予采信和认可是错误的。
董世强辩称，要求维持原审裁定。
孙洪芹向一审法院起诉请求：1.依法确认长春航空机载设备公司将诉争房屋处分给董世强的行为无效，位于绿园区青年路16委126组私有房屋（1.5间）归其所有；2.长春市绿园区房屋征收经办中心与其签订《拆迁补偿协议》，因拆迁房屋所产生的一切收益应由长春市绿园区房屋征收经办中心补偿给孙洪芹；3.案件受理费、鉴定费由被告负担。
一审法院认定事实：孙洪芹丈夫赵清与董世强均系133厂职工。1977年孙洪芹与丈夫因无住房出资建了一处房屋，房屋位于宽城区（现绿园区）青年路16委126组。该房屋系与同单位职工张连江一起盖的三间连脊房，各自一间半。1988年赵清收到了长春市房地产管理局产权处宽城管理所开具的调验证件收据与领证通知书，该通知书要求赵清于1988年8月30日携带“调验证件收据”、委托书、户口簿、图章及本通知书和人民币190.23元到其处办理交费和领取新证，逾期不领者，按规定收取保管费。孙洪芹夫妇没有领取。1989年因该房年久失修无法居住孙洪芹夫妇搬至厂里招待所居住，该房屋闲置。1990年厂里给孙洪芹夫妇分一间房屋。自1993年起由董世强在本案争议房屋居住。孙洪芹丈夫赵清于1995年去世。2012年9月，因长春市修建两横两纵快速路该地段被征用，董世强在住宅房屋征收补偿协议书上签了字，该房屋现已被拆迁。孙洪芹曾于2012年将长春市绿园区拆迁办公室、董世强列为被告诉至本院，请求确认二被告之间签订的房屋拆迁补偿协议无效。一审法院作出（2012）绿民一初字第888号民事判决书，驳回了孙洪芹的诉讼请求。孙洪芹不服该判决，上诉至长春市中级人民法院，长春市中级人民法院作出（2013）长民一终字第259号民事裁定书，认为孙洪芹诉讼主体不适格，撤销（2012）绿民一初字第888号民事判决书，驳回孙洪芹的起诉。孙洪芹又到吉林省高级人民法院申请再审，吉林省高级人民法院驳回孙洪芹的再审申请。孙洪芹又到长春市人民检察院提出监督申请，长春市人民检察院作出长检民（行）监（2015）220XXXXXXXX号不支持监督申请决定书，决定不支持孙洪芹的监督申请。一审法院认为：一、本案不属于重复起诉。因本院审理的（2012）绿民一初字第888号民事案件，案由是房屋拆迁补偿合同纠纷，孙洪芹在该案中将长春市绿园区拆迁办公室、董世强列为被告，诉讼请求是确认长春市绿园区拆迁办公室与董世强签订的房屋拆迁补偿协议无效。而本案中孙洪芹将航空设备公司和董世强列为被告，将房屋征收中心列为第三人，本案孙洪芹是基于侵权，要求确认航空设备公司对诉争房屋处分给董世强的行为无效，确认诉争房屋归孙洪芹所有。孙洪芹的诉讼请求及诉讼主体均与（2012）绿民一初字第888号民事案件不同，故本案不属于重复诉讼，应予受理。二、根据《中华人民共和国物权法》第十六条规定，“不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产登记簿由登记机构管理。”第十七条规定，“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。”本案中，虽然孙洪芹提交的长春市房产档案馆出具的《房屋权属登记信息查询结果证明》上显示本案争议房屋的产权单位为赵清，但该证据既非不动产权属证书，亦非不动产登记簿，故不足以证明赵清已取得本案争议房屋的所有权。而长春市房地产管理局产权处宽城管理所向赵清开具的《调验证件收据》和《领证通知书》要求赵清于1988年8月30日至其处办理交费和领取新证，但直至2012年本案争议房屋被修建“两横两纵”快速路所征用，赵清和孙洪芹一直未去领取产权证书，该房屋在房产登记管理部门亦无产权档案，故赵清和孙洪芹未能实际取得本案争议房屋的所有权。孙洪芹对涉诉房屋不享有权利，其诉讼主体不适格，孙洪芹的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定裁定：驳回原告孙洪芹的起诉。
本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第十六条：“不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产登记簿由登记机构管理。”第十七条：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。”虽然孙洪芹提交了长春市房产档案馆出具的《房屋权属登记信息查询结果证明》显示本案争议房屋的产权单位为赵清，但该证据既非不动产权属证书，亦非不动产登记簿，孙洪芹自认其直至2012年本案争议房屋被修建“两横两纵”快速路征用都未办理争议房屋产权证书，且争议房屋在房产登记管理部门亦无产权档案，故不足以证明赵清和孙洪芹已取得本案争议房屋的所有权，孙洪芹诉讼主体不适格。
综上，孙洪芹的上诉请求不能成立，一审适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 宇
代理审判员 吴 丹
代理审判员 曾范军
二〇一七年四月五日
书 记 员 许琳璟
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1181民初2284号
原告：缪连健，男，1970年11月27日，汉族，住安徽省天长市。
委托诉讼代理人：缪子峰，男，1993年5月8日生，汉族，住安徽省天长市。
被告：董大云，男，出生年月不详，汉族，住安徽省天长市。
原告缪连健与被告董大云买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告缪连健于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告缪连健的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告缪连健撤诉。
案件受理费90元，减半收取计45元，由原告缪连健负担。
审判员 彭 洁
二〇一七年六月十九日
书记员 戴慧娟
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初5177号
原告天华泰平国际物业管理（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖工业开发区7区10号，组织机构代码75529××××。
法定代表人邝红卫，经理。
委托代理人张卓妮，女，1981年1月1日出生，天华泰平国际物业管理（北京）有限公司员工。
委托代理人殷爱华，男，1985年3月24日出生，天华泰平国际物业管理（北京）有限公司员工。
被告石磊，男，1985年1月18日出生。
原告天华泰平国际物业管理（北京）有限公司（以下简称天华泰平公司）与被告石磊物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙树华独任审判，公开开庭进行了审理。原告天华泰平公司之委托代理人张卓妮、殷爱华，被告石磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天华泰平公司诉称：原、被告系物业服务合同关系，双方签署有《汇龙文苑前期物业委托服务协议》、《汇龙文苑临时管理规约》、《汇龙文苑业主手册》及《业主承诺书》等法律文件。被告位于北京市顺义区×号院×号楼×单元×室。双方物业服务合同约定：物业费单价2.25元/月/平米，房屋面积88.49平方米。合同同时约定，被告逾期不交纳物业费的，从逾期之日起每天按物业管理服务费的万分之三缴纳违约金。物业合同履行过程中，被告无故拖欠物业费，经原告多次催收被告仍拒不缴纳。为维护原告合法权益，故诉至法院，要求：1.被告支付2013年5月15日至2015年5月14日期间欠缴的物业费4778.4元；2.被告支付欠费滞纳金100元；3.被告承担本案全部诉讼费用。
被告石磊辩称：确认原告所述房屋坐落、面积和产权人，但不全同意原告的诉讼请求，因为交房时各项标准不符合，房间的高度差不一样，窗户、卫生间都漏水，诸如小区绿地、门禁、停车收费以及小区所有的公共收入等问题，另物业停电没有跟我们打招呼，导致我家家电损坏。前两年电梯经常损坏，同时由于房屋存在漏水、窗户漏风现象，物业给我们修了两次都没修好，这些矛盾还是需要业主委员会，我需要了解物业公司支付账目的收支表，另我的车停在小区门口被砸了，安保没有起到作用。
经审理查明：
2012年5月3日，原、被告双方签订《汇龙文苑前期物业委托服务协议》，其中第五章物业管理服务质量约定：1.每日对公共区域进行日常保洁，并对垃圾进行分类、收集、清运；2.每日对服务范围内的重点部位、道路进行防范检查和保安巡逻，做到有计划、有记录，保证各种监控设施设备的正常运行，做到有计划、有制度；3.按《北京市城市绿化条例》的二级标准接管、养护并保持规划的绿地生态良好；4.保持物业公共设备设施运行完好；5.电梯实行24小时运行，在电梯维修时，需要明示标识，轿厢内无油污、垃圾、电梯厅清洁卫生，不允许堆放杂物……第六章物业管理服务费用约定：原告按住宅建筑面积每月每平方米2.25元向业主或物业使用人收取；被告自2012年5月15日起承担本物业的物业服务费，物业服务费按年度交纳，被告应于每年5月8日前付清下一年度物业服务费。同时协议还约定委托管理事项、双方的权利义务、物业管理服务内容、违约责任等内容。
被告未交纳2013年5月15日至2015年5月14日期间的物业费。
为支持其诉请，原告提交《汇龙文苑业主手册》（内含《汇龙文苑前期物业委托服务协议》、《汇龙文苑临时管理规约》、《业主承诺书》等）及2013年—2015年度缴费通知单作为证据。被告对上述证据的真实性及证明目的均予以认可。
上述事实，有双方当事人陈述、《汇龙文苑业主手册》、2013年—2015年度缴费通知单等证据在案佐证。
本院认为：
双方签订的《汇龙文苑前期物业委托服务协议》等有关物业服务事项的协议，系双方真实意思表示，合法有效，双方应依约履行，原告应提供相应的物业服务，被告应按时交纳物业费。但结合本案证据、双方陈述以及同期涉诉小区物业服务合同纠纷案件来看，原告所提供的物业服务与双方约定的服务标准存在一定差距，在履行合同过程中存在瑕疵，故对原告主张的物业费应予以酌减，具体数额本院结合原告提供的物业服务状况和双方约定的物业费收费标准予以确定。因原告提供的物业服务存在瑕疵，故对其主张滞纳金的请求，本院不予支持。对被告所述的房屋存在质量问题及房屋漏水等情况，因与本案非属同一法律关系，其可另行解决。应当指出的是，物业服务合同的履行需要物业服务企业及全体业主的良好配合，双方应积极履行各自负担的义务，并在今后的合作中加强沟通交流，物业服务企业应以业主满意为前提，以企业发展为目标，让业主享受宜居有序的生活环境；业主也应换位思考，按时交纳物业费用，使物业服务进入良性循环状态。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告石磊给付原告天华泰平国际物业管理（北京）有限公司二○一三年五月十五日至二○一五年五月十四日期间的物业费四千五百三十九元四角八分，于本判决生效之日起七日内履行；
二、驳回原告天华泰平国际物业管理（北京）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告石磊负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 孙树华
二〇一六年六月三十日
书 记 员 杨 欢
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁04民终618号
上诉人（原审原告）：山东亿诺工程轮胎有限公司，住所地山东省滕州市龙泉南路任村（腾飞路北260号）。
法定代表人：时均清，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘伟，山东滕国律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘静，女，1967年10月20日出生，汉族，住山东省滕州市。
委托诉讼代理人：李庆，山东诺善律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙艳军，滕州市法律援助中心律师。
上诉人山东亿诺工程轮胎有限公司（以下简称山东亿诺公司）与被上诉人刘静劳动争议纠纷一案，不服山东省滕州市人民法院（2016）鲁0481民初4850号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月23日立案后，依法适用普通程序，开庭进行了审理。山东亿诺公司的委托诉讼代理人刘伟，刘静的委托诉讼代理人李庆、孙艳军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东亿诺公司上诉请求：请求二审法院在查明事实的基础上依法改判或发回重审。事实和理由：一、山东亿诺公司与刘静之间不存在劳动关系，双方实际是加工承揽的合同关系。刘静工作时并不受山东亿诺公司管理，双方之间是平等主体之间的合同关系，一审法院认定刘静同山东亿诺公司之间属于劳动关系是错误的。二、虽然山东亿诺公司为刘静书写了欠条，这只是山东亿诺公司拖欠刘静的承揽报酬，而不是拖欠的劳动工资。一审法院判决解除双方劳动关系并向刘静支付工资及经济补偿金，属于认定事实错误。请求二审法院在查明事实的基础上，将本案依法改判或发回重审。
刘静辩称，一、刘静与山东亿诺公司之间已形成事实劳动合同关系。一审庭审中，山东亿诺公司认可刘静的入职时间，并且又为刘静提供了其拖欠工资的欠条，且盖有山东亿诺公司单位公章，尽管双方未签订书面劳动合同，但根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。因此，本案刘静已与山东亿诺公司形成事实劳动关系，山东亿诺公司上诉称刘静与山东亿诺公司形成的是加工承揽合同关系，没有事实和法律依据，刘静与山东亿诺公司之间主体地位不平等，刘静在山东亿诺公司处工作，身份上隶属于山东亿诺公司，并接受山东亿诺公司的管理，双方系管理与被管理关系。因此，山东亿诺公司上诉的第一个观点不成立。二、一审法院认定山东亿诺公司于2015年1月22日出具的欠条欠款性质为工资，认定事实清楚、证据确实充分。山东亿诺公司出具欠条本身书写的内容就是拖欠的刘静的工资，这属于山东亿诺公司的自认事实，山东亿诺公司如要推翻该事实，应当提交相反的事实证据，现山东亿诺公司在没有新证据的情况下认为原审法院认定事实错误，没有事实和法律依据。综上所述，一审法院认定事实清楚、证据确凿充分，适用法律正确无误，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
山东亿诺公司向一审法院起诉请求：1.依法判令山东亿诺公司、刘静之间不存在劳动关系，并依法判令山东亿诺公司依法不支付给刘静工资7997元和经济补偿金9300元；2.诉讼费由刘静承担。
一审法院认定事实：刘静系山东亿诺公司职工，自2010年5月进入山东亿诺公司处工作。工作期间，双方没有签订书面劳动合同，山东亿诺公司没有为刘静缴纳社会保险费，山东亿诺公司欠发刘静工资7997元，并由山东亿诺公司于2015年1月22日向刘静出具了欠条。刘静向滕州市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该委于2016年7月18日以滕劳人仲案字[2016]第206号仲裁裁决书，裁决山东亿诺公司与刘静之间的劳动关系解除、山东亿诺公司支付刘静工资7997元、经济补偿金9300元，共计17297元。另查明，刘静解除劳动合同前12个月的平均工资为1550元。
一审法院认为，山东亿诺公司认可刘静的入职时间，双方虽未签订书面劳动合同，但刘静接受山东亿诺公司管理，为山东亿诺公司提供劳动，且刘静提供了山东亿诺公司出具的欠条，其上盖有山东亿诺公司公章。综合以上证据，足以认定山东亿诺公司、刘静之间已形成了事实劳动关系。山东亿诺公司诉称双方不存在劳动关系，仅为加工承揽关系，没有提供相关证据予以证实，不予支持。山东亿诺公司没有及时足额发给刘静工资报酬，依法应予补发，补发数额为7997元。刘静工作期间，山东亿诺公司没有为刘静缴纳社会保险，没有及时足额支付刘静工资，刘静请求解除劳动关系并主张支付经济补偿金，符合法律规定。刘静的经济补偿金为9300元（1550元/月×6个月）。依据《中华人民共和国劳动法》第四十八条、第五十条看，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条、第六条、第二十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、驳回原告山东亿诺工程轮胎有限公司的诉讼请求；二、原告山东亿诺工程轮胎有限公司与被告刘静的劳动关系解除；三、原告山东亿诺工程轮胎有限公司于判决生效后十日内支付被告刘静工资7997元、经济补偿金9300元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元减半收取5元，由原告山东亿诺工程轮胎有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新的证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，山东亿诺公司对刘静进入其公司工作的时间没有异议，刘静为山东亿诺公司提供劳动，接受公司的管理，山东亿诺公司向刘静支付报酬，虽然双方之间未签订书面劳动合同，但已经形成了事实劳动关系，本案属于劳动争议纠纷，一审法院定性准确。山东亿诺公司主张与刘静之间系加工承揽关系，未提供充分有效证据予以证明亦与客观事实不符，其主张不能成立，本院不予支持。山东亿诺公司因未能及时支付报酬，向刘静出具了工资欠条并加盖了公司公章，山东亿诺公司拖欠劳动报酬的事实存在。关于刘静工资及经济补偿金的认定，山东亿诺公司未能及时足额支付刘静劳动报酬，一审法院确定山东亿诺公司支付工资报酬经济补偿金处理适当，山东亿诺公司主张一审法院认定工资报酬及经济补偿金错误的理由与法相悖，不能成立，本院不予支持。
综上所述，山东亿诺公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元由上诉人山东亿诺工程轮胎有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 韩茂森
审判员 李政远
审判员 李 帅
二〇一七年五月二十六日
书记员 马馥君
山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁04民终618号上诉人（原审原告）：山东亿诺工程轮胎有限公司，住所地山东省滕州市龙泉南路任村（腾飞路北260号）。法定代表人：时均清，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘伟，山东滕国律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘静，女，1967年10月20日出生，汉族，住山东省滕州市。委托诉讼代理人：李庆，山东诺善律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙艳军，滕州市法律援助中心律师。上诉人山东亿诺工程轮胎有限公司（以下简称山东亿诺公司）与被上诉人刘静劳动争议纠纷一案，不服山东省滕州市人民法院（2016）鲁0481民初4850号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月23日立案后，依法适用普通程序，开庭进行了审理。山东亿诺公司的委托诉讼代理人刘伟，刘静的委托诉讼代理人李庆、孙艳军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东亿诺公司上诉请求：请求二审法院在查明事实的基础上依法改判或发回重审。事实和理由：一、山东亿诺公司与刘静之间不存在劳动关系，双方实际是加工承揽的合同关系。刘静工作时并不受山东亿诺公司管理，双方之间是平等主体之间的合同关系，一审法院认定刘静同山东亿诺公司之间属于劳动关系是错误的。二、虽然山东亿诺公司为刘静书写了欠条，这只是山东亿诺公司拖欠刘静的承揽报酬，而不是拖欠的劳动工资。一审法院判决解除双方劳动关系并向刘静支付工资及经济补偿金，属于认定事实错误。请求二审法院在查明事实的基础上，将本案依法改判或发回重审。刘静辩称，一、刘静与山东亿诺公司之间已形成事实劳动合同关系。一审庭审中，山东亿诺公司认可刘静的入职时间，并且又为刘静提供了其拖欠工资的欠条，且盖有山东亿诺公司单位公章，尽管双方未签订书面劳动合同，但根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。因此，本案刘静已与山东亿诺公司形成事实劳动关系，山东亿诺公司上诉称刘静与山东亿诺公司形成的是加工承揽合同关系，没有事实和法律依据，刘静与山东亿诺公司之间主体地位不平等，刘静在山东亿诺公司处工作，身份上隶属于山东亿诺公司，并接受山东亿诺公司的管理，双方系管理与被管理关系。因此，山东亿诺公司上诉的第一个观点不成立。二、一审法院认定山东亿诺公司于2015年1月22日出具的欠条欠款性质为工资，认定事实清楚、证据确实充分。山东亿诺公司出具欠条本身书写的内容就是拖欠的刘静的工资，这属于山东亿诺公司的自认事实，山东亿诺公司如要推翻该事实，应当提交相反的事实证据，现山东亿诺公司在没有新证据的情况下认为原审法院认定事实错误，没有事实和法律依据。综上所述，一审法院认定事实清楚、证据确凿充分，适用法律正确无误，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。山东亿诺公司向一审法院起诉请求：1.依法判令山东亿诺公司、刘静之间不存在劳动关系，并依法判令山东亿诺公司依法不支付给刘静工资7997元和经济补偿金9300元；2.诉讼费由刘静承担。一审法院认定事实：刘静系山东亿诺公司职工，自2010年5月进入山东亿诺公司处工作。工作期间，双方没有签订书面劳动合同，山东亿诺公司没有为刘静缴纳社会保险费，山东亿诺公司欠发刘静工资7997元，并由山东亿诺公司于2015年1月22日向刘静出具了欠条。刘静向滕州市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该委于2016年7月18日以滕劳人仲案字[2016]第206号仲裁裁决书，裁决山东亿诺公司与刘静之间的劳动关系解除、山东亿诺公司支付刘静工资7997元、经济补偿金9300元，共计17297元。另查明，刘静解除劳动合同前12个月的平均工资为1550元。一审法院认为，山东亿诺公司认可刘静的入职时间，双方虽未签订书面劳动合同，但刘静接受山东亿诺公司管理，为山东亿诺公司提供劳动，且刘静提供了山东亿诺公司出具的欠条，其上盖有山东亿诺公司公章。综合以上证据，足以认定山东亿诺公司、刘静之间已形成了事实劳动关系。山东亿诺公司诉称双方不存在劳动关系，仅为加工承揽关系，没有提供相关证据予以证实，不予支持。山东亿诺公司没有及时足额发给刘静工资报酬，依法应予补发，补发数额为7997元。刘静工作期间，山东亿诺公司没有为刘静缴纳社会保险，没有及时足额支付刘静工资，刘静请求解除劳动关系并主张支付经济补偿金，符合法律规定。刘静的经济补偿金为9300元（1550元/月×6个月）。依据《中华人民共和国劳动法》第四十八条、第五十条看，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条、第六条、第二十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、驳回原告山东亿诺工程轮胎有限公司的诉讼请求；二、原告山东亿诺工程轮胎有限公司与被告刘静的劳动关系解除；三、原告山东亿诺工程轮胎有限公司于判决生效后十日内支付被告刘静工资7997元、经济补偿金9300元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元减半收取5元，由原告山东亿诺工程轮胎有限公司负担。二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，山东亿诺公司对刘静进入其公司工作的时间没有异议，刘静为山东亿诺公司提供劳动，接受公司的管理，山东亿诺公司向刘静支付报酬，虽然双方之间未签订书面劳动合同，但已经形成了事实劳动关系，本案属于劳动争议纠纷，一审法院定性准确。山东亿诺公司主张与刘静之间系加工承揽关系，未提供充分有效证据予以证明亦与客观事实不符，其主张不能成立，本院不予支持。山东亿诺公司因未能及时支付报酬，向刘静出具了工资欠条并加盖了公司公章，山东亿诺公司拖欠劳动报酬的事实存在。关于刘静工资及经济补偿金的认定，山东亿诺公司未能及时足额支付刘静劳动报酬，一审法院确定山东亿诺公司支付工资报酬经济补偿金处理适当，山东亿诺公司主张一审法院认定工资报酬及经济补偿金错误的理由与法相悖，不能成立，本院不予支持。综上所述，山东亿诺公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元由上诉人山东亿诺工程轮胎有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  韩茂森审判员  李政远审判员  李 帅二〇一七年五月二十六日书记员  马馥君
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）冀刑执字第745号
罪犯吴波涛。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省邯郸市中级人民法院于2012年5月17日作出（2011）邯市刑初字第89号刑事附带民事判决，认定被告人吴波涛犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后即交付执行。执行机关河北省石家庄监狱于2015年5月8日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2015年6月12日审核后报送本院。本院于2015年8月7日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得奖励：记功二次，表扬三次，2014年度被评为狱级改造积极分子。确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等材料证实。
本院认为，罪犯吴波涛在服刑期间有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条、《中华人民共和国刑刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第六条的规定，裁定如下：
将罪犯吴波涛的刑罚减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为六年（刑期至2034年5月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘士文
审 判 员 张永平
代理审判员 赵 军
二〇一五年八月十四日
书 记 员 马立红
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）西法执字第2106号
申请执行人：陈千苹。
被执行人：蔡文仙。
申请执行人陈千苹与被执行人蔡文仙义务帮工人受害责任纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的（2013）西法民初字第1047号民事判决书已发生法律效力。权利人于2013年11月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已执行到位10000元，现被执行人蔡文仙经查找暂无可供执行的财产，申请人陈千苹亦不能提供被执行人的财产线索，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 马驰原
代理审判员 毛 涛
代理审判员 张宗波
二〇一四年八月十五日
书 记 员 王 娜
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）栖执字第490号
申请执行人尤卉，女，汉族，1988年4月4日出生。
申请执行人仇亮，男，汉族，1984年11月7日出生。
被执行人南�盈嘉恒升实业有限公司，组织机构代码72457524-8，住所地江苏省南京市江宁区东山岔路口。
法定代表人乔岗。
尤卉、仇亮与南京盈嘉恒升实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年3月7日作出的（2014）栖民初字第22号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人南京盈嘉恒升实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付申请执行人尤卉、仇亮自2013年10月1日至2014年5月12日期间的违约金计人民币47261.50元。案件受理费由被执行人南京盈嘉恒升实业有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月1日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产状况进行查询，现被执行人名下暂无可供执行的财产。
本院向申请执行人发出提供被执行人财产通知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线�，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南京市栖霞区人民法院（2014）栖民初字第22号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 巫 杉
审 判 员 王红宝
代理审判员 朱 睿
二〇一四年十月十四日
见习书记员 王 菲
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）栖执字第490号
申请执行人中国农业银行股份有限公司栖霞市支行。
被执行人马永生。
被执行人刘国义。
被执行人刘国京。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司栖霞市支行与被执行人马永生、刘国义、刘国京金融借款合同纠纷一案，经“四查两报”未发现被执行人可供执行的财产，本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，现申请人申请终结本次案件的执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）栖执字第490号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。今后，在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书向本院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林 远
审判员 王绍强
审判员 隋连海
二〇一六年九月二十二日
书记员 王新桥
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2014）栖执字第490号申请执行人中国农业银行股份有限公司栖霞市支行。被执行人马永生。被执行人刘国义。被执行人刘国京。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司栖霞市支行与被执行人马永生、刘国义、刘国京金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人丁马永生、刘国义、刘国京无财产可供执行，且申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：本院（2013）栖商初字第202号民事判决书中止执行。中止情形消失后，恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡海滨审判员  于 博审判员  隋连海二〇一五年九月八日书记员  王新桥
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初7103号
原告郝培利，女，1972年5月18日出生，汉族，住济源市。
委托代理人常兴武，济源市兴诚法律服务所法律工作者。
被告杨玲玲，女，1968年10月27日出生，汉族，家住济源市。现住济源市。
被告翟占红，男，1968年5月1日出生，汉族，住济源市。
被告申东香，女，1964年10月11日，汉族，住济源市。
原告郝培利与被告翟占红、杨玲玲、申东香民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月19日立案受理，后依法向被告送达了起诉状副本、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郝培利及其委托代理人常兴武到庭参加诉讼。被告翟占红、杨玲玲、申东香经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月19日，被告杨玲玲在原告处借款100000元，约定月息2分，由申东香担保。后借款经催要，被告不予归还。请求判令三被告归还原告借款100000元及利息（按月息2分自2013年11月19日起计算至借款归还之日）。
被告未答辩。
原告向本院提供的证据有：2013年11月19日杨玲玲出具的借条一张及中国银行交易流水一份，证明杨玲玲向原告借款100000元，申东香担保，该100000元款项是原告于2013年11月19日取出后以现金形式交给杨玲玲。
本院认证意见为：被告翟占红、杨玲玲、申东香经合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。经审查，原告的证据均客观真实，予以认定。
根据当事人陈述及上述有效证据，本院确认以下案件事实：原告郝培利经朋友介绍与杨玲玲认识，2013年11月19日杨玲玲向原告借款100000元，约定月息2分，由申东香担保，杨玲玲给原告出具了借条一张，载明：“今借到郝培利现金壹拾万元整（100000.00元）（月息2分，半年一付）借款人：杨玲玲2013.11.19号”，该借条左下方书写“申东香经手担保”。现该100000元款项杨玲玲未归还，申东香也未承担担保责任。庭审中，原告称借款后杨玲玲共支付其利息36000元，其中2015年支付的利息10000元是经申东香手给付，后2016年6月份左右其向杨玲玲要利息时杨玲玲一直推脱，之后找不到杨玲玲了，2016年夏天其开始向申东香要款，申东香承认担保，但申东香只是说让杨玲玲还钱。另查明，翟占红、杨玲玲于2007年3月20日登记结婚，2014年9月17日登记离婚。
本院认为：被告杨玲玲向原告郝培利借款100000元，有杨玲玲给原告出具的借条为证，双方也未明确约定借款期限，现原告要求杨玲玲归还该100000元借款，证据充分，理由正当，本院予以支持。原告要求被告杨玲玲从借款之日起按月息2分支付利息，因双方就借款明确约定了利率，且不违反法律规定，故对原告的该项请求予以支持，原告认可杨玲玲给付利息36000元，该款项应在被告应付利息中予以扣除。因该债务发生在翟占红、杨玲玲婚姻关系存续期间，应为被告翟占红、杨玲玲的夫妻共同债务，故对原告要求被告翟占红承担共同偿还责任的请求，本院亦予支持。申东香为杨玲玲的该借款担保，但双方未明确约定保证方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任，所以申东香应当承担连带保证责任，根据原告的陈述，原告在2016年6月份左右杨玲玲不再支付利息后也向申东香主张了权利，未超过保证期间，被告申东香也未提供证据推翻，故原告要求申东香承担连带保证责任，理由正当，本院亦予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告翟占红、杨玲玲于本判决生效后十日内共同归还原告郝培利借款100000元及利息（按月息2分从2013年11月19日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止，并扣除利息36000元）；被告申东香承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，公告费480元，由被告翟占红、杨玲玲负担，被告申东香承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数递交副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 李晋豫
人民陪审员 于文革
人民陪审员 张 静
二〇一七年六月二十日
书 记 员 张芳芳
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第702号原告任丘市农村信用合作联社。住所地：任丘市建设东路。法定代表人刘学青，该联社理事长。委托代理人赵少敏，该联社职员。被告于占刚。被告于占江。被告胡振江。原告任丘市农村信用合作联社诉被告于占江、胡振江、于占刚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵少敏到庭参加诉讼，被告于占江、胡振江、于占刚，经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告任丘市农村信用合作联社诉称，2005年3月28日，被告于占刚在任丘市长洋淀农村信用合作社贷款50000元，约定偿还日期为2006年3月5日，被告胡振江、于占江为此笔借款的偿还提供担保。至2006年3月5日，被告于占刚尚欠借款本金50000元，利息4971元。请求法院依法判令被告于占刚偿还借款本金50000元，利息4971元（利息算至2006年3月5日，以后利息顺延计算至还清贷款本息之日止），并承担案件受理费和实现债权的其他费用，被告胡振江、于占江负连带责任。被告于占江、胡振江、于占刚未答辩。经审理查明，2005年3月28日，被告于占刚在任丘市长洋淀农村信用合作社贷款50000元，约定偿还日期为2006年3月5日，被告胡振江、于占江为此笔借款的偿还提供担保。至2006年3月5日，被告于占刚尚欠借款本金50000元，利息4971元。2007年4月16日，任丘市长洋淀农村信用合作社经中国银行业监督管理委员会沧州监管分局批准后，在工商机关办理了注销登记手续，经清算后，债权、债务由任丘市农村信用合作联社承担。2010年3月2日，任丘市农村信用合作联社长洋淀分社与被告于占江、胡振江、于占刚签订了《还款协议》，三被告在协议书上签字，约定2013年3月2日前偿还贷款。上述事实有原告提交的企业法人营业执照、农户联保借款协议、借款借据、利息清单、还款协议、被告身份证、原告陈述等证据予以证实。本院认为，被告于占刚在原告任丘市农村信用合作联社借款，被告胡振江、于占江为借款本息提供保证，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确。被告于占刚未按合同约定期限返还全部借款本金，也未支付全部利息，被告胡振江、于占江作为连带责任保证人也没有履行代为清偿的义务，构成合同违约，三被告应承担相应民事责任。原告与三被告签订《还款协议》，三被告在协议书上签字，是对原债务的重新确认。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：一、被告于占刚于本判决生效后十日内偿还原告任丘市农村信用合作联社本金50000元，利息4971元（算至2006年3月5日，以后利息顺延计算至还清贷款本息之日止）。二、被告胡振江、于占江对上述债务承担连带责任。被告胡振江、于占江承担保证责任后，有权向被告于占刚追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1174元，由被告于占刚承担，被告胡振江、于占江负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判长刘杰人民陪审员李邺青人民陪审员黄中孝二〇一五年八月三日书记员郝娜
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1002民初1561号
原告：田长命，男，1956年6月4日出生。
原告：田亮亮，男，1981年11月22日出生。
原告：刘翠平，女，1932年5月26日出生。
三原告委托代理人：周勇，山西尧城律师事务所律师。
被告：遆二亮，男，1989年4月5日出生。
被告：庞桂芳，女，1988年11月8日出生。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司临汾中心支公司。
委托代理人：李璞，男，1980年12月28日出生。
原告田长命、田亮亮、刘翠平与被告遆二亮、庞桂芳、安盛天平财产保险股份有限公司临汾中心支公司（以下简称安盛天平财险临汾公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。三原告的委托代理人周勇，被告遆二亮，被告庞桂芳，被告安盛天平财险临汾公司的委托代理人李璞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年2月17日15时50分左右，被告遆二亮无证驾驶被告庞桂花所有的晋L78R**号“五菱”面包车由东向西行驶至尧都区临响线凯隆建材门前路段时与由西向东三原告亲属崔秀花骑驶的二轮摩托车相撞，致使原告亲属抢救无效死亡，车辆受损的交通事故。临汾市尧都区公安局交通警察大队作出尧公交认字[2016]160186号道路交通事故认定书，认定三原告亲属崔秀花、被告遆二亮均负事故的同等责任。崔秀花在临汾市人民医院抢救治疗期间，被告支付1万元。肇事车辆在被告安盛天平财险临汾公司投保交强险。请求判令被告安盛天平财险临汾公司在交强险范围内赔偿三原告各项经济损失122000元；诉讼费用由被告承担。
三原告提供的证据有：
1、原告田长命、田亮亮、刘翠平的身份证及常住人口登记卡、临汾市尧都区贺家庄乡赵南河村村民委员会证明、临汾市尧都区贺家庄乡贺家庄村村民委员会证明。
2、道路交通事故认定书。
3、临汾市人民医院住院病历、出院证、诊断证明书。
4、医疗费票据、临汾市人民医院住院费用清单。
5、临汾市尧都区公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定书、死亡注销户口证明、居民死亡医学证明、居民死亡殡葬证、崔秀花的身份证。
6、山西省临汾道路交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书、车损鉴定费收据。
被告遆二亮、庞桂芳均认可原告的起诉。
被告遆二亮、庞桂芳未提供证据。
被告安盛天平财险临汾公司辩称：对事故经过及责任划分均无异议。肇事车辆在我公司投有交强险。事发时遆二亮系无证驾驶,我公司在交强险范围内先行向原告赔偿之后再向被告遆二亮、庞桂芳追偿。
被告安盛天平财险临汾公司未提供证据。
经审理查明，2016年2月17日15时50分左右，被告遆二亮无证驾驶被告庞桂花所有的晋L78R**号“五菱”面包车由东向西行驶至尧都区临响线凯隆建材门前路段时与由西向东三原告亲属崔秀花骑驶的“爱之旅”二轮电动自行车相撞，致崔秀花受伤，后经临汾市人民医院抢救治疗8天后无效死亡。三原告花去医疗费64389.42元。此次交通事故经尧都区公安局交通警察大队认定，被告遆二亮、崔秀花均负事故的同等责任。崔秀花骑驶的二轮电动自行车损失，经山西省临汾道路交通事故司法鉴定所鉴定，电动车修复费用为2047元。原告花去鉴定费330元。被告遆二亮驾驶的晋L78R**“五菱”牌小型客车道路交通事故责任强制保险投保于被告安盛天平财险临汾公司。另查明，三原告亲属崔秀花为农业户籍。原告刘翠平出生于1932年5月26日，原告刘翠平生有六个子女（包括崔秀花）。交通事故发生后，被告遆二亮支付原告人民币3万元。审理中，由于三原告未到庭，其委托代理人无委托调解权限，致本案调解无果，为本案事实。
本院认为，被告遆二亮驾驶被告庞桂芳所有的晋L78R**号小型客车与原告亲属崔秀花骑驶的二轮电动自行车发生交通事故，被告遆二亮、崔秀花均负事故的同等责任，有交警部门作出的道路交通事故认定书为凭，本院予以确认。被告安盛天平财险临汾公司作为被告遆二亮所驾驶的晋L78R**号车辆的道路交通事故责任强制保险单位，应在其保险限额内对原告的损失给予赔偿。对原告未提出其它被告赔偿的主张，本院不予涉及。依据法律有关规定，原告的损失额确认为：医疗费64389.42元；住院伙食补助费以住院期间为限，每天以50元认定，即400元；电动车损失2047元�鉴定费330元；精神抚慰金，原告亲属崔秀花死亡后，原告在身心上均受到一定伤害，主张精神抚慰金符合法律规定，但主张50000元有所偏高，本院不予全额支持，酌情认定20000元；被抚养人（原告刘翠平）生活费计算5年，以山西省发布的农村居民人均消费支出标准计算，即为5826.6元；丧葬费24484.5元；死亡赔偿金176180元；交通费，原告亲属崔秀花住院治疗及处理交通事故产生一定的交通费是客观的，但应提供相应的交通费票据，未予提供，主张1000元，本院不予全额支持，酌情认定300元。以上合计293957.52元。被告安盛天平财险临汾公司在道路交通事故责任强制保险限额内赔付原告122000元（死亡伤残赔偿项下110000元，医疗费赔偿项下10000元，财产损失赔偿项下2000元）。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
被告安盛天平财产保险股份有限公司临汾中心支公司于本判决生效后二十日内赔付原告122000元。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2740元，由被告遆二亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审 判 长 焦文杰
人民陪审员 鲍凤丽
人民陪审员 程 建 英
二〇一六年七月十九日
书 记 员 行 红 霞
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0113民初8823号
原告：西安永诚融资担保有限公司，住所地：西安市碑林区南广济街风雷巷1号1幢10602号。
法定代表人：原永祥，该公司董事长。
委托代理人：夏磊，该公司员工。
委托代理人：饶静文，该公司员工。
被告：南美超，身份信息不详。
第三人：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区南广济街38号。
负责人：杨新丰，职务不详。
本院受理原告西安永诚融资担保有限公司诉被告南美超、第三人中国建设银行股份有限公司陕西省分行保证合同纠纷一案，原告于2016年12月1日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告提出撤诉申请，意思表示真实、自�，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告西安永诚融资担保有限公司行撤回起诉。
本案案件受理费549元，减半后由原告负担274.5元。
代理审判员 孟元元
二〇一六年十二月一日
书 记 员 薛 丹
打印：相丽华校对：王达2016年月日送达
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
固执字第381-4号
申请执行人：梁学战，男，1969年2月25日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
被执行人：关德军，男，1965年3月1日出生，汉族，农民，现住安徽省宿州市埇桥区。
申请执行人梁学战与被执行人关德军买卖合同纠纷一案，本院向被执行人关德军发出执行通知书，责令被执行人关德军给付申请执行人梁学战石料款18700元等义务，但被执行人关德军至今未全面履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的财产进行了调查，没有发现可供执行的财产。同时，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合相关法律规定终结本次执行程序后，未实现的债权15832.12元仍可依法向本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2014）固执字第00381号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张红岩
审判员 王小丽
审判员 彭 林
二〇一六年十一月十六日
书记员 王晓莉
陕西省旬阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0928刑初36号
公诉机关旬阳县人民检察院。
被告人鲁浪，男，汉族，陕西省旬阳县人。
辩护人荆新民，陕西达衡律师事务所律师。
旬阳县人民检察院以旬检公诉刑诉[2018]26号起诉书，指控被告人鲁浪犯盗窃罪，于2018年4月25日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。旬阳县人民检察院指派检察长孙自清、检察员师芳娥出庭支持公诉，被告人鲁浪及其辩护人荆新民到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年12月6日凌晨7时许，被告人鲁浪在旬阳县城区“艾克斯网咖”通宵上网结束准备离开时，经过网吧过道时，趁在网吧上网的被害人曹某睡着之际蹲在电脑桌背后将该曹放在网吧桌子上的皮包偷走。被告人鲁浪将曹某皮包带至丽都小区变压器附近从包内掏出曹某身份证及60余元现金后，将包扔在丽都小区变压器旁后离开。
2018年1月5日19时许，被告人鲁浪到旬阳“木林森”网吧后院子接打电话时，发现木林森网吧办公室没有人且窗户未关，被告人鲁浪即在网吧后院地里找到一根木棍，并用木棍从窗外伸进网吧办公室将床上放的被害人李某一黑色挎包勾出偷走。被告人鲁浪将包带至旬阳县妇女儿童医院停车场楼道，在楼道下将包内4800元现金掏出后将挎包扔到楼道底离开。
案发后，被害人曹某从公安机关领取了被盗的物品，被害人李某从公安机关处领取了被盗的物品、现金3637元。
经公诉机关当庭举证，被告人质证，上述事实有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、被告人鲁浪户籍信息、现场勘验笔录、案件照片、指认笔录、视频资料、证人赵某、刘某、江某、钟某的证言、被害人李某、曹某的陈述、被告人鲁浪的供述、扣押决定书、发还物品清单、视频资料、陕西省旬阳县人民法院（2017）陕0928刑初40号刑事判决书等证据存卷佐证，被告人鲁浪亦供认不讳，可以作为本案定罪量刑的依据，本院予以认定。
本院认为，被告人鲁浪以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，旬阳县人民检察院指控其犯盗窃罪事实和罪名成立。被告人鲁浪曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。鉴于其归案后能如实供述自己的罪行，庭审中认罪、悔罪态度较好，被害人部分损失已挽回，依法可以从轻处罚。被告人鲁浪的辩护人关于其认罪、退赔等可从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人鲁浪犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月10日起至2018年11月9日止），并处罚金2000元。罚金限判决生效后30日内缴清。
二、责令被告人鲁浪向被害人曹某退赔现金60元，向被害人李某退赔现金1163元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 肖爱平
审 判 员 李 娟
人民陪审员 龚建华
二〇一八年五月十四日
书 记 员 刘玉凤
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
包头市九原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0207民初457号
原告：叶文国，男，1968年8月15日出生，汉，工人，住包头市。
委托诉讼代理人：石敏娜，内蒙古东方玉德律师事族务所律师。
被告：王岳，男，1978年6月4日出生，汉族，住包头市。
被告霍俊仙，女，1977年9月5日出生，汉族，住包头市。
原告叶文国与被告王岳、霍俊仙民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后,适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶文国的委托诉讼代理人石敏娜到庭参加诉讼、被告王岳、霍俊仙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶文国向本院提出诉讼请求:1、判令二被告偿还原告借款本金12万元；2、判令二被告偿还原告借款本金12万元的利息，从2013年6月1日起按月利率2%计算至被告还清本息之日止（至起诉之日利息为88000元，已扣除被告支付的利息2万元）3、请求判令由被告承担本案的诉讼费用。
事实和理由:二被告系夫妻关系，2013年5月31日，原告与被告王岳签订《个人借款协议》，约定：被告王岳向原告借款120000元，用于资金周转，贷款利率为日千分之1.5即每日180元，原告按约定支付了借款，但被告王岳未按期还款，2015年4月11日，原告与被告王岳就以上借款签订了《还款承诺书》，被告王岳承诺每季度还款20000元，之后，被告王岳仅支付了20000元利息。现原告诉至法院要求二被告给付余款。
被告王岳提交了书面答辩意见，辩称现在没有偿还能力，还过的20000元是本金，被告霍俊仙未作答辩。
本院经审查认定事实如下:2013年5月31日，原告与被告王岳签订《个人借款协议》，约定被告王岳向原告借款120000元，借款利率为日千分之1.5即每日180元，后被告偿还了20000元。被告王岳与被告霍俊仙系夫妻关系。
本院认为，被告王岳向原告借款，应予偿还,对于借款的事实，原被告双方没有异议，本院予以确认。被告王岳主张偿还的20000元系借款利息，但没有提供证据予以证明，本院不予认可。因合同没有明确约定清偿顺序，被告王岳偿还的20000元应当视为偿还的利息。原告主张的利率不违反法律规定，本院予以确认。被告王岳与被告霍俊仙系夫妻关系,债务系发生在婚姻存续期间，被告霍俊仙应当对借款及利息承担偿还责任。
综上所述,二被告应当偿还原告借款本金及利息，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王岳、霍俊仙偿还原告叶文国借款本金120000元；
二、被告王岳、霍俊仙偿还原告叶文国借款本金120000元的利息88000元（从2013年6月1日起至2017年2月28日止），之后的利息至还清之日止，利率按照月利率2%计算）。
以上执行款项，于本判决书生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4420元，减半收取2210元，由被告王岳、霍俊仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
代理审判员 ＸＸ
二〇一七年三月十三日
书 记 员 于桦
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谯民一初字第03387号
原告：吴某甲，女，1977年12月23日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
被告：吴某乙，男，1977年10月20日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
案由：离婚纠纷
本院在审理原告吴某甲诉被告吴某乙离婚纠纷一案中，原告于2014年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定
如下：
准许原告吴某甲撤回起诉。
案件受理200元，减半收取100元，由原告吴某甲负担。
审判员 邢丽侠
二〇一四年十二月一日
书记员 张 鹏
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬江小民初字第00478号
原告侯某。
委托代理人韩聚泉，江苏扬州忠信义律师事务所律师。
被告张某。
委托代理人管宝林，扬州市江都区兴堡法律服务所法律工作者。
原告侯某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理，依法由审判员靳有强适用简易程序独任审理，于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告侯某及其委托代理人韩聚泉、被告张某及其委托代理人管宝林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯某诉称：2009年初，原、被告在打工期间相识，××××年××月××日双方登记结婚，婚后无子女。在夫妻共同生活中，双方因为性格不合、经常争吵，未建立起夫妻感情，虽多次协商离婚未果，故起诉，要求与被告离婚，依法分割夫妻财产。
原告侯某提供的证据有：1、结婚证，用以证明双方的合法婚姻关系，2、江都区澳士朗商务宾馆的证明，用以证明被告于2010年11月至2015年7月工作情况，说明被告目前身体状况正常。
被告张某辩称：我与原告在工作过程中相识相恋，婚前感情基础非常扎实；由于我自身情况特殊，曾因原告发生婚外情患上抑郁症，日常生活需人照应；故我不同意离婚。
被告张某提供的证据有：扬州五台山医院住院病案，证明被告患病的事实。
经审理查明：原、被告于2009年初相识、恋爱，2010年10月8日双方登记结婚。婚后双方未生育子女。在夫妻共同生活中，双方因为家庭琐事发生争执，影响了夫妻感情，故原告诉至本院，要求与被告离婚，依法分割夫妻财产。
上述事实有原、被告提供的证据及双方陈述佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间系自主合法婚姻，在共同生活中已经建立了真挚的夫妻感情。原、被告由于家庭事务导致夫妻不和，双方在处理家庭矛盾的方法上均有不当之处。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告侯某与被告张某离婚。
本案受理费240元减半收取为120元由原告侯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 靳有强
二〇一五年十二月十五日
书记员 田 园
广东省江门市江海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0704刑初29号
公诉机关江门市江海区人民检察院。
被告人熊德辉，男，1975年出生于重庆市万州区云阳县，汉族，文化程度初中，无业。2016年7月12日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现羁押在江门市看守所。
江门市江海区人民检察院以江海检公刑诉〔2017〕7号起诉书指控被告人熊德辉犯容留他人吸毒罪，于2017年1月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年2月23日公开开庭进行了审理。江门市江海区人民检察院指派检察员刘伟乐出庭支持公诉，被告人熊德辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年2月7日20时许，被告人熊德辉在其租住的江门市江海区厚朋里10号一楼出租屋内，容留吸毒人员唐某明、“虾哥”吸食毒品。同年4月下旬的一天20时许，被告人熊德辉在上述出租屋内容留吸毒人员李某华、唐某明吸食毒品。同年6月30日20时许，被告人熊德辉在上述出租屋内容留吸毒人员李某华、“虾哥”吸食毒品。公诉机关认为，被告人熊德辉无视国家法律，容留他人吸食毒品，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任；其犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；建议对其判处十个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人熊德辉对公诉机关指控其犯容留他人吸毒罪的罪名以及犯罪事实均无异议，对公诉机关的量刑建议亦无异议。
经审理查明：2016年2月7日20时许，被告人熊德辉在其租住的江门市江海区厚朋里10号一楼出租屋内，容留吸毒人员唐某明、“虾哥”吸食毒品。同年4月下旬的一天20时许，被告人熊德辉在上述出租屋内容留吸毒人员李某华、唐某明吸食毒品。同年6月30日20时许，被告人熊德辉在上述出租屋内容留吸毒人员李某华、“虾哥”吸食毒品。
上述事实，有作案工具锡纸、矿泉水瓶、饮料瓶、玻璃瓶等物证、抓获经过、破案经过、户籍资料、证据保全清单、手机通话记录清单、手机信息截图、尿液检验结果报告书、行政处罚决定书、情况说明、收据等书证、证人唐某明、李某华的证言、被告人熊德辉的供述、检查笔录、现场勘验笔录、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊德辉无视国家法律，违反国家对毒品管制的法律法规，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人熊德辉犯容留他人吸毒罪的罪名成立，证据确实、充分。被告人熊德辉犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人熊德辉犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币9000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月12日起至2017年4月11日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、缴获的作案工具锡纸2条、矿泉水瓶1个、饮料瓶1个、玻璃瓶1个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗 斌
人民陪审员 谢路辉
人民陪审员 曾润长
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 吴淑贞
广西壮族自治区柳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）柳城执字第407号
申请执行人柳城县国土资源局。
法定代表人:曾广海，该局局长。
被执行人姚呈平，男，1952年10月3日生，汉族，现住柳城县
本院在执行柳城县国土资源局申请执行姚呈平关于行政非诉执行一案，柳城县国土资源局于2014年10月24日作出的柳城国土执交字（2014）013号责令限期交出土地决定书，已发生法律效力。申请执行人柳城县国土资源局于2015年5月12日向本院申请强制执行，本院于2015年5月27日作出（2015）柳城非行审字第15号行政裁定书，裁定准予执行。
本案在执行过程中，执行法官多次与当事人进行沟通，该案涉及到群众比较多，涉及面较广，群众对立情绪较大，考虑到案件执行的敏感性、重大性、以及执行后的社会稳定等因素，经评议认为该案目前执行条件尚未成熟。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：一、终结柳城县国土资源局柳城国土执交字（2014）013号责令限期交出土地决定书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如执行条件成熟后，可向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宇锋
审判员 张石旺
审判员 龙庆科
二〇一五年十月二十日
书记员 覃明朗
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0102民初2483号
原告张恩洲，男，1971年11月9日出生，汉族，住石家庄市长安区。
委托代理人张玲，河北ＸＸ律师事务所律师。
被告冯树洁，男，1973年11月19日出生，汉族，住石家庄市裕华区。
本院在审理原告张恩洲诉被告冯树洁买卖合同纠纷一案中，原告于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张恩洲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张恩洲负担。
审判员 刘继丰
二〇一七年四月十七日
书记员 崔 景
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初4582号
原告中国农业银行股份有限公司驻马店驿城支行。
委托代理人韩既安、周怀友，该行工作人员。
被告张德彦，男，1957年6月25日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被告刘建修，男，1979年6月5日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被告王建军，男，1962年12月25日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区，公民身份号码：41282119·。
原告中国农业银行股份有限公司驻马店驿城支行（以下简称农行驿城支行）与被告张德彦、刘建修及王建军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农行驿城支行的委托代理人韩既安到庭参加诉讼。被告张德彦、刘建修及王建军经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农行驿城支行诉称，被告张德彦于2013年4月25日在原告处借款50000元，由二被告刘建修及王建军提供担保。并签订了担保借款合同，合同签订后原告依约履行了付款义务。借款到期后，经原告多次催要，被告张德彦拒不履行还款义务，王建军及刘建修不履行担保义务。请求依法判令被告张德彦偿还原告借款50000元及本金结清前的利息，被告王建军及刘建修承担连带清偿责任。
被告张德彦、王建军及刘建修未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2013年4月2日被告张德彦签订《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》，约定借款金额为50000元，借款用途为运输，借款期限为3年，由被告王建军及刘建修提供担保，原告农行驿城支行予以同意。2013年3月23日，借款人张德彦、保证人王建军及刘建修与原告农行驿城支行签订《中国农业银行农行贷款借款合同》一份，并约定：借款金额为50000元；借款用途为运输；采用自助可循环的方式用款；贷款人在额度有效期（自2013年4月25日至2014年4月24日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方式可再次循环使用；借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；本合同项下，每笔借款的利率在发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定；本合同项下1年期以内的借款执行浮动利率类别，1年期以上的借款执行浮动利率；本合同项下1年期以内的借款，采用按月结息，到期一次性还本，结息日为每月的20日，借款人须于每一结息日将应付利息存入约定的银行卡，如本金偿还不在结息日，则未付利息应利随本清；贷款人有权了解检查借款使用以及借款人或担保人的相关情况，借款人或担保人有义务配合；借款采用保证的方式提供普通担保，自助可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证；担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用；保证方式为连带责任保证，由多个保证人的，各保证人共同承担连带责任；保证期间为借款期限届满之日起二年，达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自变更后的借款期限届满之日起二年；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止等条款。
2013年4月25日原告农行驿城支行向被告张德彦发放贷款50000元，到2014年4月24日到期，约定贷款利率为8.40000%。后贷款到期后，被告张德彦未还本金及利息。经农行驿城支行多次催要剩余本金及利息，被告张德彦不履行还款义务而成讼。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，原、被告之间的借款合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方应依约履行各自的义务。被告张德彦作为借款人应当按照合同的约定承担偿还本金50000元，并支付相应利息的责任，其未能依约履行的行为系违约行为，应承担违约责任。原告农行驿城支行要求被告张德彦承担还款付息的请求于法有据，应予支持。本案中，被告张德彦借款发生于2013年4月25日，该笔借款到期日为2014年4月24日，合同约定的保证期间为两年，保证期间到期日应为2016年4月24日，而本案原告农行驿城支行于2016年7月11日向本院提起诉讼，已经超过合同约定的两年保证期间，故对原告农行驿城支行要求被告刘建修及王建军承担连带清偿责任的请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张德彦于判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司驻马店驿城支行返还贷款本金50000元及利息（利息从2013年4月25日计至本金结清前之日止，利率按双方合同的约定计算）。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司驻马店驿城支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告张德彦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 邓卫军
审 判 员 康 兵
人民陪审员 冯贺领
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 蔡 森
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁14民初178号
原告：中国石化销售有限公司山东德州石油分公司，住所地山东省德州市德城区铁西南路53号。
法定代表人：李朝晖，经理。
委托诉讼代理人：徐斌，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。
被告：乐陵市华东加油站，住所地乐陵市丁坞镇杨盘北街村。
负责人：杨文珍，经理。
被告：杨文珍，女，1958年10月10日出生，汉族，住乐陵市。
委托诉讼代理人：ＸＸ林，男，1958年11月15日出生，汉族，住乐陵市城区。
委托诉讼代理人：冯力民，男，1965年5月6日出生，汉族，住庆云县城区。
中国石化销售有限公司山东德州石油分公司与乐陵市华东加油站、杨文珍侵害商标权纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告中国石化销售有限公司山东德州石油分公司于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国石化销售有限公司山东德州石油分公司撤诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由中国石化销售有限公司山东德州石油分公司负担。
审 判 长 张 小 雪
人民陪审员 刘 清
人民陪审员 李新民二〇一七年十月十日
书 记 员 杨 杰
山西省忻州市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）晋09刑更444号
罪犯董金亮，男，1973年12月7日出生,汉族，小学文化，山西省临汾市曲沃县人，现在山西省原平监狱服刑。
山西省柳林县人民法院于2015年1月20日作出（2014）柳刑初字第132号刑事判决，以被告人董金亮犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金3万元(未交)，刑期自2014年7月2日至2026年7月1日止。执行机关山西省原平监狱于2017年11月2日，提出减刑建议书。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯董金亮在服刑期间，能认罪服法�遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯董金亮共获监狱表扬4次，余20分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，但有前科，�罚金刑未履行，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯董金亮减刑七个月，刑期至2025年12月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长聂海军
审判员张婷
审判员徐飞
二0一七年十一月二十八日
书记员王惠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）晋09刑更444号罪犯董金亮，男，1973年12月7日出生,汉族，小学文化，山西省临汾市曲沃县人，现在山西省原平监狱服刑。山西省柳林县人民法院于2015年1月20日作出（2014）柳刑初字第132号刑事判决，以被告人董金亮犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金3万元(未交)，刑期自2014年7月2日至2026年7月1日止。执行机关山西省原平监狱于2017年11月2日，提出减刑建议书。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。监狱认为，罪犯董金亮在服刑期间，能认罪服法�遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在本次考核期间，罪犯董金亮共获监狱表扬4次，余20分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，但有前科，�罚金刑未履行，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯董金亮减刑七个月，刑期至2025年12月1日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长聂海军审判员张婷审判员徐飞二0一七年十一月二十八日书记员王惠
包头市东河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0202民初759号
原告包头市百顺物业服务有限责任公司。
法定代表人赵春胜。
住所内蒙古自治区包头高新区幸福路西青工南路北。
被告王守成，男，现住包头市。
本院在审理原告包头市百顺物业服务有限责任公司和被告王守成物业服务合同纠纷一案中，原告包头市百顺物业服务有限责任公司于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告包头市百顺物业服务有限责任公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予包头市百顺物业服务有限责任公司撤回起诉。
审判员 闫慧
二〇一七年三月十五日
书记员 胡波
山西省稷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0824民初2016-1953号
原告毛志刚，男，1968年10月19日出生，汉族。
被告黄玉顺，男，1969年7月15日出生，汉族。
原告毛志刚与被告黄玉顺民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月23日受理后，依法由代理审判员邢旭升适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛志刚诉称：被告黄玉顺于2014年8月30日向我借款30000元，后又于2014年9月7日再次向我借款20000元，双方约定月利率3%，并书写借条两张，经我多次催要，被告黄玉顺一直拒不还款，为此提起诉讼。请求依法判令被告黄玉顺归还我借款本金50000元及利息（利息分别从2014年8月30日及9月7日开始计算至还款之日，按双方约定的月利率3%）。
被告黄玉顺辩称：借款本金及时间都属实，利息不属实，当时约定月息为5分，我给了原告两三个月利息，我现在没有钱，我慢慢还。
经审理查明：被告黄玉顺分别于2014年8月30日、2014年9月7日向原告毛志刚借款共计50000元，并为原告出具借条两张。经原告多次催要被告未予归还，原告为此诉至本院。
以上事实有原告的当庭陈述、借据两张予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告黄玉顺分两次向原告毛志刚借款50000元，并为原告出具借据两张，双方之间借贷关系明确。现原告主张自己的权利，符合法律规定，被告应当向原告归还借款。关于原告请求的利息，因被告辩称利息不属实，且借条上未约定利息，故应从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。综上依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告黄玉顺在本判决生效后十日内归还原告毛志刚借款本金50000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年12月23日起至还款之日止）。
如被告黄玉顺未能在本判决指定的期间内履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间内的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告黄玉顺承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
代理审判员 邢旭升
二〇一七年二月二十日
书 记 员 杨燕茹
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0602执344号
申请执行人：烟台市永兴建筑设备租赁有限公司。住所地：烟台市芝罘区南山路52号2单元602号。
法定代表人：张忠永，该公司总经理。
委托诉讼代理人：任小英，女，烟台市永兴建筑设备租赁有限公司员工。
委托诉讼代理人：宫淑美，女，烟台市永兴建筑设备租赁有限公司董事会监事。
被执行人：烟台现代商城置业开发有限公司。住所地：烟台市芝罘区机场路276号。
法定代表人：章鹏飞，该公司总经理。
本院在执行申请执行人烟台市永兴建筑设备租赁有限公司与被执行人烟台现代商城置业开发有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 魏东超
审判员 迟晓乾
审判员 汤景平
二〇一七年五月二十六日
书记员 宋修琳
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋11民终750号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司太原市迎泽支公司，住所地太原市迎泽区迎泽大街300号保险大厦省公司综合办公大楼九层（901、916、917）。
负责人：阎文平，该公司经理。
委托诉讼代理人：郭慧玲，山西泰一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：文水县鑫源昌钢结构有限公司，住所地吕梁市文水县凤城镇堡子村北。
法定代表人：武全明，公司总经理。
委托诉讼代理人：白油平，山西晋凯律师事务所律师。
上诉人中国�民财产保险股份有限公司太原市迎泽支公司（以下简称财保迎泽支公司）因与被上诉人文水县鑫源昌钢结构有限公司（以下简称鑫源昌公司）财产保险合同纠纷一案，不服山西省文水县人民法院（2016）晋1121民初1216号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月15日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、公开询问依法审理了本案。现已审理终结。
财保迎泽支公司上诉请求：1、依法撤销山西省文水县人民法院作出的（2016）晋1121民初1216号民事判决，改判上诉人少承担30000元；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人所有的晋J×××××轿车在事发后不到十天时间经其单方委托鉴定车辆损失为84499元，该鉴定不能作为法庭认定车辆损失的唯一依据。首先，根据保险法的相关规定，上诉人有30天的勘察定损时间，被上诉人在事故发生后不到10天委托鉴定，违反了法律规定；其次，被上诉人委托鉴定机构未与上诉人协商，鉴定时也未通知上诉人到场参与，剥夺了上诉人的知情权，且鉴定机构未按照程序进行现场拆解，仅是根据书面材料完成了鉴定，鉴定结论缺乏客观性；最后，被上诉人称车辆已经实际修复完毕，但却没有提供修理费发票予以证实。
鑫源昌公司辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求于法无据，本应驳回。
鑫源昌向一审法院起诉请求：依法判令被告给付原告车辆损失费84499元及鉴定费5000元。事实和理由：2016年6月20日，原告在被告处为晋J×××××奔驰轿车投保交强险及商业险，其中机动车辆损失险保额为568480元，保险期间自2016年6月21日起至2017年6月20日止。2016年6月24日上午11时左右，司机武丽清驾驶晋J×××××奔驰轿车，由北向南行驶到文水县堡子村大�与则天大街十字路口时，与右方由西向东行驶的一辆电动车发生碰撞，造成奔驰车前部严重受损。事故发生后，由文水县公安局交警大队作出道路交通事故认定书，认定司机武丽清负本起事故的全部责任，对方无责任。2016年6月30日，原告委托山西明德司法鉴定中心对事故车辆损失情况进行鉴定，认定该车车辆损失为84499元，原告为此支付鉴定费5000元。
一审法院认定事实：2016年6月20日，原告在被告处为晋J×××××奔驰轿车投保交强险及商业险，其中机动车辆损失险保额为568480元，保险期间自2016年6月21日起至2017年6月20日止。2016年6月24日上午11时左右，司机武丽清驾驶晋J×××××奔驰轿车，由北向南行驶到文水县堡子村大道与则天大街十字路口时，与右方由西向东行驶的一辆电动车发生碰撞，造成奔驰车前部严重受损。事故发生后，文水县公安局交警大队作�道路交通事故认定书，认定司机武丽清负本起事故的全部责任，对方无责任。2016年6月30日，原告委托山西明德司法鉴定中心对事故车辆损失情况进行鉴定，认定该车车辆损失为84499元，原告为此支付鉴定费5000元。一审法院认为，原告鑫源昌与被告财保迎泽支公司所签订的机动车保险合同，是双方真实意思的表示，其合同效力合法有效。被告理应在合同约定的范围内承担其对投保车辆的赔偿义务。原告所支出的车辆损失鉴定费属于为查明保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用。综上所述，对原告文水县鑫源昌钢结构有限公司的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司太原市迎泽支公司在判决生效之日起十五日内支付原告文�县鑫源昌钢结构有限公司车辆损失费84499元、车辆损失鉴定费5000元，共计89499元。案件受理费2037元，由被告中国人民财产保险股份有限公司太原市迎泽支公司负担。
二审期间，被上诉人鑫源昌公司向本院提交如下证据：1、配件修理费发票，拟证明被上诉人实际支付修理费85072元；2、通话录音，拟证明上诉人并未及时核定损失。上诉人对该两份证据并无异议。
二审查明事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人财保迎泽支公司与被上诉人鑫源昌之间订立的保险合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应为合法有效。双方均应依照保险合同及保险法规定行使各自权利并履行相关义务。保险期间内，被上诉人投保的车辆与事故第三者车辆发生碰撞，致被保险车辆遭受损失，属于双方约定的保险责任范围，�诉人应按照保险合同约定承担赔偿责任。本案事故发生后，被上诉人已及时报险，在保险公司未及时定损的情况下,被上诉人委托第三方有资质的评估机构对涉案事故造成的车辆损失进行鉴定,原审依据该鉴定意见确认车辆损失为84499元并无不当，本院予以确认。上诉人主张车辆损失认定有误，但却没有提出重新鉴定申请，也没有提供证据证明该鉴定意见存在不合理性，故上诉人的该项上诉请求，本院不予采纳。
综上所述，财保迎泽支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司太原市迎泽支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李艳丽
审判员 张晓玮
审判员 穆沛华
二〇一七年六月二十三日
书记员 闫 蕙
河北省任丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0982执43号
申请执行人崔玉珍，女，1952年5月16日出生，住所地。
被执行人郭桂梅，女，1970年1月20日出生，住所地。
本院依据已经发生法律效力的任丘市人民法院2015年任民初字第01734号民事判决书，向被执行人郭桂梅发出执行通知书，责令被执行人接到通知后10日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郭桂梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人郭桂梅存款人民币10586.39元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李海军
二〇一七年三月三日
书记员 周亚迪
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）漳刑执字第224号
罪犯曾某，男，1982年7月9日出生，土家族，初中文化，湖南省保靖县人。捕前无业，现在福建省漳州监狱服刑。
福建省安溪县人民法院于2013年1月17日作出（2013）安刑初字第107号刑事判决，认定被告人曾某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年九个月（刑期自2012年10月4日起至2015年7月3日止）。并处罚金3000元。判决生效后，于2014年2月22日交付执行。执行机关福建省漳州监狱以罪犯曾某在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑五个月的建议，并提供相应证据材料，报送本院审理。本院于2015年1月22日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾某自2014年2月22日投入劳动改造以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育，积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2014年2月至2014年12月累计达标分8分，2014年获监狱表扬。
另查明，罪犯曾某原判罚金3000元，本次减刑已缴清。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核情况汇总审核表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。以上事实经查属实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯曾某减刑的异议材料。
本院认为，罪犯曾某在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法予以减刑，但该犯余刑不足五个月，减刑幅度应作调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯曾某减去有期徒刑四个月二十天的刑罚执行，刑期自本裁定减刑之日起计算（即自2012年10月4日起至2015年2月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐鸿林
审判员 刘红星
审判员 温继峰
二〇一五年二月五日
书记员 黄溢琼
山东省菏泽经济开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）菏开行非执字第22号
申请执行人菏泽开发区计划生育局。
法定代表人张福永，局长。
被执行人张广纪，农民，住菏泽开发区。
被执行人李爱英，农民，住址同上，系被执行人张广纪之妻。
申请执行人菏泽开发区计划生育局于2015年4月2日向本院申请强制执行计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人菏泽开发区计划生育局于2014年11月30日作出了菏开计费征字（2014）第712号抚养费征收决定书，以被执行人违法生育第三个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》、《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款之规定，决定对被执行人张广纪、李爱英征收社会抚养费86000元。
本院经审查认定：申请执行人菏泽开发区计划生育局作出的计费征字（2014）第712号社会抚养费征收决定书，已于2014年11月30日送达给被执行人。被执行人至今已缴纳社会抚养费零元，下剩86000元未予缴纳。另查明，在法定期限内，被执行人未申请行政复议或依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人菏泽开发区计划生育局作出的菏开计费征字（2014）第712号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行菏开计费征字（2014）第712号社会抚养费征收决定书。
二、被执行人张广纪和李爱英必须自收到本裁定书7日内履行缴纳社会抚养费86000元的义务。
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制执行措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 蕴
审 判 员 顾 震
人民陪审员 翟福利
二〇一五年四月七日
书 记 员 王春旭
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初5931号
申请人：陈杨,男,1985年10月9日出生,汉族,住安徽省合肥市蜀山区，
委托诉讼代理人：朱友生，安徽朱友生律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪张琴，安徽朱友生律师事务所实习律师。
被申请人：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：赵杰，该公司总经理。
被申请人：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区裕溪路与采石路交口。
法定代表人：陈萧耿，该公司总经理。
本院在审理陈杨诉安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司合同纠纷一案中，申请人陈杨向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司名下的银行存款23970元或查封、扣押其名下同等价值的其它财产，并已提供其名下位于合肥市瑶海区裕溪路（房地权证合瑶字第××）房产作为担保。
本院认为，申请人提出的财产保全申请符合有关法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款、及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司名下的银行存款人民币23970元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。
二、查封陈杨名下位于合肥市瑶海区裕溪路（房地权证合瑶字第××）担保房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 施建军
二〇一七年七月二十四日
书记员 俞小丹
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0102民初5931号申请人：陈杨,男,1985年10月9日出生,汉族,住安徽省合肥市蜀山区，委托诉讼代理人：朱友生，安徽朱友生律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪张琴，安徽朱友生律师事务所实习律师。被申请人：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。法定代表人：赵杰，该公司总经理。被申请人：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区裕溪路与采石路交口。法定代表人：陈萧耿，该公司总经理。本院在审理陈杨诉安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司合同纠纷一案中，申请人陈杨向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司名下的银行存款23970元或查封、扣押其名下同等价值的其它财产，并已提供其名下位于合肥市瑶海区裕溪路（房地权证合瑶字第××）房产作为担保。本院认为，申请人提出的财产保全申请符合有关法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款、及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司名下的银行存款人民币23970元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。二、查封陈杨名下位于合肥市瑶海区裕溪路（房地权证合瑶字第××）担保房产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  施建军二〇一七年七月二十四日书记员  俞小丹