台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒商初字第2730号
原告（反诉被告）：葛昌米。
委托代理人：葛丽芬。
委托代理人：葛丽娇。
被告（反诉原告）：台州新明置业投资有限公司。
法定代表人：陈承守。
委托代理人：魏海岩，浙江海豪律师事务所律师。
原告葛昌米为与被告台州新明置业投资有限公司（以下简称新明置业公司）租赁合同纠纷一案，于2015年8月19日向本院起诉，本院于当日受理。被告新明置业公司于2015年9月9日向本院提出反诉，本院于当日受理。本院依法适用简易程序于2015年8月31日、2015年9月21日两次公开开庭进行了审理。原告葛昌米，被告新明置业公司的委托代理人魏海岩两次到庭参加诉讼，原告葛昌米的委托代理人葛丽芬、葛丽娇于第二次到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛昌米起诉称：被告出资经营的台州新明国际市场经营管理有限公司（以下简称新明管理公司）于2013年3月11日因合并、分立解散原因注销。新明管理公司在椒江区葭沚街道即椒江大桥南端经营商铺对外出租业务。2010年7月27日原告承租新明管理公司经营的二楼商铺约200㎡，用于经营绅友地板，并按新明管理公司规定向其预交了绅友地板产品售后质量保证金10000元。双方约定如消费客户够买原告产品一年后未出现质量投诉，新明管理公司退还给原告质量保证金10000元。原告承租商铺至2014年3月份。2015年4月原告向新明公司要求退还质量保证金10000元，并填写了付款审批单，并由管理人员（经办人、部门审核、红星副总、红星总经理）签字同意退还保证金10000元，但被告至今未退还该保证金。现请求判令被告立即返还给原告质量保证金10000元。
被告新明置业公司答辩称：原告因经营绅友地板和雪丰板材需要向被告承租了商铺，并分别缴纳了质量保证金各10000元。原告退租后虽没有出现质量投诉，但是因为原告拖欠雪丰板材商铺租金16000元，现被告要求将本案涉及10000元质量保证金与原告拖欠的租金进行相互抵销。请求驳回原告的诉讼请求。
被告新明置业公司反诉称：被告出资并经营的新明管理公司于2013年3月被注销，其权利、义务由被告承受。2010年7月27日，原告与新明管理公司签订了两份租赁协议书，原告分别租用了二处面积为203.9㎡、156㎡的商铺经营绅友地板及雪丰板材。后用于经营绅友地板的商铺原告结清租金并退租，当时由被告保留了10000元质量保证金。原告承租用于经营雪丰板材的商铺于2012年10月21日申请撤场，但至今原告尚欠被告租金16000元。被告将本案涉及质量保证金10000元的债务与租金16000元的债权相互抵销后，原告至今尚欠租金6000元。现请求判令被告支付租金6000元。
原告葛昌米针对被告新明置业公司的反诉答辩称：原告诉称的质量保证金是针对经营绅友地板的商铺，该商铺出售的产品并无质量问题，被告应当将质量保证金返还给原告。原告承租的用于经营雪丰板材商铺租金已经付清了，首先只有原告付清资金情况下，被告才会同意原告撤场，而其提供的撤场报告显示原告撤场时间2012年10月21日，由此可知原告已经付清了租金；其次，原告提供的协议清楚写明了原告已经付清所有资金，上有被告方及红星经办人沈卫芬的共同签字，现这份协议原件由被告持有。另外，根据民法通则第136条规定，被告现在主张租金已经超过了一年的诉讼时效。综上，请求驳回被告的反诉请求。
本院经审理，认定案件事实如下：2010年7月27日，原告与新明管理公司签订了租赁协议书一份，约定新明管理公司将位于台州市椒江区台州大道东侧的台州新明国际家居生活广场的10栋201-202／228-231号铺位计203.9㎡（双方实际测量后确认的面积）的场地（含铺位内立柱、设备设施占用地等），租赁给原告经营绅友牌地板。租赁期限自2010年10月1日起至2011年9月30日止（租金自2010年10月1日起算），原告需向新明管理公司支付租赁费47304.8元，费用计算标准为每平方米29元／月。该款在本协议签订时支付，延期支付按欠款金额每天收取5‰的违约金。原告需向新明管理公司支付自2010年10月1日起至2011年9月30日止的物业服务费共9897.2元，费用计算标准为每平方米6元／月。先付后用，该费随租赁费一并缴纳。同日，原告与新明管理公司又签订租赁协议书一份，约定新明管理公司将位于台州市椒江区台州大道东侧的台州新明国际家居生活广场的26栋128-130号铺位计156㎡（双方实际测量后确认的面积）的场地（含铺位内立柱、设备设施占用地等），租赁给原告经营板材。租赁期自2010年10月1日起至2011年9月30日止（租金自2010年10月1日起算）。原告需向新明管理公司支付租金54912元，费用计算标准为44元／月，该款在本协议签订时支付，延期支付按欠款金额每天收取5‰的违约金。原告需向新明管理公司支付自2010年10月1日起至2011年9月30日止的物业服务费共7488元，费用计算标准为每平方米6元／月。先付后用，该费随租赁费一并缴纳。两份租赁协议均约定，原告在签订协议时必须向新明管理公司交纳商品质量保证金10000元，如遇原告出现商品质量投诉而原告不及时处理，则由新明管理公司代为处理（原告必须认可新明管理公司的处理结果），费用从该保证金中扣除。如原告退场一年后无质量投诉的，则由新明管理公司如数无息退还该保证金，但原告对客户承诺的质量保证期超过一年的，按其承诺的最长期处理退还保证金事宜，从实际退场时起算。原告于协议书签订当日各支付了质量保证金10000元，并付清了两个租赁合同约定租金及物业费。此后，原告与被告就10栋201-202／228-231号铺位的承租事项又签订了租赁协议书，约定租期自2011年11月28日起至2012年11月27日止（租金自2011年11月28日起算），原告需支付租金38435.15元，物业费7952.1元。原告按约定付清了该商铺的租金及物业费。原告于2012年10月21日原告向新明管理公司提出雪丰商户撤场申请报告，并得到新明管理公司批准，原告支付该商铺租金13000元。
另认定，新明管理公司系被告新明置业公司出资设立，并于2013年3月11日因合并、分立解散原因被注销。
上述事实有原告葛昌米出示的公司基本情况、收款收据等及被告新明置业公司出示的合作协议书、雪丰商户撤场申请报告、出租专用发票、服务业统一发票、收款收据等证据及原告葛昌米、被告新明置业公司的陈述证实。
本院认为：原告与新明管理公司签订的三份租赁协议书是双方当事人真实意思表示，内容未违反法律禁止性规定，应为有效。原告主张要求退还保证金，根据租赁协议书约定，截止目前原告出售的商品未出现质量问题，而且原告已经退场满一年，故租赁协议书约定退还质量保证金的条件已经成就，原告主张要求被告退还保证金主张成立。被告反诉主张要求将被告主张将原告所欠租金的债权与返还原告保证金的债务相互抵销后，由原告继续支付尚欠的租金，原告认为被告该主张已经超过了诉讼时效，本院认为，对于26栋128-130号铺位，原租赁协议书约定了租赁期限，该租赁期限届满后，双方未签订新的租赁协议，但形成了事实租赁关系，双方应当继续按照原协议书约定方式支付租金及其他合同义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定，该实际租赁期间一年以上，租金应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时，即使按照被告主张租期至2012年11月27日，至今已经超过了一年的诉讼时效，被告也未举证证明存在诉讼时效中断事由，故该租金主张已经超过了诉讼时效，那么被告主张的租金的债权属于自然之债，丧失了胜诉权，不符合法定抵销的条件，该抵销主张不成立。原告的辩称合理，本院予以采纳。综上，原告的诉讼请求合法，本院予以支持；被告的反诉主张缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告台州新明置业投资有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告葛昌米保证金10000元；
二、驳回被告台州新明置业投资有限公司的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费25元，由被告台州新明置业投资有限公司负担；反诉案件受理费25元（已减半），由被告台州新明置业投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（本诉上诉案件受理费50元、反诉上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
如法律文书生效后，对于应由被告负担的诉讼费，原告应在法律文书生效后一个月内到本院办理退费手续。如逾期不办理退费手续的，视为原告同意垫付由被告负担的诉讼费，该诉讼费由本院向被告执行。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
代理审判员 李超霞
二〇一五年十月十二日
代书 记员 王竞垭
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十六条下列的诉讼时效期间为一年：
（一）身体受到伤害要求赔偿的；
（二）出售质量不合格的商品未声明的；
（三）延付或者拒付租金的；
（四）寄存财务被丢失或者损毁的。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。