江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣04民终87号
上诉人（原审被告）：武宁县永欣建筑工程有限责任公司，住所地：武宁县豫宁大道101号。
法定代表人：况世满，公司总经理。
委托诉讼代理人：罗放，江西一博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：武宁县瑞祥机械设备租赁有限公司，住所地：武宁县新宁镇宋家村村部。
法定代表人：邓拥军，公司总经理。
委托诉讼代理人：刘明，江西修江律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘华，男，1966年6月6日出生，汉族，河南省商水县人，务工，住河南省商水县。
上诉人武宁县永欣建筑工程有限责任公司（以下简称永欣建筑公司）因与被上诉人武宁县瑞祥机械设备租赁有限公司（以下简称瑞祥租赁公司）租赁合同纠纷一案，不服江西省武宁县人民法院（2016）赣0423民初634号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人永欣建筑公司法定代表人况世满及委托诉讼代理人罗放、被上诉人瑞祥租赁公司的法定代表人邓拥军及委托诉讼代理人刘明、被上诉人刘华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永欣建筑公司上诉请求：1、撤销江西省武宁县人民法院（2016）赣0423民初634号民事判决，改判驳回瑞祥租赁公司的全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费及保全费由两被上诉人承担。事实和理由：（1）、一审法院以盛元庐山西海项目部（以下简称项目部）在合同尾部承租人处盖公章，认定项目部对该合同予以追认是错误的。项目部没有参与合同的磋商及签订过程，不是合同的当事方，刘华至今也不认可项目部是共同的承租方，项目部事后不存在追认合同对自己以约束的问题；（2）、一审判决将瑞祥租赁公司定位于善意第三人是错误的。整个承租过程从钢管的交付、租金的结算、出具租金欠条，瑞祥租赁公司均没有找过项目部，说明没有将项目部当作真正承租人，要求项目部加盖公章的真正目的是在刘华不能给付租金时好让项目部承担责任。所以，瑞祥租赁公司不是善意第三人。（3）、在刘华不追认的情形即使项目部加盖印章也不能构成与刘华共同承租的法律关系。合同应是双方当事人真实意思表示，如果认定瑞祥租赁公司要求项目部加盖印章是要求追加项目部为承租人的话，应征得刘华的同意，因为追加承租人会导致利益和风险发生变化；（4）、瑞祥租赁公司主张的租金是错误的。结算是瑞祥租赁公司一方计算，刘华错误的认为电脑计算不会有错的情形下没有经过复核即出具了欠条。根据合同约定进行重新计算发现租金金额是错误的。由于刘华出具欠条没有征求上诉人的同意，瑞祥租赁公司也没有通知上诉人参加租金结算，故上诉人对瑞祥租赁公司主张的租金金额不予认可；（5）、一审遗漏了必须参加诉讼的当事人杨根民和陈俊，刘华是与陈俊签订的架子工程承包合同，杨根民是实际施工人，且是瑞祥租赁公司单方要求在架子工程承包合同上加盖项目部公章的实际行为人，法院判决确定的租金金额与案外人杨根民、陈俊有直接的利害关系，他们俩不参加诉讼会损害其抗辩权，故本案应发回重审。
瑞祥租赁公司辩称：一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确请求判决驳回上诉，维持原判决。杨根民介绍刘华到瑞祥租赁公司租赁钢管时，我方要求杨根民加盖项目部公章，杨根民同意后我方才与刘华签订《租赁合同》。一审判决后，永欣建筑公司于2017年1月23、24日先后三次转账付给我方29万元，该款是永欣建筑公司和刘华应支付的后续租金50多万元中的一部分，且永欣建筑公司的法定代表人明确向我方的法定代表人表态会尽快安排支付所有租金给我方，除本案租赁纠纷，我方与永欣建筑公司没有任何经济往来。以上事实足以证明永欣建筑公司已经认可自己是共同承租方，已经认可自己应与刘华共同支付租金。瑞祥租赁公司经核对没有刘华或其儿子刘二帅签名的租赁材料发货单，总金额48396.67元。
刘华辩称：在法庭上刘华陈述，他是从案外人陈俊处承接了盛元庐山西海项目搭建钢管架的工程，因与永欣建筑公司的员工杨根明相识，他在杨根明和陈俊的介绍下向瑞祥租赁公司租赁钢管，双方在瑞祥租赁公司签订了合同。他是以永欣建筑公司的名义签订合同，项目部的章子怎样盖上的不清楚。刘华对没有他和他儿子刘二帅签字的租赁发货单不认可。
瑞祥租赁公司向一审法院起诉请求：依法判令：1.永欣建筑公司、刘华共同支付钢管租赁费670450元，并自2016年1月13日起以拖欠的钢管租赁费670450元为基数按月利率2%标准支付逾期付款违约金至欠款付清时止；2.本案诉讼费由永欣建筑公司、刘华承担。
一审法院认定事实：瑞祥租赁公司系从事建筑机械设备租赁的公司，永欣建筑公司系从事房屋建筑工程施工承包等的建筑公司。2014年9月，案外人杨根明挂靠在永欣建筑公司，以公司名义中标承建江西盛元旅游发展有限公司开发的盛元庐山西海国际养生度假区项目工程。案外人陈俊在盛××海度假区项目工程实际施工人杨根明处分包部分项目工程，后陈俊将其中搭建钢管架工程再分包给刘华。2014年11月26日根明、陈俊介绍，瑞祥租赁公司与刘华签订租赁合同，合同约定“出租方：武宁县瑞祥机械设备租赁有限公司（甲方），承租方：刘华（乙方）。第一条、乙方因承建工程（工程地址：新城区中医院旁边，工程名称：盛元国际度假区）需要经甲乙双方协商后，乙方向甲方承租相关租赁物钢管、扣件、顶托、钢管接头。甲乙双方确认同意以实际租用各租赁物的数量为准（实际租赁数量以乙方签收的甲方发货清单为准），最终以实际数量为准。第二条、租金计收标准，钢架管租金为0.0104元／天／米、扣件租金为0.007元／天／套。钢管接头租金为0.07元／天／只。第六条、租金计收以实际数量甲方实际发货清单为准，每月结算一次。当月租金在下一个月1-5号左右支付。逾期支付租金超过5天的，应按实际逾期时间支付租金款每日5‰的滞纳金。”。签订该合同一周后，在瑞祥租赁公司要求下，杨根明经手在合同书尾部承租方处加盖“武宁县永欣建筑工程有限责任公司盛元庐山西海国际养生度假区项目部”的公章。合同签订后，瑞祥租赁公司依约将钢管、扣件、钢管接头、顶托等交付刘华用于盛元庐山西海国际养生度假区项目工程搭架。2012016年1月12日，瑞祥租赁公司与刘华结算，刘华出具一张金额为670450元的租赁费欠条，载明“刘华欠瑞祥机械设备租赁公司盛元项目部钢管租金陆拾柒万零肆佰伍拾元（670450元正），同意杨根明支付”。刘华出具欠条后，经瑞祥租赁公司多次催讨，未果。
一审法院认为，瑞祥租赁公司与刘华签订的租赁合同系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合同合法有效。合同签订后，盛元庐山西海项目部在合同尾部承租方处补盖公章，应视为盛元庐山西海项目部对该合同予以追认。永欣建筑公司虽抗辩项目部印章并非公司授权刊刻亦不知晓盖章的事实，但该辩称意见仅涉及永欣建筑公司与项目部公章持有人即实际施工人杨根明之间的管理和追责问题，并不足以否定加盖项目部公章所产生的法律效力，亦不能对抗善意的第三人，且租赁合同签订后瑞祥租赁公司交付的租赁物实际使用于盛元庐山西海项目部工地，永欣建筑公司作为盛元庐山西海项目的合同承建方，依法享有对项目工程监管的权利义务，理应知晓租赁物用于工地的事实，故对永欣建筑公司的该抗辩意见，不予采纳。本案租赁合同应认定为刘华与盛元庐山西海项目部共同作为承租方签订，盛元庐山西海项目部系永欣建筑公司的临时内设机构，依法不具有法人资格，以该项目部名义实施的民事行为应由永欣建筑公司承担民事责任。根据租赁合同约定及刘华与瑞祥租赁公司结算，截止2016年1月12日，共欠租金670450元，故对瑞祥租赁公司要求刘华与永欣建筑公司共同支付租金670450元的诉讼请求，依法予以支持。租赁合同中约定按每日5‰标准支付逾期付款滞纳金，该约过分高于给瑞祥租赁公司造成的损失，依法应予调整，瑞祥租赁公司主张按月利率2%标准计算支付逾期付款违约金，不违反法律规定，且庭审中刘华、永欣建筑公司均未提出异议，依法予以支持。综上，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决：永欣建筑公司与刘华于本判决生效后十日内共同支付瑞祥租赁公司租金670450元，并自2016年1月13日起以月利率2%标准计算逾期付款违约金至租金付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10505元，保全费4020元，由永欣建筑公司、刘华共同承担。
本院二审期间，永欣建筑公司上诉主张，租金是瑞祥租赁公司单方计算的，刘华错误的认为电脑计算不会有错误，在未经过复核即出具了欠条，经上诉人重新核定和计算后发现该租金是错误的。瑞祥租赁公司在开庭审理时认可租金清单与发货单不符的有价值48396.67元，虽然瑞祥租赁公司发货时承租方未在收货栏签字，但算账出具欠条时刘华认可该数额。本院认为，双方签订的租赁合同中约定，实际租赁数量以承租方签收的出租方发货清单为准，故发货单上未有承租方签收的共计48396.67元租赁物租金，在承租方不认可的情况下，不能受到法律保护。该48396.67应从租金欠款670450元中扣除。
本院认为，瑞祥租赁公司与刘华签订的租赁合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定有效。合同签订后，盛元庐山西海项目部在合同尾部承租方处补盖公章，应认定为刘华与盛元庐山西海项目部共同作为承租方。盛元庐山西海项目部系永欣建筑公司的临时内设机构，依法不具有法人资格，以该项目部名义实施的民事行为应由永欣建筑公司承担民事责任。瑞祥租赁公司按约履行了合同义务，所欠租金622053.33元及利息（刘华出具的租金670450元欠条中，减去发货单上未有承租方签字的租金48396.67元），刘华与永欣建筑公司应予支付。永欣建筑公司关于租金计算错误的上诉理由成立，本院予以支持。关于盛元庐山西海项目部（以下简称项目部）在合同尾部承租人处盖公章，认定项目部对该合同予以追认是错误的问题。合同是确立双方权利义务关系最有效直接的证据，永欣建筑公司对项目部在合同尾部承租人处盖公章并不否认，永欣建筑公司是盛元庐山西海项目的合同承建方，且瑞祥租赁公司提供的租赁物实际使用于盛元庐山西海项目部工地。一审法院认定项目部是共同的承租方，没有不当。该上诉理由不能成立，本院不予支持；关于一审遗漏了必须参加诉讼的当事人杨根民和陈俊问题。因杨根民、陈俊不是租赁合同的当事人，不是必须参加诉讼的当事人，该上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
撤销江西省武宁县人民法院（2016）赣0423民初634号民事判决；
二、武宁永欣建筑工程有限责任公司与刘华于本判决生效后十日内共同支付武宁瑞祥机械设备租赁有限公司租金622053.33元，并自2016年1月13日起以月利率2%标准计算逾期付款违约金至租金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10505元，保全费4020元，二审案件受理费12001元，共计26526元，由武宁瑞祥机械设备租赁有限公司承担2122元，武宁永欣建筑工程有限责任公司、刘华共同承担24404元。
本判决为终审判决。
审判长 蒋凤英
审判员 高 猛
审判员 郑敏红
二〇一七年三月三十日
书记员 余 程