苏州工业园区人民法院民事判�书（2015）园民初字第02212号原告：李旋，男，1968年10月31日生，汉族，户籍地江阴市。委托诉讼代理人：刘立臣，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李湘，江苏颐华（张家港）律师事务所实习律师。被告：袁碧茹，女，1977年12月28日生，汉族，户籍地常熟市。委托诉讼代理人：贾文峰，江苏万拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐丽，江苏万拓律师事务所律师。原告李旋诉被告苏州工业园区潇湘满园湘菜馆（以下简称潇湘满园）合伙协议纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理。诉讼中，潇湘满园注销工商登记，因其为个体工商户，本院依法变更被告为潇湘满园的登记经营者袁碧茹。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理；后因案情复杂，依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告李旋的委托代理人钱志伟、张晨涛（参加前两次诉讼，后被取消代理）、刘立臣、李湘（参加第三次诉讼）、被告袁碧茹的委托代理人贾文峰、徐丽到庭参加诉讼。现本案已经审理终结。原告李旋诉称：原被告于2009年9月共同经营出资成立潇湘满园，双方确认合伙关系于2012年12月31日解除，同时，原告于2015年1月12日在苏州工业园区人民法院对被告的财务账簿、财务会计报告进行查阅。经查阅，截至合伙关系解除尚有部分利润未经分配。原告认为，双方已经解除合伙关系，被告应当及时向原告返还合伙款并支付分红款，被告未予分配侵犯了原告的合法权益。原告起诉至法院，请求判令被告向原告返还合伙款212750元及分红款56887元，并由被告承担本案诉讼费。被告袁碧茹辩称：1、原告李旋确实投资合伙款212750元，但该�在多年经营中已经花掉，无法返还；现潇湘满园已经停止经营，也无其余设施设备、装修；2、2012年8月之前潇湘满园的财务账册是原告处理的，其中有诸多不符合财务规定的地方，原告应当提供2012年1月至8月除了经营情况之外的情况报表以便核查合伙实际经营情况并核实诉请期间的实际盈利；3、截至目前，双方合伙应该是处于亏损状态。经审理查明：潇湘满园为个体工商户，其登记经营者为袁碧茹，登记时间为2009年11月13日，于2016年4月5日注销工商登记。原告李旋曾以与被告袁碧茹之间存在合伙关系为由于2013年8月27日向本院提起诉讼，诉请为要求袁碧茹提供合伙体自成立至今的完整财务账薄、财务会计报告供原告查阅，即为本院（2013）园民初字第2133号案件。该案查明事实如下：（一）、2009年9月28日，原告李旋与袁碧茹均在潇湘满园章程上签署姓名，�定二人合股经营，合作期十年。潇湘满园总投资股本为230万元人民币，其中袁碧茹以货币形式出资195万元，占注册资本的85%；李旋以货币形式出资34万元，占注册资本的15%。（二）、关于分红，章程约定：原则上第一年，年度分红；第二年，半年度分红。关于公司财务、会计，章程约定，公司应当按照法律、行政法规和国务院主管部门的规定监理本公司的财务、会计制度。按照会计法的规定，本公司的会计年度为公历1月1日至12月31日，公司应当在每一会计年度结束后60日内将财务会计报告送交股东。（三）、2009年9月9日和10月26日，原告李旋向潇湘满园分别缴纳了投资款17.5万元、37750元。2009年11月13日经潇湘满园登记为个体工商户，负责人为袁碧茹。（四）、潇湘满园在2011年度进行分红，袁碧茹分得2011年上半年净利润的85%，李旋分得9.25%，何本洋等10名案外人共分得5.75%。2012年7月22日，潇湘满园进行了2012年上半年股东分红，袁碧茹分得2012年上半年净利润的85%，李旋分得9.25%，何本洋等10人共分得5.75%，该次分红预留10万元作为再装修资金。（五）、2012年12月31日，李旋向袁碧茹发出分红及撤股函，要求李旋将2012年8月之后的财务报表发送至各小股东，并要求将未分红部分进行分红，该函同时提出各小股东对现今该店经营状况不清晰的现状，各小股东一致认为没有必要继续经营下去，所以提出退股的要求。该函下方处有李旋、何本洋、谭忠英、黄国兴、尹丹丹、黄明阳、印立勇、陈吉和的签名。（六）、诉讼中，袁碧茹陈述2012年8月28日其委托律师贾文峰向李旋发出解除潇湘满园特许经营合同，袁碧茹陈述2012年8月之后潇湘满园财务报表及财务账册均在其掌管之中，在该店会计万英玲处；2012年8月之前财�报表及财务账册也都在会计万英玲处。（七）、该案件判决认定，李旋与袁碧茹之间构成合伙关系，袁碧茹占该合伙体的85%股份，双方之间的合伙关系在李旋于2012年12月31日向袁碧茹发退股函之日已经解除。股东对经营状况有知情权，目前该财务会计报告在袁碧茹处，因双方并未就合伙期间账务进行清算，合伙期间李旋有权查阅保存在袁碧茹处的财务账目，故自个体工商户营业执照登记之日2009年11月13日至合伙解除之日2012年12月31日期间的财务账目，作为股东之一的原告，有权查阅，判决袁碧茹于判决生效之日起十日内提供潇湘满园自2009年11月13日至2012年12月31日期间的全部的财务账薄、财务会计报告供李旋查阅。该案判决后，袁碧茹向苏州市中级人民法院提起上述，苏州市中级人民法院于2014年8月26日出具（2014）苏中民终字第01707号民事判决书，对一审判决予以�持。另查明：潇湘满园章程约定的经营期限为十年，从工商注册登记时起算。关于公司解散事由及清算方法，约定下列情形应当解散：经营期限届满、股东会决议解散、公司合并或分立、不能清偿到期债务、被迫宣布破产以及违反法律、行政法规被责令关闭。在解散时，应当有股东组成清算组织清算、或有人民法院组织股东及有关机构、人员清算，或者由有关主管机关组织股东及相关人员成立清算组织清算。清算时需要编制资产负债表、财产清单、拟定清算方案、登报通知债权人、处理清算公司未了结业务并清缴所欠税款等。清算结束后应当制作清算报告、按照股东会确认，在清算结束后三十日内报送公司登记机关申请注销登记。诉讼中，原、被告一致确认，原告在潇湘满园中领取分红的时间截止2012年6月30日。原告提交一份形成于2012年7月22�的《2012年上半年度股东分红决议》，为潇湘满园告知全体股东如下事项：1、2012年上半年度实现营业收入3841224元，实际利润为409349.37元；2、因店面经营时间较长，大厅及后墙面出现破损，须在近期重新装修，预算为10万元；3、2011年度有50025.71元净利润未分配，本次可供分配利润为459375.08元；4、根据6月底账面资金情况，经股东协商，决定本次分红金额40万元，预留10万元作为再装修资金，各股东按照投资比例受益。被告对此不持异议，确认即为2012年6月以前利润分配的依据。原告另提交一份《股东申诉情况》打印件，内容为李旋在潇湘满园所占15%的投资中，实际投资人包括李旋及其余股东，李旋实际占股9.25%。潇湘满园从开业至2012年6月底进行了五次分配，分配总额245万元，各股东按照投资比例受益。现各股东经查阅账册，认为2012年1-8月存在营业额及利润较�以及多列支费用的情况，认为2012年7月至今的利润按照前五次平均利润分红，即每年分红103万元，并要求一次性全额退还股份、终止合作。被告对此不予认可。就本案原告诉请主张的构成。原告诉称：就返还合伙款212750元，分别为其2009年9月9日和10月26日投入的两笔款项17.5万元及37750元，合计金额为212750元。本案中坚持要求退还该合伙款，该主张不同意以其余形式变更。就利润56887元，按照《股东申诉情况》确定的103万元计算当年度应分配利润，分红期间从2012年7月至12月为6个月，再加上2012年上半年的未分配利润10万元，按照李旋实际出资比例9.25%折算，应得金额为56887元。被告潇湘满园辩称：对原告应得比例为9.25%无异议，但根据账册显示，2012年7月份利润为81161.49元，8月份没有利润，9月份利润为1979.09元，10月份利润为16426.59元，11月份利润为12631.24元，12月份利润为66862.22元，故累计可分利润应为179060.63元，原告所得利润应为16563元。原告进一步诉称，7月份的表格是自己做的，相关利润无异议；8月20日左右双方解除合伙关系，但被告未将会计凭证给付原告，故当月利润显示没有，原告估算当月利润应有94169.88元；9月份至12月份的会计材料系被告自行制作，并无原告签字确认，且缺少资产负债表和损益表，也无法显示经营利润，对表格上的金额不予认可。诉讼中，原告李旋申请对于潇湘满园在2012年7月1日至2012年12月31日的会计利润进行司法审计，本院依法准许并委托苏州明诚会计师事务所有限公司进行相关审计。审计过程中，该公司要求双方补充提交部分审计资料，但当事人无法全部提交，该公司于2016年11月10日以缺少材料致使审计工作无法进行为由终止审计并退回卷宗。退卷函件载明缺少以下材料：1、2012年8月至2012年12月31日明细帐；2、2012年7月份凭证；3、长期待摊费用余额明细（截至2012年7月31日，长期待摊费用余额2091286.12元；）长期待摊费用可以按照成立以来的长期待摊费用明细账或每月的资产负债表进行统计测算；4、固定资产余额明细（截至2012年7月31日，固定资产余额486735元；）固定资产可以按照成立以来的固定资产明细账或每月的资产负债表进行统计测算。上述第1项可以根据当事人提供的记账凭证予以编制明细账，由此会造成工时与费用增加，上述第2-4项资料仍需当事人提供。诉讼中，原、被告均表示无法提供所需材料。财务账册显示，潇湘满园的负债表上有“固定资产”项目，其中2009年10月份设立之初的负债表上，固定资产显示为385598元；各年度的账册分月载明当月各项经营成本、营业收入、实际利润等。本院就现有材料询问审计部门，其答复退卷函中的“长期待摊费用”为装修相关费用，“固定资产”为包括厨具、桌椅等实物。双方提供的已有账册形式上完整，财务账册上记载有“固定资产净值”等项目，但并未将装修、固定资产的折旧体现出来。如综合考量，在账册完整的情况下，审计所得的利润应当小于账册所记载的金额，且不能完全排除为亏损。同时，如需要将装修、固定资产折旧进行审计确定整体上是否处于亏损状态，仍要提供上述资料。以上事实，由（2013）园民初字第2133号、（2014）苏中民终字第01707号民事判决书、《2012年上半年度股东分红决议》、相关会计账册以及当事人的庭审陈述予以证实，本院予以确认。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，否则应承担举证不能的后果。就本案而言，原告李旋与被告袁碧茹之间从2009年11月13日至2012年12月31日存�合伙关系、以及上述时间段潇湘满园的财务账簿、财务会计报告由被告持有的事实已由生效法律文书予以确认，各方对此并未提交相反证据。本案原告既提出了合伙关系解除后返还合伙款的主张，也提出了合伙关系解除前进行阶段性分红的主张。就2012年7月至12月的分红款56887元。本院认为，双方在章程中约定，合伙期间半年度可进行利润分配。一方面，该时间段为合伙关系正常存续期间，且章程未约定以盈利或清偿债务为前提，且该种形式的分配与此前分配形式一致；另一方面，被告也确认该段时间未进行利润分配，双方对利润金额虽有争议，但对于该时间段每月仍有营业利润并无分歧。故原告对于阶段性分红的主张具有合同依据，本院予以支持；被告确认原告主张的分配比例，本院一并支持。因2012年8月以前以及8月的部分财务账册由李旋制作，2012年8月的部分财�账册及之后的财务账册均由袁碧茹制作且目前相关账册均由袁碧茹持有，现缺少2012年7月份的账册凭证以及2012年8月至12月的明细账致使审计无法进行，对此双方均存在相应的过错。根据各方对于2012年8月至2012年12月利润的陈述，以及双方均确认2012年上年度尚有10万元未分配，参照此前的利润分配金额，本院酌情支持2012年7月至12月原告可得分红款3.5万元。就原告诉请返还合伙投资款212750元。本院认为，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》规定，合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任。一方面，根据上述规定，原告应当就截至退伙的时间节点合伙经营整体上处于盈利状态进行举证，现原告无法就此举证，应承担举证不能的法律后果。另一方面，从现有证据看，合伙初期的财务账册为原告制作，负债表中显示固定资产仅为385598元；合伙经营中各方按照财务账册的账面金额进行过阶段性分红，该分红方式未考量固定资产及装修、设备的折旧状态以确定当时是否处于整体盈利状态。原告领取的分红款已经超过投资款，加上原告在折旧后固定资产价值中占有的比例，难言原告在退伙时仍有其余盈余可供分配。此外，退伙的原因及责任、由此所致损失均不明确。另外，被告在原告退伙后继续经营潇湘满园，在未经清算的情况下对潇湘满园进行注销，被告也不能举证证实在原告退伙的时间节�潇湘满园是否整体处于亏损状态，或者原告已经领取的阶段性分红是否超出应分配的款项而需要返还。故对于原告返还合伙款的主张缺乏证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十二条、第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告袁碧茹于本判决生效之日起10日内给付原告李旋合伙分红款3.5万元。二、驳回原告李旋的其余诉讼请求。如未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取5344元，由原告李旋负�3000元，被告袁碧茹负担2344元。被告袁碧茹应负担之款项已由原告预交，本院不再退还，被告在给付上述款项时将该款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  刘 虎人民陪审员  张伟元人民陪审员  朱健健二〇一七年二月十三日书 记 员  曹继红拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。第2页共10页