湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）长中民四终字第05348号上诉人（原审原告）：湖南泰山工程有限公司，住所地湖南省岳阳市岳阳经济技术开发区太阳桥大市场A栋309—409号。法定代表人：毛立明。委托代理人：夏文利，湖南光阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘超伍。上诉人湖南泰山工程有限公司（以下简称泰山公司）因与被上诉人刘超伍工伤保险待遇纠纷一案，不服湖南省宁乡县人民法院（以下称原审法院）（2015）宁民初字第02659号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成�议庭审理了本案，上诉人泰山公司的委托代理人夏文利、被上诉人刘超伍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定：2013年12月，刘超伍到泰山公司工作，泰山公司未为刘超伍办理工伤保险。2014年9月3日上午，刘超伍在泰山公司承建的“未来方舟”项目工地S2#栋6层凿顶上的模板时，不慎侧翻摔倒在地面上，导致腰部受伤。刘超伍伤后随即被送至长沙南雅医院、宁乡县人民医院门诊，被诊断为骨折。当天中午,泰山公司、刘超伍就治疗问题发生分歧，刘超伍曾报警求助，后刘超伍购药回家治疗。2015年9月8日刘超伍回到工地复工，9月17日因感伤处疼痛加重再次到宁乡县人民医院门诊治疗，因与泰山公司就伤后事宜发生分歧再次报警。其后刘超伍在宁乡县人民医院门诊、宁乡县煤炭坝镇卫生院、宁乡县菁华铺乡卫生院门诊，并根据诊疗处方在宁乡县芝林大药�煤城店、宁乡双舟大药房购药治疗。9月29日，因泰山公司、刘超伍就伤后事宜发生分歧协商未成，刘超伍又曾报警求助。2014年11月20日，宁乡县人力资源和社会保障局认定刘超伍的伤为工伤。2015年4月2日，长沙市劳动能力鉴定委员会鉴定刘超伍的伤为玖级伤残。2015年5月12日，宁乡劳动人事争议仲裁委员会宁劳人仲案字[2015]97号裁决书裁决泰山公司向刘超伍支付工伤保险待遇129585.8元，并解除劳动关系。原审法院另认定：刘超伍受伤后，泰山公司为刘超伍支付了9月3日、9月17日门诊治疗的费用，其后未再支付费用。泰山公司后续治疗共用去医药费、交通费、鉴定费12302.6元。在庭审中，因遗漏提交医疗费发票一张，刘超伍表示仅要求泰山公司支付医药费、交通费、鉴定费12302.6元，放弃要求泰山公司支付其余医疗费的权利。原审法院认为：刘超伍在泰山公司工作，建立了事实劳动关系。刘超伍在为泰山公司工作时受伤，已经宁乡县人力资源和社会保障局认定工伤，经长沙市劳动能力鉴定委员会鉴定为玖级伤残，该工伤认定及鉴定结论均已发生法律效力。泰山公司在与刘超伍建立劳动关系后未为刘超伍办理工伤保险，刘超伍发生工伤，泰山公司应当按照《工伤保险条例》和《湖南省实施〈工伤保险条例〉办法》支付刘超伍工伤保险待遇。一、关于刘超伍对自己受伤有无责任的问题。泰山公司未提供证据证明刘超伍对自己受伤存在过错，且依照《工伤保险条例》第二条、第六十二条之规定，工伤保险遵循无责任补偿原则，即指工伤事故发生后，无论事故责任在谁，应参加而未参加工伤保险的用人单位都应及时对受伤者进行无条件的一定经济补偿。泰山公司以刘超伍有责任为由主张自己不负责任或减轻责任，既无事实依据亦无法律�据。二、关于刘超伍对治疗费用的增加和病情程度的加重有无责任的问题。泰山公司未提供证据证明刘超伍在受伤后故意导致伤情加重，且刘超伍对自己伤情的了解来自病历资料记载的医嘱，其未住院治疗系受客观情形所限，也未违反医嘱。刘超伍未长时间休息即复工也并非出于故意或重大过失，且泰山公司作为用人单位明知刘超伍有伤亦未制止其复工。故泰山公司的该项主张没有事实依据。三、关于刘超伍在药店购药是否属于合理用药的问题。从刘超伍提交的处方、医疗费发票可见，刘超伍9月17日后在宁乡县人民医院、宁乡县煤炭坝镇卫生院、宁乡县菁华铺乡卫生院多次门诊，但未在诊疗机构购药。其自诉是为节约而根据诊疗机构的处方在宁乡县芝林大药房煤城店、宁乡双舟大药房购药治疗，综合刘超伍的伤情、泰山公司为刘超伍支付医疗费的具体情况，及刘超伍伤后因与泰山公司就工伤善后发生分歧多次报警求助的情况，刘超伍的自述符合日常生活经验，且泰山公司主张刘超伍用药不合理但未提供证据加以证明，故对泰山公司的该项主张法院亦不予采纳。刘超伍受伤后不能在泰山公司工作，已申请解除劳动关系，双方的劳动关系应予解除。泰山公司、刘超伍均未提供证据证实刘超伍伤前的工资情况，依法应以2013年度湖南省在岗职工月平均工资即3658元作为刘超伍工伤待遇的计算基数。泰山公司、刘超伍在双方解除劳动合同关系后，泰山公司应支付刘超伍如下工伤待遇：1、一次性伤残补助金（3658元/月×9月）32922元；2、一次工伤性医疗补助金（3658元/月×8月）29264元；3、一次性伤残就业补助金（3658元/月×8月）29264元；4、停工留薪期待遇（3658元/月×7月）25606元；5、医疗费、交通费、鉴定费12302.6元。以上合计129358.6�。据此，依照《中华人民共和国社会保险法》第三十六条第一款，第三十八条，《工伤保险条例》第二条第二款、第三十三条第一款、第二款、第三十七条、第六十二条第二款，及《湖南省实施办法》第二十六条之规定，原审法院判决：1、泰山公司与刘超伍的劳动关系自2015年5月解除；2、由泰山公司在本判决生效后三日内支付刘超伍工伤保险待遇129358.6元。案件受理费10元，减半收取5元，由泰山公司负担。上诉人泰山公司不服原审判决，上诉称：1、刘超伍对自己的受伤负有一定的责任。2014年9月3日刘超伍施工过程中，未注意安全，侧翻摔倒，致腰部受伤。泰山公司认可这一事实，但刘超伍对自己的受伤负有一定的责任，刘超伍受伤，系自己操作不当导致。泰山公司经常在工地上进行安全教育，进行现场指导。泰山公司在一审中提交了相关证据来证明，且申请了证人出庭作证，并不是原审法院认定的未提交证据证明刘超伍对自己受伤存在过错。2、刘超伍对自己的病情的治疗费用的增加和病情程度的加重负有一定的责任。刘超伍受伤后，泰山公司立即带其到医院就诊治疗，医院根据刘超伍的病情作出不需要住院治疗但需要在家休养的治疗措施。并不是刘超伍在一审庭审中所说的泰山公司不让其住院治疗。泰山公司在刘超伍休养期间曾派人带其去医院进行复查，并根据医嘱购买了药品。但是刘超伍不遵医嘱，谎称痊愈，又到工地干体力活，致使病情加重。原审法院认定泰山公司未提供证据证明刘超伍在受伤后故意导致伤情加重等明显不公。3、刘超伍所花一万多元的医药费无票据支持。刘超伍在宁乡县芝林大药房煤城店所购中西药所花去的医药费用7506.40元，其票据没有附带医生所开用药的处方，没有用药清单，�票上仅写明中药、西药的字样，不能说明该药一定用于刘超伍治疗。原审法院认为泰山公司主张刘超伍用药不合理但未提供证据加以证明，但刘超伍提交的用药票据仅“西药”二字已经证明，泰山公司无需另行提供证据来予以证明，泰山公司认为原审法院明显偏袒刘超伍。泰山公司认为原审判决认定事实不清，泰山公司不需要对刘超伍赔偿工伤保险待遇129358.6元。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，依法改判支持泰山公司在一审中提出的请求。并判令刘超伍承担一审、二审诉讼费用。被上诉人刘超伍辩称：1、泰山公司称刘超伍是在施工过程中由于自己存在过错而导致受伤与事实不符，刘超伍不存在过错。2、刘超伍受伤后，泰山公司没有马上送刘超伍去医院就医，且拒绝支付相关费用。在此期间，由于泰山公司和刘超伍就治疗问题发生分歧，刘超伍曾报警求�，后泰山公司派人到医院支付了几百元的医药费，并要求刘超伍回家。3、泰山公司拿走了刘超伍的病历本、检查结果以及住院单，一直没有返还给刘超伍。4、泰山公司称为刘超伍支付了10000多元的医药费与事实不符，泰山公司仅支付了1000多元。5、泰山公司应当支付刘超伍工伤保险待遇129358.6元。请求二审法院维持原判。本院二审审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，根据本案案情和双方当事人发表的论辩意见，本案的争议焦点为泰山公司是否需要支付刘超伍工伤保险待遇129358.6元。经审查，根据《工伤保险条例》第六十二条的规定，依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。本案中，刘超伍在为泰山公司工作时受伤，并已经认定为工伤。但泰山公司未为刘超伍办理工伤保险。因此，泰山公司应当按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准向刘超伍支付相关工伤保险待遇。原审法院根据上述事实和法律规定判决泰山公司支付刘超伍工伤保险待遇并无不当。上诉人泰山公司提出，被上诉人刘超伍在宁乡县芝林大药房煤城店所购中西药所花去的医药费用7506.40元，发票上仅写明中药、西药的字样，不能说明该药一定用于刘超伍治疗。但上诉人泰山公司也不能证明被上诉人刘超伍在宁乡县芝林大药房煤城店所购中7506.40元的西药没有用于治疗所受工伤，结合本案中刘超伍为治疗工伤与泰山公司发生争执报警求助的情况以及日常生活经验，本院对上诉人泰山公司提出的该项上诉意见亦不予采信。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处得当。上诉人泰山公司提出的上诉理由不成立�本案应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由湖南泰山工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李祖湖代理审判员  戴 静代理审判员  李雨佳二〇一五年九月十五日代理书记员  文鹏学附本案所适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……