四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0504民初346号
(以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途)
原告：田生强，男，汉族，1967年4月6日生，住四川省泸州市龙马潭区。
委托代理人：冯祥泸，四川神马律师事务所律师。
被告：游光才，男，汉族，1972年10月11日生，住四川省泸县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司，住所地泸州市江阳区。
统一社会信用代码：915105009047030323。
代表人：王敏，总经理。
委托代理人：龙原，系公司员工。
被告：李家友，男，汉族，1989年11月8日生，住四川省泸州市龙马潭区。
委托代理人：张志强，泸州市龙马潭区莲花池法律服务所法律工作者。
被告：中华联合财产保险股份有限公司泸州中心支公司，住所地泸州市江阳区。
组织机构代码：75660601-0。
代表人：徐凯，总经理。
委托代理人：毛爱娟，系公司员工。
原告田生强诉被告游光才、中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司（以下简称“人民保险公司”）、李家友、中华联合财产保险股份有限公司泸州中心支公司（以下简称“联合保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，本院依据原告的申请，依法追加被告李家友所有的川M×××××号二轮摩托车所投保的联合保险公司作为本案的共同被告参加诉讼。原告田生强及委托代理人冯祥泸、被告游光才、被告人民保险公司的委托代理人龙原、被告李家友的委托代理人张志强、被告联合保险公司的委托代理人毛爱娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田生强向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿医疗费11011.58元、误工费15456元（50466元/年÷365天/年×112天）、护理费7800元（52天×150元/天）、交通费1000元、住院伙食补助费2080元（52天×40元/天）、营养费2080元（52天×40元/天）、残疾赔偿金52410元（26205元/年×20年×10%）、被扶养人生活费18313.15元（父亲田洪富19277元/年×5年×10%÷2=4819.25元、母亲徐英会19277元/年×7年×10%÷2=6746.95元、儿子19277元/年×7年×10%÷2=6746.95元）、精神损害抚慰金4000元、其他费用1204元、鉴定费1300元，共计116654.73元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年9月10日19时30分许，被告游光才驾驶川E×××××号小型轿车从高速路收费站往西南商贸城方向行驶，行驶至蜀泸大道三段蜀胡路口时，被告游光才未按交通信号通行与相对方向左转由被告李家友驾驶的川M×××××号二轮摩托车和罗军驾驶的川E×××××号车发生碰撞，造成三车受损、原告等多人受伤的交通事故。交警部门对本次交通事故作出认定：游光才承担事故主要责任、李家友承担事故次要责任、原告等人不承担责任。原告受伤后在西南医科大学附属中医医院住院52天出院。原告住院期间的医疗费35011.58元，除自行垫付11011.58元外，其余是由被告游光才和人民保险公司垫付的。被告游光才承担了其雇请的护理人员35天的护理费是事实。原告于2016年11月22日向泸州科正司法鉴定中心申请伤残等级、误工损失日鉴定，该鉴定中心作出的鉴定意见为：原告之损伤构成十级伤残；误工损失日评估为60日。双方就赔偿事宜协商未果，则引起诉争，原告的请求符合法律规定，请求依法支持其主张。对在诉讼中人民法院委托四川菲斯特司法鉴定所作出的鉴定意见有异议，认为原告在交通事故中受伤和向人民法院提起诉讼均发生在2016年，不应当依据2017年1月1日起施行的《人体损伤致残程度分级》作出鉴定意见，应当依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）作出鉴定意见。请求采信原告自行委托鉴定机构依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）作出的鉴定意见。
被告人民保险公司辩称，对交通事故事实和责任划分无异议。被告游光才所有的川E×××××号小型轿车在被告人民保险公司投保了交强险、赔偿限额为50万元的商业三者险、不计免赔险等险种是事实，被告保险公司只能依据保险合同的约定承担赔偿责任。本公司已在本次事故中垫付215000元用于本次交通事故在受害人的治疗费用。对原告在住院期间的医疗费无异议，其中垫付本案原告的医疗费用为10000元，要求在本案中一并抵扣。对诉讼中人民法院委托鉴定机构作出的鉴定意见无异议。因原告不构成伤残，其请求赔偿残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费不予认可。住院伙食补助费、营养费、护理费按住院期间52天计算无异议，其中住院伙食补助费按30元/天计算、营养费按20元/天计算、护理费按80元/天计算；误工时间认可住院时间52天和医嘱休息1月，标准参照2015年度四川居民服务业标准33270元计算；交通费酌情认可300-500元；本公司不承担诉讼费用。商业三者险赔偿范围内本公司按70%的责任比例予以赔偿；超出交强险医疗费用限额部分的医疗费用要求按15%比例扣除非基本医疗费，该部分费用被告人民保险公司不负责赔偿，应当由车主被告游光才负责赔偿。同意被告游光才垫付的费用在本案中一并处理。
被告游光才辩称，对交通事故事实和责任划分无异议，同意保险公司对原告损失的抗辩意见。被告游光才所有的川E×××××号小型轿车在被告人民保险公司投保了交强险、商业三者险、不计免赔险等险种，原告的各项损失依法应当由被告人民保险公司予以赔偿。原告住院期间的医疗费为35011.58元，其中原告垫付了11011.58元、被告游光才垫付14000元、被告人民保险公司垫付了10000元，被告游光才还支付了原告住院期间护理人员35天的护理费用6300元。被告游光才垫付的医疗费和护理费请求在本案中一并处理。同意超出交强险医疗费用限额部分的医疗费按15%比例扣除非基本医疗费，此部分费用由被告游光才承担。
被告李家友辩称，对交通事故事实及责任划分有异议，被告李家友驾驶车辆虽然存在超载、未戴头盔等行为，但这些行为不是引起事故发生的原因，李家友驾驶的车辆在事故发生时并未运行，李家友对本次事故不应当承担责任。被告人民保险公司的交强险限额已经全部赔付，对本案原告的损失应由被告联合保险公司承当相应的赔付责任。对原告的各项损失同意保险公司的意见；对原告住院期间的医疗费无异议；对原告主张的其他费用1204元不予认可。对在诉讼中人民法院委托鉴定机构作出的鉴定意见无异议。被告游光才垫付费用不同意在本案中一并处理。
被告联合保险公司辩称，对交通事故事实和责任划分无异议。被告李家友所有的川M×××××号二轮摩托车在本公司仅投保了交强险，本公司在交强险责任限额内予以赔付。原告属于李家友和游光才两车的共同三者，其损失应当在被告人民保险公司和被告联合保险公司的交强险限额内按比例予以赔偿，被告人民保险公司的交强险限额已用完，应由游光才承担交强险限额50%的赔付。对在诉讼中人民法院委托鉴定机构作出的鉴定意见无异议。因原告不构成伤残，对原告请求赔偿残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费不予认可。被告联合保险公司对原告住院期间的医疗费无异议，但本公司只在交强险医疗费限额内赔付10000元、护理费认可80元/天、误工费认可按每天91元计算60天、交通费酌情认可300元，其他费用1204元不予认可。本公司不承担诉讼费用。同意被告游光才垫付费用在本案中一并处理。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
2016年9月10日19时30分许，游光才驾驶川E×××××号小型轿车从高速路收费站往西南商贸城方向行驶，行驶至蜀泸大道三段蜀胡路口时，未按交通信号通行与相对方向左转由李家友驾驶的川M×××××号二轮摩托车和罗军驾驶的川E×××××号车发生碰撞，造成三车受损，川E×××××号的驾驶人罗军及车上人员田生强，川M×××××号车上人员李家友等人受伤、李吉祥死亡的交通事故。泸州市公安局交通警察支队三大队于2016年9月23日作出泸公交（直三）认字[2016]第029号道路交通事故认定书，其中道路交通事故证据及事故形成原因分析：1、游光才驾驶机动车上道路行驶，行经灯控路口时未按交通信号通行，是造成此事故的主要原因；2、李家友驾驶超过核定超载人数的机动车上路行驶，是造成此事故的次要原因；3、李吉祥、罗军、田生强等人无违法行为。交警部门据此认定：游光才承担事故主要责任，李家友承担事故次要责任，李吉祥、罗军、田生强不承担事故责任。
原告田生强受伤后被送往西南医科大学附属中医医院住院治疗，诊断为：1、C3椎体棘突骨折；2、闭合性颅脑损伤；3、T1-5椎体、骶尾椎椎体骨挫伤；4、颈背部软组织挫伤；5、左膝关节皮肤擦伤；6、胆囊结石。住院52天后于2016年11月1日出院，出院医嘱：1、院外继续口服活血化瘀、续筋接骨、外贴膏药治疗；2、注意颈部保养，逐步加强功能锻炼，慎跌倒，防暴力，避风寒，畅情志，调饮食；......；4、出院后建议休息1个月，加强营养及护理，留陪伴护理1人；......。原告住院期间共产生医疗费35011.58元，其中原告垫付11011.58元、被告人民保险公司垫付10000元、被告游光才垫付14000元。被告游光才还支付了原告住院期间雇请护理人员35天的护理费用。原告还支付了购买泡沫床、浴巾、毛巾、盐等用品支付的费用414元，支付门诊医疗费用790元。
原告自行委托泸州科正司法鉴定中心对其伤残等级和误工损失日进行评定，该鉴定中心于2016年11月28日作出鉴定意见为：1、根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）“4.10.3脊柱损伤致：a）颈部或腰部活动度丧失10%以上”之规定评定十级伤残；2、误工损失日评估60日。原告支付鉴定费1300元（其中伤残等级鉴定700元、误工损失日鉴定600元）。诉讼中，被告联合保险公司于2017年1月4日向本院提出申请要求对原告的伤残等级进行重新鉴定，本院依法委托四川菲斯特司法鉴定所进行鉴定，该鉴定所于2017年1月13日受理了本院的委托鉴定，并于1月20日作出鉴定意见为：根据《人体损伤致残程度分级》的相关规定，被鉴定人田生强颈部之损伤不构成伤残等级。被告联合保险公司支付鉴定费700元。
原告田生强系农村户籍，从事茶园个体经营，且在泸州市龙马潭区×××××购房，并在此居住生活。
被告游光才所有的川E×××××号小型轿车在被告人民保险公司投保了交强险、赔偿限额为50万元商业三者险、不计免赔险等险种，期限期间为2016年1月29日零时起至2017年1月28日二十四时止。被告李家友所有的川M×××××号二轮摩托车在被告联合保险公司投保了交强险，保险期间为2016年8月16日零时起至2017年8月15日二十四时止。在本次交通事故发生后，被告人民保险公司已经支付了其他受害人员的医疗费用共计为205000元。
庭审中，被告游光才与被告人民保险公司自愿达成协议：超交强险医疗费用限额部分的医疗费用按15%的比例扣除非基本医疗费。
上述事实，有道路交通事故认定书、出院证、病理资料、医疗费发票及清单、收条、司法鉴定意见书、鉴定费发票、营业执照、房产证、龙马潭区胡市镇胡市社区居民委员会的证明、保单及保险条款、驾驶证、行驶证、结婚证、身份证、户口簿、双方当事人当庭陈述等证据在案佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。
依据本案的证据和相关规定，现就本案争议的焦点作如下评议：
一、关于本案民事责任承担问题。
交警部门作为处理交通事故的职能部门，其依职权作出《道路交通事故事故认定书》系公文书证，应当推定具有真实性。被告李家友虽然对交警部门作出《道路交通事故事故认定书》有异议，认为被告李家友驾驶车辆存在超载、未戴头盔等行为与发生交通事故之间不存在因果关系，李家友驾驶的车辆在事故发生时并未运行，李家友对本次事故不应当承担责任，但被告李家友在举证期限内未提供反驳的证据，故本院对其抗辩不予采信。本院认为交警部门作为处理交通事故的职能部门，其在查明事实，依据相关法律、法规等规定所作出的《道路交通事故事故认定书》具有真实性、客观性、合法性，且对本案的待证事实具有证明力，故本院对交警部门作出的《道路交通事故责任认定书》予以采信。根据被告游光才、李家友在本次交通事故中的过错程度、原因力与损害后果的关联度，确认被告游光才承担70%的主要责任、被告李家友承担30%的次要责任。由于被告游光才所有的川E×××××号小型轿车在被告人民保险公司投保了交强险、赔偿限额为50万元商业三者险、不计免赔险等险种；被告李家友所有的川M×××××号二轮摩托车在被告联合保险公司投保了交强险。本次交通事故又发生在保险期间内，故本案损失依法按下列规则赔付：被告保险公司应当首先在交强险责任限额内赔偿原告的合理损失；超出交强险限额部分由被告人民保险公司依据保险合同的约定在商业三者险责任限额内按被告游光才承担的责任比例予以赔偿；其余损失由被告游光才、李家友负责赔偿。
二、关于泸州科正司法鉴定中心、四川菲斯特司法鉴定所分别对原告伤残等级作出的鉴定意见的合法问题。
诉讼中，本院根据被告联合保险公司的申请，依法委托四川菲斯特司法鉴定所对原告的伤残等级进行重新鉴定，该鉴定所依据2017年1月1日起施行的《人体损伤致残程度分级》作出了鉴定意见。本院认为，本次交通事故和原告向人民法院提起诉讼虽然均发生在2017年1月1日之前，但鉴定机构于2017年1月13日受理本院的委托鉴定，于1月20日进行鉴定，并以2017年1月1日起施行的《人体损伤致残程度分级》为依据作出鉴定意见，符合《人体损伤致残程度分级》所规定的适用期间和案件类型即“自2017年1月1日起施行。司法鉴定机构和司法鉴定人员进行人体损伤致残程度统一适用《人体损伤致残程度分级》”。该鉴定机构以及鉴定人具有相应的鉴定资质，其鉴定程序合法，鉴定机构以《人体损伤致残程度分级》为依据作出的“田生强颈部之损伤不构成伤残等级”的鉴定意见依据充分、客观、真实、合法，本院予以采信。原告认为其在发生交通事故中受伤和向人民法院提起诉讼均在2016年，不应当依据2017年1月1日起施行的《人体损伤致残程度分级》作出鉴定意见，应当依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）作出鉴定意见的抗辩意见，缺乏充分的法律依据，本院不予采纳。原告自行委托泸州科正司法鉴定中心作出的“构成十级伤残”的鉴定意见已经被本院依法采信的由四川菲斯特司法鉴定所作出的鉴定意见全部推翻，故本院对泸州科正司法鉴定中心作出的“构成十级伤残”的鉴定意见不予采信。同时，原告自行委托该鉴定中心对误工损失日进行鉴定，该事项既没有鉴定的必要，也与医疗机构出具的医嘱不相符，故本院对泸州科正司法鉴定中心作出的“误工损失日评估60日”的鉴定意见不予采信。
三、关于残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金赔偿的问题。
根据本院依法采信四川菲斯特司法鉴定所作出“田生强颈部之损伤不构成伤残等级”的鉴定意见，因原告不构成伤残等级，其请求赔偿残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金的主张缺乏事实和法律依据，且被告均不予认可，故本院不予支持。
四、关于医疗费、护理费、误工费、交通费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、其他费用赔偿的问题。
1、医疗费。原告以及被告游光才提供的医疗病历资料、住院期间的医疗费发票及清单等证据，能相互印证，且被告均无异议，本院予以采信。本院依法确认原告住院期间产生的医疗费为35011.58元。因在本次交通事故中被告游光才承担主要责任、被告李家友承担次要责任，故对被告游光才垫付的医疗费14000元和被告人民保险公司垫付的医疗费10000元应当纳入本案中一并处理，并予以抵扣。
2、误工费。原告提供了营业执照、居民委员会的证明，予以证明经营茶园。虽然未能提供实际减少的收入证明，但本院尊重原告客观上误工的事实，以及原告所从事的工作行业，可以参照受诉法院所在地2015年度四川住宿和餐饮业33349元的标准计算原告的误工费。结合原告病历资料、伤势程度、住院时间、出院医嘱等证据，并根据相关规定，原告的误工时间确认为82天（住院时间52天+出院医嘱休息1个月）。原告主张误工费按每天138元的标准计算112天，缺乏事实和法律依据，且被告也不予认可，故本院不予支持。
3、护理费。结合原告伤势程度、住院时间、出院医嘱等情况，本院确认住院期间的护理费按每天100元的标准计算52天（住院时间）。原告请求护理费按每天150元的标准计算，不符合相关规定，本院不予支持。同时，原告主张的52天中，包括被告游光才已承担所雇请护理人员35天的护理费，故被告游光才已承担所雇请的护理人员35天的护理费应当予以扣除，原告依法应当获得赔偿护理费的时间为17天（52天-35天）。因在本次交通事故中被告游光才承担主要责任、被告李家友承担次要责任，故对被告游光才垫付的护理人员35天的护理费应当纳入本案中一并处理。
4、交通费。原告虽然未提供交通费票据，本院结合突发损害发生后，必然产生一定交通费用的客观事实，结合原告就医的地点、时间、必要陪护人员等情况，酌情确认交通费为500元。
5、住院伙食补助费。结合原告住院的时间、出院医嘱等证据，依据相关规定，本院确认按每天30元的标准计算52天。原告请求按每天40元的标准计算不符合相关规定，本院不予支持。
6、营养费。结合原告住院的时间、出院医嘱等证据，依据相关规定，本院确认按每天30元的标准计算52天。原告请求按每天40元的标准计算不符合相关规定，本院不予支持。
7、鉴定费。原告自行委托鉴定机构对原告伤残等级进行鉴定所产生的鉴定费，属确定原告伤残等损失所必然发生的合理费用，应当确认为本案的损失依法获得赔付。依据鉴定机构出具的发票确认产生的鉴定费为700元。被告保险公司抗辩不应当赔偿的理由不成立，本院不予采纳。原告进行误工损失日所产生的鉴定费600元，不属于必然发生的费用，本院不予支持。
8、其他费用1204元。对原告购买泡沫床、浴巾、毛巾、盐等用品支付的费用414元，结合原告的住院时间、就医实际情况，以及该用品的用途，本院予以确认。但对原告支付的门诊药费790元，原告仅提供了支付门诊医疗费的收款收据、以及不清楚的票据，既未提供医疗机构的医疗证明或处方签，又发生在原告住院期间，且当庭也未作出合理的说明，故本院对原告产生的门诊医疗费790元不予支持，
9、非基本医疗费。被告游光才与被告人民保险公司自愿达成超交强险医疗费用限额部分的医疗费用按15%的比例扣除非基本医疗费的一致意见，既不违反法律规定，也未损害国家、集体或者第三人的合法权利，本院予以确认。非基本医疗费不属于被告人民保险公司赔偿的范围，应当由被告游光才承担。
本院根据相关规定并结合当事人庭审自认，依法核定原告的各项损失金额为：
诉讼请求依法核定
1.医疗费35011.58元35011.58元（包括原告垫付的11011.58元、被告游光才垫付的14000元、
被告人民保险公司垫付的10000元）
2.误工费15456元（33349元/年÷365天/年×82天）
=7492.1元
3.护理费7800元（100元/天×52天）=5200元
（包括被告游光才已承担雇
请护理人员35天的护理费）
4.交通费1000元500元
5.住院伙食补助费2080元（30元/天×52天）=1560元
6.营养费2080元（30元/天×52天）=1560元
7.残疾赔偿金52410元0元
8.被扶养人生活费17313.15元0元
9.精神损害抚慰金4000元0元
10.鉴定费1300元700元
11.其他费用1204元414元
以上损失共计52437.68元
综上，因被告游光才承担70%的主要责任、被告李家友承担30%的次要责任。由于被告游光才所有的川E×××××号小型轿车在被告人民保险公司投保了交强险、赔偿限额为50万元商业三者险、不计免赔险等险种；被告李家友所有的川M×××××号二轮摩托车在被告联合保险公司投保了交强险，本次交通事故又发生在保险期间内。故依法由被告人民保险公司首先在交强险赔偿限额内负责赔偿17153.05元[交强险医疗费用赔偿限额10000元+死亡伤残赔偿限额内赔偿的金额7153.05元（误工费7492.1元+护理费5200元+交通费500元+鉴定费700元+其他费用414元）×50%]；被告人民保险公司在商业三者险赔偿限额内负责赔偿11115.89元[（医疗费总额35011.58元-被告人民保险公司交强险医疗费赔偿限额10000元-被告联合保险公司交强险医疗费赔偿限额10000元）×责任比例70%×（1-非基本医疗费比例15%）=8931.89元+（住院伙食补助费1560元+营养费1560元）×责任比例70%=2184元]，被告人民保险公司共计负责赔偿28268.94元（17153.05元+11115.89元）；被告游光才负责赔偿1576.22元[（医疗费总额35011.58元-被告人民保险公司交强险医疗费赔偿限额10000元-被告联合保险公司交强险医疗费赔偿限额10000元）×责任比例70%×非基本医疗费比例15%]；被告联合保险公司首先在交强险限额内负责赔偿17153.05元[交强险医疗费用赔偿限额10000元+死亡伤残赔偿限额内赔偿的金额7153.05元（误工费7492.1元+护理费5200元+交通费500元+鉴定费700元+其他费用414元）×50%]；被告李家友负责赔偿5439.47元[（医疗费总额35011.58元-被告人民保险公司交强险医疗费赔偿限额10000元-被告联合保险公司交强险医疗费赔偿限额10000元+住院伙食补助费1560元+营养费1560元）×责任比例30%]。品迭被告人民保险公司垫付的医疗费10000元、被告游光才垫付的医疗费14000元和护理费3500元（100元/天×35天），以及被告游光才应当承担的赔偿款1576.22元和负担的诉讼费924元后，由被告人民保险公司赔偿原告3269.16元、支付被告游光才14999.78元；由被告联合保险公司赔偿原告17153.05元；被告李家友负责赔偿原告5439.47元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司负责赔偿原告田生强3269.16元、支付给被告游光才14999.78元；被告中华联合财产保险股份有限公司泸州中心支公司负责赔偿原告田生强17153.05元；被告李家友负责赔偿原告田生强5439.47元。均限于本判决生效之日起十日内履行。
二、驳回原告田生强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2640元（原告已预交），减半收取为1320元，由被告游光才负担924元（已在上述款项中品迭支付给原告田生强）、被告李家友负担396元（限于本判决生效之日起十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 王全贵
二〇一七年四月十七日
书记员 曾玉婷