杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西民初字第162号
原告：朱亦峰。
被告：浙江喜来登度假村有限公司。
法定代表人：何易楠。
委托代理人：喻子道。
委托代理人：卢凯。
原告朱亦峰（以下简称原告）诉被告浙江喜来登度假村有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2014年1月14日受理后，依法由代理审判员王蓉适用简易程序，于2014年2月14日公开开庭进行了审理。原告、被告的委托代理人喻子道、卢凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2013年5月13日入职被告处工作，从事水电工程师工作，试用期为三个月，双方始终未签订书面劳动合同。原、被告之间约定，原告试用期工资为6400元，转正后每月工资8000元，原告转正后，被告未按该标准发放工资。原告认为，被告与其约定三个月的试用期已违反劳动合同法的强制性规定，应属无效约定，且原、被告之间未签订书面劳动合同，故被告应支付双倍工资。而被告应支付的加班工资也应按照原告的实际工资收入计算。故请求法院判令：一、被告支付原告自2013年6月12日至2013年10月16日期间的双倍工资25600元；二、被告支付原告加班费12947.44元；三、被告补缴2013年6月至2013年9月的养老保险和医疗保险。
被告辩称：第一，原、被告于2013年5月13日签订了书面的全日制劳动合同，该合同表意真实、合法有效。被告由于在建工程的需要，与原告在2013年5月13日通过协商签订了期限为2013年5月13日至2015年5月12日的劳动合同，该合同能够代表双方真实意思表示，合法有效，并已履行了5个月。原告作为一个大专毕业又从事建筑行业多年的资深施工人员，在应聘被告岗位前也曾供职于多家企业，其对于劳动合同的签订不可能从未经历，其在劳动合同上的签字代表了其对合同的仔细阅读和内容的认可。事实上，原告也承认了合同本身的真实性，仅对其试用期的约定有疑问，故请求法院驳回原告要求赔偿双倍工资的诉讼请求。第二，原、被告签订的全日制劳动合同中明确约定劳动报酬及工作时间和休息休假。被告已按规定每月给原告发放了周六加班工资，综上请求依法驳回原告要求支付周六加班费的要求。第三，原告签订合同时自述，其社会保险金由浙ＸＸ元控股集团下属的公司缴纳，要求被告将需缴纳社保费直接发放给原告，被告经查询确认原告2013年5月份的社会保险金确实是由上述公司缴纳，因此双方经协商一致原告每个月所得工资总额中包含了被告需缴纳部分的社保费用。如果原告一定要求被告补缴社会保险，被告要求原告退还工资总额中包含被告需缴纳部分的社保费用。第四，原告在被告公司工作期间，工作拖拉，严重影响工程整体总进度，多次受到批评。综上，请求法院驳回原告全部诉请。
原告提供了下列证据材料：
1.仲裁裁决书1份，证明本案已经经过劳动仲裁程序；
2.新进员工报到作业表、全日制劳动合同各1份，证明原被告劳动关系；
3.签证审批表、例会表各1份，证明原告在被告工作的内容；
4.考核定级表1份，证明原告在被告工作的时间；
5.浦发银行对帐单明细1份，证明原告的实际工资收入；
6.协助查询通知单1份，证明被告向原告发放的工资收入；
7.社保缴纳证明1份，证明原告社保缴纳情况。
被告提供了下列证据材料：
1.全日制劳动合同1份，证明原、被告双方签订了劳动合同事实；
2.工资表1份，证明被告已经将公司需缴纳社保费的这部分费用直接发放给原告的事实及被告已发放周六加班费的事实；
3.例会纪要2份，证明原告工作拖拉基本不能按公司会议决定的进度完成，工作达不到要求，严重影响工程整体总进度的事实；
4.工商登记信息1份，证明被告与杭州辰辉投资有限公司系关联企业。
原告提供的证据经质证，被告对原告提供的证据1、5、6、7均无异议；对证据2、4均有异议；对证据3的真实性无异议。被告提供的证据经质证，原告认为被告提供的证据1系经被告改动，有异议，原告提供的劳动合同系原告离职前自被告人事人员处复印取得，该份合同方为原告入职时所签订的劳动合同；对证据2的真实性有异议，此前从未见过该工资表，被告也从未提供工资条给原告；对证据3的真实性有异议，倘若原告工作表现确实不佳，原告应不能转正；对证据4无异议。
本院对原、被告提供的上述证据认证如下：关于原、被告分别提供的劳动合同，该两份劳动合同中手写部分内容、字迹相同，则原告所持有的劳动合同必然来源于被告，其虽为复印件，本院亦对其所载内容的真实性予以认定；被告陈述其所持有的合同系由被告修改用人单位后，由原、被告分别签名盖章，但被告的该陈述明显与常理不符，如确如被告所言，则原告持有的劳动合同抬头处也应有相应的修改内容，但实际原告持有的该合同既无修改后的内容，也无落款处的盖章，故本院对被告所陈述的劳动合同签订过程不予采信，对被告提供的劳动合同的证明力不予认定；原告提供的证据2中的新进员工报到作业表及证据4均为复印件，本院对其真实性不予认定；被告提供的证据2未经领款人即原告的签名，故本院对该证据不予认定，证据3与本案无关，本院对其关联性不予认定；原、被告对对方提供的其他证据真实性均无异议，本院对该些证据的真实性均予以认定。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2013年5月13日，原告入职被告处从事水电工程师一职。入职后，被告向原告提供了一份用人单位写为“杭州辰辉有限公司”的劳动合同，该合同载明合同期限自2013年5月13日至2015年5月12日，试用期为2013年5月13日至8月12日，试用期月工资为1470元，试用期满后月工资为1786.55元，合同落款处，用人单位未盖章。原告签名后，将该份合同交给被告。被告收回该合同自行将该劳动合同中所载明的用人单位“杭州辰辉有限公司”涂改为被告，并在落款处盖章。原告每周做六休一，被告未为原告缴纳双方劳动关系存续期间的社会保险。2013年10月16日，原告自被告处离职。后原告向杭州市西湖区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付未签订劳动合同的双倍工资、加班工资等。2014年1月3日，该委作出西劳仲案字（2013）第665号仲裁裁决书，裁决：一、被告支付原告2013年5月13日至2013年10月16日期间休息日加班工资3614.17元，该款项被告应于本裁决生效之日起七日内一次付清；二、被告为原告补缴2013年5月13日至2013年10月16日期间的社会保险，被告应于本裁决生效之日起七日内为原告补缴上述保险费用，其中个人缴纳部分，由原告自行承担；三、驳回原告的其他申诉请求。原告对该裁决不服，于2014年1月14日诉至本院。
本院认为：根据原、被告签订劳动合同的过程，原告先行在抬头为“杭州辰辉有限公司”的劳动合同上签名，其行为应当被认定为愿与“杭州辰辉有限公司”建立劳动关系的要约。被告与“杭州辰辉有限公司”并非同一主体，被告在收到该份合同后，未经原告同意，自行将用人单位改为被告，并盖章确认，其上述行为不能构成对原告前述行为的承诺，而应当视作一种新的要约，即被告愿以自己而非“杭州辰辉有限公司”与原告签订劳动合同。被告没有提供证据证明其将修改后合同交与原告或经原告同意而进行修改，故不能认定被告的新要约经原告承诺，故双方之间的书面劳动合同尚未订立完成，该法律责任应由被告承担。本院对原告主张的2013年6月13日至10月16日的未签订劳动合同双倍工资不足部分予以支持。双方之间劳动合同虽然尚未签订完成，但是根据原告持有劳动合同，双方对薪酬有所约定，本院据此确定原告的月工资标准。故被告应向原告支付的上述期间双倍工资不足部分金额为7156.36元（1470元÷21.75天×12天＋1786.55元×3＋1786.55元÷21.75天×12天）。
原告每周做六休一，结合原告月基本工资的变化，则2013年5月13日起至2013年10月16日为止的原告的休息日加班工资总计为3410.41元（7天×1470元÷21.75×2倍＋15天×1786.55元÷21.75×2倍），被告辩称依据其提供的工资表，其已支付原告加班工资，该工资表上虽组成部分为加班、绩效等，但这种工资项目构成未经原告签字确认，也没有经民主程序讨论或告知过原告有关工资组成的规章制度存在。被告认可其发放的工资包含绩效工资，故虽原告实际获得的收入超出双方约定薪酬，但不能排除该超出部分均为绩效。因此，被告尚不能证明其已支付加班工资，应承担举证不能的法律后果，故本院对原告主张的加班费，本院予以支持，数额应当以本院前述认定为准。
原、被告之间存在劳动合同关系，原告作为劳动者，依法享有劳动者的合法权益。根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条的规定：“用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”被告没有依法为原告缴纳2013年6月至2013年9月期间的社会保险的事实存在，故对原告要求被告为其补缴上述期间养老、医疗保险的请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条第（二）项、第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、浙江喜来登度假村有限公司支付朱亦峰双倍工资不足部分7156.36元、加班工资3410.41元，合计10566.77元，该款于本判决生效之日起十日内付清；
二、浙江喜来登度假村有限公司于本判决生效之日起三十日内为朱亦峰补缴2013年6月至2013年9月期间的养老保险和医疗保险（具体补缴金额、时段由社保机构依政策确定），个人应负担部分由个人自行缴纳；
三、驳回朱亦峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案免收案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 王 蓉
二〇一四年四月十日
书 记 员 陈容容