济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民一初字第259号
原告司绪婷，住山东省泗水县。
委托代理人程雅琼，山东元序律师事务所律师。
委托代理人诸葛广福，山东元序律师事务所律师。
被告上海景泰建设股份有限公司山东分公司，住所地山东省济南市。
代表人董与照，总经理。
委托代理人杜强，山东方良律师事务所律师。
被告上海景泰建设股份有限公司，住所地上海市。
法定代表人李明祥，董事长。
委托代理人杜强，山东方良律师�务所律师。
原告司绪婷与被告上海景泰建设股份有限公司山东分公司（以下简称景泰山东分公司）、被告上海景泰建设股份有限公司（以下简称景泰公司）劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告司绪婷的委托代理人程雅琼、诸葛广福，被告景泰山东分公司、被告景泰公司的委托代理人杜强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告司绪婷诉称，原告司绪婷于2014年3月7日进入被告景泰山东分公司处工作，在该公司从事技术员工作。原告司绪婷与被告景泰山东分公司存在劳动关系，但被告景泰山东分公司一直未与原告司绪婷签订劳动合同，也未给原告司绪婷缴纳社会保险。原告司绪婷在被告景泰山东分公司处工作，由被告景泰山东分公司为原告司绪婷发放工资，双方口头约定每月工资2800元，并以银行转账方式发放至2014年11月份。原告司绪婷在被告景泰山东分公司处工作时，每天工作7小时，每周工作7天，没有法定休息日、节假日。2014年9月25日原告司绪婷在工地工作时受伤，被同事送往山东省武警医院进行治疗，后转院至中国人民解放军济南军区总医院治疗。双方至今仍然存在劳动关系。现原告司绪婷诉至法院，请求判令：1、确认原告司绪婷与被告景泰山东分公司存在劳动关系；2、被告向原告支付自2014年4月7日至2015年1月7日期间未签订劳动合同的双倍工资25200元；3、被告向原告支付2014年3月7日至同年9月26日期间的加班工资7434元。
被告景泰山东分公司辩称，原告司绪婷与被告景泰山东分公司不存在劳动关系，与被告景泰公司存在劳动关系。对原告司绪婷要求支付未签订劳动合同二倍工资的数额有异议。对原告司绪婷要求加班工资的诉讼请求不予认可，原告司�婷应举证证明加班的事实。
被告景泰公司答辩意见同被告景泰山东分公司。
经审理本院认定，原告司绪婷于2014年3月7日进入被告景泰山东分公司处从事技术员工作，向被告景泰山东分公司提供劳动，并由被告景泰山东分公司为其发放工资。原告司绪婷与被告景泰山东分公司口头协商工资为每月2500元，以银行转账形式发放。原告司绪婷的工资已发放至2014年11月，原告司绪婷2014年3月至2014年11月期间每月实发工资数额分别为1452元、1800元、2500元、2500元、2500元、2500元、2500元、2500元、2500元。2014年9月25日，原告司绪婷因受伤住院治疗，后未再向被告景泰山东分公司提供劳动。在此期间，两被告均未与原告司绪婷签订过劳动合同，亦未为原告司绪婷缴纳社会保险。
2015年1月22日，原告司绪婷作为申请人，以被告景泰山东分公司和被告景泰公司�济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求：1、依法裁决确认司绪婷与被申请人存在劳动关系；2、依法裁决被申请人向申请人支付自2014年4月7日至2015年1月7日未签订劳动合同双倍工资25200元；3、依法裁决被申请人支付2014年3月7日至9月26日加班工资7434元。该委经审理，作出济天劳人仲案（2015）34号仲裁裁决书（以下简称34号仲裁裁决书），裁决：“一、申请人与被申请人上海景泰建设股份有限公司存在劳动关系；二、被申请人上海景泰建设股份有限公司于裁决书生效之日起十日内支付申请人未签订书面劳动合同的双倍工资14300元；三、对申请人的其他仲裁请求，本委不予支持。”原告司绪婷于法定期限内诉至本院，请求判令：1、确认原告司绪婷与被告景泰山东分公司存在劳动关系；2、被告向原告支付自2014年4月7日至2015年1月7日期间未签订劳动合同�双倍工资25200元；3、被告向原告支付2014年3月7日至同年9月26日期间的加班工资7434元。
诉讼中，原告司绪婷主张与被告景泰山东分公司仍然存在劳动合同关系，被告景泰山东分公司并没有做出解除劳动合同关系的意思表示。两被告则主张已经与原告司绪婷解除了劳动合同关系，原告司绪婷于2015年1月22日申请劳动仲裁的行为表明双方于此时解除了劳动合同关系。对此，双方均未能提交书面终止或解除劳动合同关系证明书，原告司绪婷不认可其曾要求解除劳动合同关系。本院认定，原告司绪婷与被告景泰山东分公司的劳动合同关系尚未终止或解除。
原告司绪婷主张其在被告景泰山东分公司处工作时，每天工作7小时，每周工作7天，没有法定休息日、节假日，为此提交了2014年3月、4月、9月、10月的考勤表复印件各一份加以证明，其述称该证据中3月、4�考勤表来源于被告景泰山东分公司同事，9月、10月工资表是自己在工地上用手机拍下的。经质证，两被告对该证据的真实性不予认可，因该证据系复印件，原告司绪婷对证据真实性未能提交其他证据加以佐证，亦未提交被告景泰山东分公司处具有考勤记录的证据，且原告司绪婷每月工资发放数额较为固定，难以确定其工资发放与考勤相挂钩的情况，对该份证据的证明效力，本院不予采纳。
以上事实，有原告司绪婷提交的济天劳人仲案（2015）34号仲裁裁决书、工商银行流水查询单、电话录音资料、医院病历、考勤表等证据，以及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第四条规定，劳动合同法规定的用人单位设立的分支机构，依法取得营业执照或者登记证书的，可以作为用人单位与劳动者订立劳动�同；未依法取得营业执照或者登记证书的，受用人单位委托可以与劳动者订立劳动合同。被告景泰山东分公司已经依法取得营业执照，具备与劳动者签订劳动合同的主体资格，且原、被告双方均认可原告司绪婷一直系向被告景泰山东分公司提供劳动并由该分公司向其支付工资等，原告司绪婷与被告景泰山东分公司之间自实际用工之日即2014年3月7日起已经建立了合法劳动关系，应由被告景泰山东分公司承担用人单位的法律责任。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。原告司绪婷在被告景泰山东分公司处提供事实劳动时间为2014年3月7日至2014年9月26日，被告景泰山东分公司应支付2014年4月7日至2014年9月26日期间的二倍工资14300元。两被告均未对34号仲裁裁决书提起诉讼，应视为其认可支付该二倍工资的数额。本院认为，工资是基于劳动者提供劳动的事实而支付的报酬，二倍工资则是对用人单位接受事实劳动而不签订劳动合同的惩罚性规定。2014年9月26日后，原告司绪婷因伤未再到两被告处提供劳动，没有提供劳动的事实，此后发放的款项，并非因提供劳动支付的对价，而是双方当事人基于原告司绪婷受伤支付的相关待遇，故不能享受惩罚性的二倍工资数额。关于原告司绪婷主张的2014年3月7日至2014年9月25日的加班费，原告司绪婷未能提交充分证据加以证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第四条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告司绪婷与被告上海景泰�设股份有限公司山东分公司自2014年3月7日起存在劳动关系。
二、被告上海景泰建设股份有限公司山东分公司于本判决生效之日起10日内支付原告司绪婷未签订劳动合同的二倍工资差额14300元。
三、驳回原告司绪婷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告上海景泰建设股份有限公司山东分公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 韩 峰
人民陪审员 张士美
人民陪审员 孙立兵
二〇一五年七月九日
书 记 员 刘晓敏