武汉铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂7101刑初16号
公诉机关武汉铁路运输检察院。
被告人罗某，原任武汉铁路局科学技术研究所工程科科长，曾任武汉铁路局科学技术研究所机电技术科科长、研究开发部主任。2015年6月25日因本案向其所在单位投案，同日经武汉铁路运输检察院传唤到案；次日因涉嫌犯挪用公款罪经武汉铁路运输检察院决定，被武汉铁路公安局武汉公安处刑事拘留，2015年7月10日被逮捕。2016年5月24日经本院决定被取保候审。
辩护人姚剑、甘露，湖北忠三律师事务所律师。
武汉铁路运输检察院以鄂武铁检刑诉（2016）16号起诉书指控被告人罗某犯挪用公款罪，于2016年3月31日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉铁路运输检察院指派检察员熊亚玲出庭支持公诉，被告人罗某及其辩护人甘露到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉铁路运输检察院指控，2008年至2014年，被告人罗某利用担任武汉铁路局科学技术研究所机电技术科科长、研究开发部主任、工程科科长的职务便利，多次从武汉铁路局套取公款共计人民币731950元，存放于个人银行账户，作为科学技术研究所和科室账外资金使用，期间，被告人罗某多次挪用公款共计人民币265972.98元归个人进行营利活动。2015年6月25日，被告人罗某主动向单位交代了挪用公款的犯罪事实，同日经武汉铁路运输检察院传唤到案。公诉机关就指控事实当庭宣读并出示了户籍证明、单位性质、任职岗位证明、产品生产开发合同、设备购销合同、付款凭证及发票复印件、银行账户明细、到案经过、证人证言、司法鉴定意见书、被告人罗某的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人罗某的行为构成挪用公款罪，且系自首。应依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第六十七条第一款之规定惩处。
被告人罗某及其辩护人对指控的事实及证据均不持异议。其辩护人提出被告人罗某有自首、退赃等法定、酌定从轻情节，可依法从轻处罚；系初犯、偶犯、认罪态度好，请求适用缓刑的辩护意见。
经审理查明，2008年至2014年，被告人罗某在担任武汉铁路局科学技术研究所（以下简称科研所）机电技术科科长、研究开发部主任、工程科科长期间，通过与路外公司总经理王某涛签订虚假合同或者虚增费用的方式，从武汉铁路局套取公款作为科研所和科室账外资金使用。被告人罗某利用保管账外资金的职务之便，先后三次挪用套取的公款共计人民币265972.98元进行个人营利活动。具体犯罪事实如下：
1、2010年3月12日，被告人罗某使用其尾号9808招行账户中资金人民币180000元申购银行理财产品，其中包含2010年3月5日王某涛转入该账户的人民币100000元公款中的人民币97987.02元；
2、2010年6月10日，被告人罗某使用其尾号9808招行账户中资金人民币130000元申购银行理财产品，其中包含2010年4月27日、5月13日、5月27日王某涛分三笔转入该账户的共计人民币277000元公款中的人民币107848.67元；
3、2014年2月13日，被告人罗某使用其尾号9808招行账户中资金人民币110000元申购基金，其中包含2014年1月28日、2月9日王某涛分二笔转入该账户的共计人民币166950元公款中的人民币60137.29元。
案发前尚未归还的公款为人民币60137.29元，非法获利为人民币5701.43元。
上述事实，有检察机关提交并经庭审质证认证的下列证据予以证实：
1、武汉铁路局文件，科研所为武汉铁路局直属单位，按正处级单位掌握，业务上接受局总工程室指导。科研所属于国有企业性质。
2、干部基本情况表、科研所任职通知，2008年至2014年，被告人罗某先后担任科研所机电技术科科长、研发部主任、工程科科长。
3、产品生产加工合同及付款凭证，2010年1月11日科研所分别与武汉市某科技有限公司、武汉市洪山区科达制板经营部签订价款分别为人民币460000元、340000元产品生产加工合同，科研所财务向上述公司付清人民币800000元；2013年3月20日科研所与武汉盛蕤科技有限公司签订价款人民币79500元设备购销合同、2013年7月25日科研所与武汉瑞翌科技有限公司签订价款人民币106000元设备购销合同，2013年12月26日科研所财务付清上述货款。
4、被告人罗某招商银行账户（尾号9808）交易明细，截止2010年2月11日前该账户余额22012.98元，2月11日王某涛转入该账户100000元，2月20日、2月24日罗某分别支取现金80000元、30000元，3月5日王某涛转入该账户100000元，3月12日罗某建行工资账户转入该账户70000元，当天同时申购理财产品180000元，2010年2月11日至3月12日该账户除上述发生额外没有其他发生额；截止2010年4月27日该账户余额22151.33元，4月27日、5月13日、5月27日王某涛转入该账户100000元、100000元、77000元，5月16日、6月10日罗某分别支取现金12000元、70000元，6月10日罗某申购理财产品130000元，2010年4月27日至6月10日该账户除上述发生额外没有其他发生额；截止2014年1月28日该账户余额49862.71元，2014年1月28日王某涛转入该账户95400元，同日罗某支取现金60000元，2月9日王某涛转入该账户71550元，2月13日罗某申购基金110000元，2014年1月28日至2月13日该账户除上述发生额外没有其他发生额。
5、司法鉴定意见书，经对罗某招商银行账户（尾号9808）进行审计，该账户2010年3月12日申购理财产品180000元资金中包括2010年3月5日王某涛转入该账户100000元资金；该账户2010年6月10日申购理财产品130000元系使用2010年4月27日、5月13日、5月27日王某涛分3笔转入该账户共计277000元中资金；该账户2014年2月13日申购理财产品110000元系使用1月28日、2月9日王某涛转入该账户共计166950元中的资金。
6、证人景某证言，罗某套取公款的事情我是知道的。当时所里准备给大家谋点福利、发一次性奖金，还用来支付部分招待费。所里领导安排罗某去办这个事情。但是罗某是通过什么途径套取的公款，套取了多少钱我不清楚。对于罗某将部分公款用来购买理财产品的事，我不知情。
7、证人梅某证言，2010年上半年，所里安排要发一次性奖金，罗某给了我22万元，这笔钱不记入报表。罗某交钱时没有告诉我钱的来源。在此之前，大概2009年左右，罗某还向我移交过一笔钱，也是22万元左右，用于所里全体人员发奖金。
8、证人崔某证言，2012年，信阳电务段与科研所签订了购买7套测试仪的合同，金额共计245000元。实际上信阳电务段只购买了3套测试仪，就要求我们将多付的4套测试仪的钱返给他们。2013年底，罗某交给我一份2013年7月25日的设备购销合同让我去财务办理报销手续。后来罗某给了我一笔60000元现金，具体时间记不清了，我就按他的指示把其中的50000元交给信阳电务段技术科的王某锋，另外10000元用于招待了。
9、证人王某涛证言，我与科研所的业务往来主要是和罗某之间开展。存在不正当的资金往来，即通过我和科研所之间的业务往来套取公款后打给罗某的私人账户。罗某在签署合同前就会和我明确谈好项目款项打给我后我需要退还给科研所的具体金额。2010年我和科研所签订了一份合同价款为800000元的应答器产品加工合同，签合同之前，罗某就要求我收到价款后退还477000元给科研所，2010年2月11日至5月27日我分5次将477000元转至罗某尾号9808招行账户。2013年3月20日、7月25日的设备购销合同，金额分别是79500元和106000元，这两份合同的内容都是虚假的，并没有实际履行，科研所把钱付过来后，我们扣除开发票的10%税款后，2014年1月28日、2月9日从我账户上分别转存95400元、71550元到罗某账户。
10、被告人罗某的供述与辩解，我在担任机电科科长期间，通过武汉某科技公司老总王某涛的关系，在签订合同时以提高单价、签订虚假合同的方式，套取了科研所的部分公款，这些钱放在我个人账户上，所里及科室需要发奖金的时候，我就通过支取现金的方式拿出来，交给科研所情报科的负责人梅某。2010年2月11日、3月5日、4月27日、5月13日王某涛分别转给我了100000元，5月27日转给我77000元，共计477000元。这些钱从是科研所与某公司签订的800000元便携式应答器合同中套取的。我从中拿了100000元公款出来，跟我自己的80000元一起于2010年3月12日购买了一个180000元的银行理财产品。后续的钱到账后，我于2010年6月10日用其中的130000元购买了一个短期的银行理财产品。2014年1月28日王某涛给我转存的95400元，是我通过跟武汉瑞翌公司签了一个虚假的合同套出的公款。我从里面取了60000元交给崔某，让他帮信阳电务段买设备用了，余下的35400元就在我的账户上放着。2014年2月9日王某涛给我转存的71550元，是我通过跟武汉盛蕤公司签订一个虚假合同套出的公款，我就跟前面那笔钱剩下的35400元一起，加上之前套现的零星余额凑钱购买了110000元的理财产品。
此外，还有户籍证明、岗位职责、发票复印件、证人刘某、陈某的证言等证据证实，与上列证据相一致。
另查明，2015年6月25日，被告人罗某主动向单位交代了挪用公款的犯罪事实。2015年10月10日，被告人罗某退还了案发前尚未归还的公款及全部非法获利。
上述事实，有检察机关提交并经庭审质证认证的下列证据予以证实：
1、科研所党委出具的情况说明，罗某在2015年6月25日主动找到所长、所党委书记反映自己在科技研发项目中有经济问题。
2、到案经过，被告人罗某挪用公款一案，系武汉铁路运输检察院职务犯罪侦查部在侦查其他案件中发现。2015年6月25日，侦查人员来到科研所，该所领导称罗某已主动反映其在科研项目中存在经济问题，所党委让其主动向检察机关交代问题。在该所会议室对罗某进行简单询问后，侦查人员将其带至检察院接受调查。
3、扣押票据，2015年10月10日，被告人罗某退还了案发前尚未归还的公款及全部非法获利。
本院认为，被告人罗某身为国有企业从事公务人员，利用职务上的便利挪用公款归个人使用，进行营利活动，数额较大，其行为构成挪用公款罪。公诉机关指控罪名成立。案发后被告人罗某自动投案并如实供述所犯罪行，系自首，可依法从轻处罚；其能退还案发前尚未归还的公款及全部非法获利，可酌情从轻处罚。对其辩护人提出的罗某有自首、退赃等法定、酌定情节，可从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳；对辩护人提出系初犯、偶犯、认罪态度好，请求适用缓刑的量刑意见，经查，被告人罗某不符合判处缓刑条件，故对该量刑意见，本院不予采纳。根据被告人罗某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第九十三条第二款、第三百八十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条及《全国人民代表大会常务委员会关于〈中华人民共和国刑法〉第三百八十四条第一款的解释》、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人罗某犯挪用公款罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月25日起至2016年5月24日止）。
二、被告人罗某退赔的违法所得及非法获利款予以没收，上缴国库。其余暂扣于武汉铁路运输检察院的款项由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 黄 鹤
审判员 程 威
审判员 白玉龙
二〇一六年六月二十七日
书记员 丁松禹
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》第九十三条第二款国有公司、企业、事业单位、人民团体中从事公务的人员和国家机关、国有公司、企业、事业单位委派到非国有公司、企业、事业单位、社会团体从事公务的人员，以及其他依照法律从事公务的人员，以国家工作人员论。
《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款国家工作人员利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，进行非法活动的，或者挪用公款数额较大、进行营利活动的，或者挪用公款数额较大、超过三个月未还的，是挪用公款罪，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处五年以上有期徒刑。挪用公款数额巨大不退还的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《全国人民代表大会常务委员会关于〈中华人民共和国刑法〉第三百八十四条第一款的解释》有下列情形之一的，属于挪用公款“归个人使用”：
（一）将公款供本人、亲友或者其他自然人使用的；
（二）以个人名义将公款供其他单位使用的；
（三）个人决定以单位名义将公款供其他单位使用，谋取个人利益的。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条挪用公款归个人使用，进行营利活动或者超过三个月未还，数额在五万元以上的，应当认定为刑法第三百八十四条第一款规定的“数额较大”；数额在五百万元以上的，应当认定为刑法第三百八十四条第一款规定的“数额巨大”。具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百八十四条第一款规定的“情节严重”：
（一）挪用公款数额在二百万元以上的；
（二）挪用救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济特定款物，数额在一百万元以上不满二百万元的；
（三）挪用公款不退还，数额在一百万元以上不满二百万元的；
（四）其他严重的情节。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。