江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0281民初920号
原告景德镇农村商业银行股份有限公司乐平支行，住所地：乐平市长寿路8号，组织机构代码：73636136-X。
负责人漆胜，该行行长。
委托代理人王伟，江西护三农律师事务所律师。
被告谢某，男，汉族，1965年3月16日生，住乐平市，
被告徐某，女，汉族，1964年7月12日生，住乐平市，
被告谢某，男，汉族，1991年3月13日生，住乐平市，
原告景德镇农村商业银行股份有限公司乐平支行（以下简称农商银行）与被告谢某、徐某、谢某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托代理人王伟及被告谢某、徐某到庭参加诉讼，被告谢某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月24日，原告农商银行与被告谢某签订了编号为[2014]景农商银行个借字第330022014092410010002号《个人借款合同》，约定1、被告向原告借款600万元用于装修；2、借款期限24个月；3、借款利率及结息方式（按月结息，每月21日为付息日）；4、原告为实现债权的费用（含律师费等）由被告承担；5、贷款提前到期的违约事件情况。同日，原告与三被告签订了编号为[2014]景农商银行高抵字第330022014092410010002号《最高额抵押合同》，约定被告将其所有的权属证书编号为34965、38350、07329、34696、38351、31619-31620房产作为抵押物，为借款合同项下原告债权提供抵押担保，并约定了主债权、担保范围及抵押权的实现等。随后向抵押登记机关办理了抵押登记手续，债权数额为600万元。原告于2014年9月24日向被告足额发放了贷款600万元，但被告从2015年4月至今一直未按约支付利息，违反了合同约定。被告徐某、谢某应对谢某的债务等承担各自的担保责任。故原告要求：一、判令原告与被告谢某签订的《个人借款合同》（编号[2014]景农商银行个借字第330022014092410010002号项下贷款提前到期）；二、判令被告谢某立即偿还原告借款本金600万元及利息473055.8元（暂算至2016年1月15日，之后利息按合同约定及人民银行规定计算至所有款项还清之日止）；三、判令对抵押房产处置后所得之价有限偿还原告贷款本息及实现债权的费用，不足部分由被告继续清偿；四、判令被告徐某、谢某承担抵押人的责任，即以抵押财产对谢某的债务承担清偿责任；五、判令被告承担原告律师费60662元；六、本案诉讼费由被告承担。
被告谢某答辩称，对原告所述均无异议，都是事实，愿意以资产抵债。被告谢某未提供任何证据。
被告徐某答辩称，对原告所述均无异议，都是事实，愿意以资产抵债。被告徐某未提供任何证据。
被告谢某未答辩，也未提供任何证据。
经审理查明，2014年9月24日，原告农商银行与被告谢某签订了一份编号为[2014]景农商银行个借字第330022014092410010002号的《个人借款合同》，合同第一条约定“借款金额为600万元”；第二条约定“借款期限24个月，自2014年9月24日起至2016年9月23日止”；第四条约定“借款利率为浮动利率，每笔提款利率为实际提款日当日中国人民银行公布施行的1-3年贷款基准利率上浮55%，贷款发放后，如遇中国人民银行调整相应的贷款基准利率，则本合同贷款利率于次年1月1日起调整，在新的同期贷款利率基础上按照本合同约定的浮动比例确定；利息计算为本金*实际天数*日利率，日利率为年利率/360；结息方式为按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日”；第六条约定“2014年9月24日一次性提款”；第八条约定“贷款账户为谢某330020121004920189”；第十条约定“担保合同另行签订”；第十二条约定“承担贷款人为实现本合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、律师费等”；第十三条约定“未按期偿还本息则贷款人可宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，终止或解除本合同”。同日，三被告作为抵押人与原告签订了一份编号为[2014]景农商银行高抵字第330022014092410010002号抵押合同，合同第一条约定“被担保的主债务为原告依据主合同发放的借款600万元”；第二条约定“抵押担保范围包括主合同项下的借款本金、利息、法律服务等为实现债权的所有费用”；第十条约定“根据主合同的约定原告可以提前实现债权的其他情形，原告有权依法处置抵押物”。同日，原告将该笔600万元贷款发放至与被告谢某约定的账户。同日原告与三被告就抵押房屋（所有权证号38350、38351、31619、31620、34695、34696、07329）办理了抵押登记手续，抵押登记字号为乐房他证抵字第××号，债权数额为600万元。被告谢某自2015年4月起未偿还利息，截止到2016年1月15日，被告谢某还欠借款本金600万元，利息473055.8元未还。
上述事实有个人借款合同、抵押合同、原、被告身份信息、借据、抵押登记书、庭审笔录为证，足以认定。
本院认为，原、被告之间签订的《个人借款合同》及《抵押合同》系双方真实意思表示，且未违反法律相关规定，其真实性、合法性予以确认，双方应当按照合同约定履行各自的义务。原告农商银行按约履行了发放贷款的义务，被告谢某未按约定及时偿还本息，应承担双方约定的违约责任。原告诉请要求在三被告的抵押房产处置所得价款中优先受偿，因双方已办理了抵押登记手续，且债权数额为600万元，故对原告该项诉请，本院予以支持，但以600万元为限。原告诉请要求被告承担律师费60662元，因原告就律师费未提供相应的证据证明原告因本案而支付的律师费，故对原告要求被告承担律师费的诉请，本院不予支持。被告谢某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百一十条，《中华人民共和国担保法》第五十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告景德镇农村商业银行股份有限公司乐平支行与被告谢某签订的《个人借款合同》（编号[2014]景农商银行个借字第330022014092410010002）到期。
二、被告谢某于本判决书生效后十日内清偿原告景德镇农村商业银行股份有限公司乐平支行借款本金600万元，利息473055.8元，共计6473055.8元（利息暂算至2016年1月15日，之后利息以600万元为基数，按合同约定利率自2016年1月16日起计算至本判决确定清偿之日止）。
三、如被告谢某未按上述期限履行还款义务，原告景德镇农村商业银行股份有限公司乐平支行在抵押物（即房物所有权证号为38350、38351、31619、31620、34695、34696、07329号房产）担保范围内（即600万元）享有优先受偿权，在依法处置抵押物所得价款中优先偿还所欠的借款本金、利息以及诉讼费（以600万元为限）；依法处置抵押物所得价款超过600万元部分归抵押人即被告谢某、徐某、谢某所有，不足部分由被告谢某继续清偿。
四、驳回原告景德镇农村商业银行股份有限公司乐平支行的其它诉讼请求。
如未在上述指定的期限履行给付金钱义务的，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费57536元，由被告谢某、徐某、谢某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 程 磊
人民陪审员 汪政协
人民陪审员 李风连
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 杨 群