wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0526民初1728号
原告:任国文，男，1962年8月9日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：刘国华，男，45岁，汉族，无职业。
原告任国文诉被告刘国华劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，依法由审判员齐达来适用简易程序，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告任国文到庭参加诉讼。被告刘国华经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告任国文向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付劳务费4970元；二、要求被告承担自2016年2月5日起至给付之日止，按5厘计算支付利息；三、要求被告承担索款交通费600元，住宿费500元，误工费2000元；四、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月，原告在被告承包的鲁北镇炮台山游乐园施工工程从事瓦工工作，工程完工后，被告所欠原告劳务费6370元。2016年2月5日，被告扣除原告借支劳务费1400元后，为原告出具一枚4970元的欠据。此款原告多次索要未果，故提出上述诉讼请求。
被告刘国华未作答辩。
经审理查明，2016年2月5日前，原告任国文为被告刘国华提供劳务，被告尾欠原告劳务费4970元，并于2016年2月5日被告向原告出具一枚内容为”欠任师傅：24.5天×260元，已支1400元，剩4970元，刘国华”的欠据。此款被告至今未给付。
另查明，2017年6月18日，原告为了参加开庭从天山到扎鲁特旗鲁北镇花了车费35元，住宿费花了82.5元，误工两天。
上述事实，有原告的陈述及原告提供欠据、交通费票据、住宿费发票在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告任国文为被告刘国华提供劳务，被告应按照约定支付劳动报酬，故对原告要求被告给付劳务费的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告给付利息的主张，因双方对尾欠款未约定利息，故原告的主张缺乏依据，不予支持。关于原告要求被告给付交通费、住宿费、误工费的主张，因除了2017年6月18日原告在法院开庭而支出的来回车费、住宿费和2天的误工费以外，其他费用原告未能足够的证据印证为了索要劳务费而造成损失，故其余部分不予支持。被告刘国华经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘国华于本判决生效后立即给付原告任国文劳务费4970元；
二、由被告刘国华于本判决生效后立即给付原告任国文索要劳务费而花销的交通费70元（35元×2），住宿费82.5元，误工费197.80元（98.90元×2）；
三、驳回原告任国文的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告刘国华承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 齐达来
二〇一七年六月十九日
书记员 吴双鹰
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0282执1015号
申请执行人李佳晶，女，1984年11月20日出生，汉族，个体工商户，住吉林省吉林市昌邑区。
被执行人张建伟，男，1977年11月23日出生，汉族，无职业，住吉林省桦甸市。
被执行人张清芹，女，1981年11月15日出生，汉族，无职业，住吉林省桦甸市。
申请执行人李佳晶与被执行人张建伟、张清芹民间借贷纠纷一案，经桦甸市人民法院（2016）吉0282民初3316号民事判决：被告张建伟、张清芹于本判决生效之日偿还原告李佳晶借款11.5万元。案件受理费2600元，公告费120元，合计2720元，由被告张建伟、张清芹负担。案件进入执行程序后，向被执行人送达了执行通知书，经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。故依照中华人民共和国《民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《关于执行立案结案若干问题的意见》第六条第五项第十七条第一款第十三项之规定，裁定如下：
终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘孝民
审判员 孔 岩
审判员 白学远
二〇一七年十二月七日
本件与原本核对无异
书记员 薛玲玲
河北省南和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0527民初230号
原告：张立冲，男，1985年4月11日出生，汉族，司机，初中文化，住南和县。
被告：冀根贵，男，1963年2月23日出生，汉族，农民，初中文化，住南和县。
原告张立冲与被告冀根贵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张立冲，被告冀根贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法责令被告赔偿我医疗费、误工费、陪护费、住院伙食补助费等经济损失共计47215.37元。事实和理由：2016年10月1日15时许，被告冀根贵驾驶无号牌二轮摩托车在冀牌村口路段处由南向北驶入道路时，与沿中兴东大街由西向东行驶原告张立冲驾驶的冀Ｅ×××××二轮摩托车发生交通事故，造成：张立冲受伤，两车损坏。经南和县交警大队事故责任认定书认定：冀根贵负事故主要责任，张立冲负事故的次要责任。事故发生后，我入住南和县人民医院治疗，住院14天，花去医疗费27277.22元。可是经人说和，被告拒不承担我的医疗费，为了维护我的合法权益，故诉来法院，请求法院依法责令被告赔偿我医疗费、误工费、陪护费、住院伙食补助费等经济损失共计47215.37元。
被告冀根贵辩称，我不想负责任，我损失了摩托车，我也花费了医疗费。我无牌无证，我多少负些责任。
本院经审理认定事实如下：2016年10月1日15时许，被告冀根贵驾驶无号牌二轮摩托车在冀牌村口路段由南向北驶入道路时，与沿中兴东大街由西向东行驶张立冲驾驶的冀Ｅ×××××二轮摩托车发生交通事故，造成张立冲受伤，两车损坏。南和县公安交通警察大队作出南公交认字（2016）第01186号道路交通事故认定书，认定被告冀根贵无驾驶证驾驶无号牌机动车上道路行驶，驶入道路时未让道路上正常通行的车辆先行是发生事故的主要原因，原告张立冲驾驶未定期进行安全技术检验的机动车上道路行驶，且未在机动车道内行驶，是造成事故发生的重要因素。确定冀根贵负事故的主要责任，张立冲负事故次要责任。原告张立冲提供的南和县人民医院住院收费票据显示住院13天，支付住院费26386.22元，提供门诊收费票据3张，共401元。诊断为右颞骨硬膜外血肿，右颞骨骨折，未提供住院病历等证据材料。
本院认为，南和县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书，事实清楚，符合法律规定，应当作为处理本案的依据。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，应当提供医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证以及病历和诊断证明等相关证据。但原告张立冲未提供病历等其他相关证据，其支付医疗费等损失不能确定，故其主张不予支持，待有充分证据后另行解决。因此根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告张立冲的诉讼请求。
案件受理费980元减半收取490元由原告张立冲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 窦福林
二〇一七年三月九日
书记员 丁佳参
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）筑刑二终字第296号
原公诉机关贵阳市花溪区人民检察院。
上诉人（原审被告人）文某某，男，1980年5月30日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业。2015年4月22日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现羁押于贵阳市花溪区看守所。
贵阳市花溪区人民法院审理贵阳市花溪区人民检察院指控被告人文某某犯盗窃罪一案，于2015年7月8日作出（2015）花刑初字第348号刑事判决。宣判后，原审被告人文某某不服，提出上诉。本院于2015年7月27日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，并讯问了上诉人文某某，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2015年3月3日16时许，被告人文某某窜至贵阳市花溪区林深路口某鞋店，趁被害人周某某试鞋不备之机，将周某某挎包盗走，包内有价值2170元的小米4手机一部、现金600元及身份证、银行卡等物。案发后，被盗手机已追回发还失主。
另查明，民警根据视频、摸排等手段，确定犯罪嫌疑人后，即于2015年4月9日将文某某抓获，并查获涉案手机。文某某就盗窃犯罪行为进行了供述，且已将窃取的现金用于购买毒品。因文某某吸毒成瘾，民警将其送往强制戒毒，后于2015年4月22日采取刑事拘留措施。
上述事实，有被告人文某某的供述及户籍证明、被害人周某某的陈述、情况说明、搜查笔录、扣押笔录、扣押物品清单、物证照片、发还物品清单、涉案财物价格鉴定结论书、辨认笔录及照片、抓获经过等证据予以证实。并经庭审举证、质证，足以认定。
原判根据上述经审理查明的事实及证据，并依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第五十二条之规定，作出如下判决：一、被告人文某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；二、责令被告人文某某于本判决生效后十日内退赔被害人周某某损失人民币六百元。
宣判后，原审被告人文某某不服，以“有自首情节、量刑过重”为由提出上诉，原公诉机关在法定期限内未对原判决提出异议。
经二审审理查明,上诉人文某某盗窃他人共计价值人民币2707元财物的犯罪事实清楚，证据确实、充分。原判决列举了认定本案事实的证据，所列证据已在开庭时当庭举证、质证，复经本院审查属实。在二审期间，上诉人文某某未提供新的证据，本院对原判决认定的事实及所列证据予以确认。
关于上诉人文某某所提“有自首情节、量刑过重”的上诉理由，经查，根据贵阳市公安局花溪区分局刑事侦察大队出具的《抓获经过》，公安机关系在通过视频、走访等方式确定上诉人文某某的作案嫌疑，后在上诉人文某某家中将其抓获，不符合自首的构成要件。上诉人文某某盗窃他人财物共计价值人民币2707元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。原审判决根据上诉人文某某的犯罪事实、情节及社会危害性，在法定幅度内量刑适当。故上诉人文某某所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人文某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，量刑适当，依法应予维持。上诉人文某某所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 张祥虎
代理审判员 何度海
代理审判员 杨 坤
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 李丽华
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽04民终848号
上诉人（原审被告）：崔长久。
委托诉讼代理人：崔营，崔长久之子。
被上诉人（原审原告）：王鹏。
上诉人崔长久与被上诉人王鹏排除妨碍纠纷一案，不服抚顺市顺城区人民法院（2017）辽0411民初341号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月25日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人崔长久及其委托诉讼代理人崔营，被上诉人王鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔长久上诉请求：撤销一审判决，改判驳回王鹏的起诉。事实和理由：一、王鹏曾经于2015年起诉崔长久排除妨碍纠纷一案，当事人、诉讼标的、诉讼请求均与本案相同，顺城区法院作出（2015）顺民初字第646号民事判决，市法院作出（2016）辽04民终384号民事判决，均驳回了王鹏的诉讼请求。现王鹏再次起诉，属于重复诉讼。二、崔长久是在自己的承包地上搭建的彩钢房，没有侵权行为。
王鹏辩称：第一次起诉被驳回是因为证据不足，现补充证据后另诉符合规定。此次一审判决事实认定清楚，适用法律正确，请求维持原判。
王鹏向一审法院起诉请求：判令崔长久拆除其在王鹏承包的林地上搭建的彩钢房、恢复林地原状并赔偿损失2万元。
一审法院查明事实：2006年5月1日，王鹏与抚顺市顺城区会元乡康乐村村民委员会签订《承包荒山合同书》，约定：承包地点位于XXXXX，东至XXXX，南至XX，西至XX，北至XX，承包期限为2006年5月1日至2030年5月1日。2015年1月8日，抚顺市顺城区人民政府颁发顺城区林证字（2015）第XXX号林权证，登记：林地所有权权利人为康乐村，林地使用权、林木所有权及林木使用权权利人为王鹏，林地坐落于康乐村X林班XX小班，东至XXXX，南至XX，西至XX，北至XX，林地使用期为30年，2030年5月1日终止。2015年崔长久在康乐村X林班XX小班范围内搭建彩钢房1个。
一审法院认为，土地承包经营权合同自成立之日起生效。土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立，承包方取得土地承包经营权。在本案中，王鹏已于2006年5月1日取得对抚顺市顺城区会元乡康乐村X林班XX小班林地的土地承包经营权。2015年崔长久在康乐村X林班XX小班林地范围内搭建彩钢房，侵害了王鹏依法享有的土地承包经营权，应当承担排除妨碍、恢复原状的侵权责任。王鹏要求崔长久拆除彩钢房，应予支持。王鹏要求崔长久恢复彩钢房搭建范围内的林地原状，应予支持，因王鹏未举证证明崔长久为搭建彩钢房而砍伐搭建范围内林地上原有的林木，林地原状为复垦后的空地；对于彩钢房搭建范围外的林地，王鹏未举证证明崔长久存在侵权事实，不予支持。王鹏要求崔长久赔偿损失，就彩钢房搭建范围内的林地而言，王鹏未举证证明损失的存在，就彩钢房搭建范围外的林地而言，王鹏未举证证明崔长久存在侵权事实，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百二十七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、崔长久自判决生效之日起15日内拆除其在抚顺市顺城区会元乡康乐村X林班XX小班林地范围内搭建的彩钢房并恢复彩钢房搭建范围内的林地原状，林地原状为复垦后的空地；二、驳回王鹏的其他诉讼请求。案件受理费500元，减半收取计250元，由崔长久负担。
本院二审期间，崔长久向本院提交一组照片及承包合同书、交款收据，证明其建设的彩钢活动房在自己的承包地范围内。王鹏质证认为，该组证据与本案争议没有关联性。以上证据与本案争议没有关联性，本院不予采信。本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院另查明，王鹏曾于2015年起诉崔长久排除妨碍纠纷，2015年4月8日抚顺市顺城区法院作出（2015）顺民一初字第312号民事裁定，驳回王鹏的起诉。2015年5月19日，本院作出（2015）抚中民终字第00710号民事裁定，指令抚顺市顺城区法院审理。2015年11月16日，抚顺市顺城区法院作出（2015）顺民初字第646号民事判决，驳回王鹏的诉讼请求。2016年5月10日，本院作出（2016）辽04民终384号民事判决，驳回上诉，维持原判。该判决第4页第21行载明“上诉人王鹏可待证据充分后再行主张权利”。2016年5月30日，抚顺市顺城区汇元乡林水管理站、抚顺市顺城区农村经济发展局出具一份证明，载明“今经汇元乡林业站与农发局现地核实，汇元乡康乐村X林班XX小班内确有一处临时用房”。2016年10月8日，本院作出（2016）辽04民申106号民事裁定，以“生效判决已明确给王鹏保留了诉权，待证据充分后可另行主张权利，现王鹏收集到相关证据，可依法再行起诉，维护其本人的合法权益”为由，驳回了王鹏的再审申请。2017年1月23日，王鹏再次起诉至抚顺市顺城区法院，2017年4月20日，抚顺市顺城区法院作出本案一审判决。
本院认为，本案二审争议焦点为王鹏本次起诉是否构成重复诉讼，崔长久是否有侵权行为。本院（2016）辽04民终384号民事判决第4页第21行载明“上诉人王鹏可待证据充分后再行主张权利”。2016年5月30日，抚顺市顺城区汇元乡林水管理站、抚顺市顺城区农村经济发展局出具一份证明，载明“今经汇元乡林业站与农发局现地核实，汇元乡康乐村X林班XX小班内确有一处临时用房”。2016年10月8日，本院作出（2016）辽04民申106号民事裁定，以“生效判决已明确给王鹏保留了诉权，待证据充分后可另行主张权利，现王鹏收集到相关证据，可依法再行起诉，维护其本人的合法权益”为由，驳回了王鹏的再审申请。本院生效判决保留了王鹏补充证据后另诉的权利，且本院再审民事裁定也明确了王鹏收集到相关证据，可依法再行起诉，维护其本人的合法权益。故王鹏在取得抚顺市顺城区汇元乡林水管理站、抚顺市顺城区农村经济发展局出具证明后另行起诉，不属于重复诉讼，一审法院予以受理并无不当。2015年崔长久在康乐村X林班XX小班林地范围内搭建彩钢房，王鹏持有康乐村X林班XX小班林权证，该林权证现行有效，崔长久的行为侵害了王鹏的土地承包经营权，一审法院判令崔长久承担排除妨碍、恢复原状的侵权责任并无不当。关于崔长久主张的其与康乐村委会签订有承包经营合同书，其搭建的彩钢房位于合同约定范围内的主张，如因合同向对方过错导致崔长久的承包经营权受到损害或无法履行承包经营合同书，崔长久可就实际损失向合同相对方，即康乐村委会主张权利。关于崔长久于庭审中提出，政府相关部门发放给王鹏的林权证记载错误一节，属另一法律关系，可另行解决。
综上所述，崔长久的上诉请求不成立，一审判决事实认定清楚，法律适用正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由崔长久负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩强& # xB;
审 判 员 王宏凯
代理审判员 王 雪
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 姜 霞
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长县执他字第01号
申请执行人长沙县人民政府。
法定代表人张庆红，县长。
依据本院已发生法律效力的（2014）长县民特字第00005号民事判决书，王树桃名下财产为无主财产，归长沙县人民政府所有。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
扣划王树桃的银行存款、提取其他财产至长沙县财政专户。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 梁军
二〇一五年十二月七日
代理书记员 王冠
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103民初8313号
原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市建设大道847号瑞通广场A座。
法定代表人：高新华，行长。
委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。特别授权。
被告：郑民主，男，1955年2月15日出生，汉族，住址汉阳区。
本院在审理原告交通银行股份有限公司湖北省分行诉被告郑民主信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司湖北省分行向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司湖北省分行的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》�一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司湖北省分行撤回起诉。
案件受理费100元，由原告交通银行股份有限公司湖北省分行负担（已付）。
审 判 长 肖 波
人民陪审员 游红武
人民陪审员 徐汉忠
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 张淑玲
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初6444号
原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：宋良然，该公司董事长。
委托诉讼代理人：司兵营，该公司职员。
委托诉讼代理人：张登峰，该公司职员。
被告：渠慎生，男，1968年1月25日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：郝书平，女，1972年4月27日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：王素兰，女，1962年4月2日出生，汉族，农民，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）与被告渠慎生、郝书平、王素兰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托诉讼代理人张登峰到庭参加诉讼。被告渠慎生、郝书平、王素兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告渠慎生偿还原告借款本金70000元及利息、罚息（自2014年1月26日起按照合同约定的方式计算至实际给付之日止，结算时再扣除已支付利息10.08元）；2.其余各被告负连带责任；3.案件受理费由各被告负担。事实和理由：被告渠慎生经被告郝书平、王素兰担保，于2014年1月26日与原告签订了70000元的借款合同一份，用于养牛，年利率为13.2%，贷款到期日为2015年1月20日。合同签订当日，原告将贷款70000元打入被告渠慎生的账户。贷款发放后,被告渠慎生支付了借款利息10.08元，其�没有按照借款合同的约定按季付息，也没有主动还款。被告郝书平、王素兰也没有履行保证义务。
被告渠慎生、郝书平、王素兰未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
原告丰县农村商业银行围绕其诉讼请求提交了个人担保借款合同原件及借款借据原件各一份，证明借款事实存在。经审查，原告提供的上述证据，具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年1月26日，被告渠慎生、郝书平、王素兰与丰县农村商业银行首羡支行（以下简称首羡支行）签订了个人担保借款合同一份，该合同约定：被告渠慎生向首羡支行借款70000元，用于养牛;借款期限自2014年1月26日起至2015年1月20日止；借款年利率为13.2%，按季结息，到期还本；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮30%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行的规定计收复利；被告郝书平、王素兰为被告渠慎生提供连带责任保证，保证范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期之日起二年。合同签订当日，首羡支行向被告渠慎生发放贷款70000元。贷款发放后,被告渠慎生支付了利息共计10.08元,其余没有按照借款合同的约定按季付息，贷款到期后也没有主动还款。被告郝书平、王素兰也没有履行保证义务。
本院认为，原、被告之间签订的个人担保借款合同，系当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各�当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，首羡支行按约向被告渠慎生发放贷款70000元，履行了自己的合同义务。被告渠慎生应当按照合同的约定及时归还借款本息，其未能按约还本付息，已构成违约。因被告渠慎生支付了借款利息10.08元，故原告丰县农村商业银行要求被告渠慎生偿还借款本金70000元及以70000元为基数，自2014年1月26日起按合同约定的方式计算至实际给付之日止的利息、罚息，结算时再扣除已支付利息10.08元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告郝书平、王素兰自愿为被告渠慎生的借款本息提供连带责任保证，其应在保证范围内对被告渠慎生的借款本息承担连带清偿责任。被告郝书平、王素兰承担保证责任后，有权向被告渠慎生追偿。被告渠慎生、郝书平、王素兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。
综上所述，被告渠慎生共欠原告借款本金70000元及利息、罚息，被告郝书平、王素兰应对被告渠慎生所欠借款本息负连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告渠慎生应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金70000元及利息、罚息（以70000元为基数，自2014年1月26日起按合同约定的方式计算至实际给付之日止，结算时再扣除已支付利息10.08元）；
二、被告郝书平、王素兰对本判决第一项渠慎生所欠债务的清偿承担连带责任，在其承担保证�任后，有权向被告渠慎生追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元（原告已预交），由被告渠慎生、郝书平、王素兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 蒋涛
二〇一六年十二月二十七日
书记员 孟齐
河北省平山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0131民初2138号
原告范占文，男，1946年9月20日生，汉族，平山县人，住本村。
委托代理人张利勇，平山县法律援助中心律师。
被告赵彦虎，男，1986年10月10日生，汉族，平山县人。
被告李君梅，女，1972年7月15日生，汉族，住平山县。
被告中国人民财产保险股份有限公司曲阳支公司（以下简称曲阳人保公司）。
机构代码80864228-4。
住所地河北省保定市恒山路****号。
负责人李铁铸，经理。
委托代理人冉宝强，河北尚言律师事务所律师。
被告石家庄市供销合作总社安全统筹公司（以下简称石家庄供销安全统筹公司）。
机构代码10774368-0。
住所地河北省石家庄市新华区建民街*号。
法定代表人敦建伟，经理。
委托代理人安志国，公司职员。
原告范占文与被告赵彦虎、李君梅、曲阳人保公司、石家庄供销安全统筹公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年8月18日向本院起诉。同日本院受理后，依法由审判员封文保独任审判，于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张利勇，被告范占文、李君梅，被告曲阳人保公司的委托代理人冉宝强、被告石家庄供销安全统筹公司的委托代理人安志国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范占文诉称，2016年7月7日15时40分左右，被告赵彦虎驾驶李君梅的冀Ａ×××××小客车，沿241省道自北向南行驶至平山县石材工业区路段时，不注意观察，未保持安全车速，与前方自南向西左转弯横过马路的原告范占文所骑自行车相撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。平山县交通警察大队认定范占文负事故的次要责任，被告赵彦虎负事故的主要责任。冀Ａ×××××小客车在曲阳人保公司投保交强险，在石家庄供销安全统筹公司投保商业三者险30万元。要求判决被告赔偿原告经济损失23657元。
被告赵彦虎辩称，对事故的发生及认定书没有异议。
被告李君梅辩称，对事故的发生没有异议。被告赵彦虎租赁我的车辆发生事故，导致车辆的保险费上浮，增加了我的损失，要求用被告赵彦虎的反担保金赔偿原告，不得使用我车辆的保险。
被告曲阳人保公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险一份，事故发生在保险期内。在被保险车辆手续合法的情况下，我公司在交强险分项限额内承担原告合理合法的损失。我公司不承担诉讼费等间接损失。
被告石家庄供销安全统筹公司辩称，事故车辆在我公司投保商业三者险30万元不计免赔，事故发生在保险期内。在原告证据充分，被保险车辆手续合法的情况下，赔偿原告的合理损失。我公司不承担诉讼费等间接损失。
经审理查明，冀Ａ×××××出租车的实际所有人是被告李君梅，被告赵彦虎租赁经营该出租车。2016年7月7日15时40分左右，被告赵彦虎驾驶的冀Ａ×××××出租车，沿241省道自北向南行驶至平山县石材工业区路段时，不注意观察，未保持安全车速，与前方自南向西左转弯横过马路的原告范占文所骑自行车相撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。原告从2016年7月7日至22日在平山中山医院住院治疗15天，被诊断为：1、左耻骨上支骨折；2、左肘部皮肤挫裂伤；3、右拇指背侧皮肤挫裂伤；4、全身多处皮擦伤。原告出院时医嘱：1、注意休息，平卧床；2、在医生指导下加强双下肢功能锻炼；3、在医生指导下口服抗凝药物；4、两周后复查；5、不适随诊。2016年8月20日原告复查后医生建议:1、继续休息，加强营养；2、扶双拐下地功能锻炼；3、1月后复查、不适随诊。2016年9月27日原告复查后医生建议:1、休息，加强营养；2、扶双拐功能锻炼；3、1月后复查、不适随诊。2016年7月11日平山县公安交通警察大队作出事故认定书，认定赵彦虎负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。双方不能达成和解，原告诉至本院。事故发生时，冀Ａ×××××出租车在曲阳人保公司投保交强险，在石家庄供销安全提出公司投保商业三者险30万元不计免赔。
经本院审查，原告范占文的损失为：1、医疗费6632.77元；2、住院伙食补助费1500元，住院15天，每天100元；3、营养费酌情认定400元；4、误工费6240元。原告范占文是平山县吉龙选矿厂看门人，事故前三个月日平均工资60元。根据医嘱，原告的休息期限为104天，60元乘以104天得6240元。《中华人民共和国老年人权益保障法》第六十九条规定老年人参加劳动的合法收入受法律保护，原告虽然超过了法定的退休年龄，但是从事力所能及的工作并取得报酬，对原告因本事故导致的误工费给予保护；5、护理费1711.5元。原告女儿范ＸＸ是石家庄长安区中山东路社区卫生服务站职工，事故前三个月日平均工资114.1元，计算原告住院15天。6、交通费酌情认定400元；7、自行车损失酌情认定200元。
上述事实，有开庭笔录，责任认定书，医疗费单据，病历，诊断书，工资表，误工证明等材料在卷内佐证。
本院认为，原告的医疗费、营养费、住院伙食补助费共计8532.77元，没有超过10000元的交强险医疗费理赔限额，故此应当由被告曲阳人保公司按交强险赔偿。原告的误工费、护理费、交通费共计8351.5元，没有超过交强险死亡伤残理赔限额，应当由被告曲阳人保公司按交强险赔偿。原告的自行车损失200元，没有超过1000元的交强险财产理赔限额，应当由被告曲阳人保公司按交强险赔偿。被告曲阳人保公司的赔偿数额共计17084.27元。被告赵彦虎驾驶李君梅的车辆发生事故，导致车辆的保险费上浮，是李君梅与赵彦虎之间的另外法律关系，李君梅以此作为抗拒保险公司对原告承担理赔义务的理由，不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、判决生效后五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司曲阳支公司赔偿原告范占文损失人民币17084.27元；
二、驳回原告范占文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费391元，减半收取195.5元，保全费320元，共计515.5元，由被告赵彦虎承担，判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 封文保
二〇一六年十月八日
书记员 范雪利
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丛民初字第00792号
原告张某。
被告郭某。
本院在审理原告张某与被告郭某为离婚纠纷一案中，原告于2015年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告张某承担。
审判员 王辉
二〇一五年五月五日
书记员 张慧
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0482民初4776号
原告高和生，男，1955年12月25日生，汉族，住常州市金坛区。
委托诉讼代理人薛金辉（法律援助），江苏常金律师事务
所律师。
被告陶建平，男，1969年8月5日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。
被告吴冬兰，女，1969年4月25日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。
原告高和生与被告陶建平、吴冬兰劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高和生及其委托诉讼代理人薛金辉到庭参加诉讼，被告陶建平、吴冬兰经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高和生向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告陶建平支付原告劳务工资共计人民币25300元，并承担自原告起诉之日至给付之日的逾期付款利息（逾期付款利息按年利率6%计算）。二、请求法院判令被告吴冬兰对上述第一项义务承担连带清偿责任；三、本案全部诉讼费用由两被告负担。事实和理由：被告陶建平系个体包工头，原告高和生自2014年3月始，跟随被告陶建平从事水电工工作。至今尚欠原告25300元工资未付，催要未果。该笔债务发生在两被告婚姻关系存续期间。
被告陶建平、吴冬兰未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据欠条1张及结婚、离婚登记审查处理表。两被告经本院合法传唤未应诉、答辩、举证及质证，视为其放弃上述诉讼权利，本院对上述证据予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告高和生自2014年3月始，跟随被告陶建平在位于包头茂业公司的工地从事水电工工作。工程结束后，被告陶建平未及时足额支付原告高和生工资，尚欠原告人民币25300元未付。经原告多次催要，被告陶建平于2015年2月17日向原告高和生出具欠条1张，载明欠原告工资25300元。被告陶建平与被告吴冬兰于1993年10月12日登记结婚，2004年9月22日登记离婚，2012年10月15日再次登记结婚，2016年6月29日登记离婚。原告高和生因催要欠款未果，于2017年6月13日诉至本院。
本院认为，债务应当清偿，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告陶建平出具欠条对结欠原告劳务工资予以确认，应按其确认的金额履行给付义务。原告高和生要求被告陶建平给付尚欠工资的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告吴冬兰承担还款责任，但吴冬兰并不是合同相对方，原告不能基于合同关系要求其承担债务。但本案债务发生于两被告婚姻关系存续期间，系被告陶建平在工作中所产生的拖欠工资债务，被告吴冬兰应基于法定夫妻共同财产制的规定以夫妻共同财产为限承担还款责任。关于原告要求被告承担自起诉之日至给付之日的逾期付款利息（逾期付款利息按年利率6%计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陶建平于本判决生效之日起十日内给付原告高和生劳务工资人民币25300元，并自2017年6月13日起至付清之日止按6%年利率支付上述欠款产生的利息。
二、被告吴冬兰以其与被告陶建平的夫妻共同财产为限对上述第二项陶建平的债务承担清偿责任。
三、驳回原告高和生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币434元，由被告陶建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 吴卫东
审 判 员 蔡建华
人民陪审员 张福明
二〇一七年十二月五日
书 记 员 韦 玮
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0106刑初875号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人周某，男，1978年5月3日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地：四川省成都市金牛乡（身份证号码：）。2017年5月8日因涉嫌危险驾驶由成都市公安局交通管理局决定取保候审。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉(2017）826号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员谢宗刚出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月7日21时28分许，被告人周某驾驶一辆号牌为川AO×××V黄色北京现代牌小型轿车，酒后沿成都市金牛区府河苑一路由南向北方向行驶，当行驶至金牛区金芙蓉大道与府河苑一路交叉路口时，被交警二分局执勤民警挡获。经鉴定，被告人周某血液乙醇浓度为126.4mg/100ml。公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：书证、鉴定意见及被告人供述等，公诉机关认为，被告人周某的行为已构成危险驾驶罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定判处。
被告人周某对公诉机关指控事实不持异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。
上述事实有下列证据证明：证人熊某某的证言，辨认笔录，挡获现场、呼气及采血照片，机动车驾驶证，交通违法记录查询单，血液乙醇浓度检验报告，到案经过，被告人周某的供述。
本院认为，被告人周某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。鉴于被告人周某归案后认罪态度较好，对此情节予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐敏
二〇一七年七月二十四日
书记员 王越
附：引用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余民初字第2435号
原告：沈某某。
法定代理人：沈甲某。
委托代理人：许某某。
委托代理人：顾某某。
被告：杭州市余杭区某街道某社区某居民小组。
法定代表人：沈乙某。
委托代理人：江某。
被告：杭州市余杭区某街道某社区居民委员会。
法定代表人：朱某某。
委托代理人：江某。
被告：杭州余杭某股份经济合作社。
法定代表人：沈丙某。
委托代理人：江某。
原告沈某某诉被告杭州市余杭区某街道某社区某居民小组、杭州市余杭区某街道某社区居民委员会、杭州余杭某股份经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，原告沈某某于2015年8月12日向本院提交撤诉的申请。
本院认为：原告沈某某申请撤诉，自愿合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告沈某某撤回起诉。
本案案件受理费377元，由原告沈某某负担。
审判员 马 超
二〇一五年八月十二日
书记员 张中明
江苏省扬州市邗江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1003执2079号
申请执行人孙传芳，女，1976年8月19日出生，汉族，户籍地在扬州市邗江区，现住扬州市邗江区。
被执行人俞辉，女，1975年11月2日出生，住扬州市邗江区。
被执行人倪剑军，男，1975年2月4日出生，汉族，住扬州市邗江区。
申请执行人孙传芳与被执行人俞辉、倪剑军民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015）扬邗民初字第3150号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人孙传芳的申请，本院于2016年7月20日立案执行，立案标的金额为人民币100000元。
本院在执行过程中，因对被执行人俞辉、倪剑军的银行存款、房产、车辆等情况调查后，未发现其有可供执行的财产，故本案执行程序在一定期间无法继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2015）扬邗民初字第3150号民事判决书的本次执行程序。
在程序终结执行的情形消失后，申请执行人孙传芳可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刁安心
代理审判员 钱仁伟
代理审判员 王 芳
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 黄慧馨
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）吉中刑执字第896号
罪犯高德，吉林省蛟河市人，现在吉林市江城监狱服刑。
吉林省蛟河市人民法院于2010年10月25日作出（2010）蛟刑初字第188号刑事附带民事判决，以被告人高德犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年，并赔偿原告人民币59123.85元。
执行机关吉林市江城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，经吉林省监狱管理局审核，于2013年10月22日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯高德能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，罪犯高德在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯高德予以减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王子臣
审判员 金钟一
审判员 邹玉萍
二〇一三年十一月八日
书记员 刘 卓
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）齐刑执减字第2108号
罪犯孙世荣，男，汉族，1970年10月14日出生，初中文化，现在黑龙江省泰来监狱服刑。
齐齐哈尔铁路运输法院于2012年9月13日作出（2012）齐铁刑初字第60号刑事判决，以被告人孙世荣犯盗窃罪、合同诈骗罪、掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万二千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省泰来监狱于2014年11月24日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙世荣在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯孙世荣符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯孙世荣减去有期徒刑八个月。
（刑期自2011年12月27日起至2015年4月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 陈 君
审判员 石玉芳
二〇一四年十二月二十日
书记员 宋 超
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙杭行终字第457号
上诉人（原审原告）盛春生等35人（名单附后）。
诉讼代表人盛春生。
诉讼代表人盛礼科。
诉讼代表人盛胜牛。
被上诉人（原审被告）浙江省国土资源厅。
法定代表人陈铁雄。
委托代理人谢伟、石玉山。
被上诉人（原审第三人）浙江兰溪市金昌矿业有限公司。
法定代表人沈乐平。
委托代理人杨振东。
上诉人盛春生等35人因地矿行政许可一案，不服杭州市西湖区人民法院（2015）杭西行初字第183号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年9月11日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
浙江省国土资源厅于2007年1月16日向浙江兰溪市金昌矿业有限公司（以下简称金昌公司）发放3300000710009号《采矿许可证》。
原审原告盛春生等35人于2015年7月29日向杭州市西湖区人民法院提起诉讼，请求确认浙江省国土资源厅于2007年1月16日向金昌公司发放的采矿许可证违法无效。
原审法院认为，盛春生等35人请求浙江省国土资源厅于2007年1月16日向金昌公司发放的采矿许可证违法无效，然而杭州市西湖区人民法院作出的（2008）杭西行初字第1号行政判决和杭州市中级人民法院作出的（2008）杭行终字第64号行政判决已经对浙江省国土资源厅于2007年1月16日向金昌公司发放的采矿许可证的合法性进行了处理。盛春生等35人所要求确认的浙江省国土资源厅于2007年1月16日向金昌公司颁发的采矿许可证的合法性已被上述判决所羁束。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（九）项、第二款之规定，裁定驳回盛春生等35人的起诉。
宣判后，盛春生等35人不服，向本院上诉称：1.认定浙江省国土资源厅违法发放采矿许可证的证据充分，与当年（2008）杭西行初字第1号、（2008）杭行终字第64号虽属为同一行政许可，但该行政行为实施到现在其本质上已经发生了重大变化；2.杭州市西湖区人民法院审理本案的审判长就是当年（2008）杭西行初字第1号的审判员，应当回避，裁定驳回缺乏法律依据；3.（2008）杭行终字第64号二审案件，判决驳回上诉、维持原判，适用法律明显不当；4.上诉人为了保护本村公共生命财产安全，为了维护国家利益不受侵犯，为了法律的尊严不受亵渎，要求二审法院支持上诉人的上诉请求。综上，请求法院对案涉行政许可进行变更；撤销原审法院的行政裁定。
被上诉人浙江省国土资源厅答辩称：一、上诉人所提行政诉讼已超过行政诉讼起诉期，且案涉3300000710009号《采矿许可证》已为生效行政判决所羁束。2007年1月16日，被上诉人向金昌公司就柏社乡岭坑山萤石矿发放了案涉采矿许可证，至今已有8年多的时间，超过5年的最长行政诉讼期限。2012年10月，负有矿产资源监督管理职责的兰溪市国土资源局在矿区树立了《公告牌》对采矿权相关信息予以了公示。上诉人系柏社乡岭下村村民，自该牌树立之日起60日后应当知道案涉采矿许可证的存在，但直到如今才提出行政诉讼，显然已经超过六个月的行政诉讼期限。另外，案涉采矿许可证已为（2008）杭西行初字第1号和（2008）杭行终字第64号生效行政判决所羁束，上诉人所提的行政诉讼系重复诉讼，应当驳回起诉。二、上诉人的起诉理由不成立。1.有关采矿范围和矿山名称问题，在2008年的生效判决中已经进行了表述。2.有关地面塌陷影响用水、爆破造成裂缝等问题，可通过民事诉讼途径解决。综上，一审法院所作裁定正确，请求二审法院依法驳回上诉。
被上诉人金昌公司未提交答辩状。
二审另查明，浙江省国土资源厅于2007年1月16日向金昌公司发放3300000710009号《采矿许可证》，浙江省兰溪市柏社乡岭下村白岩石村民钟允根提起诉讼。杭州市西湖区人民法院作出（2008）杭西行初字第1号行政判决，判决认为浙江省国土资源厅发证程序合法，涉案许可开采的矿山名称与金昌公司被工商部门设计并核准的经营范围一致均为岭坑山萤石矿，被许可开采有明确的范围拐点坐标，该被核准的范围并不因矿山名称而受影响。据此判决驳回钟允根的诉讼请求。
钟允根不服，向本院上诉。本院于2008年4月24日作出（2008）杭行终字第64号行政判决，判决认为，金昌公司向浙江省国土资源厅申请办理采矿许可证时，提交的资料符合法律规定。浙江省国土资源厅核发的3300000710009号采矿许可证登记的采矿权人名称、地址、矿山名称、经济类型、开采矿种、方式、生产规模、矿区面积、矿区范围拐点坐标、开采深度等内容均与申请资料相一致，采矿的矿区范围由拐点坐标确定，矿山名称并非确定矿区范围的依据。浙江省国土资源厅核发该采矿许可证，具有事实和法律依据，亦未违反法定程序。据此判决驳回上诉，维持原判。
本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（九）项、第二款规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”本案中，杭州市西湖区人民法院作出的（2008）杭西行初字第1号行政判决和本院作出的（2008）杭行终字第64号行政判决，在审理钟允根诉浙江省国土资源厅地矿行政许可一案中，对本案所涉的浙江省国土资源厅于2007年1月16日向金昌公司发放的3300000710009号《采矿许可证》的合法性进行了认定，本案的诉讼标的已为上述生效裁判所羁束。原审法院裁定驳回起诉，适用法律正确，审判程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴宇龙
代理审判员 廖珍珠
代理审判员 何钦波
二〇一五年十月十五日
书 记 员 汪金枝
附上诉人名单：
上诉人盛春生。
上诉人盛礼科。
上诉人盛胜牛。
上诉人盛贤付。
上诉人鲍凤球。
上诉人盛贤明。
上诉人盛礼前。
上诉人盛礼进。
上诉人盛根富。
上诉人盛贤泗。
上诉人陈爱凤。
上诉人严增法。
上诉人王萍。
上诉人盛根兴。
上诉人盛仕辉。
上诉人盛桂蕊。
上诉人盛凤珠。
上诉人王爱琴。
上诉人盛贵生。
上诉人盛卸虎。
上诉人盛贤木。
上诉人盛运华。
上诉人蒋竹仙。
上诉人钟凤香。
上诉人盛美香。
上诉人盛根生。
上诉人唐秀花。
上诉人盛慧娟。
上诉人盛宝贵。
上诉人盛根倡。
上诉人盛年法。
上诉人盛敬荣。
上诉人留根花。
上诉人汤翠花。
上诉人盛根来。
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民终1342号
上诉人（原审原告）：李榜红，男，1949年6月11日出生，汉族，住重庆市开县。
委托诉讼代理人：周立太，重庆周立太律师事务所。
委托诉讼代理人：杜江，重庆周立太律师事务所。
被上诉人（原审被告）：中铁十八局集团有限公司，住所地天津市津南区双港镇。
法定代表人：彭仕国，董事长。
上诉人李榜红因与被上诉人中铁十八局集团有限公司劳动合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院(2016)津0112民初6407号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李榜红上诉请求：一、撤销一审法院裁定；二、改判被上诉人向上诉人补发每月增资工资和加班工资及退职补偿金：1、1958年3月8日国务院给予退职补偿金每个月38元补发5�为190元；2、川革发（1971）133文6条每月增资6元补5年为360元；3、川革发（1971）133文应缴给社队每月7元，实际扣发11元，每月多扣4元，5年为240元；4、1962年11月2日劳动部关于法定节假日加班加点加发200%工资，每年7天半，5年为111.8元；5、法定休息日每月4天半，5年为804.7元；6、每年4个大战月24小时连续上班，5年为1520元；7、每天任务需要16个小时才能完成，5年为4560元；以上共计7786.5元，比照现时物价予以计算最终数额；三、被告按照相关规定（川府【1995】79号文件和中铁建办函【1995】21号文件）补交养老保险并给予退休养老保障待遇；四、本案两审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人于1969年至1973年参加国家重点建设，修建襄渝铁路。上诉人作为民兵配属于原铁道兵8师（现被上诉人），按照班、排、连、营编制，由工程单位（原铁道兵8师）进行领导�管理。工作期间，因疾病、伤、残所需的医疗费用由工程单位（原铁道兵8师）负担。上诉人按照被上诉人的安排修建襄渝铁路，工程艰巨、任务繁重，每天工作16个小时以上，造成伤残及职业病者甚多。本案应当根据当时的法制环境及特殊历史背景予以认定，被上诉人作为工程单位与上诉人之间已经作为民事主体形成劳动关系，被上诉人应当承担相应的责任和义务，一审认定不属于民事案件的受理范围是错误的。
李榜红向一审法院起诉请求：一、被告补发原告每月增资工资和加班工资及退职补偿金：1、1958年3月8日国务院给予退职补偿金每个月38元补发5年为190元；2、川革发（1971）133文6条每月增资6元补5年为360元；3、川革发（1971）133文应缴给社队每月7元，实际扣发11元，每月多扣4元，5年为240元；4、1962年11月2日劳动部关于法定节假日加班加点加发200%工资，每年7天半，5年为111.8元；5、法定休息日每月4天半，5年为804.7元；6、每年4个大战月24小时连续上班，5年为1520元；7、每天任务需要16个小时才能完成，5年为4560元；以上共计7786.5元，比照现时物价予以计算最终数额。二、被告按照相关规定（川府【1995】79号文件和中铁建办函【1995】21号文件）补交养老保险并给予退休养老保障待遇。三、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：1969年，中央决定抢修襄渝铁路，其中参建单位包括原铁道兵五、六、七、八师（被告前身中国人民解放军铁道兵第八师）。为了解决劳动力不足问题，四川省又动员了部分民兵、民工参加建设，参加建设的民兵、民工必须报经四川省军区、四川省省革委批准，配属于原铁道兵五、六、七、八师。原告当时作为民兵参加了抢修襄渝铁路的工作。在此期间，原告领取工资的发放�显示为“开县民兵团工资发放表”。襄渝铁路完工后，被告撤离了该工程施工地点，原告返乡工作。四川省政府曾在1995年就襄渝铁路西段伤残民兵、民工伤残补助经费问题向国务院请示。部分参建襄渝铁路的民兵、民工也曾先后向相关政府部门反映过补贴、补助问题，相关政府部门也就原襄渝铁路建设民兵民工待遇问题出具了政策文件。2008年开始，原告向被告反映参加襄渝铁路的民兵、民工的待遇问题，但至今没有解决。2016年8月3日，原告申请劳动仲裁，天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会出具了津南劳人仲不字【2016】第104号不予受理案件通知书，以原告已达法定退休年龄不属于受理范围为由未予受理。原告对该通知书不服，故诉至法院。一审法院认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。又依据《中华人民共和国民法通则》第二条规定：中华人民共和国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。本案，原、被告均参加了襄渝铁路的修建，原告参与该项工程时身份为“民兵”，被告在建设工程中的身份为隶属于中央军委的中国人民解放军铁道兵第八师，原、被告之间关系是在特定历史�期为完成国家重点建设而进行的国家动员中所形成的，该关系的形成并非基于民法所调整的平等主体间的民事活动。且原告也没有提供证据证明双方存在着管理与被管理的劳动合同关系，及平等的民事主体关系，故原告的诉讼请求，不属于法院受理民事案件的受案范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告李榜红的起诉。
本院认为：1996年，中央决定抢修襄渝铁路，原铁道兵五、六、七、八师奉命参加了襄渝铁路建设，被上诉人前身暨中国人民解放军铁道兵第八师。为了解决劳动力不足问题，四川省动员部分民兵、民工参加建设，参加建设的民兵、民工系报经四川省军区、四川省省革委会批准。由此可见，虽然该参加建设的民兵、民工配属于原铁道兵五、六、七、八师进行襄渝铁路的建设劳动，但与铁道兵部队之间显然并非劳动关系。上诉人、被上诉人基于特定历史时期完成国家重点工程整体工作部署的需要，通过不同的批准渠道参加建设，双方之间的关系亦非平等主体之间的财产关系和人身关系。上诉人请求的事项系涉及原参建襄渝铁路民兵、民工群体性待遇的问题，属于历史遗留问题，非属于人民法院受理劳动争议案件及其他民事诉讼案件的范围。
综上，李榜红的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，所作裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张艳军
代理审判员 刘 刚
代理审判员 李玉海
二〇一七年三月七日
书 记 员 郭智臣
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津02民终1342号上诉人（原审原告）：李榜红，男，1949年6月11日出生，汉族，住重庆市开县。委托诉讼代理人：周立太，重庆周立太律师事务所。委托诉讼代理人：杜江，重庆周立太律师事务所。被上诉人（原审被告）：中铁十八局集团有限公司，住所地天津市津南区双港镇。法定代表人：彭仕国，董事长。上诉人李榜红因与被上诉人中铁十八局集团有限公司劳动合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院(2016)津0112民初6407号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李榜红上诉请求：一、撤销一审法院裁定；二、改判被上诉人向上诉人补发每月增资工资和加班工资及退职补偿金：1、1958年3月8日国务院给予退职补偿金每个月38元补发5�为190元；2、川革发（1971）133文6条每月增资6元补5年为360元；3、川革发（1971）133文应缴给社队每月7元，实际扣发11元，每月多扣4元，5年为240元；4、1962年11月2日劳动部关于法定节假日加班加点加发200%工资，每年7天半，5年为111.8元；5、法定休息日每月4天半，5年为804.7元；6、每年4个大战月24小时连续上班，5年为1520元；7、每天任务需要16个小时才能完成，5年为4560元；以上共计7786.5元，比照现时物价予以计算最终数额；三、被告按照相关规定（川府【1995】79号文件和中铁建办函【1995】21号文件）补交养老保险并给予退休养老保障待遇；四、本案两审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人于1969年至1973年参加国家重点建设，修建襄渝铁路。上诉人作为民兵配属于原铁道兵8师（现被上诉人），按照班、排、连、营编制，由工程单位（原铁道兵8师）进行领导�管理。工作期间，因疾病、伤、残所需的医疗费用由工程单位（原铁道兵8师）负担。上诉人按照被上诉人的安排修建襄渝铁路，工程艰巨、任务繁重，每天工作16个小时以上，造成伤残及职业病者甚多。本案应当根据当时的法制环境及特殊历史背景予以认定，被上诉人作为工程单位与上诉人之间已经作为民事主体形成劳动关系，被上诉人应当承担相应的责任和义务，一审认定不属于民事案件的受理范围是错误的。李榜红向一审法院起诉请求：一、被告补发原告每月增资工资和加班工资及退职补偿金：1、1958年3月8日国务院给予退职补偿金每个月38元补发5年为190元；2、川革发（1971）133文6条每月增资6元补5年为360元；3、川革发（1971）133文应缴给社队每月7元，实际扣发11元，每月多扣4元，5年为240元；4、1962年11月2日劳动部关于法定节假日加班加点加发200%工资，每年7天半，5年为111.8元；5、法定休息日每月4天半，5年为804.7元；6、每年4个大战月24小时连续上班，5年为1520元；7、每天任务需要16个小时才能完成，5年为4560元；以上共计7786.5元，比照现时物价予以计算最终数额。二、被告按照相关规定（川府【1995】79号文件和中铁建办函【1995】21号文件）补交养老保险并给予退休养老保障待遇。三、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：1969年，中央决定抢修襄渝铁路，其中参建单位包括原铁道兵五、六、七、八师（被告前身中国人民解放军铁道兵第八师）。为了解决劳动力不足问题，四川省又动员了部分民兵、民工参加建设，参加建设的民兵、民工必须报经四川省军区、四川省省革委批准，配属于原铁道兵五、六、七、八师。原告当时作为民兵参加了抢修襄渝铁路的工作。在此期间，原告领取工资的发放�显示为“开县民兵团工资发放表”。襄渝铁路完工后，被告撤离了该工程施工地点，原告返乡工作。四川省政府曾在1995年就襄渝铁路西段伤残民兵、民工伤残补助经费问题向国务院请示。部分参建襄渝铁路的民兵、民工也曾先后向相关政府部门反映过补贴、补助问题，相关政府部门也就原襄渝铁路建设民兵民工待遇问题出具了政策文件。2008年开始，原告向被告反映参加襄渝铁路的民兵、民工的待遇问题，但至今没有解决。2016年8月3日，原告申请劳动仲裁，天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会出具了津南劳人仲不字【2016】第104号不予受理案件通知书，以原告已达法定退休年龄不属于受理范围为由未予受理。原告对该通知书不服，故诉至法院。一审法院认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。又依据《中华人民共和国民法通则》第二条规定：中华人民共和国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。本案，原、被告均参加了襄渝铁路的修建，原告参与该项工程时身份为“民兵”，被告在建设工程中的身份为隶属于中央军委的中国人民解放军铁道兵第八师，原、被告之间关系是在特定历史�期为完成国家重点建设而进行的国家动员中所形成的，该关系的形成并非基于民法所调整的平等主体间的民事活动。且原告也没有提供证据证明双方存在着管理与被管理的劳动合同关系，及平等的民事主体关系，故原告的诉讼请求，不属于法院受理民事案件的受案范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告李榜红的起诉。本院认为：1996年，中央决定抢修襄渝铁路，原铁道兵五、六、七、八师奉命参加了襄渝铁路建设，被上诉人前身暨中国人民解放军铁道兵第八师。为了解决劳动力不足问题，四川省动员部分民兵、民工参加建设，参加建设的民兵、民工系报经四川省军区、四川省省革委会批准。由此可见，虽然该参加建设的民兵、民工配属于原铁道兵五、六、七、八师进行襄渝铁路的建设劳动，但与铁道兵部队之间显然并非劳动关系。上诉人、被上诉人基于特定历史时期完成国家重点工程整体工作部署的需要，通过不同的批准渠道参加建设，双方之间的关系亦非平等主体之间的财产关系和人身关系。上诉人请求的事项系涉及原参建襄渝铁路民兵、民工群体性待遇的问题，属于历史遗留问题，非属于人民法院受理劳动争议案件及其他民事诉讼案件的范围。综上，李榜红的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，所作裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张艳军代理审判员  刘 刚代理审判员  李玉海二〇一七年三月七日书 记 员  郭智臣
河北省博野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民初字第338号
原告：付某，农民。
被告：王某甲，农民。
原告付某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告付某诉称，原被告经人介绍相识定亲。××××年农历×月××原被告举行结婚仪式开始共同生活，后来在博野县民政局补办了结婚证。××××年××月××日，原被告生育一女儿，姓名王某乙，现在已经成年。现在在保定长城汽车制造厂上班。××××年××月××日，原被告又生育一男孩，姓名王某丙，现在随被告生活。现在在北彦村小学读书。婚前，原被告缺乏了解，草率结婚。婚后，原被告没有共同语言，没有建立起夫妻感情。2014年初，原告曾起诉与被告离婚。经博野县人民法院做调解工作，2014年03月03日，原告撤回起诉。之后至今，原被告一直没有和好。现在原被告已经彻底没有了夫妻感情，故原告向法院起诉，要求离婚；婚生子王某丙的抚养问题依法判决；诉讼费被告负担。
被告王某甲辩称，其不同意离婚。
经审理查明，××××年农历××月，原被告经人介绍相识确立恋爱关系。××××年农历×月××，原被告举行结婚仪式开始共同生活。××××年××月××日，原被告在博野县民政局补办了结婚登记证。××××年农历××月××，原被告生育一女儿，姓名王某乙，现在已经成年，在保定长城汽车制造厂上班。××××年××月××日（农历××月××），原被告又生育一男孩，姓名王某丙，现在随被告王某甲生活，就读于北彦村小学。2012年麦收后原被告开始分居生活至今。原告付某曾起诉被告王某甲离婚。经法院做调解工作，原告付某于2014年03月03日申请撤诉。同日，本院出具了（2014）博民初字第165号民事裁定书，准予原告付某撤诉。之后至今，原被告仍然没有重归于好。
原告付某在被告王某甲处没有个人财产。原被告共同财产有农用三轮车一辆，对此原告付某放弃分割。原、被告没有共同债权债务。
在审理过程中，本院多次调解和好未果。原告付某坚持离婚请求；共同财产放弃分割；子王某丙随被告王某甲生活，如果原告付某有了钱就给被告王某甲孩子抚养费。被告王某甲不同意离婚；如果原告付某离婚，被告王某甲就要求原告付某依法负担孩子抚养费，要求原告付某依法赔偿精神损失费，本案诉讼费被告王某甲不负担；还提出原告付某离家出走时带走了家中的所有钱，具体多少被告王某甲不知道。
本院认为，原被告从相识、相爱到共同生活，时间短促，了解缺乏，婚姻基础薄弱。后来，原被告虽然补办了结婚登记手续，具有了合法的夫妻关系，但是共同生活期间夫妻感情一般，没有培养起良好的夫妻感情。2012年麦收后至今，原被告一直分居生活，时间较长，彼此之间已经不能履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡。原告曾起诉过与被告离婚，经本院尽力做调解工作，原告撤诉，不过双方至今仍然没有重归于好。现原告再次起诉离婚，经本院多次调解和好未果，应视为原被告夫妻感情确已完全破裂。原告付某的离婚请求，本院应当准许。原被告的婚生子王某丙一直随被告王某甲生活，根据相应法律规定和原被告就孩子抚养问题的意见，婚生子王某丙宜继续随被告王某甲生活，孩子抚养费原告付某依法负担，原告付某享有孩子探视权。关于孩子抚养费的数额，本院酌定10，000元。原告付某放弃共同财产农用三轮车一辆的分割，应予准许。共同财产农用三轮车一辆归被告王某甲所有。被告王某甲要求原告付某依法赔偿精神损失费，与法不和，不能支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告付某与被告王某甲离婚。
二、婚生子王某丙（2003年01月16日出生）随被告王某甲生活，原告付某给付被告王某甲孩子抚养费10，000元人民币；原告付某享有孩子探视权。
三、共同财产农用三轮车一辆归被告王某甲所有。
案件受理费200元人民币，由原告付某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 周文杰
审 判 员 寇建立
人民陪审员 任 伟
二〇一五年六月十五日
书 记 员 孔巍巍
新疆维吾尔自治区博湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民初字第338号
原告赵学，男，汉族，1961年7月7日出生，农民，现住博湖县。
被告李勇，男，汉族，约37岁，农民，现住博湖县。
原告赵学诉被告李勇买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理。依法由审判员解燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵学到庭参加诉讼，被告李勇经本院合法传唤拒不到庭，本案现已审理终结。
原告赵学诉称，2014年10月30日，被告李勇购买原告辣椒价值47300元。当时被告李勇口头承诺10天后付款。但是被告李勇一直未付款，原告多次催要该笔货款，直到2015年7月6日被告出具欠条。经原告多次催要，被告李勇均以各种理由推脱未付，现诉至法院，要求被告李勇支付辣椒款47300元。
被告李勇未进行答辩。
经审理查明：2014年10月30日，被告李勇向原告赵学购买辣椒价值47300元。交货时被告李勇口头约定10天后付款，但是付款期限届满后，被告李勇一直未向原告赵学支付货款，后经原告赵学多次催要，被告李勇于2015年7月6日向原告赵学出具欠条，欠款47300元，未约定还款时间。另查明，原告于立案前在被告李勇处购买了价值3600元的40袋化肥，双方同意用化肥款抵付3600元的辣椒款，原告向被告出具了收条。
本院认为，原告赵学与被告李勇虽未签订书面的买卖合同，但被告已在原告赵学处购买了辣椒且出具欠辣椒款的欠条，原告赵学与被告李勇之间存在事实上的买卖合同关系，故原被告之间应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告赵学已向被告李勇履行了交付货物的义务，被告李勇应向原告履行支付货款的义务，因原告在被告处购买价值3600元的化肥并向被告出具了收条，故对原告赵学要求被告李勇支付剩余货款43700元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李勇于判决生效后十日内支付原告赵学货款43700元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费982.5元，减半收取491.25元，由原告赵学负担37.35元，被告李勇负担453.9元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 解 燕
二〇一五年八月十九日
书记员 胡雨润
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍城于民初字第977号
原告左英堂。
被告潍坊贺春粮油有限公司。
法定代表人马学考。
被告马学军。
原告左英堂诉被告潍坊贺春粮油有限公司（以下简称贺春公司）、马学军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告贺春公司、马学军经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月21日被告贺春公司由被告马学军提供担保向原告借款300000元。借款后，原告多次催要未果，现起诉要求二被告偿还借款本金300000元，并支付自起诉之日起至实际还清之日按照法律规定利率计付的利息；诉讼费由二被告承担。
被告贺春公司、马学军未进行答辩。
经审理查明，2015年3月21日被告贺春公司以资金周转为由向原告借款300000元。原告于当日通过潍坊银行转款至被告贺春公司账户，被告马学军为原告出具借条并在担保人处签章。该笔借款双方未约定借款期限及利息，亦未约定保证方式及期限。
再查，借款到期后，二被告未偿还借款，原告于2015年8月7日诉至本院。
上述事实有原告提供的借条三份、银行转账明细三份及当事人陈述在案为证。
本院认为，原告与被告贺春公司民间借贷关系成立。双方未约定借款期限，原告可随时主张权利。因双方未约定借款利息，原告主张被告承担自起诉之日起至实际还清之日期间的逾期利息，理由正当，本院予以支持。被告贺春公司在借款到期后，未偿还借款本息，致成纠纷应当承担全部责任。被告马学军书面保证为被告贺春公司提供保证责任，因双方未约定保证方式，故按照连带责任保证承担保证责任；因主债务履行期限没有约定，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起算。如被告马学军承担保证责任后，有权向被告贺春公司追偿。被告贺春公司、马学军经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为自行放弃相应的诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、第四十二条之规定，判决如下：
被告潍坊贺春粮油有限公司偿还原告左英堂借款人民币300000元，并支付自2015年8月7日始至实际还款之日止按照中国人民银行同期贷款利率计付的利息，于本判决生效之日起十日内付清；被告马学军对上述借款本息承担连带还款责任，如被告马学军承担保证责任后，有权向被告潍坊贺春粮油有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，财产保全费2020元，合计7820元，由被告潍坊贺春粮油有限公司、马学军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李 华
人民陪审员 高传增
人民陪审员 秦志刚
二〇一五年十二月二十一日
代书 记员 李 筱
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0302民初13030号
原告：温州银行股份有限公司鹿城支行，住所地：温州市鹿城区马鞍池西路210号。
主要负责人：诸晓丽,支行行长。
委托诉讼代理人：邹泽阳，男，温州银行股份有限公司鹿城分行职员。
被告：孙正平，男，1963年1月3日出生，汉族，住温州市鹿城区。
本院在受理原告温州银行股份有限公司鹿城支行诉被告孙正平信用卡纠纷一案，因原告温州银行股份有限公司鹿城支行在法律规定的预交期内不预交诉讼费，亦未申请缓交、减交或免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告温州银行股份有限公司鹿城支行自动撤诉处理。
（本页无正文）
审判员 吴春瑜
二○一七年九月二十九无
书记员 应俊杰
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0824执970号
申请执行人王清梅，女。
被执行人高亚东，男。
被执行人乔靖宁，女。
被执行人郭世明，男。
被执行人高腾，男。
本院于2016年3月1日立案受理了申请执行人王清梅与被执行人高亚东、乔靖宁、高腾、郭世明借款合同纠纷一案。在依法向被执行人高亚东、乔靖宁、高腾、郭世明送达了执行通知书后，本院依法扣留被执行人郭世明在靖边县乔沟湾学区的工资及津补贴收入，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省靖边县人民法院作出的（2016）陕0824执970号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 方仲江
执行员 闫 平
执行员 聂 燕
二〇一六年五月十七日
书记员 王宝宝
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈范商初字第298号
原告：杭州勤俭日用品有限公司。
法定代表人：黄志芬。
委托代理人：徐跃，浙江古鼎律师事务所律师。
委托代理人：洪谷威，浙江古鼎律师事务所律师。
被告：慈溪市掌起阿东食品店。
经营者：陈东，个体工商户。
被告：孙云灿。
原告杭州勤俭日用品有限公司（以下简称勤俭公司）为与被告慈溪市掌起阿东食品店（以下简称阿东食品店）、孙云灿买卖合同纠纷一案，于2015年6月25日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员战宇适用简易程�独任审判，于2015年7月20日对本案公开开庭进行了审理。原告勤俭公司的委托代理人徐跃，被告阿东食品店的经营者陈东到庭参加诉讼，被告孙云灿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告勤俭公司起诉称：原告与被告阿东食品店之间系买卖关系，原告为被告阿东食品店供应商品。原告按约向被告阿东食品店提供了货物，但至今被告阿东食品店尚欠货款28355.72元。2015年4月27日，被告孙云灿出具担保书，承诺作为该货款的担保人。经原告多次催讨无果。现诉请判令：1.被告阿东食品店即时支付原告货款28355.72元，并支付自起诉日起至实际履行日止、以28355.72元为基数、按中国人民银行同期同档次贷款基准年利率5.6%计算的利息损失；2.被告孙云灿对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。庭审调查终结前，原告变更第一项诉请中利息损失的起算时间为自起诉日起第10日。
被告阿东食品店在法定期限内未作答辩，庭审中答辩称：阿东食品店是陈东经营的，但已有半年未正常经营，而且原告方提供的证据没有陈东签字及被告阿东食品店盖章，原告诉请的相应货物并未收到。签字人黄一男是其姐夫，但其与黄一男关系很僵，并不联系。
被告孙云灿在法定期限内未作答辩。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供如下证据：
A1.送货单两份，拟证明原告已经履行了货物交付义务，被告阿东食品店并未支付货款的事实；
A2.担保书一份，拟证明被告孙云灿承诺为涉案货款提供担保的事实。
经庭审质证，本院对上述证据认证如下：
证据A1，A2，被告阿东食品店表示对其真实性不清楚，并陈述经营者陈东与被告孙云灿也不认识，陈东本人并未签收过。本院经审查认为：证据A1销售单中载明的地址（慈溪百润购物中心）与被告阿东食品店经营地址一致，庭审中原、被告一致确认黄一男在慈溪百润购物中心未经营店面。经营者陈东自述被告阿东食品店系其与其姐姐共同投资经营（未提供证据证实），刚经营的时候其与姐姐和一初中同学一起管理，休息时其与姐姐会去管理，平时由初中同学负责管理。黄一男在2015年春节前1到2个月管理过，那时候被告阿东食品店已经是不正常经营了，时开时关，在2015年春节前被告阿东食品店已关闭。本案中，黄一男系陈东姐夫，结合经营者陈东关于黄一男在2015年春节前1到2个月管理过店面的陈述，与2014年12月17日黄一男签收涉案货物的时间能相互印证。原告关于黄一男采购、签收讼争货物的陈述具有合理性。被告孙云灿向原告出具担保书，并明确承诺支付货款28355元的担保行为，保证金额与证据A1销售单中货款金额互相印证，�双方真实意思表示。证据A1、A2均具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，对其证明力本院予以确认。
被告孙云灿未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
被告阿东食品店、孙云灿未提供任何证据。
根据本院确认的上述证据及原告、被告阿东食品店在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
2014年12月16日，原告向被告阿东食品店供应日用百货，由案外人黄一男（经营者陈东姐夫）于2014年12月17日签收，货款实际金额为23034元（即证据A1中减去数量一栏用红笔记录及删除部分的金额，证据A1中记录金额为28355.72元）。后于2015年4月27日，被告孙云灿向原告出具担保书一份，载明：“今孙云灿为慈溪市掌起阿东食品店担保所欠杭州勤俭日用品有限公司货款28355贰万捌仟伍佰伍拾元（此处大写系笔误，以小写金额为准），并保证在2015年5月10日之前付清如在5月10日前没付由他本人支付”，后两被告均未支付。
另查明：自起诉日起第10日为2015年7月5日。中国人民银行同期同档次贷款基准利率（六个月以内）为年利率5.35%。
本院认为：原告与被告阿东食品店之间的买卖合同关系依法成立且合法有效。被告阿东食品店收到原告交付的货物后，应当按照约定履行支付货款的合同义务。现被告阿东食品店尚欠原告货款23034元未支付，显属违约，故原告要求被告阿东食品店支付货款28355.72元及自起诉之日起第10日起计算利息损失的诉讼请求合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院不予支持。被告孙云灿作为保证人，原告与被告孙云灿未约定保证方式、保证范围与保证期间，被告孙云灿应对被告阿东食品店的全部债务承担连带保证责任。被告阿东食品店未按约还款时，原告有权要求被告孙云灿承担保证责任。双方约定的还款期限是2015�5月10日，涉案借款尚在保证期间内，被告孙云灿依法应承担保证责任，原告要求被告孙云灿对被告阿东食品店的应付款项承担连带清偿责任的诉请合理合法，本院予以支持。被告孙云灿承担保证责任后有权向被告阿东食品店追偿。被告孙云灿未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告慈溪市掌起阿东食品店（经营者陈东）于本判决生效之日起七日内支付原告杭州勤俭日用品有限公司货款23034元并支付自2015年7月5日起至实际履行日止、以23034元为基数、按年利率5.35%计算的利息�失；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×履行期间）；
二、被告孙云灿对第一项判决确定的款项承担连带清偿责任；被告孙云灿履行保证责任后有权向被告慈溪市掌起阿东食品店（经营者陈东）追偿；
三、驳回原告杭州勤俭日用品有限公司的其余诉讼请求。
本案受理费509元，减半收取计254.50元，由原告负担50元，被告慈溪市掌起阿东食品店、孙云灿共同负担204.50元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市�级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 战 宇
二〇一五年九月八日
代书 记员 虞芳玲
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0191民初2567号
原告：合肥人人家物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区。
法定代表人：胡昆，经理。
委托代理人：赵俊，安徽至达律师事务所律师。
被告：张方涛，男，汉族，住合肥市经济开发区。
本院在审理原告合肥人人家物业管理有限公司诉被告张方涛物业服务合同纠纷一案中，因原告合肥人人家物业管理有限公司在规定期限内不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 倪良月
二〇一七年五月二十六日
书记员 樊文娟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新双民初字第00647号
原告陈德胜。
委托代理人胡云，新沂市高流法律服务所法律工作者。
被告邵玉花。
被告徐小魏。
被告张万华。
被告徐小莉。
被告赵伟。
委托代理人闻慧，新沂市翔宇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告陈德胜与被告邵玉花、徐小魏、张万华、徐小莉、赵伟民间借贷纠纷一案中，原告陈德胜于2014年11月10日申请撤回对被告邵玉花、徐小魏、张万华、徐小莉、赵伟的起诉。
本院认为，原告陈德胜自愿撤回对被告邵玉花、徐小魏、张万华、徐小莉、赵伟的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈德胜撤回对被告邵玉花、徐小魏、张万华、徐小莉、赵伟的起诉。
案件受理费425�，减半收取213元，由原告陈德胜负担。
审 判 长 唐恒涛
人民陪审员 刘 刚
人民陪审员 刘瑞斌
二〇一四年十一月十日
书 记 员 王凡凡
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陕立民终字第00036号
上诉人（一审被告）：中海信达担保有限公司
法定代表人：陈国安，该公司总经理
被上诉人（一审原告）：中融石化产品经销有限公司
法定代表人：曹峰清，该公司经理
委托代理人：李凯，该公司员工
原审被告李进基
上诉人中海信达担保有限公司（以下简称信达公司）因与被上诉人中融石化产品经销有限公司（以下简称中融公司）、李进基借款合同纠纷管辖权异议一案，不服西安市中级人民法院（2014）西中民三初字第00189号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
中融公司依据其从陕西宝姜石化有限责任公司（以下简称宝姜公司）处受让的借款合同及补偿协议，向西安市中级人民法院起诉，要求信达公司和李进基连带偿还借款、利息及违约金共计1517.92万元。信达公司在答辩期间对本案提出管辖权异议，认为被告住所地为北京市朝阳区，合同履行地亦在北京市朝阳区。本案应当由被告住所地和合同履行地管辖，故要求将本案移送至北京市朝阳区人民法院管辖。
西安中院经审查认为，本案原告中融公司的债权系转让而来，宝姜公司将其基于涉案《借款合同》对被告信达公司、被告李进基享有的一切权利全部转让给原告中融公司，当然也包括协议管辖条款在内。原债权人宝姜公司与被告信达公司、被告李进基签订的《借款合同》对管辖的约定对新债权人即本案原告和被告均具有法律约束力。《借款合同》约定该借款合同纠纷由宝姜公司所在地管辖，该公司所在地属陕西省西安市，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，《借款合同》中约定的案件地域管辖上的选择有效，对合同双方具有法律约束力，结合级别管辖规定确认案件管辖法院，故西安中院对本案有管辖权，被告信达公司对本案管辖权提出的异议不能成立。故裁定驳回信达公司提出的管辖权异议。
信达公司不服一审裁定，向我院上诉称，本案中，宝姜公司将该公司的债权转让给被上诉人中融公司，但该转让债权行为只是转让了债权的实体权利，而不包括协议管辖条款在内的诉讼权利。所以根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条的规定，本案应由被告，即上诉人的住所地和合同履行地的北京市朝阳区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送北京市朝阳区人民法院管辖。
被上诉人中融公司答辩称，宝姜公司（原债权人）曾与上诉人（债务人）于2012年5月3日签订1000万元的《借款合同》，合同第八条对解决争议的管辖方式已有明确约定，即由原债权人所在地（西安市）人民法院管辖。鉴于上诉人至今未付清借款，宝姜公司已于2014年8月1日将此笔债权以及《借款合同》中债权人的所有合同权利转让与答辩人，故该《借款合同》中的债权人所有权利现已转由答辩人行使。答辩人认为本案应按照《借款合同》对管辖权的约定由西安市中级人民法院依法进行审理，请求贵院依法裁定驳回上诉人的上诉请求。
本院经审查认为，1、《借款合同》中第八条“争议解决：本协议发生争议由双方协商解决；协商不成的，由甲方所在地人民法院裁决”的约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定；2、中融公司作为合同受让人，依据受让合同的管辖协议起诉符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释（法释（2015）5号）第三十三条“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外”的规定；3、宝姜公司住所地在陕西省西安市，一审起诉标的额达1500多万元，依据最高人民法院关于《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》中“西安市中级人民法院管辖诉讼标的额在800万元以上的第一审民商事案件，以及诉讼标的额在300万元以上且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件”的规定，西安市中级人民法院对本案有管辖权。故信达公司的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王小平
审 判 员 王彩萍
代理审判员 滕 云
二〇一五年四月八日
书 记 员 杜 欣
北京铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2014）京铁刑初字第5号
公诉机关北京铁路运输检察院。
被告人王×，女，45岁（1968年9月6日出生）；因涉嫌犯受贿罪，于2013年4月10日被刑事拘留，同年4月20日被取保候审。
北京铁路运输检察院以京铁检刑诉（2013）0120号起诉书指控被告人王×犯受贿罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京铁路运输检察院指派检察员郑琪、代理检察员王琦出庭支持公诉，被告人王×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京铁路运输检察院指控，2011年5月至2013年春节期间，被告人王×在担任北京铁路局北京通信段丰润车间业务主管期间，先后5次收受张×（另行处理）给予的财物，共计价值人民币17500元，并利用职务上的便利为张×谋取利益，帮助其承揽了丰润车间相关的工程。
就指控的上述事实，公诉机关当庭提供了证人张×等人证言，到案经过，干部履责说明书等相应证据。公诉机关认为，被告人王×身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第三项之规定，应当以受贿罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人王×对公诉机关的指控均供认不讳。
经审理查明：2011年5月至2013年春节期间，被告人王×在担任北京铁路局北京通信段丰润车间（以下简称丰润车间）业务主管期间，明知张×请托其帮助承揽工程，先后5次收受张×（另行处理）给予的钱款和购物卡，共计价值人民币17500元，并为张×谋取利益，于2012年间帮助其承揽了玉田县天然气下穿京哈顶管等工程。
被告人王×在侦查阶段，退缴了人民币17500元。
上述事实，有经检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据证明：
1、证人崔×（丰润车间主任）证言，证明张×是代表恒益工程处、恒通工程处承揽丰润车间工程的。玉田县天然气下穿京哈顶管等三项工程是北京通信段把工作交给丰润车间，崔×安排王×牵头工作，后来张×承揽了上述三项工程。
2、证人张×证言，证明张×是恒通工程处、恒益工程处的经营者，这两个工程处承揽北京铁路局北京通信段的工程都是王×、崔×帮忙的，玉田县天然气下穿京哈顶管等三项工程是张×承揽的。2011年5月，王×爱人住院时，张×给了王×2000元；2012年过年时，张×在王×婆婆家楼下给了其2000元；2012年中秋节前后，在王×回家的路上，张×给了其2张北方购物商场的购物卡，共面值1500元；2013年过年前后，张×去王×家给了她1万元；2013年过完春节，张×给了王×两张北方购物商场的购物卡，分别面值1000元。给王×送钱和购物卡，一方面是感谢王×帮忙承揽了工程，一方面是希望通过王×帮助，以后多承揽丰润车间的工程。
3、证人李×（王×丈夫）证言，证明2012年底，张×到王×家，事后李×听王×说张×给了她1万元；李×住院期间，李×听王×说张×给了2000元。
4、证人薛×1证言，证明恒益通信工程处是2008年用薛×2的名字申请设立的，2011年到2012年5月张×是恒益工程处的实际经营者，期间恒益通信工程处承揽过丰润车间的工程，张×和崔×、王×关系好，恒益通信工程处承揽丰润车间工程都是张×通过他们要到的。
5、北京铁路运输检察院反贪污贿赂局出具的到案经过，证明侦查机关在初查张×涉嫌行贿线索过程中，发现王×涉嫌受贿。2013年4月9日，王×被带到侦查机关接受询问，开始其拒不交代，后经政策教育，王×供述了接受张×贿赂的犯罪事实。
6、北京铁路局北京通信段出具的干部履责说明书、干部信息采集表及证明，证明王×自2010年起至2013年4月在丰润车间业务主管岗位，从事通信设备维护管理工作。
7、个体工商户设立登记申请书，证明2011年8月张×申请设立登记了唐山市丰润区恒通通信工程处。唐山市丰润区恒益通信工程处自2008年起是薛×2个人经营，2012年2月变更为薛×1个人经营。
8、北京市建设工程施工合同、银行客户存款对账单、银行付款凭证、银行电汇凭证、北京通信段合同审批表、工程竣工验收报告，证明2012年5月至2012年11月唐山市丰润区恒通通信工程处向北京铁路局北京通信段承揽玉田县天然气下穿京哈顶管、燕钢天然气管线下穿津山顶管、迁安支线上跨津山线转体桥三项工程，双方签订施工合同、工程竣工验收的情况。
9、北京铁路局北京通信段关于2013年以前车间如何确定工程施工队的说明，证明确定施工队的流程是车间根据发现的重大隐患向段提出申请，段相关部门研究后批复车间，车间找以往辖区内从事通信工程并有施工经验的施工队伍进行施工。
10、北京铁路运输检察院出具的处理扣押物品文件清单，证明王×受贿的人民币已经扣押在案的情况。
11、被告人王×的户籍材料，证明被告人王×的户籍情况。
被告人王×对上述证据均无异议。本院审查认为，公诉机关当庭提供的证据系依照法定程序以合法手段取得，反映的内容客观真实，彼此能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人王×属国有企业中从事公务的人员，应以国家工作人员论，其利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为侵犯了国有企业的正常工作秩序和国家的廉政建设制度，已构成受贿罪，依法应予惩处。北京铁路运输检察院指控被告人王×犯受贿罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王×归案后积极退缴了受贿款项，在本院审理期间能如实供述自己的罪行，本院对其酌情从轻处罚。根据被告人王×的犯罪情节和悔罪表现，对其判处有期徒刑并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款，第三百八十六条，第三百八十三条第一款第（三）项、第二款，第九十三条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十四条，第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人王×犯受贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、在案被告人王×退缴的人民币一万七千五百元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 丹
审 判 员 周 浩
代理审判员 韩 冰
二〇一四年三月二十日
书 记 员 丁建伟
青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民初字第8995号
原告：青岛汇隆物业管理有限公司。住所地：青岛市黄岛区。
法定代表人：于秀兰，总经理。
委托代理人：宋建海，山东同永律师事务所律师。
委托代理人：姜子洋，男，1961年7月31日出生，汉族，该公司职工，住青岛市黄岛区。
被告：董启国，男，1960年6月19日出生，汉族，工人，住青岛市黄岛区。
委托代理人：韩瑞峰，山东承泽律师事务所律师。
原告青岛汇隆物业管理有限公司与被告董启国确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员江军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青岛汇隆物业管理有限公司之委托代理人宋建海、姜子洋，被告董启国及其委托代理人韩瑞峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告青岛汇隆物业管理有限公司诉称：被告诉称自2010年3月2日起与原告建立劳动关系，2013年3月6日被告在工作时受伤住院治疗；2013年7月8日原告停发被告工资并要求被告返岗，2013年11月1日被告返岗工作至2013年11月30日，后休息至今。被告于2014年7月31日诉至青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会请求确认原、被告劳动关系。2014年9月5日作出青黄劳仲案字（2014）第577号裁决书，裁决确认原、被告自2010年3月2日至2014年7月31日存在劳动关系。原告不服该裁决，请求法院依法判令原、被告自2010年3月2日至2014年7月31日不存在劳动关系；本案诉讼费由被告承担。
被告董启国辩称：请求驳回原告诉讼请求，仲裁裁决正确。
经审理查明：原、被告没有签订书面劳动合同，原告没有为被告投缴社会保险。
被告与青岛山兴物业管理有限公司于2010年3月2日签订了期限为2010年3月2日至2012年3月1日的劳动合同，后于2011年3月2日与青岛山兴物业管理有限公司签订了期限为2011年2月2日至2014年3月1日的劳动合同。
2013年8月9日，青岛山兴物业管理有限公司变更名称为青岛汇隆物业管理有限公司。
2014年3月1日后，原、被告没有履行解除劳动合同的手续。
2014年7月31日，被告向青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决2010年3月2日至2014年7月31日存在劳动关系。2014年9月5日，青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会作出青黄劳仲案字（2014）第577号裁决书，裁决原、被告自2010年3月2日至2014年7月31日存在劳动关系。
被告在仲裁过程中提交录音书面整理材料10份，主张其在2013年3月6日在工作中受伤后一直与原告协商处理工伤待遇但未能达成一致意见。原告对被告提交的录音书面整理材料的真实性无异议，但主张从录音中可以体现出原告一直要求被告到原告处上班，但被告受伤后只在2013年11月1日至2013年11月30日到原告处上班一个月，后一直没有到原告处上班，应视为旷工，因此原、被告的劳动关系应计算至2013年11月30日，但原、被告没有履行解除劳动合同的手续。对于原告的主张，被告主张其2013年11月30日以后没有上班是因为原告让其在家待岗，不是被告主动不上班。
上述事实，由被告提交的青开劳人仲案字（2014）第391号裁决书、青黄劳仲案字（2014）第577号裁决书、书面整理材料及原、被告陈述在案为凭，且经本院审查，可以采信。
本院认为，被告与青岛山兴物业管理有限公司签订了书面劳动合同，因青岛山兴物业管理有限公司变更为原告公司，青岛山兴物业管理有限公司对被告相关的权利义务应由原告公司承担，因此本院依法认定原、被告存在劳动关系。关于原、被告劳动关系存续期间，本院认为，原、被告的书面劳动合同约定的期限为2010年3月2日至2014年3月1日，2013年3月6日被告在工作受伤，之后原、被告因工伤导致的劳动争议纠纷一直未能解决，关于2013年11月30日之后被告没有到原告处上班的原因，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”之规定，应由原告负举证责任，原告没有提交证据证明其主张，应承担不利后果，且原、被告均认可没有履行解除劳动合同手续，因此原、被告的劳动关系终止时间应认定为被告向青岛市黄岛区劳动争议委员会申请仲裁之日。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定，判决如下：
一、原告青岛汇隆物业管理有限公司与被告董启国自2010年3月2日至2014年7月31日存在劳动关系。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告青岛汇隆物业管理有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 江 军
二〇一四年十二月四日
书记员 刘立娜
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武穴执字第00458-3号
申请执行人：朱淑文。
被执行人：张志清。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂武穴民初字第00159号民事调解书，责令被执行人张志清返还申请执行人朱淑文296万元及息、承担案件执行费34400元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人张志清所有的以湖北竞成建筑工程有限公司名义在武穴市档案局尚未领取的工程款250万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人张志清以湖北竞成建筑工程有限公司名义在武穴市档案局处工程款收入150万元。扣留期限3年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蔡永宏
执行员 李至学
执行员 史俊杰
二〇一五年十一月十日
书记员 郭江平
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民初字第2727号
原告王荣金，男，1953年1月6日出生。
委托代理人郭秋琪，惠安县惠中法律服务所法律服务工作者。
被告陈征军，男，1987年8月27日出生。
委托代理人黄国辉，男，1964年10月16日出生。
被告王惠彬，男，1981年11月28日出生。
本院于2014年5月4日立案受理原告王荣金与被告陈征军、王惠彬确认合同无效纠纷一案后，原告王荣金于2014年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以欲进一步补充证据为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王荣金撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告王荣金负担。
代理审判员 赵清花
二〇一四年六月六日
书 记 员 吴燕芬
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0291民初4347号
原告：许永生，男，1985年2月23日生，汉族，住大连经济技术开发区。
被告：郭显武，男，1989年12月8日生，汉族，住黑龙江绥化市北林区。
被告：张丹，女，1988年4月6日生，汉族，住黑龙江绥化市北林区。
本院在审理原告许永生与被告郭显武、张丹合同纠纷一案中，原告许永生于向本院提出撤诉申请。经审查,原告许永生的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告许永生撤回起诉。
案件受理费25元，由原告许永生承担。
审判员 马 茵
二〇一六年十二月二十八日
书记员 王晓阳
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）未行执字第00412号
申请执行人西安巿城巿管理综合行政执法局。住所地：西安巿凤城八路109号。组织机构代码证76697431-9。
法定代表人吕强，局长。
被执行人邵凯，住西安巿新城区。
本院在执行申请执行人西安巿城巿管理综合行政执法局与被执行人邵凯行政处罚纠纷一案中，申请执行人西安巿城巿管理综合行政执法局依据已发生法律效力的西城管执罚字3-03（2011）第521号行政处罚决定向本院申请执行，本院对处罚决定进行了审查，确定处罚决定合法，并作出了（2013）未行审字第00823号行政裁定准予强制执行。执行标的：罚款200元及逾期加处罚款、案件受理费及执行费。执行中，被执行人自觉履行了上述义务，申请执行人西安巿城巿管理综合行政执法局申请终结执行西城管执罚字3-03（2011）第521号行政处罚决定的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结西安巿城市管理综合行政执法局作出的西城管执罚字3-03（2011）第521号行政处罚决定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 范 江
执行员 谢 宇
执行员 李小勇
二〇一三年八月十二日
书记员 丁慧琴
南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨诉保字第22号
申请人葛某某，男，1996年12月6日生，汉族。
委托代理人严樱，江苏衡鼎律师事务所律师。
被申请人查文睿，女，1975年8月10日生，汉族。
申请人葛某某与被申请人查文睿机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2014年11月3日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人名下车辆（车牌号苏a＊＊＊＊＊、苏a＊＊＊＊＊）进行查封、扣押，并已对此申请提供财产担保。
本院经审查后认为，申请人葛某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人查文睿名下车辆（车牌号苏a＊＊＊＊＊、苏a＊＊＊＊＊）。
申请人葛某某应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 谭大水
二〇一四年十一月四日
书记员 王闻文
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0691执异24号
异议人（申请执行人）：中国长城资产管理有限公司济南办事处。
负责人：刘学堂。
被执行人：烟台开发区三鑫电子仪表有限公司。
法定代表人：王兆义。
被执行人：山东三鑫科技集团股份有限公司。
法定代表人：王兆义。
本院在执行（2005）开执字第263号申请执行人中国工商银行烟台经济技术开发区支行与被执行人烟台开发区三鑫电子仪表有限公司、山东三鑫科技集团股份有限公司借款合同纠纷案中，作出（2005）开执字第00263号民事裁定书，裁定本院（2004）开民督字第13号支付令终结执行。中国长城资产管理有限公司济南办事处于2016年4月11日提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人中国长城资产管理有限公司济南办事处称，烟台开发区法院以（2005）开执字第00263号民事裁定书裁定（2004）开民督字第13号支付令终结执行，该裁定依据的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定的形情。2005年7月23日，中国工商银行烟台经济技术开发区支行将本案债权依法转让给异议人中国长城资产管理有限公司济南办事处。异议人请求法院依法继续执行本案。
本案在审查过程中，异议人中国长城资产管理有限公司济南办事处以被执行人有财产可供执行为由申请恢复立案执行，并向我院申请撤回本案执行异议。
本院认为，异议人中国长城资产管理有限公司济南办事处撤回执行异议，系其对自身权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案的若干问题的意见》第二十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
准予异议人中国长城资产管理有限公司济南办事处撤回异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙永刚
审判员 王元令
审判员 纪法院
二〇一六年五月十二日
书记员 由秀莎
浙江省武义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金武刑初字第269号
公诉机关武义县人民检察院。
被告人龙某。曾因盗窃于2010年10月27日被武义县公安局行政拘留十一日；因盗窃于2011年6月14日被金华市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因盗窃于2014年11月6日被武义县公安局行政拘留十四日。因涉嫌盗窃罪，于2015年2月28日被武义县公安局刑事拘留，同年3月5日被依法逮捕。现押于武义县看守所。
辩护人包彬，系武义县法律援助中心指派的浙江中义律师事务所律师。
武义县人民检察院以武检公诉刑诉〔2015〕255号起诉书指控被告人龙某犯盗窃罪，于2015年5月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。武义县人民检察院指派代理检察员雷蕾出庭支持公诉，被告人龙某及其辩护人包彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2015年2月27日11时许，被告人龙某窜至武义县壶山街道沃尔玛超市门口，将被害人王某停放于此的一辆台翔牌黑色二轮电动车盗走。
2、2015年2月27日13时许，被告人龙某窜至武义县壶山街道沃尔玛超市门口，将被害人叶某停放于此的一辆安琪儿牌橘黄色二轮电动车盗走。经鉴定：被盗电动车价值为2278元。
3、2015年2月28日13时许，被告人龙某窜至武义县壶山街道沃尔玛超市门口，将被害人吴某停放于此的一辆爱玛牌蓝色二轮电动车盗走，后将车推至俞源街时，被群众抓获。经鉴定：被盗电动车价值为3366元。
另查明，被告人龙某被抓获时予以扣押的爱玛牌蓝色二轮电动车已发还被害人吴某。
上述事实，被告人龙某在开庭审理过程中无异议，自愿认罪，且有书证常住人口基本信息、公安行政处罚决定书、劳动教养决定书、电瓶车资料复印件、归案经过、扣押清单、发还清单、盗窃现场照片及监控照片；证人汤某、孙某的证言；被害人吴某、王某、叶某的陈述；武义县价格认证中心价格鉴定结论书；现场勘查笔录、辨认笔录及照片、光盘刻录经过及光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙某以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人龙某曾因盗窃被行政处罚多次，有酌情从重处罚的情节，鉴于其在庭审中如实认罪，辩护人请求对其从轻处罚的辩护意见成立，本院综合以上情节衡平处罚。为维护社会正常的秩序，保护公民的财产不受非法侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人龙某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月28日起至2015年12月27日止；罚金限于本判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人龙某的犯罪所得继续予以追缴，发还被害人王光辉、叶晓娟。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 秦 芹
人民陪审员 潘法明
人民陪审员 刘昌其
二〇一五年八月十八日
书 记 员 沈 斌
附：
（2015）金武刑初字第269号刑事判决书适用法律条款
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。