山东省聊城市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）聊行初字第291号
原告：于延井，男，汉族，农民。
委托代理人：于运成（系原告于延井之子）。
原告：于延苓，男，汉族，农民。
上列二原告共同委托代理人：贾明超，山东光岳律师事务所律师。
被告：茌平县人民政府，住所地：茌平县中心街661号。
法定代表人：雷霞，县长。
委托代理人：王怡乾，茌平县国土资源局监察科科员。
委托代理人：王学智，茌平县国土资源局洪屯国土所所长。
第三人：于延会，男，汉族，农民。
委托代理人：王峰，山东同心达律师事务所律师。
委托代理人：黄庆虎，山东同心达律师事务所律师。
原告于延井、于延苓不服被告茌平县人民政府为第三人于延会颁发茌集用2004-210125305号集体土地使用证的行政行为，于2015年9月1日向本院提起行政诉讼。本院于2015年9月23日立案后，于2015年9月30日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年1月13日公开开庭审理了本案。原告于延井、于延苓及其共同委托代理人贾明超，原告于延井委托代理人于运成，被告茌平县人民政府委托代理人王怡乾、王学智，第三人于延会委托代理人王峰、黄庆虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告茌平县人民政府于2004年11月11日为第三人于延会颁发了茌集用2004-210125305号集体土地使用证，土地面积223㎡，土地使用权类型为划拨，土地用途为住宅。
原告于延苓、于延井诉称：被告于2004年11月1日就茌平县西于村12-25.047号土地颁发了案涉土地使用权证，而该宅基地使用权是原告之父于某子于1992年5月3日经批准获得，一直归于某子使用。于某子有于延苓、于延井、于延会、于某乙四个子女，于某子去世后该宅基地使用权应该依法继承，而被告茌平县人民政府却将该宅基地使用权划拨给了于延会，且未曾对二原告进行告知，违反了法律规定，请求法院撤销被告颁发的茌集用2004-210125305号集体土地使用证。
原告提交了以下证据：
茌平县洪官屯镇西于村委会证明一份，内容为：“西于村村民于某子遗留宅基是于某子的，于某子儿女是于某丙（苓）、于延井、于延会、于秀平（芳）。于某甲国。”落款处加盖有茌平县洪官屯镇西于村民委员会公章及于福国（村委会领导成员）签字。
第三人集体使用权证复印件一份。
于某甲明笔录一份。
被告茌平县人民政府辩称：经查实，第三人于延会所持有的案涉集体土地使用证是2004年颁发的。原登记档案资料中初始登记时间为1992年，土地使用权人为于某子，2004年统一换发新版证书时由被告下属乡镇国土所人员将土地使用权人涂改成了于延会。根据《山东省土地登记条例》第三十九条规定，伪造、骗取或者涂改土地证书的，其土地证书无效。故案涉土地使用权证程序违法，涂改无效，其使用权应该由于某子法定继承人共同继承。请求法院依法裁判。
被告提交了1992年地籍调查表一宗。
第三人于延会述称：（一）原告不具备本案诉讼主体资格。早在1983年，原告与第三人的父母就将案涉宗地分给了第三人。两原告也分到了家里的其他宅基地。1983年时经村干部和院中老人说和，明确将老宅基地上的北屋三间、大门一座、东屋永久归第三人所有，并立下字据为证。后第三人一直占有、使用该宅基地。原告与案涉宗地没有法律上的利害关系，请求法院驳回原告的起诉。（二）原告早在2004年就应该知道被告为第三人颁证行为，且2012年我父亲去世时，原告也应该知道这一事实了，但是其却在2015年9月1日起诉，早就超过了最长两年的起诉期限。（三）被诉颁证行为合法。由于我父母一直住在案涉老宅子里，所以1992年颁证时茌平县洪屯镇土管所将使用权人登记在了父亲于某子名下。后来2004年换发新证，村委会开了证明，茌平县洪屯镇土管所就把名字变更成了第三人。被告颁证行为认定事实清楚，符合法律规定。请求法院驳回原告的起诉。
第三人提交了以下证据材料：
1、协议书一份。内容为：“立分单人于延井、于某丁（会）经大队院中说合言明北屋三间大门一座归延辉。恐口无凭立字为证。东房三间反盖永久归延辉。说合人：于治武、于某戊、于某己、于某庚、于某辛。”
2、茌平县洪官屯镇西于村委会证明一份，内容为：“我村于延苓、于延井、于某丁宅基问题，由于延井、于某丁分家单为准，没有分家单无效，无理取闹。于某甲国，2015年10月18日。”落款处加盖有茌平县洪官屯镇西于村民委员会公章及于福国（村委会领导成员）签字。
3、于某壬证明一份。
于某癸证明一份。
对于某乙的调查笔录一份。
经审理查明：案涉宗地位于茌平县洪屯镇西于村，1992年，被告茌平县人民政府为案外人于某子办理了土地使用权初始登记，并为其颁发了集体土地使用权证。于某子有四个子女，分别为原告于延井、于延苓，第三人于延会，案外人于某乙。2004年11月11日，被告将案涉宗地变更到第三人于延会名下，并为其颁发了茌集用2004-210125305号集体土地使用证。2012年，于某子去世。原告于延苓、于延井认为案涉宗地属于于某子合法使用，应作为遗产进行分割继承，被告的行为侵犯了其合法继承权，向本院提起诉讼，要求撤销被告于2004年颁证的行为。
另查明：于某子之妻已去世，于某子之女于某乙自愿放弃参加本案行政诉讼权利，并向本院提交了放弃诉讼说明一份。
本案经合议庭评议，本院认为：
关于原告主体资格
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”案涉宗地使用权在1992年时登记在于某子名下，后于2004年变更到第三人于延会名下。两原告主张其作为于某子之子依法享有对案涉宗地的继承权，被告为第三人颁证行为侵犯了其合法权益，因此具备原告主体资格。原告提交了村委会证明一份、于某甲明调查笔录一份来证明其主张。对此第三人主张，于某子早在1983年就将案涉宗地分给了自己，并提交了说合证明一份、村委会证明一份、于某乙调查笔录一份、于某壬证言一份、于某癸证言一份予以证明。第三人所提交的说合证明内容及落款处签名均系一人书写，没有全部五名说合人的签名或按印，所载内容“北屋三间大门一座……东房三间”不能明确显示所述即为案涉宅基地。该说合证明没有于某子本人签名确认，不能认定系于某子本人真实意思表示。且从内容上也不能看出系于某子生前赠与第三人的意思表示，故该说合证明不能证明于某子本人生前已同意将案涉宅基地上的房屋赠与第三人。且说合证明落款时间为1983年，而案涉土地于1992年经地籍调查等程序后登记在于某子名下，与第三人所述1983年时于某子已将案涉宗地赠予第三人的主张相互矛盾。对于第三人提交的西于村委会证明，村委会领导成员于某甲国同时为原告与第三人均出具了证明材料，且为第三人出具的证明内容也并未明确说明案涉宗地归第三人使用。故本院对上述证言不予采信。从原告与第三人所持主张及双方所提交的证据来看，双方对于案涉宗地上的房屋存在继承争议，两原告作为于某子的继承人，与被诉颁证行为具有利害关系，依法享有原告主体资格。
关于起诉期限
第三人主张，被诉颁证行为作出于2004年，原告当时即已经得知了被诉颁证行为，至其起诉时已超过了两年的起诉期限。2012年父亲于某子去世时，家里就应该分家，原告当时也应对案涉宗地已经分给第三人知情。对此原告主张，被告于2004年颁证时未进行地籍调查；于某子去世后一直没有分家析产，所以原告对颁证行为无从得知。2015年3月，原告看到案涉宅院贴有春联，而按照当地习俗老人去世三年不能贴春联，原告前去理论才得知第三人已经获得了土地使用权证并将案涉宅基地卖与他人。
被诉颁证行为虽发生于2004年，但没有证据证明原告早已知晓被诉颁证行为。第三人未能提交证据来证明其上述主张，对其主张本院不予采纳。按照原告所称2015年3月起算，原告未超过起诉期限。
关于被诉颁证行为合法性
《山东省土地登记条例》第六条规定：“土地登记依照下列程序进行：(一)土地登记申请；(二)地籍调查；(三)权属审核；(四)注册登记；(五)核发或者更换、注销土地证书。”第十一条第一款规定：“土地登记申请人申请土地登记，应当提交下列文件资料：(一)土地登记申请书；(二)单位设立证明、法定代表人证明或者个人身份证明及户籍证明；(三)土地权属证明，属于共同使用一宗土地的，还须提交共有人共同使用该宗土地的约定、协议等资料；(四)地上建筑物及其他附着物的合法产权证明；(五)法律、法规、规章规定需要提交的其他文件资料。”本案被告将案涉宗地使用权从于某子名下直接变更到第三人于延会名下，但未提交相关权属证明，未提交地籍调查表等相关档案资料，应认定被告在颁证过程中未就权属问题尽到审查义务，认定事实不清、程序违法，依法应撤销被诉颁证行为。
综上，原告具备提起本案行政诉讼主体资格，原告起诉未超过起诉期限，被诉颁证行为认定事实不清，程序违法，依法应予撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（三）项之规定，判决如下：
撤销被告茌平县人民政府为第三人于延会颁发茌集用2004-210125305号集体土地使用证的行政行为。
案件受理费50元，由被告茌平县人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 孟庆杰
代理审判员 刘 鹏
人民陪审员 杜秀珍
二〇一六年三月三日
书 记 员 路普光