山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0883民初4176号
原告：王启鑫，男，1997年2月16日出生，汉族，住邹城市。
委托诉讼代理人：高伟、杨淑婷，山东法至上律师事务所律师，特别授权代理。
被告：牛宪熙，男，1989年12月10日出生，汉族，住山东省邹城市。
委托诉讼代理人：张念锐，山东匡衡律师事务所律师，特别授权代理。
被告：牛昭忠，男，1962年10月6日出生，汉族，住山东省邹城市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，住所地：山东省济宁市光河路56号。
负责人：任玉宏，总经理。
委托诉讼代理人：张卫东、杨川平（实习），山东公明政和律师事务所律师，特别授权代理。
原告王启鑫诉被告牛宪熙、牛昭忠、中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司（以下简称人民财险济宁分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员朱爱国独任审判，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨淑婷、被告牛宪熙委托诉讼代理人张念锐、被告人民财险济宁分公司委托诉讼代理人张卫东、杨川平到庭参加诉讼。被告牛昭忠经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王启鑫向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金等各项费用，共计103,339.65；2、被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司在保险限额内优先承担赔偿责任。3、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告王启鑫变更诉讼请求赔偿数额为132155.73元。事实和理由：2016年2月14日23时30分许，被告牛宪熙驾驶“鲁Ｈ×××××”轿车，由南向北行驶至邹城市峄山路国际饭店路口处，与由西向东原告王启鑫驾驶的助力二轮摩托车发生碰撞，致车辆损坏，造成交通事故。该事故经邹城市公安局交通警察大队作出邹公交认字[2016]第00459-1号道路交通事故认定书，被告牛宪熙负事故的主要责任。原告就其损失与被告�商，被告拒不进行赔偿，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉求。
被告牛宪熙辩称：对事故发生的事实及责任认定书无异议，原告对自己的损失应承担30%的责任，事故车辆在被告人民财险济宁分公司处投保交强险和商业三者险，第三者责任险限额是30万。事故发生在保险期间内，应由被告保险公司在保险责任限额范围内优先赔偿原告的损失，被告牛宪熙已支付原告医疗费28,816.08元，应在原告总赔偿数额中予以扣除。
被告人民财险济宁分公司辩称：事故发生时间为2016年2月14日，根据诉讼时效的规定，原告请求被告赔偿各项损失的权利已超诉讼时效；2、被告人民财险济宁分公司在依法核实事故车辆的行驶证、驾驶员的驾驶证以及保险单原件真实有效的情况下，�不存在保险条款约定的免赔情形，被告保险公司同意对原告合理合法的损失按照责任比例进行赔偿；3、本案诉讼费、评估费、鉴定费等间接损失不属于保险公司的赔偿范围。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月14日23时30分许，被告牛宪熙驾驶“鲁Ｈ×××××”小型轿车，由南向北行驶至邹城市峄山路国际饭店路口处，与由西向东闯红灯原告王启鑫驾驶的助力二轮摩托车发生碰撞，致车辆损坏，造成交通事故后，被告牛宪熙驾车逃逸。2017年4月18日，邹城市公安局交警大队作出“邹公交认字（2016）第00459-1号”《道路交通事故认定书》，认定被告牛宪熙驾驶机动车未按照操作规范安全文明驾驶，造成交通事故后驾车逃逸，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条及第七十条之规定，承担事故的的主要责任；原告王启鑫无证驾驶机动车未按照交通信号灯通行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条及第三十八条之规定，承担事故的次要责任。
事故发生后，原告王启鑫被送往兖矿集团有限公司总医院住院治疗16天，于2016年3月1日出院，出院诊断为“左侧锁骨骨折、头外伤、左侧颞骨骨折。”被告牛宪熙在原告王启鑫住院期间垫付医疗费28,816.08元。
2017年5月22日，济宁正诚法医司法鉴定所受王光玉委托，对原告王启鑫伤残程度及二次医疗费进行评定，并作出“正诚法医司法鉴定所（2017）临鉴字第642号”《司法鉴定意见书》，鉴定意见书中对原告王启鑫进行分析说明后，参照《道路交通事故受伤人员伤残评定（GB18667-2002）》标准中C.8.2条关于肢体功能丧失的计算：左上肢功能丧失14.14%，依据《道路交通事故受伤人员伤残评定（GB18667-2002）》标准中第4.10.10条（i）款之规定，作出鉴定意见：被鉴定人王启鑫交通事故致：1、左侧锁骨骨折手术内固定治疗，左上肢功能丧失14.14%，属X级伤残。2、锁骨骨折愈合后手术拆除内固定物，医疗费需人民币壹万元。
被告牛宪熙与被告牛昭忠系父子关系。被告牛宪熙驾驶的“鲁Ｈ×××××”小型轿车，在被告人民财险济宁分公司处投保交强险和商业三者险，交强险保险期限自2015年6月19日0时至2016年6月18日24时止，商业险保险期限自事故发生在保险期限内，2016年2月7日0时至2017年2月6日24时止，第三者责任保险限额为300000元，投不计免赔。事故发生时，被告牛宪熙所持驾照准驾车型与“鲁Ｈ×××××”小型轿车车型相符。
本院认为，本案争议焦点问题为：一是关于本案是否超过诉讼时效问题；二是本次交通事故民事赔偿责任应由谁承担：二是原告王启鑫请求赔偿项目及数额应如何确定：
关于本案是否超过诉讼时效问题。本院认为，本案系道路交通事故人身损害赔偿，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第一项：因身体受到伤害要求赔偿的，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为1年。本案原告王启鑫因交通事故遭受人身损害，原告请求被告赔偿各项损失的诉讼时效期间为1年。根据《民法通则若干问题的意见》第一百六十八条之规定：“人身损害赔偿的诉讼时效期间，伤害明显的，从受伤害之日起算；伤害当时未曾发现，后经检查确诊并能证明是由侵害引起的，从伤势确诊之日起算。”本案中，原告王启鑫因交通事故受伤，于2016年2月14日至2016年3月1日在兖矿集团有限公司总医院住院治疗。2016年5月22日，济宁正诚法医司法鉴定所对原告王启鑫伤残程度及二次医疗费进行评定，并作出“正诚法医司法鉴定所（2017）临鉴字第642号”《司法鉴定意见书》。至此，原告因交通事故造成的人身损害赔偿数额得以确定，诉讼时效应从原告伤残鉴定作出之日（2016年5月22日）开始计算。根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条之规定：“诉讼时效因�起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”原告与被告牛宪熙关于赔偿事宜未协商成功，2017年4月18日，邹城市公安局交通警察大队根据双方陈述出具《道路交通事故认定书》，应认定为《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十三条之规定中“其他与提起诉讼具有同等诉讼时效中断效力的事项”，属于诉讼时效期间的中断情形，原告请求被告赔偿各项损失的请求权中断，诉讼时效期间重新计算。故原告于2017年8月15日向本庭提起诉讼时，未超过诉讼时效。
关于本次交通事故责任应由谁承担的问题，本院认为：原告王启鑫与被告牛宪熙发生机动车交通事故，业经邹城市公安局交通管理部门作出交通事故责任认定书，认定被告牛宪熙承担事故的主要责任，原告王启鑫承担事故的次要责任，原、被告对事故责任认定书均无异议，本院予以确认。在本次交通事故中，原告王启鑫遭受人身损害及财产损失，被告人民财险济宁分公司作为“鲁Ｈ×××××”小型轿车的保险人，依法应当在被保险机动车交强险各分项赔偿限额范围内对原告王启鑫的损失先行赔偿，不足部分再按照《侵权责任法》和《交通事故安全法》的相关规定由侵权责任人牛宪熙赔偿。根据《中华人民共和国保险法》第十七条之规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，被告牛宪熙发生交通事故后驾车逃逸，根据被告人民财险济宁分公司向本院提交的机动车综合商业保险条款、投保单以及投保人声明，被保险人发生交通事故后驾驶被保险机动车逃逸属保险人责任免除情形，被告保险公司与投保人牛宪熙签订机动车商业三者责任保险合同条款中关于免除保险公司承担责任的条款，被告保险公司以书面加粗加黑的方式向投保人牛宪熙作出提示和明确说明，投保人牛宪熙在商业投保单投保人声明一栏中签字。以上足以证明被告人民财险济宁分公司对责任免除条款已履行了提示和明确说明义务，该条款产生效力。被告人民财险济宁分公司以被告牛宪熙发生交通事故后驾车逃逸，主张�商业第三者责任保险限额范围内不承担赔偿责任，符合保险合同条款的约定，本院予以支持。本案中，被告牛宪熙承担事故的主要责任，原告王启鑫承担事故的次要责任，双方均有过错，对超出交强险责任限额外损失应根据双方在本次事故中的过错程度，对超出交通事故强制保险责任限额范围以外的损失，按被告牛宪熙承担70%，原告王启鑫承担30%的责任比例分担民事赔偿责任。被告牛宪熙为原告王启鑫垫付医疗费28,816.08元，应在原告王启鑫总额赔偿款中予以扣除。
关于原告王启鑫请求赔偿项目及数额应如何确定的问题。
1、医疗费：原告向本院提交兖矿集团有限公司总医院住院发票2张、门诊发票3张、收款收据1张，并以兖矿总医院住院病历2份、费用清单1份相佐证，旨在证明原告住院期�支出医疗费共计41014.73元。经质证，被告人民财险济宁分公司认为，对原告提交的住院病历真实系无异议，对原告提交收款收据有异议，该收据不是正规发票，保险公司对此不予认可；对尾号是“5991”的门诊票据有异议，该票据系挂号费，不属于治疗费，保险公司对此不予认可；对原告提交的尾号为“0315”的住院票据有异议，该票据收费项目包含护理费，保险公司认为该票据属护理费范畴，不属医疗费；保险公司对原告合理合法的医疗费主张扣除20%的非医保费用，承诺庭后5日内向本院提出书面申请，申请对原告王启鑫医疗费中基本医疗保险同类医疗费用标准的用药费用进行鉴定。被告牛宪熙认为，对原告主张医疗费发表同被告人民财险济宁分公司的质证意见。对被告人民财险济宁分公司提出的非医保费用的�除，被告牛宪熙不予认可。根据相关规定，医疗费是按照医院对当事人的治疗所支出的必要性费用，并未将医疗费仅限于医保用药范围因此，被告保险公司应对原告医药费予以全部承担。经审核,本院认为,原告提交收款收据未记载客户名系原告王启鑫，本院不予认定；尾号“5991”的门诊票据系原告挂号及诊疗费，对此本院予以认定；尾号“0315”的住院票据系原告王启鑫取内固定物住院支出医疗费，本院予以认定。被告人民财险济宁分公司主张扣除20%的非医保费用，并承诺庭后5日内向本院提交书面申请，申请对非医保费用进行鉴定，被告保险公司至今未向本院提交鉴定书面申请，亦未提交相关证据证明其主张，本院对被告保险公司主张不予支持。据此计算原告医疗费为40978.73元；
2.住院伙食补助费：原告向本院提交兖矿集团有××员检查证明、住院病历各2份，旨在证明原告因本次交通事故共住院23天，主张每天按50元标准计算，住院伙食补助费为1150元。经质证，被告人民财险济宁分公司对原告住院天数无异议，每天50元标准过高，认可每天30元。被告牛宪熙发表同保险公司一致的质证意见。经审核，本院认为，被告对原告住院天数无异议，本院予以确认，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的若干问题的解释》第二十三条之规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”本案中，原告主张伙食补助费每天按50元计算，未超过当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，本院予以认定（计算公式：50元×23天＝1150元）；
3、误工费：原告以“正诚法医司法鉴定所（2017）临鉴字第642号”《司法鉴定意见书》1份，主张误工时间从事故发生之日（即2016年2月14日）计算至定残前一日（即2017年5月22日）共计96天；向本院提交原告户口本原件及复印件各1份，旨在证明原告系城镇居民，主张按照城镇居民人均可支配收入每天93元标准计算，误工费为8928元。经质证，被告人民财险济宁分公司认为，根据原告提交住院病案记载，原告职业系学生，不应该存在误工费，保险公司对原告主张误工费不予认可；通过原告提交户口本无法认定原告系城镇居民，对原告主张按照城镇标准计算误工费不予认可；原告提交鉴定报告系单方委托，程序不合法，保险公司承诺庭后5日内向法院提交重新鉴定的书面申请。被告牛宪熙发表同保险公司一致的质证意见。经审核，本院认为，原告王启鑫系在校学生，且原告未向本院提交其有收入的相关证据，本院对原告主张误工费不予支持；
4、护理费：原告向本院提交兖矿集团有限公司总医院住院病历2份，旨在证明其住院护理日期23天；××员检查证明2份，旨在证明原告住院期间需要护理；提交护理人员郑体燕（原告之母）身份证复印件1份、常住人口登记卡复印件1份，旨在证明护理人员郑体燕系城镇居民，主张护理费按照城镇居民人均可支配收入标准每天93元标准计算，护理费为2139元。经质证，被告人民财险济宁分公司认为，对原告住院天数无异议，对其主张标准有异议，护理费应按照当地护工标准每天50元计算。被告牛宪熙发表同被告人民财险济宁分公司一致的质证意见。经审核，本院认为，被告对原告主张的住院日期23天无异议，本院予以认定；根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的若干问题的解释》第二十一条之规定：“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。”本案中，护理人员郑体燕无固定收入，本院应参照当地护工人员从事同等级别护理的劳动报酬收入，酌情每天按70元的标准计算。据此，认定原告护理费为1610元（计算公式70元/天×23天＝1610元）；
5、残疾赔偿金：原告向本院提交“正诚法医司法鉴定所（2017）临鉴字第642号”《司法鉴定意见书》1份，旨在证明原告王启鑫因本次交通事故构成十级伤残，伤残系数为0.1；向本院提交户口本原件及复印件各1份，旨在证明原告系城镇居民，主张残疾赔偿金按�山东省农村城镇居民人均可支配收入34012元标准及其年龄计算20年，残疾赔偿金为68024元。经质证，被告人民财险济宁分公司认为，对原告主张按照城镇标准计算不予认可，应该按照农村标准13954元计算；原告提交鉴定报告系单方委托，鉴定等级过高，保险公司申请重新鉴定。经审核，本院认为，被告人民财险济宁分公司对原告提交鉴定报告不予认可，向本院提交重新鉴定书面申请后又撤回申请，亦未提出足以推翻该《鉴定意见书》的反驳证据，本院对原告提交《鉴定意见书》予以认定；通过原告向本院提交户口本、身份证复印件及原告之父王光玉房产证明以及原告王启鑫学生身份，足以证明原告王启鑫主要生活不来源于土地，其父亲王光玉系济宁三号井职工，居住在北宿矿吉祥小区3号楼1单元102室，结合原告年龄，本院应以城镇居民人均可支配收入34012元标准计算20�，残疾赔偿金为68024元（计算公式：34012元/年×20年×10%=68024元）；
6、鉴定费：原告向本院提交鉴定费发票1张，旨在证明原告进行伤残鉴定支出鉴定费1600元。经质证，被告人民财险济宁分公司认为，对发票的真实性无异议，但鉴定费系间接损失，保险公司不予承担；被告王启鑫认为，对鉴定费发票真实性无异议，但该费用应由原告承担30%。经审核，本院认为，原告提交的鉴定费发票系正规发票，属于原告司法鉴定的必要性支出，本院予以认定；鉴定费属于间接损失，根据保险条款，不属于保险公司承担，应由侵权人王启鑫按照事故责任比例承担。
7、交通费：原告向本院提交票据一宗，旨在证明原告支出交通费500元。经质证，被告人民财险济宁分公司认为，请求法院酌情判决；被告牛宪�认为，原告提交票据不能证明系原告就医实际支出，请求法院酌情判决。经审核，本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的若干问题的解释》第二十二条之规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭;有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”交通费为原告因伤住院治疗期间的必要性支出，结合本案实际情况，认定交通费300元为宜；
8、财产损失：原告向本院提交票据1张，旨在证明原告因本次交通事故造成车辆损坏，主张财产损失3800元。经质证，被告人民财险济宁分公司认为，原告提交收据系车辆购买票据，不是车损价值，不能证明原告因本次交通事故的实际损失，保险公司对此不予认可。被告牛宪熙认为，财产损失应以车损鉴定为准，原告提交购买时的收款收据不能证明原告因交通事故而导致的损失价值，且票据记载户名系王光玉，并非原告王启鑫，对此不予认可。经审核，本院认为，原告主张电动车损失费用，应提供有资质单位出具的对损坏车辆所做出的价格评估报告，原告未能提交，且原告提交发票所记载客户姓名并非原告本人，系购买电动车时的购买票据，对此不予认定，因此本院对原告主张不予支持；
9、精神损害抚慰金：原告主张精神损害抚慰金5000元，要求在交强险内优先赔偿。经质证，被告人民财险济宁分公司认为，结合原告伤情，保险公司认为达不到赔偿精神损害抚慰金的标准，且原告主张数额过高，保险公司不予认可。被告牛宪熙对原告主张精神损害抚慰金不予认可。经审核，经审核，�院认为，原告王启鑫因交通事故受伤严重，已达十级伤残的严重后果，使其遭受肉体和精神上的痛苦，被告赔偿原告精神损害抚慰金1000元为宜。原告请求赔偿精神损害抚慰金5000元过高，超出部分，本院不予支持。原告请求保险公司在交强险责任限额范围内先行赔偿精神损害抚慰金的诉讼主张，符合法律规定，本院予以支持。
综上，因本次交通事故给原告王启鑫造成的损失认定为：医疗费40978.73元、伙食补助费1150元、护理费1610元、残疾赔偿金68024元、鉴定费1600元、交通费300元、精神损害抚慰金1000元，共计114662.73元。首先由被告人民财险济宁分公司在“鲁Ｈ×××××”小型轿车交强险责任限额范围内赔偿原告王启鑫医疗费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金，共计80934元。超出交强险限额部分33728.73元，由被告牛宪熙按照70%责任比例分担，需赔偿原告23610.11元，加上被告牛宪熙应承担的诉讼费1297元，两项共计24907.11元。扣除被告牛宪熙为原告垫付28816.08元，被告牛宪熙超额支付原告3908.97元，应从被告人民财险济宁分公司赔偿原告款中支付给被告牛宪熙。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告人民财险财产保险股份有限公司济宁市分公司中心支公司在“鲁Ｈ×××××”小型轿车交强险责任限额范围内赔偿原告王启鑫医疗费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金，共计80934元。其中支付原告王启鑫77025.03元；支付被告牛宪熙3908.97元。限本判决生效之日起10日内履行完毕；
二、驳回原告王启鑫的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1471元，由原告承担174元，被告牛宪熙承担1297元（原告已垫付，被告给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 朱爱国
二〇一七年十二月十五日
书记员 赵玫瑰