湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0321民初2523号
原告郑时旺，曾用名郑时望，男，。
委托代理人陈金伟，湖南一星律师事务所律师。
被告龙爱兰，女，。
被告黄满珍，女，。
被告龙烨，男，。
被告龙逸铭，男，。
法定代理人龙烨，男，。
四被告共同委托代理人冯湘杰，湖南力攻律师事务所律师。
原告郑时旺诉被告龙爱兰、黄满珍、龙烨、龙逸铭物权确认纠纷一案，本院于2016年12月5日立案受理后，本案依法由审判员张度适用简易程序，于2017年2月20日、3月3日公开开庭进行了审理，代理书记员符曼琼担任记录。原告郑时旺及其委托代理人陈金伟、被告龙爱兰、黄满珍、龙烨、龙逸铭及其共同委托代理人冯湘杰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑时旺诉称，原告与被告龙爱兰于1994年5月16日登记结婚，并由原告按风俗入赘至被告龙爱兰家中。此后原告与被告龙爱兰、黄满珍及岳父龙远秋（已过世）共同生活。1995年4月，原告与被告龙爱兰共同生育被告龙烨。同年12月，为改善住房条件，原告、被告龙爱兰、黄满珍及岳父龙远秋在原屋地基上改建房屋。1995年12月，湘潭县易俗河镇人民政府批准，将该房屋所属土地使用权登记在被告的父亲龙远秋名下。2014年6月10日，湘潭县人民法院判决原告与被告龙爱兰离婚，对家庭共同共有财产未进行认定和处理，该房现由四被告共同使用居住。原告认为农村村民一户只有一处宅基地，原告作为被告龙爱兰、黄满珍的家庭成员，在建造房屋时出资、出力，该房屋属于家庭共同共有财产。原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求确认坐落于湘潭县易俗河镇水竹村水竹组的房屋（该房屋宅基地使用权证登记在龙远秋名下，龙远秋已过世）属原告与四被告的共同共有财产，并确认原告享有五分之一等份份额。
被告龙爱兰、黄满珍、龙烨、龙逸铭共同辩称：一、本案遗漏了诉讼主体，该房屋系被告黄满珍夫妇建造，系被告黄满珍夫妻共同财产，现黄满珍丈夫龙远秋已过世，如果对该房屋主张权利，本案当事人应为龙远秋的四个子女即龙爱兰、龙耀泉、龙爱芳、龙小毛；争议的房屋为被告黄满珍与龙远秋夫妻所有，不是龙爱兰夫妻共同财产，原告无权主张对该房屋拥有所有权；二、原告诉称农村建房一户一宅基地，但原告2014年才将户口迁入易俗河镇水竹村水竹组，此前不具有本案诉争房屋的宅基地使用权；三、原、被告在村委会的见证下，对拆迁过程的手续问题已达成协议，原告无权对该房屋主张所有权，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告郑时旺与被告龙爱兰于1994年5月16日登记结婚，原告郑时旺入赘于被告龙爱兰家中。1995年4月28日生育儿子龙烨。2015年9月22日被告龙烨生育儿子龙逸铭。2013年12月2日，被告龙爱兰以夫妻感情破裂为由向湘潭县人民法院提起离婚诉讼，本院以（2013）潭民一初字第1478号民事判决书判决：“一、准予原告龙爱兰与被告郑时望离婚；二、由原告龙爱兰在本判决生效后十日内支付被告郑时望经济帮助费30000元。（该离婚纠纷案件中龙爱兰为原告，郑时望为被告）。”该案中已确认，原告郑时旺与被告龙爱兰无夫妻共同财产，因原告郑时旺系入赘被告龙爱兰家中，原告郑时旺对被告龙爱兰父母的房屋进行改建期间，付出了相应的劳动、作出了相应贡献，且目前没有房屋居住，故可酌情由龙爱兰给予郑时旺适当经济帮助。该判决生效后，被告龙爱兰已将经济帮助费30000元支付给原告郑时旺。
另查明，原告郑时旺原籍湖南省隆回县，但一直未办理身份证，婚后也未办理身份证，户口没有落户湘潭县。2014年1月，被告龙爱兰协助原告郑时旺在湘潭县公安局办理身份证，原告将户口迁至被告龙爱兰户籍所在地。
再查明，被告龙爱兰的父母为龙远秋（已于1997年过世）及被告黄满珍。原告郑时旺与被告龙爱兰结婚前，被告黄满珍与其夫龙远秋有房屋一栋。1995年12月，湘潭县易俗河镇人民政府批准被告龙爱兰之父龙远秋建房用地申请。原告郑时旺、被告龙爱兰、黄满珍及龙远秋等人对该房屋进行改建，现有二层楼房一栋六间及杂屋。1997年4月，湘潭县人民政府批准该房屋所属土地建设用地使用权登记在龙远秋名下，此后一直未再变更。该房现由四被告共同使用居住。原告郑时旺主张对房屋享有五分之一等份份额的所有权，双方由此酿成纠纷。原告遂于2016年12月5日向本院提起诉讼。
上述事实，有原告郑时旺提交的原告身份证、四被告的户籍信息、家庭成员信息、结婚登记申请书、潭集建（97）字第B17226号集体土地建设用地使用证、湖南省湘潭县人民法院（2013）潭民一初字第1478号民事判决书、关于郑时旺户口问题座谈会的会议纪要及四被告提交的关于龙爱兰与郑时旺征拆矛盾的解决协议和原、被告的庭审陈述证实。
本院认为：本案诉争的焦点是原告郑时旺对位于湘潭县易俗河镇水竹村水竹组四被告现住房屋是否拥有份额。本案原告郑时旺及被告龙爱兰于1994年5月16日以原告入赘的形式登记结婚，但郑时旺未将户口迁入湘潭县易俗河镇水竹村。婚后，原告郑时旺与被告龙爱兰居住在被告龙爱兰的父母龙远秋、黄满珍的房屋内。1995年湘潭县易俗河镇人民政府批准龙远秋建房用地申请。不久，被告黄满珍夫妇及原告郑时旺、被告龙爱兰等人对原有旧房屋进行了改建。农村宅基地属于农民集体所有，应由县级人民政府登记确权。1997年4月，湘潭县人民政府批准核发该房屋集体土地建设用地使用证，该房屋仍登记在龙远秋名下，此后也未变更。原告郑时旺于2014年1月才落户至湘潭县易俗河镇水竹村，湘潭县人民政府并未确认原告郑时旺对该诉争房屋的宅基地享有使用权。龙远秋对其房屋进行改建时，原告郑时旺确实参与并为改建付出相应的劳动，但未提供证据证明其在改建房屋中有具体的投资和支出。2014年6月10日，湘潭县人民法院作出的（2013）潭民一初字第1478号判决，已确认原告郑时旺与被告龙爱兰无夫妻共同财产，并查明原、被告诉争房屋属被告龙爱兰的父母被告黄满珍及其丈夫龙远秋所有，在判决郑时旺与龙爱兰离婚的同时，对于原告郑时旺在房屋修建期间付出的劳动，由被告龙爱兰给予30000元经济补偿。对此，原告郑时旺并未提出异议，对该案也未提起上诉。该判决生效后，原告郑时旺已收到上述费用30000元。综上，原告郑时旺对本案诉争房屋不享有所有权，原告请求确认其对坐落于湘潭县易俗河镇水竹村水竹组的房屋（集体土地建设用地使用权登记在龙远秋名下）享有五分之一等份份额的所有权，缺乏事实依据，与法相悖，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条，《中华人民共和国土地管理法》第十一条第一款之规定，判决如下：
驳回原告郑时旺的诉讼请求。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告郑时旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 张 度
二〇一七年三月三日
代理书记员 符曼琼
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。
第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。
《中华人民共和国土地管理法》
第十一条农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。
农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权。
单位和个人依法使用的国有土地，由县级以上人民政府登记造册，核发证书，确认使用权；其中，中央国家机关使用的国有土地的具体登记发证机关，由国务院确定。
确认林地、草原的所有权或者使用权，确认水面、滩涂的养殖使用权，分别依照《中华人民共和国森林法》、《中华人民共和国草原法》和《中华人民共和国渔业法》的有关规定办理。