山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青金商终字第456号
上诉人（原审原告）中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司。
负责人武长奎，总经理。
委托代理人王亚宁，山东天华律师事务所律师。
委托代理人万磊超，山东天华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）管玉霞。
委托代理人孙绍兵，山东齐岳律师事务所律师。
委托代理人黄瑞，山东齐岳律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司（以下简称人保青岛分公司）因与被上诉人管玉霞保险追偿权纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2014）即商初字第1834号民事判决，于2014年9月12日向本院提起上诉，本院于2014年11月20日受理后，依法由审判员王立杰担任审判长、由代理审判员刘昭阳担任本案主审，与审判员冷杰共同组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
人保青岛分公司在一审中诉称，管玉霞为鲁B×××××号车辆在人保青岛分公司处投保交强险，2013年2月15日，驾驶员胡晓辉无证驾驶被保险车辆与黄淑波发生交通事故，致黄淑波受伤。经交警认定，胡晓辉承担事故的主要责任。此案经法院审理，作出（2014）即民初字第2133号判决书，判决人保青岛分公司赔偿黄淑波各项经济损失120000元，承担案件受理费2740元及鉴定费2000元。根据相关法律规定，在管玉霞的驾驶员为无证驾驶的情况下，人保青岛分公司有权向管玉霞进行追偿，故起诉到法院，要求判令管玉霞支付人保青岛分公司赔偿款124740元。
管玉霞在一审中辩称，人保青岛分公司所称交通事故案件因人保青岛分公司提起上诉，已经进入二审审理程序，现尚未审结，人保青岛分公司没有实际赔偿第三者上述款项，因此人保青岛分公司主张的追偿权尚未取得，请求法院判决驳回人保青岛分公司诉讼请求。
一审法院经审理查明，管玉霞为自己名下鲁B×××××号车辆在人保青岛分公司处投保交强险，2013年2月15日，该车发生交通事故，致案外人黄淑波受伤。后黄淑波起诉管玉霞、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司要求赔偿损失，该案经原审法院审理，作出（2014）即民初字第2133号判决，判决人保青岛分公司赔偿黄淑波各项经济损失120000元并承担诉讼费、鉴定费。人保青岛分公司不服该判决，上诉至青岛市中级人民法院，该案现在青岛市中级人民法院二审审理过程中。人保青岛分公司未向黄淑波支付上述赔偿款。现人保青岛分公司起诉，要求判如所请。
上述事实，有人保青岛分公司、管玉霞的陈述及人保青岛分公司提交的判决书等证据在案佐证，经当庭质证，可以认定。
原审法院认为，根据相关法律规定，保险公司只有在实际履行了赔偿义务后才取得对侵权人的追偿权。本案中人保青岛分公司并未实际给付案外人赔偿金，故人保青岛分公司依法未取得追偿权。因此人保青岛分公司要求管玉霞支付124740元的请求不符合法律规定，法院不予支持。综上，依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决：驳回人保青岛分公司对管玉霞的诉讼请求。案件受理费2795元减半收取1397.5元，由人保青岛分公司负担。宣判后，人保青岛分公司不服向本院提起上诉。
中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司上诉称：一审程序违法，一审法院受理案件后，并未向上诉人送达举证通知书，在开庭时，上诉人提交指定举证期限申请，一审未允许。一审法院在程序违法的前提下作出判决，直接剥夺了上诉人依法应享有的举证权利，致上诉人不能有效收集证据，一审程序违法。一审判决以（2014）即民初字第2133号案件正在上诉中，上诉人未赔付黄淑波为由，认定上诉人无追偿权属认定事实不清。被上诉人的驾驶人胡晓辉属于无证驾驶，但并不影响上诉人向黄淑波进行赔付。也就是说，不论（2014）即民初字第2133号案件的上诉结果是否得到支持均不影响上诉人向黄淑波进行赔付。二审审理中，上诉人补充上诉理由：黄淑波案件已二审审理终结，上诉人已赔付了黄淑波损失124740元。因此，一审判决认定事实不清。请求二审法院依法改判或发回重审，本案的诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人管玉霞答辩称：一审法院查明事实清楚，审理程序及适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉。
上诉人在二审提交中国工商银行网上电子回单二份，证明2014年11月4日，上诉人按照（2014）即民初字第2133号民事判决确定的给付款项向一审法院支付124740元案款，已履行了向黄淑波的赔偿义务。被上诉人质证认为：一、该证据为打印件无法确定真伪，应由银行确认后加盖公章。二、从收款人的帐户看是汇到即墨市人民法院，并不是赔偿给受害人，不能认定为履行了赔偿义务。经本院向即墨市人民法院核实，上诉人已经支付了（2014）即民初字第2133号案款，即墨市人民法院已经向黄淑波发放了该案款。
被上诉人提交本院（2014）青民五终字第1335号民事判决书一份，证明：胡晓辉与黄淑波交通事故一案经二审审理确认胡晓辉属于驾驶证超过有效期间而非未取得驾驶资格，既不属于法律规定保险公司交强险予以赔偿后可以追偿的情形，也不属于商业三者险合同约定的免责情形，上诉人无权向被上诉人主张追偿的权利。上诉人质证认为：对判决书的真实性无异议，但该判决中没有认定胡晓辉是否属于无证驾驶，没有否定上诉人的追偿权。公安部、司法部及其他部门关于对无证驾驶包括的各种情形的认定，其中包括驾驶证被注销。因此，胡晓辉的情况也属于无证驾驶。
二审中，被上诉人确认发生交通事故时，被保险人的驾驶人胡晓辉驾驶证已被公安交管部门注销。
一审法院查明的其他事实属实，本院予以确认。
本案经调解，双方未能达成调解协议。
本院认为，本案双方争议的焦点是：上诉人是否享有追偿权。本案被保险车辆发生事故时被保险人的驾驶人胡晓辉的驾驶证已经被公安交管部门注销，依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十八条规定：“机动车驾驶人在机动车驾驶证丢失、损毁、超过有效期或者被依法扣留、暂扣期间以及记分达到12分的，不得驾驶机动车。”的规定，被保险人的驾驶人胡晓辉的驾驶证被公安交管部门注销后，不得驾驶机动车。根据公安部《机动车驾驶证申领和使用规定》的规定，驾驶证被注销后，二年内须通过相关考试合格后，可以恢复驾驶资格。由此可见，驾驶证被注销后必须通过考试才能恢复驾驶资格。被上诉人没有证据证明其驾驶员胡晓辉在发生本案交通事故时已经恢复驾驶资格，因此，本案中被保险人的驾驶员胡晓辉的驾驶证被公安交管部门注销后应属于不具备驾驶资格，其驾驶机动车的行为应属于违反法律、法规禁止性规定的行为。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格驾驶机动车导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。”依据上述法律规定，上诉人在向第三者履行了赔付义务后，享有向被上诉人追偿的权利。综上所述，本案在一审审理期间，上诉人尚未向第三者支付赔款，不享有向被保险人追偿的权利，因此一审案件受理费应由上诉人负担。二审审理期间，上诉人提交了向第三者支付赔款的证据，已经履行了向第三者黄淑波的给付保险金的义务，可以向被上诉人进行追偿。
综上，上诉人在二审中提交了新证据，致使原审判决认定事实错误，本院予以纠正。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销即墨市人民法院（2014）即商初字第1834号民事判决；
二、被上诉人管玉霞于本判决生效之日起十日内给付上诉人中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司人民币124740元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1397.50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司负担；二审案件受理费2795元由被上诉人管玉霞负担。因一、二审案件受理费均由上诉人预交，故被上诉人管玉霞于本判决生效后10日内将案件受理费1397.50元给付原告。
本判决为终审判决。
审 判 长 王立杰
审 判 员 冷 杰
代理审判员 刘昭阳
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 于 圆