广西壮族自治区桂林市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）桂03行终161号
上诉人（一审原告）秦润科，男，1963年5月9日生，汉族，住广西桂林市。
委托代理人徐年娥，女，1962年10月13日生，汉族，住广西桂林市。系秦润科妻子。
被上诉人（一审被告）桂林国家高新区七星区城市管理局，住所地广西桂林市七星区骖鸾路26号。
法定代表人卓志炳，局长。
行政机关负责人唐青松，该局党支部书记。
委托代理人刘训迪，广西中心律师事务所律师。
上诉人秦润科诉被上诉人桂林国家高新区七星区城市管理局行政强制执行决定一案，不服桂林市七星区人民法院作出的（2016）桂0305行初19号行政判决，于2016年12月27日向本院提起上诉。本院已受理并依法组成合议庭，于2017年6月6日公开开庭审理了本案。上诉人秦润科及其委托代理人徐年娥，被上诉人桂林国家高新区七星区城市管理局的行政机关负责人唐青松及其委托代理人刘训迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审判决认定：原告因涉嫌在桂林市七星区和平村委小江村13组五里店果蔬批发市场西南侧约10米处建设临时建筑：二层房屋（第一层砖混房，第二层砖瓦房）、简易砖瓦房被桂林市规划局进行立案调查。2015年2月3日，桂林市规划局作出《广西建设行政处罚决定书》(市规行决字[2014]七星第555号)，认定原告在七星区和平村委小江村13组五里店果蔬批发市场西南侧建设房屋违法，责令原告于2015年2月11日前自行拆除违法建筑。原告对此不服，向桂林市人民政府提起复议。2015年2月26日，桂林市规划局作出《履行行政处罚决定催告书》（市规行决催字[2014]七星第555号），催告原告在收到催告书之日起3日内履行自行拆除义务。2015年4月8日，桂林市国家高新区管委会、桂林市七星区人民政府作出《关于依法拆除秦润科建设的违法建筑的决定》（新星政发[2015]8号），责成被告按照桂林市规划局行政处罚决定书的决定事项，依法拆除原告的违法建筑。2016年2月26日，桂林市人民政府作出市政复决字[2016]44号行政复议决定，维持了桂林市规划局作出的《广西建设行政强制执行决定书》(市规行决字[2014]七星第555号)。2016年11月11日，被告对原告作出星城管执字[2016]第32号《行政强制执行决定书》。原告对此不服，遂诉至本院。
一审判决认为：公民认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益，有权依法提起行政诉讼。原告违法建设房屋被有关机关处以行政处罚，该行政处罚已经发生法律效力，因此原告违法建设的房屋不具有合法性，不能得到法律的保护。本案中，在有关的行政处罚发生法律效力以后，原告并未按照处罚决定的要求自行拆除违法建筑，经有关机关催告后仍未履行。在此情形下，桂林市七星区人民政府依法责成被告按照桂林市规划局行政处罚决定书的决定事项，依法拆除原告的违法建筑，被告向原告作出行政强制执行决定符合法律的规定，并无不当之处，本院予以支持。原告认为被告的行政行为违法，没有提供充分的证据予以证实，本院不予支持。综上所述，被告对原告作出强制执行的决定，证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告秦润科的诉讼请求。本案收取案件受理费50元，由原告秦润科负担。
上诉人秦润科上诉称：上诉人的住房是在1996年经桂林市郊区建规局按农村人口一户一宅批建唯一的宅基住房。批建手续有《桂林市郊区准许村民建设用地通知单》和《桂林市郊区建房施工许可证》。上诉人的住房1996年批建到2016年已有20年历史，应认定历史遗留住房产权，不属于违法建筑。尤其是2015年上诉人上访广西在桂林××巡视组，转七星区，由七星区住房和城乡建设局已经调查核实的书面回复，认可上诉人住房的合法性。上诉人的住房是1996年批建的，《城乡规划法》是2008年开始实施的，不能用现在的规划，认定20年前的住房是否违法。人生一辈子，住房是第一大事，未经上诉人同意，任何单位和个人都无权拆除上诉人的宅基住房。综上，请求:1.撤销（2016）桂0305行初19号行政判决书；2.确认被上诉人作出的星城管执字[2016]第32号行政强制执行决定违法；3.由被上诉人承担一、二审案件受理费。
被上诉人桂林国家高新区七星区城市管理局答辩称：（一）关于上诉人认为桂林市规划局作出的行政处罚决定书错误，其房屋是合法建筑的问题。答辩人认为，该处罚决定已经生效，且不是答辩人作出，不是答辩人的职权，不是本案审理的范围。（二）关于被诉行政强制执行决定合法的问题。首先，七星区城管局依法具有对上诉人秦润科作出《行政强制执行决定书》的法定依据和法定职权。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条规定“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。”本案涉案房屋已经桂林市规划局依法查处并作出《广西建设行政处罚决定书》认定为违法建筑，限秦润科于2015年2月11日前自行拆除该违法建筑，但其没有在上述指定的期限内履行法定义务，桂林国家高新区七星区人民政府于2015年4月8日根据《中华人民共和城乡规划法》第六十八条的规定作出《桂林国家高新区管委会桂林市七星区人民政府文件关于依法拆除秦润科建设的违法建筑的决定》，责成七星区城管局按市规划局行政处罚决定书的决定事项，依法强制拆除秦润科建设的违法建筑。因此，七星区城管局依法具有对上诉人秦润科作出《行政强制执行决定书》的法定依据和法定职权。其次，七星区城管局对上诉人秦润科作出《行政强制执行决定书》程序合法。七星区城管局在对秦润科作出《行政强制执行决定书》前，依照《中华人民共和国行政强制法》的规定向告秦润科送达了《履行行政处罚决定催告书》进行了书面催告，限其收到本催告书之日起3日内履行自行拆除义务，逾期后，七星区城管局又于20l5年4月24日在该违法建筑所在地发布了《违法建筑拆除公告》限其于本公告发布3日内自行拆除涉案违法建筑，并告知“逾期本机关将依法组织相关部门对你建设的违法建筑进行强制拆除。”逾期后，直至2016年11月11日，七星区城管局才对上诉人依法作出《行政强制执行决定书》。由此可见，七星区城管局对上诉人秦润科作出的《行政强制执行决定书》完全符合《中华人民共和国行政强制法》关于行政强制执行程序的规定，程序合法。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉人理由没有事实和法律依据，请求依法驳回上诉，维持原判。
经审查，一审判决认定的证据合法、有效，可作为定案的依据。在二审期间，当事人没有提供新的证据。据此，本院查明的事实与一审判决认定的事实一致。另查明并纠正，2016年2月26日，桂林市人民政府作出市政复决字[2016]44号行政复议决定，维持桂林市规划局作出的市规行决字[2014]七星第555号《广西建设行政处罚决定书》，该处罚决定书已经发生法律效力。
本院认为，本案争议焦点：被诉行政强制执行决定是否合法。根据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条“行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。”第三十五条“行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。”第三十七条“经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。强制执行决定应当以书面形式作出，并载明下列事项：（一）当事人的姓名或者名称、地址；（二）强制执行的理由和依据；（三）强制执行的方式和时间；（四）申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限；（五）行政机关的名称、印章和日期。”第三十八条“催告书、行政强制执行决定书应当直接送达当事人。当事人拒绝接收或者无法直接送达当事人的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定送达。”之规定，行政机关应当依据上述规定作出行政强制执行决定。本案中，桂林市规划局作出处罚决定，认定上诉人秦润科建设的建筑物属于违法建筑，并限其自行拆除。但上诉人并未履行该生效处罚决定确定的义务，经过依法催告，上诉人无正当理由仍不自行拆除其违法建筑。被上诉人桂林国家高新区七星区城市管理局遂依据桂林国家高新区管委会、桂林市七星区人民政府《关于依法拆除秦润科建设的违法建筑的决定》，作出被诉行政强制执行决定，载明的事项清楚，并依法送达给上诉人。据此，被诉行政强制执行决定符合法律规定。另，经过行政复议，桂林市规划局作出的处罚决定已经发生法律效力，上诉人违法建设的房屋不具有合法性，不能得到法律的保护，故上诉人认为其建设的建筑物合法，不应被强制拆除的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，被诉行政强制执行决定及一审判决，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院予以支持。上诉人的上诉理由和请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费100元，由上诉人秦润科负担。
本判决为终审判决。
审判长 李明军
审判员 刘新农
审判员 邓少荣
二〇一七年六月二十七日
书记员 马凌云