wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0118民初2923号原告：天津市静海区蔡公庄镇四党口西村村民委员会，住所地天津市静海区。法定代表人：邵西久，该村委会主任。委托诉讼代理人：王士波，天津道器律师事务所律师。被告：田增权，男，1967年2月26日出生，汉族，住天津市静海区。原告天津市静海区蔡公庄镇四党口西村村民委员会（以下简称“四党口西村村委会”）与被告田增权不当得利纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理，依法由审判员郭维锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人邵西久、委托代理人王士波，被告田增权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告74000元；诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年原告会议通过在本村一些区域进行村民楼房建设事宜，由于楼房建设需要上报镇政府，区规划局批准，特委托本村村民被告田增权处理该项村民楼房建设批准手续事宜，但被告向原告反映村民楼房建设一事需要缴纳一定的手续费才能通过审批，为此，被告先后两次，共计从原告财务处领取了74000元手续费。事后，原告多次找到被告咨询楼房建设一事的进展情况，被告都说正在处理中，需要等待一些时日。2016年，原告见被告楼房建设一事迟迟没有进展，便提出解除与被告的委托关系，要求被告归还先前领取的手续费款项，但被告一直未归还。原告认为，被告迟迟没有完成原告委托的事务，已经严重影响了原告的委托意图，在原告提出解除委托后，被告应当及时返还从原告处领取的款项，被告迟迟不予返还手续费，违反了法律规定，侵害了原告的权益，故原告诉至法院，望判如所请。被告田增权辩称，不同意原告的诉讼请求，被告受原告的指派为村里办理建楼手续，当时被告任村委会主任，建楼事宜经村两委会，村民代表大会讨论通过，且有政府部门的相关文件，故被告负责建楼审批手续是合理合法的，被告将领取的款项均用于建楼事宜，故不应当返还原告该笔款项。本院经审理认定事实如下：2014年原告为解决村民建房需要，结合本村实际情况，决定在该村原联营厂旧址上建造村民住宅楼项目，用以缓解村民住房紧张问题。该项目依照相关审批程序，经静海县蔡公庄镇人民政府、静海县规划局、天津市国土资源和房屋管理局静海县国土资源分局审查，符合蔡公庄镇总体规划和静海县土地利用总体规划，并经静海县行政审批局备案。被告田增权时任该村村委会主任，负责建楼项目建设审批手续问题，2015年5月21日、6月1日被告分别自原告财务处领取款项74000元，并在领款单中签字，领款单中领款事由为建楼图纸款。庭审中原告主张，该村村民住宅楼项目并未建设，被告自原告处领取上述款项后未向原告交付建楼图纸，故被告应当将领取的款项返还原告。被告主张其确系自原告处领取74000元，但被告时任原告村委会主任，其负责建楼手续的建设、审批手续是合理合法的，被告将该笔款项均用于办理建楼事宜的相关手续，虽收款条中注明图纸款，但是该款也存在用于其他建楼手续的合理花费情况。被告对其主张向本院提交了四党口西村建楼项目相关部门的审批手续、建楼设计协议书及静海区蔡公庄镇人民政府出具的情况说明，证实被告进行建楼审批手续系合理合法的及被告已将领取的款项均用于建楼审批手续。另查，2017年6月20日蔡公庄镇人民政府出具情况说明，说明的主要内容为“2015年时任蔡公庄镇四党口西村村主任田增权因该村建楼房，前期花费勘察费、设计费等共计242000元，其中向四党口西村村委会借款74000元，向蔡公庄人民政府借款168000元”。庭审后原告向本院提出申请，将诉讼请求变更为：请求被告归还原告建楼图纸等建楼相关材料。以上事实由四党口西村“两委”联席会议记录、四党口西村村民代表会议记录、蔡公庄镇人民政府文件、静海县规划局出具的意见书、天津市国土资源和房屋管理局静海县国土资源分局出具的证明、静海县行政审批局文件、建楼设计协议书、蔡公庄镇政府出具的情况说明及原、被告当庭陈述等予以证实。本院认为，本案中时任四党口西村村委会主任田增权受原告委托办理四党口西村建楼审批手续，被告虽因该村建楼项目自原告处领取74000元，但被告主张其已将领取的款项全部用于建楼勘察、设计、审批等手续，对此被告提交四党口西村村民住宅楼设计协议书、部分建楼花费票据及蔡公庄镇政府出具的情况说明，该情况说明中表示被告因该村建楼房前期花费勘察费、设计费等共计242000元，其中向四党口西村村委会借款74000元，向蔡公庄人民政府借款168000元，依据被告提交的证据，被告已将自原告处领取的款项用于该村建楼勘察、设计等手续，原告在无其他相关证据的情况下请求被告返还领取的74000元，证据不足，本院不予支持。庭审后原告变更诉讼请求，请求被告返还建楼图纸等相关手续，因与此案非属同一法律关系，故原告的该项请求，本院不予处理，原告可另行主张权利。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第三款之规定，判决如下：驳回原告天津市静海区蔡公庄镇四党口西村村民委员会请求被告田增权返还74000元的诉讼请求。案件受理费1650元，减半收取计825元，由原告天津市静海区蔡公庄镇四党口西村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  郭维锋二〇一七年七月二十四日书记员  李 祯
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂13行初52号
原告象州县寺村镇齐心村民委齐心村第六村民小组（以下简称齐心村第六村民小组）。
诉讼代理人黄子文，该村民小组长。
委托代理人黄纪维，男，1959年10月3日出生，壮族，村民，住广西象州县。
被告象州县人民政府，住所地广西象州县象州镇。
法定代表人罗君钰，该县县长。
行政机关负责人黄新秋，该县副县长
委托代理人覃友康，该县林业局局长。
委托代理人杨绍卿，广西象法律师事务所律师。
第三人象州县寺村镇岩口村民委屯村第二村民小组（以下简称屯村第二村民小组）。
诉讼代理人谭荣明，该村民小组长。
委托代理人张少良，象州县寺村镇岩口村民委主任。
委托代理人吴年标，象州县寺村镇岩口村民委副主任。
原告齐心村第六村民小组诉被告象州县人民政府撤销林权证纠纷一案，于2017年5月9日向本院提起诉讼，本院同日立案受理后，向被告象州县人民政府、第三人屯村第二村民小组发送了应诉通知书、起诉状副本、限期举证通知书等诉讼文书，并依法组成合议庭，于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告齐心村第六村民小组的委托代理人黄纪维，被告象州县人民政府行政机关负责人黄新秋、委托代理人覃友康、杨绍卿，第三人屯村第二村民小组的委托代理人张少良、吴年标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1、龙殿山有史以来都是齐心村，原告一直经营管理。2、由于1975年政府号召大造林，寺村人民公社（寺村镇人民政府）强行安排岩口、上山大队（现岩口、上山村委）在龙殿山成立林场。1975年以前原告分别有杉树100亩左右，其它经济作物也有80-100亩。3、2005年后，由齐心村委统一承包给广西高峰林场，承包期限从2006年元月1日直到2035年12月31日止共叁拾年。4、2010年象州县集体林权制度改革办公室文件明确决定由齐心村委所属村小组制定林改方案证明是原告的土地。第三人办理林权证时未经齐心村委小组证实，四邻界线相邻人签字认可、勾图、办证工作人员未按照办证的规章制度自行把林权证办理；加上办证前未经公开、公示，是不合法的，因此要撤销。5、1975年政府安排给岩口、上山成立林场不是给第三人，因此应把土地交还给原告。6、龙殿山是齐心村委村前屋后，有史以来至今都是原告耕种管理，不可能让十多公里之外的第三人管理经营。7、如果政府真正把龙殿山确权给第三人，难免不引发社会矛盾；现在已发生严重的矛盾，原告种树，政府办林权证给第三人，原告的合法利益受到侵占。从这几方面办林权证给第三人是错误的。请求：撤销被告象州县人民政府颁发给第三人的林权字第06050380号《林权证》（编号：451001538024，面积108.7亩），依法责令被告象州县人民政府将涉案林地颁发《林权证》给原告。
被告象州县人民政府答辩称，一、原告诉称林地所有权“有史以来”属于原告不是事实。案中诉请林地所有权××××县笔架山林场，1974年象州县革委会组织笔架山林场与寺村公社协商达成协议后将林地划分给寺村公社建设杉木基地，山权属寺村公社。寺村公社根据各大队实际情况，分别划分给包括齐心、上山、岩口等七个大队作大队林场，各大队组织所属生产队到分得的大队林场范围内植树造林，直至2009年林改时都没有发生过纠纷。上山村民委于2002年12月至2027年12月将案涉村民委林场承包给廖兆勇经营管理；岩口村民委于2001年8月至2031年8月将龙殿山高岭一带案涉村民委林场发包给寺村镇齐心村民委上料村廖华昌、廖世宗、廖本生等7人经营管理；齐心村民委于2005年3月将己方林地承包给广西高峰林场(后产生争议)。因此，原告诉称林地“有史以来”属其所有不是事实。二、象州县人民政府不存在将齐心村民委林地发证给第三人问题。按《关于印发象州县深化集体林权制度改革工作领导小组象州县集体林权制度改革工作政策和技术操作意见的通知》第二条第(五)项“林改前已流转集体山在流转期内打印给农户的林地使用权林权证由县林改办公室统一保管，流转期满后再发到农户”规定，林改时齐心村民委林地面积较大而且已流转给广西高峰林场，林改时，因为各村民委的林地流转期未满，所以齐心、上山、岩口村民委涉流转林地林权证暂不发放给农户，现由象州县林改办保管。三、象州县人民政府给第三人进行林地登记经过公示、公告，相邻村组负责人及当地镇政府确认无异议，符合法律、法规、政策规定程序，但林权证还没有发放给第三人，由县林改办保管。综上，原告诉请无事实依据和法律依据，象州县人民政府林地登记所依据事实清楚、程序合法，请人民法院依法驳回其诉讼请求。
第三人陈述称，我方从1974年一直经营15年，1989年发包给齐心村的廖华昌等7人经营，到林改以后，象州县人民政府虽然没有颁发林权证给我方，但对我方的林地林木进行登记是正确的。原告的诉讼请求没有事实，请求驳回原告的起诉。
本院认为，原告起诉请求撤销被告象州县人民政府颁发给第三人的林权字第06050380号《林权证》（编号：451001538024，面积108.7亩），依法责令被告象州县人民政府将涉案林地颁发《林权证》给原告。原告的诉讼请求，除了提供被告象州县人民政府在“林改”中对第三人的林地林木进行过行政登记外，未能提供该《林权证》已颁发给第三人的事实根据。故其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“有具体的诉讼请求和事实根据”的规定。另外，原告未能提交其对涉案林地存在权属关系的证明，亦未能提交其对涉案林地存在经营管理事实的证据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，原告不能证明其与涉案林地林木有法律上的利害关系，不符合起诉条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（十）项的规定，裁定如下：
驳回原告象州县寺村镇齐心村民委齐心村第六村民小组的起诉。
本案不用交纳一审案件受理费。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至广西壮族自治区高级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费50元，账户名称：广西壮族自治区高级人民法院，银行：农行南宁市万象支行，账号：20×××77。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判长 韦柳林
审判员 姚增广
审判员 闭振鹏
二〇一七年六月十五日
书记员 韦淑玲
附:本裁定引用相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
浙江省宁海县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0226行审919号
申请执行人宁海县国土资源局(统一社会信用代码:113302260029660600），住所地浙江省宁海县跃龙街道桃源中路199号。
法定代表人应校军，男，局长。
被执行人邬宏松，男，1975年8月10日出生，汉族，住浙江省宁海县。
申请执行人宁海县国土资源局于2016年12月19日向本院申请强制执行宁土资罚[2008]37号行政处罚决定。本院于同日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁海县国土资源局于2008年6月11日作出宁土资罚[2008]37号行政处罚决定，认定2008年3月始，被执行人未经批准，擅自在西店镇前金村农民集体土地上新建厂房，作为其经营的宁海县西店云博电器厂制造加工电器配件、五金件、塑料件、铝制品的场所，占地面积1496平方米，其中建筑物占地面积为571平方米。在此地块上从事非农业建设违反了土地利用总体规划。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，属于非法占用土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出责令退还非法占用的1496平方米农民集体土地，自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；并处非法占用土地每平方米20元共计人民币29920元罚款的处罚。2008年6月13日，申请执行人宁海县国土资源局向被执行人送达了宁土资罚[2008]37号行政处罚决定书。被执行人收到该决定后，在法定期限内未申请行政复议又未提起行政诉讼，亦未履行该处罚决定。2016年8月25日，宁海县国土资源局向被执行人送达了履行行政决定催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁海县国土资源局作出的宁土资罚[2008]37号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，参照适用《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下:
对申请执行人宁海县国土资源局作出的宁土资罚[2008]37号行政处罚决定准予强制执行，其中责令退还非法占用的1496平方米农民集体土地，自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的处罚由宁海县西店镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 邬培春
审 判 员 秦 沓
人民陪审员 方 雷
二〇一六年十二月二十一日
代书 记员 陈柯宇
广西壮族自治区东兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1224执163号
申请执行人牙政雄。
申请执行人牙素素。
法定代理人牙廷祖。
被执行人罗燕兰。
申请执行人牙政雄、牙素素的法定代理人牙廷祖以被执行人罗燕兰没有履行本院已经发生法律效力的（2017）桂1224民初758号民事判决第二项义务为由，于2018年7月3日向本院申请执行，要求强制被执行人罗燕兰给付申请执行人牙政雄、牙素素2018年1月至6月间的生活费4,800元。本院于同月4日依法立案执行。
本案执行过程中，本院于2018年7月6日通过微信向被执行人罗燕兰送达执行通知书及报告财产令，责令其当日履行义务。被执行人罗燕兰收悉后，认为自2018年1月至7月已给付申请执行人牙政雄、牙素素兰生活费4,400元，款通过银行转账共13笔至牙廷祖母亲韩美云的银行账户（开户行：东兰县农村信用合作联社东院信用社，账号：73****98）。另外，还支付租房费3,000元，交纳韩美云、牙政雄、牙素素2018年度的新农村合作医疗费540元，同意再付生活费400元，并请求本院对上述付款情况进行核查。同月16日，被执行人罗燕兰给付了余下的生活费400元，负担申请执行费50元。申请执行人的法定代理人牙廷祖，韩美云对上述款项及数额无异议。但牙廷祖认为，被执行人罗燕兰应支付的生活费应当按生效判决规定的期限履行，即每年的6月和12月各付一次，平时提前汇来的款项只是俩孩子的读书和治病费用，不属于生活费。但未能提供相应的教育费和医疗费凭证。
以上事实，有东兰县农村信用合作联社东院信用社出具韩美云银行存款交易明细账、本院对牙廷�、韩美云的询问笔录、执行人员与罗燕兰的微信交流记录在卷佐证。
本院认为，被执行人罗燕兰主张已给付申请执行人牙政雄、牙素素兰2018年1月至6月的生活费4,400元，有理有据，本院予以确认。申请执行人牙政雄、牙素素的法定代理人牙廷祖认为被执行人罗燕兰平时汇来的款项只作为俩孩子的读书和治病费用，不属于生活费的辩解，但未能提供相关凭证证实，本院不予采纳。据此，本院确认被执行人罗燕兰已实际已给付申请执行人牙政雄、牙素素2018年1月至6月的生活费4,800元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂1224民初758号民事判决第二项关于被执行人罗燕兰给付申请执行人牙政雄、牙素素2018年1月至6月生活费4,800元内容的执�。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄必勋
审判员 杨宗逸
审判员 韦 代
二〇一八年七月十九日
书记员 韦德思
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执字第5454号
申请执行人上海鸿速印务有限公司，住所地上海市闸北区。法定代表人韩建学，总经理。委托代理人陈欣，上海政明律师事务所律师。被执行人上海鲜趣信息技术有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人赵金玲，负责人。委托代理人赵旻，男。申请执行人上海鸿速印务有限公司与被执行人上海鲜趣信息技术有限公司加工合同纠纷一案，本院作出的(2015)松民二(商)初字第1172号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人上海鸿速印务有限公司依据该民事判决向本院申请执行，要求被执行人上海鲜趣信息技术有限公司偿付申请执行人加工款27,000元；承担诉讼费237.5元。本院立案受理后，依法向被执行人上海鲜趣信息技术有限公司发出执行通知书，责令其限期履行法定义务。至期，被执行人未履行。执行中，双方当事人达成了执行和解协议：被执行人尚欠申请执行人加工款27,000元，2015年12月30日前支付10,000元，2016年1月底前支付7,000元，2016年4月30日前支付10,000元及诉讼费237.5元。本院认为，申请执行人依据生效的民事判决书，要求被执行人履行法定义务，本院应予执行。执行中，双方当事人已达成执行和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人上海鸿速印务有限公司与被执行人上海鲜趣信息技术有限公司加工合同纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 范明火
执行员 徐 杰
执行员 沈建荣
二〇一五年十月二十三日
书记员 张怡婧
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中江民初字笫292号
原告：中江县康柏蔬菜专业合作社。
法定代表人：唐松柏。
委托代理人：刘刚，四川金锐律师事务所律师。
被告：重庆市江津区德天酒业有限公司。
法定代表人：阙基林。
本院在审理原告中江县康柏蔬菜专业合作社与被告重庆市江津区德天酒业有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案中，原告中江县康柏蔬菜专业合作社于2015年3月16日以“需补充证据”为由向本院自愿申请撤回对被告重庆市江津区德天酒业有限公司的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告中江县康柏蔬菜专业合作社撤回对被告重庆市江津区德天酒业有限公司的起诉。
案件受理费4900.00元，减半收取2450.00元，由原告中江县康柏蔬菜专业合作社负担。
审判员 张代强
二〇一五年三月十九日
书记员 赖 文
四川省崇州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇州民初字第614号
原告刘敏。
被告成都天网讯科技有限公司。
法定代表人郑志军。
被告中兴地源融资担保有限公司。
被告四川省聚汇投资管理有限公司。
法定代表人靖远。
本院在审理原告刘敏诉被告成都天网讯科技有限公司、中兴地源融资担保有限公司、四川省聚汇投资管理有限公司民间借贷纠纷一案中，原告刘敏在本院通知的期限内，未交纳案件受理费，又未提出缓交、免交申请，不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告刘敏自动撤诉处理。
审判员 刘耿
二〇一五年五月二十二日
书记员 周艳
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申528号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：桦川县创业乡堆峰里村村民委员会。
法定代表人：丁立。
委托诉讼代理人：高成林，男。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：佳木斯市东风区建国镇建国村村民委员会。
法定代表人：芦文江。
委托诉讼代理人：王明祥，男。
再审申请人桦川县创业乡堆峰里村村民委员会因与被申请人佳木斯市东风区建国镇建国村村民委员会返还原物纠纷一案，东不服佳木斯市中级人民法院（2016）黑08民终554号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，桦川县创业乡堆峰里村村民委员会的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 赵敬贤
审 判 员 徐世敏
审 判 员 郭伟宏
二〇一七年四月十八日
法官助理 宣 璇
书 记 员 李龙杰
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0311民初4021号
原告孙荣枝，女，1964年12月18日生，汉族。
委托代理人赵五星，河南三叶律师事务所律师。特别授权代理。
被告王梅香，女，1965年1月30日生，汉族。
本院在审理原告孙荣枝诉被告王梅香民间借贷纠纷一案中，原告孙荣枝于2016年10月12向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙荣枝的撤诉理由正当，符合我国法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙荣枝撤回起诉。
本案诉讼费1330元，由原告孙荣枝承担。
审判员 郭 瑜
二〇一六年十月十二日
书记员 王淑杰
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0191执1560号
河南万丰置业有限公司：
你单位与郭才精、李爱荣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月28日作出的（2015）开民初字第9297号民事判决书已发生法律效力。申请执行人郭才精、李爱荣于2016年3月15日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、协助原告郭才精、李爱荣办理郑州高新技术产业开发区银屏路25号12幢2单元11层99号房产的房屋所有权证。
二、向郭才精、李爱荣支付违约金3501元，
三、向郭才精、李爱荣支付迟延履行期间的债务利息（自2015年12月14日起至实际履行之日止）。
四、负担案件受理费150元，执行费550元。
开户银行：中信银行郑州郑东新区支行
户名：郑州高新技术产业开发区人民法院
账号：7393210183100000911
特此通知
二〇一六年三月十七日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
本院地址：河南省郑州市郑东新区正光路6号邮编：450016
联系人：李旭晖
联系电话：6952****
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0504民初1521号
原告:刘海文,男,1982年6月23日出生,汉族,住安徽省马鞍山市花山区。
被告:刘海武,男,1984年11月16日出生,汉族,户籍地安徽省马鞍山市雨山区，现居住安徽省马鞍山市雨山区。
被告:马芳芳,女,1987年9月15日出生,汉族,住安徽省马鞍山市雨山区。
原告刘海文与被告刘海武、马芳芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘海文、被告刘海武、马芳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘海文向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即偿还原告借款20000元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月21日，两被告因急需用钱向原告借款20000元，并口头说明该欠款用于偿还刘海武妻子马芳芳哥哥的欠款，同时给原告出具借条一张。现如今，原告身体有病需要用钱多次找被告还款，但被告未能给付上述款项。综上，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法作出裁判。
被告刘海武、马芳芳承认原告所提出的全部诉讼请求，同意各自归还10000元，诉讼费由刘海武承担。但双方对还款期限问题未能达成一致意见。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定，本院判决如下：
一、刘海武于本判决生效之日起五日内一次性归还刘海文借款10000元。
二、马芳芳于本判决生效之日起五日内一次性归还刘海文借款10000元。
刘海武、马芳芳未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由刘海武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 葛夷畅
二〇一七年五月十八日
书记员 杨 娟
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省当阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0582民初119号
原告：湖北当阳农村商业银行股份有限公司，住当阳市玉阳办事处长坂路146号。
法定代表人：李天龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：游路阳，湖北弘发律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：谢广庆，男，该公司职工，特别授权。
被告：张明，男，1971年1月13日出生，汉族，住当阳市。
被告：牛红涛，女，1971年7月29日出生，汉族，住当阳市。
委托诉讼代理人：张明，男，系牛红涛丈夫，特别授权。
被告：李华兵，男，1974年12月23日出生，汉族，住当阳市。
被告：汪丹，女，1986年10月17日出生，汉族，住当阳市。
原告湖北当阳农村商业银行股份有限公司（以下简称当阳农商行）诉被告张明、牛红涛、李华兵、汪丹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告当阳农商行的委托代理人游路阳，被告张明、李华兵，被告牛红涛的委托代理人张明到庭参加诉讼，被告汪丹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告当阳农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张明、牛红涛偿还原告借款本金50000元及利息13082.22元（该利息计算至2016年10月19日），下欠利息从2016年10月20日起在年利率11.20%的基础上计算，直到本息还清之日止。2、依法判令被告李华兵、汪丹对上述借款本金及利息承担连带保证清偿责任。3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年1月6日，被告张明、牛红涛因发展养殖业，向原告下属的当阳农商行庙前支行申请贷款50000元，并由被告李华兵、汪丹承担保证责任。同日，该行与被告张明、牛红涛、李华兵、汪丹签订《农户小额担保借款合同》，约定向借款人借款50000元，期限为一年，年利率11.2%，约定的利息支付方式为按月付息。该行与被告李华兵、汪丹签订一份《保证担保承诺书》，约定二被告对该笔贷款承担连带责任保证担保。原告于2014年1月7日将贷款50000元发放给了被告张明，贷款发放到期后，经放贷处工作人员多次催收，被告利息付至2014年6月30日。现被告张明、牛红涛借款已逾期，经原告工作人员多次催收仍不履行还款义务，以致成诉。
被告张明辩称，贷款50000元属实，利息还了一部分。手续是张明办的，钱也打到张明的账户上，但是钱是鲁锋用的。本案的贷款是经过张明盖章的，本案的借款应该由鲁锋偿还。
被告李华兵辩称，借款属实，担保属实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张明、李华兵均无异议，经本院审查，原告提供的证据真实合法，与本案有关联性，能够证明本案的事实，本院依法予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年1月6日，张明、李华兵填写《�户借款申请书》，向当阳农商行庙前支行申请借款50000元，张明在借款人处签名并盖章，牛红涛在借款人配偶处签名并按指印，李华兵在担保人处签名并按指印。张明出具《借款申请》，落款处张明作为申请人签名并盖章按指印，牛红涛注明“同意贷款并承担连带责任”，签名并按指印。同日，张明（借款人）、李华兵（保证人）与当阳农商行庙前支行（贷款人）签订《农户小额担保借款合同》，约定：借款金额大写伍万元，借款期限12个月，借款用途为养殖，年利率11.2%，按月付息。保证人为借款人的借款提供连带责任保证。张明在借款人处签名盖章并按指印，当阳农商行在贷款人处盖章，经办人签名，李华兵、汪丹分别作为保证人签名。并由李华兵和汪丹向当阳农商行出具保证担保承诺书。2014年1月7日，原告向被告发放50000元借款。被告张明将利息付至2014年6月30日。
本院认为：原告与被告张明、李华兵、汪丹签订《农户小额担保借款合同》，该合同真实、合法、有效。原告按照约定向被告提供借款50000元，被告张明应按照合同约定履行按期还本付息的义务。被告牛红涛作为被告张明的配偶，其同意贷款并承诺承担连带责任，被告牛红涛应当与被告张明共同偿还该债务。被告张明、牛红涛向原告借款本金为50000元，在合同履行过程中被告张明、牛红涛向原告偿还了截止到2014年6月30日的利息，至2016年10月19日尚欠利息13082.22元。本院对原告要求被告张明、牛红涛偿还到期借款本金50000元及利息13082.22元的诉讼请求本院予以支持，余下利息从2016年10月20日起至本院确定的给付之日按年利率11.2%予以支持。被告李华兵、汪丹作为保证人在合同上签名，对被告借款承担连带保证责任，现被告未能按期偿�借款本息，故原告要求被告李华兵、汪丹对上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。关于被告张明辩称该借款系他人所用，应由他人偿还。根据合同的相对性原则，该辩解意见本院不予支持，被告可另案起诉。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张明、牛红涛在本判决生效之日起十日内偿还原告湖北当阳农村商业银行股份有限公司借款本息63082.22元，并从2016年10月20日起至本判决确定的还款之日止以50000元为基数按年利率11.2%计付利息；
二、被告李华兵、汪丹对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1378元，减半收取计689元（原告已预交），由被告张明、牛红涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 陈丰华
二〇一七年三月九日
书记员 陈 嫦
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第01773号
上诉人（原审被告）：重庆天拓置业发展有限公司。
法定代表人：吴秉琪，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：岳精文。
上诉人重庆天拓置业发展有限公司因商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院（2015）江法民管异初字第00594号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，一审裁定认定事实错误，本案属于在辖区内有重大影响的案件，请求撤销一审裁定，将本案移送本院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因商品房销售合同纠纷提起的诉讼，其讼争标的额符合基层人民法院受理第一审民商事案件标准的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，上诉人重庆天拓置业发展有限公司的住所地及合同履行地均在重庆市江北区，因此，重庆市江北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人认为本案应移送本院审理，无事实和法律依据。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 玥
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 杨红阳
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申5669号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李勇，男，汉族，1967年9月14日出生，住广东省深圳市龙岗区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：恒昌涂料（惠阳）有限公司。住所地：惠州市惠阳区新圩镇新联村工业区。
法定代表人：叶钧，总裁。
委托诉讼代理人：彭菲，广东林德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李始源，广东林德律师事务所律师。
再审申请人李勇因与被申请人恒昌涂料（惠阳）有限公司（以下称恒昌涂料公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2016）粤13民终206号民事判决（以下称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李勇申请再审称：1.二审判决认定“上诉人提交，但该告知书不能说明上诉人系受到胁迫或欺诈的情况下才签订，且上诉人未提交相关证明存在受胁迫、受欺骗的证据，本案中双方劳动关系的解除系基于第36条”是认定事实不清，适用法律错误；2.二审法院认定“恒昌涂料公司在庭审阶段承认在签订协议书前已收回该份告知书，并非以经济性裁员为由与上诉人解除劳动关系”错误，该份告知书未经质证，不应作为认定事实的依据。请求撤销二审判决，再审本案。
恒昌涂料公司提交书面意见称：1、李勇与我方的劳动关系解除系基于《解除劳动关系协议书》，该协议书真实、合法、有效，双方系自愿协商一致解除劳动关系；2、我方并未依据《经济性裁员告知书》解除与李勇的劳动关系，与李勇签订《解除劳动关系协议书》的同时已收回该告知书，也未以该告知书对李勇进行任何胁迫；3、我方与李勇是经双方协商一致，才签订《解除劳动关系协议书》，并据此解除双方劳动关系，属于《劳动合同法》第36条协商解除劳动关系的情形。综上，二审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回李勇的全部再审请求。
本院经审查认为，本案争议的焦点在于恒昌涂料公司是否存在违法解除与李勇劳动合同关系的情形。
经一、二审查明，李勇于2014年12月15日与恒昌涂料公司签订《解除劳动关系协议书》，且该协议已实际履行。李勇辩称该份协议只是对工资的结算以及办理恒昌涂料公司要求的强制离职手续，并非李勇同意解除劳动关系，不能改变恒昌涂料公司单方解除劳动合同的本质。因李勇在签订该份协议时已清楚了解协议所载明的条款内容，且其并未提交相关证明存在受胁迫、受欺骗的证据予以佐证，故一、二审法院不采纳李勇的说法，符合《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定。此外，李勇称恒昌涂料公司事前以经济性裁员逼迫其离职，并提交《裁员告知书》，但该告知书并不能说明李勇系受到胁迫或欺诈的情况下才签订《解除劳动关系协议书》的，恒昌涂料公司在庭审阶段承认在签订协议书前已收回该份告知书，并非以经济性裁员为由与恒昌涂料公司解除劳动关系。由于李勇未能提交有效证据证明其签订《解除劳动关系协议书》与此前的《裁员告知书》存在关联或受到恒昌涂料公司欺诈、胁迫，故一、二审法院认定《解除劳动关系协议书》合法有效，亦无不当。李勇称恒昌涂料公司在其医疗期内以经济性裁员为由与其解除劳动关系不合法，但本案中双方劳动关系的解除系基于《劳动合同法》第三十六条的规定，双方以签订协议书形式解除劳动关系，并不存在医疗期违法解除的情形。李勇主张恒昌涂料公司支付其违法解除劳动关系经济赔偿金差额72983.28元的诉求，因缺乏事实与法律依据，本院亦不予支持。
综上，李勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李勇的再审申请。
审判长 黄立嵘
审判员 孙桂宏
审判员 强 弘
二〇一七年一月××日
书记员 钟惠仪
湖南省澧县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0723执581号
本院受理的申请执行人澧县人民法院刑事审判第一庭与被执行人严学贵罚金纠纷一案，现已执行完毕。本院已将本案执行的基本情况告知双方当事人，以供双方当事人核实，并以此作为结案凭证。
特此通知。
二〇一七年十月二十六日
河北省石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0109民初968号
原告：郑小娟，女，1963年9月18日出生，汉族，现住晋州市。
委托代理人：王建明，石家庄市藁城兴华街道法律服务所法律工作者。
被告：秦艳丽，女，1970年11月12日出生，汉族，现住晋州市。
委托代理人：张军起，男，1971年5月2日生，汉族，住晋州市。系被告丈夫。
原告郑小娟与被告秦艳丽客运合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑小娟及其委托代理人王建明、被告秦艳丽及其委托代理人张军起到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑小娟诉称：2017年3月12日，我与几个同乡一起租赁被告秦艳丽（登记车主为张素娟）的冀Ａ×××××小型普通客车去办事。经协商每人的车费为50元。在我们办完事后，大概在19时40分左右，被告拉着我们行驶至藁城区藁贾路五界村村东时发生交通事故。该事故造成我受伤。后我被送至医院住院治疗，花费大额医疗费。该事故经石家庄市藁城区公安局交通管理大队出具事故证明。证明发生事故的事实。
依据相关法律规定，我与被告之间已经形成事实上的运输合同关系。被告秦艳丽应当对我的经济损失承担赔偿责任。经与被告协商未果故依法诉至贵院。望依法判决被告赔偿我医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等各项损失62859.2元。本案诉讼费由被告负担。
秦艳丽辩称：我与原告之间不存在运输合同关系。原告等人去天台山庙会烧香，找我拉他们去。没有人和我协商租车费用多少钱。我拉他们去是互相帮忙。事故发生时是晚上，视线受限，原告坐在副驾驶位置，应帮助我观察路况，可她却睡着了，应承担相应责任。发生事故的原因是一辆拖拉机违章停车，所以拖拉机应负主要责任。
庭审中，原告为证明其主张，提供证据如下：
1、石家庄市藁城区公安局交通管理大队事故中队事故证明一份。证明2017年3月12日19时40分许，郑小娟乘坐秦艳丽驾驶的冀Ａ×××××小型普通客车，在发生交通事故，造成郑小娟受伤。
2、医疗费票据7张，共计62859.2元。其中晋州市人民医院票号为005027920的5897.41元票据为复印件，但加盖晋州市人民医院印章。省三院和晋州市人民医院住院病案、诊断证明、用药明细各一份。证明原告伤情和所花费用。
3、郑学志、王某、王文轻、张吉氺、张京彩、郑双璐、郑新河、刘某书面证词。证明由刘某、董芹雪两人组织原告等28人到天台山烧香，租用被告秦艳丽等4人车辆，原告等乘车人每人车费50元，回来后给付费用。
4、证人刘某到庭作证。证词如下：去年农历2月15日，我组织人和车，去天台山庙会烧香。共联系四辆车，其中三辆车分别是秦艳丽、张军起、郑建斌。因为去天台山烧香不是第一次，前一年也去过，是秦艳丽丈夫张军起开的车，坐车的每人50元。这次去的时候和车上说好了，按去年的费用给。并且这次除秦艳丽外，其余三辆车包括张军起的车，都按乘车人每人50元的标准给付了。
5、证人王某到庭作证：刘某经常组织人们去平山烧香，回家后每人车费50元。去年农历2月15，我和郑小娟等7人乘坐秦艳丽的车去平山烧香，因回来的路上发生了事故，我也受伤了，就没给车钱。
被告秦艳丽对原告提供的证据质证称：对事故证明认可；医疗费复印件不认可，其余医疗费、住院病案、用药明细、诊断证明请法院核实；对郑学志、王某、王文轻、张吉氺、张京彩、郑双璐、郑新河、刘某书面证词和当庭证词均不予认可。
经审理查明：原告郑小娟和被告秦艳丽系一村居民。该村村民刘某多次组织村民到天台山庙会烧香。由刘某联系车辆，乘车人每人50元，回家后给付。被告秦艳丽曾开车拉人去过三次。2017年3月12日（农历2月15），刘某又组织村民去天台山赶庙会烧香，刘某共组织三辆车，分别为被告秦艳丽、秦艳丽丈夫张军起、郑建斌。2017年3月12日19时40分许，原告郑小娟等七人乘坐被告秦艳丽驾驶的冀Ａ×××××小型普通客车返回时，在发生交通事故。造成原告等人受伤。原告受伤后，先后在晋州市人民医院和省三院住院治疗，花医疗费62859.2元。张军起、郑建斌已按乘车人每人50元标准收取费用，被告秦艳丽所载原告等7人因发生了交通事故，未给付费用。
本院认为：原告与被告秦艳丽之间，系客运合同关系。理由如下：刘某多次组织村民到天台山赶庙会烧香，由刘某联系车辆，乘车人每人50元，回家后给付。被告秦艳丽亦曾开车拉人去过三次。该每人50元，应视为车费。刘某和其联系的车辆已形成乘车人每人50元车费，回家后给付的交易习惯。且2017年3月12日（农历2月15）刘某共组织三辆车，分别为被告秦艳丽、秦艳丽丈夫张军起、郑建斌。张军起、郑建斌已按乘车人每人50元标准收取费用。故被告秦艳丽对乘车人费用标准应是明知和认可的，原告等七人因发生交通事故未给付50元费用，不影响其与被告秦艳丽之间客运合同的成立。故对被告秦艳丽义务帮忙之辩，本院不予支持；原告郑小娟在乘坐被告秦艳丽驾驶的汽车过程中受伤，被告秦艳丽作为承运人，应对乘客的伤亡承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下：
被告秦艳丽赔偿原告郑小娟医疗费62859.2元。与本判决生效后五日内给付。
案件受理费689元，由被告秦艳丽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 耿燕广
二〇一八年四月十七日
书记员 范孝彤
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执4249号
申请执行人陈宗灿，男，住河南省新密市。
被执行人赵泉诚，男，住河南省卫辉市。
被执行人周芬羽，女，住河南省卫辉市。
被执行人赵彦伟，男，住河南省卫辉市。
被执行人赵彦茹，女，住河南省卫辉市。
被执行人郑州好运年饲料有限公司，住所地：郑州市金水区。
被执行人郭胜，男，住河南省新乡市。
申请执行人陈宗灿与被执行人赵泉诚、周芬羽、赵彦伟、赵彦茹、郑州好运年饲料有限公司、郭胜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）金民二初字第6489号民事判决书已生效，被执行人赵泉诚、周芬羽、赵彦伟、赵彦茹、郑州好运年饲料有限公司、郭胜未履行该判决确定的义务。权利人陈宗灿于2016年4月21日申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、将被执行人赵泉诚、周芬羽名下位于河南省卫辉市的房屋以查封；赵泉诚、周芬羽名下位于河南省卫辉的厂房予以查封；
二、限被执行人赵泉诚、周芬羽、赵彦伟、赵彦茹、郑州好运年饲料有限公司、郭胜于本裁定生效后3日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将依法评估、拍卖上述查封财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李安永
二〇一六年十一月三十日
书记员 司亚东
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0105执4249号申请执行人陈宗灿，男，汉族，1980年8月18日出生，住河南省新密市。被执行人赵泉诚，男，汉族，1965年8月6日出生，住河南省卫辉市。被执行人周芬羽，女，汉族，1965年5月1日出生，住址同上。被执行人赵彦伟，男，汉族，1988年10月28日出生，住址同上。被执行人赵彦茹，女，汉族，1990年8月24日出生，住河南省卫辉市。被执行人郑州好运年饲料有限公司，住所地：郑州市金水区。法定代表人郭胜，总经理。被执行人郭胜，男，汉族，1988年6月14日出生，住河南省新乡市牧野区。申请执行人陈宗灿与被执行人赵泉诚、周芬羽、赵彦伟、赵彦茹、郑州好运年饲料有限公司、郭胜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）金民二初字第6489号民事判决书已生效，被执行人赵泉诚、周芬羽、赵彦伟、赵彦茹、郑州好运年饲料有限公司、郭胜未履行该判决确定的义务。权利人陈宗灿于2016年4月21日申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十七条之规定，裁定如下：一、将被执行人赵泉诚、周芬羽名下位于河南省卫辉市孙杏村镇张武店村的房屋予以查封；赵泉诚、周芬羽名下位于河南省卫辉市孙杏村镇张武店村的厂房予以查封；二、限被执行人赵泉诚、周芬羽、赵彦伟、赵彦茹、郑州好运年饲料有限公司、郭胜于本裁定生效后3日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将依法评估、拍卖上述查封财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李安永二〇一六年十一月三十日书记员  司亚东
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀09民终292号
上诉人（原审原告）黄骅市天纬汽车运输有限公司。
法定代表人王军，总经理。
被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限沧州中心支公司。
法定代表人李良，经理。
委托代理人谢明林，河北建平律师事务所律师。
本院在审理黄骅市天纬汽车运输有限公司与中国太平洋财产保险股份有限沧州中心支公司保险合同纠纷一案中，因上诉人黄骅市天纬汽车运输有限公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
二审案件受理费900元，由上诉人黄骅市天纬汽车运输有限公司负担。
审判长 张 珍
审判员 高宝光
审判员 沈东波
二〇一六年一月二十八日
书记员 王 畅
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹民一初字第00851-1号
原告：何圣傥，男�1953年9月21日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。
委托代理人：姜贺德，安徽明锐律师事务所律师。
委托代理人：杨在勇，安徽明锐律师事务所律师。
被告：中太建设集团股份有限公司，住所地：河北省廊坊市。
法定代表人：燕振义，该公司董事长。
本院受理原告何圣傥诉被告中太建设集团股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案后，被告中太建设集团股份有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方之间不存在劳务合同关系，且根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，本案应由被告中太建设集团股份有限公司住所地，即河北省廊坊市广阳区人民法院审理，因此请求将此案移送河北省廊坊市广阳�人民法院审理。
经审查，本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”，本案中，从原告何圣傥的诉讼请求和“工资欠条”等起诉证据来看，可以确定本案为劳动争议纠纷中的追索劳动报酬纠纷，应适用劳动争议纠纷的相关规定确定管辖。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”的规定，本案中的劳动合同履行地为蚌埠市滨河西片区，属于安徽省蚌埠市禹会区人民法院管�范围。故被告中太建设集团股份有限公司住所地河北省廊坊市广阳区人民法院和安徽省蚌埠市禹会区人民法院对本案均有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，现原告选择了向劳动合同履行地即安徽省蚌埠市禹会区人民法院提起诉讼，故本院对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，裁定如下：
驳回被告中太建设集团股份有限公司对本案管辖权提出的异�。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状及副本一式二份，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 张丽
二〇一五年八月三日
书 记 员 袁静
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0112民初7447号
原告：雷文卿，男，1983年4月5日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。
委托诉讼代理人：李伟萍，云南博奕律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李建东，男，1985年4月26日出生，户籍所在地：云南省昆明市。
被告：吴正君，女，1990年1月5日出生，户籍所在地：云南省昆明市。
原告雷文卿诉被告李建东、吴正君民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日受理后，依法适用普通程序，于2017年3月10日公开开庭进行了审理。原告雷文卿的委托诉讼代理人李伟萍到庭参加了诉讼，被告李建东、吴正君经本院公告送达起诉状及开庭传票未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、两被告偿还欠款本金92010元及至2016年9月20日的利息8795.03元，以及按年息24%计算至两被告归还所有欠款时止；2、两被告承担本案全部诉讼费及律师费5000元。事实及理由：原告与被告李建东因对文玩共同爱好相识，之后李建东还将家人介绍给原告认识，逐渐取得原告对其的信任。从2015年3月20日，被告李建东向原告借款35000元，约定借贷三个月，利息5000元，2016年6月20日归还；2015年6月5日，被告李建东向原告借款7010元，口头约定一个月归还；2015年6月13日，被告李建东向原告借款26000元，口头约定两周后归还；2015年6月25日，被告李建东向原告借款14000元，口头约定一个月后归还；2015年7月17日，被告李建东向原告借款10000元，口头约定一个月后归还。以上五笔借款92010元，至今分文未还。上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应当是夫妻共同债务，被告吴正君作为李建东的妻子应当承担共同还款责任。
被告李建东、吴正君未提出答辩。
本院确认如下事实：被告李建东与吴正君于2014年7月3日登记结婚。2015年3月20日被告李建东出具借条给原告，载明：“兹有借款人李建东，住址云南省昆明市，身份证号XXXXXX，因家庭急用，现向朋友雷文卿借款40000元�大写肆万元整，借期从2015年3月20日至2015年6月20日止，到期一次还清。”同日，李建东还出具收条给原告，认可收到借款40000元。原告还提交支付宝（中国）网络技术有限公司电子客户回单显示原告从其支付宝账户XXXXXX向被告李建东建设银行XXXXXX账户打款8次合计87010元，分别是2015年3月20日30000元，2015年6月5日7010元，2015年6月13日16000元和10000元，2015年6月25日5000元、5000元和4000元，2015年7月17日10000元。该8笔款项备注栏均载明为借款。庭审中，原告陈述2015年3月20日借条载明的40000元借款包含利息5000元，实际借款本金为35000元，原告通过支付宝账户支付30000元，另5000元是现金支付，故被告收到的借款本金为92010元。
本院认为，原告提交了被告李建东出具的借条、收条，证实原告与李建东之间存在民间借贷关系，原告在庭审中�可虽被告2015年3月20日出具的借条、收条载明其借出的款项为40000元，但原告只是通过支付宝账户转款30000元及现金支付5000元，故原告实际出借的本金为35000元，该陈述有利于被告，对原告的陈述本院予以确认。原告已提交的支付宝电子客户回单能够证实除2015年3月20日借条借出的35000元外，原告还通过支付宝账户向被告李建东银行账户打款7次，合计57010元，该7笔款项被告虽未出具借条，但该电子客户回单备注栏注明了是借款，故对原告要求被告李建东归还借款本金92010元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张2015年3月20日40000元的借条中除实际出借的35000元外，还包含利息5000元，但借条上没有利息的表述，原告的陈述又没有其他证据予以印证，对原告主张的借条内包含利息的陈述，本院不予采信。原告主张的其他7次打款被告没有出具过借条，故对原告主张被告应按月息2%支付利息的诉讼请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“…（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告可以主张自借条约定的还款期限届满之日起按年息6%计的利息。未出具借条的借款，可以主张自起诉时起的利息。原告主张的律师费没有合同依据，本院不予支持。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够�明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，没有证据显示被告吴正君与李建东对夫妻关系存续期间所负债务有约定并为原告所知晓，本案所涉债务系吴正君与李建东在夫妻关系存续期间的共同债务，对原告要求被告吴正君在本案中承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告李建东、吴正君经本院公告送达起诉状及开庭传票未到庭参加诉讼，但鉴于本案案件事实清楚，证据确凿充分，可以缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李建东、吴正君共同于判决生效后十日内归还原告雷文卿借款92010元及支付至款付清之日止按年息6%计的利息（其中35000元从2015年6月21日开始计息，57010元从2016年10月29日开始计息）。
二、驳回原告雷文卿其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2418元（原告已预交），由被告李建东、吴正君承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 张�芳
人民陪审员 张 世 勤
人民陪审员 贺 加 敏
二〇一七年三月十六日
书 记 员 杨 莎
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0783民初3968号
原告：袁明东，男，1957年9月18日生，汉族，住寿光市。
被告：孙文海，男，1963年1月14日生，汉族，住寿光市。
被告：赵华森，女，1958年5月12日生，汉族，住寿光市。
原告袁明东与被告孙文海、赵华森民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告袁明东到庭参加诉讼，被告孙文海、赵华森经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁明东向本院提出诉讼请求:1、判令两被告偿还借款102000元；2、一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年1月30日、2013年7月19日、2013年7月25日，两被告从原告处分别借款22000元、50000元、30000元，共计102000元。该款经原告催要，被告至今未偿还。
孙文海、赵华森未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年1月30日、2013年7月19日、2013年7月25日，两被告分别向原告借款22000元、50000元、30000元，并出具借据三份。以上借款102000元，经原告催要，被告至今未偿还。
上述事实，有原告提交的借据及当事人的陈述意见为据，本院予以确认在卷佐证。
本院认为：原、被告间借贷关系合法有效。原告向被告追要借款的事实，有两被告出具的借据加以证实，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告孙文海、赵华森返还原告袁明东借款102000元，于本判决生效之日起十日内履行；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1170元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 李树光
审 判 员 韩希成
人民陪审员 吴海亮
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 孙晓迪
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云民申662号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：管声成，男，1953年1月6日出生，汉族，住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：西双版纳旅游度假区管理委员会。住所地：云南省西双版纳傣族自治州景洪市勐捧路**号。
法定代表人：岩糯香，主任。
委托诉讼代理人：高慧明，云南律政律师事务所律师。特别授权代理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：西双版纳旅游度假区南联山农场管理委员会。住所地：云南省西双版纳傣族自治州景洪市西双版纳旅游度假区南联山农场。
法定代表人：陶树强，主任。
委托诉讼代理人：玉旺坎，云南律政律师事务所律师。特别授权代理。
再审申请人管声成因与被申请人西双版纳旅游度假区管理委员会（以下简称度假区管委会）、西双版纳旅游度假区南联山农场管理委员会（农场管委会）合同纠纷一案，不服云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院（2015）西民一终字第210号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
管声成申请再审称，度假区管委会和农场管委会超过合同约定的时限支付土地补偿和安置补助费明显违约，依照《土地收储补偿和安置补助费支付协议》的约定，度假区管委会和农场管委会应当承担违约责任，向我方支付协议总额30%的违约金。二审法院错误适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，认为我方起诉超过了三个月的起诉期限。管声成依照《中�人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十九规定，当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。抵销权是一种形成权，抵销的意思表示，是以债权的消灭为直接目的的处分行为，同时是以权利关系的变动为目的的形成行为。本案管声成所签名的收条，是对《搬迁安置房认购付款协议书》、《土地收储补偿和安置补助费支付协议》两合同所产生的到期金钱债权债务抵销的确认，收条并非《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十四条所规定的“债务抵销通知”。管声成与度假区管委会、农场管委会之间已通过行使处分权完成债�抵销，并支付款项导致双方互负债务的消灭。
在处理《搬迁安置房认购付款协议书》、《土地收储补偿和安置补助费支付协议》两合同所形成的债权债务过程中，由于所涉的合同相对人人数众多，度假区管委会和农场管委会需要一定时限确保完成，债务抵销的时间虽然滞后于《土地收储补偿和安置补助费支付协议》的约定时间，但并未给再审申请人带来实际损失。故生效判决驳回再审申请人的诉讼请求并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回管声成的再审申请。
审 判 长 刘会全
审 判 员 杨玉华
代理审判员 王 鹏
二〇一�年十二月九日
书 记 员 王海燕
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）云民申662号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：管声成，男，1953年1月6日出生，汉族，住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：西双版纳旅游度假区管理委员会。住所地：云南省西双版纳傣族自治州景洪市勐捧路**号。法定代表人：岩糯香，主任。委托诉讼代理人：高慧明，云南律政律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：西双版纳旅游度假区南联山农场管理委员会。住所地：云南省西双版纳傣族自治州景洪市西双版纳旅游度假区南联山农场。法定代表人：陶树强，主任。委托诉讼代理人：玉旺坎，云南律政律师事务所律师。特别授权代理。再审申请人管声成因与被申请人西双版纳旅游度假区管理委员会（以下简称度假区管委会）、西双版纳旅游度假区南联山农场管理委员会（农场管委会）合同纠纷一案，不服云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院（2015）西民一终字第210号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。管声成申请再审称，度假区管委会和农场管委会超过合同约定的时限支付土地补偿和安置补助费明显违约，依照《土地收储补偿和安置补助费支付协议》的约定，度假区管委会和农场管委会应当承担违约责任，向我方支付协议总额30%的违约金。二审法院错误适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，认为我方起诉超过了三个月的起诉期限。管声成依照《中�人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十九规定，当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。抵销权是一种形成权，抵销的意思表示，是以债权的消灭为直接目的的处分行为，同时是以权利关系的变动为目的的形成行为。本案管声成所签名的收条，是对《搬迁安置房认购付款协议书》、《土地收储补偿和安置补助费支付协议》两合同所产生的到期金钱债权债务抵销的确认，收条并非《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条所规定的“债务抵销通知”。管声成与度假区管委会、农场管委会之间已通过行使处分权完成债�抵销，并支付款项导致双方互负债务的消灭。在处理《搬迁安置房认购付款协议书》、《土地收储补偿和安置补助费支付协议》两合同所形成的债权债务过程中，由于所涉的合同相对人人数众多，度假区管委会和农场管委会需要一定时限确保完成，债务抵销的时间虽然滞后于《土地收储补偿和安置补助费支付协议》的约定时间，但并未给再审申请人带来实际损失。故生效判决驳回再审申请人的诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回管声成的再审申请。审 判 长  刘会全审 判 员  杨玉华代理审判员  王 鹏二〇一�年十二月九日书 记 员  王海燕
河北省柏乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）柏民二初字第59号
原告：柏乡县恒基建材销售有限公司。
法定代表人：王占容，该公司总经理。
住所地：柏乡县赵村村西。
委托代理人：王占飞，该公司员工。
被告：冯雷，男，1975年2月1日生，汉族，农民，初中文化，住柏乡县西施庄村。身份证号：130524197502012035
委托代理人：郭立刚，河北槐阳律师事务所律师。
原告柏乡县恒基建材销售有限公司与被告冯雷为凭样品买卖纠纷一案，原告柏乡县恒基建材销售有限公司于2014年6月17日向本院申请撤诉。
本院认为原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告柏乡县恒基建材销售有限公司撤诉。
受理费4200元，因撤诉，减半收取，由原告负担。
审判员 史素云
二〇一四年六月十七日
书记员 魏 云
河北省柏乡县人民法院
裁 定 书
（2014）柏民二初字第59号
原告：柏乡县恒基建材销售有限公司。
法定代表人：王占容，该公司总经理。住所地：柏乡县赵村村西。
委托代理人：王占飞，该公司员工。
被告：冯雷，男，汉族，农民，初中文化，住柏乡县。
委托代理人：郭立刚，河北槐阳律师事务所律师。
原告柏乡县恒基建材销售有限公司与被告冯雷为凭样品买卖纠纷一案，原告柏乡县恒基建材销售有限公司于2014年6月17日向本院申请撤诉。本院认为原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告柏乡县恒基建材销售有限公司撤诉。受理费4200元，因撤诉，减半收取，由原告负担。
审判员 史素云
二〇一四年六月十七日
书记员 魏 云
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪02刑终445号
原公诉机关上海市静安区人民检察院。上诉人(原审被告人)徐信优，女，1964年1月26日出生，汉族，户籍所在地香港特别行政区，住本市徐汇区。辩护人潘书鸿，上海恒建律师事务所律师。辩护人毛佩章，上海市光华律师事务所律师。上海市静安区人民法院审理上海市静安区人民检察院指控原审被告人徐信优犯寻衅滋事罪一案，于2016年3月18日作出(2015)静刑初字第352号刑事判决。原审被告人徐信优不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上海市人民检察院第二分院指派代理检察员张某某出庭履行职务，上诉人徐信优及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市静安区人民法院根据被害人钱某、蔡某某的陈述、证人翁某某、施某某的证言、相关监控录像、验伤通知书及伤情照片、上海华医司法鉴定所、司法鉴定科学技术研究中心出具的《鉴定意见书》等证据认定：被告人徐信优于2012年10月25日13时许，纠集多人至本市武宁南路XXX号XXX室，在向被害人钱某讨要房产证等材料的过程中，对钱某及其丈夫被害人蔡某某进行威胁和殴打，并对钱某身上喷涂红色油漆。后被告人徐信优等人胁迫蔡某某打开保险柜，强行取走房产证、合同等材料。经鉴定，被害人钱某因外力作用致右眼部挫伤、被害人蔡某某因外力作用致左面部挫伤，均已构成轻微伤。上海市静安区人民法院认为，被告人徐信优的行为已构成寻衅滋事罪，根据本案的事实、性质等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款之规定，对被告人徐信优犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。上诉人徐信优提出，其没有寻衅滋事，原审事实不清，证据不足。辩护人提出，被告人徐信优是为取回自己的财物，不符合寻衅滋事的构成要件，且相关监控录像有瑕疵，原审认定的事实不清，证据不足。上海市人民检察院第二分院认为，原判决认定徐信优犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑均无不当，且诉讼程序合法。经查，原审的监控录像系公安机关从被害人处依法取得，徐信优伙同他人寻衅滋事的事实不仅有相关监控录像证实，亦有相关证人证言、验伤通知书及鉴定意见书等予以印证，故徐信优及其辩护人的上诉理由及辩护意见不能成立，建议法院驳回上诉，维持原判。本院二审审理查明的事实及证据与原判决相同。本院认为，上海市静安区人民法院认定原审被告人徐信优犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分。经查，上诉人徐信优未采取正当方式追讨自己的物品，而是纠集并放任他人对被害人实施殴打等，致被害人受伤，理应承担寻衅滋事的刑事责任，故原判决根据上诉人的犯罪事实、后果、认罪态度等所作的定罪量刑均无不当，且审判程序合法。上诉人徐信优的上诉理由及其辩护人的相关辩护意见，缺乏事实和法律依据，本院均不予采纳。上海市人民检察院第二分院意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。
审判长 董 玮
审判员 李杰文
审判员 袁 婷
二〇一六年六月十六日
书记员 揭 扬
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……。
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0183民初6304号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行。
负责人：战军，该支行行长。
委托诉讼代理人：夏良友，该支行工作人员。
被告：唐有德，男，汉族，农民，住吉林省德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行与被告唐有德金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行委托诉讼代理人夏良友到庭参加了诉讼，被告唐有德经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行向本院提出诉讼请求：1.要求唐有德立即偿还借款本金20,000.00元及利息；2.由唐有德承担本案诉讼费。事实及理由：唐有德于2014年11月19日从我支行贷款20,000.00元，月利率为9.5‰，约定还款日期为2015年11月18日，结息方式为到期日对日。贷款逾期后，唐有德至今未予偿还。故诉至法院。
唐有德未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：唐有德于2014年11月19日从吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行借款20,000.00元，约定月利率9.5‰，还款日期为2015年11月18日。此款逾期未偿还。吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行提供贷款凭证一份、企业营业执照一份在卷佐证。
本院认为，唐有德经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行提供的贷款凭证，具有客观真实性，应予采信。唐有德应遵循诚实信用原则履行合同义务偿还借款本金及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
唐有德于本判决生效后三日内偿还吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行借款20,000.00元及利息（利息按双方约定给付）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200.00元由唐有德负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 薛冬梅
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 张竞文
吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0203民初2650号
原告：徐伟夫，男，1982年8月29日生，汉族，住吉林市昌邑区。
被告：吉林市斗星房地产开发有限公司，住所：吉林市龙潭区。
法定代表人：杨凤翔，该公司经理。
委托代理人：张鹏谦，该公司法律顾问。
被告：刘文明，男，1969年4月3日生，汉族，住吉林市丰满区烽火大街15号A区*号楼。
原告徐伟夫与被告吉林市斗星房地产开发有限公司(以下简称斗星公司)、刘文明房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐伟夫、被告吉林市斗星房地产开发有限公司的委托代理人张鹏谦到庭参加诉讼，被告刘文明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
徐伟夫向本院提出诉讼请求：1.确认徐伟夫与斗星公司的房屋买卖合同有效；2.确认斗星公司与刘文明的房屋买卖合同无效；3.两名被告协助办理注销房屋抵押登记手续；4.诉讼费用由被告承担。
事实与理由：在2001年3月4日，徐伟夫购买了斗星公司坐落于龙潭区鹏程花园2号楼2单元6层23号（0206023），建筑面积为115.04平方米的房屋并一直占有使用到现在，但是，此房屋被斗星公司重复出售给刘文明。
被告斗星公司辩称：同意原告诉讼请求。
被告刘文明未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认定事实如下：2001年3月4日，徐伟夫购买了斗星公司坐落于龙潭区鹏程花园2号楼2单元6层23号房屋，建筑面积为115.04平方米，总价款为127，510元。2001年3月7日，徐伟夫向斗星公司支付购房款127，510元。斗星公司向徐伟夫交付了涉案房屋。
认定上述事实的证据有当事人的陈述、商品房购销合同、收据。
本院认为：当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”本案中，徐伟夫与斗星公司签订的商品房购销合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。关于房屋买卖合同注销抵押登记等请求，根据合同的相对性原则，抵押合同的相对人均应参与诉讼，抵押权人中国农业银行吉林市分行江北支行应作为案件的诉讼主体参与到诉讼程序中，而本案诉讼主体缺少抵押合同的相对人即抵押权人，故关于房屋买卖合同注销抵押登记等请求本案不予评判，徐伟夫相关的诉讼请求可令行主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
徐伟夫与吉林市斗星房地产开发有限公司签订的商品房购销合同有效。
案件受理费1425元，由被告吉林市斗星房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 孙忠君
二〇一七年三月十日
代理书记员 袁静滋
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1026执680号
申请执行人程久生。
被执行人文安县赵各庄镇大堡村村民委员会
本院在执行程久生申请执行文安县赵各庄镇大堡村村民委员会土地租赁合同纠纷一案中，申请人申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）文民初字第2109号民事判决书终结执行。
在终结程序消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即立即生效。
审判长 李 健
审判员 孙明杰
审判员 刘振华
二〇一六年九月十四日
书记员 史建伟
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0822民初1914号
原告：中国邮政储蓄股份有限公司通榆县支行（下称邮储银行）。
法定代表人：姚艳东，职务：行长。
委托代理人：吕铁，男，系原告单位三农部经理。
委托代理人：李仁彪，男，系原告单位客户经理。
被告：林顺，男，1970年1月25日生，汉族，农民，住通榆县双岗镇太平山村五棵树屯。
被告：陈洪波，女，1968年12月13日生，汉族，农民，住通榆县双岗镇太平山村五棵树屯。
原告中国邮政储蓄股份有限公司通榆县支行与被告林顺、陈洪波金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月5日受理，于2016年8月15日由审判员安剑波依法独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人吕铁、李仁彪到庭参加了诉讼，被告林顺、陈洪波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
邮储银行诉称：林顺、陈洪波系夫妻关系。2015年3月29日我单位与借款人林旭、王燕签订了《小额贷款借款合同》（合同编号22011948115039034017），约定由我单位向借款人民币伍万元，借款期限共12个月，自2015年3月29日起至2016年3月29日止，年利率15.30%，合同期内利息不变化。2015年3月29日我单位与林顺、陈洪波签订了《小额贷款联保责任协议书》（编号：22011948215034069327），约定由林顺、陈洪波为该笔贷款提供连带责任担保责任，保证期间为2年，保证范围覆盖合同全部内容。
上述合同签订后，我单位已于2015年3月29日向借款人给付贷款伍万元整，贷款已于2016年3月29日到期，由于借款人外出已联系不上，现我单位起诉，要求林顺、陈洪波立即偿还全部贷款本金24935.13元及利息，并承担本案诉讼费用。
林顺、陈洪波未出庭未答辩。
经审理查明，2015年3月29日，林旭、王燕在邮储银行贷款人民币50000元，约定借款期限为12个月、年利率15.30%,，双方签订了《小额贷款借款合同》（合同编号22011948115039034017）。同日，邮储银行与林顺、陈洪波签订了《小额贷款联保协议书》（编号：22011948215034069327），约定由林顺、陈洪波为该笔贷款提供连带保证担保责任，保证期间为2年，保证范围覆盖借款合同全部内容。邮储银行于当日已将全部贷款给付林旭、王燕。款项到期后，林旭、王燕偿还部分欠款，尚欠24935.13元及利息。现林旭、王燕外出已联系不上。
邮储银行为证明自己的主张，提交《小额贷款借款合同》（合同编号22011948115039034017）、《小额贷款联保协议书》（编号：22011948215034069327）各一份，林顺、陈洪波未到庭对上述证据提出质证意见，本院对上述证据效力予以确认。
本院认为，邮储银行与林旭、王燕之间的借贷关系成立，《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”据此，林旭、王燕应偿还邮储银行贷款24935.13元及利息。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”据此，林顺、陈洪波应给付邮储银行贷款24935.13元及利息。林顺、陈洪波偿还贷款后可向林旭、王燕追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定，判决如下：
被告林顺、陈洪波于本判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄股份有限公司通榆县支行贷款本金人民币24935.13元，并自2015年3月29日起至还清之日止按年利率15.30%给付利息。
案件受理费人民币421元，减半收取210.5元，由二被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行。如逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 安剑波
二〇一六年八月十六日
书记员 王伟霖
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）武侯民初字第1727号
原告鲜文。
委托代理人黄群。
委托代理人吴志勇。
被告黄晓蓉。
本院在审理原告鲜文与黄晓蓉离婚纠纷一案过程中，原告于2013年3月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告鲜文撤回起诉。
案件受理费260元，本院减半收取130元，由鲜文负担。
审判员 刘丽
二〇一三年三月十八日
书记员 姜岚
内蒙古自治区包头市石拐区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民初字第155号
原告武某某，女，1988年11月19日出生，汉族，农民，现住内蒙古包头市。
被告李某某，男，1987年1月15日出生，汉族，农民，现住内蒙古包头市。
原告武某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月19日立案受理后，依法由审判员王晖适用简易程序，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告武某某、被告李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告武某某诉称，原告与被告经人介绍相识，于2009年3月2日依法登记结婚，婚后共同生育俩个孩子，儿子李翼臻2周岁，女儿李敏5周岁，都跟随被告生活。由于婚前原告对被告了解不够，与其草率结婚，双方语言不投，性格不合。在共同生活中，常因家庭琐事争吵不休。被告还经常性地对原告实施家庭暴力，导致原告心灰意冷。现原告认为原告与被告夫妻感情彻底破裂，夫妻关系名存实亡，故诉至法院请求依法判令原告与被告离婚、婚后俩个孩子跟随被告生活、夫妻共同财产依法分割、诉讼费用由被告承担。
被告李某某辩称，被告不同意离婚，原、被告结婚多年并生育一女孩一男孩，双方的夫妻感情一直挺好，夫妻感情并未破裂，故被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方于2009年3月2日登记结婚，婚后2010年11月22日生育长女李敏（现年4周岁）、并于2012年10月14日生育长子李翼臻（现年2周岁）。婚初双方感情较好，后双方由于家庭琐事而产生矛盾，原告认为双方夫妻感情已彻底破裂，故向法院提起诉讼，请求依法判令原告与被告离婚，婚生女孩李敏及婚生男孩李翼臻均由被告抚养，家庭财产依法分割，并要求本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，原、被告双方结婚已多年，婚初感情较好，并生育一女一儿，现双方虽因家庭琐事产生矛盾，但双方的夫妻感情尚未破裂。双方今后应相互理解、相互关爱，共同给孩子营造一个良好的家庭环境。因此，为维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，有利于俩个孩子的成长，本院对原告的离婚请求不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告武某某与被告李某某离婚。
案件受理费500元（原告武某某已预交），由原告武某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 王 晖
二〇一五年九月二日
书记员 董婉玉
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜官执字第01059-2号
申请人：朱文伟，男，1962年8月7日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
被执行人：吴正国，男，1967年2月20日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
被执行人：姜慧，女，1978年4月10日出生，汉族，住安徽省铜陵市狮子山区。
朱文伟与吴正国、姜慧民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）铜官民二初字第01432号民事判决书已经生效，被执行人吴正国、姜慧在指定期限内未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条。裁定如下：
冻结吴正国、姜慧名下财产900000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张兵鹏
二〇一五年九月十一日
书记员 马 静
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0211民初6412号
原告宋丽平，男。
被告申乐，女。
委托代理人孙元良，系辽宁裕景律师事务所律师。
原告宋丽平与被告申乐离婚后财产纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋丽平，被告申乐的委托代理人孙元良到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年5月30日，原、被告离婚后财产纠纷一案二审判决案涉房屋归被告所有，双方定于2016年6月27日在公积金办理手续但当日被告拒绝配合，导致手续一直未办理。2016年7月，原告申请强制执行，但被告拒不配合，导致房屋至今未过户，给原告带来极大损失，故诉至贵院请求判令：1、被告对已经归其所有的“大连市甘井子区红旗街道的房屋立即进行过户”，即将房屋产权人由“宋丽平、申乐共有”变成“申乐独有”。2、在房屋过户后，立即办理在大连市沙河口区公积金中心的关于房屋公积金贷款变更的剩余手续，完成该房屋公积金贷款的变更。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。之前原告已经提起过诉讼并且已经申请执行，原告属于重复起诉，应不予受理。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，2014年11月6日经大连市甘井子区人民法院判决离婚。后原告就案涉房屋提起离婚后财产纠纷诉讼，2015年12月11日大连市甘井子区人民法院作出民事判决书判令：一、原告宋丽平与被告申乐共有的位于大连市甘井子区红旗西路房屋归被告申乐所有，剩余贷款由被告申乐负责偿还；二、被告申乐于本判决生效之日起60日内给付原告宋丽平房屋价值补偿款合计人民币353,996.9元，原告宋丽平附有协助被告申乐办理房屋相关手续的义务。该判决大连市中级人民法院的二审予以维持。后因被告怠于进行过户手续，案涉房屋仍为原、被告共有。
另查，案涉房屋公积金贷款仍在原告名下，每月扣除原告公积金数额2,020元，但被告家属每个季度会支付原告相应的款项6,060元。
上述事实，有原告提供的民事判决书、房屋产权证（复印件）及本院庭审笔录在案为凭，这些证据材料已经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，案涉房屋已经二审法院生效判决判令归属被告申乐所有，被告申乐理应主动办理房屋的过户手续，现被告申乐怠于履行房屋的过户义务，给原告生活造成不便，故原告要求被告履行房屋及公积金的过户义务，有事实及法律依据，本院予以支持。对于被告辩称本案涉及重复起诉应予驳回的意见，本院认为本案诉讼为被告协助原告进行房屋产权及公积金的过户，不涉及房屋产权的二次确认，不属于重复起诉，故被告的该项意见本院不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告申乐协助原告宋丽平办理位于大连市甘井子区红旗街道房屋的产权过户手续，将房屋产权人由宋丽平、申乐共有变更为申乐独有。
二、自上述房屋过户起十日内，被告申乐协助原告宋丽平完成位于大连市甘井子区红旗街道房屋的公积金贷款的变更。
案件受理费人民币100元（原告已预交），由被告申乐承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限二年。
代理审判员 王冉雨
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 林雨欣
本案引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0211民初6412号原告宋丽平，男。被告申乐，女。委托代理人孙元良，系辽宁裕景律师事务所律师。原告宋丽平与被告申乐离婚后财产纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋丽平，被告申乐的委托代理人孙元良到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2016年5月30日，原、被告离婚后财产纠纷一案二审判决案涉房屋归被告所有，双方定于2016年6月27日在公积金办理手续但当日被告拒绝配合，导致手续一直未办理。2016年7月，原告申请强制执行，但被告拒不配合，导致房屋至今未过户，给原告带来极大损失，故诉至贵院请求判令：1、被告对已经归其所有的“大连市甘井子区红旗街道的房屋立即进行过户”，即将房屋产权人由“宋丽平、申乐共有”变成“申乐独有”。2、在房屋过户后，立即办理在大连市沙河口区公积金中心的关于房屋公积金贷款变更的剩余手续，完成该房屋公积金贷款的变更。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。之前原告已经提起过诉讼并且已经申请执行，原告属于重复起诉，应不予受理。经审理查明，原、被告原系夫妻关系，2014年11月6日经大连市甘井子区人民法院判决离婚。后原告就案涉房屋提起离婚后财产纠纷诉讼，2015年12月11日大连市甘井子区人民法院作出民事判决书判令：一、原告宋丽平与被告申乐共有的位于大连市甘井子区红旗西路房屋归被告申乐所有，剩余贷款由被告申乐负责偿还；二、被告申乐于本判决生效之日起60日内给付原告宋丽平房屋价值补偿款合计人民币353,996.9元，原告宋丽平附有协助被告申乐办理房屋相关手续的义务。该判决大连市中级人民法院的二审予以维持。后因被告怠于进行过户手续，案涉房屋仍为原、被告共有。另查，案涉房屋公积金贷款仍在原告名下，每月扣除原告公积金数额2,020元，但被告家属每个季度会支付原告相应的款项6,060元。上述事实，有原告提供的民事判决书、房屋产权证（复印件）及本院庭审笔录在案为凭，这些证据材料已经庭审质证及本院审查，可以采信。本院认为，案涉房屋已经二审法院生效判决判令归属被告申乐所有，被告申乐理应主动办理房屋的过户手续，现被告申乐怠于履行房屋的过户义务，给原告生活造成不便，故原告要求被告履行房屋及公积金的过户义务，有事实及法律依据，本院予以支持。对于被告辩称本案涉及重复起诉应予驳回的意见，本院认为本案诉讼为被告协助原告进行房屋产权及公积金的过户，不涉及房屋产权的二次确认，不属于重复起诉，故被告的该项意见本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告申乐协助原告宋丽平办理位于大连市甘井子区红旗街道房屋的产权过户手续，将房屋产权人由宋丽平、申乐共有变更为申乐独有。二、自上述房屋过户起十日内，被告申乐协助原告宋丽平完成位于大连市甘井子区红旗街道房屋的公积金贷款的变更。案件受理费人民币100元（原告已预交），由被告申乐承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限二年。代理审判员  王冉雨二〇一七年十二月十九日书 记 员  林雨欣本案引用的法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第01911号
罪犯曹友宝，男，汉族，1979年1月4日生，小学文化，安徽省淮南市人，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省淮南市谢家集区人民法院于2007年4月29日作出（2007）谢刑初字第58号刑事判决，以被告人曹友宝犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，罚金三千元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2012年04月19日裁定，对该犯减去有期徒刑一年二个月。
执行机关安徽省巢湖监狱于2015年1月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯曹友宝在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯曹友宝在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2014年11月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯曹友宝在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曹友宝减去有期徒刑一年四个月（减刑后刑期自2006年10月17日起至2015年4月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 洪 琳
人民陪审员 王永清
二〇一五年二月九日
书 记 员 方璟瑜
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凤执字第00561号
申请执行人：陈涛，男，1985年7月10日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
被执行人：安徽鼎兴投资置业有限公司。
法定代表人：陈泽彬，该公司董事长。
陈涛申请执行安徽鼎兴投资置业有限公司车位纠纷一案，安徽省凤阳县人民法院（2013）凤民一初字第01800号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人安徽鼎兴投资置业有限公司于本判决生效后三日内向申请执行人陈涛支付逾期交付车位违约金12120元，但被执行人安徽鼎兴投资置业有限公司至今未完全履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人安徽鼎兴投资置业有限公司在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人安徽鼎兴投资置业有限公司的银行存款12300元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡之水
审 判 员 卞文新
代理审判员 王 维
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 杨新光
中山市第一人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）中一法执恢字第207-1号
申请执行人：李文亦。
委托代理人：黄少锋。
被执行人：宋汤义。
被执行人：袁书梅。
申请执行人李文亦与被执行人宋汤义、袁书梅追偿权纠纷一案，本院作出的（2012）中一法沙民一初字第64号民事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书，宋汤义、袁书梅应当向李文亦返还代发工人工资817934元及利息。根据李文亦的申请，本院于2012年9月21日立案执行，于2012年12月11日裁定终结本次执行，于2014年2月8日决定恢复执行。
本院在执行中查明，宋汤义、袁书梅共同或单独作为被执行人的执行案件共有八件，分别为林玉卿与宋汤义、袁书梅民间借贷纠纷案［执行案号：（2012）中一法执字第5162号，执行依据：（2012）中一法沙民一初字第68号民事判决书］、林玉卿与宋汤义、袁书梅民间借贷纠纷案［执行案号：（2014）中一法执恢字第206号，执行依据：（2012）中一法沙民一初字第67号民事判决书］、闵凤桥与宋汤义劳动仲裁案［执行案号：（2014）中一法执恢字第204号，执行依据：中劳仲案字（2011）4309号仲裁裁决书］闵凤桥与宋汤义工伤待遇纠纷案［执行案号：（2014）中一法执字第1280号，执行依据：（2013）中一法沙民�初字第86号民事判决书］、史会华与宋汤义买卖合同纠纷案［执行案号：（2014）中一法执恢字第203号，执行依据：（2012）中一法沙民二初字第104号民事判决书］、李文亦与宋汤义、袁书梅租赁合同纠纷案［执行案号：（2014）中一法执恢字第205号，执行依据：（2012）中一法沙民一初字第63号民事判决书］、李文亦与宋汤义、袁书梅追偿权纠纷案［执行案号：（2014）中一法执恢字第207号，执行依据：（2012）中一法沙民一初字第64号民事判决书］、何文玉与宋汤义买卖合同纠纷案［执行案号：（2013）中一法执字第6138号，（2012）中一法沙民二初字第313号民事判决书］。
本院在统筹执行上述案件的过程中，依法委托拍卖机构对宋汤义所有位于中山市大涌镇南兴东路156号新世纪花园3期39幢302房［土地证号：国（2010）易2701**，房产证号：02××83］、3期45幢6号架空车位［土地证号：国（2010）易2702**，房产证号：02××98］的房地产进行了公开拍卖。拍卖机构经三次公开拍卖均未成交，其中第三次拍卖的底价为596844元。本院组织上述案件的执行债权人于2013年12月12日召开债权人会议，将上述拍卖情况予以告知，并根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八第二款的规定征询其是否愿意以第三次拍卖底价接受上述房地产以物抵债务。执行债权人林玉卿［系上述房地产的抵押权人］自愿以596844元的价格接受上述房地产以物抵债务，该价款扣除宋汤义应支付给闵凤桥工伤赔偿款8000元、宋汤义财物保管费（含运输费）5000元、（2012）中一法执字第5162号及（2012）中一法执字第3771号案执行费6397.79元后，余款577446.21元抵偿宋汤义、袁书梅所欠林玉卿相应金额的债务。本院据此裁定将上述房地产按上述条件交付林玉卿所有；本院还依法查封袁书梅名下的粤T×××××号摩托车一辆。但该车辆去向不明，无法扣押执行；依法扣划宋汤义、袁书梅银行存款13121.77元，该款支付闵凤桥劳动报酬案执行款10374.52元后，余款尚不足以支付上述案件执行费；本院经向本市工商、国土、车管及各大金融机构查询，宋汤义、袁书梅暂无其他财产可供执行；此外，本院于2013年12月12日组织上述执行债权人召开债权人会议，告知其如发现宋汤义、袁书梅有其他财产可供执行，应于七日内提供财产线索，但各执行债权人在期限内均未提供。
本院认为，本案被执行人宋汤义、袁书梅暂无财产可供执行，本案债权符合终结本次执行的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）中一法执恢字第207号案件终结本次执行。
待被执行人有可供执行的财产，恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 叶迟玖
执行员 李劲松
执行员 王 念
二〇一四年二月十四日
书记员 黄炳华
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新都执字第423号
申请执行人成都农村商业银行股份有限公司新都新繁支行，住所地成都市新都区。组织机构代码55108588-0。
法定代表人杨维平，行长。
被执行人张思松，男，1965年3月25日出生，汉族，住新都区。
被执行人伍玉环，女，1965年9月25日出生，汉族，住云南省昭通市巧家县。
申请执行人成都农村商业银行股份有限公司新都新繁支行与被执行人张思松、伍玉环借款合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2014）新都民初字第2212号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人张思松、伍玉环逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人成都农村商业银行股份有限公司新都新繁支行于2015年2月26日向本院申请执行，本院于2015年2月28日依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人被查封的财产暂无法处置变现，申请执行人成都农村商业银行股份有限公司新都新繁支行也书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2014）新都民初字第2212号民事判决书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
执行员 毕世林
执行员 刘 星
执行员 曹荣邦
二〇一五年五月六日
书记员 王太峰
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第7612号
原告何磊，男，1983年12月19日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告银川巍雅斯名表眼镜有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人裴正江，公司经理。
原告何磊诉被告银川巍雅斯名表眼镜有限公司修理、更换、重做纠纷一案中，原告以被告已更换产品部件为由，于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何磊的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何磊撤回起诉。
案件受理费50元，由原告何磊负担。
代理审判员 徐敏超
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 王馨妍
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第18950号
原告卢新伟，男，1974年9月22日出生。
委托代理人付作庄，北京市博天律师事务所律师。
被告冯晓静，女，1980年7月16日出生。
委托代理人赵红革，北京泽盈律师事务所律师。
原告卢新伟与被告冯晓静确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩文川独任审判，公开开庭进行了审理。原告卢新伟及委托代理人付作庄、被告冯晓静及委托代理人赵红革到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢新伟诉称：2006年5月，原告和被告登记结婚。2009年3月，以被告名义购买位于丰台区××号房屋（以下简称××号），首付款21万元，贷款30万元。后因家庭琐事，双方经常争吵，被告于2011年2月25日草拟一份关于××号房屋的产权确认书让原告签字，否则离婚。确认书内容为“原告确认××号房屋由被告父母购买，被告为该房户主，替父母办理贷款，房贷由被告父母负责”等等。该内容与客观事实严重不符，但考虑女儿尚小，夫妻感情亦可，为此原告在上签了字。但此后贷款，仍然是通过原告的支付宝转入被告账户，然后由被告提现付给银行，被告父母始终没有还过房贷。2013年3月，被告起诉离婚，考虑房屋的复杂性，原被告同意××号房屋在离婚诉讼中不做处理。2013年12月，法院判决准予原被告离婚。
××号房屋是原被告婚后购买，首付款和贷款亦由双方共同偿还，与被告父母没有关系。前述协议书与事实不符，不具有法律约束力，而且原被告不具有确认房地产产权的主体资格，协议内容违反我国物权法的强制性规定。故诉至法院，要求确认双方签订的关于××房屋的产权确认协议书无效。
被告冯晓静辩称：××号房屋是被告父母出资购买，按揭贷款亦由被告父母偿还，产权之所以写被告的名字，是为了办手续方便；支付宝只是原告为了做生意来回进行倒账，并非用于房款，因此房屋与原告无关。在离婚诉讼中，双方对该财产已经分配，不存在任何异议，对于已经处理的财产，不应该另行起诉。最重要的是，原告至今未提供协议书原件，被告无法对其真实性进行确认，根据“谁主张谁举证”的原则，应该驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2006年5月，原告卢新伟与被告冯晓静登记结婚。2009年3月，被告以按揭贷款的方式购买了××号房屋，产权登记在被告名下。2013年3月，被告起诉至海淀区人民法院，要求与原告离婚。在该案审理中，双方同意××号房屋在离婚诉讼中不做处理。此后，法院判决准予原、被告离婚，但未涉及××号房屋。
本案审理中，原告向本院提交《产权确认协议书》复印件，并称原件仅有一份，在被告处，协议书载明：“经协商一致，就××号房屋产权进行如下确认：一、冯泽彬、李朋珍（被告父母）于2009年3月出资购买××号房屋，经商议为贷款方便，由其女冯晓静为此房户主，替父母办理贷款，房贷还款由冯泽彬、李朋珍负责。二、现确认冯泽彬、李朋珍实际拥有××号房屋产权包括但不限于所有权、使用权、处置权等。三、现房产证署名户主冯晓静对该房不享有实际的所有权及因此衍生的（包括但不限于）使用权、处置权等。四、女婿卢新伟、女儿冯晓静参与了整个买房过程，事实清楚，并完成承认以上三条确认事项。落款署名卢新伟、冯晓静，时间2011年2月25日”。被告认可与原告协商过此事，协议书上的署名亦为其字体，但因原告没有提交原件无法确认协议的真实性，并称原件在其父母处，无法提供。
另查，在离婚诉讼中，被告主张××号房屋系其父母所有，并出示协议书原件，后原件由其收回，法院留存复印件，该复印件与原告提交的协议书内容一致。
上述事实，有双方当事人当庭陈述、产权确认协议书、海淀区人民法院开庭笔录、北京市第一中级人民法院（2014）一中民终字第01902号民事判决书等相关证据在案佐证。
本院认为：根据已查事实，在原、被告的离婚诉讼中，法院并未对本案争议的产权确认协议书和××号房屋给予裁决，现双方对此发生争议，原告有权起诉。
原告提交的产权确认协议书虽为复印件，但被告认可与原告协商过此事，协议书上的署名亦为其字体，且在离婚诉讼中，被告出示了该协议书原件，后收回，而在本案中其拒绝提交原件，因此，被告应当承担由此产生的不利后果。基于此，对于前述协议书的真实性，本院予以认定。
原、被告签订产权确认协议书时，均已年满十八周岁，具有完全的民事行为能力，因此对于协议书所确认的内容以及由此产生的后果应该知晓，双方既已签字，理应受此约束；至于房款有谁支付，并不是确定合同效力的标准；况且，现有证据无法证实协议内容存在无效的法定情形。
综上所述，产权确认协议书合法有效，原告主张无效的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告卢新伟的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告卢新伟负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 韩文川
二〇一四年十二月十五日
书记员 柳艾青
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临民初字第2769号
原告：台州环雅物业服务有限公司。
法定代表人：陈旭明。
委托代理人：娄大考（系该公司职工），男，1974年2月18日出生，汉族，住临海市大洋街道开石村2-48A号，身份证号码：3326211974********。
被告：李俊杰。
原告台州环雅物业服务有限公司为与被告李俊杰物业服务合同纠纷一案，于2015年8月4日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告台州环雅物业服务有限公司的委托代理人娄大考到庭参加诉讼，被告李俊杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告台州环雅物业服务有限公司起诉称：被告系临海市云水山庄云水居5幢2单元901室房屋的所有权人。2011年11月1日原告接受临海市云水山庄小区业主委员会、业主代表大会的选聘，于2011年11月1日依据《物业管理服务合同》开始对临海市云水山庄小区实施物业服务工作。被告拖欠2011年11月1日至2013年8月23日的车位费，2011年11月1日至2012年10月31日、2013年5月1日至2013年8月23日的物业费，2013年8月23日水费合计4596元（155.49平方米×1.6元／平方米／月×15.74月，车位费：30元／月×21.74月，水费28元），另按中国人民银行同期同类贷款利率计算滞纳金计940元，总计金额5536元。原告多次口头和书面通知被告支付物业费、车位费、水费，但被告至今分文未付。现原告起诉要求：1、判令被告立即支付原告物业管理费、车位费、水费合计人民币4596元及滞纳金940元，总计金额5536元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李俊杰未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1、原告营业执照、工商变更登记申请书、组织机构代码证复印件各1份，法定代表人身份证明1份，拟证明原告的诉讼主体资格适格；
2、人口信息查询表1份，拟证明被告的身份情况；
3、管理服务合同及协议书各1份，拟证明原告曾系被告房产所在小区的物业管理公司以及为该小区提供过物业管理服务的事实；
4、海市大洋法律服务所函1份、照片2张，拟证明原告向被告书面催讨过物业费的事实；
5、房屋登记材料1份，拟证明被告系云水居5幢2单元901室房屋的所有权人以及拥有一个车位的事实。
被告李俊杰未向本院提交任何证据。
被告李俊杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为其放弃抗辩和质证的权利。
本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据1、2、4符合证据真实性、合法性、关联性的要求，本院对其证明效力予以认定；《临海市云水山庄小区物业管理服务合同》第2页第十七条明确载明：“委托管理期限为1年，自2011年11月6日12时起至2012年11月5日12时止。”临海市云水山庄业主委员会代表和原告的签字落款时间均为2011年11月6日。2013年8月23日，临海市云水山庄业主委员会与原告签订的《协议书》第一条载明：“双方原2011年11月6日签订的云水山庄小区的物业管理服务合同于2013年8月23日终止。”第三条存在涂改痕迹，涂改后的起始日期为2011年11月1日，且只有原告的单方盖章。综上，本院认定原告为临海市云水山庄小区提供物业管理服务的期间为2011年11月6日至2013年8月23日；证据5能够证明被告系云水居6幢4单元1402室的业主，但是无法证明被告拥有一个车位的事实。
经审理，本院认定如下事实：
2011年11月6日，原告台州环雅物业服务有限公司（原温岭市环雅物业管理有限公司）与临海市云水山庄业主委员会签订了《物业管理服务合同》，合同约定：由原告对临海市云水山庄小区实行物业管理，管理期限为2011年11月6日12时起至2012年11月5日12时止，高层住宅按建筑面积每月每平方1.60元交纳物业管理服务费，车位按每月每个30元交纳。被告李俊杰拥有一套坐落在临海市云水山庄云水居5幢2单元901室面积为155.49平方米的高层住宅房屋。另经本院查明，原告与临海市云水山庄业主委员会于2013年8月23日签订协议书，确认双方于2011年11月6日签订的《物业管理服务合同》于2013年8月23日终止。被告李俊杰拥有的云水居5幢2单元901室房屋已经于2013年4月23日转让于他人。
本院认为，原告台州环雅物业服务有限公司（原温岭市环雅物业管理有限公司）和临海市云水山庄业主委员会签订的物业管理服务合同，未违反法律法规禁止性规定，应为有效，对业主即本案被告具有约束力。原告应当按约向被告提供相应的物业服务，被告应当按约向原告支付相应的物业服务费。现原告主张其已经按照合同约定履行了物业服务的义务，要求被告支付相应未付的物业服务费。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。根据《物业管理服务合同》约定，原告提供服务的起始时间为2011年11月6日，原告主张其于2011年11月1日开始对临海市云水山庄小区实施物业服务，但未提供充分的证据予以证明。另结合原告要求被告缴纳2011年11月1日至2012年10月31日、2013年5月1日至2013年8月23日物业费的主张以及云水居5幢2单元901室房屋已经于2013年4月23日转让于他人的事实，本院确定被告应当向原告支付2011年11月6日至2012年10月31日的物业管理服务费2943.11元（155.49平方米×1.6元／平方米／月×11.83月）。原告亦要求被告支付车位费、水费，但是未向本院提交充分的证据，故本院对原告的该两项诉讼请求不予支持。《物业管理服务合同》第二十一条第一款约定：“在合同生效之日起，业主和物业使用人交纳一年的物业管理服务费，以后按每年交纳一次”，该款并未明确物业管理服务费的具体交纳时间，故对于原告要求被告支付逾期交纳物业管理服务费的滞纳金，本院确定按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自原告主张权利之日即起诉之日起算至本判决确定给付之日止。综上，依照《物业管理条例》第四十一条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李俊杰于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告台州环雅物业服务有限公司物业管理服务费2943.11元及滞纳金（滞纳金按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2015年8月4日起算至本判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告台州环雅物业服务有限公司负担12元，被告李俊杰负担13元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
代理审判员 许建敏
二〇一五年九月二日
代书 记员 余燕苹