江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭韩民初字第00962号
原告江都市经纬建筑安装工程有限公司宝应分公司，住所地江苏省扬州市宝应县碧云国际花园2-3号门市。
负责人高卫国，该公司经理。
委托代理人朱凤翔，江苏宝宇律师事务所律师。
委托代理人章敏，江苏诚和律师事务所律师。
被告沭阳县西圩乡人民政府范湾村民委员会。
负责人范庆高，该村委会主任。
被告范庆高，居民。
以上二被告委托代理人张振，沭阳县南湖法律服务所法律工作者。
被告张汝会，居民。
委托代理人周鸿斌，江苏宝宜律师事务所律师。
原告江都市经纬建筑安装工程有限公司宝应分公司（以下简称“经纬建筑宝应分公司”）诉被告沭阳县西圩乡人民政府范湾村民委员会（以下简称“范湾村委会”）、被告范庆高、被告张汝会建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵加卓独任审判，于2015年2月10日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱凤翔与章敏、被告范湾村委会与范庆高的委托代理人张振、被告张汝会的委托代理人周鸿斌两次庭审均到庭参加诉讼，被告范庆高到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告经纬建筑宝应分公司诉称：2012年3月21日，原告与被告范湾村委会签订合作建房开发协议书，约定原告根据被告范湾村委会农民集中居住区的推进进度，帮助代建农民安置房，每套安置房的价格不低于135000元，原告向被告范湾村委会交付安置房时，被告范湾村委会负责付清全部房款。工程完工后，原告按约向被告范湾村委会交付安置房22套，按最低价格135000元每套计算，总房款应为2970000元；被告范湾村委会给付原告580000元，并为原告代付工程材料款1121160元，再扣除原告应付被告范湾村委会前期拆迁费用200000元；综上，被告范湾村委会尚欠原告代建房款1068840元。原告与被告范湾村委会在结算过程中，被告范庆高与被告张汝会自愿为上述债务提供担保，请求判令被告范湾村委会给付原告代建房款1068840元，被告范庆高与被告张汝会承担连带清偿责任。
被告范湾村委会辩称：被告范湾村委会与原告签订合作建房开发协议书是事实，但是被告范湾村委会已向原告支付了大部分房款，现只欠原告房款340000元。因双方签订协议所涉及的工程未办理相关建房审批手续，该协议是无效合同，故被告范湾村委会不应支付剩余房款340000元，请求驳回原告对被告范湾村委会的诉讼请求。
被告范庆高辩称：因原告与被告范湾村委会签订的主合同是无效合同，故被告与原告之间的保证合同亦是无效合同，被告范庆高不应承担连带保证责任，请求驳回原告对被告范庆高的诉讼请求。
被告张汝会答辩：原告与被告范湾村委会签订的合同所涉及的工程未办理土地使用权证、规划许可证、施工许可证等手续，因此该合同系无效合同。被告张汝会只是愿意为原告与被告范湾村委会之间的债务进行协调，并没有明确表示为该债务提供担保。即使被告张汝会为上述债务提供担保，也因主合同无效而导致保证合同无效，被告张汝会亦不应承担连带清偿责任。综上，请求驳回原告对被告张汝会的诉讼请求。
经审理查明：2013年3月21日，案外人汤菊成以原告经纬建筑宝应分公司（乙方）名义与被告范湾村委会（甲方）签订合作建房开发协议书一份。该协议约定：甲方根据西圩乡农民集中居住区统一规划，根据乡政府土地置换方案，规定具体农民集中居住区区域，向乙方供地，交由乙方实施开发建设；甲方在推进农民集中居住区过程中涉及的拆迁问题，按照沭阳县政府的相关文件规定，拆迁由甲方负责，拆迁费用由乙方负责；乙方根据甲方农民集中居住区的推进进度，帮助代建农民安置房，甲方承诺在一年内以乙方到帐之日计算将不少于80套的安置房出售给集中居住区农户，每套安置房的价格不低于13.5万元；甲方承诺协助乙方筹措安置房建设工程款，按照乙方实际开工在建的安置房套数，向乙方提供不少于一半的建房款项，在乙方向甲方交付安置房时，由甲方负责付清全部房款；乙方代建的安置房，经甲方安置后如有剩余，乙方有权单独对外出售，甲方应予配合支持；有关安置房建设过程中所需办理的土地、村建等相关建房审批手续全部由甲方办理，费用由乙方承担；乙方承诺本协议签字生效，并向甲方支付20万元作为安置房建设的前期拆迁费用，如项目实施不到位，甲方应如数退还，并按月利率15%承担利息；如甲方在一年内安置农民不到80户，每少一户，补偿乙方5000元损失等。上述协议签订后，截止2013年8月，被告共建安置房24套。同年9月28日，被告范湾村委会、范庆高向原告出具承诺书一份，承诺书载明：“范湾村安置小区截止目前还剩余8套安置房，我们范湾村全体村干部保证在春节前十五天（2014年1月15日前）将剩余房子销售完，将销售款交给汤总，此前16套房款一并付清。承诺人：范庆高范湾村居民委员会（印章）2013.9.28”。
2013年12月10日，原告与被告范湾村委会进行结算，结算后，被告范湾村委会于同日向原告出具欠条两份，第一份欠条内容为：“欠到欠到汤菊成房款伍拾肆万叁仟元正（注还款日期按元月15日还款）范湾村委会欠到人范庆高2013.12.10”。第二份欠条内容为：“欠到欠到汤菊成房款壹拾贰万元正（注如拆迁汤总给范湾村委会3万元，以上壹拾贰万元归范湾村委会，如不拆迁，欠12万元归还汤总）欠到人范庆高范湾村委会2013.12.10”。
2014年1月15日，案外人汤菊成与被告范湾村委会、范庆高在沭阳县西圩乡人民政府的见证下签订调解协议书一份，该协议约定：汤菊成与被告范湾村委会的债务由双方自行结算；被告范湾村委会承诺在2014年1月25日前付清汤菊成债务；被告范庆高自愿以其在西圩乡政府所做的工程款作为上述债务履行的担保。同日，被告范庆高向案外人汤菊成出具还款计划一份，该还款计划载明：“还款计划于2014年元月25日还汤总（汤菊成）工程款贰拾万元整还款人：范庆高2014年元月15日”。后被告张汝会与被告范庆高向案外人汤菊成出具“担保条”一份，该“担保条”载明：担保条范湾村欠代建人汤总工程款叁拾肆万元整，由张如会担保，于2014年2月7日结清还款人：范庆高2014年元.15日担保人：负责结算后余款张汝会”。
2014年1月25日、1月27日，被告范庆高分别从沭阳县西圩乡财政所以借款的名义领取工程款10000元、100000元，并于领款同日支付原告款100000元、80000元。
另查明：本案所涉工程未取得用地批准、建设规划许可等相关手续，但是房屋已全部建成并交付使用。
庭审中，原告认可案外人汤菊成系其在本案涉案工程中聘用的项目经理。原告与被告范庆高一致认可，2014年1月15日，案外人汤菊成与被告范湾村委会、范庆高在沭阳县西圩乡人民政府的见证下签订调解协议书时，被告范庆高在沭阳县西圩乡人民政府的工程款数额为300000元。原告与被告范湾村委会一致认可，2013年12月10日，被告范湾村委会出具给原告的金额为120000元的欠据，系与拆迁户王绪康有关，双方当时约定，如果王绪康家拆迁，该120000元归被告范湾村委会，原告再另行支付被告范湾村委会30000元，如果王绪康家不拆迁，该120000元应由被告范湾村委会给付原告，实际上王绪康家的房屋至今并未拆迁。
上述事实，由原告陈述，三被告答辩、合作建房开发协议书、承诺书、欠条、调解协议书、还款计划、担保条、收据等证据证实，足以认定。
本院认为：原告经纬建筑宝应分公司与被告范湾村委会系建设工程施工合同关系，该建设工程施工合同所涉工程至今未取得用地批准、建设规划许可等相关手续，系无效合同。本案中，原告已经按合同约定履行了相应义务，且该工程已实际交付使用，故被告范湾村委会应按合同约定标准支付相应的工程款。原告与被告范湾村委会于2013年12月10日进行结算后，被告范湾村委会分别出具欠款金额为543000元、120000元的欠据给原告，后被告范湾村委会分两次给付原告180000元，尚欠原告款483000元未付，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求被告范湾村委会支付工程款1060740元，对于超出483000元的部分款项未提供充分的证据予以证明，故本院对该诉讼请求中超出483000元的部分，依法不予支持。被告范湾村委会辩称其于2013年12月10日出具给原告的第二份欠条中载明的120000元欠款不应当由其支付给原告，因该欠条中明确注明“如拆迁汤总给范湾村委会3万元，以上壹拾贰万元归范湾村委会，如不拆迁，欠12万元归还汤总”，且原告与被告范湾村委会一致认可，王绪康家的房屋至今并未拆迁，故该120000元应由被告范湾村委会向原告支付。被告范湾村委会辩称2013年12月10日出具两张欠条后，向原告付款200000元，但其提供的收据载明的金额共计180000元，对余款20000元未提供证据予以证明，故本院对其上述辩解理由中超出180000元的部分款项依法不予采纳。
被告范庆高辩称原告与被告范湾村委会签订的主合同是无效合同，被告范庆高与原告之间的保证合同亦是无效合同，被告范庆高不应承担保证责任，因被告范庆高系对被告范湾村委会欠原告债务提供的担保，故应当承担保证责任，保证范围为其在沭阳县西圩乡人民政府的工程款，总额为双方一致认可的300000元，后被告范庆高领取200000元，并将其中180000元支付给原告，故本院依法认定被告范庆高应在120000元范围内为被告范湾村委会欠原告的债务承担保证责任。被告张汝会辩解其没有明确表示为被告范湾村委会欠原告的债务提供担保，即使被告张汝会为上述债务提供担保，也因主合同无效而导致保证合同无效，被告张汝会亦不应承担连带清偿责任，因2014年1月15日的“担保条”中，明确载明“范湾村欠代建人汤总工程款叁拾肆万元整，由张汝会担保”，被告张汝会在该“担保条”上签字时，只是注明“负责结算后余款”，并未明确表示其不承担担保责任，故本院依法认定被告张汝会应对被告范湾村委会欠原告的债务承担保证责任，保证范围为“担保条”中载明的金额340000元。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告范庆高、张汝会应按连带责任保证对上述债务在其保证范围内承担保证责任。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第二百八十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告沭阳县西圩乡人民政府范湾村民委员会给付原告江都市经纬建筑安装工程有限公司宝应分公司工程款483000元；
二、被告范庆高以120000元为限对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告张汝会对上述483000元款项中的340000元承担连带清偿责任；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
上述款项，均应于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14345元，由原告负担5800元，三被告负担8545元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费14345元（该院户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审 判 长 赵加卓
人民陪审员 潘恒芹
人民陪审员 李正云
二〇一五年七月三十日
书 记 员 赵丹丹
附本案相关法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
《中华人民共和国担保法》
第十八条连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。