辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽05民终1539号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司，住所地辽宁省沈阳市苏家屯区。
法定代表人：王曙光，该公司经理。
委托诉讼代理人：邬基荣，辽宁沈南律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曲玲玲，女，1988年3月8日出生，汉族，现住辽宁省瓦房店市。
委托诉讼代理人：韩钰，辽宁晓云律师事务所律师。
原审被告：马志海，男，1967年10月25日出生，满族，现住辽宁省抚顺市新宾满族自治县。
原审被告：姜作芹，女，1968年1月29日出生，汉族，现住辽宁省抚顺市新宾县。
原审被告：孙蕾，男，1987年11月19日出生，汉族，现住辽宁省沈阳市苏家屯区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司（以下简称中保财险苏家屯支公司）因与被上诉人曲玲玲、原审被告马志海、姜作芹、孙蕾机动车交通事故责任纠纷一案,不服辽宁省本溪市明山区人民法院（2016）辽0504民初3832号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月11日立案后，依法组成合议庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，不开庭进行了审理。上诉人中保财险苏家屯支公司的委托诉讼代理人邬基荣、被上诉人曲玲玲的委托诉讼代理人韩钰、原审被告马志海、姜作芹到庭参加诉讼，原审被告孙蕾未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中保财险苏家屯支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，诉讼费由曲玲玲负担。事实和理由：1、一审判决三个十级伤残没有按照法律规定的系数16%计算伤残赔偿金，而不应按照一个九级、一个十级的23%计算赔偿有误；2、曲玲玲系农业户口，一审判决按照城镇标准判决赔偿伤残赔偿金没有依据；3、精神损害赔偿金按照法律规定应该是一级伤残3000至4000元，本案应赔偿9000至12000元；4、误工天数依据鉴定报告认定的412天，我们认为412天过高，其合理期限应为180天；5、曲玲玲提供的误工证明有瑕疵，其应提交工资表证明其未受伤之前的工资情况和受伤之后没有发放工资的工资表予以证明；6、一审判决赔偿营养费每天50元过高，应按每天25元计算。
曲玲玲辩称：请求驳回中保财险苏家屯支公司的上诉请求。事实和理由:1、伤残鉴定报告书中曲玲玲被鉴定为三处十级伤残，一审法院据此将伤残赔偿金系数确定为23%是正确的；2、曲玲玲在2011年开始即在城镇工作与生活，并在一审中提供用人单位证明、社区居住证明等相关证据，足以证明其在城市有固定工作，经常居住地与收入主要来源地均为城市；3、关于412天的误工天数是在一审法院委托有资质的鉴定机构根据其受伤情况鉴定所得，对其提出的180天治疗期限没有依据；4、关于营养费的标准应按照《中央国家机关和事业单位差旅费管理办法》规定的每人每天50元计算是正确的。
马志海、姜作芹辩称：我们不同意承担赔偿责任。
孙蕾未予答辩。
曲玲玲向一审法院起诉请求：请求法院判令四被告赔偿曲玲医疗费：6166元、误工费：45320元、护理费：9090元、交通费：4元、营养费：6000元、残疾赔偿金：186756元、精神损害抚慰金：28013.4元、财产损失：手机6350元、鉴定费1950元、其他财产损失：住宿费570元+交通费1487.5元+餐费52元=2109.5元、残疾辅助器具费：565元；打印费50元+起诉状300元=350元，共计：292724.40元。
一审法院认定事实：2015年10月20日19时40分，马某1驾驶辽AJ***9号北京现代牌小型轿车，由本溪县驶往本溪市内方向，行至本桓线21.47公里弯路处，因超速行驶，致所驾车辆失控，驶入路左，与相对方向徐某驾驶载乘曲玲玲的辽BX***9号丰田牌小型普通客车相撞，造成马某1死亡，曲玲玲及徐某受伤的道路交通事故。当日，曲玲玲入住本溪钢铁（集团）总医院住院治疗2天，二级护理1天，诊断为：左髋臼骨折、右内踝骨折、右距骨骨折、头部外伤（头、胸、腹、左肘外伤）。曲玲玲伤情经沈阳某某司法鉴定所评定为：曲玲玲左髋部伤残程度为十级，右踝部伤残程度为十级，右足伤残程度为十级；曲玲玲本次外伤误工412日，护理90日，营养120日。此次事故经本溪市公安交通警察支队交通事故处理大队认定，马某1负此次事故的全部责任，曲玲玲无责任。另查明，马某1在此次事故中死亡，该肇事车辆的实际所有人是孙蕾，该肇事车辆在中保财险苏家屯支公司投保了交强险及商业险。故曲玲玲诉至法院，要求马某1的继承人马志海、姜作芹、孙蕾、中保财险苏家屯支公司共同承担赔偿责任。
一审法院认为，一、关于责任的承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条之规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本案中，中保财险苏家屯支公司作为肇事车辆辽AJ***9号的保险人依法应当在第三者责任强制保险及商业险限额内对曲玲玲予以赔偿。该肇事车辆的实际所有人孙蕾将该车借用给马某1，对该事故的发生没有过错，不应承担赔偿责任。马志海、姜作芹作为车辆使用人马某1的继承人，应在遗产范围内对不足部分承担赔偿责任。二、关于曲玲玲的损失。（一）医疗费。根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定医疗费数额，经本院审查确认医疗费为6166元。（二）误工费。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。根据曲玲玲的伤情，鉴定机构鉴定出的误工天数为412天。根据曲玲玲提供的误工证明，曲玲玲主张每月收入3300元符合法律规定，按此标准计算，曲玲玲的误工费数额为45320元（412天*110元）。（三）护理费。护理费根据护理人员收入状况和护理人数、护理期限确定。曲玲玲住院期间的护理人员为农村户口，按照农村常住居民人均可支配收入的标准计算其护理费应为2970元（90天*33元）。（四）交通费。交通费根据曲玲玲及其陪护人员因就医实际发生的费用计算，乘坐的交通工具以普通公共汽车为主，结合曲玲玲住院天数及鉴定情况，本院酌定的交通费数额为351元。（五）营养费。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。曲玲玲鉴定出的营养日为120日，每天按照50元计算，营养费应为6000元。（六）残疾赔偿金。虽然曲玲玲为非城镇户口，但曲玲玲提供证据证明其从2011年起就居住在城镇，其生活消费均在城镇，故曲玲玲要求按照城镇居民可支配收入计算其残疾赔偿金及精神损害抚慰金的诉讼请求符合法律规定，依据曲玲玲的伤残等级，曲玲玲的残疾赔偿金数额为143179.6元（31126*20*23%）。（七）精神损害抚慰金。曲玲玲要求中保财险苏家屯支公司在交强险限额内对精神损害抚慰金优先受偿的诉讼请求，根据法律规定，精神损害赔偿与物质损害赔偿在强制责任保险限额中的赔偿顺序，请求权人有权进行选择。请求权人选择优先赔偿精神损害，故中保财险苏家屯支公司理应在交强险限额内优先赔偿，结合曲玲玲的伤残等级，本院认定精神损害抚慰金的数额为21476.94元（31126*3*23%）。（八）手机损失。手机损失因没有事实及法律依据，本院不予支持。（九）鉴定费。此项费用为此次交通事故发生的必要费用，本院认定的鉴定费数额为1950元，但鉴定费不在保险理赔范围内，由马志海、姜作芹在遗产范围内承担赔偿责任。（十）残疾辅助器具费。根据曲玲玲的伤情，此项费用为必要费用，本院认定的残疾辅助器具费数额为565元。（十一）食宿费。此项费用是因鉴定发生的必要费用，本院认定的食宿费的数额为343元。（十二）打印费。打印费50元具有事实及法律依据，本院予以支持。（十三）诉状费。因没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，曲玲玲的诉讼请求部分成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司于本判决发生法律效力后立即赔偿原告曲玲玲医疗费六千一百六十六元的第三者责任强制保险限额部分即六千一百六十六元；被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司于本判决发生法律效力后立即赔偿原告曲玲玲误工费四万五千三百二十元、护理费二千九百七十元、交通费三百五十一元、营养费六千元、残疾赔偿金十四万三千一百七十九元六角、精神损害抚慰金二万一千四百七十六元九角四分、残疾辅助器具费五百六十五元、食宿费三百四十三元，共计二十二万零二百零五元五角四分的第三者责任强制保险限额部分即十一万元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司于本判决发生法律效力后立即赔偿原告曲玲玲误工费四万五千三百二十元、护理费二千九百七十元、交通费三百五十一元、营养费六千元、残疾赔偿金十四万三千一百七十九元六角、精神损害抚慰金二万一千四百七十六元九角四分、残疾辅助器具费五百六十五元、食宿费三百四十三元，共计二十二万零二百零五元五角四分的第三者责任强制保险限额外部分，即十一万零二百零五元五角四分；三、被告马志海、姜作芹于本判决发生法律效力后在遗产范围内赔偿原告曲玲玲打印费五十元；四、驳回原告曲玲玲其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五千六百九十元，鉴定费一千九百五十元，由原告曲玲玲负担九百九十元，被告马志海、姜作芹在遗产范围内负担六千六百五十元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案中保财险苏家屯支公司作为马某1驾驶肇事车辆辽AJ***9号的保险人应当在第三者责任强制保险及商业险限额内对曲玲玲予以赔偿。该肇事车辆的实际所有人孙蕾将该车辆借用给马某1没有过错，不应承担赔偿责任。马志海、姜作芹作为车辆使用人马某1的继承人，应在遗产范围内对中保财险苏家屯支公司赔偿不足部分承担赔偿责任。
关于中保财险苏家屯支公司提出一审判决三个十级伤残应按照法律规定的系数16%计算伤残赔偿金，而不应按照一个九级、一个十级的23%计算伤残赔偿金有误一节。经审查，原审判决对曲玲玲三个十级伤残按照二个十级上浮一级至九级伤残和加一个0.3%系数判决赔偿伤残赔偿金并无不当，故对其该项上诉请求，本院不予支持。
关于中保财险苏家屯支公司提出曲玲玲系农业户口，一审判决按照城镇标准判决赔偿伤残赔偿金没有依据一节。经审查，曲玲玲虽然是农村户口，但其工作和生活地点均为鞍山市立山区陆海水文地质队，属于城镇居住地。同时，曲玲玲在一审时已提交其与该地质队的劳动合同书（2014年7月10日至2018年7月10日）及其在2011年7月起在单位工作的证明，因此，一审判决按照城镇标准赔偿伤残赔偿金并无不当，故对其该项上诉请求，本院不予支持。
关于中保财险苏家屯支公司提出曲玲玲的精神损害赔偿金按照法律规定应该是一级伤残3000至4000元，本案应赔偿9000至12000元一节，因无法律依据，本院不予支持。
关于中保财险苏家屯支公司提出一审判决赔偿营养费每天50元过高，应按每天25元计算一节。因无法律依据，本院不予支持。
关于中保财险苏家屯支公司提出曲玲玲的误工证明有瑕疵及误工天数依据鉴定报告认定的412天过高，其合理期限应为180天一节。经审查，本案曲玲玲受伤前在鞍山市立山区陆海水文地质队工作事实属实。曲玲玲事故发生后，在本钢总医院住院治疗2天出院，之后均在其他医疗机构门诊治疗，其实际治疗疾病的误工天数无法计算，一审法院委托鉴定机构鉴定确认其实际误工费天数方法正确，但该鉴定结论所依据公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014）第10.2.17b及附录A.5等之规定，其中，第10.2.17b为：“跟距骨骨折，累及关节面：误工90-240日，护理60-90日，营养60-90日。”附录A.5为：“对于一些损伤后恢复期较长，但已进入调解程序或诉讼程序的。误工期、护理期、营养期评定的上限可以至伤残评定前一日。”确认其误工期。经审查，该鉴定结论依据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014）附录A.5确认曲玲玲误工费期为412天不妥，应当依据该评定规范第10.2.17b标准确认242天误工费期为宜，故对其该项上诉请求，本院予以部分支持。即误工费应为(240+2)×110=26620元。
综上，中国人民财产保险股份有限公司苏家屯支公司的部分上诉请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持本溪市明山区人民法院（2016）辽0504民初3832号民事判决第三、四项；
二、变更本溪市明山区人民法院（2016）辽0504民初3832号民事判决第一项为：上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司在第三者责任强制保险限额内赔偿被上诉人曲玲玲医疗费、赔偿误工费、护理费、交通费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费、食宿费，合计十一万六千一百六十六元；
三、变更本溪市明山区人民法院（2016）辽0504民初3832号民事判决第二项为：上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司在第三者责任保险限额内赔偿被上诉人曲玲玲误工费、护理费、交通费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费、食宿费，合计九万一千五百零五元五角四分；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费五千六百九十元，鉴定费一千九百五十元，合计七千六百四十元，由被上诉人曲玲玲负担一千零八十七元，原审被告马志海、姜作芹在遗产范围内负担六千五百五十三元。二审案件受理费四千六百零三元，由曲玲玲负担二百六十八元，由中保财险苏家屯支公司负担四千三百三十五元。
本判决为终审判决。
审判长 李晓明
审判员 刘 杰
审判员 刘 颖
二〇一七年十月三十日
书记员 刘云龙
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。