江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏04民终1169号
上诉人（原审被告）：华农财产保险股份有限公司金坛支公司，住所地常州市金坛区西门大街84号3楼。
负责人：邹丽琴，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李晓敏，女，汉族，1984年9月25日生，住南京市玄武区，
委托诉讼代理人：王圣冠，男，汉族，1987年2月25日生，住常州市天宁区，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：王祖华，男，汉族，1961年5月1日生，住常州市金坛区，
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市新北区绿都万和城三区23幢101/201号。
负责人：符赛男，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：戴锁虎，男，汉族，1962年8月4日生，住常州市金坛区，
被上诉人（原审被告）：戴彬，男，汉族，1991年5月5日生，住常州市金坛区，
上诉人华农财产保险股份有限公司金坛支公司（以下简称华农财险金坛支公司）因与被上诉人王祖华、戴锁虎、戴彬及中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称平安财险常州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服常州市金坛区人民法院（2017）苏0482民初7746号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月20日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
华农财险金坛支公司上诉请求：1、对一审判决认定的王祖华第二次住院的医疗费和误工费不服，请求依法改判或发回重审。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
事实和理由：
王祖华第二次住院手术治疗L1及L2椎体陈旧性压缩性骨折经皮球囊扩张椎体后凸成形术，而此伤情明显为陈旧性原有伤情，且王祖华首次就诊病历中已明确载明，一审判令其公司承担王祖华陈旧性原有疾病的医疗费不合理。
王祖华一审提交金坛区西城馨禾沐浴中心（以下简称馨禾沐浴中心）的营业执照、工资发放表及证明，证明其月工资为6000元，但未能提交其个人所得税完税证明，且工资发放表中连月份都未标注，其提交的证据不能证明其收入情况。一审按照2016年度江苏省其他服务业平均工资判决其公司承担误工费明显不合理。
王祖华、平安财险常州支公司、戴锁虎和戴彬二审均未作答辩。
一审情况：
王祖华诉讼请求：请求判令戴锁虎、戴彬、平安财险常州支公司和华农财险金坛支公司赔偿其各项损失358236.6元。
事实和理由：2016年10月31日10时20分许，戴锁虎驾驶车牌号为苏Ｄ×××××号轿车沿北环西路北侧非机动车道由东向西行驶至常州市金坛区北环西路华中北门路段，停车开门时与非机动车道内王祖华驾驶的由东向西直行的电动自行车相撞，致两车受损，王祖华受伤，造成交通事故。该事故经常州市金坛区公安局交通警察大队（以下简称金坛区交警大队）认定，戴锁虎负事故全部责任，王祖华不负事故责任。苏Ｄ×××××号轿车登记在戴彬名下，在平安财险常州支公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险），在华农财险金坛支公司投保了第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。
戴锁虎辩称，对事故的发生及责任认定无异议。其驾驶的苏Ｄ×××××系家庭用车，戴彬是其儿子，车子在平安财险常州支公司投保了交强险，在华农财险金坛支公司投保了责任限额为100万元的商业三者险（含不计免赔险），交强险保险期间为2016年1月8日至2017年1月7日，商业三者险保险期间为2016年8月25日至2017年8月24日，事故发生在保险期间内。事故发生后其垫付了100元。
戴彬一审未作答辩。
平安财险常州支公司辩称，对事故的发生及责任认定无异议。涉案车辆在其公司投保了交强险，保险期间为2016年1月8日至2017年1月7日。事故发生后其公司垫付了1万元，请求在本案中一并处理。医疗费要求扣除10%非医保用药费用。其公司不承担鉴定费和诉讼费。
华农财险金坛支公司辩称，对事故的发生及责任认定、保险投保情况无异议。医疗费要求扣除10%非医保用药费用。其公司不承担鉴定费和诉讼费。
一审经审理查明：
2016年10月31日10时20分许，戴锁虎驾驶车牌号为苏Ｄ×××××号轿车沿北环西路北侧非机动车道由东向西行驶至常州市金坛区北环西路华中北门路段，停车开门时与非机动车道内王祖华驾驶的由东向西直行的电动自行车相撞，致两车受损，王祖华受伤，造成交通事故。该事故经金坛区交警大队认定，戴锁虎负事故全部责任，王祖华不负事故责任。苏Ｄ×××××号轿车登记在戴彬名下，戴锁虎、戴彬系父子关系，苏Ｄ×××××号轿车系其家庭用车，戴锁虎具有相应的驾驶资质。
戴彬为苏Ｄ×××××号轿车在平安财险常州支公司投保了交强险（责任限额为122000元），保险期间自2016年1月8日至2017年1月7日止，在华农财险金坛支公司投保了商业三者险（责任限额为1000000元），并投保不计免赔险，保险期间自2016年8月25日至2017年8月24日止，事故发生在保险期内。
一审又查明，王祖华受伤次日开始至常州市金坛区中医医院（以下简称金坛区中医院）进行门诊治疗，后于2016年11月15日入住该院治疗，于2016年12月15日出院，诊断为L5腰椎滑脱，腰椎压缩性骨折（L1、L2），双侧多发性肋骨骨折，骨质疏松症，银屑病。2017年1月3日王祖华再次入住该院行L1及L2椎体陈旧性压缩性骨折经皮球囊扩张椎体后凸成形术，于2017年1月18日出院，住院45天，共花费医疗费62494.61元（其中平安财险常州支公司垫付10000元，戴锁虎垫付100元）。
2017年9月26日，金坛区交警大队委托南京医科大学司法鉴定所戴锁虎伤残等级、误工期、护理期、营养期作鉴定。2017年11月14日，南京医科大学司法鉴定所作出司法鉴定意见书：王祖华双侧12根以上肋骨骨折构成八级伤残；误工期为180日、护理期为90日、营养期为90日。伤残鉴定费2600元。
事故发生前，王祖华在馨禾沐浴中心上班。王祖华因本次事故造成车损850元（由平安财险常州支公司定损，由戴锁虎垫付）。
一审再查明，2016年度江苏省城镇居民人均可支配收入为40152元。2016年度江苏省其他服务业平均工资为50786元。
一审法院认为：
公民的生命健康权、财产权受法律保护。王祖华因交通事故受伤，财产受损失，依法有权获得赔偿。本案肇事车辆苏Ｄ×××××号轿车在平安财险常州支公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，故平安财险常州支公司应在交强险责任限额内对原告的合法损失承担赔偿责任。苏Ｄ×××××号轿车在华农财险金坛支公司投保了责任限额为100万元的商业三者险，并投保不计免赔险，事故发生于机动车和非机动车之间，戴锁虎负事故全部责任，王祖华不负事故责任，故王祖华超出交强险赔偿责任限额部分，由华农财险金坛支公司在100万的商业三者险责任限额内承担赔偿责任。
苏Ｄ×××××号轿车登记在戴彬名下，戴锁虎、戴彬系父子关系，苏Ｄ×××××号轿车系其家庭用车，戴锁虎具有相应的驾驶资质，故王祖华的损失超出交强险和商业三者险赔偿责任的部分，由戴锁虎、戴彬承担赔偿责任。华农财险金坛支公司辩称王祖华的医疗费中有部分医疗费没有对应病历及就诊情况报告，其L1、L2系陈旧性压缩性骨折,此伤情为原有疾病，关于该部分的治疗费用应剔除。因华农财险金坛支公司未提出鉴定，且王祖华的L1、L2椎体虽然存在陈旧性压缩性骨折，但因本次交通事故再次受伤而进行必要的治疗，故对华农财险金坛支公司该辩解不予采信。平安财险常州支公司主张王祖华的医疗费应扣除10%非医保用药，符合相关规定，依法予以支持。王祖华医疗费62494.61元中医保内费用为56245.15元，非医保费用为6249.46元，因戴锁虎负事故全部责任，王祖华不负事故责任，故王祖华非医保内费用由戴锁虎、戴彬承担。本起事故造成王祖华的损失为：
项目标准期限金额（元）备注医疗费56245.15医疗费62494.61元，扣除10%的非医保用药营养费12(元/天)90天1080期限根据鉴定报告，标准根据本地一般标准住院伙食补助费50(元/天)45天1650标准根据本地一般标准，期限根据住院天数计算为2250元，原告主张1650元，本院予以支持残疾赔偿金40152(元/年)20年240912备注1护理费70(元/天)90天6300期限根据鉴定报告，标准根据本地一般标准误工费50786（元/年）180天25045备注2交通费600结合原告的伤情确定精神损害抚慰金15000根据原告的伤残等级及事故责任确定财产损伤850根据中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司定损其它合计347682.15备注1.定残时王祖华56周岁，故赔偿期限按20年计算。因常州市已实行户籍制度改革，不再区分农村居民和城镇居民，统一按城镇居民计算，根据2016年江苏省城镇居民人均可支配收入计算其残疾赔偿金，残疾赔偿金为40152元/年×20年×0.3（系数）＝240912元。
备注2.王祖华主张误工费每天200元，证据不足，不予支持。事故发生前，王祖华在馨禾沐浴中心上班，故依法参照2016年度江苏省其他服务业平均工资50786元计算，误工期为180天，误工费为50786元/年×180天/365天＝25045元。
上述损失共计347682.15元（不含医保外医疗费用），由平安财险常州支公司在交强险责任限额赔偿120850元（含精神损害抚慰金15000元），扣除已垫付10000元，尚应赔偿110850元；由华农财险金坛支公司在商业三者险责任限额内赔偿226832.15元；由戴锁虎、戴彬赔偿医保外医疗费6249.46元，扣除戴锁虎已垫付950元，尚应赔偿5299.46元。
一审依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第十九条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司在交强险责任限额内赔偿王祖华事故损失人民币120850元（含精神损害抚慰金15000元），扣除已垫付10000元，尚应赔偿110850元，此款于本判决生效之日起15日内履行完毕。二、华农财产保险股份有限公司金坛支公司在第三者责任险限额内赔偿王祖华事故损失人民币226832.15元，此款于本判决生效之日起15日内履行完毕。三、戴锁虎、戴彬赔偿王祖华事故损失人民币6249.46元，扣除已垫付950元，尚应赔偿5299.46元，此款于本判决生效之日起15日内履行完毕。四、驳回王祖华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3338元（已减半收取），鉴定费2600元，合计人民币5938元，由王祖华负担142元，戴锁虎、戴彬负担5796元。
二审过程中，双方当事人均未提交新证据。
一审查明的事实本院予以确认。
本院认为：
一、关于第二次住院的医疗费能否支持。
2016年11月1日，即本次交通事故发生后次日，王祖华至金坛中医院治疗。该次门诊病历书写较为潦草，其中似乎记载“L1椎体陈旧性压缩性骨折”，但该病历似并未载明L2椎体也系陈旧性骨折。华农财险金坛支公司主张王祖华的初次门诊病历已载明L1、L2椎体均系陈旧性骨折，缺乏相应的证据证实。
此后，王祖华两次在金坛中医院住院治疗。第一次住院时间为2016年11月15日至12月15日。本次出院记录“出院诊断”结论为：L5腰椎滑脱、腰椎压缩性骨折（L1、L2）、双侧多发性肋骨骨折等。其中“住院经过”一栏中载明“腰椎MR：L1、2椎体压缩性骨折伴骨挫伤、骨髓水肿，T12椎体轻度陈旧性压缩性骨折……L1椎体压缩性骨折、L1两侧横突骨折……”该出院记录的诊断与上述门诊病历的诊断在L1椎体究竟是否是陈旧性骨折的问题上认定不一致。本院认为，出院记录的诊断结论比初次门诊病历诊断结论更全面、准确，更具可采纳性。因为金坛中医院在作出该出院记录时王祖华已住院治疗一个月，医院已对其进行全面、充分的检查、诊断。医院根据核磁共振的检查结果，认定其“L1、2椎体压缩性骨折伴骨挫伤、骨髓水肿”，同时认定“T12椎体轻度陈旧性压缩性骨折”，表明医院对于“L1、L2椎体骨折”和“T12椎体陈旧性骨折”进行了明确区分，如果L1、L2椎体也系陈旧性骨折，该出院记录应予明确诊断并记载。因此，在初次门诊仅诊断L1椎体陈旧性压缩性骨折，且该门诊诊断结论与证明力更高的出院记录诊断结论存在矛盾的情况下，华农财险金坛支公司依据该门诊病历主张L1、L2椎体骨折系王祖华在本次交通事故前的既有伤情，依据不充分，本院不予支持。
第一次住院期间，医院并未对王祖华施行手术治疗，仅予药物调解骨代谢、止痛等，待症状稍好转以后准予出院。随后王祖华于2017年1月3日至1月18日期间第二次住院治疗。本次出院记录中“入院诊断”结论为“陈旧性腰椎骨折（L1及L2）、腰椎滑脱（L5）……”，“手术名称”一栏载明“L1及L2椎体陈旧性压缩性骨折经皮球囊扩张椎体后凸成形术治疗”。“出院诊断”结论为“陈旧性腰椎骨折（L1及L2、腰椎滑脱（L5）……”华农财险金坛支公司主张该出院记录明确载明L1、L2椎体系陈旧性骨折，故该骨折与本次交通事故无因果关系。对此本院认为，王祖华第二次住院出院记录虽载明L1、L2腰椎陈旧性骨折，有可能系指该骨折并非本次住院前新发生，鉴于其第一次住院期间并未诊断L1、L2腰椎系陈旧性骨折，故不能仅依据第二次住院出院记录该诊断结论即认定L1、L2腰椎骨折系陈旧伤，与本次交通事故无因果关系。对于华农财险金坛支公司该上诉理由，本院不予采纳。
本院认为，王祖华第一次住院期间，医院并未对其L1、L2腰椎压缩性骨折进行手术治疗，仅进行药物调解骨代谢、止痛，其出院记录也载明“患者症状稍好转，今予出院。”并建议“出院一月来院复诊。有情况随诊。”其第二次住院时间距离第一次住院出院不足一个月，符合上述医嘱要求。其在金坛中医院两次住院治疗与本次交通事故后采取的一系列治疗措施具有时间上的连贯性。而且，现有证据也不能证明其L1、L2椎体骨折系交通事故发生前的陈旧伤，故应当认定其L1、L2腰椎骨折与本次交通事故具有因果关系，其关于第二次住院治疗医疗费的赔偿请求，应当予以支持。
二、关于误工费的赔偿标准。
一审认定王祖华受伤前在馨禾沐浴中心工作，但对其主张误工费为每天200的主张，因证据不充分未予支持。一审结合王祖华从事服务业工作的实际情况，参照2016年度江苏省其他服务业平均工资标准计算其误工费，并无不当。对华农财险金坛支公司该部分上诉理由，本院依法也不予采纳。
综上，华农财险金坛支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6676元，由华农财产保险股份有限公司金坛支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢 力
代理审判员 雷 波
代理审判员 代家军
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 顾 莉