上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终2987号
上诉人(原审原告)：江学梅，女，1980年12月21日出生，汉族，户籍地湖北省。
委托诉讼代理人：李影，上海福一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于浩冉，上海福一律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：上海尚得服装有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：王煜，董事长。
委托诉讼代理人：沈虓洪，上海笑展律师事务所律师。
上诉人江学梅与被上诉人上海尚得服装有限公司(下称“尚得公司”)劳动合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2017)沪0107民初17989号民事判决，向原审法院提起上诉。原审法院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
江学梅向原审法院提出诉讼请求：撤销原审判决第二项，要求尚得公司支付1、2016年1月1日至2017年2月17日期间休息日加班工资共计人民币(以下币种均为人民币)17,537元；2、2016年1月1日至2017年2月17日期间提成工资24,900元；3、违法解除劳动合同赔偿金40,800元。事实和理由：原判事实认定不清，就加班费一节，江学梅提交的与前台的聊天记录，其中记录了江学梅加班时间，且与尚得公司的考勤一致。此外，江学梅提供的双方离职时的电话录音，已经表明曾就劳动合同解除问题予以协商，江学梅提供的《小江工作明细》及《协商一致解除劳动合同协议书》所记载的内容与电话录音内容完全一致，江学梅作为劳动者已经履行了其证明义务，尚得公司理应支付其加班工资。其次，江雪梅根据跟单数量享有提成，尚得公司应当按照提成明细表所列明的跟单数，按照每跟一单提成奖金300元，放空一次提成奖金150元的标准支付提成。但尚得公司无故扣发提成，缺乏合理性，即便存在尚得公司所注明的跑棉，返修机退货等情形，也是工厂加工不合格所导致，最终责任应由工厂承担，尚得公司无权直接根据货物价值对江学梅进行罚款。退而言之，即使因江学梅之原因给尚得公司造成了损失，尚得公司也只能根据给单位造成的损失数额并结合员工的责任程度要求员工承担赔偿责任。江学梅所跟单的业务均需经过工厂加工、第三方检验等程序之后才能出货，但尚得公司在未查明退货原因以及实际损失的情况下，即按照退货的价值对员工进行扣款缺乏法律依据。就解除一节，如前所述，产品不合格的原因系由工厂原因所致，是否可以出货给客户也是公司决定的，江学梅作为跟单员在发现衣服有钻绒问题的时候立即向公司领导反映，但公司并未要求针对此问题进行整改或通知不允许出货，相反，江学梅根据自己的经验告知工程换针换片，已在力所能及的范围内履行了工作职责，原审法院认定江学梅存有过失与事实不符，尚得公司通知江学梅解除劳动合同的事由不成立，应支付违法解除劳动合同赔偿金。综上，请求撤销原判，依法改判如其诉请。
尚得公司辩称，江学梅之前从未提出过法定节假日加班工资请求，应当不予受理。双方从未就提成进行过约定，且即便有提成也属激励机制，也应有奖有罚，江雪梅在工作中存在过失造成公司损失，奖罚相抵，江学梅应得之数额为负数，故其不应该享有提成。江雪梅在工作中存在失职，造成公司重大损失，公司的解除行为并无不当。综上，原判事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
江学梅向原审法院提出诉讼请求，要求尚得公司支付江学梅：1、2017年2月绩效工资795元；2.2016年1月1日至2017年2月17日期间双休日加班工资共计17,537元；3.2016年1月1日至2017年2月17日期间提成工资24,900元；4.赔偿金40,800元。事实与理由：江学梅于2014年5月21日起在尚得公司工作，担任跟单员一职。2017年2月15日，尚得公司发出《终止劳动关系通知》，以不存在的理由解除与江学梅的劳动合同。后江学梅遂向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，后诉至原审法院，请求判如所请。
尚得公司辩称，绩效工资是对员工表现正常下得到公司认可才予以发放，但江学梅在2017年2月并未全月上班，工作也未达到要求，不同意江学梅第一项诉讼请求；江学梅的第二项诉讼请求超过仲裁申请的范围，且尚得公司每月支付江学梅固定60小时的加班工资，其加班时间并未超过60小时，尚得公司已全额支付了加班费，不同意第二项诉讼请求；江学梅提供的证据中已记载没有提成，其跟单中存在大量被客户退货或者延迟交付的情况，不应存有提成工资，江学梅在履职过程中造成尚得公司重大经济损失，且存在违规报销、虚报加班、虚报出勤等不诚信行为，故不同意江学梅的第四项诉讼请求。
江学梅为证明其诉称意见向原审法院提供如下证据：
证据一、不予受理通知书，证明本案经过仲裁程序；
证据二、劳动合同，证明双方建立劳动关系；
证据三、终止劳动关系通知，证明尚得公司于2017年2月15日通知江学梅解除劳动合同；
证据四、绩效奖考核规定、加班申请单，证明江学梅每月绩效奖金为795元；
证据五、江学梅与前台的微信聊天记录、考勤表、考勤记录、协商一致解除劳动合同协议书、小江工作明细，证明江学梅2016年加班273.5小时；
证据六、公司行政经理与江学梅的邮件及附件、江学梅统计的提成明细表，证明江学梅2016年提成工资为24,900元；
证据七、中国建设银行个人账户收入交易明细，证明江学梅离职前十二个月的收入情况。
经质证，尚得公司发表如下质证意见：对证据一、二、三真实性均没有异议；对证据四真实性均没有异议，江学梅、尚得公司之间已约定每月固定加班时间是60小时，在工资单里会有一栏是加班工资；对证据五中，微信聊天记录真实性无法确认，其他证据没有原件，对真实性、关联性、合法性均无法确认，公司前台不是人事，将考勤机上信息截图发给江学梅并不代表公司对此认可；对证据六邮件真实性没有异议，但从邮件来看，最终提成数为负两万五，旁边还有一个损失。既然江学梅确认该证据，从该证据看出江学梅2016年跟单绩效奖是负两万五。提成明细表为江学梅自行统计，尚得公司不予认可；对证据七，2017年2月21日发放的是一月份工资2,630.70元，2017年3月21日发放的是二月份工资1,590.51元，证明尚得公司向江学梅发放了工资。
尚得公司为证明其辩称意见向原审法院提供如下证据：
证据一、江学梅违规报销汇总表，证明江学梅将因私回老家的路费列入公司项目中，欺骗公司财务部门予以报销，并骗取相应餐费、住宿费补贴等；
证据二、月度报销表、费用报销表、火车票、住宿费发票，证明内容同上；
证据三、员工守则，证明对公司造成损失两万元以上的，公司有权解除合同；
证据四、跟单员手册，证明跟单员的职责；
证据五、考勤记录，时间为2016年3月至2017年1月，证明江学梅虚报加班，江学梅是跟单员，采取微信考勤，尚得公司为江学梅在工厂附近租了一个宿舍，宿舍距离工厂有几百米，从考勤记录来看，江学梅距离考勤点有几百米，说明江学梅是在宿舍内考勤，不是在考勤点考勤；
证据六、考勤系统原始记录截图，时间为2016年3月和4月，证明江学梅虚报加班；
证据七、虚报加班统计表，证明内容同上；
证据八、录音光盘和文字整理稿，证明其中多次提及江学梅虚报报销的问题；
证据九、江学梅工资单，为2016年1月至2017年2月期间江学梅的应发工资，其中一栏写的是加班工资。江学梅的工作性质需要在双休日加班，故双方在劳动合同上约定以固定的支付加班工资的形式补偿江学梅双休日上班。按基本工资2,200元为标准，双休日加班以60个小时计算。双方对加班的约定是明确每月不定时加班，如果超出上述加班时间需要另行申请。江学梅主张的加班费没有任何申请，尚得公司已支付相应的加班工资；
证据十、事故损失证据说明、产前检查表、跟单项目表、邮件、测试报告及翻译件、供应商协议、退货函、进口货物报关单、加工合同，上述列明了江学梅负责的八个单号的情况，江学梅作为跟单员，负责检验的成品出现色牢度、钻绒、缝线断裂、尺寸比标样小、滚边方向反了、衣服格子大小不均、起皱、裤腿有长短等，江学梅对上述问题应承担责任。
经质证，江学梅发表如下质证意见：对证据一不予认可，江学梅不存在违规报销，江学梅报销均经过领导签字认可，江学梅在报销时已提供了明细，不存在隐瞒和欺骗；对证据二的真实性没有异议，但不能证明尚得公司所述的证明内容；对证据三、四，江学梅从未见过，尚得公司未向江学梅陈述造成两万元以上损失的，有权解除劳动合同，且也不存在江学梅造成公司损失的情况；对证据五，是由尚得公司自行统计，不是从考勤系统导出，江学梅无法确认上下班时间与实际是否一致。江学梅不存在留在宿舍考勤的情况，是按照公司规定正常考勤，考勤采取移动考勤和微信考勤，尚得公司按时支付江学梅工资，并未对江学梅的考勤提出异议，所以尚得公司对江学梅的考勤情况是知晓和认可的；对证据六的真实性无法确认，尚得公司提供的截图不能证明江学梅存在缺勤情况，且是复印件，无法确定是否经过修改；对证据七的真实性不予认可；对证据八的真实性认可，整个录音中无法证明江学梅存在虚假报销，反而证明江学梅提供的协商一致解除劳动合同书和小江工作明细的真实性，证明江学梅存在加班；对证据九，系由尚得公司自行制作；证据十中，对协议书的真实性认可，但不能证明该赔偿完全是因江学梅原因造成，公司对外采购相应的布料并不是由江学梅负责，在整个服饰生产过程中涉及到很多的人员，不能由江学梅一人来承担责任。在工厂里有产前检查表，江学梅作为跟单员要填的内容包括有资料核对。对其他证据真实性不予认可，江学梅是跟单员，尚得公司并不能证明上述问题是否为江学梅的岗位职责之一，尚得公司提供上述单据的发生时间并不是劳动合同解除之时所发生的，江学梅认为尚得公司提供的上述证据材料与本案没有关联性。
原审法院根据双方的诉辩意见、举证和质证意见，对当事人无异议的事实，确认如下：江学梅与尚得公司签订有《劳动合同》一份，期限为2016年5月21日至2018年5月20日，担任跟单员岗位。尚得公司向江学梅发出《终止劳动关系通知》，其中载明：根据有关规定，现我公司通知你，你与我公司的劳动关系将依法终止。终止日期为2017年2月8日。终止方法：解除劳动合同。终止的事实与理由为：你负责跟踪的2016年订单，因为个人重大失误，造成部分订单退货、折扣、取消等事故，给公司造成了约20万元的重大损失。根据公司制度，个人重大失误造成事故，产生损失超过2万元以上的，公司可以无条件解除劳动合同。鉴于以上原因及其他原因，公司决定和你解除劳动合同。特此通知。公司已于2017年2月8日口头通知，现特补发书面通知。从即日起生效。请你于2017年2月17日前办妥离职交接手续。
2017年3月29日，江学梅向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会递交申诉书申请仲裁，要求尚得公司支付2017年1月1日至2017年2月17日期间的工资6,170元、2016年1月1日至2017年2月17日期间节假日加班工资12,473.50元、支付2016年1月1日至2017年2月17日期间的提成24,900元、支付违法解除劳动关系赔偿金40,800元。该会经审查，江学梅的上述仲裁请求已于普劳人仲(2017)办字第624号案件中提出，因江学梅无故缺席于2017年3月29日依法将该案按撤诉处理，该会于2017年4月17日作出普劳人仲(2017)通字第76号不予受理通知书，决定不予受理。后江学梅不服，向原审法院提起诉讼，请求判决如其诉请。
对有争议的证据和事实，原审法院认定如下：1.江学梅自述其岗位职责为跟进生产进度、核对工艺，工作由领导安排，负责订单的跟进和衔接，所有产品需经第三方最终检验合格才能出口给客户，所有损失均非江学梅造成；尚得公司陈述江学梅系尚得公司委托派驻在加工单位的全权代表，对供应商提供的面料或辅料的整个生产过程负责监督，江学梅为跟单员，负责公司出运的商品质量，江学梅的职责是检查出色牢度、钻绒、缝线断裂、尺寸大小、滚边方向、起皱、裤腿长短这些问题，现江学梅并未检查出这些问题，应承担责任。2.对尚得公司提及的裤长短不一、钻绒、缝线断裂的情况：江学梅认为是客户验货后出现的问题，裤子由两个加工厂做，仓库由江学梅负责跟单，另外还有一名跟单员也跟单，江学梅这里没有发现裤腿长短，客户发现裤腿长短不代表是江学梅问题。如，江学梅发现有钻绒情况，该订单是在上海奉贤区升绚工厂生产，刚开始生产时江学梅就发现钻绒，原因是车缝用针型号偏大或针尖毛掉。解决方案是江学梅要求工厂马上换针换片，同时向公司的欧阳全宝汇报，但江学梅作为跟单员没有权利决定有问题的货不发给客户，江学梅属于抽查，不是全部检查，江学梅不是每天盯着一个工厂。3.对尚得公司提及的色牢度的问题：江学梅陈述服装订单以业务员为主，面料测试是业务员的职责，跟单员只负责协助查看工厂进度和品质。跟单项目表上有色牢度这个项目，即使江学梅在测试结果上打钩也只是一个形式，所有服装行业跟单员都明白色牢度是要通过仪器检测的，跟单员不负责采购面料，不了解客户测试要求，更不知道测试情况，对面料测试不合格是没有任何责任的。尚得公司认为，在订单号为16027的单，江学梅在原料开检的“色牢度”处打钩，但事后证明色牢度有问题。江学梅作为跟单员在检查表上打钩，随后将这些跟单以微信方式回传给单位领导。根据尚得公司和客户之间的邮件往来及翻译件，客户提出对这款货物投诉，色牢度不合格，在白布上一擦就掉色。测试报告证明面料的色牢度只有二到三级，实际应要四级以上。后客户要求退货，尚得公司将该货款退还给法国客户，货物进行退货。尚得公司根据退还的货款减去供应商的赔款，再加上运杂费，最终这单货物损失为19,000余元。4.对尚得公司提供的产前检查表和成品检查表，江学梅自述其工作为：在产前检查表上，要核对资料、物料卡。在成品检查表上，要核对衣服的工艺、面料正反、布疵污渍、颜色搭配、红牌对照、缝线粗细、双轨、缝位宽度、起吊、接缝牢度、钉扣松紧度等。根据前述双方陈述，原审法院对江学梅的职责认定如下：江学梅认可存在产前检查表和成品检查表，在上述表单上存在需要进行核对的项目，比如色牢粘色、颜色搭配、面料正反、布疵污渍、红牌对照、缝线粗细、双轨、缝位宽度、起吊、接缝牢度、钉扣松紧度等内容，核对上述工艺、品质的情况系江学梅的工作职责，原审法院予以确定。根据江学梅的自述，在发现钻绒的情况时，其会向尚得公司处的欧阳全宝汇报，并提出解决方案，即江学梅在核对上述工艺情况发现问题后，需要进行整改解决，确保成品的质量，原审法院对此予以确定。5.江学梅在庭审中提供公司行政经理与江学梅的邮件及附件、江学梅统计的提成明细表，根据尚得公司的质证意见，尚得公司对邮件真实性没有异议，主张提成明细表为江学梅自行统计，尚得公司不予认可。根据双方在庭审中的陈述，双方均认可对提成没有书面约定，原审法院对此予以确认。双方对邮件及附件的真实性均无异议，原审法院对邮件及附件的真实性予以确认。江学梅主张上述邮件系其向公司主张提成后，公司行政向其发送的，表示提成已经扣除了，其对邮件的附件中记载的验货结果是认可的，对放空一次减半奖金、放空两次没有奖金的标记也是认可的，但对倒扣1,000元等的结果不认可。原审法院认为，在双方均确认对提成的计算无书面约定的情况下，尚得公司方的工作人员已通过邮件方式告知江学梅无法获得提成，江学梅对上述附件中记载的验货结果是认可的，而江学梅提供的提成明细表系其单方制作，尚得公司对此不予认可，江学梅的计算提成缺乏相应的证据予以佐证，故原审法院对江学梅提供的上述提成明细表的证明目的不予采纳。
原审法院认为，关于2017年2月绩效工资问题，首先，根据尚得公司提供的工资单，已载明在2017年2月的绩效为520元，现尚得公司不同意支付，主张系公司财务不了解双方存在诉讼。原审法院认为，尚得公司的上述理由缺乏法律依据，上述证据系尚得公司提供的证据，尚得公司理应受到上述证明内容的约束。其次，江学梅要求尚得公司按照全月绩效工资标准支付795元，但江学梅自认其实际工作至2017年2月17日，其要求尚得公司支付全月绩效工资缺乏依据，原审法院不予支持。综上，原审法院依法确定尚得公司应支付江学梅2017年2月绩效工资520元。
关于江学梅的加班工资请求，首先，双方均确认江学梅的月基本工资为2,200元，在尚得公司每月支付江学梅的报酬中已包含按60小时计算的加班费，原审法院对此予以确认。其次，江学梅现主张除去上述已扣除的60小时加班时间外，江学梅仍存在双休日加班，要求尚得公司予以支付加班工资。原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。江学梅作为主张存在双休日超时加班的一方当事人有责任提供证据证明其事实主张，现江学梅的计算方式为根据其提供的《小江工作明细》中记载的“平时加班时间273.50小时”减去每月60小时所得，尚得公司对江学梅提供的《小江工作明细》真实性、合法性、关联性均不予认可，原审法院认为，即使《小江工作明细》中记载的内容属实，其中记载的时间为“平时加班时间”，亦与本案中江学梅主张的双休日加班缺乏关联性，原审法院综合本案中已查明的事实，难以认定江学梅提供上述证据的证明目的，故对江学梅据此主张的加班工资请求，原审法院不予支持。
关于江学梅的提成请求，原审法院认为，根据原审法院在前述认证阶段对江学梅提供的提成明细表的认定，江学梅主张的提成24,900元缺乏依据，在双方对提成无书面约定的情况下，江学梅要求尚得公司支付提成缺乏依据，原审法院对江学梅的提成请求，不予支持。
关于江学梅的赔偿金请求，第一，尚得公司向江学梅发出《终止劳动关系通知》解除双方劳动关系，原审法院予以确认，其中已载明理由，原审法院将上述理由作为判断尚得公司作出解除劳动关系决定是否合理、合法的依据。至于尚得公司在庭审中提及的虚假报销、诚信和虚假考勤的问题，原审法院认为，用人单位的解除劳动合同理由一经确定后，由解除引起的争议焦点即处于静止状态，双方发生争议后需探究的用人单位该理由与解除事实的一致性，用人单位不得事后补充理由或进行补充解释。上述尚得公司在庭审中陈述的理由在《终止劳动关系通知》中并未予以明确写明，原审法院不将上述理由纳入解除劳动合同的理由予以考量。第二，对上述的解除理由是否合法、合理的判断：首先，根据原审法院在前述对江学梅工作职责所作的认定，江学梅负有核对成品工艺的职责，原审法院予以确定。其次，根据江学梅对其提供的公司行政经理与江学梅的邮件及附件发表的意见，在江学梅负责核对的成品中经过验货，存在放空一次甚至两次的情况，即江学梅在担任跟单员履行其工作职责的过程中确存在一定过失，导致货物发生放空的情况，原审法院对此予以确定。再次，江学梅自认其在履职过程中发现钻绒的情况，江学梅虽主张其已向公司汇报并进行整改，但最终江学梅负责跟单检验的货物仍因发生钻绒被退货的情况，原审法院依法认定江学梅在工作过程中存在过失，对江学梅主张其对此不负责任的意见，原审法院不予采纳。需要指出的是，江学梅作为跟单员，尚得公司安排其在产前检查表和成品检查表上打钩核对的目的就是为了保证货物的质量，江学梅主张其工作均由公司领导安排、打钩只是形式故而无需承担责任的说法缺乏依据，江学梅无法免除其正常履职的责任。江学梅主张其无权决定货物是否向客户发货，原审法院认为，尚得公司作为经营主体的目的是为了促成与客户间的交易，确保正常履约，设立跟单员这一岗位的目的同样是为了保证货物质量，任何一位具有理性的经营者均不会刻意将质量存在瑕疵的货物向客户供货，故原审法院对江学梅提出的上述意见，不予采纳。最后，原审法院结合在认证阶段对江学梅履行工作职责所作的认定，江学梅负责跟单的货物产生钻绒、色牢粘色度、缝线断裂、裤长不一等问题，对公司造成了订单退货等损失，尚得公司作出解除双方劳动关系的决定并无不妥，原审法院予以认可。江学梅要求尚得公司支付赔偿金40,800元的诉讼请求，缺乏足够依据，原审法院难以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十条、第三十一条、第八十七条之规定，判决如下：一、上海尚得公司有限公司应于本判决生效之日起十日内支付江学梅2017年2月绩效工资520元；二、驳回江学梅的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。一审案件受理费10元(江学梅预付)，减半收取计5元，由江学梅、尚得公司各半负担。
本院经审理查明，原审认定之事实无误，原审法院予以确认。
江学梅为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、邮件往来记录，证明尚得公司扣除江学梅提成没有依据。江学梅称该邮件是其领导欧阳全宝所发。
2、邮件往来记录和ECI报告，证明江学梅的跟单由第三方检验合格，其不存在任何过错。
3、国家税务局出口退税记录，证明货物存在退税，尚得公司不存在损失。
经质证，尚得公司认为证据1并非新证据，且邮件是2014年的，不能证明2016年的提成扣发情况；另外，邮件未经公证，对真实性不认可，与案件亦无关联，无法证明尚得公司扣除其提成。对于证据2，尚得公司认为非新证据，且第三方检测并非最终检测，客户的检测才是最终检测，前述证据中显示的水印为草稿，“草稿”非最后定稿，不具有任何法律效力。对于证据3，尚得公司认为在计算损失过程中，并未涉及退税问题，即使存在退税问题，尚得公司也未就此获利抑或可以弥补江学梅所造成的损失。
本院认为，关于休息日加班工资的请求。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。江学梅主张其于双方约定的60小时外另有加班一节，并向一审法院提交的前台微信聊天记录，拟证明其中有考勤机上信息截图，可证实江学梅确有加班一节，然该记录并未得到尚得公司之认可，况且前台并不具有考勤管理的工作职责，其提供的亦为计算机的照片截图，不符合证据的形式要件，本院难以采信。江学梅又提供《小江工作明细》的照片以证明其加班工资请求，然，其上并无尚得公司之签名或盖章，即使为真，从证据内容来看，其载明的是平时加班，与休息日加班的性质存在本质不同。故而，江学梅的双休日加班工资请求缺乏事实和法律依据，对一审的判决，本院予以维持。
关于违法解除劳动合同赔偿金请求。根据《终止劳动关系通知》的记载，尚得公司以江学梅在工作中存在重大失误造成部分订单退货、折扣取消的情况，造成公司重大损失为由解除双方劳动合同。一般意义而言，企业设立跟单员岗位是为了保证订单中产品生产的进度确认、要求品质、核实数量、遇到突发问题进行协调解决，以保证产品按时、按量、按质到位。本案中，根据双方的自述以及双方提交的证据的内容来看。江学梅作为尚得公司的跟单员，负责对产品的工艺流程进行跟进，并对产前检查表和成品检查表进行核对，应当及时发现问题，并协调解决问题。然，第一、从江学梅提交其与行政经理往来邮件的附件中可以发现江雪梅存在多次放空等工作失误导致尚得公司扣发其绩效奖金，江学梅对上述情况予以了认可，可见其在工作中确实存在工作失职的情况。第二、其负责跟进的产品在生产过程中产生了钻绒、色牢粘色度、缝线断裂、裤长不一等问题，造成了尚得公司订单退货。上述过程均属于产品工艺流程检查中的一环，均属于江学梅负责和协调的范围，江学梅理应负责跟进上述货物的工艺检查和核对，防止产品产生质量问题，如发生问题应当采取积极方式予以解决。然，江学梅在发现钻绒和色牢度等问题后，未实施有效方式予以解决并造成了最后退货的严重后果，江雪梅理应对此承担主要责任。据此，尚得公司以江学梅的工作失职造成其严重损失为由解除双方劳动合同的做法并无不妥，本院予以认可。
关于销售提成(绩效)的请求。江学梅为证明其诉讼请求提交了邮件及其附件，然从邮件的内容显示，江学梅除每跟一单存有提成(绩效)奖金300元外、还有因跑棉、跑绒等各种因质量问题的扣罚，江学梅对于扣罚部分不予认可。尚得公司则表示双方从未就提成进行过约定，即使有所谓的提成，也应有奖有罚，江雪梅在工作中存在过失造成公司损失，奖罚相抵，江学梅应得之数额为负数。对此，本院认为，尚得公司、江学梅对提成并无书面约定，江学梅虽以邮件为据，但对邮件中的部分内容不予认可，江学梅再凭自行制作的提成明细表要求尚得公司支付提成，本院难以支持。退而言之，即使存有提成，提成工资系一种具有激励性质的工资组成，系激励员工保质保量地完成工作，为企业创造财富，避免因产品质量问题所产生的损失，如前文所述，江学梅确有工作失职致公司损失一节，一审判决据此认定无误，本院予以维持。
综上，原审判决事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。江学梅的上诉请求均缺乏事实和法律依据，原审法院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人江学梅负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 樱
审判员 姜 婷
审判员 易苏苏
二〇一八年六月八日
书记员 吴艳妮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……