wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申2536号
再审申请人（一审原告、二审上诉人)：李一村，男，1958年12月17日出生，汉族，住四川省大邑县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人)：大邑县安仁镇人民政府，住所地四川省大邑县安仁镇千禧大道。
法定代表人：罗孝成，镇长。
一审第三人：李静斌，女，1945年6月17日出生，汉族，住四川省大邑县。
再审申请人李一村因与被申请人大邑县安仁镇人民政府（以下简称安仁镇政府）及一审第三人李静斌物权保护纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2015）成民终字第5119号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李一村申请再审称，原判决适用法律错误。根据《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国城填国有土地使用权出让和转让暂行条例》《中华人民共和国民事诉讼法》《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》等法律法规及司法解释，案涉土地在大邑县××扶贫福利胶合板厂（以下××胶合板厂）唯××投资人与负责人李一村代该厂付清275000元土地出让金后，应按照申请的用途（修建厂房）交付给鹏程胶合板厂，并为该厂及时办理国有土地使用权证。在该厂于2005年12月被吊销营业执照后，作为该厂唯一投资人的李一村享有该厂包括国有土地使用权证在内的一切财产权利，李一村才是案涉土地的主人。《集资购买土地协议》《土地转让协议》无效。李一村与黄琍群的离婚协议及双方在调解过程中的陈述不能作为政府抗辩证据。原判决定案的两份主要证据《集资购买土地协议》《土地转让协议》属于非法证据，不足以抗辩李一村的诉讼请求。李一村依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审。
本院经审查认为，李一村以私营独资企业鹏程胶合板厂的名义申请建设用地，并向安仁镇政府缴纳征地费275000元，后土地使用权登记在李静斌（李一村胞姐）名下属实。李一村因此要求安仁镇政府退还征地费并支付资金利息400000元。原审查明，李静斌与黄丽琼（即李一村前妻黄琍群）、李敬华、李敬霞（李一村胞姝）于1997年4月10日签订《集体购买土地协议》，约定黄丽琼与李静斌、李敬华、李敬霞集资购买案涉土地使用权用于经营鹏程胶合板厂。1997年4月16日黄琍群与李静斌签订《土地转让协议》，约定黄丽琼将其享有权利的2.488亩土地以70000元的价格转让给李静斌。1997年8月，李一村、黄丽琼在离婚诉讼中共同确认，李一村以鹏程胶合板厂的名义扩建征地，实际出资人为李一村、黄琍群夫妻及李一村胞姐妹，该宗土地李一村及集资人已实际取得，并登记在李静斌名下。此外，证人牟某（土地出让经办人）证实，登记在李静斌名下的土地，实际是按李一村的要求办理。2004年5月3日李静斌与案外人李小琴、石康富签订《土地转让协议》，李一村作为中间人见证并签名确认。上述证据充分证明，李一村明知其申请的土地使用权已登记在李静斌名下，且从未提出过异议。因此原审判决认定李一村所交的275000征地款是集资而来，该宗土地李一村及集资人已实际取得，李一村要求退还征地款，没有任何事实和法律依据，认定事实清楚，适用法律正确。
综上，李一村的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李一村的再审申请。
审判长 赵爱民
审判员 李 文
审判员 贾 欢
二〇一七年七月三十一日
书记员 宋良驥
平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0403民初2785号
原告中国农业银行股份有限公司平顶山新华支行，住所地平顶山市卫东区矿工路中段44号。统一社会信用代码91410400871759370Q
法定代表人陈凯阳，行长
被告张小册，女，汉族，1979年10月5日出生，住平顶山市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司平顶山新华支行诉被告张小册金融借款合同纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司平顶山新华支行诉讼费没有在法院指定的期限内交纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司平顶山新华支行自动撤诉处理。
审判员 李 超
二〇一七年六月二十三日
书记员 陈璐滋
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初1633号
原告：何某某，女，1990年3月14日出生，汉族，郯城县李庄镇，村民。
委托诉讼代理人：王依忠，山东铭信律师事务所律师。
被告：李某甲，男，1989年2月12日出生，汉族，郯城县李庄镇，村民。
委托诉讼代理人：孙建荣，郯城郯北法律服务所法律工作者。
原告何某某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告何某某及其委托诉讼代理人王依忠、被告李某甲及其委托诉讼代理人孙建荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某向本院提出诉讼请求：1.判决双方离婚；2.婚生男孩“李某乙”由原告抚养、被告支付抚养费；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：2009年原、被告经人介绍认识，于2011年4月12日在郯城县民政局登记结婚，同年1月14日生男孩“李某乙”。由于双方认识时间较短婚前感情基础不好，婚后也没建立起牢固的夫妻感情，双方性格差异较大，经常因家庭琐事吵闹不休，严重伤害了原告的感情，导致夫妻感情破裂，且已无和好的可能，特诉至法院。
被告李某甲辩称，被告同意和原告离婚，但原告必须满足被告两个条件，首先同意孩子由被告抚养，原告依法支付抚养费，原、被告双方生育的男孩一直在被告家生活由被告抚养，孩子现在生活的健康、快乐，已经习惯了被告提供的良好的生活环境，如果擅自改变孩子的生活环境，肯定会对其造成不良影响，故孩子应由被告抚养。其次原告赔付被告各项损失共计20000元，原因是2016年8月20日，被告在寻找原告的途中遭遇车祸受伤住院，花费医疗费5000余元，自己车损3000余元，赔付对方损失8800元，因伤误工损失6000余元，原告还私自拿走了价值3500余元的首饰、银元和电动车。庭审结束后，被告变更其答辩意见为同意与原告离婚，要求生育男孩由被告抚养，原告支付抚养费，自愿放弃分割电动车、首饰等财产。
本院经审理认定事实如下：2009年原告何某某与被告李某甲相识后，于2011年1月14日生育一男孩“李某乙”。2011年4月12日在郯城县民政局登记结婚。原、被告婚前感情基础一般，婚后双方因琐事发生纠纷，致夫妻感情不和。
另查明，原、被告双方生育男孩“李某乙”现跟随被告生活。
再查，原告婚前个人财产有被子四床。
本院认为，婚姻自由是我国婚姻法的基本原则，双方既有结婚的自愿，也有离婚的自由。婚姻是双方的感情寄托与依附之所在，感情应该是婚姻存在的基础，是否准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂为标准。本案中，原告何某某起诉离婚，被告李某甲表示同意，可见双方夫妻感情确已破裂。因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
关于子女抚养问题，应根据相关法律规定，从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，确定子女跟随谁生活。本案双方婚生男孩“李某乙”，现跟随被告生活，若改变其生活环境，对其成长不利，为维护未成年人成长、生活环境的稳定性，双方婚生男孩“李某乙”跟随被告生活为宜。离婚后，被告方若存在不利于子女成长的情形，原告可通过自行协商、另行诉讼等途径主张变更抚养关系。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、第三十八条的规定，原告不直接抚养婚生子女，应当承担必要的抚养费，且享有探望子女的权利。结合本案实际情况，原告每月支付抚养费400元，直到婚生男孩“李某乙”年满18周岁时为宜。
被告自愿放弃分割婚后共同财产系对其自身权利的处置也不违背法律的强制性规定，本院予以许可。
综上所述，原告何某某要求与被告李某甲离婚的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告何某某与被告李某甲离婚；
二、原告何某某与被告李某甲所生育的男孩“李某乙”由被告李某甲抚养，待其年满十八周岁后随父随母由其自选；原告何某某依法享有探望权。
三、原告何某某自2017年4月起每月支付抚养费400元，于每年的12月31日前付清当年度的抚养费，至“李某乙”年满十八周岁时止；
四、原告婚前个人财产：被子四床归原告所有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告何某某负担150元，被告李某甲负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
代理审判员 李艳
二〇一七年四月十日
书 记 员 周浩
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1321行审892号
申请执行人双峰县卫生和计划生育局。
法定代表人向建新，该局局长。
被执行人彭文兵，农民。
被执行人杨和香，农民。
申请执行人双峰县卫生和计划生育局申请强制执行被执行人彭文兵、杨和香征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县卫生和计划生育局双计生征字（2015）号第0397号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人彭文兵、杨和香于2015年2月14日违法生育小孩，双峰县卫生和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人彭文兵、杨和香征收社会抚养费39378元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县卫生和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县卫生和计划生育局双计生征字（2015）号第0397号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人彭文兵、杨和香在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2015）号第0397号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
本案强制执行的费用，由被执行人彭文兵、杨和香承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一六年九月二十一日
书记员 刘桂花
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0830民初196号
原告：严荣勤，男，1970年10月25日生，汉族，个体户，住盱眙县。
委托诉讼代理人：梅家宝，盱眙县盱城法律服务所法律工作者。
被告：盱眙皇剑国际购物中心有限公司，住所地：盱眙县。
法定代表人：不详。
原告严荣勤与被告盱眙皇剑国际中心购物有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告严荣勤及其委托诉讼代理人梅家宝到庭参加诉讼，被告盱眙皇剑国际购物中心有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严荣勤向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告三金9000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年11月28日原被告签订了一份《皇剑国际购物中心合同书》，约定原告租用被告的专柜经营“哈森”女鞋，原告按照合同约定交付了9000元保证金，该保证金待合同终止后无息返还给原告。后该合同因被告经营不善而自动终止，原告向被告索要9000元保证金未果，故诉讼至法院。
被告盱眙皇剑国际购物中心有限公司未作答辩。
本院认为，合法的债权受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告向本院提供的原被告于2013年11月28日签订的《皇剑国际购物中心合同书》约定：1、原告租用被告卖场专卖厅1层1030号柜位经营出售“哈森”牌女鞋，租赁期限为3年，自被告正式开业起计算。2、被告开业时间暂定为2013年12月18日，如被告另行书面通知开业时间的，以甲方通知时间为准。3、原告每次销售的货款应全部交由被告收银台收款，按照合同期内原告在被告的专柜实际销售额，被告倒扣一定比例作为被告方的收益，销售额在100万元以内的，扣除6%，销售额超过100万元的，扣除7%。4、原告在合同期内须向被告交付保证金9000元（质量保证金3000元、服务保证金3000元、履约保证金3000元），保证金在合同签订当日一次交纳，该保证金系被告暂收款项，待合同终止后被告按照约定无息返还给原告。2013年10月25日原告已经向被告交纳了质量保证金3000元、服务保证金3000元、履约保证金3000元。现原被告之间的《皇剑国际购物中心合同书》三年期限已经届满，按照合同约定，被告应当按照约定向原告返还保证金9000元，故本院对于原告要求被告返还保证金9000元的诉请予以支持。被告盱眙皇剑国际购物中心有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告盱眙皇剑国际购物中心有限公司于本判决生效后十日内返还原告严荣勤保证金9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告盱眙皇剑国际购物中心有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 周婷
二〇一七年二月十四日
书 记 员 尹丽
附本院执行款账户
户名：盱眙县人民法院
帐号：77×××33
开户行：江苏盱眙珠江村镇银行
相关法律法规及司法解释
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系，享有权力的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实守信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0503民初3314号
原告：宋霓虹，女，1974年6月23日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被告：依凌(泉州)服饰有限公司，住所地泉州市丰泽区圣茂街183号。统一社会信用代码：91350500611536824X。
法定代表人:郑建良，该公司执行董事。
原告宋霓虹与被告依凌(泉州)服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告宋霓虹在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按宋霓虹撤回起诉处理。
审 判 员 吴新竹
二〇一八年四月十六日
法官助理 吕俊高
书 记 员 张振兴
附本案引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽02刑终87号
原公诉机关厦门市同安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某某，男，1975年9月20日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地厦门市同安区。因涉嫌犯妨害公务罪于2016年9月2日被刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
厦门市同安区人民法院审理厦门市同安区人民检察院指控原审被告人陈某某犯妨害公务罪一案，于2016年12月13日作出（2016）闽0212刑初743号刑事判决：被告人陈某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。宣判后，原审被告人陈某某不服，以原判量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人陈某某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人陈某某妨害公务犯罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈某某申请撤回上诉，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈某某撤回上诉。
厦门市同安区人民法院（2016）闽0212刑初743号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕秋收
审 判 员 王敏重
代理审判员 杨陆平
二〇一七年二月八日
书 记 员 饶 珊
附：本案适用的法律规定
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）密民初字4329号
原告孔祥伶，女，1971年5月21日出生。
被告付得辉，男，1962年9月7日出生。
原告孔祥伶与被告付得辉生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵玉福独任审判，公开开庭进行了审理。原告孔祥伶，被告付得辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔祥伶诉称：2013年4月25日上午8时许，我拿铁锹到地里干活，发现自家地里的核桃树不见了，便与被告理论，在理论时被告夺过铁锹拍打我头部等处，并将我摁倒在地，还将我手咬伤。我受伤后在密云县中医院住院治疗12天，花医疗费12761.23元。后因赔偿问题经派出所调解，被告拒不赔偿，被告被治安拘留。诉讼请求：1、依法判令被告赔偿我医疗费12761.23元、护理费1680元、误工费6120元、住院伙食补助费1200元、营养费1200元、交通费800元，共计23761.23元；2、诉讼费由被告承担。
被告付得辉辩称：2013年4月25日上午，我在山上种花生，原告拿着铁锹来问我树是怎么回事儿，还说我欺负她，我们就开始理论。因怕她用铁锹打我，我将她手里的铁锹夺过来，碰了她头一下，就把铁锨扔到了地上。后来我们撕扯起来，她摔倒在山坡上，伤到什么部位我不清楚。原告起身以后报警。原告先找的我，属于故意挑唆，故我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：孔祥伶与付得辉系同村村民。2013年4月25日8时许，在密云县高岭镇芹菜岭村北侧北阳洼山坡田地处，付得辉与孔祥伶因为栗子树问题发生口角，付得辉夺过孔祥伶手中的铁锹，用铁锹将孔祥伶头部打伤，随后付得辉又与孔祥伶相互撕扯，致孔祥伶受伤。孔祥伶报警，密云县公安局高岭派出所民警出警。孔祥伶于2013年4月25日至2013年5月7日在密云县中医院住院治疗。孔祥伶之伤经密云县中医院诊断为：脑外伤后神经反应、脑震荡、头部外伤、多发软组织损伤；建议休息6周，不适随诊。孔祥伶支付医疗费12761.23元。孔祥伶在密云县中医院住院期间分别由护工与亲属护理。2013年5月9日，北京市密云县公安司法鉴定中心对孔祥伶之伤出具鉴定结论，鉴定意见为孔祥伶身体所受损伤程度属轻微伤（偏重）。2013年5月27日，密云县公安局对付得辉处以行政拘留10日并处罚款200元的行政处罚。
上述事实，有双方当事人陈述、北京市密云县中医院诊断书、北京市门诊收费专用收据、密云县公安局卷宗材料等证据材料在案佐证。
本院认为：公民的人身权利受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被侵权人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的民事责任。本案中，付得辉与孔祥伶系同村村民，应和睦相处，遇纠纷协商解决。双方采取互相撕扯的方式解决彼此之间的争议，系非理性的争议解决方式。付得辉用铁锹将孔祥伶头部打伤，又与孔祥伶撕扯，致孔祥伶受伤，对此次纠纷的发生，付得辉承担主要赔偿责任。孔祥伶与付得辉发生争吵并撕扯，对此次纠纷的发生亦存在一定过错，可减轻付得辉的赔偿责任。故付得辉应当按其过错程度对孔祥伶的合理损失承担赔偿责任，对孔祥伶主张过高部分，本院不予支持；对于孔祥伶主张的医疗费，本院参照密云县中医院的诊断证明和医疗费单据予以确认；对于孔祥伶主张的护理费，本院参照本地护工从事护理的劳动报酬标准计算；对于孔祥伶主张的住院伙食补助费，本院参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定；对于孔祥伶主张的误工费，本院根据误工时间和收入状况确定；对于孔祥伶主张的就医交通费，根据其就医时间、次数予以确定；对于孔祥伶主张的营养费之诉讼请求，因未提供医疗机构出具的需要加强营养的诊断证明，本院不予支持。付得辉认为孔祥伶属故意挑唆，不同意赔偿的辩解意见，因与本院查明的案件事实不符，故本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告付得辉于本判决生效之日起七日内赔偿原告孔祥伶医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费共计一万六千一百四十五元。
二、驳回原告孔祥伶的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百九十七元，由原告孔祥伶负担九十五元（已交纳）；被告付得辉负担一百零二元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵玉福
二〇一三年九月二十七日
书记员 单丽超
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）二七法执字第989号
申请执行人李建忠，男，汉族，1966年7月7日出生。
被执行人刘三祥，男，汉族，1968年5月4日出生。
关于申请执行人李建忠申请执行被执行人刘三祥一案，本院依据已经发生法律效力的法律文书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘三祥的银行存款人民币44045元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 周 辉
审判员 井柏年
二〇一三年十一月五日
书记员 段 涛
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉桐刑初字第236号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人未某，绰号丁丁，务工。2014年4月9日因本案被桐乡市公安局取保候审，经桐乡市人民检察院批准，同年12月1日被依法逮捕。现押于桐乡市看守所。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉（2015）223号起诉书指控被告人未某犯盗窃罪，于2015年2月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月15日公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派代理检察员朱烨出庭支持公诉。被告人未某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：
2014年4月7日晚上，被告人未某至本市梧桐街道阿玛尼酒吧内，以借打手机的名义，乘人不备窃走被害人张某苹果手机5S一部，价值4750元。案发后，上述手机被扣押并已发还被害人。
公诉机关认为，应当以盗窃罪追究被告人未某的刑事责任。被告人未某归案后如实供述，可以从轻处罚。
上述事实，被告人未某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、辨认笔录及照片、估价鉴定意见、扣押及发还物品清单、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人未某以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃作案一起，窃得财物价值4700余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人未某归案后如实供述所犯罪行，予以从轻处罚。本案赃物被扣押并已发还被害人，酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会秩序，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人未某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月1日起至2015年3月31日止；所判罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 侯立伟
二〇一五年二月十五日
书记员 吴潇琦
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）株中法刑执字第1210号
罪犯李熊，男，1984年1月2日出生，汉族，小学文化，湖南省冷水江市人，现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省冷水江市人民法院于2010年7月13日作出（2010）冷刑初字第147号刑事判决，以被告人李熊犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。2013年4月28日经本院裁定减刑一年。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯李熊在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2015年7月6日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李熊在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守监规，接受改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，从事服装劳作，遵守劳动纪律，积极参加劳动，较好完成了劳动任务。2014年11月因制止同犯自伤自残获奖励分3分，现累计考核得分119.5分。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯李熊在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李熊减刑八个月（刑期自2010年3月25日至2015年7月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周小军
审判员 周继祥
审判员 敖 云
二〇一五年七月二十四日
书记员 贺双平
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）贺八法执字第315号
申请执行人：钟义成。
被执行人：卢金凤。
被执行人：于ＸＸ。
申请执行人钟义成与卢金凤、于ＸＸ民间借贷纠纷一案，由于被执行人卢金凤、于ＸＸ没有履行本院于2013年5月3日作出的已发生法律效力的（2013）贺八民一初字第297号民事判决书确定的义务，申请执行人钟义成与2014年6月3日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，已对被执行人卢金凤、于ＸＸ共同所有的位于贺州市八步区鞍山西路83号汇豪国际城第1幢3单元503号【商品房买卖合同编号：汇豪房合字（2010）第1-3-503号】房屋进行拍卖.现该房屋拍卖成功，被执行人已无其他可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本院（2013）贺八民一初字第297号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白素明
审判员 张先强
审判员 黎祖海
二〇一五年八月三日
书记员 何 祁
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0115民初10635号
原告：许某1，男，1966年1月30日生，汉族。
被告：许某2，男，1956年9月26日生，汉族。
被告：许某3，1963年11月29日生，汉族。
原告许某1诉被告许某2、许某3继承纠纷一案，本院于2017年7月12日立案，依法适用简易程序。
在审理过程中因本案案件事实较为复杂，当事人争议较大，故不宜继续适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十八条之规定，裁定如下：
将本案转为适用普通程序审理，并由审判员陈志坤担任审判长，与人民陪审员祝翠珍、李晓旭三人组成合议庭。
审判员 陈志坤
二〇一七年十月十日
书记员 芮 燕
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0115民初10635号原告：许某1，男，1966年1月30日生，汉族。被告：许某2，男，1956年9月26日生，汉族。被告：许某3，1963年11月29日生，汉族。原告许某1诉被告许某2、许某3继承纠纷一案，本院于2017年7月12日立案，依法适用简易程序。在审理过程中因本案案件事实较为复杂，当事人争议较大，故不宜继续适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条之规定，裁定如下：将本案转为适用普通程序审理，并由审判员陈志坤担任审判长，与人民陪审员祝翠珍、李晓旭三人组成合议庭。审判员  陈志坤二〇一七年十月十日书记员  芮 燕
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榕民初字第1309号
原告上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号。
法定代表人谢文坚，董事长。
委托代理人郑计欣、谷伟（实习），浙江几丰律师事务所律师。
被告张恒振，男，汉族，住福建省寿宁县。
本院在审理原告上海家化联合股份有限公司与被告张恒振侵害商标权纠纷一案中，原告上海家化联合股份有限公司于开庭前向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海家化联合股份有限公司已与被告达成庭外和解系自愿申请撤回起诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海家化联合股份有限公司撤回对被告张恒振的起诉。
本案案件受理�人民币675元减半收取，计人民币338元由原告上海家化联合股份有限公司负担。
审 判 长 邱灿明
审 判 员 李 然
人民陪审员 张文丝
二〇一四年十月十三日
书 记 员 陈 阳
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）什邡执字第180-1号
申请执行人：德阳市什邡华泰小额贷款有限公司，住所地：什邡市方亭澜丰路。
法定代表人：向朝安，该公司董事长。
被执行人：张洪兰，女，汉族，住什邡市方亭。
被执行人：陈静安，男，汉族，住四川省安县秀水镇。
被执行人：刘宇，男，汉族，住什邡市方亭。
德阳市什邡华泰小额贷款有限公司诉张洪兰、陈静安、刘宇金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月6日作出的（2013）什邡民初字笫1044号民事判决书己经发生法律效力，权利人德阳市什邡华泰小额贷款有限公司于2015年3月19日向本院申请恢复执行。
本院在执行中，己依法将登记在被执行人张洪兰、陈静安名下用于该案借款抵押的房物一套委托评估、拍卖，现尚在评估、拍卖中。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条笫（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）什邡民初字笫1044号民事判决书的本次执行程序。
本案终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 刘纯松
二〇一五年五月十二日
书记员 曾令明
山东省莒南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）莒刑一初字第393号
公诉机关山东省莒南县人民检察院。
被告人张传强，个体工商户。1991年6月14日因犯盗窃罪被莒南县人民法院判处有期徒刑三年。1995年10月27日因犯故意伤害罪被莒南县人民法院判处有期徒刑八个月。2011年8月28日因殴打他人被莒南县公安局行政拘留六日，并处罚款五百元。2014年9月17日因涉嫌犯故意伤害罪被莒南县公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现押于莒南县看守所。
辩护人谷圣晓，山东赤嵋律师事务所律师。
山东省莒南县人民检察院以莒南检公刑诉（2014）536号起诉书，指控被告人张传强犯故意伤害罪，于2014年11月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省莒南县人民检察院指派检察员陈兆阳、翟安阳出庭支持公诉。被告人张传强及其辩护人谷圣晓到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年9月16日18时10分，被告人张传强驾驶鲁Q×××××奇瑞轿车到莒南县滨海农贸市场买菜，倒车时撞到被害人孙某乙（1957年7月7日出生）的水果摊，双方发生争执，被告人张传强遂殴打孙某乙，致其仰面倒地，孙某乙爬起来后，被告人张传强又打了其鼻子一拳，致孙某乙再次仰面倒地，被告人张传强抓住孙某乙的衣服将其从地上拉起来，接着将其扔回地上，然后开车离开。周围群众拨打了“120”急救电话及“110”报警电话。孙某乙经莒南县人民医院抢救无效于2014年9月22日17时许死亡。经法医鉴定，孙某乙系重型颅脑损伤而死亡。案发当日，被告人张传强到莒南县公安局城西派出所投案，如实供述了自己的犯罪事实。案发次日，被告人张传强的亲属赔偿被害人损失2万元。被害人孙某乙近亲属的其他损失，已在本院另行主张权利。
上述事实，被告人张传强在庭审过程中并无异议，并有公诉机关向法庭提供，并经庭审举证、质证的证人刘某、孙某甲、沈某、庄某的证言，现场勘查笔录、法医学尸体检验鉴定书，诊断证明，现场监控录像，到案经过，机动车详细查询，扣押清单、发还清单、犯罪前科查询证明，行政处罚决定书，死亡证明，法医物证鉴定书，本院（1995）莒刑自初字第73号刑事附带民事判决书，户籍证明及被告人张传强的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张传强故意伤害他人身体，致人死亡，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实与罪名成立。被告人张传强主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人张传强已赔偿了被害人近亲属经济损失2万元，可酌情从轻处罚。被告人张传强的辩护人提出的被告人张传强系自首、已赔偿被害人部分经济损失，建议法庭对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳，其余辩护意见，本院不予采纳。案经本院审判委员会讨论决定。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第五十六条之规定，判决如下：
被告人张传强犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2014年9月17日起至2029年9月16日止。剥夺政治权利的期限从徒刑执行完毕之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 严汝华
人民陪审员 李振泉
人民陪审员 权志忠
二〇一四年十二月九日
书 记 员 厉 媛
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢民初字第646号
原告胡可钦。
被告黄良春。
被告翁美丹。
原告胡可钦与被告黄良春、翁美丹装饰装修合同纠纷一案，本院于2013年10月31日立案受理，依法由代理审判员林晓红适用简易程序独任审理，2013年11月28日原告申请撤回对翁美丹的起诉，本院经审查，口头裁定准许原告撤回对翁美丹的起诉。2013年12月4日本案进行公开开庭审理，原告胡可钦到庭参加诉讼，被告黄良春经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告胡可钦诉称：原告与被告黄良春本着平等、自愿的原则，于2013年7月11日签订了《房屋装修合同》，委托被告黄良春全权负责装修原告位于徐家坞春江花园25幢1单元201室的毛坯房屋，包括瓷砖等各种主材合同总造价为56000元。合同签订后，原告按合同约定支付给被告黄良春第一期装修款25000元，用网银转账形式按被告黄良春指定汇进翁美丹银行账户里，被告黄良春于7月20日开始进场施工。采购瓷砖时，双方一致同意采购冠珠品牌瓷砖，并双方约定客餐厅地砖由被告黄良春购买，厨卫地墙瓷砖、飘窗台板和大理石门坎由原告自行选择购买，货款由原告先行垫付，待支付被告后续工程余款时从总造价中直接扣除。但在采购和施工中，被告为追求利益最大化，以次充好、偷工减料，降低工程质量标准，放松质量监督管理，导致工程出现严重质量问题，客、餐厅地面铺贴瓷砖有二十余处质量达不到标准要求，原告发现该问题后，立即要求被告进行返工，被告却以各种理由再三推托，不愿意返工及拒绝后续工程的施工，也不同意赔偿，合同约定装修竣工日期为2013年10月18日，但时至今日，却连泥工工程也未完工。原告屡次强烈要求被告严格按合同履行自身的职责和义务，被告却充耳不闻、视而不见，完全视合同为一纸空文，严重违反了合同的各项约定，亦严重损害了原告的合法利益，被告的行为已属严重违约。基于上述事实，原告认为，依照中华人民共和国《经济合同法》及相关法律规定，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失19000元；2、支付拒绝履行合同的违约金（装修总造价的10%）5600元；3、支付延误工期违约金80天，每天100元，合计8000元；4、本案全部诉讼费用由被告承担。
原告为证实其主张，提供了以下证据材料：
1、装修合同一份，证明原、被告对装修、付款等相关事项进行了合同约定；
2、证言一份，证明原告的瓷砖是被告负责购买的；
3、银行查询单一份，证明原告按合同约定于2013年7月17日将首批工程款25000元汇入被告指定账户；
4、通话记录一份，证明原告屡次要求被告履约，但被告拒绝返工及后续工程的施工，拒绝退还首期工程款的余额部分；
5、微信聊天截图17张，短信聊天截图2张，部分工程质量问题照片15张，证明原告因质量问题多次与被告商谈返工、要求被告继续施工，但被告不予理睬；
6、收款收据2张，证明原告垫付瓷砖、台板门口板费用4750元。
被告黄良春未作答辩，亦未向本院提供证据材料。
被告黄良春在举证期限内未对原告提交相应的证据予以反驳，视为其放弃了对原告所提供的证据及陈述进行质证及抗辩的权利，本院对所有证据真实性均予以认定，但证据1中本案工程所在地应为衢江区徐家坞春江花园25幢1单元201室；对证据2，证人应出庭作证，接受当事人的质询，因此该证言无法作为单独认定案件事实的依据，只能结合其他证据认定相关事实；对证据5中的照片，无法证实是否存在质量问题，亦不能证明已施工的确切工程量，经本院释明，原告在法庭给予的期限内未对此提出书面鉴定申请；对证据6，结合装修合同约定及原告当庭陈述，本院认为不能证明垫付的情况。
本院经审理，认定事实如下：原告胡可钦是衢州市衢江区徐家坞春江花园25幢1单元201室房屋的业主。2013年7月11日，原、被告签订装修合同一份，由原告以半包的形式将房屋内部装修工程承包给被告黄良春，材料基本由被告购买，双方约定工期为2013年7月18日至2013年10月18日，工程总价款为56000元，并对违约责任进行了约定。2013年7月17日，原告将首期款25000元打进被告黄良春指定的账户，后被告组织人员对水电及泥工工程进行施工。2013年8月18日，原告派人查看已施工工程，认为存在质量问题，遂与被告进行交涉，嗣后，双方未进行结算，对是否返工以及是否继续施工发生纠纷且协商未果，原告遂诉至法院。庭审中，原告认为已施工工程量花费未足25000元，但对其中未花费的5000多元现自动放弃不予追究，且因被告自8月18日之后一直拒绝按合同约定继续履行，该合同亦无继续履行的意义，为及时继续未完工工程，避免不必要的损失，因此增加诉讼请求：要求解除与被告于2013年7月11日签订的装修合同，并变更第三项诉讼请求为：要求被告支付延误工期违约金100天（自2013年9月22日至2013年12月30日），每天100元，合计10000元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告在自愿基础上签订的装修合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告依约支付首期款25000元，被告却拒绝继续履行合同，已构成违约，根据原、被告签订的装修合同，被告应承担工程总造价10%的违约金，故本院对原告要求被告支付拒绝履行合同的违约金5600元的诉讼请求予以支持。被告违约在先，原告为及时继续未完工工程，防止不必要的损失，自愿要求解除与被告签订的装修合同，于法不悖，本院予以支持。原告认为已施工工程量不足25000元，但对其中多余的部分不予追究，原告自愿放弃权利，不违反法律规定，且被告经本院依法传唤未到庭应诉，视为其放弃反驳、抗辩的权利，即应视为25000元首期款已全部物化到已施工工程中，从定纷止争及保护当事人合法权益的角度，本案涉及的已施工工程现场应立即全部移交给原告为宜。当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明，原告认为存在19000元经济损失只是凭借其单方口头陈述，却无相关证据予以证明，且原告提交的其他证据对确认其是否存在损失亦不能达到佐证作用，原告在法庭给予的合理期限内未提出口头或书面的鉴定申请，对被告是否造成其损失以及损失的具体数额本院均无法确认，原告对此应承担举证不能的不利后果，故本院对原告要求被告赔偿经济损失19000元的诉讼请求不予支持。本案所涉的装饰装修工程并未全部完工，延误工期的具体情况皆为原告主观口头估算，并无事实及法律依据，故本院对原告要求被告另行支付延误工期违约金的诉讼请求不予支持。被告黄良春经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，可以缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条（二）、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起解除原告胡可钦与被告黄良春于2013年7月11日签订的装修合同；
二、被告黄良春于本判决生效之日起十日内支付原告胡可钦拒绝履行合同的违约金5600元；
三、驳回原告胡可钦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取308元，由原告胡可钦负担258元；由被告黄良春负担50元，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 林晓红
二〇一三年十二月二十四日
代书 记员 周超嫦
申请执行期限两年
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍商初字第1330号
原告：浙江德斯泰塑胶有限公司（组织机构代码78443363-9）。住所地：天台县街头镇溪东北路29号。
法定代表人：叶卫民，董事长。
委托代理人：徐俊、邵洁，浙江天城律师事务所律师。
被告：绍兴大地玻璃有限公司（组织机构代码797625357）。住所地：绍兴县华舍工业园区大西庄。
法定代表人：陈树标，董事长。
本院在审理原告浙江德斯泰塑胶有限公司诉被告绍兴大地玻璃有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告于2010年9月25日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江德斯泰塑胶有限公司撤回对绍兴大地玻璃有限公司的起诉�
案件受理费6，339元，减半收取3，169.50元，财产保全申请费2，370元，合计5，539.50元，由原告负担。
审判员 陈伟
二〇一〇年十月八日
书记员 易青
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1025执151号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司资中县支行，住所地资中县城南开发区东西干道南侧C幢1-6号。
负责人钟建明，行长。
委托代理人姚勇，男，1972年10月16日出生，汉族，资中县人，中国邮政储蓄银行股份有限公司资中县支行职工。
被执行人陈明学，男，1955年12月19日出生，汉族，资中县人。
被执行人赖清华（陈学明之妻），1954年4月30日出生，汉族，资中县人。
被执行人张贵，男，1973年12月8日出生，汉族，资中县人。
被执行人曾传纲，男，1956年12月23日出生，汉族，资中县人。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司资中县支行与被告陈明学、赖清华、张贵、曾传纲金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）资中民初字第545号民事判决书已经发生法律效力。权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司资中县支行于2016年1月19日向本院申请执行，要求被执行人支付申请执行人贷款98173.46元及利息，案件受理费1910元。
为执行本案，本院向被执行人陈明学、赖清华、张贵、曾传纲发出执行通知书，责令其限期履行本院（2015）资中民初字第545号民事判决书确定的义务，即支付标的款98173.46元及利息，案件受理费1910元，以及承担本案执行费1401元。逾期后被执行人陈明学、赖清华、张贵、曾传纲仍未履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人陈明学、赖清华、张贵、曾传纲的银行存款、房产、车辆等信息，发现被执行人陈明学、赖清华、张贵、曾传纲暂无可供执行财产，本院决定终结本案本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省资中县人民法院（2015）资中民初字第545号民事判决书的本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邹柱平
二〇一六年二月二十六日
书记员 林 杰
广东省东莞市第一人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）东一法行非诉审字第798号
申请执行人东莞市公路桥梁收费所，住所地：广东某。机构代码：XXX。
法定代表人李向阳，该所所长。
委托代理人谭志祥，该所工作人员。
被执行人刘学琴，1975年9月29日出生，住所：广东省东莞市桥头镇迳联社区居民委员会莲湖路南一街106号，身份证号码：XXX，系粤SXXX**号车辆的车主。
申请执行人东莞市公路桥梁收费所向本院申请强制执行其作出的编号为140003501号《东莞市机动车辆路桥通行年票费催缴决定书》的车辆所欠缴的通行年票费人民币1600元。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市机动车辆路桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人的申请从2012年至2013年期间计算被执行人车辆欠缴机动车辆路桥通行年票人民币1600元，被执行人应缴纳欠费人民币1600元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人东莞市公路桥梁收费所申请强制执行的编号为140003501号《东莞市机动车辆路桥通行年票费催缴决定书》对粤SXXX**号车辆所欠缴的通行年票费人民币1600元，本院准予强制执行。
申请执行案件的执行费用，由被执行人刘学琴承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 旋
代理审判员 李洪朝
代理审判员 李德胜
二〇一四年七月十八日
书 记 员 莫仲婷
第1页共2页
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0924民初308号
原告：田某1，男，1963年2月13日出生，汉族，住广西兴业县。
委托诉讼代理人：田某2，男，1992年4月22日出生，汉族，住址同上。
被告：梁某，男，1961年11月18日出生，汉族，住广西兴业县。
原告田某1诉被告梁某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田某1及其委托诉讼代理人田某2到庭参加诉讼，被告梁某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田某1向本院提出诉讼请求：1、判决被告梁某归还原告田某1借款11499元及利息（以11499元为基数，按年利率24%从2018年1月1日起算至被告清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年8月10日，被告梁某因做生意资金周转困难向原告田某1借款11499元，双方约定被告于2016年7月30日前还款5000元，余款至2017年全部还清，到期不还，借款约定按月利率2%计算利息，被告并立下《借据》给原告收执，借款期限届满，经原告多次催讨被告一直拒绝还款，为维护原告的合法权益，向人民法院提起诉讼，请求人民法院判决。
梁某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方系经商客户，被告梁某一直购买原告经营的饲料养猪，2016年4月17日，经原被告双方结算，被告自2014年8月10日起，被告梁某尚欠原告田某1饲料款11499元，因被告无钱支付，原告同意变为借款，双方约定被告于2016年7月30日前归还借款5000元，2017年全部还清余款，同时，双方约定被告到期不还，借款按年利率24%计算利息，当日被告梁某立下《借据》给原告收执并在借款人一栏中签下“梁某”。借款期限届满，经原告追讨，被告分文未偿。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告梁某向原告田某1借款，有被告梁某立下的《借条》予以证实，双方的借贷关系没有违反法律、法规的规定，依法成立有效。原告已按约定提供借款给被告梁某，而被告却未按约定履行，已构成违约，应承担相应的民事责任，即应还本付息给原告。原告主张被告梁某归还借款本金人民币11499元，有事实及法律依据，本院依法予以支持；关于利息计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，原告主张被告应从2018年1月1日起按照年利率24%计付利息，该主张亦符合法律规定，于法有据，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁某归还借款本金人民币11499元给原告田某1；
二、被告梁某支付借款利息（利息计算：以11499元为基数从2018年1月1日起至本院生效判决规定履行期限届满之日止，按年利率24%计算）给原告田某1。
案件受理费88元，减半收取44元，由被告梁某负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如逾期，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费88元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不申请提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 覃 源
二〇一八年五月十五日
书记员 田伟柯
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乳冯民初字第12号
原告杨某。
委托代理人杨本善，乳山昆仑法律服务所工作人员。
被告杨某。
本院在审理原告杨某诉被告杨某身体权纠纷一案中，原告杨某于2014年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨某自愿提出撤诉，经审查符合有关撤诉条件，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某回起诉。
案件受理费25元，由原告杨某负担。
审判员 朱爱国
二〇一四年二月十二日
书记员 孙文星
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱阳商初字第273号
原告：莱阳市农村信用合作联社。住所地：莱阳市龙门西路**号。
法定代表人：孙克文，该社理事长。
委托代理人：贾丽丽，山东鲁信律师事务所律师。
被告：鲁寿奎，某某年某某月某某日出生。
被告：杨治涛，某某年某某月某某日出生。
被告：王云法，某某年某某月某某日出生。
被告：鲁治芳，某某年某某月某某日出生。
被告：杨格全，某某年某某月某某日出生。
被告：王本福，某某年某某月某某日出生。
原告莱阳市农村信用合作联社与被告鲁寿奎、杨治涛、王云法、鲁治芳、杨格全、王本福金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告鲁寿奎、杨治涛、王云法、鲁治芳、杨格全、王本福经合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年3月11日，被告鲁寿奎在原告处借款50000元，由被告杨治涛、王云法、鲁治芳、杨格全、王本福担保，承担连带偿还责任。借款到期后被告鲁寿奎未偿还借款本金及利息，被告杨治涛、王云法、鲁治芳、杨格全、王本福也未承担连带保证责任，故原告诉至法院，要求被告立即偿还借款本金50000元、借款期内利息1256.61元、计算至2013年12月31日的逾期利息14886.38元，共计66142.99元，并支付自2014年1月1日起至判决生效之日止的逾期利息；案件受理费、速递费、公告费均由被告承担。
被告鲁寿奎、杨治涛、王云法、鲁治芳、杨格全、王本福未提交书面答辩意见。
经审理查明，莱阳市农村信用合作联社为股份合作制的法人机构，实行一级法人、统一核算、分级管理、授权经营的管理体制。2009年3月11日被告鲁寿奎与原告下属的莱阳市农村信用合作联社姜疃信用社（以下简称姜疃信用社）签订借款合同一份。借款金额：50000元；借款期限：2009年3月11日至2012年3月9日；本合同项下借款月利率为千分之9，借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之4.5计收逾期利息；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师
费、差旅费及其他实现债权的费用。合同签订后，姜疃信用社即将借款50000元付给了被告鲁寿奎，被告鲁寿奎也在姜疃信用社的相关手续上签字认可。2009年3月11日被告杨治涛、王云法、鲁治芳、杨格全、王本福与姜疃信用社签订最高额保证合同一份。保证人自愿为债务人鲁寿奎自2009年3月11日起至2012年3月10日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币50000元整提供担保；保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；本合同保证方式为连带责任保证；保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。但借款到期后被告鲁寿奎未偿还借款本金及利息，被告杨治涛、王云法、鲁治芳、杨格全、王本福亦未履行连带清偿责任。由于被告鲁寿奎、杨治涛、王云法、鲁治芳、杨格全、王本福未到庭参加诉讼，致使本案调解不能。
上述事实有当事人陈述、借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证、身份证明等书面证据在案为凭，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的借款合同和最高额保证合同是双方在自愿、平等和诚实信用的基础上签订的，是当事人真实意思的表示，双方当事人都应当按照合同约定严格履行自己的义务。被告鲁寿奎在借款到期后未偿还借款本金及利息，原告要求被告鲁寿奎偿还借款本息，理由正当，本院予以支持。原告要求被告负担的借款期内利息和逾期利息的数额，符合法律规定，本院予以支持。原告依据最高额保证合同约定，要求被告杨治涛、王云法、鲁治芳、杨格全、王本福负连带清偿责任，理由正当，本院亦予以支持。被告鲁寿奎、杨治涛、王云法、鲁治芳、杨格全、王本福经合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，是对自己民事诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、
第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律之规定，判决如下：
一、被告鲁寿奎于本判决生效之日起十日内偿还原告莱阳市农村信用合作联社借款本金50000元、借款期内利息1256.61元、计算至2013年12月31日的逾期利息14886.38元，共计66142.99元，并负担自2014年1月1日起至判决生效之日止以实际欠本金数额为基数，按日利率万分之4.5计算的逾期利息。
二、被告杨治涛、王云法、鲁治芳、杨格全、王本福对上述第一项被告鲁寿奎应付款项负连带清偿责任。
三、被告杨治涛、王云法、鲁治芳、杨格全、王本福在履行连带清偿责任后有权向被告鲁寿奎追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1454元、速递费425元、公告费690元，均由被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 徐世伦
审 判 员 唐希彬
人民陪审员 张 泉
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 刘延新
江西省赣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣民二初字第325号
原告赣县农村信用合作联社，住所的赣县县城赣新大道**号。
法定代表人崔厚森，理事长。
委托代理人谢飞元，系赣县农村信用合作联社职工。
被告杨胜娣，女，成年，汉族，住赣州市章贡区健康路。
被告薛世祥，男，成年，汉族，住址同上。
原告赣县农村信用合作联社诉被告杨胜娣、薛世祥借款合同纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赣县农村信用合作联社的委托代理人谢飞元到庭参加诉讼，被告杨胜娣、薛世祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赣县农村信用合作联社诉称：原告与被告于2012年10月8日签订《个人借款合同》，约定：由原告向被告杨胜娣提供借款60万元用于经营付食，借款期限为24个月，至2013年10月8日到期，借款利率按照提款日中国人民银行公布实施的二年期贷款基准利率上浮90%计取（即月利率为9.5‰），结息时间为每月的20日，21日为付息日，逾期贷款罚息利率按借款合同约定利率加收40%。上述借款所涉担保为：杨胜娣、薛世祥所有的位于赣州市章贡区健康路45号（-03）号3栋2单元403室房屋、位于赣县城南新区3区14号店住用房，并签订《最高额抵押合同》。贷款到期，原告多次催收，被告仅支付利息至2013年9月30日，归还本金152.89元，至今尚欠59.98万元本金未还。
被告杨胜娣、薛世祥未进行答辩。
经审理查明：被告杨胜娣、薛世祥系夫妻关系。2012年9月2日，被告杨胜娣向原告赣县农村信用合作联社申请贷款。9月18日，被告杨胜娣、薛世祥与原告签订《最高额抵押合同》两份，分别以其夫妻共有的位于赣县城南新区3区14号店住用房（房产证号为赣房权梅林字第319**号、土地使用权证号为赣国用（2010）第1-分105号）房屋及土地、位于赣州市章贡区健康路45号（-03）号3栋2单元403室（房产证号为赣房权字第001482**号）房屋提供抵押担保，并分别于9月21日、27日办理抵押登记，他项权证号为赣房他证梅林字第000055**号、赣房他证字第T000882**号。同年10月8日，被告杨胜娣与原告签订《个人借款合同》一份，合同约定：由原告向被告杨胜娣提供借款60万元用于经营付食，借款期限为24个月，至2013年10月8日到期，借款利率按照提款日中国人民银行公布实施的二年期贷款基准利率上浮90%计取，结息时间为每月的20日，21日为付息日，逾期贷款罚息利率按借款合同约定利率加收40%。当日，原告依约向被告杨胜娣提供借款60万元，依据当日中国人民银行公布实施的二年期贷款基准利率及双方约定，被告该笔借款的月利率为9.5‰。此后被告仅支付利息至2013年9月30日，归还本金152.89元，至今尚欠59.98万元本金未还。
上述事实，有原告代理人的当庭陈述，原告提供的企业法人营业执照、组织机构代码证、两被告身份证复印件、户口登记表复印件、结婚证复印件、借款申请书、个人贷款客户面谈记录、承诺书、同意抵押意见书、个人借款合同、最高额抵押合同、他项权证、放款出帐通知书、借款凭证、贷款催收通知书等证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。
本院认为：原告与被告杨胜娣签订的个人借款合同合法有效，原告已实际向被告提供借款，对原告要求被告偿还贷款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告杨胜娣、薛世祥与原告签订最高额抵押合同以其共有财产为上述贷款提供抵押担保，并已办理抵押登记，原告要求被告以抵押物拍卖或变卖所得优先受偿符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第五十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告杨胜娣于本判决生效之日起十日内清偿原告赣县农村信用合作联社借款本金59.98万元及利息（2013年10月1日至10月7日按月利率9.5‰计算，2013年10月8日至清偿之日止按月利率13.3‰计算）。
二、如被告杨胜娣未履行上述还款义务，则原告赣县农村信用合作联社有权就被告杨胜娣、薛世祥所有的位于赣县城南新区3区14号店住用房（房产证号为赣房权梅林字第319**号、土地使用权证号为赣国用（2010）第1-分105号）房屋及土地、位于赣州市章贡区健康路45号（-03）号3栋2单元403室（房产证号为赣房权字第001482**号）房屋拍卖或变卖所得优先受偿。
案件受理费9600元，公告费600元，合计10200元，由被告杨胜娣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 刘译铃
人民陪审员 刘志平
人民陪审员 刘世珍
二〇一四年十一月四日
书 记 员 梁 晓
附：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、赣县人民法院标的款帐号：
户名：赣县人民法院
帐号：033201040000452
开户行：赣县农行赣东分理处
河南省宜阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民七初字第250号
申请人锁银周，男，汉族。
被申请人楚全保，男，汉族。
被申请人宜阳县香鹿山镇鸿程机动车驾驶员培训学校。
法定代表人楚全保，任该学校校长。
申请人锁银周与被申请人楚全保、宜阳县香鹿山镇鸿程机动车驾驶员培训学校民间借贷纠纷一案，于2015年12月18日向本院提出诉前保全申请，请求冻结被申请人楚全保、宜阳县香鹿山镇鸿程机动车驾驶员培训学校银行存款390000元或查封其相应价值其他财产。申请人锁银周已向本院提供陈艳丽所有的豫CXXX**号宝马牌小型越野客车进行担保。
经审查，本院认为，申请人锁银周的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第一百六十四条、一百七十一条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人楚全保、宜阳县香鹿山镇鸿程机动车驾驶员培训学校银行存款390000元或查封其相应价值其他财产；
二、查封担保人陈艳丽所有的豫CXXX**号宝马牌小型越野客车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。
代审判员 苗存圃
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 何义普
江苏省扬州市江都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）扬江刑初字第00411号
公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。
被告人陈某，无业。2013年1月29日因犯盗窃罪被本院判处罚金人民币三千元。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月30日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现羁押于扬州市江都区看守所。
江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2014）402号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2014年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州市江都区人民检察院代理检察员林芳华、被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省扬州市江都区人民检察院指控：
1、2014年4月16日6时许，被告人陈某在扬州市江都区仙女镇游民部落网吧，乘隙窃得汤某的黑色苹果手机1部。经鉴定价值人民币450元。
2、2014年4月19日11时许，被告人陈某在扬州市江都区仙女镇三联网吧，乘隙窃得施某的白色步步高手机1部。经鉴定价值人民币1935元。
3、2014年4月28日6时许，被告人陈某在扬州市江都区仙女镇游民部落网吧，乘隙窃得宦某的白色手机1部。经鉴定价值人民币225元。
综上，被告人陈某盗窃3起，盗窃数额人民币2610元。2014年4月30日，被告人陈某因形迹可疑被公安机关书面传唤后，主动交代犯罪事实。案发后，被告人陈某退出全部赃款、赃物，并发还给被害人。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关出示的物证赃物手机的照片；书证被告人陈某出售手机的记录、收条；被害人宦某、施某、汤某的陈述；证人夏某、左某的证词；被告人陈某的供述；扬州市江都区公安局制作的扣押发还物品清单、辨认笔录、指认现场照片；扬州市江都区价格认证中心出具的价格鉴证结论书；扬州市江都区公安局出具的本院（2013）扬江刑初字第0065号刑事判决书、户籍证明、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。案发后，被告人陈某因形迹可疑被公安机关书面传唤后，主动交代犯罪事实，应视为自首，依法予以从轻处罚。鉴于被告人陈某退出全部赃款、赃物，故酌情予以从轻处罚。被告人陈某曾因犯盗窃罪被刑事处罚，故对这一情节在量刑时予以考虑。公诉机关指控被告人陈某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，以自首提请对被告人陈某从轻处罚的理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月30日起至2014年10月29日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐旭东
二〇一四年七月三十一日
书记员 王雨霖
文书附页：
（2014）扬江刑初字第00411号案件所适用的法条：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首、坦白认罪】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
举报投诉方式：
刑事审判庭庭长帅立平电话号码：0514-8699****
本案承办法官徐旭东电话号码：0514-8699****
法院监察室举报电话：0514-8699****
昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌中民一终字第440号
上诉人（原审被告）：朱新远。
委托代理人：朱永祥，系上诉人父亲。
委托代理人：叶梅，系上诉人妻子。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ丰。
上诉人朱新远因修理合同纠纷一案，不服奇台县人民法院（2014）奇民二初字第1108号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月23日受理后依法组成合议庭，于2015年4月21日公开开庭审理了本案。上诉人朱新远及其委托代理人朱永祥、叶梅，被上诉人ＸＸ丰到庭参加诉讼。
本院在审理本案过程中，上诉人朱新远于2015年4月21日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人朱新远的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人朱新远撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人朱新远负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李红霞
代理审判员 王 鑫
代理审判员 樊健健
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 钞 威
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0902民初3497号
原告：刘文通，男，1945年6月25日出生，汉族，住舟山市定海区。
被告：潘燕珍，女，1975年1月12日出生，汉族，住舟山市定海区。
原告刘文通与被告潘燕珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月17日公开开庭进行了审理，原告刘文通到庭参加诉讼，被告潘燕珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。现已审理终结。
刘文通向本院提出诉讼请求：判令被告潘燕珍归还原告借款3万元，并从2016年8月19日起按每月300元的标准支付利息至实际支付之日止。事实和理由：2016年6月前后，被告潘燕珍向原告借款6万元，后被告陆续归还原告借款近3万。2016年8月19日，被告潘燕珍向原告出具借条一张，约定借款利息每月300元等内容。之后，被告未归还借款并支付利息。故原告提起诉讼。
潘燕珍未应诉答辩。
本院经审理认定的事实与原告刘文通诉称的内容基本一致。
另查明，2017年6月和7月，被告潘燕珍分别归还原告1000元、1500元，共计2500元。原告自认该2500元作为被告潘燕珍归还借款本金。
证明上述事实的证据有借条以及原告刘文通的陈述等。
被告潘燕珍无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为对自身质证权利的放弃。
本院认为，合法的民间借贷依法受到法律保护。被告潘燕珍未按约定归还原告刘文通借款，应承担归还借款并支付利息的违约责任。根据原告刘文通的自认，被告潘燕珍尚欠原告刘文通借款本金为27500元。原告刘文通的利息诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告潘燕珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》二百一十条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告潘燕珍在本判决生效后十日内归还原告刘文通借
款27500元，并从2016年8月19日起按每月300元的标准支付利息至借款清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由刘文通负担25
元，潘燕珍负担250元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审判员 俞金龙
二〇一七年十月十八无
书记员 王浩威
江西省铜鼓县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜郊民初字第38号
原告：刘传学，男，1980年10月6日出生，汉族，铜鼓县人，农民，住铜鼓县温泉镇三星村竹丛组，身份证号码：3622331980********。
委托代理人：吴越清，湖南众议律师事务所律师。代理权限：一般代理。.
被告：刘又宾，男，1950年12月9日出生，汉族，铜鼓县人，农民，住铜鼓县温泉镇三星村竹丛组，身份证号码：3622331950********。
委托代理人：罗祥平，铜鼓县法律援助中心律师。代理权限：一般代理。
被告：李纪英，女，1958年1月16日出生，汉族，铜鼓县人，农民，住铜鼓县温泉镇三星村竹丛组，身份证号码：3622331958********。
原告刘传学（下称原告）诉被告刘又宾、李纪英收养关系纠纷一案，于2014年7月10日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法由审判员刘宜适用简易程序，书记员郭欣担任记录，于2014年8月14日公开开庭进行了审理。原告刘传学及其委托代理人吴越清，被告刘又宾、李纪英及其委托代理人罗祥平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1997年2月，原告的父母将原告过继给两被告，并按当地风俗写下了“过房贴”，因当时原告已经成年，再加上两被告有两个女儿，不符合收养条件，没有进行收养登记。原告过继后便随两被告共同生活，尽到做儿子的义务，同时原告和生父母的权利义务关系已经终止。2002年�庭有积蓄，在原址拆掉部分旧房建造了一栋占地面积180平方米两层的砖木结构的新房。双方一直共同生活，经原告的努力，还清了建房的所有债务。2011年原告结婚，婚后原告依然对养父母孝顺有加，因原告的配偶带来两个小孩，原告有了负担，被告遂有了嫌弃之心，双方有了矛盾，两被告多次向将原告夫妻和孩子赶走，导致矛盾升级，养父母和养子女的关系难以维持下去。经亲友和村委会几次调解，双方难以达成一致意见。原、被告之间的收养行为违反了《收养法》的规定，系无效收养。请法院依法确认原被告之间的收养无效。本案诉讼费有被告承担。
被告辩称：因我们不懂法，传统观念就是要传宗接代，刘传学家里经济条件不好，他父母离异，他父母看见我们没有儿子，愿将刘传学过继给我们。我们也就按当地风俗写下“过房贴”将刘传学过继到我们，�此他就随我们生活。自他结婚后夫妻与我们的矛盾日渐加深，我们在今年的4月30日，经亲人到场，达成一致协议，废除了过继关系，毁掉了“过房贴”，原告也回到生父身边。根据《中华人民共和国收养法》规定，我们有两个女儿，且当时原告年满14周岁，都不符合收养条件，也办理不了收养手续。
经审理查明，原告刘传学1980年10月6日出生，于1997年2月将过继给刘又宾、李纪英做继子的事实。
上述事实，有双方当事人的陈述、原告提供的证明、常住人口登记卡为证，上述证据经本院审查，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：被告刘又宾、李纪英1997年2月收养原告刘传学，不符合我国收养法中对收养人、被收养人的条件，因此原、被告之间的收养行为不符合法律的规定。依据《中华人民共和国收养法》第四条、第六条、第二十条、中华人民共和国民法通则》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：
被告刘又宾、李纪英收养原告刘传学的行为，是无效收养行为。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至宜春市中级人民法院，帐号：024401040000848，开户银行：中国农业银行宜春市分行营业部袁山大道分理处。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 刘宜
二〇一四年九月二十五日
书记员 郭欣
附法律条文：
《中华人民共和国收养法》
第四条下列不满十四周岁的未成年人可以被收养：
（一）丧失父母的孤儿；
（二）查找不到生父母的弃婴和儿童；
（三）生父母有特殊困难�力抚养的子女
第六条收养人应当同时具备下列条件：
（一）无子女；
（二）有抚养教育被收养人的能力；
（三）年满三十五周岁。
第二十四条违反《中华人民共和国民法通则》第五十五条和本法规定的收养行为无法律效力。
收养行为被人民法院确认无效的，从行为开始时起就没有法律效力。
《中华人民共和国民法通则》
第五十五条民事法律行为应当具备下列条件：
（一）行为人具有相应的民事行为能力；
（二）意思表示真实；
（三）不违反法律或者社会公共利益。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第06009号
原告蒲某甲，男，汉族。
委托代理人丁天川，重庆市万州区白土法律服务所法律工作者。
被告李某某，女，汉族。
委托代理人冉启碧，重庆市万州区百安法律服务所法律工作者。
原告蒲某甲与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月10日受理后，依法由代理审判员张晓艳独任审判，适用简易程序并于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告蒲某甲及其委托代理人丁天川，被告李某某及其委托代理人冉启碧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒲某甲诉称，原、被告于1990年经人介绍认识并确立恋爱关系，1991年1月6日在原恒合乡政府婚姻登记机关登记领取结婚证，于1992年1月18日生育一女蒲某乙。婚后，双方常因家庭琐事发生吵闹，加之性格不合，在1995年原告曾向人民法院起诉要求离婚未果，此后被告在原告所在的五桥派出所上班处无理取闹，导致多部门对双方的夫妻关系进行调解。综上，由于双方婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，夫妻分居2年之久，夫妻关系名存实亡，根据婚姻法的有关规定，原告特向贵院提起诉讼，请求法院1.要求与被告离婚；2.夫妻存续期间财产依法分割。3.本案诉讼费依法承担。
被告李某某辩称，被告坚决不同意离婚，对于第二项诉求不予答辩，诉讼费依法承担。原、被告于1990年8月认识，属于自由恋爱。婚前没有吵架打架的现象，感情很好，结婚和生育子女时间与诉状陈述的一致。婚后双方感情也很好，偶尔发生斗嘴是属于正常的现象。1995年原告起诉要求与被告离婚，并不是因为双方感情破裂的原因，更多是因为双方的家庭原因导致的。1995年经法院调解和好之后，双方一起居住至今。被告也未在原告的工作单位进行吵闹，相关部门也并未进行调解。原告举示的证据只能证明原、被告婚后共同生活期间存在家庭矛盾，但是夫妻感情并未破裂，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于1990年经人介绍认识确立恋爱关系，于1991年1月6日登记结婚。于1992年1月18日生育一女蒲某乙，现已成年。原告曾于1995年诉至本院请求离婚，经本院主持当庭调解和好。现原告再次诉至本院，要求离婚。
上述事实有原告提交的身份证复印件、户口复印件、结婚证复印件、万州区法院庭审笔录复印件、重庆市万州区五桥街道香炉山社区居委会的证明，以及原、被告当庭陈述等证据予以佐证。
综上所述，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果；原告蒲某甲对自己提出的离婚诉讼请求所依据的夫妻感情确已破裂的事实有责任提供证据加以证明，但原告蒲某甲所提供的证据不足以证明其事实主张，应由原告蒲某甲承担不利后果。故对原告蒲某甲的离婚诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准原告蒲某甲与被告李某某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告蒲某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
代理审判员 张晓艳
二〇一五年七月十五日
书 记 员 谭超梅
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青民初字第1798号
原告方佰春。
委托代理人许久民，群言律师事务所律师。
被告中国太平洋保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，住秦皇岛市河北大街269号。
法定代表人李洪升，经理。
委托代理人李林，河北海立律师事务所律师。
原告方佰春与被告中国太平洋保险股份有限公司秦皇岛中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代审判员张颖丽独任审判，2013年10月11日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人许久民，被告的委托代理人李林到庭参加诉讼，原告方佰春、被告中国太平洋保险股份有限公司秦皇岛中心支公司的法定代表人李洪升经法院传票没传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方佰春诉称，原告系冀C×××××自卸货车车主，2013年2月1日原告与被告签订了交强险及商业险合同并足额缴纳了保险费。2013年4月13日22时30分许，许明峰驾驶冀C×××××货车沿251省道由西向东行驶至青龙县青龙镇头道杖子村路段，会车操作不当，致使冀C×××××车辆翻到路右侧李春林、李翠萍、李小青、李海林民房上，造成车辆部分损坏、民房受损，无人员受伤。本次事故经青龙满族自治县公安局交通管理大队认定，许明峰负此次事故的全部责任。原告已经足额赔偿李海林等人的经济损失，原告要求被告按照保险合同支付保险理赔金，但被告拒绝赔付，故原告诉至法院，请求人民法院依法判决被告支付原告保险赔偿款193874元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告中国太平洋保险股份有限公司秦皇岛中心支公司辩称，事故车辆在我公司投保了交强险及商业险，事故发生在保险有效期内，对于由于此次事故所造成的合理损失我公司同意在保险限额内给予支付。
原告为支持自己的主张，向本庭提交以下证据：1、出示交强险和商业险投保单（复印件）各一份，证明投保情况；2、事故认定书原件一份，证明事故发生经过和责任承担情况；3、损失鉴证结论书一份，证明原告的车损和撞坏物品损失情况；4、调解书一份及赔偿收据两份，证明原告赔偿被撞物品所有权人损失情况，但是我方按照鉴定结论向保险公司主张赔偿；5、施救费票据一张10000元，包括吊车和拖车费用；6、鉴定费票据一张4600元；7、许明锋驾驶证复印件一份；8、方佰春行驶证复印件一份。
被告对上述证据发表如下质证意见：对证1、2无异议；对证据3有异议，鉴定过程未通知我公司参与，故我公司对鉴定结果不予认可，根据原告与我公司签订的机动车损失保险条款第13条及机动车第三者责任保险条款第13条的约定，发生保险事故被保险应人会同保险人检验，确定修理项目、方式和费用，否则保险人有权进行核对；对证4不认可，根据保险条款的约定未经保险人事先出价评定，被保险人自行承诺或支付的任何赔偿项目和金额对保险人均不具有约束力，而且在变更诉讼请求后，原告的关于此项诉请内容与调解书载明的金额不一致；对证5施救费用金额过高，不予认可；对证6鉴于鉴定过程未通知我公司参与，程序不合法，鉴定费不予承担；对证7、8请求法庭与原件核实真实性，核实后我公司不再质证。对于交通事故认定书载明，许明锋驾驶的是违法装载的且未年检的车辆，根据保险条款我公司不予赔偿。
被告未向法庭出示证据。
经庭审质证，本院对上述证据综合认证如下：对原告提交的证据1-2因能够证明原被告之间的投保承保情况且被告予以认可，故本庭予以采信。对证据3被告质证认为鉴定过程未通知保险公司参与，保险公司对鉴定结论不予认可但未提交相关的能够证实原告因此次事故所造成的损失的相关证据，而原告所提交的是物价部门所出具的鉴定结论报告书，符合证据规则，故本庭对证据3予以采信。对于证4被告不予认可认为未经保险人事先做出评定，被保险人自行承诺或支付的赔偿项目及金额，保险公司不予认可，但原告出示的此份证据并未要求被告按照调解书进行赔偿，而是用于证明原告已经实际理赔了，要求保险公司按照鉴定结论进行理赔，因原告提交的调解书能够证明原告已经实际赔付，故本院对原告所提交的证据4予以采信。对于原告提交的证据5、6，被告质证认为施救费金额过高且鉴定过程未通知保险公司参与，鉴定费不予承担，考虑到却有此项费用发生，被告没有相关证据予以佐证费用过高，应承担不利后果，故本院对证据5、6予以采信；对于证据7、8，庭下原告提交了原件，经核对，复印件与原件一致，被告质证时提出不再质证，故本庭对证据7、8予以采信。
经审理查明，原告方佰春于2012年2月1日在被告中国太平洋财产保险股份有限公司为自有自卸货车冀C×××××分别投保交强险和机动车商业保险。其中，交强险的保险单号为PDZA201213030000021728，死亡伤残赔偿限额为11万元；机动车商业险的保险单号为PDAA201213030000013300，具体险别有机动车损失保险，责任限额为33万元；第三者责任保险，责任限额为50万元。另两险的保险期间均自2013年2月2日零时起至2014年2月1日二十四时止。2013年4月13日22时30分许，原告方车辆驾驶人许明峰驾驶冀C×××××号重型自卸货车沿251省道由西向东行驶至青龙县青龙镇头道杖子村路段因会车不当致使车辆右翻，造成李春林、李翠萍、李小青、李海林民房受损，车辆部分损坏但无人员伤亡。本次事故经青龙满族自治县公安交通警察的大队认定：许明峰负此次事故的全部责任。事故发生后，原告车辆驾驶人与受害人家属达成了赔偿协议，并实际进行了赔偿。
本院认为，本案系道路交通事故人身损害赔偿引起的保险合同纠纷。原告车辆驾驶人许明峰违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条、第三十八条、第四十二条、第四十八条之规定，驾驶违法装载的未定期年检机动车上路行驶，未确保安全，导致本案交通事故的发生，许明峰负此次交通事故的全部责任，应当承担因此次交通事故造成的全部经济损失。原告在此次交通事故中的损失共计188874元，其中车损140068元、李小青家民房损失30096元、李海林家民房损失4110元、施救费10000元、鉴定费4600元。被告提出原告驾驶的是违法装载且未年检的车辆，但被告并未出示相关证据予以证明双方在违法装载方面的相关约定，亦未向本庭主张驾驶违法装载且未年检的车辆原告所应自行承担的损失，故被告应承担举证不能的法律后果。本案中原告方佰春在被告中国太平洋保险股份有限公司秦皇岛中心支公司购买了机动车交通事故责任强制保险和商业险，原告主张的保险赔偿金在保险理赔范围内，故被告应在保险理赔范围内赔偿原告因此次交通事故所造成的损失。故依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十五条之规定，判决如下：被告中国太平洋保险股份有限公司秦皇岛中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告方佰春保险赔偿金188874元。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4180元，由被告中国太平洋保险股份有限公司秦皇岛中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
代审判员 张颖丽
二〇一三年十月二十日
书 记 员 张 龙
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬江商初字第00569号
原告马永建。
委托代理人张涛。
被告王忠华。
委托代理人朱俊华。
原告马永建与被告王忠华股权转让纠纷一案，本院于2014年10月14日立案受理，依法由代理审判员陈向华适用简易程序独任审判，于同年11月18日公开开庭进行了审理。原告马永建的委托代理人张涛、被告王忠华的委托代理人朱俊华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马永建诉称：
原、被告均为扬州市苏星冶金机械有限公司（以下简称苏星公司）的股东，公司共有7名股东，被告系公司法定代表人。近年来，由于经营理念存在差异，股东之间经常为公司经营发展事务发生争议。2013年12月18日，被告通知所有股东在林园场场部办公室召开股东会议。原告和其他股东到会场时，发现会场内外聚集了五六十名社会闲散人员，均系被告召集而来。原告和其他股东认为无法正常进行股东会议，准备离开，被告及社会人员围住原告等股东，要求将原告股权转让给被告，否则不得离开，时间持续整整一天。在此情形下，原告及其他股东被迫签下被告事先拟好的会议纪要和股东会决议，内容为：原告等公司6名股东将股权无偿转让给被告，无条件放弃公司的一切债权，各自经手的业务单位仍由原当事人负责追回货款等等。原告系苏星公司的创办人之一，不会无缘由无偿放弃自己的权益。股权转让非原告真实表示，应属无效民事行为。故向法院起诉，要求确认2013年12月18日原告转让股权给被告的行为无效。
原告马永建为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1、企业登记资料查询表1份。用以证明原、被告均是苏星公司的股东；
2、2013年12月18日的会议纪要和股东会决议各1份。用以证明虽然存在会议纪要和股东会决议，但内容违法；
3、视频照片一组。用以证明召开会议时会场外的状况，人员比较多，有人报警后公安部门出警处理。证明原告受被告的胁迫在会议纪要和股东会决议上签字，会议纪要和股东会决议上的内容均不是原告的真实意思表示；
4、江苏忠信义律师事务所律师王俊和王忠华所做的谈话笔录1份。用以证明被告承认2013年12月18日的会议纪要和股东会决议也不是被告本人的真实意思；
5、（2014）扬江商初字第00227号民事判决书1份。用以证明王忠华在该案答辩时称股权无偿转让给王忠华也不是王忠华本人的真实意思。
被告王忠华辩称：
一、原告的陈述与事实不符，原、被告转让股权的股东会决议系双方真实意思表示。2013年苏星公司因经营不善导致负债累累，要么破产，要么投入资金继续经营，但公司全体股东无法达成一致意见。2013年12月18日，在曹王林园场场部和党委协调下，全体股东一致决定将公司股份无偿转让给被告所有，由被告组织苏星公司以后的经营活动。其实转让的股权只是一只“空壳子”，被告没有得到任何权利、利益，相反却要承担起公司的所有债务。二、原告称被告召集五六十名社会闲散人员围住原告等股东，要求将股权转让给被告，完全是子虚乌有，恶意反悔的行为。如果被告当时有这种行为，原告完全可以事后向公安部门报警，追究被告的责任。会议纪要和股东会决议是在林园场场部领导、党委和苏星公司债权人的协调下达成的。综上，原、被告之间股权转让行为是双方真实意思表示，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告王忠华未提供证据。
本院经审理查明：
原告马永建、被告王忠华均系苏星公司股东。2013年12月18日，苏星公司股东王忠华、王建林、王长德、何国祥、严高山、朱承勇、马永建在扬州市江都区曹王林园场场部召开会议，并形成股东会决议、会议纪要。股东会决议的内容为：马永建等六股东一致同意将股权无偿转让给王忠华。会议纪要的内容为：1、马永建等六名股东一致同意将股权无偿转让给王忠华；股权无偿转让后，无条件放弃公司的一切债权，各自所经手的业务单位仍由原当事人负责追回货款。特殊问题个别处理；2、王忠华接受六位股东的股权转让后，自签字之日起苏星公司的一切债权债务与转让股权的股东无关；3、王建林所经办的业务仍由苏星公司协助王建林处理业务关系，但苏星公司不承担任何费用和经济责任；4、转让股权的股东应积极主动协助王忠华办理股权转让手续。全体股东在股东会决议、会议纪要上签名。当日召开会议时，除了苏星公司的全体股东，还有其他人员在场。在开会期间因产生矛盾曾有人报警，公安机关并出警处理。
另查明，2014年4月5日，苏星公司的法律顾问江苏忠信义律师事务所律师王俊和王忠华做了一份谈话笔录。王忠华陈述2013年12月18日，苏星公司的股东开会研究公司下一步的经营事情。债权人带了很多人围住他们，困在林园场场部办公室不让走，并威胁谁走就到谁家去，从早上一直到晚上不让离开，还有人打了王建林。到晚上，有债权人要求6名股东将股份转让给王忠华，不然要求6名股东付钱，股东们只好签订股权转让纪要。中途也报了警。王忠华觉得股东会决议及会议纪要是无效的，故事后也没有到工商部门变更。2014年5月12日，王建林向本院起诉，要求确认王建林转让股权给王忠华的行为无效。王忠华答辩时认为股权无偿转让给其也不是其真实意思，事后其才知道这是债权人的阴谋，其也是受害人。双方虽签订了股权转让纪要，但未到工商部门变更，其亦认为该行为欠妥。本院于2014年8月11日判决确认王建林转让股权给王忠华的行为无效，该判决已生效。
以上事实有当事人的庭审陈述及原告提供的证据1-5予以佐证，本院予以确认。
本院认为：
民事法律行为应当是当事人的真实意思表示。一方以胁迫的手段使对方在违背真实意思的情况下所为的民事行为无效。原告马永建提供的证据及生效的判决书能够证明，原告是在受胁迫的情况下将其在苏星公司的股权无偿转让给被告王忠华，该股权转让行为违背原告的真实意思，故对原告要求认定2013年12月18日原告转让股权给被告王忠华的行为无效的诉讼请求，本院依法予以支持。被告王忠华在本案中提出的抗辩意见与其在王建林诉其股权转让纠纷一案中的意见前后矛盾，亦与其在谈话笔录中陈述的事实相悖，且被告未能提供证据其主张，故对被告的抗辩意见依法不予采信。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条第（二）项、第五十八条第一款第（三）项之规定，判决如下：
确认2013年12月18日原告马永建转让股权给被告王忠华的行为无效。
案件受理费减半收取25元，由被告王忠华负担。此款已由原告垫付，被告于本判决生效次日给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 陈向华
二〇一四年十二月三日
书 记 员 吴新苗
青海省西宁市城中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中刑初字第366号
公诉机关西宁市城中区人民检察院。
被告人赵某某，女，1969年9月8日出生于黑龙江省望奎县，汉族，小学文化，无固定职业。2015年8月11日因涉嫌犯销售假药罪被依法刑事拘留，同月12日西宁市公安局监管支队卫生所出具拒收单，同年8月14日被西宁市公安局城中公安分局依法取保候审。
西宁市城中区人民检察院以中检公诉刑诉（2015）360号起诉书指控被告人赵某某犯销售假药罪，于2015年11月18日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，因被告人赵某某自愿认罪，经征求西宁市城中区人民检察院的意见，被告人赵某某同意，本院决定适用快速办理机制审理本案。西宁市城中区人民检察院指派检察员张希梅出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西宁市城中区人民检察院指控：被告人赵某某在未取得工商营业执照和药品经营资格的情况下，在本市城中区南山路某号经营一家计生用品店。2015年8月11日20时许，西宁市公安局城中公安分局对辖区内食品药品进行清查时发现被告人赵某某经营的店内经营”蚁力神”、”德国黑金刚”等9种药品，并对现场发现的上述9种性药药品进行查扣。经西宁市食品药品监督管理局作出的宁食药监稽函（2015）44号产品定性意见书鉴定：赵某某所经营的夫妻保健品店内查获的上述9种产品，符合药品的特性，属于药品管理的范畴，但产品既无药品批准文号，又无《进口药品注册证》及《医药产品注册证》，根据《中华人民共和国药品管理法》第四十八条第三款第二项的规定，上述9个产品为必须批准而未经批准的药品，应按假药论处。
该院认为，被告人赵某某销售假药，其行为已构成销售假药罪，应予惩处。并当庭出示了被告人�供述、搜查笔录、刑事照片、扣押物品清单、产品定性意见书、相关证明、抓获经过及户籍证明等证据。
被告人赵某某在庭审中对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议，未作辩解；最后陈述时请求从轻处罚。
经审理查明，2015年8月11日20时许，西宁市公安局城中公安分局对辖区内食品药品进行清查时，在西宁市城中区南山路某号被告人赵某某经营的计生用品店内销售“蚁力神”、“德国黑金刚”等9种性药药品，发现该店在未取得药品经营许可和工商部门注册登记的情况下经营药品，即对现场发现的9种性药药品进行了查扣。经鉴定：在被告人赵某某经营的计生用品店内查获的“蚁力神”、“德国黑金刚”等9种产品，符合药品特性，属于药品管理的范畴，但产品既无药品批准文号，又无《进口药品注册证》及《医药产品注册证》，为必须批准而未经批准的药品，应按假药论处。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中无异议，且有被告人的供述、搜查笔录、刑事照片、扣押物品清单、产品定性意见书、相关证明、抓获经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某销售假药，其行为已构成销售假药罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人赵某某在归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯销售假药罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从�决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 秦军平
审 判 员 雷 林
人民陪审员 金 辉
二〇一五年十二月二日
书 记 员 朱晓柳
附：《中华人民共和国刑法》
第一百四十一条生产、销售假药，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者对人体健康造成特别严重危害的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药�理的药品、非药品。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0101民初5184号
原告：宋银龙，男，1988年2月19日出生，汉族，住河南省扶沟县。
委托诉讼代理人：吴彤，天津瀚洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹鹏飞，天津瀚洋律师事务所律师。
被告：天津市顺军达建筑工程有限公司，住所地天津市西青区大寺镇王村金龙花园27-2-401。
法定代表人：袁志勇，总经理。
被告：四川华西建筑装饰工程有限公司，住所地四川省成都市青羊区广富路218号10栋1层1号。
法定代表人：赵�，董事长。
委托诉讼代理人：杨蕊，女，四川华西建筑装饰工程有限公司职员。
被告：天津六建建筑工程有限公司，住所地天津市和平区多伦道274号。
法定代表人：龙长军，董事长。
委托诉讼代理人：刘晨，男，天津六建建筑工程有限公司职工。
被告：天津国瑞创展置业有限公司，住所地天津市和平区西康路37号107室。
法定代表人：许鸿月，总经理。
关于原告宋银龙诉被告天津市顺军达建筑工程有限公司、四川华西建筑装饰工程有限公司、天津六建建筑工程有限公司、天津国瑞创展置业有限公司健康权纠纷一案，本院于2017年8月7日立案，原告宋银龙于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宋银龙撤回起诉。
案件受理费1695元，减半收取847.5元，由原告宋银龙负担。
审 判 长 许亚东
审 判 员 胡 捷
人民陪审员 于淑珍
二〇一八年五月三日
书 记 员 董 鹤
法律文书引用法条:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第200号
罪犯丁金山，于江西省九江市，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市镇海区人民法院于2008年12月8日作出了(2008)甬镇刑初字第332号刑事判决，以被告人丁金山犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币8000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯丁金山在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯丁金山在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯丁金山在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯丁金山减去有期徒刑四个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 董俊慧
审 判 员 陆慧慧
二〇一〇年一月二十一日
代书记员 何锦霞
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）灞民初字第01819号
原告唐某
委托代理人李某某，陕西XX律师事务所律师。
委托代理人李某某甲，陕西XX律师事务所律师。
被告陕西某某置业有限公司。
法定代表人曩某，任该公司董事长。
委托代理人王某
原告唐某诉被告陕西某某置业有限公司（以下简称陕西某某公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月9日受理后依法组成合议庭，于2013年12月23日、2014年1月8日公开开庭进行了审理。原告唐某及其委托代理人李某某、李某某甲；被告陕西某某公司的委托代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某诉称，2009年5月29日原告（房屋买受人）与被告（房屋出卖人）签订了《商品房买卖合同》。原告购买被告开发建设的房屋。该房屋建筑面积70.45平方米，按建筑面积每平方米3358.5元，购房款总金额236606元。原告于合同签订时首付56606元，另通过银行按揭贷款180000元方式支付了全部购房款。《商品房买卖合同》第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价的1%向买受人支付违约金。《商品房买卖合同》第八条约定，出卖人应当在2010年12月31日前将验收合格及符合合同约定的商品房交付买受人使用。被告于2011年1月4日向原告实际交付了所购商品房。《商品房买卖合同》第十四条约定，天燃气设施在房屋交付时安装到户，逾期超过30日出卖人补偿买受人的实际损失。因被告既未按约定办理产权登记的初始登记，致使原告至今未能取得房地产权属登记证书，又逾期将天燃气设施安装到户给原告造成实际损失。故诉至人民法院请求判令1、被告应限期将办理房屋权属登记所需资料报房屋产权登记机关审核备案并协助原告办理房屋所有权证书。2、被告赔偿原告逾期办理房屋所有权证书违约金2366.06元。3、被告应限期将天燃气设施安装到户并补偿延期安装天燃气设施的实际损失3488.8元。4、本案诉讼费由被告承担。审理中原告变更第3项诉讼请求为，被告补偿原告延期安装天燃气设施的实际损失3488.8元。
被告陕西某某公司辩称，某某项目为合法开发项目，在办理房产证过程中，由于购买商品房的业主未收房、房管局相关资料不全等我公司无法凭自身能够克服的原因，致使无法向房管局提交相关符合要求的完整资料。原告已实际入住所购房屋，并不影响原告取得物权的相关权益，办理房产证只是履行法律规定的登记手续，对原告没有产生相关损失。请求法院依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条规定予以降低违约金。天燃气设计与施工无法由我公司自行完成。原告诉称天燃气实际损失，赔偿应以实际发生的损失为准，原告未提供相应实际损失的合理依据，我公司不予认可。请求法院依法作出公正裁决。
经审理查明，2009年5月28日原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定由原告购买被告开发的房屋一套。该合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1／2项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起60日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的2%赔偿买受人损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同附件五补充协议约定：出卖人应当在商品房交付使用后360日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，取得该商品房所在楼宇的初始登记。买受人应在该商品房交付前提供办理产权转移手续所需的全部资料，同时买卖双方按本合同的相关约定进行最终结算，出卖人协助买受人取得产权证书。《商品房买卖合同》第八条约定，出卖人应当在2010年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件（即该商品房经验收合格），并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。该合同第十四条约定，出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的天燃气设施在房屋交付时安装到户，如逾期超过30日，出卖人补偿买受人的实际损失。合同签订后，原告依约支付了首付款，另通过银行按揭贷款方式向被告支付了全部购房款236606元。2011年1月4日原告接收所购房屋。2013年5月初某某小区天燃气接通。同年12月21日西安市住房保障和房屋管理局在《西安晚报》发布XXX住宅楼权属登记通告。2013年5月9日原告向本院提起诉讼。审理中，经本院主持调解，双方各持己见，调解未果。
上述事实，有商品房买卖合同、个人购房借款及担保合同、收款收据、收楼确认书及本院庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同为有效合同。双方应按合同的相关约定履行各自的义务，并承担相应的责任。原告已按照合同约定履行了支付购房款的义务，被告亦应在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。被告未在合同约定的期限内办理权属登记备案手续，属违约行为，故应承担相应的违约责任。因被告已将办理权属证书所需资料报产权登记机关备案，故对原告要求被告限期将办理房屋权属登记所需资料报房屋产权登记机关审核备案并协助原告办理房屋所有权证书之诉请，本案不再处理。被告主张逾期办证违约金约定过高，请求予以减少。在此情况下，本院应以逾期办证给原告造成实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则酌情对违约金部分适当予以减少。对原告要求被告支付违约金的诉讼请求本院部分予以支持。原告以被告未按合同约定的期限给其所购房屋接通天燃气，要求补偿实际损失，因被告虽未在交房时开通天燃气，但天燃气的使用功能是由运营商提供服务，未能开通不能全部归责于被告，且审理中原告未能提交天燃气未开通给其造成实际损失的相关证据，故对原告此项诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告陕西某某置业有限公司于本判决生效后15日内给付原告唐某违约金1419.64元。
二、驳回原告唐某要求被告陕西某某置业有限公司补偿延期安装天燃气设施的实际损失3488.8元之诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，原告已预交，由原告承担100元，被告承担100元并于本判决生效后15日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张华明
代理审判员 王 新
代理审判员 李澍然
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 陆 吟
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第00554号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张劼，男，瑶族，1968年10月28日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民解放军63956部队。住所地：北京市海淀区香山路西小府***号。
法定代表人：杨建昊，部队长。
再审申请人张劼因与被申请人中国人民解放军63956部队（以下简称以下简称63956部队）劳动争议一案，不服北京市第一中级人民法院（2014）一中民终字第02740号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张劼申请再审称：张劼于1987年11月入职63956部队下属的香山塑料制品厂工作，1990年12月香山塑料制品厂招录张劼为正式劳动合同制工人，双方签订期限自1990年12月13日起至1993年12月13日止的劳动合同。1997年5月香山塑料制品厂与张劼签订《销售业务合同书》，约定张劼在完成一定销售指标并收回销售款项后才能领取劳动报酬及一切福利待遇。此后，张劼未从香山塑料制品厂领取劳动报酬，时至今日才知道该《销售业务合同书》是违反法律规定的内部合同。2000年3月香山塑料制品厂与张劼签订《备忘录》，约定2000年2月起的养老保险由张劼个人缴纳，直到今天张劼才知道该《备忘录》是违反法律规定的。2000年4月15日香山塑料制品厂与张劼续订期限自当日起至2002年4月15日止的劳动合同。该劳动合同期满后，张劼仍在香山塑料制品厂工作，香山塑料制品厂从未通知张劼终止劳动合同或续订劳动合同。2005年11月香山塑料制品厂注销后，63956部队作为香山塑料制品厂的出资人，应承接用人单位的义务，负责安排其他工作。张劼档案由63956部队保管，一直未转出，造成张劼无法领取失业金和二次就业。综上，原审事实不清，主要证据未质证，请求法院查明案件事实，依法撤销原判，支持我方原审提出的诉求。
本院审查查明：香山塑料制品厂系63956部队的下属企业。2005年11月14日香山塑料制品厂向北京市工商行政管理局海淀分局申请办理注销，63956部队在申请表上加盖公章，并注明“债权债务清理完毕，税款已结清，注销后的未尽事宜由我单位负责，同意该企业注销”。2005年11月16日北京市工商行政管理局海淀分局核准香山塑料制品厂注销。
另查，张劼此前曾向法院起诉，要求63956部队支付终止劳动合同的经济补偿金和1993年2月至1997年5月期间的差旅费。在该案中，张劼主张其与香山塑料制品厂的劳动合同于该厂注销时终止。2013年7月9日一审法院作出（2013）海民初字第16558号民事判决，判决驳回张劼的全部诉讼请求。张劼不服该判决向北京市第一中级人民法院提起上诉，2013年11月20日北京市第一中级人民法院作出（2013）一中民终字第13323号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。
2011年5月10日张劼将其档案从63956部队取走，并出具《收条》一张。因个人无法存档，之后张劼又将其档案交回63956部队保管。2012年12月28日张劼向63956部队出具《情况说明》，载明：“…由于张劼同志个人的原因，档案一直滞留在原单位，现要求将档案转出，本人保证与原单位无任何纠纷。”目前，张劼的档案仍由63956部队保管。
本院认为：经复查，在案现有证据不能证明张劼与63956部队存在劳动关系的事实。张劼亦未能举证证明其与香山塑料制品厂劳动关系存续期间，香山塑料制品厂拖欠其工资，故对于其要求63956部队承担工资支付义务缺乏事实依据。关于张劼称《收条》是作废的、《情况说明》是虚假的一节，缺乏证据证明。
根据现有证据及查明的事实，原审法院所作判决结果正确，于法有据，审判程序合法，应予维持。
综上，张劼的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张劼的再审申请。
审 判 长 杨建玲
代理审判员 王士欣
代理审判员 程占胜
二〇一五年三月二十日
书 记 员 周 润