辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民五终字第321号
上诉人（原审被告、原告）：邓丕建。
委托代理人：柴海艳，辽宁亚太律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、被告）：大连红核物业有限责任公司。住所地大连市中山区南山路***号。
法定代表人：隋文奇，该公司董事长。
委托代理人：孙涛。
委托代理人：徐绍利，辽宁昌信律师事务所律师。
原审原告（被告）大连红核物业有限责任公司与原审被告（原告）邓丕建劳动争议纠纷一案，辽宁省瓦房店市人民法院于2014年9月20日作出（2014）瓦民初字第2948号并案3035号民事判决，邓丕建不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月11日公开开庭审理了本案。上诉人邓丕建及其委托代理人柴海艳，被上诉人大连红核物业有限公司委托代理人孙涛、徐绍利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大连红核物业有限责任公司一审诉称：原告与被告签订劳动合同属实，被告在工作时间，到他人工作车间与人打架，严重的影响正常工作。违反劳动纪律，给公司造成不良后果，还在未经原告同意情况下无故旷工，用人单位依据规章制度（员工手册第三章第十款）根据《劳动法》等相关规定依法解除了被告的劳动关系。不存在违法解除。原告对瓦房店市劳动人事争议仲裁结果不服，故诉至法院请求确认原告依法解除被告劳动合同合法有效。案件受理费由被告邓丕建承担。
被告邓丕建一审辩称：被告不同意原告的诉讼请求，应依法确认原告解除劳动合同违法，继续履行合同并支付解除合同期间的工资（4，568元／月）。
被告邓丕建一审诉称：原告作出解除被告劳动合同被告不服，于2014年3月3日向瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，请求确认原告解除合同违法，要求继续履行合同并支付解除合同期间的工资（4，568元／月）。瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会于2014年3月31日作出了瓦劳仲裁字（2014）第101号裁决书。虽然支持了被告继续履行合同的请求，但未支持由原告赔偿被告违法解除合同期间的工资（4，568元／月）的请求，故诉至法院请求法院判决由原告赔偿被告违法解除合同期间的工资（4，568元／月）的请求。对于原告所提供的员工手册及附件被告未见过对内容不了解。
原告大连红核物业有限公司一审辩称：被告工作时间内，到他人工作车间与人打架，严重的影响公司正常工作。违反劳动纪律，还在未经原告同意情况下无故旷工，用人单位依据规章制度（员工手册第三章第十款）根据劳动法相关规定依法解除了被告的劳动关系。不存在违法解除。对瓦房店市劳动人事争议仲裁结果不服，故诉至法院确认原告依法解除被告劳动合同合法有效。
一审法院经审理查明：原、被告于2011年7月31日签订书面劳动合同，2012年12月31日合同期满后，双方又于2013年1月1日续签劳动合同至2013年12月31日。原告于2013年3月26日以被告工作时间违反劳动纪律，到他人工作车间与人打架，严重的影响公司正常工作。违反劳动纪律，还在未经原告同意情况下旷工，用人单位依据规章制度（员工手册）根据劳动法相关规定依法解除了被告的劳动关系。并请求本院确认解除与被告的劳动关系合法有效。被告于2014年3月3日向瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，请求确认原告解除合同违法，要求继续履行合同并支付解除合同期间的工资（标准是4，568元／月）。瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会于2014年3月31日作出了瓦劳仲裁字（2014）第101号裁决书。支持了被告继续履行合同的请求，但未支持由原告赔偿因原告违法解除合同期间的工资（4，568元／月）的请求。故诉被告至法院请求法院判决由原告赔偿被告违法解除合同期间的工资（4，568元／月）的请求。庭审时被告对与他人在工作时间内，在他人工作车间发生矛盾被他人打伤表示认可。不认可参加过岗前培训，对岗前培训试题答卷否认是其本人签名，虽然经释明仍坚持不对签名进行司法鉴定。
一审法院认为：原告单位在录用员工时均进行了岗前培训，被告上岗前也参加了培训，培训考试时得分为96分。庭审时虽然被告未承认是其本人在岗前培训登记签字，经法庭释明后仍然不申请司法鉴定，可视为被告对其签字的认可。对于原告主张，被告因鱼食与他人发生争执后，被告在工作时间内到案外人工作的场所与他人打架，被打后未向用人单位请假。用人单位依据规章制度（员工手册第三章第十款）及《中华人民共和国劳动法》等相关规定依法解除了被告的劳动关系。与法有据应予以支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款之规定，判决如下：一、原告大连红核物业有限公司解除被告邓丕建劳动合同合法有效；二、驳回原告大连红核物业有限公司的其他诉讼请求；三、驳回被告邓丕建其他的诉讼请求。案件受理费并案合计20元，由被告邓丕建承担。
上诉人邓丕建的上诉请求：撤销原判，改判被上诉人支付违法解除劳动合同期间的工资94，557元（2013年3月26日至2014年12月18日，按大连市上年度在岗职工月平均工资4，568元×20.7个月）；2、判令被上诉人为上诉人办理退休手续。上诉理由：1、原判认定上诉人在“工作时间”到他人“工作车间”与人打架是错误的。上诉人当天是休息日，有被上诉人提供的考勤记录为证；地点不是“工作车间”，有派出所询问笔录为证；发生争执是案外人梁俊财引起，有派出所笔录及刑事判决为证。案外人故意殴打上诉人已被判刑，至今被上诉人未与其解除劳动合同，说明《员工手册》是伪造的，否则为何对案外人不适用？2、认定上诉人未经被上诉人同意而休病假属于旷工也是错误的。上诉人是在被上诉人管辖范围内被殴打的，在受伤当时即口头跟单位领导请假，并且在第二天将休假诊断书交给被上诉人工程部经理程世宽。程派人将上诉人送到医院，第二天又派人派车带上诉人到公安机关报案，可视为被上诉人同意休假。被上诉人没有规定请病假需要“书面请假”和“书面同意”。被上诉人在26日即单方解除合同，没有法律根据。依据《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》，上诉人在法定医疗期内享有休病假的权利，完全不需被上诉人的同意。3、被上诉人称其规章制度制定的程序完全合法，经过工会的同意，如果被上诉人确有工会，其解除劳动合同，应该通知工会，否则单方解除合同也是违法的。4、被上诉人提供的考勤表是假的。5、被上诉人提供的岗前培训登记表是假的，该表显示培训时间是2011年7月18日，而上诉人与上家单位解除合同、与被上诉人签订合同的时间是2011年7月31日，上诉人的名字也不是本人签字。6、被上诉人提供的工程部岗前培训试题是假的，从上面的字体，可以明显看出与上诉人的字迹不同，不需要鉴定。7、被上诉人违法解除劳动合同，应依据《辽宁省工资支付规定》第三十六条规定，赔偿工资损失。8、原审程序严重违法。原判宣判日期为2014年9月20日，而直到12月10日才通知上诉人，侵犯了上诉人的上诉权利和选择再就业的权利。
被上诉人大连红核物业有限责任公司辩称：1、上诉人增加的诉讼请求已超出二审审理范围。2、上诉人在他人工作时间到他人工作时间与他人打架斗殴，严重影响了被上诉人正常的工作秩序，造成了不良后果，还在未经被上诉人同意的情况下无故旷工，因此，依据规章制度依法解除与其的劳动关系是合法有效的。3、被上诉人已经对其进行岗前培训，有上诉人的签字为证，一审法官向其明释如果对签字有异议可在法定期间内提出鉴定，但上诉人未申请鉴定，认定登记表及试题上的签名均为上诉人所写是符合法律规定和证据规则。综上，应驳回上诉维持原判。
本院认为，原判对作为处理依据的规章制度及其制定程序等是否符合法律规定且已公示或告知劳动者、劳动者被指控的违纪事实以及处理程序等事实，并未予以查明和确认，认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省瓦房店市人民法院（2014）瓦民初字第2948号并案3035号民事判决；
二、本案发回辽宁省瓦房店市人民法院重审。
二审案件受理费10元（上诉人邓丕建已预交），予以退还。
审 判 长 李守众
审 判 员 富喜胜
代理审判员 曾国救
二〇一五年三月十三日
书 记 员 李 玲