河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫11民终801号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司，住所地：周口市兰亭山水四期沿街营业房自北向南第1、2、3间。
负责人:贾国军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李彦伟，漯河市源汇区马路街街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：漯河市顺安运输有限责任公司，住所地：漯河市源汇区107国道何王庄对面。
法定代表人：赵继波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张明堂，河南平允律师事务所。
委托诉讼代理人：李亚红，河南平允律师事务所实习律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司（以下简称人寿财险周口公司）因与被上诉人漯河市顺安运输有限责任公司（以下简称顺安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服漯河市郾城区人民法院（2017）豫1103民初452号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人寿财险周口公司的委托诉讼代理人李彦伟，被上诉人顺安公司的委托诉讼代理人李亚红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人寿财险周口公司上诉请求：依法改判或者发回重审。事实与理由：1、顺安公司未提供驾驶员的驾驶证、从业资格证、车辆行驶证及营运证，且在事故48小时后报案，违反了合同约定，商业险不应承担赔偿责任；2、根据保险合同约定，事故损坏车辆维修前应当会同保险人检验、核定，顺安公司径行维修违反合同约定，车辆维修费用不应作为定案依据；3、顺安公司将车辆从事故发生地拖至漯河产生的11500元拖车费，属于其恶意扩大损；4、车上货物损失证据不足，不能证明顺安公司已经赔偿第三人38600元。且按照合同约定，保险人不赔偿货物因腐烂变质的损失。同时车上货物险有20%的绝对免赔率；5、按照合同约定，保险人不应承担诉讼费用。
顺安公司二审辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求维持原审判决。
顺安公司向一审法院起诉请求：1、判令人寿财险周口公司支付顺安公司垫付的车辆维修费用159000元，拖车费16000元，路产费用1760元，货物损失38600元，共计215360元；2、依法判令人寿财险周口公司在司乘险范围内支付原告医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金等10万元。
原审法院经审理查明：2016年8月1日02时许，穆公威驾驶顺安公司的豫Ｌ×××××(豫LA6**挂)号重型半挂牵引车，沿G22青兰高速公路由东向西行驶至1811KM+200m处，与高速公路右侧防护栏发生挂擦，又与和玉斌驾驶豫Ｈ×××××（豫H79**挂）号重型半挂牵引车发生追尾碰撞，造成穆公威受伤、两车及高速公路路产受损的道路交通事故。经甘肃省公安厅交通管理局高速公路第一支队柳沟河大队作出第6250027201600259号道路交通事故认定书认定穆公威负事故的全部责任，和玉斌无责任。2016年8月5日甘肃省兰州公路路政执法管理处向穆公威出具公路赔偿通知书，同日穆公威支付公路赔偿款1760元。2016年8月5日兰州鑫龙汽车维修服务有限责任公司给豫Ｌ×××××号车出具4500元拖车费票据。2016年10月12日漯河经济开发区东盛汽车维修店给顺安公司出具11500元拖车费票据。2016年8月5日城关区嘉峪关东路华宇通商行出具证明一份：“豫Ｌ×××××车在8月1号由湛江—兰州运输单冻虾在兰州段因交通事故造成解冻、变质，导致货物经济损失38600元正叁万捌仟陆佰元正，由此车辆豫Ｌ×××××赔偿一切经济损失，王常义，电话，186××××9200,2016.8.5号。”2017年2月7日漯河众泰汽车销售服务有限公司出具维修车辆发票及维修清单，费用合计159000元。顺安公司为豫Ｌ×××××(豫LA6**挂)车在人寿财险周口公司处投保交强险及机动车损失保险（主车保险限额163584元，挂车保险限额47712元），第三者责任险（主车保险限额100万元、挂车保险限额5万元）豫LA6**挂投有车上货物责任险5万元，均不计免赔，保险期间自2016年5月25日0时起至2017年5月24日24时二十四时止。庭审中顺安公司提供穆公威签字的承诺书，穆公威因交通事故造成的各项损失的诉请由顺安公司代表诉讼。
原审法院认为：保险是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、××或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。本案中，顺安公司为豫Ｌ×××××(豫LA6**挂)车在人寿财险周口公司处投保，双方合同成立生效后，双方应在保险合同约定的保险限额范围内履行各自权利义务，本案事故发生在保险期间内，人寿财险周口公司应当按保险合同约定对顺安公司因交通事故造成的合理损失在保险限额内承担赔偿责任。
对顺安公司主张的损失：1、维修费159000元。车辆因交通事故发生车损，顺安公司提供维修事故车辆的维修清单及发票在卷佐证，法院予以认定。2、路产损失1760元。发生交通事故造成公路路产损失，顺安公司提供路政单位出具的通知书及收费票据，法院予以认定。3、拖车费16000元。顺安公司提供车辆在事故发生地产生的拖车费4500元及从事故发生地到漯河的拖车费用11500元，对11500元的拖车费人寿财险周口公司认为系顺安公司单方扩大部分。《中华人民共和国保险法》第五十七条的规定，保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。顺安公司在甘肃发生交通事故致人伤车损，在此情况下，顺安公司将车辆拖回漯河修理也属合理范围，且有正规发票来证明支出，法院予以认定。4、货损38600元。顺安公司在人寿财险周口公司处投保车上货物险，顺安公司因交通事故造成货物损失，其提供发货方城关区嘉峪关东路华宇通商行的证明，该证明有商行盖章及出具人签名、内容明确，对货物损失38600元法院予以认定。以上损失共计215360元。顺安公司主张的穆公威因交通事故造成的各项赔偿，车上人员责任险（司乘险）是具有人身属性的保险，顺安公司单独作为主体诉请该部分损失有所不当。因交通事故对穆公威造成的各项损失，穆公威可以另案主张权利，本案不再进行处理。综上，依据《中华人民共和国保险法》第二条、第五十七条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告漯河市顺安运输有限责任公司车损、货损、路产损失、拖车费共计215360元；二、驳回原告漯河市顺安运输有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费6030元减半收取3015元，被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司负担2060元，由原告漯河市顺安运输有限责任公司负担955元。
二审中，本院要求人寿财险周口公司提供本案相关商业保险合同条款，但其在指定期限内并未提交。本院二审查明事实与原审查证事实相同。
本院认为，原审卷宗庭审笔录显示，人寿财险周口公司对顺安公司在庭审中出具的事故车辆驾驶员的驾驶证、从业资格证、车辆行驶证及营运证等证据材料并无异议，本院对此予以确认。原审依据顺安公司提供的事故车辆维修发票和清单认定车辆损失数额，证据充分。人寿财险周口公司上诉称维修过程违反了合同约定，但其不能提交合同条款予以佐证，本院对此不予采信。顺安公司将车辆从事故发生地拖至漯河进行维修属实，人寿财险周口公司不能证明双方曾对维修地点事项进行过约定，其上诉称顺安公司恶意扩大损失，不当增加11500元的拖车费缺乏事实依据。车上货物损失有托运人出具的书面证明材料予以证实，证明内容明确，足以认定。人寿财险周口公司上诉称货物损失属于合同约定的免赔范围及存在绝对免赔率的理由，缺乏事实依据，本院对此不予认定。人寿财险周口公司不能证明对诉讼费用负担问题进行过合同约定，原审判决根据审判结果予以分担符合相关规定。
综上，上诉人人寿财险周口公司上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4530元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 于凤鸣
审判员 宋跃武
审判员 陶京涛
二〇一七年五月二日
书记员 楚军辉