wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第0745号
申请执行人江苏兴化农村商业银行股份有限公司老圩支行，住所地兴化市老圩乡肖家村。
负责人丁天忠，行长。
被执行人华亚芳。
申请执行人江苏兴化农村商业银行股份有限公司老圩支行与被执行人华亚芳借款合同纠纷一案，兴化市人民法院作出的（2004）兴法民二初字第594号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人华亚芳于判决生效后十日内偿还申请执行人借款5000元及利息。被执行人承担诉讼费260元，向本院交纳诉讼费用265元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月6日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关金融机构、车辆管理机构、房产管理机构进行财产调查，均未发现可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况，风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院（2004）兴法民二初字第594号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
本裁定送达后立即生效。
执行长 翟元圣
执行员 卞文斌
执行员 李志英
二〇一五年八月四日
书记员 孙 鹏
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂民申字第827号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曾昭座，干部。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈娟，柳江县拉堡糖厂退休职工，系曾昭座的妻子。
两再审申请人的共同委托代理人：吴长峰，广西桂霖律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西柳江恒泽房地产开发有限公司，住所地：柳江县拉堡镇柳东路1号。
法定代表人：梁亦建，董事长。
再审申请人曾昭座、陈娟因与被申请人广西柳江恒泽房地产开发有限公司（以下简称恒泽公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2014）柳市民一终字第849号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
曾昭座、陈娟申请再审称，一、本案讼争的《房屋产权转让合同》与《盛世花园内部认购意向书》内容具有关联性，不应分别履行。在《盛世花园内部认购意向书》没有按照法定程序解除之前，各方当事人均应按协议约定履行自己的义务，在恒泽公司已经认可了本案讼争的“盛世花园”6栋1201、1204号房屋的单价为每平方米2400元的情况下，双方实际已经就该两套讼争房屋的单价达成合意，且确定的该单价就是基于《房屋产�转让合同》的约定，二者显然存在事实上的关联性。二、恒泽公司在法庭上作出承诺曾昭座认购的6栋1201、1204号房屋，其保证按照合同约定以每平方米2400元的价格卖给曾昭座、陈娟，曾昭座也随时可以与恒泽公司签订正式的房屋买卖合同，该表态不属于新要约，而属于法律上的“同意履行”。而曾昭座也从来没有说过不购买该两套房屋，既然恒泽公司保证随时履行出售房产义务，即是同意继续履行《认购意向书》。本案是曾昭座一直在就自己所订购的房屋主张权利，是恒泽公司过后反悔不愿意将该房屋出售给曾昭座。三、恒泽公司不享有解除《认购意向书》并另行将讼争房屋出售给他人的权利。既然双方当事人签订了上述《认购意向书》，且恒泽公司在法庭上承诺《认购意向书》中涉及6栋1201、1204号房屋是履行《房屋产权转让合同》第八条特别约定中的回购房，�该《认购意向书》就不具备约定解除的条件，恒泽公司向曾昭座发出的解除认购合同的通知不应发生法律效力。恒泽公司应当负有将讼争房屋交付给曾昭座的义务，而无需征询曾昭座是否要讼争房屋，如果曾昭座反悔，则应对恒泽公司承担违约责任，恒泽公司可通过法律程序解除合同。在曾昭座已经订购了房屋并交付定金并多次要求按合同价给予回购房屋的情况下，是恒泽公司违约将讼争房屋另行出售给他人，显然构成违约，应当承担违约责任，即按照房价总额的二倍赔偿曾昭座。综上，二审判决认定事实错误，适用法律和处理结果不当，故申请再审。
本院认为，一、关于讼争的《房屋产权转让合同》与《盛世花园内部认购意向书》内容是否具有关联性的问题。《房屋产权转让合同》中对曾昭座、陈娟所享有的房屋回购约定为“曾昭座、陈娟在恒泽公司建设的小区内回购2套住宅，面积控制在100-120㎡之间，砖混结构，位置和楼层靠沿街2层或3层均可，回购单价定死为2400元／㎡包干不作调整”，即双方在《房屋产权转让合同》中约定的曾昭座、陈娟有权以2400元／㎡价格回购恒泽公司建设的“盛世花园”小区的房屋类型为位置和楼层靠沿街的2层或3层。而在《盛世花园内部认购意向书》中曾昭座所预定的房屋则为“盛世花园”非靠沿街的6栋2单元1201、1204号房屋，在该意向书中也没有确定房屋单价为2400元／㎡，双方亦未特别约定该两套房屋即为《房屋产权转让合同》中的约定的回购房性质。因此，从《房屋产权转让合同》与《盛世花园内部认购意向书》的内容来看，两份合同内容不存在关联性，不能得出双方签订后者是为了履行前者的结论。
二、关于恒泽公司在法庭上作出同意对讼争的“盛世花园”6栋1201�1204号房屋的以每平方米2400元的价格出售给曾昭座的表态的法律性质问题。在柳江县人民法院审理的（2011）江民初字第1390号案件的诉讼过程中，恒泽公司在法庭上曾经做出同意将《盛世花园内部认购意向书》中涉及的“盛世花园”6栋1201、1204号房屋以每平方米2400元的价格作为回购住房出售给曾昭座的意思表示，如前所述，讼争的6栋1201、1204号房屋为非靠沿街房型，并非双方在《房屋产权转让合同》中约定的曾昭座、陈娟有权以2400元／㎡价格回购恒泽公司建设的“盛世花园”小区的房屋类型，恒泽公司作出这一意思表示是对《房屋产权转让合同》内容的变更，属于合同法意义上的要约，而曾昭座在上述1390号案件的诉讼中针对恒泽公司的这一意思表示作出了不同意的表态，并提出要求除了6栋1201、1204号房屋外，其购买的13#另外两套住房都要按照2400元／㎡价格购买的�件。双方最终未能就恒泽公司作出的上述要约达成合意。因此，对于本案讼争的“盛世花园”6栋1201、1204号房屋的买卖问题双方应继续依照《盛世花园内部认购意向书》履行。
三、关于恒泽公司是否享有解除《盛世花园内部认购意向书》并将房屋另行出售给他人的权利问题。《盛世花园内部认购意向书》主要是对曾昭座交纳诚意金，恒泽公司为其保留房屋优先购买权作出约定，对房屋的单价、交付时间、交付条件等均未涉及，故该意向书属于商品房预约合同性质，双方还需要另行订立正式的商品房买卖合同后才能实现对讼争的房屋买卖的交易目的。在意向书中双方约定曾昭座在接到恒泽公司通知开盘日三日内未与恒泽公司签订认购书的，视为放弃购买意向，恒泽公司有权取消为曾昭座保留的房号，在开盘当日向外销售，而本案的事实是，在“盛世花园”6栋楼开盘后，从恒泽公司2011年4月20日通知曾昭座前来签订合同，至恒泽公司于2013年5月9日作出另行出售讼争房屋的决定之前，曾昭座都未与恒泽公司签订正式的商品房买卖合同，恒泽公司取消为曾昭座保留的房号并作出解除意向书的决定，将房屋另行出售给他人并未违反《盛世花园内部认购意向书》的约定。曾昭座提出恒泽公司负有交付房屋的义务，不享有解除该意向书权利的主张显然与意向书中的内容相悖，且在未订立正式商品房买卖合同的情况下，曾昭座也不能基于商品房预约合同主张恒泽公司交付房屋，其要求恒泽公司承担违约责任缺乏事实和法律依据。
综上所述，曾昭座、陈娟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回�昭座、陈娟的再审申请。
审 判 长 韦晓云
审 判 员 李 莉
代理审判员 谢素恒
二〇一五年十月十五日
书 记 员 张 尧
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一（民）初字第6022号
原告陆海青，男，1976年7月20日生，汉族，住上海市宝山区。
委托代理人金建良，上海市江南律师事务所律师。
被告郑建国，男，1974年9月30日生，汉族，户籍地上海市宝山区。
被告周玲，女，1977年6月5日生，汉族，户籍地上海市宝山区。
原告陆海青与被告郑建国、周玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陆海青的委托代理人金建良到庭参加诉讼，被告郑建国、周玲经本院合法传唤未能到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告陆海青诉称，2009年5月5日，被告郑建国因做生意所需向原告之妻张琴珍借款35万元，约定月息7，000元，借款期限二年；2011年4月8日，原告替被告郑建国向案外人杨文伟还款81.2万元，被告郑建国出具80万元借条给原告，约定月息16，000元，借款期限1年。上述二笔借款利息被告郑建国支付至2013年9月底为止。2013年9月1日、9月14日被告郑建国共向原告父亲陆长兴借款30万元并约定利息。2015年1月19日经过协商，被告郑建国将向原告及陆长兴的借款全部归至原告名下，明确总借款145万元，并有被告周玲签字承诺还款日期，可时至今日未归还，因陆长兴已死亡，总借款中的30万元属于陆长兴，故30万元借款另案诉讼。另，被告郑建国、周玲系夫妻关系，上述借款发生在婚姻存续期间。现诉至法院，要求判令二被告共同归还借款本金人民币115万元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付利息（自2015年2月18日计算至实际付清之日止）。
被告郑建国、周玲未作答辩。
经审理查明：
一、被告郑建国、周玲系夫妻关系；原告陆海青与张琴珍系夫妻关系。
二、原告陆海青持有落款日期为2009年5月5日的借条一份，相关内容为：“今向张琴珍借款叁拾伍万元正，期限二年，月息柒仟元正”。该《借条》落款处署有“郑建国”名字并注明日期。2009年5月4日张琴珍银行卡内取现35万元。
三、原告陆海青持有落款日期为2011年4月8日的借条一份，相关内容为：“今向陆海青借款捌拾万元正，期限壹年，月息壹万陆仟元正”。该《借条》落款处署有“郑建国”名字并注明日期。2011年4月8日张琴珍银行卡内转账至案外人杨文伟账户812，000元。案外人杨文伟出具证明，证明原告替被告郑建国向案外人杨文伟还款812，000元后，由被告郑建国另出具80万元借条给原告陆海青。
四、原告陆海青持有落款日期为2015年1月19日的借条一份，相关内容为：“今向陆海青借款壹佰肆拾伍万元正（本金），于2015年2月18日归还，如有事再行商议，还款之日回收借条”。该《借条》落款处署有“郑建国”名字并注明日期为2015年1月19日。另，该借条上书有“商议之后于2015年3月31日前归还，郑建国，2015年2月17日”，及该借条上书有“2015年6月30日归还，周玲，2015年6月18日”。原告认为145万元中包括原告父亲陆长兴的借款30万元，该30万元另案诉讼，在本诉中主张115万元。
以上事实，有原告提供的借条、银行转账凭证、案外人杨文伟出具的证明、婚姻关系证明等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，原告提供的证据能够证明原告与被告郑建国之间形成了借贷关系，且借款已实际交付，该借款合同已合法生效。被告郑建国理应按双方约定及时归还借款。现原告陆海青要求郑建国归还借款本金115万元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。由于本案系争借款发生于被告郑建国、周玲夫妻关系存续期间，且被告周玲在借条上承诺于2015年6月30日归还，可视为对被告郑建国借款的担保，故本案系争借款应当按被告郑建国、周玲的夫妻共同债务处理，被告周玲对上述借款承担共同还款责任。至于原告认为其中借条（2015年1月19日）中属于陆长兴的30万元另案诉讼，本院予以准许。被告郑建国、周玲经本院合法传唤未出庭应诉和提供证据推翻原告的主张和相应证据，应承担由此产生的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑建国、周玲于本判决生效之日起十日内归还原告陆海青借款本金1，150，000元；
二、被告郑建国、周玲于本判决生效之日起十日内偿还原告陆海青借款所生利息（利率按中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年2月19日起至判决确定给付之日按本金1，150，000元计算）。
案件受理费18，862元，由被告郑建国、周玲共同负担。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 顾华忠
代理审判员 苏 丹
人民陪审员 王玉兰
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 张超亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芜中立终字第00009号
上诉人（原审被告）：鲲鹏建设集团有限公司，住所地浙江省温州市。
法定代表人：张东波，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：万新民。
上诉人鲲鹏建设集团有限公司因与被上诉人万新民买卖合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市三山区人民法院于2013年11月4日作出的（2013）三民二初字第00160号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，将本案移送浙江省温州市龙湾区人民法院审理。其主要上诉理由是：1、原审法院在没有书面证据证明双方对合同履行地有明确约定的情况下，认定本案的合同履行地在芜湖市三山区，违反法律规定；2、原审裁定认定事实、适用法律错误，根据《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地问题的规定》之规定，当事人在合同中明确约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同中约定的货物到达地、到站地、验收地、安装调试地等，均不应视为合同履行地，本案被上诉人提交的《供货合同》中对合同履行地没有约定，故本案应由被告住所地的浙江省温州市龙湾区人民法院管辖。
本院经审理认为：在不违反级别管辖和专属管辖规定的前提下，合同纠纷的当事人可以协议选择与争议有实际联系地点的人民法院管辖。根据二审中万新民提交的双方当事人于2011年3月17日签订的《补充协议》，本案中双方协议选择芜湖市三山区人民法院管辖，万新民为鲲鹏建设集团有限公司承建芜湖市三山区疏港大道二期工程提供砂石混合料、水稳料，由于该工程所在地在芜湖市三山区人民法院辖区，故该协议管辖的约定有效，原审法院对本案依法具有管辖权，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持，上诉人鲲鹏建设集团有限公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院依法不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周琴芳
审判员 余 新
审判员 陈永红
二〇一三年十二月二十四日
书记员 张 琼
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河南省宜阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0327民初1794号
原告：李学武，男，汉族，1966年3月5日生，住河南省宜阳县。
被告：张留站，男，汉族，1969年2月15日生，住河南省宜阳县。
原告李学武与被告张留站买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告李学武于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李学武以双方已协商解决为由向本院提出撤诉，理由正当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李学武撤诉。
案件受理费50元，由原告李学武负担。
审判员 赵 飞
二〇一七年六月二十六日
书记员 杨箫歌
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初字2455号
原告周某甲，居民。
委托代理人汪海雷，涟水县农民工法律维权中心法律援助律师。
被告解某甲，居民。
原告周某甲诉被告解某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理。依法由审判员李林峰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周某甲及其委托代理人汪海雷、被告解某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某甲诉称，原、被告于1996年经人介绍相识，1997登记结婚，因草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，现双方已分居五年之久，请求判决离婚。
被告解某甲辩称，原告所诉双方婚姻形成情况属实，现分居五年也是事实，同意离婚。
经审理查明，原、被告于1996年底经人介绍相识，××××年登记结婚，××××年11月29日生男孩解某乙（现在部队服役），2005年7月25日生女孩解某丙。2011年春节后双方分居生活，解某丙现随被告共同生活。
对子女抚养问题，原、被告均要求女孩随自己生活，被告还表示不要求原告承担子女抚养费。
对夫妻共同财产问题，原告表示老宅基上有共同翻建的四间房屋、绿洲花园以他人名义购买的房屋一套，被告表示老宅基上房屋是其父母建的，绿洲花园的房屋与原、被告没有关系。原告未向法庭提供证据。
对夫妻共同债权、债务问题，原告表示借周某乙60000元、周某丙33000元、朱某20000元，被告予以否认，原告未向法庭提供证据。
本院认为，原、被告均同意离婚，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告分居后，女孩解某丙随被告共同生活时间较长，被告解某甲又愿意解某丙随其生活，根据有利于子女成长的原则，本院确定解某丙随被告共同生活，被告不要求原告承担抚养费，不违反法律规定，本院予以尊重。原告提出夫妻共同财产、共同债务问题，因被告予以否认，原告未向法庭提供证据，故本案不予处理，原告有证据可另行主张。经调解未果，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告周某甲与被告解某甲离婚。
二、婚生女孩解某丁随被告解某甲共同生活。
案件受理费120元，由原告周某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）。
审判员 李林峰
二〇一六年六月二十六日
书记员 朱丹丹
附相关法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国婚姻法》第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）金义商初字第509号
原告张小兰，经商，
江县浦南街道西张村31号。
委托代理人黄铁莺，浙江红太阳律师事务所律师。
被告黄坚，经商，
乌市稠城街道前大路45-2号。
被告吕巧芳，经商，住
义乌市稠江街道香山路221巷3幢2号。
本院在审理原告张小兰诉被告黄坚，吕巧芳民间借贷纠纷一案
中，原告张小兰于2010年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准
许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规
定，裁定如下：
准许原告张小兰撤回起诉。
案件受理费5162元，由原告负担。
代理审判员 王亚萍
二〇一〇年三月三日
书 记 员 陈晓峰
咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秦民初字第02524号
原告陕西咸阳秦都农村商业银行股份有限公司，住所地咸阳市渭阳西路8号。
法定代表人冉斌，该公司董事长。
被告朱某某，女，1984年9月24日生。
被告张某某，女，1969年8月13日生。
被告咸阳海丰苑房地产综合开发公司。
法定代表人高逸林。
原告陕西咸阳秦都农村商业银行股份有限公司诉被告朱某某、张某某、咸阳海丰苑房地产综合开发公司借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2012年6月6日，原告与被告朱某某签订陕农信渭阳借字（2012）第084号《个人借款合同》，约定被告朱某某向原告借款49万元，借款期限�2012年6月6日至2014年6月5日，并约定了借款月利率为8.28%；同日，原告与被告张某某签订陕农信渭阳抵字（2012）第084号《抵押担保合同》，该合同约定被告张某某以其所有的位于秦都区渭阳西路南侧海丰苑小区的房屋为上述借款提供抵押担保，并办理了相应的抵押登记后续。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。但在合同履行期间，被告违反合同约定，未能依约偿还借款本息，并且，由于被告张某某和被告咸阳海丰苑房地产公司的过错，导致抵押物发生了不利于原告的变化。故诉至法院请求依法判令被告朱某某偿还原告借款本金49万元及利息（该利息应计算至借款还清之日）；被告张某某及咸阳海丰苑房地产综合开发公司对上述借款本息承担连带清偿责任；本案诉讼费、保全费由被告承担。
经查，本院认为，起诉应有明确的被告。而本案中被告朱某某、张某某、�阳海丰苑房地产综合开发公司地址不确定，致诉讼文书无法送达。因此，原告的起诉不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告陕西咸阳秦都农村商业银行股份有限公司的起诉。
案件受理费9772元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 乙 燕
代理审判员 张 丹
代理审判员 刘 明
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 毛颖转
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民二字初第00512号
原告：黄国安，男，1968年4月3日出生，汉族，舒城县忠道健身会所员工，住舒城县。
被告：朱守林，女，1971年1月25日出生，汉族，个体工商户，住合肥市庐江县。
原告黄国安诉被告朱守林民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月7日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月2日公开开庭进行了审理，原告黄国安到庭参加诉讼，被告朱守林经本院公告送达开庭传票未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄国安诉称：2013年10月15日和2014年1月21日，被告朱守林以经营周转需要为由两次共向原告借款166500元，约定期限30日，被告收到借款后出具借条。到期后被告未还款，原告起诉要求被告还款并支付利息12487元。
原告为支持自己的诉讼主张，在审理中提出如下证据：
1、原告身份证明一份，证明原告身份事实。2、被告朱守林于2013年10月15日、2014年1月21日出具给原告的借条各一份，证明被告向原告借款166500元，其中150000元约定借款期限为30日的事实。
被告朱守林未提出答辩也未向本院举证。
本院认为原告所举证据合法有效，可以作为认定本案事实的依据。
据此，本院查明如下事实：2013年10月15日和2014年1月21日，被告朱守林以经营周转需要为由两次分别向原告黄国安借款16500元和150000元，其中150000元约定借款期限为30日，被告收到借款后出具借条。到期后被告未还款，引起诉讼。
本院认为，被告朱守林向原告黄国安借款166500元，由其出具的借条为凭，该事实应予认定。双方未书面约定利息，但原告请求给付到期后利息应予准许。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱守林应于本判决生效之日返还原告黄国安借款166500元，其中150000元按银行同期贷款利率自2014年2月21日起计算支付利息。
给付义务人未按本判决确定的给付期限履行义务的，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1945元，由被告朱守林负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 席广荣
审 判 员 李启明
人民陪审员 张业久
二〇一四年九月二日
书 记 员 朱 蕾
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0802民初4814号
原告：戴凯，男，1986年1月17日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被告：黄宏，男，1983年11月12日出生，汉族，住浙江省龙游县。
原告戴凯与被告黄宏民间借贷纠纷一案，原告向本院提起诉讼，要求判令：1.被告归还原告借款本金40000元并支付利息（自逾期之日起按年利率6%计算至实际还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。
本院经审理认定：
2016年5月23日，被告黄宏因资金周转需要向原告戴凯借款40000元，并出具借款合同一份，约定借款期限为2016年5月23日至2016年6月23日，双方未约定借款利息。借款到期后，原告多次向被告催讨借款未果，故原告诉至本院，诉请如前。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照合同约定的期限还本付息。原告履行借款交付义务后，到期后经原告多次催要，被告未按照借条约定履行还款义务，显属违约，理应承担相应的法律责任。双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人可以主张借款人自借款逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。被告黄宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄宏于本判决生效之日起十日内归还原告戴凯借款本金40000元并支付利息（以40000元为基数自2016年6月24日起按年利率6%计算至借款还清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告黄宏负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 吴 晔
二〇一七年十二月二十一日
法官助理 金佳慧
书 记 员 吴仕超
甘肃省张掖市甘州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）甘0702行审117号
申请执行人甘州区林业局。
法定代表人王东军，该局局长。
委托代理人夏虹，该局林政稽查大队工作人员。
被执行人李其文，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
申请执行人甘州区林业局向本院申请强制执行甘林罚书字[2017]第23号林业行政处罚案，本院依法进行了审查,现已审查终结。
申请执行人甘州区林业局于2017年3月14日以被执行人未经办理林木采伐许可证的情况下，滥伐自己的杨树26棵，材积达2.28立方米，价值866.4元，其行为违反了《中华人民共和国森林法》第三十二条第一款的规定，依据《中华人民共和国森林法》第三十九条第二款的规定，作出行政处罚：1.责令补种滥伐株数五倍的树木，并于2017年4月30日之前完成补种树木130棵；2.处以滥伐林木价值866.4元三倍的罚款，合计2599.2元。
为此，申请执行人向本院提交了以下证据：立案登记表、询问笔录、勘验、检查笔录、照片、处罚金额的计算方式、情况说明、书面保证、陈述、申辩权利告知书及其送达回证、行政处罚听证告知书及其送达回证、行政处罚意见书、林业行政处罚决定书及其送达回证、履行行政处罚决定催告书及其送达回证。
本院审查认为，申请执行人所作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，送达程序合法，申请执行人和被执行人主体适格，申请执行人提交的行政处罚决定书及作出决定的事实、理由和依据，证明了行政行为的合法性，该行政行为现已生效并具备法定执行效力。被执行人在法定期限内既不提起行政诉讼，又不履行，该决定符合法律规定的强制执行条件，现申请人申请强制执行行政处罚决定书中有关罚款的处罚事项，应准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行甘州区林业局作出的甘林罚书字[2017]第23号林业行政处罚决定书中关于罚款2599.2元的处罚内容，并承担滞纳金2599.2元,合计5198元，由本院予以强制执行。
审 判 长 刘 艳
审 判 员 曾俊国
人民陪审员 王彩云
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 高芙蓉
甘肃省张掖市甘州区人民法院行 政 裁 定 书（2017）甘0702行审117号申请执行人甘州区林业局。法定代表人王东军，该局局长。委托代理人夏虹，该局林政稽查大队工作人员。被执行人李其文，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。申请执行人甘州区林业局向本院申请强制执行甘林罚书字[2017]第23号林业行政处罚案，本院依法进行了审查,现已审查终结。申请执行人甘州区林业局于2017年3月14日以被执行人未经办理林木采伐许可证的情况下，滥伐自己的杨树26棵，材积达2.28立方米，价值866.4元，其行为违反了《中华人民共和国森林法》第三十二条第一款的规定，依据《中华人民共和国森林法》第三十九条第二款的规定，作出行政处罚：1.责令补种滥伐株数五倍的树木，并于2017年4月30日之前完成补种树木130棵；2.处以滥伐林木价值866.4元三倍的罚款，合计2599.2元。为此，申请执行人向本院提交了以下证据：立案登记表、询问笔录、勘验、检查笔录、照片、处罚金额的计算方式、情况说明、书面保证、陈述、申辩权利告知书及其送达回证、行政处罚听证告知书及其送达回证、行政处罚意见书、林业行政处罚决定书及其送达回证、履行行政处罚决定催告书及其送达回证。本院审查认为，申请执行人所作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，送达程序合法，申请执行人和被执行人主体适格，申请执行人提交的行政处罚决定书及作出决定的事实、理由和依据，证明了行政行为的合法性，该行政行为现已生效并具备法定执行效力。被执行人在法定期限内既不提起行政诉讼，又不履行，该决定符合法律规定的强制执行条件，现申请人申请强制执行行政处罚决定书中有关罚款的处罚事项，应准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行甘州区林业局作出的甘林罚书字[2017]第23号林业行政处罚决定书中关于罚款2599.2元的处罚内容，并承担滞纳金2599.2元,合计5198元，由本院予以强制执行。审 判 长  刘 艳审 判 员  曾俊国人民陪审员  王彩云二〇一七年十一月二十日书 记 员  高芙蓉
内蒙古自治区乌审旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）乌刑初字第161号
公诉机关内蒙古自治区乌审旗人民检察院。
被告人张某某，男，1987年2月18日出生，汉族，初中文化，户籍所有地山东省枣庄市薛城区，现住内蒙古自治区乌审旗，打工。2015年9月2日因涉嫌危险驾驶罪被乌审旗公安局刑事拘留。2015年9月9日经乌审旗人民法院决定取保候审。
乌审旗人民检察院以乌检刑诉（2015）152号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2015年9月9日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理，本院受理后，依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌审旗人民检察院检察员韩玉祥出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乌审旗人民检察院指控，2015年9月1日20时许，被告人张某某与彭某某等人在乌审旗乌审召镇“天赐湾湘菜府”吃饭、喝酒。当晚21时55分左右，被告人张某某驾驶鲁D号小型轿车从该饭店门口出发，行驶至乌审旗乌审召镇移民路与科研路交叉路口时被执勤民警当场查获。经对被告人张某某进行血液酒精含量检验已达到醉酒状态（血液中酒精含量99.85mg／100ml）。
公诉机关认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受理案件登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、扣押清单、发还清单、户籍信息、车辆信息、驾驶员信息、被告人供述与辩解、血中乙醇—分析报告、鉴定人资格证书、鉴定机构资质证书、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应以危险驾驶罪追究被告人的刑事责任。公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张某某在开庭审理中认罪态度好，有悔罪表现，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一；最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》之四规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月26日起至2015年10月18日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 任志强
二〇一五年九月十五日
书记员 黄 欣
法条链接：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初20645号
原告：兴业银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人：王路林，行长。
委托诉讼代理人；尤国，上海理研律师事务所律师。
被告：朱文斌，男，1989年7月9日出生，汉族，住上海市虹口区。
原告兴业银行股份有限公司上海静安支行与被告朱文斌金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人尤国到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传�，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金35,000元及利息2,439.24元、逾期利息116.8元(截止至2016年9月5日)；2、被告立即支付原告以37,439.24元为计算基数、按《个人旅游借款合同》约定的逾期罚息利率年利率13.5%计算、自2016年9月6日起至本息全部清偿日止的逾期利息；3、被告支付原告律师费2,000元。事实和理由：2013年10月25日，原告与被告签订《个人旅游借款合同》约定，被告向原告借款5万元，借款期限为36个月，自2013年10月25日起至2016年10月25日止，若合同约定的借款起止日与借款借据记载的借款期限起止日不一致，则以借款借据中记载为准，原告实际于2013年10月31日向被告发放贷款，故实际借款期限为自2013年10月31日起至2016年10月30日止；借款利率为固定利率，年利率为9%；被告逾期还款的，原告有权对逾期本金或利息计收逾期利息，逾期利率为借款利率上浮50%；被告以到期还本法方式偿还贷款，到期一次性偿付本金，分期付息的，自借款发放起次月每个公历月1日及借款到期日为还款日；合同还约定，被告不按合同约定按时偿还借款本息，原告有权提前收回贷款要求被告清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他实现债权的费用(包括追究被告违约责任所支付的律师代理费等)。
合同签订后，原告于2013年10月31日放款。被告未按约还款，截止至2016年9月5日，尚欠付原告借款本金35,000元，利息2,439.24元，逾期利息116.80元，故原告提起本案诉讼。
被告未到庭应诉，未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据(详见附件证据目录清单)，被告未到庭应诉，未发表质证意见。原告提交的证据真实，且与本案相关联，本院对该些证据予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和上述经审查确认的证据，本院认定原告诉称属实。
另查明，原告为本案诉讼，与上海理研律师事务所签订《法律服务协议》约定，原告为本案诉讼聘请该律所律师，律师费为2,000元，原告已于2016年10月18日实际支付该笔费用。
本院认为：原告与被告签订的《个人旅游借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。原告按约履行了合同义务，向被告发放了贷款，但被告未按约还款，构成违约，原告按约要求被告偿还全部借款本息、逾期利息及律师费支出的诉讼请求，应予以支持。本案被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱文斌应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司上海静安支行借款本金35,000元；
二、被告朱文斌应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司上海静安支行上述借款本金截止2016年9月5日的利息2,439.24元和逾期利息116.80元，并支付自2016年9月6日起至实际清偿之日止，按《个人旅游借款合同》约定计付的逾期利息；
三、被告朱文斌应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司上海静安支行律师费2,000元。
案件受理费789元，由被告朱文斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陆晓峰
代理审判员 鲍陶然
人民陪审员 傅瑾波
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附：证据目录清单
原告向本院提交的证据：
序号
证据名称
证明目的
原告与被告签订的《个人旅游借款合同》
原告与被告之间的借款法律关系
借款借据
原告依约放款
个人贷款催收通知书
被告违约，原告进行催讨
银行系统截屏及客户还款明细清单
被告违约及违约金额
《法律服务协议》及律师费发票
原告律师费支出及金额
广东省广州市萝岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗萝法民二初字第281号
原告：广东精英纺织有限公司，住所：广东省肇庆市大旺经济开发区华盛工业园。
法定代表人：彭太平。
委托代理人：周燕萍，广东天诺律师事务所律师。
被告：广州市浩健制衣有限公司，住所：广州经济技术开发区笔岗大道39号工业村4栋1-3层。
法定代表人：甄浩章。
委托代理人：甄浩灼，男，1966年6月16日出生，汉族，该司员工。
原告广东精英纺织有限公司诉被告广州市浩健制衣有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月6日立案受理，依法组成合议庭，于2015年1月6日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人周燕萍到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告有长期的业务往来。2012年7月17日双方签订了布料采购合同，合同价款179574元，交货期为2012年10月30日。付款方式为合同签订7天内付30%定金，交完货物无质量问题月结60天内付清。合同签订后，原告依约交货，被告确认收货。2012年11月、12月，2013年4月、5月、7月，原告应被告之要求，并依据交易习惯，连续向被告送货795225.45元。被告至今尚有286173.24元货款未支付。原告请求法院判令：1、被告支付货款285469.24元；2、被告支付逾期利息损失（从2013年8月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计至付清日）；3、本案的诉讼费由被告承担。
被告未提交答辩状，也未到庭参加诉讼。
经审理查明：2012年9月19日原告与被告签订了布料采购合同，合同价款179574元，交货地点为广州市萝岗区笔岗大道39号笔岗工业区3栋陈金元。合同签订后，2012年10月至2013年7月，原告应被告之要求，并依据交易习惯，连续向被告送货780308.45元。被告支付了494839.21元，至今尚有285469.24元货款未支付。
以上事实，有当事人陈述、布料采购合同、送货单、增值税专用发票、付款凭证等证据予以证实。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。原告与被告之间的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规范，合法有效。双方应依约履行。原告提交的布料采购合同、送货单、增值税专用发票互相印证，送货单上有被告的收货章及合同指定员工签收，足以证明双方之间的买卖合同关系及发生交易的金额。被告未举证证明其完全履行了付款义务，应承担举证不能的责任。被告未足额支付货款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告支付拖欠的货款本金及逾期付款利息损失，具有事实和法律依据，其主张计息的起算时间、标准未超过法律规定和合同约定的范围，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广州市浩健制衣有限公司于本判决生效之日起七日内向原告广东精英纺织有限公司支付货款285469.24元；
二、被告广州市浩健制衣有限公司于本判决生效之日起七日内向原告广东精英纺织有限公司支付逾期付款利息损失（从2013年8月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计至实际支付之日）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5592元、保全费238元，由被告广州市浩健制衣有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 赵琦娴
人民陪审员 黎锦华
人民陪审员 李建明
二〇一五年三月十日
书 记 员 尚雅琦
黄东梅
福建省厦门市海沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0205刑初87号
公诉机关厦门市海沧区人民检察院。
被告人王某，男，1972年6月28日出生，汉族，籍贯辽宁省凌源市，小学文化，无固定职业，在厦无固定住处。2014年4月24日因犯盗窃罪被厦门市海沧区人民法院判处拘役四个月。2015年12月20日因涉嫌盗窃罪被厦门市公安局海沧分局刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
厦门市海沧区人民检察院以海检公诉刑诉（2016）91号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2016年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月16日公开开庭审理了本案。厦门市海沧区人民检察院代理检察员刘胜男出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月19日20时许，被告人王某在厦门市海沧区新阳街道新垵村中路新垵村村口趁被害人刘某不备之机，盗走被害人上衣口袋内的一部酷派8730L型手机，得手后逃离现场过程中被巡逻队员人赃俱获。经鉴定，被盗手机价值人民币595元。案发后，被盗手机已发还被害人刘某。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，且有赃物照片，证人郑某、谢某证言，被害人刘某陈述，被告人王某供述和辩解，价格鉴定结论书等鉴定意见，前科材料，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，扒窃他人财物，价值人民币595元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某具有前科，可酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月20日起至2016年6月19日止。罚金应于本判决生效后的第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄少斌
二〇一六年三月十六日
代书记员 张小静
附本案所适用的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
四川省蒲江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0131执959号
申请执行人：杨维忠，男，1965年8月15日出生，汉族，住四川省邛崃市平乐镇。
被执行人：四川富昇建筑工程有限公司，住所地：大英县蓬莱镇。
法定代表人：严辉昌，董事长。
本院在执行杨维忠与四川富昇建筑工程有限公司（以下简称：富昇公司）、周联高追索劳动报酬纠纷一案中，依职权对富昇公司、周联高的财产进行调查，包括银行存款、车辆登记信息、房屋所有信息等。本院暂未发现富昇公司、周联高有可供执行的财产线索，杨维忠也未能提供富昇公司、周联高有可供执行的财产线索。本院认为，本案现暂无执行条件，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 董利强
执行员 谢拥政
执行员 姚 瑶
二〇一七年十二月十二日
书记员 冉佩迪
江苏省扬中市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）扬刑初字第138号
公诉机关江苏省扬中市人民检察院。
被告人刘某，冲床工。因本案于2014年3月12日被取保候审。
扬中市人民检察院以扬检诉刑诉（2014）141号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2014年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬中市人民检察院指派代理检察员丁旺盛出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
扬中市人民检察院指控称，2014年2月20日21时左右，被告人刘某持失效的E证，酒后驾驶未经公安机关交通管理部门登记的二轮摩托车，沿扬中市西来桥镇西南路由南向北行驶到2公里＋200米路段，与前方同向吴某驾驶的人力三轮车相撞，吴某、被告人刘荣国受伤，两车辆受损。被告人刘某负事故的全部责任。经镇江市公安局物证鉴定所检验鉴定，被告人刘某的血液中乙醇含量为196mg／100ml，达到醉酒驾车标准。
被告人刘某到案后如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人刘某与被害人吴某达成赔偿协议。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中无异议，且有证人包兴财、包某等人的证言，户籍资料，受案登记表，扬中市公安局交通巡逻警察大队出具的道路交通事故认定书，镇江市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。扬中市人民检察院指控被告人刘某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘某到案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人刘某与被害人达成赔偿协议，可酌情从轻处罚。根据被告人刘某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致有再犯罪的危险，对所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，罚金人民币3000元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱琴梅
二〇一四年六月二十日
书记员 姚 敏
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0582民初672号
原告：杨灿阳，男，1981年12月20日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：庄美丽，女，1980年10月16日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告杨灿阳与被告庄美丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告杨灿阳于2018年2月1日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，杨灿阳申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨灿阳撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由杨灿阳负担。
审判员 熊 威
二〇一八年二月一日
书记员 许玉娇
福建省龙岩市新罗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙新刑初字第228号
公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
被告人罗某甲，男，1957年10月5日出生于龙岩市新罗区，汉族，初中文化，农民。因涉嫌故意伤害犯罪于2013年11月9日被龙岩市公安局新罗分局取保候审，2014年3月24日被本院取保候审。现在家。
辩护人赵锡龙，福建岩风律师事务所律师。
辩护人林志美，福建岩风律师事务所实习律师。
龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉（2014）178号起诉书指控被告人罗某甲犯故意伤害罪，于2014年3月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行审理。龙岩市新罗区人民检察院指派检察员李裕强出庭支持公诉，被告人罗某甲及其辩护人赵锡龙、林志美到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙岩市新罗区人民检察院指控：2013年9月25日，被告人罗某甲和罗某丙因山场纠纷在龙岩市新罗区万安镇高厦村发生互殴，在互殴过程中，被告人罗某甲持劈刀将罗某丙砍伤。期间，罗某丙的妻子温某也被打伤。经龙岩市公安局新罗分局法医鉴定，被害人罗某丙的损伤程度属轻伤，被害人温某的损失程度属轻微伤。
被告人罗某甲对起诉书指控的犯罪事实及定性均无异议。其辩护人提出的辩护意见：1、被告人罗某甲具有自首情节；2、被害人具有一定的过错；3、被告人罗某甲属初犯；4、本案系邻里纠纷引起的，建议对被告人罗某甲适用缓刑。
经审理查明：2013年9月25日下午，被告人罗某甲和罗某丙因山场纠纷在龙岩市新罗区万安镇高厦村发生互殴，在互殴过程中，被告人罗某甲持劈刀将罗某丙砍伤。期间，罗某丙的妻子温某也被打伤。经龙岩市公安局新罗分局法医鉴定，被害人罗某丙的损伤程度属轻伤，被害人温某的损失程度属轻微伤。2013年11月5日，被告人罗某甲主动到龙岩市公安局万安派出所投案。
另查明，在本院的主持下，被告人罗某甲与被害人罗某丙、温某就民事赔偿部分达成赔偿协议，由被告人罗某甲赔偿被害人罗某丙、温某的经济损失计33000元（已给付），二被害人对被告人罗某甲表示谅解。
再查明，经福建正泰司法鉴定中心鉴定，被害人罗某丙伤情构成交通事故十级伤残。
上述事实，有户籍证明，到案经过，收条及谅解书，提取笔录及照片，辨认笔录及照片，龙岩市公安局新罗分局法医学人体损伤程度鉴定书及照片，龙岩市公安局新罗分局法医伤情鉴定通知书，福建正泰司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书，被害人罗某丙、温某的陈述，证人罗某乙的证言，被告人罗某甲的供述等证据予以证实。
本院认为，被告人罗某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。案发后，被告人罗某甲虽主动到公安机关投案，但到案后未如实供述其罪行，不属自首；被告人罗某甲当庭自愿认罪，且赔偿了二被害人的经济损失，取得了二被害人的谅解及本案因民间矛盾引发纠纷，酌情予以从轻处罚。被告人罗某甲的辩护人提出被告人罗某甲具有自首情节及被害人具有一定的过错的辩护意见，理由不充分，不予采纳；但其辩护人提出的其他辩护意见，理由充分，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十一条，第四十五条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人罗某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年四个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 熊 盛 贺
人民陪审员 李 丽 月
人民陪审员 李 丽 华
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 陈宏（代）
附法律条文：
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终954号
上诉人（原审被告）：沈阳永营盈砖厂，住所地康平县。
投资人：张启文，该厂厂长。
委托代理人：刘畅，辽宁申扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王艳洁。
委托代理人：王艳艳，辽宁兴康律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：袁金山。
上诉人沈阳永营盈砖厂因与被上诉人王艳洁、袁金山劳务合同关系纠纷一案，不服沈阳市康平县人民法院（2015）康民初字第479号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成由审判员王银华担任审判长，审判员李娜、代理审判员田依立（主审）参加的合议庭，于2016年2月25日公开开庭审理了本案。上诉人沈阳永营盈砖厂负责人张启文及委托代理人刘畅，被上诉人王艳洁委托代理人王艳艳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审王艳洁诉称，2013年至2014年，我在被告沈阳永营盈砖厂打工，负责滑板，二被告拖欠我工资共计5000元，经多次催要，二被告均不支付，故原告诉至法院，请求判令二被告支付拖欠劳务费5000元。
一审袁金山辩称，我欠原告劳务费的事实及数额属实，我同意支付，但目前没有支付能力。
一审沈阳永营盈砖厂辩称，我不同意原告的诉讼请求，我把企业承包给袁金山了，由袁金山自负盈亏，该案与我无关。
原审法院审理查明，2013年至2014年，原告在被告袁金山承包的被告沈阳永营盈砖厂打工，负责滑板工作，被告袁金山在现场管理，负责给原告发劳务费，但未足额发放。庭审中，经原告与被告袁金山核对，被告袁金山对尚欠原告劳务费5000元的事实没有异议。
另查明，被告沈阳永营盈砖厂成立于2010年7月23日，投资人为张启文，企业性质为个人独资企业。2011年12月30日，被告沈阳永营盈砖厂投资人张启文与被告袁金山签订承包协议一份，约定从2011年12月30日到2014年12月30日，张启文将沈阳永营盈砖厂承包给袁金山，承包费为每年袁金山给付张启文315万块红砖，承包期内袁金山自负盈亏。
上述事实，有各方当事人陈述、承包协议、收款收据、工资确认单等证据材料，经开庭质证，该院予以确认，在卷佐证。
原审法院认为，雇主应按照约定及时、足额向雇员支付劳务费。被告袁金山雇佣原告从事劳务，其应当向原告支付劳务费。庭审中，被告袁金山对其拖欠原告劳务费的数额及时间段不持异议。故被告袁金山应向原告支付劳务费5000元。被告沈阳永营盈砖厂负责人张启文与被告袁金山签订的承包协议约定将该砖厂承包给袁金山，承包费为每年袁金山给付张启文315万块红砖，承包期内袁金山自负盈亏，被告沈阳永营盈砖厂的行为实质是违法出租、出借营业执照的行为，应承担相应民事责任。本案中，被告袁金山在沈阳永营盈砖厂进行生产、经营活动，被告沈阳永营盈砖厂提供厂房与执照，二者均是共同从砖厂生产中获得收益，根据权利义务相一致的原则，被告沈阳永营盈砖厂在获得相应收益的同时亦应当承担相应风险，故被告沈阳永营盈砖厂作为出借厂房、执照的一方应与被告袁金山共同承担给付劳务费责任。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告袁金山、沈阳永营盈砖厂于本判决生效后十日内共同支付原告王艳洁劳务费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告袁金山、沈阳永营盈砖厂承担。
宣判后，沈阳永营盈砖厂不服，向本院提出上诉称：王艳洁是袁金山雇佣的，与上诉人无关，上诉人没有义务支付劳务费，原审判决程序违法，认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人王艳洁答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院予以维持。
被上诉人袁金山未向法庭提供答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，沈阳永营盈砖厂负责人张启文于2011年12月30日与袁金山签订《承包协议》，约定将沈阳永营盈砖厂承包给袁金山经营。袁金山经营期间雇佣的劳务人员属于经营沈阳永营盈砖厂职务行为，劳务人员亦是向沈阳永营盈砖厂提供劳务，故本案中王艳洁应认定为沈阳永营盈砖厂雇佣的劳务人员，由此产生的劳务费应由沈阳永营盈砖厂承担。虽然《承包协议》约定“在承包期内，袁金山自负盈亏，所发生的债权债务由袁金山负责”，但该约定是张启文与袁金山之间的约定，该协议亦未向王艳洁等劳务人员公开，故对王艳洁不发生效力。上诉人的上诉请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人沈阳永营盈砖厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王银华
审 判 员 李 娜
代理审判员 田依立
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 康 赦
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初13245号
原告：天津万科物业服务有限公司，住所地天津市河北区中山路292号假日广场5层。
法定代表人：王玉峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：贺怀磊，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：王蕊，女，该公司员工。
被告：刘杰，男，住天津市南开区。
本院在审理原告天津万科物业服务有限公司与被告刘杰物业服务合同纠纷一案中。原告天津万科物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告天津万科物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告负担。
代理审判员 刘 衡
二〇一六年十二月八日
书 记 员 李欣阳
安徽省芜湖市三山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）三执字第00257-1号
申请执行人：郑桂增，男，1963年7月30日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
委托代理人：孙红兵，安徽卓人律师事务所律师。
被执行人：芜湖市金马建筑安装工程有限公司，住所地安徽省芜湖市芜湖经济技术开发区。
法定代表人：关大洋，经理。
本院依据已经发生法律效力的我院（2013）三民一初字第00079号民事判决书，于2013年6月24日向被执行人芜湖市金马建筑安装工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人芜湖市金马建筑安装工程有限公司在收到执行通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务。但被执行人芜湖市金马建筑安装工程有限公司至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人芜湖市金马建筑安装工程有限公司的银行存款934210.64元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 郑欢峰
二〇一三年十二月五日
书 记 员 祖 丹
安徽省芜湖市三山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2013）三执字第00257-1号 申请执行人：郑桂增，男，汉族，住浙江省台州市。 委托代理人：孙红兵，安徽卓人律师事务所律师。 被执行人：芜湖市金马建筑安装工程有限公司，住所地安徽省芜湖市芜湖经济技术开发区。 法定代表人：关大洋，经理。 本院依据已经发生法律效力的我院（2013）三民一初字第00079号民事判决书，于2013年6月24日向被执行人芜湖市金马建筑安装工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人芜湖市金马建筑安装工程有限公司在收到执行通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务。但被执行人芜湖市金马建筑安装工程有限公司至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下： 划拨被执行人芜湖市金马建筑安装工程有限公司的银行存款934210.64元。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理审判员  郑欢峰 二〇一三年十二月五日 书 记 员  祖 丹
常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新孟民初字第1298号
原告：常州市宇佳包装有限公司。
法定代表人：闫印宁，该公司总经理。
委托代理人：匡朝军，常州市新北区孟河法律服务所法律工作者。
被告：钱华明，男，1972年5月28日生，汉族，常州市人。
原告常州市宇佳包装有限公司（以下简称“宇佳公司”）诉被告钱华明买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月19日立案受理，依法由代理审判员陈哲勇适用简易程序，于2013年12月19日公开开庭进行了审理。原告宇佳公司的委托代理人匡朝军到庭参加诉讼，被告钱华明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宇佳公司诉称：我公司与被告钱华明长期存在业务往来，由我公司向被告供应纸板。2013年2月7日，经双方对账，被告钱华明共结欠我货款98600元，并出具欠条一张确认了该欠款事实。嗣后，经我多次催讨，被告钱华明仅支付了20000元，余款78600元至今未付。为此，为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告立即支付原告货款78600元；二、诉讼费由被告承担。
被告钱华明未作答辩。
经审理查明：原告宇佳公司与被告钱华明存在买卖合同关系，由原告宇佳公司向被告钱华明供应纸板。2013年2月7日，经双方对账，被告钱华明共结欠原告宇佳公司货款98600元，并出具欠条一张，载明：今欠常州市宇佳包装有限公司货款共计玖万捌仟陆佰元（98600）。嗣后，被告钱华明仅支付了20000元，余款78600元至今未付，原告遂起诉来院，要求处理。
以上事实，有原告提交的欠条原件一份及原告在庭审中的陈述与自认予以证实。
本院认为：原、被告间的买卖合同关系依法成立，且合法有效。原告宇佳公司按约供货后，被告钱华明应及时付清货款。原告宇佳公司要求被告钱华明支付货款78600元的诉讼请求事实清楚、理由正当、证据充分，本院予以支持。被告钱华明在答辩期内不作答辩，经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对原告所举证据质证权利和对本案实体抗辩权的放弃，依法可以缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱华明于本判决生效之日起十日内支付原告常州市宇佳包装有限公司货款78600元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取883元，保全费820元，合计1703元，由被告钱华明负担。（该款原告已预交，原告同意由被告承担部分，由被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告，本院不再退还。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户头：江苏省常州市中级人民法院；开户银行：江苏银行常州分行营业部；账号：80402016138963）
代理审判员 陈哲勇
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 倪 超
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0329民初2371号
原告：温州市康泰物业管理有限公司，住所地：浙江省温州市江滨西路康华大厦A幢203室。
法定代表人：张奇英，该公司总经理。
委托代理人：蔡建胜，温州市新时代法律服务所法律工作者。
被告：范小云，女，1976年6月28日出生，汉族，住泰顺县。
原告温州市康泰物业管理有限公司与被告范小云物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月3日立案。原告温州市康泰物业管理有限公司于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告温州市康泰物业管理有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，且没有损害他人利益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告温州市康泰物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告温州市康泰物业管理有限公司负担。
代理审判员 黄建伟
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 邹芝荣
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）呼民终字第01026号
上诉人（一审被告）江苏农垦盐城建设工程有限公司，住所地江苏省盐城市。
法定代表人戴苏文，董事长。
委托代理人田洪群，江苏一正律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）王宝晶，男，汉族。
委托代理人王秋斌，内蒙古恒坤律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）魏昌勇，男，汉族。
委托代理人刘占，男，汉族，无职业。
上诉人江苏农垦盐城建设工程有限公司（以下简称农垦公司）因与被上诉人王宝晶、魏昌勇劳务合同纠纷管辖权异议一案，不服海拉尔区人民法院（2015）海民初字第00966号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月15日对本案公开开庭进行了审查，上诉人农垦公司的委托代理人田洪群，被上诉人王宝晶及其委托代理人王秋斌，被上诉人魏昌勇的委托代理人刘占到庭参加诉讼，本案现已审查终结。
一审法院经审查认为，虽然农垦公司的住所地在江苏省盐城市亭湖区，但王宝晶的诉讼请求系要求农垦公司和魏昌勇给付在呼伦贝尔市某某小区建筑工程中务工期间的劳务费，王宝晶的住所地及该工程施工地均位于呼伦贝尔市海拉尔区，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合�纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，该院对本案具有管辖权。农垦公司答辩称与王宝晶之间没有产生过劳务合同关系等问题，属于本案实体问题，本案不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款之规定，裁定驳回江苏农垦盐城建设工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人农垦公司上诉称，一审法院认定事实和适用法律错误。王宝晶所提供的证据只有魏昌勇出具的一份欠条，且该欠条没写明所欠劳务费是因施工呼伦贝尔市某某小区工程，也没显示与农垦公司有关。一审法院认定本案所涉建筑工程系呼伦贝尔市某某小区，该工程所在地在呼伦贝尔市海拉尔区是没有事实依据的。一审法院以�因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，裁定对本案有管辖权是错误的，王宝晶住所地在内蒙古自治区牙克石市民生某区，根据《最高人民法院关于<中华人民法共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，如果农垦公司与王宝晶之间存在劳务纠纷，本案应当由内蒙古自治区牙克石市人民法院管辖。王宝晶的诉讼属虚假诉讼，呼伦贝尔市某某房地产开发公司开发的某某小区工程与农垦公司无关。魏昌勇刻制和伪造农垦公司呼伦贝尔第一项目部的印章，与王宝晶恶意串通，出具欠条，企图通过诉讼方式敲诈农垦公司的巨额财产，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》的相关规定，农垦公司已向有关部门报案，请求立案查处。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款：“对法人或者其他组织提�的民事诉讼，由被告所在地人民法院管辖”之规定，本案应当由江苏省盐城市亭湖区人民法院管辖。请求二审人民法院依法撤销一审裁定，将案件移送有管辖权的江苏省盐城市亭湖区人民法院管辖。
被上诉人王宝晶当庭答辩称，农垦公司是某某小区的建筑商，与工程开发商有合同关系，在一审的时候向法院提交的（2013）呼民初字第70号民事判决书，证明农垦公司是某某小区的建筑商，魏昌勇系其项目经理，王宝晶在某某小区给农垦公司打工，农垦公司欠王宝晶劳务费，已支付部分劳务费，尚欠40万元，魏昌勇给王宝晶出具了欠条。故合同履行地应当在海拉尔区，且一审时候提交了王宝晶经常居住在海拉尔区的证据，证明其在海拉尔区居住多年。
被上诉人魏昌勇当庭答辩称，王宝晶陈述的事实属实，一审裁定正确，应当予以维持原裁定。
本院经审查查明，2015年7月7日王宝晶向一审法院起诉称，2012年至2014年魏昌勇挂靠农垦公司承建呼伦贝尔某某小区，2012年至2014年期间王宝晶给魏昌勇打工，魏昌勇欠王宝晶劳务报酬40万元，并向王宝晶出具了欠条，证明欠王宝晶劳务费的事实。某某小区竣工后，王宝晶多次向魏昌勇催要未果，魏昌勇挂靠农垦公司承建某某小区，故请求判令农垦公司与魏昌勇对王宝晶劳务费40万元承担连带责任。农垦公司在答辩期间提出管辖权异议，称农垦公司与王宝晶之间不存在劳务合同关系，魏昌勇和农垦公司之间不存在挂靠关系，魏昌勇的个人行为与农垦公司无关，魏昌勇伪造农垦公司呼伦贝尔第一项目部的印章，与王宝晶恶意串通，企图通过诉讼方式诈骗其巨额财产。农垦公司住所地在江苏省盐城市亭湖区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款之规定，�案应由江苏省盐城市亭湖区人民法院管辖。
本院认为，本案系劳务合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、第三十五条第一款：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，本案合同履行地应为提供劳务地即呼伦贝尔市海拉尔区，王宝晶向一审法院提起诉讼符合上述法律规定。农垦公司称本案应当由江苏省盐城市亭湖区人民法院管辖的上诉理由不能成立。农垦公司诉称的“王宝晶、魏昌勇恶意串通诈骗其巨额财产”�理由，不属于本案审查的范围。农垦公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高福良
代理审判员 刘 佳
代理审判员 斯 琴
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 丁 可
附：本裁定所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上�案件的处理，一律使用裁定。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）呼民终字第01026号上诉人（一审被告）江苏农垦盐城建设工程有限公司，住所地江苏省盐城市。法定代表人戴苏文，董事长。委托代理人田洪群，江苏一正律师事务所律师。被上诉人（一审原告）王宝晶，男，汉族。委托代理人王秋斌，内蒙古恒坤律师事务所律师。被上诉人（一审被告）魏昌勇，男，汉族。委托代理人刘占，男，汉族，无职业。上诉人江苏农垦盐城建设工程有限公司（以下简称农垦公司）因与被上诉人王宝晶、魏昌勇劳务合同纠纷管辖权异议一案，不服海拉尔区人民法院（2015）海民初字第00966号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月15日对本案公开开庭进行了审查，上诉人农垦公司的委托代理人田洪群，被上诉人王宝晶及其委托代理人王秋斌，被上诉人魏昌勇的委托代理人刘占到庭参加诉讼，本案现已审查终结。一审法院经审查认为，虽然农垦公司的住所地在江苏省盐城市亭湖区，但王宝晶的诉讼请求系要求农垦公司和魏昌勇给付在呼伦贝尔市某某小区建筑工程中务工期间的劳务费，王宝晶的住所地及该工程施工地均位于呼伦贝尔市海拉尔区，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合�纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，该院对本案具有管辖权。农垦公司答辩称与王宝晶之间没有产生过劳务合同关系等问题，属于本案实体问题，本案不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，裁定驳回江苏农垦盐城建设工程有限公司对本案管辖权提出的异议。上诉人农垦公司上诉称，一审法院认定事实和适用法律错误。王宝晶所提供的证据只有魏昌勇出具的一份欠条，且该欠条没写明所欠劳务费是因施工呼伦贝尔市某某小区工程，也没显示与农垦公司有关。一审法院认定本案所涉建筑工程系呼伦贝尔市某某小区，该工程所在地在呼伦贝尔市海拉尔区是没有事实依据的。一审法院以�因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，裁定对本案有管辖权是错误的，王宝晶住所地在内蒙古自治区牙克石市民生某区，根据《最高人民法院关于的解释》第十八条第二款之规定，如果农垦公司与王宝晶之间存在劳务纠纷，本案应当由内蒙古自治区牙克石市人民法院管辖。王宝晶的诉讼属虚假诉讼，呼伦贝尔市某某房地产开发公司开发的某某小区工程与农垦公司无关。魏昌勇刻制和伪造农垦公司呼伦贝尔第一项目部的印章，与王宝晶恶意串通，出具欠条，企图通过诉讼方式敲诈农垦公司的巨额财产，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》的相关规定，农垦公司已向有关部门报案，请求立案查处。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款：“对法人或者其他组织提�的民事诉讼，由被告所在地人民法院管辖”之规定，本案应当由江苏省盐城市亭湖区人民法院管辖。请求二审人民法院依法撤销一审裁定，将案件移送有管辖权的江苏省盐城市亭湖区人民法院管辖。被上诉人王宝晶当庭答辩称，农垦公司是某某小区的建筑商，与工程开发商有合同关系，在一审的时候向法院提交的（2013）呼民初字第70号民事判决书，证明农垦公司是某某小区的建筑商，魏昌勇系其项目经理，王宝晶在某某小区给农垦公司打工，农垦公司欠王宝晶劳务费，已支付部分劳务费，尚欠40万元，魏昌勇给王宝晶出具了欠条。故合同履行地应当在海拉尔区，且一审时候提交了王宝晶经常居住在海拉尔区的证据，证明其在海拉尔区居住多年。被上诉人魏昌勇当庭答辩称，王宝晶陈述的事实属实，一审裁定正确，应当予以维持原裁定。本院经审查查明，2015年7月7日王宝晶向一审法院起诉称，2012年至2014年魏昌勇挂靠农垦公司承建呼伦贝尔某某小区，2012年至2014年期间王宝晶给魏昌勇打工，魏昌勇欠王宝晶劳务报酬40万元，并向王宝晶出具了欠条，证明欠王宝晶劳务费的事实。某某小区竣工后，王宝晶多次向魏昌勇催要未果，魏昌勇挂靠农垦公司承建某某小区，故请求判令农垦公司与魏昌勇对王宝晶劳务费40万元承担连带责任。农垦公司在答辩期间提出管辖权异议，称农垦公司与王宝晶之间不存在劳务合同关系，魏昌勇和农垦公司之间不存在挂靠关系，魏昌勇的个人行为与农垦公司无关，魏昌勇伪造农垦公司呼伦贝尔第一项目部的印章，与王宝晶恶意串通，企图通过诉讼方式诈骗其巨额财产。农垦公司住所地在江苏省盐城市亭湖区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款之规定，�案应由江苏省盐城市亭湖区人民法院管辖。本院认为，本案系劳务合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、第三十五条第一款：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，本案合同履行地应为提供劳务地即呼伦贝尔市海拉尔区，王宝晶向一审法院提起诉讼符合上述法律规定。农垦公司称本案应当由江苏省盐城市亭湖区人民法院管辖的上诉理由不能成立。农垦公司诉称的“王宝晶、魏昌勇恶意串通诈骗其巨额财产”�理由，不属于本案审查的范围。农垦公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  高福良代理审判员  刘 佳代理审判员  斯 琴二〇一五年十二月十六日书 记 员  丁 可附：本裁定所依据的相关法律一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上�案件的处理，一律使用裁定。
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0182民初3870号
原告：卓嫩媄，女，1957年3月28日出生，汉族，住福建省长乐市。
被告：周娇俤，女，1965年2月25日出生，汉族，住福建省长乐市。
被告：卓炎官，男，1948年2月7日出生，汉族，住福建省长乐市。
本院在审理卓嫩媄与周娇俤、卓炎官民间借贷纠纷一案中，因卓嫩媄经本院通知，在法定期限内无正当理由未到庭按时缴纳诉讼费用及未申请减、缓、免缴诉讼费用，可以按撤诉处理。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郑 宇
二〇一七年五月十二日
书记员 林仁鹏
福建省长乐市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0182民初3870号原告：卓嫩媄，女，1957年3月28日出生，汉族，住福建省长乐市。被告：周娇俤，女，1965年2月25日出生，汉族，住福建省长乐市。被告：卓炎官，男，1948年2月7日出生，汉族，住福建省长乐市。本院在审理卓嫩媄与周娇俤、卓炎官民间借贷纠纷一案中，因卓嫩媄经本院通知，在法定期限内无正当理由未到庭按时缴纳诉讼费用及未申请减、缓、免缴诉讼费用，可以按撤诉处理。依照最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 郑 宇二〇一七年五月十二日书记员 林仁鹏
黑龙江省铁力林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0793执112号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司铁力市支行。
负责人：王玉杰，职务行长。
委托诉讼代理人：史东明，职务信贷管理部经理。
委托诉讼代理人：辛维君，职务客户经理。
被执行人：王春国，男，1978年9月27日出生，住黑龙江省铁力市。
被执行人：韩香珍，女，1980年2月20日出生，黑龙江省铁力市。
被执行人：张书立，男，1975年1月14日出生，住黑龙江省铁力市。
被执行人：张春红，女，1979年9月20日出生，住黑龙江省铁力市。
被执行人：段福贵，男，1955年10月30日出生，住黑龙江省铁力市。
本院在执行中国农业银行股份有限公司铁力市支行与王春国、韩香珍、张书立、张春红、段福贵等人借款合同纠纷一案中，经查被执行人春国、韩香珍、张书立、张春红、段福贵均为农民，以耕种土地为生，因所耕种的土地近几年遭受自然灾害，所种植的农作物造成严重减产，致使其生活贫困，均无其他可供执行财产，暂时无力偿还申请执行人借款本息，并申请执行人中国农业银行股份有限公司铁力市支行向本院提出终结本次执行程序申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 关长奇
审判员 郭俊鹏
审判员 姜 华
二〇一六年十一月二十八日
书记员 郭天依
黑龙江省铁力林区基层法院执 行 裁 定 书（2016）黑0793执112号申请执行人：中国农业银行股份有限公司铁力市支行。负责人：王玉杰，职务行长。委托诉讼代理人：史东明，职务信贷管理部经理。委托诉讼代理人：辛维君，职务客户经理。被执行人：王春国，男，1978年9月27日出生，住黑龙江省铁力市。被执行人：韩香珍，女，1980年2月20日出生，黑龙江省铁力市。被执行人：张书立，男，1975年1月14日出生，住黑龙江省铁力市。被执行人：张春红，女，1979年9月20日出生，住黑龙江省铁力市。被执行人：段福贵，男，1955年10月30日出生，住黑龙江省铁力市。本院在执行中国农业银行股份有限公司铁力市支行与王春国、韩香珍、张书立、张春红、段福贵等人借款合同纠纷一案中，经查被执行人春国、韩香珍、张书立、张春红、段福贵均为农民，以耕种土地为生，因所耕种的土地近几年遭受自然灾害，所种植的农作物造成严重减产，致使其生活贫困，均无其他可供执行财产，暂时无力偿还申请执行人借款本息，并申请执行人中国农业银行股份有限公司铁力市支行向本院提出终结本次执行程序申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  关长奇审判员  郭俊鹏审判员  姜 华二〇一六年十一月二十八日书记员  郭天依
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第4035号
原告：冯伟波。
被告：刘道安。
被告：陈波。
原告冯伟波为与被告刘道安、陈波民间借贷纠纷一案，于2015年12月24日向本院起诉。本院同日受理后，依法适用简易程序于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告冯伟波到庭参加诉讼，被告刘道安、陈波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告刘道安以做生意缺少周转资金暂时借款为由，于2015年9月20日向原告借款20000元整，由原告跟被告签订借款合同。陈波作为担保人在借条上签字，承担保证责任。后原告要求被告归还借款，原告多次向被告催讨，但被告一直拒不偿还。原告为维护自身的合法权益提起诉讼。诉讼请求：1、依法判令被告刘道安归还原告借款本金共计人民币20000元整，同时判令被告按照利息二分支付原告2015年9月20日起到履行完毕止的利息；2、依法判令被告陈波对上述款项负连带保证责任。
被告刘道安、陈波未答辩。
原告提供的证据有：借条原件1份。拟证明被告刘道安于2015年9月20日向原告借款20000元，约定利息为月利率2%，由被告陈波为借款提供担保的事实。
本院已向被告刘道安、陈波送达诉状副本、开庭传票及原告提供的证据，但两被告既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。经过审理原告提供的证据，其来源、形式合法，内容真实，与待证事实具有关联，故本院确认其具有证明效力。
据此，本院经审理查明的事实与原告诉称事实一致。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。被告刘道安借款后，理应及时归还，至今未还，显属违约，应承担偿还借款并支付利息的民事责任。被告陈波为借款提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。原告的诉讼请�，合法有效，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘道安于判决生效后十日内返还原告冯伟波借款人民币20000元并支付利息（利息按月利率2%从2015年9月20日起计算至履行完毕之日止）；
二、被告陈波对被告刘道安清偿上述债务承担连带责任。被告陈波承担保证责任后，有权向被告刘道安追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元，减半收取165元，由被告刘道安负担，被告陈波负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费330元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 朱健政
二〇一六年三月三日
代书记员 王 敏
湖北省五峰土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0529执恢102号
申请执行人黄翠芳，女，1972年2月3日出生，土家族，住五峰土家族自治县。
被执行人卢进华，男，1969年8月11日出生，土家族，住五峰土家族自治县。
申请执行人黄翠芳与被执行人卢进华民间借贷纠纷一案，本院依据湖北省五峰土家族自治县人民法院于2014年12月19日作出的（2014）鄂五峰民初字第00587号民事判决书，于2016年11月25日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书后立即履行法律文书所确定的义务，经本院执行，被执行人下落不明，无法履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2014）鄂五峰民初字第00587号民事判决书的本次执行。
本裁定送达即发生法律效力。
执行员 王利
二〇一六年十二月十五日
书记员 马洁
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄商初字第3132号
原告：胡卫兵。
被告：周建明。
原告胡卫兵为与被告周建明为民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理。依法由审判员方可可适用简易程序于2014年12月25日公开开庭进行了审理。原告胡卫兵到庭参加诉讼，被告周建明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡卫兵起诉称：2013年6月8日，双方经结算后，被告周建明因资金周转需要陆续向原告借款共计人民币453000元。双方约定月利率为1%，半年付一次利息，被告于2014年6月10日前归还借款本金10万元，于2015年6月10日前归还借款本金10万元，于2016年6月10前归还剩余借款本金253000元。被告周建明亲笔出具借条一份载明上述内容，并签名捺印。2014年9月10日，被告因借款利息部分未支付，向原告出具欠利息40500元的欠条一份。被告未按约定归还借款，原告向被告多次催讨，但均未果。现请求判令：被告立即偿还借款本金人民币453000元及利息40500元，并支付自2014年9月9日起至判决确定履行之日止按月利率1%计算的利息。
被告周建明未作答辩。
原告胡卫兵为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提供下列证据材料：
证据1、原告胡卫兵身份证复印件及被告周建明的户籍证明复印件各一份，证明原、被告诉讼主体适格。
证据2、借条一份，证明被告周建明尚欠原告借款本金共计人民币453000元，并约定分期还款及月利率为1%等的事实。
证据3、欠条一份，证明被告周建明欠原告自2013年12月8日起至2014年9月8日止的利息共计人民币40500元的事实。
证据4、（2009）黄联调第68号调解协议书一份，证明原、被告曾于2009年9月7日经台州市黄岩区联合人民调解委员会调解，并就前期欠款44万元达成分期还款的协议事实。
被告周建明未提供证据。
本院依法向被告周建明送达了开庭传票、举证通知书、应诉通知书、告知权利义务通知书、诉状副本及证据副本，被告周建明无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供答辩状，视为放弃答辩、质证和抗辩的权利。原告提供的上述证据，经本院审查认为，证据来源合法、内容真实，具有证明力，依法予以确认。
经审查，本院认定事实如下：
被告周建明自2000年起陆续向原告借款，双方于2013年6月8日结算后，被告尚欠原告借款人民币453000元，并由被告重新出具借条一份。载明：“借款人周建明从2000年开始陆续向胡卫兵借款，现经结算共向胡卫兵借到人民币肆拾伍万叁仟元正。还款如下：在2014年6月10日前归还本金壹拾万元整。在2015年6月10日前归还本金壹拾万元整。在2016年6月10归还剩余全部本金。利息按1%按壹分计算，半年付一次利息。如借款人不能如期支付本金或利息，胡卫兵有权向法院起诉。本借条之前周建明所向胡卫兵借款、借条作废。借款人周建明，2013年6月8日。”被告周建明重新出具借条后，仅支付利息至2013年12月7日，后因无力支付利息，故于2014年9月10日向被告出具欠条一份。载明：“利息从2013.12.8号至2014.9.8号，共欠利息肆万零伍佰元整。周建明，2014.9.10。”后被告周建明经原告催讨至今未归还借款本金及支付后期利息，原告遂于2014年10月28日诉至本院。
本院认为：被告周建明欠原告胡卫兵借款本金人民币453000元及前期利息40500元，有被告亲笔出具的借条及欠条为凭，事实清楚，证据充分，双方间的借贷关系合法成立。被告向原告借款时已约定了具体的分期还款期限、相应的还款金额及按月利率1%每半年支付一次利息，现仅有一期到期，原告也未提供被告明确表示不履行给付借款义务的确切证据，故原告要求被告归还未到期款项的诉请缺乏事实和法律依据。但被告经原告催讨未能及时履行归还已到期借款及支付利息的义务，构成违约，应承担相应的违约责任。故原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周建明于判决发生法律效力之日起十日内返还原告胡卫兵借款本金人民币100000元及利息人民币40500元，并同时支付利息（按本金453000元自2014年9月9日起至2014年12月8日止按月利率1%计算的利息）。
二、驳回原告胡卫兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8770元，依法减半收取4385元，由原告负担2694元，由被告周建明负担1691元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预缴上诉案件受理费8770元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 方可可
二〇一五年一月十四日
代书记员 章赛红
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽05民终744号
上诉人（原审被告）桓仁海蕴房地产开发有限公司，住所地辽宁省桓仁满族自治县。
法定代表人汪显波，该公司经理。
委托代理人赵震，辽宁平正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）章圣梅，女，1971年4月21日出生，汉族，现住湖北省荆州市荆州区。
委托代理人鲁毅新，桓仁县正业法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）沈阳天北鸿基建设集团有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区。
法定代表人刘庆璋，该公司经理。
委托代理人柴爱玲，该公司职员。
上诉人桓仁海蕴房地产开发有限公司因劳务合同纠纷一案，不服桓仁满族自治县人民法院（2015）桓民一初字第00571号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，原审原告章圣梅于2016年3月29日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为：原审原告章圣梅撤回起诉的申请，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十八条（一）款之规定，裁定如下：
一、撤销桓仁满族自治县人民法院（2015）桓民一初字第00571号民事判决；
二、准许原审原告章圣梅撤回起诉。
一审案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原审原告章圣梅负担；二审案件受理费五十元，由上诉人桓仁海蕴房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张艳玲
审判员 刘 颖
审判员 李羿霏
二〇一六年四月十一日
书记员 陈思宇
附：本案所适用的法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百三十八条（一）款在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
江苏省如东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第00773号
申请执行人阚万圣（曾用名阚万胜），农民。
被执行人南通红蚁王鞋业有限公司，住所地如东县曹埠镇上漫居委会六组158号。
法定代表人张宋泉，董事长。
委托代理人徐忠华，南通红蚁王鞋业有限公司财务科负责人。
申请执行人阚万圣与被执行人南通红蚁王鞋业有限公司劳务合同纠纷一案，本院（2015）东民初字第00240号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月1日立案。本案执行标的人民币1284元及迟延履行期间的债务利息、执行费50元均未能执行到位。
执行中查明，目前南通红蚁王鞋业有限公司已有两年多没有生产经营，其涉案众多，数额巨大。本院依法查询了被执行人的房产、土地、车辆、银行存款等相关财产信息，未能查到被执行人的银行存款、车辆，其名下房屋已被抵押，且被南通市中级人民法院及本院分别查封；其土地亦已被查封。现南通市中级人民法院已就该公司部分资产进行处置，目前已进入评估拍卖程序。申请执行人不要求本院对南通红蚁王鞋业有限公司的上述资产进行轮候查封，希望能够参与到南通市中级人民法院执行案件的分配，并申请终结本案本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向法院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除因其他案件已被查封的土地及房屋外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东民初字第00240号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘惠慈
审判员 季 超
审判员 陈金平
二〇一五年五月十日
书记员 郭炳楠
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第0410号
申请执行人张耀荣。
被执行人庄荣祥。
被执行人吴江市庄盛纺织有限公司（以下简称庄盛公司），组织机构代码73442295-8，住所地苏州市吴江区黎里镇镇北开发区。
法定代表人庄荣祥，经理。
原告张耀荣与被告庄荣祥、庄盛公司民间借贷纠纷一案，本院（2014）吴江汾民初字第1247号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告庄荣祥应归还原告张耀荣借款本金100万元，并偿付自2014年10月8日起至生效判决确定的给付之日止的利息（按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算），上述付款义务由被告庄荣祥于本判决生效后十日内履行完毕；二、被告庄盛公司对被告庄荣祥的上述债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6900元，由被告庄荣祥负担。至期，因被告未履行生效法律文书所确定的义务，权利人张耀荣于2015年1月12日向本院申请强制执行，申请执行标的为1018078元，执行费12581元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同日，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产。
本院在执行过程中依法对被执行人吴江市庄盛纺织有限公司所有的16台舒美特230型多臂喷气织机进行评估、拍卖，经苏州丰正资产评估事务所评估，评估价值为835840元，本院依法在苏州市吴江区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上进行网络司法拍卖，在2015年5月18日及6月8日举行的两次拍卖活动中，均因无人拍卖而流拍（其中第二次拍卖为降价20%进行拍卖）。本院征询以吴江市庄盛纺织有限公司为被执行人的各案申请执行人，均无人愿意接收上述流拍物以物抵债，本院已将执行情况告知上述设备的抵押权利人吴江市鑫源担保有限公司。另查，上述设备抵押权利人为吴江市鑫源担保有限公司，抵押登记金额为150万元，抵押权利人吴江市鑫源担保有限公司亦依据（2015）吴江太商初字第00071号民事调解书于2015年4月30日向本院申请强制执行，本院于同日立案。申请执行人吴江市鑫源担保有限公司于2015年6月18日向本院提交申请，同意以第二次拍卖保留价668672元接收上述财产，用于抵偿被执行人吴江市庄盛纺织有限公司结欠申请执行人吴江市鑫源担保有限公司的债务。另，本院依法对登记于被执行人吴江市庄盛纺织有限公司名下的座落于苏州市吴江区黎里镇镇北开发区的房产（房屋所有权证号：05003522，国有土地使用权证号：吴国用2007第1004969号）及400KVA配变电设备等资产进行委托评估，并依法在苏州市吴江区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上实施公开拍卖活动，在2015年6月29日至6月30日的第三次拍卖活动中（其中第二次、第三次拍卖均为降价拍卖），竞买人吴江市民森纺织厂（组织机构代码：74247894-3）以7733305元竞得上述房产及400KVA配变电设备等资产。拍卖款7733305元在扣除优先支付费用4678764元（评估费47600元、公告费1600元、抵押登记债务3389385元、工人工资1025536元、工人工资案件执行费14643元、提留执行费用200000元）、返还诉讼费335492元后余款2719049元可供一般债权分配。为此，本院召开债权人会议，会议一致通过分配方案，本案参与分配金额为1000000元，分配比例5.6456%，分配得款56456元，上述分配方案经债权人会议确认后均无异议，本院已于2015年7月30日已将分配款项发还申请执行人张耀荣。至此，被执行人庄盛公司已发现的财产已经本院处理完毕，本案合计执行到位款项为63356元（连同返还诉讼费6900元），此外未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人对此予以认可，亦无法向本院提供被执行人有其它可供执行的财产线索。鉴于本案实际情况，本次执行程序在一定期间内无法继续进行，本院将依法终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、银行、房产、车辆查询回单、执行裁定书、执行笔录、拍卖成交确认书、债权人会议笔录等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人已发现财产已经本院处理完毕，目前无其它财产可供执行，现本院已穷尽了所有执行措施，申请执行人亦无法提供其它有效执行的财产线索，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）吴江汾民初字第1247号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建波
审判员 庾勤泉
审判员 王 健
二〇一五年七月三十日
书记员 王 蕾
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0402执964号
移送执行人：攀枝花市东区人民法院刑事审判庭。
被执行人：王维，男，1998年10月16日出生，汉族，住四川省攀枝花市盐边县。
本院在执王维罚金一案中，查明被执行人暂无可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 余 斌
二〇一七年八月二十五日
书记员 周渝浩
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初3146号
原告王洪发，男，1954年1月23日出生，蒙古族，个体。
被告宝音木仁，男，1987年2月14日出生，蒙古族，农民。
原告王洪发诉被告宝音木仁买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王洪发到庭参加诉讼，被告宝音木仁经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
王洪发向本院提出诉讼请求，1、要求被告给付欠款共计33835元；2、本案的一切诉讼费用由被告负担。事实和理由，2016年12月20日，被告为从我处购买农资欠款共计31920元，出具欠据一枚，还款时间是2017年2月20日，利率月利0.02元。后索款未果，诉至法院，请求法院依法判令被告给付欠款。
宝音木仁未到庭进行答辩。
本院经审理认定事实如下，2016年12月20日，被告为从原告处购买农资欠款共计31920元，出具欠据一枚，还款时间是2017年2月20日，利率月利0.02元。证明以上事实有原告提交借据一枚及原告当庭陈述，在卷佐证，予以确认。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，原告与被告之间债权债务关系成立，被告拒不给付欠款行为属违约行为，故本院对原告要求被告给付欠款的诉讼请求予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起被告宝音木仁给付原告王洪发欠款本利合计33835元[本金31920元+利息1915元(31920元X0.02元X3个月-0.2元)]。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费645.88元，减半收取计322.94元，由被告宝音木仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 何伟
二〇一七年四月十一日
书记员 玉喜
吉林省柳河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0524执926号
申请执行人：孟繁财，男，1963年1月22日生，汉族，住柳河县柳河镇大郑家村小郑家屯。
被执行人：代红，男，1969年11月20日，汉族，住柳河县柳河镇大郑家村小郑家屯。
被执行人：杨付娟，女，1969年6月19日生，汉族，住柳河县柳河镇大郑家村小郑家屯。
本院在执行申请执行人孟繁财与被执行人代红、杨付娟民间借贷纠纷执行一案中，申请执行人申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）吉0524执926号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 马克军
执行员 王双海
执行员 郑元立
二〇一七年十二月二十一日
书记员 韩 冬
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0113民初945号
原告：北京信和宏昌汽车配件销售中心，住所地北京市顺义区木林镇木林村委会东500米。
法定代表人：李建新，经理。
委托诉讼代理人：姜中民，北京市律港律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司，住所地长治市城西路95号。
负责人：王彤宇，经理。
委托诉讼代理人：徐志永，河北天纵律师事务所律师。
原告北京信和宏昌汽车配件销售中心（以下简称销售中心）与被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司（以下简称人保长治公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告销售中心之委托诉讼代理人姜中民、被告人保长治公司之委托诉讼代理人徐志永到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告销售中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告车辆修理费72000元，施救费11845元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月8日，原告将涉诉车辆在被告处投保商业险，保险期间自2016年3月8日至2017年3月7日，投保的险种为车辆损失险、车上人员险、三者损失险和不计免赔条款等。2016年4月12日7时30分，被保险车辆由司机黄翔军驾驶，在顺义区木茶路王泮庄北，因左侧路基下陷发生侧翻，车辆受损。此事故经北京市公安局顺义分局交通支队作出责任认定，被保险车辆负全责。事故发生后，原告及时报案，被告也派人勘察现场。但至今被告也未对原告的车损进行理赔，故诉至法院。
被告人保长治公司答辩称：不同意原告的诉讼请求。其需要核实保险车辆的行驶证、驾驶证、营运证及从业资格证是否合法有效。原告主张的修理费及施救费过高，诉讼费不同意承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2016年3月8日，销售中心为涉诉车辆向人保长治公司投保机动车损失保险，被保险人为销售中心，保险期间自2016年3月8日至2017年3月7日。
2016年4月12日7时30分，黄祥军驾驶涉诉车辆西向东行驶行驶至顺义区木茶路王泮庄北里时，涉诉车辆左侧路基下陷，涉诉车辆向左侧倾倒，车辆损坏。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，黄祥军负此次事故的全部责任。
诉讼中，销售中心称其发生修理费72000元，施救费11845元。
经本院释明后，人保长治公司称对销售中心主张的修理费、施救费不申请鉴定。
上述事实，有原告销售中心提交的保单、驾驶证、行驶证、报案记录、索赔申请书、维修清单、收据、施救费清单、发票及本院的庭审笔录等在案佐证。
本院认为：
销售中心与人保长治公司的保险合同关系存在，本院予以确认。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。经本院释明后，人保长治公司称不对销售中心主张的修理费、施救费申请鉴定。故人保长治公司应在保险责任范围内赔付销售中心修理费72000元、施救费11845元。
依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司赔付原告北京信和宏昌汽车配件销售中心保险金共计八万三千八百四十五元，于本判决生效之日起七日内执行。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千八百九十六元，由被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李二焕
人民陪审员 邓士霞
人民陪审员 孙长河
二〇一八年五月二十一日
法官 助理 谢彩凤
书 记 员 李文文
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0113民初945号原告：北京信和宏昌汽车配件销售中心，住所地北京市顺义区木林镇木林村委会东500米。法定代表人：李建新，经理。委托诉讼代理人：姜中民，北京市律港律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司，住所地长治市城西路95号。负责人：王彤宇，经理。委托诉讼代理人：徐志永，河北天纵律师事务所律师。原告北京信和宏昌汽车配件销售中心（以下简称销售中心）与被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司（以下简称人保长治公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告销售中心之委托诉讼代理人姜中民、被告人保长治公司之委托诉讼代理人徐志永到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告销售中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告车辆修理费72000元，施救费11845元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月8日，原告将涉诉车辆在被告处投保商业险，保险期间自2016年3月8日至2017年3月7日，投保的险种为车辆损失险、车上人员险、三者损失险和不计免赔条款等。2016年4月12日7时30分，被保险车辆由司机黄翔军驾驶，在顺义区木茶路王泮庄北，因左侧路基下陷发生侧翻，车辆受损。此事故经北京市公安局顺义分局交通支队作出责任认定，被保险车辆负全责。事故发生后，原告及时报案，被告也派人勘察现场。但至今被告也未对原告的车损进行理赔，故诉至法院。被告人保长治公司答辩称：不同意原告的诉讼请求。其需要核实保险车辆的行驶证、驾驶证、营运证及从业资格证是否合法有效。原告主张的修理费及施救费过高，诉讼费不同意承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年3月8日，销售中心为涉诉车辆向人保长治公司投保机动车损失保险，被保险人为销售中心，保险期间自2016年3月8日至2017年3月7日。2016年4月12日7时30分，黄祥军驾驶涉诉车辆西向东行驶行驶至顺义区木茶路王泮庄北里时，涉诉车辆左侧路基下陷，涉诉车辆向左侧倾倒，车辆损坏。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，黄祥军负此次事故的全部责任。诉讼中，销售中心称其发生修理费72000元，施救费11845元。经本院释明后，人保长治公司称对销售中心主张的修理费、施救费不申请鉴定。上述事实，有原告销售中心提交的保单、驾驶证、行驶证、报案记录、索赔申请书、维修清单、收据、施救费清单、发票及本院的庭审笔录等在案佐证。本院认为：销售中心与人保长治公司的保险合同关系存在，本院予以确认。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。经本院释明后，人保长治公司称不对销售中心主张的修理费、施救费申请鉴定。故人保长治公司应在保险责任范围内赔付销售中心修理费72000元、施救费11845元。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司赔付原告北京信和宏昌汽车配件销售中心保险金共计八万三千八百四十五元，于本判决生效之日起七日内执行。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千八百九十六元，由被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李二焕人民陪审员  邓士霞人民陪审员  孙长河二〇一八年五月二十一日法官 助理  谢彩凤书 记 员  李文文
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）平商初字第1337号
原告赵庆瑞，农村居民。
委托代理人姜守玺。
被告梁化政，农村居民。
原告赵庆瑞与被告梁化政民间借贷纠纷一案，于2013年5月13日向本院起诉，本案在审理过程中原告赵庆瑞于2013年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律规定范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵庆瑞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵庆瑞负担。
审判员 徐建军
二〇一三年七月一日
书记员 杜佳佳