陕西省安康市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安中民一终字第00047号
上诉人（原审被告）陈国庆。
委托代理人李炜，陕西腾浩律师事务所律师。
委托代理人成国利，陕西腾浩律师事务所律师。
上诉人（原审被告）永安财产保险股份有限公司安康中心支公司，住所地：安康市汉滨区育才西路151附2号，组织机构代码：76630332-0。
代表人慕朝华，公司经理。
委托代理人王录义，公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）谢兴友。
委托代理人刘天良，安康市148法律服务所法律工作者。
上诉人陈国庆、永安财产保险股份有限公司安康中心支公司（以下简称永安保险）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服安康市汉滨区人民法院（2013）安汉民初字第01123号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人陈国庆的委托代理人李炜、成国利，上诉人永安保险的委托代理人王录义，被上诉人谢兴友的委托代理人刘天良到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2012年8月l9日22时20分，谢兴友无证驾驶陕GMR0**号二轮摩托车（乘员系另一案原告李苏丽），由安康城区沿黄沟路驶往江北办李家嘴村李苏丽家途中，行经黄沟路与安康大道交叉路口右转弯时，适逢陈国庆驾驶陕G681**号越野车由西向东沿安康大道行至此处左转弯时，两车相撞，致谢兴友及李苏丽二人受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，安康市公安局汉滨分局交通警察大队做出汉公交认字（2012）第198号道路交通事故认定书，认定谢兴友、陈国庆二人应负此事故的同等责任，乘员李苏丽无责任。事发当日，谢兴友被送往安康市中心医院救治，经诊断主要伤情为：l、低血容量休克（代偿期）。2、左侧股骨下段粉碎性骨折。3、左侧胫骨pollon骨折。4、左外踝骨折。5、左足开放性损伤（III级）：①左足底皮肤剥脱伤②左足多发骨折并脱位③左足底部神经血管及肌腱外露。6、左侧髋臼、髂骨骨折。7、左胫前及足趾皮肤裂伤清创缝合术后。谢兴友分别于2012年8月20日、9月7日、9月14日、9月21日行相关伤情手术。谢兴友住院l50天（2012年8月20日-2013年1月17日），共花医疗费ll0417．99元（住院费109262.79元、门诊费1155.20元），陈国庆已垫付90500元，谢兴友自负19917.99元。陈国庆还另行垫付120出诊费300元、谢兴友治疗门诊费1093.8元。陕西安康金州司法鉴定中心分别于2013年4月1日、8月13日做出（2013）临鉴字第473号、第1230号鉴定意见书，鉴定意见为谢兴友伤残等级分别属八级、九级，后期医疗费约需32000元。另查明，陈国庆自购的陕G681**机动车在永安保险投保交强险及商业险（第三者责任险赔偿限额10万元），保险期间均为2012年5月3日零时至2013年5月2日二十四时止。2013年6月6日谢兴友诉至人民法院，请求判令陈国庆、永安保险赔偿其经济损失230447.60元。在审理过程中，谢兴友变更赔偿总额为283923．88元，增加诉讼标的53476．28元，并在限期内办理相关补缴诉讼费手续。另查明，本次事故另一受伤者李苏丽亦向人民法院提起诉讼【案号为（2013）安汉民初字第01381号）】，请求判令谢兴友、陈国庆、永安保险赔偿其经济损失204368.80元。
原审法院认为，公民享有生命健康权。谢兴友无证驾驶二轮摩托车在夜间超限速行驶，临危无措施，与陈国庆驾驶车辆行经路口左转弯时，对道路情况观察不周，临危采取措施不力而双方车辆相撞，致伤谢兴友，经安康市公安局汉滨分局交警大队交通事故认定书认定，双方均有过错行为，应负此事故的同等责任，故谢兴友的经济损失应由陈国庆承担相应的民事赔偿责任。陈国庆为肇事车辆在永安保险投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，故永安保险应依法在保险范围内予以赔偿。因本案另一伤者李苏丽亦提起诉讼，故本案的赔偿责任由永安保险在交强险范围和第三者责任险范围各承担50％的赔偿责任。根据谢兴友的伤情及治疗情况，经审核，谢兴友因本次事故造成的经济损失医疗费lll811.79元（其中陈国庆已垫付91893.80元，谢兴友自负19917.99元）、出院后外购药费1136.20元、鉴定费1860元、交通费酌情认定500元，住院伙食补助费4440元、营养费3000元、护理费15000元，精神抚慰金l0000元，后期医疗费32000元，摩托车损失4370元。另谢兴友提出的误工损失，参照谢兴友提交的工资单中其基本工资3500元／月，误工时间可计算至定残日前一天，故误工费系222天×ll6元＝25752元。根据谢兴友提交的证据5即劳动合同书、工资单、暂住证、北京市健壮咨询有限公司佛山分公司的营业执照等，谢兴友的残疾赔偿金可按受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算即20734元×20年×32％＝132697.60元。综上，谢兴友的经济损失共计342567.59元。由永安保险在交强险范围内支付61000元，余额281567.59元由谢兴友、陈国庆各承担50％的责任即140783.80元。因陈国庆投保有第三者商业险，故永安保险在第三者商业险中支付谢兴友50000元，余额90783.80元由陈国庆支付（陈国庆已支付91893.80元）。现依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条一款第（七）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，遂判决：一、因本次事故造成原告谢兴友的经济损失共计342567.59元（医疗费lll811.79元、外购药费l136.20元、鉴定费1860元、交通费500元、住院伙食补助费4440元、营养费3000元、护理费15000元，精神抚慰金10000元，后期医疗费32000元，摩托车损失4370元、误工费25752元、残疾赔偿金132697．60元），由永安财产保险股份有限公司安康中心支公司在保险范围内给付谢兴友111000元，由被告陈国庆给付谢兴友90783.80元（陈国庆已支付91893.80元），下余140783.79元由谢兴友自负。二、驳回谢兴友的其他诉讼请求。
宣判后，陈国庆、永安保险不服均提起上诉。
陈国庆的上诉理由为：一、原审以城镇居民标准计算谢兴友残疾赔偿金错误；二、精神抚慰金10000元过高；三、后续治疗费32000元不应支持；四、误工费、护理费、营养费、购药费计算过高。
永安保险的上诉理由为：陈国庆未购买不计免赔险，陕G681**车辆投保的商业险应扣除10%的免赔限额，即该险的赔付限额为9万元。
谢兴友答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与原审审理查明的事实一致，上述事实有安康市公安局汉滨分局交警大队汉公交认字（2012）第198号道路交通事故认定书、诊断证明及住院病历、金州司法鉴定中心（2013）临鉴字第473号及第1230号鉴定意见书、安康市价格认证中心安价车物鉴字（2013）06号价格鉴定结论书、谢兴友劳动合同书、工资单、暂住证、北京市健壮咨询有限公司佛山分公司的营业执照、医疗费票据、鉴定费票据、交通费票据、交强险保单、商业险保单、门诊费票据、120急救费300元票据、谢兴友家属书写90500元收条以及各方当事人陈述等证据在卷佐证，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，公民享有生命健康权。本案争议焦点有五，其一，谢兴友残疾赔偿金能否适用城镇标准；二、谢兴友精神抚慰金10000元是否恰当；三、谢兴友后续治疗费32000元能否支持；四、谢兴友误工费、护理费、营养费、购药费判赔是否恰当；五、陕G681**肇事车辆投保商业险应否扣除10%免赔限额。针对第一争议焦点，经查，谢兴友系农村户口，但其提供有北京市健壮咨询有限公司佛山分公司营业执照、谢兴友与该公司劳动合同书、工资明细单、广东省居住证等证据证实谢兴友在城镇居住一年以上，并以城镇收入作为主要生活来源，原审据此适用城镇标准计算谢兴友残疾赔偿金正确，陈国庆该上诉理由不能成立；针对第二争议焦点，经查，谢兴友因此次交通事故造成身体多处骨折，左下肢丧失功能50%以上，经鉴定构成一处八级伤残、一处九级伤残，原审结合谢兴友的伤情恢复状况及精神痛苦程度酌定精神抚慰金10000元并无不当，陈国庆该上诉理由不能成立；针对第三争议焦点，经查，谢兴友受伤后行多处骨折复位手术，且左足足弓结构完全破坏并呈畸形愈合，故谢兴友尚需进行4处内固定取出术及左足矫正术，上述手术费用经陕西安康金州司法鉴定中心（2013）临鉴字第1230号后期医疗费评定意见书鉴定后期医疗费为32000元，原审根据该意见书支持谢兴友后续治疗费符合“减少当事人讼累、保护伤者权益”的立法本意，陈国庆该上诉理由不能成立；针对第四争议焦点，经查，谢兴友受伤前有稳定收入，原审依据其月平均工资计算误工费至定残前一日符合法律规定，谢兴友治疗伤情需要护理，原审结合其治疗恢复状况及当地护工收入平均标准计算护理费并无不当，谢兴友所购药物仍是针对治疗此次交通事故所造成的疾患，原审根据购药票据予以支持并无不当，谢兴友致伤恢复中需要加强营养，原审酌情支持3000元营养费恰当，故陈国庆该上诉理由不能成立；针对第五争议焦点，经查，陈国庆所有的陕G681**机动车在永安保险投保交强险及商业第三者责任险，本次交通事故发生在车辆保险期内，其中商业第三者责任险赔偿限额10万元，永安保险认为该保险合同约定“负同等事故责任的免赔率为10%”，故该险的赔付中应扣减10%的免赔额，即商业第三者责任险赔偿限额应为9万元，因永安保险未提供证据证实其与陈国庆在签订该保险合同时就该项不利于投保人的格式条款进行了充分的释明，故该条款不生效，永安保险该上诉理由不能成立。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1920.00元，由陈国庆负担960.00元，由永安财产保险股份有限公司安康中心支公司负担960.00元。
本判决为终审判决。
审判长 严安宁
审判员 李五四
审判员 马 娟
二〇一四年四月十八日
书记员 张代亮