贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民初字第1132号
原告安顺康达工程建设有限公司。
法定代表人付永康。
委托代理人李德荣。
委托代理权限：特别授权。
被告黄果树风景名胜区黄果树镇人民政府。
法定代表人韦博文。
委托代理人李洪江、戴天荣，系贵州振黔律师事务所律师。
委托代理权限：特别授权。
原告安顺康达工程建设有限公司诉被告黄果树风景名胜区黄果树镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理后，于2015年12月18日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告安顺康达工程建设有限公司申请鉴定，本院于2016年2月1日第二次开庭审理。原告安顺康达工程建设有限公司的委托代理人李德荣，被告黄果树风景名胜区黄果树镇人民政府的委托代理人李洪江、戴天荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告2013年5月16日签订了《石头寨和谐家园景观水系配套工程施工合同》，合同第三条确定本工程总造价（含税费）为185000元。结算时经被告监理方书面确认的工程量计取，本合同约定价仅为被告在施工过程中支付工程款的依据，不作为最终结算依据。同年6月下旬被告向原告支付118400.00元，同时又在合同外增加了景观水系，周边的石板路水沟、阶梯等工程。同年7月30日竣工验收合格后，8月6日原告向被告交结算书，185000元+增加工程量128999.20元，合计结算为313999.20元。2014年12月被告方周兰组织相关部门测量景观水系的各项工程量，原告根据建设方、监理方、施工方共同签字认可的验收单的各项工程量作出结算书，结算造价为521909.19元。根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国建筑法》及相关法律订立本合同。原告方连续追要工程款三年多无果。
综上：原告方认为由于黄果树审计局不遵守国家审计法规，听取被告方主管此工程的副镇长周兰的意图，违法违规的压低施工方的工程造价，把原告应得利益来作他们的工作成绩，自算自审。被告作为人民政府，应当是守纪守法的榜样。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同问题纠纷案件适用法律的解释》（2004年10月25日法释{2004}14号）第20条规定：当事人约定，发包人收到竣工结算文件后，在约定期限内不予以答复，视为认可竣工结算文件的，按照约定处理，承包人请求按照结算文件结算工程价款的，应予支持，本案合同第四条第3项约定“工程竣工验收合格完成审计后一周内，甲方应向乙方支付工程款至工程实际造价的95%，尾款5%作项目保修金。保修期一年。”现保修期已过两年多，应付金额为521909.19元减去已付进度款148400元，尚余373509.19元。当事人对欠原告工程款利率计算标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。被告欠原告工程款为373509.19元，乘以三年零四个月的利息为93670.74元。
原告在举证期限内向法庭提供以下证据：
1、营业执照、机构代码证。证明原告主体资格。
2、施工合同。证明原告与被告签订施工合同，石头寨村停车场的景观水系工程是原告建设，工程造价约为185000元。
3、工程联系单。证明增加工程的情况，合同以外增加有水沟、石板路、梯步等。
4、现场验收单、工程签收单，证明验收的时间、验方数量以及增加的工程量。
5、竣工验收申请，证明原告诉请验收的情况。
6、2013年10月28日工程验收单，证明额外增加的工程及工程量。
7、2014年12月19日工程验收单，证明被告验收了景观水系及该工程的工程量，此工程就是合同上约定185000元的工程。
8、工程结算书，证明根据工程量并结合施工程序，证明后增加工程和合同约定的工程造价共计521909.19元。
9、两份报告。证明原告多次请求被告解决工程款问题。
10、索要工程款费用资料，证明原告索要工程款所产生的各项费用。
被告对以上1、2、3、4、6、7号证据无异议。对第5号有异议，该证据是复印件，不同意质证，此外申请上的时间与实际不符。对第8号证据对原告的计算方法、依据、结果均不认可。对第9号证据，合同约定工程款以审结为准，至今未作出审结，原告有责任。第10号证据，根据合同约定，涉案工程不存在催款费的事实。
被告辩称：原告请求被告支付工程款521909.19元无事实依据，双方约定的工程款为185000元，与审计结果为准，审计部门至今未作出审计结果，导致被告未支付工程款。被告实际支付158400元，被告诉称只支付148400元。原告请求被告支付利息93670.74元，因施工合同第四条第三款已经约定是工程竣工验收合格后依照约定决定是否予以支付，现因为审计结果至今未作出，只有审计结果做出后，被告不支付工程款才支付违约金。索要工程款费用，因合同未约定索要工程款费用由被告承担，故该诉求无事实论据。
被告在举证期限内向法庭提供以下证据：
1、法定代表人身份证明。证明被告身份情况。
2、汇款凭证及发票。证明被告支付给原告的工程款金额为158400元。
3、原告的竣工资料，证明原告工程竣工后，原告对同一工程作出四次数额不同结算，第一次为259732.34元，合同外新增工程价款130000元；第二次300639.27元；第三次521909.19元，送达时间是2015年9月21日；第四次540079.34元，送达时间是2015年10月；原告有不可推卸的责任。
原告对以上1、2号证据无异议。对第3号证据中的第一、第二、第三次因当时未验收，是估算。第四次是双方验收计算的结果。
经审理认定：2013年5月16日原告与被告签订了《石头寨和谐家园景观水系配套工程施工合同》，合同约定工程总造价为185000元（含税费）。2013年5月20日被告要求增加青石板、水沟、踏步等三项附属工程，所增加费用由原告在合同价外另寻支付。合同签订后，被告共支付原告工程款人民币158400元。2013年10月29日原告、监理方、被告对合同外增加工程进行验收。2014年12月20日三方又对合同内景观水系进行验收。因被告对原告提供的工程结算书有不同意见，双方产生分歧。原告遂向本院起诉，本院在诉讼过程中，经原、被告同意委托贵州皓天价格评估司法鉴定所鉴定，经贵州皓天价格评估司法鉴定所鉴定原告所做工程量价格为人民币385614元。
本案审理的焦点有：1、原告施工工程量的计价是多少。2、被告是否应当支付未付工程款的利息。3、原告索要工程款所产生的费用被告是否应当支付。4、被告是否支付违约金。
本院认为，原告与被告2013年5月16日签订的《石头寨和谐家园景观水系配套工程施工合同》及增加青石板、水沟、踏步等三项附属工程，是在平等、自愿、合法的基础上签订的合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方均具有约束力，应依法成立。合同签订后，被告按照约定支付工程款人民币158400元给原告。原告2015年10月份提交结算书给被告，被告对原告的结算书持不同意见，经本院委托贵州皓天价格评估司法鉴定所鉴定原告所做工程量价格为人民币385614元，减去被告已支付的工程款人民币158400元，被告还应付给原告227214元（385614元-158400元=227214元）。
关于工程款的利息问题。原、被告签订的施工合同第四条第3项约定：“工程竣工验收合格完成审计后一周内，被告应向原告支付工程款至工程实际造价95%。”由于原告的工程未完成审计，因此被告不存在拖欠工程款问题，也就不存在迟延履行的利息，原告此项诉请，不予支持。
关于索要工程款产生费用的问题。原告索要工程款的费用为213874元，原告提供的票据是诉讼后才开具的，不符合证据的真实性、合法性、关联性，依法不予支持。
关于违约金的问题。原、被告签订的合同是在双方平等、自愿的前提下签订，该合同合法有效。合同中未对工程款的支付方式、期限及违约金作出约定，故对于原告诉请被告支付违约金的请求，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、限本判决生效后10日内由被告黄果树风景名胜区黄果树镇人民政府支付给原告安顺康达工程建设有限公司工程款人民币227214元
二、驳回原告安顺康达工程建设有限公司在本案中的其他诉讼请求。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10872元，由原告安顺康达工程建设有限公司承担人民币5590元，被告黄果树风景名胜区黄果树镇人民政府承担5282元。鉴定费人民币10000元，由原告安顺康达工程建设有限公司承担人民币5000元，被告黄果树风景名胜区黄果树镇人民政府承担人民币5000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。权利人可在本判决生效之日起二年内向本院或者有管辖权的人民法院申请强制执行。
审 判 长 柏兴武
审 判 员 沈中华
人民陪审员 伍爱忠
二〇一六年七月五日
书 记 员 黄庆虹