广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东中法民二终字第1487号
上诉人（原审原告）胡佰军。
委托代理人：吕远霞，广东沃普律师事务所律师。
委托代理人：李树明，广东沃普律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）永安财产保险股份有限公司东莞中心支公司，住所地：广东省东莞市南城区胜和路胜和广场A座14楼A、B号，注册号为441900000069858。
负责人：卢世灯。
委托代理人：丁宇，永安财产保险股份有限公司广东分公司员工。
委托代理人：窦雍岗，广东保典律师事务所律师。
原审第三人：刘某军。
原审第三人：李占伟。
委托代理人：吕远霞，广东沃普律师事务所律师。
上诉人胡佰军因与被上诉人永安财产保险股份有限公司东莞中心支公司（以下简称永安财险东莞公司）、原审第三人刘某军、李占伟财产保险合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法南民二初字第83号民事判决，向�院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
胡佰军向原审法院诉称：2013年9月10日东莞市万江吉广货运部作为被保险人，向永安财险东莞公司投保一份《物流责任保险》，保险期间自2013年9月26日零时起至2014年9月25日二十四时止，胡佰军向永安财险东莞公司支付保险费60000元。东莞市万江吉广货运部接受客户的委托，安排牵引车牌号为吉B×××××、半挂车牌号吉B×××××挂的大货车承运货物从吉林发货至东莞市和深圳市。2014年1月11日时24分许，当上述车辆行驶至深圳市龙岗区惠盐高速同乐段往深圳方向KM44-100（K22＋200m）的路段，因吉B×××××挂半挂车右侧的轮胎爆胎摩擦引起半挂车燃烧，造成半挂车上运载的货物全部烧毁并造成公路路产损坏。经统计，本次事故造成货物损失合计1348842.8元。胡佰军向永安财险东莞公司提出按照物流�任保险理赔，永安财险东莞公司以胡佰军违反保险合同约定为由对本次事故作出拒赔决定。现胡佰军依据相关法律规定起诉之贵院，请求判令：1.永安财险东莞公司支付胡佰军物流责任保险金1079074.24元。2.永安财险东莞公司支付胡佰军拖车费1000元、吊车费3000元、公路路产损坏赔偿金6865元。3.永安财险东莞公司承担本案诉讼费用。
永安财险东莞公司辩称：一、关于涉案火灾事故导致的货物损失，根据双方签订的物流责任保险的《物流责任保险特别约定》，永安财险东莞公司不应承担保险赔偿责任。根据保单的《物流责任保险特别约定附件》的第4条：在被保险人不是实际承运人的情况下，被保险人必须将有关业务委托给有资质的并具备合格驾驶证、行驶证及营运证的物流企业运输，否则，保险人不承担赔偿责任。在被保险人不是实际承运人的情况下，被保�人必须将有关业务委托给有资质的并具备合格驾驶证、行驶证及营运证的货运代理公司或者承运公司运输。涉案的货物是由货主委托胡佰军承运后，胡佰军又与刘某军签订了《货物委托运输协议书》，将该批货物转委托给刘某军承运后发生火灾的，刘某军属于个人，并不是有资质的并具备合格驾驶证、行驶证及运营证的物流企业、货运代理公司或者承运公司。因此根据上述保单《物流责任保险特别约定附件》约定，永安财险东莞公司不承担涉案火灾导致货物损失的保险赔偿责任。二、如本案属于保险赔偿责任，永安财险东莞公司对胡佰军提出的赔偿计算方式也有异议。三、诉讼费不应当由永安财险东莞公司承担。
刘某军与李占伟均表示对胡佰军的起诉没有意见，由法院依法判决。
原审法院经审理查明：东莞市万江吉广货运部是一家个体工商户�其经营者是胡佰军，东莞市万江吉广货运部具有道路运输经营许可证，经营范围为配载、中转，道路运输经营许可证的有效期至2015年6月30日。车牌号为吉B×××××的货车登记在李占伟名下；车牌号为吉B×××××挂重型低平板半挂车登记在吉林市冀亿运输有限公司名下；李占伟具有道路运输经营许可证，经营范围为道路普通货物运输，道路运输经营许可证的有效期至2018年4月15日。吉林市冀亿运输有限公司具有道路运输许可证，有效期至2015年1月25日。
2013年9月10日，胡佰军向永安财险东莞公司投保物流责任保险，签订物流责任保险保险单，保险期间自2013年9月26日零时起至2014年9月25日二十四时止。在保险单中约定：本保单每次事故赔偿限额为1500000元，累计赔偿限额为3000000元；本保单物流责任保险一般事故每次财产损失绝对免赔额10000元或损失金额的10%，两者以高者为准，火灾、爆炸、盗抢和整车被盗事故每次绝对免赔额为10000元或损失金额的20%，两者以高者为准；本保单特约约定未尽之处详见附件。物流责任保险条款第一条约定，本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单、特别约定和物流业务申报材料组成。保险条款第三条、第四条约定了具体的保险责任。物流责任保险特别约定附件第4条约定，被保险人不是实际承运人的情况下，被保险人必须将有关业务委托给有资质的并具备合格驾驶证、行驶证及营运证的物流企业进行运输，否则，保险人不负赔偿责任。在被保险人不是实际承运人的情况下，被保险人必须将有关业务委托给有资质的并具备合格驾驶证、行驶证及营运证的货运代理公司或承运公司运输。胡佰军在物流责任保险特别约定附件中加盖了其公章。签订合同后，胡佰军向永安财险东莞公司支付�保险费60000元。
2014年1月8日，东莞市万江吉广货运部与刘某军签订《货物委托运输协议书》，合同中约定，托运方：东莞吉广货运部；承运方：承运单位：吉B×××××，司机姓名：刘某军；协议条款，本批次货物运输由承运放安全抵达目的地，经双方协定采用费用包干的形式，全程运费23500元，委托方预付23500元，本次运输限2014年1月12日00时到达指定地点，否则造成的后果由承运方承担（不可抗因素除外）；货物在运输途中，有关停车、食宿、过路、过渡等其他费用由承运方负责，有关货损货差，雨湿污染裂开少件，以及交通事故造成的经济损失由承运方负责。东莞市万江吉广货运部在委托方处盖章确认，刘某军在承运方签名确认。胡佰军主张刘某军是其员工，并为刘某军购买了意外伤害保险，每次运输货物前都要与员工签订该《货物委托运输协议书》，该《货物委托运输协议书》系胡佰军内部管理签订的文件，并提供了车辆轮胎管理软件、蓝桥软件演示系统、账户目录及做账明细、货物交接清单、大地财险公司出具的证明、保险单等予以证明。刘某军在庭审时也表示其系胡佰军的员工，但是双方没有签订书面的劳动合同。
2014年1月21日，深圳市公安局龙岗分局消防监督管理大队出具火灾事故认定书，查明火灾事故基本情况：2014年1月11日晚11时24分许，王学俊驾驶的牵引车牌号为吉B×××××、半挂车牌号吉B×××××挂的大货车行驶至深圳市龙岗区惠盐高速同乐段往深圳方向KM44-100处时发生火灾，大货车拖挂被烧损，拖挂上承载的洋葱卷、家具、衣服等物品被烧毁、烧损，无人员伤亡。2014年1月13日，广东省公路管理局惠盐深圳路政队出具《深圳惠盐高速公路路产损坏现场图示》，其文字内容为：2014年1月11日11�10分，驾驶员刘某军，驾驶吉B×××××大型货车，经过惠盐高速下行K44＋200m，因车辆故障引起货车燃烧，造成公路路产损坏。胡佰军表示案涉保险事故发生时驾驶吉B×××××的车辆为刘某军，王学俊是副驾驶员，因为当时刘某军忙于救火，所以就让王学俊与消防大队做事故调查，故火灾事故认定书上的驾驶员认定的是王学俊，实际刘某军为驾驶员。刘某军、王学俊均具有合格的驾驶证，并具有道路货物运输驾驶员资格证。
2014年1月15日，东莞市万江吉广货运部填写保险索赔通知书向永安财险东莞公司申请理赔，其中出险原因、出险经过及施救情况填写的内容为我公司委托刘某军驾驶车辆吉B×××××、吉B×××××挂，运输货物从吉林发往深圳途中发生挂车车胎起火，导致车上货物全部烧毁。现场已报交警及消防大队处理。后永安财险东莞公司于2014年7月30日向�佰军发出拒赔（注销）案件通知书，以该起事故中被保险人委托刘某军个人运输货物，违反特别约定第四条的约定，作出拒赔决定。
永安财险东莞公司依据胡佰军索赔资料制作了《吉广物流财产损失清单》，该清单列举了损失金额、核损金额情况。胡佰军主张其因案涉保险事故造成的损失金额为1348842.8元，且向托运人赔偿了相应的款项，并提供了公估报告书、财产损失清单及附件等予以证明。
胡佰军主张车牌号为吉B×××××的大货车实际所有权人和实际支配人是东莞市万江吉广货运部，东莞市万江吉广货运部委托其财务人员杨立娥从东莞市万江吉广货运部的账户中取钱支付给李占伟的妻子李春艳，用于支付吉B×××××车辆的购车款，并提交了杨立娥的证明、储蓄对账单、银行存取款、转账凭证、李占伟与李春艳的结婚证和身份证予以证明。其中2014年1月29日东莞农村商业银行转账（汇款）凭证显示东莞市万江吉广货运部向杨立娥转账220000元，用途为劳务费；2014年1月23日东莞农村商业银行转账（汇款）凭证显示杨立娥向李春艳转账168000元，用途为往来款。其他的交易凭证并未注明款项用途。胡佰军亦主张李占伟的道路运输经营许可证因吉B×××××车辆于2014年3月12日转让给吉林市瑞恒物流有限公司，故李占伟的道路运输经营许可证更换了新证，并提交了吉林省道路运输车辆异动手续证明、吉B×××××车辆过户转让的档案资料予以证明。李占伟在庭审时表示吉B×××××车辆系胡佰军经得李占伟的同意用李占伟的名义购买并登记在李占伟名下，东莞市万江吉广货运部的杨立娥是李占伟的嫂子，对于东莞市万江吉广货运部的其他事情，李占伟表示不清楚。
永安财险东莞公司不认可刘某军是胡佰军的员工，且不认可在案涉保险事故发生时胡佰军对吉B×××××车辆有使用、管理的权限以及享有所有权。永安财险东莞公司亦主张胡佰军系委托刘某军作为实际承运人，且在永安财险东莞公司的员工与东莞市万江吉广货运部的业务经理李大伟的问话中，李大伟对此予以确认，但胡佰军在2014年8月26日对案涉保险合同的理赔证据资料进行抢夺，永安财险东莞公司向东莞市南城区胜和派出所进行报警，并提交了问话记录照片、报警回执予以证明。胡佰军表示不认可该问话笔录照片，也不清楚报警的情况。
以上事实，有物流责任保险保险单、发票、保险条款、火灾事故认定书、深圳惠盐高速公路路产损坏现场图示、公估报告书复印件、公估费发票、财产损失清单及附件、保险索赔通知书。（胡佰军向永安财险东莞公司提出索赔）、拒赔案件通知书、吉B×××××货车行驶证复印件、吉B×××××挂半挂车的车辆行驶证、李占伟的道路运输经营许可证正副本、李占伟的道路运输证复印件、胡佰军的道路运输经营许可证副本、委托运输协议书、刘某军的驾驶证、身份证和道路运输从业人员从业资格证、王学俊的驾驶证复印件、身份证复印件和道路运输从业人员从业资格证复印件、吉林市冀亿运输有限公司的道路运输证、车辆轮胎管理软件、蓝桥软件演示系统、账户目录及做账明细、货物交接清单、大地财险公司出具的证明、保险单、李占伟出具的证明、吉林市冀亿运输有限公司出具的证明、张某国和张某华的证人证言、刘某军的证人证言、公路赔偿通知书、损坏清单、收据、税务局文件、发票、东莞市粤安保险代理有限公司出具的证明、企业信息查询、账册及记账明细单、东莞吉广货运货物交接清单、胡佰军向三家受损客户赔偿损失的证明、�条、对账单、证明、储蓄对账单、银行存款及取款凭证、结婚证、李春艳身份证、杨立娥身份证、吉林省道路运输车辆异动手续证明照片、吉B×××××车辆转移登记信息、车辆管理档案、车辆基本情况登记表、车辆审验登记表、物流责任保险特别约定附件、问话记录照片、报警回执，以及原审法院庭审笔录等附卷为证。
原审法院认为：胡佰军与永安财险东莞公司签订的物流责任保险合同是双方真实意思表示，合法有效，双方均应严格履行合同约定的义务。物流责任保险条款明确约定了特别约定系保险合同的组成部分。物流责任保险特别约定上加盖了胡佰军的印章，故视为胡佰军知晓该物流责任保险特别约定。物流责任保险特别约定已经以专门章节予以标识、提示，且与物流责任险保险条款的格式明显不同，胡佰军加盖公章确认知悉特别约定内容，故原审�院认定永安财险东莞公司履行了责任免除条款的提示义务。物流责任保险特别约定第四条关于“被保险人不是实际承运人的情况下，被保险人必须将有关业务委托给有资质的并具备合格驾驶证、行驶证及营运证的物流企业进行运输，否则，保险人不负赔偿责任。在被保险人不是实际承运人的情况下，被保险人必须将有关业务委托给有资质的并具备合格驾驶证、行驶证及营运证的货运代理公司或承运公司运输”的约定，内容明确、具体，没有歧义，因此物流责任保险特别约定有效，对胡佰军具有约束力。
胡佰军主张刘某军系其员工，根据胡佰军提供的《货物委托运输协议书》内容可以得出，刘某军作为承运人其对运输的货物自负盈亏；胡佰军没有提供其他充分证据证明刘某军接受其日常管理，双方之间存在控制、支配和从属关系；结合胡佰军在向永安财险东莞公司申请理赔时所填写的保险索赔通知书中“出险原因、出险经过及施救情况填写的内容”明确记载为“我公司委托刘某军驾驶车辆吉B×××××、吉B×××××挂”，故对于胡佰军主张刘某军是其员工，原审法院依法不予采信。对于永安财险东莞公司主张胡佰军是委托刘某军对案涉货物进行运输，原审法院依法予以采纳。根据物流责任保险特别约定第四条，胡佰军现委托刘某军对案涉货物进行运输，不符合物流责任保险特别约定；至于案涉车辆的实际所有人并不影响物流责任保险特别约定第四条的适用，与本案无关，故胡佰军诉请永安财险东莞公司支付保险金，没有依据，原审法院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规�，判决：驳回胡佰军的全部诉讼请求。本案一审受理费14609.45元，由胡佰军负担。
上诉人胡佰军不服原审判决向本院提起上诉称：一、原审法院未审理查明物流责任保险特别约定第3条的内容，也未查明胡佰军在物流责任保险特别约定上盖章的时间，从而错误认定物流责任保险特别约定有效对胡佰军有约束力，属于事实认定不清。本案中《物流责任保险特别约定附件》是永安财险东莞公司提供的格式条款，未与胡佰军协商制定，仅有特别约定10条后半句文字加黑提醒，其余部分未解释和标注尽到提醒注意义务，永安财险东莞公司对此表示告知义务形式不局限与文字加黑，但是并无提供相关的证据证明已经履行了说明义务。虽然胡佰军在特别约定上加盖印章，但是该印章是胡佰军在案涉保险理赔时应永安财险东莞公司的要求加盖上的，在投保时胡佰军并无在�别约定上加盖印章，且加盖印章的行为不能等同于知晓特别约定的内容。永安财险东莞公司提交的证据《物流责任保险投保单》是胡佰军与保险中介机构东莞市粤安保险代理有限公司签订的，其中在最后一页显示的五项特别约定内容中没有约定保险公司不承担赔偿责任的具体内容，在投保单“投保人声明”内容看，只是针对《物流责任保险条款》内容，没有涉及特别约定条款。永安财险东莞公司不能证明特别约定条款是与胡佰军协商形成的合意，因此特别约定的内容不能作为保险合同的组成部分，对被保险人不能产生约束力。物流责任保险特别约定中第3条和第4条内容存在矛盾，第3条规定对于被保险人委派的个人车辆，其车辆发生保险事故造成损失是保险人保留向承运人追偿的权利。也就是保险人对此同意承担保险责任，不因实际承运人有所区别。而第4条又指明�保险人不是实际承运人时必须委托给具备相关资质的物流企业否则发生事故保险人不予承保。这与第3条完全矛盾。胡佰军认为无论是委托有资质的物流企业进行运输还是委托个人运输，只要运输车辆具备道路运输经营许可证、驾驶员的具备驾驶证和道路货物运输从业资格证对于永安财险东莞公司所承担的风险大小并无实际差别，永安财险东莞公司一次作为拒赔理由于理不合，且东莞市粤安保险代理有限公司作为永安财险东莞公司中介代理机构于2014年11月21日出具一份证明证明投保时该机构向胡佰军表明可以使用个人车辆及其他公司车辆都在承包的范围之内。二、案涉车辆的实际所有人以及承运人与车辆实际所有人之间的关系与本案有密切关联，也影响到特别约定第三条、第四条的适用。东莞市万江吉广货运部是吉B×××××车辆的实际所有人。刘某军是胡佰军的员工，刘某军驾驶吉B×××××车辆运输货物是履行职务行为，胡佰军向原审法院提交的证据形成了证据链证明刘某军是胡佰军的员工。胡佰军是案涉受损货物的实际承运人，不适用特别约定第4条。案涉办贯彻行驶证上登记的车主是“吉林市冀亿运输有限公司”，该公司是具备道路运输证的运输企业，牵引车吉B×××××车辆登记车主李占伟是具备道路运输经营许可证，司机刘某军和副驾驶员王学俊都具备与案涉车辆车型相符的A2驾驶证和道路货物运输驾驶员从业资格证书，案涉事故发生才两车处于年审检验有效期内，均具备道路运输经营许可证，胡佰军并不是委托其他公司或第三人个人运输，而是将自己实际支配车辆委派员工进行运输，因此不适用物流责任保险特别约定第4条。三、胡佰军向永安财险东莞公司投保的物流责任保险，根据保险条款第三条第（一）款约定，保�条款第五条的免除中并未将委托个人车辆运输纳入到责任免除范围。本次事故胡佰军接受客户的委托运输货物，因运输车辆发生火灾导致胡佰军已向客户赔偿1348842.8元，根据投保的物流责任保险保险单约定的绝对免赔额计算，胡佰军因本次事故造成的损失扣减免赔金额20%后，永安财险东莞公司应赔付胡佰军1079074.24元，综上，请求本院：1.撤销原审判决，发回原审法院重审；2.判令永安财险东莞公司向胡佰军支付物流责任保险金1079074.24元；3.判令永安财险东莞公司向胡佰军支付拖车费1000元、吊车费3000元、公路路产损坏赔偿金6865元；4.本案一审、二审诉讼费用由永安财险东莞公司承担。
上诉人胡佰军二审期间向本院提交物流保险约定附件1份、权益转让书2份，主张附件上未加盖“东莞市万江吉广货运部”公章，该公章在理赔时加盖上去的，东莞市万江吉�货运部已将保险权益转让给胡佰军，永安财险东莞公司在权益转让书上加盖“理赔专用章”同意理赔。
被上诉人永安财险东莞公司针对胡佰军的上诉向本院答辩称：免责条款的说明义务，永安财险东莞公司已经提交了投保单和保险条款，特别约定已经以专门章节提供，且胡佰军也加盖了公章，注明了清楚了条款的认定，因此胡佰军的主张的未经说明义务不能成立。根据司法解释的规定，永安财险东莞公司已经举证证明我方已经履行了说明义务。胡佰军关于保险条款内容的上诉主张曲解了条款内容。永安财险东莞公司保险内容是保险责任是承运人的责任，胡佰军将承运人的责任转移，因此实际责任人是刘某军，在胡佰军接受委托不符合合同约定的情况下，当然是合同的免责范围。原审法院认定车辆的实际所有人不影响保险范围的认定。因此车辆的实际所有�不影响条款的适用。胡佰军提供的证据没有确实的证据证明权属情况，不能证明与刘某军之间存在雇佣关系。
被上诉人永安财险东莞公司二审期间没有向本院提交证据。
原审第三人李占伟对胡佰军的上诉表示没有意见。
原审第三人刘某军向本院述称与胡佰军的意见一致。
经审理，本院对原审法院查明的事实予以确认。二审期间，永安财险东莞公司对胡佰军提交的物流保险约定附件1份、权益转让书2份质证称，不确认真实性。
本院认为：胡佰军上诉请求发回重审或改判永安财险东莞公司向胡佰军支付物流责任保险金1079074.24元、拖车费1000元、吊车费3000元、公路路产损坏赔偿金6865元。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”本院依法对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条规定：“一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：（一）书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本；（二）物证原物或者与物证原物核对无误的复制件、照片、录像资料等；（三）有其他证据佐证并以合法手段取得的、无疑点的视听资料或者与视听资料核对无误的复制件；（四）一方当事人申请人民法院依照法定程序制作的对物证或者现场的勘验笔录。”胡佰军（东莞市万江吉广货运部）、永安财险东莞公司2013年9月10日保险合同约定“被保险人不是实际承运人的情况下，被保险人必须将有关业务委托给有资质的并具备合格驾驶证、行驶证及营运证的物流企业进�运输，否则，保险人不负赔偿责任。在被保险人不是实际承运人的情况下，被保险人必须将有关业务委托给有资质的并具备合格驾驶证、行驶证及营运证的货运代理公司或承运公司运输。”东莞市万江吉广货运部、刘某军2014年1月8日《货物委托运输协议书》由东莞市万江吉广货运部在委托方处盖章确认，刘某军在承运方签名确认。东莞市万江吉广货运部2014年1月15日填写保险索赔通知书向永安财险东莞公司申请理赔，其中出险原因、出险经过及施救情况填写的内容为“我公司委托刘某军驾驶车辆吉B×××××、吉B×××××挂，运输货物从吉林发往深圳途中发生挂车车胎起火，导致车上货物全部烧毁。”原审确认该三份书证的证明力，符合上述规定。胡佰军二审期间提交物流保险约定附件1份、权益转让书2份，不足以反驳上述书证的证明力，依法不予采信。
《�华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条规定：“人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。”本案证据能够证明胡佰军将货运业务委托给个人进行运输，符合保险合同约定的保险人不负赔偿责任的情形。据此，保险合同关于保险人不负赔偿责任的约定对胡佰军（东莞市万江吉广货运部）具有法律约束力。原审判决驳回胡佰军的诉讼请求，符合上述规定。
《最高人民法院关于�事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”胡佰军上诉请求发回重审或改判永安财险东莞公司向胡佰军支付物流责任保险金1079074.24元、拖车费1000元、吊车费3000元、公路路产损坏赔偿金6865元，但未提供确实充分的证据予以证明，依法应当承担不利后果。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。胡佰军的上诉请求证据不足，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费14609.45元，由胡佰军负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓潮辉
审 判 员 胡晓婷
代理审判员 邹凤丹
二〇一六年一月八日
书 记 员 黄志峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益�的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第七条人民法院审理民事案件，必须以事实为根据，以法律为准绳。
第�三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。
第一百一十五条对个人的罚款金额，为人民币十万元以下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万元以下。
拘留的期限，为十五日以下。
被拘留的人，由人民法院交公安机关看管。在拘留期间，被拘留人承认并改正错误的，人民法院可以决定提前解�拘留。
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百零一条当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由，必要时可以要求其提供相应的证据。
当事人因客观原因逾期提供证据，或者对方当事人对逾期提供证据未提出异议的，视为未逾期。
第一百零二条当事人因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院不予采纳。但该证据与案件基本事实有关的，人民法院应当采纳，并依照民事诉讼法第六十五条、第一百一十五条第一款的规定予以训诫、罚款。
当事人非因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院应当采纳，并对当事人予以训诫。
当事人一方要求另一方赔偿因逾期提供证据致使其增加的交通、住宿、就餐、误工、证人出庭作证等必要费用的，人民法院可予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。
第六十三条人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。
第七十条一方当事人提出的下列证�，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：
（一）书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本；
（二）物证原物或者与物证原物核对无误的复制件、照片、录像资料等；
（三）有其他证据佐证并以合法手段取得的、无疑点的视听资料或者与视听资料核对无误的复制件；
（四）一方当事人申请人民法院依照法定程序制作的对物证或者现场的勘验笔录。
第18页共22页