河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终14378号
上诉人（原审被告）：范国建，男，1960年2月21日出生，汉族，住河南省新郑市。
委托诉讼代理人：连新政，新郑市新华法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：周二钢，男，1982年10月14日出生，汉族，住河南省新郑市。
被上诉人（原审被告）：范新民，男，1964年9月24日出生，汉族，住河南省新郑市。
委托诉讼代理人：穆明治，新郑市和庄法律服务所法律工作者。
上诉人范国建因与被上诉人周二钢、被上诉人范新民提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2015）新民初字第1539号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月7日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。上诉人范国建委托诉讼代理人连新政，被上诉人周二钢，被上诉人范新民的委托诉讼代理人穆明治到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
范国建上诉请求：一、撤销新郑市人民法院（2015新民初字第1539号民事判决书，依法改判上诉人范国建不承担赔偿责任。二、一审和二审诉讼费由二被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决认定“范国建雇佣周二钢等人为范新民安装彩板房，周二钢在范国建的指挥下工作”事实错误。2014年9月19日，房东范新民母亲冯芝妮因想翻新房屋做彩板房，便到范国建家中商量，范国建同意帮范新民，再找王新三、王松锋、被上诉人周二钢等三个工友，共同为范新民提供劳务。由此可见，范国建、王新三、王松锋、周二钢都是受范新民雇佣。范新民与提供劳务方范国建等4人未签订劳务合同，只是口头约定。范新民目前提供所有的材料、工具、使用设备、安全措施等，并承诺支付范国建等4人每人每天160元劳务费。另，原审判决认定“周二钢在范国建的指挥下工作，期间周二钢在工作过程中受伤，周二钢因此造成的损失应由雇主范国建承担”事实错误。在施工过程中的所有的设备，所有的安全措施都是范新民的母亲提供、置办。农村自建房，并且是简易的彩板房，没有谁指挥谁，谁为谁干活，都是自己负责自己的工作，因周二钢是焊工，在高处作业时，负责扶梯子的王新三因接电话到一旁，未尽到安全责任义务，造成此次事故。而且周二钢作为年轻人，明知道王新三在接电话没有扶梯子的情况下高空作业，造成事故，周二钢本人有着不可推卸的责任。二、原审判决“《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条”适用法律错误。本案范国建和周二钢同为雇员关系，都是为范新民提供劳务的，范新民子女范睿莹支付范国建、周二钢、王新三、王松锋同等劳务费。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务者一方因劳务造成他人损害的，根据双方各自的过错承担相应责任”。
周二钢辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
范新民辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
周二钢向一审法院起诉请求：判令范国建、范新民赔偿医疗费、护理费、误工费、营养费、伙食补助费、护理费等费用共计50000元；2、该案的诉讼费用由范国建、范新民承担。诉讼过程中，周二钢变更诉讼请求为：要求范国建、范新民赔偿医疗费37656.38元、营养费420元、伙食补助费840元、护理费8915.2元、误工费17920元、伤残赔偿金37664.4元、精神损害抚慰金5000元、被抚养人抚养费83695.56元、鉴定费700元共计192811.54元，周二钢仅请求其中的170000元。
一审法院认定事实：2014年9月20日，经范国建之侄王松峰介绍，范国建雇佣周二钢在新郑市××庙××村范新民家从事彩板房安装工作，每天报酬为160元。2014年9月21日，周二钢在安装彩板房的过程中从梯子上坠落，周二钢受伤后，被送往新郑市人民医院进行救治，于2014年10月19日出院，实际住院28天，期间共花费医疗费37284.18元（其中含2014年9月21日在新郑市人民医院门诊支付的放射费、检查费等共计1109.6元），出院诊断为:右股骨转子下粉碎性骨折；2、L3椎体骨折。出院医嘱为：1、建议腰背支具外固定制动，保护腰椎；2、卧床休息8—12周，右下肢石膏托外固定制动2周；3、口服药物应用，加强营养；4、定期拍片复查，不适随诊;新郑市人民医院住院病历长期医嘱单记载周二钢住院期间需一人陪护。2014年11月1日，周二钢在新郑市人民医院门诊治疗花费放射费、西药费、中成药费共计372.2元。案件审理过程中，周二钢申请对其身体损伤程度进行司法鉴定，郑州华信法医临床司法鉴定所接受本院的委托，于2015年8月26日作出郑华信司鉴所[2015]临鉴字第193号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人周二钢因高处坠落致1.腰3椎体压缩性骨折，构成九级伤残。2.右侧股骨上段骨折，构成九级伤残。周二钢为此支付鉴定费700元。
另查明，周二钢于2003年10月25日取得焊工资格证；周春磊（男，2007年2月4日出生）、周春雨（男，2014年5月26日出生）分别系周二钢长子、次子，周二钢、周春磊、周春雨均系农村居民。事故发生后，范国建已支付周二钢赔偿款3609.6元。
一审法院认为，公民的健康权受法律保护。范国建雇佣周二钢等人为范新民安装彩板房，周二钢在范国建的指示下工作，期间周二钢在工作过程中受伤，周二钢因此造成的损失应由雇主范国建承担。范国建辩称其仅是介绍人，其不应承担责任，与该院查明的事实不符，其辩称理由不成立，该院不予采纳。范新民作为发包人，并不存在过错，对周二钢要求其承担赔偿责任的诉讼请求，该院不予支持。周二钢请求的人身损害赔偿项目及标准，应当按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及河南省上一年度相关统计数据确定。周二钢要求赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金，于法有据，该院予以支持。但赔偿数额应以其实际损失依法计算为限。具体赔偿数额包括：1、医疗费：根据医疗机构出具的收费专用票据结合住院病案和诊断证明等相关证据，周二钢的医疗费为37656.38元。2、住院伙食补助费：按照30元/天的标准，周二钢实际住院28天，可计住院伙食补助费840元（28天×30元/天）。3、营养费：按照15元/天的标准，周二钢实际住院28天，可计营养费420元（28天×15元/天）。4、护理费：周二钢未能提交证据证实其护理人员因护理实际减少收入状况，参照河南省上一年度居民服务、修理和其他服务业职工平均工资28472元/年的标准计算其护理费，周二钢实际住院28天，按1人护理计算，可计护理费2184.15元（28472元/年÷365天×28天）。5、误工费：周二钢未提供其连续一年来的收入情况，其系农村居民，该院参照河南省上一年度农、林、牧、渔业职工平均工资25402元/年的标准计算，周二钢请求误工期限为112天，该院予以照准，可计误工费7794.59元（25402元/年÷365天×112天）。6、残疾赔偿金：周二钢系农村居民，按照河南省上一年度农村居民人均纯收入9416.10元/年的计算标准，计算20年，依据其伤残程度可计残疾赔偿金37664.4元（9416.10元/年×20年×20%），周二钢的请求，符合规定，该院予以确认；根据周二钢丧失劳动能力程度和周二钢的被抚养人周春磊、周春雨的基本情况，被抚养人的生活费参照河南省上一年度农村居民人均年生活消费支出6438.12元/年的标准，周二钢请求分别计算10年、16年，该院予以照准，可计其被抚养人周春磊、周春雨的生活费分别为6438.12元（6438.12元/年×10年×20%÷2人）、10300.99元（6438.12元/年×16年×20%÷2人），此项计入残疾赔偿金，残疾赔偿金共计54403.51元；7、精神损害抚慰金，本次事故造成周二钢伤残，使其遭受精神痛苦，根据周二钢的伤情、河南省平均生活水平等，该院对其请求5000元的精神损害抚慰金予以照准。以上周二钢的损失共计113298.63元。
综上所述，对周二钢要求范国建赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金等诉讼请求的合理部分，该院予以支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条第一款、第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、范国建应于判决生效后十日内支付周二钢各项损失共计113298.63元。二、驳回周二钢的其他诉讼请求。案件受理费950元，鉴定费700元，共计1650元，由周二钢负担550元，由范国建负担1100元。
二审中，范国建提供了王松峰的书面证言，并申请证人石某出庭作证，共同证明系范新民母亲冯金枝找到范国建，让他帮忙翻盖房子。对上述证言，周二钢拒绝发表质证意见，范新民发表质证意见称：上述证言不真实，王松峰、石某与范国建有利害关系。
本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。
本院认为：公民的健康权受法律保护。范国建上诉称，其与王新三、王松锋、周二钢都是受范新民雇佣，根据一审法院向范明顺、冯金枝所作的调查笔录及范国建在一审中的庭审笔录，涉案工程是先由冯金枝找到范国建承建，然后周二钢等人是范国建所联系的，工钱也是由范国建直接发放，故周二钢与范国建的关系更宜认定为雇佣关系，对周二钢因工作过程中受伤引发的损失，一审判决认定应由作为雇主范国建承担并无不当。
综上所述，范国建的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1100元，由上诉人范国建负担。
本判决为终审判决。
审判长 曾小潭
审判员 马 莉
审判员 刘平安
二〇一六年十二月二十六日
书记员 刘 佳