江西省金溪县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣1027民初752号原告:吴思友，男，1973年5月29日生，汉族，个体，住金溪县。委托代理人:李国林，江西民鉴律师事务所律师。被告:陈伟洪，男，1956年9月25日生，汉族，个体，住广东省肇庆市鼎湖区,被告:陈桂鹏，男，1986年12月3日生，汉族，个体，住广东省肇庆市鼎湖区，被告:肇庆市君豪房地产开发有限公司，地址为广东省肇庆市鼎湖区桂城桂风东街45号。法定代表人:欧阳祜津。被告:周京浪，男，1973年3月19日生，汉族，个体，住金溪县，原告吴思友与被告陈伟洪、陈桂鹏、肇庆市君豪房地产开发有限公司、周京浪民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴思友委托代理人李国林到庭参与诉讼，被告陈伟洪、陈桂鹏、肇庆市君豪房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告吴思友向本院提出诉讼请求：1、依法判决四被告偿还借款本金335万元及利息（自2014年3月4日起按月息2分计算至还清款项之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告吴思友放弃对被告周京浪的诉讼请求。事实和理由：2013年3月5日被告陈伟洪、陈桂鹏、肇庆市君豪房地产开发有限公司因资金周转需要向原告借款300万元，原告吴思友通过其兄弟吴思进账户在2013年3月8日将300万元转至被告周京浪账户，周京浪再将该300万元转账至被告陈伟洪儿子陈瑞账户，约定利率为月息3分。在2014年3月4日满一年时，被告方支付了利息73万元，本金及利息尚欠335万元。为此，被告陈伟洪、陈桂鹏、肇庆市君豪房地产开发有限公司共同向原告出具了一分借据，被告周京浪为该笔债务提供担保。因被告经多次催促仍不还款，故诉至法院。被告陈伟洪、陈桂鹏、肇庆市君豪房地产开发有限公司未作答辩。原告吴思友围绕诉讼请求依法提交了借条、吴思进银行交易明细、周京浪银行交易明细、肇庆市君豪房地产开发有限公司工商公示信息及土地使用权证书等证据，被告陈伟洪、陈桂鹏、肇庆市君豪房地产开发有限公司未提交证据。借条为原件，有陈伟洪、陈桂鹏的签名，有肇庆市君豪房地产开发有限公司的盖章，且借条反面有被告陈伟洪的身份证复印件，能说明借款主体、金额、支付过程及利率，具备了证据的真实性、合法性与关联性，本院予以确认。吴思进银行交易明细为原件，有金融机构的印章，账户支出金额、时间与周京浪银行账户的入账金额、时间一一对应，且与借条内容相符合，具备了证据的真实性、合法性与关联性，本院予以确认。肇庆市君豪房地产开发有限公司土地使用权证书为原件，能佐证原被告双方的借贷关系，具备了证据的真实性、合法性与关联性，本院予以确认。肇庆市君豪房地产开发有限公司工商公示信息为市场管理机构官方网站对外公示的企业信息，能说明被告肇庆市君豪房地产开发有限公司的基本信息，具备了证据的真实性、合法性与关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月，被告陈伟洪、陈桂鹏、肇庆市君豪房地产开发有限公司经被告周京浪介绍向原告吴思友借款300万元，约定利率为月息3分。原告吴思友委托其兄弟吴思进代为给付借款，2013年3月8日吴思进从其中国工商银行62×××78账号分两次向被告周京浪中国工商银行62×××52账号转账291万元，第一次转账250万元，第二次转账41万元。同日，周京浪将收取的291万元分三次转账至被告陈伟洪儿子陈瑞在中国工商银行的62×××77账户，前两次分别转账100万元，第三次转账91万元。2014年3月4日，因三被告不能按期支付全部利息，原告吴思友、被告陈伟洪、陈桂鹏、肇庆市君豪房地产开发有限公司及周京浪进行了结算。300万元借款本金按月息3分计算一年利息为108万元，减去支付借款时预先扣除的利息9万元，在支付利息64万元后，本金及利息尚欠335万元。于是被告陈伟洪、陈桂鹏、肇庆市君豪房地产开发有限公司当天向吴思友重新出具了一分借据，内容为：借到吴思友人民币叁佰叁拾伍万元整（小写3350000），钱已汇到陈瑞（我小孩）工行账号上，月息按3分计算。借款人陈伟洪、陈桂鹏、君豪房地产开发有限公司，2014年3月4日，担保人周京浪。同时，肇庆君豪房地产开发有限公司将其所有的位于肇庆市鼎湖区新城一区1小区迎春街的国有土地使用权证（产权证号为肇鼎国用（2012）25389号）交给原告吴思友担保。之后，被告未再支付借款利息及归还借款本金。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告吴思友已经向被告陈伟洪、陈桂鹏、肇庆市君豪房地产开发有限公司支付了借款本金，被告陈伟洪、陈桂鹏、肇庆市君豪房地产开发有限公司则应按期支付借款利息及归还借款本金。本案中的本息应从以下方面计算：1、借款本金。本案中原告主张借款本金为300万元，经本院查明当日实际转账金额为291万元，原告预先在本金中扣除的9万元不得计入借款本金，故借款本金应按实际出借的金额认定为291万元。被告陈伟洪、陈桂鹏、肇庆市君豪房地产开发有限公司在2014年3月4日按双方约定的月息3分支付了利息64万元，从原被告发生借贷关系的2013年3月8日开始计算，利息已经计付至2013年10月14日（共约220天）。已经按月息3分支付的利息，不违反法律的禁止性规定，本院不予以处理。从2013年10月15日开始，借款利息按年利率24%计算至2014年3月4日为26.7879万元，原被告之间借款本息合计为317.7879万元。原被告在借条中约定的借款本息之和为335万元，因其约定的前期利率为月息3分，超过了年利率24%，超过部分的利息不得再计入借款本金，故本案重新出具借条之后的借款本金只能认定为317.7879万元。2、复利的计算。原告要求从2014年3月4日开始将利息计入本金后再以年利率24%计算借款利息，本院依法只支持以317.7879万元为借款本金，从2014年3月5日开始以年利率24%计算至被告还清借款之日止的利息，但支付的本息之和，不能超过最初借款本金291万元与以291万元本金为基数，以年利率24%计算的从2013年3月8日至还款之日止的利息之和。本案中，原告吴思友主张被告肇庆市君豪房地产开发有限公司以国有土地使用权作为担保，但双方未办理抵押登记，故原告吴思友不得以抵押权主张对该国有土地使用权享有优先权。被告周京浪是连带责任保证人，不是必要的共同被告，原告吴思友在诉讼中放弃对担保人周京浪的诉讼请求，是对自己民事权利及诉讼权利的处分，不违反法律的禁止性规定。综上，原告吴思友的诉讼理由部分成立，本院对其诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第（二）项、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条、第二十六条第二款、第二十七条、第二十八条的规定，判决如下：.一、被告陈伟洪、陈桂鹏、肇庆市君豪房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内向原告吴思友归还借款本金317.7879万元及利息（利息以317.7879万元为本金，从2014年3月5日开始以年利率24%计算至被告还清借款之日止，但支付的本息之和，不能超过291万元本金与以291万元本金为基数，以年利率24%计算的从2013年3月8日至还款之日止的利息之和）；二、驳回原告吴思友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33600元，公告费900元，合计34500元，由被告陈伟洪、陈桂鹏、肇庆市君豪房地产开发有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 长 陈    长    青人民陪审员 黄燕玲人民陪审员吴明敏二〇一七年三月十三日书 记 员 胡    伦    毓