江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏中民终字第1391号
上诉人（原审原告）高杏果。
被上诉人（原审被告）昆山进康物资贸易有限公司
上诉人高杏果因与被上诉人昆山进康物资贸易有限公司（以下简称进康公司）返还财产纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2013）昆巴民初字第0357号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月25日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：高杏果租赁进康公司场地用于经营。租赁期间，高杏果与王某达成口头租赁协议，由高杏果将其从进康公司租赁的部分场地转租给王某。2011年2月27日，高杏果与王某之间因租赁场地事宜发生争执并引发肢体冲突，后经110民警出警后，将该纠纷移交至昆山巴城派出所人民调解工作室处理。2011年3月8日，在该调解工作室的主持下，高杏果作为申请人、王某为被申请人，双方达成人民调解协议书，具体内容为：1、被申请人在2011年3月20日从巴城镇茅沙塘新澄路98号撤出，搬家车辆由申请人提供，人工费用由被申请人负责；2、申请人为被申请人把原址的厂棚移至新租的场地处；3、申请人一次性支付被申请人其他补偿4000元整；4、本纠纷为一次性了结，今后双方无涉；5、双方签名即具有法律效力；履行期限为2011年3月20日之前。该协议书由高杏果全权代表吴茂勤（即进康公司法定代表人）与王某签字确认。上述内容记载于昆山市巴城派出所人民调解室制作的《人民调解协议书》。庭审中，高杏果承认王某搬离事宜确由吴茂勤全权代理其处理。事后，王某按约从巴城镇茅沙塘新澄路98号撤出，但是高杏果未按照该协议书约定支付王某补偿款4000元，王某诉诸法院。2011年8月5日，原审法院出具（2011）昆巴民初字第0114号《民事判决书》，判决结果为：高杏果于判决生效后十日内支付王某补偿款4000元及其利息损失（以4000元本金按照银行同期贷款基准利率从2011年3月21日计算至判决确定之日止）。此后，王某依据上述原审法院出具的（2011）昆巴民初字第0114号《民事判决书》申请强制执行，并取得4000元执行款。高杏果认为包括上述4000元在内均应由进康公司负担，遂诉诸原审法院。
另查明：涉及人民调解协议中第三条“申请人一次性支付被申请人其他补偿4000元整”的“其他补偿4000元”，高杏果解释为：补偿王某水泥地浇铸成本的补偿、王某的机器运费和水龙头、水管、电线、开关的费用，同时庭审中又主张：彩钢房和水泥场地均由其自建，前后矛盾。涉及高杏果要求进康公司返还由进康公司向王某收取的租金3000元的主张，进康公司不予认可，高杏果未提供相关依据证实。庭审中，高杏果认为彩钢房和水泥场地由其本人自建，但也未提供相关依据证实。
审理中，高杏果为证实其答辩主张提请证人王某出庭。王某出庭证实：当时高杏果要把进康公司租下来，能力不够，他就找我一起合租，交场地定金的时候，由我和他一起出面的，并且我也掏了5000元钱，然后合同是由高杏果一个人签署了名字，我没有签。我和高杏果合作了一年多后，由于他钻了法律的空子，我没有签字，他就把我赶出了这个场地。当时由于我不愿意，就和他有矛盾了。之后，双方经由人民调解委员会调解，双方达成协议，他没有履行，打了官司还申请执行了。2012年2月份才执行到4050元（其中50元是诉讼费）。人民调解协议其他补偿4000元具体包括：第一、我的人员在搬家过程中产生的误工；第二、我生意所产生的耽误；第三、生活建设损失（电脑网络的安装、家中水电线路的安装、墙面的粉刷）。就这些费用，应该由高杏果承担，实际由吴茂勤负担。我知道是吴茂勤公司负担的，因为车和人还有搭建厂棚都是进康公司老吴的员工，高杏果的人从头到尾都没有出现过。我新租的水泥地都是由吴茂勤的人弄的。原来在进康公司场地上的彩钢棚和水泥地是我自己弄的。我和老吴最后没有结算清单，没有结算过。我租房时候的租金是由高杏果转交付给吴茂勤的，因为合同上没有我的名字。我是在2011年3月底前搬出，搬迁至昆山巴城镇石牌枫塘桥变电站边上的刘兴年砂石场，新的彩钢棚和水泥地面积比原来搬出的面积略大一点，新场地大概90平方米，彩钢棚和水泥地的面积一样大。
上述事实由高杏果提供的民事调解书一份、民事判决书一份及庭审笔录在案佐证。
原审原告高杏果的诉讼请求为：1、进康公司返还彩钢房、水泥地和收取王某房租共计9500元，2、本案诉讼费用由进康公司承担。庭审中，高杏果明确其诉请：要求进康公司返还财产，财产包括：被法院从其银行卡上扣除的4000元，本人水泥场地花费2500元以及进康公司从王某处收取的租金3000元，合计9500元。
原审法院认为：根据《民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，民事案件当事人对自身主张负有证明义务。本案中高杏果主张进康公司应返还财产，包括：高杏果被原审法院从其银行卡上扣除执行的4000元、本人水泥场地花费2500元以及进康公司从王某处收取的租金3000元，合计9500元。根据本案证据、王某证词并经庭审，原审法院认为，高杏果被执行的4000元实际系高杏果本人对王某搬离原先租赁场地的其他补偿（不包括水泥场地费用和彩钢棚搭建成本费用），根据相关文书应该由高杏果自己承担，高杏果也未能提供相关证据证实此项费用应当由进康公司承担，因此原审法院对高杏果该部分的主张不予支持；至于水泥场地花费2500元损失，高杏果未能提供依据证实水泥地由其本人浇铸以及浇铸成本的事实，且其主张与王某证词相互冲突，因此原审法院对高杏果该部分的主张也不予支持；至于高杏果指认进康公司已从王某处收取租金3000元并要求返还一节，同样没有提供相关依据证实，进康公司也不予认可，因此原审法院对高杏果该部分的主张同样不予支持。综上，高杏果全部诉请主张均无事实依据，原审法院均不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回高杏果要求昆山进康物资贸易有限公司返还财产其本人被法院从其银行卡上扣划执行的4000元、水泥场地花费2500元以及进康公司从王某处收取的租金3000元、合计9500元的诉讼请求。案件受理费50元，由高杏果负担。
上诉人高杏果不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、高杏果补偿王某的4000元是补偿其水泥地浇铸成本等费用，王某在庭审中也证实原来在进康公司场地上的彩钢棚和水泥地是其做的，这一地块的面积大约50多平方米。王某在庭审中承认新的彩钢棚和水泥地面积比原来略大一点，大概90平方米。高杏果向进康公司主张的2500元不是同一块场地，而是和上述场地相邻没有搭建彩钢棚的大约100平方米左右的场地。这块场地是高杏果浇铸的，高杏果对此的陈述没有矛盾。2、王某亲口向高杏果承认其向进康公司支付了3000元租金，现在却拒绝承认。一审法院没有调查王某是否向进康公司缴纳了3000元租金，而只相信进康公司的一面之词。请求二审法院依法改判。
被上诉人进康公司答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审查明的事实相一致。
本院认为：高杏果被执行的4000元是其本人对王某搬离租赁场地所做的补偿，根据生效法律文书应由高杏果承担。高杏果主张该费用应由进康公司承担没有合同及法律依据，本院不予采信。王某称其新租的水泥地是吴茂勤（进康公司法定代表人）的人所建，高杏果主张其在王某原浇铸的场地之外另行浇涛了约100平方米的场地，未有证据证实。高杏果也未能证明根据法律规定或者其与进康公司的约定，其在租赁期间的投入应由进康公司支付费用，其要求进康公司赔偿水泥场地花费2500元亦没有依据。高杏果认为进康公司收取了王某3000元租金帮王某搭建了厂棚，导致王某原厂棚未移走，影响了高杏果经营，但高杏果未能证明进康公司收取了王某租金以及收取租金行为侵害了高杏果的权利，其要求进康公司给付该3000元租金没有依据，不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。上诉人高杏果的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人高杏果负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王稚群
代理审判员 陈 斌
代理审判员 沈维佳
二〇一四年六月十六日
书 记 员 吉宇璐