广东省云浮市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）云中法行终字第20号
上诉人（原审原告）：陈友平，曾用名陈有平，男，汉族，1964年11月13日出生，住郁南县。
委托代理人：刘钊，广东百思威律师事务所律师。
委托代理人：罗斌，广东百思威律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郁南县人民政府。住所地：郁南县。
法定代表人：伍启汉，县长。
委托代理人：杨春华，郁南县人民政府法制局副局长。
委托代理人：梁耀南，广东光源律师事务所律师。
原审第三人：谢永轩，男，汉族，1962年3月14日出生，住郁南县。
上诉人陈友平因与被上诉人郁南县人民政府土地行政登记纠纷一案，不服郁南县人民法院（2014）云郁法行初字第1号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈友平的委托代理人罗斌，被上诉人郁南县人民政府的委托代理人杨春华、梁耀南，原审第三人谢永轩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2002年6月，郁南县人民政府颁发№012543903《集体土地使用证》给谢永轩，载明：“土地使用者谢永轩，座落大方镇大方村委会福壹经济社，地号2209050355，用途住宅用地，使用权类型批准拨用宅基地，使用权面积玖拾陆平方米，四至范围：前路，后空地，左增平，右汉平。”建房用地申请表载明：“姓名谢永轩，提供土地单位大方镇上福管理区福壹村，用地种类其他土地，用地面积96㎡，四至：前路，后空地，左增平，右汉平……”。该申请表上盖有福一经济合作社、郁南县大方镇上福村民委员会、郁南县大方镇国土管理所、郁南县大方镇人民政府、郁南县国土资源局的印章。土地使用证发放登记表载明：“用地单位（个人）谢永轩，用地面积玖拾陆平方米，土地属境大方镇大方管理区福壹经济社，土地所有制集体，原权属单位福壹村小组，面积96㎡，四至：前路，后空地，左增平，右汉平……”。该登记表上盖有郁南县大方镇上福村民委员会、郁南县大方镇国土管理所、郁南县大方镇人民政府、郁南县人民政府的印章。
2013年11月间，陈友平知道郁南县人民政府颁发№012543903《集体土地使用证》给谢永轩。陈友平认为涉案土地是其所在村的集体所有土地，其是福一经济合作社的社员，涉案土地自分田到户以来一直由其管属使用，遂向原审法院提起行政诉讼，请求撤销郁南县人民政府颁发给谢永轩的№012543903《集体土地使用证》。
原审法院认为：谢永轩申请建房用地时，福一经济合作社对谢永轩在其经济社内申请用地建房提供土地的单位、地点、面积、四至知情同意，有郁南县人民政府提供的谢永轩建房用地申请表证实，故对福一经济合作社于2013年5月1日出具涉案土地自分田到户以来一直由陈爱平管属使用的证明，原审法院不予采信。陈友平提供银行存折、明细表、第二轮农户承包土地情况调查统计表，上述材料只记载了陈友平家庭承包土地的总面积等情况，未能证实陈友平承包的土地在本案涉案土地范围内。因此，陈友平认为涉案土地自分田到户以来一直由其管属使用，没有事实依据。
《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”陈友平认为郁南县人民政府颁发№012543903《集体土地使用证》给谢永轩侵犯其合法权益向人民法院提起诉讼，必须符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据，此规定必须要求原告与被诉具体行政行为有法律上的利害关系。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”反之，被诉具体行政行为与其没有利害关系，其权利义务不受实际影响的，则不能提起行政诉讼。郁南县人民政府颁发№012543903《集体土地使用证》给谢永轩虽然属于具体行政行为，但郁南县人民政府的该行政行为与陈友平没有法律上的利害关系，陈友平的权利义务没有受到实际影响。因此，陈友平不具备本案原告的诉讼主体资格，其起诉不符合法定条件。对郁南县人民政府请求驳回陈友平起诉的答辩主张，原审法院予以采纳。
综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、第四十四条第一款第（二）项、第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回陈友平的起诉。
上诉人陈友平不服，向本院上诉称：一、原审法院裁定陈友平主体不适格，属于认定事实不清，适用法律错误。争议地块一直由陈友平管属使用，陈友平具备诉讼主体资格。首先，郁南县人民政府及谢永轩提交的多份证据均清楚显示，本案争议地块为福一村集体用地，争议地块自分田到户至今一直属于陈友平管属使用，陈友平是争议地块实际使用人。其次，该地是福一村集体用地，八十年代分田到户分给陈友平，几十年以来，争议地块不管是水田状态，还是现在的平地状态，一直都是陈友平实际使用。现在争议地块上的柴棚是陈友平搭建的，已使用了近十年，堆放着河沙等杂物也是陈友平的，期间无任何人提出过异议，这是上福村众所周知的事实。二、原审法院不依法认定证据，使案件认定偏离了事实真相，导致裁定结论错误。（一）涉案土地一直由陈友平管属使用。首先，郁南县人民政府提交的谢永轩建房用地申请表不具有合法性，不能作为定案依据，谢永轩并非福一经济合作社成员，其申请使用福一经济合作社的集体土地建房违反了土地管理相关法律的规定；其次，即使不讨论该建房用地申请表是否合法，也不能以福一经济合作社对谢永轩申请建房用地的四至、面积知情同意为由，来否定涉案土地自分田到户以来一直由陈友平管属使用的事实。再次，郁南县人民政府为谢永轩核发土地证前，陈友平是案涉土地的管理使用人，与被诉具体行政行为具有厉害关系，陈友平的原告主体适格。（二）原审法院无视郁南县人民政府在庭审过程中的对福一经济社及社员于2013年5月1日出具的涉案土地自分田到户以来一直由陈友平管属使用的证明的质证意见，明显偏袒郁南县人民政府。（三）郁南县人民政府在一审中提交的卢利科的询问笔录也对案涉土地由陈友平家庭管属使用有相关陈述。综上所述，涉案土地自分田到户以来一直由陈友平管属使用的事实确凿无误，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定以及《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》（2011年9月5日起施行）第四条规定，陈友平的诉讼主体适格。请求二审法院：撤销原审裁定，指令郁南县人民法院或其他人民法院继续审理本案。
被上诉人郁南县人民政府答辩称：一、原审法院以陈友平与涉案土地没有利害关系，其不具备本案原告的诉讼主体资格，裁定驳回上诉人的起诉完全符合本案的事实及相关法律规定。陈友平虽然向原审法院提交了福一经济合作社的证明，拟证明涉案土地自分田到户以来由陈友平管属使用，但福一经济合作社早于2006年6月18日已在谢永轩建房用地申请表盖章确认，案涉的土地于2002年6月18日起已批准谢永轩作建房用地之用，很显然陈友平提交的证明是不真实、不客观的，并不能作为涉案土地属陈友平一直使用的依据。二、郁南县人民政府作出的向谢永轩颁发№012543903《集体土地使用证》所涉的土地来源清楚，颁发证件的程序合法，郁南县人民政府作出的行政行为是合法有效的行政行为。2002年，大方镇在上福村兴建中心村，使用了陈爱平的土地。当时规定同意建设中心村的户主购买住宅用地有优惠，陈爱平便在上福中心村购买了两块地。陈爱平购买的两块地的其中一块实际是谢永轩以陈爱平的名义购买，购地款也是以陈爱平的名义支付。该地属中心村建设用地，购买者不受地域的限制。在郁南县人民政府向谢永轩核发土地使用证前，大方镇上福村民委员会、大方镇国土所、大方镇人民政府等均在建房用地申请表上盖章确认土地的来源及权属，于2002年6月28日，郁南县人民政府核发地号2209050355《集体土地使用证》给谢永轩。2005年5月27日，陈爱平与谢永轩在郁南县大方镇司法所、郁南县大方镇国土管理所调解时签订《协议书》，陈爱平再次确认涉案地块属谢永轩。因此，郁南县人民政府核发《集体土地使用证》给谢永轩的具体行政行为合法、有效。综上所述，陈友平与本案郁南县人民政府的具体行政行为没有法律上的利害关系，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，恳请上级法院驳回陈友平的上诉请求。
原审第三人谢永轩述称：原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回陈友平的上诉请求，维持原裁定。
本院查明的事实与原审查明的事实一致，本院确认原审查明的事实。
另查明，陈友平认为其于2009年在争议土地上搭建了10平方米左右的柴房；谢永轩认为陈友平确实在争议土地上搭建柴房，但不是在2009年建，而是在2011年建。且谢永轩认为陈友平在争议土地上搭建柴房其是知道的，其也没有提出异议。
本院认为，本案的争议焦点是陈友平作为本案的原告主体是否适格的问题。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼”。本案中，陈友平称其在谢永轩持有的№012543903《集体土地使用证》登记的土地范围内搭建柴房，谢永轩亦认可这一事实。因此郁南县人民政府颁发№012543903《集体土地使用证》给谢永轩与陈友平存在利害关系。根据上述法律规定，陈友平起诉要求撤销该土地使用证，具有原告主体资格，原审裁定驳回陈友平的起诉不当。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条：“第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。”的规定，本案应撤销原审法院的裁定，指令原审法院继续审理。陈友平上诉请求指令原审法院继续审理的理由成立，本院予以采纳。鉴此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：
一、撤销郁南县人民法院（2014）云郁法行初字第1号行政裁定；
二、本案由郁南县人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄海燕
审 判 员 陆汉容
代理审判员 董振南
二〇一四年五月三十日
书 记 员 陈辉财