广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第1224号
上诉人（原审原告）：广东大一新农业股份有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人：区凤辉，职务董事长。
委托代理人：明道晗，系上诉人员工。
被上诉人（原审被告）：张培建。
上诉人广东大一新农业股份有限公司因被上诉人张培建劳动争议纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2014）穗海法生民初字第782号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：张培建于2014年3月3日开始到广东大一新农业股份有限公司（以下称大一新公司）处上班，负责处理大一新公司的法律事务。期间，大一新公司与张培建一直未签订劳动合同，大一新公司也未为张培建购买社会保险，大一新公司每月通过银行账户向张培建支付工资，其中2014年4月15日、5月19日各支付11630元，6月20日支付10664.52元，7月10日向张培建账户支付16501.39元，汇款摘要为6月和7月工资。
2014年7月8日张培建以快递方式向大一新公司送达《解除劳动关系通知书》，解除理由是大一新公司不按规定为张�建办理社会养老保险及住房公积金等。张培建在大一新公司处工作至2014年7月9日。
此后，张培建向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求大一新公司支付其2014年3月1日至2014年7月9日期间的工资差额8600元、因未签订书面劳动合同的二倍工资差额49556.5元、解除劳动合同的经济补偿金7500元。该会受理后，于2014年9月3日作出穗劳某案（2014）2601号仲裁裁决，裁决大一新公司向张培建支付末签订劳动合同的二倍工资差额42137.9元和解除劳动关系的经济补偿金6500元，驳回张培建的其他仲裁请求。大一新公司不服该裁决，遂向原审法院提起本案诉讼。
原审诉讼中，大一新公司向法庭提交了其司于2014年6月3日、6月6日两次向张培建户籍所在地快递被退回的两份邮件，退回原因均注明为拒收，经法庭当庭拆封，两份邮件内均有一份《催签劳动合同通知书》，内容为：张培�同事：公司人力资源部在您入职后一个月内已将劳动合同书面版本给您本人阅读，并要求在规定时间内签名提交给人力资源部办理相关手续。经公司人力资源部多次催促、口头通知，仍没按时提交签名版的劳动合同给公司人力资源部。现公司再次书面通知您，请接到通知后于2014年6月10日前到人力资源部办理相关手续提交签名的劳动合同，因个人原因导致不能如期签订劳动合同的，相关责任由员工个人承担。张培建表示其已不在户籍所在地居住，记得当时是有邮递员电话联系说有邮件，希望改寄回单位签收，但后来到前台询问，告知被人力资源部拿走了，其追问人力资源部，又不承认。张培建为证明大一新公司向其发放工资情况，向法庭提交了银行交易清单和3月、4月的工资条，该两张工资条中载明张培建工资标准为13000元，扣个税1370元，实发工资11630元。大一新公司对此均不予确认，表示因张培建很少来公司，代理人不清楚有无向其出具工资条。
原审法院认为，关于双方之间是否存在劳动关系问题，张培建提供的银行交易清单显示大一新公司每月向张培建账户汇款，汇款金额与张培建陈述的工资金额及提交的工资条记载的金额相符，7月10日汇款的摘要中已经注明是6月和7月工资，大一新公司提交的《催签劳动合同通知书》中也写明公司人力资源部在张培建入职后一个月内已将劳动合同书面版本给张培建本人阅读，并要求在规定时间内签名提交给人力资源部办理相关手续。由此可见，双方之间确实存在劳动关系。大一新公司主张其司与张培建之间不存在劳动关系的意见，与事实不符，原审法院不予认定。
关于工资问题。张培建主张每月工资为13000元，并提交了银行交易清单和工资条为证证明，大一新公司作为用人单位，对�没有提交证明张培建工资情况的证据，故原审法院认定张培建每月工资为13000元。
关于未签订劳动合同的二倍工资差额问题。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。大一新公司一直未与张培建签订劳动合同，其提供的证据虽然显示其曾要求张培建与其签订劳动合同，但大一新公司在张培建不与其签订劳动合同的情况下，未及时与张培建解除劳动关系，故仍应向张培建支付2014年4月3日至2014年7月9日共3个月零5个工作日的未签订劳动合同的二倍工资差额，即13000元×3＋13000元÷21.75天×5天=41988.5元。
关于经济补偿金问题。大一新公司一直未为张培建缴纳社会保险费。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。另根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，张培建在大一新公司处工作不满6个月，大一新公司应按照半个月的工资标准向张培建支付解除劳动关系的经济补偿金6500元。
综上，大一新公司要求判令其司无需向张培建支付未签劳动合同的二倍的工资差额42137.9元和无需向张培建支付解除劳动关系的经济补偿金6500元的诉讼请求，均缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条之规定，原审法院作出如下判决：一、驳回广东大一新农业股份有限公司的全部诉讼请求。二、广东大一新农业股份有限公司在本判决生效之日起十五日内，支付未签订劳动合同的二倍工资差额41988.5元和�除劳动合同的经济补偿金6500元给张培建。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元由广东大一新农业股份有限公司负担。
判后，上诉人广东大一新农业股份有限公司不服该判决，向本院提起上诉，请求：1、判令上诉人无需向被上诉人支付未签劳动合同的二倍的工资差额41988.5元；2、判令上诉人无需向被上诉人支付解除劳动关系经济补偿金6500元；3、判令被上诉人承担本案的所有诉讼费。
被上诉人张培建答辩称，原审查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回大一新公司的上诉请求，维持原判。
本院查明的事实与原审判决查明的事实一致。
本院审理期间，大一新公司提交了邱某的证言、张培建的入职资料复印件，拟证实张培建与大一�公司只是合作关系，张培建存在虚构律师身份，欺骗大一新公司取得法务岗位。张培建对大一新公司的上述证据材料的真实性、合法性、关联性均不予认可。
本院认为，本案争议之一为张培建与大一新公司是否存在劳动关系。对此，大一新公司主张其与张培建只存在代理合作关系或劳务关系。但张培建在仲裁和一审中提交了2014年3月和4月的工资条、（穗）劳某案（2014）621号仲裁裁决书及外出申请审批表。在（穗）劳某案（2014）621号仲裁中，张培建以员工身份参与处理大一新公司与其他员工的劳动纠纷，工资条也显示大一新公司是每月向张培建发放等额的报酬，张培建的外出地点及外出事由也需由大一新公司的直属主管审批。张培建提交的证据足以证实其从事的是大一新公司的法务工作，其受大一新公司的管理。大一新公司对张培建提交的证据未能予以反驳。大�新公司在二审期间提交了邱某的证言，由于邱某未到庭接受询问，且邱某证言的内容与其在原审作所证言内容不一致，故本院对此不予采信。综上，大一新公司未能证实其与张培建的关系为代理合作关系或劳务关系，其该项上诉主张不能成立，本院予以驳回。原审采信张培建的主张认定张培建与大一新公司存在劳动关系无误，本院对此予以确认。
本案争议之二为大一新公司应否向张培建支付解除劳动关系的经济补偿金。前已论述张培建与大一新公司之间的关系为劳动关系。张培建以大一新公司未为其购买社保为由主动解除与大一新公司的劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条之规定，大一新公司理应向张培建支付解除劳动关系的经济补偿金。虽然大一新公司抗辩张培建在入职时提交虚假律师身份资料，骗取大一新公司获得法务岗位，但大一新公司在二审提交的2014年5月3日张培建的入职材料，无张培建的签名，张培建亦不予认可，故大一新公司提交的上述证据材料不足以证实其上诉主张，本院不予采信。大一新公司的该项上诉理由不能成立，本院予以驳回。原审认定大一新公司应向张培建支付解除劳动关系经济补偿金6500元无误，本院予以确认。
至于大一新公司上诉主张无须向张培建支付未签书面劳动合同的二倍工资差额问题，原审根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，本院予以确认。本院审理期间，大一新公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对关于该项请求的分析与认定，即对大一新公司的该项上诉请求，不予支持。
综上所述，大一新公司的上诉请求无据，本院不�支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由上诉人广东大一新农业股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶文建
代理审判员 陈 静
代理审判员 乔 营
二〇一五年六月十六日
书 记 员 高 亚
廖利旋