滑县人民法院民 事 判 决 书（2014）滑万民初字第183号原告许广建，男，1940年1月29日生。原告高爱民，女，1942年2月28日生。原告翟朝伟，男，1969年10月13日生。原告翟某甲，女，1990年8月1日生。原告翟某乙，男，1998年6月21日生。法定代理人翟朝伟，男，1969年10月13日生。委托代理人张建开，河南创诚律师事务所律师。系全权委托代理人。被告程新江，男，1968年1月27日生。委托代理人段九日，河南奥博律师事务所律师。系全权委托代理人。被告牟国昌，男，1967年12月20日生。被告程世兵，男，1979年8月29日生。委托代理人王献知，男，1963年1月21日生。被告张建枝，男，1957年7月20日生。委托代理人董宏志，河南奥博律师事务所律师。被告张亚辉，男，1979年12月17日生。原告许广建、高爱民、翟朝伟、翟某甲、翟某乙诉被告程新江、牟国昌、程世兵、张建枝、张亚辉提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年6月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告许广建、高爱民、翟朝伟、翟某甲、翟某乙的全权委托委托代理人张建开、被告程新江的全权委托代理人段九日、被告牟国昌、被告程世兵的全权委托代理人王献知、被告张建枝及其委托代理人董宏志到庭参加了诉讼，被告张亚辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭（缺席）。本案现已审理终结。原告许广建、高爱民、翟朝伟、翟某甲、翟某乙诉称：原告的亲属许彦霞受被告程新江雇佣，为其承建被告程世兵的房屋提供劳务。被告程新江雇佣没有资格证的被告牟国昌开吊板机。2014年5月17日下午，在盖�上预制板的时候，预制板断裂将原告的亲属许彦霞砸死。另外，预制板的生产者为被告张建枝、张亚辉。事发后，被告对原告的损失没有进行分文赔偿。故请求法院判令被告赔偿原告各项损失共计295990.46元。案件受理费由被告负担。被告程新江辩称：被告程新江没有任何过错，所有施工人员只负责施工，不负责对材质的鉴别，事故楼板是房主购买，厂家出售并送货上门，由厂家运送到施工现场，边安装边运送，所以对事故楼板的材质是否符合标准，厂家及房主对此负责。被告程新江出于人道主义已支付给原告55000元，原告不应向程新江主张任何权利。受害人并非程新江的雇工，双方系合伙关系。程新江支付的鉴定费应由过错方承担。被告程新江不应承担赔偿责任。被告牟国昌辩称：牟国昌只是程新江的雇佣人员，雇员在雇佣活动中造成第三人�害的，由雇主承担责任，所以牟国昌不具备被告资格。吊车是雇主的车，雇主让牟国昌开吊车，牟国昌在操作中没有失误，而是因为预制板断裂致使受害人死亡，所以应驳回原告对被告牟国昌的诉请。被告程世兵辩称：程世兵将房屋的建设承包给了被告程新江，并和程新江签订了保险协议及支付了保险金，程新江书面承诺，若发生意外伤害与程世兵无关。程世兵将房屋承包给程新江符合法律规定，不属于选任不当。被告程新江在管理施工过程中不慎与被告张建枝生产的预制板质量不合格造成的伤亡结果，与被告程世兵没有事实上的因果关系，也没有法定上的牵连关系，所以被告程世兵不同意赔偿。被告张建枝辩称：张建枝所有的滑县万古镇建枝预制厂，有合法的生产资质，产品没有质量瑕疵，张建枝在产品上对生产日期等做了标注，且对使用�法和注意事项对买受人和使用人履行了告知义务，所以张建枝在整个事件发生过程中没有任何过错，受害人的死亡与张建枝之间不存在因果关系，受害人死亡原因不明。原告诉称损失数额过高，因此法庭应查明事实，驳回原告对张建枝的诉请。被告张亚辉缺席未答辩。经审理查明：2014年5月10日，被告程世兵将自己要建造的房屋一座承包给被告程新江，双方签订了合同一份，内容为：“合同协议经双方协议，程世兵有瓦房一座，建筑队程新江承建，施工实行大包，建筑面积按每平方130元一平方，包括阳台。粉刷按照程胜超的房屋为参照，粉刷不包括地面和楼梯，房盖好后交款三分之二，余款粉刷后付清。保险金500元已交，意外伤害与房主无关。房主：程世兵建筑队：程新江2014年5月10号本协议二份，双方各执一份签字有效。”协议签订后，被告程新江组织人员为被告程世兵施工建房，受害人许彦霞和被告牟国昌都是被告程新江的雇工。在建房过程中，被告程世兵购买被告张建枝经营的滑县万古镇建枝预制厂生产的预制板用于自己的在建房屋。2014年5月17日，被告张建枝将自己预制厂2014年5月7日生产的预制板送到被告程世兵处，当日下午，被告程新江让没有开吊车资质的牟国昌开吊车吊装被告张建枝送的预制板，受害人许彦霞往吊绳上挂装预制板，在吊装过程中，预制板断裂，将受害人许彦霞砸死。许彦霞1967年8月5日出生，其父亲许广建1940年1月29日生，其母亲高爱民1942年2月28日生，许彦霞姊妹四人；许彦霞丈夫翟朝伟1969年10月13日生，女儿翟某甲1990年8月1日生，儿子翟某乙1998年6月21日生。在诉讼过程中，被告程新江申请对被告张建枝生产的预制板的质量进行鉴定，经河南众益司法鉴定中心司法鉴定，2015年1�14日出具鉴定意见为：1、本次委托鉴定的涉案断裂的预制板质量是否合格不能严格判定，经现场检测和实验室实验，该楼板的所检测的技术指标符合《标准》要求，但未按《标准》要求进行标记和出具合格证。2、该楼板若采用一般自然养护，事发时（10天龄期时）尚不能达到正常使用要求。3、根据现场检验和实验室实验情况，该楼板在吊装时为10天龄期，混凝土强度一般可以达到C20左右，钢筋性能符合要求。因运输过程、施工过程等因素无法确定，其断裂的原因无法确定。被告程新江花去鉴定费4000元。被告程新江已经支付给原告55000元。原告没有证据证明被告张亚辉和被告张建枝共同经营预制厂。以上事实由原告提交的证据1、翟朝伟家庭户口本一份和2014年6月10日高平派出所证明一份；2、高平派出所2014年5月17日对程新江、牟国昌的询问笔录各一份、2014年6月10日对翟朝伟的询问笔录一份；5、2014年6月10日高平派出所及高平镇东大庙村委会的证明一份、被告程新江提供的证据1、鉴定费票据一张、被告程世兵提交的证据1、2014年5月10日程新江与程世兵签订的合同一份以及原被告的当庭陈述予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。原告所举证据3、高平镇某某村委会证明一份、滑县新区五官医院专家公寓生活小区证明一份，没有公安部门的印章，4、许彦臣的物业管理合同一份，物业费收据5份，不能证明原告许广建、高爱民就一直在此居住，被告程新江提交的证据2、交通费票据即出租车票6张共600元，该出租车票据不能证明是用于本案所租车，对以上证据，本院不能确认其效力。本院认为：被告张建枝将生产仅10天预制板卖给被告程世兵，经鉴定尚不能达到正常使用要求，也未按照《标准》要求进行标记和出具合格证，对原告的损失应承担主要责任；被告程新江要求没有开吊车资质的被告牟国昌开吊车吊装预制板，且被告程世兵已将保险费500元支付给被告程新江，但被告程新江未给自己的雇工投保，对自己雇员的损失，应承担一定的责任，被告程新江已支付给原告方55000元，应从中扣除；被告牟国昌自己没有开吊车的资质而开吊车吊装预制板，也应承担适当的责任；被告程世兵购买不符合标准的预制板，也应承担部分责任，对各方应承担的责任，本院酌定为：张建枝承担70%，程新江承担23%，程世兵承担5%，牟国昌承担2%。原告没有证据证明被告张亚辉和被告张建枝共同经营预制厂，对原告要求被告张亚辉承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持；原告许广建、高爱民是农村户口，其没有确凿的证据证明经常在城镇居�，应按农民对待。2014年河南省农民人均纯收入为9416元，人均消费性支出为6438.12元，河南省城镇单位在岗职工年平均工资为37958元，受害人的损失有：死亡赔偿金为9416元×20＝188322元，被抚养人的生活费为：许广建为6438.12元×5÷4＝8047.65元，高爱民为6438.12元×7÷4＝11266.71元，翟某乙为6438.12元×1÷2＝3219.06，丧葬费为37958÷2＝18979元，精神抚慰金为50000元，原告的损失总计为279834.42元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告程新江于本判决生效后七日内赔偿原告许广建、高爱民、翟朝伟、翟某甲、翟某乙各项损失64361.92元，扣除已支付的55000元�程新江再支付给五原告9361.92元；二、被告牟国昌于本判决生效后七日内赔偿原告许广建、高爱民、翟朝伟、翟某甲、翟某乙各项损失5596.69元；三、被告程世兵于本判决生效后七日内赔偿原告许广建、高爱民、翟朝伟、翟某甲、翟某乙各项损失13991.72元；四、被告张建枝于本判决生效后七日内赔偿原告许广建、高爱民、翟朝伟、翟某甲、翟某乙各项损失195884.09元；五、驳回原告许广建、高爱民、翟朝伟、翟某甲、翟某乙的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费5740元，被告张建枝负担4220元，被告程新江负担1320元，被告程世兵负担150元，被告牟国昌负担50元，鉴定费4000�，被告张建枝负担3500元，被告程世兵负担500元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  睢明合审 判 员  赵迎春人民陪审员  刘陈彦二〇一五年十一月二十日书 记 员  元 伟