重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑终字第00197号
原公诉机关重庆市南川区人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗友明，别名罗兵，男，重庆市南川区人。2010年11月26日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑十个月，2011年6月30日刑满释放。2015年3月30日因涉嫌犯非法持有毒品罪被抓获，次日被刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现羁押于重庆市南川区看守所。
辩护人唐宏波，重庆华之岳律师事务所律师。
重庆市南川区人民法院审理重庆市南川区人民检察院指控原审被告人罗友明运输毒品罪一案，于2015年8月25日作出（2015）南川法刑初字第00221号刑事判决。原审被告人罗友明不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第三分院指派代理检察员谭波出庭履行职务，上诉人罗友明及其辩护人唐宏波到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原判认定，2015年3月30日22时许，被告人罗友明驾驶渝GP05**轿车，从重庆市南川区南平高速路口上高速往南川城区行驶，在南川城区高速路口下道后，被公安机关查处。公安机关从其车内的挎包中，将其携带的净重37.66克的麻古予以查获。经鉴定，涉案毒品中含有甲基苯丙胺和咖啡因成分。
被告人罗友明被抓获后，经现场提取其尿液，通过甲基安非他命检测试剂检测，结果呈阳性。
原判认定的事实，被告人罗友明及其辩护人在法庭审理过程中亦无异议，且有报警案件登记表、受案登记表、立案决定书，现场勘查笔录、检查笔录、现场查获视频截图、称量笔录、提取笔录、尿检笔录、图及照片，证人李某、陈某某的证言，渝公禁（毒检）（2015）1923号物证检验报告，扣押物品清单、抓获经过、情况说明、前科材料、机动车高速公路出入站明细及录像截图等书证，被告人罗友明的供述、辨认笔录及其户口信息等证据证实，足以认定。
原判认为，被告人罗友明违反毒品管理法规，非法运输含有甲基苯丙胺、咖啡因的毒品，数量较大，已构成运输毒品罪。罗友明运输含有甲基苯丙胺、咖啡因的毒品数量在十克以上五十克以下，应当判处七年以上有期徒刑。被告人罗友明被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且系毒品再犯，应从重处罚。罗友明如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，认定被告人罗友明犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万五千元；没收在案毒品麻古37.66克，予以销毁。
上诉人罗友明及其辩护人提出，本案所涉毒品系在同行人员李某拿的手提包中查获，罗友明在第一次讯问时主动交代毒品是其所有，应当属于自首；当前，对毒品的鉴定已有国家标准，即GB／T29636-2013《疑似毒品中甲基苯丙胺的气相色谱、高效液相色谱和气相色谱－质谱检验方法》，本案仍按照CQDJ-05-2011检验方法进行鉴定，不合法，鉴定结论不能作为本案定罪量刑的依据；本案的现场指认、疑似毒品物称量、检材提取过程中涉及的指认、确认行为均由罗友明及李某同时进行，违背了个别辨认的原则，故现场检查笔录、疑似毒品物称量笔录、检材提取笔录及相应照片不得作为定案根据；罗友明是一名吸毒人员，随身携带一定数量的毒品用于自己吸食在情理之中，其在本案中的行为只构成非法持有毒品罪，一审认定罗友明构成运输毒品罪，事实认定错误，证据不确实、充分，适用法律错误，量刑过重，请求二审法院撤销一审判决，发回重审或依法改判。
重庆市人民检察院第三分院出庭检察人员的意见是：原判决认定事实清楚，定性和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，建议二审法院依法予以维持。
二审经审理查明的事实、证据与一审审理查明的事实、证据一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人罗友明违反毒品管理法规，非法运输甲基苯丙胺片剂，已构成运输毒品罪，且数量较大。罗友明因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之运输毒品罪，是累犯，毒品再犯，应从重处罚。罗友明如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。
关于上诉人罗友明及其辩护人提出，本案所涉毒品系在同行人员李某拿的手提包中查获，罗友明在第一次讯问时主动交代毒品是其所有，应当属于自首的上诉理由及辩护意见。经查，根据我国刑法第六十七条的规定，自首的成立必须符合“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行”的条件。根据“自动投案”的相关规定，罪行未被有关部门、司法机关发觉，仅因形迹可疑被盘问、教育后，主动交代了犯罪事实的，应当视为自动投案，但有关部门、司法机关在其身上、随身携带的物品、驾乘的交通工具等处发现与犯罪有关的物品的，不能认定为自动投案。本案中，公安民警在路边盘查时，盘查到罗友明伪造他人驾驶证驾驶渝GP05**小型汽车，且搭载李某，在李某从车里拿出的棕色挎包里查获甲基苯丙胺片剂，并将二人作为毒品犯罪嫌疑人，当着二人的面对查获的物品进行了扣押。罗友明和李某二人均对案发现场、查获物品和车辆进行了指认，并均在检查笔录和扣押清单上签字。故罗友明主动交代犯罪事实的行为不能认定为主动投案，也不能被认定为自首。上诉人罗友明及其辩护人提出的该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人罗友明及其辩护人提出，目前对毒品疑似物的检验已有国家标准，相关行业标准及地方标准在国家标准公布后即行废止，本案在有国家标准前提下仍采用地方标准进行毒品疑似物检验，不合法，该鉴定检验文书不能作为本案定罪量刑依据的上诉理由及辩护意见。经查，根据《国家标准管理办法》第三条、第四条的规定，国家标准分为“强制性国家标准”和“推荐性国家标准”两类，强制性国家标准的代号为“GB”，推荐性国家标准的代号为“GB／T”。《中华人民共和国标准化法》第十四条的规定：“强制性标准，必须执行。不符合强制性标准的产品，禁止生产、销售和进口。推荐性标准，国家鼓励企业自愿采用。”罗友明及其辩护人提出的编号为GB／T29636-2013，名称为《疑似毒品中甲基苯丙胺的气相色谱、高效液相色谱和气相色谱－质谱检验方法》的国家标准属于“推荐性国家标准”，而推荐性国家标准并不具有强制力，只是鼓励采用，不具有使行业标准或地方标准废止的效力。故重庆市公安局毒品检测中心依照CQDJ-05-2011检验方法对本案送检疑似毒品物进行鉴定，符合法律规定，鉴定结论应当被采信。上诉人罗友明及其辩护人提出的该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人罗友明及其辩护人提出，本案的现场指认、疑似毒品物称量、检材提取过程中涉及的指认、确认行为均由罗友明及李某同时进行，违背了个别辨认的规定，故现场检查笔录、疑似毒品物称量笔录、检材提取笔录及相应照片不得作为定案根据的上诉理由及辩护意见。经查，根据《公安机关办理刑事案件程序规定》和《公安机关刑事案件现场勘验检查规则》的规定，刑事案件侦查人员可以利用科学技术手段，对与犯罪有关的场所、物品、人身、尸体等进行勘验、检查。现场勘验、检查的目的在于发现、固定、提取与犯罪有关的痕迹、物证及其他信息，存储现场信息资料，为侦查破案、刑事诉讼提供线索和证据。本案公安民警在发现上诉人罗友明及李某涉嫌毒品犯罪后，立即通知公安侦查人员到现场进行勘验检查。在勘验检查过程中，被检查人罗友明及李某在侦查人员的要求下，对勘验检查物品进行确认的行为并不属于辨认，该确认行为目的在于对被检查物品的状况进行固定，见证案发现场、物品、痕迹等没有被伪造、破坏。疑似毒品物称量在于固定疑似毒品物的数量，同样不属于辨认。本案侦查机关按照法律法规之规定进行现场勘验检查、扣押物品，称量疑似毒品物，并作相应之笔录，符合法律规定，故相应笔录及照片应当被采信。上诉人罗友明及其辩护人提出的该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人罗友明及其辩护人提出罗友明的行为不构成运输毒品罪，只构成非法持有毒品罪，一审对罗友明的犯罪定性不当，量刑过重的上诉理由及辩护意见。经查，本案所涉毒品系在罗友明运输过程中被查获，净重37.66克，数量较大。罗友明虽为吸毒人员，但吸毒人员的身份并不能否定其运输毒品的犯罪行为。一审法院充分考虑到罗友明在本案中的坦白从轻处罚情节和累犯的从重处罚情节，根据罗友明运输毒品的事实、性质和对于社会的危害程度，对其运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万五千元；没收在案毒品麻古37.66克，予以销毁并无不当。故上诉人罗友明及其辩护人提出的该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。
重庆市人民检察院第三分院出庭检察人员的意见成立，本院予以采纳。
综上，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈胜友
代理审判员 张胜仙
代理审判员 胡志刚
二〇一五年十二月八日
书 记 员 尹 童