wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初7319号
原告：中山市东升镇昌晖纸类制品厂，住所地广东省中山市东升镇中心路。
负责人：卢洪枝，总经理。
委托诉讼代理人李彦彬，广东丰邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人陈海欣，广东丰邦律师事务所律师助理。
被告：广东顺德华升化工有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良北区环市北路文华楼第八层810室（仅作办公用途）。
法定代表人：黄冠明。
原告中山市东升镇昌晖纸类制品厂与被告广东顺德华升化工有限公司（下简称华升公司）票据追索权纠纷一案，本院于2016年5月10日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告中山市东升镇昌晖纸类制品厂的委托诉讼代理人李彦彬到庭参加诉讼，被告华升公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告中山市东升镇昌晖纸类制品厂向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付支票款52000元及逾期付款利息（从起诉日起至清偿日止按每日万分之二点一计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告在业务交易中收到以被告为出票人的支票一张（支票号码416××××8741，金额为52000元），原告将支票交付给中山市东升镇新永华包装制品厂（下简称新永华包装厂）用于支付欠该厂的货款，后该厂于支票到期日到付款行提示付款时被告知帐户余额不足，新永华包装厂将《退票理由书》及支票退给原告。经原告多次催讨，被告一直拒付，至今未予清偿。在庭审过程中原告补充陈述，原、被告不是直接客户关系，原告供应材料给中山市冠京工艺制品有限公司（下简称冠京公司），冠京公司将涉案支票交付给原告，原告又将该支票交付给供应商新永华包装厂。
被告华升公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告华升公司工商查询、组织机构代码证复印件各一份，支票（支票号码416××××8741）、退票理由书原件各一份，加盖新永华包装厂公章的证明原件、营业执照、组织机构代码证复印件各一份、加盖冠京公司公章的证明原件一份。因被告华升公司没有到庭参加诉讼，也未提供证据材料，视为其放弃举证、质证的权利，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认并在卷佐证。对于本案的事实，本院认定如下：原告与冠京公司存在业务往来，冠京公司为支付货款向原告交付了其公司收取的中国农业银行支票一张（支票号码103××××44416××××8741，出票人为被告华升公司，收款人为空白，金额为52000元）。原告为支付货款又将该支票交付给供应商新永华包装厂，新永华包装厂在该支票上补计其为收款人，2015年12月21日即支票到期日，新永华包装厂到付款行提示付款时因帐户余额不足被退票。后新永华包装厂将《退票理由书》及案涉支票退给原告，原告多次向被告催讨，但被告一直未支付票据款项。
本院认为，《中华人民共和国票据法》第八十四条规定“支票必须记载下列事项:(一)表明‘支票’的字样;(二)无条件支付的委托;(三)确定的金额;(四)付款人名称;(五)出票日期;(六)出票人签章。支票上未记载前款规定事项之一的，支票无效”，第八十六条规定“支票上未记载收款人名称的，经出票人授权，可以补记”，上述规定表明出票人开出未记载收款人名称的支票没有违反法律规定。本案中，新永华包装厂通过合法途径取得被告开具的支票（支票号码103××××44416××××8741）后，在收款人处补记的行为有效。被告华升公司作为出票人必须按照其签发的支票金额承担保证向该持票人付款的责任，原告通过合法途径从新永华包装厂处取得案涉支票，依法享有向被告行使追索权的票据权利。《中华人民共和国票据法》第七十条第一款第一、二项规定：“持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息”，因此，本院对于原告主张被告支付票据款52000元的诉讼请求予以支持，对原告主张的利息计算标准，依法调整为按照中国人民银行规定的利率计算。
综上所述，依照《中华人民共和国票据法》第七十条第一款第一、二项、第八十四条、第八十六条、第八十九条第一款、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定的规定，判决如下：
一、被告广东顺德华升化工有限公司应于本判决发生法律效力之日起十天内向原告中山市东升镇昌晖纸类制品厂支付票据款52000元及利息（以52000元为本金，从2016年5月10日起至实际清偿完毕之日止，按中国人民银行规定的利率计算）；
二、驳回原告中山市东升镇昌晖纸类制品厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1100元，由被告广东顺德华升化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 李 红
人民陪审员 刘 虹
人民陪审员 张 静
二〇一六年十一月一日
书 记 员 肖佳宇
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法岭民二初字第90号
原告：李志平，男，汉族，1964年2月11日出生，住广东省深圳市。系个体工商户深圳市宝安区西乡志诚表业塑胶制品厂的经营者。
委托代理人：吴洪涛，广东中亚律师事务所律师。
委托代理人：申捷，广东中亚律师事务所辅助人员。
被告：东莞劭盟金属制造有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：陈志明，该公司董事长。
委托代理人：胡艳青，该公司员工。
委托代理人：赵琼，广东登鼎律师事务所律师。
原告李志平诉被告东莞劭盟金属制造有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2014年4月18日受理后，依法由代理审判员黄方圆公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴洪涛、申捷，被告的委托代理人赵琼、胡艳青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李志平诉称：原告根据被告的要求，于2013年8月底至2014年1月期间为被告加工手机卡槽906934.88元每月货款依次为174187.26元、79479.33元、111893.4元、237849.5元、213483.96元、90041.43元。双方约定结算方式为月结60天，被告收到货物后予以确认，但并没有按约定支付货款。经原告多次催收，被告仅在2014年3月支付80000元，至今尚应付原告货款826934.88元。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付拖欠货款826934.88元及利息（以货款为本金，按银行同期贷款利率从应付之日起计算至清偿之日止，暂计至2014年4月15日为10393.53元，其中2013年8月的货款自2013年11月1日起算，2013年9月的货款自2013年12月1日起算，2013年10月的货款自2014年1月1日起算，2013年11月的货款自2014年2月1日起算，2013年12月的货款自2014年3月1日起算，2014年1月的货款自2014年4月1日起算）；2.被告承担本案诉讼费。
被告东莞劭盟金属制造有限公司辩称：原告诉请的货款数额属实，利息应自双方对账后第61日起算。
经审理查明：李志平于2013年8月至2014年1月期间为劭盟公司加工手机卡槽，每月货款依次为174187.26元、79479.33元、111893.4元、237849.5元、213483.96元、90041.43元，累计货款906934.88元。2014年3月17日，劭盟公司向李志平支付了2013年8月的部分货款80000元。原、被告双方均确认2013年8月的货款应于2013年11月19日前付清，2013年9月的货款应于2013年12月19日前付清；2013年10月的货款应于2014年1月19日前付清；2013年11月的货款应于2014年2月17日前付清；2013年12月货款应于2014年3月19日前付清；2014年1月货款应于2014年3月底前付清。
本院认为：本案为承揽合同纠纷。劭盟公司尚欠李志平货款826934.88元（906934.88元-80000元），事实清楚，证据充分，本院予以确认。原、被告双方均确认2013年8月的货款应于2013年11月19日前付清，2013年9月的货款应于2013年12月19日前付清；2013年10月的货款应于2014年1月19日前付清；2013年11月的货款应于2014年2月17日前付清；2013年12月货款应于2014年3月19日前付清；2014年1月货款应于2014年3月底前付清。涉案货款的付款期限至原告起诉时均已届满，故本院对原告诉请被告支付货款826934.88元的主张，予以支持。劭盟公司没有依约付款，应自付款期限届满之次日向李志平支付逾期付款利息。至于逾期付款利率的计算标准，李志平主张按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算，符合法律规定，本院予以支持。故劭盟公司应向李志平支付的逾期付款利息为：分别以94187.26元（174187.26元-80000元）为基数，自2013年11月20日起算；以79479.33元为基数，自2013年12月20日起算；以111893.4元为基数，自2014年1月20日起算；以237849.5元为基数，自2014年2月18日起算；以213483.96元为基数，自2014年3月20日起算；以90041.43元为基数，自2014年4月1日起算；均按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计至货款付清之日止。李志平诉请的利息符合上述计算部分，本院予以支持；不符合上述计算部分，本院予以驳回。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告东莞劭盟金属制造有限公司于本判决生效之日起三日内向原告李志平支付货款826934.88元及利息（分别以94187.26元为基数，自2013年11月20日起算；以79479.33元为基数，自2013年12月20日起算；以111893.40元为基数，自2014年1月20日起算；以237849.50元为基数，自2014年2月18日起算；以213483.96元为基数，自2014年3月20日起算；以90041.43元为基数，自2014年4月1日起算；均按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计至货款付清之日止）；
二、驳回原告李志平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为6087元，由被告东莞劭盟金属制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
代理审判员 黄方圆
二〇一四年六月九日
书 记 员 卢耀光
河南省柘城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）柘行初字第48－1号
本院2015年11月17日对原告中国联合网络通信有限公司商丘市分公司诉被告商丘市梁园区水利局不服水行政处罚决定一案作出的（2015）柘行初字第48号行政判决书中，文字上存在错误，应予补正，现裁定如下：
原行政判决书第六页第八行：“本院认为：被告商丘市水利局作为水行政主管部门……”，现更正为“本院认为：被告商丘市梁园区水利局作为水行政主管部门……”。
审判长 李亚军
审判员 苏长青
审判员 路 敏
二〇一五年十一月二十一日
书记员 王 惠
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第38695号
原告上海华城物业有限公司。
法定代表人刘晓莹。
委托代理人林云。
委托代理人王敏德。
被告潘仁弟。
原告上海华城物业有限公司诉被告潘仁弟物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告缴纳物业服务费2，139元（人民币，下同）及违约金231.01元。本院于2014年10月27日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员张晖独任审判，于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，确认被告拖欠原告自2012年6月至2014年4月的物业服务费2，139元属实。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告潘仁弟于本判决生效之日起十日内支付原告上海华城物业有限公司自2012年6月至2014年4月的物业服务费2，139元；
二、被告潘仁弟于本判决生效之日起十日内支付原告上海华城物业有限公司违约金231.01元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告潘仁弟负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
审判员 张晖
二〇一四年十一月二十日
书记员 曹蕾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。……。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扬江执字第942号
申请执行人许玉梅，农民。
被执行人徐道本，农民。
申请执行人许玉梅与被执行人徐道本民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月26日作出的（2013）扬江邵民初字第136号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人徐道本应在判决书生效之日起十日内向申请执行人许玉梅偿还借款人民币30000元及受理费275元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月24日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，并向申请人发了财产调查告知函，申请人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执及谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦未能提供其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）扬江邵民初字第135号民事判决书本次的执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 赵 峰
执行员 田鲁敏
执行员 李文进
二〇一五年十月十九日
书记员 邵 辉
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）二七民二初字第673号
原告雷蕾。
委托代理人郭东方，郑州市大学路法律服务所法律工作者。
被告河南鑫苑置业有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人张勇。
原告雷蕾诉被告河南鑫苑置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理。在审理过程中，原告雷蕾于2013年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告雷蕾的撤诉申请是其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告雷蕾撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告雷蕾承担，余额25元退回原告雷蕾。
审 判 长 陈 唯
人民陪审员 刘兴汉
人民陪审员 阴彦平
二〇一三年六月二十一日
书 记 员 郭关伟
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温永瓯商初字第45号
原告：亚龙科技集团有限公司。住所地：浙江省永嘉县东瓯街道亚龙教仪工业园（堡二工业区）。
法定代表人：陈继权。
委托代理人（特别授权）：董双锋，浙江中辛律师事务所律师。
被告：利德科技发展有限公司。住所地：重庆市正阳工业园区路白家河。
法定代表人：秦玮。
原告亚龙科技集团有限公司为与被告利德科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年12月29日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理。后因被告需公告送达，依法转为普通程序，组成合议庭于2015年5月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人董双锋到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：在2006年中央职业教育实训基地建设项目中，被告向原告要求购买总金额为40036646.1元招标项目中的电子电工设备，约定由原告向中央职业教育实训基地建设项目各项目学校交付标的物。为此，原告按约履行义务，陆续分别向被告指定的学校交付教学电工电子设备产品，但被告没有按约履行支付货款义务，一直拖欠货款。2010年1月21日，双方就有关被告拖欠货款等事宜签订书面协议。协议内容明确被告尚欠原告货款4462381.8元，并约定被告在7日内向原告支付款项1800000元；对剩余款项2662381.8元双方也做了明确的约定。同时，双方约定如发生争议由原告所在地人民法院受理解决。后经原告多次催讨，被告仅支付原告部分货款，至今尚欠原告货款821621.8元。现原告诉请法院依法判令：一、被告支付原告货款821621.8元及逾期付款违约金（逾期付款违约金从2013年9月10日起按月息1分计算至货款履行完毕之日止）；二、本案的诉讼费由被告负担。
在审理过程中，原告自愿变更诉讼请求中的第一项为：被告立即支付原告货款821621.8元并赔偿利息损失（利息损失按中国人民银行同期同档次贷款基准利率从起诉之日起计算至判决确定履行之日止）；其他诉讼请求不变。
原告为证明自己的主张，其在举证期限内向本院提供了如下证据：
1、原告的营业执照及组织机构代码证，以证明原告的诉讼主体资格；
2、被告的公司基本情况，以证明被告的诉讼主体资格；
3、合同及协议书，以证明原、被告发生买卖合同关系且经双方于2010年1月21日确认被告尚欠原告货款4462381.8元及双方就该欠款偿还的约定情况等事实；
4、银行收账通知，以证明双方协议书签订后，被告于2011年1月27日支付原告货款1840760元的事实；
5、对账函、浙江中辛律师事务所函及查询单，以证明被告拖欠原告货款及原告多次向被告催讨的事实；
6、收据，以证明协议书签订后，原告按协议书约定向被告提供了相应的验收单。
被告利德科技发展有限公司未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。
对原告提供的证据，被告未到庭无法当庭质证，其在答辩期内亦未提出异议，应视为放弃质证权利；现经本院审查，尚未发现上述证据存在瑕疵和疑点，依法均予以认定。
综合以上认定的证据，结合原告的庭审陈述，本院认定如下事实：原告亚龙科技集团有限公司系从事于教学仪器设备、教学实训设备等产品设计、研发、生产、销售、安装和服务的企业。因被告利德科技发展有限公司在2006年中央职业教育实训基地建设项目（电工电子）公开招标项目中，采用原告总金额40036646.1元的设备中标，故经双方协议一致于2007年6月签订合同。后因被告未能及时支付货款，双方又于2010年1月21日签订协议书。该协议书约定：协议书签订后7个工作日内被告支付原告1800000元；对于剩余的货款2662381.8元，被告在收到最终用户的款项后7个工作日内向原告支付。后经原告多次催讨，被告支付了协议书中约定的部分货款，至今尚欠原告货款821621.8元，故原告诉至本院。
本院认为：原、被告之间签订的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应严格依约履行。根据双方约定，被告支付原告剩余货款的条件为被告收到最终用户的款项，但自双方还款协议达成之日起至今已逾五年，而被告并未提交证据证明其向最终用户催要款项，故本院认为被告阻碍付款条件成就，应视为条件已成就，现被告至今未付清原告货款的行为已构成违约，依法应承担违约责任。对原告提出被告支付其货款821621.8元并赔偿按中国人民银行同期同档次贷款基准利率标准从起诉之日即2014年12月29日起算的利息损失的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关人民法院审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告利德科技发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告亚龙科技集团有限公司货款821621.8元并赔偿利息损失（利息损失从2014年12月29日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12200元，由被告利德科技发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 吴孙有
人民陪审员 陈丐荣
人民陪审员 徐海光
二〇一五年五月五日
书 记 员 章 衡
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）锦江刑初字第550号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人杨某某。
被告人黄某某。
公诉机关以成锦检公诉刑诉（2015）424号起诉书指控被告人杨某某、黄某某犯盗窃罪，于2015年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员杜世华出庭支持公诉，被告人杨某某、黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月17日12时许，被告人杨某某、黄某某窜至成都市锦江区静安路5号四川师范大学桃李园餐厅，佯装排队购餐，由被告人黄某某在旁边掩护，被告人杨某某实施扒窃的方式，将被害人余某的一部白色“苹果”6手机（经鉴定价值人民币4275元）盗走。
2014年12月22日18时许，被告人杨某某、黄某某窜至成都市锦江区静康路536号四川邮电职业技术学院学生食堂二楼卖冒菜处，佯装排队购餐，由被告人黄某某在旁边掩护，被告人杨某某实施扒窃的方式，将被害人魏某的一部“OPPO”X909手机（经鉴定价值1665元）盗走。
2014年12月24日12时许，被告人杨某某、黄某某窜至成都市锦江区静康路536号四川邮电职业技术学院学生食堂二楼，佯装排队购餐，由被告人黄某某在旁边掩护，被告人杨某某实施扒窃的方式，先后将被害人严某的一部白色“唯米”牌M8型手机（经鉴定价值677元）、被害人徐某的一部白色“海信”牌i630T型手机（经鉴定价值995元）及被害人唐某某的一部白色“小米”牌红米手机（经鉴定价值919元）盗走。后两被告人行至学生食堂门口时被四川邮电职业技术学院�卫处工作人员挡获，现场从两人身上查获前述被盗的三部手机并返还被害人，前两笔盗窃事实中的被盗手机未追回。
另查明，被告人杨某某于2013年11月6日因犯盗窃罪被南京市浦口区人民法院判处有期徒刑九个月，同年12月11日刑满释放。
上述事实，被告人杨某某、黄某某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有公安机关出具的“受案登记表”、“到案经过”、“扣押清单”、“发还清单”，被告人杨某某、黄某某指认作案地点及被盗赃物的照片，二被告人的户籍材料，南京市浦口区人民法院（2013）浦刑初字第420号刑事判决书，苏州工业园区人民法院（2009）园刑初字第0192号刑事判决书，涉案白色“OPPO”X909手机购买凭证，证人颜某、丁某某的证言及辨认笔录，被害人严某、徐某、唐某某、余某、魏某的陈述，被告人杨某某、黄某某的供述及辨认�录，成都市锦江区物价局价格认证中心出具的锦价鉴（2014）第510号、锦价鉴（2015）第87号、第88号价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某、黄某某以非法占有为目的，采用秘密手段，多次盗窃他人财物，且数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控被告人杨某某、黄某某犯盗窃罪的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。二被告人在共同犯罪中分工配合、作用积极，不宜区分主从，应根据二被告人在共同犯罪中的具体情节综合量刑。被告人杨某某曾因犯他罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。二被告人当庭认罪、悔罪，可以酌情从轻处罚；涉案赃物已部分追回并发还被害人，本院在量刑时将综合予以考虑。据此，为了保护公私财产不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条（条文全文附后）之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金八千元（此罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月25日起至2016年2月24日止。）
二、被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金六千元（此罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行�前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月25日起至2015年12月24日止。）
三、责令被告人杨某某、黄某某退赔被害人余丹经济损失4275元；退赔被害人魏丹经济损失1665元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 波
人民陪审员 张秀英
人民陪审员 周跃飞
二〇一五年十月九日
书 记 员 罗雪琪
附：本判决所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额�大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第二十五条
共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十五条
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
《中华人民共和国刑法》第六十七条
犯罪以后�动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不�抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省诸城市人民法院民 事 裁 定 书（2014）诸城民初字第1307号原告宋瑞亮。被告王鹏。被告徐建弟。被告信达财产保险股份有限公司潍坊市诸城支公司。本院在审理原告宋瑞亮与被告王鹏、徐建弟、信达财产保险股份有限公司潍坊市诸城支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年12月9日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款100000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被告的银行存款100000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  马培伟二〇一四年十二月九日书记员  于荣华
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初11387号
原告某房地产开发有限公司。
法定代表人徐某，总经理。
委托代理人徐某某，某律师事务所律师。
委托代理人徐某怡，某律师事务所律师。
被告某投资管理有限公司。
法定代表人沈某
被告章某。
原告某房地产开发有限公司诉被告某投资管理有限公司（以下简称“某投资公司”）、被告章某商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序。因两被告下落不明，本院于2016年12月29日转为普通程序，并依法向两被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。2017年4月25日，本院公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐忠辉、徐晓怡到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年7月14日，原告与被告某投资公司签订《项目策划推广及销售总代理合同》，约定由被告某投资公司为原告开发经营的位于上海市金山区朱泾镇森海豪庭御金坊项目提供全程策划、营销、招商、销售代理服务。后来，原告与被告某投资公司对上述合同项下的债某债务进行清算，双方确认被告某投资公司尚欠原告1,600,000元。
被告章某作为债务介入人，自愿与被告某投资公司共同承担还款义务。原告与被告章某于2014年3月5日签署《承诺书》，约定两被告应于三个月内归还600,000元，于2014年11月底前归还1,000,000元。截止今日，两被告均未还款，故诉请判令：1、两被告支付欠款1,600,000元。2、两被告支付欠款的利息损失（以1,600,000元为基数，自2014年12月1日起至判决生效日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
两被告未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：2010年7月14日，原告与被告某投资公司签订《项目策划推广及销售总代理合同》1份，约定由被告某投资公司为原告开发经营的位于上海市金山区朱泾镇森海豪庭御金坊项目提供全程策划服务、营销服务、招商服务、销售代理服务。被告某投资公司应指定被告章某为履行合同的代表（项目总监），行使合同项下被告某投资公司的有关职某，处理合同履行事宜。被告章某作为被告某投资公司的委托代理人在合同上签名，并加盖被告某投资公司公章。之后，原告与被告章某对上述合同项下的债某债务进行清算，被告章某于2014年3月5日出具《承诺书》1份，承诺“经对销售代理合同进行清算，全部债某债务确认清算完毕。被告某投资公司（被告章某）欠原告1,600,000元，三个月内支付600,000元，2014年11月份前还清余款。除此之外，再无债某债务”。截止今日，两被告均未支付，遂涉讼。
以上事实，由原告提供的《项目策划推广及销售总代理合同》、《承诺书》及当事人的当庭陈述等证据所证实。
本院认为：原告与被告某投资公司签订的《项目策划推广及销售总代理合同》，系双方意思表示一致的结果，应认定有效，双方均应严格履行。根据合同约定，被告章某为履行合同的代表（项目总监），行使合同项下被告某投资公司的有关职某，处理合同履行事宜，故被告章某有某代表被告某投资公司与原告对涉案合同项下的债某债务进行清算，其与原告确认的被告某投资公司尚欠原告1,600,000元这一事实，本院予以认定。同时，在被告章某出具给原告的清算与还款承诺书中，被告某投资公司的后面，特别加了括号，特别注明被告章某，故本院认定被告章某自愿加入到原告与被告某投资公司的债务中来，理应对被告某投资公司欠原告的债务承担共同还款责任。由于两被告向原告作出还款承诺后，均未能依约支付欠款，显属违约，依法应履行共同还款的义务，故原告要求两被告支付欠款并承担逾期付款的利息损失的诉讼请求，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告某投资管理有限公司、章某应于本判决生效之日起十日内支付原告某房地产开发有限公司欠款1,600,000元;
二、被告某投资管理有限公司、章某应于本判决生效之日起十日内支付原告某房地产开发有限公司利息损失（以本金1,600,000元为基数，自2014年12月1日起至判决生效日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费19,200元，由两被告负担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
审 判 长 周娟红
审 判 员 李文华
人民陪审员 何昌炜
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 高尚尚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江开法苍民初字第47号
原告张振焕，男，1956年8月5日出生，汉族，广东省开平市人。
被告张买旺，男，1966年9月3日出生，汉族，广东省开平市人。
原告张振焕诉被告张买旺民间借贷纠纷一案，本院2015年3月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告张振焕到庭参加诉讼，被告张买旺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张振焕诉称：1995年4月5日，被告张买旺向原告借款共计人民币43200元，并约定于2014年2月10日付清借款。借款到期后经原告多次催讨，被告拒不还清。故原告依法向法院提起民事诉讼，请求法院判令：一、请求判令被告还清借款43200元；二、请求判令被告按中国人民银行同期同类贷款利率计算，支付自2013年12月30日起至还清款项之日的利息；三、本案诉讼费用全部由被告承担。
原告张振焕对其陈述事实在诉讼中提供的证据有：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。
2、借据原件一份，证明被告向原告借款43200元。
被告张买旺经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，其既没有答辩，也没有出庭参加诉讼和提供证据，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。
经庭审核实，原告张振焕提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明：被告于1995年3月28日向原告借款43200元，用于经营布匹生意。2013年12月30日，被告张买旺立下借据给原告，借据载明：“大雄村张买旺一九九五年三月二十八日借大雄村张振焕人民币现金（肆万叁仟贰佰元正），定于二零一四年二月十日还清。此据2014年底还清。借款人：张买旺2013年12月30日张买旺今年年底要还清叁万肆仟叁百。”上述借款双方没有约定计付利息。现原告以被告没有偿还借款43200元为由，向本院提起诉讼。
此外，本院于2015年3月26日作出（2015）江开法苍民初字第47-1号民事裁定书，于2015年3月27日依法查封了登记在原告张振焕名下的粤JJY8**号小型普通客车一辆。经向开平市公安局交通警察大队发出协助执行通知书，但未发现被告张买旺在开平市公安局交通警察大队车辆管理所有车辆登记入户情况。
本院认为：被告欠原告借款43200元有原告提供的借据证实，原、被告之间形成民间借贷关系，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”的规定，上述借款关系合法有效，应受法律保护。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告张买旺欠原告借款，其行为显属违约，应承担违约民事责任，原告请求被告张买旺偿还借款43200元，理据充分，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”和《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第123条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”的规定，原、被告之间没有约定借款利息，视为不支付利息，但双方约定借款期限至2014年底，对于原告请求被告支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。逾期利息应自借款期限届满的次日（2015年1月1日）起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付。
本案被告张买旺经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第123条的规定，判决如下：
被告张买旺应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金43200元以及利息（以欠款额为基数自2015年1月1日起至本判决规定款项付清之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付）给原告张振焕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费880元、财产保全费452，合计1332元（原告已预交1332元），由被告张买旺负担1332元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 谢荣坤
审 判 员 李章平
人民陪审员 林淑娟
二〇一五年六月三日
书 记 员 李佩瑶
李瑞云
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民特1081号
申请人：吴桂林，女，1978年12月20日出生，汉族，住安徽省肥西县三河镇滨湖村第二十二村民组。
申请人：龚慧洁，女，1980年12月3日出生，汉族，住上海市普陀区石泉六村**号*******室。
本院于2017年11月1日立案受理申请人吴桂林与申请人龚慧洁关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2017年10月12日经青浦区交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人龚慧洁应于2017年10月12日一次性支付申请人吴桂林因本起交通事故造成的经济损失：医疗费人民币999.20元、车辆修理费980元、车辆装运费150元及误工费、护理费、交通费、衣物损失费、手机修理费等3,500元，上述共计5,629.20元。
二、申请人龚慧洁因本起事故造成的车辆修理费3,500元，由其自行承担。
三、申请人吴桂林与申请人龚慧洁之间无其他争议。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人吴桂林与申请人龚慧洁于2017年10月12日经青浦区交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 陈晓星
二〇一七年十一月六日
书记员 池金超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣执字第00330号
申请执行人：ＸＸ云，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：李照平，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人ＸＸ云申请执行被执行人李照平民间借贷纠纷一案，本院2014年9月1日作出的（2014）宣民一初字第02683号民事调解书已发生法律效力。因被执行人李照平未履行本院生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人ＸＸ云于2015年1月30日向本院申请执行，要求被执行人李照平给付借款21000元，并承担执行费215元。2015年4月22日申请执行人ＸＸ云与被执行人李照平自愿达成执行和解协议，被执行人李照平欠申请人借款21000元，并承担执行费215元，上述案件款按下列期限给付：2015年5月1日给付10000元（双方已自行交付）；余款于2015年7月1日给付。申请人同意在履行和解协议期间本案本次执行程序终结，如被执行人不能按上述执行和解协议履行义务，申请执行人可以本裁定为依据，在法定期限内依法申请恢复执行剩余债权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）宣民一初字第02683号民事调解书主文确定的剩余债权的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘廷伟
审判员 冯贵祥
审判员 徐 琛
二〇一五年五月十一日
书记员 刘 祯
重庆市潼南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潼法民初字第02337号
原告兰某，男，1979年5月25日生，汉族，住重庆市潼南县。
被告周某，女，1979年11月6日出生，汉族，住重庆市潼南县。
原告兰某与被告周某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘红林独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告兰某诉称，原告与被告于2012年10月24日协议离婚，约定位于重庆市南坪珊瑚路x号x栋xx号按揭住房一套及房内所有设施全部归兰某所有，由于当时购房合同和抵押合同都签了原、被告的名字，现该房屋过户需双方到场签字，但被告拒绝配合，请求法院判令被告协助完成该房屋的过户手续。
被告周某辩称，离婚时考虑到儿子由原告负责抚养，才将重庆的房产给了原告，现该房的按揭贷款未还清，房龄未满10年，原告过户该房屋是为了再次抵押贷款，为保障儿子的正常生活，不能过户到原告名下以便原告贷款，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告与被告于2012年10月24日在潼南县民政局协议离婚，协议约定位于重庆市南坪街x号x栋xx号（xx房地证xx字第xx号）及房内所有设施全部归兰某所有。由于当时购房合同、房产证和抵押合同都签的原、被告的名字，现该房屋过户需双方到场签字，但被告拒绝配合原告，原告遂诉至法院请求如诉称。
上述事实，有原、被告双方当事人陈述、离婚协议、房产证、房屋买卖合同在卷佐证，这些证据经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告双方自愿协议离婚，其离婚时对夫妻共同财产、债务、子女的约定是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的效力性强制性规定，被告也未提供相关证据证明该协议违背了其真实意思，故应当认定协议合法有效，双方应按照协议履行。协议约定位于重庆市南坪街道珊瑚路按揭住房一套及房内所有设施全部归兰某所有，故兰某要求将该房屋过户到兰某名下，符合法律规定，周某有协助兰某对该房屋过户的义务。周某认为为保障儿子的正常生活，原告不能对该房屋抵押贷款，不同意过户的辩解不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十六条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告周某在本判决生效之日起二十日内协助原告兰某办理重庆市南坪街道珊瑚路x号x栋xx号（xx房地证xx字第xx号）房屋的过户手续。
案件受理费693元，减半收取346.50元，由被告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状期满7日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘红林
二〇一五年六月二十五日
书记员 李 星
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执保1117号
申请人李克建，男，汉族，1954年2月9日生，住胶州市。
委托诉讼代理人华枝子，胶州三里河法律服务所法律工作者。
被申请人郭志刚，男，汉族，1996年10月10日生，住山东省惠民县。
申请人朱秀新与被申请人郭志刚机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2018年6月13日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人郭志刚所有的银行存款1000元或查封其他等值财产。
经审查，本院以(2018)鲁0281民初367号民事裁定予以执行，并于2018年6月14日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人郭志刚所有的银行存款1000元，若数额不足，冻结其账户，直至存满1000元;或查封同等价值的财产,查封期间不得抵押、过户、转让。
本裁定立即开始执行。
申请人应在保全期限届满七日前向本院提出续行保全申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 顾辉明
二〇一八年六月十四日
书记员 陈 乐
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执3299号
申请执行人徐伟明，男，1974年11月8日出生，住温岭市。
被执行人温岭市金宇通用设备有限公司，住所地温岭市泽国镇茶屿村，组织机构代码:720020771。
法定代表人丁林健。
被执行人林兵，男，1976年7月6日出生，住温岭市。
徐伟明与温岭市金宇通用设备有限公司、林兵民间借贷纠纷一案，浙江温岭法院的（2016）浙1081民初11094号判决书已经发生法律效力。权利人徐伟明于2017年05月18日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人温岭市金宇通用设备有限公司、林兵应支付申请执行人徐伟明人民币5000000元及利息，并支付诉讼费46800元、申请执行费52634元。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。经查明，未发现被执行人有可供执行的财产。为此，本院向申请执行人发出执行告知书，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并告知申请执行人如有异议，应当在十日内提出。申请执行人逾期未提出。
本院认为，因被执行人目前无财产可供执行，本案应依法予以终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1081执3299号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 乐思波
审 判 员 张曙阳
人民陪审员 章莉佳
二〇一七年九月三日
书 记 员 林佳楠
安徽省淮南市田家庵区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0403执保169号
上海市****中心：
关于陶**申请邸**、姚*(诉前)财产保全一案，我院作出的(2017)皖0403�初101号民事裁定书已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十一条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第36条、第39条之规定，请协助执行以下事项：
立即查封被申请人邸**名下位于上海市****房屋（房地产权证号：闸20****01），期限三年，查封期满效力自动灭失。
附：(2017)皖0403民初101号民事裁定书壹份。
二〇一七年三月十六日
案件承办人：民事审判一组袁州电话：0554-217****
地址：淮南市田家庵区人民法院（上品印象斜对面）
安徽省淮南市田家庵区人民法院
协助执行通知书
（2017）皖0403执保169号
淮南市****中心：
关于陶**申请邸**、姚*(诉前)财产保全一案，我院作出的(2017)皖0403民初101号民事裁定书已发生�律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十一条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第36条、第39条之规定，请协助执行以下事项：
立即查封被申请人姚*投资设立的淮南****名下位于淮南市经济技术开发区****综合楼（产权证号：淮房地权证大字第××号），期限三年，查封期满效力自动灭失。
附：(2017)皖0403民初101号民事裁定书壹份。
二Ｏ一七年三月十六日
案件承办人：民事审判一组袁州电话：0554-217****
地址：淮南市田家庵区人民法院（上品印象斜对面）
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）广刑执字第808号
罪犯向平，男，生于1992年2月12日，汉族，四川省遂宁市人，初中文化。现在四川省广元监狱四监区服刑。
四川省遂宁市船山区人民法院于2013年7月19日作出(2013)船山刑初字第268号刑事判决，以被告人向平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2015年7月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯向平在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。2013年12月至2015年2月获得标准分81分。罚金2000元已履行。
经审理查明，罪犯向平在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实：有罪犯“百分”考核日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯年终评审鉴定表，罪犯计分考核统计表等证据证实。
本院认为：四川省广元监狱提请罪犯向平确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯向平减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯向平减去有期徒刑七个月的刑罚执行。减刑后的刑期至二0一五年八月三十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪小琰
审 判 员 江 英
人民陪审员 张贤德
二〇一五年八月三日
书 记 员 范 萍
山西省安泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第399-1号
本院于2015年10月16日对原告陈建华、安花平诉被告郑兵、长治市盛捷汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司长北营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2015）安民初字第399号民事判决书中，文字上有笔误，应予以补正，现裁定如下：
将（2015）安民初字第399号民事判决书判项中的“三、被告长治市盛捷汽车运输有限公司赔偿二原告鉴定费3000元；四、驳回二原告的其他诉讼请求；五、上述一、二、三项于本判决生效后十日内履行。”补正为“三、驳回二原告的其他诉讼请求；四、上述一、二项于本判决生效后十日内履行”。
代理审判员 王龙飞
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 李 欢
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初714号
原告：聂小刚，男，1972年1月21日出生，汉族，中国平安保险股份有限公司北京分公司职员，住北京市东城区。
被告：董巍，女，1970年1月4日出生，汉族，无业，户籍所在地辽宁省大连市，现羁押于北京市东城区看守所。
原告聂小刚与被告董巍民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂小刚到庭参加诉讼，被告董巍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂小刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金256936元及违约金（自2016年6月1日起至实际支付之日止，按月利率1%计算）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告是20多年的同事关系，2015年4、5月份，被告多次向原告借钱，原告于2015年8月份中旬，给付被告现金90000元，同年9月14日，原告在平安银行办理保险单贷款，再次借给被告220000元，当时被告口头承诺每月给付原告利息6.5%，原告需要用钱的时候随时都可以还本，但被告仅还过原告七个月钱，每月七千多后就再没有偿还本息。2015年11月1日，原告找到被告补签借款合同，借款合同中明确借款总金额为310000元，借款期限6个月，自2015年11月1日至2016年5月31日，并约定未按时还款被告需要支付原告违约金。借款到期后，原告多次给被告打电话，被告并未进行任何还款。故起诉至法院要求被告还本付息。
被告董巍未参加诉讼，但在送达起诉时表示，认可向原告借款310000元，但其曾还过利息，具体金额记不清了，对原告提交的证据均认可，亦未向法院提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：2015年9月14日，原告通过其名下尾号为9363的平安银行卡向被告转账220000元。2015年11月1日，原、被告签订借款合同，载明：第一条，乙方即本案原告同意出借金额为人民币310000元；第三条，本次借款的月利率为甲乙双方自行商定；第四条，借款期限为6个月，自2015年11月1日至2016年5月31日止；第六条，甲方即本案被告在借款期限届满时一次性偿还本金；第十条，甲方违反本合同约定，未按期偿还借款的，除应继续支付借款利息外，同时应承担未还款金额每月1%的违约金。
另查，被告于2015年10月14日、2015年11月14日、2015年12月14日、2016年1月14日、2016年2月14日、2016年3月14日、2016年8月15日分别向原告汇款7570元、7562元、7562元、7600元、7600元、7600元、7570元，共计53064元。原告认可上述款项系被告偿还借款本金。
庭审中，原告称其于2015年8月中旬还曾出借90000元现金给被告。
以上事实，有原告提交的借款合同、银行信息清单及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告间签订的借款合同，意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方应予以遵守。根据原告提交的证据材料、当庭陈述及被告自认，被告已实际收到原告借款310000元。因被告未能履行还款义务，已经构成违约，被告应按照合同约定承担违约责任。现原告认可被告已经偿还借款本金53064元，并据以主张被告返还剩余借款本金256936元，并自2016年6月1日起至实际还款之日止，按照月利率1%标准支付违约金的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条；《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董巍于本判决生效之日起十日内偿还原告聂小刚借款本金二十五万六千九百三十六元；
二、被告董巍于本判决生效之日起十日内支付原告聂小刚违约金（自二○一六年六月一日起至实际清偿之日止，以二十五万六千九百三十六元为基数，按月利率百分之一标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千五百七十七元，由被告董巍负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 罗 兰
二〇一七年四月六日
书记员 刘方方
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民一初字第980号
原告：何振东，男，1968年8月24日生，汉族，住吉林市丰满区。
委托代理人：陈利民，吉林千禾律师事务所律师。
被告：中油吉林化建工程有限责任公司，住所：吉林市龙潭区。
法定代表人：范喜哲，该公司总经理。
委托代理人：田英，该公司职员。
委托代理人：唐越，该公司职员。
原告何振东与被告中油吉林化建工程有限责任公司（以下简称化建公司）劳务合同纠纷一案，本院于2015年10月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何振东及其委托代理人陈利民，被告化建公司的委托代理人唐越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何振东诉称：2013年4月至2015年5月，原告承包了被告阿联酋迟焦化项目钢结构部分的劳务部分。2015年6月10日，原告与被告项目经理进行了结算，除已经支付了部分人员的工资外，被告尚欠原告劳务费1699029元。原告多次向被告索要未果，故诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付劳务费1699029元；2、诉讼费由被告承担。
经审查，本院认为，原告何振东作为吉林市韩盟网络科技有限责任公司的法定代表人，其与被告化建公司项目经理刘辉签订阿联酋延迟焦化项目韩盟结算明细系职务行为，原告以个人名义起诉主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零九第（一）项、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告何振东的起诉。
案件受理费20091元免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 李 赞
代理审判员 黄 巍
代理审判员 徐 蕾
二〇一六年二月二日
代理书记员 袁静滋
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东北民初字第42号
原告张某某，男，1970年12月5日生，汉族，无职业，住四平市。
被告范某某，女，1969年12月14日生，汉族，无职业，住四平市。
本院在审理原告张某某诉被告范某某离婚纠纷一案中，原告冀于2014年6月9日以被告范某某现居住于四平市铁西区二里小区29号楼1单元1楼左门，该案应归四平市铁西区人民法院管辖向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告张某某负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 常 青
二〇一四年六月九日
书记员 于志强
贵州省贵阳市花溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0111刑初169号
公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。
被告人王超，男，1979年6月18日出生，布依族，初中文化，户籍所在地：贵州省贵阳市小河区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年8月2日被贵阳市公安局取保候审,2017年2月10日由贵阳市花溪区人民检察院决定对其取保候审。
贵州省贵阳市花溪区人民检察院以花检公诉刑诉[2017]159号起诉书指控被告人王超犯危险驾驶罪，于2017年2月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易�序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市花溪区人民检察院指派检察员赵某、代理检察员邓某出庭支持公诉，被告人王超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年6月12日，被告人王超醉酒后驾驶贵Ｊ×××××号小型轿车沿鑫中路往金某方向行驶。22时05分行驶至贵阳市贵安大道与金竹立交交叉口100米处（鑫中路匝道口）时，被民警查获。经检验，被告人王超血液中检测出含有乙醇成分，含量平均值为165.5mg/100ml。
上述事实，被告人王超在庭审中亦无异议，且有其户籍证明；查获经过；机动车信息查询结果、驾驶人员信息查询结果；行政处罚决定书；血液酒精含量检验鉴定报告；被告人王超的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王超违反道路交通安全法规，酒后驾驶机动车上路行驶被公安交警查获，且�检测，被告人王超血液内乙醇含量为165.5mg/100ml，系醉酒驾驶，被告人王超的行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人王超案发后如实供述自己的犯罪事实，虽不构成自首，但应视为坦白，鉴于被告人王超当庭自愿认罪，本院可酌情从轻处罚。结合被告人王超的犯罪情节、悔罪表现，没有再犯罪的危险，可对其判处缓刑，并依法接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王超犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日全部缴纳）。
如�服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶湘清
二〇一七年三月六日
书记员 陈油池
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）民0106财保140号
申请人：长春国兴信用担保投资有限公司，地址：吉林省长春市宽城区。
法定代表人：徐国斌，职务：董事长。
被申请人：梁东彪，男，1968年5月14日生，汉族，现住长春市双阳区。
被申请人：李国英，女，1979年5月6日生，汉族，现住长春市双阳区。
被申请人：吉林新正建筑工程有限公司。住所地长春市双阳区。
法定代表人：梁东彪，公司董事长。
被申请人：长春天朗地产有限公司。住所地长春市高新北区。
法定代表人：李彬，公司董事长。
申请人长春国兴信用担保投资有限公司与被申请人梁东彪、李国英、吉林新正建筑工程有限公司、长春天朗地产有限公司诉前保全纠纷一案，申请人于2017年8月1日向本院提出诉前保全申请，要求查封被申请人李国英购买的，由吉林省绿色佳园房地产开发有限责任公司开发的，坐落于①经济开发区金川街与浦东路交汇绿城·米兰公馆B#楼109号房，丘（地）号为X；②经济开发区金川街与浦东路交汇绿城·米兰公馆B#楼110号房，丘（地）号为X；③经济开发区金川街与浦东路交汇绿城·米兰公馆B#楼111号房，丘（地）号为X的房屋三幢，并已提供长春国兴信用担保投资有限公司担保函。
经审查，本院认为，申请人的请求符合有关法律规定，故其请求应予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条三款、第一百零八条、第一百五十四条一款（四）项的规定，裁定如下：
一、预查封由吉林省绿色佳园房地产开发有限责任开发公司开发的，由被申请人李国英购买的、坐落于经济开发区金川街与浦东路交汇绿城·米兰公馆B#楼109号房、丘（地）号为X、建筑面积以房产登记机关登记备案为准房屋一套。
二、预查封由吉林省绿色佳园房地产开发有限责任开发公司开发的，由被申请人李国英购买的、坐落于经济开发区金川街与浦东路交汇绿城·米兰公馆B#楼111号房、丘（地）号为X、建筑面积以房产登记机关登记备案为准房屋一套。
三、预查封由吉林省绿色佳园房地产开发有限责任开发公司开发的，由被申请人李国英购买的、坐落于经济开发区金川街与浦东路交汇绿城·米兰公馆B#楼110号房、丘（地）号为X、建筑面积以房产登记机关登记备案为准房屋一套。
申请人长春国兴信用担保投资有限公司在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 闫雪莲
二〇一七年八月一日
书记员 毕凯凯
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0202执恢126号
申请执行人中国建设银行股份有限公司大连市分行。
负责人张喜军，系该行行长。
被执行人郭莉莉。
申请执行人中国建设银行股份有限公司大连市分行与被执行人郭莉莉金融借款合同纠纷一案，本院（2015）中民初字第4948民事调解书已经发生法律效力。2017年3月6日本院立案恢复执行。
本院在执行过程中，被执行人在银行存款已扣划，已将被执行人列为失信人，被执行人抵押房产已拍卖成交，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）辽0202执恢126号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李 力
二〇一七年九月三十日
书记员 高毅竹
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉海刑初字第972号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人喻某。因本案，2013年12月30日被取保候审，2014年10月14日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
辩护人何文琪。
辩护人沈凤虎。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2014）1668号起诉书指控被告人喻某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年9月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2014年10月9日及11月27日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员郑佳宁出庭支持公诉，被告人喻某及其辩护人何文琪、沈凤虎到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人喻某明知是犯罪所得赃物仍予以收购，价值145360元，情节严重，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。为证实上述指控，公诉人当庭宣读并出示了罪犯曹要生的供述，证人胡某甲、胡某乙、阮某、崔某的证言，价格鉴定意见书，辨认笔录及照片，调取证据清单、车辆进出登记表、授权委托书、企业法人营业执照，收条，刑事判决书，抓获经过、户籍证明等证据。据此，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定予以判处。
被告人喻某表示自愿认罪，但对于起诉书指控其收购赃物的重量表示记忆不清，并且认为评估的赃物价值偏高。
辩护人何文琪提出，一、本案部分重大事实不清，证据不足。前后四次收购曹要生盗窃所得赃物，仅一次可确定在晚上；被告人收购的价格并不明显低于市场价格；对于收购的数量，各方供述不一，难以认定。二、根据现有证据，不能证实被告人喻某明知其所收购的是犯罪所得赃物，最多可以认定被告人在最后一次收购时主观上具备一定的违法性认识。三、如果认定被告人构成犯罪，那么被告人系初犯、偶犯，归案后能如实供述，积极退赃，请求法庭对其从轻处罚。
辩护人沈凤虎提出，被告人喻某在本案中的收购价并不明显低于市场价，归案后能如实供述犯罪事实，积极退赃，无违法犯罪前科，请求从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2011年始，被告人喻某上门向海宁市鲲鹏塑业有限公司（以下简称鲲鹏公司）收购废品。2013年4月，其在鲲鹏公司收购废品时，该公司生产副总经理曹要生（已判刑）向其询问了该公司塑料废料的收购价格，并索要其联系方式。2013年4月底至5月初，曹要生先后4次将其从鲲鹏公司盗窃所得的日本东丽abs-920一级回料，用该公司货车运送至被告人喻某的废品收购站销赃。被告人喻某明知曹要生向其出售的上述物品系赃物，仍予以收购，共计14.536吨，价值145360元。
案发后，被告人喻某退赔鲲鹏公司30747元。本案审理期间，被告人喻某亲属代为退赔10000元。
上述事实，由经当庭举证、质证及本院确认的下列证据予以证实：
1.罪犯曹要生的供述，证实其事先向被告人喻某询问涉案物品的收购价并索要联系方式后，于2014年4月底至5月初，先后4次从鲲鹏公司盗窃塑料碎料，并驾驶该公司货车销赃至被告人喻某废品收购站的经过情况，以及先后4次销赃的价格，及所得赃款数等事实。
2.证人阮某、胡某乙、胡某甲的证言，证实鲲鹏公司发现曹要生从该公司盗窃塑料碎料，并驾驶该公司货车外出销赃等情况。
3.证人崔某的证言，证实被告人喻某案发前一直在鲲鹏公司收购废品，2013年4、5月份，鲲鹏公司一男领导先后2次驾驶该公司货车装载废塑料片到其废品收购站销售，被告人喻某让其帮忙卸货等事实。
4.辨认笔录及照片，证实案发后，经被告人喻某及崔某指认，曹要生即驾车到其废品收购站销售塑料废品的人。
5.调取证据清单、车辆进出登记表、授权委托书、企业法人营业执照，证实案发后，公安机关依法调取鲲鹏公司相关书证，其中企业法人营业执照证实鲲鹏公司的基本信息，车辆进出登记表证实该公司门卫记录的曹要生在案发期间驾驶该公司小货车进出公司的时间均为晚上等事实。
6.价格鉴定意见书，证实经海宁市价格认证中心鉴定，涉案的日本东丽abs-920一级回料，被盗时共计价值145360元。
7.收条、收款收据，证实案发后，被告人喻某退赔赃款的有关事实。
8.刑事判决书，证实曹要生因相关盗窃事实被判刑的情况。
9.抓获经过、户籍证明，证实被告人喻某的到案过程及身份情况。
被告人喻某对上述事实供述在案，且其所供与上列证据能互为印证。涉案的价格鉴定意见书系有鉴定资质的机构依法作出，其鉴定过程符合规定，结论合法有效，应予确认。辩护人就价格鉴定意见书所提意见，不予采纳。
综上，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人喻某明知是犯罪所得的赃物，仍以收购的方式予以掩饰、隐瞒，共计价值145360元，情节严重，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人喻某所犯罪名成立。根据查明事实，被告人喻某与海宁市鲲鹏塑业有限公司长期存在废品回收业务，作为该公司并不负责分管废品处理业务的曹要生，在案发期间连续多次将可进行再生产的碎料主动运送至被告人喻某经营的废品收购站进行不合常规的兜售，可认定被告人喻某主观上应当知道相关物品系赃物。故辩护人何文琪提出本案部分事实不清，证据不足的意见，不予采纳。鉴于被告人喻某归案后能如实供述其犯罪事实，积极退赔，分别可以依法及酌情从轻处罚。二辩护人就量刑所提辩护意见，可予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第六十四条，判决如下：
一、被告人喻某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金五万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人喻某退赔款10000元，发还海宁市鲲鹏塑业有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张啸崎
人民陪审员 沈 健
人民陪审员 潘伟忠
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 沈雨蜜
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民二初字第03338号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市滨湖区。
负责人：董琢理，行长。
委托代理人：葛飞，上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行信用卡部风险督导。
被告：孟凡东，男，汉族，1978年2月3日出生，职业不详，住合肥市庐阳区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与被告孟凡东信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行诉称：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，并于2012年9月20日获得批准，卡号51×××87，透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，且透支款项已严重逾期。现原告依法诉讼来院，要求被告偿付原告信用卡欠款41375.49元（截止至2015年9月8日止，其中本金29834.1元、利息8720.04元，滞纳金2821.35元），并承担自2015年9月8日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；二、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，根据原告提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息真伪，无法予以确认。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 孙艳
二〇一五年十月二十九日
书记员 孙媛
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬慈浒民初字第574号
原告：罗某，农民。
委托代理人：苏建成，浙江民邦律师事务所律师。
被告：马某，农民。
本院在审理原告罗某诉被告马某离婚纠纷一案中，原告罗某于2013年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗某的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取计150元，由原告罗某负担，交纳本院。
审 判 员 朱学海
二〇一三年一月二十五日
代书记员 陈 瑜
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）锦民二终字第00816号
上诉人（原审原告）孙立国，男，1964年2月15日出生，汉族，个体工商户，住锦州市太和区。
委托代理人张伟，辽宁戎达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司锦州中心支公司，住所地锦州市凌河区。
代表人陈贵军，该公司经理。
委托代理人侯爽，辽宁玉衡律师事务所律师。
上诉人孙立国与被上诉人阳光财产保险股份有限公司锦州中心支公司因保险纠纷一案，不服辽宁省锦州市凌河区人民法院于2013年7月30日作出的（2013）凌河民二初字第00048号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孙立国及其委托代理人张伟，被上诉人阳光财产保险股份有限公司锦州中心支公司的委托代理人侯爽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，辽G035**号吊车的原车主为锦州重型机械大修厂，原告孙立国于2002年个人购买了该车，虽然购买后一直没有过户，但该车的实际所有人为孙立国。2010年7月22日上午，刘玉华的修配车间维修一辆货车需要将货车大厢吊离车体，刘玉华的修车工与原告孙立国及其妻王静共同出资设立的锦州市亮子吊车租赁有限公司的吊车司机联系租赁吊车，亮子公司的吊车司机张国富、马志超驾驶辽G035**号吊车来到第一修配车间作业，本次作业由张国富操作起重，张国富当时无操作吊车起重的特种作业资格证书。11时20分许，在吊车将吊离车体的车厢往地面上的铁马蹬上落放时，由于吊车定滑轮断裂，吊车三节杆后退，车厢歪斜坠沉，将紧靠车厢旁往车厢下垫铁马蹬的段跃超、王立臣两人撞伤。锦州市太和区安全生产监督管理局对事故进行了调查并对相关责任人进行了处理。原告段跃超、王立臣以孙立国、锦州市亮子吊车租赁有限公司、阳光财产保险股份有限公司锦州中心支公司、刘玉华为被告，分别在锦州市太和区人民法院起诉，案经太和区人民法院、锦州市中级人民法院判决，认为特种机动车在停止行驶状态下，因作业而产生的事故不属于交通事故，故保险公司不承担交强险赔偿责任；因孙立国与阳光保险公司之间就商业第三者责任险保单上投保人签名存有异议，且吊车起重操作人张国富没有特种作业资格证书，故未对商业第三者责任险直接处理，因此判决孙立国、锦州市亮子吊车租赁有限公司赔偿段跃超、王立臣损失的80%，原告已赔偿完毕。另查明，原告在被告处为该吊车投保了交强险以及商业第三者责任险。保险期限为2010年3月24日零时到2011年3月23日二十四时，保险限额20万元，其中机动车第三者责任保险条款第二条约定“本保险合同中的机动车是指在中华人民共和国境内行驶，以动力装置驱动或牵引，上道路行驶的供人员乘用或者用于运送物品以及进行专项作业的轮式车辆”，责任免除条款约定“使用各种专业机械车、特种车的人员无国家有关部门核发的有效操作证，被保险的机动车造成人身伤亡和财产损失的，保险人不负赔偿责任。”
原审判决认为，原告为所有及使用的辽G035**号吊车在被告处投保了商业第三者责任险的事实存在。依机动车第三者责任保险条款约定，原告投保的机动车包括进行专项作业的轮式车辆，并未约定进行专项作业的车辆必须在行驶中造成人员伤亡及财产损失才符合理赔条件，故对被告以原被告在保险合同中约定车辆在作业时发生事故不属于交通事故，保险公司不予赔偿的理由不予支持，应认定原告投保的吊车造成人身伤亡及财产损失符合机动车第三者责任保险条款约定的理赔条件。因原告投保的吊车在作业时，操作人员无特种作业资格证书，造成人员伤亡及财产损失符合保险合同中免责条款的约定，故原告主张被告履行保险义务给付保险金无事实依据，因此对原告的主张不予支持。案经原审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国保险法》第四十八条之规定，判决：驳回原告孙立国之诉讼请求。案件受理费2150元，由原告孙立国负担。
原审判决宣判后，孙立国不服，向本院提出上诉。
上诉人孙立国上诉所提出的主要理由是，原审法院认定上诉人的操作人员无特种作业资格证书，造成人员伤亡及财产损失符合保险条款中免责条款的约定，据此判决被上诉人不承担给付保险金义务。该判决属于适用法律错误。我国保险法第十八条明确规定“保险合同中规定有关于保险人责任免除条款的，保险人在订立保险合同时，应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不产生效力。”本案在原审的法庭调查及证人证言，均证实，在签订保险合同时，保险公司的业务员并没有向上诉人针对该免责条款作出明确告知，因此，该免责条款对上诉人不能产生法律效力。请求二审法院详细查清本案事实，正确适用法律，依法改判被上诉人承担保险责任，给付上诉人理赔款20万元。
被上诉人阳光财产保险股份有限公司锦州中心支公司的委托代理人当庭答辩意见是，上诉人的吊车致人损害时，其操作人员无特种作业资格证书，依据保险合同免责条款的规定，保险公司是不承担理赔责任的，另外，在签订保险合同时，保险公司的相关人员对免责条款已经做了明确的告知，所以该条款具有法律效力。请求二审法院维持原判。
本院经审理查明，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人孙立国与被上诉人阳光财产保险股份有限公司锦州中心支公司之间所签订的机动车第三者责任保险合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为合法有效，受法律保护。在该合同的保险条款中的保险责任、责任免除、投保人、被保险人义务、赔偿处理均采用字体颜色加重的提示做法。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十一条“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”第十条规定“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”本案上诉人所投保的吊车，在作业时，其操作人员无特种作业资格证书，且双方所签订的保险合同的免责条款采用字体颜色加重的提示做法，足以能够引起投保人对该免责条款的注意，按照上述法律规定，被上诉人保险公司不应承担理赔责任。故对上诉人的上诉主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人孙立国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王玉龙
审 判 员 王 广
代理审判员 方结平
二〇一四年二月十七日
书 记 员 潘 妍
浙江省杭州市中级人民法院
刑 � � 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第1078号
罪犯鲍笔方，现在杭州市南郊监狱服刑。
杭州市萧山区人民法院于二〇一二年十月十一日作出（2012）杭萧刑初字第1248号刑事判决，以罪犯鲍笔方犯强迫交易罪、非法拘禁罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币7000元。并已发生法律效力，交付执行。杭州市南郊监狱于2015年1月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中悔改表现突出。
经审理查明，罪犯鲍笔方在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，刻苦钻研劳动技能，努力完成劳动任务，2013年度被评为监狱级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯鲍笔方在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯鲍笔方提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯鲍笔方准予减刑一年二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年二月二日
书 记 员 戴皖涢
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第1078号罪犯鲍笔方，男，1974年9月6日出生，汉族，浙江省杭州市人，初中毕业，住浙江省杭州市萧山区，现在杭州市南郊监狱服刑。杭州市萧山区人民法院于二〇一二年十月十一日作出(2012)杭萧刑初字第1248号刑事判决，以罪犯鲍笔方犯强迫交易罪、非法拘禁罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币7000元。并已发生法律效力，交付执行。杭州市南郊监狱于2015年1月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术学习,积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中悔改表现突出。经审理查明，罪犯鲍笔方在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，刻苦钻研劳动技能，努力完成劳动任务，2013年度被评为监狱级改造积极分子。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯鲍笔方在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯鲍笔方提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯鲍笔方准予减刑一年二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云二〇一五年二月二日书记员戴皖涢
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第6151号
罪犯彭传勇，男，1990年1月11日出生，汉族，四川省泸州市龙马潭区人，初中文化，现押四川省邑州监狱。
四川省泸州市龙马潭区人民法院于2009年11月27日做出（2009）龙马刑初字第150号刑事判决，以被告人彭传勇犯抢劫罪，判处有期徒刑11年，剥夺政治权利3年，并处罚金5000元（已缴纳）。刑期起于2009年5月30日止于2020年5月29日。刑罚执行期间，四川省宜宾市中级人民法院于2013年1月28日做出（2013）宜中审监执字第197号刑事裁定书，对其减去有期徒刑1年3个月。减刑后刑期止于2019年2月28日。执行机关四川省邑州监狱于2014年10月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该罪犯能够认罪悔罪，积极改造等为由，建议对其予以减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得执行机关标准考核分183.7分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯彭传勇减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利三年不变，减刑后刑期至二〇一七年八月二十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
审 判 员 任华芬
人民陪审员 邓运华
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 张方方
广西壮族自治区南丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1221执82号
申请执行人刘发全，居民。
被执行人南丹南星冶金化工有限公司。地址：南丹县。
法定代表人王宗贤，董事长。
申请执行人刘发全与被执行人南丹南星冶金化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月6日作出的（2015）丹民初字第7号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人应履行的义务为：支付货款55071.60元及利息，承担诉讼费1700元。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人刘发全于2016年4月13日向本院申请强制执行，本院即立案执行，案号为：（2016）桂1221执82号。在执行过程中，经对被执行人南丹南星冶金化工有限公司进行财产调查，被执行人无银行存款、无房产登记信息、无土地使用登记信息、无工商登记信息、无车辆登记信息，被执行人的厂房内无任何机械设备，目前未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将本案的执行调查情况向申请执行人告知。对未履行的义务，应由被执行人继续履行。申请人发现被执行人有可供执行财产时，可持据以执行的生效法律文书及本裁定，到本院立案庭申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）桂1221执82号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄小波
审判员 金善宏
审判员 刘顺武
二〇一六年五月二十六日
书记员 陆 睿
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）巴刑执字第37号
罪犯吴敦猛，曾用名何杰、何兵，男，生于1970年3月13日，汉族，四川省巴中市巴州区人，初中文化，现四川省巴中监狱服刑。
四川省南江县人民法院于2012年5月22日作出了（2012）南刑初字第87号刑事判决，以被告人吴敦猛犯诈骗罪，判处有期徒刑九年三个月，并处罚金人民币80000元。
执行机关四川省巴中监狱于2014年12月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，四川省巴中市人民检察院指派检察员ＸＸ出庭履行职务，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯吴敦猛在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、计分考核统计表等证据。
经审理查明，罪犯吴敦猛服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，劳动态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动。标准分累计达140.3分。以上事实，有对罪犯吴敦猛改造表现的评审鉴定材料，罪犯吴敦猛的个人总结，对罪犯吴敦猛的计分考核统计表、小组评审鉴定，管教干部的证实等证据证实。
本院认为，罪犯吴敦猛服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和1997年10月28日最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯吴敦猛减去有期徒刑十个月的刑罚执行。
（刑期执行至2019年12月28日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄晓东
审判员 邓恒志
审判员 杨 垚
二〇一四年十二月三十日
书记员 王 静
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭建寿商初字第544号
原告蔡献忠。
委托代理人（特别授权）徐建华。
被告夏和。
原告蔡献忠与被告夏和民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月8日立案受理后，依法由代理审判员张庆适用简易程序，于2013年12月2日公开开庭进行了审理。原告蔡献忠的委托代理人徐建华到庭参加诉讼，被告夏和经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭宣告判决。
原告蔡献忠诉称：被告夏和以做工程需要资金为由，于2011年12月16日、2011年12月20日、2013年6月6日分三次共向我借款人民币30000元，但未约定还款期限，后我多次向被告夏和催讨，被告夏和除归还了我借款本金人民币3000元外，其它均未归还，故诉请法院请求判令：1、被告夏和立即归还原告借款本金人民币27000元，并支付自2013年11月8日起至款清之日按月息2%计算的利息；2、本案的诉讼费由被告承担。
庭审中，原告蔡献忠变更第一项诉讼请求为：被告夏和立即归还原告借款本金人民币27000元，并支付自2013年11月8日起至款清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。
原告为证明其主张，向本院提交了被告夏和于2011年12月16日、2011年12月20日、2013年6月6日向原告蔡献忠出具的的借条原件二份和欠条原件一份，用以证明被告夏和尚欠原告蔡献忠借款本金人民币27000元的事实。
被告夏和在法定期限未向法庭提供书面答辩意见，亦未向法庭提供书面证据材料。
对原告提供的上述证据，被告夏和经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期间内亦未提交书面答辩状及证据材料，应视为其放弃对本案事实进行抗辩和对证据进行质证的权利。本院审查后认为该三份证据来源与形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，予以认定。
根据本院认定的有效证据及到庭当事人在庭审中的陈述，本院认定本案事实如原告所述。
本院认为，原告蔡献忠与被告夏和之间所订立的借款合同（借条、欠条），系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，应当认定为合法有效。本案中，被告夏和尚欠原告蔡献忠借款本金人民币27000元的事实，有原告提供的证据在案证明。合同未约定还款期限或约定不明的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。现被告夏和经原告蔡献忠催讨并给与一定的宽限期后仍未归还原告借款，应视为违约，应承担返还借款的违约责任。关于逾期还款的利息，原告主张自2013年11月8日起至款清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算，不违反法律规定。综上，原告蔡献忠变更后的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告夏和经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏和于本判决生效后十日内归还原告蔡献忠借款本金人民币27000元，并支付自2013年11月8日起至款清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。
本案案件受理费人民币476元，减半收取计人民币238元，由被告夏和负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本壹份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币476元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号1202024409008802968，开户行（工商银行湖滨分行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
代理审判员 张庆
二〇一三年十二月二日
书 记 员 彭双
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初2704号
原告：姚小龙，男，1969年4月20日出生，汉族，住济源市。
委托代理人：崔学礼，济源市大峪法律服务所法律工作者。
被告：济源市环球实业有限公司，住所地：济源市济水大道东段赵李庄路口。
法定代表人：赵斌，公司经理。
委托代理人：李中生，公司办公室工作人员。
被告：济源市人民医院，住所地：济源市健康路**号。
法定代表人：李社会，院长。
委托代理人：郑祥峰，河南剑光律师事务所律师。
原告姚小龙诉被告济源市环球实业有限公司（以下简称环球实业）、济源市人民医院建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案受理。依法由审判员李东君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人崔学礼，被告环球实业的委托代理人李中生、被告济源市人民医院的委托代理人郑祥峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚小龙诉称：2014年5月份，济源市人民医院将门诊楼改造工程发包给环球实业有限公司，该公司在济源市人民医院设立了项目部，该项目部又将部分工程发包给其进行施工。2016年1月28日，被告环球实业经结算，欠原告工程款18800元，并给原告出具了欠条。其作为实际施工人，且工程已交付济源市人民医院，二被告对给付工程款相互推诿，拒不支付。故要求被告支付工程款18800元并从2016年1月28日按中国人民银行利率支付利息至还清欠款之日止。
被告济源市环球实业有限公司辩称，其公司当时没有成立项目部，是王宣庄（又名王小丰）在工地负责的，所有决算资料也都在王宣庄手里，需要决算并核对款项无误后才能付款。
被告济源市人民医院辩称：1、原告并未与其签订任何合同，原告是否施工及施工款项均与其无关，原告应当提供相应证据予以证明。2、根据其与环球实业签订的合同约定，总工程款为1635464.3元，其已付146万元，余款175464.3元中有81773.2元为质保金，应当在质保期满后才能支付，剩余9万余元，由于环球实业不能提供竣工验收资料，不能开具发票，导致其不能付款，要求环球实业提供资料并开具发票之后，其才能支付余款。
原告姚小龙向本院提交的证据有：加盖有“济源市环球实业有限公司济源市人民医院改造工程项目部”公章、姚秋平、王小丰签字的结算单一份，证明环球实业欠原告工程款74800元，扣除已付的56000元，尚欠18800元。
被告环球实业对原告提交证据真实性无异议，但称王小丰是其公司派在工地负责的，他私刻项目部公章，其不认可，该结算单仅有王小丰一人签字不能算数，其公司在出具结算单以后是否再付款其不清楚。
被告济源市人民医院认为原告提供的证据的出具人员以及公章与其无关，其对证据证据的真实性不能确定，当时环球实业指派在工地负责的是姚秋平，并非王小丰。
被告环球实业未提供证据。
被告济源市人民医院向本院提交的证据有：1、其与环球实业签订的建设工程施工合同一份，证明合同双方当事人及工程款项。2、其单位的明细分类账，证明其已付工程款146万元。3、环球实业给其出具的授权委托书、姚秋平的身份证复印件各一份，证明环球实业对该工程派出的工地负责人是姚秋平。以上证据综合证明其答辩意见。
原告对济源市人民医院提交的证据的真实性均无异议，但称王小丰在工地作为负责人参与管理，环球实业也是认可的。
被告环球实业对济源市人民医院提交的证据无异议，但称对工程总价款情况须要和财务核实。
本院认证意见为：原被告对对方提供的证据均无异议，本院对双方提供的证据均予以认定。被告济源市人民医院对王小丰的身份有异议，但被告环球实业对王小丰的身份是认可的，且在工地实际负责的也是王小丰，对此本院予以认定。被告环球实业称对工程总价款及已付款项进行核实，但在限期内未提交相关证据，对济源市人民医院所称的工程价款及已付款项予以认定。
根据以上有效证据及当事人陈述，本院确认如下案件事实：2014年5月25日，二被告就济源市人民医院门诊楼改造装饰工程签订协议书，约定环球实业为济源市人民医院的该工程施工。签订协议时，被告环球实业的委托代理人系姚秋平，但施工中在工地实际负责人系王宣庄（又名王小丰）。协议签订后，被告环球实业将该工程的屋顶防水工程发包给原告姚小龙施工，2016年1月28日经双方结算，原告施工总计74895元，按74800元结算，原告及姚秋平、王小丰均在结算清单上签字确认并加盖项目部公章，扣除已付的56000元，余款18800元，至今未付。
另查，济源市人民医院门诊楼改造装饰工程合同价款为1635464.3元，已付146万元，余款175464.3元，二被告约定工程总造价的5%（81773.22元）作为质证金。该工程于2015年4月竣工，除原告分包的工程外，被告环球实业还将工程分包给崔银行、赵爱芳、薛锋三人进行施工，因欠付工程款问题，该三人也在本院立案诉讼，四人起诉的工程款金额共计152300元。
本院认为，被告环球实业将工程分包给原告施工，施工结束后给原告出具了结算单，被告应当按结算单支付原告工程款。被告环球实业虽称不认可王小丰签字的结算清单并对已付工程款有异议，并要求对帐，但在本院限期内并未说明情况也未提交证据证明其实际付款数额，同时其也认可王小丰系工地的实际负责人，故王小丰签字系职务行为，其行为后果应由公司承担，因此对被告环球实业的辩称理由本院不予支持。根据原告提交的证据，被告环球实业尚欠原告工程款18800元，被告环球实业应予支付。关于原告要求的利息，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，故原告要求被告从2016年1月28日起按同期银行贷款利率支付利息的请求本院亦予以支持。被告济源市人民医院辩称其未与原告签订任何合同，不应当承担本案付款责任，但根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的规定，济源市人民医院作为工程发包方，应当在欠付工程款范围内承担付款责任，但质保金因未到付款期限，应当从欠款中扣除。因该工程尚有其余施工方起诉，济源市人民医院欠付环球实业的款不足以支付上述款项，依比例计算，被告济源市人民医院在欠付工程范围内对原告承担11565元【（175464.3元-81773.22元）÷152300元×18800元】的付款责任，被告济源市人民医院要求环球实业提供资料并开具发票，不属于本案审理范围，本案中不予涉及。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第二十六条第二款之规定，判决如下：
一、被告济源市环球实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告姚小龙18800元及利息（利息从2016年1月28日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清欠款之日止）；
二、被告济源市人民医院在上述款项中对原告承担11565元及利息的付款责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370元，减半收取185元，由被告济源市环球实业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 李东君
二〇一七年七月十四日
书记员 白丽君
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）汉中刑减字第00159号
罪犯王继勇，男，1988年6月11日出生于陕西省宁强县，汉族，小学文化。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省宁强县人民法院于2008年5月13日作出（2008）宁刑初字第13号刑事判决，以被告人王继勇犯抢劫罪判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金3000元（已缴纳3000元）。2008年6月11日送陕西省汉江监狱服刑。2012年4月经本院裁定减刑二年（刑期至2015年12月2日止），剥夺政治权利二年不变。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯王继勇的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯王继勇在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得19个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯王继勇在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯王继勇确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯王继勇确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯王继勇的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王继勇减去有期徒刑九个月的刑罚执行（刑期至2015年3月2日止）。剥夺政治权利减为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 孙蕊莲
代理审判员 肖 晗
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 任 娜
甘肃省环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1022民初69号
原告殷红伟。
被告郭军军。
被告张勇。
本院在审理原告殷红伟与被告郭军军、张勇买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月13日以其已与二被告私下达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告殷红伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告殷红伟负担，其余25元，予以退还。
审判员 苏丽萍
二〇一六年一月十三日
书记员 杨成岳
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0821财保8号之一
申请人陈某。
法定代理人陈宣泉，农民。
法定代理人ＸＸ倩，农民。
委托代理人梁天武，平南县官成镇法律服务所法律工作者。
被申请人莫付深，男，1975年2月2日出生，汉族，住广西平南县上渡镇大成村彩塘屯39号。身份证号码：452524197502022353。
申请人陈某与被申请人莫付深因道路交通事故纠纷，于2016年3月28日向本院提出诉前财产保全申请，要求扣押被申请人莫付深所有的车牌号为桂R×××××号小型桥车一辆，担保人覃干云自愿提供其所有的桂R×××××小型普通客车作担保。
本院经审查认为，申请人陈某提出诉前财产保全申请并提供覃干云所有的桂R×××××小型普通客车作担保，申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
查封覃干云所有的桂R×××××小型普通客车一辆（该车品牌型号五菱牌LZW6407PF，车辆识别代号LZWACAGA1D7088065，发动机号码UD41920681）；该车在查封期间仍由担保人覃干云管理使用，但未经本院同意不得转让、买卖、赠与、毁损。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林旭强
二〇一六年三月二十八日
书记员 梁琼予
广西壮族自治区平南县人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂0821财保8号申请人陈某。法定代理人陈宣泉，农民。法定代理人ＸＸ倩，农民。委托代理人梁天武，平南县官成镇法律服务所法律工作者。被申请人莫付深，男，1975年2月2日出生，汉族，住广西平南县上渡镇大成村彩塘屯39号。身份证号码：452524197502022353。申请人陈某与被申请人莫付深因道路交通事故纠纷，于2016年3月28日向本院提出诉前财产保全申请，要求扣押被申请人莫付深所有的车牌号为桂R×××××号小型桥车一辆，并提供了担保。经本院审查认为，申请人陈某提出诉前财产保全申请是因本案机动车道路交通事故纠纷所致，并提供了相关证据及担保，申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：扣押被申请人莫付深所有的车牌号为桂R×××××号小型桥车一辆（该车品牌型号雪佛兰SGM7169MTA，车辆识别代号LSGPC54U49F032058，发动机号码092080288，该车存放在平南县新粤龙汽车修理厂大乙岭工业园施救车停车场）。申请人陈某应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  林旭强二〇一六年三月二十八日书记员  梁琼予
福建省福州市马尾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）马民初字第1021号原告陈正和，男，汉族，住福建省福州市台江区。委托代理人许水清、廖小辉，北京中银（福州）律师事务所律师。被告金国卫，男，汉族，住浙江省温岭市。委托代理人葛国胜，浙江高名律师事务所律师。原告陈正和因与被告金国卫买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2014年9月11日受理后，依法由审判员吴敏东适用简易程序分别于2014年10月21日及11月7日公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告陈正和及其委托代理人廖小辉、被告金国卫的委托代理人葛国胜到庭参加诉讼。第二次开庭时，原告陈正和及其委托代理人许水清到庭参加诉讼；被告金国卫及其委托代理人葛国胜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈正和诉称：原告系福州市马尾区万盛鲍鱼批发部的业主，在福州市马尾区青洲路67号海峡水产品交易中心从事鲍鱼批发的个体商户。原、被告间常有鲍鱼购销业务往来，2013年9月17日与9月19日，被告金国卫安排林姓和袁姓人员到原告所在地提货，货值306630.00元，后被告支付了部分货款。2014年5月6日，原、被告经结算，被告欠原告货款250000.00元，被告出具欠条确认，并口头承诺8月底付清剩余货款，后经原告多次催讨，被告至今未支付剩余货款，故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告支付货款250000.00元，并且按照银行同期贷款利率计付自起诉之日至实际付款日止的利息。2、本案的受理费由被告承担。被告金国卫辩称：被告欠原告货款25万元是事实，但被告已于2014年5月7日通过其妻子王颖秀的帐户向原告转账15万元，现仅欠原告货款10万元。为证明其主张，原告陈正和向本院提交了以下证明资料：A1、提货单及欠条，证明：2013年9月17日与9月19日，被告安排林姓和袁姓人员到原告所在地提货，货值总计306630.00元，其后被告支付了部分货款。2014年5月6日，原被告经结算，被告欠原告货款250000.00元。A2、个体工商户营业执照，证明：原告系福州市马尾区万盛鲍鱼批发部业主，批发部地址为福州市马尾区青洲路67号海峡水产品交易中心5号楼105-106号。A3、中国农业银行马尾支行亭江分理处对帐单，证明原告陈正和收到被告于2014年5月7日汇款150000.00元，并按照原、被告及证人余乃林的约定将其中75000.00元转给余乃林作为被告对余乃林的还款。被告金国卫向本院提交了以下证明资料：B1、转账凭证。B2、农业银行对账单。以上B1、B2共同证明被告通过妻子王颖秀帐户向原告支付货款150000.00元的事实。B3、被告结婚证复印件。B4、王颖秀身份证复印件。以上B3、B4共同证明被告金国卫与王颖秀是夫妻的事实。原告陈正和申请证人余乃林出庭作证，余乃林当庭作如下陈述：其与原告陈正和系同行，都是做海鲜生意，与被告金国卫有生意往来，被告金国卫也有欠其货款173000.00元。被告金国卫确实写一张欠条给陈正和是25万元，给其也写一张欠条是17.3万元。当晚金国卫的妻子王颖秀汇15万元到陈正和银行卡内，由陈正和转给我75000.00元，其有收到陈正和75000.00元的款。经庭审质证，本院认证意见为：因原、被告对对方所提交证明材料A1、A2、B1、B2、B3、B4号证明材料的真实性均无异议，故本院予以确认作为本案认定相关事实的根据。原告对证人余乃林陈述没有异议；第二次开庭被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃质证的权利。对于原告提供的A3号证明材料及证人余乃林的证言，结合被告提供的B1、B2号证明材料，证据间可相互印证，形成证据锁链，故本院均予以采信，作为定案依据。根据庭审质证和审查的证据，本院确认如下事实：原告陈正和系个体工商户福州市马尾区万盛鲍鱼批发部的经营者，经营场所在福州市马尾区青洲路67号海峡水产品交易中心5号楼105-106号。原告陈正和与被告金国卫间常有鲍鱼购销业务往来，2013年9月17日及9月19日，被告金国卫安排林姓和袁姓人员到原告所在地提货，共计货值306630.00元，后被告支付了部分货款。2014年5月6日，原、被告经结算，被告金国卫亲笔写下《欠条》一张，该《欠条》写明被告欠原告陈正和25万元整。2014年5月7日，被告金国卫通过其妻王颖秀汇款150000.00元至原告陈正和帐户。同日，原告陈正和汇款75000.00元给证人余乃林，证人余乃林表示有收到原告陈正和75000.00元的汇款，此75000.00元系被告金国卫还给其的一部分欠款。本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第46条的规定“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的户主为当事人。有字号的，应在法律文书上中注明登记的字号”，故原告陈正和的主体资格适格，本院予以确认。原告陈正和向被告金国卫供应货物，双方之间存在事实上的买卖合同关系。从被告金国卫出具的《欠条》及证人余乃林的证言，可以认定被告实欠原告货款具体金额只为175000.00元，故原告仅能要求被告支付尚欠的货款175000.00元。对于原告诉讼请求中超出部分的金额，本院不予支持。另，原告请求被告支付自2014年9月11日起按银行同期贷款利息的逾期付款利息的主张，于法有据，本院予以支持。被告虽第一次开庭有到庭，但第二次开庭被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，故本院依法予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金国卫于本判决生效之日起三日内向原告陈正和支付货款175000.00元及逾期付款利息（逾期付款利息以175000.00元为基数，从2014年9月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计付至款项还清之日止）。二、驳回原告陈正和的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5050.00元，减半收取计2525.00元由原告负担625.00元；由被告负担1900.00元，被告负担的1900.00元现已由原告垫付，待被告还款时一并付还给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员吴敏东二〇一四年十一月十三日书记员黄胜红附：本案适用主要法律条文及执行申请提示《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《诉讼费用交纳办法》第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。（2014）马民初字第1021号共6页
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第11282号
罪犯姚本勇，现在杭州市东郊监狱服刑。
浙江省杭州市江干区人民法院于二〇一一年十二月二十一日作出（2011）杭江刑初字第第813号刑事判决，以罪犯姚�勇犯抢夺罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币6000元。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2014年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯姚本勇在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，积极参加学习，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯姚本勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2012年度受到监狱表扬奖励，罚金已缴纳800元。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯姚本勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯姚本勇提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯姚本勇准予减刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一四年十二月十六日
书记员 谢 婧