广西壮族自治区柳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂02民终722号上诉人（原审被告）：骆某明，男，1966年9月15日出生，壮族，农民，住鹿寨县。被上诉人（原审原告）：韦某海，男，1970年4月2日出生，壮族，农民，住鹿寨县。上诉人骆某明因与被上诉人韦某海排除妨害纠纷一案，不服广西壮族自治区鹿寨县人民法院（2016）桂0223民初2010号民事判决，向本院提出上诉，本院于2017年2月27日受理后,依法组成由审判员曾庆斌担任审判长，审判员赵舒颖和审判员黄智文参加的合议庭，于2017年6月27日公开审理了本案。书记员雷冰宇担任记录。上诉人骆某明、被上诉人韦某海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人骆某明的上诉请求：1、判令韦某海故意诬告骆某明；2、判令韦某海赔偿骆某明的所有伤害和损失捌仟元人民币。事实和理由：骆某明与韦某海是邻居，地处上下屋关系，骆某明在上坡韦某海在下坡，骆某明于2015年冬在自家房屋前右边建一牛栏，牛栏与韦某海房屋距离有10多米远，因坡下房屋有块谷坪和现有的小房，谷坪边上没有排水沟，牛栏每天排放的污水往下流，才流进谷坪，造成影响，骆某明再三要求把水沟从牛栏排水出口往下直开韦某海坚决不同意，所以双方互相争吵遂起纠纷。从2016年8月纠纷到11月9日开庭结束3个多月纠纷当中，骆某明直接所受到的精神伤害、务工务劳、经济损失、名声被毁、影响生活等重大伤害和损失，为维护上诉人的权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条及相关法律的规定，特向柳州市中级人民法院提起民事上诉，恳求人民法院依法审理判决，判决给骆某明的所有伤害和损失。被上诉人韦某海辩称，上诉人的上诉材料没有充分的事实依据和法律依据足以证明一审的判决有误，而事实上一审法院审理事实清楚，证据确凿充分，适用法律得当，判决合情、合理、合法，因此，被上诉人请求二审法院依法驳回上诉人的诉请，维持一审原判。一、对于上诉人的上诉理由没有充分的事实依据和法律依据，且上诉材料不是对原一审法院的判决对出上诉的反驳或证明，而是对该案的另一个问题提出反诉。二、一审法院审理、查明的事实清楚，证据确凿充分，被上诉人有受损害的事实存在，即韦某海被骆某明养牛的牛粪尿水冲进晒谷坪和厨房旁，严重污染生活环境，直接影响村民和被上诉人的生产生活，而且受损害的事实与上诉人建的牛栏和养牛排除的牛粪、牛尿水有直接的因果关系。韦某海向一审法院起诉请求：1、判令骆某明排除其排放的牛栏污水对韦某海的妨碍；2、判令骆某明在其牛栏围墙外沿围墙往东做一条长25米、深0.5米、宽0.5米三面光水泥排水沟并用水泥板盖好将污水排出。一审法院认定事实：韦某海与骆某明系邻居，骆某明房屋在坡上，韦某海房屋在坡下。韦某海于2003年建房在先，2004年在房屋边上建有谷坪以及厨房。2016年春，骆某明在其住房前面右边建牛栏，该牛栏与韦某海的谷坪以及厨房相继近距离相邻。骆某明建好牛栏后，牛栏出水口每天有牛粪、牛尿水排出冲向韦某海的谷坪流入地面和厨房边上，下大雨时，该排水口更是集中排出污水与其他水混合冲向韦某海的谷坪以及厨房，常年积累下来，该谷坪地面就会不同程度脏乱。韦某海认为骆某明的行为已经严重影响韦某海的生产、生活以及环境卫生，要求骆某明修改排水口，骆某明不允，双方当事人遂起纠纷。韦某海向有关部门反映要求解决处理未果。为此，韦某海提起本案诉讼。本案纠纷发生后，该院工作人员到达现场勘查拍照以及调解处理，调解无效。上述事实,有双方当事人的陈述，身份证复印件，屯、村委证明材料，鹿寨镇人民调解委的《调解意见书》，现场照片以及该院现场勘查照片等证据相互印证证实。一审法院认为，相邻关系是相邻各方在生产、生活中对于相互毗邻的不动产行使所有权或者使用权而发生的权利义务关系，直接关系到相邻各方的生产和生活的正常进行。不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，消除危险等。对于一方所有的或使用的建筑物范围内因排水影响他人生产、生活的，他人要求排除妨碍或者消除危险的，应当予以支持。本案韦某海与骆某明系相邻而居，应和睦相处的生活、团结互助的生产，在遇到矛盾纠纷时，应当遵从有利生产、方便生活的精神，互谅互让地妥善解决问题。双方争议的地方实际是骆某明在自家房屋前面右边建牛栏，因未处理好排污水问题，排水出口流水直接冲向韦某海谷坪地面以及厨房边上，很大程度上影响了韦某海正常的生产、生活以及环境卫生，给韦某海的生产、生活带来极大不便，依法应予以排除妨碍。关于韦某海诉请骆某明在其牛栏围墙外沿围墙往东做一条长25米、深0.5米、宽0.5米三面光水泥排水沟并用水泥板盖好问题，由于该争议处系正常排污排水，双方当事人均系农村生活，考虑到农村居住生活的实际，修建三面光水泥排水沟成本过大，既不现实，也不可行。因此韦某海的诉请事实理由、法律依据均不充分，故对韦某海的该项主张，该院不予支持。关于骆某明辩称骆某明的排水无地方可流才流到韦某海谷坪地面以及厨房边上，并未妨碍韦某海的意见，以及要求韦某海自行修建排水沟问题，不符合本案实际和法律规定，因此，骆某明的该辩称理由不充分，该院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条之规定，判决：一、骆某明应将鹿寨县鹿寨镇石路村坪地屯其住房前面右边所建的牛栏排水口修改流水沟及排污水沟，不得让污水流到韦某海谷坪地面以及厨房边上；二、驳回韦某海的其它诉讼请求。一审案件受理费50元，减半收取25元，由骆某明负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院认定如下：上诉人骆某明二审中提交的现场照片（二张）拟证实被上诉人韦某海将案涉的排水口用铲车堵上，对此韦某海予以否认，从该照片来看上诉人骆某明排水口仍有水流，并没有被堵上，对该证据本院不予采纳。综上分析，一审判决查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻排水关系。本案中，被上诉人韦某海的房屋及谷坪建设在先，上诉人骆某明的牛栏建设在后，因此上诉人骆某明在建设牛栏之时应当考虑并设计好牛栏污水排放的流向，避免对他人的正常生产、生活造成影响。从本案现有证据以及法院现场勘查情况来看，上诉人骆某明牛栏排水出口的污水直接流下被上诉人韦某海的谷坪地面以及厨房边上，易形成积水，既不卫生也影响了韦某海的生产和生活，一审判决骆某明排除妨害（即修改牛栏污水排水流向）的事实和法律依据充分，本院予以维持。上诉人骆某明二审时提出“1、判令韦某海故意诬告骆某明；2、判令韦某海赔偿骆某明的所有伤害和损失捌仟元人民币”的诉请，属于在二审程序中提出的反诉，根据最高人民法院《关于适用的解释》第三百二十八条“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉”之规定，由于双方当事人无法在二审中达成调解协议，上诉人骆某明的可就该反诉请求另行起诉，本院不在本案中一并处理。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决适当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元（骆某明已预交），由上诉人骆某明负担。本判决为终审判决。审判长  曾庆斌审判员  赵舒颖审判员  黄智文appoint二〇一七年六月三十日书记员  雷冰宇