广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法民二初字第1378号
原告汤睿，男，汉族，1969年8月5日出生，住广东省江门市新会区，
委托代理人王乐乐，广东国锋律师事务所律师。
委托代理人刘青，广东国锋律师事务所辅助人员。
被告王丛英，女，汉族，1965年7月14日出生，住湖北省天门市，
被告王免佴，女，汉族，1933年8月22日出生，住湖北省天门市，
被告周伟，男，汉族，1987年8月24日出生，住湖北省天门市，
被告周佳荣，女，汉族，1989年7月16日出生，住湖北省天门市，
被告东莞市观音山森林公园开发有限公司，住所地为广东省东莞市樟木头镇石新社区笔架山路190号。
法定代表人黄淦波，董事长。
委托代理人谢绍庭，男，汉族，1975年1月7日出生，住广东省阳西县，系被告的管委会主任助理。
原告汤睿诉被告周祥胜、王丛英、东莞市观音山森林公园开发有限公司（以下简称为观音山公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后向被告周祥胜、王丛英进行了应诉送达，被告王丛英陈述被告周祥胜已经去世，并向本院提交了被告周祥胜的死亡证明及火化证明。后根据原告的申请，本院依法追加了周祥胜的继承人王免佴、周伟、周佳荣作为本案的被告。观音山公司在答辩期内向本院提出了管辖权异议，本院审查后于2016年5月4日作出了民事裁定书驳回了观音山公司的管辖权异议，该民事裁定书已经生效。后本案依法由审判员谢杰兰担任审判长，与人民陪审员赖丽梅、林金莲组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王乐乐到庭参加了诉讼，被告王丛英、王免佴、周伟、周佳荣、观音山公司经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本案缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月28日，原告从周祥胜及王丛英处承包了观音公司位于广东樟木头观音山国家森林公园中的观音山祈福亭园林绿化工程，双方签订有书面施工合同。合同约定由原告负责对观音山山顶祈福亭周围进行施工，包括水池、假山、亲水平台、塑驳岸、绿化及水电工程，施工结算方式为采用包工包料形式，工程量按实际量进行结算。现该工程已完工，并已投入实际使用。2015年9月12日，原告与周祥胜进行核算，双方同意按总价678000元结清该工程全部款项。但周祥胜却只向原告支付部分工程价款305000元，尚欠原告373000元的工程款。原告多次追讨均遭拒绝，原告诉请法院判令：一、五被告共同承担原告工程款373000元；二、五被告共同承担利息373000元×5.1%／12个月×3个月=4755.75元（自2015年9月12日暂计至2015年12月12日，应计至付清之日止）；三、本案诉讼费用由五被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提供的证据材料有观音山祈福亭园林绿化施工合同、广东观音山国家森林公司祈福湖修缮工程清单结算单。
被告王丛英没有参加庭审，但在庭审后接受了本院的调查。被告王丛英辩称，周祥胜与王丛英系夫妻关系，周祥胜已经去世，继承人有周祥胜的母亲王免佴、周祥胜与王丛英的儿子周伟、女儿周佳荣。王免佴、周伟、周佳荣已经放弃继承周祥胜的财产，不应当承担责任。周祥胜与观音山公司签订了租赁合同，租赁店铺，因为施工需要找了原告进行施工。王丛英同意为案涉债务承担责任，但是原告主张的数额不确认。
被告王丛英为支持其答辩主张，向本院提交的证据有家庭成员身份信息、放弃继承的声明、死亡证明、火化证明。
被告王免佴、周伟、周佳荣没有答辩意见，也没有向本院提交证据。
被告观音山公司没有参加庭审，但在庭审前向本院提交了书面答辩状，并在庭审后接受了本院的调查。观音山公司辩称，一、原告与周祥胜签订的施工合同与观音山公司无关。其要求观音山公司共同承担责任没有事实和法律依据。二、结算单并非观音山公司所为，对观音山公司不具有法律约束力。三、观音山公司与周祥胜签订《祈福亭铺位租赁合同》，约定周祥胜在经营期间所产生的债权债务由周祥胜享有和承担。综上所述，原告对观音山公司提起的诉讼，没有事实和法律依据。
被告观音山公司为支持其答辩主张，向本院提交的证据有祈福亭租赁合同。
经审理查明，2014年10月23日，周祥胜与观音山公司签订祈福亭铺位租赁合同，约定观音山公司将位于观音广场祈福湖、祈福亭及周边指定位置租赁给周祥胜经营使用，租赁期限为五年，从2014年11月1日至2019年10月31日止，经营范围包括茶叶、茶水、茶具及湖周边沿，经观音山公司同意的其它经营项目。租赁合同第三条载明周祥胜无须向观音山公司缴交租金，需要缴纳保证金、卫生管理、处理费、水电费等。租赁合同第五条第五款载明，周祥胜负责保管商铺内的设备、设施，如有损坏要及时维修，费用由周祥胜负担。租赁合同第五条第十一款载明，周祥胜需对该商铺周边约800平方米内的设施进行扩建及修缮维护，总造价不得低于60万元。租赁合同第五条第十二款载明所有需周祥胜整改修缮工程，均由周祥胜全额出资并到本合同期满后无偿赠送给观音山公司。
2014年10月28日，原告与周祥胜签订施工合同，载明周祥胜将观音山山顶祈福亭周围的水池、假山、亲水平台、塑驳岸、绿化及水电工程委托给原告进行施工，包工包料。2015年9月12日，周祥胜作出结算单，载明观音山广场祈福苑一期工程按678000元结算，已付305000元；二期工程人工费8200元已结清。2015年10月17日，周祥胜在深圳市××西涌沙滩死亡，并于2015年10月20日进行了火化。2016年8月12日，王免佴、周佳荣作出放弃继承声明书，自愿放弃周祥胜的遗产。2016年8月16日，周伟作出放弃继承声明书，自愿放弃周祥胜的遗产。
王丛英确认了原告提供的结算单的真实性，但是王丛英陈述其听周祥胜说后来又给了部分款项，尚欠27万多元，但王丛英没有向本院提交相应的付款凭证。原告主张案涉债务系王丛英与周祥胜的夫妻共同债务，并要求王丛英为案涉债务承担连带责任，王丛英表示愿意承担责任。
庭审时，原告明确要求计算的利息以373000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年9月12日（结算之日，原告主张至结算之日全部款项已过付款期）开始计算至付清之日止。
以上事实，有施工合同、结算单、家庭成员身份信息、放弃继承的声明、死亡证明、火化证明、租赁合同及本院庭审笔录、问话笔录等附卷为证。
本院认为，周祥胜与原告签订施工合同，约定由原告为周祥胜进行施工，双方构成建设工程施工合同关系。因原告系无施工资质的个人，案涉合同无效，但因案涉工程已经完工并结算，周祥胜应当向原告支付工程款。本案争议的焦点有：一、五被告是否应为案涉债务承担责任；二、原告主张的工程款数额及利息应当如何确定。
关于争议焦点一，首先，根据原告与周祥胜签订的合同可以确定合同的相对方为原告及周祥胜。周祥胜死亡，周祥胜的债务应当由其继承人在继承的财产范围内承担责任。根据王丛英提交的证据可以证明周祥胜的继承人包括了王丛英、王免佴、周佳荣、周伟，现王免佴、周佳荣、周伟均明确表示放弃继承周祥胜的财产，因此，原告要求王免佴、周佳荣、周伟承担案涉债务于法无据，本院不予支持。至于王丛英，其明确表示愿意为案涉债务承担连带责任，本院予以确认。其次，根据观音山公司提交的租赁合同可以看出，观音山公司将店铺及附近场所租赁给周祥胜，观音山公司与周祥胜之间形成的是租赁合同关系。原告主张观音山公司与周祥胜之间存在建设工程合同关系，但没有向本院提交证据予以证明，本院不予采信。根据合同相对性的原则，观音山公司无须为案涉债务承担责任。
关于争议焦点二，首先，原告提交了有周祥胜签字确认的结算书，载明案涉工程尚有工程款373000元没有支付。王丛英主张作出结算书之后还支付过款项，但没有向本院提交证据予以证明，本院不予采信。本院确认王丛英应向原告支付工程款373000元。其次，根据合同约定的施工期及付款期可以确定案涉工程款已过付款期，原告要求计付利息（利息以373000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年9月12日开始计算至付清之日止），符合法律的规定，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，本院缺席判决如下：
一、限被告王丛英于本判决发生法律效力之日起五日内向原告汤睿支付工程款373000元及利息（利息以373000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年9月12日开始计算至付清之日止）。
二、驳回原告汤睿的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6966.33元，由被告王丛英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判
审 判 长 谢杰兰
人民陪审员 林金莲
人民陪审员 赖丽梅
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 林少珑
（陈旖薇兼）
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3.《中华人民共和国继承法》第三十三条：继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
4.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
5.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
7.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
8.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。