wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0922民初2907号
原告：中国农业银行股份有限公司清丰县支行，住所地：清丰县朝阳路141号。
负责人：兑占胜，该行行长。
委托代理人：李运青，男，汉族，1959年3月13日出生，住清丰县，该行员工。
委托代理人：任建彬，男，汉族，1957年7月15日出生，住清丰县，该行员工。
被告：齐广深，男，汉族，1965年1月4日出生，住清丰县。
被告：米瑞娟，女，汉族，1972年10月29日出生，住清丰县。
原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行与被告齐广深、米瑞娟金融借款合同纠纷一案，原告于2016年10月19日诉至本院，本院受理后依法适用简易程序，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行委托代理人李运青、任建彬到庭参加诉讼，被告齐广深、米瑞娟经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行向本院提出诉讼请求：依法判令被告齐广深偿还贷款本金12664.36元，利息617.8元（利息截止到2016年9月20日，实际给付金额计算到执行完毕之日）；诉讼费和其它费用由被告负担。事实和理由：2013年8月30日被告齐广深在原告处申请农户小额贷款40000元，合同期限三年，单笔贷款期限最长不超过一年，贷款方式为自助可循环，贷款种类为保证担保，担保人为米瑞娟。首期贷款于2014年8月29日到期，自助循环于2015年9月4日到期。贷款到期后，经我行多次催收，被告齐广深欠贷款本金12664.36元及2016年5月24日之后的利息，被告米瑞娟亦未承担担保责任。
被告齐广深、米瑞娟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年8月30日被告齐广深、米瑞娟与原告签订了《农户贷款借款合同》各一份，齐广深为借款人，米瑞娟为连带责任保证人。借款金额40000元，合同约定借款期限三年，单笔贷款期限最长不超过一年，贷款方式为自助可循环，首笔贷款到期日为2014年8月29日，最后一次循环使用到期日为2015年9月4日。保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，保证担保范围为主合同项下的债务本金、利息、实现债权的费用等。合同签订后，原告将40000元支付给了被告齐广深，履行了义务。借款期限届满后，被告齐广深至此仍欠本金12664.36元整及2016年5月24日之后利息未付，被告米瑞娟也未承担连带担保责任。
上述事实，有原告提交的农户贷款面谈记录、申请表、农户贷款合同、自助循环贷款通知单、小额贷款业务调查审批表，保证担保承诺书、工资收入证明、个人借款凭证，借款人、担保人身份证、户口本复印件及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行与被告齐广深、米瑞娟签订的《农户贷款借款合同》是当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同。原告按合同约定履行了发放贷款义务，被告齐广深应当按照约定履行还款义务。被告米瑞娟应当按照合同约定承担连带保证责任。原告诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告齐广深、米瑞娟无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告齐广深于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行借款本金12664.36元及利息（利息按借款合同约定利率自2016年5月25日起计算至执行完毕之日止）。
二、被告米瑞娟对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、被告米瑞娟承担保证责任后，可以向债务人齐广深追偿。
如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费132元，减半收取66元，由被告齐广深负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 韩清蓉
二〇一六年十一月二十三日
书记员 谢佩轩
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌调确字第14266号
申请人刘×1，男，1964年2月15日出生，北京铁路公安局警长。
申请人刘×2，男，1970年5月5日出生。
申请人刘×3，女，1968年2月9日出生。
申请人刘×1与刘×2、刘×3法定继承纠纷一案，经北京市昌平区城北街道办事处人民调解委员会调解解决，三申请人于2014年10月27日达成如下调解协议：一、位于昌平县×号，建筑面积83.32平方米，房屋所有�证［京房权证昌私字第×号］过户到刘×1、刘×2、刘×3三人名下，变更后房屋产权归属刘×1、刘×2、刘×3三人共同所有。二、刘×1、刘×2、刘×3继承该房产后，办理该房过户手续所需费用由刘×1、刘×2、刘×3自行承担。
2014年10月28日，申请人刘×1与刘×2、刘×3向本院提出申请，请求对上述人民调解协议书进行司法确认。
本院经审查，申请人刘×1与刘×2、刘×3之间达成的人民调解协议符合司法确认条件，应予确认。本院依据《中华人民共和国人民调解法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人刘×1与刘×2、刘×3于二○一四年十月二十七日达成的城北民调字×号人民调解协议书有效。
审判员 田雅娟
二〇一四年十月二十八日
书记员 娄月娇
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）都江民初字第3208号
原告四川博通物业管理有限公司。住所地都江堰市。
法定代表人陈庆国，职务董事长。
委托代理人谢伟，系四川秉卓律师事务所律师。
被告程文庆，男，汉族，1970年11月23日出生，住都江堰市。
本院在审理原告四川博通物业管理有限公司与被告程文庆租物业服务合同纠纷一案中，因原告未预交诉讼费用，在本院指定的期限内未交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，故本院依照《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 田丹
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 雷琪
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）相民一初字第02088号
原告：喻忠安，男，1963年3月16日出生，汉族，个体工商户，住安徽省淮北市相山区。
被告：ＸＸ，男，1963年11月15日出生，汉族，个体工商户，住安徽省淮北市相山区。
被告：靳萍，男，1964年11月3日出生，汉族，住北京市房山区。
本院在审理原告喻忠安与被告ＸＸ、靳萍民间借贷纠纷一案中，原告喻忠安经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费13884元，减半收取6942元，由原告喻忠安负担。
审判员 施云辉
二〇一五年十月三十日
书记员 周丽君
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝龙民二初字第00632号
原告朝阳朝工机械城有限公司，住所地＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
法定代表人石英明，总经理。
委托代理人牛学东，男，1＊年＊月＊日出生，汉族，＊＊，住辽＊＊＊＊＊＊＊**＊＊＊＊＊＊＊＊
被告汪信平，男，＊�＊月＊日出生，汉族，＊＊，住辽＊＊＊＊＊＊＊**＊＊＊＊＊＊＊＊
被告张开国，男，＊年＊月＊日出生，汉族，＊＊，住辽＊＊＊＊＊＊＊**＊＊＊＊＊＊＊＊
原告朝阳朝工机械城有限公司与被告汪信平、张开国买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人牛学东到庭参加诉讼，被告汪信平、张开国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告朝阳朝工机械城有限公司诉称，2013年11月11日，被告与我公司签订《德工机械租赁买卖合同》，被告汪信平从我公司购买一台德工牌920型挖掘机，总价为135，000元。按合同要求，汪信平首付20，000元提车，余款115，000元在2013年12月11日付25，000元，2014年1月11日付40，000元，2014年2月11日付50，000元。如果发生违约，支付违约金100，000元。合同经汪信平签字后，由张开国签字作为担保人担保。被告将此装载机提走，现在被告已逾期支付80，000元，我公司多次催要被告均未给付，故诉至法院，请求被告立即付清货款80，000及违约金50，000元，并承担本案诉讼费用。
被告汪信平未到庭未答辩。
被告张开国未到庭未答辩。
经审理查明，2013年11月11日，被告汪信平与原告朝阳朝工机械城有限公司签订《德工机械租赁买卖合同》，约定，被告向原告购买一台德工牌920型井下挖掘机，单价为135，000元，同时约定被告首付20，000元后提车，余款115，000元在3个月内分月还清，2013年12月11日前付25，000元，2014年1月11日前付40，000元，2014年2月11日前付50，000元结清，款未付清前，装载机归出卖人所有，如发生违约，收取100，000元违约金。合同签订后，被告将此装载�提走，并支付原告车款20，000元，后被告又向原告支付了购车款35，000元，还有80，000元车款逾期未付。在庭审过程中原告将违约金调整为24，000元。现原告诉至法院，请求被告立即付清车款80，000元及违约金24，000元，并承担本案诉讼费用。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述，原告提供的买卖合同等证据载卷佐证，这些证据已经庭审质证和本院审查，其证据来源合法，可以采信。
本院认为，本案原告与被告汪信平签订书面的买卖合同，此合同系当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。现原告已向被告交付了货物，但是被告未按约定将货款交付给原告，故原告要求被告立即给付货款及违约金的诉讼请求，不违反法律的规定，于法有据，本院予以支持。被告张开国为被告汪信平提供购车担保，因对保证方式没有约定，按照连带责任保�承担保证责任。作为连带责任保证义务人，亦应该承担保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪信平于本判决生效后十日内给付原告朝阳朝工机械城有限公司货款80，000元，被告张开国承担连带保证责任；
二、被告汪信平于本判决生效后十日内给付原告朝阳朝工机械城有限公司违约金24，000元，被告张开国承担连带保证责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，900元，由被告汪信平负担，被告张开国承担连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 罗景山
审 判 员 朱晓琨
人民陪审员 宋晓龙
二〇一五年九月十五日
书 记 员 王晶晶
山西省介休市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）介民初字第1500号
原告平天保，男，1950年12月9日生，汉族，住介休市洪山陶瓷厂新建东路。
被告刘增录，男，70岁，汉族，住介休市。
原告平天保诉被告刘增录侵权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告侵犯其姓名权，指使他人冒充代为签名，领取了其合法工资136.7元，侵犯了其财产权。请求判令：1、被告停止侵犯其姓名权并消除影响，2、返还财产并赔偿损失。
本院认为，本案受理后按原告平天保诉状上所列被告刘增录住址未能送达民事起诉状副本等应诉文书，后经本院向原告平天保释明后，原告平天保仍不能提供被告刘增录准确的送达地址，经法院查证后仍不能确定，本案被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告平天保的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 张鹏
二〇一五年十月十三日
书记员 严红
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0505民初635号
原告：牟少庆，男，汉族，1978年2月6日出生，公民身份码420505197802067012，住宜昌市猇亭区。
原告：梅凤鸣，女，汉族，1977年8月7日出生，公民身份码42050519770807702X，住宜昌市猇亭区。
委托代理人：马亮，男，汉族，1975年12月4日出生，住宜昌市猇亭区，代理权限为特别授权。
被告：宜昌瑞德隆房地产开发有限责任公司，住所地宜昌市夷陵区夷兴大道（长途客运站旁），统一社会信用代码91420506753413416M。
法定代表人：秦道祥，系公司执行董事兼总经理。
委托代理人：杨乐毅，湖北普济律师事务所律师，代理权限为一般授权。
本院在审理原告牟少庆、梅凤鸣与被告宜昌瑞德隆房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，原告牟少庆、梅凤鸣于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告牟少庆、梅凤鸣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告牟少庆、梅凤鸣撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告牟少庆、梅凤鸣负担（已交纳）。
审判员 宁晓云
二〇一六年十月二十六日
书记员 严雪丹
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兖民初字第1112号
原告：王力，济宁市兖州区园林管理局职工。
委托代理人：徐海燕，兖州大安法律服务所法律工作者。
被告：马广建，济宁市兖州区农村信用合作联社兴隆庄信用社职工。
被告：孙丽霞，济宁市兖州区农村信用合作联社新兖信用社职工。
原告王力与被告马广建、孙丽霞民间借贷纠纷一案，于2015年5月12日起诉。本院受理后，依法由审判员孟令涛、代理审判员王鹏飞、人民陪审员肖玉金组成合议庭，于2015年8月21日公开开庭进行了审理。原告王力及其委托代理人徐海燕到庭参加诉讼。被告马广建、孙丽霞经公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王力诉称，2013年10月5日，被告马广建因工作需要为由向原告借款17万元，双方口头约定借款期限5个月，利息月息2.5分。2014年1月29日被告马广建再次以工作需要为由向原告借款15万元，约定借款期限1个月，并约定到期不还，支付违约金2万元整。借款到期后原告多次追讨无果。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告偿还借款32万元及利息和违约金，并承担本案的诉讼费、律师费等相关费用。
被告马广建、孙丽霞未作答辩。
经审理查明，马广建、孙丽霞系夫妻关系，双方因感情不和于2014年4月23日在济宁市兖州区民政局婚姻登记处办理了离婚手续。2013年10月5日，被告马广建因工作需要为由向原告借款17万元，并亲笔书写借条一张。2014年1月29日被告马广建再次以工作需要为由向原告借款15万元，约定借款期限1个月，并约定到期不还，支付违约金2万元整。并书写借据一份。借款到期后，经原告多次催要被告始终拖延拒付。
另查明，本院依法向被告马广建、孙丽霞公告送达了本案的民事诉状、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、风险提示书等相关的法律手续，定于2015年8月17日上午9时在长安法庭开庭进行审理。现被告马广建、孙丽霞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。
上述事实，主要是根据原告提供的借条、取款的银行交易记录以及庭审查证的事实认定的，其材料均已记录收集在卷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告马广建向原告王力借款并出具借条是事实。原告王力要求被告马广建偿还借款，理由正当，本院予以支持。原告主张第一笔借款17万元借款，双方借款时口头约定利息按照月利率2.5%计算，但没有证据证明该主张，关于该笔借款的利息，因双方未约定还款期限，可从原告起诉之日起按照年利率6%支付利息。第二笔借款15万元，双方约定的还款期限为2014年2月28日，关于该笔借款利息，可从借款到期之日起按照年利率6%支付，双方约定的违约金2万元系双方真实意思表示，且最终收取的利息及违约金之和不违反国家法律规定年利率24%的上限，本院予以支持。被告马广建的借款，系被告孙丽霞与被告马广建夫妻关系存续期间的借款，应当视为夫妻共同债务。被告马广建、孙丽霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼，放弃行使答辩及质证权利，应承担相应的法律后果。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马广建、孙丽霞于本判决生效之日起十日内偿还原告王力借款32万元及利息（本金17万元，自2015年5月12日起；本金15万元，自2014年2月28日起，均按照年利率6%计算至欠款还清之日止）。
二、被告马广建、孙丽霞于本判决生效之日起十日内支付原告王力违约金2万元。
三、驳回原告王力的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，由被告马广建、孙丽霞负担。因该款原告已预交本院，故由被告在履行本判决义务时与原告一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 孟令涛
代理审判员 王鹏飞
人民陪审员 肖玉金
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 崇宏艳
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）东中法刑执字第165号
罪犯梁永新，男，现在广东省东莞监狱服刑。
原广东省东莞市人民法院于2008年3月29日作出（2008）东法刑初字第824号刑事判决，以被告人梁永新犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币3万元。宣判后，被告人梁永新不服，提出上诉。本院经过二审审理，于2008年7月8日作出（2008）东中法刑终字第350号刑事判决，对其维持原判，交付执行。因罪犯梁永新在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2010年9月20日、2012年8月20日以刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月、一年六个月。
执行机关广东省东莞监狱于2014年1月13日以罪犯梁永新在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，并于2014年1月20日报送本院审理。本院于2014年1月23日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁永新在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；共获得嘉奖18次，2012年11月、2013年4月、2013年10月共获得表扬3次，2013年2月获得记功1次，2013年4月被评为改造积极分子。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯梁永新在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，悔改表现突出。综合罪犯原判的情况及服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯梁永新减去有期徒刑一年（减刑后刑期执行至2018年12月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍小冰
代理审判员 陈彩玲
代理审判员 刘冬虹
二〇一四年二月二十日
书 记 员 陈耀锋
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中一法刑一初字第1376号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人张某某，男，1994年2月18日出生，贵州省德江县人，土家族，高中文化，农民，户籍所在地德江县。因本案于2014年10月22日被羁押，同年10月23日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2014）2093号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2014年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员关雪飞出庭支持公诉，张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2014年10月22日晚上11时许，被告人张某某醉酒后（经鉴定，张某某驾驶车辆时静脉血液中检出乙醇成分，含量为128.7mg／100ml）未佩戴安全头盔驾驶湘H／9E5**号二轮摩托车途经中山市火炬开发区中山港大道港富汽车美容对开路段在非机动车道内逆向行驶时，与被害人马某某驾驶的粤J／561**号普通二轮摩托车发生碰撞而肇事，事故造成其自身、马某某受伤及车辆损坏。经公安交警部门现场勘查认定，张某某承担事故的主要责任。随后，张某某在现场等候公安人员到现场处理，归案后如实供述上述犯罪事实。案发后，张某某已赔偿马某某人民币6500元。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人马某某的陈述，抓获经过，受案登记表、当事人血样提取登记表，道路交通事故现场勘查笔录及现场照片、抽血照片，扣押物品清单，机动车驾驶证及驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证及机动车信息查询结果单，司法鉴定检验报告书、道路交通事故认定书、道路交通事故车辆技术检验报告书，医院证明，身份证明材料，道路交通事故损害赔偿协议结案书及赔偿凭证，张某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。张某某有自首情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控张某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持；建议判处张某某拘役一个月至三个月的量刑幅度与张某某的罪责相适应，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月22日起至2014年12月6日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李振毅
二〇一四年十一月十九日
书记员 彭素芳
偃师市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）偃民九初字第121号
原告任某某，女，1979年10月5日生，汉族，农民。
委托代理人张书魁，男，河南法魂律师事务所律师。
被告刘某某，男，1978年11月8日生，汉族，农民。
原告任某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任某某及其委托代理人张书魁到庭参加了诉讼，被告刘某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任某某诉称，1、请求依法判令我与被告离婚；2、婚生女儿刘某甲归原告抚养，儿子刘某乙被告抚养，双方互不承担抚养费；3、共同财产依法分割，婚前财产归各自所有，无债权债务；4、本案诉讼费由被告承担。
被告刘某某庭审后提交答辩状辩称，我不同意离婚。我与原告属自由恋爱，且未婚先同居。婚前双方相互了解，婚后感情深厚，相敬如宾。2013年4月份所写的离婚协议书，并非真心实意，只是玩笑而已。原告虽然外出打工，但2014年春节还与我同居生活，如何能说夫妻不相互履行义务？现儿子、女儿都已长大，为了使孩子们有个完整的家，我不同意离婚。本案诉讼费由原告承担。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，并按农村习俗举行了结婚仪式。2001年2月9日，双方在偃师市大口镇人民政府补办结婚证，2001年10月9日儿子刘金出生，2005年2月25日女儿刘某甲出生。原、被告在共同生活期间夫妻感情较好。2013年4月8日，原、被告签订离婚协议书，但未到民政部门办理离婚手续。2013年7月份，原告到同扬光电（江苏）有限公司打工。现原告认为双方互不履行夫妻义务，双方夫妻感情已经破裂，为此来院起诉要求离婚。
以上事实，由原告任某某提交的结婚证1份、离婚协议书1份、劳动合同书1份，及当事人的陈述在卷资证。
本院认为，原告任某某与被告刘某某结婚多年，夫妻感情较好，双方虽签订离婚协议书，但并未实际履行，现因原告外出打工，双方缺乏沟通导致发生矛盾，致使夫妻感情出现裂痕，但尚未完全破裂，只要双方正视自身的问题，加强沟通联系，互谅互让，珍惜已建立起的夫妻感情，则和好有望。原告没有充分证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告任某某与被告刘某某离婚。
本案受理费300元，由原告任某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 ：肖新生
人民陪审员 ：王新喜
人民陪审员 ：刘耀章
二〇一五年二月九日
代书 记员 ：周亚娟
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0184民初3334号
原告
郭松五，男，汉族，1973年10月5日出生，住新郑市观音寺镇太清村。
委托诉讼代理人
孟凯，河南郑韩大有律师事务所律师。郭启龙，河南郑韩大有律师事务所律师。
被告
河南顶呱呱种业有限公司，住所地新郑市梨河镇107国道西侧。
法定代表人：贾笑冬，经理。
案由
买卖合同纠纷
诉讼请求
原告要求被告支付种子款2207.4元并承担诉讼费用。
本院于2017年4月17日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》�一百六十二条之规定，判决如下：
被告河南顶呱呱种业有限公司应于本判决生效后三日内支付原告郭松五种子款2207.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告河南顶呱呱种业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 王丽英
二〇一七年××月××日
书记员 张建军
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芜经开诉保字第00018号
原告：芜湖市上闸工业园服务中心，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：张业平，主任。
委托代理人：许小林，安徽江声律师事务所律师。
被告：南京武秀汽车配件有限公司，住所地江苏省南京市溧水县。
法定代表人：朱金秀，董事长。
委托代理人：毛加俊，江苏张林芳律师事务所律师。
委托代理人：袁良军，江苏张林芳律师事务所律师。
本院在审理原告芜湖市上闸工业园服务中心与被告南京武秀汽车配件有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告芜湖市上闸工业园服务中心向本院提出财产保全的申请，要求对被告南京武秀汽车配件有限公司的财产在人民币450000元范围内进行保全，并已提供担保。
经审查，本院认为原告芜湖市上闸工业园服务中心的申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被告南京武秀汽车配件有限公司的财产在人民币450000元范围内进行保全；
二、前项保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其它方式执行。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不
停止裁定的执行。
代理审判员 王昌敏
二〇一三年一月四日
书 记 员 王 艳
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2013）芜经开诉保字第00018号原告：芜湖市上闸工业园服务中心，住所地安徽省芜湖市。法定代表人：张业平，主任。委托代理人：许小林，安徽江声律师事务所律师。被告：南京武秀汽车配件有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：朱金秀，董事长。委托代理人：毛加俊，江苏张林芳律师事务所律师。委托代理人：袁良军，江苏张林芳律师事务所律师。本院在审理原告芜湖市上闸工业园服务中心与被告南京武秀汽车配件有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告芜湖市上闸工业园服务中心向本院提出财产保全的申请，要求对被告南京武秀汽车配件有限公司的财产在人民币450000元范围内进行保全，并已提供担保。经审查，本院认为原告芜湖市上闸工业园服务中心的申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下：一、对被告南京武秀汽车配件有限公司的财产在人民币450000元范围内进行保全；二、前项保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其它方式执行。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  王昌敏二〇一三年一月四日书 记 员  王 艳
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第1098号
原告李宗信，农民。
委托代理人方淑艳，山东青凯律师事务所律师。
被告李路山，农民。
原告李宗信与被告李路山民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李宗信及其委托代理人方淑艳、被告李路山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李宗信诉称，2012年4月23日，被告从原告处借款4000元，并出具欠条1份。请求依法判令被告偿还该款并承担本案的诉讼费用。
被告李路山辩称，1、事实是原告任村主任期间，给我垫付的承包费；2、我向村委要求出具正规单据，至今未给我出具；3、原告份三次从我这里拿走2000元；4、原告任村主任期间给我挖断了三根石柱，请求予以赔偿。
经庭审查明，2012年4月23日，原告李宗信担任村委主任期间，村委收取承包费，因被告李路山无款缴纳，双方商量由原告予以垫付，并由被告出具欠条一份，载明：“今欠李宗信人民币肆仟元，欠款人李路山，2012年4月23号”。
庭审中，被告李路山称原告分三次拿走2000元并且损坏其石柱，但无证据提交。
上述事实，有原告提交的欠条一份及当事人陈述在案佐证，相关证件经庭审质证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。原被告双方对借条真实性无异议明，本院予以确认。被告李路山在庭审中称，村委应向其出具正规单据，但本案借贷关系发生在被告与原告李宗信个人之前，村委未向被告开具正规票据不能构成本案的抗辩，其可另行主张权利，至于被告又称原告分三次拿走2000元并且损坏其石柱，因无证据提交，本院不予支持。
综上，依照综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下：
被告李路山于本判决生效后十日内付给原告李宗信欠款4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 金学亮
代理审判员 官晓云
人民陪审员 李世仁
二〇一五年七月十九日
书 记 员 欧燕妮
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书（2015）平商初字第1098号原告：平邑县农村信用合作联社。住所地：平邑县浚河路中段。法定代表人：徐启阶，理事长。委托代理人：渠怀平，该联社职工。被告：董利永，成年人，农民。原告平邑县农村信用合作联社与被告董利永借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贺兆平独任审判，公开开庭进行了审理。原告平邑县农村信用合作联社的委托代理人渠怀平到庭参加诉讼，被告董利永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告平邑县农村信用合作联社诉称，请求人民法院依法判决：被告董利永立即偿还所借原告款项人民币25000元整，并按合同约定利率支付利息；判决被告承担本案诉讼费、律师费用。被告董利永未作答辩。经审理查明，2000年7月25日，被告董利永与原告下属单位白马信用社签订借款合同，约定被告董利永在规定的期限内一次性可使用额度为25000元的信贷资金，该笔借款的金额、用途、期限、利率以借款凭证记载为准。有效借款期限自2000年7月25日至2001年4月25日。2000年7月25日被告董利永从原告处贷出25000元，该贷款借款凭证上载明的月利率为7.3125‰，贷款到期日为2001年4月25日。该借款逾期后，经原告多次催要，被告董利永于2015年1月30日在贷款逾期催收通知书中签字，该通知书中显示被告仍下欠借款本金25000元及自2001年4月25日起的利息。因被告董利永未按借款合同的约定归还原告下欠借款本金及利息，原告以其诉求，诉至本院。上述事实，主要是根据庭审查证，当事人举证材料所认定的，证据材料均在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告平邑县农村信用合作联社与被告董利永签订借款合同并已实际借给被告董利永现金25000元，事实清楚，双方签订的借款合同中已明确约定了借款本金数额、借款利息、借款期限等事项。因此，原告提供的借款合同及借款凭证等证据确实充分，足以证实原、被告之间的债权债务关系明确，被告董利永应按借款合同的约定偿还原告下欠借款本金25000元及利息。故对原告的该部分诉讼请求，本院予以支持。原告并未委托律师出庭，对其主张的律师费，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告董利永待本判决生效后五日内偿还原告平邑县农村信用合作联社借款本金25000元及利息（利息自2001年4月25日起至本判决确定履行完毕之日止按借款合同约定的月利率计付）。二、驳回原告平邑县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  贺兆平二〇一五年六月十日书记员  王 晶
九江市浔阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浔刑一初字第258号
公诉机关九江市浔阳区人民检察院。
被告人胡某某。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年11月20日被刑事拘留，同年11月29日被取保候审。
九江市浔阳区人民检察院以浔检公诉刑诉（2015）379号起诉书指控被告人胡某某犯交通肇事罪，于2015年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。九江市浔阳区人民检察院指派检察员赵芯弘出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
九江市浔阳区人民检察院指控：
2014年11月21日17时许，吴某某醉酒驾驶无牌宗申牌三轮摩托车沿九江长江大桥由北向南行驶至桥南下坡路段时，与同向行驶的一辆三轮车发生交通事故，事故致无牌宗申牌三轮摩托车损坏，双方口头协议私了，互不追究责任。因该车损坏，吴某某将该车斜向停在机动车与非机动车道线处，之后联系被害人方某某前来转运车上货物，期间未开启报警闪光灯、示廊灯和后位灯，也未在来车方向设置明显警告标志。
同日18时许，被害人方某某驾驶赣GN72**五星牌三轮摩托车到达现场将车停在宗申牌三轮摩托车旁的非机动车道内，下车准备转运货物。此时，被告人胡某某驾驶鄂JC5D**三轮摩托车沿本市长江大桥由北向南行驶至此路段，与宗申牌三轮摩托车及吴某某、方某某发生碰撞，致使吴某某和方某某受伤、车辆损坏，后被害人方某某经现场抢救无效后死亡。经公安交警部门认定，被告人胡某某负此次事故主要责任，吴某某负次要责任，方某某无责任。
事故发生后，被告人胡某某主动拨打了120后在现场等候调查，民警赶至现场后，被告人胡某某如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，被告人胡某某及其工厂老板刘某某、担保人廖某某与被害人家属委托代理人方某某达成协议赔偿共计23万元，现已履行16万元，剩余7万元承诺于2015年12月付清，取得了被害人家属的谅解。
另查明，湖北省黄梅县社区矫正工作领导小组办公室出具调查评估意见书认为可以对被告人胡某某适用社区矫正。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某某、戴红梅及吴某某的证言、现场勘查笔录及照片、血液酒精含量鉴定、尸表检查司法鉴定、死亡医学证明书、车辆技术性能鉴定意见书、车辆痕迹司法鉴定书、道路交通事故认定书、赔偿调解记录及调解书、赔偿协议书、赔偿凭证、谅解书、调查评估意见书、户籍证明及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某无视国家法律，违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应当予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人胡某某案发后主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人胡某某赔偿了被害人家属经济损失，并取得被害人家属的谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综合被告人胡某某的犯罪情节及悔罪表现，结合社区矫正机构意见，对被告人适用缓刑没有再犯罪的危险和在所辖社区无重大不良社会影响，故可以对被告人宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院﹤关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第二条第一款第（一）项、《最高人民法院﹤关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条之规定，判决如下：
被告人胡某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏 娴
二〇一五年十月十日
书记员 潘梦清
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛城法知民初字第67号
原告上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路317号409室，注册号：310000400490231。
法定代表人林诗灵。
委托代理人何晓莲，广东格祥律师事务所律师。
委托代理人刘淑君，广东格祥律师事务所律师。
被告新乐卫浴（佛山）有限公司，住所地广东省佛山市禅城区石湾来长岗工农新村2号厂内1幢E座，注册号：440600400006791。
法定代表人黎定国。
原告上海富昱特图像技术有限公司诉被告新乐卫浴（佛山）有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，原告上海富昱特图像技术有限公司于2015年8月7日以原、被告双方已经达成和解协议为由向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告上海富昱特图像技术有限公司向本院申请撤回对被告新乐卫浴（佛山）有限公司的起诉，是在法律允许范围内对自己的民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海富昱特图像技术有限公司撤回对被告新乐卫浴（佛山）有限公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告上海富昱特图像技术有限公司负担。该款原告上海富昱特图像技术有限公司起诉时已全额预交，对多预交部分，在本裁定书生效后，经原告上海富昱特图像技术有限公司申请，本院予以退回。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈英姿
代理审判员 陈炎锋
人民陪审员 邓敏妮
二〇一五年八月十日
书 记 员 李宝莹
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0405民初951号之一
原告：黄石金，男，1987年2月22日出生，汉族，住梧州市。
被告：刘日宏，女，1960年3月20日出生，汉族，住梧州市。
原告黄石金与被告刘日宏民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案。2016年10月12日，原告黄石金经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第十一项规定，裁定如下：
本案按原告黄石金撤诉处理。
案件受理费1312元，减半收取计656元，公告费350元，共计1006元，由原告黄金石负担。审判长林蕊
人民陪审员 李雪英
人民陪审员 陈丽艳
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 庞进毫
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第2185号
罪犯林文峰，男，1981年4月15日出生，汉族，高中文化，浙江省象山县人，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省象山县人民法院于2015年3月10日作出(2015)甬象刑初字第181号刑事判决，以被告人林文峰犯赌博罪，判处有期徒刑九个月,并处罚金人民币6000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年9月10日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯林文峰在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯林文峰在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯林文峰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林文峰减去有期徒刑一个月二十天。刑期自2015年3月10日起至2015年9月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
审 判 员 曾娇艳
二〇一五年九月十五日
代书记员 何锦霞
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初4418号
原告：程火发，男，1963年7月19日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：程灵军，系原告儿子。
被告：吴金良，男，1963年4月3日出生，汉族，住青田县。
原告程火发与被告吴金良民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月30日向本院起诉，诉请：1、判令被告吴金良归还原告借款本金人民币350000元并支付利息（利息从2015年4月1日起按月利率2%计算至款项还清之�止）；2、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭于2017年10月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告程火发的委托代理人程灵军到庭参加诉讼，被告吴金良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：2012年12月24日，原、被告签订借款合同一份，约定：被告向原告借款人民币300000元，利息按月利率2.5%计算，借款期限从2012年12月24日起至2013年3月23日止，原告将借款300000元汇给了被告，后双方同意将借款延长至2016年12月30日。2015年1月1日，原、被告签订借款合同一份，约定：被告向原告借款人民币80000元，利息按月利率2%计算，借款期限从2015年1月1日起至2016年1月1日止，被告收到款项后向原告出具收条。2015年1月15日，原、被告签订借款合同一份。约定：被告向原告借款人民币80000元，利息按月利率2%计算，借款期限从2015年1月15日起至2016年1月14日止，被告收到款项后向原告出具收条。2015年3月2日，原、被告签订借款合同一份，约定：被告向原告借款人民币40000元，利息按月利率2%计算，借款期限从2015年3月2日起至2016年3月1日止，被告收到款项后向原告出具收条。之后，被告归还原告借款本金150000元，尚欠原告借款本金350000元，利息支付至2015年3月底。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴金良于本判决生效之日起十五日内归还原告程火发借款本金人民币350000元并支付利息（利息从2015年4月1日起按月利率2%计算至款项还清�日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9200元，由被告负担；公告费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 周跃飞
人民陪审员 吕红英
人民陪审员 吴伟珍
二〇一七年十月十二日
代书 记员 谢建苏
--?PAGE?1?--
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1102民初4418号原告：程火发，男，1963年7月19日出生，汉族，住丽水市莲都区。委托代理人（特别授权）：程灵军，系原告儿子。被告：吴金良，男，1963年4月3日出生，汉族，住青田县。原告程火发与被告吴金良民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月30日向本院起诉，诉请：1、判令被告吴金良归还原告借款本金人民币350000元并支付利息（利息从2015年4月1日起按月利率2%计算至款项还清之�止）；2、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭于2017年10月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告程火发的委托代理人程灵军到庭参加诉讼，被告吴金良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理本院认定：2012年12月24日，原、被告签订借款合同一份，约定：被告向原告借款人民币300000元，利息按月利率2.5%计算，借款期限从2012年12月24日起至2013年3月23日止，原告将借款300000元汇给了被告，后双方同意将借款延长至2016年12月30日。2015年1月1日，原、被告签订借款合同一份，约定：被告向原告借款人民币80000元，利息按月利率2%计算，借款期限从2015年1月1日起至2016年1月1日止，被告收到款项后向原告出具收条。2015年1月15日，原、被告签订借款合同一份。约定：被告向原告借款人民币80000元，利息按月利率2%计算，借款期限从2015年1月15日起至2016年1月14日止，被告收到款项后向原告出具收条。2015年3月2日，原、被告签订借款合同一份，约定：被告向原告借款人民币40000元，利息按月利率2%计算，借款期限从2015年3月2日起至2016年3月1日止，被告收到款项后向原告出具收条。之后，被告归还原告借款本金150000元，尚欠原告借款本金350000元，利息支付至2015年3月底。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴金良于本判决生效之日起十五日内归还原告程火发借款本金人民币350000元并支付利息（利息从2015年4月1日起按月利率2%计算至款项还清�日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9200元，由被告负担；公告费300元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  周跃飞人民陪审员  吕红英人民陪审员  吴伟珍二〇一七年十月十二日代书 记员  谢建苏—??1?—
四川省巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1902民初2158号
原告：巴中市恩阳区鑫盛建材加工厂，住所地：四川省巴中市巴州区文治社区*组。
经营者：张胜泉，女，生于1975年，住巴中市恩阳区。
委�代理人：熊庆，四川宏坤律师事务所律师。
被告：方银国，男，住四川省巴中市巴州区
原告巴中市恩阳区鑫盛建材加工厂（以下简称鑫盛建材加工厂）与被告方银国买卖合同纠纷一案。本院于2016年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告巴中市恩阳区鑫盛建材加工厂经营者张胜泉及其委托代理人熊庆到庭参加诉讼，被告方银国经合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告鑫盛建材加工厂诉称：被告方银国因建筑工程需要，在原告鑫盛建材加工厂多次购买钢材。2016年1月26日，原、被告双方进行结算，被告方银国向原告书立欠条1张“今欠到钢筋款130734元整”。被告向原告书立欠条后，至今未向原告履行给付义务。原告为维护其合法权益特诉至来院，诉请判令：1、�令被告立即付清原告钢材款130734元及其资金利息（资金利息按年利率6%，自2016年1月26日起计算至被告付清欠款之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、判令被告承担本案诉讼费及诉讼过程中产生的其它费用。
被告方银国未到庭应诉亦未提供证据。
经审理查明：2012年-2013年期间，被告方银国因工程建设所需，向原告购买钢材，双方未订立书面买卖合同。2016年1月26日，被告向原告出具欠条1份，载明“今欠到钢筋款130734元整”。同时备注：“以上共5次未上账，通过对账看数据为准”。被告在欠条上签字
以上事实，有原告提供的原、被告身份信息，欠条，及本院庭审笔录等在卷予以佐证，本案事实清楚，足以认定案件事实。
本院认为：买卖合同是出卖人�移标的物给买受人，买受人支付价款的合同。本院受理案件后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，被告未到庭参加诉讼，视为放弃权利，本院对原告提供的证据予以采信，诉称事实予以确认。原告与被告之间成立钢材买卖的事实，形成了买卖合同关系。原告主张被告按照书写的欠条内容支付钢材款130734元予以支持。原告主张被告承担欠款资金利息，双方未约定资金利息，但被告逾期付款给原告实际造成损失。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。本院酌定按照年利率的6%为标准计算资金利息，以130734元为本金，从被告书立欠条的次日即（2016年1月27日）起计算至欠款本金付清之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定判决如下：
由被告方银国在本判决生效之日起十日内支付原告巴中市恩阳区鑫盛建材加工厂钢材欠款130734元及资金利息（以130734元为本金，按照年利率6%计算，从2016年1月27日始计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2900元，由被告方银国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 杨培林
人民陪审员 刘远芳
人民陪审员 汪 春
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 杨 凤
四川省什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0682民初381号
原告：昆明市盘龙区海东胶粘剂厂（经营者：唐长送，男，住湖南省）。住所地：昆明市。
被告：四川虹川家具有限责任公司。住所地：什邡市。
法定代表人：程华，该公司负责人。
本院在审理原告昆明市盘龙区海东胶粘剂厂诉被告四川虹川家具有限责任公司买卖纠纷一案中，因被告已未在营业执照登记地址经营，无法向被告送达诉讼文书，本案需转为普通程序进行审理，原告在法定期限内未向本院补交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案受理费减半收取为1，129元，由原告昆明市盘龙区海东胶粘剂厂负担。
代理审判员 石娜
二〇一六年三月十八日
书 记 员 刘唯
四川省什邡市人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0682民初381号原告:昆明市盘龙区海东胶粘剂厂（经营者：唐长送，男，生于1959年4月18日，汉族，住湖南省）。住所地：昆明市长地梗村***号。被告：四川虹川家具有限责任公司。住所地：什邡市师古镇共和村。法定代表人：程华，该公司负责人。本院在审理原告昆明市盘龙区海东胶粘剂厂诉被告四川虹川家具有限责任公司买卖合同纠纷一案中，因被告已未在营业执照登记地址经营，无法向被告送达诉讼文书，本案需转为普通程序进行审理，原告在法定期限内未向本院补交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。本案受理费减半收取为1,129元，由原告昆明市盘龙区海东胶粘剂厂负担。代理审判员  石娜二〇一六年三月十八日书 记 员  刘唯
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）户民保字第00156-1号
申请人谢琛，男，1969年5月12日出生，汉族。
被申请人杨军会，男，1958年6月11日出生，汉族。
本院于2015年9月10日作出（2015）户民保字第00156号民事裁定书，将被申请人杨军会驾驶的陕A8V6**号小型轿车予以就地扣押，现被申请人杨军会向本院提供了相应的反担保金，并要求解除对车辆的扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、一百零八条、第一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下：
解除对陕A8V6**号小型轿车的扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑颖乔
二〇一五年九月十四日
书记员 杨娟妮
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0681民初300号
原告：启东市新宇保温容器有限公司，住所地启东市西宁镇。
法定代表人成法冲，该公司总经理。
被告：浙江山企电器有限公司，住所地浙江省台州市黄岩经济开发区四海路9号。
法定代表人王庆华。
本院在审理原告启东市新宇保温容器有限公司与被告浙江山企电器有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告启东市新宇保温容器有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告启东市新宇保温容器有限公司撤回起诉。
受理费依法减半收取2863元,财产保全费2070元，合计4933元（原告已预交），由原告启东市新宇保温容器有限公司负担。
代理审判员 高 慧
二〇一八年二月五日
书 记 员 褚文柳
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴临民初字第0109号
原告陈美龙，男，1989年1月27日生，汉族。
委托代理人金冀平、陈卫忠，兴化市楚天法律服务所法律工作者。
被告任杰，男，1988年7月12日生，汉族。
委托代理人孙玉梅，女，1991年12月24日生，汉族。
原告陈美龙诉被告任杰民间借贷纠纷一案，依法由审判员孙同林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈美龙的委托代理人陈卫忠，被告任杰及其委托代理人孙玉梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈美龙诉称，2012年9月19日，被告为他人向原告借款5万元提供连带担保，但借款后，原告经催要，借款人和被告未能履行还款义务，为维护当事人的合法权益，请求判令被告立即给付借款及利息。
被告任杰辩称，为借款5万元提供担保事实，但借款没有约定还款时间和利息，现同意还款，但要求给予一定的宽限期。
经审理查明，2012年9月19日，案外人周某某因经营需要，向原告陈美龙借款5万元，被告任杰为其提供连带责任保证。现原告认为，借款后经催要，借款人和被告未能履行还款义务，故请求判令被告立即给付借款5万元及利息。庭审中，被告承认向原告借款提供担保事实，但认为没有约定利息。原告主张利息从诉讼之日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。因原被告各执己见，调解未果。
以上事实，有当事人的庭审陈述及相关证据在卷佐证。
本院认为，被告为案外人向原告借款5万元提供担保，有出具给原告的借条为证，其之间的借贷关系事实清楚，证据充分，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告应承担连带清偿责任。故原告主张被告偿还5万元及利息，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告任杰于判决生效后十日内偿还原告陈美龙人民币5万元及利息（从2014年1月14日起至判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、被告任杰履行上述偿还义务后，可向案外人周俊杰追偿。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（已减半收取），由被告负担，因此款已由原告垫付，被告在履行上述判决义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交上诉费1050元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行海陵支行；户名：泰州市财政局；帐号：201101040058888）。
审判员 孙同林
二〇一四年三月十八日
书记员 王丽君
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0321民初1662号
原告：成都仁邦物业管理有限公司，住所地成都市高新区天府大道北段1480号13栋1单元13层2号。
法定代表人：张荣修，总经理。
委托诉讼代理人：李远拓、杨莉，四川君合律师事务所律师。
被告：董永强，男，1991年2月22日出生，汉族，住四川省荣县。
原告成都仁邦物业管理有限公司诉被告董永强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，原告成都仁邦物业管理有限公司于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都仁邦物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都仁邦物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告成都仁邦物业管理有限公司负担。
审判员 姜启明
二〇一七年十一月十日
书记员 肖 彬
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧商初字第1720号
原告杭州萧山万达包装材料有限公司。
法定代表人叶又康。
委托代理人俞正阳。
被告彭秋香。
被告林华刚。
被告林竹兢。
被告杭州可迪亚石材工艺有限公司。
法定代表人林华刚。
原告杭州萧山万达包装材料有限公司（以下简称包装公司）为与被告彭秋香、林华刚、林竹兢、杭州可迪亚石材工艺有限公司（以下简称石材公司）追偿权纠纷一案，于2014年4月25日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法由审判员傅成祥独任审判。2014年5月29日，本院裁定本案转为普通程序进行审理，并依法组成合议庭，于2014年9月18日公开开庭审理了本案。原告包装公司的委托代理人俞正阳到庭参加诉讼。被告彭秋香、林华刚、林竹兢、石材公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。现已审理终结。
原告包装公司诉称：2013年12月26日，彭秋香向案外人杭州市高新区（滨江）东冠小额贷款股份有限公司（以下简称小贷公司）借款100万元，约定借款期限为2013年12月26日至2014年2月25日，月息为1.866%，于当日出具个人借款合同1份，并由案外人叶又康、林华刚、林竹兢、石材公司及包装公司作为保证人分别在保证合同上签某还款期限届满后，彭秋香未履行还款义务，包装公司经小贷公司催讨后，于2014年4月23日代彭秋香履行担保债务100万元及利息2.1148万元。包装公司代彭秋香偿还借款及利息后，多次向彭秋香追偿无果。为此起诉，要求彭秋香偿还代还的借款100万元及利息2.1148万元；林华刚、林竹兢、石材公司对彭秋香不能履行部分的五分之一范围内承担连带清偿责任。
原告包装公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借款合同、借款凭证、企业保证合同、股东大会决议、个人担保合同各1份，证明彭秋香向小贷公司借款100万元，该公司已将100万元交付给彭秋香，由包装公司、林华刚、林竹兢、石材公司提供连带责任保证；2.进帐单、转帐支票存根、还款凭证、发票各1份，证明包装公司代彭秋香返还小贷公司借款100万元及利息2.1148万元，合计102.1148万元。
被告彭秋香、林华刚、林竹兢、石材公司未作答辩，也未向本院提供有关证据材料。
包装公司提供的证据，彭秋香、林华刚、林竹兢、石材公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对其进行质证的权利；这些证据经庭审调查是客观真实的，与本案事实具有关联性，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。
根据上述证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
2013年12月26日，彭秋香与小贷公司签订个人借款合同1份，约定小贷公司同意向彭秋香发放借款100万元，借款期限自2013年12月26日起至2014年2月25日止。借款月利率为18.66‰，利息自借款发放之日起计算。借款担保方式为由叶又康、林华刚、林竹兢、包装公司、石材公司提供保证。2013年12月26日，包装公司、石材公司与小贷公司签订企业保证合同1份，约定包装公司、石材公司为彭秋香与小贷公司所签订的个人借款合同项下的借款100万元提供不可撤销的连带责任保证，保证担保的范围为主合同项下的债权本金100万元及利息、逾期利息、实现债权的费用等。2013年12月26日，叶又康、林华刚、林竹兢与小贷公司签订个人保证合同1份，约定叶又康、林华刚、林竹兢为彭秋香与小贷公司所签订的个人借款合同项下的借款100万元提供不可撤销的连带责任保证，保证担保的范围为主合同项下的债权本金100万元及利息、逾期利息、实现债权的费用等。上述合同签订后，小贷公司于2013年12月26日向彭秋香提供借款100万元。借款到期后，彭秋香未履行还款义务。2014年4月23日，包装公司代彭秋香向小贷公司返还借款100万元及支付利息2.1148万元，合计102.1148万元。此后，彭秋香至今未向包装公司返还代偿款。叶又康、林华刚、林竹兢、石材公司也未承担担保义务。
本院认为：包装公司为彭秋香向小贷公司借款提供担保，包装公司履行担保义务以后有权向彭秋香追偿。彭秋香未及时付清相应款项应当承担民事责任。包装公司、石材公司、叶又康、林华刚、林竹兢均为彭秋香向小贷公司借款提供了担保，但未约定承担担保责任的比例，包装公司向小贷公司承担保证责任后，向彭秋香不能追偿的部分，应由包装公司、石材公司、叶又康、林华刚、林竹兢平均分担。故包装公司要求林华刚、林竹兢、石材公司对彭秋香不能还款部分承担五分之一还款责任的诉讼请求本院予以支持。彭秋香、林华刚、林竹兢、石材公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对包装公司的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释〉》第二十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、彭秋香返还杭州萧山万达包装材料有限公司代偿款1021148元，限于判决生效后十日内付清；
二、如彭秋香不能向杭州萧山万达包装材料有限公司清偿上述债务，不能清偿的部分，由林华刚、林竹兢、杭州可迪亚石材工艺有限公司各负担五分之一。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13990元，由彭秋香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共5份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费13990元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院】。
审 判 长 傅成祥
人民陪审员 李 松
人民陪审员 冯农星
二〇一四年十月十五日
书 记 员 陈丽英
河南省三门峡市湖滨区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1202行审378号
申请执行人三门峡市公安局崤山分局交管巡防大队。
统一社会信用代码：114112000058025982。
住所地：快速通道原涧南派出所。
法定代表人刘永宝，该大队大队长。
委托代理人杨玉慧，该大队工作人员。代理权限特别授权。
委托代理人左单沙，该大队工作人员。代理权限特别授权。
被执行人孙全统，男，1966年3月1日生，汉族。
申请执行人三门峡市公安局崤山分局交管巡防大队（以下简称崤山分局巡防大队）向本院申请强制执行其于2016年10月26日作出的编号为4112311100010260号公安交通管理简易程序处罚决定书。该决定书决定对孙全统罚款200元，若逾期未缴纳，将按每日百分之三加处罚款，本院依法组成合议庭，对崤山分局巡防大队作出的具体行政行为合法性进行了审查。
本院认为：申请人崤山分局巡防大队于2016年10月26日作出的编号为4112311100010260号《公安交通管理简易程序处罚决定书》事实清楚，使用法律法规正确，程序合法。被申请人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该决定书已经发生法律效力。故申请人崤山分局巡防大队申请强制执行理由成立，符合法律规定。依法应准予立案执行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人三门峡市公安局崤山分局交管巡防大队作出的编号为41123141100010260号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 翟二民
人民陪审员 王艳龙
人民陪审员 任 宁
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 肖 伟
河南省三门峡市湖滨区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1202行审378号申请执行人三门峡市公安局崤山分局交管巡防大队。统一社会信用代码：114112000058025982。住所地：快速通道原涧南派出所。法定代表人刘永宝，该大队大队长。委托代理人杨玉慧，该大队工作人员。代理权限特别授权。委托代理人左单沙，该大队工作人员。代理权限特别授权。被执行人孙全统，男，1966年3月1日生，汉族。申请执行人三门峡市公安局崤山分局交管巡防大队（以下简称崤山分局巡防大队）向本院申请强制执行其于2016年10月26日作出的编号为4112311100010260号公安交通管理简易程序处罚决定书。该决定书决定对孙全统罚款200元，若逾期未缴纳，将按每日百分之三加处罚款，本院依法组成合议庭，对崤山分局巡防大队作出的具体行政行为合法性进行了审查。本院认为：申请人崤山分局巡防大队于2016年10月26日作出的编号为4112311100010260号《公安交通管理简易程序处罚决定书》事实清楚，使用法律法规正确，程序合法。被申请人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该决定书已经发生法律效力。故申请人崤山分局巡防大队申请强制执行理由成立，符合法律规定。依法应准予立案执行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人三门峡市公安局崤山分局交管巡防大队作出的编号为41123141100010260号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  翟二民人民陪审员  王艳龙人民陪审员  任 宁二〇一七年十一月二十四日书 记 员  肖 伟
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）神民初字第06144号
原告神木县国家税务局，住址：神木县东兴街北段。
法定代表人：陈国强，男，系局局长。
委托代理人：韩增光，男，陕西乔鹏律师事务所律师。
委托代理人：侯世鑫，男，系该局职工。
被告尚文利，男。
原告神木县国家税务局诉被告尚文利房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理后，依法由审判员黄建平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告神木县国家税务局委托代理人韩增光、侯世鑫，被告尚文利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告神木县国家税务局诉称：原、被告于2012年12月1日签订房屋租赁合同，原告将其所有位于神木县大柳塔镇临街房屋一套�租于被告经营使用，合同约定每套年租金48000元。因原告接到（中办发（2013））第17号文件以及国家税务总局、省局和市局有关要求，为贯彻落实清理办公用房的通知，原告将收回县国税局向被告出租的房屋，2014年3月3日原告向被告下发收回出租房屋通知，但被告一直以各种借口不予迁出，故原告请求法院责令被告限期搬迁腾房及给付实际交房之日租金。
原告向本院提交以下证据：1、房屋租赁合同一份，证明原、被告签订房屋租赁合同，合同属真实有效；2、神木县国税局（2014）15号文件、通知各一份，证明2014年3月3日收房的通知是真实的，收回房屋的通知是真实有效的，腾房时间也是确定的。
被告辩称：原告诉状所述是事实，但是原告的房子仍然有人在租，被告也能租原告的房子，被告希望继续租赁原告的房子。
被告尚文利未提交证据。
被告对原告向本院提交证据发表以下质证意见：对原告提交证据真实性无异议。
经本院审查对原被告向本院提交的证据做以下认定：原告提交证据，来源合法，内容真实，与本案有关联性，予以采纳。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实：原、被告于2012年12月1日签订房屋租赁合同，原告将其所有位于神木县大柳塔镇临街房屋一套出租于被告经营使用，年租金为48000元，租赁期限为2012年12月1日至2013年11月30日。房屋租赁期限届满后，原、被告未签订书面续租合同，继续履行租赁合同至2014年3月3日原告向被告下发收回出租房屋通知，但被告一直以各种借口不予迁出，故原告请求法院责令被告限期搬迁腾房及给付实际交房之日租金。
本院认为：原、被告签订的《房屋租赁合同》是双方在平等、自愿的基础上签订的，是双方真实意思表示，其内容并未违反有关法律、行�法规的强制性规定，合法，有效，双方应按照合同约定履行各自义务。原、被告在合同约定租期届满后，双方未续签合同，但被告继续使用租赁物，故双方之间以不定期限继续租赁合同。不定期租赁合同，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理的期限之前通知承租人，原告已在合理期限之前通知被告解除合同，该不定期租赁合同自通知到时已解除，故原告要求被告从租赁房屋内腾出之请求，本院依法予以支持，不定期租赁合同返还租赁物的期限应于通知终止租赁关系时止，故被告应当从租赁房屋内腾出，将租赁物予以返还。原告诉请被告支付占用费自2013年12月1日起至腾房之日止，年租金比照原租金48000计算，本院予以支持。原告要求被告承担违约赔偿责任，因原告未提供证据证明其主张，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（五）款、第九十六条第一款、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告尚文利应自本判决生效之日起十五日内腾出所租赁的原告神木县国家税务局大柳塔分局一楼商铺；
二、被告尚文利应自判决生效之日起十五日内向原告神木县国家税务局支付房屋占用费（占用费从2013年12月1日起按每年48000元计算至实际腾房之日止）；
三、驳回原告神木县国家税务局其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告尚文利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上�于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 黄建平
二〇一四年十月十四日
书记员 韩小宁
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉南商初字第1579号
原告：浙商银行股份有限公司嘉兴分行。
负责人：ＸＸ元
委托代理人：杨琼、叶思思。
被告：张自逸。
被告：嘉兴意图装饰工程有限公司。
法定代表人：陈伟
被告：陈伟。
被告：季红娟。
被告：嘉兴建材陶瓷市场意象橱柜经营部。
经营者：张自逸
原告浙商银行股份有限公司嘉兴分行因与被告张自逸、嘉兴意图装饰工程有限公司、陈伟、季红娟、嘉兴建材陶瓷市场意象橱柜经营部金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2015年11月25日立案受理后，依法由审判员史彦权独任审判，于2015年12月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨琼、被告张自逸到庭参加诉讼。被告嘉兴意图装饰工程有限公司、陈伟、季红娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙商银行股份有限公司嘉兴分行起诉称，2015年1月26日，被告张自逸与原告签订《个人借款合同》一份，合同约定：借款金额为30万元；借款期限自2015年1月26日起至2015年7月24日止；借款利率以借款凭证记载为准；借款本息偿还方式为按月结息，到期还本，结息日为每月的20日；借款人未按约定用途使用借款、未按约定方式支用借款资金以及未履行本合同项下其他义务，或者违背其在本合同项下所作的任何承诺，贷款人有权停止发放借款，提前收回已发放借款，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起按合同约定利率上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人有权依据人民银行规定计收复利；借款人不按约定用途使用借款的，从违约之日起在合同利率基础上浮100%让收罚息，直至本息清偿为止；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的一切费用。
同日，原告与被告嘉兴意图装饰工程有限公司、陈伟、季红娟、嘉兴建材陶瓷市场意象橱柜经营部签订《保证合同》一份，约定四被告对被告张自逸上述借款承担连带责任保证，债务人未按主合同约定履行债务的，保证人自愿履行保证责任，保证人不按本合同约定履行保证责任的债权人可以直接从保证人的任何帐户中扣收；保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、差旅费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年；因保证人违约致使债权人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，保证人应当承担债权人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。
合同签订后，原告履行了合同约定的义务，向被告张自逸发放了借款。现贷款已到期，但被告至今尚结欠原告借款本金148654.52元及相应利息没有支付。原告认为被告的行为严重侵害了原告的合法权益，现特具文起诉，请求判令：一、被告张自逸立即归还借款本金148654.52元及利息1231.98元（利息暂计至2015年10月21日，其后按合同约定计算至实际付清之日）；二、被告张自逸承担原告实现债权的律师费3000元；三、被告嘉兴意图装饰工程有限公司、陈伟、季红娟、嘉兴建材陶瓷市场意象橱柜经营部对上述债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费用由五被告承担。
被告张自逸、嘉兴建材陶瓷市场意象橱柜经营部答辩称，借款属实，担保也是事实。原告说被告欠了一个月利息，但是利息、罚息被告一直在支付的，没有断过。
被告嘉兴意图装饰工程有限公司、陈伟、季红娟未作答辩。
原告针对自己的主张，向本院提供证据如下：
1．个人借款合同、借款凭证各一份。证明被告张自逸向原告借款，合同对金额、利率、期限都作了约定，借款也已经发放。
2．利息清单一份。证明被告张自逸结欠利息的金额。
3、保证合同一份。证明被告嘉兴意图装饰工程有限公司、陈伟、季红娟、嘉兴建材陶瓷市场意象橱柜经营部为被告张自逸的借款进行担保，均需要承担连带保证责任。
4．委托代理协议及律师费发票各一份。证明原告为实现债权支付的律师费。
被告张自逸对上述证据均无异议。
被告嘉兴意图装饰工程有限公司、陈伟、季红娟未到庭，放弃质证权利，也未提供证据。
本院认证意见：原告提供的证据，被告张自逸没有异议，这些证据来源合法，内容真实，且与本案直接相关，符合证据采信要件，本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
经审理，本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致。另查明，截止2016年1月21日，被告张自逸尚欠原告借款本金148653.52元元、利息1273.71元。原告为实现债权支出律师费3000元。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原、被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效。双方当事人应按合同约定享有权利履行义务。现原告按约向被告张自逸发放了借款，但借款到期后被告张自逸未按约归还借款本息，已构成违约，原告要求被告张自逸归还借款本息并承担实现债权费用，符合合同约定和法律规定。原告主张的实现债权律师费，符合《浙江省律师服务收费标准》的规定，本院予以支持。被告嘉兴意图装饰工程有限公司、陈伟、季红娟、嘉兴建材陶瓷市场意象橱柜经营部为被告张自逸向原告的借款提供连带责任保证，应对被告张自逸的上述债务承担连带保证责任。被告嘉兴意图装饰工程有限公司、陈伟、季红娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权，应承担由此带来的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张自逸于本判决生效之日起七日内归还原告浙商银行股份有限公司嘉兴分行借款本金148653.52元及利息（利息计算至2016年1月21日为1273.71元，之后按借款合同约定计算至付清之日止）；
二、被告张自逸于本判决生效之日起七日内支付原告律师费3000元；
三、被告嘉兴意图装饰工程有限公司、陈伟、季红娟、嘉兴建材陶瓷市场意象橱柜经营部对上述一、二项债务承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1679元，保全申请费1320元，由五被告连带负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 史彦权
二〇一六年二月一日
书记员 李丹妮
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0305民初1068号
原告：陈金明。
被告：毕健。
原告陈金明诉被告毕健买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月2日受理后，由审判员武光磊独任审理，于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告陈金明到庭参加诉讼，被告毕健经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈金明诉称，016年，被告从原告处购买羊，共计34550元，双方约定2016年正月十七结清欠款，超期一天支付100元经济损失。要求判令被告归还欠款34550元、赔偿经济损失2000元。
被告毕健未作答辩。
经审理查明，2016年，被告从原告处购买羊，共计34550元，双方约定2016年正月十七结清欠款，超期一天支付100元经济损失。上述欠款经原告催要未果，为此，形成诉讼。
本院所确认的上述事实，有欠条一份及原告的庭审陈述等证据予以证实，以上证据经本院审查，予以采信。
本院认为，被告拖欠原告货款34550元，事实清楚，证据充分，因此，原告要求被告毕健支付货款款34550元的诉求，本院予以支持。被告逾期付款，应当按约定赔偿原告经济损失，因此对原告要求被告赔偿经济损失2000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，一百三十四条第一款第七项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毕健向原告陈金明支付货款34550元，赔偿经济损失2000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费357元，由被告毕健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 武光磊
二〇一六年四月二十二日
代理书记员 徐金莹
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民（商）初字第7192号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人吴广茹，北京信杰律师事务所律师。
被告李小倩，女，1988年7月8日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告李小倩信用卡纠纷一案，本院于2014年7月28日受理后，依法组成由法官赵金平担任审判长，人民陪审员郭淑毅、牛淑珍参加的合议庭审理此案，并于2014年11月28日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告李小倩经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，李小倩于2013年4月2日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币55028.19元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币55028.19元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告李小倩既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告李小倩未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2013年4月2日，李小倩向光大银行申请办理光大银行信用卡。李小倩在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准李小倩的申请，将卡号×××的信用卡交付李小倩使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年7月18日，李小倩尚欠信用卡中心信用卡欠款本金55028.19元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与李小倩之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。李小倩在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现李小倩未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求李小倩偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李小倩于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金五万五千零二十八元一角九分；二○一四年七月十九日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告李小倩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百八十七元，公告费五百元，均由被告李小倩负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵金平
人民陪审员 郭淑毅
人民陪审员 牛淑珍
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 李 响
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0923民初435号
原告王建伟，男。
委托代理人陈德意，湖南义剑（安化）律师事务所律师，代理权限为特别授权委托代理。
委托代理人谭艳，湖南义剑（安化）律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告陶庆，女。
原告王建伟与被告陶庆民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王建伟诉称，2014年，被告陶庆与丈夫李华国夫妇因经营采砂船资金不够，向原告借款。原告于2014年3月18日借给被告夫妇现金10万元，2014年4月7日借给被告夫妇现金5万元，均约定年利率为3分，未约定还款期限。陶庆夫妇收到借款后出具了借条。被告支付利息至2015年4月，之后一直未支付利息。2015年7月，陶庆之夫李华国因安全事故身亡。此后，原告多次向被告催讨借款本息，被告一直未付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令：1、由被告偿还原告借款本金15万元，2015年4月7日至2016年2月1日的利息29400元（按年利率24%）计算，合计179400元，以后利息按年利率24%计算至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告为支持其诉讼请求，提交了如下证据：
1、原告的身份证复印件，拟证明原告的主体资格；
2、被告的常口信息复印件，拟证明被告的主体资格；
3、户口注销证明，拟证明被告之夫李华国因死亡，其户口已注销；
4、补领婚姻登记证审查处理表，拟证明李华国与被告陶庆的合法婚姻关系；
5、借条2张，拟证明被告陶庆及其夫李华国向原告王建伟借款15万元，约定年利率为3分。
被告陶庆辩称，原告诉称属实，只是暂无还款能力。对原告提出的上述证据均无异议。
原告王建伟提交的上述证据经被告质证均无异议，其证据来源和形式合法，内容客观真实,相互关联，本院对原告所提交的上述证据予以采信，作为确认本案事实的依据。
经审理查明，2014年，被告陶庆与丈夫李华国夫妇因经营采砂船资金不够，向原告借款。原告于2014年3月18日借给被告夫妇现金10万元，2014年4月7日借给被告夫妇现金5万元，均约定年利率为3分，未约定还款期限。陶庆夫妇收到借款后出具了借条。被告支付利息至2015年4月，之后一直未支付利息。2015年7月，陶庆之夫李华国因安全事故身亡。此后，原告多次向被告催讨借款本息，被告一直未付。。
本院认为，被告陶庆之夫李华国因安全事故死亡，之前李华国与陶庆夫妇向原告王建伟出具的借款借条客观真实，合法有效。原告按约将款借给陶庆、李华国夫妇，陶庆夫妇未按约定偿还借款，属于违反合同约定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十六条的规定：“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。”李华国与被告陶庆系夫妻关系，现李华国死亡，故陶庆对婚姻关系存续期间的债务应承担连带清偿责任。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告按照年利率24%计算利息的请求，不违反法律规定。从2015年4月7日至2016年2月1日共9个月24天的利息29400元（150000×24%×9月÷12月+150000×24%×24/30÷12月）。原告王建伟要求被告陶庆清偿所欠借款本息179400元的请求符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告陶庆在本判决生效之日起三日内偿还原告王建伟借款本金150000元，利息29400元（利息计算至2016年2月1日），本息合计179400元。2016年2月1日以后至本判决指定给付之日止的利息，按年利率24%计付。
如被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3888元，减半收取1944元，由被告陶庆承担。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
本判决一经生效后，如被告逾期不履行给付义务，原告可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向人民法院申请强制执行。
审 判 员 龚小燕
二〇一六年五月十一日
代理书记员 ＸＸ平
附相关法律条文
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）
第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初4211号
原告：宁波通商银行股份有限公司（组织机构代码为61025701-4）。住所地：宁波市鄞州区民安东路***号宁波国际金融中心*座*楼*号*座*****楼。
法定代表人：杨军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：许如春，浙江元甬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵剑慧，浙江元甬律师事务所律师。
被告：沈江波，男，1966年7月4日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
原告宁波通商银行股份有限公司与被告沈江波金融借款合同纠纷一案，于2017年4月19日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告返还原告借款本金300000元,并支付利息2265.03元（暂计至2017年3月30日，并支付自2017年3月31日起至实际履行日止按涉案《个人最高额贷款合同》的约定计算的利息、罚息）；二、被告支付原告实现债权费用8000元。本案现已审理终结。
本院经审理查明的事实如下：
一、借款时间：2016年4月29日。
二、借款金额：被告沈江波在其与原告签订的《个人最高额贷款合同》项下向原告借款300000元。
三、借款用途：装修。
四、借款利息、罚息：固定利率即年利率为10%；贷款到期（含被宣布提前到期），未按约偿还贷款本金的，自逾期之日起，对逾期贷款在贷款利率水平加收50%的罚息。
五、借款交付：于2016年4月29日交付。
六、还款期限：采用按月付息还款法，每月21日为还款日，借款到期日2017年4月29日。
七、尚欠本息：截至2017年3月30日，尚欠原告借款本金300000元、利息2265.03元。
九、其他相关事实：涉案《个人最高额贷款合同》约定，借款人违反合同约定义务的，构成违约事件，原告有权宣布合同项下债务全部或部分立即到期，要求立即收回全部或部分贷款；借款人到期未返还贷款本息，导致原告为催收本息所需的合理费用，包括诉讼费、律师费等，由借款人承担。
另查明：原告为实现本案债权已支出律师代理费8000元。
以上事实，有原告提供的《个人最高额贷款合同》、账户账务明细、借款借据、账户信息详情、《法律服务委托合同》、律师费发票以及原告的庭审陈述予以证明。
本院认为：原、被告之间的金融借款合同事实清楚，证据充分，现原告已按约发放贷款，被告未按约归还借款本金及利息，已构成违约，原告有权要求被告归还借款本金并支付利息、罚息以及律师代理费用。原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈江波向原告宁波通商银行股份有限公司返还借款本金300000元，支付利息2265.03元（暂计至2017年3月30日，并支付自2017年3月31日起至实际履行日止按涉案《个人最高额贷款合同》的约定计算的利息、罚息，对罚息或复利不得计收复利），限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告沈江波向原告宁波通商银行股份有限公司支付律师费8000元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费5954元，减半收取2977元，财产保全费2071元，共计5048元，均由被告沈江波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 陈凌锋
二〇一七年六月十二日
代书 记员 林 意
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郑民四终字第1918号
上诉人（原审原告）张根成，男，汉族，1979年6月19日出生。
被上诉人（原审被告）河南新干线贸易有限公司。
法定代表人叶杨，董事长。
委托代理人段学哲，河南天基律师事务所律师。
上诉人张根成因与被上诉人河南新干线贸易有限公司（以下简称新干线公司）委托合同纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2013）金民二初字第814号民事判决。向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张根成，被上诉人新干线公司法定代表人叶扬及委托代理人段学哲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，张根成代表新干线公司在2008年、2009年与新乡市靖业房地产开发有限公司、新乡市弘图实业有限公司签订电缆供销合同四份，合同总价款为3981518.98元。2010年3月16日，张根成、新干线公司签订《关于新乡项目结算协商函》一份，约定：一、新干线公司委派张根成负责新乡国贸、青青家园两项目尾款催收事宜，其中合同总额404.16万元，张根成收到297.75万元。合同履行完成后，张根成应得70万元提成（包括新干线公司向张根成先期预支费用），张根成应用保真发票冲抵提成，应收货款44.7万元；二、张根成对前期应退还新干线公司现金3万元，出具书面借据；三、张根成应保证在4月10日前将应收款23万元催收到新干线公司账户，剩余款项21.7万元按合同8月前结清；四、本协议为最终确认函，张根成按协议如期履约后，新干线公司则对张根成前期结算过失，不做追诉。
2010年10月15日，新乡市靖业房地产开发有限公司、新乡市弘图实业有限公司出具事情说明一份，载明“我公司包括新乡市弘图实业公司从新干线公司购买电缆，合同总额包括未签合同的补货部分共计：404.16万元，张根成作为新干线公司的代表负责来我公司结算货款，按照行业惯例，每次结款，都是张根成拿着加盖新干线公司公章的收款收据到我公司，我公司在收到收据后，把每次应付货款的承兑汇票或现金支票交付张根成签收，截止到2010.8月共计372.98万元。至于2008.9.24的这张97.2万的收据，我们没有收到，也没支付这笔货款。至于张根成是否将收到的货款交回新干线公司，我们不清楚，跟我们也没关系。”张根成在诉状中自认新干线公司已支付其提成142900元。庭审中，张根成称返还给新干线公司货款341万元，新干线公司不予认可，只认可张根成返还货款297.75万元；张根成未能提供证据证明已返还货款341万元。
原审法院认为，张根成、新干线公司签订的《关于新乡项目结算协商函》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，张根成、新干线公司双方均应按此协商函约定内容履行。本案中，张根成催要货款372.98万元，未提供证据证明返还张根成货款341万元，应承担举证不能的后果；新干线公司认可张根成返还贷款297.75万元，原审法院对该数额予以确认。根据结算协商函约定，“合同总额为404.16万元”，“合同履行完成后，原告应得70万元提成”，即张根成只有催要并返还被告404.16万元，才能够完全得到70万元提成；本案中张根成未完全催要并返还新干线公司404.16万元，无权要求新干线公司完全支70万元提成。新干线公司应当按张根成返还的货款297.75万元与合同总额404.16万元的比例（297.75／404.16=0.74）在70万元范围内支付张根成相应的提成51.56万元（0.74×70万元=51.56万元）。扣减张根成自认的新干线公司已支付张根成的提成142900元，新干线公司还应当支付张根成提成37.28万元。因此，对于张根成的诉讼请求，原审法院支持其中的37.28万元，其余部分，缺乏依据，原审法院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、河南新干线贸易有限公司于判决生效后十日内支付张根成提成37.28万元；二、驳回张根成的其他诉讼请求。案件受理费11898元，由河南新干线贸易有限公司负担6892元，张根成负担5006元。驳回张根成的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11898元，由新干线公司负担6892元，张根成负担5006元。
张根成不服原审判决上诉称：1、一审法院认定事实不清，具体如下，原民一庭一审时调取的新干线公司与新乡市靖业房地产开发有限公司与新乡市弘图实业有限公司业务往来的所有收款凭证，可以证明张根成在新乡两个公司共收货款368.13万元，全部交给新干线公司后，新干线公司支付给张根成提成46.12万元，并不是新干线公司说的仅收到297.75万元。而一审法院认定上诉人仅回款297.75万元判定提成51.56万元，属于认定事实不清。2、新干线公司与张根成签订“协商函”时刚车祸骨折无心计算往来账目都是由新干线公司法人代表叶杨小姨子宋凌计算的。于2009年8月25日签订了309315的补货合同，之后又于2009年5月13日签订了270000补货合同，最后又分别于2009年6月24日和2009年7月22日打报告补货31910元和28210元，一审法院根本没有认真的查阅证据和认真计算往来款项，并最终按新干线公司提供的无任何依据的回款数额予以认定最终的回款金额为297.75万元背离事实和法律的。2、张根成、新干线公司双方在协商函上即便明确要收回404.14万元，而新干线公司确在没有完成电缆质保期的情况下，向郑州市金水区人民法院起诉我不当得利，使张根成无法履行合同收回剩余尾款。综上，一审判决认定事实不清，恳请贵院依法查清事实后予以改判。
新干线公司答辩称：张根成只有在全部货款催收之后方可提成，新干线公司根据张根成交付公司款项297.75万元据实结算正确，原审判决在张根成交回货款后进行提成也是正确的，原审判决应予维持。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：张根成销售新干线公司的电缆，双方签订的《关于新乡项目结算协商函》，此约定合法有效，系双方的真实意思表示，双方均应遵守该约定。张根成作为履行合同一方当事人，有义务遵守此约定，只有在其把全部货款催收后方能对其提成。张根成上诉称共收货款368.13万元，全部交给新干线公司，但未提供足够证据证明已交付新干线公司368.13万元。原审判决认定事实清楚，审判程序合法，实体处理适当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5006元，由张根成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈贵斌
审 判 员 陈启辉
审 判 员 陈 赞
二〇一三年十二月十五日
代理书记员 李世侠
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民小额字第50号
原告：延吉银球物业管理有限公司，住所：延吉市公园街公园路128号，组织机构代码证77872844-9。
法定代表人：陈志远，该公司经理。
委托代理人：张东庆，该公司职员。
被告：任爽，女，成年人，现住延吉市公园路。
本院在审理原告延吉银球物业管理有限公司与被告任爽之间供用热力合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告延吉银球物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还给原告延吉银球物业管理有限公司。
助理审判员 邱艳红
二〇一五年四月一日
书 记 员 李明洲
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执5218号
申请执行人：张立华，男，汉族，1985年7月27日出生，住广东省英德市。
被执行人：杨彦，男，汉族，1984年10月8日出生，住佛山市南海区。
被执行人：佛山市南海祥兴铜业有限公司，住所地佛山市南海区狮山镇北园中路16号，组织机构代码98181938-9。
法定代表人：黎钜苍。
被执行人：何翠芳，女，汉族，1982年12月30日出生，住广东省兴宁市。
被执行人：佛山市尚境园艺装饰有限公司，住所地：佛山市南海区桂城南平西路广东夏西国际橡塑城二期1号楼B101（仅作办公用途），注册号914406055645411010。
法定代表人：杨彦。
申请执行人张立华与被执行人杨彦、何翠芳、佛山市尚境园艺装饰有限公司、佛山市南海祥兴铜业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初3785号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人杨彦应于判决发生法律效力之日起十日内支付工程款126636.25元及利息予申请执行人张立华，被执行人何翠芳、佛山市尚境园艺装饰有限公司对前述债务承担共同清偿责任，被执行人佛山市南海祥兴铜业有限公司对前述债务在23800元范围内承担责任。四被执行人同时应承担案件受理费及财产保全费合计2583.64元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人于2017年5月8日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人佛山市南海祥兴铜业有限公司及何翠芳的银行存款共计26305.27元，现已将该款转退予申请执行人张立华。经本院向辖区内的财产登记部门调查被执行人杨彦、何翠芳及佛山市尚境园艺装饰有限公司的财产状况，发现被执行人杨彦名下登记有粤Ｙ×××××号牌小型汽车，未发现其他被执行人有可供执行的财产。本院已对上述车辆进行查封，但因车辆现不知所踪，本案暂无法处理。因被执行人未履行还款义务，本院已于2017年5月27日将杨彦、何翠芳及佛山市尚境园艺装饰有限公司录入全国法院失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，申请执行人受偿得款26305.27元。被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执5218号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 白炳辉
执行员 吴 维
执行员 杨紫君
二〇一七年九月十八日
书记员 何笑仪
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬余民初字第2200号
原告：严某某。
委托代理人：方某某。
被告：张某某。
委托代理人：谢某某。
委托代理人：陈某某。
原告严某某为与被告张某某劳动争议一案，于2010年9月
26日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理，依法由审判员叶
科技适用简易程序独任审判，于2010年10月14日公开开庭进行
了审理。原告严某某及其委托代理人方某某，被告张某某的委
托代理人谢某某和陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严某某起诉称：原告于2005年8月20日进入到被告经
营的余姚市莱茵堡中式快餐店上班，双方签订有劳动合同，但
被告没有为原告缴纳社会保险费。2010年9月16日，被告在没
有提前通知原告的前提下，突然说快餐店要关门，原告希望被
告进行合理补偿，但被告拒绝支付任何补偿款。在原告与被告
协商无果的情况下，原告依法向余姚市劳动争议仲裁委员会申
请仲裁。但该委认为被告已注销了余姚市莱茵堡中式快餐店的
个体工商营业执照，不具备劳动法规定的合格仲裁主体，作出
不予受理的决定。现向法院提起诉讼，要求法院判决：1、被
告支某某告拖欠的2010年9月1日起至9月16日的工资550元；2、被告支某某告2005年8月20日至2010年9月16日解除劳动关系
的补偿金5500元（5.5个月＊1100元）；3、被告支某某告2010
年1月至9月的年终奖900元，高温补贴400元（4个月，每月100
元）；4、被告为原告补缴从2005年8月20日起的社会保险；5
、被告支某某告解除劳动关系须某前一个月通知的工资补偿11
00元；6、本案诉讼费用由被告负担。本案在审理过程中，原
告放弃了第1项诉讼请求。
被告张某某答辩称：被告是余姚市莱茵堡中式快餐店的
经营者，因外债较多，无法继续经营，故于2010年8月15日张
贴公告，通知员工因为本店严重亏损，无法继续经营，决定于
2010年9月15日关闭，员工工资在同年9月22日结清。但部分员
工在9月15日左某某布公告，声称被告涉嫌诈骗，然后强行关
店，并在店内吃住，造成被告一定的经济损失。关于原告所主
张的第1项诉讼请求中工资问题，已在2010年9月21日全部付清
。对于年终奖，法律并无规定支付，而是由企业自主决定的事
项。对于高温费，本店员工均在空调下作业，不同意发放高温
补贴。对于解除劳动合同关系的补偿问题，根据员工的不同情
况作不同的解释。对于社会保险问题，是员工自己不同意缴纳
。请求法院依法判决。并保留对员工不当行为造成被告损失的
追诉。
原告为证明自己的主张而向本院提交以下证据，经质证
，本院认定如下：
证据1：余姚市劳动争议仲裁委员会不予受理案件通知书
一份，用于证明原告申请仲裁的事实。被告对此无异议，本院予以采信。
证据2：个体工商户情况一份，用于证明被告于2010年9
月13日注销余姚市莱茵堡中式快餐店的工商登记的事实。被告
对此无异议，本院予以采信。
证据3：2010年6月的工资清单一份，用于证明原告的工
资情况。被告对此提出异议，认为无员工签名，且证据来源不
清。本院认为：上述工资清单某所载明的原告每月基本工资与
被告提交的2010年9月21日所发放的工资清单某的基本工资一
致，且被告也不能提供相反证据予以反驳，故可认定原告每月
的基本工资为1100元。
证据4：员工信息登记表一份，用于证明原告进店时间。
被告对此无异议，本院予以采信。
证据5：劳动合同一份，用于证明双方存在劳动合同关系
。被告对此无异议，本院予以采信。
被告为证明自己的主张，向本院提交如下证据，经质证
，本院认定如下：
证据1：调解协议书一份，工资发放单二份，用于证明双
方在劳动争议调解委员会的调解下，已达成协议，并发放了9
月份工资。原告对此无异议，本院予以采信。
证据2：通告一份，用于证明被告在一个月前已发出提前
解除劳动关系的通知。原告认为未看到过该份通告。本院认为
：根据被告提交的证据1，双方已于2010年9月21日就解除劳动
合同达成协议，故该份通知是否存在，并不影响本案的处理。
根据本院采信的证据，结合原、被告在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
原告于2005年12月30日进入被告开办的余姚市莱茵堡中
式快餐店（个体工商户）工作，双方于2010年1月1日签订劳动
合同，期限自2010年1月1日至2011年12月31日止，合同约定每
月工资950元。余姚市莱茵堡中式快餐店未为原告办理社会保
险。2010年9月13日，被告注销了余姚市莱茵堡中式快餐店营
业执照，为此产生劳资纠纷。原告实际工作至2010年9月15日
为止。经余姚市梨洲街道劳动争议调解委员会调解，双方于20
10年9月21日达成协议，余姚市莱茵堡中式快餐店按月基本工
资1100元支某某告2010年9月份工资598元（含工龄工资48元，
实际工作日15日，款已付清），双方解除劳动关系。原告于20
10年9月19日向余姚市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委员
会未予受理。原告于2010年9月26日向本院提起诉讼。本案在
审理过程中，原告放弃了第1项诉讼请求。
本院认为：余姚市莱茵堡中式快餐店系被告张某某开办
的个体工商户，被告注销该店营业执照后，相应的民事责任应
由被告承担。但本院注意到，严某某出生于1958年6月2日，根
据国家的相关规定，严某某应在2008年6月23日起办理退休手
续，虽然双方在2010年1月1日又签订所谓的劳动合同，但双方
之间的法律关系属劳务合同关系，并不能适用劳动法的规定处
理双方的纠纷，且双方于2010年9月21日达成解除劳动合同的
协议，双方的报酬已结清。原告于2010年9月申请仲裁，已超
过一年的劳动争议仲裁时效，故原告变更后的诉讼请求，本院
难以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条第一款、《
中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，判
决如下：
驳回原告严某某的诉讼请求。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告严某某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院
立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财
政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行为中
国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法
院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃
上诉处理。
审 判 员 叶科技
二〇一〇年十月二十六日
代书记员 裴 丹
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0127执1278号
申请执行人：余才香。
被执行人：淳安县宏达丝织有限公司，住所地：淳安县。
法定代表人：余根苏，职务执行董事。
余才香与淳安县宏达丝织有限公司民间借贷纠纷一案，淳安县人民法院于2014年9月29日作出的（2014）杭淳汾商初字第383号民事调解书已经发生法律效力，权利人余才香于2016年6月22日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，未能查找到被执行人淳安县宏达丝织有限公司有可供执行的财产或财产线索。被执行人至今尚欠申请执行人余才香案款15948元，另被执行人尚应承担执行费139元。申请执行人亦未能举证证明被执行人有可供执行的财产，现申请执行人同意由本院对该案予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淳安县人民法院（2016）浙0127执1278号执行案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田 丰
审判员 吴文胜
审判员 吕贤显
二〇一六年七月二十七日
书记员 凌红洲