广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0223民初1535号
原告：郭桂明，男，1953年11月4日生，汉族，农民，住鹿寨县。
原告：郭世兴，男，1958年8月16日出生，汉族，农民，住鹿寨县。
被告：陈日凤，女，1960年2月17日生，汉族，农民，住鹿寨县。
被告：郭日清（与陈日凤系夫妻关系），男，1958年1月9日生，汉族，农民，住鹿寨县。
原告郭桂明、郭世兴与被告陈日凤、郭日清、郭怀明相邻通行纠纷一案，本院2016年7月15日受理后，在诉讼中（向郭怀明送达诉状副本前），二原告撤回对郭怀明的起诉。本案依法组成由审判员兰宪华担任审判长，人民陪审员余碧玲、陈石喜参加的合议庭，于2016年9月14日公开开庭进行了审理，二原告到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭桂明、郭世兴共同诉称，诉讼请求：一、判决被告填平其故意挖在原告住房通往村外道路口中间的泥土坑及清除两头的10块大石头障碍物与恢复保障道路的畅通同车通行。（庭审中将该项请求变更为：判决被告填平其故意挖在原告住房通往村外道路口中间的凹槽及清除堆在路上的石头，恢复道路通车通行）；二、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告系同一村屯的村民关系。原告住房有一条通往村外的道路，道路宽约3米，此道路系村集体的公共道路，至今已通车通行多年。2014年3月至7月份，被告陈日凤及案外人郭怀明以道路占用其土地为由，有意在道路上用水泥砌石墩及堆木柴，使道路无法通行。纠纷发生后，经鹿寨县人民法院判决处理被告仍不服，于2016年6月10日，被告又在道路中间故意挖一个土坑，坑长90公分，深20公分，宽30公分，并在土坑两头放10几块大小不一的大石头，使道路无法通车通行。上述道路是村委向政府部门申请资金对道路进行加固，系公共通道。该道路于2013年建成开通，至今已通车通行多年，道路开通后，方便了原告及村民生产、生活、通行、通车。被告现在道路上挖坑、堆石头给原告的通车、通行、生活等方面带来严重影响。原告为了维护自己的合法权益，为此提起本案诉讼。原告郭桂明、郭世兴对其陈述的事实在举证期限内向法庭提供的证据有：
1、2015鹿民一初字第281号判决书、鹿寨县人民法院执行案件结案通知书，拟证明争议道路形成的来由及道路的宽度，但判决书认定加宽路用到被告的地不属实；
2、原告制作的现场图和现场照片二张，拟证明二被告在道路挖坑、堆石头、砌水泥，大车无法通行；
被告陈日凤、郭日清未到庭亦未提交书面答辩。只是本院到现场勘察时，陈日凤、郭日清陈述，二原告原来不是从本案争议的道路通行，在二、三年前原告郭世兴与村民郭怀明，为了方便通行问被告要地开通此道路，当时原告郭桂明并没有往此道路通行，所以被告同意让地给郭世兴、郭怀明开路。原告郭世兴用被告的地开路，没有用其他土地互换，也未有补偿，被告与原告郭桂明本来有矛盾，郭世兴在未得到被告同意，擅自让郭桂明开路接通被告让地给郭世兴开的路，并且原告郭桂明第一次起诉被告时，原告郭世兴签字给郭桂明，在此情况下，被告才不同意二原告从此道路通大车，并在道路上挖坑、堆石头。被告挖坑、堆石头的地方是自己的土地，被告的行为没有违法，为此不同意原告的请求诉讼请求。
被告陈日凤、郭日清在举证期限内未向法庭提供有证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告陈日凤、郭日清经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的上述证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第六十五条的规定，故本院对原告提供的证据予以认定。
综合全案证据，结合当事人陈述，本院确认以下法律事实：二被告系夫妻关系。二原告、二被告、郭怀明（案外人）均系鹿寨县寨沙镇九敢村黄泥坪屯的村民。原告郭桂明、郭世兴、村民郭怀明三家房屋相邻（房屋之间相距稍远），郭怀明的房屋位于中间，原告郭桂明、郭世兴的房屋分别位于村民郭怀明房屋的南面、北面。2011年之前原告郭桂明、郭世兴、村民郭怀明三家人均未从本案争议道路通行。2011年，原告郭世兴与村民郭怀明为了方便通行，共同出资开通本案争议的道路，从村中水泥路经被告种植的土地旁到原告郭世兴及村民郭怀明的家门前，路宽可通后推车。2013年政府出资金，将该道路加宽、加固，路面铺石沙。加宽道路占用了道路旁被告种植的部分土地，当时被告未提出异议。政府出资加宽道路的同时，原告郭桂明为了方便通行，自己出资从自家门口开了一条路通到村民郭怀明家门前，连接本案争议的道路。道路修好后，二原告及村民郭怀明三家人从此道路通行至2015年3月，未有任何人提出异议。2015年3月，陈日凤、郭怀明以原告郭桂明在郭怀明、郭世兴修建争议道路时未出资出力，且郭桂明往此道路通车通行未与其协商为由，在此道路上即被告郭怀明家门前处设置障碍物，阻拦原告郭桂明通车；郭怀明还以原告郭桂明从自家门前开路至郭怀明家门前这段路，占用了郭怀明原“老水井”处部分自留地为由，在该路段即“老水井”处挖一个坑，阻拦原告通车通行。原告郭桂明认为陈日凤、郭怀明在路上设置障碍物、挖坑影响其通行，于2015年向本院提起诉讼，本院依作出判决，判决：一、被告（另案）陈日凤、郭怀明于本判决生效之日起十日内清除本案争议道路上的障碍物（木柴、路墩），恢复道路原状通行通车；二、被告（另案）郭怀明于本判决生效之日起十日内填平其于本案审理过程中，在本案争议道路原告房屋通往争议道路路段“老水井”处挖掘的土坑（土坑长1.9米，宽1.7米，深0.3米），恢复该路段原状。判决生效后，陈日凤、郭怀明未履行判决书确定的义务。郭桂明向本院申请执行，在执行过程中郭怀明、陈日凤自动履行。2016年6月，二被告又以加宽本案争议道路时占用其土地，被告与原告郭桂明存在矛盾，原告郭世兴未经被告同意，擅自同意原告郭桂明开路接通本案争议道路为由，在从村中水泥路进入该争议道路26米处挖一个坑、堆石头，阻拦大车通行。二原告认为二被告在争议道路上挖坑、堆石头，影响其车辆通行，为此提起本案诉讼。在诉讼中，本院到现场勘查，二被告在道路上挖的坑已填了部分，但未填平路面，成凹形，路面堆有一排石头，小车可通行，大车无法通行。另查，二原告房屋除了此道路外，还有其他小路通行，但未通车；被告种植位于争议道路旁的土地，未有土地延包证。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍，应当停止侵害，排除妨碍。本案被告自愿让其种植的部分土地由政府出资加宽、加固本案争议的道路，道路修成后至原告郭世兴第一次起诉，原告郭桂明、郭世兴、村民郭怀明三家人从此道路通行已有两年多时间，期间未有任何人提出异议，此道路已形成公共通道，公共通道村民均享有通行权。被告因与原告有矛盾，在争议道路上挖坑、堆石头，阻拦原告车辆通行，给原告的生产、生活带来不便，被告的行为已构成侵权，故原告诉请被告填平、清除争议道路上的凹槽、石头，恢复道路车辆通行，事实清楚，理由充分，本院予以支持。本案争议道路加宽用到被告种植的部分土地是事实，但当时被告未提出异议，也没有提出补偿，也未要求用地互换，可视为被告无偿让地修路，道路已修成，且通行了两年多时间，现被告因与原告有矛盾，要收回土地，无法律依据，本院不予支持。综合上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈日凤、郭日清于本判决生效之日起十日内填平、清除本案争议道路上（从村中水泥路进入争议道路26米处）的凹槽、石头，恢复道路通大车；
本案案件受理费100元（原告已预交），由被告陈日凤、郭日清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（或柳州市中级人民法院）递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
本判决生效后，义务人不履行本判决的，权利人可在本判决规定的履行期限届满之日起两年内，向本院申请执行。
审 判 长 兰宪华
人民陪审员 余碧玲
人民陪审员 陈石喜
二〇一六年十月十四日
书 记 员 韦秋丽