wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蒲民初字第01356号
原告党某某，男，1987年10月2日生，汉族，农民，住陕西省大荔县羌白镇南XX村*组。
委托代理人王某某，陕西省大荔县城关法律服务所法律工作者。
被告杜某某，女，1991年5月20日生，汉族，农民，住陕西省蒲城县龙池镇XX村*组。
法定代理人李某某，女，1967年4月7日生，汉族，农民，住陕西省蒲城县龙池镇XX村*组。
原告党某某诉被告杜某某离婚纠纷一案，本院于2013年10月9日受理后，依法组成合议庭，2013年11月14日公开开庭进行审理。原告党某某及其委托代理人王某某、被告杜某某及其法定代理人李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告党某某诉称，2011年8月23日原、被告经人介绍相识并订婚。2011年12月29日在大荔县民政局登记结婚。原、被告相识时间短暂，缺乏了解，草率结婚，婚姻基础较差。婚后，共同生活了几个月期间，没有共同语言，性格差异较大，常因被告的古怪脾气发生矛盾。婚后四个月，因琐事发生口角，被告离家出走，经原告亲朋好友多次催叫，被告回家仅住了几天被娘家兄弟接回娘家，至今已经一年多，原告三番五次催叫被告回家，被告始终未回家。为了结婚，原告给被告购买老凤祥牌三金，价值6400元，给付彩礼56400元。原、被告的婚姻现状是名存实亡。现向法院起诉，请求判令原、被告解除婚姻关系；被告返还原告彩礼56400元及三金（老凤祥黄金项链、坠子、戒子）。
被告杜某某辩称，原告要求与被告离婚，被告同意。原告所给的彩礼，被告的娘家已经制成陪嫁物，彩礼还不够，被告娘家还倒贴了钱。如果离婚，被告要求陪嫁物归被告。
本案的争议焦点：被告是否应向原告返还彩礼及三金。
原告党某某为支持诉讼请求，向法庭提交了以下证据：
1、J6105232011007556号结婚证，证明原、被告登记结婚的事实；
2、残疾人证一份，证明原告党某某为肢体三级残疾；
3、大荔县羌白镇太丰村民委员会的证明一份，证明原告给付被告彩礼后，原告家庭困难；
4、夏平良的当庭证言，证明原告给付被告的彩礼及三金的事实。
被告杜某某未向法庭提交证据。
经开庭审查，对原告党某某提交的证据认定意见如下：对证据1，系国家有权机关颁发的有效证件，予以认定。对证据2，亦系国家有权机关颁发的有效证件，被告予以认可，予以认定。对证据3，属原告所在村委会对原告家庭经济状况的证明，被告亦无异议，予以认定。对证据4，与原、被告的陈述相印证的，予以认定。
根据上述认定的证据及原、被告的陈述，庭审笔录，本院查明如下事实：
2011年8月23日，原、被告经人介绍相识并按农村风俗订婚。2011年12月29日，原、被告依法登记结婚。原告党某某系肢体三级残疾，被告杜某某在童年时因病，现有较为严重的语言障碍。原、被告登记结婚时，按农村习俗原告给付被告财物有：49000元（其中含原告给付被告摩托车折价款5000元）、棉花折价款1000元、金戒指及金耳环。被告返还原告2000元。原、被告在共同生活中于2012年5月发生矛盾。2012年7月份分居至今。现原、被告均不能说明金戒指、耳环、项链的去向。原、被告婚后无子女，无夫妻共同财产、债权及债务。被告杜某某的陪嫁物，现放在原告家的有：戴尔台式电脑一台、TCL32吋液晶电视一台、东方红牌音箱两个、被子6床、床单6条、毛巾被1条、毛毯1条、热水瓶2个、脸盆架一个。
本院认为，原、被告经人介绍相识，婚前了解不够，婚姻基础较差。婚后共同生活时间较短，未能建立起真正的夫妻感情。现原告要求离婚，被告表示同意离婚，婚姻关系应予解除。原告在婚前给付被告的彩礼应按47000元计算。按照法律规定，因给付彩礼致原告家庭经济困难的，被告应予以酌情返还。原告要求返还的“三金”，属双方缔结婚姻的赠予，依法可不予返还。被告的陪嫁物属其个人财产，应属被告个人所有。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（五）项及最高人民法院《关于适应〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条一款（三）项之规定，判决如下：
一、准予原告党某某与被告杜某某离婚。
二、由被告杜某某返还原告党某某彩礼22000元整，于判决生效后十日内履行。
三、被告杜某某的陪嫁物戴尔台式电脑一台、TCL32吋液晶电视一台、东方红牌音箱两个、被子6床、床单6条、毛巾被1条、毛毯1条、热水瓶2个，脸盆架一个属其个人财产，归被告杜某某所有。判决书生效后十日内由原告党某某返还给被告杜某某。
四、驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告党某某与被告杜某某各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 王 伟
审 判 员 景 涛
人民陪审员 蔺红伟
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 杨晓东
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民六（商）初字第4888号
原告新疆广汇租赁服务有限公司。
法定代表人卢翱。
委托代理人柳宁，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告袁苹月。
原告新疆广汇租赁服务有限公司（以下至判决主文前简称新疆广汇公司）与被告袁苹月融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员林晓君担任审判长，与代理审判员ＸＸ、人民陪审员乐新祥组成合议庭，于2015年6月23日公开开庭进行审理。原告新疆广汇租赁服务有限公司委托代理人柳宁到庭参加诉讼，被告袁苹月经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告新疆广汇公司诉称，2013年5月10日，原、被告双方签订《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》一份，约定被告以融资租赁的方式租赁原告斯柯达汽车一辆，车辆融资总额为人民币63，390元，首付款26，670元，租赁期限为36个月，被告应于每月向原告支付租金2，226.91元。依合同约定，车辆交付被告使用后，被告应于2013年6月15日开始向原告交付每期租赁费用。租赁期内，如被告连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金的，原告有权提前解除合同并行使抵押权，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告未按本合同规定支付应付的租金时，应当按应付租金1.2‰／天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼／仲裁费用、律师费用等。原告已向被告交付了租赁车辆，但自2014年2月起被告未向原告支付租金。原告经多次催讨，未果。另，原被告双方确认以原告主要办事机构所在地（上海浦东新区）法院为纠纷管辖法院。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3，000元。
原告认为，被告袁苹月未依约支付租金，经原告催收未果，显属违约。原告遂诉至本院，诉请：1、判令被告袁苹月支付原告全部未付租金62，353.48元；2、判令被告支付原告截至2015年5月18日（合同租金加速到期日）的逾期付款违约金5，446.94元（以每期到期未付租金2，226.91元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率的四倍，以实际欠款天数计算），以及自2015年5月19日起至款项实际清偿之日止的违约金（以《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》约定的每期到期应付未付租金为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，以实际逾期天数计算，实际逾期天数按《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》约定的租金日期分期计算，自每期租金日次日起算至实际支付之日止）；3、判令被告袁苹月支付原告律师代理费3，000元；4、判令本案的诉讼费由被告袁苹月承担。
原告为证明其诉讼请求，提供如下证据材料：
证据1、《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》（通用条款／主要条款）、《租赁车辆销售和交接单》，证明融资租赁合同法律关系成立；
证据2、《注册登记机动车信息》、《新疆广汇租赁服务有限公司抵押合同》（通用条款／主要条款），证明租赁物登记在被告袁苹月名下并办理抵押登记；
证据3、《逾期客户通话记录》，证明被告袁苹月逾期支付租金，原告催讨未果；
证据4、应收债权明细表，证明被告袁苹月未依约支付租金及应付未付租金金额；
证据5、《律师服务合同》、律师费发票及支付凭证，证明原告为催讨欠款支付的律师费；
证据6、《车辆买卖合同》及付款证明，证明原告已履行合同项下的义务。
被告袁苹月未应诉答辩且未提供任何证据材料。
鉴于被告袁苹月未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
本院认为，原告新疆广汇公司与被告袁苹月签订的《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》是当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法具有法律效力，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告袁苹月未按《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任。对于违约金的计算，合同约定利率为每日千分之一点二，原告将其调整为按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍计算，符合法律法规的规定，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托代理律师并实际支付律师费3，000元，该金额未超过律师收费的有关标准，本院依法予以确认。被告袁苹月经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁苹月应于本判决生效之日起十日内给付原告新疆广汇租赁服务有限公司全部未付租金62，353.48元；
二、被告袁苹月应于本判决生效之日起十日内给付原告新疆广汇租赁服务有限公司截至2015年5月18日的逾期付款违约金5，446.94元，以及自2015年5月19日起至款项实际清偿之日止的违约金（以《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》约定的每期到期应付未付租金2，226.91元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，以实际逾期天数计算，实际逾期天数按《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》约定的租金日期分期计算，自每期租金日次日起计算至实际支付之日止）；
三、被告袁苹月应于本判决生效之日起十日内给付原告新疆广汇租赁服务有限公司律师费3，000元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1570元、公告费560元，合计2，130元（原告已预付），由被告袁苹月负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 林晓君
代理审判员 李 鹏
人民陪审员 乐新祥
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 阴丽莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
阳泉市矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0303民初728号
原告：潘海霞，女，1985年9月19日生，汉族，住阳泉市矿区。
委托诉讼代理人：刘洋，男，山西真安律师事务所律师。
原告：朱红梅，女，1969年4月25日生，汉族，住阳泉市矿区。
委托诉讼代理人：李志军，男，山西泽晋律师事务所律师。
被告：阳泉市盛德矿业物资有限公司。
法定代表人：闫吉林。
委托诉讼代理人：梁燕青，女，山西诚又诚律师事务所律师。
原告潘海霞、朱红梅与被告阳泉市盛德矿业物资有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法进行了审理。
潘海霞、朱红梅向本院提出诉讼请求：1.协议中所签的2015年4月至2016年3月被被告扣发的工资一次性足额补发共计10970元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：自2015年4月开始，被告不顾法律规定，违法扣发外用农民工工资，到2016年三月，高达10万多元，并一直在降。为此，双方发生劳动争议。原告等17人于2016年6月13日向阳泉市矿区劳动人事仲裁委员会申请仲裁。被告为了不让我们仲裁解决，提出协商处理。因考虑工资是由被告支付，原告又继续在被告处工作。协商处理双方不伤和气，因此同意协商解决。于2016年7月21日达成协议。协议规定，确定补发数据后，由甲方陆续每月补发于乙方。于2017年12月31日前补发完毕。现在，一年过去了，被告没有给原告补发一分钱。《劳动法》第50条规定，工资应当以货币形式每月支付给劳动者本人，不得克扣或者拖欠劳动者工资。被告克扣或拖欠我们的工资显系违法。因此，我们依法要求被告一次性补发扣除我们的工资。
本院经审查认为，原告潘海霞、朱红梅与被告阳泉市盛德矿业物资有限公司签订的调解协议书约定的补发金额不同，且主张被告应返还的金额也不同。因此，二原告的诉讼标的并非共同，故二原告不可一起提起诉讼，应分别向有管辖权的人民法院提起诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条规定，裁定如下：
驳回原告潘海霞、朱红梅的起诉。
案件受理费74元，依据诉讼费用交纳办法退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判员 周彦斌
二〇一七年九月十四日
书记员 郭燕子
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第4063号
罪犯韦世成，男，1953年10月2日生，布依族，小学文化，贵州省惠水县人，现在贵州省都匀监狱五监区服刑。
1999年4月29日本院作出（1999）黔南刑初字第12号刑事附带民事判决，认定韦世成犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失15000元（未履行）。原审附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。1999年7月27日贵州省高级人民法院作出（1999）黔刑终字第240号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持并核准对该犯的原判决。判决发生法律效力后于1999年8月13日交付执行。2001年9月30日贵州省高级人民法院作出（2001）黔刑执字第815号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2004年7月9日贵州省高级人民法院作出（2004）黔刑执字第404号刑事裁定，减为有期徒行十八年，剥夺政治权利减为七年（刑期自2004年7月9日起至2022年7月8日止）；2011年4月7日本院作出（2011）黔南刑执字第1512号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利七年不变；2013年3月14日本院作出（2013）黔南刑执字第1738号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利七年不变（刑期至2019年7月8日止）。
2015年12月10日执行机关贵州省都匀监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯韦世成在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，劳动积极肯干，能完成或超额完成劳动生产任务，“三课”学习努力认真。在2012年12月至2014年1月、2014年2月至2015年1月连续两个积分考评周期均被评为改造积极分子，另查明其附带民事赔偿至今尚未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯韦世成在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯韦世成减刑十一个月，剥夺政治权利七年不变的建议，本院根据该犯犯罪性质、情节、社会危害程度及其附带民事赔偿责任履行等情况，对该犯减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韦世成减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利七年不变（刑期至2018年9月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王 晓 宏
二〇一五年十二月二十三日
书记员 冉玲（代）
江苏省东台市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东行初字第0040号
原告夏济云，女，汉族。
委托代理人朱余坤，男，汉族。
委托代理人朱庆松，男，汉族。
被告东台市公安局。
法定代表人王玉海，男，该局局长
委托代理人陈忠，男。
委托代理人臧志华，男。
第三人余秀春，男，汉族。
委托代理人景维江，男，东台市新区法律服务所法律工作者。
原告夏济云诉被告东台市公安局治安行政处罚一案，本院于2014年5月27日依法受理。在审理过程中，原告以被告组织其与第三人调解，并已达成和解协议为由，自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，在人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告可以申请撤回起诉。本案原告的撤诉申请不规避法律，亦不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告夏济云撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告夏济云负担。
审 判 长 苏学广
代理审判员 姚 芳
人民陪审员 施选祥
二〇一四年八月十一日
书 记 员 夏裕峰
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）门执字第01069号
申请执行人姜友祥（乳名友祥），农民。
申请执行人茅小平（又名毛小平），农民。
申请执行人陆圣良，农民。
申请执行人黄启昌，农民。
申请执行人王雷生（又名王小雷），农民。
申请执行人施启员（又名施建新），农民。
六申请执行人的委托代理人崔丽娟、吴俊杰，海门市常乐法律服务所法律工作者。
被执行人余万勤。
申请执行人姜友祥、茅小平、陆圣良、黄启昌、王雷生、施启员诉被执行人余万勤劳务合同纠纷一案，本院于2015年4月17日作出的（2015）门三民初字第0166号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人余万勤应支付申请执行人姜友祥4000元、茅小平4000元、陆圣良4000元、黄启昌4000元、王雷生各人民币4000元、施启员人民币2050元，合计人民币22050元，负担案件受理费人民币176元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月8日立案受理。被执行人另应负担案件受理费人民币176元及本案申请执行费人民币233元。
本院在执行中查明，被执行人余万勤曾于2015年6月25日来院接受执行谈话，并作出了还款承诺，但之后现即外出，现下落不明，其名下无银行存款及房产、车辆等其他可供执行的财产。
本院将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供被执行人下落或有可供执行的财产线索，并向本院表示可终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人余万勤的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，被执行人亦下落不明。申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院表示可终结本案的本次执行程序，故本次执行程序可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）门三民初字第0166号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人余万勤的下落或有其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 沈 波
代理审判员 王卫国
代理审判员 潘雄博
二〇一五年十一月十日
书 记 员 季凯旋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0585执2620号
申请执行人太仓市天盈化工有限公司，住所地太仓市沙溪镇直塘光明路1号,组织机构代码73249822-X。
法定代表人顾迎春，董事长。
委托代理人夏月艳，该公司总经理。
被执行人太仓港投资顾问有限公司，住所地太仓市城厢镇世纪广场财富商务大厦1515室，组织机构代码75896485-8。
法定代表人赵建明，执行董事。
太仓市天盈化工有限公司与太仓港投资顾问有限公司、赵建明居间合同纠纷一案，苏州市中级人民法院于2016年7月15日作出的（2016）苏05民终4517号民事判决书已经发生法律效力。依判决书，太仓港投资顾问有限公司于判决生效后十日内向太仓市天盈化工有限公司发还40万元，一审案件受理费7300元，财产保全费2520元，合计9820元，由太仓港投资顾问有限公司负担。因太仓港投资顾问有限公司未履行判决书确定的义务，太仓市天盈化工有限公司向本院申请执行，本院于2016年8月8日立案受理，申请执行标的417120元及利息。
本院立案执行后，向被执行人发出执行通知，被执行人未按执行通知履行义务。执行中，本院依法对被执行人名下位于太仓市城厢镇太仓世纪广场财富商务大厦1515室房地产在淘宝网上进行司法拍卖，2017年5月20日，夏炎以367032元的最高价竞买成交，该款扣除评估费1454元、执行费6157元，余款359421元发还申请执行人。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示，无被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。除本院已经处置完毕的房地产外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结苏州市中级人民法院（2016）苏05民终4517号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钱 磊
审判员 王 勇
审判员 张永生
二〇一七年六月五日
书记员 胡缃雯
江苏省太仓市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0585执2620号申请执行人太仓市天盈化工有限公司，住所地太仓市沙溪镇直塘光明路1号,组织机构代码73249822-X。法定代表人顾迎春，董事长。委托代理人夏月艳，该公司总经理。被执行人太仓港投资顾问有限公司，住所地太仓市城厢镇世纪广场财富商务大厦1515室，组织机构代码75896485-8。法定代表人赵建明，执行董事。太仓市天盈化工有限公司与太仓港投资顾问有限公司、赵建明居间合同纠纷一案，苏州市中级人民法院于2016年7月15日作出的（2016）苏05民终4517号民事判决书已经发生法律效力。依判决书，太仓港投资顾问有限公司于判决生效后十日内向太仓市天盈化工有限公司发还40万元，一审案件受理费7300元，财产保全费2520元，合计9820元，由太仓港投资顾问有限公司负担。因太仓港投资顾问有限公司未履行判决书确定的义务，太仓市天盈化工有限公司向本院申请执行，本院于2016年8月8日立案受理，申请执行标的417120元及利息。本院立案执行后，向被执行人发出执行通知，被执行人未按执行通知履行义务。执行中，本院依法对被执行人名下位于太仓市城厢镇太仓世纪广场财富商务大厦1515室房地产在淘宝网上进行司法拍卖，2017年5月20日，夏炎以367032元的最高价竞买成交，该款扣除评估费1454元、执行费6157元，余款359421元发还申请执行人。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示，无被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。除本院已经处置完毕的房地产外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结苏州市中级人民法院（2016）苏05民终4517号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 钱 磊审判员 王 勇审判员 张永生二〇一七年六月五日书记员 胡缃雯
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄青民初字第0820号
原告钱虎良，男，1962年12月17日生，汉族。
委托代理人吴如汛（受钱虎良特别授权委托），江阴市旌阳法律服务所法律工作者。
被告陈建新，男，1968年10月1日生，�族。
被告李建珍，女，1969年2月11日生，汉族。
原告钱虎良诉被告陈建新、李建珍民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月24立案受理后，依法由审判员张年适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱虎良的委托代理人吴如汛到庭参加诉讼，被告陈建新、李建珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钱虎良诉称：陈建新以开宾馆缺少资金为由，于2012年8月6日向他借款200000元，承诺2个月归还；2012年9月3日陈建新再次向他借款240000元，承诺6个月归还。两笔借款他都是以银行承兑汇票的形式交付给陈建新的。借款到期后，陈建新并未归还借款。李建珍与陈建新系夫妻关系，该借款发生在其夫妻关系存续期间。现向法院起诉，请求法院判令陈建新、李建珍归还借款440000元并承担自起诉之日起至归还之日止按银行同期贷款利率计算的利息和本案诉讼�用。
被告陈建新未答辩，亦未举证。
被告李建珍未答辩，亦未举证。
经审理查明：2012年8月6日，陈建新向钱虎良借款200000元并出具借条一份，载明“今借钱虎良人民币贰拾万元正（￥200000万元）。2个月归还”。2012年9月3日，陈建新向钱虎良借款240000元并出具借条一份，载明“今借钱虎良人民币贰拾肆万元正（￥240000），六个月归还”。后由于陈建新未按约偿还借款，钱虎良遂于2014年9月24日向本院提起诉讼，要求陈建新、李建珍归还借款440000元并承担自起诉之日起至归还之日止按银行同期贷款利率计算的利息和本案诉讼费用。
另查明：陈建新与李建珍原系夫妻关系，于1994年生一子名陈烨港，于2013年10月18日办理了离婚登记手续。
上述事实，有钱虎良提供的借条、离婚登记审查处理表、江阴市公安局人口信息查询申请表及钱虎良代理人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，钱虎良与陈建新之间的借贷关系并不违反法律、行政法规的强制性规定，双方的借贷关系合法有效，本院予以确认。陈建新向钱虎良借款440000元，有陈建新出具的借条以及钱虎良的当庭陈述为凭，本院依法予以确认。陈建新对该借款负有清偿之责，故本院对于钱虎良要求陈建新归还借款440000元的诉讼请求予以支持。关于钱虎良要求陈建新支付440000元借款自起诉之日即2014年9月24日起至归还之日止按银行同期贷款利率计算的利息，符合相关规定，本院亦予以支持。
根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证�属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，陈建新向钱虎良的借款发生在陈建新与李建珍夫妻关系存续期间，李建珍未能提供相应证据证明钱虎良与陈建新明确约定该借款为陈建新的个人债务，亦无证据证明他与陈建新约定在婚姻关系存续期间所得财产归各自所有，且钱虎良知道该约定，故应认定该债务为陈建新与李建珍的夫妻共同债务，本院对于钱虎良要求李建珍对借款440000元以及440000元自2014年9月24日起至归还之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息承担共同清偿责任的诉讼请求依法予以支持。
陈建新、李建珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供证明其未借该款或已归还该借款的证据，怠于行使自己的诉权，由此产生的法律后果由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈建新、李建珍应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还钱虎良借款440000元及利息（自2014年9月24日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3950元、财产保全费2770元，合计6720元（钱虎良已预交），由陈建新、李建珍负担，于本判决发生法律效力之日起十日内支付给钱虎良。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江�省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审判员 张年
二〇一四年十二月四日
书记员 杨薇
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第5320号
原告叶光美，男，汉族，1954年8月1日出生，住福州市鼓楼区。
委托代理人潘祥勇，北京中银（福州）律师事务所律师。
委托代理人陈吓妹，北京中银（福州）律师事务所实习律师。
被告叶华，男，汉族，1961年10月31日出生，住福州市鼓楼区。
被告潍坊浩航船务有限公司，住所地山东省潍坊市。
法定代表人余学强。
原告叶光美诉被告叶华、潍坊浩航船务有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘祥勇到庭参加诉讼，被告叶华经本院合法传唤，被告潍坊浩航船务有限公司经本院公告传唤，公告期限届满，两被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月7日，被告一、二因经营浩航轮船缺乏资金向原告提出借款人民币15万元，月息3%，原告表示同意，当日被告一、二向原告出具借条一份，该借条载明：兹向叶光美借人民币壹拾伍万元，月息3%，每月结息，从2014年4月7日开始起息等内容。事后原告通过农业银行向被告一帐户汇款15万元。原告将款项借给两被告后，两被告仅支付利息至2014年9月份，此后的利息一直拖延不付，原告现因自身经营需要资金周转，多次寻找两被告要求返还借款，但两被告均置之不理，原告经多次催促未果。故原告诉至本院。请求判令1、两被告连带偿还原告借款本金人民币15万元及利息（利息以借款本金15万元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，从2014年9月7日起暂计至2014年11月7日为6000元，实际利息应计算至两被告还清欠款之日止）；2、由两被告承担本案诉讼费用。
被告叶华、潍坊浩航船务有限公司未向本院提交书面答辩意见。
原告为支持其诉请，向本院提交以下证据材料：
证据一、借条，证明2014年4月7日，被告一、二因经营浩航188轮船缺乏资金向原告提出借款人民币15万元，月息3%，原告表示同意，当日被告一、二向原告出具借条一份，该借条载明：兹向叶光美借人民币壹拾伍万元，月息3%，每月结息，从2014年4月7日开始起息等内容。
证据二、银行卡取款业务回单，证明原告叶光美通过农业银行向被告叶华帐户汇款15万元。
被告叶华、潍坊浩航船务有限公司未向本院提交书面证据。
本院认为，被告叶华经本院合法传唤，被告潍坊浩航船务有限公司经本院公告传唤，两被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据，视为放弃抗辩权利。原告所提供的证据合法、有效，本院予以确认。
经审理查明，2014年4月7日，被告一、二向原告借款人民币15万元，月息3%，当日被告一、二向原告出具借条一份，该借条载明：兹向叶光美借人民币壹拾伍万元，月息3%，每月结息，从2014年4月7日开始起息等内容。同日，原告通过农业银行向被告一帐户汇款15万元。原告将款项借给两被告后，两被告支付利息至2014年9月份，此后的利息未付，原告经催促未果诉至本院。
本院认为，原告与二被告双方之间借贷关系明确，原告依约向被告支付了借款。被告未依约还款，已构成违约。故原告要求被告支付借款本息的诉请，本院依法予以支持；由于双方约定的利息，部分超出法律规定的保护范围，因此，超出部分依法不予支持。现原告诉请利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告叶华经本院合法传唤，被告潍坊浩航船务有限公司经本院公告传唤，公告期限届满，两被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理及判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》之规定，缺席判决如下：
一、被告叶华、被告潍坊浩航船务有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告叶光美支付借款本金15万元人民币及逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，从2014年4月7日起算至款项还清之日止，被告已付的三个月利息予以抵扣。）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案诉讼费3420元，由被告叶华、潍坊浩航船务有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判长 黄玲芬
审判员 赵 毳
审判员 蔡华峻
二〇一五年六月二十九日
书记员 金雪芳
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张定民一初字第617号
原告王正南，女，90岁。
委托代理人张本远，男，72岁，代理权限为一般代理，系原告之女婿。
被告张家界市永定区沙堤乡朱家峪村村委会，住所地张家界市永定区沙堤乡朱家峪村。
法定代表人黄会胜，该村委会主任。
被告张家界市永定区沙堤乡朱家峪村龚家湾组，住所地张家界市永定区沙堤乡朱家峪村。
负责人龚光忠，该组组长。
本院在审理原告王正南与被告张家界市永定区沙堤乡朱家峪村村委会、张家界市永定区沙堤乡朱家峪村龚家湾组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告王正南于2014年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王正南以证据不足为由自愿要求撤回起诉，理由正当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王正南撤回起诉。
案件受理费1944元，撤诉减半收取972元，由原告王正南负担。
审 判 长 符 军
人民陪审员 屈迎昕
人民陪审员 王 芳
二〇一四年八月十二日
代理书记员 丁 黎
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法：
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款：裁定适用下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第1381号
原告承德润露食品销售有限公司，组织机构代码证：05402287－0。
法定代表人张占龙，总经理。
委托代理人赵文玉，住平泉县。
委托代理人贾文轩，平泉县滨河法律维权事务所法律工作者。
被告王宝全，住平泉县。
委托代理人孟兆海，平泉县金泉法律服务所法律工作者。
原告承德润露食品销售有限公司与被告王宝全合同纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理后，依法由审判员李桂红适用简易程序于2015年4月22日公开开庭进行了审理，2015年6月4日本案转入普通程序，后又于2015年7月8日适用普通程序公开开庭进行了审理，原告承德润露食品销售有限公司的委托代理人赵文玉和贾文轩、被告王宝全和委托代理人孟兆海均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年10月25日签订销售合同，合同约定：一、被告任职期间为一年，自2013年10月25日至2014年10月24日。二、销售区域为山西省、山东省。三、全年销售任务120万元即可算完成任务。合同第13条约定，货款结算方式：一律实行款到发货，如有特殊情况需货到付款时，必须由被告打欠条，被告及时追款，如因此出现损失，一律由被告承担所发货物的全部金额及损失。如有欠款由被告负责。60天款未到账扣提成50%，90天款未到账，扣提成80%。签订合同后，已实际履行。2014年1月4日被告从原告处发货至山西省，货款计96000.00元。经原告多次催要，被告以种种借口拒不给付，现起诉要求被告给付货款96000.00元及利息。诉讼费用由被告承担。
被告辩称，一、本案被告主体不适格。被告于2013年10月25日到原告处从事销售工作，双方签有销售合同书，合同期限为一年。合同约定：每月工资2000.00元，另加销售提成工资，出差外地每天有100.00元差旅补助费，车票报销，销售范围为山西省、山东省。原告称“被告2014年1月4日从原告处发货山西省，货款96000.00元，经原告多次催要，被告拒不给付”与事实不符。2014年发往山西省的货不是被告发的，2014年1月4日被告未从原告处提过货，亦未往山西省发过货，未做过发运单。这批货实际是原告发往山西省运城市恒源商贸有限公司，货款96000.00元，我和原告公司领导催要过货款。此批货是原告发的，买卖是原告做的，与被告无关。二、原告以合同约定为由，要求被告偿还货款无法律依据。2013年10月25日原、被告签订的销售合同约定：一律实行款到发货，如有特殊情况需货到付款时，必须由被告打欠条，被告及时追款，若因此出现损失，一律由被告承担所发货物的全部金额及损失。被告始终未给原告打过欠条，这单买卖不是被告所做，原告主张所欠货款与被告无因果关系。请求法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
本案在审理的过程中，原告为支持其诉讼请求，当庭举示如下证据：
1、销售合同一份，证明原、被告签订销售合同，销售货品地区为山西、山东两省，争议款项是由被告销售到山西运城的；
2、原告公司产品发运单及发货清单各一份，证明被告所销售货物的数量及金额；
3、被告在山西运城出差联系业务的差旅费报销单六份，证明被告在山西运城联系销售业务时所发生的差旅费用；
4、录音光盘一份，证明被告承认该笔货是由被告发货，被告也承认欠原告货款；
5、证人刁某某出庭作证，证明发往山西运城的货是2014年1月4日证人从某某的，货物为杏仁露和核桃花生露，是被告电话催货，当时被告在运城，说是货到付款，被告负责要款；
6、证人姜某某出庭作证，证明证人与被告在山西运城公安局相识，是公司赵总让证人去某某，当时被告在说关于债务的事情，被告说条撕毁了，但是有录音。我们又去了刑侦，刑侦没有受理。被告又找个人关系帮他要货款，当晚我从被告手拿了一张吕梁经销商打给被告的欠条。
被告的质证意见：对证据1无异议，对证据2发货清单本身无异议，但证明不了这批货是被告发的或者被告要求发的，证据上记载的90800.00元与原告所诉不符。证据3超过举证期限，被告不予认可。证据4录音听不出与本案主张有任何关系，无法证明此笔买卖是被告所做，另外录音来源缺乏合法性，且超过举证期限。两位证人均某某的工作人员，刁某某还是公司的合伙人，均与原告有利害关系，证据缺乏合法性。证明内容前后不符，缺乏客观性真实性，且原告申请证人出庭作证超过举证期限。
经审理查明，2013年10月25日原、被告双方签订承德市润露食品销售有限公司销售合同书一份，合同约定：原告作为被告的销售经理；任职期限一年，任职到期后，若无严重违纪行为的可继续签约，试用期为三个月，如果三个月后仍然完不成任务，原告自动辞退被告；销售区域的划定：山西省、山东省；基本工资2000元／月，其中包括电话费200元／月，差旅补助100元／月，出差公司只报长途电子车票，硬卧车票，但必须500公里，以外不报市内公交票、高铁票、出租车票、软卧票、飞机票等；货款结算方式：一律实行款到发货，如有特殊情况，需货到付款时，必须由被告打欠款条，被告及时追款。若因此出现损失，一律由被告承担所发货物的全部金额及损失。如有欠款由被告负责，60天款未到账，扣提成50%，90天款未到账，扣提成80%。同时合同又约定了工资发放与提成、违纪惩罚和双方的其他权利义务等内容。
另查明，被告在任职期间，经被告联系业务，原告给山西省运城发货，后被告和原告公司人员多次索要货款，但此笔货款一直未付。原告出示的承德润露食品销售有限公司产品发运单载明：收货单位：山西运城恒洋商贸联系人孙娜产品名称为核桃花生和杏仁露发货人刁某某发货日期为2014年1月4日。
本院认为，原、被告间签订的销售合同书约定了被告的工资及福利待遇、合同期限、违纪惩罚等内容，从形式上看此合同为销售合同，但实质上是原告作为用人单位与被告作为劳动者签订的一份劳动合同。原告以原、被告双方签订的劳动合同书为依据，直接向人民法院提起诉讼，要求被告给付因第三方未及时给付原告货款所造成的全部货款金额的损失，属劳动争议的范畴，不属于人民法院直接受理的民事案件的范围。为维护当事人的合权益同，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告承德润露食品销售有限公司的起诉。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费）。
审判长 祁云龙
审判员 李桂红
审判员 胡久臣
二〇一五年八月三日
书记员 刘建荣
附页：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理的民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第1381号
原告马军，男，回族，宁夏平罗县人。
委托代理人王平，宁夏大潮人律师事务所律师。特别授权代理。
被告李攀峰，男，汉族，山东菏泽市人。
原告马军与被告李攀峰追偿权纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法由代理审判员李蕾适用简易程序，于2015年7月3日公开开庭进行了审理。原告马军的委托代理人王平及被告李攀峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月18日，李自军为偿还其贷款本金与宁夏平罗农村商业银行股份有限公司翰林支行签订了借款合同，合同约定平罗农商行借给李自军400000元借款，借款期限为2013年1月18日至2014年1月17日止。原告与被告作为担保人与宁夏平罗农村商业银行股份有限公司翰林支行签订了保证合同，合同约定原被告双方为李自军的上述400000元借款以及利息提供担保，保证方式为连带责任保证。上述借款合同和保证合同签订后，宁夏平罗农村商业银行股份有限公司翰林支行借给了李自军400000元的借款。后因李自军无力按照合同约定偿还银行借款，经银行催要，原告代李自军向银行偿还了350000元的借款，�告代李自军向银行偿还了50000元的借款。后原告要求被告承担其应当承担的部分，但被告对原告的请求置之不理。原告诉至法院，要求依法判令被告返还原告代偿款150000元，利息2493.33元，合计152493.33元；诉讼费由被告承担。
被告李攀峰辩称，李自军向宁夏平罗农村商业银行股份有限公司翰林支行贷款，由我和原告马军担保属实。贷款到期后，原告马军替李自军偿还了350000元借款以及利息属实。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、借款借据一张、借款合同一份、保证合同一份（上述证据均为加盖宁夏平罗农村商业银行股份有限公司翰林支行业务公章的复印件），证实李自军于2013年1月18日向宁夏平罗农村商业银行股份有限公司翰林支行借款400000元，原被告双方共同为上述借款进行担保的事实，同时证实原被告双方为上述借�承担连带保证责任，保证期限为借款届满两年内；
2、宁夏平罗农村商业银行业务凭证3张（上述证据均为加盖宁夏平罗农村商业银行股份有限公司翰林支行业务公章的复印件），证实原告马军于2014年1月17日代李自军偿还银行借款本金100000元及利息2493.33元，于2014年1月26日代李自军偿还银行借款本金250000元。
原告提交的证据1、2经被告质证后无异议。
被告李攀峰未向法庭提交证据材料。
对原告提交的证据经综合分析认定，原告提交的证据1、2均具有真实性、合法性、关联性，能够达到原告的证明目的，本院均予以采信。
根据采信的证据及到庭当事人的陈述，确认以下案件事实：
2013年1月18日，李自军向宁夏平罗农村商业银行股份有限公司翰林支行借款400000元，借款期限为一年，期限自2013年1月18日至2014年1月17日，借款利率为每月11.0‰，双方签订《借款合同》，并由原告马军和被告李攀峰提供担保。同日，原告马军和被告李攀峰与宁夏平罗农村商业银行股份有限公司翰林支行签订《保证合同》，约定由原告马军和被告李攀峰对李自军的借款承担连带保证责任，各保证人之间相互承担连带责任。借款到期后，李自军无力清偿。2014年1月17日，原告马军代李自军向宁夏平罗农村商业银行股份有限公司翰林支行偿还银行借款本金100000元及利息2493.33元，于2014年1月26日代李自军偿还银行借款本金250000元。被告李攀峰代李自军偿还了借款5万元。现原告马军提起诉讼，对被告李攀峰行使追偿权，要求其承担连带清偿责任。
本院认为，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平�分担。本案中，原告马军在李自军不履行还款义务的情况下，承担连带保证责任并向宁夏平罗农村商业银行股份有限公司清偿借款本金350000元及利息2493.33元后，被告李攀峰亦承担了连带保证责任，代李自军清偿了借款50000元。原告马军与被告李攀峰共同为李自军的借款承担保证责任，各保证人之间约定为连带共同保证，对原告马军要求被告李攀峰与其平均分担代李自军清偿的借款本金300000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，被告李攀峰应返还原告马军代偿的借款本金150000元。对原告马军要求被告返还代为清偿的利息2493.33元的诉讼请求，应由原被告平均分担，故被告李攀峰应返还原告马军代偿的利息1246.67元。综上，被告李攀峰应返还原告马军代偿的借款本金150000元及利息1246.67元，共计151246.67元。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，判决如下：
一、被告李攀峰于判决生效后十五日内返还原告马军代偿的借款本金150000元、利息1246.67元，合计151246.67元；
二、驳回原告马军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1675元，由原告马军负担15元，由被告李攀峰负担1660元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
代理审判员 李 蕾
二〇一五年七月三日
书 记 员 金亚琼
附：判决书所依据的法律条款：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》
第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。
连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申�执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省平昌县人民法院民 事 判 决 书（2015）平民初字第1381号原告平昌县农村信用合作联社。法定代表人赖宏，该社理事长。委托代理人王琰（特别授权），平昌县农村信用合作联社笔山信用社主任。被告王斐，男，汉族，务农。本院于2015年5月7日立案受理了原告平昌县农村信用合作联社（以下简称：信用联社）诉被告王斐金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员杨志杰适用简易程序，于2015年7月27日开庭进行了公开审理，原告信用联社的委托代理人王琰到庭参加了诉讼，被告王斐经本院合法传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告信用联社诉称：被告王斐于2007年7月26日在原告处借款16300元，该借款已经于2008年7月26日到期。借款到期后，原告多次催收，被告拒不支付其所欠贷款本息，其行为已经违反双方签订的合同约定，故向法院提起诉讼，要求被告及时足额归还所欠贷款本息，并承担违约金。原告在诉讼中向法庭提交了如下两组证据：一组：组织机构代码、法定代表人身份证明、被告身份证复印件。证明：原、被告系本案适格的诉讼主体。二组：农户小额信用贷款申请书、信用贷款审批表、借款合同、逾期贷款催收通知书。证明：被告王斐在原告处借款16300元，至今未还的事实。本院认为，原告所举证据均为书证，可以形成证据锁链，能够证明其欲证之事实，予以采信。被告王斐未作答辩。被告王斐未向法庭提交证据。本案经原告举证及本院庭审，认定事实如下：被告王斐因子女读书需要费用，于2007年7月26日向原告信用联社递交书面申请，申请贷款16300元。原告按照程序受理了被告的申请，并于当日与被告签订了贷款合同。合同约定：原告信用联社借款16300元给被告王斐，借款期限为2007年7月26日至2008年7月26日，借款月利息为7.695%，逾期利息为日利率万分之三，按月结息。到期后，被告未归还借款本息，2014年6月9日被告签收了原告的逾期贷款催收通知书，但仍未归还借款。原告遂诉至本院，形成诉讼。本院认为，原、被告签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效。原告依照约定发放了贷款，被告应该按照合同的约定偿还贷款，并支付资金利息，被告自借款发放之日起至今未支付借款本金及利息的行为已经构成违约，故原告要求被告支付贷款本金及利息的诉讼请求于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告王斐于本判决生效后十日内偿还原告平昌县农村信用合作联社借款本金16300元，并按照合同约定支付资金利息，利随本清。本案受理费210元，依法减半收取105元，由被告王斐负担。如不按照本判决规定的履行期限履行债务，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍执行迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决送达后十五日内向本院提交上诉状及副本，并预缴上诉费105元，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审判员  杨志杰二〇一五年八月十三日书记员  曹 荣
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧洪民初字第206号
原告翟劲军，男，1969年11月18日生，汉族，居民。
委托代理人朱云汉，安徽桃潭律师事务所律师。
被告彭磊，男，1985年8月6日生，汉族，农民。
原告翟劲军诉被告彭磊买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员卞红娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翟劲军及其委托代理人朱云汉、被告彭磊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟劲军诉称：被告饲养鸭子，从原告处购买药品，截止2014年7月15日，被告共欠原告货款181400元。原告多次催要，被告一直未付。翟劲军诉至法院要求彭磊立即给付货款181400元，并从2014年7月16日开始，按银行贷款利率支付原告利息损失，直至货款付清为止。
被告彭磊辩称：欠款是事实，但是存在20%的返点。这张欠条是2014年7月15日打的，我们之后还有业务往来，帐目还没有算清楚。包括当时承诺的返点还没有计算。
经审理查明：原告翟劲军是大连三仪动物药品有限公司的业务员，被告彭磊做养殖业，原告向被告销售药品。自2012年起被告每年都向原告出具一张欠条，2012年10月20日被告出具欠款175500元的欠条给原告，2013年3月14日被告出具欠款175400元的欠条给原告，2014年7月15日被告向原告出具欠药款181400元的欠条。截止2014年7月15日，被告欠原告药款181400元，原告多次催要，被告一直未付。故原告诉至法院要求判如所请。
庭审中，原告称双方是口头约定过20%的返点，但公司的规定是要求货款全部到账后才能有返点，自2012年起被告已经有三年没有支付货款了，所以根本返不了点。自2014年7月15日起，原、被告双方之间在2015年1月15日只进行过一笔业务，被告是直接支付现金的。
上述事实，有欠条、销售记录、当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为：出卖人向买受人交付标的物，买受人应当按约定的数额支付价款。原告翟劲军与被告彭磊是买卖合同关系依法成立，合法有效，被告出具的欠条明确了原、被告之间的债权债务关系，本院对于被告欠原告货款181400元的事实予以确认。被告提出20%的返点的主张，属于附条件合同，在货款全部到账这一条件未成就前，20%的返点不能生效，故被告的主张不成立，本院不予支持。被告认为原被告之间在2014年7月15日之后还有业务往来，但其未提供任何证据证明，对此主张，本院不予支持。原告要求被告承担逾期付款损失，按照中国人民银行规定的银行同期贷款率计算，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告彭磊自本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付原告翟劲军货款181400元及逾期付款损失（基数为181400元，起算时间自2014年7月16日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3928元，减半收取1964元，由被告彭磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应在上诉期满后七日内向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费3928元。收款人：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10×××76。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
代理审判员 卞红娟
二〇一五年九月十一日
见习书记员 汤 燕
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1181民初344号
原告邓玉军，男，1973年6月5日出生，汉族，农民。
委托代理人赵海波，男，1974年8月22日出生，汉族，农民。
被告郭树义，男，1972年7月15日出生，汉族，农民。
本院在审理原告邓玉军与被告郭树义农村土地承包合同纠纷一案中，原告邓玉军于2016年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉出自于本人真实意思表示，且符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邓玉军撤回起诉。
案件受理费人民币50.00元，减半交纳即人民币25.00元由原告负担。
审判员 田永东
二〇一六年三月十日
书记员 冯 涛
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辰民初字第0859-1号
原告杨XX。
委托代理人崔志平，天津冠达律师事务所律师。
委托代理人孙雪珍，天津冠达律师事务所律师。
被告XX公司。
法定代表人廉XX，总经理。
原告杨XX与被告XX公司（以下简称XX公司）姓名权纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，发现案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 王 佳
代理审判员 卢存强
人民陪审员 马 嘉
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 刘永江
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省嵊泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0922民初69号
原告：毛玉敏，女，1954年11月16日出生，汉族，住浙江省宁波市奉化区。
被告：王波，男，1979年12月24日出生，汉族，住浙江省嵊泗县。
原告毛玉敏与被告王波买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告毛玉敏到庭参加诉讼，被告王波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告立即支付原告毛竹款15950元，并支付自2010年6月22日起至实际履行之日止以15950元为基数按照中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为标准计算的利息。事实和理由：原告为从事毛竹生意的农民，被告为渔民。被告因渔船生产所需，经人介绍曾先后三次向原告购买毛竹，第一次购买毛竹款项结清，2009年第二次购买未结算，被告于2010年6月22日第三次购买毛竹时，连同第二次未结货款一并出具欠条，载明欠原告毛竹款15950元。后经原告多次催讨，被告至今未支付上述毛竹款。为证明其主张，原告提交欠条原件一份。
被告庭前口头辩称，其承认向原告购买过毛竹，但已付清全部货款，其并未出具欠条。
被告未向本院提供相关证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原、被告之间的买卖行为，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，应为合法有效。原告依约向被告提供了货物，被告应当支付相应的价款。双方当事人未对货款的支付时间做出约定，原告可以随时要求被告支付，但应当给被告必要的准备时间。本案经诉讼程序原告已经给予被告必要的准备时间，被告至今未支付货物相应价款，显属违约，应当承担相应的违约责任。被告虽庭前口头答辩，但未提供任何证据，在案件审理中，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。原告要求被告支付自2010年6月22日起计算的逾期利息，因双方在欠条中并未对逾期利息做出约定，对被告拖欠货款产生的逾期利息只支持自原告主张之日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算。故对原告诉讼请求的合理部分本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王波于判决生效后十日内支付原告毛玉敏货款15950元，并支付自2018年2月5日起至判决确定的履行期限内按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费199元，减半收取99.5元，由被告王波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 员 荣晓娜
二〇一八年三月二十八日
代书记员 池卫卫
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）楚民初字第3047号
原告王兴平，男，1989年7月24日生，汉族，高中文化，楚雄市人。
诉讼代理人毛军培、周瑞忠，云南滇中律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告赵开云，男，1975年11月16日生，汉族，楚雄市人，个体户。
诉讼代理人周杉，云南兴彝律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告云南康源建筑工程有限公司。
法定代表人肖功军，该公司董事长。
第三人赵开府，男，1980年1月10日生，汉族。
原告王兴平与被告赵开云、云南康源建筑工程有限公司（以下简称康源建筑公司）、第三人赵开府劳务合同纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王兴平及诉讼代理人毛军培、周瑞忠，被告赵开云及诉讼代理人周杉到庭参加诉讼，被告康源建筑公司、第三人赵开府经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月，被告赵开云用康源建筑公司的资质中标楚雄市东南片区4号路建设工程，安排第三人赵开府到该工地负责后勤及资金管理。施工过程中雇请原告王兴平自带挖机、二辆货车进场施工。2015年1月15日第三人赵开府与原告王兴平结算，确认被告康源建筑公司、赵开云欠原告工时费43387.70元。原告王兴平多次催要，二被告拒绝支付。现请求判令二被告支付原告工时费43387.70元，并承担本案的案件受理费。针对其诉讼主张原告王兴平向本院提交了4组证据。
被告赵开云辩称，其不是本案适格的被告，与王兴平有直接关系的是被告康源建筑公司，与原告的资金往来已经结算清楚，原告提供的证据不能证实欠款的事实存在。请求驳回原告王兴平对被告赵开云的诉讼。针对其答辩主张被告赵开云提交了1组证据。
被告康源建筑公司、第三人赵开府，经传票传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据材料，应视为放弃对原告王兴平主张的事实和提供的证据的抗辩。
根据庭审和质证，确认本案法律事实如下：被告赵开云为康源建筑公司楚雄市东南片区4号路的实际施工人，第三人赵开府负责后勤及资金管理。原告王兴平于2013年12月间利用挖机一台、货车二辆在该工地运输土石方。2015年1月15日第三人赵开府向原告王兴平出具清单一份，证实原告王兴平在4号路工地的运土石方费用为43357.70元。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中原告王兴平从事土石方运输后，被告未支付报酬，要求被告支付运费43357.70元的诉讼请求，本院予以支持。被告赵开云辩解其为康源建筑公司楚雄市东南片区4号路项目部经理，不是本案适格被告，与原告王兴平的资金往来已经结算清楚，但未提交被告康源建筑公司的授权文书，也未提交与原告王兴平结算及付款的证据，对其辩解本院不予采信。被告赵开云作为实际施工人应向原告王兴平支付运费。因被告康源建筑公司、第三人赵开府经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第、第、《》第六十四条、第之规定，判决如下：
一、由被告赵开云支付原告王兴平运费43387.70元；
二、被告云南康源建筑工程有限公司在本案中不承担支付责任；
三、第三人赵开府在本案中不承担支付责任。
案件受理费885元、保全费865元，由被告赵开云承担（未交）。
上述应由被告赵开云承担的执行款合计45137.70元，限本判决生效后30日内履行，款交本院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审 判 长 郑云山
人民陪审员 盛必元
人民陪审员 詹明华
二〇一六年五月十九日
书 记 员 普亚梅
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三中刑终字第00167号
上诉人（原审自诉人）郑钟威，男，1944年2月21日出生。
诉讼代理人阮万广，广东闻仁律师事务所律师。
北京市密云县人民法院审查原审自诉人郑钟威诉原审被告人陈炎坤犯侵占罪一案，于2013年10月11日作出（2013）密刑初字第00337号刑事裁定。原审自诉人郑钟威不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
一审法院经审查后认为，原审自诉人郑钟威指控原审被告人陈炎坤犯有侵占罪，缺乏罪证，经本院说服，郑钟威坚持告诉，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百六十三条第二款第（二）项之规定，裁定对自诉人郑钟威的起诉不予受理。
郑钟威不服一审裁定，提起上诉，认为其提供的证据已达到立案阶段“有犯罪事实需要追究刑事责任”的证明标准，现有证据完全符合侵占罪的构成要件，不存在缺乏罪证的情形，请求撤销一审裁定，此案由北京市密云县人民法院受理。
本院认为，人民法院受理自诉案件应当符合法律规定的条件。侵占罪是指将代为保管的他人财物非法占为己有，数额较大，拒不返还的行为。本案中，郑钟威称陈炎坤在先擅自转让其股份的情况下，强迫其将股份以1688万元的价格转让陈炎坤，将超出部分转让款占为己有，构成了侵占罪。但在案证据不足以证实原审被告人陈炎坤实施了侵占行为。原审法院裁定对自诉人郑钟威的起诉不予受理正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回郑钟威的上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马志星
代理审判员 卢瑞华
代理审判员 苏丽娟
二〇一四年六月十日
书 记 员 孙 菲
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿中民二终字第00001号
上诉人（一审原告）：刘丰，男，住安徽省宿州市埇桥区。
被上诉人（一审被告）：马波，住安徽省宿州市埇桥区。
上诉人刘丰因与被上诉人马波买卖合同纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院于2013年10月30日作出的（2013）宿埇民一初字第04841号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2013年12月16日受理后，依法由审判员解亚洁担任审判长，与审判员吴昊彧、欧阳顺组成合议庭进行了审理。
刘丰一审诉称：2010年7月6日，马波向其购买农资产品，因资金不够，当日写下8000元欠条一份并承诺一个月内还清。后经多次催要未果，请求判令马波给付货款8000元及利息。
马波一审未到庭答辩。
一审法院认为：刘丰作为原告起诉，提交的身份证复印件与诉状中所载明的身份证号码不符，不能证明两者为同一人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定驳回刘丰的起诉。
刘丰上诉称：一审庭审时刘丰向法院提供了身份证原件及复印件，以证明刘丰具备诉讼主体资格。诉状上载明的刘丰身份证号码与刘丰提交的身份证号码不一致系文字打印错误，一审法院直接以两者不相符为由驳回起诉显然错误，请求二审依法改判。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。本案刘丰持身份证、马波出具的欠条原件起诉，要求马波给付拖欠的货款，能够初步证明其与本案有利害关系，应属法院受案范围。虽然刘丰在诉状上载明的身份证号码与刘丰提供的身份证号码不一致，但一审审理中刘丰提供了身份证，身份证作为公安机关制作颁发的证件，能够证明刘丰的基本身份事项，故刘丰具备本案诉讼主体资格。刘丰提出诉状上载明的身份证号码因文字打印错误导致与真实的身份证号码不一致的上诉理由，本院予以采信。一审裁定驳回刘丰的起诉错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2013）宿埇民一初字第04841号民事裁定；
二、指令安徽省宿州市埇桥区人民法院对本案进行审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 解亚洁
审判员 吴昊彧
审判员 欧阳顺
二〇一四年一月三日
书记员 蔡 玲
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）齐刑执减字第2462号
罪犯殷学武，男，汉族，1986年3月23日出生，初中文化。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2012年3月21日作出（2012）朝刑初字第481号刑事判决，以被告人殷学武犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2014年12月1日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯殷学武在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯殷学武符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯殷学武减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年不变。
（刑期自2011年10月21日起至2017年11月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 关毅民
审判员 石玉芳
二〇一四年十二月三十日
书记员 宋 超
湖北省武汉市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂青山刑初字第00401号
公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
被告人何某，无职业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年5月9日被武汉市公安局青山区分局（钢城分局）刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现羁押于武汉市青山区看守所。
湖北省武汉市青山区人民检察院以武青检刑诉（2014）244号起诉书指控被告人何某犯贩卖毒品罪，于2014年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市青山区人民检察院检察员方亚平、被告人何某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖北省武汉市青山区人民检察院指控，2014年5月8日11时许，被告人何某在武汉市青山区冶金街23街坊“宏翔网吧”内，以人民币100元的价格将1包“K粉”贩卖给王升后，被公安民警抓获。公安民警从被告人何某处查获人民币100元和4包“K粉”，从王升处查获1包“K粉”。
经武汉市公安毒品司法鉴定中心鉴定，上述贩卖的“K粉”1包为毒品氯胺酮，重1.34克；公安民警从被告人何某处查获的“K粉”4包均为毒品氯胺酮，共重12.23克。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的破案、抓获经过及办案说明，扣押决定书及扣押物品清单，物证照片，毒品检验鉴定书，鉴定结论通知书，辨认笔录，公安机关上交毒品入库登记单以及证人王升的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品仍予以贩卖，破坏了国家对毒品的管理制度，侵犯了公民的身体健康权利，妨害了社会管理秩序，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人何某在归案后能如实供述自己的所犯罪行，可以从轻处罚；其在本院审理过程中，自愿认罪，还具有可酌情从轻处罚的情节。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人何某犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币1，000元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月9日起至2014年11月8日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐俊
二〇一四年八月十九日
书记员 刘友
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宛龙执字第240-1号
申请执行人刘岩（曾用名刘涵），男。
被执行张红伟，男。
被执行人匡中岳，男。
本院在执行刘岩申请执行张红伟、匡中岳建设工程施工合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，申请执行人于2015年12月11日向本院书面申请本案本次执行程序终结。经合议庭评议，参照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条第（一）款、并依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
河南省邓州市人民法院（2014）邓法民初字第444号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 渠 涛
审判员 马 军
审判员 徐亚东
二〇一五年十二月十一日
书记员 王 展
四川省宜宾市翠屏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）翠屏刑初字第454号
公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。
被告人史某某，男，1995年1月28日出生于四川省绵阳市平武县，汉族，初中文化，务农，住四川省绵阳市平武县。因本案于2014年4月18日被抓获，同日被刑事拘留，同年4月29日被依法逮捕。现羁押于宜宾市看守所。
四川省宜宾市翠屏区人民检察院以翠检诉刑诉（2014）320号起诉书指控被告人史某某犯盗窃罪，于2014年5月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省宜宾市翠屏区人民检察院指派检察员王琳出庭支持公诉，被告人史某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，（一）2014年3月17日，被告人史某某来到宜宾市翠屏区正气巷，趁被害人徐某家中无人之机，将徐某放于家中的华硕牌笔记本电脑一台盗走。后经鉴定，被盗华硕牌笔记本电脑一台价值人民币2880元。破案后，史某某的家属代为赔偿被害人经济损失人民币3000元并获谅解。
（二）2014年4月9日凌晨5时许，被告人史某某来到宜宾市翠屏区中渡口加速度网吧上网，趁网管睡觉之际，将被害人刘某的电脑主机一台盗走。后经鉴定，被盗电脑主机一台价值人民币1668元。破案后，史某某的家属代为赔偿被害人刘某经济损失人民币2000元并获谅解。
另查明，公安机关经侦查后于2014年4月18日将被告人史某某抓获，史某某归案后如实供述其作案事实。
上述事实，被告人史某某在开庭审理过程中亦无异议，且有接（处）警登记表、接受刑事案件登记表、立案决定书，公安机关抓获经过情况说明，被害人徐某、刘某的陈述，证人贺某的证言，辨认笔录及照片，指认现场照片，区价认鉴（2014）90号价格鉴定意见，监控视频、短信内容截图，收条，谅解书，视听资料，被告人史某某的供述和辩解及户籍资料等证据材料予以证实，足以认定。
本院认为，被告人史某某以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。在诉讼过程中，被告人史某某如实供述自己的罪行，且在审理过程中认罪、悔罪，依法予以从轻处罚。案发后，被告人史某某的家属代为赔偿了二被害人的经济损失并获谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人史某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月18日起至2014年9月17日止。罚金在判决书生效后十日内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈兴华
代理审判员 申伯英
人民陪审员 韩泽群
二〇一四年七月八日
书 记 员 周 宇
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第00234号
原告于志阳，男，汉族。
被告王国军，男，汉族。
被告程国华，女，汉族，系王国军之妻。
被告白海波，男，汉族。
原告于志阳与被告王国军、程国华、白海波民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法由审判员张英阁适用简易程序，于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告于志阳、被告王国军到庭参加诉讼，被告程国华、白海波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王国军、程国华为夫妻关系。2013年11月7日，被告王国军、程国华与原告签订借款合同。合同约定原告出借人民币60000.00元予二被告，借款期限一年、月利率0.018元、每半年结息一次；如逾期偿还借款每月加收利息额的百分之五十违约金。毛云昌、白海波、高德忠为连带责任保证人。借款到期后，被告王国军、程国华借款虽经原告索要，但被告王国军、程国华未能偿还借款至今。故请求人民法院判令被告王国军、程国华共同偿还借款60000.00元，并自2014年11月7日起按月息0.027元支付借款利息。
被告王国军辩称，借款属实。但原告是否能够给予展期。
原告为支持其诉讼主张向本院提供原始借款合同一份，证明原告与被告王国军、程国华在借贷中签订的合同时间、地点、金额、利息、担保人及担保责任。
被告王国军对原告所提交的证据，没有异议，为有效证据，本院予以采信。
本院根�原告陈述及采信的证据，确认本案事实如下：
2013年11月7日，原告于志阳同被告王国军、程国华签订《借款合同》，借款本金为60000.00元、月利率为0.018元、借款期限为自2013年11月7日起至2014年11月7日止；被告王国军、程国华如逾期偿还借款，则按合同约定的月利率上浮百分之五十支付利息作为原告的补偿；保证人保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、违约金及原告实现债权所发生的费用。毛云昌、高德忠、被告白海波为保证人。2014年11月7日，被告王国军、程国华未能偿还借款。因毛云昌、高德忠下落不明，原告请求被告王国军、程国华偿还借款，并按约定利率上浮百分之五十给付利息，被告白海波承担连带清偿责任。
本院认为，原告与被告王国军、程国华、被告白海波所签订的《借款合同》，未违反合同自治的原则、未违反国家法律、法规关�民间借贷利率的强制性规定，因此合法有效。故被告王国军、程国华应及时偿还借款，被告白海波负担连带清偿责任。被告王国军要求借款展期，但原告拒绝。因此，原告的诉讼请求，本院应予支持。被告白海波负担连带清偿责任后，可向其他责任人追偿。故根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告王国军、程国华在本判决生效后10日内偿还原告于志阳欠款人民币60000.00元，并自2014年11月7日起按月息0.027元支付欠款利息至偿清欠款之日止：
二、被告白海波承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告王国军、程国华负担并于本判决生效后10日内直接支付给原告于志阳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张英阁
二〇一五年二月十日
书记员 乔 颖
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0425民初3666号
原告：中国人民解放军沈阳军区赤峰房地产管理处，住所地赤峰市红山区三东街67号。
法定代表人：李某1，该房地产管理处处长。
委托代理人：李某2，内蒙古大川律师事务所律师。
委托代理人刘某，男，1962年8月24日出生，汉族，身份证号码×××，中国人民解放军沈阳军区赤峰房地产管理处员工，住所地林西县林西镇北街一户区八组。
被告高某，女，1963年12月2日出生，汉族，无职业。
本院在审理原告中国人民解放军沈阳军区赤峰房地产管理处诉被告高某租赁合同纠纷一案中，原告姜中国人民解放军沈阳军区赤峰房地产管理处于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国人民解放军沈阳军区赤峰房地产管理处的申请符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国人民解放军沈阳军区赤峰房地产管理处撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告中国人民解放军沈阳军区赤峰房地产管理处负担。
审判员 管晓慧
二〇一七年八月七日
书记员 刘润泽
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂黄陂横民初字第00151号
原告易某甲。
被告孟某。
委托代理人蔡千年，湖北人从众律师事务所律师。一般授权代理。
原告易某甲诉被告孟某离婚纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法适用简易程序，并由审判员周三九独任审判，于2014年7月28日不公开开庭进行了审理。原告易某甲，被告孟某及其委托代理人蔡千年均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告易某甲诉称：2002年原告易某甲与被告孟某自由恋爱相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一子易某乙。因性格不合，婚后双方吵闹不断。2013年10月21日，原告起诉与被告离婚，后经法院调解于2013年11月7日当庭和好，双方夫妻关系一直未有改善，双方继续分居。是此，原告以夫妻感情破裂为由，诉至法院，请求法院判令原告与被告解除婚姻关系；婚生子易某乙由原告抚养，被告不承担抚养费；夫妻共同财产依法分割；本案的诉讼费由被告承担。
被告孟某辩称：我同意离婚，儿子易某乙应由我抚养，原告每月支付抚养费1000元。婚后夫妻共同财产仅村里自建的房屋一栋，该套房子应该判归儿子易某乙所有。
经审理查明：原告易某甲与被告孟某于2002年自由恋爱相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一子易某乙，但该子易某乙与原告易某甲无血缘关系。婚后，双方因性格不合，经常争吵并分居。2013年10月，原告易某甲诉至本院请求离婚，经法院调解后当庭和好。但此后，原、被告夫妻关系并未得到改善，双方仍继续分居至今，互不履行夫妻义务，夫妻感情确已破裂。据此，原告易某甲以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求法院判令原告与被告解除婚姻关系；婚生子易某乙由原告抚养，不需要被告承担抚养费；依法分割夫妻共同财产；本案的诉讼费由被告承担。
另查明，共同生活期间，原、被告双方在黄陂区横店街百花村易家湾126号自建三间三层房屋一栋，但未办理房屋产权登记手续。
上述事实，有原、被告双方当事人的当庭陈述、原告提交的身份证、结婚证、户口信息证据予以证实。
本院认为：原告易某甲与被告孟某在共同生活期间，因性格不合，常为家庭琐事发生争吵，造成夫妻感情不睦。原告2013年10月诉至本院请求离婚时，虽经本院调解和好，但双方夫妻关系并未改善，仍继续分居至今，夫妻感情确已破裂。鉴于双方均表明同意离婚，故原告易某甲之离婚诉讼请求，本院予以支持。
对于子女抚养问题，本院认为，原告易某甲与易某乙没有血缘关系，且易某乙一直随被告孟某生活，故易某乙应判由被告孟某抚养。而被告孟某主张原告支付抚养费的理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。对于夫妻共同财产的处理，本院认为，婚后双方自建的房屋，尚未办理房屋产权登记，依照法律规定暂不作处理，原、被告双方可待房屋取得完全所有权后另行向人民法院提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释【二】》第二十一条之规定，判决如下：
一、准予原告易某甲与被告孟某离婚；
二、儿子易正坤由被告孟某抚养至独立生活止。
案件受理费100元，由原告易某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 周三九
二〇一四年九月三日
书记员 彭 袁
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）雁刑初字第01059号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人吕某，无业。2015年8月24日因涉嫌犯盗窃罪被西安市公安局高新分局刑事拘留，同年9月16日被逮捕。现羁押于西安市看守所。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉（2015）897号起诉书指控被告人吕某犯盗窃罪，于2015年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派代理检察员李媛出庭支持公诉，被告人吕某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控：2015年8月3日13时许，被告人吕某来到本市雁塔区徐家庄网络宾馆附近，见被害人肖某的黑色台铃牌电动车停放于此，遂盗走该电动车后逃离现场。经鉴定，被盗电动车价值人民币3105元。同年8月24日，吕某被公安机关抓获，当场查获被盗物品。破案后，赃物已发还给被害人。
上述事实，被告人吕某在开庭审理过程中无异议，并有报案材料、抓获经过、户籍信息、提取笔录、扣押清单等书证；被害人肖某的陈述；被告人吕某的供述；价格鉴定意见；辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。被告人吕某能够自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；赃物已追回并发还给被害人，可酌情从轻处罚。为了保障公民的财产权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人吕某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月24日起执行至2016年2月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张 鹏
二〇一五年十二月七日
书记员 杨玉俊
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执1612号
申请执行人：张建秋，女，汉族，1975年6月7日出生。
被执行人：李强，男，汉族，1979年8月17日出生。
关于申请执行人张建秋申请执行被执行人李强合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）豫0103民初1106号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李强的银行存款0元或查封、冻结相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李俊勇
审判员 毛 建
审判员 李 魁
二〇一六年六月十五日
书记员 何银杰
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）天执字第00140-3号
申请人：程国田，农民。
被执行人：刘正兵，农民。
本院依据已经发生法律效力的安徽省天长市人民法院（2012）天民一初字第01841号民事判决书，于2013年1月5日向被执行人刘正兵发出执行通知书，责令被执行人刘正兵履行还款义务，但被执行人刘正兵至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院查明，刘正兵与陈德平系夫妻关系，陈德平名下有皖M×××××锋范牌小型轿车一辆，此车辆系夫妻共同财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
一、查封陈德平名下的皖M×××××锋范牌小型轿车一辆。
二、查封期限自本裁定生效之日起一年。
查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董茂军
审判员 沈 昕
审判员 陈 岗
二〇一四年一月十三日
书记员 庞晓东
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1528执374号
申请执行人邓地远，男，汉族，生于1971年9月12日，住四川省兴文县。
被执行人任朋先，女，汉族，生于1966年7月22日，住四川省兴文县兴文县。
案由：借款合同纠纷
四川省兴文县人民法院（2016）川1528民初1561号民事判决书已经发生法律效力，权利人邓地远于2017年3月20日向本院申请强制执行。经查，被执行人暂无可供执行财产，经申请执行人同意。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。”之规定，裁定如下：
对四川省兴文县人民法院（2016）川1528民初1561号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 均
审判员 吴 鑫
审判员 罗安涛
二〇一七年七月十九日
书记员 肖 磊
四川省兴文县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1528执374号申请执行人肖勇，男，1975年12月13日出生，汉族，四川省兴文县人。被执行人陈雪峰，男，1976年8月28日出生，汉族，四川省叙永县人。被执行人胡容，女，1979年10月20日出生，汉族，四川省叙永县人。申请执行人肖勇与被执行人陈雪峰、胡容借款合同纠纷一案，本院（2015）兴民初字第1685号民事判决书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。经查，被执行人陈雪峰名下有位于兴文县古宋镇香山丽景A区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人陈雪峰名下的位于兴文县古宋镇香山丽景A区，未经本院准许，不得转让、过户，不得设定其他权利负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 刚审判员 吴 鑫审判员 王庸鸿二〇一六年十月二十日书记员 祝 强
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁和民初字第1373号
原告程晓东，男。
被告攀枝花市升腾工贸有限责任公司。住�地：四川省攀枝花市仁和区前进镇田堡村。
法定代表人ＸＸ。
委托代理人赵越，女，系被告员工。
本院于2015年7月28日立案受理了原告程晓东诉被告攀枝花市升腾工贸有限责任公司（以下简称：升腾公司）劳动争议纠纷一案，依法由审判员宋沁适用简易程序于2015年9月2日公开开庭进行了审理。原告程晓东、被告升腾公司的诉讼代理人赵越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程晓东诉称，原、被告双方于2012年8月3日，签订了《用工协议》，约定原告在被告下属的新堰煤矿从事瓦检员工作，月工资4500元。该协议签订后，原告便开始在新堰煤矿上班，履行了《用工协议》中约定的劳动义务，但被告一直未向原告支付工资。2012年11月2日，原告离开被告升腾公司，被告向原告出具了《欠条》一张，确认被告尚欠原告2012年8月至11月的工资18000元。现原告起诉要求：1、判决被告给付原告2012年8月3日至2012年11月30日的工资计18000元；2、诉讼费由被告承担。
被告升腾公司对原告的诉讼请求、事实理由以及全部证据材料均表示认可，并认为公司应当支付所欠原告的工资。被告未向法庭提交证据材料。
经审理查明，2015年7月27日，原告程晓东向攀枝花市仁和区劳动争议仲裁院申请劳动仲裁，要求被告升腾公司支付拖欠的2012年8月至11月的工资18000元。在仲裁过程中，原告找到被告公章的持有人张继陆，张继陆为其出具了加盖升腾公司公章的《用工协议》及《欠条》两份材料。2015年7月28日，攀枝花市仁和区劳动争议仲裁院对原告的仲裁申请作出了不予受理决定。
另查明，被告升腾公司的股东为ＸＸ、钟德毅，法定代表人为ＸＸ，上述二人在本案诉讼过程中均无法联系。被告的诉讼代理人赵越系受被告的公章持有人张继陆的委托，代表升腾公司来院参加诉讼。在该批案件中，张继陆亦向本院起诉被告升腾公司，要求支付拖欠的劳动报酬。
张继陆称，ＸＸ已于2012年7月将被告公司65%的股权转让给张继陆，但双方并未签订股权转让协议，也未办理股权转让登记手续。被告公司聘任张继陆为被告下属新堰煤矿的矿长，负责该煤矿的一切生产经营活动，同时将公司的公章、财务章、发票章也一并交给了张继陆。
本院认为，当事人对自己所主张的事实应当举证证明。本案中，原告程晓东据提交了《用工协议》和《欠条》以证明其所主张。该两份证据系被告的公章持有人张继陆在2014年7月出具的，而被告公司股东对该证据以及原告上班的事实没有明确的意见，原告又未提交其他证据相互印证，对该证据的真实性本院无法确认；该批案件中，张继陆同时也作为原告起诉被告主张工资；由于被告的诉讼代理人系受张继陆委托前来应诉，对其发表的代理意见，本院认为不能代表被告公司的真实意思。综上，本院认为，原告所主张的事实证据不足，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十二条第三款之规定，判决如下：
驳回原告程晓东的诉讼请求；
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告程晓东负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于攀枝花市中级人民法院。
审判员 宋沁
二〇一五年十月十二日
书记员 李明
广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法民一初字第1596号
原告邓启河，男，1951年8月14日出生，住广州市花都区。
委托代理人邓志锋，男，1985年11月26日出生，住广州市花都区。
被告邓忠英，男，1982年12月26日出生，住广州市花都区。
被告邓永权，男，住广州市花都区。
被告中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司，住所地。
负责人李伟雄，该公司经理。
原告邓启河诉被告邓忠英、邓永权、中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司（简称平安保险公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后由审判员刘志正适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邓志锋到庭参加了诉讼，三被告邓忠英、邓永权、平安保险公司均没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月2日邓忠英驾驶粤A×××××号小车在花都区平步大道与推着自行车的邓启河相撞，交警认定邓忠英承担事故的全部责任。事后原告被送往广州市中西医结合医院住院治疗，住院期间自2013年9月2日至7日共6天。原告产生医疗费7669.7元，其中邓忠英支付4500元。故起诉，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费共计23819.7元。2、原告损失中超过交强险赔偿部分由被告邓忠英承担。3、被告邓永权与邓忠英承担连带责任。
被告平安保险公司没有到庭参加诉讼，提交答辩状称：确认肇事车辆在我司购买了交强险和保额为20万元的商业第三者保险（附加不计免赔），事故发生在保险期限内。对医疗费金额无异议，但原告自身存在既往病史“鼻咽癌”，应当予以剔除。对原告主张的职业及收入状况无异议，同意赔偿其6天的误工费。护理费同意赔偿840元。营养费不予认可。交通费同意赔偿50元。
被告邓忠英、邓永权没有到庭参加诉讼。
经审理查明：原告诉称的事故情况属实，交警部门认定邓忠英承担事故的全部责任。被告邓永权系粤A×××××号车的车主，该车在被告平安保险公司购买了交强险及保额20万元的商业第三者责任险（含不计免赔率险），事故发生时处于保险期内。
事后原告被送往广州市中西医结合医院住院治疗，住院期间自2013年9月2日至7日共6天。原告产生医疗费共6829.7元，其中邓忠英支付4500元，其余2329.7元为原告自付，另原告自付陪护服务费840元。出院医嘱石膏固定6-8周。原告事故前在广州市花都区狮岭伊通鹿食庄任职保安，月工资1680元。
本院认为：交警部门对事故责任认定准确，本院予以确认。粤A×××××号车在被告平安保险公司购买了交强险及保额20万元的商业第三者责任险，保险公司应首先在交强险赔偿责任限额内对原告的损失承担直接的赔偿责任，对原告损失中超过交强险赔偿部分应由被告邓忠英承担全部的赔偿责任，该赔偿由平安保险公司在商业第三者责任险保险限额内按照保险合同的约定，直接向原告赔偿。
原告损失应以法律规定及其提供的合法有效证据计算：
1、原告自付医疗费2329.7元。2、护理费840元。3、住院伙食补助费300元。4、交通费酌定200元。5、营养费酌定300元。6、误工费按原告月工资1680元计算住院6天及休息两个月（石膏固定6-8周），误工费共计3696元。
原告上述损失共7665.7元，均无超出交强险相对应的赔偿限额。被告平安保险公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告共7665.7元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司在交强险赔偿责任限额内赔偿原告邓启河7665.7元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费198元，由原告负担173元，被告中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 刘志正
二〇一四年七月十日
书记员 袁倩菁
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0503执1266号
申请执行人马辉，男，汉族，住邢台桥西区，联系方式。
被执行人邢台富华铁路物资有限公司，住所地邢台桥东区百泉大街，联系方式。
法定代表人：巩建民。
被执行人邢台市桥东铁路配件厂，住所地邢台桥东区百泉大街，联系方式。
法定代表人：张玲洪。
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0503民初2001号民事判决书，于2016年10月31日向被执行人邢台富华铁路物资有限公司、邢台市桥东铁路配件厂发出执行通知书，责令被执行人邢台富华铁路物资有限公司、邢台市桥东铁路配件厂给付马辉借款110万元本金及相应利息。但被执行人邢台富华铁路物资有限公司、邢台市桥东铁路配件厂至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人邢台市桥东铁路配件厂在沙河市建筑安装工程有限责任公司有工程款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款的规定，裁定如下：
扣留被执行人邢台市桥东铁路配件厂在沙河市建筑安装工程有限责任公司的工程款1582750元。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马剑骊
代理审判员 李天恩
代理审判员 张金湘
二〇一六年十一月三日
书 记 员 王小莉
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初1100号
原告：唐国和，男，1970年5月1日出生，汉族，住广东省中山市，现住广东省中山市。
原告：唐国荣，男，1964年3月4日出生，汉族，住广东省中山市。
原告：唐国良，男，1967年3月6日出生，汉族，住广东省中山市。
原告：唐金莲，女，1959年8月6日出生，澳门特别行政区居民。
上列三原告共同委托诉讼代理人：唐国和，亦系本案原告。
被告：叶金有，男，1991年12月19日出生，汉族，住广东省英德市。
委托诉讼代理人：张志升，广东广诚信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：欧丽敏，广东广诚信律师事务所律师。
被告：叶伟强，男，1971年4月24日出生，汉族，住广东省英德市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司，住所地广东省中山市东区博爱五路50号。
主要负责人：梁佳明，公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡柳青，公司员工。
委托诉讼代理人：林敏婷，公司员工。
原告唐国和、唐国荣、唐国良、唐金莲（以下简称四原告）与被告叶金有、叶伟强、中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司（以下简称人民保险中山分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐国和、唐金莲，被告叶金有及其委托诉讼代理人张志升，被告叶伟强，被告人民保险中山分公司委托诉讼代理人蔡柳青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
四原告向本院提出诉讼请求：判令被告连带赔偿四原告死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、医疗费、护理费、误工费、交通费、住宿费、精神损害抚慰金等交通事故损失共计250000元。后四原告提供赔偿明细表，明确赔偿项目为死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费、精神损害抚慰金。事实与理由：2016年10月6日6时10分，叶金有驾驶粤Ｔ×××××号轻型普通货车行驶至中山市××坦神路龙堂花坛路段时，与行人毛容娇发生碰撞，事故造成毛容娇当场死亡及车辆损坏。交警部门作出山公交认字[2016]第A00020号交通事故认定书，认定叶金有承担事故全部责任，毛容娇不承担事故责任。四原告认为，毛容娇在事故中死亡，被告应赔偿至少60万元，但被告才赔偿了35万元，这对四原告不公平。
叶金有辩称：1.原、被告双方及人民保险中山分公司于2016年12月13日签订了交通事故损害赔偿调解书，三方约定共赔偿35万元。第六条约定赔偿义务履行完毕后，当事人不再就此次案件追究对方任何责任。叶金有分别于2016年10月19日、2016年12月13日赔偿了5000元、45611元，共计95611元。人民保险中山分公司也按协议履行了赔偿责任。2.受害人毛容娇已年满80岁，按照法律规定赔偿总额应当是26万元左右，现被告方支付的赔偿款已超出法律规定近10万元。因此，四原告再要求被告方赔偿没有事实和法律依据，也不合理，请求法院依法驳回四原告全部诉讼请求。
叶伟强辩称：与叶金有的答辩意见一致。
人民保险中山分公司辩称：我司不同意承担赔偿责任。事故发生后，双方当事人在我司主持下已经达成了调解协议，约定赔偿总额为35万元。我司按照保险合同约定已向受害人方支付赔偿款254389元，剩下的95611元由车方分期已经支付完毕。受害人毛容娇，按其年龄已经年满80周岁，依相关法律规定计算最高赔偿额是25-26万元左右，现我司与车方支付了35万元，已超过法定赔偿款。同时，受害者家属在收到赔偿款时已签订了谅解书给叶金有，这表示死者家属已接受了调解方案，并对叶金有的行为作出了谅解。因此，四原告不应再重复主张索赔诉讼，请法院驳回四原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：四原告分别系受害人毛容娇（1936年12月2日出生）之子女。2016年10月6日6时10分，叶金有驾驶粤Ｔ×××××号轻型普通货车行驶至中山市××坦神路龙堂花坛路段时，与行人毛容娇发生碰撞，事故造成毛容娇当场死亡及车辆损坏。中山市公安局交通警察支队坦洲大队于2016年10月24日作出山公交认字第[2016]第A00020号道路交通事故认定书，认定叶金有承担事故全部责任，毛容娇不承担事故责任。
2016年12月13日，四原告与叶金有及人民保险中山分公司三方签订“交通事故损害赔偿调解书”，确定本次交通事故损害赔偿总额为350000元，其中人民保险中山分公司赔偿254389元，叶金有赔偿95611元。同时约定，赔偿义务履行完毕后，当事人不能再就此次案件追究对方任何责任。
另查明：叶金有驾驶的粤Ｔ×××××号轻型普通货车的登记注册人为叶伟强，投保人及车辆实际支配人为叶金有。粤Ｔ×××××号轻型普通货车在人民保险中山分公司投保了交强险及保险金额为500000元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。交强险的各项赔偿限额为：死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。
本院认为：本案是发生在机动车与行人之间的交通事故责任纠纷，交警部门作出的事故认定书符合法律规定，本院予以采信。本案争议的焦点在于被告方是否需要再承担赔偿责任？
根据相关法律规定及人身损害赔偿损失的计算标准，本院对四原告损失及各被告应承担的赔偿数额计算如下：
1.丧葬费36329.5元（按广东省全省国有单位在岗职工年均工资72659元/年计算6个月）。
2.死亡赔偿金173786元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”本案受害人毛容娇（1936年出生）于事故时年龄已超过75周岁，故死亡赔偿金按广东省城镇居民人均可支配收入34757.2元/年计算5年。则死亡赔偿金为34757.2元/年×5年=173786元。
3.亲属处理丧葬事宜误工费2856.76元（酌情按城镇居民人均可支配收入34757.2元/年计算3人10天，则为34757.2元/年÷365天×3人×10天=2856.76元）
4.亲属处理丧葬事宜交通费2000元（酌情确定）。
5.精神损害抚慰金50000元（酌情确定）。
上述五项合计264972.26元。本院认为，四原告与人民保险中山分公司、叶金有三方于事故后签订的赔偿调解书合法有效，本院予以确认。由于调解书内容已履行完毕，故三方应受赔偿调解书约定约束。据此，叶金有及人民保险中山分公司已按赔偿调解书履行赔付义务，且支付的赔偿金额已超出按照相关法律规定计算的赔偿数额，故四原告再要求被告赔偿依据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告唐国和、唐国荣、唐国良、唐金莲的诉讼请求。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告唐国和、唐国荣、唐国良、唐金莲负担（该款应于本判决书生效后三日内向本院交纳）。
如不服本判决，原告唐金莲可在判决书送达之日起三十日内，原告唐国和、唐国荣、唐国良及被告方可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 陈武晓
二Ｏ二Ｏ一七年三月一日
书记员 周宝华
冯金梅
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民一初字第3080号
原告梁传，男，汉族。
被告梁有伟，男，汉族。
原告梁传与被告梁有伟纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理。原告梁伟于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁传撤回起诉。
审 判 长 顾能娜
代理审判员 韦月玲
代理审判员 蒋亚鹏
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 覃 敏
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省始兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韶始法立民初字第2号
起诉人：赖善纯，男，汉族，住始兴县马市镇。
2014年7月15日，本院收到赖善纯的起诉状，起诉称：你与戴美兰于1992年打工相识恋爱，1994年7月20日登记结婚，婚后生育一男一女。2007年因起诉人患白癜风，戴美兰厌恶起诉人而带着未成年的儿子离家外出。2013年3月15日始兴县人民法院判决起诉人与戴美兰离婚，婚生子赖金山由戴美兰抚养，该判决最终经韶关市中级人民法院于2013年9月11日维持原判。2012年7月19日晚，起诉人与戴美兰在始兴县城东市场门口时，起诉人被人以匕首顶喉咙被抢劫2300元。2013年9月1日起诉人到戴美兰老家五华县城，向戴美兰哥哥戴先标打听戴美兰去向，被戴先标打伤。造成起诉人巨大精神伤害，要求戴美兰赔偿精神损失抚慰金5万元。2008年3月10日向始兴县农村信用合作社借的9500元贷款，至今尚欠本息合计5343.95元，应由戴美兰与起诉人共同清偿。起诉人离婚至今超过10个月，无数次起诉人打电话发短信给戴美兰要求探视赖金山，但戴美兰置之不理。故起诉要求1、戴美兰赔偿精神损害抚慰金5万元。2、依法分割始兴县农村信用合作联社贷款本息合计5343.95元。3、判决戴美兰协助起诉人行使探视赖金山权利，每年最少4次。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”虽然起诉人提供戴美兰户籍为始兴县马市镇，但经本院查明，以及起诉人本人确认戴美兰自2007年就带着赖金山离开始兴，故依据法律规定，起诉人应到戴美兰经常居住地人民法院起诉，本院对起诉人的起诉不具有管辖权。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对赖善纯的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 刘秀珍
二〇一四年七月二十二日
书记员 袁 敏
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0103刑初239号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人阳正和，男，1967年3月19日出生，汉族，文化程度文盲，住湖南省衡阳市衡东县。因犯盗窃罪于2017年3月2日被湖南省衡阳铁路运输法院判处有期徒刑一年六个月，2017年10月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月12日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所。
公诉机关以穗荔检诉刑诉[2018]78号起诉书指控被告人阳正和犯盗窃罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员梁炯锋出庭支持公诉，被告人阳正和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年11月12日12时许，被告人阳正和去到广州市荔湾区站前路99号国际物流2808库房，趁被害人何某1不备之机，盗走被害人何某1放在上址档口内茶桌上的咖啡色手提包1个，内有金色苹果手机1部（经鉴定，价值人民币2232元），金色华为手机1部（经鉴定，价值人民币1182元），OPPO牌手机闪充充电套装1套（经鉴定，价值人民币40元）。2017年11月12日，被告人阳正和被抓获归案。
公诉机关提供了相关证据证实上述指控的事实，认为被告人阳正和无视国家法律，盗窃公民财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人阳正和如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人阳正和是累犯，依法予以从重处罚。建议法院在有期徒刑一年以下确定被告人的宣告刑。提请本院依法判处。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案经过、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、现场检测报告书、释放证明、刑事判决书等书证，现场照片、赃物照片等物证，证人陈某、韩某的证言及辨认笔录，被害人何某2的陈述及辨认笔录，现场勘验检查工作记录，价格认定书鉴定意见，案发现场档口监控视频，被告人阳正和的供述及身份材料等证据证实，足以认定。
被告人阳正和对公诉机关指控其犯盗窃罪的罪名和事实均无异议，认罪认罚，请求法院从轻处罚。
本院认为，被告人阳正和无视国家法律，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人阳正和犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人阳正和如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人阳正和曾因盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内又犯本罪，是累犯，依法予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人阳正和犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年11月12日起至2018年7月11日止。罚金自本判决发生法律效力的第二日起十日内，一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，
应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡正尧
二〇一八年二月六日
书记员 钟健涛
书记员 梁绮莉