湖北省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂执复15号
复议申请人（申请执行人）：十堰力威特减速器有限公司。住所地：湖北省十堰武当山特区元和观朱家洼*幢。
法定代表人：王道林，该公司董事长。
委托代理人：衡正，湖北大和律师事务所律师。
委托代理人：姚依璐，四川蜀都律师事务所律师。
被执行人：十堰新鑫座实业有限公司。住所地：湖北省十堰经济技术开发区汽配城1区****号。
法定代表人：卢鑫，该公司董事长。
被执行人：十堰武当山特区天尊置业有限公司。住所地：湖北省十堰市武当山特区溜西门村*组朱家洼。
法定代表人：霍汉桥，该公司董事长。
复议申请人十堰力威特减速器有限公司（以下简称力威特公司）不服湖北省十堰市中级人民法院（以下简称十堰中院）于2016年5月19日作出的（2016）鄂03执异41号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
十堰中院查明，宋山泉、杨莉与十堰武当山特区天尊置业有限公司（以下简称天尊置业）、十堰天尊国际大酒店（以下简称天尊大酒店）、霍汉桥民间借贷纠纷一案，十堰中院审查后作出（2013）鄂十堰中民初字第00017号民事调解书，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，十堰中院在执行中依据宋山泉、杨莉的申请，于2013年9月4日，对被执行人天尊置业所有的座落于十堰市武当山特区溜西门村一组朱家洼、房权证号为武当特区字××号的天尊大酒店1幢综合楼及坐落的土地依法进行了评估，评估价值6160.30万元，2014年3月18日，十堰中院作出（2013）鄂十堰中执字00152-2号执行裁定书，对上述房地产依法进行拍卖，经过三次降价拍卖，均因无人报名参加竞买而流拍，第三次流拍价为4989.84万元。因上述房地产被十堰中院（2014）鄂十堰中执字第00250号案即本案债权人力威特公司先前设定了抵押，力威特公司于2014年10月27日向十堰中院申请按第三次流拍价4989.84万元以物抵债，实现其优先受偿权。同年12月5日，该院作出（2014）鄂十堰中执字第00250号执行裁定书，将上述天尊大酒店1幢综合楼及座落的土地作价4989.84万元，交付申请执行人力威特公司抵偿其债权4129.167万元，申请执行人力威特公司支付溢价部分860.673万元。
2015年1月4日，宋山泉、杨莉不服十堰中院（2014）鄂十堰中执字第00250号执行裁定提出执行异议，认为力威特公司抵押权在房屋登记簿上登记的最高债权数额为3000万元，超过部分力威特公司不应该享有优先受偿权。十堰中院认为力威特公司享有的抵押权范围以登记公示的3000万元为限，生效法律文书确定的债权总额中超过3000万元部分不具有优先受偿权，原裁定适用法律错误，应予纠正。并于同年3月26日作出（2014）鄂十堰中执字第00250-1号执行裁定书，撤销（2014）鄂十堰中执字第00250号执行裁定书。
2016年4月6日，十堰中院作出（2014）鄂十堰中执字第00250-2号执行裁定书，将天尊置业所有的座落于十堰市武当山特区溜西门村一组朱家洼、房权证号为武当特区字××号的天尊大酒店1幢综合楼及坐落土地中的60.12%的份额，作价3000万元抵偿申请执行人力威特公司的债权。申请执行人力威特公司按份额享有天尊大酒店1幢综合楼及坐落的土地的所有权。
2016年4月11日，力威特公司提出执行异议称，湖北省高级人民法院（2014）鄂民二终字第00050号民事调解书是生效的法律文书，十堰中院应按照民事调解书内容依法执行，但十堰中院（2014）鄂十堰中执字第00250-2号执行裁定书，其内容罔顾民事调解书中赋予异议人的各项权利，已经严重侵害到异议人的合法权益。请求撤销该裁定书，将流拍的房地产的全部所有权裁定归其所有。针对该异议，十堰中院审查后于2016年5月19日作出（2016）鄂03执异14号执行裁定，驳回力威特公司的异议。力威特公司不服，向本院申请复议，本院审查后于2016年8月5日作出（2016）鄂执复76号执行裁定书，撤销了十堰中院（2016）鄂03执异14号执行裁定及（2014）鄂十堰中执字第00250-2号执行裁定。
2016年9月6日，十堰中院作出（2014）鄂十堰中执字第00250-3号执行裁定书，裁定：1、将被执行人天尊置业所有的座落于十堰市武当山特区溜西门村一组朱家洼、房权证号为武当特区字××号的天尊大酒店1幢综合楼及坐落的土地中的82.75%的份额，作价4129.167万元抵偿申请执行人力威特公司的债权。力威特公司按份享有武当天尊国际大酒店1幢综合楼及坐落土地的所有权。2、申请执行人力威特公司可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续，过户税费自行承担。3、终结湖北省高级人民法院（2014）鄂民二终字第00050号民事调解书的执行。4、上述房地产处理完后，排列在后的轮候查封自动失效。
力威特公司不服该裁定，于2016年9月25日提出执行异议称：根据湖北省高级人民法院（2014）鄂民二终字第00050号民事调解书，截止2016年8月31日，其优先受偿债权数额为5409.9万元，十堰中院应当直接裁定将流拍房地产的全部所有权裁定给力威特公司，请求撤销十堰中院（2014）鄂十堰中执字第00250-3号执行裁定书。
十堰中院认为，该案可供执行的财产为天尊置业的一幢综合楼，该综合楼是一个整体，难以分割或者因分割会减损其价值。因此，债权人申请以该综合楼抵债可按法定受偿顺位依次受偿，按份共有，综合楼流拍价4989.84万元，根据生效法律文书确定的计算方法及抵押权范围，截止到2014年11月25日申请执行人力威特公司申请将该综合楼以物抵债时止，力威特公司享有优先受偿权的债权及相关费用总额为4129.167万元，力威特公司享有该综合楼82.75%的财产所有权；该综合楼另17.25%的财产所有权由宋山泉、杨莉共同按流拍价折算，清偿宋山泉、杨莉债权860.673万元。另，该案的评估费40.55万元，力威特公司按份承担33.56万元，宋山泉、杨莉按份承担6.99万元（宋山泉、杨莉已付5万元，尚欠19900元）。该案以物抵债后执行完毕。以上财产分配方案已充分考虑各方当事人的利益，力威特公司申请执行的标的额为3000万元及利息，宋山泉、杨莉申请执行的标的额为636万元及利息，以上分配方案对于两案申请执行人均保护了全部的本金及部分利息，该分配方案是适当的。力威特公司请求确认其的优先受偿债权为5409.9万元，直接将流拍的房地产的全部所有权按100%的比例裁定给其的理由不能成立，该院不予支持。并于2016年10月24日作出（2016）鄂03执异41行裁定，驳回力威特公司的异议。
力威特公司向本院申请复议称，1、财产办理抵押担保后，被人民法院查封、扣押的，优先受偿的利息并不受该查封、扣押的影响，利息应当计算到实际履行止或者人民法院作出以物抵债裁定之日止。根据（2014）鄂民二终字第00050号民事调解书中确认的内容“借款合同期内利息按照合同约定，期外利息按中国人民银行规定的同期一年期贷款利率四倍计付至付清之日止”。故截止2016年11月30日我公司优先受偿的债权金额是5589.134万元（包含：本金3000万元、利息20.619万元、自2013年6月19日计算至2013年6月25日期内利息4.295万元、自2013年6月26日计算至2013年11月30日期外利息2486.977万元、律师费57.3万元、案件受理费19.943万元）。2、执行期限已严重超期。本案执行已历时一年半之久，我公司仍未能按照生效民事调解书取得抵押物的所有权，给我公司造成经济损失。综上，十堰中院执行行为错误，请求撤销（2016）鄂03执异41号执行裁定及（2014）鄂十堰中执字第00250-3号执行裁定，按照5589.134万元确认力威特公司的优先受偿金额。
本院查明，十堰中院查明事实属实。
另查明，宋山泉、杨莉与天尊置业、天尊大酒店、霍汉桥民间借贷纠纷一案，十堰中院依据宋山泉、杨莉申请，于2013年2月21日采取了保全措施，查封了天尊置业所有的座落于十堰市武当山特区溜西门村一组朱家洼、房权证号为武当特区字××号的武当天尊大酒店1幢综合楼。该案进入执行程序后，十堰中院于2013年9月26日作出（2013）鄂十堰中执字第00152-1号执行裁定，“冻结、划拨被执行人天尊置业、天尊大酒店、霍汉桥的银行存款或查封、扣押等值的财产”，2015年4月17日，十堰中院于2013年9月26日作出（2013）鄂十堰中执字第00152-3号执行裁定，“继续查封被执行人天尊置业所有的、房权证号为武当特区字××号的武当天尊大酒店1幢综合楼及其坐落土地。”
还查明，力威特公司诉十堰新鑫座实业有限公司（以下简称新鑫座公司）、天尊置业金融借款纠纷一案，本院审查过程中各方当事人达成调解，本院于2014年8月4日作出（2014）鄂民二终字第00050号民事调解书，确定：一、新鑫座公司于本调解书生效后10日内向力威特公司支付借款本金3000万元、利息和律师费57.3万元。二、三方其他借款纠纷，另行协商解决。三、本案一审案件受理费19.4665万元，二审案件受理费0.953万元减半收取为0.4765万元，合计19.943万元，均有新鑫座公司负担。四、天尊置业对上述债务以座落于武当山经济特区元和观面积2142.95平方米的土地[证号武土他项（2012）第015号、地号为15-481]及座落于武当山特区元和观朱家洼1幢、面积8735.52平方米的房屋[证号丹江口市房他证武当特区字第××号、房屋所有证号为00056714]提供抵押担保。力威特公司对拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。同年9月4日，力威特公司申请十堰中院执行。
本院认为，首先，关于力威特公司优先受偿债权数额的问题。《中华人民共和国物权法》第173条规定“担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用”。《中华人民共和国担保法》第四十六条亦规定“抵押担保的范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。”以上规定明确抵押担保的债权范围不限于主债权，同时结合《中华人民共和国物权法》第206条规定（“有下列情形之一的，抵押权人的债权确定：……（四）抵押财产被查封、扣押；……”）及《中华人民共和国担保法解释》第81条（规定“最高额抵押权所担保的范围，不包括抵押物因财产保全或者执行程序被查封后或债务人、抵押人破产后发生的债权。”），本案中力威特公司的抵押债权数额（包括主债权、利息等）应计算至抵押财产被查封之日止，即2013年2月21日。力威特公司认为上述两规定的抵押债权是指发生的主债权即债权本金、应受偿的利息不受查封影响的主张，没有法律依据，其复议主张其抵押债权应计算至2016年11月30日的诉求没有法律依据。
其次，关于执行超期限问题。民诉法关于执行期限的规定，目的是约束执行法院及时采取执行措施，实现申请执行人的合法权益。未能在法定期限内执行完毕的，虽然存在程序上的瑕疵，但没有实质影响当事人实体权利。
综上所述，十堰中院（2014）鄂十堰中执字第00250-3号执行裁定将力威特公司的优先受偿债权数额计算至抵押财产被查封之后，没有法律依据。力威特公司的复议理由不成立，其复议请求应不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第二款第（一）项的规定，裁定如下：
撤销十堰中院（2016）鄂03执异38行裁定及（2014）鄂十堰中执字第00250-3号执行裁定书。
本裁定为终审裁定。
审判长 贾亚胜
审判员 熊 顺
审判员 吴爱华
二〇一七年三月二十四日
书记员 郭晓燕