山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0782民初2378号
原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路43号。
法定代表人：王学伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：毛宏伟，男，1989年4月1日出生，汉族，该公司职工。
被告：闫炳礼，男，1966年9月1日出生，汉族，住诸城市。
被告：姜凤伟，女，1979年10月2日出生，汉族，住诸城市。
被告：台流军，男，1979年11月28日出生，汉族，住诸城市。
被告：鲁术芹，女，1976年10月16日出生，汉族，住诸城市。
被告：逄金光，男，1962年7月9日出生，汉族，住诸城市。
被告：李连英，女，1962年10月26日出生，汉族，住诸城市。
被告：刘玉忠，男，1970年5月21日出生，汉族，住诸城市。
被告：仲崇香，女，1979年10月1日出生，汉族，住诸城市。
被告：王正山，男，1965年1月19日出生，汉族，住诸城市。
被告：朱秀芹，女，1966年10月13日出生，汉族，住诸城市。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告闫炳礼、姜凤伟、台流军、鲁术芹、逄金光、李连英、刘玉忠、仲崇香、王正山、朱秀芹其他借款合同纠纷一案，本院于2017年4月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人毛宏伟、被告姜凤伟、台流军、逄金光、王正山、朱秀芹到庭参加诉讼，被告闫炳礼、鲁术芹、李连英、刘玉忠、仲崇香经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行向本院提出诉讼请求：1．判令被告闫炳礼、姜凤伟偿还借款本金120000元，计算至2016年6月30日的利息20925.04元，共计140925.04元，并承担至借款还清之日的全部借款利息；2．判令被告台流军、鲁术芹、逄金光、李连英、刘玉忠、仲崇香、王正山、朱秀芹在其担保的借款本息范围内承担连带保证责任；3．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年5月4日，由借款人被告闫炳礼，担保人被告台流军、朱秀芹、逄金光、刘玉忠，共同债务人鲁术芹、李连英、仲崇香、姜凤伟、王正山与原告签订个人最高额联合保证借款合同，根据该合同，被告闫炳礼于2014年5月22日从原告处借款120000元，2015年5月20日到期。现被告闫炳礼违反合同约定欠下原告借款本息，经原告多次催收，被告闫炳礼拒不履行还款义务，担保人及共同债务人亦未按合同约定承担连带保证责任。
被告姜凤伟辩称，借款属实，其与闫炳礼是夫妻关系，同意共同偿还原告，依法处理。
被告台流军辩称，担保属实，同意依法处理。
被告逄金光辩称，担保不属实，对借款额度不认可，其不认识刘玉忠、台流军，怎么组成联保小组，其不清楚。
被告王正山辩称，其与担保小组其他成员不熟悉，对贷款额度不认可。
被告朱秀芹辩称，组成联保小组时，其对联保小组成员不认识，对贷款额度也不清楚。
被告闫炳礼、鲁术芹、李连英、刘玉忠、仲崇香均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年5月4日，被告闫炳礼、台流军、逄金光、刘玉忠、朱秀芹作为借款人，原告作为贷款人，双方签订个人最高额联合保证借款合同一份。合同约定：被告闫炳礼、台流军、逄金光、刘玉忠、朱秀芹自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2013年5月4日起至2016年5月3日止在贷款人处所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）提供最高额担保；借贷双方通过借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务；其中被告闫炳礼授信额度为140000元；在合同约定期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用该信贷资金；借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。各方确认贷款人业务系统或相关设备所产生电子数据的有效性。联保保证期间为联保期限届满之日起二年，保证担保范围：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、评估费等实现债权的费用；还款方法为按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清；联保小组成员未按合同约定期限偿还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款依据中国人民银行有关规定计收复利。早在2013年4月20日，被告姜凤伟、鲁术芹、李连英、仲崇香、王正山作为被告闫炳礼、台流军、逄金光、刘玉忠、朱秀芹的配偶分别签署共同还款责任承诺书，认可并同意被告闫炳礼、台流军、逄金光、刘玉忠、朱秀芹向原告借款，并承担连带清偿责任，同时对联保小组成员贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。
2014年5月22日，被告闫炳礼向原告借款120000元，原告于同日将款项汇入被告闫炳礼账户，该笔借款的借款期限自2014年5月22日至2015年5月20日，借款月利率为10‰。借款后，截至2016年6月30日，被告闫炳礼偿还了部分借期内利息及部分逾期利息，但尚欠原告借款本金120000元及利息（包括逾期利息、复利）20925.04元，共计140925.04元。2017年4月18日，被告闫炳礼偿还借款本金3000元，原告向原告出具贷款还款通知单一份，根据该通知单显示，被告闫炳礼尚欠借款本金117000元，利息（包括逾期利息、复利）仍为20925.04元。
本院认为，原告与被告闫炳礼、台流军、逄金光、刘玉忠、朱秀芹签订的个人最高额联合保证借款合同不违背法律及行政法规的强制性规定，为有效合同，各方均应按合同约定履行义务。被告逄金光辩称担保不属实，同时其与被告王正山、朱秀芹均辩称与其他联保成员不熟悉、对贷款额度不认可，但三被告均未提供任何证据证明，本院对其上述主张均不予采信；各被告均为成年人，其应完全理解在借款合同上签字的法律意义，既然在合同上签字，即应按照合同约定享有权利并承担义务。原告按合同约定向被告闫炳礼发放借款后，其合同义务已履行完毕，被告闫炳礼负有按约定时间偿还借款本息的义务。该债务发生于被告闫炳礼、姜凤伟婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，被告姜凤伟应作为被告闫炳礼的共同借款人承担还款义务，其二人逾期未还借款本金及相应利息，已构成违约。经审查，原告起诉的借款本息数额（计算至2017年4月18日）符合合同约定，本院予以支持。原告要求被告闫炳礼、姜凤伟承担借款本金还清之日止的相应利息，亦符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告起诉的时间尚未超出保证期间，被告台流军、逄金光、刘玉忠、朱秀芹作为被告闫炳礼的联合保证人，应对被告闫炳礼、姜凤伟上述债务承担连带清偿责任。被告台流军、逄金光、刘玉忠、朱秀芹承担保证责任后，有权向被告闫炳礼、姜凤伟追偿。被告鲁术芹、李连英、仲崇香、王正山虽承诺对联保小组成员借款本息承担连带保证责任，但未约定保证期间，按照法律规定，保证期间应为债务履行期届满之日起6个月，原告起诉时已超出上述保证期间，故被告鲁术芹、李连英、仲崇香、王正山免除保证责任。被告闫炳礼、鲁术芹、李连英、刘玉忠、仲崇香经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩权利，应承担不利后果。
综上所述，对原告要求被告闫炳礼、姜凤伟承担还款责任、被告台流军、逄金光、刘玉忠、朱秀芹承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持；其他诉讼请求，不符合法律规定，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告闫炳礼、姜凤伟共同偿还原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金117000元及截至2017年4月18日的利息20925.04元，共计137925.04元，以及至被告闫炳礼、姜凤伟付清借款本金之日止按尚欠借款本金及合同约定利率计算的利息，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告台流军、逄金光、刘玉忠、朱秀芹对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告台流军、逄金光、刘玉忠、朱秀芹承担保证责任后，有权向被告闫炳礼、姜凤伟追偿；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3120元，减半收取1560元，由被告闫炳礼、姜凤伟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张纪亮
二〇一七年七月六日
书记员 王全昌