天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终1034号
上诉人（原审被告）魏靖瑶。
委托代理人孙盛，天津华盛理（滨海）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）韩宇。
委托代理人韩金来（被上诉人韩宇之父）。
上诉人魏靖瑶因与被上诉人韩宇房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院于2015年11月18日作出的（2015）西民再字第4号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月27日受理后，依法组成合议庭于2016年3月4日公开开庭审理了本案。上诉人魏靖瑶的委托代理人孙盛，被上诉人韩宇的委托代理人韩金来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2009年9月8日，韩宇与天津市第五自行车零件厂签订《房屋租赁协议》，约定了天津市第五自行车零件厂将其闲置的厂房一间共220平方米租赁给韩宇使用，租赁期限为2009年9月10日至2010年9月10日、年租金34800元等相关内容。2010年9月10日，双方续签合同，租赁期限变更为2010年9月10日至2011年9月10日，其他条款不变。2010年9月21日，韩宇与魏靖瑶签订《租赁协议》，约定天津市河西区小珠江道52号增1号租给魏靖瑶作为经营汽车装具使用；建筑面积220平方米；租赁期限为11个月，从2010年10月1日到2011年9月1日；租金是73300元。合同第10条补充约定了韩宇在两年内不涨房租；在租赁期间内，除了场地之外，魏靖瑶还使用韩宇的证照和设备，韩宇不收取任�费用；在合同期内，若因政府行为导致拆迁，韩宇承担魏靖瑶合同内的租金，以及“后期赔偿事宜双方均分”等内容。同时，韩宇还将以下物品一起租赁给魏靖瑶使用：空压机一台、抽水泵一台、冲车泵二台、中水设备一台、煤气灶一套、洗衣机一台、铁柜四件、办公桌一个、椅子四把、土暖气一套、空调二台、电暖器一台、电视机一台、打沫机一套、抛光机一箱、营业执照（正、副本）、中水证、公章一枚、小方桌一个。合同履行期间，2011年5月19日，魏靖瑶与案外人“金珠”签订《转让协议》一份，约定了魏靖瑶为甲方，案外人“金珠”为乙方；魏靖瑶（甲方）于2011年5月20日前将位于天津市河西区洞庭路与小珠江道交口的天津市河西区诚洁阳光汽车装具经营部的店铺（面积为220平方米）转让给乙方使用；店铺现有装修、装饰、设备、货品全部归乙方；乙方在2011年5月20日前一次性向魏靖瑶（甲方）支付转让费150000元，包含已付的定金10000元；上述费用已包括该协议第二条所述的装修装饰设备及其他相关费用等内容。该协议签订后，魏靖瑶将承租韩宇的天津市河西区诚洁阳光汽车装具经营部及韩宇交付给魏靖瑶的设备、营业执照（正、副本）、中水证、公章一枚等全部物品一起交给案外人“金珠”。至韩宇起诉后，韩宇交付给魏靖瑶的设备、营业执照（正、副本）、中水证、公章一枚等全部物品仍在案外人“金珠”处。
韩宇以魏靖瑶在韩宇不知情的情况下，将上述经营部连同设备转让给第三人为由诉至法院，请求判令魏靖瑶返还原物，如果魏靖瑶无法返还原物，则判令魏靖瑶赔偿韩宇经济损失150000元，诉讼费由魏靖瑶承担。
原审认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所�据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。韩宇在承租了天津市第五自行车零件厂的房屋后，与魏靖瑶签订的租赁合同，系韩宇与魏靖瑶的真实意思表示，符合法律的规定，为有效合同。合同签订后，韩宇已按合同履行了其约定的内容。而魏靖瑶在合同的履行过程中，擅自将房屋及韩宇所有的设备、营业执照（正、副本）、中水证、公章等转让给案外人，该行为是无效的。韩宇与魏靖瑶的合同现已终止，魏靖瑶应将属于韩宇所有的设备、营业执照（正、副本）、中水证、公章等全部返还给韩宇。韩宇要求法院判令魏靖瑶返还原物，魏靖瑶亦同意返还原物，原审法院照准。至于韩宇提出如魏靖瑶不能返还原物，则请求判令魏靖瑶赔偿韩宇经济损失150000元的诉讼请求，没有事实及法�的依据，原审法院不予支持。现魏靖瑶表示，如果原物出现损坏或者丢失，则同意折价赔偿，原审法院照准。至于魏靖瑶称对于“营业执照的正、副本、中水证和公章”，韩宇已从案外人处取走一节，因其未向原审法院提供相关证据，原审法院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百二十四条、二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、魏靖瑶于本判决生效之日起十日内，返还韩宇以下物品：空压机一台、抽水泵一台、冲车泵二台、中水设备一台、煤气灶一套、洗衣机一台、铁柜四件、办公桌一个、椅子四把、土暖气一套、空调二台、电暖器一台、电视机一台、打沫机一套、抛光机一箱、营业执照（正、副本）、中水证、公章一枚、小方桌一个。二、如魏靖瑶不能返还以上物品，或物品有损坏情况，魏靖瑶应折价赔偿。三、驳回韩宇要求如果魏靖瑶无法返还原物，则判令魏靖瑶赔偿韩宇经济损失150000元的诉讼请求。案件受理费3300元，由魏靖瑶承担。
韩宇与魏靖瑶均未上诉，该判决发生法律效力。后经原审法院审判委员会讨论决定，于2015年7月6日作出（2013）西执字第2285号-1民事裁定，再审本案。
原审法院再审查明，2009年10月29日，案外人孙智全（甲方）与韩宇（乙方）签订的《转让协议》约定：“甲方一次性转让坐落在天津市河西区珠江道52号增1号汽车装具经营部一处，给乙方经营，其中包括天津市节约用水办公室颁发的中水使用证；乙方一次性支付甲方壹拾壹万元人民币转让费，办公生活用品由双方协商后自行处理解决。”韩宇（甲方）与魏靖瑶（乙方）签订的《租赁协议》约定，�乙方在租赁期间不能擅自转让或出租甲方本房屋。”魏靖瑶已将73300元租金支付给韩宇。现营业执照（正、副本）、中水证、公章一枚已经返还韩宇。原审执行中，魏靖瑶指认的物品，韩宇不予认可。韩宇确认交付给魏靖瑶的物品价值75310元，魏靖瑶确认物品价值4190元。再审查明的其他事实同原审查明的事实一致。
原审法院再审认为，韩宇与魏靖瑶系租赁关系，魏靖瑶租赁韩宇的店铺，现双方的租赁协议已期限届满，无需再履行。魏靖瑶在租赁期间违法转让韩宇的店铺，致韩宇交付给魏靖瑶的物品无法找到，给韩宇造成损失75310元，魏靖瑶应予以赔偿。关于本案原审判决，因判决魏靖瑶返还的物品已无法确定，原审判决无法执行，故撤销原审判决第一项；因物品无法确定，客观上无法折价赔偿，故撤销原审判决第二项；魏靖瑶转让韩宇的店铺，给韩宇造成了损失，魏靖瑶应当赔偿，故撤销原审判决第三项。本案经原审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十条第三款、第六十四条第一款、第一百四十二条、第二百零七条之规定，判决如下：“一、撤销本院（2013）西民二初字第1031号民事判决；二、本判决生效之日起十日内，原审被告魏靖瑶赔偿原审原告韩宇经济损失75310元；三、驳回原审原告韩宇其他的诉讼请求。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由原审被告魏靖瑶负担。”
魏靖瑶不服判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，维持（2013）西民二初字第1031号民事判决。事实及理由：再审判决事实�清，适用法律不当。1、再审判决以被上诉人无根据的报价作为判决赔偿标准来赔偿被上诉人已转过几手的洗车物品；2、依据举证原则，被上诉人对转租的洗车物品并没有证据证实其价值，即便物品无法确定价格，也不能由被上诉人随意报价确定上诉人的赔偿数额。
被上诉人韩宇辩称，请求法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人提供洗车设备等物品的网络报价打印件，拟证明涉诉物品的市场价格，被上诉人对上诉人的证据不予认可。对此本院分析认为，上诉人的证据不能证明其证明目的，本院不予采信。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人在签订房屋租赁合同时关于一并租赁的物品签有交接清单，现上诉人对清单上记载的中水设备有异议，不认可被上诉人�述的物品情况，亦不认为该物品系洗车行业通常使用的中水设备，但其未能提供证据否定交接清单的记载，其此项主张本院不予支持。双方租赁合同终止后上诉人应将租赁的物品返还被上诉人。现由于上诉人的原因致使无法返还原物，上诉人又未能提供证据证明租赁物品的详细情况及租赁物品在应返还时的价格，不利的法律后果应由其自行承担，因此原审法院按照被上诉人主张的数额认定被上诉人的损失并无不当，本院依法予以维持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1683元，由上诉人魏靖瑶负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 哈 欣
代理审判员 李 敏
代理审判员 杨桂军
二〇一六年三月四日
书 记 员 张宇鑫
速 录 员 李 晶