宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0203民初5111号
原告：俞申林，男，1989年10月19日出生，汉族，住宁波市海曙区。
委托诉讼代理人：范丽娜，女，1986年11月21日出生，汉族，户籍所在地浙江省天台县。
被告：俞海波，男，1989年6月30日出生，汉族，住宁海县。
原告俞申林与被告俞海波民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日立案受理，本案依法适用简易程序，由审判员韦甬军独任审理，于2018年6月4日公开开庭进行审理，原告俞申林及其委托诉讼代理人范丽娜，被告俞海波到庭参加诉讼，原告申请的证人范某到庭参加诉讼，原告本案现已审理终结。
原告起诉称：2017年7月6日，被告俞海波向原告俞申林借款20000元，月利5分，案外人范某受原告所托向被告支付宝转入19000元。2018年1月3日，被告再次向原告借款4万，月利6分，案外人范某再次受原告所托向被告中国光大银行转入37600元。2018年1月13日被告再次向原告借款4万，月利6分，原告向被告支付宝转入37600元。合计向被告转入94200。2018年4月4日起被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务。2018年4月7日，原告与被告见面时，被告答应在4月底和5月底偿还原告2万元，8万分三年偿还。现被告否认欠原告10万元。故原告诉至法院，要求依法判令：1、被告返还借款本金94200元，并支付利息自2018年4月4日起至款项实际清偿之日止的利息（其中19000元按月利5分计算利息，75200元按月利6分计算利息）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告答辩称：被告向原告借款的金额是20000元，月息5分，利息支付至2018年4月3日。剩下的80000元是分为两笔40000元向原告借款的，借来后再由被告出借给案外人王国永，属于双方合作借款给案外人王国永。故被告仅认可20000元的借款事实，不认可80000的借款事实。
本院经审理，认定事实如下：
2017年7月6日，被告向原告借款19000元，由案外人范某通过支付宝转账的方式转给被告。2018年1月3日，被告向原告借款37600元，由案外人范某通过银行转账的方式分两笔（一笔30000元，一笔7600元）转入被告中国光大银行卡中。2018年1月13日，被告向原告借款37600元，原告通过支付宝转账的方式转给被告。以上三笔借款均未出具借条或其他相关借据。自2017年8月6日起，被告以微信转账、支付宝转账的方式向原告支付利息，至2018年3月12日止，共计17600元。被告至今未归还借款本金。另，2018年1月14日、1月16日，被告与案外人王国永签订两份借款合同，载明案外人王国永因经营需要，分别向被告借款20000和60000元。
上述事实由原告提供的转账凭证四份、录音录像一份，被告提供的借款合同两份、微信转账凭证八份、支付宝转账电子回单四份以及原告及其委托诉讼代理人、被告、证人的陈述予以证实。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告俞申林通过银行转账方式及其实际控制的案外人范某银行账户分四次向被告俞海波支付款项共计94200元，未由被告出具借条，亦未约定借期及利息约定不明。原告为证明向被告银行转账94200元属借贷关系，提供银行转账凭证四份、录像资料一份，证明被告向原告借款94200元的事实，主张原被告之间借贷关系成立；被告俞海波辩称只承认借款为20000元，并按月利息5%计算支付过利息17600元，其余款项属原、被告合作由被告出借给他人收取利息的事实，被告亦提供与案外人王国永借款合同二份证明其辩称，但被告出借给案外人王国永的借款印证了来源于其向原告的借款事实，被告的举证并不能否认其向原告借款的客观事实，应承担举证不利的法律后果。故本院认定，被告向原告借款共计94200元的事实，从现有证据来看，客观存在，原被告之间借贷法律关系成立。预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金。被告俞海波自认的20000元借款，根据银行转账凭证，应当按照实际出借金额19000认定本金，其余两笔借款亦如此，共计借款本金为94200元。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告俞海波均未归还上述借款本金94200元，原告诉请被告归还借款94200元的主张，符合法律规定，本院予以支持。对于原告诉请被告支付以19000元为基数，按月息5%计算的利息，因被告自认对该19000元借款按月息5%计算自2017年8月6日起至2018年3月12日支付利息17600元，并提供了相应银行单据。本院认为该笔利息支付超出了法定保护范围，按法定规定以年利率36%计算自2017年8月6日起至2018年3月12日应为4560元利息，其余超过部分13040元应计算为对本金19000元的归还，故该笔借款本金19000元尚余借款本金为5960元，被告现尚欠款本金应调整为81160元。被告应以5960元为基数支付原告从2018年4月12日起至款项实际清偿之日止，按年利率24%计算的利息。原告诉请的以本金75200元按月息6%计算的利息主张，因约定不明且不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条，第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告俞海波在判决生效后十天内归还原告俞申林借款人民币81160元；并支付以5960元为基数从2018年4月12日起至款项实际清偿之日止，按年利率24%计算的利息。
二、驳回原告俞申林的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费预收2155元，减半收取1077.5元，由被告俞海波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 韦 甬 军
二〇一八年七月二十日
代书记员 江汪天宇
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条第一款第（一）项（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。