wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嫩商初字第214号
原告郭华，男。
委托代理人尚玉为。
被告赵殿生，男。
委托代理人张玉娇。
原告郭华与被告赵殿生民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月3日受理后，依法由审判员杨艳红适用简易程序，于2014年5月23日公开开庭进行了审理，原告委托代理人尚玉为与被告委托代理人张玉娇到庭参加了诉讼。因案情复杂，本院于2014年6月25日裁定转入普通程序审理，并于2014年8月25日公开开庭进行了审理，原告委托代理人尚玉为与被告委托代理人张玉娇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年6月22日，被告借原告287，000.00元用于做生意，双方未约定还款期限。2013年年末，原告要求被告偿还借款，被告不予偿还。现原告要求被告偿还借款287，000.00元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称：被告确实在2006年向原告借款28，7000.00元，但在2007年原告与信用社置换了房屋，原告应当给付信用社500，000.00元的换房差价款，此500，000.00元的差价款由被告替原告支付给信用社了，所以被告不欠原告钱了。被告在2006年7月12日就已经与信用社达成了协议，原告欠信用社的置换房屋差价款500，000.00元由被告代为偿还，并在2007年8月31日用房屋清偿完毕，原告在2014年4月3日才起诉，已经超过了诉讼时效期间。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张，提交了日期为2006年6月22日被告出具的欠条1份，证实被告向原告借款287，000.00元。
经质证，被告对该证据的真实性和欠款事实没有异议，但提出该款已经清偿完毕。
被告为证明自己的主张，出示了以下证据：
1、2007年8月31日嫩江县农村信用合作联社与被告签订的《收回抵债资产协议》及《换房差价款500，000.00元的说明》（均为复印件），证实被告已经用自己的房屋代原告偿还了原告欠信用社的换房差价款500，000.00元，因该《收回抵债资产协议》上有原告本人签名，所以原告在2007年8月31日就应当知道其权利被侵害，诉讼时效应当从2007年8月31日起计算。
经质证，原告提出，上述证据材料是复印件，是否真实请法庭审查确定。上述证据材料中并没有被告代原告偿还差价款的内容，而且在《换房差价款500，000.00元的说明》中明确写明是“被告用买温哥华原百货大楼金店60平方米及200平方米面积与信用社换房”，而不是代原告支付差价款，上述材料也不能证明本案的诉讼时效应当从2007年8月31日起计算。
2、出示黑河市中级人民法院（2012）黑中民终字第167号民事判决书，证明信用社已经实际收取了换房差价款500，000.00元。
经质证，原告提出，被告用购买了原来用于开金店的房屋换取信用社220平方米门市房，原来用于开金店的房屋是郭强的，不是郭华的，所以该判决书与本案无关。
本院审查后认为：原告出示的欠条，被告没有异议，且被告承认曾向原告借款287，000.00元的事实，故原告出示的欠条本院予以采信。被告出示的《换房差价款500，000.00元的说明》上明确载明，是被告用购买的原来用于开金店的房屋与信用社换房，而不是原告与信用社换房，换房产生的差价款属被告的债务，而非原告的债务，《收回抵债资产协议》及黑河市中级人民法院（2012）黑中民终字第167号民事判决书与本案无关，故被告出示的证据不能证明被告已经偿还了原告的借款。
经审理查明：2006年6月22日，被告向原告借款287，000.00元，被告给原告出具了欠条，双方未约定还款期限，也未约定利息，此笔借款，被告至今未还。
本院认为：原告主张被告欠其借款287，000.00元，有被告出具的欠条予以证实，且被告承认曾向原告借款287，000.00元，被告出示的证据不足以证实本案借款已经偿还完毕，故原告要求被告给付借款287，000.00元，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告赵殿生于判决生效后5日内给付原告郭华借款287，000.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，605.00元、邮寄费80.00元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审 判 长 杨艳红
审 判 员 王笑非
人民陪审员 刘晓红
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 崔雯雯
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡法安民初字第0413号
原告罗明生。
被告蒋亚君。
被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地江苏省无锡市解放北路1号锡银大厦7楼。
负责人许威，该公司经理。
本院在审理原告罗明生与被告蒋亚君、中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告罗明生以双方自行调解达成协议为由于2015年9月17日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为：原告罗明生申请撤诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许罗明生撤回起诉。
案件受理费500元减半收取250元（已由罗明生预交），由罗明生负担。
审 判 员 严 琳
二〇一五年九月十七日
法官助理 浦小芳
书 记 员 沈丽倩
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余余商初字第927号
原告：杭州森淼房地产开发有限公司，住所地：杭州市余杭区余杭街道径香路17号。
法定代表人：翁信岳，董事长。
委托代理人：沈高、刘霞，公司员工。
被告：杭州南华市政园林工程有限公司，住所地：杭州市上城区定安路46号1单元三楼。
法定代表人：何祝江，总经理。
委托代理人：陈华生、毛先敏，杭州市力平法律服务所法律工作者。
原告杭州森淼房地产开发有限公司与被告杭州南华市政园林工程有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2014年10月29日受理后，依法适用简易程序于2014年12月10日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年4月1日再次公开开庭进行了审理，原、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2011年12月，被告因企业资金周转困难，向原告借款60万元。但至今仍未返还，故原告诉至法院，请求判令被告立即返还原告借款60万元。
为证明自己的主张，原告向本院提供的证据有：
1、浙江省统一收款收据一份，证明被告于2011年12月12日向原告开具借款收据的事实。
2、北京银行对账单一份，证明原告于2011年12月13日向被告交付出借款60万元，被告至今仍未归还该笔借款的事实。
被告答辩称：双方间案涉款项的形成并非民间借贷法律关系，而是建设工程施工合同关系，系双方在履行《森淼山庄居住小区绿化工程施工合同》中原告向被告所支付工程款项中的一部分。2011年12月12日，被告因需要支付工程施工中所产生的人工工资和树苗材料款项，要求原告给付工程款，而原告当时坚持要求被告以“借款”的形式，无奈，被告出具了收款收据。事实上，该60万元款项实质是原告应付的工程款。在施工合同履行过程中，原告根据合同约定及工程进度，自2011年5月10日至2014年的1月23日间先后21次向被告支付工程款，其中包括了本案所涉及的60万元款项。被告认为，案涉款项的实质是因原、被告间正常的工程款支付而产生的，如果原告认为是属于借款，则完全可以在其后续支付的工程款项中予以扣除。此外，被告在基于建设工程施工合同纠纷起诉原告的案件中【（2015）杭余余民初字第82号案件】也已将该60万元予以剔除。因此，案涉款项根本不属于借款关系，被告请求法庭能够查明事实，减少当事人的经济负担及诉累，提高司法效力，请求驳回原告对被告的所有诉讼请求。
为证明自己的主张，被告向本院提供的证据有：
1、森淼山庄居住小区绿化工程施工合同一份，证明原被告之间法律基础实施所对应的法律关系实质上是建设施工合同关系的事实。
2、工程联系单一组，证明原被告之间是工程合同关系的事实。
3、建设工程结算确认书一份，证明涉案工程结算，被告尚欠工程款的事实。付红亮是被告方是施工人员，朱效民是原告方核算成本的工作人员。
4、柏林曼谷一期绿化工程决算书森淼山庄居住小区绿化工程东区苗木决算书二份，证明原被告之间就涉案工程竣工后进行决算的事实。
5、建筑业统一发票十份（复印件），证明涉案工程原告已开具发票但未收到全额工程款的事实。
6、银行凭证二十份（复印件），证明被告因涉案工程收到过部分工程款，包括本案所涉的60万元款项，并且之后原告还是在继续支付款项给被告的事实。
7、催告函、复函各一份，证明该建设工程在原告实际交付使用后仍拖延审计决算的事实。
8、函件二份，证明原告要求被告对工程中一些瑕疵及一部分苗木进行修整的事实，因本案已进入审理，故被告对该函尚未作出回应。
对于原、被告双方的举证，经庭审举证、质证，被告对原告的二项举证的真实性均无异议，但对关联性有异议，认为双方无借贷合意。原告对被告举证的证据1、6、8及证据2中的部分联系单的真实性无异议，但认为均与本案无关联性；对其余证据的真实性、关联性均有异议。经审查，本院认为，原告的举证符合证据的形式要件，本院将根据证据载明的内容作相应的事实认定；被告举证的材料均是反映原、被告间就《森淼山庄居住小区绿化工程施工合同》的签订、履行情况，与本案系不同的法律关系，也无证据表明两者间在处理上存在必然的联系，故被告的举证与本案缺乏关联性，本案不予认定。
根据以上有效证据和庭审中当事人的有关陈述，本案经审理查明事实如下：原、被告双方在履行《森淼山庄居住小区绿化工程施工合同》期间，被告于2011年12月12日向原告开具浙江省统一收款收据一份，载明：“缴款单位杭州森淼房地产开发有限公司，款项内容借款，收款方式转帐，金额60万元”。次日，原告通过银行转帐方式向被告付款60万元。但事后双方一直未对该款项作处理。另查明，森淼山庄居住小区绿化工程施工结束后，原、被告双方对工程价款的决算问题发生争议，本院已于2015年1月19日立案受理了被告起诉原告的建设工程施工合同纠纷，现该案正在审理中。
本院认为，根据被告向原告开具的浙江省统一收款收据所载明的内容及次日原告向被告交付相应款项的事实，可以认定原、被告双方存在借贷的合意，且借贷关系实际发生的事实。虽然在借贷关系发生时，双方正在履行建设工程施工合同，但并无证据证明两者间的关联性，故被告答辩款项性质并非借款而是工程款的意见，本院不予采纳。该借贷关系不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属有效，在双方对借款期限未作约定的情况下，原告作为债权人可以催告被告在合理期限内返还借款，现原告诉请被告返还借款，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告杭州南华市政园林工程有限公司返还原告杭州森淼房地产开发有限公司出借款60万元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9800元，由被告杭州南华市政园林工程有限公司负担，于本判决生效后十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费9800元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谈国永
人民陪审员 李明达
人民陪审员 李 华
二〇一五年四月十日
书 记 员 杜 洁
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）章民初字第4221号
原告王超逸，男，生于1963年5月26日，汉族，住章丘市。
被告徐京美，女，生于1966年12月30日，汉族，现住址北京丰台区草桥欣园四区六号楼三单元801室。
本院在审理原告王超逸与被告徐京美离婚纠纷一案中，被告徐京美在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为自己已经在北京市丰台区连续居住一年以上，其经常居住地应为北京市丰台区，章丘市人民法院没有管辖权，要求将案件移送到北京市丰台区人民法院。
经审查，本院认为，被告主张自2014年9月起即在北京市丰台区草桥欣园小区居住，并提供由该小区所在的北京市丰台区新村街道草桥社区居委会以及小区物业公司北京鑫荣腾物业管理有限责任公司出具的居住证明所证实，应当认定被告徐京美的经常居住地为北京丰台区草桥欣园四区六号楼三单元801室。原告没有证据证实被告徐京美的经常居住地为章丘市。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四条之规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”综上，被告徐京美提出的管辖权异议成立。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
本案移送至北京市丰台区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 马永胜
审判员 王广玺
审判员 刘长玉
二〇一六年一月十二日
书记员 安淑娟
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永石商初字第571号
原告程静静。
委托代理人程晶莹，浙江时效律师事务所律师。
被告徐群挺。
原告程静静与被告徐群挺民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月25日立案受理后，依法由代理审判员施红敏适用简易程序，于2016年2月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人程晶莹到庭参加诉讼，被告徐群挺经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告程静静起诉称：2013年12月10日被告徐群挺向原告借款100000元，并出具借条一份。双方约定借款利息按月利率2%计算，如逾期未还款则按日利率2.5‰支付违约金，并承担损害赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于催讨车旅费、诉讼费、律师费等）。此后，被告未有归还借款。现原告诉请：判令被告归还借款100000元及支付利息、违约金（利息、违约金从2013年12月31日起按月利率2%计算至实际还款之日止）。庭审中，原告变更诉讼请求为：判令被告归还借款100000元及支付违约金（违约金从2014年1月1日起按月利率2%计算至实际还款之日止）。
被告徐群挺未在法定期限内向本院提交书面答辩意见及证据。
原告程静静为证明其主张成立，向本院提交证据如下：
1、身份基本信息一份，用于证明被告的主体资格情况。
2、借条原件一份，用于证明2013年12月10日被告徐群挺向原告程静静借款人民币100000元，双方约定利息按月利率2%计算，还款期限为2013年12月31日，如逾期还款，则按日利率2.5‰支付违约金的事实。
对原告提供的证据，被告徐群挺未到庭进行质证，应视为其对自身质证权利的放弃。经审查，原告提供的证据1、2，符合民事证据的形式有效要件，内容能佐证其诉讼主张，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：2013年12月10日被告徐群挺向原告程静静借款人民币100000元，并出具借条一份，载明借款事实。双方约定利息按月利率2%计算，借款于2013年12月31日归还，如逾期未还款则按日利率2.5‰支付违约金。当日，原告以现金方式向被告交付了借款。此后，被告未有还款。
本院认为，原告程静静与被告徐群挺之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、法规的强制性规定，应予确认合法有效。被告徐群挺尚欠原告借款100000元未有归还的事实清楚，本院予以确认。双方约定了还款期限，被告逾期未有还款，应按约承担相应的民事责任。双方约定的违约金过高，现原告自愿调整为按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以准许。综上，原告变更后的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告徐群挺经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对法律的不尊重及对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告徐群挺归还原告程静静借款人民币100000元并支付违约金（违约金从2014年1月1日起按月利率2%计算至实际还款之日止），款限判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1630元（已减半收取），由被告徐群挺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 施红敏
二０一六年二月二十三日
代书 记员 马琴琴
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民申字第496号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋庆明，男，汉族，1964年3月22日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都众百特品牌管理有限公司。住所地：四川省成都市武侯区人民南路四段**号*座***室。
法定代表人：杨琦，该公司总经理。
再审申请人宋庆明因与被申请人成都众百特品牌管理有限公司（以下简称众百特公司）劳动争议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2014）成民终字第4079号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宋庆明申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原判决认定宋庆明因对众百特公司财务制度不满而主动离职，完全是主观臆断。众百特公司的财务制度不符合相关的法律规定。宋庆明是�为众百特公司克扣拖欠工资而被迫辞职的。（二）原判决适用法律确有错误。二审法院以众百特公司未办理营业执照，不具备签订书面劳动合同和办理社会保险的主体资格为由，判决其不承担未签订劳动合同的二倍工资和缴纳社会保险的法律责任，违反了《中华人民共和国劳动合同法》第九十三条的规定。宋庆明提交了理货单作为加班的证据，公司并不要求在上面签字盖章，而且众百特公司未按照相关规定向劳动者提供工资清单，应当承担不利后果，二审法院不支持加班工资是错误的。宋庆明依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：（一）关于宋庆明离职的原因。宋庆明在起诉状中明确陈述，是因为对众百特公司发放工资的财务制度不满而辞职。因此本案的争议焦点是众百特公司发放工资的方式是否违法。关于工资的发放，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”劳动部《工资支付暂行规定》第七条规定：“工资必须在用人单位与劳动者约定的日期支付……工资至少每月支付一次……”但对于计薪周期从何时开始、何时结束，以及计薪周期届满后多长时间发放工资，并无强制性规定，而是由用人单位自行决定。用人单位基于管理的方便，需要对其职工统一计薪、统一发薪，不可能根据每个职工参加工作的时间单独计薪和发薪。因此，众百特公司在每月15日发放上月工资，并不违反法律规定，这种发放方式在实践中也很常见。宋庆明关于其是因为众百特公司财务制度不合法，克扣拖欠工资而被迫辞职的主张，缺乏事实和法律依据。原判决认定宋庆明系自动离职，并无不当。
（二）关于众百特公司是否应当支付未签订劳动合同的二倍工资及承担宋庆明自行缴纳社会保险费用的问题。宋庆明于2013年3月11日进入众百特公司工作，4月14日离职，在此期间众百特公司尚未办理工商登记，不具备用工主体资格。宋庆明明知众百特公司无用工主体资格而与其建立事实劳动关系，且刚满1个月零4天即主动辞职，其要求众百特公司支付未签订书面劳动合同的二倍工资，二审法院未予支持，并无不当。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”宋庆明明知众百特公司无用工主体资格，无法为其办理社会保险手续，而以个人身份自行缴�社会保险费，由此建立的社会保险关系与劳动关系的真实状态不符，缴费基数也与其实际工资不符。宋庆明要求众百特公司承担其个人缴费，不符合前述司法解释的规定，二审法院不予支持，并无不当。
（三）关于加班工资的问题。宋庆明提交了一份其自行填写的日期为2013年3月30日（星期六）的理货单，以此作为加班的证据，因众百特公司否认该理货单的真实性，且该理货单无众百特公司相关人员的签字确认，二审法院未认定加班事实，并无不当。
综上，宋庆明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回宋庆明的再审申请。
审 判 长 赵爱民
代理审判员 杨 春
代理审�员蔡莹莹
二〇一五年七月三十日
书 记 员 李新华
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第10264号
罪犯ＸＸ，现在山东省济宁监狱服刑。
山东省济宁市中级人民法院于2009年7月14日作出了（2009）济刑终字第92号刑事判决，以被告人ＸＸ犯抢劫罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院分别于2012年1月7日、2014年1月22日各对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省济宁监狱于2015年11月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省济宁监狱提出，罪犯ＸＸ在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯ＸＸ在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯ＸＸ在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
代理审判员 尹冀鲁
人民陪审员 刘 波
二〇一五年十二月八日
书 记 员 孙衍慧
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋商初字第1333号
原告杭州杭开电气有限公司，住所地杭州市拱墅区康桥镇康景路18号。
法定代表人邵建雄，董事长。
委托代理人顾微微，北京大成（南通）律师事务所律师。
被告江苏旭明投资集团有限公司，住所地如皋市长江镇（如皋港区）疏港路1号。
法定代表人张德璜，董事长。
被告江苏熔盛重工有限公司，住所地如皋市长江镇（如皋港区）疏港路1号。
法定代表人陈强，董事长。
上列二被告共同委托代理人张静，江苏熔盛重工有限公司员工。
原告杭州杭开电气有限公司与被告江苏旭明投资集团有限公司、江苏熔盛重工有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年8月24日向本院提起诉讼。本院依法适用小额诉讼程序，于2015年11月11日公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告杭州杭开电气有限公司的诉讼请求为：1、被告支付原告货款人民币20000元；2、被告支付原告逾期付款违约金（按日万分之一的标准计算，自起诉之日起计算至被告实际履行之日止）；3、被告承担本案诉讼费用。
本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告江苏旭明投资集团有限公司、江苏熔盛重工有限公司于本判决生效后共同立即给付原告杭州杭开电气有限公司货款20000元及逾期付款违约金（以20000元为本金，按日万分之一的标准计算，自2015年8月24日起至判决生效之日止）。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取为150元，由被告江苏旭明投资集团有限公司、江苏熔盛重工有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 孙戴泉
二〇一五年十一月十六日
书记员 杨 茜
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣07刑更1392号
罪犯叶荣忠，男，1977年2月1日出生，汉族，江西省信丰县人，现在江西省赣州监狱服刑。
本院于2013年3月21日作出(2013)赣中刑二初字第2号刑事判决，以被告人叶荣忠犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金十万元；继续追缴犯罪所得返还给被害人。判决发生法律效力后交付执行。2016年3月30日经本院以(2016)赣07刑更1号刑事裁定对其减去有期徒刑九个月。减刑后，刑期自2012年6月2日起至2023年9月1日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2017年12月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯叶荣忠在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2015年12月至2017年9月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬9次，单项表扬1次，2016年被评为监狱改造积极分子。本次履行生效裁判中财产性判项2000元。执行机关所提供的罪犯叶荣忠在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯叶荣忠在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯叶荣忠减去有期徒刑六个月。
（减刑后刑期：自2012年6月2日起至2023年3月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 坚
审判员 谭品珍
审判员 李 婷
二〇一七年十二月三十日
书记员 黄娅男
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仪民初字第954号
原告：谢某某，女，汉族，生于1987年2月，住四川省仁寿县。
委托代理人：温小河，四川金粟律师事务所律师。
被告：乔某某，男，汉族，生于1974年3月，住四川省仪陇县。
原告谢某某诉与被告乔某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员张尚均适用简易程序于2014年4月16日公开开庭进行审理。原告谢某某及其委托代理人温小河到庭参加了诉讼，被告乔某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某某诉称：我与被告于2006年在成都打工时认识并恋爱，2008年农历二月初八，按农村风俗举行结婚仪式，并于2008年4月8日在仪陇县民政局办理结婚登记，我属于初婚，被告系再婚。婚后于2008年7月10日生育一子乔某甲。婚后，被告便经常酗酒、赌博、夜不归宿，我与被告常为家庭琐事吵架，被告甚至扬言要杀害原告全家，致使我经常生活在恐惧之中。2012年原告之子患髋关节滑膜炎，治疗期间被告对其子漠不关心。从2013年春节起，我便与被告开始分居生活至今。被告的上述行为，导致夫妻感情彻底破裂，我于2013年7月向仪陇县人民法院起诉与被告离婚，当时考虑到给被告一次改过自新的机会，我便向法院申请撤回诉讼，法院裁定准许我撤诉，但迄今为止，被告仍无任何悔改迹象，且双方仍处于分居状态，无任何和好可能，故只有再次起诉至法院，请求判决我与被告离婚；婚生子乔某甲由原告抚养，被告依法承担抚养费。
被告乔某某未作答辩。
经审理查明：原告谢某某与被告乔某某于2006年认识并恋爱，2008年农历二月初八，按农村风俗举行结婚仪式，并于2008年4月8日在仪陇县民政局办理结婚登记并领取结婚证。婚后于2008年7月10日生育一子乔某甲，一直跟随原告娘家父母生活。婚后，原告与被告经常为家庭琐事吵嘴，甚至打架，原告便于2013年7月以夫妻感情破裂为由向仪陇县人民法院起诉与被告离婚，诉讼中原告考虑再给被告一次改过自新的机会而申请撤诉，法院裁定准许撤诉，撤诉后至今，原、被告双方仍处于分居状态，夫妻关系无任何好转，故原告于2014年3月再次起诉至法院，诉请离婚；婚生子乔某甲由原告抚养，被告依法承担抚养费。
诉讼中，本案在本院做调解工作中原告坚决表示离婚。
庭审中，原告谢某某向本院提供了以下证据：
1、原、被告及婚生子的常住人口登记卡复印件、户籍证明各一份，拟证明原、被告主体适格，婚生子乔某甲生于2008年7月10日。
2、原、被告结婚证原件两份，拟证明原、被告系合法夫妻。
3、仪陇县人民法院档案复印资料十四页，其中包括罗某、牟某某、陆某某、刘某某、谢某甲、罗某某的证言材料及其身份证复印件各一份，拟证明原、被告之间因夫妻感情不和，常有争吵甚至打架，曾经协商过离婚事宜，并于2013年春节后开始分居生活，婚生子乔某甲一直由原告父母代养，2013年7月，原告以夫妻感情破裂为由向仪陇县人民法院起诉离婚的事实。
4、邹甲、邹乙、阴某、蒋某某、牟某某的证言材料及身份证复印件各一份，均证实原告从2013年7月第一次起诉离婚后未与被告共同生活，夫妻仍无和好可能的事实。
对原告方提供的上述证据，被告乔某某未质证。
以上证据内容真实、形式合法、与本案具有关联性，本院予以认可。
本院认为：夫妻关系的维持应以夫妻感情为基础，但本案中的原、被告在婚后未能正确处理家庭琐事，导致经常争吵，甚至打架，严重影响了夫妻感情。原告曾向本院起诉离婚，经本院劝解给被告最后一次和好机会后，双方仍未一起生活，夫妻关系仍未得到任何改善。原告再次诉至法院，且提供证人证言证实原、被告夫妻感情确已彻底破裂，故本院对原告的离婚请求予以支持；关于原告要求抚养婚生子乔某甲的诉讼请求，本院认为，乔某甲从小一直由原告父母在四川省仁寿县代养，考虑到有利于子女成长等因素，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。庭审后，原告谢某某书面向本院表示自愿放弃要求被告乔某某支付子女抚养费的诉讼请求，该请求未违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。第三十六条“父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、准许原告谢某某与被告乔某某离婚。
二、婚生子乔某甲由原告负责抚养。
本案案件受理费260元，由原告谢某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 张尚均
二〇一四年五月二十五日
书 记 员 刘 亮
广西壮族自治区北流市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）桂0981执恢234号
陈盛全等人、广西北流宏桥瓷业有限公司：
关于申请执行人陈盛全等人与被执行人广西北流宏桥瓷业有限公司劳动争议纠纷系列案，本院作出的民事判决书及北流市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人于2015年3月4日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，双方当事人已达成执行和解协议并已履行完毕，执行案款已支付给申请执行人陈盛全等188人，申请执行人同意本院对该案予以结案，本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》笫十五条的规定，现通知如下：
本院（2017）桂0981执恢205-392号系列案执行完毕，本系列案按执行完毕方�予以结案。
审判长 ： 黄 捷
审判员 ：刘峻志
审判员 ：李圣富
二〇一七年八月二十四日
书记员 ：刘家良
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）筑刑执字第1176号
罪犯邓德美，女，50岁，汉族，贵州省习水县人。现在贵州省第一女子监狱服刑。贵州省遵义市中级人民法院于2000年9月13日作出（2000）遵刑初字第77号刑事附带民事判决，认定该犯犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，二被告邓德美、曹大明赔偿附带民事诉讼原告人人民币3000元。判决发生法律效力后交付执行。
2003年8月25日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年；
2006年1月至2012年4月三次经本院裁定减刑共八十个月零十五日。
执行机关贵州省第一女子监狱于2014年2月20日以该犯在服刑期间确有悔罪表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年8月～2012年7月、2012年8月～2013年8月二次被核准为改造积极分子。确有悔罪表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条、第七条、第八条之规定，裁定如下：
对罪犯邓德美准予减刑十一个月（减刑考验期为此次减去的刑期，自裁定之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘 源
审 判 员 马亚东
代理审判员 刘 梅
二〇一四年三月二十日
书 记 员 袁小林
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣07刑更1489号
罪犯郭云云，男，1974年3月9日出生，汉族，江西省赣州市赣县区人，现在江西省赣州监狱服刑。
原江西省赣县人民法院于2016年12月29日作出(2016)赣0721刑初190号刑事判决，以被告人郭云云犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2016年10月10日起至2018年4月9日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2017年12月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯郭云云在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2017年1月至2017年9月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬1次。执行机关所提供的罪犯郭云云在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯郭云云在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯郭云云减去有期徒刑三个月。
（减刑后刑期：自2016年10月10日起至2018年1月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 坚
审判员 谭品珍
审判员 李 婷
二〇一七年十二月三十日
书记员 黄娅男
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2725民初361号
当事人基本情况及案件审理经过
原告：彭琼，女，1967年12月17日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地瓮安县。
被告：肖碧兴，女，1971年3月18日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地瓮安县。
原告彭琼与被告肖碧兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理，依法适用简易程序，由审判员欧乔云于2017年2月13日公开开庭审理本案。原、被告双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告彭琼的诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款人民币5万元及相应利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计算至借款清偿之日止；2、请求判令被告承担本案全部费用。
被告肖碧兴的答辩意见：我向原告借款的本金是4万元，是分两次借的，后来将利息结算后写的5万元的借条。
审理查明的事实
2013年6月，被告肖碧兴经人介绍向原告彭琼借款3万元用于生意周转，2013年9月被告肖碧兴再次向原告借款2万元用于生意周转。两笔借款原告都是通过现金支付方式给付被告的。两笔借款约定的借款期限都是一个月，都未约定利息。借款期限届满后，被告未向原告归还借款，便于2016年6月28日重新向原告出具了一张借款金额为5万元的借条，重新出具的借条中未约定利息及还款期限。出具借条后，被告向原告偿还了1千元后再未向原告归还剩余借款，原告经多次催收未获，遂以前述理由诉来本院，请求法院依法判决。
本院确认的上述事实，有原、被告双方在法庭的陈述及原告提交的借条在卷予以佐证，经本院审查，足以认定。
判决理由和结果
本院认为，庭审中原告彭琼提交的借条已经当庭出示，经被告质证及本院审查，足以证实被告肖碧兴向原告彭琼借款未归还的事实存在，双方权利义务关系明确，其借贷关系本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告彭琼要求被告肖碧兴归还借款有理，本院予以支持。
关于原告要求被告从2016年6月28日起按照中国人民银行同期贷款利率计算给付利息的问题。虽然在借款当时双方口头约定借款期限为一个月，但2016年6月28日，被告肖碧兴重新向原告出具了一张借条对之前的借款进行了约定，重新出具的借条中并未约定还款期限及借款利息。根据最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十三条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”以及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告经多次催收，被告都未向其偿还借款。因此，原告要求被告给付逾期利息有理，本院依法予以支持，但利息应按年利率6%计算支付。利息的起算日期，因原告未提交证据证实其具体向被告催告的时间，原告起诉时间应视为其向被告给付的合理给付期限完毕，本案利息宜从起诉之日起算。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十三条以及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
一、限被告肖碧兴在本判决生效后十日内归还原告彭琼借款本金四万九千元，并从2017年1月17日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息至借款清偿完毕之日止；
二、驳回原告彭琼的其余诉讼请求。
案件受理费减半收取525元，由被告肖碧兴负担。
权利义务告知
若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费（按件计收的全额交纳上诉费，财产类案件按不服判决部分的金额计算交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。
如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。
审判员 欧乔云
二〇一七年二月十六日
书记员 邓 衡
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津高民申字第392号
再审申请人（一审原告、二�上诉人）：徐明，男，汉族，1959年10月13日出生。
委托代理人：徐乐，女，汉族，1954年7月24日出生，系徐明之姐。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津万科兴业发展有限公司。住所地：天津市北辰区新宜白道，办事机构所在地天津市和平区西康路与成都道交口赛顿中心C座21层。
法定代表人：丁长峰，该公司董事长。
委托代理人：卢思含，该公司法务部职员。
委托代理人：安好，天津长丰律师事务所律师。
再审申请人徐明因与被申请人天津万科兴业发展有限公司（以下简称万科公司）商品房销售合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（以下简称二审法院）（2013）一中民四终字第535号民事判决（以下简称原审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐明申请再审称：（一）两审判决认定事实的主要证据，即北辰单国用（2006）第008号《中华人民共和国国有土地使用权证》是伪造的。第一，该土地使用权证上未加盖天津市人民政府公章。第二，土地使用权人应为更名后的天津万科地产有限公司，土地使用证上应有“更”字。据此，上述土地使用权证为假证，不能作为判决唯一的证据。（二）两审判决认定的基本事实缺乏证据证明。第一，讼争房屋一直坐落于天津万科兴业（集团）有限公司持有的北辰单国用（2001更1）字第002号土地中，徐明是该土地权属的共有人。第二，讼争房屋为阳光绿景别墅，环境景观布局为该别墅的重要组成部分，应当适用涉案商品房买卖合同第十条对环境布局的约定。第三，万科公司的销售广告应视为涉案商品房买卖合同的补充合同，售房广告中对徐明所购房屋的价格以及坐落地上的运动主题公园相关设施所作说明和允诺具体明确，属于�约行为，两审判决认定销售广告为要约邀请，存在错误。第四，两审判决认定销售广告“对房屋价格没有构成重大影响”缺乏证据证明。徐明在2001年购买讼争房屋时，房屋价格较同地段房屋每平米高出1200多元，故应当认定销售广告对房屋价格构成重大影响。（三）两审判决适用法律有误。讼争房屋的土地使用年限70年内，故徐明有权在70年内处理涉案地产，万科公司在未经过徐明同意的情形下，将与讼争房屋不可分割的土地上的景观拆除，损害了徐明的合法权益，应当承担违约责任。综上，徐明依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条的规定申请再审。
万科公司提交意见称：万科公司提交的北辰单国用（2006）008号《中华人民共和国国有土地使用权证》是真实的，天津市北辰区规划局规划调整行为合法有效，万科公司经其批准建设了居委会和派出所，且所属地块与徐明的房屋所属地块亦不属于同一规划区域，万科公司的行为没有侵害徐明的利益。两审判决认定事实清楚，适用法律正确。徐明的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：徐明与万科公司签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。对徐明诉称的4万多平米绿地景观等相关问题，双方并没有在合同中进行约定。徐明提供的证据亦不能证实万科公司销售广告所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立及房屋价格确定具有重大影响，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条“商品房的销售广告和宣传资料视为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品�买卖合同的订立及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约。该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任”的规定，本案中的销售广告不构成要约，应为要约邀请，销售广告对绿地景观的描述和记载并不构成合同内容。同时，另案行政裁定书及北辰单国用（2006）第008号《中华人民共和国国有土地使用权证》可以证实，徐明诉称的4万多平米绿地景观所属地块，亦非位于万科新城商品房开发规划范围内。现徐明主张万科公司拆除绿地景观损害其权益，并要求万科公司承担相应的赔偿责任，缺乏事实和法律依据，两审法院据此驳回徐明的诉讼请求，并无不当。
综上，徐明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，�定如下：
驳回徐明的再审申请。
审 判 长 李 彤
代理审判员 唐 娜
代理审判员 李善川
二〇一四年六月五日
书 记 员 于轶男
书 记 员 孙 超
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0702执554号
申请执行人：南平市恒兴饲料贸易有限公司，住所地南平市延平区西芹篁路口18号（西芹贮木场礼堂），统一社会信用代码913507026919052708。
法定代表人：李莉，总经理。
被执行人：ＸＸ在，男，1958年11月1日出生，汉族，住南平市延平区，
本院在执行南平市恒兴饲料贸易有限公司诉ＸＸ在买卖合同纠纷一案中，通过司法查控系统查询被执行人所有的房产、土地、车辆、银行存款、工商登记等财产信息，均未发现有财产可供执行。在案件执行过程中，本院已依法对被执行人采取公布债务人不履行义务信息、限制高消费及有关消费、在征信系统中予以不良记录及纳入失信被执行人名单的执行措施。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有其他可供执行的财产状况或线索，本院依法恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈礼平
执行员 阮绍恩
执行员 庄晗玥
二〇一七年十月九日
书记员 范 丹
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇民终字第01452号
上诉人（原审被告）朱桂兰。
委托代理人周成林，江苏中坚汇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴春荣。
上诉人朱桂兰因与被上诉人吴春荣民间借贷纠纷一案，不服镇江市丹徒区人民法院（2014）徒民初字第00827号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月22日立案受理后依法组成合议庭审理了本案。在审理过程中，上诉人朱桂兰向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人朱桂兰的撤回上诉申请符合法律规定，准许撤诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人朱桂兰撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人朱桂兰负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柳建安
审 判 员 陈开亮
代理审判员 孙 毅
二〇一五年一月十二日
书 记 员 韩蓉蓉
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中区法刑初字第01492号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人谷疆兵，男，1970年1月13日出生于重庆市南岸区，汉族，初中文化，无业。2010年5月4日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，2010年6月28日刑满释放；2012年8月6日因犯盗窃罪被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑十个月，2013年4月6日刑满释放。2015年8月30日因本案被捉获，次日被刑事拘留，9月11日被逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2015）1427号起诉书指控被告人谷疆兵犯贩卖毒品罪，于2015年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月29日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指�代理检察员王万宇出庭支持公诉，被告人谷疆兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民法院指控被告人谷疆兵为了获取好处，通过手机与赵某达成帮助其购买毒品的协议，在先行收取赵某购毒款200元后，从他处购得一小包毒品海洛因，后于2015年8月30日17时许，在本市渝中区某医院内，将净重0.34克的海洛因交付给赵某，并分得其中0.03克海洛因，另收取好处费50元，交易完成后被公安人员现场捉获并查获上述毒品、好处费。被告人谷疆兵到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为被告人谷疆兵的行为已构成了贩卖毒品罪，系累犯，归案后如实供述自己的罪行，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定判处。
上述事实，被告人谷疆兵在开庭审理过程中亦无异议，并有物证毒品、毒资照片，书证到案经过材料、户籍材料、重庆市南岸区人民法院（2012）南法刑初字第877号刑事判决书、刑满释放证明书、公安行政处罚决定书、扣押清单，证人赵某的证言，被告人谷疆兵的供述，毒品检验鉴定意见，扣押笔录、毒品称量笔录、提取笔录、封存笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谷疆兵明知海洛因系毒品而贩卖0.34克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人谷疆兵曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚；其归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四�之规定，判决如下：
一、被告人谷疆兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月30日起至2016年6月29日止）
二、对扣押在案的毒品海洛因0.34克和犯罪工具手机一部予以没收，由扣押机关上缴国库。
上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 程斌
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 陈希
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初6709号
原告:天津开发区永建热能安装有限公司。
被告:王志虹。
原告天津开发区永建热能安装有限公司与被告王志虹供用热力合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告天津开发区永建热能安装有限公司于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津开发区永建热能安装有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津开发区永建热能安装有限公司负担。
审判员 张学东
二〇一七年九月十五日
书记员 王容丽
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌执字第609号
申请执行人刘涛。
被执行人梁圆。
刘涛申请梁圆民间借贷纠纷一案，昌黎县人民法院作出的（2014）昌民初字第1642号民事判决书已经发生法律效力。刘涛于2015年8月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人梁圆无土地使用权、房产所有权、工商股权、车辆所有权登记，亦无银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
昌黎县人民法院作出的（2014）昌民初字第1642号民事判决书第一项中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 于洪谦
二〇一六年六月十二日
书记员 杨德宝
昌黎县人民法院执 行 裁 定 书(2015)昌执字第609号申请执行人刘涛。被执行人梁圆。刘涛申请梁圆民间借贷纠纷一案，昌黎县人民法院作出的(2014)昌民初字第1642号民事判决书已经发生法律效力。刘涛于2015年8月14日向本院申请执行。本案在执行过程中查明，被执行人梁圆无土地使用权、房产所有权、工商股权、车辆所有权登记，亦无银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：昌黎县人民法院作出的(2014)昌民初字第1642号民事判决书第一项中止执行。若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  于洪谦二〇一六年六月十二日书记员  杨德宝
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）遵民初字第2046号
原告刘文，男，1966年2月18日出生，汉族，农民，现住遵化市。
被告范术森，男，1973年1月26日出生，汉族，农民，现住遵化市。
被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司。
负责人高海深，经理。
委托代理人崔飞雪，该支公司职工。
被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司遵化营销服务部。
原告刘文与被告范术森、中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司（以下简称“人保遵化支公司”）、永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司遵化营销服务部（以下简称“永安财保遵化营销服务部”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年5月14日立案受理，依法由代理审判员冯建伟适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘文，被告范术森，被告人保遵化支公司委托代理人崔飞雪到庭参加了诉讼。被告永安财保遵化营销服务部经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月25日，赵杰驾驶冀BJ99**、冀BUG**挂重型半挂牵引车，在112国道东侧道路慢车道上由南向北行驶至君子口路段，向左转弯变更车道时，与同向在快车道上被告范术森驾驶的冀BG71**、冀BGY**挂重型半挂牵引车发生交通事故，造成两车损坏。该事故经遵化市公安交通警察大队认定，赵杰负事故的主要责任、被告范术森负事故的次要责任。冀BG71**车在被告永安财保遵化营销服务部投保了交强险及第三者责任保险，冀BGY**挂车在被告人保遵化支公司投保了交强险及第三者责任保险，故起诉要求被告赔偿各项经济损失34385.2元。
被告人保遵化支公司辩称：对事故经过及责任认定没有异议，对投保事实亦无异议，对于原告损失部分其公司同意首先在交强险项下赔偿2000元，在第三者责任保险项下按30%的事故责任比例、按照主挂车投保限额比例1：11，再扣除超载免赔率10%的情况下进行赔偿，评估费、诉讼费其公司不负担。
被告范术森辩称：其车在被告保险公司投保了交强险及第三者责任保险，应由保险公司赔偿原告合理损失。同意扣除10%的免赔率。
被告永安财保遵化营销服务部未予答辩。
经审理查明：赵杰系原告刘文雇用的司机。冀BG71**号车在被告永安财保遵化营销服务部投保了交强险及限额为500000元的第三者责任保险（不计免赔），保险期间自2012年8月19日起至2013年8月18日止。冀BGY**挂在被告人保遵化支公司投保了交强险及限额为50000元的第三者责任保险（不计免赔），保险期间自2012年3月23日起至2013年3月22日止。2013年1月25日，赵杰驾驶冀BJ99**、冀BUG**挂重型半挂牵引车，在112国道东侧道路慢车道上由南向北行驶至君子口路段，向左转弯变更车道时，与同向在快车道上被告范术森驾驶的冀BG71**、冀BGY**挂重型半挂牵引车发生交通事故，造成两车损坏。该事故经遵化市公安交通警察大队认定，赵杰负事故的主要责任、被告范术森负事故的次要责任。
原告及被告范术森、被告人保遵化支公司对上述事实均无异议，本院予以确认。
本院认为：公民的财产权益受法律保护。原告在交通事故中遭受财产损失，起诉要求赔偿于法有据，本院予以支持。遵化市公安交通警察大队对该起交通事故作出的事故认定有交通事故现场图等予以证实，事实清楚，证据充分且双方对事故经过及事故认定均无异议，本院予以采信。原告主张车辆损失费有遵化市价格评估中心评估结论书予证实，本院予以采信。原告主张的施救费、评估费向本院提交了相关票据予以证实，本院予支持。被告范术森同意因超载按照商业保险合同的特别约定扣减10%的免赔率，本院予以确认。综上，本院确定原告损失如下：车辆损失费96393元、施救费6000元、评估费2890元，合计105283元。冀BG71**号车在被告永安财保遵化营销服务部投保了交强险及限额为500000元的第三者责任保险，冀BGY**挂在被告人保遵化支公司投保了交强险及限额为50000元的第三者责任保险，故被告永安财保遵化营销服务部、人保遵化支公司应首先在交强险限额内承担赔偿责任，原告超过交强险及交强险外损失由被告永安财保遵化营销服务部、人保遵化支公司按责任比例及投保比例承担赔偿责任。为维护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告刘文损失105283元，由被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司遵化营销服务部、中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司在交强险限额内各赔偿原告2000元。
二、原告刘文超过交强险及交强险外损失101283元，由被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司遵化营销服务部在第三者责任保险限额内赔偿原告24860.37元（101283元×30%×90%×（500000÷550000）】，由被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司在第三者责任保险限额内赔偿原告2486.04元（101283元×30%×90%×（50000÷550000）】，由被告范术森赔偿原告3038.49元（101283元×30%－101283元×30%×90%】。
综上，由被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司遵化营销服务部赔偿原告刘文26860.37元，由被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司赔偿原告刘文4486.04元，由被告范术森赔偿原告刘文3038.49元，上述款项于本判决生效后10日内付清。
案件受理费660元，减半收取330元，由被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司遵化营销服务部负担267元，由被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司负担30元，由被告范术森负担33元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 冯建伟
二〇一三年六月四日
书 记 员 张义昌
陕西省宜川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0630执18号
申请执行人：高云明，男，1941年8月17日出生，汉族，陕西省宜川县。
申请执行人：高晓虎，男，1974年9月12日出生，汉族，陕西省西安市碑林区。
被执行人：杨鹏，男，1985年8月20日出生，汉族，陕西省宜川县。
本院在执行申请执行人高云明、高晓虎与被执行人杨鹏民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的陕西省宜川县人民法院（2016）陕0630民初709号民事判决书和申请执行人向本院递交的执行申请，该案于2018年2月1日立案进入执行程序。确定执行标的为10000元及利息。本院于2018年2月1日向被执行人送达了执行通知书及合议庭成员告知书、被执行人权力义务告知书等相关材料，并限其履行判决书所确定的义务。本案在执行过程中双方当事人私下协商达成和解协议，并于2018年2月2日向本院递交了撤回申请执行书，经本院审查，其申请符合法律规定，准许申请执行人撤回执行，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省宜川县人民法院（2018）陕0630执18号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 古世明
执行员 强华忠
执行员 侯 涛
二〇一八年二月二日
书记员 潘云龙
平凉市崆峒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0802民初2189号
原告刘某某。
委托代理人曹敏言，甘肃晨东律师事务所律师。
被告朱某某。
本院在审理原告刘某某诉被告朱某某离婚纠纷一案中，原告刘某某因被告朱某某下落不明，于2016年8月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告刘某某向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
代理审判员 苏智宁
二〇一六年八月十一日
书 记 员 巩 琰
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽中民三初字第1618号
原告沈阳市棋盘山开发区新领域营养饲料厂，住所地辽沈阳市。
法定代表人朱丹霞，系单位负责人。
委托代理人郭琳琳，男，满族，住址辽宁省西丰县。
被告孙安刚，男，汉族，农民，住址辽中县。
被告滕丽娜，女，汉族，农民，住址同上，二被告系夫妻关系。
原告沈阳市棋盘山开发区新领域营养饲料厂诉被告孙安刚、滕丽娜运输合同纠纷一案，本院于2015年4月10日受理后，依法由代理审判员陈琳适用简易程序，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告沈阳市棋盘山开发区新领域营养饲料厂委托代理人郭琳琳到庭参加诉讼，被告孙安刚、滕丽娜经本院合法传唤未到庭应诉，故本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，二被告孙安刚、滕丽娜系养殖户，夫妻关系。从2014年11月份开始，二被告先后多次从原告处购买营养饲料，至2015年2月份止，二被告共计欠原告饲料款合计35，731元。每次购买饲料二被告给原告出具了购料单，现原告已不再出售饲料给二被告。该饲料款经原告多次催要，二被告以各种理由拒绝给付，因此原告诉至法院，要求二被告给付饲料款35，731元，并承担本案的诉讼费。
被告孙安刚辩称，我从原告处购买饲料属实，我共计欠原告饲料款35，731元。目前因经营困难我无能力给付，原告提供的结算单、送货单、结算清单等票据上孙安刚的签名是我签的。我与被告滕丽娜以前是夫妻关系，我们于2015年3月26日在民政局办理了离婚手续。
被告滕丽娜辩称，我从原告处购买饲料和药，共计欠原告饲料款35，731元。目前因经营困难我无能力给付，原告提供的结算单、送货单、结算清单等票据上滕丽娜的签名是我签的。我与被告孙安刚以前是夫妻关系，我们于2015年3月26日在民政局办理了离婚手续。
经审理查明，被告孙安刚、滕丽娜原系夫妻关系，在婚姻关系存续期间，从2014年11月24日始至2015年2月28日止，二被告多次从原告处购买营养饲料用于养殖，饲料款金额总计35，731元。二被告每次购买饲料均给原告出具了购料单等票据。至原告起诉之日，被告孙安刚、滕丽娜共计欠原告饲料款35，731元。该饲料款经原告多次催要，二被告至今仍没偿还。故二原告诉至法院，要求被告孙安刚、滕丽娜给付饲料款35，731元，并承担本案诉讼费。
上述事实，有原告陈述及原告提供的结算单、送货单等收据共计9张、本院询问笔录在卷佐证，并经当事人质证无异议，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案二被告经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据及本院的询问笔录，原告请求二被告给付饲料款，符合法律规定，本院予以支持。二被告拖欠原告的饲料款发生在双方婚姻存续期间，且二被告对此欠款均予以认可，应当认定为夫妻共同债务，因此应当由二被告共同承担偿还原告饲料款的责任。二被告拖欠饲料款不付，不仅是失信的表现，亦是民事侵权行为，应当依法履行给付义务。根据原告提供的结算单、送货单等9张收据，二被告应当给付原告的饲料款为35，731元。为维护原告的合法权益不受非法侵害，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、一百五十九条和《中华人民共和国婚姻法》第十九条、最高人民法院关于适用〈婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙安刚、滕丽娜于本判决书生效后立即共同给付原告沈阳市棋盘山开发区新领域营养饲料厂饲料款35，731元，如逾期履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、被告孙安刚、滕丽娜对上述欠款给付互负连带偿还责任。
案件受理费693元，减半收取346.50元，由被告孙安刚、滕丽娜承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 陈琳
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 孙丽
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第08501号
罪犯车先舒，男，汉族，1979年3月8日生，初中文化，安徽省舒城县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院于2013年5月8日作出（2013）合高新刑初字第00094号刑事判决，以被告人车先舒犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，罚金人民币五万元；与前犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币一万三千元，决定执行有期徒刑三年五个月，罚金六万三千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2015年10月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯车先舒在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯车先舒在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年06月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯车先舒在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯犯有数罪，首次减刑应扣减三个月刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯车先舒减去自本裁定送达之日起至2016年1月21日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
人民陪审员 王永清
代理审判员 高晓云
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 方璟瑜
甘肃省会宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0422民初5号
原告张某某，住会宁县。
被告张某甲，住址同上。
原告张某某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理。依法由审判员王志鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告张某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原告张某某与被告张某甲系初中同学，于2013年2月确定恋爱关系。2013年12月12日，原、被告在会宁县民政局登记结婚。婚后，双方同被告的父母生活在一起，夫妻感情尚好。2014年7月27日，原告生育一男孩，取名张某。2015年4月，被告去新疆打工，被告外出打工的这段期间，原告与被告的母亲矛盾不断，经常发生争吵。2015年8月，被告打工回来后，听信其母亲言语，有殴打原告的行为。2015年12月10日，被告与其母亲将原告的父亲打伤。被告的这一系列行为，使原告的身心受到很大的伤害，导致夫妻感情破裂。故原告请求判令与被告解除婚姻关系并判令孩子由原告抚养。
被告张某甲未答辩。
经审理查明，原、被告系初中同学，于2013年2月确定恋爱关系。2013年12月12日，双方在会宁县民政局登记结婚。2014年7月27日，原告生育一男孩，取名张某。2015年4月，被告去新疆打工，被告外出打工的这段期间，原告与被告的母亲经常发生争吵。2015年8月，被告打工回来后经常因生活琐事与原告发生争吵。2015年8月24日，原告与被告又因生活琐事发生争吵，原告离家出走回到娘家，双方分居至今。
庭审中，原告提交的证据有：（1）身份证复印件1份，用以证明原告身份；（2）结婚登记证明1份，用以证明原、被告婚姻关系；（3）户籍证明1份，用以证明婚生男孩张某的身份情况。上述证据，因被告缺席未质证。经本院审查，被告提交的证据均具有客观性、关联性、合法性，其证明效力予以认定。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。本案原、被告婚后夫妻感情尚好，因感情不和分居生活未满两年，夫妻感情并未彻底破裂，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告张某某与被告张某甲离婚。
案件受理费100，减半收取50元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 王志鹏
二〇一六年二月十八日
书记员 韩菲菲
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青羊民初字第332号
原告交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市。注册号：510100000086756。
负责人高新华，行长。
委托代理人余杰，四川闰则律师事务所律师。一般授权。
被告付峰。
原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告付峰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托代理人余杰到庭参加了诉讼。被告付峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已缺席审理终结。
原告交行省分行诉称，付峰向交行省分行申请办理了信用卡，截止2014年3月5日共欠本息及费用34554.13元未给付，经交行省分行多次催收，付峰仍未清偿。故请求法院判令：1.被告付峰归还信用卡透支款本息及费用34554.13元（截止2014年3月5日）及还清时止的利息和费用；2.被告付峰承担本案诉讼费公告费等费用。
被告付峰未到庭作答辩。
原告交行省分行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1.交通银行信用卡申请表；
2.持卡人欠款的交易明细；
3.案件行动记录表；
4.交通银行太平洋个人贷记卡领用合约；
5.太平洋贷记卡章程。
以上五项证据均用以证明被告付峰向原告交行省分行申请信用卡和相应欠款数额。
被告付峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告交行省分行所举证据放弃质证。对原告交行省分行所举证据，本院予以采信。
根据原告交行省分行的陈述及提交的证据，本院确认以下事实：
付峰向交行省分行申请办理了信用卡，截止2014年3月5日，付峰所申领信用卡累计透支本息及费用34554.13元，以上款项付峰未给付。后经交行省分行向付峰催收未果，遂起诉来院。
本院认为，付峰向交行省分行申请办理信用卡，并在申请表上签字，交行省分行依约向其发放信用卡，双方形成了合同关系，因其内容不违反国家法律、法规的强制性规定，故合同有效。因此，合同双方当事人均应诚实、全面地履行合同义务。在交行省分行依约发放信用卡，并履行合同义务后，在该信用卡透支的情况下付峰未在约定的期限内偿还欠款，故付峰作为持卡人应承担相应的违约责任。对交行省分行要求付峰偿还因信用卡透支产生的全部应付本金、利息以及其他费用的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告付峰于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司四川省分行透支款本息及费用34554.13元（截止2014年3月5日）及从2014年3月6日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费664元，公告费94元，共758元，由被告付峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 波
人民陪审员 李丽萍
人民陪审员 陈祥凤
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 刘锦然
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹民初字第1389号
原告李某，女，1967年7月29日生，汉族，丹阳市人。
被告徐某，男，1967年10月13日生，汉族，丹阳市人。
原告李某诉被告徐某离婚纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理，依法由审判员朱文娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某、被告徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告于1991年正月经人介绍相识恋爱，1991年3月26日登记结婚，1992年3月11日生育一子名徐艺杰，现年23岁。婚后原、被告夫妻感情尚可。因双方为经济及生活琐事发生争�，致使夫妻感情破裂，现请求依法判令准予原、被告离婚。
被告徐某辩称：原告陈述的不是事实，被告没有对儿子不负责任，也没有殴打儿子，因儿子的特殊情况，所以双方应该共同尽责任，被告将自己的工资交给原告，用于偿还购买房屋的债务，并不是原告所说的被告没有经济回家，现原、被告之间并没有实质性矛盾，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1991年正月经人介绍相识恋爱，1991年3月26日登记结婚，1992年3月11日生育一子名徐艺杰，现年23岁，无业。婚后原、被告夫妻感情尚可。共同生活中，双方为经济、生活琐事及儿子的成长教育方面发生争吵，原告故于2014年3月31日诉讼来院，要求与被告离婚。
以上事实，有原告提供的结婚证及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为：原、被告系自由恋爱、自主成婚，婚姻基础尚可。
婚后，原、被告在如�教育儿子及经济问题上产生纠纷，在矛盾产生后未能采取有效、合理的方式处理，致使双方间产生隔阂，对此原、被告均应承担一定的责任，但原、被告之间并无其他实质性的矛盾，夫妻感情并未达到确已破裂的程度。今后只要双方能够互谅互让，互相关心，多加强沟通与交流，多从子女的利益着想，原、被告的夫妻关系是可以改善并和好的。为维护社会主义婚姻家庭关系的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定，判决如下：
不准予原告李某与被告徐某离婚。
案件受理费884元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：1104010829000140561）预交上诉案件受理费。
审�员朱文娟
二〇一四年六月三日
书记员 徐娟
附：本判决适用法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐民初字第346号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盐亭县支行。
负责人王洪。
被告何磊，男，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盐亭县支行与被告何磊金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盐亭县支行于2014年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盐亭县支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盐亭县支行撤回起诉。
根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案减半征收案件受理费25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盐亭县支行负担。
审判员 顾琦
二０一四年一月九日
书记员 胡蕾
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0821执1004号
申请执行人王肖利，女，1987年6月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人张飞明，男，1973年4月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人焦二霞，女，1975年2月出生，汉族，陕西省榆林市人。
本院在依据已经发生法律效力的本院（2017）陕0821民初1515号民事调解书，在执行王肖利申请执行张飞明、焦二霞民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还申请人王肖利借款本金50万元及利息，并负担案件受理费4400元及申请执行费7440元。
在执行本案的过程中，一、本院依法查封被执行人张飞明、焦二霞名下的位于神木县房屋一套；二、本院依法冻结被执行人张飞明的银行账户。后经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《最高人民法院关于关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘云飞
审 判 员 白 骅
代理审判员 李 娜
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 杨 蕊
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初2401号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司温岭箬横支行，住所地：温岭市箬横镇横滨大道1号。
负责人：林小洁，该支行行长。
委托诉讼代理人：林鸣华，浙江明权律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林瑟，浙江明权律师事务所律师。
被告：张美友，男，1971年11月8日出生，汉族，住温岭市。
被告：蔡美丽，女，1975年3月6日出生，汉族，住江苏省无锡市崇安区。
被告：张秀娟，女，1968年2月3日出生，汉族，住温岭市。
被告：莫仙荣，男，1975年2月18日出生，汉族，住温岭市。
被告：无锡市金港印刷有限公司，住所地：江苏省无锡市锡山区东亭镇春星工业园北区。
法定代表人：蔡子法。
被告：淮安茂业印刷有限公司，住所地：淮安市淮安市纬一路南侧、经十四路西。
法定代表人：王华梅。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭箬横支行与被告张美友、蔡美丽、张秀娟、莫仙荣、无锡市金港印刷有限公司、淮安茂业印刷有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2017年3月1日向法院提起诉讼,诉请：1、判令被告张美友、蔡美丽立即归还借款本金2090000元及截止2017年2月20日的利息97224.56元，并支付自2017年2月21日起至判决确定支付之日止按月息14.04‰计算的逾期利息；2、判令被告张美友、蔡美丽承担本案全部诉讼费及实现债权之律师代理费27500元；3、判令被告张秀娟、莫仙荣、无锡市金港印刷有限公司、淮安茂业印刷有限公司对上述款项负连带清偿责任。本案受理后，依法适用简易程序。于2017年4月6日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年9月26日，被告张美友、蔡美丽、张秀娟、莫仙荣、无锡市金港印刷有限公司、淮安茂业印刷有限公司与原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭箬横支行签订保证借款合同，约定：被告张美友、蔡美丽向原告借款2100000元；借款期限为自实际（首次）提款日起至2017年3月1日止；借款利率为月利率9.36‰，按季结息，每季末月的20日付清利息；借款到期借款人未按约偿还借款本息的，贷款人有权宣布合同提前到期，且借款人有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息；对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人违约，借款人应承担贷款人为实现本合同项下债权所发生的一切费用，包括但不限于诉讼费、律师代理费等；被告张秀娟、莫仙荣、无锡市金港印刷有限公司、淮安茂业印刷有限公司对上述款项承担连带责任保证，保证担保的范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等），保证期间为自本合同约定的主债务履行期限届满之日起两年。同日，原告按约向被告张美友发放借款2100000元。因被告未按约支付截止2016年12月20日的利息，原告于2017年2月9日宣布该笔借款提前到期。截止2017年2月20日，被告尚欠借款本金2090000元、利息、复利97224.56元。另，原告为实现本案债权，支付了律师代理费27500元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张美友、蔡美丽于本判决生效之日起十日内共同偿
还给原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭箬横支行借款本金2090000元，并支付截止2017年2月20日的利息、复利97224.56元以及自2017年2月21日起按月利率14.04‰的标准计算至实际履行之日止的逾期利息；同时支付原告为实现债权支付的律师代理费27500元。
二、被告张秀娟、莫仙荣、无锡市金港印刷有限公司、淮安茂业印刷有限公司对上述款项承担连带共同保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24518元，减半收取12259元，保全费5000元，共计17259元，由被告张美友、蔡美丽、张秀娟、莫仙荣、无锡市金港印刷有限公司、淮安茂业印刷有限公司共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 吴颖琼
二〇一七年四月七日
代书记员 郭金艳
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初2401号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司温岭箬横支行，住所地：温岭市箬横镇横滨大道1号。负责人：林小洁，该支行行长。委托诉讼代理人：林鸣华，浙江明权律师事务所律师。委托诉讼代理人：林瑟，浙江明权律师事务所律师。被告：张美友，男，1971年11月8日出生，汉族，住温岭市。被告：蔡美丽，女，1975年3月6日出生，汉族，住江苏省无锡市崇安区。被告：张秀娟，女，1968年2月3日出生，汉族，住温岭市。被告：莫仙荣，男，1975年2月18日出生，汉族，住温岭市。被告：无锡市金港印刷有限公司，住所地：江苏省无锡市锡山区东亭镇春星工业园北区。法定代表人：蔡子法。被告：淮安茂业印刷有限公司，住所地：淮安市淮安市纬一路南侧、经十四路西。法定代表人：王华梅。原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭箬横支行与被告张美友、蔡美丽、张秀娟、莫仙荣、无锡市金港印刷有限公司、淮安茂业印刷有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2017年3月1日向法院提起诉讼,诉请：1、判令被告张美友、蔡美丽立即归还借款本金2090000元及截止2017年2月20日的利息97224.56元，并支付自2017年2月21日起至判决确定支付之日止按月息14.04‰计算的逾期利息；2、判令被告张美友、蔡美丽承担本案全部诉讼费及实现债权之律师代理费27500元；3、判令被告张秀娟、莫仙荣、无锡市金港印刷有限公司、淮安茂业印刷有限公司对上述款项负连带清偿责任。本案受理后，依法适用简易程序。于2017年4月6日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2016年9月26日，被告张美友、蔡美丽、张秀娟、莫仙荣、无锡市金港印刷有限公司、淮安茂业印刷有限公司与原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭箬横支行签订保证借款合同，约定：被告张美友、蔡美丽向原告借款2100000元；借款期限为自实际（首次）提款日起至2017年3月1日止；借款利率为月利率9.36‰，按季结息，每季末月的20日付清利息；借款到期借款人未按约偿还借款本息的，贷款人有权宣布合同提前到期，且借款人有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息；对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人违约，借款人应承担贷款人为实现本合同项下债权所发生的一切费用，包括但不限于诉讼费、律师代理费等；被告张秀娟、莫仙荣、无锡市金港印刷有限公司、淮安茂业印刷有限公司对上述款项承担连带责任保证，保证担保的范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等），保证期间为自本合同约定的主债务履行期限届满之日起两年。同日，原告按约向被告张美友发放借款2100000元。因被告未按约支付截止2016年12月20日的利息，原告于2017年2月9日宣布该笔借款提前到期。截止2017年2月20日，被告尚欠借款本金2090000元、利息、复利97224.56元。另，原告为实现本案债权，支付了律师代理费27500元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张美友、蔡美丽于本判决生效之日起十日内共同偿还给原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭箬横支行借款本金2090000元，并支付截止2017年2月20日的利息、复利97224.56元以及自2017年2月21日起按月利率14.04‰的标准计算至实际履行之日止的逾期利息；同时支付原告为实现债权支付的律师代理费27500元。二、被告张秀娟、莫仙荣、无锡市金港印刷有限公司、淮安茂业印刷有限公司对上述款项承担连带共同保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24518元，减半收取12259元，保全费5000元，共计17259元，由被告张美友、蔡美丽、张秀娟、莫仙荣、无锡市金港印刷有限公司、淮安茂业印刷有限公司共同负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 吴颖琼二〇一七年四月七日代书记员 郭金艳
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0508刑初975号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人张善元，男，1973年5月21日出生。被告人张善元因涉嫌故意伤害犯罪，于2017年7月8日被取保候审。
辩护人张姝怡，江苏名仁律师事务所律师。
被告人张善祥，男，1987年7月16日出生。被告人张善祥因涉嫌故意伤害犯罪，于2017年7月8日被刑事拘留，同年8月4日被取保候审。
辩护人王凤武，江苏名仁律师事务所律师。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2017〕975号起诉书指控被告人张善元、张善祥犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2017年12月7日受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月22日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员陈振磊出庭支持公诉，被告人张善元及其辩护人张姝怡、被告人张善祥及其辩护人王凤武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控，2017年7月7日上午10时许，被告人张善元、张善祥在本市某路65号某有限公司洗衣房内，与同事孙某因琐事发生纠纷，共同对被害人孙某实施殴打，致其脾破裂切除。经法医学鉴定，被害人孙某的损伤已构成人体重伤二级。
案发后，被告人张善元、张善祥明知他人报警，仍在现场等候民警处理。经调解，被告人张善元、张善祥已赔偿被害人孙某经济损失人民币13万元，并获得对方的谅解。
为证实上述指控，公诉机关提供了相关证据，认为被告人张善元、张善祥共同故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二款的规定，应当以故意伤害罪分别追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人张善元、张善祥均起主要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款的规定，均系主犯。被告人张善元、张善祥有自首情节，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定。
对公诉机关的指控，被告人张善元当庭表示无异议，未作辩解。辩护人的主要辩护意见为被告人张善元系初犯、偶犯；没有预谋，也没有使用工具伤害对方，主观恶性小；被告人张善元系自首，且积极主动赔偿被害人损失并取得谅解；被告人张善元家庭收入微薄，且本身患有高血压、糖尿病；综上，请求对其判处缓刑。
对公诉机关的指控，被告人张善祥当庭表示无异议，未作辩解。辩护人的主要辩护意见为被告人张善祥是初犯，本案起因于工作琐事，是民事纠纷临时引起的，且是被害人先动手的；被告人张善祥系自首，且积极主动赔偿被害人损失并取得谅解；被告人张善祥因有摔伤史，不能从事重体力劳动，其妻子目前怀孕待产，需要照顾；综上，请求对其判处缓刑。
为证实上述指控，公诉人当庭宣读、出示了被告人张善元、张善祥的供述，被害人孙某的陈述，证人王某的证言，公安机关调取的现场视频监控资料，被害人孙某受伤后就医的病历材料、入院记录、手术记录、出院记录，法医学人体损伤程度鉴定书，公安机关出具的案发经过，刑事谅解书、谅解书等证据，被告人张善元及其辩护人、被告人张善祥及其辩护人均表示没有异议。上述证据相互印证，足以认定以上事实。
常住人口基本信息证实被告人张善元、张善祥的身份情况。
本院认为，被告人张善元、张善祥共同故意伤害他人身体，致一人重伤（二级），其行为均已构成故意伤害罪，依法当处三年以上十年以下有期徒刑。公诉机关的指控成立。在共同犯罪中，被告人张善元、张善祥均起主要作用，均系主犯。被告人张善元、张善祥明知他人报警而在现场等候处理，且在归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻或减轻处罚。被告人张善元、张善祥对被害人孙某作出了经济赔偿，并取得谅解，可酌情从轻处罚。本案因同事间的琐事引发，且被告人张善元、张善祥归案后确有悔罪表现，综上，决定对被告人张善元、张善祥减轻处罚并适用缓刑。为维护社会治安秩序，保障公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，分别判决如下：
一、被告人张善元犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、被告人张善祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姚翊贤
二〇一七年十二月二十七日
书记员 苏莉莉
福建省上杭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0823行审269号
申请执行人上杭县卫生和计划生育局，住所地福建省上杭县临城镇长岭下社会福利中心5-6楼，组织机构代码：00411306-1。
法定代表人黄庆锋，局长。
被执行人林锡生，男，1982年6月2日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
被执行人蓝文金，女，1987年1月12日出生，畲族，农民，住福建省上杭县。
申请执行人上杭县卫生和计划生育局向本院申请强制执行杭人口计生征决字（2015）第202136号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
上杭县卫生和计划生育局于2015年11月4日以被执行人林锡生、蓝文金违反计划生育法律法规，多生育一个子女为由，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了杭人口计生征决字（2015）第202136号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人林锡生、蓝文金征收社会抚养费60738元。该决定书于2015年11月4日依法送达。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2016年6月15日依法催告被执行人履行义务，被执行人在规定的期限内仍未履行缴纳社会抚养费60738元的义务。为此，申请执行人于2016年8月1日向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人上杭县卫生和计划生育局向本院申请强制执行所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，上杭县卫生和计划生育局作出的杭人口计生征决字（2015）第202136号《征收社会抚养费决定书》具备法定执行效力。被执行人不履行该决定书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对杭人口计生征决字（2015）第202136号《征收社会抚养费决定书》确定的被执行人尚未缴纳的60738元，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春明
审 判 员 钟谷辉
审 判 员 胡绍清
二〇一六年九月二十三日
代理书记员 孔喜圣
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0502民初1396号
原告：东营区博鸿建材经营处。住所地：东营市东营区黄河路南王屋木材市场2号。
经营者：林鸿新，男，1971年12月27日出生，汉族，个体工商户，住东营市东营区。
被告：杨德江，男，1974年1月9日出生，汉族，住福建省政和县。
本院在审理原告东营区博鸿建材经营处与被告杨德江买卖合同纠纷一案中，原告于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下：
准予原告东营区博鸿建材经营处撤回起诉。
案件受理费5728元，减半收取2864元，由原告负担。
审 判 长 刘广亮
人民陪审员 刘继泉
人民陪审员 杜收林
二〇一七年六月八日
书 记 员 王 仙
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑商初字第705号
原告：陆卫东。
被告：陈向良。
本院在审理原告陆卫东与被告陈向良民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陆卫东撤回起诉。
本案受理费5050元，减半收取2525元，由原告陆卫东负担。
审 判 长 张 怡
审 判 员 齐 琦
人民陪审员 罗 亚 松
二〇一五年十一月五日
代书 记员 张以筱斐
江苏省大丰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大刘民初字第0140号
原告刘兴伟，男，1989年10月29日生，汉族，居民。
被告刘东玉，男，1970年10月22日生，汉族，居民。
本院在审理原告刘兴伟诉被告刘东玉民间借贷纠纷一案中，原告刘兴伟于2014年5月6日向本院申请撤回对刘东玉的起诉。
本院认为，原告申请撤诉自愿、合法，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告刘兴伟撤回对刘东玉的起诉。
案件受理费275元，减半收取137.5元，由原告刘兴伟负担。
代理审判员 张 倩
二〇一四年五月六日
书 记 员 王娟（代）
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁03民终421号
上诉人（原审原告）：郭玉峰，男，1971年10月2日出生，汉族，北京三聚环保新材料股份有限公司职工，现住北京市门头沟区。
被上诉人（原审被告）：山东齐鲁科力化工研究院有限公司。住所地：山东省淄博高新区民营园花山西路***号。统一社会信用代码：913703037554104895。
法定代表人：高步良，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王晓武，山东大地人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾超等，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
上诉人郭玉峰因与被上诉人山东齐鲁科力化工研究院有限公司（以下简称齐鲁科力）股东资格确认纠纷一案，不服山东省淄博高新技术产业开发区人民法院(2017)鲁0391民初1714号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郭玉峰，被上诉人齐鲁科力的委托诉讼代理人王晓武、曾超等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭玉峰上诉请求：1.撤销一审判决，改判被上诉人承认上诉人股东资格并恢复上诉人股权；2.一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、上诉人持有的《股权证明书》是上诉人具有被上诉人股东资格的实质要件，一审未予认定属于认定事实错误。二、无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力，被上诉人对非企业职工持股进行强制清退的非法行为是无效行为。
齐鲁科力答辩称，一、被上诉人于2003年10月13日设立，科力公司于2004年9月5日注销，两家公司是完全不同而且独立的公司。二、被上诉人的注册资本是由登记的股东出资，上诉人未提供任何证据证明其对被上诉人有出资。三、职工持股是齐鲁石化研究院科力化工公司（以下简称科力公司）的历史遗留问题，已经根据国家的政策全部解决完毕。
郭玉峰向一审法院起诉请求：1.确认原告具有被告的股东资格；2.判令被告将原告的股东名称记载于公司股东名册，并在工商登记机关办理股东变更登记；3.该案诉讼费用由被告负担。二审庭审中，郭玉峰自愿放弃第二项诉讼请求。
一审法院认定事实：被告成立于2003年10月13日，公司的注册资本由登记股东认缴并实缴，后经几次增资，注册资本由设立时的500万元增加至3000万元，股东及注册资本的变更清晰明确。
2003年10月31日，科力公司召开股东会作出关于终止经营股权转让决议，内容为科力公司全部资产、债务及股权转让给被告，股东的所有股权转为被告债务，有偿使用，科力公司在职职工由被告安排就业，并保持原待遇不变。
2003年11月20日，被告召开股东会作出关于接收股权的决议，内容为科力公司股东的所有股权转为被告的债务，有偿使用，科力公司的债务由被告承担，科力公司在职职工由被告安排就业，并保持原待遇不变。
被告设立后接收了科力公司全部资产、负债、业务、人员，承继了科力公司的业务。科力公司清算至2005年1月24日期间，860名职工对被告享有权益。后被告进行了多次注册资本和股权结构变动，2007年被告进行股权结构调整，被告共有实际股东152人。2007年12月20日、2008年10月15日，被告先后两次向原告出具股权证明书，载明持股人郭玉峰，持股数量分别为16800股、1180股。2009年5月，被告根据国资委相关文件要求，对非企业职工持股进行清退。
被告2015年7月28日股东会决议通过的公司章程记载，被告注册资本为3000万元，股东人数50人，无原告姓名。被告2017年3月30日工商登记信息与上述公司章程记载内容一致。
一审法院认为，原告不具备被告股东资格，理由如下：其一、确认股东资格的一般实践原则是其具备股东资格的形式要件或实质要件。形式要件为公司章程、股东名册以及工商登记的记载，实质要件为签署公司出资协议、出资、取得出资证明书、实际享有股东权利。根据原被告提交的证据来看，原告不具备成为被告股东的形式要件，不符合法律规定的外观形式，即公司章程、股东名册以及工商机关的登记中，均未记载原告是被告的股东，且被告自注册成立至增资及股东变更均明晰有据。其二，根据股东确认的一般原则，确认取得股东资格和股东权利，在不具备形式要件的情况下，也应当符合取得股东资格的实质要件。本案的焦点问题是原告是否符合取得被告股东资格应当具备的实质要件。关于出资，原告未提交向被告出资的相关证据，原告系科力公司的职工持有该公司股权，科力公司在清算后将原告职工股权转为对被告的债务，被告接收科力公司的资产及债务后，并未将科力公司的资产及职工权益作价转为公司股本，在被告注册资本变化过程中，均无证据证明原告对被告注册资本有出资行为。其三，关于原告是否实际行使了股东权利，即是否实际享有被告公司股东权利。股东权利享有、股东义务的履行，是取得股东资格的结果，也是判断是否取得股东权利的依据之一，原告对此亦未提交相应证据，而从被告提交的证据看原告未参与公司章程的订立、公司经营决策，履行过任何股东权利。其四，关于股权证明书，股权证明书从形式上虽记载有股份核定日期、持股数量、持股人姓名及持股人身份信息，但与公司法第三十一条规定的股东出资证明不符，有限责任公司股东会是公司的权力机构，对公司增加或减少注册资本及股东的变更享有决策权，而原告持有的持股证明书是基于对科力公司职工享有的股权在转为对被告的债务后，被告从管理层面对原告发放的债权凭证，而不是通过被告公司股东会决议将原告享有的权益转化为被告注册资本。
综上，原告不具备被告公司股东资格，对其诉讼请求该院不予支持。据此依照《中华人民共和国公司法》第四条、第二十五条、第二十七条、第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告郭玉峰的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告郭玉峰负担。
本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了出资说明、被上诉人股东扩大会议决议、改制期间股权处理办法、股东出资意见、股权处理审批单、2015年盈利预测审核报告、资产评估书、清退职工出资的通知、淄博齐翔腾达化工股份有限公司反馈意见答复各一份、存折一份，被上诉人对上述证据的真实性没有异议，但对关联性和证明目的有异议。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审查明的案件事实予以确认。
本院认为，2009年之前，上诉人作为被上诉人的实际出资人，一直按照实际投入比例享受投资权益。但上诉人从未出现在被上诉人的公司章程、股东名册以及工商机关的登记中，上诉人未提供证据证实其曾参与过被上诉人的管理事务，上诉人亦未提供证据证明被上诉人的其他股东半数以上同意确认其股东资格，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第二十四条第三款“实际出资人未经公司其他股东半数以上同意，请求公司变更股东、签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记的，人民法院不予支持”的规定，对上诉人的上诉理由，本院不予支持。
综上所述，郭玉峰的上诉请求不能成立，一审判决认定出资论述虽有瑕疵，但裁判结果正确，本院予以维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由上诉人郭玉峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏坤明
审 判 员 孙德启
审 判 员 孟庆红
二〇一八年四月二十五日
法官助理 周树学
书 记 员 李 飞
山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁03民终421号上诉人（原审原告）：郭玉峰，男，1971年10月2日出生，汉族，北京三聚环保新材料股份有限公司职工，现住北京市门头沟区。被上诉人（原审被告）：山东齐鲁科力化工研究院有限公司。住所地：山东省淄博高新区民营园花山西路***号。统一社会信用代码：913703037554104895。法定代表人：高步良，该公司总经理。委托诉讼代理人：王晓武，山东大地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾超等，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。上诉人郭玉峰因与被上诉人山东齐鲁科力化工研究院有限公司（以下简称齐鲁科力）股东资格确认纠纷一案，不服山东省淄博高新技术产业开发区人民法院(2017)鲁0391民初1714号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郭玉峰，被上诉人齐鲁科力的委托诉讼代理人王晓武、曾超等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭玉峰上诉请求：1.撤销一审判决，改判被上诉人承认上诉人股东资格并恢复上诉人股权；2.一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、上诉人持有的《股权证明书》是上诉人具有被上诉人股东资格的实质要件，一审未予认定属于认定事实错误。二、无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力，被上诉人对非企业职工持股进行强制清退的非法行为是无效行为。齐鲁科力答辩称，一、被上诉人于2003年10月13日设立，科力公司于2004年9月5日注销，两家公司是完全不同而且独立的公司。二、被上诉人的注册资本是由登记的股东出资，上诉人未提供任何证据证明其对被上诉人有出资。三、职工持股是齐鲁石化研究院科力化工公司（以下简称科力公司）的历史遗留问题，已经根据国家的政策全部解决完毕。郭玉峰向一审法院起诉请求：1.确认原告具有被告的股东资格；2.判令被告将原告的股东名称记载于公司股东名册，并在工商登记机关办理股东变更登记；3.该案诉讼费用由被告负担。二审庭审中，郭玉峰自愿放弃第二项诉讼请求。一审法院认定事实：被告成立于2003年10月13日，公司的注册资本由登记股东认缴并实缴，后经几次增资，注册资本由设立时的500万元增加至3000万元，股东及注册资本的变更清晰明确。2003年10月31日，科力公司召开股东会作出关于终止经营股权转让决议，内容为科力公司全部资产、债务及股权转让给被告，股东的所有股权转为被告债务，有偿使用，科力公司在职职工由被告安排就业，并保持原待遇不变。2003年11月20日，被告召开股东会作出关于接收股权的决议，内容为科力公司股东的所有股权转为被告的债务，有偿使用，科力公司的债务由被告承担，科力公司在职职工由被告安排就业，并保持原待遇不变。被告设立后接收了科力公司全部资产、负债、业务、人员，承继了科力公司的业务。科力公司清算至2005年1月24日期间，860名职工对被告享有权益。后被告进行了多次注册资本和股权结构变动，2007年被告进行股权结构调整，被告共有实际股东152人。2007年12月20日、2008年10月15日，被告先后两次向原告出具股权证明书，载明持股人郭玉峰，持股数量分别为16800股、1180股。2009年5月，被告根据国资委相关文件要求，对非企业职工持股进行清退。被告2015年7月28日股东会决议通过的公司章程记载，被告注册资本为3000万元，股东人数50人，无原告姓名。被告2017年3月30日工商登记信息与上述公司章程记载内容一致。一审法院认为，原告不具备被告股东资格，理由如下：其一、确认股东资格的一般实践原则是其具备股东资格的形式要件或实质要件。形式要件为公司章程、股东名册以及工商登记的记载，实质要件为签署公司出资协议、出资、取得出资证明书、实际享有股东权利。根据原被告提交的证据来看，原告不具备成为被告股东的形式要件，不符合法律规定的外观形式，即公司章程、股东名册以及工商机关的登记中，均未记载原告是被告的股东，且被告自注册成立至增资及股东变更均明晰有据。其二，根据股东确认的一般原则，确认取得股东资格和股东权利，在不具备形式要件的情况下，也应当符合取得股东资格的实质要件。本案的焦点问题是原告是否符合取得被告股东资格应当具备的实质要件。关于出资，原告未提交向被告出资的相关证据，原告系科力公司的职工持有该公司股权，科力公司在清算后将原告职工股权转为对被告的债务，被告接收科力公司的资产及债务后，并未将科力公司的资产及职工权益作价转为公司股本，在被告注册资本变化过程中，均无证据证明原告对被告注册资本有出资行为。其三，关于原告是否实际行使了股东权利，即是否实际享有被告公司股东权利。股东权利享有、股东义务的履行，是取得股东资格的结果，也是判断是否取得股东权利的依据之一，原告对此亦未提交相应证据，而从被告提交的证据看原告未参与公司章程的订立、公司经营决策，履行过任何股东权利。其四，关于股权证明书，股权证明书从形式上虽记载有股份核定日期、持股数量、持股人姓名及持股人身份信息，但与公司法第三十一条规定的股东出资证明不符，有限责任公司股东会是公司的权力机构，对公司增加或减少注册资本及股东的变更享有决策权，而原告持有的持股证明书是基于对科力公司职工享有的股权在转为对被告的债务后，被告从管理层面对原告发放的债权凭证，而不是通过被告公司股东会决议将原告享有的权益转化为被告注册资本。综上，原告不具备被告公司股东资格，对其诉讼请求该院不予支持。据此依照《中华人民共和国公司法》第四条、第二十五条、第二十七条、第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告郭玉峰的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告郭玉峰负担。本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了出资说明、被上诉人股东扩大会议决议、改制期间股权处理办法、股东出资意见、股权处理审批单、2015年盈利预测审核报告、资产评估书、清退职工出资的通知、淄博齐翔腾达化工股份有限公司反馈意见答复各一份、存折一份，被上诉人对上述证据的真实性没有异议，但对关联性和证明目的有异议。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审查明的案件事实予以确认。本院认为，2009年之前，上诉人作为被上诉人的实际出资人，一直按照实际投入比例享受投资权益。但上诉人从未出现在被上诉人的公司章程、股东名册以及工商机关的登记中，上诉人未提供证据证实其曾参与过被上诉人的管理事务，上诉人亦未提供证据证明被上诉人的其他股东半数以上同意确认其股东资格，依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十四条第三款“实际出资人未经公司其他股东半数以上同意，请求公司变更股东、签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记的，人民法院不予支持”的规定，对上诉人的上诉理由，本院不予支持。综上所述，郭玉峰的上诉请求不能成立，一审判决认定出资论述虽有瑕疵，但裁判结果正确，本院予以维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100.00元，由上诉人郭玉峰负担。本判决为终审判决。审 判 长 苏坤明审 判 员 孙德启审 判 员 孟庆红二〇一八年四月二十五日法官助理 周树学书 记 员 李 飞
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0404执935号
被执行人胡方川，男，1976年11月17日出生，汉族，户籍登记地址为重庆市垫江县新民镇。
本院（2017）陕0404刑初76号刑事判决书已经发生法律效力，由于被执行人胡方川未能按照生效法律文书履行罚金、责令退赔义务，案件由本院刑事审判庭移送执行。案件在执行过程中查明本案执行标的36500元，现经查询被执行人暂无财产可供执行，案件退出本次执行程序，待被执行人胡方川有财产可供执行时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定裁定如下：
终结本院（2017）陕0404执935号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 雷秦川
审 判 员 王西省
代审判员 刘保祥
二〇一七年九月二十日
书 记 员 樊强利
山东省济南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁01执139号
申请执行人济南农村商业银行股份有限公司，住所地济南市。
法定代表人郑爱华，董事长。
被执行人济南银泉晨业科技有限公司，住所地济南市。
法定代表人于华，总经理。
被执行人山东银泉科技园建设有限公司，住所地威海市。
法定代表人李坤武，总经理。
被执行人山东银泉投资控股有限公司，住所地威海文登市。
法定代表人平立新，董事长。
被执行人于华，女，汉族，1972年5月30日出生，住济南市。
被执行人李坤武，男，汉族，1964年12月5日出生，住济南市。
被执行人党义宏，男，汉族，1971年1月7日出生，住济南市。
被执行人李乐，男，汉族，1990年4月10日出生，住济南市。
被执行人山东后海置业有限公司，住所地济南市。
法定代表人李健，总经理。
被执行人李健，男，汉族，1971年8月24日出生，住济南市。
济南农村商业银行股份有限公司与济南银泉晨业科技有限公司、山东银泉科技园建设有限公司、山东银泉投资控股有限公司、于华、李坤武、党义宏、李乐、山东后海置业有限公司、李健金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）济商初字第6号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年11月16日立案执行。
执行中，申请执行人与被执行人达成分期履行和解协议，且在法定执行结案期限内不能履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）济商初字第6号民事调解书终结本次执行程序。
待被执行人具备执行条件时，申请执行人可持终结本次执行程序的执行裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 辛丕华
审判员 顾 泉
审判员 陈金照
二〇一六年三月四日
书记员 冯英新