wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民二初字第00363号
原告：安徽东至农村商业银行股份有限公司。住所地东至县尧渡镇建设路**号。
法定代表人：周红日，董事长。
委托代理人：黄斌，安徽安东律师事务所律师。
委托代理人：罗仲胜，该行职员。
被告：严闰龙，男，1963年4月2日出生，汉族，农民，住东至县。
被告：程云霞（系被告严闰龙的妻子），女，1966年7月17日出生，汉族，农民，住址同上。
原告安徽东至农村商业银行股份有限公司（以下简称东至农商行）与被告严闰龙、程云霞金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月16日立案受理，依法由审判员汪磊适用简易程序，于2014年6月13日公开开庭进行了审理。原告东至农商行的委托代理人黄斌到庭参加了诉讼，被告严闰龙、程云霞经本院依法传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
东至农商行诉称：2011年7月24日，严闰龙与原安徽东至农村合作银行（现改制为安徽东至农村商业银行股份有限公司）葛公支行签订了借款合同，约定：严闰龙借款人民币49800元，借款期限为2011年7月24日起到2012年7月24日止，年利率12.2016%，若未按期归还，加收50%罚息，如借款人违约导致贷款人采取诉讼方式实现债权的，贷款人为此产生的律师费等费用均由借款人承担。合同生效后，借款人依约足额发放了贷款，借款借据载明借款到期日为2012年7月19日，但借款到期后，经原告多次催收，被告至今未能偿清借款本金和利息，程云霞系严闰龙的妻子，依法应为严闰龙的借款承担连带清偿责任，故原告诉至法院要求二被告立即连带偿还借款本金49800元及利息（自2011年7月24日起至2012年7月19日止按年利率12.2016%计算；自2012年7月20日起按年利率18.3024%计算至清偿之日止），由二被告负担本次诉讼律师代理费损失3900元，本案诉讼费由二被告负担。
严闰龙、程云霞未作答辩，亦未向本院提供证据。
本院经审理查明的事实如下：2011年7月24日，原安徽东至农村合作银行葛公支行（自东至农商行开业时，安徽东至农村合作银行自行终止，其债权债务转为东至农商行债权债务，东至农商行系股份制的农村商业银行，实行一级法人，统一核算，分级管理、授权经营的管理体制，其分支机构按照原告东至农商行授权的业务范围和品种开办业务，权利义务由原告东至农商行享有承担）与严闰龙签订了《借款合同》，约定：严闰龙向原告借款人民币49800元，借款期限为2011年7月24日起到2012年7月24日止，按年利率12.2016%计息，若未按约定期限归还借款本息，则按合同载明的贷款利率加收50%罚息；如借款人违约导致诉讼，由借款人承担贷款人产生的律师费、差旅费。当日，原告依约向严闰龙发放了贷款，借款借据上记载借款日期为2011年7月24日，到期日为2012年7月19日。贷款到期后，严闰龙未能依约还款，故原告于2014年2月28日委托安徽安东律师事务所律师以诉讼方式向二被告催要借款本息，双方约定的委托代理费用为人民币3900元整。
另查明：二被告系合法夫妻关系，该笔借款形成于二被告夫妻关系存续期间；借款合同第一条第4款第（2）项约定，本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。
上述事实，由原告的企业法人营业执照、原告的陈述、被告严闰龙的身份证复印件及二被告的常住人口登记卡复印件、《农户短期贷款申请书》、借款合同、借款借据、委托代理合同等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告与被告严闰龙之间签订的金融借款合同不违反法律规定，应认定有效。在原告依约向被告提供借款后，被告未能依约归还借款本金、支付利息，应依约承担违约责任。借款合同约定，如借款合同记载的借款金额、借款日期、还款日期与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力，故原告主张借款到期日为2012年7月19日，本院予以支持；上述借款虽系被告严闰龙一人所借，但根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故原告要求被告严闰龙、程云霞共同归还借款及利息的诉求，本院予以支持。此外，双方在借款合同中已明确约定，若未按约定期限归还借款本息，则按合同载明的贷款利率加收50%罚息，如因借款人违约导致诉讼，借款人应承担贷款人产生的律师费、差旅费，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告严闰龙、程云霞于本判决生效之日起十五日内偿还原告安徽东至农村商业银行股份有限公司借款本金人民币49800元及利息（自2011年7月24日起至2012年7月19日止按年利率12.2016%计算；自2012年7月20日起按年利率18.3024%计算至清偿之日止）；
二、被告严闰龙、程云霞元于本判决生效之日起十五日内赔付原告安徽东至农村商业银行股份有限公司的委托代理费用损失人民币3900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1075元减半收取，由被告严闰龙、程云霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 汪 磊
二〇一四年六月十三日
书记员 许桂红
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）爱法执字第291号
申请执行人赵文红，女，1977年12月07日出生，汉族，干部。
被执行人李忠学，男，1965年5月11日出生，汉族，农民。
本院在执行赵文红与李忠学农业承包合同纠纷一案中，被执行人自动履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结黑河市爱辉区人民法院（2014）爱商初字第506号判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 祥
审判员 李保秀
审判员 刘桂玲
二〇一四年十月二十四日
书记员 ＸＸＸ
河北省遵化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0281执异32号
申请人：厦门卓信成投资有限责任公司，住所地厦门市思明区。
法定代表人：吴文炼，该公司总经理。
委托代理人：关国亮。
申请执行人：中国银行遵化支行。
被执行人：遵化市宝星溶解气体有限公司。
本院在执行申请执行人中国银行遵化支行与被执行人遵化市宝星溶解气体有限公司借款合同纠纷一案中，申请人厦门卓信成投资有限责任公司于2016年4月12日向法院提出书面申请，申请法院撤销（2004）遵执字第105号民事裁定书，继续执行（2004）遵民初字第463号民事判决书；并申请依法变更厦门卓信成投资有限责任公司为（2004）遵民初字第463号民事判决书的申请执行人。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
经本院审查明：申请执行人中国银行遵化支行与被执行人遵化市宝星溶解气体有限公司借款合同纠纷一案，经本院审理后于2004年2月14日作出（2004）遵民初字第463号民事判决书，确认：被执行人遵化市宝星溶解气体有限公司偿还申请执行人中国银行遵化支行借款本金198万元及利息（利息自1998年12月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止）。案件受理费7960元及其他诉讼费31860元，由被执行人遵化市宝星溶解气体有限公司负担。判决书生效后，被执行人遵化市宝星溶解气体有限公司未履行。2004年3月5日，申请执行人中国银行遵化支行申请法院强制执行。因被执行人遵化市宝星溶解气体有限公司已停业关闭，无可供执行的财产，本院于2004年3月11日作出（2004）遵执字第105号民事裁定书，裁定：本院作出的（2004）遵民初字第463号民事判决书终结执行。
另查，2004年9月7日，申请执行人中国银行遵化支行将与被执行人遵化市宝星溶解气体有限公司的上述债权及相关从权利转让给中国东方资产管理公司石家庄办事处。2009年7月13日，中国东方资产管理公司石家庄办事处将上述债权及相关从权利转让给东信联合资产管理有限公司。2011年12月23日，东信联合资产管理有限公司又将上述债权及相关从权利转让给申请人厦门卓信成投资有限责任公司。
本院认为，本执行案的申请执行人中国银行遵化支行已将（2004）遵民初字第463号民事判决书确定的债权，经过多次转让至申请人厦门卓信成投资有限责任公司名下，申请人厦门卓信成投资有限责任公司成为该债权的合法权利人。因此，申请人厦门卓信成投资有限责任公司要求变更其为本执行案的申请执行人，其申请符合法律规定，应予以变更。因被执行人遵化市宝星溶解气体有限公司已停业关闭，无可供执行的财产，本院依法作出（2004）遵执字第105号民事裁定书，裁定：本院作出的（2004）遵民初字第463号民事判决书终结执行，符合法律规定，且申请执行的条件具备时，申请执行人可申请恢复执行。申请人厦门卓信成投资有限责任公司申请撤销（2004）遵执字第105号民事裁定书的证据不足，理由不充分，对其请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、变更（2004）遵民初字第463号民事判决书的申请执行人中国银行遵化支行为厦门卓信成投资有限责任公司。
二、驳回申请人要求撤销（2004）遵执字第105号民事裁定书的请求。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内向河北省唐山市中级人民法院申请复议。
审判长 王 宝
审判员 吴海娟
审判员 张继学
二〇一六年四月二十日
书记员 张伶俐
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民申1356号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：马远凤，男，回族。
委托代理人：冯义仁，吉林省敦化市渤海法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：马新喜，男，回族。
委托代理人：王鲁民，吉林衡佳律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：闫忠菊，女，回族。
委托代理人：王鲁民，吉林衡佳律师事务所律师。
再审申请人马远凤因与被申请人马新喜、闫忠菊民间借贷纠纷一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2015）延中民一终字第461号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
马远凤申请再审称，马新喜所写欠据是其真实意思，借贷关系成立，并非存在利滚利的事实。一审中马新喜对欠据真实性认可，欠据系独立存在的借款，与以往还款借款并无关联。到期不还债，将利息加到本金不算利滚利，二审判决认定利息超出法律规定没有依据。请求再审本案。
马新喜、闫忠菊提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。马远凤的再审申请事由不符合民事诉讼法第二百条的规定的情形。马远凤请求以涉案欠据计算本金和利息均不合法。二审判决按照月利息1.86%计算，马新喜、闫忠菊多支付了16067.14元，如果按照最高限额计算，支付的本金尚有剩余，请求驳回马远凤的再审申请。
本院经审查认为，本案系因民间借贷产生的纠纷，从涉案几份欠条看，其前后具有关联性，且借款人与出借人约定了借款利息。本案争议的问题为本金如何确定、利息如何计算。
联系本案事实，涉案2002年1月30日出具的56500元借条为第一份借款凭证，双方当事人对该借条之前的债务往来均没有证据证明各自主张，故二审判决以该借条所载金额作为初始借款本金符合客观事实。但涉案2002年11月30日出具60600元欠条及2010年12月日出具174000元欠条的行为应视为双方对此前的借款本息进行结算。双方重新出具债权债务凭证，系对此前的借款本金及利息重新借用，即消灭了原借贷关系，形成新的借贷关系，原借贷关系的本金及所产生的合法利息应当从该日起作为日后借款本金及产生利息的计算基数。同时，依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条关于“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，涉案借款每次重新结算期间双方约定的利息若超出前述规定的限度的，应按照中国人民银行颁布的同期同类贷款利率的四倍进行计算，且应随利率的浮动而变化。
本案二审判决在计算本案欠款本金和利息时，一方面未认定双方重新出具欠据进行结算的事实，属认定事实不当。另一方面，本案从第一份欠条到第三份欠条，历时八年之久，若仅以中国人民银行于1999年6月10日颁布至2002年2月20日间“6个月以内贷款利率”计算利息，明显违反公平原则。
综上，二审判决适用法律不当，马远凤的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李广军
代理审判员 杨 迪
代理审判员 李 伟
二〇一六年八月三十日
书 记 员 张海胶
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉民申1356号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：马远凤，男，回族。委托代理人：冯义仁，吉林省敦化市渤海法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审上诉人）：马新喜，男，回族。委托代理人：王鲁民，吉林衡佳律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：闫忠菊，女，回族。委托代理人：王鲁民，吉林衡佳律师事务所律师。再审申请人马远凤因与被申请人马新喜、闫忠菊民间借贷纠纷一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2015）延中民一终字第461号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。马远凤申请再审称，马新喜所写欠据是其真实意思，借贷关系成立，并非存在利滚利的事实。一审中马新喜对欠据真实性认可，欠据系独立存在的借款，与以往还款借款并无关联。到期不还债，将利息加到本金不算利滚利，二审判决认定利息超出法律规定没有依据。请求再审本案。马新喜、闫忠菊提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。马远凤的再审申请事由不符合民事诉讼法第二百条的规定的情形。马远凤请求以涉案欠据计算本金和利息均不合法。二审判决按照月利息1.86%计算，马新喜、闫忠菊多支付了16067.14元，如果按照最高限额计算，支付的本金尚有剩余，请求驳回马远凤的再审申请。本院经审查认为，本案系因民间借贷产生的纠纷，从涉案几份欠条看，其前后具有关联性，且借款人与出借人约定了借款利息。本案争议的问题为本金如何确定、利息如何计算。联系本案事实，涉案2002年1月30日出具的56500元借条为第一份借款凭证，双方当事人对该借条之前的债务往来均没有证据证明各自主张，故二审判决以该借条所载金额作为初始借款本金符合客观事实。但涉案2002年11月30日出具60600元欠条及2010年12月日出具174000元欠条的行为应视为双方对此前的借款本息进行结算。双方重新出具债权债务凭证，系对此前的借款本金及利息重新借用，即消灭了原借贷关系，形成新的借贷关系，原借贷关系的本金及所产生的合法利息应当从该日起作为日后借款本金及产生利息的计算基数。同时，依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条关于“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，涉案借款每次重新结算期间双方约定的利息若超出前述规定的限度的，应按照中国人民银行颁布的同期同类贷款利率的四倍进行计算，且应随利率的浮动而变化。本案二审判决在计算本案欠款本金和利息时，一方面未认定双方重新出具欠据进行结算的事实，属认定事实不当。另一方面，本案从第一份欠条到第三份欠条，历时八年之久，若仅以中国人民银行于1999年6月10日颁布至2002年2月20日间“6个月以内贷款利率”计算利息，明显违反公平原则。综上，二审判决适用法律不当，马远凤的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  李广军代理审判员  杨 迪代理审判员  李 伟二〇一六年八月三十日书 记 员  张海胶
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝03民终244号
上诉人黄斌，男，1970年09月20日出生，汉族，住重庆市垫江县。
委托代理人郭琼莲，重庆强知大律师事务所律师。
委托代理人马燕飞，重庆强知大律师事务所律师。
被上诉人黎荣，男，1969年03月25日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被上诉人重庆阿壮商贸有限公司，住所地重庆市垫江县桂溪镇档案局集资楼底层（桂西大道），组织机构代码500231000012613。
法定代表人熊状，总经理。
上诉人黄斌因与被上诉人黎荣、重庆阿壮商贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服重庆市垫江县人民法院（2015）垫法民初字第03418号民事判决，向本院提起上诉。本院依法由审判长项江陵，代理审判员郭玉梅、蔡伟组成的合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人（原审原告）黄斌于2016年3月22日向本院申请撤回起诉和上诉。
本院认为，二审程序基于一审程序而存在，也是一审程序的延续，原审原告可基于其意愿及处分原则发动诉讼程序，也可以撤销诉讼程序。黄斌在本案审理期间提出撤回起诉的请求，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销重庆市垫江县人民法院（2015）垫法民初字第03418号民事判决。
二、准许黄斌撤回起诉。
一、二审案件受理费各400元，依法减半收取，共计400元，由上诉人黄斌负担。
审 判 长 项江陵
代理审判员 蔡 伟
代理审判员 郭玉梅
二〇一六年四月五日
书 记 员 余婷婷
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜丁民初字第0243号
原告吴新元。
委托代理人孙俊峰（受吴新元的特别授权委托），江苏圣典（宜兴）律师事务所律师。
委托代理人张园（受吴新元的特别授权委托），江苏圣典（宜兴）律师事务所律师。
被告陈永健。
被告姚其珍。
原告吴新元与被告陈永健、姚其珍民间借贷纠纷一案。本院于2015年3月17日受理后，依法由审判员王卫成适用简易程序，于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告吴新元的委托代理人孙俊峰、张园到庭参加诉讼，被告陈永健、姚其珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴新元诉称：2012年12月30日，被告陈永健二次合计向其借款人民币100000元。现陈永健尚有85000元未还。故诉至法院，要求陈永健及其妻子姚其珍立即归还所欠借款，并承担该款自2013年7月1日至判决给付之日止按银行同期贷款利率4倍所计算的利息、实际支出的律师费3000元和诉讼费用。
被告陈永健、姚其珍未作答辩。
经审理查明：2012年12月30日，陈永健向吴新元出具借条两份，均载明“今有陈永健借吴新元现金人民币50000元整，期限6个月，可逾期则每天按所欠本金的千分子五收取违约金，且发生的诉讼费和律师费均有借款人承担”等内容。借款后陈永健于2013年11月1日还款10000元、于2015年2月17日还款5000元。
另查明陈永健与姚其珍于1996年3月6日登记结婚。
上述事实，有借条、结婚证，以及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，吴新元与陈永健间的民间借贷关系合法有效。陈永健所欠吴新元的借款本金应当偿还，姚其珍对夫妻关系存续期间由其丈夫出面所借的款项，应按夫妻共同债务承担还款义务。本纠纷发生的原因是因陈永健、姚其珍未能及时还款所致。据此，对吴新元要求陈永健、姚其珍共同归还拖欠借款本金诉讼请求，本院应予支持，对其要求陈永健、姚其珍按借款合同约定承担借款到期之日的次日起至给付之日止按中国人民银行规定的同期同类银行贷款利率4倍所计算利息损失及实际支出律师费的主张，因符合合同约定、且实际支出费用也并未违反律师收费规定，故对该主张也应予以支持。依照《中华人民共和国合同》第八条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、陈永健、姚其珍于本判决发生法律效力之日起十日内支付吴新元借款本金85000元及利息（自2013年7月1日起至判决确定给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍计算）。
二、陈永健、姚其珍于本判决发生法律效力之日起十日内给付吴新元实际支出的律师代理费3000元。
如陈永健、姚其珍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2120元，其中案件受理费1100元（已减半收取）、保全费1020元，由陈永健、姚其珍负担。陈永健、姚其珍应承担的诉讼费用已由吴新元垫付，陈永健、姚其珍于本判决发生法律效力之日起十日内将其应承担的诉讼费直接支付给吴新元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行无锡城中支行；账号：11×××05）。
审判员 王卫成
二〇一五年五月四日
书记员 徐 妍
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）通中民终字第1107号
上诉人（原审原告）卫美娟。
委托代理人周炳成。
被上诉人（原审被告）南通市欣阳商业经营管理服务有限公司。
法定代表人温永成。
上诉人卫美娟因与被上诉人南通市欣阳商业经营管理服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服启东市人民法院（2013）启久民初字第0342号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人卫美娟以双方达成和解为由，于2013年7月31日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人卫美娟申请撤回上诉，不规避法律，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人卫美娟撤回上诉。
二审案件受理费减半收取人民币150元，由上诉人卫美娟负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 卫
代理审判员 卢 丽
代理审判员 李少飞
二〇一三年七月三十一日
书 记 员 李新珠
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）水民三初字第694号
原告：唐婧。
委托代理人：赵焓杏，新疆鼎泽凯律师事务所律师。
被告：新疆华凌房地产开发有限公司。
法定代表人：米恩民，该公司总经理。
委托代理人：刘莹，新疆华凌房地产开发有限公司职员。
原告唐婧与被告新疆华凌房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，乌鲁木齐市中级人民法院裁定发回重审，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐婧的委托代理人赵焓杏，被告新疆华凌房地产开发有限公司的委托代理人刘莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐婧诉称，原告与被告签订《商品房预售合同》，约定原告购买由被告开发的南湖高层小区9栋4单元2201号房屋。合同签订后原告付清了全部房款。双方约定房屋交付期限是2012年10月1日前。但该房屋至今未达到预售合同第十一条的交付条件。按照预售合同第九条约定逾期交房出卖人应按日向买受人支付已交付房款万分之二的违约金。现诉至法院要求被告支付2012年10月2日至2014年7月6日共计642天的逾期交房违约金172338元。
被告新疆华凌房地产开发有限公司辩称，我们承认迟延交付，但违约金计算时间应当计算至2012年11月20日即我方公告之日起计算，该日起我方房屋就已经具备了交付条件。但原告主张违约金过高，造成的原因是公安部有要求，导致外墙保温材料等变更，属于情势变更事由，应当按照国务院司法解释中有关规定，如果违约金约定过高可以予以减少，按照租金损失的30%计算。
经审理查明，2012年4月，原告与被告签订《商品房预售合同》，约定由原告购买被告开发建设的水磨沟区南湖北路东二巷188号南湖高层小区B区9栋4单元2201号房屋，房屋总价款为1342236.70元，被告应当在2012年10月1日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将综合验收合格并符合本合同约定的商品房交付原告使用。如房屋提前具备交付条件，以被告发出的公告时间为准。该合同对逾期交付房屋的违约责任约定为：合同继续履行的，按合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之二的违约金。合同签订后，原告依约交纳了全部房款。被告在收到建设工程竣工报告后，组织勘察单位、设计单位、施工单位、工程监理单位进行了竣工验收。2012年11月22日，被告通过新疆都市报向购房人发出办理入住手续的公告。原告2013年9月14日办理入住手续。
另查明，在合同履行过程中，就华凌国际公寓项目是否通过竣工验收备案、是否达到交付使用条件问题，部分业主向政府相关部门进行投诉。
以上查明事实，有商品房预售合同、票据、通知、答复及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房预售合同》是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。当事人应当按照合同约定的内容全面履行自己的义务。本案中原告在合同履行中已完成了交纳全部房款的合同义务，被告负有按合同约定的交付期限即2012年10月1日前，向原告交付已验收合格的房屋。根据庭审中原、被告双方提交的证据，原告所购房屋的楼栋虽然经过了五方验收，但竣工验收报告最终未通过政府主管部门的确认，尚不具备交付使用条件，因此被告应按合同约定向原告承担逾期交房的违约责任。原告要求被告按已付房款的日万分之二支付2012年10月2日至2014年7月6日期间逾期交房违约金的主张，合理有据，本院予以支持。
被告辩称合同履行过程中存在情势变更事由，请求减少违约金数额，本院认为，情势变更原则是指合同有效成立后，因不可归责于双方当事人的事由发生的重大变化而使合同的基础动摇或者丧失，若继续维持合同会显失公平，因此允许变更合同内容或解除合同的原则。本案中被告主张的情形不符合情势变更原则的构成要件，故对被告的此辩解，本院不予采信。对于被告辩解违约金应按租房损失30%支付的意见，本院认为，原、被告在双方合同中明确约定了违约金的计算方式，被告理应按照合同约定向原告支付逾期交房违约金，被告上述辩称意见，违反民事法律关系中当事人意思自治的原则，本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告新疆华凌房地产开发有限公司支付原告唐婧逾期交房违约金172338元(1342236.70元×2?×642天）；
案件受理费3746.76元（原告已预交），由被告负担。
以上被告应付款项，须于本判决生效之日起十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 穆 丹
人民陪审员 李风年
人民陪审员 姜红文
二〇一四年九月十一日
书 记 员 康馨月
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初2730号
原告惠立鹏，男，1979年10月23日出生，蒙古族，农民。
被告宋海涛（宋海波），男，1986年10月3日出生，蒙古族。
被告宋海军，男，1989年2月14日出生，蒙古族，农民。
被告包玉，男，1984年2月11日出生，蒙古族，农民。
被告青格乐吐，男，1980年3月19日出生，蒙古族。
被告韩海英，男，1978年3月5日出生，蒙古族，农民。
原告惠立鹏与被告宋海涛、宋海军、包玉、青格乐吐、韩海英买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告惠立鹏、被告韩海英到庭参加诉讼，被告宋海涛、宋海军、包玉、青格乐吐经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠立鹏向本院提出诉讼请求：1、要求五被告共同偿还欠款23720.00元；2、本案诉讼费用由五被告负担。
事实和理由：2013年12月22日，被告宋海涛、宋海军、包玉、青格乐吐、韩海英共同从我赊购4吨复合肥欠款23720.00元，定于2014年10月22日前偿还，并给我出具一枚欠据。到期后经我多次索要无果，故诉至法院要求五被告及时偿还欠款23720.00元。
被告宋海涛未作答辩。
被告宋海军未作答辩。
被告包玉未作答辩。
被告青格乐吐未作答辩。
被告韩海英辩称，实际购买人是被告宋海涛，我和被告宋海军、包玉、青格乐吐均为担保人。因为原告不认识被告宋海涛、宋海军、包玉、青格乐吐，我和原告朋友关系，故我给被告宋海涛做担保。向原告出具欠据时原告让我们把名字都写在欠款人处，我不能偿还此欠款。
本院经审理认定事实如下：2013年12月22日,被告宋海涛、宋海军、包玉、青格乐吐、韩海英从原告共同赊购4吨复合肥欠款18720.00元，并向原告出具包括保证金5000.00元在内的一枚23720.00元的欠据，定于2014年10月22日前偿还。约定逾期后保证金作为交通、通讯及违约补偿，不予退回,并由欠款人或担保人自愿以其家产抵偿全部欠款。
原告惠立鹏围绕诉讼请求依法提交了五被告向其出具的一枚欠据。对原告提交的证据被告韩海英持有异议，但未提交有效证据证明其主张，且其他四被告未出庭对该证据提出质证意见，故本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告惠立鹏与被告宋海涛、宋海军、包玉、青格乐吐、韩海英之间的买卖关系及权利义务关系明确，事实清楚，有五被告共同向原告出具的一枚欠据足以证明，本庭予以确认。向原告出具的欠据中包括保证金5000.00元，系五被告的真实意思表示，故原告主张予以支持。根据法律规定，负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。被告韩海英所述“我是担保人”的答辩意见，因未提供有效证据加以证明其主张，故本院不予采纳。
综上所述，五被告按照约定应当积极履行偿还义务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告宋海涛、宋海军、包玉、青格乐吐、韩海英于本判决生效十日内共同偿还原告惠立鹏欠款人民币18720.00元及违约金5000.00元，合计23720.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费393.00元，由被告宋海涛、宋海军、包玉、青格乐吐、韩海英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 包 丁 山
审 判 员 包 慧 敏
人民陪审员 张格日勒图
二〇一六年八月十五日
书 记 员 伊和白乙拉
适用法条
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是依照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权力和义务关系。享有权力的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第八十七条：……。负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条:当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0203民初447号
原告：吉化集团北方建设有限责任公司，住所地：吉林市龙潭区。
法定代表人：刘伟立，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李光，吉林保民律师事务所律师。
被告：吉林市万缘经贸有限责任公司，住所地：吉林市丰满区。
法定代表人：于艳华，该公司总经理。
原告吉化集团北方建设有限责任公司与被告吉林市万缘经贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。
原告吉化集团北方建设有限责任公司诉称，请求法院判决：1、被告返还原告多支付的工程款318,400.00元；2、自2016年5月9日起，以第一项工程款为计算利息基数，以同期人民银行贷款利率为标准计算利息至给付时止；3、诉讼费被告承担。吉化集团吉林北方建设有限责任公司与吉林市万缘经贸有限责任公司于2015年8月20日签订防盗门购销、安装合同。截止2016年1月26日原告共给付被告公司40万元工程款。但被告在2015年8月20日至2016年5月8日前，8个月半时间，仅仅安装100樘防盗门和28樘楼宇门，价款约8万元。期间原告多次要求及时履行合同，被告就是拖延不履行。无奈，原告于2016年5月8日给被告下达了终止合同通知书。鉴于，被告仅仅履行了合同一小部分，合计价款约8万元左右，原告多付的工程款，被告应予返还，多次协商未果，为保护原告权益，依据客观事实及合同法等相关法律、法规的规定提起诉讼，请依法判决。
被告吉林市万缘经贸有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，该案已在昌邑区人民法院诉讼，应该由昌邑区人民法院一并审理，因本案与在昌邑区人民法院审理为同一加工承揽合同。
本院经审查认为，原告吉化集团北方建设有限责任公司与被告吉林市万缘经贸有限责任公司在签订产品购销合同中约定，在合同履行过程中，如有异议协商不成时，在合同签订地人民法院起诉。同时，在吉林市昌邑区人民法院审理的吉林市万缘经贸有限责任公司诉吉化集团北方建设有限责任公司承揽合同纠纷一案，吉化集团北方建设有限责任公司对在昌邑区人民法院审理提出异议，昌邑区人民法院作出的（2017）吉0202民初2113号民事裁定书中，确认原告提供证据证明合同签订地为吉林市昌邑区吉林市尚都东郡小区1号楼2单元4号网点这一事实，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、原告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，认定昌邑区人民法院有管辖权。因此，本院认为被告吉林市万缘经贸有限责任公司提出的管辖权异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
被告吉林市万缘经贸有限责任公司对管辖权提出的异议成立，本案移送吉林市昌邑区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林市中级人民法院。
审 判 员 夏广军
二〇一八年四月十日
代理书记员 高 明
辽宁省北镇市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北廖民初字第00034号
原告王某某，男，1954年10月5日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被告李某某，男，1960年8月27日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被告胡某某，女，1959年4月22日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
本院在审理原告王某某诉被告李某某、胡某某买卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的条件，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费450元，减半收取225元，由原告王某某负担。
审判员 佟荣忠
二〇一四年十二月十九日
书记员 李文茹
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨汉民初字第3871号
原告李云。
被告天津市隆达物业管理有限公司。
法定代表人于颂明，经理。
委托代理人陈红，该公司员工。
原告李云与被告天津市隆达物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月20日受理后，依法由代理审判员贾书岩适用简易程序于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告李云，被告的委托代理人陈红出庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年8月签订《房屋装饰装修管理服务协议》，并向被告交纳装修保证金1000元。原告在撤出小区物业服务后未将收取的装修保证金退还，现诉至法院，请求：1、被告退还装修保证金1000元；2、被告支付原告自2014年7月30日至2015年7月20日的利息60元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，提交证据如下：
1、《房屋装饰装修管理服务协议》，证明原被告之间存在合同关系，合同约定双方权利义务，在装修完毕办理完工手续后，装修保证金三个月后无息退还。
2、收据一份，证明被告收取原告装修保证金人民币1000元。
被告辩称，同意退还装修保证金，但原告尚欠被告物业费，可以协商进行抵扣；对于违约金因没有准确的界定点，不同意进行支付。
被告在本院规定的举证期间内未向本院提交任何证据。
经审理查明，被告曾系原告所居住小区前期物业服务机构，在被告为小区提供物业服务期间，被告作为甲方，原告作为乙方，双方签订《房屋装饰装修管理服务协议》，其中第十六条约定：“为了加强房屋装修管理和现场的施工人员的管理，乙方交纳装修保证金，如无其他问题，乙方办理工程完工手续后，三个月后无息退还”。之后原告向被告交纳了1000元的装修保证金，被告向原告出具收据。2014年7月30日，被告依法退出天津市滨海新区中新生态城和畅园小区，不再为该小区提供物业服务，但被告依照《房屋装饰装修管理服务协议》收取的装修保证金未进行处置。
上述事实由双方当事人的当庭陈述、原告提交的证据予以证实。原告提交的证据经庭审质证、审查，真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为：原、被告之间签订的《房屋装饰装修管理服务协议》系被告在天津市滨海新区中新生态城和畅园小区提供物业服务过程中为便于对小区房屋在装修时进行管理，依据《住宅室内装饰装修管理办法》，经与被告协商一致情况下订立的，该协议内容不违反法律的强制性规定，应认定为合法有效。现被告依照法定程序退出，不再为该小区提供物业服务，在无法继续履行协议的情形下，对于依照协议收取的装修保证金，庭审中被告同意退还，该意思表示构成对原告诉请的自认，该行为并未损害国家、社会以及第三方的合法权益，本院对此予以确认。针对被告提出用装修保证金抵扣原告所欠缴的物业费用的主张，因两者分属不同的法律关系，对原告所欠缴的物业费用，被告可另案主张权利。针对原告所主张的利息损失，合同中并未约定被告退出小区物业服务时退还装修保证金的时间，在此情形下，对于被告是否存在迟延退还的情形，需结合原告首次向被告主张权利的时间，但对此原告并未举证予以证实，对原告该部分主张本院不予保护。
综上，本院在查明事实，分清责任的基础上，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告天津市隆达物业管理有限公司于本判决生效后十日内给付原告装修保证金人民币1000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告天津市隆达物业管理有限公司负担，由被告于本判决生效后十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 贾书岩
二〇一五年九月七日
书 记 员 陈玥希
附：法律释明：
1、《中华人民共和国民法通则》
第四条：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应承担民事责任。
第一百零八条：债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
温馨提示：
上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：
1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郴刑执字第1388号
罪犯张友明，男，1989年12月11日出生，汉族，湖南省醴陵市人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省醴陵市人民法院于二0一二年六月四日作出（2012）醴法刑初字第79号刑事附带民事判决，认定被告人张友明犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年六个月；赔偿附带民事诉讼原告人钟秋雨71997.23元（已执行5000元）。刑期自2011年12月9日起到2018年6月8日止。该犯不服，提出上诉；湖南省株洲市中级人民法院于二0一二年七月十三日作出（2012）株中法刑一终字第58号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省郴州监狱于2014年9月21日提出减刑建议书，提请对罪犯张友明减刑一年。报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯张友明在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯张友明在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯张友明在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十三条、七十八条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯张友明减去有期徒刑一年。
（刑期自2011年12月9日起到2017年6月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 虹
审 判 员 王梅英
代理审判员 廖 军
二〇一四年十月十七日
书 记 员 侯玉霜
浙江省三门县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1022执恢2089号
叶信将、鲍美桂：
关于申请执行人叶信将与被执行人鲍美桂民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2014）台三商初字第00424号判决书，向本院申请强制执行，因被执行人无履行能力等原因，该案已作终结本次执行程序，后发现被执行人有履行能力，本院于2017年10月14日对本案依法恢复执行，在执行过程中，本案部分恢复标的4000元已执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙1022执恢2089号案件执行完毕。
二〇一七年十月十四日
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2004）新民初字第1032号
原告耿小雅，女，1985年10月21日出生，汉族，原伟伟洗浴休闲广场员工。
委托代理人王新鹏，男，1977年1月30日出生，汉族，原伟伟洗浴休闲广场员工。
委托代理人董婷，女，1976年10月9号出生，汉族，原伟伟洗休闲广场员工，现无业。
被告何翠琼，女，1970年5月22日出生，汉族，西安市新城区伟伟洗浴堂业主。
被告西安商贸旅游有限公司龙宫水上乐园，住所地西安市解放路39号。
负责人王海保，总经理。
原告耿小雅与被告何翠琼、被告西安商贸旅游有限公司龙宫水上乐园（以下简称龙宫水上乐园）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告耿小雅委托代理人王新鹏、董婷，被告龙宫水上乐园的负责人王海保到庭参加诉讼，被告何翠琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告耿小雅诉称，原告等114人原系伟伟洗浴休闲广场的员工，2004年2月8日，伟伟洗浴休闲广场的负责人何翠琼携营业款逃走。此前尚欠原告2004年1月至2月的工资1139元，并收取原告押金500元未退，现要求两被告返还原告押金500元及支付2004年1至2月的工资1139元。
被告何翠琼经本院合法传唤无正当理由未到庭亦未答辩。
被告龙宫水上乐园辩称，耿小雅等114人系被告何翠琼所雇员工，而何翠琼与水上乐园系租赁关系，二者是相互独立的两个主体，何翠琼拖欠工资及押金与龙宫水上乐园无关，应由何翠琼本人负责，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2002年9月10日，龙宫水上乐园（甲方）与西安市新城区伟伟脚底保健中心（乙方）（业主何翠琼）签订承包经营合同，约定：“1、甲方同意将其经营的龙宫洗浴休闲广场项目承包给乙方经营管理；2、乙方承包经营管理的洗浴休闲广场内的全部财产的所有权属于甲方所有（详见财产清单）；3、乙方不得再次转包或其他方式退出经营；4、承包期内，乙方自行办理营业执照，照章纳税合法经营，并负担相应的排污、安全、市容卫生、保洁等费用；5、乙方承担经营发生的全部直接费用，正常营业全部所需费用及洗浴休闲广场发生的公摊费用；6、甲方保证乙方在承包期内依法经营不受甲方干预，但甲方有权对其安全情况进行检查。”2002年9月10日，何翠琼以新城区伟伟脚底保健中心名义与龙宫水上乐园签订补充协议，约定：“一、在乙方（保健中心）3年承包期内，乙方同意承担龙宫水上乐园150名员工的工资。二、为便于执行，双方确定乙方第一年向甲方交纳的人员工资总额为120万元人民币，第二年为130万元人民币，第三年为140万元人民币。三、乙方首次交纳应在本补充协议生效时交叁拾万元。以后按每三个月交纳一次相应的人员工资，交纳时间为每期第二个月的二十五日，同承包金一起交纳，……五、本补充协议作为承包经营合同的补充部分，与原合同同样具有法律效力。”2002年9月24日何翠琼又与龙宫水上乐园签订房屋租赁合同，双方约定将位于解放路39号（龙宫水上乐园）986平方米的房屋租给何翠琼，月租五万元，租期从2002年10月1日至2003年10月1日。2002年10月22日，何翠琼持该租赁合同办理了新的个体工商户营业执照，字号名称为西安市新城区伟伟洗浴堂，经营者为何翠琼，组成形式个人经营，经营场所解放路39号（即伟伟洗浴休闲广场所在地）。此后，何翠琼即以伟伟洗浴休闲广场名义发布招聘广告，原告等人随即依广告内容到伟伟洗浴休闲广场应聘从事相应工作，应聘时原告向被告何翠琼交纳500元的培训费，工作期间原告未与任何人签订书面劳动合同，原告的工资待遇等按双方口头约定计算方法根据电脑记录由记录员及领班制作工资表，由何翠琼负责发放。原告已领取2003年12月31日之前的工资。2004年1月、2月的工资1139元尚未领取。2004年2月8日下午伟伟洗浴休闲广场业主何翠琼失踪，经多方查找，至今下落不明。该案经西安市劳动监察大队处理，由龙宫水上乐园退还何翠琼遗留的卡金款给原告每人202元。2004年3月18日原告等114人向西安市新城区劳动争议仲裁委员会提出仲裁，区仲裁委以市劳仲不字（2004）第7号不予受理通知书认为：“你们与龙宫伟伟休闲洗浴广场存在劳动关系，与西安商贸旅游有限公司龙宫水上乐园无劳动关系，而你们要求一并审理，故本委不予受理。”原告遂诉至本院。
以上事实，有两被告所签承包合同二份，西安市新城区伟伟洗浴堂营业执照一份，原告向何翠琼交纳培训费、学习费收据一份，原告领班记录员提供1、2月份工资单两份，区劳动仲裁委不予受理通知书，监察大队及双方当事人陈述在卷佐证。
本院认为，工资是劳动者依法取得的劳动报酬，应受法律保护。原告虽然没有与确定的主体签订书面劳动合同，但根据原告接受雇佣前应向何翠琼交纳培训费并接受何翠琼管理且从何翠琼处领取工资，以及何翠琼已领取了个体工商营业执照并以伟伟洗浴堂名义从事经营活动等事实可以认定何翠琼具备独立从事经营管理活动以及承担民事责任的能力，系原告的雇主。雇员有权就其向雇主所提供的劳动请求报酬，被告何翠琼无正当理由拒不向原告支付劳动报酬，应负相应责任，被告何翠琼应将所欠工资支付原告，龙宫水上乐园向原告退还何翠琼遗留的卡金款202元，应从所欠工资总额中扣除。原告给被告何翠琼交纳了培训费，而被告何翠琼未履行培训义务，该培训费应认定为押金，并应返还原告。根据被告龙宫水上乐园与何翠琼签订承包经营合同的内容来看，因为缺乏企业承包合同的标的，故名为企业承包，实为物的租赁，两被告之间的权利义务应适用调整租赁关系的法律规范。出租人不因租赁而对承租人对外经营承担责任。庭审过程中，原告方也未提供其它足以支持其要求被告龙宫水上乐园负担共同责任的证据，故原告要求龙宫水上乐园支付工资、返还押金，承担共同责任的请求缺乏依据，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，判决如下：
一、被告何翠琼于本判决生效后十日内一次性支付原告耿小雅2004年1、2月工资937元及返还押金500元。
二、驳回原告耿小雅要求被告西安商贸旅游有限公司龙宫水上乐园支付工资及返还押金的诉讼请求。
诉讼费106元由何翠琼承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 陆 虹
审 判 员 王 玮
审 判 员 孟晓红
审 判 员 蒋 茹
代理审判员 杨海涛
二〇〇四年七月二十九日
书 记 员 段红妮
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第1355号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人徐某某。上海市宝山区人民检察院以沪宝检金融刑诉(2015)109号起诉书指控被告人徐某某犯信用卡诈骗罪，于2015年7月10日向本院提起公诉。本案于2015年7月20日经上海市第二中级人民法院指定本院管辖。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员陈某某出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人徐某某于2009年3月4日向上海银行申请信用卡，后明知无还款能力而恶意透支，经上海银行信用卡业务员多次催款拒不归还。截止2015年3月3日，被告人徐某某透支上海银行信用卡本金人民币为78,811.51元，透支钱款用于持续亏损的票务生意及个人消费。2015年3月17日23时许，被告人徐某某在本市闸北区平顺路XXX号被公安人员抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人徐某某在开庭审理中亦无异议，且有上海银行信用卡中心提供的报案书、信用卡申请材料、交易明细、催收记录等，上海市公安局宝山分局出具的《抓获工作情况》，被告人徐某某的供述、证人高某某的证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐某某以非法占有为目的，超过规定期限恶意透支信用卡，并经发卡银行多次催收后仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人徐某某到案后如实供述了自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第(四)项、第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人徐某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月17日起至2017年9月16日止。罚金于本判决生效后十日内付清。)二、责令被告人徐某某退赔被害单位损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杨 婷
代理审判员 于 静
人民陪审员 周月霞
二〇一五年八月五日
书 记 员 张朱星
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
……
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省深圳市龙岗区人民法院
结 案 通 知 书
（2014）深龙法执字第896号
申请执行人陈xx与被执行人杨xx道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2014）深龙法民一初字第369号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人杨xx应向申请执行人陈xx支付多垫付的款项人民币3806.67元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达民事裁定书、执行通知书。2014年7月23日，本院依法从被执行人杨xx银行账户内扣划人民币3856.67元（含执行费50元）至本院执行款账户。本院已将上述款项支付给申请执行人，申请执行人向我院申请结案。
本院作出的（2014）深龙法民一初字第369号民事判决所确定的义务已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。执行费人民币50元已扣缴。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
本院作出的（2014）深龙法民一初字第369号民事判决所确定的义务执行完毕，本案予以结案。
二〇一四年七月二十四日
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第10279号
罪犯胡明东，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省平邑县人民法院于2012年11月12日作出了（2012）平刑初字第270号刑事判决，以被告人胡明东犯重大责任事故罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。有期徒刑无变动。执行机关山东省鲁南监狱于2014年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯胡明东在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯胡明东在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯胡明东在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯胡明东减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一四年十二月八日
书 记 员 焦 娇
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂孝南民初字第02539号
原告孝感市政和小额贷款有限公司。住所地：孝感市园林一路。
法定代表人王淑华，该公司董事长。
委托代理人马小兵，北京盈科（武汉）律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，签收法律文书。
被告湖北久顺畜禽实业有限公司。住所地：云梦县倒店工业园小区。
法定代表人严资刚，该公司经理。
本院在审理原告孝感市政和小额贷款有限公司诉被告周五强、湖北久顺畜禽实业有限公司借款合同纠纷一案中，原告孝感市政和小额贷款有限公司于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孝感市政和小额贷款有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孝感市政和小额贷款有限公司撤回起诉。
本案案件受理费47580元，减半收取23790元，由原告孝感市政和小额贷款有限公司负担。
审判员 佘进舟
二〇一五年十一月十一日
书记员 向斌斌
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏03民申118号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张彩霞。
委托诉讼代理人：薛拥军，江苏凤泉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱桂梅，江苏凤泉律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：丁荣群。
二审上诉人（一审被告）：耿丽娜。
一审被告：耿峥。
再审申请人张彩霞因与被申请人丁荣群及二审上诉人耿丽娜、一审被告耿峥民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）苏03民终7862号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张彩霞申请再审称，请求撤销（2016）苏0322民初3636号民事判决、（2017）苏03民终7862号民事判决，并依法再审，改判申请人不承担责任。事实和理由：1.一审原告主体不适格，丁荣群所举借条表明出借人为孟建华，而非丁荣群。2.涉案借款已经归还，因涉案借款没有利息，张彩霞归还的款项应是本金，不应扣除利息。3.本案起诉已超过诉讼时效。
丁荣群提交意见称，一、二审判决正确，请求法院依法驳回申请人的再审请求。
本院经审查认为，1.关于丁荣群作为本案一审原告主体是否适格问题。2009年5月28日，张彩霞、耿丽娜经耿峥担保向丁荣群出具借条一张，借条载明借款金额为20000元，时间自2009年5月28日至2009年6月28日止。首先，双方当事人对借条的真实性没有异议。其次，借条虽载明出借人为孟建华，但丁荣群持有借条原件，并且申请人张彩霞在一审诉讼中提交丁荣群出具的收条以证明其向丁荣群偿还涉案借款。再次，张成静（系张彩霞干儿子）在另案中陈述张彩霞向丁荣群借过钱。结合双方多起诉讼中，借条载明出借人“孟建华”，但实际出借人是丁荣群的情况，认定被申请人丁荣群作为本案一审原告主体适格。2.关于偿还款项应否先予扣除利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现有证据无法认定涉案借款约定了利息，一审结合丁荣群的诉讼主张，依据上述法律规定，按照年利率6%计算涉案借款的逾期利息，于法有据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。因张彩霞还款时并未约定偿还款项的性质，一审法院认定应先扣除利息，再偿还本金，符合上述法律规定。3.关于本案是否超过诉讼时效问题。从一、二审查明的事实看，自2009年起张彩霞陆续向丁荣群出具过数份借条，2009年至2011年期间张彩霞也陆续向丁荣群偿还过部分款项，在2013年、2015年双方还因借款纠纷经公安机关、法院等公权力机关处理，说明涉案借款发生后丁荣群多次向张彩霞主张权利，致本案诉讼时效多次中断，故对于申请人主张的本案起诉超过诉讼时效的观点，不予支持。
综上，一、二审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审理程序合法。申请人张彩霞的再审申请理由不能成立，再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张彩霞的再审申请。
审判长 马伯亚
审判员 徐作云
审判员 杜有刚
二〇一八年四月二十五日
书记员 唐 诚
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏03民申118号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张彩霞。委托诉讼代理人：薛拥军，江苏凤泉律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱桂梅，江苏凤泉律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：丁荣群。二审上诉人（一审被告）：耿丽娜。一审被告：耿峥。再审申请人张彩霞因与被申请人丁荣群及二审上诉人耿丽娜、一审被告耿峥民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）苏03民终7862号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张彩霞申请再审称，请求撤销（2016）苏0322民初3636号民事判决、（2017）苏03民终7862号民事判决，并依法再审，改判申请人不承担责任。事实和理由：1.一审原告主体不适格，丁荣群所举借条表明出借人为孟建华，而非丁荣群。2.涉案借款已经归还，因涉案借款没有利息，张彩霞归还的款项应是本金，不应扣除利息。3.本案起诉已超过诉讼时效。丁荣群提交意见称，一、二审判决正确，请求法院依法驳回申请人的再审请求。本院经审查认为，1.关于丁荣群作为本案一审原告主体是否适格问题。2009年5月28日，张彩霞、耿丽娜经耿峥担保向丁荣群出具借条一张，借条载明借款金额为20000元，时间自2009年5月28日至2009年6月28日止。首先，双方当事人对借条的真实性没有异议。其次，借条虽载明出借人为孟建华，但丁荣群持有借条原件，并且申请人张彩霞在一审诉讼中提交丁荣群出具的收条以证明其向丁荣群偿还涉案借款。再次，张成静（系张彩霞干儿子）在另案中陈述张彩霞向丁荣群借过钱。结合双方多起诉讼中，借条载明出借人“孟建华”，但实际出借人是丁荣群的情况，认定被申请人丁荣群作为本案一审原告主体适格。2.关于偿还款项应否先予扣除利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现有证据无法认定涉案借款约定了利息，一审结合丁荣群的诉讼主张，依据上述法律规定，按照年利率6%计算涉案借款的逾期利息，于法有据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。因张彩霞还款时并未约定偿还款项的性质，一审法院认定应先扣除利息，再偿还本金，符合上述法律规定。3.关于本案是否超过诉讼时效问题。从一、二审查明的事实看，自2009年起张彩霞陆续向丁荣群出具过数份借条，2009年至2011年期间张彩霞也陆续向丁荣群偿还过部分款项，在2013年、2015年双方还因借款纠纷经公安机关、法院等公权力机关处理，说明涉案借款发生后丁荣群多次向张彩霞主张权利，致本案诉讼时效多次中断，故对于申请人主张的本案起诉超过诉讼时效的观点，不予支持。综上，一、二审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审理程序合法。申请人张彩霞的再审申请理由不能成立，再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张彩霞的再审申请。审判长  马伯亚审判员  徐作云审判员  杜有刚二〇一八年四月二十五日书记员  唐 诚
辽宁省盘山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盘县执字第00351、352—2号
申请执行人于百恩，男，1968年8月8日出生。
被执行人陈军江，男，1964年1月29日出生。
被执行人岳文革，男，1965年12月25日出生。
本院执行以下生效法律文书：
1、申请执行人于百恩与被执行人陈军江、岳文革建设工程施工合同纠纷一案，辽宁省盘山县人民法院于2015年3月16日作出的（2015）盘县民二初字第00012号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人陈军江、岳文革未能自动履行生效法律文书确定的义务，权利人于百恩已向本院申请强制执行。本案执行标的：包括本金、案件受理费、执行费、迟延履行期间的债务利息（暂算至2015年11月30日）合计212532.93元。
2、申请执行人于百恩与被执行人陈军江建设工程施工合同纠纷一案，辽宁省盘山县人民法院于2015年3月19日作出的（2015）盘县民二初字第00013号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人陈军江未能自动履行生效法律文书确定的义务，权利人于百恩已向本院申请强制执行。本案执行标的：包括本金、案件受理费、执行费、迟延履行期间的债务利息（暂算至2015年11月30日）合计82851.52元。
执行中查明，被执行人陈军江与李云艳系夫妻关系，被执行人岳文革与周玲系夫妻关系，申请执行人向本院申请执行本案被执行人陈军江的配偶李云艳、被执行人岳文革的配偶周玲名下的夫妻共同财产。
本院认为，夫妻婚姻关系存续期间所欠的债务为夫妻共同债务，对于夫妻共同债务，无论是在夫妻关系存续期间还是解除婚姻关系之后，应当以夫妻共同财产偿还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条及《最高人民法院关于〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，裁定如下：
一、划拨、冻结被执行人陈军江或配偶李云艳银行存款295384.45元（迟延履行期间的债务利息暂算至2015年11月30日）；或扣留、提取其同等数额的应得收入；或查封、冻结、扣押其价值相当的其它财产。
或划拨、冻结被执行人岳文革或配偶周玲银行存款212532.93元（迟延履行期间的债务利息暂算至2015年11月30日）；或扣留、提取其同等数额的应得收入；或查封、冻结、扣押其价值相当的其它财产。
二、拍卖、变卖被查封、冻结、扣押的财产清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毛中秋
人民陪审员 李 涛
人民陪审员 刘姝廷
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 陈美君
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝二中法刑终字第00293号
原公诉机关重庆市云阳县人民检察院。
原审被告单位重庆市弘山川光电股份有限公司（原重庆市弘山川实业有限公司）。法定代表人秦雄鹰，单位地址重庆市云阳县工业园区B区。
诉讼代表人秦永福，男，1972年3月29日出生，重庆市云阳县人，系重庆市弘山川光电股份有限公司股东，住重庆市云阳县。
上诉人（原审被告人）秦雄鹰，曾用名秦永兵，男，1978年12月13日出生，重庆市云阳县人，汉族，初中文化，户籍地重庆市云阳县。因涉嫌犯抽逃出资罪，于2013年7月26日被云阳县公安局取保候审，2013年11月2日被云阳县公安局传讯，2013年11月3日被云阳县公安局刑事拘留，因涉嫌犯虚报注册资本罪于2013年12月10日被云阳县公安局执行逮捕。现羁押于云阳县看守所。
辩护人肖宏，重庆瀛寰律师事务所律师。
辩护人袁毓，重庆瀛寰律师事务所律师。
重庆市云阳县人民法院审理重庆市云阳县人民检察院指控被告单位重庆市弘山川光电股份有限公司、被告人秦雄鹰犯合同诈骗罪、被告人秦雄鹰犯职务侵占罪一案，于2015年8月17日作出（2015）云法刑初字第00036号刑事判决。原审被告人秦雄鹰不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第二分院指派代理检察员陈一出庭履行职务，上诉人秦雄鹰及辩护人肖宏、袁毓到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市云阳县人民法院判决认定，被告人秦雄鹰利用其担任弘山川公司法定代表人的职务便利，三次挪用弘山川公司资金294.384891万元归本人使用。
重庆市云阳县人民法院认为，重庆市云阳县人民检察院指控被告单位重庆市弘山川光电股份有限公司、被告人秦雄鹰犯合同诈骗罪的证据不足，指控的罪名不能成立。重庆市云阳县人民检察院指控被告人秦雄鹰犯职务侵占罪的证据不足，指控秦雄鹰犯职务侵占罪的罪名不成立。
被告人秦雄鹰利用其职务便利，将弘山川公司资金290余万元挪归个人使用，数额巨大，其行为构成挪用资金罪。被告人秦雄鹰如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（三）项、《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、六十七条第三款的规定，判决：一、被告单位重庆市弘山川光电股份有限公司无罪。二、被告人秦雄鹰犯挪用资金罪，判处有期徒刑四年六个月。
上诉人秦雄鹰不服，以一审法院在审判过程中存在程序性错误，认定事实不清。上诉人主观上没有挪用资金的故意，客观上没有挪用公司资金的行为，请求改判无罪。
辩护人提出：1、指控上诉人犯罪的事实不清，证据不足，人民法院不能变更罪名作出有罪判决。一审法院变更罪名侵犯了上诉人知悉控告与审理罪名的权利、辩护权、最后陈述权，严重违背诉讼程序。2、熊廷玉、方续锐二人将合计4200万元的合伙出资款打入上诉人秦雄鹰的个人帐户的款项认定为弘山川公司的款项不当，致认定秦雄鹰将该款中的184万余元转给陶辉属挪用资金的定性错误。3、弘山川公司尚欠秦雄鹰5000余万元，秦雄鹰在支付一审认定的三笔款顼共计290万余元时，是在代公司偿还自己的借款，不属挪用。请求宣告秦雄鹰无罪。
经审理查明的事实和证据与一审相同。
另查明，根据重庆市泰发会计师事务所作出的“关于重庆市弘山川光电股份有限公司财务状况的阶段性审计报告，渝泰发审字（2014）第101号”第五条，“秦雄鹰与弘山川公司的往来情况：截止2013年6月30日，弘山川公司账面记录秦雄鹰私人及以私人名义向弘山川公司提供资金192262514.66，使用弘山川公司资金134738011.16元，相抵后，弘山川公司欠秦雄鹰57524503.50元。经审计，根据现有证据，审计调增秦雄鹰私人及以私人名义使用弘山川公司资金149618596.00元，审计调减秦雄鹰私人及以私人名义使用弘山川公司资金25740000.00。审定秦雄鹰私人及以私人名义向弘山川公司提供资金192262514.66元，使用弘山川公司资金258616607.16元，相抵后，秦雄鹰欠弘山川公司66354092.50元”。
本院认为，上诉人秦雄鹰利用其职务便利，将弘山川公司资金挪归个人使用，数额巨大，其行为已构成挪用资金罪。秦雄鹰的上诉理由及辩护人的辩护意见经查不能成立，本院不予采纳。原判认定事实及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 翟 羽
审判员 李青春
审判员 谭 晖
二〇一五年十一月二十六日
书记员 牟其凤
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1102民初1195号
原告：曹进，男，汉族，1956年7月29日生，农民，住安定区。
被告：洪耀忠，男，汉族，农民，住定西市安定区。
原告曹进与被告洪耀忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法由审判员杨亚君适用简易程序进行了审理。
本案在审理中，经查曹进提供的洪耀忠住所地不明确且户籍所在地不属实，经本院查证后仍不能确定洪耀忠详细信息，致本案诉讼材料无法直接送达或留置送达。曹进的起诉不符合法律规定的起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条规定，裁定如下：
驳回曹进的起诉。
案件受理费3180元，退还曹进。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于定西市中级人民法院。
审 判 员 杨亚君
二〇一八年六月四日
法官助理 蔺紫蓝
书 记 员 陈 伟
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0106民初356号
原告李鑫，自由职业。
委托代理人张庭会，山西祝融万权律师事务所律师。
被告李建华。
原告李鑫与被告李建华返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李鑫的委托代理人张庭会到庭参加诉讼。被告李建华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李鑫诉称，我从案外人李俊超处购买了涉案房屋，并办理了产权变更，取得了房屋所有权证，在准备装修入住时，发现被告在此居住，经多次交涉未果，请求判令被告立即腾出位于太原市双塔西街63号74幢C座2单元8层602号住房，交还原告，并承担诉讼费用。
被告李建华未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩及证据材料。
经审理查明，涉案房屋位于太原市双塔西街63号74幢C座2单元8层602号，《房屋所有权证》登记的所有权人系本案原告李鑫，登记时间为2013年8月17日，建筑面积121.23平方米，由原告李鑫单独所有。公安派出所出具的《情况说明》显示，被告占有该房后，原告向公安机关报警，经出警民警核查，该房由被告李建华占有居住。截至本案审理，涉案房屋仍由被告占用。
本院查明的上述事实，有原告身份证、涉案《存量房买卖合同》、税费凭据、购房款转账凭据、房产规费凭据、《房屋所有权证》、公安派出所《情况说明》及当事人陈述在案为凭。
本院认为，公民、法人合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。根据《物权法》规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。查明的事实表明，原告已经取得涉案房屋的所有权，被告占有涉案房屋没有权利依据，系无权占有，原告起诉要求被告腾退并交还，理应得到支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，判决如下：
被告李建华自判决生效之日起十五日内，将坐落于太原市双塔寺街63号74幢C座2单元8层602号房屋腾空并交付原告李鑫。
案件受理费五千八百元，由被告李建华负担，于判决生效后七日内向本院缴纳。拒不缴纳的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 田德胜
人民陪审员 赵 强
人民陪审员 高红赞
二〇一六年七月四日
书 记 员 时婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黑刑执字第842号
罪犯刘科，男，汉族、1976年12月14日出生于四川省资阳市，大专文化。现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
黑龙江省双鸭山市中级人民法院于2012年5月31日作出（2012）双刑初字第23号刑事判决，以被告人刘科犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。刘科不服，提出上诉。本院于2012年8月15日作出（2012）黑刑一终字第155号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并予以核准。执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2014年9月2日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2014年10月30日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省佳木斯监狱报请的减刑建议书予以公示。本案现已审理终结。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱以罪犯刘科在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪为理由，建议将罪犯刘科的刑罚减为无期徒刑。
经审理查明，罪犯刘科犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯刘科没有故意犯罪，无重大立功表现。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审裁判、执行通知书，黑龙江省佳木斯监狱出具的罪犯刘科计分考核情况综合表，评审鉴定表，减刑审核表及减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯刘科在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯刘科的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 刘知己
代理审判员 韩裕伟
代理审判员 王晓刚
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 李 奇
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0802民初6766号
原告：衢州市华航物业管理服务有限公司，统一社会信用代码91330802740523202M（1/1），住所地：衢州市柯城区南湖世家9幢1单元102室。
法定代表人：华玲，董事长。
委托诉讼代理人：王美娃，女，1979年7月13日出生，汉族，系原告员工。
被告：陆贤礼，男，汉族，住衢州市。
原告衢州市华航物业管理服务有限公司与被告陆贤礼物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月26日立案。原告衢州市华航物业管理服务有限公司于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告衢州市华航物业管理服务有限公司向本院提出撤诉申请，并明确表示在法定期限内不交纳案件受理费，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告衢州市华航物业管理服务有限公司撤回对被告陆贤礼的起诉。
审 判 员 吴海红
二〇一七年十二月二十六日
代书记员 王 钰
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0922民初3951号
原告：陆某甲，女，52岁。
原告：陆某乙，女，43岁。
上列二原告共同委托诉讼代理人：丁亚军，滨海县城中法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告：孙某，女，59岁。
被告：陆某丙，男，27岁。
上列二被告共同委托诉讼代理人孙江全，盐城市亭湖区青墩法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权。
原告陆某甲、陆某乙与被告孙某、陆某丙法定继承纠纷一案，本院于2016年7月30日立案。原告陆某甲、陆某乙于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陆某甲、陆某乙的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陆某甲、陆某乙撤诉。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告陆某甲、陆某乙负担。
审 判 长 贾广斌
审 判 员 朱茂春
人民陪审员 王兆文
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 刘天畅
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）川执字第2663-5号
申请执行人：淄博淄川农村商业银行股份有限公司，住所地，淄博市淄川区颐泽将军大道209号。
法定代表人：于光辉,董事长。
被执行人李莉，女，1964年1月3日出生，住淄川区。
被执行人曹加民，男，1965年5月13日出生，住淄川区。
被执行人刘成柱，男，1976年3月7日出生，住淄川区。
被执行人司维军，男，1971年2月1日出生，淄川区。
被执行人高文昭，男，1975年11月25日出生，淄川区。
本院在执行淄博淄川农村商业银行股份有限公司与李莉、曹加民、刘成柱、司维军、高文昭金融借款合同纠纷一案中，被执行人暂无执行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或者财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙启福
审 判 员 韩克波
审 判 员 李纯义
二〇一七年八月二十一日
代理书记员 孙丙旸
克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）年克执字第551-1号
申请执行人张立会。
被执行人乌仁图雅。
张立会申请执行乌仁图雅合同、无因管理、不当得利一案，本院依据发生法律效力的2014年克民初字第3470号民事判决书已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将乌仁图雅在赤峰市住房公积金管理中心克什克腾旗管理部的住房公积金予以冻结六个月
执行员 刘学刚
执行员 周显峰
执行员 赵连昌
二〇一六年�月二十日
书记员 塔 拉
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第2907号
罪犯何江，男，1992年3月17日生，汉族，贵州省修文县人，初中文化，现在贵州省北斗山监狱服刑。
2014年3月17日贵州省修文县人民法院作出（2014）修刑初字第3号刑事判决，认定何江犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，赔偿附带民事诉讼原告人20000元（已履行）。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2013年8月12日起至2016年8月11日止）。
2015年10月22日执行机关贵州省北斗山监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何江在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，能深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，超额完成各项劳动任务，出勤率达100%；积极参加“三课”学习，成绩良好，到课率达100%；遵守生活卫生管理制度，按规定搞好个人内务卫生和环境卫生。2014年7月至2015年6月考评周期被评为改造积极分子，且其民事赔偿已履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯假释审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯何江在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件，依法可以假释。对于刑罚执行机关提出对该犯假释的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何江予以假释（假释考验期至2016年8月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一五年十月二十八日
书记员 缪 伟
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0111民初2270号
原告：陈帅,男,1989年2月17日生，汉族,住南京市浦口区。
被告：南京广佳置业有限公司,住南京市浦口区石桥桥北路8号。
法定代表人：王均苗，职务：董事长。
本院在审理原告陈帅与被告南京广佳置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告陈帅于2017年4月11日向本院提出申请，要求撤回对被告南京广佳置业有限公司的起诉。
本院认为，原告陈帅的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈帅撤回起诉。
本案受理费减半收取40元，由原告陈帅负担。
审判员 滕 清
二〇一七年四月十一日
书记员 傅小艺
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大东民小字第03768号
原告：沈阳东润物业管理有限公司。
被告：马丽囡。
原告沈阳东润物业管理有限公司与被告马丽囡物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员李矫健独任审判，对本案进行了审理。本案在审理过程中，原告沈阳东润物业管理有限公司于2015年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳东润物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳东润物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳东润物业管理有限公司承担。
审判员 李矫健
二〇一五年十月二十九日
书记员 周 佳
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民终10334号
上诉人（原审原告）：薛金，男，1950年11月18日出生。
委托代理人：张秀清，薛金之妻，1948年5月27日出生。
被上诉人（原审被告）：北京石化新材料科技产业基地管理委员会，住所地北京市房山区燕山岗南路东一巷6号B座120室。
法定代表人：杜金全，主任。
委托代理人：崔岩峰，男，1982年1月9日出生，北京石化新材料科技产业基地管理委员会职员。
被上诉人（原审被告）：北京金利源国有资产经营管理中心，住所地北京市房山区燕山燕房路**号。
法定代表人：王智红。
委托代理人：丁阳，男，1991年9月25日出生，北京金利源国有资产经营管理中心职员。
上诉人薛金因与被上诉人北京石化新材料科技产业基地管理委员会（下称“新材料管委会”）、北京金利源国有资产经营管理中心（下称“金利源中心”）侵权责任纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2016）京0111民初8642号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年12月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
薛金上诉请求：“1、依法撤销（2016）京0111民初8642号民事裁定书；2、请求判令被上诉人恢复上诉人薛金原有住宅和生存条件（公路、水、电、通讯、绿化、照明一切公共设施）；3、本案诉讼费由被上诉人承担”。薛金上诉的事实和理由：1、被上诉人非法强行拆毁上诉人房屋及附属物并强占土地的行为侵犯了上诉人的财产权和生存权；2、一审法院裁定关于“纠纷的实质在于拆迁补偿安置问题”的说法与事实不符，该裁定依法应予撤销，上诉人的一审案件属于人民法院受理的案件；3、被上诉人因其实施了侵犯上诉人合法权益的行为，而已经与上诉人产生了法律上的权利义务关系，金利源中心是新材料管委会的下设单位，因金利源中心已非法侵犯了上诉人的权利，故新材料管委会也应负相应的法律责任；4、上诉人以被上诉人为原审被告提起的诉讼完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定；5、一审法院在已经受理了上诉人所提本案诉讼后，所做出的本案民事裁定，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定；6、一审法院裁定对于本案庭审涉及的重要事实没有任何反映；综上，一审法院裁定认定事实不清，适用法律错误，依法应予撤销。
新材料管委会、金利源中心对于薛金的上诉，均未向本院提交书面答辩意见。
薛金向一审法院起诉请求：1、判令新材料管委会、金利源中心给薛金466.7平米大产权房屋和安排薛金之子薛文峰、之儿媳刘亚巍的工作；2、诉讼费由新材料管委会、金利源中心负担。一审起诉的事实和理由：因北京石化新材料科技产业基地建设用地，北京石化新材料科技产业基地和金利源中心（是征地单位，是企业建设用地，没有征地批文，非法征地）征收北京市房山区×村农民集体土地，新材料管委会、金利源中心于2010年12月9日非法强占薛金个人合法的宅基地，薛金至今无家可归。
新材料管委会一审辩称：新材料管委会只在基地园区内企业入驻等方面起管理协调作用，不具备承担民事责任的主体资格，新材料管委会既不是征地单位，也不是拆迁人，薛金起诉的内容与新材料管委会不具有事实和法律上的利害关系，薛金的起诉不符合法律规定，其诉讼请求没有事实及法律依据，请法院依法驳回薛金的起诉。
金利源中心一审辩称：1、薛金需要明确诉讼请求和案由，目前案由与薛金的诉讼请求不一致，薛金起诉要求原审被告给薛金安置住房和工作，实际包含两个法律关系，适用不同的法律依据，不应该在同一个案件中提起诉讼，应当分别起诉；薛金要求给其“住房安置”涉及的是房屋拆迁补偿和安置问题，适用的法律依据是《北京市集体土地房屋拆迁补偿管理办法》的相关规定，而薛金要求给其“工作安置”涉及的是征地补偿安置中的人员安置问题，所适用的法律依据是《北京市建设征地补偿安置办法》的相关规定。2、薛金起诉要求金利源中心给其“住房和工作安置”，不符合有关法律规定；依据有关法律规定，关于房屋拆迁补偿安置纠纷的解决途径是拆迁人与被拆迁人已签订房屋拆迁补偿安置协议的，可以通过民事诉讼解决，但根据民事诉讼法关于管辖的相关规定，本案应在被拆迁房屋所在地的北京市房山区人民法院城关法庭立案，而不应在燕山法庭立案；拆迁人与被拆迁人未签订房屋拆迁补偿安置协议的，经一方或双方当事人申请，由北京市房山区住建委进行裁决，而不应直接起诉到法院，已受理的，应当裁定驳回起诉；关于征地补偿安置中的人员安置问题，根据《北京市建设征地补偿安置办法》第19条关于“征用农民集体所有土地的，相应的农村村民应当同时转为非农业户口”，第20条第一款关于“农民集体经济组织或者村民委员会应当自征地公告之日起60日内确定应当转为非农业户口人员、转非劳动力、超转人员名单，向农村村民公示，并分别报区、县公安、劳动保障和民政部门。各部门应当依照职责办理相关手续”的规定可见，对人员进行安置不是建设单位（拆迁人）的义务，应由法律规定的有关单位负责办理，即上述规定中农村集体经济组织或者村民委员会及各有关部门，而非金利源中心，因此应裁定驳回薛金的起诉；本案中，薛金的房屋已经评估，有关部门单位（后朱各庄村村委会）已准备好了拆迁补偿款和安置房，但薛金拒不签订协议，拒不领取拆迁补偿款和认购安置房，依据有关法律规定，薛金应当对房屋拆迁纠纷申请行政裁决，不应直接起诉至法院；关于人员安置问题，金利源中心不具有法定义务；综上，薛金的起诉不符合法律规定，且其诉讼请求没有事实和法律依据，故请求法院依法驳回薛金的起诉。
一审法院经审理认为：根据《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》的规定，拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理；本案中，薛金虽以侵权责任纠纷为由起诉至法院，但其所诉系因金利源中心在未与其签订拆迁补偿安置合同的情况下，将其房屋及附属物拆除而引发，纠纷的实质在于拆迁补偿安置问题，现薛金与金利源中心未达成拆迁补偿安置协议，故薛金所诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围；新材料管委会因不是征地人也不是拆迁人，而没有法律上的权利义务关系，不具备原审被告的主体资格。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定裁定：驳回薛金的起诉。
本院经审查认为：当事人提起的诉讼应符合法律规定的起诉条件；《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》的规定，拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理；本案中，一审法院经审理已查明薛金系因金利源中心在未与其签订拆迁补偿安置合同的情况下，将其房屋及附属物拆除而提起本案诉讼，纠纷的实质在于拆迁补偿安置问题，现薛金与金利源中心未达成拆迁补偿安置协议，故其所提本案争议内容不属于人民法院受理民事诉讼的范围；一审法院另查明新材料管委会既不是征地人也不是拆迁人，故与本案没有法律上的权利义务关系，不具备原审被告的主体资格。有鉴于此，一审法院裁定驳回薛金的起诉并无不当，所作裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿燕军
审判员 王顺平
审判员 姜 红
二〇一六年十二月二十六日
书记员 谭雅媛
西藏仁布县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁执字第85号
申请执行人巴桑、男、1987年2月19日出生、藏族、农民、小学文化程度、西藏仁布县人、现住西藏仁布县。
申请执行人巴桑依据已经发生法律效力的仁布县人民法院（2015）仁民初字第5号民事调解书，于2015年10月8日申请执行。根据该生效法律文书第二项，被执行人多吉次仁、格桑朗杰于2015年9月15日之前支付借款300000元（叁拾万元）。
执行过程中，被执行人多吉次仁、格桑朗杰已自动履行借款300000元（叁拾万元），本案生效法律确定的借款已履行完毕。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
仁布县人民法院（2015）仁民初字第5号民事调解书第二项已自动履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 德吉拉宗
二〇一五年十月十三日
书记员 次 多
黑龙江省明水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1225民初1698号
原告刘成福，男，住址明水县。
被告杨ＸＸ，男，住址明水县。
被告李伟敏，女，住址明水县。
本院在审理原告刘成福与被告杨ＸＸ、李伟敏民间借贷纠纷一案中，现原告于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘成福撤回起诉。
案件受理费570.00元由原告刘成福承担。
审 判 长 王 玲
人民陪审员 苏春阳
人民陪审员 王会有
二〇一七年二月十四日
书 记 员 郭 丹
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0406执722-4号
建行潘集支行：
兹因申请执行人段宗坤与潘绮概民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人潘绮概的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一六年九月二十九日
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0822民初2021号
原告白文华，男。
委托代理人邓洪振。
被告黑龙江省瑞阳房地产综合开发有限责任公司。
法定代表人王忠良，职务总经理。
委托代理人王太民，职务副总经理。
本院在审理原告白文华与被告黑龙江省瑞阳房地产综合开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在诉讼过程中，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告白文华撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 于准
二〇一七年十月三十一日
书记员 张楠
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1628民初39号
原告：程大伟，男，1984年10月20日出生，汉族，住鹿邑县，村民。
委托诉讼代理人：张言志，系鹿邑县辛集中心法律服务所法律工作者。
被告：刘礼明，男，1989年9月13日出生，汉族，住鹿邑县，村民。
原告程大伟与被告刘礼明承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法由审判员侯俊涛独任审理，于2017年2月17日公开开庭进行了审理。原告程大伟及其委托代理人张言志到庭参加诉讼。被告刘礼明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告程大伟向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告工程款40000元。事实与理由：原告于2014年8月2日承包被告的钢筋工工程。工程结束后，原告多次催要工程款，被告拒不支付。
被告刘礼明未答辩。
在庭审过程中，原告提供2014年8月2日钢筋工工程承包合同一份、2016年1月29日被告所写的欠条一张，证明被告欠原工程款40000元至今未付。被告未到庭，视为放弃质证权利。经审查，本院予以采信。
综合以上证据及当事人陈述，本院认定事实如下：
原、被告于2014年8月2日签订钢筋工工程承包合同，由被告承揽位于鹿邑县太清宫镇和谐新型农村社区项目的钢筋工工程。工程结束后，经原、被告结算，被告于2016年1月29日出具欠条一份，欠原告施工费40000元，约定于2016年3月付清。被告至今未支付该40000元施工费。
本院认为，原、被告系承揽合同关系。经原、被告结算，被告欠原告施工费40000元，事实清楚。原告要求被告支付40000元施工费的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘礼明于本判决生效之日起三日内支付原告程大伟施工费40000元。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告刘礼明负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 侯俊涛
二〇一七年二月十七日
书记员 夏治国
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更882号
罪犯彭明光。现押湖南省津市监狱服刑。
湖南省新化县人民法院于二○一二年七月五日作出（2012）新法刑初字第256号刑事判决，以被告人彭明光犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万五千元。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，于二○一四年十二月二日经本院裁定减刑一年。服刑期至二○一六年十一月三日止。执行机关湖南省津市监狱于2016年3月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减余刑，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯彭明光在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2016年2月底止，共获考核分58.3分。本次执行财产刑人民币1000元，共执行财产刑人民币3000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯彭明光确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯彭明光在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯彭明光减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 袁美丽
二〇一六年三月二十八日
书记员 何 文
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0404民初2018号
原告赤峰九天建材化工（集团）有限责任公司。
法定代表人李某，董事长。
住所地赤峰市新城区临潢大街**号。
被告陈某，男，1980年8月28日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。
原告赤峰九天建材化工（集团）有限责任公司与被告陈某劳动争议一案，本院于2017年2月28日立案。原告赤峰九天建材化工（集团）有限责任公司于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赤峰九天建材化工（集团）有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赤峰九天建材化工（集团）有限责任公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告赤峰九天建材化工（集团）有限责任公司负担。
审 判 长 王黎黎
审 判 员 黄井艳
人民陪审员 赵文君
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 任海洋
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法龙执字第1149号
申请执行人朱慧。
被执行人深圳市天合光电有限公司。
深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案（2015）1968号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市天合光电有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院龙华人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 盛琨
二〇一五年八月十五日
书记员 唐强
广东省五华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1424民初801号
原告：周思锦，男，1951年4月29日出生，汉族，住五华县。
被告：李文清，男，1968年10月10日出生，汉族，住深圳市。
原告周思锦诉被告李文清民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告周思锦于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，未违反法律和损害他人利益。
依据《中华人民共和国诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周思锦撤诉。
案件受理费25200元，减半收取计12600元，由原告周思锦负担。
审判员 吴济民
二〇一七年五月三十一日
书记员 陈 真
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0107民初1614号
原告北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市丰台区大成里秀园13号楼东侧楼三层（卢沟桥企业集中办公区）。
法定代表人詹启智，总经理。（未到庭）
委托代理人付明聪，北京市浩东律师事务所律师。
被告北京易方达咨询服务有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇龙兴园北区18号楼3-302。
法定代表人周仁根，执行董事。
本院在审理原告北京三面向版权代理有限公司诉被告北京易方达咨询服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告北京三面向版权代理有限公司于2016年5月12日向本院提出撤诉申请，以原被告当庭达成和解为由，申请撤回对被告北京易方达咨询服务有限公司的起诉。
本院认为，原告北京三面向版权代理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京三面向版权代理有限公司撤回对被告北京易方达咨询服务有限公司的起诉。
案件受理费三百零五元，由原告北京三面向版权代理有限公司负担（已交纳）。
审判员 易珍春
二〇一六年五月十二日
书记员 董 琪
山西省平定县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0321民初183号
原告：阳泉市益民公用事业服务有限责任公司。
法定代表人：李芬，职务经理。
委托代理人：李召明，男，1957年5月7日生，系阳泉市益民公用事业服务有限责任公司项目经理，现住平定县。
被告：赵斌，男，汉族，现住平定县。
原告阳泉市益民公用事业服务有限责任公司诉被告赵斌物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阳泉市益民公用事业服务有限责任公司委托代理人李召明到庭参加了诉讼。被告赵斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请依法判令被告交付物业费2493.6元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是某小区的物业管理公司，被告是该小区的业主。被告无正当理由，累计拖欠原告2014年1月至2016年7月物业费、电费2493.6元。经原告多次催要并发函未果，故起诉。
被告赵斌未到庭，亦未做答辩。
经本院审理查明，2013年12月18日，原告与被告所在的平定县某业主委员会签订了一份《某花园物业服务委托合同》，约定：服务年限自2014年1月1日起至2016年12月31日；物业服务费0.5元/月/建筑平方米，楼道单元内分摊的公用照明费5元/户/月；物业服务费用按季度收取，提前一周交付，即每季度费用在该季度前一周内付清，用电等其它费用根据实际情况，按原告通知交付；逾期付款按每日5‰的标准收取滞纳金，该合同还对其他权利义务做了约定。合同签订后，原告从2014年1月1日至2016年7月25日期间为被告所在的小区提供了物业服务，原告主张2014年1月1日至2016年7月25日期间的物业费。被告赵斌居住的平定县某小区24号楼3单元401室及其地下室，建筑面积150.98平方米。2016年3月1日、2016年5月16日及2016年10月23日，原告向被告发出缴费通知单，通知被告尽快到原告物业服务大厅缴纳所欠费用。上述通知发出后，被告未向原告缴纳所欠费用。
另查明，2016年4月6日，原告向某花园业主委员会发出关于某花园小区物业费收缴的报告，该报告载明，2014年、2015年欠缴物业费的业主，在2016年5月31日前补缴的，按0.35元/平米的标准收费；逾期未补缴的，欠缴物业费仍按0.5元/平米缴纳；2016年物业费按0.5元/平米的标准开始收缴，于2016年5月31日之前交清本年度物业费；2016年以前已按0.5/平米的标准缴纳物业费的业主，超出部分（即0.15元/平米）可在缴纳2016年物业费时予以抵顶；2014年部分业主将物业费交于某公司的，凭某公司出具的票证原件，提交原告予以认可。某花园业主委员会原则上同意该报告，同意2014年、2015年的物业费于2016年5月31日交清，2016年的物业费不得强求业主在2016年5月31日交清，对收费标准予以认可。被告欠原告2014年1月1日至2016年7月25日共计30个月25天的物业管理费为0.5元/月/建筑平方米×（30个月+25天/31天）×150.98平方米+电费31个月×5元/月=2481元。
以上事实，有原告提供的缴费通知单、物业费及楼道电费计算单、某花园物业服务委托合同、关于某花园小区物业费收缴的报告及庭审笔录等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，平定县某花园业主委员会经合法程序成立后，与原告签订的《某花园物业服务委托合同》对被告具有约束力。根据该合同及物业管理条例的相关规定，被告应按约定按时缴纳物业费用，经原告多次发出通知向被告催要，被告仍未按月缴纳物业费，显属违约，应承担相应民事责任。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条、第八条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵斌于本判决生效后十日内支付所欠原告阳泉市益民公用事业服务有限责任公司2014年1月1日至2016年7月25日期间的物业管理费2326元及电费155元，共计2481元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告赵斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 贾 力
审 判 员 吴华明
人民陪审员 郭 风
二〇一七年三月二日
书 记 员 王 燕
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0117民初5929号
原告：朱东平，男，1975年12月10日生，汉族，住浙江省金华市金华区。
委托诉讼代理人：刘家玲，女，1985年9月2日生，汉族，住江苏省南京市溧水区。
被告：诸荣华，男，1983年10月20日生，汉族，住江苏省南京市溧水区。
原告朱东平与被告诸荣华民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告朱东平于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱东平撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告朱东平负担。
审判长 黄殿龙
二〇一七年十一月三十日
书记员 施蔚天
四川省平昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1923执异18号
异议人（申请执行人）平昌县农村信用合作联社，住所地：四川省平昌县江口镇新华街西段**号。
法定代表人赖弘，理事长。
被执行人黄义斌，男，生于1975年10月5日，汉族，住四川省平昌县。
被执行人李红英，女，生于1974年12月30日，汉族，住四川省平昌县。
本院在执行申请执行人平昌县农村信用合作联社（以下简称平昌信用社）与被执行人黄义斌、李红英借款合同纠纷一案中，于2017年10月21日委托四川省信和房地产评估咨询有限公司（以下简称信和评估公司）对被执行人黄义斌、李红英所有的位于平昌县江口镇信义大道“信义花园”1幢2单元1-15、16号房地产作市场价值评估。2018年1月24日，信和评估公司出具四川信和房评[2018]平昌字第121号估价报告。2018年4月23日，异议人平昌信用社对四川信和房评[2018]平昌字第121号估价报告不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。
异议人平昌信用社称，信和评估公司对被评估房产估价明显高于市场价值，建议重新评估。
经审查查明，本院于2017年9月22日立案受理了申请执行人平昌信用社与被执行人黄义斌、李红英借款合同纠纷一案，依法向被执行人黄义斌、李红英送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行已生效的（2017）川1923民初1539号民事判决书确定的给付义务，因被执行人黄义斌、李红英未按照本院指定的期限履行给付义务，本院拟对被执行人所有的位于平昌县××镇信义××“信义花园”××单元××、××号商铺进行强制执行。2017年10月21日，本院委托信和评估公司对被执行人黄义斌、李红英所有上述房地产作市场价值评估。2018年1月24日，信和评估公司出具四川信和房评[2018]平昌字第121号估价报告，评估总价为496.02万元。异议人平昌信用社认为信和评估公司对被评估房地产估价过高，向本院提出异议申请，建议重新评估。
另查明，信和评估公司在工商行政管理部门依法办理了营业执照，具备房地产估价机构资质证书，其经营范围包含房地产评估、咨询等。信和评估公司参加本次评估的人员为谯仕进、李健，该二人具备注册房地产估价师资质。
本院认为，当事人或者其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院应当准许。本院经审查查明信和评估公司及其评估人员具备相应评估资质且评估程序合法。异议人平昌信用社仅以评估价格过高为由，无证据证明信和评估公司或其评估人员不具备评估资质或者评估程序严重违法而提出重新评估的请求，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人平昌县农村信用合作联社的申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向巴中市中级人民法院申请复议。
审判长 杨志杰
审判员 李大凯
审判员 何柏儒
二〇一八年五月七日
书记员 苟鹏浒
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1323民初1243号
原告：武某某，女，1975年出生，汉族，居民，住沂水县。
委托代理人袁敏，山东鼎衡律师事务所律师，一般代理。
被告：陈某某，男，1977年出生，汉族，居民，住沂水县。
委托代理人刘兆阳、周艳，山东成全律师事务所律师，一般代理。
原告武某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武某某、被告陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武某某提出如下诉讼请求:一、请求法院依法调解或判决我与被告离婚；2、婚生女孩陈某某1、男孩陈某某2由我抚养，抚养费由被告承担；3、财产依法分割；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:我与被告陈某某经人介绍认识，于1994年4月8日登记结婚，婚后于2002年2月16日生育一女孩，取名陈某某1，于2008年10月4日生一男孩，取名叫陈某某2。由于婚前缺乏了解，婚后感情一般，性格不合，没有共同语言，经常为家庭琐事发生争吵，并打骂于我，以致影响夫妻感情，现夫妻感情确已破裂，没有和好希望。为此，特诉至贵院，请求依法处理。
被告陈某某辩称:一、答辩人与原告婚前有感情基础，婚后感情和睦。二、原告对夫妻感情不珍惜，存在一定过错，但答辩人顾及夫妻感情及为了给孩子一个完整的家庭，愿意不计前嫌，与原告和好。综上所述，被告不同意离婚。
经审理查明，原告武某某与被告陈某某经人介绍认识，于1994年4月8日登记结婚，婚后于2002年2月16日生育一女孩，取名陈某某1，于2008年10月4日生一男孩，取名叫陈某某2。原、被告婚姻基础尚可，婚后感情一般，有时为家庭琐事发生争吵。2016年正月12日，原告从家里搬出来，双方分居。
2016年2月22日，原告诉至本院，要求与被告离婚。
认定以上事实的证据，有当事人提供的身份证复印件、结婚证，当事人陈述、庭审笔录等。
本院认为，原告武某某与被告陈某某已结婚多年，婚后夫妻感情尚可，且已生育一女一子，子女需要原、被告双方共同抚养、教育，双方有时虽因家务琐事发生纠纷，导致夫妻感情淡薄，但原告未提供充分证据证实夫妻感情完全破裂，因此，对于原告提出的离婚诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告武某某与被告陈某某离婚。
案件受理费300元，由原告武某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 解晓田
审 判 员 高 沙
人民陪审员 项玉芝
二〇一六年十二月一日
书 记 员 张 艳