广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗法法民二初字第1043号
原告：广州市金亿美皮具有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：曾利梅，执行董事。
委托代理人：余祖舜，广东深和律师事务所律师。
被告：孙瀛泽，身份证地址河北省石家庄市裕华区。
委托代理人：ＸＸ，国信信扬律师事务所律师。
被告：广州百辉堂皮具有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：曾利梅。
原告广州市金亿美皮具有限公司诉被告孙瀛泽、广州百辉堂皮具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州市金亿美皮具有限公司的委托代理人余祖舜，被告孙瀛泽的委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。被告广州百辉堂皮具有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告广州市金某皮具有限公司（下称金某公司）诉称：被告孙瀛泽和杨某甲是广州百辉堂皮具有限公司（下称百辉堂公司）的实际经营者，2012年，被告开始向原告采购一批皮具货物，由被告孙瀛泽向原告下达皮具采购合同订单，原告向被告孙瀛泽供货。至2013年5月6日，被告孙瀛泽共计拖欠货款1952339.29元。经三方协商并于2013年5月6日签署《还款协议》，由孙瀛泽和杨某甲二人各自负担债务的方式予以清偿该笔货款，其中被告孙瀛泽应承担其中976169.64元的债务。经原告多次催讨，被告孙瀛泽仅偿还人民币110000元，尚欠货款866169.64元至今未予偿还。而被告广州百辉堂皮具有限公司是该批货款的实际受益方，应予承担连带责任。故原告诉至法院，请求判令：1、被告孙瀛泽立即偿还原告货款866169.64元；2、被告孙瀛泽支付上述拖欠货款的利息（自2013年6月7日起至实际偿还之日止期间，按中国人民银行同期贷款利率计算，暂计10000元）；3、被告广州百辉堂皮具有限公司对被告孙瀛泽的上述债务承担连带责任；4、被告承担本案的全部诉讼费。
被告孙瀛泽辩称：1、本案是案外人杨某甲操纵的虚假诉讼。2、被告孙瀛泽没有欠原告货款。
经审理查明：2013年5月6日，原告与被告孙瀛泽、案外人杨某甲签订《还款协议》，约定：“原告与孙瀛泽、杨某甲三方确认，截止本协议签订之日，孙瀛泽、杨某甲共欠原告货款1952339.29元；1、孙瀛泽应承担还款976169.64元；2、杨某甲应承担还款976169.64元；3、孙瀛泽、杨某甲承诺自协议签订之日起30日内付清原告所有货款。该《还款协议》，一式三份，由签订协议的三方各执一份。”上述《还款协议》由原告提供的一份在甲方负责人落款处，有杨某乙的签名，及加盖有金某公司的印章；由被告孙瀛泽提供的一份，在甲方负责人落款处只有杨某乙的签名。此后，被告孙瀛泽归还了原告110000元。
原告拟证明还款协议是基于原告与被告孙瀛泽之间的买卖交易而产生的，提供了2012年的部分入库单、出货单以及合同订单。对于上述入库单、出货单中“郭某”的签字，原告认为“郭某”即为被告孙瀛泽，被告孙瀛泽对此予以否则。为此原告申请对入库单、出货单中“郭某”的签名是否为孙瀛泽的笔迹，申请鉴定，但被告孙瀛泽不同意提供用于笔迹鉴定的样本。
庭审中，被告孙瀛泽确认在2013年前是以个人的名义与原告发生买卖关系；《还款协议》是与原告之间签订的。
被告孙瀛泽为证明本案为虚假诉讼，被告并未拖欠原告货款，提供了孙瀛泽与杨某甲的短信；杨某乙2015年9月14日与被告孙瀛泽的来电记录；孙瀛泽与“林老板”之间的短信。原告对上述证据质证认为，孙瀛泽提供的证据均与本案无关，对其真实性也不予确认。
另查，2010年2月2日，金某公司经工商行政部门核准成立，公司股东为杨某甲，法定代表人为杨某甲。2011年5月18日，原告金某公司申请增加股东杨某乙，增加后公司股东为杨某甲、杨某乙；2013年12月5日，金某公司法定代表人由杨某甲变更为曾利梅；2015年1月9日，金某公司经核准股东为杨某甲、曾利梅，法定代表人为曾利梅。2014年1月4日，杨某甲与曾利梅签订股东转让出资合同书，确认杨某乙将原出资15万元转让给曾利梅，并自转让之日起，不再担任金某公司的股东。
2010年百辉堂公司于2010年8月27日经工商行政部门核准成立，股东为杨某甲、曾某甲；2012年9月4日，百辉堂公司变更股东为曾利梅、曾某乙；2013年1月25日，百辉堂公司的股东变更为杨某甲、孙瀛泽。
以上事实，有《还款协议》、入库单、出货单、合同订单、短信、工商档案资料、当事人陈述等证据证实。
本院认为，虽然被告孙瀛泽持有的《还款协议》在甲方负责人落款处仅有杨某乙的签字，而没有原告金某公司的印章，但杨某乙在与孙瀛泽签订《还款协议》时是金某公司的股东，且金某公司对杨某乙的签约予以确认。同时，被告孙瀛泽亦表示上述协议是与原告之间达成的，因此《还款协议》的落款处是否加盖有金某公司的印章，并不影响原告金某公司与被告孙瀛泽之间发生的民事关系。原告在本案中享有诉权，是适格的原告。被告孙瀛泽虽否认入库单、出货单中“郭某”的签名，但被告孙瀛泽却明确表示不同意提供样本以作笔迹鉴定，故本院认为被告孙瀛泽对其抗辩“郭某”的签名并非本人签署应承担举证不能的责任，本院确认“郭某”的签名即代表孙瀛泽。根据原告提供的入库单、出货单可佐证，被告孙瀛泽与原告金某公司之间存在买卖关系。被告孙瀛泽虽提供了金某公司与百辉堂公司的工商登记资料等证据，但该证据均无法证明原告在本案中是虚假诉讼，故被告孙瀛泽抗辩，原告在本案中是虚假诉讼，本院不予采信。被告孙瀛泽认为还款协议中涉及的货款并没有实际收货，是原告与案外人杨某甲串通编造故事欺骗被告孙瀛泽而达成的，但本院认为被告孙瀛泽是具有完全民事行为能力人，其与原告达成上述协议时应当清楚知道其法律后果。故被告杨某丙上述陈述，没有事实依据，本院不予采信。依据协议确认，被告孙瀛泽欠原告金某公司货款976169.64元，减除原告确认被告孙瀛泽已归还的110000元后，被告孙瀛泽尚欠原告货款866169.64元，原告在涉案中向被告孙瀛泽主张权利，请求被告孙瀛泽清偿尚欠的货款866169.64元，本院予以支持。原告请求被告孙瀛泽支付拖欠的货款利息，因双方对逾期付款没有明确约定计付利息，故原告请求被告孙瀛泽计付的利息应从其主张权利之日即2015年5月5日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日。涉案债务是基于原告与被告孙瀛泽个人之间的买卖合同关系所产生，且被告百辉堂公司并不是《还款协议》的合同相对方，原告也并未举证被告百辉堂公司是真正的受益方，基于合同相对性原则，本案的债务属于个人债务，故原告请求被告百辉堂公司应对被告孙瀛泽上述债务承担连带责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告广州百辉堂皮具有限公司经本院合法传唤，没有到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙瀛泽于本判决生效之日起五天内支付原告广州市金亿美皮具有限公司货款866169.64元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率，自2015年5月5日起算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告广州市金亿美皮具有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12562元，由原告负担144元，被告孙瀛泽负担12418元；上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告孙瀛泽
在履行本判决时将其应承担部分直接支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 陈桂霞
人民陪审员 叶晓敏
人民陪审员 温萍霞
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 胡嘉铭