崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0230民初3068号
原告黄胜花，女，1965年8月22日生，汉族，住上海市崇明县。委托代理人胡勇，上海福湾律师事务所律师。被告邢照霞，女，1978年9月13日生，汉族，住上海市崇明县。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人吴军，总经理。委托代理人陈刚，上海市远东律师事务所律师。委托代理人姚维捷，上海市远东律师事务所律师。原告黄胜花诉被告邢照霞、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安财产保险上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月3日受理后，依法由审判员茅玲玲适用简易程序于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告黄胜花的委托代理人胡勇、被告邢照霞、被告平安财产保险上海分公司的委托代理人姚维捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄胜花诉称，2015年5月28日7时52分许，被告邢照霞驾驶牌号为浙BC某某小型轿车在崇明县某某路某某路路口处与驾驶电动自行车的原告发生相撞，致原告受伤、车辆损坏。同日，崇明县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定原告黄胜花不负事故责任、被告邢照霞负事故全部责任。原告伤后被送至上海交通大学医学院附属新华医院崇明分院、上海市东方医院(南院)治疗。2016年1月18日，原告的伤情经复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定，鉴定意见为：黄胜花因交通事故所致L3椎体爆裂性、粉碎性骨折伴椎管狭窄，已构成某某伤残；黄胜花伤后可予以休息180日，营养90日，护理90日。该起事故给原告造成如下经济损失：医药费人民币4594元(以下币种均为人民币)、住院伙食补助费200元(20元/天×10天)、营养费3600元(1200元/月×3个月)、误工费18000元(3000元/月×6个月)、护理费6000元(2000元/月×3个月)、残疾赔偿金211848元(52962元/年×20年×20%)、精神损害抚慰金10000元、交通费500元、鉴定费2000元、衣物损失费500元、律师费6000元。浙BC某某小型轿车向被告平安财产保险上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及某某元的第三者责任保险(含不计免赔)，故原告要求由被告平安财产保险上海分公司在机动车交强险及第三者责任保险范围内赔偿原告经济损失，超过保险限额部分由被告邢照霞承担。原告对自己的主张向本院提供如下证据：1、事故认定书、行驶证、驾驶证、保单；2、门急诊就医记录册、出院记录、诊断报告、住院费用清单、医疗费票据；3、鉴定意见书及鉴定费发票；4、户口簿复印件；5、律师费发票。被告邢照霞对事故发生的经过、责任认定无异议，事故发生后支付原告现金3000元，要求在本案中一并处理。对具体赔偿项目发表如下意见：律师费，过高；其他没有意见。被告平安财产保险上海分公司辩称，对事故发生的经过、责任认定无异议，涉案车辆在我司投保，事故发生时在保险期间，愿意在保险范围内承担合理赔偿责任。对具体赔偿项目发表如下意见：医疗费，具体金额由法院核实，但是要求扣除非医保费用；住院伙食补助费，无异议；营养费，认可30元/天，期限无异议；误工费，认可最低工资标准2020元/月，但是如果原告已经过了退休年龄，对其误工费不予认可；护理费，认可40元/天，期限认可；残疾赔偿金、精神损害抚慰金，庭后阅片后发表书面意见；交通费，认可200元；鉴定费，没有异议，在商业险范围内予以赔付；衣物损失费，认可200元；律师费，不在保险理赔范围。经审理查明，原告诉请主张的事故发生事实、责任认定、车辆投保信息并无不当，本院予以确认。庭审结束后，被告平安财产保险上海分公司阅片后发表书面意见，对原告黄胜花的伤残等级(九级)及三期鉴定予以认可。在审理过程中，原告黄胜花表示除被告邢照霞已支付的现金3000元外，其他保险责任限额外的费用不要求被告邢照霞个人赔付。被告邢照霞同意原告意见。本院认为，该意思表示是原告黄胜花对自己权益的合理处分，与法不悖，本院予以确认。故本案的律师费以及案件受理费由原告黄胜花自行承担。本院根据原、被告的诉辩意见及相关法律规定，对于原告的损失核定如下：一、原告主张医疗费4594元、住院伙食补助费200元。经审核，原告的主张并无不当，本院予以确认。二、原告主张营养费3600元。本院认为，根据营养费每天20元—40元标准，结合鉴定意见，对原告的营养费核定为2700元(30元/天×90天)。三、原告主张误工费18000元。被告平安财产保险上海分公司认可最低工资标准2020元/月，但若原告已过退休年龄，对其误工费不予认可。本院认为，原告对其主张未提供充分的证据，且事故发生后3个月原告已达法定退休年龄，因原告受伤后确实会造成其误工损失，故按照上海市最低工资标准计算3个月，对误工费核定为6570元(2190元/月×3个月)。四、原告主张护理费6000元。本院认为，根据原告受伤情况及本市护工市场行业标准，原告的护理费核定为4500元(50元/天×90天)。五、原告主张残疾赔偿金211848元。根据原告的年龄、户籍性质，结合鉴定意见，原告主张的残疾赔偿金211848元并无不当，本院予以确认。六、原告主张精神损害抚慰金10000元。本院认为，本起交通事故确实给原告造成了精神上的痛苦，故根据原告的伤残等级及被告邢照霞的过错程度，原告的主张并无不当，本院予以确认。七、原告主张交通费500元。本院认为，原告对其主张未提供相应的证据，但原告受伤后因治疗发生一定交通费具有合理性，故综合本案具体情况，对交通费酌定为300元。八、原告主张衣物损失费500元。本院认为，原告对其主张未提供相应的证据，现被告平安财产保险上海分公司认可200元，故本院予以确认。九、原告主张鉴定费2000元。本院认为，鉴定是为查清案件事实，属必要，故原告主张的鉴定费2000元，本院予以确认。本院认为，交通行为当事人应当遵守交通法律法规，确保交通安全。公安机关在查明事实的基础上认定原告黄胜花不负事故责任、被告邢照霞负事故全部责任，并无不当，本院予以确认。被告邢照霞应对原告的损害后果承担相应的赔偿责任。被告邢照霞驾驶的牌号为浙BC某某小型轿车已向被告平安财产保险上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者商业责任险，故原告要求被告平安财产保险上海分公司赔偿保险责任限额，依法予以支持。原告的损失以本院确认的数额为准。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告黄胜花医疗费人民币4594元、住院伙食补助费人民币200元、营养费人民币2700元、误工费人民币6570元、护理费人民币4500元、残疾赔偿金人民币88630元、精神损害抚慰金人民币10000元、交通费人民币300元、衣物损失费人民币200元，合计人民币117694元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者商业责任险范围内赔偿原告黄胜花残疾赔偿金人民币123218元、鉴定费人民币2000元，合计人民币125218元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币5240元，减半收取计人民币2620元，由原告黄胜花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 茅玲玲
二〇一六年五月二十七日
书记员 施 芸
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条……。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。……。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。