河北省唐山市丰南区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀0207民初782号
原告：孙辉，男，1963年4月11日生，汉族，住唐山市。
被告：王云杰，男，1970年2月23日生，汉族，住唐山市。
被告：李春荣，女，1972年7月2日生，汉族，住唐山市。
委托诉讼代理人：王海靓，河北杰大律师事务�律师。
原告孙辉与被告王云杰、李春荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日作出（2016）冀0207民初3354号民事判决。李春荣不服该判决，向河北省唐山市中级人民法院提起上诉。河北省唐山市中级人民法院于2017年11月27日作出（2017）冀02民终8869号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2018年3月15日公开开庭进行了审理。原告孙辉，被告李春荣到庭参加诉讼。被告王云杰未经本院准许，中途退庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
孙辉向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还借款1758000元；2、诉讼费用由二被告负担。事实和理由：原告与被告夫妻是朋友关系，自2015年11月至2016年8月期间，二被告为了药店经营和偿还房屋贷款分三次向原告借款共计1758000元，其中2015年11月29日借款180000元、2016年6月11日借款190000元、2016年8月1日借款1388000元，现原告急需资金，经多次催要，二被告始终推托。无奈之下，原告只能提起诉讼，望判如所请。
王云杰辩称，2015年11月30日向孙辉借款183500元，用于交法院的费用；2016年6月11日向孙辉借款190000元，用于药店的人员开支和药品进货；2016年8月1日借款1388000元，用于归还银行贷款，共计人民币1761500元，这是经我手借的原告的款项，对于借款应予偿还。
李春荣辩称，1、2015年11月30日发生的183500元借款与我无关，该笔借款发生在我与王云杰离婚诉讼分居期间，我并不知情，且款项用于缴纳法院的保证金及申请费，此款未用于经营或家庭生活，应属王云杰个人债务，与我无关。2、2016年6月11日发生的190000元借款，发生时间在我与王云�离婚诉讼分居期间，我不知情也不认可该阶段的大额借款，实际借款人只是王云杰，借款没有用于家庭生活和经营，不属于夫妻共同债务，应为王云杰个人债务。通过王云杰提供的员工工资发放记录以及货款单据的证据，最早的时间在2016年8月份，其自己也承认是在2016年7月份才接手的药店经营，谁会在不了解药店经营情况之前就进行大额借款，更何况日升昌百姓大药房自王云杰接手一年的收入就高达1701139.80元，而至今该药房仍在王云杰手中掌握，收入也由其个人霸占，加上其他6个药店的收入也在其手中，可以充分说明王云杰经营药店根本没有借款的必要，其目的只是为了侵吞我的合法财产。而且自离婚诉讼开始以后，就在各地法院出现了王云杰的朋友或同学起诉双方返还借款，而且多为我不知情的借款，更在遵化法院欺骗法官隐瞒离婚事实，以其骗取法院判决，其恶意侵占我财产的目的非常明确，因此该笔借款是否用于夫妻共同生活和经营，应当充分考虑借款人是否有借款的必要性，避免侵害我的合法权益。3、2016年8月1日发生的1388000元的借款实际收款人是张国玉，款项用于偿还张国玉个人贷款，并没有用于夫妻共同生活，即便我与王云杰曾经为张国玉的贷款提供过担保，也只是承担保证责任，也没有代替张国玉还款的义务。况且张国玉本人已经偿还了贷款，王云杰自愿为其承担该笔借款，也只是其个人债务，与我无关。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，上述三笔债务均超出家庭日常生活需要，不属于夫妻共同债务。综上所述，我与原告之间不存在借贷关系，为依法维护我的合法权益，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。综合当事人陈述、举证、质证以及辩论意见，本院认定本案事实如下：
1、2015年11月29日，王云杰给孙辉出具180000元的借条一张。孙辉于2015年11月30日通过银行账户向王云杰转账支付183500元。此款王云杰用于其与李春荣离婚诉讼一案中向法院预交的保全担保金180000元和申请费3500元。
2、2016年6月11日，王云杰向孙辉借款人民币190000元，给孙辉出具借条一张，孙辉于当日通过银行账户向王云杰转账支付190000元。
3、2016年8月1日，王云杰向孙辉借款1388000元，用于偿还案外人张国玉为借款人，唐山农村商业银行股份有限公司丰南南孙庄支行为贷款人，王云杰、李春荣为抵押人以夫妻共有的丰南区�各庄镇滨河里明珠都市花园底商41号房产为张国玉提供抵押担保的130万元贷款本息，孙辉直接将1388000元转入张国玉账户，唐山农村商业银行股份有限公司丰南南孙庄支行从张国玉账户扣收借款本息共计1386982.73元。王云杰于2016年8月1日向孙辉出具1388000元的借条一张。
4、2015年11月4日，本院立案受理原告李春荣诉被告王云杰离婚纠纷一案，于2016年12月22日作出一审判决后，王云杰不服本院一审判决，向唐山市中级人民法院提起上诉。唐山市中级人民法院于2017年9月25日作出（2017）冀02民终3455号民事判决，撤销本院（2015）丰民初字第3964号民�判决，并判决准予李春荣、王云杰离婚；判决对二人的共同财产及债务进行了分割。该判决中对本案原告孙辉主张的债权未作认定与处置。李春荣与王云杰二人在离婚诉讼过程中一直分居。
以上事实，有当事人的陈述，原告孙辉提供的借条以及银行转账凭证，被告李春荣提供的（2017）冀02民终3455号民事判决书等相关证据予以证实。
本院认为，《最高人民法院〈关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题〉的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活，共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，关于孙辉主张的180000元债权，系在李春荣与王云杰离婚诉讼过程中，系王云杰个人借款用于离婚案件中向本院申请诉讼保全所交纳的保全担保金，该担保金的交款人为王云杰，现该离婚案件已审理终结，王云杰未向本院提供该笔担保金是否已退回的证据，按照王云杰原审提供的票据，王云杰享有对该180000元担保金请求退还的权利，因此，王云杰的该笔借款不属于夫妻共同债务。关于孙辉主张�190000元债权，系王云杰个人所借，且发生在李春荣与王云杰离婚诉讼过程中，李春荣主张对此不知情应符合实情，对此，王云杰主张该借款用于药店经营，按照王云杰在原审中的陈述，其于2016年7月接手药店的经营，而该笔借款发生在2016年6月11日，此时王云杰并没有参与药店经营，孙辉亦未提供王云杰的该笔借款用于二被告共同经营的证据，故其主张由二被告共同偿还的理据不足，应由王云杰个人承担。关于孙辉主张的1388000元债权，该笔借款亦发生在李春荣与王云杰离婚诉讼过程中，虽然李春荣曾经同意以夫妻共有的房产为张国玉的借款提供了抵押担保，但王云杰在未征得李春荣同意的情况下，个人借款为张国玉偿还了贷款，应属于个人自愿承担了该笔债务，其承担后即享有对张国玉的追偿权，应当向张国玉予以追偿，如果王云杰主张该笔借款属于夫妻共同债务�应当提供经行使追偿权后债权不能实现的证据；孙辉作为债权人对此亦未提供王云杰的该笔借款用于二被告共同生活以及共同经营的证据，故该笔债务在王云杰未提供向张国玉追偿不能的证据的前提下，不属于二被告的共同债务，应由王云杰个人承担。
综上所述，孙辉对王云杰的诉讼请求，证据充分，本院应当予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院〈关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题〉的解释》第三条规定，判决如下：
一、被告王云杰偿还原告孙辉借款本金人民币1758000元，于本判决发生法律效力之日起二十日内履行。
二、驳回原告孙辉其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币20620元，由被告王云杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，�本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长李贺玲
人民陪审员张丽颖
人民陪审员毕雪姣
二〇一八年三月二十七日
书记员石慧