wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0124民初1000号
原告：张某，女，1987年07月30日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县，
被告：刘某1，男，1979年06月07日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县，
原告张某与被告刘某1离婚纠纷一案，本院于2017年02月10日立案后，依法适用简易程序进行审理。2017年03月14日，因被告刘某1下落不明，本案转为普通程序审理,依法组成由审判员杨纯万担任审判长，审判员宋功平、人民陪审员黄昕参加评议的合议庭。于2017年04月06日向被告刘某1公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书。于2017年07月10日公开开庭进行了审理，原告张某到庭参加诉讼，被告刘某1经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令张某、刘某1离婚；2、请求法院依法判令婚生子刘某2由张某抚养，刘某1每月承担抚养费1000元。事实和理由：2006年02月，张某和刘某1经人介绍相识后建立起恋爱关系，2006年05月开始一起同居生活。××××年××月××日生育一子，名刘某2。××××年××月××日在庐江县民政局补办结婚登记并领取结婚证。婚初感情一般，2011年10月，刘某1外出打工至今未归，对家庭和孩子也不管不问。现张某、刘某1夫妻关系名存实亡，夫妻感情已经彻底破裂。
刘某1未到庭答辩。
张某围绕诉讼请求依法提交了证据：1.张某的身份证，证明张某的身份信息情况；2.结婚证，证明张某与刘某1依法登记结婚系合法夫妻的事实；3.庐江县矾山镇东明村民委员会出具的证明，证明刘某1常年居住在外，无法联系的事实。
本院组织当事人进行质证，到庭当事人对上述证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年02月，张某和刘某1经人介绍相识后建立起恋爱关系，2006年05月开始一起同居生活。××××年××月××日生育一子，名刘某2。××××年××月××日在庐江县民政局补办结婚登记并领取结婚证。婚初感情一般，后刘某1外出务工，对家庭不管不问，致使夫妻关系不睦。
本院认为，夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定条件。张某与刘某1经人介绍相识结婚，领取结婚证，系合法婚姻。其夫妻婚后育有一子，可见建立了较为深厚的感情基础。本院希望刘某1可以对家庭负起责任，与张某相互理解，妥善处理好家庭矛盾，经营好夫妻关系。张某诉称夫妻感情破裂，因未能提交相关证据证实，其请求离婚理由不充分、证据不足，本院对张某要求与刘某1离婚的诉讼请求不予支持。
综上，为维护稳定的婚姻家庭关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张某要求与被告刘某1离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 杨纯万
审 判 员 宋功平
人民陪审员 黄 昕
二〇一七年七月十一日
书 记 员 侯盼盼
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0607刑初421号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人朱学尼，男，1983年4月10日出生于广东省徐闻县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：广东省湛江市徐闻县。2006年3月22日因犯抢夺罪被广东省徐闻县人民法院判处有期徒刑六个月;2012年12月3日因犯贩卖毒品罪被广东省徐闻县人民法院判处有期徒刑六个月，刑期至2012年12月24日止。因本案于2017年2月24日被刑事拘留，同年2月27日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。
佛山市三水区人民检察院以佛三检未检刑诉[2017]114号起诉书指控被告人朱学尼犯贩卖毒品罪，于2017年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派代理检察员邝达恩出庭支持公诉，被告人朱学尼到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2017年2月9日13时许，被告人朱学尼经电话联系后，骑单车去到佛山市三水区乐平镇中油大道与工业路交汇东端桥头路口，以人民币100元的价格将一包净重0.07克海洛因贩卖给张某。
2.同日16时许，被告人朱学尼经电话联系后,骑单车去到上述地点，以人民币100元的价格将一包净重0.07克海洛因贩卖给吸毒人员王某，交易完毕时被公安人员查获。公安人员在王某处扣押了上述毒品海洛因。
据此，公诉机关建议本院以贩卖毒品罪对被告人朱学尼判处九个月以上一年三个月以下有期徒刑，并处罚金。
以上事实，被告人朱学尼在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提供的证人王某、张某的证言，被告人朱学尼的供述，辨认笔录，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片，称量笔录、取样笔录及照片，理化检验检验报告，现场检测报告书及照片，手机开户资料及通话记录清单，户籍资料，抓获经过，前科材料，受案登记表、立案决定书，视听资料，情况说明等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人朱学尼无视国家法律，贩卖毒品海洛因0.14克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应承担刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人朱学尼因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯；且在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，故本院依法对其从重处罚。被告人朱学尼归案后能如实供述其罪行且在法庭上自愿认罪，本院依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。本院根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第四十七条，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人朱学尼犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月24日起至2017年11月23日止。罚金从判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 乔 颖
二○一七年二○一七年七月二十日
书记员 李秋云
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初3222号
原告：中国工商银行股份有限公司温岭支行，住所地：温岭市太平街道万寿路2号。
负责人：潘亮，该支行行长。
委托诉讼代理人：柳正晞，浙江台温律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈彩红，浙江台温律师事务所律师。
被告：陈维才，男，1957年5月11日出生，汉族，住温岭市，
被告：郑娇娥，女，1957年6月9日出生，汉族，住温岭市，
被告：台州市和信担保投资有限公司，住所地：台州市市府大道318-320号。
法定代表人：冯如辉。
原告中国工商银行股份有限公司温岭支行与被告陈维才、郑娇娥、台州市和信担保投资有限公司信用卡纠纷一案，原告于2017年3月16日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告陈维才、郑娇娥偿还给原告借款本金28286.75元、利息2639.47元、滞纳金2411.43元（截止2016年11月1日）及自2016年11月2日起按合同约定计算至实际履行之日止的利息、滞纳金；二、判令被告陈维才、郑娇娥支付给原告为实现债权所产生的律师代理费2500元；三、判决原告对被告所有的汉兰达牌小型越野客车【车牌号：浙Ｊ×××××，车辆识别代号：JTEES42A782116319】经拍卖、变卖或折价所得款项享有优先受偿权；四、判令被告台州市和信担保投资有限公司对上述款项承担连带责任保证；五、本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月25日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2013年9月2日，原告与被告签订了《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》、《抵押合同》各一份，合同约定：被告陈维才以其购买汽车申请办理信用卡分期付款业务；透支额度为133250元，并须向原告支付分期付款手续费，并以按月分期等额方式向原告偿还透支资金。还款方式为按月分期，还款期为36期；首期应偿还的金额为4110.43元，以后每期应偿还的金额为4051元。每期的透支款项应于透支次月的25日前偿还。若被告未按合同约定按时足额存入资金，原告有权按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人）》规定向原告支付利息、滞纳金等；此外，被告还应支付给原告为实现债权所支付的律师代理费。为保证履约，被告陈维才以自有的丰田牌小型轿车【车牌号：浙Ｊ×××××，车辆识别代号：JTEES42A782116319】提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。被告台州市和信担保投资有限公司自愿提供连带责任保证。2013年8月19日，被告郑娇娥自愿向原告出具了一份《共同还款责任承诺函》，承诺自愿作为“连带共同债务人”对被告陈维才的上述债务承担共同还款责任。另，原告中国工商银行牡丹信用卡章程与信用合约约定，若被告未能在到期还款日（含）前偿还应付款项，对于未清偿部分每日按万分之五计收从银行几张日起至还款日止的透支利息，并按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。原告于2013年9月5日发放借款。截止2016年12月31日，被告共欠原告借款本金28179.97元，利息3587.88元，滞纳金3411.43元，至今未还。另，原告为实现债权而支出了律师代理费2500元。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条第一款、第四十六条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈维才、郑娇娥在本判决生效之日起十日内共同偿付给原告中国工商银行股份有限公司温岭支行截至2016年12月31日的信用卡本金28286.75元，利息3587.88元，滞纳金3411.43元，并支付自2017年1月1日起按日万分之五的标准计算至实际履行之日止的利息，同时支付给原告为实现债权而产生的律师代理费2500元。
二、原告中国工商银行股份有限公司温岭支行对被告陈维才所有的汉兰达牌小型越野客车【车牌号：浙Ｊ×××××，车辆识别代号：JTEES42A782116319】经拍卖、变卖或折价所得款项享有优先受偿权。
三、被告台州市和信担保投资有限公司对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费696元，减半收取348元，由被告陈维才、郑娇娥、台州市和信担保投资有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 潘勤刚
二〇一七年四月二十五日
代书 记员 张明高
-?PAGE?1?-
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初3222号原告：中国工商银行股份有限公司温岭支行，住所地：温岭市太平街道万寿路2号。负责人：潘亮，该支行行长。委托诉讼代理人：柳正晞，浙江台温律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彩红，浙江台温律师事务所律师。被告：陈维才，男，1957年5月11日出生，汉族，住温岭市，被告：郑娇娥，女，1957年6月9日出生，汉族，住温岭市，被告：台州市和信担保投资有限公司，住所地：台州市市府大道318-320号。法定代表人：冯如辉。原告中国工商银行股份有限公司温岭支行与被告陈维才、郑娇娥、台州市和信担保投资有限公司信用卡纠纷一案，原告于2017年3月16日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告陈维才、郑娇娥偿还给原告借款本金28286.75元、利息2639.47元、滞纳金2411.43元（截止2016年11月1日）及自2016年11月2日起按合同约定计算至实际履行之日止的利息、滞纳金；二、判令被告陈维才、郑娇娥支付给原告为实现债权所产生的律师代理费2500元；三、判决原告对被告所有的汉兰达牌小型越野客车【车牌号：浙Ｊ×××××，车辆识别代号：JTEES42A782116319】经拍卖、变卖或折价所得款项享有优先受偿权；四、判令被告台州市和信担保投资有限公司对上述款项承担连带责任保证；五、本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月25日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2013年9月2日，原告与被告签订了《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》、《抵押合同》各一份，合同约定：被告陈维才以其购买汽车申请办理信用卡分期付款业务；透支额度为133250元，并须向原告支付分期付款手续费，并以按月分期等额方式向原告偿还透支资金。还款方式为按月分期，还款期为36期；首期应偿还的金额为4110.43元，以后每期应偿还的金额为4051元。每期的透支款项应于透支次月的25日前偿还。若被告未按合同约定按时足额存入资金，原告有权按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人）》规定向原告支付利息、滞纳金等；此外，被告还应支付给原告为实现债权所支付的律师代理费。为保证履约，被告陈维才以自有的丰田牌小型轿车【车牌号：浙Ｊ×××××，车辆识别代号：JTEES42A782116319】提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。被告台州市和信担保投资有限公司自愿提供连带责任保证。2013年8月19日，被告郑娇娥自愿向原告出具了一份《共同还款责任承诺函》，承诺自愿作为“连带共同债务人”对被告陈维才的上述债务承担共同还款责任。另，原告中国工商银行牡丹信用卡章程与信用合约约定，若被告未能在到期还款日（含）前偿还应付款项，对于未清偿部分每日按万分之五计收从银行几张日起至还款日止的透支利息，并按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。原告于2013年9月5日发放借款。截止2016年12月31日，被告共欠原告借款本金28179.97元，利息3587.88元，滞纳金3411.43元，至今未还。另，原告为实现债权而支出了律师代理费2500元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条第一款、第四十六条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈维才、郑娇娥在本判决生效之日起十日内共同偿付给原告中国工商银行股份有限公司温岭支行截至2016年12月31日的信用卡本金28286.75元，利息3587.88元，滞纳金3411.43元，并支付自2017年1月1日起按日万分之五的标准计算至实际履行之日止的利息，同时支付给原告为实现债权而产生的律师代理费2500元。二、原告中国工商银行股份有限公司温岭支行对被告陈维才所有的汉兰达牌小型越野客车【车牌号：浙Ｊ×××××，车辆识别代号：JTEES42A782116319】经拍卖、变卖或折价所得款项享有优先受偿权。三、被告台州市和信担保投资有限公司对上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费696元，减半收取348元，由被告陈维才、郑娇娥、台州市和信担保投资有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。代理审判员  潘勤刚二〇一七年四月二十五日代书 记员  张明高-??1?-
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍民抗字第5号
抗诉机关：山东省潍坊市人民检察院。
申诉人（原审原告）：于建华，个体业主。
被申诉人（原审被告）：潍坊宝达精密机械有限公司。住所地潍坊市潍城区西外环****号。
被申诉人（原审被告）：田治平，山东科技职业学院教师。
被申诉人（原审被告）：张春永，潍坊宝达精密机械有限公司职工。
被申诉人（原审被告）：刘世香，无业。
被申诉人（原审被告）：姚同庆，昌乐中医院医生。
申诉人于建华与被申诉人潍坊宝达精密机械有限公司、田治平、张春永、刘世香、姚同庆民间借贷纠纷一案，潍坊市潍城区人民法院于2014年4月22日作出（2013）潍城望民初字第269号民事判决，已经发生法律效力。于建华不服，向检察机关申诉。2014年12月16日，山东省潍坊市人民检察院作出潍检民监（2014）37070000053号民事抗诉书，以原审判决认定的基本事实缺乏证据证明为由对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案指令潍坊市潍城区人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李传军
审 判 员 王建东
代理审判员 李玉香
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 尹晓丽
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初5090号
原告：万凤林（银川）房地产营销代理有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区天平巷97号观湖一号60号楼商业111室。
法定代表人：刘林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张兴龙，宁夏朔方律师事务所律师。
被告：杨和林，男，1990年1月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告万凤林（银川）房地产营销代理有限公司与被告杨和林居间合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告万凤林（银川）房地产营销代理有限公司于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告万凤林（银川）房地产营销代理有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告万凤林（银川）房地产营销代理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告万凤林（银川）房地产营销代理有限公司负担。
审 判 员 王晓寰
二〇一八年五月七日
法官助理 李 潇
书 记 员 金思航
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年石执字第03425号
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人郭飞，男，1989年08月11日出生。
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人郭飞信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的2013年石民初字第6963号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求郭飞支付本金236539.67元及息费、一审案件受理费2424.00元、公告费500.00元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2015年9月21日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的2013年石民初字第6963号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔 凯
审 判 员 赵 蕾
代理审判员 景 润
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 穆尚静
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第10814号
罪犯张达荣，现在浙江省乔司监狱服刑。
温州市瓯海区人民法院于二〇一二年十一月一日作出（2012）温瓯刑初字第1039号刑事判决，以罪犯张达荣犯开设赌场罪、故意伤害罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金30000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张达荣在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成或超额完成劳动任务，2013年度受到监狱表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯张达荣在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯张达荣提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张达荣准予减刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一四年十二月三日
书 记 员 戴皖涢
乌审旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0626民初1749号
原告李渊，公民身份证号码×××，男，1961年11月03日，汉族，个体，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被告白占山，汉族，个体。
被告郝小平，男,汉族，个体。
本院在审理原告李渊诉被告白占山、郝小平民间借贷纠纷一案中，原告李渊于2017年08月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李渊的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许李渊撤回对被告白占山、郝小平的起诉。
案件受理费112元，由原告李渊负担。
审判员 南定
二〇一七年八月十五日
书记员 高越
吉林省龙井市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2405民初675号
原告：赵政文，住敦化市。
被告：苏纪学，住龙井市。
原告赵政文与被告苏纪学买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案。原告赵政文于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵政文的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵政文撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵政文负担。
审判员 南永权
二〇一六年九月十九日
书记员 李英杰
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0502执恢144号
申请人执行人陕西长起工程起重机营销有限公司，住陕西省西安市莲湖区。
法定代表人：兰全昆，董事长。
被执行人张涛，男，生于1966年1月28日，汉族，住陕西省西安市雁塔区。
被执行人赵亚红，女，生于1967年1月31日，汉族，住陕西省西安市雁塔区。
泸州市江阳区人民法院（2014）江阳民初字第3190号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年5月2日向本院申请强制执行，要求被执行人向申请人支付案款101925元及利息，本案执行费1429元。在执行过程中，申请执行人对债权均未受偿。因被执行人暂无可供执行财产，且申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结泸州市江阳区人民法院（2014）江阳民初字第3190号民事调解书的本次执行程序。
若被执行人今后具备执行条件，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李华安
审判员 邹 胜
审判员 王开梅
二〇一七年七月十八日
书记员 胡 宝
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍诸民初字第2856号
原告：诸暨市耀光物业管理有限公司。住所地：诸暨市浣东街道耀江阳光花园会所处。
法定代表人：陈利水。
委托代理人：俞俊江、宣天波，浙江墨恒律师事务所律师。
被告：孙德兴。
本院在审理原告诸暨市耀光物业管理有限公司与被告孙德兴物业服务合同纠纷一案中，原告诸暨市耀光物业管理有限公司明确表示不再缴纳本案诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 周滨
二〇一四年十月九日
书 记 员 张仁
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）镇民初字第508号
原告张某，女。
委托代理人李德祥，河南宛平律师事务所律师。
被告张某甲，男。
本院在审理原告张某与被告张某甲为离婚纠纷一案中，原告张某于2013年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 杨正武
二〇一三年五月七日
书记员 仵嫄瑛
河南省郑州市中级人民法院
行政�定书
（2015）郑行初字第769号
原告贾遂山，男，汉族，1967年3月30日出生。
被告中牟县人民政府。
法定代表人潘开名，县长。
委托代理人刘彦勇，河南澄析律师事务所律师。
被告中牟县郑庵镇人民政府。
法定代表人曹西峰，镇长。
委托代理人刘彦勇，河南澄析律师事务所律师。
被告中牟县郑庵镇贾庄村村民委员会。
负责人贾军峰。
本院在审理原告贾遂山诉被告中牟县人民政府、中牟县郑庵镇人民政府、中牟县郑庵镇贾庄村村民委员会，请求确认被告强拆原告房屋违法一案中，原告贾遂山以其与被告案外协调成功为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告贾遂山申请撤回起诉，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许贾遂山撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由贾遂山负担。
审 判 长 李 岩
审 判 员 崔绍伟
代理审判员 苏 杭
二〇一五年十月十二日
书 记 员 赵宁宁
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙金刑二终字第444号
原公诉机关兰溪市人民检察院。
上诉人（原审被告人）方俊杰，男。因犯交通肇事罪于2013年1月4日被兰溪市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。因本案于2013年4月19日被兰溪市公安局刑事拘留，同年5月3日被依法逮捕。现押于兰溪市看守所。
兰溪市人民法院审理兰溪市人民检察院指控原审被告人方俊杰犯盗窃罪一案，于2013年11月11日作出（2013）金兰刑初字第437号刑事判决。原审被告人方俊杰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2013年4月14日凌晨1时许，被告人方俊杰窜至兰溪市金铎贵金属材料有限公司（以下简称金铎公司），从东侧围墙进入该公司，翻窗进入公司四车间，从车间货架上窃得纯银丝三小捆，共1410克计价值人民币6466元。后被告人方俊杰将所得的纯银丝分二次销赃给祝某经营的阿洪寄售行，销赃得款人民币4230元。案发后，公安机关追回失窃的银丝并发还失主。
原判认定上述事实的证据有：证人范某、祝某、方某的证言、监控录像、侦查实践录像、现场勘查笔录、现场图、现场照片、抓获经过、搜查证、搜查笔录、赃物照片、称重记录、寄售登记簿、扣押物品清单、发还物品清单、价格鉴定书、通话清单、情况说明、刑事判决书、户籍证明、被告人方俊杰的供述等。
原判认为，被告人方俊杰以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公司财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人方俊杰在缓刑考验期限内又犯新罪，应当撤销缓刑，依法数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十七条第一款、第六十九条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：一、撤销（2012）金兰刑初字第492号刑事判决中对被告人方俊杰宣告缓刑四年的执行部分；二、被告人方俊杰犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元；前犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，决定执行有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币八千元。
原审被告人方俊杰上诉提出，其未实施原判认定的盗窃事实，不构成盗窃罪，原判认定事实不清，请求依法改判。
经审理查明，原判认定原审被告人方俊杰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。原审被告人方俊杰在侦查阶段的供述与证人范某、祝某、方某的证言及现场勘查笔录、现场照片、搜查笔录、赃物照片等证据相互印证，证明原审被告人方俊杰于2013年4月14日凌晨翻墙进入金铎公司并窃得纯银丝3小捆，后销赃给祝某经营的阿洪寄售行的事实，原审被告人方俊杰上诉所提其未实施原判认定的盗窃事实，不构成盗窃罪的意见与查明的事实和法律规定不符，本院不予采纳。
本院认为，原审被告人方俊杰以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人方俊杰在缓刑考验期限内又犯新罪，应当撤销缓刑，依法数罪并罚。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪及适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。原审被告人方俊杰上诉请求改判的意见不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十七条第一款、第六十九条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 于 江
审 判 员 唐 骥
审 判 员 徐 磊
二〇一三年十二月十八日
代书记员 吴燕华
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民二初字第543号
原告：中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所地永吉县口前镇连山路40号。
负责人：王洪发，行长。
委托代理人：杨景春。
被告王守军。
被告张威华，身份证
号×××，农民，住永吉县万昌镇东莲花村5社。
被告张明华。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行（以下简称永吉农行）与被告王守军、张威华、张明华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告永吉农行委托代理人杨景春到庭参加诉讼。被告王守军张威华、张明华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告永吉农行诉称：2008年12月16日，被告王守军与原告签订最高额担保个人借款合同，由被告张威华、张明华担保，贷款额度30000.00元，单笔借款期限最迟不得超过12个月，最高担保额33000.00元，保证期限为合同届满后2年，借款形式自助，可循环使用3年。合同履行后，被告王守军按时偿还了首笔贷款。2009年12月16日原告向被告王守军发放次笔贷款30000.00元后，被告王守军及其保证人张威华、张明华未履行还款义务。现向法院提起诉讼，请求法院判令被告王守军偿还借款本金30000.00元及利息13169.59元（利息计算至2013年9月20日，以后相应利息计算至实际给付之日），本息合计43169.59元，由被告张明华、王守军负担连带保证责任。
被告王守军、张威华、张明华未向本院递交答辩状。
经审理查明，2008年12月16日，被告王守军与原告签订最高额担保个人借款合同，由被告张威华、张明华担保，贷款额度30000.00元，最高担保额33000.00元，保证期限为合同约定最长期限届满后2年，借款形式自助，可以循环使用3年，单笔借款期限不得超过12个月。合同履行后，被告按时偿还了首笔贷款。2009年12月16日，原告向被告王守军发放次笔贷款30000.00元，执行利率6.903%，被告王守军逾期未还款，被告张威华、张明华未履行保证义务。截止到2013年9月20日，被告张威华拖欠原告贷款本金30000.00元、利息13169.59元（利息计算至2013年9月20日），上述事实有农户小额贷款业务申请表、最高额担保个人借款合同、发放贷款记账凭证、自助循环贷款额度签约／修改通知单、利息证明为凭。
本院认为，原告与被告王守军签订的最高额担保个人借款合同合法有效，被告应在约定的最迟借款期限届满前及保证期限内履行义务，借款人和担保人逾期未能履行义务，均构成违约，借款人应负担偿还借款本金及利息和违约金的法律责任，保证人应在33000.00元额度内负担连带偿还责任，但超出限额部分本院不予支持。被告王守军、张威华、张明华拒不出庭参加诉讼，视为放弃相关权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王守军于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行借款30000.00元、利息13169.59元（利息计算至2013年9月20日，2013年9月21日以后利息以30000.00元为本金，按年利率10.3545%计算至判决生效之日）；
二、被告张威华、张明华在33000.00元限额内对上述欠款负担连带偿还责任；
三、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费879.00元由被告王守军负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 马永生
人民陪审员 黄德发
人民陪审员 丁跃东
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 朴春梅
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宜开民初字第0675号
原告徐某，女，1982年12月17日生，汉族。
委托代理人丁海燕，江苏江淮盛律师事务所律师。
被告顾某，男，1983年11月2日生，汉族。
本院在审理原告徐某与被告顾某离婚纠纷一案中，因原告徐某未预交诉讼费，且在本院指定期限内仍未缴纳诉讼费用。依照《诉讼费用缴纳办法》第二十条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈智
二〇一四年一月六日
书记员 周颖
河南省沈丘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沈刑少初字第121号
公诉机关沈丘县人民检察院。
被告人顾某。
沈丘县人民检察院以沈检公诉刑诉（2015）148号起诉书指控被告人顾某犯非法经营罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈丘县人民检察院指派检察员杜超、王丽出庭支持公诉，被告人顾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈丘县人民检察院指控，2013年1月，ＸＸ、张在社、张克春（三人已判刑）在未取得烟草经营许可证的情况下，共谋出资从事非法生产无牌卷烟。至案发时，已共计生产无牌卷烟2088包（106.4681万支），销售金额人民币30632元。因生产卷烟的烟机需要更换配件，2013年1月13日，ＸＸ电话联系被告人顾某购买烟机配件，二人约定以3700元的价格购买烟枪、钩子带、布带、砂轮片等烟机配件。1月18日，被告人顾某将上述烟机配件从河南沈丘送至生产卷烟的窝点湖南溆浦，ＸＸ先支付2000元，顾某在等剩余款项时，于2013年1月21日被公安人员抓获。
上述指控事实，公诉机关提供了书证、被告人供述与辩解、共同涉案人员的供述与辩解、鉴定意见、勘验笔录等证据予以证实。公诉机关认为被告人顾某的行为已构成非法经营罪。请求依法判处。
被告人顾某对指控的罪名和指控的事实无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2013年1月，湖南省溆浦县人ＸＸ、张在社、张克春（三人已判刑）在未取得烟草经营许可证的情况下，共谋出资购买生产设备和原材料，租赁生产用屋，雇请懂卷烟生产技术的张泽文（已判刑）在湖南省溆浦县从事非法生产无牌卷烟。至案发时，已共计生产无牌卷烟2188包（106.4681万支），销售596包，销售金额人民币30632元。
因生产卷烟的烟机需要更换配件，2013年1月14日，ＸＸ电话联系被告人顾某购买烟机配件，二人约定以3700元的价格买卖烟枪、钩子带、布带、砂轮片等烟机配件。1月18日，被告人顾某将上述烟机配件从河南沈丘送至湖南省溆浦县，ＸＸ支付给顾某2000元，顾某在等剩余款项时，于2013年1月21日被公安人员抓获。
本案审理过程中，沈丘县司法局给本院出具了对顾某的调查评估意见书，评估意见为具备适用社区矫正条件。
上述事实，被告人顾某在法庭审理过程中亦无异议，并有顾某在侦查阶段的供述，共同涉案人员ＸＸ、张克春、张在社供述，卷烟鉴别检验报告，价格证明，现场勘验检查笔录，手机信息截屏，户籍证明，湖南省中方县人民法院（2013）方刑初字第102号刑事判决书，沈丘县司法局调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，ＸＸ等人违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，未取得烟草经营许可证，非法经营无牌卷烟100万只以上，情节特别严重。被告人顾某明知ＸＸ等人非法经营无牌卷烟，仍以提供烟机配件的方式为其提供便利条件，应当按照非法经营罪的共犯追究其刑事责任。公诉机关指控被告人顾某犯非法经营罪罪名成立。在共同犯罪中，被告人顾某起辅助作用，是从犯，依法对其减轻处罚。根据被告人顾某的犯罪情节、悔罪表现和沈丘县司法局调查评估意见书的评估意见，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条第一款、第二款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人顾某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币6000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内一次缴纳。）
被告人顾某违法所得人民币2000元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 韩 涛
审判员 郭 慧
审判员 张 灵
二〇一五年十二月十六日
书记员 周抗抗
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民瓦初字第130号
原告：姚某甲，女。
委托代理人：丁俊卿，临颍县148法律服务所法律工作者。
被告：姚某乙，男。
原告姚某甲诉被告姚某乙离婚纠纷一案，本院于2014年5月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚某甲及其委托代理人丁俊卿到庭参加诉讼。被告姚某乙经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某甲诉称：1989年4月，原告被人贩子卖到被告所在地与被告结为夫妻。1990年3月，生育一子姚某丙。由于婚前缺乏了解，婚后经常为琐事吵闹。2000年7月，原告离开被告家外出打工，期间很少回家，到目前为止总共三次。现在两人已不再来往，已无夫妻感情。现诉请法院判令原、被告离婚；依法分割共同财产；诉讼费由被告承担。
被告姚某乙缺席无答辩。
经审理查明：1989年5月，原、被告按农村习俗举行了结婚仪式并共同生活。原、被告于1991年3月21日生育一子取名姚某丙。原告提供有村委会证明及户籍证明。
本院认为：夫妻之间因家庭琐事产生矛盾，并不足以导致夫妻感情破裂。原、被告虽然未办理结婚登记手续，但已形成事实婚姻关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告在庭审过程中所提供的证据不足以证明双方的感情确已破裂，故原告的离婚请求本院不予支持。今后双方应当加强沟通，互谅互让，增进夫妻感情。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告姚某甲和被告姚某乙离婚。
案件受理费300元，由原告姚某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 石 磊
代理审判员 周亚莉
代理审判员 王鲁君
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 祝小静
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0781执恢227号
申请执行人江油市农村信用合作联社纪念碑分社
被执行人阎雪江，女，生于1969年9月18日，初中文化，。
本院依据已发生法律效力的四川省江油人民法院（2015）江油民初字第1622号民事判决书，受理申请执行人与被执行人民金融借款合同纠纷一案。受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”，第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”，第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定”之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人阎雪江银行存款250000元，或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益；
二、案件执行费3650元，一并从被执行人处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖 扬
二〇一六年四月二十六日
书记员 梁湫雪
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民三（民）初字第1092号
原告上海轻工物业管理有限公司。
法定代表人季作林。
委托代理人朱顺富。
被告王川娥。
原告上海轻工物业管理有限公司诉被告王川娥物业服务合同纠纷一案，原告诉请：被告支付拖欠的自2012年7月起至2013年10月止的物业服务费2，110.40元及滞纳金1，424.50元。庭审中，原告变更诉讼请求为：被告支付拖欠的自2012年7月起至2013年10月止的物业服务费1，688.30元及放弃滞纳金的诉讼请求。本院于2015年4月1日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员卫ＸＸ独任审判，于2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告上海轻工物业管理有限公司的委托代理人朱顺富到庭参加诉讼。被告王川娥经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，认定被告王川娥拖欠位于上海市松江区新松江路XXX弄XXX号XXX室房屋的物业服务费2，110.40元的事实属实。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告王川娥于本判决生效之日起十日内支付原告上海轻工物业管理有限公司自2012年7月起至2013年10月止的物业服务费1，688.30元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告王川娥负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
本判决为终审判决。
审判员 卫ＸＸ
二〇一五年四月十六日
书记员 阮丽华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0982财保518号
申请人：刘长太，男，1953年3月2日出生，住新泰市。
被申请人：沂南县宏源运输有限责任公司，住所地山东省沂南县。
申请人刘长太于2016年11月15日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人所有的鲁QXXX**号轿车，保全金额5万元。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人所有的鲁QXXX**号轿车，保全金额5万元。。
案件申请费520元，由申请人负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 马光辉
二〇一六年十一月十五日
书记员 张 琦
四川省达州市通川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川1702行初80号
原告：李昌耀，男，1937年5月27日出生，汉族，务农，住四川省达州市大竹县。
被告：大竹县公安局。
法定代表人：陈勇，局长。
住所地：大竹县竹阳镇青年路***号。
被告：达州市公安局。
法定代表人：王景泓，局长。
住所地：达州市永安街*号。
原告李昌耀诉被告大竹县公安局、达州市公安局不予立案决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告祖父留下的珍贵文物在文化大革命期间被红卫兵抄走,后落实政策应予赔偿,但新生乡政府一直不就文物损失赔偿兑现,原告不服,于2010年10月9日到国家信访局反映。2010年10月15日，陈远祥通知到新生乡政府处理,10月16日陈远祥将原告等三人直接送到大竹县公安局拘留所拘留长达4天,释放后原告等三人提起确认违法申请,2014年12月1日，经四川省高级人民法院判决大竹县公安局支付原告国家赔偿金1302.76元。后原告向石桥派出所报案,要求追究诬告人的刑事责任,经石桥派出所查实是新生乡政府干部陈远祥于2010年10月14日向石桥派出所报案诬告陷害原告等三人,涉嫌聚众扰乱社会秩序罪，报案记录上签的陈远祥的名字，但大竹县公安局仍认为陈远祥没有诬告的犯罪事实,于2017年4月6日作出不予立案通知书.原告又向大竹县公安局和达州市公安局提起复议和复核申请,大竹县公安局和达州市公安局作出的刑事复议决定书及刑事复核决定书均认为未发现陈远祥有诬告陷害的犯罪事实。原告对被告不予立案的决定不服，提起诉讼请求判决被告立案追究诬告人的刑事责任。
本院认为，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条规定：“人民法院、人民检察院或者公安机关对于报案、控告、举报和自首的材料，应当按照管辖范围，迅速进行审查，认为有犯罪事实需要追究刑事责任的时候，应当立案；认为没有犯罪事实，或者犯罪事实显著轻微，不需要追究刑事责任的时候，不予立案，并且将不立案的原因通知控告人。控告人如果不服，可以申请复议”，《公安机关办理刑事复议复核案件程序规定》第三十二条规定：“原决定或者刑事复议决定认定的事实清楚、证据充分、依据准确、程序合法，公安机关应当作出维持原决定或者刑事复议决定的复议、复核决定”。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为……”，本案被告对原告控告陈远祥涉嫌诬告陷害不予立案的行为系公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原告的起诉依法应当予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告李昌耀的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 于 胜
审 判 员 李 琴
人民陪审员 李秉铸
二〇一七年七月二十日
书 记 员 杨寒露
四川省达州市通川区人民法院行 政 裁 定 书（2017）川1702行初80号原告：李昌耀，男，1937年5月27日出生，汉族，务农，住四川省达州市大竹县。被告：大竹县公安局。法定代表人：陈勇，局长。住所地：大竹县竹阳镇青年路***号。被告：达州市公安局。法定代表人：王景泓，局长。住所地：达州市永安街*号。原告李昌耀诉被告大竹县公安局、达州市公安局不予立案决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告祖父留下的珍贵文物在文化大革命期间被红卫兵抄走,后落实政策应予赔偿,但新生乡政府一直不就文物损失赔偿兑现,原告不服,于2010年10月9日到国家信访局反映。2010年10月15日，陈远祥通知到新生乡政府处理,10月16日陈远祥将原告等三人直接送到大竹县公安局拘留所拘留长达4天,释放后原告等三人提起确认违法申请,2014年12月1日，经四川省高级人民法院判决大竹县公安局支付原告国家赔偿金1302.76元。后原告向石桥派出所报案,要求追究诬告人的刑事责任,经石桥派出所查实是新生乡政府干部陈远祥于2010年10月14日向石桥派出所报案诬告陷害原告等三人,涉嫌聚众扰乱社会秩序罪，报案记录上签的陈远祥的名字，但大竹县公安局仍认为陈远祥没有诬告的犯罪事实,于2017年4月6日作出不予立案通知书.原告又向大竹县公安局和达州市公安局提起复议和复核申请,大竹县公安局和达州市公安局作出的刑事复议决定书及刑事复核决定书均认为未发现陈远祥有诬告陷害的犯罪事实。原告对被告不予立案的决定不服，提起诉讼请求判决被告立案追究诬告人的刑事责任。本院认为，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条规定：“人民法院、人民检察院或者公安机关对于报案、控告、举报和自首的材料，应当按照管辖范围，迅速进行审查，认为有犯罪事实需要追究刑事责任的时候，应当立案；认为没有犯罪事实，或者犯罪事实显著轻微，不需要追究刑事责任的时候，不予立案，并且将不立案的原因通知控告人。控告人如果不服，可以申请复议”，《公安机关办理刑事复议复核案件程序规定》第三十二条规定：“原决定或者刑事复议决定认定的事实清楚、证据充分、依据准确、程序合法，公安机关应当作出维持原决定或者刑事复议决定的复议、复核决定”。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为……”，本案被告对原告控告陈远祥涉嫌诬告陷害不予立案的行为系公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原告的起诉依法应当予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告李昌耀的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审 判 长  于 胜审 判 员  李 琴人民陪审员  李秉铸二〇一七年七月二十日书 记 员  杨寒露
鹤壁市山城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第643号
申请执行人胡顺梅，女，1960年6月7日出生，汉族。
被执行人鹤壁市长风路新新机械配件厂，住所地鹤壁市山城区。
本院在执行申请执行人胡顺梅与被执行人鹤壁市长风路新新机械配件厂民间借贷纠纷一案中，经多方调查，又未发现被执行人有其他可供执行的财产，执行程序在一定期间无法继续进行，符合终结本次执行的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）山民小字第214号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院申请执行。再次向本院申请执行不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石仲海
审 判 员 侯 轶
代理审判员 杨 政
二〇一六年一月十日
书 记 员 李 瑛
鹤壁市山城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第643号
申请执行人胡顺梅，女，1960年6月7日出生，汉族。
被执行人鹤壁市长风路新新机械配件厂，住所地鹤壁市山城区长风北路9号。
本院在执行申请执行人胡顺梅与被执行人鹤壁市长风路新新机械配件厂民间借贷纠纷一案中，经多方调查，又未发现被执行人有其他可供执行的财产，执行程序在一定期间无法继续进行，符合终结本次执行的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）山民小字第214号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院申请执行。再次向本院申请执行不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石仲海
审 判 员 侯 轶
代理审判员 杨 政
二〇一六年一月十日
书 记 员 李 瑛
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄商初字第700号
原告：郑珠花。
委托代理人：陈桂平。
被告：郑呈明。
原告郑珠花与被告郑呈明为民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理后，依法由审判员方可可适用简易程序于2014年5月6日公开开庭进行了审理。原告郑珠花的委托代理人陈桂平到庭参加诉讼，被告郑呈明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本院现已审理终结。
原告郑珠花起诉称：2013年11月6日，被告郑呈明向原告借款人民币11万元，有被告出具的借条为凭。借款后，被告郑呈明已于2013年12月26日向原告归还借款人民币4万元，尚欠原告郑珠花人民币7万元，经原告催讨无果。现请求判令：被告郑呈明归还借款人民币70000元，并支付自起诉之日起至法院判决确认履行之日止按人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
被告郑呈明未作答辩，亦未提供证据。
原告郑珠花为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提供下列证据材料：
证据1、原告郑珠花身份证复印件、被告郑呈明户籍证明各一份，证明原、被告诉讼主体适格。
证据2、借条一份，证明被告郑呈明于2013年11月6日向原告郑珠花借款人民币11万元的事实。
本院依法向被告郑呈明送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书及开庭传票，但被告郑呈明未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为放弃质证及抗辩的权利。本院经审查认为，原告提供的上述证据来源合法、内容真实，具有证明力，依法予以确认。
经审理，本院认定事实如下：
2013年11月6日，被告郑呈明向原告郑珠花借款人民币110000元，并出具借条一份。载明：“今欠朱花现金人民币壹拾壹万元整﹤110000.00﹥。”被告郑呈明借款后已于2013年12月26日归还原告郑珠花借款人民币4万元，尚欠借款7万元至今未予归还。原告经催讨未果，遂于2014年3月17日诉至本院。
本院认为：被告郑呈明向原告郑珠花借款人民币110000元，有被告出具的借条为凭，证据充分，事实清楚，双方间的借贷关系合法成立。原告郑珠花自认被告郑呈明借款后已归还借款人民币4万元，本院予以确认。被告郑呈明向原告借款时虽未约定还款期限，但原告作为出借人有权随时要求被告归还借款。被告借款后经催讨至今未归还剩余借款，构成违约，依法应当承担相应的违约责任。被告应支付原告自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。故原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑呈明于判决发生法律效力之日起十日内返还原告郑珠花借款本金人民币70000元，并同时支付自2014年3月17日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1550元，依法减半收取775元，由被告郑呈明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费1550元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 方可可
二〇一四年五月十二日
代书记员 章赛红
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更1913号
罪犯胡显超，男，1976年12月23日生，汉族，湖北省丹江口市人，现在襄阳监狱服刑。
2000年5月23日，湖北省高级人民法院作出（2000）鄂刑一终字第116号刑事判决，认定罪犯胡显超犯盗窃罪、故意杀人罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金1000元（已履行）。判决发生法律效力后交付执行。2002年12月经湖北省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2005年4月经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2006年9月、2008年4月、2009年9月、2011年2月、2012年5月、2013年11月经本院六次裁定减去有期徒刑五年二个月。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2016年9月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获5次季度记功、2次季度表扬。
经审理查明，罪犯胡显超在服刑期间，确有悔改表现，并获5次季度记功、2次季度表扬的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
另查明，该犯于2016年4月交纳罚金1000元。
本院认为，罪犯胡显超在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯胡显超的刑罚减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利改为三年。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 史建东
审判员 王明兰
审判员 肖 瑾
二〇一六年十月十九日
书记员 李 庆
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1702民初7682号
原告郭丽，女，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人范建民，河南成盛律师事务所律师。
被告马中原，男，汉族，住河南省确山县。
被告蒋晓阳，女，汉族，住湖南省邵阳县。
原告郭丽诉被告马中原、蒋晓阳民间借贷纠纷一案中，原告郭丽于2017年10月25日向本院提出申请，要求撤回对被告马中原、蒋晓阳的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告郭丽撤回对被告马中原、蒋晓阳的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元,由原告郭丽承担。
审判员 姚 洁
二〇一七年十月二十五日
书记员 明钿翔
江西省上饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1121执1096号
申请执行人：宣红娟，女，1956年10月25日生，汉族，住江西省上饶市上饶县，
被执行人：曹如建，男，1956年1月1日生，汉族，住江西省上饶市上饶县，
本院于2017年9月12日立案执行宣红娟申请执行曹如建健康权纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）赣1121民初1339号民事判决书，向被执行人曹如建发出了具有执行内容的执行通知书、财产申报令，责令被执行人曹如建应支付申请人宣红娟案款13,603.15元，承担执行费104元，合计人民币13,707.15元，但被执行人曹如建至今未履行。在执行过程中，申请执行人提供被行人有房产，经本院到房管局查询，被执行人无房产登记信息，银行、车辆、土管查询均无财产反馈，申请人又未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院于2017年12月13日拟对被执行人采取司法拘留，因医院体检报告显示被执行人曹如建身患疾病而无法拘留，上饶县拘留所出具不予收拘通知书。本院已限制被执行人的高消费并将其纳入失信被执行人名单。本院经与申请执行人终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）赣1121执1096号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈维华
审判员 徐志兴
审判员 陈红霞
二〇一七年十二月十九日
书记员 杨剑敏
江西省上饶县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1121执1096号申请执行人：宣红娟，女，1956年10月25日生，汉族，住江西省上饶市上饶县，被执行人：曹如建，男，1956年1月1日生，汉族，住江西省上饶市上饶县，本院于2017年9月12日立案执行宣红娟申请执行曹如建健康权纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）赣1121民初1339号民事判决书，向被执行人曹如建发出了具有执行内容的执行通知书、财产申报令，责令被执行人曹如建应支付申请人宣红娟案款13,603.15元，承担执行费104元，合计人民币13,707.15元，但被执行人曹如建至今未履行。在执行过程中，申请执行人提供被行人有房产，经本院到房管局查询，被执行人无房产登记信息，银行、车辆、土管查询均无财产反馈，申请人又未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院于2017年12月13日拟对被执行人采取司法拘留，因医院体检报告显示被执行人曹如建身患疾病而无法拘留，上饶县拘留所出具不予收拘通知书。本院已限制被执行人的高消费并将其纳入失信被执行人名单。本院经与申请执行人终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）赣1121执1096号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈维华审判员  徐志兴审判员  陈红霞二〇一七年十二月十九日书记员  杨剑敏
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第1339号
上诉人（原审被告）刘兵芳，女，1978年4月29日出生。
上诉人（原审被告）夏行行，男，1975年7月27日出生。
委托代理人雷书湖，北京市通州区宋庄镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）许相林，男，1970年7月9日出生。
上诉人刘兵芳、夏行行与被上诉人许相林因返还原物纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2014）通民初字第18803号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
许相林在原审法院诉称：2014年9月20日，在北京市通州区宋梁路，许相林雇佣的司机路博阳驾驶车牌号为京×的轻型普通货车与刘兵芳、案外人夏文杰发生交通事故，致使刘兵芳、夏文杰受伤。事发后，许相林支付了相关医疗费，但是刘兵芳、夏行行仍于2014年9月25日带人将许相林的车辆扣押。许相林车辆系营运车辆，在扣押期间许相林一直有业务，为此便租赁了其他辆车，并为此支付了相关租赁费。现要求：1.刘兵芳、夏行行立即返还许相林车牌号为京×的车辆；2.刘兵芳、夏行行以每天300元的标准赔偿许相林租车费，自2014年9月25日起，计算至2014年12月4日。本案诉讼费用由刘兵芳、夏行行承担。
刘兵芳、夏行行均辩称：车辆我们可以返还，但是我们不同意赔偿许相林的损失。车辆是事故发生后许相林为赔偿我们损失抵押在我们这里的，不是扣押。事发后110多次到现场，我没有违法。许相林的车辆使用性质是非营运货车，许相林主张的损失没有依据。当时扣许相林车辆的原因是因为行驶证上显示保险已经过期。许相林是2014年11月28日才将强制险保险单复印件提供给我的，刘兵芳还在进一步治疗中，并未痊愈。当时双方商量许相林同意给付我们后续治疗费以及后续一系列费用4万元，但是没有给付。
原审法院经审理查明：2014年9月20日20时许，在北京市通州区宋梁路丁各庄桥下，许相林雇佣的司机路博阳驾驶车牌号为京×的福田牌轻型普通货车与刘兵芳、案外人夏文杰发生交通事故，致使刘兵芳、夏文杰（刘兵芳之子）受伤。事发后，交管部门认定路博阳负全责，刘兵芳一方无责任。事发后，许相林向刘兵芳、夏行行方支付了相关医疗费。
2014年9月25日，许相林的上述车辆被存放于刘兵芳、夏行行处。对此，许相林表示其车辆系由刘兵芳、夏行行强行扣押，刘兵芳、夏行行对此予以否认，称并非扣押，系许相林作为赔偿自愿将车抵押给刘兵芳、夏行行的。事发时，许相林报警。关于报警的主体，双方均认可系许相林；但关于报警的事由，许相林称系因为刘兵芳、夏行行扣押车辆，刘兵芳、夏行行称系因为许相林不给钱。
经询问，许相林称车牌号为京×的轻型普通货车投保了交强险、商业险，并提交了交强险的保单予以证实。庭审中，许相林表示如果刘兵芳、夏文杰需要进一步治疗，其愿意积极配合。许相林实际所有的上述车牌号为京×的轻型普通货车，挂靠于北京市金路腾通商贸有限公司，且办理了道路运输证。在2014年9月25日以后，为了能够继续从事运输，许相林从他人处先后租赁了两辆货车，并支付了租赁费。收据上显示两辆货车的租赁价格均为每天300元，但是租车方并没有出具正规发票。
原审法院经审理后认为：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，许相林的车辆在2014年9月25日由刘兵芳、夏行行控制，许相林称系刘兵芳、夏行行扣押了车辆，刘兵芳、夏行行称系许相林自愿，结合庭审中双方对报警主体与报警理由的陈述，许相林的说法可信度高，刘兵芳、夏行行的说法有悖常理，故法院对刘兵芳、夏行行扣押车辆的事实予以认定。刘兵芳、夏行行扣押相关车辆，须必要且合法，否则需承担相应的民事责任。首先，肇事车辆投保了相应保险，并经过了交管部门的登记处理，且许相林作为肇事方并没有推脱或逃避责任而是支付了医疗费并表示会积极配合进一步治疗，故刘兵芳、夏行行扣押相关车辆并无必要；另，刘兵芳、夏行行作为个人扣押车辆，须满足自力救济之法定要件，然本案中刘兵芳、夏行行的扣押行为并无自力救济的法律依据。因此，本案中刘兵芳、夏行行扣押许相林的车辆，应当依法返还；其给许相林造成的损害，应当承担赔偿责任。关于许相林的损失，综合考虑本案案情，法院酌定为每日200元，从2014年9月25日起，计算至2014年12月4日。综上所述，对于许相林要求刘兵芳、夏行行返还的福田牌轻型普通货车（车牌号：京×）的诉讼请求，法院依法予以支持；对于许相林主张的车辆损失，法院对其合理部分依法予以支持，对其过高部分依法不予支持。原审法院据此判决如下：一、刘兵芳、夏行行向许相林返还福田牌轻型普通货车（车牌号：京×），于本判决生效之日起七日内执行清；二、刘兵芳、夏行行以每天二百元的标准向许相林支付赔偿款（自二〇一四年九月二十五日起，计算至二〇一四年十二月四日止），于本判决生效之日起七日内执行清；三、驳回许相林其他的诉讼请求。
判决后，刘兵芳、夏行行不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。其主要上诉理由为：1.许相林未支付刘兵芳及其子夏文杰的后续治疗费用。2.事故发生后，车辆由公安机关扣留，而非刘兵芳、夏行行扣留。3.许相林在事故发生后，没有提供有效保险手续，又拒绝支付医疗费，且其主动将车辆存放在刘兵芳、夏行行的工作单位，刘兵芳、夏行行没有采取任何强制措施，由此造成的损失是许相林自己造成的。4.夏行行是刘兵芳的丈夫，出面解决问题，不应当作为本案当事人。
本院经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
另，刘兵芳、夏行行在原审庭审中陈述称，争议车辆是许相林作为赔偿款抵押给刘兵芳、夏行行的，是许相林自己开过来的。车辆还在刘兵芳、夏行行处。
上述事实，有交通事故认定书、行驶证、道路运输证、租车协议、交强险保单、双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：从原审法院庭审陈述、报警记录、车辆存放地点为刘兵芳、夏行行工作单位等因素综合判断，可以认定争议车辆被刘兵芳、夏行行控制。刘兵芳、夏行行控制争议车辆，没有法律依据，应当返还给许相林。因争议车辆有营运许可，故原审法院酌定的赔偿数额合理。争议车辆被刘兵芳、夏行行实际控制，因此夏行行应为适格被告。综上，刘兵芳、夏行行的上诉意见于法无据，本院不予采信，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，法院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费230元，由许相林负担25元（已交纳），由刘兵芳、夏行行负担205元（于本判决生效之日起7日内交纳）；二审案件受理费460元，由刘兵芳、夏行行负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 李 丹
审判员 王 伟
审判员 付 辉
二〇一五年一月二十九日
书记员 冯晓雪
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2016）新2301执2764号
申请执行人:轩永辉，男，汉族，1980年11月出生，现住昌吉市。
被执行人：张峰如，男，汉族，1959年7月出生，现住昌吉市。
申请人轩永辉与被执行人张峰如承揽合同纠纷一案，本院作出的（2016）新2301民初4429号民事调解书发生法律效力后，因被执行人张峰如未履行生效的法律文书确定给付义务，权利人轩永辉于2016年11月2日向本院申请强制执行。本案的执行标的为4000元，未执行标的为4000元。
本案在执行过程中，双方当事人于2016年12月1日达成执行和解协议，双方约定被执行人在2016年12月30日向申请人一次性支付案款4000元，如逾期不付，申请人可向法院申请恢复原法律文书的执行。执行和解协议达成后，申请人轩永辉向本院申请撤回执行申请。经审查，申请人轩永辉的撤回执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
本院作出的（2016）新2301民初4429号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长黄映华
审判员吴海喜
审判员李增泉
二0一六年十二月一日
书记员杨慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2016）新2301执2764号申请执行人:轩永辉，男，汉族，1980年11月出生，现住昌吉市。被执行人：张峰如，男，汉族，1959年7月出生，现住昌吉市。申请人轩永辉与被执行人张峰如承揽合同纠纷一案，本院作出的（2016）新2301民初4429号民事调解书发生法律效力后，因被执行人张峰如未履行生效的法律文书确定给付义务，权利人轩永辉于2016年11月2日向本院申请强制执行。本案的执行标的为4000元，未执行标的为4000元。本案在执行过程中，双方当事人于2016年12月1日达成执行和解协议，双方约定被执行人在2016年12月30日向申请人一次性支付案款4000元，如逾期不付，申请人可向法院申请恢复原法律文书的执行。执行和解协议达成后，申请人轩永辉向本院申请撤回执行申请。经审查，申请人轩永辉的撤回执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：本院作出的（2016）新2301民初4429号民事调解书终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长黄映华审判员吴海喜审判员李增泉二0一六年十二月一日书记员杨慧
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）承民初字第2719号
原告宋兰兴。
被告孙树宝。
被告赵立红。
本院在审理原告宋兰兴与被告孙树宝、赵立红民间借贷纠纷一案中，原告宋兰兴于2014年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋兰兴在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋兰兴撤回起诉。
案件受理费425.00元，由原告负担。
审判员 宫学金
二〇一四年十月三十一日
书记员 佟秀颀
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬仑商初字第228号
原告：宁波市北仑区农村信用合作联社。
法定代表人：马朝晖。
委托代理人：汪海波。
委托代理人：朱作晟。
被告：浙江科耀海伦水处理有限公司。
法定代表人：朱幼花。
被告：宁波市兴旺市政园林工程集团有限公司。
法定代表人：朱海伦。
被告：史培国。
被告：陈利君。
被告：朱幼花。
被告：郑达江。
被告：朱海伦。
被告：徐申华。
原告宁波市北仑区农村信用合作联社诉被告浙江科耀海伦水处理有限公司、宁波市兴旺市政园林工程集团有限公司、史培国、陈利君、朱幼花、郑达江、朱海伦、徐申华金融借款合同纠纷一案，于2013年10月15日向本院提起诉讼，本院于同日予以诉前登记，后于2014年3月12日转入诉讼程序，依法组成合议庭于2014年4月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告宁波市北仑区农村信用合作联社的委托代理人汪海波、朱作晟到庭参加诉讼，被告浙江科耀海伦水处理有限公司、宁波市兴旺市政园林工程集团有限公司、史培国、陈利君、朱幼花、郑达江、朱海伦、徐申华经本院合法传唤未到庭，依法缺席审理。经原告申请，本院作出财产保全裁定，该裁定已执行。
原告宁波市北仑区农村信用合作联社起诉称：2013年6月28日，原告与被告浙江科耀海伦水处理有限公司、宁波市兴旺市政园林工程集团有限公司、史培国、陈利君签订编号为8251120130002464号的《流动资金保证借款合同》一份，约定被告浙江科耀海伦水处理有限公司向原告借款2960000元，借期自2013年6月28日至2014年11月30日，借款利率为月利率5.13‰，还款方式为按月付息，月结息日为每月20日，次日为付息日，逾期付息视为违约；借款本金按期归还，利息按月结息。被告朱幼花、郑达江、朱海伦、徐申华在2013年6月28日签订的合同号为8251120130002464的《保证合同》上签名，为上述借款提供连带责任保证，保证期限自借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息、违约金等，合同还就原告有权向被告提前收贷的各种情形及违约责任等作了详细约定。2013年6月28日，原告将2960000元贷款发放给被告浙江科耀海伦水处理有限公司，但该被告未履行按期付息责任，并因涉及重大经济纠纷，影响其偿还债务能力。原告诉至法院，要求：1、被告浙江科耀海伦水处理有限公司立即向原告偿还借款本金2960000元，支付利息15690.96元（利息暂算自2013年8月21日起至2013年9月20日，以后利息按合同约定计算）；2、被告宁波市兴旺市政园林工程集团有限公司、史培国、陈利君、朱幼花、郑达江、朱海伦、徐申华对上述借款本息及实现债权的费用向原告承担连带偿付责任。
为证明上述事实，原告宁波市北仑区农村信用合作联社提供了以下证据：
1.借款申请书、流动资金保证借款合同、保证合同各1份，用以证明原告与各被告之间的借款、保证合同关系；
2.借款借据1份，用以证明原告已按约发放贷款的事实；
3.利息清单1份，用以证明利息的金额及计算方法。
被告浙江科耀海伦水处理有限公司、宁波市兴旺市政园林工程集团有限公司、史培国、陈利君、朱幼花、郑达江、朱海伦、徐申华未答辩，亦未有证据提供本院。
经开庭审理，因被告浙江科耀海伦水处理有限公司、宁波市兴旺市政园林工程集团有限公司、史培国、陈利君、朱幼花、郑达江、朱海伦、徐申华未到庭，视为其放弃质证的权利，因上述证据经与原件核对无异，且能相互印证，本院经审核后对原告提供的上述证据予以认定。据此，本院认定事实如下：
2013年6月28日，原告与被告浙江科耀海伦水处理有限公司、宁波市兴旺市政园林工程集团有限公司、史培国、陈利君签订编号为8251120130002464号的《流动资金保证借款合同》一份，约定被告浙江科耀海伦水处理有限公司因重组贷款归还宁波圣罗纺织实业有限公司银行承兑汇票垫款向原告借款2960000元，借款期限自2013年6月28日至2014年11月30日，借款利率为月利率5.13‰，还款方式为按月付息，月结息日为每月20日，次日为付息日，逾期付息视为违约，原告有权提前收回未到期贷款；被告宁波市兴旺市政园林工程集团有限公司、史培国、陈利君作为保证人自愿为本合同债权提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，原告与被告朱幼花、郑达江、朱海伦、徐申华签订合同编号为8251120130002464的《保证合同》一份，约定被告朱幼花、郑达江、朱海伦、徐申华为编号为8251120130002464号的《流动资金保证借款合同》中的债务提供连带保证担保，保证期限自主合同债务履行期限届满之日起二年，保证范围为所有债权，包括但不限于本金、利息、违约金等。2013年6月28日，原告向被告浙江科耀海伦水处理有限公司发放贷款2960000元。自2013年8月21日起，被告浙江科耀海伦水处理有限公司未按月支付利息。
本院认为：原、被告之间的借款、保证合同关系合法有效，原告按约发放贷款后，被告浙江科耀海伦水处理有限公司理应按约履行还款义务，现拖欠不还，显属无理。被告宁波市兴旺市政园林工程集团有限公司、史培国、陈利君、朱幼花、郑达江、朱海伦、徐申华作为连带责任保证人，应在保证范围内承担连带清偿责任。原告诉请，正当合法，应予支持。被告浙江科耀海伦水处理有限公司、宁波市兴旺市政园林工程集团有限公司、史培国、陈利君、朱幼花、郑达江、朱海伦、徐申华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江科耀海伦水处理有限公司应在本判决发生法律效力之日起七日内归还原告宁波市北仑区农村信用合作联社借款本金2960000元，并支付自2013年8月21日至本判决确定履行之日止按合同约定标准计算的利息；
二、被告宁波市兴旺市政园林工程集团有限公司、史培国、陈利君、朱幼花、郑达江、朱海伦、徐申华对被告浙江科耀海伦水处理有限公司上述借款本息的归还承担连带清偿责任，其在履行保证责任后，有权就履行保证责任范围内的款项向被告浙江科耀海伦水处理有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费30606元，保全费5000元，公告费300元，合计35906元，由被告浙江科耀海伦水处理有限公司、宁波市兴旺市政园林工程集团有限公司、史培国、陈利君、朱幼花、郑达江、朱海伦、徐申华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 王 群
代理审判员 傅赛君
人民陪审员 沃小飞
二〇一四年四月十六日
代书 记员 江南春
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民三（民）终字第384号
上诉人（原审原告）上海幸福纺织科技有限公司。
法定代表人＊＊，董事长。
委托代理人陆艳萍，女，该公司员工。
委托代理人李宝德，该公司员工。
被上诉人（原审被告）李胜祥。
委托代理人贾华伟，上海朋洋律师事务所律师。
上诉人上海幸福纺织科技有限公司（以下简称幸福公司）因劳动合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2013）金民三（民）初字第3809号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月1日公开开庭进行了审理，上诉人幸福公司的委托代理人陆艳萍、李宝德，被上诉人李胜祥的委托代理人贾华伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，李胜祥于1998年2月进入上海红富士家纺有限公司工作，2011年4月调入幸福公司工作，双方签订的最后一份劳动合同期限至2013年12月21日。2013年8月20日，李胜祥向幸福公司寄送了书面辞职信，辞职理由为幸福公司拖欠了好几个月的工资，导致其生活困难。幸福公司拖欠李胜祥2013年5月至2013年8月的工资。
2013年8月8日，李胜祥向上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求幸福公司支付：1、2013年5月至2013年8月工资17，882.7元及拖欠工资100%的赔偿金17，882.7元；2、解除劳动合同经济补偿金64，000元。该会于2013年10月10日作出裁决，幸福公司应支付李胜祥2013年5月至2013年8月工资14，685元以及经济补偿金45，485.41元。幸福公司不服诉至原审法院，要求判令其不支付李胜祥解除劳动合同经济补偿金45，485.41元。
原审法院另认定，关于2013年5月至2013年8月的工资，幸福公司、李胜祥双方对仲裁裁定均无异议。
原审法院认为，发生劳动争议，当事人对于自己提出的主张，有提供相应证据的责任。本案中，双方确认李胜祥自2013年8月19日未上班，李胜祥于2013年8月20日以幸福公司拖欠工资导致生活困难为由辞职，2013年8月21日幸福公司收到李胜祥的辞职信。幸福公司虽主张因李胜祥无故旷工超过三天，自动解除劳动合同，但自8月19日起算，需至8月22日方届满三日，而幸福公司已于8月21日收到李胜祥的辞职信；同时幸福公司未能证明李胜祥签收了员工手册（原审误写为“劳动手册”），故双方的劳动关系因李胜祥2013年8月21日向幸福公司送达辞职信而解除。鉴于幸福公司确实存在拖欠工资的行为，而李胜祥亦以此理由辞职，故幸福公司应支付李胜祥相当于16个月工资的解除劳动合同经济补偿金。至于工资标准，以李胜祥提供的2012年8月至2013年7月工资扣除加班费后的数额予以确定。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，原审法院判决：一、上海幸福纺织科技有限公司于判决生效之日起十日内支付李胜祥2013年5月至2013年8月工资14，685元；二、上海幸福纺织科技有限公司于判决生效之日起十日内支付李胜祥解除劳动合同经济补偿金45，485.41元。本案案件受理费减半收取5元，由上海幸福纺织科技有限公司负担（已缴纳）。
原审法院判决后，幸福公司不服，向本院提出上诉称：幸福公司的规章制度规定，员工无故旷工三天以上自动解除劳动合同。李胜祥自2013年8月19日突然不来上班，至8月21日已旷工满三日，应确认为自动解除劳动合同。幸福公司虽于8月21日收到李胜祥的辞职信，但信中并未明确辞职的具体日期。且根据劳动合同法的规定，劳动者辞职应提前一个月书面通知用人单位。故幸福公司收到辞职信之日并非李胜祥辞职生效之日，李胜祥当天仍处于旷工状态。请求二审法院撤销原审判决，依法改判支持幸福公司原审时的诉讼请求。
被上诉人李胜祥辩称：李胜祥因幸福公司拖欠工资提出辞职，自幸福公司收到辞职信之日劳动关系解除。不同意幸福公司的上诉请求，请求二审法院依法驳回上诉，维持原审判决。
本院经审理查明，原审法院认定的事实正确，本院依法予以确认。
本院认为：根据劳动合同法第三十八条第（二）项的规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。劳动者根据该条款解除劳动合同的，无需提前三十日通知用人单位。李胜祥于2013年8月20日以幸福公司拖欠工资为由寄送辞职信，自该辞职信8月21日送达幸福公司之日起，双方劳动合同即告解除。故不存在幸福公司所主张的劳动合同要到30日后方能解除的情形。劳动关系的一方当事人解除劳动关系，应当是以明示的方式作出。幸福公司的规章制度虽然规定员工无故旷工三天以上自动解除劳动合同，但幸福公司并无充分有效的证据证明在李胜祥辞职前，公司曾向李胜祥作出解除劳动合同的意思表示且该意思表示到达李胜祥。故幸福公司认为李胜祥的辞职未生效，双方劳动关系是因李胜祥旷工满三天而自动解除的观点不能成立。因幸福公司拖欠劳动报酬的情况属实，李胜祥解除劳动合同的理由成立，幸福公司依法应当支付李胜祥解除劳动合同的经济补偿金。
综上所述，幸福公司的上诉请求，理由不能成立，本院不予支持。原审法院所作判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人上海幸福纺织科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑东和
代理审判员 周 寅
代理审判员 顾慧萍
二〇一四年五月八日
书 记 员 强 斐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）乐法执字第1212号
申请执行人：李保泉。
被执行人：许天秀。
本院在执行申请人李保泉与被执行人许天秀劳务合同纠纷一案中，因被执行人暂无履行能力，且无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结昌乐县人民法院（2012）乐城民初字第413号民事判决书的本次执行程序。
申请人若发现被执行人的财产线索，可随时申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 徐云瑞
执行员 朱光亮
执行员 赵世全
二〇一三年十一月八日
书记员 黄 婕
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执1787号
申请执行人佛山农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市禅城区华远东路5号，组织机构代码79934029-1。
法定代表人肖寒。
被执行人吴雪梅，女，汉族，1971年11月6日出生，住广东省高要市。
被执行人叶世康，男，汉族，1969年7月11日出生，住广东省高要市。
被执行人吴福恒，男，汉族，1976年6月26日出生，住广东省佛山市禅城区。
被执行人戴海虹，女，汉族，1978年1月9日出生，住广东省佛山市南海区。
被执行人佛山市同心城南置业有限公司，住佛山市禅城区惠景三街16号101房二层之一，组织机构代码19354481-2。
法定代表人温金球。
关于佛山农村商业银行股份有限公司与吴雪梅、叶世康、吴福恒、戴海虹、佛山市同心城南置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛城法执字第3216号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书：被执行人吴雪梅应在期限内分期向申请执行人佛山农村商业银行股份有限公司偿还贷款本金1000万元及利息、罚息；被执行人叶世康、吴福恒、戴海虹对上述债务在最高额本金1000万元范围内承担连带清偿责任；申请执行人就上述债务对被执行人佛山市同心城南置业有限公司提供抵押的禅城区惠景三街14号102房；禅城区惠景三街42、44号首层24号房；禅城区惠景三街42、44号首层25号房；禅城区惠景三街42、44号首层26号房经拍卖、变卖后所得款项分别在最高额本金1000万元范围内享有优先受偿权；五被执行人承担受理费和保全费87516元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院于2015年4月5日立案执行。本案执行费78095元。
本院认为，被执行人吴雪梅、叶世康、吴福恒、戴海虹、佛山市同心城南置业有限公司逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，应予强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人吴雪梅、叶世康、吴福恒、戴海虹、佛山市同心城南置业有限公司的存款、收益人民币10800000元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人同等价值的其他财产。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邱建聪
审 判 员 钟松毓
代理审判员 张文勇
二〇一六年四月十二日
书 记 员 周健玲
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法陈民初字第195号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人黄江星。
委托代理人刘剑辉，广东顺恒律师事务所律师（代理权限自2014年1月14日至同年9月9日止）。
委托代理人黄翠茹，广东顺恒律师事务所律师（代理权限自2014年9月10日开始）。
委托代理人潘日琪，广东顺恒律师事务所律师实习律师。
被告郭东鸣，男，1981年1月16日出生，汉族，住湖北省大悟县。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告郭东鸣信用卡纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法由审判员周南华担任审判长，会同人民陪审员林国明、叶兆桐组成合议庭适用普通程序审判，于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄翠茹到庭参加诉讼。被告郭东鸣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月23日，被告向原告申领了一张中国农业银行金穗贷记卡（卡号：＊＊＊＊＊＊）。被告在领取该信用卡后进行多次消费和提取现金。截止至2013年11月27日，被告累计透支本金6000.72元，产生利息为85.66元。经原告多次催收，被告一直拖欠透支本息没有偿还。原告为维护自身的合法权益，现提起诉讼，请求法院判令：1.被告应立即向原告偿还拖欠的信用卡透支本息6086.38元［其中包括透支本金6000.72元、利息85.66元（利息暂计至2013年11月27日，此后的利息按照中国人民银行规定的信用卡中贷记卡的透支利率计算至清偿之日止）］；2.本案诉讼费由被告承担。
诉讼中，原告为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
1.原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、金融许可证复印件、被告的身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2.《金穗贷记卡申请表》复印件、《领用合约》复印件各一份，证明被告于2012年10月23日向原告申领金穗贷记卡，对双方的权利和义务作出明确的约定。
3.账户交易历史记录打印件一份，证明被告领取信用卡后进行消费和提取现金，截止至2013年11月27日，被告累计透支款项6000.72元，产生利息85.66元。
本院依法向被告送达起诉状副本和开庭传票，但被告既未到庭参加诉讼，也没有向本院说明正当理由，视其自愿放弃质证和抗辩的权利。
案经开庭审理，原告提供的证据来源合法，客观真实，能证明其起诉的事实，与本案有关联性。因此，本院对原告提供的证据予以采信，对其起诉的事实予以确认。
经审理查明，2012年10月19日，被告按照原告的指引填写一份金穗贷记卡申请表，该表的正面列明需要填写的申请人身份、地址等个人信息资料及有关办理金穗贷记卡的其它事项，该表的背面附有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的条款内容，该条款内容载明持卡人已经阅读并愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》，根据该合约第四条第5项的规定，本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。被告于当日在该表的空白栏目中填写好相关内容，并在申请人一栏签名确认。2012年10月23日，原告经调查复核后同意被告开卡。被告持卡（卡号为＊＊＊＊＊＊）后从2012年11月10日开始透支款项进行消费，截止至2013年11月27日，累计透支款项为6000.72元，产生透支利息为85.66元。经原告多次催收，被告一直拖欠透支本息没有偿还，以致引起本案的纠纷。
本院认为，被告签名确认《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，该合约的条款内容对原、被告均有法律约束力。被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡并进行消费，出现透支后，却没有按照约定向原告履行还款付息义务，构成违约，被告应向原告偿还透支本金，以及按照中国人民银行规定的贷记卡透支利率计付透支利息给原告。本案中，原告请求被告按照中国人民银行规定的贷记卡透支利率计付利息至清偿之日止，这是当事人自行处分其民事权益的意思表示，应予以照准，因此本案不再适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定的加倍计付迟延履行金的条款。综上所述，原告的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《银行卡业务管理办法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告郭东鸣应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清还信用卡透支本息6086.38元（其中透支本金为6000.72元，利息暂计至2013年11月27日为85.66元，从2013年11月28日起至还清款项之日止的利息，按照中国人民银行规定的贷记卡同期透支利率计算）。
本案受理费50元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告郭东鸣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 周南华
人民陪审员 林国明
人民陪审员 叶兆桐
二〇一四年九月十四日
书 记 员 梁柳斯
山东省淄博市临淄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临行执字第109号
申请执行人：淄博市国土资源局临淄分局。住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：张海萍，局长。
委托代理人：张汉忠，淄博市国土资源局临淄分局工作人员。
被执行人：孙玉民。
申请执行人淄博市国土资源局临淄分局于2015年7月1日向我院申请执行孙玉民土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
本院认为，淄国土罚字（2015）第7829号国土资源行政处罚决定书是由淄博市国土资源局作出的，淄博市国土资源局临淄分局不是适格的申请执行人。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
对淄博市国土资源局临淄分局申请执行淄国土罚字（2015）第7829号国土资源行政处罚决定书不予执行。
如不服本裁定，可于收到裁定书之日起十五日内向山东省淄博市中级人民法院申请复议。
审判长 王晓琨
审判员 于洪美
审判员 高 飞
二〇一五年七月三十日
书记员 赵立洁
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1226民初2147号
原告：邢某，女，1988年6月17日出生，汉族。
被告：柴某，男，1983年7月3日出生，汉族。
本院在审理原告邢某诉被告柴某离婚纠纷一案中，原告邢某于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利。原告邢某向本院提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邢某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告邢某负担。
代理审判员 杨健
二〇一六年五月九日
书 记 员 王博
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0802民初4720号
原告郝强（又名郝大强），男，个体。
被告张利军，男。
被告郑丽红，女，系被告张利军妻子。
上列原告郝强与被告张利军、郑丽红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，分别于2016年9月2日、9月19日公开开庭进行了审理。原告郝强，被告张利军到庭参加诉讼。被告郑丽红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
原告郝强因被告张利军未返还2010年9月23日向其借款200000元，特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告张利军、郑丽红返还原告借款本金100000元，并从2010年11月25日起按月息2分支付利息至清款之日止；2.诉讼费由二被告承担。
本院基于查明的事实，被告张利军、郑丽红系夫妻关系。2010年9月23日，被告张利军给原告郝强出具借款单，内容为：“借款单今借到郝大强现金人民币贰拾万元，￥200000元。用途：短期周转。借款期限从2010年9月23日起到2010年10月24日止，共1个月。还款方式：到期一次性归还。本借款单是根据债务人，债权人双方2010年9月23日签订的《借款保证合同》由债务人签署的一式一份债权凭证，由债权人保管。借款人张利军”。原告在该借款单上标明“如到期付不清按月息3分计算，月息按3分”。被告张利军在该借款单上标明“2010.11.25日付10万（壹拾万元）剩余款壹拾万元（100000元）。在该借款单下方标明，利息己付，到时只还本金，2011年4月25日还”。庭审中原告认可被告分期支付原告25000元，被告张利军认可。后本、息至今未付。该借款发生在被告张利军、郑丽红夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告张利军、郑丽红应承担共同还款责任。现原告郝强请求被告张利军、郑丽红共同返还借款本金100000元，因被告张利军在原告郝强持有的借款单原件上标明，剩余款壹拾万元（100000元）。利息己付，到时只还本金，2011年4月25日还，现原告与被告张利军对己付原告25000元均无异议，根据约定应认定支付的是本金，对已付本金应予核减，应认定被告现尚欠原告借款本金75000元。对于原告请求的利息，虽然原告在其持有的借款单上标明，如到期付不清按月息3分计算，因该内容是原告单方所写，被告不予认可，且被告张利军在借款单上标明，利息己付，到时只还本金，2011年4月25日还，原告主张按月息2分支付利息无事实和法律依据，故利息应从还款期限届满之日起按年利率6%支付利息至清款之日止。原告请求的合理部分，应予支持。被告张利军抗辩该笔借款己过诉讼时效，并未收到该借款，因其在借款单上标明剩余100000元，且对已付25000元双方均无异议，诉讼时效已中断；其抗辩郑丽红不应承担责任，未能提供其免责的相应证据；其抗辩，2010年11月25日实际给原告打款200000元，对借款已付清，因双方还有另外经济往来，对此并不能否认其尚欠剩余借款100000元的事实，综上，被告张利军抗辩理由均不能成立。被告郑丽红既不到庭参加诉讼也未提供证据，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
一、被告张利军、郑丽红于本判决生效后五日内共同返还原告郝强借款75000元，并从2011年4月26日起按年利率6%支付利息至清款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费4374元，原告郝强预交2187元，由被告张利军、郑丽红负担，剩余部分不再交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 康振平
二〇一六年十月十一日
书记员 李晓琴
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项
既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借个主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内09民辖终20号
上诉人（原审被告）呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司。住址内蒙古呼和浩特市。
法定代表人刘富富，总经理。
被上诉人（原审原告）刘涛，男，汉族，2004年2月1日出生，现住丰镇市。
上诉人呼法定代理人邢俊芳，女，汉族，1978年6月7日出生，现住丰镇市亲亲家园，系刘涛母亲。
呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司不服丰镇市人民法院（2016）内0981民初75号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称，该案是合同纠纷，按照《民事诉讼法》第24条的规定即“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。而该案上诉人的公司住所地是呼和浩特市回民区，故该案应由呼和浩特市回民区人民法院管辖，丰镇法院无管辖权。
被上诉人未作答辩。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人于2013年1月5日签订了《富邦丰镇现代城商铺买卖合同书》，该合同中第10条第2项明确约定：“因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，双方应协商解决，协商不成时，双方可向项目所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”。该案系商品房买卖合同纠纷，虽然属于合同纠纷，但合同标的属于不动产，适用专属管辖，且双方当事人在合同中明确约定了管辖，丰镇市人民法院受理此案并无不当，据此，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一项）、第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐慧娥
审判员 贾春慧
审判员 赵 敏
二〇一六年四月二十日
书记员 马璐璐
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅执保字第351号
原告中国建设银行股份有限公司三明梅列支行，住所地三明市。
代表人黄晓萍，行长。
委托代理人杨颖峰，女，汉族，1971年2月14日出生，中国建设银行股份有限公司三明梅列支行员工，住三明市。
委托代理人林霞，女，汉族，1971年7月1日出生，中国建设银行股份有限公司三明梅列支行员工，住三明市。
被告余美华，女，汉族，1979年3月21日出生，住三明市。
被告罗志玄，男，汉族，1979年6月15日出生，住三明市。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司三明梅列支行与被告余美华、罗志玄金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司三明梅列支行向本院提出财产保全申请，要求对被告价值720000元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司三明梅列支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、冻结被告余美华、罗志玄银行存款人民币720000元，或者查封、扣押其价值相当的财产。
二、冻结原告中国建设银行股份有限公司三明梅列支行在银行的存款720000元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 李强
二〇一五年九月二十二日
书记员 邓乐
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1226民初571号
原告中国农业银行股份有限公司环江毛南族自治县支行。
负责人陈彦铭，系该行行长。
特别授权委托代理人卢俊霖，系该行员工。
被告覃绍剑。
被告韦六妹。
被告廖永亮。
被告廖永玩。
被告覃绍刮。
原告中国农业银行股份有限公司环江毛南族自治县支行诉被告覃绍剑、韦六妹、廖永亮、廖永玩、覃绍刮金融借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司环江毛南族自治县支行于2016年8月16日以被告已清偿债务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司环江毛南族自治县支行撤回起诉。
案件受理费8163元，减半收取4081.5元，由原告中国农业银行股份有限公司环江毛南族自治县支行负担。
审判员 唐名利
二〇一六年八月十九日
书记员 谭雪华
广东省龙川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河龙法民二初字第38号
原告龙川县农村信用合作联社，住所地龙川县新城开发区。
法定代表人殷伍周，理事长。
委托代理人邓力生，男，龙川县农村信用合作联社龙母信用社信贷员。
委托代理人刘敏鑫，男，龙川县农村信用合作联社保全部办事员。
被告曾锦平，男，汉族，住龙川县老隆镇。
原告龙川县农村信用合作联社诉被告曾锦平借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员古宏锋适用简易程序独任审判，于2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘敏鑫到庭参加诉讼，被告曾锦平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年5月1日，被告曾锦平向原告下属网点龙母信用社借款，约定借款本金8万元，月利率为8.82‰，借款期限自2008年5月1日起至2011年5月1日止。逾期，经原告多次催收，被告曾锦平偿还了本金5万元，仍欠本金3万元及从2011年5月1日起的利息至今没有偿还。为保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判决：1、被告曾锦平偿还原告借款本金3万元及利息（合同期间利息以实欠本金按双方合同约定月利率8.82‰计算；扣除已交部分）；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告曾锦平在法定期间内未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明，2008年5月1日，被告曾锦平向原告下属网点龙母信用社借款，约定借款本金8万元，月利率为8.82‰，借款期限自2008年5月1日起至2011年5月1日止。逾期，经原告多次催收，被告曾锦平偿还了本金5万元，仍欠本金3万元及从2011年5月1日起的利息至今没有偿还而引起纠纷。原告于2014年3月18日向本院提起诉讼，请求被告偿还借款本息。
以上事实有原告提交的《借款借据》、《龙川县农村信用社到逾期贷款催收通知书》及开庭笔录等证据证实。
本院认为，被告曾锦平经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃其举证、质证、辩证的权利，应承担相应的法律后果。合法的借贷关系依法受国家法律保护。原告龙川县农村信用合作联社与被告曾锦平签订的《借款借据》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，借据合法有效，双方应该按照约定履行。原告已依约向被告曾锦平发放了贷款，但被告曾锦平未依约按时偿还借款本息已构成违约。原告要求被告曾锦平承担偿还借款本息的违约责任，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾锦平应在本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告龙川县农村信用合作联社借款本金3万元及利息（以实欠本金3万元，按双方约定利率8.82‰从2011年5月1日起计算至还清款之日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告曾锦平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 古宏锋
二〇一四年五月十四日
书记员 沙 巧
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第01338号
原告北京八达岭信达资产管理中心，住所地北京八达岭经济开发区。
法定代表人刘宗贤，主任。
委托代理人常喜娟，女，1970年2月6日出生，汉族，北京八达岭信达资产管理中心职工，住该单位。
被告张亚涛。
本院在审理原告北京八达岭信达资产管理中心与被告张亚涛供用热力合同纠纷一案中，原告于2014年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。现原告以被告房屋没有产权为由，申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京八达岭信达资产管理中心撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京八达岭信达资产管理中心负担，已交纳。
审判员 贾月友
二〇一四年三月十一日
书记员 路雪丽
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民初字第5691号
原告甘肃某某某担保有限责任公司张掖分公司。
委托代理人万晓霞，系甘肃锦舒律师事务所律师。
被告王某某，女，汉族，1970年5月2日出生。
被告魏某，男，汉族，1968年6月16日出生。
本院在审理原告甘肃某某某担保有限责任公司张掖分公司与被告王某某、魏某借款合同纠纷一案中，因被告王某某、魏某下落不明，本院告知原告应交纳公告费用，原告在限定的期限内拒不交纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项、三款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 徐毅
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 张蓉
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0326执3762号
申请执行人：许小影，女，1972年12月4日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被执行人：尤育雄，男，1981年6月17日出生，汉族，住浙江省平阳县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0326民初43号民事判决书，于2016年11月7日立案执行申请执行人许小影与被执行人尤育雄民间借贷纠纷一案。
在执行过程中，本院向平阳县住房和城乡规划建设局、国土资源局、公安局等部门及金融机构查询，未查到被执行人尤育雄有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人尤育雄有可供执行的财产线索。现申请执行人申请本案本次执行程序终结。截至本裁定书作出之日，被执行人尤育雄尚欠申请执行人许小影借款本金100000元及利息,并承担案件受理费2300元,申请执行费1400元。申请执行人许小影发现被执行人尤育雄有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0326执3762号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢学泉
二〇一六�十一月二十四日
书记员 孔苗苗
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民一（民）初字第2212号
原告赵凤英。
被告朱婷凤。
原告赵凤英诉被告朱婷凤民间借贷纠纷一案，于2014年4月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员臧佳俊独任审判，后因案件审理需要，依法组成合议庭，于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告赵凤英到庭参加诉讼，被告朱婷凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告赵凤英诉称，2013年1月26日，被告被他人追债，原告出于同情心借款给被告人民币（以下币种相同）5，000元。当年3月21日，被告以开棋牌室为由再次向原告借款，原告借款给被告60，000元。当初借款时被告出具给原告的《借条》被被告窃走，被告其后在派出所向原告补写了金额为5，000元、55，000元的《借条》。被告向原告借款时许诺给付高额利息，但被告至今未归还上述款项，遂起诉至法院，请求判令：被告归还借款60，000元，并自2013年4月1日起以银行同期贷款利率为标准支付该借款逾期利息，至还清借款之日止。
被告朱婷凤未到庭应诉，亦未向我院提供书面答辩意见和证据材料。
经审理查明，2013年1月26日，被告向原告借款5，000元，并出具《借条》约定一个月内归还。当年3月21日，被告再次向原告借款55，000元，并出具《借条》约定在月底之前归还。至期，被告未能归还上述借款，原告催讨不成，遂起诉来院。
上述事实，除当事人陈述外，有原告提供的被告出具的《借条》、被告所写的材料（包括被告的姓名、住址、身份证号码及出生日期）、原告名下的银行存折等证据为证，并经庭审核实，本院予以确认。
因被告朱婷凤未到庭参加诉讼，致本案调解不能。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告主张被告向其借款60，000元，并提供被告出具的《借条》、原告名下的银行存折等证据为证，本院对原告主张的借贷事实依法应予认定。现原告要求被告归还上述借款，依法应予支持。被告逾期还款的，应按照约定或者国家有关规定支付逾期还款利息。被告经本院公告送达，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩权，本案的事实以原告提供的证据予以认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱婷凤应于本判决生效之日起十日内归还原告赵凤英借款人民币60，000元，并自2013年4月1日起按照中国人民银行同期同档贷款利率支付该借款逾期利息，至还清借款时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，300元，由被告朱婷凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 毛金林
代理审判员 臧佳俊
人民陪审员 李静萍
二〇一四年八月十二日
书 记 员 刘曦桦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。