江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣01民终2716号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市东湖区沿江北大道紫金城a座写字楼15-17层，统一社会信用代码：9136000074606545XM。
负责人：杨晓迪，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：傅有旺，江西锦成律师事务所律师，执业证号：13601201310303087。
被上诉人（原审原告）：邹志峰，男，1993年9月25日出生，汉族，户籍所在地：江西省南昌市新建区，现住江西省南昌市新建区。
委托诉讼代理人：赵程红，江西新兰律师事务所律师。执业证号：13601199610936372。
被上诉人（原审被告）：熊贤鹏，男，1976年5月5日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。
被上诉人（原审被告）：新建区兴达摩托车销售服务有限公司，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇长征西路333号。统一社会信用代码：91360122778817249B。
法定代表人：熊贤鹏，该公司总经理。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称平安财险江西分公司）因与被上诉人邹志峰、熊贤鹏和新建区兴达摩托车销售服务有限公司（以下简称兴达公司）、机动车交通事故责任纠纷一案，不服南昌市新建区人民法院（2017）赣0112民初1313号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年12月5日立案受理后，依法组成了合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人平安财险江西分公司上诉请求：1、依法改判一审法院多判决的保险金37231.55元；2、本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，进而适用法律错误。一审法院对被上诉人邹志峰的误工费计算标准有误，误工费应是本交通事故给其造成的直接误工损失，被上诉人邹志峰仅提供事故发生前银行卡流水记录，未提供误工期内银行卡流水记录证明实际误工损失情况，应按最低工资标准1530元/月计算至首次定残前一日，应为1530元/30天×90天=4590元，一审多判决24863元。一审法院判决上诉人商业三者险承担60%赔偿责任与保险合同约定不符，上诉人的赔偿责任比例应根据合同相对性原则，对侵权人超出的赔偿金额不承担，故商业险部分应按50%承担，为123685.49×50%=61842.75元，一审多判决了12368.55元。综上，请二审法院以事实为依据，以法律为准绳，查明事实，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人邹志峰、熊贤鹏、兴达公司均未进行书面答辩。
原审原告邹志峰向原审法院诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、营养费、护理费、精神损失费、残疾赔偿金、交通费等计费192955元。2、本案诉讼费用等均由被告承担。
原审法院经审理查明：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原审法院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，原审法院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，认定如下：原告提供的《劳动合同》复印件、工资卡及银行工资卡清单，被告熊贤鹏、兴达公司无异议；被告平安财险江西分公司对《劳动合同》复印件真实性无异议，对工资卡及银行工资卡清单真实性、合法性无异议，其认为原告主张的误工费过高，标准应按原告实际误工损失计算，原告受伤前一年的月平均收入与原告受伤后平均月工资之差计算误工损失；原审法院认为原告受伤前在广州王老吉大健康企业发展有限公司工作，并提供了《劳动合同》复印件、工资卡及银行工资卡清单，被告平安财险江西分公司对其真实性均无异议，事故发生后原告受伤一直在家休养，对原告提供的该组证明其误工费应以事故发生前原告月平均工资来计算误工费损失的证据予以认定。
原审法院经审理认为：公民的人身、财产权利受法律保护，侵害公民人身、财产的应当承担赔偿责任。原告邹志峰诉请被告熊贤鹏赔偿因交通事故造成的损失，应予支持。南昌市公安局新建分局交通管理大队对本次事故作出的道路交通事故认定书，事实清楚，适用法律准确，责任认定适当，该份交通事故认定书的证明效力原审法院予以确认。根据责任认定，被告熊贤鹏与原告邹志峰负本次事故同等责任，本案中，被告熊贤鹏驾驶的车辆为机动车，原告邹志峰驾驶的是电动车，该事故认定书未认定邹志峰驾驶的电动车属机动车；根据江西省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第六十七条，机动车与非机动车驾驶人负事故同等责任的，机动车一方承担60%的赔偿责任，故原审法院认定应由被告熊贤鹏承担60%的赔偿责任，原告自行承担40%的责任。因肇事车赣Ａ×××××号全顺牌小型普通客车在被告平安财险江西分公司投保了交强险和1000000元不计免赔率的第三者商业险，依据保险合同规定，被告平安财险江西分公司应在交强险范围内先行赔付，不足部分在商业第三者商业险范围内按责任比例承担，再不足部分由被告熊贤鹏承担。原告邹志峰受伤后在中国人民解放军第九四医院住院28天，用去医疗费114809.4元，其中114806.1元有正式医疗费票据，原审法院予以认定。原告的伤情经江西求实司法鉴定中心鉴定为被鉴定人邹志峰右下肢损伤评定为九级伤残，后续治疗费27000元，误工期为300天，护理期为120日，营养期为90日。本案在审理过程中，被告平安财险江西分公司对原告邹志峰的伤残等级及后续治疗费提出异议并申请重新鉴定，原审法院依据被告平安财险江西分公司的申请，特委托江西神州司法鉴定中心鉴定，其鉴定结论为被鉴定人邹志峰的伤残等级为十级，后续治疗费为27000元。原审法院对重新鉴定鉴定结论予以认定，护理期、营养期的计算应以实际住院天数为准。因被告平安财险江西分公司对伤残等级及后结治疗费两项申请重新鉴定，其中伤残等级降为十级，故重新鉴定费用2900元由原告承担一半即1450元。原告的户籍所在地为江西省××区长堎镇，故原告的赔偿标准应该按照城镇标准计算；原告诉请的营养费和护理费，根据原告出院记录记载其住院天数为28天，根据相关规定，护理费按当地城镇私营单位居民服务就业人员平均工资标准86.14元/天计算；营养费应按20元/天计算、住院伙食补助标准按照100元/天计算；原告诉请的误工费，以事故发生前原告的月平均工资计算即4396元/月；根据相关规定，受害人构成伤残的，误工期可以计算至定残前一日，原告于2017年3月4日受伤，定残日为2017年9月21日，原告的误工期确定为201天；对原告诉求的精神损失费4000元，依据原告的伤情及事故责任划分，应为1800元；对原告诉求的交通费1000元，原告虽未提供证据，但考虑原告治疗过程中必然产生，依据原告的伤情及住院天数应为280元。被告平安财险江西分公司辩称应扣除15%非医保用药，结合本案案情及事实，原审法院酌情扣除10%非医保用药。被告熊贤鹏与原告签定了一份协议，赔偿原告50000元，不再承担其他的赔偿费用，要求一并审理，该协议为双方当事人真实意思表示，原审法院予以确认，被告熊贤鹏、兴达公司在本案中不再承担赔偿责任。被告平安财险江西分公司支付了10000元给原告，要求在本案中所承担的赔偿款中扣减，符合法律规定，原审法院均予以准许。综上所述，根据原、被告提供的证据，结合原告的诉请，并参照“江西省2017年公布的2016年度统计数据”，对原告邹志峰的各项损失认定如下：1、医疗费：114806.1元；2、后续治疗费：27000元；3、住院伙食补助费：2800元（100元/天×28天）；4、营养费：560元（20元/天×28天）；5、护理费：2412元（31010元/年÷12月÷30天×28天）；6、误工费：29453元（4396元/月÷30天×201天）；7、残疾赔偿金：57346元（28673元/年×20年×10%）；8、精神抚慰金：1800元；9、交通费：280。以上合计236457.1元，上述第1-4项合计145166.1元，扣除非医保用药费用11480.61元（114806.1元×10%），剩余的133685.49元，由被告平安财险江西分公司在交强险10000元的限额内承担，超出的123685.49元由被告平安财险江西分公司在商业第三者险中承担74211.29元（123685.49元×60%）。第5-9项合计91291元，由平安财险江西分公司在交强险110000元内承担。平安财险江西分公司已支付了10000元给原告，应在所承担的赔偿款中扣减。综上，原告邹志峰因本次事故损失共计236457.1元，平安财险江西分公司承担165502.29元（10000元+74211.29元+91291元-10000元）。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：一、由被告平安财保江西分公司赔偿原告邹志峰医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、护理费、精神抚慰金、交通费共计人民币165502.29元，此款于判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告邹志峰的其它诉讼请求。本案受理费4159元由原告邹志峰承担，第一次鉴定费4000元由邹志峰承担，第二次鉴定费2900元由邹志峰承担1450元，平安财保江西分公司承担1450元。
本院查明的事实与一审法院认定事实相一致。
本院认为：熊贤鹏驾驶车牌号为AP83**小型普通客车与邹志峰所骑的二轮电动车发生碰撞，造成邹志峰受伤、二车受损的交通事故。经南昌市公安局新建分局交通管理大队认定，熊贤鹏、邹志峰负本次事故的同等责任。该认定客观、公正，符合法律规定，本院予以采信。原审人民法院根据事故责任、所发生的费用，依照相关标准，所作认定、判决均无不当，本院应予维持。上诉人平安财保江西分公司上诉认为被上诉人邹志峰未提供证据证明误工损失，其误工费应按最低工资标准计算，误工天数应按首次定残前一天计算。原审人民法院依据邹志峰所提供的劳动合同、工资收入银行流水和原审人民法院委托重新鉴定时间，认定邹志峰误工费计算标准按其平均工资标准计算，误工时间按法院委托的司法鉴定机构定残前一日计算，并无不当。上诉还认为其应按商业险50%承担赔付责任，一审人民法院判决其承担60%的责任，与保险合同约定不符。原审人民法院依据事故责任，结合熊贤鹏、邹志峰所驾（骑）的事故车辆实际情况，认定机动车驾驶员熊贤鹏承担60%的赔偿责任，所骑电动车人员自担40%，符合法律、法规的相关规定。上诉人平安财保江西分公司上诉理由、证据均不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
中国平安财产保险股份有限公司江西分公司预缴的二审案件受理费730.79元，由其自行负担。
本判决为终审判决。
审判长 段 毅
审判员 吴红龙
审判员 彭保玉
二〇一八年四月二十五日
书记员 李 萌