江苏省徐州市泉山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0311刑初57号
公诉机关徐州市泉山区人民检察院。
被告人梁某，男，1985年12月7日出生，汉族，高中文化，个体，住徐州市鼓楼区。因涉嫌犯妨害公务罪于2016年4月22日被取保候审。经本院决定于2017年3月6日被逮捕。
辩护人时圣永。
辩护人吴宝剑。
徐州市泉山区人民检察院以泉检诉刑诉（2017）17号起诉书指控被告人梁某犯妨害公务罪，于2016年2月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。徐州市泉山区人民检察院指派检察员高岩岩出庭支持公诉，被告人梁某、辩护人时圣永、吴宝剑到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年4月8日零时许，翟山派出所民警接报警称在徐州市三环南路工程学院北门附近，徐州市公安局交警支队高架快速路大队民警褚某、马某带领警辅依法检查酒后驾驶违法行为时，被告人梁某等三人不予配合，并与民警发生纠纷。翟山派出所民警朱某、耿某接警后到达现场，并将梁某等三人口头传唤至翟山派出所。被告人梁某在翟山派出所内，威胁、谩骂民警朱某、程某。在民警程某对其约束醒酒的过程中暴力对抗，将程某衣服拉破，颈部抓伤，造成民警程某左手无名指第一关节挫伤、右手大拇指外侧擦破。
经徐州市公安局物证鉴定所鉴定，程某的损伤程度不构成轻微伤。案发后，程某对被告人梁某予以谅解。
公诉机关就指控的事实，提供了书证、证人证言、视听资料、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人梁某以暴力袭击正在执行职务的人民警察，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，构成妨害公务罪。
被告人梁某对指控的事实不持异议，当庭自愿认罪。
辩护人对被告人梁某构成妨害公务罪不持异议，认为1.民警程某案发时未着警服、未向梁某出示警官证，在梁某未与程某发生肢体接触情况下大力拖拽，超出正常执法限度，执法存在不规范和暴力执法问题，被告人梁某的行为不构成《刑法》第二百七十七条第五款的规定的暴力袭击正在依法执行职务的人民警察这一从重处罚情节；2.被告人梁某具有坦白情节，并取得受害人谅解；3.被告人梁某社会危害性小、系初犯、认罪态度好，犯罪情节显著轻微，建议免予刑事处罚。
经审理查明：
2016年4月8日零时许，徐州市公安局交警支队高架快速路大队民警褚某、马某带领警辅人员在徐州市三环南路工程学院北门附近依法查处酒后驾驶机动车违法行为过程中，被告人梁某及宗某、胡某（二人已被行政拘留、罚款处罚）等人不予配合，并与民警发生纠纷，阻碍执法。徐州市公安局翟山派出所接110指令后，由该所民警朱某及警辅耿某等人出警到达现场，被告人梁某及宗某、胡某被口头传唤带至翟山派出所。被告人梁某在翟山派出所内，威胁、谩骂民警朱某、程某，后又对带其去约束醒酒的程某暴力抗拒，将程某的颈部抓伤、衣服扯破，并造成程某左手无名指第一关节挫伤、右手大拇指外侧擦破。
经徐州市公安局物证鉴定所鉴定，程某的损伤程度不构成轻微伤。案发后，程某对被告人梁某出具谅解书。
上述事实，有公诉机关提供，经当庭举证、质证的下列证据证实：
1.接处警工作登记表，证实2016年4月8日，徐州市公安局交警支队高架快速路大队人员报警称查酒驾过程中有人闹事不配合，翟山派出所接警后到达现场，将涉案人员口头传唤至翟山派出所，后根据分局指派移交七里沟派出所处理。
2.物证照片，证实民警程某的后颈部、颈部前侧下方有明显抓痕，警用棉服内胆撕裂。
3.民警程某于2016年5月5日出具的谅解书，表示在梁某对其道歉、赔偿情况下，对梁某表示谅解。
4.酒精检测呼气检测单，证实涉案人员宗路系酒后驾驶机动车。
5.行政处罚决定书，证实2016年4月8日，涉案人员宗某因阻碍民警依法执行职务被行政拘留七日，并处罚款三百元；2016年6月29日，宗路的因本案酒后驾驶机动车与其之前违法驾驶机动车行为被行政处罚，合并执行行政拘留十七日。涉案人员胡瑞川因阻碍民警依法执行职务被行政拘留七日，并处罚款三百元。
6.证人耿某的证言，证明2016年4月8日零时35分许，其与民警朱某、警辅吴某接110指令，在三环南路工程学院北门附近有一起拒不配合交警查处酒后驾驶阻碍执行警务的警情，三人到现场增援。现场其看到一穿睡衣男子在巡防大队警车内大吵大闹，把脚伸出车门外，阻碍民警关门，另一黄衣男子躺在地上腿伸到车轮间，不让警车开走，经过十多分钟劝阻将黄衣男子带上其乘坐的警车传唤到翟山派出所，朱某将黄衣男子带到调解室。其在到值班室时看到一黑衣男子对民警程某指手画脚、骂骂咧咧，说要弄死程警官，还对随后来到的朱某警官指着骂骂咧咧，后程某把该男带至调解室过程中，黑衣男子就开始挣脱控制，并与程某发生肢体冲突，程某在将黑衣男子带出调解室门口时二人倒在地上，其上前与程某一起对该男进行控制，过程中该男一边喊警察打人了，一边撕扯程某的衣服，后将该男带到讯问室，其看到程某脖子上有几道血痕，衣服也被撕破了。
7.证人姜某的证言，证明案发时其在翟山派出所值班室值班，看到值班民警程某询问梁某，梁某指着程某骂骂咧咧，对随后来到的民警朱某也指着骂骂咧咧。其后来看到程某的衣服撕烂了，脖子上被抓出几道血痕，具体怎么形成的不知道。
8.证人诸某、冯某1、冯某2的证言，证明高架快速路大队民警褚某等人在查处酒后驾驶违法行为过程中，被告人梁某及宗路、胡某拒不配合，阻碍执行职务，遂报警请求支援，随后泉山巡防和派出所民警到现场，共同将涉事人员带到翟山派出所处理，梁某在翟山派出所内对民警辱骂、不听劝解，与民警发生冲突，造成民警衣服被撕坏，脖子上有掐痕。
9.证人朱某的证言，证明翟山派出所接110指令到三环南路工程学院附近增援，其带两名辅警到现场，将阻碍交警执行职务的宗路带回派出所，其在派出所见到梁某对民警指手划脚进行辱骂，民警程某在将梁某带进调解室时梁某激烈反抗，用手伸向程某头部、脖子、身上抓扯，将程某衣服撕破、脖子抓破。
10.证人梁某的证言，证明2016年4月7日晚，其与梁某、宗路等共六人在矿大对面饭店吃饭喝酒，酒后宗某开车带着其他人，在南三环遇查酒驾，宗某路想找人替换被拦车人员制止，接着交警过来处理，想把梁某带到警车上，梁某因没有开车抓住车门不想上警车，后交警叫了增援，不一会来两辆警车梁某等人带走，其随后打车到了派出所，听到梁某他们在派出所内大吵大叫有一个多小时。
11.被害人程某的陈述，证明2016年4月8日1时许，其根据领导安排到值班室协助处理一起查处酒驾案件中阻碍执行职务的违法行为，涉案人员梁某呈酒后失言失态状态，在值班室对其、朱某进行辱骂，其便拉梁某去醒酒室醒酒，梁某不予配合并强烈反抗击打其头部并抓其头部、手腕等处，还不停撕扯其衣服，后其与辅警将梁某控制住。
12.被告人梁某的供述，主要内容为：2016年晚上其与宗某、梁某等几个人在饭店吃饭喝酒后，由宗路驾驶其面包车，在路上被民警查酒驾，民警要带其走，其说没有开车不愿走并和民警吵了几句，后其跟着民警到了翟山派出所，其因酒喝多在派出所值班室骂了民警，一个穿警用棉袄高个子民警拉其到派出所里面时其将民警的衣服扯烂，具体过程记不清。
13.辨认笔录，证实被告人梁某辨认出程某是翟山派出所高个子民警。
14.视听资料，证实被告人梁某在翟山派出所值班室内对公安人员有吵骂情况，梁某对民警程某威胁、挑衅。程某将梁某拉走带离值班室，过程中梁某激烈反抗，在调解室梁某多次伸手抓向程某头部等处，在派出所院内梁某与程某倒地，随后程某同辅警对梁某进行控制过程中，梁某扯拽程某衣服，将衣服扯破。
15.徐州市公安局物证鉴定所出具的法医学人体损伤程度鉴定意见书，证实程某颈部、手部的损伤程度不构成轻微伤。
16.到案及发破案经过，证实本案案发及侦查过程、被告人梁某的到案经过。
17.户籍及现实表现证明，证实被告人梁某的自然情况、户籍信息，无前科。
针对辩护人的相关辩护意见，本院综合评判如下：
1.关于辩护人提出的被告人梁某的行为不构成暴力袭击正在依法执行职务的人民警察这一从重处罚情节的意见。经查认为，民警程某在派出所内虽未着制式警服，但根据现场情况可以确认被告人梁某对程某系派出所警务人员的身份是明知的，其在派出所内有威胁、辱骂公安执法人员的行为，民警程某对梁某进行约束过程中，梁某不配合并暴力反抗，其行为已构成妨害公务罪。根据现场视听资料，被告人梁某并未主动对民警进行暴力攻击，而是在被约束过程中采用暴力反抗，将程某颈部抓伤、衣服扯破，从其主观目的、客观行为及暴力程度来看，其行为尚不构成暴力袭击正在依法执行职务的人民警察这一从重处罚情节，辩护人该意见符合案件事实及法律规定，本院予以采纳。
2.关于辩护人提出的被告人梁某社会危害性小，犯罪情节显著轻微，建议免予刑事处罚的意见。经查认为，被告人梁某在公安民警调查、查处酒后驾驶机动车案件过程中有不配合的行为，在其被带至公安机关派出所后，在派出所内辱骂、威胁警务人员，在其被约束过程中暴力对抗执法，其行为扰乱了公安机关对社会公共秩序的管理，社会危害性较大，其犯罪情节不属于显著轻微，辩护人该意见本院不予采纳。
3.关于辩护人提出的被告人梁某具有坦白情节、取得被害人谅解、认罪态度好的意见，经查与事实相符，本院予以采纳。
本院认为，被告人梁某以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法行使职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。公诉机关指控被告人梁某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人梁某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。综上，为维护公共秩序，根据被告人梁某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度、认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人梁某犯妨害公务罪，判处拘役二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自起2017年3月6日起至2017年5月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份副本二份。
审 判 长 黎 方
审 判 员 周平波
人民陪审员 季 燕
二〇一七年三月八日
书 记 员 张 彬