江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0381民初4465号
原告：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。
法定代表人：王良玉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陆冬生，男，该阿湖支行工作人员。
被告：李虎，男，1984年12月20日出生，住新沂市。
被告：沈洪春，男，1966年5月7日出生，住新沂市。
被告：沈文静，女，1985年5月17日出生，住新沂市。
被告：王保芳，女，1974年3月20日出生，住新沂市。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司（以下简称新沂农商行）与被告李虎、沈洪春、沈文静、王保芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新沂农商行的委托诉讼代理人陆冬生，被告李虎、沈洪春到庭参加诉讼，被告沈文静、王保芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案在审理过程中，新沂农商行申请撤回对徐增保、于文高、沈小芳的诉讼请求。本案现已审理终结。
新沂农商行向本院提出诉讼请求：1.判令李虎偿还借款本金100000元及利息（至2017年3月31日的利息是106320.98元，2017年4月1日后的利息按照年利率20.565%计算至实际付清时止）；2.沈洪春、沈文静、王保芳对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费用由李虎、沈洪春、沈文静、王保芳负担。事实和理由：李虎、沈小芳于2012年3月23日向新沂农商行借款100000元用于经营水晶，约定年利率为13.71%，2013年3月10日到期，沈洪春、沈文静、王保芳、于文高、徐增保为上述借款提供连带责任保证担保。借款到期后，经多次催要，被告一直未予偿还。
李虎辩称，1.本案借款于2013年3月10日到期，新沂农商行的起诉已经超过诉讼时效，应依法予以驳回。2.本案借款实质是徐增保借用李虎的名字进行的借贷，借款实际被徐增保使用，担保人也是徐增保所找。是徐增保借用李虎的身份证在新沂农商行办理了一张银行卡，所贷款项打入该银行卡上，徐增保又持李虎的卡从新沂农商行取走该款。3.李虎妻子沈小芳没有在借款合同上签字，沈小芳的名字是李虎代签，沈小芳对该笔借款并不知情，该笔借款未被用于家庭生活，沈小芳对此借款不应承担还款责任。4.该笔借款约定的利率和逾期利率均过高，应依法予以调整。
沈洪春辩称，为该笔借款提供担保是事实，借款时间很长，已经超出诉讼时效，沈洪春作为担保人不应再承担担保责任。
沈文静、王保芳未答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年3月22日，李虎在新沂农商行申请贷款100000元，并签订了最高额个人保证担保借款合同一份，徐增保、王保芳、沈洪春、沈文静、于文高为上述贷款提供保证担保，并在上述保证借款合同上签名、捺印。双方主要约定：保证人自愿为借款人自2012年3月22日起至2014年3月10日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过100000元的借款提供担保。二、保证方式为连带责任保证。担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。保证期间为借款到期日起二年。三、借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。
2012年3月23日，李虎在新沂农商行提供的制式借款借据上签名，借据载明了借款到期日期为2013年3月10日，借款金额为100000元，借款年利率为13.71%，结息方式为按季计息。2012年6月21日，偿还利息395.08元。借款利息及剩余利息至今未还。经核算，至2017年3月31日，涉案借款尚欠利息97612.38元。2015年2月20日，李虎、王保芳在新沂农商行向其催要借款的催收通知书上签字确认，2017年1月15日，沈文静在新沂农商行向其催要借款的催收通知书上签字确认。
以上事实，有新沂农商行提交的借款借据一份、最高额个人保证担保借款合同一份、利息清单一份、还款明细一份、催收通知书两份、李虎与沈小芳的结婚证复印件一份，以及到庭当事人的当庭陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，关于新沂农商行的起诉是否超过诉讼时效的问题。《中华人民共和国民法通则》（以下简称《民法通则》）第一百三十五条规定:“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期限为二年，法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定：“可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算。”本案系金融借款合同纠纷，适用二年诉讼时效。借款约定到期日期为2013年3月10日，诉讼时效期间自履行期限届满即2013年3月10日起算，至2015年3月9日止。《民法通则》第一百四十条规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”2015年2月20日，新沂农商行在借款合同诉讼时效期间内向李虎、王保芳进行催收，诉讼时效中断，自2015年2月20日诉讼时效重新起算，至2017年2月19日止。2017年1月15日，新沂农商行再次向沈文静进行催收，诉讼时效再次中断，故新沂农商行于2017年6月13日提起诉讼，未超过诉讼时效期间。对于李虎、沈洪春超出诉讼时效期间的抗辩，本院不予采信。
关于李虎是否应承担还款责任的问题。李虎在借款合同的“借款人”栏中签名、捺印，新沂农商行亦按照约定将100000元贷款发放于李虎账户62×××19，故可以认定新沂农商行和李虎之间存在100000元的债权债务关系。李虎主张借款实际被徐增保使用，本院认为，该笔借款是否实际被徐增保使用的情况并不影响李虎和新沂农商行之间的借贷关系，故李虎应当按照借款合同的约定履行还款义务。故对新沂农商行要求李虎偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。经核算，截至2017年3月31日涉案借款尚欠利息97612.38元，对于新沂农商行诉求中超出该范围的利息，本院不予支持。对于李虎辩称的借款利率和逾期利率均过高，应依法予以调整的意见，因借款合同和借据上明确约定了借款使用期间内的利率和逾期利率，该约定的利率未超出法律规定的标准，故对李虎要求调整利率的抗辩，本院不予采信。
关于保证人是否应该承担担保责任的问题。债权人在保证期间内向其中一个保证人或者一部分保证人主张权利的效力及于其他连带保证人，向任一保证人主张权利都意味着其向其他承担连带保证责任的共同体保证人主张了权利。本案中，新沂农商行在保证期间于2015年2月20日向担保人王保芳主张过权利，新沂农商行向担保人王保芳主张权利的效力及于所有保证人。故沈洪春、王保芳、沈文静应当对担保的该债务承担连带偿还责任，在承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第二十三条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、李虎于本判决书生效之日起十日内向江苏新沂农村商业银行股份有限公司支付借款本金100000元及利息（至2017年3月31日的利息是97612.38元，自2017年4月1日起至实际给付之日止的利息按照年利率20.565%计算）。
二、沈洪春、王保芳、沈文静对上述债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向李虎追偿。
三、驳回江苏新沂农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2197元，由李虎、沈洪春、王保芳、沈文静共同负担（江苏新沂农村商业银行股份有限公司已预交，由李虎、沈洪春、王保芳、沈文静于本判决书生效之日起十日内向江苏新沂农村商业银行股份有限公司支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 唐恒涛
二〇一七年九月六日
书记员 王凡凡