wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省珙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜珙民初字第958号
原告齐志芬。
原告何定先。
原告何艳芳。
原告何定炳。
以上四原告的委托代理人王容先。
被告何泽坤。
被告何泽钦。
被告中国人民财产保险股份有限公司珙县支公司（以下简称人保公司）。
代表人罗世彬，经理。
委托代理人秦海波，该公司职工。
原告齐志芬、何定先、何艳芳、何定炳与被告何泽坤、何泽钦、中国人民财产保险股份有限公司珙县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汪权独任审判，公开开庭进行了审理。原告何定炳及其委托代理人王容先，被告何泽坤、何泽钦，被告人保公司的委托代理人秦海波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月20日，何泽坤驾驶川QK22**号小型客车从珙县巡场镇往珙县底硐镇方向行驶，12时40分，当车行驶至宜威路70KM＋600M时，撞上公路右边行人何保贵及护栏，造成何保贵受伤后送医院抢救无效死亡及何泽坤受伤，车辆损坏的交通事故。2013年2月4日，经珙县公安局交通管理大队事故认定，何泽坤负全部责任，何保贵无责。川QK22**号车系何泽钦所有，该车在人保公司投保了交强险和三者险，我们是何保贵的近亲属，故要求被告赔偿我们以下损失：1、丧葬费17936元；2、死亡赔偿金182763元；3、精神抚慰金30000元；4、误工费800元；5、交通费500元，合计231999元。由于何泽坤已支付120000元，故实际要求赔偿111999元。精神抚慰金在交强险中优先支付，诉讼费由被告负担
原告提供的证据有：1、原告的身份证、户口簿复印件；2、事故认定书；3、珙县公安局珙泉镇派出所的证明（证明何保贵居住在城镇的事实）；4、珙县法院刑事判决书（用以证明交通事故的基本事实和责任认定）；5、原告的亲属关系证明。
被告何泽坤辩称，川QK22**号车系何泽钦所有，交通事故发生时是我借用。对交通事故的基本事实和责任认定无异议，该车在人保公司买了保险，故原告的损失应由人保公司负担。交通事故发生后，我向原告支付了120000元现金，另支付尸检费1000元，现要求一并解决。
被告何泽坤提供的证据有：1、保单复印件；2、尸检费发票。
被告何泽钦辩称，川QK22**号车系我所有，发生交通事故时是何泽坤借用。我的车在人保公司买了保险，故原告的损失应由人保公司负担，若保险不足赔偿，则由保泽坤承担。
被告何泽钦未提供证据。
被告人保公司辩称，川QK22**号车在我公司投保了交强险和三者险，对交通事故的基本事实和责任认定无异议，我公司按法律规定赔偿。对原告的诉讼请求有异议的为死亡赔偿金，何保贵系农村户，故其死亡赔偿金的标准应按农村计算。另外，我公司不承担尸检费。
被告人保公司未提供证据。
审理查明，四原告系何保贵的近亲属，何保贵系农村户口，从2006年7月起居住在珙县珙泉镇社区，从事废旧物资回收工作，死亡时71岁。2013年1月20日，何泽坤驾驶川QK22**号小型客车从珙县巡场镇往珙县底硐镇方向行驶，12时40分，当车行驶至宜威路70KM＋600M时，撞上公路右边行人何保贵及护栏，造成何保贵受伤后送医院抢救无效死亡及何泽坤受伤，车辆损坏的交通事故。2013年2月4日，经珙县公安局交通管理大队事故认定，何泽坤负全部责任，何保贵无责。
又查明，川QK22**号车系何泽钦所有，发生交通事故时系何泽坤借用。该车在人保公司投保了交强险和三者险以及不计免赔特约条款，保险期间为2012年9月22日至2013年9月21日，其中交强险的赔偿限额为122000元，三者险的赔偿限额为50万元。交通事故发生后，何泽坤向原告支付了12万元，另垫付尸检费1000元。
上述事实有双方当事人的陈述和书证在卷佐证。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应承担民事赔偿责任。本案中，被告何泽坤驾驶的车辆发生交通事故致何贵死亡，经交警部门事故认定，何泽坤负事故全部责任，何保贵无责，故何泽坤应对原告的损失承担全部赔偿责任，何泽钦无过错行为，不承担赔偿责任。何保贵虽系农村户口，但在城镇居住和生活已一年以上，故其死亡赔偿金应按城镇标准计算。尸检费属鉴定费范畴，鉴定费系为查清保险标的必然产生的费用，应由保险人承担。为此，本案的损失有：1、丧葬费17936元；2、死亡赔偿金182763元（20307元／年×9年）；3、精神抚慰金30000元；4、误工费800元；5、交通费500元；6、尸检费1000元，合计232999元。由于被告何泽坤已支付各项费用121000元，故原告实际应得到111999元的赔偿。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司珙县支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告齐志芬、何定先、何定炳、何艳芳110000元。
二、由被告何泽坤赔偿原告齐志芬、何定先、何定炳、何艳芳122999元，此款由被告中国人民财产保险股份有限公司珙县支公司在三者险限额内赔偿。由于被告何泽坤已垫付各项费用121000元，故被告中国人民财产保险股份有限公司珙县支公司在直接向原告支付1999元，向被告何泽坤支付121000元。
三、以上一、二项判决限于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，由被告何泽坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 汪 权
二〇一四年三月三十一日
书记员 张仁旭
商丘市睢阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）商睢执字第00520号
申请执行人翟某某。
被执行人王某某。
本院已立案受理翟某某申请执行王某某离婚纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，本院决定：限你于2014年7月28日前，按照已生效的民事判决书事项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行，并承担迟延履行期间加倍债务利息（或迟延履行金）将继续计算到执行完毕之日止。
特此通知。
审判员 陈宗华
二〇一四年七月二十五日
书记员 何瑞卿
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）槐商初字第685号
原告：济南彩之宝印刷材料有限公司，住所地济南市。
法定代表人：胡京明，董事长。
委托诉讼代理人：徐宁，山东泺源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：檀冉，山东泺源律师事务所律师。
被告：济南前景印刷有限公司，住所地济南市。
法定代表人：祝凯燕，经理。
委托诉讼代理人：胡桂群，男，该公司员工。
被告：祝凯燕，女，1971年3月15日出生，汉族，住济南市。
被告：胡桂勇，男，1967年8月7日出生，汉族，住济南市。
原告济南彩之宝印刷材料有限公司（以下简称彩之宝公司）与被告济南前景印刷有限公司（以下简称前景公司）、祝凯燕、胡桂勇买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月10日立案后，被告前景公司向本院提交管辖权异议申请，本院于2016年1月10日作出（2015）槐商初字第685-3号民事裁定书，驳回被告前景公司对管辖权提出的异议。被告前景公司不服提起上诉，济南市中级人民法院于2016年5月9日作出（2016）鲁01民辖终383号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。后本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彩之宝公司的委托诉讼代理人徐宁、檀冉到庭参加诉讼。被告前景公司、祝凯燕、胡桂勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彩之宝公司向本院提出诉讼请求：１．判令被告支付所欠原告货款308783.3元，并赔偿原告经济损失（按银行同期贷款利率，自2015年7月1日计算至判决生效之日）；２．诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告之间存在印刷材料买卖合同关系。2015年10月21日，双方进行对账并出具共同盖章的对账单一份，确认截止到2015年6月30日，被告欠付原告材料货款308783.3元。经原告多次催要未果，诉至法院。
被告前景公司、祝凯燕、胡桂勇未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告前景公司系被告祝凯燕、胡桂勇投资成立的有限责任公司，该公司与原告彩之宝公司之间存在买卖合同业务关系。2015年10月21日，经原告彩之宝公司与被告前景公司对账，被告彩之宝公司向原告前景公司出具对账单，载明截止2015年1月30日已送货应付款金额为193778.9元（发票已开），开票金额115004.4元，截止2015年6月30日合计欠款308783.3元。原告彩之宝公司在对账单落款处加盖公章，被告前景公司加盖财务专用章。
另查明，被告前景公司与被告祝凯燕多有银行业务往来，银行提供的往来明细准确记载了被告前景公司的款项划到被告祝凯燕、胡桂勇名下。被告没有提供证据证明双方的关系，存在共同参与公司经营。
本院认为，原告彩之宝公司与被告前景公司之间签订的对账单系双方当事人真实意思表示，未违反法律强制性规定，对双方当事人具有法律约束力。原告彩之宝公司要求被告前景公司支付欠款308783.3元及自2015年7月1日至判决生效之日，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，理由充分，证据确凿，本院予以确认。因被告前景公司系有限责任公司，被告祝凯燕、胡桂勇系公司股东，被告没有提供证据证明其个人没有参与公司经营活动，依据银行往来凭证记载，被告祝凯燕、胡桂勇以自己的银行账户参与公司经营，原告彩之宝公司要求被告祝凯燕、胡桂勇承担连带责任的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国公司法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告济南前景印刷有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告济南彩之宝印刷材料有限公司欠款308783.3元。
二、被告济南前景印刷有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告济南彩之宝印刷材料有限公司利息，自2015年7月1日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算。
三、被告祝凯燕、胡桂勇对上述债务承担连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6032元，管辖案件受理费100元，诉讼保全费2270元，合计8402元，由被告济南前景印刷有限公司、祝凯燕、胡桂勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 吕强华
人民陪审员 姜爱丽
人民陪审员 朱兆华
二〇一六年一月十日
书 记 员 李 松
昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌中立终字第152号
上诉人（原审被告）：郑州建工集团有限公司，住所地：河南省郑州市惠济区丰业街东绿源路南。
法定代表人：贺中选，系该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：李晓荣，女，汉族，1992年3月20日出生，住青海省。
上诉人郑州建工集团有限公司因与被上诉人李晓荣追索劳动报酬纠纷一案，不服吉木萨尔县人民法院（2015）吉民二初字第726-1号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉认为：本案属于劳动合同纠纷案件，应当依法先申请劳动仲裁再向人民法院起诉，原审人民法院直接受理有误。另，本案所涉及劳动合同并没有实际履行的证据，以合同履行地确定管辖证据不足。请求撤销原审裁定，将案件移送由郑州市二七区人民法院审理。
本院经审查认为：本案系追索劳动报酬纠纷，劳动合同履行地在吉木萨尔县，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，被上诉人李晓荣选择向吉木萨尔县人民法院起诉符合上述法律规定。另，起诉证据是否全面充分，并非人民法院管辖权异议审理的范围。综上，原审法院确定管辖并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 于 勇
代理审判员 马 全
代理审判员 拾胡拉
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 史 振
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0302民初1593号
原告：唐逸，女，1987年12月23日生，汉族，住江西省，无业。
被告:钟建刚，男，1981年8月22日生，汉族，住江西省。
原告唐逸与被告钟建刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐逸到庭参加诉讼，被告钟建刚经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金100000元，并按银行利率向原告支付自2017年3月4日至2017年7月4日止的利息1450元，后续利息另算；2、判令被告按日利率1%自2017年4月5日起向原告支付违约金；3、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2017年3月4日，被告因资金周转不来向原告借款100000元，约定还款日期为2017年4月4日，利息按银行利率计算。如逾期未还，则按日利率1%计算违约金。借款到期后，被告拒绝偿还借款，故原告诉至法院。
被告钟建刚未作答辩。
经审理，本院认定如下法律事实：原、被告双方于2017年3月4日签订借款合同一份，约定被告向原告借款100000元，按同期银行贷款利率支付利息，还款日为2017年4月4日，若逾期还款，被告应按日利率1%自借款到期日起向原告支付违约金。同日，原告向被告钟建刚转账100000元。借款到期后，被告未偿还借款本金及利息，故原告诉至法院。
以上事实，有借款合同、银行转账明细及原告陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。依据原告在庭审中提交的双方签订的借款合同、转账明细及原告的陈述，足以认定原、被告之间的借贷关系依法成立并生效。被告钟建刚向原告借款一直拒绝偿还，系产生本案纠纷的根本原因，被告应负本案全部责任，故被告应足额向原告偿还借款100000元。双方约定按同期银行贷款利率计算利息，经查，中国人民银行同期同类贷款年利率为4.35%,故被告钟建刚应向原告支付借期内的利息为362.5元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，出借人与借款人既约定了利率，又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，双方约定的违约金超过了法律规定，故本院依法认定被告钟建刚按年利率24%自2017年4月5日起向原告支付逾期付款利息及违约金。
综上，原告诉请符合法律规定的部分，本院予以支持。被告钟建刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了其法定的诉讼权利，应自行承担其行为产生的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟建刚在本判决生效之日起十日内向原告唐逸偿还借款本金100000元；
二、被告钟建刚在本判决生效之日起十日内向原告唐逸支付借期内利息362.5元；
三、被告钟建刚以借款本金100000元为基数，按年利率24%向原告唐逸支付自2017年4月5日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息及违约金；
四、驳回原告唐逸的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2449元，由被告钟建刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。判决书生效后，权利人可以向一审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审 判 员 王 珊
二〇一七年八月十五日
代理书记员 陆彦秀
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0205执2307号
申请执行人：吴寿南，男，1961年5月20日生，汉族，住无锡市新吴区。
委托代理人：吴文龙，江苏锡州律师事务所律师。
被执行人：谢福新，男，1963年9月28日生，汉族，户籍所在地无锡市锡山区。
被执行人：王建英，女，1964年4月4日生，汉族，户籍所在地无锡市锡山区。
申请执行人吴寿南与被执行人谢福新、王建英民间借贷纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2017）苏0205民初513号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书：谢福新、王建英应共同于本判决发生法律效力之日起10日内向吴寿南支付借款300000元及利息（以300000元为基数按中国人民银行同期贷款利率自2017年1月23日起计算至判决给付之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，公告费600元，合计6400元，由谢福新、王建英共同负担（该款已由吴寿南预交，吴寿南同意其预交的诉讼费由谢福新、王建英向其直接支付，本院不再退还，谢福新、王建英应于本判决生效之日起10日内向吴寿南支付6400元）。因被执行人谢福新、王建英未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人吴寿南的申请，本院于2017年10月23日依法立案执行。
立案执行后，本院依法向被执行人谢福新、王建英发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令谢福新、王建英申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但谢福新、王建英未予履行。
在执行过程中，经向相关金融机构查询，查到被执行人王建英名下有部分银行存款，本院对王建英名下合计11732.84元存款依法进行扣划，扣除执行费4496元后，余款7236.84元已发放给申请执行人吴寿南。未查到被执行人谢福新名下存在银行存款。
经向不动产登记中心查询，未查到被执行人谢福新、王建英名下有房屋登记信息。
经向公积金管理部门查询，未查到被执行人谢福新、王建英有可供执行的公积金存款。
经向车辆管理部门查询，查得被执行人谢福新名下有牌号为苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××的汽车。本院已于2018年4月2日在车辆管理部门对上述两车辆办理了轮候查封手续，查封期限为查封生效后两年。上述两车辆现均因下落不明未能实际扣押，且两车辆系轮候查封，故两车辆均暂无法处置。未查到被执行人王建英名下有车辆登记信息。
在执行过程中，本院至被执行人谢福新、王建英户籍所在地无锡市××区厚桥街道××村谢更上13号进行调查，未找到谢福新、王建英及其可供执行的相应财产。
因被执行人谢福新、王建英拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。
综上，本案执行标的306400元，已执行到位7236.84元，未执行到位299163.16元，执行费4496元已收取。上述执行情况本院已告知申请执行人吴寿南，吴寿南对此表示认可，并同意本院终结本案的本次执行程序。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人谢福新、王建英有可供执行财产，申请执行人吴寿南表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2017）苏0205民初513号民事判决书的本次执行程序。
如需续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，否则查封效力消灭。
终结本次执行程序后，如发现被执行人谢福新、王建英确有可供执行的财产，申请执行人吴寿南可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。
审判长 崔 锋
审判员 吴修贵
审判员 胡益新
二〇一八年四月十二日
书记员 华悦元
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0205执2307号申请执行人：吴寿南，男，1961年5月20日生，汉族，住无锡市新吴区。委托代理人：吴文龙，江苏锡州律师事务所律师。被执行人：谢福新，男，1963年9月28日生，汉族，户籍所在地无锡市锡山区。被执行人：王建英，女，1964年4月4日生，汉族，户籍所在地无锡市锡山区。申请执行人吴寿南与被执行人谢福新、王建英民间借贷纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2017）苏0205民初513号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书：谢福新、王建英应共同于本判决发生法律效力之日起10日内向吴寿南支付借款300000元及利息（以300000元为基数按中国人民银行同期贷款利率自2017年1月23日起计算至判决给付之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，公告费600元，合计6400元，由谢福新、王建英共同负担（该款已由吴寿南预交，吴寿南同意其预交的诉讼费由谢福新、王建英向其直接支付，本院不再退还，谢福新、王建英应于本判决生效之日起10日内向吴寿南支付6400元）。因被执行人谢福新、王建英未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人吴寿南的申请，本院于2017年10月23日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人谢福新、王建英发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令谢福新、王建英申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但谢福新、王建英未予履行。在执行过程中，经向相关金融机构查询，查到被执行人王建英名下有部分银行存款，本院对王建英名下合计11732.84元存款依法进行扣划，扣除执行费4496元后，余款7236.84元已发放给申请执行人吴寿南。未查到被执行人谢福新名下存在银行存款。经向不动产登记中心查询，未查到被执行人谢福新、王建英名下有房屋登记信息。经向公积金管理部门查询，未查到被执行人谢福新、王建英有可供执行的公积金存款。经向车辆管理部门查询，查得被执行人谢福新名下有牌号为苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××的汽车。本院已于2018年4月2日在车辆管理部门对上述两车辆办理了轮候查封手续，查封期限为查封生效后两年。上述两车辆现均因下落不明未能实际扣押，且两车辆系轮候查封，故两车辆均暂无法处置。未查到被执行人王建英名下有车辆登记信息。在执行过程中，本院至被执行人谢福新、王建英户籍所在地无锡市××区厚桥街道××村谢更上13号进行调查，未找到谢福新、王建英及其可供执行的相应财产。因被执行人谢福新、王建英拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。综上，本案执行标的306400元，已执行到位7236.84元，未执行到位299163.16元，执行费4496元已收取。上述执行情况本院已告知申请执行人吴寿南，吴寿南对此表示认可，并同意本院终结本案的本次执行程序。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人谢福新、王建英有可供执行财产，申请执行人吴寿南表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2017）苏0205民初513号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，否则查封效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人谢福新、王建英确有可供执行的财产，申请执行人吴寿南可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审判长 崔 锋审判员 吴修贵审判员 胡益新二〇一八年四月十二日书记员 华悦元
山东省莒县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）鲁1122执1641号
申请执行人：刘元军，男。
被执行人：周韶成，男。
申请执行人刘元军于2017年8月16日向本院申请执行的刘元军与周韶成民间借贷纠纷一案，申请执行标的为借款27807.98元。
本案在执行过程中查明，被执行人周韶成于2017年8月24日履行10000元，于2017年12月15日履行18125元。被执行人已履行全部义务，该案执行完毕。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院执行的刘元军与周韶成民间借贷纠纷一案的（2017）鲁1122执1641号案件予以结案。
二〇一七年十二月十七日
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）张刑初字第00634号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人林某，农民。因涉嫌犯妨害公务罪，于2015年6月30日被刑事拘留，7月30日被取保候审。现在家候审。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉（2015）984号起诉书指控被告人林某犯妨害公务罪，于2015年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，张家港市人民检察院代理检察员郭俊成，被告人林某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：2013年11月19日晚，被告人林某伙同杨某甲、王某甲、杨某乙、杨某丙等人（均另案处理），在张家港市合兴易购超市内，采用拉扯等手段，阻碍张家港市公安局民警朱某乙、俞某及警辅鲁某、江某等人依法执行公务，致朱某乙、鲁某、江某、毛某等人受伤。
经法医鉴定，被害人朱某乙、鲁某、江某、毛某的损伤均构成人体轻微伤。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人朱某乙、俞某、鲁某、毛某、左某、江某的陈述、证人杨某甲、王某甲、杨某乙、杨某丙、李某、王某乙、南某、周某、朱某甲、金某、张某、刘某、叶某的证言、辨认笔录、伤情照片等相关照片、监控录像、证明、法医学人体损伤程度鉴定书、发破案经过、抓获经过、人口信息、刑事判决书、被告人林某的供述笔录等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人林某伙同他人共同以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，属共同犯罪。在共同犯罪中，被告人林某起主要作用，系主犯。被告人林某自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人林某符合缓刑的适用条件，可宣告缓刑。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护国家机关工作人员正常的公务活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人林某犯妨害公务罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘丽娟
二〇一五年九月十六日
书记员 王建东
福建省长泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第146号
申请执行人林富杰，男，1984年12月24日出生，汉族，经商，住福建省龙海市。
被执行人连嘉斌，男，1978年9月17日出生，汉族，经商，住福建省长泰县。
本院在执行申请执行人林富杰与被执行人连嘉斌民间借贷纠纷一案，即执行本院作出且已经发生法律效力的（2014）泰民初字第1046号民事判决书中，申请执行人申请标的总额人民币82000元，被执行人全部未履行。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的线索或证据，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省长泰县人民法院（2014）泰民初字第1046号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人在具备执行条件时，可以再次向本院申请执行剩余债权，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴坤盛
审 判 员 黄勇忠
代理审判员 陈小明
二〇一五年七月十七日
书 记 员 黄明霞
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第146号
申请执行人徐秋华，女。
被执行人吴凤云，女。
徐秋华与吴凤云民间借贷纠纷一案，黑龙江省泰来县人民法院作出的（2014）泰商初字第781号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人徐秋华于2015年2月3日向本院申请执行，要求被执行人吴凤云履行生效法律文书确定的给付人民币8000.00元的义务。
本案在执行过程中，经查，未发现被执行人吴凤云有可供执行财产，申请执行人徐秋华也未能提供吴凤云可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项的规定，裁定如下：
终结泰来县人民法院（2015）泰执字第146号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐振伟
二〇一五年九月十九日
书记员 常 远
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0902民初3981号
原告：宜春市锦和物业管理有限公司住所地：宜春市袁州区袁州工业园银岭路千鸿花苑。统一社会信用代码：91360902578784059J。
法定代表人：周顺华，该公司总经理。
被告：汤平，男，1966年9月26日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市。
被告：李爱英，女，1971年2月9日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市。
原告宜春市锦和物业管理有限公司与被告汤平、李爱英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案，原告于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宜春市锦和物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元减半收取计25元，由原告宜春市锦和物业管理有限公司负担。
审 判 员 李俭俭
二〇一七年九月十三日
代书记员 冯莉莉
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民一初字第00844号
原告：宋某某，男，1986年8月26日出生，汉族，皖凤台县人，工人，住安徽省凤台县。
被告：王某，女，1990年4月19日出生，汉族，皖淮南市人，无业，住安徽省凤台县。
委托代理人：万会昌，安徽舜耕山律师事务所律师。
委托代理人：李磊，安徽舜耕山律师事务所律师。
本院在审理原告宋某某诉被告王某某离婚纠纷一案过程中，原告宋某某于2014年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告宋某某申请撤回起诉，不损害国家、集体利益和他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告宋某某负担。
代理审判员 龚 彪
二〇一四年五月六日
书 记 员 张雪蕊
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民一初字第00844号
原告：宋某某，男，1986年8月26日出生，汉族，皖凤台县人，工人。
被告：王林，女，1990年4月19日出生，汉族，皖淮南市人，无业。
委托代理人：万会昌，安徽舜耕山律师事务所律师。
委托代理人：李磊，安徽舜耕山律师事务所律师。
本院在审理原告宋某某诉被告王某某离婚纠纷一案过程中，原告宋某某于2014年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告宋某某申请撤回起诉，不损害国家、集体利益和他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告宋某某负担。
代理审判员 龚 彪
二〇一四年五月六日
书 记 员 张雪蕊
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民申字第1297号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：达州市渠江铸管有限公司。住所地：四川省达州市通川区复兴镇复兴村。
法定代表人：陈辉，该公司总经理。
委托代理人：余扬锋，四川渝达律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：任世全，男，汉族，1955年5月12日出生。
再审申请人达州市渠江铸管有限公司因与被申请人任世全劳动争议一案，不服四川省达州市中级人民法院（2014）达中民终字第179号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，达州市渠江铸管有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 韩晋成
代理审判员 高向阳
代理审判员 郭张锋
二〇一四年七月二日
书 记 员 李雯宇
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙绍民终字第1802号
上诉人（原审被告）求庆华。
被上诉人（原审原告）王和平。
委托代理人（特别授权）王幼祥，浙江三惟律师事务所律师。
上诉人求庆华因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服浙江省嵊州市人民法院（2014）绍嵊民初字第2095号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决查明：原告王和平在嵊州市经济开发区达成路2号摊位从事早餐经营；被告求庆华在嵊州市经济开发区达成路1号摊位从事早餐经营。2014年6月24日上午，因其它摊位的豆浆水、洗碗水流经原告摊位，原告遂用煤饼渣阻拦污水流入。原告的行为导致原、被告发生争执，后被告用拳头殴打原告脸部及胸部，致原告受伤。受伤后，原告在嵊州市人民医院留观室医治，共计花费医疗费5194.56元。
另查明，1、原告与嵊州市龙炼房屋拆迁服务部签订摊位协议书一份，约定原告应当搞好自己摊位的卫生，保持摊位整洁干净，不得在园区内乱扔垃圾，需维护好摊位内的经营设施、道块，不得进行污染和破坏；2、被告申请对原告牙齿的情况进行鉴定，绍兴文理学院司法鉴定中心向该院出具函一份，载明无法完成鉴定结果。
原审判决认为：公民的健康权、身体权受法律保护。该案纠纷系原告擅自用煤饼渣将污水阻拦引起，后原、被告发生争执，被告殴打原告致原告受伤。该院根据纠纷引起的原因，原、被告的过错程度等，酌定由被告对原告的损失承担75％的赔偿责任。就原告主张的护理费和住院伙食补助费，根据原告提交的门诊病历，原告确系在2014年6月24日至6月27日在医院留观室治疗，故护理费为4天×121.95元／天＝487.80元，住院伙食补助费为4天×30元／天＝120元。就原告主张的医疗费，被告自认在原告眼部及嘴部用拳头殴打原告，结合派出所的照片记录，该院认为原告主张的医疗费5194.56元应属合理。综上，原告因本次事故造成的损失为：医疗费5194.56元、住院伙食补助费120元、护理费487.80元、误工费21天×121.95元／天＝2560.95元、交通费150元，合计8513.31元，由被告求庆华承担6384.98元（8513.31×75％）。综上，对原告合理部分的诉讼请求，该院依法予以支持；不合理部分的诉讼请求，该院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、求庆华赔偿王和平医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费等损失合计6384.98元，款限于判决发生法律效力之日起二十日内付清；二、驳回王和平的其余诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，依法减半收取25元，由王和平负担5元，求庆华负担20元（限于判决发生法律效力之日起十日内向法院交纳）。
上诉人求庆华不服原审判决，提起上诉称：一、本案纠纷因被上诉人的过错在先，系引起本案纠纷的最主要原因，考虑双方过错，被上诉人对自己的合理经济损失应承担40%的责任。二、被上诉人根本没有住院治疗，故相关的护理费、住院伙食补助费不应得到支持。三、上诉人对被上诉人主张的各种人工牙材料费用3000元存在异议，原审法院在无正式司法鉴定意见的情形下，任意适用自由裁量原则进行判定不当，应由二审法院重新对被上诉人医疗费合理性及牙齿是否系自然掉落等问题进行重新鉴定。四、被上诉人没有经过住院治疗，结合其伤情，无需21天的休息时间，按照被上诉人门诊情况，其所产生的交通费过高，上诉人认为交通费仅需18元。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判驳回被上诉人王和平不合理部分的诉讼请求。
被上诉人王和平答辩称：发生本案的起因是其他摊位的豆浆水及洗碗水流经被上诉人2号早餐摊位，被上诉人永煤渣阻燃污水流入，该行为本身并不存在主观恶意，却引来上诉人的不满，并发生纠纷，故在该纠纷发生过程中，上诉人应承担主要责任。被上诉人于2014年6月24日至2014年6月27日在嵊州市人民医院留院观察室治疗，需要其丈夫陪护，并需要住院伙食补助费，误工费有相关的医疗证明，交通费原审认定亦较为合理。被上诉人牙齿被上诉人拳头击打后一颗折断，两颗松动，因此产生三颗种植牙费用3000元，属于合理费用。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
上诉人求庆华在二审中提交重新鉴定申请书一份，请求：1、对被上诉人王和平牙齿损伤与外伤打击是否存在因果关系进行鉴定；2、对被上诉人王和平全部医药费用的合理性进行鉴定；3、对被上诉人王和平误工期限进行重新鉴定。本院对上述重新鉴定申请书经审查认为，原审法院对于上诉人提出的对被上诉人王和平牙齿损伤是否是外伤打击已对外委托鉴定机构，然根据绍兴文理学院司法鉴定中心的函件，表明根据现有材料，无法完成该鉴定要求，对于被上诉人全部医药费的合理性及误工时间，原审法院已对被上诉人提交的门诊病历、医疗费发票、诊断证明书等证据进行审核，被上诉人主张的医疗费、误工费损失应属合理，因此，对于上诉人求庆华在二审中提出的重新鉴定申请，本院不予准许。
双方当事人在二审中均未提供新的证据。
本院经二审审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点在于本案纠纷责任划分及被上诉人各项费用应如何认定。关于责任划分的问题。根据嵊州市公安局浦口派出所询问笔录显示，双方因被上诉人擅自用煤饼渣将污水阻拦发生纠纷，上诉人将被上诉人打伤。本院认为，上诉人与被上诉人系相邻早餐摊位的经营业主，本应秉着团结互助、和睦共处、互谅互解之格局，合理处理相邻关系，然双方当事人仅因污水阻拦之问题，发生争执、打架，应按照各自过错承担过错责任。原审法院综合本案案情及双方过错程度，酌定由上诉人承担75%之赔偿责任，由被上诉人自行承担25%之赔偿责任，应属合理、正确。关于医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费的认定问题。根据嵊州市公安局司法鉴定中心出具的嵊公司鉴字（2014）198号法医学人体损伤程度鉴定书显示，被上诉人因上诉人殴打致被上诉人牙齿一颗折断，故被上诉人去医院修复牙齿，产生各种人工牙材料3000元，该费用尚属合理，原审法院予以支持，并无不当。至于其他医药费用均有嵊州市人民医院出具的浙江省门诊收费票据，应认定属于殴打致伤的合理用药。经审查，被上诉人确系在2014年6月24日至2014年6月27日在嵊州市人民医院留院观察治疗，故由此产生的护理费487.80元、住院伙食补助费120元，未超过法律规定之范围，本院予以支持。原审法院依照嵊州市人民医院出具的诊断证明书，认定被上诉人误工时间21天，合理、合法。至于交通费，原审法院根据被上诉人伤情及门诊救治情况，酌情确定150元，应属合理。上诉人虽对上述各项费用持有异议，但均未提供充分证据予以证实其主张，应承担举证不能之不利后果，故原审法院就本案所作认定与处理，并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不足，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人求庆华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 夏 鸿
代理审判员 冯 奇
代理审判员 杜杭莉
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 叶 婷
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙绍民终字第1802号
上诉人（原审被告）求庆华。
被上诉人（原审原告）王和平。
委托代理人（特别授权）王幼祥，浙江三惟律师事务所律师。
上诉人求庆华因健康权纠纷一案，不服浙江省嵊州市人民法院（2014）绍嵊民初字第2095号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决查明：原告王和平在嵊州市经济开发区达成路2号摊位从事早餐经营；被告求庆华在嵊州市经济开发区达成路1号摊位从事早餐经营。2014年6月24日上午，因其它摊位的豆浆水、洗碗水流经原告摊位，原告遂用煤饼渣阻拦污水流入。原告的行为导致原、被告发生争执，后被告用拳头殴打原告脸部及胸部，致原告受伤。受伤后，原告在嵊州市人民医院留观室医治，共计花费医疗费5194.56元。
另查明，1、原告与嵊州市龙炼房屋拆迁服务部签订摊位协议书一份，约定原告应当搞好自己摊位的卫生，保持摊位整洁干净，不得在园区内乱扔垃圾，需维护好摊位内的经营设施、道块，不得进行污染和破坏；2、被告申请对原告牙齿的情况进行鉴定，绍兴文理学院司法鉴定中心向该院出具函一份，载明无法完成鉴定结果。
原审判决认为：公民的健康权、身体权受法律保护。该案纠纷系原告擅自用煤饼渣将污水阻拦引起，后原、被告发生争执，被告殴打原告致原告受伤。该院根据纠纷引起的原因，原、被告的过错程度等，酌定由被告对原告的损失承担75％的赔偿责任。就原告主张的护理费和住院伙食补助费，根据原告提交的门诊病历，原告确系在2014年6月24日至6月27日在医院留观室治疗，故护理费为4天×121.95元／天＝487.80元，住院伙食补助费为4天×30元／天＝120元。就原告主张的医疗费，被告自认在原告眼部及嘴部用拳头殴打原告，结合派出所的照片记录，该院认为原告主张的医疗费5194.56元应属合理。综上，原告因本次交通事故造成的损失为：医疗费5194.56元、住院伙食补助费120元、护理费487.80元、误工费21天×121.95元／天＝2560.95元、交通费150元，合计8513.31元，由被告求庆华承担6384.98元（8513.31×75％）。综上，对原告合理部分的诉讼请求，该院依法予以支持；不合理部分的诉讼请求，该院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、求庆华赔偿王和平医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费等损失合计6384.98元，款限于本判决发生法律效力之日起二十日内付清；二、驳回王和平的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，依法减半收取25元，由王和平负担5元，求庆华负担20元（限于本判决发生法律效力之日起十日内向法院交纳）。
上诉人求庆华不服原审判决，提起上诉称：一、本案纠纷因被上诉人的过错在先，系引起本案纠纷的最主要原因，考虑双方过错，被上诉人对自己的合理经济损失应承担40%的责任。二、被上诉人根本没有住院治疗，故相关的护理费、住院伙食补助费不应得到支持。三、上诉人对被上诉人牙齿的各种人工牙材料费用3000元存在异议，应由二审法院重新对被上诉人医疗费合理性及牙齿是否系自然掉落等问题进行重新鉴定。四、被上诉人没有经过住院治疗，结合其伤情，无需21天的休息时间，按照被上诉人门诊情况，其所产生的交通费过高，上诉人认为交通费仅需18元。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判驳回被上诉人王和平不合理部分的诉讼请求。
被上诉人王和平答辩称：发生本案的起因是其他摊位的豆浆水及洗碗水流经被上诉人2号早餐摊位，被上诉人永煤渣阻燃污水流入，该行为本身并不存在主要恶意，却引来上诉人的不满，并发生纠纷，故在该纠纷发生过程中，上诉人应承担主要责任。被上诉人于2014年6月24日至2014年6月27日在嵊州市人民医院留院观察室治疗，需要其丈夫陪护，并需要住院伙食补助费，误工费有相关的医疗证明，交通费原审认定亦较为合理。被上诉人牙齿被上诉人拳头击打后一颗折断，两颗松动，因此产生三颗种植牙费用3000元，属于合理费用。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
上诉人求庆华在二审中提交重新鉴定申请书一份，请求：1、对被上诉人王和平牙齿损伤与外伤打击是否存在因果关系进行鉴定；2、对被上诉人王和平全部医药费用的合理性进行鉴定；3、对被上诉人王和平误工期限进行重新鉴定。本院对上述重新鉴定申请书经审查认为，该重新鉴定申请不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条之规定，本院不予准许。
双方当事人在二审中均未提供新的证据。
本院经二审审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点在于本案纠纷责任划分及被上诉人各项费用应如何认定。关于责任划分的问题。根据嵊州市公安局浦口派出所询问笔录显示，双方因被上诉人擅自用煤饼渣将污水阻拦发生纠纷，上诉人将被上诉人打伤。本院认为，上诉人与被上诉人系相邻早餐摊位的经营业主，本应秉着团结互助、和睦共处、互谅互解之格局，合理处理相邻关系，然双方当事人仅因污水阻拦之问题，发生争执、打架，应按照各自过错承担过错责任。原审法院综合本案案情及双方过错程度，酌定由上诉人承担75%之赔偿责任，由被上诉人自行承担25%之赔偿责任，应属合理、正确。关于医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费的认定问题。根据嵊州市公安局司法鉴定中心出具的嵊公司鉴字（2004）198号法医学人体损伤程度鉴定书显示，被上诉人因上诉人殴打致被上诉人牙齿一颗折断，故被上诉人去医院修复牙齿，产生各种人工牙材料3000元，该费用尚属合理，原审法院予以支持，并无不当。至于其他医药费用均有嵊州市人民医院出具的浙江省门诊收费票据，应认定属于殴打致伤的合理用药。经审查，被上诉人确系在2014年6月24日至2014年6月27日在嵊州市人民医院留院观察治疗，故由此产生的护理费487.80元、住院伙食补助费120元，未超过法律规定之范围，本院予以支持。原审法院依照嵊州市人民医院出具的诊断证明书，认定被上诉人误工时间21天，合理、合法。至于交通费，原审法院根据被上诉人伤情及门诊救治情况，酌情确定150元，应属合理。上诉人虽对上述各项费用持有异议，但均未提供充分证据予以证实其主张，应承担举证不能之不利后果，故原审法院就本案所作认定与处理，并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不足，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人求庆华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 夏 鸿
代理审判员 冯 奇
代理审判员 杜杭莉
二〇一五年十一月九日
书 记 员 叶 婷
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执3155号
申请执行人：周凯。
被执行人：云南集成广福房地产开发有限公司。
法定代表人：林华灼。
申请人周凯与被执行人云南集成广福房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经本院执行，被执行人主动履行了全部义务，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结昆明市西山区人民法院（2015）西法民初字第3767号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 毛涛
二〇一六年十二月五日
书记员 周宏
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0827民初2541号
原告：蔡长银。
委托诉讼代理人：王素娥。与原告系夫妻关系。
被告：何庆民。
被告：陈玉强（陈小强）。
被告：张立业。
委托诉讼代理人：陈玉强。
蔡长银与何庆民、张立业、陈小强劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告蔡长银于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许蔡长银撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由蔡长银负担。
审判员 蒋文圣
二〇一七年九月二十九日
书记员 杨立超
浙江省武义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金武刑初字第587号
公诉机关武义县人民检察院。
被告人周某。因涉嫌危险驾驶罪于2013年10月12日被武义县公安局刑事拘留，现押于武义县看守所。
武义县人民检察院以武检刑诉（2013）696号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2013年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武义县人民检察院指派代理检察员吴昊出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年10月11日20时15分许，被告人周某无驾驶资格酒后驾驶浙G×××××号小型轿车沿上松线由西往东方向行驶，当车行驶至武阳西路13号门口地段时被执勤交警查获，经现场酒精呼气检测，结果为1.12mg／ml，后经金华市公安局司法鉴定中心对当日提取的周某血液检测，周某血液中的乙醇成分含量为0.89mg／ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中无异议，自愿认罪，且有书证户籍证明、酒精呼气检测结果单、血样提取登记表、照片、驾驶人信息查询结果单等；证人吴某的证言；金华市公安局司法鉴定中心物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某醉酒后在道路上无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人周某在归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，予以从轻处罚。为维护正常的交通秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月12日起至2013年11月11日止，罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李美琴
二〇一三年十月十七日
代书 记员 张 宁
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民（商）初字第08296号
原告广发银行股份有限公司北京新外支行，住所地北京市海淀区新街口外大街19号。
负责人张锐，行长。
委托代理人许亚亚，女，1980年8月30日出生，广发银行股份有限公司北京分行资产管理部职员。
被告郭艳玲，女，1970年12月28日出生。
原告广发银行股份有限公司北京新外支行与被告郭艳玲金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理，依法由审判员王广存担任审判长，与代理审判员金薇、人民陪审员马可组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许亚亚到庭参加了诉讼，被告郭艳玲经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月8日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》。合同约定，被告因生产经营向原告借款200000元，期限36个月，首期利率以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮10%计息。若被告未按期还款，就逾期部分，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为合同约定贷款利率水平上加收30%。还款方式为等额本息偿还法。如被告未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布合同项下借款全部或部分提起到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。合同签订后，原告依约放款，履行了合同义务，但被告自2013年6月11日起多次未能按时还款，故原告起诉要求被告提前偿还原告借款本金94076.58元及利息、罚息及复利（其中截至2014年3月12日的利息3083.84元、罚息1517.70元、复利117.85元，自2014年3月13日起至实际给付之日的利息、罚息及复利，按照合同约定计算），诉讼费由被告承担。
被告郭艳玲既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2011年10月8日，原告与被告签订个人信用贷款合同。合同约定，被告向原告借款200000元，借款期限为3年，36个月，自2011年10月11日起至2014年10月11日止，首期利率以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮10%计息。合同有效期内，如遇国家调整基准利率并应适用于本合同项下借款时，原告无需通知被告即有权从中国人民银行调整基准利率后，本合同项下借款的基准利率自下一个还款日予以调整，在调整基准利率的同时不调整利率的浮动幅度，仍执行上述实际放款日的利率浮动幅度。本合同采用等额本息偿还法，被告应从贷款发放日起，按月分期偿还贷款本息，还款期共36期，还款日为放款日的对应日。若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%。若被告未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权要求被告掀起纠正，中止履行本合同，停止发放本合同项下贷款，宣布本合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本合同。2011年10月11日，原告向被告放款200000元。合同履行过程中，被告多次发生逾期。
上述事实，有原告提供的个人信用贷款合同、放款凭证、还款明细及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告与被告签订的个人信用贷款合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行己方的义务。原告在个人信用贷款合同合同签订后，已依约放贷，履行了自己的合同义务，被告未按合同约定向原告偿还借款，违反了合同约定。现原告要求被告偿还全部借款及利息、罚息和复利，理由正当，本院应予支持。本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭艳玲于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京新外支行剩余借款本金九万四千零七十六元五角八分及截至二○一四年三月十二日的利息三千零八十三元八角四分、罚息一千五百一十七元七角、复利一百一十七元八角五分；
二、被告郭艳玲于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京新外支行自二○一四年三月十三日起至给付之日止的利息、罚息、复利（按个人信用贷款合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费三千五百三十八元（含保全费一千零八元、公告费二百六十元），由被告郭艳玲负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王广存
代理审判员 金 薇
人民陪审员 马 可
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 谢宇婷
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民（商）初字第08296号
原告广发银行股份有限公司北京新外支行，住所地北京市海淀区新街口外大街19号。
负责人张锐，行长。
委托代理人许亚亚，女，1980年8月30日出生，广发银行股份有限公司北京分行资产管理部职员。
被告郭艳玲，女，1970年12月28日出生。
本院在审理原告广发银行股份有限公司北京新外支行与被告郭艳玲金融借款合同纠纷一案中，原告广发银行股份有限公司北京新外支行向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告郭艳玲在其开户银行账户内存款共计98795.97元，如存款不足，查封、扣押其相应财产，并已提供担保。
本院认为，原告广发银行股份有限公司北京新外支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告郭艳玲在其开户银行内的存款九万八千七百九十五元九角七分，如存款不足，查封、扣押其相应财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 金 薇
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 郭仲仁
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第2481号
罪犯李喜山，男，1955年10月20日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱服刑。
二0一二年二月二十八日，九台市人民法院作出（2012）刑初字第29号刑事判决，认定罪犯李喜山犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱于二0一四年十月八日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯李喜山在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李喜山减去有期徒刑十个月（刑期至：二0二三年十一月二十日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 张盼盼
山东省莱芜市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱中民一终字第104号
上诉人（一审被告）：王宗义，中专，泰钢职工。
委托代理人：张永，山东圣宏律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：苏云忠，中专，山东九羊集团有限公司职工。
委托代理人：刘贤德，山东鲁中环宇律师事务所律师。
上诉人王宗义因健康权纠纷一案，不服莱芜市莱城区人民法院（2015）莱城民初字第326号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成由审判员李琴担任审判长、审判员亓雪飞、孙磊参加的合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王宗义及其委托代理人张永，被上诉人苏云忠及其委托代理人刘贤德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏云忠于2015年1月28日在一审诉称：2014年8月16日14时30分许，在莱芜市莱城区北坦路宗运超市门口，王宗义将苏云忠打伤，经法医鉴定，苏云忠构成轻微伤，王宗义拒不赔偿。特提起诉讼，请求：依法判决王宗义赔偿医疗费9405元、误工费13401.25元、护理费5250元、住院伙食补助费1750元、交通费500元、精神抚慰金3000元等各项损失共计33306.50元；诉讼费用由王宗义负担。
一审法院审理查明：2014年8月16日14时30分左右，王宗义与苏云忠在莱城区北坦路宗运超市门口因琐事发生口角，后两人相互厮打，王宗义将苏云忠打伤，经莱芜市公安局莱城分局法医鉴定，苏云忠伤情系轻微伤。公安机关对苏云忠作出行政拘留三日、对王宗义作出行政拘留五日的处罚。事发当日，苏云忠到莱芜市人民医院住院治疗，经诊断为头部外伤、脑震荡、头皮血肿、头皮挫裂伤、面部挫伤，实际住院35天，住院花费8468.80元，门诊花费936.21元，共计9405.01元，并于2014年9月20日出院。出院当日，医院出具诊断证明，处理意见：病情好转出院，建议继续休养一个月，必要时复查；2014年10月16日，该院出具诊断证明，处理意见：住院治疗，出院后注意休息1个月。另查明：苏云忠系山东九羊集团有限公司炼钢厂职工，合同期内月平均工资3454.26元。
一审法院认为：公民的健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人造成损害的，应当承担民事责任。本案中，双方当事人因琐事发生口角进而厮打，在厮打过程中，苏云忠受轻微伤，作为侵权行为人的王宗义，应对苏云忠所受损害承担相应的民事赔偿责任。苏云忠主张的医疗费9405元、住院伙食补助费1750元，合法有据，予以确认。对于误工费问题，莱芜市人民医院虽出具两份休息一个月的诊断证明，但其确定的休息时间实际为出院后一个月，所以误工费应为7484.23元（3454.26元／月÷30天×65天）。苏云忠主张的护理人员护理费应为2450元（70元／天×35天）。苏云忠主张的交通费500元，无证据证实，不予认定。苏云忠主张的精神抚慰金3000元，于法无据，不予认定。上述费用共计21089.23元，因苏云忠对于损害的发生亦有过错，可减轻王宗义的责任，王宗义应承担的赔偿数额为16871.38元（21089.23元×80%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、王宗义赔偿苏云忠医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等共计16871.38元，于该判决书生效之日起十日内支付。二、驳回苏云忠的其他诉讼请求。
如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费633元，减半收取316元，由苏云忠负担156元，王宗义负担160元。
上诉人王宗义不服一审法院做出的上述判决上诉称，一审判决认定事实不清，程序违法，请求撤销一审判决，驳回苏云忠的诉讼请求，一、二审诉讼费用由苏云忠承担。主要理由：一、事实不清。苏云忠的伤情不是王宗义造成的，是苏云忠打王宗义时跌倒造成的，应自行承担责任。苏云忠无事生非，主动打王宗义挑起事端，应自行承担责任。一审认定的误工时间、误工费标准、误工费数额，护理期间、护理费标准、护理费数额均是错误。二、一审期间，王宗义当庭提出申请，申请法院到九羊集团核实苏云忠工资标准及是否停发事实，一审法院没有履行该义务，属于程序违法。
被上诉人苏云忠辩称，王宗义的上诉没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。主要理由：王宗义说苏云忠伤情是自己造成的，不正确，实际上是王宗义打了一拳，并将苏云忠摔倒在地，骑在身上，用拳轮番打苏云忠头部造成的，当时打晕了，流了血。由公安机关调查材料、行政处罚决定书足以证实。本案是王宗义挑起是非发生的，不是苏云忠挑起的，应有王宗义承担全部责任。
本案双方当事人争议焦点是：第一、苏云忠的伤情是自伤还是与王宗义厮打过程中形成的伤害，一审认定的责任分担比例是否适当；第二、一审判决确定的误工费、护理费计算标准是否正确，误工时间、护理时间是否适当；第三、一审判决程序是否违法。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，关于第一个争议焦点苏云忠的伤情是自伤还是与王宗义厮打过程中形成的伤害，一审认定的责任分担比例是否适当问题。一审期间，苏云忠提供的莱芜市公安局行政处罚决定书明确载明了双方当事人之间发生口角、厮打的时间、原因、后果、及处理结果，王宗义经质证，对该证据真实性没有异议，据此，一审法院认定苏云忠的伤情是由王宗义打伤，并无不当。王宗义主张是苏云忠自伤，没有提供相应的证据证实，不予支持。基于该事实，结合双方当事人发生厮打的起因，一审法院确定双方承担的责任比例为王宗义承担80%、苏云忠承担20%，适当，王宗义该主张不成立，不予支持。
关于第二个争议焦点一审判决确定的误工费、护理费计算标准是否正确，误工时间、护理时间是否适当问题。一审法院判决认定的误工费、护理费计算标准、时间，是按照苏云忠提供的住院病历、医生建议休息时间、苏云忠所在单位出具的误工时间、工资表、劳动合同等证据做出的。王宗义对住院病历、休息时间其真实性无异议，虽对苏云忠单位出具的误工时间、工资表、劳动合同提出异议，但无相反证据推翻，二审期间，王宗义虽提出上诉，但未明确具体请求，也未提供新证据证实其主张，因此，王宗义该主张，无证据证实，不予支持。一审判决误工费、护理费并无不当。
关于第三个争议焦点一审判决程序是否违法问题。一审期间，王宗义提出的申请，要求一审法院核实苏云忠工资，王宗义对苏云忠工资标准、是否停发的事实持怀疑态度，但没有证据加以印证，且该申请也不属于法院调取证据的范畴，因此，一审法院不支持其申请，并无不当。王宗义该主张不成立。
综上，上诉人王宗义的上诉人理由不成立，其请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费316元，由上诉人王宗义承担。
本判决为终审判决。
审判长 李 琴
审判员 亓雪飞
审判员 孙 磊
二〇一五年七月二十九日
书记员 张文卿
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑减字第1717号
罪犯张岭，男，1982年5月23日出生于内蒙古太仆寺旗，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑。
呼和浩特市中级人民法院于2012年5月31日作出（2011）呼刑初字第84号刑事判决，认定被告人张岭犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。判�发生法律效力后，于2012年7月6日交付执行。刑满日期2018年4月6日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱于2015年6月23日以罪犯张岭在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱认为，罪犯张岭在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年2月、8月、2014年1月、5月、9月、2015年1月、连续记功6次。
经审理查明，罪犯张岭在服刑期间有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减�检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯张岭在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、裁定如下：
对罪犯张岭减去有期徒刑十个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年7月22日起至2017年6月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 王玉山
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 多琳娜
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁09民终3032号
上诉人（原审被告）：张弛，女，1976年3月23日出生，汉族，住泰安市。
被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司泰安大河支行，住所地泰安市东岳大街216号。
法定代表人：周振，该行行长。
原审被告：泰安市金龙担保有限责任公司，住所地泰安市东岳大街奥来新天第A座706室。
法定代表人：韩毅，该公司总经理。
上诉人张弛因与被上诉人中国建设银行股份有限公司泰安大河支行、原审被告泰安市金龙担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案，不服泰安市岱岳区人民法院（2015）岱商初字第99号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人在收到《山东省泰安市中级人民法院预交诉讼费用通知书》后，未在指定期限内交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，以及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人张弛自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 华
审 判 员 邢晗晗
代理审判员 宋 杰
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 张 楠
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许民终字第848号
上诉人（原审被告）张某，女，汉族。
委托代理人张丽君，长葛市148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）王某。
法定代理人王某某。
上诉人张某与被上诉人王某抚养费纠纷一案，不服河南省长葛市人民法院（2015）长民初字第00702号民事判决，向本院提起上诉。张某委托代理人张丽君到庭参加了诉讼，王某及其法定代理人王某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2010年11月11日，王某某与被告登记结婚，2011年6月11日，王某某与被告生育原告。2014年3月28日，王某某与被告签订离婚协议书，双方约定原告由王某某抚养，被告每月支付500元抚养费，直至原告年满十八周岁止。同日，王某某与被告办理离婚登记手续。在王某某与被告办理离婚登记手续后，被告未按离婚协议书约定支付原告抚养费。2015年2月26日，原告诉至法院。
原审法院认为，王某某与被告经协商自愿达成了离婚协议，并在民政部门办理了离婚登记手续，该协议是王某某与被告的真实意思表示，且不违反法律规定，该协议生效后对王某某与被告均具有法律约束力。被告未按离婚协议书的约定支付原告抚养费是造成本案纠纷的主要原因，被告应承担本案纠纷的全部责任。因王某某与被告在离婚协议书中明确约定，由被告每月支付原告500元抚养费直至原告年满十八周岁止，故对原告要求被告从2014年4月1日起按每月500元支付原告抚养费的诉讼请求，予以支持。被告辩称，当时因冲动赌气与王某某签订离婚协议书，且因王某某在婚姻存续期间存在过错，故不予支付原告抚养费，因被告的辩解理由于法无据，故对该辩解理由，不予支持。原审法院遂判决如下：被告张某于判决生效后五日内支付原告王某从2014年4月1日起至2014年12月31日的抚养费4500元；从2015年1月1日起，每年的抚养费6000元均于当年的7月1日前支付完毕，一直支付至原告王某年满十八周岁止。案件受理费150元，由被告张某承担。
张某上诉称：原审判决其承担本案抚养费数额过高，王某某作为王某的法定代理人，理应承担抚养费，综上，请求依法改判。
王某辩称：离婚协议约定每月500元抚养费数额符合法律规定，其母亲张某应当履行，综上，原审判决正确，应予维持。
根据双方诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：原审判决张某支付王某的抚养费数额是否适当。
本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。
本院认为，离婚后，一方抚养的子女，另一方应承担必要的抚养费。王某某、张某离婚时签订有离婚协议，约定张某每月支付王某500元抚养费直至王某年满十八周岁时止。该协议符合法律规定，张某应当按协议约定的数额支付抚养费。综上，原审判决并无不当，上诉人张某的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人张某承担。
本判决为终审判决。
审判长 陈艳玲
审判员 葛京涛
审判员 郭晓锋
二〇一五年八月三日
书记员 周东鹏
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0827执30号
申请人程明宝，男，1959年2月9日出生，满族，农民，住河北省承德市宽城县。
申请人孙显鹏，男，1958年8月6日出生，满族，农民，住河北省承德市宽城县。
被执行人宽城红门商贸有限公司，住所河北省承德市宽城县宽城镇民族街193号，统一社会信用代码91130827MA08JHPE8U。
法定代表人赵永成，职务经理。
被执行人方加雷，男，1971年6月3日出生，满族，个体，原籍浙江省乐清市，现住河北省承德市宽城县（系宽城红门商贸有限公司监事）。
申请人程明宝、孙显鹏与被执行人宽城红门商贸有限公司、方加雷劳务合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2017年11月17日作出的（2017）冀0827民初2869号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，申请人程明宝、孙显鹏与被执行人宽城红门商贸有限公司、方加雷达成和解长期履行协议，双方同意此案终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结宽城满族自治县人民法院作出的（2017）冀0827民初2869号民事调解书的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨润国
审判员 马立清
审判员 徐 猛
二〇一八年六月二十六日
书记员 李卓阳
辽宁省丹东市振安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）振安民一初字第00115号
原告杨某，女。
委托代理人梁会生，丹东市振安区中心法律服务所法律工作者。
被告周某某，男。
委托代理人孙刚，丹东市中欣法律服务所法律工作者。
原告杨某诉被告周某某离婚纠纷一案，本院2015年3月24日立案后，依法由代理审判员吴晓东独任审判，于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人梁会生与被告周某某及其委托代理人孙刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原、被告于2011年9月9日登记结婚，被告系再婚并带一女孩与原告共同生活，原、被告婚生子周某某于2012年3月30日出生。原、被告婚姻初期感情尚好，但被告经常酗酒后打骂原告，并且到原告父母处及原告单位闹事，导致夫妻感情彻底破裂，无和好可能。原告现再次到法院请求判令原、被告离婚；婚生子周某某由原告抚养，被告每月支付抚养费1500元；分割双方共同财产辽FKXX**雪铁龙轿车一辆。
被告周某某辩称，不同意离婚，也不同意分割车辆。原告诉状上陈述的“被告经常酗酒打骂原告，并且到原告父母处和原告单位闹事”与客观事实不符。
原告为支持自己的主张，提供了以下证据材料，被告发表了如下质证意见：
1、结婚证，证明原、被告于2011年9月9日登记结婚。
被告质证意见：没有异议。
2、被告于2013年9月7日向原告出具的保证书一份，主要内容为：因周某某屡次酒后伤害妻子及其家人，为了更好地生活，现保证以后在任何情况下不喝酒，如有违反，周某某放弃所有财产，无条件离婚，财产归杨超所有。保证人周某某、见证人崔佳贤。证明被告经常酗酒，并且屡次伤害原告，原、被告之间已无夫妻感情。
被告质证意见：对真实性没有异议，但对合法性有异议。该保证书不是被告真实意思表示，是被迫形成的。原告事先写好该保证书，以原告是否回家要挟被告，被告不得已才签字。该保证书是为夫妻更好地生活，而不是为离婚。该保证书也不能证明原告想要证明的问题。
被告没有提供证据。
诉讼中，原、被告均认可以下事实：被告系再婚，与前妻育有一女周某某。原、被告于2012年3月30日婚生一子周某某。原、被告婚后初期感情较好。原告曾于2014年9月起诉与被告离婚，后经本院调解和好。原、被告婚后曾购买辽FKXX**雪铁龙轿车一辆，登记在被告名下，现由被告使用。原、被告于2014年5月分居至今，婚生子每月花费约为1500元。
诉讼中，原告放弃对辽FKXX**雪铁龙轿车分割的请求，同意该车归被告所有。
原、被告对坐落在丹东市振兴区文庆路XX号X单元XXX室及丹东市振安区果园沟路XX号X单元XXX室房屋与双方主张的债务，不主张分割处理。
根据原告举证、被告质证及当事人陈述，本院对以上证据认证如下：
原告提供的结婚证及被告2013年9月7日出具的保证书一份，真实合法，与本案有关联性，予以确认证据效力。
对原、被告均认可的事实，本院予以确认。
原告放弃对辽FKXX**雪铁龙轿车分割，同意该车归被告所有的请求，本院予以确认。
原、被告对涉案两套房屋及债务不主张分割处理的请求，本院予以确认。
根据原告举证、被告质证及本院认证，结合双方当事人陈述，本院查明事实如下：
原、被告于2011年9月9日登记结婚。被告系再婚，与前妻育有一女周某某。原、被告2012年3月30日婚生一子周某某。原、被告婚后初期感情较好，后因被告喝酒及照料孩子等问题时常发生纠纷。被告2013年9月7日向原告出具保证书，表示曾因喝酒伤害原告及其家人，现保证以后不喝酒，如违反，则无条件离婚并放弃所有财产。2014年9月，原告起诉离婚，后经本院调解和好。原、被告自2014年5月分居至今。原、被告均认可婚生子每月花费约为1500元。原、被告婚后曾购买辽FKXX**号雪铁龙轿车一辆，登记在被告名下，现由被告使用。原告表示如离婚则该车归被告所有。原、被告婚后无共同债权。
本案涉及的坐落在丹东市振兴区文庆路XX号X单元XXX室及丹东市振安区果园沟路XX号X单元XXX室房屋与双方主张的债务，原、被告均不主张分割处理。
本院认为，原、被告因家庭矛盾导致感情不合，虽起诉后经本院调解和好，但夫妻关系并未改善，双方在调解和好后仍长期分居，互不尽夫妻义务，现原告再次起诉离婚，应视为夫妻感情确已破裂，虽被告反对离婚，辩称夫妻感情并未彻底破裂，但未提供证据予以证实，本院不予采信，故对原告的离婚请求，本院予以支持。
关于原、被告婚生子周某某抚养问题一节，因婚生子现年龄较小，长期与原告生活，且被告系再婚，已与前妻育有一女，故本着维护婚生子权益的原则且考虑到原、被告的具体情况，婚生子周某某由原告抚养为宜。被告应当承担必要的抚养费，考虑到原、被告的收入状况及婚生子的花费状况，本院酌定被告每月承担650元抚养费。
关于辽FKXX**雪铁龙轿车的分割问题一节，原告表示放弃对该车分割，同意该车归被告所有，本院予以准许。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条第一款、第三十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告杨某与被告周某某离婚；
二、原、被告婚生子周某某由原告杨某抚养，被告周某某自本判决生效之日起，每月承担抚养费650元，于每月5日前给付至婚生子周某某独立生活时止；
三、辽FKXX**雪铁龙轿车归被告周某某所有。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某与被告周某某各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 吴晓东
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 侯国丽
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民二终字第28号
上诉人（原审被告）郭铁森，男，1973年4月23日生，汉族。
委托代理人孙飞，河南陈州律师事务所律师。
上诉人（原审被告）郭小五，男，1940年10月25日生，汉族。
委托代理人孙飞，河南陈州律师事务所律师。
上诉人（原审原告）李洪涛，男，1979年2月25日生，汉族。
上诉人郭铁森、郭小五与上诉人李洪涛返还原物纠纷一案，李洪涛于2014年6月24日向河南省郑州市惠济区人民法院提起诉讼，请求判令：1、二被告停止侵权，返还原告豫AF33**号车一辆，价值15万元；并赔偿原告损失暂计5万元（自2014年3月27日至返还车辆时止），二被告承担连带赔偿责任；2、诉讼费由被告承担。河南省郑州市惠济区人民法院于2014年10月17日作出（2014）惠民一初字第471号民事判决。宣判后，李洪涛不服该判决，向本院提起上诉，本院于2014年12月29日受理后，依法组成合议庭于2015年3月9日公开开庭审理了本案。上诉人郭铁森及其委托代理人孙飞，上诉人郭小五的委托代理人孙飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年3月26日晚，案外人陈宗侠（司机）驾驶原告李洪涛（车主）所有的车牌号为豫AF33**号货运车往惠济区大河路办事处惠济桥村送土时翻到坑里。2014年6月17日，原告带人去拉事故车时，被告郭小五、郭铁森等人进行阻拦，原告报警后郭铁森离开现场，民警赶到后对纠纷情况进行了了解处理，郑州市公安局大河路分局治安管理服务大队接处警登记表显示：“接警时间2014年6月17日8时51分……报警人姓名李洪涛……报警内容拦住车不让走郭小五（70多岁）处警情况民警接警后迅速赶到现场，经了解得知：李洪涛于2014年3月26日晚用车牌号为豫AF33**的车辆往大河路办事处惠济桥村送土，在村里车辆翻到坑里。今天李洪涛带人去弄自己的车辆，郭小五（男，汉族，70岁，惠济桥村人）拦住，说车辆拉的土挡住了他家的排水，淹他家的树。……”。
原审法院认为，公民的合法财产受法律保护。车主为原告李洪涛车牌号为豫AF33**号货运车往惠济区大河路办事处惠济桥村拉土时翻到坑里，被告郭铁森、郭小五以该车拉的土翻到进坑里后挡住其家的排水、淹其家的树为由，进行阻拦。在发生纠纷后，本应该通过合法途径解决，被告郭铁森、郭小五本意是通过扣留车辆达到自力救济的目的，防止其权利无法实现，但其扣留车辆的行为侵犯了原告的合法权益，被告郭铁森、郭小五应当返还原告李洪涛的车辆。关于原告要求停运损失，原告未提供营运证等证据材料也未提供挂靠协议，该院不予支持；关于原告要求被告支付拖车费、吊车费5000元的诉求，亦未提供充分证据，该院不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国物权法》第四条“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”、第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”、第三十七条“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，判决如下：一、被告郭小五、郭铁森于本判决生效之日起五日内返还原告李洪涛所有的豫AF33**号货车一辆；二、驳回原告李洪涛的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，原告李洪涛承担3000元，被告郭铁森、郭小五均担1300元。
郭铁森、郭小五上诉称，原审法院认定事实错误，李洪涛雇佣的司机陈宗侠用该车乱倒建筑垃圾实施了侵权行为；其侵权行为至今依然持续；没有任何证据证实二上诉人实施侵权行为；请求二审依法驳回李洪涛的诉讼请求。
李洪涛未答辩。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织和个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押。根据郑州市公安局大河路分局治安管理服务大队接处警登记表的记载，应认定郭小五、郭铁森阻拦李洪涛吊取归其所有的豫AF33**号货运车的事实，郭小五、郭铁森的扣押行为侵犯了李洪涛的财产所有权，现李洪涛要求返还，理由正当，原审法院处理并无不当，本院应予持。故郭小五、郭铁森的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于李洪涛的上诉，李洪涛于2015年2月4日申请撤回上诉，本院已另行制作民事裁定书，准许李洪涛撤回上诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人郭小五、郭铁森承担。
本判决为终审判决。
审判长 王献斌
审判员 李 静
审判员 柴雅琳
二〇一五年三月十六日
书记员 陈秀娟
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）道民初字第797号
原告兰某某，女。
被告韩某某，男。
本院在审理原告兰某某诉被告韩某某离婚纠纷一案中，原告兰某某于2015年8月4日以双方自行和好为由向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告兰某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告兰某某承担。
审判员 冉友芬
二〇一五年八月四日
书记员 杨 蕾
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民初字第1432号
原告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司。
负责人武运宝。
委托代理人杨清华，河北宇昊律师事务所律师。
被告周建。
被告中国人民财产保险股份有限公司徐水支公司。
负责人高春阳。
原告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保保定分公司）诉被告周建、中国人民财产保险股份有限公司徐水支公司（以下简称人保徐水支公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理。依法由审判员瓮建红适用简易程序公开进行了审理。原告人保保定分公司的委托代理人杨清华、被告周建到庭参加诉讼，被告人保徐水支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告人保保定分公司诉称，2014年10月20日，被告周建驾驶冀F×××××号车行驶至徐水区京昆高速引线王庄路口时，尾随碰撞前方同车道停驶等红灯的张新存驾驶的京N×××××号车，造成双方车辆受损的交通事故，交警队认定被告周建负事故的全部责任。张新存驾驶的京N×××××在原告处投保了机动车损失保险，张新存就其车辆损失将原告以保险合同纠纷为由起诉至保定市新市区人民法院，经该法院审理，判决原告赔偿张新存383800元，并负担受理费3529元。原告不服提出上诉，保定市中级人民法院判决维持原判，并负担二审诉讼费7058元。2015年5月20日，原告按生效判决履行了赔偿责任。被告周建所有的冀F×××××车在被告人保徐水支公司投保了交强险、第三者责任保险（保额20万）、机动车损失保险（保额50850元）、不计免赔率等，保险期间自2014年3月10日至2015年3月9日。根据《保险法》的规定，保险人在向被保险人支付保险金后，取得向二被告请求赔偿的权利，故请求法院判决二被告赔偿原告各项经济损失共计394387元，诉讼费由被告负担。
被告周建辩称，我同意赔偿，但是承担不起。
被告人保徐水支公司未作答辩。
经审理查明，2014年10月20日，被告周建驾驶冀F×××××号车行驶至徐水区京昆高速引线王庄路口时，尾随碰撞前方同车道停驶等红灯的张新存驾驶的京N×××××号车，造成双方车辆受损的交通事故。该事故经交警部门认定被告周建应负事故的全部责任，张新存无责任。后张新存就其车辆损失将原告以保险合同纠纷为由诉至保定市新市区人民法院，该院审理后于2015年1月20日作出（2015）新民初字第127号民事判决书，判决原告赔偿张新存保险赔偿金383800元并负担诉讼费3529元，判决后原告不服，向保定市中级人民法院提出上诉，保定市中级人民法院于2015年4月23日作出（2015）保民三终字第155号民事判决，判决驳回上诉、维持原判，并由原告负担受理费7058元。原告于2015年6月11日履行了上述判决书所确定的义务。2015年8月26日，经原告申请，本院依法对被告周建所有的冀F×××××号车予以扣押，并将被告周建在被告人保徐水支公司处的车损保险理赔款12057元予以冻结。
原告为支持其主张，向本院提交了下列证据：1、原告的营业执照、组织机构代码证；2、京N×××××号车的商业三者险保险单；3、冀F×××××号车的交强险及商业三者险保险单；4、事故认定书；5、河北省保定市新市区人民法院（2015）新民初字第127号民事判决书；6、河北省保定市中级人民法院（2015）保民三终字第155号民事判决书；7、保定市新市区人民法院诉讼诉讼费票据2张；8、中国工商银行电子回单2份、保定市新市区人民法院收据1张。被告周建质证称，没有异议。
另查明，被告周建系冀F×××××车的所有权人，该车在被告人保徐水支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险各一份，其中第三者责任保险的赔偿限额为20万元，投保有不计免赔险。
本院认为，因张新存与被告周建发生交通事故致张新存所有的京N×××××号车辆受损，经交警部门认定被告周建负事故的全部责任，本院予以确认。原告系张新存所有的京N×××××号车辆的保险人，已依据生效的法院判决赔偿保险金，在其赔偿金额范围内请求被告周建赔偿，符合法律规定，本院予以支持。但原告主张的一审受理费3529元、二审受理费7058元，系因与张新存诉讼时败诉所产生的费用，并非其赔偿的保险金，对此本院不予支持。被告人保徐水支公司系被告周建所有的冀F×××××车的交强险、第三者责任保险的保险人，应当在其保险赔偿限额内承担赔偿责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十五条之规定，判决如下：
一、原告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司的损失共计383800元，由被告中国人民财产保险股份有限公司徐水支公司在机动车交通事故责任强制保险的财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元，在第三者责任保险的赔偿限额内赔偿原告20万元，以上共计202000元，于本判决生效之日起十五日内履行。
二、被告周建赔偿原告的剩余损失181800元，于本判决生效之日起十五日内履行。
三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3608元，由原告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担109元，由被告周建负担3499元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 瓮建红
二〇一五年十月十日
书记员 王薪瑜
河南省焦作市解放区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0802执719号
申请人执行人福建南安恒利商贸有限公司，住所地：福建省南安市省新镇省身村。
法定代表人：吴家荣，董事长。
被执行人焦作市三维超市有限责任公司，住所地：焦作市解放路与民主路交叉口三维商业广场负一层。
法定代表人：许明，执行董事长。
本院在执行福建南安恒利商贸有限公司与焦作市三维超市有限责任公司买卖合同纠纷一案中。本院在执行中，经查被执行人无银行存款、无证劵、汽车、房产被其他案件查封轮候暂无法处置，申请执行人亦未能够提供被执行人的财产或财产线索，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
终结焦作市解放区人民法院（2017）豫0802民初47号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋海燕
审 判 员 程志猛
代审判员 李振虎
二〇一七年十月十七日
书 记 员 米 帅
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执2294号
申请执行人何春仙，女，1952年3月26日出生，住浙江省义乌市。
被执行人施程斌，男，1976年2月29日出生，住义乌市。
本院在执行申请执行人何春仙与被执行人施程斌民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人施程斌无财产可供执行，申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 龚振旺
执行员 金建兵
执行员 王之亮
二〇一七年八月二十日
书记员 华景清
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执2294号申请执行人何春仙，女，1952年3月26日出生，住浙江省义乌市。被执行人施程斌，男，1976年2月29日出生，住义乌市。本院在执行申请执行人何春仙与被执行人施程斌民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人施程斌无财产可供执行，申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  龚振旺执行员  金建兵执行员  王之亮二〇一七年八月二十日书记员  华景清
四川省宜宾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川15执异115号
案外人：何明容，女，1972年11月出生，汉族，住四川省宜宾县。
申请人：段平，女，1963年5月出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
被申请人：四川宜宾兴业房地产开发有限责任公司。住所地：四川省宜宾县。
法定代表人：文万彬，董事长。
本院在办理段平和四川宜宾兴业房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，案外人何明容于2017年8月9日对执行标的不服，向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人何明容称，本院以(2015)宜执保字第25号民事裁定对产权证号为201002750号，产权人为四川宜宾兴业房地产开发有限责任公司、坐落于四川省宜宾县柏溪镇育才路万兴花园C区A组团（罗马假日）X幢X层X号房屋予以查封。但上述房产系案外人于2012年5月10日与被申请人四川宜宾兴业房地产开发有限责任公司因签署《商品房买卖合同》而取得，案外人早己交付了全额房款，四川宜宾兴业房地产开发有限责任公司己将该房产交付案外人实际占用和使用近三年。但因被执行人将该房在出卖给案外人后，又拿去向银行抵押贷款，致使案外人至今没有得到该房的房产证。依据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，请求解除对坐落于四川省宜宾县柏溪镇育才路万兴花园C区A组团（罗马假日）X幢X层X号门面房屋的查封。
本院查明，段平与四川宜宾兴业房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，段平向本院提出财产保全申请。2015年3月20日，本院作出（2015）宜民保字第26号民事裁定，查封、冻结被申请人四川宜宾兴业房地产开发有限责任公司价值300万元的财产。2015年4月14日，本院向宜宾县房管局发出（2015）宜执保字第25号协助执行通知，查封被申请人四川宜宾兴业房地产开发有限责任公司所有的位于四川省宜宾县柏溪镇育才路万兴花园C区C组团X幢X层X号（面积：102.24㎡，产权证号：X）、1-19号（面积：102.24㎡，产权证号：X）、1-22号（面积：102.24㎡，产权证号：X）、C区A组团（详见附表）的房产。该查封房产中包括何明容购买的位于四川省宜宾县柏溪镇育才路万兴花园C区(万兴现代城)A组团X幢X层X号商业用房。
另查明，2012年5月10日，何明容与四川宜宾兴业房地产开发有限责任公司签订《商业用房买卖合同》，何明容向四川宜宾兴业房地产开发有限责任公司购买了位于四川省宜宾县柏溪镇育才路万兴花园C区(万兴现代城)A组团X幢X号商业用房（面积：38.32㎡），并一次性支付了全部购房款149420.00元。
还查明，2012年5月10日，何明容与宜宾县春熙商业经营管理有限公司签订《商铺委托经营管理合同》，约定何明容将四川省宜宾县柏溪镇育才路万兴花园C区(万兴现代城)A组团X幢X号商业用房委托给宜宾县春熙商业经营管理有限公司统一招商，统一经营管理。四川宜宾兴业集团有限公司作为保证人在该合同上盖章。该房屋委托经营管理期自2012年5月10日至2015年3月9日。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条：“被执行人将其所有需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，案外人何明容在法院查封之前已经支付全部价款并实际占有该房屋，因本院的查封，何明容未能办理房屋过户手续，何明容对此无过错。
综上，何明容对四川省宜宾县柏溪镇育才路万兴花园C区(万兴现代城)A组团X幢X号商业用房提出的异议，符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，建议裁定如下：
中止对位于四川省宜宾县柏溪镇育才路万兴花园C区(万兴现代城)A组团X幢X号商业用房的查封。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 邱柱华
审判员 陈 静
审判员 赵宗秉
二〇一七年八月十六日
书记员 张唯围
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）川15执异115号案外人：何明容，女，1972年11月出生，汉族，住四川省宜宾县。申请人：段平，女，1963年5月出生，汉族，住广东省深圳市福田区。被申请人：四川宜宾兴业房地产开发有限责任公司。住所地：四川省宜宾县。法定代表人：文万彬，董事长。本院在办理段平和四川宜宾兴业房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，案外人何明容于2017年8月9日对执行标的不服，向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人何明容称，本院以(2015)宜执保字第25号民事裁定对产权证号为201002750号，产权人为四川宜宾兴业房地产开发有限责任公司、坐落于四川省宜宾县柏溪镇育才路万兴花园C区A组团（罗马假日）X幢X层X号房屋予以查封。但上述房产系案外人于2012年5月10日与被申请人四川宜宾兴业房地产开发有限责任公司因签署《商品房买卖合同》而取得，案外人早己交付了全额房款，四川宜宾兴业房地产开发有限责任公司己将该房产交付案外人实际占用和使用近三年。但因被执行人将该房在出卖给案外人后，又拿去向银行抵押贷款，致使案外人至今没有得到该房的房产证。依据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，请求解除对坐落于四川省宜宾县柏溪镇育才路万兴花园C区A组团（罗马假日）X幢X层X号门面房屋的查封。本院查明，段平与四川宜宾兴业房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，段平向本院提出财产保全申请。2015年3月20日，本院作出（2015）宜民保字第26号民事裁定，查封、冻结被申请人四川宜宾兴业房地产开发有限责任公司价值300万元的财产。2015年4月14日，本院向宜宾县房管局发出（2015）宜执保字第25号协助执行通知，查封被申请人四川宜宾兴业房地产开发有限责任公司所有的位于四川省宜宾县柏溪镇育才路万兴花园C区C组团X幢X层X号（面积：102.24㎡，产权证号：X）、1-19号（面积：102.24㎡，产权证号：X）、1-22号（面积：102.24㎡，产权证号：X）、C区A组团（详见附表）的房产。该查封房产中包括何明容购买的位于四川省宜宾县柏溪镇育才路万兴花园C区(万兴现代城)A组团X幢X层X号商业用房。另查明，2012年5月10日，何明容与四川宜宾兴业房地产开发有限责任公司签订《商业用房买卖合同》，何明容向四川宜宾兴业房地产开发有限责任公司购买了位于四川省宜宾县柏溪镇育才路万兴花园C区(万兴现代城)A组团X幢X号商业用房（面积：38.32㎡），并一次性支付了全部购房款149420.00元。还查明，2012年5月10日，何明容与宜宾县春熙商业经营管理有限公司签订《商铺委托经营管理合同》，约定何明容将四川省宜宾县柏溪镇育才路万兴花园C区(万兴现代城)A组团X幢X号商业用房委托给宜宾县春熙商业经营管理有限公司统一招商，统一经营管理。四川宜宾兴业集团有限公司作为保证人在该合同上盖章。该房屋委托经营管理期自2012年5月10日至2015年3月9日。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条：“被执行人将其所有需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，案外人何明容在法院查封之前已经支付全部价款并实际占有该房屋，因本院的查封，何明容未能办理房屋过户手续，何明容对此无过错。综上，何明容对四川省宜宾县柏溪镇育才路万兴花园C区(万兴现代城)A组团X幢X号商业用房提出的异议，符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，建议裁定如下：中止对位于四川省宜宾县柏溪镇育才路万兴花园C区(万兴现代城)A组团X幢X号商业用房的查封。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  邱柱华审判员  陈 静审判员  赵宗秉二〇一七年八月十六日书记员  张唯围
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初23697号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市闸北区天目西路XXX号。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：廖碧阳，男，1980年07月06日出生，汉族，住福建省漳州市东山县铜陵镇桂花街***号。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告廖碧阳信用卡纠纷一案,本院于2016年10月10日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币208,579.60元。原告诉称,被告廖碧阳系其行信用卡持卡人，截止至2016年9月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币208,579.60元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王登戈
二〇一六年十月二十八日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2404执584号
申请执行人:徐海洁，女，1986年12月4日出生，汉族，住吉林省珲春市。
被执行人：延边未来房地产开发有限公司。住延吉市。
被执行人：延边未来房地产开发有限公司珲春分公司。住吉林省珲春市。
法定代表人：吕某，董事长。
本院在执行徐海洁与延边未来房地产开发有限公司、延边未来房地产开发有限公司珲春分公司商品房预售合同纠纷执行一案中，经本院依法查询，被执行人延边未来房地产开发有限公司暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李成哲
执行员 崔鑫泉
执行员 王学斌
二〇一七年八月二十五日
书记员 于继翔
安徽省阜阳市颍东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1203执229号
申请执行人：朱杰，女，1991年出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
被执行人：李志刚，男，1988年出生，汉族，安徽省阜阳市颍东区。
本院在执行申请执行人朱杰申请执行被执行人李志刚抚养费纠纷一案中，被执行人自动履行完毕，申请人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结安徽省阜阳市颍东区人民法院（2017）皖1203执229号案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王琪
二〇一七年四月二十七日
书记员 梁冰
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终79号
上诉人（原审被告）：安阳昊澜置业有限公司，住所地安阳市文峰区文峰大道与朝阳路交汇处东南角。
法定代表人：阎晓冉，执行董事。
委托诉讼代理人：田金魁、周晓玲，河南至尊律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：何秀梅，女，1971年12月13日出生，汉族，无职业，住安阳县。
委托诉讼代理人：王青林、张翔宇，大沧海律师事务所律师。
上诉人安阳昊澜置业有限公司因与被上诉人何秀梅房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2015）文高民初字第476号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人安阳昊澜置业有限公司的委托代理人田金魁，被上诉人何秀梅的委托代理人王青林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人安阳昊澜置业有限公司上诉请求：依法认定被上诉人没有支付购房款，撤销原判，改判驳回诉请或发回重审。事实与理由：被上诉人称已全额支付购房款不是事实。购房款多达几十万元，被上诉人应向法庭提供银行转款手续或取款手续，因被上诉人没有此方面的证据，所以被上诉人的诉称缺乏事实依据和法律依据，一审对被上诉人的诉称予以认定错误。
被上诉人何秀梅辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，上诉人所提出的上诉请求和理由均依法不能成立。请求二审驳回其上诉，维持原审判决。
何秀梅向一审法院起诉请求：依法认定原告与被告签订的两份房屋认购书为商品房买卖合同，判令被告向原告交付安阳迎宾馆三期昊澜弘顶广场5号楼1单元22层西南户房屋和6号楼1单元13层东户房屋，并判令被告协助原告办理上述两套房屋产权登记手续。
一审法院认定事实：2015年5月12日，原、被告签订房屋认购书，由原告何秀梅认购安阳迎宾馆三期5号楼1单元22层西南户房屋一套和6号楼1单元13层东户房屋一套，其中5号楼1单元22层西南户房屋建筑面积114.81平方米，单价4200.37每平方米，房屋总价482244元；6号楼1单元13层东户房屋建筑面积152.68平方米，单价4200.36元每平方米，房屋总价641311元。同日被告向原告出具两张收款单据，载明：“2015年5月12日，今收到何秀梅房款肆拾捌万贰仟贰佰肆拾肆元整（系三期5号楼一单元22层西南户），￥482244，出纳王蕾，经手人何秀梅”，“2015年5月12日，今收到何秀梅房款陆拾肆万壹仟叁佰壹拾壹元整（系三期6号楼13层东户），￥641311，出纳王蕾，经手人何秀梅”，两张收款单据均加盖有被告安阳昊澜置业有限公司财务专用章。
以上事实，有原告何秀梅提交的房屋认购书两份、房屋购房款单据两张、预售许可证查询单、房屋现场照片以及原、被告当庭陈述予以证实，以上所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
一审法院认为，合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务，本案原、被告签订的房屋认购书，对购买房屋的基本状况、销售方式、房屋价款等情况进行约定，具备商品房销售管理办法第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且原告已经按照约定向被告全额支付房款，该房屋认购书应当认定为商品房买卖合同。原告已按照约定全额支付购房款，故被告应当在具备交付房屋的条件下，及时将原告所购房屋交付原告并协助原告办理房屋产权登记手续。被告安阳昊澜置业有限公司辩称原告与被告签订了房屋认购书，并没有支付购房款，但被告向原告出具有收到购房款的收据，被告的理由不能成立，不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百三十六条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决：一、原告何秀梅与被告安阳昊澜置业有限公司于2015年5月12日签订的房屋认购书二份确认为商品房买卖合同；二、被告安阳昊澜置业有限公司在具备交付房屋的条件后十日内向原告何秀梅交付安阳迎宾馆三期昊澜弘顶广场5号楼1单元22层西南户房屋和6号楼1单元13层东户房屋各一套并协助原告办理上述二套房屋产权登记相关手续。案件受理费100元，由被告安阳昊澜置业有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。
本院认为，上诉人安阳昊澜置业有限公司对一审法院认定2015年5月12日双方签订的房屋认购书为商品房买卖合同不持异议，但其上诉称被上诉人何秀梅未履行依约交款的义务，依据该认购书主张权利缺乏事实依据。因在一审法院审理时，被上诉人提供了上诉人为被上诉人开具的收到购房款的收款收据，金额、房屋的位置、房号与房屋认购书完全一致，并且在该收款收据上加盖有上诉人公司的财务专用章，并由其会计人员亲笔签名，故上诉人称与被上诉人签订了房屋认购书，但被上诉人并没有支付购房款的理由不能成立，本院依法不予采信。
综上所述，上诉人安阳昊澜置业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人安阳昊澜置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 静
审判员 闫学海审判员毛晓燕
二〇一七年二月十三日
书记员 张 文 科
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第00033-2号
申请执行人宣城市金鼎混凝土有限公司，住所地安徽省宣城市宣州经济开发区。
被执行人朱子友，男，汉族，住址安徽省芜湖市南陵县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）南民二初字第00414号民事判决书，于2014年12月25日向被执行人朱子友发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付60731.88元及迟延履行期间的债务利息，并负担申请执行费811元，但被执行人至今未能履行生效法律文书所确定的义务。
本院查明皖BL28**号车辆系被执行人朱子友所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
扣押被执行人朱子友所有的皖BL28**号车辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张道海
二〇一五年五月二十五日
书记员 王宗森
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第00033-2号
申请执行人宣城市金鼎混凝土有限公司，住所地宣城市宣州区
被执行人朱子友，男，汉族，住址安徽省南陵县。
本院于2015年1月15日作出（2015）南执字第00033-1号执行裁定书，查封了被执行人朱子友所有的皖BL28**号车辆。现因案件执行需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人朱子友所有的皖BL28**号车辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张道海
二〇一五年十一月二十日
书记员 王宗森
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第1323号
罪犯张佳斌，男，1982年4月21日出生，汉族，江西省南昌县人。现在江西省豫章监狱服刑。
江西省南昌市青山湖区人民法院于2013年5月14日作出（2013）湖刑初字第127号刑事判决，认定张佳斌犯抢劫罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金4000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年2月29日提出减刑建议书，同年3月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯张佳斌在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金2000元已上缴国库。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯张佳斌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张佳斌减去有期徒刑八个月二十天。
（减刑后刑期：自2012年9月23日起至2016年4月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
代理审判员 潘 建
代理审判员 胡 兵
二〇一六年三月三十日
书 记 员 巫慧群