新疆维吾尔自治区青河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民初字第266号
原告德尼木汗·斯塔尼，男，1974年7月出生，哈萨克族，住新疆维吾尔自治区。
委托代理人哈斯都拉·河尼牙孜，青河县青河镇法律服务所法律工作者。
被告青河县交通运输局，住所地青河县青河镇文化南路148号。
法定代表人桑宗民，系该局局长。
委托代理人陈国梁，新疆双河律师事务所律师。
原告德尼木汗·斯塔尼与被告青河县交通运输局财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年7月15日受理立案后，依法由审判员李中胜适用简易程序于2014年9月2日、2015年1月13日、2015年1月27日公开开庭进行审理。原告德尼木汗·斯塔尼及委托代理人哈斯都拉·河尼牙孜与被告青河县交通运输局的委托代理人陈国梁到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原告德尼木汗·斯塔尼于2014年9月2日申请对其住宅房屋裂缝原因、原因比例及修复费用进行鉴定，本院同意其鉴定申请并委托新疆中远工程检测有限公司进行鉴定；被告青河县交通运输局于2014年12月9日向本院申请庭外和解，本院准许庭外和解，但原、被告未在庭外达成和解协议。本案现已审理终结。
原告德尼木汗·斯塔尼诉称：2002年5月原告在自己的宅基地上拆掉旧房新建四间住院，同时建了一间托夏拉房子（圆房子）。2010年5月被告在原告房子门前只有三米的距离处修建了一条公路，原告向被告提出公路与房子距离太近的警示，被告置之不理，施工期间埋掉了原告60米长的围墙。公路修通后载重达50-60吨甚至100吨的大车通过，使原告的房屋受到震动，造成了房屋地基塌陷、墙面裂缝，住房已成危房。每一次大型车路过时院子里尘土飞扬，给原告家人的健康造成了危害。为维护原告的合法权益，诉至人民法院，诉讼请求：1、赔偿原告损坏的大房子及两间小房子和一个圆房子包括围墙共计20万元；2.本案的鉴定费、诉讼费用应由被告承担。
被告青河县交通运输局辩称：原告的房屋损坏及围墙损坏与被告没有任何关联性。被告不承担赔偿责任。鉴定费和诉讼费也不由被告承担。
经审理查明：根据阿勒泰地区交通局下发的“2010年农村公路通达工程建设计划”，被告修建青河县S228线K2＋000—肯莫依那克村公路，原址为简易便道。该工程于2010年11月5日开工，2011年11月5日竣工。资金来源为中央投资。全长3.2公里，四级公路，沙石路面，路基宽6米，路面宽5米，两侧土路肩宽2×0.5m，设计行车速度20Km/h。路基边缘距原告住宅房屋最短处为9.9米。
2002年5月原告在自己的宅基地上拆掉旧房新建四间土木结构住房，同时建了一间托夏拉房子（圆房子）。被告建设S228线K2＋000—肯莫依那克村公路经过原告宅基地，施工期间毁坏了原告院落围墙，之后被告重新为原告新建了院落围墙。该公路通车过后，原告的大房屋、小房子、圆房子墙面裂缝。原告于2013年自己将出现裂缝的小房、圆房子进行了重新翻建。新疆中远工程检测有限公司对原告住宅大房子裂缝原因进行鉴定，鉴定意见：1、德尼木汗·斯塔尼房屋东侧道路上通过大型车辆时，车辆在行驶中产生的震动影响；2、德尼木汗·斯塔尼房屋工程质量无法全部达到相关标准要求。修复费用为16690.50元。
原告德尼木汗·斯塔尼为支持其诉讼请求，向本院举证，经被告质证，本院认证如下：
1、2014年6月1日青河县阿热勒乡肯莫依那克村民委会出具的《证明》原件1份（哈语）。证明原告房屋是2002年建的。被告对该证据没有异议，对其真实性、合法性、关联性认可。本院对其证明力予以确认。
2、照片复印件2份。证明原告大房屋出现裂缝，地基塌陷。被告对这组证据的真实性、合法性、关联性均不认可，认为这组证据不能反映拍摄的时间、地点、拍摄对象。是照片的影印件，无法与原件核对。鉴于被告对原告出示的照片复印件有异议，因复印件无法与原件核对，不符合证据的形式要件。本院对其合法性不予确认。
3、2010年4月3日青河县镇人民政府出具的《证明》原件1份。证明这条道路原是临时道路，现建成了永久道路。被告对其真实性认可，对合法性、关联性、证明目的不予认可。认为道路建设是由国家计划的，不是镇政府定的。鉴于被告对原告出示的证据的真实性没有异议，本院对其真实性予以确认。
4、宅基地使用证原件1本。证明道路占用了原告的宅基地。原告宅基地面积1.5亩，建筑面积是1015平方米，建房日期1981年6月，发证日期1981年6月。土地权属村。宅基地东侧原来是别克汗，后来将别克汗改成胡尔曼；南边是空旷地；西边原来是路，后来改成了草院子；北边原来是哈那皮亚，后来改成巴合孜。被告对该证据的真实性、合法性、关联性不予认可。认为该证据多处修改，且与事实不符。不能证明被告占用了原告的宅基地修建道路。鉴于被告对原告出示的宅基地使用证有异议，本院认为，该宅基地使用证“四至”记载有三处进行涂改，且建筑面积1015平方米与实际不符。本院对其真实性、合法性不予确认。
5、新疆中远（2014）法文鉴字第185号《鉴定意见书》原件1份、鉴定费发票原件1份。证明大车经过公路时震坏了原告的房屋。原告只认可《鉴定意见书》第五条第1项，其他项均不认可，认为16690.5元修复费过少。被告对该《鉴定意见书》的真实性、合法性、关联性均不认可。认为《鉴定意见书》第七条明知相关资料不全，未告知申请人补全。《鉴定意见书》第四条列出原告房屋裂缝的原因中，没有被告修建道路造成的。认为该《鉴定意见书》与本案没有关联性。《鉴定意见书》只反映了原告大房子的情况，未反映原告二个小房子、圆房子的情况。《鉴定意见书》与原告诉讼请求不吻合。本院认为该《鉴定意见书》是由本院根据原告单方申请委托具有资质的中介机构鉴定作出，本院组织原、被告双方一起对被鉴定房屋进行现场勘验，原、被告未提出相反证据否定该《鉴定意见书》，本院对其真实性予以确认。
6、2015年1月10日青河县阿热勒乡肯莫依那克村民委员会出具的《证明》1份。证明原告圆房子和小房子裂了，2013年全部进行翻修。被告对该证据的真实性认可，对原告房屋开裂的事实认可。关联性不认可，认为开裂与被告没有关系。本院对其真实性予以确认。被告对原告房屋开裂的事实没有异议，本院对原告圆房子和小房子开裂的事实予以确认。
7、2015年1月21日阿热勒乡人民政府出示的《证明》原件1份。证明原告宅基地的“四至”及面积。被告对该证据的真实性认可。但认为宅基地“四至”及面积应由专门机构确认，人民政府确认不具有合法性。本院对其真实性予以确认。因原告的宅基地证由阿热勒乡人民政府颁发，阿热勒乡人民政府出具的宅基地“四至”及面积的证明未超越职权范围，本院对2015年1月21日阿热勒乡人民政府出具的原告宅基地“四至”及面积《证明》的证明力予以确认。
8、证人（原告邻居）扎曼别克·木塔勒木出庭作证。证明道路原址是一个便道，新修公路后有超大型的、重量型的车辆经过。造成原告和证人自家房屋裂缝。被告对证人证言的真实性、合法性、关联性不予认可。认为证人回答问题前后矛盾，其证言带有明确的指向性，也不符合逻辑。证人对大型车辆的概念非常模糊。证人无法证明被告修建道路致使原告房屋裂缝。本院认为证人出庭作证，接受了双方当事人及法庭询问，虽证人与被告修建该公路有利害关系，但其证言与其他证据进行综合判断，相互印证部分本院予以采信。证人证言可以证明以下事实：原告房屋出现裂缝；2013年原告重新修建了两间小房子和一间圆房子。
被告青河县交通运输局为支持其答辩，向本院举证，经原告质证，本院认证如下：
阿地交发（2010）29号阿勒泰地区交通局文件复印件（原件当庭示证后收回）1份，证明原告所诉道路，是依法依规设计修建的，并非是原告所说无法无据修建的。原告对该文件不予认可，认为在修路时没有见到这个文件，在上次庭审也没有见过，这条路以前是条防洪提，现在变成了路，所以不认可。本院对阿地交发（2010）29号阿勒泰地区交通局文件真实性予以确认。
《青河县S228线K2＋000—肯莫依那克村公路施工图设计》复印件1本（原件当庭示证后收回），证明原告所诉道路的设计、勘查、技术指标是经过专门机构进行设计、勘测，技术指标是符合国家标准的。原告对该证据不认可。认为在上次庭审没有拿出来，被告修建道路，必须保证路边居民房屋的不开裂才可以，被告对过往车辆没有限速，所以不认可。本院对该证据的真实性予以确认。
3、2012年12月14日阿勒泰农村公路工程质量监督办公室出具的工程质量认证报告复印件1份（原件当庭示证后收回），证明被告所修建的涉案道路是经过相关部门设计、勘查，并经过质量监督部门认证，没有任何违法违纪现象。原告认为道路怎么设计、勘查与原告没有关系，原告只认鉴定书中所说的经过大型车辆对房屋有一部分影响。其他的原告都不认可。本院对2012年12月14日阿勒泰农村公路工程质量监督办公室出示的工程质量认证报告的真实性予以确认。
经被告2014年8月12日申请，本院调取阿勒泰地震局有关青河县区域内2002年至今发生的地震数据。证实：2002年至2014年8月29日，青河县区域内发生3.0级以上地震14次，其中4.2级2次，5.2级1次。
本案的争议焦点为：原告的大房子及两间小房子和一个圆房子损坏与修建公路是否存在因果关系、损坏程度及修复费用。
本院认为，被告青河县交通运输局修建青河县S228线K2＋000—肯莫依那克村公路，是按照规划设计施工，无违法违规现象，该工程为农村公路通达工程，原址为简易便道。路基边缘距原告住宅房屋最短处为9.9米，未超出《国务院公路安全保护条例》规定的乡道建筑控制区范围不少于5米的标准，被告无过错。该公路通车后，原告的房屋墙面裂缝。原因有二既有房屋东侧道路上通过大型车辆时，车辆在行驶中产生的震动影响，也有房屋工程质量无法全部达到相关标准要求。原告大房子修复费用为16690.50元。原告于2013年自己将出现裂缝的小房、圆房子进行了重新翻建，原告未举证证明小房、圆房子翻建的必要性及翻建费用，围墙由被告新建。原告要求被告赔偿其大房子及两间小房子和一个圆房子包括围墙损失共计20万元的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告认为原告的房屋损坏及围墙损坏与被告没有任何关联性，被告不承担赔偿责任的抗辩意见与事实不符，本院不予支持。对道路上通过大型车辆时产生的震动影响造成房屋墙面裂缝，双方均无过错，对原告损失应由双方分担，综合考虑原告受损及修复费用情况，由被告补偿原告房屋修复费用6676.20元为宜。鉴定费根据“谁主张，谁负担”原则，由原告负担。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条之规定，判决如下：
一、被告青河县交通运输局于本判决生效后十日内补偿原告德尼木汗·斯塔尼住宅大房屋修复费用人民币6676.20元。
二、驳回原告德尼木汗·斯塔尼其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告青河县交通运输局负担860元，原告德尼木汗·斯塔尼负担1290元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。
审判员 李中胜
二〇一五年一月二十九日
书记员 魏 静
（二审审理中）