wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民申340号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高学正，男，汉族，1948年8月7日生，住登封市。
委托诉讼代理人：杨俊峰，登封市法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张黎鹏，登封市法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：登封市水务局，住所地：登封市嵩山路27号。
法定代表人：翟国臣，该局局长。
委托诉讼代理人：吴帅兵，河南泽重律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武雪凤，该局工作人员。
再审申请人高学正与被申请人登封市水务局劳动争议纠纷一案，不服本院（2016）豫01民终4925号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
高学正申请再审称：一、二审判决以其与被申请人之间的纠纷已超过20年法定最长诉讼时效为由驳回其诉讼请求是错误的；一、二审判决认定事实错误，其与被申请人之间存在事实的劳动关系。
登封市水务局提交意见称：一、二审判决正确，请求驳回再审申请。
本院经审查认为，申请人申请再审称其与被申请人之间的纠纷未超过20年法定最长诉讼时效，但其未能提供证据证实，本院不予支持。原登封县水利专业队是原登封县革命委员会成立的一个常年搞工程的劳动组织，并非劳动法意义上的用人单位，水利队队员仍是人民公社社员且属农业户籍，且申请人未办理招工手续，原登封县水利专业队根据申请人参加劳动的出勤情况兑现粮款，双方关系不符合劳动关系的性质，一、二审判决驳回其诉讼请求并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回高学正的再审申请。
审判长 刘 勇
审判员 丁俊立
审判员 蒋德军
二〇一七年三月二十日
书记员 张运云
云南省文山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2601民初298号
原告：李万朋，男，汉族，1984年4月16日生，云南省西畴县人，现住文山市。
委托诉讼代理人：王海文，云南天信律师事务所律师（特别授权）。
被告：赵毅，男，汉族，1966年10月19日生，辽宁省抚顺市人，住辽宁省抚顺市顺城区。
原告李万朋与被告赵毅保证合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告李万朋于2017年3月7日向本院申请撤诉。
本院认为，原告李万朋申请撤诉是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李万朋撤诉。
案件受理费3140元，减半收取计1570元，由原告李万朋负担。
审判员 尹兆瑞
二〇一七年三月七日
书记员 向 东
凤台县人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0421执16号
发生银行：中国建设银行
事由：依据凤台县金诺物业管理有限公司诉童树利物业服务合同纠纷一案的（2015）凤民一初字第02301号民事判决书确定的义务。
关于童树利在凤台县建设银行账户的存款4715.00元，请暂停支付十二个月（从2016年1月5日起至2017年1月5日止）逾期或撤销冻结后，方可支付。
批准人：葛峰
承办人：苏悦
填发人：苏悦
审判员 苏悦
二〇一六年一月五日
书记员 韩亮
四川省自贡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）自民管终字第11号
上诉人（原审被告）武汉鼓风机有限公司，住所地武汉市江夏区庙山开发区藏龙岛科技园区。
法定代表人徐杰，董事长。
被上诉人（原审原告）四川新海润泵业有限公司，住所地四川省自贡市大安区凤凰乡济公村马桑沟。
法定代表人高欢，总经理。
被上诉人（原审被告）四川川润液压润滑设备有限公司，住所地四川省成都市郫县成都现代工业港北片区。
法定代表人罗全，总经理。
上诉人武汉鼓风机有限公司（以下简称武汉鼓风机公司）不服自贡市大安区人民法院（2014）大民管字第22号民事裁定书，向本院提起上诉。上诉人认为，本案被上诉人四川新海润泵业有限公司（以下简称新海润泵业公司）与被上诉人四川川润液压润滑设备有限公司（以下简称川润设备公司）之间的债权转让协议中约定的管辖对上诉人不产生法律效力，原审法院适用《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》是错误的。因此，请求撤销自贡市大安区人民法院（2014）大民管字第4号民事裁定书，将本案移送武汉市江夏区人民法院。
经审查，2013年7月30日上诉人武汉鼓风机公司与被上诉人川润设备公司签订一份《工矿产品购销合同》，约定由被上诉人川润设备公司供给上诉人武汉鼓风机公司稀油站3套，价款共计90000元，并对交货时间、技术标准、付款方式等作了约定。合同签订后，被上诉人川润设备公司按约提供了上述设备。2014年7月9日，上诉人武汉鼓风机公司确认应付被上诉人川润设备公司已结算货款90000元。此后，川润设备公司对该笔欠款进行催收未果。2014年8月14日，川润设备公司将该笔到期债权90000元转让给被上诉人新海润泵业公司，同时约定被上诉人川润设备公司对该转让的债权承担连带责任及产生纠纷向自贡市大安区人民法院提起诉讼等。尔后，川润设备公司及时将债权转让事宜通知了上诉人武汉鼓风机公司。
本院认为，因本案为债权转让合同纠纷，合同签订地在自贡市大安区，被上诉人即原审原告新海润泵业公司的住所地也在自贡市大安区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，被上诉人川润设备公司与被上诉人新海润泵业公司的约定管辖符合法律规定，故自贡市大安区人民法院对债权转让合同纠纷具有管辖权。因此，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。原裁定处理正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王家玉
审判员 阮志辉
审判员 张 艳
二〇一四年十二月二十九日
书记员 黄 毅
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）永民初字第802号
原告王某某，男，生于1976年10月28日，汉族，农民，住永年县。
被告薛某某，女，生于1977年12月26日，汉族，农民，住永年县。
本院在审理原告王某某诉被告薛某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2012年4月19日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费150元由原告王某某负担。
审判员 侯书平
二〇一二年四月十九日
书记员 王翠娜
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民初字第5184号
原告深业集团（深圳）物业管理有限公司南京分公司，住所地南京市栖霞区仙林街道亚东新区金陵家西会所。
负责人刘黎，经理。
委托代理人曾诚，江苏当代国安律师事务所律师。
委托代理人朱烨，江苏当代国安律师事务所律师。
被告陈军，男，1975年3月18日生，汉族。
原告深业集团（深圳）物业管理有限公司南京分公司（以下简称深业物业南京分公司）与被告陈军物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告给付2012年7月至2014年5月的物业管理服务费4264.2元（0.8元／平方米／月×231.73平方米×23个月），2012年4月至2014年5月期间的公摊电费306.5元、公摊水费646.2元，合计5216.9元并支付违约金（以5216.9元为本金自2012年5月11日起计算至给付日止按每日万分之五计付）。本院于2015年9月28日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员钱英独任审判，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告深业物业南京分公司的委托代理人朱烨到庭参加诉讼。被告陈军经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院查明，被告陈军于2009年9月3日购得位于本市秦淮区柳叶街133号桃园人家9幢4单元x室房屋，房屋面积231.73平方米。2007年12月31日，原、被告签订《物业服务合同》，约定由原告为被告提供物业管理服务，物业服务费用按建筑面积交纳，多层住宅0.8元／月／平方米，物业服务费于每月十日前支付；合同期限自房屋出售之日起至业主委员会与物业管理企业签订的《物业管理合同》生效时止。后原告服务至2014年5月31日撤出小区。被告欠缴2012年7月至2014年5月的物业管理服务费4264.2元的事实清楚。庭审中，原告撤回要求被告支付2012年4月至2014年5月期间的公摊水、电费及违约金的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以确认。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告陈军于本判决生效之日起十日内支付原告深业集团（深圳）物业管理有限公司南京分公司物业管理服务费4264.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告陈军负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 钱英
二〇一五年十一月十九日
见习书记员 顾颖
广东省饶平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5122刑初73号
公诉机关饶平县人民检察院。
被告人张之荣，男，1972年1月14日出生于广东省饶平县，汉族，小学文化，无业，住广东省饶平县，因本案于2016年11月29日被刑事拘留，同日被饶平县公安局取保候审，2017年4月28日被饶平县人民检察院决定继续取保候审，同年5月9日被本院决定取保候审。
饶平县人民检察院以饶检公诉刑诉（2017）73号起诉书指控被告人张之荣犯妨害公务罪，于2017年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年5月23日公开开庭进行审理。饶平县人民检察院指派检察员廖志军出庭支持公诉，被告人张之荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年1月11日21时许，饶平县公安局民警在饶平县黄冈镇水关头抓捕在逃人员张楚炎（外号“哑狗炎”，已被判刑），当公安民警准备将张某押上警车带回公安局审查时，被告人张之荣等人明知公安民警在执行公务的情况下，仍对公安民警进行围堵，致使张某逃脱。
2016年11月29日，被告人张之荣主动到公安机关投案。
上述事实，被告人张之荣在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、辨认笔录、现场勘查笔录、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张之荣以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。被告人犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。
公诉机关指控被告人张之荣犯妨害公务罪的罪名成立，予以支持。
鉴于被告人系自首，确有悔罪表现，被告人所在村委会及其家人愿意协助有关部门监管、帮教，具备社区矫正条件，对其适用非监禁刑不致再发生社会危险性，对其可适用缓刑。
为严肃国家法律，确保国家机关工作人员依法履行职务，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条之规定，判决如下：
被告人张之荣犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李瑞晓
代理审判员 林 曼
人民陪审员 庄贤武
二〇一七年六月八日
书 记 员 陈若乔
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0903民初3735号
原告：王明贵，男，生于1955年6月6日，汉族，住四川省遂宁市安居区。
被告：四川沱牌舍得集团有限公司，住所地四川省射洪县沱牌镇沱牌大道999号。
法定代表人：周政，该公司董事长。
委托诉讼代理人：文新建，该公司员工。
特别授权委托诉讼代理人：代长春，四川衡讼律师事务所律师。
原告王明贵诉被告四川沱牌舍得集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月27日立案，于2016年12月8日适用简易程序由审判员陈嘉龄公开开庭进行了审理。原告王明贵，被告四川沱牌舍得集团有限公司的特别授权委托诉讼代理人代长春、委托诉讼代理人文新建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王明贵向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付经济补偿金3600元/年×12年=72000元；2、判决被告为原告一次性缴纳养老保险金至满15年；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于1995年10月与被告建立劳动关系，从事酿酒工作，后于2014年7月转为包装工作，工资实行月薪制，平均为每月3600元。被告于2011年开始为原告购买养老保险。2015年6月25日，被告以原告达到法定退休年龄为由向原告发出《终止劳动合同通知书》，终止了双方的劳动合同。
被告四川沱牌舍得集团有限公司答辩称，原、被告之间终止劳动合同的原因是由于原告达到法定退休年龄，并不符合用人单位应当向劳动者支付经济补偿金的法定条件，原告请求经济补偿金的主张无法律依据；原告系农民工，农民工参加社会养老保险的法律依据为2011年7月1日起施行的《社会保险法》，被告在该法实施后，以依法为原告购买社会养老保险，且在此之前，原、被告之间签订的劳动合同明确约定了为方便工作，被告同意在农民工参保具体办法明确之前，将为原告缴纳的社会保险费用按标准支付给原告，由原告自己在其档案所在地缴纳；原、被告于2015年6月25日终止劳动合同，原告应当在2016年6月24日前申请劳动仲裁，但原告于2016年10月11日申请仲裁，已超过法定仲裁时效，故原告的权利亦不应当再受法律保护。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告以农民工身份于1998年起开始在被告位于遂宁市船山区南津北路的厂址工作。2008年1月1日，原、被告签订劳动合同安排由原告从事酿酒工作，约定合同期限为2年，并约定为方便工作，被告同意在农民工参保具体办法明确之前，将为原告缴纳的社会保险费用按标准支付给原告，由原告自己在其档案所在地缴纳。双方于2010年1月1日签订了《劳动合同续订书》，约定劳动期限为2012年12月31日终止。双方再次于2013年1月1日签订《劳动合同》，约定劳动期限为2013年1月1日起至2015年6月5日止，并约定原告在工作期间按相关规定享有社会保险和福利待遇。自2011年起，被告开始为原告缴纳社会养老保险。2015年6月25日，被告向原告发出《终止劳动合同通知书》，以原告达到法定退休年龄为由终止了与原告的劳动关系。原告于2016年10月11日向遂宁市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告完善养老保险及支付经济补偿金，遂宁市劳动人事争议仲裁委员会以原告已超过法定退休年龄为由对该仲裁申请不予受理。原告遂起诉来院，提出前述诉讼请求。
上述事实，有原告的起诉状、身份证复印件、上岗证、收款收据、劳动合同、终止劳动合同通知书、仲裁申请书、仲裁送达回证及庭审笔录等证据材料在卷证实。
本院认为，原、被告签订了劳动合同，建立了劳动关系，双方均无异议，本院予以确认。原告要求被告为其补建社会养老保险关系，被告认为这不是人民法院民事案件受案范围，原告本身属于农民工，农民工参加社会保险之前并无法律规定。能否补建社会养老保险关系，不仅仅涉及案件双方当事人，而且涉及相关行政管理部门行政管理权的行使，以及社会保险经办机构操作程序上是否可行等问题，涉及社会面广，政策性强，不是人民法院个案审理所能解决的。按照国务院《社会保险费征缴暂行条例》第二十三条之规定：“缴费单位未按照规定办理社会保险登记、变更登记或者注销登记，或者未按照规定申报应缴纳的社会保险费数额的，有劳动保障行政部门责令限期改正。”按照《中华人民共和国社会保险法》第八十四条之规定：“用人单位不办理社会保险登记的，由社会保险行政部门责令限期改正”，可见，原告要求被告为其补建社会养老保险关系的诉讼请求，可申请相关行政部门解决，不是人民法院劳动争议案件审理范围，故本院不予处理。对于原告要求被告给付经济补偿金，按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的共有七种情形，但本案双方系因原告达到法定退休年龄而终止的劳动关系，并非应当支付经济补偿金的情形，故原告要求被告给付经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国社会保险法》第八十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、国务院《社会保险费征缴暂行条例》第二十三条之规定，判决如下：
驳回原告王明贵的诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取为5元，由原告王明贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 陈嘉龄
二〇一六年十二月二十九日
书记员 刘静然
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初16414号
原告：肖玉春，男，1980年2月22日出生。
被告：彭晶，女，1984年10月23日出生。
被告:中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6。
负责人苏少军，总经理。
委托代理人瞿培，北京盈渊律师事务所律师。
原告肖玉春与被告彭晶、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖玉春，被告彭晶，被告保险公司之委托代理人瞿培均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
肖玉春向本院提出诉讼请求：要求彭晶及保险公司赔偿修车费35597元以及租车费5000元。事实和理由：2016年2月1日，李x驾驶我所有的×××号小客车行至北京市朝阳区安立路时，与彭晶驾驶的×××号小客车发生追尾事故。经交管部门认定，彭晶负事故全部责任。此后，我修车花了35597元。修车期间，我租车一辆，花费租车费5000元。我多次要求彭晶及保险公司赔偿未果，故提起诉讼。
彭晶辩称，我负事故全部责任。事发时，我在保险公司投保交强险及商业三者险，商业三者险的保险金额为50万元，同时不计免赔。我认为肖玉春的上述款项，应由保险公司承担，具体赔多少法院来定。
保险公司辩称，彭晶为其驾驶事故车辆在我公司投保了交强险及商业三者险，商业三者险的保险金额为50万元，事故发生在保险期限内。本次事故是四车追尾，肖玉春的车是从头数第二辆车，彭晶的车是最后一辆。对于肖玉春主张的租车费，属于间接损失，我公司不同意赔付，其他间接损失我公司也不同意赔付。此外，我公司对肖玉春维修车辆项目的合理性、必要性提出异议，有些部位不需要更换或维修。最后，如果法院判令我公司赔付修车费，还应当扣除一个20%的免赔率。
本院经审理认定事实如下：2016年2月1日，李x驾驶案外人周x名下的×××号小客车行至北京市朝阳区安立路时，与彭晶驾驶的×××号小客车以及案外人魏x驾驶的×××号小轿车发生连环追尾事故。×××号小客车在事故中受损。后经交管部门认定，彭晶负事故全部责任。此后，肖玉春在北京七星骏诚商贸有限公司购买了23125元的汽车配件，并将车辆送至北京大都时代汽车服务有限公司维修并更换零部件，花费修车费7300元。修车期间，肖玉春租车一辆，花费租车费5000元，租车期限自2016年2月2日至2016年3月2日。另，周x向本院出具声明一份，称：×××号小客车虽登记再其名下，但实际所有人为肖玉春。
庭审中，保险公司同意赔偿修车费，但对维修项目的合理性提出异议。本院委托交通运输部公路科学研究所司法鉴定中心（以下简称简称鉴定机构）对×××小客车维修项目合理性进行了鉴定，鉴定机构于2016年7月22日出具鉴定报告。鉴定报告载明：×××小客车不需要更换备胎、右后备箱衬板、机盖锁、后备箱衬板（底板）、左后备箱衬板以及排气管尾节；不需要对机盖以及左后纵梁进行喷漆；不要对机盖、左前叶子板、右前叶子板左后纵梁以及后备胎槽进行钣金维修；不需要对机盖进行拆装。肖玉春不认可鉴定报告，彭晶听从法院判决，保险公司认可鉴定报告。
本院认为，根据法律规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
对于本案肖玉春主张的费用，本院意见如下：
修车费。本院认为，虽然彭晶负此次事故全部责任，但彭晶仅应赔偿肖玉春合理的修车费用，对于不合理的修车花费，彭晶及保险公司有权拒绝赔偿。本案中，保险公司申请对车辆维修的合理性、必要性进行践行鉴定。根据鉴定报告，确有部分维修项目不合理、不必要。因此，该部分不合理、不必要的费用，本院将予以扣除，并有保险公司直接赔付。保险公司主张扣除20%免赔率，但彭晶已在保险公司投有不计免赔险种，故对保险公司的该项答辩意见，本院不予采信。
租车费。因肖玉春部分维修项目不合理，也是导致租车时间延长的原因，故本院将酌情降低租车费的赔偿金额。因租车费属于交通事故导致的间接损失，故保险公司不负责赔付，应由彭晶自行予以赔偿。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决书生效之日起十日内赔偿原告肖玉春修车费22730元元；
二、被告彭晶于本判决书生效之日起十日内赔偿原告肖玉春租车费2000元。
三、驳回原告肖玉春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费407元，由原告肖玉春负担177元；由被告彭晶负担230元（于本判决书生效之日起十日内给付原告肖玉春）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 穆 兰
二〇一六年十月三十一日
书记员 许少华
黑龙江省漠河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑2723刑初2号
公诉机关漠河县人民检察院。
被告人关某某，女，1964年8月4日出生，满族，初中文化，系黑龙江省漠河县医院退休职工，住黑龙江省漠河县西林吉镇东六街2组，2015年3月1日因涉嫌窝藏被漠河县公安局取保候审。2016年3月24日被漠河县人民法院决定逮捕，现羁押于加格达奇区看守所。
漠河县人民检察院于2016年1月6日以黑漠检诉（2015）39号起诉书向本院提起公诉。指控被告人关某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪、窝藏罪。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审理，依法组成合议庭，于2016年3月30日公开开庭进行了审理，漠河县人民检察院检察员李金良出庭支持公诉，被告人关某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月25日9时许，被告人关某某将女儿李某某（已判刑）与宫某某共同贪污的人民币60万元，在李某某拿走12万元后进行保管，并租用出租车将李某某送到加格达奇，乘坐2015年3月26日飞机前往北京。次日关某某乘出租车返回漠河县。
公诉机关认为，被告人关某某明知其女儿李某某所拿的钱是赃款，仍帮助其隐瞒、藏匿并协助其逃离，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第三百一十条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪、窝藏罪追究其刑事责任。被告人关某某犯数罪，应根据《中华人民共和国刑法》第六十九条对其数罪并罚。并提出量刑建议，建议对被告人判处三年以上有期徒刑。
被告人关某某对公诉机关指控的事实没有异议，但称李某某并未明确告知钱款为赃款。
经审理查明，2015年2月25日，李某某和同学宫某某（西林吉林业局河东林场出纳员）合谋，由李某某将宫某某从银行支取的人民币600000.00元“抢走”，通过报假案的方式将该款贪污，9时左右，李某某让其母亲被告人关某某开车载其到漠河县西山等待，20分钟后李某某对宫某某的“抢劫”完成，李某某携带公款600000.00元来到西山乘坐关某某出租车回家，关某某协助李某某从600000.00元现金中取出人民币120000.00元由李某某带到北京，10000.00元交给李某某妹妹李某某，余款480000.00元藏匿于自己卧室床下杂物箱中。随后关某某打电话叫来出租车，与李某某、李某某及其儿子一起前往达加格达奇，在到达加格达奇关某某将宫某某装钱的背包及其他物品扔掉，李某某于2015年2月27日乘坐飞机前往北京。关某某、李某某及其儿子乘坐出租车返回漠河县，到达漠河县后李某某支付出租车费人民币1000.00元。第二天李某某返回漠河县向公安机关自首。
上述事实，有经过检查机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、到案情况说明，证实2015年2月25日被告人关某某被传唤到漠河县公安局刑警大队。
2、被告人关某某的供述，证实2015年2月25日9时左右，女儿李某某让我拉她到西山取宫某某的东西，20分钟后，李某某背着一个黄色的兜子上了车，说兜子里装的是宫某某单位工人的工资款，是单位作假账弄回来的钱，共计60万元拿回家保管，到家后李某某从中取出12万元后，给了李某某1万元，我将剩余款分两个装牛奶用的箱子装起来放在我卧室的床底下。李某某给我
1000.00元钱出租车费，租车与李某某、李某某及其儿子到加格达奇，到达加格达奇后，我将钱交给了李某某，李某某从加格达奇乘坐飞机前往北京，我们乘车回到漠河县。
3、证人宫某某的证言，证实我与李某某为了占有单位的公款60万元，经过预谋以假抢劫的方式将从银行取出的60万元，由李某某抢走，然后我到单位会计家，会计向公安机关报了案。
4、证人李某某的证言，证实我和同学宫某某（西林吉林业局河东林场的出纳员）合谋将单位公款600000.00元通过报假抢劫的方式占有，让母亲用车拉我到漠河县西山等待，钱到手后母亲将我拉回自家，我从600000.00元现金中取出人民币120000.00元，其中人民币10000.00元交给妹妹李某某偿还欠款，余款
480000.00元藏匿于母亲卧室床下杂物箱中。之后，与母亲、妹妹及妹妹的儿子一起乘坐出租车到达加格达奇区，2015年2月27日乘坐飞机前往北京，第二天返回漠河县自首。
5、证人李某某的证言，证实2015年2月25日9时多，姐姐李某某和母亲关某某先后出去了，半小时后回来的，我看见母亲床上有很多钱，姐姐还了我10000.00元钱，之后母亲传了一台出租车，我们一起到加格达奇看姑姑，由于没有联系到姑姑，我们在宾馆住下了，26日姐姐购买去往北京的车票，27日将姐姐送到机场后，我们乘坐出租车回到漠河县，我用母亲在加格达奇给我的
1000.00元钱付的出租车费。
6、物证照片，证实钱款概况及其存放地点。
7、现场搜查、勘察笔录及照片，证实从被告人关某某家床下搜出两箱人民币。
8、漠河县公安局刑警大队关于在关某某住宅扣押宫某某贪污公款数量工作说明，证实公安机关在第一次清点钱款时数量及数额有误，实际扣押金额为48万元（系控方举证，在侦查卷一第100页）。
本院认为，被告人关某某的女儿李某某将大额现金带入家中，且明确钱款的来源系单位公款，被告人明知可能是赃款而代为保管，应认定其明知该款为犯罪所得，仍帮助其藏匿钱款。其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控的罪名成立。公诉机关指控被告人关某某犯窝藏罪，证据不足，指控罪名不能成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，判决如下：
被告人关某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役六个月，并处罚金五千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月24日起至2016年9月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，向本院或者直接向大兴安岭地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 杨淑英
审判员 王利文
审判员 刘长宏
二〇一六年四月二十五日
书记员 陈 杨
引用的法律条文《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条【掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪】明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0602民初1689号
原告：中国农业银行股份有限公司防城港港口区支行，住所地广西防城港市港口区兴港大道62号。
负责人：郭少雄，该行行长。
委托诉讼代理人：黄世新，广西欣和律师事务所律师。
被告:邓渊，男，汉族，1974年9月1日出生，户籍所在地广西防城港市港口区。
被告：简玉娟，女，汉族，1979年6月17日出生，户籍所在地广西防城港市港口区。
被告：邓槟，男，汉族，1977年9月26日出生，户籍所在地广西防城港市港口区。
被告：蒋识朝，男，汉族，1957年6月25日出生，户籍所在地广西防城港市港口区。
被告：蒋成武，男，汉族，1971年7月23日出生，户籍所在地广西防城港市港口区。
原告中国农业银行股份有限公司防城港港口区支行与被告邓渊、简玉娟、邓槟、蒋识朝、蒋成武等金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告中国农业银行股份有限公司防城港港口区支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第两百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司防城港港口区支行撤诉处理。
审 判 长 李明娟
人民陪审员 潘泽耀
人民陪审员 刘敬佳
二〇一六年九月十九日
书 记 员 孙 丽
appoint
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂0602民初1689号原告：中国农业银行股份有限公司防城港港口区支行，住所地广西防城港市港口区兴港大道62号。负责人：郭少雄，该行行长。委托诉讼代理人：黄世新，广西欣和律师事务所律师。被告:邓渊，男，汉族，1974年9月1日出生，户籍所在地广西防城港市港口区。被告：简玉娟，女，汉族，1979年6月17日出生，户籍所在地广西防城港市港口区。被告：邓槟，男，汉族，1977年9月26日出生，户籍所在地广西防城港市港口区。被告：蒋识朝，男，汉族，1957年6月25日出生，户籍所在地广西防城港市港口区。被告：蒋成武，男，汉族，1971年7月23日出生，户籍所在地广西防城港市港口区。原告中国农业银行股份有限公司防城港港口区支行与被告邓渊、简玉娟、邓槟、蒋识朝、蒋成武等金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告中国农业银行股份有限公司防城港港口区支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第两百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司防城港港口区支行撤诉处理。审 判 长  李明娟人民陪审员  潘泽耀人民陪审员  刘敬佳二〇一六年九月十九日书 记 员  孙 丽appoint
江西省宜黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1026民初152号
原告：李子红，男，1967年1月2日出生，汉族，住江西省抚州市宜黄县。
被告：肖志明，男，1984年7月6日出生，汉族，住江西省抚州市宜黄县。
原告李子红与被告肖志明民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李子红到庭参加诉讼。被告肖志明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李子红向本院提出诉讼请求：1.被告肖志明清偿原告李子红借款人民币壹拾万元及利息，利息按月利息两分从2015年3月至实际清偿之日止，暂计算至2017年3月28日为48,000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年11月28日被告肖志明以做生意急需用钱为由向原告李子红借款人民币壹拾万元，约定利息3分5，四个月还。现被告不仅不还钱，连电话也不接。故原告为了维护自身合法权益，依法起诉，请求法院判如所请。
被告肖志明未答辩。
原告李子红围绕诉讼请求依法提交了原告身份证、被告身份证、借条、银行卡交易明细清单等证据。被告肖志明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃对原告提交的证据进行质证。本院认为，原告提交的上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案事实具有关联性，故上述证据本院予以采信，并作为本案认定事实的依据。被告肖志明未提交证据。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月28日，被告肖志明向原告李子红借款10万元，并出具借条一张，借条载明“今借到李子红人民币拾万元整，利息三分五一月，时间四个月。以悦来茶楼三分之一股份为担保，三分之一股份总价值估价为伍万元整。如没有按时还款，茶楼股份归李子红所有。余下伍万元以烧烤店担保。借款人：肖志明2014年11月28日”。出具借条当天，原告李子红分别以现金及转账方式交付给被告肖志明2万元及8万元，共计10万元。2014年12月、2015年1月，被告肖志明连续两个月向原告李子红支付了当月的利息3,500元。后被告肖志明未再按约归还借款本金及利息。
本院认为，被告肖志明向原告李子红借款并出具借条，原告李子红依约将款项交付被告肖志明，双方借贷关系合法有效。现借款期已届满，原告李子红要求被告肖志明按约归还借款本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。但尚欠借款本金及应支付的利息本院依法核定如下：
首先，关于尚欠借款本金的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予以支持。”的规定，本案中，被告肖志明按月息3分5厘支付了两个月的利息，超过了年利率36%，多支付的利息应抵充本金。因此，关于尚欠借款本金，本院计算如下：1、2014年12月份，被告肖志明支付利息3,500元，此时以10万元为本金，按月息3分计算，应支付的利息为3,000元，多支付的500元抵充本金后，本金变为99,500元；2、2015年1月份，被告肖志明再次支付利息3,500元，此时以99,500元为本金，按月息3分计算，应支付的利息为2,985元，多支付的515元抵充本金后，本金变98,985元。
其次，关于利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，以及第二十九条第二款第（二）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借款期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告主张按月息2分计算逾期利息符合法律规定。从2015年3月份计算至2017年3月28日的利息为47,512.8元（98985元×2%×24个月＝47,512.8元）。2017年3月29日至实际付清之日止的利息仍以本金98,985元，按月息2分计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告肖志明于本判决生效之日起三日内归还原告李子红借款本金98,985元，并支付截止2017年3月28日的利息47,512.8元，2017年3月29日至实际付清之日止的利息以本金98,985元，按月息2分计算；
二、驳回原告李子红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,260元，减半收取计1,630元，由原告李子红负担15元，由被告肖志明负担1,615元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 彭婉玲
二〇一七年六月二日
书记员 黄 馨
温馨提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省修水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0424民初1322号
原告陈祖元，男，1954年12月29日生，汉族，农民，住修水县。
委托代理人陈宇，男，1980年10月6日生，汉族，农民，住修水县。
被告朱虎凡，男，1977年3月15日生，汉族，农民，住修水县。
本院在审理原告陈祖元与被告朱虎凡买卖合同纠纷一案中，原告陈祖元以希望通过其他方式与被告解决纠纷为由，于2017年6月13日向本院申请撤回起诉。经审查，原告陈祖元申请撤诉，确系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈祖元撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈祖元负担。
审判员 冷剑
二〇一七年六月十六日
书记员 胡健
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第02638号
原告李超。
被告�光辉。
原告李超因与被告乔光辉民间借贷纠纷一案，于2015年7月24日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告李超到庭参加了诉讼，被告乔光辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告乔光辉系同学关系，2014年3月10日，乔光辉以家中有急事需用钱为由，向原告出具借条一份：“今借到李超现金叁万元正（￥30000元），借期一个月整”，借款到期后，经原告多次追要，被告久拖未还，诉请法院判令：被告乔光辉偿还原告借款3万元及利息（自2014年4月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至履行完毕之日），并承担本案诉讼费用及其它费用。
被告乔光辉未进行答辩。
原告李超为支持自己的主张，向本院提供的证据有：�条一份，证明2014年3月10日，被告乔光辉向原告借款3万元，约定借款期限一个月的事实
被告乔光辉未向本院提供证据。
经审核，本院认为原告提供的证据真实合法，且与本案具有关联性，本院依法确认为有效证据。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：被告乔光辉于2014年3月10日向原告李超借款3万元，并出具借条一份，内容显示“今借到现金叁万元正（￥30000.-）元借期一个月整”。借款到期后，经原告多次催要无果，无奈诉至本院。
本院认为：被告乔光辉向原告李超借款3万元事实清楚，证据确凿，经原告催要后，怠于履行还款义务，引起纠纷，应承担本案的民事责任。关于利息，双方并没有明确约定利息，视为不支付利息，但被告应从原告起诉之日即2015年7月24日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息，对原告的该项诉请，本院部分予以支持。被告乔光辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利后果应由其二人承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乔光辉于本判决生效后十日内偿还原告李超借款本金3万元并支付利息（自2015年7月24日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告乔光辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李翠琴
人民陪审员 彭朝俊
人民陪审员 张鹏飞
二〇一六年一月十一日
书 记 员 燕 良
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第02638号
原告李超。
被告乔光辉。
被告唐君君。
在本院审理原告李超诉被告乔光辉、唐君君民间借贷合同纠纷一案的过程中，原告李超于2015年12月15日向本院递交申请，请求撤回对被告唐君君的起诉。
本院审查后认为，原告李超的撤诉申请理由符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，本院裁定如下：
准许原告李超撤回对被告唐君君的起诉。
审 判 长 李翠琴
人民陪审员 张鹏飞
人民陪审员 彭朝俊
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 燕 良
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0102执1165号
申请执行人：齐商银行股份有限公司西安分行。
行长：张振平。
被执行人：肖家斌，男，汉族。
被执行人：何锦胜，男，汉族。
被执行人：陈松玉，女，汉族。
齐商银行股份有限公司西安分行与肖家斌、何锦胜、陈松玉借款纠纷一案，陕西省公证处作出的（2016）陕证执字第253号执行证书已经发生法律效力，权利人齐商银行股份有限公司西安分行向本院申请执行，要求肖家斌、何锦胜、陈松玉支付本金250000元，利息3373.57元，执行费3701元，本院已依法受理。
本案在执行过程中，查封何锦胜名下房产一套，汽车一辆。经查询,暂未发现被执行人其它可供执行财产，申请人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达即发生法律效力。
审判长 陈东荣
审判员 郑银生
审判员 吴建平
二〇一六年十一月十一日
书记员 答军伟
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1322民初1344号
原告：博罗县信鸿房地产有限公司，住所地：博罗县园洲镇福园路，统一社会信用代码：91441322666489252C。
法定代表人：吴少伦。
委托代理人：李奕诗，系该公司的法务。
被告：李银坤。
原告博罗县信鸿房地产有限公司诉李银坤商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李奕诗到庭参加诉讼，被告李银坤经本院公告传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告博罗县信鸿房地产有限公司诉称，原、被告于2016年5月7日签订了编号为博罗（2016）10009021的《广东省商品房买卖合同》，合同约定：被告购买原告开发建设位于博罗县园洲镇××广场××房，房屋总价款为552000元，被告于2016年5月7日前支付首期款138000元，余款414000元通过银行按揭贷款的方式支付；被告须于签订合同当天按照按揭银行的要求提供申请贷款的相关资料以办理按揭申请报批手续，若被告逾期提交导致未能按照合同约定支付房款，原告有权将被告申请的贷款金额视为原告逾期付款金额，自合同规定的应付款期限届满的第二日起至被告付清房款之日止，每日按逾期付款金额的万分之零点二计收违约金；如被告自合同签订后90天内仍未付齐全部房款，原告有权解除合同并追究被告的违约责任；如因被告原因导致合同解除的，原告有权扣留定金不予返还，且被告须按房屋总价款的百分之十向原告支付违约金。合同签订当日，被告未依约提供申请贷款的相关资料，且一直未完成办理银行按揭贷款的手续。原告已多次联系被告，并于2016年11月7日以快递的方式向其发送催告函件，但被告不予配合，且处于失联状态。为维护原告合法权益，请求人民院依法判决：1、解除原、被告双方于2016年5月7日签订的《商品房买卖合同》；2、被告向原告支付合同解除的违约金55200元；3、本案诉讼费被告承担。
原告为其主张向本院提供如下证据：
1、《商品房买卖合同》[编号为博罗（2016）10009021]。证明原告与被告签订了《商品房买卖合同》，双方对购买房屋的地址、价格、付款方式均进行了确认，且双方还明确约定了违约责任、合同解除权等。
2、《关于尽快完成银行按揭贷款手续的催告函》及快递回单各一份。证明原告工作人员多次催促被告办理银行按揭贷款手续无果后，曾于2016年11月7日以快递的形式向被告发送该函件，但被告一直消极对待，不予配合，处于失联状态。
被告李银坤经本院依法公告传票传唤，既未向本院提供书面答辩意见及相关证据，也没有到庭参加诉讼。
经开庭质证，原告提供的证据有原件予以核对，被告未提出异议，视为其放弃抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信。
根据上述证据，本院经审理查明，原告博罗县信鸿房地产有限公司系于2007年9月11日登记成立的有限责任公司，经营范围为房地产开发经营、物业管理。2016年5月7日，原告与被告签订一份合同编号：博罗（2016）10009021的《商品房买卖合同（预售）》及补充协议。合同主要约定：被告购买原告开发建设位于博罗县××村地段××广场×栋××号房屋，建筑面积为××平方米；总房款为552000元，付款方式为签订合同前被告已支付了定金30000元，2016年5月7日前支付首期款138000元，余款414000元由被告向银行申请贷款支付；被告选择分期付款支付房款，则被告须于签订合同当日按照按揭银行的要求提供申请贷款的相关资料以办理按揭申请报批手续，若被告逾期提交资料导致其未能按照合同约定支付房款，原告有权将被告申请的贷款金额视为原告逾期付款金额，自合同规定的应付款期限之第二日起至被告付清房款之日止，每日按逾期付款金额的万分之零点二计收违约金；如被告自本合同签订后90日内仍未付齐全部房款或因被告的原因导致合同解除的，原告有权解除合同并追究被告的违约责任，被告须按房屋总价款的10%向原告支付违约金。合同还约定其他事宜。合同签订后，案涉房屋于2016年5月24日办理了不动产权预告登记手续，权利人登记为被告李银坤，证号为粤房地预登博罗字第1100036567号。
原告主张被告在合同签订后仅支付了首期款56000元（包括定金30000元），未完成办理银行按揭贷款的手续，也未支付其余购房款，经原告多次联系被告要求其办理贷款手续未果，故原告于2016年11月7日按被告在合同所留通信地址函告被告，要求其在同年11月15日前完成银行按揭贷款手续，否则解除合同，没收定金，并追究被告的违约责任。现原告无法与被告取得联系，至今被告仍未办理银行按揭贷款手续，也未支付其余购房款，因而引起纠纷。
本院认为，原告系经依法登记成立的房地产开发企业，其在依法取得房屋预售许可证前提下与被告签订《商品房买卖合同》及补充协议，系原、被告真实意思表示，且未违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方当事人应恪守履行合同义务。原告主张被告在签订合同后只支付了首期款56000元（包括定金30000元），未办理银行按揭贷款手续，也未按合同约定期限支付其余购房款，经原告发函催告要求履行后仍未履行合同义务。被告经本院依法传票传唤拒不到庭应诉的行为，视为其对自身诉权的放弃，由此而产生的不利后果，理应由其自负。因此本院对原告上述主张予以采纳，被告上述行为已构成违约，应按合同约定承担相应违约责任。
按照双方合同“被告自合同签订后90日内仍未付齐全部房款或因被告的原因导致本合同被解除效力的，原告有权解除本合同”“因被告的原因解除合同的，被告须按该房屋总价款的百分之十向原告支付违约金”的约定，原告请求解除与被告签订的商品房买卖合同，并要求被告按房屋总价款的10%向原告支付违约金，符合有关法律规定，本院予以支持，双方当事人的商品房买卖合同因被告违约未履行合同约定的义务而解除，被告应支付原告违约金55200元（552000元×10%）。关于被告已支付的购房款56000元，因被告未到庭主张，也未提起反诉，已付购房款在本案中不作处理。被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，本院缺席判决如下：
一、解除原告博罗县信鸿房地产有限公司与被告李银坤于2016年5月7日签订的合同编号：博罗（2016）10009021的《商品房买卖合同（预售）》及补充协议；
二、被告李银坤于本判决生效之日起5日内支付原告博罗县信鸿房地产有限公司违约金55200元；
三、驳回原告博罗县信鸿房地产有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1180元、公告费690元，共计1870元，由被告李银坤负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 叶堂辉
审 判 员 黄利仁
人民陪审员 黄 穗
二〇一七年十一月九日
法官 助理 李 燕
书 记 员 邹立诗
四川省遂宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川09民终820号
上诉人（原审被告）：遂宁市天友国际酒店有限公司，住所地遂宁市经济开发区明月路100号，组织机构代码证号72551289-8。
法定代表人：白燕川，董事长。
委托诉讼代理人(一般授权)：唐春芳，遂宁市天友国际酒店有限公司员工。
委托诉讼代理人(一般授权)：杨尚科，北京市竞天公诚（成都）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：廖伟，男，汉族。
委托诉讼代理人(特别授权)：蒋明武，遂宁市船山区凯旋法律服务所法律工作者。
上诉人遂宁市天友国际酒店有限公司（简称天友酒店）因与被上诉人廖伟买卖合同纠纷一案，不服四川省遂宁市船山区人民法院（2015）船山民初字第2768号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人天友酒店的委托诉讼代理人杨尚科，被上诉人廖伟的委托诉讼代理人蒋明武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人天友酒店的上诉请求：1.请求撤销四川省遂宁市船山区人民法院（2015）船山民初字第2768号民事判决，依法重审或者改判；2.本案的一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。事实和理由：1.原审法院将欠条真实性的举证责任分配给上诉人，加重上诉人举证义务，而将上诉人未缴纳鉴定费判决认定上诉人与被上诉人存在买卖合同关系错误。2.原审法院判决认定基本事实不清，判决上诉人承担付款义务证据不足，被上诉人没有提供双方存在买卖合同关系的基础证据，如送货单、对账单等。3.依据被上诉人的欠条，上诉人的付款条件尚未成就。4.被上诉人提供的欠条并未约定利息，原审法院判决支付利息于法无据。
被上诉人廖伟辩称，原审法院判决认定的事实清楚，审判程序合法、适用法律错误，请求二审法院依法驳回上诉，维持一审判决。
被上诉人廖伟向一审法院的起诉请求：1、请求判令天友酒店立即向廖伟付清购货欠款85733元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付欠款利息，从2014年9月16日起计算至付清欠款之日止；2、本案诉讼费由天友酒店承担。
一审法院认定的事实：天友酒店因经营需要在廖伟处购买各类食材，2014年11月25日经双方结算，天友酒店向廖伟出具一张欠条，载明“欠条，今欠到供货商廖伟货款85733.00元（大写：捌万伍仟柒佰叁拾叁元整）。因遂宁天友酒店2014年9月15日停业，一直无经营收入，集团资金全部冻结，故在天友文化旅游城项目启动时（力争2015年春节前）一次性支付。此据遂宁天友酒店（加盖天友酒店公章）2014年11月25日”。后因天友酒店逾期未支付该货款，廖伟遂诉至原审法院，提出前述诉讼请求。原审审理中，廖伟、天友酒店各执己见，致使本案无法进行调解。
一审法院认为，天友酒店虽对廖伟提供的欠条上面所加盖“天友酒店”印章的真实性有异议，但未在法院限定的期限内缴纳鉴定费用，应视为天友酒店放弃鉴定申请，对欠条予以确认，双方存在事实上的买卖合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第五十九条的规定“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”，双方于2014年11月25日结算并由被告出具欠条确认价款，因此，天友酒店应当承担支付价款的义务。由于天友酒店未按欠条载明的付款期限向廖伟支付该欠款，其行为已构成违约，应承担继续履行及赔偿损失的违约责任。廖伟的损失主要体现为对方占用资金期间的利息损失，应自双方约定的履行期限届满之次日起按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计付至该欠款实际付清之日止。由于双方均未提供天友文化旅游城项目的启动时间，故应确定2015年春节（2015年3月5日为大年十五）前为双方约定的履行期限，即应自2015年3月6日起计付逾期付款的利息损失。天友酒店辩称廖伟未提供原始送货凭证致使无法核实欠条上载明的欠款金额、送货事实，以及欠条上并无明确的付款时间，付款条件不成就的主张，与欠条载明的内容及相关法律规定不符，不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：“一、遂宁市天友国际酒店有限公司在本判决生效后十日内向廖伟支付所欠货款85733元，并支付利息，利息的计算方法为：以欠款本金85733元为基数，从2015年3月6日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；二、驳回廖伟的其他诉讼请求。负有给付义务的当事人如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1940元，减半收取为970元，由遂宁市天友国际酒店有限公司负担”。
上诉人天友酒店、廖伟均未向本院提交新的证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为，1.上诉人与被上诉人是否存在买卖合同关系，上诉人是否欠被上诉人货款；2.上诉人支付货款的条件是否成就；3.原审判决由上诉人支付被上诉人欠款的利息是否正确。
1.关于上诉人与被上诉人是否存在买卖合同关系。上诉人是否欠被上诉人货款问题。上诉人在2014年11月25日给被上诉人出具欠条，在原审中上诉人对欠条的真实性提出异议，但又不在原审法院规定的期间缴纳鉴定费，原审判决根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》判决上诉人承担举证不能的法律后果正确，认定上诉人与被上诉人存在买卖合同关系，确认欠条合法有效并无不当。上诉人在一、二审中均未提交证据证明在出具欠条后向被上诉人支付了部分或者全部货款，应当按照欠条载明的金额给付其货款，原审判决由上诉人支付被上诉人货款正确，本院予以维持。上诉人提出的与被上诉人不存在买卖合同关系，不欠被上诉人货款的上诉主张不能成立，本院不予支持。
2.关于上诉人支付货款的条件是否成就问题。上诉人在欠条上明确约定力争2015年春节前一次性支付被上诉人货款，在约定的期限届满后，支付货款的条件即成就，上诉人应当按照欠条载明的金额和方式支付被上诉人货款。上诉人提出的支付货款的条件尚未成就的上诉主张不符合欠条载明的事实，其理由不能成立，本院不予支持。
3.关于原审判决由上诉人支付被上诉人欠款的利息是否正确问题。上诉人未按约定的期限支付被上诉人货款，应当承担逾期付款的违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，因双方没有约定逾期付款的违约金或者违约金的计算方法，原审判决上诉人按中国人民银行同期贷款基准利率支付被上诉人逾期付款损失并无不当，本院予以维持。上诉人提出的原审判决支付利息于法无据的上诉主张与法律规定不符，本院不予支持。
综上所述，原审法院判决认定的事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1940元，由上诉人遂宁市天友国际酒店有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 岳文
审判员 杨玲
审判员 郑艳
二〇一六年十一月二十五日
书记员 李环
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0113民初2936号
原告：朱显新，男，1965年10月6日生，汉族，住九台区。
被告：朱显峰，男，1970年4月26日生，汉族，住九台区。
被告：陈桂香，女，1967年12月10日生，汉族，住九台区。
原告朱显新诉被告朱显峰、陈桂香民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。朱显新到庭参加诉讼，朱显峰、陈桂香经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
朱显新向本院提出诉讼请求：请求依法判令朱显峰、陈桂香给付朱显新借款8万元及利息（按年利1.5分计算，自2015年2月1日至还清时止）。事实和理由：朱显峰、陈桂香于2015年2月1日在朱显新处借款8万元，约定年息1.5分。朱显峰、陈桂香给朱显新出具了欠据，此款至今分文未还，故诉至贵院，请求依法裁决。
朱显峰、陈桂香未作答辩。
经审理查明，朱显峰、陈桂香于2015年2月1日在朱显新处借款8万元，约定年息1.5分。此款至今未还。
本院认为，朱显峰、陈桂香在朱显新处借款属实，朱显新应履行还款义务。双方约定年利息1.5分，不超过法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
朱显峰、陈桂香于本判决生效之日偿还朱显新借款8万元及利息（利息按年利率1.5分计算，从2015年2月1日开始至付清时止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元由朱显峰、陈桂香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 丁忠敏
代理审判员 姜 晶
人民陪审员 刘文彬
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 栾姗姗
广西壮族自治区南丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1221民初80号
原告:杜南西，男，1982年9月16日生，汉族，居民，住广西南丹县。
委托诉讼代理人：杜太平，1967年11月11日生，汉族，商人，住广西南丹县，系杜南西兄弟
被告：罗继仁，男，1961年7月17日生，壮族，住广西南丹县。
被告委托诉讼代理人李元锋，广西永泉律师事务所律师。
原告杜南西与被告罗继仁民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜南西的委托诉讼代理人，被告罗继仁的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杜南西向本院提出诉讼请求：1，请求人民法院依法判令被告罗继仁立即归还原告借款本金人民币35000元、判令被告按借款额的年24%向原告支付借款期间利息人民币28046.67元（2013年11月11日至2017年3月13日40个月2天按年利率24%计）。3、本案受理费由被告承担。事实与理由：2012年10月11日被告向原告借款人民币35000元。借款期限从2012年10月11日至2012年12月11日止。被告自愿以自己的工资卡抵押给原告。若到期不归还借款，则向原告支付全部借款本金20%的违约金及借款本金每日万分之五的违约金的逾期利息并向原告支付由此产生的一切费用。借款到期后，被告于2015年3月23日还了1500元利息。此后被告不仅未按期归还借款给原告，而且还将抵押给原告的工资卡向银行挂失。后经原告无数次追讨被告至今仍然未还。虽然被告承诺付20%的违约金及每日万分之五的利息，但明显违反了《最高法发布的民间借贷案司法解释》第三十条的规定。为此，原告自愿按年利息24%的规定要求被告付清利息。
被告罗继仁辩称，1、被告确实借了原告五万元，并出具了相关借条，虽然借条上写了5万元，但是原告在第一次开庭的时候主张了5万元，第二次变更为35000元，说明被告已经还完借款。2、案件的诉讼时效已经超过，原告提出的诉请没有事实和法律依据。
本院经审理认定事实如下：2012年10月11日，被告罗继仁向原告杜南西借款50000元，并于当日出具借条一张，借条约定罗继仁保证在2012年12月11日前还清借款，如果到期未还，自愿按日千分之二支付违约金。2017年3月17日原告向本院起诉，要求被告归还其借款本金35000元及28046.67元利息。庭审中原告提供被告借款还款的流水账目证明被告最后还款时间为2015年3月23日。被告对该份证据13、15年还款记录不予认可，认为是原告自己编造的。本院认为该份证据为原告自行制作还款记录流水账，账面没有还款人签字确认，原告亦无法提供其他证据对该份证据进行佐证，对该份证据本院不予采信。
本院认为，本案的争议焦点为：一、本案是否超过诉讼时效；二、原告请求被告归还借款是否合法，有何事实和法律依据。当事人对自己的诉讼主张有责任提供证据加以证明。原告提供有罗继仁本人签字的借条证明罗继仁向其借款的事实，被告亦予以认可，原告杜南西与被告罗继仁的民间借贷关系依法成立，合法有效。本案为民间借贷纠纷，民间借贷的诉讼时效为两年，从原、被告在借条中约定的债务履行期限届满之日开始计算，即从2012年12月11日开始计算，2014年12月12日为诉讼时效届满日。本案中，原告杜南西提供其自行制作的账本用以证明罗继仁2015年3月23日尚还归还本案借款的利息，主张本案没有超过诉讼时效。本院认为原告提供账本为其单方制作没有被告签字确认，不能证明超过诉讼时效被告依然自愿履行的本案债务，不受诉讼时效限制。原告杜南西亦没有提供其他证据进行证明，其在诉讼时效期间内存在中断、中止或延长的事由，或者由于客观的障碍在法定诉讼时效期间不能行使债权请求权的情形。借款到期后，原告明知债权已到期而被告未能偿还欠款且在诉讼时效期间内不主张权利，期间亦不存在诉讼时效中止与中断的法定事由，故本案原告的诉讼请求已超过法律规定的诉讼时效，法律不再予以保护。故对被告提出原告请求已超过诉讼时效期间的答辩意见，本院予以采纳。
综上所述，由于本案已经超过诉讼时效，原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十五条、第一百三十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定的规定，判决如下：
驳回原告杜南西的诉讼请求。
本案案件受理费1376元，减半收取688元，由原告杜南西负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。
审判员 吴函芮
二〇一七年六月二十六日
书记员 叶香伶
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1002刑初1187号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人黄元星，男，1979年12月19日出生于浙江省临海市，汉族，初中文化，农民，户籍地临海市，现住台州市椒江区。2012年7月21日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年。2016年10月25日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同月28日被取保候审，同年12月30日经本院决定被逮捕。现羁押于台州市看守所。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉〔2016〕1141号起诉书指控被告人黄元星犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员丁某、被告人黄元星到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月1日0时30分许，被告人黄元星酒后在台州市椒江区工人路渔民新村路段乘坐陈肖驾驶的牌号为浙Ｊ×××××出租车时与陈某发生争执，黄元星拳打陈某，陈某躲开，黄元星又拉住陈某的衣服拳击其背部，被陈某甩开，后陈某从出租车中拿来伸缩棍与黄元星对打时朝黄元星头部打击几下后，黄元星用拳猛击陈某面部，致陈某鼻骨两侧骨质中断，黄元星亦被陈某打伤头部。经法医鉴定，陈某的损伤已构成轻伤二级。
2016年10月24日，被告人黄元星被传唤到案。
本案在审理过程中，被害人陈某向本院提起附带民事诉讼，要求被告人黄元星赔偿经济损失。经调解达成协议：由被告人黄元星赔偿被害人陈某各项经济损失，计人民币16000元（已给付），并取得其谅解。
上述事实，被告人黄元星在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某的陈述、伤势照片、现场勘验检查笔录、视频监控光盘1张、辨认笔录、到案经过、刑事判决书、执行通知书、行政处罚决定书、调解协议书、法医人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄元星因琐事而不冷静处置，故意伤害他人身体，致轻伤1人，其行为已构成故意伤害罪。被告人黄元星致人轻伤，量刑在三年以下。被告人黄元星归案后，如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，有赔偿情节，并取得谅解，予以从轻处罚。为了保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人黄元星犯故意伤害罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年十二月三十日起至二○一七年三月二十五日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 方匡能
二〇一六年十二月三十日
书记员 周海燕
附件：
本案判决所依据的法律条文
中华人民共和国刑法
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。
湖南省辰溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1223民初1055号
原告陈秀好，男，1970年4月23日生，汉族，辰溪县人，农民。
委托代理人谢开升（特别授权），辰溪县宏达法律服务所法律工作者。执业证号31813021104436。
被告田孟霞，女，1983年5月15日生，汉族，湖南省会同县人，居民。
被告周福斌，男，1970年12月4日生，汉族，辰溪县人，农民。
委托代理人龚青华（系周福斌妻子），女，1969年3月15日生，汉族，辰溪县人，居民，住湖南省辰溪县安坪镇安坪村*组。公民身份号码4312231969********。
原告陈秀好与被告田孟霞、周福斌民间借贷纠纷一案，本院2016年11月28日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢开升、被告周福斌委托代理人龚青华到庭参加了诉讼，被告田孟霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈秀好向本院提出诉讼请求：1、判决被告田孟霞偿还原告借款30000元及口头约定3%的利息，利息从借款之日计算至本金清偿之日止；2、本案受理费由被告承担。事实与理由：被告田孟霞以家里办事要钱急用，通过被告周福斌（担保人）向原告陈秀好借款三万元，被告田孟霞并写下借条，双方口头约定3%的利息。后原告多次向被告催要借款，被告田孟霞拒不支付。原告找被告周福斌要求其承担担保责任，被告周福斌未履行担保责任义务。为此，原告诉至法院，请求支持原告诉求。
被告田孟霞未作答辩，被告周福斌代理人承认被告田孟霞在本案中所主张的欠款事实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理后认定如下法律事实：
2012年2月20日，被告田孟霞以家里办事急需用钱，从原告陈秀好处借款30000元，由周福斌作担保，被告田孟霞向原告陈秀好出具借条1份，被告周福斌在该借条上签字，但未约定利息，亦未约定还款期限。后原告陈秀好向被告田孟霞催要该借款，但被告田孟霞拒绝偿还，原告要求被告周福斌履行担保责任，偿还该借款，周福斌亦未履行担保责任。为此，原告诉至法院。
本院认为，被告田孟霞向原告陈秀好借款，事实清楚，债权债务关系明确，被告田孟霞应当按照约定偿清借款，故原告陈秀好要求被告田孟霞偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。原告称其口头约定了借款利息，因无充分证据证实，属约定不明确，故对原告要求被告按3%支付利息的请求，本院不予支持。周福斌为被告田孟霞借款提供担保，在被告田孟霞未偿还的情况下，被告周福斌应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，现判决如下：
一、由被告田孟霞偿还原告陈秀好借款本金30000元，限判决生效后十日内付清；被告周福斌承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告陈秀好的其他诉讼请求。
本案案件受理费275元，由被告田孟霞、周福斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 石教伍
人民陪审员 胡 廉
人民陪审员 钟玉涛
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 金浩鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受到法律保护。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证责任。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第8023号
罪犯马林勇，男，1989年12月15日出生于广西大新县，壮族，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省福州市中级人民法院于2011年1月28日作出（2010）榕刑初字第239号刑事判决，以被告人马林勇犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万元，继续追缴被告人的违法所得，返还被害人。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2013年7月25日作出（2013）榕刑执字第4256号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月，执行机关福建省福州监狱于2015年10月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯马林勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2013年度评为省级改造积极分子、2014评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯马林勇已缴纳罚金人民币10000元及违法所得人民币650元。其中在前一次减刑时已缴纳罚金人民币10000元；本次缴纳违法所得人民币650元。
本院认为，罪犯马林勇在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯马林勇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯马林勇减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马林勇减去有期徒刑二年。本次缴纳的违法所得金人民币650元返还被害人。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年6月15日起至2018年12月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一五年十一月九日
书记员 周 舟
林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）林郊民初字第501号
原告邢晓辉，男，汉族。
委托代理人原文华，林州市148法律服务所法律工作者。
被告程广现，男，汉族。
委托代理人宋军峰，河南红旗渠律师事务所律师。
本院于2015年12月7日受理邢晓辉诉被告程广现劳务合同纠纷一案，在审理过程中，经审理查明原告是为温莎王朝9号楼务工，但被告并不是原告务工工地的开发商，也不是建筑商，原告起诉被告程广现主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告邢晓辉的起诉。
案件受理费220元，应予以退还。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 张学芳
二〇一六年一�二十一日
书记员 郝振东
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂伍家岗执字第00496-1号
申请执行人朱吉丰，男，1972年10月11日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。
被执行人宜昌市龙人印务有限公司，住所地宜昌三峡民营科技园。组织机构代码737900433。
法定代表人杨爱国，该公司经理。
本院在执行朱吉丰与宜昌市龙人印务有限公司劳动争议纠纷一案中，经本院调查，被执行人宜昌市龙人印务有限公司目前暂无财产可供执行，且申请人朱吉丰亦提供不了其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 勤
审判员 罗 华
审判员 向江军
二〇一六年十月八日
书记员 何 丽
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初3437号
原告：徐某某，男，1988年12月30日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：黄莹静，上海嘉路律师事务所律师。
被告闻某，女，1988年12月6日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区，现住上海市闵行区。
原告徐某某与被告闻某离婚纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。
原告徐某某诉称，原、被告于2012年8月10日登记结婚，并于2014年10月30日共同生育一女，名徐羽瞳。双方婚后在性格特征、思维方式、价值取向、理解沟通等方面存在巨大差异，矛盾日益凸显。特别是孩子出生后，原、被告经常因为家庭事务、孩子教育等问题发生激烈争吵，导致双方于2015年开始分居至今，夫妻感情彻底破裂。现原告具状来院，要求与被告离婚；离婚后，婚生女徐羽瞳随被告共同生活。
被告闻某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告自结婚时起至今一直居住在上海市闵行区黄桦路292弄佳信花苑XXX号XXX室，已连续居住一年以上，本案应移送上海市闵行区人民法院处理，并提供闵行区虹桥镇龙柏一村第一居民委员会出具的情况说明为证。
本院经审查认为，被告闻某虽然户籍地在上海市杨浦区杨树浦路XXX号，但自2012年8月起至今一直居住在上海市闵行区黄桦路292弄佳信花苑XXX号XXX室，已连续居住一年以上，该处为被告的经常居住地。被告的住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。故被告闻某提出的管辖权异议成立，本案应由上海市闵行区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款、第四条之规定，裁定如下：
被告闻某对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市闵行区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 王冰
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 李颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
……
……
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。
……
第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1084民初2815号
原告：林扣香，女，1963年8月29日出生，汉族，住高邮市。
委托诉讼代理人：姚明干，高邮市甘垛法律服务所法律工作者。
被告：高邮市志存鞋厂，住所地在高邮市甘垛镇横泾集镇。
原告林扣香与被告高邮市志存鞋厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告林扣香于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提起申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：
准许原告林扣香撤诉。
案件受理费5元（已减半计算），原告林扣香未缴纳。
审判员 叶晓红
二〇一七年五月十五日
书记员 冯晓艳
湖南省益阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）益法行终字第56号
上诉人（原审原告）刘树青。
被上诉人（原审被告）桃江县浮邱山乡人民政府，地址：湖南省益阳市桃江县浮邱山乡。
法定代表人汪跃辉，该乡乡长。
上诉人刘树青因不服桃江县浮邱山乡人民政府乡（镇）行政处理一案，不服湖南省益阳市桃江县人民法院（2015）桃行初字第41号行政裁定，向本院提起诉讼。本院受理后,依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，上诉人刘树青向本院提起上诉，要求被上诉人赔偿上诉人工资收入、社保退休待遇及医保待遇共计经济损失一百零六万八千元整。经查，上诉人刘树青在职期间因违纪由被上诉人浮邱山乡人民政府对其作出行政处理决定，属于内部行政行为。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十九条第（一）款第（一）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第（一）款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李俊敏
审判员 蔡鹏飞
审判员 吴 斌
二〇一五年七月三十一日
书记员 夏羚羚
湖南省益阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）益法行终字第56号上诉人（原审原告）刘树青，男，1948年3月26日出生，汉族，住湖南省益阳市桃江县。被上诉人（原审被告）桃江县浮邱山乡人民政府，地址：湖南省益阳市桃江县浮邱山乡。法定代表人汪跃辉，该乡乡长。上诉人刘树青因不服桃江县浮邱山乡人民政府乡（镇）行政处理一案，不服湖南省益阳市桃江县人民法院（2015）桃行初字第41号行政裁定，向本院提起诉讼。本院受理后,依法组成合议庭进行了审理。本院认为，上诉人刘树青向本院提起上诉，要求被上诉人赔偿上诉人工资收入、社保退休待遇及医保待遇共计经济损失一百零六万八千元整。经查，上诉人刘树青在职期间因违纪由被上诉人浮邱山乡人民政府对其作出行政处理决定，属于内部行政行为。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十九条第（一）款第（一）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第（一）款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李俊敏审判员  蔡鹏飞审判员  吴 斌二〇一五年七月三十一日书记员  夏羚羚
山东省平原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1426执852号
申请人：中国农业银行股份有限公司平原支行
负责人：曲傅明行长
被执行人：李建水，男，汉族，住平原县。
被执行人：傅春芳，女，汉族，住平原县。
被执行人：傅代水，男，汉族，住平原县。
被执行人：傅国庆，男，汉族，住平原县。
本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司平原支行与被执行人李建水、傅春芳、傅代水、傅国庆借款合同纠纷一案中。被执行人李建水自动履行了法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人的银行存款扣划至平原县人民法院指定账户。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周 琨
审判员 张金亮
审判员 刘 强
二〇一七年六月一日
书记员 邢亮亮
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）九法刑初字第01319号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人曹某，男，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年7月17日被取保候审。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉（2014）1332号起诉书指控被告人曹某犯故意伤害罪，于2014年9月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员吴亮出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2014年5月10日3时许，被告人曹某在重庆市九龙坡区某小区大门口附近的烧烤摊前，因琐事与被害人陈某发生争吵并相互抓扯。在抓扯过程中，被告人曹某用右手手掌将被害人陈某左耳打伤，造成被害人陈某左耳外伤性耳膜穿孔。后民警赶到现场，将被告人曹某捉获到案。
经鉴定，被害人陈敏的损伤程度为轻伤二级。
在本案的审理过程中，被害人陈某于2014年9月28日向本院提起附带民事诉讼。2014年10月11日，在本院主持下，被告人曹某与被害人陈某就经济损失赔偿达成和解协议：被告人曹某当庭一次性赔偿被害人陈某经济损失46500元，被害人陈某对被告人曹某表示谅解并请求对被告人曹某从轻处罚。
上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户口信息、到案经过、病历材料、收条、取保候审决定书、情况说明、辨认笔录、照片、指认作案现场笔录、谅解书、鉴定意见通知书，证人何某、陈某某、程某的证言，被害人陈某的陈述，鉴定文书、司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予处罚。被告人曹某到案后能如实供述其犯罪事实，依法可予从轻处罚。公诉机关的指控成立。被告人曹某积极赔偿被害人的经济损失，有悔罪表现，可予酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人曹某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭四清
人民陪审员 李正渝
人民陪审员 张冬梅
二〇一四年十月十四日
书 记 员 陈科渝
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂06民辖终23号
上诉人（原审原告）：防城港市港口区光坡镇人民政府，住所地：防城港市港口区光坡镇。
法定代表人：唐鹏，镇长。
委托诉讼代理人：杨源山，广西幸程律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈海燕，广西幸程律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：防城港市海洋科技开发中心。
法定代表人：黄靖秀，总经理。
委托诉讼代理人：李杰，广西海狮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘志山，广西南港律师事务所律师。
原审第三人：防城港市港口区光坡镇红沙村民委员会，住所地：防城港市港口区光坡镇红沙村。
法定代表人：黄振宗，主任。
原审第三人：防城港市港口区光坡镇红沙村民委员会虾场组，住所地：防城港市港口区光坡镇红沙村。
诉讼代理人：李庆畅，组长。
委托诉讼代理人：江辉，广西幸程律师事务所律师。
上诉人防城港市港口区光坡镇人民政府因与被上诉人防城港市海洋科技开发中心、原审第三人防城港市港口区光坡镇红沙村民委员会、防城港市港口区光坡镇红沙村民委员会虾场组合同纠纷一案，不服防城港市防城区人民法院（2016）桂0603民初583号民事裁定，向本院提起上诉。
防城港市港口区光坡镇人民政府上诉称：被上诉人出庭参加诉讼，没有提出管辖权异议，而且申请了审判长回避，表明其接受防城区人民法院对本案进行管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款“当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。”第二款“当事人未提出管辖权异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院管辖。”的规定，被上诉人提出管辖权异议程序违法；被上诉人的工商登记地是防城区土地局综合楼3楼，其在此地以外地区没有办事机构，防城区人民法院以被上诉人已经不在工商登记地办公为由，否定其工商登记地为其住所地错误。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条规定“不动产纠纷”是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系引起的物权纠纷。而本案是因合同履行而引起关于合同的解除及其法律后果纠纷，不适用不动产专属管辖的规定。故原审裁定适用法律错误。综上，被上诉人没有在提交答辩状期间对管辖权提出异议，而且出庭参加诉讼，其提出管辖权异议的程序违法，被上诉人的住所地在防城区，本案不属专属管辖范围，可由被上诉人住所地法院即防城区人民法院管辖。请求本院撤销防城港市防城区人民法院作出的（2016）桂0603民初583号民事裁定，裁定驳回被上诉人的管辖权异议，本案由防城区人民法院管辖。
被上诉人未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。”第二款“当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定除外。”的规定，被上诉人没有在提交答辩状期间对管辖权提出异议，而且到防城区人民法院出庭参加诉讼，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条规定“不动产纠纷”是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系引起的物权纠纷。本案是因合同履行而引起关于合同的解除及其法律后果纠纷，不适用不动产专属管辖的规定。因此，防城区人民法院对本案有管辖权，一审法院裁定将本案移送防城港市港口区人民法院处理不当，应予纠正。上诉人上诉理由成立，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销广西壮族自治区防城港市防城区人民法院（2016）桂0603民初583号民事裁定；
二、本案由广西壮族自治区防城港市防城区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄文星
审判员 朱学泳
审判员 唐光尚
二〇一七年三月二十七日
书记员 王秋媚
广西壮族自治区防城港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂06民辖终23号上诉人（原审原告）：防城港市港口区光坡镇人民政府，住所地：防城港市港口区光坡镇。法定代表人：唐鹏，镇长。委托诉讼代理人：杨源山，广西幸程律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈海燕，广西幸程律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：防城港市海洋科技开发中心。法定代表人：黄靖秀，总经理。委托诉讼代理人：李杰，广西海狮律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘志山，广西南港律师事务所律师。原审第三人：防城港市港口区光坡镇红沙村民委员会，住所地：防城港市港口区光坡镇红沙村。法定代表人：黄振宗，主任。原审第三人：防城港市港口区光坡镇红沙村民委员会虾场组，住所地：防城港市港口区光坡镇红沙村。诉讼代理人：李庆畅，组长。委托诉讼代理人：江辉，广西幸程律师事务所律师。上诉人防城港市港口区光坡镇人民政府因与被上诉人防城港市海洋科技开发中心、原审第三人防城港市港口区光坡镇红沙村民委员会、防城港市港口区光坡镇红沙村民委员会虾场组合同纠纷一案，不服防城港市防城区人民法院（2016）桂0603民初583号民事裁定，向本院提起上诉。防城港市港口区光坡镇人民政府上诉称：被上诉人出庭参加诉讼，没有提出管辖权异议，而且申请了审判长回避，表明其接受防城区人民法院对本案进行管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款“当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。”第二款“当事人未提出管辖权异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院管辖。”的规定，被上诉人提出管辖权异议程序违法；被上诉人的工商登记地是防城区土地局综合楼3楼，其在此地以外地区没有办事机构，防城区人民法院以被上诉人已经不在工商登记地办公为由，否定其工商登记地为其住所地错误。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定“不动产纠纷”是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系引起的物权纠纷。而本案是因合同履行而引起关于合同的解除及其法律后果纠纷，不适用不动产专属管辖的规定。故原审裁定适用法律错误。综上，被上诉人没有在提交答辩状期间对管辖权提出异议，而且出庭参加诉讼，其提出管辖权异议的程序违法，被上诉人的住所地在防城区，本案不属专属管辖范围，可由被上诉人住所地法院即防城区人民法院管辖。请求本院撤销防城港市防城区人民法院作出的（2016）桂0603民初583号民事裁定，裁定驳回被上诉人的管辖权异议，本案由防城区人民法院管辖。被上诉人未提交书面答辩意见。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。”第二款“当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定除外。”的规定，被上诉人没有在提交答辩状期间对管辖权提出异议，而且到防城区人民法院出庭参加诉讼，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定“不动产纠纷”是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系引起的物权纠纷。本案是因合同履行而引起关于合同的解除及其法律后果纠纷，不适用不动产专属管辖的规定。因此，防城区人民法院对本案有管辖权，一审法院裁定将本案移送防城港市港口区人民法院处理不当，应予纠正。上诉人上诉理由成立，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销广西壮族自治区防城港市防城区人民法院（2016）桂0603民初583号民事裁定；二、本案由广西壮族自治区防城港市防城区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  黄文星审判员  朱学泳审判员  唐光尚二〇一七年三月二十七日书记员  王秋媚
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=7ee8d19c-d117-4ff7-a61c-67ea29a1b74b&imgId=N2VlOGQxOWMtZDExNy00ZmY3LWE2MWMtNjdlYTI5YTFiNzRiMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0627执1553号
申请执行人鄂尔多斯市博源置业有限责任公司，组织结构代码67437943-2，住所地鄂尔多斯市东胜区鄂托克西街91号。
被执行人张银枝，女，1970年7月10日出生，汉族，农民，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人高建树，男，1972年3月9日出生，汉族，现住址同上。
本院在执行鄂尔多斯市博源置业有限责任公司与张银枝、高建树房屋买卖合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议，但未履行完毕，现申请人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 世 雄
审 判 员 新吉乐夫
代理审判员 刘 益 荣
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 李 翼 虎
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0627执1553号申请执行人鄂尔多斯市博源置业有限责任公司，组织结构代码67437943-2，住所地鄂尔多斯市东胜区鄂托克西街91号。被执行人张银枝，女，1970年7月10日出生，汉族，农民，现住鄂尔多斯市东胜区。被执行人高建树，男，1972年3月9日出生，汉族，现住址同上。本院在执行鄂尔多斯市博源置业有限责任公司与张银枝、高建树房屋买卖合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议，但未履行完毕，现申请人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王 世 雄审 判 员 新吉乐夫代理审判员 刘 益 荣二〇一六年十一月二十五日书 记 员 李 翼 虎
山东省阳谷县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1521行审81号
申请人：阳谷县物价局。
法定代表人：宋茂印，局长。
地址：阳谷县城景阳路88号。
被执行人：阳谷县寿张镇农发生资门市部。
负责人：陈永生。
地址：阳谷县寿张镇马庙村。
申请执行人阳谷县物价局于2016年10月24日向本院申请强制执行阳价检处[2016]4004号行政处罚决定，本院立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人申请称：在2016年3月24日，申请人派执法人员对被执行人阳谷县寿张镇农发生资门市部进行检查时，发现被执行人的商品鲁西尿素、高胜复合混肥料、鲁西复合肥料、吡虫啉、万某功高效氯氟氰菊脂、清虫吡虫啉、绝战30天未按规定明码标价。我单位于2016年6月1日对其作出行政处罚，并于同日送达，被执行人在法定期限内未履行行政处罚决定，我单位于2016年8月12日向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未履行，现申请阳谷县人民法院强制执行该行政处罚的内容：责令立即改正价格违法行为，并处以罚款1000元。
申请执行人在递交强制申请书的同时，一并向本院提供了授权委托书、法定代表人身份证明书、组织机构代码证、检查通知书、检查登记表、现场笔录、现场照片、行政处罚事先告知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书、送达回证等证据。
经审查查明：申请执行人阳谷县物价局于2016年3月24日对阳谷县寿张镇农发生资门市部进行检查时，发现被执行人的商品鲁西尿素、高胜复合混肥料、鲁西复合肥料、吡虫啉、万某功高效氯氟氰菊脂、清虫吡虫啉、绝战30天未按规定明码标价。申请执行人认为其行为违反了《中华人民共和国价格法》、《价格违法行为行政处罚规定》的规定，依据《中华人民共和国价格法》第四十二条、《价格违法行为行政处罚规定》第十三条、《山东省价格行政自由裁量基准》的规定于2016年6月1日作出阳价检处[2016]4004号行政处罚决定，处罚内容为：责令立即改正价格违法行为，并处以罚款1000元的处罚，并于同日送达，被申请人在法定期限内未履行行政处罚决定，申请执行人于2016年8月12日催告被执行人履行。
本院认为：申请执行人作出的阳价检处[2016]4004号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或者行政诉讼，又未履行处罚决定，经依法催告后仍未履行，申请执行人申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行阳谷县物价局作出的阳价检处[2016]4004号行政处罚决定。
二、被执行人阳谷县寿张镇农发生资门市部于2016年11月11日前将罚款1000元交至本院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苗同中
审判员 杨树新
审判员 宋安林
二〇一六年十月三十一日
书记员 秦广宇
广西壮族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂行终1130号
上诉人（一审原告）刘德安，男，汉族，1981年2月5日出生，住百色市右江区。
委托代理人张沙，男，北京万典律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
委托代理人刘磊，男，北京万典律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被上诉人（一审被告）百色市右江区人民政府。住所地：右江区向阳路**号。
法定代表人杨世爵，区长。
委托代理人梁丽娟,广西知君律师事务所律师。
委托代理人毛燕燕，女，百色市右江区人民政府法制办公室干部。
上诉人刘德安因诉被上诉人百色市右江区人民政府房屋征收决定纠纷一案，不服百色市中级人民法院作出的(2016)桂10行初33号行政判决，向本院提起上诉，本院已依法受理。在本院审理过程中，上诉人刘德安以其于2016年11月9日与百色市右江区人民政府签订了《百色市火车站站前广场项目涉及迎龙广场小区房屋征收补偿协议书》，并领取了相关补偿费用，已无诉讼必要为由，向本院申请撤回上诉和原审起诉。
本院认为，上诉人刘德安自愿申请撤回上诉和原审起诉，是其真实意思表示，未违反法律规定，符合《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第二条规定的准许撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
一、准许上诉人刘德安撤回上诉和原审起诉；
二、百色市中级人民法院作出的(2016)桂10行初33号行政判决视为撤销。
本案一、二审案件受理费人民币各50元减半收取人民币各25元，由上诉人刘德安负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 韦威助
审判员 宋玉杰
审判员 陆 海
二〇一七年二月二十三日
书记员 陈姗姗
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初10911号
原告：方有松。
委托代理人：范飞跃，浙江婺州律师事务所律师。
被告：经纲友。
被告：盛惠玲。
原告方有松为与被告经纲友、盛惠玲民间借贷纠纷一案，于2016年7月5日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员ＸＸ独任审判，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告方有松及其委托代理人范飞跃到庭参加诉讼，被告经纲友、盛惠玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告方有松起诉称：二被告系夫妻关系。二被告与原告系同村村民。被告经纲友因经商短期资金周转需要多次向原告借款，双方约定借款利息为月利率3%，原告通过银行转账将借款交付给被告。2014年8月13日，经双方结算，被告确认尚欠原告借款本金1000000元，并向原告出具借条一份。此后，原告多次催讨，被告于2015年7月2日支付利息50000元，截止2016年6月27日，尚欠原告借款本金1000000元，利息466200元。现原告起诉请求判令：被告经纲友、盛惠玲共同归还借款1000000元整及利息（其中900000元利息自2014年7月27日日起算；另100000元利息自2014年8月13日起算，均按年利率24%计付至实际履行完毕之日止）。庭审中，原告补充陈述：900000元借款是借条出具之前原告分数次交付的，该900000元借款的利息是从借款交付之日起算，被告已支付了部分利息，2015年7月2日被告支付的50000元也系支付900000元借款的利息，支付至2014年7月26日止。
被告经纲友、盛惠玲未作答辩也未提供证据。
原告方有松为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、借条一份、银行转账凭证五份，证明被告经纲友向原告借款1000000元，原告通过银行转账交付给被告，被告于2015年7月2日支付利息50000元的事实。
2、婚姻状况查询信息反馈表、结婚登记审查处理表各一份，证明二被告系夫妻关系的事实。
3、录音整理资料、光盘、移动公司通话详单各一份，证明原、被告约定的利率为月利率3%的事实。
被告经纲友、盛惠玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为对上述证据放弃抗辩和质证的权利。原告举证与其陈述可相互印证，本院对上述证据的真实性均予以确认；根据原告提供的录音证据，被告经纲友认可月利率为3%，本院对该事实予以确认。
经审理，本院认定事实如下：
被告经纲友与被告盛惠玲于1991年3月2日登记结婚。被告经纲友曾向原告方有松借款，2013年9月3日，原告通过银行汇款支付给被告经纲友借款500000元整；2014年2月20日，原告通过银行汇款支付给被告经纲友借款400000元整；2014年8月13日，被告经纲友再次向原告借款，原告于当日汇款给被告经纲友100000元整，同日，被告经纲友就之前的借款出具借条一份，载明向原告借款1000000元整。上述借款双方口头约定月利率为3%。2015年7月2日被告经纲友返还给原告50000元整。2016年7月5日，原告诉至本院。
本院认为，借款人应当及时返还借款。被告经纲友向原告方有松借款1000000元属实，应当及时归还并按约支付利息。关于利息，原告陈述在2014年8月13日借条出具之前，被告尚欠900000元借款的利息，本院认为，2014年8月13日的借条系双方结算的凭据，该借条中并未载明有利息欠款情况，故应当认定截止2014年8月13日，被告经纲友所欠款项为1000000元借款本金；利息应当从双方结算之后即2014年8月13日开始重新计算，并且双方约定的利息过高，应调整为年利率24%。被告经纲友于2015年7月2日支付的50000元，根据年利率24%计算，该款尚不足以抵扣1000000元为本金截至2015年7月2日止的利息，故该款应当抵扣利息。被告盛惠玲与被告经纲友系夫妻关系，本案债务发生于夫妻关系存续期间，依法应当承担共同还款责任。原告方有松诉讼请求的合理部分，本院予以支持。被告经纲友、盛惠玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告经纲友、盛惠玲于本判决生效后十日内返还原告方有松借款1000000元并支付利息（从2014年8月13日起按年利率24%计付至实际履行完毕之日止，扣除已付的利息50000元整）。
二、驳回原告方有松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8998元，由原告方有松负担998元，由被告经纲友、盛惠玲负担8000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费17996元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：1969990104000401500000106003，开户银行：中国农业银行金华市行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 叶 飞
二〇一六年八月四日
代书记员 丁建建
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初4467号
原告：牛俊梅，女，1970年1月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
委托诉讼代理人：宋禕，上海申融律师事务所律师。
被告：张九弟，男，1966年11月10日出生，汉族，住上海市金山区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：张家庆。
原告牛俊梅与被告张九弟、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告牛俊梅于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告牛俊梅申请撤回起诉，系其对自身诉讼权利的处分，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许牛俊梅撤诉。
案件受理费428元，减半收取计214元，由牛俊梅负担。
审判员 金 晶
二〇一七年三月二十八日
书记员 袁真根
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河南省济源中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济中民一终字第329号
上诉人（原审原告）杨琳，男，1977年3月9日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）范云，女，1976年11月14日出生。
委托代理人吕建涛，河南凌峰律师事务所律师。
上诉人杨琳与被上诉人范云变更抚养关系纠纷一案，杨琳于2015年8月7日向济源市人民法院提起诉讼，请求变更婚生女范某某由其抚养，范云每月支付1000元抚养费。济源市人民法院于2015年10月30日作出（2015）济民一初字第3779号民事判决，杨琳不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人杨琳、被上诉人范云及其委托代理人吕建涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：杨琳与范云于2006年7月20日登记结婚，婚后于2008年4月10日生育一女范某某。2010年7月22日，杨琳和范云协议离婚，约定范某某随范云生活，范云负责女儿的生活费及教育费等，并领取杨琳每月全部的独生子女费。杨琳每月可探望女儿一次或带女儿外出游玩一次。若杨琳在探望女儿时，给孩子造成伤害，要求取消杨琳的探望权。夫妻共同所有的房屋归范云所有，范云补偿杨琳10万元，共同所有的床、大衣柜、梳妆台、洗衣机等归范云所有。杨琳与范云离婚后，范某某随范云共同生活。后范云与他人再婚。
原审法院认为：父母对子女均有抚养教育的义务，不因双方离婚而免除该义务。根据法律规定，对子女抚养问题应从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况综合考虑。杨琳与范云离婚时协商由范云抚养婚生子女范某某，现杨琳以范云再婚、不能正确教育孩子及贪财等理由，要求变更范某某的抚养权由其抚养，并要求范云每月承担抚养费1000元，但杨琳所提供的证据不能证明其所述理由及主张。范某某已随范云生活时间较长，现有证据不能证明范云在抚养教育婚生子女时有不利于范某某成长的情形，不宜变更范某某的抚养关系，因此，对杨琳的诉讼请求，该院不予支持。原审法院根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回杨琳的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由杨琳负担。
杨琳上诉称：1、原审判决确定抚养关系主要考虑双方的抚养能力和条件，最重要的硬件条件是住房，现在范云具备这个条件，杨琳不具备这个条件，但范云现在的住房是杨琳的房子，杨琳决定不要房钱收回房子。范云再婚的丈夫多次表示不允许其女儿住在房屋内。2、原审判决认为杨琳没有提供范云对孩子成长不利的证据，现杨琳持有其女儿书写的“爸爸请来我住的地方找我”，之后的内容其女儿不敢书写，说明范某某非常害怕范云，范某某天性软弱，范云较为强势，范云的性格对范某某的性格养成不利。3、父母吵架会给孩子的成长留下阴影，范云利用其抚养孩子的优势，经常与杨琳发生冲突对抗，让范某某夹在中间受气。综上，其认为范云抚养孩子对孩子不利，要求撤销原审判决，改判范某某由杨琳抚养，范云每月支付抚养费1000元。
范云辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
杨琳二审提供证据如下：1、2015年11月13日范某某书写的纸张，杨琳让范某某书写两句话“爸爸请到我住的地方找我，我给你开门”，但范某某只写了前一句话，不敢往下写，该证据证明范某某害怕范云。
范云质证称：对该证据的真实性无异议，但不能证明孩子由其抚养不利于孩子的成长。
本院认证如下：范某某书写的“爸爸请到我住的地方找我”的纸张不能证明杨琳的主张，其证据效力，本院不予确认。
本院经审理查明的案件事实与原审法院查明的案件事实一致。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条规定，一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。（1）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；（4）有其他正当理由需要变更的。杨琳与范云离婚时约定范某某由范云抚养，范某某目前未满十周岁，杨琳要求变更抚养权，其应当举证证明范云具有法律规定的上述不利于孩子成才的情形，现杨琳提供的证据不足以证明其主张，其上诉理由缺乏足够证据支持，本院不予采纳。综上，原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人杨琳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姬于卫
代理审判员 石 林
代理审判员 林慧慧
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 宋雪娇
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂9005执恢330号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司潜江市支行。住址:潜江市园林办事处章华中路39号。
法定代表人：郑大勇。
被执行人:陈官德，男，生于1957年1月16日，公民身份证号码422429195701160996，汉族，湖北省潜江市人，农民，住潜江市竹根滩镇杨林洲村一组。
被执行人:陈官祥，男，生于1958年8月14日，公民身份证号码422429195808140995，汉族，湖北省潜江市人，农民，住潜江市竹根滩镇杨林洲村二组。
被执行人:陈清元，男，生于1959年10月17日，公民身份证号码422429195910170998，汉族，湖北省潜江市人，农民，住潜江市竹根滩镇杨林洲村一组。
被执行人:陈树清，男，生于1966年6月15日，公民身份证号码422429196606150997，汉族，湖北省潜江市人，农民，住潜江市竹根滩镇杨林洲村一组。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司潜江市支行与被执行人陈官德、陈官祥、陈清元、陈树清金融借款合同纠纷一案中,申请执行人中国农业银行股份有限公司潜江市支行撤回执行申请，该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂潜江民初字第00508号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨志华
二〇一七年十二月十四日
书记员 张 乔
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执行字第826-1号
申请执行人叶正义，男，1972年5月27日出生，住厦门市湖里区。
被执行人王海清，男，1971年8月6日出生，住泉州市惠安县。
申请执行人叶正义与被执行人王海清民间借贷纠纷一案的（2013）惠民初字第678号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年5月8日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期未履行还款义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2013）惠民初字第678号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯炳泉
审判员 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一四年十月十五日
书记员 王泽钊
黑龙江省大庆市大同区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）同葡民初字第13号
原告朱XX。
被告郑X。
本院在审理原告朱XX与被告郑X离婚纠纷一案中，原告朱XX于2014年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱XX撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，应收150元，由原告承担。
代理审判员 赵雪平
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 郑利欣