wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省宁陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1423刑初225号
公诉机关宁陵县人民检察院。
被告人王法成，男，1964年7月10日出生，汉族，文盲，农民，住河南省宁陵县。因犯盗窃罪于2008年4月1日被商丘市梁园区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元，于2011年3月17日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年3月30日被宁陵县公安局决定刑事拘留（在逃），2016年8月3日被郑州铁路公安处商丘站派出所民警抓获，羁押于商丘市看守所，于2016年8月5日被宁陵县公安局刑事拘留，因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年8月11日被宁陵县人民检察院批准逮捕，同年8月12日被宁陵县公安局执行逮捕。
宁陵县人民检察院以宁检刑诉（2016）169号起诉书指控被告人王法成犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁陵县人民检察院指派检察员宋娟出庭支持公诉，被告人王法成到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁陵县人民检察院指控：2016年3月5日23时许，被告人王法成在宁陵县城关镇“天和人家”小区沙某家车库门口，从沙某车库内拿取一木棍将沙某的头部砸伤。经鉴定，沙某的伤情为轻伤一级。
公诉机关为证明上述事实，向本院提交了被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见、现场勘查笔录、视频资料等证据。公诉机关认为，被告人王法成故意伤害他人身体，致人轻伤一级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人王法成在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；王法成认罪态度较好，赔偿了被害人损失，得到被害人谅解，可从轻处罚。诉请依法判处。
被告人王发成对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，认罪悔罪，请求从轻处罚。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。本案在审理过程中，被告人王法成及其家人赔偿沙某医疗费、误工费等各项损失人民币11500元，沙某对王法成表示谅解。
上述事实，有以下证据证实：1、被告人王法成的户籍证明；2、商丘市梁园区人民法院（2008）商梁刑初字第115号刑事判决书；3、河南省豫中监狱释放证明书；4、赔偿协议书、收到条、谅解书各一份；5、鉴定意见书及伤情照片；6、现场勘验笔录及现场照片；7、现场视频资料；8、证人何某的证言笔录；9、被害人沙某的陈述笔录；10、被告人王法成的供述笔录。
上述证据经当庭举证、质证，公诉机关、被告人王法成均无异议。本院经审查认为，上述证据内容客观真实，形式合法，与本案有关联，可作为本案的定案依据。
本院认为，被告人王法成故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王法成曾因盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；王法成到案后如实供述犯罪事实，属坦白，赔偿了被害人损失，得到被害人的谅解，可对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王法成犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月3日起至2017年2月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 田玉青
二〇一六年九月二十九日
书记员 张 哲
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民终1649号
上诉人（原审原告）：王某某（曾用名：王洪伟），男，汉族。
被上诉人（原审被告）：付某，女，汉族。
上诉人王某某因与被上诉人付某离婚纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0103民初18022号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在审理案件过程中，上诉人王某某于2018年3月5日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人王某某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准予上诉人王某某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人王某某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 洋
审 判 员 张忠星
审 判 员 吴永梅
二〇一八年三月五日
法官助理 冷 焱
书 记 员 马晓玲
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
焦作市中站区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）站执字第156号
孟相林：
你（单位）与贺前进民间借贷纠纷一案，本院于2012年5月23日作出的（2012）站民初字第243号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人贺前进于2014年6月9日向本院申请强制执行，本院于2014年6月9日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）履行下列义务：
一、向贺前进支付欠款5000元及利息。
二、负担案件执行费50元。
户名：焦作市中站区人民法院
账号：1709024029200006933
开户银行：中国工商银行焦作分行中站支行
特此通知
二〇一四年六月十日
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0122民初1974号
原告：刘会亮，男，生于1979年2月25日，汉族，住河南省淮阳县。
委托诉讼代理人：陈峰，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吉赞赞，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。
被告：陈刘涛，男，生于1988年5月12日，汉族，住河南省中牟县。
被告：谢朋雪，女，生于1992年3月17日，汉族，住址同上，系被告陈刘涛之妻。
本院在审理原告刘会亮与被告陈刘涛、谢朋雪物权确认纠纷一案中，原告刘会亮于2017年8月24日向本院提出申请，自愿撤回对被告陈刘涛、谢朋雪的起诉。
本院认为，原告刘会亮申请撤回对被告陈刘涛、谢朋雪的起诉系其真实意思表示，不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘会亮撤回对被告陈刘涛、谢朋雪的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘会亮负担。
审 判 长 王云单
人民陪审员 周小银
人民陪审员 刘松喜
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 马小华
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0202民初4869号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。
法定代表人：曹运文，董事长。
被告：徐永林，男，1976年9月4日出生，住广西省陆川县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告徐永林借款合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回对被告徐永林的起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤诉。
审判员 丁丽珺
二〇一七年七月十四日
书记员 朱 寅
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凤执字第00611号
申请执行人：庞俊喜，男，1972年8月1日出生，汉族，个体工商户，户籍地安徽省凤阳县，现住安徽省凤阳县。
被执行人：王井彪，男，1976年3月3日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
庞俊喜申请执行王井彪交通事故损害赔偿纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）凤民一初字第00135号民事判决书，向被执行人王井彪发出执行通知书，责令被执行人王井彪立即给付申请人庞俊喜医疗等费用8191.08元，受理费36.8元，合计8227.88元，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人王井彪在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王井彪的银行存款8327元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡之水
审 判 员 马世卫
代理审判员 刘世毅
二〇一四年七月十八日
代理书记员 马可飞
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凤执字第00611号
申请执行人：庞俊喜，男，1972年8月1日出生，汉族，个体工商户，户籍地安徽省××××号，现住安徽省凤阳县××交通管理站院内××钢门窗厂内。
被执行人：王井彪，男，1976年3月3日出生，汉族，农民，住安徽省××××号。
庞俊喜申请执行王井彪身体权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）凤民一初字第00135号民事判决书，向被执行人王井彪发出执行通知书，责令被执行人王井彪立即给付申请人庞俊喜医疗等费用8191.08元，受理费36.8元，合计8227.88元，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人王井彪在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王井彪的银行存款8327元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡之水
审 判 员 马世卫
代理审判员 刘世毅
二〇一四年七月十八日
代理书记员 马可飞
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀06民辖终298号
上诉人（原审被告）：河北中移通信技术工程有限公司，住所地保定市七一路369号。
法定代表人：梁书辰，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：保定市新市区恒业写真雕刻艺术部，住所地保定市百花路139号。
经营者：舒惠宝。
上诉人河北中移通信技术工程有限公司（以下简称通信公司）因与被上诉人保定市新市区恒业写真雕刻艺术部（以下简称恒业写真）承揽合同纠纷管辖权异议一案，不服河北省竞秀区人民法院（2016）冀0602民初1021号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，原审裁定认为被上诉人主张的派工单并不是在双方签订的《室外广告字LED灯采购、安装框架协议》（以下简称框架协议）约定的合同期内，该《框架协议》对管辖法院的约定不适用于本案的认定与事实不符。被上诉人向原审人民法院提交的三份《外委产品生产任务单》并非原始的派工单，是当事《框架协议》履行完毕后，因原始派工单暂时无法找到，为便于双方进行最终结算后补的派工单，其日期才超过《框架协议》的合同期，但经上诉人寻找，找到了双方的原始派工单，该派工单在合同期内，本案的管辖应当以原始真实的派工单为准。上诉人与被上诉人在《框架协议》中明确约定管辖法院，应当依法适用约定管辖。请求撤销河北省竞秀区人民法院（2016）冀0602民初1021号民事裁定，将本案移送至河北省保定市莲池区人民法院审理。
被上诉人未答辩。
经审查，被上诉人恒业写真在原审人民法院起诉称，其与上诉人有承揽合同，按上诉人派工单要求加工制作安装发光大字。合同于2011年3月到期，到期后上诉人在未续签新合同的前提下继续发派工单要求被上诉人制作发光大字。2011年10月被上诉人先后按派工单要求制作廊坊奥德行汽车4S店发光大字“奥德行汽车”两套，合计货款28392元；制作保定市乐凯医院发光大字“乐凯医院”及标识一套，合计货款38236元；制作保定市新市区国税局发光大字“中国税务”及标识一套，合计货款102480元，共计169108元。上诉人至今未给付，故诉至人民法院。请求判令上诉人按合同约定给付货款169108元，并按银行同期贷款利率给付2011年12月至今的利息。被上诉人向原审人民法院提交了三份《外委产品生产任务单》（以下简称派工单），编号分别为11MB061、11MB062、11MB063，三份派工单的外委单位为恒业写真，产品名称及技术要求与被上诉人诉状一致，派工单盖章分别为河北中移通信技术工程有限公司特塔服务部与乙方保定市基业广告有限公司，派工单上的批准日期均为2011年11月24日，乙方经办人为高全国，签字日期未填写。
上诉人向原审人民法院提交了其所称的原始派工单三份，该三份派工单编号及内容与被上诉人提交的派工单一致，但乙方公章为保定市新市区恒业写真雕刻艺术部，批准日期为2011年9月20日，乙方经办人为高全国，签字日期为2011年9月20日。提交了甲方为通信公司乙方为恒业写真的《框架协议》一份，协议第五条载明“本合同实施期限自签订合同之日至2011年9月30日”，协议第九条载明“如发生诉讼，由甲方所在地人民法院解决”。
本院认为，根据被上诉人在原审人民法院的起诉及提交的证据，本案为承揽合同纠纷。被上诉人所称其于2011年10月分别按上诉人的派工单制作了“奥德行汽车”、“乐凯医院”“中国税务”等发光大字及标识，但上诉人所提交的派工单日期为2011年11月24日，晚于被上诉人完成上述工作的时间，且派工单乙方盖章与被上诉人名称不符，亦未提交恒业写真与保定市基业广告有限公司存在关联性的证据，故本院不予认可。根据上诉人上诉所陈述的上诉理由及提交的证据，可以证实双方所签订的派工单发生在《框架协议》约定的合同实施期限内，应受《框架协议》第九条约定管辖的约束，且该约定管辖条款符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，应适用双方所约定的管辖条款确定本案的管辖法院。保定市竞秀区人民法院以双方于2011年11月24日签订的派工单超出《框架协议》约定的合同实施期限为由，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二款的规定，裁定其对本案有管辖权错误，应予以纠正。综上，保定市莲池区人民法院作为本案双方约定的管辖法院对本案有管辖权，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销河北省竞秀区人民法院（2016）冀0602民初1021号民事裁定；
二、本案移送河北省保定市莲池区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹文英
审 判 员 王 洛
代理审判员 冯志国
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 庄海娜
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1722民初373号
原告：冉茂胜，男，1968年7月3日出生，汉族，住四川省宣汉县，城镇居民。
原告：杨红，女，1971年1月3日出生，汉族，住四川省宣汉县，城镇居民。
以上两原告的委托诉讼代理人（特别授权）：刘小维，四川远创律师事务所律师。
被告：李绍春，男，1970年12月5日出生，汉族，住四川省宣汉县，城镇居民。
被告：叶红英，女，1971年11月13日出生，汉族，住成都市金牛区，城镇居民。
委托诉讼代理人（特别授权）：李绍春，男，1970年12月5日出生，汉族，住四川省宣汉县，城镇居民。
原告冉茂胜、杨红与被告李绍春、叶红英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案。原告冉茂胜、杨红于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冉茂胜的撤诉意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告冉茂胜、杨红撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告冉茂胜、杨红负担。
审判员 覃 斌
二〇一七年三月十六日
书记员 刘富江
陕西省乾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乾民初字第01426号
原告邱某，女。
被告魏某，男。
本院在审理原告邱某诉被告魏某变更抚养关系纠纷一案中，原告于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告邱某提出的撤诉申请，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邱某撤回起诉。
本案诉讼费100元减半收取，由原告邱某负担50元。
审判员 王靖丽
二〇一五年十一月十三日
书记员 邹 曼
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第5788号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告林家豪。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告林家豪信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嵘适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告林家豪系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33，273.36元（包括利息、滞纳金，计算至2015年6月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币33，273.36元。
本院认为，根据原告所提�的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 嵘
二〇一五年七月二十三日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温永碧民初字第132号
原告：麻某。
被告：董某。
原告麻某为与被告董某离婚纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告董某下落不明适用公告方式送达，本案遂转换为普通程序，依法组成合议庭，于同年12月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告麻某到庭参加诉讼，被告董某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告麻某诉称：原告在2013年2月份与前夫离婚后，于2013年冬经人介绍与被告认识并同居生活，同居期间没有生育孩子，没有共同财产。2014年2月26日，双方办理结婚登记手续。因婚前双方接触不多，同居生活后，原告才发现被告性情固执暴躁，双方经常为家庭琐事发生争吵，且没有共同语言，原告曾于2014年12月以夫妻感情破裂为由向法院提起离婚诉讼，后撤回起诉。但撤诉后，原、被告仍未和好，依旧两地分居，现夫妻感情确已彻底破裂，故再次诉诸法院，请求判令：一、准予原、被告离婚；二、本案诉讼费由被告承担。
原告为了证明起诉的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、原告居民身份证一份，以证明原告的身份情况；
2、户籍证�一份，以证明被告的身份情况；
3、结婚登记档案目录一份，以证明原、被告于2014年2月26日办理结婚登记的事实；
4、民事裁定书一份，以证明原告曾起诉离婚后撤诉的事实。
被告董某未做答辩，亦未在本院指定期限内提供相应的证据。
原告麻某提供的证据，因被告董某无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩与质证的权利。经本院当庭审查核实，尚未发现该些证据存有瑕疵与疑点，其形式完整，内容详实，与本案具有关联性，故本院均予以认定并作为本案的定案依据。
综合上述认定的证据，结合原告的陈述，本院认定事实如下：
原、被告于2013年冬经人介绍认识并同居生活，2014年2月26日办理结婚登记手续。婚后，原、被告因性格不合，有为家庭琐事发生争吵。原告曾于2014年12月以夫妻感情破�为由向法院提起离婚诉讼，后撤回起诉。但撤诉后，原、被告仍未和好，故原告再次诉至法院。
本院认为：原、被告已办理结婚登记手续，属于合法婚姻，应受法律保护。根据相关法律规定，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂为依据。原告曾于2014年12月以夫妻感情破裂为由起诉离婚，使夫妻感情受到影响，后虽撤回起诉，但夫妻关系未能好转，现原告再次起诉离婚，而被告亦未到庭提出抗辩，可见原、被告夫妻感情确已完全破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告麻某与被告董某离婚。
本案受理费300元，由原告麻某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 蒋庄平
人民陪审员 徐林值
人民陪审员 徐银娄
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 王鹏鹏
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝02刑更133号
罪犯张贤付，男，汉族，生于1964年1月3日，重庆市巫山县人，现在重庆市三峡监狱服刑。
巫山县人民法院于2013年6月6日作出（2013）山法刑初字第00091号刑事判决，以被告人张贤付犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后，于2013年7月23日送监狱执行刑罚。该犯于2016年4月27日经本院裁定，减去有期徒刑一年的刑罚执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2018年1月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张贤付在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯张贤付在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬三次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯原行政奖励与原计分考核分值折算审批表、罪犯入监登记表、罪犯张贤付的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张贤付在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯张贤付减去有期徒刑九个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2023年5月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冉世均
人民陪审员 刘金琼
人民陪审员 吴春芳
二〇一八年二月二日
法官 助理 何玉华
书 记 员 黄 洋
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第766号
罪犯张波，男，1987年8月15日出生于山东省泗水县，汉族，初中文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇一一年八月二十二日，山东省济南市市中区人民法院作出（2011）市刑初字第181号刑事判决，以被告人张波犯抢劫罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一三年四月二十日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月。
执行机关山东省济南监狱于二〇一四年十二月十六日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯张波在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯张波在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯张波自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次、记功2次，被评为2013年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯张波在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张波减去有期徒刑一年二个月（刑期自减刑之日起计算，至2018年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
审 判 员 刘建平
代理审判员 王兴振
二〇一五年一月十二日
书 记 员 张 晓
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第1679号
申请执行人王某。
被执行人吕某某。
王某与吕某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月8日作出（2014）宝民初字第1614号民事判决书已发生法律效力，依该判决：吕某某于本判决生效后十日内给付王某借款人民币73000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率4倍从2013年9月10日计算至2014年6月10日）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，标的91520元，本院于2014年9月5日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人银行存款、房产及车辆登记信息，未发现有可供执行的财产，故本案全部执行标的未能执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）宝民初字第1614号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 陈志刚
审判员 陶双庆
审判员 黄廷旺
二〇一五年三月三日
书记员 王跃鑫
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第1679号
申请执行人王兵。
被执行人吕寿顺。
王兵与吕寿顺民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月8日作出（2014）宝民初字第1614号民事判决书已发生法律效力，依该判决：吕寿顺于本判决生效后十日内给付王兵借款人民币73000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率4倍从2013年9月10日计算至2014年6月10日）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，标的91520元，本院于2014年9月5日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人银行存款、房产及车辆登记信息，未发现有可供执行的财产，故本案全部执行标的未能执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）宝民初字第1614号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 陈志刚
审判员 陶双庆
审判员 黄廷旺
二〇一五年三月三日
书记员 王跃鑫
天津市宝坻区人民法院执 行 裁 定 书（2014）宝执字第1679号申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻口东支行。负责人李艳，行长。被执行人顾振海。被执行人崔占仁。申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻口东支行与被执行人顾振海、崔占仁金融借款合同纠纷一案，天津市宝坻区人民法院作出的（2014）宝民初字615号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2014年6月5日向本院申请强制执行。本案执行标的为借款本息86434.23元，诉讼费980元，执行费1211元。执行过程中，被执行人在交纳了执行费1211元后，与申请执行人达成了分期履行的执行和解协议。因还款期限较长，申请执行人同意终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：天津市宝坻区人民法院（2014）宝执字第1679号案件本次执行程序终结。如一方当事人未按和解协议履行，另一方当事人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力审 判 长  于振江审 判 员  赵长虹助理审判员  郭东生二〇一四年七月三日书 记 员  孙文龙
平江县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0626执1242号
申请执行人：王道仲，男，1965年1月2日出生，汉族，农民，住湖南省醴陵市。
被执行人：中国人寿财产保险股份有限公司浏阳支公司
住所地：浏阳市石霜路***号****号****号****号*楼**楼。
主要负责人：胡继福
关于申请执行人王道仲与被执行人中国人寿财产保险股份有限公司浏阳支公司侵权责任纠纷一案，平江县人民法院作出的（2016）湘0626民初1826号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人中国人寿财产保险股份有限公司浏阳支公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王道仲于2016年11月10日向本院申请强制执行，请求被执行人中国人寿财产保险股份有限公司浏阳支公司赔付保险金共计86916.81元，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人依照（2016）湘0626民初1826号民事判决书所确定的义务，于2016年11月10日自动支付履行款86916.81元至本院履行款账户。
本院认为，（2016）湘0626民初1826号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人王道仲基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行））第108条第(l)项的规定，现通知如下：
平江县人民法院于2016年10月8日作出的（2016）湘0626民初1826号民事判决书所确定的内容已执行完毕，本案予以结案。
二〇一六年十一月十一日
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0204执90号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司宁波分行（社会统一信用代码：91330201744951650R）。住所地：宁波市高新区聚贤路***号。
负责人：万恩平，行长。
被执行人：高保秀,女，1971年10月24日出生，汉族，职业不明，住浙江省宁波市鄞州区。
被执行人：章庆华,男，1971年9月9日出生，汉族，职业不明，住浙江省宁波市鄞州区。
申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行与被执行人高保秀、李位国金融借款合同纠纷一案，执行过程中，因行政区划调整，原宁波市鄞州区人民法院被撤销，由宁波市鄞州区人民法院继续执行。本案执行过程中，经查询，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 钧
审判员 郭 勇
审判员 陈 煜
二〇一七年五月十日
书记员 戴韬略
湖南省洪江市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1281执235号
易传凡、湖南洪江农村商业银行股份有限公司:
本院依据已经发生法律效力的(2016)湘1281民初1292号民事判决书,于2017年5月28日向被执行人易传凡发出执行通知书,责令其立即履行生效法律文书确定的义务,被执行人易传凡接到执行通知书后于2017年6月5日主动履行了生效法律文书确定的义务,本案生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。
特此通知
二〇一七年六月十三日
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东民初字第1293号
原告张某甲，农民。
被告张某乙，农民。
委托代理人李乐章，山东智祥律师事务所律师。
原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案，原告张某甲于2015年4月13日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某甲与被告张某乙及其委托代理人李乐章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，我与被告经人介绍相识后，于××××年××月××日办理结婚登记手续。由于婚前缺乏了解，草率结婚，导致婚后吵架不断。被告脾气比较暴躁、不务正业且经常赌博，为此原被告经常生气吵架。××××年××月××日，双方生育一子张某丙，但被告还是天天不上班赌博成性，不尽最起码的家庭责任。综上所述，1、请求人民法院判令原、被告离婚；2、婚生子由原告抚养，被告依法支付抚养费用；3、被告承担本次诉讼的全部费用。
经审理查明，原、被告经人介绍认识后，于××××年××月××日办理了结婚登记手续。××××年××月××日，双方生育一子张某丙，现随被告生活。婚初，夫妻感情尚可，后因琐事发生争执。2014年8月，双方因琐事再次发生争执后分居生活至今。原告关于被告经常赌博致使夫妻感情确已破裂的主张，未有提供证据证明。
上述事实，有以下证据证明：一、当事人陈述；二、婚姻登记证明一份。
本院认为，原、被告自愿登记结婚多年，并生育子女，表明双方已培养起夫妻感情，故双方以和为宜。原告关于被告经常赌博致使夫妻感情确已破裂的主张，未有提供证据证明，不予认定。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
不准原告张某甲与被告张某乙离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 刘龙启
人民陪审员 王东峰
人民陪审员 温欣欣
二〇一五年九月九日
书 记 员 李 浩
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0781民初1780号
原告ＸＸ，男，1973年8月17日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
委托诉讼代理人杨林，江西赣瑞律师事务所律师。
被告杨人亮，男，1983年12月25日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被告潘凤勤，女，1986年1月11日生，汉族，江西省石城县人，住址同上。
原告ＸＸ诉被告杨人亮、潘凤勤民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ及其委托诉讼代理人杨林到庭参加诉讼，被告杨人亮、潘凤勤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款3230000元并按月利率2%支付该款自2017年4月20日起至款清时止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：自2016年10月起，被告杨人亮以做生意需资金周转为由向原告借款，原告通过银行转账、现金支付等方式多次向被告杨人亮交付借款本金共计3982600元，之后被告杨人亮仅向原告支付过部分利息。2017年4月20日，原告与被告杨人亮对上述借款及利息进行结算后，被告杨人亮向原告出具借条一张，借条载明借款本金、期限、违约条款等，利息按月利率2%支付。被告杨人亮出具借条后，未及时归还本息，经原告多次催收，被告杨人亮均借故推脱。被告杨人亮、潘凤勤系夫妻关系，借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，两被告应承担连带偿还责任。
被告杨人亮、潘凤勤未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认定如下：1、借条系原件，有被告杨人亮的签名，本院予以认定；2、关于原告提供的银行转账流水，本院予以认定，根据流水记录，被告杨人亮在2017年4月21日后向原告转账共计92300元；3、两被告的婚姻登记信息表加盖了瑞金市民政局婚姻登记专用章，本院予以认定。
综上，本院认定如下事实：
被告杨人亮因资金周转，自2016年10月份开始不断向原告ＸＸ借款，经双方结算，被告杨人亮于2017年4月20日向原告出具一张借条，借条写明金额3230000元，2017年5月30日前归还，月利率2%。借条出具后，被告杨人亮向原告陆续支付了92300元，但期限届满后未归还借款。被告杨人亮、潘凤勤于2008年3月21日结婚，于2017年5月11日离婚，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，原告ＸＸ持有借条原件，足以证明借款事实的存在，原告ＸＸ与被告杨人亮间形成了合法有效的借款合同关系。被告杨人亮自2016年10月份开始向原告借款，并于2017年4月20日出具了一张借条，该借条系双方对借款的结算，本院予以认可，根据银行流水显示，被告杨人亮于2017年4月21日至29日期间共向原告支付了92300元，原告主张被告在出具借条后未归还过借款不属实，故原告要求被告杨人亮归还借款3230000元的诉讼请求不合理，本院仅支持3137700元。借条约定月利率为2%，原告要求被告杨人亮按月利率2%支付利息符合法律规定，本院予以支持。上述债务发生在被告杨人亮、潘凤勤夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故原告要求潘凤勤承担共同还款责任的诉讼请求合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨人亮、潘凤勤应于本判决生效后三十日内向原告ＸＸ归还借款3137700元，并按月利率2%支付该款自2017年4月30日起至款清时止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33384元，由被告杨人亮、潘凤勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 胡九平
人民陪审员 钟赞群
人民陪审员 石学军
二〇一七年十二月一日
书 记 员 钟 璇
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0781民初1780号原告ＸＸ，男，1973年8月17日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。委托诉讼代理人杨林，江西赣瑞律师事务所律师。被告杨人亮，男，1983年12月25日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。被告潘凤勤，女，1986年1月11日生，汉族，江西省石城县人，住址同上。原告ＸＸ诉被告杨人亮、潘凤勤民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ及其委托诉讼代理人杨林到庭参加诉讼，被告杨人亮、潘凤勤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款3230000元并按月利率2%支付该款自2017年4月20日起至款清时止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：自2016年10月起，被告杨人亮以做生意需资金周转为由向原告借款，原告通过银行转账、现金支付等方式多次向被告杨人亮交付借款本金共计3982600元，之后被告杨人亮仅向原告支付过部分利息。2017年4月20日，原告与被告杨人亮对上述借款及利息进行结算后，被告杨人亮向原告出具借条一张，借条载明借款本金、期限、违约条款等，利息按月利率2%支付。被告杨人亮出具借条后，未及时归还本息，经原告多次催收，被告杨人亮均借故推脱。被告杨人亮、潘凤勤系夫妻关系，借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，两被告应承担连带偿还责任。被告杨人亮、潘凤勤未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认定如下：1、借条系原件，有被告杨人亮的签名，本院予以认定；2、关于原告提供的银行转账流水，本院予以认定，根据流水记录，被告杨人亮在2017年4月21日后向原告转账共计92300元；3、两被告的婚姻登记信息表加盖了瑞金市民政局婚姻登记专用章，本院予以认定。综上，本院认定如下事实：被告杨人亮因资金周转，自2016年10月份开始不断向原告ＸＸ借款，经双方结算，被告杨人亮于2017年4月20日向原告出具一张借条，借条写明金额3230000元，2017年5月30日前归还，月利率2%。借条出具后，被告杨人亮向原告陆续支付了92300元，但期限届满后未归还借款。被告杨人亮、潘凤勤于2008年3月21日结婚，于2017年5月11日离婚，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间。本院认为，原告ＸＸ持有借条原件，足以证明借款事实的存在，原告ＸＸ与被告杨人亮间形成了合法有效的借款合同关系。被告杨人亮自2016年10月份开始向原告借款，并于2017年4月20日出具了一张借条，该借条系双方对借款的结算，本院予以认可，根据银行流水显示，被告杨人亮于2017年4月21日至29日期间共向原告支付了92300元，原告主张被告在出具借条后未归还过借款不属实，故原告要求被告杨人亮归还借款3230000元的诉讼请求不合理，本院仅支持3137700元。借条约定月利率为2%，原告要求被告杨人亮按月利率2%支付利息符合法律规定，本院予以支持。上述债务发生在被告杨人亮、潘凤勤夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故原告要求潘凤勤承担共同还款责任的诉讼请求合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨人亮、潘凤勤应于本判决生效后三十日内向原告ＸＸ归还借款3137700元，并按月利率2%支付该款自2017年4月30日起至款清时止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33384元，由被告杨人亮、潘凤勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  胡九平人民陪审员  钟赞群人民陪审员  石学军二〇一七年十二月一日书 记 员  钟 璇
河北省阜平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜民初字第1100号
原告阜平县农村信用合作联社。
地址：阜平县阜平镇中兴街。
法定代表人辛军章，该社理事长。
委托代理人董明，河北展威律师事务所律师。
委托代理人赵帆，阜平县农村信用合作联社职工。
被告孟明子，农民。
被告胡志利，农民。
本院在审理原告阜平县农村信用合作联社与被告孟明子、胡志利金融借款合同纠纷一案中，原告阜平县农村信用合作联社于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阜平县农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告阜平县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费2，208元，减半收取1，104元，由原告负担。
审判长 霍拥军
审判员 杨国军
审判员 张立文
二〇一五年十二月十八日
书记员 勾 悦
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）浙绍辖终字第182号
上诉人（原审被告）陈某某。
被上诉人（原审原告）浙江××交通工程有限公司，住
所地上虞市××号。
法定代表人徐某某。
上诉人陈某某因民间借贷纠纷一案，不服浙江省上虞市
人民法院（2012）绍虞商初字第109号民事裁定，向本院提出
上诉称：上诉人出具的领款凭证仅是代表项目部收取公司下拔
的工程预付款而已，不存在所谓的民间借贷。原审裁定对于上
诉人提出的异议及理由未作任何评析，仅套用民间借贷的履行
地规定作出裁定，难以令人信服。
本院经审查认为，被上诉人持上诉人出具的《借据》4份
、《领（付）款凭证》2份和载明用途为借款的银行汇票申请
书等证据向原审法院提起民间借贷之诉。本案应以民间借贷纠
纷确定管辖，履行地点不明确的，给付货币的，在接受货币一
方所在地履行。被上诉人浙江××交通工程有限公司为接受货
币方，本案合同履行地在上虞市。据此，原审法院对本案具有
管辖权，其裁定驳回上诉人提出的管辖权异议并无不当。上诉
人的上诉理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合
同法》第六十二条第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法
》第二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审判长 陈哲宇
审判员 蒋丽萍
审判员 陆卫东
二〇一二年四月五日
书记员 何玉清
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）浙绍辖终字第182号
上诉人（原审被告）陈林伟。
被上诉人（原审原告）浙江金衢交通工程有限公司。
法定代表人徐建水。
上诉人陈林伟因民间借贷纠纷一案，不服浙江省上虞市人民法院（2012）绍虞商初字第109号民事裁定，向本院提出上诉称：上诉人出具的领款凭证仅是代表项目部收取公司下拔的工程预付款而已，不存在所谓的民间借贷。原审裁定对于上诉人提出的异议及理由未作任何评析，仅套用民间借贷的履行地规定作出裁定，难以令人信服。
本院经审查认为，被上诉人持上诉人出具的《借据》4份、《领（付）款凭证》2份和载明用途为借款的银行汇票申请书等证据向原审法院提起民间借贷之诉。本案应以民间借贷纠纷确定管辖，履行地点不明确的，给付货币的，在接受货币一方所在地履行。被上诉人浙江金衢交通工程有限公司为接受货币方，本案合同履行地在上××市。据此，原审法院对本案具有管辖权，其裁定驳回上诉人提出的管辖权异议并无不当。上诉人的上诉理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈哲宇
审判员 蒋丽萍
审判员 陆卫东
二〇一二年四月五日
书记员 何玉清
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0105执5812号
申请执行人：周春梅，女，1965年10月4日出生，汉族，住所地广东省开平市。
被执行人：陈大友，男，1974年1月25日出生，汉族，住所地四川省重庆市江津区。
原告周春梅诉被告陈大友买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月27日作出的（2016）粤0105民初976号民事判决书已发生法律效力。权利人周春梅于2016年11月15日向本院申请执行，要求被执行人陈大友支付货款66047元、受理费1452元及公告费1000元。本院于2016年11月15日立案执行。
申请执行人周春梅申请执行的时候没有提供被执行人陈大友的财产线索。
由于申请执行人申请执行时没有提供被执行人陈大友的财产线索，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人陈大友没有可供执行的财产，本院已依法将被执行人陈大友纳入失信被执行人名单。
鉴于此，申请执行人确认本案无可供执行的财产，并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项裁定如下：
本院（2016）粤0105执5812号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈文超
审判员 黄继锋
审判员 林少宁
二〇一七年五月二十七日
书记员 潘洁钏
大连市普兰店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0214民初1894号
原告:ＸＸ，男，1969年11月2日出生，汉族，住大连市普兰店区。
被告：大连市普兰店区人民政府城子坦街道办事处，住所地：大连市普兰店区城子坦街道城中路11号。
法定代表人：张大庆，系该街道办事处主任。
原告ＸＸ诉被告大连市普兰店区人民政府城子坦街道办事处、大连市普兰店区人民政府、大连广城房地产开发有限公司为房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院作出（2015）普民初字第6033号民事判决书后，被告大连广城房地产开发有限公司提出上诉。大连市中级人民法院于2016年12月6日作出（2016）辽02民终6500号民事裁定书，撤销原判，发回重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，适用普通程序进行了审理。
本院认为：本案诉讼发生在2015年5月1日《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》（以下简称《行政诉讼法司法解释》）施行之后，该司法解释第十一条规定，行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：（一）政府特许经营协议；（二）土地、房屋等征收征用补偿协议；（三）其他行政协议。本案案涉争议合同确实属于县级政府为实现旧城区改造项目而与公民签订的房屋征收补偿协议，因此不属于民事诉讼受案范围，属于行政诉讼受案范围。经本院释明后，得知同系列案多名被拆迁人已在大连市中级人民法院就本案争议提起行政诉讼并被受理，故本案中应驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告ＸＸ的起诉。
案件受理费407元，免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 张庆和
审 判 员 宋雪民
代理审判员 崔升阳
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 王 旭
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠阳法执字第384号
申请执行人惠州市惠阳区环境保护局，住所地广东省惠州市惠阳区。
被执行人惠州市百姓家园家具有限公司，住所地广东省惠州市惠阳区。
申请执行人惠州市惠阳区环境保护局与被执行人惠州市百姓家园家具有限公司其他行政非诉审查与执行一案，本院作出的（2014）惠阳法非诉审字第35号行政裁定书已经发生法律效力，申请执行人于2015年3月3日向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在执行通知送达之日起7日内停止生产，承担受理费300元、执行费500元，被执行人于2015年4月30日交纳受理费300元及执行费。2015年4月29日，本院执行人员与惠阳环保局工作人员一起到被执行人处责令被执行人停止生产。被执行人表示已于2014年7、8月份起停产至今，车间已作为办公室、仓库使用，本院到车间进行现场拍照未发现被执行人有生产的情况。经征询申请执行人的意见，其表示同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人承诺按环保局的规定进行整改，并且申请执行人同意终结本次执行程序，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）惠阳法执字第384号案本次执行。
如发现被执行人惠州市百姓家园家具有限公司没有停止生产，未按环保局规定进行整改，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李醒非
审判员 钟新华
审判员 黄智聪
二〇一五年五月二十五日
书记员 刘立伟
安徽省太湖县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）太行初字第00002号
原告：韦文庆，男，1953年8月12日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人：石礼旺，安徽律信律师事务所律师。
委托代理人：韦正权，系韦文庆侄子。
被告：太湖县工商行政管理局。
法定代表人：曹三应，局长。
委托代理人：阳盛艳，安徽高辰律师事务所律师。
委托代理人：吴英明，太湖县工商行政管理局政策法规股股长。
原告韦文庆诉被告太湖县工商行政管理局行政处罚一案，本院于2014年3月5日受理。本案在审理过程中，原告韦文庆向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，在诉讼过程中原告与被告已达成和解协议，原告已缴纳了罚款。现原告提出撤回起诉的申请，符合法律规定，应当予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告韦文庆撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告韦文庆负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石大群
审 判 员 张文霞
人民陪审员 王继兵
二〇一四年四月十日
书 记 员 陆 波
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁行终424号
上诉人（原审原告）孙密仓，男，1972年12月22日出生，汉族，住东明县。
委托代理人张仲强，菏泽牡丹众托法律服务所法律工作者。
委托代理人昝建蕊，菏泽牡丹众托法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）东明县人民政府，住所地东明县五四路中段。
法定代表人张继争，县长。
孙密仓因诉东明县人民政府土地行政登记一案，不服菏泽市中级人民法院（2016）鲁17行初383号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告孙密仓系东明县陆圈镇西孙楼行政村村民。2008年后，西孙楼行政村所属村民采取自由结合的方式解决增减人口接去地的问题。因原告孙密仓家2007年出生一个小孩，而村民孙焕昌的女儿在2008年出嫁，在2009年至2010年时，孙密仓通过村会计孙克方与村民孙焕昌协商达成口头协议，将孙焕昌女儿的承包地先让孙密仓种着，等孙密仓母亲不在后，该孙焕昌接地时，再把地还给孙焕昌。2014年12月，原告孙密仓与西孙楼村民委员会签订了合同编号371728103400080218J东明县农村土地承包经营权承包合同书，发包土地为8.64亩。东明县人民政府曾于2014年12月1日向原告孙密仓颁发了证号371728103400080218J的农村土地承包经营权证。同时，被告也为原告所在行政村的其他村民颁发了土地承包经营权证。由于原告所在村的多户村民提出土地亩数与实测面积不符，西孙楼村民委员会通知证书作废。2015年春，西孙楼村又重新核实村民承包土地面积，重新为村民办理土地承包经营权证。但原告孙密仓没有在新的土地承包合同、承包土地勘测确认表、确权申请书、户主声明书、公示无异议声明书上签字，并提出异议。2015年8月9日，被告又给原告颁发了证书编号为371728103238080336J农村土地承包经营权证，其中登记的发包土地为6.38亩。原告孙密仓不服该证，提起本案的诉讼。
原审法院认为：原告孙密仓作为被诉农村土地承包经营权证的相对人，认为颁证行为侵犯其合法权益时，有权提起诉讼。被告东明县人民政府颁发本案被诉的农村土地承包经营权证的主要证据是土地承包合同，但被告所提交的土地承包合同等办理土地承包经营权证的有关材料上并无原告作为承包方的签字，土地承包合同尚没成立生效，且此前被告还为原告颁发过证号371728103400080218J的农村土地承包经营权证，现原告仍持有该证。被告在土地承包合同没有双方签字生效且原告已提出异议的情况下，颁发本案被诉的土地承包经营权证属主要证据不足，认定事实不清，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第(一)项之规定，判决撤销被告东明县人民政府于2015年8月9日颁发给原告的证书编号为371728103238080336J的农村土地承包经营权证。案件受理费50元，由被告东明县人民政府负担。
上诉人孙密仓不服原审法院判决，上诉请求撤销原审判决相关事实的认定，理由为：删除原审判决书第四页倒数第四行及第五页第一行：“经审理查明：……因原告孙密仓家2007年出生一个小孩，而村民孙焕昌的女儿在2008年出嫁，在2009年至2010年时，孙密仓通过村会计孙克方与村民孙焕昌协商达成口头协议，将孙焕昌女儿的承包地先让孙密仓种着，等孙密仓母亲不在后，该孙焕昌接地时，再把地还给孙焕昌”。在本案审理时，被上诉人出具的原东明县陆圈镇西孙楼村支部书记孙洪亮的一份情况说明，欲证明上诉人和孙焕昌之间对涉案土地有口头协议，而实际情况是根本没有口头协议，孙洪亮也是听说有口头协议，况且该判决书在第四页第十行明确表示：对于上述孙洪亮的证言不予认定为有效证据。因此，上诉人认为，该判决书中关于上述事实的认定尤其是关于口头协议的表述是错误的，没有证据印证，事实不清，应予以改正。
被上诉人东明县人民政府未向本院提交书面答辩意见。
根据原审法院判决和上诉答辩情况，本案的审理重点确定为：原审对案件事实的认定是否正确或恰当。
原审卷宗已随案移送本院，二审中双方未提供与本案上诉争议事实相关的新证据。上诉人二审提交了东明县陆圈镇西孙楼行政村村民委员会的证明，主要内容为该村由于多方面原因，自2010年起土地没有变动至今。上述证据与本案颁证行为合法性无直接关系，且对上诉人的上诉理由是否成立不构成实质性影响。
本院经审理查明：2014年12月，上诉人孙密仓与西孙楼村民委员会签订了合同编号371728103400080218J东明县农村土地承包经营权承包合同书，发包土地为8.64亩。被上诉人曾于2014年12月1日向上诉人孙密仓颁发了证号371728103400080218J的农村土地承包经营权证。同时，被上诉人也为上诉人所在行政村的其他村民颁发了土地承包经营权证。由于上诉人所在村的多户村民提出土地亩数与实测面积不符，西孙楼村民委员会通知证书作废。2015年春，西孙楼村又重新核实村民承包土地面积，重新为村民办理土地承包经营权证。但上诉人孙密仓没有在新的土地承包合同、承包土地勘测确认表、确权申请书、户主声明书、公示无异议声明书上签字，并提出异议。2015年8月9日，被上诉人又颁发了证书编号为371728103238080336J农村土地承包经营权证，其中登记的发包土地为6.38亩。上诉人孙密仓不服该颁证行为，提起本案诉讼。
本院认为：
本案中，被上诉人东明县人民政府曾根据上诉人与所在村的土地承包协议于2014年12月1日向上诉人颁发了证号371728103400080218J的农村土地承包经营权证。现上诉人仍持有该证。被上诉人在土地承包合同没有双方签字生效且原告已提出异议的情况下，再次颁发本案被诉的土地承包经营权证属主要证据不足，认定事实不清，故原审法院予以撤销，原审法院判决结果和裁判理由是正确的。但原审中对原东明县陆圈镇西孙楼村支部书记孙洪亮的情况说明不予认定为有效证据，且原审对本案上诉争议事实有关情况的认定影响上诉人与案外人孙焕昌的土地权益，在案外人未参加诉讼并陈述事实、质证证据的情况下，直接予以确认不恰当也无必要。本案有关土地权属的争议及事实的确认应当在相应的程序中另行解决，本案不宜评价。
综上，原审法院判决程序合法，适用法律正确，裁判结果并无不当。但在事实认定方面存在不当之处，本院在以上陈述中已予以纠正,但对于原审裁判结果，本院应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由被上诉人东明县人民政府负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张景凯
审 判 员 孙晓峰
代理审判员 俞春晖
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 孟 真
贵州省湄潭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0328刑初316号
公诉机关贵州省湄潭县人民检察院。
被告人蒋某某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月14日被湄潭县公安局刑事拘留，同年11月16日被湄潭县公安局取保候审。2016年12月16日，本院对其继续取保候审。
贵州省湄潭县人民检察院以湄检公诉刑诉（2016）322号起诉书指控被告人蒋某某犯危险驾驶罪，于2016年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省湄潭县人民检察院检察员管黎黎、被告人蒋某�到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月4日23时04分许，被告人蒋某某在湄潭县殡仪馆食堂与同去参加葬礼的陌生宾客吃饭饮酒后，驾驶贵CAUX**号普通二轮摩托车由湄潭县湄江镇茶乡北路往湄潭县湄江镇江葛小区方向行驶。当行驶至茶乡北路新大桥桥头时，被在此执勤的湄潭县公安局交警大队特勤中队民警查获。经对蒋某某进行呼气式酒精检测仪检测，其结果为110mg/100ml。随即组织蒋某某抽取新鲜血液送检。经遵义市公安司法鉴定中心鉴定，送检的血样中检出乙醇成分，其含量为92.84mg/100ml。属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人蒋某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证并确认的证人蒋某甲、胡某的证言、现场笔录及现场照片、驾驶证、行驶证、驾驶人及机动车信息查询结果单�行政处罚决定书、血样提取记录及照片、户籍证明、（遵）公（物）鉴（化）字[2016]0819号物证检验鉴定报告及被告人蒋某某的供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人蒋某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人蒋某某犯罪后如实供述自己的罪行，且自愿认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以对其从轻处罚。鉴于被告人蒋某某认罪态度较好，有悔罪表现，无前科，系初犯，且积极接受财产刑处罚，本院决定对其从轻处罚。综合被告人蒋某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，且宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对被告人蒋某某宣告缓�。对公诉机关提出被告人蒋某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的量刑意见，与审理查明的事实相符，本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第八条之规定，判决如下：
被告人蒋某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭伟
二〇一六年十二月十九日
书记员 何祝
安徽省池州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖17民辖终21号
上诉人（原审被告）：替克斯阀门有限公司，住所地安徽省池州市青阳县经济开发区。
法定代表人：戴淑琴，董事长。
被上诉人（原审原告）：池州大荣置业发展有限公司，住所地安徽省东至县尧渡镇尧北路79号。
法定代表人：许磊，董事长。
上诉人替克斯阀门有限公司与被上诉人池州大荣置业发展有限公司追偿权纠纷一案，上诉人不服安徽省东至县人民法院（2017）皖1721民初625号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人称，被上诉人提供的《还款协议》系被上诉人变造的，本案并非追偿权纠纷，而是合同纠纷，真实的《还款协议》中明确约定货币接收地为池州市贵池区，即意味着合同履行地为池州市贵池区，上诉人亦即原审被告住所地为池州市青阳县，合同纠纷案件应由合同履行地或者被告住所地人民法院管辖，东至县人民法院对本案不具有管辖权。因此请求撤销原裁定，将本案裁定移送安徽省青阳县人民法院审理。
本院经审查认为：本案系追偿权纠纷，同时亦是广义上的合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。在本案中，无论是上诉人还是被上诉人提供的《还款协议》，均未约定合同履行地。被上诉人诉请上诉人偿还代偿款，本案争议标的为货币，被上诉人系接收货币一方，亦即被上诉人住所地为合同履行地，被上诉人的住所地为池州市东至县，东至县人民法院对本案有管辖权。原审裁定驳回上诉人对本案提出的管辖权异议，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 康
审判员 金本淳
审判员 叶光氢
二〇一七年六月十五日
书记员 李 欣
安徽省池州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖17民辖终21号上诉人（原审被告）：替克斯阀门有限公司，住所地安徽省池州市青阳县经济开发区。法定代表人：戴淑琴，董事长。被上诉人（原审原告）：池州大荣置业发展有限公司，住所地安徽省东至县尧渡镇尧北路79号。法定代表人：许磊，董事长。上诉人替克斯阀门有限公司与被上诉人池州大荣置业发展有限公司追偿权纠纷一案，上诉人不服安徽省东至县人民法院（2017）皖1721民初625号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称，被上诉人提供的《还款协议》系被上诉人变造的，本案并非追偿权纠纷，而是合同纠纷，真实的《还款协议》中明确约定货币接收地为池州市贵池区，即意味着合同履行地为池州市贵池区，上诉人亦即原审被告住所地为池州市青阳县，合同纠纷案件应由合同履行地或者被告住所地人民法院管辖，东至县人民法院对本案不具有管辖权。因此请求撤销原裁定，将本案裁定移送安徽省青阳县人民法院审理。本院经审查认为：本案系追偿权纠纷，同时亦是广义上的合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。在本案中，无论是上诉人还是被上诉人提供的《还款协议》，均未约定合同履行地。被上诉人诉请上诉人偿还代偿款，本案争议标的为货币，被上诉人系接收货币一方，亦即被上诉人住所地为合同履行地，被上诉人的住所地为池州市东至县，东至县人民法院对本案有管辖权。原审裁定驳回上诉人对本案提出的管辖权异议，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 孙 康审判员 金本淳审判员 叶光氢二〇一七年六月十五日书记员 李 欣
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0104执1115号
申请执行人中国工商银行股份有限公司天津新技术产业园区支行，住所地天津市南开区红旗路与西湖道南侧博雅轩6、7-302、201（科技园），实际办公地天津市南开区红旗路208号增2号，组织机构代码：10346560-1。
负责人刘鹏，行长。
委托代理人陆刚，该行职员。
委托代理人登莹，天津天关律师事务所律师。
被执行人刘港军，男，1972年10月10日出生，汉族，无职业，住天津市塘沽区铭海园*******号，公民身份号码：1201021972********。
原告中国工商银行股份有限公司天津新技术产业园区支行与被告刘港军金融借款合同纠纷一案，本院作出（2016）津0104民初521号民事判决书，判令判决生效后十五日内，被告刘港军返还原告中国工商银行股份有限公司天津新技术产业园区支行贷款本金565566.59元，给付截至2015年12月21日的利息27770.95元，并按中国工商银行股份有限公司天津南门外支行与被告刘港军签订的《个人借款/担保合同》约定的利息、罚息、复利计算方法支付自2015年12月22日至本判决确定给付之日所产生的利息、罚息、复利；判决生效后十五日内，被告刘港军给付原告中国工商银行股份有限公司天津新技术产业园区支行律师费6000元；如被告刘港军未按上述期限履行给付义务，原告中国工商银行股份有限公司天津新技术产业园区支行有权申请对抵押物（塘沽区铭海园4-5-501号房屋）依法拍卖或变卖，所得价款优先受偿上述债务，不足部分由被告刘港军继续清偿，拍卖后如有剩余价款返还被告刘港军；案件受理费9796元，减半收取4898元，由被告刘港军负担。判决书生效后，被告未履行判决书规定义务，原告向本院申请强制执行。
执行过程中，本院于2016年5月18日向被执行人下达执行通知书，责令被执行人立即按生效法律文书确定的内容履行义务，但被执行人至今仍未履行。本院于2016年6月21日作出（2016）津0104执1115号之一执行裁定书，冻结被执行人刘港军名下津JTG7**车辆车务相关手续，于2016年6月16日作出（2016）津0104执1115号之二执行裁定书，冻结被执行人刘港军名下坐落于天津市滨海新区塘沽区铭海园4-5-501号房屋所有权转移手续。后双方自行达成和解协议。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结天津市南开区人民法院（2016）津0104民初521号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王全喜
审判员 郭继海
审判员 陈振平
二〇一六年六月二十二日
书记员 王 哲
浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬海商初字第61号
原告：交通银行股份有限公司××行，住所地：宁波市
××××号。
代表人：熊某某。
委托代理人：张某某。
委托代理人：方某。
被告：李某。
原告交通银行股份有限公司××行（以下简称“交通×
×××行”）为与被告李某信用卡纠纷一案，于2009年12月24
日诉至本院。本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员
钟珍明独任审理，于2010年1月18日公开开庭进行了审理并当
庭宣告判决。原告交通××××行的委托代理人张某某、方某
到庭参加诉讼，被告李某某本院合法传唤，无正当理由拒不到
庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通××××行诉称，2008年1月8日，被告李某向
原告申领交通银行太平某某币信用卡，卡号为：××，授权的
信用额度为人民币11000元。被告持卡后，多次使用该卡进行
透支消费和取现。截至2009年8月12日，被告累计拖欠原告欠
款本金5942.59元、利息768.89元、手续费24元，合计6735.48
元。原告多次催讨，被告仍未清偿。原告遂起诉要求被告立即
归还欠款本金5942.59元、利息768.89元、手续费24元（利息等暂算至2009年8月12日，以后另行计付至本金还清日止），
合计6735.48元。
为此，原告交通××××行向本院提供了如下证据：
证1.《交通银行太平某某币信用卡申请表》、《交通银
行太平洋个人贷记卡领用合约》、身份证各一份，拟证明被告
李某向原告申请使用信用卡及双方间存在合同关系的事实；
证2.信用卡交易明细一份，拟证明被告透支消费情况及
欠款本息的事实；
证3.催讨记录一份，拟证明原告多次向被告催讨欠款款
项的事实。
被告李某未作答辩，也未向本院提供证据。
案经审理，因被告李某某本院合法传唤，无正当理由拒
不到庭参加诉讼，可视作其对本案抗辩权的放弃。经审查，原
告所提供的上述证据具有真实性、合法性和关联性，本院对其
相应证明力予以认定。
综上，本院查明的事实与原告的诉称相一致，依法予以
认定。
本院认为，被告向原告申领信用卡，且双方签订了《交
通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，双方意思表示真实，未
违反国家法律、法规的强制性规定，应为合法有效。被告李某
超过到期还款日仍未偿还透支款项，已构成违约，依法应承担
违约责任。原告请求被告偿还欠款本金及利息的诉讼请求，于
法有据，应予支持。被告李某某本院合法传唤，无正当理由拒
不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第八
条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告李某应归还原告交通银行股份有限公司××行信用
卡欠款本金5942.59元、利息768.89元、手续费24元（暂算至2
009年8月12日，以后利息等按原、被告双方签订的《交通银行
太平洋个人贷记卡领用合约》的约定另行计付至判决确定的履
行之日止），合计6735.48元，款于本判决书生效后十日内付
清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴费通知书七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁
波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银
行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级
人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作放
弃上诉处理。
审 判 员 钟珍明
二〇一〇年一月十八日
代书记员 章ＸＸ
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0291民初1646号
原告:民权县浩天知识产权代理有限公司，住所地河南省民权县。
法定代表人：苏军龙，该公司经理。
委托代理人：李思嘉，安徽维晨律师事务所律师。
被告：镜湖区乐巢歌舞厅，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
本院在审理原告民权县浩天知识产权代理有限公司诉被告镜湖区乐巢歌舞厅著作权侵权纠纷一案中,原告民权县浩天知识产权代理有限公司于2016年5月27日书面向本院申请撤回对被告镜湖区乐巢歌舞厅的起诉。
本院认为，原告民权县浩天知识产权代理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五�第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告民权县浩天知识产权代理有限公司撤回对镜湖区乐巢歌舞厅的起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，本院予以免收。
审判员 丁家平
二〇一六年五月二十七日
书记员 管国珺
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；�八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执2011号
申请执行人杨兆霞，女，1964年12月8日生，汉族，住胶州市。
被执行人青岛极东机械有限公司，住所地胶州市。
法定代表人成乐园，总经理。
上列申请执行人与被执行人养老补助纠纷一案,胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字[2017]第1456号调解书已立案执行。执行案号(2018)鲁0281执2011号，执行标的11000元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了传票和执行通知，被执行人承诺会尽快履行法律义务。现双方当事人于2018年6月19日到庭表示已自愿达成和解协议，协议内容为被执行人于2018年6月30日前给付3000元，2018年7月30日前给付4000元，2018年8月30日前给付4000元。申请执行人递交撤回执行申请书并同意本案终结执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
依法对胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字[2017]第1456号调解书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 赵 娜
二〇一八年六月二十日
书记员 王义斌
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字383号
原告泉州市远宏物业管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区。
法定代表人王剑腾，该公司总经理。
委托代理人曾艺鸣，男，1975年6月4日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被告林文东，男，1974年12月26日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
本院在审理原告泉州市远宏物业管理有限公司与被告林文东物业服务合同纠纷一案中，原告泉州市远宏物业管理有限公司于2014年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泉州市远宏物业管理有限公司以被告林文东庭外和解为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项、第十五条、第十六条的规定，裁定如下：
准许原告泉州市远宏物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告泉州市远宏物业管理有限公司负担。
审判员 陈子平
二〇一四年二月二十一日
书记员 李 枫
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字383号
原告泉州市远宏物业管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区。
法定代表人王剑腾，该公司总经理。
委托代理人曾艺鸣，男，1975年6月4日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区，该公司职员。
被告林文东，男，1974年12月26日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
本院在审理原告泉州市远宏物业管理有限公司与被告林文东物业服务合同纠纷一案中，原告泉州市远宏物业管理有限公司于2014年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泉州市远宏物业管理有限公司以被告林文东庭外和解为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项、第十五条、第十六条的规定，裁定如下：
准许原告泉州市远宏物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告泉州市远宏物业管理有限公司负担。
审判员 陈子平
二〇一四年二月二十一日
书记员 李 枫
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1103民432号
起诉人：任爱伟，男，1990年10月19日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
起诉人任爱伟向本院提出诉讼请求：1、要求与樊婷婷离婚；2、返还彩礼58800元；2、任俊羽由任爱伟抚养。事实和理由：2016年7月20日登记结婚，同年10月1日举行婚礼，2017年4月6日婚生子任俊羽出生。婚后因女方母亲插手双方生活，双方矛盾日益增多，经常吵架。2017年9月份樊婷婷回娘家生活，至今未归。婚姻存续期间无债权债务，现诉至法院，要求离婚。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十四条，女方在怀孕期间、分娩后一年内或中止妊娠后六个月内，男方不得提出离婚。女方提出离婚的，或人民法院认为确有必要受理男方离婚请求的，不在此限。本案中双方婚生子任俊羽于2017年4月6日出生，女方分娩不满一年，男方任爱伟即提起诉讼，且双方矛盾主要是因为家庭琐事有争吵，本院认为此案件不属于确有必要受理的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对任爱伟的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 杨帆
二〇一八年一月十日
书记员 张杭
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）响执字第00368号
申请执行人赵仕峰，居民。
被执行人徐全江，居民。
被执行人张海波，居民。
原告赵仕峰与被告徐全江、张海波民间借贷暨保证合同纠纷一案，江苏省响水县人民人民法院于2015年1月29日作出的（2014）响民初字第01765号民判决书，已经发生法律效力。被告徐全江应当在判决生效后10日内偿还原告借款本金10万元、利息9333元及违约金，并承担诉讼费1050元，张海波对上述还款承担连带偿还责任。逾期后，徐全江、张海波未履行给付义务，赵士峰于2015年3月12日向本院申请强制执行。
在执行中查明被执行人徐全江、张海波名下车辆及银行存款等可供执行财产，法院依法查封徐全江名下唯一一套房产但暂时无法执行，申请执行人赵士峰亦不能提供被执行人可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序。
本院认为，执行人徐全江、张海波名下车辆及银行存款等可供执行财产，法院依法查封徐全江名下唯一一套房产但暂时无法执行，申请执行人赵士峰亦不能提供被执行人可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序，依法应当裁定终结执行，申请执行人赵士峰如发现被执行人下落或可供执行财产时时，可以向本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林正广
执行员 王 忠
执行员 苗浴宇
二〇一五年八月三十一日
书记员 邱 柏
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）蓬执字第1386-3号
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬莱市支行与被执行人代志强、代海军、刘福生、代建成、代永平借款合同纠纷一案中，被执行人代永平未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬莱市�行申请将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人代永平纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月十五日
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1103民初2319号
原告:滁州市大地线业有限责任公司，住所地安徽省滁州市紫薇南路（发电厂对面），统一社会信用代码91341100769032634L。
法定代表人：侯宝祥，该公司总经理。
被告：滁州市顺美服饰有限公司，住所地滁州市琅琊区西涧办事处三官社区（南谯正米厂），统一社会信用代码91341102078701165B。
法定代表人：陆在好，该公司经理。
原告滁州市大地线业有限责任公司（以下简称大地公司）与被告滁州市顺美服饰有限公司（以下简称顺美公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理。依法由审判员张伟适用简易程序于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告大地公司的法定代表人侯宝祥到庭参加诉讼，被告顺美公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
大地公司向本院提出诉讼请求：顺美公司给付货款24293.10元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年1月1日，其公司与顺美公司签订销售合同，2015年6月26日、2015年9月2日、2016年1月7日发生三次业务货款并给顺美公司开出三张增值税专用发票，计24293.10元，但顺美公司至今未予支付。
顺美公司未作答辩和举证。
本院经审理认定事实如下：2015年1月，大地公司（甲方）与顺美公司（乙方）签订《销售合同》，约定：甲方销售涤纶缝纫线给乙方使用，甲方根据乙方给的辅料采购单的规格、数量进行定制生产。甲方应保质保量送货给乙方，运输费用由乙方支付。甲方每月底前根据送货单及乙方入库单开具增值税发票给乙方，乙方在第二个月30日内将甲方所销售的货款全部付清，否则甲方停止供货，乙方每天按所欠甲方货款总额的5%支付违约金。附价格表一份，以价格表的价格为准结算。后期因涤纶线原料上浮或下跌，甲乙双方重新商定新价格。本合同一式二份，自2015年1月1日至2015年12月31日。设担保方为兰友谊，乙方不按合同规定付款，一切由担保方兰友谊承担合同法律效益等内容。合同签订后，大地公司分别于2014年12月25日、2015年1月21日、3月3日、4月2日、5月18日、6月3日、6月26日、9月2日、2016年1月7日向顺美公司开出增值税专用发票合计人民币147163.80元。大地公司以上述发票相对应的发货清单以证明其公司已按约交付货物及货物的名称、数量、价格，但该发货清单无收货人签字或加盖印章予以确认。大地公司以其公司制作的应收账款明细，证明其公司已收到顺美公司122870.70元，顺美公司尚欠其公司货款计人民币24293.10元未予支付。
以上事实有大地公司提供的销售合同、增值税专用发票、发货清单、应收账款明细等证据及当事人的当庭陈述在卷佐证，予以认定。
本院认为：大地公司与顺美公司于2015年1月签订《销售合同》，双方当事人应按合同约定全面履行各自义务。大地公司应按约交付货物，顺美公司于收到货物后应按约支付货款。大地以其公司的发货清单及开具的增值税发票证明其公司已履行了交付货物义务。但大地提供的发货清单上无收货人签字或加盖印章，故不能作为认定其公司已履行交付货物的依据。大地公司仅以其公司开具的增值税发票不足以证明其公司已履行了交付货物义务，故对大地公司要求顺美公司给付货款的请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十五条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告滁州市大地线业有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费410元，减半收取205元，由原告滁州市大地线业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 张伟
二〇一七年九月二十九日
书记员 陆潮
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第八条出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。
合同约定或者当事人之间习惯以普通发票作为付款凭证，买受人以普通发票证明已经履行付款义务的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁02刑终107号
原公诉机关山东省胶州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵某。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2016年8月2日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。
山东省胶州市人民法院审理山东省胶州市人民检察院指控原审被告人赵某犯非法持有枪支罪一案，于2016年11月23日作出（2016）鲁0281刑初864号刑事判决。原审被告人赵某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人赵某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人赵某放在胶州市三里河街道办事处孙家艾泊村其经营的“玉平饭店”内自制枪支一支。2016年6月3日15时许其与来饭店的胡某等人发生口角时，曾拿出该枪吓唬胡某。后经鉴定，该枪属于以火药为动力发射弹丸的枪支。
原审判决认定上述事实，有经庭审举证、质证，予以确认的下列证据予以证实：发破案经过、常住人口基本信息、电话查询记录、行政处罚决定书、情况说明；被告人赵某的供述、证人胡某、彭某、韩某、潘某等证言、扣押清单及物证照片、枪支鉴定书等。
原审法院认为，被告人赵某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为构成非法持有枪支罪，依法应予惩处。被告人归案后坦白供述，认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第六十七条第三款之规定，以非法持有枪支罪判处被告人赵某有期徒刑一年六个月。
上诉人赵某的主要上诉理由是，枪是父亲遗留的，胡某等四人前来滋事，其才拿出枪来吓唬他们，原审判决认定事实不清、量刑过重。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
本院认为，原审判决认定上诉人赵某犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。关于上诉人所提该枪支系其父亲遗留的上诉理由，经查，上诉人在侦查阶段供述该枪支系其自己制造而非父亲遗物，二审期间亦供述该枪支系其自己制造并非其父亲遗留。故该上诉理由不成立，本院不予采纳。关于上诉人赵某所提由于胡某等四人前来滋事，其才拿出枪吓唬他们，原审判决认定事实不清、量刑过重的上诉理由，经查，上诉人赵某在侦查阶段有多次稳定供述，其与胡某及另一名女子在其经营的饭店内发生争吵、厮打，后其从屋内床底拿出了一把自制枪支吓唬胡某等人，且胡某脸上有划伤，另一名女子手臂青紫，其没有受伤。另有受案登记表、报案记录、发破案经过及证人胡某、彭某、韩某、潘某的证言亦证实双方因琐事发生口角进而厮打，其间赵某拿出枪支吓唬胡某等人的犯罪事实，案发起因并非胡某一方前来殴打上诉人赵某。另有扣押清单、照片及青岛市公安局刑警支队技术处出具枪支鉴定书证实，赵某所持枪支属于以火药为动力发射弹丸的枪支。综上，原审判决认定上诉人赵某非法持有枪支的犯罪事实清楚，定性准确。原审法院综合考虑赵某犯罪的事实及坦白情节，判处上诉人赵某有期徒刑一年六个月，量刑适当。故上诉人的该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 牛传勇
代理审判员 岳峰婷
代理审判员 刘 静
二〇一七年三月七日
书 记 员 赵振华
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0681民初4998号
原告张忠文，男，1983年12月10日出生，汉族，无职业，现住山东省青岛市城阳区。
被告王大臣，男，1989年12月5日出生,满族，职业不详，现住辽宁省凤城市爱阳镇。
原告张忠文与被告王大臣民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序由审判员高照国独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月，被告因做海鲜生意需要资金向原告借款8000元，并承诺于2016年9月1日前给付欠款。现约定还款日期已过，但被告以各种理由推脱拒绝偿还借款。故诉至人民法院请求判令被告偿还借款8000元并自起诉之日起按银行同期贷款利率承担利息承担诉讼费用。
被告未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年8月，被告将原告的货款丢失后向原告出具欠条一份，载明“王大臣欠张忠文8000元，捌仟元整”。此款虽经原告多次催要，但被告至今未付。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述、欠条等证明材料载卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告将原告的货款丢失后，向原告出具的欠条系其真实意思表示，故原、被告间债权债务关系成立并合法有效。虽经原告多次催要，但被告至今未给付，其应当继续履行给付原告货款的责任。原告请求自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准承担利息符合法律规定。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王大臣于本判决生效后10日内给付原告张忠文货款人民币8000元并自2016年9月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准承担利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元，由被告承担。此款原告已预交，被告于本判决执行时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 高照国
二〇一六年十月十九日
书记员 李海霞
福建省南平市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执监字第2号
申请执行人刘仕南，男。
申请执行人刘仕成，男。
申请执行人林清寿，男。
申请执行人林啸，男。
申请执行人林晨，男。
被执行人陈贵生，男。
刘仕南、刘仕成、林清寿、林啸、林晨申请执行陈贵生刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院于2012年3月16日作出的（2011）南刑初字第36号刑事附带民事判决书已发生法律效力。因被执行人陈贵生未自动履行生效判决所确定的义务，申请执行人刘仕南、刘仕成、林清寿、林啸、林晨向本院申请强制执行，申请执行标的479944.19元。本院于2014年1月9日立案执行。因本案中被执行人陈贵生的住所地及财产均在武夷山市人民法院辖区内，为统一使用执行力量，及时执结案件，提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条、《福建省高级人民法院实施＜最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定＞细则》第十六条之规定，裁定如下：
将本院（2011）南刑初字第36号刑事附带民事判决书第二项的内容，指定武夷山市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 斌
审 判 员 范忠全
代理审判员 韩广泰
二〇一四年一月十三日
书 记 员 吴 倩
相关法律规定
中华人民共和国民事诉讼法
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定
第十四条中级人民法院、基层人民法院和专门人民法院对执行工作的管理职责由高级人民法院规定。
福建省高级人民法院实施《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》细则》
第十六条上级法院有权对下级法院的执行案件提级执行或将本院及下级法院的执行案件指定其他法院执行。对积案较多、任务较重的法院，可将部分案件适当分流到案件较少的法院，指定其受理执行。
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑08刑更614号
罪犯朴喜亮，男，1978年10月28日生，汉族，文化程度小学，籍贯黑龙江省集贤县，现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
黑龙江省高级人民法院于2008年10月8日以（2008）黑刑一终字第55号刑事附带民事判决书，认定罪犯朴喜亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。2012年1月减刑一年十一个月；2014年5月减刑一年七个月。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2016年5月11日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯朴喜亮原犯罪的审查，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯朴喜亮在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受改造，参加政治、文化、技能学习，劳动肯干，完成生产任务，一贯表现好，确有悔改表现，基本符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯朴喜亮减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2006年7月1日至2016年6月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李韶伟
审判员 王佳森
审判员 周金星
二〇一六年六月十五日
书记员 史俊岭
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第5756号
罪犯杨文才，男，1986年9月28日出生，侗族，出生地贵州省江口县，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省清远市清城区人民法院于2011年11月28日作出（2011）清城法刑初字第359号刑事判决，以被告人杨文才犯盗窃罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。因罪犯杨文才在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年8月27日对其减去有期徒刑一年一个月。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯杨文才在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年9月9日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨文才在本次考核期间（2013年7月1日至2015年7月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖21次；2015年7月获得表扬；2014年11月被评为改造积极分子（2014年1月获得记功；2013年7月至2014年10月累计获得嘉奖14次）。在本次减刑考核期内，该犯累计扣3分（2014年1月10日因生产物耗超过规定标准被扣1分；2014年7月11日因在劳动中窜岗窜位被扣1分；2014年12月9日因违反生活规范被扣1分）。罚金人民币5000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨文才确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨文才予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2016年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 钟素雅
代理审判员 王华明
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 华 师
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民一初字第00420号
原告尹明伦，男，汉族。
被告刘琦，男，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈河支公司，组织机构代码证号66717652-2。
负责人陈勇，系该公司总经理。
委托代理人任玉，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告尹明伦诉被告刘琦、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈河支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理后，依法由本院审判员宋凯适用简易程序独任审判，于2015年4月2日公开开庭进行了审理。原告尹明伦、被告保险公司委托代理人任玉到庭参加诉讼。被告刘琦经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告尹明伦诉称：2014年7月27日被告刘琦驾驶辽A×××××号车辆在沈阳市和平区民主同泽街与原告司机发生交通事故，本次事故经交警部门认定双方负同等责任，原告车辆于当天送至沈阳市泰来汽车修配厂修理，2014年9月11日修理完毕。因原告车辆为出租车，故原告现起诉至法院，请求被告赔付停运损失。诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告停运损失费6，300元；2、诉讼费由被告承担。
被告刘琦未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
被告保险公司辩称：肇事车辆辽A×××××号车辆在我公司投保了交强险及商业三者险20万元含不计免赔。事故发生后我公司已将交强险财产损失2，000元赔付给原告，在商业三者险赔付原告修车费15，802元，原告起诉的停运损失费是间接损失，不属于保险赔偿范围，不同意承担。
经审理查明：2014年7月27日4时10分，被告刘琦驾驶辽A×××××号车辆在沈阳市和平区民主同泽街与原告尹明伦所有的辽A×××××号车辆发生交通事故，造成原告车辆损坏。事故发生后，经沈阳市公安局交警支队和平区一大队认定，原、被告负同等责任。事故发生后，原告将车辆送至沈阳市某汽车修配厂进行修理，发生修理费用33，604元。原告车辆维修入厂为2014年7月27日，修理完毕为2014年9月11日，共计45天。依据原告提供的沈阳出租汽车暨客车租赁行业协会出具的《2014年沈阳市出租车行业经营业户、从业人员日平均收入证明》原告车辆停运损失标准为280元／日。
另查明，被告刘琦系肇事车辆辽A×××××号的车主和车辆驾驶人。该车在被告保险公司处投保了交强险及商业三者险20万元（含不计免赔），发生交通事故时，属于保险期限内。保险公司支付原告车辆修理费用17，802元。
上述事实，有交通事故认定书、车辆所有人信息、驾驶人信息、委托书、证明及当事人当庭陈述笔录在卷佐证，这些证据材料已经庭审审查，本院予以确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘琦、梁艳军经本院合法传唤，无正当理由未能出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告及出庭被告提供的证据对有据可查的案件事实予以认定。
公民、法人侵害他人财产、人身的，应当依法承担民事责任。本次事故中原告尹明伦和被告刘琦负同等责任，本院确定双方责任比例为5：5
关于原告主张的停运损失费，因原告所有的车辆系从事营运的车辆，对于因交通事故导致其不能从事营运而产生的损失，应由被告予以赔偿，停运损失的数额本院按出租车行业标准每天280元计算，依据原告提供的修理时间证明，原告车辆停运天数为46天，故原告的停运损失数额为6，300元（280元／天×45天×50%），本院予以支持。因该项内容为间接损失，依据双方保险条款规定不属于商业险赔偿范围，故该项损失由被告刘琦个人承担。
综上，依据《中华人民共和国侵权法》第十五条第六款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘琦于本判决生效之日起十日内赔偿原告尹明伦停运损失费6，300元；
如被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已垫付），减半收取25元，由被告刘琦承担。
本判决为终审判决。
审判员 宋 凯
二〇一五年四月二日
书记员 王湘婷
本判决书所依据的相关法律
《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省长治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0421民初515号
原告：中国农业银行股份有限公司长治市城区支行。住所地，长治市城区英雄南路东华门**号。
负责人：乔颜波，行长。
委托诉讼代理人：兰文芳，女，1971年1月11日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司长治城区支行职工，住长治市郊区。特别授权。
被告：靳秀丽，女，1980年9月12日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司长治市城区支行诉被告靳秀丽信用卡纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法进行审理。
原告中国农业银行股份有限公司长治市城区支行诉称，被告靳秀丽于2011年3月1日在原告所辖属城区支行申请办理贷记卡一张，授信额度9000元，至2016年4月30日欠我行本金12595.65元，利息1898.5元，滞纳金739.82元，合计15233.97元。信用卡透支后，经原告多次催收，被告拒不归还。故诉至法院，要求判令被告偿还透支卡本息共计15233.97元（利息暂至2016年4月30日，利随本清）。
本院经审查认为，依据原告提供的被告的送达地址及其它联系方式无法通知被告应诉，现原告仍不能提供被告的准确送达地址，属“没有明确的被告”。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下:
驳回原告中国农业银行股份有限公司长治市城区支行的起诉。
案件受理费181元，不予缴纳。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 韩 莉
审 判 员 谭燕妮
人民陪审员 杨小亮
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 李媛媛
江苏省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏刑二终字第00015号
原公诉机关江苏省南京市人民检察院。
�诉人（原审被告人）李才平，江苏金钥匙担保股份有限公司法定代表人、董事长，江苏富邦投资实业有限公司董事长，江苏大和能源有限公司、江苏维曼斯国际贸易有限公司、南京聚宝典当有限责任公司实际控制人。2013年5月31日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被刑事拘留，同年7月5日因涉嫌犯集资诈骗罪被逮捕。现羁押于南京市看守所。
辩护人喻挺，江苏法德永衡律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）彭芳（曾用名彭友芳），江苏易时代国际商务有限公司法定代表人。2013年6月19日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被刑事拘留，同年7月26日因涉嫌犯集资诈骗罪被逮捕。现羁押于南京市看守所。
辩护人刘炫，江苏法德永衡律师事务所律师。
辩护人张明国，北京尚格律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）戴祖金，南京宝登工贸有限公司经理。2013年10月12日因涉嫌犯�法吸收公众存款罪被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。现羁押于南京市看守所。
上诉人（原审被告人）戴路，南京宝登工贸有限公司员工。2014年2月11日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被刑事拘留，同年3月21日被逮捕。现羁押于南京市看守所。
江苏省南京市中级人民法院审理江苏省南京市人民检察院指控的原审被告人李才平、彭芳、戴祖金、戴路犯集资诈骗罪一案，于2015年2月12日作出（2014）宁刑二初字第16号刑事判决。宣判后，李才平、彭芳、戴祖金、戴路不服，向我院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭于2015年6月30日公开开庭审理了本案。江苏省人民检察院指派代理检察员吴晓敏出庭履行职务，被害人樊某等的代理人刁长江，上诉人李才平及其辩护人喻挺，上诉人彭芳及其辩护人刘炫、张明国，上诉人戴祖金、戴路到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，�审判决认定上诉人李才平、彭芳集资诈骗犯罪数额等事实不清，证据不足。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省南京市中级人民法院（2014）宁刑二初字第16号刑事判决；
二、发回江苏省南京市中级人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尚召生
代理审判员 史 蕾
代理审判员 戚晓红
二〇一五年九月二日
书 记 员 周光旭
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新密执字第668号
申请执行人丁利峰，男，汉族。
申请执行人丁洋，男，汉族。
法定代理人丁利峰，男，汉族。
申请执行人丁硕，男，汉族。
法定代理人丁利峰，男，汉族。
申请执行人程书杰，男，汉族。
申请执行人吴书珍，女，汉族。
被执行人陈文强，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）新密民一初字第2623号民事判决书，在执行丁利峰、丁洋、丁硕、程书杰、吴书珍诉陈文强等人机动车交通事故责任纠纷一案中，查明：本院在本案审理期间，于2014年9月24日以（2014）新密民一初字第2623-1号民事裁定书，保全扣押了陈文强驾驶的登记在焦延青名下的豫CH27**号肇事车辆。2015年4月23日，本院对该车辆采取查封措施。陈文强称其从焦延青处购得该车辆，并已付清购车款62000元，但未办理过户手续。2015年5月22日，本院向焦延青发出拍卖告知书，告知其有权在十日内对前述车辆的所有权提出异议，焦延青至今未提出异议。2015年6月12日，本院向被执行人发出限期履行通知书，责令其五日内履行生效判决书所确定的义务，但其至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖或变卖被执行人陈文强所有的登记在焦延青名下的豫CH27**号汽车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢俊杰
审判员 李江海
审判员 秦晓东
二〇一五年八月十二日
书记员 李坤祥
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法民申字第45号
再审申请人（一审被告）：李小成，住所地浙江省常山县。
委托代理人：刘天军，广东众多律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：熊波，住所地广东省深圳市宝安区。
再审申请人李小成因与被申请人熊波民间借贷纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法民一初字第934号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李小成申请再审称，（一）一审判决认定事实不清、证据不足。具体而言，再审申请人与被申请人之间不存在真实的民间借贷关系，转入申请人账户的款项并非借款，而是案外人向申请人支付的赔偿款；（二）一审法院审判程序违法，首先在申请人提交的调取证据申请的复议期间作出判决不当，且未依法送达一审判决书，剥夺了申请人的上诉权。为此，请求裁定再审。
经审查，本案一审诉讼期间，再审申请人李小成向一审法院申请调取其曾在中信银行签署的由深圳市盛天源担保有限公司提供担保的房产抵押借款合同及其他材料，一审法院认为上述证据材料不属于当事人因客观原因无法收集的材料，故依法决定不予准许。李小成又提出复议申请，该院于一审判决作出前进行了复议，维持了上述不予准许的决定。本案一审判决作出后，该院将一审判决及上述复议决定书一并向由李小成所书写确认的送达地址进行邮寄送达，在三次无人签收情况下，又向李小成的户籍住址进行邮寄送达，但被拒绝签收。本院认为，一审法院在对申请调取证据材料的审查及复议程序，以及一审判决的作出和送达等诉讼程序上均没有违法及不当，李小成申请再审时所提出的一审法院存在审判程序违法的理由不能成立；综合本案现有证据，包括《借款合同》、转账凭证、借据、银行出具的《证明》、《司法鉴定意见书》及庭审笔录等主要证据，经庭审质证相互印证，能够依法认定李小成向被申请人熊波借款人民币15万元的事实。李小成申请再审提出本案双方不存在真实的民间借贷关系，转入其账户内的15万元并非本案借款，实际为案外人向其支付的违约赔偿款，但其未能列举充分证据予以证明，其相关主张因缺乏事实证据不能成立。一审判决认定事实清楚、证据充分，适用法律及判决处理亦无不当。
综上，李小成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李小成的再审申请。
审 判 长 汪 洪
审 判 员 昝龙应
代理审判员 唐林波
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 李 丹
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）响民初字第00055－1号
原告张霞，居民。
被告乔根华，居民。
原告张霞诉被告乔根华民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法由审判员于开国适用简易程序，于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告张霞到庭参加诉讼，被告乔根华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张霞诉称，2014年8月3日，被告乔根华因经营需要立据向原告借款5万元，口头约定借款期限为三个月，月利率4%。后被告给付了4000元的利息，对于余款，被告乔根华未能偿还。现原告诉至法院，要求被告归还借款本金5万元及其利息（从起诉之日起至偿还完毕之日止，按同期银行贷款利率计算），并承担本案的诉讼费用。
被告乔根华未作答辩，亦未向本院提供相关证据。
经审理查明，2014年8月3日，被告乔根华向原告张霞出具借条一张，主要内容为：今借到张霞人民币现金5万元。被告乔根华在借款人后签字并捺印，王言在借条中担保人后签字并捺印。后被告乔根华于2014年9月3日、10月3日分别还款2000元，合计4000元。对于余款，被告乔根华未能偿还。
另在本案诉讼中，本院根据原告张霞的申请，依法作出（2015）响民初字第00055号民事裁定书，对被告乔根华所有的苏J×××××雅阁牌小型汽车一辆予以保全。
上述事实，有当事人的陈述、借条等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告乔根华立据向原告张霞借款，有借条等证据予以证实，原告张霞与被告乔根华之间借贷关系成立。原告称借贷双方约定借款月利率为4%，但未能提供相关证据予以证实，故该笔借款视为无利息。被告乔根华已归还的4000元，应当在借款本金中予以冲减，现原告要求被告归还尚欠借款本金46000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告承担借款的利息，可从起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，计算至判决限定的付款期限届满之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乔根华在本判决发生法律效力后十日内偿还原告张霞借款本金46000元及其利息（从2014年12月23日起至判决限定的付款期限届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算）。
案件受理费1050元，减半收取525元，保全费520元，合计1045元，由被告乔根华负担。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，从法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 于开国
二〇一五年一月二十九日
书记员 蒯 刚
附录相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。