山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1521执异5号
异议人：邱召青，男，1971年5月6日出生，汉族，阳谷县七级镇七一村农民，住阳谷县。
被异议人：刘希娥，女，1965年8月1日出生，汉族，职工，住阳谷县。
被执行人：徐德柱，男，1962年10月5日出生，汉族，居民，现下落不明。
本院在执行异议人邱召青与被执行人徐德柱民间借贷纠纷一案中，异议人邱召青不服本院作出（2012）阳执字第816-5号执行裁定书，于2017年2月13日向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人邱召青称，我与徐德柱民间借贷纠纷一案，贵院在执行过程中作出（2012）阳执字第816号民事裁定书，裁定追加刘希娥为被执行人，并认定本案所涉借款属于徐德柱、刘希娥的夫妻共同债务，刘希娥具有偿还义务。刘希娥提出异议，贵院作出（2012）阳执字第816-1号执行裁定书，再次认定本案所涉借款属于徐德柱、刘希娥的夫妻共同债务，刘希娥具有偿还义务，刘希娥不服，向聊城市中级人民法院提起复议，聊城市中级人民法院作出（2014）聊执复字第1号执行裁定书，驳回了刘希娥的复议申请。后，贵院作出（2012）阳执字第816-2、3号执行裁定，驳回了刘希娥申请解除对其工资账户、养老保险金以及房产的查封的异议。再后，贵院作出（2012）阳执异字第816-4号执行裁定书，裁定中止了对刘希娥工资存款的执行。我于2016年3月7日向贵院提出执行异议之诉，贵院作出（2016）鲁1521民初1290号民事裁定书，驳回了我的起诉，我不服，向聊城市中级人民法院提起上诉，2016年12月22日聊城市中级人民法院作出（2016）鲁15民终1527号民事裁定书。在我提起上诉二审未审理终结前，贵院即作出（2012）阳执字第816-5号执行定书，裁定“撤销（2012）阳执异字第816-4号执行裁定第三项，解除对刘希娥工资账户的查封”贵院违反法定程序，且其他裁定已经多次认定本案所涉借款系徐德柱与刘希娥的夫妻共同债务，在（2012）阳执字第816-1号、（2014）聊执复字第1号、（2012）阳执字第816-2、3号、（2012）阳执异字第816-4号未被依法撤销前，（2012）阳执字第816-5号执行定书认定查封刘希娥的工资不当于法无据，应当予以撤销，并继续查封刘希娥的工资。
刘希娥未交书面意见。
刘希娥、徐德柱原为夫妻，双方于2011年9月6日在民政局办理协议离婚登记。2012年3月8日，邱召青向本院提出诉前保全申请，要求对徐德柱所有的银行存款30万元存款予以财产保全，本院立案庭于同日作出（2012）阳立保字第46-1号民事裁定书，裁定查封徐德柱之妻刘希娥名下的（房证号：阳房产权证00××20）房产一栋。2012年6月19日，邱召青向本院起诉，要求徐德柱偿还借款324000元并承担违约金，本院于2012年9月28日作出（2012）阳民初字第1518号民事调解书，调解书确定：由被告徐德柱于2012年10月31日前偿还原告邱召青借款372000元，并承担案件受理费6160元、保全费2140元。到期后，徐德柱未偿还，邱召青于2012年11月23日申请立案执行。2013年2月28日，本院作出（2012）阳执字第816号民事裁定书，以该笔债务发生在刘希娥与徐德柱夫妻关系存续期间，应由其夫妻二人共同偿还为由，裁定追加刘希娥为被执行人。2013年9月25日，本院作出（2012）阳执字第816号执行裁定书，裁定查封刘希娥位于阳谷北环路电业小区2号楼4单元2楼西户的房产一套（房产证号：00××20）。2013年10于16日，刘希娥提出异议申请，要求撤销（2012）阳执字第816号执行裁定，解除对其房产的查封。2013年11月12日，本院作出（2012）阳执字第816-1号执行裁定，以被执行人徐德柱与申请执行人邱召青签订借款协议是在刘希娥与徐德柱夫妻关系存续期间，依照《婚姻法》解释（二）第二十四条的规定，徐德柱向邱召青借款37.2万元应认定为刘希娥与徐德柱的夫妻共同债务，查封刘希娥的房产符合法律规定为由，裁定驳回了刘希娥的异议。刘希娥不服向中院提起复议，2014年1月10日，中院作出（2014）聊执复字第1号执行裁定，驳回了刘希娥的复议申请。2014年6月13日，本院作出（2012）阳执字第816-2号执行裁定书，裁定拍卖刘希娥所有的位于阳谷县供电公司家属院房产一套（阳房产权证××号）；2014年8月8日，本院作出（2012）阳执字第816-3号执行裁定书，裁定冻结（扣划）被执行刘希娥的银行存款10万元或相应价值的财产，以公告的方式在被裁定拍卖的楼房门口向被执行人刘希娥张贴送达，并依据（2012）阳执字第816-3号执行裁定书，冻结了异议人刘希娥的工资账户存款。2014年9月23日，刘希娥提出书面异议,请求解除对其工资账户存款的冻结，停止对其房产的拍卖。2014年1月12日，本院作出（2012）阳执字第816-2、3号执行裁定，以刘希娥被追加为被执行人后对查封其房产的异议申请已经被驳回，并且中院也驳回了其复议申请，证明查封其名下的存款并无不当，异议人称其只有一套房产，未向法庭提交合法有效证据，其要求停止拍卖其房产的请求不能成立为由，驳回了刘希娥的异议申请，刘希娥未对该裁定提出复议申请。2015年6月1日，刘希娥再次向本院提出异议申请，要求撤销本院作出（2012）阳执字第816号民事裁定书，2015年9月24日，本院作出（2015）阳执异字第15号执行裁定，以在刘希娥与徐德柱夫妻关系存续期间，徐德柱向邱召青借款，该借款是否为夫妻共同债务是追加刘希娥为被执行人的基础，而对夫妻共同债务的认定问题属于实体问题，应当通过诉讼程序确认，在未确认该笔债务是否为夫妻共同债务之前，直接追加刘希娥为被执行人不当为由，撤消了（2012）阳执字第816号民事裁定书。邱召青不服，向中院提起复议，2016年1月8日，中院作出（2015）聊执复字第39号执行裁定，驳回邱召青的复议申请。
2016年1月4日，本院作出（2012）阳执字第816-4号执行裁定书，裁定：一、撤销（2012）阳执字第816-3号执行裁定书；二、改正（2012）阳执字第816-2、3号执行裁定为驳回刘希娥停止对其房产拍卖的异议；三、中止对刘希娥银行工资存款的执行。邱召青不服，向本院提起执行异议之诉，本院于2016年5月9日作出（2016)鲁1521民初1290号民事裁定书，认为邱召青所诉不符合执行异议之诉案件的起诉条件，裁定驳回了邱召青的起诉。邱召青不服，向聊城市中级人民法院提起上诉。聊城市中级人民法院2016年12月22日驳回了邱召青的上诉，维持原裁定。
另查明，2016年11月4日本院解除了对刘希娥工资银行账户的查封，（2012）阳执字第816-5号执行定书显示的制作时间是2016年10月28日。该裁定书裁定：一、撤销（2012）阳执字第816-4号执行裁定第三项；二、解除对刘希娥工资账户的查封。
经本院审委会研究认为：本院作出的（2012）阳执字第816-4号执行裁定书第三项裁定中止对刘希娥银行工资存款的执行，邱召青不服，向本院提起执行异议之诉，被本院驳回起诉后向中院提起上诉，目前聊城市中级人民法院维持了本院的原裁定，邱召青的异议之诉请求没有得到实现。刘希娥被追加为被执行人的民事裁定已经被撤销，离婚后的工资收入属于其个人财产，在未对该笔债务确认为刘希娥与徐德柱的夫妻共同债务之前，冻结刘希娥离婚后的工资存款不当。（2012）阳执字第816-5号执行裁定书在聊城市中级人民法院出具终审裁判之前作出，虽然程序上有瑕疵，但该执行裁定对实体部分作出的裁决并无不当。异议人邱召青的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回异议人邱召青的异议请求。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向山东省聊城市中级人民法院申请复议。
审 判 长 胥凤莲
审 判 员 李月杰
人民陪审员 唐家豪
二〇一七年六月十五日
书 记 员 段文冰