wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋石民初字第0249号
原告沈高才。
委托代理人程昌明（特别授权），江苏雉水律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市武进区湖塘镇鸣凰小庙村外西组。
负责人姜宇，总经理。
委托代理人胡秋建、黄磊（特别授权），江苏敏政律师事务所律师。
原告沈高才与被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月7日受理后，依法适用简易程序进行审理，后转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈高才的特别授权委托代理人程昌明与被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司的特别授权委托代理人黄磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈高才诉称，2014年9月8日，陈海锋驾驶苏D×××××小型轿车沿如皋市207县道由北向南行驶至如皋市207县道与吴窑镇龙河路交叉路口处，与驾驶电动自行车的原告发生事故，致原告受伤。该事故发生后，如皋市交警大队认定陈海锋负事故的全部责任。苏D×××××小型轿车由被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司承保。现请求判令：1、请求判令被告赔偿原告因此次交通事故造成的损失54692.76元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司辩称，对于事故的发生以及责任的认定没有异议，被告车辆在我司投保交强险且在保险期限内。
经审理查明，2014年9月8日，陈海锋驾驶苏D×××××小型轿车沿如皋市207县道由北向南行驶至如皋市207县道与吴窑镇龙河路交叉路口处，与同向在非机动车道内行驶的由沈高才驾驶的电动自行车的原告发生事故，致两车受损，沈高才受伤。事故发生后，被告即被送往如皋市第三人民医院进行治疗，于2014年9月23日出院，出院诊断为：左髌骨骨折，多处软组织损伤。共花去医疗费5636.76元。2014年9月18日，如皋市公安局交通巡逻警察大队对本起交通事故作出第0059942号道路交通事故认定书，认定陈海锋负事故的全部责任。
2014年9月18日，陈海锋作为甲方与沈高才作为乙方达成调解协议如下：1、该事故中，甲方在其保险公司赔偿范围外（含交强险及商业保险），一次性贴补乙方该事故相关损失共计2000元，现金当场支付，该费用用于乙方诉讼理赔之用，同时甲方将向保险公司理赔的索赔权全部转让由乙方享有，即乙方可已自己的名义起诉甲方投保保险公司，保险所得赔偿款全部归乙方所有，甲方对自身损失自行承担，与乙方无关。2…3、该事故为一次性了结，甲方履行完上述协议约定后，乙方以后发生任何与该事故相关损失均与甲方无关…。
2015年6月1日，经原告申请，本院委托如东县人民医院司法鉴定所对原告伤情进行鉴定，司法鉴定意见为：沈高才因交通事故致左髌骨骨折，左膝半月板撕裂，治疗后一般情况恢复良可，不构成交通事故伤残等级。误工期限以180天为宜。住院期间护理人员二人。出院后护理人员1人，护理期限90天为宜。营养支持60天为宜。
另查，苏D×××××小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。
上述事实，有原告的当庭陈述，事故认定书，驾驶证、行驶证、交强险保单复印件，如皋市吴窑福康医院和如皋市第三人民医院门诊病历各一份，如皋市第三人民医院出院记录一份、医疗费票据、用药清单，如东县人民医院司法鉴定意见书等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，公民享有生命健康权。公民的生命健康权受法律保护。他人由于过错侵害公民人身的，应当承担民事赔偿责任。
本案中交通事故基本事实和责任认定有事故认定书予以佐证，原、被告对此亦无异议，本院予以采信。对于原告沈高才的合理损失，依法先由承保肇事车辆交强险的保险公司即被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司在交强险限额范围内赔偿。超过部分，应当由陈海锋承担，因原告已与陈海锋达成了调解协议，本案中本院不再涉及。
对于原告主张的各项损失，本院依法审核如下：
1、医疗费，原告主张5636.76元，该主张有病历、出院记录、医疗费发票、用药清单等证据予以佐证，被告亦无异议，本院予以认定。
2、营养费，原告主张600元，该主张符合法律规定，本院予以支持。
3、住院伙食补助费，原告主张252元，被告无异议，本院予以支持。
以上1-3项，合计6488.76元，由被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司在交强险限额范围内赔偿。
4、护理费，原告主张按80元／天计算90天为7200元，本院经审查认为，原告主张的护理期限不超过司法鉴定意见，本院予以支持。原告主张的护理标准参照本地护工标准予以主张符合法律规定，本院予以支持。故原告主张的护理费7200元，本院予以支持。
5、误工费，原告主张按211.8元／天的标准计算180天为38124元。提供江苏江中集团有限公司证明一份，工资发放表一份予以佐证。本院经审查后认为，原告主张的误工期限有司法鉴定意见书为证，本院予以支持。对于原告主张的误工费计算标准，原告所举证据并不能充分证明其最近三年的平均收入，故原告主张按照211.8元／天的标准计算证据不足，从原告所举证据可以看出原告系从事建筑行业，本院参照2012年度江苏省建筑业在岗职工平均工资104.45元／天计算。故原告的误工费为18801元。
6、财产损失，原告主张500元，提供修理费发票一张予以佐证，本院予以支持。
7、交通费，原告主张800元，但未提供相关证据予以佐证，考虑原告为处理交通事故、治疗等，确需花费一定交通费用，本院酌情认定为300元。
以上4-7项，合计26801元，由被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司在交强险限额范围内予以赔偿。
8、鉴定费，原告主张1560元，提供鉴定费发票一张予以佐证，本院予以确认，但该费用应当在诉讼费中考虑承担。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告沈高才因本起交通事故中造成的损失合计33289.76元，于本判决生效后十日内给付。
二、驳回原告沈高才的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，鉴定费1560元，合计1960元，原告沈高才承担157元，由被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司负担1803元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费400元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审 判 长 李来忠
代理审判员 刘名节
人民陪审员 顾才杰
二〇一五年九月十四日
见习书记员 丁宇婷
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青中民申字第390号
再审申请人（一审原告）：戴国利。
委托代理人：杨松林，山东源丰律师事务所律师。
委托代理人：张鹏，山东源丰律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：吕鹏。
一审被告：青岛赛纳商业管理有限公司。
法定代表人：李新强，总经理。
再审申请人戴国利因与被申请人吕鹏、一审被告青岛赛纳商业管理有限公司民间借贷纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2014）青民四初字第4号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成由邹伟担任审判长并主审本案，王键、翟连颇参加评议的合议庭。经过对再审申请书等材料及原审卷宗审查，认为本案符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十一条第一款之规定，决定对本案不组织听证调查。本案现已审查终结。
戴国利申请再审称：有新的证据，足以推翻原判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项之规定，特申请再审。请求依法撤销山东省青岛市中级人民法院（2014）青民四初字第4号民事判决。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第（一）款规定：“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。”本案中，在一审诉讼过程中，戴国利并未提交100万元的支付证据，现提交100万元的支付新证据提出再审申请，但其提交的新证据并不足以改变原审案件对基本事实的认定，且其提交的新证据与原审诉讼具有可分性，为维护原审判决的既判力，戴国利可另行起诉主张权利。
综上，戴国利的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回戴国利的再审申请。
审 判 长 邹 伟
审 判 员 王 键
代理审判员 翟连颇
二〇一四年十一月六日
书 记 员 杨仁和
书 记 员 任盛楠
烟台市莱山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱山民一初字第655-1号
原告李德武，男，汉族，住烟台经济技术开发区。
被告烟台市诚信燃气工程有限公司。地址：烟台芝罘区幸芝里付1-2、1-3号。
法定代表人刘风，总经理。
被告山东智能建设有限公司。地址：山东省滕州市龙山东路。
法定代表人曹友龙，董事长。
被告刘建平，男，汉族，住烟台市芝罘区。
本院在审理原告李德武与被告烟台市诚信燃气工程有限公司、山东智能建设有限公司、刘建平提供劳务者受害责任纠纷一案中,原告于2015年8月31日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告烟台市诚信燃气工程有限公司、山东智能建设有限公司、刘建平银行存款2220000元或查封、扣押其相应价值的财产。李伟自愿以位于烟台市经济技术开发区房产提供担保。
本院认为，原告之申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
1、查封李伟名下位于烟台市经济技术开发区房产一套。
2、冻结被告烟台市诚信燃气工程有限公司、山东智能建设有限公司、刘建平银行存款2220000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丁 晶
二〇一五年八月三十一日
书记员 林霄洋
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初36825号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：林家取，男，1981年12月18日出生，住湖北省武汉市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林家取信用卡纠纷一案,本院于2017年9月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币165,935.14元。原告诉称,被告林家取系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币165,935.14元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年九月二十一日
书记员 陈丽敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋开民初字第0894号
原告管煜。
委托代理人吴继辉。
被告秦国建。
被告刘卫。
原告管煜与被告秦国建、刘卫民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告管煜及其特别授权委托代理人吴继辉到庭参加诉讼，被告秦国建、刘卫经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告管煜诉称：原、被告系朋友关系。被告秦国建因装潢工程需要资金周转，多次向原告借款，当时未出具借据。因未按照约定及时还款，在原告的要求下，被告秦国建于2012年7月25日向原告出具借据两份，载明借原告人民币80000元，但被告仍未履行给付义务。原告数次索要未果。现原告具状人民法院要求两被告共同偿还原告借款80000元，按照银行同期贷款利率二倍给付自2012年7月26日起至判决生效之日止的利息，并承担本案的诉讼费用。
被告秦国建、刘卫未应诉、答辩，亦未在本院规定的举证期限内提交任何证据。
经审理查明：被告秦国建因资金周转需要多次向原告管煜借款，后于2012年7月25日出具借条两份交原告管煜收执，其一载明：“借条今借到管煜人民币陆万元正（60000）秦国建2012.7.25”；其二载明：“借条今借到管煜人民币￥贰万元正（20000）秦国建2012.7.25”。后原告管煜多次索款未果，遂诉至本院，请求判如所请。
另查，被告秦国建与刘卫于1997年10月11日登记结婚，于2013年8月21日登记离婚。
以上事实，有原告管煜的当庭陈述、借条、结婚申请书、离婚登记审查处理表等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告秦国建向原告管煜借款，双方之间形成的借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，应受到法律保护。现被告秦国建未能履行还款义务，侵犯了原告管煜的合法权益，依法应承担民事责任。故原告管煜凭据要求被告秦国建偿还借款80000元，于法有据，应予支持。
公民之间的不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。关于利息的起算日期和计算标准。原告管煜认为被告秦国建向其出具借条的日期为2012年7月25日，故主张自2012年7月26日起按照银行同期贷款利率的两倍计算利息。经查，原告管煜与被告秦国建在借条中并未约定借款期限和借期内的利率，也未约定逾期利率，且原告管煜也未能提供证据证明其催告被告秦国建返还借款，故原告管煜主张自2012年7月26日起按照银行同期贷款利率的两倍计算利息没有事实和法律依据，本院难以支持，但可支持自起诉之日即2014年7月18日起按照中国人民银行同期同档贷款利率计算的逾期利息。原告管煜主张计算至判决生效之日止，于法不悖，本院照准。
因被告秦国建的借款行为发生在两被告夫妻关系存续期间，被告刘卫未提供证据证实上述债务为被告秦国建的个人债务，亦未能提供证据证实讼争债务属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故讼争债务应视为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。
被告秦国建、刘卫在本院送达应诉手续后未应诉答辩，亦未提供证据，视为其放弃举证权利，本院根据原告提供的证据作为认定案件事实的依据。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告秦国建、刘卫共同偿还原告管煜借款本金80000元。
二、被告秦国建、刘卫共同偿付原告管煜借款80000元的逾期利息（自2014年7月18日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算）。
上述一、二两项义务，由被告秦国建、刘卫于本判决发生法律效力之日起十日内履行。
三、驳回原告管煜其他的诉讼请求。
两被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告秦国建、刘卫负担（该款已由原告垫付，由两被告在履行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1800元（户名：南通市财政局；帐号：47XXXXXXXX82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审 判 长 冒 丽
人民陪审员 张丹丹
人民陪审员 胡 嵘
二〇一四年十一月四日
见习书记员 谢小川
江苏省如皋市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）皋开民初字第0894号 原告管煜。 委托代理人吴继辉。 被告秦国建。 被告刘卫。 原告管煜与被告秦国建、刘卫民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告管煜及其特别授权委托代理人吴继辉到庭参加诉讼，被告秦国建、刘卫经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告管煜诉称：原、被告系朋友关系。被告秦国建因装潢工程需要资金周转，多次向原告借款，当时未出具借据。因未按照约定及时还款，在原告的要求下，被告秦国建于2012年7月25日向原告出具借据两份，载明借原告人民币80000元，但被告仍未履行给付义务。原告数次索要未果。现原告具状人民法院要求两被告共同偿还原告借款80000元，按照银行同期贷款利率二倍给付自2012年7月26日起至判决生效之日止的利息，并承担本案的诉讼费用。 被告秦国建、刘卫未应诉、答辩，亦未在本院规定的举证期限内提交任何证据。 经审理查明：被告秦国建因资金周转需要多次向原告管煜借款，后于2012年7月25日出具借条两份交原告管煜收执，其一载明：“借条今借到管煜人民币陆万元正（60000）秦国建2012.7.25”；其二载明：“借条今借到管煜人民币￥贰万元正（20000）秦国建2012.7.25”。后原告管煜多次索款未果，遂诉至本院，请求判如所请。 另查，被告秦国建与刘卫于1997年10月11日登记结婚，于2013年8月21日登记离婚。 以上事实，有原告管煜的当庭陈述、借条、结婚申请书、离婚登记审查处理表等证据在卷佐证，可以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告秦国建向原告管煜借款，双方之间形成的借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，应受到法律保护。现被告秦国建未能履行还款义务，侵犯了原告管煜的合法权益，依法应承担民事责任。故原告管煜凭据要求被告秦国建偿还借款80000元，于法有据，应予支持。 公民之间的不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。关于利息的起算日期和计算标准。原告管煜认为被告秦国建向其出具借条的日期为2012年7月25日，故主张自2012年7月26日起按照银行同期贷款利率的两倍计算利息。经查，原告管煜与被告秦国建在借条中并未约定借款期限和借期内的利率，也未约定逾期利率，且原告管煜也未能提供证据证明其催告被告秦国建返还借款，故原告管煜主张自2012年7月26日起按照银行同期贷款利率的两倍计算利息没有事实和法律依据，本院难以支持，但可支持自起诉之日即2014年7月18日起按照中国人民银行同期同档贷款利率计算的逾期利息。原告管煜主张计算至判决生效之日止，于法不悖，本院照准。 因被告秦国建的借款行为发生在两被告夫妻关系存续期间，被告刘卫未提供证据证实上述债务为被告秦国建的个人债务，亦未能提供证据证实讼争债务属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故讼争债务应视为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。 被告秦国建、刘卫在本院送达应诉手续后未应诉答辩，亦未提供证据，视为其放弃举证权利，本院根据原告提供的证据作为认定案件事实的依据。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第三十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告秦国建、刘卫共同偿还原告管煜借款本金80000元。 二、被告秦国建、刘卫共同偿付原告管煜借款80000元的逾期利息（自2014年7月18日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算）。 上述一、二两项义务，由被告秦国建、刘卫于本判决发生法律效力之日起十日内履行。 三、驳回原告管煜其他的诉讼请求。 两被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，由被告秦国建、刘卫负担（该款已由原告垫付，由两被告在履行本判决时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1800元（户名：南通市财政局；帐号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。 审 判 长  冒 丽 人民陪审员  张丹丹 人民陪审员  胡 嵘 二〇一四年十一月四日 见习书记员  谢小川
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榕民保字第495号
申请人刘用腾，男，汉族，1974年7月12日出生，住福建省连江县。
委托代理人朱云海，福建坤广律师事务所律师。
委托代理人邹翠婷，福建坤广律师事务所实习律师。
被申请人尤溪悦祥房地产开发有限公司，住所地福建省尤溪县洋中镇洋中村新墙街。
法定代表人刘跃金。
被申请人赖森良，男，1989年10月27日出生，住福建省晋江市西园烧厝北区。
被申请人张世荣，男，1990年07月06日出生，住福建省晋江市。
被申请人陈厚东，男，1983年03月19日出生，住福建省尤溪县。
本院在审理（2015）榕民初字第909号刘用腾诉尤溪悦祥房地产开发有限公司、赖森良、张世荣、陈厚东民间借贷纠纷一案中，申请人刘用腾向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人尤溪悦祥房地产开发有限公司、赖森良、张世荣、陈厚东银行存款人民币2640万元或查封、扣押其等值财产，并由案外人福建鲁源投资有限公司以其自有财产提供担保。
本院认为，申请人刘用腾的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、查封福建鲁源投资有限公司所有的位于晋安区五四北路的土地；
二、在执行第一条措施后，冻结被申请人尤溪悦祥房地产开发有限公司、赖森良、张世荣、陈厚东的银行账户存款或查封、扣押其相应价值的财产至人民币2640万元。
本裁定书送达后立即执行。财产保全措施期限届满，申请人如需继续保全，应当在期限届满十五日前以书面形式向本院提交续保申请。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 吴 华
代理审判员 田始凤
代理审判员 段若诗
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 赖钟炜
（2015）榕民保字第495号共3页
安徽省金寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1524民初1648号
原告：詹治发，男，1976年12月14日生，汉族，住安徽省金寨县。
被告：方涛，男，1987年9月23日生，汉族，住安徽省金寨县。
被告：吴婷，女，1986年6月2日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
原告詹治发与被告方涛、吴婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告詹治发到庭参加诉讼，被告方涛、吴婷经本院经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
詹治发向本院提出诉讼请求：判令方涛、吴婷及时偿还借款46万元并按约定利率承担借款利息，由方涛、吴婷承担本案诉讼费用。事实和理由：被告方涛以做生意缺乏资金为由，向原告借款，原告考虑到对方是本村村民，便将款借给被告方涛使用，双方于2017年2月3日进行结算，被告共欠原告借款46万元，由被告方涛分别出具了借条两份。现原告因急需用款，多次找被告要求还款，被告总是以各种理由拖延、推辞，为维护原告的合法权益，现依据相关法律规定，特提起诉讼，请求判如所请。
方涛、吴婷未到庭应诉，亦未提供书面答辩。
詹治发为证明自己的主张，向法庭提供了如下证据：方涛于2017年2月3日出具的借条两份及约定借款利息条据一份，证明方涛欠到借款46万元，同时约定12万元的借款利息为月息5%，34万元的借款利息为月息3%的事实。
对詹治发提供的证据，方涛、吴婷未到庭质证，合议庭经合议审查，予以认定。
本院经审理认定事实如下：方涛因做生意缺资金，从2015年始陆续向詹治发借款，至2017年2月3日，双方进行了结算，方涛分别出具借据两份，一份借款12万元，一份借款34万元，计46万元，同时约定，12万元的借款利息为月息5%，34万元的借款利息为月息3%，未约定还款时间，此款经詹治发催要，方涛于2017年6月26日支付借款利息3万元，余款未能偿还，致诉讼来院。同时查明，吴婷系方涛妻子，借款发生在夫妻关系存续期间。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。方涛向詹治发借款46万元，有据为证，事实清楚，证据充分，借款应予偿还；双方对借款利息的约定超过了法律规定，对超过的部分本院不予支持，被告应从借款之日起按月利率2%支付利息至借款还清之日止。吴婷系方涛妻子，借款发生在夫妻关系存续期间，吴婷应与方涛共同偿还此借款。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告方涛、吴婷于本判决生效之日起10日内偿还原告詹治发借款46万元，并从2017年2月3日起按月利率2%支付借款利息至借款还清之日止（已支付的3万元利息在偿还借款时从中扣除）；
二、驳回原告詹治发的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费8200元，由被告方涛、吴婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 詹政海
人民陪审员 袁文孔
人民陪审员 刘本枝
二〇一七年九月十八日
书 记 员 刘 铭
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省金寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1524民初1648号
原告：詹治发，男，1976年12月14日生，汉族，住安徽省金寨县。
被告：方涛，男，1987年9月23日生，汉族，住安徽省金寨县。
被告：吴婷，女，1986年6月2日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
原告詹治发与被告方涛、吴婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用简易程序。
在本案审理过程中，由于被告下落不明，无法联系，本院采取公告送达方式送达相关法律文书，故不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 詹政海
人民陪审员 袁文孔
人民陪审员 刘本枝
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 刘 铭
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理案件中，发现案件不宜适用简易程序的，载定转为普通程序。
湖北省团风县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1121行审8号
申请执行人团风县工商行政管理局。
法定代表人陈兴旺，局长。
被执行人浙江王牌门业有限公司。住所地浙江省江山市清湖镇龙飞路12号。
申请执行人团风县工商行政管理局因被执行人浙江王牌门业有限公司在法定期限内没有自觉履行已发生法律效力的团工商处字（2015）83号行政处罚决定书，向本院提出强制执行申请。
本院于2016年3月受理申请后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的团工商处字（2015）83号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，团工商处字（2015）83号行政处罚决定书系具体的行政行为，符合法定准许执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条、第六十三条第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人团风县工商行政管理局团工商处字（2015）83号行政处罚决定书准予执行。
审 判 长 赵德明
代理审判员 赵剑平
人民陪审员 陈林华
二〇一六年四月十一日
书 记 员 华建斌
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）青01刑更893号
罪犯才让索南，男，1993年6月17日出生于青海省尖扎县，藏族，现在青海省西宁监狱服刑。
西宁市城东区人民法院于2013年3月27日作出(2013)东刑初字第13号刑事判决，认定其犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币8000元。判决生效后，交付执行。
青海省西宁监狱于2017年6月13日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯才让索南在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯才让索南在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯才让索南在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯才让索南减刑七个月（刑期至2022年2月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 郭明礼
审判员 李 俐
二〇一七年六月二十三日
书记员 王子文
牟燕
天津市北辰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0113行审11号
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局，住所地天津市北辰区京津公路323号。
法定代表人郭万超，局长。
委托代理人马雄飞，该局科员。
委托代理人王一丹，该局科员。
被执行人朱兆武，男，1959年2月10日生人，汉族，住天津市北辰区。
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局于2017年1月16日向本院提出申请执行津国土辰罚字〔2016〕103号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
依据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条之规定，申请执行人具有对违法占地行为作出行政处罚的主体资格和法定职权。申请执行人在巡查中发现被执行人未经土地行政主管部门批准，占用双口镇双口二村（双口村南侧，京保高铁东侧）土地3912.46平方米（5.869亩）建设公园的行为，违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定的事实，有现场照片、询问笔录、现场勘查笔录、现状测绘报告、协查建议书为证。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条之规定，作出津国土辰罚字〔2016〕103号《行政处罚决定书》，对被执行人作出如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地；2.对违反土地利用总体规划1937.86平方米土地上新建的建筑物和其他设施限十五日内自行拆除，恢复土地原状；对符合土地利用总体规划1974.60平方米土地上新建的建筑物和其他设施予以没收。申请执行人于2016年5月31日向被执行人送达了津国土辰罚字〔2016〕103号《行政处罚决定书》，于2016年12月5日向被执行人送达了《履行行政处罚决定催告书》。被执行人既不申请复议，也未提起行政诉讼，又未自动履行行政处罚决定确定的义务。
本院认为，申请执行人天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局作出的津国土辰罚字〔2016〕103号《行政处罚决定书》符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局作出的津国土辰罚字〔2016〕103号《行政处罚决定书》。
审 判 长 张文洪
代理审判员 赵志武
人民陪审员 张墨菊
二〇一七年一月十八日
书 记 员 刘家金
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初4406号
原告：贺勋，男，1989年5月25日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：付玲(系原告母亲)，1957年5月21日出生，汉族，住贵州省凯里市。
委托诉讼代理人：吴莹，北京市京大(上海)律师事务所律师。
被告：周倩，女，1988年9月3日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：陈永东，上海市东海律师事务所律师。
原告贺勋与被告周倩所有权确认纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员濮兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺勋及其委托诉讼代理人付玲、吴莹，被告周倩的委托诉讼代理人陈永东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺勋诉称，原、被告系夫妻。上海市宝山区莲花山路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“涉争房屋”)为婚房，双方原商议由原告父母支付首付款，被告父母归还房贷。后被告父母以资金周转困难为由提出房贷亦由原告方承担，并表示愿签订家庭财产协议明确涉争房屋产权归原告一人所有。因原告非本市户籍，双方以被告为主借款人共同申请贷款，然实际由原告父母按月汇款至被告用以还贷的银行账户并还贷至今。2016年12月原、被告因离婚纠纷涉讼，被告恶意注销还贷账户致使原告无法继续偿还贷款，侵害了原告权益。经查，被告还挪用了还贷账户中人民币(以下币种均为“人民币”)46,181元。现要求：1、确认涉争房屋产权归原告所有;2、被告返还46,181元。
被告周倩辩称，原、被告仍为夫妻，婚姻关系存续期间的财产归属应以双方约定为准。被告未实施损害涉争房屋权益的不当行为，本案中亦无应予分割共同财产的法定事由。至于还贷账户中46,181元，系用于原、被告共同生活开销。综上，不同意原告的全部诉请。
经审理查明：
原、被告于2013年1月28日登记结婚。2016年12月原告提起离婚诉讼，法院判决不予准许。
涉争房屋于原、被告婚姻关系存续期间购置，首付款由原告父母出资，原、被告另以被告为主借款人共同申办住房贷款。自2013年8月起，原告父母按月向被告名下的还贷账户汇款，用以偿还涉争房屋贷款至今。经核准，涉争房屋登记的权利人为原、被告。
原、被告于2013年6月20日签订《家庭财产协议书》(以下简称“协议书”)，约定：在上海购买的婚房由男方父母出资付首付款，因男方户籍不在上海，需以女方名义签定按揭贷款协议，偿还按揭贷款也由男方父母出资，该套房子的产权只归男方一人所有;不论是婚前婚后，由男女双方父母一方出资，产权证上虽登记为一方或双方子女名字所形成的资产只归出资父母一方的子女所有。
2014年7月、8月、12月，被告的还贷账户除贷款本息扣款外，另有13笔取款及消费记录，合计金额46,181元。
审理中原告表示，涉争房屋经确认归原告所有后，剩余贷款亦由其负责偿还。
以上事实，有家庭财产协议书、房地产权证、不动产登记簿、电汇凭证、转帐凭条、签购单、银行明细及当事人陈述等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，协议书就涉争房屋产权归属问题所作之约定系原、被告真实意思表示，合法有效。原告方父母出资支付房屋首付款并负担房屋贷款等客观事实，与协议之成因具有一致性，亦与协议有关权利归属的文字表述相吻合，原告据此要求确认涉争房产归其一人所有，并无不当。本案原告的确权之请，非基于对共有物所有权量上的价值分割，与夫妻双方可约定婚姻关系存续期间所得财产享有方式的法律规定亦不矛盾，本院可予支持。根据协议书约定，涉争房屋产权经确认归原告所有后，所涉剩余贷款亦当由原告负责偿还。至于被告还贷账户中总计金额46,181元非还贷用途的取款及消费，考虑到权利主体的相对性以及钱款用途的专属性，应由实际权利人向被告主张。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条之规定，判决如下：
一、位于上海市宝山区莲花山路XXX弄XXX号XXX室房屋归原告贺勋所有，该房屋所涉剩余贷款由原告贺勋偿还;
二、原告贺勋的其他诉讼请求，不予支持。
案件受理费减半收取计23,400元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 濮兰
二〇一七年六月十四日
书记员 张倩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
二、《婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或者部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
……
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第3015-1号
原告史书俊，男，1968年11月27日出生，汉族。
被告冯小勇，男，1975年11月19日出生，汉族。
被告韩艳红，女，1983年7月23日出生，汉族。
本院在审理原告史书俊诉被告冯小勇、韩艳红民间借贷纠纷一案中，原告史书俊向本院申请财产保全，请求查封被告韩艳红所有的位于解放路与永宁街交汇处西100米五号公馆2单元22层22××号房产一处（合同编号为：140009529××），并以原告史书俊所有的位于新郑市黄水路中段北侧（东街1号集资楼）（房产证号为新房权证字第00020××号）房产一处提供担保。
本院认为，原告史书俊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被告韩艳红所有的位于解放路与永宁街交汇处西100米五号公馆2单元22层2203号房产一处（合同编号为：140009529××）。
二、查封原告史书俊所有的位于新郑市黄水路中段北侧（东街1号集资楼）（房产证号为新房权证字第00020××号）房产一处。
保全费2520元，由原告史书俊预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李晓莉
审 判 员 许伟红
人民陪审员 闫合国
二〇一五年七月十四日
书 记 员 李 亚
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初17172号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3。
负责人：梅亮，行长。
委托诉讼代理人：王晓茜，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李丹，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被告：孙杰，男，1974年5月3日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建行观音桥支行）与被告孙杰信用卡纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行观音桥支行的委托诉讼代理人王晓茜到庭参加诉讼,被告孙杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行观音桥支行向本院提出诉讼请求：1.孙杰立即偿还信用卡透支本金299619.09元，支付截止2016年5月30日的利息17507.73元、滞纳金17878.34元、费用5819.93元；2.孙杰立即支付利息和复利（自2016年5月31日起至欠款付清时止，利息以本金299619.09元为基数按日万分之五计算，复利以利息17507.73元为基数按日万分之五计算）。
事实与理由：2013年4月16日，孙杰向中国建设银行股份有限公司（以下简称建行）提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还方式及利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费和其他费用的计收标准。孙杰在前述申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，建行依约向孙杰发放了信用卡。孙杰于2013年5月3日起以消费、取现等方式从其信用卡人民币账户中透支钱款。截至2016年5月30日止，孙杰尚欠建行信用卡透支本金299619.09元、利息17507.73元、滞纳金17878.34元、费用5819.93元。
被告孙杰未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年4月16日，孙杰向建行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。在该申请表的背面是《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明：申请人孙杰为甲方，建行为乙方；甲方应按中国建设银行公布的收费标准（收费标准包含滞纳金按照最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币等内容）承担各类费用，乙方费用标准调整将按政府监管部门规定的程序进行，乙方费用调整生效后，甲方即应按照新的标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方账户内的溢缴款不计付利息，除乙方另有规定外，甲方提取溢缴款须支付取现手续费；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达，甲方如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担；本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准甲方申请并发放卡片之日起有效。此后，建行对孙杰相关信息审核后，依约向其发放了信用卡。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》后附有该种信用卡相关费用的收费项目及标准。孙杰于2013年5月3日起开始透支消费。截至2016年5月30日，孙杰尚欠建行透支本金299619.09元、利息17507.73元、滞纳金17878.34元、费用5819.93元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、交易明细、本息及费用明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容符合法律规定，合法有效。孙杰办理了建行的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故建行观音桥支行要求孙杰偿还欠款，支付相应利息、复利、滞纳金、费用的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙杰于本判决生效之日起五日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行信用卡透支本金299619.09元，支付截止2016年5月30日的利息17507.73元、滞纳金17878.34元、费用5819.93元；
二、被告孙杰于本判决生效之日起五日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行自2016年5月31日起至欠款付清时止的利息、复利（利息以尚欠透支本金为基数，按日万分之五计算，利随本清；复利以利息17507.73元为基数，按日万分之五的标准按月计付）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取3332元，由被告孙杰负担。案件受理费已由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行缴纳，被告孙杰于本判决生效之日起五日内将此款直接支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 郭雪妍
二〇一六年十月十二日
书 记 员 陈 瑶
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0523民初653号
原告张某某，女，汉族，农民，住开鲁县。
被告姚某某，男，汉族，农民，住开鲁县。
原告张某某与被告姚某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员孙晓梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某、被告姚某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，我与被告于1996年12月依法登记结婚。婚后生育两名孩子，长女姚某甲（1998年2月4日出生）现读高中三年级，长子姚某（2007年3月22日出生）现读三年级。我与被告共同生活期间，被告经常喝酒并动手打我。我于2015年2月份起诉离婚，由于被告不同意，开鲁县法院判决不准予离婚。2015年3月7日，我接到判决书后一直未与被告同居生活。现夫妻感情已彻底破裂，要求离婚；婚生长女姚某甲由被告抚养，长子姚某由我抚养；家庭财产：三间瓦房及三间仓房、四轮车一台及农机工具、冰箱一台、电脑一台、电风扇一台，上述财物归被告所有，被告给我财产折价款一半；家庭承包土地132亩，每人承包66亩；家庭债务12万元，每人承担一半。
被告姚某某辩称，一、同意离婚；二、不同意原告抚养孩子的意见，我要求抚养两个孩子；三、家庭债务不是原告所述的数额，而是284000.00元，我要求平均负担。
经本院审理查明，1996年12月7日，原、被告依法登记结婚。1998年2月4日生育一女孩姚某甲，现跟随原告生活，就读于开鲁县第一中学。2007年3月22日生育一男孩姚某，现跟随被告生活，就读于清河乡小学三年级。2014年10月25日，原告离开被告居住地，并与被告分居生活至今。原告曾诉讼离婚，开鲁县人民法院于2015年3月7日作出（2015）开民初字第347号民事判决书，判决驳回原告张某某的离婚诉求。
庭审中，原、被告协商夫妻共同财产（位于开鲁县建华镇草木村三间瓦房及仓房，价值80000.00元、时风24四轮车一台及相应农机具、冰箱一台、电脑一台、电风扇一台，总计价值10000.00元）归被告所有，被告给付原告上述财产分割款45000.00元。同时双方协商将承包地132亩中的小冯地24亩、八分地8.8亩的经营权归原告享有，其余承包地的经营权归被告享有。
认定上述事实有：1、原、被告的庭审陈述；2、本院于2015年3月7日制作的（2015）开民初字第347号民事判决书一份；3、本院对姚某甲所做的询问笔录一份。上述证据来源合法，内容客观真实，本院予以认定并采信。
本院认为，原、被告虽依法登记结婚并育子女，但在原、被告分居期间，原告两次诉讼坚持离婚，应认定夫妻感情已破裂，应准予原、被告离婚。婚生女孩姚某甲在开鲁县一中就读期间均是由原告照顾其生活；男孩姚某现跟随被告生活，且就读于被告居住地的学校。从孩子学习、成长各方面考虑，女孩姚某甲由原告直接抚养为宜，男孩姚某由被告直接抚养为宜。原、被告就夫妻共同财产的分割意见一致，本院予以确认。原、被告夫妻债务，因双方就该债务的数额、债权人陈述均不一致，因涉及债权人的利益，故在本案中不宜处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准许原告张某某与被告姚某某离婚；
二、婚生女孩由原告张某某直接抚养，男孩姚某由被告姚某某直接抚养；
三、夫妻共同财产（位于开鲁县建华镇草木村三间瓦房及仓房，价值80000.00元、时风24四轮车一台及相应农机具、冰箱一台、电脑一台、电风扇一台，总计价值10000.00元）归被告所有，被告给付原告上述财产分割款45000.00元，此款于本判决生效后三日内给付；
四、原、被告共有的承包地132亩中的小冯地24亩、八分地8.8亩的承包经营权于本判决生效后立即归原告享有，其余承包地的承包经营权归被告享有；
五、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一方拒绝履行上述义务，另一方可于履行期限届满之日起二年内向本院提出执行申请，逾期申请人民法院不承担执行责任。
案件受理费375.00元，减半收取187.50元，由原、被告各负担一半。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费375.00元，上诉于通辽市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙晓梅
二〇一六年三月十日
书记员 孟繁颖
安徽省和县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）和民二初字第00072号
原告：孙广好，男，汉族，1970年11月6日出生，住安徽省和县。
被告：濮必移，男，汉族，1974年5月1日出生，住安徽省和县。
原告孙广好与被告濮必移承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孙广好到庭参加诉讼，被告濮必移经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙广好诉称，原告从事支模板业。被告濮必移为赵太友家承建房屋时雇请原告为其支模板，模板面积488平方米，事后经结算被告欠原告支模板款21500元，被告于2011年10月18日出具欠条一份，现原告多次催要未果，请求法院依法判令被告濮必移立即给付支模板款21500元，并承担本案诉讼费用。
被告濮必移未作答辩。
原告孙广好向法庭提供的证据有：
1、欠条一份，证明被告濮必移欠我即赵太友家模板工工资21500元的事实；
2、证人李某的证人证言，证明赵太友家支模板工程是孙广好承揽的。
被告濮必移对原告孙广好的证据未予质证。
被告濮必移未向法庭提交证据。
本院根据原告孙广好的举证，经庭审审查认为：原告的证据客观真实，欠条与证人证言相互印证，依法予以采信。
经审理查明，2011年，被告濮必移承揽赵太友家民房建设工程，并将该工程中的支模板工程交由原告制作。原告孙广好承揽了支模板工作，直至工程全部竣工验收结束。后赵太友履行了结算和支付义务，将工程款全部支付给被告濮必移。2011年11月18日，原、被告结算，原告支模板488平方米，总价款21500元，被告向原告出具欠条一张，内容为：“欠条，今欠到赵太友家杠模板工资贰万壹仟伍佰（注：计模板平方面积488个平方）（¥21500元），今欠人：濮必移，2011.11.18”.
本院认为，原告孙广好与被告濮必移之间存在口头承揽合同，且系双方真实意思表示，具有法律效力。双方应当依照约定履行各自的义务。原告孙广好承揽了支模板工作，直至工程全部竣工验收结束，已经按约完成了合同义务，而被告濮必移至今未完成给付承揽合同价款的义务，显属无理，应承担相应的违约责任。故原告孙广好诉请被告濮必移给付承揽合同价款21500元，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告濮必移于本判决生效之日起5日内给付原告孙广好承揽合同价款21500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，由被告濮必移负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 施祖民
代理审判员 张宗春
代理审判员 唐云飞
二〇一二年十月十七日
书 记 员 杨 清
速 录 员 汪海英
附本判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百六十三条
定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民终字第01152号
上诉人（原审被告）李运廷，个体工商户。
委托代理人吕刚，邳州市天成法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）王军，个体工商户。
被上诉人（原审被告）李广信，退休教师。
上诉人李运廷因与被上诉人王军、李广信买卖合同纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2014）邳议民初字第0659号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月13日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2010年李运廷开办板材厂，李广信时任板材厂的会计，王军多次出售尿胶给李运廷，累计货款共计56940元。2010年5月31日，李广信给王军出具货款为56940元的入库单一张。王军后多次催要，李运廷、李广信至今未付。
王军的一审诉讼请求为：判令李运廷、李广信给付货款56940元及利息（自2010年5月31日起至2014年9月5日止，按银行同期同类贷款基准利率计算）。
原审法院认为，王军出售尿胶给李运廷，双方形成买卖合同关系。王军交付货物后，李运廷应当及时足额支付货款，王军要求李运廷支付货款及逾期利息的主张应予支持。因李广信系李运廷雇佣的会计，其代收尿胶及出具入库单的行为系职务行为，其法律后果应由李运廷承担。李运廷辩称货款已经付清，但其提供的流水账仅为李广信单方制作，没有王军签字认可，对于其辩解，难以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：一、李运廷于判决生效之日起十日内给付王军货款56940元及利息（自2010年5月31日起至2014年9月5日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。二、李广信在本案中不承担责任。案件受理费1224元，减半收取612元，由李运廷负担。
李运廷不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。主要理由是：王军提供的入库单没有上诉人本人的签字，也没有相应的磅单予以核实，不能以此认定上诉人欠付王军货款。从李广信提供的记账看，王军已多领取了货款，不存在上诉人仍欠其货款的事实。
被上诉人李广信答辩称：李广信与本案纠纷无关，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉、维持原判。
被上诉人王军未提交答辩意见。
经双方当事人确认，二审争议焦点为：李运廷是否欠付王军货款56940元。
二审期间，双方当事人均未提供新证据。
本院二审查明的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为，李广信系李运廷板材厂会计，主要负责收料记账、发货款等。2010年5月31日，李广信向王军出具入库单一张，载明尿胶，总金额为56940元。李广信、王军均陈述该入库单系王军多次给李运廷送胶后，王军用多次送货的小票向李广信换据形成，对于尿胶的数量、单价和总金额均与实际送货情况吻合。李运廷在一审庭审中亦明确认可入库单所涉尿胶由其使用，虽然其二审中对于该入库单据予以否认，但未提供证据推翻其一审陈述，故对于李运廷从王军处实际购买使用入库单中记载尿胶的事实，本院予以确认。上诉人李运廷仅提供李广信单方记载的流水账主张货款已实际支付，对于该流水账王军不予认可，且李广信亦陈述该记账系根据李运廷口述形成，实际款项并未由李广信经手，故李运廷关于涉案货款已实际支付的主张，依据不足，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1224元，由上诉人李运廷负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈慧娟
代理审判员 曹 健
代理审判员 陈 禹
二〇一五年四月一日
书 记 员 李思璇
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）任执字第709-1号
申请执行人山东圣泰农村合作银行。
被执行人济宁市创佳商贸有限公司。
被执行人济宁市圣轩科贸有限公司。
被执行人济宁市元泰贸易有限公司。
被执行人杨某。
被执行人赵某甲。
被执行人赵某乙。
被执行人乔某。
被执行人于某。
被执行人藏某。
被执行人袁某。
本院依据已经发生法律效力的济宁市市中区人民法院（2013）济中区商初字第305号民事判决书，于201X年X月X日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史为祥
审判员 王振莱
审判员 陈 涛
二〇一四年四月十五日
书记员 张召振
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0722民初537号
原告张XX，男，汉族，退休教师。
被告李XX，女，汉族，无业。
原告张XX与被告李XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈瑜独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月1日我与被告未登记同居生活，后在2013年8月5日补办结婚登记，婚后无子女。婚后夫妻感情不和，夫妻感情已经破裂，无法共同生活，现诉至法院要求与被告离婚。
被告辩称，原告说的同居时间、结婚时间都对，我们夫妻感情挺好，我不同意离婚。
经审理查明，2012年10月1日，原、被告未登记同居生活，后在2013年8月5日补办结婚登记，婚后无子女。原告称婚后夫妻感情不和，夫妻感情已经破裂，无法共同生活，现诉至法院要求与被告离婚。经询问被告不同意离婚。
上述事实，有原、被告陈述、结婚证明等证据证明。
本院认为，原告以夫妻感情确已破裂为由要求离婚，被告不同意离婚，原告未向本院提供证据证明其夫妻感情确已破裂，故原告的诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告张XX离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 陈 瑜
二〇一六年三月二日
书记员 王建伟
处理过的文书
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初12712号
原告沈阳万维物业服务有限公司（统一社会信用代码：91210100755521939Q），住所地沈阳市和平区和平北大街156号。
法定代表人：陈忠杰，该公司总经理。
委托代理人：张博，女，1981年12月31日出生，汉族，住吉林省大安市。
被告马驰。
原告沈阳万维物业服务有限公司诉被告马驰物业服务合同纠纷一案，原告未在法定期限内缴纳案件受理费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王金利
二〇一六年十二月二十九日
书记员 侯欣颖
陕西省清涧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0830执137号
申请执行人：李延芬，女，汉族，1969年2月26日出生，住陕西省清涧县种子公司家属院。
被执行人：王佩，男，汉族，1984年8月8日出生，住陕西省清涧县警苑小区。
李延芬与王佩保证合同纠纷一案中，本院在执行中被执行人已履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结清涧县人民法院（2017）陕0830民初791号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行长 刘海方
执行员 刘 佳
执行员 郝浩宇
二〇一八年四月二十四日
书记员 王 恒
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虞民初字第2300号
原告刘某某，男，1991年6月7日生，汉族，农民。
被告王某某，女，1988年8月11日生，汉族，农民。
本院在审理原告刘某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某的撤诉申请理由正当，且符合有关法律规定，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告刘某某负担。
审 判 长 李 军
审 判 员 徐 斌
人民陪审员 刘钦领
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 刘慧芝
黑龙江省五大连池市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1182执101号
申请执行人李国臣。
被执行人黑龙江省同根生种业有限责任公司。
法定代表人郭怀德，职务经理。
被执行人黑龙江省同根生种业有限责任公司义合兴分公司。
法定代表人郭怀德，职务经理。
本院在执行申请执行人李国臣与被执行人黑龙江省同根生种业有限责任公司、黑龙江省同根生种业有限责任公司义合兴分公司买卖合同纠纷一案中，被执行人暂时没有给付能，本院依法终结本次执行程序。本案申请执行标的总额为93609.00元，已执行标的数额为0元，剩余未执行数额为93609.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结五大连池市人民法院（2016）黑1182民初1225号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院立案庭重新立案，申请执行剩余债权，不受申请执行期限限制，不在另行收取申请执行费。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李 波
审判员 宋俊山
审判员 齐 峰
二〇一七年五月十八日
书记员 刘玉才
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曹民初字第3390号
原告：彭程，男，汉族。
委托诉讼代理人：马刚，山东汤都律师事务所律师。
被告：曹县凤凰凯悦置业有限公司。
法定代表人：庞厚华，执行董事。
被告：赵茂生，男。
委托诉讼代理人：李金鑫，山东君诚仁和（济南）律师事务所律师。
本院在审理原告彭程诉被告曹县凤凰凯悦置业有限公司（以下简称凤凰置业公司）、赵茂生民间借贷纠纷一案中，原告彭程于2016年12月19日向本院提出申请，请求撤回对被告凤凰置业公司、赵茂生的诉讼。
本院认为：原告彭程的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项、第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告彭程撤回对被告曹县凤凰凯悦置业有限公司、赵茂生的诉讼；
案件受理费27600元，减半收取13800元，由原告彭程负担。
本裁定送达后立即执行。
审判员 项本升
二〇一六年十二月十九日
书记员 曹梦婷
湖南省湘阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘民一初字第79号
原告邵林。
委托代理人朱新云（一般代理）。
委托代理人胡铁章（特别授权）。
被告湘阴县房地产开发公司。
住址：湖南省湘阴县房产局办公楼。
法定代表人，余术军，公司经理。
本院在审理原告邵林与被告湘阴县房地产开发公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告邵林于2014年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邵林的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邵林撤回起诉。
本案案件受理费6640元，减半收取3320元，由原告邵林承担。
审 判 长 陈飞涛
审 判 员 喻建伟
人民陪审员 杨放明
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 颜 驰
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽执字第903号
申请执行人魏盼盼，女，汉族。
被执行人赵利真，男，汉族。
被执行人宋现翠，女，汉族。
本院在执行魏盼盼与赵利真、宋现翠返还原物纠纷（2014）丽民初字第1096号一案中，经查，执行费500元，另查，由于被执行人赵利真、宋现翠情绪过于激动，申请人考虑到社会的稳定申请本院执行程序终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结天津市东丽区人民法院（2014）丽民初字第1096号判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郑学森
审判员 刘志刚
审判员 滕金海
二〇一四年十一月二十六日
书记员 孙玉蕾
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂茅箭执裁字第00036号
案外人陈兴枝，女，汉族，1962年3月14日出生，湖北省竹山县人。
申请执行人十堰市奥达典当有限公司。
法定代表人王国华，该公司董事长。
被执行人十堰市兆丰房地产开发有限公司。
法定代表人张兆刚，该公司董事长。
本院在执行申请执行人十堰市奥达典当有限公司（以下简称奥达公司）与被执行人十堰市兆丰房地产开发有限公司（以下简称兆丰公司）民间借贷纠纷一案中，案外人陈兴枝向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人陈兴枝称，法院所查封的位于十堰市经济开发区白浪西路＊号1幢1-4-1号房屋（以下简称涉案房屋）是竹山县沧盛生物化工有限责任公司（以下简称沧盛公司）抵债给我们的。我们在涉案房屋居住几年后，兆丰公司却把涉案房屋抵押出去。如兆丰公司付清我们的全部欠款，我们就搬出涉案房屋。
经审查，2011年4月25日，本院对奥达公司诉兆丰公司民间借贷纠纷一案，作出（2011）茅民二初字第120号民事调解书，确认兆丰公司支付奥达公司借款本金1100000元及综合费用466400元；若未还清上述款项，奥达公司可向法院申请变卖兆丰公司向奥达公司提供的抵押房产。
奥达公司向本院申请强制执行后，本院在执行过程中，作出（2012）鄂茅箭执字第697号执行裁定书，裁定查封了兆丰公司借款时向奥达公司提供抵押的涉案房屋。
另查明，2013年11月12日，湖北省高级人民法院对沧盛公司与兆丰公司建设工程施工合同纠纷一案，作出的现已发生法律效力的（2013）鄂监二抗再终字第00010号民事判决书中认定：包括涉案房屋在内的整幢综合楼“均是以兆丰公司名义办理的《商品房预售许可证》，房屋的销售是以兆丰公司名义对外销售的。”沧盛公司与兆丰公司间“实为沧盛公司将其抵债取得的土地过户至兆丰公司名下，以兆丰公司的名义投资开发并向兆丰公司缴纳一定的管理费，进而对诉争地块进行联合开发的合作开发房地产合同。”
本院认为，根据发生法律效力的（2013）鄂监二抗再终字第00010号民事判决书，包括涉案房屋在内的整幢综合楼的土地使用权及商品房预售许可均登记在兆丰公司名下，沧盛公司与兆丰公司系联合开发房地产关系，故兆丰公司有权将涉案房屋予以抵押。法院对涉案房屋进行执行是据以执行的生效法律文书中确定的内容，即奥达公司可向法院申请变卖兆丰公司向奥达公司提供的抵押房产。综上，陈兴枝提出的案外人异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人陈兴枝的异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 刘海清
审判员 陈丹萍
审判员 潘 涛
二〇一四年三月二十日
书记员 周明敏
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0106民初4937号
原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。
法定代表人：廖世宏，董事长。
委托代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：李念，男，1986年11月12日出生，汉族，居民身份证住址武汉市硚口区。
原告维仕担保有限公司与被告李念追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告维仕担保有限公司的委托代理人李洁到庭参加了诉讼。被告李念经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告维仕担保有限公司诉称：2014年6月11日，原、被告与案外人中国对外经济贸易信托有限公司（简称信托公司）、杭州维仕金融服务有限公司（简称维仕金融服务）共同签订了一份《个人消费信托贷款及服务合同》，由信托公司向被告发放金额为60000元的消费贷款，维仕金融服务和原告为之提供相关服务且为被告提供担保，原告为被告向信托公司承担连带保证责任；被告承诺自次月起连续36个月以每月2926.67元分期向信托公司偿还本息。若被告违约且不能及时承担违约责任而导致原告被信托公司追究连带保证责任的，被告应向原告支付违约金18000元。合同还就其他方面也做了约定。但自2015年1月1日起，被告未按合同约定归还贷款及相关费用，经催告，亦拒不履行。由于被告的长期违约行为，导致信托公司要求原告履行连带保证责任，故原告向信托公司为被告支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计52544.53元。被告行为已构成违约。现原告要求被告偿还担保债务52544.53元、支付违约金18000元，并承担案件受理费。
被告李念未到庭答辩。
经审理查明，2014年6月11日，原、被告及案外人信托公司、维仕金融服务共同签署了《个人消费信托贷款及服务合同》一份，该合同约定：由信托公司向被告发放金额为60000元、月利率为1.1%的个人消费贷款，原告为被告向信托公司承担连带保证责任，被告则每月按贷款金额的1%向维仕金融服务及原告支付服务费、担保费，直至贷款本息还清时止；被告自贷款发放的次月起连续36个月以每月2926.67元，分别向信托公司、维仕金融服务及原告各支付本息2326.67元、服务费及担保费600元，若未按时足额支付，除就拖欠次数向信托公司支付每笔每次扣款失败手续费50元外，还应按未偿还的贷款本金及利息按约定支付罚息，同时信托公司有权解除该合同，为此被告必须立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他应付费用；合同还约定，若被告违约且不能及时承担违约责任而导致原告被信托公司追究连带保证责任的，被告还应向原告支付违约金18000元；合同还就每月还款额的计算方法、扣款的时间、诉讼管辖等方面做了具体的约定。
合同签订后，信托公司于2014年6月12日依约将贷款划入被告指定的银行账户。但自2015年1月1日起被告就一直未归还合同约定的贷款及相关费用，经多次催告，被告拒不履行。由于被告的长期违约行为，导致信托公司要求原告履行连带保证责任；为此，原告向信托公司为被告支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计52544.53元。
以上事实，有原告的陈述、被告《个人消费信托贷款申请表》、原、被告及案外人信托公司、维仕金融服务共同签署的《个人消费信托贷款及服务合同》、被告《个人消费信托贷款借款借据》、还款明细、已履行担保责任确认书及相关附件等证据在案佐证。被告未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认。
本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。原、被告及案外人信托公司、维仕金融服务共同签订的合同系当事人真实意思的表示，且与法不悖，各方均应自觉履行。案外人信托公司、维仕金融服务及原告按约向被告提供了贷款、服务及担保，被告应当按照合同约定的方式分期付款。现被告逾期未能按时归还贷款，经多次催告仍不履行，也不存在不可抗力情形，违反了合同的约定，从而导致原告履行了担保责任的付款义务，致使原告的利益受损，现原告要求被告偿还担保债务52544.53元及支付违约金18000元的诉讼请求，符合相关法律规定，予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，承担对其不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一项、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李念于本判决生效之日支付原告维仕担保有限公司人民币52544.53元；
二、被告李念于本判决生效之日支付原告维仕担保有限公司违约金人民币18000元。
如果李念未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1564元（原告已预交），由被告李念负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇湖北省武汉市中级人民法院。财政机关：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户银行：农行武汉市民航东路支行832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。
审 判 长 谢慧明
人民陪审员 罗金菊
人民陪审员 汪汉华
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 梁 晨
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0923民初133号
原告：中国农业银行股份有限公司上高县支行。
负责人：陈芳义，上高支行行长。
委托诉讼代理人：黄冬明，该行客户经理，代理权限：一般代理。
被告：罗海文，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司上高县支行（后简称上高农行）与被告罗海文信用卡纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄冬明到庭参加诉讼，被告罗海文经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告上高农行向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告偿还原告金穗卡超支本金19999.78元，利息996.12元，违约金536.56元，合计人民币21532.46元（算至2017年12月31日止，后期产生的违约金、利息等按实际天数计算）。2、本案诉讼所涉及的一切费用均由被告承担。事实和理由：2016年6月17日被告向原告申请办理金穗贷记卡，并用赣Ｃ×××××号奥迪牌小型轿车做办卡保证，原告经调查核实后同意为其办理金穗贷记卡，并告之金穗贷记卡章程和用卡合约的有关规定，授信额度20000元，后被告申请增加临时额度为30000元。被告自2016年7月5日起开始刷卡消费，循环使用后造成逾期，原告多次催收拒不归还欠款，到2017年12月31日，被告累计欠贷记卡本金19999.78元，利息996.12元，违约金536.56元，合计欠款人民币21532.46元，故原告具状起诉，请依法判处。
被告罗海文未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年6月17日，被告罗海文向原告上高农行申请办理中国农业银行金穗贷记卡，原告经审查核实后为其办理金穗贷记卡，并告之《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用条约（个人卡）》等有关规定，被告当面签字确认愿意遵守协议的各项规则，原告经审批通过后向被告发放卡号为62×××10的信用卡，授信额度20000元，后被告申请增加临时额度，将额度提高至30000元。2016年7月5日被告开始持卡消费，循环使用后造成逾期，至2017年12月31日止，尚欠信用卡透支本金19999.78元，利息996.12元，违约金536.56元，合计欠款21532.46元，透支款项逾期后，原告催收未果，遂诉至法院解决。
以上事实，有被告罗海文签名的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、刷卡消费交易明细、欠款清单及原告的陈述等证据证实。
本院认为：信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的信用支付工具。被告罗海文向原告上高农行申办金穗信用卡，并阅读签名领取《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，又接受了原告上高农行提供的金融服务，通过该卡使用了原告银行款项（即进行透支），其负有遵守信用卡章程，领用合约规定的义务。被告罗海文在使用金穗信用卡过程中透支，且未按信用卡章程，领用合约的规定及时归还透支款，其行为已违反信用卡章程、领用合约的规定，构成违约，依法应当承担违约责任，即按有关规定承担向原告偿还透支款、利息、消费手续费的责任。故，原告诉求，于法有据，本院予以支持。被告罗海文未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，由此产生的法律后果，依法应由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
罗海文偿还中国农业银行股份有限公司上高县支行信用卡（卡号62×××10）透支本金19999.78元，利息996.12元，违约金536.56元，合计21532.46元（利息、违约金、消费手续费算至2017年12月31日止，后期产生的利息及违约金照算至清偿之日止）。
上述款项限在本判决生效后三日内履行完毕，执行款汇入本院执行款专户：开户名上高县人民法院，开户银行中国农业银行上高县支行，账号：38×××98。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费339元，减半收取计169.5元，由罗海文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至宜春市中级人民法院设于农行宜春经济开发区支行14382401040009407，逾期按自动放弃上诉处理。
审判员 李水连
二〇一八年二月七日
书记员 漆 华
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0591执异5号
异议人毛元根。
委托代理人赵勇，江苏××律师事务所律师。
申请执行人张明富。
本院在执行申请执行人张明富与被执行人毛元根买卖合同纠纷一案中，被执行人毛元根提出执行异议，本院于2016年2月23日受理后，依法公开听证进行了审查，本案现已审查终结。
异议人毛元根异议称，请求法院驳回申请执行人的返还8万元及迟延履行利息的执行请求。事实与理由为：一、异议人已经按期支付本金17万元，另外2649元为诉讼费；二、申请执行人同意异议人支付17万元，即全部还清全部款项；三、即使欠付2649元诉讼费，申请执行人也未进行催告通知，也没有明确诉讼费何时支付，异议人不存在任何违约行为，且仅以欠付2649元诉讼费就要求返还8万元的请求金额过高。故请求驳回申请执行人的执行请求。
经审理查明，申请执行人张明富与被执行人毛元根买卖合同纠纷一案，苏州市中级人民法院于2014年10月28日作出(2014)苏中民终字第03329号民事调解书。依该调解书：一、毛元根支付张明富共计人民币172649元，履行方式：2014年11月30日前支付2万元，2014年12月31日前支付2万元，2015年1月31日前支付2万元，2015年2月28日前支付2万元，2015年3月31日前支付2万元，2015年4月30日前支付2万元，2015年5月31日前支付2万元，2015年6月30日前支付32649元（户名：张明富，账号：62×××86，开户行：中国交通银行浙江省东阳支行）；二、前述款项如期足额履行之后，则双方当事人就本案再无任何纠纷。如毛元根有任何一期未按期足额支付，则张明富有权以一审判决主文确定的25万元为本金，扣除毛元根已支付部分，就剩余款项向法院申请执行；三、一审案件受理费5298元，由张明富承担；二审案件受理费5298元，减半收取为2649元，由毛元根负担；四、双方当事人一致同意本调解协议自各方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
调解书生效后，张明富以毛元根尚有2649元未支付未由，向本院申请执行，本院于2015年8月3日立案，执行案号为(2015)园执字00244号，执行标的为80000元。
另查明，毛元根于2015年6月30日前共计支付17万元。于2016年1月20日支付2649元至苏州工业园区人民法院。
以上事实有民事调解书、支付凭证等证据附卷佐证，本院予以确认。
本院认为，生效民事调解书具有强制执行力。生效(2014)苏中民终字第03329号民事调解书系双方自愿达成，内容不违反法律规定，且付款时间约定明确，故无需由申请执行人再进行催告。另调解书第二条明确毛元根需在2015年6月30日前支付张明富172649元，因此只有全部支付完毕才能算作还清全部款项，毛元根未在调解书约定期间支付完毕剩余2649元，申请执行人依据生效调解书申请执行，要求支付剩余80000元符合法律规定。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人张元根的执行异议申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向苏州市中级人民法院申请复议一次。
审 判 长 黄延杰
人民陪审员 魏淼澄
人民陪审员 徐家骝
二〇一六年四月五日
书 记 员 朱 舟
附本裁定所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
焦作市中站区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）站民劳初字第00023号
原告黄慎红，男，1969年6月13日生。
委托代理人李社青，济源市济水街道法律服务所法律工作者。
被告河南恒生建筑安装有限公司。
法人代表人高巨模，经理。
委托代理人张红亮，男，1971年8月15日。
原告黄慎红诉被告河南恒生建筑安装有限公司（以下简称：恒生公司）劳动争议纠纷一案，原告于2015年10月27日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，于同日将受理案件通知书及举证通知书送达原告，于2015年11月16日将应诉通知书及举证通知书送达被告恒生公司。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人李社青，被告恒生公司委托代理人张红亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月至7月，原告在焦作市西部工业集聚区安置小区做25号、26号、27号楼的外墙保温工程，该楼由被告承建，原告在该小区干了9.5天，当时约定每天200元，共欠到原告工资1900元。因原告的同事在该工地出了工伤，被告不予支付工资，民工联名向中站区劳动监察大队投诉，原告的诉求没有得到支持，原告认为有工头的考勤记录以及工资表为据，原告的诉求应得到支持，故诉至法院请求依法判令被告立即支付工资1900元并承担本案的诉讼费用。
被告恒生公司辩称，1、我方工地上没有出现过工伤，诉状中所诉不是事实；2、我方不清楚所约定工资；3、我方外保温工程没有拖欠过工人工资。
根据原告起诉与被告恒生公司的答辩意见，本院确定案件的争议焦点是：被告是否应支付原告工资。
针对争议焦点，原告向本院提交如下证据：考勤表6张、工资表3张、中站区仲裁调解书，以此证明原告确实是在被告公司工地工作，以及原告工资情况和被告所欠工资数额，仲裁调解书显示了当时原告工友的受伤情况；银行流水账1份和证明1份，以此证明原告是被赵功亮叫去干活的，公司没有支付工资。经质证，被告恒生公司对考勤表及工资表的真实性有异议，不能证明原告和我方工地上有什么关系；仲裁调解书只是证明薛龙慧个人和河南中安建设工程有限公司的调解协议，和我公司没有关系；银行流水只能证明我公司支付给赵功亮的工资，诉状称原告干活的时间是五月至七月份，我公司支付的工资款是从七月份开始的，转账凭证就是付给赵功亮的工人工资；证明1张，因出具证明的薛龙慧是当事人，我方有异议，出具这些没有意义。
针对争议焦点，被告恒生公司向本院提交如下证据：转款凭证12张，以此证明被告公司已经向赵功亮支付工资；仲裁裁决书，以此证明原告的诉请已经被驳回。经质证，原告对转款凭证12张认为钱是苏胜打的，不是被告公司打的款，即使是工资应该支付给工人本人，而不是工头；对仲裁裁决书认为系未生效裁决书。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：原告经包工头赵功亮安排到被告恒生公司所承建的焦作市西部工业集聚区安置小区25号、26号、27号楼从事外墙保温工程工作，原告工作9.5天，工资每天200元，现被告恒生公司共欠原告工资1900元。原告曾经向中站区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告恒生公司及河南中安建设工程有限公司支付工资款1900元。以上事实由原、被告陈述及原告提交的考勤表6张、工资表3张及被告提交的仲裁裁决书予以相互印证，本院予以采信。被告提交的转款凭证12张不能足以证明向赵功亮支付款项系工资款。
本院认为，原告系包工头赵功亮安排到被告所承建工地上从事外墙保温工作，原告理应得到其工作期间相应的工资报酬。根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条“企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给包工头或其他不具有用工主体资格的组织和个人”、第八条“企业支付农民工工资应编制工资支付表，如实记录支付单位、支付时间、支付对象、支付数额等工资支付情况，并保存两年以上”及第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的规定，被告恒生公司作为该工程的承建方有责任支付原告的工资报酬，现原告提供了考勤表等证明其工资数额，故原告要求被告恒生公司支付工资款1900元，理由正当，本院予以支持。被告辩称不拖欠原告工资款，因其未提供直接将工资款直接支付给原告的证据，故本院不予采信。依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条、第八条及第十二条之规定，判决如下：
被告河南恒生建筑安装有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告工资款1900元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费10元，由被告河南恒生建筑安装有限公司负担（暂由原告垫付，待执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 徐耀军
审 判 员 候玲玲
人民陪审员 张剑伟
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 李 帆
焦作市中站区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）站民劳初字第00023号
原告黄慎红，男，1969年6月13日生，汉族，住济源市大峪镇赵庄村。
委托代理人李社青，济源市济水街道法律服务所法律工作者。
被告河南恒生建筑安装有限公司。所在地：获嘉县。
法人代表人高巨模，经理。
委托代理人张红亮，1971年8月15日。
原告黄慎红诉被告河南恒生建筑安装有限公司（以下简称：恒生公司）劳动争议纠纷一案，原告于2015年10月27日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，于同日将受理案件通知书及举证通知书送达原告，于2015年11月16日将应诉通知书及举证通知书送达被告恒生公司。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人李社青，被告恒生公司委托代理人张红亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月至7月，原告在焦作市西部工业集聚区安置小区做25号、26号、27号楼的外墙保温工程，该楼由被告承建，原告在该小区干了9.5天，当时约定每天200元，共欠到原告工资1900元。因原告的同事在该工地出了工伤，被告不予支付工资，民工联名向中站区劳动监察大队投诉，原告的诉求没有得到支持，原告认为有工头的考勤记录以及工资表为据，原告的诉求应得到支持，故诉至法院请求依法判令被告立即支付工资1900元并承担本案的诉讼费用。
被告恒生公司辩称，1、我方工地上没有出现过工伤，诉状中所诉不是事实；2、我方不清楚所约定工资；3、我方外保温工程没有拖欠过工人工资。
根据原告起诉与被告恒生�司的答辩意见，本院确定案件的争议焦点是：被告是否应支付原告工资。
针对争议焦点，原告向本院提交如下证据：考勤表6张、工资表3张、中站区仲裁调解书，以此证明原告确实是在被告公司工地工作，以及原告工资情况和被告所欠工资数额，仲裁调解书显示了当时原告工友的受伤情况；银行流水账1份和证明1份，以此证明原告是被赵功亮叫去干活的，公司没有支付工资。经质证，被告恒生公司对考勤表及工资表的真实性有异议，不能证明原告和我方工地上有什么关系；仲裁调解书只是证明薛龙慧个人和河南中安建设工程有限公司的调解协议，和我公司没有关系；银行流水只能证明我公司支付给赵功亮的工资，诉状称原告干活的时间是五月至七月份，我公司支付的工资款是从七月份开始的，转账凭证就是付给赵功亮的工人工资；证明1张，因出具证明的薛龙慧是当事人，我方有异议，出具这些没有意义。
针对争议焦点，被告恒生公司向本院提交如下证据：转款凭证12张，以此证明被告公司已经向赵功亮支付工资；仲裁裁决书，以此证明原告的诉请已经被驳回。经质证，原告对转款凭证12张认为钱是苏胜打的，不是被告公司打的款，即使是工资应该支付给工人本人，而不是工头；对仲裁裁决书认为系未生效裁决书。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：原告经包工头赵功亮安排到被告恒生公司所承建的焦作市西部工业集聚区安置小区25号、26号、27号楼从事外墙保温工程工作，原告工作9.5天，工资每天200元，现被告恒生公司共欠原告工资1900元。原告曾经向中站区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告恒生公司及河南中安建设工程有限公司支付工资款1900元。以上事实由原、被告陈述及原告提交的考勤表6张、工资表3张及被告提交的仲裁裁决书予以相互印证，本院予以采信。被告提交的转款凭证12张不能足以证明向赵功亮支付款项系工资款。
本院认为，原告系包工头赵功亮安排到被告所承建工地上从事外墙保温工作，原告理应得到其工作期间相应的工资报酬。根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条“企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给包工头或其他不具有用工主体资格的组织和个人”、第八条“企业支付农民工工资应编制工资支付表，如实记录支付单位、支付时间、支付对象、支付数额等工资支付情况，并保存两年以上”及第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的规定，被告恒生公司作为该工�的承建方有责任支付原告的工资报酬，现原告提供了考勤表等证明其工资数额，故原告要求被告恒生公司支付工资款1900元，理由正当，本院予以支持。被告辩称不拖欠原告工资款，因其未提供直接将工资款直接支付给原告的证据，故本院不予采信。依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条、第八条及第十二条之规定，判决如下：
被告河南恒生建筑安装有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告工资款1900元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费10元，由被告河南恒生建筑安装有限公司负担（暂由原告垫付，待执行时一并执行）。
如不服本�决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 徐耀军
审 判 员 候玲玲
人民陪审员 张剑伟
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 李 帆
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初7874号
原告张某甲，男，1950年8月16日出生。
被告张某乙，女，1946年9月6日出生。
被告张某丙，女，1947年12月15日出生。
委托代理人张某丁（被告张某丙之弟）。
被告张某戊，女，1952年9月23日出生。
委托代理人张某丁（被告张某戊之弟）。
被告张某己，女，1955年4月28日出生。
被告张某丁，男，1957年5月19日出生。
原告张某甲诉被告张某乙、张某丙、张某戊、张某己、张某丁法定继承纠纷一案中，本案于2016年3月3日立案。原告张某甲于2016年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告张某甲提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许张某甲撤诉。
案件受理费四百元，由原告张某甲负担（已交纳）。
审 判 长 陈汉东
人民陪审员 杨立兴
人民陪审员 范德明
二〇一六年八月十五日
书 记 员 卢 双
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0105民初2908号
谷盈：
你与华泰财产保险股份有限公司河南省分公司执行一案，（2016）豫0105民初2908号作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年1月4日向本院申请强制执行。本院同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你(单位)自本通知书送达之日起当日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或延迟履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一六年八月一日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0105民初2908号原告赵瑞龙，男，汉族，1993年11月19日出生，住河南省上蔡县。委托代理人翟善沛，河南千业律师事务所律师。被告谷盈，男，汉族，1985年9月20日出生，住郑州市金水区。被告华泰财产保险有限公司河南省分公司，营业场所郑州市郑东新区商务内环路11号楼1901、1905、1906室。负责人万宇，总经理。委托代理人邱振东，被告单位员工。原告赵瑞龙诉被告谷盈、华泰财产保险有限公司河南省分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人翟善沛、被告保险公司的委托代理人邱振东到庭参加诉讼，被告谷盈经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年11月18日，被告谷盈驾驶豫Ａ×××××号车沿郑州市经三路由南向北行驶至北环路经三路立交桥下左转弯时，未让行直行的原告先行，将原告撞伤，原告骑行的车辆也受损严重。经郑州市公安局交通警察支队五大队认定，谷盈负全部责任，赵瑞龙无责任。事故造成原告受伤，花费大量医疗费，二被告至今未履行赔偿义务，原告诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费、误工费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、车损费共计9820.1元。2、被告保险公司在所承保保险范围内承担赔付责任。3、被告承担诉讼费用。被告保险公司辩称：同意在交强险范围内依法赔偿，保险公司不承担鉴定费，诉讼费。被告谷盈未答辩。本院根据原、被告的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：二被告是否应当对原告承担赔偿责任，各自应承担的责任大小，原告诉请的赔偿项目以及数额是否有事实和法律依据。本院根据原、被告的诉辩意见、举证、质证及庭审陈述，确认本案事实如下：2015年11月18日，被告谷盈驾驶豫Ａ×××××号车沿郑州市经三路由南向北行驶至北环路经三路立交桥下左转弯时，与原告驾驶的沿经三路由北向南直行的两轮电动车相撞，致使两车受损，造成交通事故。经郑州市公安局交通警察支队认定，谷盈负全部责任，赵瑞龙无责任。原告于2015年11月18日至2015年12月3日在河南省煤炭总医院住院治疗，被诊断为：多发软组织损伤。出院医嘱：1、建议继续治疗。2、定期复查。3、不适随诊。原告支出医疗费2939.66元。郑州厚信价格评估咨询有限公司于2015年12月4日作出郑厚价估鉴（2015）51374号《道路交通事故车物损失估价鉴定结论书》，确定原告所驾电动车车损为610元。原告支出估价鉴定费31元。现原告为向被告主张赔偿诉至本院。另查明：豫Ａ×××××号车在被告保险公司购买有交强险、三责险，事故发生于保险期间。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案纠纷系因交通事故引发，肇事车辆在被告保险公司投有交强险及三责险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故对于原告的损失，应当先由被告保险公司在其承保的交强险、三责险限额范围内进行赔偿，不足部分，由被告谷盈予以赔偿。原告的损失如下：（1）医疗费。原告支出医疗费2939.66元，有相关发票为证，本院予以支持。（2）护理费。原告住院15天，护理费参照河南省上年度居民服务行业标准28472元/年计算，数额为1170.08元（28472元/年÷365天×15天）。（3）误工费。原告主张误工时间为30天，原告住院15天，出院医嘱建议继续治疗，本院结合原告伤情，参照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》，酌定其误工时间为20天，原告自称在汽车修理店打工，一个月工资2600元，另从事兼职，工资不固定，其未提交证据证明其工资情况，但其所称月工资2600元不超出法律规定，其误工费按照2600元/月计算20天，共计1733.33元（2600元/月÷30天×20天）。（4）营养费。原告主张营养费300元，本院予以支持。（5）住院伙食补助费。原告住院15天，住院伙食补助费按照30元/天计算，共计450元。（6）车辆损失费。根据郑厚价估鉴（2015）51374号《道路交通事故车物损失估价鉴定结论书》，确定原告所驾电动车车损为610元，本院对其该项诉请予以支持。（7）鉴定费。原告支出估价鉴定费31元，有相关票据为证，本院予以支持。（8）交通费。因交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，原告系住院治疗，陪护一人，结合其伤情，本院酌定交通费150元。综上，原告的损失共计7384.07元，原告诉请过高部分，本院不予支持。原告另主张拖车费、停车费，但其未提供支出拖车费、停车费的正规发票，本院对其该项诉讼请求不予支持。因被告保险公司在其承保的交强险限额内已足以对原告的损失作出赔偿，故被告谷盈不再向原告进行赔偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条至第二十四条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告华泰财产保险有限公司河南省分公司于本判决生效后十日内赔偿原告赵瑞龙医疗费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费、车辆损失费、鉴定费、交通费共计7384.07元。二、驳回原告赵瑞龙的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告谷盈负担。本判决为终审判决。审判员  张艳二〇一六年二月一日书记员  王戚
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）玉中刑执字第2525号
罪犯阿培，男，1977年2月6日生，哈尼族，文盲，云南省孟连县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于2010年1月14日作出（2009）普中刑初字第629号刑事判决，以被告人阿培犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（未执行）。判决生效后，该犯于2010年4月8日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，云南省高级人民法院于2012年6月15日裁定将罪犯阿培的无期徒刑减为有期徒刑十九年零十个月（刑期自2012年6月15日起至2032年4月14日止），剥夺政治权利期限改为七年。现执行机关云南省玉溪监狱于2014年9月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯阿培自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯阿培在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯阿培减去有期徒刑减刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龚新柱
审 判 员 刘春梅
人民陪审员 柏建翔
二〇一四年十月十四日
书 记 员 俞 舜
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）玉中刑执字第2525号罪犯阿培，男，1977年2月6日生，哈尼族，文盲，云南省孟连县人，现在云南省玉溪监狱服刑。云南省普洱市中级人民法院于2010年1月14日作出（2009）普中刑初字第629号刑事判决,以被告人阿培犯运输毒品罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（未执行）。判决生效后，该犯于2010年4月8日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，云南省高级人民法院于2012年6月15日裁定将罪犯阿培的无期徒刑减为有期徒刑十九年零十个月(刑期自2012年6月15日起至2032年4月14日止)，剥夺政治权利期限改为七年。现执行机关云南省玉溪监狱于2014年9月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。经审理查明：罪犯阿培自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯阿培在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯阿培减去有期徒刑减刑八个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  龚新柱审 判 员  刘春梅人民陪审员  柏建翔二〇一四年十月十四日书 记 员  俞 舜
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初13203号
原告：张海涛，男，XXXX年XX月XX日生，汉族，住安徽省。
被告：上海众深汽车销售服务有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：倪宪贵。
原告张海涛与被告上海众深汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告以双方已庭外达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张海涛撤诉。
本案受理费免收。
审判员 郏志强
二〇一七年九月七日
书记员 印 珞
附：相关法律条文
无法律条文
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）园刑二初字第0320号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人杨凯，农民。2010年2月4日因犯盗窃罪被江苏省昆山市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。2014年5月23日被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月30日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
辩护人戴爱华，江苏谐达律师事务所律师。
辩护人张小芹。
江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉（2014）716号起诉书指控被告人杨凯犯盗窃罪，于2014年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。经本院通知，法律援助机构指派律师戴爱华、实习律师张小芹为被告人杨凯辩护。江苏省苏州工业园区人民检察院指派代理检察员李东山出庭支持公诉，被告人杨凯及其辩护人戴爱华、张小芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2014年5月期间，被告人杨凯先后至苏州工业园区等处，采用工具撬锁等手段，窃得被害人相某等人共计价值人民币9815元的电动自行车4辆。具体分述如下：
1、2014年5月19日20时许，被告人杨凯至苏州工业园区楼道内，采用上述手段，窃得被害人相某放于该处的价值人民币1500元的阿米尼牌电动自行车1辆。
2、2014年5月19日19时至20日7时之间，被告人杨凯至苏州工业园区楼道内，采用上述手段，窃得被害人李某价值人民币3135元的雅迪牌电动自行车1辆。
3、2014年5月19日20时至20日8时之间，被告人杨凯至苏州工业园区楼道内，采用上述手段，窃得被害人陈某价值人民币3500元的雅马哈牌电动自行车1辆。
4、2014年5月19日21时至20日6时之间，被告人杨凯至苏州工业园区楼道内，采用上述手段，窃得被害人单某价值人民币1680元的天赋小羚羊牌电动自行车1辆。
另查明，案发后，被告人杨凯在侦查阶段第一份、第二份讯问笔录中均拒不承认自己的犯罪事实，其在之后的供述中才交代了相关的犯罪事实。公安机关追缴了全部赃物及作案工具一字起4把，并已将赃物电动自行车3辆分别发还被害人相某、李某、陈某。
还查明，被告人杨凯因犯盗窃罪于2010年2月4日被江苏省昆山市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（被告人杨凯系精神发育迟滞轻度，具备完全刑事责任能力），2010年8月7日刑满释放。
上述事实，被告人杨凯在庭审中不持异议，并有被害人相某、李某、陈某、单某的陈述笔录，证人刘某、查某的证言笔录，辨认笔录，搜查笔录，赃物照片，作案工具照片，价格鉴证意见书，发票，非机动车信息查询单，扣押物品清单、发还物品清单，抓获经过、发破案经过，刑事判决书、释放证明书，户籍资料等证据经庭审质证证实，足以认定。
被告人杨凯提出其归案后如实供述自己的罪行的辩解。
辩护人对起诉书指控的事实及罪名均不持异议，提出被告人杨凯系智力残疾、归案后如实供述自己的罪行、当庭自愿认罪、被害人经济损失已挽回，请求对其从轻处罚的辩护意见。
本院认为，被告人杨凯目无法制，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人杨凯在有期徒刑执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。公诉机关指控被告人杨凯犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。关于被告人杨凯及其辩护人提出其归案后如实供述自己的罪行的辩解、辩护意见。经查，被告人杨凯在公安机关掌握相关犯罪证据将其抓获后，其并未及时交代自己的犯罪事实，依法不属于如实供述自己的罪行，但鉴于其当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。关于辩护人提出被告人杨凯系智力残疾、当庭自愿认罪、被害人经济损失已挽回，请求对其酌情从轻处罚的辩护意见。经查属实，予以采纳。被告人杨凯多次盗窃他人财物，酌情从重处罚。据此，本院为维护他人的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨凯犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月23日起至2014年12月22日止。罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳，并上缴国库）。
二、暂扣的赃物电动自行车1辆发还被害人单某；暂扣的作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 石 来
二〇一四年十月二十日
书记员 顾丽萍