安徽省黄山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖10民终44号
上诉人（原审原告）：朱长富,男,汉族,1971年12月3日出生,无业,户籍所在地安徽省休宁县,经常居住地安徽省黄山市屯溪区。
委托诉讼代理人：程景春，安徽道同律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄山市安康新型建材有限公司，住所地黄山经济开发区芙蓉路2号，组织机构代码79813025-X。
法定代表人：叶长清，该公司总经理。
委托诉讼代理人：汪晓农，安徽道同律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张瑶，安徽道同律师事务所实习律师。
上诉人朱长富因与被上诉人黄山市安康新型建材有限公司（以下简称安康建材公司）工伤保险待遇纠纷一案，不服安徽省黄山市屯溪区人民法院（2016）皖1002民初318号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日立案后，依法组成合议庭，并于2017年2月28日、2017年3月29日两次公开开庭审理了本案。上诉人的委托诉讼代理人程景春，被上诉人安康建材公司的委托诉讼代理人汪晓农、张瑶到庭参加诉讼；上诉人朱长富到庭参加第一次庭审。本案现已审理终结。
朱长富上诉请求：撤销一审判决，发回重审或者依法改判。事实与理由：1.《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（四）项规定，“用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位”，因此，是否存在真实劳动关系并非认定工伤的前提条�。本案中，安康建材公司将其货运业务违法发包给没有资质的朱长富，且朱长富在从事货运业务时受伤，安康建材公司应当承担工伤保险责任。2.是否进行工伤认定并非主张工伤赔偿的前提条件。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款规定“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。”该规定针对的是已经缴纳工伤保险的劳动者，本案中安康建材公司并未按规定为朱长富缴纳工伤保险，本案不适用该规定。3.不予受理工伤认定申请系对朱长富、安康建材公司之间的争议作出的程序性处理，不影响朱长富要求获得相应赔偿的实体性权利，法院应当受理朱长富的民事赔偿请求。
安康建材公司辩称：1.朱长富与安康建材公司之间签订的为运输合同，不属于承包合同，且朱长富从事运输业务无需获得相应资质，其无证据证明安康建材公司存在违法行为。朱长富如认为本案符合《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（四）项规定的情形，应当在行政诉讼中提起再审，而非另行提起民事诉讼。2.朱长富将《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款规定的“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位”理解为已经缴纳工伤保险的用人单位，系偷换概念。3.一审法院查明的已生效法律文书不仅是对朱长富与安康建材公司之间的争议作出的程序性处理，亦是对本案实体性问题的处理。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
朱长富向一审法院起诉请求：1.请求判令安康建材公司支付医疗费、一次性伤残就业补助金、一次性医疗补助金、停工留薪期间待遇、护理费、住院伙食补助费、住宿费、交通费等共计626691.98元；2.本案诉讼费用由安康建材公司承担。
一审法院认定事实：2011年6月22日朱长富与安康建材公司签订《运输协议》，朱长富帮安康建材公司将门、窗、钢化玻璃等货物运输到安康建材公司指定地点。2012年4月8日，朱长富在帮安康建材公司运输玻璃到徽州区艾科美博公司时，在卸货过程中受伤。2012年7月24日朱长富的伤情经安徽广济司法鉴定所司法鉴定，认定朱长富右膝损伤为七级伤残。之后，朱长富向黄山市劳动人事争议委员会申请仲裁，要求认定其与安康建材公司从2006年2月以来一直存在劳动关系。黄山市劳动人事争议委员会于2013年5月20日作出黄劳人仲裁字（2013）第38号仲裁裁决书，认定朱长富与安康建材公司未签订书面劳动合同，裁定：驳回朱长富的仲裁请求。朱长富不服该裁决，于2013年6月5日向本院提起诉讼，屯溪区人民法院经审理于同年11月28日作出（2013）屯民一初字第00397号民事判决书，判决：驳回朱长富要求确认与安康建材公司自2006年2月以来存在劳动关系的诉讼请求。朱长富不服向黄山市中级人民法院提出上诉，黄山市中级人民法院经审理于2014年3月14日作出（2014）黄中法民一终字第00008号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。朱长富仍不服向安徽省高级人民法院申请再审，安徽省高级人民法院经审查于2014年9月10日作出（2014）皖民申字第00575号民事裁定书，裁定：驳回朱长富的再审申请。期间，2013年2月1日朱长富还向黄山市人力资源和社会保障局申请工伤认定，2013年2月27日黄山市人力资源和社会保障�作出工伤认定申请不予受理决定书（编号为2013001）。2014年3月31日朱长富不服，向屯溪区人民法院提起行政诉讼，要求撤销黄山市人力资源和社会保障局作出的不予受理决定书，屯溪区人民法院经审理于2014年6月30日作出（2014）屯行初字第00006号行政判决书，判决：驳回朱长富的诉讼请求。朱长富不服向黄山市中级人民法院提出上诉，黄山市中级人民法院经审理于2014年8月27日作出（2014）黄中法行终字第00013号行政判决书，判决：驳回上诉，维持原判。朱长富仍不服向黄山市中级人民法院申请再审，黄山市中级人民法院经审查，于2016年3月2日作出（2016）皖10行申1号行政裁定书，裁定：驳回朱长富的再审申请。
一审法院认为：朱长富为安康建材公司运输货物，双方签订《运输协议》，其与安康建材公司是否存在劳动关系的诉请，已经劳动行政部门、屯溪区人�法院一审、黄山市中级人民法院二审、安徽省高级人民法院再审，在作出的仲裁裁决、民事判决、民事裁定中认定劳动关系不能成立的结论；朱长富在运输过程中受伤，是否成立工伤的诉请，又经劳动行政部门、屯溪区人民法院一审、黄山市中级人民法院二审、再审，在作出的不受理决定、行政判决、行政裁定中认定工伤不能成立的结论，故朱长富丧失了主张工伤保险待遇赔偿的前提条件，其所举证据不足以证明自己的事实主张，应承担不利的法律后果，对其诉讼请求法院依法不予支持。安康建材公司认为朱长富诉请不成立的辩解意见，法院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决驳回朱长富的诉讼请求。案件受理费10元，由朱长富负担。
本院二审期间，朱长富申请仇和正、吴标兵、朱长财三人出庭作证，证明安康建材公司在2007年至2012年期间为朱长富办理了集团短号664473，朱长富是安康建材公司的员工。朱长富向本院申请调查收集以下证据：1.手机号码138××××4473的用户信息，包括户名、开户时间及具体使用时间；2.手机号码138××××4473在2007年至2012年加入安康建材公司集团短号、办理广告彩铃的具体时间以及相应申请、审批手续的原始材料。经调查取证，中国移动通信集团安徽有限公司黄山分公司出具信息查询单一份（共两页），载明“经核实用户138××××4473于2008年7月28日加入安徽欣叶安康装饰工程有限公司集团V网，短号为664473，有效期至2012年10月23日；经核实用户138××××4473无彩铃相关产品订购记录。”因时间久远，中国移动通信集团安徽有限公司黄山分公司未能提供相关申请及�批手续的原始材料。
安康建材公司的质证意见为：仇和正、吴标兵、朱长财三人的证人证言不是新证据，是否办理集团短号及彩铃不是认定劳动关系的依据，证人证言不能对抗已经生效的法律文书，且三位证人与朱长富有利害关系，对其真实性有异议；对信息查询单的关联性有异议，该证据载明用户138××××4473加入的是安徽欣叶安康装饰工程有限公司集团V网，安徽欣叶安康装饰工程有限公司与安康建材公司系两个独立的企业法人。朱长富对信息查询单的真实性、合法性没有异议。
本院认证意见为：仇和正、吴标兵、朱长财三人的证人证言不属于新证据，且不能达到证明朱长富系安康建材公司员工的证明目的；中国移动通信集团安徽有限公司黄山分公司出具的信息查询单载明用户138××××4473加入的是安徽欣叶安康装饰工程有限公司集团V网，安徽欣叶安康装饰工程有限公司与安康建材公司系两个独立的企业法人，该份证据不能证明朱长富系安康建材公司的员工。
双方当事人所举其他证据与一审相同，相对方质证意见同一审，本院认证意见同一审。
二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为：朱长富要求安康建材公司支付工伤保险待遇各项费用共计626691.98元是否应予支持。与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系），且存在认定为工伤或者视为工伤的情形，是享受工伤保险待遇的前提条件。本案中，关于朱长富与安康建材公司之间不存在劳动关系，已在朱长富诉安康建材公司的劳动争议纠纷案件中，经生效裁判文书予以认定；朱长富的工伤认定申请，亦经黄山市人力资源和社会保障局作出不予受理的决定，并经生效裁判文书予以认定。�此，朱长富主张工伤保险待遇的前提条件不能成立。另，朱长富认为其与安康建材公司之间属于《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（四）项规定的情形应由安康建材公司承担工伤保险责任的主张无事实和法律依据，法院不予支持。
综上所述，朱长富的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由朱长富负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 鲍武樱
审 判 员 郑卫东
代理审判员 谢慧慧
二〇一七年四月十日
书 记 员 王 艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十九条诉讼费用由败诉方承担，胜诉方自愿承担的除外。