江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民二初字第404号
原告：万载县高发汽车运输有限公司，住所地：万载县。
法定代表人：黎冬林，公司经理。
委托代理人：李勤，江西筠泉律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司高安支公司，住所地：高安市桥北路271号。
负责人：游先锋，公司经理。
委托代理人：陈军，该公司法务部经理，代理权限：特别授权。
第三人：中国人民财产保险股份有限公司栖霞支公司，住所地：山东省栖霞市。
负责人：牟新春，公司经理。
委托代理人：孙莉，山东一和律师事务所律师，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书，提出上诉。
原告万载县高发汽车运输有限公司（以下简称原告）诉被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司（以下简称被告）、第三人中国人民财产保险股份有限公司栖霞支公司（以下简称第三人）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡红涛担任审判长，与审判员辛诚勤、高三和组成合议庭，书记员刘景龙担任记录，公开开庭进行了审理。原告公司的法定代表人黎冬林、委托代理人李勤，被告的委托代理人陈军，第三人的委托代理人孙莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告公司赣C941**号货车在被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司投保了机动车损失险。2013年9月11日23时38分许，刘健某驾驶赣C941**号货车由东往西行驶至沪昆高速公路1154Km＋322M处超车道内，遇前方同车道内由刘美兴驾驶的鲁FE62**（鲁FF0**挂）重型半挂货车未采取有效措施避让，与之追尾相撞，后推动鲁FE62**（鲁FF0**挂）重型半挂货车又与中央隔离护栏相撞，造成赣C941**号货车驾驶人刘健某当场死亡、乘车人刘俊某受伤、公路设施及两车不同程度受损的交通事故。经公安交警认定，刘健某负此次事故主要责任，刘美兴负事故次要责任。本次交通事故造成我公司车辆损失106669.73元、吊车费6800元、拖车费3000元，合计116469.73元。被告人保财险高安支公司已赔偿了我公司74606.81元，尚有41862.92元的损失未获得赔偿。我公司因交通事故造成的车辆损失及支付的相关费用，被告人保财险高安支公司作为车辆的承保公司应依据保险法和保险合同的规定依法全部赔偿。鲁FE62**（鲁FF0**挂）重型半挂货车在第三人中国人民财产保险股份有限公司栖霞支公司投保了机动车交强险和商业第三者责任依法也应承担赔偿义务。因被告保险公司不能据实足额赔偿，为此，诉至贵院，请求一、判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失41862.92元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，我司已按保险条款赔付，非保险合同范围之内的我司不予承担。
第三人辩称，该案是原告起诉被告保险公司，诉讼请求系要求被告承担因交通事故造成的损失41862.92元，第三人不是该保险合同的当事人，是侵权法律关系的被保险人的保险公司，系两个不同的法律关系，不应承担本案的赔偿责任，应驳回原告对第三人的诉讼请求，本案的诉讼费、鉴定费、拖车费、施救费及其他间接经济损失，我公司不承担赔偿责任。
原告为证明自己诉称的事实，向本庭提交的证据有：一、营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明。证明原告的主体资格。二、交通事故认定书。证明该次事故发生的原因，及主次责任划分，事故车辆在保险公司的投保情况。三、人保高安支公司保险标的定损的损失清单、修理费发票复印件11张、吊车费、拖车费施救费发票复印件2张。证明经保险公司定损车损为106669.73元，吊车费6800元，拖车费1600元。
被告经质证认为，对第一组、第二组证据没有异议，对第三组证据认为对定损单没有异议。吊车费、施救费我司已按照实际损失进行赔偿，认可吊车费4000元，拖车费1600元按60%责任进行赔偿。
第三人经质证认为，对第一组证据没有异议，对第二组证据认为刘美兴驾驶的肇事车辆确实是在我公司投保，但是交通肇事案件系侵权责任纠纷，与本案无关。需我公司理赔，需提供被保险人驾驶证、行驶证，道路运输资格证等有效证件，在没有免责的情况下，我公司才承担商业第三者责任保险次责，即30%。对第三组证据认为需公司核查，看是否需要重新定损或申请重新评估。吊车费、拖车费等间接经济损失我公司不承担赔偿责任。
被告为证明自己辩称的事实，向法庭提交的证据有保单、投保单、保单签收单、保险条款、定损清单、赔付凭证、保险标的损失清单、结案报告表等。证明我司已进行免责条款说明，此案已赔偿完毕。
原告经质证认为对保单、投保单、保单签收单没有异议、保险条款是格式条款是无效的。按照责任划分，保险公司在商业车损险中承担70%的责任，但是人保高安支公司只赔付了60%。
第三人经质证认为具体损失需高安人保公司将材料邮寄到我公司，待我公司审核后申请事故重新鉴定，因原告与被告已达成调解协议，原告同意被告承担60%的赔偿责任，但该案被保险人在本次事故中承担次要责任，我保险公司在侵权责任的法律关系中愿意承担交强险外的商业险的30%的责任。
第三人没有证据向法庭提供。
经审理查明，2013年1月6日，原告万载高发汽运公司为其所有的赣C941**号货车在被告人民财保高安支公司处投保了商业险第三者险，其中车辆损失险理赔限额为196000元，且投保了不计免赔。2013年9月11日23时38分许，原告方驾驶员刘健某驾驶赣C941**号货车由东往西行驶至沪昆高速公路1154Km＋322M处超车道内，遇前方同车道内由刘美兴驾驶的鲁FE62**／鲁FF0**挂重型半挂货车未采取有效措施避让，与之追尾相撞，后推动鲁FE62**／鲁FF0**挂重型半挂货车又与中央隔离护栏相撞，造成赣C941**号货车驾驶人刘健某当场死亡、乘车人刘俊某受伤、公路设施及两车不同程度受损的交通事故。经公安交警认定，刘健某负此次事故主要责任，刘美兴负事故次要责任。事故发生后，原告方的赣C941**号货车经被告人民财保公司定损确定维修费用为106669.73元，原告方还花费施救费、吊车费6800元，拖车费3000元，以上费用合计116469.73元。2014年5月28日，被告人民财保高安公司支付了原告方赔款129175.7元，其中车辆损失险部分，理赔金额为74606.81元。
另查明，刘美兴驾驶的鲁FE62**／鲁FF0**挂车在第三人人民财保栖霞支公司处投保了交强险一份，有责交强险的理赔款为2000元。
本院认为，原告万载高发汽运公司与被告人民财保高安支公司签订的车辆损失险保险合同合法有效，原告方投保的车辆在保险期限内发生交通事故，被告人民财保应按保险合同的约定进行理赔。本案中，原告方的车辆损失由被告方定损确认为106669.73元，本院予以确认。施救费6800元，是为处理事故发生的合理费用，本院予以确认。拖车费3000元，是原告方将事故车辆拖到高安定损所应支付的合理费用，本院予以确认。原被告所签订的保险合同中约定车辆损失险为不计免赔，而被告在实际理赔中却按责任免除条款扣除并尚有41862.93元损失未予理赔，与保险合同约定不符。在被告方的理赔收据中虽有“该案一切赔偿责任业已终结”的格式注明，但该责任免除注明，在形式上表现为：在收据中出现，没有当事人的签名，不符合法定的形式要件。在内容中表现为：没有说明原告方既有的未赔赔款的取得权的处置形式，对该未赔赔款，原告方是放弃还是向他方追偿没有进行注明。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第四十一条之规定，该注明不具有法律效力。被告人民财保高安公司仍应按保险合同的约定承担不计免赔的理赔责任。第三人人民财保栖霞支公司是有责对方事故车辆的交强险保险人，其应按照法律规定在有责交强险范围内承担2000元的理赔责任。根据责任权利相对原则，被告方在承担了全部赔偿责任后，取得了该赔款的追偿权。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司赔偿原告万载县高发汽车运输有限公司39862.92元，限在判决生效后十天内付清。
二、由第三人中国人民财产保险股份有限公司栖霞支公司赔偿原告万载县高发汽车运输有限公司2000元，限在判决生效后十天内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费847元，由被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司747元，由第三人中国人民财产保险股份有限公司栖霞支公司承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 胡红涛
审判员 辛诚勤
审判员 高三和
二〇一五年八月二十八日
书记员 刘景龙