广西壮族自治区河池市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂12民终1543号上诉人（原审被告）：蓝冠年，男，1956年4月15日出生，壮族，现住河池市金城江区。上诉人（原审被告）：覃猛兰，女，1959年7月3日出生，壮族，现住河池市金城江区。二上诉人共同委托诉讼代理人：ＸＸ，河池市白土法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：陆文保，男，1986年10月31日出生，壮族，现住河池市金城江区。委托诉讼代理人：黄乃道，广西金城江律师事务所律师。委托诉讼代理人：李全孝，广西锐勇律师事务所律师。上诉人蓝冠年、覃猛兰因与被上诉人陆文保民间借贷纠纷一案，不服河池市金城江区人民法院（2016）桂1202民初1419号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年11月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人蓝冠年、覃猛兰及二上诉人的共同委托诉讼代理人ＸＸ，被上诉人陆文保及其委托诉讼代理人黄乃道、李全孝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蓝冠年、覃猛兰上诉请求：撤销原审判决，并判决驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决认定事实错误导致实体判决错误。原审判决认定上诉人向被上诉人借款30万元，从而判决两上诉人偿还。两上诉人认为原审判决认定事实错误，两上诉人并未向被上诉人借款30万元。本案的客观事实如下：2014年12月19日下午，一个名叫覃某的男子带陆文保和另外两个人到两上诉人家，覃某称陆文保的公司可以贷款。当时两上诉人因资金周转困难需贷款30万元，陆文保称借款30万元需要提供房产担保，两上诉人愿意以自己位于河池市金城江区解放街*组*号的房屋作借款抵押担保。然后陆文保拿出事先已打印好的《个人借款合同》、《抵押担保合同》让两上诉人签字。两上诉人在合同上签字后与被上诉人到河池市房管局办理房屋产权抵押登记手续，办完抵押登记手续后，被上诉人在房管局拿出一张事先写好借款金额为30万元的收条让两上诉人签字，并称签完字后可把30万元转入两上诉人的银行账户，两上诉人签字后把银行卡号留给被上诉人等待被上诉人汇入借款。但是两上诉人等了几天未见被上诉人汇入借款，便电话询问被上诉人，被上诉人答复称其公司刚汇一笔大额款项出去，暂无钱放款，让两上诉人再等待几天。两上诉人等了许久仍未见被上诉人转入借款便多次电话询问被上诉人，最后被上诉人以其公司尚未追回借款无法放款为由搪塞两上诉人。因未能获得借款，两上诉人要求被上诉交回《借条》、《个人借款合同》、《抵押担保合同》以及房产证等，但被上诉人总以种种理由搪塞两上诉人，导致上述材料未能收回。二、原审判决适用法律错误导致判决结果错误。被上诉人未参加原审开庭审理活动，只有其代理人出庭。因此，应当根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第十八条、第十九条的规定审理本案，但一审判决未依法处理，判决两上诉人偿还被上诉人借款，适用法律错误。三、本案与（2016）桂1202民初1418号（二审案号为：（2016）桂12民终1544号）具有因果关系，两案应合并审理，可原审法院分开审理，断裂两案的因果关系，导致判决结果错误，程序不当。四、本案案情复杂，应当适用普通程序审理，可一审法院适用简易程序审理，导致未能查明案件事实作出错误判决。五、原审判决两上诉人支付给被上诉人律师费18036元不合法。被上诉人与其代理律师之间的关系是委托关系，是被上诉人与其代理律师之间的内部关系，与两上诉人无关，两上诉人不应当为被上诉人承担律师费用。陆文保辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，应驳回上诉人的上诉请求，维持原判。本案有借款合同、借款收条等材料足以证明双方之间存在民间借贷关系，两被上诉人的上诉理由属于虚构事实，推脱还款义务。陆文保向一审法院起诉请求：1、判决蓝冠年、覃猛兰偿还给陆文保借款本金30万元及借款利息16800元（从2014年12月19日起至2015年3月19日止，按年利率22.4%计算）；2、判决蓝冠年、覃猛兰支付逾期利息给陆文保（从2014年3月20日起计算至本案生效判决确定的履行期日止，按年利率22.4%计算）；3、判决蓝冠年、覃猛兰支付给陆文保委托律师的代理费18036元；4、本案诉讼费由蓝冠年、覃猛兰承担。一审法院认定事实：陆文保与蓝冠年、覃猛兰于2014年12月19日签订一份《个人借款合同》，合同约定蓝冠年、覃猛兰向陆文保借款30万元，借期自2014年12月19日起至2015年3月19日止，借款利息为年利率22.4%，并约定蓝冠年、覃猛兰逾期还款利率上浮100%加收罚息，因借款人违约致使贷款人采取诉讼等方式解决的，借款人应承担贷款人为此支付的律师费等费用。同日，陆文保与蓝冠年又签订了一份《抵押担保合同》，蓝冠年以河池市解放街委*组*号房屋（房产证号：河房权证字第××号）为该借款作抵押担保，覃猛兰在房地产抵押清单上签字。2014年12月23日办理了抵押登记。2014年12月19日，蓝冠年向陆文保出具收条，收条载明收到陆文保30万元。蓝冠年向陆文保出具借条，借条上注明：“今借到陆文保叁拾万元整（¥300000元），月利率为18.6‰，借款期限……自2014年12月27日到2015年3月27日”。因蓝冠年、覃猛兰未按期偿还借款，陆文保提起诉讼引发本案，支出律师代理费18036元。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。陆文保与蓝冠年、覃猛兰签订《个人借款合同》，蓝冠年向陆文保出具了30万元的收条和借条，虽然收条和借条除蓝冠年的签名是其本人所写外，其他内容均是他人书写，但蓝冠年两次签名确认收（借）到陆文保30万元，一审法院确认借贷关系成立，蓝冠年、覃猛兰应当按照合同约定还款。蓝冠年、覃猛兰辩称没有收到30万元，未提供证据，至陆文保起诉前，蓝冠年、覃猛兰亦未向陆文保主张解除合同，未向有关部门申请撤销借条、收条，对蓝冠年、覃猛兰的该辩解意见不予采信。陆文保与蓝冠年、覃猛兰签订借款合同后，蓝冠年又向陆文保出具借条，借条载明借款期按月利率18.6‰（年利率22.32%）计息，与借款合同不相吻合，视为双方对借款期限内利息的重新约定，对逾期利息没有重新约定的，仍沿用原合同约定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，陆文保与蓝冠年、覃猛兰借款约定有逾期还款违约金，蓝冠年、覃猛兰应当支付，但双方约定逾期还款违约金超过年利率24%，陆文保主张按年利率22.4%计付利息，符合法律规定，予以支持。陆文保与蓝冠年、覃猛兰约定因蓝冠年、覃猛兰违约造成通过诉讼等方式解决，蓝冠年、覃猛兰应当承担律师代理费等，陆文保主张蓝冠年、覃猛兰支付本案律师代理费，应予以支持。判决：一、由蓝冠年、覃猛兰偿还给陆文保借款本金30万元、借款期限内利息16740元，并支付相应的逾期还款利息（从2015年3月20日起计算至本案生效判决确定的履行期日止，按照年利率22.4%计算）；二、由蓝冠年、覃猛兰支付给陆文保律师代理费18036元；三、驳回陆文保的其他诉讼请求。一审案件受理费7583元，减半收取3792元（陆文保已预交），由蓝冠年、覃猛兰承担。二审中，被上诉人向本院提交两份银行转账凭证和一份取款凭证，证明其向上诉人交付借款的事实。两上诉人质证称，被上诉人二审才向法庭提交的证据已经超过举证期限，不是新证据，且不能证明被上诉人向两上诉人交付借款的事实。本院认为，被上诉人提交的新证据与原证据借款合同、收条等相吻合，形成证据链，可以作为定案的依据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：被上诉人已向法院提交借款合同、借条、收条以及银行凭证等证据材料，足以证明双方存在民间借贷关系以及被上诉人已向两上诉人交付借款的事实。上诉人蓝冠年、覃猛兰称被上诉人未向其实际交付借款30万元，但未提供证据予以证实。原审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，一、原审判决程序是否违法问题。第一，本案双方的民间借贷关系有借款合同、借条和收条等证据材料予以作证，事实清楚，法律关系明确，原审可适用简易程序进行审理。第二，经查明，本案与（2016）桂1202民初1418号案一审系同时开庭审理，两案是基于不同的借款合同关系产生的纠纷，两被上诉人亦未提供证据证明两案存在因果关系。另外，原审亦未有其他违反法定程序的情形。二、两上诉人是否应当偿还被上诉人借款本金30万元及其利息的问题。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，上诉人蓝冠年、覃猛兰称被上诉人未向其实际交付借款30万元，但其未提供证据予以证实，应承担举证不能的不利后果。因双方之间存在民间借贷关系的事实清楚，故根据民间借贷的法律关系以及双方的约定，两上诉人应当依照法律规定及借款合同约定向被上诉人偿还本金及其利息。三、两上诉人是否应当支付给被上诉人律师代理费18036元问题。双方在借款合同中约定，因借款人违约致使贷款人采取诉讼等方式解决的，借款人应承担贷款人为此支付的律师费等费用。该约定是双方当事人对因一方违约时对方行使权利造成损失的负担的约定，该约定未违反法律法规的强制性规定，也未损害国家、集体和他人的利益，合法有效，当事人应当如约履行。两上诉人未按照合同约定偿还借款构成违约，使被上诉人通过聘请律师以诉讼方式行使债权，产生律师费用，应当由两上诉人支付。综上所述，蓝冠年、覃猛兰的上诉请求不成立，予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6322元，由蓝冠年、覃猛兰共同负担。本判决为终审判决。审 判 长  韦昌晶审 判 员  邵 彬代理审判员  陈少杰二〇一六年十二月二十九日书 记 员  欧晓霞附法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。