广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂10民终2161号
上诉人（原审被告）：广西文创科技有限公司，住所地广西南宁市高新区高新五路9号办公楼408号房。
法定代表人：刘耀文，该公司经理。
上诉人（原审被告）：刘耀文，男，1984年8月15日出生，壮族，广西文创科技有限公司经理，现住广西南宁市高新区。
两上诉人共同委托代理人：颜俊，广西百澄律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：百色市中通快递服务有限公司田东营业部，住所地广西田东县金穗农贸市场东北侧。
负责人：黄力。
原审被告：徐异峰，男，1993年1月13日出生，壮族，住广西合山市（现羁押于田东县看守所）。
上诉人广西文创科技有限公司（以下简称文创公司）、刘耀文因与被上诉人百色市中通快递服务有限公司田东营业部（以下简称中通田东营业部）、原审被告徐异峰运输合同纠纷一案，不服田东县人民法院（2017）桂1022民初559号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月12日立案后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。
文创公司、刘耀文上诉请求：撤销一审判决第二项，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。事实与理由：1、一审认定文创公司与徐异峰形成委托关系错误。文创公司与徐异峰于2016年12月3日签订《食品供货安全协议》，从合同约定的主要内容看，双方纯属买卖合同关系，且明确约定不得以公司名义在采购点及快递公司拖欠任何款项。合同第八条约定，甲方全权委托乙方负责供货采购、打包发货、物流运输等所有事项。其真实内容是由乙方自行供货采购、打包发货、物流运输等，该约定是乙方供货中应履行的义务，不属于甲方委托事项。2、上诉人与徐异峰的关系为，上诉人向徐异峰提供买家信息，由徐异峰自行采购、包装、发货给买家，上诉人收到买家货款并扣除差价后全部支付给徐异峰，说明上诉人处于居间人的作用。所以，结合本案证据上诉人与徐异峰不存在委托关系。3、一审法院判决上诉人对徐异峰给付不足部分共同承担补充清偿责任违反合同相对性原则。上诉人与徐异峰不存在委托关系，合同约定不得以公司名义在采购点及快递公司拖欠任何款项，被上诉人没有审查徐异峰的真实身份就认定徐异峰是上诉人的受托人或工作人员，在徐异峰以李媚的名义发货时也没有向其本人核实，不构成表见代理。所以，被上诉人向上诉人主张运输费及一审判决违反合同相对性，请求改判。
中通田东营业部、徐异峰未上诉，视为同意一审判决。
中通田东营业部向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告快递费95519元；2.判令被告从起诉日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息给原告；3.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告中通田东营业部系依法设立并领取营业执照的法人分支机构。被告文创公司成立于2014年10月，公司登记类型为自然人独资有限责任公司。2015年5月，文创公司在淘宝网上注册了“广西水果之乡果园直销”网店，主营各类热带水果。2016年9月1日，文创公司（甲方）与被告徐异峰（乙方）签订了《食品供货安全协议》，约定由乙方作为供货商向甲方供应火龙果，协议有效期从2016年9月1日至2016年果季结束；同年12月3日，双方再次签订了《食品供货安全协议》，约定甲方（文创公司）保证仅授权乙方（徐异峰、供货商）为淘宝企业店铺广西水果之乡指定供货商，供应田东火龙果、田东皇帝柑，有效期从2016年9月1日至2017年果季结束。协议第八条约定：“甲方全权委托乙方负责：供货采购、打包发货、物流运输等所有事项。在物流取件交货前，乙方应对供应食品的质量、卫生、安全等进行详细全面的检验”；第九条约定：“乙方的报价为一件代发价，其中已包含所有费用（货品采购、打包装货、物流费用、人工费用以及坏果包赔等……）”。该协议同时对货款结算等其他事项进行了约定。据此，文创公司将其在淘宝网中买家的订单交予徐异峰，徐异峰按订单以“广西水果之乡李媚”或“李媚”（文创公司员工，亦是刘耀文妻子）名义，直接向买家发货，淘宝买家付款后，文创公司与徐异峰再行结算。因被告未向原告支付快递运输费，为此引发本案纷争。庭审中，对原告主张的95519元运费，各被告未提出异议。2017年10月27日，该院向被告徐异峰询问，徐异峰陈述，文创公司已将运费付清给其本人。一审法院认为，被告文创公司与徐异峰于2016年12月3日签订的《食品供货安全协议》第八条、第九条明确约定，由文创公司委托徐异峰采购供货并发货等所有事项，双方系“一件代发”，文创公司将其在淘宝网中的订单交予徐异峰，由徐异峰直接向买家发货，文创公司与徐异峰之间据此约定形成了委托合同关系。文创公司系委托人，徐异峰系受托人。徐异峰以文创公司注册的网店“广西水果之乡”或公司员工“李媚”名义在原告处办理发货手续，该行为未违反双方协议约定，属于受托事项。因此，本案中与原告存在运输合同相对性的主体系委托人被告文创公司。文创公司主张其与原告不存在合同关系的辩称，与案件查明事实不符，不予采纳。对原告主张的运费95519元，各被告均未提出异议，予以认定。被告徐异峰陈述，文创公司已将运费付清给其本人，因此，应由徐异峰向原告承担支付拖欠运费的义务，文创公司作为委托人在徐异峰给付不足部分承担补充清偿责任。被告文创公司系自然人独资的有限责任公司，即一人有限责任公司，被告刘耀文系公司法人代表。根据我国《公司法》第六十三条的规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”，因此，被告刘耀文应与公司一并对徐异峰给付不足部分共同承担补充责任。原告现已履行完毕承运义务，被告拒付运费的行为已构成违约，原告诉请从起诉之日起（即2017年3月13日）按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息的主张，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百八十八条、第二百九十二条、《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，判决：一、被告徐异峰向原告百色市中通快递服务有限公司田东营业部支付快递运输费95519元及利息（利息计算，以95519元为基数，从2017年3月13日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）；二、被告广西文创科技有限公司、刘耀文对被告徐异峰的上述第一项债务给付不足部分共同承担补充清偿责任。本案受理费2188元，由被告徐异峰负担。
本院二审期间，各方当事人无新证据提供。
二审经审理查明，一审判决认定本案的事实属实，本院予以确认。
本院认为，综合双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点为：上诉人文创公司是否应对本案债务承担责任。
关于焦点。上诉人文创公司与徐异峰于2016年12月3日签订的《食品供货安全协议》第八条、第九条明确约定，由文创公司委托徐异峰采购供货并发货等所有事项，文创公司将其在淘宝网中的订单交予徐异峰，由徐异峰直接向买家发货。徐异峰在履行协议时，以文创公司注册的网店“广西水果之乡”或公司员工“李媚”名义，在被上诉人中通田东营业部办理了发货快递业务，文创公司与徐异峰之间形成了委托合同关系，文创公司与中通田东营业部形成了运输合同关系。文创公司上诉提出其在淘宝买家与徐异峰之间处于居间人的地位，但是，淘宝买家通过文创公司注册的“广西水果之乡”网店购买水果并向该网店付款，文创公司在扣除差价后向徐异峰支付相关费用，故本案水果买卖合同的相对人系文创公司与淘宝买家，而不是徐异峰与淘宝买家，文创公司并非促成徐异峰和淘宝买家订立买卖合同的居间人，该上诉意见不能成立。文创公司与徐异峰所签协议中约定徐异峰不得以该公司名义在采购点及快递公司拖欠任何款项，该约定不能对抗第三人且无证据证实中通田东营业部知道该约定，故文创公司根据该约定提出不承担付款责任的意见不成立。
综上所述，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，审判程序合法，判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2188元，由上诉人广西文创科技有限公司、刘耀文负担。
本判决为终审判决。
审判长 隆文雄
审判员 郭承峙
审判员 吴文良
二〇一八年一月九日
书记员 陈妍妍