贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0321民初640号原告：何楚凯，男，汉族，1982年10月2日出生，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县，原告：何春生，男，汉族，1981年2月6日出生，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县，原告：江朝焰，男，汉族，1971年4月8日出生，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县，委托代理人：何涛，贵州十朋律师事务所律师（特别授权）。委托代理人：杨亮，贵州十朋律师事务所实习律师（特别授权）。被告：中国石油管道局工程有限公司（以下简称中国石油管道局）。法定代表人：孙全军，总经理委托代理人：赵玉海，公司职员。被告：贵州中油燃气有限公司（以下简称中油燃气公司）。法定代表人：姜兆巍，董事长。委托代理人：张国军，总经理。被告：遵义市播州区尚嵇镇人民政府（以下简称尚嵇镇人民政府）。法定代表人：高斌，镇长。委托代理人：李思豪，遵义市播州区尚嵇镇人民政府工作人员（特别授权）。委托代理人：王迪，贵州十朋律师事务所律师（特别授权）。被告：遵义市播州区尚嵇镇保星村村民委员会（以下简称保星村委会）。负责人：刘中应，主任。原告何楚凯、何春生、江朝焰与被告中国石油管道局工程有限公司、被告贵州中油燃气有限公司、被告遵义市播州区尚嵇镇人民政府、被告遵义市播州区尚嵇镇保星村村民委员会排除妨害纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何楚凯、何春生、江朝焰及其委托代理人何涛、杨亮与被告中国石油管道局工程有限公司委托代理人赵玉海、被告贵州中油燃气有限公司委托代理人张国军、被告遵义市播州区尚嵇镇人民政府委托代理人李思豪、王迪及被告遵义市播州区尚嵇镇保星村村民委员会均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何楚凯、何春生、江朝焰向本院提出诉讼请求：一、由四被告将原告鱼塘内的石头清理干净。二、由四被告将原告鱼塘内的拦水坝恢复原状。三、案件受理费由被告承担。事实及理由：三原告通过土地流转方式，在位于遵义市××区××星村沙子××组，投资修建鱼塘养鱼。2013年，被告遵义市播州区尚嵇镇人民政府为甲方与被告贵州中油燃气有限公司的投资人中油中泰燃气投资集团有限公司为乙方，签订了《遵义县尚嵇镇天燃气综合利用项目合作投资协议》和《遵义县尚嵇镇天燃气综合利用项目合作投资补充协议》。协议约定：由乙方在甲方境内投资设立合资然气公司开发天然气综合利用项目，特许经营期限为30年。该项目铺设燃气管道需要临时占用土地，被告贵州中油燃气有限公司变更前的贵州遵义尚嵇中油燃气有限公司为甲方与尚嵇镇人民政府为乙方，于2013年9月26日签订了《临时用地预付款补充协议》，该协议对管道施工临时用地约定为：以进场之日起，原则上使用一年，特殊地段不超过二年，超过一年按照二年计算，费用另行测算。2013年，贵州遵义尚嵇中油燃气有限公司为发包方与被告中国石油天然气管道局签订了《建设工程施工合同》，约定：被告中国石油天然气管道局于2013年11月30日完成竣工退场，并履行恢复包括三原告鱼塘等在内的地貌义务。2016年1月25日，被告贵州中油燃气有限公司为甲方，被告尚嵇镇人民政府为乙方，被告遵义市播州区尚嵇镇保星村村民委员会等村委会为丙方，签订了《堡坎地貌恢复等相关问题协议书》。该协议约定：对中铝遵义氧化铝燃气管道项目（尚嵇镇线路部分地段）堡坎、地貌恢复及相关遗留问题，甲方提出由其出资补偿，涉及土地的村民自行恢复，乙方、丙方负责具体落实补偿款和向甲方反馈村民恢复地貌证据。被告中国石油管道局安装燃气管道需要通过三原告鱼塘。经协商，被告中国石油管道局对三原告进行了补偿。但被告中国石油管道局在安装燃气管道中将三原告的拦水坝损害，且在被告中国石油管道局施工完毕后，未将三原告的鱼塘的拦水坝进行恢复，并且在鱼塘内放置了石头，致使三原告不能从事养殖业。被告中国石油管道局辩称，原告请求清理鱼塘内的石头，因鱼塘内的石头不是我公司放置的，与我公司无关。原告请求对鱼塘内的拦水坝的恢复，因系由我公司施工造成的，我公司愿意恢复。被告中油燃气公司辩称，一、根据侵权责任法的规定，我公司非施工方，不是侵权行为的实施主体，对该侵权行为的发生也不存在过错，与该侵权结果不存在因果关系，我公司非本案适格被告。二、2013年8月，我公司与被告中国石油管道局签订的《建设工程施工合同》，约定由被告中国石油管道局进行中铝遵义氧化铝有限公司管道施工，工程地点从三岔镇（遵义南首站）至尚嵇镇大坝村（末站），工程范围包括作业带清理、管沟开挖、回填、钢管安装、地貌恢复等。根据合同法的规定，原告主张的鱼塘清理和拦水坝恢复原状均应由被告中国石油管道局承担。三、为了妥善解决该管道施工遗留问题，我公司多次发函要求被告中国石油管道局尽快完成地貌恢复等工作，但被告中国石油管道局一直未回应。为尽快解决广大村民的实际问题，我公司自担风险于2016年1月25日与尚嵇镇政府、大坝社区居民委员会、保星村委会、清水村村民委员会签订了《堡坎地貌恢复等相关问题协议书》，愿意先行代施工单位垫资对村民进行补偿。协议签订后，绝大多数村民已自行恢复土地并取得了相应补偿款，但原告不同意按协议履行。综上所述，我公司已履行应尽义务，请求人民法院驳回原告对我公司的起诉。被告尚嵇镇人民政府辩称，一、我府不是本案适格被告。原告的诉讼请求是侵权纠纷，根据侵权责任法的规定，我府不是侵权责任人，不承担本案民事责任。二、我府作为地方人民政府，多次组织双方当事人进行协调，已履行人民政府的行政职能。被告保星村委会辩称，我村委会只负责协调，并不是侵权人，不承担本案民事责任。各方当事人就其主张，提交并在本案的庭审中分别出示了下列证据。原告在庭审中出示证据为：第一组：中国石油管道局工程有限公司、贵州中油燃气有限公司的《国家企业信用信息公示系统》基本信息。证明被告中国石油管道局与被告中油燃气有限公司的主体资格。第二组：1、贵州遵义尚嵇中油燃气有限公司于2014年3月7日进行的综合管理部（54）《关于保星村鱼塘处理会议纪要》；2、尚嵇镇人民政府2014年3月13日进行的《尚嵇镇人民政府关于中油燃气管道安装保星段（江朝焰等三户）承包鱼塘会议座谈纪要》；3、尚嵇镇保星村2014年3月13日所作的《关于因中油燃气管道临时占用江朝焰、何楚凯、何春生三人转包沙子、大湾两村民组村民杨忠强等十二户的承包田发展养殖业一事座谈记录》。证明三原告主体资格适格。第三组：1、贵州省遵义县公证处于2014年3月10日出具的（2014）黔遵县证字第926号《公证书》。证明三原告鱼塘原状及鱼塘面积为2873.89平方米，合计4.3108亩。第四组：遵义县尚稽镇人民政府与中油中泰燃气投资集团有限公司签订的《遵义县尚嵇镇天然气综合利用项目合作投资协议》和《遵义县尚嵇镇天然气综合利用项目合作投资补充协议》。证明由中油中泰燃气投资集团有限公司在遵义县尚嵇镇境内投资设立合资燃气公司开发天然气综合利用项目，特许经营期限为30年。第五组：1、贵州遵义尚嵇中油燃气有限公司与尚嵇镇人民政府于2013年9月26日签订的《临时用地预付款补充协议》；2、2013年贵州遵义尚嵇中油燃气有限公司与中国石油天然气管道局签订的《建设工程施工合同》；3、2016年1月25日，贵州中油燃气有限公司与遵义县尚嵇镇人民政府及遵义县尚嵇镇保星村村民委员会签订的《堡坎地貌恢复等相关问题协议书》。证明四被告均有恢复原状义务。第六组：1、涉案鱼塘现状照片；2、涉案鱼塘被冲垮时照片；3、涉案鱼塘养殖时照片6张。证明三原告具有可期待利益。第七组：出示7张现场照片。证明鱼塘现状。被告中油燃气公司举证：1、公证书。证明原告的鱼塘早已干涸，且不存在任何附着物。2、《建设工程施工合同》。证明施工侵权应由承包方独立承担责任，而非由发包方和承包方承担连带责任。3、《堡坎地貌恢复等相关问题协议书》、《保星村临时占地补差表》及银行回单。证明被告已经履行了自己的责任。4、《关于中铝氧化铝管线工程施工遗留问题的函》。证明被告多次发函要求施工单位处理遗留问题，施工单位不予回复。5、《关于保星村鱼塘处理会议纪要》。证明在2014年施工时尚嵇镇政府、施工方和被告对鱼塘现场进行了证据保全，并已经根据会议要求对原告进行了相应补偿。被告尚嵇镇人民政府举证：1、《遵义县尚嵇镇天然气综合利用项目合作投资补充协议》；2、《临时用地预付款补偿协议》；3、《关于沙子堰蓄水塘的赔偿方案》；4、《关于保星村鱼塘处理会议纪要》；5、《尚嵇镇人民政府关于中油燃气管道安装保星段（江朝焰等三户）承包鱼塘会议座谈纪要》；6、《尚嵇镇保星村关于因中油燃气管道临时占用江朝焰、何楚凯、何春生三人转包沙子、大湾两村民组村民杨忠强等十二户的承包田发展养殖业一事座谈记录》；7、《中油燃气管道实施项目过程中存在的问题》；8、《堡坎地貌恢复等相关问题协议书》；9、《关于输气管道赔付工作的情况汇报》；10、《江朝焰等人领取补偿款清册》。以上证据证明尚嵇镇人民政府作为被告主体不适格，尚嵇镇人民政府积极履行了行政职责。各方当事人提交并在庭审中出示的以上证据，并经庭审质证，在卷佐证。经审理查明，三原告通过土地流转方式，在位于遵义市××区××星村沙子××组投资修建鱼塘养鱼。2013年，被告遵义市播州区尚嵇镇人民政府为甲方与中油中泰燃气投资集团有限公司为乙方，签订了《遵义县尚嵇镇天燃气综合利用项目合作投资协议》和《遵义县尚嵇镇天燃气综合利用项目合作投资补充协议》。协议约定：由乙方在甲方境内投资设立合资然气公司开发天燃气综合利用项目，特许经营期限为30年。该项目铺设燃气管道需要临时占用土地，被告贵州中油燃气有限公司为甲方与尚嵇镇人民政府为乙方，于2013年9月26日签订了《临时用地预付款补充协议》，该协议对管道施工临时用地约定为：以进场之日起，原则上使用一年，特殊地段不超过二年，超过一年按照二年计算，费用另行测算。2013年，被告贵州中油燃气有限公司为发包方与被告中国石油天然气管道局为承包方签订了《建设工程施工合同》，合同约定：由被告中国石油管道局按照合同组织完成施工。被告中国石油管道局安装燃气管道需要通过三原告鱼塘。经协商，被告中国石油管道局对三原告进行了补偿，补偿款为人民币114960元（已领取）。三原告许可被告中国石油管道局在其鱼塘内施工。但被告中国石油管道局在施工完毕后，未对其施工过程中造成的损害进行恢复。2016年1月25日，被告贵州中油燃气有限公司为甲方，被告尚嵇镇人民政府为乙方，被告遵义市播州区尚嵇镇保星村村民委员会等村委会为丙方，签订了《堡坎地貌恢复等相关问题协议书》。该协议约定：对中铝遵义氧化铝燃气管道项目（尚嵇镇线路部分地段）堡坎、地貌恢复及相关遗留问题，甲方提出由其出资补偿，涉及土地的村民自行恢复，乙方、丙方负责具体落实补偿款和向甲方反馈村民恢复地貌证据。因原告就其鱼塘内的恢复问题与被告中油燃气有限公司、被告尚嵇镇人民政府、被告保星村委会未达成协议。原告认为被告中国石油管道局在安装天燃气管道中将三原告的拦水坝损害，且在被告中国石油管道局施工完毕后，未将三原告的鱼塘的拦水坝进行恢复，并且在鱼塘内放置了一些石头，致使三原告不能从事养殖业。故原告诉至人民法院，请求四被告将原告鱼塘内的石头清理干净，将原告鱼塘内的拦水坝恢复原状并承担本案诉讼费。以上事实，有各方当事人的陈述和提交的证据，经庭审质证，在卷佐证。本院认为，本案的审理焦点为：1、本案的适格被告。2、原告请求被告将鱼塘内石头清理干净的事实及法律依据。3、原告请求被告恢复原状的事实及法律依据。关于第一个审理焦点：本案的适格被告。本案被告中国石油管道局在安装燃气管道时需要通过三原告的鱼塘。经与原告协商，被告中国石油管道局对三原告进行了补偿后。原告许可被告中国石油管道局在三原告的鱼塘的地面下实施安装燃气管道的行为。被告中国石油管道局在施工完毕后，应履行将施工中损坏的环境地貌恢复原状的责任。按照侵权责任法的规定，损害责任由侵权人承担，故本案适格被告系被告中国石油管道局，而被告中油燃气公司系该工程的发包方，不承担本案民事责任。被告尚嵇镇政府及被告保星村委会因在本案中并未实施侵权行为，故不是本案适格被告。关于第二个审理焦点：原告请求被告将鱼塘内石头清理干净的事实及法律依据。原告主张由被告将其鱼塘内的石头清理干净，在审理中，原告未提供证据证明其鱼塘内的石头系被告放置，且被告对鱼塘内的石头系其放置的事实不认可，故本院对原告该请求不予支持。就第三个审理焦点：原告请求被告恢复原状的事实及法律依据。在审理中，被告中国石油管道局对在施工中将原告鱼塘内的拦水坝损害的事实无异议。故原告请求由被告对其鱼塘的拦水坝进行恢复的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据物权法规定，三原告通过土地流转方式，对其投资修建鱼塘享有物权。被告中国石油管道局在施工中将原告鱼塘内的拦水坝损害，应承担本案民事责任。三原告请求由被告将其鱼塘内的石头清理干净，因原告在审理中未提供证据证明鱼塘内的石头系四被告放置，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”之规定，对原告的该诉讼请求本院不予支持。在本案中，被告中油燃气公司、被告尚嵇镇政府、被告保星村委会均非案件侵权人，故原告请求三被告承担本案民事责任的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十六条之规定，判决如下：一、由被告中国石油管道局工程有限公司对原告何楚凯、何春生、江朝焰的鱼塘的拦水坝进行恢复。二、驳回原告何楚凯、何春生、江朝焰的其余诉讼请求。案件受理费60元，由被告中国石油管道局工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  李兴蓉人民陪审员  张家学人民陪审员  徐应江二〇一八年五月十五日法官 助理  冉红霞书 记 员  徐静雅