巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第4260号
原告石新亮，男，个体。
被告内蒙古建设股份有限公司（下称内建公司）。
法定代表人张振胜，总经理。
委托代理人渠洋，内蒙古东日律师事务所律师。
委托代理人于振永，内蒙古东日律师事务所律师。
被告赵海全，男，个体。
被告韩海平，男，个体，现在巴彦淖尔市五原县.
被告王兴华，女，个体。
被告王志云，男，个体。
被告张元军，男，无固定职业。
被告白永胜，男，个体。
原告石新亮与被告内蒙古建设股份有限公司、赵海全、雇佣合同纠纷一案，本院受理后，根据原告及被告内蒙古建设股份有限公司的申请，依法追加韩海平、王兴华、王志云、张元军、白永胜为被告，并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石新亮，被告内蒙古建设股份有限公司的委托代理人渠洋、于振永，被告赵海全、王志云、张元军到庭参加了诉讼。被告韩海平、王兴华、白永胜经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月26日至2013年2月6日，内蒙古建设股份有限公司（原内蒙古第二建设股份有限公司）包头东盛科技项目部经理，雇佣原告石新亮及石新亮个人所有铲车为包头东盛项目部工作，经结算雇佣费用共计227800元。2012年7月之前支付了原告90000元，剩余费用137800元，经原告多次催要，被告未支付。后经原告查实被告赵海全系内建公司包头东盛科技项目部经理，现请求判令被告赵海全、韩海平、王志云、张元军、白永胜、内蒙古建设股份有限公司共同支付原告铲车费用及工人工资共计137800元；诉讼费由被告负担。原告就其主张提供以下证据：
结算单。证明铲车用时827小时，每小时260元；个人做零工十个台班，每个台班600元；装载机装土113车，每车60元；共计204660元。抵付90000元，现欠137800元。
被告内建公司辩称，我公司将包头东盛科技有限公司项目工程承包给了被告王兴华与韩海平，内建公司与原告没有法律关系，故原告要求我公司支付雇佣工资和铲车费用没有事实和法律依据，其请求应予驳回。被告就其主张提供了以下证据：
1、工程项目承包合同。证明内建公司与被告赵海全、韩海平等五个合伙人之间属于承包关系。
2、韩海平自书说明。证明本案责任不应由内建公司承担。
3、上海浦东发展银行记账凭证、包头东盛科技有限公司付款通知书。证明涉案工程款我公司按合同约定已全部支付了被告韩海平和赵海全。
被告赵海全辩称：我是内建公司委派的包头东盛科技有限公司项目工程项目部经理，我们项目部没有独立的法人和财务，工程款都打到了公司，我给石新亮结算属公司行为不是个人行为，故我不应承担责任。
被告赵海全就其主张提供以下证据：
建设工程合同，证明：1、我是内建公司委派的项目经理；2、我们与内建公司是挂靠关系。
被告王兴华辩称，被告韩海平与被告内建公司签订承包合同是由我介绍的，虽然我在承包合同上了字，但真正的承包人是韩海平，故我不应承担责任。
被告韩海平辩称，包头东盛科技有限公司项目工程是由王兴华介绍我们挂靠的内建公司，该工程属我与赵海全、王志云、张元军、白永胜合伙承揽的，原告所诉的雇佣费与内建公司及王兴华无关，应由我们五个合伙人承担。
被告王志云辩称，包头东盛科技有限公司项目工程合同是由韩海平与内建公司签订，但该工程是由我们五人合伙承揽，我们与内建公司属于挂靠关系，并不是承包，因此责任应由内建公司承担。
被告张元军辩称同上。
被告白永胜未答辩。
经审理查明，内蒙古第二建设股份有限公司于2014年7月更名为内蒙古建设股份有限公司。2011年11月3日被告王兴华、韩海平与被告内建公司签订了工程项目承包合同，约定承包包头东盛科技有限公司办公楼、白灰套筒土建工程，工程造价为，办公楼608万元，白灰套筒1500万元，由承包方向发包方按工程总造价2%交纳管理费，税金由发包方代扣代缴，本工程由王兴华、韩海平个人承包经营，组成包头东盛科技有限公司办公楼、白灰套筒土建工程项目部，王兴华、韩海平任项目负责人等内容。合同签订后承包人即组织施工，2012年3月被告韩海平、赵海全雇佣原告铲车在工地干活至2013年2月，期间支付原告90000元。2015年1月20日被告赵海全、张元军、白永胜经与原告结算，铲车共用时738小时，每小时260元；做临工10个台班，每个台班600元；装土113车，每车60元，共计204660元。核减被告已支付的90000元，尚欠114660元未付。原告称铲车给被告共干活827小时，但被告对其中89小时不认可。
另查明，包头东盛科技有限公司办公楼、白灰套筒土建工程由被告韩海平、赵海全、王志云、张元军、白永胜合伙承揽，被告王兴华虽在合同上以承包人名义签字，但被告均认可其系介绍人未参与工程的承包。被告内建公司称该工程与被告韩海平属于承包关系，但被告韩海平、赵海全、王志云、张元军、白永胜称工程其自己联系成后，只是挂靠被告内建公司进行的施工，与内建公司属于挂靠关系。
本院认为，包头东盛科技有限公司办公楼、白灰套筒土建工程合同虽然由被告韩海平、王兴华与被告内建公司所签，但该工程实由韩海平、赵海全、王志云、张元军、白永胜合伙承建，期间雇佣原告的铲车在其承揽的工程干活，所产生的雇佣费用应由合伙承担。被告内建公司称该工程与被告韩海平属承包关系，对此被告韩海平、赵海全、王志云、张元军、白永胜否认，根据被告韩海平、王兴华与被告内建公司所签合同内容反映，该工程被告内建公司只收取管理费，符合挂靠特征，故本院认定被告韩海平与被告内建公司形成了挂靠关系。被告内建公司让无资质的被告韩海平挂靠其单位进行施工，存在过错，应对尚欠原告的雇佣费用承担连带清偿责任。被告王兴华虽然在承包合同中以承包人的名义签字，但其余被告均认可王兴华未参与工程的承包，只是施工方挂靠内建公司的介绍人，且原告亦不要求其在本案中承担责任，故被告王兴华在本案中不承担责任。原告称铲车在工地共干活827小时，但2015年1月20日被告赵海全、张元军、白永胜在与原告结算时只认可738小时，故原告按827小时主张权利证据不足，其请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百零九条和《中华人民共和国民法通则》第三十条，第三十五条，第一百零六条二款之规定，判决如下：
一、被告韩海平、赵海全、王志云、张元军、白永胜于判决生效后十日内支付原告劳务费114660元，并互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告内蒙古建设股份有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告王兴华在本案中不承担责任。
案件受理费3056元，保全费1209元，由被告韩海平、赵海全、王志云、张元军、白永胜、内蒙古建设股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 张庆国
审 判 员 白娜娜
人民陪审员 邸玉芳
二〇一六年一月二十日
书 记 员 陶格斯
附《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。