山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高商初字第960号
原告山东高密农村商业银行股份有限公司。法定代表人朱相中，董事长。
委托代理人崔希海。
被告宋世臣。
被告杜乃芹。
被告孟祥贵。
被告宋强。
被告宋纪存。
被告宋纪成。
原告山东高密农村商业银行股份有限公司与被告宋世臣、杜乃芹、孟祥贵、宋强、宋纪存、宋纪成借款、担保合同纠纷一案，本院于2014年10月28日受理后，依法由审判员张新国独任审判，于同年12月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔希海、被告宋世臣、孟祥贵、宋强、宋纪存、宋纪成到庭参加诉讼，被告杜乃芹经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2011年5月4日，原告与被告宋世臣、孟祥贵、宋强、宋纪存、宋纪成签订了《个人最高额联合保证借款合同》，约定期限自2011年5月4日至2014年4月26日期间，被告宋世臣与被告孟祥贵、宋强、宋纪存、宋纪成组成联保小组在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）互相承担连带保证责任，被告杜乃芹提供财产共有人同意担保声明，2013年8月22日，被告宋世臣向原告借款人民币7万元，到期日2014年4月26日，月利率为9.75‰，贷款到期后，被告至今未按时履行还款义务。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告宋世臣、杜乃芹偿还原告借款69950.51元及逾期罚息；被告孟祥贵、宋强、宋纪存、宋纪成就上述借款及逾期罚息承担连带还款责任；诉讼费由被告负担。
被告宋世臣辩称，签订借款合同属实，但被告宋世臣没有使用该笔借款，该笔借款是宋世臣的个人债务，与被告杜乃芹无关。
被告孟祥贵、宋强、宋纪存、宋纪成辩称，签订借款合同属实，但被告孟祥贵、宋强、宋纪存、宋纪成没有使用该笔借款。
被告杜乃芹未提出答辩意见。
经审理查明，山东高密农村商业银行股份有限公司经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准于2012年11月13日设立，原高密市农村信用合作联社同时自行终止，其债权债务由山东高密农村商业银行股份有限公司承担。
被告宋世臣与杜乃芹为夫妻。2011年5月4日，被告宋世臣、孟祥贵、宋强、宋纪存、宋纪成五人与原高密市农村信用合作联社签订个人最高额联合保证借款合同，约定该五人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2011年5月4日至2014年4月26日止，在信用社发生的借款业务所形成的债务提供最高额担保；约定在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。债务人提供了物的担保的，债权人放弃该担保物权、担保物权顺位或变更担保物权的，保证人同意继续按本合同约定为主合同项下的某其中被告宋世臣的授信额度为7万元，在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组成员可循环申请使用上述信贷资金。保证期间为借款期限届满之日起二年，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；双方约定借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。双方还约定，联保小组成员未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿时止。
2011年5月4日当日，五被告宋世臣、孟祥贵、宋强、宋纪存、宋纪成与原高密市农村信用合作联社签订个人最高额联合保证借款利率协议，约定为确保五被告与原信用社个人最高额联合保证借款合同的切实履行，借款利率为每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，借款利率实行浮动利率，借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮动确定，利率调整以1个月为一个周期。
2013年8月22日，原告向被告宋世臣发放借款70000元，约定借款月利率为9.75‰，到期日为2014年4月26日，宋世臣在原告出具的借款借据借款人处签字、捺印。被告宋世臣借款后向原告支付借款期限内利息至2014年4月26日；并于2014年5月23日还逾期利息638.49元、还逾期利息625.01元、还逾期利息136.5元、2014年5月29日还本金9.35元、还逾期利息180.51元、2014年6月30日还本金40.14元、还逾期利息1057.77元。该笔贷款逾期后，被告宋世臣共还逾期利息2638.28元、还本金49.49元，尚欠本金69950.51元及逾期罚息，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告提供的个人最高额联合保证借款合同、个人最高额联合保证借款利率协议、借款借据，被告宋世臣的贷款账户明细，以及当事人的陈述等为证，足以认定。
本院认为，原高密市农村信用合作联社与被告宋世臣、孟祥贵、宋强、宋纪成、宋纪存所签订的个人最高额联合保证借款合同、个人最高额联合保证借款利率协议系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律、法规的禁止性规定，双方对借款利率及逾期归还借款利率的约定亦符合法律规定，本院予以认定。原告依约向被告宋世臣发放贷款，被告理应依约向原告归还借款，因未依约归还借款，被告应承担逾期罚息。
被告杜乃芹与被告宋世臣系夫妻关系，该笔借款发生在被告宋世臣、杜乃芹夫妻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，即夫妻一方（即债务人）应举证证明债权人与债务人明确约定债务为个人债务或者夫妻一方对婚姻关系存续期间取得的财产约定归各自所有且第三人知道该约定，否则，夫妻一方以个人名义所负债务按夫妻共同债务处理，被告杜乃芹与被告宋世臣均未提供以上证据，故本案债务应按被告杜乃芹与被告宋世臣的夫妻共同债务处理，故被告杜乃芹与被告宋世臣对该笔借款应共同承担还款责任。
被告孟祥贵、宋强、宋纪存、宋纪成作为五户连保小组成员为该借款提供连带责任保证担保，应承担连带清偿责任；被告孟祥贵、宋强、宋纪存、宋纪成承担清偿责任后有权向被告宋世臣、杜乃芹追偿。被告杜乃芹未到庭参加诉讼，视为对自己有关诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋世臣、杜乃芹偿付原告山东高密农村商业银行股份有限公司借款本金69950.51元、逾期罚息［本金70000元，按中国人民银行发布的银行同期贷款基准利率为基础上浮100%再上浮50%计收罚息，自2014年4月27日起至2014年5月29日止；本金69990.65元（70000元-9.35元），按中国人民银行发布的银行同期贷款基准利率为基础上浮100%再上浮50%计收罚息，自2014年5月30日至2014年6月30日止；本金69950.51元（69990.65元-40.14元），按中国人民银行发布的银行同期贷款基准利率为基础上浮100%再上浮50%计收罚息，自2014年7月1日至本判决生效之日止；被告宋世臣已付逾期罚息2638.28元予以扣除］，于本判决生效之日起十日内付清。
被告孟祥贵、宋强、宋纪存、宋纪成对上述第（一）项债务承担连带清偿责任，其承担清偿责任后有权向被告宋世臣、杜乃芹追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1548元，减半收取774元，由六被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张新国
二〇一四年十二月二日
书记员 崔 娜