山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋07民终584号
上诉人（原审被告）：郭秋梅，女，1961年10月28日生，汉族，住介休市。
委托诉讼代理人：刘挺，山西黄河律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：山西三佳新能源科技集团有限公司，住所地山西省晋中市介休市三佳乡北两水村。
法定代表人：郭秋梅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：历保光，山西黄河律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：介休市绵山风景区开发有限责任公司，住所地山西省晋中市介休绵山云峰寺。
法定代表人：郭秋梅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杜梓栎，山西黄河律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：郭永贵，男，1967年4月27日生，汉族，住介休市。
委托诉讼代理人：李帅，山西黄河律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：任衍彪，男，汉族，1972年1月14日生，住介休市。
委托诉讼代理人：李帅，山西黄河律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：肖钰婧，女，1995年2月20日生，汉族，住介休市。
委托诉讼代理人：郭金恒，山西润瑾律师事务所律师。
上诉人郭秋梅、山西三佳新能源科技集团有限公司（以下简称三佳公司）、介休市绵山风景区开发有限责任公司（以下简称绵山公司）、任衍彪、郭永贵因与被上诉人肖钰婧借款合同纠纷一案，不服山西省介休市人民法院(2017)晋0781民初67号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月2日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。上诉人郭秋梅之委托诉讼代理人刘挺，上诉人三佳公司之委托诉讼代理人历保光，上诉人绵山公司之委托诉讼代理人杜梓栎，上诉人郭永贵、任衍彪之共同委托诉讼代理人李帅，被上诉人肖钰婧之委托诉讼代理人郭金恒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人郭秋梅上诉请求：撤销原判，依法改判驳回肖钰婧诉讼请求，诉讼费由肖钰婧承担。事实和理由：第一，肖钰婧没有证据证明郭秋梅与其签订过民间借贷合同，依法应当驳回其对郭秋梅的诉讼请求。第二，三佳公司、绵山公司原法定代表人阎吉英与肖钰婧之间不存在借贷合同关系，肖钰婧也不是实际贷款人。第三，肖钰婧通过伪造或冒用借款担保合同文件的方式，证明其与上诉人郭秋梅（或阎吉英）之间存在借贷关系，一审判决对相关合同文件予以采信显然错误。第四，肖钰婧原一审庭前提交的证据能够证明编号为FPJ20150211的合同文件，对应的是2015年2月10日的借款，该笔借款已经偿还。第五，郭秋梅签字的两份《共同还款声明》中的日期，均是肖钰婧伪造的，而且该声明也不是向肖钰婧出具的。郭秋梅不应承担还款责任。
上诉人三佳公司上诉请求：撤销原判，依法改判驳回肖钰婧诉讼请求，诉讼费由肖钰婧承担。事实和理由：第一，三佳公司从未与肖钰婧签订过担保合同，也未向其出具过具结书，与肖钰婧没有担保合同法律关系，不应当承担担保责任。1.肖钰婧不是真正的借款人；2.肖钰婧存在伪造借款担保合同证据的行为，该伪造的证据不应作为认定本案事实的依据；第二，阎吉英代表公司向通宝公司借款，是职务行为，绵山公司是第三次借款1000万元的实际使用人，应当承担还款责任。
上诉人绵山公司上诉请求：撤销原判，依法改判驳回肖钰婧诉讼请求，诉讼费由肖钰婧承担。事实和理由：第一，三佳公司从未与肖钰婧签订过担保合同，也未向其出具过具结书，肖钰婧存在伪造和冒用担保文件的行为。第二，绵山公司原法人阎吉英2015年2月对外借款均系职务行为，其中2月6日、2月10日借款用于三佳公司及绵山公司生产经营，并已经还清本息；2月14日借款则全部用于绵山公司，与其他上诉人无关。
上诉人郭永贵上诉请求：撤销原判，依法改判驳回肖钰婧诉讼请求，诉讼费由肖钰婧承担。事实和理由：肖钰婧并非借款担保合同的相对方，也并非实际贷款人，依法应驳回其诉讼请求。第二，肖钰婧所出示的担保合同、具结书存在伪造冒用行为，不应作为定案依据。
上诉人任衍彪上诉请求：撤销原判，依法改判驳回肖钰婧诉讼请求，诉讼费由肖钰婧承担。事实和理由：第一，上诉人从未与肖钰婧签订过担保合同，也没有向其出具过具结书，肖钰婧存在冒用担保合同文件的行为。第二，上诉人为阎吉英的借款提供担保是职务行为，不应由个人承担担保责任。
被上诉人肖钰婧辩称，第一，答辩人一审提交的民间借贷合同、担保合同、共同还款声明合法有效。第二，五上诉人应当按照借款合同与担保合同约定连带承担还款责任，包括贷款金额及利息，借款人应当支付的违约金、赔偿金和贷款人为实现债权发生的费用。一审判决应该维持。
肖钰婧向一审法院起诉请求：1.判令郭秋梅、三佳公司、绵山公司、任衍彪、郭永贵连带偿还其本金1000万元及利息15万元（2015年10月13日起至2015年11月12日止）。2.判令郭秋梅、三佳公司、绵山公司、任衍彪、郭永贵连带支付其逾期利息（利息从2015年11月13日起算至执行完毕止，按同期银行利率4倍计算）。3.判令郭秋梅、三佳公司、绵山公司、任衍彪、郭永贵支付其违约金110万元。2017年7月14日之后的违约金，要求郭秋梅、三佳公司、绵山公司、任衍彪、郭永贵到本金还完为止，每月支付违约金55000元。4.本案的诉讼费由郭秋梅、三佳公司、绵山公司、任衍彪、郭永贵承担。
一审法院认定事实：2015年2月14日，阎吉英（已去世）为借款人、绵山公司为抵押人、肖钰婧为贷款人即抵押权人，签订20150211民间借贷合同一份。合同约定：“贷款人同意向借款人发放贷款金额人民币1000万元，用于经营周转，期限自2015年2月14日起至2015年5月13日止，贷款利率按月利率千分之十五执行，按月付息，每一个月为一期，共三期，每期15万元整，借款人不能按期归还贷款，需要办理贷款展期时，应在贷款到期前三十日向贷款人提出书面申请，经贷款人审查同意展期的，双方另行签订民间借贷合同。保证按本合同约定的时间、数额偿还贷款本息，合同期满借款人不能按时向贷款人归还贷款本息的，应向贷款人支付逾期利息，具体按照银行同类贷款利率的四倍计算，并应支付贷款本金百分之二十的违约金……”合同签订后，阎吉英出具借款借据一份，并授权贷款人将1000万元以现金形式或以银行转账形式直接付给任衍彪账户，2015年2月14日当天，该笔贷款从肖钰婧账户汇入任衍彪账户。同日，郭秋梅出具《共同还款声明》，就与借款人共同还款问题，做出如下承诺：“1.当借款人不能按合同要求履行还款义务时，本人愿意承担相应还款义务，不管贷款人是否已行使担保物权，贷款人都可直接要求本人对借款人的全部债务承担责任。2.本人愿意承担借款人的还款义务的范围包括贷款金额及利息（罚息）、借款人应支付的违约金、赔偿金和贷款人为实现债权而发生的所有费用（包括但不仅限于诉讼费、律师费及逾期应支付中介的服务费等）”。同日，三佳公司、绵山公司、郭永贵、任衍彪分别签订保证合同一份，自愿为20150211号民间借贷合同项下的债务向贷款人提供担保。四份担保合同均约定：“担保范围为借款本金1000万元整及相应的利息和为实现债权而支出的诉讼费、律师费、差旅费及逾期应支付中介方的服务费等费用。担保期限为本合同项下贷款到期日之日起两年内。担保人对上条所列款项自愿向贷款人承担连带清偿责任。如借款人不按主合同的约定偿付借款本息和相应的费用，贷款人有权直接向担保人追偿。担保人保证在贷款到期后十五日内清偿上述款项及利息……”2015年5月13日，阎吉英为借款人、绵山公司作为抵押人、肖钰婧为贷款人即抵押权人，签订20150211民间借贷合同一份，三佳公司、绵山公司、郭永贵、任衍彪分别签署20150211担保合同一份，为20150211号民间借贷合同项下的债务向贷款人提供担保。同日，阎吉英、三佳公司、绵山公司、郭永贵、任衍彪作为借款人，保证人签署四份具结书，具结：“……因本人原因，第FPJ－20150211号民间借贷合同到期不能按时还款，经与放款人肖钰婧协商一致同意，原FPJ－20150211号民间借贷合同展期六个月，本金一千万元，期限自2015年5月13日起至2015年11月12日止。利率及其他约定均按原FPJ－20150211号民间借贷合同执行……”另查明，肖钰婧自述郭秋梅、三佳公司、绵山公司、郭永贵、任衍彪已偿还利息75万元，郭秋梅、三佳公司、绵山公司、郭永贵、任衍彪不予认可，称已支付利息195万元。原审时，三佳公司请求追加阎吉英的继承人参加本案诉讼，审理中，经询问三佳公司，其不能确定阎吉英的继承人情况，在该院指定期限内，其也未能提交阎吉英继承人的具体信息及准确送达地址，并表示放弃追加。一审法院认为：阎吉英和肖钰婧签订20150211号民间借贷合同后，肖钰婧作为出借人，依约将贷款1000万元汇入阎吉英所指定的账户，阎吉英作为借款人，应按照约定的期限返还借款。郭秋梅所签署的共同还款声明中承诺：“1.当借款人不能按合同要求履行还款义务时，本人愿意承担相应还款义务，不管贷款人是否已行使担保物权，贷款人都可直接要求本人对借款人的全部债务承担责任。2.本人愿意承担借款人的还款义务的范围包括贷款金额及利息（罚息）、借款人应支付的违约金、赔偿金和贷款人为实现债权而发生的所有费用（包括但不仅限于诉讼费、律师费及逾期应支付中介的服务费等）”，据此，阎吉英去世后，不能按合同要求履行还款义务，其向肖钰婧所借1000万元债务及利息、逾期利息、违约金，郭秋梅应负偿还之责。三佳公司、绵山公司、郭永贵、任衍彪与阎吉英和肖钰婧签订保证合同，为20150211号民间借贷合同项下的债务向贷款人提供担保，故三佳公司、绵山公司、郭永贵、任衍彪应依保证合同约定对阎吉英向肖钰婧所借1000万元债务及利息、逾期利息、违约金等费用承担连带责任保证。20150211号民间借贷合同所约定借款期限为2015年2月14日起至2015年5月13日，经展期借款期限为2015年5月13日起至2015年11月12日，上述期限届满债务人没有履行债务，肖钰婧作为债权人，对其诉请郭秋梅、三佳公司、绵山公司、郭永贵、任衍彪归还借款本金1000万元，支付逾期利息、违约金，应予支持。但根据有关法律规定，其一并主张逾期利息、违约金，总计超过年利率24%的部分，不予支持。其主张2015年10月13日起至2015年11月12日止的利息15万元，因未提供证据证明郭秋梅、三佳公司、绵山公司、郭永贵、任衍彪实际支付的利息数额，不予支持。经该院审判委员会讨论决定，判决：（一）郭秋梅、山西三佳新能源科技集团有限公司、介休市绵山风景区开发有限责任公司、郭永贵、任衍彪于本判决生效之日起三十日内连带偿还肖钰婧借款本金1000万元。（二）郭秋梅、山西三佳新能源科技集团有限公司、介休市绵山风景区开发有限责任公司、郭永贵、任衍彪于本判决生效之日起三十日内支付肖钰婧违约金和自2015年11月13日起至2016年11月12日止的逾期利息（两项合计以1000万元本金为基数，以年利率24%计算一年）。（三）郭秋梅、山西三佳新能源科技集团有限公司、介休市绵山风景区开发有限责任公司、郭永贵、任衍彪于本判决生效之日起三十日内按中国人民银行同类贷款利率的4倍支付肖钰婧自2016年11月13日起至本判决确定的履行期限止的逾期利息。
根据上诉人上诉理由、被上诉人答辩意见，本院确定本案二审期间的争议焦点为：各上诉人应否向肖钰婧承担还款（其中包括本金、利息、违约金）责任？
二审期间，上诉人主张肖钰婧提供的证据为变造所得，是原来上诉人在空白材料上签字或盖章的另一笔借款的手续，而且出借人是通宝公司，并非肖钰婧。肖钰婧称，与上诉人之间还有另一笔借款关系，也就是2015年2月10日的借款关系，起诉时证据提供错了。是通过通宝公司出借的款项，但法律并不禁止。
二审期间，上诉人要求追加阎吉英的继承人参加诉讼。肖钰婧称，自己有选择当事人的权利，且发回重审中，任何一位上诉人均未提出追加当事人的申请。
二审期间，上诉人主张本案1000万元实际用款人为绵山公司，应由绵山公司偿还，与其他上诉人无关。
另经本院审查，一审中三佳公司提出追加当事人申请，但经一审法院询问，其不能确定阎吉英继承人情况，也不知何时能确定继承人。一审法院限期三佳公司提供阎吉英继承人具体信息及准确送达地址，并告知逾期不能提交，视为放弃追加当事人的申请。三佳公司表示同意。
其余事实与原审一致，本院予以确认。
本院认为，第一，肖钰婧针对自己主张的其向阎吉英出借款项、郭秋梅同意共同还款、由任衍彪、郭永贵、绵山公司、三佳公司对该笔借款提供担保提供了2015年2月14日的民间借贷合同、借款借据（上有任衍彪签字确认收到收据及展期）、借贷业务文件领取表（其上载明民间借贷合同原件、服务协议原件、还款还息账号复印件、4份担保合同原件均已交付上诉人郭永贵，郭永贵签字进行了确认）、共同还款声明、肖钰婧通过中国工商银行向任衍彪打款的凭证、任衍彪担保合同、郭永贵担保合同、绵山公司担保合同、三佳公司担保合同以及该借款展期后于2015年5月13日重新签订的民间借贷合同、共同还款声明、任衍彪担保合同、郭永贵担保合同、绵山公司担保合同、三佳公司担保合同、郭永贵具结书、任衍彪具结书、三佳公司具结书、绵山公司具结书，上述证据足以证明肖钰婧所主张的事实，上诉人主张肖钰婧变造证据，证据不足，本院不予支持。据上，郭秋梅向肖钰婧出具了共同还款声明，故其应依约承担还款责任。郭永贵、任衍彪、绵山公司、三佳公司均就本笔借款签订了担保合同及具结书，应依约依法承担担保责任。第二，关于追加当事人问题。因肖钰婧有选择当事人的权利，且一审中三佳公司未能提供所要求追加的当事人的具体信息，加之在本案审理过程中，各上诉人均称本案实际用款人是绵山公司，故而，阎吉英作为名义借款人，其继承人也为名义借款人，并非终极意义上的责任承担者，既然实际借款人绵山公司已经参加诉讼，并不影响各上诉人行使追索权，此时，名义借款人参加诉讼已非必要。
综上所述，上诉人的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100220元，由上诉人郭秋梅、山西三佳新能源科技集团有限公司、介休市绵山风景区开发有限责任公司、任衍彪、郭永贵负担。
本判决为终审判决。
审判长 许 俊
审判员 元晓鹏
审判员 韩 敏
二〇一八年四月四日
书记员 李 媛