wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上犹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0724执725号
申请执行人赣州金裕矿业有限公司，住所地：赣州市经济技术开发区潭东镇东坑村。
法定代表人：刘经林，该公司执行董事。
被执行人赣州市蟠龙建筑工程有限公司，住所地：赣州市经济技术开发区机场路28号。
法定代表人张绵山，该公司总经理。
本院在执行申请执行人赣州金裕矿业有限公司与被执行人赣州市蟠龙建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，赣州市中级人民法院以（2017）赣07执监64号执行裁定书裁定该案由赣州市中级人民法院提级执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0724执725号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李桂泉
审 判 员 黄泽槐
审 判 员 谢晓煌
二〇一七年十二月四日
代理书记员 温强强
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肥东民一初字第01449号
原告：周发连，女，1964年1月28日出生，住肥东县。
被告：朱江石，男，汉族，住址同上。
本院在审理原告周发连诉被告朱江石身体权纠纷一案中，因原告与被告已经和解，其于2015年10月29日提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告周发连撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元由原告周发连负担。
审 判 长 驭 风
人民审判员 纪雪梅
人民陪审员 崔冠梅
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 王 蓓
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初2369号
原告宋雅莉，女，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告关殿海，男，汉族，住哈尔滨市南岗区。
原告宋雅莉与被告关殿海委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋雅莉到庭参加诉讼。被告关殿海经本院合法传唤，无正当理由未出庭。本院依法缺席审理终结。
原告诉称，2013年8月21日，被告向原告出具欠条，证明欠原告欠款21万元。2014年1月24日，被告偿还原告欠款2万元。2015年6月28日，被告向原告重新出具欠条，约定于2015年12月31日之前还清欠款19万元。到期后，经催要，被告拒付，为此原告起诉，要求判令被告给付欠款19万元；承担本案诉讼费。
被告未出庭，亦未答辩。
原告为证明其诉讼主张成立，向本院提交下列证据：
证据一、欠据一份。证明被告欠原告车款21万元，被告于2014年1月24日还原告2万元。
证据二、欠条一份。证明被告于2015年6月28日向原告出具欠条，确认欠款19万元。
被告未向本院提供证据。
分析原告举证，原告举示的证据真实合法，与本案有关联性，能够证明待证事实，故本院予以确认并采信。
综上，本院确认如下事实：2013年6月，原告向被告表示欲将其所有的黑ASD7**甲壳虫汽车出卖，被告称其能将此车以高价抵账形式卖出，后原告将该车以及车辆手续交付给被告委托其出卖该车。卖车后，被告未将所卖车款及时转交原告。2013年8月21日，被告向原告出具欠据一份，约定于2013年9月末至2013年12月末将卖车款21万给付原告。2014年1月24日，被告给付原告卖车款2万元。2015年6月28日，被告向原告重新出具欠条一份，约定于2015年12月31日前给付原告卖车款19万元。此款至今未付，为此原告起诉。
基于上述事实，本院认为，被告受原告委托将原告所有的汽车出卖，事实清楚、证据确凿，被告作为受托人应将所卖车款及时转交原告，久拖不付，侵犯了原告的合法权益。现原告主张被告给付欠款19万元合法，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第十条、第三百九十六条、第四百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告关殿海于本判决生效之日起十日内给付原告宋雅莉欠款19万元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告预交本院案件受理费4100元，由被告关殿海负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 谢 冉
人民陪审员 高 婷
人民陪审员 王冬艳
二〇一六年七月十八日
书 记 员 孟祥录
安徽省铜陵市义安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0706执973号
申请执行人：铜陵市义安区人民法院天门法庭。
被执行人：铜陵大众环保钙化物股份有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区东联乡。
法定代表人：常培元，公司董事长。
本院在执行铜陵市义安区人民法院天门法庭移送铜陵大众环保钙化物股份有限公司诉讼费一案中，于2017年11月23日向被执行人发出执行通知书。在执行过程中，责令被执行人在收到执行通知书之日起履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按照通知书规定的时间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人铜陵大众环保钙化物股份有限公司银行存款1431元。
本裁定立即执行。
审判员 胡松华
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王 秀
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0103财保52号
申请人：江西银行股份有限公司南昌象南支行。住所地：南昌市西湖区孺子路***号。
法定代表人：熊永斌，该行行长。
委托代理人：刘慧婷，该行员工。
委托代理人：陶然，该行员工。
被申请人：康宁，女，汉族，1982年11月1日生，家庭住址：南昌市东湖区。
被申请人：王昕，男，汉族，1977年7月9日生，家庭住址：南昌市西湖区。
本院在受理申请人江西银行股份有限公司南昌象南支行与被申请人康宁、王昕金融借款合同纠纷一案，申请人江西银行股份有限公司南昌象南支行向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人康宁、王昕银行存款400万元或查封、扣押其相应价值的财产，并以其自有资产作为担保。
经审查，本院认为，申请人江西银行股份有限公司南昌象南支行的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
立即冻结康宁、王昕的银行存款400万元或查封、扣押其相应价值的财产
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘英生
二〇一六年三月二十二日
书记员 涂惊涛
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第00313号
申请执行人易某甲，女，住安徽省广德县。
法定代理人易某乙，男，住安徽省广德县。
被执行人林某甲，女，住安徽省广德县。
申请执行人易某甲与被执行人林某甲抚养费纠纷一案，本院于2013年10月28日作出（2013）广民一初字第02142号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2015年1月21日向本院申请执行，要求被执行人给付借款2923.34元。
本院在执行过程中查实，被执行人林某甲下落不明且无可供执行财产，申请执行人亦不能提供其可供执行财产。依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可依本裁定为依据，依法重新申请法院立案执行，再次申请执行不受申请期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安徽省广德县人民法院（2013）广民一初字第02142号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 冰
审 判 员 王建军
代理审判员 杨 伟
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 刘义婷
河南省郑州市金水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金刑初字第573号
公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
被告人马某某，男，1967年11月14日出生，汉族。2003年5月30日因犯盗窃罪被郑州市中原区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元；2008年12月16日因犯盗窃罪被本院判处拘役两个月，并处罚金人民币一千元；2009年9月10日因犯盗窃罪被郑州市中原区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；2012年12月20日因犯盗窃罪被郑州市中原区人民法院判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币四千元，于2013年4月21日刑满释放；因本案于2014年1月6日被郑州市公安局东风路分局刑事拘留，同年1月13日被取保候审。2014年8月22日因本案被郑州市公安局桐柏路分局刑事拘留，同年8月29日被取保侯审，在取保候审期间多次传讯不到案，于2015年4月24日被郑州市公安局东风路分局刑事拘留，同年5月6日被逮捕，现羁押于郑州市第三看守所。
河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检公诉刑诉（2015）513号起诉书指控被告人马某某犯盗窃罪，于2015年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市金水区人民检察院指派代理检察员李肖睿出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市金水区人民检察院指控：一、2013年12月11日18时左右，被告人马某某到郑州市金水区岳砦农贸市场东门口，趁被害人卢某某不注意之际，伸手将卢某某挎包内一个钱包（钱包内有现金200元左右、银行卡若干）盗走。被盗赃款被被告人挥霍一空。
二、2014年8月2日上午9时左右，被告人马某某在郑州市中原区西十里铺与朱屯西路交叉口菜市场，趁被害人孟某买水果不注意之际，伸手将被害人挎包内钱包（内有现金80元左右，两张建设银行卡，一张交通银行信用卡及其他一些积分卡等物品）盗走。被盗赃款被被告人挥霍一空。
针对上述指控的事实，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、刑事判决书、释放证明、辨认笔录、户籍证明、受案、到案经过等证据，认为被告人马某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，提请以盗窃罪追究其刑事责任，且马某某系累犯，应当从重处罚。
被告人马某某对起诉书指控的事实无异议。
经审理查明：一、2013年12月11日18时左右，被告人马某某在郑州市金水区岳砦农贸市场东门口，趁被害人卢某某不注意之际，伸手将卢某某挎包内一个钱包盗走，钱包内有人民币200元及银行卡若干。
上述事实，有公诉机关提交的，经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：
1.被害人卢某某的陈述证实：2013年12月11日18时左右，其骑电动车到丰禾路岳寨市场买菜，发现自己黑色挎包里的钱包被盗了，其钱包里有现金200多元，还有几张银行卡。随后其就拨打110报警了。
2.经马某某辨认，确认郑州市金水区岳砦市场即是其盗窃被害人财物的地方。
3.到案经过证实：2014年1月5日，郑州市公安局东风路分局民警在郑州市南阳路南阳新村门口发现一男子形迹可疑，对其进行盘查时发现该男子随身携带作案工具并对其盗窃事实供认不讳，遂将其移交该分局治安大队处理。
4.扣押清单证实从被告人身上查获作案工具长镊子一把。
二、2014年8月2日上午9时左右，被告人马某某在郑州市中原区西十里铺与朱屯西路交叉口菜市场，趁被害人孟某买水果不注意之际，将被害人挎包内钱包盗走，钱包内有人民币80元及银行卡等物品。现马某某已将赃款人民币80元退还被害人孟某。
上述事实，有公诉机关提交的，经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：
1.被害人孟某的陈述证实：2014年8月2日早上9时许，其在西十里铺路与朱屯东路交叉口的菜市场挑葡萄想要拿钱包付账时，发现其挎包内的橘色皮质长方形的钱包被偷，其当时就报警了。钱包内有现金70多元及银行卡等物品。
2.经被告人马某某辨认，确认郑州市中原区西十里铺朱屯菜市场即是其盗窃被害人孟某财物的地方。
3.收条证实被害人孟某收到赃款80元整。
4.到案经过证实被告人马某某系被公安机关抓获到案。
综合证据如下：
1.户籍证明证实被告人马某某的身份情况。
2.刑事判决书证实被告人马某某曾因犯罪被判处刑罚。
3.被告人马某某对其盗窃的行为予以供述，且与上述证据相印证。
本院认为：被告人马某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人马某某犯盗窃罪罪名成立。
根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，被告人马某某扒窃他人财物，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定量刑幅度内判处刑罚。
被告人马某某系有期徒刑执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。
被告人马某某到案后如实供述自己的犯罪行为且退回部分赃款，可以从轻处罚。
根据被告人马某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。即自2014年1月6日起至2015年11月7日止，罚金于判决生效之日起二十日内缴纳）。
二、责令被告人马某某退回被害人卢某某赃款人民币二百元。
三、扣押在案的作案工具依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王华
二〇一五年八月六日
书记员 党辉
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1002执保25号
申请人肖娜，女，汉族。
委托代理人薛红勇，湖南星河律师事务所律师。
被申请人郴州华亿混凝土有限公司。
法定代表人曾海文，该该公司董事长。
申请人肖娜与被申请人郴州华亿混凝土有限公司居间合同纠纷一案，申请人肖娜向本院提出财产保全申请，申请查封、扣押、冻结被申请人郴州华亿混凝土有限公司价值600000元的财产，并已提供相应担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）的规定，裁定如下：
冻结被申请人郴州华亿混凝土有限公司的银行存款600000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曹华英
二〇一六年一月二十七日
书记员 张思思
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城中民一初字第1951号
原告柳州友邻物业服务有限公司。
法定代表人周恕，该公司总经理。
委托代理人黄海，广西创恒律师事务所律师。
被告梁水中。
原告柳州友邻物业服务有限公司诉被告梁水中物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月28日受理后，依法组成合议庭，并于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告柳州友邻物业服务有限公司的委托代理人黄海到庭参加了诉讼。被告梁水中经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳州友邻物业服务有限公司诉称，被告购买了位于柳州市文昌路XX号东郡小区X套商品房，每套建筑面积为129.84平米，被告与原告于2011年5月31日签订了《前期物业服协议书》，原告对被告购置商品房的共同部位、共同设施、绿化、环境卫生、保安等项目提供了维护、修缮、服务与管理应依行政部门核准收取相应的物业服务费。但自2012年1月至今，被告接受了原告的物业管理服务，却未如期交纳相关的物业服务费。原告为维护自己的合法权益，请求判令：1.判令被告支付物业服务费11217.6元，公摊电费1570.4元，生活违约金12788元；2.诉讼费由被告承担。合计25576元。
被告梁水中未到庭参加诉讼，亦未在答辩期内向法院提交任何书面答辩意见。
原告柳州友邻物业服务有限公司对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1.前期物业服务协议书，拟证明双方就委托原告来进行物业管理的事实，就相关约定签订了合同；2.收费标准备案表，拟证明原告收费标准经过相关部分核准报备；3.催款邮件回执，拟证明原告就被告欠物业费进行过催缴情况；4.公摊电费单，拟证明产生一些公摊电费的数额1570.4元。
被告梁水中未到庭参加诉讼，在庭后向法院提交了，1.柳州市房产登记资料查询结果2份，2.柳州市二手房买卖合同2份，拟证明被告于2012年4月17日将柳州市文昌路XX号东郡X栋X单元XX室出售给苏佳毅、朱勤，于2012年7月13日将柳州市文昌路XX号东郡X栋X单元X-1室的房子出售给朱宁。原告柳州友邻物业服务有限公司认为被告提交证据已经超过举证期，不应得到采纳。
本院对原告柳州友邻物业服务有限公司提交的证据的真实性、关联性、合法性及证明目的予以认可；对被告梁水中提交的证据，虽超过举证期，但该证据与案件基本事实有关，应予采纳，认可其真实性、关联性、合法性及证明目的。
经审理查明，本院确认以下法律事实，被告购买了位于柳州市文昌路XX号东郡X栋X单元XX室、X栋X单元X-1室两套房屋，每套建筑面积均为129.84平米，被告与原告于2011年5月31日签订了《前期物业服协议书》，依该协议约定物业费为每月1.2元／平米。2012年4月17日被告将柳州市文昌路XX号东郡X栋X单元X-
X室出售给苏佳毅、朱勤，于2012年7月13日将柳州市文昌路XX号东郡X栋X单元2-X室的房子出售给朱宁。2012年1月至今，被告未向原告缴纳物业费。原告曾经过邮件向被告催缴物业费等相关费用。
本院认为，在本案中物业服务协议是双方的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，是合法有效的，对双方均具有约束力，双方均应当按照合同约定全面履行自己的义务。1.关于物业费，根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，经书面催缴，业主无正当理由拒绝缴纳或者在催告的合理期限内仍未缴纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。原告在2012年1月至今都在为文昌路XX号东郡小区提供物业服务，被告对柳州市文昌路XX号东郡X栋X单元X-2室房屋在2012年1月至2012年4月17日享有所有权，对柳州市文昌路XX号东郡X栋X单元X-1室房屋在2012年1月至2012年7月13日享受所有权，故应在享有所有权的期间向原告缴纳物业费，即被告应对柳州市文昌路XX号东郡X栋X单元X-2室缴纳的物业费为555.71元（129.84平米×1.2元／平米×3月＋129.84平米×1.2元／平米÷30天×17天），对柳州市文昌路XX号东郡X栋X单元2-X室房屋向原告缴纳物业费为1002.37元（129.84平米×1.2元／平米×6月＋129.84平米×1.2元／平米÷30天×13天），两项合计1558.08元。2.关于公摊电费，原告认可被告未入住柳州市文昌路XX号东郡X栋X单元X-2室或柳州市文昌路XX号东郡X栋X单元X-1室，故被告无需向原告缴纳公摊电费。3.关于违约金，根据双方签订的《前期物业服务协议》第八条第四点的规定，被告不按约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，从逾期之日起按每天千分之三缴纳滞纳金，该约定为格式条款，其计算物业费滞纳金标准过高，不符合交易习惯，显失公平，故本院参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条第二款“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”的规定，支持原告关于滞纳金的请求金额为1558.08元×30%≈467元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一佰二十五条、的规定，判决如下：
一、被告梁水中向原告柳州友邻物业服务有限公司支付物业服务费1558.08元、违约金467元；
二、驳回原告柳州友邻物业服务有限公司的其他诉讼请求。
本案诉讼费439元（原告柳州友邻物业服务有限公司已预交），由原告柳州友邻物业服务有限公司负担400元，由被告梁水中负担39元。
上述义务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定履行期间的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 赵 旭
人民陪审员 金 露
人民陪审员 骆玉萍
二〇一五年十二月三十日
代书 记员 汤 静
陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0822民初925号
原告吴某某，男，1981年6月24日出生，汉族，居民，住府谷县府谷镇。
被告蔺某某，男，1976年07月02日出生，汉族，居民，住府谷县府谷镇。
被告韩某（系蔺某某之妻），女，1981年11月19日出生，汉族，居民，住址同上。
原告吴某某与被告蔺某某、韩某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员屈娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某某、被告蔺某某到庭参加了诉讼，被告韩某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月15日，被告蔺某某从原告吴某某处借走人民币60万元，并约定每月利息为2.5%，约定一年结一次利息，没有约定还款时间。后因原告急需用钱，要求二被告归还借款及其借条约定的利息，但二被告以没钱为由拒绝偿还该借款及其利息。上述借款系二被告婚姻关系存续期间被告蔺某某向原告所借，根据《婚姻法》等法律规定，该借款是夫妻共同债务，二被告对本借款应承担偿还义务。现原告急需用钱，为维护原告合法权益，特具状起诉，请求法院依法判决被告蔺某某、韩某向原告偿还60万元借款及利息，并由被告承担本案诉讼费。
原告向法庭提交了以下证据：
证据1、借条一支，证明被告蔺某某于2012年9月15日向原告吴某某借款60万元，约定月利率25‰，利息一年结一次的事实。
被告蔺某某辩称，其向原告吴某某借款是事实，但是现在没有钱，现在还不上。
被告蔺某某未向法庭提交证据。
被告韩某经合法传唤未到庭，亦未答辩，未向法庭提交证据。
本院对原告提供的证据认定如下：
原告提供的借条1支，可以证明被告蔺某某向原告借款60万元并约定月利率25‰，利息一年结一次的事实，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及认证，查明以下事实：
2012年9月15日，被告蔺某某因资金周转从原告吴某某处借走人民币60万元，并约定月利率为25‰，约定一年结一次利息，双方未约定还款期限。借款后二被告未向原告吴某某偿还过借款本息。被告蔺某某与被告韩某为夫妻关系，且该笔借款发生于二人婚姻存续期间。
本院认为，被告蔺某某向原告借款的事实清楚，双方形成明确的债权债务关系，故原告要求被告蔺某某偿还借款本金的诉讼请求予以支持。原被告双方约定月利率25‰违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，利息应当按照该规定的月利率20‰标准计算，对其超过部分本院不予支持。
其次，因该笔借款发生在被告蔺某某与被告韩某婚姻关系存续期间，故应当认定为夫妻共同债务，对原告要求被告韩某承担还款责任的诉讼请求本院予以支持。
被告韩某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告起诉的事实及诉讼请求抗辩权的放弃，对可能引起的不利诉讼后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔺某某、韩某于本判决生效之日起三日内偿还原告吴某某借款本金60万元及相应利息（从2012年9月15日起至本金还清之日止，按照月利率20‰计算）。
如未按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，适用简易程序减半收取4900元，由被告蔺某某、韩某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
代理审判员 屈 娜
二〇一六年四月二十日
书 记 员 曹利霞
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市民初字第2986-1号
原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司，住所地济南市。
负责人代表人尚超，经理。
委托代理人王楠，男，该公司职工，住济南市。
委托代理人卢振军，男，该公司职工，住济南市。
被告孙叶，男，1968年1月8日生，汉族，职业不详，住济南市
本院在审理原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司与被告孙叶物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司于2015年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司在本案诉讼期间向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司负担。
审 判 员 亓 蕾
二〇一五年九月二十八日
代理书记员 董文燕
山东省莱州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）莱州刑初字第61号
公诉机关莱州市人民检察院。
被告人刘某某，女，1978年11月7日出生于山东省莱州市，汉族，初中文化程度，个体。2014年11月17日因涉嫌犯交通肇事罪被莱州市公安局取保候审。
莱州市人民检察院以莱检公刑诉（2015）12号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2015年1月27日向本院提起公诉，本院审查后于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开庭审理了本案。莱州市人民检察院指派代理检察员李自霞出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
莱州市人民检察院指控，被告人刘某某于2014年8月2日3时30分许，驾驶小型普通客车，沿云峰路由南向北行至云峰路与文泉街交叉路口处，与沿文泉街由西向东行驶的韩某某驾驶的一辆电动自行车相碰撞，造成车损，致韩某某伤。案发后，被告人刘某某驾车逃逸，后于当日5时许，至莱州市公安局交警大队投案。经法医鉴定，被害人韩某某系重伤二级。经莱州市公安局交警大队认定，被告人刘某某负此事故的主要责任。破案后，被告人刘某某赔偿被害人经济损失人民币9万元，并取得谅解。
针对上述指控的事实，公诉机关向本院提交了相应的证据予以证实，公诉机关认为，被告人刘某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》，发生重大事故后逃逸，致一人重伤，负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，提请本院依法惩处。
被告人刘某某对起诉书指控的事实无辩解，请求对其从轻处罚。
经审理查明，被告人刘某某于2014年8月2日3时30分许，驾驶小型普通客车，沿云峰路由南向北行至云峰路与文泉街交叉路口处，与沿文泉街由西向东行驶的韩某某驾驶的一辆电动自行车相碰撞，造成车损，致韩某某伤。案发后，被告人刘某某驾车逃逸，后于当日5时许，至莱州市公安局交警大队投案。经法医鉴定，被害人韩某某系重伤二级。经莱州市公安局交警大队认定，被告人刘某某负此事故的主要责任。破案后，被告人刘某某赔偿被害人经济损失人民币9万元，并取得谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
1.书证
（1）受案登记表、立案决定书、办案说明证实，本案由匿名群众于2014年8月2日3时30分报案至莱州市公安局交警大队称，刚才在莱州市云峰路与文泉街交叉路口处，一辆电动自行车倒在路上，电动自行车驾驶人受伤。交警到达现场后，被告人刘某某已驾车逃离现场。2014年8月2日5时许，被告人刘某某到莱州市公安局交警大队投案，并供述了交通肇事过程。
（2）公安交通管理行政强制措施凭证、车辆领取单、随案移送清单证实，韩某某驾驶的电动自行车停放在肇事停车场，刘某某驾驶的小型客车于2014年11月17日已被领回。
（3）常住人口信息、驾驶人信息查询结果、机动车信息查询结果、保险单复印件证实，被告人刘某某于1978年11月07日出生，案发时已达到刑事责任年龄，具备完全刑事责任能力，有C1E驾驶证。普通小型客车所有人为刘某某。被害人韩某某于1957年01月22日出生。小型普通客车在民安财产保险有限公司投保。
（4）人民调解协议书证实，刘某某于2014年10月29日赔偿韩某某各项损失共计人民币90000元整，韩某某方不再追究刘某某的任何责任，并表示谅解刘某某交通肇事的行为。
（5）谅解书证实，刘某某赔偿韩某某90000元已全部付清，韩某某对赔偿结果感到满意，对刘某某表示谅解。
2、鉴定意见
（1）法医学人体损伤程度鉴定书证实，韩某某之损伤构成重伤二级。
（2）莱州市公安局刑事科学技术室理化检验鉴定报告证实，刘某某送检血液中未检出乙醇成分
（3）莱州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书证实，刘某某承担事故的主要责任，韩某某承担事故的次要责任。
3、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录
道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图附勘察图照片一组证实，交通事故现场具体情况。
4、证人证言
（1）顾某某证实，2014年8月2日3时30分许，其从家里到南关集，驾车沿云峰路由北向南行驶过云峰中学路口南时，看见停在磷矿路口北大约一两公里路东的刘某某驾驶的小型客车打着双闪，刘某某朝其招手，告诉其不知道撞了什么东西，让其过去看看，其就驾车到前方路口，发现有警察还有一辆倒地的自行车，地上躺一个人，然后其回去告诉刘某某情况，刘某某让其联系其丈夫，其用自己手机给刘某某丈夫打了电话。
（2）于某某证实，2014年8月2日4时左右，顾某某给其打电话说刘某某驾车在磷矿路口发生交通事故了，刘某某现在在磷矿路口北大约一两公里路东，其就骑摩托车去了刘某某处，看见小型客车左前头撞破了，其就让刘某某投案，并开着车拉着刘某某去了交警队，找到警察后反映了情况。
（3）宋某某证实，其为被害人韩某某的妻子，2014年8月2日凌晨，莱州市人民医院工作人员通过伤者身上的手机通讯录联系了其说有人在城区发生交通事故了，其与家人去了医院，确认了伤者就是韩某某。韩某某的活动路线是从莱州市鼓城建设有限公司干活下班回家。
5、被告人供述
被告人刘某某供述，2014年8月2日3时30分许，其驾驶小型客车，沿云峰路由南向北行至云峰路与文泉街交叉路口处，与一辆电动自行车相碰撞，造成两车损坏。肇事后，其驾车向北跑出1公里至2公里处，因害怕将车停在云峰路的东边。发生事故后，其没有打电话报警，当日5时其到莱州市公安局交警大队投案，并供述了交通肇事经过。
上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某某违反交通运输管理法规，驾驶车辆发生致一人重伤的重大交通事故且肇事后逃逸，负事故主要责任，其行为侵犯了交通运输的正常秩序和安全，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人刘某某交通肇事的事实及罪名成立。但被告人能够主动投动，到案后如实供述犯罪事实，构成自首，可依法予以从轻处罚。同时积极赔偿被害人损失，并取得谅解，可酌定从轻处罚。根据本案事实与情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，
应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 李进林
二〇一五年二月十三日
书记员 王 丹
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）西中刑二终字第00171号原公诉机关西安市雁塔区人民检察院。上诉人（原审被告人）田新伟。捕前系西安市未央区动物卫生监督所检疫员。2013年10月18日因涉嫌犯玩忽职守罪被西安市雁塔区人民检察院取保候审。2015年5月18日由西安市雁塔区人民法院决定逮捕，同年5月20日由西安市公安局雁塔分局执行逮捕。现羁押于西安市雁塔区看守所。上诉人（原审被告人）王某甲，又名王八仓。捕前系西安市大汉屠宰有限责任公司法定代表人。2013年10月18日因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪被西安市雁塔区人民检察院取保候审。2015年5月18日由西安市雁塔区人民法院决定逮捕，次日由西安市公安局雁塔分局执行逮捕。现羁押于西安市雁塔区看守所。上诉人（原审被告人）王某乙。捕前系西安市大汉屠宰有限责任公司采购员。2011年6月3日因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪被西安市公安局刑事拘留，同年6月22日因拘留期限届满被释放。2013年10月18日因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪被西安市雁塔区人民检察院取保候审。2015年5月18日由西安市雁塔区人民法院决定逮捕，次日由西安市公安局雁塔分局执行逮捕。现羁押于西安市雁塔区看守所。上诉人（原审被告人）刘某甲，曾用名：腊全。捕前系西安市大汉屠宰有限责任公司采购员。2013年10月18日因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪被西安市雁塔区人民检察院取保候审。2015年5月18日由西安市雁塔区人民法院决定逮捕，次日由西安市公安局雁塔分局执行逮捕。现羁押于西安市雁塔区看守所。原审被告单位西安市大汉屠宰有限责任公司，法定代表人王某甲，住所地西安市未央区未央宫街办大刘寨村。诉讼代表人ＸＸ，系西安市大汉屠宰有限责任公司职工。原审被告人刘某乙。捕前系咸阳市渭城区动物疫病预防控制中心工作人员。2013年12月3日因涉嫌犯玩忽职守罪被西安市雁塔区人民检察院取保候审。2015年5月18日由西安市雁塔区人民法院决定逮捕。次日由西安市公安局雁塔分局执行逮捕。现羁押于西安市雁塔区看守所。西安市雁塔区人民法院审理雁塔区人民检察院指控原审被告人田新伟、刘某乙犯玩忽职守罪、原审被告单位西安市大汉屠宰有限责任公司、原审被告人王某甲、王某乙、刘某甲犯生产、销售不符合安全标准的食品罪一案，于2015年5月28日作出（2014）雁刑初字第00535号刑事判决，以玩忽职守罪对被告人田新伟判处有期徒刑一年；以滥用职权罪对被告人刘某乙判处有期徒刑一年；以生产、销售不符合安全标准的食品罪对被告单位西安市大汉屠宰有限责任公司判处罚金人民币五十万元；对被告人王某甲判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五十万元；对被告人王某乙判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三十万元；对被告人刘某甲判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三十万元；对西安市大汉屠宰有限责任公司的违法所得四万一千五百二十元依法予以追缴。原审被告人田新伟、王某甲、王某乙、刘某甲均不服，分别提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）田新伟、王某甲、王某乙、刘某甲均申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定被告人田新伟犯玩忽职守罪、被告人刘某乙犯滥用职权罪、原审被告单位西安市大汉屠宰有限责任公司、原审被告人王某甲、王某乙、刘某甲犯生产、销售不符合安全标准的食品罪一案的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人田新伟、王某甲、王某乙、刘某甲撤回上诉的申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人田新伟、王某甲、王某乙、刘某甲撤回上诉。西安市雁塔区人民法院（2014）雁刑初字第00535号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长戚利宾代理审判员李馨欣代理审判员裴祎二〇一五年九月十六日书记员穆泓伯-4-
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖德商初字第98号
原告：沈林海。
委托代理人：杨新忠，江苏名威名律师事务所律师。
被告：温国梁。
委托代理人：程福如，浙江京衡（湖州）律师事务所律师。
原告沈林海（以下简称原告）与被告温国梁（以下简称被告）保证合同纠纷一案，原向湖州市吴兴区人民法院起诉，该院向湖州市中级人民法院报请指定管辖。2015年1月14日，湖州市中级人民法院出具（2015）浙湖立他字第3号函，以被告系湖州市吴兴区人民法院工作人员为由，指定本案由本院管辖。本院于2015年2月2日立案受理本案，依法由审判员宣艳适用简易程序于2015年3月31日公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人杨新忠、被告的委托代理人程福如到庭参加诉讼。2015年3月31日至本案裁判之日（即2015年4月24日）为双方申请庭外和解期间。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月13日，经被告介绍并出面担保，案外人孙力向原告借款。当日，原告通过网银转账方式出借给孙力330000元，孙力于同日向原告出具借条一份，确认收到原告交付的借款330000元，被告在该借条上以保证人的身份签名。上述款项出借后，孙力至今分文未还。2014年3月6日，原告通过发送律师函的方式要求被告承担保证责任，但未果。为此，请求判令：被告向原告清偿借款330000元，并支付逾期利息4911.1元（自2014年3月7日始暂算至2014年6月12日止，按照银行同期贷款利率计算，最终计算至实际清偿日止），合计334911.1元。法庭调查终结前，原告将诉讼请求减少为，请求判令：被告向原告清偿借款330000元，并支付逾期利息4556.7元（自2014年3月14日始暂算至2014年6月12日止，按照银行同期贷款年利率5.6%计算；2014年6月13日始至实际清偿日止的逾期利息按照银行同期贷款利率另行计算），合计334556.7元。
原告为证明其诉称主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、案外人孙力于2012年4月13日出具的借条原件一份，拟证明原告与孙力达成了借贷合意，且由被告提供保证的事实。
2、银行汇款凭证、情况说明原件各一份，拟证明2012年4月13日，原告委托案外人吴玲妹通过银行转账方式向案外人孙力交付借款330000元的事实。
3、律师函、快递详情单复印件各一份，快递详情单查询明细单打印件一份，拟证明原告曾催促被告履行保证义务的事实。
被告辩称，第一，对案外人孙力向原告借款以及由被告提供保证的事实无异议。第二，借款人孙力涉嫌集资诈骗罪，经湖州市中级人民法院裁判，本案中的330000元借款被认定为刑事犯罪行为之一，因此，作为主合同的借款合同系无效合同，从而导致担保合同无效。原告应当通过追赃的方式行使其权利，被告愿意在不超过借款本金30%的数额范围内承担保证责任。
被告为证明其辩称主张，在举证期限内向本院提交了（2013）浙湖刑初字第23号刑事判决书打印件一份，拟证明经湖州市中级人民法院裁判，案外人孙力构成集资诈骗罪，案涉借款330000元属于对应刑事犯罪行为之一，被告对此并不知情的事实。
对原告提交的上述证据，被告质证认为，对其真实性、合法性和关联性均无异议，但对证明目的有异议，孙力在本案中的借款行为已由法院生效裁判文书确认为恶意诈骗行为，被告对此并不知情。本院经审查，结合原、被告庭审陈述，证据1、2能证明原告与案外人孙力达成了借贷合意，并由被告提供保证，且原告履行了向孙力交付借款义务的事实，故予以认定；证据3经被告质证对其“三性”无异议，能证明原告于2014年3月6日要求被告承担保证义务的事实，故予以认定。
对被告提交的上述证据，原告质证认为，对其真实性无异议，但被告不能据此推卸其应承担的全部或部分责任，原告基于被告介绍并出面担保才借款给孙力，被告曾经让原告向公安机关报案，但公安机关未立案受理。本院经审查，该刑事判决书能证明湖州市中级人民法院判决借款人孙力构成集资诈骗罪及贷款诈骗罪，案涉借款330000元属于集资诈骗犯罪事实之一的事实。
本院经审理，认定事实如下：
2012年4月13日，案外人孙力向原告借款330000元。当日，原告委托案外人吴玲妹通过银行转账方式向孙力交付借款330000元。同日，孙力向原告出具借条一份予以确认，被告在借条“担保人”处签名确认其保证人的身份。上述款项出借后，孙力至今未履行还款义务。原告于2014年3月6日通过发送律师函的方式要求被告承担保证责任，但被告未履行该义务，原告为此诉至本院。
另查明：2013年12月12日，湖州市中级人民法院作出（2013）浙湖刑初字第23号刑事判决书，判决借款人孙力犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币五十万元；犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二十万元；决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币七十万元，并责令孙力退赔违法所得。该判决书现已发生法律效力，其认定孙力构成的集资诈骗罪共涉及19笔借款，其中第19笔即本案所涉借款。
本院认为，原告与案外人孙力之间的民间借贷关系、原告与被告之间的保证合同关系均依法成立。原、被告之间对保证方式未作出约定，根据有关法律规定，应推定为连带责任保证。湖州市中级人民法院于2013年12月12日出具的（2013）浙湖刑初字第23号刑事判决书判决孙力构成集资诈骗罪及贷款诈骗罪，且孙力在本案作出的借款行为属于集资诈骗的犯罪事实之一，因此，本案的借款合同应属于无效合同。担保合同系主合同的从合同，主合同无效，担保合同亦无效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条规定：“主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。”原告在向孙力出借案涉款项时，未对孙力及被告的资信状况尽全面了解义务，主观上存在一定的过错。被告与原告及孙力均系朋友关系，且自愿为孙力的案涉借款提供保证，这足以使原告产生信任或低估风险，故被告提供担保的行为并非没有过错，其应承担相应的法律责任。原告诉请被告清偿借款的诉请符合法律规定，但结合本案实际情况，考虑到贷款人、借款人及担保人各自的过错，被告应承担借款人不能清偿债务部分三分之一的民事责任。因原告与孙力之间的借款合同系无效合同，且有关当事人未约定借款利息及借款期限，故原告要求被告支付逾期利息的诉请于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国担保法》第五条、第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条、第九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告温国梁对借款人孙力尚欠原告沈林海借款本金330000元中孙力不能清偿部分的三分之一承担赔偿责任，限于本判决生效之日起七日内履行；
二、被告温国梁在承担上述第二项中的赔偿责任后，有权向借款人孙力追偿；
三、驳回原告沈林海的其他诉讼请求。
若被告温国梁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳3159元，由原告沈林海负担2120元，被告温国梁负担1039元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 宣 艳
二〇一五年四月二十四日
代书记员 沈淑芸
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳民初字第2988号
原告聂瑞锋。
被告王朔。
被告刘刚。
原告聂瑞峰诉被告王朔、刘刚民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理。依法组成合议庭依法组成合议庭，由于被告王朔、刘刚下落不明，依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票及相关材料，并在举证期满后于2014年5月19日公开开庭进行了审理，原告聂瑞峰到庭参加诉讼，被告王朔、刘刚经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王朔于2010年12月31日向原告借款9万元，被告刘刚签字担保。借款当日，原告实际给付被告81900元。借款到期后，二被告久拖不付，诉请判令二被告偿还原告借款本金81900元及违约金。
被告王朔、刘刚未答辩。
经审理查明，被告王朔于2010年12月31日向原告借款9万元，被告刘刚签字担保，并出具了借据，约定借款金额9万元，借款期限3个月，逾期归还每日付借款总额10%的滞纳金。担保期限至还清止。借款当日，原告实际给付被告81900元。后因被告未偿还上述借款引起纠纷。
庭审中，原告认为原约违约金较高，现主张按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算。
上述事实，有原告提供的借据及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告聂瑞峰与被告王朔之间的借贷关系，除违约金约定外不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告要求被告归还借款本金的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告刘刚作为担保人签字担保，意思表示真实，其与原告之间的担保合同合法有效，应承担相应的连带责任关于违约金，原告认为原约定较高，现主张按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王朔于本判决生效之日起十日内偿还原告聂瑞峰借款本金81900元及违约金（以81900元为本金，自2011年4月31日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算）。
二、被告刘刚对被告王朔上述债务承担连带责任。担保人承担责任后有权向主债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2100元，公告费600元，合计2700元由被告王朔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 石海英
代理审判员 王兰兰
人民陪审员 贾继超
二〇一四年五月十九日
书 记 员 王 惠
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崂民催字第6号
申请人浙江韦氏电器有限公司，住所地浙江省磐安县。
法定代表人韦英明
委托代理人赵金巧，浙江韦氏电器有限公司工作人员。
申请人浙江韦氏电器有限公司，因持有中国民生银行香港东路支行的承兑汇票一张遗失，号码为3085，金额为人民币肆拾肆万壹仟伍佰陆拾肆元整（￥441，564元），出票日为2014年8月22日，汇票到期日为2015年2月22日，出票人为青岛宇恒电器有限公司，收款人为无锡小天鹅股份有限公司，申请人为最后持票人。本院依法于2015年3月20日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申报
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、二百一十九条、二百二十二条之规定，判决如下：
一、由中国民生银行香港东路支行出票的3085的承兑汇票失效。
二、自判决公告之日起，该申请人有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 刘敏惠
审判员 刘 佳
审判员 朱翠玮
二〇一五年六月八日
书记员 王 洲
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）微民初字第430-2号
原告张士喜。
被告张安伟。
被告宋霞。
本院于2014年4月30日作出（2014）微民初字第430-1号财产保全的裁定，现因被告宋霞要求提取生活费，依照﹤﹤最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见﹥﹥第一百零九条之规定，裁定如下：
解除对被告宋霞在峄城区劳动保险处的工资的冻结。
审 判 长 赵玉山
审 判 员 安太良
代理审判员 盛兆林
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 刘 伟
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）齐法执保字第408-3号
原告：左士强，男，汉族，住齐河县。
原告：袁文同，男，汉族，住齐河县。
原告：王亮，男，汉族，住齐河县。
被告：甄春喜，男，汉族，住齐河县。
被告：安德刚，男，汉族，住齐河县。
本院在审理左士强、袁文同、王亮诉甄春喜、安德刚拖欠工程款纠纷一案，原告左士强、袁文同、王亮于2011年7月19日向本院提出财产保全的申请，要求查封安德刚之母蔡桂芳的拆迁补偿款，并已提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封安德刚之母蔡桂芳名下的拆迁补偿款1200000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高泽龙
二〇一三年六月十三日
书记员 张加魁
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0108民初1898号
原告：杭州市高新区（滨江）萧宏小额贷款有限公司，住所地杭州市滨江区长河街道滨盛路1777号萧宏大厦8楼B座、C座。
法定代表人：俞先富，董事长。
委托诉讼代理人：何侃侃，特别授权，系公司员工。
被告：朱利君,女，汉族，1972年6月25日出生，住杭州市滨江区。
被告：朱伯均,男，汉族，1970年2月1日出生，住杭州市萧山区。
被告：沈亚民,男,汉族，1969年1月2日出生,住杭州市萧山区。
被告：浙江龙鼎机械有限公司,住所地嵊州市剡湖街道八里洋村。
法定代表人：张浙阳。
原告杭州市高新区（滨江）萧宏小额贷款有限公司（以下简称萧宏公司）与被告朱利君、朱伯均、沈亚民、浙江龙鼎机械有限公司（以下简称龙鼎公司）小额借款合同纠纷一案，萧宏公司于2017年4月7日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序，于2017年6月20日开庭审理，庭审时，被告朱利君、朱伯均、沈亚民、龙鼎公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
萧宏公司向本院提出诉讼请求：1、朱利君立即偿还萧宏公司债务本金500万元，自2014年12月31日至2015年1月20日，按月息1.8%，2015年1月21日起至实际还款日止，按年息24%支付上述借款的利息；2、朱伯均、沈亚民、龙鼎公司对上述第一项所确定的被告朱利君的债务承担连带清偿责任；3、朱利君、朱伯均、沈亚民、龙鼎公司承担本案各项受理费。
本院经审理认定：2014年12月31日，朱利君、朱伯均、沈亚民、龙鼎公司与萧宏公司签订编号为萧宏（201412）保借字第053号的《保证借款合同》1份，约定：萧宏公司向朱利君发放贷款5000000元，借款期限自2014年12月31日起至2015年3月31日止，固定月利率为18‰，逾期还款的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率；还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息按罚息利率计收复利，朱伯均、沈亚民、龙鼎公司提供连带责任保证，保证期至借款期限届满之日起两年。
萧宏公司发放贷款后。朱利君未还过本金和利息。
本院认为，朱利君向萧宏公司借款5000000元，朱伯均、沈亚民、龙鼎公司提供担保的事实，有《保证借款合同》及银行打款凭证为证，本院予以确认。对萧宏公司相应诉讼请求本院予以支持。本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱利君于本判决生效之日起十日内归还原告杭州市高新区（滨江）萧宏小额贷款有限公司借款本金5000000元，并支付自2014年12月31日至实际付清为止，按合同约定计算的利息损失；
二、被告朱伯均、沈亚民、浙江龙鼎机械有限公司对上述第一项承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币65487元，保全费5000元，由被告朱利君、朱伯均、沈亚民、浙江龙鼎机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 陶镇宁
人民陪审员 张怡珀
人民陪审员 章建凤
二〇一七年六月二十七日
代书 记员 张丽渊
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渡法民初字第03685号
原告何云清，女，1963年5月6日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
被告重庆远大置业有限公司，住所地重庆市武隆县港口镇芙蓉中路20号2单元8-4。
法定代表人张璞，该公司董事长。
本院在审理原告何云清与被告重庆远大置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告何云清向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何云清自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许何云清撤回起诉。
本案案件受理费40元，由何云清负担。
审判员 谭 娜
二〇一五年十月十九日
书记员 陈远秀
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旅民初字第109号
原告：李记磊。
委托代理人：单连春。
被告：大连汇博建设工程有限公司。
法定代表人：王兴福，系该公司总经理。
委托代理人：王战，系该公司法律顾问。
本院在审理原告李记磊诉被告大连汇博建设工程有限公司劳动合同纠纷一案中，原告于2015年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请合理，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告李记磊撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取后为25元，其他诉讼费50元，合计75元由原告负担。
审判员 杨知慧
二〇一五年二月四日
书记员 曹 娜
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民三（民）终字第1768号
上诉人（原审被告）何家元，＊出生，汉族，户籍地＊＊＊。
被上诉人（原审原告）上海红富士家纺有限公司，住所地＊＊。
法定代表人＊＊，董事长。
上诉人何家元因劳动合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2014）闵民一（民）初字第10684号民事判决，向本院提起上诉。本院因上诉人何家元未按规定预交上诉案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人何家元自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条
原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请�在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0281民初2202号
原告楚雄恒鼎投资有限公司醴陵分公司，住所地醴陵市陶瓷花炮二期A7-21-22号。
法定代表人周波,经理。
被告吴辉，农民。
原告楚雄恒鼎投资有限公司醴陵分公司与被告吴辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理，依法由代理审判员张水文适用简易程序于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告法定代表人周波到庭参加诉讼,被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
楚雄恒鼎投资有限公司醴陵分公司向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告偿还原告借款4万元，并承担银行利息及诉讼费用。事实与理由：2015年1月30日，被告吴辉因资金紧张为由向原告借款6万元，并签订借款合同一份，向原告开具了借条一份,借条内容为：今借到楚雄恒鼎投资有限公司醴陵分公司现金6万元。被告借款后，原告多次催帐，被告于2015年2月29日偿还原告2万元，尚欠4万元一直未还，此款经原告多次催收，被告一直未付，为维护自己的合法权益，原告特向人民法院起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
吴辉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年1月30日，被告吴辉以资金紧张为由与原告楚雄恒鼎投资有限公司醴陵分公司签订《借款合同》，并约定借款利息为银行同期利率4倍及还款期限2013年3月29日止，被告吴辉在合同上签字并按手印，《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，又无导致合同无效的其他法定情形，应认定为有效。合同签订后，原告楚雄恒鼎投资有限公司醴陵分公司即向被告吴辉支付借款6万元，被告写下内容为“今借到楚雄恒鼎投资有限公司醴陵分公司现金6万元，日期：2015年1月30日，借款人吴辉”的借条。被告并未在约定的借款期限内还清欠款，而是于2015年2月29日偿还原告2万元，余下4万借款未予偿还。
本院认为，合法的债务应当全面履行，被告吴辉向原告偿还部分债务2万元后没有继续履行其全部债务，原告请求被告偿还余下4万元欠款及逾期利息，于法有据，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、限被告吴辉于本判决生效后十日内偿还原告楚雄恒鼎投资有限公司醴陵分公司借款4万元及逾期利息（逾期利息自2015年3月30日起以4万元为基数，按照银行同期贷款利率4倍计算至清偿之日止）；
二、案件受理费800元，减半收取400元，由被告吴辉承担。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
义务人在上述指定期限内未自觉履行给付义务，权利人可从期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金缴纳的，直接向农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转帐的，开户行：农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号18×××86，逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
代理审判员 张水文
二〇一六年九月十九日
书 记 员 彭 娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1083民初1347号
原告：于某，女，1964年11月18日出生，汉族，农民，住乳山市。
被告：李某，男，1963年6月2日出生，汉族，农民，住乳山市。
本院在审理原告于某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于某自愿提出撤诉，经审查符合有关撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予于某撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告于某负担。
审判员 刘春红
二〇一七年五月十七日
书记员 姜安康
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初1486号
原告：深圳市升瑞扬精密科技有限公司，地址：深圳市光明新区公明办事处楼村社区第一工业区明卓兴业科技园C1栋4楼。
法定代表人：许铭裕。
委托代理人：邱安辉、古燕仪，系北京市盈科（东莞）律师事务所律师。
被告：惠州市晶欣鸿实业有限公司，地址：惠州市三栋镇上列街上港一楼。
法定代表人：王永军。
原告深圳市升瑞扬精密科技有限公司与被告惠州市晶欣鸿实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄军兰适用简易程序独任审判，于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告深圳市升瑞扬精密科技有限公司律师古燕仪、被告惠州市晶欣鸿实业有限公司法定代表人王永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告起诉称，原告从2016年3月29日开始给被告供应货物，双方谈定以月结60天付款。双方对帐月份和开票金额为：4月份货款62925.00元,5月份货款17850.00元。交货共计金额为:80775.00元。2016年10月，被告为偿付部分货款向原告出具了金额分别为40000元及22925元的支票，二张支票到期时均被银行退票。经多次催告，被告仅于11月21日支付了22000元后,一直没有付过款。未付款金额为58775.00元。为维护自我利益，特依法具状起诉，请求判决如下:1、被告向原告支付货款人民币58775.00元及利息（利息依中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉时起计算至付清时止)。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告惠州市晶欣鸿实业有限公司辩称，对原告起诉的事实与理由没有异议。
本院查明的案件事实
经审理查明，原告从2016年3月29日开始给被告供应货物，双方谈定以月结60天付款。双方对帐月份和开票金额为：4月份货款62925.00元,5月份货款17850.00元。交货共计金额为:80775.00元。2016年10月，被告为偿付部分货款向原告出具了金额分别为40000元及22925元的支票，二张支票到期时均被银行退票。经多次催告，被告仅于11月21日支付了22000元，后一直不付款。未付款金额为58775.00元。被告对原告所提出的未付款金额为58775.00元表示确认。
上述,有采购单和送货单,对帐单、发票、支票、退票理由书、庭审笔录可以认定。
裁判理由和结果
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告与被告之间的买卖合同有经被告认可的《采购单》、《送货单》等证据为证，双方存在买卖合同关系的事实清楚，内容合法有效，依法应予保护。现被告尚欠原告货款58775.00元，被告未按约定支付货款,构成违约责任,应依法承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条的规定，对所欠原告的货款，被告应予支付。现原告要求被告支付货款及并自起诉日起的逾期付款利息损失的诉请，具有相应的事实和法律依据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告惠州市晶欣鸿实业有限公司应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告深圳市升瑞扬精密科技有限公司支付货款58775.00元及利息（以58775.00元为本金，自2017年2月13日起自清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费635元、保全费607.75元，合计1242.75元（原告已预交1242.75元），由被告惠州市晶欣鸿实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判员 黄军兰
二〇一七年四月十九日
书记员 张敏茱
惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1302民初1486号
原告：深圳市升瑞扬精密科技有限公司，地址：深圳市光明新区公明办事处楼村社区第一工业区明卓兴业科技园C1栋4楼。
法定代表人：许铭裕。
委托代理人：邱安辉,系北京市盈科(东莞)律师事务所律师。
委托代理人：古燕仪。系北京市盈科(东莞)律师事务所律师。
被告：惠州市晶欣鸿实业有限公司，地址：惠州市三栋镇上列街上港一楼。
法定代表人：王永军。
本院在审理原告深圳市升瑞扬精密科技有限公司与被告惠州市晶欣鸿实业有限公司买卖合同纠纷一案，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告惠州市晶欣鸿实业有限公司在中国工商银行股份有限公司惠州仲恺高新区支行的账号:20×××77的存款，并已由深圳市升瑞扬精密科技有限公司提供现金担保人民币58775元。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为保护当事人的合法权益，且便于案件审结后能有条件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被告惠州市晶欣鸿实业有限公司在中国工商银行股份有限公司惠州仲恺高新区支行账号20×××77的存款；以上存款冻结期限为一年,冻结金额以58775元为限。
上述被冻结的财产，在冻结期间，未经本院允许，任何单位和个人不得转让、变卖、过户、租赁、赠与或以其他任何形式处分。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
如需延长保全期限，须在保全期限届满前十日前向正在审理的人民法院提出书面申请，否则将自动解除保全。
审判员 黄军兰
二〇一七年三月十六日
书记员 张敏茱
惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1302民初1486号原告：深圳市升瑞扬精密科技有限公司，地址：深圳市光明新区公明办事处楼村社区第一工业区明卓兴业科技园C1栋4楼。法定代表人：许铭裕。委托代理人：邱安辉,系北京市盈科(东莞)律师事务所律师。委托代理人：古燕仪。系北京市盈科(东莞)律师事务所律师。被告：惠州市晶欣鸿实业有限公司，地址：惠州市三栋镇上列街上港一楼。法定代表人：王永军。本院在审理原告深圳市升瑞扬精密科技有限公司与被告惠州市晶欣鸿实业有限公司买卖合同纠纷一案，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告惠州市晶欣鸿实业有限公司在中国工商银行股份有限公司惠州仲恺高新区支行的账号:20×××77的存款，并已由深圳市升瑞扬精密科技有限公司提供现金担保人民币58775元。本院认为，原告的申请符合法律规定，为保护当事人的合法权益，且便于案件审结后能有条件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被告惠州市晶欣鸿实业有限公司在中国工商银行股份有限公司惠州仲恺高新区支行账号20×××77的存款；以上存款冻结期限为一年,冻结金额以58775元为限。上述被冻结的财产，在冻结期间，未经本院允许，任何单位和个人不得转让、变卖、过户、租赁、赠与或以其他任何形式处分。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。如需延长保全期限，须在保全期限届满前十日前向正在审理的人民法院提出书面申请，否则将自动解除保全。审判员  黄军兰二〇一七年三月十六日书记员  张敏茱
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0181执1510号
申请执行人：都江堰盛卉钢构有限公司。住所地：都江堰市。
被执行人：四川金磊建筑工程有限公司。住所地：简阳市。
申请执行人都江堰盛卉钢构有限公司申请执行被执行人四川金磊建筑工程有限公司加工合同纠纷一案，申请执行人依据都江堰市人民法院作出的（2015）都江民初字第1799号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2016年9月18日立案执行。在执行中查明，被执行人四川金磊建筑工程有限公司无可供财产执行，经申请执行人同意对该案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送到后立即生效。
执行员 胡光建
二〇一七年二月十四日
书记员 侯文亮
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天商初字第796号
原告中国农业银行股份有限公司常州天宁支行。
负责人王志明，行长。
委托代理人周栋，江苏博爱星律师事务所律师。
委托代理人马元芳，中国农业银行股份有限公司常州天宁支行员工。
被告邵俭，男，1972年6月15日生。
原告中国农业银行股份有限公司常州天宁支行（以下简称农行天宁支行）与被告邵俭借款合同纠纷一案，本院于2014年6月11日受理后，由蒋魁山适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月3日公开开庭进行了审理。诉讼中，依原告农行天宁支行申请，本院对被告邵俭名下的财产采取了保全措施。原告农行天宁支行委托代理人周栋、马元芳到庭参加诉讼。被告邵俭经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行天宁支行诉称，2009年11月3日，被告与农行天宁支行签订了《个人购房担保借款合同》一份，合同约定，丁小青向农行天宁支行借款人民币71.7万元；年利率4.458%；借款期限自2009年11月3日起至2039年11月2日止；借款用途为购买常州市文渊居9幢甲单元3302号房屋；被告并以该房屋提供抵押担保，担保范围为本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用。原告于2009年11月3日按约发放了贷款，被告取得房地产证后，原被告双方办理了抵押登记。截至2014年4月21日被告已逾期4期，根据双方合同约定，借款人未足额偿还借款本息超过90天的，原告有权提前收回已发放借款、提前行使担保权。故请求判令：1、被告立即归还原告借款本金666571.03元，利息13779.55元（该利息暂算至2014年5月19日），以及自2014年5月20日起至债务全部偿还完毕时止的利息；2、被告承担原告为实现本案支出的律师代理费41623元；3、原告有权就被告提供抵押的位于常州市文渊居9幢甲单元3302号房屋以折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告邵俭未作答辩。
经审理查明，2009年11月3日，邵俭（借款人、抵押人）、常州天禄中创建设开发有限公司（保证人）与农行天宁支行（贷款人）签订《个人购房担保借款合同》一份，合同约定，邵俭向农行天宁支行借款717000元，借款期限自2009年11月3日起至2039年11月2日止，共计360个月，浮动利率在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率5.94%的基础上下浮30%，执行年利率4.158%；借款用途为购买文渊居9幢甲单元3302号的房屋；还款方式为等额本息还款；按月结息和付息，每月借款对应日为还款日，对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；借款人同意以所购房屋设定抵押，并办理了常州市文渊居9幢甲单元3302号房屋抵押登记手续；借款人未足额偿还借款本息超过90天，构成合同项下违约，贷款人有权提前收回已发放借款；因提前收回已发放借款发生的费用（包括诉讼费、律师费）由借款人承担。同日，农行天宁支行按约发放了贷款717000元，个人借款凭证上载明，到期日2039年11月2日，年利率4.158%，逾期利率6.237%，还款方式为等额本息还款。合同签订后，自2013年12月份起邵俭未能按期足额偿还借款本息，截止2014年4月21日邵俭连续逾期4期，尚欠借款本金666571.03元，利息13779.55元。农行天宁支行催要未果，遂诉至本院，并提出前列诉讼请求。
另查明，农行天宁支行与江苏博爱星律师事务所签订一份委托代理合同，委托该所周栋律师代理农行天宁支行与邵俭在本院金融借款合同纠纷的诉讼，并根据《江苏省律师服务收费标准》支付代理费41623元。江苏博爱星律师事务所向农行天宁支行开具了案件代理费发票。
上述事实有农行天宁支行提供的个人购房担保借款合同、借款凭证、欠款明细、房产证、他项权证、委托代理合同、发票及双方当事人庭审陈述等证据证实。
本院认为，农行天宁支行与邵俭签订的个人购房担保借款合同，是各方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方均应按约履行。农行天宁支行按约出借486000元，已履行合同约定义务。邵俭未能按合同约定按约偿还借款本息，其行为违反了合同的约定，故农行天宁支行要求邵俭偿还全部借款本息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。因抵押物邵俭坐落于常州市文渊居9幢甲单元3302号房屋已设定抵押并办理登记手续，农行天宁支行作为抵押权人，在债务履行期限届满未受清偿时，可以以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。关于律师代理费，个人购房担保借款合同约定，因提前收回已发放借款发生的费用（包括诉讼费、律师费）由借款人承担，故农行天宁支行要求邵俭承担本次诉讼的律师代理费用的诉讼请求，本院予以支持，但其主张的41623元的数额过高，本院酌情调整为22608元。邵俭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、邵俭于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司常州天宁支行偿还借款本金666571.03元，利息13779.55元（该利息暂算至2014年5月19日），以及自2014年5月20日起至实际还清全款之日止的利息（按个人购房担保／借款合同约定的利率计算）。
二、邵俭于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司常州天宁支行支付律师代理费22608元。
三、如邵俭未履行上述第一项、第二项判决义务，则中国农业银行股份有限公司常州天宁支行有权就坐落于常州市文渊居9幢甲单元3302号房屋（产权证号：常房权证武字第010948**）以折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11020元，减半收取5510元，保全费4320元，合计9830元，由邵俭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 蒋魁山
二〇一四年七月二日
书记员 王 俊
河北省永年县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）冀0429执554号
申请执行人单延辉，男，生于1977年1月12日，汉族，永年县。
被执行人陕丽芳，女，生于1981年4月8日，汉族，住永年县。
本院执行的申请人单延辉与被执行人陕丽芳买卖合同纠纷一案，在执行过程中，双方当事人达成和解协议且被执行人已经按和解协议履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
（2016）冀0429民初222号民事调解书执行完毕。
审 判 长 梁建星
代理审判员 李 博
代理审判员 刘伟凯
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 李 晶
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0724民初817号
原告：郭胜中，男，1955年3月28日出生，汉族，住获嘉县。
委托代理人：朱军仁，男，1958年4月15日出生，汉族，住获嘉县城区。
被告：焦淑萍，女，1975年6月27日出生，汉族，住获嘉县。
被告：闫凯婷，女，1999年9月17日出生，汉族，住获嘉县。
法定代理人：焦淑萍，女，1975年6月27日出生，汉族，住获嘉县。系被告闫凯婷之母。
被告：闫绪杰，男，2005年11月4日出生，汉族，住获嘉县。
法定代理人：焦淑萍，女，1975年6月27日出生，汉族，住获嘉县。系被告闫绪杰之母。
被告：闫荣贺，男，1952年8月10日出生，汉族，住获嘉县。
被告：孟相荣，女，1952年10月3日出生，汉族，住获嘉县。
原告郭胜中与被告焦淑萍、闫凯婷、闫绪杰、闫荣贺、孟相荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日受理后，依法由审判员贺雪娟适用简易程序于2017年3月24日公开开庭进行审理。原告郭胜中及其委托代理人朱军仁到庭，被告焦淑萍、闫荣贺到庭，被告孟祥荣未到庭。本案现已审理终结。
原告郭胜中诉称：闫小广系被告焦淑萍的丈夫，被告闫凯婷的闫小广的女儿，被告闫绪杰是闫小广的儿子。被告闫荣贺是闫小广的父亲，被告孟相荣是闫小广的母亲。闫小广于2013年12月份借原告郭胜中现金3万元，闫小广向原告郭胜中出具借条，借条保证2017年正月底前付清借款，并将自己的房产抵押。闫小广于2017年2月初9日病故。五被告均是闫小广的财产继承人。依据法律规定，为了保护原告郭胜中的合法权益，故原告郭胜中诉至获嘉县人民法院，诉讼请求：要求五被告归还原告郭胜中借款3万元。
被告焦淑萍、闫凯婷、闫绪杰辩称：这笔借款被告焦淑萍不清楚，不愿意偿还这笔借款。两个孩子未成年，无能力还款。闫小广未留下财产。
被告闫荣贺辩称：闫小广未留下财产，被告闫荣贺不知道这笔借款，不愿意偿还这笔借款。
被告孟相荣未提交书面答辩。
原告郭胜中向本院提交以下证据：闫小广出具的金额为3万元的借条一份。经庭审质证：被告焦淑萍称不知道该借条。被告焦淑萍不认识闫小广的笔体。被告闫荣贺称不知道该借条。本院认为，原告郭胜中提交借条，已完成举证责任。被告焦淑萍、闫荣贺提出异议，应当申请笔迹鉴定。被告焦淑萍、闫荣贺不申请笔迹鉴定，将承担相应法律后果。故本院对该借条的真实性予以认定，作为定案依据。
被告闫荣贺向本院提交以下证据：1、土地使用证；2、村委会证明；3、李荣臣与闫荣堂的证明。证明闫小广生前居住的房屋是被告闫荣贺1992年所建。经庭审质证：原告郭胜中对土地使用证的真实性无异议，认为没有房产证不能证明房子是被告闫荣贺所盖；原告郭胜中对村委会证明及邻居证明有异议，认为房子即便是被告闫荣贺所盖，也是为闫小广所建，应是赠与。被告焦淑萍对以上证据无异议。本院认为，被告闫荣贺提交的证据来源合法、客观真实、互相印证，本院对以上证据予以认定。
被告焦淑萍、闫凯婷、闫绪杰、孟相荣未向本院提交证据。
根据以上认定的有效证据及庭审笔录当事人的陈述，可以认定以下事实：
闫小广系被告焦淑萍的丈夫，被告闫凯婷系闫小广的女儿，被告闫绪杰系闫小广的儿子。被告闫荣贺系闫小广的父亲，被告孟相荣系闫小广的母亲。闫小广于2013年12月份借原告郭胜中现金3万元，2016年，闫小广还款2000元。经原告郭胜中催要，闫小广于2017年1月27日向原告郭胜中出具了借条，该借条载明：“我叫闫小广，我于2013年12月份借郭胜中30000元整。￥叁万元整。我定于2017年正月底全部付清，如不付清，我愿将自己的房产一处抵押给郭胜中。2016年12月已付郭胜中2000元整。2017.1.27号闫小广。”闫小广于2017年3月6日死亡。原告郭胜中认为五被告均是闫小广的财产继承人，应承担还款责任。原告郭胜中为维护其合法权益，于2017年3月13日诉至本院，诉讼请求：要求五被告归还原告郭胜中借款3万元。
经查：闫小广生前居住的位于获嘉县史庄镇西永安的房屋宅基地土地证是被告闫荣贺，该房屋系闫荣贺于1992年所建。被告焦淑萍、闫凯婷、闫绪杰、闫荣贺诉讼中称闫小广没有留下财产，如留下财产，也不愿意继承其财产。诉讼中，被告孟相荣称闫小广没有留下财产，如留下财产，也不愿意继承其财产。
本院认为，闫小广于2013年12月份借原告郭胜中现金3万元，2016年，闫小广还款2000元。闫小广欠原告郭胜中28000元，有借条为证，事实清楚，证据确凿。债权人就婚姻关系存续期间夫妻以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。该笔借款系闫小广与被告焦淑萍婚姻关系存续期间所欠的债务，被告焦淑萍应承担还款责任。故本院对原告郭胜中要求被告焦淑萍归还借款的诉讼请求予以支持。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。本案被告闫凯婷、闫绪杰、闫荣贺、孟相荣作为闫小广的继承人自愿放弃继承闫小广的遗产，其对闫小广的债务不负偿还责任。故本院对原告郭胜中要求被告闫凯婷、闫绪杰、闫荣贺、孟相荣承担偿还借款的诉讼请求不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告焦淑萍应于判决生效后三日内向原告郭胜中支付借款28000元。
二、驳回原告郭胜中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告焦淑萍承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 贺雪娟
二〇一七年五月三日
书记员 宋 丹
河南省获嘉县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0724民初817号原告：郭胜中，男，1955年3月28日出生，汉族，住获嘉县。委托代理人：朱军仁，男，1958年4月15日出生，汉族，住获嘉县城区。被告：焦淑萍，女，1975年6月27日出生，汉族，住获嘉县。被告：闫凯婷，女，1999年9月17日出生，汉族，住获嘉县。法定代理人：焦淑萍，女，1975年6月27日出生，汉族，住获嘉县。系被告闫凯婷之母。被告：闫绪杰，男，2005年11月4日出生，汉族，住获嘉县。法定代理人：焦淑萍，女，1975年6月27日出生，汉族，住获嘉县。系被告闫绪杰之母。被告：闫荣贺，男，1952年8月10日出生，汉族，住获嘉县。被告：孟相荣，女，1952年10月3日出生，汉族，住获嘉县。原告郭胜中与被告焦淑萍、闫凯婷、闫绪杰、闫荣贺、孟相荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日受理后，依法由审判员贺雪娟适用简易程序于2017年3月24日公开开庭进行审理。原告郭胜中及其委托代理人朱军仁到庭，被告焦淑萍、闫荣贺到庭，被告孟祥荣未到庭。本案现已审理终结。原告郭胜中诉称：闫小广系被告焦淑萍的丈夫，被告闫凯婷的闫小广的女儿，被告闫绪杰是闫小广的儿子。被告闫荣贺是闫小广的父亲，被告孟相荣是闫小广的母亲。闫小广于2013年12月份借原告郭胜中现金3万元，闫小广向原告郭胜中出具借条，借条保证2017年正月底前付清借款，并将自己的房产抵押。闫小广于2017年2月初9日病故。五被告均是闫小广的财产继承人。依据法律规定，为了保护原告郭胜中的合法权益，故原告郭胜中诉至获嘉县人民法院，诉讼请求：要求五被告归还原告郭胜中借款3万元。被告焦淑萍、闫凯婷、闫绪杰辩称：这笔借款被告焦淑萍不清楚，不愿意偿还这笔借款。两个孩子未成年，无能力还款。闫小广未留下财产。被告闫荣贺辩称：闫小广未留下财产，被告闫荣贺不知道这笔借款，不愿意偿还这笔借款。被告孟相荣未提交书面答辩。原告郭胜中向本院提交以下证据：闫小广出具的金额为3万元的借条一份。经庭审质证：被告焦淑萍称不知道该借条。被告焦淑萍不认识闫小广的笔体。被告闫荣贺称不知道该借条。本院认为，原告郭胜中提交借条，已完成举证责任。被告焦淑萍、闫荣贺提出异议，应当申请笔迹鉴定。被告焦淑萍、闫荣贺不申请笔迹鉴定，将承担相应法律后果。故本院对该借条的真实性予以认定，作为定案依据。被告闫荣贺向本院提交以下证据：1、土地使用证；2、村委会证明；3、李荣臣与闫荣堂的证明。证明闫小广生前居住的房屋是被告闫荣贺1992年所建。经庭审质证：原告郭胜中对土地使用证的真实性无异议，认为没有房产证不能证明房子是被告闫荣贺所盖；原告郭胜中对村委会证明及邻居证明有异议，认为房子即便是被告闫荣贺所盖，也是为闫小广所建，应是赠与。被告焦淑萍对以上证据无异议。本院认为，被告闫荣贺提交的证据来源合法、客观真实、互相印证，本院对以上证据予以认定。被告焦淑萍、闫凯婷、闫绪杰、孟相荣未向本院提交证据。根据以上认定的有效证据及庭审笔录当事人的陈述，可以认定以下事实：闫小广系被告焦淑萍的丈夫，被告闫凯婷系闫小广的女儿，被告闫绪杰系闫小广的儿子。被告闫荣贺系闫小广的父亲，被告孟相荣系闫小广的母亲。闫小广于2013年12月份借原告郭胜中现金3万元，2016年，闫小广还款2000元。经原告郭胜中催要，闫小广于2017年1月27日向原告郭胜中出具了借条，该借条载明：“我叫闫小广，我于2013年12月份借郭胜中30000元整。￥叁万元整。我定于2017年正月底全部付清，如不付清，我愿将自己的房产一处抵押给郭胜中。2016年12月已付郭胜中2000元整。2017.1.27号闫小广。”闫小广于2017年3月6日死亡。原告郭胜中认为五被告均是闫小广的财产继承人，应承担还款责任。原告郭胜中为维护其合法权益，于2017年3月13日诉至本院，诉讼请求：要求五被告归还原告郭胜中借款3万元。经查：闫小广生前居住的位于获嘉县史庄镇西永安的房屋宅基地土地证是被告闫荣贺，该房屋系闫荣贺于1992年所建。被告焦淑萍、闫凯婷、闫绪杰、闫荣贺诉讼中称闫小广没有留下财产，如留下财产，也不愿意继承其财产。诉讼中，被告孟相荣称闫小广没有留下财产，如留下财产，也不愿意继承其财产。本院认为，闫小广于2013年12月份借原告郭胜中现金3万元，2016年，闫小广还款2000元。闫小广欠原告郭胜中28000元，有借条为证，事实清楚，证据确凿。债权人就婚姻关系存续期间夫妻以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。该笔借款系闫小广与被告焦淑萍婚姻关系存续期间所欠的债务，被告焦淑萍应承担还款责任。故本院对原告郭胜中要求被告焦淑萍归还借款的诉讼请求予以支持。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。本案被告闫凯婷、闫绪杰、闫荣贺、孟相荣作为闫小广的继承人自愿放弃继承闫小广的遗产，其对闫小广的债务不负偿还责任。故本院对原告郭胜中要求被告闫凯婷、闫绪杰、闫荣贺、孟相荣承担偿还借款的诉讼请求不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告焦淑萍应于判决生效后三日内向原告郭胜中支付借款28000元。二、驳回原告郭胜中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告焦淑萍承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  贺雪娟二〇一七年五月三日书记员  宋 丹
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮西民初字第852号
原告张翼旭，男，锡伯族，现住吉林省长春市。
被告许敬银，女，汉族，无业，现住吉林省白城市洮北区。
案由：民间借贷纠纷。
本院在审理原告张翼旭诉被告许敬银民间借贷纠纷一案中，原告张翼旭于2015年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张翼旭撤回起诉。
案件受理费1063.00元减半收取531.50元由原告承担。
审判员 黄亚鹏
二〇一五年一月八日
书记员 王曹阳
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑终字第00703号
原公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）洪丽芳，无职业。因犯盗窃罪于2012年9月11日被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元，2013年11月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年3月21日被刑事拘留，同年4月23日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
湖北省武汉市洪山区人民法院审理湖北省武汉市洪山区人民检察院指控原审被告人洪丽芳犯盗窃罪一案，适用简易程序，于2014年7月9日作出（2014）鄂洪山刑初字第00606号刑事判决。原审被告人洪丽芳不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市人民检察院指派检察员陈菲、黄燕出庭履行职务。上诉人（原审被告人）洪丽芳到庭参加诉讼并自行辩护权。现已审理终结。
原审判决认定，2014年3月11日16时许，被告人洪丽芳窜至武汉市洪山区石牌岭269号四楼，翻窗进入室内，盗得被害人肖某的“戴尔”INSPIRONN4030型笔记本电脑一台。经鉴定价值人民币800元。
2014年3月17日16时许，被告人洪丽芳窜至武汉市洪山区石牌岭271号502室，翻窗进入室内，盗得被害人屈某的“原道”N6型平板电脑一台以及组装电脑一套。经鉴定共计价值人民币2517元。
被告人洪丽芳后被公安人员抓获归案，所盗物品均已追回并发还给被害人。
原审认定上述事实，有武汉市公安局洪山区分局出具的抓获、破案经过及办案说明；被害人肖某、屈某的报案及陈述材料；对案笔录及照片；价格鉴证结论书；视频监控录像光盘及截图；搜查笔录及照片；现场勘验检查笔录及照片；扣押、发还清单及赃物照片；前科材料等其他材料；被告人洪丽芳的供述与辩解等证据证实。
原审认为，被告人洪丽芳以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。洪丽芳曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。案发后，洪丽芳能退出全部赃物；在审理期间，亦能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，认定被告人洪丽芳犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
上诉人洪丽芳上诉称，原审量刑过重。
湖北省武汉市人民检察院在二审中的意见，原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审认定2014年3月11日16时许、17日16时许，上诉人洪丽芳先后窜至武汉市洪山区石牌岭269号四楼、石牌岭271号502室，采取翻窗入室的手段，盗得被害人肖某、屈某财物共计价值人民币3317元的事实清楚，证明案件事实的证据，均经一、二审庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人洪丽芳以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原审认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。原审根据洪丽芳的犯罪事实、系累犯及全部退赃的具体情节和对社会的危害程度、认罪态度，在法定刑幅度内裁量刑罚正确。洪丽芳诉称原审对其量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。湖北省武汉市人民检察院在二审中的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁 锐
审 判 员 黄毅平
代理审判员 许 军
二〇一四年十月十三日
书 记 员 王晓航
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）繁民一初字第01071号
原告：胡庆国，男，汉族，住铜陵县。
被告：易光南，男，汉族，住繁昌县。
原告胡庆国诉被告易光南民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理后，依法由审判员孙武独任审判，于2014年9月3日公开开庭进行了审理。原告胡庆国到庭参加诉讼，被告易光南经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡庆国诉称：被告于2012年8月7日向原告借款3万元，当时原告无钱可借，被告又要求原告向别人借月息3%的利息钱，原告碍于面子，原告借来现金3万元给被告，被告当场出具借条一张，口头约定借款一个月归还。借款到期后，经原告多次催要均未果，故向人民法院起诉，请求1、判令被告立即偿还借款3万元及利息；2、判令被告赔偿原告提起诉讼而产生的一切费用，包括诉讼费、律师费、误工费等。
原告为证实其诉称事实，向本院提供如下证据材料：
1、借条一张，证明被告向原告借款的事实；
2、原告身份证材料一组，证明原告的主体资格。
被告易光南未到庭答辩。
本案经公开审理，本院对原告提供的证据经举证、质证和辩论，作如下认定：因被告未出庭参加诉讼，视其放弃质证权利，对原告证据无异议。经审核，原告证据符合合法性、客观性、关联性，对其证据效力予以认定。
经审理查明：原、被告系朋友关系，被告因资金周转的需要，于2012年8月7日向原告借款3万元，并出具借条一张，借条上均未约定借款期限和利息，后经原告多次催要未果，为此，原告诉至本院。
本院认为，一、债务应当清偿，原、被告之间的债权债务关系明确，合法的债权受法律保护。因此，对原告要求被告归还借款3万元的诉请，本院予以支持；二、根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，被告出具的借条没有对借款期限和利息进行约定，故对原告要求被告支付诉前利息的请求，本院不予以支持。但原告起诉后，可以要求被告支付2014年8月6日之后的逾期利息。为了维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第二百一十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告易光南归还原告胡庆国借款人民币3万元及逾期利息（自2014年8月6日起至借款还清之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算），于本判决生效后10日内付清；
二、驳回原告胡庆国的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币275元（原告已预交），由被告易光南承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 孙 武
二〇一四年九月四日
书记员 俞夏银
山西省吕梁市离石区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1102民初517号
原告：中国建设银行股份有限公司吕梁分行。住所地：吕梁市离石区新隆街。统一社会信用代码：9114110060261718XE。
法定代表人：朱学军，行长。
委托诉讼代理人：张志辉，山西轩明（吕梁）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘伟，山西轩明（吕梁）律师事务所律师。
被告：刘亚军。
被告：田改莲。
原告中国建设银行股份有限公司吕梁分行与被告刘亚军、田改莲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，原告提供的住址无法向被告刘亚军、田改莲送达起诉状和开庭传票，致使本案审理程序无法进行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，裁定如下：
驳回中国建设银行股份有限公司吕梁分行的起诉。
案件受理费4244元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员 刘志斌
二〇一七年六月二日
书记员 任红丽
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0422执545号
申请执行人李兴才，男，汉族，1971年6月21日生，住四川省会东县。
被执行人攀枝花市新隆矿业有限公司，住所地：四川省盐边县。
法定代表人李绍琼，系该公司执行董事。
盐边县人民法院（2016）川0422民初105号民事调解书已发生法律效力。权利人李兴才于2016年6月16日向本院申请执行，申请执行标的为20000元。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现新的可供执行财产，可以重新申请立案执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
执行员 蔡 立
二〇一六年八月二十四日
书记员 陈金福
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0114民初803号
原告罗某，女，生于1982年，汉族，住重庆市黔江区。
委托代理人孙章勇，重庆市黔江区联合法律服务所法律工作者。
被告隆某某，男，生于1973年，汉族，住重庆市黔江区。
原告罗某与被告隆某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘光生独任审判，适用简易程序于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告罗某及其代理人孙章勇、被告隆某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2000年11月份，原被告经人介绍认识建立恋爱关系，后便共同一起生活。2004年6月17日生育长子隆某甲，2006年4月1日生育女儿隆某乙。后为顺利给子女上户口的原因，双方于2008年1月28日到当地民政部门补办登记结婚。婚后，由原被告年龄差距大，无法心平气和商量着过日子，经常为生活琐事发生争吵打架，特别是被告爱伸手打人的习惯和无端污蔑原告作风不正派的行为，原告实在无法与之共同生活下去，从2009年10月起单独生活居住至今，形成夫妻感情名存实亡。原告分别于2014年3月份，2015年3月份向贵院起诉要求被告离婚均未果，现双方也无感情和好的可能，请求判决离婚。
被告辩称，原告要求离婚我没有意见，只是子女的抚养费的问题及财产分割要说清楚。
为证明其主张，原告向法庭提交了身份证复印件、证明、民事判决书。
被告隆某某未向法庭提交证据。
经审理查明，2000年11月份，原被告经人介绍认识建立恋爱关系，2003年同居生活。2004年6月17日生育长子隆某甲，2006年4月1日生育女儿隆某乙，婚生子女均为非农业户口，2008年1月28日办理结婚登记。2014年3月、2015年3月原告先后以原被告年龄差距大，无法心平气和商量着过日子，经常为生活琐事发生争吵打架为由两次向本院提起诉讼要求离婚，本院未予准许。庭审中被告表示同意离婚，经征求婚生子女的意见，二人愿意随被告生活，同时，原被告双方确认无婚前财产，无共同债权，共同债务为尚欠原告之父罗某甲11.72万元。同时查明，2015年重庆市城镇人均消费支出18279元。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂是人民法院判决是否准予离婚的基本标准。本案中原告先后两次向法院提起诉讼，并且在法院判决不准离婚后至今分居已达一年以上，已无和好可能，应认定为原被告二人感情确已破裂，且被告在庭审中亦同意离婚，故对原告要求与被告离婚的诉求，本院予以支持。由于婚生子女隆某甲、隆某乙愿意随被告生活，原告依法应按月给予子女抚养费至婚生子女十八周岁止，给付标准为每个婚生子女每月761元（18279÷12÷2＝761．625）。原被告二人婚姻关系存续期间所欠的共同债务117200元，由原被告二人各自承担一半即58600元。关于被告提出其尚欠他人10000元因无证据证实，且原告否认，故本院不予认定。关于原被告二人婚姻存续期间共同财产的问题，因无证据证实，在本案中不作处理，原被告可自行协商或另行诉讼解决。为此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准许原告罗某与被告隆某某离婚；
二、婚生子女隆某甲、隆某乙随被告隆某某生活，由原告罗某自本判决生效之日起按每人每月761元的标准支付子女抚养费，直至两子女各自年满十八周岁止；
三、夫妻关系存续期间的共同债务即欠罗永逸的117200元由原被告各分担58600元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
在本判决未生效前，原、被告双方均不得另行与他人缔结婚姻关系。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告罗某负担。
如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费用（金额与一审同）。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘光生
二〇一六年四月二十日
书记员 庞春天
湖南省道县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2014）道法执字第204号
本院执行的道县人民法院作出的（2014）道法民初字第100号民事判决书，即何某润申请执行道县祥霖铺镇某场、何某善、李某生民间借贷纠纷一案，双方于2014年10月8日自愿达成执行和解协议，且被执行人道县祥霖铺镇某场、何某善、李某生已按照和解协议的内容履行完毕。现通知如下：
道县人民法院作出的（2014）道法民初字第100号民事判决书执行完毕。
二〇一四年十月八日
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0103民初2047号
原告：陕西网联未来科技有限公司。住所地:西安市碑林区雁塔北路*号万达广场*栋*单元****室。
法�代表人：陶敏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：权雄飞，陕西博硕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：畅舒逸，陕西博硕律师事务所律师。
被告：王曙辉，男，1982年8月23日出生，汉族
被告：刘婷，女，1979年5月26日出生，汉族
原告陕西网联未来科技有限公司与被告王曙辉、刘婷合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人权雄飞、畅舒逸，被告王曙辉、刘婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陕西网联未来科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告王曙辉向原告立即偿还欠款人民币516510元及按照中国人民银行同期贷款利率计算自欠款之日起至实�付清之日止的逾期还款利息；2、被告刘婷对欠款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。
被告王曙辉辩称，2015年其在原告公司任销售员时，卖出了一批货物，后因故未收回货款，给公司造成了损失。因该笔货物是经其卖出的，其原意承担还款责任，但双方并未谈到利息，不同意承担利息。
被告刘婷辩称，其与王曙辉系夫妻关系。2016年9月，王曙辉让其在担保书签字的时候，其并不清楚这件事的原委，虽然其在担保书签字属实，但对该笔欠款一直是不知情的，不同意承担担保责任。
本院经审理认定事实如下：被告王曙辉原为原告公司销售员，双方于2014年2月20日签订为期两年的劳动合同，2016年2月20日合同期满后双方劳动关系终止。2016年8月4日，王曙辉向原告出具还款计划一份�载明：“本人因个人原因欠公司516510.00元，大写：伍拾壹万陆仟伍佰壹拾元，本人承诺在2016年8月15日之前还清全部欠款。特立此据。”王曙辉与刘婷系夫妻关系。2016年9月9日，王曙辉和刘婷向原告出具担保书一份，载明：“本人刘婷，身份证号612527197905262027，愿意为王曙辉（身份证号130826198208232138）所欠陕西网联未来科技有限公司款项金额516510.00（伍拾壹万陆仟伍佰壹拾），并承诺在2016年9月20日前还清。如王曙辉未能按时还款，本人将无条件为其偿还此笔欠款。欠款人：王曙辉，担保人：刘婷”。承诺还款期限届满后，王曙辉未向原告还款，刘婷也未承担担保还款责任。
本院认为，合法的民事权益受法律保护。本案中，被告王曙辉、刘婷向原告出具还款计划和担保书，承诺还款时间为2016年9月20日，刘婷自愿为该笔欠款承担担保责任。承�期限届满后，王曙辉未按约还款，构成违约，王曙辉应承担还款义务并按照中国人民银行同期贷款利率承担自2016年9月21日至还款之日的利息。担保书中刘婷的担保方式约定不明，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，刘婷应按照连带责任保证对该笔债务承担保证责任。因刘婷在担保书上签字时具有完全民事行为能力，应对其签字承担相应的法律后果，故其辩称的签字属实但对欠款不知情，不应承担担保责任的理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告王曙辉在本判决生效后三十日内支付原告陕西网联未来科技有限公司欠款516510元，并按照中国人民银行同期贷款利率承担自2016年9月21日至还款之日的利息。
二、被告刘婷对被告王曙辉上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9051元，减半收取4525.50元，由被告王曙辉、刘婷负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时直付原告4525.50元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 李红玉
二〇一七年五月四日
书记员 田 锋
福建省漳州市芗城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）芗刑初字第556号
公诉机关漳州市芗城区人民检察院。
被告人洪志刚，男，38岁。
漳州市芗城区人民检察院以芗检公刑诉（2013）497号起诉书指控被告人洪志刚犯贩卖毒品罪，于2013年10月25日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。漳州市芗城区人民检察院指派代理检察员廖庆琳出庭支持公诉。被告人洪志刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2013年5月20日上午，被告人洪志刚在芗城区XX路XX大厦楼下将0.5克的毒品冰毒（甲基苯丙胺）以人民币300元的价格卖给唐某某吸食。
2、2013年5月23日下午，被告人洪志刚在芗城区XX小区X栋楼下将0.3克的毒品冰毒（甲基苯丙胺）以人民币200元的价格卖给黄某某吸食。
3、2013年5月23日晚10时许，被告人洪志刚窜至芗城区XX路XX大厦楼下，欲将毒品卖给唐某某时被公安机关人赃并获，其随身携带的毒品冰毒（甲基苯丙胺）2.59克、海洛因0.18克被当场查获。
公诉机关建议判处被告人洪志刚有期徒刑三年至五年，并处罚金。
上述事实，被告人洪志刚在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某某、余某、连某某、唐某某的证言及辨认笔录，被告人洪志刚的供述及户籍证明，扣押物品清单及领条，福建省毒品实物上缴收据，公安机关出具的归案经过及情况说明，福建省高级人民法院（1999）闽刑终字第359号刑事判决书及福建省漳州监狱出具的罪犯档案资料，漳州市公安局芗城分局行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，漳州市公安局芗城分局现场检测报告书及吸毒成瘾认定书，漳州市公安局物证鉴定所毒品检验鉴定报告，现场示意图及现场照片、扣押物品照片等证据证实，足以认定。
本案审理过程中，被告人洪志刚向本院预交违法所得人民币500元。
本院认为，公诉机关指控被告人洪志刚的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人洪志刚明知是毒品而予以贩卖，被告人洪志刚多次贩卖毒品冰毒（甲基苯丙胺）、海洛因合计3.57克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人洪志刚属以贩养吸的贩毒人员，在被告人洪志刚身上查获的毒品冰毒（甲基苯丙胺）2.59克、海洛因0.18克，应认定为被告人洪志刚的犯罪数量，但该查获的毒品未流入社会，尚未造成社会危害，且考虑到被告人洪志刚自己吸食的情节，在量刑时可予以综合考虑。被告人洪志刚归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人洪志刚具有前科，退缴全部违法所得，在量刑时应予以综合考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款和第七款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项的规定，判决如下：
一、被告人洪志刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月23日起至2016年5月22日止。罚金应于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人洪志刚已退缴的违法所得人民币500元，予以没收，上缴国库。
三、扣押在案的毒品，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 施健凤
人民陪审员 柯永强
人民陪审员 庄丽瑄
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 陈燕君
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条【走私、贩卖、运输、制造毒品罪】走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十七条【毒品的范围及毒品数量的计算原则】本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院
《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》
第三条具体下列情形之一的，可以认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：
……
（四）向多人贩毒或者多次贩毒的；
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民终5568号
上诉人（原审被告、兼上诉人刘某1委托诉讼代理人）：张某，女，1974年7月20日出生。
上诉人（原审被告）：刘某1，男，1996年11月24日出生。
被上诉人（原审原告）：刘某2，男，1956年11月23日出生。
被上诉人（原审原告）：刘某3，女，1960年1月27日出生。
被上诉人（原审被告）：刘某4，男，1944年11月8日出生。
委托诉讼代理人：刘某9（刘某4之子），1969年11月15日出生。
被上诉人（原审被告）：刘某5，女，1948年5月5日出生。
被上诉人（原审被告）：刘某6，男，1950年9月21日出生。
委托诉讼代理人：刘某8（刘某6之子），1975年11月21日出生。
被上诉人（原审被告）：刘某7，女，1953年12月14日出生。
委托诉讼代理人：卫某（刘某7之夫），1950年10月18日出生。
上诉人张某、刘某1因与被上诉人刘某2、刘某3、刘某4、刘某5、刘某6、刘某7继承纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初5946号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张某、刘某1于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理期间上诉人张某、刘某1提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人张某、刘某1撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费三万四千八百元，减半收取一万七千四百元，由上诉人张某、刘某1负担（准予免交）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵懿荣
审 判 员 杨 磊
代理审判员 吴扬新
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 胡春萌