wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）管执字第786号
申请执行人姜彦增，男，1971年6月16日出生。
被执行人张智勤，男，1966年8月18日出生。
被执行人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。住所地：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦12层及东配楼1、2层。
负责人王涛，该公司总经理。
本案在执行过程中查明：被执行人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司已将执行款支付完毕，经查询被执行人张智勤名下无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）管法执字第786号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李太鼎
审判员 文宏涛
审判员 白 勇
二〇一四年十月十九日
书记员 封宗卫
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0506民初2170号
原告：安阳华润燃气有限公司，住所地：安阳市文明大道西段277号。
法定代表人：孙政群，董事长。
委托诉讼代理人：李星，男，该公司员工。
被告：杨振宇，男，成年，汉族，住河南省安阳市文峰区。
原告安阳华润燃气有限公司与被告杨振宇供用气合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告安阳华润燃气有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告安阳华润燃气有限公司撤回起诉处理。
（此页无正文。）
审判员 柳洪志
二〇一七年八月二十五日
书记员 侯家伟
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0506民初2170号原告：安阳华润燃气有限公司，住所地：安阳市文明大道西段277号。法定代表人：孙政群，董事长。委托诉讼代理人：李星，男，该公司员工。被告：杨振宇，男，成年，汉族，住河南省安阳市文峰区。原告安阳华润燃气有限公司与被告杨振宇供用气合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告安阳华润燃气有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告安阳华润燃气有限公司撤回起诉处理。（此页无正文。）审判员  柳洪志二〇一七年八月二十五日书记员  侯家伟
九江市浔阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0403执712号
申请执行人中国银行股份有限公司九江市分行,住所地九江市浔阳东路286号,负责人龚明。
被执行人桂良洪，男，1979年7月2日出生，汉族。
被执行人张木仁，女，1979年7月11日出生，汉族。
本院于2016年7月21日立案执行中国银行股份有限公司九江市分行申请桂良洪、张木仁信用卡纠纷一案，根据已经发生法律效力的九江市浔阳区人民法院（2015）浔民二初字第382号民事判决书，被执行人桂良洪、张木仁应支付申请人中国银行股份有限公司九江市分行案款54762.08元，承担执行费721.43元。本院已执行0.0元,尚有54762.08元未执行,现因被执行人桂良洪；张木仁暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0403执712号案件的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴侠
二〇一七年三月十六日
书记员 汪杰
江苏省常州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）常行诉终字第55号
上诉人（原审起诉人）姜毓敏。
被上诉人（原审被起诉人）常州市钟楼区西林街道办事处，住所地本市钟楼区西林路*号。
法定代表人张磊，常州市钟楼区西林街道办事处主任。
上诉人姜毓敏与常州市钟楼区西林街道办事处（以下简称西林街道）房屋行政拆迁一案，不服常州市钟楼区人民法院作出的（2014）钟行诉初字第11号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查查明，2013年9月26日，西林街道房屋征收与补偿中心向当地被拆迁人发出《拆迁通知书》，告知了项目拆迁的期限、评估机构以及被拆迁房屋的补偿标准、安置房地点等事项。2013年10月21日，姜毓敏向常州市规划局申请公开“西林街道前墅蒋家村所在地块的建设用地规划许可证”信息。2013年10月31日，常州市规划局书面告知姜毓敏：“经查，尚未有单位向我局申请核发该地块的建设用地规划许可证。因此，你所申请的信息不存在”。2013年10月22日，姜毓敏向常州市国土资源局申请公开西林街道邹傅村委前墅蒋家村31号房屋所在地块被征收为国有土地的批准文件等信息。2013年11月6日，常州市国土资源局向姜毓敏作出书面答复：“经调查，常州市钟楼区西林街道邹傅村委前墅蒋家村31号房屋所在土地的征收方案正在上报之中，目前尚未取得有关批文，因此您申请的该地块集体土地征为国有土地的批准文件及其对应的一书三方案信息不存在”。
2014年7月20日，姜毓敏以西林街道为被告，向原审法院提起诉讼，要求判令确认西林街道在钟楼区西林街道邹傅村委前墅蒋家村31号房屋所处地块实施的拆迁行为违法。
原审法院认为，起诉人姜毓敏所诉具体行政行为不存在，故该诉请事项不属于行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条、第四十二条的规定，该院裁定：对姜毓敏的起诉不予受理。
姜毓敏不服原审裁定，于2014年8月17日向本院提起上诉称，原审裁定认定事实不清、适用法律错误。上诉人请求撤销原裁定，并指令原审法院受理案件。
本院认为，公民提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条“提起诉讼应当符合下列条件：……；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”之规定，本案中，姜毓敏认为西林街道实施了违法拆迁的行为，但其仅向原审法院提供了一份由西林街道房屋征收与补偿服务中心制作的《拆迁通知书》，仅凭该份《拆迁通知书》无法认定案涉地块的征收行为即为西林街道所为，故姜毓敏以西林街道为被告向原审法院提起行政诉讼无事实根据。根据最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料”之规定，姜毓敏应当提供相关事实根据以证明其起诉符合法定条件。但因姜毓敏未能向原审法院提供其起诉符合法定条件的证据，原审法院作出的不予受理姜毓敏起诉的裁定并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢小洪
审 判 员 董 维
代理审判员 杨权法
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 时 波
石家庄铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀8601民初422号
原告卓永伟，男，1973年5月29日出生，汉族，住石家庄市无极县。
委托代理人：师小伟，河北燕赵众诚律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市裕华东路56号中铁商务广场B座11层。
负责人：程海军，该公司总经理。
本院在审理原告卓永伟与被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司财产保险合同纠纷一案中，因原告卓永伟不预交诉讼费，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第213条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 丁 哲
二〇一六年六月二十八日
书记员 刘新运
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）林民新二初字第219号
原告张茂吉，男，汉族，1971年11月13日生，住河南省林州市。
被告侯卫青，男，汉族，1974年12月5日生，住河南省林州市龙山区。
原告张茂吉诉被告侯卫青追偿权纠纷一案，原告于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张茂吉申请撤诉，系原告自愿申请，符合相关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告张茂吉撤回起诉。
案件受理费10102元，减半收取5051元，由原告张茂吉负担。
审 判 长 方太增
代理审判员 李 会
人民陪审员 罗 倩
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 刘晓东
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0203民初737号
原告：中国农业银行股份有限公司吉林市西胜支行，住所：吉林市船营区。
法定代表人：王国良。
委托代理人：刘艳，该公司职员。
被告：吉林市益民集团有限公司，住所：吉林市昌邑区。
法定代表人：孙良彦。
被告：范吉祥，男，1968年5月15日生，汉族，住吉林市船营区。
原告中国农业银行股份有限公司吉林市西胜支行与被告吉林市益民集团有限公司、范吉祥房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案后，依法进行审理。
原告中国农业银行股份有限公司吉林市西胜支行向本院提出诉讼请求：1.吉林益民集团有限公司和范吉祥签订的房屋租赁合同无效；2.被告范吉祥立即迁出3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：中国农业银行股份有限公司吉林市西胜支行依据生效法律文书吉林省高级人民法院(2010)吉民二初字第4号民事判决书依法申请执行，吉林省中级人民法院在2012年8月下达(2012)吉中执恢字第16号执行裁定书。裁定下达后，在实物交接过程中，被告吉林益民集团有限公司恶意将原告依法取得的位于江北乡柳树村鸡舍出租给被告范吉祥，并在2012年11月18日签订了房屋租赁合同，租期截止日2017年12月31日止。其合同严重侵犯原告的权利，根据相关法律规定，请求法院依法判令该房屋租赁合同无效，立即腾迁。
本院经审查认为，被告吉林益民集团有限责任公司的法定代表人涉嫌案件被延吉市看守所羁押，案件未终结，现不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司吉林市西胜支行的起诉。
案件受理费9800元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 孙忠君
审 判 员 徐修铭
代理审判员 黄 巍
二〇一六年十一月十六日
代理书记员 袁静滋
山西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋刑更96号
罪犯董志强，又名董永红，男，1973年6月21日出生，汉族，小学文化，山西省右玉县人。现在山西省汾阳监狱服刑。
2012年11月27日，山西省朔州市中级人民法院作出（2012）朔刑初字第59号刑事判决，认定被告人董志强犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。山西省高级人民法院经二审审理，于2013年6月25日作出（2013）晋刑一终字第20号刑事裁定，予以维持并核准。裁定发生法律效力后即交付执行。现执行机关山西省汾阳监狱提出减刑建议，并经山西省监狱管理局审核后报送本院。本院立案后依法向社会公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，根据罪犯董志强在服刑期间的悔改表现，建议将其刑罚减为无期徒刑。
经审理查明，罪犯董志强因犯故意杀人罪被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现死刑缓期执行期满。在死刑缓期执行期间，罪犯董志强确无故意犯罪，且能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律；积极参加政治课、文化课、技术课学习，按时完成作业，成绩良好；在生产劳动中，服从分配，每天能按时完成生产任务，获得监狱表扬二次。
本院认为，罪犯董志强在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，且有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯董志强的刑罚减为无期徒刑（无期徒刑的刑期从死刑缓期执行期满之次日，即2015年6月25日起执行），剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓轩
审 判 员 郭雁平
代理审判员 王怀师
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 郭皓月
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民（商）初字第13692号
原告穆希号，男，1973年1月28日出生。
被告穆希金，男，1972年4月18日出生。
原告穆希号诉被告穆希金民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员朱乐独任审判，公开开庭进行了审理。原告穆希号到庭参加了诉讼，被告穆希金经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告穆希号诉称：2013年9月份，被告声称急需用钱，向原告借款十万元。被告承诺2013年12月31日还清，但至今未还。故诉至法院，请求判令：1、被告偿还欠款本金10万元；2、诉讼费由被告承担。
被告穆希金未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明：穆希号、穆希金系朋友关系。2013年9月23日，穆希金在欣欣小镇承包工程，急需用钱，故向穆希号借款10万元。后穆希金为此笔借款出具落款日期为2015年3月18日的借条一份，载明：“在2013年9月23日借穆希号壹拾万整，以前欠条全部做废欠款人：穆希金”。上述借款穆希金尚未偿还。
上述事实，有原告提交的借条以及原告陈述等证据在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。穆希号与穆希金之间的债权债务关系明确、有效。双方对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，故穆希号主张穆希金偿还借款本金十万元的诉讼请求，本院予以支持。穆希金经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告穆希金于本判决生效之日起十日内偿还原告穆希号借款十万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百五十元（原告穆希号已预交），由被告穆希金负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 朱 乐
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 柴也婧
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0381民初4110号
原告：谢军，下岗职工。
被告：王学英，个体工商户。
被告：潘斌，个体工商户。
原告谢军与被告王学英、潘斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢军，被告王学英到庭参加诉讼；被告潘斌经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢军向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款本金10500元及利息（自2011年4月1日起按月息2分计算至实际给付之日止）；2、诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2011年4月1日，被告王学英因做生意资金周转需要向原告借款10500元，并出具借据一份，约定月息2分，未约定还款期限。借款后，经原告多次催要，被告均以种种理由拒绝偿还，故原告向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告上述诉请。
被告王学英辩称：涉案的10500元借据系被告王学英之前向原告谢军借款30000元所产生的利息款（以30000元为本金，按月息6分计算6个月利息，并让300元）。2011年，被告因家里急需用钱，向原告借款3万元，约定使用2个月，月息6分。借款到期后因无钱偿还借款，故一直向原告按月息6分支付利息到2013年年底。2014年8月份左右，原告将被告王学英带到其家中，并逼迫被告向其出具涉案的10500元借据，将落款日期写到2011年4月1日，且逼迫被告在借据上写下“息2分”，故被告并未实际向原告借款10500元。另外，被告潘斌与王学英虽系夫妻关系，但之前所借30000元系被告王学英个人所借，被告潘斌也未在借据上签字，故被告潘斌不应承担还款责任。
被告潘斌未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：被告王学英向原告谢军出具借据一张，载明：“今借到谢军现金壹万零伍佰元整.（10500）元.息2分王学英2011年4月1日.”。借据出具后，经原告多次催要，被告未予偿还，故而引起诉讼。
另，被告王学英与被告潘斌系夫妻关系，上述借款发生在婚姻关系存在期间。
以上事实，有原告提交的借据一张及原告与被告王学英庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：借据作为一种债权凭证，其法律效果是确认出借人与借款人之间债权债务关系，并以此确认双方权利义务。本案原告向法庭提供被告王学英出具的借据，证明双方之间存在借贷关系及借贷数额，已完成了基本的举证责任，原、被告之间债权债务关系成立，被告应履行还款义务。被告王学英辩称其并未实际借原告款10500元，诉争的借款系之前向原告借款30000元所产生的利息款，且其是在原告逼迫情况下才出具的借据，但未能提供证据予以证明，故被告的上述辩称意见，本院不予支持。因涉案借据上书写的是“息2分”，未明确是月息还是年息，因双方对利息约定不明，涉案借款应视为无利息约定，故对原告主张按照月息2分支付利息的诉讼请求，本院依法不予支持。对于原告所主张的利息，可自原告起诉之日起，按年利率6%计算。
被告潘斌与被告王学英系夫妻关系，上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，根据法律规定，在无证据证明系王学英个人债务或相对人知晓借款人夫妻财产分立的情况下，应推定为两被告的共同债务，由两被告共同偿还。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王学英、潘斌应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谢军支付借款10500元及利息（自2016年7月4日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。
二、驳回原告谢军的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费393元，减半收取196.5元，由被告王学英、潘斌负担（原告已预交，由两被告于本判决生效后十日内随案款一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 陈冬丽
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 乔毓涵
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0381民初4110号原告：谢军，下岗职工。被告：王学英，个体工商户。被告：潘斌，个体工商户。原告谢军与被告王学英、潘斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢军，被告王学英到庭参加诉讼；被告潘斌经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢军向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款本金10500元及利息（自2011年4月1日起按月息2分计算至实际给付之日止）；2、诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2011年4月1日，被告王学英因做生意资金周转需要向原告借款10500元，并出具借据一份，约定月息2分，未约定还款期限。借款后，经原告多次催要，被告均以种种理由拒绝偿还，故原告向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告上述诉请。被告王学英辩称：涉案的10500元借据系被告王学英之前向原告谢军借款30000元所产生的利息款（以30000元为本金，按月息6分计算6个月利息，并让300元）。2011年，被告因家里急需用钱，向原告借款3万元，约定使用2个月，月息6分。借款到期后因无钱偿还借款，故一直向原告按月息6分支付利息到2013年年底。2014年8月份左右，原告将被告王学英带到其家中，并逼迫被告向其出具涉案的10500元借据，将落款日期写到2011年4月1日，且逼迫被告在借据上写下“息2分”，故被告并未实际向原告借款10500元。另外，被告潘斌与王学英虽系夫妻关系，但之前所借30000元系被告王学英个人所借，被告潘斌也未在借据上签字，故被告潘斌不应承担还款责任。被告潘斌未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。经审理查明：被告王学英向原告谢军出具借据一张，载明：“今借到谢军现金壹万零伍佰元整.（10500）元.息2分王学英2011年4月1日.”。借据出具后，经原告多次催要，被告未予偿还，故而引起诉讼。另，被告王学英与被告潘斌系夫妻关系，上述借款发生在婚姻关系存在期间。以上事实，有原告提交的借据一张及原告与被告王学英庭审陈述予以证实，本院予以确认。本院认为：借据作为一种债权凭证，其法律效果是确认出借人与借款人之间债权债务关系，并以此确认双方权利义务。本案原告向法庭提供被告王学英出具的借据，证明双方之间存在借贷关系及借贷数额，已完成了基本的举证责任，原、被告之间债权债务关系成立，被告应履行还款义务。被告王学英辩称其并未实际借原告款10500元，诉争的借款系之前向原告借款30000元所产生的利息款，且其是在原告逼迫情况下才出具的借据，但未能提供证据予以证明，故被告的上述辩称意见，本院不予支持。因涉案借据上书写的是“息2分”，未明确是月息还是年息，因双方对利息约定不明，涉案借款应视为无利息约定，故对原告主张按照月息2分支付利息的诉讼请求，本院依法不予支持。对于原告所主张的利息，可自原告起诉之日起，按年利率6%计算。被告潘斌与被告王学英系夫妻关系，上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，根据法律规定，在无证据证明系王学英个人债务或相对人知晓借款人夫妻财产分立的情况下，应推定为两被告的共同债务，由两被告共同偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王学英、潘斌应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谢军支付借款10500元及利息（自2016年7月4日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。二、驳回原告谢军的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费393元，减半收取196.5元，由被告王学英、潘斌负担（原告已预交，由两被告于本判决生效后十日内随案款一并向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。代理审判员  陈冬丽二〇一六年九月二十七日书 记 员  乔毓涵
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）林法执字第1024号
关于李殿周申请执行赵世杰民间借贷纠纷一案，被执人赵世杰已于2014年12月20日按判决书履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定裁定如下：
该案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王国增
审判员 彭国喜
审判员 石建青
二〇一四年十二月二十日
书记员 侯 斌
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金商终字第696号
上诉人（原审被告）：陆东红。
委托代理人：章丹清，浙江赤松律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沈燕丽。
委托代理人：朱向阳，浙江振进律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：斯多少。
上诉人陆东红因买卖合同纠纷一案，不服浙江省金华市金东区人民法院（2014）金东商初字第803号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人陆东红于2015年4月15日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人陆东红的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人陆东红撤回上诉。
二审案件受理费1800元，减半收取计900元，由上诉人陆东红负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李建旭
审 判 员 汤 泉
审 判 员 吴志坚
二〇一五年四月十六日
代书记员 范夏青
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0802民初1565号
原告胡建根。
被告江西嘉隆新材料有限公司。
定代表人史建新。
被告史建新。
原告胡建根与被告江西嘉隆新材料有限公司、史建新承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年被告将其厂内绿化工程交由原告承包，2013年5月8日经双方核算，尚有工程尾款52000元未结，当日被告史建新出具了一份证明。因催收无果，现诉请：1、依法判令两被告向原告支付拖欠工程款52000元整；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告未答辩。
经审理查明：2012年被告将其厂内绿化工程交由原告承包，2013年5月8日经双方核算，尚有工程尾款52000元未结，当日被告史建新出具了一份证明：“江西嘉隆新材料有限公司厂区绿化工程由胡建根承包，尚有尾款52000未结。2013年5月8日。证明人：江西嘉隆新材料有限公司史建新”。因催收无果，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告提供的证明等证据证实，经庭审质证，可以确认。
本院认为：报酬应予支付。法定代表人出具的欠款证明仅能证明其代表的公司欠款，不能证明该法定代表人欠款，且原告主张的绿化工程系公司的工程，不是法定代表人的工程，因此被告史建新不应承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江西嘉隆新材料有限公司支付原告胡建根工程款52000元，限判决生效后10日内付清。
二、驳回原告胡建根要求被告史建新承担责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，由被告江西嘉隆新材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 肖少辉
人民陪审员 刘富琰
人民陪审员 朱慧安
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 刘爱兰
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0883民初1042号
原告：赵志凯，男，1982年7月27日出生，汉族，城镇居民，住济宁市任城区。
被告：司领领，女，1993年11月13日出生，汉族，农民，住邹城市。
被告：陈亚洲，男，1990年6月17日出生，汉族，农民，住邹城市。
原告赵志凯诉被告司领领、陈亚洲民间借贷纠纷一案，于2016年1月25日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵志凯到庭参加诉讼，被告司领领、陈亚洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵志凯诉称，被告司领领于2016年2月3日因业务往来相关事宜，向原告出具欠条一份，欠条载明被告欠款3万元，被告陈亚洲对该笔欠款提供连带责任担保。后被告未能偿还欠款，经原告多次催要，被告拒不偿还，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令判令被告司领领偿还原告欠款30000元及利息（利息按照同期银行贷款利率从2016年2月3日计算至本息还清之日）；被告陈亚洲对上诉欠款及利息承担连带责任；本案诉讼费由两被告承担。
被告司领领辩称，需要原告说明什么业务产生的费用。欠条是司领领出具。原、被告存在业务关系，原告及其员工去博山两次，不会产生那么多的费用。原告通过被告认识赵倩（××），2016年1月原告去找过赵倩，赵倩口头约定给付原告45000元，之后原告没再找过我。后来赵倩向所有中介出具欠条，原告没有向赵倩要欠条。
被告陈亚洲辩称，刚开始被告不知道这件事，被告司领领没有从原告手里拿一分钱。原告想继续做这个业务，怕被告不合作，所以要求出具欠条。钱可以付，但是需要理由。
经审理查明，原告赵志凯与被告司领领因业务关系双方存在纠纷，2016年2月3日，被告司领领向原告出具欠条一份，被告陈亚洲提供担保，欠条内容为“欠条今欠赵志凯人民币叁万元整（￥30000.00）元欠款人：司领领身份证：139547019902016年2月3日担保人：陈亚洲”。该未被告至今未偿还。
上述事实，主要是根据欠条，原、被告陈述及庭审查证、质证认定的，已收存、记录在卷。
本院认为，债务应当清偿。原告赵志凯主张被告司领领应当偿还欠款3万元，并提交欠条予以证实其主张，本院认为，该欠条能够充分证实被告拖欠原告3万元未偿还的事实，故原告主张被告司领领应偿还借款的请求，依法予以支持。原告主张被告陈亚洲应当承担连带保证责任，本院认为，被告自愿承担保证责任，且未约定担保类型，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，被告陈亚洲应当承担连带责任保证。原、被告未约定利息，现原告主张利息，理由不当，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告司领领于本判决生效之日起十日内给付原告赵志凯欠款30000元。
被告陈亚洲对上述欠款承担连带给付责任。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费275元，由被告司领领、陈亚洲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 孙宏伟
二〇一六年四月二十九日
书记员 孟 彤
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0105民初2591号
原告：郑永刚，现住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：冯勇，内蒙古河洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李桂兰，内蒙古河洋律师事务所律师。
被告：韩巧玲，现住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：郭东升（系韩巧玲的儿子），现住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：于克鸿，内蒙古百宁律师事务所律师。
本院在审理原告郑永刚与被告韩巧玲排除妨碍纠纷一案，原告郑永刚于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郑永刚撤回起诉。
案件受理费100元（原告已预交），由原告负担。
审判员 李晓燕
二〇一七年七月十八日
书记员 王 静
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第11473号
原告霍其磊，男，1973年9月26日出生。
委托代理人李红洋，北京市青天律师事务所律师。
被告北京市顺义区法医院，住所地北京市顺义区法医街3号，组织机构代码10248XXXX。
法定代表人王德胜，院长。
委托代理人单兰兰，北京哲熙律师事务所律师。
委托代理人杨振忠，北京市京师律师事务所律师。
原告霍其磊与被告北京市顺义区法医院（以下简称顺义法医院）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告霍其磊之委托代理人李红洋、被告顺义法医院之委托代理人杨振忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告霍其磊诉称：原告自2006年3月1日在被告处任理疗师一职，月平均工资5000元。被告至今未与原告签订劳动合同，未依法为原告缴纳各项社会保险，且至今被告未发放原告自2014年5月1日至2014年12月31日工资。双方现未解除劳动关系。为了维护原告的合法权益，特向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称顺义仲裁委）仲裁，但原告不服仲裁裁决，特诉至法院，请求法院判令：1.确认原告与被告自2006年3月1日至今存在劳动关系；2.被告支付原告2014年5月1日至2014年12月31日工资40000元；3.被告支付原告未签订劳动合同双倍工资差额55000元；4.被告为原告支付2006年3月1日至2013年7月未缴纳社会保险金12000元（审理过程中撤消该项诉讼请求）。
被告顺义法医院辩称：我单位双兴北区门诊部（第一门诊部）是我单位历史遗留问题。我单位原院长邢占军因涉嫌贪污、伪造国家机关公文、证件、印章罪现已被羁押。我单位在邢占军管理时十分混乱，各个门诊部完全采取承包或挂靠方式经营，由门诊部自行聘用人员，自负盈亏、自主经营，我单位只收取管理费。根据2014年9月顺义区公安局对冷凤荣的调查笔录，显示冷凤荣为杜书旺妻子，冷凤荣是双兴门诊部负责人，霍其磊只是社会保险关系挂靠于我单位，且费用系霍其磊交到我单位的。霍其磊没有在我单位领取工资，双方没有劳动合同关系。我单位没有就仲裁裁决提起诉讼，认可仲裁裁决结果。
经审理查明：
霍其磊至顺义仲裁委申请仲裁，要求确认与顺义法医院自2006年3月1日至2015年1月26日存在劳动关系，要求顺义法医院支付2014年5月1日至2014年12月31日工资40000元，未签订劳动合同双倍工资差额55000元（仲裁庭审中确认该项请求的期间为自入职开始第二个月至入职满一年），2006年3月1日至2013年7月未缴纳社会保险金12000元。顺义仲裁委于2015年6月4日作出京顺劳仲人字（2015）第1126号裁决书，裁决霍其磊与顺义法医院自2006年3月1日至2015年1月26日存在劳动关系，顺义法医院支付霍其磊2014年5月1日至2014年12月31日待岗生活费8736元，并驳回霍其磊其他仲裁申请。顺义法医院认可仲裁裁决。霍其磊不服仲裁裁决，持其诉称理由诉至本院。庭审中，霍其磊认可第一项仲裁裁决结果，并撤销要求确认与顺义法医院存在劳动关系的诉讼请求。
霍其磊称其在顺义法医院双兴门诊部担任理疗师，2014年5月1日至2014年12月31日期间正常上班，但顺义法医院未支付该期间工资，要求顺义法医院按照每月5000元的标准支付该期间工资40000元；与顺义法医院并未解除劳动关系。仲裁庭审中，霍其磊承认自2014年5月开始顺义法医院没有就解散及是否继续经营作出明确答复，此后无人要求上班，其本人及顺义法医院均没有提出过解除劳动关系。本案庭审中，霍其磊表示没有接到顺义法医院要求停止工作的通知，其一直正常上班至2015年5月20日。
顺义法医院表示双兴门诊部的职工工资由冷凤荣发放，其单位向冷凤荣收取管理费，冷凤荣自负盈亏；其单位不知晓霍其磊的工作岗位和内容。为证明其主张，顺义法医院提交询问笔录复印件。询问笔录复印件显示询问人为北京市公安局顺义分局工作人员，被询问人为冷凤荣，询问时间2014年10月28日。询问笔录复印件载明冷凤荣作出如下陈述：其负责两个门诊部，双兴北区有一个，挂的是顺义法医院门诊的牌子，没有与顺义法医院签过协议；房屋是向复兴村大队租的，这个门诊部的药品、器械、装修等所有事情都是其自己出钱，但是门诊大夫都是顺义法医院聘请的；其给门诊人员发工资，除去门诊的必要支出外剩下的钱都是其本人的；双兴门诊部没有注册登记，也没有任何票据，算是顺义法医院的下属单位，大夫包括范瑞香、李文贺、毕桂芝、黎素琴、程振达，护士包括其本人、张一与尹璐，口腔科大夫江文彬，后勤人员冷凤华，其中范瑞香、李文贺、毕桂芝、黎素琴、程振达、尹璐以及其本人都是在顺义法医院注册的。庭审中，冷凤荣认可北京市公安局顺义分局工作人员给其做过笔录，但表示该笔录为复印件，无法确认是否由其本人所签。
顺义法医院与霍其磊确认未签订书面劳动合同，霍其磊要求顺义法医院支付自入职第二个月开始至入职满一年的未签订劳动合同双倍工资差额。
另，庭审中顺义法医院未提交工资支付记录及考勤记录。
上述事实，有双方当事人的陈述、询问笔录复印件、仲裁裁决书等证据在案佐证。
本院认为：
顺义法医院认可仲裁裁决，霍其磊对仲裁裁决确认的劳动关系存续期间无异议，本院确认霍其磊与顺义法医院自2006年3月1日至2015年1月26日存在劳动关系。
《中华人民共和国劳动合同法》自2008年1月1日起实施，规定用人单位在劳动者入职之日起一个月没有与劳动者签订劳动合同的，应当向劳动者按月支付二倍工资。霍其磊要求顺义法医院支付自入职第二个月开始至入职满一年的未签订劳动合同双倍工资差额，但届时《中华人民共和国劳动合同法》尚未实施，本院对霍其磊该项诉讼请求不予支持。
对于霍其磊要求顺义法医院按照每月5000元的标准支付拖欠的2014年5月1日至2014年12月31日工资的主张，根据《北京市工资支付规定》第十三条规定，用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录表，并至少保存二年备查。顺义法医院应承担提交霍其磊工资支付记录的举证义务。因顺义法医院未提供霍其磊的工资支付记录及考勤记录，应承担不利后果，故，对于霍其磊的该项请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，参照《北京市工资支付规定》第十三条之规定，判决如下：
一、原告霍其磊与被告北京市顺义区法医院自二○○六年三月一日至二○一五年一月二十六日期间存在劳动关系；
二、被告北京市顺义区法医院支付原告霍其磊二○一四年五月一日至二○一四年十二月三十一日期间工资四万元，于本判决生效之日起七日内执行；
三、驳回原告霍其磊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由原告霍其磊负担五元（已交纳），由被告北京市顺义区法医院负担五元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 敏
人民陪审员 焦晓卫
人民陪审员 刘泽伶
二〇一六年二月十九日
书 记 员 倪晓铭
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合法民初字第01484号
原告陈建彬，男，1975年10月22日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人张永红，重庆阳城律师事务所律师。
被告李平，女，1980年10月12日出生，汉族，住重庆合川区。
被告易中福，男，1954年2月4日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告陈建彬与被告李平、易中福买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员黄小琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈建彬及其委托代理人张永红，被告李平、易中福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建彬诉称，二被告在合川城区经营“盐井易豆花”餐馆，其在2014年3月至12月期间，为二被告所经营的餐馆提供猪肉，双方于2015年1月1日进行结算，二被告尚欠其货款79047元，2015年2月1日，被告李平向其支付1万元，余款69047元，经其多次催收，二被告至今未付。为维护其合法权益，故依法起诉，要求二被告连带支付货款69047元，并从2015年1月2日起按同期银行贷款利率支付资金占用损失至付清此款时止，本案诉讼费由二被告承担。审理中，原告将其对资金占用损失的请求变更为从2015年1月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清此款时止。
被告李平辩称，其欠原告货款69047元属实。只是其现在经济比较困难，等其找到工作，有了收入来源后再向原告偿还货款。
被告易中福辩称，被告李平系其儿媳妇，餐馆实际是李平在经营，其只是帮李平购买食材，其在欠条上签字仅起证明的作用，因此货款是李平欠原告的，与其无关。
经审理查明，原告陈建彬系出售猪肉的个体工商户。被告李平、易中福在合川城区经营餐馆期间，在原告陈建彬处购买猪肉。2015年1月1日，双方进行结算，二被告尚欠原告陈建彬货款79047元，并出具欠条一份，欠条中载明“今欠陈建彬货款，共计柒万玖仟零肆拾柒元整（79047.00）”，在欠款人处有被告李平、易中福的签名及捺印，欠条后并附有二被告的身份证号码。后李平向原告陈建彬支付了货款1万元，余款69047元至今未付。原告陈建彬遂于2015年2月起诉来院，其诉请如前。
上述事实，有经本院庭审质证后予以确认的原被告的陈述，送（销）货单，欠条等证据证实，足以认定。
本院认为，原、被告双方虽然未签订书面买卖合同，但是二被告认可双方存在买卖合同关系，且二被告出具欠条也能证实双方事实上形成了买卖合同关系，该买卖合同关系不违反法律、行政法规的规定，是合法有效的，应受法律保护。双方均应当履行各自约定的义务。原告陈建彬将价值79047元的货物销售给被告李平、易中福，被告李平、易中福收到货物并结算后，向原告陈建彬出具欠货款79047元欠条一份，后被告李平向原告支付了货款1万元，尚欠69047元至今未付，故原告陈建彬要求被告李平、易中福支付货款69047元的诉讼请求，本院予以支持。原告陈建彬同时要求被告李平、易中福支付资金占用损失，因无证据证明原、被告双方就上述货款的支付时间有约定、补充协议或交易习惯，审理中原告陈建彬也未举示证据证明结算出具欠条后向被告李平、易中福催收过货款。原告李平、易中福于2015年2月5日向本院起诉主张权利，资金占用损失可从2015年2月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付至付清时止。对原告陈建彬要求资金占用损失从2015年1月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止的诉讼请求，本院不予以支持。被告李平、易中福在审理中辩称易中福在出据欠条时是作为证人签名，不是欠款人，要求在本案中被告易中福不承担支付货款及资金占用损失的责任，由于被告易中福在与原告陈建彬结算时，与被告李平以共同欠款人的名义向原告陈建彬出具了欠条，故被告易中福应承担此笔货款的共同支付义务。被告李平、易中福的辩解意见与本案查明的事实不符，又未举示出相关的证据证实其主张，故对被告李平、易中福的辩解意见，本院不予以支持。本院组织双方进行调解，因二被告不能确定给付期限未能达成协议。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第六十条第一款第（四）项、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告李平、易中福于本判决生效后十日内向原告陈建彬支付货款69047元及资金占用损失（资金占用损失以69047元为基数，从2015年2月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止）。
二、驳回原告陈建彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1526元，减半收取763元，由被告李平、易中福负担，此款已由原告垫付，限被告李平、易中福在给付上述标的款时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为两年。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，本院不予执行。
审判员 黄小琴
二〇一五年四月七日
书记员 刘 颖
天津市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2０15）一中行终字第0193号
上诉人（原审原告）陈玉华，无职业。
委托代理人李永军，北京市中唐律师事务所律师。
委托代理人王佳红，北京市中唐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津市和平区人民政府，住所地天津市和平区曲阜道81号。
法定代表人彭三，区长。
委托代理人张津伟，天津市和平区人民政府法制办公室科长。
委托代理人穆本，天津木本律师事务所律师。
上诉人陈玉华因政府信息公开一案，不服天津市和平区人民法院（2015）和行初字第0039号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年6月5日公开开庭审理了本案。上诉人陈玉华的委托代理人李永军、王佳红，被上诉人天津市和平区人民政府的委托代理人张津伟、穆本到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审人民法院经审理查明，原告陈玉华于2014年10月21日通过邮政特快专递的方式向被告天津市和平区人民政府提出政府信息公开申请。申请的具体内容为：1、项目的征收补偿资金总额；2、项目名称：天津市地铁4号线东南角站房屋征收项目；3、项目四至：东至通南路、南至闸口街、西至铜锣湾广场、和平创新大厦、北至南城街；4、建设单位：天津地下铁道隧道集团有限公司；5、评估公司：天津津港房地产咨询评估有限公司。被告收到原告申请后，于2014年11月18日作出编号：2014-144号《部分公开告知书》，告知原告“依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十二条的规定，经审查，您申请公开的政府信息中项目的征收补偿资金总额是对全部涉迁人�补偿费用，每户补偿费用均属个人隐私，申请信息中含有不应当公开的内容，经过区分处理后，现将可以公开的政府信息内容予以提供。”并将可以向原告公开的天津市房屋征收评估分户报告单送达给原告。
原审人民法院认为，原告陈玉华向被告提出政府信息公开申请，请求被告公开涉案项目的“征收补偿资金总额”，并无特殊具体说明，被告在庭审中辩称将其理解为结算项目，并无不妥。鉴于目前征收工作尚未全部完成，因此被告对于原告申请进行区分处理，仅将涉及原告个人分户报告予以公开行为并无不当。关于被告在部分公开告知书中以“每户补偿费用均属个人隐私，申请信息中含有不应当公开的内容”为由部分公开，理由欠妥，确有瑕疵，但上述瑕疵不影响被告对原告信息公开申请进行处理的整体行为的成立。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告陈玉华的全部诉讼请求。案件诉讼受理费50元，由原告负担。
上诉人陈玉华不服一审判决上诉称，一审法院认定事实不清，上诉人申请的是涉案项目补偿资金预算总额，并非结算总额。退一步说，即使被上诉人误将上诉人申请的信息内容理解为结算总额，即使征收工作尚未全部完成，截至上诉人申请该信息时也存在这样一个结算总额的信息，所以被上诉人作出的部分公开告知书违法，而不仅仅是公开部分的违法。一审法院仅以部分公开部分理由欠妥、确有瑕疵做认定，掩盖了被上诉人对上诉人申请的处理的整体行为的违法性。被上诉人应当依法公开上诉人申请的政府信息。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十�条第二款的规定，作出房屋征收决定前，征收补偿费用应当足额到位、专户存储、专款专用。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条之规定，行政机关对符合下列基本要求之一的政府信息应当主动公开：（一）涉及公民、法人或其他组织切身利益的。上诉人作为涉案项目的利害关系人，对该项目的补偿费用总额以及是否足额到位有知情权，且该项目的补偿费用总额并不涉及其他拆迁人员的个人隐私，该项信息属于被上诉人应当公开的政府信息。综上，上诉人认为一审法院所作行政判决认定事实不清，判决结论错误，请求二审法院依法撤销原审判决，判令支持上诉人的一审诉讼请求；一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人天津市和平区人民政府答辩称，1、一审判决认定事实清楚，涉案“征收补偿资金总额”并不存在�原审判决是在双方举证、质证、充分发表辩论意见的基础上作出的，不存在事实不清问题，上诉人所持一审判决认定事实不清的观点是不成立的。征收补偿资金总额非系被上诉人现有的信息，尽管上诉人诉称关乎其切身利益，但事实上未产生的信息不可能发生与上诉人利益相关的事实。2、“征收补偿资金总额”非属政府信息公开范畴，原审判决适用法律正确。征收补偿资金总额无论是在原房屋拆迁中或现行房屋征收中均非政府信息公开范畴，故原审法院认为被上诉人所作部分公开告知书整体行为成立是正确的。3、上诉人依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十二条第二款所涉内容套用于本案，系任意扩大了政府信息公开范畴，系在法律上认识的错误。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判；一审、二审诉讼费用由上诉人承担。
被上诉人天津市和平区人民政府向原审人民法院提供的依据有：
1、《中华人民共和国政府信息公开条例》；
2、《国有土地上房屋征收与补偿条例》。
上诉人向原审人民法院提供的证据有：
1、天津市政府信息依申请公开信息申请表；
2、中国邮政EMS邮寄回执单；
3、中国邮政EMS查询单；
4、身份证；
5、房屋产权证。
上述证据均已随案移送本院。原审人民法院认证正确。
本院认定的事实与原审无异。
本院认为，上诉人陈玉华向被上诉人天津市和平区人民政府提出政府信息公开申请，请求被上诉人公开涉案项目的“征收补偿资金总额”，鉴于上诉人在提交申请时并未明确是“预算总额”还是“结算总额”，且由于目前征收工作尚未�部完成，亦不存在“结算总额”，因此被上诉人对于上诉人的申请进行区分处理，仅将上诉人个人的分户报告予以公开的行为并无不当。原审法院判决驳回陈玉华的诉讼请求正确，本院应予维持。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人陈玉华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王桂英
审 判 员 邸鹤龄
代理审判员 魏 欣
二〇一五年六月十八日
书 记 员 芦一峰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1283民初1917号
原告：卞某某。
委托诉讼代理人：周福俊，泰兴市河失法律服务所法律工作者。
被告：李某某。
被告：严某某。
原告卞某某与被告李某某、严某某加工合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法由代理审判员张驰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卞某某及其委托诉讼代理人周福俊到庭参加诉讼，被告李某某、严某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告卞某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告立即给付欠款53000元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告卞某某从事服装加工行业。2014年起被告将服装材料交给原告加工，原告陆续向被告索要款项，被告多次出具欠条，但未履行。2016年2月7日，二被告又出具欠条，并约定还款日期。后原告多次催要，被告拒不履行给付义务。
被告李某某、严某某未答辩亦未举证。
经审理查明，2016年2月7日，被告李某某、严某某向原告卞某某出具欠条一份，载明：“今欠到卞某某工资人民币伍万叁仟元整（53000），还期为六个月至十一月结束（结清）”。被告李某某、严某某在欠条右下方签字，并注明了各自的居民身份证号码。在欠条左下方注有“以前2015年欠条失效”。后原告多次催要未果，故诉来本院。
上述事实，有原告提供的欠条及到庭当事人当庭陈述在案证实，本院予以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告李某某、严某某向原告卞某某出具欠条一份，确认欠到原告卞某某加工工资53000元，使得原、被告之间产生了合法的债权债务关系。因二被告未履行给付义务，现原告凭条诉讼主张二被告给付欠款，依法应予支持。被告李某某、严某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自身诉讼权利的放弃，本院依法对其缺席审判。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某某、严某某于本判决生效之日起三十日内偿还原告卞某某欠款53000元。
如被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1130元，减半收取为565元，由被告李某某、严某某负担(此款原告已预交，二被告于履行上述给付义务时一并加付给原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泰州市中级人民法院，同时按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1130元。
代理审判员 张 驰
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 严文武
长春经济技术开发区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0191执496号
李金平、吉林省齐鲁机械制造有限公司：
关于申请执行人李金平与被执行人吉林省齐鲁机械制造有限公司劳动争议纠纷执行一案，长春经济技术开发区人民法院作出的（2017）吉0191民初1497号民事调解书已发生法律效力。判决确认：一、被执行人吉林省齐鲁机械制造有限公司于2017年6月15日前向申请执行人一次性支付2014年1月至2014年10月23日欠缴的养老保险、医疗保险费用、解除合同补偿金、最低工资共计6000元及将申请执行人的档案、解除劳动关系证明、解除劳动合同备案名册归还申请执行人。因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年6月21日立案执行。
在执行过程中，被执行人自动将2014年1月至2014年10月23日欠缴的养�保险、医疗保险费用、解除合同补偿金、最低工资共计6000元支付给申请执行人。被执行人已将申请执行人的档案（以本院主持双方当事人现场交接时拍照留存的档案复印件为准）、解除劳动关系证明、解除劳动合同备案名册归还申请执行人。
现本院作出的（2017）吉0191民初1497号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
长春经济技术开发区人民法院作出的（2017）吉0191民初1497号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年九月四日
重庆市沙坪坝区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沙法行非审字第00059号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十大队，住所地重庆市沙坪坝区G93成渝环线高速公路沙坪坝收费站旁，组织机构代码66891782-0。
负责人何智，该大队大队长。
委托代理人马希，该大队工作人员。
委托代理人霍石，该大队工作人员。
被执行人刘更新，男，1968年2月7日出生，住重庆市潼南县。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十大队（以下简称交通执法十大队）于2015年3月17日向本院申请强制执行（2014）第1530559号《行政处罚决定书》。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。
交通执法十大队于2014年11月20日作出（2014）第1530559号《行政处罚决定书》，并于当日向刘更新送达。刘更新收到该行政决定后未申请行政复议或向人民法院提起诉讼，亦未在规定期限内履行该行政处罚决定所确定的缴纳罚款200元的义务。交通执法十大队于2015年3月5日向被执行人刘更新送达了NO.20150110033号重庆市交通行政执法催告通知书。刘更新在催告书确定的期限内亦无履行《行政处罚决定书》中确定的缴纳罚款的义务。交通执法十大队遂向本院申请强制执行该行政处罚决定书。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十大队申请执行其作出的（2014）第1530559号《行政处罚决定书》，认定的基本事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，无明显违法并损害被执行人合法权益的内容。并且对于被执行人逾期不缴纳罚款的行为，每日按罚款数额的3%加处处罚，亦符合《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零九条第一项、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定。综上，根据综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，裁定如下：
对重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十大队作出的（2014）第1530559号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 晞
人民陪审员 周行庆
人民陪审员 李 兰
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 罗 翔
襄阳市襄州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0607刑初263号
公诉机关襄阳市襄州区人民检察院。
被告人余金鸟，男，1980年3月12日出生于襄阳市，汉族，小学文化程度，住襄阳市襄州区。
襄阳市襄州区人民检察院以鄂襄州检刑诉(2017)186号起诉书指控被告人余金鸟犯危险驾驶罪，于2017年7月6日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，于2017年7月17日公开开庭审理了本案。襄阳市襄州区人民检察院指派检察员王雅娟出庭支持公诉，被告人余金鸟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月5日21时10分，被告人余金鸟持B2D型驾驶证醉酒后驾驶鄂Ｆ×××××吉利牌小型轿车，由襄阳市襄州区石桥镇到河南省邓州市，当车行至襄阳市襄州区石桥镇黑龙集村10组路段，与行人王某、杨某、高某发生碰撞，致王某、杨某、高某受伤，车辆受损，事故发生后，余金鸟在现场等候处理，因余金鸟涉嫌酒后驾驶车辆，交警在勘查完现场后，将余金鸟带至东风医院提取血样。2017年2月10日，经襄阳汇驰司法鉴定所鉴定，从送检的余金鸟血液中检测出乙醇，含量为219.66mg/100ml，为醉酒后驾车。2月6日，办案民警电话通知余金鸟到交警队接受调查，余金鸟到交警队后，如实供述了酒后驾车发生交通事故的经过。2月13日，襄阳市公安局襄州区分局交警大队认定，被告人余金鸟负事故的全部责任，王某、杨某、高某在此事故中无责任。案发后，被告人余金鸟赔偿了被害人王某、杨某、高某的经济损失，被害人王某、杨某、高某对告人余金鸟表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某、高某、王某陈述，道路交通事故现场图、勘验、检查笔录及现场照片，驾驶证、机动车行驶证复印件、当事人血样提取登记表及照片、理化检验意见书及送达回证、《道路交通事故认定书》，法医学人体损伤程度鉴定书、调解书、赔偿收款凭证、谅解书，接处警信息、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余金鸟违反《中华人民共和国道路交通安全法》，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人余金鸟犯危险驾驶罪成立。被告人余金鸟在接到交警电话通知后，主动到交警队接受调查，并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人真诚悔罪并积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人余金鸟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币贰仟元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张高明
审 判 员 王 莉
人民陪审员 吴 芳
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 项凯旋
浙江省嘉善县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉善执民字第1559号
申请执行人陈友春
被执行人高根其，
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉善西民初字第00518号，依法向被执行人高根其发出执行通知书，责令被执行人高根其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人高根其未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结高根其（证件号码：）在省农信社的10×××08的存款人民币98850元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐本一
AUT（））O
二〇一六年十月十三日
书记员 姚晓峰
浙江省嘉善县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉善执民字第1559号
申请执行人陈友春
被执行人高根其，
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉善西民初字第00518号，依法向被执行人高根其发出执行通知书，责令被执行人高根其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人高根其未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结高根其（证件号码：）在省农信社的62×××47的存款人民币98850元，先冻结12个月。
本裁定送达�即发生法律效力。
执行员 徐本一
AUT（））O
二〇一六年十一月十五日
书记员 姚晓峰
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0504财保394号
（以正式加盖法院印章的文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请人：泸州科远电器设备成套厂，住所地龙马潭区。
投资人：袁德辉。
被申请人：泸州铧煜电气科技有限公司，住所地泸州市江阳区。
法定代表人：余小华。
被申请人：余小华，住四川省泸州市江阳区。
申请人泸州科远电器设备成套厂于2017年8月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人泸州铧煜电气科技有限公司、余小华的财产予以查封（扣押、冻结）。申请人泸州科远电器设备成套厂以袁德辉所有的位于南光路的房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封（扣押、冻结）被申请人泸州铧煜电气科技有限公司、余小华所有的价值86万元的财产或存款。
案件申请费4820元，由被申请人泸州铧煜电气科技有限公司、余小华负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王兴兵
二〇一七年八月二十三日
书记员 税良勇
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0781民初495号
原告党在树，男，1979年6月20日出生，汉族，住卫辉市。
委托代理人陈彦枝，男，1957年7月2日出生，汉族，住卫辉市。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司。
负责人张森，该公司经理。
委托代理人芦璐，该公司职工。
原告党在树诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司（以下简称太平洋鹤壁公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年1月23日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告党在树的委托代理人陈彦枝，被告太平洋鹤壁公司的委托代理人芦璐到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年12月21日，李某某驾驶豫Ｆ×××××轿车在卫辉市上乐村镇北辛庄村与西板桥十字口处与原告驾驶的豫Ｇ×××××号轿相撞，造成原告车辆受损，另查，李某某驾驶的机动车在被告处投保有险种，为此，原告起诉到法院，请求法院依法判决被告赔偿原告车损40045元，施救费、拆检费2600元。
被告太平洋鹤壁公司辩称：原告诉请过高，我公司依照法律规定，及合同约定，首先在交强险财产损失限额内予以赔偿，超出交强险部分按事故责任比例在商业第三者责任险限额内承担70%的赔偿责任。案件受理费不应由我公司承担。
原告提供的证据有：1、事故认定书一份，证明事故的发生及责任划分。
2、李某某的驾驶证、行车证各一份，保险单二份，证明李某某驾驶、行驶、及车辆投保情况。
3、车辆买卖协议一份，证明原告的主体资格。
4、车辆评估结论一份，证明原告的车辆损失情况。
5、拆检费、施救费票据一份，证明原告车辆因本次事故产生的拆检、施救费用。
被告太平洋鹤壁公司未提供相关证据。
被告太平洋鹤壁公司对原告提供的第1、2、3份证据无异议。对第4份证据有异议，是原告单方申请鉴定，未通知我公司及李某某，该证据效力低，我公司对车辆实际维修费用有异议，三日内申请重新鉴定。对证据5有异议，关于拆检费已在车辆评估结论中显示，不应当重复计算，对施救费原告未提供施救费用依据，我公司不认可。
原告提供的第1、2、3份证据被告方不持异议，本院予以确认；原告提供的第4份证据系有资质的鉴定机构出具的鉴定结论，本院予以确认，被告提出重新鉴定，但被告未在举证期限内提出重新鉴定，且被告也没有相应的证据证明原告车损鉴定不适，被告的异议，本院不予支持；原告提供的第5份证据中的施救费系原告因本次事故实际支出的费用，本院予以确认，该证据中的拆检费因原告车损评估结论中有拆检费的项目，该项费用本院不予确认。
依据有效证据及庭审情况，本院确认以下案件事实：
2016年12月21日10时13分许，李某某驾驶豫Ｆ×××××小型轿车沿西板桥至北辛庄道路由东向西行驶至十字路口处时与沿宋村至上乐村道路由北向南行驶党在树驾驶的豫Ｇ×××××轿车发生相撞，造成二车受损的道路交通事故。经评估，原告车损为40045元，施救费766.7元。事故经卫辉市公安交警大队事故认定，李某某承担本次事故的主要责任，原告承担本次事故的次要责任。李某某驾驶的车辆在被告处投保有交强险及商业第三者责任险。
本院认为：原告与李某某驾驶车辆发生交通事故，造成原告车辆受损，现原告要求赔偿符合相关法律规定，本院予以支持；原告要求赔偿车损40045元、施救费766.7元符合相关法律规定，本院予以支持；原告要求赔偿拆检费1747.57元，因车损评估结论中已包括有拆检费，该项费用本院不予支持。因李某某驾驶的车辆在被告处投保有交强险及商业第三者责任险，因此，被告在交强险限额内赔偿原告车损2000元；在商业第三者责任险限额内赔偿原告车损38045元、施救费766.7元，计38811.7元的70%，即：38811.7元×70%=27168.19元，以上二项共计29168.19元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、二十条及相关法律之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司于本判决生效后10日内在交强险限额内赔偿原告车损2000元；在商业第三者责任险限额内赔偿原告车损、施救费27168.19元，以上二项共计29168.19元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由原告承担。
如不服本判决，可以在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 靖胜忠
审 判 员 郭庆梅
审 判 员 李利岩
二〇一七年三月十五日
代理书记员 徐振秀
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧瓜商初字第891号
原告杭州恒宏商品混凝土有限公司。
法定代表人毛林荣，系该公司董事长。
委托代理人王伟，浙江世元律师事务所律师。
委托代理人吴春晖，浙江世元律师事务所律师。
被告浙江瓜沥建设有限公司。
法定代表人任顺民，身份证号码及职务不详。
本院在审理原告杭州恒宏商品混凝土有限公司有限公司与被告浙江瓜沥建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原、被告已自行和解，现原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款、第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许杭州恒宏商品混凝土有限公司有限公司撤回起诉。
案件受理费11154元，减半收取5577元，由杭州恒宏商品混凝土有限公司有限公司负担。
代理审判员 任子飞
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 冯思琦
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深南法执字第3131号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人黄敏，该单位主任。
被执行人戴赵民，住广东省福田区。
深圳市交通运输委员会申请执行戴赵民行政处罚一案，由于被执行人戴赵民没有履行已经发生法律效力的深交罚决第NO：B0009021号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》确定的义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请。
在执行过程中，本院依法对被执行人戴赵民的财产进行了查证。经银行、房产、证券、工商、车管等部门协查，依法查封了戴赵民名下车牌号码为粤B×××××的捷达小型汽车一部（尚未扣押到案），此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有财产可供执行的线索。
本院认为，本案目前未发现被执行人戴赵民名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有财产可供执行的线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请执行人可向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）深南法执字第3131号案件终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈ＸＸ
审 判 员 李艾嘉
代理审判员 叶 冰
二〇一五年九月六日
书 记 员 罗彩燕
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵08刑更1657号
罪犯宋渊，男，1974年5月6日出生于浙江省宁波市，汉族，中专文化，现在钟家庄监狱六监区服刑。
浙江省宁波市海曙区人民法院于2012年6月21日作出（2011）甬海刑初字第222号刑事判决，以被告人宋渊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币三万元。本院于2013年9月17日裁定对其减刑五个月；于2015年4月14日裁定对其减刑一年五个月。
执行机关钟家庄监狱于2016年8月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，审理期间在罪犯服刑场所对本案依法予以了公示，公示期限内未收到书面异议，公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯宋渊参加庭审。现已审理终结。
执行机关监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改并有立功表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计131.77分，获表扬13次，获嘉奖4次，获立功1次，被评为2015年上半年、2015年下半年、2016年上半年监狱改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇兑表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯宋渊在服刑期间，确有悔改并有立功表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯宋渊减去有期徒刑一年三个月。（减刑后的刑满日期为2020年7月11日。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李凡会
审判员 张 君
审判员 邹 戈
二〇一六年八月二十二日
书记员 蒙 迪
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赤民一终字第387号
上诉人（原审原告）王辉妮，女，身份证号1504021975********，1975年5月14日出生，汉族，安华农业保险公司职工，住赤峰市红山区铁路公务小区11号楼501室。
委托代理人：王彦欣，内蒙古同实律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郭玉玲，女，身份证号1504021945********，1945年11月16日出生，汉族，赤峰市医院退休职工，住赤峰市红山区解放街菊香花园*号楼*单元***室。
原审第三人：王鹤鹏，男，身份证号1504021972********，1972年11月15日出生，汉族，赤峰市医院职工，住赤峰市红山区解放街菊香花园*号楼*单元***室。
被上诉人及原审第三人的委托代理人：李佩然，内蒙古善正律师事务所律师。
上诉人王辉妮因赠与合同纠纷纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2013）红民初字第3727号民事判决向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人王辉妮及其委托代理人王彦欣、被上诉人郭玉玲及原审第三人王鹤鹏的委托代理人李佩然均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告与第三人于2012年11月6日协议离婚，在离婚协议书中约定：“夫妻双方婚后购有楼房一套，地址：红山区解放街菊香花园8232，属于夫妻共同财产。为保障老人及孩子的居住和生活条件，现协商该套楼房在2014年5月1日还清贷款后按2014年楼市价格折合人民币，所得款项均分三份，夫妻双方及男方母亲各得一份，分配给女方的款项由男方最晚在2014年年底一次性付清”现原告以收入微薄、居无定所，继续履行赠与义务将严重影响原告及女儿的家庭生活为由诉至本院，请求撤销原告对被告关于赤峰市红山区解放街菊香花园8232房产价值六分之一份额的赠与。
原审法院认为，离婚协议是为解除男女双方婚姻关系的目的而设定，是夫妻双方对子女抚养、共同财产分割以及债权债务等问题达成共识的意思表示。原告与第三人在离婚协议中妁定将共有财产赠与被告，是一种以解除双方身份关系为目的的赠与行为。因离婚协议对男女双方均具有法律约束力，双方将夫妻共同财产进行赠与后，赠与人不享有任意撤销权，故原告在离婚协议中赠与财产的行为依法不能随意撤
销。依据﹤最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥
若干问题的解释（二）》第八条第一款、第九条第二款之规
定，判决驳回原告王辉妮的诉讼请求。案件受理费50元，邮寄送达费100元，计150元（原告已预交），由原告王辉妮负担。
一审宣判后，上诉人王辉妮不服原审判决，上诉至本院，请求撤销原判，发回重审和改判；由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实与理由如下：一、原审判决适用法律错误。本案不应适用婚姻解释二第八条第一款和第九条第二款。理由是第八条第一款规定，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。即离婚协议对家庭婚姻关系中男女双方就子女抚养、财产分割具有约束力。离婚协议实质为婚姻关系中男女双方依据《婚姻法》的规定，就婚姻关系子女抚养、财产分割方面所做协议，其法律依据和基础是婚姻家庭法律。而本案的特殊之处在于，双方在离婚协议中除明确夫妻共同财产楼房平均分割，在财产分割之外还设立了赠与合同。该赠与合同仅仅是形式上依附在该离婚协议中，但分属两个不同的法律关系。显而易见被上诉人郭玉玲并非婚姻关系中当事人，并不属于离婚协议中的“男女双方”。基于以上论证，不难看出，因赠与合同中的相对人郭玉玲并非离婚协议中的“男女双方”，原审法院教条的引用该司法解释，显属适用法律错误。上诉人对离婚协议中的财产分割并无异议。二、事实方面该赠与合同所依附一个重要条件：“为保障老人和孩子的居住权利”。但因第三人无视女儿存在，常常带女性回家过夜，导致女儿仇视，为保障女儿心理健康成长，上诉人在收入微薄的状况下，无奈离开自己拥有产权的房屋，但原审法院无视如此重要事实，在判决书中毫不提及。据此，请求二审法院予以改判，做出公正裁决。被上诉人答辩服判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，离婚协议是为解除男女双方婚姻关系的目的而设定，是夫妻双方对子女抚养、共同财产分割以及债权债务等问题达成共识的意思表示。上诉人王辉妮与原审第三人王鹤鹏在离婚协议中约定将共有财产赠与郭玉玲，是一种以解除双方身份关系为目的的赠与行为。该赠与行为是为解除双方婚姻关系的目的而设，是一种以解除双方身份关系为条件的赠与协议，是附条件的赠与，具有道德义务性质。因此根据《中华人民共和国合同法》第一百八十六之规定，即“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不适用前款规定”，该离婚协议中的赠与是具有道德义务性质的赠与合同，因此不得撤销。综上，上诉人的上诉请求不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人王辉妮承担；邮寄费60元，由上诉人王辉妮、被上诉人郭玉玲、原审第三人王鹤鹏各承担20元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李子波
代理审判员 苏立德
审 判 员 牛占龙
二〇一四年四月十七日
书 记 员 郭 宇
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1322刑初1377号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人刘某，男，1982年6月24日出生于江苏省沭阳县，汉族，初中文化，农民，住江苏省沭阳县。被告人刘某因涉嫌犯交通肇事罪,于2016年11月26日被沭阳县公安局刑事拘留，同月30日被取保候审。
江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2016]1306号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2016年12月23日向本院提起公诉并建议本案适用简易程序审理。本院在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，于2017年1月12日依法决定适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派代理检察员郁登猛出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沭阳县人民检察院指控：
2016年11月25日18时许，被告人刘某驾驶苏X**变型拖拉机，沿324省道由东向西行驶至137KM+500M交叉路口处时，撞由南向北沿人行道推人力三轮车的行人姜某甲，致两车损坏，姜某甲当场死亡。经沭阳县公安局法医鉴定，姜某甲符合因交通事故致颅脑损伤死亡。沭阳县公安局交通巡逻警察大队交通事故认定书认定，被告人刘某负此次事故的全部责任。事故发生后，被告人刘某在事故现场等候交警处理。
公诉机关根据被告人刘某的供述与辩解、证人曾某、张某证言、法医学尸体检验分析意见书、道路交通事故认定书等相关证据证明的事实，指控被告人刘某违反交通运输管理法规，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人刘某自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻或减轻处罚。
被告人刘某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2016年11月25日18时许，被告人刘某驾驶苏X**变型拖拉机，沿324省道由东向西行驶至137KM+500M交叉路口处时，因对路面情况观察不周，撞由南向北沿人行道推人力三轮车过路口的行人姜某甲，致两车损坏，姜某甲当场死亡。经沭阳县公安局法医鉴定，姜某甲符合因交通事故致颅脑损伤死亡。沭阳县公安局交通巡逻警察大队交通事故认定书认定，被告人刘某负此次事故的全部责任。事故发生后，被告人刘某在事故现场等候交警到场处理。
被告人刘某已与被害人亲属达成和解协议，取得了谅解。
上述事实，有公诉机关提交的，经过庭审质证、认证的，且均具有证明效力的以下证据予以证实：
被告人刘某供述了其驾驶机动车发生交通事故致一人死亡的时间、地点、事故发生经过、案发后与被害人亲属和解等事实，该供述得到证人王某、曾某、张某等人证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片、法医学尸体检验分析意见书、火化证、驾驶证、行驶证（复印件）、道路交通事故车辆技术检验报告、和解协议书、谅解书等证据相印证，足以认定。沭阳县公安局交通巡逻警察大队出具的道路交通事故认定书，证实了被告人刘某负该起道路交通事故全部责任。公安机关出具的“到案经过”，证实了本案的案发及被告人刘某的归案情况。“有无前科劣迹证明”，证实了被告人刘某无前科劣迹；常住人口基本信息，证实了被告人刘某的刑事责任年龄。
本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人刘某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人刘某案发后能主动投案，并如实供述自己的主要罪行，系自首，且积极赔偿被害人亲属的经济损失，获得了谅解,依法予以从轻处罚。经查，被告人刘某本次犯罪前表现一贯良好，犯罪后能自首，且积极赔偿对方的经济损失，获得对方的谅解，确有悔罪表现，经本次刑罚惩戒，再犯罪的危险性较低，故依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院〈关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第二条第一款第(一)项之规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李长超
人民陪审员 李苏明
人民陪审员 汪金楼
二〇一七年二月九日
书 记 员 蒋 希
书 记 员 梁卫丽
附本案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条【交通肇事罪】
违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条【自首】
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条【适用条件】
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院〈关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第二条
交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部责任或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
无驾驶资格驾驶机动车辆的；
明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
严重超载驾驶的；
为逃避法律追究逃离事故现场的。
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1226执1808号
欧清双：
你与李国刚为民间借贷纠纷一案，颍上县人民法院作出的（2017）皖1226民初3326号民事判决书，已经发生法律效力，因你对该法律文书所确定的义务未能全部自动履行，权利人已向本院申请执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十二条、第二百五十三、第二百五十五条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将强制执行并将你列入失信被执行人名单。
二〇一七年十一月十三日
（）
本院地址：颍上县慎城镇102省道北侧邮编：236200
联系人：缪军联系电话：0558-445****
安徽省颍上县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1226执1808号申请执行人:李国刚,男,1972年6月6日出生,汉族,住安徽省颍上县。被执行人：欧清双，男，1990年4月20日出生，汉族，农民,住安徽省颍上县。本院在执行申请执行人李国刚与被执行人欧清双为民间借贷纠纷一案中，向被执行人欧清双发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、失信被执行人决定书。被执行人欧清双长期在外，下落不明，本院多次查找未果。经网络查询欧清双银行存款、车辆、房产、证券、工商登记信息，未发现被执行人欧清双有效可供执行财产；经采取其他调查措施，也未发现欧清双其他可供执行的财产；且申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。本院依法已将被执行人欧清双纳入失信被执行人名单，并通过三大通讯运营商对欧清双进行信用惩戒，同时通过微信发布被执行人失信信息。被执行人欧清双逃避执行，本院依法作出对其司法拘留的决定，并向公安机关发出《协助查控被执行人函》，一经发现欧清双，随时予以拘留。本执行案件自立案之日起已超过三个月。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 刚审判员 刘 洋审判员 姚孝华二〇一八年三月二十七日书记员 缪 军
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1702执945号
申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司。
法定代表人时伟，董事长。
被执行人司红延，男，1975年10月4日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
被执行人司百顺，男，1964年8月6日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
被执行人司双燕，女，1963年1月10日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司与司红延、司百顺、司双燕借款合同纠纷一案，根据（2014）菏牡商初字第1973号民事判决书确定的总标的额为36500.00元及利息，因申请人不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请人申请终结本案的本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结菏泽市牡丹区人民法院（2014）菏牡商初字第1973号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 蔚
审判员 闫效东
审判员 李 军
二〇一六年十月二十一日
书记员 李祉毅
湖南省安化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0923行审358号
申请执行人安化县国土资源局，住所地：安化县东坪镇解放路毛家巷。
法定代表人龙要平，该局局长。
委托代理人ＸＸ，男，安化县国土资源局工作人员。
被执行人喻某林，男。
申请执行人安化县国土资源局向本院申请强制执行其于2014年7月2日作出的安国土资执罚[2014]191号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭对该决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人安化县国土资源局认定被执行人喻某林未经批准，于2013年11月24日擅自动工占用大福镇稻田144㎡修建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十三条、第四十四条、第五十九条、第六十二条的规定，为此，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、第八十三条的规定，作出了安国土资执罚[2014]191号《行政处罚决定书》，责令被执行人喻某林退还非法占用的土地，并在15日内自行拆除在非法占用的土地上修建的房屋及其附属设施。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也不履行相关义务，该处罚决定书已经生效。
本院认为，申请执行人安化县国土资源局作出上述行政行为认定的事实清楚，证据充分，法律适用正确且程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行安国土资执罚[2014]191号《国土资源违法案件行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 莉 辉
审判员 张璐审判员叶琳
二〇一七年三月十七日
书记员 廖 珊
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）献执字第452号
申请执行人：程国勇，男，1971年4月生，汉族，住河北省沧州市献县商林乡垒头村1000号，系九龙坡区佳树建筑设备租赁站业主。
被执行人：宜兴市顺喆桥梁工程劳务承包有限公司，住所地宜兴市官林镇育才路102号。
本院依据河北省献县人民法院（2013）献民初字第2745号民事调解书已发生法律效力，本案于2014年8月4日立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
将被执行人宜兴市顺喆桥梁工程劳务承包有限公司在中国农业银行重庆江津支行31140101040010651账户的存款1477000.00元，予以冻结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈春雷
二〇一四年八月十三日
书记员 李志强
河北省献县人民法院
执行裁定书
（2014）献执字第452-2号
申请执行人：程国勇，男，1971年4月生，汉族，住河北省沧州市献县商林乡垒头村1000号，系九龙坡区佳树建筑设备租赁站业主。
被执行人：宜兴市顺喆桥梁工程劳务承包有限公司，住所地宜兴市官林镇育才路102号。
本院依据河北省献县人民法院（2013）献民初字第2745号民事调解书已发生法律效力，本案于2014年8月4日立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
将被执行人宜兴市顺喆桥梁工程劳务承包有限公司在中国工商银行宜兴东山支行1103028909000227080账户的存款1477000.00元，予以冻结。
本裁定送达后立即生效。
执行员陈春雷
二〇一四年八月二十六日
书记员李志强
河北省献县人民法院
执行裁定书
（2014）献执字第452-3号
申请执行人：程国勇，男，1971年4月生，汉族，住河北省沧州市献县商林乡垒头村1000号，系九龙坡区佳树建筑设备租赁站业主。
被执行人：宜兴市顺喆桥梁工程劳务承包有限公司，住所地宜兴市官林镇育才路102号。
本院依据河北省献县人民法院（2013）献民初字第2745号民事调解书已发生法律效力，本案于2014年8月4日立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
将被执行人在建设银行松原世纪商城支行22001673650055002075账户的存款1477000.00元，予以冻结。
本裁定送达后立即生效。
执行员陈春雷
二〇一四年八月二十日
书记员李志强
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇广商初字第122号
原告华夏银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市新生路105号。
负责人王志详，该行行长。
委托代理人李娜，江苏周秋平律师事务所律师。
委托代理人俞文滨，江苏周秋平律师事务所实习律师。
被告黄仕平。
被告陈玉。
原告华夏银行股份有限公司无锡分行（以下简称华夏银行）诉被告黄仕平、陈玉金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告华夏银行的委托代理人李娜到庭参加诉讼，被告黄仕平、陈玉经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告华夏银行诉称事实：
主债务情况：借款人是黄仕平、陈玉；贷款于2010年3月31日发放，于2014年10月24日提前到期；贷款本金680000元，自2014年8月20日起逾期支付借款本息，期内利率为浮动利率，按中国人民银行同期贷款基准利率确定，还款方式为等额本息还款法，不按合同约定偿还本息，按合同约定的利率加收50％作为罚息利率，计收利息，对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利；黄仕平、陈玉应承担华夏银行为本案诉讼支出的律师代理费20867元。
物的担保情况：黄仕平、陈玉以锡房他证字第1010001862**号房屋他项权证项下房屋所有权提供担保。
请求法院判决：
一、黄仕平、陈玉立即归还华夏银行贷款本金642824.57元，并支付期内利息7825.28元（计算至2014年10月26日）、逾期罚息（截至2014年10月26日为13.33元，自2014年10月27日起至实际给付之日止，以642824.57元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50％计算）、期内欠息复利（截至2014年10月26日为42.1元，自2014年10月27日起至实际给付之日止，以7825.28元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50％计算）；二、黄仕平、陈玉承担华夏银行因本案支出的律师费20867元；三、对黄仕平、陈玉上述债务和本案诉讼费用，华夏银行有权以黄仕平、陈玉抵押的无锡市国际一花园19－3904号房屋（锡房他字第××号）以折价、拍卖或者变卖所得价款优先受偿。
被告黄仕平、陈玉未作答辩。
本院认为：被告黄仕平、陈玉未到庭及提出抗辩意见，原告华夏银行诉称事实有个人房屋抵押借款合同、借款凭证、欠息清单、债务提前到期通知书、邮寄凭证、聘请律师合同、房屋他项权证及当事人陈述在卷证实，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、黄仕平、陈玉立即归还华夏银行贷款本金642824.57元，并支付期内利息7825.28元（计算至2014年10月26日）、逾期罚息（截至2014年10月26日为13.33元，自2014年10月27日起至实际给付之日止，以642824.57元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50％计算）、期内欠息复利（截至2014年10月26日为42.1元，自2014年10月27日起至实际给付之日止，以7825.28元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50％计算）并赔偿华夏银行股份有限公司无锡分行律师费损失20867元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、对黄仕平、陈玉前述第一项债务及本案诉讼费用，华夏银行股份有限公司无锡分行有权以黄仕平、陈玉抵押的无锡市国际一花园19－3904号房屋（锡房他字第××号）所有权以折价、拍卖或者变卖所得价款优先受偿。
案件受理费人民币10516元、财产保全费4620元、公告费560元，合计15696元，由黄仕平、陈玉负担，该款已由华夏银行股份有限公司无锡分行垫付，黄仕平、陈玉于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给华夏银行股份有限公司无锡分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：1103020129200024805）。
审 判 长 刘 坚
人民陪审员 张秀英
人民陪审员 潘万才
二〇一五年七月十日
法官 助理 ＸＸ曦
书 记 员 周岸奇
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》：
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百一十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）封民初字第00142号
原告：高国行，男，汉族，1976年10月9日生，干部。
被告：李振杰，（又名李会杰）男，汉族，1991年12月8日生，农民。
被告：凡书彬，男，汉族，1975年6月30日生，农民。
原告高国行与被告李振杰、凡书彬民间借贷纠纷一案，原告高国行于2014年1月3日向本院提起诉讼，同日本院作出受理决定。同年2月25日本院依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书，并向原被告双方送达了举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2014年2月25日公开开庭对本案进行了审理，原告高国行、被告凡书彬到庭参加诉讼，被告李振杰经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告高国行诉称：2013年6月28日被告李振杰向我借款5000元。2013年7月2日被告李振杰又向我借款20000元，被告凡书彬是担保人，经我多次催要，被告一拖再拖，至今拒不偿还。为维护我的合法权益，诉至贵院请求依法判令被告偿还借款25000元及利息。
被告李振杰未答辩。
被告凡书彬口头辩称：原告的诉状中事实和理由属实，我的意见是同意偿还原告高国行钱，给李振杰打电话他不接，如果真找不到被告李振杰我还这个钱。
根据原被告诉辩意见，归纳总结本案的争议焦点为：
被告李振杰是否向原告高国行借25000元，原告高国行请求被告李振杰、凡书彬偿还25000及利息是否合理、是否应予支持？
针对本案争议的焦点，原告高国行提供证据有：1、2013年7月2日由被告李振杰、凡书彬出具的借条一张。2、2013年6月28日由李振杰、凡书彬出具欠条一张。原告高国行据这两份证据证明被告李振杰经凡书彬担保从原告高国行处借款25000元。且借钱时有口头协议，约定利息一万元钱每个月一千元。
被告李振杰、凡书彬未提供证据。
庭审中对原告高国行提供的证据1、2进行了质证，被告凡书彬对原告高国行提供的证据1、2无有异议，且认为当时口头约定月息10%，即每一个月10000元利息1000元。
本院确认原告高国行提供的证据1、2客观真实，与本案事实有关联，本院予以采信。
本院依据当事人陈述、举证及诉讼意见，本院对本案事实确认如下：2013年6月28日被告李振杰经被告凡书彬介绍，以买车急需用钱为由，向原告高国行借款5000元，并为原告出具了借据，其内容为：“欠条今借高国行现金5000元整，借款人李会杰担保人凡书彬2013年6月28日”。2013年7月2日被告李振杰又以买车未凑够钱为由通过被告凡书彬向原告借款20000元。二被告为原告高国行出具借条，其内容为：“借条今借高国行现金贰万元整，（20000元），借款人李会杰担保人凡书彬2013年7月2日”。对这两次借款原被告双方口头约定借款利息为10%。原被告双方均认可李振杰即为李会杰。该两笔借款经原告高国行多次催要，被告李振杰曾偿还原告高国行利息5000元，此后一直未归还原告高国行借款及利息。
本院认为：原被告之间债权债务明确，事实清楚，证据充分，原告高国行要求被告李振杰、被告凡书彬偿还借款，本院应予支持。该两笔借款的借条中明确显示借款人为被告李振杰，担保人为凡书彬，被告李振杰负有偿还的义务，被告凡书彬作为担保人负有连带清偿的责任；因原被告约定月息月10%，超过了同期同类银行贷款利息的四倍，对超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李振杰偿还原告高国行借款25000元及利息（自2013年7月2日起至判决生效后十日内止按同期同类银行贷款利息4倍计算，被告李振杰已支付的5000元利息从中扣除）。被告凡书彬承担连带清偿责任。
限判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费425元，由被告李振杰、被告凡书彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 温义文
审判员 冯立军
陪审员 吕百祥
二〇一四年三月三日
书记员 时文华
江西省贵溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）贵刑初字第281号
公诉机关贵溪市人民检察院。
被告人徐某英，女，1989年7月30日出生于江西省贵溪市，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年8月18日被贵溪市公安局刑事拘留，同年9月15日经贵溪市人民检察院批准逮捕，同日由贵溪市公安局执行逮捕。现羁押于鹰潭市看守所。
法定代理人徐某传，系被告人徐某英的父亲。
指定辩护人何ＸＸ，江西赣星律师事务所律师。
贵溪市人民检察院以贵溪检察公诉刑诉（2015）第262号起诉书指控被告人徐某英犯故意伤害罪，于2015年10月22日向本院提起公诉。本院于2015年10月22日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。贵溪市人民检察院指派代理检察员肖文娟出庭支持公诉；被告人徐某英及法定代理人徐某传、指定辩护人何ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵溪市人民检察院指控，2015年8月17日下午18时许，被告人徐某英与其丈夫徐某福在自家蒸酒作坊外因劈柴一事发生争执，徐某英用由劈柴的柴刀将徐某福头部砍伤。经鉴定，徐某福头部损伤程度评定为轻伤一级，徐某英为限制刑事责任能力人。
2015年8月17日，徐某英被抓获归案。案发后，双方就民事部分达成调解，取得被害人谅解。
针对上述指控，公诉人当庭宣读或出示的证据有：被告人徐某英的供述；被害人徐某福的陈述；证人徐某庆、徐某传等人的证言；鉴定结论；现场方位图；归案情况说明等证据证实。公诉机关认为，被告人徐某英故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人且具有《中华人民共和国刑法》第十八条第三款规定之情节。提请本院依法惩处。
被告人徐某英当庭对公诉机关指控犯罪事实无异议。
辩护人的辩护意见是：本案被告人系限制刑事责任能力人，且与被害人系夫妻关系，案发后与被害人达成和解协议，取得谅解，请法庭对被告人从轻处罚。
经审理查明，2015年8月17日下午18时许，被告人徐某英与其丈夫徐某福在自家蒸酒作坊外因劈柴一事发生争执，徐某英用由劈柴的柴刀将徐某福头部砍伤。经贵溪市公安司法鉴定中心鉴定，被害人徐某福头部伤情符合锐器外力作用所致，属左侧硬膜外血肿，损伤程度评定为轻伤一级。经上饶精神医学司法鉴定所鉴定，被告人徐某英患有精神发育迟滞（轻度），评定为限制刑事责任能力人。
2015年8月17日，被告人徐某英被抓获归案。贵溪市公安局鸿塘派出所于2015年9月15日就本案民事部分组织双方调解，双方已达成和解协议，被告人家属已赔偿被害人的经济损失4500元，被告人取得被害人的谅解。
证明上述事实的证据有：1、受案登记表、立案决定书，证实本案由本案证人徐某庆于2015年8月17日晚18时30分许报案至贵溪市公安局案发，2015年8月17日由贵溪市公安局立案侦查的事实。
2、被害人徐某福的陈述，证实2015年8月17日18时许，其与妻子在家中蒸酒房后面劈柴，其叫徐某英不要劈湿柴，但徐某英不听，其就将徐某英用的篮子拎走，徐某英就一只手抢篮子，一只手拿柴刀往其头上砍，其左边头部被砍出了血，后其追砍徐某英，但没有追到的事实。
3、证人徐某庆的证言，证实2015年8月17日18时30分许，其看到徐某福拿柴刀追徐某英砍，他说被徐某英拿柴刀砍伤了，要砍回来，后徐某福躺在地上动不了，其通知徐某福家人后报案的事实。
4、被告人徐某英的供述，证实2015年8月17日17时许，其到家准备炒菜后发现没有柴火，于是到其丈夫徐某福蒸酒的房子里劈柴，徐某福不肯其用他的柴火，并将其装柴的篮子扔到远处，拿来斧头用手抓住其脖子，其就咬了徐某福的手背，徐某福松手后其拿起了柴刀，徐某福说今天试试，其就拿柴刀朝徐某福劈过去，劈在他头上，之后其就跑，徐某福追过来，但没有追到的事实。
5、现场方位图，证实在案发现场位置情况的事实。
6、贵溪市公安局扣押决定书、扣押清单及照片，证实作案工具被依法扣押的事实。
7、贵溪市公安司法鉴定中心（2015）第257号法医学人体损伤鉴定意见书，证实被害人徐某福头部伤情符合锐器外力作用所致，属左侧硬膜外血肿，伤情为轻伤一级的事实。
8、上饶精神医学司法鉴定所（2015）300精神状态和法定能力鉴定书，证实被告人徐某英患有精神发育迟滞（轻度），评定为限制刑事责任能力人的事实。
9、和解协议书、收条及谅解书，证实贵溪市公安局鸿塘派出所于2015年9月15日就本案民事部分组织双方调解，双方已达成和解协议，被告人家属已赔偿被害人的经济损失4500元，被告人取得被害人的谅解的事实。
10、贵溪市公安局归案情况说明，证实被告人徐某英于2015年8月17日在贵溪市鸿塘镇塘湾组商店中被抓获归案的事实。
11、常住人口基本信息，证实被告人徐某英出生于1989年7月30日，案发时已达刑事责任年龄的事实。
上述证据经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人徐某英因家务锁事与被害人徐某福发生争执，在争执过程中，徐某英用柴刀将徐某福左头部砍伤，属左侧硬膜外血肿，损伤程度为轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于本案系家庭纠纷引起，被告人徐某英患有精神发育迟滞（轻度），为限制刑事责任能力人，且归案后如实供述犯罪事实，系坦白，赔偿了被害人经济损失并取得谅解，故对其从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第十八条第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某英犯故意伤害罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年8月18日起至2015年11月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方 英
人民陪审员 计林刚
人民陪审员 ＸＸ成
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 王 玲
山东省枣庄市山亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第981-6号
申请执行人枣庄市农商银行山亭支行，住所地，山亭区山亭新城府前东路21号。
法定代表人：褚晓曙，理事长。
被执行人：张善銮，农民。
被执行人：张裕伟，农民。
被执行人：马士宏，农民。
被执行人：孟永，农民。
被执行人：侯钦芝，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2013）山商初字第214号民事判决书，在执行申请执行人枣庄市农商银行山亭支行与被执行人张善銮等五人借款合同纠纷一案过程中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效判决书确定的还款义务。被执行人张善銮等五人在法律规定的期限内未履行判决书确定的义务，为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
冻结被执行人孟永的银行存款20000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜广锦
二〇一六年五月二十日
书记员 任衍民
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执四非字第8号
申请执行人：玉田县人力资源和社会保障局，住所地玉田县北环西路552号。
法定代表人：尹庆利。
被执行人：玉田县北方建筑安装有限公司。
法定代表人：刘建华。
玉田县人力资源和社会保障局申请玉田县北方建筑安装有限公司行政非诉案由一案，玉田县人民法院作出的（2015）玉行执字第24号法律文书，已发生法律效力。申请执行人于2015年10月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人现无其他财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 田志坤
二〇一六年三月三十一日
书记员 葛丽静
广西壮族自治区全州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）全法执字第145-1号
申请执行人陈义民，工程师。
申请执行人陈新民，公务员。
申请执行人陈红明，农民。
被执行人付松林，农民。
被执行人付松柏，农民。
被执行人付常青，农民。
被执行人付建辉，农民。
陈义民、陈新民、陈红明与付松林、付松柏、付常青、付建辉健康权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）全民初字第1607号民事判决书，于2015年3月3日向被执行人付松林、付松柏、付常青、付建辉发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
现查明，被执行人付松柏在广西农村合作�行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人付松柏在广西全州农村合作银行石塘支行的存款6600元。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 苏 文
审判员 卢志平
审判员 胡秧生
二〇一五年三月九日
书记员 蒋 毅
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰华民初字第0485号
原告段某，农民。
被告朱某甲，农民。
原告段某诉被告朱某甲同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理后，依法由代理审判员靳慧适用简易程序，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告段某，被告朱某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段某诉称：2005年，原被告在青海打工期间相识，后确立关系并开始同居生活。双方举行结婚仪式，但未办理结婚登记。××××年××月××日，生育一女朱某乙。朱某乙出生后不久，原被告分手，自此被告对朱某乙不管不问，未履行抚养义务。多年来，原告一人抚养女儿。现女儿已上小学，各种费用逐年增加，原告也多病缠身，已不堪重负。现起诉要求与被告解除同居关系，同居期间生育的女儿朱某丙，被告支付抚养费，按照每年1万元，支付至女儿朱某乙年满18周岁为止。
被告朱某甲辩称：2005年冬天，原被告相识相恋，后以夫妻的名义同居生活。××××年××月××日生于一个女儿。2006年11月，原告段某看到被告家境贫寒且一时无法改变，遂带着女儿回其娘家生活。后被告曾多次到青海想要接原告及女儿回来，也无数次的打电话央求其回来一起生活。当时原告执意不肯，后原被告失去了联系。被告于几年后只得又结了婚。被告仅靠几亩地维持生计，后因被告的父亲重病去世，又欠了几万元的债务。被告对女儿时刻记挂在心，但是苦于没有前往青海的能力。现借此机会，要求将女儿接至江苏与被告一起生活，在江苏享受更好的教育。父母对子女有教育抚养的义务，被告作为父亲有承担女儿抚养费的责任，现被告没有能力用现金来偿付抚养费。要求女儿朱某乙由被告抚养，被告不要求原告段某承担抚养费，段某可以随时探视女儿，待女儿学业有成后再去青海对段某尽赡养义务。
经审理查明：2005年，原被告在青海打工期间相识；后确立恋爱关系开始同居生活，一直未办理结婚登记。××××年××月××日，原告段某在丰县人民医院生育一个女儿朱某乙。后在朱某乙2个月大的时候，原告段某带着女儿回青海娘家生活。自此朱某乙一直跟随原告段某生活。
以上事实，有原被告的陈述，原告提供的朱某乙的常住人口登记卡，原告在丰县人民医院生产的病案材料等予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点为：1、原、被告同居期间生育的女儿应某；2、不直接抚养女儿的一方应如何承担抚养费。
本院认为：原、被告未办理结婚登记手续即同居生活，其同居关系不受法律保护。同居生活期间所生育子女享有与婚生子女同等的权利，父母都有抚养的义务。鉴于原、被告的女儿朱某乙长期跟随原告段某在青海省生活，且现仍跟随原告段某一起生活，根据有利于子女身心健康、保障子女合法权益的原则，本院综合分析双方的抚养能力及当地的生活水平等因素后认为，女儿朱某乙应由原告抚养为宜。被告每年应向原告支付朱某乙的抚养费3500元，至朱某乙年满十八周岁止。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条第（二）项之规定，判决如下：
一、原、被告女儿朱某乙由原告段某抚养，被告朱某甲于本判决生效之日起，于每年的12月30日前向原告段某支付朱某乙当年的抚养费3500元，直至朱某乙年满十八周岁止；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元（已减半收取，原告已预交），由被告朱某甲负担（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 靳慧
二〇一五年十月二十日
书 记 员 刘洁