湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0104民初6022号
原告长沙市山峰金属材料有限公司，住所地长沙市天心区湖南钢材大市场3-01#106号，统一社会信用代码：9143010355490508XL。
法定代表人刘玉梅，任公司总经理。
委托代理人杨大宏，湖南理曜律师事务所律师。
被告邓平，男，1964年8月18日出生，汉族，住湖南省武冈市。
委托代理人唐小立，湖南越明律师事务所律师。
被告湖南省西湖建筑集团有限公司，住所地长沙市岳麓区银双路299号，统一社会信用代码：91430100184088173J。
法定代表人肖肯登，任公司总经理。
委托代理人袁雅洁，女，1991年2月26日出生，汉族，系被告公司法务，住长沙市天心区。
原告长沙市山峰金属材料有限公司（以下简称“山峰公司”）诉被告邓平、湖南省西湖建筑集团有限公司（以下简称“西湖公司”）买卖合同纠纷一案，于2017年7月26日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员黄婧适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员苏萌担任记录。原告山峰公司的委托代理人杨大宏、被告邓平及其委托代理人唐小立到庭参加诉讼，被告西湖公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告山峰公司诉称：被告邓平借用被告西湖公司的资质，承包了邵阳市龙坪煤矿棚户区改造项目的建设施工工程，被告西湖公司作为总承包人指派被告邓平作为该工程的项目经理。施工过程因需要大量钢材，被告邓平自2013年6月起向原告山峰公司购买钢材，购买流程为:被告邓平通过电话向原告报采购计划，原告组织钢材并代为发货，货运司机在送货单上签字，留下车牌号码及联系方式，被告邓平收货后向货运司机支付运费并向原告付货款。2014年下半年，因两被告负责的项目部财务工作混乱，被告没失了与原告之间的往来账务，于是多次要求原告与被告对账。虽对账次数不少，但双方总有几笔往来不能对清。2015年8月7日，双方再次对账，经梳理最终确认：2014年7月之后的货款均已结清，但2014年7月之前仍有4笔往来总计56.004356万元双方有争议，另外15.72342万元未有争议。而该56.004356万元，实际上是原告有证据证明被告应当支付的款项。2015年10月2日、2016年2月6日，被告邓平向原告分别支付7万元、10万元。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告邓平、西湖公司连带偿还原告货款54.727785万元；2、被告邓平、西湖公司连带支付逾期付款违约金12.313752万元（以逾期付款金额54.727785万元为基数，参照逾期罚息利率标准计算：银行同期贷款利率取5%/年，罚息利率为5%×150%=7.5%，逾期时间自2014年7月计算至2017年7月）；3、两被告承担本案全部诉讼费用。
被告邓平、西湖公司共同答辩称：1、被告邓平借用被告西湖公司资质中标邵阳市龙坪煤矿棚户区改造项目的建设工程以及建设过程中与原告发生钢材买卖均为事实。我方财务账目显示2013年6月8日至2015年2月12日，共发生钢材交易39笔，交易钢材总量2056吨，我方支付货款667.9274万元，从账目上被告不欠原告货款，反而多付1.27658万元，原告对此应当返还。2、原告所诉的交易流程不完整，完整的交易流程为被告邓平向原告报购货计划；原告按计划组织货物、联系车辆；司机装货后在提货单上签字，并将货物运至被告邓平处办理移交；被告邓平方工作人员给司机出具收料单（或入库单、送货单）并支付司机运费、原告货款；司机将被告方收料单等交给原告作为主张货款的依据。由此可知，若原告不能出具被告邓平方的收货凭据，则无权要求被告邓平支付货款。原告一方面承认双方于2015年8月7日最后一次对账得出“初步对账结果”，包括2014年7月之后的货款均已结清、2014年7月之前仍有4笔记录须进一步核实、核实应付货款15.72342万元；另一方面又称有争议的4笔货款共计56.004356万元，不仅前后矛盾，且未提供证据证明。3、两被告不应当向原告连带支付违约金，本案双方成就的是口头买卖合同，并未约定在何种情况下负违约责任，原告要求支付违约金也不存在违约事实的存在。
本院查明：被告邓平系邵阳市武冈龙坪煤矿棚户区改造项目部的负责人。2013年起，被告邓平向原告山峰公司采购钢材用于邵阳市武冈龙坪煤矿项目施工。2015年8月7日，原告山峰公司（甲方）与邵阳市武冈龙坪煤矿项目（乙方）对2013年5月至2015年8月之间的往来账务进行了核对，内容包括：1、双方对2014年7月以后的发货情况、付款情况记录一致，2014年7月以后的账款都已结清。2、对2014年7月以前的发货、付款情况，有四笔记录不一致，具体情况如下：(1)2013年12月8日，甲方向乙方发出了价值16.6743万元钢材，乙方没有找到相应的收货手续，还需要双方进一步核实；（2）2013年9月10日，乙方向甲方支付了18.803965万元现金，甲方认为没有收到，还需双方进一步核实；（3）2013年12月6日，乙方向甲方支付了18.803965万元现金，甲方认为没有收到，还需双方进一步核实；（4）甲方在2014年6月7日代付了2014年5月30日两车的运费12440元，乙方没有相应的凭据，还需要双方进一步核实。3、除上述四笔账务小计56.004365万元不一致外，乙方账面上尚欠款15.72342万元，故乙方共欠甲方71.727785万元。原告方对上述对账内容予以确认属实，但被告邓平方的财务人员唐文君确认欠款余额仅为15.72342万元。其后，被告邓平分两笔向原告支付货款，共计17万元。现原告仍认为被告邓平未结清货款，向被告邓平发出《律师函》要求予以清偿，未果。原告因之成诉。
另查明，涉案买卖合同相对方系原告山峰公司与被告邓平。庭审过程中，原告确认涉案运费与本案买卖合同关系无关联性，被告则确认《初步对账结果》中的货款19.2821万元、18.803965万元应予支付，且已支付。
上述事实有原、被告当庭陈述，原告提交并经庭审举证、质证，本院审查认定的《初步对账结果》、《律师函》、《湖南省建设工程施工合同》等证据证明，本院予以确认。
本院认为：合法的民事法律关系受法律保护。当事人订立合同，可以采取书面形式、口头形式或者其他形式。基于双方当事人的真实意思表示，内容合法、有效的买卖合同，各方均应秉承诚信原则依约全面履行各自的义务。涉案的邵阳市龙坪煤矿棚户改造工程虽由被告西湖公司承包，但被告西湖公司并未与原告签订任何书面合同，亦未形成任何交易；在庭审过程中，原告表示涉案交易是“原告根据邓平的电话短信报单发货，且形成交易习惯”，但并未提供任何证明材料证明被告西湖公司授权被告邓平向原告采购涉案货物，故原告与被告西湖公司亦不存在事实上的买卖合同关系，被告西湖公司不是涉案买卖合同之当事人，原告就涉案买卖关系的相对方是被告邓平，对于原告要求被告西湖公司连带承担涉案货款及逾期付款违约金的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。根据原告与被告邓平就涉案交易的对账结果显示，双方均认可2014年7月以后的账款已结清，仅对2014年7月以前的四笔账目存在异议。经审查本院认为，原告提出其于2013年12月8日向被告邓平发送价值16.6743万元钢材的主张，遭到被告邓平的否认，虽其提供一张提货单拟证明该主张，但该提货单系由原告自行出具，并不存在被告邓平一方的签章确认，其证据不足以证明其主张；故本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，在事实不明的情况下，如没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人应当承担举证不能、不利之后果，对于原告要求被告邓平支付该价值16.6743万元钢材的主张，亦理据不足，本院不予支持。另，就被告邓平主张其已于2013年9月10日、12月6日分别向原告支付货款19.2821万元、18.803965万元的抗辩意见，未能提供任何证明材料予以支撑，且其无法充分说明支付上述货款的过程，不能自圆其说，故根据举证责任规则，被告应当承担举证不能、不利之后果，对于被告邓平辩称其已支付上述共计38.086065万元货款的主张，本院不予采纳。综合原告与被告邓平于2015年8月7日的对账结果，被告邓平尚欠原告山峰公司货款余额共计36.809485万元（19.2821+18.803965+15.72342-17=36.809485万元）；对于原告要求被告邓平支付自2014年7月至2017年7月止的逾期付款违约金的诉讼请求，本院认为原告与被告邓平并未就此存在任何约定，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，原告的该项诉讼请求于法有据，对于该逾期支付违约金的起算时间，因原告并未提交任何证明材料证明其与被告邓平就货款支付时间存在明确约定，故本院认为该违约金的起算时间以双方最后一次对账结算之日为宜，即该逾期付款违约金应以货款本金36.809485万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的计算标准，自2015年8月7日起计算至2017年7月31日止，计4.489837万元。至于原告主张被告邓平支付其于2014年6月7日代付的运费1.244万元的诉讼请求，本院经审查认为本案系买卖合同纠纷，而原告的诉求系运输费用，且原告自行确认涉案运费与本案买卖合同关系无关联，故就该运输费用承担问题本院不予审查。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告邓平在本判决生效之日起十日内支付原告长沙市山峰金属材料有限公司货款36.809485万元及延期付款违约金4.489837万元；
二、驳回原告长沙市山峰金属材料有限公司的其他诉讼请求。
如果被告邓平未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金。
本案案件受理费10504元减半收取5252元、保全费3970元，合计9222元，由被告邓平负担6000元、原告长沙市山峰金属材料有限公司负担3222元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 黄婧
二〇一七年十一月二十日
书记员 苏萌
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。