安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民一初字第00404号
原告：陈文磊，男，汉族。
委托代理人：任广胜，蚌埠市龙子湖区解放法律服务所法律工作者。
被告：常占举，男，汉族。
被告：蚌埠市华夏汽车运输有限责任公司。
被告：中国平安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司。
负责人：王前柱，总经理。
委托代理人：胡佳怡，公司员工。
委托代理人：蔡卫卫，公司员工。
原告陈文磊诉被告常占举、蚌埠市华夏汽车运输有限责任公司（简称华夏汽运公司）、中国平安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司（简称平安财险蚌埠公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑瑞斌适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人任广胜、被告常占举、被告平安财险蚌埠公司委托代理人胡佳怡和蔡卫卫到庭参加诉讼，被告华夏汽运公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月3日14时30分，常占举驾驶皖C107**号货车在东海大道与曹山路交叉口处，追尾撞上李银平驾驶的皖C828**号出租车，致原告出租车损坏。该事故经交警部门认定，常占举负事故的全部责任，李银平无责任。现要求被告赔偿车辆损失12758元、停运损失2970元、评估费1190元，合计16918元，由被告承担诉讼费用。
被告常占举辩称：事故车辆投保了交强险和商业三者险，原告的合理损失应由保险公司承担赔偿责任。
被告平安财险蚌埠公司辩称：对事故事实、责任划分无异议。评估报告系原告单方评估，程序违法，应以保险公司定损为准。我司已尽明确说明义务，停运损失、评估费、诉讼费等间接损失不应由保险公司承担。
被告华夏汽运公司未作答辩。
原告为证明其主张，提交证据如下：
1、原告的身份证，证明原告的主体资格；
2、经营权证、出租车服务管理合同，证明原告陈文磊系皖C828**号出租车的所有人；
3、道路交通事故认定书，证明事故经过和责任划分；
4、皖C107**号货车行驶证，证明皖C107**号货车登记信息；
5、保险单2份，证明皖C107**号货车投保情况；
6、安徽中衡保险公估有限公司车损评估报告、停运损失公估报告，证明车辆损失12758元及停运损失2970元；
7、车辆维修费发票1张，证明汽车维修费用12758元；
8、评估费发票2张，证明评估费用支出1190元。
被告平安财险蚌埠公司向法庭提交了商业三者险保险条款、投保单及定损报告，证明保险公司已尽明确说明义务，停运损失、评估费、诉讼费等间接损失保险公司不承担。
经庭审质证，本院认证如下：被告平安财险蚌埠公司对原告所举证据6、7有异议，认为证据6系单方评估，程序违法；证据7无维修单位公章。原告及被告常占举对被告平安财险蚌埠公司所举证据有异议，认为达不到证明目的。本院认为，被告平安财险蚌埠公司对原告所举证据6、7虽有异议，但在法定期限内未提供相关证据予以反驳，也未申请重新鉴定，对原告所举证据6、7予以认定；被告平安财险蚌埠公司所举证据达不到证明目的，不予认定；对原告所举其他证据，各方当事人对其真实性无异议，本院予以确认。
审理查明：2014年1月3日14时30分，常占举驾驶皖C107**号货车在东海大道与曹山路交叉口处，追尾撞上李银平驾驶的皖C828**号出租车，致两车损坏。该起事故经蚌埠市公安局交通警察支队事故处理大队认定，常占举负事故的全部责任，李银平无责任。2014年1月5日、1月12日，经安徽中衡保险公估有限公司评估，皖C828**号出租车的车损估损总值为12758元、停运损失2970元，共支出评估费1190元。
另查明，皖C107**号货车登记所有人为被告华夏汽运公司，该车在被告平安财险蚌埠公司投保了交强险和商业第三者责任险且不计免赔率。被告平安财险蚌埠公司提交法庭的投保单中“投保人声明”栏盖有被告蚌埠市华夏汽车运输有限责任公司公章，但无相关人员签名。
本院认为：公民的财产权受法律保护。在本起事故中，各方当事人对交警部门作出的责任认定无异议，本院予以采纳。由于皖C107**号货车在被告平安财险蚌埠公司投保了交强险和商业第三者责任险且不计免赔率，故原告的合理损失应由保险公司先在交强险限额内进行赔偿，超出交强险限额部分由被告平安财险蚌埠公司在商业三者险保险责任限额内承担替代赔偿责任。
原告主张的车辆损失12758元、停运损失费2970元、评估费1190元，符合相关法律规定，本院予以支持。关于保险公司提出停运损失、评估费不予赔偿的意见，按照最高人民法院关于对保险法第十七条规定的“明确说明”如何理解问题的答复：这里所规定的“明确说明”，是指保险人在与投保人签订保险合同之前或签订保险合同之时，对于保险合同中所约定的免责条款，除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等，以书面或者口头形式向投保人或其代理人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。从该答复可看出，这里所指“明确说明”是须向特定的人作出实质的而非形式的说明。本案保险公司提交的投保单中仅盖有被告蚌埠市华夏汽车运输有限责任公司公章，未有相关人员的签名，不能证明保险公司已就免责条款向相关人员作出了“明确说明”，故相关免责条款不产生效力。原告的停运损失费、评估费应由被告平安财险蚌埠公司承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司在交强险保险限额内赔偿原告车辆损失2000元，于本判决生效之日起10日内付清；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司在商业第三者责任险保险限额内赔偿原告车辆损失10758元、停运损失2970元、评估费1190元合计14918元，于本判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费222元，减半收取111元，由被告常占举负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 郑瑞斌
二〇一四年四月九日
书记员 邹 璇
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。