河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2014）柘民初字第121号原告赵满全，男，1979年3月2日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托代理人杨玉平，柘城县法律服务所法律工作者。被告商丘宏发物流有限公司，住所地柘城县起台镇政府门口。法定代表人任学礼，职务经理。委托代理人张殿领，柘城县法律服务所法律工作者。被告刘长水，男，1968年3月13日生，汉族，住江苏省泗洪县。委托代理人戴强，泗洪县郊法律服务所法律工作者。被告皮赴刚，男，汉族，住江苏省泗洪县。被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省宿迁市泗洪县徐宁路1号。法定代表人陈阳，职务总经理。委托代理人闫英姿，该公司员工。被告安邦财产保险股份有限公司江苏省宿迁中心支公司，住所地江苏省宿迁市宿城区洪泽湖与豪域西巷交汇处。原告赵满全与被告商丘宏发物流有限公司（以下简称宏发物流公司）、刘长水、皮赴刚、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安邦财险江苏公司）、安邦财产保险股份有限公司江苏省宿迁中心支公司（以下简称安邦财险宿迁公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月8日受理后，依法组成合议庭，3月4日公开开庭进行了审理。庭前，原告撤回对被告皮赴刚的起诉，本院依法予以准许。被告安邦财险江苏公司于2014年2月17日向本院提出管辖权异议，认为该案侵权行为地在江苏常州，应该由常州当地法院管辖，因安邦财险江苏公司提出管辖权异议的时间已经超出答辩期间，本院于2014年2月18日裁定驳回被告安邦财险江苏公司对本案管辖权提出的异议。原告委托代理人杨玉平、被告宏发物流公司的委托代理人张殿领、被告刘长水的委托代理人戴强、被告安邦财险江苏公司的委托代理人闫英姿到庭参加了诉讼，被告安邦财险宿迁公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告赵满全诉称，原告是豫Ｎ×××××-豫Ｕ×××××车的实际车主，该车挂靠在宏发物流公司。2012年11月19日，该车在长深高速公路与被告刘长水驾驶的苏Ｎ×××××-苏Ｎ×××××车发生了交通事故，经常州市公安局交通巡逻警察大队高速公路四大队勘察，认定原告的司机单心礼与刘长水均承担事故的同等责任。苏Ｎ×××××-苏Ｎ×××××车在安邦财险江苏公司投保有交强险和第三者责任险。要求被告赔偿原告车损费、认证费、查勘费、车辆救援费等费用共计67647元，并由被告承担诉讼费用。被告宏发物流公司未提供书面答辩，但在庭审中口头辩称，肇事车投保有交强险和第三者责任险，本车也有保险，应当由保险公司和刘长水承担赔偿责任，宏发物流公司不承担赔偿责任。被告刘长水未提供书面答辩，但在庭审中口头辩称，对原告提供的证据材料进行质证后，再确认原告诉讼请求是否具有真实性和合理性。被告安邦财险江苏公司辩称，1、本案车辆苏Ｎ×××××-苏Ｎ×××××车的实际车主是皮赴刚，事故发生前，该车辆出售给刘长水，被保险人发生改变，实际车主与被保险人均未到保险公司办理相应批改手续；2、被保险车辆未年检，是年检不合格车辆，依据保险合同的约定，保险公司对未办理批改手续及年检不合格车辆不承担赔偿责任；3、即使保险公司承担赔偿责任，因苏Ｎ×××××-苏Ｎ×××××车未承保不计免赔特约险，应扣除15%的免赔率；4、原告的车损评估过高，保险公司申请对原告的车损进行重新鉴定；5、车辆施救费、拖车费过高，保险公司只承担合理部分的费用，不承担本案的诉讼费及相关评估鉴定费。被告安邦财险宿迁公司未提供书面答辩。根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点是：四被告是否应赔偿原告因该交通事故所造成的各项损失共计67647元。原告为支持其主张向本院提供的书面证据材料有：第一组，1、原告的身份证，2、车辆挂靠协议，3、宏发物流公司机构代码证，4、豫Ｎ×××××-豫Ｕ×××××车行驶证，5、单心礼的驾驶证，6、苏Ｎ×××××-苏Ｎ×××××车的行驶证及刘长水的驾驶证，7、道路交通事故认定书，该组1-7证据材料证明：原告是豫Ｎ×××××-豫Ｕ×××××车的实际车主，该车挂靠在宏发物流公司。皮赴刚是苏Ｎ×××××-苏Ｎ×××××车的登记所有人。单心礼和刘长水均承担事故的同等责任；第二组，保险单2份，该组证据材料证明：苏Ｎ×××××-苏Ｎ×××××车在安邦财险江苏公司投保有交强险和第三者责任险；第三组，1、车损鉴定结论书，2、车损鉴定清单，3、修车付款发票，4、保险代理查勘费收据，5、救援费，6、溧阳市价格认证中心收费票据，7、交通费、住宿费，该组1-7证据材料证明：原告车辆受损支付费用的情况。被告宏发物流公司未向本院提供书面证据材料。被告刘长水未向本院提供书面证据材料。被告安邦财险江苏公司未向本院提供书面证据材料。被告安邦财险宿迁公司未向本院提供书面证据材料。被告宏发物流公司对原告证据材料质证意见如下：对证据材料的真实性、合法性均无异议，但认为宏发物流公司不应该承担赔偿责任。被告刘长水对原告证据材料质证意见如下：1、对苏Ｎ×××××-苏Ｎ×××××车的行驶证及刘长水的驾驶证有异议，认为事故发生前，该车辆已经出售给刘长水，刘长水是实际车主；2、对车损鉴定结论书有异议，认为原告的计算方法不符合法律规定，对车损的残值部分不承担赔偿责任；3、对救援费发票有异议，认为800元的收据未加盖公章，不真实，不能作为有效证据使用；4、对交通费、住宿费有异议，请求法院酌定，应该由保险公司承担此费用。被告安邦财险江苏公司对原告证据材料质证意见如下：1、对第一组证据材料的真实性无异议，但认为从苏Ｎ×××××-苏Ｎ×××××车辆的行驶证显示，该车的年检日期到2012年3月，事故发生于2012年11月19日，该车为年检不合格车辆，在第三者责任险限额内不承担赔偿责任；2、对第二组证据材料的真实性无异议，但认为被保险车辆未投保不计免赔特约险，应扣除同等责任15%的免赔率；3、对第三组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为评估价格过高，施救费过高，保险代理查勘费用不属于保险责任范围，价格认证的评估费不属于保险责任范围。对原告提供的证据材料，被告均无异议的部分，且形式合法，均与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。苏Ｎ×××××-苏Ｎ×××××车辆的行驶证及刘长水的驾驶证、车损鉴定结论书，客观真实，本院予以确认。NO.0664942号救援费发票加盖的公章是合同专用章，证据形式不合法，本院不予确认。NO.0664941号救援费发票未加盖公章，证据形式不合法，本院不予确认。NO.08536792号发票与NO.00703720号发票，是餐饮发票，与原告诉请的交通费、住宿费无关，本院不予确认；NO.48936091号发票是高速公路收据，因无其他证据与之相佐证，不能证明与本案交通事故有关，本院不予确认；被告安邦财险江苏公司在合理期限内未向本院交纳鉴定费用，本院依法确认溧阳市价格认证中心做出的车损鉴证结论书真实有效，可以作为本案定案的依据。依据上述有效证据，可以确认以下案件事实：2012年11月19日02时，单心礼驾驶所有权人为原告赵满全的豫Ｎ×××××重型半挂牵引车-豫Ｕ×××××挂重型普通半挂车沿长深高速公路由杭州往南京方向行驶，行至该高速公路2112KM＋450M处，撞到前方刘长水驾驶停在高速公路上的苏Ｎ×××××重型半挂牵引车-苏Ｎ×××××挂重型普通半挂车尾部，造成在应急车道内检修车辆的刘长水受伤，两车和车上货物不同程度损坏的交通事故。2012年11月26日溧阳市价格认证中心对原告的车辆豫Ｎ×××××-豫Ｕ×××××车定损为125000元，交纳价格认证费5000元。原告支付施救费800元，支付保险代理查勘费1000元。常州市公安局交通巡逻警察支队高速公路四大队做出交通事故认定书，认定单心礼、刘长水均承担事故的同等责任。刘长水驾驶的苏Ｎ×××××-苏Ｎ×××××车在安邦财险江苏公司投保有两个交强险和两个第三者责任险（限额均为50000元），事故发生在保险期间内，刘长水在第三者责任险中未购买不计免赔特约险。要求被告赔偿原告车损费、认证费、查勘费、车辆救援费等费用共计67647元，并由被告承担诉讼费用。另查明，豫Ｎ×××××-豫Ｕ×××××车挂靠在宏发物流公司，实际车主是赵满全；苏Ｎ×××××-苏Ｎ×××××车的登记所有权人是皮赴刚，实际所有权人是刘长水。本院认为，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产、侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案中原告的豫Ｎ×××××-豫Ｕ×××××车与刘长水驾驶的苏Ｎ×××××-苏Ｎ×××××车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。被告应赔偿原告车损费等各项损失。由于苏Ｎ×××××-苏Ｎ×××××车在被告安邦财险江苏公司投保有两个交强险和两个第三者责任险，故被告安邦财险江苏公司应在交强险和第三者责任险限额内承担代为支付责任，不足部分由车主刘长水承担。查勘现场系豫Ｎ×××××-豫Ｕ×××××车投保的保险公司的合同义务，查勘产生的费用不应该由被告安邦财险江苏公司承担，对代理查勘费1000元，本院不予支持。原告主张的交通费和住宿费，未提供相关票据相佐证，本院不予支持。被告安邦财险江苏公司辩称，苏Ｎ×××××-苏Ｎ×××××车未办理批改手续、未年审，属于第三者责任险免赔项，因其未提供证据证明在签订本案保险合同时已向投保人就免责条款的含义及其法律后果做出明确说明，本院对此观点不予支持。综上，本案应纳入赔偿的项目和数额为：1、车损费125000元；2、车辆救援费800元；以上共计125800元，由安邦财险江苏公司在交强险财产损失限额内承担4000元（2000元＋2000元），下余121800元，由安邦财险江苏公司在第三者责任险限额内承担42630（121800元×50%－121800元×15%免赔率）。保险公司免赔的18270元（121800元×15%）由刘长水承担。被告宏发物流公司系豫Ｎ×××××-豫Ｕ×××××车的挂靠单位，与本案的交通事故无关，驳回原告对宏发物流公司的诉讼请求。被告安邦财险宿迁公司与本案无关，驳回原告对安邦财险宿迁公司的诉讼请求。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决书生效后十日内一次性赔付原告赵满全46630元（4000元＋42630元）；二、被告刘长水于本判决书生效后十日内一次性赔付原告赵满全18270元；三、驳回原告赵满全对被告商丘宏发物流有限公司的诉讼请求；四、驳回原告赵满全对被告安邦财产保险股份有限公司江苏省宿迁中心支公司的诉讼请求；五、驳回原告赵满全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1492元，价格认证费5000元，共计6492元，由原告赵满全承担3246元，由被告刘长水承担3246元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  王海东审 判 员  杨 华人民陪审员  崔景超二〇一四年六月六日书 记 员  李媛媛