河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镇民初字第1193号
原告：孙平（萍），女，生于1971年2月11日，汉族。
委托代理人：杨弼国，河南省涅阳律师事务所律师。特别授权。
被告：宋天心（新），男，生于1960年12月30日，汉族。
委托代理人：徐林贵，镇平县马庄法律服务所法律工作者。一般代理。
被告：裴国典，男，生于1963年8月18日，汉族。
被告：李春有，男，生于1948年2月10日，汉族。
原告孙平与被告宋天心、被告裴国典、被告李春有为买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月12日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告孙平及其委托代理人杨弼国、被告宋天心及其委托代理人徐林贵、被告裴国典到庭参加了诉讼，被告李春有经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙平诉称：2006年6月3日，原告在内乡县灌涨乡收购蚕茧，所收蚕茧卖给被告宋天心，至今被告下欠原告货款194900元。因三被告系合伙关系，故要求判令三被告偿付原告货款194900元及滞纳金。
庭审中，原告向法庭提交证据材料有：1、收到条2张，用以证实被告宋天心收到原告货物价值194900元。2、杨春有证明1份，用以证实被告经营蚕站时宋天心负责过磅，裴国典付款，孙平没有参与合伙经营。3、裴丰盘笔录1份，用以证实裴营村委没有给宋天心出具过证明并盖章。4、谢中晓证明1份，用以证实我购买裴营蚕站蚕茧时，款项没有支付给原告孙平。
被告宋天心辩称：原告所诉无事实根据，双方不存在任何货物买卖关系，被告根本不欠原告分文货款。原告所持收条是本人所写的入库凭证，是一个作废的条据，与本案无任何关联性。要求驳回原告的诉讼请求。
庭审中，被告向法庭提交证据材料有：1、杨春有、杨娜、周国俊、谢中晓笔录，村委证明各一份，用以证实原、被告属合伙关系，卖蚕茧款均打在孙平卡上。2、河南省高级人民法院民事裁定书，用以证实原告所持收到条不是被告给原告出具的。3、镇平县人民法院民事裁定书一份，用以证实原告所持条据是入库凭证。4、收购验质单一份，用以证实收货时依据该单据结算货款。5、李春有笔录一份，用以证实合伙及分工情况。
被告裴国典辩称：三被告合伙收茧，加工后销售，原告收茧后卖给我们。
庭审中，被告裴国典未向法庭提交证据材料。
被告李春有辩称：2006年，裴国典承包裴营蚕站时，约我、宋天心合伙。我懂技术负责组织货源、验质，赚了给点效益，不赚也算了。宋天心负责过磅，裴国典负责全面，付款由他们负责。原告不是我们的合伙人，她到我们这里卖蚕茧。
庭审中，被告李春有未向法庭提交证据材料。
法庭调取证据材料有：1、徐秀丽调查笔录，徐秀丽陈述：2006年孙平通过我邻居让我收茧卖给她，我让她先付款再收茧，后来孙平在灌涨曲营给我5万元，我给孙平写了收据，当天晚上我们把6000多斤蚕茧拉到裴营，宋天心过磅后给我写了收到条，让我向孙平要钱，后来我多次向孙平要钱，孙平才把剩余的3万多元付清。2、胡红升调查笔录，胡红升陈述：2006年割完麦，李春有说宋天心、孙平、裴国典合伙收茧，让我把茧交给他们，后来孙平给我10万元让我收茧，收好后把蚕茧拉到裴营村，宋天心过磅后给我写了收到条，就是8980斤的条据，我拿条向孙平要钱，后来孙平给我钱后，我把收条给孙平了。3、刘雅调查笔录，刘雅陈述：我是王岗乡包裴营村干部，村委证明是宋天心写好后让我抄写的，后来怎么盖的章不清楚。他们之间什么关系不清楚。4、杨书伟调查笔录，杨书伟陈述：2006年割完麦，孙平在我家门前设点收茧让我帮忙招呼，她在这收11块多，收有几万斤，听说卖到裴营了。
对以上原告提交的第1组证据，被告宋天心认可条据是本人所写，但是认为该条是入库凭证，是个废条。被告裴国典无异议，本院对该证据真实性予以采信。第2组证据，杨春有证明被告宋天心有异议，因证人未出庭本院对该证据不予采信。第3组证据被告宋天心认为证人所述是虚假陈述，因该证据是本院调取，对该笔录真实性予以采信。第4组证据被告宋天心有异议，被告裴国典对证据表示不清楚。因证人未出庭本院对该组证据不予采信。
对以上被告提交的第1组证据，原告均有异议。对杨春有、杨娜、周国俊、谢中晓的调查笔录因系本院调取，对笔录真实性本院予以采信。对于村委证明，被告裴国典认为是虚假的，因该证据村委负责人对证明内容不予认可。本院对该证明不予采信。第2组证据，原、被告均无异议，本院对该组证据予以采信。第3组证据，原告认为与本案无关，被告裴国典无异议，且系本院生效裁定书，本院对该组证据真实性予以采信。第4组证据原告认为与本案无关，被告裴国典有异议，因被告宋天心未能提供充分证据予以印证，本院对该组证据不予确认。第5组证据原告及被告裴国典无异议，本院对该证据真实性予以采信。
对于本院调取的第1组证据，原告、被告宋天心对部分有异议，被告裴国典无异议，本院对于无异议的事实予以确认。第2组证据原告对双方合伙有异议，其他无异议。被告裴国典无异议，被告宋天心认为该条是入库凭证，本院对无异议的部分予以确认。第3、4组证据被告裴国典无异议，原告、被告宋天心有异议，本院对无异议的部分予以确认。
经庭审调查，依据法庭采信的证据和当事人的合理陈述，本院确认以下案件事实：
2006年，裴国典承包裴营茧站，宋天心、裴国典、李春有三人合伙收茧，裴国典负责全面，李春有负责验质，宋天心负责过磅。裴国典和宋天心负责付款，付不上了打条据。收茧期间，孙平到内乡县灌涨乡找到徐秀丽、杨春有、胡红升等人，孙平先预付部分货款，其中预付徐秀丽50000元、预付胡红升100000元，让他们收蚕茧。徐秀丽将6612斤蚕茧送到裴营茧站，宋天心过磅后给徐秀丽出具了一收到条，内容为：“今收到陆仟陆佰壹拾贰斤，宋天新6月3日6612×12.5=82650已付5万下（欠）32650”。胡红升交茧后，宋天心给胡红升出具一收据：“收到条今收到蚕捌仟玖佰捌拾斤整（8980斤）2006年6月3日宋天新”。后孙平将余款付给徐秀丽、胡红升，徐秀丽、胡红升将两张收条交给孙平。孙平持该收货条向被告要求偿付货款。
本院认为，被告宋天心、裴国典、李春有三人合伙收购蚕茧进行加工销售，三人之间形成合伙关系。原告向徐秀丽、胡红升支付预付款，让其收购蚕茧，徐、胡二人将蚕茧送到被告处，应视为原告向被告交付货物，原、被告之间形成买卖合同关系。被告并未提供确切证据证明原告和三被告之间存在合伙关系，也未提供证据证明三被告已将货款支付给原告，被告宋天心应支付原告相应货款。因三被告系合伙关系，《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定，合伙人对合伙债务应当承担连带责任。原告孙平要求被告支付货款的请求，本院依法予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定了，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告在收据中写明6612斤蚕茧为82650元，则每斤为12.5元，故货款为（6612＋8980）斤×12.5元=194900元，三被告应当共同偿还。因双方未约定滞纳金，原告该请求应当按照中国人民银行同期贷款利率自起诉之日即2013年8月12日计算至判决确定履行期间届满之日。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
限被告宋天心、裴国典、李春有于判决生效后十日内共同偿付原告孙平货款194900元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率自2013年8月12日计算至判决确定履行期间届满之日）。三被告相互承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4200元，由三被告负担，并相互承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王 珂
审 判 员 张春志
人民陪审员 张国耀
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 付会杰