山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍民一终字第408号
上诉人（原审原告）杨某，农民。
委托代理人李树伟，寿光圣都法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）王某。
委托代理人张美青。
上诉人杨某因与被上诉人王某不当得利纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2014）寿城民初字第2951号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，2012年5月6日，案外人王大永经张爱文、朱亮华担保向杨某借款，双方签订借款合同，约定借款数额150000元，期限180天。同日，王大永、张爱文、朱亮华为杨某出具借条，张爱文、朱亮华出具担保责任书。同日，杨某及其夫常乐水转入王某银行账户145500元，王某转入王大永银行账户20000元。后杨某收到王大永为上述借款支付的利息4500元。同年6月11日，王大永再次向杨某借款160000元，杨某实际交付借款155200元。上述两笔借款，杨某与王大永约定月息3分，交付借款时杨某均预扣了1个月利息。
另查明，法院于2014年5月13日立案受理了王某诉案外人王大永等民间借贷纠纷一案，并于同年8月17日作出（2014）寿民初字第2424号民事判决书，认定案外人王大永、王玉霞、张华伟于2012年3月16日向王某借款，双方签订借款协议，约定借款数额为500000元，后王某通过中国农业银行转入王大永账户400000元，王大永于同年5月6日返还王某借款125500元，判决：一、王大永、王玉霞、张华伟返还王某借款274500元，并支付利息131399.01元；二、张乐全对上述款项承担连带清偿责任。张乐全承担保证责任后，有权向债务人王大永、王玉霞、张华伟永追偿；三、驳回王某的其他诉讼请求。上述判决书已发生法律效力。
以上事实，有当事人陈述、借款合同、借条、担保责任书、个人业务转账回单、银行卡历史交易明细、录音资料、（2014）寿民初字第2424号民事判决书及庭审笔录等在案为证。
原审法院认为，根据法律规定，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。双方当事人对案外人王大永于2012年5月6日向杨某借款150000元，预扣一个月利息4500元后，将款项145500元转入王某账户的事实无异议，予以确认，对杨某提供的借款合同、借条、担保责任书、个人业务转账回单、自动柜员机客户通知书、银行卡历史交易明细予以采信。本案的争议焦点是杨某将款项145000元交付给王某后，王某是否将该款项交付给借款人王大永。杨某主张王某将该款项扣下，未完成交付行为，构成不当得利，应予返还，提供了王大永出具的证明、录音资料予以证实。王某辩称其收到款项后，经王大永同意，扣除125500元作为王大永偿还其以前的借款本金后，余款20000元交付给了王大永，已完成了交付义务，提供了录音资料、银行卡历史交易明细予以证实。杨某提供的证明系王大永于2014年6月15日出具，内容主要是王某未将借款150000元转交给王大永；提供的其与王大永的通话录音中，王大永称法院于2014年5月13日立案受理的王某诉王大永等民间借贷纠纷一案中，起诉的数额为500000元，未将上述150000元扣除，杨某应当向王某追要；在杨某与王某的录音中，王某不认可未将涉案款项交给王大永。而王某提供的银行卡历史交易明细，能够证实王大永向杨某借款当天，王大永收到了王某转入其账户的20000元；王某提供的其与王大永的通话录音资料中显示王大永知道扣除125000元的事实；杨某与王某之间的通话录音中显示杨某借款给王大永后，时隔一个月收到王大永支付的4500元利息，且（2014）寿民初字第2424号民事判决书对王大永已偿还王某125000元的事实已予以认定。综上，杨某提供的王大永出具的证明及录音资料与王大永在（2014）寿民初字第2424号民间借贷纠纷一案中的陈述不符，不予采信。王某提供的证据与生效法律文书相互印证，能够证明其关于已完成交付借款义务的抗辩理由，予以采信。综上，杨某主张王某的行为构成不当得利、应当返还现金145000元的诉讼请求证据不足，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回杨某的诉讼请求。案件受理费3210元，保全费1248元，由杨某负担。
宣判后，杨某不服原审判决，上诉称：2012年5月6日，上诉人经被上诉人介绍借给案外人王大永现金150000元，被上诉人提议将上诉人出借的款项转入其账户，由其转给王大永145500元（预扣一个月利息4500元），但该笔借款被上诉人未按双方约定转给借款人王大永，原审以（2014）寿民初字第2424号民事判决书关于王大永归还被上诉人借款125500元系经王大永同意后由被上诉人扣除上诉人出借款项的认定与事实不符，王大永从未认可其同意将该款与所借上诉人的款项抵顶，（2014）寿民初字第2424号民事判决书只确认王大永归还了被上诉人125500元款项的事实，并不能证明该125500元是从上诉人出借的款项中扣除的事实，原审仅凭被上诉人提供的与王大永的电话录音所显示的王大永知道扣除125500元等内容，在上诉人未予认可的情况下即确认该录音的真实性于法无据，损害了上诉人的利益。被上诉人未经王大永同意私自侵占上诉人出借的145500元款项，应当将该款项返还给上诉人。综上，请求二审法院查明事实，撤销原审判决，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人王某答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求及依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案中，上诉人杨某与案外人王大永于2012年5月6日发生借贷关系，出借款项数额为150000元，在预扣一个月的利息4500元后，将余款145500元转入被上诉人王某账户，对上述事实双方当事人均无异议，本院直接予以确认。二审双方当事人争议的焦点问题是上诉人杨某以不当得利为由要求被上诉人王某返还145500元的主张能否成立。根据法律规定，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益并造成他人损失的法律现象。不当得利的成立要件包括四个方面，即：一方取得财产利益；一方受到损失；取得利益与所受损失之间有因果关系；没有法律上的根据。本案中，上诉人杨某以不当得利为由主张权利，其应当举证证明被上诉人王某占有涉案款项没有法律上的根据。对于该问题，从以下两个方面予以分析：一、上诉人杨某将其出借给王大永的145500元汇入被上诉人王某账户后，被上诉人王某于汇款当日已将其中的20000元转入王大永的账户，被上诉人王某账户中剩余的数额为125500元，故上诉人杨某要求被上诉人返还145500元与客观事实不符；二、关于上述125500元被上诉人王某是否构成不当得利的问题。本案中，与上诉人杨某形成借贷关系的是王大永，上诉人杨某之所以将出借给王大永的款项汇入被上诉人王某的账户，系三方协商一致的结果。从查明的事实看，王某与王大永之间亦存在借贷关系，上诉人杨某汇入被上诉人王某账户的145500元中的125500元在（2014）寿民初字第2424号民事判决书中已作为王大永对王某的还款予以认定，王大永对（2014）寿民初字第2424号民事判决书认定的事实未提出异议，亦未提起上诉，（2014）寿民初字第2424号民事判决书现已生效，该生效判决确认的事实能够证明被上诉人王某已将上诉人杨某汇入其账户内的款项完成了向王大永的交付义务、在被上诉人王某账户内的125500元系王大永向王某偿还的借款等事实。综合以上两方面分析，上诉人以不当得利为由要求被上诉人返还145500元的主张不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3210元，由上诉人杨某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尹 义
代理审判员 石建军
代理审判员 王小维
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 张瑞丰