海南省海口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼01民终2950号
上诉人（原审原告）：李秋文。
被上诉人（原审被告）：ＸＸＸ。
被上诉人（原审被告）：李恩武。
上诉人李秋文因与被上诉人ＸＸＸ、李恩武合同纠纷一案，不服海口市美兰区人民法院（2016）琼0108民初1735号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人李秋文上诉请求：1.改判一审判决，判令ＸＸＸ、李恩武共同履行法庭上的承诺协议，即判令ＸＸＸ、李恩武将ＸＸＸ2007年7月至2010年1月、2011年1月至2012年10月各项工资之和暂计2万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率从2014年7月至归还日计算）归还李秋文；2.一、二审诉讼费由ＸＸＸ、李恩武负担。事实和理由：一审法院办案粗糙，认定打赌无效是错误的，应从多角度、分情况进行认定。一、打赌不同于赌博，本案的打赌有别于以营利为目的，或财务为赌注的互相挑衅，纯粹只是不当得利的归还，并没有违背公序良俗、滋长社会不良风气等无效的情形。打赌行为的性质界定为附条件的民事法律行为，赌约条件成就，预期打赌效果达成则法律行为生效。二、涉案的款项本质上是李秋文的。离婚时，李秋文要求ＸＸＸ归还，ＸＸＸ说是其父李恩武领取了，不能归还，本案中ＸＸＸ、李恩武害怕承担连带责任，都说没有领取，全部花完了。其说法出尔反尔，无非是为了逃避还钱的责任。ＸＸＸ、李恩武作为具有完全民事行为能力的人在法庭上许诺具有法律后果，并不违法。三、欠债还钱天经地义。当时李秋文提出ＸＸＸ、李恩武还钱，ＸＸＸ、李恩武不同意才提出打赌，这也是三方为了证明这笔钱的去向。且这笔钱与李恩武本来就无关，要其归还合理合法。退一步讲，即使该打赌不成立，换个案由为财产侵权案，同样也要归还。当时ＸＸＸ、李恩武还要求法院作证并强制执行，法院作证了即固定证据，但是执行还不具备条件。综上所述，一审法院一概而论认定打赌是无效的民事行为，无具体分析，违背诚信原则，判决不当。
被上诉人ＸＸＸ答辩称，一审判决正确，应予维持。一、李秋文在上诉称ＸＸＸ的全部收入由李恩武领取，李恩武才在原离婚案件的答辩状中提出打赌，“打赌”的内容是：“2009年1月后ＸＸＸ的工资卡上的钱由李恩武领取，除ＸＸＸ2010年1月份住院期间及2011年到西沙工作时每月李恩武从银行向其转帐2273元外每领取一个月给李秋文一个月，如果李恩武不领，那李秋文给李恩武5000元即可，请法院作证并强制执行，请问她敢吗？”这是“打赌”而非承诺，当时双方在法庭上没有签订协议书，也没签字画押，该打赌不合法，不具有法律效力，是无效民事行为，不受法律保护。二、李秋文主张李恩武在法庭上并没有对“打赌”一事做出明确回应，法院也没有对此事作任何说明，李秋文。
被上诉人李恩武答辩称：一、李恩武与李秋文之间并无任何的承诺协议。协议必须经双方签名才能合法有效，但李秋文从未与李恩武签订过协议，因此不存在任何承诺协议。二、李秋文与ＸＸＸ的离婚财产纠纷案中，李恩武系ＸＸＸ的代理人，李秋文多次称ＸＸＸ全部收入由李恩武领取，从建房之初至婚后两年，ＸＸＸ的收入也是李秋文的收入，如果不是用于建房，李秋文不会同意。还说李恩武控制ＸＸＸ和李秋文的所有财产。因此，李恩武才在答辩中提出打赌。但打赌不是承诺协议。三、李恩武虽然在答辩状中提出打赌一事，但李秋文在法庭上并未回应，两年后才提出要李恩武支付相应的款项没有依据。打赌是有具体条件的，并不是李秋文所说的2007年7月至2010年1月、2011年1月至2012年10月期间。李秋文与ＸＸＸ2008年8月结婚，2011年11月离婚，婚后三年还清了几十万元的借款。2008年8月李秋文与ＸＸＸ月工资不足2500元，能还清借款是不可能的。2008年8月8日之前，ＸＸＸ家的任何事情与李秋文毫无关系，此后李秋文与ＸＸＸ才是夫妻关系，李秋文才能享有妻子的权利。李恩武2007年7月动工建房，李秋文却称2007年7月与ＸＸＸ同居，但并无证据证明。四、李秋文称其与ＸＸＸ婚后两年以及2011年1月至2012年10月期间，李恩武领取ＸＸＸ的收入购置产物，但无证据证明。（2014）海中法民再终字15号《民事判决书》第15页第6行内容为：“李秋文还主张在建房期间直至2010年，ＸＸＸ的父亲一直领取ＸＸＸ的工资，用于支付建房款。ＸＸＸ对父亲领取工资的事实是认可的，但其声称父亲领钱是帮助及用于共同的家庭开支。”ＸＸＸ仅说对了一半，另一半是口误。ＸＸＸ2001年10月参加工作，月工资不足1100元，其日常开销都不够。2008年8月8日ＸＸＸ登记结婚后，当天回到家，李恩武就已经将ＸＸＸ的工资存折交还给ＸＸＸ。自此之后，ＸＸＸ的工资收入与李恩武无关。ＸＸＸ在法庭上的口误，法院采信应说是个小失误，但不影响离婚财产纠纷案的判决。现李秋文将此作为证据主张ＸＸＸ、李恩武归还工资。但是证据应以书面证据为准，而不能以口头陈述为准。李秋文如对此仍持有异议，可到建行查取2009年1月后ＸＸＸ的工资领取情况，除了2010年1月ＸＸＸ住院手术治疗期间及2011年到西沙群岛工作（半年）期间，ＸＸＸ委托李恩武每月从银行向李秋文转2273元外，看ＸＸＸ的工资的取款单上是否有李恩武的签字，若有，李恩武如数奉给，若无，李秋文的5000元归李恩武，请法院作证并强制执行。
李秋文向一审法院起诉请求：1、判令ＸＸＸ、李恩武共同履行在法庭上的承诺，将ＸＸＸ的2007年7月至2010年1月、2011年1月至2012年10月各项工资之和暂计8万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率从2014年7月计至归还之日）归还李秋文；2、诉讼费由ＸＸＸ、李恩武负担。
一审法院认定事实：海口市中级人民法院审理李秋文与ＸＸＸ离婚纠纷一案[（2014）海中法民再终字第15号]中，ＸＸＸ在其答辩状中称：“……她（李秋文）在上诉状中说我（ＸＸＸ）的全部收入由我父亲（李恩武）领取，又是从建房之初至婚后两年，我的收入也是她的财产，如果不是用于建房，她会同意吗？还说我父亲控制我和她的共有财产，这是对我父亲的诽谤和诬陷。事实是我自参加工作以来，用钱大手大脚，买名牌用名牌、交朋合友，花钱无计划，还常向父母要，后我母亲要我把工资存折给她，2008年8月8日我与她结婚登记后，我妈就把工资存折交还我。在这里我父亲提出与她打赌，如果2009年1月后我的工资卡上的钱由我父亲领取（除2009年12月我住院期间及2011年我到西沙工作时每月由我父亲从银行向她转出2273元外）每领一个月我父亲给她一个月，领两年给她两年的钱，如果我父亲不领，那她给我父亲5000元即可。请法院作证并强制执行，请问她敢吗……”。李恩武以代理人的身份在该答辩状上签名。2014年6月9日，海口市中级人民法院对该案作出了终审判决。2016年6月12日，李秋文根据ＸＸＸ答辩状的内容提起本案诉讼。
一审法院认为，ＸＸＸ在其答辩状中称：“……在这里我父亲提出与她打赌，如果2009年1月后我的工资卡上的钱由我父亲领取（除2009年12月我住院期间及2011年我到西沙工作时每月由我父亲从银行向她转出2273元外）每领一个月我父亲给她一个月，领两年给她两年的钱，如果我父亲不领，那她给我父亲5000元即可。请法院作证并强制执行，请问她敢吗……”，该内容属于打赌，是无效民事行为，不受法律保护。李秋文据此提出的诉讼请求，应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第（五）项、第二款的规定，遂判决驳回李秋文的诉讼请求。案件受理费900元，由李秋文负担。
二审期间，当事人双方均未向本院提交新证据。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，李秋文在本案中依据ＸＸＸ在（2014）海中法民再终字第15号案件中提交的答辩状内容主张ＸＸＸ以及李恩武向其支付ＸＸＸ的工资。ＸＸＸ提交的答辩状内容写明“......在这里我父亲提出与她打赌，如果2009年1月后我的工资卡上的钱由我父亲领取（除2009年12月我住院期间及2011年我到西沙工作时每月由我父亲从银行向她转出2273元外）每领一个月我父亲给她一个月，领两年给她两年的钱，如果我父亲不领，那她给我父亲5000元即可。请法院作证并强制执行，请问她敢吗......”等内容，但这仅是ＸＸＸ在行使诉讼权利过程中所作的单方陈述，该陈述具有打赌的性质。虽然李恩武作为ＸＸＸ的代理人也在答辩状上签字，但李秋文在本案中并未提交证据证明其已经明确同意此“打赌”内容，且双方之间对“打赌”的内容约定明确，因此，仅凭ＸＸＸ的答辩状不足以证明李秋文与ＸＸＸ、李恩武之间已经就该打赌的内容形成了法律上的权利义务关系。故李秋文上诉依据该答辩状向ＸＸＸ、李恩武主张权利的理由不成立，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，处理结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人李秋文负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 玲
审判员 李家林
审判员 彭彩燕
二〇一六年十二月十三日
书记员 刘 沛