山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0826民初2737号
原告：济宁创投资产管理有限公司，住所地：济宁高新区海川9号产学研�地C1楼203室，统一社会信用代码：91370800MA3C7MQU2T。
法定代表人：刘柏海，职务：总经理。
委托诉讼代理人：王为培，该公司员工。
委托诉讼代理人：王元英，山东盈广律师事务所律师。
被告：济宁市利丰煤炭洗选有限公司，住所地：微山县付村镇东汇子村，统一社会信用代码/注册号：370826228004014。
法定代表人：王建，总经理。
被告：济宁市兴聪贸易有限公司，住所地：微山县付村镇东汇子村，统一社会信用代码/注册号：370826200006587。
法定代表人：王银秀，经理。
被告：山东世杰贸易有限公司，住所地：微山县付村街道办事处西汇子港，统一社会信用代码：91370826783484493L。
法定代表人：王世杰，总经理。
被告：微山县兴玉物资贸易有限公司，住所地：微山县付村镇驻地，统一社会信用代码：913708267884767247。
法定代表人：鹿先玉，总经理。
被告：王建，男，1974年12月5日出生，汉族，住山东省微山县。
被告：王银秀，女，1974年10月12日出生，汉族，住山东省微山县。
被告：王红星，男，1977年11月6日出生，汉族，住山东省微山县。
被告：张紫千，女，1974年10月9日出生，汉族，住山东省微山县。
委托诉讼代理人：刘合通，山东畅通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王鑫，山东畅通律师事务所实习律师。
被告：王世杰，男，1969年2月15日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。
被告：鹿先玉，男，1975年6月1日出生，汉族，住山东省微山县。
原告济宁创投资产管理有限公司（以下简称创投公司）与被告济宁市利丰煤炭洗选有限公�（以下简称利丰公司）、济宁市兴聪贸易有限公司（以下简称兴聪公司）、山东世杰贸易有限公司（以下简称世杰公司）、微山县兴玉物资贸易有限公司（以下简称兴玉公司）、王建、王银秀、王红星、张紫千、王世杰、鹿先玉债权转让合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告创投公司的委托诉讼代理人王为培和王元英、被告张紫千及委托诉讼代理人刘合通和王鑫、被告世杰公司的法定代表人王世杰、被告王世杰、被告兴玉公司的法定代表人鹿先玉、被告鹿先玉到庭参加诉讼，被告利丰公司、兴聪公司、王建、王银秀、王红星经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告创投公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告利丰公司偿还原告欠款本金4985627.29元及逾期付款利息（按照合同约定计算至欠款实际付清之日）；2、判令被告兴聪公司、世杰公司、兴玉公司、王建、王银秀、王红星、张紫千、王世杰、鹿先玉对上述欠款承担连带责任；3、本案的受理费、保全费等一切实现债权的费用均由被告承担。事实和理由：2014年2月10日，被告利丰公司与中国工商银行股份有限公司微山支行签订《借款合同》1份，被告向中国工商银行股份有限公司微山支行借款共计500万元，被告兴聪公司、世杰公司、兴玉公司、王建、王银秀、王红星、张紫千、王世杰、鹿先玉为上述借款提供连带责任担保。
截止2016年2月20日被告利丰公司尚积欠贷款余额4985627.29元，利息499745.92元。
2016年3月31日，中国工商银行股份有限公司微山支行（以下简称工行微山支行）向中国长城资产管理公司（济南）办事处转让上述债权及相应担保权益。2016年4月15日，中国长城资�管理公司济南办事处将上述债权及担保权益全部转让与原告，并进行了通知，现被告一直不能偿还上述欠款，为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请依法判如所请。
被告世杰公司辩称，我公司提供担保是事实。
被告兴玉公司辩称，我公司提供担保是事实。
被告张紫千辩称，1、张紫千从来没有为利丰公司进行过担保，其出具的“保证人担保函”并非张紫千的真实意思表示。在此担保函出具之前，张紫千曾经为世杰公司进行担保，当时签署过一样的担保函，此份担保函为工行微山支行套用的。2、原告的诉求已经超过保证期间和诉讼时效。3、该担保函为格式合同，担保函表述前后矛盾，没有约定保证期间，应做有利于保证人的解释。从该担保函的表述中可以看出工行先后让保证人承担了最高额保证责任、连带保证责任、一般保证责�，前后表述矛盾，根据合同法司法解释相关规定，工行没有对格式的保证合同进行充分说明和提示，应当作出对保证人有利的解释。即该担保函为最高额保证合同、一般保证合同。且该担保函未约定保证期间，应该按照最高额保证和一般保证来计算保证期间，故保证期间应该为主债务履行期限届满之日起六个月。4、借款合同没有加盖骑缝印，不符合《银行贷款管理制度》第二十一条规定。贷款虽为事实，但是合同的内容有篡改的嫌疑，合同的完整性和真实性不能够得到保障。5、原告并没有提供发放贷款的流水，不能证明该笔贷款真实发放的金额和时间。6、工行在保证期间内没有对张紫千进行催告，视为工行已经放弃对张紫千的保证责任，原告自愿购买没有张紫千保证的债权，故无权要求张紫千承担保证责任。综上所述，原告提交的张紫千的担保函并非真实存在，该保证不能成立。请求法院依法驳回原告对被告张紫千的诉讼请求。
被告王世杰辩称，我没有提供个人担保，是以公司担保的。其他答辩意见与被告张紫千的答辩意见相同。
被告鹿先玉辩称，我没有提供个人担保，是以公司担保的。其他答辩意见与被告张紫千的答辩意见相同。
其他被告未进行答辩。
原告创投公司为支持其诉讼请求，向法院提交了如下证据：
1、债权转让协议两份、资产转让协议一份、债权转让通知公告两份，证明2016年3月31日，工行山东分行将涉案债权依法转让予中国长城资产管理公司（济南）办事处，2016年4月15日，中国长城资产管理公司（济南）办事处将其所享有的对第一被告公司的债权全部转让给原告，原告主体适格；
2、编号16080041-2014（微山）字0011号小企业借款合同一份、借款凭�一份，证明利丰公司于2014年2月10日向工行微山支行申请借款500万元，合同约定双方的权利义务、违约责任等事项及工行微山支行已按照约定履行放款义务；
3、编号2014年微山（保）字0003号最高额保证合同一份、逾期贷款（保证人）通知书两份，证明兴聪公司为利丰公司在工行微山支行发生在特定期间的债务承担最高额担保责任；
4、编号为2014年微山（保）字0003-1号最高额保证合同一份，证明世杰公司为利丰公司在工行微山支行发生在特定期间的债务承担最高额担保责任；
5、编号为2014年微山（保）字0003-2号最高额保证合同一份，证明兴玉公司为利丰公司在工行微山支行发生在特定期间的债务承担最高额担保责任；
6、保证人担保函六份，证明被告王建、王银秀、王红星、张紫千、王世杰、鹿先玉为利丰公司签订的编号16080041-2014（微山）字0011号小企业借款合同项下的贷款承担连带担保责任；
7、银行提示归还到期贷款通知书一份、工行逾期贷款催收通知书两份，证明工行微山支行对利丰公司所欠贷款及逾期付款利息进行了催收。
被告世杰公司的质证意见：对证据1无异议；对证据2，认为该借款是事实，但合同上没有加盖骑缝章，有篡改的可能，对内容不认可；对证据3，认为与本被告无关；对证据4有异议，认为合同上没有加盖骑缝章，最高额保证合同约定的借款期限与借款合同不一致，是虚假的；对证据5，认为与本被告无关；对证据6、证据7的质证意见同被告张紫千的质证意见。
被告兴玉公司的质证意见：对证据5有异议，认为合同上没有加盖骑缝章，最高额保证合同约定的借款期限与借款合同不一致，是虚假的；对原告提交的其他证据的质证意见与被告世杰公司相同。
被告张紫千的质证意见：对证据1，认为原告受让债权时，保证人的保证责任已经免除；对证据2，认为该借款合同有瑕疵，并没有按照严格的程序在所有内容上另盖骑缝章，对合同内容不认可，真实贷款应以借据为准；对证据3、证据4、证据5，认为与其无关；对证据6中涉及张紫千的保函，是之前为世杰公司提供担保时签订的保函，银行要求先签字由他们再填写内容，并且提供的身份证复印件上是世杰公司盖章，说明该身份证复印件只是为世杰公司提供担保使用，从而证明为第一被告担保不成立；对证据7，认为从催收通知书可以看出，原告及工行从未向本被告提出过催告，说明工行及原告放弃了向本被告主张权利。
被告王世杰、鹿先玉的质证意见与张紫千的相同。
本案被告均未向法院提交证据。
本院对原告创�公司所举证据认证如下：原告创投公司提供的证据具备证据的真实性、合法性、关联性，可以作为认定案件事实的有效证据使用，被告张紫千、王世杰、鹿先玉提出的质证意见因缺乏证据支持，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月10日，贷款人工行微山支行与借款人本案被告利丰公司签订了编号为16080041-2014年（微山）字0011号《小企业借款合同》一份，约定的借款金额为5000000元，借款期限为12个月，自实际提款日起算（分次提款的，自首次提款日起算）。实际提款日以借据为准。利率约定为：浮动利率，借款利率以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为提款日与本合同约定的借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率，浮动幅度为上浮10%。借款人提款后，借款利率以1个月为一期，一期一调整，分段计息。约定的还款方式为：借款到期一次性偿还。该借款合同还对其他事项进行了约定。
2014年2月10日，被告兴聪公司、世杰公司、兴玉公司作为保证人分别与债权人工行微山支行签订了编号为2014年微山（保）字0003号、2014年微山（保）字0003-1号、2014年微山（保）字0003-2号《最高额保证合同》一份，约定上述公司自愿向工行微山支行提供保证担保，所担保的主债权为自2014年2月10日至2017年1月17日期间（包括该期间的起始日和届满日），在人民币5000000元的最高余额内，工行微山支行依据与利丰公司（下称债务人）签订的借款合同等金融衍生类产品协议及其他文件（下称主合同）而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期。约定的保证方式为连带责任保证。保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用等。保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年。
2014年2月10日，被告王建、王银秀、王红星、张紫千、王世杰、鹿先玉以保证人的身份分别向工行微山支行出具《保证人担保函》各一份。上述6名保证人在担保函中承诺：自愿为利丰公司（借款人）在工行微山支行办理流动资金贷款人民币5000000元承担连带责任担保，借款期限自2014年2月10日至2015年2月9（10）日（王建、王银秀出具的担保函为2月9日，王红星、张紫千、王世杰、鹿先玉出具的担保函为2月10日）。同意按照银行流动资金贷款的规定，向银行提供真实有效的保证资料，并保证积极配合工作，若借款人不能按时偿还贷款本息，自愿自贷款逾期当日起，偿还贷款本息及由此发生的一切费用，直至贷款还清为止。
2014年2月13日，工行微山支行向利丰公司发放贷款5000000元，借款凭证上载明的借款期限为12个月，还款日期为2015年1月5日，贷款利率6.6%。但借款到期后，被告利丰公司未能按约还本付息，担保人也未承担担保责任。截止2016年2月20日，被告利丰公司尚欠工行微山支行贷款本金4985627.29元及利息499745.92元未偿还。
2016年3月31日，中国工商银行山东省分行及微山支行分别与中国长城资产管理公司（济南）办事处签订了资产转让协议、债权转让协议，将工行微山支行因16080041-2014年（微山）字0011号《小企业借款合同》而取得的债权即贷款本金4985627.29元及利息499745.92元，转让给中国长城资产管理公司（济南）办事处。2016年4月6日，中国工商银行山东省分行与中国长城资产管理公司（济南）办事处在报纸上刊登《债权转让通知暨债务催收联合公告》。2016年4月12日，中国长城资产管理公司（济南）办事处与原告创投�司签订债权转让协议，将其受让的上述债权又转让给创投公司，2016年4月21日，中国长城资产管理公司（济南）办事处与创投公司在报纸上刊登《债权转让通知暨债务催收联合公告》。上述债权经公告催收未果，原告遂诉至本院，要求判如所请。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对合同当事人具有法律约束力。工行微山支行与被告利丰公司签订的借款合同及与被告兴聪公司、世杰公司、兴玉公司签订的最高额保证合同，被告王建、王银秀、王红星、张紫千、王世杰、鹿先玉向工行微山支行出具的保证人担保承诺函，均系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，由此产生的借贷合同及担保合同关系应认定为有效，工行微山支行据此对上述被告所享有的贷款及担保债权亦合法有效。上述债权经两次转让，其转让程序均符合最高�民法院《关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》中的有关规定。因此，上述债权转让相关债权人均依法履行了告知和催收义务，上述债权转让行为均合法有效。原告创投公司合法享有涉案债权。现原告创投公司要求被告利丰公司偿还借款本金4985627.29元及利息的诉讼请求，所依据的事实清楚，法律依据充分，本院依法予以支持。被告兴聪公司、世杰公司、兴玉公司、王建、王银秀、王红星、张紫千、王世杰、鹿先玉自愿为利丰公司的借款提供担保，且本案原告起诉时，并未超过涉案合同约定的及法律规定的保证人承担保证责任的担保期间，故上述担保人应按其承诺承担保证责任。被告张紫千、王世杰、鹿先玉提出的其出具的保证人担保函不真实、非当事人的真实意思表示，提供的为一般保证�非连带责任保证，原告的起诉已超过保证期间和诉讼时效等答辩意见，因与本院查明的案件事实不符且缺少法律依据，本院不予以支持。被告利丰公司、兴聪公司、王建、王银秀、王红星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。
综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告济宁市利丰煤炭洗选有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告济宁创投资产管理有限公司借款本金4985627.29元及利息499745.92元（暂计算至2016年2月20日），并承担自2016年2月20日起至实际还款之日按被告济宁市利丰煤炭洗选有限公司与中国工商银行股份有限公司微山支行合同约定利率继续计算的利息；
二、被告济宁市兴聪贸易有限公司、山东世杰贸易有限公司、微山县兴玉物资贸易有限公司、王建、王银秀、王红星、张紫千、王世杰、鹿先玉对上述第一项中的债务分别在最高额5000000元范围内承担连带保证责任；
三、被告济宁市兴聪贸易有限公司、山东世杰贸易有限公司、微山县兴玉物资贸易有限公司、王建、王银秀、王红星、张紫千、王世杰、鹿先玉在承担保证责任后，有权向被告济宁市利丰煤炭洗选有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46685元，由本案被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 邱建忠
代理审判员 白 玉
人民陪审员 王延河
二〇一七年四月十一日
书 记 员 郝允珊