江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠洛商初字第00285号
原告无锡市七彩化工有限公司，住所地无锡市惠山区堰桥街道六堡里204号。
法定代表人阮水潮，无锡市七彩化工有限公司总经理。
委托代理人王久月（受无锡市七彩化工有限公司的特别授权委托），浙江援手（无锡）律师事务所律师。
委托代理人苏朗（受无锡市七彩化工有限公司的特别授权委托），浙江援手（无锡）律师事务所律师。
被告无锡市迅达针织印染厂（普通合伙），住所地无锡市惠山区石塘湾林庄。
执行事务合伙人周煜涛，无锡市迅达针织印染厂厂长。
被告周国兴。
被告周煜涛。
委托代理人许群峰（受无锡市迅达针织印染厂、周国兴、周煜涛共同特别授权委托），无锡市惠山区惠邦法律服务所法律工作者。
原告无锡市七彩化工有限公司（以下简称七彩公司）与被告无锡市迅达针织印染厂（以下简称迅达厂）、周煜涛、周国兴分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法由审判员刘辉于2015年12月8日、2016年1月14日二次公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告七彩公司的委托代理人苏朗到庭参加了诉讼，被告迅达厂、周煜涛、周国兴共同委托代理人许群峰到庭参加了诉讼。第二次庭审，原告七彩公司的委托代理人王久月到庭参加了诉讼，被告迅达厂、周煜涛、周国兴共同的委托代理人许群峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告七彩公司诉称：与迅达厂有长期业务往来，向迅达厂供应化工染料。截止2010年6月30日，迅达厂共结欠七彩公司价款186377.5元。后双方继续发生往来，七彩公司向迅达厂供应价款37075元货物，期间迅达厂仅支付了85000元价款，尚结欠138452.5元。因迅达厂为普通合伙企业，周国兴、周煜涛系迅达厂的普通合伙人。故诉至本院请求判令：1、迅达厂支付价款138452.5元及逾期付款利息（以101377.5元为基数，自2012年2月1日起至判决确定给付之日止按银行同期贷款基准利率计算；以37075元为基数，自2010年10月1日起至判决确定给付之日止按银行同期贷款基准利率计算）。2、周国兴、周煜涛对上述债务承担无限连带偿还责任。
被告迅达厂、周国兴、周煜涛共同辩称：对双方业务往来总计价款223452.5元没有异议，对已付款85000元的事实无异议，帐面上确实尚结欠价款138452.25元，但所有分期已付款85000元，时间均在2012年前（含2012年），故七彩公司的诉讼请求已超过诉讼时效期间。请求法院依法驳回其所有诉讼请求。
经审理查明：七彩公司与迅达厂系业务往来单位，由七彩公司为迅达厂供应化工染料。2010年7月16日，七彩公司（甲方、供方）与迅达厂（乙方、需方）签订《协议》，载明：“甲乙双方自2004年起便有业务往来，由甲方向乙方供应染料，截止2010年6月30日，乙方尚结欠甲方货款壹拾捌万陆千叁佰柒拾柒元五角（186377.5元）。现甲乙双方就上述货款的还款事宜以及后续买卖事宜达成如下协议：一、之前乙方结欠的186377.5元，乙方同意按以下方式支付：自2010年7月开始，乙方于每个月月底前支付壹万元，直至付清为止。二、自本协议签订之日起，甲方根据乙方需要继续供货。付款方式采取月结的方式，每个月累计的全部货款乙方于次月的月底全额付清。具体金额以双方的供货清单或对账单为准。三、上述第一条以及第二条的款项，如乙方有任意一期未能按时支付，则甲方有权就尚未结清的全部款项一次性向人民法院起诉要求乙方偿还。四、本协议一式两份，甲乙双方各执一份，自双方签字或者盖章之日起生效。”。后七彩公司继续分批向迅达厂供应货物，其中于2010年7月16日供货价款为2700元、于2010年7月20日供货价款为8450元、于2010年7月31日供货价款10625元、于2010年8月7日供货价款12975元、于2010年8月22日供货价款2325元，合计总价款37075元。故截止2010年8月22日共结欠价款223452.5元。
庭审中，七彩公司陈述：迅达厂于2010年7月31日支付了5000元，于2010年9月30日、2010年10月31日、2010年11月30日、2010年12月31日、2011年1月27日、2012年5月3日、2013年4月12日、2014年1月26日各支付了10000元，合计支付价款85000元。并提供对应的记账凭证及部分收据凭证及2015年2月17日通过短信向合伙人周国兴发送汇款账号。迅达厂则表示对已付款85000元没有异议，但均于2012年前支付的，对记账凭证及部分收据凭证不予认可，对短信证明目的不予认可。
2015年10月27日，七彩公司诉至本院。
另查明：迅达厂系普通合伙企业，周煜涛、周国兴系迅达厂的合伙人。
以上事实，由协议、供货清单、财务账册、短信截图及当事人的陈述笔录等证据在卷佐证。
本院认为，七彩公司与迅达厂之间的买卖合同是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应依法认定合法有效。迅达厂未及时付清价款致成纠纷应负相应的民事责任。庭审中，双方对结欠总价款138452.5及已付款85000元均没有异议，本院予以确认。至于庭审中，迅达厂抗辩诉讼时效已过。本院认为根据七彩公司提供的记帐清单及收款收据，迅达厂分别于2010年、2011年、2012年、2013年2014年均陆续支付价款履行合同义务，应依法认定时效中断，故其抗辩本院不予支持。相反，迅达厂辩称所有付款85000元时间均在2012年前（含2012年），也始终未提供相应证据予以证明，故本院不予采信。至于逾期付款利息起算点。因对账协议中明确结欠价款186377.5元，并约定分期付款日期，也约定如有任意一期未能按时支付，则七彩公司有权就尚未结清的全部款项一次性向人民法院起诉要求迅达厂偿还。故该已付85000元理应用于先结算前期结欠款项，故对账协议对应结欠剩余价款尚有101377.5元，其主张起算点2012年2月1日并无不当，本院予以支持。至于价款37075元的逾期付款利息起算点。因2010年7月16日的协议中明确约定如继续供货，付款方式采用月结方式，并于次月月底结清。因其最后一笔业务为2010年8月22日，故七彩公司主张2010年10月1日起，并无不当，本院予以支持。另外，因迅达厂系普通合伙企业，其合伙人周国兴、周煜涛理应对合伙企业债务承担无限连带偿还责任。综上，七彩公司的诉讼请求，合理合法，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国合伙企业法》第二条、《最高人民法院关于民事诉讼若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
一、迅达厂于本判决发生法律效力之日起三日内向七彩公司支付价款138452.5元及该款中37075元、101377.5元分别于2010年10月1日、2012年2月1日起至本判决确定给付之日止按银行同期贷款基准利率计算的逾期付款利息。
周国兴、周煜涛对迅达厂的上述债务承担无限连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3662元，减半收取1831元，由迅达厂、周国兴、周煜涛承担。该款已由七彩公司垫付，本院不再退回，迅达厂、周国兴、周煜涛于本判决发生法律效力之日起三日内直接将该款支付给七彩公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 刘 辉
二〇一六年一月二十五日
书记员 徐培卿
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国合伙企业法》
第二条本法所称合伙企业，是指自然人、法人和其他组织依照本法在中国境内设立的普通合伙企业和有限合伙企业。
普通合伙企业由普通合伙人组成，合伙人对合伙企业债务承担无限连带责任。本法对普通合伙人承担责任的形式有特别规定的，从其规定。
有限合伙企业由普通合伙人和有限合伙人组成，普通合伙人对合伙企业债务承担无限连带责任，有限合伙人以其认缴的出资额为限对合伙企业债务承担责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。