广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜民初字第1854号
原告邓金枝，女，1959年4月16日生，汉族，退休职工。
委托代理人韦爱永，宜州市法律援助中心法律援助律师。
被告韦振光，男，1967年2月14日生，壮族，农民。
委托代理人韦国才，宜州市法律事务中心法律工作者。
第三人吴秀梅，女，1962年6月15日生，汉族，居民。
委托代理人周红霞，宜州市庆远法律服务所法律工作者。
原告邓金枝与被告韦振光民间借贷纠纷一案，原告于2013年11月5日向本院起诉。本院受理后，吴秀梅向本院提出独立请求，本院通知吴秀梅作为第三人参加诉讼。本案依法由审判员韦宜萍适用简易程序于2013年12月25日在本院民事审判庭公开开庭进行审理，书记员吴君担任法庭记录。原告邓金枝及委托代理人韦爱永、被告韦振光及委托代理人韦国才、第三人吴秀梅及委托代理人周红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓金枝诉称，原告由于工作原因，认识了被告韦振光，来往较一般惯熟。2012年7月初被告骗原告说做木材生意资金不够，要求原告想办法解决，并带原告到木材砍伐场地转了一圈。原告介绍被告到宜州信用银行顺利办成一批贷款。后来被告又骗原告说钱不够，要求个人借款给他，按月息3%给付利息。原告轻信被告于2012年7月9日第一次借了17万元给被告。又过两个月，原告向被告追款，被告说这批生意资金还差一些，木材砍伐到一半，等资金够才能砍完树木和老板结账，到时候才能还钱。为了要回资金，原告找到朋友吴秀梅，吴秀梅答应出借12万元，由韦振光写借条给原告，原告写借条给吴秀梅。借款后到被告将木材砍完卖光，被告都未向原告还款。原告从2012年国庆节前开始追款，被告均以种种理由推拖。为挽回原告损失，特诉至宜州市人民法院，请求判令被告韦振光归还借款29万元及违约金2万元，并从借款之日起至还款之日止按中国人民银行同期利率的四倍支付利息。
原告在举证期限内向本院提交的证据材料有：1、2012年7月9日《借条》原件一张及转账凭证一份，用以证明被告向原告借款17万的事实；2、2012年10月14日《借条》一份及转账凭证一份，用以证明被告向原告借款12万元的事实，该款是原告向双方的借款期限和利息进行了重新约定。
被告韦振光辨称，被告向原告借款29万元做木材生意是事实，但已还了6.77万元，尚欠22.93万元。当时借款的目的是原告与被告共同协商做木材生意，原告说她有洛东的朋友有木材，原被告共同到现场看后原告又提议到庆远林场“洗脚塘”和巴马县看木头，后认识做木材生意的农机公司田子坤。2012年1-5月，经田子坤引导原告与被告一起到融安县看木材货源，原告同意经被告转借钱给田子坤共同做生意。被告得到原告的款项后，又转借给田子坤。借款时是说投资做生意，并未讲要利息。从2012年1月15日起至2012年10月16日止被告已还款6.77万元给原告，原告说被告骗取款项不是事实，原告承认应偿还所欠款项，但须等被告与田子坤结清账目后方能归还借款给原告。
被告为其辩解提交的证据有：2012年8月23日《借条》原件两张，用以证明款项借给田子坤，因田子坤未还款，被告也未能向原告归还借款。
第三人吴秀梅诉称，2012年10月，被告韦振光多次打电话给原告邓金枝求助借款，说愿意给三分利息。原告找到第三人说朋友韦振光因生意急需资金希望借款12万元。2012年10月14日第三人与原告一起拿4万元到工行富豪街支行当面交给被告韦振光，余下的8万元定于第二日转账支付。因第三人对被告不熟悉，要求原告写借条给第三人，由被告写借条给邓金枝，三方均同意并于2012年10月14日按约定书写借条。2012年10月15日，第三人通过工商银行把余下的8万元扣除3600元利息后剩下的76400元转到韦振光×××1036的账户上，之后韦振光每月都按约定支付利息给第三人。2013年11月原告向法院起诉被告后，被告停止支付利息并表示2014春节前归还12万借款，为理清三方关系，特向法院提出独立请求，请求被告韦振光及邓金枝连带偿还借款本金12万元及利息（利息从2013年10月15日起计至生效判决之日止，按中国人民银行贷款利率的四倍计付）给第三人。
第三人为其主张向本院提交的证据有：1、2012年10月14日《借条》一张；2、个人业务凭证一张；用以证明被告韦振光是实际借款人，原告邓金枝是介绍人和担保人。
经质证，被告对原告提交的证据1、2无异议；第三人对原告提交的证据1、2无异议，但认为证据2第二笔12万元的借款的资金来源是第三人。原告、第三人对被告提交的证据有异议，认为这是被告与他人的关系，与本案无关。原告对第三人提交的证据无异议；被告对第三人提交的证据有异议，认为借条的借款人是原告邓金枝，应由邓金枝偿还，转账是事实，但基于原告与被告借贷关系，并非被告与第三人的关系。
本院认为，原告提交的证据及第三人提交的证据系原件，形式及来源真实合法，与本案有关联，本院予以认定。被告提交的证据系被告与他人之间的借贷关系，与本案无关，本院不予认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告邓金枝原系宜州市农村合作银行职工，因工作关系认识被告韦振光。双方之间在2012年上半年存在过借贷关系，被告韦振光已经还清借款，双方建立起一定信任基础。2012年7月9日，被告韦振光以做木头生意急需资金为由向原告邓金枝借款17万元，邓金枝通过宜州农村合作银行转账17万元到韦振光账户，韦振光写下《借条》一张，内容为：“今借到邓金枝现金人民币壹拾柒万元整（170000元）。借款人：韦振光2012年7月9日”。双方未在借条中约定利息和还款日期。借款后三个多月，韦振光称资金不够再次找到邓金枝借款，邓金枝找到朋友第三人吴秀梅，吴秀梅答应出借12万元给韦振光。因吴秀梅不认识韦振光，吴秀梅要求邓金枝立写借条。2012年10月14日，三人来到工商银行富豪街支行，吴秀梅给付韦振光现金4万元，第二日，吴秀梅再通过工行转账76400元（8万元扣除3600元利息）到韦振光账号为×××1036的账户。邓金枝书写借条给吴秀梅，内容为：“今借到吴秀梅现金壹拾贰万元整（120000元）借款人：邓金枝2012.10.14”；同日，韦振光书写借条给邓金枝“今借到邓金枝壹拾贰万元整（120000元）借款人韦振光2012年10月14日”。借款后，韦振光每月按月息3%支付给吴秀梅利息直至本案原告邓金枝起诉时停止，累计支付12个月利息共计43200元（3600×12=43200）。因韦振光一直未偿还借款，原告向本院提起诉讼，诉讼过程中，第三人向本院提起独立请求。
本院认为，被告韦振光向原告邓金枝借款17万元有其书写的借条原件为凭，事实清楚，债权债务关系明确。双方未在借条中约定还款期限，原告可随时向被告追偿。债务应当清偿，原告邓金枝请求被告韦振光偿还借款本金17万元有事实和法律依据，本院予以支持。至于违约金，双方没有约定，原告请求被告支付2万元违约金无事实依据；至于利息，双方未在借条中约定利息，庭审中也未对是否口头约定利息确认一致，视为不支付利息。原告请求从借款之日起按银行四倍利率支付利息无事实和法律依据，本院不予支持。逾期利息可从原告向被告主张权利之日起计算。对原告邓金枝主张的另外12万元借款本金，第三人吴秀梅对此提出独立请求。经审理查明，原告认可12万元系吴秀梅提供的资金，其属于介绍人，因吴秀梅与韦振光不认识遂由韦振光向原告写借条，原告再向吴秀梅写借条，被告亦认可其每月向吴秀梅支付利息。故可以认定，本案中12万元借款的债权人实际为第三人吴秀梅，债务人为被告韦振光。第三人请求被告偿还借款12万元有事实和法律依据，本院予以支持。三方虽未在借条中约定借款利率，但第三人的参加诉讼申请书自认其每月收到韦振光支付的利息，与被告的陈述一致，本院对韦振光从2013年10月15日起每月按月息3%支付利息至2013年10月15日共计43200元给吴秀梅的事实予以确认。月息3%已超过法律规定的利率的上限，超过中国人民银行贷款利率四倍的部分（43200-12万×6%×4=14400元），本院不予保护，应予以抵扣。原告邓金枝在韦振光与吴秀梅的借款中起介绍作用，但三方没有对原告是否承担保证责任进行明确约定，第三人请求原告承担连带责任无事实和法律依据，本院不予支持。被告辨称其已支付6.77万元给原告和第三人，但无证据证明，其陈述与原告和第三人一致的部分可予采纳并扣减。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告韦振光归还给原告邓金枝借款本金170000元及利息（利息从2013年11月5日起计至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付）。
二、被告韦振光归还给第三人吴秀梅借款本金120000元及利息（利息从2013年10月15日起计至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付）），已给付的超过银行四倍利率部分的利息14400元可从中扣减。
三、驳回原告邓金枝的其他诉讼请求。
四、驳回第三人吴秀梅的其他诉讼请求。
案件受理费5950元，减半收取2975元，由被告韦振光负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。权利人可在本案生效判决的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。另在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院交纳案件受理费5950元。（款汇：开户行：中国农业银行河池分行城东分理处；户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20506801040003998）。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 韦宜萍
二〇一四年一月二十六日
书记员 吴 君