汕头市潮南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0514民初12号
原告：郑泽桦，男，汉族，住汕头市潮南区。
委托诉讼代理人：马化钰，广东高田律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈基贤，广东高田律师事务所律师助理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司汕头中心支公司，住所地汕头市金平区滨港路金海大厦A梯4楼02单元。
负责人：王仲。
委托诉讼代理人：陈德泓，公司员工。
原告郑泽桦诉被告中国人寿财产保险股份有限公司汕头中心支公司（下称保险公司）保险纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑泽桦的委托诉讼代理人马化钰、陈基贤，被告保险公司的委托诉讼代理人陈德泓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑泽桦向本院提出诉讼请求：1.判令被告保险公司在交强险责任限额内赔付原告郑泽桦各项损失120000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告郑泽桦系粤Ｄ×××××号小型面包车的被保险人和车辆所有人，于2015年6月15日为该车在被告保险公司处投保了机动车第三者责任强制保险，保险期间自2015年6月16日0时至2016年6月15日24时止。2016年1月24日4时30分左右，原告郑泽桦驾驶粤Ｄ×××××号小型面包车乘载郑锡伟、郑灿锋、郑瑞坤沿井田公路从海门镇往井都镇方向行驶，途经潮南区井田公路井都镇平湖西路段时，追尾碰撞郑素贤驾驶的人力三轮车，造成郑素贤受重伤经送医院抢救无效于2016年2月3日下午死亡及两车损坏的交通事故。汕头市公安局潮南分局交通警察大队作出公交认字[2016]第CF00125号《道路交通事故认定书》，认定原告郑泽桦在事故发生中有全部过错，应承担事故全部责任；郑素贤免承担事故责任。事故发生后，郑素贤被送汕头市中心医院抢救，因病情危急亲属又无力支付巨额医疗费，为了不让郑素贤延误治疗而错过最佳抢救时机，原告郑泽桦家属支付了郑素贤的全部医疗费。2016年2月3日，郑素贤因救治无效死亡，郑素贤家属因经济困难没钱为郑素贤办理丧事，原告郑泽桦的家属为使死者入土为安，安抚其亲属，于2016年2月4日支付了郑素贤的家属死亡丧葬费27901元。2016年4月13日，双方经交警部门调解达成赔偿协议：郑素贤全部抢救费由原告郑泽桦负责，原告郑泽桦一次性赔偿郑素贤187901元作为死亡丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等一切费用。当天，原告郑泽桦家属又支付了剩余的赔偿款160000元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告保险公司系粤Ｄ×××××号小型面包车机动车第三者责任强制保险的承保单位，本事故发生在保险期间内，原告郑泽桦已支付了被害人赔偿款，被告保险公司应当在机动车第三者责任强制保险的责任限额范围内对原告郑泽桦承担赔偿责任。现向法院提起诉讼，请求依法判准其诉讼请求。
原告郑泽桦对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、身份证，据以证明其主体资格；
2、保险公司企业信用公示信息，据以证明被告的主体资格；
3、机动车登记证书，据以证明其系粤Ｄ×××××号汽车的所有人；
4、道路交通事故认定书，据以证明本案事故发生的经过、责任的认定及本案事故造成郑素贤受重伤经送医院抢救无效死亡的事实；
5、机动车交通事故责任强制保险单，据以证明粤Ｄ×××××号汽车投保情况及本事故发生在保险期间；
6、法医学尸体检验意见书、火化证，据以证明2016年1月24日事故发生后，郑素贤被送往汕头市中心医院抢救无效于2016年2月3日下午死亡，死亡前郑素贤共住院10天的事实，以及郑素贤死因符合交通事故致严重颅脑损伤死亡和于2016年2月6日火化的事实；
7、郑素贤的身份证、户口本，据以证明郑裕强是郑素贤的儿子和郑素贤是农业家庭户口及已注销户口的事实；
8、2016年2月4日交通事故损害赔偿凭证、2016年4月13日交通事故损害赔偿调解书和交通事故损害赔偿凭证，潮南区井都镇上南社区居民委员会出具的证明、郑世鑫身份证复印件，据以证明其父亲郑世鑫与死者郑素贤的家属达成赔偿协议，并已支付全部款项。
被告保险公司没有提交书面答辩，其委托诉讼代理人当庭辩称，一、事故车辆粤Ｄ×××××号汽车在其司购买了机动车交通事故责任强制险，保险期限为2015年6月16日至2016年6月15日，本次事故发生在保险有效期内。对原告驾驶肇事车辆发生的交通事故和责任认定以及原告赔偿死者家属的各项损失均没有异议。二、本案中，驾驶人郑泽桦未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车上路行驶，属于交强险的免责事由，其司不负赔偿责任。根据《交通事故责任强制保险条款》第九条的规定驾驶人未取得驾驶资格的，保险人不负责垫付和赔偿。根据《交强险条例》第二十二条关于“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：(一)驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；(二)被保险机动车被盗抢期间肇事的；(三)被保险人故意制造道路交通事故的。”的规定，对发生道路交通事故且造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。另外，本案中原告属无证驾驶，对于本次事故造成的损失，属于交强险的免责事由，保险公司无需在交强险中承担赔偿责任。本次事故交警部门出具的《道路交通事故认定书》已认定了原告无证驾驶的事实，具体意见如下：1、根据原告与其司签订的交强险保险条款和国务院颁布的交强险条例的规定，本次事故所造成的损害赔偿责任应由致害人承担。2、无证驾驶是道路交通安全法明令禁止的重大交通违法行为，且保险条款和交强险条例都已明确规定，交强险条例为国务院颁布的全国统一的行政法规，并不是其司单方设立的格式条款，故原告应清楚该条例的相关内容并对原告的行为产生法律效力。其司认为对于法律法规禁止性的交通违法行为如果仍判由保险公司承担交强险赔偿责任，极易引导社会普遍产生禁止性行为仍可由保险公司买单，而违法者可以逃避承担法律责任的错误导向，这明显与《保险法》和《交强险条例》的立法主旨相悖。三、其司不同意承担本案诉讼费。《保险法》第六十六条规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”本条规定赋予了责任保险合同当事人有约定诉讼费用承担方式的自由。交强险和机动车第三者责任保险作为责任保险的种类，同样也适用本条规定。根据《交强险条款》责任免除第十条第（四）项关于“因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用”的规定，交强险不负责赔偿和垫付。所以，其司不同意承担本案诉讼费。综上所述，原告的部分诉讼请求缺乏事实或法律依据，请法院依法驳回原告全部不合理的诉讼请求。
被告保险公司对其辩解在举证期限内没有提供任何证据。
对当事人围绕诉讼请求提交的证据，本院组织当事人进行了质证：被告保险公司对原告提交的证据１至８真实性、合法性、关联性均没有异议，但认为证据5保单原件背面有交强险条款，其司已尽到提示义务；而且根据保险法司法解释（二）第10条的规定，对将法律法规中的禁止性规定作为免责条款的，保险人无需进行说明。被告保险公司对原告请求赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金的数额没有异议，对其他赔偿项目及数额因原告没有提交证据，由法院认定，但认为不属于保险赔偿范围。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据4系公安机关出具，真实性可予认定，并确认原告郑泽桦无证驾驶肇事车辆发生交通事故，致郑素贤死亡及原告郑泽桦负事故全部责任的事实。被告保险公司对原告提出其赔偿死者郑素贤家属的死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费共187901元的数额没有异议，可予确认；原告按郑素贤住院10天计算1000元的住院伙食补助费，符合法律规定，可予认定；原告根据郑素贤住院10天并按上一年度其他服务行业每年62190元的标准计算护理费1703.84元，符合法律规定，可予认定；原告主张其赔偿郑素贤医疗费60000元及营养费1000元，没有提交医疗费发票，也没有提交证据证明郑素贤需要营养的事实，对原告主张其赔偿郑素贤医疗费和营养费不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告郑泽桦系粤Ｄ×××××号汽车车辆登记所有人，于2015年6月15日向被告保险公司投保交强险，保险期限为2015年6月16日0时至2016年6月15日24时止。2016年1月24日4时30分左右，原告郑泽桦未依法取得机动车驾驶证驾驶粤Ｄ×××××号小型面包车乘载郑锡伟、郑灿锋、郑瑞坤沿井田公路从海门镇往井都镇的方向行驶，途经潮南区井田公路井都镇平湖西路段时，追尾碰撞郑素贤驾驶的人力三轮车，致郑素贤受伤及两车受损的交通事故。当天郑素贤被送汕头市中心医院住院治疗，共住院10天，至2016年2月3日因抢救无效死亡。2016年2月7日，汕头市公安局潮南分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定原告郑泽桦负事故全部责任，郑素贤免负事故责任。原告于2016年2月4日向死者郑素贤家属支付了丧葬费27901元。2016年4月13日，经汕头市公安局潮南分局交通警察大队主持，原告郑泽桦与死者郑素贤的家属达成调解协议：1、郑素贤受伤抢救费（凭单据）由粤Ｄ×××××号小型面包车方负责；2、由粤Ｄ×××××号小型面包车方一次性赔偿郑素贤人民币壹拾捌万柒仟玖佰壹元整（￥187901元）作为丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等一切费用；3、双方车辆拖停车费、维修费用由双方各自负责；4、赔偿款当面付清；5、本协议双方签字生效，双方不得以任何理由向对方提出任何主张，至此案件了结，以后双方互不追究任何责任。同日，原告向郑素贤的家属支付了赔偿款160000元。原告于2017年1月3日诉至本院。
本院认为，本案所涉保险合同真实、有效，对合同当事人具有法律约束力，双方当事人应当依照法律规定和合同约定履行各自义务。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条关于“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”的规定，原告郑泽桦未依法取得机动车驾驶证驾驶肇事车辆，违反了法律规定；而肇事车辆投保的《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条明确约定驾驶人未取得驾驶资格的，保险公司在医疗费用赔偿限额内垫付受害人的抢救费用，且对垫付的抢救费用有权向致害人追偿。由于原告未取得机动车驾驶证驾驶车辆发生事故并应承担全部责任，对受害人的损失原告也已赔偿，故不存在保险公司垫付抢救费用的情形，原告请求被告保险公司承担赔偿责任，没有法律依据，被告保险公司免责的抗辩理由成立，本院予以采纳。对原告认为被告保险公司没有就免责条款对其进行特别提示，没有尽到提示说明义务的问题。本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。由于未取得机动车驾驶证驾驶机动车辆属法律禁止性规定，故原告提出被告未履行明确说明义务免责条款无效的主张，于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款，《中华人民共和国保险法》第五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定，判决如下：
驳回原告郑泽桦的诉讼请求。
案件受理费2700元减半收取1350元，由原告郑泽桦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 王创伟
二〇一七年二月二十日
书记员 林小凤