广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初20960号
原告：佛山市合富置业房地产顾问有限公司（以下简称合富置业公司）。住所地：广东省佛山市禅城区。
法定代表人：李静，公司总经理。
委托诉讼代理人：伍志辉、孔志斌，均系该公司员工。
被告：何国平，男，汉族，住广东省珠海市金湾区。
上述原、被告居间合同纠纷一案，本院2016年12月27日受理后，依法适用普通程序于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孔志斌到庭参加诉讼；被告何国平经公告传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭判决。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付中介代理费42000元；2、被告按日1%向原告支付上述欠款自立案之日起的滞纳金（以本金为限）；3、被告承担本案诉讼费。
事实和理由：2014年12月24日，经原告努力，被告就出售其所有的佛山市南海区XX房与作为买方的崔建勋达成一致。同日，被告、买方崔建勋与原告签订《房屋买卖合约》，买方崔建勋与原告签订《服务收费确认书》。
根据上述合约及确认书的约定，基于原告提供的中介服务，崔建勋同意向原告支付中介代理费52000元，逾期支付的，每逾期一天，则按应付费用的1%向原告支付滞纳金。
上述合约签订后，原告依约提供了居间服务，但因被告未能涂销房屋抵押导致合约无法履行。为此，崔建勋起诉被告，请求确认合约不再履行。
因被告没有履行合约，致使崔建勋欠原告应付的中介费42000元未付，原告为此起诉崔建勋。经法院一、二审判决，均认为根据约定，应由房屋买卖合同中的违约方向原告支付应付而未付的中介费。
被告何国平没有答辩。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告营业执照、组织机构代码证、被告身份证复印件各1份；
2、2014年12月24日，合富置业公司作为经纪方，与作为卖方的何国平及作为买方的崔建勋签订的《房屋买卖合同》原件1份，主要内容是崔建勋以2618000元向何国平购买佛山市南海区XX房，双方对付款方式、违约责任等作了详细约定。合同同时约定，因合富置业公司已促成合同成立，买卖双方同意在签订合同当日，按服务收费确认书向该公司支付中介代理费；若买卖双方任何一方违约时，违约方除应即时向合富置业公司支付应付而未付的中介代理费及咨询费外，还应即时赔偿因其违约给合富置业公司造成的损失，赔偿损失的范围包括该公司应收而未收的买卖双方中介代理费及咨询费，守约方已支付中介代理及咨询费的，合富置业公司不退回，由违约方赔偿给守约方；
3、2014年12月24日，崔建勋签订《服务收费确认书》原件1份，主要内容是因合富置业公司促成房屋购买合同成立，同意于签署《房屋买卖合约》当日，支付52000元中介代理费，逾期支付，则按日1%支付滞纳金；
4、房地产权证复印件1份，载明佛山市南海区XX房的权属人是何国平；
5、（2015）佛南法民三初字第540号民事判决书、（2016）粤06民终5194号民事判决书原件各1份，主要内容是2015年4月17日，合富置业公司以崔建勋为被告向本院提起诉讼，要求崔建勋支付中介代理费42000元。本案受理该案后，依法追加何国平为第三人参加诉讼。经审理后，本院于同年8月26日作出（2015）佛南法民三初字第540号民事判决书，认定《房屋买卖合同》及《服务收费确认书》均为有效合同，原告无证据证明被告（崔建勋）在买卖合同中存在违约情形，相反，截至2015年7月14日，第三人（何国平）仍未通过提前还贷涂销抵押，明显超过合同约定的期限，故被告（崔建勋）“应付而未付的居间费”42000元应由违约方承担的抗辩成立，故判决驳回合富置业公司的诉讼请求。该判决虽不支持原告的诉请，但同时认为不影响原告就上述居间费另行向买卖合同的违约方主张。
宣判后，合富置业公司不服该判决提出上诉。
2016年9月9日，佛山市中级人民法院作出（2016）粤06民终5194号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
被告何国平经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃对上述证据质证、辩证的权利。
经审查，原告提供的证据材料来源合法、内容真实，本院对上述证据材料的真实性、合法性、关联性予以确认。
综合当事人的陈述及本院采信的证据，本院确认以下事实：
2014年12月24日，原告合富置业公司作为经纪方，与作为卖方的被告何国平及作为买方的崔建勋签订《房屋买卖合同》，约定崔建勋以2618000元向被告何国平购买佛山市南海区XX房，双方并对付款方式、违约责任等作了详细约定。合同同时约定，因原告已促成合同成立，买卖双方同意在签订合同当日，按服务收费确认书向原告支付中介代理费；若买卖双方任何一方违约时，违约方除应即时向原告支付应付而未付的中介代理费及咨询费外，还应即时赔偿因其违约给原告造成的损失，赔偿损失的范围包括原告所应收而未收的买卖双方中介代理费及咨询费，守约方已支付中介代理及咨询费的，原告不退回，应由违约方赔偿给守约方。
同日，崔建勋签订《服务收费确认书》，约定因原告促成房屋购买合同成立，同意于签署《房屋买卖合约》当日，支付52000元中介代理费，逾期支付，则按日1%支付滞纳金。
2015年1月28日，崔建勋向原告支付中介代理费1万元。
同年4月17日，原告合富置业公司以崔建勋为被告向本院提起诉讼，要求崔建勋支付中介代理费42000元。本案受理该案后，依法追加何国平作为第三人参加诉讼。经审理后，本院于同年8月26日作出（2015）佛南法民三初字第540号民事判决书，认定上述《房屋买卖合同》及《服务收费确认书》均为有效合同，原告无证据证明被告（崔建勋）在买卖合同中存在违约情形，相反，截至2015年7月14日，第三人（何国平）仍未通过提前还贷涂消抵押，明显超过合同约定的期限，故被告（崔建勋）“应付而未付的居间费”42000元应由违约方承担的抗辩成立，故判决驳回原告合富置业公司的诉讼请求。该判决虽不支持原告的诉请，但同时认为不影响原告就上述居间费另行向买卖合同的违约方主张。
宣判后，合富置业公司不服该判决提出上诉。
2016年9月9日，佛山市中级人民法院作出（2016）粤06民终5194号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
本院认为：原告及被告何国平、崔建勋所签的《房屋买卖合同》及《服务收费确认书》经生效的裁判文书认定为有效合同，故合同中约定的“若买卖双方任何一方违约时，违约方应即时向原告支付应付而未付的中介代理费”的约定亦合法有效。根据本院（2015）佛南法民三初字第540号民事判决书及佛山市中级人民法院（2016）粤06民终5194号民事判决书，作为买方的崔建勋不存在违约行为，据此，本案房屋买卖的违约方应为被告何国平。根据约定，应付而未付的中介代理费42000元应由被告何国平承担。原告的第1项诉请有事实及法律依据，本院予以支持。
根据《服务收费确认书》的约定，逾期支付中介费计付滞纳金的标准为欠款额的日1%，参照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“……约定的违约金过分高于造成损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”的规定，双方约定的滞纳金标准是否过高、法院是否应适当减少，应以当事人的抗辩为前提，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃对此的抗辩，而该《服务收费确认书》经生效的法律文书确认有效，据此，原告要求被告自起诉日起按日1%支付上述欠款的滞纳金（以本金为限）的第2项诉请亦有事实及法律依据，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、四百二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款之规定，判决如下：
被告何国平应于本判决生效后十日内向原告佛山市合富置业房地产顾问有限公司支付中介代理费42000元，并按日1%向原告支付上述欠款自2016年12月27日起至清偿日止的滞纳金（滞纳金以欠款本金42000元为限）。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序，案件受理费850元（原告已预交），由被告负担，被告应于本判决生效后十日内将上述受理费迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 叶志标
人民陪审员 周惠霞
人民陪审员 邓佩仪
二〇一七年五月十七日
书 记 员 谭国敏