福州市鼓楼区人民法院行 政 裁 定 书（2014）鼓行初字第59号原告张亮明，男，1963年3月28日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。法定代理人张万春（系张亮明之父），男，1940年7月20日出生，土家族，住址同上。委托代理人陈国举，男，1966年8月28日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。委托代理人黄国祥，男，1962年10月24日出生，白族，住湖南省桑植县。被告福建省人力资源和社会保障厅，住所地福州市鼓东路44号。法定代表人钟维平，厅长。委托代理人张利强，男，该厅工作人员。委托代理人兰进银，男，该厅工作人员。第三人福建锐信合成革有限公司，住所地福建省南平市荣华山产业组团合成革产业园1号地块。法定代表人张新文，董事长。委托代理人黄菲，男，该公司工作人员。第三人福建省南平市第一医院，住所地福建省南平市中山路***号。法定代表人张永平，院长。委托代理人毛勇文，福建武夷律师事务所律师。原告张亮明不服被告福建省人力资源和社会保障厅人力资源和社会保障行政复议，于2014年3月28日向本院提起行政诉讼。本院于2014年5月7日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月23日公开开庭进行了审理。原告张亮明诉称，一、本案被告对原告作出的行政复议决定是不履行法定职责的违法行政行为。原告张亮明于2011年3月7日来到本案第三人福建锐信合成革有限公司打工至2011年10月，共8个月时间，因该公司安排原告张亮明工作岗位所使用的化工原料是有毒的二甲基甲酰胺，违反了《安全生产法》、《作业场所职业××监督管理暂行规定》、《使用有毒物品作业场所劳动保护条例》、《职业病防治法》及相关法律之规定，致使原告自2011年4月以来曾三次在该公司有毒工作岗位中毒。直至造成2011年9月29日第四次严重中毒，经入住福建省南平市第一医院抢救半个月，被本案第三人锐信合成革公司和第三人南平市第一医院暗中共同密谋，于2011年10月15日将原告张亮明及一家随行护理人员驱赶出院。本案俩第三人的行为延误了原告张亮明因工伤中毒事故致害的最佳治疗期限，已使原告张亮明回家因无钱医治工伤病情而瘫痪不语成重残，俩第三人的该行为对原告是一种故意伤害行为。原告张亮明因公致成瘫痪后，曾于2011年11月11日和2012年3月7日两次向福建省南平市人力资源和社会保障局提出《工伤认定申请》，理由是2011年9月29日23时原告在锐信公司的工作场所和工作时间内引起的严重中毒事故，符合工伤认定的条件。后原告不服南平市人力资源和社会保障局分别对其作出的南劳理（2011）7-45号《工伤认定申请不予受理决定书》和南人社不认字（2012）7-1号《不予认定工伤决定书》的行政行为，两次向本案被告提出行政复议申请，但被告未依据《工伤保险条例》、《行政复议法》和《行政复议法实施条例》之规定对本案作出实体性的行政复议决定，未就本案被申请人两次对原告提出的工伤认定申请作出性质雷同的《工伤认定申请不予受理决定书》和《不予工伤认定决书》的不履行法定职责的行政行为作出确认其行政行为违法的行政复议决定。被告两次对原告作出的闽人社复决字（2012）第15号、闽人社复决字（2012）第103号行政复议决定仅仅程序上重蹈覆辙的对原告向其提出的行政复议申请作出内容基本雷同的行政复议决定、对原告急切要求解决工伤医疗待遇的权益主张，采取一种极不负责的、极简易的行政复议程序处理手段。这种时间无限漫长的行政复议程序处理手段，极为严重的延误了张亮明的最佳工伤医疗期限，是一种不全面履行保护原告张亮明因工中毒的生命××权及工伤待遇财产权的法定职责的行政行为，应确认其违法，并依法判决予以撤销。二、被告所作的行政复议决定，对本案第三人锐信合成革有限公司与南平市第一医院共同合谋对原告张亮明作出的虚假疾病诊断证明的事实认定不清。被告复议决定中的认定与本案客观事实不相符。原告在向被告提出行政复议申请时提交的相关证据，全面证实了本案两个重要事实：其一，证明原告张亮明于2011年9月29日23时第四次在第三人锐信合成革有限公司的工作场所中毒倒下的事实，符合《工伤保险条例》之规定，被告可以直接认定原告受伤害的事实为工伤，不需要搞所谓的职业病诊断。其二，证明本案第三人南平市第一医院对张亮明作出的“脑梗塞”等疾病诊断证明是弄虚作假的。被告应根据《职业病防治法》之规定对本案两个第三人违反法律规定的行为作出实体处理的行政复议决定，而被告未履行该法定职责。原告张亮明被驱赶出院后，给一家造成了严重的打击，母亲因照顾张亮明积劳成疾于2012年3月17日病倒死亡，父亲无暇看管鱼塘，致使洪水冲垮塘坝造成养鱼损失10余万元。鉴于本案被告不履行法定职责，不依据《工伤保险条例》和《行政复议法实施条例》之规定责令被申请人纠正其对原告张亮明不予工伤认定违法行为、不依法为中毒的受害人张亮明作出实体权益事宜的处理、对本案两个第三人共同合谋以弄虚作假的疾病诊断证明有预谋地掩盖锐信合成革有限公司工作岗位有毒的真相认定不清，草率作出的行政复议决定的行政行为严重侵犯了原告的合法权益，根据相关法律规定，特诉请：1、判决撤销被告对原告作出的闽人社复决字（2012）第103号《行政复议决定书》，确认该行政行为违法，并由被告重新作出具体行政行为；2、判决被告赔偿原告因其不履行法定职责而造成原告经济损失80万元；3、判决第三人福建锐信合成革有限公司支付原告工伤医疗费用30万元；4判决第三人福建锐信合成革有限公司支付原告工伤医疗停工留薪18个月的工资（5600元×18个月）共计100800元；5、判决第三人福建锐信合成革有限公司支付原告医疗期间的生活护理费（每天2人工资＋100元生活费=400元／天×18个月）共计21万元；6、判决第三人福建锐信合成革有限公司支付原告一次性伤残补助金（按一级伤残2800元／月×27个月）共计75000元；7、判决第三人福建锐信合成革有限公司支付原告一次性伤残津贴（即本人工资2800元×90%×12个月×30年）共计940200元；8、判决第三人福建锐信合成革有限公司赔偿因不及时施救所造成的原告经济损失150万元；9、判决第三人福建省南平市第一医院因作伪证对原告造成的侵权损失150万元。原告针对诉权，向本院提交了落款时间为2012年12月10日的行政诉状、2012年12月17日盖有福建省高级人民法院来信来访专用章的致福州市中级人民法院的函、2013年1月7日福建省福州市中级人民法院（2013）××行辖字第××号《通知书》、2014年4月24日盖有张家界市永定区桥头乡桥头村村民委员会印章的函，证明原告于2012年12月上旬收到被告邮寄的《行政复议决定书》，并在法定期限内向福州市中级人民法院起诉。被告福建省人力资源和社会保障厅向本院提交了书面答辩状，并在庭审中辩称，一、原告的起诉超过法定期限，其起诉依法应予驳回。我方作出的复议决定书明确告知原告诉权及起诉期限，该行政复议决定书已于2012年11月6日邮寄送达原告，现原告不服该复议决定提起诉讼已超过15日起诉期限，其起诉依法应裁定予以驳回。二、我方作出的行政复议决定，事实清楚，证据充分，适用依据正确。本案关于原告身体出现严重疾病是急性中毒事故导致还是自身疾病引发，存在争议。工伤认定机关南平市人社局在上述争议未经职业病诊断程序确认的情况下，自行认定原告身体出现严重问题系自身突发疾病所致，并作出本案不予认定工伤决定，事实不请，证据不足。被告据此作出撤销南平市人社局的《不予认定工伤决定书》，并责令重新作出工伤认定决定，事实清楚，证据充分，适用依据正确。综上，请求裁定驳回原告的起诉。针对原告的诉权，被告向法院提交了原告向被告提出行政复议申请的相关证据、闽人社复决字（2012）第103号行政复议决定书及送达回证等证据。本院认为，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七条规定：“复议决定有下列情形之一的，属于行政诉讼法规定的‘改变原具体行政行为’：……（三）撤销、部分撤销或者变更原具体行政行为处理结果的。”本案被告作出的复议决定撤销了南平市人力资源和社会保障局的《不予认定工伤决定书》，属于上述规定中改变原具体行政行为的情形，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十七条“行政案件由最初作出具体行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。经复议的案件，复议机关改变具体行政行为的，由复议机关所在地人民法院管辖”的规定，本院是复议机关所在地的管辖法院。《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条规定：“基层人民法院管辖第一审行政案件。”第三十八条第二款规定：“申请人不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。……”第四十一条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案被告提交的证据可以证明，被告于2012年10月26日向原告张亮明及其父亲张万春特别授权委托的行政复议代理人陈国举以EMS邮政特快专递方式邮寄送达闽人社复决字（2012）第103号《行政复议决定书》。根据该邮件全程跟踪查询结果，该邮件于2012年11月6日妥投，处理说明系收件人本人签收。被告在被诉行政复议决定书中已明确告知诉权、受诉法院及起诉期限，因此原告至迟应在收到该复议决定书的次日起15日内即2012年11月21日前向本院提起诉讼。原告主张其于2012年12月上旬才收到该行政复议决定书缺乏依据，本院不予采纳。原告在错过起诉期限后直接向福州市中级人民法院提起诉讼，福州市中级人民法院对其起诉的处理不构成原告向本院起诉超过法定期限的正当理由。退一步说，即使原告认为案件重大复杂或本院不宜行使管辖权，也应在法定期限内向中级人民法院起诉，而本案原告于2012年12月直接向福州市中级人民法院提起诉讼亦已超过法定期限。综上，原告的起诉超过法定期限且无正当理由，应予驳回。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项、第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告张亮明的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  谢立红人民陪审员  张 铧人民陪审员  黄文丹二〇一四年七月二十八日书 记 员  林丽芳附录：《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条规定：有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；……第六十三条规定：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）驳回起诉；……。