上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第9579号
原告杨秀英。
委托代理人岳海艳，上海伟创律师事务所律师。
委托代理人曹敏欢，上海伟创律师事务所律师。
被告杨双喜。
被告杨俊。
上列两被告共同委托代理人陈光，上海明伦律师事务所律师。
被告徐井圣。
原告杨秀英与被告杨双喜、杨俊、徐井圣确认合同无效纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员冯昀独任审判，于2014年4月15日公开开庭进行了审理。后依法转为普通程序，由审判员徐俊、审判员冯昀、人民陪审员张慧荣组成合议庭，于2014年7月22日对本案进行了公开开庭审理。原告杨秀英及其委托代理人岳海艳，被告杨双喜（参加了第二次庭审）、杨俊（参加了第一次庭审）的共同委托代理人陈光两次庭审均到庭参加了诉讼。被告徐井圣经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。审理中，本院根据原告杨秀英的申请，依法对被告徐井圣名下的相关财产进行了财产保全。本案现已审理终结。
原告杨秀英诉称，原告与被告杨双喜系夫妻，被告杨俊系其两人之子。2000年4月21日，原告与被告杨双喜因动迁分配至上海市浦东新区博华路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下至判决主文前简称系争房屋），二人户口也一同迁入。2002年，被告杨双喜、杨俊与上海市永昌房地产发展有限公司签订职工家庭购买公有住房协议书，将系争房屋由承租公房购买成为产权房，产权人登记为被告杨双喜与杨俊。2004年，被告杨俊想去国外留学，需要一大笔资金，原告考虑到家庭经济状况，不同意其留学，也未帮助其筹措资金。被告杨双喜支持被告杨俊出国，两人找到身为中介的被告徐井圣，被告徐井圣称可以通过银行抵押贷款的方式帮助被告杨俊获得出国资金，但前提是要将系争房屋过户到被告徐井圣名下，通过一个虚假房屋买卖从银行获得贷款给被告杨俊出国使用。被告杨双喜、杨俊在隐瞒原告的情况下，与被告徐井圣签订了系争房屋买卖合同，将系争房屋过户至被告徐井圣名下，并取得银行贷款人民币22万元，该笔贷款部分用于被告杨俊出国，部分被被告徐井圣取走。被告杨俊获得贷款后，向原告谎称自己向他人借钱留学，原告信以为真。2012年4月，被告杨双喜收到上海市黄浦区人民法院的执行传票和限期交付设定抵押的系争房屋的通知，因为被告徐井圣名下贷款没有按期还贷，导致银行起诉被告徐井圣，被告杨双喜就办理了一张银行卡用于归还被告徐井圣名下的贷款。原告发现被告杨双喜动用家中存款还贷。被告杨俊于2014年春节回国，方将此事告知原告，原告方才知晓。因三被告恶意串通骗取银行贷款，也使原告合法权益受到侵害。为此，原告请求依法判令：1、2004年9月1日签订的系争房屋的房地产买卖合同无效；2、判令系争房屋产权恢复到被告杨双喜、杨俊名下。
被告杨双喜、杨俊辩称，原告诉称属实，同意原告的诉讼请求。
被告徐井圣未到庭亦未具答辩。
经审理查明，原告与被告杨双喜系夫妻关系（一直居住在系争房屋内），被告杨俊系其两人之子，三人的户籍也均在系争房屋内。2002年12月31日，被告杨双喜、杨俊与上海永昌房地产发展有限公司就系争房屋签订《上海市公有住房出售合同》，该两被告于2004年9月成为系争房屋的权利人。同年9月1日，被告杨双喜、杨俊作为出卖人与被告徐井圣作为买受人就系争房屋签订《上海市房地产买卖合同》，约定系争房屋转让价为327，000元，约定同年9月9日支付107，000元，同年10月15日前支付22万元，未约定房屋交付时间等内容。同年9月24日，被告徐井圣作为甲方与中国建设银行上海市黄浦支行（以下至判决主文前简称建行黄浦支行）作为乙方签订《个人住房商业性抵押借款合同》，主要内容为甲方向乙方商业性贷款22万元，甲方每月应归还本息金额为2，337.75元。甲方借款所购买并作为抵押物的住房即为系争房屋。同年9月27日乙方成为系争房屋的抵押权人。同年9月29日乙方发放了22万元贷款，该行出具的中国建设银行贷款转存凭证（借款借据）载明上述款项借款人为被告徐井圣，收款人为被告杨双喜。同年9月27日，被告徐井圣成为系争房屋的权利人。2011年，建行黄浦支行作为原告以被告徐井圣自2009年12月起连续超过6期未归还贷款为由向上海市黄浦区人民法院起诉，要求被告徐井圣归还贷款本息。在该案审理中，建行黄浦支行陈述其曾走访过系争房屋，被告徐井圣未居住在系争房屋。后该院作出（2011）黄民一（商）初字第2253号民事判决书，判令被告徐井圣归还借款本金119，401.88元及利息和逾期利息，案件受理费3，060元、公告费560元由被告徐井圣负担。2012年，该院向系争房屋所在地送达上述案件的执行案件（2012）黄执字第1934号传票。原告认为自己的合法权益受到了侵害，故诉至本院要求判如所请。
另查明，2014年7月28日，案外人杨某某、徐某某（系原告与被告杨双喜的女儿、女婿）代被告徐井圣归还了系争房屋贷款本金及利息、罚息共计95，313.57元，并由徐某某代被告徐井圣交纳了（2011）黄民一（商）初字第2253号案件的受理费及公告费。银行出具了相关结清凭证。系争房屋的房地产权证、个人住房商业性抵押借款合同、执行案件传票等原件在原告处。
审理中，被告杨双喜、杨俊表示被告徐井圣未按相关买卖合同支付钱款，被告徐井圣从未入住过系争房屋。
以上事实，由上海市公有住房出售合同、上海市房地产买卖合同、办理系争房屋登记过户及贷款的相关费用票据、个人住房商业性抵押借款合同、上海市房地产权证、上海市房地产登记证明他项权利（抵押）（2011）黄民一（商）初字第2253号民事判决书及相关卷宗材料、中国建设银行贷款转存凭证（借款借据）、结清凭证、原、被告的陈述等证据所证实。
本院认为，本案的争议焦点是三被告之间的系争房屋的买卖是否真实。对此，本院认为，第一，在二手房买卖中，通常情况下，房屋座落、转让价款及支付时间、房屋交付时间、办理转让过户时间及违约责任等是买卖双方协商的主要内容，并应当在约束买卖双方的房地产买卖合同约定明确，而本案所涉的买卖合同对于涉及房屋买卖主要内容的房屋交付及办理转让过户时间均未作约定，有悖常理；第二，从合同的履行情况来看，22万元贷款是以被告徐井圣的名义申请，按照常理，如22万元贷款系被告徐井圣支付给另两位被告的房款，那么这22万元的贷款则应由被告徐井圣自己归还，现因被告徐井圣未到庭质证，故对上海市黄浦区人民法院判决前的还贷情况无法核实，但对该院判决后尚未还本金及利息等相关费用，现已查明均是由原告的家人代为归还的情况来看，可以确认被告徐井圣未实际支付房款，同时，买卖合同签订后，被告杨双喜、杨俊也未向被告徐井圣交付房屋，仍与原告继续居住在系争房屋内；第三，从系争房屋过户登记后被告徐井圣名下的房地产权证仍由原告持有的情况下来看，有悖常理。房地产权证是证明房屋权属的有效凭证，正常情况下，房屋买卖过户后的房地产权证应当由买方持有，以证明其购得房屋。而本案中，三被告就系争房屋办理过户后，被告徐井圣名下的房地产权证仍由出售人及原告持有，不符常理。综上，上述一列的事实及证据已形成有效的证据链，足以证明三被告之间的房屋买卖并非双方的真实意思表示，而是为了通过房屋买卖的形式向相关银行套取贷款。鉴于三被告签订的买卖合同并不是双方当事人的真实意思表示，而是双方共同策划以房屋买卖的合法形式达到套取银行贷款的目的，三被告的行为扰乱了正常的社会金融秩序，因此，三被告签订的买卖合同应当认定无效。根据法律规定，合同无效后，因无效合同取得的财产应当返还，基于买卖合同被确认无效，系争房屋贷款现已结清，因无效买卖合同而变更的系争房屋的权利登记人应当恢复原状，由于被告徐井圣另在系争房屋上设定了他项权利人为建行黄浦支行的抵押，故应由被告徐井圣涤除该抵押权，并协助被告杨双喜、杨俊恢复系争房屋权利登记人的原状。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨双喜、杨俊与被告徐井圣于2004年9月1日签订的《上海市房地产买卖合同》无效；
二、被告徐井圣于本判决生效之日起十日内涤除设定在上海市浦东新区博华路XXX弄XXX号XXX室房屋上的抵押权；
三、在上述第二项履行完毕后的十日内被告徐井圣协助被告杨双喜、杨俊恢复上海市浦东新区博华路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权登记原状。
负有给付金钱义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6，205元、财产保全费2，155元，共计8，360元（原告杨秀英已预交），由被告杨双喜、杨俊负担4，180元，由被告徐井圣负担4，180元，被告方应负之款于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 徐 俊
审 判 员 冯 昀
人民陪审员 张慧荣
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 项 欢
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立的合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产应当予以返还。不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。