江西省上栗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栗民赤初字第343号
原告章某某，男，汉族，浙江省人。
委托代理人肖厚夫，上栗县赤山法律服务所法律工作者。
被告萍乡市九横亿贸易有限公司，住所地萍乡经济开发区。
法定代表人冷建清，该公司总经理。
委托代理人徐惠，女，系该公司工作人员。
委托代理人杨永新，江西景维新律师事务所律师。
原告章某某与被告萍乡市九横亿贸易有限公司（以下简称九横亿公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由审判员孔祥勇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告章某某的委托代理人肖厚夫、被告九横亿公司的委托代理人杨永新、徐惠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告章某某诉称，原告在不了解被告真实情况下于2013年7月份与被告签订了合同，承包赤山镇乐观煤矿岩巷工程项目主要工程建设，合同签订后，原告按约定向被告支付了19万元保证金。2013年7月5日原告派工人到乐观煤矿准备施工，下到矿井后发现煤矿塌方，煤矿矿长说先要将塌方部分维修好后才能进行岩巷的掘进，于是，7月7日，原告又雇人对矿井进行维修。由于原告与维修工人就工钱未谈好，且原告认为维修矿井不在合同范围内，而是被告的事情，叫被告处理。之后被告叫了人来维修，一直维修到8月份，8月11日上栗县安监局的人来检查，说煤矿没有生产手续，便将煤矿封掉了，导致原告无法施工。后来原告多次联系被告说起开工的事，可是被告一直推拖。直到后来被告向法院起诉时原告才发现被告以同样的方法借团结煤矿的名义先后与浙江的章某乙、湖南的廖某某签订煤矿井巷工程建设承包合同，也以同样的方法收取了几十万元的工程保证金，其实根本就没有什么井巷工程建设项目。原告发现后多次与被告协商履行合同之事，被告均以各种理由和条件搪塞说马上开工，再后来被告的负责人根本就不接原告的电话。原告认为，被告只是乐观煤矿的股东之一，且其也不是乐观煤矿的法定代表人，无权以煤矿的名义与原告签订合同，其合同应属无效。故向法院提起诉讼，请求人民法院判令依法确认原告与被告2013年7月1日签订的承包合同无效，并判令被告返还原告保证金19万元，同时赔偿相应的损失45000元，本案诉讼费由被告承担。
被告九横亿公司答辩称，答辩人为上栗县赤山镇乐观煤矿股东，受乐观煤矿的委托，答辩人于2013年7月1日与章某某签订一份“萍乡市上栗县赤山镇乐观煤矿承包合同书”，合同约定：一、由章某某承包乐观煤矿岩巷掘进工程项目，工程按图纸设计要求施工，答辩人按工程进度支付章某某工程款。二、为保证安全生产，章某某应向答辩人支付30万元安全风险保证金。三、约定在合同签订之日起七天之内章某某必须如期组织人员进场施工，如不能按时进场开工，章某某的安全风险保证金不予退还并承担违约责任。合同签订后，答辩人立即向上级部门申请开工，并得到上级部门批复开工，随后将拟投资上千万元的煤矿岩巷掘进工程交予章某某施工，但章某某在合同签订后首先违约，只是向答辩人分三次陆续缴纳了19万元的安全风险保证金。尔后，答辩人调查章某某在合同约定的动工期限届满后迟迟未进场的真正原因如下：一是由于章某某自身缺少启动资金。二是没有必要的技术力量和施工人员，并一夜之间不辞而别，严重影响了答辩人总体的生产经营活动。章某某的这一再次严重违约行为，给答辩人造成巨大的经济损失，时至今日答辩人的煤矿都没有正常生产，其经济损失不可计量。为乐观煤矿尽早进行正常施工，赶工期，以减少损失，答辩人无奈，曾向上栗法院提起过民事诉讼，请求人民法院依法保留答辩人追索原告因首先违反承包合同条款，可能使乐观煤矿4万吨工程因不能按期完工，而造成报废重大的经济损失。
原告为支持自己的主张，在举证期限内向本院提交了下列证据，被告对原告提交的证据进行了质证，本院对原告提交的证据分析、认定如下：
1、原告身份证，拟证明原告的身份信息，被告对该组证据无异议，本院对该组予以采信。
2、《萍乡市上栗县赤山镇乐观煤矿承包合同书》复印件一份，拟证明该合同未经过劳动行政部门审批，且该合同发包的是乐观煤矿，而发包方为被告，该合同应属于无效合同。被告对该组证据的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，质证称合同并不一定要经过劳动行政部门审批，被告是代表乐观煤矿签订的合同，该合同合法有效。本院认为，原告并无证据证明该份合同需经过劳动行政主管部门审批，故对该组证据的真实性、合法性予以认定，对其证明目的不予认可。
3、（2014）栗民赤初字第360号民事判决书一份，拟证明该判决书已经判决解除原、被告的合同，且判决要求被告返还19万元给原告。被告对该组证据的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，质证称该判决书并没有说要求被告返还19万元，并且该判决书恰恰证明了双方所签订的合同是合法有效的。本院认为，该组证据并未支持原告的证明目的，故对该组证据的真实性、合法性予以认定，对其证明目的不予认可。
被告为支持自己的意见，在举证期限内向本院提交了下列证据，原告对被告提交的证据进行了质证，本院对被告提交的证据分析、认定如下：
1、《股权转让、合作意向书》、《股权转让及合作经营决定》、《全权委托书》、《授权委托书》、《补充协议》复印件各一份，拟证明乐观煤矿的股东已经将该煤矿转让给了被告，被告有权签订本案涉案合同。原告质证称该组证据只是反映被告与乐观煤矿签订了协议，没有对外效力，应有工商登记资料证明被告有权处理乐观煤矿的事情。本院认为，原告与上栗县赤山镇乐观煤矿签订的股权转让、合作意向书只是合作意向书，不是股权转让协议，不能证明原告已经收购了上栗县赤山镇乐观煤矿的资产，故对原告该组证据的证明目的不予认定。
2、上栗县煤矿安全监督管理局栗煤安字（2013）63号文件、萍乡市煤炭管理局萍煤字（2013）91号文件，拟证明上栗县赤山镇乐观煤是一家正规且合法存续的煤矿，被告将煤矿的相关工程发包给原告是合法有效的。原告对该组证据的真实性无异议，对关联性和证明目的有异议，质证称被告未提交工商登记资料等证明该煤矿属于被告所有。本院认为，该组证据并不能达到被告将煤矿的相关工程发包给原告是合法有效的这一证明目的，故对该部分证明目的不予认定，对该组证据的真实性予以认定。
3、上栗县工商行政管理局赤山分局出具的证明，拟证明乐观煤矿的营业执照正在办理当中。原告对该组证据的真实性无异议，质证称不能证明该煤矿已经转让给被告。本院对该组证据的真实性予以认定。
综合原、被告诉辩意见、双方当事人在法庭的陈述及以上所分析、认定的证据，本院查明法律事实如下：
上栗县赤山镇乐观煤矿登记为个人独资企业，投资人为付某明。2013年5月3日，被告九横亿公司与上栗县赤山镇乐观煤矿签订《股权转让、合作意向书》，双方对乐观煤矿的生产、经营等达成了合作意向。2013年7月1日，被告九横亿公司与原告章某某签订《萍乡市上栗县赤山镇乐观煤矿承包合同书》，被告将上栗县赤山镇乐观煤矿的岩巷掘进工程承包给原告，双方在合同中就工程地点、质量标准、承包方式、承包价格及付款方式、工程进度、双方权利义务等进行了约定，其中在承包合同第七条第5项约定：“甲、乙双方签订合同至合同正常，终止期间，乙方（章某某）违章作业造成的一切安全事故，甲方（九横亿公司）有权终止合同并扣除安全生产风险保证金30万元”，第十条第5项约定：“甲、乙双方自签订合同之日起，7天之内乙方必须如期组织人员进场，如不能按时开工，乙方的安全风险保证金不予退还。乙方的合同违约金30万元，必须在合同签订之日打入甲方……”。合同签订后原告先后分三次共向被告支付了19万元安全风险保证金。2013年7月5日，原告派施工人员进驻赤山镇乐观煤矿准备施工，但由于煤矿停产多年，井下巷道长期失修，巷道垮塌严重，导致原告的施工人员无法施工。后由于煤矿巷道一直在维修，加之工程开工的相关手续未及时办理，原、被告承包合同中约定的岩巷掘进工程一直未施工。
另查明，2013年5月17日、5月30日，上栗县煤矿安全监督管理局曾分别发文，同意上栗县赤山镇乐观煤矿启封，在其合法开采范围内进行整改和维修，2013年8月16日，萍乡市煤炭管理局发文，对上栗县赤山镇乐观煤矿二水平延深工程初步设计进行了审查批复，2014年7月1日，上栗县煤矿安全监督管理局再次发文，同意上栗县赤山镇乐观煤矿启封进行维修和矿井二级质量标准化建设同步进行。
又查明，2014年2月，被告以原告违反承包合同约定为由起诉至本院，要求法院判决解除被告与原告之间签订的承包合同，并判决被告不退还原告所支付的19万元安全风险保证金，本院作出的（2014）栗民赤初字第360号民事判决书判决解除原、被告之间的承包合同，对被告提出的不退还原告所支付的19万元安全风险保证金的请求则不予支持，且该判决已经生效。
本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷。根据《建设工程质量管理条例》第七条规定，建设工程的建设单位应当将工程发包给具有相应资质等级的单位，又根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级而签订的建设工程施工合同应认定无效。原告章某某在未取得建筑施工企业资质情形下，违法与被告九横亿公司签订《萍乡市上栗县赤山镇乐观煤矿承包合同书》，该合同应依法认定为无效合同。根据合同法规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。章某某在承包合同签订后，先后分三次共向九横亿公司支付了19万元安全风险保证金，该19万元应依法由九横亿公司返还给章某某。章某某与九横亿公司在签订合同中均存在过错，故对章某某关于赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《建设工程质量管理条例》第七条，《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条之规定，判决如下：
一、原告章某某与被告萍乡市九横亿贸易有限公司签订的《萍乡市上栗县赤山镇乐观煤矿承包合同书》无效。
二、被告萍乡市九横亿贸易有限公司于本判决生效后七日内返还190000元给原告章某某。
三、驳回原告章某某的其他诉讼请求。
本案受理费4100元，由被告萍乡市九横亿贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 员 孔祥勇
二〇一五年七月二十三日
代书记员 柳 露
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第四十六条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
《建设工程质量管理条例》
第七条建设单位应当将工程发包给具有相应资质等级的单位。
建设单位不得将建设工程肢解发包。
《中华人民共和国合同法》
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。