广东省博罗县人民法院文件稿头
签
发
人
发
邓远标
二〇一五年三月三十日
核
稿
人
请邓院审批
卢东明2015年3月25日
拟或
稿拟
单稿
位人
卢东明
2014年11月11日
机密
等级
内部
文件
附件
民 事 判 决 书
发印
行发
范份
围数
范围：
份数：份
文件
编名
（2014）惠博法溪民初字第7号
发出
日期
广东省博罗县人民法院
民事判决书
（2014）惠博法溪民初字第7号
原告李满河，男，汉族，住广东省东莞市东城区。身份证号码：×××0874。
委托代理人陈沛、李群，广东国锋律师事务所律师。
被告惠州市博罗县龙溪镇三越涂料有限公司，住所地：广东省博罗县。
法定代表人吴普驹。
被告张月胜，男，汉族，住广东省博罗县。身份证号码：×××6013。
原告李满河诉被告惠州市博罗县龙溪镇三越涂料有限公司、张月胜建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李满河及其委托代理人陈沛、被告惠州市博罗县龙溪镇三越涂料有限公司的法定代表人吴普驹到庭参加诉讼，被告张月胜缺席。本案现已审理终结。
原告李满河诉称，2012年9月6日，两被告签订了《工程承包合同》，合同约定由被告张月胜承包建设被告惠州市博罗县龙溪镇三越涂料有限公司的两层宿舍楼、厂房水泥路等工程。因被告张月胜资金困难无法履行合同，后经被告惠州市博罗县龙溪镇三越涂料有限公司同意将该工程全部转包给原告施工建设。原告依约完成了部分工程，后来工程被政府责令停工并拆除。2013年6月4日，两被告及原告对已完成的部分工程进行了结算。经结算，已完成工程总价格为1141500元，同时被告惠州市博罗县龙溪镇三越涂料有限公司向原告出具了相应的《确认书》。前后被告惠州市博罗县龙溪镇三越涂料有限公司陆续向原告支付了工程款共360000元，被告惠州市博罗县龙溪镇三越涂料有限公司尚欠原告工程款781500元。2013年7月7日，原告与被告张月胜还对工程转包及工程款收取等事宜签订了一份《协议书》，确认被告惠州市博罗县龙溪镇三越涂料有限公司尚欠工程款781500元以及此工程款应由原告直接向被告惠州市博罗县龙溪镇三越涂料有限公司收取。据此，请求法院判令：1、两被告连带向原告支付工程余款781500元及从起诉之日起按银行同期贷款利率计算利息直至还清；2、本案诉讼费由被告承担。
原告李满河对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、《预拌混凝土供应合同》、收据（园洲建汇公司经销商）、收条、立面图、二层平面图；2、《企业机读档案登记资料》、被告张月胜的身份证；3、《工程承包合同》、照片（复印件）；4、收据；5、确认书；6、协议书。
被告惠州市博罗县龙溪镇三越涂料有限公司辩称，原告诉讼主体不适格，原告与被告惠州市博罗县龙溪镇三越涂料有限公司之间不存在建设工程承包合同关系，被告惠州市博罗县龙溪镇三越涂料有限公司不应支付工程款给原告。因此，原告以惠州市博罗县龙溪镇三越涂料有限公司作为被告提起诉讼，没有事实及法律依据。
被告惠州市博罗县龙溪镇三越涂料有限公司与被告张月胜于2013年9月12日签订《解除工程承包合同协议书》，并将工程款进行了结算，对剩余款项231940元，张月胜分别于2013年12月18日、2014年1月3日、18日、20日、28日以借款的形式向被告惠州市博罗县龙溪镇三越涂料有限公司支取款项215740元，该款应予以抵扣。
被告惠州市博罗县龙溪镇三越涂料有限公司并不知道被告张月胜将涉案工程转包给原告施工，被告惠州市博罗县龙溪镇三越涂料有限公司一直认为原告是被告张月胜雇佣的人。
被告惠州市博罗县龙溪镇三越涂料有限公司对其辩解在举证期限内提供的证据有：1、《工程承包合同》、《解除工程承包合同协议书》；2、借据、借条、现金支出证明单、收款收据、收据。
被告张月胜经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票后，在法定期限内未作书面答辩及提供有关证据。
经开庭质证，被告三越涂料有限公司对原告提供的证据1的关联性有异议；对证据2、3无异议；对证据4中的工程款收据无异议、转包费收据的关联性有异议；对证据5、6不予认可。原告对被告惠州市博罗县龙溪镇三越涂料有限公司提供的证据1中的《工程承包合同》无异议、《解除工程承包合同协议书》的真实性、关联性、合法性不予认可；对证据2中的借据的真实性、关联性、合法性不予认可、其他证据无异议。
根据上述证据，本院查明，2012年9月6日，被告惠州市博罗县龙溪镇三越涂料有限公司与被告张月胜签订一份《工程承包合同》，合同约定：被告惠州市博罗县龙溪镇三越涂料有限公司将宿舍（两层）、厂房路由被告张月胜包工包料承建，宿舍按楼面滴水线为准，计算造价为每平方米人民币1000元，工期为六个月；厂房路全长480米，路面宽为5米，每立方造价人民币480元。施工途中，要经被告惠州市博罗县龙溪镇三越涂料有限公司同意方能施工，按图纸施工，如遇到问题，要双方面议解决。第一期工程要带资，按工程进度付款25%，第一层楼面完成，付倒水泥路工程款；总工程完工经双方验收合格后，剩下工程款按月付8万等。
上述合同签订后，被告张月胜未经被告惠州市博罗县龙溪镇三越涂料有限公司同意，擅自将以上工程转包给原告李满河。2012年9月28日，被告张月胜与被告惠州市博罗县龙溪镇三越涂料有限公司对已完工的厂房路工程款进行了结算，后付清了工程款279360元给被告张月胜。2013年5月16日，宿舍在未完工的情况下，原告李满河停止了施工。2013年9月12日，被告张月胜与被告惠州市博罗县龙溪镇三越涂料有限公司签订一份《解除工程承包合同协议书》，双方同意解除上述《工程承包合同》，确认宿舍已完成工程的总造价为人民币610000元，被告惠州市博罗县龙溪镇三越涂料有限公司欠被告张月胜工程款人民币231940元，该款在2014年7月30日前支付给被告张月胜等。至今，被告惠州市博罗县龙溪镇三越涂料有限公司尚欠被告张月胜工程款人民币231940元。
另查明，2013年7月7日，被告张月胜与原告李满河签订一份《协议书》，双方确认，被告张月胜于2012年10月28日前向被告惠州市博罗县龙溪镇三越涂料有限公司收取的工程款105420元已支付给原告，2012年10月28日后的工程款被告张月胜无权收取。2012年10月30日、12月2日、2013年1月26日，被告惠州市博罗县龙溪镇三越涂料有限公司分别向被告张月胜支付了工程款5000元、5000元、30000元，共40000元。上述工程款40000元，被告张月胜未支付给原告李满河。
本院认为，本案工程，经被告惠州市博罗县龙溪镇三越涂料有限公司与被告张月胜结算，被告惠州市博罗县龙溪镇三越涂料有限公司确认欠被告张月胜工程款人民币231940元。被告张月胜与实际施工人原告李满河对本案工程经结算，确认2012年10月28日前的工程款已支付给原告，被告张月胜无权收取2012年10月28日后的工程款。被告张月胜在2012年10月28日后收取被告惠州市博罗县龙溪镇三越涂料有限公司工程款人民币40000元，该款未支付给原告李满河。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解》第二十六条“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”之规定，原告李满河的主体适格，被告张月胜应向原告李满河支付工程款人民币271940元（231940＋40000），被告惠州市博罗县龙溪镇三越涂料有限公司对以上款项中的人民币231940元承担连带清偿责任。被告惠州市博罗县龙溪镇三越涂料有限公司认为被告张月胜向其借款215740元，应抵扣工程款，但未提供证据证明，故对其抗辩意见本院不予采信。原告要求两被告支付工程款781500元及利息，本院予以部分支持，利息应从2014年7月31日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。被告张月胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张月胜在本判决发生法律效力之日起十日内，支付人民币271940元及利息（2014年7月31日至本院确定还款日止，以本金人民币271940元，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计息）给原告李满河。
二、被告惠州市博罗县龙溪镇三越涂料有限公司对上述债务中人民币231940元及利息承担连带清偿责任。
三、驳回原告李满河的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11615元，由被告惠州市博罗县龙溪镇三越涂料有限公司、张月胜负担4042元，原告李满河负担7573元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长卢东明
审判员纪汉雄
人民陪审员李国华
二〇一五年三月二十三日
书记员童春梅