wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽01刑终10号
原公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陶立远，男，1985年2月1日出生于黑龙江省望奎县，满族，身份证号：高中文化，无职业，。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年1月27日被刑事拘留，同年3月4日被取保候审，2016年3月3日被监视居住，经沈阳市沈河区人民法院决定于2016年9月22日被逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。
辩护人王伟，辽宁华禹律师事务所律师。
沈阳市沈河区人民法院审理沈阳市沈河区人民检察院指控原审被告人陶立远犯贩卖毒品罪一案，于2016年11月15日作出（2016）辽0103刑初726号刑事判决，原审被告人陶立远不服原判，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人陶立远，并听取其辩护人意见后，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：被告人陶立远于2014年10月2日，在沈阳市沈河区大南街慈恩寺附近，以人民币500元的价格向吴某贩卖约0.5克甲基苯丙胺；被告人陶立远于2014年10月5日，在沈阳市沈河区奉天街沈河八院门口，以人民币300元的价格向张某贩卖1小袋甲基苯丙胺；被告人陶立远于2014年10月10日左右，在沈阳市沈河区大南街慈恩寺南门附近，以人民币300元的价格向张某贩卖约0.4克甲基苯丙胺。
原审判决认定上述事实，有原公诉机关提交并经原审法院庭审质证、认证的证人张某、吴某的证言及辨认笔录、案件来源及抓捕经过、侦破报告及陶立远初入看守所的健康检查表等证据在卷证实。
原审法院认为，被告人陶立远明知是毒品而进行贩卖，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度，已构成贩卖毒品罪。关于公诉机关指控被告人陶立远于2014年9月22日向吴某贩卖冰毒的事实，经查，吴某证实系受张某委托向陶立远购买冰毒，而张某否认委托吴某向陶立远购买冰毒，故该起指控属证据不足，不予认定。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第五十三条、第六十四条规定认定：被告人陶立远犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。
上诉人陶立远提出的主要上诉理由是：原判认定其向吴某贩卖毒品事实不清，证据不足；其有罪供述系在公安机关刑讯逼供下形成，系非法证据，应予排除。其辩护人所提辩护意见与上述意见相同。
经审理查明，上诉人陶立远犯贩卖毒品罪的事实、证据与原审判决认定相同，本院审理过程中未发生变化，本院依法予以确认。同时，上诉人陶立远及其辩护人在本院审理期间未提供新的证据。
本院认为，上诉人陶立远违反国家对毒品的管理制度，明知毒品而向他人贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。关于上诉人陶立远所提原判认定其向吴某贩卖毒品的事实不清，证据不足及其有罪供述系在遭到公安机关刑讯逼供后形成，该供述系非法证据，应予排除的上诉理由以及其辩护人所提相同辩护意见，经查，证人张某、吴某均证实从陶立远处购买到涉案毒品的事实，二人亦分别对陶立远进行了辨认；另查，公安机关出具的案件来源、抓捕经过、讯问供述、亲笔供词以及刑拘、羁押手续等证据证实，上诉人陶立远被抓获后即供认了其向张某、吴某贩卖毒品的事实，同日被刑事拘留后送至沈阳市沈河区看守所；沈阳市沈河区看守所出具的“入所健康检查表”的书证证实其入所时身体各部位均无损伤和异常，且原审法院审理本案期间，亦针对此节专门进行了审理，并根据在案证据确认陶立远供述不属于非法证据；在本院审理期间，上诉人陶立远及辩护人亦未能提供证据证实本案存在非法证据。综上，现有涉案证据均不能证实陶立远到案当日所做的与证人张某、吴某证言基本相符的有罪供述系非法证据，故原判认定上诉人陶立远贩卖毒品罪的事实清楚，证据充分，且供证相符，对上诉人陶立远所提上诉理由及辩护人所提辩护意见，本院均不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 于晓微
审判员 洪 淳
审判员 魏冬梅
二〇一七年二月十四日
书记员 宫 程
河南省通许县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）豫0222执746号
袁建华：
你与于亚婚约财产纠纷一案，开封市中级人民法院作出的（2017）豫02民终2532号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2018年2月5日向本院申请执行，本院于2018年2月5日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你立即履行下列义务：
向于亚履行生效法律文书确定的义务。
向于亚支付迟延履行期间加倍债务利息。
执行费507元。
逾期不履行的，将根据情节依法进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
特此通知
二〇一八年二月五日
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0422执2506号
申请执行人王宝祥,男，蒙古族，退休职工，现住巴林左旗林东镇西城区。
被执行人田瑞雪，女，蒙古族，个体工商户，现住巴林左旗林东镇。
被执行人鲍雅楠，男，蒙古族，个体工商户，现住巴林左旗林东镇。
申请执行人王宝祥与被执行人田瑞雪、鲍雅楠的民间借贷纠纷一案，巴林左旗人民法院于作出的(2015)巴民初字第03347号民事（裁判书）已经发生法律效力。由于被执行人田瑞雪、鲍雅楠没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王宝祥于2016年10月12日向本院申请强执行，请求被执行人田瑞雪、鲍雅楠偿还合同、无因管理、不当得利纠纷款92232元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人田瑞雪在中国农业银行巴林左旗支行账号为6228481890881933710的存款至100000元为止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王海楼
二〇一六年十一月十日
书记员 、富逊
内蒙古自治区巴林左旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0422执2506号申请执行人王宝祥,男，蒙古族，退休职工，现住巴林左旗林东镇西城区。被执行人田瑞雪，女，蒙古族，个体工商户，现住巴林左旗林东镇。被执行人鲍雅楠，男，蒙古族，个体工商户，现住巴林左旗林东镇。申请执行人王宝祥与被执行人田瑞雪、鲍雅楠的民间借贷纠纷一案，巴林左旗人民法院于作出的(2015)巴民初字第03347号民事（裁判书）已经发生法律效力。由于被执行人田瑞雪、鲍雅楠没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王宝祥于2016年10月12日向本院申请强执行，请求被执行人田瑞雪、鲍雅楠偿还合同、无因管理、不当得利纠纷款92232元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人田瑞雪在中国农业银行巴林左旗支行账号为6228481890881933710的存款至100000元为止。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王海楼二〇一六年十一月十日书记员  、富逊
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武汉中民二终字第01213号
上诉人（原审被告）：周敬辉。
委托代理人：周爱平，湖北乾泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：彭世才。
委托代理人：李少洲，湖北精图治律师事务所律师。
上诉人周敬辉为与被上诉人彭世才民间借贷纠纷一案，不服武汉市新洲区人民法院（2015）鄂新洲邾民初字第00044号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，1996年6月，彭世才、周敬辉及金正国三人通过饶望安转让，合伙承包施工武汉太平洋实业发展有限公司发包的位于武汉市东西湖区将军路的一项建筑工程。三人未签订书面合伙协议，只口头商定由周敬辉全面负责，彭世才管理施工，金正国管理财务，对其他事项无明确约定。施工期间，彭世才投资共46515元，金正国投资30000元。后金正国中途退伙，接着彭世才因处理另一处工地安全事故于当年11月初离开，该项目即由周敬辉一人负责施工，直至1996年年底工程封顶。之后，金正国投资款于当年年底全部退还，而对彭世才投资款46515元，周敬辉于2000年7月24日向彭世才出具了借条和欠条各一份。现因三合伙人之间至今未进行结算，彭世才诉至原审法院，要求周敬辉偿还。
原审法院认为，在工程完工后，周敬辉就彭世才的投资款分别出具了借条和欠条，系其真实意思表示，应视为双方之间债权债务关系成立。周敬辉作为完全民事行为能力人，应当知道出具借条、欠条的法律后果，其抗辩工程出现巨额亏损、合伙尚未结算而不能付此款的理由，可提供相关证据另案处理，况且另一合伙人金正国投资款已全额退还。故彭世才要求周敬辉支付所欠投资款的诉讼请求，原审法院予以支持。但彭世才主张由周敬辉返还施工设备、器材的折价、折旧款23095元，因无足够证据证明，且需双方进行合伙结算确认，故原审法院不予支持。彭世才以提起诉讼、上门催收等方式，一直在主张本案权利，故周敬辉辩称超过诉讼时效期间的意见，原审法院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、周敬辉应偿付彭世才欠款46515元。限于判决生效之日起十日内履行完毕。二、驳回彭世才其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1540元。由彭世才负担510元，周敬辉负担1030元。
宣判后，上诉人周敬辉不服，向本院提起上诉称，一、争论的数额是合伙投资款而不是借款。原审认定以下主要事实：双方之间建立了公司之间的合伙关系，合伙方均以现金出资，该合伙事务已终止但未进行散伙结算，这足以说明止款的性质就是投资款而不是�款，如果是借款起码的要素应包括还款时间和利息承担方式，从合伙的账薄记载可以印证这点，如果认定是借款，那被上诉人的出资呢？这不符合公民合伙的习惯作法！二、该争议已明显超过诉讼时间。被上诉人于2003年7月向新洲区人民法院就该争议起诉过上诉人，但时至今日该审理尚无结论，上诉人没有接受任何的法律文书，十年间被上诉人从未向上诉人主张过权利，被上诉人没有任何证据能证明其主张了权利，即使2014年有催收记录，但2014年之前的十年间每隔二年主张权利的证据呢？三、同样性质的事实，原审作不同的认定有失公允。上诉人打的借条作借款认定，被上诉人打的借条或收条作合伙认定，当事人如何能相信法律公正？综上，请求二审撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人彭世才辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不成立，请求维持原判。
二审审理中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院查明的事实与一审查明事实基本一致。
本案二审争议焦点：1、争议的款项是什么性质；2、本案是否超过诉讼时效。
本院认为，一、争议的款项问题。彭世才主张债权的依据是由周敬辉就彭世才的投资款分别出具了借条和欠条，而借条是确认双方借款关系的凭证。故原审认定彭世才和周敬辉之间的债权债务成立，该行为是双方当事人的真实意思表示，应受法律保护。周敬辉上诉认为其向彭世才出具的借条和欠条系投资款，且双方合伙尚未结算，本案应认定合伙纠纷，但从一审查明事实看，彭世才、周敬辉及金正国三人通过饶望安转让，合伙承包施工，虽三人未签订书面合伙协议，后金正国中途退伙，金正国投资款已全额退还。本案中，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，周敬辉作为完全民事行为能力人，应当知道出具借条、欠条的法律后果。故原审判决周敬辉应向彭世才偿还欠款并无不当。二、关于诉讼时效问题。本院认为，周敬辉认为彭世才主张债权债务超过诉讼时效，因双方当事人并没有约定具体的还款期限，彭世才随时可以主张权利，且经一审核查，彭世才以提起诉讼、上门催收等方式，一直在主张本案权利，故原审法院不予采纳周敬辉对彭世才主张的诉讼请求已超过诉讼时效意见正确。至于周敬辉认为彭世才差欠其款项，应在本案一并处理，亦没有证据予以支持，且彭世才不予认可，故本案不作处理。上诉人周敬辉的上诉理由均不能成立，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。本院予以维持。依照《中华�民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1540元。由周敬辉负担。
本判决为终审判决。
审判长 龚治国
审判员 李 行
审判员 叶 欣
二〇一五年十二月七日
书记员 张 缤
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绵竹民初字第1936号
原告周迎春，女，汉族，50岁。
被告兰纪兵，男，汉族，41岁。
原告周迎春诉被告兰纪兵民间借贷纠纷一案，因原告周迎春未按本院通知在规定的期限内缴纳诉讼费且未提出司法救助申请，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张 英
二〇一五年八月十一日
书 记 员 肖洪峰
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2015）绵竹民初字第1936号原告周迎春，女，汉族，50岁。被告兰纪兵，男，汉族，41岁。原告周迎春诉被告兰纪兵民间借贷纠纷一案，因原告周迎春未按本院通知在规定的期限内缴纳诉讼费且未提出司法救助申请，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员 张 英二〇一五年八月十一日书 记 员 肖洪峰
广东省云浮市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云中法民三仲字第6号
申请人：云城区永乐石材厂，地址：广东省云浮市云城区。
业主：谭子标，男，汉族，住址：广东省云浮市云城区。
委托代理人：罗贵连，公司员工。
被申请人：董伟明，男，汉族，住址：广东省云浮市云城区。
委托代理人：董伟广，系董伟明哥哥。
申请人云城区永乐石材厂申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2014年7月10日受理后，依法组成合议庭进行了审理。申请人云城区永乐石材厂的业主谭子标及其委托代理人罗贵连、被申请人董伟明及其委托代理人董伟广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人云城区永乐石材厂不服云浮市云城区劳动人事争议调解仲裁委员会的云区劳人仲案终字（2014）037号终局裁决，向本院请求：1、请求法院撤消云区劳人仲案终字（2014）037号《仲裁裁决书》裁决的工伤保险待遇，不应支付工伤保险待遇共计人民币：玖万零捌佰壹拾陆元捌角整（90816.80元）给董伟明。2、请求法院判决被申请人承担相应的过错责任。事实和理由如下：云浮市云城区劳动人事争议仲裁委员会于2014年6月13日作出的云区劳人仲案终字（2014）037号《仲裁裁决书》认定事实不清。首先，被申请人属于违规操作导致受伤，其应承担部分责任。正如在云城区劳动人事争议仲裁委员会调查人员调查时被申请人所言，申请人的设备绝对正常，被申请人的受伤是由于其自己违反操作规程，在操作时站在已吊好并放好的石材旁边，钢丝绳未抽出拿开，董伟明自己则升起吊机的吊钩，导致石材受力不均石材翻侧压伤脚，打烂的部份石材导致厂方损失重新购料款893元。其次，事故发生后，申请人安排人即时将被申请人送往云浮市第一人民医院治疗，并付了所有医疗所需费用582元，当天即付1000元押金供董伟明住院治疗，医院也立即做出了诊断并实施了治疗，并将受伤部位打上石膏，第二天加交押金3000元到医院，但是刚过三天，在完全没有必要的情况下，被申请人强烈要求医院改变了治疗方案，做了用不锈钢固定手术治疗，也直接导致了伤残鉴定九级伤残结果的发生，如果没有后来的手术治疗，而按照原先的正确的治疗方案，是不会有“残”的结果的发生。综上所述，原仲裁裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。为维护法律的正确实施，维护申请人的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。
被申请人董伟明辩称申请人的诉讼请求没有事实及法律依据。被申请人在上班期间进行正常操作，并在上班期间在申请人处受了工伤，并有相关证据证明，所以我方请求法院驳回申请人的申请请求、维持仲裁裁决。
本院经审理认为：本案属于申请撤销仲裁裁决纠纷。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”根据该条的规定，本院着重审查劳动争议仲裁裁决书是否存在法律规定的可撤销情形。
对于申请人云城区永乐石材厂请求本院撤销云区劳人仲案终字（2014）037号仲裁裁决书，其理由是“被申请人属于违规操作导致受伤。”和“被申请人在完全没有必要的情况下，强烈要求医院改变了治疗方案，做了用不锈钢固定手术治疗，也直接导致了伤残鉴定九级伤残结果的发生。”，申请人云城区永乐石材厂对于其上述要求撤销仲裁裁决的理由，未能提供证据证明原仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可予撤销的情形，故其申请撤销仲裁裁决，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请人云城区永乐石材厂要求撤销云浮市云城区劳动人事争议调解仲裁委员会云区劳人仲案终字（2014）037号仲裁裁决的申请。
申请费400元，由申请人云城区永乐石材厂负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 容
审判员 陈灿良
审判员 严 海
二〇一四年十月二十日
书记员 黄常乐
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽民申341号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：大连新华物业管理有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区。
法定代表人：杨滨，该公司经理。
委托诉讼代理人：朱世铭，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：毕克强，男，该公司职员。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：左金珠，女，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。
委托诉讼代理人：赵秀君，女，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。
再审申请人大连新华物业管理有限公司（以下简称新华公司）因与被申请人左金珠物业服务合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2016）辽02民终4705号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
新华公司申请再审称，请求撤销原二审判决，改判左金珠补交拖欠的物业费6376元及违约金6376元，相关诉讼费用由左金珠承担。理由如下：（一）关于新华公司的诉讼请求是否超过诉讼时效的问题。其一，根据民诉法司法解释第一百零八条规定，新华公司提交了多份照片证据证明已在诉讼时效期间内多次向左金珠催缴过物业费，已完成了举证责任。其二，诉讼时效制度的立法目的是为了稳定交易秩序，而非限制甚至剥夺权利人的权利。在权利人有证据证明权利存在的情况下，法院在诉讼时效问题的认定上应倾向于保护债权人。其三，物业服务合同是分期履行的连续性合同，双方之间形成定期给付之债，该债务系在同一物业服务合同项下产生，具有整体性和关联性，权利人没有在每一期履行期限届满后主张权利并非怠于行使权利，而是基于债务整体性的合理信赖，应予以保护。依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条，新华公司的主张未超过诉讼时效。另有证据证明新华公司已经对左金珠的房屋进行过维修。（二）原二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，明显偏袒左金珠，显示公允。1.二审法院错误地适用举证责任倒置，在左金珠未提供任何有效证据的情况下，否定新华公司扎实有效的证据，片面采信左金珠的主观猜测。2.二审判决逻辑混乱、错误频出，词不达意。3.新华公司虽无直接证据，但判决结果明显不公，本案有案�因素干扰。（三）新华公司有新证据足以推翻二审判决。（四）二审法院判决按照90%计收物业费用缺乏依据。新华公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。
左金珠提交意见称，新华公司的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，首先，关于新华公司主张的物业费是否超过诉讼时效的问题。新华公司起诉主张左金珠支付2005年1月至2014年12月期间的物业费，左金珠提出诉讼时效抗辩，新华公司依法应当承担相应的举证责任。二审法院不存在举证责任分配不当的问题。新华公司原审提供的催缴通知书照片等证据无法充分证明其实际向左金珠本人催缴物业费的具体时间，二审法院未支持新华公司的全部诉讼请求并无不当。本院再审审查期间，新华公司提供的《维修施工记录单》虽能证明该公司为涉案房屋进行了维修，但不能证明新华公司的相关诉讼请求未超过诉讼时效；新华公司提供的三份证人证言，因相关证人为新华公司的员工，其证言内容缺乏其他证据佐证，故不足以证明新华公司的主张；新华公司提交的二审庭审笔录不足以证明左金珠当庭全部陈述均为虚假；新华公司提交的核对涉案房屋煤气号的视频资料亦无法充分证明该公司曾在法定期限内向左金珠本人催缴了相关物业费。关于本案诉讼时效的法律适用问题。根据新华公司提交的证据显示，2002年10月16日，新华公司与大连新华房屋开发有限公司签订《绿洲园前期物业管理委托合同》，新华公司有权收取物业管理服务费，委托管理期限至本物业产权人委员会与物业管理企业签订《物业管理委托合同》生效之日终止。2006年5月20日，大连市甘井子区新华绿洲业主委员会与新华公�签订《物业管理委托合同》，期限自2006年7月1日起到2009年6月30日止。2009年7月，双方签订《物业服务委托合同》，期限自2009年7月1日至2012年6月30日止。2013年3月，双方签订《物业管理服务委托合同》，期限自2013年1月1日至2015年12月31日止。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条规定：“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算”，该规定中的“同一债务”应当是基于同一个合同产生的同一笔债务，而本案新华公司系分别基于数个物业服务委托合同收取物业管理费，每个合同的委托服务期限不同，因此，应当根据每个合同约定的委托服务期限分别计算诉讼时效期间。由于左金珠原审期间对2015年初收到新华公司发出的催缴物业费通知书无异议，因此二审法院判决左金珠支付2013年和2014年的物业费，符合法律规定。
其次，原审法院根据庭审调查情况认定新华绿洲园小区的房屋质量存在诸多问题，考虑到左金珠的房屋质量问题难以通过维修方式从根本上予以解决等因素，酌定左金珠按照90%的标准交纳物业费并无不当。
再次，新华公司主张原二审判决出现的部分笔误问题不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的人民法院应当再审的情形。
最后，新华公司主张本案二审判决有案外因素干扰，未向法院提供证据证明，对其上述再审申请理由，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回大连新华物业管理有限公司的再审申请。
审 判 长 樊少忠
审 判 员 侯爱军
代理审判员 陈 晨
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 李思源
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽民申341号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：大连新华物业管理有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区。法定代表人：杨滨，该公司经理。委托诉讼代理人：朱世铭，男，该公司职员。委托诉讼代理人：毕克强，男，该公司职员。被申请人（一审被告、二审上诉人）：左金珠，女，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：赵秀君，女，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。再审申请人大连新华物业管理有限公司（以下简称新华公司）因与被申请人左金珠物业服务合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2016）辽02民终4705号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。新华公司申请再审称，请求撤销原二审判决，改判左金珠补交拖欠的物业费6376元及违约金6376元，相关诉讼费用由左金珠承担。理由如下：（一）关于新华公司的诉讼请求是否超过诉讼时效的问题。其一，根据民诉法司法解释第一百零八条规定，新华公司提交了多份照片证据证明已在诉讼时效期间内多次向左金珠催缴过物业费，已完成了举证责任。其二，诉讼时效制度的立法目的是为了稳定交易秩序，而非限制甚至剥夺权利人的权利。在权利人有证据证明权利存在的情况下，法院在诉讼时效问题的认定上应倾向于保护债权人。其三，物业服务合同是分期履行的连续性合同，双方之间形成定期给付之债，该债务系在同一物业服务合同项下产生，具有整体性和关联性，权利人没有在每一期履行期限届满后主张权利并非怠于行使权利，而是基于债务整体性的合理信赖，应予以保护。依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条，新华公司的主张未超过诉讼时效。另有证据证明新华公司已经对左金珠的房屋进行过维修。（二）原二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，明显偏袒左金珠，显示公允。1.二审法院错误地适用举证责任倒置，在左金珠未提供任何有效证据的情况下，否定新华公司扎实有效的证据，片面采信左金珠的主观猜测。2.二审判决逻辑混乱、错误频出，词不达意。3.新华公司虽无直接证据，但判决结果明显不公，本案有案�因素干扰。（三）新华公司有新证据足以推翻二审判决。（四）二审法院判决按照90%计收物业费用缺乏依据。新华公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。左金珠提交意见称，新华公司的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，首先，关于新华公司主张的物业费是否超过诉讼时效的问题。新华公司起诉主张左金珠支付2005年1月至2014年12月期间的物业费，左金珠提出诉讼时效抗辩，新华公司依法应当承担相应的举证责任。二审法院不存在举证责任分配不当的问题。新华公司原审提供的催缴通知书照片等证据无法充分证明其实际向左金珠本人催缴物业费的具体时间，二审法院未支持新华公司的全部诉讼请求并无不当。本院再审审查期间，新华公司提供的《维修施工记录单》虽能证明该公司为涉案房屋进行了维修，但不能证明新华公司的相关诉讼请求未超过诉讼时效；新华公司提供的三份证人证言，因相关证人为新华公司的员工，其证言内容缺乏其他证据佐证，故不足以证明新华公司的主张；新华公司提交的二审庭审笔录不足以证明左金珠当庭全部陈述均为虚假；新华公司提交的核对涉案房屋煤气号的视频资料亦无法充分证明该公司曾在法定期限内向左金珠本人催缴了相关物业费。关于本案诉讼时效的法律适用问题。根据新华公司提交的证据显示，2002年10月16日，新华公司与大连新华房屋开发有限公司签订《绿洲园前期物业管理委托合同》，新华公司有权收取物业管理服务费，委托管理期限至本物业产权人委员会与物业管理企业签订《物业管理委托合同》生效之日终止。2006年5月20日，大连市甘井子区新华绿洲业主委员会与新华公�签订《物业管理委托合同》，期限自2006年7月1日起到2009年6月30日止。2009年7月，双方签订《物业服务委托合同》，期限自2009年7月1日至2012年6月30日止。2013年3月，双方签订《物业管理服务委托合同》，期限自2013年1月1日至2015年12月31日止。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条规定：“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算”，该规定中的“同一债务”应当是基于同一个合同产生的同一笔债务，而本案新华公司系分别基于数个物业服务委托合同收取物业管理费，每个合同的委托服务期限不同，因此，应当根据每个合同约定的委托服务期限分别计算诉讼时效期间。由于左金珠原审期间对2015年初收到新华公司发出的催缴物业费通知书无异议，因此二审法院判决左金珠支付2013年和2014年的物业费，符合法律规定。其次，原审法院根据庭审调查情况认定新华绿洲园小区的房屋质量存在诸多问题，考虑到左金珠的房屋质量问题难以通过维修方式从根本上予以解决等因素，酌定左金珠按照90%的标准交纳物业费并无不当。再次，新华公司主张原二审判决出现的部分笔误问题不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的人民法院应当再审的情形。最后，新华公司主张本案二审判决有案外因素干扰，未向法院提供证据证明，对其上述再审申请理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回大连新华物业管理有限公司的再审申请。审 判 长  樊少忠审 判 员  侯爱军代理审判员  陈 晨二〇一七年五月二十三日书 记 员  李思源
四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0132民初160号
原告杨林霞。
被告杨永利。
原告杨林霞诉被告杨永利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨林霞到庭参加诉讼，被告杨永利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨林霞诉称，被告杨永利向原告借款26000元，于2012年12月28日出据借条一份，后经原告催收，被告杨永利未归还。现原告依法诉至法院，要求被告杨永利归还借款本金26000元及其起诉之日起的利息，并承担本案诉讼费用。
原告为证实自己的主张向本院提交了下列证据：
被告杨永利于2012年12月28日出据的借条一份，证明被告杨永利向原告借款26000元的事实。
被告杨永利未作答辩，也未提交证据。
经审查，原告提交的证据具有客观性、关联性、合法性及证明力，本院予以采信。
本院根据上述有效证据认定以下事实：
被告杨永利向原告杨林霞借款26000元后，于2012年12月28日向原告出具借条一份，借条载明：“今借到杨林霞现金26000元整（贰万陆仟元整）”。后经原告催收，被告未向原告归还借款。
本院认为，被告杨永利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，法律后果由其自行承担。被告杨永利在原告杨林霞处借款26000元并出具借条一份，故原告要求被告杨永利偿还借款本金26000元及其起诉之日起的利息的事实清楚，证据充分，其诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告杨永利在本判决生效后十日内支付原告杨林霞借款本金26000元及利息（从2016年1月22日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止的利息）。
如被告未按法律文书确定的时间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费450元，公告费600元，合计1050元，由被告杨永利承担。此款原告杨林霞已垫付825元，被告杨永利在履行上述款项时一并付给原告，被告杨永利在本判决生效后十日内向本院缴纳案件受理费225元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
审 判 员 张 炜
人民陪审员 刘列沙
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 陈 雪
四川省广汉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广汉民初字第755号
原告四川省弘伍工程机械有限公司，所在地广汉市陕西路68号。
法定代表人伍昌敬，该公司总经理。
委托代理人杨天华（特别授权），四川和创律师事务所律师。
委托代理人张永恩（一般代理），四川和创律师事务所律师。
被告周军，男，汉族，1986年1月31日生。
原告四川弘伍工程机械有限公司诉被告周军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨云开适用简易程序公开开庭进行了审理。原告四川省弘伍工程机械有限公司的委托代理人杨天华，被告周军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告四川省弘伍工程机械有限公司诉称：2013年12月19日，被告周军让郑琪凯出面与原告签订了工程机械买卖合同。合同约定，原告将徐工科技生产的LW500KL装载机一台以328000元的价格卖与郑琪凯，由高雪对合同债务承担连带担保责任。合同签订后，被告支付首付款50000元，原告按约交付了装载机。被告此后一直违反合同约定，未按期支付货款。2014年6月21日，被告与郑琪凯找到原告，双方对货款本金、逾期付款赔偿金和违约金进行了结算，但仍未付款。2014年7月17日，被告以书面方式向原告说明，2013年12月19日买卖合同的实际购买人是被告，与郑琪凯无关，该合同产生的一切责任由被告自己承担，并于当日对货款本金、逾期付款赔偿金和违约金进行了结算，且确定该装载机抵偿170000元，余款180721元在三个月内付清，并承担包括律师费、差旅费等实现上述债权的全部费用。被告至今仍未支付上述款项。为维护自己合法权益，原告起诉至法院，请求判令：
1、被告周军支付原告买卖合同欠款180721元；
2、被告周军支付原告实现债权费用5000元。
原告提供下列证据支持其诉讼请求：
1、原告营业执照，组织机构代码，被告身份信息。证明原被身份信息主体。
2、工程机械分期买卖合同，证明该合同由郑琪凯和原告签订、合同担保方式以及被告每一期缴款的时间和金额等事项。
3、高雪的身份证、高雪和周军结婚证。证明夫妻关系证明
4、承诺书及情况说明。证明真正的购买人是被告，被告未按时履行合同导致解除合同，对以前的未付款项进行结算，以及约定的以车抵款的价格。
5、和创律师事务所出具的代理费收费发票。证明支付催收款项费用的事实和金额。
被告周军辩称：对于本案事实无异议。购买该装载机是由我和郑琪凯一起签订的合同，郑琪凯只是帮我的忙，出钱和担保的人都是我，所以我自愿承担相关法律责任。但原告主张的违约金过高，希望法院依法适当减少。
经审理查明：2013年12月19日，郑琪凯与原告签订工程机械买卖合同。合同约定，原告将徐工科技生产的LW500KL装载机一台（发动机编号1213B014227）以328000元的价格卖与郑琪凯，货款共24期支付，还款期限从2014年1月10日至2015年12月10日，每期还款14219元，逾期还款按每日千分之五收取违约金。货款付清前原告保留装载机所有权，由高雪（与被告系夫妻关系）对合同债务承担连带担保责任。合同签订后，郑琪凯支付了首付款50000元，原告按约交付了装载机。此后郑琪凯违反合同约定未按期支付货款。2014年7月17日，被告以书面方式向原告说明，该买卖合同的实际购买人是被告，合同产生的一切责任由被告自己承担。同日，被告以承诺书的方式对货款本金、逾期付款赔偿金和违约金进行了确认，其中按揭逾期欠款为87335元，违约金37382元，以合同所涉装载机抵偿货款后还应该支付货款56004元，以上三类欠款共计180721元在三个月内付清，包括律师费、差旅费等实现上述债权的全部费用由被告承担。
另查明，该装载机已交回原告。
上述事实，有原告营业执照、组织机构代码、被告身份信息、工程机械分期买卖合同、高雪的身份证、高雪和周军结婚证、承诺书及情况说明、和创律师事务所出具的代理费收费发票等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，原告四川弘伍工程机械有限公司与被告周军之间的买卖合同关系系双方的真实意思表示，未违反相关法律，合法有效。被告在原告处购买装载机后应该依据合同付款，也自愿向原告出具了承诺书及情况说明，原告主张被告支付按揭逾期货款87335元的请求于法有据，本院予以支持。原被告约定的逾期违约金实为欠款利息，由于双方约定的利息按逾期每日千分之五收取，已超过银行同期同类贷款利率四倍，故被告调整利息的请求符合法律规定，本院予以支持，具体标准按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算逾期欠款利息（欠款期限为2014年1月10日至2014年7月17日，逾期欠款金额共87335元）。原告主张为实现债权产生的律师费，双方已有约定，原告也提供了相应证据，故该诉请本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条之规定，判决如下：
一、被告周军于本判决生效后十日内向原告四川弘伍工程机械有限公司支付按揭逾期欠款87335元及利息5540元，装载机未付款56004元，律师费用5000元，共计人民币153879元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件减半收取受理费2007元，由被告周军承担，于本判决生效后十日内向本院交清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 杨云开
二〇一五年四月八日
书记员 罗 雯
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋商初字第00156号
原告王大赞。
被告石家庄市唐盛酒业有限公司。住所地：晋州市北辛庄。
法定代表人杨文林，该公司董事长。
原告王大赞与被告河北石家庄市唐盛酒业有限公司民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法由审判员刘珍友独任审判，公开开庭审理了本案。原告王大赞到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王大赞诉称，2014年9月6日被告石家庄市唐盛酒业有限公司以本公司全部资产和项目作担保向原告借款1万元，签订了《借款合同》，约定借期6个月，每月给付利息300元，2015年3月6日给付本金及最后一个月利息，逾期不能给付，另行给付本金日3‰的违约金并负担诉讼费、律师费等费用。合同签订后原告依约支付了借款，被告给付4个月利息后未再付息，借款到期后，被告石家庄市唐盛酒业有限公司未能给付本金。要求被告给付借款、利息、违约金。原告提供《借款合同》、收据、及原告支付借款的银行转账存根证实自己的主张。
被告石家庄市唐盛酒业有限公司辩称未提供答辩意见。
经审理查明：2014年9月6日被告石家庄市唐盛酒业有限公司以本公司全部资产和项目作担保向原告借款1万元，签订了《借款合同》，约定借期6个月，每月给付利息300元，2015年3月6日给付本金及最后一个月利息，逾期不能给付，另行给付本金日3‰的违约金并负担诉讼费。合同签订后原告依约支付了借款，被告给付4个月利息，结息至2015年1月5日，借款到期后，被告石家庄市唐盛酒业有限公司未能给付本金。上述事实由《借款合同》、收据、及原告支付借款的银行转账存根予以证实。
本院认为，被告石家庄市唐盛酒业有限公司从原告处借款，属于合法的民间借贷，应当受到法律保护，被告应当按约定及时履行还款义务给付利息。双方约定的借款利率和逾期的按日3‰计算违约金超过了国家有关限制借款利率的规定，应予调整。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定之规定，判决如下：
一、被告石家庄市唐盛酒业有限公司给付原告王大赞借款本金1万元及利息（按本金1万元自2015年1月6日起按中国人民银行同期、同类贷款利率的四倍计算至本判决书生效后确定履行之日止）。该款于判决书生效后十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费65元减半收取为33元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 刘珍友
二〇一五年五月五日
书记员 严 贝
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽04刑更84号
罪犯修某林，男，1960年7月21日出生于福建省长汀县，汉族，小学文化，务农。现在福建省永安监狱四监区服刑。
福建省长汀县人民法院于2015年8月14日作出（2015）汀刑初字第214号刑事判决，以被告人修某林犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元（刑期自2015年8月14日起至2016年2月28日止），继续追缴违法所得人民币300元（已没收）。予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行，于2015年9月10日入监。
执行机关福建省永安监狱于2016年1月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯修某林在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守各项监规纪律，以《监狱服刑人员行为规范》严格约束自己，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、技术学习，及时完成作业；劳动中能服从分配，劳动态度端正，认真完成劳动任务。2015年10月至2015年11月考核达标累计0.4分。本次减刑缴纳罚金人民币900元。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯修某林在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯修某林减去有期徒刑一个月，刑期自2015年8月14日起至2016年1月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阙 斌
审判员 刘 涌 泉
审判员 兰 峻 锋
二〇一六年一月二十日
书记员 袁婷婷（代）
湖北省武汉市洪山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0111行初57号
原告张某，男，1939年1月30日出生，汉族，身份证住址：武汉市洪山区。
委托代理人王金龙，北京在明律师事务所律师。执业证号：11101200410249561。特别授权。
委托代理人杨在明，北京在明律师事务所律师。执业证号：11101199510528801。特别授权。
被告武汉市公安局洪山区分局，住所地武汉市洪山区武珞路798号。
法定代表人：张光敏，该局局长。
负责人：许锦华，该局政委。
委托代理人应峥，该局工作人员。一般授权。
委托代理人童长春，湖北喻家律师事务所律师。执业证号：4201200910819862。一般授权。
原告张某诉被告武汉市公安局洪山区分局（以下简称洪山公安分局）不履行保护财产权法定职责行为，于2017年3月7日向本院提起行政诉讼。本院于2017年3月7日立案后，于2017年3月13日向被告洪山公安分局送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2017年5月22日公开开庭审理了本案。本案原告张某及其委托代理人王金龙、杨在明，被告的负责人许锦华，被告委托代理人应峥、童长春到庭参加诉讼。经本院审判委员会讨论决定，本案现已审理终结。
原告张某诉称，原告居住在武汉市洪山区，合法取得所占有房屋的房屋所有权证和土地使用权证。从2016年上半年开始，原告所在社区由武汉市洪山区关山街道办事处、东湖高新区关东街道办事处设立“长江社区协议收购宣传点”，其工作人员多次与原告联系商谈，以严重低于市场价格收购房屋，被原告在内的广大业主拒绝后，房屋设施就遭到严重破坏。从2016年初开始，原告住所就遭受不断骚扰，其间曾被停水、断电、浇灌钥匙孔、砸墙、堵下水道等。2016年4月23日下午，长江社区南区37、38栋房屋被非法拆除。2017年4月29日，36栋楼被非法强拆，虽报警，但没有阻止社会人员的违法行为。房屋于2017年1月9日被强拆，2017年1月12日报警，警察过来只是走过场，原告询问案件进展，总是以正在调查中搪塞。2017年1月9日至1月11日期间，原告所在楼栋7栋、10栋被强行拆除，报警后被告不处警。经原告向武汉市洪山区人民政府、东湖开发区管理委员会及有关国土规划部门了解，原告所在的长江社区的拆迁不是政府征收，而是所谓的社会拆迁，也无规划许可、立项批复。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》、《中华人民共和国警察法》的规定，公安机关没有尽到应尽的保护义务，致使原告所在房屋被拆，家里的财物间接被损毁，给原告造成巨大的经济损失。故原告提起诉讼，要求：1、确认被告不履行保护原告合法财产的行为违法。2、诉讼费用由被告承担。
被告洪山公安分局辩称，一、被告履行了法定职责。2017年1月12日，张某报警称其在武汉市洪山区两套房屋被拆毁，接到警情后，被告人所辖的关山街派出所民警向其出具了《受案回执》。2017年1月9日前后，长江社区居民报案称房屋被拆的警情较多，关山街派出所在全力做相关调查取证工作，追查行为人。2017年1月10日，关山街派出所查获了行为人史某、李某，被告认为史某、李某涉嫌故意犯罪，于当日决定对史某、李某涉嫌故意损坏财物案立案侦查，并制作了《立案决定书》【洪公（关）立字（2017）246号】。2017年1月11日，被告对史某、李某予以刑事拘留，同年2月15日，经武汉市洪山区人民检察院批准，被告对李某执行逮捕。目前，该案已依法按刑事案件办案程序办理。二、被告办案程序合法。在接到张某的报警后，被告所辖的关山街派出所指派民警对其做了相关解释工作，并向其出具《受案回执》。在张某报案前的2017年1月10日，在查获行为人后，经过调查被告认为行为人涉嫌故意毁坏财物，决定对犯罪嫌疑人予以刑事立案侦查。被告的办案程序是合法的。张某报案称被拆的房产为长江社区，而张某向法院提交的房产证显示，房屋坐落为洪山区，报警被拆房产与房产证登记房产并不一致，且房屋所有权人为国营长江有线电厂而非张某，张某未能提供证据证明其是被毁房产的利害关系人。因此，就张某提交的证据来看，张某不具有原告主体资格。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告张某的房屋坐落于洪山区，原告称其房屋系于2017年1月9日被强拆。2016年4月13日至2017年1月10日期间，有长江社区的其他居民向被告洪山公安分局报案称房屋及相关财产被毁坏。2017年1月10日，被告洪山公安分局作出洪公（关）立字［2017］246号《立案决定书》，载明“根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，决定对史某、李某涉嫌故意毁坏财物案立案侦查”。2017年1月11日，被告洪山公安分局作出洪公（关）拘字［2017］47号《拘留证》和洪公（关）拘字［2017］48号《拘留证》，分别对李某和史某执行拘留。2017年1月12日，原告张某报案称其位于长江社区的两套房屋被拆毁，被告洪山公安分局向原告出具《受案回执》。2017年2月15日，被告洪山公安分局作出洪公（关）取保字［2017］72号《取保候审决定书》，对史某取保候审。同日，被告洪山公安分局作出洪公（关）捕字［2017］40号《逮捕证》，对李某执行逮捕。2017年3月22日，被告洪山公安分局所属关山派出所作出《说明》，载明“对原告报警称财产被故意毁坏的案件，我所均以犯罪嫌疑人史某、李某涉嫌故意毁坏财物案立案侦查”。
庭审中，原告张某表示，原告的报案以其提供的证据中的《受案回执》为准，原告的第一项诉讼请求“要求确认被告不履行保护原告合法财产的行为违法”中的“财产”，是指原告提交的《受案回执》中载明的财产。
本院认为，被告洪山公安分局作为公安机关，具有治安行政管理和刑事侦查双重职能。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（二）项规定，“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为”。本案中，被告对原告的报案依照刑事诉讼法作出《立案决定书》，原告认为被告对其报案未履行保护原告合法财产的法定职责，要求确认被告未履行法定职责违法的诉讼主张，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第一百零二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告张某的起诉。
预交的案件受理费50元，自本裁定生效后退还原告张某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 熊 刚
审 判 员 余四美
人民陪审员 常晓云
二〇一七年六月七日
书 记 员 徐 娜
湖北省武汉市洪山区人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂0111行初57号原告张某，男，1939年1月30日出生，汉族，身份证住址：武汉市洪山区。委托代理人王金龙，北京在明律师事务所律师。执业证号：11101200410249561。特别授权。委托代理人杨在明，北京在明律师事务所律师。执业证号：11101199510528801。特别授权。被告武汉市公安局洪山区分局，住所地武汉市洪山区武珞路798号。法定代表人：张光敏，该局局长。负责人：许锦华，该局政委。委托代理人应峥，该局工作人员。一般授权。委托代理人童长春，湖北喻家律师事务所律师。执业证号：4201200910819862。一般授权。原告张某诉被告武汉市公安局洪山区分局（以下简称洪山公安分局）不履行保护财产权法定职责行为，于2017年3月7日向本院提起行政诉讼。本院于2017年3月7日立案后，于2017年3月13日向被告洪山公安分局送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2017年5月22日公开开庭审理了本案。本案原告张某及其委托代理人王金龙、杨在明，被告的负责人许锦华，被告委托代理人应峥、童长春到庭参加诉讼。经本院审判委员会讨论决定，本案现已审理终结。原告张某诉称，原告居住在武汉市洪山区，合法取得所占有房屋的房屋所有权证和土地使用权证。从2016年上半年开始，原告所在社区由武汉市洪山区关山街道办事处、东湖高新区关东街道办事处设立“长江社区协议收购宣传点”，其工作人员多次与原告联系商谈，以严重低于市场价格收购房屋，被原告在内的广大业主拒绝后，房屋设施就遭到严重破坏。从2016年初开始，原告住所就遭受不断骚扰，其间曾被停水、断电、浇灌钥匙孔、砸墙、堵下水道等。2016年4月23日下午，长江社区南区37、38栋房屋被非法拆除。2017年4月29日，36栋楼被非法强拆，虽报警，但没有阻止社会人员的违法行为。房屋于2017年1月9日被强拆，2017年1月12日报警，警察过来只是走过场，原告询问案件进展，总是以正在调查中搪塞。2017年1月9日至1月11日期间，原告所在楼栋7栋、10栋被强行拆除，报警后被告不处警。经原告向武汉市洪山区人民政府、东湖开发区管理委员会及有关国土规划部门了解，原告所在的长江社区的拆迁不是政府征收，而是所谓的社会拆迁，也无规划许可、立项批复。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》、《中华人民共和国警察法》的规定，公安机关没有尽到应尽的保护义务，致使原告所在房屋被拆，家里的财物间接被损毁，给原告造成巨大的经济损失。故原告提起诉讼，要求：1、确认被告不履行保护原告合法财产的行为违法。2、诉讼费用由被告承担。被告洪山公安分局辩称，一、被告履行了法定职责。2017年1月12日，张某报警称其在武汉市洪山区两套房屋被拆毁，接到警情后，被告人所辖的关山街派出所民警向其出具了《受案回执》。2017年1月9日前后，长江社区居民报案称房屋被拆的警情较多，关山街派出所在全力做相关调查取证工作，追查行为人。2017年1月10日，关山街派出所查获了行为人史某、李某，被告认为史某、李某涉嫌故意犯罪，于当日决定对史某、李某涉嫌故意损坏财物案立案侦查，并制作了《立案决定书》【洪公（关）立字（2017）246号】。2017年1月11日，被告对史某、李某予以刑事拘留，同年2月15日，经武汉市洪山区人民检察院批准，被告对李某执行逮捕。目前，该案已依法按刑事案件办案程序办理。二、被告办案程序合法。在接到张某的报警后，被告所辖的关山街派出所指派民警对其做了相关解释工作，并向其出具《受案回执》。在张某报案前的2017年1月10日，在查获行为人后，经过调查被告认为行为人涉嫌故意毁坏财物，决定对犯罪嫌疑人予以刑事立案侦查。被告的办案程序是合法的。张某报案称被拆的房产为长江社区，而张某向法院提交的房产证显示，房屋坐落为洪山区，报警被拆房产与房产证登记房产并不一致，且房屋所有权人为国营长江有线电厂而非张某，张某未能提供证据证明其是被毁房产的利害关系人。因此，就张某提交的证据来看，张某不具有原告主体资格。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告张某的房屋坐落于洪山区，原告称其房屋系于2017年1月9日被强拆。2016年4月13日至2017年1月10日期间，有长江社区的其他居民向被告洪山公安分局报案称房屋及相关财产被毁坏。2017年1月10日，被告洪山公安分局作出洪公（关）立字［2017］246号《立案决定书》，载明“根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，决定对史某、李某涉嫌故意毁坏财物案立案侦查”。2017年1月11日，被告洪山公安分局作出洪公（关）拘字［2017］47号《拘留证》和洪公（关）拘字［2017］48号《拘留证》，分别对李某和史某执行拘留。2017年1月12日，原告张某报案称其位于长江社区的两套房屋被拆毁，被告洪山公安分局向原告出具《受案回执》。2017年2月15日，被告洪山公安分局作出洪公（关）取保字［2017］72号《取保候审决定书》，对史某取保候审。同日，被告洪山公安分局作出洪公（关）捕字［2017］40号《逮捕证》，对李某执行逮捕。2017年3月22日，被告洪山公安分局所属关山派出所作出《说明》，载明“对原告报警称财产被故意毁坏的案件，我所均以犯罪嫌疑人史某、李某涉嫌故意毁坏财物案立案侦查”。庭审中，原告张某表示，原告的报案以其提供的证据中的《受案回执》为准，原告的第一项诉讼请求“要求确认被告不履行保护原告合法财产的行为违法”中的“财产”，是指原告提交的《受案回执》中载明的财产。本院认为，被告洪山公安分局作为公安机关，具有治安行政管理和刑事侦查双重职能。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（二）项规定，“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为”。本案中，被告对原告的报案依照刑事诉讼法作出《立案决定书》，原告认为被告对其报案未履行保护原告合法财产的法定职责，要求确认被告未履行法定职责违法的诉讼主张，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第一百零二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告张某的起诉。预交的案件受理费50元，自本裁定生效后退还原告张某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  熊 刚审 判 员  余四美人民陪审员  常晓云二〇一七年六月七日书 记 员  徐 娜
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫16刑更168号
罪犯乔文礼，男，1989年6月10日出生，汉族，商丘市梁园区人，初中文化，现在周口监狱服刑。
商丘市中级人民法院于2012年2月2日作出（2012）商刑终字第40号刑事裁定，以被告人乔文礼犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑10年，刑期自2011年7月2日起至2021年7月1日止。裁定发生法律效力后，2012年3月15日入狱服刑，曾减刑1次，减去有期徒刑10个月（刑期至2020年9月1日止）。
2016年1月5日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2016年1月7日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯乔文礼确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务；考验期内获得表扬3次，记功1次，监狱级改造积极分子1次；改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯乔文礼在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察刘守新、邓向阳及同监区罪犯岳冰、王伟的证言、执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯乔文礼在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯乔文礼的刑罚减去有期徒刑10个月（减刑后的刑期自2011年7月2日起至2019年11月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李廷军
审 判 员 张建松
人民陪审员 王玉海
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 王 珂
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫16刑更168号
罪犯乔文礼，男，1989年6月10日出生，汉族，商丘市梁园区人，初中文化，现在周口监狱服刑。
商丘市中级人民法院于2012年2月2日作出(2012)商刑终字第40号刑事裁定,以被告人乔文礼犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑10年，刑期自2011年7月2日起至2021年7月1日止。裁定发生法律效力后，2012年3月15日入狱服刑，曾减刑1次，减去有期徒刑10个月（刑期至2020年9月1日止）。
2016年1月5日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2016年1月7日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯乔文礼确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务；考验期内获得表扬3次，记功1次，监狱级改造积极分子1次；改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯乔文礼在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察刘守新、邓向阳及同监区罪犯岳冰、王伟的证言、执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯乔文礼在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯乔文礼的刑罚减去有期徒刑10个月（减刑后的刑期自2011年7月2日起至2019年11月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李廷军
审 判 员 张建松
人民陪审员 王玉海
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 王 珂
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0402民初3437号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市分行，住所地邯郸市雪驰路37号，组织机构代码证号：67324663-8。
负责人：陈万东，该行行长。
委托诉讼代理人：蒋茂奇，河北新举律师事务所律师。
被告：刘海亮，男，1976年9月8日出生，汉族，住邯郸市邯山区，。
被告：钱红霞，女，1976年10月22日出生，汉族，住邯郸市邯山区，。
被告：任勇刚，男，1975年1月6日出生，汉族，住邯郸市邯山区，。
被告：王军芳，女，1977年8月5日出生，汉族，住邯郸市邯山区，。
被告：李伟，男，1985年7月13日出生，汉族，住邯郸市邯山区，。
中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市分行与刘海亮、李伟、钱红霞、任勇刚、王军芳借款合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市分行于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市分行撤诉。
案件受理费1,416元，减半收取计708元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市分行负担。
代理审判员 南亚盟二〇一七年十二月十八日
书 记 员 耿 子 豪
德州经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德开民初字第682号
原告宋洪明。
被告孟德昌。
被告青岛中环运输有限公司，住所地山东省胶州市海尔大道南段卞家庄商贸网店。
负责人徐汉礼
被告中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区咸阳路10号。
负责人伏志强
本院在审理原告宋洪明诉被告孟德昌、青岛中环运输有限公司、中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司交通事故责任纠纷一案中，因原告治疗尚未终结，原告于2014年11月11日向本院提出中止审理的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 杨荣芝
审判员 曹冬梅
审判员 潘立原
二〇一四年十一月十一日
书记员 徐 云
四川省资阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）资民终字第359号
上诉人（一审被告）董欣，男，1990年3月19日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
上诉人（一审被告）ＸＸ，男，1978年3月2日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
上诉人（一审被告）肖福，男，1981年5月15日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被上诉人（一审被告）中国大地财产保险股份有限公司金牛支公司，住所地成都市金牛区。
负责人毛学钢，经理。
委托代理人徐发芳，资阳市雁江区大地法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）申素容，女，1966年3月27日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被上诉人（一审原告）方刚，男，1986年3月1日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被上诉人（一审原告）方志会，女，1989年3月25日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被上诉人（一审原告）方荣富，男，1930年4月12日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被上诉人（一审原告）李云华，女，1931年12月20日生，汉族，住住四川省资阳市雁江区。
委托代理人杨维彬，资阳市雁江区东安法律服务所法律工作者。
上诉人董欣、ＸＸ、肖福因与被上诉人中国大地财产保险股份有限公司金牛支公司、申素容、方刚、方志会、方荣富、李云华机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省资阳市雁江区人民法院（2014）雁江民初字第2507号民事判决，
向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人于2015年4月13日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人董欣、ＸＸ、肖福的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人董欣、ＸＸ、肖福撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费150元，由上诉人董欣、ＸＸ、肖福承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐晓琼
审判员 兰 勇
审判员 杨 虹
二〇一五年四月十四日
书记员 周雪萍
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丹执字第2195号
申请执行人蒋巧珍，女，汉族，1972年9月28日生，�民身份证号码：3211191972********，丹阳市人，住丹阳市云阳镇小定船*号。
被执行人丁永和，男，汉族，1964年3月23日生，居民身份证号码：3208281964********，丹阳市人，住江苏省淮安市楚州区林集镇联盟村*号。
申请执行人蒋巧珍与被执行人丁永和机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月26作出的（2013）丹后民初字第379号民事判决，已经发生法律效力。依该裁判，被执行人丁永和于本判决生效后15日内给付申请人蒋巧珍赔偿款78797.44，被执行人还应承担诉讼费用5970元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月19日立案受理。
执行过程中，经依法查询被执行人丁永和的银行存款、车辆、房产等信息，发现其名下暂无其他财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人�要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）丹后民初字第379号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄文辉
审判员 常春华
审判员 沙军荣
二〇一五年二月十二日
书记员 朱建峰
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽02刑更399号
罪犯何竹林，男，1994年9月17日出生，土家族，高中文化，户籍地贵州省松桃县，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省厦门市海沧区人民法院于2017年7月27日作出（2017）闽0205刑初348号刑事判决，以被告人何竹林犯盗窃罪判处有期徒刑一年八个月（刑期自2016年11月23日起至2018年7月22日止），并处罚金2000元。判决生效后于2017年9月12日交付执行。
执行机关福建省厦门监狱以罪犯何竹林在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议书，建议减刑一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何竹林在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑起始时间六个月（自2017年9月12日到2018年3月止），考核期内合计获得考核分508.5分。该犯财产性判项罚金2000元，已于2017年9月5日向原审法院履行完毕。
上述事实有厦门监狱提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、厦门市海沧区人民法院罚没款收据等证据证实。
本院认为，罪犯何竹林在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。综合考察该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯何竹林减去有期徒刑二十六日（刑期自2016年11月23日起至2018年6月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林常红
审判员 黄翠青
审判员 黄宏亮
二〇一八年六月二十六日
书记员 吕美严
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》
第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。
确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。
被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。。
第七条对符合减刑条件的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，被判处十年以下有期徒刑的，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年以上。
对被判处十年以上有期徒刑的前款罪犯，以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年六个月以上。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬仑刑初字第26号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人付某，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年9月1日被宁波市公安局北仑分局抓获，次日被刑事拘留，同年9月9日被取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2014）2058号起诉书指控被告人付某犯危险驾驶罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员徐雄杰出庭支持公诉，被告人付某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年9月1日23时许，被告人付某（准驾车型为c1）饮酒后驾驶浙b×××××小型轿车行驶至宁波市北仑区小港街道渡口路小港广播站门口附近路段时，�逃避执勤民警依法检查而驾车冲卡逃离，后在小港街道江家山村道被民警抓获。经检测，被告人付某呼吸酒精含量为170mg／100ml。后经鉴定，当日从被告人付某抽取的血样中检出乙醇（酒精）成分且其浓度为188mg／100ml，达到醉酒标准。
上述事实，被告人付某在法庭审理过程中亦无异议，且有证人谢某、张某的证言，宁波市公安司法鉴定中心的理化检验鉴定报告，呼吸酒精含量检测记录表、提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、血液提取经过说明、抽血照片、卡口监控照片、到案经过、车辆及驾驶人信息、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人付某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人付某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 齐慧
二〇一四年十二月二十九日
代书 记员 王莹
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0111民初9540号
原告：胡广礼，男，1957年6月2日生，汉族，住南京市浦口区。
委托诉讼代理人：甄浦鸣，江苏三宝律师事务所律师。
被告：毛可文，男，1973年8月12日生，汉族，住南京市浦口区。
被告：盛春明，男，1968年10月4日生，汉族，住南京市浦口区。
本院在审理原告胡广礼诉被告毛可文、盛春明民间借贷纠纷一案中，原告胡广礼于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡广礼申请撤诉系依法行使诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告胡广礼撤回起诉。
案件受理费减半收取3650元，由原告胡广礼负担。
审 判 长 朱模宝
人民陪审员 云守福
人民陪审员 王建文
二〇一七年三月二日
书 记 员 梁冬丽
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂08执23号
申请执行人刘健波，女，1985年6月7日出生，汉族，住所地贵港市港南区。
申请执行人黎昆辉，男，1982年12月1日出生，汉族，住所地南宁市。
委托代理人：黄绍先，系申请执行人邻居。
委托代理人：梁远，系申请执行人邻居。
被执行人：广西贵港市山水居置业投资有限公司，住所地：广西贵港市金港大道时代新城。
法定代表人：农植萍，该公司董事长。
刘健波、黎昆辉与广西贵港市山水居置业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案,贵港仲裁委员会（2016）贵仲字第138号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人广西贵港市山水居置业投资有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘健波、黎昆辉于2017年1月12日向本院申请强制执行，本院于当日依法受理。
在执行过程中，本院查明，被执行人广西贵港市山水居置业投资有限公司无存款、股权、车辆等财产，其名下拥有部分房产和土地，但目前正在另案处置，待处置完毕后本案再参与分配。暂无其他可供执行财产。
本院认为，本案被执行人广西贵港市山水居置业投资有限公司目前没有可供执行的财产,且申请执行人刘健波、黎昆辉不能提供财产可供执行，可以终结（2016）贵仲字第138号裁决书的本次执行程序。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结贵港仲裁委员会（2016）贵仲字第138号裁决书的本次执行程序，待发现新线索时再依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴栋梁
审 判 员 吕德明
代理审判员 吴一文
二〇一七年八月三十日
书 记 员 廖达夫
广西壮族自治区贵港市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂08执23号申请执行人刘健波，女，1985年6月7日出生，汉族，住所地贵港市港南区。申请执行人黎昆辉，男，1982年12月1日出生，汉族，住所地南宁市。委托代理人：黄绍先，系申请执行人邻居。委托代理人：梁远，系申请执行人邻居。被执行人：广西贵港市山水居置业投资有限公司，住所地：广西贵港市金港大道时代新城。法定代表人：农植萍，该公司董事长。刘健波、黎昆辉与广西贵港市山水居置业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案,贵港仲裁委员会（2016）贵仲字第138号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人广西贵港市山水居置业投资有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘健波、黎昆辉于2017年1月12日向本院申请强制执行，本院于当日依法受理。在执行过程中，本院查明，被执行人广西贵港市山水居置业投资有限公司无存款、股权、车辆等财产，其名下拥有部分房产和土地，但目前正在另案处置，待处置完毕后本案再参与分配。暂无其他可供执行财产。本院认为，本案被执行人广西贵港市山水居置业投资有限公司目前没有可供执行的财产,且申请执行人刘健波、黎昆辉不能提供财产可供执行，可以终结（2016）贵仲字第138号裁决书的本次执行程序。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵港仲裁委员会（2016）贵仲字第138号裁决书的本次执行程序，待发现新线索时再依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴栋梁审 判 员  吕德明代理审判员  吴一文二〇一七年八月三十日书 记 员  廖达夫
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初12050号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告黄剑波。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄剑波信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员钱展适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告黄剑波系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币79，346.56元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年3月1日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还�义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币79，346.56元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 钱 展
二〇一六年四月二十六日
书记员 颜柏�
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法伦民初字第825号
原告佛山市盟佳美电子有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人梁礼婵。
委托代理人张海峰、杨国强，广东海迪森律师事务所律师。
被告广东龙威电子有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人黎�英。
委托代理人夏园，广东聚理律师事务所律师。
委托代理人徐才。
原告佛山市盟佳美电子有限公司诉被告广东龙威电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月29日受理后，依法由审判员梁毅强适用简易程序独任审判，于2015年11月23日公开开庭进行审理。原告的委托代理人张海峰到庭参加了诉讼。被告广东龙威电子有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告存在买卖合同关系，原告依约交付货物后，被告未能依约支付货款，截至起诉之日，被告尚欠原告货款2326000元未支付。经多次催收无果，原告遂起诉，请求判令：一、被告向原告支付货款本金2326000元及利息损失（以货款本金2326000元为基数，按银行同期贷款逾期还款利率，从起诉之日起计付至货款实际清偿之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
本院受理本案后，依法向被告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，但被告没有到庭参加诉讼，也没有提出答辩意见。
在诉讼中，原告提供了如下证据：
1.原告营业执照复印件及组织机构代码证复印件、被告企业信息资料打印件各1份，证实原、被告诉讼主体资格。
2.采购订单打印件1份，证实原被告双方存在买卖合同关系。
3.对账函原件1份、送货单原件33份，证实截止起诉之日，被告尚欠原告货款2326000元。
在诉讼中，被告没有提供任何证据。
案经开庭审理，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。原告提供的上述证据形式合法、内容真实，与其主张的事实具有关联性，本院对上述证据均予以确认。
根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院对以下法律事实予以确认：
原、被告素有业务往来，由被告向原告采购继电器。2014年3月10日至2015年5月19日期间，原告多次向被告送货，被告均已签收。2015年8月5日，经原、被告双方对账，被告确认截止2015年7月31日尚欠原告货款2326000元。后因被告未向原告支付相关款项，原告遂向法院起诉。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系成立，合法有效，应受法律保护。被告收取原告的货物后，没有正当理由拒不支付货款，显属违约。因此，被告应当向原告支付货款2326000元及逾期付款利息。至于逾期付款利息的具体计算方法，因双方没有对货款支付时间及逾期付款利息进行书面约定，故逾期付款利息应自起诉之日即2015年10月29日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算。�告主张超出部分，本院不予支持。
为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告广东龙威电子有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告佛山市盟佳美电子有限公司支付货款2326000元及逾期付款利息（逾期付款利息的具体计算方法：自起诉之日即2015年10月29日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算）；
二、驳回原告佛山市盟佳美电子有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为12704元（原告已预交），由被告广东龙威电子有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁毅强
二〇一五年十一月二十五日
书记员 何嘉惠
第4页共4页
河北省青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）0922执452号
申请执行人周运录，男，汉族，1973年12月17日出生，住所地
被执行人宁志国，男，1977年8月3日出生，住所地
本院在执行周运录与宁志国买卖合同纠纷一案，青县人民法院于2016年9月20日作出的（2016）冀0922民初2711号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月13日向本院申请执行，要求被执行人宁志国给付合同款29402元。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人宁志国名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息及车辆登记信息。经采取上述执行措施，现本院已将被执行人宁志国纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结青县人民法院作出的（2016）冀0922民初2711号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王建东
二〇一七年六月七日
书记员 申学增
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初270号
原告上海福鸟塑胶有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人谢秀高，总经理。
委托代理人吕玉清。
被告马得草。
委托代理人吕敦郊，上海汇茂律师事务所律师。
原告上海福鸟塑胶有限公司诉被告马得草劳动合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告上海福鸟塑胶有限公司的法定代表人谢秀高、被告马得草的委托代理人吕敦郊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海福鸟塑胶有限公司诉称：原、被告自愿签署了《劳动合同》及《劳动合同补充协议》，约定劳动者在工伤恢复后一年内解除�动关系的，用人单位自劳动者离职日起两年内支付一次性伤残就业补助金；如一年内未解除劳动关系的，在满一年后一个月内付清。故原告起诉要求判令不支付被告一次性伤残就业补助金16，353元。
被告马得草辩称：接受仲裁裁决，不同意原告诉讼请求。
经审理查明：被告2014年10月17日进入原告处从事普工工作，双方定有期限自2014年10月23日至2017年10月22日的书面劳动合同。2014年12月，被告发生工伤事故，同年12月31日被认定为工伤，2015年3月25日经鉴定为因工致残程度十级。2015年5月29日，被告离职。
2015年8月7日，被告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求原告支付XXX伤残就业补助金16353元。该仲裁委员会以松劳人仲（2015）办字第3853号裁决书裁决：原告支付被告一次性伤残就业补助金16，353元。裁决后，原告不服，故诉至本院。
另查明，双方于2014年10月24日签订《劳动合同补充协议》，约定“一次性伤残就业补助金，被告工伤恢复后一年内解除劳动关系的，从离职日开始计算，原告2年内付清；如一年内未解除劳动关系的，原告在满一年后一个月内付清”。
以上事实，由裁决书、《劳动合同补充协议》及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：劳动者因工受伤的享受工伤保险福利待遇。被告因工负伤程度十级，在劳动合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。原告以双方《劳动合同补充协议》约定的一次性就业补助金给付期限未到为由要求不支付被告就业补助金16，353元，本院认为双方虽定有《劳动合同补充协议》，但其中关于延迟�次性就业补助金给付期限的约定侵犯了劳动者的期限利益。在原告未提供证据证明此约定系双方在平等、自愿协商前提下签订的情况下，本院难以确认其有效性。故原告要求不支付被告一次性伤残就业补助金16，353元的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《工伤保险条例》第三十七条的规定，判决如下：
原告上海福鸟塑胶有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告马得草一次性伤残就业补助金16，353元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告上海福鸟塑胶有限公司负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王凌琼
二〇一六年一月二十九日
书记员 陈 莹
附：相关法律条文
《工伤保险条例》
第三十七条职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：
（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；
（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0705民初1763号
原告：铜陵康乐物业管理有限责任公司，住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：谢志五，该公司总经理。
委托代理人：管文虎，安徽古圣律师事务所律师。
被告：孙家胜，男，1990年4月25日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
原告铜陵康乐物业管理有限责任公司与被告孙家胜物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告铜陵康乐物业管理有限责任公司于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是其真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，也未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许铜陵康乐物业管理有限责任公司撤诉。
审判员 郭晓冰
二〇一八年五月七日
书记员 汪 帆
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁16民终1237号
上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司无棣支公司，住所地无棣县鲁北通力国际商贸城。
负责人：赵志伟，该公司经理。
委托代理人：任密密，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：王会清。
委托代理人：王益和，无棣富民法律服务所法律工作者。
原审被告：韩宝丛。
原审被告：弭爱菊。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司无棣支公司（以下称无棣保险公司）因与被上诉人王会清、原审被告韩宝丛、原审被告弭爱菊机动车交通事故责任纠纷一案，不服无棣县人民法院（2015）棣民初字第1659号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
中国大地财产保险股份有限公司无棣支公司上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决，查明事实依法改判；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。1、被上诉人提供的涉案车辆鲁M×××××号车的行驶证及驾驶员的驾驶证均系复印件，无法核实行驶证、驾驶证真实性。2、被上诉人提供的冀R×××××号车损价格鉴证结论书系单方委托，并未通知上诉人的工作人员到场参与鉴定，程序违法，且鉴定的车辆损失数额过高与实际损失不符。3、被上诉人未提供涉案车辆鲁M×××××号车保险单，无法核实涉案车辆鲁M×××××号投保情况，仅提供车主弭爱菊的单方证明，并不能证实车辆实际投保情况，而法院在未核实涉案车辆投保情况的基础上作出的判决属认定事实不清。
王会清辩称，鲁M×××××号车在上诉人处投有交强险和商业险，上诉人对投保情况没有否定，而仅仅以行驶证、驾驶证是复印件为由提起上诉，在一审中上诉人经一审法院的合法传唤未到庭参加诉讼，按照法律规定应视为对诉讼权利的放弃。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。
一审法院认定事实：2015年4月18日，被告韩宝丛驾驶鲁M×××××号货车沿205国道由东向西行驶至无棣县境内5648号灯杆左转弯掉头时，与沿205国道由西向东行驶的原告王会清驾驶的冀R×××××号大型货车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经无棣县公安局交通警察大队勘查认定，被告韩宝丛负事故的全部责任，王会清无事故责任。被告韩宝丛驾驶的鲁M×××××号货车，登记车主为被告弭爱菊，该车在被告无棣保险公司投保交强险和商业三者责任险300000元及不计免赔特约险，事故发生在保险期间，被告韩宝丛具有合法有效的驾驶资格，所驾车辆具有有效的行驶手续。原告王会清的冀R×××××号大型货车损失经无棣县价格认证中心鉴定为88785元；原告王会清支付施救费15000元。以上事实，无棣县公安局交通警察大队的事故认定书、保险单、评估书、收费收据等所证实，本院予以确认。
一审法院认为，被告韩宝丛驾驶机动车与原告王会清驾驶的机动车相撞，造成车辆不同程度损坏的道路交通事故，无棣县公安局交通警察大队认定被告韩宝丛承担事故的全部责任，事实清楚，证据充分，原告王会清就自己的车辆损失诉求被告韩宝丛赔偿，没有不当，应予支持；被告弭爱菊作为车辆的所有人对被告韩宝丛承担的赔偿承担连带责任；但由于被告弭爱菊的车辆在被告无棣保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，该保险公司应在交强险限额内先行赔偿原告的有关损失，剩余损失由被告无棣保险公司在商业三者责任险限额内予以赔偿。原告王会清的车辆损失按照无棣县价格认证中心鉴定的损失88785元予以确认，原告王会清的损失还有施救费15000元，共计103785元。被告韩宝丛和弭爱菊及被告无棣保险公司经依法偿还未到庭参加诉讼，视为是对自己诉讼权利的放弃，不影响在现有证据下对本案作出裁判。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司无棣支公司于本判决生效后五日内在机动车交通事故责任强制险和商业三者责任险限额内赔偿原告王会清车辆损失88785元、施救费15000元，共计103785元；二、被告韩宝丛和弭爱菊在本案中不承担赔偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1188元，由被告中国大地财产保险股份有限公司无棣支公司负担。
本院二审期间，上诉人中国大地财产保险股份有限公司无棣支公司提供事故后车辆照片复印件五张，证明被上诉人车辆受损的情况，认为被上诉人车辆损失并没有鉴定的数额那么高。被上诉人王会清质证称，该证据仅仅证明事故发生后车辆受损外观情况，不能证明车辆内部部件实际受损的情况。本院查明的其他事实与一审认定的事实一致。
本院认为，原审被告韩宝丛驾驶原审被告弭爱菊的鲁M×××××号货车违法掉头时与正常行驶的被上诉人王会清驾驶的冀R×××××号大型货车发生交通事故，原审被告韩宝丛承担全部责任事实清楚。对鲁M×××××号货车和韩宝丛的行驶证、驾驶证的情况，在无棣县公安局交通警察大队道路交通事故认定书中没有无证、驾证不符等情况的记载，上述两证原件均不是被上诉人王会清掌握，其提供复印件并不违反法律规定。被上诉人王会清的冀R×××××号货车车辆损失是由无棣县公安局交通警察大队委托，上诉人没有提供证据证明鉴定程序违法、鉴定损失与实际不符的证据。鲁M×××××号货车在上诉人中国大地财产保险股份有限公司无棣支公司处投保交强险和商业三者责任险300000元及不计免赔特约险，上诉人并没有异议，其要求被上诉人王会清提供该车保险单没有依据，且事实上被上诉人王会清在一审已经提供了该车相关保险单的复印件。综上所述，中国大地财产保险股份有限公司无棣支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2376元，由中国大地财产保险股份有限公司无棣支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 景晨光
审 判 员 王 琳
代理审判员 刘 洋
二〇一六年八月十五日
书 记 员 王 婷
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0115民初4505号
原告：阳光壹佰物业发展有限公司武汉分公司，住所地武汉市江夏区藏龙岛杨桥湖大道2号阳光100大湖一期2-5栋1单元101室。
负责人：方万龙，公司总经理。
委托诉讼代理人：雷湘，湖南环楚律师事务所律师。一般代理。
委托诉讼代理人：刘湘华，湖南环楚律师事务所律师。特别授权。
被告：张方，女，1985年1月10日出生，汉族，湖北省浠水县人，住湖北省武汉市江夏区，
被告：张小建，男，1984年12月3日出生，汉族，湖北省广水市人，住湖北省武汉市江夏区，
原告阳光壹佰物业发展有限公司武汉分公司（以下简称阳光壹佰）与被告张方、张小建物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。阳光壹佰的委托诉讼代理人雷湘、刘湘华到庭参加了诉讼，张方、张小建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阳光壹佰向本院提出诉讼请求：1.判令张方、张小建支付拖欠的物业费2866.6元（从2016年3月1日至2017年12月31日）、违约金1483.47元。2.由张方、张小建承担本案诉讼费。事实与理由：我公司为武汉市江夏区藏龙岛科技园阳光100大湖第小区提供物业服务的物业公司，双方于2012年10月1日签订了《前期物业管理服务协议》。约定张方、张小建在该小区45-1-1206号房屋的面积为87.57平方米，物业管理费为每月1.5元/平方米。我公司依约提供了物业管理服务，但张方、张小建自2016年3月1日起欠缴物业费，现诉至法院，要求处理。
张方、张小建未到庭，亦未提交答辩状。
阳光壹佰陈述的上述事实，有《前期物业管理服务协议》、《武汉市商品房买卖合同》、《临时管理公约》、交房通知书及交房手续流转单、催缴通知书等证据证实，本院予以认定。
本院认为，张方、张小建与阳光壹佰签订的《前期物业管理服务协议》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性、禁止性规定，协议合法有效，双方应当按照诚实信用的原则行使权利和履行义务。根据《物业管理条例》第四十一条的规定：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用”，阳光壹佰依约向张方、张小建提供了物业服务后，张方、张小建应交纳物业服务费。其从2016年3月1日起未缴纳物业费有失诚信，应当及时交纳。阳光壹佰要求张方、张小建支付2016年3月1日至2017年12月31日的物业服务费2866.6元的请求，不违反法律的规定及双方的约定，本院予以认定。
关于违约金问题，根据双方签订《武汉市前期物业管理服务协议》的约定，阳光壹佰提供物业服务并非无瑕疵，故对阳光壹佰要求张方、张小建支付逾期支付物业费违约金的请求，本院不予支持。张方、张小建经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为其对抗辩权的放弃，并承担相应的后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、张方、张小建于本判决生效之日起十日内向阳光壹佰物业发展有限公司武汉分公司支付2016年3月1日起至2017年12月31日的物业管理服务费2866.6元；
二、驳回阳光壹佰物业发展有限公司武汉分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由张方、张小建负担。
本判决为终审判决。
审判员 徐国济
二〇一七年十一月八日
书记员 王雅睿
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）徐刑执字第01429号
罪犯邓某某。现在江苏省彭城监狱服刑。
2013年1月27日，徐州市泉山区人民法院作出（2013）泉刑初字第25号刑事判决，认定邓某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期自2012年8月1日至2015年1月31日），并处罚金1万元。判决发生法律效力后于2013年3月6日交付执行。刑罚执行机关江苏省彭城监狱于2014年8月26日作出（2014）苏彭狱减建字第417号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2014年9月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯邓某某在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事分包劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，受到监狱表扬一次，记奖一次，确有悔改表现，建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯邓某某在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯改造小结和悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯重新犯罪评估预测报告等证据证实，本院予以确认。该犯罚金已缴纳5000元。
本院认为，罪犯邓某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯邓某某的刑期减去四个月五日（减刑后的刑期至2014年9月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐作云
审判员 刘 康
审判员 陆连东
二〇一四年九月二十日
书记员 丁世超
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郓执字第176-2号
申请执行人张大根，农民。
被执行人赵国栋，农民。
被执行人贾兴峰，农民。
被执行人王延席，农民。
被执行人赵国营，农民。
被执行人王双亭，农民。
被执行人王爱社（又名王乃社），农民。
被执行人赵德娟，农民。
被执行人赵德宾，农民。
本院执行申请执行人张大根与被执行人赵国栋、贾兴峰、王延席、赵国营、王双亭、王爱社、赵德娟、赵德宾承揽合同纠纷一案，因郓城县人民法院（2014）郓民初字第120号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行义务，现查明被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人贾兴峰的银行存款帐户。冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 樊庆国
审判员 李士刚
审判员 张西国
二〇一五年一月二十七日
书记员 谭亚伟
贵州省仁怀市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁执恢字第00178号
申请执行人贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司。
被执行人李文洋，男，1982年4月16日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
本院依据已经发生效力的（2009）仁民初字第949号民事调解书，受理贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人李文洋金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，申请执行人贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司基于被执行人李文洋无可供执行的财产，于2015年6月9日向本院书面申请撤销本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百三十九条、《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2009）仁民初字第949号民事调解书的执行。
申请执行人可在接到本裁定书之日起二年内向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵温良
审判员 柯勇贤
审判员 吴波贤
二〇一五年六月十七日
书记员 赵 玉
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤73民初471号
原告：梁惠坤，女，汉族，1983年12月8日出生，住广东省佛山市南海区。
委托诉讼代理人：汪登潮，佛山东平知识产权事务所专利代理人。
被告：广东井本实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：冯海荣。
被告：曹理锋，男，汉族，1974年12月24日出生，住广东省佛山市顺德区。
原告梁惠坤与被告广东井本实业有限公司、曹理锋侵害外观设计专利权（专利号：ＺＬ20133048××××.8）纠纷一案，原告梁惠坤向本院申请财产保全，请求对被告广东井本实业有限公司、曹理锋的银行存款人民币5万元予以冻结或等值财产予以查封。担保人广东合润融资担保有限公司提供担保。
本院经审查认为，原告梁惠坤的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被告广东井本实业有限公司、曹理锋的银行存款人民币5万元或其他相应价值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 谭海华
审 判 员 刘培英
审 判 员 赵盛和
二〇一七年四月二十日
法官助理 吴学知
书 记 员 盛燕冰
盘锦市大洼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1104民初204号
原告刘守刚，男，汉族，无职业，现住辽宁省盘锦市辽东湾新区。
被告刘洪雨，男，汉族，无职业，现住辽宁省盘锦市辽东湾新区。
原告刘守刚为与被告刘洪雨身体权纠纷一案，于2018年1月25日向本院提起诉讼，本院受理后依法由审判员孙志平独特审理。本院在审理过程中，原告于2018年3月26日向本院提出对刘洪雨的撤诉申请，本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘守刚撤回起诉。
案件受理费127元（已预交），减半收取63.5元，由原告承担。
审判员 孙志平
二〇一八年三月二十七日
书记员 梁佳慧
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执异126号
异议人谷长奎。
委托代理人马英杰，河北路达律师事务所律师
申请执行人刘欣利，
委托代理人刘福宝，
被执行人邢桂佳。
被执行人邢桂芹。
被执行人李振远。
被执行人马连仕。
被执行人谷香居。
被执行人迁西县昌顺矿业有限公司，住所地迁西县东荒峪镇松棚子村。
被执行人迁西县渔户寨福珍全六顺矿业有限公司，住所地迁西县渔户寨乡下青口村。
本院在执行申请人刘欣利与被执行人邢桂佳、邢桂芹、李振远、马连仕、谷香居、迁西县昌顺矿业有限公司、迁西县渔户寨福珍全六顺矿业有限公司民事纠纷一案中，案外人谷长奎对本案执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人谷长奎称：迁西县城国兴里山水小区阳光楼6221号房产原虽为李振远所有，2015年8月由我购买，并已交清了房款，办理完了过户登记，居住至今。法院对该房的查封是错误的，请求查明事实，予以解除查封。
本院查明：本院依据已经发生法律效力的河北省唐山市人民法院（2015）唐民初字第212号民事调解书，于2015年11月20日向各被执行人发生执行通知，责令各被执行人立即履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。唐山市中级人民法院于2015年12月24日作出（2015）唐执字第247-04号执行裁定书，查封被执行人李振远所有谷长奎名下的坐落在喜峰口中路东侧的土地使用权，土地证号为迁国用（2015）第9**号，及其坐落在迁西县城国兴里山水小区阳光楼6221号的房产所有权，房产证号为201501307.
本院认为，涉案房产虽然已经办理了过户手续，但却系近亲属之间的房屋买卖关系，且不能提供购买该房产所交款项等证据。对该房产买卖关系的确认涉及实体审理问题，案外人谷长奎对其所主张的权力系案外人之诉权，可以通过诉讼解决，故其主张在执行程序审查中不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》的十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人谷长奎的异议请求。
如不服本裁定，可在收到本裁定十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 刘学军
审 判 员 刘玉秋
代理审判员 樊玲玲
二〇一六年三月十七日
书 记 员 刘 月
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）舒民一初字第00346号
原告：舒城县城关镇沙埂村民委员会。
负责人：韩明云，该村委会主任。
委托代理人：胡本银，舒城县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：陈荣柱，男，1963年12月7日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
原告舒城县城关镇沙埂村民委员会（以下简称沙埂村）诉被告陈荣柱占有物返还纠纷一案，本院受理后，依法由审判员解文生适用简易程序，于2013年3月11日公开开庭进行了审理。原告沙埂村委托代理人胡本银到庭参加诉讼。被告陈荣柱经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沙埂村诉称：1997年，舒城县、城关镇人民政府对沙埂村约160亩耕地进行综合改造，建设舒城县蔬菜种植基地。改造范围包括沙埂村团结、路东等六个村民组及原农科队耕地5.25亩。该宗土地经改造后进行了分配，其中被告分得承包土地483㎡。被告未经同意擅自占用原农科所耕地180㎡耕种至今。现农科队耕地已被依法征用，变为拆迁安置点。原告多次要求被告返还占用的集体土地，被告置之不理。为此，原告要求被告返还占用的集体耕地180㎡，拆除地上附着物（蔬菜大棚）。
原告沙埂村为证明其主张，向本院提交如下证据材料：
一、原告负责人身份证明，证明原告主体适格；
二、舒城县城关镇政府及沙埂村情况说明各一份，证明被告占用集体土地180㎡的事实；
三、舒城县住房和城市建设局文件一份，证明原告所属农科队耕地已转为建设用地；
四、土地登记表，证明村集体土地3430㎡，被告有承包地483；
五、舒城县国土资源局绘制的现状图，证明被告占用的土地属集体所有。
被告陈荣柱未提供答辩意见，也未提供证据材料。
原告提供的证据具有真实、合法及关联性，本院认可其证明效力。
经审理查明：1997年，由舒城县人民政府出资、舒城县城关镇人民政府负责实施，对沙埂村范围内约160亩耕地进行综合改造，建设舒城县蔬菜种植基地。改造范围包括沙埂村团结、路东等六个村民组及村属原农科队的集体土地。该宗土地经改造后重新进行了分配，其中被告承包的土地面积为483㎡。其村属的原农科队集体土地由被告陈荣柱等四人占用无偿进行耕种。其中被告占用180㎡，建有塑料大棚，从事蔬菜种植。2011年根据县城的总体规划，该宗地为拆迁农户的房屋安置点。2012年9月21日该规划方案已经批复，征地工作已全面展开。经原告多次做工作，被告不愿返还占用的耕地。
本院认为：被告陈荣柱已按法律规定承包了耕地483㎡，现占用的村农科队的耕地属于全体村民集体所有，该宗土地的征地补偿款等收益理应由全体村民享有。被告非法占用已侵害了农民集体土地的所有权，应当予以返还。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈荣柱于本判决生效之日起七日内返还占用原告的耕地180㎡，并拆除在该宗地上自建的塑料大棚。
案件受理费减半收取40元，由被告陈荣柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 解文生
二〇一三年三月十三日
书记员 王 林