浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初10565号
原告:宋伟纲，男，1976年1月26日出生，汉族，住绍兴市柯桥区，
委托诉讼代理人：包巨峰、姚波，浙江朋成律师事务所律师。
被告：安邦财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地浙江省杭州市建国北路639号19楼。
负责人：董悦，系总经理。
诉讼委托代理人：赵广林、李万明，浙江金泰隆律师事务所律师。
原告宋伟纲与被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司保险合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姚波、被告委托诉讼代理人赵广林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告支付保险赔偿金合计167914元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月11日，被保险人王文仙驾驶号牌为浙Ｄ×××××小型客车在途经329国道慈溪市龙山运输管理站附近时，与案外人驾驶的浙Ｂ×××××车辆发生碰撞，造成两车受损的交通事故。后经交警部门认定，王文仙负事故的全部责任。浙Ｄ×××××车辆在被告处投保了交强险、车辆损失险及相应不计免赔险，事故共造成保险车辆损失等合计167914元。后被保险人将本次保险事故的索赔权益全部转让给原告，并向被告发送了保险权益转让通知，然被告未能向原告履行给付保险赔偿金的义务，遂成讼。
被告答辩称：第一、原告并非本案的适格原告，车辆在被告处的投保人为王文仙，保险投保关系具有相对性，王文仙未经过被告同意，直接将车辆的权益转让给第三方，对被告不发生效力，且无法判断权益转让的真实性。第二，事故发生时肇事车辆的行驶证已经超过了年检时限，且事故发生时未经过年检。虽然事故发生后，原告又进行了年检。同时王文仙作为车辆的所有人，并未进行变更登记，根据车辆登记的对抗效力，原告不应作为本案的适格当事人。保险公司不承担本案的诉讼费和鉴定费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据：1.交强险保险单1份、保险证1份、行驶证复印件1份，拟证明浙Ｄ×××××车辆在被告处投保的事实。2.道路交通事故认定书1份、驾驶证复印件1份，拟证明事故发生的经过及责任认定。3.评估报告1份、评估费发票1份、修理费发票2份，拟证明本次事故造成车辆损失164314元，支出评估费3200元。4.拖车费发票4份，拟证明因本次事故支出拖车费400元。5.保险权益转让通知书1份、快递单1份、快递查询单1份，拟证明王仙文将车辆的保险权益转让给原告的事实。
经质证，被告对证据1没有异议，行驶证显示肇事车辆所有人为王文仙，该行驶证检验有效期至2016年12月，即事故发生时未按期参加年检。对证据2没有异议。对证据3中评估报告的“三性”均有异议，系单方委托鉴定，未和被告确认鉴定金额，其鉴定金额远远高于被告的定损金额156000元；对评估发票的真实性、合法性没有异议，但依据保险合同约定，该费用不属于被告承担范围；对维修费发票有异议，原告未提供车辆维修更换零配件相关的清单，且维修费用16万多是如何组成的也无法判断。对证据4没有异议。证据5，权益转让书上通知人王文仙的签名与事故认定书中王文仙的签名不一致，且王文仙将并未将事故车辆转让给原告，原告也未提供相关的转让合同和手续；即使该权益转让是真实性的，也只是在王文仙和原告之间生效，被告和原告之间不会形成新的保险合同关系；快递单与本案没有关联性，寄件人并非是王文仙；对快递查询单没有异议。
被告提供的证据：1.王文仙行驶证、驾驶证照片2份，拟证明王文仙所有的车辆在事故发生时未按期参加年检的事实。2.商业险保险单副本1份、投保单1份、投保人声明1份，拟证明保险单中特别约定明确了未按期年检或年检不合格属于保险公司拒赔事由，及保险人对于投保险种的免责事由向王文仙进行了明确说明、提示和告知的事实。3.回执1份，拟证明本案标的车投保人王文仙收到保险条款和免责事项说明书的事实。4.机动车损失险保险条款1份，拟证明保险条款约定未按期年检或年检不合格保险公司免赔的事实。
经质证，原告对证据1没有异议，事故发生后，王文仙领取了车辆年检标志，车管所也认可事故发生时车辆在年检有效期内，现行规定新车购买后六年内不需要年检，仅需领取年检标志，本案不存在保险条款约定的未年检的情形。对证据2保险单副本的真实性没有异议，但原告没有收到过该保险单，上面的特别约定也是免责条款，但字体没有加粗，被告没有履行提示义务，不发生法律效力。本案中的情形也不符合特别约定，事故发生时车辆是正常领取了年检标志，新车在6年内不需要年检是明文规定。对投保单、投保人声明、回执签字的真实性予以认可。从2016年6月开始适用的都是保监会制定的新的保险条款，新保险条款项下已经剔除了车辆未按期年检或年检不合格需要拒赔，故王文仙收到的保险条款不是被告提交的这一份老的保险条款，故对证据4的保险条款真实性没有异议，对关联性有异议。
本院依法对王文仙就本案的相关情况进行了询问，并形成询问笔录1份。经质证，原告没有异议。被告对真实性没有异议，对王文仙在笔录中关于事故发生时车辆已年检有异议，事故发生时，车辆确实处于未年检状态，被告提供的照片系事故勘查时被告员工所拍，王文仙上述陈述并非真实，应不予采纳。
本院对上述证据认证认为：原告提供的证据1、2、4，被告均无异议，本院予以认定。原告提供的证据3，评估虽系王文仙单方委托，但评估的机构有相应的资质，且被告未举证证明该评估金额存在问题，故本院对该评估报告及评估费发票予以认定；维修费发票的金额与评估的金额一致，且是针对案涉浙Ｄ×××××车辆开具，本院予以认定。证据5，王文仙自认保险权益转让通知上的签名是其所签，并对该权益转让予以认可，故本院对该通知予以认定；对快递单及快递查询单的真实性予以认定，可证明原告已向被告下属的绍兴中心支公司通知了保险权益转让的事宜。被告提供的证据1，原告没有异议，本院予以认定。被告提供的证据2、3、4，原告对真实性没有异议，本院对真实性予以认定，回执中王文仙已确认收到保险单、保险条款等内容，可认定王文仙已收到了商业险保险单。本院所作的询问笔录，对王文仙的陈述本院将结合其他证据综合认定。
本院经审理认定事实如下：王文仙所有的浙Ｄ×××××小型客车在被告处投保了交强险、机动车损失保险（责任限额429364元）、第三者责任保险、不计免赔险等保险，保险期间为2016年11月22日零时起至2017年11月21日二十四时止。其中机动车辆商业保险单中特别约定载明：如被保险机动车在发生保险事故时未按规定检验或检验不合格，因被保险机动车造成的人身伤亡和财产损失，保险人不负责赔偿。王文仙确认保险人已经向其提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款以及保险合同中特别约定的内容向其作了书面明确说明。
2017年1月11日，王文仙驾驶浙Ｄ×××××小型客车在途经329国道慈溪市龙山运输管理站附近时，与案外人驾驶的浙Ｂ×××××车辆发生碰撞。经交警部门认定，王文仙负事故的全部责任。事故发生时，王文仙的行驶证显示使用性质是非营运，注册日期为2012年12月7日，检验有效期至2016年12月，现行驶证显示检验有效期至2018年12月。上述事故造成浙Ｄ×××××车辆损失为164314元，并产生评估费3200元、施救拖车费400元。另王文仙已将浙Ｄ×××××车辆上述事故的保险索赔权利转让给原告，同意被告将案涉事故所涉保险赔偿金全部支付给原告。
本院认为，王文仙与被告之间的保险合同关系，双方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。案涉事故发生在被告的保险期间内，被告理应依法进行赔偿。案涉事故发生后，被保险人王文仙已将该次事故的保险金赔偿请求权转让给原告，且已通知了被告，该转让行为并未违反法律规定，可认定为有效，故原告据此向被告主张赔偿，主体适格，本院予以支持。被告认为原告主体不适格，缺乏依据，本院不予采纳。
原告主张的车辆损失164314元，有相应的证据予以证明，本院对该金额予以认定，可由被告在车辆损失险范围内予以赔偿；原告主张的评估费，系原告为确定车辆损失支出的合理必要费用，根据保险法第六十四条的规定，应由被告承担；施救拖车费被告没有异议，且系施救事故车辆产生的合理必要费用，应由被告承担；故原告要求被告支付保险赔偿金167914元，符合法律规定，本院予以支持。被告抗辩认为事故发生时，浙Ｄ×××××车辆未按约定年检，根据保险合同的约定属于被告的拒赔事由。本院认为根据《关于加强和改进机动车检验工作的意见》的规定，自2014年9月1日起，试行6年以内的非营运轿车和其他小型、微型载客汽车免检制度。对注册登记6年以内的非营运轿车和其他小型、微型载客汽车，每2年需要定期检验时，机动车所有人可直接向公安机关交通管理部门申请领取检验标志，无需到检验机构进行安全技术检验。浙Ｄ×××××车辆尚在该6年的免检期内，且在事故发生后，已向有关公安机关交通管理部门领取了检验标志，故本院认为案涉情况不符合被告所称的免赔事由。另根据交通事故认定书的记载，发生事故的原因是王文仙未按规定让行，即车辆是否年检与本案事故的发生不具有因果关系，故根据保险法近因原则，被告也不能予以拒赔，本院对被告的该项抗辩意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司应支付给原告宋伟纲保险赔偿金167914元，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1829元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 何敏敏
二〇一七年十一月二十三日
书记员 陈旻洋
附页：
《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。