浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永民初字第01179号
原告：程宇。
原告：程剑锋。
两原告的委托代理人：陈建升。
被告：颜天康。
被告：程娇容。
第三人：浙江嘉禧工贸有限公司。
法定代表人：程文胜。
委托代理人：应祖庆。
第三人：永康市新艺工贸有限公司。
法定代表人：颜天康。
第三人：永康市新艺铸造厂。
投资人：颜聪聪。
原告程宇、程剑锋诉被告颜天康、程娇容，第三人浙江嘉禧工贸有限公司（以下简称“嘉禧公司”）、永康市新艺工贸有限公司（以下简称“新艺公司”）、永康市新艺铸造厂（以下简称“新艺铸造厂”）确认合同无效纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理。依法由审判员金东波适用简易程序，于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告程宇、程剑锋的委托代理人陈建升，第三人嘉禧公司的委托代理人应祖庆到庭参加诉讼。被告颜天康、程娇容，第三人新艺公司、新艺铸造厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程宇、程剑锋起诉称：近几年来，被告颜天康因生意周转需要多次向原告借款。2014年3月经双方计算尚欠原告400万元。后经多次催讨未果。然而被告却在2014年5月15日、16日分别就2012年11月、2014年1月、2013年10月、2014年3月的四笔最高额保证担保各为500万元的担保提供反担保抵押，并分别办理了抵押登记。两被告与第三人一直未设立抵押反担保，及至2014年5月中旬突然连续设立了2000万元的反担保抵押。此时两被告及其实际经营的新艺公司、新艺铸造厂已经走到了末路。鉴于被告二与第三人嘉禧公司的法定代表人程文胜妻子为亲姐妹。两被告在感到无力偿还巨额外债时与第三人恶意串通，于2014年5月15日、5月19日签订了抵押协议，并在永国用0191号地块及其8幢房屋上设立�押权，披着合法的外衣，做着违法的事，在损害其他债权人利益的基础上使第三人成为第二、第三顺位抵押权人而享有优先受偿权。综上所述，原告认为，第三人只不过是名义上的担保人，因借款人向银行借款时已有超过借款本金的标的物抵押，第三人所谓保证担保的债务永远不可能产生，更不可能履行所谓的担保债务。为维护原告的合法权益，特提出起诉，请求；1、确认两被告与第三人于2014年5月15日、2014年5月16日签订的抵押协议无效；2、撤销永国用（2001）字第0191号地块上（含该土地上8幢厂房）设定的第二、三顺位抵押权、注销他项权证。
原告程宇、程剑锋为证明自己的诉讼主张，举证如下：
一、（2014）金永芝商初字第655号民事调解书复印件一份、2015年5月13日情况说明原件一份，证明原告对被告享有债权的事实。[庭后本院调取（2014）金永芝商初字第655号民事调解书一份，与原告提供的复印件核对无异]。
第三人嘉禧公司质证意见：对民事调解书的真实性没有异议，400万元借款仅只有一张条子，没有其他证据佐证，对调解书的合法性、关联性都有异议，对债权是否真实存在怀疑，并且仅凭调解书也看不出申请执行和履行的情况。对情况说明，不符合证据规则，且对相关内容的真实性也无法确认，对情况说明的三性也有异议。
本院认证意见：（2014）金永芝商初字第655号民事调解书系已生效的法律文书，本院予以确认。2015年5月13日的情况说明第三人嘉禧公司有异议，原告方又没有提供其他证据相印证，本院不予确认。综上，原告方提供的证据一只能证明原告程宇对被告颜天康、程娇容享有400万的债权。
二、被告与第三人签订的抵押协议书、公证书复印件、2014年5月15日永康市抵押资产价值确认书复印件各二份，证�被告与第三人恶意设立抵押权的事实。
第三人嘉禧公司质证意见：抵押协议书及公证书的真实性、合法性没有异议，对于价值确认书，如果确实是复印于法院执行局，对真实性、合法性没有异议。但对关联性均有异议，无法证明被告与第三人恶意串通的事实。
本院认证意见：对原告方提供证据二的真实性予以确认，但该证据不能证明原告方的“被告与第三人恶意设立抵押权”待证事实。
第三人嘉禧公司答辩称：本公司对原告与两被告之间的借款情况并不清楚，本公司与被告之间设定的第二、三顺位抵押权是合法的，并没有恶意串通，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人嘉禧公司为证明自己的抗辩主张，提供（2015）金永芝商初字第349、353、361、362号案件起诉的相关材料各一份，证明第三人嘉禧公司代为偿还被告及第三人新艺公司、新艺铸造厂银行贷款的事实。
原告程宇、程剑锋质证意见：由于第三人得知两原告即将起诉撤销抵押权，所以仍然进行代偿或者说为了使本案的抵押权设定表面上说得过去而提起的诉讼，仍然是被告与第三人串通的结果，因为银行至今在执行本案被告抵押的财产，根本用不着第三人进行代偿。如果说代偿的事实成立的话，那也是双方恶意串通的行为，甚至是虚假的诉讼。第三人提供的这些证据恰恰证明了被告与第三人再次进行串通的事实，目的只有一个，损害其他债权人的利益，确保已经设定的抵押权。
本院认证意见：第三人嘉禧公司提供的证据，证明2014年5月27日第三人嘉禧公司为第三人新艺公司代偿其欠上海浦东发展银行永康支行贷款200万元，2014年6月19日第三人嘉禧公司为第三人新艺铸造厂代偿其欠平安银行股份有限公司义乌分行贷款500万元，2014年11月21日第三人嘉禧公司为第三人新艺铸造厂代偿其欠永康市农村商业银行方岩支行贷款本金和利息计4988630.48元，2015年3月31日第三人嘉禧公司为第三人新艺公司代偿其欠中国银行永康支行本金和利息5167260.88元。以上说明第三人嘉禧公司确实为第三人新艺公司、新艺铸造厂代偿了共计17155891.36元的贷款本金和利息，且时间均在原告提出起诉前，其中三笔是在2014年。故对原告提出的“认为被告与第三人嘉禧公司恶意串通、虚假诉讼”的抗辩理由不予采纳。
被告颜天康、程娇容，第三人新艺公司、新艺铸造厂经本院合法传唤在法律规定的时间内未提交书面答辩意见和证据。上述当事人经本院合法传唤没有到庭，对原告程宇、程剑锋、第三人嘉禧公司提供的证据进行当庭质证，应视为其对自身诉讼权利的放弃。
经审理，本院认定以下事实：近几年来，被告颜天康因生意周转需要多次向原告程宇借款。2014�3月经双方计算尚欠原告程宇400万元，后经原告程宇催讨未果，原告程宇提出起诉，于2014年8月27日调解结案。
第三人新艺公司分别向上海浦东发展银行永康支行和中国银行永康支行贷款500万元，第三人嘉禧公司为第三人新艺公司向上述银行贷款时提供保证担保。2014年5月15日第三人嘉禧公司与被告颜天康、程娇容，第三人新艺公司订立反担保抵押协议书一份，被告颜天康、程娇容自愿用坐落永康市方岩镇派溪村的一处国有土地使用权和八幢厂房再行向第三人嘉禧公司提供抵押，为第三人嘉禧公司的上述二份保证向第三人嘉禧公司提供反担保，第三人嘉禧公司为第二顺位抵押权人。第三人新艺铸造厂分别向平安银行股份有限公司义乌分行、永康市农村商业银行方岩支行贷款500万元时，第三人嘉禧公司为第三人新艺铸造厂向上述银行贷款时提供保证担保。2014年5月16日第三人嘉禧公司与被告颜天康、程娇容，第三人新艺铸造厂订立反担保抵押协议书一份，被告颜天康、程娇容自愿用坐落永康市方岩镇派溪村的一处国有土地使用权和八幢厂房再行向第三人嘉禧公司提供抵押，为第三人嘉禧公司的上述二份保证向第三人嘉禧公司提供反担保，第三人嘉禧公司为第三顺位抵押权人。上述抵押协议书均进行了公证，并分别办理了抵押登记。因第三人新艺公司、新艺铸造厂未能及时偿还欠银行的贷款，2014年5月27日第三人嘉禧公司为第三人新艺公司代偿其欠上海浦东发展银行永康支行贷款200万元，2014年6月19日第三人嘉禧公司为第三人新艺铸造厂代偿其欠平安银行股份有限公司义乌分行贷款500万元，2014年11月21日第三人嘉禧公司为第三人新艺铸造厂代偿其欠永康市农村商业银行方岩支行贷款本金和利息计4988630.48元，2015年3月31日第三人嘉禧公�为第三人新艺公司代偿其欠中国银行永康支行本金和利息5167260.88元。以上第三人嘉禧公司为第三人新艺公司、新艺铸造厂代偿了共计17155891.36元的贷款本金和利息。
本院认为：2014年5月15日第三人嘉禧公司与被告颜天康、程娇容，第三人新艺公司订立的反担保抵押协议书及第三人嘉禧公司与被告颜天康、程娇容，第三人新艺铸造厂订立的反担保抵押协议书系各方自愿签订，不但对该协议进行了公证，还办理了他项权证抵押登记，本院予以确认。因第三人新艺公司、新艺铸造厂未能及时归还银行借款，第三人嘉禧公司已先后为第三人新艺公司、新艺铸造厂归还借款本金和利息17155891.36元。且原告也未提供被告颜天康、程娇容与第三人嘉禧公司、新艺公司、新艺铸造厂恶意串通设立抵押权，进行虚假诉讼的相关证据。故原告的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。被告颜天康、程娇容经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告程宇、程剑锋的诉讼请求。
案件受理费40元（减半收取），由原告程宇、程剑锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 金东波
二〇一五年七月二十八日
代书记员 周 群