湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民一初字第01083号
原告彭某甲。
委托代理人瞿宇。
原告鄢某。
委托代理人瞿宇。
原告彭某乙。
委托代理人瞿宇。
原告彭某丙。
委托代理人瞿宇。
原告彭某丁。
委托代理人瞿宇。
原告彭某戊。
原告彭某己。
被告彭某庚。
委托代理人陈杰，湖南金州律师事务所律师。
原告彭某甲、鄢某、彭某乙、彭某丙、彭某丁与被告彭某庚法定继承纠纷一案，于2015年3月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法追加彭某戊、彭某己作为原告参加本案诉讼。本案依法组成由代理审判员房淼淼担任审判长，人民陪审员陈文艺、刘自来参加的合议庭公开开庭进行了审理，代理书记员任友担任庭审记录。原告彭某甲及其委托代理人瞿宇，原告鄢某及其委托代理人瞿宇，原告彭某乙的委托代理人瞿宇，原告彭某丙的委托代理人瞿宇，原告彭某丁的委托代理人瞿宇，被告彭某庚及其委托代理人陈杰到庭参加了诉讼。原告彭某戊、彭某己经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某甲、鄢某、彭某乙、彭某丙、彭某丁共同诉称，原告彭某甲与被告彭某庚系兄弟，原告鄢某系彭某甲与彭某庚的大嫂。原告彭某甲与被告彭某庚的母亲魏国华于2014年12月15日死亡，其生前因拆迁所得的所有款项均由被告彭某庚掌握，两原告已尽赡养义务，魏国华每月亦享有1500元的拆迁安置生活费补助，但被告彭某庚拒不告知魏国华的遗产，且声称遗产应归其一人所有。原告多次要求政府协调解决遗产继承纠纷均未果。现诉至法院，请求判令：1、依法分割魏国华的遗产614240.55元（其中房屋拆迁补偿款380818.95元；放弃购房补贴款152800元；人口安置费23000元；抚恤金、丧葬费及养老金57621.6元）；2、被告承担本案诉讼费。
被告彭某庚辩称，原告诉称拆迁所得所有款项均由被告掌握不实，除以户为单位不便进行分割部分外，魏国华个人部分均由其自行保管和使用（含1500／月的拆迁安置生活费补助）。依据《关于彭某甲、彭某庚、鄢某家庭纠纷的会议纪要》，老屋归被告所有，拆迁补偿款亦由被告享有。原告诉称其均已尽赡养义务不实，原告于2011年因拆迁纠纷后未再履行赡养义务。依据魏国华的视频遗嘱，遗产归被告享有，不适用法定继承。
原告彭某戊、彭某己未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面意见。
经审理查明，魏国华生前与被告彭某庚共同居住生活，于2014年12月15日死亡，生前育有三子二女，即彭德安（已于2010年12月死亡）、彭某甲、彭某庚、彭某戊及彭某己。原告鄢某系彭德安的妻子，彭某乙、彭某丙及彭某丁系彭德安与鄢某的子女。长沙市开福区征地拆迁事务所（甲方）与被告彭某庚（乙方）于2011年9月25日就乙方在钟石村樟树脚组的私房一栋签订《房屋拆迁补偿协议书》，约定甲方根据征地单位的需要，拆迁乙方房屋总建筑面积207.26m2（其中合法建筑面积187.6m2，生产用房建筑面积100m2，违章违法建筑面积0m2）。依据长沙市人民政府103号令的核算，乙方房屋、设施、购房补助、搬迁、过渡、奖励（农用工具、牲畜补助等）补偿金额为380818.95元；协议签订后，甲方在三天内预付乙方房屋及附属设施总补偿费的40%，计人民币150000元（取整数），待乙方房屋全部拆迁完毕，并腾地交甲方验收后，剩余总补偿费的60%计人民币230818.95元，由甲方一次性付清给乙方；符合政策的乙方人口，保障住房由区人民政府统一安排。彭某庚于2012年4月13日领取了上述拆迁补偿款380818.95元。长沙市开福区沙坪街道办事处于2015年1月23日出具证明，内容为“彭某庚户于2011年10月拆迁，该户拆迁人口四人，保障性住房安置四人，其中三人购安置房，魏国华安置房指标放弃购房，根据政策放弃指标政府补贴壹拾伍万贰仟捌佰元（152800元），其中144000元已作为彭某庚户申请三人住房50%的购房款，另剩余8800元已支付到魏国华同志交通银行账户”。长沙市开福区沙坪街道钟石村村民委员会于2015年5月22日出具证明，内容为“兹有开福区沙坪街道钟石村村民魏国华、女、身份证号××，该同志于2012年青竹湖东延线征收拆迁中是拆迁对象，人口安置费共贰万叁仟元至今未发放存入村账户，以上情况属实”。魏国华死亡后，其名下有异动多拨额3554.62元、养老金继承额22716.98元、抚恤金24750元及丧葬费6600元，魏德林已领取上述款项合计57621.6元。
2012年6月1日下午，为解决彭某甲、彭某庚、鄢美丽之间的家庭纠纷，开福区人民法院、捞刀河镇人民政府召开协调会议，参加会议的人员有：彭某甲、彭某庚、鄢美丽、彭义（彭某甲的儿子）、彭某乙（鄢美丽的儿子）、魏振德（彭某甲、彭某庚的舅舅）、开福区人民法院民庭法官刘伟、捞刀河镇政府副镇长陈印鑫、社会管理综合治理办公室主任彭斌、副主任黄文胜、司法所长邹峰、村镇建设综合管理服务中心副主任朱建文、开福区拆迁事务所工作人员陈勇。会议由陈印鑫主持。会上，当事人之间就房屋的权属问题提出质疑，并就魏国华个人名下的财产管理（包括房屋拆迁款、放弃购房的购房补贴、人口安置费和养老金等项目）发表了意见和看法，大家一致认为：由于魏国华老人已年满八十岁，不能参加会议，可以以魏国华老人对房屋权属及她个人名下财产管理意见的录音为参考；老人明确表态，老屋权属归三儿子彭某庚所有，与其余两个儿子无关，其余属她的财产要自己管理，不交给任何人。会议一致通过：1、根据魏国华老人的意见，老屋的拆迁补助费全部归彭某庚所有。2、在拆迁过程中，魏国华有三笔费用：第一是放弃购房的购房补贴152800元；第二是人口安置费23000元；第三是个人的养老金。魏国华放弃购房后的购房补贴和人口安置费以她姓名单独开存折，由她本人保管和使用，养老金是她本人的生活费用，由她个人安排使用；魏国华百年之后，剩余财产再另行分割。
魏国华在交通银行开立的账号为＊＊＊＊＊＊＊的账户（放弃购房补贴中的8800元款项通过该账户发放）在2015年6月21日的余额为7.56元（2014年4月30日后未再进行存取）。
被告向本院提交由沈碧慧于2015年6月25日出具的证明，内容为“2012年6月4日，在魏国华老人所租住的房屋里（彭某庚家），对基于魏国华老人的真实意思表示的话语进行了录音（录音人罗志勇），录音主要内容为：老屋权属及其拆迁取得的补助费全部归三儿子彭某庚所有，与其余两个儿子无关，其余属于她的财产由老人自己管理，不交给任何人”；对魏国华录制的视频，魏国华在该视频中陈述“我的钱、零碎家伙都归彭某庚。都归彭某庚，别个没份”；被告手写记录的丧葬费支出明细（拟证明魏国华的丧葬费已花费）。
上述事实，有书证、视听资料、证人证言、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，一、被告虽提供了对魏国华录制的视频（魏国华在该视频中陈述“我的钱、零碎家伙都归彭某庚。都归彭某庚，别个没份”。），但未能举证证明对魏国华录制该视频时有两个以上见证人在场见证，该视频不具备遗嘱的法定形式要件，故被告以该视频主张魏国华的全部遗产归其所有，本院不予采纳。被继承人魏国华于2014年12月15日死亡后，继承已经开始。因魏国华生前未立遗嘱，故魏国华的遗产应按法定继承处理。二、关于继承人的确认。丧偶儿媳对公、婆尽了主要赡养义务的，作为第一顺序继承人。对被继承人生活提供了主要经济来源，或在劳务等方面给予了主要扶助的，应当认定其尽了主要赡养义务。魏国华生前与彭某庚共同居住生活，鄢美丽未能举证其对魏国华尽了主要赡养义务，故鄢美丽主张作为继承人继承魏国华的遗产，本院不予采纳。魏国华的儿子彭德安先于魏国华死亡，彭德安有权继承魏国华的遗产份额由其子女彭某乙、彭某丙、彭某丁代位继承。故彭某甲、彭某戊、彭某己、彭某庚作为魏国华的子女，彭某乙、彭某丙、彭某丁作为代位继承人，均系第一顺序继承人有权继承魏国华的遗产。三、关于遗产范围。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。拆迁房屋归被告彭某庚所有，故原告主张该拆迁房屋的补偿款380818.95元系魏国华的遗产无事实及法律依据，本院不予采纳。魏国华放弃购房的购房补贴152800元中的8800元在魏国华生前已使用，故原告就该8800元提出的诉请，本院不予采纳。放弃购房的购房补贴中的144000元（已作为彭某庚户申请三人住房50%的购房款）、人口安置费23000元及养老金
26271.6元均系魏国华死亡时遗留的个人合法财产，应作为遗产进行分割。抚恤金及丧葬费系国家在死者死亡后发给死者亲属的费用，故抚恤金24750元及丧葬费6600元不是魏国华死亡时遗留的个人合法财产，不属于死者的遗产，不应作为遗产分割继承。四、关于遗产的分配。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。魏国华生前与被告彭某庚共同居住生活，故本院酌定被告彭某庚可分得魏国华21%的遗产份额，彭某甲、彭某戊、彭某己分别可分得魏国华19.75%的遗产份额，彭某乙、彭某丙、彭某丁分别可分得魏国华6.583%的遗产份额。五、抚恤金用以优抚、救济死者家属，特别是用来优抚那些依靠死者生活的未成年和丧失劳动能力的亲属，它体现了国家对劳动者的物质帮助。抚恤金应根据实际情况，以充分救济主要或部分依靠死者生前抚养的且目前生活困难的亲属为原则。本案彭某甲、彭某戊、彭某己、彭某庚系魏国华的子女，彭某乙、彭某丙、彭某丁系魏国华的孙子女，均享有分得抚恤金的权利。根据本案实际情况，本院酌定彭某甲、彭某戊、彭某己、彭某庚分别享有五分之一即4950元（24750元÷5），彭某乙、彭某丙、彭某丁分别享有十五分之一即1650元（24750元÷15）。丧葬费是对死者亲属处理丧葬事务的一种经济帮助，用于死者家属在殡葬花销时所遇到的实际困难，魏国华名下的丧葬费已实际花费，故原告就魏国华名下的丧葬费提出的主张，本院不予支持。六、因放弃购房的购房补贴144000元已作为彭某庚户申请三人住房50%的购房款，即被告已领取放弃购房的购房补贴144000元及养老金26271.6元，故对于上述费用中超出被告应继承份额的部分应当予以返还并按照上述继承份额进行分配，即被告应当分别给付原告彭某甲、彭某戊、彭某己33628.641元{（144000元＋26271.6元）×19.75%}，分别给付原告彭某乙、彭某丙、彭某丁11208.979元{（144000元＋
26271.6元）×6.583%}。因被告已领取抚恤金24750元，故对于上述费用中超出被告应享有的部分应当予以返还并按照上述分配方案进行分配，即被告应分别给付原告彭某甲、彭某戊、彭某己4950元（24750元÷5），分别给付原告彭某乙、彭某丙、彭某丁1650元（24750元÷15）。综上，被告应分别给付原告彭某甲、彭某戊、彭某己38578.641元（33628.641元＋4950元）；分别给付原告彭某乙、彭某丙、彭某丁12858.979元（11208.979元＋1650元）。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十一条、第十二条、第十三条、第十七条，《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国继承法若干问题的意见》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告彭某庚于本判决生效之日起十日内分别给付原告彭某甲、彭某戊、彭某己38578.641元；
二、被告彭某庚于本判决生效之日起十日内分别给付原告彭某乙、彭某丙、彭某丁12858.979元；
三、被告彭某庚享有魏国华名下的人口安置费4830元；
四、原告彭某甲、彭某戊、彭某己各享有魏国华名下的人口安置费4542.5元；
五、原告彭某乙、彭某丙、彭某丁各享有魏国华名下的人口安置费1514.09元；
六、驳回原告彭某甲、鄢某、彭某乙、彭某丙、彭某丁的其他诉讼请求。
本案受理费5524元，由原告彭某甲、鄢某、彭某乙、彭某丙、彭某丁各承担921元，由被告彭某庚承担919元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 房淼淼
人民陪审员 陈文艺
人民陪审员 刘自来
二〇一五年九月一日
代理书记员 任 友