彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彭法民初字第00991号
原告苏水刚农村承包经营户。
诉讼代表人苏水刚，男，1950年3月27日出生，汉族，重庆市彭水苗族土家族自治县人，农民。
委托代理人聂洪波，重庆渝东律师事务所律师（一般授权代理）。
委托代理人王子高，重庆渝东律师事务所律师（一般授权代理）。
被告陈德品，男，1946年12月17日出生，汉族，重庆市彭水苗族土家族自治县人，农民。
被告田茂权，男，1951年2月6日出生，汉族，重庆市彭水苗族土家族自治县人，农民。
被告李应贵，男，1956年1月12日出生，汉族，重庆市彭水苗族土家族自治县人，居民。
被告冯云翠，女，1956年9月26日出生，汉族，重庆市彭水苗族土家族自治县人，居民。
原告苏水刚农村承包经营户诉被告陈德品、田茂权、李应贵、冯云翠排除妨害纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理。依法由代理审判员唐力于2014年5月29日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏水刚农村承包经营户之诉讼代表人苏水刚及其委托代理人聂洪波，被告陈德品，被告李应贵，到庭参加诉讼。被告田茂权、冯云翠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏水刚农村承包经营户诉称：本县汉葭街道卢渡湖村一组小地名“肖家前面”的土地最先由冯云光行使土地经营权。冯云光有四个妹妹：冯云芝（系被告陈德品之妻）、冯云书（系原告诉讼代表人苏水刚之妻）、冯云菊（系被告田茂权之妻）以及本案被告冯云翠（与被告李应贵系夫妻关系）。2000年冯云光去世，由于冯云光无后人，集体便依据《关于关口村四组冯云光的财产责任地自留山的管理权限的协议》将冯云光生前承包的“肖家前面”等土地发包给原告经营，并在2005年和2010年为原告颁发了农村土地承包经营权证，原告一直在该地块进行耕种。2014年3月22日，四被告强行在原告承包的“肖家前面”土地上栽种包谷，原告劝阻未果。2014年3月23日，被告李应贵和冯云翠又继续在该地块上栽种包谷。综上，原告对“肖家前面”土地享有合法的承包经营权，四被告未经原告同意，强行在原告的承包地栽种包谷，已严重侵犯了原告的承包经营权。现原告特诉请人民法院依法判令：一、四被告立即停止侵害、排除妨碍，铲除栽种在原告承包地“肖家前面”里的包谷并恢复原状；二、被告承担本案的诉讼费。
原告苏水刚农村承包经营户为支持其诉讼请求，在庭审中出示了以下证据：1、彭府农地承包权（2005）第01号农村土地承包经营权证；2、彭水苗族土家族自治县人民政府农地承包权（2010）第CQ390111010061号农村土地承包经营权证；3、农业税完税证；4、照片13张；5、廖秀波的调查笔录；6、李友群的调查笔录；7、肖育兵的调查笔录；8、张见亿的调查笔录；9、田茂秀的调查笔录；10、冯国华的调查笔录；11、关于关口村四组冯云光的财产责任地自留山的管理权限的协议。
被告陈德品辩称：1、我和另外三个被告在“肖家前面”土地内栽种包谷属实；2、冯云光死后，对他之前的承包地应该几个姊妹及被告均有份额并非原告独享该土地的各种权利，之前原告还把有些土地拿去卖了，几个被告不同意，为了防止原告擅自处理土地，所以几个被告才去栽种的包谷，之后我也没有管过，现在我对于原告要铲除包谷甚至继续耕种经营都没有意见，但如果原告要擅自处理该处土地就是不行；3、《关于关口村四组冯云光的财产责任地自留山的管理权限的协议》是我写的，协议第三条中的土地是包括了本案涉案土地，当时是同意一直由原告进行经营耕种，几个被告到事发前都没有进行干预，只是现在怕原告擅自处理土地才去干预的。综上所述，请求人民法院依法判决。
被告李应贵辩称：1、我认为涉案地块是我妻子即被告冯云翠的，当时是划分给她的，和苏水刚没有关系，因此我不同意铲除包谷，我们去栽种包谷的目的也是为了防止原告擅自处理土地；2、我不清楚涉案地块的承包经营权是什么时候由冯云光变成苏水刚的，什么时候取得的证也不清楚；3、写《关于关口村四组冯云光的财产责任地自留山的管理权限的协议》的时候我并未在场，不清楚这回事；3、涉案土地属于冯云翠、王世英、冯云光，冯云翠应该享有三分之一份额，而原告只能享受王世英和冯云光的部分份额。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告李应贵为支持其辩称理由，在庭审中出示了《档案证明》。
被告田茂权未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。
被告冯云翠未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。
经审理查明：本案诉争之地即位于本县汉葭街道卢渡湖村一组小地名“肖家前面”的土地，最先以冯云光为登记承包户主行使土地经营权。冯云光有四个妹妹：冯云芝（系被告陈德品之妻）、冯云书（系原告诉讼代表人苏水刚之妻）、冯云菊（系被告田茂权之妻）以及本案被告冯云翠（与被告李应贵系夫妻关系）。2000年冯云光去世。由于冯云光无子女，2000年4月27日，由被告陈德品亲笔写下了《关于关口村四组冯云光的财产责任地自留山的管理权限的协议》，该协议第三条写明：“三、责任地，因苏水刚居住于本组变（便）于耕作在土地政策未变动以前由苏水刚经营，农税提留由耕办人承担”。“肖家前面”的土地包括在第三条所写“责任地”内。该协议由村组负责人、冯家宗族人以及陈德品、苏水刚、田茂权签名，李应贵因在外地未参与。协议签订后，“肖家前面”的土地便由原告一直进行经营耕种，并由其缴纳农业税。2005年原告取得了该处地块的土地承包经营权证。2010年颁发新证时，原告同样取得了该处地块的土地承包经营权证。2014年3月22日，四被告在该处地块上栽种包谷。2014年3月23日，被告李应贵和冯云翠又继续在该处地块上栽种包谷。几被告栽种包谷的原因如前辩称所述。
本院认为：土地承包经营权及其相应权利的行使，是由集体发包给农户家庭进行经营耕作。农村土地的所有权性质为集体所有，并非属于农户个人或家庭的私人财产。集体将土地发包给农户后，农户以签订的土地承包合同以及土地承包经营权证为依据行使对土地的经营收益等权利，这也是农户取得排除单位或个人不当或非法干预、合法维护自身所承包土地权益的法律依据。在签订的土地承包合同未被依法确认无效或者撤销以及土地承包经营权证未被依法撤销等情形下，该土地承包经营户享有不受任何单位或个人对其承包的土地经营权进行干预、妨害之权利，至于说诉争土地的原始来源、发包颁证过程等，并不影响本案中土地承包经营权证所产生的证明效力，故本院对于原告的相关诉讼请求予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十一条，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告陈德品、田茂权、李应贵、冯云翠于本判决生效之日起立即停止对原告苏水刚农村承包经营户所承包的“肖家前面”土地的侵害行为，铲除栽种在该处地块内的包谷。
案件受理费80元（原告苏水刚农村承包经营户已预交40元），减半收取为40元，由被告陈德品、田茂权、李应贵、冯云翠连带负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时直接向重庆市第四中级人民法院或本院预交上诉费。递交上诉状后期满七日内仍没有预交上诉费，又不提出缓交申请或提出申请未被批准同意的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 唐 力
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 罗建华