湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0681民初1651号
原告：罗望云。
委托诉讼代理人：李忠林，汨罗市正言法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：廖胜。
被告：刘双。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地：湖南省长沙市车站中路185号。
主要负责人：廖文常，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周小海，湖南东方律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：丁丽，湖南东方律师事务所律师助理，特别授权。
原告罗望云与被告廖胜、刘双、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李忠林，被告廖胜、刘双，被告人保公司的委托诉讼代理人周小海、丁丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决被告廖胜、刘双赔偿原告因交通事故造成的各项损失26622元，被告人保公司在交强险和商业三者险赔偿范围内承担相应的赔偿责任。事实和理由：2016年5月9日被告廖胜驾驶湘FXXX**小型轿车载乘原告与由被告刘双驾驶的湘XXXX**小型汽车在长沙市望城区桥驿镇桥汨线路段相撞，造成原告受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。此事故经长沙市望城区交警大队认定，被告廖胜负主要责任，被告刘双负次要责任，原告不负责任。原告受伤后在泰和医院和汨罗市人民医院住院治疗，原告花费医疗费3945元。原告的伤情经鉴定为轻伤二级，计算误工100日，护理30日，营养30日，预估后续医疗费1500元。被告刘双驾驶的湘XXXX**小型汽车在被告人保公司投保有交强险和商业三者险，被告人保公司应在保险范围内承担赔偿责任。
被告廖胜口头辩称：一、交通事故属实，事故车辆湘XXXX**小型汽车投保有交强险和30万元商业三者险，被告人保公司应在保险限额内进行赔偿；二、被告廖胜已向原告先行支付了5000元的赔偿款。
被告刘双口头辩称：交通事故属实，原告的损失应由被告人保公司进行赔偿。
被告人保公司口头辩称：一、被告人保公司在保险期限限额内进行赔偿；二、被告人保公司不承担诉讼费和鉴定费；三、超过交强险限额的部分按照事故责任划分进行赔偿；四、原告的医疗费应进行15%非医保核减；五、原告的赔偿损失请求过高，证据不足。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供的证据有：证据一、原告的身份证；证据二、道路交通事故认定书；三、司法鉴定意见书；四、工商登记营业执照；五、原告的病历资料、医疗费发票及费用清单；六、鉴定费票据。被告对原告提供的证据一、二、五、六无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告人保公司对原告的提供的证据三、四的真实性和合法性无异议，但对关联性提出异议，本院对该证据予以认可，对证据证明的目的本院结合其他证据来认可。被告廖胜提供的证据一、汩罗市人民医院医药费押金收据两张，共计1000元，原告对被告提供的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告人保公司提拱的证据一、查勘记录，原告对证据的真实性没有异议，但是对证据证明的目的有异议，本院对该证据予以认可，但该证据无法证实其证明目的。
经审理查明，本院认定事实如下：2016年5月9日被告廖胜驾驶湘FXXX**小型汽车搭载毛云华与罗望云沿长沙市望城区桥驿镇桥汨线由南往北行驶，行驶至桥汨线杨桥段，遇被告刘双驾驶湘XXXX**小型汽车在搭载何建、高华英、何四华沿长沙市望城区桥驿镇桥汨线由北向南行驶至此，因双方驾驶车辆均未注意交通安全，致使湘FXXX**小型汽车前部位与湘XXXX**小型汽车前部位相撞。造成毛云华、罗望云、何建群、高英华、何四英受伤、两车受损的道路交通事故。此事故经望城区公安局交通警察大队现场勘查后，作出望〔2016〕第062516号道路交通事故认定书，认定被告廖胜负事故的主要责任，被告刘双负事故的次要责任，毛云华、罗望云、何建群、高华英、何四华无责任。原告受伤后在湖南泰和医院进行抢救，后转至汨罗市人民医院住院治疗23天，共计用去医疗费5804元，其中被告廖胜垫付医疗费1000元。2016年8月25日岳阳正义司法鉴定所对原告的伤情作出[2016]临鉴字第1020号司法鉴定意见书，鉴定原告左第4、5、6前肋骨折，肺挫伤，其损伤程度属轻伤二级。前期医疗费用凭据审核认定，预估后续医疗费用壹仟伍元整；计算误工100日、护理30日、营养30日。
另查明，被告刘双驾驶的湘XXXX**小型汽车在被告人保公司投保有交强险和30万元商业三者险并购买不计免赔，事故发生在保险期内。
本院认为，公民的人身权利应受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担相应的赔偿责任。本案被告廖胜、刘双违章驾驶造成交通事故，导致原告受伤给原告造成经济损失，两被告应承担相应的赔偿责任。望城区公安局交通警察大队作出的事故认定书，被告均无异议，本院认定该事故认定书认定事实清楚，适用法律正确；岳阳正义司法鉴定所作出的[2016]临鉴字第1020号司法鉴定意见书，鉴定程序合法，结论依据充分，本院均予以采信。原告前期医疗费经本院核算共计5804元，被告人保公司提出应进行医保外费用核减，本院酌情核减医保外费用比例为15%，即567元【（5804元-2019元交强险内承担的医疗费）×15%=567元】。原告诉请误工费按湖南省批发和零售业年平均工资46667元计算，并向法院提供其经营废旧金属、塑料收购、销售的营业执照。从原告提供的证据可认定原告受伤时经营废旧金属、塑料收购、销售，原告的误工费可参照湖南省批发和零售业年平均工资46667元计算。原告诉请住院伙食补助费按每天100元标准计算，被告提出过高，本院根据原告的住院治疗地以及当地生活消费情况，酌情认定按每天60元标准计算。原告诉请营养费900元，被告提出过高，本院认为参照鉴定结论的营养时间诉请营养费900元较合理予支持。原告诉请交通费1000元，但未提供相关正式票据，本院考虑原告治疗期间实有交通费的产生，根据原告的住院治疗情况，酌情支持原告的交通费800元。
本院核算原告的各项损失如下：1、医疗费7304元（前期费用5804元+后续医疗费1500元）；2、误工费12785元（46667元／年÷365天×100天=12785元）；3、护理费3492元（42494元／年÷365天×30天=3492元）；4、住院伙食补助费1380元（60元／天×23天=1380元）；5、交通费800元；6、营养费900元（30元／天×30天=900元）；7、鉴定费700元,以上各项损失共计27361元。因肇事车辆湘XXXX**小型汽车在被告人保公司投保有交强险，故原告损失应由被告人保公司在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费2019元（与原告毛云华案按比率0.210685计算），在伤残赔偿限额内赔偿原告护理费、交通费、误工费共计9005元（与原告毛云华案按比率0.52735计算）。原告的剩余损失16337元，根据本次事故责任的划分，被告廖胜负主要责任，被告刘双负次要责任，故原告的剩余损失元应由被告廖胜承担70%，即11436元，被告刘双承担30%责任，即4901元。因被告刘双驾驶湘湘XXXX**小型汽车在被告人保公司还投保30万元的商业三者责任险，被告刘双应承担的损失4901元，由被告人保公司在商业三者责任险的限额内赔偿原告损失4521元（剔除医保外费用567元、鉴定费700元），其余的损失380元由被告刘双承担。被告廖胜已向原告先行垫付了1000元，抵扣后被告还应向原告支付赔偿款10436元（11436元-1000元=10436元）。
综上所述，原告诉讼请求事实属实，证据充分符合相关规定，但部分赔偿项目的计算依据不合理，本院予以适当调整。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第十九条，第四十八条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，第三十五条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司在机动车交通事故责任强制保险的限额内赔偿原告罗望云的损失11024元；在商业第三者责任险的限额内赔偿原告罗望云的损失4521元，共计15545元；
二、被告廖胜赔偿原告罗望云的损失10436元；
三、被告刘双赔偿原告罗望云的损失380元；
四、上述一、二、三项的赔偿款，限被告在本判决生效后十日内履行。
五、驳回原告罗望云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费465元，原告罗望云负担45元，被告廖胜负担300元，被告刘双负担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 毕爱玲
人民陪审员 章岳云
人民陪审员 邹 莉
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 廖 凯