黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源商初字第16号
原告肇源县农村信用合作联社。住所地，肇源县电信局南侧。
法定代表人姚景双，理事长。
委托代理人徐福成，男，1960年2月15日出生，汉族。
被告刘鹏，男，1987年3月6日出生，汉族，农民。
被告王艳文，女，1962年10月25日出生，汉族，农民。
原告肇源县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告刘鹏、王艳文金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月20日立案受理，依法由代理审判员陈朝迪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告信用社委托代理人徐福成、被告刘鹏到庭参加诉讼，被告王艳文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用社诉称，被告刘鹏、王艳文于2013年3月14日组成联保小组在原告单位借款，被告刘鹏借款本金80000元，被告王艳文借款本金70000元，贷款利率均为月利率8.85‰，借款到期日均为2014年5月10日，二被告均未按照约定的时间偿还借款本息，现要求被告刘鹏给付原告借款本金80000元及利息、被告王艳文给付原告借款本金70000元及利息，上述利息均按照合同约定计算至实际给付之日；要求二被告对以上借款本息互负连带给付义务。
被告刘鹏辩称，被告刘鹏所借借款不是用于其本人，实际用款人系被告王艳文儿子程鹏飞，借款时是被告刘鹏去签的字，但是没见着借款卡，且根据《中华人民共和国商业银行法》第七条的规定，向银行借款的借款人必须提供担保，没有足够偿还能力的单位和个人不能充当借款保证人。根据该规定，被告刘鹏没有土地、房产和工作，没有偿还能力，不符合贷款资格。被告王艳文系低保户，也没有还贷能力，不符合贷款资格。原告信用社向该二人发放贷款违反了《中华人民共和国商业银行法》的相关规定，原告应对其违规操作造成的后果承担相应的责任。
被告王艳文缺席，未予答辩。
经审理查明，2013年3月14日，被告刘鹏、王艳文与原告信用社签订最高额互保借款合同，合同约定互保小组成员为刘鹏、王艳文，该二人在自愿的基础上结成互相担保成员，均为借款人，互为保证人，在2013年3月14日至2016年3月13日，对从贷款人处实际形成的债务共同互相承担连带保证责任，保证期间为每一笔借款到期后清偿完结止，保证范围包括借款本金、利息、罚息、逾期利息、复息等费用。合同约定每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款凭证为准。借款人不按期归还本金，原告对逾期借款从逾期之日起在合同约定的贷款利率的基础上加收50%的罚息，借款利息计算方式为按季结息，结息日为每季末的20日，不按期偿还贷款利息，原告依据中国人民银行规定计收复利。
被告刘鹏于2013年3月14日与原告签订借款凭证，向原告借款本金80000元，借款到期日为2014年5月10日，借款用途为种植费用，借款利率为月利率8.85‰，并约定借款人不按期偿还借款，超期部分借款的利率在原借款月利率8.85‰的基础上加收50%的罚息，结息方式为利随本清，被告刘鹏于2013年12月30日结息6867.60元。
被告王艳文于2013年3月14日与原告签订借款凭证，向原告借款本金70000元，借款到期日为2014年5月10日，借款用途为种植费用，借款利率为月利率8.85‰，并约定借款人不按期偿还借款，超期部分借款的利率在原借款月利率8.85‰的基础上加收50%的罚息，结息方式为利随本清，被告王艳文于2013年12月30日结息6009.15元。
借款到期后，被告刘鹏、王艳文未按约定期限偿还借款本金及剩余利息，现原告信用社要求被告刘鹏给付原告借款本金80000元及利息、被告王艳文给付原告借款本金70000元及利息，上述利息以二被告分别所借的借款本金为基数，均按照合同约定计算至实际给付之日；要求二被告对以上借款本息互负连带给付义务。
上述事实有农户最高额互保借款合同、借款凭证等证据及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告刘鹏、王艳文分别与原告肇源农行签订的农户贷款借款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，借款人应当按照约定期限偿还贷款本息，故原告信用社请求被告刘鹏、王艳文偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。因二被告均已偿还过部分利息，故原告要求二被告以各自的借款本金为基数，按照合同约定的利率规定计算至实际给付之日给付利息，应减去二被告已支付的部分利息。根据法律规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，故本案中，被告刘鹏、王艳文对相互的借款本息承担保证责任的期间为2014年5月10日至2016年5月10日，原告起诉时未超过保证期间，被告刘鹏、王艳文对相互的借款本息应承担保证责任。在庭审过程中，被告刘鹏抗辩称其不是实际用款人，该笔借款系被告刘鹏帮别人所借，且被告刘鹏没有清偿能力，不符合贷款资格，原告在发放贷款有违规操作的行为，因本案所涉贷款合同系被告刘鹏与原告所签，根据合同的相对性，本院仅对合同签订的双方之间的债权债务关系进行审理，借款人与实际用款人不一致的，借款人在承担责任后，可向实际用款人追偿，故对该抗辩理由，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条之规定，判决如下：
一、被告刘鹏偿还原告肇源县农村信用合作联社借款本金80000元及利息（利息以借款本金80000元为基数，按照合同约定的利率、罚息及复利规定计算至本判决确定的实际给付之日，扣除已支付的利息6867.60元），于本判决发生法律效力后十日内履行；
二、被告王艳文对前项所涉借款本金及利息承担连带清偿责任。
三、被告王艳文偿还原告肇源县农村信用合作联社借款本金70000元及利息（利息以借款本金70000元为基数，按照合同约定的利率、罚息及复利规定计算至本判决确定的实际给付之日，扣除已支付的利息6009.15元），于本判决发生法律效力后十日内履行；
四、被告刘鹏对前项所涉借款本金及利息承担连带清偿责任。
五、驳回原告肇源县农村信用合作联社其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1650元，其他诉讼费132元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
代理审判员 陈朝迪
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 王 睿
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
32、保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。