江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏07民终36号
上诉人（原审原告）顾艳丽。
被上诉人（原审被告）赣榆县青口镇启霞床垫经营部，住所地江苏省连云港市赣榆区青口镇深港商业总汇。
经营者姜启霞。
上诉人顾艳丽因与被上诉人赣榆县青口镇启霞床垫经营部（以下简称启霞经营部）买卖合同纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2015）赣商初字第01695号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月7日立案受理，并依法组成合议庭，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。上诉人顾艳丽、被上诉人启霞经营部经营者姜启霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
顾艳丽一审诉称：2014年11月份，顾艳丽通过朋友付春年介绍去启霞经营部处做“康姿百德”牌床垫体验。在体验期间，启霞经营部一直介绍床垫的好处，并承诺所出售的床垫一定与顾艳丽体验的床垫一模一样。顾艳丽在上述介绍与宣传的情况下，于2014年11月18日购买启霞经营部的“康姿百德”牌床垫一张，价款为19980元。同日上午，启霞经营部将床垫送至顾艳丽�中安装。安装的过程中，顾艳丽一直在忙家务，等安装完毕后，启霞经营部工作人员便用床罩将床垫罩了起来。随后，顾艳丽就跟安装人员一起去了顾艳丽店里拿了5000元货款。顾艳丽直到晚上十点多钟才回家，因工作较累没有看床垫就睡觉了。次日，启霞经营部将事先写好的14980元欠条交给顾艳丽，让顾艳丽签名。在签字前，启霞经营部一再承诺出售给顾艳丽的床垫保证与体验的、光盘上的床垫一模一样，同时保证与付春年的床垫一模一样。在这种情况下，顾艳丽便在欠条上签名。后来，顾艳丽发现购买的床垫与体验的、光盘上的不一样，并且与付春年的床垫也不一样。付春年的床垫面料是绸缎的，顾艳丽的床垫面料是绒子的。床垫里的磁珠比较小，而且有一股怪味。顾艳丽发现问题后及时与启霞经营部联系要求退货，但没商量成功。2014年11月28日，顾艳丽遂向消�部门投诉，在消协处理期间，启霞经营部先行起诉了顾艳丽要求付款。顾艳丽认为虽然向启霞经营部出具了欠条，但该张欠条违背了自己真实意思表示。其一，顾艳丽是在没有验收的情况下在欠条上签名，应当属于重大误解；其二，启霞经营部虚假、过度宣传的行为诱导顾艳丽信以为真购买了床垫，更严重的是启霞经营部在让顾艳丽出具欠条时隐瞒了所出售的床垫与承诺的床垫不一致的事实，属于欺诈。这一情况完全符合《合同法》第54条规定的行使“撤销权”的条件。另外，顾艳丽认为启霞经营部出售的床垫与其承诺的不相符，存在面料、磁珠大小的质量问题，属于不合格的假冒伪劣产品。综上，请求法院依法判令：1、撤销顾艳丽与启霞经营部于2014年11月18日的买卖行为；2、启霞经营部返还顾艳丽已付的货款5000元，并承担案件诉讼费用。
启霞经营部�审辩称：顾艳丽所诉与事实不符，顾艳丽是在启霞经营部处多次试用并看好的情况下购买的床垫。顾艳丽验收无误后先付5000元，在用了一个晚上后出具了欠条。整个购买过程是顾艳丽的真实意思表示。双方已经按约履行，顾艳丽欠启霞经营部的货款已经一审法院审理完毕，顾艳丽未提出质量问题，也未要求质量鉴定。现在顾艳丽所诉系重复诉讼。顾艳丽与启霞经营部之间的买卖行为已经形成债权债务关系，顾艳丽要求撤销不符合《合同法》第五十四条的规定。请求法院依法驳回顾艳丽的诉讼请求。
一审法院经审理查明：顾艳丽经朋友付春年的介绍，在启霞经营部体验“康姿百德”牌床垫后，于2014年11月18日购买了一张该品牌的床垫。当日，启霞经营部派工作人员将床垫送至顾艳丽家中并进行安装。安装完毕后，顾艳丽先支付启霞经营部货款5000元。次日，顾艳丽又向启霞经营部出具欠条一张，该欠条载明：“暂欠康姿百德床垫1.5×2.0×0.20＝19980.00元，已交5000.00元，还欠14980元，壹万肆仟玖佰捌拾元正”。顾艳丽在欠条上签名确认。后顾艳丽以启霞经营部出售的床垫与付春年购买的床垫不同，并且与其体验的床垫不同为由拒绝付款。2014年12月31日，顾艳丽以购买的床垫与体验的样品不同为由投诉至连云港市赣榆区工商行政管理局青口分局，经调解未果。启霞经营部遂诉至一审法院要求顾艳丽支付剩余货款14980元。顾艳丽则诉至一审法院要求撤销双方的买卖行为，并退还5000元货款。
一审庭审中，顾艳丽为证明启霞经营部出售的床垫与其体验的床垫及付春年购买的床垫不同，申请证人徐某、汪某出庭。证人徐某称：在购买床垫前，我与顾艳丽一同到启霞经营部看床垫，启霞经营部方姓万的工作人员承诺出售给顾�丽的床垫保证与付春年的床垫一样；在出具欠条时，我也在场，姜启霞与姓万的工作人员拿欠条让顾艳丽签字，并再次承诺出售给顾艳丽的床垫与付春年的一样，顾艳丽就签名了。证人汪某称，姜启霞带两个男的到顾艳丽店门前要拉顾艳丽上车，顾艳丽打电话让我去的，姜启霞说现在没有货，能否把付春年的床垫换给顾艳丽，顾艳丽不同意；我还陪顾艳丽去工商局投诉，工商局的工作人员多次通知启霞经营部，启霞经营部没去就起诉了；顾艳丽买的床垫与光盘上的及付春年的床垫在面料上、质地上不同，包括里面的小磁珠也不一样。
一审法院认为：《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘�之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。顾艳丽主张其虽然向启霞经营部出具了欠条，但是在没有验收的情况下出具的，违背了其真实意思表示，应属重大误解。《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第七十一条规定，行为人因为对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的，可以认定为重大误解。结合本案，顾艳丽在购买床垫之前已经做过床垫体验，其对床垫的情况应该比较了解。启霞经营部于2014年11月18日在顾艳丽家中安装完床垫后，顾艳丽即向启霞经营部付款5000元，次日又向启霞经营部出具了14980元的欠条。顾艳丽认为其购买的床垫在面料及磁珠大小方面与付春年购买的床垫不一样，但对于这些差异，顾艳丽在出具欠条之前，完全有充分的时间通过肉眼及手摸的方式发现。故顾艳丽认为其向启霞经营部出具欠条的行为属于重大误解，应予撤销的主张证据不足，一审法院不予支持。顾艳丽还诉称，启霞经营部虚假、过度宣传的行为诱导顾艳丽购买了床垫，启霞经营部在让顾艳丽出具欠条时隐瞒了部分事实，属于欺诈。《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第六十八条规定，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。本案中，启霞经营部是在先为顾艳丽提供床垫并安装完毕的情况下，要求顾艳丽出具的欠条，即先验货后出具的欠条，这不符合欺诈的情形。综上，一审法院依据《中华人民共和国合同�》第五十四条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第六十八条、第七十一条规定，判决：驳回顾艳丽的诉讼请求。一审案件受理费300元，由顾艳丽负担。
上诉人顾艳丽不服一审法院判决，向本院提起上诉称：一、启霞经营部抢先以要求顾艳丽偿还所欠货款为由提起虚假诉讼，蒙骗法院以买卖合同纠纷定性，致使顾艳丽无法依据《消费者权益保护法》维权。本案双方是消费者与经营者的关系，在购买床垫后不到4天的时间内，顾艳丽发现所购买的床垫与启霞经营部承诺的床垫不一样，要求更换，但启霞经营部以床垫更新换代，同一批次床垫已没有为由拒绝更换，并提出将付春年的旧床垫更换给顾艳丽，顾艳丽没有同意，因此，顾艳丽于2014年11月28日向赣榆区青口镇工商分局消费者协会投诉，因启霞经营部提起诉讼致使赣榆区青口工商分局消协没有进行正式处理调解。二、2014年11月初，顾艳丽通过已经购买涉案床垫的朋友付春年介绍，去启霞经营部“康姿百德”牌床垫销售店做体验，在体验期间，因启霞经营部夸大床垫使用效果，顾艳丽于2014年11月18日购买了启霞经营部的“康姿百德”床垫一张，其价款19980元。同日上午11点多，启霞经营部将床垫送到了顾艳丽家安装，安装期间，顾艳丽在没有验货的情况下先将5000元货款交付给启霞经营部，当晚顾艳丽未使用也为查看涉案床垫。第二天9点左右，启霞经营部拿着写好的14980元欠条到顾艳丽店里，要求顾艳丽签字，启霞经营部再次承诺卖给顾艳丽的床垫与付春年购买的、顾艳丽体验的、光碟宣传的床垫一样，若不一样，保证更换或退货，于是，顾艳丽在14980元欠条上签了字。顾艳丽在购买床垫后第三天晚上播放了启霞经营�提供的光碟，发现光碟上的床垫与付春年购买的一模一样，但与自己购买的床垫不一样，付春年的床垫面料是绸缎的，且有“康姿百德”字样，而顾艳丽购买的床垫面料却是绒子的，没有“康姿百德”字样，床垫的内部磁珠比体验店的样品以及付春年购买的小，而且硬，并且有一种怪味，顾艳丽立即要求退换货未果。三、依据《合同法》第10条，当事人订立合同可以采用口头形式，启霞经营部口头承诺卖给顾艳丽的床垫与付春年购买的、顾艳丽体验的、光碟宣传的床垫一样，但实际卖给顾艳丽的床垫与口头承诺不一致，无论顾艳丽是否疏忽当面验收，启霞经营部的行为均属于欺诈行为，一审判决认为启霞经营部的行为不属于欺诈行为的认定错误。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》相关规定，启霞经营部的行为违背了诚信原则，侵害了顾艳丽的合法权益，其夸大了产品使用效果，违法提供给顾艳丽不符合宣传和承诺效果的床垫，剥夺了顾艳丽自主挑选产品和换货权利，顾艳丽自收到床垫后一直封存准备退换货，没有使用过，退换货后启霞经营部可以继续销售。本案中只有在启霞经营部更换了符合顾艳丽要求的床垫后双方的买卖合同关系才成立，启霞经营部没有按照约定提供符合要求的床垫，应返还已经收取的5000元床垫定金。若启霞经营部继续以买卖合同纠纷来恶意欺诈侵害顾艳丽的合法权益，人民法院应该依法追究其刑事责任。综上所述，请求二审法院撤销一审判决；判决启霞经营部一审诉讼为虚假诉讼并追究其刑事责任；改判启霞经营部给顾艳丽更换床垫，更换的床垫应与体验床垫样品、付春年已经购买的、生产厂家光碟宣传的床垫内部结构和材质、外观完全一样，若无法更换，则无条件退货，撤销14980元购床垫�条，返还上诉人已经支付的5000元及其利息；启霞经营部承担一、二审诉讼费用。
被上诉人答辩称：涉案床垫系全国连锁，不存在产品质量问题，不需要退换货。请求维持原判，驳回上诉。
二审期间，双方当事人均未提供新的证据。
本院经审理查明：原审判决认定事实属实，本院予以确认。
另查明，启霞经营部就剩余货款14980元于2015年3月26日向连云港市赣榆区人民法院起诉顾艳丽买卖合同纠纷案，连云港市赣榆区人民法院于2015年6月24日作出（2015）赣商初字第00597号民事判决，支持了启霞经营部的诉讼请求，顾艳丽对该判决不服并向本院提起上诉，该案现在本院二审审理期间。
二审归纳本案争议焦点为：本案买卖合同订立时，启霞经营部是否对顾艳丽存在欺诈行为？双方买卖合同应否予以撤销？
本院认为：一方以欺诈的手段，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院变更或撤销。而认定欺诈行为的构成，则要求一方当事人存在故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的行为。否则，合同一经依法成立并生效，非因存在法定无效事由或被依法变更、撤销，即对合同各方当事人具有约束力。
本案中，顾艳丽作为消费者，享有自主选择商品的权利，启霞经营部作为经营者与顾艳丽进行交易，也应当遵循自愿、平等、诚实信用的原则。评判涉案合同应否撤销，即应审查启霞经营部是否对顾艳丽实施了欺诈行为。对此争议本院认为，顾艳丽所购买的涉案床垫，是在经他人介绍及亲自体验的基础上自主进行的选择，其接收的床垫外表及可视性、可触摸性构造完全可以在其接受送货安装服务时�接识别，如顾艳丽不愿选择启霞经营部所送床垫的颜色、布料及磁性颗粒规格，其完全可以拒绝接收商品，现因顾艳丽在购买床垫前，已经在被上诉人启霞经营部体验过，启霞经营部到顾艳丽居住处安装床垫时，顾艳丽亦在家中，顾艳丽即时付款5000元，并对余款14980元给启霞经营部打欠条，其在接收商品使用后，陆续发生的支付货款、出具欠据的系列行为，应视为顾艳丽对床垫外观及构造的挑选及验收。因此，在顾艳丽并无证据证实其实际接收的床垫布料、磁性颗粒规格影响产品的质量及使用功能的情况，顾艳丽作为完全民事行为能力人对自己的购买行为应当承担法律责任。顾艳丽上诉称其购买的床垫与其体验的、付春年购买的以及光碟上看的不一样，启霞经营部有欺诈行为，这仅仅是顾艳丽对床垫外在的感官上的认识，尚不足以认定启霞经营部以虚假的事实隐瞒欺骗了顾艳丽，顾艳丽以合同相对人存在欺诈行为、合同应予撤销的主张依据不足，本院不予支持。
综上，上诉人顾艳丽与被上诉人启霞经营部的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，顾艳丽上诉提出的撤销合同请求，缺乏有效证据支持，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人顾艳丽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李江蓉
审 判 员 曹 洋
代理审判员 丁燕鹏
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 李文晓
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。