新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新02民终329号
上诉人（原审原告）：亚森·阿不都热扎克，男，维吾尔族。
委托代理人：李志娟，新疆先觉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：克拉玛依博达劳务服务有限公司。
统一社会信用代码：
委托代理人：陈范燕，新疆炎黄律师事务所律师。
上诉人亚森·阿不都热扎克因劳动争议一案，不服克拉玛依区人民法院（2016）新0203民初614号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人亚森·阿不都热扎克及委托代理人李志娟，被上诉人克拉玛依博达劳务服务有限公司（以下简称博达公司）的委托代理人陈范燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2006年至2008年期间，原告亚森·阿不都热扎克由被告博达公司安排在钻修井岗位工作。上述期间，原告分别于2006年3月1日、2007年3月27日及2008年2月26日与被告签订《劳动合同书》，约定由被告安排原告从事钻修井工作。合同书均约定双方签订的以完成一定工作任务为期限的劳动合同，合同书自合同签订之日起生效，至完成本项工作任务之日止。原、被告于2006年3月1日签订的合同书约定月工资为1000元；原、被告分别于2007年3月27日及2008年2月26日签订的合同书均约定被告于每月15日至17日向原告发放工资1200元。三份合同书均对社会保险及其他保险福利待遇、劳动保护、劳动条件和职业危害防护、敬业保密限制和培训服务约定及劳动合同的解除、终止和经济补偿进行了约定。原、被告于2007年3月27日签订的《劳动合同书》第八页劳动合同的解除或终止原因处载明了以下内容：“2007年全年工作任务已完成，现已冬休，特此终止劳动合同、劳动关系。‘终止、解除劳动合同证明书’本人已领走。”该页甲方处有被告公司盖章，乙方处签名为“亚森江”。解除或终止日期为2008年2月26日。原、被告于2008年2月26日签订的《劳动合同书》第九页为劳动合同变更书，载明：“2008年甲方全年工作任务已经全部完成，现在已冬休，特此终止劳动合同、劳动关系。本人将‘终止、解除劳动合同证明书’已领走”。该页甲方处有被告公司盖章，乙方处签名为“亚森江”，落款日期为2008年12月27日。三份合同的合同鉴证页均有克拉玛依市克拉玛依区劳动合同鉴证专用章。2008年12月26日，被告出具了克博劳字2008（1025）�《博达劳务派遣有限公司终止、解除劳动合同证明书》，载明由于被告安排原告在博达修井1队单位钻修井公岗位工作，由于2008年工作已完成等原因，于2008年12月26日终止劳动合同手续。2009年4月20日，被告作出《终止劳动合同支付经济补偿金证明书》，载明：“现依据《劳动合同法》第四十四条第一款、四十七条规定，现支付你终止劳动合同经济补偿金1500元，双方权利、义务全部终结。送达人：鲁阳签收人：亚森江”签收日期为2009年4月20日2009年4月20日，原告收到被告支付的现金1500元。之后被告未再与原告签订劳动合同书，亦未给原告安排工作。原告自认上述签名“亚森江”为其个人书写，但认为上述1500元为冬休期间的生活费并非补偿金。因原告认为被告未支付经济补偿金、未为其缴纳社保，被告亦未按照承诺继续为原告安排工作，于2016年3月3日向克拉玛依区劳�人事争议仲裁委员会提交仲裁申请。2016年3月3日，克拉玛依区劳动人事争议仲裁委员会以原告的仲裁请求超过仲裁申请时效为由作出克区劳人不受仲案字[2016]4号《不予受理通知书》。原告不服上述通知书，故诉至法院。
另查，被告于2003年9月28日成立。被告未为原告缴纳过社会保险。
另查，原告于2008年2月实发工资为2021.83元，2008年3月实发工资248.25元，2008年4月实发工资为1804.05元，2008年5月实发工资为2134.71元，2008年6月实发工资为2134.71元，2008年7月实发1992.85元，2008年8月实发工资1966.14元，2008年9月1936.35元，2008年10月实发工资2134.71元，2008年11月实发工资2134.71元，2008年12月实发工资1727.82元。
另查，证人在当庭作证中称本人由被告安排于1998年起一直与被告在井下服务公司工作，直至2003年离开井下服务公司。2003年至2011年期间，一直在找被�博达公司解决社保问题。原告亦在在被告解决社保问题。最后一次见到原告的时间在2011年。证人艾某·艾莎江在当庭坐诊中称·艾莎江在被告求职岗位工作，负责登记已经与被告终止合同的劳动者，若有工作岗位可以和劳动者联系，已于2014年退休。原告在2008年与被告终止劳动合同后，曾找过艾某·艾莎江三次或四次要求进行求职登记并询问有无工作。证人艾某·艾莎江于2003年在被告单位见过原告。
原审法院认为，本案争议的焦点是原告向劳动仲裁部门提出仲裁申请是否超过法定仲裁期限。首先要确定原告亚森·阿不都热扎克与被告博达公司的劳动争议发生之日，根据最高人民法院《关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（三）项规定，“劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人�位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日”。被告于2009年4月20日向原告送达了《终止劳动合同支付经济补偿金证明书》，并当场支付了1500元的经济补偿金，但原告认为该笔款项不是经济补偿金，因此根据最高人民法院《关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（三）项的规定2009年4月20日即为劳动争议发生之日。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”原告应于2010年4月19日前向克拉玛依市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。两名证人的证人证言不能证实原告自解除合同后至起诉前一直在找被告处理劳动争议事宜，也未提供任何证据证实存在不可抗力或其他正当理由，故原告于2016年3月3日提出仲裁申请已超过仲裁时效。
原审法院根据上述事实及理由，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第一条第（三）项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决驳回原告亚森·阿不都热扎克的诉讼请求。
上诉人亚森·阿不都热扎克的上诉理由：其离开博达公司后一直要求博达公司安排工作，博达公司也表示同意，故一直没有提起诉讼。原审判决以亚森·阿不都热扎克超过仲裁时效为由驳回诉讼请求，属于适用法律错误，请求二审法院依法改判，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人博达公司答辩理由：亚森·阿不都热扎克与博达公司终止劳动关系后多年没有提起仲裁和诉�，早已超过了时效，其上诉理由不能成立，请求二审依法判决驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明：亚森·阿不都热扎克在二审期间提供的养老保险缴费表证实其在博达公司工作至2011年2月。其余事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。上诉人亚森·阿不都热扎克自2011年2月之后离开被上诉人博达公司，双方的劳动关系已终止，亚森·阿不都热扎克提出仲裁申请的时效期间为随后的一年，其于2016年3月才申请仲裁，明显超过仲裁时效。根据有关法律规定，超过仲裁时效的，人民法院予以驳回诉讼请求。亚森·阿不都热扎克上诉所称博达公司一直表示同意给其安排工作，并无证据证实，本院不予采信。综上，上诉人亚森·阿不都热扎克的上�理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定亚森·阿不都热扎克在博达公司的工作时间有误，但不影响案件处理结果，本院对该事实予以纠正后维持原审判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费10元，由上诉人亚森·阿不都热扎克负担。
本判决为终审判决。
审判长 成 干
审判员 张 建 军
审判员 迪里拜尔
二〇一六年九月二十七日
书记员 熊 雪 娇