wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省普兰店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民初字第1967号
原告：初亮，无业。
委托代理人：裴旭霞，系辽宁博信律师事务所律师。
被告：谷玉成。
原告初亮诉被告谷玉成为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员颜丙丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告初亮及其委托代理人裴旭霞到庭参加诉讼。被告谷玉成虽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系原告舅哥，被告从事建筑施工工作。2012年10月29日被告称资金周转不灵，借他人的债务到期还不上了，向原告借款二十万元整用于向他人偿还债务。但由于原告没有资金，原告就从原告父亲处借款20万元给被告，当天在普兰店工商银行从原告父亲的存折里转账20万元到被告自称是他的债权人的账号里，被告当场出具了借条，借条写明借款金额是二十万元，还款时间是10个月，被告亲自书写的借条，并在借条上签名按手印。借款到期后被告未偿还借款，经原告多次向被告催要，被告至今未偿还该笔借款，无奈，原告诉至法院要求被告立即偿还借款二十万元及利息，利息自2013年8月29日至该借款清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，并由被告承担诉讼费用。
被告谷玉成未答辩。
经审理查明：原、被告借款发生时，被告系原告的舅哥。2012年10月29日，被告以拖欠他人债务为由向原告借款二十万元，原告按被告指定账号交付借款后，被告向原告出具了借条一张，具体内容为：“今谷玉成借初亮人民币现金贰拾万元整（200.00.00）限期拾个月还清。借款人：谷玉成身份证号：××，2012年10月29日”。借款到期后被告未向原告偿还借款，后原告向多次向被告催要借款，被告未偿还借款，现原告诉至法院要求被告偿还借款200000元及逾期利息。
另查：庭审中原告提供中国工商银行个人业务凭证一份，予证明因其资金有限，该二十万元的借款是原告向其父亲初世仁所借，并按照被告谷玉成的指令直接通过原告父亲初世仁的工商行卡转款至被告谷玉成债权人王维君卡中，转账成功后，被告谷玉成给其出具了上述借条。
本院所确认的上述事实，有原告当庭陈述笔录、借条一份、户口本、个人业务凭证在卷为凭，这些材料已经本院审查，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，通过原告所提供的借条，可以认定原告与被告之间存在200000元的借贷合同关系，该关系不违反法律规定，应予保护。被告向原告借款后，理应按照借条的约定的还款时间及时足额履行还款义务，本案中原、被告双方约定借款期限为10个月即到2013年8月29日还款期限届满，借款期限届满后虽经原告催要，被告拒绝偿还借款的行为侵害了原告的合法权益，应予纠正，故对原告要求被告偿还借款200000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张要求自2013年8月29日至被告清偿借款之日的按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息一节，因原告主张的该逾期利率未超过年利率24%，故对原告请求按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息的主张，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谷玉成于本判决生效后十日内给付原告初亮借款200000元及逾期利息（逾期利息从2013年8月29日起至被告清偿借款之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如被告未按本判决指定的期限给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费减半收取2150元，由被告谷玉成承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
审判员 颜丙丽
二〇一五年十一月二日
书记员 张文宁
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0683民初9879号
原告：嵊州市安泰物业管理有限公司，住所地嵊州市鹿山街道南马路137号。
法定代表人：董祖乐，执行董事。
委托诉讼代理人：高飞云，该公司员工。
被告：周锋，男，1982年5月10日出生,汉族,住嵊州市。
原告嵊州市安泰物业管理有限公司与被告周锋物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告嵊州市安泰物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按嵊州市安泰物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 王 樱
二〇一七年十一月二十九日
书记员 单依炜
?PAGE?
浙江省嵊州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0683民初9879号原告：嵊州市安泰物业管理有限公司，住所地嵊州市鹿山街道南马路137号。法定代表人：董祖乐，执行董事。委托诉讼代理人：高飞云，该公司员工。被告：周锋，男，1982年5月10日出生,汉族,住嵊州市。原告嵊州市安泰物业管理有限公司与被告周锋物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告嵊州市安泰物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按嵊州市安泰物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 王 樱二〇一七年十一月二十九日书记员 单依炜??
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东辽民初字第920号
原告吉林省华凯重工有限公司。
法定代表人：暴占库，该公司经理。
住所地吉林省东辽县工业集中区。
被告马本霞，户籍地辽源市。
原告吉林省华凯重工有限公司诉被告马本霞租赁合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员贾荣担任审判长与审判员刘懿、人民陪审员解德兴适用普通程序进行了审理，本案现已审理终结。
本院认为，原告起诉应向人民法院提供被告的准确住址，以便人民法院向被告送达诉讼法律文书。本案按照原告提供的被告住所地，无法查找到被告下落，原告起诉时提供的被告地址不准确，经本院查证后亦不能确定被告的准确住址，本院无法向被告送达诉讼法律文书，致使本案无法审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告吉林省华凯重工有限公司的起诉。
案件受理费4300元，退还给原告吉林省华凯重工有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽源市中级人民法院。
审 判 长 贾 荣
审 判 员 刘 懿
人民陪审员 解德兴
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 张宏阳
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）向民商初字第331号
原告王庆忠，男，1975年2月27日出生，汉族。
委托代理人孟凡明，辽宁钢城正大律师事务所律师。
被告张亚芝，女，1968年4月11日出生，汉族。
原告王庆忠与被告张亚芝买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告王庆忠及委托代理人孟凡明，被告张亚芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王庆忠诉称，原告于2013年8月16日双方达成的口头协议，将148.96吨钢材送到被告指定的黑龙江省宝清县张先令的工地，总货款为508300元，同时约定付款日期为2013年8月31日之前付清，并按照每吨70元作为补偿，被告签署了收取钢材的收条一份，并承诺由其负责款项收回。原告在约定的付款日期向被告催要货款，被告以各种理由拖延支付。原告诉至法院，请求判令被告偿还原告钢材款508300元，被告给付补偿金10427.2元，共计518727.2元，诉讼费用由被告承担。
被告张亚芝辩称，被告不是债务人，其没有收到钢材，钢材送达张先令的工地，被告出具的是收条不是欠据，被告只是基于朋友情面帮助原告追要欠款。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、2013年8月16日收条一份。证明：原告按双方口头协议，给被告118.96吨钢材，送到被告指定的张先令工地，并约定总货款为508300元。同时约定2013年8月31日前付清，每吨需加70元补偿。原、被告之间存在债权债务关系。
经庭审质证，被告对该证据没有异议。
证据二、证人杜君峰出庭作证。证明：2013年8月份，被告需要钢材，原告将钢材送到被告指定地点，当时被告给证人打的收条，之后被告又给原告打了一个收条，被告欠原告的钢材款。
经庭审质证，被告对该证人证言有异议，认为证人证言虚假，拉钢材之前被告不认识证人，到宝清之后被告朋友周景龙才给被告介绍证人是原告的妹父。证人证实每吨加70元属实，但这事是在拉钢材之前周景龙和张先令商量好的，并不是在现场谈的。
证据三、证人周景龙出庭作证。证明：2013年8月份，被告给证人打电话称张先令工地要钢材，证人周景龙及原告就给张先令的工地发货。
经庭审质证，被告对证人证言部分有异议，证人证实了是张先令要的钢材，在拉钢材之前，周景龙与张先令见过面，协商过。拉完钢材之后，周景龙和张先令及张先令妻子都见过面，后来周景龙让被告打收条，帮着催款。现在张先令找不到了，就找被告要货款。
被告为支持其抗辩主张，提供如下证据：
证据一、收条（复印件）一份。证明：原告送的钢材不是给被告送的，是给张先令送的。在拉钢材之前，原告与张先令见过面，至于他们怎么谈的与被告无关。
经庭审质证，原告对该证据的真实性没有异议，该证据证实了原、被告存在债权债务关系，不能证明原告和张先令是债权债务关系。
证据二、证人王长锁证明（复印件）一份。证明：2013年6月2日王长锁看见两位证人给张先令拉钢材。
经庭审质证，原告对该证据有异议，认为该证据系复印件，不符合证据要件，证人应当出庭作证，该证据不真实，证人称2013年6月2日见到周景龙和杜君峰送货，但周景龙和杜君峰是2013年8月份送的货。2013年8月16日张先令刚收到货，不可能那个时间失踪。被告报案证实了张亚芝与张先令之间存在债权债务关系。
证据三、说明（复印件）一份。证明：债务是张先令的，不应由被告承担。
经庭审质证，该说明恰恰证明被告与张先令存在债权债务关系，张先令的财务人员给被告写了一份欠款情况，因此被告与张先令存在债务关系，该证据说明被告在拉钢材前就确定好谁支付钢材款，之后被告才让原告送的货，足以证明张亚芝在中间挣利润属经营者，而不是中间人。
本院通过对原、被告提供的证据进行审查核实，认证如下：因原告所举示证据一、证据二、证据三，具有真实性、关联性，两位证人证言与收条欲证明的问题相互印证，能够证明原告按被告要求将总货款508300元钢材送达指定工地以及与被告约定每吨多加70元做补偿，被告负责款项收回的事实。故对原告举示的证据一予以确认，证据二、证据三的证人证言予以采信；因被告所举示证据一系出具给证人杜君峰的收条，与原告所举收条内容相同，只是原告举示的收条系被告为原告重新出具，故对该收条予以确认。被告所举证据二系证人书面证言，因证人未出庭作证，并当庭接受询问，故对该书面证言不予采信。被告所举证据三系钢材债务说明，因该说明未体现钢材的数量及价格，且出具日期在原告送钢材之前，无法证明原告与案外人张先令之间存在本案争议的买卖钢材关系，故对该证据不予确认。
根据原、被告所举示的证据及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案基本事实如下：被告通过证人周景龙与被告及证人杜君峰相识，2013年8月份，被告找到证人周景龙称案外人张先令的工地需要钢材，证人周景龙联系证人杜君峰、原告供应钢材事宜，原告按被告要求将钢材由两位证人送到被告指定的黑龙江省宝清县张先令的工地，因货到后没有付款，被告为证人杜君峰出具收条。由于原告具体负责钢材业务，2013年8月16日，被告为原告重新出具收条一张，内容与被告为证人杜君峰出具的收条内容一致，均约定148.96吨钢材，总货款508300元，此款于2013年8月31日前付清，另每吨多加70元做补偿，被告负责款项收回。
本院认为，原告按被告要求将约定的148.96吨钢材送到指定工地，货到后未能付款，被告为原告出具收据并约定总货款、付款期限及补偿事宜，双方的买卖合同关系成立，受法律保护。被告虽辩称没有收到钢材，钢材价款是原告与案外人张先令事先约定，被告不属于债务人，但并未提供相关证据予以证明，且其辩解与被告为原告出具收据所注明的负责钢材款项收回相矛盾，加之原告供应钢材所指向的合同相对人即被告，故被告应当按照约定给付原告钢材款及补偿款。综上，本院对原告主张被告给付钢材款508300元及补偿款10427.2元（每吨70元×148.96吨）的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告张亚芝于本判决生效之日起10日内给付原告王庆忠钢材款508300元及补偿款10427.2元，共计518727.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8987元，由被告张亚芝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 隋 毅
人民陪审员 潘 贤
人民陪审员 皮国欣
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 解 爽
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民初字第03836号
原告江定波。
委托代理人吕建伟。
被告湖南金峰房地产开发有限公司。
法定代表人伍孟春。
本院在审理原告江定波诉被告湖南金峰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因本案必须以另一同类案件的审理结果为参考依据，而该案件尚未审结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 黎春林
二〇一五年八月五日
书记员 陈 倩
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初3277号
原告：兴业银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨北路78号兴业大厦。
主要负责人：叶向峰，行长。
委托诉讼代理人：徐嵘、许文革，福建金磐律师事务所律师。
被告：陈江生，男，1967年7月2日出生，汉族，住厦门市翔安区。
原告兴业银行股份有限公司厦门分行（以下简称兴业厦门分行）与被告陈江生金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业厦门分行的委托诉讼代理人许文革到庭参加诉讼；被告陈江生经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业厦门分行向本院提出诉讼请求：1.解除原被告签订的《个人旅游借款合同》；2.被告支付借款本金15万元及利息、罚息（含复利）【利息、罚息（含复利）暂计至2016年8月17日为30607.97元，以后按合同约定的固定年利率9%上浮50%的标准计至实际还款日止】，同时支付律师费1200元及公告费500元。事实和理由：原告与被告于2013年10月15日签订《个人旅游借款合同》，约定原告向被告发放借款15万元，借款期限自2013年10月15日起至2016年10月15日止。2013年10月21日，原告向被告发放了足额贷款，但被告未能按约支付本息，故原告诉至本院。
被告陈江生未作答辩。
经审理查明，2013年10月15日，原告与被告签订《个人旅游借款合同》，约定原告为被告提供借款15万元，借款期限自2013年10月15日至2016年10月15日，借款年利率为9%；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的22日及借款到期日为还款日；借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮50%；债务人不能按时支付利息的，债权人有权按合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利；债务人未按约定偿还借款本息，债权人有权提前收贷，亦有权解除合同；因债务人未履行合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担；实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费、鉴定费、差旅费、电讯费等。
2013年10月21日，原告依约向被告陈江生发放借款15万元，借款期限至2016年10月21日，但被告未按时还款，故原告诉至本院。为此，原告支付律师费1200元及公告费500元。
诉讼中，原告确认截止至2016年8月17日，被告陈江生尚欠原告借款本金15万元及利息、罚息（含复利）30607.97元。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利。在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对原告提供的《个人旅游借款合同》、借款借据、客户还款明细、《委托代理合同》、发票、欠款明细等证据及当庭陈述的事实予以认定。
本院认为，原告与被告陈江生签订的《个人旅游借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效。原告已依约发放贷款，但被告陈江生未能按期还款，故原告有权依约解除双方签订的《个人旅游借款合同》，亦有权提前收贷，要求被告陈江生偿还尚欠的全部借款本金15万元及相应的利息、罚息、复利，并支付原告为向其主张债权而支出的律师费1200元及公告费500元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告兴业银行股份有限公司厦门分行与被告陈江生签订的《个人旅游借款合同》；
二、被告陈江生应于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司厦门分行借款本金15万元及利息、罚息、复利（暂计至2016年8月17的利息、罚息、复利为30607.97元，之后的罚息、复利均按年利率13.5%计至实际还款之日止），同时支付律师费1200元及公告费500元。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3764元，由被告陈江生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 （邱瑛）
代理审判员 （王俭）
人民陪审员 （洪心）
二〇一六年八月十八日
代书记员（ 庄娟娟）
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0203民初3277号原告：兴业银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨北路78号兴业大厦。主要负责人：叶向峰，行长。委托诉讼代理人：徐嵘、许文革，福建金磐律师事务所律师。被告：陈江生，男，1967年7月2日出生，汉族，住厦门市翔安区。原告兴业银行股份有限公司厦门分行（以下简称兴业厦门分行）与被告陈江生金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业厦门分行的委托诉讼代理人许文革到庭参加诉讼；被告陈江生经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业厦门分行向本院提出诉讼请求：1.解除原被告签订的《个人旅游借款合同》；2.被告支付借款本金15万元及利息、罚息（含复利）【利息、罚息（含复利）暂计至2016年8月17日为30607.97元，以后按合同约定的固定年利率9%上浮50%的标准计至实际还款日止】，同时支付律师费1200元及公告费500元。事实和理由：原告与被告于2013年10月15日签订《个人旅游借款合同》，约定原告向被告发放借款15万元，借款期限自2013年10月15日起至2016年10月15日止。2013年10月21日，原告向被告发放了足额贷款，但被告未能按约支付本息，故原告诉至本院。被告陈江生未作答辩。经审理查明，2013年10月15日，原告与被告签订《个人旅游借款合同》，约定原告为被告提供借款15万元，借款期限自2013年10月15日至2016年10月15日，借款年利率为9%；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的22日及借款到期日为还款日；借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮50%；债务人不能按时支付利息的，债权人有权按合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利；债务人未按约定偿还借款本息，债权人有权提前收贷，亦有权解除合同；因债务人未履行合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担；实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费、鉴定费、差旅费、电讯费等。2013年10月21日，原告依约向被告陈江生发放借款15万元，借款期限至2016年10月21日，但被告未按时还款，故原告诉至本院。为此，原告支付律师费1200元及公告费500元。诉讼中，原告确认截止至2016年8月17日，被告陈江生尚欠原告借款本金15万元及利息、罚息（含复利）30607.97元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利。在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对原告提供的《个人旅游借款合同》、借款借据、客户还款明细、《委托代理合同》、发票、欠款明细等证据及当庭陈述的事实予以认定。本院认为，原告与被告陈江生签订的《个人旅游借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效。原告已依约发放贷款，但被告陈江生未能按期还款，故原告有权依约解除双方签订的《个人旅游借款合同》，亦有权提前收贷，要求被告陈江生偿还尚欠的全部借款本金15万元及相应的利息、罚息、复利，并支付原告为向其主张债权而支出的律师费1200元及公告费500元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告兴业银行股份有限公司厦门分行与被告陈江生签订的《个人旅游借款合同》；二、被告陈江生应于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司厦门分行借款本金15万元及利息、罚息、复利（暂计至2016年8月17的利息、罚息、复利为30607.97元，之后的罚息、复利均按年利率13.5%计至实际还款之日止），同时支付律师费1200元及公告费500元。如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3764元，由被告陈江生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长 （邱瑛）代理审判员 （王俭）人民陪审员 （洪心）二〇一六年八月十八日代书记员（ 庄娟娟）附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0602民初2280号
原告：苏长山，男，1961年7月14日出生，汉族，户籍所在地广东省阳江市江城区，住广西防城港市港口区。
被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地：深圳市半山区高新区高新南一路飞亚达大厦510楼。
法定代表人：马化腾，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王正泽，该公司员工。
委托诉讼代理人：黄照，该公司员工。
原告苏长山与被告深圳市腾讯计算机系统有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告苏长山与被告深圳市腾讯计算机系统有限公司于2017年2月9日达成庭外和解协议，原告苏长山于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告苏长山的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许苏长山撤回起诉。
案件受理费575元，减半收取计287.50元，由原告苏长山承担。
审 判 长 宁 菲
人民陪审员 潘泽耀
人民陪审员 刘敬佳
二〇一七年二月十七日
书 记 员 杨二月
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0128民初2052号
原告:杨品娇，女，1972年4月27日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：杨玉钦，女，1975年8月2日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告杨品娇诉被告杨玉钦民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨品娇到庭参加诉讼，被告杨玉钦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨品娇向本院提出诉讼请求：1.判令杨玉钦偿还杨品娇借款20万元及利息（按月利率1.8%计算，自2016年2月14日起计算至款项实际还清之日止。）；2、判令杨玉钦承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：杨品娇与杨玉钦系邻居关系，2016年2月14日，杨玉钦以资金周转困难为由，向杨品娇借款20万元，利息约定按月利率1.8%计算。经杨品娇催讨，杨玉钦借款本息均未偿还。
杨玉钦未作答辩。
杨品娇围绕诉讼请求依法提交了借条、中国建设银行DCC历史流水等证据，杨玉钦未到庭应诉，视为放弃质证的权利，故对杨品娇提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年2月14日，杨玉钦向杨品娇借款20万元，同日，杨品娇通过中国建设银行账户向杨玉钦之夫杨建康（已去世）账户转账20万元。经杨品娇催讨，杨玉钦偿还杨品娇借款一年的利息，于2016年2月14日重新向杨品娇出具借条认欠借款20万元，约定按月利率1.8%计息。之后，借款本息均未偿还。
本院认为，杨品娇与杨玉钦之间的民间借贷关系，有杨玉钦向杨品娇出具的借条及银行转账凭条予以证明，对借款事实本院予以确认。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”，本案无证据证明杨品娇与杨玉钦之间的借贷关系违法，依法应受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，杨品娇请求借款按约定的月利率1.8%支付利息，未超过年利率24%的法定上限，本院予以支持。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿……”，故杨玉钦应负偿还杨品娇借款本息的责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：
杨玉钦应在本判决生效之日起十日内一次性偿还杨品娇借款20万元及相应利息（利息按月利率1.8%计息，自2016年2月14日起计算至款项还清之日止。）。
案件受理费5060元，减半收取计2530元由杨玉钦负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 陈 雄
二〇一七年七月五日
书记员 梁双杨
附：1、本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省平潭县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0128民初2052号原告:杨品娇，女，1972年4月27日出生，汉族，住福建省平潭县。被告：杨玉钦，女，1975年8月2日出生，汉族，住福建省平潭县。原告杨品娇诉被告杨玉钦民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨品娇到庭参加诉讼，被告杨玉钦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨品娇向本院提出诉讼请求：1.判令杨玉钦偿还杨品娇借款20万元及利息（按月利率1.8%计算，自2016年2月14日起计算至款项实际还清之日止。）；2、判令杨玉钦承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：杨品娇与杨玉钦系邻居关系，2016年2月14日，杨玉钦以资金周转困难为由，向杨品娇借款20万元，利息约定按月利率1.8%计算。经杨品娇催讨，杨玉钦借款本息均未偿还。杨玉钦未作答辩。杨品娇围绕诉讼请求依法提交了借条、中国建设银行DCC历史流水等证据，杨玉钦未到庭应诉，视为放弃质证的权利，故对杨品娇提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月14日，杨玉钦向杨品娇借款20万元，同日，杨品娇通过中国建设银行账户向杨玉钦之夫杨建康（已去世）账户转账20万元。经杨品娇催讨，杨玉钦偿还杨品娇借款一年的利息，于2016年2月14日重新向杨品娇出具借条认欠借款20万元，约定按月利率1.8%计息。之后，借款本息均未偿还。本院认为，杨品娇与杨玉钦之间的民间借贷关系，有杨玉钦向杨品娇出具的借条及银行转账凭条予以证明，对借款事实本院予以确认。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”，本案无证据证明杨品娇与杨玉钦之间的借贷关系违法，依法应受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，杨品娇请求借款按约定的月利率1.8%支付利息，未超过年利率24%的法定上限，本院予以支持。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿……”，故杨玉钦应负偿还杨品娇借款本息的责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：杨玉钦应在本判决生效之日起十日内一次性偿还杨品娇借款20万元及相应利息（利息按月利率1.8%计息，自2016年2月14日起计算至款项还清之日止。）。案件受理费5060元，减半收取计2530元由杨玉钦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员 陈 雄二〇一七年七月五日书记员 梁双杨附：1、本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初7543号
原告韦克勇，男，壮族，1985年6月12日出生。
委托代理人陆冬林，金卡（深圳）律师事务所律师。
被告谢林想，男，汉族，1962年10月12日出生。
上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠其借款，请求判令：1、被告归还原告借款200000元；2、被告支付借款利息（按中国人民银行同期贷款利率从2015年7月8日开始计至借款归还之日止）；3、被告承担所有诉讼费用。庭审中，原告自认涉案实际出借本金为194000元，诉请被告归还借款本金194000元并支付逾期还款利息（以借款本金194000元为基数）。
本院基于庭审查明的事实，对原告庭审的诉请予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告谢林想应于本判决生效之日起三日内向原告韦克勇归还借款本金194000元并支付逾期还款利息（以借款本金194000元为基数从2015年7月8日按中国人民银行同期贷款利率计至款项还清之日止）。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2268元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 柯 璇
二〇一七年五月九日
书记员 林曼娜
书记员 苟 丹
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1124财保611号
申请人：张晓敏，女，1969年9月14日出生，现住孙吴县城区。
被申请人：樊忠孝，男，1972年1月22日出生，现住孙吴县腰屯乡。
本院于2017年10月23日作出（2017）黑1124财保530号财产保全民事裁定书，查封担保人张丽名下的房产一处。现申请人张晓敏在法定期限内没有向本院提出诉讼，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定，裁定如下：
解除对担保人张丽名下位于孙吴镇的房产的查封，该房产证编号为：孙房权证建房字第S20******号。
审判员 蒋保新
二〇一七年十二月四日
书记员 董 丽
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1381民初768号
原告田忠河，男，1955年7月5日出生，汉族，湖北省大悟县人，住该县。
委托代理人邓心刚，北京市鉴杜律师事务所律师，代理权限为1、代为立案；2、代为承认、变更、放弃诉讼请求；3、代为调解、代收法律文书。
委托代理人李凤才，北京市鉴杜律师事务所律师，代理权限为1、代为立案；2、代为承认、变更、放弃诉讼请求；3、代为调解、代收法律文书。
被告广水市中勇房地产开发有限责任公司（以下简称“中勇公司”。住所地：广水办事处韩家岗二巷14号。统一社会信用代码：9142131726140360E。
法定代表人黄玉勇，系该公司经理。
原告田忠河与被告中勇公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田忠河及其委托代理人李凤才到庭参加诉讼，被告中勇公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告田忠河向本院提出诉讼请求：1、依法判决我与被告于2015年11月4日签订的《湖北省建设工程施工合同》为无效合同；2、依法判决被告向我返还合同保证金70万元。事实和理由：2015年11月4日我与被告经人介绍签订了《湖北省建设工程施工合同》，合同第一部分“协议书”第一条约定被告将位于广水市车站路北新村的康鑫花园一号楼（建筑面积约九千平方米）承包给我。合同第二条约定工程承包方式为包工包料，被告提供商品混凝土、钢材、脚手架。合同第三条未约定具体的开工日期、竣工日期和工程天数。合同第四条约定的工程质量标准为：必须达到合格工程、争创优良。合同第五条约定合同价款按湖北省2013年建筑工程定额预算规则进行（下浮总造价的8%）。合同第三部分“专用条款”23.1约定：我向被告交纳现金70万元作为履约担保金。58.1约定了工程款的支付方式。62.6约定合同争议向有管辖权的人民法院提起诉讼。合同签订后，我于2015年11月20日向被告交纳50万元工程保证金，后又通过银行汇款向被告交纳20万元工程保证金。我将保证金交清后，多次催促被告要求进场施工，但被告以各种理由予以拒绝推拖，致使我至今不能组织工人施工。后来我了解到，广水市人民政府及相关部门未将康鑫花工程发包给被告，康鑫花园一号楼工程未在建委备案，被告没有取得康鑫花园一号楼的建筑工程用地批准手续、规划许可证、施工许可证，被告无权与我签订施工合同，我与被告签订的合同内容属无效合同。判决被告向我返还合同保证金万元，原告据此提出上述诉讼请求。
原告田忠河为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、2015年11月19日原、被告签订一份湖北省建设工程施工合同原件，证明原、被告经自愿协商，签订合同。原告向被告交纳70万元保证金。
2、2015年11月20日黄玉勇出具收据一张及2015年12月18日原告职员陈某转账收据2张（账户查询、及明细各一张），证明原告已按合同向被告交纳保证金70万元。
3、证人陈某证言一份，证明2015年12月18日，证人陈某受田忠河委托，用陈某网银，向黄玉勇私人账户分四次汇款20万元的事实。
被告中勇公司辩称，原告所诉的《湖北省建设工程施工合同》是由答辩人与广水市全信建筑有限责任公司这个企业法人所签订的，而不是与原告田忠河签订的。根据合同具有相对性的原理，原告不是该合同的相对方，因此，其无权向答辩人主张任何权利，人民法院应据此驳回其起诉。
被告中勇公司向法庭提交《湖北省建设工程施工合同》复印件一份。
由于被告中勇公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故对其提交的证据未进行当庭举证质证。
本院对原告提交的证据审查后认为，原告提交的证据1、2、3真实合法且相互印证，能够达到证明目的，依法予以采信；被告提交的证据系复印件，与原告提交的同样《湖北省建设工程施工合同》有明显改动痕迹，无法证明其真实性，该份证据本院依法不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年11月4日原告田忠河与被告中勇公司经人介绍签订了《湖北省建设工程施工合同》，合同签订后原告于2015年11月20日向中勇公司交纳50万元保证金并且黄玉勇以中勇公司名义出具收据一张。2015年12月18日，原告田忠河雇员陈某受田忠河委托，用陈某网银，按中勇公司的指示向法人黄玉勇私人账户分四次汇款20万元。原告将70万元保证金交清后，多次催促被告要求进场施工，但被告以各种理由予以拒绝推拖，双方由此发生争议。
另查明：中勇公司2013年10月25日取得的房屋开发资质，后未进行三年一次的审查，房屋开发资质现暂定。
本院认为：关于涉案合同的效力问题。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：一、承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；二、没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的。三、建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的”本案中，中勇公司（未取得房屋开发资质）擅自将涉案工程转包给他人，且本案原告田忠河未向法庭提交其具有建筑施工资质的相关证据，双方签订的《湖北省建设工程施工合同》属无效合同。合同无效后原告田忠河向被告中勇公司交纳的70万元工程保证金被告中勇公司依法应予以返还。被告中勇公司辩称原告田忠河所诉的《湖北省建设工程施工合同》是与广水市全信建筑有限责任公司签订，而不是与原告田忠河这个自然人签订的，故原告不是该合同的相对方，其无权向中勇公司主张任何权利，因被告中勇公司向法庭提交的证据存在明显瑕疵，故该抗辩理由本院依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告田忠河与被告广水市中勇房地产开发有限责任公司于2015年11月14日签订的《湖北省建设工程施工合同》为无效合同。
二、被告广水市中勇房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告田忠河保证金70万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元由被告广水市中勇房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审判长 刘波明
二〇一七年五月二十一日
书记员 周永锋
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执198号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人徐立新，北京腾铭律师事务所律师。
被执行人刘晓静，女，1982年5月4日出生。
广发银行股份有限公司北京分行与刘晓静信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2015年8月19日作出的（2015）东民（商）初字第03316号民事判决书已经发生法律效力。2016年1月7日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币105977.67元及利息、滞纳金。
案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查询，被执行人刘晓静名下无可供执�的银行存款，无房产、车辆登记信息。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能提供被执行人下落及其可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第03316号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵祥均
代理审判员 陈利梅
代理审判员 王相杰
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 曹 静
河南省卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1224民初2431号
原告王艳青，女，1976年1月9日生，汉族，住河南省陕县。
委托代理人尤江涛，河南宇萃律师事务所律师，特别授权。
委托代理人郝方方，河南宇萃律师事务所实习律师，特别授权。
被告张永勤，男，汉族，1974年8月14日生，住河南省渑池县。
被告卢氏县凌信商贸有限公司（以下简称凌信公司）。
法定代表人张永勤，总经理。
住所地：卢氏县城关镇文明路凯达商务酒店南侧。
原告王艳青诉被告张永勤、卢氏县凌信商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人郝方方到庭参加诉讼，被告张永勤、卢氏县凌信商贸有限公司经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月15日，被告张永勤向原告借款101.5万元，并出具借款合同一份，约定借款期限为三个月，月利率17‰，被告凌信公司承担连带担保责任。借款到期后，被告凌信公司业务代表人郑亚琴支付部分款项，下余954251元拒不偿还。故原告起诉至人民法院，要求法院依法判令一、被告张永勤偿还原告借款本金954251元及利息（从2015年4月15日起以101.5万元为本金按月息17‰计息至2015年5月14日；从2015年5月14日以954251元为本金按月息17‰计息至本金还清之日）；二、被告凌信公司对上述承担连带赔偿责任；三、本案的诉讼费及律师费15000元由二被告共同承担。
二被告均未答辩。
原告向本院提交的证据有：1、借款合同原件一份。证明借款事实；2、凌信公司业务员郑亚琴及被告张永勤承诺书复印件一份。证明被告违约及凌信公司承担连带责任的事实。
被告未向本院提交相关证据。
经本院审查认为，原告提交的证据1形式合法，内容真实，能够证明原、被告之间的借款事实，可以作为有效证据使用。除此之外其他证据，本院将综合予以认定。
依据上述证据，结合庭审调查，本院可以认定以下事实：2015年1月15日，被告张永勤向原告王艳青借款101.5万元，并出具借款合同一份，约定借款期限为三个月，从2015年1月15日起至2015年4月15日止，月利率为17‰，被告凌信公司承担担保责任。借款到期后，2015年5月14日，案外人郑亚琴代被告张永勤向原告偿还借款本金50750元，2015年6月19日，被告张永勤向原告偿还2015年4月15日前的利息51765元，对下余本金及利息，二被告拒不偿还，故原告起诉来院。
本院认为：第一、被告张永勤向原告王艳青借款101.5万元，有借款合同为证，事实清楚，双方债权债务关系明确，现被告张永勤在2015年5月14日已偿还本金50750元，对下余的本金964250元理应偿还，但原告只主张954251元，故本院仅对954251元予以认可；借款合同约定月利率为17‰，未违反相关法律对民间借贷利率的限制性规定，故被告应按月利率17‰支付借款利息；
第二、被告凌信公司在2015年1月15日为该笔借款提供担保，虽然未约定担保方式，但《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告凌信公司应承担连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案借款期限为２０１5年１月15日至２０１5年４月15日，本案起诉时间是２０１６年10月2０日，原告起诉时已超出保证期间，故被告凌信公司免除担保责任；
第三、原告主张的律师费15000元，借款合同没有约定，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二、六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张永勤于本判决生效后十五日内偿还原告王艳青借款本金954251元及利息（从2015年4月15日起以101.5万元为本金按月息17‰计息至2015年5月14日；从2015年5月14日起以954251元为本金按月息17‰计息至本判决确定的还款之日至）；
二、驳回原告王艳青的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13342元，由被告张永勤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
代理审判员 管瑞芳
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 苗 蕾
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1523民初841号
原告：李发建，男，1962年11月26日出生，汉族，居民，住安徽省舒城县。
被告：徐露，男，1982年3月8日出生，汉族，居民，住安徽省舒城县。
原告李发建与被告徐露民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，并于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告李发建、被告徐露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告借款人民币45.16万元，并自2017年1月1日起至款清时止按月利率1.2%承担利息损失。事实和理由：2015年1月1日，被告因工程需要向原告借款70万元，并出具欠条一份，双方约定利息按月利率1.2%计算。2016年1月5日，还款40万元，2016年9月18日，还款5万元，余款本金45.16万元至今未付。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。
被告辩称：一、最初我跟原告没有借贷关系，这笔钱最初不是借给我的；二、原告方所述的还款情况在计算上有比较大的出入，利息的计算方式即70万元两年的利息我不认可。
原告围绕诉讼请求，向本院提供证据1，借条一张，证明2015年1月1日，被告向原告出具的借条；证据2，存折一份、银行明细清单两份，证明被告2015年7月13日还款50400元、2016年1月14日被告还款400000元、2016年9月18日还款50000元。
被告质证意见为：证据1借条确实是我打的，但是我认为借条应当已经还给我了；证据2存折没有异议，但看不到汇到哪个账号去了。
被告向原告提供的证据为，证据1借条一份，证明这个借条是原告归还我的；证据2原告手写的收条一份、银行汇款凭证，证明2015年1月11日还款64400元、2017年1月25日还款50000元。
原告质证意见为：被告提供的条子是复印件，因为我找被告要钱的时候，被告提出要条子，我说条子找不到，就给了一份复印件给被告；2015年1月11日的还款64400元我要回去核实，应是付2015年出借条前的利息钱。
本院认证意见为：原告证据1，被告虽提出已归还被告，但无证据证实，此证据予以认定；证据2原告自认被告归还其款，予以认定。被告证据1系复印件，不能证明原告将借条归还被告，不予认定；证据2能够证明被告还款事实，予以认定。
本院审理查明的事实为：原、被告间原存在民间借贷关系。2015年1月1日，原、被告结算，被告尚欠原告借款700000元，并向原告出具：“今借到李发建人民币柒拾万元整，利息壹分贰﹙月息﹚”的借条一张。2015年1月11日，被告归还原告款64400元，2015年7月13日，被告归还原告款50400元，2016年1月14日，被告归还原告款400000元，2016年9月18日，被告归还原告款50000元，2017年1月25日，被告归还原告款50000元，计614800元。余款原告向被告催要无果，遂诉至本院。
本院认为：原、被告间民间借贷法律关系成立，被告欠原告借款应及时偿还。被告已分期归还原告部分借款，但双方未约定是归还本金或利息，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，应先抵充当期应付利息，剩余部分抵充借款本金。故截止2017年1月28日，被告尚欠原告借款本金220361元。被告辩称，2015年1月11日，被告付原告款64400元系归还原告2015年利息，无证据证实，本院不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
被告徐露应于本判决生效后5日内偿还原告李发建借款220361元，并应自2017年1月29日始按月利率1.2%计算至借款还清日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为4035元，由原告负担2035元，被告负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 樊高峰
二〇一七年四月十一日
书记员 李泽冉
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1322民初5040号
原告：曹洺硕。
法定代理人：孟倩倩，女，1991年5月1日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区，现通讯地址萧县，系原告之母。
被告：曹佰成，男，26岁，汉族，安徽省宿州市萧县龙城镇龙湖公园对面萧县明源公司职工。
本院在审理原告曹洺硕与被告曹佰成一般人格权纠纷一案中，原告曹洺硕于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，依据《中国人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曹洺硕撤回起诉。
本案诉讼费300元，由曹洺硕负担。
审判员 吴秀丽
二〇一六年十一月十七日
书记员 朱 迪
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民辖终486号
上诉人（原审原告）：李明柏，男，1971年9月27日生，汉族，住南京市秦淮区。
被上诉人（原审被告）：陈文配，男，1970年10月6日生，汉族，户籍地南京市六合区。
上诉人李明柏因与被上诉人陈文配合同纠纷一案，不服南京市建邺区人民法院（2017）苏0105民初1305号民事裁定，向本院提起上诉。
李明柏上诉称，陈文配自称户籍地于2014年拆迁，现住六合区桂馨园无事实依据，与其实际居住地不符。陈文配现在秦淮天安国际有4310室及3205室住宅两套，浦口区有北外滩水城9-1-402室房屋一套，江浦街道雨山西路89号群盛北江豪庭6幢2单元103室房屋一套，以上四套房屋均购买超过两年以上。陈文配在法院多次提供的确认地址为新街口天安国际大厦4101室。综上所述，六合区桂馨园不是陈文配实际居住地，请求二审法院查明陈文配实际居住地，判令陈文配实际居住秦淮或浦口超过两年，并将案件移送陈文配实际居住地法院管辖。
本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，陈文配的户籍所在地为南京市××区，一审中，李明柏认为陈文配的经常居住地为南京市建邺区爱达花园兰花园6幢29号701室，经过一审法院核实，该房屋已于2015年2月6日售予案外人，李明柏亦未提供其他证据证明陈文配实际居住于建邺区。二审中，李明柏主张陈文配在秦淮和浦口区购有房屋，陈文配向法院提供的送达地确认地址为新街口天安国际大厦4101室，故陈文配的经常居住地为秦淮或浦口区，但李明柏未能提供充分证据证实秦淮和浦口区为陈文配的经常居住地，陈文配在诉讼中向法院提供的送达地址亦不足以证实该地址系其经常居住地。故一审法院将本案移送至陈文配户籍所在地法院即南京市六合区人民法院处理并无不当。综上，李明柏的上诉请求不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈海英
审判员 郑彦鹏
审判员 韦 韬
二〇一七年五月八日
书记员 贾 翠
四川省崇州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）崇州刑初字第363号
公诉机关崇州市人民检察院。
被告人王某某。
崇州市人民检察院以崇检公诉刑诉（2014）345号起诉书指控被告人王某某犯过失致人死亡罪，于2014年10月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭并适用简易程序，公开开庭审理了本案。崇州市人民检察院指派代理检察员邵丹出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人王某某与被害人王某某系在建成都第二绕城高速公路四川省资阳市在富劳务有限公司施工工人。2014年4月26日11时许，被告人王某某无证驾驶拖拉机转运钢筋，违章搭载张某某、李某及被害人王某某，行驶至该在建公路崇州市崇平镇全兴村18组路段时，所载钢筋滑动卡住拖拉机车头，致拖拉机失控冲下道路侧翻，王某某被拖拉机及钢筋当场压死。经崇州市公安局物证鉴定室鉴定，王某某的死亡原因为较大钝性外力压迫胸部致机械性窒息死亡。事发后，被告人王某某及四川省资阳市在富劳务有限公司共同赔偿了王某某亲属经济损失人民币78万元，死者王某某的亲属对被告人王某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中无异议并认罪。有公安机关的接受刑事案件登记表和关于被告人王某某到案经过说明，事故现场照片，证人张某某、李某的证言，崇州市公安局物证鉴定室法医学尸体检验鉴定书，赔偿协议、收条和谅解书，被告人王某某的供述等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违章驾驶机动车且“客货混装”，没有预见到会发生致他人死亡的事故，发生致他人死亡的结果，其过失行为与被害人死亡结果之间存在间接的因果关系，主观方面属于过失，其行为侵犯了他人的生命权，触犯刑律，构成过失致人死亡罪。崇州市人民检察院指控被告人王某某犯过失致人死亡罪的事实和罪名成立，予以支持。被告人王某某归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，庭审中自愿认罪，予以从轻处罚。被告人王某某是过失犯罪，案发后积极赔偿被害人经济损失并取得死者亲属的谅解，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，决定适用缓刑。根据被告人王某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
［缓刑考验期限从判决确定之日起计算满三年止。］
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省成都市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 易春艳
人民陪审员 戢 琼
人民陪审员 余绍炳
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 杨 婷
附：《中华人民共和国刑法》
第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1502民初1677号
原告:张本中,男,1973年1月9日出生,汉族，住安徽省霍邱县。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨登贵，安徽靖淮律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：李亚，安徽靖淮律师事务所律师。
被告:安徽安通建设集团有限公司六安分公司,住所地安徽省六安市人民路83号,统一社会信用代码91341500560652453D。
负责人：任政，该公司经理。
被告:安徽安通建设集团有限公司,住所地安徽省宿州市西昌路272号,机构代码91341302760804554C。
法定代表人：张云，该公司董事长。
两被告委托诉讼代理人：任旭光（公司职工），男，1982年12月26日生，汉族，住六安市金安区。
原告张本中与被告安徽安通建设集团有限公司六安分公司、安徽安通建设集团有限公司保证合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张本中及其特别授权委托诉讼代理人杨登贵、李亚，被告安徽安通建设集团有限公司六安分公司、安徽安通建设集团有限公司共同委托诉讼代理人任旭光到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令第一、二被告共同退还原告投标保证金人民币31.8万元，并按银行同期贷款利率支付利息2万元（暂计，至保证金还清时止），合计33.8万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告通过与第一被告协商，以第二被告名义投标六安市G312国道二期北侧辅道1标、2标工程并中得1标。2013年11月7日，原告向第二被告账户汇款人民币140万元作为投标保证金。被告未将中标工程交由原告施工，原告多次找两被告要求退还保证金。2015年2月5日，第二被告向原告出具《关于对退还G312二期北侧辅道1标、2标工程履约保证金的说明，承诺若六安市非税收入征收管理局退回公司工程保证金，则公司直接退回原告私人账户。2016年8月8日，第二被告再次出具《情况说明》，证实1标工程保证金208万元六安市非税收入征收管理局已于2016年元月下旬全额退回，但被告仅退还原告108.2万元，下余31.8万元原告数次催要，被告一直未退还。被告应自2016年2月向原告支付利息。为维护合法权益，现具状望判如所请。
两被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为投标保证金未还是事出有因；同意偿还，但要求时间上给予宽限，利息给予减少或免除。
本院认为，两被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告所主张的事实，本院予以确认。被告安徽安通建设集团有限公司收取原告张本中投标保证金140万元，已还108.2万元，尚欠31.8万元未还，事实清楚，证据充分。原告诉请两被告共同退还原告余欠投标保证金31.8万元，两被告对此均未提出异议，两被告承认原告的该项诉请不违背法律规定也不损害第三人合法权益，本院对此予以支持。原告诉请两被告承担投标保证金占用期间的利息损失，因原被告此前只是通过口头协商达成投标协议，并未对违约责任及违约责任的承担等问题作出明确约定，但被告安徽安通建设集团有限公司在原告催要投标保证金的过程中，于2015年2月5日作出过还款时间承诺，从其于2016年8月8日向原告出具的情况说明中显示的内容看，被告已违背了此前的承诺内容，根据当事人在民事活动中应当遵守诚实信用原则的法律规定，被告的作为显然是一种失信行为，如其长时间占用原告资金而不承担相应民事责任，亦有违法律的公平性。故原告要求其承担相应的违约责任即给付利息的请求，本院予以支持。结合具体案情，时间可从原告起诉时起计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条，第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告安徽安通建设集团有限公司退还原告张本中投标保证金31.8万元，款于本判决生效之日起五日内付清。
二、被告安徽安通建设集团有限公司支付原告张本中利息损失以31.8万元为基数按人民银行同期同类贷款利率自2017年3月21日起计算至本清日止。
三、被告安徽安通建设集团有限公司六安分公司对上述一、二两项内容承担连带偿还责任。
四、驳回原告其他诉请。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（本院开户行：六安农村商业银行股份有限公司皋城路分理处；账号2000,0108,3156,1030,00×××26；户名：六安市金安区人民法院立案庭）。
案件受理费6470元减半收取计3235元，由被告安徽安通建设集团有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 袁刚锋
二〇一七年五月八日
书记员 程 坤
本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第四条：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
《中华人民共和国合同法》第十条：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1322民初2302号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司萧县支行，住所地安徽省宿州市萧县。
法定代表人：徐杰，该支行行长。
委托诉讼代理人：张汉清，该支行职工。
被告：高秀平，女，1972年4月5日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
被告：王向阳，男，1971年9月10日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
被告：李存生，男，1969年4月5日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
被告：黄丽，女，1968年4月10日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
被告：纵瑞文，男，1970年8月12日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
被告：毛薇娟，女，1978年9月3日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萧县支行与被告高秀平、王向阳、李存生、黄丽、纵瑞文、毛薇娟借款合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萧县支行于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萧县支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萧县支行撤回起诉。
案件受理费241元，减半收取计120.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萧县支行负担。
审判员 陈远新
二〇一七年五月二日
书记员 高雪松
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0411民特监2号
申请人：浙江圣利达制衣有限公司。住所地：嘉兴市秀洲区大德路***号。统一社会信用代码：91330411741032114D。
法定代表人：沈山荣。
委托代理人（一般授权代理）：张利明，男，1957年9月26日出生，汉族，住嘉兴市南湖区，系公司法务主管。
被申请人：浙江禾城农村商业银行股份有限公司。住所地：嘉兴市中山西路***号。统一社会信用代码：91330400146466356E。
法定代表人：景文学。
委托代理人（特别授权代理）：王建明、顾晓红，浙江金九鼎律师事务所律师。
本院于2016年12月16日立案受理申请人浙江圣利达制衣有限公司（以下简称圣利达公司）与被申请人浙江禾城农村商业银行股份有限公司（以下简称禾城农商银行）实现担保物权民事裁定异议一案，依法适用特别程序进行审查。本案于2017年3月1日举行听证，申请人委托代理人张利明、被申请人委托代理人王建明参加听证。本案现已审查终结。
申请人圣利达公司向本院申请撤销（2016）浙0411民特34号民事裁定书并按一般程序审理该案。事实和理由：申请人在收到（2016）浙0411民特34号民事裁定书前，未收到有关该案的材料，损害了申请人提出意见的权利。
被申请人禾城农商银行辩称，（2016）浙0411民特34号民事裁定书认定事实清楚适用法律正确，应予维持。
听证过程中，申请人提交（2016）浙0411民特14、15、16、17、18号民事裁定书各一份，被申请人无异议；法庭当庭出示（2016）浙0411民特34号案卷中的《流动资金抵押借款合同》和《文书送达地址确认书》，申请人和被申请人均无异议；法庭亦向申请人释明，依照相关法律规定，对担保物权的实质性异议包括主合同的效力、期限、履行情况，担保物权是否有效设立、担保财产的范围、被担保的债权范围、被担保的债权是否已届清偿期等担保物权实现的条件，以及是否损害他人合法权益等，申请人当庭陈述对法庭所提及事项均无异议。
经审查查明，2016年8月5日禾城农商银行向本院提出实现担保物权的申请，请求本院依法裁定对圣利达公司所有的、抵押给禾城农商银行的毛纱等原材料一批采取强制措施进行变价。8月16日，禾城农商银行自愿向本院撤回实现担保物权的申请。8月17日本院作出（2016）浙0411民特17号民事裁定，终结该案的实现担保物权特别程序。11月14日，禾城农商银行再次向本院提出实现担保物权的申请。本院于12月5日作出（2016）浙0411民特34号民事裁定：准许拍卖被申请人浙江圣利达制衣有限公司所有的、抵押给申请人浙江禾城农村商业银行股份有限公司的毛纱等原材料一批。申请费35381元，由被申请人浙江圣利达制衣有限公司负担。
在原审查程序中，本院于2016年11月16日向圣利达公司的住所地（亦即《文书送达地址确认书》中确认的送达地址：嘉兴市秀洲区大德路670号）以EMS国内特快专递形式邮寄了申请书副本、案件受理通知书、异议权利告知书、接受询问的传票等诉讼文书，但信件被退回，改退批条载明“公司无人愿意签收，139手机无法接通”。
本院认为，圣利达公司向禾城农商银行提供的《文书送达地址确认书》第4条载明：“本人（本公司）对你行或人民法院寄送的相关文书，将诚实收取；若你行或人民法院按上述地址寄送相关文书，本人（本公司）负责签收邮件的人员拒绝签收的，将视同本人（本公司）已收到你行或人民法院寄送的相关文书。邮件退回之日，视同送达之日”，邮件改退批条载明“公司无人愿意签收”，故圣利达公司主张未收到（2016）浙0411民特34号除民事裁定书以外的诉讼材料应属其自身过失，本院向圣利达公司发出的诉讼文书邮件应视为已送达；圣利达公司所提禾城农商银行曾于2016年8月16日向本院提起撤回实现担保物权的申请，本院亦于8月17日作出终结裁定，但撤回申请属于禾城农商银行之权利自由处分，禾城农商银行仍可以依法向人民法院再次提起实现担保物权的申请，其请求权不因撤回申请而消失；同时，经本院释明后，圣利达公司亦表示对主债权、担保物权均认可且无异议，故申请人对担保物权的实现无实质争议。综上，申请人圣利达公司的异议申请无事实及法律依据，应予驳回；禾城农商银行于2016年11月14日提出的准许拍卖、变卖担保财产的申请，经审查条件已经成就，符合法律规定，本院作出的（2016）浙0411民特34号准许实现担保物权的民事裁定，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十四条的规定，裁定如下：
驳回浙江圣利达制衣有限公司的申请。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 磊
审 判 员 朱海松
代理审判员 臧 琼
二〇一七年三月二日
书 记 员 姜丽艳
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更14582号
罪犯罗金昌，男,1980年3月13日出生，汉族，云南省临沧市永德县人，小学文化,现在云南省第三监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○○六年一月十三日作出（2006）临中刑初字第44号刑事�决,以被告人罗金昌犯走私毒品罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○八年八月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第4521号裁定书减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一○年十一月七日、二○一二年五月十日、二○一三年五月十日、二○一四年五月二十八日、二○一五年六月二十二日经本院五次裁定共减刑五年零八个月。执行机关云南省第三监狱于二○一六年八月二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯罗金昌在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯罗金昌在刑罚执行期�,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次，被评为二○一五年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯罗金昌在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯罗金昌减去有期徒刑十一个月(刑期自2008年8月10日起至2021年6月9日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 顾 蕊
河南省方城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）方民二金初字第271号
原告：方城县农村信用合作联社。
法定代表人：王猛，任理事长职务。
委托代理人：褚玉峰，男，成年，汉族。
被告：史书超，男，汉族。
被告：栾瑜，男，汉族。
被告：王伟，女，汉族。
被告：岳鹏，男，汉族。
本院在审理原告方城县农村信用合作联社诉被告史书超、栾瑜、王伟、岳鹏为借款合同纠纷一案中，因原告方城县农村信用合作联社经通知不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 张振山
审 判 员 杨保存
人民陪审员 刚晓阳
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 包 玉
河南省方城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）方民二金初字第271号
原告：方城县农村信用合作联社。
法定代表人：王猛，任理事长职务。
委托代理人：褚玉峰，男，成年，汉族，住方城县，系原告职工。
被告：史书超，男，1969年3月28日生，汉族，住方城县。
被告：栾瑜，男，1968年4月1日生，汉族，住方城县。
被告：王伟，女，1967年5月15日生，汉族，住方城县。
被告：岳鹏，男，1969年10月24日生，汉族，住方城县。
本院在审理原告方城县农村信用合作联社诉被告史书超、栾瑜、王伟、岳鹏为借款合同纠纷一案中，因原告方城县农村信用合作联社经通知不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 张振山
审 判 员 杨保存
人民陪审员 刚晓阳
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 包 玉
山西省盂县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盂商初字第903号
原告张研，男，1984年12月31日生，汉族，山西省阳泉市盂县人。
被告杨斌，男，1984年9月4日生，汉族，山西省阳泉市盂县人。
原告张研诉被告杨斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王宇菲独任审判，公开开庭进行了审理。原告张研到庭参加了诉讼，被告杨斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告张研诉称,原被告系朋友关系，被告杨斌因资金周转困难分别于2015年3月31日、2015年4月15日两次向原告借款50000元、55000元，共计105000元，并出具借条两支，双方未约定还款期限。后原告向被告多次催要还款未果，特向人民法院提起诉讼，请求判令被告杨斌立即归还原告张研现金105000元
被告杨斌未答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系，被告杨斌因资金周转困难分别于2015年3月31日、2015年4月15日两次向原告借款50000元、55000元，共计105000元，并出具借条两支，双方未约定还款期限。后原告向被告多次催要未果，形成诉讼。
上述事实，有庭审笔录、借条原件两支在案佐证。
本院认为，被告杨斌向原告张研借款105000元，出具了借条，足以证明双方借款事实明确，被告应依约履行还款义务，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告杨斌于本判决生效之日起十日内归还原告张研借款105000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，减半收取1200元，由被告杨斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判员 王宇菲
二〇一六年三月一日
书记员 郑晓丽
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰兴民初字第1749号
原告葛召根。
委托代理人葛天国。
被告卢焱。
本院在审理原告葛召根诉被告卢焱赔偿损失纠纷一案中，原告于2015年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告葛召根撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），公告费260元，合计285元由原告承担。
审判员 吴宇宏
二〇一五年十月十日
书记员 蒋 玉
山东省枣庄市中级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2016）鲁04委赔7号
赔偿请求人：章艳伟，女，1973年5月17日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。
委托代理人：章守钧，男，1972年3月14日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。
赔偿义务机关：枣庄市台儿庄区人民法院。住所地，枣庄市台儿庄区运河大道****号。
法定代表人：高键，院长。
章艳伟因违法保全赔偿申请枣庄市台儿庄区人民法院国家赔偿一案，不服赔偿义务机关枣庄市台儿庄区人民法院（2016）鲁0405法赔3号决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
赔偿请求人章艳伟向本院赔偿委员会申请称，一、因台儿庄区人民法院错误扣押申请人鲁Ｄ×××××小型客车一辆，导致申请人经济损失19861元。二、因台儿庄区人民法院判决认定王茂均不承担错误申请扣押鲁Ｄ×××××小型客车的经济责任，故台儿庄区人民法院应当承担赔偿责任。三、车辆是台儿庄区人民法院扣押的，根据《中华人民共和国行政强制法》第二十五条，查封、扣押的检测、检验、检疫或者技术鉴定的费用由行政机关承担；第二十六条，因查封、扣押发生的保管费用由行政机关承担，故台儿庄区人民法院应当承担赔偿责任。
另，申请人章艳伟补充说明称，因王茂均申请扣押鲁Ｄ×××××小型客车，并提供了闫忠义所有的鲁Ｄ×××××小型普通客车一辆作为担保。台儿庄区人民法院（2016）鲁0405民初479号判决书认定章艳伟对王茂均不承担赔偿责任。2016年8月10日，给章艳伟放车单。由此给申请人造成的经济损失有：1、停车及拖车施救费5000元。2、借车使用费14000元。3、车辆维修费用2460元，因王茂均承担35％的责任，故王茂均应承担861元，所有费用总计19861元。申请人已向台儿庄区人民法院提起民事诉讼。现依法申请枣庄市台儿庄区人民法院赔偿申请人经济损失19861元。
赔偿义务机关枣庄市台儿庄区人民法院答辩称，一、赔偿请求人的损失与本院保全无直接因果关系。本院保全行为系根据保全申请人的申请作出，保全行为合法，赔偿请求人对此亦未提出异议，因此赔偿请求人所称的损失与保全行为本身无直接因果关系。二、赔偿请求人的赔偿请求不属于国家赔偿范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条第一项规定，属于民事诉讼法第一百零五条、第一百零七条第二款和第二百三十三条规定情形的，国家不承担赔偿责任。根据上述规定，该种情形不属于国家赔偿范围。三、法院保全不应当适用《行政强制法》。该法第25、26条的适用对象应为行政机关，适用程序为行政程序，而非司法机关和司法程序，故赔偿请求人关于法院扣押即应由法院赔偿的主张不能成立。综上，被答辩人的国家赔偿申请不属于国家赔偿范围，请求依法驳回请求人的赔偿申请。
本院经审理查明,王茂均因交通事故责任纠纷诉杜成浩、章艳伟、中国大地财产保险股份有限公司枣庄中心支公司一案，诉讼过程中，2016年3月1日，王茂均申请对肇事车辆进行财产保全，并提供担保，枣庄市台儿庄区人民法院据此作出了（2016）鲁0405财保11号民事裁定：一、扣押被申请人章艳伟存放在枣庄市台儿庄区交警大队事故车辆一辆（鲁Ｄ×××××小型普通客车）。二、查封闫忠义所有的鲁Ｄ×××××号小型普通客车一辆。后枣庄市台儿庄区人民法院作出了（2016）鲁0405民初479号民事判决，驳回了王茂均对章艳伟的诉讼请求。同年8月10日，枣庄市台儿庄区人民法院出具了对扣押鲁Ｄ×××××小型普通客车的放车单。
章艳伟以违法保全为由，向枣庄市台儿庄区人民法院申请国家赔偿。台儿庄区人民法院作出（2016）鲁0405法赔3号不予受理案件决定书，对赔偿请求人的国家赔偿申请不予受理。章艳伟不服，向本院赔偿委员会申请作出决定。
本院赔偿委员会认为，人民法院在民事、执行过程中，因错误履行职权，给当事人造成损失的，应当承担相应的赔偿责任。《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，具有下列情形之一的，国家不承担赔偿责任：（一）属于民事诉讼法第一百零五条、第一百零七条第二款和第二百三十三条规定情形的；本案中，枣庄市台儿庄区人民法院系根据当事人的申请作出的保全车辆行为，且在保全车辆过程中，不存在违法行使职权的情形，赔偿请求人以违法保全请求赔偿，不属于国家承担赔偿责任的范围。枣庄市台儿庄区人民法院作出的不予受理案件决定并无不当。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条，《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条第（一）项，决定如下：
驳回赔偿请求人章艳伟的国家赔偿申请。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一六年十二月三十日
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更4042号
罪犯谌秋香，女，1974年8月15日出生，汉族，湖南省安化县人。现在江西省女子监狱服刑。
浙江省杭州市萧山区人民法院于2009年9月8日作出（2009）杭萧刑初字第1224号刑事判决，认定谌秋香犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元（原已交清）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2012）洪刑执字第7215号、（2015）洪刑执字第3863号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑一年三个月、一年一个月十天。
机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年3月30日提出减刑建议书，2017年4月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。经
经审理查明：罪犯谌秋香在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。本次减刑未退违法所得。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯谌秋香在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但本次减刑未退违法所得，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯谌秋香减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变。
（减刑后刑期:自2009年3月15日起至2018年5月4日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
审 判 员 龚 燕
代理审判员 潘 建
二〇一七年五月十日
书 记 员 楼 莹
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0902民初1127号
原告李庆后，男，1983年1月21日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告冯忠学，男，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告李庆后与被告冯忠学买卖合同纠纷一案，本案在适用简易程序审理的过程中，发现本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
原告李庆后与被告冯忠学买卖合同纠纷一案转为普通程序审理。
审判员 陈丽平
二〇一六年五月三十日
书记员 林蕊珠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初5730号
原告陈某1，男，1989年2月26日出生，住北京市大兴区青云店镇大回城延寿街**号。
原告靳某，女，1957年12月7日出生，住北京市大兴区青云店镇大回城延寿街**号。
被告陈某2，男，1954年2月10日出生，住北京市大兴区青云店镇大回城延寿街**号。
被告陈某3（兼被告韩某的委托代理人，系被告韩某之夫），1985年8月30日出生，住北京市大兴区。
被告韩某，女，1984年2月18日出生，住北京市大兴区。
被告陈某4，女，1982年4月3日出生，职业不详，住北京市大兴区。
被告张某，男，1981年10月3日出生，职业不详，住北京市大兴区。
原告陈某1、原告靳某诉被告陈某2、被告陈某3、被告韩某、被告陈某4、被告张某分家析产纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员张凤华担任审判长，与人民陪审员张振贵、人民陪审员周俊孝组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某1、原告靳某诉被告陈某2、被告陈某3（兼被告韩某的委托代理人）到庭参加了诉讼。被告陈某4和被告张某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告陈某1和原告靳某诉称：陈某2与靳某系夫妻关系，双方于1998年登记结婚，双方均系二婚，2016年3月30日离婚。陈某2与前妻育有一子一女，分别为陈某3和陈某4，靳某与前夫育有一子陈某1，双方婚后均未再生育子女。位于北京市大兴区某镇某村康乐街21号院（以下简称21号院）和延寿街35号（以下简称35号院）院均为两人婚后所翻建或新建，请求法院依法分割21号院和35号院内房屋，诉讼费由陈某2、陈某3、韩某、陈某4、张某负担。
被告陈某2和陈某3辩称：不同意陈某1和靳某的诉讼请求，35号院房屋系陈雨出资所建，21号院房屋也有陈某2出资，请求法院依法分割。
被告陈某4和被告张某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：陈某2与靳某原系夫妻关系，双方于1998年登记结婚，双方均系二婚，2016年3月30日离婚。陈某2与前妻育有一子一女，分别为陈某3和陈某4，靳某与前夫育有一子陈某1，双方婚后均未再生育子女。陈某4于2004年8月份出嫁，陈某3于2000年7月份参加工作，2007年12月7日与韩某结婚；陈某1于2006年12月开始带薪实习，于2007年7月参加工作；陈某3、韩某、陈某1在工作后分家前处于大家庭共同生活状态。
陈某2与靳某结婚时，大回城21号院原有1980年代建造的北正房5间、东西厢房各4间；2008年9月份，家庭合力将东西厢房拆除，建造南房5间，东、西厢房各1间。2008年5月家庭合力建设大回城35号院北正房5间，2010年家庭合力建设东厢房3间。2011年分家后陈某1在35号院建设西厢房3间。
2011年1月2日，陈某2、靳某、陈某3、陈某1在村干部刘某、茅某的见证下签订了《分家单》载明：为了促进社会和谐稳定，调动个人的积极性，经陈某2、靳某、陈某3、韩某、陈某1共同协商达成一致，特立此分家单：一、陈某2将某21号院房屋共12间分给长子陈某3所有，陈某2夫妇有居住权；二、陈某2将位于某35号院的房屋8间分给次子陈某1所有，陈某2夫妇有居住权……；分家单后有陈某3、陈某1、陈某2、靳某、见证人茅万啟、刘万琦的签字、手印；有大兴区某镇某村人民调解委员会公章；但没有韩某签字。2013年11月1日，上述协议因无韩某签字被（2013）大民初字第4896号民事判决书确认无效。分家协议签订后，陈某1在35号院建设西厢房3间。本院认定35号院西厢房3间由陈某1建设的理由为此时已经分家，而陈某2并未提供证据证明其在35号院西厢房建设时有出资。在本院审理期间，陈某4和张某并未针对21号院和35号院主张权利。21号院和35号院房屋均无宅基地使用证或建房许可证。
上述事实，有双方当事人陈述意见、房屋平面图、（2013）大民初字第4896号民事判决书等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告陈某4和被告张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃在庭审中答辩、质证和辩论等诉讼权利。同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活实际需要等情况。本案中，本院本着方便生产生活的原则，结合21号院和35号院房屋建设面积及宅基地面积，考虑到双方当事人的贡献，对于21号院和35号院作如下分割：21号院房屋由陈某2、陈某3和韩某共同居住使用，35号院房屋由靳某和陈某1共同居住使用。本院对21号院和35号院内房屋的分割，不影响行政主管机关对违反行政管理规定的违法行为予以处理，也不涉及对宅基地使用权的分割。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十九条、第一百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、位于北京市大兴区某镇某村康乐街21号院北正房五间、东厢房一间、西厢房一间及南房五间由被告陈某2、被告陈某3和被告韩某共同居住使用；
二、位于北京市大兴区某镇某村延寿街35号院北正房五间、东厢房三间、西厢房三间由原告陈某1和原告靳某共同居住使用；
案件受理费四千二百五十元，由原告陈某1和靳某负担二千一百五十元（已交纳）；由被告陈某2、被告陈某3和被告韩某负担二千一百五十元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张凤华
人民陪审员 张振贵
人民陪审员 周俊孝
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 李 珍
石家庄市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0105执938号
申请执行人石家庄某某企业管理咨询有限公司。
法定代表人刘某，系该公司总经理。
被执行人李某某。
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0105民初5807号民事判决书，责令被执行人李某某履行生效判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李某某的银行存款31492.14元及迟延履行利息或查封、扣押其相同价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张振通
二〇一八年四月十一日
书记员 李景龙
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬慈刑初字第1738号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人邓某。因犯盗窃罪被浙江省余姚市人民法院判
处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，于同年9月15日
刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2013年7月23日被抓获，同月2
4日被刑事拘留，同年8月7日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看
守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2013）1438号起
诉书指控被告人邓某犯盗窃罪，于2013年9月29日向本院提
起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审
判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员宋
某、被告人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2013年6月30日15时30分许，被告人邓某至慈溪市××
汉街道高王村高王路99号马某经营的明盛电脑店，趁马某
熟睡之机，溜门进入店内，窃得马某放在柜台上钱包内的人
民币4600余元，得手后逃离现场。
被告人邓某到案后，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人邓某在开庭审理过程中亦无异议，
并有被害人马某的陈述、手印鉴定书、现场勘验检查笔录及
现场照片、辨认笔录及照片、前科刑事判决书、出所登记表、抓获经过及被告人邓某的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人邓×
×的量刑幅度为有期徒刑六个月至有期徒刑一年，并处罚金。
本院认为，被告人邓某以非法占有为目的，秘密窃取
公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的
罪名成立。被告人邓某到案后能如实供述自己的罪行，依法
予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华
人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定
，判决如下：
被告人邓某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚
金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月23日起至2014年1
月22日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院
。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 叶 胜 男
二〇一三年十月十五日
书 记 员 胡嘉婷（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的
，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其
中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪
犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论
。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实
供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避
免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次
盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒
刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他
严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额
特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或
者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河北省博野县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0637刑初38号
公诉机关河北省博野县人民检察院。
被告人耿振海，男，1974年06月03日出生于河北省博野县，汉族，文盲，农民，现住博野县。2017年12月4日因涉嫌犯盗窃罪被博野县公安局刑事拘留，同年12月8日被取保候审。
河北省博野县人民检察院以博检公诉刑诉〔2018〕32号起诉书指控被告人犯耿振海盗窃罪，于2018年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省博野县人民检察院检察员朱某出庭支持公诉,被告人耿振海到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年12月4日0时许，被告人耿振海跳墙进入本村被害人纪某家中盗窃，被被害人纪某及家人当场抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有博野县公安局刑警大队现场勘验笔录、现场照片、被害人纪某、魏某（被害人纪某之母）的陈述、证人李某（被害人纪某之夫）的证言、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人耿振海以非法占有为目的，深夜入户窃取他人钱财，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控罪名成立。被告人耿振海到本村纪某家实施盗窃行为，因被被害人纪某发现，而未得逞，系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。被告人耿振海当庭自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人耿振海犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
所处罚金限本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 莉
二〇一八年六月二十六日
书记员 李明华
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0303行审1025号
申请人温州经济技术开发区管理委员会，住所地温州经济技术开发区滨海园区明珠路850号。
法定代表人徐蓬勃，主任。
委托代理人岳驰、洪烨，温州经济技术开发区管理委员会工作人员。
被申请执行人项光林，男，1962年12月10日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区，
申请人温州经济技术开发区管理委员会于2017年12月6日向本院申请执行温某罚字[2016]113号行政处罚决定确定的被申请执行人项光林责令停止生产、缴纳罚款人民币11000元一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请人温州经济技术开发区管理委员会于2016年12月28日作出的温某罚字[2016]113号行政处罚决定，并于2017年1月4日送达被申请执行人，要求被申请执行人项光林于2017年1月19日前停止生产并缴纳罚款。2017年11月14日，申请人向被申请执行人公告送达了催告书。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
1、准予强制执行温州经济技术开发区管理委员会于2016年12月28日作出的温开环罚字[2016]113号行政处罚决定确定的责令停止生产的内容，由温州经济技术开发区管理委员会组织实施。
2、准予强制执行温州经济技术开发区管理委员会于2016年12月28日作出的温开环罚字[2016]113号行政处罚决定确定的缴纳罚款人民币11000元的内容，由本院执行局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟 东
二〇一七年十二月六日
书记员 李渝枋
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯商初字第3192号
原告：徐张荣。
被告：蔡又良。
原告徐张荣诉被告蔡又良买卖合同纠纷一案，于2015年9月7日向本院起诉，本院于同日立案受理后，因用其他方式无法送达，本院依法组成合议庭向被告蔡又良公告送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书及简易程序转普通程序民事裁定书等诉讼文书。本案于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告徐张荣，被告蔡又良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月，被告因绍兴华业箱包制造厂工程需要向原告购买了电线、盒子等材料，共计人民币5700元。原告依约于同年9月24日将上述材料交付给被告，由被告在销货清单上签收，后原告多次向被告催收货款未果，故起诉要求：1、判令被告支付原告货款5700元，并支付自2013年9月24日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告陈述称其系字号为绍兴高新区荣美灯具百杂货经营部的经营者，原告与被告之间的交易即在该经营部的经营场所发生。经查，上述经营部确系在绍兴市市场监督管理局登记设立的个体工商户，原名为绍兴县陶堰荣美灯具百杂货经营部，于2014年1月26日变更为目前所用字号，经营者确系原告徐张荣，经营范围包括灯具、建筑材料等，经营场所位于绍兴市陶堰镇104国道钱陶路口，此与原告在庭审中所述一致。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，在诉讼中，个体工商户有字号的，应以营业执照上登记的字号作为当事人，故本案原告应为绍兴高新区荣美灯具百杂货经营部，徐张荣并非本案适格的原告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告徐张荣的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 陈 伟
代理审判员 魏勤华
人民陪审员 董松根
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 徐金金
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项起诉必须符合下列条件（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十九条第一款在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执恢433号
申请执行人刘瑞瑛，男，1990年2月28日出生，汉族。
被执行人王军，男，1982年2月24日出生，汉族。
本院在执行申请执行人刘瑞瑛与被执行人王军房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人刘瑞瑛依据已经生效的（2015）未民初字第05634号民事调解书，于2017年5月22日向本院申请恢复执行，执行标的为9700元。本院依法受理。执行中，被执行人王军支付申请执行人刘瑞瑛5000元，剩余案件款4700元申请执行人刘瑞瑛自愿放弃，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）未民初字第05634号民事调解书执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 贺诚
二〇一七年五月二十四日
书记员 王强
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台温溪商初字第160-3号
原告：温岭市新江小额贷款有限公司，住所地：温岭市大溪镇下村村部综合楼四楼。
法定代表人：鲍金林，该公司董事长。
委托代理人：陈晶晶，该公司员工。
委托代理人：谢高军，该公司员工。
被告：叶卫军。
被告：赵峰云。
被告：叶永贵。
被告：林素方。
原告温岭市新江小额贷款有限公司为与被告叶卫军、赵峰云、叶永贵、林素方小额借款合同纠纷一案，于2015年3月13日向本院提起诉讼，本院于同日受理。因原告温岭市新江小额贷款有限公司申请，本院于2015年3月24日作出（2015）台温溪商初字第160-1号、（2015）台温溪商初字第160-2号裁定书，依法采取财产保全措施。原告温岭市新江小额贷款有限公司于2015年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可以在法律许可的范围内自由处分自己的诉权，现原告申请撤诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告温岭市新江小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取3027.5元，财产保全费5000元，合计8027.5元，由原告温岭市新江小额贷款有限公司负担。
审 判 员 马招财
二〇一五年四月十六日
代书记员 庄祎俐
广东省兴宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1481执351号
申请执行人：刘建新，男，1964年1月1日出生，汉族，住兴宁市坭陂镇陂宁村鲤塘老屋*号。
被执行人：钟元春，女，1980年2月5日出生，汉族，住广东省兴宁市宁新街道办事处黄岭村“兴宁市新华职业培训学校”（宁新黄岭小学内）。
被执行人：叶新超，男，1966年8月27日出生，汉族，住广东省兴宁市宁新街道办事处黄岭村“兴宁市新华职业培训学校”（宁新黄岭小学内）。
申请执行人刘建新与被执行人钟元春、叶新超民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤1481民初666号民事判决，已经发生法律效力。依上述判决，一、被执行人钟元春、叶新超尚欠申请执行人刘建新借款本金人民币323万元及利息193800元。二、上述借款本金323万元及利息193800元，申请执行人刘建新同意被执行人钟元春、叶新超于2017年4月30日前付清。被执行人钟元春、叶新超同时应支付本金323万元从2017年1月30日起至还清时止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。本案受理费17095元由被执行人负担。根据申请执行人的请求，本院于2017年5月12日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行法律文书所确定的义务，但被执行人未依期履行。本院依法对被执行人钟元春位于兴宁市兴城曙光路的1栋1-8层的房产（粤房地权证兴字第3100029076、3100029077、3100029078、3100029079、31000298080、3100029081、31000290**号）予以查封，现上述房产正在处理之中，本案已申请参与分配，并经通过执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。执行听证中，申请执行人对本院的执行情况及执行查证情况没有异议，表示被执行人的上述房产正在处置之中，暂时无法变现，待上述房�变现后、参与分配，本案现可裁定终结本次执行。
本院认为，在本次执行中，被执行人可供执行的财产正在处置之中，暂时无法变现，申请执行人同意本案延期执行，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤1481执351号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘福云
审判员 肖志成
审判员 钟洪彬
二〇一七年十一月二十四日
书记员 廖海平
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑终字第2762号
原公诉机关北京市门头沟区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李×，男，30岁（1984年3月10日出生），因涉嫌犯交通肇事罪于2013年12月26日被羁押，同年12月31日被取保候审，2014年7月15日被逮捕，现羁押在北京市门头沟区看守所。
辩护人王梓豪，河北宏世成律师事务所律师。
北京市门头沟区人民法院审理北京市门头沟区人民检察院指控原审被告人李×犯交通肇事罪一案，于2014年7月28日作出（2014）门刑初字第90号刑事判决。原审被告人李×不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人李×，听取了李×辩护人王梓豪的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市门头沟区人民法院判决认定，2013年12月4日9时许，被告人李×驾驶超过核定载质量的车牌号为豫AN××××的重型自卸货车由西向东行驶至北京市门头沟区滨河公园门前人行横道处，未停车让行正在通过人行横道的行人，将由北向南横穿人行道的行人陈×撞伤，陈×经送医院抢救无效于当日死亡。经北京市公安局门头沟分局交通支队事故责任认定：李×负事故全部责任，陈×无责任。
案发后，被告人李×赔偿被害人亲属丧葬费3.64万元，垫付抢救费5000元；在一审审理期间，又赔偿被害人亲属经济损失人民币4万元，并取得被害人亲属的谅解。
北京市门头沟区人民法院认定以上事实的证据有：
1、被告人李×的供述证实，2013年12月4日上午9时40分许，他驾驶一辆装满土的大货车由河滩灯岗向东行驶，看到两个人过马路时就减速了，那两人就站着不走了，他就继续往前开，其中一个老头这时也往前走，他踩刹车也来不及了，车的左前部撞上老头的头部了。他下车把老头送到区医院，让老乡报了警。当天下午，他被传唤至公安机关接受调查，同年12月26日，他被电话通知自行到案并被羁押。
2、证人方×的证言证实，2013年12月4日上午9时30分，李×通知他说李×出事故了，他就去了门头沟区滨河公园门前的现场，当时李×送伤者去医院了，他就报警了。
3、证人陈×的证言证实，2013年12月4日9时30分，他和父亲陈×在门头沟区滨河公园前的人行横道上横过马路，他父亲走到路中心时，被一辆大货车的左前部撞倒了。
4、道路交通事故现场勘查笔录及物证照片证实，事故现场位于门头沟区滨河公园门前处，肇事车辆为豫AN××××。
5、122报警台事故电话记录表及受理道路交通事故案件登记表证实，2013年12月4日9时42分，方先生报警称大货车与行人刮撞，一人受伤。
6、受案登记表及受案回执证实，门头沟区公安分局交通支队接到报警后予以立案侦查。
7、机动车驾驶证、行驶证及机动车和驾驶员信息查询结果单证实，被告人李×具有B2驾驶资格，所驾驶的豫AN××××车辆为重型自卸货车。
8、道路交通事故认定书及道路交通事故调查报告证实，李×为全部责任，陈×为无责任。
9、过磅单证实，2013年12月4日豫AN××××的总重为63.07t。
10、尸体检验报告及死亡医学证明书证实，被害人陈×因颅脑损伤于2013年12月4日死亡。
11、谈话笔录及谅解书证实：案发后，被告人李×赔偿被害人亲属丧葬费3.64万元，垫付抢救费5000元；在本院审理期间，又赔偿被害人亲属经济损失人民币4万元，并取得被害人亲属的谅解。
12、到案经过证实，2013年12月4日，被告人李×被传唤至公安机关接受调查。
根据以上事实和证据，北京市门头沟区人民法院认为，被告人李×违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大交通事故，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。鉴于被告人李×系自首，且积极赔偿被害人经济损失并取得被害人亲属谅解，可从轻处罚。据此判决：被告人李×犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。
上诉人李×的上诉理由及其辩护人提出的辩护意见均是：原判量刑过重，请求二审法院对李×改判缓刑。
上诉人李×及其辩护人在二审期间未提供新证据。
经二审审理认定的事实及证据与原判相同，本院经审核予以确认。
本院认为，上诉人李×违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大交通事故，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。鉴于李×系自首，且积极赔偿被害人经济损失并取得被害人亲属谅解，依法可对其从轻处罚。原审人民法院根据李×犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，定罪、适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。对于上诉人李×及其辩护人所提出的关于原判量刑过重，请求二审法院对李×改判缓刑的上诉理由及辩护意见，经查，原审人民法院根据李×的悔罪表现及本案的具体情况在法定刑幅度内已对其从轻处罚，量刑适当并符合法律规定，现李×及其辩护人要求对李×适用缓刑缺乏充分的事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翟长玺
代理审判员 李春华
代理审判员 韩卓然
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 袁晓琳
江西省德安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0426民初647号
原告中国农业银行股份有限公司德安县支行，住所地江西省九江市德安县石桥路15号。
负责人宛靖，该行行长。
委托代理人张卫红，系该行员工，男，1970年5月7日出生，汉族，住德安县。
被告吴传盛，男，1973年3月22日出生，汉族，住德安县。
原告中国农业银行股份有限公司德安县支行与被告吴传盛不当得利纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理，依法由审判员汤成莹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司德安县支行（以下简称农行德安支行）委托代理人张卫红、被告吴传盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行德安支行诉称，被告吴传盛欠原告25000元，其承诺在2017年4月底归还原告15000元，在2017年底归还10000元。15000元的还款期限届满后原告多次向被告催讨无果。请求判令被告吴传盛归还原告到期欠款15000元；要求被告提前归还欠款10000元。
被告吴传盛辩称，其收到原告转账25000元属实，但不是其向原告借款，此款为原告为了开具专票借用被告经营的德安县家丽家政服务部账户。被告于2017年1月左右收到此款，因原告未及时将此款转账，被告将此款垫付工人工资，至今未归还原告。因被告经济困难，要求原告给予宽限期至年底归还25000元。
经审理查明：被告为德安县家丽家政服务部经营者。2017年1月原告为了开具专票借用德安县家丽家政服务部账户，将25000元转账到该账户。后被告因资金周转困难，将此款挪用至今未归还原告。原告与被告经营的德安县家丽家政服务部无业务往来。2017年4月20日被告向原告出具承诺书一份，载明欠原告25000元，在2017年4月底还15000元，余下10000元在2017年底还清，并加盖德安县家丽家政服务部公章。
上述事实有原、被告的陈述、原告提交的承诺书一份存卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告吴传盛取得原告所有的25000元没有合法根据，属不当得利，被告应将此款返还原告。但双方于2017年4月20日就被告还款期限作出约定，其中15000元已到期未还，10000元的还款期限未届满，故对原告要求被告返还15000元的诉讼请求，本院予以支持，要求被告提前返还10000元的诉讼请求于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告吴传盛于本判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司德安县支行返还15000元。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司德安县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元（原告已预交）减半收取212.5元，由被告吴传盛负担127.5元，原告中国农业银行股份有限公司德安县支行负担85元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 汤成莹
二〇一七年八月三十一日
书记员 余 阳