广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤07刑终13号
原公诉机关广东省开平市人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴裕强，男，1968年10月10日出生于广东省恩平市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地广东省恩平市。2014年6月26日因犯诈骗罪被开平市人民法院判处有期徒刑二年，2015年11月11日刑满释放。因本案于2016年8月30日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。
开平市人民法院审理开平市人民检察院指控的原审被告人吴裕强犯诈骗罪，于2016年11月28日作出（2016）粤0783刑初491号刑事判决。宣判后，原审被告人吴裕强不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，并依法讯问了上诉人吴裕强，听取上诉人的意见，认为事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原审判决认定，2016年1月至3月期间，被告人吴裕强谎称自己系江门市人民检察院反贪局工作人员，并以能帮助被害人邓某2将其儿子邓某1安排到江门市人民检察院反贪局工作，需要金钱疏通关系为由，先后十二次骗取邓某2合共人民币33780元。2016年8月30日，被告人吴裕强被公安机关抓获归案。
认定上述事实，原审判决采信被告人吴裕强的辩解，被害人邓某3的陈述及辨认笔录，证人邓某1、郑某、谢某、殷某的证言及辨认笔录，电话通话录音，物证、相关书证等证据。
原审判决认为，被告人吴裕强无视国家法律,以虚构事实的手段骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人吴裕强曾因犯诈骗罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。被告人吴裕强的违法所得应依法责令退赔给被害人。缴获被告人的号码为13×××76的Coolpad牌金银色手机一台属作案工具，应予没收；缴获被告人的白色三星手机一台不属作案工具，是被告人的个人财物，应予退还给被告人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人吴裕强犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金8000元。二、责令被告人吴裕强在本判决生效之日起30日内退赔被害人邓某2人民币33780元。三、缴获被告人吴裕强的作案工具Coolpad牌金银色手机一台，予以没收，上缴国库。四、缴获在案的白色三星手机一台予以退还给被告人吴裕强。
上诉人吴裕强提出原审判决认定其构成诈骗罪证据不足，经一审庭审质证的书证、物证、证人证言以及通话清单均不能证实其犯诈骗罪。请求二审法院依法公正判决。
经审理查明，2016年1月至3月期间，上诉人吴裕强谎称自己系江门市人民检察院反贪局工作人员，并以能帮助被害人邓某2将其儿子邓某1安排到江门市人民检察院反贪局工作，需要金钱疏通关系为由，先后十二次骗取邓某2合共人民币33780元。2016年8月30日，上诉人吴裕强被公安机关抓获归案。
上述犯罪事实，有下列经庭审质证的证据证实：
（一）书证、物证
1.抓获经过证实，开平市公安局三埠港口派出所接到被害人邓某2报案称被一名叫富强的男子骗取人民币33780元，该所经排除发现被告人吴裕强有重大作案嫌疑，并于2016年8月30日将在广东省三水强制戒毒所强制戒毒的吴裕强抓获归案的事实。
2.户籍证明、刑事判决书及释放证明书证实，被告人吴裕强在案发时已年满十八周岁，2014年6月26日因犯诈骗罪被开平市人民法院判处有期徒刑二年，2015年11月11日刑满释放的事实。
3.银行卡流水账户信息及流水账清单证实，工商银行卡（户名郑某，62×××12）在2016年3月18日分二笔存入1500元，一笔500元，一笔1000元的情况。
4.证人郑某提供银行卡及身份证复印件证实62×××12的银行卡是其交给被告人吴裕强使用。
5.通话记录清单及说明证实，被告人吴裕强二个电话的入户资料及通话记录，13×××76的机主是吴某能，13×××97的机主是郑某。13×××76的通话记录显示该号码与133××××2073（机主邓某2）从2016年3月5日至2016年4月通话频繁，之后通话变少的情况。
6.被害人邓某2提供现金存款单、记录数字及内容、微信截图、存折的取款记录证实，2016年在1月28日邓某2取款5900元，3月18日存入郑某的工商银行卡500元；邓某2支出的钱共计33780元。
7.江门市人民检察院关于核实吴裕强身份的复函证实江门市检察院在编干警中没有吴裕强此人。
8.被告人吴裕强在2013年诈骗案中所做的笔录及2016年6月强制戒毒的笔录证实，其在笔录中称郑某是其女朋友。2016年6月笔录显示其使用的手机号码为13×××76的情况。
9.接受证据材料清单证实，郑某向民警提供了吴裕强的二部手机，电话卡号分别为13×××97和13×××76的情况。
（二）证人证言
1.证人邓某1的证言及辨认笔录证实，其是被害人邓某2的儿子。2016年1月其父亲告诉其，有一名叫吴裕强的男子说自己在江门反贪局上班，并且可以给其办理去江门反贪局上班，后来有一天吴裕强来其家里吃饭也当其和父亲的面说，可以给其办理去江门反贪局上班，但是还需要一个警校的毕业证书，还亲口跟其说要去警校上学，需要6000多元报名费，其让他跟其父亲要了。之后大约2月份的时候，吴裕强约了其在下岗街附近学习摩托车，因为吴裕强说他在江门反贪局上班，但是现在被抽调在开平公安局上班，也把其办理的跟他一样，也在江门反贪局上班后抽调回开平公安局上班，所以要学会骑摩托车上班，前后共学了几次。在这期间他以给其办理去警校上学和请领导吃饭及送礼名义，吴裕强共向其父亲要了3万多元。经辨认，其辨认出吴裕强就是其陈述中的“富强”。
2.证人郑某的证言及辨认笔录证实，其与吴裕强在2013年9月确定情侣关系，其称吴裕强平时的工作是养猪及养鱼。2016年2月初，其与吴裕强、麻将档老板三人吃饭。饭前吴裕强单独对其说“你等下说垫付了17000元”。吃饭期间，麻将档老板说没有那么多钱，先给你8000。吴裕强说剩下的17000元我老婆先垫上了。其就嗯了一声。公安机关播放录音给其听，其听出一个声音是吴裕强，一个是麻将档老板。2016年6月7日，派出所打电话说吴裕强被强制戒毒，让其去戒毒所取回吴裕强的物品，其去取回了号码为13×××76的酷派牌手机一部、号码为13×××97的三星牌手机一部，用其名称开户但给吴裕强使用的号码为62×××12的工商银行卡一张。吴裕强的微信账号是：13×××76。经辨认，其辨认出在照片中的3号男子（邓某2）就是麻将档老板，10号男子（吴裕强）就是吴裕强。
3.证人谢某的证言及辨认笔录：证实其是邓某2的朋友。吴裕强年初的时候开始来邓某2的档口玩牌的，并声称他是在江门市反贪局工作的，一开始每天早上和下午都来，到了4月份就没有来过了。6月份的时候，其见邓某2与一个男子聊微信时很激动，邓某2说被吴裕强骗了。经辨认，其辨认出在照片中的11号男子（吴裕强）就是其供述中的“恩平仔”。
4.证人殷某的证言及辨认笔录：证实其是吴裕强的妻子。其与吴裕强生活了25年，最近7、8年吴没有回来过。公安机关播放录音给其听，其听出其中一个声音小点的是吴裕强的声音，另一个人讲开平话的其不认识。经辨认，其辨认出吴裕强。
（三）被害人陈述
被害人邓某2的证言证实，2016年1月26日早上，吴裕强来其档口打天九牌，聊天中说他是在江门反贪局工作的，并说可以将其刚毕业的儿子邓某1搞进去江门市反贪局工作，要其把其儿子的身份证、毕业证等资料给他，其将信将疑地把资料给了他。次日，他跟其说已经将资料交上去，局长已经同意。同年1月28日开始至2016年3月22日，吴裕强以交报名购书费、送礼疏通关系等名义向其索要了33780元。同年2月3日那天，吴裕强以帮其办手续将其子调回开平，疏通关系为由向其索要25000元，其当时只给了8000。当时吴裕强带着说是他老婆的一名女子在场，由于其钱不够，吴裕强对那个女子说去取17000帮他垫上。全程该女子没有说话。在2016年3月18日，吴裕强说局长女朋友房子在装修，要其转1500元到吴裕强提供的62×××12账号里。再后来，其见这么久没有消息，就催促吴裕强，但他还是向其要钱，其没有理会。4月份的时候，吴裕强就没有来档口找其了，直到联系不上才知道上当。其对很多次聊天记录做了录音，也有保存其向吴裕强要求还钱的微信记录。吴裕强的手机号码和微信号码均为13×××76。经其辨认，在照片中的吴裕强就是实施诈骗行为的“富强”，郑某就是与吴裕强一起的女子。
（四）视听资料
电话通话录音及情况说明证实，录音共12段，录音名称显示的时间均与通话记录时间相对应。录音主要记录的是邓某2向吴裕强追讨被骗钱款的过程，吴裕强在第一段录音中称第二天就可以上班，与邓某2的陈述相印证。
上述证据确实、充分，本院予以采信。
对于上诉人吴裕强上诉提出原审判决认定其构成诈骗罪证据不足的意见，经查，1.被害人邓某2、邓某1的陈述、证人谢某的证言均证实上诉人吴裕强虚构其在江门市检察院反贪局工作以及能安排邓某1到该单位工作的事实。2.被害人邓某2的陈述、结合银行转账资料、微信记录截图以及证人郑某的证言证实，被害人邓某2将款项33780元陆续交给上诉人吴裕强。3.上诉人吴裕强主观上以非法占有他人财物的目的，客观上虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为符合诈骗罪的犯罪构成。4.上述证据经过一审庭审示证、质证，取得程序合法，内容客观真实，形成证据链，足以证实上诉人吴裕强诈骗他人财物的犯罪事实。综上，上诉人所提意见，本院不予采纳。
本院认为，上诉人吴裕强无视国家法律,以虚构事实的手段骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。上诉人吴裕强曾因犯诈骗罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。上诉人吴裕强的违法所得应依法责令退赔给被害人。缴获上诉人的号码为13×××76的Coolpad牌金银色手机一台属作案工具，应予没收；缴获上诉人的白色三星手机一台不属作案工具，是上诉人吴裕强的个人财物，应予退还给上诉人吴裕强。上诉人吴裕强的上诉意见理据不足，本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实充分，定罪及适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱迎春
代理审判员 覃乃友
代理审判员 沈 琼
二〇一七年二月二十日
书 记 员 谢淑仪