wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
深圳市罗湖区人民法院
结 案 通 知 书
（2014）深罗法执一字第242号
申请执行人郭海成，男，汉族，1978年6月25日出生，身份证住址内蒙古乌兰察布市集宁区恩和路***号*户。
申请执行人李华，女，汉族，1981年3月20日出生，身份证住址深圳市福田区彩田南路海天综合大厦***室。
被执行人杨智，蒙古族，1973年2月21日出生，身份证住址云南省文山壮族苗族自治州文山县开化镇普新路**号*幢*单元***室。
上述申请执行人与被执行人房屋买卖合同纠纷一案，（2013）深罗法民三初字第200号、（2013）深中法房终字第1409号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人将其名下的位于深圳市龙岗区布吉镇布心村翡翠园二期B栋511房过户至申请执行人名下和支付违约金、案件受理费等计人民币190210元及利息。本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知，责令其在指定期限履行上述之义务。现被执行人已履行了协助办理上述涉案房产的过户。本院依法扣划了被执行人的银行存款人民币196758元（含执行费人民币2764元），以支付申请执行人。
本院认为，（2013）深罗法民三初字第200号民事判决书第二项、（2013）深中法房终字第1409号民事判决书第二项确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币2764元已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
本院作出的（2013）深罗法民三初字第200号民事判决书的第二项、深圳市中级人民法院作出的（2013）深中法房终字第1409号民事判决书的第二项之内容执行完毕，本案予以结案。
二〇一四年三月十四日
河南省西平县人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）豫1721执181号
被拘留人杨新红，男，1969年8月10日出生，汉族，住西平县师灵镇苍王庙村委4组。
本院在执行韩金鉴与杨新红民间借贷纠纷一案中，查明杨新红拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款的规定，决定如下：
对杨新红拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书后，向驻马店市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一六年五月十九日
河南省西平县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1721执181号
杨新红：
本院已立案执行韩金鉴申请杨新红合同、无因管理、不当得利纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定：限你于二〇一六年二月二十八日前，按照民事判决书的款项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，将强制执行。
特此通知
二〇一六年二月二十五日
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0783民初4044号
原告柴强，男，1993年11月21日生，汉族，住山东省寿光市。
被告杨振华，男，1986年12月30日生，汉族，住寿光市。
被告胡佩宣，男，1960年8月20日生，汉族，住寿光市。
被告胡晓玲，女，1986年2月17日生，汉族，住址同上。
三被告委托代理人孙连华，山东德纯律师事务所律师。
三被告委托代理人董伟，山东德纯律师事务所实习律师。
被告永诚财产保险股份有限公司潍坊市诸城支公司，驻诸诚市兴华东路66号金龙A座601室。组织机构代码：68065764－6。
负责人张月山，经理。
委托代理人李新建，该公司职工。
原告柴强诉被告胡佩宣、胡晓玲、杨振华、永诚财产保险股份有限公司潍坊市诸城支公司（以下简称永诚保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年9月13日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李洁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柴强、被告胡佩宣、胡晓玲、杨振华的委托代理人孙连华、董伟,被告永诚保险公司的委托代理人李新建均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柴强诉称：2016年9月1日13时10分许，杨振华驾驶鲁Ｇ×××××号小型轿车（载乘员胡晓玲）沿寿光兴隆路由北向南行驶至与文圣街交叉路口时，与沿文圣街由西向东行驶的殷建国驾驶的鲁Ｌ×××××号车发生交通事故，致使两车受损，胡晓玲受伤。该事故经寿光市公安局交通警察大队出具的第3707834201606098号事故认定书认定杨振华、殷建国承担事故的同等责任，胡晓玲无责任。原告主张因本案事故造成的损失有：车损13400元、评估费2000元、施救费389元。杨振华驾驶的鲁Ｇ×××××号小型轿车在永诚保险公司投保交强险，且事故发生在保险期间内。请求由被告永诚保险公司在交强险限额内赔偿原告损失，不足部分由被告胡佩宣、胡晓玲、杨振华承担50%的赔偿责任。
被告永诚保险公司辩称：对事故发生的时间、地点及责任划分无异议，我公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任，我公司不承担诉讼费、评估费等。对车损评估报告、发票的真实性无异议，但评估费不属于保险公司的赔偿范围。
被告胡佩宣、胡晓玲、杨振华辩称：对事故发生的时间、地点及责任划分无异议，胡晓玲为乘员，不应当承担赔偿责任。鲁Ｇ×××××号小型轿车的实际车主为胡佩宣，驾驶员为杨振华，杨振华借用被告胡佩宣的车辆。原告的损失首先由被告保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告杨振华赔偿50%。对原告的损失无异议。
经审理查明：2016年9月1日13时10分许，杨振华驾驶鲁Ｇ×××××号小型轿车（载乘员胡晓玲）沿寿光兴隆路由北向南行驶至与文圣街交叉路口时，与沿文圣街由西向东行驶的殷建国驾驶的鲁Ｌ×××××号车发生交通事故，致使两车受损，胡晓玲受伤。该事故经寿光市公安局交通警察大队出具的第3707834201606098号事故认定书认定杨振华、殷建国承担事故的同等责任，胡晓玲无责任。杨振华驾驶的鲁Ｇ×××××号小型轿车的车主为被告胡佩宣，杨振华借用该车，该车在永诚保险公司投保交强险，且事故发生在保险期间内。
同时查明：原告柴强为鲁Ｌ×××××号车的车主，原告因本案事故造成的损失有：车损13390元、评估费2000元、施救费389元，以上共计15779元。
上述事实，有寿光市公安局交通警察大队道路交通事故认定书、交强险保险单、山东文正保险公估有限公司出具的车损评估报告、评估费发票、施救费发票及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，杨振华驾驶机动车与殷建国驾驶的机动车发生交通事故，致使两车受损，胡晓玲受伤，该事故经寿光市公安局交通警察大队出具的第3707834201606098号事故认定书认定杨振华、殷建国承担事故的同等责任，胡晓玲无责任，该责任划分并无不当，本院依法予以确认，并酌情确认杨振华与殷建国的责任比例为5：5。山东文正保险公估有限公司出具的车损评估报告为双方当事人共同委托，该报告内容具体、程序合法，本院依法采纳，车损数额为13390元。评估费为确认损失所必需的费用，本院依法支持。施救费有发票证实，本院予以支持。杨振华驾驶的鲁Ｇ×××××号小型轿车的车主为被告胡佩宣，杨振华借用该车，该车在永诚保险公司投保交强险，且事故发生在保险期间内，原告的损失首先由被告永诚保险公司在交强险限额内赔偿2000元，超出交强险的部分由被告杨振华赔偿6889.50元[（15779元－2000元）×50%]。原告柴强主张赔偿损失的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持，损失数额以本院查明的为准。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司潍坊市诸城支公司在交强险限额内赔偿原告柴强因交通事故造成的损失2000元；
二、被告杨振华赔偿原告柴强因交通事故造成的损失6889.50元；
三、驳回原告柴强的其他诉讼请求。
以上一、二项，均于判决书生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告永诚财产保险股份有限公司潍坊市诸城支公司负担。诉讼保全费120元，由被告杨振华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李 洁
二〇一七年一月四日
书记员 夏敬秋
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温龙商初字第909号
原告：中国农业银行股份有限公司温州龙湾支行。
负责人：吴宝善。
委托代理人（特别授权）：余建金。
委托代理人（特别授权）：管建宇。
被告：温州市龙湾荣鑫橡塑发泡鞋料有限公司。
法定代理人：姜扬敏。
被告：浙江五星钢管制造有限公司。
法定代理人：陈文。
被告：姜扬敏。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司温州龙湾支行与被告温州市龙湾荣鑫橡塑发泡鞋料有限公司、浙江五星钢管制造有限公司、姜扬敏金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年7月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出撤诉申请，系其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依�应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司温州龙湾支行撤回起诉。
本案受理费23573元（原告已经预缴），减半收取11786.5元，由原告中国农业银行股份有限公司温州龙湾支行负担。
审 判 员 丁虹
二〇一五年七月三日
代书记员 王坚
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕05刑更2340号
罪犯李岩，男，1986年4月10日出生于陕西省韩城市，汉族，高中文化，现在陕西省华山监狱服刑。
本院于2014年3月5日作出（2014）渭中刑二终字第00007号刑事判决，认定罪犯李岩犯职务侵占罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省华山监狱于2016年9月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关陕西省华山监狱提出罪犯李岩确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极15个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极15个。
本院认为，罪犯李岩确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯李岩的刑罚，减去有期徒刑一年（刑期自2013年7月3日至2017年1月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 杨 静
四川省自贡市沿滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0311执486号
申请执行人：余远平，男，汉族，1972年8月27日出生，住自贡市沿滩区。
被执行人：自贡东安金厦电站设备制造有限公司，住所地自贡市沿滩区。
法定代表人：刘先文，董事长。
本院在执行余远平与自贡东安金厦电站设备制造有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人自贡东安金厦电站设备制造有限公司无车辆、银行存款、土地等，其厂房及机器设备已全部抵押给银行，且其部分债权人已向自贡市中级人民法院申请对被执行人自贡东安金厦电站设备制造有限公司破产清算，自贡市中级人民法院已于2017年5月23日受理立案。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾 梅
人民陪审员 彭久雄
人民陪审员 姜丽萍
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 王莉娟
四川省自贡市沿滩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0311执486号申请执行人：余远平，男，汉族，1972年8月27日出生，住自贡市沿滩区。被执行人：自贡东安金厦电站设备制造有限公司，住所地自贡市沿滩区。法定代表人：刘先文，董事长。本院在执行余远平与自贡东安金厦电站设备制造有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人自贡东安金厦电站设备制造有限公司无车辆、银行存款、土地等，其厂房及机器设备已全部抵押给银行，且其部分债权人已向自贡市中级人民法院申请对被执行人自贡东安金厦电站设备制造有限公司破产清算，自贡市中级人民法院已于2017年5月23日受理立案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曾 梅人民陪审员  彭久雄人民陪审员  姜丽萍二〇一七年六月二十八日书 记 员  王莉娟
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民辖终596号
上诉人（原审被告）：庞静，女，1979年11月27日出生，汉族，住广西省柳州市柳北区。
被上诉人（原审原告）：焦晶，女，1982年8月3日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：王伊南（焦晶之夫），1979年6月17日出生，汉族，住北京市海淀区。
上诉人庞静因与被上诉人焦晶民间借贷纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初12620号管辖权异议之民事裁定，向本院提起上诉。
庞静上诉称，其是民间借贷合同的借款方，所以，是接收货币一方，其经常居住地北京市丰台区才是涉案合同的履行地。据此，请求撤销一审法院的民事管辖裁定，将本案移送至合同履行地，即庞静的经常居住地法院——北京市丰台区法院审理。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》（法释[2015]5号）第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”上述规定中的“争议标的”，是指原告诉讼请求所指向的合同义务内容，争议标的之履行地是指诉讼请求指向的合同义务内容的履行地。具体到本案，焦晶诉讼请求所指向的是庞静的偿还借款义务，因此，本案的“争议标的”是给付货币，焦晶作为其要求庞静履行上述义务中接收货币的一方，其住所地北京市海淀区即是涉案借款合同的履行地。据此，一审法院作为合同履行地法院，基于原审原告焦晶的选择，取得了对本案的管辖权。庞静的上诉理由，因不符合上述法律规定而不被本院所采信。
综上，一审法院对本案管辖权的处理结果正确，庞静的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费七十元，由庞静负担（于本裁定生效后七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁志雄
审判员 郭 勇
审判员 李 妮
二〇一八年八月十四日
书记员 范慧娟
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京01民辖终596号上诉人（原审被告）：庞静，女，1979年11月27日出生，汉族，住广西省柳州市柳北区。被上诉人（原审原告）：焦晶，女，1982年8月3日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王伊南（焦晶之夫），1979年6月17日出生，汉族，住北京市海淀区。上诉人庞静因与被上诉人焦晶民间借贷纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初12620号管辖权异议之民事裁定，向本院提起上诉。庞静上诉称，其是民间借贷合同的借款方，所以，是接收货币一方，其经常居住地北京市丰台区才是涉案合同的履行地。据此，请求撤销一审法院的民事管辖裁定，将本案移送至合同履行地，即庞静的经常居住地法院——北京市丰台区法院审理。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》（法释[2015]5号）第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”上述规定中的“争议标的”，是指原告诉讼请求所指向的合同义务内容，争议标的之履行地是指诉讼请求指向的合同义务内容的履行地。具体到本案，焦晶诉讼请求所指向的是庞静的偿还借款义务，因此，本案的“争议标的”是给付货币，焦晶作为其要求庞静履行上述义务中接收货币的一方，其住所地北京市海淀区即是涉案借款合同的履行地。据此，一审法院作为合同履行地法院，基于原审原告焦晶的选择，取得了对本案的管辖权。庞静的上诉理由，因不符合上述法律规定而不被本院所采信。综上，一审法院对本案管辖权的处理结果正确，庞静的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审案件受理费七十元，由庞静负担（于本裁定生效后七日内交纳至一审法院）。本裁定为终审裁定。审判长  梁志雄审判员  郭 勇审判员  李 妮二〇一八年八月十四日书记员  范慧娟
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1302执160号
本院在中国工商银行股份有限公司临沂兰山支行申请执行临沂正科电子有限公司、临沂中矿金鼎机电制造有限公司、林凯借款合同纠纷执行一案中，查明被执行人临沂正科电子有限公司（组织机构代码：）、临沂中矿金鼎机电制造有限公司（组织机构代码：）79151207-9、林凯（公民身份号码：）拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项之规定，决定如下：
将临沂正科电子有限公司、临沂中矿金鼎机电制造有限公司、林凯纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年二月十七日
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0683民初884号
原告青岛鑫峰建筑机械有限公司。
住所地：青岛市。
法定代表人孙改萍，总经理。
委托代理人桑瑞平，山东文景律师事务所律师。
被告韩建波，男，1978年7月28日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告韩彩燕，女，1977年5月7日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
二被告共同委托代理人蔡玉顺，莱州市夏邱法律服务所法律工作者。
原告青岛鑫峰建筑机械有限公司与被告韩建波、韩彩燕买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青岛鑫峰建筑机械有限公司法定代表人孙改萍及其委托代理人桑瑞平、被告韩彩燕及二被告共同委托代理人蔡玉顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，2015年5月份开始，被告韩建波多次到原告处购买各种型号的装载机，至2015年12月13日，被告欠原告装载机款838500元，后被告付款98000元，尚欠740500元至今未付。为此诉请人民法院依法判令二被告给付货款840500元，自起诉之日起至还清欠款之日按银行同期贷款利率计付利息，诉讼费由被告承担。
二被告均辩称，一、二被告是夫妻关系，发生本案的业务是被告韩建波与原告之间发生的。原告诉称被告购买原告各种型号的装载机，被告不认可是买卖关系，2015年5月14日，原告与被告韩建波签订了销售合同，该销售合同的性质为代理合同，即被告作为原告在西藏、拉萨、日喀则、山南、阿里的总代理商，代理原告生产的装载机出售业务，并不是原告所诉称的被告到原告购买装载机。二、原告主张欠款尚未达到付款条件，销售合同第三条约定：“为支持乙方销售，甲方借予乙方100万元铺底资金。超过铺底资金的货物，乙方必须打款发货”，合同第六条约定：“合同到期后，甲方借予乙方的铺底资金，应及时偿还，剩余车辆归乙方所有”。根据该两条的约定，可以确认原告为被告提供价值100万元的装载机，作为铺底资金。合同期满后，被告偿还原告，该合同于2016年5月14日合同期满，因此，原告要求被告付款的条件尚未达到。三、对原告所诉，尚未付款装载机的货款数740500元认可，但根据销售合同第四条B款的约定：“付款发货，年底结算即付已售样机车款。”之约定。被告尚有10台样机未售出，分别为936型的4台（单价为每台430**元）、932型的2台（每台370**元）、926型的4台（每台单价为26500元）合计352000元，因此该款项不应列入与原告结算的欠款中。根据合同第四条C项的约定，未销售的车辆返还原告。四、原告所诉欠款的数额中，未扣除车辆维修费及三包费用，根据合同约定该款应予扣除。综上法庭应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告韩建波、韩彩燕原系夫妻关系，二人于2002年7月8日登记结婚，于2016年4月7日在民政部门协议离婚。
2015年5月14日，被告韩建波与原告青岛鑫峰建筑机械有限公司签订销售合同，原告同意由被告韩建波作为其代理经销商在西藏地区销售原告生产的装载机。截止2015年12月13日，经双方核对，被告韩建波尚欠原告货款838500元未付，被告韩建波为原告出具了欠条一份，其中载明：“欠条，今欠到青工货款838500元，韩建波，2015年12月13号”。后被告分两次付款共计98000元，余款740500元原告多次催要未果，于2016年3月1日诉至本院。
审理中，为支持自己的诉讼请求，原告向本院提供了被告韩建波出具的欠条1份及发货明细7份，经当庭质证，二被告均无异议。二被告提供了与原告签订的销售合同1份，经质证，原告无异议。
本案审理过程中，被告韩彩燕以其所有的鲁FHC2**号宝马轿车作价290000元抵顶给了原告，其中被告所欠车贷90000元，由原告代其偿还，余200000元抵顶了本案欠款。二被告现尚欠原告货款540500元。
本院认为，被告韩建波欠原告装载机款740500元未付，有被告韩建波出具的欠条、原告的发货明细7份及双方签订的销售合同为证，且二被告对欠款事实无异议，本院依法予以认定。本案所涉债务发生在二被告夫妻关系存续期间，原告要求二被告作为夫妻共同债务共同承担还款责任，符合法律规定，应予支持。审理中，被告韩彩燕已用车辆抵顶了欠款200000元，现原告要求二被告给付剩余欠款540500元及自起诉之日起至本案判决生效确定给付之日止以欠款540500元按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告韩建波、韩彩燕给付原告青岛鑫峰建筑机械有限公司装载机款540500元，限二被告于本判决生效后十日内付清。二被告付款的同时，给付原告自起诉之日即2016年3月1日起至本案判决生效确定给付之日止以欠款额540500元按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11205元，由被告韩建波、韩彩燕负担，限二被告于本判决生效后七日内交纳本院。诉讼保全费3520元，由被告韩建波、韩彩燕负担，此款原告已交纳，限二被告于本判决生效后十日内直接将款付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 刘ＸＸ
人民陪审员 傅军海
人民陪审员 张学芝
二〇一七年六月九日
书 记 员 毛聪洁
江西省德安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0426民初1087号
原告九江雄鹰房地产开发有限公司。住所地九江市共青城东湖区共青城商业街*栋*****号。
法定代表人万晓兰，董事长。
委托代理人高腾群，江西共诚信律师事务所律师。
被告罗时茂，男，汉族，1960年10月23日出生，住德安县。
原告九江雄鹰房地产开发有限公司与被告罗时茂房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月16日立案受理后依法由审判员熊立新适用简易程序公开开庭进行了审理，原告九江雄鹰房地产开发有限公司的委托代理人高腾群到庭参加了诉讼，被告罗时茂经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
九江雄鹰房地产开发有限公司诉称，2014年7月5日原告与被告签订店面租赁合同，被告承租后未按约定支付2016年11月1日到2017年4月30日的租金8616元，现要求被告支付租金8616元，并按日千分之二支付违约金。
经审理查明，2014年7月5日九江雄鹰房地产开发有限公司与被告罗时茂签订了德安大市场店面租赁合同。该店面面积为65.28㎡。双方约定；1、店面用于经营油漆，租赁期限从2014年11月1日至2018年10月31日，前三年月租金按22元/㎡计算，月租金为1436元。2、租金每六个月交纳一次，每次提前30日交纳。其中2016年5月1日前免除店面租金，合同签订时由被告预交2016年5月1日至2016年10月31日的租金8616元。3、逾期交纳租金、保证金则以欠费总额按日百分之一支付违约金。被告罗时茂承租店面后至今未按合同约定向原告交纳2016年11月1日至2017年4月30日的租金8616元，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告的陈述，有原、被告双方签订的德安大市场租赁合同，房屋分户面积测算表等材料佐证，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，原告与被告所签订的德安大市场租赁合同是双方真实意思的表示，不违反法律规定，合法、有效。原告按照合同约定将店面交付给被告使用后，被告应依约向原告支付租金。原告按合同的约定要求被告支付拖欠的8616元租金，符合法律规定，依法应予支持。诉讼过程中，原告自愿将违约金降为按日千分之二计算，不违反法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告罗时茂于本判决生效之日起七日内向原告九江雄鹰房地产开发有限公司支付2016年11月1日至2017年4月30日的租金8616元，并自2016年10月1日起按日千分之二支付违约金至该租金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交）减半收取25元，由被告负担，此款由被告于本判决生效之日起七日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。
审判员 熊立新
二〇一七年二月二十七日
书记员 荣丽娜
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邮执字第01667-2号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司高邮市支行，住所地高邮市文游中路111号。
被执行人张庆余。
被执行人姜培华。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司高邮市支公司与被执行人张庆余、姜培华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月29日作出的（2015）邮商初字第00200号民事调解书已发生法律效力，依该调解：一、双方共同确认，张庆余、姜培华欠申请人本金42万元、利息及罚息22138.55元（上述利息、罚息计算至2015年9月26日，逾期按双方签订的借款合同约定的利率顺延），两被执行人承担申请人为实现债权支付的律师费16000元，上述所有款项张庆余、姜培华自愿在2015年10月8日前一次性给付原告。二、如张庆余、姜培华未按上述期限及时还款，申请人有权以张庆余、姜培华所有的坐落在高邮市红风一巷7幢402室房屋，（房屋他项权证书为：邮房他证高邮字第20110024**号）折价或者以拍卖、变卖该房产所得价款在42万元范围内优先受偿，不足的部分仍由两被执行人负责偿还，申请执行人可申请法院强制执行。三、案件受理费3965元，由张庆余、姜培华承担。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查询，除对登记在被执行人名下的坐落在高邮市红风一巷7幢402室房进行查封外（暂无法处置），未发现有可供执行的财产。本院依法将被执行人张庆余、姜培华纳入失信被执行人名单。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人向本院明确表示被执行人目前无适合财产可供执行并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结高邮市人民法院（2015）邮商初字第00200号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 郭兆斌
执 行 员 葛维强
代理执行员 孔薛峰
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 王 勇
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）普中刑执字第1239号
罪犯杜小刚，男，1986年1月15日出生，汉族，初中文化，四川省营山县人，现在云南省普洱监狱服刑。
本院于2010年5月13日作出了（2010）普中刑初字第171号刑事判决书，以被告人杜小刚犯运输毒品罪，判处有期徒刑15年（刑期自2010年1月18日起至2025年1月17日止），并处没收个人财产人民币30000元。被告人杜小刚服判，判决发生法律效力。2010年7月2日，罪犯杜小刚送云南省普洱监狱服刑。
罪犯杜小刚在服刑改造期间，因有悔改表现，本院于2012年11月25日、2013年11月25日、2014年11月25日分别作出（2012）普中刑执字第1101号、（2013）普中刑执字第1295号、（2014）普中刑执字第1326号刑事裁定，对罪犯杜小刚共减刑2年（刑期至2023年1月17日止）。
执行机关云南省普洱监狱于2015年11月2日以（2015）普狱减字第1237号减刑建议书，提请本院对罪犯杜小刚减去有期徒刑七个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯杜小刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯杜小刚在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2014年10月至2015年9月获记表扬2次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯杜小刚的表扬审批表、超分记录和罪犯杜小刚个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯杜小刚应履行判决所确定的没收个人财产人民币30000元，实际履行0元。于2012年11月25、2014年11月25日减刑裁定中累计从严5个月。
本院认为，罪犯杜小刚在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯杜小刚在考核周期，获记表扬2次，可以减刑八个月。罪犯杜小刚无正当理由拒不履行生效判决所确定的附加财产刑，在减刑时，依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯杜小刚减去有期徒刑七个月（刑期至2022年6月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖天宏
审判员 张劲松
审判员 尚玉玲
二〇一五年十一月二十五日
书记员 谢 艳
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执字第00967-1号
申请执行人周正华，女，汉族，1965年8月18日出生，住安徽省肥西县。
被执行人合肥市银联彩色印务有限责任公司，住所地合肥市。
法定代表人：李明虎，总经理。
本院依据已经发生法律效力的合劳仲调字（2014）428号仲裁调解书，已向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请执行人经济补偿金27000元，承担案件执行费305元，合计27305元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人合肥银联文化投资有限公司（原名称：合肥市银联彩色印务有限责任公司）在银行帐户上的存款人民币27305元；或扣留、提取其同等金额的收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 徐勇
二〇一五年一月二十三日
书记员 孟堃
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执字第00967-1号
申请执行人周正华，女，汉族，1965年8月18日出生，住安徽省肥西县。
被执行人合肥市银联彩色印务有限责任公司，住所地合肥市包河工业园纬四路2号，组织机构代码14914768-4。
法定代表人：李明虎，总经理。
本院依据已经发生法律效力的合劳仲调字（2014）428号仲裁调解书，已向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请执行人经济补偿金27000元，承担案件执行费305元，合计27305元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人合肥银联文化投资有限公司（原名称：合肥市银联彩色印务有限责任公司）在银行帐户上的存款人民币27305元；或扣留、提取其同等金额的收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 徐勇
二〇一五年一月二十三日
书记员 孟堃
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阜执恢字第00027号
申请执行人吴红，市民。
被执行人孙明良，市民。
本院依据已经发生法律效力的阜宁县人民法院（2013）阜民初字第0366号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书规定期限履行生效法律文书所确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人孙明良银行存款346960元或扣留、提取其等值的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 谢天德
执行员 韩建伟
执行员 周兴胜
二〇一五年九月十六日
书记员 孟 啸
湖南省泸溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘3122执178号
申请执行人杨胜龙。
被执行人张显财。
被执行人谭有菊。
申请执行人杨胜龙与被执行人张显财、谭有菊物权纠纷一案,(2016)湘3122民初225号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨胜龙向本院申请强制执行，要求被执行人张显财、谭有菊于本判决生效后十日内从原告杨胜龙位于泸溪县合水镇场上的房屋迁出。本院于2016年9月14日依法予以立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院经依法向工商、金融、国土、房产及车辆等管理部门查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产，同时申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书及原生效法律文书向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十六条的规定，裁定如下：
终结(2016)湘3122民初225号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 耘
审 判 员 杨明松
审 判 员 邓永成
二〇一七年三月九日
代理书记员 刘博颖
徐州市泉山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）泉非诉行审字第53号
申请人徐州市泉山区人民政府。
法定代表人吴君，区长。
委托代理人崔平，徐州市泉山区法制办工作人员。
委托代理人陶成春，徐州市泉山区建设局工作人员。
被申请人杨玉启，1961年11月20日生，汉族。
委托代理人杨柳，1985年11月2日生，汉族。
徐州市泉山区人民政府于2015年3月2日依据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条第一款、第二十一条、第二十六条之规定，对被申请人作出泉房征补字（2015）第3号《房屋征收补偿决定书》，限其收到决定书之日起十日内与徐州市泉山区人民政府火花街道办事处办理房屋征收移交、补偿安置手续，并将征收编号为3-178号的房屋腾空。被申请人在法定期限内未提起行政复议及行政诉讼，亦未履行。申请人于2015年10月22日向被申请人送达了《催告书》、催告被申请人履行义务，但被申请人未履行。申请人根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月17日向被申请人送达了强制执行申请书、听证告知书，本院于2015年12月8日依法举行了听证。
本院审查认为，依照法律法规规定，徐州市泉山区人民政府作出的《房屋征收补偿决定书》认定事实清楚、适用法律正确，符合申请人民法院强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
徐州市泉山区人民政府作出的泉房征补字（2015）第3号《房屋征收补偿决定书》，本院准予强制执行，由徐州市泉山区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘卫东
审 判 员 马盛军
人民陪审员 苏正军
二〇一五年十二月十日
书 记 员 张 园
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执4388号
申请执行人：郭友，男，1986年1月7日出生，住北京市河北省邯郸市磁县。
被执行人：高杰，女，1965年5月17日出生，住北京市昌平区。
申请执行人与被申请执行人公正债权文书一案，申请执行人依据北京市中信公证处作出的（2017）京中信执字00696号执行证书于2017年7月3日向本院申请执行。执行证书内容如下：“一、被执行人高杰。二、执行标的1、借款本金人民币318000元。2、借款利息：自2016年7月19日至借款还清之日，按月利率2%计算，扣除已还利息人民币2万元整。三、责任范围高杰作为借款人，应就上述债务向郭友承担清偿责任。”本案已执行3.7138万元。
在执行过程中，我院对被执行人名下的银行存款进行了扣划，共执行到3.7138万元。经查，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。根据申请人提供的联系方式，无法与被执行人取得联系。现已经将被执行人列入失信被执行人名单，并向其邮寄送达了限制消费令。经申请人书面同意，本院将终结本案本次执行程序。
本院认为，人民法院已发生法律效力的民事判决、裁定，应当得到执行。但是，本案在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，暂不具备执行条件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向有管辖权的人民法院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王帅
二〇一七年十二月十八日
书记员 刘庆
湖南省益阳市赫山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0903执483号
申请执行人徐军。
被执行人钟爱华。
本院在执行徐军与钟爱华民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结益阳市赫山区人民法院（2016）湘0903执483号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 戬
审判员 吴连保
审判员 张 佐
二〇一六年十二月一日
书记员 李 霞
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松法执字第1124号
申请执行人房俊英，女，汉族，农民。
被执行人郭旭，男，满族，无职业。
被执行人徐晓燕，女蒙古族，无职业。
被执行人陈虎，男，民族、职业不详。
本院在执行房俊英与被执行人郭旭、陈虎、徐晓燕民间借贷纠纷一案中，现被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2014）松民初字第6846号民事判决书的本次执行程序，被执行人具备执行条件时，申请执行人可以申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓峰
审判员 牧�
审判员 刘建军
二〇一五年十月二十五日
书记员 李志强
山西省晋城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋05民终1067号
上诉人（原审被告）沁水县胡底乡樊庄村村民委员会。
法定代表人樊建龙，该村村民委员会主任。
委托代理人董爱琴，山西华真律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）河南林豫建安集团有限公司，住所地林州市人民中路190号。
法定代表人马宾伸，该公司经理。
委托诉讼代理人郭文江，男，该公司职工。
委托诉讼代理人李志军，山西泽晋律师事务所律师。
第三人韩玉明，男，1974年生，汉族，河北省邯郸市人，农民，现住河北省邯郸市临漳县。
上诉人沁水县胡底乡樊庄村村民委员会因合同纠纷一案，不服沁水县人民法院（2015）沁民初字第559号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人沁水县胡底乡樊庄村村民委员会(以下简称樊庄村委)的法定代表人樊建龙及其委托代理人董爱琴，被上诉人河南林豫建安集团有限公司（以下简称建安公司）的委托代理人郭文江、李志军，原审第三人韩玉明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审审理查明，2014年3月16日，被告原党支部书记樊旭亮以被告名义与原告及第三人签订联合施工合同，约定原告为被告修建河坝，浆砌片石每立方米合格的成品墙（墙高3米以内），单价305元不包括税费；双方按工程施工图纸计算，如遇过量变更按实际建筑量为准计算；施工过程中，按单价工程结算，每次结算付款90%（200米计算），工程竣工经建设方验收合格后（验收期限为15日内，延迟造成损失，由被告负责），付清工程余款；自合同订立生效之日起最迟于2014年4月1日前，原告到场开工。同年4月，原告依约开始施工。4月17日，樊庄村西河滩打坝断面图显示坝底为1.5米，收项1.0米，坝高3米。施工过程中，经村民反映，樊旭亮作出增大增强坝身的决定，并于5月4日在断面图纸上标注“同意变更底3米，收顶2.6米，墙高3米，高挖到红土为底”。后原告按照变更后的图纸进行施工。同年6、7月份，工程完成60%左右，因被告未付工程款，工程停工。后原告向被告索要工程款，因被告对工程价款有异议，故委托长治市经纬工程造价咨询有限公司晋城分公司对工程价款进行预算和结算，原告对预算和结算书不认可，被告及第三人对该预算和结算书未发表意见。
诉讼中，经原告申请，原审法院通过晋城市中级人民法院司法技术中心委托晋城泰源工程造价咨询有限公司于2016年6月26日对原告在樊庄村打坝的工程量及工程造价作出司法鉴定，结论为：石坝工程造价1662250元；其它工程造价12193.34元；其它工程取费3048.34元；工程总造价1677491.68元。原告支付鉴定费33400元。
另查明，樊旭亮与原告及第三人签订联合施工合同时，樊斗军为被告樊庄村委的代理村委主任。2014年7月3日，樊旭亮辞去樊庄村党支部书记职务。第三人韩玉明为该河坝工程的垫资人。
原审认为，原、被告之间争议的焦点一是双方之间的施工合同的效力；二是被告应当支付原告工程款的数额。关于焦点一，原告认为樊旭亮签订合同系代表被告所签，樊旭亮在断面图中所标注的更改工程项目亦系代表被告的行为，合同有效。被告认为樊旭亮签订合同的行为系个人行为，与村委无关，合同无效。原审认为联合施工合同的甲方为被告樊庄村委，乙方为韩玉明、郭文江，虽樊旭亮作为甲方代表在合同中签名、捺印，且未加盖村委印章，但樊旭亮系当时樊庄村的党支部书记，原告有理由相信樊旭亮有权代表村委签订合同，该代理行为有效，樊旭亮在断面图中所标注的更改工程项目亦系代表被告的行为，被告应当按照约定履行合同。
关于焦点二，原告认为工程款应当按照合同约定价款即每方305元乘以工程总量5449.8706方计算，被告认为每方305元过高。原审认为，原告主张的工程款1600000元系按照合同约定计算，且原、被告共同委托了晋城泰源工程造价咨询有限公司对工程造价进行了司法鉴定，工程总造价为1677491.68元，故原告主张被告支付工程1600000元的请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条之规定，遂判决：被告沁水县胡底乡樊庄村村民委员会于本判决生效后立即支付原告河南林豫建安集团有限公司工程款1600000元。
判后，樊庄村委不服，上诉称：1、上诉人未与被上诉人签订合同，上诉人不是本案的适格主体。2、晋城泰源工程造价咨询有限公司的鉴定意见不能作为定案依据。
二审查明事实与原审基本一致。
本院认为，本案争议的焦点为：1、上诉人的诉讼主体资格是否适格；2、晋城泰源工程造价咨询有限公司的鉴定意见能否作为定案依据。针对上诉人的上诉请求，结合本案证据，本院评判如下：
2014年3月16日的《联合施工合同》中上诉人樊庄村委虽未加盖公章，但有时任党支部书记的樊旭亮的签字。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。樊旭亮在2014年3月16日期间任樊庄村委党支部书记，2014年3月16日在《联合施工合同》以甲方即樊庄村委的名义与被上诉人签订合同，被上诉人建安公司有理由相信樊旭亮代表樊庄村委，且上诉人樊庄村委对被上诉人建安公司为其修筑河坝的事实也认可，故上诉人樊庄村委认为其不是本案的原审被告，主体资格适不适格的理由不成立。上诉人樊庄村委虽然对晋城泰源工程造价咨询有限公司出具的鉴定意见有异议，但提供不出相反证据予以反驳，且该鉴定结论系鉴定机构依据双方签订的合同，结合现场测量记录和图纸计算工程量后出具鉴定意见，上诉人樊庄村委称该鉴定意见不能作为定案依据的理由不成立。原审参照该鉴定意见要求上诉人樊庄村委支付被上诉人建安公司工程款1600000元合法有据。综上，原审认定事实清楚，判处适当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费19200元，由上诉人沁水县胡底乡樊庄村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 何向丽
审判员 张 钰
审判员 郭永会
二〇一六年十二月十五日
书记员 姚 瑜
福建省尤溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）尤刑初字第206号公诉机关尤溪县人民检察院。被告人黄某甲，男，1969年2月22日出生于福建省尤溪县，汉族，小学文化，农民，住福建省尤溪县。1999年10月25日因犯爆炸罪被本院判处有期徒刑五年，2003年11月1日刑满释放；2007年9月18日因犯故意伤害罪被本院判处管制一年六个月。因涉嫌故意伤害罪于2015年2月14日被尤溪县公安局刑事拘留，同年2月21日被尤溪县公安局取保候审，同年6月11日被尤溪县人民检察院取保候审，同年7月24日被本院取保候审。现在家。尤溪县人民检察院以尤检诉刑诉（2015）183号起诉书指控被告人黄某甲犯故意伤害罪，于2015年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。尤溪县人民检察院指派代理检察员蒋浩瑾出庭�持公诉，被告人黄某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。尤溪县人民检察院指控：2014年10月27日19时许，被告人黄某甲与被害人肖某乙在尤溪县梅仙镇移动营业厅门口因家庭琐事发生争执，二人相互推搡，在此过程中，被告人黄某甲用拳头朝被害人肖某乙的胸部打去，导致被害人肖某乙的左胸部受伤，造成左侧第6、7、8肋骨骨折、左侧血气胸（压缩约5%）。经尤溪县公安局物证鉴定室鉴定，被害人肖某乙的损伤程度评定为轻伤二级。2015年2月14日，被告人黄某甲到尤溪县公安局梅仙派出所投案。上述事实，被告人黄某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、到案经过、尤溪县医院门诊病历复印件、尤溪县医院影像科诊断报告单CT检查报告单、尤溪县医院出院记录单、违法犯罪经历查询情况表、尤溪县人民法院（1999）尤刑初字第116号、（2007）尤刑初字第171号《�事判决书》；证人肖某甲、肖某丙、肖某丁、黄某乙的证言；被害人肖某乙的陈述；被告人黄某甲的供述和辩解；鉴定意见：尤溪县公安局物证鉴定室尤公鉴（法）活检字（2014）154号《法医学人体损伤程度检验报告书》等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄某甲以非法损害他人身体健康为目的，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某甲有前科，应酌情从重处罚。被告人黄某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人黄某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月5日起至2016年5月27日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员陈其乐二〇一五年八月五日书记员詹大欢附相关法条《中华人民共和国刑法》第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处�；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）新都民初字第2490号
原告四川德龙工程机械有限公司，住所地四川省成都市新都区三河街道花园社区6社。
法定代表人李宗元，董事长。
委托代理人尤继勇。
代理权限一般代理。
被告刘廷江。
被告杨小娟。
被告张树舟。
原告四川德龙工程机械有限公司与被告刘廷江、杨小娟、张树舟建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川德龙工程机械有限公司的委托代理人尤继勇到庭参加诉讼，被告刘廷江、杨小娟、张树舟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川德龙工程机械有限公司诉称，2011年4月27日，原、被告签订合同编号为SW-110427-012的工程机械租赁合同。合同约定，从2011年4月27日起原告将一台全新上海彭浦SW240E型挖掘机（车号：000126）出租给被告经营使用，每月租金为整机价款（920000.00元）的5.5%即人民币50600.00元整，未约定租赁期限，但约定如被告不租赁实用原告租赁物时，应主动交还该租赁物并按月支付租金，逾期，逾期部分按日万分之十向原告支付逾期利息。被告张树舟系被告刘廷江租赁原告货物的担保人，在租赁合同上已签名确认。被告杨小娟作为被告刘廷江的担保人与原告与2011年4月27日签订的《共同债务履行承诺书》合同签订后，被告于2011年4月27日将租赁物上海彭浦SW240E型挖掘机（车号：000126）运走。事后，被告未支付租金，经原告多次催收租金并要求归还租赁物未果，故原告于2012年7月10日诉至法院。请求法院依法判令解除双方的工程机械租赁合同；归还原告租赁物；支付原告租金708400.00元；逾期利息159997.20元（本逾期利息以逾期额的每日万分之十的利率截止计算到2012年6月10日，实际计至被告归还机械，本息还清为止）；本案诉讼费用由三被告共同承担。
原告为支持其主张，向本院举出如下证据，予以证明：
1、原告企业法人营业执照及三被告身份证；
2、工程机械租赁合同，以此证明原、被告存在事实上的租赁关系，意见被告违反合同，应当向原告支付租金及返还租赁物的事实与依据；
3、有被告刘廷江亲笔签名的原告将租赁物挖掘机于2011年4月27日交与被告的整机出库单一份；
4、质量确认书，以此证明原告出租的挖掘机无质量问题，并且被告已签字确认的事实与依据；
5、租金及逾期利息计算表，以此证明被告应支付租金及逾期利息数额的依据；
6、被告刘延江及被告杨小娟的结婚照，证明二被告系夫妻关系；
7、共同债务履行承诺书，以此证明被告杨小娟自愿对刘延江的债务承担连带责任。
被告刘廷江、杨小娟、张树舟未到庭答辩，
庭审中，本院对原告所举证据进行审查，认为所举证据客观、真实、合法，且具关联性，本院予以采信。
经审理查明，2011年4月27日，原、被告签订合同编号为SW-110427-012的工程机械租赁合同。合同约定，从2011年4月27日起原告将一台全新上海彭浦SW240E型挖掘机（车号：000126）出租给被告经营使用，每月租金为整机价款（920000.00元）的5.5%即人民币50600.00元整，未约定租赁期限，但约定如被告不租赁实用原告租赁物时，应主动交还该租赁物并按月支付租金，逾期，逾期部分按日万分之十向原告支付逾期利息。被告张树舟系被告刘廷江租赁原告货物的担保人，在租赁合同上已签名确认。被告杨小娟作为被告刘廷江的共同履行债务责任人与原告于2011年4月27日签订《共同债务履行承诺书》。合同签订后，被告于2011年4月27日将租赁物上海彭浦SW240E型挖掘机（车号：000126）运走。被告刘廷江除在签订租赁合同时已支付定金170000元外未支付租金，经原告多次催收租金并要求归还租赁物未果，故原告于2012年7月10日诉至法院。
本院认为，原、被告所签租赁合同是双方的真实意思表示，双方应按租赁合同约定履行各自的义务。在履行合同的过程中，原告已按合同约定将租赁物交由被告经营使用，但被告在租用原告挖掘机后，除在签订租赁合同时已支付定金170000元外。一直未按合同约定按月支付租金，应当承担违约责任。因此原告主张支付租金，承担违约责任，解除原、被告租赁合同，返还原告租赁物的请求合理，本院予以支持。但原告所交付的租赁物总计值为920000元，每月租金为50600元，且无租赁终止日期，如不计算截止支付租金日期，以所签订的租赁合同计算租金所支付的租金至返还之日已远远超过该租赁物的实际价值，有失公平，为正确处理该案，租金从签订合同之日起计算16个月为宜，在确定履行付款期后，逾期未付，按同类同期贷款利率计算资金利息损失，庭审中原告认可本院建议意见。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百三十二条的规定，判决如下：
一、解除原告四川德龙工程机械有限公司与被告刘廷江所签租赁合同关系；
二、被告刘廷江于本判决生效之日起30日内返还原告四川德龙工程机械有限公司租赁物上海彭浦SW240E型挖掘机（车号：000126），并除已支付原告租金170000元外，按双方所签租赁合同每月50600元计算16个月的租金，计款809600元，逾期按同类同期贷款利率计算资金利息损失，计算至履行完毕时止；
三、被告张树舟、杨小娟对被告刘廷江应支付原告四川德龙工程机械有限公司租金及逾期利息负连带责任；
四、驳回原告四川德龙工程机械有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费6242元，由被告刘廷江、杨小娟负担，此款已由原告四川德龙工程机械有限公司垫付，被告刘廷江、杨小娟在支付原告四川德龙工程机械有限公司租金时一并支付原告四川德龙工程机械有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 罗勇
二〇一二年十二月五日
书记员 毛敏
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民管异终字第00157号
上诉人（原审被告）：重庆恒都食品开发有限公司，住所地重庆市丰都县高家镇新区（食品工业园区），组织机构代码56562999-x。
法定代表人：冯纪宇，总经理。
被上诉人（原审原告）：刘务秀，女，汉族，1967年8月9日出生。
上诉人重庆恒都食品开发有限公司因失业保险待遇纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2013）渝北法民管异初字第00528号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，被告住所地在重庆市丰都县，本案应移送重庆市丰都县人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系因失业保险待遇纠纷提起的诉讼，属于劳动争议纠纷之类别。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”本案中，原告刘务秀在被告单位上班后被指派到重庆市渝北区松石路232号永辉超市东和春天店当促销员，劳动合同履行地在渝北区。重庆市渝北区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 刘 虹
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 潘晶晶
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1182民初333号
原告：明光市长兴电源有限公司，住所地安徽省明光市。
法定代表人：孔建江，系经理。
委托代理人：冯天浪，安徽恒维律师事务所律师。
委托代理人：周瑞龙，安徽恒维律师事务所律师。
被告：唐善兰，1977年10月10日生，汉族，住安徽省明光市。
委托代理人：陈明桥，安徽俊和律师事务所律师。
原告明光市长兴电源有限公司（以下简称长兴公司）诉被告唐善兰劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月15日受理后，依法组成合议庭于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告长兴公司的委托代理人冯天浪、被告唐善兰及其委托代理人陈明桥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告到原告单位工作时，原告按照法律规定要为被告缴纳各项社会保险，被告拒绝办理，并自愿出具书面放弃社保声明。原告为此将企业应当缴纳的社会养老保险费以补贴的形式发放给被告。当2015年3月被告要求缴纳社保时，原告即为其办理。因此原告不须为被告缴纳社会养老保险费。原告请求判决不需为被告补缴2012年2月至2015年3月期间的社会养老保险费。
原告为证明自己的诉讼主张，提供了以下证据：
1、自愿放弃购买城镇职工社保申明书。证明：被告因自身原因自愿放弃购买社保。
2、明光市社会保险征缴中心出具的证明。证明：原告为王红、唐善兰缴纳的保险是2015年4月至2015年10月，为刘桂荣缴纳的时间是2014年9月至2015年10月。
3、离职申请单。证明：2015年10月被告因为另有工作要求辞职，是被告主动要求解除劳动合同。
被告辩称：从原告的诉状看，原告自认和被告存在真实合法的劳动关系；根据证据规则，计算劳动者工作年限应当由原告单位举证，否则应当按照劳动者所陈述的工作时间来计算工作年限；本案争议的焦点是原告是否应当为被告购买养老保险，明光市仲裁委已经裁决原告为被告购买社会养老保险，在仲裁书上明确说明社会保险的裁决为终局裁决，原告向明光法院起诉，明光法院无权管辖和受理，该仲裁裁决书已经发生法律效力，原告的主张不应当得到法庭支持。
经审理查明：被告于2012年2月到原告处上班，至2015年10月被告离职。原告为被告缴纳了2015年4月至2015年10月期间的社会保险。2015年10月26日，被告向明光市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：原告支付经济补偿金1.6万元、补办2012-2015年度的养老保险和失业等保险、支付未签订劳动合同双倍工资4.4万元、支付血铅超标治疗相关费用、解除劳动关系。明光市劳动人事争议仲裁委员会于2015年12月28日作出如下裁决：一、原告为被告补缴2012年2月至2015年3月期间的社会保险费；二、驳回被告的其他请求。原告长兴公司不服，向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提供的社会保险征缴中心出具的证明及双方当庭陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：本案的争议焦点一是程序上，本案本院是否有权受理。被告认为，在仲裁书上明确说明社会保险的裁决为终局裁决，原告若对裁决不服，应当向中级人民法院申请撤销，原告向明光法院起诉，明光法院无权管辖和受理。本院认为，同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，按照非终局裁决处理。本案中，第二项裁决项中包含非终局裁决，原告虽然对第一项裁决不服提起诉讼，仍然按照非终局裁决处理，故本院对本案具有管辖权。
本案争议的焦点二是实体上，原告是否应当为被告补缴社会保险。本院认为，参加社会保险、缴纳社会保险费是用人单位和劳动者的法定义务，劳动者和用人单位即使达成一致不参加社会保险，该行为也违反了法律的强制性规定，这种行为显然是无效的。故本案中被告虽然做出放弃购买社保声明，但这种行为违反了法律的强制性规定，原告仍应当为被告补缴社会保险，同时被告自己也应当补缴其个人应当承担的部分。
综上，本案当事人双方之间劳动关系明确，原告应当为被告缴纳工作期间的社会保险费用，被告也应当缴纳个人部分的社会保险费用。原告的诉讼主张，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国社会保险法》第四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告明光市长兴电源有限公司的诉讼请求；
二、原告明光市长兴电源有限公司于判决生效之日起三十日内为被告唐善兰补缴2012年2月至2015年3月期间的社会保险费，个人部分由被告个人缴纳。具体项目、数额由社保经办部门测定。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 李从岭
人民陪审员 戈建霞
人民陪审员 王 荣
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 王 莉
附相关法条：
《中华人民共和国劳动法》第七十二条、社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。
《中华人民共和国社会保险法》第四条、中华人民共和国境内的用人单位和个人依法缴纳社会保险费，有权查询缴费记录、个人权益记录，要求社会保险经办机构提供社会保险咨询等相关服务。
个人依法享受社会保险待遇，有权监督本单位为其缴费情况。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条、劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决处理。
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘04民终字第146号
上诉人（起诉人）肖某某，女。
上诉人肖某某不服湖南省衡阳市雁峰区人民法院（2015）雁民立初字第6号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年1月19日立案受理，依法组成合议庭对本案进行了审查。
上诉人上诉称，原审裁定错误，请求二审依法撤销原审裁定，裁定由原审法院受理该案。
本院经审查认为，上诉人在起诉时称，因衡阳某某农机制造有限公司（原某某拖拉机厂）遗失了上诉人的进厂档案和合同，致使上诉人不能办理退休手续，请求法院依法立案并判令衡阳某某农机制造有限公司为上诉人办理退休手续。本案系原某某拖拉机厂的改制工作在政府主管部门对企业国有资产进行行政调整、划转过程中发生的劳动争议纠纷。依据《最高人民法院＜关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定＞第三条》的规定，本案不属人民法院受案范围。因此，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭清明
审判员 周永洲
审判员 龙 飞
二〇一六年二月三日
书记员 翟梦雅
打印责任人：翟梦雅校对责任人：周永洲
本案适用的法律条文
最高人民法院《关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，政府主管部门在对企业国有资产进行行政调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条规定，第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条规定，第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖南省衡阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘04民终146号上诉人（起诉人）肖某某，女。上诉人肖某某不服湖南省衡阳市雁峰区人民法院（2015）雁民立初字第6号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年1月19日立案受理，依法组成合议庭对本案进行了审查。上诉人上诉称，原审裁定错误，请求二审依法撤销原审裁定，裁定由原审法院受理该案。本院经审查认为，上诉人在起诉时称，因衡阳某某农机制造有限公司（原某某拖拉机厂）遗失了上诉人的进厂档案和合同，致使上诉人不能办理退休手续，请求法院依法立案并判令衡阳某某农机制造有限公司为上诉人办理退休手续。本案系原某某拖拉机厂的改制工作在政府主管部门对企业国有资产进行行政调整、划转过程中发生的劳动争议纠纷。依据《最高人民法院＜关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定＞第三条》的规定，本案不属人民法院受案范围。因此，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  彭清明审判员  周永洲审判员  龙 飞二〇一六年二月三日书记员  翟梦雅打印责任人：翟梦雅校对责任人：周永洲本案适用的法律条文最高人民法院《关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，政府主管部门在对企业国有资产进行行政调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条规定，第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条规定，第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
甘肃省正宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1025民初400号
原告：甘肃银行股份有限公司正宁支行，住所地甘肃省庆阳市正宁县城西街。
负责人：ＸＸ龙，该行行长。
委托诉讼代理人：张志华，该行客户经理。
委托诉讼代理人：赵小刚，甘肃正天合（庆阳）律师事务所律师。
被告：巩东红，汉族，甘肃省正宁县人，农民。
被告：王红霞，汉族，甘肃省正宁县人，农民。
委托诉讼代理人：刘平安（系王红霞丈夫），男，1978年5月15日出生，甘肃省正宁县人，农民。
被告：杜江波，汉族，甘肃省正宁县人，农民。
原告甘肃银行股份有限公司正宁支行（以下简称甘肃银行正宁支行）与被告巩东红、王红霞、杜江波金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃银行正宁支行的委托诉讼代理人张志华、赵小刚及被告王红霞的委托诉讼代理人刘平安、被告巩东红、杜江波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
甘肃银行正宁支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告巩东红归还借款本金300000元及利息23979.97元（包含复息、罚息，自2016年8月3日起至2017年3月29日止），并按年利率13.095%的标准支付至借款本息实际清偿之日的利息；2.判令被告巩东红支付原告为实现债权而支出的律师费；3.判令被告王红霞、杜江波对上述两项诉讼请求承担连带责任；4.判令本案案件受理费、保全费等诉讼费用由被告巩东红承担。事实和理由：2015年8月3日，原告与三被告签订《个人联贷联保借款合同》，约定原告向三被告各发放贷款300000元，贷款自2015年8月3日至2016年8月2日止，贷款年利率8.735%，还款方式为到期还本，按月付息。同时约定，每一个借款人对其他各借款人在本合同项下对贷款人形成的全部债务均承担连带保证责任，保证期间自贷款发放之日起至债务履行期限届满之日后两年止，保证范围包括但不限于本金、复利、罚息、违约金、赔偿金及贷款人为实现债权而发生的一切费用。逾期罚息利率按计收罚息日适用贷款利率加收50%执行。合同签订后，原告即按约向三被告发放了贷款，但被告巩东红未按约还本付息，被告王红霞、杜江波也不承担保证责任。原告催收无果，遂起诉至法院。审理过程中，甘肃银行正宁支行承认被告巩东红已清偿利息29638.79元，其中清偿借期内全部利息26626.5元、逾期利息2937.22元及罚息75.07元。
巩东红承认原告在本案中所主张的事实，亦同意继续清偿该笔借款，但认为其目前资金周转困难，希望能予以宽限。
王红霞、杜江波均承认原告在本案中所主张的事实，也愿意承担保证责任。但认为该借款应由巩东红先行偿还；8000元律师费无收费标准，其不愿负担。
本院认为，巩东红、王红霞、杜江波承认甘肃银行正宁支行在本案中主张的事实，故对甘肃银行正宁支行主张的事实予以确认。甘肃银行正宁支行与巩东红、王红霞、杜江波签订的的联贷联保合同主体合法，意思表示真实，约定内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。甘肃银行正宁支行请求巩东红偿还借款300000元的诉讼请求，应予以支持。
关于逾期期限及计息标准的问题。经审查，甘肃银行正宁支行实际于2015年8月4日向巩东红发放贷款，2016年8月3日借款期限届满，故本案逾期期间应从2016年8月4日起计算；根据双方签订的《个人联贷联保借款合同》第二条约定：逾期罚息利率，按计收罚息日适用贷款基准利率加收50%执行。本案双方约定贷款年利率为8.73%，加收50%执行，逾期罚息年利率应为13.095%。该利率约定不违反相关法律、法规的规定，应予认定。
关于被告王红霞、杜江波承担连带保证责任的问题。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：”当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案双方在保证合同中约定对借款本息等费用承担连带保证责任，且该保证责任未超过二年保证期间，故王红霞、杜江波对巩东红的借款本息承担连带清偿责任，其抗辩理由不能成立，不予采纳。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，故被告王红霞、杜江波在承担保证责任后，依法有权向巩东红追偿。
关于甘肃银行正宁支行主张由巩东红支付律师费8000元的请求。甘肃银行正宁支行虽向法庭提交了委托代理合同，但未能提交相关正式票据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款规定，判决如下：
一、被告巩东红于本判决生效之日起十日内清偿原告甘肃银行股份有限公司正宁支行借款300000元及该款利息（按年利率13.095%计算，自2016年8月4日起至实际清偿之日止,扣除已清偿利息2937.22元、罚息75.07元。）；
二、被告王红霞、杜江波对上述第一判项负连带清偿责任；被告王红霞、杜江波清偿后有权向被告巩东红追偿。
三、驳回原告甘肃银行股份有限公司正宁支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6150元，减半收取计3075元，保全申请费2520元，合计5595元，由被告巩东红负担。被告王红霞、杜江波承担连带清偿责任，清偿后有权向被告巩东红追偿。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 王 刚
二〇一七年五月三十一日
书记员 雷亚静
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1002民初2355号
原告：刘万英，女，1967年7月1日出生。
委托代理人：余中华、胡林轩，四川平新律师事务所律师。
被告：黎虹，男，1987年2月28日出生。
被告：熊飞，男，1983年6月10日出生。
被告：中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司，住所地，内江市市中区双苏路123号。
负责人：廖汝华，经理。
统一社会信用代码：91511000709015808Y。
委托代理人：王斌，男，汉族，1963年11月28日出生。系公司员工。
原告刘万英与被告黎虹、熊飞、中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司（以下简称人保内江分公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年10月26日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘万英及其委托代理人余中华、胡林轩，被告黎虹，被告熊飞，被告人保内江分公司的委托代理人王斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘万英向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿因交通事故损害赔偿款合计295,657.51元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年10月15日8时15分许，驾驶员熊飞驾驶被告黎虹所有的川KET5**号王牌轻型普通货车，由内江方向往百合方向行驶。行驶至内江市东兴区境内-
内吴路11KM+50KM处，车辆右前方与道路右侧的行人刘万英相撞，造成交通事故。交警部门认定，驾驶员熊飞承担事故全部责任，刘万英不承担责任。原告住院期间，被告人保内江分公司和熊飞垫付了住院费用。川KET5**号车向被告人保内江分公司保险公司投保了交强险和第三者责任险，并投保了不计免赔。原被告在本院诉前调解中，由本院主持了伤残等级和误工时长等进行了鉴定。
被告黎虹、熊飞、人保内江分公司对交通事故的发生、责任认定和事故车投保的事实无异议，对原告请求的后续治疗费和精神抚慰金等无异议，对原告请求的医疗费认可2,485.40元，其中25元系体检费不予认可；误工费按鉴定意见的天数比照无固定工每天80元的标准计算270天；护理费按照实际住院天数230天每天80元的标准计算；住院伙食补助费和营养费按照住院天数230天每天30元的标准计算；交通费认可600元，复印费不予认可；残疾赔偿金和被扶养人生活费应该按照农村标准计算。鉴定费，认为不应该由其承担。医疗费，被告人保内江分公司认为医疗费应该按照15%的比例扣除自费药部分，鉴定费和诉讼费认为不应该承担。
本院经审理证据认定如下：原告提交的身份证复印件、驾驶证、交通事故认定书、保险单复印件、住院病历、鉴定意见书、鉴定费发票、工资证明等证据，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信。原告提交的劳动合同，不具有真实性，本院不予采信。根据以上证据，经审理查明，2016年10月15日8时15分许，熊飞驾驶被告黎虹所有的川KET5**号王牌轻型普通货车，由内江方向往百合方向行驶。行驶至内江市东兴区境内-
内吴路11KM+50KM处，车辆右前方与道路右侧的行人刘万英相撞，造成交通事故。交警部门认定，熊飞承担事故全部责任，刘万英不承担责任。原告住院230天，被告人保内江分公司和被告黎虹支付了原告住院期间的医疗费。原告支付门诊医疗费2,485.40元。原告的户籍登记为农村居民，从2013年开始在内江城区务工，每月工资2,400元，居住和生活在城区。原告的次子黄文历出生于2003年12月11日，就读与内江市西林中学，系住校生。原告被评定为八级伤残等级、后续治疗费9,200元、误工时长270天，无护理依赖，支付鉴定费3,400元。川KET5**号车向被告人保内江分公司投保了交强险和第三者责任险并不计免赔。
本院认为，机动车驾驶人应遵守交通法规，安全驾驶。被告熊飞违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，造成交通事故，被告熊飞应承担事故全部责任，原告不承担事故责任。原告因本次交通事故的损失，因被告黎虹向被告人保内江分公司投保了交强险和第三者责任险，应由被告人保内江分公司赔付。被告熊飞系被告黎虹的驾驶员，其行为系职务行为，不应承担赔偿责任。原告和其儿子黄文历的户籍地虽登记为农村居民，但原告从2013年开始在城镇务工，居住和生活在城镇，黄文历现在城镇住校就读，居住和生活亦在城镇，其残疾赔偿金和被扶养人生活费均应按城镇居民标准计算；原告的请求合法有据，本院予以支持，被告的辩称意见不能成立，本院不予支持。原告的误工费按鉴定意见每月2,400元的实际工资收入计算。原告请求误工天数计算至鉴定前一日的辩称意见，本院不予支持；被告的该部分辩称意见成立，本院予以支持。原告的门诊医疗费中体检费不属本案处理的范围，其余的2,485.40元有发票为据，被告的辩称意见成立，本院予以支持，但被告人保内江分公司认为应按15%的比例扣除自费药的请求，因未提交证据予以证实，本院不予支持。原告未提交合法的发票证明支付了辅助器械费，原告的该部分请求，本院不予支持；被告的辩称意见成立，本院予以支持。原告的后续治疗费、精神抚慰金的请求，合法有据，且被告无异议，本院予以支持。护理费按实际住院天数每天100元的标准计算，住院伙食补助费和营养费按每天30元的标准计算，原告请求的超过部分，本院不予支持。交通费酌情认可2,000元。原告因本次交通事故的损失确认如下：门诊医疗费2,485.40元，护理费230天*100元=23,000元、误工费2,400元／月*9月=21,600元、住院伙食补助费230天*30元=6,900元、营养费230天*30元=6,900元、残疾赔偿金28,335元/年*20年*30%=170,010元、被抚养人生活费20,660元/年*4年4月*30%/2=13,429元、精神抚慰金9,000元、后续治疗费9,200元、交通费2,000元、鉴定费3,400元，合计267,924.40元，由被告人保内江分公司赔付。
综上所述，原告因本次交通事故的损失267,924.40元，由被告人保内江分公司赔付。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司于本判决生效后二十日内赔偿原告刘万英因本次交通事故的损失267,924.40元。
二、驳回原告刘万英的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5,318元，减半收取2,659元，由被告黎虹承担1,389元，被告中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司承担1,270元。
如不服本判决，可以于收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 张义
二〇一七年十一月二十日
书记员 陈颖
四川省内江市市中区人民法院民 事 判 决 书（2017）川1002民初2355号原告：刘万英，女，1967年7月1日出生。委托代理人：余中华、胡林轩，四川平新律师事务所律师。被告：黎虹，男，1987年2月28日出生。被告：熊飞，男，1983年6月10日出生。被告：中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司，住所地，内江市市中区双苏路123号。负责人：廖汝华，经理。统一社会信用代码：91511000709015808Y。委托代理人：王斌，男，汉族，1963年11月28日出生。系公司员工。原告刘万英与被告黎虹、熊飞、中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司（以下简称人保内江分公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年10月26日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘万英及其委托代理人余中华、胡林轩，被告黎虹，被告熊飞，被告人保内江分公司的委托代理人王斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘万英向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿因交通事故损害赔偿款合计295,657.51元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年10月15日8时15分许，驾驶员熊飞驾驶被告黎虹所有的川KET5**号王牌轻型普通货车，由内江方向往百合方向行驶。行驶至内江市东兴区境内-内吴路11KM+50KM处，车辆右前方与道路右侧的行人刘万英相撞，造成交通事故。交警部门认定，驾驶员熊飞承担事故全部责任，刘万英不承担责任。原告住院期间，被告人保内江分公司和熊飞垫付了住院费用。川KET5**号车向被告人保内江分公司保险公司投保了交强险和第三者责任险，并投保了不计免赔。原被告在本院诉前调解中，由本院主持了伤残等级和误工时长等进行了鉴定。被告黎虹、熊飞、人保内江分公司对交通事故的发生、责任认定和事故车投保的事实无异议，对原告请求的后续治疗费和精神抚慰金等无异议，对原告请求的医疗费认可2,485.40元，其中25元系体检费不予认可；误工费按鉴定意见的天数比照无固定工每天80元的标准计算270天；护理费按照实际住院天数230天每天80元的标准计算；住院伙食补助费和营养费按照住院天数230天每天30元的标准计算；交通费认可600元，复印费不予认可；残疾赔偿金和被扶养人生活费应该按照农村标准计算。鉴定费，认为不应该由其承担。医疗费，被告人保内江分公司认为医疗费应该按照15%的比例扣除自费药部分，鉴定费和诉讼费认为不应该承担。本院经审理证据认定如下：原告提交的身份证复印件、驾驶证、交通事故认定书、保险单复印件、住院病历、鉴定意见书、鉴定费发票、工资证明等证据，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信。原告提交的劳动合同，不具有真实性，本院不予采信。根据以上证据，经审理查明，2016年10月15日8时15分许，熊飞驾驶被告黎虹所有的川KET5**号王牌轻型普通货车，由内江方向往百合方向行驶。行驶至内江市东兴区境内-内吴路11KM+50KM处，车辆右前方与道路右侧的行人刘万英相撞，造成交通事故。交警部门认定，熊飞承担事故全部责任，刘万英不承担责任。原告住院230天，被告人保内江分公司和被告黎虹支付了原告住院期间的医疗费。原告支付门诊医疗费2,485.40元。原告的户籍登记为农村居民，从2013年开始在内江城区务工，每月工资2,400元，居住和生活在城区。原告的次子黄文历出生于2003年12月11日，就读与内江市西林中学，系住校生。原告被评定为八级伤残等级、后续治疗费9,200元、误工时长270天，无护理依赖，支付鉴定费3,400元。川KET5**号车向被告人保内江分公司投保了交强险和第三者责任险并不计免赔。本院认为，机动车驾驶人应遵守交通法规，安全驾驶。被告熊飞违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，造成交通事故，被告熊飞应承担事故全部责任，原告不承担事故责任。原告因本次交通事故的损失，因被告黎虹向被告人保内江分公司投保了交强险和第三者责任险，应由被告人保内江分公司赔付。被告熊飞系被告黎虹的驾驶员，其行为系职务行为，不应承担赔偿责任。原告和其儿子黄文历的户籍地虽登记为农村居民，但原告从2013年开始在城镇务工，居住和生活在城镇，黄文历现在城镇住校就读，居住和生活亦在城镇，其残疾赔偿金和被扶养人生活费均应按城镇居民标准计算；原告的请求合法有据，本院予以支持，被告的辩称意见不能成立，本院不予支持。原告的误工费按鉴定意见每月2,400元的实际工资收入计算。原告请求误工天数计算至鉴定前一日的辩称意见，本院不予支持；被告的该部分辩称意见成立，本院予以支持。原告的门诊医疗费中体检费不属本案处理的范围，其余的2,485.40元有发票为据，被告的辩称意见成立，本院予以支持，但被告人保内江分公司认为应按15%的比例扣除自费药的请求，因未提交证据予以证实，本院不予支持。原告未提交合法的发票证明支付了辅助器械费，原告的该部分请求，本院不予支持；被告的辩称意见成立，本院予以支持。原告的后续治疗费、精神抚慰金的请求，合法有据，且被告无异议，本院予以支持。护理费按实际住院天数每天100元的标准计算，住院伙食补助费和营养费按每天30元的标准计算，原告请求的超过部分，本院不予支持。交通费酌情认可2,000元。原告因本次交通事故的损失确认如下：门诊医疗费2,485.40元，护理费230天*100元=23,000元、误工费2,400元／月*9月=21,600元、住院伙食补助费230天*30元=6,900元、营养费230天*30元=6,900元、残疾赔偿金28,335元/年*20年*30%=170,010元、被抚养人生活费20,660元/年*4年4月*30%/2=13,429元、精神抚慰金9,000元、后续治疗费9,200元、交通费2,000元、鉴定费3,400元，合计267,924.40元，由被告人保内江分公司赔付。综上所述，原告因本次交通事故的损失267,924.40元，由被告人保内江分公司赔付。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司于本判决生效后二十日内赔偿原告刘万英因本次交通事故的损失267,924.40元。二、驳回原告刘万英的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5,318元，减半收取2,659元，由被告黎虹承担1,389元，被告中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司承担1,270元。如不服本判决，可以于收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员  张义二〇一七年十一月二十日书记员  陈颖
山东省德州市陵城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陵执字第570号
申请执行人刘军，朱钦玉。
被执行人德州御景园林有限公司。
本院在执行申请执行人刘军等人与被执行人德州御景园林有限公司建设工程施工纠纷一案中，因被执行人暂无财产可执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六、第二百五十八条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第102条之规定，裁定如下：
本案中止执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 康照海
二〇一五年九月三十日
书记员 高 昊
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0724民初1474号
原告职铁山，男，1961年8月25日出生，汉族，住获嘉县。
被告冯同臣，男，1942年12月19日出生，汉族，住获嘉县。
委托代理人张凤莲，女，1941年11日6日出生，汉族，住获嘉县。
被告冯德周，男，1952年9月7日出生，汉族，住获嘉县。
原告职铁山诉被告冯同臣、冯德周买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序进行公开审理。原告职铁山，被告冯同臣及其委托代理人张凤莲、被告冯德周到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2002年2月9日经二被告与原告结算，二被告下欠原告面粉款14000元。经每年催要，二被告拒不归还，现为维护原告权益诉至法院，1、判令二被告归还面粉款14000元；2、诉讼费用由二被告承担。
被告冯同臣辩称，条据属实，二被告原来系合伙做生意，1999年从原告处拉走面粉，让张清保代为推销面粉，张清保让将面粉发给内蒙古的陈亮，因为被告冯德周欠张清保14000的款项，后张清保从陈亮处取走价值14000元的面粉。被告冯同臣起诉张清保归还面粉款14000元，法院支持被告冯同臣的诉讼请求，后该款项并未执行过来，被告冯同臣不同意归还给原告款项14000元，等张清保将款项归还给被告冯同臣后，被告冯同臣将款项给原告。
被告冯德周辩称，二被告拉走原告的面粉属实，欠条属实，答辩意见同被告冯同臣的答辩意见。
原告向本院提交的证据材料有：提交证据一份，证明被告欠原告货款14000元。
被告冯同臣向本院提交的证据材料有：（2001）年新民终字第521号民事判决书一份，证明张清保欠被告冯同臣14000元，法院没有将14000元执行过来，张清保给被告冯同臣钱后被告冯同臣会归还给原告。
被告冯德周未向本院提交证据材料。
经庭审查明：1999年二被告从原告处拉走面粉，后二被告陆续向原告归还面粉款，2002年2月9日经双方结算，二被告下欠原告面粉款14000元，二被告为原告出具条据一份，内容为，“证明原欠职铁山的面款已还，尚欠壹万肆仟元未还。欠款人：冯同臣冯德周注：原单据丢失。2002年2月9号”。后原告催要未果，于2017年6月9日诉至法院要求，1、判令二被告归还面粉款14000元；2、诉讼费用由二被告承担。
本院认为，债务应当清偿。二被告购买原告面粉，经双方结算，二被告下欠原告面粉款14000元，有二被告为原告出具的条据为证，原、被告之间债权债务关系明确，二被告经原告催要后理应及时归还面粉款，二被告至今未向原告归还该款，酿成纠纷，二被告应负全部责任。故原告要求被告归还面粉款14000元，理由正当，本院予以支持。二被告辩称，欠原告面粉款属实，但认为二被告从原告处拉走的面粉销往内蒙古时被张清保私自于陈亮处取走价值14000元的面粉款，故张清保归还该面粉款后，二被告才会归还原告面粉款，本院认为，合同具有相对性，二被告从原告处拉走面粉，理应支付面粉款，和张清保是否归还二被告面粉款无关，故对二被告的辩称本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告冯同臣、冯德周应于本判决生效后五日内共同向原告职铁山归还面粉款14000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由二被告共同负担。
本判决为终审判决。
审判员 郭亮
二〇一七年六月十九日
书记员 张敏
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1222民初984号
原告：王某。
被告：宫某。
本院在审理原告王某诉被告宫某离婚纠纷一案中，因原告王某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 赵 雷
二〇一六年三月二十四日
书记员 王仲梁
四川省洪雅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洪民初字第909号
原告王某某，女，1967年2月1日生，汉族，农民。
委托代理人王友辉，眉山市洪雅县洪州法律服务所法律工作者。
被告姜某某，男，1973年4月2日生，汉族，农民。
本院在审理原告王某某与被告姜某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年9月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符号法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案诉讼费50元，由原告负担。
代理审判员 李进
二〇一四年九月五日
书 记 员 陈利
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0102执异109号
异议人尚玉杰，女，1966年10月8日出生，汉族，住长春市绿园区。
委托代理人：梁立国，吉林五州律师事务所律师。
申请执行人魏玉田等166人。
被执行人吉林省吉鑫物业开发有限公司，住所地长春市西五马路21号。
法定代表人：郑炳宽，总经理。
委托代理人：吴会军，主任。
委托代理人：王志坚，主任。
本院在执行申请执行人魏玉田等166人与被执行人吉林省吉鑫物业开发有限公司房屋拆迁安置纠纷一案，异议人尚玉杰向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人尚玉杰称，坐落于长春市南关区永春B区14栋楼26-29门市房是异议人合法取得，请求法院中止对房屋的执行，并提供商品房预售协议、收条一组以证明其主张。
被执行人辩称，被执行人在2002年将争议房屋抵债给供电公司，法院从2003年起查封了争议房屋，异议人提供的商品房预售协议盖章是工程技术科的章，收据也是赵庆个人出具的收据，不是开发公司出售的房屋，并提供另一版本的商品房预售协议、抵债协议、调查报告、协调函，认为异议人所述与事实不符。
本院查明，我院于2003年8月12日下发（2003）南民初字第1352号民事判决书，判决被告吉林省吉鑫物业开发有限公司在本市东起新规划路、西至汪清街、南起西五马路、北至上海路拆迁区域内给原告魏玉田等166人安置使用面积5915.59平方米住宅房屋167套，并给付原告临时安置补助费1370973.53元。2003年1月23日，申请执行人魏玉田等166人向本院申请执行，我院立（2003）长南法民执字第896号执行案件。本院于2014年1月6日查封了被执行人吉林省吉鑫物业开发有限公司的7号楼、13号楼、14号楼房屋，其中包括14号楼26-29门市，查封期限两年。在异议审查期间，争议房屋已经自然解封，本院未对争议房屋采取继续查封的强制措施。
本院认为，根据《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二条第一款之规定：“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。”经过审查，本院现未对争议房屋采取执行行为和查封措施，不属于执行异议案件的审查范围，故异议人的异议本院不予支持。
综上，依据《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人尚玉杰的执行异议申请。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向长春市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王 红 岩
审 判 员 王 爽
代理审判员 黄磊二0一六年九月十九日
书 记 员 张 颖 利
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽中民三初字3899号
原告唐忠凯，现住辽中县。
被告郑义，现住辽中县。
本院于2015年8月24日立案受理了原告唐忠凯诉被告郑义民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告唐忠凯撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 白新颖
二〇一五年十月八日
书记员 王一好
浙江省平湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0482执2343号
申请执行人:倪金华，男，1962年3月15日出生，住浙江省平湖市。
被执行人:钟志芳，男，1973年3月22日出生，住平湖市。
本院在执行（2017）浙0482执2343号申请执行人倪金华与被执行人钟志芳民间借贷纠纷一案中，依法查询了被执行人钟志芳银行存款、车辆、房产等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本案尚有执行款50525元未执行到位。
执行过程中，已依法送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，对其采取司法布控措施。本院于2018年1月10日将案件执行情况告知申请执行人倪金华，要求其向本院提供被执行人钟志芳可供执行的财产线索。申请执行人倪金华向本院表示提供不出财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，经执行，现未发现被执行人钟志芳有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人钟志芳可供执行的财产线索，故本案现无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人倪金华发现被执行人钟志芳有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 朱洪潮
二〇一八年二月二十二日
书记员 史伟峰
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0104执1006号
申请执行人：李传英，女，1962年3月24日出生，汉族，合肥市糖酒公司退休职工，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市望江西路198号，组织机构代码75487594-6。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
本院在执行李传英与合肥大唐置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经查被执行人合肥大唐置业有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2016）皖0104执1006号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋建忠
审 判 员 张齐碧
代理审判员 吴成莹
二〇一六年八月十六日
书 记 员 曹正磊
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债务文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）江宁法商清算字第2-4号
申请人连云港中恒置业有限公司，住所地在江苏省连云港市经济技术开发区。
法定代表人张寿明，该公司董事长。
申请人江苏东盛房地产综合开发有限公司，住所地在江苏省连云港市连云区中华路66号。
法定代表人张寿奎，该公司董事长。
申请人连云港鸿港房地产开发有限公司，住所地在江苏省连云港市连云区大路口村。
法定代表人张寿明，该公司董事长。
上列申请人共同委托代理人栾云根、张世亮，江苏诺法律师事务所律师。
被申请人南京江天盛德房地产开发有限公司，住所地在江苏省南京市江宁区上元大街河定桥亲水湾花园。
法定代表人张寿奎，该公司董事长。
本院在审理原申请人金利（南京）建设开发有限公司（以下简称金利公司）与被申请人南京江天盛德房地产开发有限公司（以下简称江天盛德公司）申请公司清算一案中，原申请人金利公司将其所持有的江天盛德公司的股份全额转让给了连云港中恒置业有限公司（以下简称中恒公司）和江苏东盛房地产综合开发有限公司（以下简称东盛公司），故江天盛德公司的现有股东已变更为中恒公司、东盛公司及连云港鸿港房地产开发有限公司（以下简称鸿港公司），原申请人金利公司已不再是江天盛德公司的股东。2015年12月2日，江天盛德公司的全体股东向本院提出申请，要求撤回对江天盛德公司的清算申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原申请人金利公司已将股权转让，丧失了江天盛德公司的股东资格，而江天盛德公司的现有全体股东在协商一致后，同意继续经营江天盛德公司，故江天盛德公司的全体股东共同申请撤回对江天盛德公司的清算申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许申请人连云港中恒置业有限公司、江苏东盛房地产综合开发有限公司、连云港鸿港房地产开发有限公司撤回对南京江天盛德房地产开发有限公司的清算申请。
本案应收案件受理费5万元，由申请人中恒公司、东盛公司、鸿港公司共同承担。
审 判 长 郑宝海
代理审判员 王 参
代理审判员 倪 健
二〇一五年十二月三日
书 记 员 徐国梅
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瓯梧商初字第663号
原告：中国民生银行股份有限公司温州分行。
负责人：王周屋。
委托代理人：潘海迪。
被告：应乾春。
原告中国民生银行股份有限公司温州分行为与被告应乾春保证合同纠纷一案，于2014年8月29日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员金国平独任审判，同年10月8日公开开庭进行审理。原告的委托代理人潘海迪，被告应乾春已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国民生银行股份有限公司温州分行起诉称：被告和案外人翁某、陈某等人因融资需求组成联保体，向原告申请授信额度，并于2010年6月29日与原告签订编号为个额贷字第31550号《最高额保证授信合同》。该合同约定，自2010年6月29日至2011年6月29日间，联保体各成员可向原告申请使用的最高授信额度为900万元，联保体各成员对最高授信额度内的借款互相承担连带保证责任，保证担保的范围包括本金、利息、罚息、得利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。若发生联保体任一成员未按约定履行义务的，或借款本息发生逾期等情形，原告有权要求提前清偿借款，联保本成员无条件放弃抗辩权。
2011年6月28日，原告依约向案外人翁某发放贷款300万元，借款期限为2011年6月28日至2012年6月28日；贷款利率12.0521%，按月进行调整，在新的同期贷款基准利率基础上按照借款凭证约定利率所对应的浮动比例确定；每月15日结息，借款到期时利随本清。案外人翁某借款后，未向原告支付借款利息，原告宣布其贷款提前到期，并要求被告及案外人陈某承担连带担保责任。2012年2月17日，原告依据合同约定，向温州仲裁委员会对案外人翁某提起仲裁申请，但因被告及案外人陈某有良好的还款愿望，故对其二人暂不起诉。经该委员会审理后，于2012年6月21日作出（2012）温仲裁字第130号裁决书，裁决案外人翁某于裁决送达之日起10日内偿还原告借款300万元及利息（以300万元为基数，按年利率12.5296%从2011年11月16日计算利息至2012年2月18日止，另按年利率18.7944%从2012年2月19日起计算逾期利息至裁决确定履行之日止；罚息以应付而未付的利息、逾期利息为基数，按年利率18.7944%从2011年12月16日起计算至裁决确定履行之日止）；律师费5000元，仲裁费用36668元，公告费650元由案外人翁某承担；若案外人翁某逾期未履行上述债务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。目前，该案正在温州市中级人民法院执行（执行程序终结）。
此后，被告在《最高额保证授信合同》授信额度内的借款出现逾期，原告向瓯海区人民法院提起诉讼，现已立案执行。在执行过程中，双方达成执行和解协议，约定被告分期履行自身债务，并承担案外人翁某拖欠原告的部分债务，即25万元。若被告按约履行本协议约定的内容，则原告放弃追究其应承担的其他责任，否则继续承担全部连带担保责任，且担保期限延期至其逾期履行之日后两年。现被告未按约履行该和解协议。截止2014年8月7日，案外人翁某尚欠原告借款976719.37元及逾期利息438391.66元、律师费5000元、仲裁费用36668元、公告费650元。现原告起诉请求：判令被告对案外人翁某应偿还原告的借款976719.37元及逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率上浮91%后再上浮50%确定，从2012年6月29日起计算至实际清偿之日止）、律师费5000元、仲裁费用36668元、公告费650元承担连带清偿责任。法庭辩论结束后，原告变更诉讼请求为：判令被告对案外人翁某应偿还原告的借款976719.37元及逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率上浮91%后再上浮50%确定，从2012年6月29日起计算至实际清偿之日止）承担连带清偿责任。
被告应乾春对原告起诉主张的事实没有异议，希望按原执行和解协议履行。
经审理，本院对原告起诉主张的事实予以认定。
以上事实有原、被告的陈述，以及原告提供的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、被告身份证、中国发生银行商户联保申请书、联保体章程、最高额保证授信合同、（2012）温仲裁字第130号裁决书、个人账户对账单、贷款基本信息表、执行和解协议书各1份等证据予以证实。上述证据经庭审质证，被告没有异议。经审查，上述证据客观、真实，本院均予以认定。
本院认为：原告与被告及案外人翁某等人签订的最高额保证授信合同合法有效，意思表示真实，本院予以确认。上述合同签订后，原告按约向案外人翁某发放借款300万元，翁某借款后未按期偿还借款本息，被告应对该债务向原告承担连带清偿责任。上述借款逾期后，原被告达成和解协议，约定被告向原告清偿其本人债务，并承担翁某的债务25万元后，原告放弃被告对翁某债务的连带保证责任，否则继续承担原有全部连带保证责任。由于被告未按该和解协议履行义务，现原告主张被告按约对翁某的债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
被告应乾春于本判决生效之日起十日内依据编号为个额贷字第31550号《最高额保证授信合同》，对温州市仲裁委员会（2012）温仲裁字第130号裁决书第（二）项裁决中翁某的债务（扣除该裁决作出后已实际清偿部分）承担连带清偿责任。
本案受理费17917元，减半收取5958.50元，由被告应乾春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 金国平
二〇一四年十月二十一日
书记员 李 娴
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至温州市财政局非税收入结算户，帐号：192999010400031950013。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
5.不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
襄阳市襄州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂襄州刑初字第00242-4号
公诉机关襄阳市襄州区人民检察院。
被告人卢某某，1988年至2015年4月任襄阳市襄州区伙牌镇董岗村党支部委员、村委会委员、农经站站长。
襄阳市襄州区人民检察院以襄州检公诉刑诉（2015）211号起诉书指控被告人卢某某犯贪污罪，于2015年9月2日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，于2015年9月17日公开开庭审理了本案。襄州区人民检察院指派检察员程国生出庭支持公诉，被告人卢某某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议、审判委员会进行了讨论并作出决定，现已审理终结。
经审理查明，被告人卢某某自1988年担任襄阳市襄州区伙牌镇董岗村党支部委员、村委会委员、村农经站站长。2005年9月，董岗村对集体土地进行二轮延包，按1000平方米为1亩的标准计算，被告人卢某某家承包的土地面积为18.45亩。自国家开始对种粮农户发放粮食补贴起，农户承包的土地面积按1亩地约为666.6平方米的标准计算，被告人卢某某实际承包的土地面积为27.68亩。自2008年至2014年，为了骗取国家发放的粮食补贴，被告人卢某某利用担任村农经站站长、向伙牌镇财政所申报本村粮补面积的职务便利，虚报自家粮食种植面积，套取国家粮食补贴款共计48491.95元。其中，2008年、2009年、2010年、2011年、2012年、2013年、2014年分别套取国家粮食补贴款3444.38元、4529.47元、5072.49元、7786.76元、8377.92元、9230.25元、10050.68元。具体事实如下：
⒈2008年，被告人卢某某上报小麦种植面积77.7亩，其中虚报种植面积50.02亩，套取国家粮食补贴款3444.38元。
⒉2009年，被告人卢某某在统计、制作、上报粮食直补、综合直补统计表时，上报小麦种植面积85亩，其中虚报种植面积57.32亩，套取国家粮食补贴款3687.97元。此外，被告人卢某某在上报农作物良种补贴分户统计表时，虚报小麦种植面积61.88亩，虚报水稻、玉米、棉花、油菜种植面积22.27亩，套取良种补贴款841.5元。
⒊2010年，被告人卢某某在统计、制作、上报粮食直补、综合直补统计表时，上报小麦种植面积85亩，其中虚报种植面积57.32亩，套取国家粮食补贴款3745.29元。此外，被告人卢某某在上报农作物良种补贴分户统计表时，虚报小麦种植面积57.32亩，虚报水稻、玉米、棉花种植面积75.40亩，套取良种补贴款1327.2元。共计套取粮食补贴款5072.49元。
⒋2011年，被告人卢某某在统计、制作、上报粮食直补、综合直补统计表时，上报小麦种植面积95亩，水稻、玉米种植面积46.2亩，其中虚报小麦种植面积67.32亩，水稻、玉米种植面积18.52亩，套取国家粮食补贴款6331.56元。此外，被告人卢某某在上报农作物良种补贴分户统计表时，虚报小麦种植面积67.32亩，虚报水稻、玉米、棉花、花生种植面积78.20亩，套取良种补贴款1455.2元。共计套取粮食补贴款7786.76元。
⒌2012年，被告人卢某某在统计、制作、上报粮食直补、综合直补统计表时，上报小麦种植面积95亩，水稻、玉米种植面积46.2亩，其中虚报小麦种植面积67.32亩，水稻、玉米种植面积18.52亩，套取国家粮食补贴款6311.82元。此外，被告人卢某某在上报农作物良种补贴分户统计表时，虚报小麦种植面积67.32亩，虚报水稻、玉米、棉花、油菜、花生种植面积139.29亩，套取良种补贴款2066.10元。共计套取粮食补贴款8377.92元。
⒍2013年，被告人卢某某在统计、制作、上报粮食直补、综合直补统计表时，上报小麦种植面积95亩，水稻、玉米种植面积46.2亩，其中虚报小麦种植面积67.32亩，水稻、玉米种植面积18.52亩，套取国家粮食补贴款7132.45元。此外，被告人卢某某在上报农作物良种补贴分户统计表时，虚报小麦种植面积67.32亩，虚报水稻、玉米、棉花、油菜、花生种植面积142.46亩，套取良种补贴款2097.80元。共计套取粮食补贴款9230.25元。
⒎2014年，被告人卢某某在统计、制作、上报粮食直补、综合直补统计表时，上报小麦种植面积95亩，水稻、玉米种植面积64亩，其中虚报小麦种植面积67.32亩，水稻、玉米种植面积36.32亩，套取国家粮食补贴款8330.58元。此外，被告人卢某某在上报农作物良种补贴分户统计表时，虚报小麦种植面积67.32亩，虚报水稻、玉米、棉花、油菜种植面积104.69亩，套取良种补贴款1720.10元。共计套取粮食补贴款10050.68元。
2014年11月至2015年3月，被告人卢某某在接受襄州区伙牌镇纪律检查委员会调查期间，退赃款53955元。2015年3月26日，被告人卢某某主动到襄州区人民检察院投案，如实交待了贪污粮食直补款的事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有襄州区伙牌镇党政综合办公室出具的卢某某任职情况证明、中共襄州区伙牌镇委员会文件、中共襄州区襄阳纺织服装产业园（伙牌镇）工作委员会文件，证人汪某某、鄢某某、黄某某的证言，从襄州区伙牌镇经管站复印的农村土地承包合同，从襄州区财政局商贸企业科复印的湖北省财政厅、省农业厅关于印发《湖北省农作物良种补贴资金管理实施细则》的通知、湖北省农作物良种补贴资金管理实施细则、襄阳市襄州区人民政府《关于粮食直补和农资综合直补实施方案》的通知、襄州区财政局文件、襄州区伙牌镇财政所情况说明，从伙牌镇财政所复印的，由被告人卢某某制作的粮食直补面积登记表、两补面积统计表、粮食补贴面积农户分户登记表、发放清册、粮种补帖发放表、从银行查询的被告人卢某某银行卡到帐情况，襄州区伙牌镇纪律检查委员会出具的情况说明，从被告人卢某某处复印的行政事业单位资金往来结算票据，襄州区人民检察院反贪污贿赂局工作人员罗辉、张朝学出具的到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某某利用其担任村农经站站长的职务便利，在协助财政所统计、申报、发放国家粮食补贴款的工作过程中，非法占有粮食补贴款48491.95元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第二款之规定，已构成贪污罪。公诉机关指控被告人卢某某犯贪污罪的事实清楚，证据充分，定性准确，指控成立。被告人卢某某在案发后主动向侦查机关投案，如实供述其贪污粮食补贴款的事实，系自首，依法可从轻处罚。案发后退出全部赃款，可酌情从轻处罚。鉴于被告人卢某某庭审中认罪、悔罪，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第九十三条第二款、第三百八十二第一款、第三百八十三条第一款第㈠项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告人卢某某犯贪污罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币十万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）
二、扣押被告人卢某某的赃款48491.95元上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 贵 琴
审 判 员 褚志勇
人民陪审员 吴 芳
二〇一六年七月二十日
书 记 员 肖一帆
3