原告孟祥雨诉被告李毅、蚌埠市振禾农副产品交易有限公司民间借贷纠纷一审民事判决书
（2013）蚌民一初字第00042号
原告：孟祥雨。
委托代理人：吴建农，安徽治邦律师事务所律师。
委托代理人：周文，安徽治邦律师事务所律师。
被告：李毅。
被告：蚌埠市振禾农副产品交易有限公司，住所地安徽省蚌埠市固镇县石湖乡，组织机构代码79010200-0。
法定代表人：李毅，该公司执行董事兼总经理。
原告孟祥雨诉被告李毅、蚌埠市振禾农副产品交易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年9月24日公开开庭审理了本案。原告孟祥雨及其委托代理人吴建农、周文到庭参加诉讼。被告李毅、蚌埠市振禾农副产品交易有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告孟祥雨起诉称：原告与被告李毅系朋友关系。李毅在经营被告蚌埠市振禾农副产品交易有限公司过程中，因缺乏资金到处举债。由于两被告不能偿还其债务，多次央求原告借款还债。原告每次替被告还债后，被告都出具借条。2012年6月28日，原告与被告将借条进行统计，被告确认合计借原告本金310万元，分别出具140万元和170万元两张借条，其中140万元借条中约定月息2.5%，170万元借条中未约定利息。因原告催要未果，故诉至法院，请求判令：1、两被告偿还原告借款本金310万元，利息52.2万元（利息暂从2012年6月28日计算至2013年5月28日，其中140万元×2.5%×12个月=42万元，170万元×6%×1年=10.2万元），合计362.2万元，并请求140万元按月息2.5%至本金付清之日止，170万元按银行同期贷款利率计算至付清之日止。2、由两被告承担本案诉讼费用。
被告李毅和蚌埠市振禾农副产品交易有限公司未到庭答辩。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、身份证复印件，证明原告主体资格。
2、被告李毅的身份信息和蚌埠市振禾农副产品交易有限公司的企业信息，证据来源于固镇县工商企业信息咨询服务中心，证明被告主体资格和王俊杰系蚌埠市振禾农副产品交易有限公司的股东占5%的股权。
3、借据两张，证明被告向原告借款310万元及利息约定。
4、银行交易单据，证明原告于2010年5月27日向赵庆峰还款转账80万元，并与赵庆峰证言构成证明借款87万元的事实。
5、银行交易单据，证明原告于2010年6月6日向杨清林借款20万元，并与杨清林证言构成证明借款20万元的事实。
6、银行交易单据，证明原告向王乃成借款30万元，与王乃成证言构成证明借款30万元的事实。2010年2月11日从王乃成卡上支取25万元，王乃成又凑了5万元现金。
7、银行交易单据，证明原告于2010年5月18日提取38万元现金与家中2万元现金凑成40万元的事实。
8、银行交易单据，证明原告向王瑞明还款85.3万元的事实（与证据7中的卡号相符），一笔是70万元，一笔是15.3万元。
9、万峰出庭证言：我和孟祥雨是朋友关系，和李毅存在债权债务关系，李毅欠我几百万元，孟祥雨替李毅向我还钱，2010年7月28日前在固镇县还的，一共还了50万元，我给李毅打了50万元的收条。
10、赵庆峰出庭证言：我和孟祥雨是朋友关系，和李毅有经济关系。李毅接收西瓜市场，从原经营者继受下来的债务共85万元，孟祥雨还我87万元，我不在家，他给我儿子户头汇款80万元，我回来后孟祥雨又给我7万元，孟祥雨替李毅还我87万元。
11、杨清林出庭证言：孟祥雨说他的一个朋友在固镇县搞西瓜市场需要借钱，我不认识李毅，就把钱借给孟祥雨了。和孟祥雨一起去的还有王俊杰，孟祥雨给我打了20万元借条。
12、王瑞明出庭证言：2010年四、五月份，孟祥雨和李毅来到我店里，说李毅需要钱，孟祥雨担保，要借我100万元。我不认识李毅，只愿意借钱给孟祥雨。我当时在店里（铁蛋玉器行）给他50万元，后来他又来了，我又给他32万元，孟祥雨给我打的条子，后来分两次还款的，一共还我85.3万元，证据8中的银行交易单据属实。
13、王俊杰出庭证言：我和孟祥雨是朋友，和李毅都是振禾公司的股东，李毅是大股东，我是小股东。2010年五、六月份，我、孟祥雨和李毅都在，孟祥雨还给万峰50万元。还有一笔是20万元，我陪着孟祥雨去拿的，送到西瓜市场给李毅。
14、王乃成出庭证言：2010年2月，孟祥雨向我借钱给李毅，借了30万元。我从银行取款25万元，又凑了5万元，孟祥雨和李毅都在，孟祥雨给我打的条子，钱是交给李毅的。大约过了一年左右，后来孟祥雨老婆还钱给我的。2010年五月左右，我陪着孟祥雨去大明那里拿钱，第一次借了50万元，过了几天又借了32万元，是孟祥雨给大明打的条子，当时孟祥雨就把钱交给李毅了。证据6中的银行单据是我的取款记录。
15、袁蕴静出庭证言：我和孟祥雨是朋友，大概是2010年上半年，孟祥雨接到李毅电话要求借钱，我和孟祥雨去交通局工商银行取了40万元左右，后来又回家凑的钱，我陪着孟祥雨在上岛咖啡把钱交给李毅的。
本院认证：原告提供的证据1，系公安机关依职权颁发的身份证件，对证据真实性、合法性及关联性予以认定；证据2，来源于工商机关登记档案，对其真实性、合法性及关联性予以认定；对证据3-15，借条、银行交易单据均系书证，与证人证言内容相互印证，且被告亦未提供相反证据反驳，故对上述证据的证明力予以确认。
根据当事人陈述及举证情况，本院确认以下事实：
原告孟祥雨与被告李毅系朋友关系。李毅系被告蚌埠市振禾农副产品交易有限公司的股东和执行董事。李毅曾为经营需要到处举债。孟祥雨先后筹款为李毅偿还了多笔债务。2012年6月28日经双方算账，李毅确认欠孟祥雨本金310万元，并向孟祥雨出具借条两张：一张借款金额为140万元，约定月息2.5%；另一张借款金额为170万元，约定2012年8月28日还清。上述借条均加盖了蚌埠市振禾农副产品交易有限公司的印章。原告因多次催要无果，遂起诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告孟祥雨为证明被告李毅和蚌埠市振禾农副产品交易有限公司借款310万元的事实，提供了两被告签名盖章的借据、相关银行交易单据及证人出庭证言等证据，证明了款项来源及借贷关系的形成经过，能够认定原、被告之间存在310万元借贷关系的事实。由于借条中“借款人”处系由李毅以自然人身份署名，并加盖了蚌埠市振禾农副产品交易有限公司的印章，故应认定上述借款属李毅与蚌埠市振禾农副产品交易有限公司的共同借款，应由李毅与蚌埠市振禾农副产品交易有限公司共同承担还款责任。双方关于140万元借款月利率2.5%的约定，超出中国人民银行同期贷款利率的四倍，对超出部分不予保护，该笔借款利息应按中国人民银行同期贷款利率的四倍，从2012年6月28日起计算至借款还清之日止；双方关于170万元的借款利率未作约定，应视为无息借贷，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，故该170万元的利息应自借款期满后即2012年8月29日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至借款还清之日止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第5条、第6条、第9条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李毅、蚌埠市振禾农副产品交易有限公司于本判决生效之日起十日内共同偿还原告孟祥雨借款310万元及利息（其中140万元的利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍，从2012年6月28日起计算至借款还清之日止；170万元的利息按中国人民银行同期贷款利率，从2012年8月29日起计算至借款还清之日止）。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35776元，财产保全费5000元，合计40776元（原告已预交），由被告李毅和蚌埠市振禾农副产品交易有限公司共同负担（于本判决生效之日起十日内直接支付给原告孟祥雨）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审判长 张 凯
审判员 潘伟荣
审判员 杜玲玲
二○一四年元月三日
书记员 胡 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
5、债权人起诉时，债务人下落不明的，由债务人原住所地或其财产所在地法院管辖。法院应要求债权人提供证明借贷关系存在的证据，受理后公告传唤债务人应诉。公告期限届满，债务人仍不应诉，借贷关系明确的，经审理后可缺席判决；借贷关系无法查明的，裁定中止诉讼。
在审理中债务人出走，下落不明，借贷关系明确的，可以缺席判决；事实难以查清的，裁定中止诉讼。
6、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
9、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。