辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）抚中民三终字第00427号
上诉人（原审原告）：抚顺市诚信典当有限公司，住所地抚顺市顺城区顺城路10号楼1号门市。
法定代表人：罗震，该公司董事长。
委托代理人：吴万凯，辽宁同泽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：马轶涛，女，1973年6月9日出生，汉族，住沈阳市大东区。
委托代理人：张文超，抚顺市顺城区法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：李刚，男，1967年6月16日出生，汉族，住抚顺市新抚区。
上诉人抚顺市诚信典当有限公司（以下简称诚信典当公司）因第三人撤销之诉纠纷一案，不服辽宁省抚顺市顺城区人民法院（2013）顺民一初字第1079号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年9月11日立案并依法组成合议庭，于2014年12月17日公开开庭审理了本案。上诉人诚信典当公司的法定代表人罗震、委托代理人吴万凯，被上诉人马轶涛的委托代理人张文超到庭参加诉讼。被上诉人李刚经法院依法传唤未到庭。
2013年8月27日，诚信典当公司向一审法院提起诉讼称：2011年，顺城区人民法院受理了原告马轶涛与被告李刚民间借贷纠纷一案，在没有严格认真审查民间借贷的事实和相关证据的情况下，仅凭马轶涛的借据，便缺席审判，作出错误判决。该判决事实不清，证据不足，应予撤销。此案中马轶涛与李刚虚构事实、伪造证据，系虚假诉讼。原审程序违法，马轶涛案不属于顺城法院管辖，李刚在审判环节缺席却在执行环节出现，将房产不经拍卖直接抵押给马轶涛。马轶涛、李刚的虚假诉讼行为，误导法院作出错误裁判，损害了我公司的合法权益。因李刚于2010年7、8月间分三次向我公司借款共计200万元，李刚以坐落于顺城区戈布北街2号楼的4套门市房屋作为抵押，并将该房屋产权证交给我公司。李刚在将房屋抵押给我公司后将产权证挂失并重新办理了产权证，并于2011年4月将其中的三套房屋为马轶涛办理了他项权证。这种无借款事实且采取欺诈手段办理的抵押是无效的民事法律行为。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定，请求法院依法撤销（2011）顺民二初字第500号民事判决；驳回马轶涛对李刚的诉讼请求。
辽宁省抚顺市顺城区人民法院一审认为：提起第三人撤销之诉的人必须是与本案有直接利害关系的第三人。因不能归责于本人的事由未参加诉讼，且有证据证明发生法律效力的判决书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以向作出该判决的人民法院提起案外人撤销诉讼。本案中，诚信典当公司并非法律规定的案外人撤销之诉的主体；诚信典当公司亦没有证据证明发生法律效力的法律文书确有错误，为虚假诉讼，故一审法院对诚信典当公司的起诉予以驳回，不予处理。关于马轶涛提出反诉一节，一审法院认为其主张亦不符合反诉条件，故一审法院不予受理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第九十二条之规定作出如下裁定：驳回诚信典当公司的起诉。案件受理费500.00元（诚信典当公司已交纳），免予收取。
宣判后，诚信典当公司不服原审裁定，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销（2013）顺民一初字第1079号民事裁定书；2.撤销（2011）顺民二初字第500号民事判决书；3.判令马轶涛、李刚承担诉讼费用。理由是：一、一审法院受理马轶涛与李刚民间借贷纠纷一案后，未认真审查民间借贷的事实和相关证据，没有任何资金往来的证据，仅凭马轶涛提供的借条就认定李刚欠马轶涛130万元，并作出（2011）顺民二初字第500号民事判决，该判决缺乏证据支持，事实不清，应予撤销。二、马轶涛虚构事实、伪造证据，系虚假诉讼。没有任何证据证明马轶涛给付李刚130万元现金作为借款，马轶涛在原审诉状中陈述的事实没有任何证据支持。本案庭审中，马轶涛及李刚作为借贷当事人再一次同时没有到庭陈述相关事实，马轶涛代理人提供证据证明的借款付款人、收款人、金额等基本要素与原审判决认定的相关要素均不一致，这两个事实之间无法律上的关联性，缺少起码的逻辑关系。三、一审法院明知马轶涛诉讼一案被告李刚住所地在新抚区，不属于顺城区法院管辖，未移送有管辖权的法院审理严重违反了法定程序。四、马轶涛、李刚的虚假诉讼行为及原审错误判决损害了诚信典当公司的合法权益，诚信典当公司是直接利害关系人，符合提起本案诉讼的主体资格条件。诚信典当公司提供的（2011）顺民二初字第423号民事判决书证明：李刚于2010年7、8月间分三次向诚信典当公司借款共计200万元，李刚以坐落在顺城区戈布北街2号楼的4套门市房屋作为抵押，并将该房屋的产权证交给诚信典当公司。双方的借款合同合法有效并已实际履行。李刚在将房屋抵押给诚信典当公司后，将抵押给诚信典当公司的产权证挂失，又重新办理了产权证。李刚利用骗取的产权证欺骗登记机关，于2011年4月将其中的三套房屋为马轶涛办理了他项权证。没有任何证据证明马轶涛对三处房产的抵押权构成善意取得（即没有任何证据证明马轶涛支付了合理的对价，并且主观上没有过错）。原审判决马轶涛对三处房产享有优先受偿权直接损害了诚信典当公司的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条等相关法律规定，请二审人民法院支持诚信典当公司的诉讼请求，依法撤销原审错误判决。
马轶涛辩称：希望二审人民法院驳回诚信典当公司的上诉请求，维持原裁定。主要理由：一、诚信典当公司不具备第三人撤销之诉的主体资格。（2011）顺民二初字第500号民事判决确认马轶涛对李刚的130万元债权，根本不损害诚信典当公司的利益。马轶涛如果不申请执行（2011）顺民二初字第500号民事判决，与诚信典当公司就不存在利益上的矛盾冲突，诚信典当公司就无权提起撤销之诉。因此与诚信典当公司有利害关系的不是（2011）顺民二初字第500号民事判决确认的130万元债权，而是债权的实现过程，是马轶涛的抵押权影响了诚信典当公司的债权实现，诚信典当公司提起撤销之诉没有法律依据。二、诚信典当公司提起撤销之诉的时间已超过法律规定的六个月期间，法院不应受理此案。诚信典当公司在起诉李刚借款纠纷时，即申请对争议房产查封，诚信典当公司就已经知道李刚用该房产为马轶涛设立了抵押权，因第三人撤销之诉是新民诉法2013年规定的，期间应当从2013年1月1日起算，至诚信典当公司2013年8月起诉已超过法定期间。（2011）顺民二初字第500号民事判决是生效的，确认马轶涛与李刚之间130万元借款的证据有借据、公证书、产权登记，原审中马轶涛提供六份证据材料和四个证人证明资金来源，不存在虚假诉讼。
李刚未发表答辩意见。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款规定，第三人因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。本案中，诚信典当公司与李刚之间的债权虽未办理抵押权登记，但争议房屋2010年7月9日登记的产权证原件现仍在诚信典当公司处，马轶涛与李刚之间的抵押权设立在争议房屋2010年7月27日登记取得的产权证上，马轶涛与李刚民间借贷纠纷一案已经一审法院作出（2011）顺民二初字第500号民事判决，判令马轶涛对争议房屋享有优先受偿权，该判决结果影响到诚信典当公司债权的实现，故马轶涛与李刚民间借贷纠纷一案的处理结果同诚信典当公司有法律上的利害关系，诚信典当公司作为案外第三人提起第三人撤销之诉具备主体资格。马轶涛主张诚信典当公司提起第三人撤销之诉已超过法定的六个月期间，但并未提供充分的证据证明该主张，且现有的证据不足以确定诚信典当公司知道或应当知道（2011）顺民二初字第500号民事判决侵害其权益的时间，故对马轶涛的该项主张不予支持。诚信典当公司提起第三人撤销之诉符合法院受理的条件，原审裁定驳回诚信典当公司的起诉不当，本院对原审裁定予以撤销，法院应对此案进行实体审理，进一步审查（2011）顺民二初字第500号民事判决内容是否有错误，若诚信典当公司证据充分，则应支持其诉讼请求，若诚信典当公司的证据不充分，则应驳回其诉讼请求。综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百八十七条的规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省抚顺市顺城区人民法院（2013）顺民一初字第1079号民事裁定；
二、指令辽宁省抚顺市顺城区人民法院对本案进行审理。
二审公告费600元，由上诉人抚顺市诚信典当有限公司负担。
审 判 长 杨 锐
代理审判员 李雪慧
代理审判员 郭 爽
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 耿雪峰