wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑行终78号
上诉人（原审原告）张勇。
委托代理人张歆。
被上诉人（原审被告）哈尔滨市道里区人民政府，住所地哈尔滨市道里区安化街103号。
法定代表人肖彬，该区区长。
委托代理人于跃，该区法制办科长。
被上诉人（原审被告）哈尔滨市道里区棚户区改造工作领导小组办公室，住所地哈尔滨市道里区工程街**号。
法定代表人万恩国，该办公室主任。
委托代理人郭丽萍，该办拆迁部部长。
委托代理人吴立峰，该办法律顾问。
上诉人张勇诉被上诉人哈尔滨市道里区人民政府（下称道里区政府）、哈尔滨市道里区棚户区改造工作领导小组办公室（下称道里区棚改办）拆迁补偿协议一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01行初39号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。2017年1月20日，本院组织当事人对案件有关事实进行了询问。上诉人张勇的委托代理人张歆，被上诉人道里区政府的委托代理人于跃、道里区棚改办的委托代理人郭丽萍、吴立峰到庭接受询问。本案现已审理终结。
2010年8月26日，道里区棚改办取得了房屋拆迁许可证。同日，哈尔滨市住房保障和房产管理局发布拆迁公告。张勇的房屋在拆迁范围内，2013年3月18日，张勇与道里区棚改办达成拆迁补偿协议，约定对张勇进行产权调换。2016年1月14日，张勇提起本案诉讼。请求法院判令道里区政府、道里区棚改办返还收取的92040元产权调换购房款及利息6111.45元，违约金27612元；判令道里区政府、道里区棚改办依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》补偿临迁补助费63967.8元；判令道里区政府、道里区棚改办依照协议在工农大街地段原面积安置商服并让张勇进户；道里区政府、道里区棚改办承担诉讼费用及因本案发生的实际费用。
原审法院认为，张勇与道里区棚改办签订的拆迁补偿协议是按照《哈尔滨市城市房屋拆迁管理暂行办法》的相关规定签订的，该协议不是《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十一条规定的行政协议，不属于行政诉讼受案范围。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回张勇的起诉。
张勇上诉称，原审法院认定其与被上诉人签订的拆迁补偿协议不属于行政法律关系属认定事实错误。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条规定，其与拆迁人签订的拆迁补偿协议属于行政协议，人民法院依法应予受理。请求撤销原审裁定，依法改判。
被上诉人道里区棚改办答辩称，其取得了拆迁许可证，其与上诉人张勇签订的协议，应适用《房屋拆迁管理条例》的相关法律规定。请求驳回张勇的上诉请求。
道里区政府答辩意见同道里区棚改办意见。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政行为侵犯其合法权益的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。故非行政行为侵犯其合法权益的，不属于行政诉讼的受案范围。人民法院审理行政案件，应当适用被诉行政行为发生时有效的法律和司法解释。本案被诉《房屋拆迁补偿协议》行为发生在2013年，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条：“本条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理，但政府不得责成有关部门强制拆迁”的规定，应适用2001年施行的《城市房屋拆迁管理条例》等相关规定。《城市房屋拆迁管理条例》第十三条规定，拆迁人与被拆迁人订立的拆迁安置补偿协议，属于平等民事主体之间签订的民事协议，产生的纠纷应当通过民事诉讼途径解决。《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》（法复（1996）12号）第二条亦规定，拆迁人与被拆迁人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。根据上述规定，张勇与道里区棚改办订立的拆迁安置补偿协议，属于平等民事主体之间签订的民事协议，且未经行政机关裁决，现张勇就房屋补偿、安置等问题，向人民法院提起诉讼的，属于民事诉讼调整范畴，不属于行政诉讼的受案范围，原审裁定驳回起诉，适用法律正确。张勇主张应当适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》的相关规定，是对法律和司法解释适用规则的错误理解，该理由不能成立。
综上，张勇的上诉理由和请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 鹏 跃
审 判 员 皇甫延玉
审 判 员 李 刚
二〇一七年二月二十日
法官助理 王 腾 野
书 记 员 郝 欣 然
附：本裁定适用的法律规定
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。
前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。
《国有土地上房屋征收与补偿条例》
第三十五条本条例自公布之日起施行。2001年6月13日国务院公布的《城市房屋拆迁管理条例》同时废止。本条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理，但政府不得责成有关部门强制拆迁。
《城市房屋拆迁管理条例》（2001年）
第十三条拆迁人与被拆迁人应当依照本条例的规定，就补偿方式和补偿金额、安置用房面积和安置地点、搬迁期限、搬迁过渡方式和过渡期限等事项，订立拆迁补偿安置协议。
拆迁租赁房屋的，拆迁人应当与被拆迁人、房屋承租人订立拆迁补偿安置协议。
法复（1996）12号《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》
各省、自治区、直辖市高级人民法院：近来，有些高级人民法院就有关受理房屋拆迁、补偿、安置等案件的问题向我院请示。经研究，答复如下：一、公民、法人或者其他组织对人民政府或者城市房屋主管行政机关依职权作出的有关房屋拆迁、补偿、安置等问题的裁决不服，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为行政案件受理。二、拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑行终78号上诉人（原审原告）张勇。委托代理人张歆。被上诉人（原审被告）哈尔滨市道里区人民政府，住所地哈尔滨市道里区安化街103号。法定代表人肖彬，该区区长。委托代理人于跃，该区法制办科长。被上诉人（原审被告）哈尔滨市道里区棚户区改造工作领导小组办公室，住所地哈尔滨市道里区工程街**号。法定代表人万恩国，该办公室主任。委托代理人郭丽萍，该办拆迁部部长。委托代理人吴立峰，该办法律顾问。上诉人张勇诉被上诉人哈尔滨市道里区人民政府（下称道里区政府）、哈尔滨市道里区棚户区改造工作领导小组办公室（下称道里区棚改办）拆迁补偿协议一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01行初39号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。2017年1月20日，本院组织当事人对案件有关事实进行了询问。上诉人张勇的委托代理人张歆，被上诉人道里区政府的委托代理人于跃、道里区棚改办的委托代理人郭丽萍、吴立峰到庭接受询问。本案现已审理终结。2010年8月26日，道里区棚改办取得了房屋拆迁许可证。同日，哈尔滨市住房保障和房产管理局发布拆迁公告。张勇的房屋在拆迁范围内，2013年3月18日，张勇与道里区棚改办达成拆迁补偿协议，约定对张勇进行产权调换。2016年1月14日，张勇提起本案诉讼。请求法院判令道里区政府、道里区棚改办返还收取的92040元产权调换购房款及利息6111.45元，违约金27612元；判令道里区政府、道里区棚改办依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》补偿临迁补助费63967.8元；判令道里区政府、道里区棚改办依照协议在工农大街地段原面积安置商服并让张勇进户；道里区政府、道里区棚改办承担诉讼费用及因本案发生的实际费用。原审法院认为，张勇与道里区棚改办签订的拆迁补偿协议是按照《哈尔滨市城市房屋拆迁管理暂行办法》的相关规定签订的，该协议不是《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十一条规定的行政协议，不属于行政诉讼受案范围。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回张勇的起诉。张勇上诉称，原审法院认定其与被上诉人签订的拆迁补偿协议不属于行政法律关系属认定事实错误。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条规定，其与拆迁人签订的拆迁补偿协议属于行政协议，人民法院依法应予受理。请求撤销原审裁定，依法改判。被上诉人道里区棚改办答辩称，其取得了拆迁许可证，其与上诉人张勇签订的协议，应适用《房屋拆迁管理条例》的相关法律规定。请求驳回张勇的上诉请求。道里区政府答辩意见同道里区棚改办意见。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政行为侵犯其合法权益的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。故非行政行为侵犯其合法权益的，不属于行政诉讼的受案范围。人民法院审理行政案件，应当适用被诉行政行为发生时有效的法律和司法解释。本案被诉《房屋拆迁补偿协议》行为发生在2013年，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条：“本条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理，但政府不得责成有关部门强制拆迁”的规定，应适用2001年施行的《城市房屋拆迁管理条例》等相关规定。《城市房屋拆迁管理条例》第十三条规定，拆迁人与被拆迁人订立的拆迁安置补偿协议，属于平等民事主体之间签订的民事协议，产生的纠纷应当通过民事诉讼途径解决。《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》（法复（1996）12号）第二条亦规定，拆迁人与被拆迁人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。根据上述规定，张勇与道里区棚改办订立的拆迁安置补偿协议，属于平等民事主体之间签订的民事协议，且未经行政机关裁决，现张勇就房屋补偿、安置等问题，向人民法院提起诉讼的，属于民事诉讼调整范畴，不属于行政诉讼的受案范围，原审裁定驳回起诉，适用法律正确。张勇主张应当适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》的相关规定，是对法律和司法解释适用规则的错误理解，该理由不能成立。综上，张勇的上诉理由和请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王 鹏 跃审 判 员 皇甫延玉审 判 员 李  刚二〇一七年二月二十日法官助理 王 腾 野书 记 员 郝 欣 然附：本裁定适用的法律规定《中华人民共和国行政诉讼法》第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条本条例自公布之日起施行。2001年6月13日国务院公布的《城市房屋拆迁管理条例》同时废止。本条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理，但政府不得责成有关部门强制拆迁。《城市房屋拆迁管理条例》（2001年）第十三条拆迁人与被拆迁人应当依照本条例的规定，就补偿方式和补偿金额、安置用房面积和安置地点、搬迁期限、搬迁过渡方式和过渡期限等事项，订立拆迁补偿安置协议。拆迁租赁房屋的，拆迁人应当与被拆迁人、房屋承租人订立拆迁补偿安置协议。法复（1996）12号《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》各省、自治区、直辖市高级人民法院：近来，有些高级人民法院就有关受理房屋拆迁、补偿、安置等案件的问题向我院请示。经研究，答复如下：一、公民、法人或者其他组织对人民政府或者城市房屋主管行政机关依职权作出的有关房屋拆迁、补偿、安置等问题的裁决不服，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为行政案件受理。二、拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2403执10号
申请执行人吴永进，女，汉族，住敦化市。
被执行人张春生，男，汉族，住敦化市。
本院在执行申请人王治英与邢艳双合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，被执行人已自动履行债务。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，本案执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 王建国
二〇一六年三月二十九日
书记员 关永学
江西省黎川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1022民初799号
原告：邓开胜，男，汉族，1982年10月14日出生，住黎川县。
被告：黄清珍，女，汉族，1966年7月11日出生，户籍所在地黎川县。
原告邓开胜与被告黄清珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告邓开胜于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓开胜以被告黄清珍已经归还借款为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告邓开胜撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告邓开胜负担。
审判员 赵 芳
二〇一七年十一月二十九日
书记员 涂安琪
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉02民终1724号
上诉人（原审原告）：盛怀兴，1965年2月14日出生，住吉林省蛟河市。
委托诉讼代理人：韩滨，吉林保民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙少辉，1956年9月28日出生，住吉林省蛟河市。
上诉人盛怀兴因与被上诉人孙少辉健康权纠纷一案，不服吉林省蛟河市人民法院（2017）吉0281民初1378号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
盛怀兴上诉请求：撤销一审判决，改判支持我的诉讼请求；由孙少辉承担本案诉讼费用。事实和理由：一、一审判决不规范，未体现举证质证的关键程序。证据是判决依据，但一审判决没有列举双方当事人都提交了什么证据，证明什么问题，质证意见是什么，采信与否的理由是什么。二、一审判决程序违法。一审判决擅自采信未经举证质证的证据。违反中立原则，变当事人举证为人民法院为一方当事人举证。对审理中出现的举证责任分配问题，未向当事人释明。三、适用民诉法解释第九十条的规定错误，本案应当适用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第二款及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定。四、一审判决把刑事鉴定意见混同为司法鉴定意见。五、一审法院用一方当事人提交的未经质证的证据否定另一方当事人的主张。六、一审法院违反公平正义原则，放纵当地村霸的行为，产生负面社会效果。
孙少辉辩称，打仗起因是盛怀兴强占我的地，他拽我衣领让我滚，我们就打起来了。我60岁了，打不过他，脸部受伤了，后来我儿子报案并把我送到医院。我们是2016年4月21日16时许打的仗，盛怀兴与我是同一天去的医院，他一直住了29天院。4月25日公安机关给盛怀兴作鉴定，结论是他没有伤，但他还是继续住院。5月份公安机关又给他鉴定一次，结论还是没有伤。所以盛怀兴纯属讹人，我不应赔偿。
盛怀兴向一审法院起诉请求：孙少辉赔偿我医疗费12334.53元、护理费3503.78元、住院伙食补助费2900元、误工费3304.84元、伤情鉴定费1019.84元，合计23062.99元。
一审法院认定事实：2016年4月21日16时许，在蛟河市新农街道法河沿村法河沿屯西侧高台子河边玉米水淹地里，盛怀兴与孙少辉因土地权属问题发生争执，后双方厮打在一起。事后，孙少辉被蛟河市公安局处以行政拘留五日的行政处罚。事发当日，盛怀兴因腰部损伤入住蛟河市人民医院，住院治疗29日。2016年4月25日，蛟河市公安局司法鉴定中心作出公（蛟河市）活鉴（法医）字（2016）083号鉴定文书，鉴定意见为伤者盛怀兴体表皮肤未见本次损伤所遗痕迹，因此无法对其进行损伤程度的评定。2016年5月20日，吉林市公安局司法鉴定中心作出（吉市）公（刑）鉴（法医）字（2016）0265号鉴定文书，鉴定意见为盛怀兴不具备损伤程度评定条件。
一审法院认为，盛怀兴在与孙少辉发生厮打后，先后经蛟河市公安局司法鉴定中心及吉林市公安局司法鉴定中心鉴定，均被认定身体无损伤，即本案无损害结果的发生。同时，盛怀兴未举证证明其住院治疗的伤情与孙少辉的侵权行为存在因果关系。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，对盛怀兴的诉讼请求，不应予以支持。综上，一审法院遂依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定作出判决。
一审判决：驳回原告盛怀兴的诉讼请求。案件受理费250元，由原告盛怀兴负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本案二审诉讼期间，孙少辉对公安机关《法医学人体损伤程度鉴定书》的真实性无异议；盛怀兴对该鉴定书的真实性亦无异议，但对鉴定结论有异议，且认为刑事鉴定意见不应混同于司法鉴定意见。
经审查，因双方当事人对公安机关《法医学人体损伤程度鉴定书》的真实性均无异议，故本院对该鉴定书予以采信。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，需要明确的是本案属于一般侵权纠纷，而非特殊侵权纠纷，所以应由盛怀兴对侵权行为的构成要件即侵权行为、损害后果、过错、因果关系承担举证证明责任，现盛怀兴虽证明因土地权属纠纷其与孙少辉发生争执并厮打在一起，但依据公安机关的《法医学人体损伤程度鉴定书》中“未见外伤性改变”的记载，无法认定因孙少辉的行为而导致客观上发生了盛怀兴身体受有损伤的结果；盛怀兴虽住院治疗，但其于一审诉讼期间并未申请司法鉴定，亦未提交其他证据证明住院治疗与孙少辉侵权行为之间具有因果关系，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，应由盛怀兴承担举证不能的不利后果，故一审法院判决驳回了盛怀兴的诉讼请求并无不当；本院对盛怀兴要求孙少辉承担侵权赔偿责任的上诉主张，亦不予支持。
需要说明的是，本院审理本案期间，盛怀兴对公安机关已经作出了《法医学人体损伤程度鉴定书》的事实予以认可，盛怀兴虽表示其对公安机关前述鉴定结论持有异议，但亦承认其并未对前述鉴定结论继续主张权利，故一审法院未经举证质证程序直接依据该鉴定书认定本案事实虽有不妥，但并未影响到本案实体裁判结果的处理。另须说明的是，一审判决虽未列明双方当事人所提交的证据，亦未写明举证质证、采信证据及认定事实的过程及理由，存在程序瑕疵，但前述瑕疵并不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十五条规定的严重违反法定程序的情形，且一审裁判结果正确，故本院对一审判决结果不予调整。
综上所述，盛怀兴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费377元，由盛怀兴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石 刚
审 判 员 付 广
审 判 员 郝 奇
二〇一七年六月十九日
代理书记员 常芳郁
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）长非诉执字第6-1号
申请执行人某某局。
法定代表人李某某。
被执行人陈某。
申请执行人某某局与被执行人陈某行政处罚纠纷一案，长岭县人民法院于2011年11月14日作出的（2011）长行审字第130号行政裁定，裁定如下：一、申请执行人某某局作出的长国土资执罚（2011）第104号行政处理决定，准予强制执行。二、限被执行人自裁定书送达之日起十五日内自动履行上述行政征收决定，逾期将强制执行。案件受理费50元，由被执行人负担。该裁定发生法律效力后，申请执行人某某局于2012年1月16日向本院申请执行，要求被执行人陈某拆除非法占用的耕地上的建筑物和其他设施，恢复土地原貌。退还非法占用的耕地。缴纳罚款70000元。本院于2012年1月16日立案执行。经申请执行人某某局同意终结本次执行程序，现申请执行人撤销执行申请。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
吉林省长岭县人民法院（2011）长行审字第130号行政裁定终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 王宝国
审判员 张丽艳
审判员 陈传江
二〇一四年九月十七日
书记员 张 冲
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0322执异21号
案外人：王国栋，男，1950年8月13日生，汉族，住淄博市博山区。
案外人：冯衍夫，男，1949年4月12日生，汉族，住淄博市博山区。
案外人：ＸＸ，男，1979年5月27日生，汉族，住淄博市博山区。
案外人：ＸＸ，男，1975年1月7日生，汉族，住淄博市博山区。
申请执行人：殷保顺，男，汉族，1964年6月13日生，现住淄博市博山区。
委托代理人：任进，山东博港律师事务所律师。
被执行人：淄博君安华房地产开发有限公司，住所地：淄博市博山区白虎山西路10号。
法定代表人：刘均洲，经理。
在本院执行殷保顺与淄博君安华房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，案外人王国栋、冯衍夫、ＸＸ、ＸＸ于2017年5月22日提出书面异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人王国栋、冯衍夫、ＸＸ、ＸＸ称，因申请执行人殷保顺与淄博君安华房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷，法院查封了被执行人淄博君安华房地产开发有限公司名下位于博山区盛世家园4号楼4单元1402商品房一处。案外人王国栋、冯衍夫、ＸＸ、ＸＸ认为该房产自己于2012年9月22日予以购买，只是没有办理过户手续，案外人王国栋、冯衍夫、ＸＸ、ＸＸ申请解除对该房产的查封，并提供商品房买卖合同、房款收据、淄博君安华房地产开发有限公司出具说明及解除合同书各一份予以证实。
申请执行人殷保顺辩称，案外人王国栋、冯衍夫、ＸＸ、ＸＸ提交的商品房买卖合同没有显示日期，对其真实性有异议，不能证实涉案房产的归属，请求驳回案外人王国栋、冯衍夫、ＸＸ、ＸＸ的异议申请。
本院查明，2014年12月10日，淄博仲裁委员会作出（2014）4淄仲裁字第495号裁决书，该裁决书确定：一、被申请人淄博君安华房地产开发有限公司于本裁决生效之日起十日内支付给申请人殷保顺逾期办证违约金161159元（自2008年10月21日计算至申请仲裁之日，按已付房款248702元的万分之三计算）。本院于2015年9月9日查封了被执行人淄博君安华房地产开发有限公司名下位于博山区盛世家园4号楼4单元1402商品房一处。
本院认为，案外人王国栋、冯衍夫、ＸＸ、ＸＸ提交的四份证据仅能证实王国栋、冯衍夫、ＸＸ、ＸＸ等人曾因商品房买卖纠纷抵顶过涉案房产，但没有办理房产过户手续，故不能证实该房产属于案外人所有。且案外人王国栋、冯衍夫、ＸＸ、ＸＸ与被执行人淄博君安华房地产开发有限公司签订的该涉案房产的商品房买卖合同无签日期，不能证实该买卖行为在法院查封之前。综上所述，案外人的异议理由不成立，本院不予支持。据此，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议复议案件若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人王国栋、冯衍夫、ＸＸ、ＸＸ的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 单保光
审 判 员 孙爱民
人民陪审员 李 杰
二〇一七年六月一日
书 记 员 石晓涵
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民一初字第1629号
原告：吾守尔.他瓦尔
被告：李亮
被告：安邦财产保险股份有限公司
法定代表人：卢根生
本院在审理原告吾守尔.他瓦尔与被告李亮、安邦财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告吾守尔.他瓦尔于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下�
准许原告吾守尔.他瓦尔撤回起诉。
案件受理费1255.88元（原告已预交），变更后的受理费50元，减半收取25元，余款1230.88元由本院退还给原告。
审判员 古里美热
二〇一五年八月十二日
书记员 伊尔扎提
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖12民申50号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩露，男,汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘迎迎，女，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：焦静静，女，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
再审申请人韩露、刘迎迎因与被申请人焦静静房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）皖12民终2853号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
韩露、刘迎迎申请再审称，原审认定事实及适用法律错误，焦静静交付的房屋面积少于约定面积，且对交付的1号储藏室无权处分，应当承担违约责任；原审法院无任何理由拒绝韩露、刘迎迎调取证据的申请。据此，韩露、刘迎迎依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定申请再审。
焦静静提交意见称，原审认定事实清楚，焦静静已经履行交付义务，不存在违约行为。
本院经审查认为，韩露、刘迎迎的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回韩露、刘迎迎的再审申请。
审判长 吴翠芳
审判员 王高丽
审判员 崔 磊
二〇一七年七月六日
书记员 张建勇
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零九条有下列情形之一的，当事人可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉：
（一）人民法院驳回再审申请的；
（二）人民法院逾期未对再审申请作出裁定的；
（三）再审判决、裁定有明显错误的。
人民检察院对当事人的申请应当在三个月内进行审查，作出提出或者不予提出检察建议或者抗诉的决定。当事人不得再次向人民检察院申请检察建议或者抗诉。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖12民申50号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩露，男,汉族，住安徽省阜阳市颍州区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘迎迎，女，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：焦静静，女，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。再审申请人韩露、刘迎迎因与被申请人焦静静房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）皖12民终2853号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。韩露、刘迎迎申请再审称，原审认定事实及适用法律错误，焦静静交付的房屋面积少于约定面积，且对交付的1号储藏室无权处分，应当承担违约责任；原审法院无任何理由拒绝韩露、刘迎迎调取证据的申请。据此，韩露、刘迎迎依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定申请再审。焦静静提交意见称，原审认定事实清楚，焦静静已经履行交付义务，不存在违约行为。本院经审查认为，韩露、刘迎迎的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回韩露、刘迎迎的再审申请。审判长  吴翠芳审判员  王高丽审判员  崔 磊二〇一七年七月六日书记员  张建勇附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。第二百零九条有下列情形之一的，当事人可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉：（一）人民法院驳回再审申请的；（二）人民法院逾期未对再审申请作出裁定的；（三）再审判决、裁定有明显错误的。人民检察院对当事人的申请应当在三个月内进行审查，作出提出或者不予提出检察建议或者抗诉的决定。当事人不得再次向人民检察院申请检察建议或者抗诉。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）七刑初字第289号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人雒某，男，生于1979年，汉族，大学文化，甘肃省兰州市人，住兰州市七里河区，窑街煤电公司职工。2015年1月23日因涉嫌盗窃罪被依法逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
兰州市七里河区人民检察院以七检公诉刑诉（2015）231号起诉书指控被告人雒某犯盗窃罪于2015年4月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派检察员王文华出庭支持公诉，被告人雒某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，1、2014年11月21日2时许，被告人雒某伙同张某某（在逃）为筹集毒资，经预谋后窜至兰州市城关区北园小区南门附近，由张某某放哨，被告人雒某拆卸，盗窃被害人姚某某停放在小区9号楼下的三轮摩托车上电瓶一组（价值8O0元），作案后逃离现场，盗窃所得电瓶变卖后二人吸毒挥霍。
2、2014年12月1日2时许，被告人雒某伙同张某某（在逃）为筹集毒资，经预谋后窜至兰州市七里河区孙家台小区3号楼下，由张某某放哨，被告人雒某拆卸，盗窃被害人史某某停放在楼下的宗申牌三轮摩托车上电瓶一组（价值80O元）。破案后，追回赃物已发还失主。
3、2014年12月1日3时许，被告人雒某伙同张某某（在逃）为筹集毒资，经预谋后窜至兰州市七里河区孙家台小区4号楼下，由张某某放哨，被告人雒某拆卸，盗窃被害人严某某停放在楼下的奇安达牌三轮摩托车上电瓶一组（价值800元）。二人在逃离现场时被严某某发现，后在小区保安协助下将张某某抓获，被告人雒某于2014年12月26日被抓获归案，破案后，追回赃物已发还失主。
上述事实，被告人雒某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人姚某某、史某某、严某某的陈述、辨认笔录及照片、价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雒某无视国法，以非法占有为目的，伙同他人多次盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人雒某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月23日起至2015年9月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应递交上诉状正本一份及副本一份。
代理审判员 宋子锋
二〇一五年五月六日
书 记 员 彭 敏
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第3042号
原告：王云钢。
委托代理人：吴旭标。
被告：毛晓凯。
原告王云钢诉被告毛晓凯民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月8日立案受理。依法由审判员金全忠适用简易程序独任审理。因被告下落不明，本院于2014年8月22日裁定本案转为普通程序审理。依法组成合议庭，于2014年11月26日公开开庭进行了审理。原告王云钢的委托代理人吴旭标到庭参加了诉讼。被告毛晓凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王云钢诉称：2008年5月17日，被告以资金周转为由，向原告借款17万元，约定利率为银行同期同类贷款利率的四倍并承担实现债权的律师费用，被告出具借条一份。现被告并没有归还借款。为此，原告按照法律有关规定，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告归还原告借款本金17万元及利息（利息从起诉之日起按原、被告双方约定的银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际归还之日止）；2、被告支付原告律师费和调取证费共计6000元。
被告毛晓凯未作答辩。
原告王云钢为证明自己的主张，提供如下证据：
证据一：借条一份，证明目的：证明借款的事实与权利义务。
证据二：委托代理合同一份，证明目的：证明原告委托的事实及权利义务。
证据三：律师代理费发票、调查取证费收据各一份，证明目的：证明原告因此而付出的费用。
被告毛晓凯未到庭，视为放弃质证。
被告毛晓凯未提供任何证据。
本院认为，对原告提供的证据，对证据一、二，本院对其真实性及证明目的均予以认定；对证据三，本院对律师费专用发票的真实性及证明目的均予以认定，对调查取证费收据本院结合其他证据予以综合认证。
经审理查明：2008年5月17日，被告向原告借款，并出具借条一份，载明：借款人因经商需要资金周转，今向王云钢借到人民币（大写）170000元，于2008年12月31日前归还。借款人如逾期，借款人应从借款之日起，向王云钢支付中国人民银行同期同类贷款利率四倍的利息，及承担王云钢为实现债权的律师费用，如发生争议，由债权人所在地人民法院解决。借款人：毛晓凯2008年5月17日。嗣后，被告毛晓凯未将上述借款归还原告王云钢，尚欠借款本金人民币17万元。
另查明，原告王云钢为实现本案债权支付律师代理费人民币5000元。
以上事实，原告提供的借条、委托代理合同、律师代理费发票各一份及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷受法律保护。被告毛晓凯向原告王云钢借款人民币17万元的事实清楚，被告毛晓凯应按约定及时归还借款。被告毛晓凯未按约定及时归还借款，应按约定向原告王云钢支付利息并承担原告王云钢为实现债权支付的律师费用，故原告王云钢要求被告毛晓凯从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计付利息及要求被告毛晓凯支付律师代理费人民币5000元的诉请，本院予以支持。原告王云钢要求被告毛晓凯支付的调查取证费用，应在律师代理费中一次性收取，故原告王云钢的该部分诉讼请求，本院不予支持。综上，原告王云钢的合理诉请，本院予以支持。被告毛晓凯经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毛晓凯于本判决生效后十日内归还原告王云钢借款人民币17万元并支付利息（从2014年8月8日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计付至实际归还之日止）。
二、被告毛晓凯于本判决生效后十日内支付原告王云钢为实现本案债权支付的律师代理费人民币5000元。
三、驳回原告王云钢的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3820元，由原告王云钢负担20元，由被告毛晓凯负担3800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币3820元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 金全忠
人民陪审员 黄 瑾
人民陪审员 骆铠铠
二〇一四年十一月二十六日
代书 记员 蒋晶晶
山东省阳信县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1622民初989号
原告程某，农民。
原告委托代理人杨克民，山东宏臣律师事务所律师。
被告路某甲，农民。
原告程某与被告路某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苟秀新适用简易程序公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告程某诉称，双方婚前经人介绍，感情基础薄弱。××××年××月××日登记结婚，婚后被告沉迷游戏，游手好闲，养家糊口主要靠原告。原告多次劝说，被告拒不悔改，双方经常为此争执。2016年4月初，原告与被告因为偿还信用卡发生争吵，原告回到娘家分居至今。原被告双方夫妻感情已彻底破裂，请求法院判令原被告离婚、婚生女路某乙归原告抚养、被告支付抚养费70000元、原告婚前个人财产归原告所有、诉讼费由被告承担。
被告路某甲辩称，原被告是自由恋爱，感情基础牢固，被告玩游戏都是在下班以后。原被告分居以后，私下多次沟通交流，沟通进展良好，双方已经达成和解，和解后被告去原告娘家却被原告母亲阻拦。被告认为双方感情很好，请求法院判决不准离婚。
经审理查明，原告程某与被告路某甲于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一女路某乙，在共同生活中原被告经常为琐事发生矛盾，原告诉至法院要求离婚，被告坚持不同意离婚，和好意愿强烈，夫妻感情尚未彻底破裂。
以上事实，有结婚证及原被告陈述在案为凭，足以认定。
本院认为，离婚应以夫妻感情彻底破裂为条件。本案原被告结婚已近3年，且生有一女，理应建立了一定的夫妻感情。虽然原被告目前在感情方面出现了一些问题，但并无实质性矛盾，且在诉讼过程中，被告多次表示双方感情很好，请求法庭不要判决离婚，和好意愿强烈，原告亦无充分证据证明夫妻感情确已破裂。综合考虑以不准许原被告离婚为宜，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告程某与被告路某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告程某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 苟秀新
二〇一六年八月十五日
书记员 张晓烨
瑞昌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0481执462号
申请执行人：李屏美，男，1968年7月21日出生，汉族。
被执行人：瑞昌市锦宏环保科技有限公司瑞昌市，住所地：江西省瑞昌市码头镇新风村黄岭坡。
法定代表人：陈仕波。
本院于2016年6月15日立案执行申请执行人李屏美申请执行被执行人瑞昌市锦宏环保科技有限公司一案，根据已经发生法律效力的民事判决书人民法院作出具有执行内容的民事案件生裁定书，被执行人瑞昌市锦宏环保科技有限公司应支付申请人李屏美案款30000.0元，承担执行费350.0元。本院已执行0元,尚有30000.0元未执行,现因被执行人瑞昌市锦宏环保科技有限公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0481执462号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何晓舟
审判员 朱勇淳
审判员 朱华珺
二〇一六年十二月十三日
书记员 王柯亮
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1723执844号
申请执行人：山东成武农村商业银行股份有限公司，法定代表人：刘艳，董事长，地址：成武县永昌路69号。
委托代理人（特别授权代理）：秦永盼，山东成武农村商业银行股份有限公司九女支行信贷专管员。
被执行人田纪德。
本院在执行山东成武农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人田纪德金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院（2015）成商初字第1169号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 火文胜
审判员 王军生
审判员 许卫民
二〇一六年六月八日
书记员 卞 伟
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉立保字第00060号
申请人刘鹏，男，1981年7月26日出生，汉族。
被申请人潘元林，男，1965年12月3日出生，汉族。
申请人刘鹏因与被申请人潘元林发生借款纠纷，于2015年1月28日向本院提出申请，要求对被申请人潘元林价值人民币175000元的财产予以查封、冻结，为此，申请人已向本院提供了相应的财产担保。
经审查，本院认为，如不对被申请人潘元林的财产采取保全措施，将可能使申请人的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人潘元林名下价值人民币175000元的财产；
二、查封申请人提供担保的容碧娟名下的别克牌小型轿车（车牌号鄂A698**）一辆，查封期间，停止办理该车辆的权利变更及转移手续。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张小娜
二〇一五年一月二十八日
书记员 肖 莉
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽08民终1369号
上诉人（原审原告）：林旭东，男，1946年5月7日生，汉族，住福建省长汀县。
委托诉讼代理人：钟永香，福建联合信实（龙岩）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭海天，福建联合信实（龙岩）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：丘蔚棠，男，1948年10月10日生,汉族，住福建省长汀县。
上诉人林旭东因与被上诉人丘蔚棠相邻关系纠纷一案，不服福建省长汀县人民法院（2016）闽0821民初1507号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，林旭东位于长汀县汀洲镇中心坝柏区房屋墙面脱落、霉变与丘蔚棠房屋三楼靠近林旭东墙体部分搭建花台及楼顶排水之间是否存在因果关系以及修复费用数额属于专业性问题，应当以司法鉴定机构出具的鉴定意见作为定案依据。在此情形下，一审法院应当行使释明权，告知负有举证责任的一方当事人鉴定的必要性及举证不能的法律后果。一审法院未尽到释明义务，对当事人讼争事实未经鉴定直接作出判决，导致认定事实不清，严重影响案件的审理结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销福建省长汀县人民法院（2016）闽0821民初1507号民事判决；
二、本案发回福建省长汀县人民法院重审。
上诉人林旭东预交的二审案件受理费100元予以退回。
审 判 长 许 培 清
审 判 员 陈 小 曼
代理审判员 陈 聪 聪
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 陈其溢（代）
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）神民初字第04285号
原告焦振林。
被告牛增花。
被告尚艳。
被告牛增堂。
被告李牡丹。
本院在审理原告焦振林与被告牛增花、尚艳、牛增堂、李牡丹民间借贷纠纷一案中，原告于2014年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家、集体、第三人的合法权益，应准许原告的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告焦振林撤回起诉。
案件受理费18300元，予以免交。
审 判 长 强唤霞
审 判 员 魏敏艳
人民陪审员 毛兰军
二〇一四年十一月三日
书 记 员 单慧芳
渭南市临渭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临渭刑初字第00363号
公诉机关渭南市临渭区人民检察院。
被告人古亚斌，小名渣渣（音），男，汉族，1989年11月7日出生，初中文化程度，住渭南市临渭区官道镇赵东村*组，农民。2012年2月因犯寻衅滋事罪被江苏省太仓市人民法院判处有期徒刑十个月，2014年3月21日因犯非法拘禁罪被渭南市临渭区人民法院判处有期徒刑十个月。2015年5月15日因涉嫌抢劫罪被渭南市公安局临渭分局刑事拘留，同年6月15日被依法逮捕。现羁押于渭南市临渭区看守所。
渭南市临渭区人民检察院以渭临检公诉刑诉（2015）340号起诉书指控被告人古亚斌犯抢劫罪，于2015年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。渭南市临渭区人民检察院指派代检察员冯艳玲依法出庭支持公诉，被告人古亚斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控的事实与庭审查明的事实基本一致。
庭审中，被告人古亚斌对公诉机关指控的事实及当庭出示的证据均不持异议。
经审理查明，被告人古亚斌系吸毒人员。2015年5月10日晚22时许，被告人古亚斌伙同薛某（在逃）、倪某某（在逃）驾驶小车窜至临渭区官道镇田家村三组村口，由古亚斌、薛某下车叫住被害人郭某索要钱财，遭到郭某拒绝后，二人强行将郭某的上衣外套脱下，从郭某衣服内侧口袋内抢走人民币1300元，在撕扯过程中致郭某摔倒，右腿膝盖受伤。公诉机关认为被告人古亚斌利用暴力手段抢劫他人财物。其行为已经构成抢劫罪，应依法追究其刑事责任。
上述事实，被告人古亚斌在开庭审理过程中均无异议，且有案件来源、归案经过、辨认笔录及照片、证人王某某、郭某某证言、尿检结论书、受伤照片、上网追逃证明、刑事判决书、被告人古亚斌户籍证明等证据与被告人古亚斌的多次供述均能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人古亚斌以非法占有为目的，伙同他人以暴力手段强行劫取他人财物，核其行为已构成抢劫罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人古亚斌犯抢劫罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，依法予以支持。被告人古亚斌在五年以内再次犯罪，属累犯，应当从重予以处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人古亚斌犯抢劫罪，判处有期徒刑四年又六个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月15日起至2019年11月14日止。）
罚金限本判决生效后三十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘晓静
人民陪审员 李 华
人民陪审员 张渭良
二〇一五年十一月三日
书 记 员 王 欢
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；中国刑事辩护网提供
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二初字第3896号
原告新疆广汇租赁服务有限公司（以下简称广汇公司），住所地乌鲁木齐经济技术开发区。
法定代表人卢翱，董事长。
委托代理人吕晋宇、刘丽勤，河南明商律师事务所律师。
被告中原宝隆投资集团有限公司（以下简称宝隆公司），住所地郑州市郑东新区。
法定代表人娄保军。
被告娄保军。
原告广汇公司诉被告宝隆公司、娄保军融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘丽勤到庭参加诉讼，被告经公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月24日，原告与被告宝隆公司签订《广汇汽车租赁主合同》，原告为被告提供购买奥迪汽车的融资租赁服务，合同约定租赁期限为36个月，每月25号支付租金5856.31元，逾期支付租金按1.2‰／天的标准支付滞纳金，连续2期未付租金，原告有权要求承租人付清租金余额并承担违约责任，被告娄保军作为保证人对合同项下的债务承担连带保证责任。另外，双方又签订《广汇汽车融资租赁抵押合同》，被告宝隆公司将上述车辆抵押给了原告，为了方便客户，双方将车辆登记在被告名下，并在车辆登记部门办理了相关登记手续。合同签订后被告共支付19期租金，至2014年1月25日之后一直未支付租金，经原告多次催收一直欠交。原告认为被告行为已构成根本违约，按照合同约定应支付剩余租金并承担违约责任。原告诉至法院，请求判令：（一）、被告宝隆公司向原告支付剩余17期租金99557.27元及滞纳金（滞纳金以剩余租金为基数，按1.2‰／天的标准自2014年1月25日计至实际还款之日）；（二）、被告娄保军对上述债务承担连带保证责任；（三）、原告对抵押车辆豫A×××××拥有优先受偿的权利；（四）、诉讼费用由二被告承担。
原告所举证有：（一）、《广汇汽车融资租赁主合同》；（二）、《广汇汽车融资租赁抵押合同》、机动车注册登记本；（三）、《车辆销售交接单》；（四）、宝隆公司还款计划表。
二被告均未答辩，也未举证。
经审理查明：
2012年4月23日，原告（作为出租人）、被告宝隆公司（作为承租人）、被告娄保军（作为保证人）签订了一份《广汇汽车租赁主合同》，主要内容有：被告宝隆公司因用车需要，特向原告租赁车辆；车辆融资总额为166600元，被告宝隆公司支付首付款72560元，下余车款94040元由原告出资购买河南裕华星光汽车销售服务有限公司奥迪汽车（发动机号CCU023663，车架号LFV3A28K4C3003894）一部，出租给被告宝隆公司使用，租赁期限36个月，被告宝隆公司同意授权原告委托河北省集中代支付中心从被告宝隆公司指定的企业账户中自动扣取租金，自2012年4月24日起至2015年4月24日止；被告宝隆公司应在每月25日，按照等额本息方式支付原告租金5856.31元，逾期支付租金按1.2‰／日的标准支付滞纳金；原告同意被告娄保军为本合同被告宝隆公司的连带责任保证人；租赁期内被告连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金，原告有权提前解除合同并行使抵押权，被告同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；为了方便被告使用租赁车辆，双方协商将被告租赁车辆登记在被告名下，车牌号为豫A×××××。当日，双方签订了《广汇汽车融资租赁抵押合同》，被告宝隆公司将上述车辆抵押给原告，2012年7月25日在车辆登记部门办理了抵押登记。车辆交付被告后，被告按月支付原告19期租金。自2014年1月起至起诉之日，被告连续拖欠原告租金已达5期，欠付原告剩余租金17期共计99557.27元，经原告催要无果，原告诉至法院。
本院认为：二被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出判决。本案系融资租赁合同纠纷，原、被告所签订的汽车租赁合同及抵押合同，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，各方当事人均应按照诚实信用原则，全面履行合同约定的义务。被告宝隆公司多次未按合同约定履行支付原告租金的义务，其行为已经构成根本违约，依据合同约定，被告连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金，原告有权提前解除合同并行使抵押权，被告同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项，故原告要求被告宝隆公司支付下欠租金99557.27元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告按1.2‰／日的标准支付滞纳金的诉讼请求，该费用约定标准过高，本院以人民银行规定的同期贷款利率的四倍为限支持原告滞纳金部分的诉讼请求，超出部分，本院不予支持。原、被告双方已签订抵押合同将购买的车辆设定抵押，抵押权人为原告，原告依法对该抵押车辆享有优先受偿权。被告娄保军作为连带责任保证人，在被告中原宝隆投资集团有限公司提供的抵押物折价或拍卖、变卖所得价款不能足额清偿的范围内承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第二十八条、第三十一条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中原宝隆投资集团有限公司支付原告新疆广汇租赁服务有限公司租金99557.27元及滞纳金（滞纳金以99557.27元为基数，自2014年1月25日起至本判决规定的还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付），于判决生效后10日内付清。
二、被告中原宝隆投资集团有限公司不履行本判决第一项债务时，原告新疆广汇租赁服务有限公司有权依法以被告中原宝隆投资集团有限公司提供抵押的豫A×××××号汽车（发动机号CCU023663，车架号LFV3A28K4C3003894）折价或以拍卖、变卖该车辆的价款优先受偿；
三、被告娄保军在被告中原宝隆投资集团有限公司提供的抵押物折价或拍卖、变卖所得价款不能足额清偿本判决第一项债务的范围内承担连带清偿责任。被告娄保军承担保证责任后，有权向被告中原宝隆投资集团有限公司追偿；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2289元，由被告宝隆公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王书生
人民陪审员 李小娜
人民陪审员 刘帅玺
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 司亚东
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0723民初2820号
原告：徐某甲，男，2004年2月22日出生，汉族，住灌云县小伊乡花厅村沙行19号，居民身份证号码320723200402224415。
法定代理人徐某乙。
委托代理人朱必彬，灌云县东王集法律服务所法律工作者。
被告：张某，女，1985年1月15日出生，汉族，住灌云县小伊乡花厅村沙行19号。居民身份证号码320722198501151622。
本院在审理原告徐某甲与被告张某抚养费纠纷一案中，原告徐某甲于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐某甲申请撤回起诉，不违反有关法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐某甲撤回起诉。
本案案件受理费30元，公告费300元，由原告徐某甲承担。
审 判 长 汤锦军
人民陪审员 傅长俊
人民陪审员 张 妍
二〇一六年九月五日
书 记 员 张 露
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）璧法民破字第00001-1号
申请人重庆旭伦工贸有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道奥康工业园区8号地，组织机构代码68146189-9。
法定代表人刘绪伦，该公司总经理。
申请人彭著英，女，1976年8月25日出生，汉族，住四川省成都市新都区。
被申请人重庆冠中鞋业有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道金剑路777号，组织机构代码90394666-5。
法定代表人吴广云，该公司总经理。
2015年7月30日，申请人重庆旭伦工贸有限公司、彭著英与被申请人重庆冠中鞋业有限公司共同向本院提交申请，称双方就债权债务的处理已经达成协议，申请裁定终结破产清算程序。
本院认为，本案系债权人申请债务人破产清算案件，现双方已对债权债务的处理达成一致意见，并共同向本院申请终结破产清算程序，不违反法律规定。依照《中华人民共和国破产企业法》第一百零五条之规定，裁定如下：
终结重庆冠中鞋业有限公司破产程序。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 樊 平
审 判 员 宋晓霞
代理审判员 张箴恒
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 刘青容
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0102民初870号
原告：广西南宁豪泽家具有限公司，住所地:南宁市人民西路73号金朝阳综合楼1座8层1-0806号,统一社会信用代码：91450100584328658B。
法定代表人：汪瑞雄，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡丽梅，广西安信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖玉琼，广西安信律师事务所律师。
被告：凌敖业，男，壮族，1985年1月15日出生，住广西壮族自治区合山市。
原告广西南宁豪泽家具有限公司（以下简称豪泽公司）与被告凌敖业买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告豪泽公司的委托诉讼代理人廖玉琼到庭参加诉讼。被告凌敖业经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告豪泽公司向本院提起诉讼请求：1、被告向原告支付货款186400元并支付利息44736元（利息计算：按月利率2%，从2016年12月12日起暂计至2018年1月26日共计44736元，以后利息计算至本金全部付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月份，被告向原告购买780铺床，单价500元，货款合计390000元整，加上运费6400元，两项合计396400元。该批货物由原告送货上门至合山市并安装，双方未签书面购销合同。原告按照双方的口头约定将货物交付并安装完毕，被告陆续支付了部分货款。至2016年12月12日，被告亲笔出具《欠条》一份，确认尚欠原告货款共计226400元，定于2017年1月20日前结清，如过期未结清，则从2016年12月12日起计算利息，按照月利率3%计算。上述约定付款期限届满后，被告仅支付了40000元，尚余186400元未如期给付。
被告凌敖业未提交证据，但主张在写欠条前已支付了原告170000元，写欠条后支付了40000元，并愿意同原告调解解决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2016年1月份，被告向原告购买床铺事宜，后相关货物已经交付安装。被告尚欠货款226400元。2016年12月12日，被告向原告出具《欠条》，载明：“本人凌敖业（身份证：）欠广西南宁豪泽家具有限公司货款共计￥：226400.00元（大写：贰拾贰万陆仟肆佰元整）于2017年1月20日前结清。2017年1月20日前未结清的从2016年12月12日起算利息，按月百分之三计算”，被告在欠款人处签名捺印。后被告支付原告货款40000元。原告诉至法院，请求判如所请。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告凌敖业经本院依法送达传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
原、被告双方经结算确认被告尚欠原告货款226400元，且双方均认可此后被告又支付40000元货款，故原告主张被告支付剩余货款186400元，本院予以支持。被告在出具的欠条上承诺其在2017年1月20日前结清货款，未结清则从2016年12月12日按月利率3%计算利息，被告至今尚未结清，按该欠条所示，被告应支付原告相关货款利息，现原告主张从2016年12月12日起按照月利率2%计算利息至付清之日，未超过欠条约定数额，本院对此予以确认。故利息计算方式为：以186400元为基数，从2016年12月12日起计至实际还清之日止，按月利率2%计付。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告凌敖业支付原告广西南宁豪泽家具有限公司货款186400元；
二、被告凌敖业支付原告广西南宁豪泽家具有限公司利息（计算方式为：以186400元为基数，从2016年12月12日起计至实际还清之日止，按月利率2%计付）。
案件受理费2384元，由被告凌敖业负担。
义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 李 寒
二〇一八年四月三日
书记员 许贻竣
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧商初字第498号
原告徐越峰。
委托代理人陈相瑜、陈颖。
被告朱海航。
被告许燕青。
原告徐越峰诉被告朱海航、许燕青民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月23日立案受理后，依法由代理审判员王银燕适用简易程序于同年2月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人陈颖到庭参加诉讼。被告朱海航、许燕青经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告徐越峰诉称：被告朱海航、许燕青系夫妻关系，2009年3月10日，两被告向原告借款30万元，对此出具借条一份予以确认。后该款经原告催讨，两被告分文未付。故原告起诉要求两被告共同归还借款30万元，并赔偿该款自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至法院判决指定的履行期限届满之日止的利息损失。
被告朱海航、许燕青未作答辩，也未向本院提供证据。
根据法庭调查，本院查明的事实与原告主张的事实一致，由原告提供的借条、浙江省农村信用社（合作银行）客户回单、结婚登记信息各一份，以及原告的庭审陈述在案证实。
本院认为：原告与两被告之间的借贷关系依法成立并有效，被告朱海航、许燕青作为借款人，未及时履行还款义务，应承担归还借款并赔偿相应利息损失的民事责任。原告的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告起诉的事实及诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
朱海航、许燕青于本判决生效后十日内返还徐越峰借款30万元，并赔偿该款自2013年1月23日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决指定的履行期限届满之日止的利息损失。
如未按本判决指定的期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由朱海航、许燕青负担。此款徐越峰已向本院预交，徐越峰同意朱海航、许燕青于本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 王银燕
二〇一三年二月二十六日
书 记 员 夏兴中
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初4427号
原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司,住所地浙江省杭州市拱墅区。
法定代表人：杜小明。
委托代理人（特别授权代理）：施艳菲，系单位员工。
委托代理人（特别授权代理）：马唯，系单位员工。
被告：李方伟�男，汉族，1984年9月7日出生，住四川省内江市东兴区。
被告：李婷婷，女，汉族，1990年1月5日出生，住四川省内江市东兴区。
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）诉被告李方伟、李婷婷合同纠纷一案，于2017年5月10向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年9月19日公开开庭审理。原告凝睿公司的诉讼代理人施艳菲到庭参加诉讼，被告李方伟、李婷婷经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告凝睿公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李方伟立即向原告偿还垫付款34880.14元；2、判令被告李方伟向原告支付利息4597.44元（暂从垫付之日第二日起按垫付款的日利率万分之六计算至2017年5月3日，要求计算至款项付清之日止）；3、判令被告李婷婷对被告李方伟的上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由二被告承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告凝睿公司提交的《分期购车履约保证合同》、《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》、代偿证明、中国工商银行凭证及查询信用卡交易明细、承担共同偿债责任通知函等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年4月21日，甲方凝睿公司与乙方李方伟、丙方李婷婷签订《分期购车履约保证合同》一份，约定：乙方以信用卡透支分期付款的形式购买汽车，委托甲方代办信用卡购车透支贷款及车辆保险等手续，乙方为尽快提车，在银行贷款发放前请求甲方垫付车款，甲方同意垫资并为乙方的信用卡购车透支贷款提供连带责任担保；丙方作为乙方的连带责任保证人，对乙方在履行本合同过程中对甲方所负的一切债务承担连带责任保证；乙方应当按照与贷款银行签订的《借款合同》的要求及时归还银行贷款。如乙方未能及时还款导致甲方垫付的，乙方应当及时向甲方归还垫付款并按每日千分之一的利息标准向甲方支付相应资金占用费用。李方伟（乙方、透支债务人）与中国工商银行杭州艮山支行（甲方、透支债权人）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份，约定，乙方购买汽车，交易总价61800元，乙方自行支付首付款19389元，并通过向甲方申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额42411元；透支分期还款期数为36期，债务人应自透支当月起于每月25日前将当期应偿还的透支资金足额存入牡丹信用卡账户，并授权债权人从中直接扣款受偿。该合同签订后，中国工商银行杭州艮山支行按约向李方伟发放了透支资金。后因李方伟未按约定向银行履行还款义务，凝睿公司于2016年6月24日向中国工商银行杭州艮山支行代偿8199.14元，于2016年10月24日代偿26681元，共计34880.14元。
本院认为，本案《分期购车履约保证合同》合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。李方伟未按约向银行归还透支款，致凝睿公司代其向银行偿付借款本息34880.14元，现凝睿公司依据《分期购车履约保证合同》的约定以及有关法律规定，行使追偿权要求李方伟支付代偿款具有事实和法律依据，本院予以支持。凝睿公司要求自垫付日之次日始按日万分之六的标准计�利息，本院亦予以支持。李婷婷作为担保人，应当对李方伟的上述债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李方伟于本判决生效之日起十日内支付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款34880.14元，并支付利息4597.44元，该利息暂算至2017年5月3日，之后利息按日万分之六的标准继续计算至款清之日止；
二、被告李婷婷对被告李方伟上述第一项应付款承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费788元，由被告李方伟负担，被告李婷婷连带负担。
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李方伟、李婷婷于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 马婵娟
人民陪审员 张更泗
人民陪审员 宋国泉
二〇一七年九月二十一日
代书 记员 张 琦
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）金执字第345号
申请执行人司彩红。
被执行人冯兆乾。
被执行人郭会涛。
被执行人魏剑波。
司彩红申请执行冯兆乾、郭会涛、魏剑波民间借贷纠纷一案，河南省郑州市绿城公证处（2012）郑绿证执字第5号执行证书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，司彩红于2012年2月13日向本院申请执行，本院于同日立案。
本院在执行过程中查明：被执行人抵押的房产，牵扯到令一个案件的审理，处置时间较长，现申请执行人书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）金执字第345号执行案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可随时再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 荀辉生
审判员 赵 伟
审判员 李安永
二〇一二年六月十五日
书记员 潘 瑞
河南省开封�金明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）金执字第345号
杨书建、朱秀花、蒋亚丽、杨洋、杨振与程金才、唐利磊、卜建国权属纠纷一案，本院于2012年6月22日作出（2012）金民初字第824号民事判决书，市中院于2013年1月31日作出（2013）汴民终字第113号民事判决书，已经发生法律效力，权利于2013年8月21日向本院申请执行。
本案在执行查明，被执行人暂无财产可供执行，申请人领取债权凭证，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院（2012）金民初字第13号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 朱红杰
二〇一五年一月十二日
书记员 商丹丹
河北省广宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民一初字第107号
原告宋晓聪，男，1993年2月6日出生，汉族，农民，现住威县。
委托代理人：王利红，城关永兴律师事务所法律工作者。
被告张玲，女，1990年1月16日出生，汉族，农民，现住广宗县。
被告张运省，男，1963年9月22日出生，汉族，农民，现住广宗县。
被告李贵娥，女，1966年1月3日出生，汉族，农民，现住广宗县。
原告宋晓聪诉被告张玲、张运省、李贵娥婚约财产纠纷一案，本院受理后，本案依法由审判员卫胜文独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋晓聪及其委托代理人王利红等均到庭参加诉讼。被告张玲、张运省、李贵娥，经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告宋晓聪诉称：经宋西某、宋某某、张某某介绍与被告张玲认识，订婚。经介绍人手给付被告见面礼1，160元，手提箱2个，双人被罩一个，床单一对，礼金1，800元，订婚礼10，600元，在交往过程中双方发生矛盾分手，众被告未返还彩礼，为此，特提起诉讼，请依法判令被告给付婚前彩礼共计13，560元。
被告张玲、张运省、李贵娥均无进行答辩。
经审理查明：原告宋晓聪与被告张玲，经宋西某、宋某某、张某某于2013年农历10月26日介绍认识并订婚，宋晓聪家给付张玲家见面礼1，160元、订婚礼10，600元等财务，由于双方之间发生矛盾，终止了婚约恋爱关系，原告以张玲及其家人未返还彩礼，诉至本院，请求判令三被告给付婚前彩礼共计13，560元。
认定上述事实的证据有证人宋西某、宋某某、张某某出庭作证。
1、证人宋西某、宋某某证实其代表男方宋晓聪媒人，2013年农历10月22日宋晓聪和张玲认识，当天给张玲见面礼1，160元，手提箱2个，双人被罩一个，床单一对。订婚时给张玲订婚礼10，600元。将订婚礼10，600元交到女方媒人张某某手里的，后两人分手我们找张某某要求女方退还彩礼，一直没有退还。
2、证人张某某证实宋晓聪和张玲是2013年农历10月22日他和宋西某、宋某某介绍认识的，宋晓聪将给张玲见面礼1，160元放到手提箱，订婚礼10，600元也是放到手提箱，用床单将手提箱包裹住。将放见面礼1，160元、订婚礼10，600元的手提箱，交给张玲的父、母。后来二人分手，彩礼张玲家人以宋晓聪骂她不退还。
经质证，无疑，足以认定上述事实。
本院认为：原告宋晓聪与被告张玲订立婚约，原告给付被告见面礼1，160元、订婚礼10，600元等财务，双方在交往中发生矛盾，终止了婚约恋爱关系。在现实生活中，给付彩礼并不单纯是男女双方之间的事情，往往涉及两个家庭的往来，就彩礼的给付人和接收人而言，并不仅指准备缔结婚姻关系的男女双方。本案中，被告张运省、李贵娥是张玲之父母，因此，原告向其三人主张返还彩礼并无不当。关于返还的具体数额，现实当中一方所送的彩礼，另一方往往会部分或全部用于双方缔结婚姻关系的必要开支，所以，负有返还义务一方应当酌情返还为适当。本案根据被告收受彩礼11，760元的事实，结合实际情况，酌定返还10，600元比较适当。三被告经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其行为属放弃诉讼权利。故根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张玲、张运省、李贵娥于本判决生效之日起十日内偿还原告宋晓聪10，600元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费65元，减半收取，由被告负担，（此款暂由原告垫付，被告自本判决生效之日起十日内将该款支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 卫胜文
二〇一四年四月八日
书记员 王丽影
内蒙古自治区突泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）突刑初字第167号
公诉机关突泉县人民检察院。
被告人于某，男，1991年5月27日出生，蒙古族，初中文化，无职业，现住突泉县。因涉嫌故意毁坏财物，2015年9月15日被突泉县公安局刑事拘留，同年9月29日突泉县公安局对其执行逮捕，2015年11月11日被突泉县人民检察院取保候审。
突泉县人民检察院以突检公刑诉（2015）162号起诉书指控被告人于某犯故意毁坏财物罪，于2015年11月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。突泉县人民检察院代理检察员张宏伟出庭支持公诉，被告人于某到庭参加诉讼，现已审理终结。
突泉县人民检察院指控：2015年9月14日晚9时许，被告人于某因琐事，在盛大家园小区，用啤酒瓶将被害人王某某所驾驶的丰田汉兰达轿车前挡风玻璃砸碎，随后于某打车回到突泉县某某家园，用捡来的铺地砖，以及工地干活所用的铁钩子，将另一被害人刘某某所驾驶的中华V5越野车左右大灯、左右车后视镜、主驾驶玻璃及后玻璃、副驾驶玻璃及后玻璃等车内所有装饰及轮胎全部毁坏。
经突泉县发改局鉴定：被害人王某某所驾驶的汉兰达越野车损失价值为人民币3250元，被害人刘某某所驾驶的中华V5越野车损失价值为32970元，总价值36220元。
案后，被告人于某对被害人王某某与刘某某所造成的财产损失，予以赔偿，二被害人表示不再追究被告人于某的刑事责任。
公诉机关认为，被告人于某故意毁坏他人私人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人于某犯罪后虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
被告人于某自愿认罪，对公诉机关指控的事实和罪名无异议，未提出辩解意见。
经审理查明：被告人于某与被害人刘某某系男女朋友关系。2014年11月份开始同居生活，居住在突泉县某某家园。2015年9月14日晚9时许，被告人于某因琐事，在突泉县突泉镇安居小区门前，用啤酒瓶将被害人王某某所驾驶的丰田汉兰达轿车前挡风玻璃砸碎，随后于某打车回到突泉县某某家园，用捡来的铺地砖，以及工地干活所用的铁钩子，将另一被害人刘某某所驾驶的中华V5越野车大灯及尾灯、左右车后视镜、前风挡玻璃及全车玻璃、天窗、中控、倒车镜等车内所有装饰及3只轮胎全部毁坏。
经突泉县发改局鉴定：被害人王某某所驾驶的汉兰达越野车损失价值为人民币3250元，被害人刘某某所驾驶的中华V5越野车损失价值为32970元，总价值36220元。
案后，被告人于某对被害人王某某、刘某某所造成的财产损失，给予了赔偿，二被害人表示不再追究被告人于某的刑事责任。
上述事实，被告人于某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郝明证言，被害人王某某、刘某某陈述，被告人供述，物证铺地方砖四块，钢筋一根，啤酒瓶一个，鉴定报告一份，和解协议书两份、现场照片，被告人于某主体身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控成立。被告人于某虽不具自首情节，但能如实供述自己犯罪事实，且赔偿了被害人的经济损失，具有悔罪表现，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人于某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 孙 平
审判员 边云峰
审判员 刘 冰
二〇一五年十二月二十二日
书记员 刘 佳
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢113号
申请执行人东营农村商业银行股份有限责任公司（曾用名称：山东东营胜利农村合作银行），住所地：东营市东营区庐山路1028号。统一社会信用代码：91370500MA3C83937J
法定代表人盖竹林，董事长。
被执行人尹玉亮，男，1951年12月8日出生，汉族，东营市东营区牛庄镇西范村村民。
被执行人薛保辉，男，1970年5月15日出生，汉。
本院在执行东营农村商业银行股份有限公司与被执行人尹玉亮、薛保辉金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行借款本金及利息79991.59元及迟延履行期间的债务利息。本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆和房产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人尹玉亮、薛保辉纳入失信被执行人，并向其发出限制高消费令。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 丽
审判员 张立忠
审判员 高 敦
二〇一七年五月二十六日
书记员 曹嘉琳
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯民一初字第00096号
原告：朱某，女，1991年8月9日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：王某，男，1990年5月20日出生，汉族，住址。
本院在审理原告朱某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告朱某于2015年1月27日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告朱某的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告朱某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告朱某负担。
审 判 长 张 凯
人民陪审员 王 燕
人民陪审员 许培勋
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 刘玉新
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯民一初字第00096号
原告：朱某，女，1991年8月9日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：王某，男，1990年5月20日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告朱某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告朱某于2015年1月27日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告朱某的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告朱某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告朱某负担。
审 判 长 张 凯
人民陪审员 王 燕
人民陪审员 许培勋
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 刘玉新
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州中刑执字第01406号
罪犯陆明凯，男，1970年1月15日出生，汉族，河南省固始县人，小学文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于1999年10月27日作出（1999）二中刑初字第382号刑事附带民事判决，认定被告人陆明凯犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失40000元。北京市高级人民法院于1999年12月17日以（1999）高刑复字第920号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯陆明凯的刑罚经湖北省高级人民法院于2002年4月5日裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2005年1月7日经湖北省高级人民法院将其刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年；经本院于2007年11月、2009年3月、2010年5月、2011年8月、2012年12月、2014年4月六次裁定共减去有期徒刑四年九个月，剥夺政治权利八年不变。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯陆明凯减刑建议，于2015年6月12日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯陆明凯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励一次、记功奖励二次。建议人民法院对该犯减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利八年不变。
经审理查明，罪犯陆明凯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2014年4月至2015年3月考核期间，获得一次季度表扬奖励、二次季度记功奖励，确有悔改表现。同时查明，该犯系病犯，未履行附带民事赔偿义务。本院分别在本院网站、湖北省江北监狱进行了裁前公示，公示期满均无异议。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、病犯审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯陆明凯自上次减刑后已执行刑期一年一个月，符合两次减刑之间应当间隔一年以上的规定。该犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑幅度已从严掌握，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、第二十条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陆明凯减去有期徒刑六个月（刑期至2018年4月6日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 许红卫
审判员 赵 林
二〇一五年六月二十四日
书记员 汪 红
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执恢834号
申请执行人:石磊，男，1966年6月4日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人:张宝平，男，1969年2月12日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
本院在执行申请执行人石磊与被执行人张宝平民间借贷纠纷一案中，被执行人应给付借款本金50000元及利息、案件受理费1200元、公告费560元。本案在执行过程中，申请执行人申请撤回该案执行，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103执恢834号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 亮
审判员 张国权
审判员 周海峰
二〇一七年十二月十四日
书记员 蔡 婷
黑龙江省龙江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑0221行审49号
申请执行人龙江县人民政府。
法定代表人杨继全，职务县长。
委托代理人李玉堂，职务龙江县动迁与补偿管理办公室主任。
委托代理人郑仁刚，职务龙江县动迁与补偿管理办公室工作人员。
被执行人程艳春，女，49岁，汉族，无职业，住黑龙江省龙江县某镇某街。
申请执行人龙江县人民政府于2016年1月18日向本院申请强制执行龙政征补决字（2015）第399号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人龙江县人民政府于2015年7月1日对被执行人程艳春送达了龙政征补决字（2015）第399号房屋征收补偿决定，在法定期限内被执行人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，亦未履行房屋征收补偿决定所确定的义务，龙政征补决字（2015）第399号房屋征收补偿决定于2015年10月2日发生法律效力。
经审查，本院认为，龙江县人民政府申请执行的龙政征补决字（2015）第399号房屋征收补偿决定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条及《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对龙政征补决字（2015）第399号房屋征收补偿决定，准予强制执行，由龙江县人民政府组织实施。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李成武
代理审判员 窦仕彩
代理审判员 姜莉莉
二〇一六年三月一日
书 记 员 姜小松
黑龙江省龙江县人民法院行 政 裁 定 书（2016）黑0221行审49号申请执行人龙江县人民政府。法定代表人杨继全，职务县长。委托代理人李玉堂，职务龙江县动迁与补偿管理办公室主任。委托代理人郑仁刚，职务龙江县动迁与补偿管理办公室工作人员。被执行人程艳春，女，49岁，汉族，无职业，住黑龙江省龙江县某镇某街。申请执行人龙江县人民政府于2016年1月18日向本院申请强制执行龙政征补决字（2015）第399号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人龙江县人民政府于2015年7月1日对被执行人程艳春送达了龙政征补决字（2015）第399号房屋征收补偿决定，在法定期限内被执行人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，亦未履行房屋征收补偿决定所确定的义务，龙政征补决字（2015）第399号房屋征收补偿决定于2015年10月2日发生法律效力。经审查，本院认为，龙江县人民政府申请执行的龙政征补决字（2015）第399号房屋征收补偿决定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条及《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：对龙政征补决字（2015）第399号房屋征收补偿决定，准予强制执行，由龙江县人民政府组织实施。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  李成武代理审判员  窦仕彩代理审判员  姜莉莉二〇一六年三月一日书 记 员  姜小松
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱山执字第568-3号
申请执行人李龙。
被执行人烟台市莱山区健成房地产开发有限公司。
法定代表人：孙茂建。职位：总经理。
本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2015）第203号裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人其收入8500元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 高绪波
二〇一五年七月三日
书记员 贺传宁
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0783执512号
申请执行人中国农业银行股份有限公司开平市支行，住所地：广东省开平市三埠区长沙。
负责人高永业，该行行长。
委托代理人何青华、梁慧军，该行职员。
被执行人李文学，男，汉族，广东省开平市人，住广东省开平市赤水。身份证号码：×××5632。
申请执行人中国农业银行股份有限公司开平市支行与被执行人李文学合同纠纷一案，本院作出（2015）江开法赤水民初字第134号民事判决书，依上述民事判决，被告李文学应在本判决生效之日起十日内给原告中国农业银行股份有限公司开平市支行偿付信用卡透支款本金42022.72元、利息1496.28元、滞纳金44.20元(暂计至2015年9月7日止)及从2015年9月8日起至判决确定之日止产生的利息（按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算），本案受理费444元（此款原告已交纳），由被告李文学负担。上述民事判决书于2015年7月15日已经发生法律效力，被告李文学未全部履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司开平市支行于2016年2月26日申请执行，本院于2016年2月29日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年3月4日向被执行人李文学发出执行通知，被执行人李文学逾期没有履行。经查询银行、车管、国土等部门，均未发现被执行人李文学有可供执行的财产。本院于2016年3月7日向申请执行人中国农业银行股份有限公司开平市支行送达提供被执行人财产状况通知书，申请执行人中国农业银行股份有限公司开平市支行现也未能提供被执行人财产或线索，本院于2016年4月22日将被执行人李文学纳入失信被执行人名单。
本院认为，经过财产调查未发现被执行人李文学有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0783执512号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邝海蔚
代理审判员 梁丽冰
人民陪审员 林永羡
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 谭子兴
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0783执512号
申请执行人中国农业银行股份有限公司开平市支行，住所地：广东省开平市三埠区长沙。
负责人高永业，该行行长。
委托代理人何青华、梁慧军，该行职员。
被执行人李文学，男，汉族，广东省开平市人，住广�省开平市赤水。身份证号码：×××5632。
申请执行人中国农业银行股份有限公司开平市支行与被执行人李文学合同纠纷一案，本院作出（2015）江开法赤水民初字第134号民事判决书，依上述民事判决，被告李文学应在本判决生效之日起十日内给原告中国农业银行股份有限公司开平市支行偿付信用卡透支款本金42022.72元、利息1496.28元、滞纳金44.20元（暂计至2015年9月7日止）及从2015年9月8日起至判决确定之日止产生的利息（按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算），本案受理费444元（此款原告已交纳），由被告李文学负担。上述民事判决书于2015年7月15日已经发生法律效力，被告李文学未全部履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司开平市支行于2016年2月26日申请执行，本院于2016年2月29日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年3月4日向被执行人李文学发出执行通知，被执行人李文学逾期没有履行。经查询银行、车管、国土等部门，均未发现被执行人李文学有可供执行的财产。本院于2016年3月7日向申请执行人中国农业银行股份有限公司开平市支行送达提供被执行人财产状况通知书，申请执行人中国农业银行股份有限公司开平市支行现也未能提供被执行人财产或线索，本院于2016年4月22日将被执行人李文学纳入失信被执行人名单。
本院认为，经过财产调查未发现被执行人李文学有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0783执512号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申�执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邝海蔚
代理审判员 梁丽冰
人民陪审员 林永羡
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 谭子兴
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0783执512号申请执行人中国农业银行股份有限公司开平市支行，住所地：广东省开平市三埠区长沙。负责人高永业，该行行长。委托代理人何青华、梁慧军，该行职员。被执行人李文学，男，汉族，广东省开平市人，住广东省开平市赤水。身份证号码：×××5632。申请执行人中国农业银行股份有限公司开平市支行与被执行人李文学合同纠纷一案，本院作出（2015）江开法赤水民初字第134号民事判决书，依上述民事判决，被告李文学应在本判决生效之日起十日内给原告中国农业银行股份有限公司开平市支行偿付信用卡透支款本金42022.72元、利息1496.28元、滞纳金44.20元(暂计至2015年9月7日止)及从2015年9月8日起至判决确定之日止产生的利息（按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算），本案受理费444元（此款原告已交纳），由被告李文学负担。上述民事判决书于2015年7月15日已经发生法律效力，被告李文学未全部履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司开平市支行于2016年2月26日申请执行，本院于2016年2月29日立案执行。本案在执行过程中，本院于2016年3月4日向被执行人李文学发出执行通知，被执行人李文学逾期没有履行。经查询银行、车管、国土等部门，均未发现被执行人李文学有可供执行的财产。本院于2016年3月7日向申请执行人中国农业银行股份有限公司开平市支行送达提供被执行人财产状况通知书，申请执行人中国农业银行股份有限公司开平市支行现也未能提供被执行人财产或线索，本院于2016年4月22日将被执行人李文学纳入失信被执行人名单。本院认为，经过财产调查未发现被执行人李文学有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）粤0783执512号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邝海蔚代理审判员  梁丽冰人民陪审员  林永羡二〇一六年四月二十二日书 记 员  谭子兴
河南省汝南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1727执341号
申请执行人马明扬，男，2002年02月06日出生。
被执行人张翔宇，男，1999年02月08日出生。
被执行人门子恒，男，2001年1月6日出生。
马明扬与张翔宇、门子恒健康权纠纷一案，本院（2016）豫1727民初401号民事判决、驻马店市中级法院（2016）年民终3273号民事判决于2016年11月28日发生法律效力。2017年02月14日，本院立案执行。被执行人张翔宇、门子恒未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人张翔宇及其共有存款（收入）900元，或者查封（扣押）等额其他财产。
二、冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人门子恒及其共有存款（收入）900元，或者查封（扣押）等额其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 郭红宾
二〇一七年三月十四日
书记员 马已斐
文书内容河南省汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1727执341号申请执行人马明扬，男，2002年02月06日出生。被执行人张翔宇，男，1999年02月08日出生。被执行人门子恒，男，2001年1月6日出生。马明扬与张翔宇、门子恒健康权纠纷一案，本院（2016）豫1727民初401号民事判决、驻马店市中级法院（2016）年民终3273号民事判决于2016年11月28日发生法律效力。2017年02月14日，本院立案执行。被执行人张翔宇、门子恒未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：一、冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人张翔宇及其共有存款（收入）900元，或者查封（扣押）等额其他财产。二、冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人门子恒及其共有存款（收入）900元，或者查封（扣押）等额其他财产。本裁定立即执行。审判员  郭红宾二〇一七年三月十四日书记员  马已斐
汝南县人民法院执 行 决 定 书(2017)豫1727执341号申请人：马明扬被执行人：张翔宇被执行人：门子恒本院在执行申请执行人马明扬与被执行人张翔宇、门子恒健康权纠纷一案中，经查，张翔宇、门子恒有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务、违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)、（4）项规定，决定如下：将被执行人张翔宇、门子恒纳入失信名单。本决定一经作出即生效。审判员 ：肖俊涛书记员 ： 马 腾二〇一七年三月三十日
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法民二初字第1844号
原告交通银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市吉大九洲大道东段1227号交行大厦。
负责人林波，行长。
委托代理人赵希琼，广东晨光律师事务所律师。
被告欧梦强，男，汉族，户籍住址广东省。
原告交通银行股份有限公司珠海分行（以下简称交行珠海分行）诉被告欧梦强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员魏春娜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行珠海分行的委托代理人赵希琼到庭参加诉讼，被告欧梦强经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告交行珠海分行诉称，被告于2012年6月28日向原告申请交通银行太平洋信用卡，卡号：6222520789186158，并保证遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷（准贷）记卡领用合约》及申请表载明的事项。
2012年7月5日始被告持卡消费和使用，截止到2014年1月3日被告却未能按照约定的还款日清偿欠款，后经多次催收，仍未能清偿。被告恶意透支信用卡，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求，保护原告的合法权益，判令如下：一、被告即偿还信用卡欠款（计至2014年1月3日止）人民币本息及费用合计13097.13元（其中：本金8968.44元、利息及费用4128.69元）；美元本息及费用合计0元（其中：本金0元、利息及费用0元）；二、被告支付2014年1月4日起至清偿日止的利息（以人民币8968.44元、美元0元为基数，日利率为万分之五）；三、本案诉讼费由被告承担。
原告交行珠海分行对其诉称提交如下证据：1、交通银行太平洋信用卡申请表、章程、领用合约；2、信用卡交易情况说明及费用明细。
被告欧梦强在法定举证期限内未提交答辩意见和证据。
经审理查明，2012年6月18日，被告欧梦强（乙方）填写申请表向原告交行珠海分行（甲方）申请领取太平洋借记卡，并在申请表中签名确认愿意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》和《交通银行太平洋贷记卡领用合约》的规定。《交通银行太平洋贷记卡领用合约》第六条应付款项约定，应付款项为乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；第七条还款约定，主卡持卡人应对主卡及附属卡下发生的所有应付款项负偿还责任；乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息。《交通银行太平洋人民币／双币信用卡、more卡收费表》中规定贷款利息（每日）按照万分之五的标准计收，滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元的标准计收。原告交行珠海分行批准后，向被告欧梦强发放了号码为6222520789186158的交通银行太平洋信用卡。
被告欧梦强使用信用卡后，发生透支逾期未还款项的情况，至2014年1月3日止，透支本金人民币8968.44元、利息人民币2438.39元、滞纳金人民币1222.3元、其他费用人民币468元，合计欠款人民币13097.13元。
本院认为，原、被告双方共同签订的《交通银行太平洋贷记卡领用合约》是原、被告双方真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，原、被告双方应该按照《交通银行太平洋贷记卡领用合约》行使权利，履行义务。被告欧梦强持卡透支，未能如期偿还透支的款项以及相应的利息，被告欧梦强已经构成违约，被告欧梦强应承担继续支付透支款项及透支期间相应利息、滞纳金的违约责任，因此，原告交行珠海分行要求被告欧梦强立即偿还截至2014年1月3日的信用卡欠款人民币13097.13元（本金人民币8968.44元、利息人民币2438.39元、滞纳金人民币1222.3元、其他费用人民币468元），依据充分，本院予以支持。之后的利息则按收费表约定的日利率万分之五继续计收。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告欧梦强于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司珠海分行偿还计至2014年1月3日止的信用卡欠款人民币13097.13元；
二、被告欧梦强于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司珠海分行支付2014年1月4日起至清偿日止的信用卡利息（以本金人民币8968.44元为基数，按日利率万分之五的标准计算）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币64元，由被告欧梦强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
代理审判员 魏春娜
二〇一四年九月五日
书 记 员 黄小玲
贵州省遵义市汇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汇刑初字第539号
公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。
被告人唐某某，男。
贵州省遵义市汇川区人民检察院以汇检公诉刑诉（2015）523号起诉书指控被告人唐某某犯盗窃罪，于2015年10月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。�义市汇川区人民检察院指派检察员张夏晖出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人唐某某于2015年5月25日中午在遵义市红花岗区海尔大道沙湾公寓楼下盗窃被害人何某某电动自行车一辆；又于2015年6月25日晚在遵义市汇川区高桥镇老街盗窃被害人杨某某爱玛牌电动自行车一辆（该车鉴定价值人民币2，618元）。
公诉机关认为，被告人唐某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人唐某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议，自愿认罪。
经审理查明：2015年5月25日，被告人唐某某与一男子经预谋，在遵义市红花岗区剑江路沙湾公寓楼下盗窃了被害人何某某停放在此处的绿驹牌电动自行车一辆（购买时系旧车，购买价1000元），销赃获利约140元。2015年6月下旬某日凌晨，被告人唐某某来到遵义市汇川区高桥镇老街菜市附近，盗窃被害人杨某某停放在自家楼下的爱玛牌TDR283Z型电动自行车一辆（经遵义市价格认证中心鉴定，该车价值人民币2，618元），将该车蓄电池拆下变卖，获利约150元。
上述事实，有现场勘验笔录、现场方位图及照片，被害人杨某某、何某某陈述，报案材料，被告人唐某某供述及辩解、辨认笔录，遵义市公安局汇川分局接受证据材料清单、爱玛电动车购车发票及产品合格证、二手绿驹电动车购车收据，遵义市物价局价格认证中心涉案财产价格认定书，原遵义市人民法院刑事判决书，遵义市公安局汇川分局行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、人口信息表等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人唐某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名及事实成立，本院予以确认。唐某某有盗窃犯罪前科，主观恶性深，可从重处罚；其在公安机关因其形迹可疑对其进行盘查过程中如实供述了公安机关尚未掌握的犯罪事实，是自首，可从轻或者减轻处罚；其在审理中认罪态度好，本院决定对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条以及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条、第三条、第十四条之规定，判决如下：
被告人唐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月7日起至2016年2月6日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳。期满不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘光洪
二〇一五年十一月二日
书记员 梅寒芳
甘肃省金塔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金法执字第279号
申请执行人甘肃金通典当有限责任公司金塔分公司。
负责人王福。
被执行人张卓芳。
本院在执行甘肃金通典当有限责任公司金塔分公司申请执行张卓芳借款合同纠纷一案中，当事人双方自愿达成和解协议，申请执行人甘肃金通典当有限责任公司金塔分公司自愿撤回执行申请，同意终结本案执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款、第二百五十八条、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）款之规定，裁定如下：
终结甘肃省金塔县人民法院的（2015）金法执字第279号执行案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ＸＸ
二〇一五年九月八日
书记员 王莎
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双滦执字第667号
申请执行人刘电生。
被执行人刘淑芳。
被执行人彭桂友。
申请执行人刘电生与被执行人刘淑芳、彭桂友赡养纠纷一案，承德市双滦区人民法院作出的（2015）双滦民初字第1329号民事调解书已发生法律效力，依申请人申请我院已于2015年9月11日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人彭桂友已全部自动履行完毕，本案应予结案。根据﹤﹤最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥﹥第108条的规定，裁定如下：
承德市双滦区人民法院作出的（2015）双滦民初字第1329号民事调解书所确定的内容已执行完毕，予以结案。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘树军
二〇一五年十月二十日
书记员 王 伟
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第3682号
申请执行人陈志金，男，1985年1月7日出生，汉族，福建省安溪县人，住安溪县。
被执行人告刘加德，男，1978年11月19日出生，汉族，福建省安溪县人，住安溪县。
被执行人李阿原，男，1981年3月18日出生，汉族，福建省安溪县人，住安溪县。
本院在执行申请执行人陈志金与被执行人刘加德、李阿原民间借贷纠纷一案中，即福建省安溪县人民法院作出的（2015）安民初字第156号民事判决书所确认的被执行人刘加德、李阿原应偿还申请执行人陈志金借款人民币50000元。执行中，暂查没有执行价值的财产，且已将被执行人纳入失信当事人名单，申请执行人陈志金明确表示本案可以延期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2015）安民初字第156号民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈金川
审判员 陈进辉
审判员 黄全胜
二〇一五年十二月八日
书记员 林美娥
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰姜顾民初字第00109号
原告：顾某。
被告：许某。
本院在审理原告顾某与被告许某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告顾某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 华 宇
二〇一五年四月一日
书 记 员 林成才
吉林省长岭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0722行初7号
起诉人：魏某某甲，男，汉族，住址长岭县。
本院于2016年3月7日收到起诉人魏某某甲以某某县公安消防大队为被告的行政起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
起诉人起诉称：2015年11月14日1时51分，起诉人位于长岭县流水镇前太阳村的商店及魏某某乙、任某三户发生火灾，2016年1月4日某某县公安消防大队作出长公消火认字（2015）第12号火灾认定书。起诉人2016年1月13日签收该认定书，并于当日向某某县公安消防队提交复制火灾事故认定基础资料申请书，要求被告提供火灾现场的现场勘验和检验、鉴定意见及现场痕迹、物品等物证提取清单。某某县公安消防大队于2016年1月18日提供了火灾现场勘验笔录，却未能提供现场照片、现场图、现场走访调查材料、现场痕迹物品提取清单及检验、鉴定意见等内容。
经多次协调，某某县公安消防大队一直未能提供上述材料，故起诉人诉至人民法院，要求某某县公安消防大队提供现场照片、现场图、现场走访调查材料、现场痕迹物品提取清单及检验、鉴定意见。
本院认为：起诉人所诉事项不属于行政诉讼案件受案范围。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，裁定如下：
对起诉人魏某某甲的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判长 郑 娜
审判员 赵 瑞
审判员 余大焕
二〇一六年三月十四日
书记员 于海明