wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省德令哈市人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）青2802民初9号原告：刘江明，男，汉族，1969年10月17日出生，身份证号×××，住德令哈市。被告：乔生财，男，藏族，1971年9月12日出生，身份证号×××，住德令哈市。原告刘江明诉被告乔生财劳务合同纠纷一案中，原告刘江明于2018年1月29日以被告乔生财履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。本院认为原告刘江明的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘江明撤回起诉。本案诉讼费50减半收取，即25元由原告刘江明承担。审判员李春业二〇一八年一月二十九日书记员杨金措
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁07民终900号
上诉人（原审原告）：潍坊强信重工机械制造有限公司，住所地：山东省潍坊经济开发区民主街月河路3177号。
法定代表人：马新胜，总经理。
委托诉讼代理人：王玉亮，山东宏鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马宁宁，山东宏鼎律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：李本伟，男，1986年6月25日出生，汉族，住山东省临朐县。
委托诉讼代理人：管省委，潍坊寒亭星光法律服务所法律工作者。
上诉人潍坊强信重工机械制造有限公司因与被上诉人李本伟劳动争议一案，不服山东省潍坊市寒亭区人民法院(2016)鲁0703民初1994号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人潍坊强信重工机械制造有限公司上诉请求：1、请求人民法院撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、诉讼费用及其他合理费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定被上诉人工资数额错误。被上诉人以上诉人欠发工资为由向潍坊滨海经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，因上诉人不服劳动仲裁，向寒亭区人民法院起诉，在诉讼过程中，被上诉人提交了被上诉人等的工资表，但其提交的工资表没有经过上诉人人事部门、财务部门核算，工资数额不准确并且也没有将保险费用及其他相关费用扣除。诉讼过程当中上诉人对被上诉人的工资进行了核实，发现被上诉人的请求数额与实际应发工资数额差距较大，一审法院仅以被上诉人提交的工资表就认定了被上诉人的工资数额，事实认定错误，应当依法予以纠正。2、一审法院未对仲裁裁决程序违法作出认定。被上诉人等向潍坊滨海经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁的数量是33人，但潍坊滨海经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会实际仲裁的数量是36人，上诉人收到的潍坊滨海经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申诉状的人数与仲裁裁决书上的人数不一致，仲裁程序违法。
被上诉人李本伟未进行答辩。
上诉人潍坊强信重工机械制造有限公司向一审法院起诉请求：1、请求法院撤销潍坊滨海经济开发区劳动争议仲裁委的仲裁裁决；2、重新确认上诉人欠发被上诉人工资的实际数额；3、诉讼费由被上诉人承担。
一审法院认定事实：上诉人是依法成立的用人单位。被上诉人在上诉人处工作，2015年10月至2016年5月期间，上诉人欠发被上诉人工资14076.43元。被上诉人自行主张为14076元。后被上诉人从上诉人处支取1000元。上诉人尚欠被上诉人工资13076元。被上诉人向潍坊滨海经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求上诉人支付欠发工资。该仲裁委于2016年7月18日作出潍滨劳仲裁字[2016]第211号裁决书，裁决上诉人向被上诉人支付工资14076元。上诉人不服该裁决，在法定期限内起诉至法院。一审法院认为，上诉人欠发被上诉人工资14076.43元，有上诉人的法定代表人马新胜的签名确认。虽上诉人认为马新胜签名是因受胁迫所签，但未提供证据予以证实，故对其辩解意见不予支持。被上诉人自行主张为14076元，此系其对民事权利的自行处分，法院予以支持。被上诉人已从上诉人处支取1000元，该款应从上述欠发工资中扣除，故上诉人实际应向被上诉人支付工资13076元。上诉人认为应从上述欠发工资中扣除社会保险，其主张于法无据，法院不予支持。本案中被上诉人已经过仲裁前置程序，上诉人主张仲裁裁决程序违法不属于本案审理范围，对该主张不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：潍坊强信重工机械制造有限公司支付李本伟工资13076元，于判决生效后十日内付清；案件受理费10元,减半收取5元，由潍坊强信重工机械制造有限公司负担。
本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。
本院认为，上诉人是依法成立的用人单位，被上诉人在上诉人处工作，上诉人应当及时足额地向被上诉人支付工资，不得克扣或者无故拖欠。在本案中，上诉人欠被上诉人工资14076.43元，有上诉人法定代表人马新胜的签名确认。虽上诉人主张马新胜签名是因受胁迫所签，但未提供证据予以证实，且被上诉人对此不予认可，故对于上诉人认定工资数额错误的上诉理由本院依法不予采信。被上诉人主张所欠工资为14076元，系对自己民事权利的处分，本院予以支持，扣除被上诉人已预支的1000元，上诉人尚欠被上诉人工资13076元。
上诉人主张潍滨劳仲裁字[2016]第211号裁决书的仲裁裁决程序违法。本院经审理后认为，上诉人针对该裁决书向一审法院提起诉讼，该裁决书未发生法律效力，一审、二审法院在审理过程中，根据当事人提交的证据亦可认定上诉人拖欠被上诉人工资的事实及数额。因上诉人向一审法院起诉后该仲裁裁决已不发生法律效力，其程序问题并未影响本案的事实认定和实体处理，故对于上诉人的该项上诉理由本院依法不予支持。
综上所述，潍坊强信重工机械制造有限公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人潍坊强信重工机械制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 斌
代理审判员 张锡辉
代理审判员 高艳丽
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 郑 伟
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中民二初字第2133号
原告：中国工商银行股份有限公司郑州桐柏路支行。
负责人：陈彦。
委托代理人：朱培君，河南睿辰律师事务所律师。
委托代理人：蔡晓杰，河南睿辰律师事务所实习律师。
被告：翟国锋，男，1968年3月12日出生，汉族。
被告：寇婷，女，1974年6月18日出生，汉族。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司郑州桐柏路支行诉被告翟国锋、寇婷借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司郑州桐柏路支行于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以双方已庭外和解为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司郑州桐柏路支行撤回起诉。
案件受理费3584元，减半收取1792元，由原告中国工商银行股份有限公司郑州桐柏路支行负担。
审 判 长 田应朝
人民陪审员 尹维汉
人民陪审员 沈德田
二〇一五年七月一日
书 记 员 李少洋
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）未执字第01218号
申请执行人陕西德耀实业有限公司。
被执行人冀晋臻，男，1982年2月27日生，汉族。
本院在执行申请执行人陕西德耀实业有限公司与被执行人冀晋臻买卖纠纷一案中，申请执行人陕西德耀实业有限公司依据（2012）未民二初字第01238号民事调解，于2013年6月17日向本院申请执行，执行标的为9.5万元。执行中，双方当事人自行协商，达成和解协议，被执行人冀晋臻以其妻朱玲名下房产作为担保，分期支付案件款。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2013）未执字第01218号案件的执行。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可申请我院恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 石东彦
执行员 王 昆
执行员 朱江平
二〇一三年十月二十二日
书记员 张俊峰
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐民终字第03176号
上诉人（原审被告）王洪奎，居民。
委托代理人董雪中，响水县新区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）王风成，居民。
委托代理人王乃亚，居民。
委托代理人王胜军，响水县中心法律服务所法律工作者。
上诉人王洪奎因与被上诉人王风成民间借贷纠纷一案，不服江苏省响水县人民法院（2014）响民初字第01298号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月1日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明：2000年12月9日，案外人祁洪兰立据向原告王风成借款1万元，双方约定预计借款期限为3个月，未约定借款利率。2003年2月9日，经原告要求，被告王洪奎在该借据上签字并对借款的利息进行了结算，即自借款之日起计算至2003年2月8日止，累计26个月，按每月300元结算利息，本息合计17800元，以后利息按每月300元计算，未约定还款期限。2005年2月6日，原告王风成立据收到被告王洪奎2000元，余款至今未偿还。
一审中原告变更其诉讼请求为，要求被告偿还借款本金10000元并承担自借款起至履行完毕之日止的利息，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王洪奎在案外人祁洪兰出具给原告的借据上签名，并对借款利率作出了明确约定，其自愿加入承担该笔债务，为并存的债务承担，原告王风成要求被告王洪奎偿还借款本息的诉讼请求，予以支持。被告王洪奎辩称原告实际出借数额为6000元，另4000元为赊欠的砂石款，原告对此不予认可，被告提供了证人王某的证言，对借款的给付过程王某表示当时不在场，故不予采信。被告王洪奎辩称本案已超诉讼时效，被告王洪奎在原告与案外人祁洪兰约定的预计三个月借款期限届满后，重新在该借据上签字，未约定还款期限，故适用最长诉讼时效20年的法律规定。原告庭审中变更其诉讼请求，要求自借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，为减少其诉讼请求，不损害他人利益且不违反法律规定，予以支持。原告于2005年2月6日立据收到被告王洪奎2000元，该款应予以冲抵借款的利息。被告辩称原告尚欠其涂料款1516元，要求予以冲抵，该笔债务与本案非同一法律关系，原告对此不予认可，本案不予理涉，被告对此可与原告自行协商解决或另行主张权利。一审法院判决：被告王洪奎于判决生效后15日内偿还原告王风成借款10000元，并承担该款利息（自2000年12月9日起至履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，被告王洪奎已给付的2000元予以冲抵利息）。
一审宣判后，王洪奎不服向本院提起上诉称：一审认定上诉人在本案中具有被告诉讼主体资格错误。上诉人在条据上备注注明是受委托的职务代理行为，受托的后果应由委托人祁洪兰承担，与上诉人无关；一审认定上诉人在条据上签字，是加入承担债务，没有依据；祁洪兰虽出据1万元条据，但被上诉人只出借了6000元；被上诉人拖欠上诉人涂料款1516元，事实清楚，应予冲抵欠款；被上诉人的主张超过诉讼时效。请求二审依法改判。
被上诉人王风成答辩称，被告主体适格，被上诉人不差欠上诉人涂料款，一审认定事实清楚，应予维持。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实无异，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，上诉人王洪奎在案外人祁洪兰出具给被上诉人王风成的借据上签名，对借款本金进行了确认并对利率作出明确约定，故一审认定其自愿加入承担该笔债务，对王风成要求王洪奎偿还借款本息的诉讼请求予以支持，符合实际情况。上诉人王洪奎作为被告主体适格，王洪奎上诉称其是受托的职务行为，法律后果应由祁洪兰承担的上诉理由无事实依据，本院不予采纳。上诉人王洪奎另称，实际只收到王风成的借款为6000元，但祁洪兰于2000年12月9日向王风成出具借条载明的是1万元，王洪奎于2003年2月9日与王风成进行结算时，进一步确认了借款本金为1万元，并对借款利率作出约定，故应视为王洪奎认可收到王风成借款本金为1万元。王洪奎还称，王风成尚欠其涂料款1516元，应予冲抵欠款。因该笔债务与本案非同一法律关系，且王风成不予认可，故一审法院对此不予理涉，并无不当，王洪奎可另行通过其他途径主张权利。王洪奎在王风成与祁洪兰约定的预计三个月借款期限届满后，重新在该借据上签字，未约定还款期限，故适用最长诉讼时效20年的法律规定。故王洪奎称，本案已超过诉讼时效的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判处正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1066元，由上诉人王洪奎负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨曦希
代理审判员 郑娟娟
代理审判员 高 翔
二〇一五年二月十一日
书 记 员 王 兰
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长县民初字第208号
原告：长沙鸿邦物流有限公司。住所地：长沙市雨花区黎托乡大桥村2区。
法定代表人李军臣。
被告：任可，男，1983年6月17日出生，汉族。因犯盗窃罪，现被羁押在长沙市收押中心。
原告长沙鸿邦物流有限公司（以下简称鸿邦物流）与被告任可财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理。依法由审判员彭明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鸿邦物流法定代表人李军臣，被告任可均到庭参见了诉讼，本案现已审理终结。
原告鸿邦物流诉称：2013年5月26日晚22时许，被告任可来到原告位于长沙县黄兴镇的102、103仓库，盗得原告的OPPO牌R809T型黑色触摸屏手机40台和一辆牌照为湘A650**的江铃牌面包车。长沙县人民法院就被告涉嫌盗窃一案于2014年1月6日作出（2013）长县刑初字第497号刑事判决书，该判决书仅判决被告承担的刑事责任，对赃物并未进行追赃处理或者弥补原告的损失。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求判令：1、被告任可赔偿原告因手机、车辆被盗的经济损失94000元；2、被告任可承担本案的全部诉讼费用。
被告任可辩称：对原告的损失被告愿意赔偿，因被告现在在监狱服刑，没有偿还能力，待服刑期满后，再进行赔偿。
原告鸿邦物流为证明自己的主张，在举证期内向本院提交了下列证据：
1、原告企业法人营业执照、组织机构代码证，被告常住人口信息表；拟证明双方当事人主体资格。
2、价格鉴定结论书；拟证明被告在原告处窃取的OPPO手机及面包车共计价值人民币94000元。
3、受案回执、长县检刑诉（2013）500号起诉书、（2013）长县刑初字第497号刑事判决书。拟证明被告任可因盗窃罪，被长沙县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2万元。
被告任可对上述证据1、2、3均无异议。
本院认定如下：因被告任可对上述证据1、2、3均无异议，本院对证据1、2、3予以确认。
被告任可在举证期内未向本院提交证据：
根据庭审及上述对证据的认定，本院查明确认如下法律事实成立：
2013年5月26日22时许，被告任可来到长沙县黄兴镇鸿邦物流102、103仓库，盗得原告公司的OPPO牌R809T型黑色触摸屏手机40台，并将鸿邦物流一辆牌照为湘A650**的江铃牌面包车盗走�经长沙县价格认证中心鉴定，被盗手机价值为66000元，被盗面包车价值为28000元，共计94000元。2014年1月6日，长沙县人民法院作出（2013）长县刑初字第497号刑事判决书，判决被告任可有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元。因赃物未追回，被告亦未赔偿原告损失，原告遂于2014年1月诉至本院，提出上述诉讼请求。
另，庭审中被告任可同意赔偿原告损失94000元，并同意于2018年12月31日之前支付20000元；于2019年6月30日之前支付34000元；2020年5月31日之前支付40000元。原告对上述给付期限亦予以认可。
本院认为，被告任可盗窃原告的手机及汽车，导致上述物品未能追回，给原告鸿邦物流造成了损失，被告任可应予以赔偿。原被告双方在庭审中达成的一致协议，是双方的真实意思表示，且内容不违反法律法规的禁止性规定，本院予以确认。综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民法通则》第五十四条、五十五条之规定，判决如下：
被告任可赔偿原告长沙鸿邦物流有限公司经济损失94000元（该款给付期限为：2018年12月31日之前支付20000元；2019年6月30日之前支付34000元；2020年5月31日之前支付40000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2150元，减半收取1075元，原告长沙鸿邦物流有限公司自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 彭 明
二〇一四年三月十二日
书记员 高添涵
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
《中华人民共和国民法通则》
第五十四条民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。
第五十五条民事法律行为应当具备下列条件：
（一）行为人具有相应的民事行为能力；
（二）意思表示真实；
（三）不违反法律或者社会公共利益。
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民初字第1273号
原告魏峰，男，1986年11月8日生，汉族。
原告张阁，女，1988年6月12日生，汉族。
被告河南志强置业有限公司。
法定代表人：李永来。
原告魏峰、原告张阁与被告河南志强置业有限公司相邻关系纠纷一案，本院在适用简易程序审理时发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
审 判 长 韦 鹏
审 判 员 石岩岩
人民陪审员 付玉霞
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 王 奔
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙温刑终字第1945号
原公诉机关浙江省龙湾区人民检察院。
上诉人（原审被告人）祝建闽，务工。曾因犯赌博罪于2012年4月24日被判处有期徒刑九个月。因本案于2015年5月19日被抓获，次日因赌博被决定行政拘留十一日并处罚款500元，同日刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
辩护人张乐永，浙江和乐律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）杨某，绰号“老炳”。曾因赌博于2010年7月27日被行政拘留三日。因本案于2015年6月2日被抓获并刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
辩护人叶赛丹，浙江东瓯律师事务所律师。
原审被告人徐书祥，绰号“赖子”。曾因犯贩卖毒品罪于2011年1月18日被判处有期徒刑七个月，同年6月18日刑满释放。因本案于2015年5月19日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
原审被告人黄某。因本案于2015年5月19日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月24日被取保候审。
原审被告人胡某。因本案于2015年5月19日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月24日被取保候审。
原审被告人郭某。曾因吸食毒品于2014年5月22日被行政拘留十五日。因本案于2015年5月19日被抓获，次日因赌博被决定行政拘留十日并处罚款500元，同日刑事拘留，同年6月24日被取保候审。
原审被告人刘某甲。因本案于2015年5月19日被抓获，次日因赌博被决定行政拘留十日并处罚款500元，同日刑事拘留，同年6月24日被取保候审。
浙江省温州市龙湾区人民法院审理龙湾区人民检察院指控原审被告人祝建闽、杨某、徐书祥、黄某、胡某、郭某、刘某甲犯开设赌场罪一案，于2015年12月7日作出（2015）温龙刑初字第712号刑事判决。原审被告人祝建闽、杨某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
2015年5月初始，被告人祝建闽、杨某伙同李廷刚、华丕林（均另案处理）等人在温州市龙湾区永中街道刘宅村采石场、双岙村水库、沙城街道庄桥村、天河街道天柱寺、天河街道金山寺等多处山上开设赌场，组织他人以麻将牌九比大小的形式进行赌博，抽取庄家所赢金额的5%作为头薪。祝建闽、杨某充当赌场理手及分配头薪，被告人徐书祥负责搬运桌椅等赌具，被告人刘某甲送骨牌，被告人黄某、沈文炳（已判刑）负责搬运赌具及望风，被告人胡某、郭某负责接送赌客，贾仕斌（已判刑）负责理手及抽取头薪，朱建（另案处理）等人负责望风，邓正君（另案处理）等人负责看场。
2015年5月19日16时许，被告人祝建闽等人在温州市龙湾区永中街道刘宅村采石场山上召集柯某等数十名赌客进行赌博，后被公安机关查获，当场抓获被告人祝建闽、徐书祥、黄某、胡某、郭某、刘某甲等人，及赌客柯某、郑某、王某、李某、邹某、刘某乙等人，查扣涉案赌资62705元。经查，赌场共开设十天以上，每天一至两场，每场参赌二十人以上。
2015年6月2日，被告人杨某被公安机关抓获归案。在本案审理过程中，被告人黄某、胡某分别退出违法所得人民币2000元、3000元。
原审法院以开设赌场罪分别判处被告人祝建闽有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币52000元；被告人杨某有期徒刑三年，并处罚金人民币50000元；被告人徐书祥有期徒刑一年，并处罚金人民币15000元；被告人黄某有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元；被告人胡某有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币8000元；被告人郭某有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币6000元；被告人刘某甲拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币5000元；被告人黄某、胡某已分别退出的违法所得人民币2000元、3000元，予以没收；责令被告人祝建闽、杨某、徐书祥分别退出违法所得，予以没收；扣押在公安机关的作案工具麻将等物，予以没收。
原审被告人祝建闽上诉称，其开设赌场时间只有十天，每场参赌人数十多个，故原审认定其情节严重有误，请求二审依法改判。其辩护人提出相同的辩护意见，并认为，天气历史记录显示，祝建闽开始赌场期间有多天系阵雨天气，不具备开设条件，故一审认定情节严重有误。
原审被告人杨某上诉称，徐书祥、黄某、胡某、郭某、刘某甲系赌场外围人员，其等关于赌场参赌人数和开设天数的意见不可信，而且开设赌场期间有多天是雨天，不具备开设赌场条件，故原审认定情节严重有误，请求二审予以纠正。其辩护人提出相同的辩护意见。
经审理查明，原判认定的事实有被告人祝建闽、杨某、徐书祥、黄某、胡某、郭某、刘某甲以及同案犯沈文炳、贾仕斌的供述及辨认笔录，证人柯某、郑某、李某、邹某、刘某乙、王某等人的证言，检查笔录，证据保全决定书、收缴／发还物品清单、浙江省代收罚没款专用票据，行政处罚决定书，刑事判决书，抓获经过、身份证明等证据证实。祝建闽、杨某、徐书祥、黄某、胡某、郭某、刘某甲在侦查阶段供述能和同案犯沈文炳、贾仕斌的供述相互印证，证实赌场持续十几天，每天两场，每场参赌人数有三四十人；徐书祥、黄某、胡某、郭某、刘某甲等人虽系负责搬运赌具、接送赌客、看场的赌场外围人员，但其等有能力就其等参与的开设赌场次数、看见的参赌人数做出供述，而且其等就赌场参赌人数所做供述也能得到赌客王某、刘某乙等人证言的证实；相关天气历史记录虽然显示温州地区五月份中有若干天阵雨，但阵雨仅是局部地区，且系部分时段，而赌场开设持续时间只有一两个小时，故该天气历史记录不足以证实案发期间不具备开设赌场条件，综上，上诉人祝建闽、杨某及二人辩护人提出，本案未达“情节严重”标准，原审认定事实有误的辩解及辩护意见理由不足，均不予采纳。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人祝建闽、杨某，原审被告人徐书祥、黄某、胡某、郭某、刘某甲以营利为目的，结伙开设赌场，情节严重，其行为均已构成开设赌场罪。祝建闽、徐书祥曾因故意犯罪被判处刑罚，在刑罚执行完毕后五年内，再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。徐书祥、黄某、胡某、郭某、刘某甲在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法减轻处罚，其等归案后如实供述，予以从轻处罚。原审定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一、三款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 海
审 判 员 涂凌芳
代理审判员 夏宁安
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 蒋 罕
湖北省安陆市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0982民初222号
原告熊新蓉。
被告徐嘉涵。
被告毛辉。
原告熊新蓉诉被告徐嘉涵、毛辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法由审判员沈彪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊新蓉到庭参加诉讼，被告徐嘉涵、毛辉红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原告向本院提出财产保全申请，本院于2015年1月22日依法将被告毛辉、徐嘉涵共同所有的位于安陆市金秋大道水岸星城2栋2108室房屋（编号：GF-2000-0171、合同编号AL13001765）予以查封。本案现已审理终结。
原告熊新蓉诉称，2015年7月，被告徐嘉涵因经营资金周转向其借款300000元，同年10月被告毛辉以同样理由向其借款100000元。此后，其多次向二被告催要此款，二被告一直推诿拒偿，请求人民法院依法判令二被告共同偿还借款400000元，并承担本案的诉讼费用。
二被告未提交书面答辩亦未提交相关证据。
经审理查明，2015年7月25日，被告徐嘉涵向原告熊新蓉借款300000元并出具借据，同年10月31日被告毛辉向原告借款100000元并出具借据，因双方协商系短期周转借款，故借款时双方未约定利息。此后，原告多次向二被告催要此款，二被告一直推诿拒偿，因此成讼。同时查明，本案诉争的债务形成�，被告徐嘉涵、毛辉系夫妻关系。以上事实，由借款借据、银行付款记录、结婚证及当事人陈述等，在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间借贷事实清楚，债权、债务关系明确，借款逾期未还，二被告应承担相应的还款责任。鉴于本案的借款系在二被告夫妻关系存续期间产生，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理”的规定，本案债务应由二被告共同偿还。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐嘉涵、毛辉共同偿还原告熊新蓉借款400000元。
上列应付款项，于本判决生效后15日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定办理，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7300元，减半收取3620元由被告徐嘉涵、毛辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院，并预交上诉案件的受理费7300元。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 沈 彪
二〇一六年三月十二日
书记员 胡建毅
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民三初字第00171号
原告：涂必勇，男，1978年3月14日出生，汉族，个体户，住安徽省滁州市南谯区。
委托代理人：吴维选，滁州市南谯区章广法律服务所工作者。
被告：杨明清，男，1965年2月26日出生，汉族，农民，住安徽省和县。
委托代理人：张万松，安徽和州律师事务所律师。
被告：安徽慧博建设有限公司，住所地安徽省含山县。
法定代表人：李宗勇，该公司董事长。
委托代理人：何彬，安徽和州律师事务所律师。
本院在审理原告涂必勇诉被告杨明清、安徽慧博建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告涂必勇于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告涂必勇的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告涂必勇撤回起诉。
案件受理费1295元，减半收取647.50元，由原告涂必勇负担。
审 判 长 欧大才
审 判 员 褚江英
人民陪审员 张黎明
二〇一五年十二月八日
书 记 员 张开丽
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽青章商初字第107号
原告：胡金华，务工。
被告：赵海兵，经商。
原告胡金华与被告赵海兵民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理后，依法由审判员涂军威适用简易程序于2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告胡金华到庭参加诉讼，被告赵海兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并当庭宣告了判决。
原告胡金华起诉称：被告做生意需资金周转于2013年2月26日向原告借款人民币100000元，利息按2%计算，亲手立下借据。自被告按时还6个月利息后，原告休闲椅厂需资金周转要求被告还款，被告每次答复还款都是空话一句。原告多次催讨，被告就是不接电话。只因被告是同村干部，原告相信他才把钱借给被告，被告借钱不还令原告蒙受重大损失，致使休闲椅厂资金无法周转。诉讼中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告归还借款计人民币100000元及利息（自2013年8月26日到款项还清之日止，按月利率2%计算）；二、本案一切诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告胡金华称：我们是同一行政村不同自然村，被告妹妹是我舅舅儿子的妻子，被告还是行政村的村长。被告以丽水开店需要资金周转向我借钱。2013年2月26日，被告开车到小群我家楼下330国道旁边，在车上当着我的面亲自书写借条并捺印，之后把借条给我，我当时就交付给他100000元现金。现金是我在祯埠办躺椅厂，所以手头有现金，都是前一天椅子卖出来放在家里的。借条上的内容都是赵海兵本人写的，签字和捺印都是赵海兵本人所为。（出具借条时）约定了月利率2%，从2013年2月26日还过6个月的利息共12000元，除此之外就没有还过了。关于被告电话录音内容，都是不属实的。
原告胡金华为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了下列证据材料：
一、原、被告身份证复印件各一份，待证原、被告的身份情况；
二、借条原件一份，待证被告赵海兵于2013年2月26日向原告借款100000元，约定月利率2%的事实。
被告赵海兵未提交答辩状及证据材料。
为查明案件事实，本院于2015年9月2日通过电话向被告赵海兵调查，其称：9月6日开庭延迟下，我人在安徽。没有这回事，本金已经交给他了。他自己也知道的。是现金给他拿去的，他自己很清楚。借条我没有拿回来，我钱送到他厂子门口的，他跟我说他借条放在家里，我说没有关系，我再过一段时间还有打过来给你的，我说到时候你再拿下来给我。我出借条都不写（利息），我要鉴定的。这笔钱我已经还了，到时候我叫几个证人过来。
原告胡金华提供的证据，经审核后认为，本院已依法向被告送达应诉材料，被告虽然在电话笔录中提出了意见，但未进行有效抗辩并提交证据材料；在本院多次法律释明后，被告至今未履行相关法律义务，依法应视为对自身权利的放弃；结合青田当地民间借贷的实际情况及本案案情，本院认为借条上载明的“利息为2%”应认定为月利率2%。故原告提交的上述证据可以证明原告的待证事实，本院予以采信。原告自认的被告已偿还2013年2月26日以后6个月利息计12000元的事实，本院予以确认。
本院经审理，认定以下事实：被告赵海兵于2013年2月26日向原告胡金华借款人民币100000元同时出具借条，约定月利率2%；后被告赵海兵支付了6个月的利息。
本院认为：被告赵海兵向原告胡金华借款的事实清楚，证据充分，双方的借款合同依法成立并生效。双方未约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还；本案起诉至今，被告仍未返还借款，原告要求被告偿还借款本金100000元并按约支付利息的诉请，本院予以支持。被告赵海兵反映借款已经偿还、借款时未约定利息，但一直未履行相关义务，其怠于行使法律赋予的权利，不利后果应由其自行承担。被告赵海兵拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条、第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵海兵于本判决生效之日起立即偿还原告胡金华借款本金100000元及利息（利息自2013年8月26日起至款项还清之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3180元，减半收取1590元，由被告赵海兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 涂军威
二〇一五年九月十一日
代书记员 周丽中
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0427民初2531号
原告：付某，女，1991年9月5日出生，汉族，现住磁县。
委托诉讼代理人：林崇，磁县岳城法律服务所法律工作者。
被告：王某，男，1991年11月4日出生，汉族，现住磁县。
原告付某与被告王某离婚纠纷一案，本院立案后，原告于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告付某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告付某承担。
审判员 马艳萍二〇一七年十二月五日
书记员 刘 书 芬
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民辖终字第00139号
上诉人（原审被告）张伟。
被上诉人（原审原告）薛萍。
上诉人张伟不服镇江市京口区人民法院（2015）京谏民初第241号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2015年12月9日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，薛萍于2015年7月2日起诉至原审法院称，张伟于2013年10月12日向薛萍借款20万元并出具欠条，约定借款期限半年，经薛萍多次催要，张伟仍不履行还款义务。故薛萍请求原审法院判令张伟返还借款20万元并支付借款利息。张伟在提交答辩状期间向原审法院提出管辖异议，认为其作为被告，经常居住地位于上海市浦东新区，故本案应移送上海市浦东新区人民法院审理。
原审法院认为，合同纠纷应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案诉讼标的是还款义务，合同履行中接收货币一方当事人在京口区境内，镇江市京口区人民法院对本案有管辖权。综上，本案有管辖权的人民法院为镇江市京口区人民法院和上海市浦东新区人民法院，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民起诉。张伟所举证据仅能够证明上海市浦东新区人民法院对本案有管辖权，但上海市浦东新区人民法院并不是唯一具有管辖权的法院。故，张伟提出的管辖异议不能成立。
原审法院裁定：驳回张伟对本案管辖权提出的异议。
上诉人张伟不服原审裁定，向本院提起上诉称：本案借贷合同的履行中，接受货币的一方也是张伟，张伟作为借贷案件的借款方，当然也就是货币的接收方，因此应该以张伟的住所地确定合同的履行地，进而确认本案的管辖法院，故本案不管是依据被告住所地还是合同履行地确定管辖法院，上海市浦东新区法院都是唯一的管辖地，本案应当移送至上海市浦东新区人民法院管辖。
被上诉人薛萍未提交答辩意见。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，争议标的是给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的是偿还借款，被上诉人薛萍作为接收货币方提起诉讼，其所在地法院镇江市京口区人民法院具有案件管辖权。故上诉人张伟的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 樊华勇
代理审判员 南王儒
代理审判员 孔金燕
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 桂江荣
湖南省益阳市赫山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）益赫执字第1183号
申请执行人黄建坤。
被执行人陈建华。
本院在执行申请执行人黄建坤与被执行人陈建华借款合同纠纷中，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结益阳市赫山区人民法院（2015）益赫执字第1183号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 戬
审 判 员 张 佐
审 判 员 谭环栋
二〇一六年六月二十二日
代理书记员 李 霞
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第09685号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，该分行行长。
委托代理人牟丽娇，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人杨凡，重庆伟豪律师事务所律师。
被告杨祥进，男，1987年10月25日出生，汉族，住重庆市南川区。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行与被告杨祥进信用卡纠纷一案过程中，原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行于2015年9月10日向本院递交书面撤诉申请，要求撤回对被告杨祥进的起诉。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行申请撤回对被告杨祥进的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行撤回对被告杨祥进的起诉。
本案减半收取受理费314元，由原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行承担。
代理审判员 吕荣荣
二〇一五年十月十五日
书 记 员 简 丽
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1726民初4897号
原告:泌阳县农村信用合作联社，住所地泌阳县花园路西段。
法定代表人：张校争，任理事长。
委托诉讼代理人：郭磊，男，1985年12月20日出生，汉族，泌阳县农村信用合作联社职工，住泌阳县。系所在单位推荐。
被告：王瑾，女，1977年12月14日出生，汉族，住泌阳县。
被告：邱凤霞，女，1960年3月18日出生，汉族，住泌阳县。
本院在审理原告泌阳县农村信用合作联社与被告王瑾、邱凤霞金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年12月13日立案，原告泌阳县农村信用合作联社于2017年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泌阳县农村信用合作联社的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告泌阳县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 韩会丽
二〇一七年十二月二十六日
书记员 黄艳辉
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0132民初2231号
原告：尹彦峰，男，1978年2月4日出生，汉族，现住高邑县。
委托诉讼代理人：赵永哲，河北中宇律师事务所律师。
被告：元氏县瑞鑫汽车运输服务有限公司，住所地：元氏县槐阳大街井元路交叉口路西。
法定代表人：尚彩芳。
被告：中国人民财产保险股份有限公司辛集支公司，住所地：辛集市西华路96号。
法定代表人：李荣海，职位：经理。
委托诉讼代理人：高世魁，河北鼎端律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴敬，河北鼎端律师事务所律师。
原告尹彦峰与被告元氏县瑞鑫汽车运输服务有限公司（以下简称：瑞鑫公司）、中国人民财产保险股份有限公司辛集支公司（以下简称：人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹彦峰的委托诉讼代理人赵永哲、被告人保公司的委托诉讼代理人高世魁到庭参加诉讼，被告瑞鑫公司未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
尹彦峰向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告车损、公估费、施救费120000元，并由被告承担本案诉讼费用。
事实与理由:2017年5月7日4时，袁成功驾驶的登记在被告瑞鑫公司名下的冀Ａ×××××/冀Ａ×××××号重型半挂车（该车在被告中国人民财产保险股份有限公司辛集支公司投保交强险及第三者责任险）沿393省道由西向东行驶至码头李村西路段掉头时，与同向行驶的路明辉驾驶的原告所有的冀Ａ×××××/冀Ａ×××××号重型半挂车发生交通事故，后路明辉驾驶的冀Ａ×××××/冀Ａ×××××号重型半挂车又与前方顺向停驶的张耀辉驾驶的冀Ａ×××××/冀Ａ×××××号重型半挂车发生交通事故。经交警认定：袁成功负此事故主要责任、路明辉负此事故次要责任、张耀辉无责任。为此诉请法院，要求被告赔偿原告车损、公估费、施救费120000元，并由被告承担本案诉讼费用。
元氏县瑞鑫汽车运输服务有限公司未向本院提出书面答辩意见。
人保公司辩称，事故车辆冀Ａ×××××/冀Ａ×××××号重型半挂车在我司投保有交强险一份，商业第三者责任险100万元且不计免赔，事故发生在保险责任期间内，请法院依法核实事故车辆行驶证、驾驶员袁成功的驾驶证是否符合上路条件，如符合条件，我司对原告合理合法的损失予以赔偿。根据事故认定书该事故车辆系超载车，违反我国强制法律规定，根据第三者责任险条款第9条第2款，违反安全装载规定的增加免赔10%，故我司应免赔10%，我司已对保险条款对投保人进行了明确的告知义务。
本院经审理认定事实如下：原告尹彦峰是冀Ａ×××××/冀Ａ×××××号重型半挂车车辆所有人，2017年5月7日4时，袁成功驾驶的登记在被告瑞鑫公司名下的冀Ａ×××××/冀Ａ×××××号重型半挂车（该车在被告中国人民财产保险股份有限公司辛集支公司投保交强险及第三者责任险且不计免赔险）沿393省道由西向东行驶至码头李村西路段掉头时，与同向行驶的路明辉驾驶的原告所有的冀Ａ×××××/冀Ａ×××××号重型半挂车发生交通事故，后路明辉驾驶的冀Ａ×××××/冀Ａ×××××号重型半挂车又与前方顺向停驶的张耀辉驾驶的冀Ａ×××××/冀Ａ×××××号重型半挂车发生交通事故，此事故造成三车不同程度损坏。经交警认定：袁成功负此事故主要责任、路明辉负此事故次要责任、张耀辉无责任。上述事实由原、被告陈述答辩质证意见及道路交通事故认定书、机动车登记证书、车辆行驶证、路明辉从业资格证、驾驶证、机动车保险报案记录代抄单等证据在案佐证，本院予以确认。
在审理中，原告提出自己的损失情况是：
1、车辆损失152480元。原告提交的证据是维修票据、原告委托作出的公估报告书。
2、施救费11000元。原告提交的证据是施救费票据。
3、公估费4541元，原告提交的证据是公估费收据。
被告人保公司对原告上述主张及相关证据的质证意见是：原告提交的公估报告是单方委托作出，程序违法且数额过高，剥夺了我司的知情权、选择权，请求对该车进行司法鉴定。原告提交的修理费系收据，而不是证据法所规定的正规发票据，对其真实性不认可。另外，原告提交的汽修厂清单，配件数量有些不需要更换，只需要维修，且数额过高，系扩大相应的损失。施救费属于间接损失，我司不承担，再者，该施救中含有货物装卸，未显示车辆的施救公里数、单位。公估费是间接损失，且系收据，我司不承担。
因被告人保公司申请对原告车辆损失进行司法鉴定，本院技术室委托圣源祥保险公估有限公司对原告车辆损失进行司法鉴定，2017年11月24日，圣源祥保险公估有限公司出具情况说明：“因中国人民财产保险股份有限公司辛集支公司一直未交费，导致报告无法出具”。
在审理中，被告人保公司提出依据责任认定书，冀Ａ×××××/冀Ａ×××××号重型半挂车在事故发生时超载，按约定应免赔10%。被告人保公司提出的证据是投保单、投保人声明、投保提示单、三者保险条款。原告对被告上述主张及证据的质证意见是：对上述证据真实性认可，但是证明问题和内容不认可，投保单显示是不计免赔，所以免赔10%不能成立。
本院认为，交通事故致他人财产损失的，致害方应依法赔偿受害方损失，致害车辆入有交强险和商业第三者责任险的，应先由保险公司在交强险分项限额内承担，不足部分，按事故中的责任比例由商业第三者险承担。
本案原告车辆与被告人保公司承保车辆发生交通事故，经交警认定被告方司机负事故的主要责任，被告保险公司应依法赔偿原告损失。被告人保公司提出事故发生时承保车辆超载违反法律规定，应按保险条款免赔10%。原告则认为被告车辆入有不计免赔险，人保公司的免赔抗辩理由不能成立。本院认为，被告用以支持其主张的第三者责任条款中虽有超载免赔约定，但标的车加投了不计免赔险，被告未提出不计免赔险不适用超载免赔的相关证据，故被告抗辩理由不能成立。
原告在事故中的损失经河北中衡保险公估有限公司出具公估报告确认为151398元，被告虽有异议提出司法鉴定，但未交纳公估费。结合原告提交的修理费收据，本院对原告车辆损失151398元的主张予以采纳。原告提出的公估费4541元，为确定事故损失的合理支出，本院予以确认。原告提交的施救费11000元，有票据为证，本院予以确认。以上原告总损失为166939元。按法律规定和合同约定，人保公司应先在交强险范围内承担2000元，再用商业第三者责任险承担（166939元—2000元—另一车辆交强险应承担的100元）×70%=115387.3元。被告人保公司总计应给付原告115387.3元+2000元=117387.3元。
被告瑞鑫公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法适用缺席判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司辛集支公司在本判决生效后五日内，赔偿原告尹彦峰117387.3元。
案件受理费2700元，减半收取计1350元，由被告中国人民财产保险股份有限公司辛集支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 牛兴华
二〇一七年十一月二十八日
书记员 张少璇
安徽省六安市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）皖15行赔终4号
上诉人（一审原告）管拥平，男，1970年12月21日生，汉族，住安徽省霍山县。
上诉人（一审原告）汪昌兰，女，1969年12月2日生，汉族，住址同上。
被上诉人（一审被告）霍山县黑石渡镇人民政府。地址霍山县黑石渡镇街道，统一社会信用代码113414270032431712。
法定代表人李建军，该镇镇长。
管拥平、汪昌兰诉霍山县黑石渡镇人民政府行政许可行政赔偿一案，安徽省霍山县人民法院于2017年1月20日作出（2016）皖1525行赔初2号行政赔偿裁定，管拥平、汪昌兰不服，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人管拥平、汪昌兰以实质争议已得到解决为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，管拥平、汪昌兰申请撤回上诉，系其真实意思表示，且不损害社会公共利益和他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许上诉人管拥平、汪昌兰撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱思荣
审判员 张西湖
审判员 刘莹洁
二〇一七年六月二十一日
书记员 崔世敏
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省镇平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1324执恢262号
申请执行人：赵子彬，男，生于1945年2月3日，汉族，住镇平县城中山大街中段。身份证号：4401211945********。
申请执行人：王爱芝，女，生于1952年12月27日，汉族，住址同上。身份证号：4129251952********。
被执行人：王林平，男，生于1959年7月21日，汉族，住址同上。身份证号：4129251959********。
申请执行人赵子彬、王爱芝与被执行人王林平为排除妨害纠纷一案，本案于2017年9月12日立案执行。在执行过程中，申请执行人撤回执行申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第㈠项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
申请执行人可在本裁定送达之日起两年内，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 安振宇二〇一八年三月五日
书记员 吴 昊
河南省镇平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1324执恢262号申请执行人：赵子彬，男，生于1945年2月3日，汉族，住镇平县城中山大街中段。身份证号：4401211945********。申请执行人：王爱芝，女，生于1952年12月27日，汉族，住址同上。身份证号：4129251952********。被执行人：王林平，男，生于1959年7月21日，汉族，住址同上。身份证号：4129251959********。申请执行人赵子彬、王爱芝与被执行人王林平为排除妨害纠纷一案，本案于2017年9月12日立案执行。在执行过程中，申请执行人撤回执行申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第㈠项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本案终结执行。申请执行人可在本裁定送达之日起两年内，再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 安振宇二〇一八年三月五日书记员 吴          昊
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0112民初5009号
原告：陈加智，男，1973年4月14日，汉族，住四川省双流县。
委托诉讼代理人：程茗茗，成都市双流区东升法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：严志金，成都市双流区东升法律服务所法律工作者。
被告：陈业学，男，1970年1月21日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
原告陈加智诉被告陈业学租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年3月2日公开开庭进行审理。原告陈加智的委托诉讼代理人严志金到庭参加诉讼，被告陈业学经公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼，本院缺席审理终结。
原告陈加智向本院提出诉讼请求：被告立即归还欠款125400元，赔偿利息损失4963元（62700元利息从2016年5月17日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至付款之日止，62700元利息从2016年7月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至付款之日止）。庭审中原告将资金占用利息的诉请调减为：以未付租赁费为基数，自2016年10月18日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至实际付清之日止。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告在外承接工程，原告为被告提供机械租赁。2015年12月17日，双方结算，被告欠原告机械租赁费用125400元，被告向原告出具欠条一张。2016年5月10日向原告承诺2016年5月10日至5月16日付款50%，余款在6月30日前一次付清。经原告多次催收，被告一直没有支付此笔款项，特诉至法院，望判如所请。
被告陈业学未到庭，也未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
本院经审理认定事实如下：被告在原告处租赁机械，后被告于2015年12月17日，向原告出具《欠条》，载明：“今欠到陈家智机械费用款125400.00元（壹拾贰万伍仟肆佰）如有出入，按账表结算陈业学2015年12月17日”。欠条签订后，被告未向原告支付上述款项。
以上事实，有欠条及当事人部分陈述予以佐证，本院予以认可。
本院认为，债务应予以清偿。被告租赁原告机械后，应按双方约定支付机械租赁费用。后被告出具《欠条》载明尚欠125400元租赁费未予以支付，现原告请求被告支付租赁费125400元以及以未付租赁费为基数，自2016年10月18日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至付清之日于法有据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈业学于本判决生效之日起十日内向原告陈加智支付租赁费125400元以及相应的资金占用利息（具体计算方式为：以未付租赁费为基数，自2016年10月18日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至实际付清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2907元，公告费600元，合计3507元，由被告陈业学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 兰莉萍
人民陪审员 周德利
人民陪审员 张 亮
二〇一七年三月二日
书 记 员 李 静
山西省朔州市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）晋06刑申8号
张国府：
你因犯玩忽职守罪一案，对朔州市朔城区人民法院（2016）晋0602刑初325号刑事判决和本院（2017）晋06刑终40号刑事裁定不服，以你无罪为由向本院提出申诉。
本院经审查认为，本案在案证据山阴县国土局会议记录、转批文件、涉嫌犯罪案件移送书及证人证言等，相互印证，证实你作为山阴县国土局副局长，分管执法监察及打击私挖滥采工作，你在任职期间在发现马营乡后石门村一带存在大范围的私挖滥采行为的情况下，既未积极协同相关部门对私挖滥采予以有效打击、制止，亦未及时对符合立案条件的涉案人员上报呈请立案，最终造成该地带国家煤炭资源及生态资源遭到严重破坏的后果，你的行为构成玩忽职守罪。原一、二审裁判事实清楚，定性准确，程序合法，适用法律正确。
本院认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的情形，予以驳回。
特此通知
二〇一七年九月四日
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1102民初4184号
原告：潘兆峰，男，1969年2月21日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：吴国洋，山东律苑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万斌，山东律苑律师事务所律师。
被告：李振刚，男，1974年4月7日出生，汉族，居民，现住址。
被告：牟宗娟，女，1971年9月4日出生，汉族，居民，现住址。
原告潘兆峰与被告李振刚、牟宗娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘兆峰的委托诉讼代理人万斌到庭参加了诉讼。被告李振刚、牟宗娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘兆峰向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还借款150000元及利息，并由被告承担案件诉讼费用。事实与理由：2013年12月28日，被告向原告借款现金150000元并出具借条一份，约定：借款用被告位于日照市日照街道七里河子村住房一套作抵押，借款期限自2013年12月28日至2014年3月28日，月息4分，如被告不还清或少还，原告有权变卖房子。还款期限届满后，虽经原告多次催要，被告拒不还款。
案经公告送达，被告李振刚、牟宗娟未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。结合当事人陈述及本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月28日，被告李振刚向原告借款150000元，并为原告出具借条一份，主要内容载明为：“今借潘兆峰现金150000元，大写拾伍万元整。借款以日照街道七里一村房子做抵押，房产证号为90××60，使用期为3个月，到期全部还清，如不还清或少还，潘兆峰（哥哥）有权变卖房子。借款时间为2013.12.28号2014.3.28号为止。利息（月息4分）。借款人：李振刚。”借条出具后，原告将借款交付被告李振刚，被告李振刚将登记在被告牟宗娟名下房产证号为房权证日房字第××号的房屋所有权证书交付原告，借款发生时，被告李振刚与被告牟宗娟系夫妻关系。借款到期后，经原告多次催要，两被告拒付至今。
案件审理过程中，原告明确诉讼请求为要求两被告偿还借款本金150000元及利息（利息以150000元为基数自2013年12月28日起按照月利率4%计算至实际还款之日）。
上述事实，有庭审笔录、借条等在案为证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系应予依法保护，原告提交的证据足以证实被告李振刚向原告借款的事实，被告李振刚未能及时足额偿还借款构成违约，故原告要求被告李振刚偿还借款本金150000元的主张，于法有据，本院予以支持。对于原告主张的利息，应自借款之日即2013年12月28日起按照月利率2%计算至本判决确定的履行期限届满之日止较为适宜，超出法律规定的部分，本院不予支持。借款时两被告系夫妻关系，该借款应为两被告夫妻共同债务，被告牟宗娟应对借款本息承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李振刚、牟宗娟于本判决生效之日起七日内偿还原告潘兆峰借款本金150000元；
二、被告李振刚、牟宗娟于本判决生效之日起七日内支付原告潘兆峰借款利息（以150000元为基数自2013年12月28日起按照月利率2%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
三、驳回原告潘兆峰本案其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，保全费1270元，公告费560元，均由被告李振刚、牟宗娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 孙安亮
代理审判员 叶 凡
人民陪审员 董 梅
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 于善慧
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0201民初2007号
原告：王嫒，女。
被告：中国平安人寿保险股份有限公司六盘水中心支公司，住所地：六盘水市钟山区川心小区路口泰瑞酒店二楼。
负责人：廖荆城。
特别授权委托代理人陈荣斌，男。
原告王嫒与被告中国平安人寿保险股份有限公司六盘水中心支公司劳动争议纠纷一案，原告王嫒于2017年5月5日立案后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王嫒、被告中国平安人寿保险股份有限公司六盘水中心支公司的委托代理人陈荣斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王嫒向本院提出诉讼请求：1判令被告向原告支付未签定劳动合同补偿金11个月×5000元/月=55000元；2、未签订无固定期限劳动合同付双倍工资78个月×5000=390000元；3、判令被告支付原告解除劳动关系付经济补偿金6.5个月×5000元/月=32500元；4、请求依法判令被告为原告补交2010年至2017年的相关社会保险；5、请求依法判令被告退还保证金500元。事实及理由：原告于2010年3月取得被告公司的保险销售从业人员资格证书，2011年正月1日正式上班。被告的部门经理杨曾惠安排从事保险销售工作，平常在外面和客户洽谈保险销售，上下班自由安排。三个月过后，杨曾惠忽然对原告以及其他同事的工作上进行变动，要求必须每天8：30准时上班，12点准时下班，实行考勤制度，迟到处罚50—100元，下午安排原告去与客户接洽业务及向客户提供服务。被告于2015年7月份杨曾惠骗原告去香港旅游，到香港以后原告才知道杨曾惠和旅游团是同伙，原告被香港旅游团的人把身份证和港澳通行证扣押，从香港回到回到公司，原告找杨曾惠理论，才知道杨曾惠和香港旅游团确实为同伙，杨曾惠不能明目张胆的再招人去旅游团，只能私下招人，因此对原告怀恨在心，公报私仇，让原告从主任降到业务员。2017年2月底，杨曾惠把原告无故开除，原告知道后去找了被告公司的负责人戴华经理处理，多次协商无果。由于被告管理不当，让杨曾惠胡作非为，杨曾惠系被告公司职工，其行为应由被告公司承担责任。2017年4月15日，钟山区人事劳动争议仲裁委员会以黔六仲劳人仲案字(20l7)35号仲裁裁决书，裁定驳回原告的全部请求，从而原告未达到维权的目的。被告与原告解除劳动关系，应提前30日内提出书面告知原告，并且未经过二次给原告调换工作岗位，原告仍不能胜任，才能解除劳动关系。被告的行为，违反了我国《劳动法》《劳动合同法》的相关规定，属于单方解除劳动关系，应当支付经济补偿金及各项费用，请求依法判决为谢。
被告中国平安人寿保险股份有限公司六盘水中心支公司辩称，1、原告作为我分公司的保险代理人与我公司是委托代理关系，而不是劳动合同关系；2、双方通过签订《保险代理合同》明确了双方的委托代理关系，并约定了原告自愿遵守公司的相关管理规定；3、因原告违反代理合同约定的行为，被告有权解除委托代理合同。综上，原告与我公司是委托代理关系，且因其2017年1月累计未参会达17天，被告有权解除其委托代理关系，请求驳回原告的诉讼请求。
双方当事人围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人无异议的证据有：原告身份证复印件、被告营业执照、法定代表人身份证明书复印件、2017年4月12日钟山区仲裁委庭审笔录、仲裁程序中原告提交的保险代理合同书。对双方当事人无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。
对其他证据的分析及认定：对保险销售从业资格证书，因该证据能够证明原告在被告处从事保险销售业务的事实，故对该事实予以确认。对仲裁裁决书、送达回证因该证据能够证明本案已经过仲裁前置程序，故对该证据予以确认。对保证金收款收据，因该证据能够证明被告收取了原告保证金的事实，故对该事实予以确认。对荣誉证书2份、爱心大使1份、会员证书1份、罚款信息复印件4页、现场照片复印件2份、打卡光碟1份，因该组证据与本案无关联性，故在本案中不予确认。对银行流水清单11页，因该组证据能够证明被告向原告发放薪酬的事实，故对该事实予以确认。对2014年7月22日保险代理合同书复印件，虽然该证据为复印件，但经核对，该证据与原告在仲裁时提交的证据内容一致，且该证据能够证明双方的合同关系，故对该证据予以确认。对2011年1月1日代理合同书，因该证据能够证明原、被告双方的合同关系，故对该证据予以确认。对黔高法【2006】99号文件复印件，虽然该证据为复印件，但其系省高院对相关法律问题做出的指导性意见，对保险营销员的法律地位，该指导意见中亦有涉及，故对该证据予以确认。业务人员基本管理办法复印件，因该证据为复印件，且被告并未提供证据证明该管理办法对原告进行了明确告知，故该证据与本案无关联性，在本案中不予确认。对2017年2月份参会记录表复印件、通知书及附件复印件、民事裁定书复印件，因该组证据为复印件，且与本案无关联性，故在本案中不予确认。
通过以上对证据的分析认定，本案认定如下事实：原告王嫒于2010年12月到被告中国平安人寿保险股份有限公司六盘水中心支公司从事保险业务销售。2010年12月3日，该公司向原告王嫒收取了保证金500元。2011年1月1日，原告王嫒（乙方）与中国平安人寿保险股份有限公司签订《保险代理合同书》一份，约定该公司委托原告王嫒在授权范围内代理人身保险业务，获得该公司支付的代理费，合同有效期为三年，合同并约定其他内容。该合同中第一条第二项用黑粗体写明“本合同的订立并不直接或间接的构成甲乙双方之间的劳动合同关系”。2014年7月22日，双方再次签订《保险代理合同书》，约定该公司委托原告王嫒在授权范围内代理人身保险业务，获得该公司支付的代理费，合同有效期为三年，授权原告王嫒在六盘水行政区域内从事保险销售业务，合同并约定其他内容。该合同中第一条第二项亦用黑粗体写明“本合同的订立并不直接或间接的构成甲乙双方之间的劳动合同关系”。原告王嫒因主张与被告中国平安人寿保险股份有限公司六盘水中心支公司之间系劳动关系，该公司将其开除应支付相应补偿金等，向六盘水市钟山区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。该委于2017年4月15日做出黔六钟劳人仲案字（2017）35号仲裁裁决书，原告王嫒对该仲裁裁决不服，故诉至本院。
本院认为，原告及被告提交的《保险代理合同书》已明确载明双方系委托代理关系，且该合同书中已显著标明“本合同的订立并不直接或间接的构成甲乙双方之间的劳动合同关系”。故在合同签订当时，双方就知道或应当明确知道签订的并非劳动合同，双方所产生的亦非劳动合同关系。即使原告在被告处从事销售业务期间，受到被告的管理，但这并不必然导致双方合同关系性质的改变。现原告并无有效证据证明与被告之间除保险代理关系外，存在事实劳动关系，故原告与被告之间劳动关系并不成立，原告主张被告支付的各项费用无事实及法律依据，对原告的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第一百一十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王嫒的诉讼请求。
案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由原告王嫒负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 余燕
二〇一七年八月二日
书记员 黄珊
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0201民初2007号原告：王嫒，女。被告：中国平安人寿保险股份有限公司六盘水中心支公司，住所地：六盘水市钟山区川心小区路口泰瑞酒店二楼。负责人：廖荆城。特别授权委托代理人陈荣斌，男。原告王嫒与被告中国平安人寿保险股份有限公司六盘水中心支公司劳动争议纠纷一案，原告王嫒于2017年5月5日立案后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王嫒、被告中国平安人寿保险股份有限公司六盘水中心支公司的委托代理人陈荣斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王嫒向本院提出诉讼请求：1判令被告向原告支付未签定劳动合同补偿金11个月×5000元/月=55000元；2、未签订无固定期限劳动合同付双倍工资78个月×5000=390000元；3、判令被告支付原告解除劳动关系付经济补偿金6.5个月×5000元/月=32500元；4、请求依法判令被告为原告补交2010年至2017年的相关社会保险；5、请求依法判令被告退还保证金500元。事实及理由：原告于2010年3月取得被告公司的保险销售从业人员资格证书，2011年正月1日正式上班。被告的部门经理杨曾惠安排从事保险销售工作，平常在外面和客户洽谈保险销售，上下班自由安排。三个月过后，杨曾惠忽然对原告以及其他同事的工作上进行变动，要求必须每天8：30准时上班，12点准时下班，实行考勤制度，迟到处罚50—100元，下午安排原告去与客户接洽业务及向客户提供服务。被告于2015年7月份杨曾惠骗原告去香港旅游，到香港以后原告才知道杨曾惠和旅游团是同伙，原告被香港旅游团的人把身份证和港澳通行证扣押，从香港回到回到公司，原告找杨曾惠理论，才知道杨曾惠和香港旅游团确实为同伙，杨曾惠不能明目张胆的再招人去旅游团，只能私下招人，因此对原告怀恨在心，公报私仇，让原告从主任降到业务员。2017年2月底，杨曾惠把原告无故开除，原告知道后去找了被告公司的负责人戴华经理处理，多次协商无果。由于被告管理不当，让杨曾惠胡作非为，杨曾惠系被告公司职工，其行为应由被告公司承担责任。2017年4月15日，钟山区人事劳动争议仲裁委员会以黔六仲劳人仲案字(20l7)35号仲裁裁决书，裁定驳回原告的全部请求，从而原告未达到维权的目的。被告与原告解除劳动关系，应提前30日内提出书面告知原告，并且未经过二次给原告调换工作岗位，原告仍不能胜任，才能解除劳动关系。被告的行为，违反了我国《劳动法》《劳动合同法》的相关规定，属于单方解除劳动关系，应当支付经济补偿金及各项费用，请求依法判决为谢。被告中国平安人寿保险股份有限公司六盘水中心支公司辩称，1、原告作为我分公司的保险代理人与我公司是委托代理关系，而不是劳动合同关系；2、双方通过签订《保险代理合同》明确了双方的委托代理关系，并约定了原告自愿遵守公司的相关管理规定；3、因原告违反代理合同约定的行为，被告有权解除委托代理合同。综上，原告与我公司是委托代理关系，且因其2017年1月累计未参会达17天，被告有权解除其委托代理关系，请求驳回原告的诉讼请求。双方当事人围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人无异议的证据有：原告身份证复印件、被告营业执照、法定代表人身份证明书复印件、2017年4月12日钟山区仲裁委庭审笔录、仲裁程序中原告提交的保险代理合同书。对双方当事人无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。对其他证据的分析及认定：对保险销售从业资格证书，因该证据能够证明原告在被告处从事保险销售业务的事实，故对该事实予以确认。对仲裁裁决书、送达回证因该证据能够证明本案已经过仲裁前置程序，故对该证据予以确认。对保证金收款收据，因该证据能够证明被告收取了原告保证金的事实，故对该事实予以确认。对荣誉证书2份、爱心大使1份、会员证书1份、罚款信息复印件4页、现场照片复印件2份、打卡光碟1份，因该组证据与本案无关联性，故在本案中不予确认。对银行流水清单11页，因该组证据能够证明被告向原告发放薪酬的事实，故对该事实予以确认。对2014年7月22日保险代理合同书复印件，虽然该证据为复印件，但经核对，该证据与原告在仲裁时提交的证据内容一致，且该证据能够证明双方的合同关系，故对该证据予以确认。对2011年1月1日代理合同书，因该证据能够证明原、被告双方的合同关系，故对该证据予以确认。对黔高法【2006】99号文件复印件，虽然该证据为复印件，但其系省高院对相关法律问题做出的指导性意见，对保险营销员的法律地位，该指导意见中亦有涉及，故对该证据予以确认。业务人员基本管理办法复印件，因该证据为复印件，且被告并未提供证据证明该管理办法对原告进行了明确告知，故该证据与本案无关联性，在本案中不予确认。对2017年2月份参会记录表复印件、通知书及附件复印件、民事裁定书复印件，因该组证据为复印件，且与本案无关联性，故在本案中不予确认。通过以上对证据的分析认定，本案认定如下事实：原告王嫒于2010年12月到被告中国平安人寿保险股份有限公司六盘水中心支公司从事保险业务销售。2010年12月3日，该公司向原告王嫒收取了保证金500元。2011年1月1日，原告王嫒（乙方）与中国平安人寿保险股份有限公司签订《保险代理合同书》一份，约定该公司委托原告王嫒在授权范围内代理人身保险业务，获得该公司支付的代理费，合同有效期为三年，合同并约定其他内容。该合同中第一条第二项用黑粗体写明“本合同的订立并不直接或间接的构成甲乙双方之间的劳动合同关系”。2014年7月22日，双方再次签订《保险代理合同书》，约定该公司委托原告王嫒在授权范围内代理人身保险业务，获得该公司支付的代理费，合同有效期为三年，授权原告王嫒在六盘水行政区域内从事保险销售业务，合同并约定其他内容。该合同中第一条第二项亦用黑粗体写明“本合同的订立并不直接或间接的构成甲乙双方之间的劳动合同关系”。原告王嫒因主张与被告中国平安人寿保险股份有限公司六盘水中心支公司之间系劳动关系，该公司将其开除应支付相应补偿金等，向六盘水市钟山区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。该委于2017年4月15日做出黔六钟劳人仲案字（2017）35号仲裁裁决书，原告王嫒对该仲裁裁决不服，故诉至本院。本院认为，原告及被告提交的《保险代理合同书》已明确载明双方系委托代理关系，且该合同书中已显著标明“本合同的订立并不直接或间接的构成甲乙双方之间的劳动合同关系”。故在合同签订当时，双方就知道或应当明确知道签订的并非劳动合同，双方所产生的亦非劳动合同关系。即使原告在被告处从事销售业务期间，受到被告的管理，但这并不必然导致双方合同关系性质的改变。现原告并无有效证据证明与被告之间除保险代理关系外，存在事实劳动关系，故原告与被告之间劳动关系并不成立，原告主张被告支付的各项费用无事实及法律依据，对原告的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第一百一十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王嫒的诉讼请求。案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由原告王嫒负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审判员  余燕二〇一七年八月二日书记员  黄珊
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长安执字第00092号
申请执行人田全毅。
被执行人西安华光职业技术培训学院。
法定代表人裴健，系该院院长。
本院在执行申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案中，经查明，被执行人西安华光职业技术培训学院现已关闭、停办，被执行人在金融机构无存款，也无其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供出可供执行的任何财产线索，本案暂不具备执行条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）长安执字第00092号案件本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可再次申请人民法院执行。
本裁定�达后即发生法律效力。
审判长 魏 华
审判员 王 方
审判员 李晓军
二〇一五年三月五日
书记员 王西平
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）房执字第01154号
申请人徐连江，男，1971年1月出生。
被执行人郭中金，男，1968年5月出生。
申请人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）房民初字第5812号民事判决书已经发生法律效力。因被申请执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法予以受理。
本院在执行过程中经查，被执行人暂无财产可供执行，现本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行北京市房山区人民法院作出的（2013）房民初字第5812号民事判决书。
本裁定送达后即发生法律效力。
本�终结执行后，被执行人恢复履行能力的，申请执行人可持相关证据材料向本院再次申请执行。
审判长 杨建平
审判员 赵 良
审判员 霍福生
二〇一四年五月十六日
书记员 刘丽霞
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0727民初937号
原告：许祥叶，女，1963年10月4日生，汉族。
被告：邢振山，男，1963年2月10日生，汉族。
本院在审理原告许祥叶诉被告邢振山离婚纠纷一案中，原告许祥叶于2016年4月28日自愿申请撤回对被告邢振山的起诉。
本院认为：原告自愿撤诉，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告许祥叶撤诉。
审判员 郭建胜
二〇一六年四月二十八日
书记员 万文善
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）银刑执字第717号
罪犯赵学峰，现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
宁夏回族自治区平罗县人民法院于2009年7月12日作出（2009）平刑初字第84号刑事判决，以被告人赵学峰犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金10万元（未缴纳，执行机关移送材料内附贫困证明）。被告人赵学峰不服，提出上诉。2009年8月21日经宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院以（2009）石刑终字第87号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。于2009年9月24日入监服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2012年6月30日经宁夏回族自治区银川市中级人民法院以（2012）银刑执字第1034号刑事裁定，减刑一年六个月十五天。（刑期自2008年10月24日起至2021年4月8日止）。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2014年5月28日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯赵学峰自投入改造以来，经监狱管教干警的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认罪悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；2012年度被评为改造积极分子一次，2013年度被评为改造积极分子一次。确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯赵学峰予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯赵学峰符合有期徒刑减刑条件。
经审理查明，宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯赵学峰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵学峰减去有期徒刑一年四个月（刑期自2008年10月24日起至2019年12月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范宁萍
审判员 王文花
审判员 施 蔚
二〇一四年八月二十九日
书记员 张 伟
河南省唐河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）唐行审字第60号
申请执行人唐河县人口和计划生育委员会。
法定代表人陈小哲，任主任。
委托代理人郑春记，该委员会工作人员。
被申请执行人乔雪玲（岭），男，1980年8月24日出生，汉族，住唐河县，农民。
被申请执行人张荣，女，1976年8月15日出生，汉族，住址同上，农民。
申请执行人唐河县人口和计划生育委员会于2015年4月22日向本院申请强制执行唐人口征决字（2014）第2098号社会抚养费征收决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被申请执行人乔雪玲（岭）、张荣系夫妻关系，该夫妻未经批准，违法生育第三个子女，申请执行人于2014年12月10日对该夫妻送达唐人口征决字（2014）第2098号社会抚养费征收决定书。在法定期限内，两被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行征收决定书。申请执行人向两被申请执行人作出履行行政征收决定催告书，两被申请执行人仍未履行。现唐人口征决字（2014）第2098号社会抚养费征收决定书已发生法律效力。
经审查，本院认为，申请执行人申请执行唐人口征决字（2014）第2098号社会抚养费征收决定书，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、九十三条之规定，裁定如下：
对唐人口征决字（2014）第2098号社会抚养费征收决定书，准予依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱清扬
审判员 党付省
审判员 王 芳
二〇一五年五月八日
书记员 龚彦豪
河南省唐河县人民法院行 政 裁 定 书（2015）唐行审字第60号申请执行人唐河县人口和计划生育委员会。法定代表人陈小哲，任主任。委托代理人郑春记，该委员会工作人员。被申请执行人乔雪玲（岭），男，1980年8月24日出生，汉族，住唐河县，农民。被申请执行人张荣，女，1976年8月15日出生，汉族，住址同上，农民。申请执行人唐河县人口和计划生育委员会于2015年4月22日向本院申请强制执行唐人口征决字（2014）第2098号社会抚养费征收决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。被申请执行人乔雪玲（岭）、张荣系夫妻关系，该夫妻未经批准，违法生育第三个子女，申请执行人于2014年12月10日对该夫妻送达唐人口征决字（2014）第2098号社会抚养费征收决定书。在法定期限内，两被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行征收决定书。申请执行人向两被申请执行人作出履行行政征收决定催告书，两被申请执行人仍未履行。现唐人口征决字（2014）第2098号社会抚养费征收决定书已发生法律效力。经审查，本院认为，申请执行人申请执行唐人口征决字（2014）第2098号社会抚养费征收决定书，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、九十三条之规定，裁定如下：对唐人口征决字（2014）第2098号社会抚养费征收决定书，准予依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱清扬审判员  党付省审判员  王 芳二〇一五年五月八日书记员  龚彦豪
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0183民初355号
原告：宿庆房，男，1965年6月14日出生，汉族。
被告：赵景波，男，1966年5月3日出生，汉族。
被告：牛淑芳，女，1968年7月19日出生，汉族。
原告宿庆房与被告赵景波、牛淑芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月1日公开开庭进行了审理。本案当事人原告宿庆房到庭参加诉讼，被告赵景波、牛淑芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
宿庆房向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款50000元及利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年9月21日被告夫妻向原告借款60000元，用于木材厂经营，原被告口头约定月利率3分。2016年10月21日被告偿还借款10000元及一个月利息，余欠50000元经原告催要，被告未能偿还。
赵景波认可与牛淑芳系夫妻关系，2016年9月21日借原告60000元、口头约定月息3分的事实，对原告提交的欠条无异议，2016年10月21日偿还原告借款本金10000元，利息结付到2016年10月21日。现已与原告协商好在2017年农历年前给付三个月利息，年后每月给付原告本金5000元为清。
牛淑芳未作答辩。
因牛淑芳与赵景波系夫妻关系，故对赵景波认可的事实，本院予以认定。因被告对原告提交的欠条无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告赵景波和被告牛淑芳系夫妻关系，2016年9月21日二被告向原告借款60000元，由二被告共同为原告出具借据一份，借据载明：“今借宿庆房现金60000元整大写陆万元整借款人赵景波牛淑芳”。双方口头约定借款利率为月利率3分。2016年10月21日被告偿还原告借款本金10000元，利息付至2016年10月21日。剩余借款本金50000元和2016年10月21日以来的利息，经原告催要未果，导致诉讼。
本院认为，原被告之间的借贷关系，由二被告出具的借条证实，事实清楚，系双方真实的意思表示，其借贷关系合法有效，二被告系夫妻关系，应当共同偿还原告借款本息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原被告之间约定借款月利率3分，已超过法定上限，超过年利率24%的部分约定无效，故原告请求的利息应当按照年利率24%自2016年10月21日起支付。对被告已与原告协商好在2017年农历年前给付三个月利息，年后每月给付原告本金5000元为清的主张，原告否认，被告未提交证据证实，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵景波、牛淑芳于判决书生效后五日内共同偿还原告宿庆房借款本金50000元并支付利息（利息自2016年10月21日起按照年利率24%计算至本判决指定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 赵霞
二〇一七年三月六日
书记员 张曼
——
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初43902号
原告：北京市朝阳区孙河乡人民政府，住所地北京市朝阳区孙河顺白路6号。
法定代表人：易湘林，乡长。
委托诉讼代理人：杨伦，北京市盈科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵进忠，北京市盈科律师事务所律师。
被告：李素梅，女，1950年11月25日出生，现住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：李先锋，北京市万悦律师事务所律师。
原告北京市朝阳区孙河乡人民政府（以下简称原告）与被告李素梅（以下简称被告）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨伦、被告委托诉讼代理人李先锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求依法确认原告与被告签订的《孙河乡城市化建设项目住宅房屋腾退货币补偿协议》第四条第1、2、3、6、7项无效；2、要求被告返还对应的户口奖励款173200元。事实和理由：北京市朝阳区机场南线项目的拆迁工作启动期间，原告负责具体拆迁工作，被告院落坐落在拆迁范围内。该户被告与刘XX在5.8公顷和土地储备腾退中分别享受了两次补偿，重复享受户口奖励173200元。根据《孙河乡城市化建设房屋腾退补偿安置办法（修订案）》第七款第七条的规定“已在本地区享受过腾贵安置房的人员不在享受任何奖励政策、住房安置面积”。所以该户应退还土储腾退时享受的户口奖励173200元。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。本案双方签订的拆迁补偿合同已经履行完毕，如果原告认为无效，应该起诉要求确认合同效力，而不是要求返还补偿款；我虽然有两次被拆，但都是因为有两处合法房产，依法应当得到拆迁合同约定的补偿。两份拆迁合同是和两个拆迁人签的，另外一个合同与原告无关。我没有收到过原告给的户口奖励，没有退还责任。即便应返还，也超过了两年的诉讼时效。双方签订的协议内容全部真实自愿，并且这些补偿远远低于当时房屋市场价，还存在违法拆迁的情况，不应再返还原告。《腾退协议》签订之前孙河乡人大九已经出台腾退安置办法，当仍给了我搬家奖、配合奖等奖励，故无权要求退还。若原告给付错误，造成国家财产受到损失，系构成玩忽职守罪，应追究刑事责任。
本院经审理认定事实如下：2007年11月5日，被告位于609号院落房屋被拆迁，认定在册户籍3户，户籍人口5人，分别为被告、刘XX、刘X、王XX、刘X1，并获得了拆迁补偿款及拆迁补助费，购买了安置房。
2009年8月29日，原告作为腾退人（甲方）与被腾退人（乙方）被告签署了《孙河乡住宅房屋腾退货币补偿协议》，约定腾退地址为康营805号内3院，在册户籍1户，户籍人口2人，分别是被告、刘XX。第四条约定，甲方支付乙方腾退补助费合计547880元，包括1、工程配合奖40000元；2、提前搬家奖5000元；3、限期搬家补助费80000元……6、过度费5000元；7、回迁周转费43200元。
原告主张《孙河乡住宅房屋腾退货币补偿协议》第四条第1、2、3、6、7项为无效条款，理由为协议违反了2009年8月6日孙河乡第十五届人民代表大会第四次会议审议通过的《孙河乡城市化建设房屋腾退补偿安置办法（修正案）》第七条第（七）项的规定即“已在本地区享受过腾退安置房的人员不再享受任何奖励政策、住房安置面积”，被告在2008年时已经享受过腾退安置房了，不应再此享受奖励。被告对《孙河乡城市化建设房屋腾退补偿安置办法（修正案）》的真实性不持异议，但称原告既然在签协议的时候知道该规定，又同意签署合同，说明原告是同意给这些补偿的。
本院认为：违反法律、行政法规强制性规定的合同为无效合同。《孙河乡城市化建设房屋腾退补偿安置办法（修正案）》的规定，不属于法律、行政法规的强制性规定，因此，原告以协议条款违反了该条规定为由诉请无效，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
驳回原告北京市朝阳区孙河乡人民政府的全部诉讼请求。
案件受理费3764元，由原告北京市朝阳区孙河乡人民政府负担（已交纳1882元，剩余部分于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李瑶瑶
人民陪审员 王艳芬
人民陪审员 赵雅筠
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 郝梦然
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1621民初4476号
原告：郭伟，男，汉族，1987年1月18日出生，住安徽省涡阳县单集林场文教***号，公民身份号码341621198
701183314。
被告：盛大成，男，汉族，1989年11月25日出生，住安徽省涡阳县单集林场单集街道***号，公民身份号码341
621198911253317。
被告：韩东高，男，汉族，1975年2月27日出生，住安徽省涡阳县，
原告郭伟诉被告盛大成、韩东高民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。2017年9月18日，郭伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按郭伟撤诉处理。
案件受理费550元，减半收取275元，由郭伟负担。
审判员 李松
二〇一七年九月十八日
书记员 张宇
内蒙古自治区根河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0785民初28号
原告：师绍霞，女，1957年3月8日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区根河市。
委托诉讼代理人：田旭光，内蒙古根河市敖鲁古雅律师事务所律师。
原告：罗强，男，1984年2月2日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区根河市。
委托诉讼代理人：师绍霞（罗强之母），女，1957年3月8日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区根河市。
被告：呼伦贝尔市天元运业（集团）根河有限责任公司，住所地内蒙古自治区根河市迎宾路。
法定代表人：刘志伟，经理。
委托诉讼代理人：陈俊华，根河市司法局148法律服务所法律工作者。
原告师绍霞、罗强与被告呼伦贝尔市天元运业（集团）根河有限责任公司（以下简称天元运业根河有限公司）股东资格确认纠纷一案，本院于2017年1月20日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告师绍霞及其委托诉讼代理人田旭光，原告罗强的委托诉讼代理人师绍霞，被告天元运业根河有限公司的委托诉讼代理人陈俊华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
师绍霞、罗强向本院提出诉讼请求:1.确认罗某某在被告的股份为原告所有；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：师绍霞与罗某某婚后育有两个儿子，长子罗某、次子罗强。1998年前后，被告要求职工集资入股，罗某某交1000元入股，且有其他股份。2003年，罗某某因病去世。原告找到被告，要求把这1000元返还或者转至两个孩子名下，被告没有答应。罗某某在1998年向根河市运输公司缴纳过股金，呼伦贝尔市天元运业有限责任公司根河市分公司承继了根河市运输公司的权利和义务，而被告的法定代表人就是呼伦贝尔市天元运业有限责任公司根河市分公司的负责人，故被告应当给付或确认本案股金金额为原告所有。
被告天元运业根河有限公司辩称，原告在诉状中称罗某某生前因入股缴纳了1000元，该款并不是交给了被告，与被告无关，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：天元运业根河有限公司成立于2012年3月29日，系由呼伦贝尔市天元运业（集团）有限责任公司一个法人出资设立的。呼伦贝尔市天元运业有限责任公司根河市分公司已由呼伦贝尔市天元运业有限责任公司申请注销，其债权债务由呼伦贝尔市天元运业有限责任公司承担。
另查明，原告师绍霞与罗某某于1981年在根河市登记结婚，婚后生育二子，长子罗某、次子原告罗强。罗某某于2003年去世，长子罗某放弃了对本案诉争的股金的继承权。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告诉求确认罗某某在被告的股份为原告所有，应提交证据证明其诉争的股金在被告处，但原告提供的证据皆不能证实，相反，本院调取的证据却证实了被告系由呼伦贝尔市天元运业（集团）有限责任公司一个法人出资设立的，故原告的诉请没有事实和法律依据，本院不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告师绍霞、罗强的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告师绍霞、罗强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 徐先银
二〇一七年四月十三日
书记员 魏 研
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第1669号
罪犯马伟华，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省安丘市人民法院于二〇一一年三月九日作出（2011）安刑初字第18号刑事判决，以被告人马伟华犯盗窃罪，判处有期徒刑九年四个月，并处罚金人民币三万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币三万元。同案被告人不服，提出上诉。山东省潍坊市中级人民法院于二〇一一年五月九日作出（2011）潍刑二终字第63号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年8月28日起至2020年2月27日止。判决发生法律效力后，该犯于2011年8月22日被交付执行。经本院裁定，该犯于2013年5月6日被减去有期徒�六个月、2014年5月26日被减去有期徒刑九个月。执行机关山东省淄博监狱于2015年6月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯马伟华认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯马伟华认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，获记功一次、嘉奖二次；被评为2013年度省级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯马伟华认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯马伟华确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国�事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯马伟华减去有期徒刑一年。（刑期自2010年8月28日起至2017年11月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年七月二日
书 记 员 朱 峰
江苏省淮安市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏08刑初2号
公诉机关江苏省淮安市人民检察院。
被告人白坤鹏。因涉嫌销售假冒注册商标的商品罪，于2015年10月14日被金湖县公安局刑事拘留，同年10月30日被金湖县公安局取保候审，2016年7月28日经金湖县人民检察院决定取保候审。
江苏省淮安市人民检察院以淮检诉刑诉〔2017〕2号起诉书指控被告人白坤鹏犯销售假冒注册商标的商品罪一案，于2017年1月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年3月1日公开开庭审理了本案。江苏省淮安市人民检察院指派检察员杨国梁出庭支持公诉，被告人白坤鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年6月至2015年10月，被告人白坤鹏通过其注册的“CX创新电子”淘宝网店销售假冒欧姆龙注册商标的各类继电器产品，累计销售金额106029.68元。
2015年10月12日，公安机关在被告人白坤鹏暂住处查获尚未销售的假冒欧姆龙注册商标的各类继电器产品及合格证、商标等，价值人民币14432元。
案发后，金湖县公安局扣押被告人白坤鹏人民币20万元。
公诉机关认为，被告人白坤鹏销售明知是假冒注册商标的商品，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百一十四条规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以销售假冒注册商标的商品罪追究其刑事责任。被告人白坤鹏归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，系坦白，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人白坤鹏对公诉机关指控其犯销售假冒注册商标的商品罪的事实不持异议，请求法院对其从轻处罚。
本院经审理查明：2013年6月至2015年10月，被告人白坤鹏通过其注册的“CX创新电子”淘宝网店销售假冒欧姆龙注册商标的各类继电器产品，累计销售金额106029.68元。
2015年10月12日，公安机关在被告人白坤鹏暂住处查获尚未销售的假冒欧姆龙注册商标的各类继电器5422个，尚未使用的商标贴纸230张，塑料外壳210个，条形码贴纸130张，产品及合格证327张等物证，价值人民币14432元。
案发后，金湖县公安局扣押被告人白坤鹏人民币20万元。
认定上述事实的证据有：1.被查获的假冒欧姆龙商标的继电器、商标贴纸、产品合格证等物证；2.商标注册证明、未授权声明等书证；3.证人林某、池某等人证言：4.被害人左某的陈述；5.被告人白坤鹏的供述与辩解；6.欧姆龙（中国）有限公司上海分公司对涉案继电器作出的鉴定证明；7.支付宝交易明细、交易记录截图等电子数据。
以上证据，经庭审质证，证据来源合法，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为：被告人白坤鹏销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额为106029.68元，属于刑法第二百一十四条规定的“销售金额数额较大”，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人白坤鹏归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。鉴于被告人白坤鹏当庭认罪、悔罪，对其适用缓刑应不致再危害社会，本院决定对被告人白坤鹏宣告缓刑。据此，为维护社会主义市场经济秩序，保护注册商标所有权人合法权益不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款、第九条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条之规定，判决如下：
一、被告人白坤鹏犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币六万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
二、被扣押的赃物假冒欧姆龙注册商标的各类继电器5422个，尚未使用的商标贴纸230张，塑料外壳210个，条形码贴纸130张，产品及合格证327张等物证，价值人民币14432元，予以扣押。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈加雷
审 判 员 孙 洁
人民陪审员 徐 晋
二〇一七年四月十七日
书 记 员 徐 海
附主要法律条文及相关司法解释：
1、《中华人民共和国刑法》第二百一十四条：
销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金;销售金额数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第七十二条：
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
3、《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款、第三款：
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
4、《中华人民共和国刑法》第五十二条：
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
5、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款：
销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额在五万元以上的，属于刑法第二百一十四条规定的“数额较大”，应当以销售假冒注册商标的商品罪判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
6、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第九条：
刑法第二百一十四条规定的“销售金额”，是指销售假冒注册商标的商品后所得和应得的全部违法收入。
具有下列情形之一的，应当认定为属于刑法第二百一十四条规定的“明知”：
（一）知道自己销售的商品上的注册商标被涂改、调换或者覆盖的；
（二）因销售假冒注册商标的商品受到过行政处罚或者承担过民事责任、又销售同一种假冒注册商标的商品的；
（三）伪造、涂改商标注册人授权文件或者知道该文件被伪造、涂改的；
（四）其他知道或者应当知道是假冒注册商标的商品的情形。
7、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条：
对于侵犯知识产权犯罪的，人民法院应当综合考虑犯罪的违法所得、非法经营数额、给权利人造成的损失、社会危害性等情节，依法判处罚金。罚金数额一般在违法所得的一倍以上五倍以下，或者按照非法经营数额的50％以上一倍以下确定。
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初10970号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海市瀚元律师事务所律师。
被告张敏。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张敏信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币36,284.04元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年5月7日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币36,284.04元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘丹
二〇一七年六月二十日
书记员 江媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
辽宁省本溪市平山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民一初字第00497号
原告程某，女，汉族，辽宁省本溪市人，无业，现住本溪市明山区。
委托代理人孙某，某法律服务所法律工作者。
被告王某，男，汉族，辽宁省本溪市人，某厂职工，现住本溪市平山区。
原告程某为与被告王某离婚纠纷一案，本院于2013年11月13日立案受理后，依法由代理审判员王珍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程某及其委托代理人孙某，被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年2月，原、被告经人介绍认识，经交往双方建立恋爱关系，感情一般。交往期间，被告要求与原告生活在一起。2012年3月15日，原、被告登记结婚，婚后一个月，被告家人不愿与原告生活在一起，又因被告未提供婚房，逐渐产生矛盾，导致双方感情破裂。原告第一次起诉经法院判决驳回原告诉讼请求，现原告再次提起诉讼，要求与被告离婚。
被告辩称：不同意离婚，登记和认识时间属实，我与原告相识一个月后，原告就搬到我家与我共同生活。但登记之后我提供婚房了，是原告不愿意去住，我与原告的夫妻感情并没有破裂，愿和原告继续好好生活。
经审理查明：原、被告于2012年3月15日登记结婚，婚后无子女。原、被告婚后夫妻感情一般，后因家庭琐事导致双方产生矛盾。现原告以夫妻感情破裂为由，来院提起本案诉讼。
本院认为：原、被告系自主婚姻，有一定的感情基础，婚后在生活琐事上发生摩擦，系夫妻双方缺少沟通交流所致。现被告不同意离婚，并愿意与原告和好，原告亦应给自己和被告重新和好的机会。只要原、被告在今后的生活中，相互包容体谅对方，加强彼此之间的沟通交流，夫妻关系是可以改善的。夫妻感情未破裂，不宜判决离婚。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十七条之规定，判决如下：
驳回原告程某的诉讼请求。
案件受理费三百元（原告已预交），减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 王珍
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 张丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初11447号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告吴春林，男，1977年3月7日出生，汉族，住广东省东莞市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告吴春林信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告吴春林系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币63312.45元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币63312.45元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年五月二十三日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘02刑更字543号
罪犯黄利丹，男，1984年5月17日出生于湖南省醴陵市人，汉族，初中文化。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省醴陵市人民法院于2014年5月19日作出（2014）醴法刑初字第96号刑事判决，以被告人黄利丹犯盗窃罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币2万元（已缴纳1万元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯黄利丹在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2016年3月31日提出假释建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭开庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄利丹在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，能够完成劳动任务，表现较好。目前考核得分62分。能够缴纳部分罚金。经居住地社区矫正机构调查评估，同意对其进行社区矫正，检察机关亦同意对该犯提请假释。
上述事实，有执行机关提供的提请假释建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚没缴纳凭证、醴陵市司法局调查评估意见书、株洲市人民检察院（2016）第21号《假释提请检察意见书》等证据证实。
本院认为，罪犯黄利丹在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄利丹予以假释（假释考验期限自2016年4月27日起至2017年9月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 健
审判员 刘卫国
审判员 周继祥
二〇一六年四月二十七日
书记员 贺双平
江西省九江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0421执170号
申请执行人：龚绵炎，男，1962年3月20日出生，汉族，江西省九江县人，住江西省九江县，
被执行人：杜风亚，男，1980年8月7日出生，汉族，河南省扶沟县人，住河南省扶沟县，
本院在执行龚绵炎与杜风亚交通事故责任纠纷一案中，申请人申请执行标的款15243.8元，经“四查”，未发现被执行人有可供执行财产，经申请人书面同意，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 闵 波
审判员 刘晓虎
审判员 潘建军
二〇一七年八月二十八日
书记员 刘家奇
陕西省米脂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0827民初138号
原告高荣军（高宝军），男，汉族。
被告姬海艳（姬海梅），女，汉族。
原告高荣军与被告姬海艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日受理后，依法由审判员张永智独任审判，于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告高荣军、被告姬海艳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高荣军诉称，2013年1月16日被告以经济困难向原告提出贷款，并从原告手中贷走5000元，约定月利息为1分2厘。现因原告现急需用钱向被告索要，被告一推再推不想偿还，为维护原告合法权益，故而提起诉讼，要求被告偿还贷款。请求：1、判令被告偿还原告贷款本金5000元及利息；2、案件诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据。
借据一支，用于证明被告姬海艳于2013年1月16日向原告高荣军借款人民币5000元并约定月利息为1.2分的事实。
被告姬海艳辩称，借款是事实，现在没有能力偿还。
被告姬海艳未向法庭提交任何证据。
经庭审质证，原告提交的证据，被告无异议。
本院对原告提交的证据作如下认定：
原告提交的证据，来源合法，内容真实，且被告无异议，依法予以支持。
本院根据双方当事人的陈述、举证、质证及认证查明以下事实，2013年1月16日被告姬海艳向原告高荣军借款人民币伍仟元，约定利息1.2分，并由被告立写借条一支,其内容为：“今贷到高宝军人币伍仟元整（5000.00元）利息（0.012元）壹分贰姬海梅2013年1月16日。”现原告高荣军诉讼来院，要求被告姬海艳偿还本金5000元及利息，并由被告承担本案诉讼费。
本院认为，被告姬海艳于2013年1月16日向原告高荣军立写的借据系双方真实意思表示，属有效合同。被告姬海艳作为借款人理应履行偿还义务。原告主张被告返还借款的诉请符合法律规定，故对原告的诉请依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百零一条之规定，判决如下：
由被告姬海艳在本判决生效后十日内向原告高荣军偿还借款本金人民币5000元整及利息，利息从2013年1月16日起以12‰的月利率计算至还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告姬海艳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 张永智
二〇一七年三月十六日
书记员 张 涛