浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台玉民初字第1432号
原告赵甲。
法定代理人赵乙。
委托代理人（特别授权代理）陈某某。
被告玉环县××客运有限公司，住所地玉环县××车站
路××号，系浙j×××××号客车所有人。
法定代表人王某某。
委托代理人（特别授权代理）林某某。
委托代理人（特别授权代理）尤某某。
原告赵甲与被告玉环县××客运有限公司道路交通事故
人身损害赔偿纠纷一案，本院于2010年8月11日受理后，适用
简易程序，依法由助理审判员陈巧峰于2010年9月6日公开开庭
进行了审理。原告赵甲及其法定代理人赵乙、委托代理人陈某
某，被告玉环县××客运有限公司的委托代理人林某某、尤某
某到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告赵甲诉称：2009年12月7日6时10分许，周某驾驶被
告玉环县××客运有限公司所有的浙j×××××号中型普通
客车从玉环坎门公交公司开往坎门红旗，行驶至坎门红旗闸门
地段时，碰撞行人原告，事后倒车时又碰撞原告的母亲范某，
造成原告母女受伤的交通事故。事发后，原告被送往玉环县人
民医院抢救，后转至台州骨伤医院治疗，医生诊断为：左股骨粗隆下粉碎性骨折、右肱骨下段粉碎性骨折、右胫骨中下段粉
碎性骨折、左侧第五跖骨基底部骨折、右第三掌骨骨折、左侧
髂骨及骶骨骨折、休克、肺挫伤、全身多处软组织挫伤等症。
已进行多次手术治疗，住院151日，共花去医疗费4万余元。经
交通事故认定书认定：周某负事故的全部责任；原告母女无违
法行为不负事故责任。2010年7月8日，经台州市华鸿司法鉴定
所鉴定，原告所受的损伤后遗症左下肢丧失功能10%以上构成
十级伤残。目前，原告的伤情虽有所好转，但仍遗留严重的后
遗症。对原告因事故引起的相关费用，被告玉环县××客运有
限公司除支付医疗费外，余款未获赔偿。原告认为，周某受雇
于被告玉环县××客运有限公司，依法应承担相应的赔偿责任
。故起诉要求被告玉环县××客运有限公司赔偿误工费17111
元、护理费10860元、交通费1805元、住院伙食补助费4530元
、营养费2000元、残疾赔偿金20014元、鉴定费1200元、精神
损害抚慰金40000元、其他费用370元，合计人民币97890元。
被告玉环县××客运有限公司辩称：本案交通事故发生
属实，同意依法承担相应的合理费用。
经审理，原、被告双方对以下事实没有异议，本院予以
确认：
周某系被告玉环县××客运有限公司的员工。2009年12
月7日6时10分许，周某驾驶被告玉环县××客运有限公司所有
的浙j×××××号中型普通客车从玉环坎门公交公司开往坎
门红旗，行驶至坎门红旗闸门地段时，与原告发生碰撞。事后
倒车时又碰撞原告的母亲范某，造成原告母女受伤的交通事故。
事发后，原告被送往玉环县人民医院抢救，后转至台州
骨伤医院治疗，医生诊断为：左股骨粗隆下粉碎性骨折、右肱
骨下段粉碎性骨折、右胫骨中下段粉碎性骨折、左侧第五跖骨
基底部骨折、右第三掌骨骨折、左侧髂骨及骶骨骨折、休克、
肺挫伤、全身多处软组织挫伤等症。原告进行多次手术治疗，
住院共151日，被告玉环县××客运有限公司为其垫付医疗费4
7091.75元。
2010年1月13日，玉环县公安局交通警察大队作出玉公交
认字（2009）第31105号交通事故认定书，认定周某驾驶机动
车行经没有交通信号的道路时遇行人横过道路未停车让行且未
按规定倒车，是造成事故的直接原因，应负事故的全部责任；
原告及范某无违法行为，不负事故的责任。
2010年7月8日，经台州市华鸿司法鉴定所鉴定，原告因
交通事故致左股骨粗隆下粉碎性骨折，右肱骨下段粉碎性骨折
，左侧第五跖骨基底部骨折、右第三掌骨骨折、左侧髂骨及骶
骨骨折、休克、肺挫伤、全身多处软组织挫伤。其损伤后遗症
左下肢丧失功能10%以上构成十级伤残。
事故发生后，被告玉环县××客运有限公司除支付医疗
费47091.75元外，另外有1995元在原告处未结算。
庭审中，被告对原告主张的残疾赔偿金20014元、鉴定费
1200元和其他费用370元没有异议。
原、被告现为以下几项损害费用发生争议，本院作如下
认定：1、误工费。原告主张17111元。原告认为原告本人虽为
未成年人，没有正常收入，但是发生交通事故已造成其法定代
理人赵乙不能正常上班，故根据最高人民法院的司法解释，赔
偿权利人的范围可以扩大到受害人的法定代理人。对此，被告
玉环县××客运有限公司认为原告系五岁的小孩，本人并不存
在误工费的计算；原告受伤需要父母照顾，应从护理角度进行
赔付，本案原告有主张护理费用，所以原告主张误工费没有法
律依据。
本院认为，误工费是指受害人因受到侵害而误工受到的
损失。原告本人并无收入，故不存在误工损失的说法，原告主
张赔偿权利人应扩大到未成年受害人的法定代理人，没有法律
依据，本院不予采纳。
2、护理费。原告主张10860元。被告玉环县××客运有
限公司认为其所垫付的医药费用中已包括温岭骨伤科医院的护
理费用1001元和玉环县人民医院的护理费用142.75元，所以应
当在总数内应予扣除；同时出院后30天护理要求按每天40元计
算。
本院认为，医院所收取的护理费用，是医院根据医疗状
况而确定患者是否需要医院方的特别护理，与通常意义上的住
院护理费用是两个概念，原告的意见予以采纳。同时由于原告
同意出院后的护理费用按每天40元计算，因此本案护理费确定
为10260元。
3、交通费。原告主张1805元。被告玉环县××客运有限
公司同意按住院151天、每天10元的标准计算，再减去垫付的医药费中包括的150元救护车费用，为1360元。
本院认为，救护车费用在医药费用中列支，有其合理性
，这与发生交通事故后陪付人员所需的交通费用并不相冲突。
因此，按照原告住院的实际天数按每天10元计算交通费较为公
平、合理。本案交通费确定为1510元。
4、住院伙食补助费。原告主张4530元。被告玉环县××
客运有限公司没有异议，但要求扣除垫付医药费用中的住院伙
食费1776元。对此原告没有异议，故本院确认位院伙食补助费
为2754元。
5、营养费。原告主张2000元。被告玉环县××客运有限
公司认为原告所提供的医疗证明书系事后补过来，并非原告在
出院时就出具，故不同意支付。
本院认为，原告所提供的医疗证明书虽是出院后复检时
医生所出具，但原告住院共达151天之久，平时在食物方面加
强营养在所难免；综合整个案情，可酌情认定为1500元。
6、精神损害抚慰金。原告主张40000元，主要是考虑原
告受伤后有七处骨折和多处软组织挫伤，给原告在肉体上造成
的伤害较大，而且原告双下肢不等长，对原告今后的学习生活
都带来不便。被告玉环县××客运有限公司认为原告的伤残等
级仅构成十级，不同意赔偿精神抚慰金。
本院认为，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神
损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，确定精神抚慰金要考
虑侵权行为所造成的后果，侵权人承担责任的经济能力以及受
诉法院所在地平均生活水平。原告的伤残等级是参考的一个因素，但不是唯一的因素。根据原告的出院记录记载：原告受伤
后急诊行“左股骨髁上骨钉牵引＋右肱骨干下段粉碎性骨折手
法整复夹板外固定术”术中拍片示右第三掌骨、左侧第五跖骨
基底部骨折，于2009-12-
15行ct检查示左侧髂骨及骶骨骨折，于2009-12-
19行右胫骨中下段粉碎性骨折切开复位螺丝钉内固定术。于20
10-04-
19行右胫骨骨折术后内固定取出术。2010年5月6日出院时，原
告的伤情诊断为：①左股骨粗隆下粉碎性骨折；②右肱骨下段
粉碎性骨折；③右胫骨中下段粉碎性骨折；④左侧第五跖骨基
底部骨折；⑤右第三掌骨骨折；⑥左侧髂骨及骶骨骨折；⑦全
身多处软组织损伤。原告在出院时被医院所告知的病情、出院
后注意事项及可能出现的情况有：①术口及皮肤创口愈合后疤
痕开成，增生可能，必要时需行手术可能；②患儿全身多处粉
碎性骨折，致相应部位活动、感觉障碍可能；后期继发性发育
畸形可能，必要时行手术治疗可能；③患儿左股骨粗隆下粉碎
性骨折，骨折畸形愈合，后期有继发畸形加重可能，生长发育
障碍可能，必要时需行手术治疗可能；④患儿损伤部位疤痕开
成、粘连，后期出现慢性疼痛可能，或长期隐痛不适可能；⑤
患儿需长时间康复治疗可能等。原告受伤时为3周岁多一点的
幼童，多次手术造成其肉体上的痛苦不言自喻；更何况，治疗
并不意味着终结，健康成长已成为一种可能，本次事故对原告
在今后生活的身心方面都会造成难以磨灭的印记。因此，考虑
本案实际，本院酌情确定精神损害抚慰金为20000元。上述损害费用共计人民币57608元。
综上，本院认为，本案交通事故发生的事实清楚，根据
玉环县公安局交通警察大队的事故认定，周明应当对本次事故
承担全部事故责任，因此作为周明的雇主，被告玉环县××客
运有限公司应当对上述本案的各项损害费用承担全部的赔偿责
任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第
二款、第一百三十四条第一款第（七）项，《最高人民法院关
于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第
一款之规定，判决如下：
被告玉环县××客运有限公司赔偿原告赵甲交通事故赔
偿款人民币57608元，扣减其已垫付的1995元，尚应赔偿55613
元，该款在判决生效后十五日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币679元，减半收取339.50元，由被告玉
环县××客运有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。在
上诉期满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交
纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。上诉款汇
台州市财政局；开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支
行；账号：90×××35。
代理审判员 陈巧峰
二〇一〇年九月七日
代书 记员 林 萍