陕西省太白县人民法院民 事 判 决 书2016）陕0331民初64号原告：杨新昌，男，汉族，1970年1月11日出生，农民。委托代理人：李忠民，陕西仁和万国律师事务所律师。特别授权。委托代理人：李旭鸽，陕西仁和万国律师事务所律师。被告：陕西元浩建设工程有限公司。负责人：闫浩，经理。委托代理人：张宇飞，男，汉族，1984年8月24日出生，大学学历，系该公司员工。特别授权。被告：洛南县城关建筑工程公司。负责人：杨福民，经理。第三人：怀太有，男，汉族，1966年1月8日出生。委托代理人：张杰，陕西红岭律师事务所律师。特别授权。第三人：伊教民，男，汉族，1966年3月12日出生，初中文化，农民。原告杨新昌诉被告陕西元浩建设工程有限公司（以下简称“元浩公司”）、洛南县城关建筑工程公司（以下简称“洛南公司”）、第三人怀太有、伊教民提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理，依法由审判员詹东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨新昌及委托代理人，被告元浩公司的委托代理人，第三人怀太有及委托代理人、伊教民到庭参加了诉讼。被告洛南公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。原告杨新昌起诉称，2015年3月15日，原告经第三人伊教民联系，在被告洛南公司分包的“宝鸡市太白县方才关村桥梁建设工程项目”进行务工，由伊教民负责管理原告所在的施工队。该工程是由宝鸡交通局发包的宝鸡市太白县方才关村红名河大桥建设工程，由被告元浩公司总包，被告洛南公司分包，第三人怀太有挂靠洛南公司并担任第十项目部经理，第三人伊教民担任现场负责人。2015年10月下旬因工程已经基本完成，项目部决定让其它工友前往另外工地施工，留原告继续在该工地进行垃圾清理工作。10月30日早7点30分左右，原告受第三人伊教民指派在工地清理现场垃圾时，从清理现场的河堤上摔到六米之下的河槽，致左胫骨骨折。原告受伤后被送往太白县医院进行急救后转往宝鸡市中医医院住院进行治疗，诊断为：“左胫骨平台粉碎性骨折、左肋骨小骨头粉碎性骨折。”住院期间伊教民垫付医疗费53400元。经陕西中金司法鉴定中心司法鉴定意见书认定，原告构成九级伤残，误工期为150日，护理期为90日、后续治疗费为8000元。为了维护原告的合法权益诉至法院，请求判令：1、被告连带赔偿原告医疗费6276.5元、住院伙食补助费3040元、误工费21000元、护理费9000元、残疾赔偿金105680元、被扶养人生活费15802元，法医鉴定费2620元、交通费6912.2元、住宿费284元，精神损害抚慰金5000元、伤残器具费110元，后续治疗费8000元，共计183724.7元；2、被告承担案件受理费。被告元浩公司答辩称，该工程是被告元浩公司承揽的，并由本公司成立项目部和被告洛南公司没有任何关系。第三人怀太有和伊教民向陕西元浩建设工程有限公司太白县大河坝桥改造工程项目部（以下简称：元浩项目部）提供劳务。本案与被告元浩公司没有关系，首先被告元浩公司与伊教民的合同上约定安全责任与被告元浩公司无关。被告元浩公司将工程劳务分包给伊教民，约定由伊教民承担安全生产责任并且事故发生时工程仅剩下清理工作本公司的项目部已经搬离工地。事故发生后原被告在医院协商处理该事故，但原告要三十万双方无法达成调解协议。被告洛南公司未到庭也未提书面答辩意见。第三人怀太有答辩称：该工程是被告元浩公司把劳务分包给第三人伊教民，第三人伊教民与怀太有关系好，然后就叫怀太有过来干活，怀太有是给伊教民提供劳务的。在此次事件中没有任何责任。收拾垃圾的工作是第三人伊教民叫了四个民工去干的，时间不长原告就从河堤掉了下去，河堤附近没有垃圾，垃圾都在生活区附近。不知道为什么原告要到河堤边上去。第三人伊教民答辩称：当时承包的是该工程混凝土与钢筋部分及对承包部分组织劳务。事发当日桥梁附近有垃圾，当时安排了四个民工捡垃圾然后就去买烟了，当回来的时候原告杨新昌就掉到河里，事发后把原告送往太白县医院急救后转到宝鸡市中医医院。原告和伊教民外甥关系好，都是亲戚关系所以就让原告过来干活。事故发生在上班时间因事发地点不是干活的场地所以不清楚原告到事发地点干什么，要求原告的工作地点与事发地点距离30米-50米。经审理查明，太白县大河坝桥危桥改造工程为被告元浩公司承建，该公司将工程劳务部分分包给第三人伊教民而伊教民没有提供劳务的相关资质。2015年3月15日，原告杨新昌经第三人怀太有介绍受雇于第三人伊教民，在该工地从事小工工作。2015年10月下旬因该工程已进入扫尾清理工作，原告杨新昌由第三人伊教民安排从事工程场地的垃圾清理工作。2015年10月30日7时30分许，原告杨新昌在工作时间，从大河坝桥北桥头西侧跌落桥下摔伤。原告受伤后由第三人伊教民送往太白县医院急救后，当日转往宝鸡市中医医院住院治疗38天，伤情诊断为:“左胫骨平台粉碎性骨折，左肋骨小骨头粉碎性骨折”，出院医嘱为：“卧床休息2-3月、骨折愈合后取出内固定等”。原告住院期间第三人伊教民垫付医疗费53400元。2016年6月10日，陕西中金司法鉴定中心司法鉴定意见书，评定原告杨新昌伤情构成九级伤残，误工期限为150日，护理期限为90日，后续治疗费8000元。法医鉴定费2620元。另查，原告杨新昌为农村居民家庭户口，原告杨新昌有姐妹两人、兄弟两人，其母黄党云（1946年5月5日出生）随原告生活。2015年农村居民人均可支配收入为8689元，农村居民人均生活消费性支出7901元。上述事实，有诊断证明、住院病案、费用清单、诊断证明书、出院证、医疗费票据、居民户口薄、劳务合同、工程项目部文件、杨河村委会证明、司法鉴定意见书、证人证言及当事人陈述在卷为凭，以上证明材料经当庭举证、质证和本院审查，足以认定。本院认为，劳动者的身体健康权应依法受法律保护。各方当事人对于原告受第三人伊教民雇佣，并于2015年10月30日工作时受伤及被告元浩公司将所承包工程的劳务工程分包给第三人伊教民的事实均无异议，本院予以认定。原告的经济损失认定如下：1、医疗费原告杨新昌主张医疗费6276.5元，其中有宝鸡市中医院预交款收据两张共计5200元，因预交票据不能证明原告的最终花费，故该费用不予支持。花费洛南县医院门诊部数字化摄影费152元（共两次每次76元）有陕西省医疗门诊收费票据为证予以支持；花费治疗费896元有洛南县石门镇杨河村卫生室的盖章收据为证予以支持；其他费用16.5元及12元有宝鸡市中医医院收据及陕西省收费票据为证予以支持；购买拐杖110元的收据有宝鸡市博康特美医疗器具有限责任公司第三分公司发票专用章同时也符合市场行情予以支持，原告共支付医疗费1186.5元；庭审中第三人伊教民陈述在原告住院治疗期间，共支付原告医疗费53400元，原告无异议，本院予以认定。以上医疗费本院共支持54586.5元；2、住院伙食补助费原告杨新昌主张住院伙食补助费3040元（80元/天*38天），因原告住院治疗38天并且在宝鸡住院，应根据当地出差标准计算每天60元，本院支持原告住院伙食补助费2280元（38天*60元/天）；3、误工费原告杨新昌主张误工费21000元（140元／日×150日），并提交陕西宝鸡中金司法鉴定中心司法鉴定意见书佐证。第三人伊教民提出异议，认为误工费计算标准过高，当时其只给原告每日不到100元。对于误工费的计算标准，原告主张每日140元，未提供任何证据。根据原告所从事工种，本院酌情确定误工费按每日100元计算。故误工费应为15000元（100元／日×150日）。4、护理费原告杨新昌主张护理费9000元（100元／日×90日），原告对护理费未提供任何证据，结合宝鸡地区护理行业标准本院支持8100元（90元/天*90日）；精神抚慰金原告要求精神抚慰金5000元，因原告构成九级伤残酌定支持2000元；6、残疾赔偿金、法医鉴定费原告杨新昌主张其伤情构成九级伤残，要求赔偿残疾赔偿金105680元、法医鉴定费2620元，并提交陕西宝鸡中金司法鉴定中心司法鉴定意见书、陕西黑龙建筑劳务有限公司的证明及洛南县石门镇洋河村村委会证明为证，第三人伊教民辩称原告提供的住房合同仅能证明其子杨刚在西安居住同时该证据为变造证据法庭不能采信，陕西黑龙建筑劳务有限公司的证明及洛南县石门镇洋河村村委会证明均未有其他证据能够印证，原告经常回洛南的家中居住其母也随他一起生活原告仅在农闲时间出去做小工，故残疾赔偿金应按农村居民计算的意见本院予以采信。残疾赔偿金为34756元（8689元×20年×20%）。原告要求司法鉴定费2620元有陕西宝鸡中金司法鉴定中心票据为证，予以支持；7、交通费原告杨新昌主张交通费6912.2元，其中有5080元的租车费用，原告租车是用于接原告出院同时还包括找证人、立案都是用的这辆车，本院认为原告出院时可考虑租车费用及做鉴定的公共车交通费1500元其余事项与原告的治疗、转院无关，不予支持。原告还提供了多张交通费票据原告不能证明该费用与治疗、转院有因果关系，不予支持。本院酌定交通费支持1500元；被扶养人生活费原告杨新昌主张被扶养人生活费15802元，因原告杨新昌有姐妹两人、兄弟两人，本院支持被扶养人生活费3950.5元（7901元/年*/4*20%）；原告要求住宿费284元，提供了宝鸡三迪酒店有限公司住宿费发票、西安如家快捷酒店住宿费发票及太白县晨光旅社旅社收款收据，本院予以支持；原告要求后续治疗费8000元，有陕西宝鸡中金司法鉴定中心司法鉴定意见书鉴定意见为证，本院予以支持；综上，原告杨新昌的各项经济损失共计133077元。二、各方当事人的责任承担被告元浩公司将该工程的劳务部分承包给没有资质的第三人伊教民，依照《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十一条之规定，被告元浩公司应和第三人伊教民承担连带赔偿责任。被告元浩公司辩称与第三人伊教民签订的劳务合同约定安全责任由伊教民承担，其不承担赔偿责任的意见，因该约定违反法律强制性规定本院不予支持。被告洛南公司与本案无关不承担赔偿责任、第三人怀太有仅为提供劳务者不承担赔偿义务。原告在施工现场未尽到观察注意义务，导致自己从河堤上坠落摔伤，对损害结果的发生具有一定过错。本案中原告自身对于损害结果存在过错，应适当减轻被告及第三人的赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定“个人之间形成劳务关系，…提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”，根据双方过错程度，原告杨新昌应承担20%责任，被告元浩公司及第三人伊教民承担80%的赔偿责任，即106461.6元（133077元×80%），扣除其已支付的53400元，实际再赔偿原告53061.6元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第八条之规定，判决如下：一、被告陕西元浩建设工程有限公司与第三人伊教民于本判决生效之日起二十日内连带赔偿原告杨新昌经济损失53061.6元；二、驳回原告杨新昌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3850元，减半收取1925元，由原告杨新昌承担500元，被告陕西元浩建设工程有限公司与第三人伊教民承担1425元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审判员  詹东二〇一六年十一月七日书记员  严寅