上海海事法院
民 事 判 决 书
（2016）沪72民初6号
原告：陆元龙，男，汉族，1952年4月13日出生，住上海市徐汇区泰安路***弄***号***室，公民身份号码：XXXXXXXXXX********。
委托代理人：沈元明，上海泰吉十方律师事务所律师。
委托代理人：巢毅，上海泰吉十方律师事务所律师。
被告：上海金色港湾疏浚工程有限公司。住所地：上海市奉贤区金汇镇金闸路***号。
法定代表人：陆曹毅。
原告陆元龙为与被告上海金色港湾疏浚工程有限公司（以下简称金港公司）船舶营运借款合同纠纷一案，于2016年1月4日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。同年2月24日，本院公开开庭审理本案。陆元龙委托代理人沈元明律师到庭参加诉讼。金港公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆元龙诉称：2014年8月3日，原、被告签订借款协议，约定金港公司向陆元龙借款人民币80万元用于清偿对案外人上海东梁船舶机械制造有限公司（以下简称东梁公司）的债务，还款期限为2014年12月31日，年利率24%。同年8月4日，陆元龙向东梁公司借款人民币80万元，东梁公司亦书面确认陆元龙代金港公司支付了人民币80万元，东梁公司已无权再向金港公司主张人民币80万元。同日，金港公司向陆元龙出具借款收据，确认金港公司收到陆元龙的借款人民币80万元。因金港公司至今未归还上述借款，故请求判令金港公司向陆元龙支付借款人民币80万元及其利息（按年利率24%，自借款次日2014年8月5日起计算至实际支付之日止），并承担本案诉讼费用。
原告陆元龙为支持其诉请主张提交如下证据材料：
1、股东会纪要，以证明金港公司股东确认金港公司向陆元龙借款人民币80万元；
2、借款协议，以证明金港公司向陆元龙借款人民币80万元，并约定还款期限和利息；
3、借条、借款收条和确认函，以证明陆元龙代金港公司支付了人民币80万元，金港公司亦予以确认；
4、情况说明，以证明东梁公司确认陆元龙代金港公司偿还了债务。
5、民事起诉状、民事裁定书、应诉书、申请书和执行裁定书，以证明陆元龙代金港公司支付了人民币80万元执行款，东梁公司向法院申请解除扣押金港公司所有的“泰锋”轮。
本院认为，被告金港公司无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。陆元龙提交的证据系原件，且证据内容可以相互印证并形成完整证据链，故本院对上述证据的证据效力和证明力予以确认。
被告金港公司未提交证据。
本院查明：
2014年8月2日，因案外人东梁公司向法院申请拍卖金港公司所有的“泰锋”轮，金港公司为避免船舶被强制拍卖召开股东会。股东会决定，为解除法院对“泰锋”轮的扣押，各股东代表以个人名义借款给金港公司，用于偿还金港公司对东梁公司的债务，其中陆元龙筹款金额为人民币80万元。同年8月3日，陆元龙与金港公司签订借款协议。该协议约定，2014年8月4日，陆元龙借给金港公司人民币80万元，还款期限为2014年12月31日，借款利息按实际天数计算，年利率为24%。
由于资金周转原因，陆元龙未能筹款人民币80万元。2014年8月4日，陆元龙向东梁公司出具借条。该借条记载，陆元龙向东梁公司借款人民币80万元，在2014年10月30日前归还。同日，金港公司出具确认函。该确认函记载，陆元龙于2014年8月4日向东梁公司写下借条，借款人民币80万元，用于金港公司应支付东梁公司的执行款。同日，金港公司还出具借款收据。该收据记载：“今收到陆元龙借给金港公司款项为人民币80万元，借款期限为5个月，还款日期为2014年12月31日”。
2014年8月4日，东梁公司向金港公司书面确认收到2013沪海法执字第233号案（以下简称233案）的执行款人民币XXXXXXX.07元。同日，东梁公司就233案向法院递交申请书。该申请书记载，因被执行人金港公司已向东梁公司支付执行款人民币XXXXXXX.07元，已履行完毕付款义务，故申请法院撤销对“泰锋”轮的查封、拍卖。同年8月5日，法院制作执行裁定书，裁定解除对“泰锋”轮的扣押。2015年11月30日，东梁公司出具情况说明。该说明记载，东梁公司申请执行金港公司233案，金港公司股东代表陆元龙等人为避免“泰锋”轮被法院拍卖，个人出资为金港公司履行还款义务，其中陆元龙以个人名义向东梁公司借款人民币80万元，作为陆元龙代金港公司支付给东梁公司的执行款。同时，东梁公司确认，金港公司已履行完毕233案的债务，东梁公司已无权要求金港公司给付人民币80万元。
另查明：陆元龙曾于2015年8月20日起诉金港公司，后因需要进一步补充证据，向法院申请撤诉，法院于2015年11月26日裁定准许。在该案件中，金港公司曾递交应诉书，确认金港公司向陆元龙借款人民币80万元。
本院认为：
本案系船舶营运借款合同纠纷，陆元龙系出借人，金港公司为借款人，该借款合同系原、被告双方真实意思表示，依法成立有效，本院予以认定。在案证据表明，陆元龙作为金港公司的股东代表，为避免金港公司所有的“泰锋”轮被法院拍卖，其以个人名义向东梁公司借款人民币80万元，并以该款作为233案的执行款。东梁公司书面确认其与金港公司就233案的纠纷已经了结，并向法院申请解除扣押“泰锋”轮。金港公司亦确认向陆元龙借款人民币80万元用于支付233案的执行款，并承诺于2014年12月31日前还款。依据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。由于金港公司至今未按合同约定履行还款义务，故本院对陆元龙要求金港公司还款人民币80万元的诉讼请求予以支持。
原告陆元龙主张按照年利率24%自借款次日2014年8月5日起计算至实际支付之日止的利息损失。在案证据表明，原、被告双方在借款协议中约定了还款利息为年利率24%，利息按借款实际天数计算。本院认为，该请求符合合同约定，可予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海金色港湾疏浚工程有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告陆元龙偿还人民币80万元并赔偿利息损失（按照年利率24%，自2014年8月5日起计算至实际支付之日止）。
如被告上海金色港湾疏浚工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币13741元，由被告上海金色港湾疏浚工程有限公司负担。
如不服本判决，原告陆元龙，被告上海金色港湾疏浚工程有限公司可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于上海市高级人民法院。
审 判 长 张 亮
审 判 员 张建琛
人民陪审员 李慧娜
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 郭 灿
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。