湖南省桂阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1021民初1943号原告：谢简华，男。委托诉讼代理人：罗解忠，男，桂阳县泰安法律服务所法律工作者，特别授权。被告：柏小慧，女。被告：柏承虎，男。被告：欧阳三妹，女。三被告委托诉讼代理人：雷鹏飞，男，湖南嘉明律师事务所律师，一般代理。原告谢简华诉被告柏小慧、柏承虎、欧阳三妹婚约财产纠纷一案，本院于2016年11月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗解忠和被告柏小慧、柏承虎、欧阳三妹及三被告委托诉讼代理人雷鹏飞到庭参加诉讼，原告谢简华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢简华向本院提出诉讼请求：请求依法判令三被告返还原告经济损失76500元（包括礼金58800元、现金红包4800元、购买金首饰费用3900元、垫付的医疗费9000元）并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与柏小慧系桂阳四中校友，2014年底原告与柏小慧均在广东省惠州市打工，柏小慧主动联系原告并向原告示爱，不久双方即确立恋爱关系。2015年底原告与柏小慧均回到湖南老家过春节。2016年农历正月初六，原告到柏小慧家拜年，柏小慧的父母柏承虎、欧阳三妹对原告讲：“你和我女儿柏小慧谈恋爱，按农村风俗，必须过礼金、买金首饰，我们所有亲戚都要到你家看地方，要准备酒席、包红包......”原告遂恳请自己的父母按三被告的要求办理。正月初八，原告向被告家去礼金58800元，花3900元给柏小慧购买金首饰（包括金戒指一个、金耳环一对）。当天，三被告及其19个亲戚来到原告家“看地方”，开餐两桌共计1500元。酒足饭饱之后，欧阳三妹又要求给他的每位亲戚包200元现金红包，给欧阳三妹本人现金红包990元，以上现金红包共计4790元。2016年3月份柏小慧因身体原因到桂阳县泰康医院治疗，原告为其垫付9000元医药费。谁知，柏小慧治疗康复后与原告因一小事发生争执便离家出走。原告向柏承虎、欧阳三妹求助，柏承虎、欧阳三妹不但不劝和，反而讲柏小慧要与原告解除婚约。为此，原告要求三被告退还所下彩礼，但三被告拒不退还。2016年11月1日，原告曾请求桂阳县舂陵江镇人民调解委员会调解原告与三被告的纠纷，因双方分歧过大调解未成。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告柏小慧、柏承虎、欧阳三妹辩称，柏小慧与原告是2012年认识的，2013年年底双方自由恋爱，于2014年3月19日开始同居生活在一起。2016年3月份双方一起到桂阳县泰康医院检查治疗不育不孕，柏小慧的检查治疗费用不是原告出的，是柏小慧用向欧阳三妹借的钱支付的。2016年8月14日晚上11时柏小慧与原告发生争执并打架，并于9月28日开始分开生活至今，之后原告再也没有找过柏小慧。原告在与柏小慧谈恋爱及同居生活期间，并未给付过彩礼给三被告，也未购买过金首饰给柏小慧，不存在退还彩礼的事情，因此也就不存在双方协商退还彩礼的事。退一步讲，即使存在所谓的礼金，原告方陈述的是2016年农历正月初八谢简华的父亲谢名旭将58800元现金交到柏小慧的母亲欧阳三妹手上的，由欧阳三妹接收了该笔礼金，根据谢简华要求返还彩礼的诉讼请求，那么本案也应是谢名旭作为原告，欧阳三妹作为被告来起诉，谢简华没有适格的原告资格，柏小慧和柏承虎也不应列为被告。综上所述，原告的起诉没有事实依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的桂阳县舂陵江镇人民调解委员会《调解申请表》一份、桂阳县舂陵江镇人民调解委员会分别对谢简华、柏承虎所作调查笔录两份及桂阳县舂陵江镇人民调解委员会、桂阳县司法局舂陵江司法所于2016年11月10日出具的《证明》一份，拟证明原告与柏小慧相恋后订立婚约，原告于2016年农历正月初八给付三被告礼金、置办订婚宴、包红包、给柏小慧购买金器，之后又给柏小慧看病支付医疗费9000元。因感情不和，双方之后解除婚约，但就退还彩礼等存在争议，原告申请桂阳县舂陵江镇人民调解委员会调解，桂阳县舂陵江镇人民调解委员会为此向原告及被告柏承虎调查并调解的事实。三被告质证认为，（1）《调解申请表》及桂阳县舂陵江镇人民调解委员会对谢简华的调查笔录系原告的单方面陈述，属于当事人的陈述，其陈述与事实不符，不能作为认定案件事实的依据；（2）原告代理人不是桂阳县舂陵江镇人民调解委员会、桂阳县司法局舂陵江司法所的工作人员却隐瞒真实身份参与桂阳县舂陵江镇人民调解委员会对柏承虎夫妇的调查，并制作调查笔录，因此桂阳县舂陵江镇人民调解委员会的调查取证程序违法，且柏承虎夫妇已经当庭否认了对柏承虎所作的调查笔录中记录的相关陈述，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零七条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十七条的规定，该份证据不能作为针对被告方不利的证据采用；（3）三被告并未表明同意桂阳县舂陵江镇人民调解委员会的调解，而且作为当事人之一的柏小慧对桂阳县舂陵江镇人民调解委员会的调查、调解行为一直不知情，所以桂阳县舂陵江镇人民调解委员会、桂阳县司法局舂陵江司法所于2016年11月10日出具的《证明》不能证明原告给付过三被告彩礼。本院分析认为，（1）对谢简华的陈述，应结合其他相关证据予以认定；（2）作为谢简华委托诉讼代理人的罗解忠，他是谢简华的利益代言人，而桂阳县舂陵江镇人民调解委员会是一个依法具有社会管理职能的组织，作为调解机构应具有中立性，故罗解忠不适合代表桂阳县舂陵江镇人民调解委员会来作调查笔录的记录人，桂阳县舂陵江镇人民调解委员会对谢简华、柏承虎的这两份调查笔录均是罗解忠作为记录人记录的，在程序上存在瑕疵，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条的规定，该两份调查笔录记录的内容不能作为认定案件事实的依据。但结合《调解申请表》和桂阳县舂陵江镇人民调解委员会、桂阳县司法局舂陵江司法所于2016年11月10日出具的《证明》，可以采认谢简华与柏小慧解除婚约后因退还彩礼等事发生过争执，谢简华于2016年11月1日请求桂阳县舂陵江镇人民调解委员会调解的事实。2、原告提供的手机号码13762578***（原告委托代理人罗解忠使用手机号码）与手机号码15360958***于2016年11月1日互发的手机短信各一条，其中手机号码15360958***回复的短信内容为：“您好罗主任，关于礼金58000元是属实的，首饰在一起3年都没有买过给我，在我家人包红包他家人就出了1000多，还有那不是住院，那是检查身体状况，我自己身体检查花的都是我自己的钱我没拿他父母一分钱”，拟证明柏小慧认可原告给付过被告方礼金58000元、包红包1000余元的事实。三被告质证认为，原告方提供的与罗解忠互发短信的手机号码15360958***确实是柏小慧曾经在广东省惠州市使用过的手机号码，但柏小慧已经于2016年8月底将该手机卡在广东省惠州市的汽车站扔掉了，之后未再继续使用，2016年11月1日使用该号码与罗解忠通信的不是柏小慧本人。本院分析认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”本案原告方已经举证证明2016年11月1日原告委托诉讼代理人罗解忠通过手机短信的方式与柏小慧商谈过彩礼的事实，而柏小慧也承认了接受和回复罗解忠短信的手机号码15360958***确实是柏小慧的手机号码。柏小慧辩称，2016年8月底就将15360958***的手机号码卡丢弃未再继续使用，2016年11月1日她并未使用该手机号码，那么根据上述法律规定的举证证明责任规则，其举证责任应由柏小慧承担，但在本案中柏小慧并未举出相应的证据，应由其承担举证不能的不利后果。且根据15360958***的手机号码回复的短信内容为谈论礼金、购买首饰、包红包、到医院治疗的费用支付等相关内容来看，柏小慧的上述辩称理由不符合常理，故本院推定2016年11月1日与罗解忠通信的人为柏小慧本人。本院根据短信中柏小慧自认的内容，采信原告向被告方支付了礼金58000元、包红包1000余元的事实。3、三被告提供的柏小慧的惠州市第六人民医院门诊病历、疾病诊断书、检查报告单及报警案件登记表，拟证明2016年8月4日柏小慧在惠州市出租屋内被谢简华打伤耳部后进行就医检查、诊断的相关情况，检查结果为外伤性鼓膜穿孔（双侧）。2016年12月14日柏小慧就该次打架情况向桂阳县公安局舂陵江派出所报案的事实。原告方质证认为，该次打架与否与本案无关联性，柏小慧的伤不是谢简华造成的，与其无关。本院分析认为，本案审理的是婚约财产纠纷，被告方提供的上述证据是证明因故意伤害他人身体要求追求相关责任的证据，与本案没有关联性，不能作为认定案件事实的依据。4、被告方提供的两个证人张小平、柏先国的当庭证词，证明的内容与本案没有关联性，不能作为认定案件事实的依据。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：柏承虎、欧阳三妹系柏小慧的父母，谢名旭系原告的父亲。原告与柏小慧系桂阳四中校友，双方在广东省惠州市打工期间自由恋爱，并于2014年开始同居生活在一起。2016年农历正月初八原告与柏小慧订立婚约，订立婚约时双方父母均在场，原告于订婚当日给付柏小慧礼金58000元（由原告父亲谢名旭交付给柏小慧母亲欧阳三妹）、给付柏小慧亲戚现金红包1000余元。后原告与柏小慧因感情不和结束婚约关系，但在彩礼返还等事情上发生纠纷，原告于2016年11月1日申请桂阳县舂陵江镇人民调解委员会进行调解，但未果。原告遂于2016年11月25日向本院提起诉讼。本院认为，本案的争议焦点有：1、原告诉请返还的经济损失能否认定及应否返还？2、本案当事人的诉讼主体资格是否适格？一、关于争议焦点一：原告诉请返还的经济损失能否认定和应否返还的问题。我国现行《婚姻法》并未规定男女双方自行订立婚约的行为受法律保护，因此婚约对双方当事人没有法律约束力。原告按照习俗给付被告方婚约彩礼的行为，是原告与柏小慧为了缔结婚姻关系这一目的的附条件的民事行为。原告给付婚约礼金的行为虽属赠与性质，但是该行为追求的结果是原告与柏小慧结婚，现原告与柏小慧婚约解除，结婚目的不能实现，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的......”的规定，结合双方的实际情况考虑，被告方接受原告给付的婚约礼金应依法酌情予以返还。1、原告要求柏小慧返还购买金首饰款3900元，没有提供相应证据证明，柏小慧予以否认，故对该项请求不予支持；2、订婚当日原告给付柏小慧亲戚的现金红包应视为礼节性交往的赠与或好意施惠行为，不属于彩礼范畴，且受赠方已实际接受，可不予返还，该项请求不予支持；3、原告主张的给柏小慧在桂阳县泰康医院垫付的医疗费用9000元，柏小慧予以否认，而原告没有提供相应证据证明，故无法认定。即使存在，该笔费用也系男女双方恋爱期间男方为表露情感所为的赠与，不属于彩礼范畴，该项请求不予支持；4、原告给付的58000元礼金属于彩礼，根据上述法律规定，应予返还，但在具体返还数额上，根据原告与柏小慧共同生活的时间，考虑解除婚约对双方情感、财产等方面造成的影响情况等因素，本院酌定被告方应返还原告彩礼款48000元。二、关于争议焦点二：本案当事人的诉讼主体资格是否适格的问题。在中国的传统习俗中，儿女的婚姻被认为是终生大事，婚约虽是为男女双方订立，但在婚约订立过程中，一般都有双方家长参与、主持。谢简华作为婚约当事人之一，与本案有直接利害关系，具有原告诉讼主体资格。谢名旭作为谢简华的父亲，为谢简华筹措礼金、置办订婚酒宴应视为对谢简华的赠与行为，其代表男方将礼金交付给女方代表欧阳三妹的行为应视为一种表见代理行为，其行为结果由谢简华承受。柏小慧作为婚约的另一方当事人，在本案返还彩礼的诉讼中负有返还彩礼的义务，具有适格的被告资格；欧阳三妹、柏承虎是夫妻，作为柏小慧的父母，参与了订婚仪式，欧阳三妹还代表女方接受了礼金，在三被告未提供证据证明收到礼金后礼金由谁实际占有和掌握、礼金的用途去向等情况下，欧阳三妹、柏承虎负有连带返还彩礼的义务，在本案中具有适格的被告资格。综上所述，被告方提出的谢简华在本案中不具有原告资格，柏小慧和柏承虎不应列为被告，应由谢名旭作为原告，欧阳三妹作为被告来起诉的辩解理由，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第六十二条，《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第一百零六条之规定，判决如下：一、被告柏小慧、柏承虎、欧阳三妹于本判决生效之日起十日内返还原告谢简华彩礼现金48000元；二、驳回原告谢简华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1713元，减半收取856.5元，由原告谢简华负担319元，被告柏小慧、柏承虎、欧阳三妹负担537.5元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。代理审判员  谢宇二〇一七年二月七日书 记 员  邓夏附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。第六十二条民事法律行为可以附条件，附条件的民事法律行为在符合所附条件时生效。2、《中华人民共和国婚姻法》第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。禁止重婚。禁止有配偶者与他人同居。禁止家庭暴力。禁止家庭成员间的虐待和遗弃。3、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。4、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。第一百零六条对以严重侵害他人合法权益、违反法律禁止性规定或者严重违背公序良俗的方法形成或者获取的证据，不得作为认定案件事实的根据。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。