甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0102民初6727号
原告兰州市第二中学，住所地兰州市城关区。
法定代表人：石长青，该校校长。
委托诉讼代理人:郑培泗，甘肃圣方舟律师事务所律师。
委托诉讼代理人:傅智勇，甘肃圣方舟律师事务所律师。
被告甘肃省建工设计院，住所地：兰州市城关区。
法定代表人：王立红，系该院院长。
委托诉讼代理人：王凤军，甘肃中立源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈玉萍，甘肃中立源律师事务所律师。
原告兰州市第二中学与被告甘肃省建工设计院所有权确认纠纷一案。本院于2016年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兰州市第二中学的委托诉讼代理人傅智勇及被告甘肃省建工设计院的委托诉讼代理人王凤军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰州市第二中学向本院提出诉讼请求：1、请求确认坐落于兰州二中农场（城关区北面滩403号）土地范围内被被告占有的1栋房屋（面积约445.50平方米）属于二中所有；2、由上述房屋所发生的拆迁补偿款（根据政府拆迁补偿标准约为3564000元，最终以拆迁部门核算为准），判归二中；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告所诉房屋，系兰州市第二中学的农场土地范围内且已判给兰州二中所有并依法应予拆除的违章建筑，该农场土地自始就为二中教学用地，1988年兰州二中申请土地权属初始登记，有关部门于2002年才核发土地使用权证。自1994年7月起兰州二中与兰州华宇物业发展有限公司（以下简称华宇公司）、兰州交通工贸公司（以下简称工贸公司）发生土地承包关系，由于华宇公司违规开建43栋2层别墅并向社会发售的违法行为，被有关部门查处后引发纠纷，自2003年5月起兰州二中依法提起诉讼，历经六审于2010年1月22日甘肃省高级人民法院作出（2009）甘民一终字第374号民事判决书而尘埃落定。判决华宇公司、工贸公司与兰州二中签订的《承包经营合同书》无效，华宇公司、工贸公司应当返还兰州二中土地，地上建筑物是否拆除由有决定权的行政机关决定。至此，该土地及地上建筑物已与他人没有任何关系。兰州二中认为农场系其所有，有权追回属于自己的土地、房产及获得拆迁补偿款，为维护权益，诉至法院。
被告甘肃省建工设计院辩称，对原告的起诉不予认可，涉案土地被告并未占用，原告所诉土地范围内的房屋与被告产权证上的建筑物是否一致，被告不是适格主体，另拆迁安置补偿款被告并未占有，且被告认为拆迁安置补偿款应属被告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定如下：
本案所涉兰州二中农场土地，1951年属于兰州二中的前身志果中学的农场，租于他人耕种，1986年后一直由兰州二中租与其他单位使用。1988年兰州二中申报土地登记申请：其土地权属来源为划拨，批准用途为教学用地，其中：耕地为200亩。2002年6月6日，兰州市城关区规划土地管理局向兰州二中颁发了兰国用[2002]字第C06228号《国有土地使用证》，该证记载：土地坐落于北面滩村403号，用途为教育用地，使用权类型为划拨，面积为91643平方米。
1993年11月4日，兰州二中与兰州交通工贸公司签订《承包经营合同书》，约定兰州二中将农场土地130亩、房屋50间交由工贸公司承包经营，期限为十年（自签字之日至2003年12月31日）。1994年7月11日兰州二中与工贸公司、华宇公司签订《合同书》，约定兰州二中将二中农场所属全部土地约135亩、房屋70间交由工贸公司、华宇公司共同承包经营，承包期限50年，自1994年7月1日至2044年6月30日，承包期内，按所有权与经营权分离的原则，农场土地所有权归兰州二中所有，经营权在承包期内归华宇公司所有。承包土地和用途为:华宇公司承包该片土地主要用于建造低层住宅房及进行其他农、工商生产经营活动,承包期内华宇公司在该土地上所建造的一切建筑物,其地面建筑物产权归投资方所有,投资方有权对其建筑物依法进行经营活动,兰州二中不得千涉。承包费实行十年递增的原则,第一个十年,每年年承包费15万元;第二个十年,每年承包费20万元,从1994年7月1日至2044年6月30日,共计50年,总承包费为人民币1220万元。上述合同签订后,华宇公司在二中农场土地上陆续建造了43幢二层别墅并开始向社会预售。1995年3月20日,兰州市城乡规划土地管理局向兰州二中发出兰规土监字(1995)45号《关于责令停止兰州二中农场违章建设的通知》,内容为:”兰州二中,经查,你校与华宇公司联合在二中农场修建的别墅工程,无任何用地和建设审批手续,依据《土地管理法》第四十七条之规定,责令你校立即停止一切违法建设,并责令华宇公司立即停止向社会预售一切商品房的活动。”该通知抄报市人大、市政府、省土地局;抄送交通工贸公司、华宇公司、市城乡规划土地管理局法制处、地籍处、建管处。兰州二中接此通知工贸公司,并由交通工贸公司通知了华宇公司。后兰州二中因与交通工贸公司、华宇公司协商解除承包经营合同未果,于2003年5月向兰州市中级人民法院提起民事诉讼。经兰州市中级人民法院审理,于2004年3月3日作出(2003)兰法民一初字第62号民事判决,宣判后华宇公司不服判决提起上诉,甘肃省高级人民法院审理后,于2004年6月21日作出(2004)甘民一终字第83号民事裁定书,撤销原判,发回重审。兰州市中级人民法院重审后,于2006年9月22日作出(2004)兰法民一初字第97号民事判决,宣判后,兰州二中、华宇公司均不提判决提起上诉甘肃省高级人民法院审理后,于2007年12月3日作出(2007)甘民一终字第114号民事裁定,撤销原判,发回重审。兰州市中级人民法院再次重审后,于2008年9月25日作出(2008)兰法民一初字第031号民事判决书,认定兰州二中在未获政府土地管理部门和房产管理部门批准的情况下,与交通工贸公司、华宇公司签订协议,将划拨土地承包给交通工贸公司、华字公司进行经营,其实质是将划拨土地使用权进行出租,该行为违反了行政法规的强制性规定,因此,双方关于划拨土地出租的约定无效;兰州二中与华字公司约定”华宇公司承包该片土地主要用于建造低层住宅房,承包期限为50年,兰州二中为华宇公司建房提供相关文件手续”等约定,实质上属变相的土地使用权转让,该部分内容违反了法律的禁止性规定,亦应属无效。据此判决兰州二中与交通工贸公司于1993年11月4日签订的《承包经营合同书》无效,兰州二中与交通工贸公司、华宇公司于1994年7月11日签订的《合同书》无效;二、兰州二中于判决书生效后三十日内向交通工贸公司、华宇公司返还承包费195000元;三、交通工贸公司于判决书生效后三十日内向兰州二中返还所占用的二中农场内简易平房70间；四、华宇公司于判决生效后三十日内拆除在二中农场土地上修建的房屋及附属配套设施,恢复土地原貌后向兰州二中返还占用的土地41917.9平方米(62.88亩);五、兰州二中于判决生效后三十日内向华宇公司赔偿损失962643.90元;六、驳回本诉原告兰州二中的其他诉讼请求;七、驳回反诉原告华宇公司的其他反诉请求。宣判后,兰州二中、华宇公司均不服判决,提起上诉。甘肃省高级人民法院经审理,于2010年1月22日作出(2009)甘民一终字第374号民事判决书,判决:一、维持甘肃省兰州市中级人民法院(2008)兰法民一初字第031号民事判决第一、二、三、五、六、七项,以及一、二审诉讼费负担部分,即:兰州二中与交通工贸公司于1993年11月4日签订的《承包经营合同书》无效,兰州二中与交通工贸公司、华宇公司于1994年7月11日签订的《合同书》无效;兰州二中于判决书生效后三十日内向交通工贸公司、华宇公司返还承包费195000元;交通工贸公司于判决书生效后三十日内向兰州二中返还所占用的二中农场内简易平房70间;五、兰州二中于判决生效后三十日内向华宇公司赔偿损失962643.90元;六、驳回本诉原告兰州二中的其他诉讼请求;七驳回原告华宇公司的其他反诉请求。二、变更甘肃省兰州市中级人民法院(2008)兰法民一初字第031号民事判决第四项为:华宇公司、交通工贸公司于判决生效后九十日内向兰州二中返还占用的土地101.08亩(其中华宇公司返还41917.9平方米62.88亩、交通工贸公司返还38.2亩)。三、驳回华宇公司的其他上诉请求。四、驳回兰州二中的其他上诉请求。
另查明,1996年11月12日,案外人张志俭与甘肃省市场经济实业总公司、兰州华宇物业发展有限公司签订借款协议书,市场经济公司向张志俭借款700万元,借期四十天,逾期每天按700万元的千分之五支付违约金。华宇公司自愿为市场经济公司提供抵押担保,抵押物为华宇公司所有的A型楼1-4号、B型楼1-9号,D型楼1-2号共计十五套别墅,价值1200万元(即华宇公司在兰州二中农场土地上违法建造的房屋)。华宇公司出具了担保承诺书。兰州市公证处对三方的签约行为进行了公证,出具了(96)兰公内字第1289号具有强制执行效力的债权文书公证书。借款到期后,市场经济公司、华宇公司未履行还款义务,1997年2月24日经张志俭申请法院强制执行公证债权文书,本院向市场经济公司、华字公司发出书面执行通知书,2000年5月17日本院作出(1997)兰法执字第36号民事裁定书,依法将华宇公司抵押的15幢别墅以评估价4415311.53元抵偿给张志俭,剩余2654689元借款继续执行。2001年6月4日,本院作出（2000）执字第36号协助执行通知书,要求兰州市房管局给张志俭办理上述房屋的产权证。2002年5月30日,兰州市房管局给张志俭核发了兰房(城私)产字第41617号(1、2、3、4、5幢)、兰房(城私)产字第41618号(6、7、8、9、10幢)、兰房(城私)产字第41619号(11、12幢)房屋所有权证书。
甘肃省建工设计院与张志俭签订《房地产买卖契约》甘肃省建工设计院购得张志俭名下涉案1栋房屋。甘肃省建工设计院取得兰房(城公)产字第27555号房屋所有权证书，证载房屋所有权人为甘肃省建工设计院，房屋坐落兰州市城关区雁滩乡均家滩无号3幢1-2层，丘地号为B00080，产别为全民。
2011年3月15日,执法局高新开发区分局对兰州二中作出兰城高罚字(2011)第011号行政处罚决定,认定兰州二中在北面滩403号院内未经批准修建的43幢房屋,除部分房屋涉及法院裁定、判决及房屋有所有权证超出其职权范围而不作处理外,其余房屋的建设行为,未办理建设工程规划许可证,属于违法建设行为,决定作出责令停止建设,限期自行拆除的行政处罚。2012年4月29日,执法局高新开发区分局作出《关于联合拆除兰州二中农场范围内违法建筑和破旧房的决定》,内容为:”兰州市第二中学:根据你单位申请,我局报请高新区管委会主要领导同竟,决定与你单位联合拆除兰州二中农场范围内的违法建筑和破旧房屋,请你单位积极配合此项工作。你单位农场范围内的任何单位和个人未经规划部门批准,擅自修建的建筑物构筑物,均属违法建设,我局将责令其自行拆除,如逾期不拆,我局将对其拆除。你单位农场范围内涉及法院判决、裁定、产权证房屋的拆除工作由你单位全权负责,制定详细的拆迁方案,并组织实施。你单位全权负责此次兰州二中农场范围内的违法建筑和破旧房屋的具体拆除作业,现场拆除施工人员和机构,由你单位聘请具有专业资质的房屋拆除公司进行施工作业。”2012年6月12日,兰州二中与甘肃腾龙拆除工程有限责任公司签订《关于拆除兰州二中农场内违法建筑的协议书》,约定由甘肃腾龙公司负责拆除兰州二中农场内所有违法建筑物及构筑物,包括有房产证和无房产证的房屋共计31栋。2012年6月15日,兰州二中委托甘肃腾龙公司实施了拆除行为,王义贵所有的三栋房屋被拆除(分别为:10号楼面积549.78平方米,11号楼面积409.53平方米,12号楼面积549.78平方米)。
再查明，2016年8月5日兰州市城关区人民政府发布城征告字[2016]6号《国有土地上房屋征收公告》,对黄河兰州段湿地修复和东段生态治理项目规划范围内国有土地上的房屋进行征收。征收范围:二热水厂以东、雁南雁北街道集体资产管委会厂房以西,河坝路以南,该项目规划南侧红线以北(包括兰州二中农场实验基地北半部分及兰州文理学院北半部分),属于三类地段,具体征收房屋的范围以规划部门核准的红线图为准。兰州二中或甘肃省建工设计院尚未与征收部门达成征收协议。
本院认为,本案争议焦点为:关于兰州二中请求确认座落于二中农场内涉案房屋以及涉案房屋的拆迁补偿款归其所有的主张能否成立的问题。
首先,本案讼争房屋为华宇公司在承租兰州二中农场期间所建的43幢别墅中的1幢。1995年3月20日,兰州市城乡规划土地管理局向兰州二中发出兰规土监字(1995)45号《关于责令停止兰州二中农场违章建设的通知》,内容为:”兰州二中,经查,你校与华宇公司联合在二中农场修建的别墅工程,无任何用地和建设审批手续,依据《土地管理法》第四十七条之规定,责令你校立即停止一切违法建设,并责令华宇公司立即停止向社会预售一切商品房的活动”,其建造行为系违法。最高人民法院《2011年全国民事审判工作会议纪要》规定:”对于未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证内容建设的违法建筑的认可和处理,按照城乡规划法等法律、行政法规的规定,属于国家有关行政机关的职责范围,应避免通过民事审判变相为违法建筑确权,当事人请求确认违法建筑权利归属及内容的不予受理，已经受理的驳回起诉。”兰州二中发起的是物权保护请求权,物权保护的基础是享有的物权,案涉农场土地上修建的房屋无用地和建设审批手续,业已经有权行政机关确认为违法建筑,故无法取得合法物权,兰州二中并不享有该请求权的基础。
其次,《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第二十三条规定:”土地使用权转让时,其地上建筑物及其他附着物所有权随之转让。”第二十四条规定:”地上建筑物、其他附着物的所有人或者共有人,享有该建筑物、附着物使用范围内的土地使用权。土地使用者转让地上建筑物、其他附着物所有权时,其使用范围内的土地使用权随之转让,但地上建筑物其他附着物作为不动产转让的除外”。故土地使用权和房屋所有权应相互统一,实现权利人一致的原则。本案中,涉案房屋的所有权人和土地的使用权人不一致,发生房地分离的状态。只有通过房屋所有权和土地使用权的归并,才能实现权利的统一。但实现房屋与土地的归并亦不属本案审理范畴
综上所述,对违法建筑认可和处理,属于国家有关行政机关的职责范围,故兰州二中要求确认农场内涉案房屋以及涉案房屋的拆迁补偿款归其所有的主张不属于人民法院受理民事案件的范围,应不予受理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定,裁定如下:
驳回兰州市第二中学的起诉。
案件受理费35312元，保全费5000元，退还原告兰州市第二中学。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 李春彦
代理审判员 黄劲松
人民陪审员 董瑛芳
二〇一八年四月十四日
书 记 员 施璞琰
??
??
??
??