wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0102民初8352号
原告：天津市国丰供热中心，住所地天津市河东区荣泰公寓**号。
法定代表人：张四平，总经理。
委托诉讼代理人：张馨，天津朗文律师事务所律师。
委托诉讼代理人:于淼淼，职员。
被告：朱秋野，女，1971年10月30日生，汉族，普利司通（天津）轮胎有限责任公司职员，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：朱延丰，男，1931年10月5日生，汉族，天津市农资公司退休职工，住天津市和平区。
原告天津市国丰供热中心诉被告朱秋野合同纠纷一案，本院于2016年11月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市国丰供热中心的委托代理人张馨、于淼淼，被告朱秋野的委托代理人朱延丰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
天津市国丰供热中心向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告2011年至2015年5个供热期热能损耗补偿费2088.8元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为天津市河东区大桥道萦东花园的供热单位，被告为该小区7号楼4门202号房屋使用人，被告于2010年申请停止供热，2016年申请恢复供热。被告2006年取得上述房屋的产权，每年采暖费为2088.8元，热损费每年为417.8元，被告要求恢复供热前应该将2011年至2015年期间的热损费全部补齐，原告向被告多次催缴未果，故原告起诉。
被告答辩称，被告停热是在2010年，原告是在2011年8月份被工商部门批准的允许供热，2010年之前的供热单位是迎东供热，原告开始供热的时间被告不知道，原告供热没有与被告签订供热合同，在法律上被告认为是无效的；根据恢复供用热办法通知第五条规定，原告给被告停热时没有办理相关手续，也没有与业主签订停热协议书，原告没有证据证明被告申请停热，不能单纯的说恢复供用热办法通知第六条的相关规定，因此不同意原告的诉请。
本院经审理认定事实如下：被告系天津市河东区大桥道萦东温泉花园7-4-202号房屋产权人，采暖面积为83.55平方米。原告系具有供热资质的供热单位，其前身为天津东华供热管理站，2011年变更为天津市国丰供热中心。原告提供涉诉房屋于2010年暂停供热后的累计热损费记账明细，共计2088.8元，被告对欠缴热损费的数额予以认可。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，公民、法人的合法权益应该受到保护。原告系具有供热资质的单位，涉诉房屋所在地系原告供热辖区。本案中被告自认欠缴2011年至2015年5个供热期热能损耗补偿费且曾口头通知原告暂停供热，暂停供用热系双方的真实意思表示，对双方具有法律约束力。因此，对于被告的抗辩理由本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、五十五条、五十六条、五十七条，《天津市供热用热条例》第二十五条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告朱秋野给付原告天津市国丰供热中心2011年至2015年5个供热期热能损耗补偿费2088.8元。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告朱秋野负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 徐建刚
二〇一七年三月二日
书记员 尹茂伟
呼和浩特市回民区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0103执109-1号
申请执行人王佳祺。
申请执行人马鑫。
被执行人内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司。
法定代表人罗成彪，该公司董事长。
被执行人内蒙古明泽房地产开发集团有限公司。
法定代表人王利明，该公司董事长。
本院在执行申请执行人王佳祺、马鑫与被执行人内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司、内蒙古明泽房地产开发集团有限公司合同纠纷一案中，因查找不到被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结呼和浩特市回民区人民法院作出的（2016）内0103民初3461号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹 俊
二〇一七年八月一日
书记员 特木尔
呼和浩特市回民区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0103执109-1号申请执行人王佳祺。申请执行人马鑫。被执行人内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司。法定代表人罗成彪，该公司董事长。被执行人内蒙古明泽房地产开发集团有限公司。法定代表人王利明，该公司董事长。本院在执行申请执行人王佳祺、马鑫与被执行人内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司、内蒙古明泽房地产开发集团有限公司合同纠纷一案中，因查找不到被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结呼和浩特市回民区人民法院作出的（2016）内0103民初3461号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 曹 俊二〇一七年八月一日书记员 特木尔
天津市南开区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2014）南执字第0942号
申请执行人尤胜军。
被执行人韩香禄。
被执行人天津市南开区向阳路房管站，住所地天津市南开区。
法定代表人刘四林，站长。
委托代理人刘鹏，该单位职工。
申请执行人尤胜军与被执行人韩香禄、天津市向阳路房管站相邻关系纠纷一案，天津市南开区人民法院于2014年4月3日做出的（2013）南民初字第6273号民事判决书已发生法律效力。申请执行人尤胜军于2014年5月19日向本院申请强制执行。
现因上述生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，故依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，通知如下：
天津市南开区人民法院（2013）南民初字第6273号民事判决书已执行完毕，本院（2014）南执字第0942号执行案件执行结案。
执行员 陈振平
二〇一四年八月一日
书记员 王辰瑞
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）肥东执字第00512-1号
申请执行人：张承一，农民。
被执行人：盛先从，农民。
本院作出的（2012）肥东民一初字第2274号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人盛先从至今未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下
冻结（划拨）被执行人盛先从的银行存款元。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 包正明
二〇一三年七月十二日
书 记 员 崔 明
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0525民初2612号
原告通辽奈曼农村合作银行。
法定代表人：姜树林，职务：董事长。
委托代理人王新飞，男。
被告于显刚，男，汉族，1982年5月15日出生。
原告通辽奈曼农村合作银行诉被告于显刚金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理，依法适用普通程序，由奈曼旗人民法院审判员王爱民与审判员郑学刚、审判员赵伶俐组成合议庭，于2016年9月26日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王新飞到庭参加了诉讼，被告于显刚经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告通辽奈曼农村合作银行诉称，2010年8月3日被告于显刚以进货为理由在我行贷款230000元，贷款到期日为2011年8月2日，此款贷款至2016年4月6日尚欠贷款本金152500元，利息258626.39元，本息合计411126.39元，最后一次结息日期为2016年1月15日，结息金额29.03元。贷款到期后，我行工作人员多次催收，要求借款人偿还此笔贷款，至今未还。我行有权收回借款，请求法院执行借款人于显刚个人财产及收入或处置抵押物偿还我行贷款本息。根据事实和法律规定，请求人民法院依法支持我行的请求和主张，要求被告偿还贷款本金152500元，利息275412.26元（其中正常利息226762.08元，罚息48650.18元；截止至2016年9月26日），本息合计427912.26元，且按合同约定支付正常利息、罚息及延迟履行期间所欠的全部利息，并由被告承担本案一切诉讼费用及全部相关费用。
被告于显刚未进行答辩。
经审理查明，2010年8月3日被告于显刚以进货为理由与原告通辽奈曼农村合作银行签订了个人贷款借款合同，借款金额230000元，借款期限12个月，借款期限内按照通辽奈曼农村合作银行定价利率执行10.176‰，借款期限内合同利率不变。规定罚息利率按贷款利率水平加收50％。利息计算方式：利息=本金×实际天数×日利率。约定结息方式，约定提款条件时间及方式，贷款资金支付方式，还款和其它事项。合同签订后，原告按照约定向被告于显刚履行了贷款义务，将贷款发放到被告在原告处开立的个人存款结算账户内。被告于显刚只偿还过部分本息，尚欠贷款本金152500元。合同约定的贷款到期后被告并没有偿还贷款本金和利息。原告通辽奈曼农村合作银行诉被告至法院，要求被告于显刚偿还贷款本金152500元，利息275412.26元（其中正常利息226762.08元，罚息48650.18元；截止至2016年9月26日），本息合计427912.26元，且按合同约定支付正常利息、罚息及延迟履行期间所欠的全部利息，并承担本案诉讼费用。另查明贷款合同中约定的罚息就是逾期利息，延迟利息按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行。上述事实有原告委托代理人当庭陈述及原告通辽奈曼农村合作银行与被告于显刚于2010年8月3日签订的个人贷款借款合同，内蒙古农村信用社（通辽奈曼农村合作银行）借款借据编号NO:0******3，内蒙古农村信用社机打凭条，被告于显刚的身份证复印件。中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知（银发[2003]***号）。上述证据客观真实的证明了原、被告签订了贷款合同，原告履行了合同约定的义务。本院对上述证据予以认定采信。
本院认为，当事人行使权力履行义务应当遵守诚实守信原则。依法成立合同，对当事人具有法律约束力。合同各方应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更合同或者解除合同。原、被告签订贷款合同后，原告按照合同约定将贷款发放到被告开立的个人存款结算账户内，已经完成合同约定的义务，被告就应当遵守合同的约定在贷款到期后按约定履行给付贷款本金和利息的义务。逾期还款应当按贷款合同约定给付逾期利息，即罚息。合同中罚息约定是当事人真实意思表示，该约定符合中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知（银发[2003]***号）第三项的规定。因此原告通辽奈曼农村合作银行的诉讼请求应予以支持。被告于显刚经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利不影响本案的审理，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知（银发[2003]***号）》第三项的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于显刚偿还原告通辽奈曼农村合作银行贷款本金152500元，利息275412.26元（其中正常利息226762.08元，罚息48650.18元；截止至2016年9月26日），本息合计427912.26元。利息计算至本金实际清偿之日。此款于本判决生效之日起三日内给付。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7467元，由被告于显刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判长 王爱民
审判员 郑学刚
审判员 赵伶俐
二〇一六年九月二十七日
书记员 张友跃
通化市二道江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0503民初915号
原告：崔菊，女，汉族，住吉林省通化市东昌区。
被告：王立东，男，汉族，住吉林省通化市二道江区。
本院认为，被告外出务工多年，不在原告提供地址居住，法院到实处送达无法找到被告，给被告打电话，被告知其近期不能回来，且拒不提供现住址，原告不能提供新的送达地址致，使法律文书无法正常送达。原告又不能提供公告所需的证明材料。故依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告崔菊的起诉。
退回全部预交案件受理费725元。
审判员 张明德
二〇一七年三月二十八日
书记员 刘馨铃
通化市二道江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0503民初915号
原告：崔菊，女，汉族，住吉林省通化市东昌区。
被告：王立冬，男，汉族，住吉林省通化市二道江区。
本院认为，原告崔菊诉被告王立冬合同纠纷一案，被告王立冬外出务工多年，不在原告崔菊提供地址居住，法院到实处送达无法找到被告，给被告打电话，被告知其近期不能回来，且拒不提供现住址，原告不能提供新的送达地址致，使法律文书无法正常送达。原告又不能提供公告所需的证明材料。故依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告崔菊的起诉。
退回全部预交案件受理费725元。
审判员 张明德
二〇一七年三月二十八日
书记员 刘馨铃
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0682执字第218号
申请执行人：徐志南
被执行人：王海伟于兆飞
申请执行人与被执行人合同、无因管理、不当得利纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2000）莱阳城民初字第987号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2016）鲁0682执字第218号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄松建
审判员 李卫界
审判员 高 飞
二〇一六年五月二十日
书记员 宋胜宾
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内22刑更448号
罪犯张立君，男，1982年8月20日出生，汉族，内蒙古扎赉特旗人，现在内蒙古自治区乌塔其监狱服刑。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院于2012年10月12日以（2012）扎刑初字第225号刑事判决，以张立君犯盗窃罪判处有期徒刑5年，罚金人民币5千元（未缴纳）。2014年减刑6个月，刑期自2012年6月28日至2016年12月27日止。
执行机关内蒙古自治区乌塔其监狱于2016年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，并能完成生产任务。
保安沼地区人民检察院认为，执行机关呈报的减刑程序合法，同意依法减刑。
经审理查明，罪犯张立君在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，2014年5月至2015年9月记功4次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯张立君在服刑期间认罪服法，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张立君的刑期减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2012年6月28日至2016年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白宏楠
审判员 景保华
审判员 萨茹拉
二〇一六年五月十七日
书记员 边雅嬙
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0116执恢411号
申请执行人武妮妮。
被执行人郭满学。
申请执行人武妮妮与被执行人郭满学不当得利纠纷一案，西安市长安区人民法院（2016）陕0116民初2611号民事判决书生效后,申请执行人武妮妮向我院申请执行,要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。在执行中,被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务,经查，被执行人郭满学在金融机构有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人郭满学在金融机构的存款（具体数额以协助扣划、冻结存款通知书为准）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨欣鹏
审判员 杨宝健
审判员 张 亮
二〇一八年三月二十九日
书记员 李 晓
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第2852号
申请执行人宋西德
申请执行人张茂兰
申请执行人李启凡
被执行人张勇
申请执行人宋西德、张茂兰、李启凡与被执行人张勇交通肇事刑事附带民事赔偿纠纷一案，新泰市人民法院于2015年7月3日作出的（2015）新刑初字第194号民事判决书于2015年11月11日已经发生法律效力，申请执行人于2015年11月16日向本院申请执行。
本案执行标的169599.68元及利息、诉讼费用、迟延履行金等。在执行过程中，提取被执行人新泰市公安局交警队保释金10000元，经本院调查，未查到被�行人其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院（2015）新执字第2852号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可向新泰市人民法院提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王士勤
审 判 员 刘 虎
代理审判员 薛 伟
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 商俊斌
浙江省江某市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）衢江商初字第1487号
原告：余某某。
委托代理人：祝某某。
被代：衢州英博国光啤酒有限公司，住所地：江某市清湖镇路口村龙飞路1号，组织机构代码：××。
法定代表人：李某某。
委托代理人：朱某。
委托代理人：陈某某。
原告余某某为与被告衢州英博国光啤酒有限公司买卖合同纠纷一案，于2009年10月14日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员仲舒适用简易程序独任审判，后因案情复杂转为普通程序并依法组成合议庭审理，本案于2009年11月11日、2010年9月10日公开开庭进行了审理。原告余某某及其委托代理人祝某某、被告委托代理人朱某、陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余某某起诉称：2007年1月1日，原、被告签订了衢州英博国光啤酒有限公司买卖合同，期限至2007年12月31日止；2007年1月29日，原、被告就啤酒的价格、年度奖励标准等签订了补充协议；其后，双方又就销售目标奖励、销售奖励等签订相关协议。原告依约完成了各项销售任务，并履行了相关义务，而被告却未向原告兑现目标奖励、年终奖励。原告要求被告按合同约定履行义务，但被告却予以拒绝，故原告在2008年断绝了与被告的业务来往。2008年6月25日，原告向江某市人民法院起诉，要求被告支付各项费用、奖励等，后江某市人民法院以原告未补缴案件受理费为由裁定按撤诉处理。现起诉要求判令：1、被告支某某告目标奖励、年终奖励63975.95元；2、由被告承担诉讼费用。庭审中原告明确目标奖励为17221元，年终奖励为46754.95元。
原告向本院提供了2007年1月1日原、被告签订的买卖合同及合同附件（复印件）一份二页、2007年度衢县、柯某各区域客户购酒运费补贴标准（复印件）一份、2007年3月10日的2007年度销售目标奖励协议（复印件）一份、2007年7月30日、8月30日原被告签订的销售奖励（复印件）各一份、2007年1月29日买卖合同补充协议（复印件）一份、在（2008）江某某字第2033号案卷中被告举证清单第二组证据编号2-01“2007年度峡口余某某购酒及应付折扣情况（复印件）”一份、2-02“2007年度年终奖励计算清单”（复印件）一份、2008年6月19日江某法院谈话笔录（复印件）一份用于某某其主张的事实。
被告衢州英博国光啤酒有限公司答辩称：根据双方签订的买卖合同附件第9.7条的约定，被告对给付各项折扣、奖励的期限是在合同有效期届满之日起7日内办理结算、给付手续，逾期办理即可视为自动放弃，原告现起诉主张上述诉求，被告有权拒绝。庭审中被告又辩称，对应当支付给原告的各项折扣及奖励等被告均已经支付给原告。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提供了2007年1月1日原、被告签订的买卖合同及合同附件（复印件）一份二页、2007年度余某某分月购啤酒清单一份六页、2007年余某某折扣审批单编号明细一份、2007年度峡口余某某折扣清单（汇总）一份、2007年度峡口余某某折扣清单一份、2007年度余某某啤酒销售数量、各类折扣让利汇总表及相应的表单合计38份、2007年余某某费用审批单折扣编号明细及费用折扣返还单、政策兑现批办单共57份、折扣使用清单、使用情况单后所附的发货单共33份、余某某折扣使用情况二份及发货单31份用于某某其主张的事实。
本院经审查认为：因被告对原告提供的所有证据的真实性不持异议，故本院对原告提供的证据真实性予以确认。对被告提供的2007年1月1日原、被告签订的买卖合同及合同附件及发货单31份，因原告对其真实性不持异议，故本院对其真实性予以确认。对被告提供的其他证据，原告认为系被告单方制作，且其真实性无法确认。本院认为，被告制作汇总的这些证据，没有经原告的确认，不符合证据的相关要件，故本院对该证据不予认定。
经审理，本院认定事实如下：2007年1月1日，原、被告签订了合同编号为32××××280衢州英博国光啤酒有限公司买卖合同一份，约定原告向被告购买啤酒600吨，单价以卖方确定的价格为准，合同还对买卖啤酒的其他事项进行了约定，合同有效期为2007年1月1日至2007年12月31日。同时双方签订了合同附件，作为该合同未尽事宜的补充。合同附件第9.7条约定：如双方合同或协议约定有关卖方应支付的买方的销售折扣、各项奖励政策等，买方应在合同有效期结束之日起七日内到卖方结算完毕并办理相关结算、给付手续。否则，逾期拒不办理相关手续的，视为买方放弃该项权利，卖方可不再予以支付。2007年1月29日，原、被告又签订了衢州英博国光啤酒有限公司买卖合同补充协议，该补充协议约定了卖方供应买方的各品种啤酒的价格、月度奖励及年度奖励标准。2007年3月10日，原、被告又签订2007年度销售目标奖励协议，该协议约定的合作期限为2007年1月1日至2007年12月31日；销售区域为峡口镇；销售品种为：钱某源纸箱酒、国光袋装酒，销售任务为年度内完成销售计划任务500吨，目标任务600吨，其中12°巨力王某某、10°新巨力珍品、钱某源纸箱酒250吨；销售奖惩为完成年度销售计划任务，货款结算完毕，由被告奖励原告：12°巨力王、10°新巨力、钱某源纸箱酒每瓶0.02元。原、被告于2007年7月30日、8月30日由各签订了一份销售奖励。上述协议签订后，原告为被告销售各类啤酒共计844872瓶（不含配送销量），合计530.03吨，藉此原告应得年度奖励为46754.95元。因被告对目标奖励以及年度奖励未向原告兑现，故原告于2008年7月2日向本院提起诉讼，后因原告未补缴案件受理费，本院于2008年9月10日作出（2008）江某某字第2033号民事裁定书，裁定该案按撤诉处理。2009年10月14日，原告又提起本案之诉。
本院认为：原、被告签订的衢州英博国光啤酒有限公司买卖合同及其相关协议，系双方的真实意思表示，且内容并不违反法律规定，应当认定为合法有效。原告为被告销售啤酒，被告应按约定向原告兑付相关奖励，故原告要求被告支付年度奖励46754.95元，于法有据，本院予以支持。对原告要求被告支付目标奖励，因原告对目标奖励数额未提供有效证据予以证明，故本院对该诉讼请求不予支持。对被告提出原告主张支付各项奖励及折扣超过了合同附件约定期限的辩解，因该约定在合同附件，且该合同附件属于格式条款，被告在签订该合同附件时未向原告明确说明，亦未特别标注，该条款属于排除对方主要权利的条款，因而该条款无效。故本院对该辩解不予采信。对被告在庭审中主张其已经对各项折扣、奖励等均已支付的主张，因被告未提供相关的有效证据予以证明，且不能明确已付款项的指向，故本院对该主张亦不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告衢州英博国光啤酒有限公司于本判决生效后十日内支某某告余某某啤酒销售年度奖励金人民币46754.95元。
二、驳回原告余某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，由原告余某某负担377元，被告衢州英博国光啤酒有限公司负担1023元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 雷章兴
代理审判员 仲 舒
人民陪审员 周开才
二〇一〇年十月八日
代书 记员 王 练
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第13655号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告董永忠。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告董永忠信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员唐国平适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告董永忠系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币60，544.19元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年11月24日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币60，544.19元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 唐国平
二〇一五年十二月二十三日
书记员 沈珊珊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）历城民初字第3545-2号
原告刘某某，男，生于1979年5月20日，汉族，户籍济南市历城区，现住济南市历城区。
委托代理人王韩英，济南历城金橄榄法律服务所法律工作者。
被告高某某，女，生于1985年5月30日，汉族，户籍济南市历城区，住址同上。
本院在审理原告刘某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告于2O15年5月6日，以双方已和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审 判 长 李晓丽
人民陪审员 程 冰
人民陪审员 肖春霞
二〇一五年五月六日
书 记 员 刘丽萍
福建省漳浦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0623行审35号
申请人漳浦县卫生和计划生育局，住所地漳浦县绥安镇府前街石斋小学西侧。组织机构代码00389768-5。
法定代表人胡建水，局长。
被执行人陈坤章，男，1982年10月3日出生，汉族，农民，住漳浦县。
被执行人陈月华，女，1981年9月7日出生，汉族，农民，住漳浦县。
漳浦县卫生和计划生育局向本院申请执行被执行人陈坤章、陈月华计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
漳浦县卫生和计划生育局于2016年7月19日以被执行人陈坤章、陈月华多生育一个子女，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出浦卫计征决字[2017]第103066号征收社会抚养费决定书。决定书的内容是：征收社会抚养费人民币71484元。
经本院审查认定，漳浦县卫生和计划生育局作出的浦卫计征决字[2017]第103066号征收社会抚养费决定书，于2016年7月22日依法送达被执行人陈坤章、陈月华，被执行人陈坤章、陈月华未依法提起行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，至今未缴纳社会抚养费人民币71484元。
本院认为，漳浦县卫生和计划生育局作出的浦卫计征决字[2017]第103066号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和适用法律方面合法。被执行人陈坤章、陈月华在法律规定的期间内既不起诉又不履行决定书所确定的义务，经漳浦县卫生和计划生育局催告，被执行人在十日内未自动履行。漳浦县卫生和计划生育局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人陈坤章、陈月华必须于收到本裁定书之日起七日内履行申请人漳浦县卫生和计划生育局作出的浦卫计征决字[2017]第103066号征收社会抚养费决定书的义务，即缴交社会抚养费人民币71484元。
三、被执行人陈坤章、陈月华在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 吴昭晖
审 判 员 陈炎锋
代理审判员 林志晖
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 蔡毅芳
附主要法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梨执字第692号
申请执行人：付国勇，男，1980年9月11日出生，汉族，现住辽宁省海城市，司机。
被执行人：崔洪涛，男，1969年4月12日出生，汉族，无职业，现住梨树县。
被执行人：四平市汇发经贸有限公司。
法定代表人：许少野，董事长。
本院在执行付国勇与崔洪涛、四平市汇发经贸有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人四平市汇发经贸有限公司履行了义务，申请执行人付国勇与被执行人崔洪涛达成和解协议并已履行完毕，申请执行人撤销了执行申请，表示可以终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
本院（2013）梨民一初字第515号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 苏海波
二〇一五年一月十六日
书记员 齐知勇
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更935号
罪犯龙浩凌。现押湖南省津市监狱服刑。
湖南省益阳市赫山区人民法院于二○一五年三月十八日作出（2015）益赫刑一初字第39号刑事判决，以被告人龙浩凌犯交通肇事罪�判处有期徒刑一年六个月。该犯不服，提出上诉。湖南省益阳市中级人民法院于二○一五年五月二十一日作出（2015）益法刑一终字第63号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2015年6月5日交付执行。服刑期至二○一六年五月四日止。执行机关湖南省津市监狱于2016年3月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减余刑，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯龙浩凌在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2016年2月底止，共获考核分26分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯龙浩凌确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯龙浩凌在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯龙浩凌减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 雪
审 判 员 黄志坚
代理审判员 高 芳
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 何 文
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执3421号
申请执行人:王爱玉
被执行人：象山县东陈乡沙岗村股份经济合作社
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0225民初3653号民事判决书，依法向被执行人象山县东陈乡沙岗村股份经济合作社发出执行通知书，责令被执行人象山县东陈乡沙岗村股份经济合作社支付土地征收补偿款46200元，并支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费477.5元、执行费600元，但被执行人象山县东陈乡沙岗村股份经济合作社至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结、扣划被执行人象山县东陈乡沙岗村股份经济合作社的银行存款人民币47479.50元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陈海波
二〇一六年九月二十二日
代书记员 郭 峰
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灵民初字第02673号
原告：周胜祥，男，1954年8月27日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。
委托代理人：叶政权，安徽安友律师事务所律师。
被告：灵璧县朝阳镇九顶山采石厂。
负责人：戚德群，该厂厂长。
委托代理人：卓光礼，安徽杨夫胜律师事务所律师。
本院在审理原告周胜祥与被告灵璧县朝阳镇九顶山采石厂确认合同无效纠纷一案中，原告周胜祥于2015年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告周胜祥撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告周胜祥负担。
审判员 彭现海
二〇一五年二月十日
书记员 赵艳玲
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0102民初1504号
原告：王岩，女，1982年6月24日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：汤文士，吉林吉大律师事务所律师。
被告：兴业银行股份有限公司长春分行，住所吉林省长春市南关区。
主要负责人：王宏伟，该分行行长。
委托诉讼代理人：曾庆华，吉林功承律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈岩，吉林功承律师事务所律师。
被告：李珊珊，女，1984年4月14日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。
原告王岩与被告兴业银行股份有限公司长春分行（以下简称兴业银行）、李珊珊侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。王岩及其委托诉讼代理人汤文士、兴业银行委托诉讼代理人曾庆华、陈岩到庭参加诉讼。李珊珊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王岩向本院提出诉讼请求：1.依法判令兴业银行及李珊珊变更王岩交易指令、挪用交易资金的行为构成共同侵权，李珊珊承担返还责任，兴业银行承担连带赔偿责任；2.依法判令兴业银行及李珊珊按“天天万利宝2014年第12期人民币理财产品A款”的收益标准，自认购时间2014年4月1日至实际返还之日，以100万元为基数，按年利率净收益的5.6%赔偿；3.诉讼费用由兴业银行、李珊珊承担。事实和理由：兴业银行的工作人员李珊珊多次通过电话向王岩兜售兴业银行的理财产品，王岩基于对兴业银行的信任，于2014年3月31日到兴业银行办理购买理财产品事宜，王岩到兴业银行后，兴业银行未向王岩提供过任何有关产品的介绍，直接引导王岩到一楼大厅使用POS机刷卡认购理财产品，价值100万元，期限一年。王岩输入密码后，兴业银行谎称POS机坏了，不能向王岩提供交易凭证，让王岩到李珊珊办公室签署理财产品的认购资料，也可以登录网银查看交易是否成功。李珊珊一边让王岩在很多资料上签字，一边以为王岩查看是否交易成功为名骗取王岩的银行卡相关密码，并擅自变更王岩的交易指令，将王岩的资金转移至长春中电南衡投资管理中心名下。2015年5月6日，王岩所认购理财产品期限届满，但王岩并没有收到兴业银行返还的投资款及收益，王岩经调查得知，兴业银行及李珊珊已经变更了王岩的交易指令，挪用了王岩的交易资金。另外，长春中电南衡投资管理中心（有限合伙）的基金管理人已被中国证券投资基金业协会列入异常名单。兴业银行违背《商业银行理财产品销售管理办法》相关规定，假借银行理财产品的名义及手段，擅自更改王岩的交易指令，挪用王岩交易资金到其他非银行私募基金账户，给王岩造成了经济损失，兴业银行及李珊珊构成共同侵权。
兴业银行辩称，本案没有共同侵权事实；王岩未受到侵权责任法意义上的损害；即使王岩受到损害，也没有证据证明兴业银行长春分行的行为与该损害之间具有因果关系。
李珊珊未出庭亦未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：自2012年起，王岩多次在兴业银行购买“兴业银行‘天天万利宝’人民币理财产品”。2013年10月23日，王岩在兴业银行申请了标准理财卡，卡号为622908583266414613，同时开通了“短信口令”、“精灵信使”、“转账汇款”等功能。2014年3月31日，王岩在兴业银行签订《兴业银行‘天天万利宝’人民币理财产品协议书》，购买兴业银行2014年第12期“天天万利宝”人民币理财产品A款，购买金额为100万元，并在理财产品说明书、产品要素表、风险揭示书、客户权益须知等文件上签字，在理财产品说明书、产品要素表中详细说明该产品认购起始日为2014年3月25日，认购结束日为2014年3月31日，成立日为2014年4月1日，到期日为2014年5月6日，兑付日为2014年5月6日，产品类型为非保本浮动收益，客户年化参考净收益率为5.50%、30万（含）以上为5.60%。同日，王岩从其吉林银行银行卡（卡号：6228650100014590451）存入其在兴业银行开户的银行卡（卡号：622908583266414613）100万元用于购买理财产品，因当时兴业银行的POS机发生故障未出回单，2014年3月31日10时24分14秒，王岩账户显示理财产品撤单，10时29分29秒，显示跨行转账，将王岩在兴业银行开户的银行卡中100万元转入长春中电南衡投资管理中心（有限合伙）在民生银行长春分行开户的账户内，13时57分23秒，显示登录网上银行，13时58分38秒，显示退出网上银行。2015年3月，王岩到兴业银行投诉账户内的资金100万元不知去向。
另查明，通过网上银行办理转账的具体流程为：第一步，用户登录个人账户，第二步，输入网银登录密码，第三部，点击转账汇款，进入实时跨行转出，第四步，输入收款账户、输入收款户名、选择开户银行、输入转账金额、选择转账用途，第五步，核对交易指令、输入账户密码、输入发送至手机中的短信口令，确认无误后点击确认。
认定以上事实的证据有理财产品说明书、产品要素表、风险揭示书、客户权益须知、银行对账单、交易记录等证据在卷为凭。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。关于王岩诉称兴业银行理财客户经理李珊珊盗取密码，未经王岩允许擅自撤单，造成王岩经济损失，李珊珊应承担侵权责任，返还认购款100万元并赔偿损失一节，根据网上银行转账的流程，转账需要多重密码，王岩提供的证据不足以证明李珊珊盗取了密码，并且王岩多次购买兴业银行理财产品，王岩此次购买的理财产品期限为一个月，其在将近一年的时间后才向兴业银行投诉，其行为不符合常理，故对王岩此主张不予采纳；关于王岩主张兴业银行承担连带赔偿责任一节，王岩未提供证据证明兴业银行存在侵权行为，故对此主张不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
驳回王岩的诉讼请求。
案件受理费13901元，公告费260元，由王岩负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 冯晓红
审 判 员 李光大
代理审判员 强 卉
二〇一七年五月七日
书 记 员 马盛邦
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民初字第2755号
原告冯某
被告刘某
本院在审理原告冯某与被告刘某婚约财产纠纷一案中，原告冯某于2015年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告冯某撤回起诉。
案件受理费1250元由原告冯某承担。
审判员 刘艳杰
二〇一五年九月二十日
书记员 姚鼎然
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1122执685号
申请执行人：郑洪法，男，1955年12月3日出生，汉族，住缙云县。
被执行人：浙江宇雷包装集团有限公司，住所地：缙云县新碧街道镇北路19号。
法定代表人：沈春雷。
本院在执行申请执行人郑洪法与被执行人浙江宇雷包装集团有限公司请求确认人民调解协议效力一案过程中，查明被执行人浙江宇雷包装集团有限公司的不动产已被杭州市下城区人民法院拍卖成交，本院已将拍卖款分配完毕，除此已无其他可供执行财产，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案现已执行到位1187.21元，尚未执行3024.79元及逾期利息等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1122执685号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人也负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可请求人民法院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢建龙
审 判 员 吕志铎
代理审判员 蓝松娟
二〇一七年五月三十一日
代书 记员 杨程宇
附：裁判文书使用法律条文依据
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0102执恢186号
申请执行人招商银行股份有限公司长沙分行。
被执行人殷伟。
被执行人曾清芳。
本院依据已经发生法律效力的（2015）芙民初字第3572号民事调解书，于2015年9月17日向被执行人殷伟、曾清芳发出执行通知书，责令殷伟、曾清芳在收到通知之即日内履行前列法律文书确定的给付义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨、提取被执行人殷伟、曾清芳的存款、收入983992.98元（利息暂计算至2015年6月24日止）；或者查封、扣押、冻结价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张志山
二〇一五年十一月二十三日
书记员 蒋 利
山东省泰安高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0991财保13号
申请人：山东泰开高压开关有限公司，住所地泰安市高新技术开发区。
法定代表人：刘博，公司董事长。
被申请人：阿勒泰利源天业风力发电有限公司，住所地新疆阿勒泰地区阿勒泰市解放路4区106栋（建业8栋）1单元602室。
法定代表人：薛乃川，公司董事长。
申请人山东泰开高压开关有限公司于2017年4月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人阿勒泰利源天业风力发电有限公司价值100万元的财产进行保全。
本院经审查认为，申请人山东泰开高压开关有限公司申请诉前财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人阿勒泰利源天业风力发电有限公司的银行存款100万元，或查封相应价值的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年，自实际采取保全措施之日起计算。
案件申请费5000元，由申请人山东泰开高压开关有限公司预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 徐 宁
二〇一七年四月十四日
书记员 张雪羽
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1881执1199号
申请人：王福林，男，1969年6月18日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区，
被执行人：ＸＸ胜，男，1970年11月6日出生，汉族，住宁国市，
被执行人：朱立凤，女，1971年10月16日出生，汉族，住宁国市，
本院在执行王福林与ＸＸ胜、朱立凤民间借贷纠纷一案中，王福林2017年6月2日向法院申请强制执行，要求ＸＸ胜、朱立凤付执行款207345.00元，现ＸＸ胜、朱立凤经履行生效法律文书确定义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
终结对(2017)皖1881民初186号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈启智
二〇一七年十一月八日
书记员 吴道海
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江油民初字第3766号
原告：江油市农村信用合作联社石岭分社，住所地江油市诗城路体乐城*幢*层***号；
负责人：李兵，该分社主任；
委托代理人：李定臣，该分社客户经理。
被告：任长久，男，生于1968年10月27日，汉族，江油市人，小学文化。
本院于2015年11月5日立案受理原告江油市农村信用合作联社石岭分社诉被告任长久金融借款合同纠纷一案，在审理中，原告江油市农村信用合作联社石岭分社以“因借款人外出无法送达法律文书”为由于2015年5月7日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告江油市农村信用合作联社石岭分社撤回对被告任长久的起诉；
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告江油市农村信用合作联社石岭分社承担。
审判员 李光旭
二〇一五年十一月二十五日
书记员 欧俊希
福建省大田县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0425行审46号
申请执行人大田县生态综合执法局，住所地大田县均溪镇赤岩山路2号福万通大厦6楼，统一社会信用代码：11350425MB025297X4。
法定代表人刘传贵，该局局长。
被执行人大田县东鑫矿产品开发有限公司，住所地大田县太华镇街道，统一社会信用代码：913504257640645142。
法定代表人：潘良兴。
申请执行人大田县生态综合执法局以被执行人大田县东鑫矿产品开发有限公司在法定期间内未履行该局作出的田生态罚字[2016]32号《行政处罚决定书》为由，向本院申请强制执行该行政处罚决定。
本院在审查过程中，申请执行人大田县生态综合执法局于2017年5月16日向本院申请撤回对被执行人大田县东鑫矿产品开发有限公司的强制执行。
本院经审查认为，申请执行人大田县生态综合执法局自愿撤回强制执行申请，不违反有关法律规定，也未侵犯被执行人大田县东鑫矿产品开发有限公司的合法权益，应予准许。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第十项规定，裁定如下：
准许申请执行人大田县生态综合执法局撤回对田生态罚字[2016]32号《行政处罚决定书》的强制执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾海鹰
审 判 员 邓锦军
人民陪审员 张峰梅
二〇一七年五月十六日
书 记 员 肖 琳
附：本案适用的相关法律条文
最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
PAGE
福建省大田县人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0425行审46号申请执行人大田县生态综合执法局，住所地大田县均溪镇赤岩山路2号福万通大厦6楼，统一社会信用代码：11350425MB025297X4。法定代表人刘传贵，该局局长。被执行人大田县东鑫矿产品开发有限公司，住所地大田县太华镇街道，统一社会信用代码：913504257640645142。法定代表人：潘良兴。申请执行人大田县生态综合执法局以被执行人大田县东鑫矿产品开发有限公司在法定期间内未履行该局作出的田生态罚字[2016]32号《行政处罚决定书》为由，向本院申请强制执行该行政处罚决定。本院在审查过程中，申请执行人大田县生态综合执法局于2017年5月16日向本院申请撤回对被执行人大田县东鑫矿产品开发有限公司的强制执行。本院经审查认为，申请执行人大田县生态综合执法局自愿撤回强制执行申请，不违反有关法律规定，也未侵犯被执行人大田县东鑫矿产品开发有限公司的合法权益，应予准许。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第十项规定，裁定如下：准许申请执行人大田县生态综合执法局撤回对田生态罚字[2016]32号《行政处罚决定书》的强制执行申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  曾海鹰审 判 员  邓锦军人民陪审员  张峰梅二〇一七年五月十六日书 记 员  肖 琳附：本案适用的相关法律条文最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
山西省泽州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0525执99号
申请执行人门某，男，1990年3月25日生，汉族，晋泽州县高都镇。
被执行人朱某某，女，1990年2月22日生，汉族，高平市马村镇。
申请执行人门某与被执行人朱某某离婚纠纷一案，申请执行人门某依据（2016）晋0525民初213号民事调解书于2017年1月13日向本院申请执行，要求被执行人朱某某支付申请执行人门某抚养费2500元、申请执行费50元。
本案在执行过程中，于2017年3月1日将被执行人朱某某在银行的存款划至泽州县人民法院账户。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）晋0525执99号案件执行完毕。
执行费50元，由某某负担，已交纳。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张富生
二〇一七年二月二十八日
书记员 许晓燕
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0881执35号
被执行人潘木信，男，汉族，务农，原住广西壮族自治区贺州市。
关于被执行人潘木信犯盗窃罪，被福建省漳平市人民法院于2015年11月3日以（2015）漳刑初字第222号刑事判决书判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币30000.00元，判决生效后，被执行人潘木信未主动履行判决书所确定的缴纳罚金义务，漳平市人民法院刑庭移送执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人潘木信负有多笔债务，系多个被执行主体。本院依法将被执行人潘木信列入失信人名单，依职权查询了被执行人潘木信在银行、国土、房管、车管等协助部门财产登记情况，均未发现被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（五）项之规定，裁定如下：
终结福建省漳平市人民法院作出的（2015）漳刑初字第222号刑事判决书涉及被执行人罚金内容的本次执行程序。
在本次执行程序终结期间，如发现被执行人有财产可供执行，本院将恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 隆 武
审 判 员 陈 利 江
代理审判员 卢 炎 文
二〇一六年三月七日
书 记 员 吴巧红（代）
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执4148号
申请执行人湖北中烟工业有限责任公司三峡卷烟厂，住所地湖北省宜昌市夷陵区黄金路46号。
负责人刘兴国，厂长。
被执行人北京坤厚房地产开发股份有限公司，住所地北京市门头沟区葡萄嘴南区核桃试验站。
清算组负责人李炬。
关于湖北中烟工业有限责任公司三峡卷烟厂与北京坤厚房地产开发股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，北京市西城区人民法院（2017）京0102民初585号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人湖北中烟工业有限责任公司三峡卷烟厂依法向本院申请强制执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
将北京市西城区恒昌花园1号楼2302号房屋的房屋所有权人转移登记至湖北中烟工业有限责任公司三峡卷烟厂名下。
本裁定送达即发生法律效力。
审判员 李玉荣
二〇一七年六月六日
书记员 李 萍
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦商初字第1795号
原告中国银行股份有限公司江苏省分行，住所地南京市秦淮区中山南路148号。
代表人谢平，该行行长。
委托代理人高成干，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告罗志涛，男，汉族，1984年7月19日生。
原告中国银行股份有限公司江苏省分行（以下简称中行江苏省分行）与被告罗志涛信用卡纠纷一案，原告中行江苏省分行于2015年7月21日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由代理审判员唐风华独任审判，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告中行江苏省分行的委托代理人高成干到庭参加诉讼。被告罗志涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行江苏省分行诉称，被告于2012年2月6日在原告处办理了信用卡，卡号为51×××00。被告持卡透支消费后未按约还款，截至2015年6月12日，被告累计拖欠原告信用卡透支本息及滞纳金共计90568.2元。原告多次催收未果，故诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告透支本金66909.26元及利息、滞纳金（截至2015年6月12日的利息15704.49元、滞纳金7954.45元，自2015年6月13日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金按领用合约的约定计算）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告罗志涛未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2012年1月31日，被告罗志涛向原告中行江苏省分行提交信用卡申请表申领中国银行信用卡，被告向原告出具《信用卡申请人声明》，声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。原告经审核后向被告发放卡号为51×××00的信用卡一张。被告持卡消费后未按约还款，截至2015年6月12日，被告罗志涛尚欠原告信用卡透支本金66909.26元、利息15704.49元、滞纳金7954.45元，利息、滞纳金合计23658.94元。原告中行江苏省分行因催要未果而诉至本院要求处理。
另查明，《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（甲方：中国银行股份有限公司信用卡申请人／持卡人／附属卡申请人／附属卡持卡人、乙方：中国银行股份有限公司）约定：甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延）为免息还款期。具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不�用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款数额，甲方除按照规定利率支付利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。该帐户存款不足发生透支时，乙方对透支额适用上一条关于免息和计收透支利息等相关规定。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记帐日为准。除另有约定之外，乙方对信用卡账户内的存款（含溢缴部分）不计付利息。对于明确约定计付利息的信用卡产品，乙方对甲方信用卡账户内的存款按照中国人民银行规定�同期同档次活期存款利率及计息办法计付利息。人民币存款按季结息，每季末月20日为结息日；外币存款按年结息，每年12月20日为结息日。存款按结息日挂牌公告的活期存款利率计息，遇利率调整不分段计息。甲方使用信用卡需按乙方对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、补发卡／损坏卡／提前换卡手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由乙方直接计扣甲方信用卡账户。乙方根据甲方申请信用卡时指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务。对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件的送达地均以此为准。甲方联络信息如有变更，应及时致电乙方客户服务热线通知乙方办理资料变更手续，否则乙方按甲方指定的通讯地址、手机号码等联络信息送达的文件均为有效送达。
以上事实有申请表、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、信用卡交易明细、查询材料、催收记录及原告陈述等证据证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告罗志涛向原告中行江苏省分行申领信用卡后进行透支，未按约还款，构成违约。原告中行江苏省分行要求被告罗志涛偿还欠款本金、利息及滞纳金的主张，符合合同约定，且于法不悖，本院予以支持。被告罗志涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗志涛于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司江苏省分行欠款本金66909.26元及利息、滞纳金（截至2015年6月12日，利息、滞纳金合计为23658.94元，自2015年6月13日起至实际清偿之日止，利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，按月计收）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2064元，减半收取为1032元，由被告罗志涛负担（被告罗志涛应负担的诉讼费用已由原告中国银行股份有限公司江苏省分行预交，被告罗志涛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司江苏省分行支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民�院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
代理审判员 唐风华
二〇一五年八月十一日
见习书记员 桑 颖
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦商初字第1795号
原告中国银行股份有限公司江苏省分行，住所地南京市秦淮区中山南路148号。
代表人谢平，该行行长。
委托代理人高成干，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告罗志涛，男，汉族，1984年7月19日生。
原告中国银行股份有限公司江苏省分行（以下简称中行江苏省分行）与被告罗志涛信用卡纠纷一案，原告中行江苏省分行于2015年7月21日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由代理审判员唐风华独任审判，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告中行江苏省分行的委托代理人高成干到庭参加诉讼。被告罗志涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行江苏省分行诉称，被告于2012年2月6日在原告处办理了信用卡，卡号为51×××00。被告持卡透支消费后未按约还款，截至2015年6月12日，被告累计拖欠原告信用卡透支本息及滞纳金共计90568.2元。原告多次催收未果，故诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告透支本金66909.26元及利息、滞纳金（截至2015年6月12日的利息15704.49元、滞纳金7954.45元，自2015年6月13日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金按领用合约的约定计算）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告罗志涛未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2012年1月31日，被告罗志涛向原告中行江苏省分行提交信用卡申请表申领中国银行信用卡，被告向原告出具《信用卡申请人声明》，声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。原告经审核后向被告发放卡号为51×××00的信用卡一张。被告持卡消费后未按约还款，截至2015年6月12日，被告罗志涛尚欠原告信用卡透支本金66909.26元、利息15704.49元、滞纳金7954.45元，利息、滞纳金合计23658.94元。原告中行江苏省分行因催要未果而诉至本院要求处理。
另查明，《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（甲方：中国银行股份有限公司信用卡申请人/持卡人/附属卡申请人/附属卡持卡人、乙方：中国银行股份有限公司）约定：甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延）为免息还款期。具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款数额，甲方除按照规定利率支付利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。该帐户存款不足发生透支时，乙方对透支额适用上一条关于免息和计收透支利息等相关规定。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记帐日为准。除另有约定之外，乙方对信用卡账户内的存款（含溢缴部分）不计付利息。对于明确约定计付利息的信用卡产品，乙方对甲方信用卡账户内的存款按照中国人民银行规定的同期同档次活期存款利率及计息办法计付利息。人民币存款按季结息，每季末月20日为结息日；外币存款按年结息，每年12月20日为结息日。存款按结息日挂牌公告的活期存款利率计息，遇利率调整不分段计息。甲方使用信用卡需按乙方对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、补发卡/损坏卡/提前换卡手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由乙方直接计扣甲方信用卡账户。乙方根据甲方申请信用卡时指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务。对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件的送达地均以此为准。甲方联络信息如有变更，应及时致电乙方客户服务热线通知乙方办理资料变更手续，否则乙方按甲方指定的通讯地址、手机号码等联络信息送达的文件均为有效送达。
以上事实有申请表、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、信用卡交易明细、查询材料、催收记录及原告陈述等证据证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告罗志涛向原告中行江苏省分行申领信用卡后进行透支，未按约还款，构成违约。原告中行江苏省分行要求被告罗志涛偿还欠款本金、利息及滞纳金的主张，符合合同约定，且于法不悖，本院予以支持。被告罗志涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗志涛于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司江苏省分行欠款本金66909.26元及利息、滞纳金（截至2015年6月12日，利息、滞纳金合计为23658.94元，自2015年6月13日起至实际清偿之日止，利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，按月计收）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2064元，减半收取为1032元，由被告罗志涛负担（被告罗志涛应负担的诉讼费用已由原告中国银行股份有限公司江苏省分行预交，被告罗志涛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司江苏省分行支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
代理审判员 唐风华
二〇一五年八月十一日
见习书记员 桑 颖
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤07刑终13号
原公诉机关广东省台山市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈锟，男，于广西壮族自治区灌阳县，公民身份号码×××003X，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地灌阳县。因本案于2015年9月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月12日被逮捕。现羁押于台山市看守所。
广东省台山市人民法院审理广东省台山市人民检察院指控原审被告人陈锟犯寻衅滋事罪一案，于2015年12月1日作出（2015）江台法刑初字第625号刑事判决。宣判后，原审被告人陈锟不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月16日公开开庭审理了本案，广东省江门市人民检察院指派检察员袁元出庭履行职务，上诉人陈锟到庭参加诉讼。在本院审理过程中，上诉人陈锟向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人陈锟的撤诉申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人陈锟撤回上诉。
广东省台山市人民法院（2015）江台法刑初字第625号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢建华
审 判 员 陈有就
代理审判员 黄凤珍
二〇一六年三月十八日
书 记 员 朱瑞芬
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖02民辖终259号
上诉人（原审被告）：漳州光照人茶业有限公司，住所地福建省华安县沙建镇岱村。
法定代表人：林芳，职务不详。
被上诉人（原审原告）：童仁琨。
上诉人漳州光照人茶业有限公司（以下简称“光照人茶业公司”）因与被上诉人童仁琨买卖合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2016）皖0207民初1759号管辖权异议裁定，向本院提出上诉。
光照人茶业公司上诉称，作为淘宝平台服务接收方，被上诉人已接受《淘宝平台服务协议》中管辖的约定，而该协议除第四条外，其第十条亦明确约定，在因使用淘宝平台服务所产生及与淘宝平台服务有关的争议，任何一方均可向被告所在地人民法院提起诉讼。本案系因被上诉人使用淘宝平台服务，接受淘宝平台服务而引发的争议，故应由上诉人所在地的人民法院管辖。
本院经审理认为：本案属以信息网络方式订立的买卖合同纠纷，标的物系通过韵达快递承运交付的，应以收货地点为合同履行地，因收货地址为安徽省芜湖市鸠江区官陡街道长江市场园赛格电子1A058，属原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权，童仁琨选择向原审法院起诉符合法律规定，《淘宝平台服务协议》第十条的管辖约定仅适用于淘宝用户与淘宝平台因服务发生争议的情况，并不适用本案双方当事人间的纠纷。光照人茶业公司的上诉理由不能成�，对其上诉请求本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周琴芳
审 判 员 陈永红
代理审判员 徐海军
二〇一六年九月十八日
书 记 员 李 慧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二十条以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第1280号
原告湘乡市农村信用合作联社，住所地湖南省湘乡市新湘路办事处工贸广场。
法定代表人罗莉，理事长。
委托代理人张练达，男，代理权限为特别授权。
被告杨发来，男。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社诉被告杨发来金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年3月18日以被告长期在外，无法找到其本人为由向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告杨发来的起诉。
本院审查认为：原告自愿申请撤诉，是对其民事诉讼权利的处分，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤回对被告杨发来的起诉。
本案受理费减半收取150元，由原告负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李建强
二〇一四年三月十八日
书记员 孟祥敏
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永冷民初字第439号
原告李爱君，女，1949年3月5日出生，汉族，永州市冷水滩区人。
被告熊宏平，男，1962年9月20日出生，汉族，永州市冷水滩区人。
原告李爱君诉被告熊宏平民间借贷纠纷一案，于2014年4月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，组成由审判员谭胡林担任审判长，代理审判员胡慧、人民陪审员彭健参加的合议庭，于2014年6月16日在本院第三审判庭公开开庭进行了审理。原告李爱君到庭参加诉讼，被告熊宏平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李爱君诉称：2013年3月16日，被告熊宏平向原告借款112700元，并于当日立下借条，约定于2014年3月15日前还清。借款到期后，被告没有如期偿还。原告多次找被告催收，被告没有偿还。特提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告熊宏平依法偿还借款112700元；2、被告承担诉讼费。
被告熊宏平辩称：被告对原告的借款以最新日期且唯一一张借条为准，2014年双方对老借条进行更换，利息计入新借条，但老借条没有收回。被告向原告借款的金额是事实，但借款是用于湖南隆安粮油有限责任公司（自然人独资）经营，而不是被告的个人借款；被告逾期还款，是因为目前公司经营亏损，被告在努力解决；因经营亏损，支付较高利息困难，希望原告免除利息。
原告为支持自己主张的事实，向本院提交了以下证据：借条二张，拟证实被告熊宏平于2013年3月16日向原告李爱君借款80000元，借款期限为一年；2014年3月16日借款32700元。
上述证据，因被告熊宏平未到庭，视其放弃质证权，现本院经审查上述证据真实、合法、有效，本院予以确认。
根据以上确认的证据及原告在庭审中的陈述，可以确认以下基本事实：
2013年3月16日，被告熊宏平向原告李爱君借款80000元，被告出具了借条给原告，借条内容为“今借到李爱君人民币捌万元正（￥80000元），此据，注（此款在2013年3月16日借到2014年3月15日到期），不计息。借款人熊宏平，2013年3月16号”。2014年3月16日，被告熊宏平出具欠条给原告，该欠条内容为：“欠到李爱君人民币叁万贰仟柒佰元正（￥32700元），欠款人熊宏平，2014年3月16号”。到期后被告未支付本金，原告多次找被告催收，被告没有偿还。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，被告向原告借款，并出具借条给原告，借条约定了还款期限，原告实际向被告支付了借款，是双方的真实意思表示，应为合法有效。被告借贷原告款项后未按借条约定的期限偿还借款违反了双方的约定，应承担偿还借款的违约责任。原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。被告的答辩理由没有提供证据证实，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告熊宏平于本判决生效之日起五日内归还原告李爱君款项112700元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费2554元，由被告熊宏平承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 谭胡林
代理审判员 胡 慧
人民陪审员 彭 健
二〇一四年六月十六日
代理书记员 尹 娜
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省靖宇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）靖执字第671号
申请执行人：李明春。
被执行人：靖宇鼎元煤业有限公司，地址靖宇县。
法定代表人：鞠朝贵，系矿长。
本院于2015年11月20日立案执行李明春与靖宇鼎元煤业有限公司劳动争议纠纷一案，根据已经发生法律效力的靖劳人仲调字（2015）19号调解书，被执行人靖宇鼎元煤业有限公司应支付申请人李明春案款5779.00元，承担执行费50.00元。现因被执行人靖宇鼎元煤业有限公司已经履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结靖劳人仲调字（2015）19号调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 强
审 判 员 关 慧
代理审判员 张新云
二〇一五年十二月十日
书 记 员 胡 军
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一初字第02175号
原告：罗光林，男，1973年10月13日出生，汉族，农民，住安徽省宿松县。
委托代理人：曹建安，安徽松圣律师事务所律师。
委托代理人：叶海军，安徽松圣律师事务所实习律师。
被告：宿松县天织锦服饰有限公司，住所地安徽省宿松县。
法定代表人：陶进华，该公司经理。
原告罗光林诉被告宿松县天织锦服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理，依法由审判员彭旺鸿适用小额诉讼程序于2016年1月6日公开开庭进行了审理，原告罗光林的委托代理人曹建安到庭参加了诉讼，被告宿松县天织锦服饰有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
罗光林诉称：原告系被告的工人，2014年在被告处从事服装加工工作，工资报酬按件结算。期间被告欠原告工资共计10233元。被告于2015年2月14日向原告出具欠条，并约定被告2015年开工第一次发工资时一并付清。后原告多次催要，被告均未给付。故诉讼来院，要求被告给付工资10233元并承担案件诉讼费用。
宿松县天织锦服饰有限公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
罗光林就其主张向本院提交的证据为：
1、被告于2015年2月14日出具的欠条（复印件），证明被告欠原告工资10233元。
2、证人何某的证言，证明宿松县天织锦服饰有限公司欠原告工资款10233元。
经当庭举证，本院审核，本院对罗光林的证据认证如下：
罗光林提交的证据，符合证据的“真实性、合法性、关联性”要求，本院依法予以确认并作为本案定案证据采用。被告未到庭参加诉讼，依法视为其放弃质证权利。
根据本院认定的证据及当事人的陈述，本院经审理查明：
原告系被告雇请的工人，2014年在被告处从事服装加工工作，工资按件计算。原告工作期间被告欠原告工资10233元。2015年2月14日，双方对工资进行结算，由负责生产管理的厂长何某向罗光林出具了一份填充式欠条，内容为：“欠条姓名：罗光林我公司欠工资大写金额：壹万零仟贰佰叁拾叁元整，￥10233。新年开工发工资时该款一并结清。此据。宿松县天织锦服饰有限公司（加盖的公章）2015年2月14日”，其中，姓名以及欠薪数字系手填。因该公司公章被该公司时任法定代表人带去外地，盖有公司公章的填充式空白欠条不够（欠薪人数较多），故何某将盖有该公司公章的空白欠条复印了若干份，罗光林持有的欠条系何某在复印的空白欠条上所出具。双方约定的付款期限届满，被告未能如期付款，故成本案诉讼。
本院认为，原告在被告处从事服装加工工作，被告理应按约支付原告劳动报酬。现被告未按双方约定付清原告工资，显已违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告给付工资10233元之诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告宿松县天织锦服饰有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告罗光林劳动报酬10233元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告宿松县天织锦服饰有限公司负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 彭旺鸿
二〇一六年一月六日
书记员 梅 娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初22291号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告宋厚德，男，1969年1月17日出生，汉族，住陕西省汉中市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告宋厚德信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告宋厚德系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币26,376.26元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月8日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币26,376.26元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年九月二十一日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）来民一初字第01579号
原告：陶善秀，女，1974年3月23日生，汉族，个体户，住安徽省来安县。
被告：陈长林，男，1964年6月14日生，汉族，安徽金禾实业股份有限公司职工，住安徽省来安县。
原告：黄卫林，女，1971年11月16日生，汉族，个体户，住址。
本院在审理原告陶善秀与被告陈长林、黄卫林民间借贷纠纷一案中，陶善秀申请撤回起诉，经审查认为，陶善秀的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陶善秀撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告陶善秀负担。
审 判 员 林如江
二〇一四年十一月十七日
代理书记员 童绪琼
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张锦民初字第00669号
原告刘军华。
委托代理人陆卫国，张家港市乐余法律服务所法律工作者。
被告蔡余峰。
被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司，住所地张家港市杨舍镇国泰中路9号。
负责人季力，该公司总经理。
委托代理人陈莉，该公司员工。
原告刘军华与被告蔡余峰、中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王烈独任审判，于2015年12月30日公开开庭进行了审理，原告刘军华的委托代理人陆卫国到庭参加了诉讼，被告蔡余峰、人民保险公司经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告刘军华诉称：2014年10月4日，刘笑毅驾驶原告所有的车辆与被告蔡余峰驾驶的车辆相撞，致使原告车辆损坏，故起诉要求赔偿原告车辆损失18180元，先由被告人民保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分由被告蔡余峰赔偿；诉讼费由二被告承担。
被告蔡余峰未作答辩。
被告人民保险公司书面辩称，对事故的发生无异议。因被告蔡余峰在我司未投保商业险，故我司只同意在交强险限额内赔偿2000元。
经审理查明：2014年10月4日20时46分，刘笑毅驾驶的登记于刘军华名下的苏E×××××小型轿车于张家港市杨舍镇沙洲西路清水湾路段与同方向直行的蔡余峰驾驶的苏E×××××小型轿车相撞，致使车辆损坏。该起事故经张家港市公安局交通巡逻警察大队（以下简称交警大队）认定，蔡余峰负事故全部责任。因损失未得到赔偿，刘军华向本院提起诉讼。
另查明，苏E×××××小型轿车行驶证登记的车主为蔡余峰，在人民保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），保险期限自2014年7月15日零时起至2015年7月14日24时止。
再查明，张家港市价格认证中心经委托，于2014年11月4日出具张价证认字（2014）第775号价格认证结论书，结论为：认证苏E×××××奔驰修复费用在认证基准日的价格为人民币18180元。
上述事实，有道路交通事故认定书、车辆信息、驾驶证信息、交强险保单、价格认证结论书及当事人庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，公民的财产权受法律保护，侵害公民财产权的，作为交通事故的责任人应承担相应的民事责任。苏E×××××车辆因2014年10月4日的交通事故发生损害，原告刘军华作为车辆的所有权人主张赔偿的请求权是基于法律的规定，本院予以支持。交警大队对本次交通事故已作出交通事故认定书，该认定书内容完整，程序合法，可以作为本案认定事故责任的依据，本院对其内容予以采纳。苏E×××××小型轿车在人民保险公司投保了交强险，现蔡余峰驾驶该车辆在保险期间内发生交通事故且负事故的全部责任，对于原告车辆损失，被告人民保险公司作为保险人应在机动车交强险财产损失赔偿限额2000元范围内赔偿，交强险不足以赔偿的损失部分，因蔡余峰负事故的全部责任，应由被告蔡余峰赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律的规定，判决如下：
原告刘军华因本起交通事故造成的损失，由被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司赔偿2000元，由被告蔡余峰赔偿16180元，均限于本判决生效后十日内履行。（如采用转帐方式支付，请汇入当事人指定帐号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，帐号：46×××84）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1338元，减半收取669元，由被告蔡余峰负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告蔡余峰于本判决生效后十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
代理审判员 王烈
二〇一六年一月六日
书 记 员 李杨
山西省泽州县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泽民初字第1201号
原告王根旺，男，1963年9月1日生，汉族，泽州县人，农民，现住本村。
委托代理人李军红，山西开放律师事务所律师。
被告田永庆，男，1971年2月9日生，汉族，晋城市城区人，晋城市城区融鑫源担保有限公司董事长，现住本村。
委托代理人王春燕，女，1968年2月26日生，汉族，太原市人。
被告刘长江，男，1961年9月10日生，汉族，晋城市城区人。
被告晋城市城区融鑫源担保有限公司。
住所地晋城市ＸＸ街白云社区附属楼*号。
法定代表人田永庆，任公司董事长。
委托代理人王春燕，女，1968年2月26日生，汉族，太原市人。
原告王根旺诉被告田永庆、刘长江民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月5日受理后，依法追加晋城市城区融鑫源担保有限公司（以下简称融鑫源公司）为被告参加诉讼，并依法组成合议庭，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告王根旺及其委托代理人李军红、被告田永庆、融鑫源公司的委托代理人王春燕、被告刘长江到庭参加了诉讼，被告田永庆因病未到庭。本案现已审理终结。
原告王根旺诉称，2012年6月，融鑫源公司向原告借款，同年6月14日，原告作为出借人，融鑫源公司作为借款人，被告田永庆、刘长江作为担保人签订了一份担保借款合同书。该合同约定，原告出借给融鑫源公司人民币100万元，借期从2012年6月14日至2012年9月13日，借款月利息为1.2%。被告田永庆、刘长江承担连带保证责任。合同签订后，融鑫源公司于2013年1月13日为原告结清了此日期前的利息，后经原告多次索要，又于2013年10月11日偿还原告借款本金30万元。此后，虽经原告多次催要，融鑫源公司及其担保人均予以推脱，不予还款。目前，融鑫源公司已经歇业。现请求法院责令二担保人偿还原告借款70万元及逾期利息168000元，并支付原告自起诉之日起至借款全部还清时止的利息。
被告田永庆辩称，作为法定代表人，公司章程规定田永庆负责签发文件，从未掌管过公司的公章和印鉴，也从未在担保借款合同书上以保证方的身份签字，未向任何单位和个人在借据上签字。原告所提供的证据上所有的“田永庆”签名都不是田永庆所签，均系伪造，田永庆不知情。且2013年2月1日，公司的所有股东以协议的形式明确约定，在公司成立和经营期间，公司发生的债权、债务、应承担的相应的法律和经济责任及权益，均由股东张军承担，田永庆不承担责任。现张军已被晋城市城区公安局经侦队以挪用资金罪立案，应待刑事案件审结后再审理本案，本人已申请中止审理本案。
被告刘长江辩称，债务是公司借的，应由公司偿还。
被告融鑫源公司辩称，担保借款合同书上表明借款用途是个人经营，不符合公司法规定，故不予偿还。
经审理查明，2012年6月14日，融鑫源公司向原告借款100万元，出具了借据。并以原告作为出借人，融鑫源公司作为借款人，被告田永庆、刘长江作为担保人签订了一份担保借款合同书。该合同约定，原告出借给融鑫源公司人民币100万元，借期从2012年6月14日至2012年9月13日，借款月利息为12‰。被告田永庆、刘长江承担连带保证责任。田永庆、刘长江分别为原告出具保证书一份，自愿与借�人共同还款，承担连带还款责任。合同签订后，融鑫源公司于2013年1月13日为原告结清了此日期前的利息，后经原告多次索要，又于2013年10月11日偿还原告借款本金30万元，现尚欠70万元。原告王根旺于2014年9月5日诉至本院，要求被告归还其本金70万元及逾期利息（自2013年1月至2014年8月底共计20个月即70万×12‰×20）168000元，并支付原告自起诉之日起至借款全部还清时止的利息。
另查明，融鑫源公司于2010年12月24日成立，现工商登记为开业状态。
上述事实，由当事人陈述、担保借款合同书、保证书、借据等在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，合同当事人应当遵循诚实信用原则，全面履行合同约定的还款义务。本案中，被告融鑫源公司为原告出具了借据，并与原告及二担保人签订了担保借款合同书。双方对借款及利息约定明确，且不违背法律规定，本院对原告与被告融鑫源公司之间的借贷关系依法确认。被告田永庆、刘长江作为担保人，同意与融鑫源公司作为共同还款人，应按约定与融鑫源公司共同偿还原告本金及利息。
被告田永庆主张合同书及借据上的“田永庆”不是自己所签，因未提供证据证明，亦不申请进行笔迹鉴定，本院不予支持。田永庆主张公司股东张军挪用公司资金，涉嫌犯罪，本案应中止审理，本院认为，被告该主张系其公司内部事务，不能对抗原告向融鑫源公司主张债权，不属于案件中止审理事由，故对其主张不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款第一项、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定�判决如下：
一、被告融鑫源公司在判决生效之日起30日内归还原告王根旺借款本金70万元及利息，利息按双方约定月利率12‰计算，自2013年1月13日起至借款全部还清时止；
二、被告田永庆、刘长江对上述欠款承担连带清偿责任。
案件受理费12480元，原告王根旺已预交，由被告融鑫源公司、田永庆、刘长江连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审?判?长姚云芳
审?判?员尹艳芬
人民陪审员 崔淑芳
二〇一五年九月十五日
书 记 员 牛慧娟
江苏省洪泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泽民初字第1201号
原告紫金财产保险股份有限公司，住所地江苏省南京市建邺区兴隆大街188号。
法定代表人许坚，该公司总裁。
委托代理人纪何东。
委托代理人谢锡文。
被告韦某。
被告赵某。
原告紫金财产保险股份有限公司诉被告韦某、赵某追偿权纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理后，依法由代理审判员张蕊适用简易程序公开进行审理。在审理过程中，原告于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告紫金财产保险股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告紫金财产保险股份有限公司负担。
代理审判员 张 蕊
二〇一四年十月十五日
书 记 员 沈萌萌
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初20308号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。
主要负责人：叶祝华,行长。
委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈可人，广东东方昆仑律师事务所律师助理。
被告：罗春梅，女，1979年4月4日出生，汉族，住广东省连州市，
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告罗春梅信用卡纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国银行中山分行因罗春梅拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：1.罗春梅向中国银行中山分行偿还信用卡欠款本金64204.16元、利息4831.42元、滞纳金9408.70元，以上合计78444.28元（暂计至2016年7月30日，之后的利息、滞纳金按领用合约约定和中国人民银行有关规定计付至实际还清之日止）；2.罗春梅向中国银行中山分行偿付律师费3900元。
庭审中，原告中国银行中山分行陈述被告于诉讼期间有部分还款，当庭明确第1项诉求为：被告罗春梅向原告中国银行中山分行偿还截至2017年2月10日止的信用卡欠款本金44154.16元、利息10757.86元、滞纳金19875.28元,之后的利息、滞纳金按领用合约约定和中国人民银行有关规定计付至欠款实际还清之日止。其他诉求无变更。
被告罗春梅未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：
开卡行:中国银行中山分行。
信用卡申请人：罗春梅。
信用卡卡号：62×××27。
卡种：长城环球通白金信用卡。
利息计收标准：信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记账日为准。
滞纳金计收标准：按最低还款额未还部分的5%收取。
欠款情况：罗春梅向中国银行中山分行递交信用卡申请表，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。之后，罗春梅持卡进行透支消费，并于2016年3月10日开始没有按时还款。截至2017年2月10日，尚欠本金44154.16元、利息10757.86元、滞纳金19875.28元。根据对账单流水显示，最后一期计收滞纳金时间是2016年10月10日。
实现债权的费用：中国银行中山分行未提交证据证明其支出了律师费。
本院认为,罗春梅向中国银行中山分行申领信用卡，并在信用卡申请表上签名确认及承诺遵守相关协议的规定，中国银行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。罗春梅使用该信用卡透支消费，却不及时清还透支款本息给中国银行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还拖欠各项款项的责任，并依双方约定及协议规定支付因逾期不还款而产生的利息、滞纳金。中国银行中山分行提交证据证明罗春梅的欠款金额，罗春梅没有出庭，也没有举证推翻中国银行中山分行提交的证据，在此情况下，本院采信中国银行中山分行的主张，确认其诉求的金额。因中国银行中山分行没有证据证明其为实现本案债权支出了相应的律师费，故本院对其主张的律师费不予支持。罗春梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
一、被告罗春梅于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年2月10日止的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计74787.29元，及之后至实际清偿之日止的利息、滞纳金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收）。
二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1767元，诉讼保全费843元，合计2610元，由原告中国银行股份有限公司中山分行负担129元，被告罗春梅负担2481元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交，被告应在本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 郭卫洪
人民陪审员 刘芳宇
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 邵超群
熊颀
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初20308号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华,行长。委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈可人，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：罗春梅，女，1979年4月4日出生，汉族，住广东省连州市，原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告罗春梅信用卡纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中国银行中山分行因罗春梅拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：1.罗春梅向中国银行中山分行偿还信用卡欠款本金64204.16元、利息4831.42元、滞纳金9408.70元，以上合计78444.28元（暂计至2016年7月30日，之后的利息、滞纳金按领用合约约定和中国人民银行有关规定计付至实际还清之日止）；2.罗春梅向中国银行中山分行偿付律师费3900元。庭审中，原告中国银行中山分行陈述被告于诉讼期间有部分还款，当庭明确第1项诉求为：被告罗春梅向原告中国银行中山分行偿还截至2017年2月10日止的信用卡欠款本金44154.16元、利息10757.86元、滞纳金19875.28元,之后的利息、滞纳金按领用合约约定和中国人民银行有关规定计付至欠款实际还清之日止。其他诉求无变更。被告罗春梅未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明：开卡行:中国银行中山分行。信用卡申请人：罗春梅。信用卡卡号：62×××27。卡种：长城环球通白金信用卡。利息计收标准：信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记账日为准。滞纳金计收标准：按最低还款额未还部分的5%收取。欠款情况：罗春梅向中国银行中山分行递交信用卡申请表，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。之后，罗春梅持卡进行透支消费，并于2016年3月10日开始没有按时还款。截至2017年2月10日，尚欠本金44154.16元、利息10757.86元、滞纳金19875.28元。根据对账单流水显示，最后一期计收滞纳金时间是2016年10月10日。实现债权的费用：中国银行中山分行未提交证据证明其支出了律师费。本院认为,罗春梅向中国银行中山分行申领信用卡，并在信用卡申请表上签名确认及承诺遵守相关协议的规定，中国银行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。罗春梅使用该信用卡透支消费，却不及时清还透支款本息给中国银行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还拖欠各项款项的责任，并依双方约定及协议规定支付因逾期不还款而产生的利息、滞纳金。中国银行中山分行提交证据证明罗春梅的欠款金额，罗春梅没有出庭，也没有举证推翻中国银行中山分行提交的证据，在此情况下，本院采信中国银行中山分行的主张，确认其诉求的金额。因中国银行中山分行没有证据证明其为实现本案债权支出了相应的律师费，故本院对其主张的律师费不予支持。罗春梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告罗春梅于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年2月10日止的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计74787.29元，及之后至实际清偿之日止的利息、滞纳金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收）。二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1767元，诉讼保全费843元，合计2610元，由原告中国银行股份有限公司中山分行负担129元，被告罗春梅负担2481元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交，被告应在本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪人民陪审员  刘芳宇人民陪审员  陈明玉二〇一七年二月二十八日书 记 员  邵超群熊颀
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初24548号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。
被告蓝文科，男，汉族，1965年9月22日出生，住广西上林县三里镇韦寺村韦寺庄***号。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告蓝文科信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告蓝文科系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币22,200.38元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月1日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币22,200.38元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年十月二十六日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭下商初字第102号
原告：浙江××信资产管理集团有限公司，住所地：杭
州市××××室。
法定代表人：董某某。
委托代理人：赖某、赵某某。
被告：许某某。
原告浙江××信资产管理集团有限公司（以下简称为×
×公司）为与被告许某某追偿权纠纷一案，于2012年1月10日
向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员张晓红独
任审判，于2012年3月14日公开开庭进行了审理。原告安信某
某委托代理人赖某到庭参加诉讼，被告许某某经本院合法传唤
，未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告安信某某起诉称：2008年6月18日，被告许某某向中
国工商银行股份有限公司杭州武林支行（以下简称为工行武林
支行）借款71000元用于购买汽车。原告为被告的借款提供连
带责任保证，并约定违约条款。被告购买汽车后，未按约归还
贷款，导致贷款人工行武林支行从原告账户上扣款，原告承担
了保证责任。原告共计为被告垫付款项为61586.29，根据原、
被告双方签订的《担保协议书》第十条之规定违约金合计为37
527.81元，垫付款和违约金共计99114.1元。经原告多次向被
告催要上述款项，被告仍未归还。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告许某某偿还原告垫付款61586.29元，违
约金37527.81元（违约金暂计算至2011年11月10日，此后的违
约损失算至法院确定的履行期限届满之日止），合计99114.1
元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
原告安信某某为证明其主张的事实，向本院提供如下证
据：
证据1、《个人贷款借款（担保）合同）》1份，欲证明
被告向工行武林支行借款购车，并由原告承担连带保证责任的
事实。
证据2、《担保协议书》1份，欲证明原、被告双方之间
就担保事宜作出了具体约定的事实。
证据3、保证人偿债证明，欲证明原告为被告购车垫款的
事实。
证据4、工商变更登记，欲证明原告的更名情况，由浙江
安某资产管理有限公司变更为浙江××信资产管理集团有限公
司。
被告许某某未提交书面答辩意见，也未提交证据。
经本院审核，原告安信某某提交的四份证据均系原件，
客观真实，可以证明自己主张的事实。被告许某某在收到本院
送达的起诉材料和证据后，未提出答辩意见也未提出异议，系
放弃自己的诉讼权利，应承担对其不利的后果。故本院对原告
安信某某提交的上述四份证据的证明效力均予以确认。
经审理，本院认定案件事实如下：
（一）2008年6月18日，被告许某某（借款人）与工行武林支行（贷款人）、安信某某（保证人）签订了编号为012020
00102008汽车贷0002144《个人贷款借款（担保）合同》，双
方约定：许某某向工行武林支行借款71000元购买汽车（具体
品牌型号北京现代bh7164aw），车辆总价为119800元。借款约
定发放日为2008年6月18日，贷款期限为33个月。贷款人应于
借款人办妥借款手续后5个营业日内将全部款项一次划至户×
×为杭州××汽车服务有限公司的指定账户，年实际执行利率
为9.072%，罚息利率为13.608%，还款方式为等额本息，按月
归还。担保方式有保证、抵押，保证人为××公司，抵押人为
许某某。
（二）2008年5月22日，许某某（甲方）与原告安信某某
（乙方）签订了《担保协议书》，约定：甲方因购买汽车向工
行武林支行申领按揭贷款，同时申请乙方作为其贷款担保人；
如甲方逾期还款，银行依约要求乙方垫付并从乙方保证金账户
扣划甲方逾期的贷款本息、罚息、甲方应付的手续费滞纳金或
其它款项时，从乙方垫付之日起，甲方应按垫付款每月3%向乙
方支付违约金，不足一月的按一个月支付；等等。
（三）由于借款人许某某未按该合同的约定及时履行债
务，截至2011年11月10日，安信某某以承担保证责任的形式分
十九次向工行武林支行偿还许某某在还款合同项下的债务合计
61586.29元。
（四）安信某某原名称为浙江安某资产管理有限公司，
于2010年7月21日更名为现名称。
本院认为，本案所涉的《个人贷款借款（担保）合同》、《担保协议书》均系当事人真实意思表示，各方应恪守约定
，履行各自义务。因被告许某某逾期未向银行履行还本付息义
务，安信某某作为保证人在承担相应的保证责任后，依法取得
了向被告许某某追偿的权利，故安信某某的诉讼请求具有事实
和法律依据，本院予以支持。被告许某某经本院合法传唤无正
当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国
合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一
条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判
决如下：
一、被告许某某于本判决生效后十日内归还原告浙江×
×信资产管理集团有限公司垫付款合计61586.29元；
二、被告许某某于本判决生效后十日内支付原告浙江×
×信资产管理集团有限公司上述垫付款的违约金37527.81元（
暂计算至2011年11月10日，此后的违约违约金按双方合同约定
的月息3%计算至本判决确定的给付日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2278元，减半收取1139元，由被告许某某负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交
案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审判员 张晓红
二〇一二年三月十九日
书记员 陈 敏
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
申请终结
（2015）东执民字第3439号
申请执行人陈青财。
申请执行人盛美青。
被执行人东阳市德兴房地产开发有限公司，住所地东阳市。
法定代表人：黄孝富，执行董事。
原告陈青财、盛美青与被告东阳市德兴房地产开发有限公司债务转移合同纠纷一案，本院于2015年3月10日作出的（2015）东商初字第409号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陈青财、盛美青于2015年6月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2015年8月19日向被执行人东阳市德兴房地产开发有限公司送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。查明涉案房屋的房产证与土地证目前均无法过户，本案目前不具备继续执行的条件。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第3439号案的执行。待执行条件成就后，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 倩
代理审判员 张 燕
代理审判员 何 倩
二〇一五年九月二日
代书 记员 李晓霞
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣区民初字第1126号
原告王伟。
委托代理人刘建平，河北洋阳律师事务所律师。
被告寇生有。
原告王伟与被告寇生有买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理。依法由审判员葛占田适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王伟及其委托代理人刘建平、被告寇生有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王伟诉称，2014年1月4日原告向被告供应赤铁矿，按被告要求，原告将矿石送到被告指定的福隆矿业公司。被告接收原告矿石后，未按时结清货款。后经原告多次催要，被告于2014年7月20日向原告出具欠条一张，欠款金额为173，000元。此后原告多次向被告催要该笔欠款，但被告总予以推脱。故原告诉至�民法院，请求人民法院判决被告寇生有立即偿还欠款173，000元，支付2014年1月24日起至2014年9月4日的逾期利息（按每年6.31%的利率计算）共计7，277.53元。并承担本案诉讼费用。
被告寇生有承认原告王伟在本案中所主张的事实，并表示其原意偿还原告王伟的欠款，但目前没有能力偿还。
本院认为，寇生有承认王伟在本案中主张的事实。对王伟主张的事实本院予以确认。寇生有与王伟虽未签订书面买卖合同，但王伟向寇生有提供货物，寇生有接收货物后向王伟出具欠款条，双方的买卖合同成立并已生效，寇生有应当全面履行自己的合同义务，即向王伟支付相应货款的合同义务。故对于王伟要求寇生有给付其货款173，000元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。王伟要求寇生有支付迟延给付货款的利息，但其未在本院指定的合理期限内预交相应的案件受理费，故本院不�审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、的一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，判决如下：
一、寇生有于本判决生效之日起十日内给付王伟货款173，000元；
二、驳回王伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，760元，减半收取1，880元，保全费1，385元由被告寇生有负担，原告王伟预交的案件受理费1，880元、保全费1，385元，本院不予退还，由被告寇生有于本判决生效之日起十日内直接给付原告王伟。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张家口市中级人民法院。
审判员 葛占田
二〇一四年十月二十七日
书记员 郑小娇
附法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。