wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2014）三中行监字第00702号
高名功：
你因要求北京市规划委员会行政赔偿一案，不服本院作出的（2014）三中行终字第293号行政赔偿裁定，以原审裁定认定起诉超过诉讼时效错误等为由，向本院申请再审。
经审查：北京市通州区城市规划管理局（现更名为北京市规划委员会通州分局）于2001年4月24日作出拆除通知，责令你在规定期限内拆除违法建设；原审诉讼过程中，你称于2001年4月24日收到了拆除通知，即你此时已知晓该通知的内容，故你对拆除通知提起行政诉讼的期限应从此日开始计算。你主张此前一审法院未予受理你的起诉，本案超过起诉期限不属于起诉人自身的原因，但你未就自己的主张提供充分证据证明，本院对你的请求不予支持。根据相关法律规定，你针对拆除通知之起诉已超过法定期限，你一并提起的本案行政赔偿诉讼亦超过法定起诉期限。
本院认为，你的再审申请理由不能成立；原裁定正确，应予维持。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条之规定，对你的再审申请予以驳回。
特此通知。
二〇一四年五月十九日
金昌市金川区人民法院
支 付 令
（2017）甘0302民督20号
申请人：金昌市供热管理处。住所地：甘肃省金昌市金川区天津路67号。
组织机构代码：43826042-1。
法定代表人：常明善职务：主任
委托代理人：田丰工作单位：金昌市供热管理处
委托代理人：赵旭昌工作单位：金昌市供热管理处
被申请人：王某某，住金昌市金川区宝运里106栋401号。
申请人金昌市供热管理处于2017年5月3日向本院申请支付令。申请人金昌市供热管理处称，被申请人自2011年11月至2017年3月，一直享受我处供暖服务，按照市物价部门核定的收费标准，应向我处交纳暖气费15864元，经我处收费人员多次催收，被申请人一拖再拖，其中：2011年11月-2017年3月，供暖面积132.2㎡，应付暖气费15864元，滞纳金19036元。现要求被申请人王某某向申请人金昌市供热管理处交纳暖气费15864元，滞纳金19036元，共计34900元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人王某某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人金昌市供热管理处暖气费15864元，滞纳金19036元，共计34900元。
申请费224.17元，由被申请人王某某负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 弭善强
二〇一七年五月九日
书记员 马福艳
卓资县人民法院
**刑事判决书**
（2017）内0921刑初52号
公诉机关卓资县人民检察院。
被告人杨先叶，女，1966年7月21日出生×××，汉族，小学文化，无业，户籍地内蒙古自治区包头市，现住内蒙古自治区呼和浩特市。因涉嫌盗窃罪于2017年8月31日被卓资县公安局刑事拘留，同年9月13日被卓资县公安局取保候审，同年9月30日经本院决定取保候审。
卓资县人民检察院以卓检公诉刑诉【2017】48号起诉书指控被告人杨先叶犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。卓资县人民检察院指派检察员刘潇出庭支持公诉，被告人杨先叶到庭参加诉讼。现已审理终结。
卓资县人民检察院指控，2017年8月30日17时50分左右，被告人杨先叶乘坐长途客车从集宁返回呼和浩特市，在途经卓资县时，长途客车在110国道旁卓资县张鼎记熏鸡店停车，车上乘客下车进入该店购物，杨先叶进入店内后发现售货台对面的餐桌上放着一部苹果6plus（金色）手机，杨先叶趁人不注意将该手机拿走。经乌兰察布市价格认证中心价格鉴定，被盗手机价值2500元。该手机于2017年9月5日返还给被害人乌云其其格。
公诉机关认为，被告人杨先叶以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杨先叶在犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，酌情可以从轻处罚；被盗手机已经归还给被害人，酌情可以对被告人从轻处罚。建议判处被告人杨先叶缓刑，并处罚金二千元至五千元。
被告人杨先叶对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2017年8月30日17时许，被告人杨先叶乘坐长途客车从乌兰察布市集宁区返回呼和浩特市，在途经卓资县时，长途客车在110国道旁卓资县卓资山镇张鼎记熏鸡店附近停车，车上乘客下车进入该店购物，杨先叶进入店内后发现售货台对面该店南侧的餐桌上放着一部金色苹果6plus手机，杨先叶趁人不注意将该手机拿走。经乌兰察布市价格认证中心价格鉴定，被盗手机价值2500元。
案发后，被盗手机被追回并经卓资县公安局返还给了被害人乌云其其格，被害人乌云其其格给被告人出具了谅解书，对被告人的盗窃行为表示谅解，请求本院对被告人从轻或者减轻处罚。
上述事实，有经庭审举证、质证、认证的下列证据予以证实：
1、报案材料；
2、被害人乌云其其格的陈述；
3、现场勘验检查笔录及照片；
4、被盗手机的照片；
5、扣押决定书及清单；
6、被告人杨先叶的供述与辩解；
7、乌兰察布市价格认证中心价格认定结论书；
8、现场指认笔录；
9、领条；
10、常住人口信息；
11、谅解书。
本院认为，被告人杨先叶以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人杨先叶犯罪后，被盗财物被追回，已返还给被害人，并取得了被害人的谅解，且被告人当庭自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。综合本案被告人杨先叶的犯罪情节和悔罪表现等情形，对其适用缓刑确不致再危害社会，决定对其适用缓刑。公诉机关提出的有关公诉意见成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨先叶犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长刘烨
审判员杨文慧
人民陪审员任卓静
二〇一七年十一月十四日
书记员魏杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}卓资县人民法院刑事判决书（2017）内0921刑初52号公诉机关卓资县人民检察院。被告人杨先叶，女，1966年7月21日出生×××，汉族，小学文化，无业，户籍地内蒙古自治区包头市，现住内蒙古自治区呼和浩特市。因涉嫌盗窃罪于2017年8月31日被卓资县公安局刑事拘留，同年9月13日被卓资县公安局取保候审，同年9月30日经本院决定取保候审。卓资县人民检察院以卓检公诉刑诉【2017】48号起诉书指控被告人杨先叶犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。卓资县人民检察院指派检察员刘潇出庭支持公诉，被告人杨先叶到庭参加诉讼。现已审理终结。卓资县人民检察院指控，2017年8月30日17时50分左右，被告人杨先叶乘坐长途客车从集宁返回呼和浩特市，在途经卓资县时，长途客车在110国道旁卓资县张鼎记熏鸡店停车，车上乘客下车进入该店购物，杨先叶进入店内后发现售货台对面的餐桌上放着一部苹果6plus（金色）手机，杨先叶趁人不注意将该手机拿走。经乌兰察布市价格认证中心价格鉴定，被盗手机价值2500元。该手机于2017年9月5日返还给被害人乌云其其格。公诉机关认为，被告人杨先叶以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杨先叶在犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，酌情可以从轻处罚；被盗手机已经归还给被害人，酌情可以对被告人从轻处罚。建议判处被告人杨先叶缓刑，并处罚金二千元至五千元。被告人杨先叶对公诉机关的指控无异议。经审理查明，2017年8月30日17时许，被告人杨先叶乘坐长途客车从乌兰察布市集宁区返回呼和浩特市，在途经卓资县时，长途客车在110国道旁卓资县卓资山镇张鼎记熏鸡店附近停车，车上乘客下车进入该店购物，杨先叶进入店内后发现售货台对面该店南侧的餐桌上放着一部金色苹果6plus手机，杨先叶趁人不注意将该手机拿走。经乌兰察布市价格认证中心价格鉴定，被盗手机价值2500元。案发后，被盗手机被追回并经卓资县公安局返还给了被害人乌云其其格，被害人乌云其其格给被告人出具了谅解书，对被告人的盗窃行为表示谅解，请求本院对被告人从轻或者减轻处罚。上述事实，有经庭审举证、质证、认证的下列证据予以证实：1、报案材料；2、被害人乌云其其格的陈述；3、现场勘验检查笔录及照片；4、被盗手机的照片；5、扣押决定书及清单；6、被告人杨先叶的供述与辩解；7、乌兰察布市价格认证中心价格认定结论书；8、现场指认笔录；9、领条；10、常住人口信息；11、谅解书。本院认为，被告人杨先叶以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人杨先叶犯罪后，被盗财物被追回，已返还给被害人，并取得了被害人的谅解，且被告人当庭自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。综合本案被告人杨先叶的犯罪情节和悔罪表现等情形，对其适用缓刑确不致再危害社会，决定对其适用缓刑。公诉机关提出的有关公诉意见成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人杨先叶犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金二千元（已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长刘烨审判员杨文慧人民陪审员任卓静二〇一七年十一月十四日书记员魏杰
河南省新密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新密刑初字第220号
公诉机关河南省新密市人民检察院。
被告人张遂来，男，1973年5月8日出生，汉族。曾因犯盗窃罪，于1995年3月12日被密县人民法院判处有期徒刑一年零六个月；因盗窃，于2003年3月4日被郑州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；曾因犯盗窃罪，于2008年1月15日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元；曾因犯盗窃罪，于2011年3月3日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金6000元，2013年10月2日释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年12月30日被新密市公安局刑事拘留，2014年1月6日被新密市公安局取保候审，2014年3月25日被新密市人民检察院取保候审，2014年4月23日被本院决定逮捕，2014年4月23日由新密市公安局执行逮捕。现羁押于新密市看守所。
新密市人民检察院以新密检公诉刑诉（2014）207号起诉书，指控被告人张遂来犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院指派检察员黄利朋出庭支持公诉，被告人张遂来到庭参加诉讼。现已审理终结。
新密市人民检察院指控，2013年10月4日10时许，被告人张遂来在新密市超化镇楚岭村，趁其邻居楚某某家中无人之际，翻窗进入楚某某家中，将其卧室桌子上两盒“十渠”香烟盗走。被告人张遂来于2013年12月30日被抓获归案。
上述事实，被告人张遂来在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人楚某某、詹某某陈述，辨认笔录及照片，前科材料，户籍证明，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张遂来以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。新密市人民检察院指控被告人张遂来犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。
被告人张遂来所犯盗窃罪行，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定刑幅度内量刑处罚。被告人张遂来归案后能如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。
依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张遂来犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月23日起至2014年7月14日止。所判罚金，限本判决生效后十日内缴纳完毕。）
二、责令被告人张遂来将其违法所得予以退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 黄艳玲
二〇一四年四月三十日
书 记 员 张 静
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0321民初240号
原告鸡东县利民物业管理有限公司。
被告翰景华庭茶庄。
本院在审理原告鸡东县利民物业管理有限公司与被告翰景华庭茶庄物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鸡东县利民物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告鸡东县利民物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元（原告已预交），减半收取25.00元，由原告承担。
审判员 闫树东
二〇一六年一月二十二日
书记员 贾必真
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞姜商初字第332号
原告：黄小青，无固定职业。
被告：王乾和，职业不详。
本院在审理原告黄小青与被告王乾和民间借贷纠纷一案中，因原告黄小青未在法律规定的期限内向本院预交诉讼费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 周小鸥
二〇一五年十一月十三日
代书记员 项攀颖
河南省开封市祥符区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）祥执字第454号
申请人上虞市迦南制冷设备有限公司
法定代表人张学军，任董事长。
被申请人开封天宸能源化工机械有限公司
法定代表人田妍妍，任总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）祥民初字第620号民事调解书，向被执行人天宸能源化工机械有限公司送达了执行通知书，限被执行人于收到执�通知书三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第四百八十六条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人天宸能源化工机械有限公司名下的存款160000元及利息，并加倍支付的迟延履行期间债务利息的相应银行存款。
二、查封、扣押其相应价值的土地、房屋、汽车等财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李淑芳
审判员 段新庄
审判员 张 鹏
二〇一五年九月�十一日
书记员 王冬艳
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）牟执字第1030号
申请执行人中牟县农村信用社姚家信用社，住所地：中牟县姚家乡姚家村中三路东，机构代码：17039200—0。
代表人阴进宝，该社主任。
委托代理人李志祥，该社信贷员。
委托代理人冯春林，该社法律顾问。
被执行人王老成，男，1966年1月8日生。
被执行人马拴记，男，1972年10月25日生。
本院在执行中牟县农村信用社姚家信用社申请执行王老成、马拴记金融借款合同纠纷一案中，申请执行人认可被执行人无财产可供执行且下落不明的事实，同意终结本次执行程序。本案执行标的总额为本金50000元，实现债权的数额为0元，剩余债权数额为本金50000元。依照《最高人民法院关于执行�件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2011）牟民初字第1451号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王冬勇
执行员 刘炜光
执行员 吴 胜
二〇一五年十一月二十日
书记员 段攀攀
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭西民初字第1361号
原告：上海金地物业服务有限公司。
法定代表人：陈楠。
委托代理人：蒋玲玲。
被告：陈松,男,1973年5月24日出生,汉族，公民身份号码330106197305240411,住杭州市西湖区古荡西区80幢1单元401室。
本院在审理原告上海金地物业服务有限公司诉被告陈松物业服务合同纠纷一案中，原告上海金地物业服务有限公司于2015年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海金地物业服务有限公司在庭前撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海金地物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取170元，由原告上海金地物业服务有限公司负担。
审判员 钱让发
二〇一五年六月二十五日
书记员 杨静姝
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深宝法刑初字第713号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人李某。因涉嫌犯盗窃罪于2012年12月19日在成都市被羁押，同月27日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留。2013年1月11日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2013）246号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员钟宇澄出庭支持公诉。被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年10月25日凌晨1时许，被告人李某在深圳市宝安区松岗街道芙蓉路X家具有限公司宿舍409房间，窃取被害人钟某的摩托车钥匙，后用钥匙开锁，盗走钟某停放在公司食堂门口的摩托车1部，价值人民币3，530元。2012年12月19日，被告人李某在成都车站进站口被民警抓获。赃物已缴回并归还被害人。
上述事实，被告人李某在开庭时亦无异议且有经庭审质证、认证的被告人李某的供述、被害人钟某的陈述及辨认笔录、证人王某、朱某的证言及辨认笔录、抓获经过、被告人身份信息、发还物品清单、情况说明等书证材料、价值鉴定意见、现场勘验笔录及照片、视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某窃取他人财物，数额较大，其行为已构成了盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人李某与被害人系同事关系，归案后能如实供述自己的罪行，主动退还赃款给被害人，可以从轻处罚。结合被告人李某的悔罪态度和犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，经合议庭评议决定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月19日起至2013年5月18日止），并处罚金人民币一千元，限于本判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 何 彦
人民陪审员 王 嘉 义
人民陪审员 朱 永 红
二〇一三年三月四日
书 记 员 张 晓 玲
书 记 员 陈恒丽（兼）
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岚民保字第299号
原告何丽玉，女，1974年12月24日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
被告王小妹，女，1976年2月12日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告林传强，男，1975年3月29日出生，汉族，住址同被告王小妹。
本院在审理原告何丽玉诉被告王小妹、林传强民间借贷纠纷一案中，原告何丽玉于2015年11月18日向本院提出财产保全申请，要求在申请标的（人民币1500000元）的范围内对登记在被告林传强名下的坐落于福建省平潭县的房产进行财产保全，并提供登记在原告何丽玉及其丈夫林位智共同名下的坐落于福建省福州市台江区的房产作为担保。
经审查，本院认为申请人何丽玉的申请符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、查封登记在被告林传强名下的坐落于福建省平潭县的房产；
二、查封登记在原告何丽玉及其丈夫林位智共同名下的坐落于福建省福州市台江区的房产；
三、查封期限三年。在本院查封期间，上述财产不得转让、变更、抵押、毁损等。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 吴健
二〇一五年十一月十八日
书记员 卢健
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）二七民一初字第2870号
原告白某甲。
委托代理人詹胜松、李锐，河南睿翼律师事务所律师。
被告袁某。
原告白某甲诉被告袁某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白某甲及其委托代理人詹胜松到庭参加了诉讼，被告袁某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告白某甲诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情一般，生育子女白建波和白某丙。由于婚前双方无感情基础草率结婚，婚后夫妻双方性格不合，没有建立真正夫妻感情，双方经常为生活琐事发生争吵。被告婚后经常不回家，没有履行作为母亲的义务，对家庭及亲人极端不负责任，已严重伤害了夫妻感情，加之双方长期分居，现夫妻感情已完全、彻底破裂，夫妻关系名存实亡。另一直以来双方婚生子女白建波和白某丙由原告及其父母抚养，同原告及其父母建立了深厚感情，故双方婚生子女不宜由被告进行抚养。综上，原、被告之间的夫妻感情破裂，已失去了继续共同生活的可能，故原告提起诉讼，请求依法判令：1、解除原、被告的婚姻关系；2、婚生子女白建波和白某丙归原告抚养；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告白某甲提交的证据有：1、原、被告婚姻登记档案一份；2、白建波和白某丙户口本一份；3、（2012）二七民一初字第1715号民事裁定书一份及生效证明一份。
被告袁某未答辩，未提交证据。
经审查，原告提供的证据客观真实，本院依法予以认定。
根据上述有效证据，本院确认如下案件事实：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子白某乙，××××年××月××日生育一女白某丙。婚后双方经常为生活琐事发生争吵，后原告诉至本院，要求与被告离婚，本院于2012年8月16日本院作出（2012）二七民一初字第1715号民事裁定书，以原告不能提供被告的准确送达地址为由驳回原告的起诉。2012年11月15日原告再次诉至本院。
本院认为，婚姻是以感情为基础的。夫妻双方在共同生活中，应当互相理解，遇到问题应及时沟通。原、被告已结婚近15年，婚生子已满15岁，婚生女已年近10岁，日常生活中虽因生活琐事发生了一些矛盾，影响了夫妻感情，但双方夫妻感情并未破裂。在今后的生活中，双方如能互相关心，互相体谅，及时沟通，加强交流，仍是一个幸福美满的家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告白某甲与被告袁某离婚。
案件受理费300元，由原告白某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李卫敏
人民陪审员 李 新
人民陪审员 李 艾
二〇一三年四月十八日
书 记 员 刘政伟
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）娄中刑执字第1410号
罪犯邓春辉。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省新化县人民法院于2013年3月28日作出（2013）新法刑初字第17号刑事判决，以被告人邓春辉犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利五年，并处罚金三万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省娄底监狱于2014年12月22日提出减刑建议书，建议减刑十一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省娄底�狱提出，罪犯邓春辉在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。湖南省娄底市人民检察院同意对罪犯邓春辉提请减刑。
本院认为，罪犯邓春辉在服刑期间收到汇款较多，确有履行能力而未积极执行原判财产刑，不能视为确有悔改表现，不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯邓春辉不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 谢 丽
二〇一五年一月十三日
代理书记员 康美娟
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临杜商初字第641号
原告：郭某。
委托代理人：李钟年。
被告：金某甲。
被告：金某乙。
原告郭某为与被告金某甲、金某乙民间借贷纠纷一案，于2014年8月7日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月14日公开开庭进行了审理。原告郭某特别授权委托代理人李钟年到庭参加诉讼，被告金某甲、金某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭某起诉称：原告与两被告系朋友关系。被告金某甲因经营需要资金于2012年11月27日向原告借款人民币250000元，双方约定月利率2%，且如果被告金某甲逾期未还，相关实现债权的费用包括律师费均由被告金某甲负担，并由被告金某甲出具借条一份，被告金某乙为上述借款承担连带偿还责任并签字确认。借款后，经原告多次催讨，被告金某甲至今未归还借款本息，被告金某乙也未承担保证责任。现原告起诉要求被告金某甲归还原告借款本金人民币250000元，并支付借款利息（按月利率2%，自2012年11月27日起算至履行完毕之日止）；律师代理费16800元及案件受理费由被告金某甲负担。
本案在审理过程中，原告增加部分诉讼请求，要求被告金某乙对被告金某甲上述借款本息及律师代理费、诉讼费承担连带清偿责任。
被告金某甲、金某乙均未作答辩。
原告郭某为支持其诉讼主张，向本院提交证据一、原告身份证复印件及两被告身份回执各1份，拟证明原、被告诉讼主体适格；证据二、借条1份，拟证明被告金某甲于2012年11月27日向原告借款人民币250000元，双方约定月利率2%，且如果被告金某甲逾期未还，相关实现债权的费用包括律师费均由被告金某甲负担，被告金某乙为上述借款承担连带偿还责任；证据三、增值税发票及现金交款单各1份，拟证明原告为实现本案债权支付律师代理费计人民币16800元的事实。
经开庭审理，被告金某甲、金某乙均未到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为其放弃抗辩和质证的权利。本院认为，原告虽然是以现金的方式向被告交付款项，但原告对借款用途、现金来源及现金交付的具体过程都作了合理的说明，另，增值税发票系税务部门出具，形式合法，故本院对原告提交的上述证据均予以认定。
综上，本院认定如下事实：
2012年11月27日，被告金某甲向原告借款人民币250000元，双方约定月利率2%，并约定如果被告金某甲逾期未还，相关实现债权的费用包括律师费均由被告金某甲负担，并由被告金某甲出具借条一份，被告金某乙为上述借款承担连带偿还责任并签字确认。借款后，经原告多次催讨，被告金某甲至今未归还借款本息，被告金某乙也未承担保证责任。原告为实现本案债权支付律师代理费16800元。
本院认为，原告郭某与被告金某甲之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告金某甲向原告借款250000元并约定月利率2%，事实清楚，借款后应及时归还借款本息。借款后，被告金某甲至今未归还借款本息，显属不当，应承担及时归还借款本息的民事责任。被告金某甲未及时归还借款本息，致使原告为实现其债权提起诉讼，并为此支付律师代理费16800元，因原、被告在借条上明确约定被告金某甲逾期未还，则实现债权的费用包括律师费由被告金某甲承担，故本院对原告要求律师代理费16800元由被告王建军承担的主张予以认可；关于保证方式，原告与被告金某乙明确约定被告金某乙为上述借款承担连带偿还责任，故保证方式为连带责任保证；关于保证时间，原告与被告金某乙并未就保证期间作出约定，则保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，又因本案讼争借款并未约定借款期限，故被告金某乙的保证责任仍处于保证期间；关于保证范围，原告与被告金某乙并未对保证范围作出约定，故被告金某乙应对被告金某甲上述全部债务包括律师代理费承担责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金某甲在本判决发生法律效力之日起15日内归还原告郭某借款本金计人民币250000元，并支付借款利息（按月利率2%，自2012年11月27日起算至履行完毕之日止）及律师代理费人民币16800元；被告金某乙对被告金某甲上述借款本息及律师代理费承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6500元，由被告金某甲负担，被告金某乙负连带清偿责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费6500元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期不交按自动撤回上诉处理］
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请，本院不予受理。
审 判 长 钱超群
人民陪审员 陈美英
人民陪审员 葛丰满
二〇一四年十一月十八日
代书 记员 朱立勤
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰民初字第4779号
原告刘某，居民。
委托代理人宋庆云，山东铭信律师事务所律师。
被告张某，居民。
原告刘某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张晓宁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人宋庆云、被告张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告在××××年××月××日到兰山区民政局办理结婚登记手续，婚后夫妻感情一般。原告于2010年12月3日生儿子“张某旭”，现已年满4周岁。原、被告两人因性格不和，经常因家庭琐事吵闹，导致两人之间的夫妻感情破裂，没有和好的可能。为此，原告特诉至贵院，请予以支持，判决原、被告两人离婚，婚生子“张某旭”由原告抚养，被告支付抚养费；本案的一切费用由被告承担。
被告张某辩称，如果原告赔偿我10万元，我就同意离婚；不给，我就不同意离婚；孩子由我抚养，并由原告支付抚养费。
经审理查明，原、被告于2008年经他人介绍，通过网络联系认识，于××××年××月××日在临沂市兰山区民政局办理结婚登记手续。原、被告婚后夫妻感情尚可，后因生活琐事产生分歧，致使夫妻感情受到一定影响。2015年7月31日，原告以夫妻感情确已破裂为由，向本院提起离婚诉讼，要求与被告离婚。
上述事实，主要根据原、被告陈述、庭审调查、举证质证等予以认定，并均已收集、记录在卷。
本院认为，原告刘某与被告张某已结婚多年，且生育一子，双方婚前感情较好，婚后夫妻感情尚可，现虽因生活琐事发生矛盾，但无根本性的利益冲突。只要今后双方能够珍惜已建立起的夫妻感情，做到相互关爱、相互包容，夫妻还有和好的可能，夫妻感情尚未达到确已破裂的程度。为维护婚姻关系的和谐稳定，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告刘某与被告张某离婚。
案件受理费50元减半收取25元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张晓宁
二〇一五年九月二十九日
书记员 李 杰
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十二条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，以共同财产偿还。如该项财产不足清偿时，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。男女一方单独所负债务，由本人偿还。
江苏省涟水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0826民初8482号
原告张家港市华申建设监理咨询有限公司，住所地张家港市经济开发区杨舍镇锦绣花苑12幢102、103室。
法定代表人范宏斌，该公司总经理。
委托代理人徐跃成，该公司法律顾问。
被告涟水县朱码镇人民政府，住所地涟水县朱码镇朱码街。
法定代表人邱加文，该镇镇长。
委托代理人嵇大勇，江苏捍华律师事务所律师。
原告张家港市华申建设监理咨询有限公司诉被告涟水县朱码镇人民政府建设工程监理合同纠纷一案，本院依法进行了审理。
本院认为，起诉必须有明确的被告。本案中，原告张家港市华申建设监理咨询有限公司与被告涟水县朱码镇人民政府并无合同关系，经本院释明后，原告张家港市华申建设监理咨询有限公司仍坚持以涟水县朱码镇人民政府作为被告主张权利，属于主体不适格，应驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张家港市华申建设监理咨询有限公司的起诉。
受理费7070元，退还原告张家港市华申建设监理咨询有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 张 淮
二〇一七年三月三日
书记员 王晓惠
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民一终字第519号
上诉人（原审原告）张家华，女，1966年2月2日出生，汉族，原山东通信电子产业集团公司职工，住济南市。
被上诉人（原审被告）山东通信电子产业集团公司，住所地济南市。
法定代表人袁卫东，总经理。
委托代理人孟金海，山东大明律师事务所律师。
上诉人张家华因与被上诉人山东通信电子产业集团公司（以下简称通信电子公司）劳动合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2013）历民初字第1789号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年7月31日公开开庭审理了本案。上诉人张家华，被上诉人通信电子公司的委托代理人孟金海到庭参加诉讼。
原审法院经审理认为，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”根据该规定，因企业改制引发的劳动争议，必须是建立在企业自主改制基础上的，才属于人民法院的受案范围，如果企业改制是由政府及其相关部门主导的，由此引发的劳动争议不属于人民法院的受案范围。本案中，通信电子公司与张家华解除劳动关系，系因通信电子公司改制所致，而通信电子公司的改制是经济南市政府及相关部门研究决定，并在其指导及协调下进行，职工安置方案是经职代会讨论通过并经政府有关部门批准后实施的，因此本案纠纷系因政府及其相关部门主导的企业改制引发，不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，故对张家华的诉讼请求，原审法院不予处理。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，裁定：驳回原告张家华的起诉。
上诉人张家华不服原审裁定上诉称：1、原审裁定以张家华所诉事由不属于人民法院民事诉讼受案范围，驳回张家华的起诉，从根本上剥夺了张家华的诉权，没有明确的法律依据，依法不能成立。民事诉权是民事主体的最终救济权，属于根本性民事权利，是维护社会公平正义及稳定的最后保障，非有明确的法律规定并经法定程序，不得剥夺，而《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条，只是规定因企业自主改制引发的争议，人民法院应予受理，没有明确规定政府主导下的改制就不属于法院的受案范围。故，原审法院以此为据裁定本案不属于法院受案范围，依法不能成立。2、原审裁定所依据的法律规定与本案双方诉争的事由不同，不应适用本案。通信电子公司采取欺骗手段单方解除与张家华劳动合同时存在九项违法情形，系非法解除劳动合同，双方为此发生纠纷，而非因企业改制引发的纠纷。故，原审依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条裁决本案，系适用法律不当。3、原审认定此次改制是政府主导下的改制缺乏法律依据。通信电子公司作为一家国有企业，在从事破产、重组等企业改制行为时，征得政府主管部门的同意是其法定义务，但政府同意企业实施改制并不等同于政府主导，通信电子公司提交的会议纪要没有具体实施意见，也不具有法律效力，不能认为是政府主导的依据。济南市人民政府国有资产监督管理委员会《关于对的审核意见》（济国资函（2006）11号）的函载明系同意职代会通过的《山东通信电子产业集团公司职工安置方案》（山通电字（2005）第04号），而该方案只是草案，非经过职代会决议通过的正式方案。综上，此次改制是通信电子公司自主进行的改制。另，职代会决议的有效期是5年，从2006年2月职代会通过职工安置方案到2011年12月双方解除劳动合同已超过5年，该方案已经失效，通信电子公司应重新召开职代会制定安置方案。4、中国是法治国家，任何主体的行为都不应该逾越法律的底线，政府及控股公司均不例外，即使是政府同意的改制，通信电子公司亦应依法与职工解除劳动合同，不应享有任意违法的特权。政府从未授权或同意甚至知悉通信电子公司采用严重侵害职工合法权益的违法方式与职工解除劳动合同。职工依据劳动法及相关法律依法主张权利是唯一合法的救济途径，原审法院不予受理，使双方矛盾愈加激化，因此必须予以纠正。综上，请求撤销原审裁定，指令原审法院审理。
被上诉人通信电子公司答辩称：原审裁定适用法律正确。通信电子公司改制是在政府相关部门指导下进行，职工的补偿款均是在政府相关部门申领，企业代为发放。通信电子公司与职工解除劳动关系属于企业改制的一部分，大多数职工在2011年12月底已从通信电子公司领取了经济补偿金、医疗补偿金，并且办理了有关劳动关系解除、终止的手续，部分职工还在失业办领取了失业金。另，根据有关规定，张家华此次仲裁、起诉均已过时效。综上，请求驳回张家华的起诉，维持原审裁定。
本院经审查认为，通信电子公司系国有企业，其提交的《关于山东通信电子产业集团公司改革改制工作的会议纪要》（济南市派驻企业帮助改革改制指导组工作领导协调小组（2005）第18号）、《山东通信电子产业集团公司职工安置方案》（山通电字（2006）第02号）、《山东通信电子产业集团公司三届一次职代会关于的决议》、济南市人民政府国有资产监督管理委员会《关于对的审核意见》（济国资函（2006）11号）的函相互印证，可以证实通信电子公司系根据济南市派驻企业帮助改革改制指导组工作领导协调小组的会议精神，在济南市人民政府国有资产监督管理委员会、济南市劳动和社会保障局、济南市国土资源管理局等政府相关职能部门支持指导下，经职工代表大会研究决定而制定的职工安置方案，该方案亦经济南市人民政府国有资产监督管理委员会审核通过，因此该改制行为系政府相关职能部门对企业的行政管理行为，即政府主导下的改制，而非企业自主改制。本案系双方在执行改制政策及改制安置方案过程中因解除劳动合同补偿标准问题引起的纠纷，此纠纷系因政府相关职能部门对企业的行政管理行为而引起，而非因双方正常履行劳动合同过程中产生的纠纷，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，双方的纠纷不属于人民法院民事案件的受案范围。另，济南市人民政府国有资产监督管理委员会在通信电子公司提交的《山东通信电子产业集团公司职工安置方案》（山通电字（2006）第02号）中载明，山通电字（2006）第02号与山通电字（2005）第04号系同一方案，张家华主张该方案已经失效应重新制定方案、通信电子公司因单方解除与张家华劳动合同时存在九项违法情形而导致该解除行为系非法解除等均系在执行改制政策及改制安置方案过程中的问题，应由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，亦不属于人民法院民事案件受理范围。综上，张家华的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵建军
审 判 员 翟 勇
代理审判员 何菊红
二〇一四年八月八日
书 记 员 白 雪
山东省蒙阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民初2710号
原告临沂市天翔汽车贸易有限公司，住所地：蒙山大道北段路东。
法定代表人李子堂，职务经理。
被告房光明，男，1978年12月27日出生，汉族，个体工商户，住蒙阴县。
被告王发琴，女，1974年10月1日出生，汉族，农民，住蒙阴县。
被告邵士伟，男，1974年1月24日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
本院在审理原告临沂市天翔汽车贸易有限公司与被告房光明、王发琴、邵士伟追偿权纠纷一案中，原告于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告临沂市天翔汽车贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费2400元，减半收取1200元，由原告负担。
审判员 王相营
二〇一七年六月二十一日
书记员 王家庆
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初10266号
原告：宁波色母粒有限公司（统一社会信用代码为91330212144455506B），住所地：宁波市鄞州投资创业中心金辉西路168号。
法定代表人：任卫庆，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张杰，该公司员工。
被告：欧品电器（慈溪）有限公司（统一社会信用代码为9133028205829059XD），住所地：浙江省慈溪市掌起镇五姓点村。
法定代表人：周慧兵。
原告宁波色母粒有限公司为与被告欧品电器（慈溪）有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年8月23日向本院提起诉讼，请求判令：被告欧品电器（慈溪）有限公司支付原告宁波色母粒有限公司货款24900元。本案现已审理终结。
本院经审理查明本案的事实如下：原告宁波色母粒有限公司与被告欧品电器（慈溪）有限公司素有业务往来。自2016年4月起，被告陆续向原告购买价值73125元的色母粒产品，上述货物原告向被告开具了增值税专用发票，但被告仅支付了货款48225元，截止2016年11月31日尚欠原告货款24900元。后经原告多次催讨，被告至今未付。
以上事实由原告提供的宁波增值税专用发票、应收账款三栏明细账以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：被告向原告购买货物，因双方未明确约定货款的支付时间，故被告应当在收到标的物的同时支付相应的货款。被告至今未支付货款的行为违反法律规定，故对原告要求被告立即支付货款24900元的诉讼请求，本院予以支持。被告欧品电器（慈溪）有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告欧品电器（慈溪）有限公司于本判决生效之日起七日内向原告宁波色母粒有限公司支付货款24900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。
案件受理费423元，减半收取212元，由被告欧品电器（慈溪）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 王晓丹
二〇一七年十月二十七日
代书记员 李始丰
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1226民初2607号
原告：吴振东，男，1986年2月17日出生，汉族，居民，住安徽省阜阳市颍上县。
委托诉讼代理人：李玲，女，1965年6月5日出生，汉族，居民，住安徽省阜阳市颍上县。
被告：郝元浩，男，汉族，居民，住安徽省阜阳市颍上县。
原告吴振东与被告郝元浩为借用合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法进行了审理。
本院经审查认为，吴振东未提交具体的诉讼事实证据，不符合起诉条件。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告吴振东的起诉。
已收案件受理费1280元，退还给原告吴振东。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 黄 辉
人民陪审员 陈传国
人民陪审员 田立新
二〇一七年九月七日
书 记 员 赵光跃
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释>
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判�是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省颍上县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1226民初2607号原告：吴振东，男，1986年2月17日出生，汉族，居民，住安徽省阜阳市颍上县。委托诉讼代理人：李玲，女，1965年6月5日出生，汉族，居民，住安徽省阜阳市颍上县。被告：郝元浩，男，汉族，居民，住安徽省阜阳市颍上县。原告吴振东与被告郝元浩为借用合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法进行了审理。本院经审查认为，吴振东未提交具体的诉讼事实证据，不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告吴振东的起诉。已收案件受理费1280元，退还给原告吴振东。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  黄 辉人民陪审员  陈传国人民陪审员  田立新二〇一七年九月七日书 记 员  赵光跃附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释>第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判�是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终3449号
上诉人（原审被告）：唐某甲，自由职业。
被上诉人（原审原告）：徐某，自由职业。
上诉人唐某甲因与被上诉人徐某离婚纠纷一案，不服湖北省武汉市江夏区人民法院（2015）鄂江夏民一初字第00146号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月25日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
2015年2月2日，徐某诉至一审法院，请求判令：1、徐某与唐某甲离婚；2、婚生子唐某乙由徐某抚养，唐某甲每月支付抚养费2000元；3、婚后双方共同购买的位于湖北省武汉江夏经济开发区大桥新区金樱街花乐亿家小区1单元1313室的房屋一套归徐某所有，余下房贷由徐某负责偿还。
一审法院审理查明，2002年，徐某与唐某甲相识，后于2004年建立恋爱关系。××××年××月××日双方在湖北省武汉市武昌区民政局登记结婚，××××年××月××日生育一子名唐某乙。婚后初期，夫妻感情尚好，后双方常因家庭琐事发生争吵。2014年初，徐某、唐某甲之间再次发生激烈冲突后，夫妻感情受到严重影响。自2014年6月起至今，徐某带着婚生子唐某乙独自在外地工作生活。现徐某以夫妻感情已彻底破裂为由，诉请离婚。
另查明，2011年1月25日，唐某甲与武汉福地明珠置业有限公司签订《武汉市商品房买卖合同》（合同编号：夏111143113），以首付加按揭方式购买了位于湖北省武汉江夏经济开发区大桥新区金樱街花乐亿家小区1单元1313室的房屋一套。该房屋已交付使用，但尚未办理产权登记手续，双方当事人现均未在该房屋内居住。购房时，徐某和被告唐某甲共同向案外人唐劲松借款10万元，并于2012年1月24日向其出具了借条一份。截止至2016年1月27日，该房尚欠银行贷款5552.51元。
诉讼中，徐某自述其月均收入为12000元，唐某甲自述其月均收入约为2000元。关于上述房产，徐某变更诉请为要求确认双方各占50%份额，同时其对夫妻共同债务10万元不持异议。因双方对婚生子的抚养问题各持己见，致使调解未能达成协议。
一审法院审理认为，徐某与唐某甲共同生活多年并育有一子，有较好的婚姻基础，但双方为家庭琐事发生矛盾后，未能通过合理有效的沟通和交流化解矛盾，致使夫妻感情出现裂痕，夫妻关系逐渐恶化。现徐某提起离婚诉讼，唐某甲亦表示同意离婚，依法予以照准。婚生子唐某乙尚年幼，且已单独随徐某共同生活一年有余，从有利于子女健康成长的角度出发，认为婚生子唐某乙由徐某直接抚养较为适宜。综合考虑子女的实际需要和双方当事人的负担能力，酌定由唐某甲每月支付抚养费600元。同时，唐某甲依法享有探望婚生子唐某乙的权利，徐某应予协助。位于湖北省武汉江夏经济开发区大桥新区金樱街花乐亿家小区1单元1313室的房屋一套，属于夫妻共同财产，但尚未办理产权登记手续，双方均要求各占50%份额，予以照准，该房尚欠的银行贷款，由双方共同偿还。关于唐某甲辩称的夫妻共同债务10万元，徐某无异议，予以确认。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条、第三十九条、第四十一条规定之精神，判决：一、准予徐某与唐某甲离婚；二、婚生子唐某乙由徐某抚养至独立生活时止，由唐某甲每月支付婚生子唐某乙的抚养费600元，抚养费自本判决生效的当月起开始支付；三、唐某甲对婚生子唐某乙享有探望的权利，徐某应予协助；四、位于湖北省武汉江夏经济开发区大桥新区金樱街花乐亿家小区1单元1313室的房屋一套，由徐某和唐某甲各享50%份额；该房未还贷款5552.51元，由徐某和唐某甲共同偿还；五、夫妻共同债务10万元，由徐某和唐某甲共同偿还。本案受理费300元，减半收取150元，财产分割费570元，合计720元，由徐某负担360元，唐某甲负担360元。
判后，唐某甲不服，向本院提起上诉称：作为孩子的父亲，要孩子。上诉请求：1、撤销武汉市江夏区人民法院作出的（2015）鄂江夏民一初字第00146号民事判决书；2、驳回徐某的诉讼请求。
徐某答辩称：一审判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，唐某甲向本院提交证据房屋所有权证及个人银行贷款对账单各一份，拟证明房屋贷款一直由自己偿还，自己有能力抚养唐某乙。经质证，徐某的意见认为房屋贷款是唐某甲在还，但是唐某乙6个月时，徐某和唐某乙离开唐某甲，至今唐某甲没有见过唐某乙，唐某乙不认识唐某甲，不可能由唐某甲抚养唐某乙。因该证据未能证明唐某甲自己有与唐某乙共同生活的经历，及提供唐某乙熟悉的生活环境，只能证明唐某甲在偿还房屋贷款，不能达到证明唐某甲有能力能够照顾唐某乙，对该证据的证明目的本院不予采信。
经审理查明：一审法院审理查明的事实基本属实。
本院认为，根据唐某甲的上诉请求及理由，以及徐某的答辩意见，双方争议焦点为婚生子唐某乙的抚养权问题。本案事实中，婚生子唐某乙不到一岁，唐某甲、徐某发生争吵而致分居，徐某独自带唐某乙在外地生活，之后，唐某乙一直随徐某生活。从唐某乙已经习惯与徐某共同生活的考虑，继续随徐某生活，可以不必改变小孩的生活环境，对小孩产生的影响小，更有利于小孩的身心健康。唐某甲、徐某离婚，小孩只能由徐某一方负责抚养，唐某甲作为小孩父亲享有探视唐某乙的权利和义务，不影响唐某乙是唐某甲的孩子，唐某甲是唐某乙的父亲。从小孩的安全和合法权益的保护，一审判决唐某乙由徐某抚养正确，唐某甲的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币300元，由唐某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈继红
审判员 李斌成
审判员 安林锋
二〇一六年七月二十九日
书记员 刘贝莉
山东省潍坊市寒亭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0703刑初20号
公诉机关潍坊市寒亭区人民检察院。
被告人张荀瑞，曾用名张陆洋，男，1989年5月5日生于吉林省长春市，汉族，高中文化程度，户籍所在地和捕前住所地均为吉林省长春市南关区。2016年9月1日，该因涉嫌诈骗罪被潍坊市公安局寒亭分局刑事拘留，同年9月27日被逮捕。
辩护人谭智勤，山东国宗律师事务所律师。
潍坊市寒亭区人民检察院以潍寒检公刑诉［2016］322号起诉书指控被告人张荀瑞犯诈骗罪，于2016年12月22日向本院提起公诉，本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潍坊市寒亭区人民检察院指派检察员李丰丽、吕连萍出庭支持公诉，被告人张荀瑞及其辩护人谭智勤到庭参加诉讼。现已审理终结。
潍坊市寒亭区人民检察院指控：2015年以来，被告人张荀瑞以能让他人通过英语评估、基本安全考试为名，先后诈骗他人现金109489元。
1、2016年4月份，被告人张荀瑞以办理通过英语评估考试为名诈骗尹某13000元。
2、2016年4月份，被告人张荀瑞以办理通过英语评估考试为名诈骗乔某12000元。
3、2016年4月份，被告人张荀瑞以办理通过英语评估考试为名诈骗于某13000元。
4、2016年4月份，被告人张荀瑞以办理通过英语评估考试为名诈骗马某213000元。
5、2016年45月份，被告人张荀瑞以办理通过英语评估考试为名诈骗胡某13000元。
6、2016年3月份，被告人张荀瑞以办理通过英语评估考试为名诈骗周某10000元。
7、2016年4月份，被告人张荀瑞以办理通过英语评估考试为名诈骗王某19500元。
8、2016年47月份，被告人张荀瑞以办理通过英语评估考试为名诈骗武某15000元。
9、2015年9月，被告人张荀瑞以办理通过英语评估考试为名诈骗王某27824元。
10、2016年5月，被告人张荀瑞以办理通过基本安全考试为名诈骗杨某3165元。
认定上述事实的主要证据：1、书证：抓获经过、打款交易明细等；2、证人证言：证人马某1、徐某1的证言；3、被害人陈述：被害人尹某、乔某的证言；4、被告人张荀瑞的供述与辩解。
公诉机关认为，被告人张荀瑞以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人张荀瑞对起诉书指控的犯罪事实和罪名均不持异议，自愿认罪。
辩护人对起诉书指控被告人张荀瑞犯诈骗罪不持异议，但认为其具有以下法定或者酌定从轻、减轻处罚的情节：1、2016年9月1日，被告人张荀瑞与被害人相约见面，并一起到了潍坊市公安局寒亭分局开元派出所，到案后如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；2、被告人张荀瑞系初犯、偶犯，且认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。
经审理查明：2015年5月至2016年7月份期间，被告人张荀瑞以非法占有目的，以能办理通过英语评估考试、基本安全考试为名，实施诈骗活动十次，涉案金额共计109489元。具体犯罪事实如下：
1、2016年4月份，被告人张荀瑞以办理通过英语评估考试为名诈骗尹某13000元。
2、2016年4月份，被告人张荀瑞以办理通过英语评估考试为名诈骗乔某12000元。
3、2016年4月份，被告人张荀瑞以办理通过英语评估考试为名诈骗于某13000元。
4、2016年4月份，被告人张荀瑞以办理通过英语评估考试为名诈骗马某213000元。
5、2016年45月份，被告人张荀瑞以办理通过英语评估考试为名诈骗胡某13000元。
6、2016年3月份，被告人张荀瑞以办理通过英语评估考试为名诈骗周某10000元。
7、2016年4月份，被告人张荀瑞以办理通过英语评估考试为名诈骗王某19500元。
8、2016年47月份，被告人张荀瑞以办理通过英语评估考试为名诈骗武某15000元。
9、2015年9月份，被告人张荀瑞以办理通过英语评估考试为名诈骗王某27824元。
10、2016年5月份，被告人张荀瑞以办理通过基本安全考试为名诈骗杨某3165元。
另查明，2016年9月1日，被害人尹某等人将被告人张荀瑞扭送至潍坊市公安局寒亭分局开元派出所，被告人张荀瑞归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人尹某、乔某、于某、马某2、胡某、周某、王某1、武某、王某2、杨某的陈述，证人马某1、徐某2、徐某1的证言，受案登记表、扣押决定书、银行打款明细支付宝打款明细、被告人张荀瑞出具的借条、成绩查询单、华洋水运学校出具的证明、被告人的户籍证明、抓获经过、前科证明，被告人张荀瑞的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张荀瑞以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人张荀瑞系被扭送至公安机关，不具有投案主动性，辩护人提出的被告人张荀瑞系自首的辩护意见，本院不予采纳。被告人张荀瑞归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张荀瑞犯诈骗罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币100000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月1日起至2020年3月31日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。)
二、被告人张荀瑞犯罪所得109489元继续予以追缴，返还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘磊磊
人民陪审员 夏俊民
人民陪审员 李庆国
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 孙成林
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1326民初1257号
原告：孙燕豪，男，生于1993年5月21日，汉族，住淅川县。
委托诉讼代理人：周飞，河南赏春律师事务所律师，一般代理。
被告：魏昊，男，生于1985年8月11日，汉，住淅川县。
原告孙燕豪与被告魏昊民间借贷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙燕豪及其诉讼代理人、被告魏昊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
孙燕豪向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款12万元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年3月26日被告向原告借款30万元，借款后被告陆续还款18万元，剩下12万元经多次催要未还，故诉诸本院，请求判令被告立即偿还12万元借款。
被告辩称，借款30万元属实，但已经偿还20万元，不是18万元。
本院经审理认定事实如下：2015年3月26日被告向原告借款30万元，借款后被告陆续还款18万元，剩下12万元经多次催要未还。
本院认为，由被告给原告出具的借条可证实，被告也予以承认。原、被告双方之间民间借贷关系成立。债务依法应当清偿。所以原告诉讼请求应予支持。被告辩称自己已经偿还借款20万元，只剩10万元未还。但在案件审理中无相关证据向法庭递交。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二款的规定，在判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其实事主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。因此被告此主张，本院不予支持。由上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下：
被告魏昊在判决生效后三十日内，偿还借原告孙燕豪12万元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行金期间的债务利息。
案件受理费2700元由被告魏昊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 薛文武
二〇一七年八月二日
书记员 张荣宝
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0102民初179号
原告：王丽忠，女，1956年7月19日生，汉族，吉林北华大学退休教师，住广东省韶关市武江区。
委托诉讼代理人：刘欢，吉林衡丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：辛明，吉林衡丰律师事务所律师。
被告：长春市鑫隆房地产开发有限责任公司，地址：长春市南关区。
法定代表人：王星，该公司董事长
委托诉讼代理人：周会军，北京尚公（长春）律师事务所律师。
原告王丽忠诉被告长春市鑫隆房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王丽忠及其委托诉讼代理人刘欢、辛明、被告长春市鑫隆房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人周会军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王丽忠向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告签订的编号为DX20120134《订向预认购协议》无效：2、判令被告返还原告已交购房款人民币193860.00元及截止到实际清偿之日的利息（按照长春市鑫隆房地产开发有限责任公司出具的承诺书承诺的利率，截止到2016年9月26日，已发生的利息为人民币63160.27元，其中2016年2月2日已还30000元的利息为7386.75，剩余购房款的利息55773.52元）；3、判令被告向原告支付违约金895.44元；4、诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：2012年3月27日原告与被告签订《订向预认购协议书》，原告购买被告开发建设的位于长春市高新区硅谷大街“鑫隆幸福里”的房屋一套，房屋建筑面积为82平方米，房屋价格为每平方米3900元，总房款为319800.00元，首期房款223860.00元，剩余部分购房款按被告通知进行交付。认购书签订当日，原告即向被告支付了首期房款人民币223860.00元。但被告至今未交付房屋，也未取得认购协议约定房屋的商品房预售许可证，且根据相关判决认定可知被告不享有“鑫隆幸福里”房地产项目的土地使用权，不具有出卖协议约定房屋的主体资格，据此原告为维护自身的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定依法提起诉讼，望人民法院支持原告的诉讼请求。
长春市鑫隆房地产开发有限责任公司承认原告在本案中所主张的事实。被告可以返还原告购房款，但不同意支付利息及违约金；无效合同属于自始无效，违约金条款也属于无效条款。
本院认为，被告承认原告主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告于2012年3月27日签订的《订向预认购协议书》未约定具体楼栋、单元、房间等《商品房销售管理办法》第十六条规定的购房合同的主要内容，不能认定该协议为商品房买卖合同。该协议性质属于商品房预约合同而非商品房预售合同，系双方真实意思表示，应认定该《订向预认购协议书》有效。现因被告至今未交付房屋，原告经法庭释明后主张解除合同，应予解除。被告已构成违约，故应返还原告购房款并承担违约责任。被告在2013年11月29日出具《承诺书》应视为原被告双方对于退还房款利息达成合意。被告至今未交付房屋，故应按约定返还原告购房款及利息。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告郑庆宵与被告长春市鑫隆房地产开发有限责任公司2012年3月27日签订的签订的编号为DX20120134《订向预认购协议》；
二、被告长春市鑫隆房地产开发有限责任公司于本判决生效后立即返还原告王丽忠购房款人民币193860元及利息（193860元从2012年3月27日至实际给付之日止、3万元从2012年3月27日至2016年2月1日，按月利率6.3计算）；
三、驳回原告王丽忠其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5796元，减半收取计2898元，由被告长春市鑫隆房地产开发有限责任公司负担（原告已垫付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 章鹏飞
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 隋 汉
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）东中法刑执字第1798号
罪犯胡向坤，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省惠州市中级人民法院于2013年4月22日作出（2012）惠中法一初字第152号刑事附带民事判决，以被告人胡向坤犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，判令其赔偿附带民事诉讼原告人292269元。判决生效后，2013年6月7日交付执行。刑期执行至2027年6月20日。
执行机关广东省东莞监狱于2015年9月21日以罪犯胡向坤在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2015年9月28日报送本院审理。本院于2015年9月28日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡向坤服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2013年7月17日至2015年7月31日共获得嘉奖21次，2014年4月、2014年9月、2015年6月共获得表扬3次，2015年7月被评为改造积极分子。原审判决生效后，该犯未履行附带民事赔偿责任。根据罪犯收支明细表，该犯2013年10月至2015年7月期间在东莞监狱狱内共支出5174.42元，月均消费为235.2元，在广东省东莞监狱的经济账户余额648.25元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、罪犯收支明细表及本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯胡向坤在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。该犯原判属严重暴力犯罪，犯罪性质、犯罪情节恶劣，社会危害性大，对其减刑应当依法从严把握。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现及附带民事赔偿责任的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯胡向坤减去有期徒刑七个月（减刑后刑期执行至2026年11月20日止）。剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭书红
代理审判员 陈彩玲
人民陪审员 陈建航
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 范嘉佳
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申490号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京世豪房地产开发有限责任公司，住所地北京市密云区工业开发区。
法定代表人：张静，董事长。
委托诉讼代理人：刘蕾，北京轩至律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京市海淀区大钟寺农工商公司，住所地北京市海淀区东升乡大钟寺村17号。
法定代表人：黄建忠，董事长。
再审申请人北京世豪房地产开发有限责任公司（以下简称世豪公司）因与被申请人北京市海淀区大钟寺农工商公司（以下简称大钟寺农工商公司）合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01民终5049号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
世豪公司申请再审称，（一）本案中一、二审法院均认为属于形成权的合同解除权永远有效，可以随时行使，没有法律依据，也违反合同法的基本原则，是适用法律不当。（二）大钟寺农工商公司十年没有主张过收取保险金，证明其已经变更了对合同解除的约定。（三）一、二审法院对于被申请人大钟寺农工商公司2011年4月29日的回函性质认定错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，提出再审申请。
大钟寺农工商公司提交意见称，（一）二审法院对被申请人解除合同及补充协议请求的支持，事实认定清楚，适用法律正确。（二）再审申请人在再审申请书中主张被申请人十年没有主张过收取保证金，应视为被申请人已经变更了对合同解除的约定。被申请人认为再审申请人的上述主张无事实和法律依据，纯属强词夺理。（三）被申请人2011年4月20日《解除合同通知书》及再审申请人2011年4月29日《回函》的性质，丝毫不能证明再审申请人同意了在土地没有按期挂牌的情况下双方仍然继续履行合同，更加不能证明双方已经对合同条款作出了相应变更。（四）被申请人认为，再审申请人迟延履行合同的行为造成了本案合同客观上无法继续履行，一、二审法院依法判决解除合同是正确的裁判。综上，请求依法驳回再审申请人的再审申请。
本院经审查认为，双方当事人在2006年10月28日所签的补充协议中约定，“本协议签订之日起2年内，世豪公司未办理完挂牌手续，大钟寺农工商公司可以选择单方解除合同，双方的损失各自承担。但由于国家政策造成的除外。”而根据本案查明的事实可知，合同履行过程中，世豪公司办理了部分审批手续，但至大钟寺农工商公司起诉时，世豪公司仍未完成挂牌手续，因此大钟寺农工商公司有权依照协议约定解除合同。现大钟寺农工商公司起诉请求法院判令解除双方的合同及其补充协议，于法有据，两审法院予以支持并无不当。现世豪公司称大钟寺农工商公司行使合同解除权已经超过1年除斥期间，两审法院对此认定错误的再审理由缺乏法律依据，本院对其该项再审理由不予采纳。世豪公司的其他再审理由亦不能成立。综上，世豪公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京世豪房地产开发有限责任公司的再审申请。
审判长 王立杰
审判员 李 林
审判员 侯海旭
二〇一七年三月二十七日
书记员 袁 戈
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申490号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京世豪房地产开发有限责任公司，住所地北京市密云区工业开发区。法定代表人：张静，董事长。委托诉讼代理人：刘蕾，北京轩至律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京市海淀区大钟寺农工商公司，住所地北京市海淀区东升乡大钟寺村17号。法定代表人：黄建忠，董事长。再审申请人北京世豪房地产开发有限责任公司（以下简称世豪公司）因与被申请人北京市海淀区大钟寺农工商公司（以下简称大钟寺农工商公司）合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01民终5049号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。世豪公司申请再审称，（一）本案中一、二审法院均认为属于形成权的合同解除权永远有效，可以随时行使，没有法律依据，也违反合同法的基本原则，是适用法律不当。（二）大钟寺农工商公司十年没有主张过收取保险金，证明其已经变更了对合同解除的约定。（三）一、二审法院对于被申请人大钟寺农工商公司2011年4月29日的回函性质认定错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，提出再审申请。大钟寺农工商公司提交意见称，（一）二审法院对被申请人解除合同及补充协议请求的支持，事实认定清楚，适用法律正确。（二）再审申请人在再审申请书中主张被申请人十年没有主张过收取保证金，应视为被申请人已经变更了对合同解除的约定。被申请人认为再审申请人的上述主张无事实和法律依据，纯属强词夺理。（三）被申请人2011年4月20日《解除合同通知书》及再审申请人2011年4月29日《回函》的性质，丝毫不能证明再审申请人同意了在土地没有按期挂牌的情况下双方仍然继续履行合同，更加不能证明双方已经对合同条款作出了相应变更。（四）被申请人认为，再审申请人迟延履行合同的行为造成了本案合同客观上无法继续履行，一、二审法院依法判决解除合同是正确的裁判。综上，请求依法驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，双方当事人在2006年10月28日所签的补充协议中约定，“本协议签订之日起2年内，世豪公司未办理完挂牌手续，大钟寺农工商公司可以选择单方解除合同，双方的损失各自承担。但由于国家政策造成的除外。”而根据本案查明的事实可知，合同履行过程中，世豪公司办理了部分审批手续，但至大钟寺农工商公司起诉时，世豪公司仍未完成挂牌手续，因此大钟寺农工商公司有权依照协议约定解除合同。现大钟寺农工商公司起诉请求法院判令解除双方的合同及其补充协议，于法有据，两审法院予以支持并无不当。现世豪公司称大钟寺农工商公司行使合同解除权已经超过1年除斥期间，两审法院对此认定错误的再审理由缺乏法律依据，本院对其该项再审理由不予采纳。世豪公司的其他再审理由亦不能成立。综上，世豪公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京世豪房地产开发有限责任公司的再审申请。审判长  王立杰审判员  李 林审判员  侯海旭二〇一七年三月二十七日书记员  袁 戈
广东省从化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗从法民二初字第1364号
原告：广州建友混凝土有限公司，住所地广州市。
法定代表人：陆润标。
委托代理人：辜秋月、柳灿。
被告：广东中城建设集团有限公司，住所地广东省茂名市茂南区。
法定代表人：姚富明。
委托代理人：梁崧波，住广州市天河区。
本院在审理原告广州建友混凝土有限公司诉被告广东中城建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年2月2日以双方对还款已达成一致意见为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以对还款已达成一致意见为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，无损害他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州建友混凝土有限公司撤回起诉。
本案受理费3818元，由原告广州建友混凝土有限公司负担。
审判员 周建汉
二〇一五年二月二日
书记员 黄苑芊
吉林省辉南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辉执字第278号
申请执行人：辉南县农村信用合作联社大椅山信用社
代表人：薛宪华，主任。
被执行人：张宝伟。
本院在执行申请执行人辉南县农村信用合作联社大椅山信用社申请执行被执行人张宝伟借款合同纠纷一案中。经过调查未发现被执行人有可供执行的财产。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”的规定，本案经合议庭合议，并经院长同意，本案适用该规定，本案应裁定终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结辉南县人民法院（2015）辉民二初字第402号案件的本次执行。
在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以像本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：张云来
审判员 ：丁栋国
审判员 ：曹喜刚
二〇一五年十一月二十五日
书记员 ： 张 洋
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辉执字第278号
申请人王伟华。
被执行人杨萍。
王伟华申请执行杨萍买卖合同纠纷一案，申请人王伟华依据生效的（2014）辉民初字第2830号民事调解书，于2015年2月2日向我院申请执行，本院依法向被执行人杨萍送达了执行通知书，责令其限期给付申请人欠款12106元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼51.5元、执行费80元，逾期未履行。
执行期间，经本院多方查找，未发现被执行人可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）辉民初字第2830号民事调解书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 裴 峰
代理审判员 张明方
代理审判员 朱新昌
二〇一五年七月八日
书 记 员 高 琳
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁05民特15号
申请人：山东景港房地产有限公司。
法定代表人：姜子军，经理。
委托诉讼代理人：谢树光，山东鲁北律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王志浩，山东鲁北律师事务所律师。
被申请人：王江南，男，1991年1月28日出生，汉族。
申请人山东景港房地产有限公司（简称景港公司）与被申请人王江南申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年2月28日立案后进行了审查。现已审查终结。
景港公司称，东营仲裁委员会（2016）东仲字第45号裁决存在以下应予撤销的情形：1、裁决返还符合合同约定建筑面积的部分房款，实际是变相否认了政府部门做出的面积实测报告，属于超越权限，程序错误；2、仲裁裁决在没有法律和事实依据的情况下，故意错误适用法律，属于枉法裁决；3、仲裁裁决违背了社会公共利益。综上，请求依法撤销东营仲裁委员会作出的（2016）东仲字第45号裁决。
王江南未答辩。
经审查查明：2017年1月4日，东营仲裁委员会作出（2016）东仲字第45号裁决：1、景港公司于裁决书送达后十日内向王江南返还房屋面积差价款8328.32元；2、驳回王江南的其他仲裁请求。
本院认为，依照法律规定，对申请撤销仲裁裁决案件的司法审查，围绕《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的情形进行。经审查，一、关于仲裁裁决的事项是否超越了仲裁权限、是否属于仲裁机构无权仲裁的问题，仲裁庭根据王江南的仲裁申请，依据双方签订的《商品房预售合同》有关仲裁条款的约定，对该合同在履行过程中发生的争议进行审理，是依法正确行使仲裁裁决权的行为，不属于超越仲裁权限的情形，申请人的该项申请理由不能成立。二、关于仲裁裁决是否枉法裁决的问题，申请人主张仲裁裁决构成枉法裁决的理由，是有关仲裁裁决法律适用方面的问题，需要明确的是，申请人将适用法律错误等同于枉法裁决的理解是错误的，二者是两种不同的情形，而适用法律问题超出了本院依照法律规定对仲裁裁决进行司法审查的法定范围，本院对此不予审查和评述。申请人未能提供证据证实仲裁裁决具有枉法裁决的情形，故对其该项申请理由不予采纳。三、关于仲裁裁决是否违背了社会公共利益的问题，涉案房屋阳台是否封闭与社会公共利益无关，申请人的该项申请理由亦不能成立。申请仲裁和向法院起诉，作为两种纠纷解决方式，当事人在协商一致的基础上可以自由选择。当事人一旦在合同中约定提交仲裁作为争议解决方式，就意味着其应当承担仲裁裁决一裁终局及司法对仲裁裁决有限度审查的法律后果。综上，申请人景港公司申请撤销的理由均不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：
驳回山东景港房地产有限公司的申请。
申请费400元，由申请人山东景港房地产有限公司负担。
审判长 江 帆
审判员 梅雪芳
审判员 孙国臻
二〇一七年三月二十一日
书记员 卢桂丽
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京02刑终264号
上诉人（一审自诉人）郑燕梅，女，1963年4月20日出生。
上诉人郑燕梅不服（2016）京0106刑初306号刑事裁定书，向本院提出上诉。上诉人郑燕梅称：一审法院对郑燕梅提起的自诉裁定不予受理是错误的，应当依法追究胡×盗窃罪的刑事责任，以保护合法夫妻的合法财产不受侵害。上诉人郑燕梅请求撤销（2016）京0106刑初306号刑事裁定书，并立案审理本案。本院依法组成合议庭，审查了此案。
本院经审查认为，人民法院受理刑事自诉案件，应当符合法律规定的受理条件。本案中，郑燕梅控诉胡×犯盗窃罪缺乏相应的罪证，故郑燕梅的自诉不符合法律规定的受理条件，一审法院裁定不予受理是正确的，本院应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 印
审判员 胡红莲
审判员 路 平
二〇一六年五月四日
书记员 于 婕
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬奉执民字第2266号
原告胡国春与被告陈华宝、张雅娣民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月7日作出的（2014）甬奉商初字第740号民事判决书已经发生法律效力。权利人胡国春于2014年10月27日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人陈华宝、张雅娣名下的房产已被我院依法查封，但首轮查封系宁波江东区人民法院，故目前不宜处置，无其他可供执行的财产。截止2014年11月6日，被执行人陈华宝、张雅娣尚应归还申请执行人胡国春借款本金300000元及相应利息，并承担案件受理费2900元、申请执行费4443.5元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）甬奉执民字第2266号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行时，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 晶
审判员 蒋伟琦
审判员 宣小虎
二〇一四年十一月六日
书记员 周梅舟
附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省寿宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0924执233号
申请执行人吴祖财，男，1958年11月11日出生，汉族，住寿宁县。
被执行人吴新福，男，1966年6月7日出生，汉族，住寿宁县。
申请执行人吴祖财与被执行人吴新福追偿劳动报酬纠纷一案，是依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0924民初78号民事判决书，2016年7月5日申请执行人吴祖财向本院申请强制执行。
在执行中，本院向被执行人吴新福发出执行通知书、财产申报通知书、失信人员名单的风险提示和限期履行的义务，但被执行人仍未履行义务。2016年8月10日本院将被执行人吴新福纳入失信人员名单，执行中，本院据据查控系统等，全面调查了被执行人的财产及履行义务能力等情况，均无果，又因被执行人外出无法查找，申请执行人不能提供被执行人可供执行财产的线索。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院的（2016）闽0924民初78号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可请求继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张高飞
审判员 范希耀
审判员 陈燕华
二〇一六年十一月一日
书记员 李龙生
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松法执字第3106-2号
申请执行人白景坡，男，汉族，个体工商户，现住赤峰市松山区。
被执行人吕长青，男，汉族，个体工商户，现住赤峰市松山区。
申请执行人白景坡依据（2015）松民初字第5753号民事判决书申请执行被执行人吕长青民间借贷纠纷一案，已进入执行程序，现因本院查封的蒙DCC1**号、蒙DUU6**号、蒙DKW1**号、蒙DYY8**号车辆已经赤峰市宁城县人民法院拍卖由他人卖受。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
解除被执行人吕长青所有的蒙DCC1**号、蒙DUU6**号、蒙DKW1**号、蒙DYY8**号车辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘建军
二〇一六年四月五日
书记员 陆广华
赤峰市松山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）松法执字第3106-2号申请执行人白景坡，男，汉族，个体工商户，现住赤峰市松山区。被执行人吕长青，男，汉族，个体工商户，现住赤峰市松山区。申请执行人白景坡依据（2015）松民初字第5753号民事判决书申请执行被执行人吕长青民间借贷纠纷一案，已进入执行程序，现因本院查封车辆已经赤峰市宁城县人民法院拍卖由他人卖受。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：解除被执行人吕长青所有的车辆的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘建军二〇一六年四月五日书记员  陆广华
安徽省界首市人民法院
执 行 通 知 书
（2015）界执字第00021号
段松峰，关素华：
申请执行人朱子刚与你（们）买卖合同纠纷一案，本院送达的民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动履行，权利人已向本院申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼书》第二百四十条、二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后七日内履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的迟延履行金及本案的执行费。否则，本院将依法强制执行并将你录入全国失信被执行人名单。
联系电话：0558-488****
二〇一四年十二月十八日
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）二中刑执字第2149号
罪犯张斌，现在天津市长泰监狱服刑。
天津市津南区人民法院于2011年6月15日作出（2011）南刑初字第195号判决，以被告人张斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年六个月。
执行机关长泰监狱于2013年8月14日提出减刑建议书，并于2013年8月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关长泰监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑一年的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张斌减去有期徒刑一年。
（刑期自2010年8月19日起至2016年2月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 一 虹
审判员 王自力代理审判员周吉成
二〇一三年九月十六日
书记员 郭 婧
安徽省界首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）界民一初字第02073号
原告：赵子健，男，1956年7月4日出生，汉族，安徽省界首市人。
被告：肖斌，男，1969年2月21日出生，汉族，安徽省界首市人。
原告赵子健诉被告肖斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，依法由代理审判员朱建军适用简易程序进行审理。审理中，原告赵子健以被告肖斌下落不明和需要补充证据为由，向本院书面提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告赵子健的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵子健撤回起诉。
案件受理费605元，减半收取302.50元，由原告赵子健负担。
代理审判员 朱建军
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 夏伟伟
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”；
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”；
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项：“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”。
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0123民初4340号
原告：汪俊旭，男，汉族，1957年6月28日生，住安徽省滁州市南谯区。
委托代理人：曹振东，安徽中特律师事务所律师。
委托代理人：王俊，安徽徽商律师事务所律师。
被告：赵宜涛，男，汉族，1962年6月3日生，住肥西县。
原告汪俊旭与被告赵宜涛买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告汪俊旭及其委托代理人王俊到庭参加诉讼，被告赵宜涛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告支付拖欠的货款52473元及逾期付款利息（自2016年11月28日起按中国人民银行同期同类贷款利息计算，至款清时止）；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告汪俊旭种植经营草坪，一直向被告赵宜涛供应草坪，2015年2月16日被告赵宜涛向原告汪俊旭出具欠条一张，注明欠草坪款52473元。经多次催要，被告未归还欠款。
被告赵宜涛未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见。
原告常红献围绕诉讼请求依法提交了2份证据（证据见附一），本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述及本院确认的证据，本院认定的事实如下：原告汪俊旭向被告赵宜涛出售草坪，2015年2月16日被告赵宜涛向原告汪俊旭出具欠条一张，注明欠原告汪俊旭草坪款52473元。
本院认为，原被告之间的草坪买卖协议不违反法律规定，依法生效并受法律保护，被告赵宜涛应依约支付货款，对原告汪俊旭要求支付货款52473元的诉讼请求予以支持。自原告汪俊旭起诉之日，被告赵宜涛应依法支付逾期付款损失，其标准可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告汪俊旭要求被告赵宜涛支付逾期利息的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵宜涛于本判决生效后十日内一次性支付原告汪俊旭草坪货款52473元及逾期付款损失（逾期付款损失标准可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准自2016年11月28日起计算至款清为止。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1112元，减半收取计556元，由被告赵宜涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 聂新春
二〇一六年十二月二十二日
书记员 周 洲
附一：本案附卷证据
1、原告身份证复印件，证明原告主体适格；2、欠条一份，证明被告欠原告剩余草坪款52473元未还的事实。
附二：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款??买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0123民初4340号
原告：汪俊旭，男，汉族，1957年6月28日生，住安徽省滁州市南谯区。
委托代理人：曹振东，安徽中特律师事务所律师。
委托代理人：王俊，安徽徽商律师事务所律师。
被告：赵宜涛，男，汉族，1962年6月3日生，住肥西县。
原告汪俊旭与被告赵宜涛买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告汪俊旭及其委托代理人王俊到庭参加诉讼，被告赵宜涛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告支付拖欠的货款52473元及逾期付款利息（自2016年11月28日起按中国人民银行同期同类贷款利息计算，至款清时止）；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告汪俊旭种植经营草坪，一直向被告赵宜涛供应草坪，2015年2月16日被告赵宜涛向原告汪俊旭出具欠条一张，注明欠草坪款52473元。经多次催要，被告未归还欠款。
被告赵宜涛未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见。
原告常红献围绕诉讼请求依法提交了2份证据（证据见附一），本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述及本院确认的证据，本院认定的事实如下：原告汪俊旭向被告赵宜涛出售草坪，2015年2月16日被告赵宜涛向原告汪俊旭出具欠条一张，注明欠原告汪俊旭草坪款52473元。
本院认为，原被告之间的草坪买卖协议不违反法律规定，依法生效并受法律保护，被告赵宜涛应依约支付货款，对原告汪俊旭要求支付货款52473元的诉讼请求予以支持。自原告汪俊旭起诉之日，被告赵宜涛应依法支付逾期付款损失，其标准可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告汪俊旭要求被告赵宜涛支付逾期利息的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵宜涛于本判决生效后十日内一次性支付原告汪俊旭草坪货款52473元及逾期付款损失（逾期付款损失标准可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准自2016年11月28日起计算至款清为止。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1112元，减半收取计556元，由被告赵宜涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 聂新春
二〇一六年十二月二十二日
书记员 周 洲
附一：本案附卷证据
1、原告身份证复印件，证明原告主体适格；2、欠条一份，证明被告欠原告剩余草坪款52473元未还的事实。
附二：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2012）龙执字第235-1号
本院在执行北京艺海兴邦文化传媒有限公司与龙口市文基镇大张家村民委员会借款合同纠纷一案中查明，被执行人龙口市文基镇大张家村民委员会拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将龙口市文基镇大张家村民委员会纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月二十九日
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗民一初字第02576号
原告：朱某某，男，1969年3月2日出生，汉族，住安徽省泗县。
被告：张某某，女，1968年12月15日出生，汉族，住安徽省泗县。
本院在审理原告朱某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告朱某某于2015年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元由原告朱某某负担。
审判员 孟咏
二〇一五年六月二十六日
书记员 陈珍
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0106执恢455号
申请执行人马立聪。
被执行人长春市新航经贸有限责任公司电池厂，住所地长春市绿园区。
法定代表人徐新，总经理。
本院在执行申请执行人马立聪与被执行人长春市新航经贸有限责任公司电池厂劳动争议一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议,申请执行人向本院申请撤销恢复执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱兴海
二〇一七年十一月二十一日
书记员 刘 昊
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0408民初1394号
申请人中国民生银行股份有限公司衡阳分行，住所地：湖南省衡阳市解放大道18号。
负责人左浩，该银行行长。
被申请人徐仲陆，男，1964年9月28日出生，汉族。
被申请人徐江勇，男，1989年9月12日出生，汉族。
被申请人罗莉，女，1991年2月1日出生，汉族。
被申请人邓云桂，女，1963年4月11日出生，汉族。
本院在审理申请人中国民生银行股份有限公司衡阳分行诉被申请人徐仲陆、徐江勇、罗莉、邓云桂金融借款合同纠纷一案中，申请人中国民生银行股份有限公司衡阳分行于2016年9月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人徐仲陆、徐江勇、罗莉、邓云桂银行存款1050000元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人中国民生银行股份有限公司衡阳分行已提供担保。
本院经审查认为，申请人中国民生银行股份有限公司衡阳分行申请财产保全，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人徐仲陆、徐江勇、罗莉、邓云桂银行存款1050000元或查封、扣押其同等价值的财产，冻结被申请人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
案件申请费5000元，由申请人中国民生银行股份有限公司衡阳分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 阳 林
代理审判员 彭 仁
人民陪审员 范召富
二〇一六年九月十九日
代理书记员 雷家榕
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝一中法民终字第07955号
上诉人（原审被告）李维选，住重庆市长寿区。
委托代理人王全林，重庆杰义律师事务所律师。
委托代理人薛园园，重庆杰义律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）邹志中，住重庆市长寿区。
委托代理人梁荣，重庆渝州律师事务所律师。
委托代理人但兴明，重庆渝州律师事务所律师。
上诉人李维选与被上诉人邹志中房屋租赁合同纠纷一案，重庆市长寿区人民法院于2014年9月29日作出（2014）长法民初字第02929号民事判决。上诉人李维选对该判决不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人李维选的委托代理人薛园园、被上诉人邹志中的委托代理人梁荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2012年6月，原告邹志中与被告李维选签订租房合同，双方约定由邹志中将“欣欣小区门面X号房屋”（双方在庭审中均认可此处的租赁房屋实际是重庆市长寿区晏家A区横街欣欣花园小区X号X号，房权证号：2××房地证2006字第XXXXX号）租与李维选使用，租用期限自2012年6月10日到2013年6月10日，房屋租金为一年9000元，该合同最后还注明：“如乙方要继续租本门面2012年到2014年不用账价，合同写的是两年，房租收的是一年的钱”。2013年6月10日，双方再次签订租房合同，约定由李维选继续租赁邹志中的房屋，租赁期限为2013年6月10日至2013年12月10日，租金750元／月。该合同签订后，租赁房屋由李维选继续实际租用，并缴纳租金至2013年12月10日。合同到期后，李维选继续占有该房屋至今，邹志中要求李维选搬离租赁房屋，李维选拒绝搬离。同时查明，因长寿经开区生态防护屏障建设需要，2013年10月24日，原告邹志中的房屋（重庆市长寿区晏家A区横街欣欣花园小区X号X号，产权证号：2××房地证2006字第XXXXX号）所在区域被长寿区政府确定为征收范围，原告邹志中的房屋被依法征收。
一审法院认为，原告邹志中与被告李维选就同一租赁房屋前后签订了两份租赁合同，均为双方的真实意思表示，合法有效。2012年6月签订的租房合同履行完毕，双方于2013年6月10日重新签订租房合同，达成新的合意，故原被告间的租赁合同关系应受后一份合同调整。合同履行完毕后，出租人邹志中有权要求承租人李维选搬离房屋。对于被告李维选辩称租赁房屋属于政府征收范围，根据物权法28条的规定，从政府发布征收公告时，该房屋就不属于原告所有了，原告无权要求被告搬离租赁房屋。本院认为，原告与被告2013年6月10日签订的租赁合同到期后，被告李维选继续占有租赁房屋已经没有法律依据或合同依据。该房屋虽已被依法征收，但在该房屋未实际交付征收方前，原告邹志中依然享有合法的占有权利，有权在合同到期后要求被告搬离该房屋，因此对被告的辩称理由本院不予采纳。同时，被告李维选以其未获得拆迁征收损失补偿相关款项作为不搬离租赁房屋的理由亦不能成立，本院亦不予采纳。因此，对原告邹志忠要求被告李维选立即搬离位于重庆市长寿区晏家街道A区横街欣欣花园小区X号X号房屋的诉讼请求，本院予以支持。双方于2012年6月签订的租房合同中最后注明：“如乙方要继续租本门面2012年到2014年不用账价，合同写的是两年，房租收的是一年的钱”。原告陈述此处是指该合同到期后，如果双方协商要续租，租金不涨价，该合同约定的租期只有一年，即该合同第二条中约定的2012年6月10日到2013年6月10日。而被告李维选提出此处是指该合同约定的房屋租赁期限为两年。本院认为，关于租赁期限该合同第二条已有明确约定为2012年6月10日到2013年6月10日，因此合同中最后的这段注明应属于双方对房屋租金增涨问题的约定，被告李维选提出由此来认定该合同约定的房屋租赁期限为两年，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第一项、第二百一十二条、第二百三十五条之规定，判决如下：被告李维选在本判决生效之日起五日内搬离位于重庆市长寿区晏家A区横街欣欣花园小区X号X号房屋（房权证号：2××房地证2006字第XXXXX号）。本案案件受理费80元，由被告李维选负担（原告已预交，被告迳行支付原告）。
上诉人李维选不服一审判决，向本院提起上诉称：被上诉人不再拥有重庆市长寿区晏家A区横街欣欣花园小区X号X号门面的所有权，无权要求上诉人搬出门面；上诉人是该门面的合法承租人，在得到停产停业损失补偿费、搬迁费、装修费等款项之前有权继续占有该房屋，一审判决上诉人搬出门面房屋是错误的。请求撤销原判等。
被上诉人邹志中答辩称：物权发生变动不影响租赁合同的效力；政府的征收行为发生物权变动，但征收人不以租赁关系为目的，要求被征收人向征收人交付房屋，被上诉人有权根据租赁合同关系要求上诉人搬离；因征收而得到的补偿被上诉人还没有得到，上诉人不搬离的理由不能成立。
本院二审审理查明的事实与一审相同。
本院认为，上诉人李维选与被上诉人邹志中签订的两份租房合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定享有权利并履行各自的义务。在双方于2013年6月10日签订的租房合同租赁期满后，虽然涉案房屋被重庆市长寿区人民政府依法征收，房屋所有权已经发生变动，但租赁物在租赁期间发生所有权变动的，并不影响租赁合同的效力，所有权变动不能改变邹志中合同相对人的地位，其依然享有合法的占有权利，有权要求李维选搬离该房屋。在双方租赁关系到期后，李维选继续占有租赁房屋已经没有法律依据和合同依据，其无权再占有该租赁房屋，并应当立即搬离该房屋。至于李维选提出的有权获得相应补偿的问题，其可以与邹志中自行协商或另行诉讼解决，本案不作处理。综上，上诉人李维选的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费80元，由上诉人李维选负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张欲晓
审 判 员 郑 泽
代理审判员 张晋鹏
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 张冀兮
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民终2893号
上诉人(原审原告)：殷庆宝，男，1962年8月28日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：宗桂青（系上诉人殷庆宝之妻），女，1966年6月11日出生，汉族，住济南市。
被上诉人（原审被告）：济南市高新开发区福宁建筑工程中心，住所地济南市。
法定代表人：罗振贵，经理。
委托诉讼代理人:方正，北京德和衡（济南）律师事务所律师。
上诉人殷庆宝因与被上诉人济南高新开发区福宁建筑工程中心（以下简称福宁建筑中心）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服济南高新技术产业开发区人民法院（2015）高民初字第2421号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人殷庆宝上诉请求：一、依法撤销一审裁定，依法审理或发回一审法院重新审理；二、一审及二审费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定被上诉人福宁建筑中心的公司性质错误，其表面上是集体所有制公司，但实质上应为股份合作公司。被上诉人在2011年8月成立时号召北胡居委会居民自愿入股，每股16万元，北胡居民2000多人中，共有408人参与入股，募集408股，然后把入股的资金以每人3万元的形式发放给每一个居民，自此以后，被上诉人就成为由408户股民共同出资承包，独立经营，独立核算，自负盈亏，实行按股分红，权益共享，风险共担的股份合作制公司。被上诉人的经营方式和经营行为是公司行为，并没有利用村集体资源而经营。2、一审法院认定事实错误，被上诉人分红所得收益并非依据村民的集资款项，也不是村集体经济所得收益，而是参股人共同出资，共同经营，共同劳动所得收益，谁入股谁分红，与全体村民没有任何联系。上诉人的诉讼请求是要求被上诉人归还扣发上诉人的入股分红款，属公司行为，与村民自治无关。3、一审法院适用法律不当，由于被上诉人是股份合作制性质，股民与公司产生分红纠纷是公司内部事务，并没有涉及全体村民的经济利益，一审法院适用《中华人民共和国村民委员会自治法》错误。4、一审法院无视上诉人提供的证人证言，在裁定书上未提及。
被上诉人福宁建筑中心答辩称：1、被上诉人是一家内资法人登记公司，在一审卷宗中有工商登记部门的相关档案记载。该公司是由村民集资所建，因此该公司不是一家真正的股份有限公司。2、上诉人所述的股民证并没有依法经工商部门登记，且上诉人没有相关的出资证明，上诉人所述的股权并不是公司法所规定的合法股份。3、上诉人所述所谓的股权真正的持有人应为其父殷余恩。4、上诉人没有提供相关的公司盈利事实和分红证据。综上，一审裁定符合相关法律规定，请求驳回上诉。
殷庆宝向一审法院起诉请求：依法判令：1、福宁建筑中心偿还殷庆宝股民分红款20万元及全部银行利息。2、本案的全部诉讼费用由福宁建筑中心承担。
一审法院认为，《中华人民共和国村民委员会自治法》第二十四条规定“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：(一)本村享受误工补贴的人员及补贴标准；(二)从村集体经济所得收益的使用；(三)本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；(四)土地承包经营方案；(五)村集体经济项目的立项、承包方案；(六)宅基地的使用方案；(七)征地补偿费的使用、分配方案；(八)以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；(九)村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。”福宁建筑中心系济南市高新区北胡村村办集体所有制企业，其分红依据集体经济组织成员的集资款项，并非依据工商部门的登记备案，且殷庆宝持有的股民证并未经工商部门登记备案，故分红产生的纠纷属于村民自治范围，应由村民会议或村民代表会议按法定程序自治处理，不属于人民法院受理民事案件的管辖范围。依照《中华人民共和国村民委员会自治法》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定裁定：驳回殷庆宝的起诉。
本院二审期间，当事人未提交新证据。
本院认为，上诉人殷庆宝主张，被上诉人福宁建筑中心系包括上诉人殷庆宝在内的408户股民投资承包经营，被上诉人福宁建筑中心对408户股民不定时进行分红，该分红并非针对所有2000多户村民，上诉人殷庆宝提交银行凭证，用以证明其与相同持股情况的股民在分红款项上存在差额，故向被上诉人福宁建筑中心主张该分红款差额。二审中，被上诉人福宁建筑中心认可上诉人殷庆宝提交的股民证系由被上诉人福宁建筑中心发放，亦认可上诉人殷庆宝举证的其与另一持相同股民证村民的银行进账款项均系被上诉人福宁建筑中心发放，但对于发放款项的性质及发放款项的差额未进行合理说明，亦未对上诉人殷庆宝主张的投资入股的股民数量及分红情况进行说明，且不提交相关证据。本院认为，根据一审开庭及二审调查情况，上诉人殷庆宝主张其与被上诉人福宁建筑中心之间存在合同关系并提交相关证据，被上诉人福宁建筑中心的抗辩及举证情况未能证明本案纠纷属于《中华人民共和国村民委员会自治法》第二十四条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销济南高新技术产业开发区人民法院（2015）高民初字第2421号民事裁定；
二、本案指令济南高新技术产业开发区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘彦亭
代理审判员 陈李丽
代理审判员 潘 峰
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 徐 敏