wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省南郑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0721民初339号
原告中国农业银行股份有限公司南郑县支行，营业场所：南郑县汉山镇北大街1号。
负责人封某，系该行行长。
委托代理人冯某一，系该行职工。
被告杨某，男，生于1985年3月8日，汉族。
被告方某，男，生于1973年8月7日，汉族。
被告马某发，男，生于1965年3月3日，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司南郑县支行诉被告杨某、方某、马某发借款合同纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法适用普通程序于2016年8月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯某一、被告马某发到庭参加了诉讼，被告杨某、方某经传票传唤逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨某于2012年5月9日以开汽车美容装潢店为由向本行申请办理小额贷款50000元，贷款期限为1年�被告方某、马某发自愿组成联保小组对该笔贷款承担连带责任保证。本行按照贷款程序，通过受理、调查、审查、审批后，于2012年5月29日与被告杨某签订了农户小额借款自助循环借款合同。借款金额50000元，利率按上浮利率8.4%，贷款方式为自助可循环，贷款额度循环有效期3年，单笔贷款期限为1年。该笔贷款于2012年5月30日发放，止贷款到期日，借款人杨某仍欠本金5万元，欠利息4480.55元，至今未按合同约定向本行归还本息。故本行向法院提起诉讼，要求：1、依法判令被告杨某归还贷款本金50000元，利息4480.55元（利息计算至2015年12月20日）；2、判令被告方某、马某发承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用全部由被告承担。
被告杨某未到庭答辩。
被告方某虽未到庭，但向本院提交了书面情况说明一份，称中国农业银行股份有限公司南郑县支行诉其借款合同纠纷情况属实，对贷款合同、承诺书等相关贷款手续上签名认可。其本人贷款已归还，对被告杨某贷款后是否归还不清楚，对自己承担连带清偿责任无异议。
被告马某发辩称，原告诉称的杨某贷款之事被告知道，被告也认识杨某这个人，贷款当天杨某、方某和被告三人都在场，贷款合同及相关手续上的字是杨某签的，贷款是事实。但当天签完字被告就离开了，至于所贷款项如何发放、发放给谁的被告不清楚。被告仅作为担保人签了字，担保情况属实，被告对承担连带清偿责任无异议。
经审理查明，被告杨某因开汽车装潢店于2012年5月30日在中国农业银行股份有限公司南郑县支行办理了小额贷款50000元，双方签订了《农户贷款借款合同》。合同约定借款方式为自助可循环，借款额度循环有效期3年，单笔贷款期限1年，利率按基准利率上浮40%。银行当日将50000元贷款打入杨某提供的银行卡内。被告方某、马某发作为联保小组成员均自愿在借款合同上签字并与银行签订了《联保承诺书》对该笔贷款进行连带责任保证。被告杨某于该笔贷款到期后并未按合同约定向银行偿还50000元贷款，仅承担了部分利息。至2015年12月20日，除被告已承担的利息外，尚欠银行本金50000元，利息4480.55元。现中国农业银行股份有限公司南郑县支行诉至本院，提出前述诉讼请求。
上述事实，有原、被告当庭陈述，贷款申请书、申请表、还款承诺书、联保承诺书、农户贷款借款合同、中国农业银行个人借款凭证证明。另有营业执照、身份证、户籍簿、银行卡复印件等附卷，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨某与中国农业银行股份有限公司南郑县支行签订了�农户贷款借款合同》,银行当日给杨某发放了50000元贷款，借贷关系已成立，对双方具有法律约束力。被告杨某应当按照合同约定的期限、利率偿还贷款，但直至银行起诉时，被告杨某仅承担了部分利息，现尚欠银行贷款本金50000元、利息4480.55元。故银行起诉要求被告杨某偿还贷款本息合计54480.55元，本院应予支持。同时，被告方某、马某发自愿在借款合同上签字并与银行签订了《联保承诺书》对上述贷款进行连带责任保证，经查证属实。故银行要求被告方某、马某发承担连带偿还责任符合法律规定，本院亦应支持。据此，本院依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、二百零五条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十三条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、杨�自本判决生效后15日内向中国农业银行股份有限公司南郑县支行偿还贷款本息合计54480.55元（利息计算至2015年12月20日，后续利息另计）。
二、方某、马某发对上述贷款本息共同承担连带清偿责任。
（若被告杨某、方某、马某发未按上述指定期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）
案件受理费1162元，减半收取581元，由杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状一份，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 汪利斌
人民陪审员 陈仲国
人民陪审员 杜凤平
二〇一六年九月十二日
书 记 员 杜 媛
江苏省兴化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰兴刑初字第50号
公诉机关兴化市人民检察院。
被告人舒结桃，男，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年12月17日被兴化市公安局取保候审。
兴化市人民检察院以兴检诉刑诉（2014）19号起诉书指控被告人舒结桃犯危险驾驶罪，于2014年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴化市人民检察院指派检察员池元健出庭支持公诉。被告人舒结桃到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月20日17时40分许，被告人舒结桃酒后驾驶行驶证已经失效的苏MDA6**二轮摩托车沿兴化市城东镇至湖北庄路由东向西行驶至5KM＋900M路段，与被害人徐月香驾驶的同向电动车相撞，致两人受伤，二车受损。兴化市公安局交警大队事故责任认定：被告人舒结桃负本起事故的全部责任。经泰州市公安局物证鉴定所理化检验：被告人舒结桃案发时血液中乙醇含量为178.11mg／100ml，属于醉酒驾驶。
案发后，被告人舒结桃明知他人报警而在现场等候处理，并如实供述自己的罪行。另与被害人徐月香达成赔偿协议，共计赔偿被害人徐月香车损费、医疗费、误工费、营养费等各项损失计人民币4000元。
上述事实，被告人舒结桃在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人徐月香的陈述；证人赵仁全的证言；书证：常住人口基本信息、查获经过说明、驾驶人血样提取登记表、驾驶证、行驶证复印件、兴化市人民医院门诊病历、检查报告单、道路交通事故认定书、协议书；兴化市公安局制作的现场勘查笔录、图及现场照片；泰州市公安局物证鉴定所公（泰）鉴（化）字（2013）2897号理化检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人舒结桃违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。案发后，被告人舒结桃明知他人报警而在现场等候处理，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。公诉机关起诉指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人舒结桃当庭自愿认罪、积极赔偿被害人的损失且有一定的悔罪表现，其符合缓刑适用条件，且其所在社区愿意承担帮教责任，本院决定对其从轻处罚，并给予其一定的缓刑考验期限，暂缓刑罚的执行。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人舒结桃犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 许志兰
二〇一四年一月十五日
见习书记员 杜 杨
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江苏省兴化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰兴刑初字第50号
公诉机关兴化市人民检察院。
被告人舒某，男，1961年12月20日生，江苏省兴化市人，汉族，高中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年12月17日被兴化市公安局取保候审。
兴化市人民检察院以兴检诉刑诉（2014）19号起诉书指控被告人舒某犯危险驾驶罪，于2014年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴化市人民检察院指派检察员池元健出庭支持公诉。被告人舒某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月20日17时40分许，被告人舒某酒后驾驶行驶证已经失效的苏M×××××二轮摩托车沿兴化市城东镇至湖北庄路由东向西行驶至5KM＋900M路段，与被害人徐某驾驶的同向电动车相撞，致两人受伤，二车受损。兴化市公安局交警大队事故责任认定：被告人舒某负本起事故的全部责任。经泰州市公安局物证鉴定所理化检验：被告人舒某案发时血液中乙醇含量为178.11mg／100ml，属于醉酒驾驶。
案发后，被告人舒某明知他人报警而在现场等候处理，并如实供述自己的罪行。另与被害人徐某达成赔偿协议，共计赔偿被害人徐某车损费、医疗费、误工费、营养费等各项损失计人民币4000元。
上述事实，被告人舒某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人徐某的陈述；证人赵某的证言；书证：常住人口基本信息、查获经过说明、驾驶人血样提取登记表、驾驶证、行驶证复印件、兴化市人民医院门诊病历、检查报告单、道路交通事故认定书、协议书；兴化市公安局制作的现场勘查笔录、图及现场照片；泰州市公安局物证鉴定所公（泰）鉴（化）字（2013）2897号理化检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人舒某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。案发后，被告人舒某明知他人报警而在现场等候处理，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。公诉机关起诉指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人舒某当庭自愿认罪、积极赔偿被害人的损失且有一定的悔罪表现，其符合缓刑适用条件，且其所在社区愿意承担帮教责任，本院决定对其从轻处罚，并给予其一定的缓刑考验期限，暂缓刑罚的执行。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人舒某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 许志兰
二〇一四年一月十五日
见习书记员 杜 杨
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0227执76号
申请执行人张淑玲，女，住富裕县富裕镇。
被执行人马志学，男，住富裕县富裕镇。
被执行人毕梁华，女，住富裕县富裕镇。
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，富裕县人民法院作出的2016黑02**民初749号民事判决书，已发生法律效力。
本院在执行申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，且申请执行人向本院要求终结该案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结富裕县人民法院作出的2016黑02**民初749号民事判决书在本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍振刚
审判员 吕 涛
审判员 刘昌华
二〇一七年七月三日
书记员 王 迪
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）龙执字第2038号
申请人：山东龙口农村合作银行。
法定代表人：王海滨，任董事长。
被执行人：谢永华，男，1957年12月9日出生，汉族，住龙口市。
被执行人：于国杰，男，1969年12月17日出生，汉族，住龙口市。
被执行人：曲建东，男，1972年1月29日出生，汉族，住龙口市。
被执行人：赵燕，女，1971年6月16日出生，汉族，住龙口市。
被执行人：于国燕，女，1974年10月12日出生，汉族，住龙口市。
第三人：北京艺海兴邦文化传媒有限公司。
法定代表人：崔景哲，任董事长。
本院在执行申请人山东龙口农村合作银行与被执行人谢永华、于国杰、曲建东、赵燕、于国燕借款合同纠纷一案中，第三人北京艺海兴邦文化传媒有限公司向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了申请执行人与第三人的债权转让协议及第三人购买该债权的凭证。经审查，申请人与第三人的债权转让协议不违背法律规定。第三人申请变更申请执行人于法有据。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更第三人北京艺海兴邦文化传媒有限公司为本案的申请执行人。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 赵世梅
审判员 王凤山
审判员 柳金红
二〇一五年三月十日
书记员 魏 萌
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）博民执字第59号
申请执行人：杨某。
被执行人：王某。
被执行人：袁某。
申请执行人孙某与被执行人谢某保证合同纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2012年2月29日作出的（2012）博商初字第61号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人孙某于2012年12月18日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，申请执行人申请的执行标的被执行人已履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
淄博市博山区人民法院（2012）博商初字第61号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 飞
二〇一四年七月四日
书记员 李睿轩
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1082民初3889号
原告：刘某。
被告：肖某。
本院在审理原告刘某诉被告肖某为离婚纠纷一案中，原告于2016年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘某的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
审 判 员 杨 眉
二〇一六年五月十日
代理书记员 朱玲英
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）亭民初字第1704号
原告袁业军。
被告陈玲。
原告袁业军与陈玲迁让纠纷一案，本院于2014年4月21日受理后，本案在审理过程中，原告袁业军于2014年10月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告袁业军的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告袁业军撤回起诉。
案件案件费80元，依法减半收取40元，由原告袁业军负担。
审 判 长 蔡 克
审 判 员 吕建生
人民陪审员 刘 江
二〇一四年十月二十日
书 记 员 唐从元
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民初字第2734号
原告徐艳茹，女，1989年9月5日出生，汉族，农民。住嘉祥县纸坊镇东刘村**号。身份号码3708291989********。
委托代理人刘明锁，嘉祥祥和法律服务所法律工作者。
被告朱凯，男，1988年2月4日出生，汉族，农民。住嘉祥县卧龙山街道楼庄村***号。身份号码3708291988********。
原告徐艳茹与被告朱凯离婚纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理。依法由审判员李继刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐艳茹及其委托代理人刘明锁到庭参加诉讼。被告朱凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐艳茹诉称，原、被告于2009年7月自谈建立恋爱关系，同年9月同居生活，2010年8月生育男孩朱耀威，现随被告父母生活。2013年6月13日补办结婚登记手续。被告于2010年11月先后以买车为由向原告之父借款七万余元。被告在原告不知情的情况下已赌博成性，将车输掉。后又因被告还有其他不良行为，打架生气现象不断发生。原告曾多次要求离婚未成。现夫妻感情已彻底破裂，请求法院判令原、被告离婚；婚生男孩由被告抚养，原告不支付抚养费；个人财产归原告所有，共同财产依法分割，债务由被告承担。
原告为支持自己的主张，提供了以下证据：
1、结婚证二份，证明原被告之间系合法夫妻关系。
2、婚生男孩的户籍证明一份，证明婚生男孩的出生情况。
被告朱凯未答辩。
经审查，本院认为原告提供证据，因来源合法，客观真实，且与本案具有关联性，其证据效力，本院予以确认。
经审理查明，原告徐艳茹与被告朱凯自谈建立恋爱关系，后同居生活，2008年8月8日生育男孩朱耀威，现随被告父母生活。2013年6月13日补办结婚登记手续。婚后，原、被告夫妻感情尚可，后因生活琐事发生纠纷。原告于2015年10月26日诉来本院。
本院认为，原、被告结婚多年并生有子女，建立了一定的夫妻感情，虽因生活琐事发生矛盾，但夫妻感情并没有彻底破裂，且原告也没有向本院提供夫妻感情已彻底破裂的相关证据，故原告关于离婚的诉讼请求，本院不予准许。双方只要珍惜夫妻感情，相互尊重，互敬互爱，正确处理夫妻间的关系，是能够和好生活的。被告朱凯经本院合法传唤，既未在答辩期内提出反驳主张，也未到庭应诉质证，应视为对其诉讼、抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告徐艳茹与被告朱凯离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐艳茹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于济宁市中级人民法院。
审判员 李继刚
二〇一五年十二月四日
书记员 王 晨
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬北慈商初字第274号
原告：孙新国，男，1964年6月2日出生（公民身份号码：3302051964********），汉族，住宁波市江北区慈城镇慈湖人家*期**幢***室。
被告：孙文路。
原告孙新国为与被告孙文路民间借贷纠纷一案，于2015年9月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员姚薇独任审判，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告孙新国到庭参加诉讼，被告孙文路经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙新国起诉称：2014年2月12日，被告孙文路因购买工厂设备和材料向原告孙新国借款40000元。2014年3月29日，被告孙文路因购买材料向原告孙新国借款10000元。2014年6月5日，被告孙文路因缴税向原告孙新国借款10000元。借款到期后，原告多次催讨，被告未归还借款，故起诉要求：1.被告归还借款60000元；2.本案诉讼费用由被告承担。
为证明以上事实，原告向本院提供了被告于2014年2月12日出具的借条及收条一份、2014年3月29日借条一份、2014年6月5日借条一份。
被告孙文路未作答辩，也未提供证据。
被告孙文路无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃对本案进行抗辩及质证权利。经审查，原告提供的证据符合真实性、合法性、关联性的特征，本院对其相应的证明力予以认定。
经审理，本院查明的事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为：合法民间借贷关系受法律保护，被告向原告出具借条，视为其已收到原告的借款，双方民间借贷关系成立并生效；借条未约定还款期限，原告可随时主张被告还款，故原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙文路于本判决生效之日起十日内归还原告孙新国借款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告孙文路承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书向宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 姚 薇
二〇一五年十月二十九日
代书记员 周俏俏
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0117民初2607号
原告：崔圣祥。
委托诉讼代理人：王继红，武汉市新洲区法律援助中心律师。
被告：陶雯。
委托诉讼代理人：刘英，湖北佑君律师事务所律师。
被告：李向峰。
委托诉讼代理人：刘英，湖北佑君律师事务所律师。
被告：长江财产保险股份有限公司武汉分公司，住所地武汉东湖新技术开发区鲁巷光谷街1号光谷资本大厦4楼401室。
负责人：赵金元，该公司总经理。
委托代理人肖云，湖北首义律师事务所律师。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告崔圣祥请求依法判令：1、被告陶雯赔偿原告崔圣祥各项损失合计73306元；2、被告李向峰承担连带赔偿责任；3、被告长江财产保险股份有限公司武汉分公司在保险限额内承担赔偿责任。
双方无争议的事项为：
一、事故发生概况：2016年6月16日8时20分许，陶雯驾驶鄂Ａ×××××号轿车沿武汉市新洲区平江东路西向东行驶至湖北大学路段时，左转弯越过道路双黄线到路北非机动车道过程中，遇崔圣祥驾驶两轮自行车沿平江东路路北非机动车道西向东直行，两车相撞，造成崔圣祥受伤，两车受损的交通事故；
二、交警部门的责任认定结果:陶雯负事故的主要责任，崔圣祥负事故的次要责任；
三、受害人概况：崔圣祥，现住武汉市新洲区；
四、第一次鉴定结论：崔圣祥的损伤构成十级伤残，建议给予后续治疗费3000元，伤后休息120日，护理60日；
五、重新鉴定结论：崔圣祥的损伤不构成伤残，建议给予后续治疗费6000元，伤后休息120日，护理60日；重新鉴定支出费用3200元，为长江财产保险股份有限公司武汉分公司垫付；
六、医疗费：10459元；
七、后续治疗费：6000元；
八、住院伙食补助费：15元/天×10天=150元；
九、营养费：15元/天×10天=150元；
十、交通费：800元；
十一、第一次的法医鉴定费：1800元；
十二、有关保险合同主体：投保人李向峰，保险人长江财产保险股份有限公司武汉分公司；
十三、有关保险合同类型：交强险；
十四、有关保险合同主要内容：鄂Ａ×××××号轿车在长江财产保险股份有限公司武汉分公司投保了交强险，事故发生在保险期间内；
十五、受害方已获得赔偿情况：陶雯垫付了10459元；
十六、机动车使用人与其他赔偿义务主体的关系：鄂Ａ×××××号轿车登记在李向峰名下，驾驶人陶雯；
双方有争议的事项为：
十七、崔圣祥主张误工费：31138元/年÷365天×120天=10237元；长江财产保险股份有限公司武汉分公司不予认可；
十八、崔圣祥主张护理费：31138元/年÷365天×60天=5118元；长江财产保险股份有限公司武汉分公司不予认可；
十九、崔圣祥主张精神损害抚慰金：4000元；长江财产保险股份有限公司武汉分公司不予认可；
二十、长江财产保险股份有限公司武汉分公司主张重新鉴定费3200元应按涉及费用的比例分担，崔圣祥不予认可；
二十一、陶雯自述该车是2008年从李向峰处购买，未办理过户，崔圣祥未予认可。
判决结果
本院认为：本案为机动车与非机动车之间发生的交通事故责任纠纷。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。由于陶雯承担主要责任，崔圣祥承担次要责任，本院依法划分为：陶雯负70%的赔偿责任，崔圣祥负30%的赔偿责任。
本案中，鄂Ａ×××××号轿车在长江财产保险股份有限公司武汉分公司投保了交强险，陶雯负此事故的主要责任，应先由长江财产保险股份有限公司武汉分公司在交强险责任限额内赔偿；超出交强险赔偿限额部分的损失，应由陶雯承担70%的赔偿责任。
崔圣祥为天门市某村村民，居住在新洲区，主张误工费按照居民服务业标准计算120天，本院予以支持。崔圣祥主张按照居民服务业标准计算60天的护理费，因有鉴定意见证实，本院予以支持。因崔圣祥所受损伤不构成伤残，对其精神损害抚慰金主张，本院不予支持。第一次的鉴定费1800元，不属于保险赔付范围，应由陶雯按照责任比例承担70%，即1260元。重新鉴定费用应按照涉及费用的比例由长江财产保险股份有限公司武汉分公司和崔圣祥分担。因根据现有证据无法证实李向峰对损害的发生有过错，故对崔圣祥请求李向峰承担连带赔偿责任的主张，本院不予支持。
本院依法认定崔圣祥的损失为：一、医疗费赔偿部分16759元，其中：医疗费10459元、后续治疗费6000元、住院伙食补助费150元、营养费150元。此款应由长江财产保险股份有限公司武汉分公司在交强险的医疗费赔偿限额内赔偿10000元；超出交强险医疗费赔偿限额的6759元，由陶雯赔偿70%，即4731元。二、伤残赔偿部分16155元，其中：误工费10237元、护理费5118元、交通费800元。此款没有超出交强险的伤残赔偿限额，应由长江财产保险股份有限公司武汉分公司赔偿。三、第一次的鉴定费1800元，由陶雯赔偿1260元。四、长江财产保险股份有限公司武汉分公司支付重新鉴定费3200元，按照涉及费用比例由崔圣祥承担2300元，长江财产保险股份有限公司武汉分公司承担900元。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告长江财产保险股份有限公司武汉分公司赔偿原告崔圣祥交强险保险金26155元；冲减原告崔圣祥应负担的重新鉴定费2300元，余款23855元，限于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告陶雯赔偿原告崔圣祥损失4731元、鉴定费1260元，合计5991元；被告陶雯垫付了10459元，两项相抵，超出的4468元，由原告崔圣祥于本判决生效之日起十日内退还。
三、驳回原告崔圣祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1630元，减半收取815元，由原告崔圣祥负担435元，被告陶雯负担380元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状后七日内预交上诉案件受理费1630元，款交武汉市中级人民法院立案庭；并于交费期满后五日内将交纳上诉案件受理费票据复印件报送本院审验。逾期未办理上述提交上诉状及交费验票手续的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李维平
二〇一七年一月十九日
书记员 朱磊敏
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0117民初2607号原告：崔圣祥。委托诉讼代理人：王继红，武汉市新洲区法律援助中心律师。被告：陶雯。委托诉讼代理人：刘英，湖北佑君律师事务所律师。被告：李向峰。委托诉讼代理人：刘英，湖北佑君律师事务所律师。被告：长江财产保险股份有限公司武汉分公司，住所地武汉东湖新技术开发区鲁巷光谷街1号光谷资本大厦4楼401室。负责人：赵金元，该公司总经理。委托代理人肖云，湖北首义律师事务所律师。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告崔圣祥请求依法判令：1、被告陶雯赔偿原告崔圣祥各项损失合计73306元；2、被告李向峰承担连带赔偿责任；3、被告长江财产保险股份有限公司武汉分公司在保险限额内承担赔偿责任。双方无争议的事项为：一、事故发生概况：2016年6月16日8时20分许，陶雯驾驶鄂Ａ×××××号轿车沿武汉市新洲区平江东路西向东行驶至湖北大学路段时，左转弯越过道路双黄线到路北非机动车道过程中，遇崔圣祥驾驶两轮自行车沿平江东路路北非机动车道西向东直行，两车相撞，造成崔圣祥受伤，两车受损的交通事故；二、交警部门的责任认定结果:陶雯负事故的主要责任，崔圣祥负事故的次要责任；三、受害人概况：崔圣祥，现住武汉市新洲区；四、第一次鉴定结论：崔圣祥的损伤构成十级伤残，建议给予后续治疗费3000元，伤后休息120日，护理60日；五、重新鉴定结论：崔圣祥的损伤不构成伤残，建议给予后续治疗费6000元，伤后休息120日，护理60日；重新鉴定支出费用3200元，为长江财产保险股份有限公司武汉分公司垫付；六、医疗费：10459元；七、后续治疗费：6000元；八、住院伙食补助费：15元/天×10天=150元；九、营养费：15元/天×10天=150元；十、交通费：800元；十一、第一次的法医鉴定费：1800元；十二、有关保险合同主体：投保人李向峰，保险人长江财产保险股份有限公司武汉分公司；十三、有关保险合同类型：交强险；十四、有关保险合同主要内容：鄂Ａ×××××号轿车在长江财产保险股份有限公司武汉分公司投保了交强险，事故发生在保险期间内；十五、受害方已获得赔偿情况：陶雯垫付了10459元；十六、机动车使用人与其他赔偿义务主体的关系：鄂Ａ×××××号轿车登记在李向峰名下，驾驶人陶雯；双方有争议的事项为：十七、崔圣祥主张误工费：31138元/年÷365天×120天=10237元；长江财产保险股份有限公司武汉分公司不予认可；十八、崔圣祥主张护理费：31138元/年÷365天×60天=5118元；长江财产保险股份有限公司武汉分公司不予认可；十九、崔圣祥主张精神损害抚慰金：4000元；长江财产保险股份有限公司武汉分公司不予认可；二十、长江财产保险股份有限公司武汉分公司主张重新鉴定费3200元应按涉及费用的比例分担，崔圣祥不予认可；二十一、陶雯自述该车是2008年从李向峰处购买，未办理过户，崔圣祥未予认可。判决结果本院认为：本案为机动车与非机动车之间发生的交通事故责任纠纷。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。由于陶雯承担主要责任，崔圣祥承担次要责任，本院依法划分为：陶雯负70%的赔偿责任，崔圣祥负30%的赔偿责任。本案中，鄂Ａ×××××号轿车在长江财产保险股份有限公司武汉分公司投保了交强险，陶雯负此事故的主要责任，应先由长江财产保险股份有限公司武汉分公司在交强险责任限额内赔偿；超出交强险赔偿限额部分的损失，应由陶雯承担70%的赔偿责任。崔圣祥为天门市某村村民，居住在新洲区，主张误工费按照居民服务业标准计算120天，本院予以支持。崔圣祥主张按照居民服务业标准计算60天的护理费，因有鉴定意见证实，本院予以支持。因崔圣祥所受损伤不构成伤残，对其精神损害抚慰金主张，本院不予支持。第一次的鉴定费1800元，不属于保险赔付范围，应由陶雯按照责任比例承担70%，即1260元。重新鉴定费用应按照涉及费用的比例由长江财产保险股份有限公司武汉分公司和崔圣祥分担。因根据现有证据无法证实李向峰对损害的发生有过错，故对崔圣祥请求李向峰承担连带赔偿责任的主张，本院不予支持。本院依法认定崔圣祥的损失为：一、医疗费赔偿部分16759元，其中：医疗费10459元、后续治疗费6000元、住院伙食补助费150元、营养费150元。此款应由长江财产保险股份有限公司武汉分公司在交强险的医疗费赔偿限额内赔偿10000元；超出交强险医疗费赔偿限额的6759元，由陶雯赔偿70%，即4731元。二、伤残赔偿部分16155元，其中：误工费10237元、护理费5118元、交通费800元。此款没有超出交强险的伤残赔偿限额，应由长江财产保险股份有限公司武汉分公司赔偿。三、第一次的鉴定费1800元，由陶雯赔偿1260元。四、长江财产保险股份有限公司武汉分公司支付重新鉴定费3200元，按照涉及费用比例由崔圣祥承担2300元，长江财产保险股份有限公司武汉分公司承担900元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告长江财产保险股份有限公司武汉分公司赔偿原告崔圣祥交强险保险金26155元；冲减原告崔圣祥应负担的重新鉴定费2300元，余款23855元，限于本判决生效之日起十日内付清。二、被告陶雯赔偿原告崔圣祥损失4731元、鉴定费1260元，合计5991元；被告陶雯垫付了10459元，两项相抵，超出的4468元，由原告崔圣祥于本判决生效之日起十日内退还。三、驳回原告崔圣祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1630元，减半收取815元，由原告崔圣祥负担435元，被告陶雯负担380元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状后七日内预交上诉案件受理费1630元，款交武汉市中级人民法院立案庭；并于交费期满后五日内将交纳上诉案件受理费票据复印件报送本院审验。逾期未办理上述提交上诉状及交费验票手续的，按自动撤回上诉处理。审判员  李维平二〇一七年一月十九日书记员  朱磊敏
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执2076号
申请执行人舟山市恒嘉建材有限公司，住所地舟山市定海区白泉镇老契头，组织机构代码:91330902560962179h。
法定代表人李伟国。
被执行人张世良，男，1960年6月8日出生，住舟山市普陀区。
本院依据已经发生法律效力的由舟山市普陀区人民法院作出的（2017）浙0903民初796号民事判决书，于2017年9月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行支付欠款200000元及利息的义务。
本案在执行过程中，对被执行人张世良的银行存款及房产进行了查询，目前被执行人张世良所有的坐落的房产均被整体处置，申请执行人在分得执行款26280元后，其余债权未受偿，现已将被执行人纳入失信名单及限制消费，因被执行人无其他财产可供执行而向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下，裁定如下：
终结（2017）浙0903执748号案本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤鹏飞
审 判 员 江 涛
审 判 员 张佩勇
二〇一八年一月十九日
代书记员 樊宏波
舟山市普陀区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0903执2076号
被执行人张世良，男，1960年6月8日出生，住舟山市普陀区。
舟山市普陀区人民法院作出（2017）浙0903民初796号民事判决书已发生法律效力。被执行人张世良应归还申请执行人舟山市恒嘉建材有限公司欠款20万元。因被执行人未自觉履行，本院于2017年9月28日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人张世良有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：
将被执行人张世良纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年一月十九日
广东省恩平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江恩法圣民初字第40号
原告：梁莲喜，女。
诉讼代理人：梁思潮。
诉讼代理人：冯登华。
被告：冯惠娟，女。
本院在审理原告梁莲喜诉被告冯惠娟买卖合同纠纷一案中，原告于2014年3月6日以已协商解决为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告梁莲喜撤回对被告冯惠娟的起诉。
本案受理费237元，由原告梁莲喜负担。
审判员 吴丽冰
二〇一四年三月六日
书记员 梁怡明
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0116刑初256号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人刘明新，男，1962年12月14日出生，汉族，初中文化，农民，住武汉市黄陂区。曾因犯妨害公务罪于2004年12月6日被武汉市黄陂区人民法院判处有期徒刑一年六个月。又因犯盗窃罪，于2011年7月15日被武汉市黄陂区人民法院判处有期徒刑三年，2014年1月4日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2016年10月8日被武汉市公安局黄陂区分局刑事拘留，2017年1月13日被逮捕。现羁押于武汉市黄陂区看守所。
武汉市黄陂区人民检察院以鄂武陂检刑诉（2017）268号起诉书指控被告人刘明新犯盗窃罪，于2017年4月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员韩某出庭支持公诉，被告人刘明新到庭参加诉讼并自行辩护。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年10月6日晚22时许，被告人刘明新窜至本区位于李家集街泡桐店村十字路口的圣宝龙电动车店，趁无人之机，采取撬门入室的手段进入店内，盗得价值人民币1300元的红色圣宝龙牌电动车1辆和价值人民币3640元的电动车电池28个，后被告人刘明新将电动车藏匿于其弟弟家中，将电动车电池藏匿于附近小学院内。
另查明，经武汉市精神病医院司法鉴定所司法鉴定，被告人刘明新具有完全刑事责任能力。
案发后，公安机关从被告人刘明新处追回被盗电动车和19个电动车电池，并发还失主。
上述事实，被告人刘明新在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审查证属实的涉案物品；抓获经过、报案材料、受案登记表、扣押清单、发还清单、辨认笔录、被告人刘明新身份信息材料、刑事判决书等书证；失主兰某和证人罗某的陈述；指认现场照片、扣押提取笔录；物价鉴定意见；精神病司法鉴定意见书；被告人刘明新的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘明新以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，对被告人刘明新依法应予刑事处罚。被告人刘明新在刑罚执行完毕后，五年以内再犯罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人刘明新犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其当庭自愿认罪，依法亦可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘明新犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月8日起至2017年7月7日止。罚金自判决生效之日起三日内缴纳。）
二、对被告人刘明新犯罪所得继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王治武
人民陪审员 刘火苟
人民陪审员 许庆发
二〇一七年六月六日
书 记 员 吴颖赜
安徽省阜阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖12行初20号
原告：范文冬。
委托代理人：刘涛，安徽皖太律师事务所律师。
被告：太和县人民政府，住所地安徽省太和县人民中路46号，组织机构代码00317398-6。
法定代表人：杨波，该县县长。
被告：太和县城关镇人民政府，住所地安徽省太和县城关镇。
法定代表人：张峰，该镇镇长。
本院在审理原告范文冬诉被告太和县人民政府、太和县城关镇人民政府行政协议一案中，原告范文冬申请撤诉。
本院认为，原告范文冬申请撤诉，不违反法律强制性规定，不损害公共利益和他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告范文冬撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告范文冬负担。
审 判 长 陶善义
审 判 员 杨 柳
代理审判员 吕 洁
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 张琳琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0680民初5320号
原告刘明珍，男，1954年8月3日出生，汉族，无职业，户籍地东港市新农乡。
委托代理人刘君杰（原告之子），男，1980年5月10日出生，汉族，无职业，现住沈阳市皇姑区。
被告刘君福，男，1958年2月16日出生，汉族，农民，现住东港市新农乡。
委托代理人林绍文，丹东市中欣法律服务所法律工作者。
原告刘明珍与被告刘君福相邻关系纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序由审判员高照国独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘君杰、被告刘君福及其委托代理人林绍文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告家自来水在2015年10月17日上午没水，直到次日下午14时许，原告去总管道水阀处查看，与被告家发生争执。直到今天也没有给原告家供水。被告的行为致使原告吃水困难及产生经济损失，原告多次要求被告供水无果，故诉至人民法院要求判令被告恢复正常供水及赔偿原告相关损失。诉讼费由被告承担。
被告辩称，停水已经恢复；关于损失原告没有证据证明。我们不能承担原告损失。
经审理查明，原、被告系同组村民。被告于二十年前组织十二户人家修建了涉案水井并成为井长管理水井的两个阀门（开关），该水井位于被告家院后。2010年原告参与重修涉案水井。原告、被告及案外人刘明清、孔显湖、鞠华林共用水井的同一个阀门。2015年10月18日，原、被告因水井吃水问题发生争执并厮打。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述、证言、修井调查说明等证明材料载卷为证，上述证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。关于原告提供的劳动合同书因与本案不具有相关性，故本院不予采纳。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告未提供证据证明涉案水井阀门仍然处于关闭状态而致使其不能获得供水，且使用同一阀门的其余几户人家未反映阀门关停及供水不正常。原告亦未提供相应的充分证据证明其因水井阀门关停而产生损失。综上，本院不予支持原告的诉讼请求。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下:
驳回原告刘明珍的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告承担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本�上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 高照国
二〇一六年十一月十日
书记员 李海霞
山西省长治市郊区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）晋0411执24号
朝永青：
朝永青与你合伙协议纠纷一案，本院作出的（2015）郊民初字第0930号民事判决书，现已发生法律效力。申请执行人于2017年1月26日向本院申请强制执行（由民事审判庭移送执行），本院已立案执行。依照《最高人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定责令你自本通知书送达之日起五日内履行下列义务：
（1）向王新胜支付案件款16597.8元。
（2）
（3）向支付延迟履行期间加倍债务利息（或者延迟履行金）元。
（4）负担案件受理费220元，其他诉讼费用元,申请执行费148.97元。
特此通知
二〇一七年三月十四日
本院地址：山西省长治市英雄北路236号
联系人：执行员刘彦男书记员韩雁南
联系电话：
山西省长治市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0411执24号
申请执行人王新胜，男，1965年4月18日出生，汉族，住长治市。
被执行人韩永青，男，1965年1月18日出生，汉族，住长治市高新区。
申请执行人王新胜与被执行人韩永青合伙协议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）郊民初字第0930号民事判决书，责令被执行人韩永青限期履行案件款17574元，案件受理费220元，执行费163元，共计17957元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人韩永青在银行的存款17957元或查封、扣押同等价值的财产（迟延履行金另行计算）。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张晋萍
二〇一七年三月二十一日
书记员 卫跃国
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪二中刑执字第1368号
罪犯陈礼明。上海市青浦区人民法院于2012年5月9日作出了(2012)青刑初字第366号刑事判决，以被告人陈礼明犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市宝山监狱于2015年7月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2015年7月31日至2015年8月4日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关认为，罪犯陈礼明在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯陈礼明能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。本院认为，罪犯陈礼明在服刑期间受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯陈礼明减去有期徒刑四个月。(刑期自2011年11月16日始至2022年1月15日止。)本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 虹
审 判 员 范勇刚
代理审判员 常宝妹
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 王顺英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。二、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：(一)阻止他人重大犯罪活动的；(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；(三)有发明创造或者重大技术革新的；(四)在日常生产、生活中舍己救人的；(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；(六)对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）新2822刑初159号
公诉机关轮台县人民检察院。
被告人张某，男，汉族，1986年3月11日出生，高中文化，户籍所在地安徽省太和县，现住轮台县迪那路亚坤装潢店，个体经营户。因涉嫌危险驾驶罪，2016年5月9日被轮台县公安局刑事拘留，同年5月16日被轮台县公安局取保候审，同年8月30日，经轮台县人民法院决定取保候审。
轮台县人民检察院以轮检刑诉字（2016）154号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员郭福江出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年5月1日凌晨3时许，被告人张某酒后驾驶一辆车牌号×××号的黑色丰田牌小型客车行驶至轮台县都护府路时被轮台县公安局民警当场查获。经鉴定，张某血液中的乙醇含量为100mg/100ml，已达醉酒标准。
以上事实，被告人张某在庭审中亦无异议，且有下列经庭审举证、质证的受案登记表、拘留证、取保候审决定书、驾驶人信息、户籍信息、涉案车辆信息、被告人张某的供述及司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应予追究刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人张某在归案后及庭审中均能如实供述犯罪事实，有认罪、悔罪表现，依法酌情对其从轻处罚。被告人张某犯罪情节较轻，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李新立
二〇一六年九月八日
书记员 潭朋飞
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0786民初1124号
原告：山东昌邑农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：岳俊强。
委托诉讼代理人：马天民。
被告：齐昕明。
被告：曹春华。
被告：李建波。
被告：车小艳。
被告：刘永强。
被告：王丽娜。
原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被告齐昕明、曹春华、李建波、车小艳、刘永强、王丽娜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马天民、被告齐昕明、李建波、刘永强到庭参加诉讼，被告曹春华、车小艳、王丽娜经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告齐昕明立即偿还借款42732元及利息（截止2016年6月29日利息为9162.64元，之后利息按照借款合同等约定利率计算至付清之日），并由被告齐昕明、曹春华承担共同还款责任；二、由被告李建波、车小艳、刘永强、王丽娜对前述债务承担连带清偿责任；三、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月22日，被告齐昕明从原告处借款200000元，由李建波、刘永强提供连带责任保证，贷款于2016年3月28日到期，现尚欠本金42732元及利息，经原告多次催收，被告以无款为由拒付，借款人齐昕明与共同义务人曹春华应承担共同还款责任，保证人李建波、刘永强承担连带清偿责任，车小艳、王丽娜作为共同义务人同意提供保证，应对该担保之债共同清偿，现诉至法院，请依法判决。
被告齐昕明辩称，借款属实。
被告李建波、刘永强辩称，担保属实。
被告曹春华、车小艳、王丽娜未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告曹春华、车小艳、王丽娜未到庭参与质证，视为放弃质证权利。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月9日，被告刘永强、齐昕明、李建波与原告签订个人最高额联合保证借款合同，合同编号为（柳疃农商行）个高保借字（2014）第0048号。合同约定,三被告自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2014年4月9日至2016年3月29日，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）人民币780000元，提供最高额担保；借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务；在合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环使用上述信贷资金；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证担保范围包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任；还款方法为借款人定期结息，借款到期清偿时利随本清；联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。合同还对其他方面做了约定。其中被告齐昕明的授信额度为200000元。
2014年4月9日，被告李建波、车小艳、刘永强、王丽娜、齐昕明、曹春华为原告出具《共同清偿及连带责任担保书》一份，内容为：“李建波、刘永强、齐昕明自愿组成三人联户联保小组。以上借款人的财产共有人对编号20140048的《个人最高额联合保证借款合同》内容知悉并了解，同意所有借款人按照合同约定取得、使用贷款，并承担连带保证担保责任，担保期间为合同约定的债务履行期限届满之日起两年。”
另查，齐昕明与曹春华、李建波与车小艳、刘永强与王丽娜分别系夫妻关系。
2015年4月22日，被告齐昕明向原告借款本金200000元，借款到期日为2016年3月28日，借款月利率为8.47083‰，原告按照合同约定将该笔借款发放至被告齐昕明指定银行账户“62×××80”。该借款到期后，被告齐昕明未按照合同约定按时偿还借款本息，截止至2016年6月29日，尚欠借款本金42732元及利息9162.64元。被告李建波、车小艳、刘永强、王丽娜亦未履行保证责任。
本院认为，原告与被告齐昕明、李建波、刘永强签订的个人最高额联合保证借款合同系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，当事人之间借款合同关系、保证合同关系依法成立有效。该个人最高额联合保证借款合同中对保证人保证方式并未明确约定，按照《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告齐昕明、李建波、刘永强均应对其中一方的借款承担连带保证责任。被告车小艳、王丽娜以书面形式为原告出具共同清偿及连带责任担保书，原告对此亦未提出异议，故原告与被告车小艳、王丽娜之间保证合同成立。合同签订后，原告按照合同约定如期履行了放贷义务，借款到期后，被告齐昕明理应按合同约定清偿借款本息，但未予清偿，原告向债务人主张债权理由正当。被告曹春华与借款人齐昕明系夫妻关系，涉案借款发生在夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，被告齐昕明与曹春华应承担共同还款义务。被告李建波、刘永强作为个人最高额联合保证借款合同的订立人，被告车小艳、王丽娜作为共同清偿及连带责任担保书的出具人，应当按照约定对本案涉争的借款本息承担连带清偿责任。上述保证人在承担连带责任后，有权向借款人追偿。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告齐昕明、曹春华偿还原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款本金42732元及利息（2016年6月29日之前的利息为9162.64元，之后的利息按合同约定利率计算），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告李建波、车小艳、刘永强、王丽娜对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、被告李建波、车小艳、刘永强、王丽娜承担保证责任后，有权向被告齐昕明、曹春华追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1098元，减半收取549元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费1098元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 黄家浩
二〇一七年七月七日
书记员 邓文秀
山东省昌邑市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0786民初1124号原告：山东昌邑农村商业银行股份有限公司。法定代表人：岳俊强。委托诉讼代理人：马天民。被告：齐昕明。被告：曹春华。被告：李建波。被告：车小艳。被告：刘永强。被告：王丽娜。原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被告齐昕明、曹春华、李建波、车小艳、刘永强、王丽娜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马天民、被告齐昕明、李建波、刘永强到庭参加诉讼，被告曹春华、车小艳、王丽娜经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告齐昕明立即偿还借款42732元及利息（截止2016年6月29日利息为9162.64元，之后利息按照借款合同等约定利率计算至付清之日），并由被告齐昕明、曹春华承担共同还款责任；二、由被告李建波、车小艳、刘永强、王丽娜对前述债务承担连带清偿责任；三、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月22日，被告齐昕明从原告处借款200000元，由李建波、刘永强提供连带责任保证，贷款于2016年3月28日到期，现尚欠本金42732元及利息，经原告多次催收，被告以无款为由拒付，借款人齐昕明与共同义务人曹春华应承担共同还款责任，保证人李建波、刘永强承担连带清偿责任，车小艳、王丽娜作为共同义务人同意提供保证，应对该担保之债共同清偿，现诉至法院，请依法判决。被告齐昕明辩称，借款属实。被告李建波、刘永强辩称，担保属实。被告曹春华、车小艳、王丽娜未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告曹春华、车小艳、王丽娜未到庭参与质证，视为放弃质证权利。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月9日，被告刘永强、齐昕明、李建波与原告签订个人最高额联合保证借款合同，合同编号为（柳疃农商行）个高保借字（2014）第0048号。合同约定,三被告自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2014年4月9日至2016年3月29日，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）人民币780000元，提供最高额担保；借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务；在合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环使用上述信贷资金；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证担保范围包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任；还款方法为借款人定期结息，借款到期清偿时利随本清；联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。合同还对其他方面做了约定。其中被告齐昕明的授信额度为200000元。2014年4月9日，被告李建波、车小艳、刘永强、王丽娜、齐昕明、曹春华为原告出具《共同清偿及连带责任担保书》一份，内容为：“李建波、刘永强、齐昕明自愿组成三人联户联保小组。以上借款人的财产共有人对编号20140048的《个人最高额联合保证借款合同》内容知悉并了解，同意所有借款人按照合同约定取得、使用贷款，并承担连带保证担保责任，担保期间为合同约定的债务履行期限届满之日起两年。”另查，齐昕明与曹春华、李建波与车小艳、刘永强与王丽娜分别系夫妻关系。2015年4月22日，被告齐昕明向原告借款本金200000元，借款到期日为2016年3月28日，借款月利率为8.47083‰，原告按照合同约定将该笔借款发放至被告齐昕明指定银行账户“62×××80”。该借款到期后，被告齐昕明未按照合同约定按时偿还借款本息，截止至2016年6月29日，尚欠借款本金42732元及利息9162.64元。被告李建波、车小艳、刘永强、王丽娜亦未履行保证责任。本院认为，原告与被告齐昕明、李建波、刘永强签订的个人最高额联合保证借款合同系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，当事人之间借款合同关系、保证合同关系依法成立有效。该个人最高额联合保证借款合同中对保证人保证方式并未明确约定，按照《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告齐昕明、李建波、刘永强均应对其中一方的借款承担连带保证责任。被告车小艳、王丽娜以书面形式为原告出具共同清偿及连带责任担保书，原告对此亦未提出异议，故原告与被告车小艳、王丽娜之间保证合同成立。合同签订后，原告按照合同约定如期履行了放贷义务，借款到期后，被告齐昕明理应按合同约定清偿借款本息，但未予清偿，原告向债务人主张债权理由正当。被告曹春华与借款人齐昕明系夫妻关系，涉案借款发生在夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，被告齐昕明与曹春华应承担共同还款义务。被告李建波、刘永强作为个人最高额联合保证借款合同的订立人，被告车小艳、王丽娜作为共同清偿及连带责任担保书的出具人，应当按照约定对本案涉争的借款本息承担连带清偿责任。上述保证人在承担连带责任后，有权向借款人追偿。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告齐昕明、曹春华偿还原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款本金42732元及利息（2016年6月29日之前的利息为9162.64元，之后的利息按合同约定利率计算），于本判决生效之日起十日内付清；二、被告李建波、车小艳、刘永强、王丽娜对上述借款本息承担连带清偿责任；三、被告李建波、车小艳、刘永强、王丽娜承担保证责任后，有权向被告齐昕明、曹春华追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1098元，减半收取549元，由六被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费1098元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  黄家浩二〇一七年七月七日书记员  邓文秀
河北省巨鹿县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）巨民一初字第459号
原告李某甲，农民。
被告谷某，农民。
原告李某甲诉被告谷某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员王利航独任审判，公开开庭进行了审理。经审理查明，原告李某甲与被告谷某于××××年××月××日登记结婚，同年农历9月24日举行结婚仪式，××××年××月××日生育儿子李某乙，现随被告生活。原、被告婚后无夫妻共同财产、债权、债务。本案在审理过程中，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告李某甲与被告谷某自愿解除婚姻关系。
二、婚生儿子李某乙随被告谷某生活，被告谷某自愿承担儿子李某乙自离婚之日起至18周岁的全部抚养费用。
三、原告李某甲可于每年的6月1日探视儿子李某乙，被告谷某应予以协助。
四、其他事项双方互不追究。
案件受理费100元，由原告李某甲负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 王利航
二〇一五年六月一日
书记员 张 义
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0303执5643号
申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001，组织机构代码：66266334-8。
法定代表人菊川浩，董事长
被执行人侯兵，男，汉，身份证地址:湖北省公安县，。
上列申请执行人与被执行人侯兵小额借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤0303民初3620号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 陈林申
审判员 刘裕林
审判员 卢瑞苗
二〇一八年四月二十五日
书记员 陈家富
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第4769号
上诉人（原审原告）深圳市骏泰隆塑胶模具有限公司。
法定代表人黄俊杰，总经理。
委托代理人彭丽娟，广东云商律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张汉钧。
委托代理人江泽伟，广东君孺律师事务所律师。
上诉人深圳市骏泰隆塑胶模具有限公司（以下简称骏泰隆公司）因与被上诉人张汉钧追索劳动报酬和经济补偿纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法平民初字第586号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明的事实准确，本院予以确认。
本院认为，张汉钧与骏泰隆公司存在劳动关系的事实清楚，双方当事人的合法权益均受劳动法律法规保护。
关于张汉钧的工资标准，骏泰隆公司主张张汉钧工资以《员工档案表》上记载的“试用期为6个月，试用期间4000／26日，且每月要上260小时（8月1日上班）”为准。张汉钧不予认可，认为该部分记载是骏泰隆公司事后添加上去的，未经其签名确认。本院认为，骏泰隆公司未能举证证明上述相关记载是双方明确约定的事实，亦无其他证据对该记载内容予以佐证，本院不予采信。根据双方均认可的《员工档案表》部分内容，表中“月薪”列明“8000／26日”，结合张汉钧的工作性质，原审认定张汉钧在职期间工资标准为月薪8000元，每月上班26天，每天上班10小时，于法不悖，本院予以确认。
关于离职时间，骏泰隆公司主张张汉钧自2014年8月入职以来至10月，不能按时打卡上班，作风散漫，且不能符合岗位要求，给骏泰隆公司造成了一定的经济损失，故骏泰隆公司于2014年10月1日口头通知张汉钧不用来上班，张汉钧在骏泰隆公司处实际工作至9月30日。本院认为，根据骏泰隆公司提交的《出勤统计》和《考勤明细表》显示，张汉钧在2014年10月、11月存在考勤记录，因骏泰隆公司未能提供证据证明张汉钧在该期间没有实际上班的事实，原审据此认定张汉钧在骏泰隆公司正常上班至11月30日，并无不当，本院予以确认。
关于工资差额，骏泰隆公司于2014年10月10日支付张汉钧工资8000元，于2015年1月12日、2015年2月9日分别支付张汉钧款项10000元、2000元。本院认为，骏泰隆公司主张上述8000元系2014年8月、9月两个月工资，另12000元是骏泰隆公司支付张汉钧的加工补偿费，但其未能未提供充分有效的证据予以证明，本院不予采信。根据前述认定，张汉钧在2014年8月1日至2014年11月30日期间应得工资为32000元，扣除骏泰隆公司已支付的20000元，其还应向张汉钧支付工资差额12000元。原审计算正确，本院予以维持。
关于违法解除劳动关系经济赔偿金，根据前述，骏泰隆公司单方解除张汉钧劳动关系的事实清楚，因骏泰隆公司未能提供证据证明其解除张汉钧劳动关系存在合法依据，故原审认定骏泰隆公司违法解除张汉钧的劳动关系，判决骏泰隆公司应支付张汉钧违法解除劳动合同赔偿金8000元，有事实和法律依据，本院予以维持。
关于未签订书面劳动合同的二倍工资差额，骏泰隆公司未与张汉钧签订书面劳动合同的事实清楚，原审根据张汉钧的月工资数额和在职时间，判决骏泰隆公司应支付张汉钧2014年9月1日至2014年11月30日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额24000元，有事实和法律依据，本院予以维持。
关于律师费，根据张汉钧实际支付的律师费5000元及其在本案中的诉求支持比例，原审判决骏泰隆公司承担其中的律师费2907.05元，并无不当，本院予以维持。
骏泰隆公司主张无需支付上述款项，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人骏泰隆公司的上诉请求不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人深圳市骏泰隆塑胶模具有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 琛
审判员 王 晋 海
审判员 张 永 彬
二〇一五年十一月十八日
书记员 孙巍（兼）
附法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第3547号
上诉人（原审被告）冯波，男，1981年2月9日生，汉族。
被上诉人（原审原告）肖晓茜，女，1985年8月1日生，汉族。
委托代理人梅丽霞，1953年6月16日生，汉族。
委托代理人肖福星，1953年6月21日生，汉族。
上诉人冯波与被上诉人肖晓茜返还财产纠纷一案，南京市江宁区人民法院于2015年5月7日作出（2015）江宁汤民初字第324号民事判决，冯波对该判决不服，向本院提起上诉，本院于2015年6月16日立案受理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，肖晓茜与冯波于2009年11月11日自愿登记结婚，双方于2011年3月23日生育一女冯语欣。后双方于2012年10月20日自愿登记离婚。双方于2013年6月15日又自愿登记结婚，于2013年6月25日自愿登记离婚。双方于2013年7月8日再次自愿登记结婚，于2013年7月13日自愿登记离婚。双方于2013年7月13日离婚时签订的离婚协议书约定，女儿冯语欣由肖晓茜抚养，由冯波每月给付抚养费1000元，于每月10日前付清，直至冯语欣18周岁止。此后，冯语欣跟随肖晓茜生活，期间冯语欣已到幼儿园就读，并生病产生医疗费用。
2015年4月，肖晓茜向原审法院提起诉讼，要求冯波给付其已垫付的冯语欣抚养费20000元（2013年7月至2015年3月），另给付其垫付的冯语欣医疗、教育费12228元。
原审审理中，冯波为证明其分两次各支付肖晓茜12000元，已履行给付抚养费的义务，提交2014年4月19日、6月1日两次通过其招商银行账号转账支付给肖晓茜中国工商银行账户各12000元的转账业务回单复印件。肖晓茜对此不予认可，认为上述24000元系冯波在处理离婚后财产纠纷时明确为补偿其的费用，并非用于冯语欣抚养的费用，并提交了一份清单，该清单载明：“冯波已给肖晓茜补偿如下：……（23）2014.4.19汇给省工商12000元。（24）2014.6.1汇给省工商12000元。”因双方意见分歧，致调解未成。
原审法院认为，父母有对子女抚养教育的义务。肖晓茜与冯波在自愿登记离婚时签订的离婚协议系双方真实意思的表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。冯波应按照离婚协议的约定对双方所生女儿冯语欣承担抚养义务。双方离婚后，冯语欣随肖晓茜生活，肖晓茜已经承担了冯语欣日常的所有抚养费。现冯波未能支付自2013年7月13日起至2015年3月用于冯语欣抚养的费用，肖晓茜要求其返还自2013年7月13日起至2015年3月共计20个月已垫付的抚养费20000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，原审法院予以支持。冯波关于其已支付肖晓茜用于冯语欣自2013年8月至2015年7月的抚养费24000元的抗辩意见，因其在处理双方离婚后财产纠纷时已经明确该24000元系补偿肖晓茜的费用，不能混同于冯语欣的抚养费，故原审法院对该项抗辩意见，不予采纳。抚养费中已包含了生活费、教育费、医疗费等费用。肖晓茜再要求冯波支付其垫付的用于冯语欣自2013年7月13日起至今的医疗费、教育费的诉讼请求，没有法律依据，原审法院不予支持。
据此，原审法院判决：一、冯波于判决发生法律效力之日起10日内给付肖晓茜垫付的抚养费20000元。二、驳回肖晓茜的其他诉讼请求。
宣判后，冯波不服，向本院提起上诉称，其已于2014年4月19日、2014年6月1日分别支付了12000元抚养费，该费用为女儿自2013年8月至2015年7月的抚养费；（2014）秦民初字第3053号离婚后财产纠纷一案的民事调解书载明“双方无其他财产纠纷”，故2014年10月23日前的抚养费在该案中已一并处理过了；其在上述离婚后财产纠纷一案中提交了一份抬头为“冯波已给肖晓茜补偿如下”的清单，目的仅为给法庭作参考，以此证明其在挽回婚姻；按照本案一审庭审笔录记载的肖晓茜代理人的观点，其和肖晓茜夫妻关系存续期间的共同财产有130万元，故其支付的24000元究竟是抚养费还是补偿给对方的夫妻共同财产分割款与是否存在130万元的夫妻共同财产密切相关。综上，请求撤销一审判决，改判驳回肖晓茜一审的诉讼请求。
被上诉人肖晓茜答辩称，冯波2014年4月19日、2014年6月1日所给付的24000元不是抚养费，而是夫妻共同财产分割款；在（2015）秦民初字第40号冯波诉肖晓茜民间借贷纠纷一案中，冯波又将上述两笔钱解释为肖晓茜向冯波的借款，也证明这两笔钱不是抚养费；（2014）秦民初字第3053号离婚后财产纠纷案件的调解书载明“双方无其他财产纠纷”只是说无夫妻共同财产的纠纷，孩子的抚养费不包括在内。综上，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
二审另查明，冯波与肖晓茜因离婚后财产纠纷，于2014年10月23日在南京市秦淮区人民法院达成调解协议，调解协议第三项为“双方无其他财产纠纷”。
以上事实，有结婚证、离婚证、离婚协议、转账业务回单（复印件）、清单、双方当事人的陈述、民事调解书等证据予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
冯波上诉主张其于2014年4月19日、2014年6月1日分别支付了12000元抚养费，但在双方离婚后财产纠纷案件中，其提交的清单明确载明上述两笔款项为其给肖晓茜的补偿，冯波现主张该两笔费用为抚养费，依据不足。冯波主张2014年10月23日前的抚养费已在其与肖晓茜的离婚后财产纠纷案件中处理过了，考虑到肖晓茜对此不予认可，冯波亦未就此提供相关证据，本院对其该项主张，不予支持。
冯波另提出其支付的24000元究竟是抚养费还是补偿给对方的夫妻共同财产分割款与是否存在130万元的夫妻共同财产密切相关。本院认为，双方就离婚后财产纠纷达成的调解协议系双方对其自身权利的处分，现无证据证实双方在调解时曾将抚养费纳入一并处理，另冯波在该案中提供的清单也显示其在本案中所主张的两笔费用系其给肖晓茜的补偿，故双方共同财产的数额与本案处理无直接关联。
冯波与肖晓茜离婚后，冯语欣随肖晓茜生活，冯波未能按约支付抚养费，故肖晓茜有权要求冯波返还其垫付的冯语欣抚养费20000元。
综上，上诉人的上诉请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人冯波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 武 琼
审 判 员 徐松松
代理审判员 陈晓霞
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 尹 静
陕西省留坝县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）留执字第00035号
申请执行人李光辉，男，1961年4月3日出生，汉族，农民，住陕西省留坝县江口镇。
被执行人刘宝贵，男，1993年2月19日出生，汉族，农民，住陕西省留坝县江口镇。
申请执行人李光辉与被执行人刘宝贵买卖合同纠纷一案，依据经留坝县人民法院于2013年7月8日作出（2013）留民初字第00068号民事调解书第一项：被告刘宝贵于2013年7月底之前一次性给付原告李光辉油锯款1420元。调解书生效后，由于被执行人刘宝贵未按期履行法律文书确定的义务，申请执行人李光辉于2013年10月23日向本院申请执行，要求刘宝贵支付油锯款1420元。本院于当日受理立案。本院于2013年10月30日向被执行人刘宝贵留置送达了执行通知书�责令其支付李光辉油锯款1420元，案件执行费50元，共计1470。在执行过程中查明，刘宝贵经济困难，且无可供执行的财产。为了缓解申请人执行李光辉的经济困难，申请执行人提出执行救助申请，经研究，本院向执行申请人李光辉发放了执行救助金1200元，并经执行申请人同意，将此案终结执行，待被执行人刘宝贵有履行能力时，本院恢复执行，并将执行回的案件款直接转入执行求助金账户。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结留坝县人民法院（2013）留执字第00035号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘兴柱
审 判 员 夏 立
代理审判员 唐 丁
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 李 桥
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨民三初字第804号
原告邢爱平，个体工商户。
委托代理人王华，山东英天律师事务所律师。
被告滨州市昌琪棉纺有限公司，住所地滨州市滨城区杨柳雪镇皂王村。
法定代表人宋志刚，该公司经理。
被告宋志刚，男。
上述两被告委托代理人张福海，滨州滨城大维法律服务所法律工作者。
原告邢爱平与被告滨州市昌琪棉纺有限公司、宋志刚民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邢爱平及其委托代理人王华、被告滨州市昌琪棉纺有限公司、宋志刚的委托代理人张福海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邢爱平诉称，2011年9月20日，被告从原告处借款借款1140000元，当时双方约定月息按1.5%计算。利息计算自2011年9月12日起计算，截止2012年9月12日，被告支付150000元的利息。后原被告将借款期限延长一年。2013年9月12日被告又支付借款利息204665元，之后借款期限又延长一年。2014年9月12日被告又支付259055元，其中包括现金79055元和悦达起亚轿车轿车一部，折价180000元（该车实际价值71000元）。2015年5月份原告和被告协商还款事宜，被告拒绝还款。至今被告共支付借款利息653720元，仍欠本金1140000元和借款利息132880元。被告滨州市昌琪棉纺有限公司是由被告宋志刚个人注册的一人有限公司，被告宋志刚应当与被告滨州市昌琪棉纺有限公司承担连带还款责任。被告违反约定，应当承担违约责任。为维护原告的合法权益，请求法院：1、依法判令被告支付原告欠款及利息1272880元；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。
庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告偿还借款本金1140000元及利息78695元，利息计算方式：以借款本金1140000元为基数，自2011年9月13日至2014年9月12日，按月利率1.5%计算，利息共计615600元；自2014年9月13日至2015年9月12日止，按年利率1.5%计利息，利息共计171000元，需扣除被告已偿还的。
被告滨州市昌琪棉纺有限公司、宋志刚辩称，原被告双方借款关系属实，对借款本金数额无异议，双方约定的月息1.5分经过庭前核实无异议。双方针对还款数额在庭前已对账，截止起诉之日，两被告已经支付原告707455元。
经审理查明，2011年9月，被告向原告借款，约定月利率为1.5%，2011年9月20日，原告将460000元借款通过银行转账方式转入被告宋志刚账户，2011年9月20日，原告通过其丈夫张爱国的账户将540000元借款通过银行转账方式转入被告宋志刚账户，2011年9月23日，原告将140000元借款通过银行转账方式转入被告宋志刚账户，以上共计转款1140000元。2013年9月12日，原告与被告滨州市昌琪棉纺有限公司补签订协议书一份，约定月利率为1.5%。2014年9月12日，经原告与被告滨州市昌琪棉纺有限公司对账，被告滨州市昌琪棉纺有限公司向原告出具1344000元借据一份。
2012年6月12日，被告偿还50000元；2012年8月4日，被告偿还50000元；2012年9月12日，被告偿还3500元；2012年9月29日，被告偿还50000元；2012年10月10日，被告偿还30000元；2012年11月14日，被告偿还50000元；2012年11月22日，被告偿还20000元；2012年12月18日，被告偿还24750元；2013年1月3日，被告偿还20150元；2013年4月16日，被告偿还30000元；2013年5月16日，被告偿还30000元；2013年8月22日，被告偿还50000元；2014年1月25日，被告偿还10000元；2014年1月26日，被告偿还675元；2014年1月28日，被告偿还21380元；2014年2月26日，被告偿还1000元；2014年3月4日，被告将其车辆折抵180000元给原告；2014年4月17日，被告偿还15000元；2014年5月15日，被告偿还15000元；2014年8月11日，被告偿还1000元；2014年9月12日，被告偿还15000元；2014年10月16日，被告偿还3000元；2014年10月27日，被告偿还5000元；2014年11月24日，被告偿还10000元；2014年12月25日，被告偿还10000元；2015年2月7日，被告偿还12000元。以上共计还款707455元。此后未再偿还本息。
另查明，被告滨州市昌琪棉纺有限公司系一人有限责任公司，该公司法定代表人为被告宋志刚。
上述事实，有原告提交的借据、转账凭条、银行明细及原被告陈述等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告实际向被告交付了款项，双方的借款合同关系已经成立并生效。
原被告约定的月利率1.5%，不违反法律规定，本院予以确认。截至2015年9月12日，扣除被告偿还的707455元，原告要求被告支付利息78695元，符合法律规定，本院予以支持。原告将款项汇入被告宋志刚账户，被告宋志刚未提供证据证明滨州市昌琪棉纺有限公司财产独立于宋志刚自己的财产，被告宋志刚作为一人有限责任公司的股东，应当对公司债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国公司法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告滨州市昌琪棉纺有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告邢爱平借款1140000元及利息78695元；
二、被告宋志刚对以上借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16256元，由原告邢爱平负担487元，被告滨州市昌琪棉纺有限公司、宋志刚负担15769元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 申春艳
人民陪审员 李建祥
人民陪审员 韩福山
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 王宁宁
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙衢民终字第570号
上诉人（原审原告）：詹京华。
委托代理人：王三土。
被上诉人（原审被告）：浙江省常山化工有限责任公司。
法定代表人：沈志良。
上诉人詹京华为与被上诉人浙江省常山化工有限责任公司劳动争议一案，不服浙江省常山县人民法院（2013）衢常民初字第288号民事判决，向本院提起上诉。二审审理期间，上诉人詹京华于2013年10月20日向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人詹京华申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条，国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人詹京华撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人詹京华负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴超英
代理审判员 郑一珺
代理审判员 叶光辉
二〇一三年十月二十二日
书 记 员 方 帅
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金商终字第417号
上诉人（原审被告、反诉原告）：季玉林。
委托代理人：诸葛东升，浙江仙华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：龚金芳。
上诉人季玉林为与被上诉人龚金芳合同纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院（2014）金浦商初字第2512号民事判决，向本院提起上诉。但季玉林上诉后未在法定期间内向本院预交二审案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费的申请。其不履行二审诉讼义务，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人季玉林自动撤回上诉处理。浙江省浦江县人民法院（2014）金浦商初字第2512号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄玉强
代理审判员 李 茜
代理审判员 谭雪梅
二〇一五年三月十三日
代书 记员 项蓓蕾
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初1179号
原告广东康景物业服务有限公司上海分公司。
负责人练均华。
委托代理人潘元莉，女。
委托代理人孔仁根，男。
被告刘美荣，女，汉族。
原告广东康景物业服务有限公司上海分公司诉被告刘美荣物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月11日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2016年1月19日向本院提出撤诉申请，经审查，原告广东康景物业服务有限公司上海分公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广东康景物业服务有限公司上海分公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 沈海星
二〇一六年一月十九日
书记员 练 斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍嵊执民字第2587号
申请执行人：李钢。
申请执行人：任烈阳。
被执行人：马云初。
被执行人：马鸣。
申请执行人李钢、任烈阳与被执行人马云初、马鸣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）绍嵊甘商初字第245号民事判决书，已经发生法律效力。申请人李钢、任烈阳于2015年11月30日向本院申请强制执行，要求被执行人马云初返还李钢、任烈阳借款9万元及息，马鸣对马云初上述�务承担连带清偿责任。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经查明，被执行人马云初、马鸣无银行存款、房产土地、证券账户、车辆等可供执行的财产，现双方当事人已对本案达成分期付款的和解协议，已支付2万元，且申请执行人亦同意先对本案程序终结。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）绍嵊执民字第2587号案件的本次执行程序。
终结执行后若被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王财江
审判员 何红兵
审判员 陈荣华
二〇一六年二月十五日
书记员 张 锴
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113民初6762-1号
本院于二0一七年六月二十三日对原告冯某起诉被告姚某离婚后财产纠纷一案作出的（2017）陕0113民初6762号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
该民事判决书第一页第三行：“汉族”为笔误，应补正为“侗族”。
代理审判员 张元平
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 张红飞
打印：扈艳红校对：张静2017年月日送达
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第00567号
申请执行人南通中铁钢材加工有限公司，住所地南�市通州区刘桥镇工业集中区西区（大鹏路8号）。
法定代表人胡建华，董事长。
委托代理人朱卫峰，江苏江海律师事务所律师。
被执行人江苏吉信远望船舶设备有限公司，住所地高邮城南经济新区。
法定代表人居永华，董事长。
被执行人居元奇。
南通中铁钢材加工有限公司与江苏吉信远望船舶设备有限公司、居元奇定作合同纠纷一案，本院于2014年12月23日作出的（2014）通商初字第01107号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为2783969.7元（不含逾期利息及执行费），本院于2015年1月26日立案受理。
执行过程中，本院依法发出执行通知书，查询了被执行人银行账户、房产、车辆等相关财产，未查询到有可供执行财产线索。
本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被�行人其他财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行财产或财产线索并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）通商初字第01107号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判�袁东华
代理审判员 季剑锋
代理审判员 陈 双
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 赵金锋
黑龙江省安达市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1281民初1122号
原告李德强。
被告于洪亮。
本院在审理原告李德强与被告于洪亮民间借贷纠纷一案中，原告李德强于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李德强撤回起诉。
案件受理费1,470.00元，由原告李德强负担。
审 判 长 张国臣
人民陪审员 黄金选
人民陪审员 王之慧
二〇一六年七月十一日
书 记 员 王 沫
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民特1034号
申请人李江萍，男，1989年9月1日出生，汉族，住河南省永城市。
委托代理人张小萍，河南康鼎律师事务所律师。
委托代理人谭浩，河南康鼎律师事务所实习律师。
申请人中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司，住所地驻马店市开发区置地大道西段。
负责人张秋玲，该公司总经理。
委托代理人王旭，该公司员工。
本院于2017年6月29日立案受理了申请人李江萍诉申请人中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司关于确认调解协议效力的申请，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人李江萍诉申请人中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年6月23日经本院特邀调解员主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司支付申请人李江萍医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等各项损失共计13000元，于2017年7月23日前付清。
二、本协议签订后，申请人各方就本次事故再无其他纠纷。
经审查本院认为，上述协议符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：上述调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 张花显
二〇一七年六月二十九日
书记员 赵 蕊
安徽省枞阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0722刑初90号
公诉机关安徽省枞阳县人民检察院。
被告人方修龙，男，汉族，1994年2月9日出生于安徽省枞阳县，中专文化，铜陵市中通快递公司投递员，户籍地安徽省枞阳县，住安徽省铜陵市铜官山区。2017年3月2日因涉嫌犯交通肇事罪被枞阳县公安局刑事拘留，同月15日经枞阳县人民检察院批准于同日由枞阳县公安局执行逮捕。现羁押于枞阳县看守所。
辩护人方忠东，安徽枞川律师事务所律师。
枞阳县人民检察院以枞检刑诉〔2017〕92号起诉书指控被告人方修龙犯交通肇事罪，于2017年4月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年7月11日公开开庭审理了本案。枞阳县人民检察院指派检察员刘建明出庭支持公诉，被告人方修龙及其辩护人方忠东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
枞阳县人民检察院指控：2017年2月25日14时40分，被告人方修龙驾驶皖Ｇ×××××号小型普通客车行驶至103省道111.7KM处时，碰撞前方同向葛某骑行的自行车，造成葛某受伤经抢救无效于2017年3月1日死亡以及两车不同程度损坏的道路交通事故。经枞阳县公安局交通管理大队认定，方修龙负此起事故主要责任。针对前述指控，公诉机关当庭出示了被告人供述、证人证言、相关书证等证据。公诉机关认为：方修龙违反交通运输管理法规，发生重大交通事故致一人死亡，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；方修龙在事故发生后电话报警并在现场等候交警部门处置，后经公安机关电话传唤至办案单位接受调查并如实供述犯罪事实，属自首。提请本院依法判处。
被告人方修龙对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，并自愿认罪。
辩护人对公诉机关指控的事实和罪名亦无异议，提出被告人方修龙具备自首的法定从轻处罚情节，并具有初犯、认罪态度良好、积极赔偿、取得被害人亲属谅解等酌定从轻处罚情节，建议本院对方修龙从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2017年2月25日14时40分，被告人方修龙驾驶皖Ｇ×××××号小型普通客车载其家人沿103省道由东往西行驶，行至103省道111.7KM处时碰撞前方同向由葛某（男，1957年9月2日出生，枞阳县陈瑶湖镇官渡村人）骑行的自行车，造成葛某受伤、两车受损。事故发生后，方修龙立即停车报警，并在现场等待交警部门处置。后葛某被送往铜陵市人民医院救治，于2017年3月1日经救治无效死亡。经枞阳县公安局交通管理大队认定，方修龙驾驶机动车上路行驶，对前车动向判断不足，遇情况时未能采取有效避让措施，负本起事故的主要责任；葛某骑自行车上道路通行，未能靠车行道的右侧行驶，负本起事故的次要责任。
另查明：案发后，被害人葛某的亲属向本院提起民事诉讼，要求方修龙和中国人民财产保险股份有限公司铜陵市分公司赔偿相关经济损失。经本院主持调解，当事人达成协议，由中国人民财产保险股份有限公司铜陵市分公司赔偿被害人葛某亲属各项损失541000元，由方修龙补偿被害人葛某亲属经济损失40000元。后被害人葛某的亲属出具谅解书，请求本院对方修龙从轻处罚。
上述事实，有经庭审举证、质证并经本院确认的下列证据证实：枞阳县公安局受案登记表、立案决定书、起诉意见书、拘留证、逮捕证，道路交通事故现场勘察笔录、现场图、事故照片，呼气式酒精测试单，交通事故尸表检验记录、居民死亡医学证明、尸检照片、尸体处理通知书，道路交通事故认定书，归案经过，驾驶证、驾驶人信息查询结果单、行驶证、机动车信息查询结果单，人口信息查询表，本院（2017）皖0722民初1434号民事调解书，谅解书，证人方某用、袁某、谢某的证言，被告人方修龙的供述。
本院认为：被告人方修龙违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。方修龙在事故发生后即停车报警并在现场等待交警部门处置，到案后如实供述犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。方修龙自愿认罪，且通过积极赔偿取得被害人亲属的谅解，亦可酌情从轻处罚。结合方修龙的社区影响评估意见，可对其适用缓刑。辩护人于法有据的辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人方修龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 勇
审 判 员 汪 霖
人民 陪 审员 疏 波
二〇一七年七月十一日
书记员（代） 李金娟
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役；
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
河北省文安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）文民初字第869号原告郑晨磊（曾用名刘晨磊）。法定代理人鲁爱玲，农民。委托代理人张柏顺，文安县文安诚信法律服务所法律工作者。被告刘兵，农民。被告韩爱娟，农民。委托代理人王信，河北恒威律师事务所律师。本院在审理原告郑晨磊与被告刘兵、韩爱娟排除妨害纠纷一案过程中，原告于2015年7月3日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，且原告的申请并无违反法律之处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告郑晨磊撤回起诉。案件受理费减半收取50元，由原告郑晨磊负担。审判长孙卫华审判员张士进人民陪审员吴应刚二〇一五年七月三日书记员崔清
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字第07435号
原告：马维兰，女，汉族。
委托代理人：韩斌，宿州市埇桥区法律援助中心律师。
被告：高贤路，男，汉族。
本院在审理原告马维兰诉被告高贤路关于机动车交通事故责任纠纷一案中，原告马维兰于2014年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告马维兰撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 马 武
二〇一四年十一月十三日
书记员 董蓓丽
河北省清河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0534民初336号
原告张某甲，农民。
被告张某乙，农民。
原告张某甲诉被告张某乙离婚纠纷一案中，原告张某甲于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自已的民事权利和诉讼权利，原告申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 楚中亮
二〇一六年三月十四日
书记员 邱延宁
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗番法刑初字第885号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人黄某，男，1971年5月11日出生，汉族，文化程度初中，住香港特别行政区（均自报）。因本案于2014年2月17日被取保候审。
广州市番禺区人民检察院以番检公刑诉（2014）854号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2014年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员谭浩宇出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月8日凌晨3时许，被告人黄某饮酒后驾驶一辆粤A×××××小型汽车，行至本区市桥街捷进中路富都城对开路段，因忽视行车安全，先后与停放在路边的段某某驾驶的粤A×××××、韩某某驾驶的粤A×××××、郭某某驾驶的粤A×××××三辆小汽车发生碰撞。事故发生后，被告人黄某在现场等候处理。
经鉴定，被告人黄某血液中的酒精含量为164.8mg／100ml。
案发后，被告人黄某已赔偿被害人段某某、韩某某、郭某某的经济损失，并取得各被害人的谅解。
上述事实，被告人黄某在开庭过程中亦无异议，并有被告人的供述，辨认材料，110警情信息表，当事人血样提取登记表，司法鉴定检验报告书，机动车行驶证及驾驶证复印件，驾驶人及机动车信息查询结果单，公安交通管理行政强制措施凭证，现场照片，协议书，道路交通事故损害赔偿凭证，谅解书，查获经过、接报经过等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人黄某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。鉴于被告人黄某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；被告人黄某赔偿了被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2014年6月20日起执行至2014年8月3日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审判员 何桂明
二〇一四年六月二十日
书记员 黄秋霞
河南省武陟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0823行审184号
申请人武陟县公安交通警察大队。
法定代表人祝志翔。
被申请人武陟县宏达汽车运输有限公司，法定代表人张明新。
申请人武陟县公安交通警察大队于2017年4月18日向本院申请强制执行武陟县宏达汽车运输有限公司行政处罚一案。本院组成合议庭对申请人作出的武公交决字［2016］第410823-1904352435号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院认为该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人作出的武公交决字［2016］第410823-1904352435号行政处罚决定书。
本裁定书送达后即发生效力。
审 判 长 高金旺
人民陪审员 刘文红
人民陪审员 周中华
二〇一七年四月十八日
书 记 员 毛 震
河南省武陟县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0823行审184号申请人武陟县公安交通警察大队。法定代表人祝志翔。被申请人武陟县宏达汽车运输有限公司，法定代表人张明新。申请人武陟县公安交通警察大队于2017年4月18日向本院申请强制执行武陟县宏达汽车运输有限公司行政处罚一案。本院组成合议庭对申请人作出的武公交决字［2016］第410823-1904352435号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院认为该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请人作出的武公交决字［2016］第410823-1904352435号行政处罚决定书。本裁定书送达后即发生效力。审 判 长  高金旺人民陪审员  刘文红人民陪审员  周中华二〇一七年四月十八日书 记 员  毛 震
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民二终字第423号
上诉人（原审被告）中国铁建大桥工程局集团有限公司，住所地天津空港经济区中环西路32号。
法定代表人姜永军，董事长。
委托代理人李苏，该公司员工。
被上诉人（原审原告）献县郭庄宏祥建材租赁站（经营者张秀珍，女，1965年4月5日出生，汉族，住河北省沧州市献县乐寿镇东唐庄村**号。公民身份证号码：1329241965********。
委托代理人朱俊健，河北中旺律师事务所律师。
上诉人中国铁建大桥工程局集团有限公司因与被上诉人献县郭庄宏祥建材租赁站租赁合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院于2015年2月5日对管辖权异议作出的（2015）滨民初字第162号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销天津市滨海新区人民法院（2015）滨民初字第162号民事裁定，依法将本案移送至哈尔滨道外区人民法院审理。其主要理由是：被上诉人所诉设备租赁用于哈尔滨市三环路西线跨松花江大桥工程四标段项目经理部工程使用，该项目经理部非上诉人所属项目部。该项目工程为中铁建大桥工程局集团第四工程有限公司所属项目部，该工程项目由中铁建大桥工程局集团第四工程有限公司管理施工。中铁建大桥工程局集团第四工程有限公司具有独立的法人主体，并在工商部门注册备案，其法人住所地为哈尔滨市道外区先锋路459号，本案涉诉工程项目也是在哈尔滨市。
被上诉人献县郭庄宏祥建材租赁站答辩同意原审裁定。
本院经审查认为，献县郭庄宏祥建材租赁站系个体工商户，经营者为张秀珍，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”故本案当事人应为献县郭庄宏祥建材租赁站。另上诉人原名称中国铁建十三局集团有限公司，后变更名称为中国铁建大桥工程局集团有限公司。上诉人与被上诉人之间属于租赁合同纠纷，上诉人与被上诉人在协议中明确约定“本协议履行地在天津市滨海新区人民法院。”，符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十九条“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”的规定，依法确认有效。且上诉人住所地亦在天津空港经济区中环西路32号，属于天津市滨海新区人民法院管辖。故原审法院对本案具有管辖权。上诉人上诉主张本案涉诉工程项目在哈尔滨市要求将本案移送至哈尔滨道外区人民法院审理，依据不足，不予支持。关于上诉人提出本案的当事人应为中铁建大桥工程局集团第四工程有限公司，此属于实体审理的范围，本案对此不予审理。综上，上诉人上诉请求，依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭秀红
代理审判员 常 静
代理审判员 毕云生
二〇一五年七月二十日
书 记 员 毛 涵
速 录 员 贾玉维
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪知民终字第710号
上诉人（原审被告）广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人谢振宇。
被上诉人（原审原告）淘宝（中国）软件有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人陆兆禧，董事长兼总经理。
被上诉人（原审原告）上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人黄晓杰，总经理。
上诉人广州酷狗计算机科技有限公司因侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2015）徐民三（知）初字第1006号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，被上诉人淘宝（中国）软件有限公司出具给被上诉人上海水渡石信息技术有限公司的授权书仅载明“授权方已授予被授权方于授权期限内、在大陆地区排他性使用授权作品的权利，……”，并未就维权的权利予以授权，因此不能当然的认为被上诉人上海水渡石信息技术有限公司获得了维权的权利，所以其不是本案的适格主体。上诉人还认为，按《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》，侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。而本案中上诉人的住所地在广东省广州市天河区是确定已知的。同时上诉人认为根据我国《民事诉讼法》规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。综上，本案应由上诉人住所地法院管辖，故上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送至广州市天河区人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人上海水渡石信息技术有限公司经被上诉人淘宝（中国）软件有限公司授权，获得排他性使用授权作品的权利，一旦其排他性使用权受到侵害，当然有权采取各种措施包括与著作权权利人淘宝（中国）软件有限公司共同提起侵权诉讼，保障自己的合法权益，故上诉人称上海水渡石信息技术有限公司非本案适格原告的上诉理由不能成立。本案系侵权纠纷，根据我国民诉法的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。同时按照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十四条、第二十五条规定，侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。根据上述规定，被上诉人可以选择侵权结果发生地作为管辖连接点。因有证据表明被上诉人上海水渡石信息技术有限公司的住所地即侵权结果发生地在上海市徐汇区，故上海市徐汇区人民法院对本案有管辖权。综上，上诉人关于将本案移送广州市天河区人民法院审理的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 凌 崧
审判员 易 嘉
审判员 胡 宓
二〇一五年十二月十日
书记员 汤菁茜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……