浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义苏溪民初字第103号
原告义乌市唛田娱乐有限公司。
法定代表人蒋悌忠。
委托代理人吴东亮。
被告王校文。
委托代理人王志安。
原告义乌市唛田娱乐有限公司诉被告王校文不当得利纠纷一案，本院于2013年7月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月8日、2013年12月30日、2014年5月15日、2014年7月1日分四次公开开庭进行了审理。原告义乌市唛田娱乐有限公司的委托代理人吴东亮，被告王校文的委托代理人王志安均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告义乌市唛田娱乐有限公司诉称：原告是经营KTV的业主，每日需要消费大批的啤酒、饮料、矿泉水（以下简称酒水）。被告王校文的儿子王靖经营了义乌市青庄食品商行，从事啤酒、饮料、矿泉水经营。于是，经他介绍，原告与王靖于2012年4月签订了《供货合同》一份，约定营业期间从王靖处购买酒水。开始的时候，青庄食品商行都是王靖本人送货、收款的。后来他又安排王校文来送酒水并签单收款。有时候，王靖还指令原告公司将酒水款汇入王校文的帐户内，通过王校文代收后再转交给王靖。2012年8月至2013年3月，原告共计支付被告王校文543570元酒水款。然而王校文在收款后，并没有转交给王靖。导致王靖向义乌市人民法院起诉，要求判令原告公司支付酒水款740652元及奖励款20万元、违约金20万元，合计1140652元。义乌市人民法院苏溪法庭在王校文和王靖未出庭的情况下作出了（2013）金义苏溪商初字第167号民事判决，判令原告唛田公司重复支付王靖酒水款740652元及退还20万元的奖励款等。事实上，原告已有543570元酒水款通过王校文支付给了王靖。但是，王校文私自占有，没有转交才导致原告败诉。所以，被告王校文应当对自己的行为承担法律责任。因此，诉请判令：1、被告王校文立即退还原告唛田公司543570元酒水款。2、被告王校文承担原告唛田公司20万元奖励款退还的损失。原告在第一次庭审过程中，增加了诉讼请求，将诉讼请求第一项变更为要求退回货款总额为595604元。
被告王校文辩称：被告王校文从来没有领取过这些所谓的货款。这些货款是原告与案外人王靖（我儿子）之间的业务往来，与被告没有关系的。被告也不知情。2013年2月11日，被告在原告公司领取了2万元的酒水款，但这是原、被告之间的业务往来。被告也是开酒庄的，原告有时候也到我自己酒庄进货。我没有在任何付款凭证上签字过。申请法庭对付款凭证中“王校文”的签名真实性进行司法鉴定。请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、（2013）金义苏溪商初字第167号民事起诉状及判决书各一份，证明王靖曾起诉原告唛田公司支付货款740652元的事实。
2、供货合同一份，证明原告唛田公司与王靖经营的义乌市青庄食品商于2012年4月10日签订了供货合同一份，约定了相关的事项。
3、收条一份，证明原告于2012年4月10日收到王靖支付的销售奖励预付款20万元。
4、酒水情况栏目表、付款凭证一组，证明原告在2012年8月到2013年3月通过王校文支付王靖酒水款共计515604元。
被告质证意见如下：
对证据1真实性没有异议，但是和本案没有关联性。
对证据2该合同是否真实我们不清楚，我不是合同的当事人。这个证据和本案也没有关联性。
对证据3的关联性也不予认可。
对证据4付款凭证中2013年2月11日2万元无异议，这笔钱我们收到过，但是该款项系被告自己经营酒庄与原告之间的独立交易，与本案不存在任何关联。对于其他付款凭证的三性有异议，被告没有在其他任何凭证上签过字。
本院对于证据1、2、3的证据三性予以确认。对于证据4，根据司法鉴定的情况，不予确认。
被告为支持其抗辩，向本院提交了如下证据：
原告唛田公司股东陈国军向被告王校文借款的借条两份，证明陈国军向被告借款的事实。
原告质证认为这个是陈国军个人的借款，不是公司的借款，与原告唛田公司无关。
本院对该证据不予确认，原告唛田公司也没有陈国军这个股东，这个证据与本案没有关联性。
根据被告的申请，本院对于原告提供的付款凭证中的“王校文”的签名委托浙江汉博司法鉴定中心进行了司法鉴定，鉴定范围为：1，付款凭证右下角“领款人”处“王校文”的签名是否为本人所签。2，如果付款凭证中右下角“领款人”处没有王校文签名的，请鉴定“领款人姓名”处“王校文”的签名是否为本人所签。3，如果付款凭证“领款人”处和“领款人姓名”均没有王校文签字，请鉴定付款凭证“摘要栏”尾部“王校文”的签名是否为本人所签。该中心出具的司法鉴定意见书认为：日期为“2012年11月23日”、“2012年11月25日”、“2012年11月27日”、“2012年11月28日”、“2012年11月30日”、“2012年11月30日”、“2012年12月1日”、“2012年12月2日”、“2012年12月20日”、“2012年12月25日”、“2012年12月26日”、“2012年12月27日”、“2012年12月30日”、“2012年12月31日”、“2013年1月30日”、“2013年1月27日”、“2013年2月4日”、“2013年2月20日”、“2013年2月28日”、“2013年3月2日”、“2013年2月27日”、“2013年3月5日”、“2013年3月8日”的23份付款凭证上领款人“王校文”签字、日期为“2012年11月29日”付款凭证上摘要栏“王校文”签字不是王校文书写；并倾向性认为日期为“2013年1月31日”、“2013年2月7日”、“2013年2月15日”、“2013年3月4日”四份付款凭证上述领款人栏“王校文”签字不是王校文本人书写。
原、被告对该司法鉴定意见书无异议，本院予以确认。
经审理查明：被告王校文和案外人王靖系父子关系，均经营酒庄生意。王靖系个体工商户，经营有义乌市青庄食品商行。2012年4月10日，王靖和原告义乌市唛田娱乐有限公司签订供货合同一份，由王靖向唛田公司供应啤酒、饮料、矿泉水等。后，由于唛田公司拖欠酒水款，王靖诉至本院，本院依法作出了（2013）金义苏溪商初字第167号民事判决书和（2013）金义苏溪商初字第382号民事判决书，均支持了王靖的诉讼请求。原告义乌市唛田娱乐有限公司认为其并未拖欠王靖酒水款，这个酒水款都是由其父亲代收，并在28份付款凭证中签字确认过。如果法院判决支持王靖诉讼请求，那么王校文应当从已领的款项中退还相应的货款。本案中，由于被告王校文否认在领款凭证中签字，本院将相应的28份领款凭证委托了司法鉴定机构进行了鉴定，鉴定意见为均不是王校文本人所签。
另查明，（2013）金义苏溪商初字第167、382号案件中，原告义乌市唛田娱乐有限公司均在庭审中自认，与王校文之间有其他的债权债务关系。另外，被告义乌市唛田娱乐有限公司股东为蒋悌忠、王国干、林际敏、孙孝姜。
本院认为：当事人对于自己的主张应当提供证据。原告诉称王靖安排其父亲送酒水并签单收款，还有时候指令原告将酒水款汇入王校文的帐户内，通过王校文代收后转交王靖。上述事实，原告未能提供证据证明，故本院不予采信。因此，原告的诉请没有依据，本院不予支持。被告的辩解，合法有据，本院予以采信。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告义乌市唛田娱乐有限公司的诉讼请求。
本案受理费11236元，由原告义乌市唛田娱乐有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币11236元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入账号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 吴 刚
人民陪审员 楼晓晶
人民陪审员 楼 岗
二〇一四年七月一日
代书 记员 李 秀