wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民保字第566号
申请人�宝花。
被申请人刘妮。
本院受理的申请人刘宝花与被申请人刘妮道路交通事故责任纠纷一案，申请人于2014年10月9日向本院提出诉前保全申请，要求扣押被申请人驾驶的车辆，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人刘妮驾驶的车牌号为XXX号轿车一辆（现停放在高密市公安局交警大队指定停车场内）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李储民
二〇一四年十月九日
书记员 李秋蓉
萍乡市安源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0302民初1554号
原告：萍乡市安源区广播电视台，住所地，江西省萍乡市安源区世纪广场**号，组织机构代码证**********号。
法定代表人肖寒宇。
被告：萍乡市荣昌房地产有限公司，住所地，萍乡市安源区后埠街跃进北路汇蓝国际17层，统一社会信用代码91360300578773616C。
法定代表人胡安萍。
原告萍乡市安源区广播电视台与被告萍乡市荣昌房地产有限公司广告合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案。原告萍乡市安源区广播电视台于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告萍乡市安源区广播电视台的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告萍乡市安源区广播电视台撤回起诉。
本案诉讼费500元，减半收取计250元，原告萍乡市安源区广播电视台自愿负担。
审 判 员 王 珊
二〇一七年七月二十六日
代理书记员 陆彦秀
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民终1281号
上诉人（原审原告）夏靖，男，1970年3月1日生，汉族，现住安徽省合肥市。
委托代理人薛亚云，吉林瀛春律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宋丹，男，1978年5月27日生，汉族，现住吉林省长春市绿园区。
被上诉人（原审被告）李娜，女，1981年3月24日生，汉族,现住吉林省长春市绿园区。
上诉人夏靖因与被上诉人宋丹、李娜民间借贷纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2016）吉0104民初1117号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
夏靖向原审法院提出诉讼请求：1.判令宋丹、李娜偿还夏靖借款本金；2.判令宋丹、李娜向夏靖支付逾期违约金；3.判令宋丹、李娜承担夏靖律师代理费。事实和理由：夏靖和宋丹、李娜签订了《借款协议》一份。《借款协议》签订后，夏靖依约履行了出借义务。宋丹、李娜未能依约还款。为了维护夏靖的合法利益，特诉至法院。
原审法院经审查认为，夏靖依据《借款协议》中的管辖约定诉至法院，现法院按照夏靖提供宋丹、李娜送达地址及联系方式无法送达宋丹、李娜，无法确认其协议管辖约定的真实性。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，原审裁定驳回夏靖起诉。
宣判后，夏靖不服，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，指令原审法院审理本案。理由是：上诉人与被上诉人之间的借款协议约定由合同签订地法院管辖，该协议管辖约定是真实的。首先，上诉人与被上诉人在借款合同签订前并不认识，借款关系由信和汇金信息咨询（北京）有限公司长春分公司介绍才得以达成，同时该民间借贷协议在信和汇金信息咨询（北京）有限公司长春分公司经营场所内签订，该地点与本案有实际联系，为合同签订地。其次，信和汇金信息咨询（北京）有限公司长春分公司为依法成立的企业法人，其营业场所为长春市朝阳区长春上海广场1单元1128室，该经营场所在长春市朝阳区，故此，根据双方签订的借款协议，应在朝阳区起诉。所以借款协议的约定管辖真实有效，不违反法律的规定。
本院经审查认为，双方借款协议约定，协议在长春市朝阳区签订并履行，如双方在协议履行过程中发生争议，须提交合同签署地人民法院进行诉讼。上诉人主张借款协议系在信和汇金信息咨询（北京）有限公司长春分公司签订，该公司登记注册的营业场所在长春市朝阳区。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第四条规定，采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地。故根据双方借款协议约定，朝阳区法院对本案有管辖权。原审裁定以“夏靖提供宋丹、李娜送达地址及联系方式无法送达宋丹、李娜，无法确认其协议管辖约定的真实性”为由驳回夏靖的起诉欠妥。二审过程中，夏靖的委托代理人称，系通过绿茶网接受夏靖委托，并通过绿茶网办理的授权委托书，但其并未见到夏靖本人，不能确认是否是夏靖本人签字。本院依法向夏靖送达了书面通知，要求夏靖本人到庭参加诉讼，但夏靖本人未到庭，故无法确认是否是夏靖本人提起诉讼，授权委托是否真实合法，本案诉讼不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，应予驳回。综上，原审裁定以管辖为由驳回夏靖起诉虽然不当，但裁定结果应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈太云
代理审判员 赵芳芳
代理审判员 邵明福
代理审判员 梁欣华
代理审判员 梁 明
代理审判员 白 雪
代理审判员 杨 洋
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 竭海涛
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉01民终1281号上诉人（原审原告）夏靖，男，1970年3月1日生，汉族，现住安徽省合肥市。委托代理人薛亚云，吉林瀛春律师事务所律师。被上诉人（原审被告）宋丹，男，1978年5月27日生，汉族，现住吉林省长春市绿园区。被上诉人（原审被告）李娜，女，1981年3月24日生，汉族,现住吉林省长春市绿园区。上诉人夏靖因与被上诉人宋丹、李娜民间借贷纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2016）吉0104民初1117号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。夏靖向原审法院提出诉讼请求：1.判令宋丹、李娜偿还夏靖借款本金；2.判令宋丹、李娜向夏靖支付逾期违约金；3.判令宋丹、李娜承担夏靖律师代理费。事实和理由：夏靖和宋丹、李娜签订了《借款协议》一份。《借款协议》签订后，夏靖依约履行了出借义务。宋丹、李娜未能依约还款。为了维护夏靖的合法利益，特诉至法院。原审法院经审查认为，夏靖依据《借款协议》中的管辖约定诉至法院，现法院按照夏靖提供宋丹、李娜送达地址及联系方式无法送达宋丹、李娜，无法确认其协议管辖约定的真实性。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，原审裁定驳回夏靖起诉。宣判后，夏靖不服，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，指令原审法院审理本案。理由是：上诉人与被上诉人之间的借款协议约定由合同签订地法院管辖，该协议管辖约定是真实的。首先，上诉人与被上诉人在借款合同签订前并不认识，借款关系由信和汇金信息咨询（北京）有限公司长春分公司介绍才得以达成，同时该民间借贷协议在信和汇金信息咨询（北京）有限公司长春分公司经营场所内签订，该地点与本案有实际联系，为合同签订地。其次，信和汇金信息咨询（北京）有限公司长春分公司为依法成立的企业法人，其营业场所为长春市朝阳区长春上海广场1单元1128室，该经营场所在长春市朝阳区，故此，根据双方签订的借款协议，应在朝阳区起诉。所以借款协议的约定管辖真实有效，不违反法律的规定。本院经审查认为，双方借款协议约定，协议在长春市朝阳区签订并履行，如双方在协议履行过程中发生争议，须提交合同签署地人民法院进行诉讼。上诉人主张借款协议系在信和汇金信息咨询（北京）有限公司长春分公司签订，该公司登记注册的营业场所在长春市朝阳区。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第四条规定，采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地。故根据双方借款协议约定，朝阳区法院对本案有管辖权。原审裁定以“夏靖提供宋丹、李娜送达地址及联系方式无法送达宋丹、李娜，无法确认其协议管辖约定的真实性”为由驳回夏靖的起诉欠妥。二审过程中，夏靖的委托代理人称，系通过绿茶网接受夏靖委托，并通过绿茶网办理的授权委托书，但其并未见到夏靖本人，不能确认是否是夏靖本人签字。本院依法向夏靖送达了书面通知，要求夏靖本人到庭参加诉讼，但夏靖本人未到庭，故无法确认是否是夏靖本人提起诉讼，授权委托是否真实合法，本案诉讼不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，应予驳回。综上，原审裁定以管辖为由驳回夏靖起诉虽然不当，但裁定结果应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈太云代理审判员  赵芳芳代理审判员  邵明福代理审判员  梁欣华代理审判员  梁 明代理审判员  白 雪代理审判员  杨 洋二〇一七年三月二十七日书 记 员  竭海涛
江西省全南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）全民二初字第1110号
原告袁海军，男，1977年08月27日，汉族，经商，住全南县。
委托代理人陈永平，全丰律师事务所律师。
被告黄海民，男，1986年10月01日，汉族，居民，住全南县。
被告李海煌，男，1993年03月17日，汉族，居民，住全南县。
被告袁万全，男，1993年08月12日，汉族，居民，住全南县。
本院在审理原告袁海军诉被告黄海民、李海煌、袁万全民间借贷纠纷一案中，本案定于2016年03月02下午15时开庭，原告袁海军于2016年03月02日向本院提出撤回对被告黄海民、李海煌、袁万全的起诉。
本院认为，原告袁海军诉被告黄海民、李海煌、袁万全民间借贷纠纷一案，原告袁海军要求撤回对被告黄海民、李海煌、袁万全的起诉，符合法律的规定和自愿的原则，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告袁海军撤回对被告黄海民、李海煌、袁万全的起诉。
本案受理费2300元,减半收取1150元，公告费260元，合计人民币1410元由原告袁海军承担，退回原告袁海军1150元。
审 判 员 王福明
人民陪审员 黄伟平
人民陪审员 黄夏玲
二〇一六年三月二日
代理书记员 黄 强
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0111民初1119号
原告沈阳富城新天地物业有限公司。
被告许贺。
原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告许贺物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法由代理审判员闻萍适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告沈阳富城新天地物业有限公司委托代理人花雪、被告许贺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳富城新天地物业有限公司诉称，原、被告双方系物业服务合同的民事法律关系，被告居住在由原告提供物业服务的沈阳市苏家屯区满融国际新城小区内，系苏家屯区迎春北街XXX栋XXX业主，房屋面积60.51平方米。被告欠原告从2015年1月1日起至2016年12年31日止，计24个月的物业费用2178元，此款经原告多次催要无效，故诉至法院，请求判令被告支付2015年1月1日至2016年12月31日期间的物业费2178元、滞纳金598元及本案的诉讼费。
被告许贺辩称，所欠物业费数额没有意见，滞纳金有异议。我不交物业费是有理由的，物业收费标准过高，物业服务不达标；园区卫生状况差；单元门损坏，多次找物业未给维修；园区内机动车随意停放、电动车停放过多，物业不进行管理；2014年物业经常停电，给我的生活造成不便；我在园区内丢失了一辆电动车，没有报警，找过物业未给解决；电线插头裸露在外，造成安全隐患；垃圾成堆；路灯损坏无人维修。
经审理查明，2012年11月8日，原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告许贺签订《前期物业服务合同》，合同约定由原告对满融国际新城住宅小区全体业主提供物业管理服务，物业管理服务收费标准为住宅按建筑面积每月每平方米1.5元。逾期交纳物业费，按应交金额的3‰按日加收滞纳金。被告所有的房屋座落于沈阳市苏家屯区迎春北街XXX号XXX，建筑面积60.51平方米。被告从2015年1月1日起至2016年12月31日共拖欠物业费2178元、滞纳金598元。原告多次找被告催要，被告均拒不缴纳，故诉至法院。
上述事实，有原、被告陈述笔录、原告提供的《前期物业服务合同》、《中标通知书》在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订的《前期物业服务合同》系双方之间真实意思表示，且没有违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告应该按照双方约定缴纳物业费，现被告违约，故其对双方之间产生的纠纷应承担责任。关于被告提出园区卫生不达标、单元门损坏、车辆随意停放、电线插头裸露在外，造成安全隐患等物业服务不达标问题因其提供的证据不足以证明原告未履行或未完整履行物业管理服务合同所约定的服务义务，故被告不能以此作为不交物业费的抗辩理由。原告在今后的物业管理服务中，亦应提高服务水平，减少或消除瑕疵。关于被告提出电动车丢失的问题，被告可以依法另行主张权利，其作为不应交纳物业费的抗辩理由，并无法律依据，本院不予采信。故被告应给付原告从2015年1月1日起至2016年12月31日物业费人民币2178元。关于原告要求被告给付滞纳金人民币598元的主张，因该条款系格式条款，加重了被告的责任，故本院对其该主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条、第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告许贺于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳富城新天地物业有限公司2015年1月1日至2016年12月31日期间的物业费人民币2178元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取即25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 闻 萍
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 李奕然
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深南法沙民初字第429号
原告深圳市雄狮景观科技实业有限公司。
法定代表人张忍。
委托代理人彭小林，广东维强（上海）律师事务所律师。
被告糜明初。
原告深圳市雄狮景观科技实业有限公司诉被告糜明初不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2014年5月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人彭小林、被告糜明初到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月13日，原告与被告签订《景观工程劳务分包合同》，约定被告负责宝安区假日名居园林景观工程。在履行合同的过程中，被告一直拒付其工人工资，并于2012年12月4日逃匿，当时尚欠27名工人工资209600元。原告于2013年12月11日垫付了上述工资。2013年8月27日，被告被抓获，但截至今日，被告未返还分文款项。为保障原告的合法权益，请求判令：1、被告立即偿还垫付的工资人民币209600元；2、被告承担本案的诉讼费、财产保全费、公告费及财产评估费等费用。
被告辩称，2012年原告欠被告10万多的工程款，及30%保证金未拿，该工程被告亏欠6万多元，原告起诉的款项应自拖欠被告的工程款中扣除，双方当时有口头协议如果工程有亏损，原告同意补给被告，但是没有签订书面协议。被告还做了围墙、暗沟项目，合同中也没有写这一部分。
经审理查明，2012年1月13日，原、被告签订《景观工程劳务分包合同》，约定原告将深圳市宝安区假日名居园林景观工程园建结构、基础等的劳务分包给被告，采取包人工、包工具、包劳保用品等的承包方式。合同价款为暂定价565510元，工程量按实际完成量进行计算。工程款按月进度付款，被告根据实际完成工程量在每月25日前向原告提供《已完成工程量进度申请清单》，经原告审核完成后付至已完工程量的70%；工程施工完工后，经建设方初验收合格，工程款付至已完工程量的85%；工程通过建设方竣工验收，支付结算总价的95%；余款5%待满一年保修期，办理完保修移交手续且无质量问题后，一个月内付款。被告必须按月发放工人工资。
2012年12月4日，被告为逃避支付蒋兆正等27名民工共计209600元的劳动报酬而逃匿。2013年1月28日，原告报案。2013年8月27日，被告被抓获。2014年1月20日，深圳市宝安区人民法院作出（2014）深宝法刑初字第162号《刑事判决书》，以拒不支付劳动报酬罪判处被告有期徒刑八个月，并处罚金1万元。该判决已于2014年2月8日生效。
原告在本案中提交了《宝安日报》复印件、承诺书、民工工资明细表、工资发放表及照片等，用以证明因被告逃匿，原告为其垫付27名工人工资共计209600元的事实。被告认为《宝安日报》的报道失实，对其他证据予以认可。
以上事实，有《景观工程劳务分包合同》、《宝安日报》复印件、承诺书、民工工资明细表、工资发放表及照片、（2014）深宝法刑初字第162号《刑事判决书》、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中原告为被告垫付工人工资共计209600元，被告亦予以认可，原告无理由承担该笔费用而实际支出，故原告系受损失人，其请求被告返还不当得利，于法有据，本院予以支持，被告应返还原告209600元。被告主张原告尚欠其工程款，被告应另循法律途径解决。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告糜明初于本判决生效之日起十日内返还原告深圳市雄狮景观科技实业有限公司人民币209600元。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2222元，由被告糜明初负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 徐瑞
二〇一四年七月三日
书 记 员 唐僖
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂洪山民三民调确字第00110号
申请人：鲁德红，男，1956年8月24日出生，汉族。
申请人：王爱军，男，1965年11月07日出生，汉族。
本院于2014年2月14日受理了申请人鲁德红、王爱军于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员肖玉华审查此案。
本院在审查申请人鲁德红与申请人王爱军请求确认人民调解协议效力一案中，申请人王爱军于2014年2月17向本院提出撤回确认申请。
本院认为：王爱军撤回非诉调解协议确认的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
准许申请人王爱军撤回确认申请。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判员 肖玉华
二〇一四年二月十七日
书记员 石 蕊
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第70号
原告杨赞兴，男，1989年8月25日出生，汉族，农民。
被告高亚明，男，1973年6月13日出生，汉族，农民。
本院在审理原告杨赞兴与被告高亚明买卖合同纠纷一案中，原告杨赞兴以原被告双方寻求庭外解决为由，于2013年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨赞兴的撤诉申请属依法处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨赞兴撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告杨赞兴负担。
代理审判员 蔡日升
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 郭天祥
湖北省鄂州市华容区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0703民初401号
原告：九九春瑞建材商店，住所地：鄂州市葛店申家铺*组。
经营者：申春洲（个体工商户），男。
委托代理人：汪青，湖北本正律师事务所律师（代理权限为特别授权代理）。
被告：湖北侨源表面处理有限公司，住所地：湖北省葛店开发区（武汉高科表面处理工业园内）。
法定代表人：郭永潘，该公司总经理。
委托代理人：鲁国强，该公司员工（代理权限为一般授权代理）。
原告九九春瑞建材商店（以下简称九九春瑞商店）诉被告湖北侨源表面处理有限公司（以下简称侨源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员孔能飞独任审理本案，于2016年8月31日公开开庭进行了审理。原告九九春瑞商店的经营者申春洲及其委托代理人汪青，被告侨源公司的委托代理人鲁国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告九九春瑞商店诉称，原、被告于2015年签订《购销合同》，约定被告在原告处采购货物。合同对提货方式，货款的支付及发票的开具均有详细约定。2015年8月至2016年1月间，被告共提货5次，货款总金额为287，908.5元。被告工作人员袁某某出具证明（欠条），并加盖公章，原告也依据合同约定向被告提供了增值税发票。被告于2016年2月6日偿付货款10，000元，尚欠原告货款277，908.5元。经原告多次催收未果，故诉至法院，请求1、判令被告侨源公司给付原告货款277，908.5元及利息22，091.5元；2、由被告承担本案诉讼费。
原告九九春瑞商店为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一，原告的营业执照、企业代码证，被告的企业信息。拟证实原、被告双方的诉讼主体资格。
证据二，《购销合同》、二份收条、三份证明，拟证实原、被告间的购销合同关系，被告共计在原告处采购货物5次，尚欠原告货款277，908.5元。
证据三，手机短息信息、五份增值税发票，拟证实原告依约定向被告开具五份增值税发票，发票金额与货款数额一致。
被告侨源公司辩称，对原告陈述的事实及起诉的货款数额没有异议，但现在没有履行能力。
被告侨源公司在举证期内未向本院提交证据。
原告提交证据的形式、内容及来源合法，且经庭审质证，被告方均没有异议，本院依法予以采信。
根据以上证据，结合庭审调查，本院认定以下事实：
2015年7月，原告九九春瑞商店与被告侨源公司签订一份《购销合同》，合同约定：1、被告侨源公司以采购订单或短信方式每月向原告九九春瑞商店采购货物，原告在收到订单后，两日内准备就绪，如无法提供需立即告知被告；2、被告所采购的货物，货款必须在第四个月月底无条件付清；3、原告提交的货物为满足被告要求，被告有权拒收或退货；4、交货方式为被告上门提取；5、原告需向被告提交货物明细清单及增值税发票。
合同签订后，原告九九春瑞商店依被告侨源公司向其供货5次，经双方结算，2015年8月货款为73，898元、9月货款为62，909元、10月货款为57，693.5元、11月货款为75，770元、12月货款为17，638元，共计287，908.5元，被告侨源公司仅支付货款10，000元，余款277，908.5至今未付。原告九九春瑞商店依合同约定，向被告侨源公司开具五份增值税发票，发票金额与五次供货货款金额一致。
本院认为，原告九九春瑞商店与被告侨源公司签订的《购销合同》，双方意思表示真实，被告侨源公司在收到原告九九春瑞商店提供的货物后，没有依约定及时支付货款，是造成本案纠纷的责任方，应立即向原告九九春瑞商店支付货款。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告湖北侨源表面处理有限公司于本判决生效后三日内偿还原告九九春瑞建材商店货款人民币277，908.5元及利息9，335元（自应付款之日按中国人民银行同期贷款利率计算至判决之日）。
上述应付款项应按本判决书规定期限履行，逾期履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告九九春瑞建材商店的其他诉讼请求。
本案受理费5，800元，减半收取2，900元，由被告湖北侨源表面处理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院，上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，户名：湖北省鄂州市中级人民法院，帐号：17-591701040009761。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孔能飞
二〇一六年九月九日
书记员 王志刚
湖北省鄂州市华容区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0703民初401号
原告：九九春瑞建材商店，住所地：鄂州市葛店申家铺*组。
经营者：申春洲（个体工商户），男，1957年2月15日出生，汉族，湖北省鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区。
委托代理人：汪青，湖北本正律师事务所律师（代理权限为特别授权代理）。
被告：湖北侨源表面处理有限公司，住所地：湖北省葛店开发区（武汉高科表面处理工业园内）。
法定代表人：郭永潘，该公司总经理。
委托代理人：鲁国强，该公司员工（代理权限为一般授权代理）。
原告九九春瑞建材商店（以下简称九九春瑞商店）诉被告湖北侨源表面处理有限公司（以下简称侨源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员孔能飞独任审理本案，于2016年8月31日公开开庭进行了审理。原告九九春瑞商店的经营者申春洲及其委托代理人汪青，被告侨源公司的委托代理人鲁国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告九九春瑞商店诉称，原、被告于2015年签订《购销合同》，约定被告在原告处采购货物。合同对提货方式，货款的支付及发票的开具均有详细约定。2015年8月至2016年1月间，被告共提货5次，货款总金额为287,908.5元。被告工作人员袁某某出具证明（欠条），并加盖公章，原告也依据合同约定向被告提供了增值税发票。被告于2016年2月6日偿付货款10,000元，尚欠原告货款277,908.5元。经原告多次催收未果，故诉至法院，请求1、判令被告侨源公司给付原告货款277,908.5元及利息22,091.5元；2、由被告承担本案诉讼费。
原告九九春瑞商店为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一，原告的营业执照、企业代码证，被告的企业信息。拟证实原、被告双方的诉讼主体资格。
证据二，《购销合同》、二份收条、三份证明，拟证实原、被告间的购销合同关系，被告共计在原告处采购货物5次，尚欠原告货款277,908.5元。
证据三，手机短息信息、五份增值税发票，拟证实原告依约定向被告开具五份增值税发票，发票金额与货款数额一致。
被告侨源公司辩称，对原告陈述的事实及起诉的货款数额没有异议，但现在没有履行能力。
被告侨源公司在举证期内未向本院提交证据。
原告提交证据的形式、内容及来源合法，且经庭审质证，被告方均没有异议，本院依法予以采信。
根据以上证据，结合庭审调查，本院认定以下事实：
2015年7月，原告九九春瑞商店与被告侨源公司签订一份《购销合同》，合同约定：1、被告侨源公司以采购订单或短信方式每月向原告九九春瑞商店采购货物，原告在收到订单后，两日内准备就绪，如无法提供需立即告知被告；2、被告所采购的货物，货款必须在第四个月月底无条件付清；3、原告提交的货物为满足被告要求，被告有权拒收或退货；4、交货方式为被告上门提取；5、原告需向被告提交货物明细清单及增值税发票。
合同签订后，原告九九春瑞商店依被告侨源公司向其供货5次，经双方结算，2015年8月货款为73,898元、9月货款为62,909元、10月货款为57,693.5元、11月货款为75,770元、12月货款为17,638元，共计287,908.5元，被告侨源公司仅支付货款10,000元，余款277,908.5至今未付。原告九九春瑞商店依合同约定，向被告侨源公司开具五份增值税发票，发票金额与五次供货货款金额一致。
本院认为，原告九九春瑞商店与被告侨源公司签订的《购销合同》，双方意思表示真实，被告侨源公司在收到原告九九春瑞商店提供的货物后，没有依约定及时支付货款，是造成本案纠纷的责任方，应立即向原告九九春瑞商店支付货款。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告湖北侨源表面处理有限公司于本判决生效后三日内偿还原告九九春瑞建材商店货款人民币277,908.5元及利息9,335元（自应付款之日按中国人民银行同期贷款利率计算至判决之日）。
上述应付款项应按本判决书规定期限履行，逾期履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告九九春瑞建材商店的其他诉讼请求。
本案受理费5,800元，减半收取2,900元，由被告湖北侨源表面处理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院，上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，户名：湖北省鄂州市中级人民法院，帐号：17×××61。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孔能飞
二〇一六年九月九日
书记员 王志刚
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冠商初字第1201号
原告中国邮政储蓄银行有限公司冠县支行，
负责人：翟继亮行长，
住址：冠县红旗北路84号。
被告：张金忠。
被告：许爱芝。系张金忠之妻。
被告：陈忠泉。
被告：李春立。系陈忠泉之妻。
被告：姚金刚。
被告：刘永芬。系姚金刚之妻。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行有限公司冠县支行诉被告张金忠、许爱芝、陈忠泉、李春立、姚金刚、刘永芬借款合同纠纷一案中，原、被告双方已达成调解协议，原告中国邮政储蓄银行有限公司冠县支行向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行有限公司冠县支行撤回起诉。
案件受理2471元，减半收取1236元，保全费1120元，共计2356元，共计由原告中国邮政储蓄银行有限公司冠县支行负担。
审判员 王大勇
二〇一五年四月二十四日
书记员 李家国
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1426民初3307号
原告：夏邑绿雅物业服务有限公司，住所地河南省夏邑县城关镇人民路地下商业街西头。统一社会组织代码：91411426MA3XCXBM8。
负责人：许大科，经理。
委托诉讼代理人：李幸福，河南公朴律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：秦志伟，男，1982年6月11日出生，汉族，住所地湖北省汉川市。
原告夏邑绿雅物业服务有限公司与被告秦志伟租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。
本院经审查认为，按照原告提供的被告秦志伟的送达地址查无此人，无法通知被告应诉，而原告又不能提供被告准确的送达地址及相应信息，应裁定驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告夏邑县绿雅物业服务有限公司的起诉。
案件受理费944元退回原告夏邑绿雅物业服务有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 宋治业
二〇一七年七月二十五日
书记员 张 迪
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第637号
原告张印金
原告叶桂莲
被告吕晓艳
本院在审理原告张印金、叶桂莲与被告吕晓艳监护权纠纷一案中，原告张印金、叶桂莲于2015年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张印金、叶桂莲撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告张印金、叶桂莲负担。
审判员 徐建民
二〇一五年二月二日
书记员 赵宇飞
河北省邯郸市复兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）复执字第283-1号
申请执行人李广庆。
申请执行人裴忠娥。
申请执行人王小利。
申请执行人李佳钰。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司，住所地邯郸市中华南大街58号。
负责人张东生，该公司经理。
本院在执行申请执行人李广庆、裴忠娥、王小利、李佳钰与被执行人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷执行一案中，申请执行人的权益已全部实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省邯郸市复兴区人民法院（2011）复民初字第85号民事判决书第一项的执行。
审判长 王红燕
审判员 吴永强
审判员 陈 瑞
二〇一四年六月二十日
书记员 马自力
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖浔民保字第33号
申请人：湖州银行股份有限公司南浔支行，住所地湖州市南浔区南浔镇适园路728号。
代表人：朱荣华，该支行行长。
委托代理人：卞鸿勋，该支行职员。
委托代理人：吴旭峰，该支行职员。
被申请人：湖州巨盛纺织科技有限公司，住所地湖州市吴兴区织里镇大港路东、晟舍路南侧。
法定代表人：闵建丽。
被申请人：闵建章。
被申请人：潘丽芳。
申请人湖州银行股份有限公司南浔支行以与被申请人湖州巨盛纺织科技有限公司、闵建章、潘丽芳发生金融借款合同纠纷为由，于2014年6月26日向本院提出申请，要求对被申请人湖州巨盛纺织科技有限公司、闵建章、潘丽芳价值人民币500万元的财产采取诉前财产保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人湖州银行股份有限公司南浔支行提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条及第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
立即冻结被申请人湖州巨盛纺织科技有限公司、闵建章、潘丽芳人民币500万元或查封、扣押相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 鲁凯霖
二〇一四年六月二十六日
书记员 杨佳伟
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀03民终1206号
上诉人（原审原告）：邵伟，男，1985年5月8日出生，满族，现住秦皇岛市青龙满族自治县。
委托诉讼代理人：姜林文，河北世纪长城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:秦皇岛市盛博装饰工程有限公司。住所地：秦皇岛市海港区东港镇黄北村（秦山公路北）。统一社会信用代码：911303007857211141。
法定代表人：周国强，该公司经理。
委托代理人：ＸＸＸ，河北ＸＸＸ律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：秦皇岛新曙光门窗幕墙有限公司。住所地：秦皇岛经济技术开发区黑龙江西道**号。统一社会信用代码：91130301740194568W。
法定代表人：王建华，该公司总经理。
委托代理人：刘德林，该公司员工。
上诉人邵伟因与被上诉人秦皇岛市盛博装饰工程有限公司、秦皇岛新曙光门窗幕墙有限公司劳动争议一案，不服秦皇岛经济技术开发区人民法院（2016）冀0391民初833号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。在审理期间，上诉人邵伟申请追加张云龙为本案被告，并提交已经生效的秦皇岛经济技术开发区人民法院（2016）冀0391民初886号民事判决及河北省秦皇岛市中级人民法院（2017）冀03民终190号民事判决。
本院认为，辽宁省绥中县利源帝景B7号楼、A区7、14、17、22号楼门窗工程由被上诉人秦皇岛市盛博装饰工程有限公司施工，被上诉人秦皇岛市盛博装饰工程有限公司主张其将该工程承包给张云龙，而上诉人邵伟系张云龙招用，为查明案件事实，张云龙应当参加诉讼，故上诉人邵伟申请追加张云龙为本案当事人的请求应予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十七条之规定，本院依法组织了调解，因被上诉人秦皇岛市盛博装饰工程有限公司、秦皇岛新曙光门窗幕墙有限公司不同意调解而调解不成。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项，裁定如下：
一、撤销秦皇岛经济技术开发区人民法院（2016）冀0391民初833号民事判决；
二、本案发回秦皇岛经济技术开发区人民法院重审。
上诉人邵伟预交的二审案件受理费10元予以退回。
审 判 长 任秀文
审 判 员 鲍成新
审 判 员 郭玉田
审 判 员 魏晓龙
代审判员 王林果
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 程 亮
四川省眉山市彭山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）彭山执异字第6号
案外人四川创新源科技有限公司（原名成都市新池源冷暖设备有限公司。
法定代表人杨亚玲，经理。
委托代理人ＸＸ林，四川天从律师事务所律师。
委托代理人梁荣川。
申请执行人李平堂。
申请执行人魏雪花。
申请执行人李相富。
申请执行人李虎忠。
被申请执行人王志军。
被申请执行人王洪清。
被申请执行人杨明叶。
被申请执行人司伟。
第三人潘小兰。
本院在执行申请执行人李平堂、魏雪花、李相富、李虎忠申请执行被执行人王志军、王洪清、杨明叶、司伟、第三人潘小兰相邻权纠纷一案中，案外人四川创新源科技有限公司于2015年3月23日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2015年3月30日组织双方进行了听证，现已审查终结。
案外人四川创新源科技有限公司称，潘小兰是异议人单位聘请的业务人员，工作任务是为异议人采购原材料和设备，因工作需要，异议人于2015年2月17日汇两笔款（共计273680元）到潘小兰的个人账户上，该款是异议人转给潘小兰，委托潘小兰为公司购买原材料和设备的专用款项，不是潘小兰的款项，更不是潘小兰与司伟的共同存款，法院（2014）彭山执字第349-3号执行裁定书冻结的潘小兰个人账户上的155000元是异议人转到潘小兰账户上委托潘小兰为异议人购买原材料和设备的专用款，法院冻结了案外人的公司财产，是完全错误的，请求法院将冻结的在潘小兰名下的155000元银行存款予以解封。
本院查明，原告李平堂、魏雪花、李相富、李虎忠诉被告王志军、王洪清、杨明叶、司伟相邻权纠纷一案，本院受理后，经审理，作出了（2011）彭山民初字第918号民事判决书，判决后，原告对判决不服，向眉山中院提出了上诉，眉山中院审理后，于2013年4月19日作出（2012）眉民终字第293号民事判决书：1，撤销四川省彭山县人民法院（2011）彭山民初字第918号民事判决；2，由王志军、王洪清、杨明叶、司伟赔偿李平堂、魏雪花、李相富、李虎忠损失共计191248.54元，其中王志军赔偿63749.51元、司伟赔偿63749.51元、王洪清赔偿19124.85元、杨明叶赔偿44624.66元。王志军、司伟相互承担连带责任，王志军、司伟对王洪清、杨明叶的赔偿义务承担连带责任，王志军、司伟承担连带责任的限额为191248.54元；王洪清承担连带责任的限额为57374.56元（王洪清、王志军、司伟之间的连带责任）；杨明叶承担连带责任的限额为133873.98元（杨明叶、王志军、司伟之间的连带责任）。王志军、王洪清、杨明叶、司伟的给付义务，限判决生效之日起十日内履行。被告对眉山中院的二审判决不服，向四川省高级人民法院提出了再审，省高院经审理后，于2014年7月23日作出了（2014）川民提字第237号民事判决书：维持四川省眉山市中级人民法院（2012）眉民终字第293号民事判决。判决生效后，因被告未自觉履行给付义务，原告向本院申请强制执行，该案进入执行后，本院于2015年3月4日作出（2014）彭山执字第349-2号执行裁定书：追加第三人潘小兰为本案被执行人。潘小兰应在本裁定生效之日起五日内向申请人李平堂、魏雪花、李相富、李虎忠清偿债务149136.78元及迟延履行期间的债务利息和申请人垫付的诉讼费3600元及本案的执行费2800元。2015年3月4日，本院作出（2014）彭山执字第349-3号执行裁定书：冻结第三人潘小兰在金融机构的银行存款155000元或查封、扣押其相应价值的财产。同日，本院对潘小兰在邛崃工商银行账户上的存款155000予以了冻结。2013年3月23日，案外人四川创新源科技有限公司向本院提出了执行异议。
另查明，申请执行人李平堂与魏雪花系夫妻关系，李相富系李平堂之父、李虎忠系李平堂之子。被执行人司伟与第三人潘小兰系夫妻关系。
本院认为，根据生效判决书的确认，被执行人司伟所欠债务是因修建家庭房屋所产生的，生效判决书中明确了司伟应承担对全部民事赔偿债务的连带清偿责任，判决书中虽然没有判决被执行人司伟的妻子潘小兰承担民事赔偿，但司伟与潘小兰系夫妻关系，被执行人司伟所欠债务是因修建家庭房屋所产生的，该债务应视为夫妻共同债务。案外人四川创新源科技有限公司向本院提出执行异议，要求法院解除对异议人转到潘小兰账户上的公司专用款项的冻结。本院认为，案外人所称本院冻结的第三人潘小兰账户上的存款155000元系公司的专用款项，但未向本院举出充分的依据予以证实，按照财务管理制度，第三人潘小兰作为案外人四川创新源科技有限公司的一名员工，以公司名义代购材料，双方之间是否因转账而形成债权债务关系与本案无关，并不影响和改变第三人拥有其账户存款的所有权，案外人的异议理由不能成立。本院对第三人潘小兰的银行个人账户存款的冻结的行为符合法律规定，并无不当之处，案外人提出的执行异议，其事实和理由及其相关证据均不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人四川创新源科技有限公司的执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 段利霞
审判员 陈永学
审判员 帅贵均
二〇一五年三月三十一日
书记员 费麓霖
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏12民申82号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：申泰郡，男，汉族，1963年11月18日出生，住泰州医药高新技术产业开发区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱业芹，女，汉族，1968年7月26日出生，住泰州医药高新技术产业开发区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘大根，男，汉族，1963年2月23日出生，住泰州市海陵区。
原审第三人：沈荣生，男，汉族，1963年12月19日出生，住泰州市海陵区。
原审第三人：魏美珍，女，汉族，1965年12月19日出生，住泰州市海陵区。
原审第三人：尤洪翔，男，汉族，1963年11月19日出生，住泰州市海陵区。
再审申请人申泰郡、朱业芹因与被申请人刘大根、原审第三人沈荣生、魏美珍、尤洪翔民间借贷纠纷一案，不服泰州医药高新技术产业开发区人民法院（2015）泰开民初字第01166号民事判决及本院（2016）苏12民终767号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申泰郡、朱业芹申请再审称，刘大根并非实际出借人，出借人系沈荣生，从申泰郡的银行卡转账记录可以看出，刘大根将借款转入申泰郡账户后，立刻就转入沈荣生账户，多次循环，而且利息是月息10%。朱业芹虽然和申泰郡系夫妻关系，但对申泰郡借款根本不知情，也没有在任何借条上签字，朱业芹有工作收入，足以满足自身和家庭生活，根据婚姻法的规定，本案债务不是夫妻共同债务，朱业芹不应当承担任何责任。
刘大根提交意见称，其主张的借款事实有借条及打款记录佐证，申泰郡作为完全民事行为能力人，应当清楚出具借条的法律后果，且转账记录也证明申泰郡收到借款，申泰郡所称因受到胁迫而出具借条没有证据证明。申泰郡另称实际借款人为沈荣生也不影响本案的审理。申泰郡与朱业芹为夫妻关系，没有证据证明借款未用于夫妻共同生活，依法应认定为夫妻共同债务。
本院审查认为，申泰郡出具的借条明确写明向刘大根借款，刘大根于诉讼中提交了向申泰郡银行卡中存款的转账单，相关证据能够证明申泰郡与刘大根之间存在民间借贷关系，申泰郡对刘大根负有返还借款的义务。申泰郡称银行卡被沈荣生控制，在借款进入申泰郡账户后，沈荣生即自行操作银行卡将款项流入自己的账户，申泰郡所述只能说明资金的流向，并不能否定其与刘大根之间的借贷关系。至于申泰郡与沈荣生之间的往来，双方可另行处理。申泰郡、朱业芹认为案涉债务不属夫妻共同债务的理由，不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》第二十四条的规定，本院不予采信。
综上，申泰郡、朱业芹申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回申泰郡、朱业芹的再审申请。
审判长 冒金山
审判员 孟玉祥
审判员 沈大祥
二〇一七年六月一日
书记员 冯 伟
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏12民申82号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：申泰郡，男，汉族，1963年11月18日出生，住泰州医药高新技术产业开发区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱业芹，女，汉族，1968年7月26日出生，住泰州医药高新技术产业开发区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘大根，男，汉族，1963年2月23日出生，住泰州市海陵区。原审第三人：沈荣生，男，汉族，1963年12月19日出生，住泰州市海陵区。原审第三人：魏美珍，女，汉族，1965年12月19日出生，住泰州市海陵区。原审第三人：尤洪翔，男，汉族，1963年11月19日出生，住泰州市海陵区。再审申请人申泰郡、朱业芹因与被申请人刘大根、原审第三人沈荣生、魏美珍、尤洪翔民间借贷纠纷一案，不服泰州医药高新技术产业开发区人民法院（2015）泰开民初字第01166号民事判决及本院（2016）苏12民终767号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申泰郡、朱业芹申请再审称，刘大根并非实际出借人，出借人系沈荣生，从申泰郡的银行卡转账记录可以看出，刘大根将借款转入申泰郡账户后，立刻就转入沈荣生账户，多次循环，而且利息是月息10%。朱业芹虽然和申泰郡系夫妻关系，但对申泰郡借款根本不知情，也没有在任何借条上签字，朱业芹有工作收入，足以满足自身和家庭生活，根据婚姻法的规定，本案债务不是夫妻共同债务，朱业芹不应当承担任何责任。刘大根提交意见称，其主张的借款事实有借条及打款记录佐证，申泰郡作为完全民事行为能力人，应当清楚出具借条的法律后果，且转账记录也证明申泰郡收到借款，申泰郡所称因受到胁迫而出具借条没有证据证明。申泰郡另称实际借款人为沈荣生也不影响本案的审理。申泰郡与朱业芹为夫妻关系，没有证据证明借款未用于夫妻共同生活，依法应认定为夫妻共同债务。本院审查认为，申泰郡出具的借条明确写明向刘大根借款，刘大根于诉讼中提交了向申泰郡银行卡中存款的转账单，相关证据能够证明申泰郡与刘大根之间存在民间借贷关系，申泰郡对刘大根负有返还借款的义务。申泰郡称银行卡被沈荣生控制，在借款进入申泰郡账户后，沈荣生即自行操作银行卡将款项流入自己的账户，申泰郡所述只能说明资金的流向，并不能否定其与刘大根之间的借贷关系。至于申泰郡与沈荣生之间的往来，双方可另行处理。申泰郡、朱业芹认为案涉债务不属夫妻共同债务的理由，不符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十四条的规定，本院不予采信。综上，申泰郡、朱业芹申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回申泰郡、朱业芹的再审申请。审判长  冒金山审判员  孟玉祥审判员  沈大祥二〇一七年六月一日书记员  冯 伟
辽宁省辽阳市白塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽阳白民一初字第898号
原告：王洪兴，男，1945年11月11日出生，汉族。
被告：北尚华庭物业公司，地址北新华路111号。
本院在审理原告王洪兴诉被告北尚华庭物业公司劳务合同纠纷一案中，原告王洪兴已向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王洪兴向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告王洪兴的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王洪兴撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告王洪兴承担。
代理审判员 曾玥
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 肖君
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0327刑初1145号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人吴登州，男，1969年3月20日出生于浙江省苍南县，汉族，小学文化，农民，住苍南县。因本案于2015年8月12日被苍南县公安局取保候审，因传讯不到案于2016年5月19日被刑事拘留，同年5月27日转监视居住。
辩护人金跃浦，浙江法之剑律师事务所律师（苍南县法律援助中心指派）。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉[2016]958号起诉书指控被告人吴登州犯强迫交易罪，于2016年9月1日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员吴晓晓出庭支持公诉，被告人吴登州及其辩护人金跃浦到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：苍南县龙港镇江口搬运组自成立以来，私自划定龙港镇江口村洪口路、海港路、河滨新村等路段为其“地盘”，并规定只要在该“地盘”内的厂家的所有货物和机台必须由江口搬运组搬运。对不服者采取阻止搬运、言语威胁等手段，迫使厂家接受搬运服务并以此形成威慑力。2014年以来，被告人吴登州在江口搬运组工作期间，强迫多家厂家接受他们的搬运机台服务并从中牟利。其中被告人吴登州参与强迫搬运5起。
为证明上述指控事实，公诉机关提交了相关证据，并据此认为，被告人吴登州无视国法，强迫他人接受搬运服务，情节严重，其行为已构成强迫交易罪。被告人吴登州有自首情节可从轻或减轻处罚。建议本院对被告人吴登州在八个月至一年八个月之间量刑。
被告人吴登州对起诉书指控的犯罪事实无异议。其辩护人辩称：被告人吴登州系限制刑事责任能力人，在本案犯罪中作用小，且有自首情节，认罪态度好，请求法庭对被告人吴登州从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：苍南县龙港镇江口搬运组自成立以来，私自划定龙港镇江口村洪口路、海港路、河滨新村等路段为其“地盘”，并规定只要在该“地盘”内的厂家的所有货物和机台必须由江口搬运组搬运。对不服者采取阻止搬运、言语威胁等手段，迫使厂家接受搬运服务并以此形成威慑力。2014年以来，被告人吴登州在江口搬运组工作期间，强迫多家厂家接受他们的搬运机台服务并从中牟利。具体事实如下：
1.2014年8月的一天，被告人吴登州伙同金世苗、任永可、吴登良、周荣淼、吴学志、金世永、金学修、任永盛、张申义、金世增（均已判刑）等人来到苍南县龙港镇海港路195号被害人李某厂内强迫搬运机台，收取搬运费720元。
2.2014年农历9月份的一天，被告人吴登州伙同金世苗、吴登良、吴学志、金世永、金学修、吴登存、任永盛、张申义、金世增、任兴铁、吴登化（另案处理）等人来到苍南县龙港镇洪口路262号被害人魏某厂内强迫搬运机台，收取搬运费2000元，支付铲车费用240元。
3.2014年9月份的一天，被告人吴登州伙同徐上灶、任永可、吴登良、吴学志、金世永、金学修、吴登存、陈学平、任永盛、张申义、金世增、吴登化、任兴铁等人来到苍南县龙港镇海港路233号被害人许某厂内强迫搬运机台，收取搬运费1600元，支付铲车费用300元。
4.2014年11月29日（农历10月8日），被告人吴登州伙同金世苗、徐上灶、吴学志、吴登良、金世永、金学修、吴登存、陈学平、任永盛、吴登化、任兴铁等人来到苍南县龙港镇洪口路132号强迫搬运机台，收取搬运费3280元，支付铲车费用650元。
5.2014年12月16日（农历10月25日），被告人吴登州伙同金世苗、吴登良、吴学志、金世永、金学修、吴登存、陈学平、任永盛、金世增等人来到苍南县龙港镇海港路218号被害人陈某2厂内强迫搬运机台，收取搬运费2000元，支付铲车费用400元。
案发后，被告人方已退回赃款给被害人李某、魏某、许某、陈某2。经鉴定，被告人吴登州案发期间患精神分裂症（缓解不全期），系限定刑事责任能力人。
2015年8月12日，被告人吴登州主动到公安机关投案，后因传唤不到案于2016年5月19日被公安机关刑拘。
以上事实，被告人吴登州在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯金世苗、徐上灶、吴学志、周荣淼、吴登良、任永可、吴登存、任永盛、金学修、任兴铁、金世永、陈学平、金世增、张申义、吴登化的供述，被害人李某、魏某、陈某2、许某的陈述，证人林某、陈某1的证言，归案经过、扣押决定书、账本复印件、领借凭证及谅解书、刑事判决书、法医精神病鉴定意见书、检查笔录、辨认笔录、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴登州无视国法，结伙以威胁手段强迫他人接受服务，情节严重，其行为已构成强迫交易罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人吴登州虽有主动投案，但在取保候审期间经多次传唤不到案，而后被抓获归案，依法不能认定为自首，但其归案后能如实供述犯罪事实，可从轻处罚。公诉人及辩护人关于自首的意见，均不予采纳。鉴于被告人吴登州系限制刑事责任能力人，归案后能如实供述犯罪事实，且涉案赃款已清退，根据其犯罪情节和悔罪表现，可从轻处罚并适用缓刑。被告人吴登州在缓刑考验期间，必须自觉接受社区矫正，服从社区矫正组织的管理教育。辩护人从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，予以采纳。公诉机关的量刑建议，符合法律规定和本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十六条第（二）项、第十八条第三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴登州犯强迫交易罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币8000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、责令被告人吴登州于本判决生效之日起十日内共同退赔龙港镇洪口路132号被害人人民币2630元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄崇彬
代理审判员 林志书
人民陪审员 丁良波
二〇一六年九月二十九日
代书 记员 吴萌萌
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百二十六条以暴力、威胁手段，实施下列行为之一，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金：
……
（二）强迫他人提供或者接受服务的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第十八条……
尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潭中民一终字第408号
上诉人（原审被告）周位登（曾用名周位东）。
被上诉人（原审原告）张夏英。
被上诉人（原审原告）曾冰。
被上诉人谭可楹。
法定代理人曾冰，被上诉人谭可楹之母。
被上诉人谭权鑫。
法定代理人曾冰，被上诉人谭权鑫之母。
四被上诉人共同委托代理人聂沙莉，湖南湘剑律师事务所律师。
原审被告谭光明。
委托代理人刘山丰，湖南康泰律师事务所律师。
上诉人周位登因与被上诉人张夏英、曾冰、谭可楹、谭权鑫，原审被告谭光明承揽合同纠纷一案，不服湖南省湘潭县人民法院（2014）潭民一初字第516号民事判决，向本院提出上诉。原审法院于2014年8月28日向上诉人周位登发出《限期缴纳诉讼费通知书》，要求其在七日内向本院缴纳二审受理费6994元或到本院办理缓缴、免缴手续。本院于2014年11月13日再次给予周位登七天时间缴纳二审案件受理费或办理缓、免缴手续，但上诉人周位登在上述期限内既未缴纳二审受理费，也未到本院办妥缓、免缴审批手续。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，各方当事人均按湖南省湘潭县人民法院（2014）潭民一初字第516号民事判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩小平
审 判 员 罗 亮
代理审判员 王 芳
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 陈艳平
所附法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
2、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滑城民初字第320号
原告裴会会曾用名裴会，女，1989年10月。
委托代理人攸明仙，河南创诚律师事务所律师。
被告靳利南，男，1988年10月。
原告裴会会与被告靳利南民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月4日受理后，于2014年12月29日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告裴会会的委托代理人攸明仙到庭参加了诉讼，被告靳利南经本院合法传唤，未到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告裴会会诉称，被告向原告借款80000元，承诺两个月会准时还款并支付利息。后债务到期原告多次催要被告都不予理会，为了维护原告的合法权益，特向滑县人们法院起诉，要求1、被告支付借款80000元，并支付逾期还款利息，2、诉讼费用由被告承担。
被告靳利南缺席未答辩。
经审理查明，2014年6月1日，被告靳利南向原告裴会会借款80000元，并向原告出具了借条一张，内容为“今借到裴会捌万元整靳利南2014、6、1”，被告至今未还。
以上事实，有原告提供的欠条一份、村委会证明一份以及原告的当庭部分陈述予以证实，所有证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告靳利南向原告借款80000元，有被告靳利南向原告出具的借据予以证实，事实清楚，证据充分，原告作为债权人要求被告偿还借款，于法有据，本院应予支持，关于利息，原告要求被告支付逾期还款利息，因双方未约定，应自起诉之日2014年8月4日起按银行同期贷款利率计算至法院限定履行期届满之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条、第一百零八条、中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告靳利南于本判决生效后十日内偿还原告裴会会借款人民币80000元及利息（利息自2014年8月4日起按银行同期贷款利率计算至本院限定履行期届满之日止）。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告靳利南负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 陈 昭
审判员 刘定伟
陪审员 魏文飞
二〇一四年十二月三十日
书记员 严 增
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪法民初字第06415号
原告重庆市正宇混凝土有限责任公司清溪预拌混凝土分公司，住所地重庆市涪陵区清溪镇安民路136号11-9室，组织机构代码09313719-5.
负责人张安平，该公司经理。
委托代理人冉光辉，重庆睿诚律师事务所律师。
委托代理人杨青山，重庆睿诚律师事务所律师。
被告重庆发云建筑工程有限公司，住所地重庆市开县文峰街道办人民路146号1幢1单元3-2室，组织机构代码20810356-X.
法定代表人刘云，该公司总经理。
原告重庆市正宇混凝土有限责任公司清溪预拌混凝土分公司（以下简称清溪混凝土分公司）与被告重庆发云建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员韩瑜适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告清溪混凝土分公司的委托代理人杨青山到庭参加了诉讼，被告重庆发云建筑工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告清溪混凝土分公司诉称，2014年11月28日被告重庆发云建筑工程有限公司与原告签订了《预拌商品砼购销协议》。合同约定：1、由原告生产供应被告承建的“涪陵区2014年村通畅清溪镇平原村公路硬化工程”所需的预拌混凝土；2、结算方式：以原告出厂小票结算；3、付款方式：被告按被告工程每月混凝土实际用量在当月25日与原告对账，在次月5日前将货款及运费全额支付原告。如未按时支付，每月每立方米加价10元。…….合同签订后，原告按合同约定为被告供应了工程所需的合格预拌混凝土。原、被告对账，原告给被告供应预拌混凝土2762立方米，共计货款及运费731930元。被告给付原告货款150000元后，尚欠货款581930元未支付。原告多次催收无果，诉至法院，请求被告支付欠原告的货款和运费共计581930元并支付2196立方米按每立方米10元的加价款（其中1014立方米从2015年1月6日起；942立方米从2015年2月6日起；240立方米从2015年3月6日起，均至付清之日止）。
被告重庆发云建筑工程有限公司未作答辩。
经审理查明，2014年11月28日被告重庆发云建筑工程有限公司与原告签订了《预拌商品砼购销协议》。合同约定：1、由原告生产供应被告承建的“涪陵区2014年村通畅清溪镇平原村公路硬化工程”所需的预拌混凝土；2、结算方式：以原告出厂小票结算；3、付款方式：被告按被告工程每月混凝土实际用量在当月25日与原告对账，在次月5日前将货款及运费全额支付原告。如未按时支付，每月每立方米加价10元。…….合同签订后，原告按合同约定为被告供应了工程所需的合格预拌混凝土。原、被告对账，原告给被告供应预拌混凝土2762立方米，共计货款及运费731930元。被告给付原告货款150000元（折算方量566立方米）后，尚欠货款581930元未支付。原告多次催收无果，诉至法院，请求被告支付欠原告的货款和运费共计581930元并支付按每立方米10元的加价款。诉讼中，被告于2015年9月底给付原告货款100000元，折算方量为377.35立方米，原告变更请求被告给付尚欠货款为481930元及混凝土2196立方米加价款（其中377.35立方米从2015年1月至9月止；636.65立方米从2015年1月6日起；942立方米从2015年2月6日起；240立方米从2015年3月6日起，均至付清之日止按每月每立方米10元计算加价款）。
上述事实，有原告向本院提供《预拌商品砼购销协议》、《砼销售对账结算表》、收据以及原告的陈述在案佐证，这些证据经本院开庭审查并质证，可以采信。
本院认为，原告清溪混凝土分公司与被告重庆发云建筑工程有限公司签订的《预拌商品砼购销协议》真实有效，是双方真实意思的表示。原告依约给被告供货后并结算，被告欠原告已供货款及运费581930元减除诉讼中支付的100000元，被告仍欠原告货款481930元。原告主张被告给付所欠货款的请求，本院予以支持。被告未按合同约定给付原告货款，是被告违约，原告主张被告按合同约定计算加价款，双方在合同中已明文约定，系双方真实意思的表示，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆发云建筑工程有限公司在本判决生效后十日内给付原告重庆市正宇混凝土有限责任公司清溪预拌混凝土分公司货款481930元和混凝土2196立方米加价款（其中377.35立方米从2015年1月至9月止；636.65立方米从2015年1月6日起；942立方米从2015年2月6日起；240立方米从2015年3月6日起，均至付清之日止按每月每立方米10元计算加价款）。
被告如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9694元，减半收取4847元，由被告重庆发云建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交、免交手续的，重庆市第三中级人民法院将按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 韩 瑜
二〇一五年十月十九日
书 记 员 张升祥
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一终字第664号
上诉人：（原审原告）武桂珍，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。
委托代理人辛建影，前郭尔罗斯蒙古族自治县法律援助中心法律志愿者。
上诉人（原审原告）娜仁，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。
法定代理人武桂珍（系娜仁母亲），住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。
委托代理人辛建影，吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县法律援助中心法律志愿者。
被上诉人（原审被告）包起胜，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。
上诉人武桂珍、娜仁与被上诉人包启胜土地承包经营权纠纷一案，吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院于2014年5月22日作出（2014）前民初字第1570号民事判决。上诉人娜仁、武桂珍不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人娜仁、武桂珍的委托代理人辛建影，被上诉人包启胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告武桂珍、娜仁诉称，第一原告是第二原告的母亲，被告是第二原告的伯父，第二轮土地承包时二原告一家与被告的承包田分到一处，每人分得承包田0.327公顷。第二原告的父母于2000年离婚，2005年5月23日第二原告的父母达成书面协议，约定分得的一等地承包田0.654公顷划分归第二原告经营，被告表示同意，自此二原告的承包田一直由被告承包经营。现被告欠二原告三年的承包费20000元，却又强种二原告的承包田。故原告向法院起诉，要求被告给付拖欠的土地承包费20000元，返还0.654公顷耕地的承包经营权。
原审被告包起胜辩称，二原告所述第二轮土地承包时二原告一家与被告的承包田分到一处，所分的一等0.654公顷划分归二原告经营，被告表示同意，2005年后该幅地块一直由被告经营属实，但是，除2005年外被告每年都是提前交钱而后种地，根本不欠二原告承包费。二原告已于2013年末收取了这块地2014年的承包费，并且被告已耕种，被告不同意返该地2014年的土地承包经营权，被告不干涉二原告该地2015年的承包经营权。法院应驳回二原告的诉讼请求。
原审法院审理认定，第一原告是第二原告的母亲，被告是第二原告的伯父，第二轮土地承包时二原告一家与被告的承包田分到一处，每人分的承包田0.327公顷。第二原告的父母于2000年经法院调解离婚，离婚时协议第二原告由父亲包启祥抚养，2005年通过起诉变更子女抚养关系，法院判决第二原告由第一原告抚养。2005年5月23日第二原告的父母达成书面协议，约定将应分地中的一等地0.654公顷划分归二原告经营，被告表示同意。自此，二原告的承包田一直由被告承包经营，被告每年都按当地的土地承包价格提前向原告交付承包费，先交费后种地。被告交付给二原告的承包费都是通过村、镇干部转交。原、被告未签订书面的土地转包合同。二原告于2013年底向被告收取了2014年的土地转包费（通过调解员转交）。当地土地装包交易习惯是先交费后种地。
原审法院认为，二原告称被告拖欠2008年和2009年转包费，二证人村党支部书记王永文证明这2008年和2009年的转包费被告都是通过王永文交给了二原告；二原告称被告未交2014年转包费而种地，2013年12月6日收取的是该地块2013年的转包费，但结合被告提供的由镇干部出具的收据和当地转包第的交易习惯，能够认定二原告2013年12月6日收取的是该地块2014年的转包费。因此，二原告称被告拖欠3年共20000元转包费的事实，本院不予认定，要求被告给付20000元转包费的诉讼请求，本院不予支持。被告与二原告虽未签订书面的土地承包合同，但二原告以收取了被告交付的该地块2014年的土地承包费，且被告耕种了土地，原、被告之间形成的土地转包合同有效，二原告请求返还2014年土地承包权的诉讼请求，本院不予支持，被告并未对二原告该地块2015年及以后土地承包权进行妨害，因此二原告请求返还土地承包权的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十六条，《中华人民共和国土地承包法》第三十二条、第三十七条的规定，判决如下：驳回原告武桂珍、娜仁的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元由被告承担；剩余150元返还给原告。
宣判后，武桂珍、娜仁不服，以“1、请求被上诉人包启胜返还争议土地使用权；2、被上诉人包启胜尚欠上诉人娜仁、武桂珍2008年、2009年、2014年承包费共2万元应予返还”为由上诉至本院，要求二审法院予以公正判决。
二审查明事实与原审认定事实一致。
另查明，自2006年以来，争议双方与村委会达成口头协议，约定：被上诉人包启胜每年将承包费交给村委会，再由村委会将承包费转交给上诉人武桂珍、娜仁，争议双方自2006年以来未具体约定承包费数额。
认定事实的主要证据：
武桂珍庭审陈述：“每年收取承包费后我都不打收条，我就是记到我的记事本中，我的记事本没有收到2008年、2009年、2014年承包费的记录，所以我认为被上诉人没有给我这三年的承包费，这么多年都是怕与被上诉人见面吵架，也没有具体约定承包费数额，被上诉人每年都是按照当地包地的最低价格给我，或者说被上诉人想给我多少就给多少，我也就认了”。
本院认为，依据《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，上诉人武桂珍、娜仁诉讼认为被上诉人包启胜尚欠其承包费2万元，应提供事实依据加以证明。武桂珍母女自2006年以来并未与被上诉人包启胜协议约定具体的承包费数额，因此对其诉讼主张“欠付2万元承包费用”如何计算得出无法认定。庭审中武桂珍陈述“他想给多少就给多少，按照最低价格给我，我也就认了”，证明多年来对于履行口头合同的方式及承包费数额是默许的，作为完全民事行为能力人，武桂珍应当自发现权利被侵害之日起通过合法途径维护权利，时至今日才以记事本中未有被上诉人包启胜2008年、2009年、2014年给付承包费的记载为由起诉不妥。另外，上诉人武桂珍母女主张要求被上诉人包启胜返还争议土地，被上诉人包启胜明确表示2015年不再经营争议土地，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十五条关于“租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁”的规定、第二百三十二条关于“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人”的规定，上诉人武桂珍母女与被上诉人包启胜口头约定的无固定期限的短期合同，属法律规定可以随时解除的民事行为。武桂珍母女可依法律规定自2015年开始收回争议土地的承包经营权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元由上诉人武桂珍、娜仁负担。
本判决为终审判决。
审判长 庞 丽
审判员 邰伟莉
审判员 李 颖
二〇一四年九月五日
书记员 康 瑞
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一终字第664号
上诉人：（原审原告）武桂珍。
上诉人（原审原告）娜仁。
被上诉人（原审被告）包起胜。
上诉人武桂珍、娜仁与被上诉人包启胜土地承包经营权纠纷一案，吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院于2014年5月22日作出（2014）前民初字第1570号民事判决。上诉人娜仁、武桂珍不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人娜仁、武桂珍的委托代理人辛建影，被上诉人包启胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告武桂珍、娜仁诉称，第一原告是第二原告的母亲，被告是第二原告的伯父，第二轮土地承包时二原告一家与被告的承包田分到一处，每人分得承包田0.327公顷。第二原告的父母于2000年离婚，2005年5月23日第二原告的父母达成书面协议，约定分得的一等地承包田0.654公顷划分归第二原告经营，被告表示同意，自此二原告的承包田一直由被告承包经营。现被告欠二原告三年的承包费20000元，却又强种二原告的承包田。故原告向法院起诉，要求被告给付拖欠的土地承包费20000元，返还0.654公顷耕地的承包经营权。
原审被告包起胜辩称，二原告所述第二轮土地承包时二原告一家与被告的承包田分到一处，所分的一等0.654公顷划分归二原告经营，被告表示同意，2005年后该幅地块一直由被告经营属实，但是，除2005年外被告每年都是提前交钱而后种地，根本不欠二原告承包费。二原告已于2013年末收取了这块地2014年的承包费，并且被告已耕种，被告不同意返该地2014年的土地承包经营权，被告不干涉二原告该地2015年的承包经营权。法院应驳回二原告的诉讼请求。
原审法院审理认定，第一原告是第二原告的母亲，被告是第二原告的伯父，第二轮土地承包时二原告一家与被告的承包田分到一处，每人分的承包田0.327公顷。第二原告的父母于2000年经法院调解离婚，离婚时协议第二原告由父亲包启祥抚养，2005年通过起诉变更子女抚养关系，法院判决第二原告由第一原告抚养。2005年5月23日第二原告的父母达成书面协议，约定将应分地中的一等地0.654公顷划分归二原告经营，被告表示同意。自此，二原告的承包田一直由被告承包经营，被告每年都按当地的土地承包价格提前向原告交付承包费，先交费后种地。被告交付给二原告的承包费都是通过村、镇干部转交。原、被告未签订书面的土地转包合同。二原告于2013年底向被告收取了2014年的土地转包费（通过调解员转交）。当地土地装包交易习惯是先交费后种地。
原审法院认为，二原告称被告拖欠2008年和2009年转包费，二证人村党支部书记王永文证明这2008年和2009年的转包费被告都是通过王永文交给了二原告；二原告称被告未交2014年转包费而种地，2013年12月6日收取的是该地块2013年的转包费，但结合被告提供的由镇干部出具的收据和当地转包第的交易习惯，能够认定二原告2013年12月6日收取的是该地块2014年的转包费。因此，二原告称被告拖欠3年共20000元转包费的事实，本院不予认定，要求被告给付20000元转包费的诉讼请求，本院不予支持。被告与二原告虽未签订书面的土地承包合同，但二原告以收取了被告交付的该地块2014年的土地承包费，且被告耕种了土地，原、被告之间形成的土地转包合同有效，二原告请求返还2014年土地承包权的诉讼请求，本院不予支持，被告并未对二原告该地块2015年及以后土地承包权进行妨害，因此二原告请求返还土地承包权的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十六条，《中华人民共和国土地承包法》第三十二条、第三十七条的规定，判决如下：驳回原告武桂珍、娜仁的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元由被告承担；剩余150元返还给原告。
宣判后，武桂珍、娜仁不服，以“1、请求被上诉人包启胜返还争议土地使用权；2、被上诉人包启胜尚欠上诉人娜仁、武桂珍2008年、2009年、2014年承包费共2万元应予返还”为由上诉至本院，要求二审法院予以公正判决。
二审查明事实与原审认定事实一致。
另查明，自2006年以来，争议双方与村委会达成口头协议，约定：被上诉人包启胜每年将承包费交给村委会，再由村委会将承包费转交给上诉人武桂珍、娜仁，争议双方自2006年以来未具体约定承包费数额。
认定事实的主要证据：
武桂珍庭审陈述：“每年收取承包费后我都不打收条，我就是记到我的记事本中，我的记事本没有收到2008年、2009年、2014年承包费的记录，所以我认为被上诉人没有给我这三年的承包费，这么多年都是怕与被上诉人见面吵架，也没有具体约定承包费数额，被上诉人每年都是按照当地包地的最低价格给我，或者说被上诉人想给我多少就给多少，我也就认了”。
本院认为，依据《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，上诉人武桂珍、娜仁诉讼认为被上诉人包启胜尚欠其承包费2万元，应提供事实依据加以证明。武桂珍母女自2006年以来并未与被上诉人包启胜协议约定具体的承包费数额，因此对其诉讼主张“欠付2万元承包费用”如何计算得出无法认定。庭审中武桂珍陈述“他想给多少就给多少，按照最低价格给我，我也就认了”，证明多年来对于履行口头合同的方式及承包费数额是默许的，作为完全民事行为能力人，武桂珍应当自发现权利被侵害之日起通过合法途径维护权利，时至今日才以记事本中未有被上诉人包启胜2008年、2009年、2014年给付承包费的记载为由起诉不妥。另外，上诉人武桂珍母女主张要求被上诉人包启胜返还争议土地，被上诉人包启胜明确表示2015年不再经营争议土地，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十五条关于“租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁”的规定、第二百三十二条关于“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人”的规定，上诉人武桂珍母女与被上诉人包启胜口头约定的无固定期限的短期合同，属法律规定可以随时解除的民事行为。武桂珍母女可依法律规定自2015年开始收回争议土地的承包经营权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元由上诉人武桂珍、娜仁负担。
本判决为终审判决。
审判长 庞 丽
审判员 邰伟莉
审判员 李 颖
二〇一四年九月五日
书记员 康 瑞
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲商初字第2827号
原告：吴廷君。
委托代理人（特别授权）：吴晓华，丽水市政通法律服务所法律工作者。
被告：留君勤。
委托代理人（特别授权）：王玲，浙江南明律师事务所律师。
原告吴廷君与被告留君勤质押合同纠纷一案，原告吴廷君于2015年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄安友自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴廷君撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴廷君负担。
审 判 员 樊世强
二〇一五年九月二十四日
代书记员 陈乙瑄
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0115执297号
申请执行人杨超训，男，1987年12月18日出生，干部。
被执行人杨玉霞，女，1964年4月27日出生，汉族，农民。
第三人冯党恩，男，1949年12月26日出生，汉族，农民。
上列当事人房屋买卖合同纠纷一案，西安市临潼区人民法院（2015）临潼民初字第02624号民事调解书已发生法律效力。权利人杨超训于2016年3月28日向本院申请强制执行。要求被执行人杨玉霞腾出所占杨超训房屋，负担案件执行费100元。
本院在执行过程中，经查，第三人冯党恩表示自己现住在杨超训的房屋中，因调解书中要求杨超训要给付其案件款9700元，但杨超训未给付该案件款，申请执行人杨超训在本案中请求杨玉霞腾出所占房屋与事实不符，故该案依法终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）陕0115执297号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾 如
人民陪审员 杨三定
人民陪审员 邢益民
二〇一六年七月十五日
书 记 员 李 剑
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台黄商初字第2409号
原告：杨辉。
被告：周小龙。
被告：周杰。
本院于2014年8月18日立案受理了原告杨辉与被告周小龙、周杰为民间借贷纠纷一案，在审理中，原告于2014年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨辉撤回起诉。
案件受理费人民币115元，依法减半收取57.50元，由原告杨辉负担。
审 判 员 魏绪荣
二〇一四年十月十七日
代书记员 王 蹦
广东省化州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）茂化法执字第132号
申请执行人黄英，男，汉族。
被执行人宁剑锋，男，汉族。
被执行人陈明飞，女，汉族。
申请执行人黄英与被执行人宁剑锋、陈明飞房屋租赁合同纠纷一案，茂名中院作出的（2014）茂中法民二终字第9号及本院作出的（2013）茂化法民二初字第170号民事判决书均已经发生法律效力。依上述判决：被告宁剑锋、陈明飞在本判决发生法律效力后七天内共同支付自2012年10月1日至2013年6月30日共9个月租金360000元（履行时减除被告已支付的押金100000元）给原告，2013年7月1日起至被告交付房屋时止的租金按月租金40000元另计。根据权利人的请求，本院于2014年4月3日立案执行。
本案在执行过程中，本院已依法处理广源宾馆内旅业设施一批抵偿部份债务，该案在短期内没法执结，申请执行人同意本案终结本次执行。
本院认为，本案在执行过程中，本院已依法处理广源宾馆内旅业设施一批抵偿部份债务，该案在短期内没法执结，申请执行人同意本案终结本次执行。本案符合终结本次执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）茂化法执字第132号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄 斌
审 判 员 潘洪辉
代理审判员 邹大明
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 黄杰华
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0103民初6658号
原告：李志伟，男，1966年4月19日出生，汉族。
被告：王琦，男，1986年8月14日出生，汉族。
被告：周亚峰，女，1992年6月8日出生，汉族。
原告李志伟诉被告王琦、周亚峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日立案。原告李志伟于2017年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李志伟申请撤回对被告王琦、周亚峰的起诉，系对其依法享有的民事权利和诉讼权利行使处分权，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李志伟撤回对被告王琦、周亚峰的起诉。
本案受理费875元，减半收取438元，原告李志伟自愿负担。
审 判 长 阳强强
人民陪审员 陈 敏
人民陪审员 肖 平
二〇一七年一月十九日
代理书记员 任文静
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0802执2691-号
申请执行人齐虎林，男，生于1979年8月30日，汉族，陕西省横山县，无固定职业。
被执行人刘开业，男，生于1968年8月27日，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，无固定职业。
被执行人刘继恩，男，生于1958年12月20日，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，无固定职业。
齐虎林与刘开业、刘继恩民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院于2016年5月6日作出的（2016）陕0802民初3713号判决书。申请执行人齐虎林于2016年6月24日向本院申请强制执行，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人在银行开户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
将被执行人在银行的账户予以冻结（具体内容以协助冻结存款通知书为准）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张树高
审 判 员 纪润梅
人民陪审员 纪凤建
二〇一七年六月十四日
书 记 员 刘 燕
宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甬鄞行审字第153号
申请执行人宁波市鄞州区卫生局。
法定代表人朱叶锋。
被执行人占龙寿。
申请执行人宁波市鄞州区卫生局于2015年4月24日向本院申请执行甬鄞卫医罚〔2014〕2007号行政处罚决定的第2项，本院于同年4月29日受理后,依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市鄞州区卫生局于2014年8月15日作出甬鄞卫医罚〔2014〕2007号行政处罚决定，认定占龙寿在未取得《医疗机构执业许可证》、本人也未取得《医师资格证书》及其他与行医相关资格证书的情况下，自2012年6月1日至2014年5月22日（期间关停半年）在宁波市鄞州区邱隘镇沈家村盛莫路207号G-59-2开设牙科诊所对外行医，该行为违反了《医疗机构管理条例》第二十四条的规定，根据《医疗机构管理条例》第四十四条、《医疗机构管理条例实施细则》第七十七条第（二）、（三）项及《宁波市行政处罚自由裁量权行使规则》第十五条第（二）项、第十六条的规定，决定对占龙寿作出如下处罚：1.没收器械（详见物品清单）；2.罚款10000元。申请执行人于2014年8月25日向被执行人送达了甬鄞卫医罚〔2014〕2007号行政处罚决定书。被执行人收到该决定后，未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行行政决定确定的罚款义务。2015年1月7日，因被执行人下落不明，申请执行人向被执行人发出公告，向其送达甬鄞卫医催〔2014〕025号催告书，限被执行人在公告期满后十日内缴纳罚款10000元，被执行人仍未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的甬鄞卫医罚〔2014〕2007号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行缴纳罚款10000元的义务，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市鄞州区卫生局于2014年8月15日作出的甬鄞卫医罚〔2014〕2007号行政处罚决定的第2项准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 磊
审判员 徐小娟
审判员 唐永德
二〇一五年五月五日
书记员 寿 涛
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠城法民一初字第411号
原告：丁惠芬，女，汉族，户籍所在地：浙江省义乌市。
原告：杨菊芳，女，汉族，户籍所在地：浙江省义乌市。
两原告委托代理人：袁荣房，系广东惠泰律师事务所律师。
两原告委托代理人：姚望，系广东惠泰律师事务所实习律师。
被告：张雪花，女，汉族，住址：浙江省义乌市。
原告丁惠芬、杨菊芳诉被告张雪花民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月3日公开开庭进行了审理。原告丁惠芬、杨菊芳的委托代理人袁荣房、姚望到庭参加诉讼，被告张雪花经本院公告送达传票未出庭应诉。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告丁惠芬、杨菊芳诉称，2014年1月17日被告与原告签订借款合同，约定：被告向原告借款800000元，由原告付给被告指定的帐户（户名：张雪花，帐号：62×××62，开户行：工行五区），借款期限为2014年1月17日至2014年4月30日；利息每万元月息200元，每月3日给付原告；若发生诉讼，原告的律师费及诉讼费由被告承担；因该笔借款发生纠纷，协商不成时，通过甲方所在地人民法院提起诉讼的方式解决。被告并自愿将其位于惠州市惠城区佳兆业中心二期B座2单元19层01号房抵押给原告，并将商品房的认购书、商品房买卖合同、收款收据等交付给原告。原告按照合同约定通过银行转账的方式向被告出借了该笔借款，但现借款期限已届满，经原告的多次催告，被告仍拒不履行还款义务，巳严重损害了原告的合法权益。原告遂诉至法院，请求判决如下：一、判令被告立即偿还借款本金800000元整及相应利息（利息按每万元月息200元计至实际清偿之日止，现暂计为32000元）；二、判令被告承担本案的全部诉讼费用（包括诉讼费、保全费、公告费等）。
被告张雪花未出庭应诉，亦未作答辩。
查明的案件事实
经审理查明，原告丁惠芬、杨菊芳与被告张雪花原为朋友关系，2014年1月17日因经营需要被告向原告借款800000元，借款期间为2014年1月17日至2014年4月30日，约定利息为每万元月息200元，同时约定因履行借款合同发生纠纷，向原告所在地法院提起诉讼。同日原告杨菊芳通过其工行账户向被告指定账户汇入800000元借款。其后被告并未如期还款，原告遂于2015年1月21日诉至本院，请求判如上述所请。
裁决理由和结果
本院认为，本案事实清楚，债权债务关系明确，原告的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。被告应在约定的期间负责清还欠款。被告经本院公告送达传票未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告张雪花应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告丁惠芬、杨菊芳清还欠款800000元以及相应逾期利息（以欠款800000元为本金，自2014年1月17日起计至本息清偿之日止，如中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍高于2%，利息按照2%计算；如中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍低于2%，利息按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算）。
本案受理费6060元、保全费5000元、公告费263.6元（原告已预交），由被告张雪花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 朱 雄
代理审判员 黄链生
代理审判员 杨 梅
二〇一五年七月九日
书 记 员 郭 淼
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2015)惠城法民一初字第411号原告：丁惠芬，女。原告：杨菊芳，女。两原告委托代理人：袁荣房，系广东惠泰律师事务所律师。两原告委托代理人：姚望，系广东惠泰律师事务所实习律师。被告：张雪花，女。原告丁惠芬、杨菊芳诉被告张雪花民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月3日公开开庭进行了审理。原告丁惠芬、杨菊芳的委托代理人袁荣房、姚望到庭参加诉讼，被告张雪花经本院公告送达传票未出庭应诉。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告丁惠芬、杨菊芳诉称，2014年1月17日被告与原告签订借款合同，约定：被告向原告借款800000元，由原告付给被告指定的帐户（户名：张雪花，帐号：xxx，开户行:工行五区），借款期限为2014年1月17日至2014年4月30日；利息每万元月息200元，每月3日给付原告；若发生诉讼，原告的律师费及诉讼费由被告承担；因该笔借款发生纠纷，协商不成时，通过甲方所在地人民法院提起诉讼的方式解决。被告并自愿将其位于惠州市惠城区佳兆业中心二期x号房抵押给原告，并将商品房的认购书、商品房买卖合同、收款收据等交付给原告。原告按照合同约定通过银行转账的方式向被告出借了该笔借款，但现借款期限已届满，经原告的多次催告，被告仍拒不履行还款义务，巳严重损害了原告的合法权益。原告遂诉至法院，请求判决如下：一、判令被告立即偿还借款本金800000元整及相应利息（利息按每万元月息200元计至实际清偿之日止，现暂计为32000元）；二、判令被告承担本案的全部诉讼费用（包括诉讼费、保全费、公告费等）。被告张雪花未出庭应诉，亦未作答辩。查明的案件事实经审理查明，原告丁惠芬、杨菊芳与被告张雪花原为朋友关系，2014年1月17日因经营需要被告向原告借款800000元，借款期间为2014年1月17日至2014年4月30日，约定利息为每万元月息200元，同时约定因履行借款合同发生纠纷，向原告所在地法院提起诉讼。同日原告杨菊芳通过其工行账户向被告指定账户汇入800000元借款。其后被告并未如期还款，原告遂于2015年1月21日诉至本院，请求判如上述所请。裁决理由和结果本院认为，本案事实清楚，债权债务关系明确，原告的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。被告应在约定的期间负责清还欠款。被告经本院公告送达传票未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告张雪花应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告丁惠芬、杨菊芳清还欠款800000元以及相应逾期利息（以欠款800000元为本金，自2014年1月17日起计至本息清偿之日止，如中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍高于2%，利息按照2%计算；如中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍低于2%，利息按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算）。本案受理费6060元、保全费5000元、公告费263.6元（原告已预交），由被告张雪花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  朱 雄代理审判员  黄链生代理审判员  杨 梅二〇一五年七月九日书 记 员  郭 淼
敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）敖民初字第7252号
原告ＸＸ，男，1992年10月12日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
被告韩淑玲，女，21岁，汉族，农民，住敖汉旗。
本院在审理原告ＸＸ诉被告韩淑玲劳务合同纠纷一案中，原告ＸＸ于2016年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸ申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费106元，由原告ＸＸ负担。
审判员 高志诚
二〇一六年一月十三日
书记员 孙桂生
包头市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）内02行初94号
原告薛胜利，男，1955年7月17日出生，汉族，包头市铸钢件厂退休职工，现住内蒙古自治区包头市。
委托代理人周彤，北京来硕律师事务所律师。
被告内蒙古自治区包头市人民政府，住所地内蒙古自治区包头市九原区开元大街1号。
法定代表人杜学军，市长。
委托代理人马俊清，包头市规划局东河分局局长。
委托代理人卞春雷，内蒙古天祺律师事务所律师。
原告薛胜利因被告内蒙古自治区包头市人民政府（以下简称市政府）不履行行政复议职责一案，向本院提起诉讼。本院依法受理后组成合议庭，于2016年11月25日公开开庭审理了本案。原告薛胜利的委托代理人周彤，被告市政府的委托代理人马俊清、卞春雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛胜利诉称，2016年7月11日，原告通过EMS特快专递的方式向被告递交了行政复议申请书，要求被告依法确认包头市国土资源局未在法定期限内对原告的信息公开申请予以答复行政行为违法并责令其履行政府信息公开职责。被告于2016年7月13日收到原告邮寄的行政复议申请书，但是被告至今未作出行政复议决定。故原告提起行政诉讼要求被告依法履行行政复议职责。
原告薛胜利提交如下证据：证据1、向包头市人民政府邮寄EMS的邮寄单（1040044245020）；证据2、行政复议申请书；证据3、向包头市政府邮寄EMS的邮寄单的网络信息查询；证明原告向被告提出了行政复议申请的事实，以及该行政复议申请书及被告签收的时间。
被告市政府未向本院提交书面答辩意见，开庭审理时口头答辩称，被告从未收到原告的复议申请，所以就不能作出任何行政行为。
被告市政府未向本院提交证据。
经庭审质证，本院对原告提交全部证据的真实性、合法性、关联性予以确认，本院予以采信。
经审理查明，原告薛胜利通过政府信息公开的方式，要求包头市国土资源局公开包头市东河区巴彦塔拉东大街申请人房屋所在地块的蓝泽.汇金广场项目的国有土地使用权出让合同和包头市东河区巴彦塔拉东大街申请人房屋所在地块的收回国有土地使用权决定书。在超过法律规定期限包头市国土资源局未作出答复后，原告薛胜利作为申请人，以包头市国土资源局作为被申请人，于2016年7月11日通过EMS特快专递向市政府递交行政复议申请书。要求被告依法确认包头市国土资源局未在法定期限内对原告的信息公开申请予以答复的行政行为违法并责令其履行政府信息公开职责。2016年7月13日下午16时16分，被告市政府收发室签收原告EMS特快专递，至本院开庭审理时未就原告的行政复议申请作出书面告知或者复议决定。
本院认为，本案的争议焦点是被告市政府是否收到原告薛胜利的复议申请和被告市政府对原告薛胜利的复议申请是否应当履行行政复议职责。关于被告市政府是否收到原告薛胜利的复议申请，原告薛胜利通过举证，已经证明其通过EMS特快专递向被告市政府申请了行政复议。而被告市政府认为没有收到原告薛胜利复议申请的答辩理由，因没有相应证据能够证实，而不能成立。关于被告市政府对原告薛胜利的复议申请是否应当履行行政复议职责，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。除前款规定外，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理。另根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款的规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定。本案被告市政府于2016年7月13日收到原告行政复议申请后未依照上述法律规定履行行政复议职责，原告诉请被告履行行政复议职责的理由依法成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第三十一条及《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下：
责令被告内蒙古自治区包头市人民政府于本判决生效之日起六十日内对原告薛胜利的复议申请履行行政复议职责。
案件受理费50元，由被告内蒙古自治区包头市人民政府负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。
审 判 长 薛尚清
审 判 员 梁雪超
代理审判员 谷天华
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 赵丹萍
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）承民初字第1439号
原告范金宝。
被告周国全。
委托代理人关保祥，河北德律律师事务所律师。
本院在审理原告范金宝与被告周国全生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因原告范金宝经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300.00元，由原告承担。
审判员 阮春城
二〇一四年五月二十六日
书记员 周 琳
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）神民保字第00119号
申请人杨建邦，男，1993年9月3日出生，汉族，陕西省神木县人。
被申请人神木县精华汽车出租有限责任公司。
法定代表人姓名与职务尚不明确。
被申请人郝春海，男，出生日期不详，汉族，陕西省神木县人。
申请人杨建邦因李埃生于2014年2月23日驾驶被申请人所有的出租车沿省道201线由南向北行驶至66KM＋300M处，在左转弯掉头时，与后方同向行驶的申请人驾驶的二轮摩托车相撞，结果造成申请人受伤住院，经神木县医院诊断为左髋关节脱位与左髋臼骨折，后转入鄂尔多斯中心医院住院治疗26天，为防止被申请人转移财产，申请人于2014年3月19日向本院提出诉前财产保全申请，请求依法扣押被申请人所有的出租车一辆。申请人已向本院提供了担保。
经本院审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
扣押被申请人神木县精华汽车出租有限责任公司所有的出租车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩彦军
二〇一四年三月二十日
书记员 冯 梅
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执字第01765号
申请执行人夏建国。
被执行人陕西天瑞建设工程有限公司。
法定代表人张登有。
申请执行人夏建国与被执行人陕西天瑞建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，（2015）雁民初字第00574号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年9月14日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2015）雁民初字第00574号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务，但其并未按期履行。
后本院通过陕西省高级人民法院商业银行点对点查控系统、最高人民法院总对总银行查询系统查询，为发现被执行人有可供执行的存款。通过西安市公安局车辆管理所查询，未发现可供执行的车辆。通过西安市住房和房屋保障管理局查询，未发现可供执行的房屋。因被执行人未按生效法律文书履行法律义务，本院已将陕西天瑞建设工程有限公司列入最高人民法院失信被执行人名单，由相关机关对其进行信用惩戒。本案执行标的201724.5元，申请执行人未受偿201724.5元。综上所述，兹依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2015）雁执字第01765号案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可向本院申请再行立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 鹏
代理审判员 闫伟忠
代理审判员 文丛达
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 孙姣姣
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执更字第1636号
申请执行人：大连欣弘投资有限公司。住所地：庄河市城关街道黄海大街南办公楼。
法定代表人：单宝富，系该公司经理。
委托代理人：刘勇军，男。
被执行人：张道林，男。
被执行人：葛树斌，男。
被执行人：张道有，男。
被执行人：王其功，男。
被执行人：张洪之，男。
本院在执行庄河市农村信用合作联社依照（2010）庄民初字第3481号民事判决书，申请执行被执行人张道林、葛树斌、张道有、王其功、张洪之金融借款合同纠纷一案中，申请执行人大连欣弘投资有限公司于2014年12月30日向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了大连欣弘投资有限公司企业法人《营业执照》及《组织机构代码证》、《庄河市农村信用合作联社与中国东方资产管理公司大连办事不良资产转让协议》、《中国东方资产管理公司大连办事处与大连德泰控股有限公司资产转让协议》{编号【中东辽转字（农）001号】}、《大连德泰控股有限公司（委托方）与中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司（受托方）委托处置协议》、《大连市拍卖成交确认书》、《大连市委托拍卖合同》、《大连润普电气制造有限公司与大连欣弘投资有限公司不良资产包转让协议》、《大连德泰控股有限公司关于原农信社不良债权资产包已对外转让的情况说明》、《中国东方资产管理公司大连办事处、大连市农村信用合作社联合社、大连德泰控股有限公司债权转让通知暨催收联合公告》、《大连德泰控股有限公司、大连润普电气制造有限公司、大连欣弘投资有限公司债权转让暨催收联合公告》、《大连欣弘投资有限公司对大连华特家具有限公司等71户债权资产的营销公告、大连欣弘投资有限公司债权处置公告》、大连欣弘投资有限公司金融借款催收通知书、（2010）庄民初字第3481号民事判决书。
经审查，原告庄河市农村信用合作联社诉被告张道林、葛树斌、张道有、王其功、张洪之金融借款合同纠纷的（2010）庄民初字第3481号民事判决一案，根据庄河市农村信用合作联社与中国东方资产管理公司大连办事处不良资产转让协议、中国东方资产管理公司大连办事处与大连德泰控股有限公司资产转让协议，2011年7月，大连德泰控股有限公司通过政府招投标程序，委托中国信达资产管理有限公司辽宁分公司处置原大连市农村信用合作社联合社不良债权资产包，2013年12月16日中国信达资产管理有限公司辽宁分公司将该“农信社不良债权资产包”整体委托辽宁鼎嘉拍卖有限公司拍卖处置给买受人大连润普电气制造有限公司。2013年12月31日大连润普电气制造有限公司与大连欣弘投资有限公司达成不良资产包转让协议。申请人大连欣弘投资有限公司取得原大连市农村信用合作社联合社庄河地区的不良债权资产包，且大连欣弘投资有限公司已将债权转让告知了债务人，庄河市农村信用合作联社的债权转为该公司债权。本院认为，被申请人庄河市农村信用合作联社不良债权资产转让后，大连欣弘投资有限公司取得该不良债权资产，是其权利承受人，申请人大连欣弘投资有限公司申请变更其为本案的申请执行人，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更申请人大连欣弘投资有限公司为依照（2010）庄民初字第3481号民事判决申请执行一案的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓春荣
审判员 曲长文
审判员 刘文帅
二〇一五年三月十七日
书记员 林凌屹
运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）运盐执字第840号
申请执行人董冬冬，男，1990年10月16日出生，汉族，住运城市盐湖区姚孟办事处。
被执行人尚超，男，1992年9月3日出生，汉族，住运城市盐湖区安邑办事处芦子沟村。
运城市盐湖区人民法院（2015）运盐民禹初字第30号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按法律文书确定的义务自觉履行。申请人向本院申请执行，为了保护申请人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题解释》第三十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人尚超账户存款12466.5元或查封、扣押、冻结被执行人尚超价值12466.5元的相当数额的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯海斌
执行员 马华达
执行员 陈永峰
二〇一五年六月二十九日
书记员 张 琳
嘉兴市秀洲区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0411执2022号
申请执行人张蓉
被执行人嘉兴市众鑫磁业有限公司
本院在执行申请执行人张蓉与被执�人嘉兴市众鑫磁业有限公司案由劳动争议仲裁一案中，被执行人已全部履行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月六日
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0782执恢435号
申请执行人：山东诸城农村商业银行股份有限公司。
被执行人：马群，男，1986年10月5日生，汉族，住诸城市。
被执行人：刘炳艳，女，1988年4月17日生，汉族，住诸城市。
被执行人：马炳堂，男，1958年10月12日生，汉族，住诸城市。
被执行人：苏桂娟，女，1955年1月3日生，汉族，住诸城市。
被执行人：马坤良，男，1987年12月1日生，汉族，住诸城市。
被执行人：高英，女，1987年1月19日生，汉族，住诸城市。
被执行人：王海波，男，1987年8月18日生，汉族，住诸城市。
被执行人：ＸＸ，女，1988年4月11日生，汉族，住诸城市。
被执行人：王林，男，1986年10月3日生，汉族，住诸城市。
被执行人：王海玲，女，1985年12月23日生，汉族，住诸城市。
本院在执行山东诸城农村商业银行股份有限公司与被执行人马群、刘炳艳、马炳堂、苏桂娟、马坤良、高英、王海波、ＸＸ、王林、王海玲借款担保合同纠纷一案中，申请执行人于2017年9月22日向本院申请撤回对被执行人本次恢复的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王 志
二〇一七年九月二十三日
执行员 李文远
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2017）内2201刑初340号
公诉机关乌兰浩特市人民检察院。
被告人包新，男，1981年10月14日出生，身份证号码：，蒙古族，初中文化，农民，现住乌兰浩特市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月28日被刑事拘留。现羁押于乌兰浩特市看守所。
乌兰浩特市人民检察院以乌检公诉刑诉（2017）331号起诉书指控被告人包新犯危险驾驶罪，于2017年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，乌兰浩特市人民检察院检察员翁兴元出庭支持公诉，被告人包新到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌兰浩特市人民检察院指控，2017年10月28日16时许，被告人包新酒后驾驶×××号小型轿车沿乌兰浩特市普惠街由东向西行驶，当行驶至乌兰浩特市铁路小区院内时被执勤交警查获。经检测，被告人包新血液中酒精含量为125.21/100mL，属醉酒。
上述事实，被告人包新在开庭审理过程中亦无异议，且有物证：扣押物品清单、发还清单、涉案车辆照片；书证：常住人口信息表、抓获经过、当事人血样提取登记表、机动车驾驶证查询结果；被告人包新的供述；鉴定意见：酒精检测报告等证据予以证实，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人包新违反道路交通安全管理法规，醉酒后在公共道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。鉴于被告人包新案发后能够如实供述自己的犯罪事实，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人包新犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金4000.00元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员王秀莲
二0一七年十一月九日
书记员张兰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2017）内2201刑初340号公诉机关乌兰浩特市人民检察院。被告人包新，男，1981年10月14日出生，身份证号码：，蒙古族，初中文化，农民，现住乌兰浩特市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月28日被刑事拘留。现羁押于乌兰浩特市看守所。乌兰浩特市人民检察院以乌检公诉刑诉（2017）331号起诉书指控被告人包新犯危险驾驶罪，于2017年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，乌兰浩特市人民检察院检察员翁兴元出庭支持公诉，被告人包新到庭参加诉讼。现已审理终结。乌兰浩特市人民检察院指控，2017年10月28日16时许，被告人包新酒后驾驶×××号小型轿车沿乌兰浩特市普惠街由东向西行驶，当行驶至乌兰浩特市铁路小区院内时被执勤交警查获。经检测，被告人包新血液中酒精含量为125.21/100mL，属醉酒。上述事实，被告人包新在开庭审理过程中亦无异议，且有物证：扣押物品清单、发还清单、涉案车辆照片；书证：常住人口信息表、抓获经过、当事人血样提取登记表、机动车驾驶证查询结果；被告人包新的供述；鉴定意见：酒精检测报告等证据予以证实，经当庭质证，本院予以确认。本院认为，被告人包新违反道路交通安全管理法规，醉酒后在公共道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。鉴于被告人包新案发后能够如实供述自己的犯罪事实，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人包新犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金4000.00元（已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员王秀莲二0一七年十一月九日书记员张兰