贵州省松桃苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民初字第021号
原告谢X，男。
委托代理人张治勇，贵州省泽富律师事务所律师，特别授权。
被告松桃联通汽车运输有限公司。住所地：松桃县蓼皋镇平块客车站。
法定代理人石宗清，公司经理。
被告谢X金，男。（缺席）。
被告中国人民财产保险股份有限公司松桃苗族自治县支公司。住所地：松桃苗族自治县蓼皋镇公园路。
负责人罗勇，松桃支公司经理。
委托代理人彭光，公司职员。特别授权。
原告谢X与被告松桃联通汽车运输有限公司（以下简称“联通运输公司”）、被告谢X金、被告中国人民财产保险股份有限公司松桃支公司（以下简称“财保松桃支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月20日立案受理，依法由代理审判员张敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢X，被告联通运输公司法定代表人石宗清，被告中国人民财产保险股份有限责任公司松桃支公司委托代理人彭光到庭参加诉讼，被告谢X金经两次合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢X诉称，2010年03月16日，原告作为驾驶员，驾驶登记为松桃联通汽车运输有限公司所有的贵DA49**号小客车，从铜仁乘往松桃县城方向行驶。当车辆行驶至迓大二级公路太平乡老寨路段S304线＋6KM＋200M处时，因追尾撞上被告谢X金的贵D903**号货车，致使乘车人李X军、姚X、田苗、王翠萍及原告受伤的交通事故，事故发生后原告作为事故车辆的驾驶员积极把四位乘车人先后送到松桃县红十字医院、铜仁地区医院住院治疗，在医治过程中原告向李X军、姚X两位乘车人先后垫付了66817.8元医疗费及原告的医疗费599元。又因贵DA49**号车辆投保于中国人民财产保险股份有限公司松桃支公司，原告多次找到被告支付代其垫付的的乘车人员医疗费67416.8元，可是，被告拒绝支付，另外，事故发生后，原告所驾驶的贵D49**号车辆受到损坏，花去修车费18357元。以上费用，被告均不予给付。为了维护原告的合法权益，请求人民法院责令被告支付原告代其支付给乘车人员李X军、姚X及原告的医疗费、生活费、误工费及修车费等共计85773.7元；本案诉讼费由被告承担。
原告谢X为证明自己的主张提供以下证据进行证明，并经庭审质证。
1、身份证、驾驶证，证明原告的诉讼主体资格合法，以及原告具有驾驶机动车的资格。被告松桃联通汽车运输有限公司及被告财保松桃支公司对这份证据均无异议。被告谢X金缺席未质证。
2、松桃交警大队（2010）第010H号道路交通事故认定书，证明原告与被告谢X金对本次事故承担同等责任。被告松桃联通汽车运输有限公司及被告财保松桃支公司对这份证据均无异议。被告谢X金缺席未质证。
3、保单，证明贵DA49**号车在财保松桃支公司投保了保额为122000元的交强险以及20万元的第三者责任险，还投保了五个座位的客运承运人责任险，每座保额为250000元。且事故发生在保险期内。被告松桃联通汽车运输有限公司及被告财保松桃支公司对这份证据均无异议。被告谢X金缺席未质证。
4、松民初字（2012）第596号、（2013）铜中民终028号判决书，证明原告谢X为乘车人员李X军、姚X共垫付医疗费66817.8元，原告垫付的这部分医疗费，乘车人李X军、姚X没有起诉要求联通公司赔偿，一审及二审判决未作处理的事实。被告松桃联通汽车运输有限公司及被告财保松桃支公司对这份证据均无异议。被告谢X金缺席未质证。
5、受伤的乘车人李X军、姚X的病历、医疗费发票、药品清单及原告本人的医疗费发票，证明原告为乘车人员李X军、姚X共垫付医疗费66817.8元，原告自己受伤用去医疗费599元的事实。被告松桃联通汽车运输有限公司及被告财保松桃支公司对这份证据均无异议。被告谢X金缺席未质证。
6、车辆维修费发票，证明原告修理贵DA49**号车用去修理费18357元。被告松桃联通汽车运输有限公司对这份证据无异议。被告财保松桃支公司对这份证据的真实性无异议，但达不到原告的证明目的，认为修车的损失与保险公司无关。被告谢X金缺席未质证。
被告松桃联通汽车运输有限责任公司辩称，谢X驾驶的贵DA49**号车与被告谢X金驾驶的贵D903**发生交通事故后，谢X并没有积极找我公司与伤者和保险公司协商，也没有告诉他为受伤的乘车人员李X军、姚X垫付医疗费的情况，后来法院判决我公司承担责任以后，原告才找到我公司要求支付其垫付的医疗费，造成这样的情况完全是谢X个人的原因造成的，与我公司无关。而且，事故发生时，被告谢X金驾驶的贵D903**号车没有投保交强险，根据法律规定，未投保交强险的车辆发生交通事故，应视为该车投保了交强险，并按照交强险责任来赔偿。所以对于原告的损失应由被告谢X金赔偿。
举证期限内被告松桃联通汽车运输有限责任公司未向法庭提交证据。
被告财保松桃支公司辩称，本案交通事故的发生，我公司不是直接侵权人，在事故中无过错，不应由我公司承担诉讼费。被告联通运输公司在我公司投有第三人责任险、交强险和道路客运承运人责任险。按照保险合同的相关规定，我公司将依法予以赔偿，但是，本次交通事故中，被告谢X金驾驶的贵D903**号车辆未保险，根据道路交通安全法的相关规定，对于未投保下交强险的车辆发生交通事故，应视为投保交强险，应由责任人按照交强险承担赔偿责任后，再按责任比例来赔偿。因此，我公司应当在被谢X金先按交强险规定对原告作出赔偿后，不足部分再按责任比例对原告进行赔偿。一审、二审判决书判决被告松桃联通汽车运输有限责任公司对伤者李X军、姚X承担201272元赔偿责任后，我公司已与联通汽车运输公司达成协议，由我公司赔偿松桃联通汽车运输有限公司保险理赔款201272元，松桃联通汽车运输有限公司将对被告谢X金的追偿权转移我公司，我公司已经承担了理赔责任，所以对于原告主张垫付的医疗费我公司不再承担。
被告财保松桃支公司在举证期内，向法庭提供了以下证据，并经庭审质证。
1、组织机构代码证、营业执照、发定代表人身份证明书，证明被告的主体资格合法。原告谢X、被告松桃联通汽车运输有限公司对这份证据均无异议。被告谢X金缺席未质证。
2、保单，贵DA49**号车在财保松桃支公司投保了保额为122000元的交强险以及20万元的第三者责任险，还投保了五个座位的客运承运人责任险，每座保额为250000元。且事故发生在保险期内。原告谢X及被告松桃联通汽车运输有限公司对这份证据均无异议。被告谢X金缺席未质证。
3、保险理赔费用计算书及道路承运人责任保险权益转让书。证明被告松桃联通汽车运输有限责任公司对伤者李X军、姚X承担201272元赔偿责任后，我公司已与联通汽车运输公司达成协议，由我公司赔偿松桃联通汽车运输有限公司保险理赔款201272元，松桃联通汽车运输有限公司将对被告谢X金的追偿权转移我公司，我公司已经承担了理赔责任，所以，对于原告主张垫付的医疗费我公司不再承担。原告对这份证据的真实性、合法性及证明目的有异议，认为，这是保险公司与松桃联通汽车运输有限责任公司的协议，与原告无关，原告垫付的医疗费不包括在内，不能对抗原告垫付的金额。被告松桃联通汽车运输有限责任公司对这份证据的真实性、合法性及证明目的无异议。被告谢X金缺席未质证。
被告谢X金缺席未作答辩，也未向法庭提交证据。
在案件审理过程中，本院依职权向松桃县交警大队查询了被告谢X金驾驶的贵D903**号中型自卸货车的交强险投保情况，经查，贵D903**号中型自卸货车的交强险有效期为2007年7月29日，发生交通事故时，贵D903**号中型自卸货车未投保交强险。经过庭审质证，原告谢X，被告财保松桃支公司及被告松桃联通汽车运输有限公司均无异议，被告谢X金缺席，未发表质证意见。
经审理查明，被告联通运输公司系自然人投资或控股的有限责任公司，主要经营范围是公路客货运输、汽车租赁等业务。谢X系被告联通运输公司贵DA49**号小客车的驾驶员。2010年3月16日，乘客李X军、姚X在铜仁金滩客车站乘坐由原告谢X驾驶被告松桃联通汽车运输有限责任公司所有的贵DA49**号小客车，从铜仁乘往松桃，当晚19：50分，车辆行驶至迓大二级公路太平乡老寨路段S304线＋6KM＋200M处时，因追尾撞上被告谢X金的贵D903**号货车，造成乘客李X军、姚X以及原告谢X等人受伤，贵DA49**号客车受损的交通事故。该事故经松桃交警大队认定，该次事故发生的主要原因是由于谢X在通过事故路段时疏于对路面的观察，车速偏快，未能确保安全通行和第三人谢X金驾驶与准驾车型不符合的机动车，在车辆发生故障后未能开启危险报警闪光灯及未在来车方向设置警示标志以扩大警示范围这两个原因造成的结果，谢X与谢X金负同等责任。事后，乘客李X军先后在松桃县红十字医院、铜仁地区医院住院治疗，共住院42天，乘客姚X先后在松桃县红十字医院、铜仁地区医院住院治疗，共住院47天。原告谢X为两人垫付医疗费共计66817.8元，原告垫付的医疗费用，乘车人李X军、姚X未起诉要求事故责任人赔偿，（2012）松民初字第596号、（2013）铜中民终字第28号判决书中查明原告谢X为乘客李X军、姚X垫付的医疗费总额为66817.8元，并判定谢X另行主张。
另查明，事故发生后，原告谢X受伤用去医疗费599元，修理贵DA49**号车用去修车费18357元。原告谢X驾驶的贵DA49**号车在财保松桃支公司投保了保额为122000元的交强险以及20万元的第三者责任险，还投保了五个座位的客运承运人责任险，每座保额为250000元。且事故发生在保险期内。被告谢X金驾驶的贵D903**号中型自卸货车，未投保交强险。
本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。原告作为松桃联通汽车运输有限责任公司的驾驶员，在交通事故发生后，因治伤花费的医疗费、修车的修理费以及为交通事故的伤者李X军、姚X垫付了医疗费用，实际上是伤者即被侵权人所受的损失，该损失应由事故的责任人即侵权人来承担侵权责任。本案中，被告谢X金驾驶的贵D903**号中型自卸货车与原告驾驶的贵DA49**号小型客车在迓大二级公路太平乡老寨路段S304线＋6KM＋200M处发生交通事故，造成乘客李X军、姚X以及原告谢X等人受伤，贵DA49**号客车受损的交通事故。经松桃交警大队认定，该次事故发生的主要原因是由于谢X在通过事故路段时疏于对路面的观察，车速偏快，未能确保安全通行和第三人谢X金驾驶与准驾车型不符合的机动车，在车辆发生故障后未能开启危险报警闪光灯及未在来车方向设置警示标志以扩大警示范围这两个原因造成的结果。松桃交警大队作出谢X与谢X金负同等责任的责任认定，责任划分得当，本院予以确认。按照《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，在道路上行驶的机动车应依法投保交强险，本案中，被告谢X金驾驶的贵D903**号中型自卸货车在发生交通事故时未依法投保交强险，其逃避投保交强险义务的行为系违法行为。依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，未投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持，所以，被告财保松桃支公司及松桃联通汽车运输公司关于原告花费的医疗费、修车费及垫付的医疗费应由被告谢X金在交强险责任限额内予以承担赔偿责任后，超过责任限额的部分按照各自的过错比例来承担责任的主张，合法有据，本院依法予以采纳。原告要求被告支付代为垫付的医疗费66817.8元，系事故发生后原告谢X为伤者李X军、姚X两人垫付医疗费的合理费用，其实际系交通事故受害人李X军、姚X的损失，有李X军、姚X二人的医疗费发票、病历、用药清单为据，且（2012）松民初字第596号、（2013）铜中民终字第028号判决书中已查明，本院依法予以支持，该费用应由被告谢X金在交强险医疗费赔偿限额内予以赔偿，不足部分由过错方按照各自的责任比例承担；原告谢X受伤用去医疗费599元，是原告谢X在本次交通事故中受伤后，实际花费的治疗费用，有医疗机构出具的医疗费发票相佐证，本院依法予以支持，该费用亦应由被告谢X金在交强险医疗费限额内予以赔偿；原告主张的修车费用18357元，系本次交通事故造成的财产损失，有汽车修理部门的发票及修理配件清单相佐证，本院依法予以支持。关于原告主张的生活费、误工费，由于原告伤情并不严重，也未住院治疗，其并没有产生误工时间，且本人也没有提供相关的证据予以证明，故本院不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按照下列规定承担赔偿责任：“（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自的过错过错比例分担责任……”之规定。对原告谢X自身的医疗费599元及垫付的医疗费66817.8元，共计67416.8元，应先由被告谢X金在交强险医疗费赔偿限额赔偿10000元后，余款57416.8元，由被告松桃联通汽车运输有限责任公司与被告谢X金按照同等责任比例各自承担28708.4元；修车费18357元，由于交强险财产损失赔偿限额为2000元，所以，谢X金应在交强险财产损失范围内赔偿原告修车费2000元，余款16357元，亦应该按照事故责任比例来承担，由贵DA49**号车的所有人被告松桃联通汽车运输有限责任公司与被告谢X金按照同等责任比例各自承担8178.5元。
本案中，贵DA49**号小型客车在财保松桃支公司投保了每座责任限额为25万元的客运承运人责任险，根据《道路运输条例》的相关规定，客运经营者应当为旅客投保客运承运人责任险，其本质是为了使乘客在交通事故中所受到的人生、财产损失能够得到及时救助或赔偿的保险，虽然投保人是从事客运行业的客运经营者，但实际受益的人是旅客，所以，原告要求财保松桃支公司在客运承运人责任保险范围内承担赔偿责任合理合法。因此，谢X垫付为贵DA49**号小型客车上的乘客李X军、姚X垫付的应由松桃联通汽车运输有限责任公司承担的医疗费28408.9元，由财保松桃支公司在客运承运人责任险范围内承担；被告松桃联通汽车运输有限责任公司按照同等责任比例承担的修车费8178.5元，不是车上乘客的损失，系由原告谢X垫付，应由被告松桃联通汽车运输有限责任公司承担的责任比例金额，理应由被告松桃联通汽车运输公司退还给原告谢X。财保松桃支公司关于被告松桃联通汽车运输有限责任公司对伤者李X军、姚X承担201272元赔偿责任后，财保松桃支公司已与联通汽车运输公司达成协议，由财保松桃支公司赔偿松桃联通汽车运输有限公司保险理赔款201272元，松桃联通汽车运输有限公司将对被告谢X金的追偿权转让财保松桃支公司，财保松桃支公司已经承担了理赔责任，对于原告主张垫付的医疗费我公司不再承担的这一辩称。对于财保松桃支公司的这一辩称，虽然保险公司与松桃联通汽车运输有限责任公司达成赔偿协议，但是原告谢X所垫付的医疗费发生在交通事故后，财保松桃支公司理赔前，且该医疗费用财保松桃支公司并未理赔，其与松桃联通汽车运输有限公司的协议不能对抗原告谢X的理赔权利，也不能免除其对因交通事故受损人理赔的义务。对财保松桃支公司的这一辩称，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告谢X金在判决生效后十日内赔偿原告谢X医疗费及垫付的医疗费38708.40元，修车费10178.50元，以上费用共计人民币48886.90元；
被告中国人民财产保险股份有限公司松桃苗族自治县支公司于判决生效后十日内在客运承运人责任险范围内赔偿原告垫付的医疗费人民币28708.40元。
被告松桃联通汽车运输有限公司在判决生效后十日内赔偿原告谢X修车费人民币8178.50元。
四、驳回谢X的其他诉讼请求；
案件受理费1944.00元，减半收取972元.00元，被告谢X金承担500.00元，被告中国人民财产保险股份有限责任公司松桃支公司承担472.00元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，义务人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
当事人逾期未上诉，本判决则发生法律效力。义务人如不按期履行本判决确定的给付义务，权利人可于本判决确定的履行期限届满之日起，二年内向本院申请强制执行。
代理审判员 张 敏
二〇一四年三月十九日
代理书记员 麻建飞