上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第696号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人周某某。
被告人何乙。
被告人何丙。
指定辩护人郑舜卿，上海钱翊梁律师事务所律师。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2014）830号起诉书指控被告人周某某、何乙、何丙犯盗窃罪，于2014年4月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派代理检察员邵某某出庭支持公诉，被告人周某某、何乙、何丙及其辩护人郑舜卿到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控，2013年12月21日、28日，被告人周某某、何乙、何丙结伙，先后五次至上海市宝山区友谊路、牡丹江路餐厅、服装店、保健品店内实施扒窃，盗窃金额共计人民币7，010元（以下币种均为人民币）。公诉机关以被告人的供述、被害人的陈述、证人证言、辨认笔录、照片、工作情况等为证据，指控被告人周某某、何乙、何丙的行为均已构成盗窃罪，被告人周某某、何乙系坦白，提请本院根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，追究其刑事责任。
被告人周某某、何乙对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。被告人何丙辩称其未参与2013年12月21日在牡丹江路XXX号肯德基餐厅内盗窃手机的犯罪。被告人何丙的辩护人提出何丙就周某某、何乙于2013年12月21日在牡丹江路XXX号肯德基餐厅内盗窃手机的犯罪与周、何二人无共同的犯罪故意，对指控何丙参与其他盗窃犯罪无异议，并提出何丙在共同犯罪中作用相对较小，请求从轻处罚。
经审理查明：
1、被告人周某某、何乙、何丙结伙，于2013年12月21日相约实施盗窃。当日14时45分许，三名被告人至本市宝山区牡丹江路XXX号肯德基餐厅，被告人何丙在餐厅一楼，被告人周某某、何乙至地下一层，由被告人何乙故意与被害人焦某搭讪，转移被害人注意力，由被告人周某某趁机窃得焦某置于餐桌上的黑色SUMSANGI9508（16G）手机一部，价值2，790元。
2、被告人周某某、何乙、何丙结伙，于2013年12月21日15时许，至本市宝山区牡丹江路XXX号艾莱依服装店，由何丙、何乙佯装购物、试衣，遮挡被害人张某及店内营业员视线，由被告人周某某窃得张某置于座椅上的拎包一只，内有现金200余元。
3、被告人周某某、何乙、何丙结伙，于2013年12月28日12时30分许，至本市宝山区牡丹江路XXX号麦当劳餐厅，由被告人何丙、何乙掩护、望风，由被告人周某某趁被害人何甲离开座位之机，窃得何置于沙发上的白色iphone4S（16G）手机一部，价值1，720元。
4、被告人周某某、何乙、何丙结伙，于2013年12月28日14时20分许，至本市宝山区友谊路XXX号麦当劳餐厅，由被告人何丙遮挡、望风，由被告人周某某窃得被害人邢某某置于餐桌上的白色iphone4（8G）手机一部，价值1，500元。
5、被告人周某某、何乙、何丙结伙，于2013年12月28日15时许，至本市宝山区牡丹江路XXX号北翼商业街C117明星保健品店，由被告人何乙在门口望风，被告人何丙佯装购物分散店主杨某某注意力，由被告人周某某趁机窃得杨置于柜台上的ipad（16G，wifi版）平板电脑一部，价值800元。被告人周某某、何乙、何丙在逃离过程中被抓获，到案后均如实供述了基本犯罪事实。
上述事实，有以下证据证实：
1、被害人焦某、张某陈述，2013年12月21日14时30分许，焦某在牡丹江路黄金广场肯德基餐厅内，有一名女子搭讪问路，后其发现置于桌上的手机被盗；同日15时许，张某在牡丹江路艾莱依服装店内试衣时，其置于店内凳子上的拎包被盗。
2、被害人何甲、邢某某、杨某某陈述，2013年12月28日12时45分许，何甲在牡丹江路麦当劳餐厅内被盗手机一部；同日15时许，邢某某在友谊路麦当劳餐厅内被盗手机一部；同日17时许，杨某某发现其置于柜台的iPad平板电脑被盗。
3、上海市公安局宝山分局《扣押决定书》、《扣押清单》、《扣押笔录》、《发还清单》、上海市宝山区价格认证中心《物品财产价格鉴定结论书》及相关照片，证实从被告人周某某扣押的白色iphone4S（16G）、白色iphone4（8G）手机各一部、ipad（16G，wifi版）平板电脑一部分别价值1，720元、1，500元、800元，并已分别发还被害人何甲、邢某某、杨某某；SUMSANGI9508（16G）手机一部价值2，790元。
4、上海市公安局宝山分局《调取证据通知书》、《调取证据清单》、监控录像及截图，证实被告人周某某、何乙、何丙结伙行窃情况。
5、上海市公安局宝山分局《抓获工作情况》，证实2013年12月28日下午，公安人员通过视频查控被告人周某某、何乙、何丙有盗窃嫌疑并将其抓获，并从周某某包内查获有关赃物。
6、被告人周某某、何乙供述，2013年12月21日下午，其与何丙至宝山城区实施盗窃，首先进入肯德基餐厅，何丙在一楼物色盗窃对象，其二人至地下室，窃得一名被害人置于桌上的手机，之后其未将窃得手机之事告诉何丙，销赃后二人私下分了。同日，其三人又至一家服装店，窃得一名女顾客拎包一只。12月28日，其三人又先后至牡丹江路和友谊路的麦当劳餐厅以及北翼商业街一保健品店，窃得二部手机和一台平板电脑。
7、被告人何丙供述，2013年12月21日下午，其与周某某、何乙至宝山城区实施盗窃，其在肯德基餐厅一楼，周某某、何乙至地下一层。之后其三人至一家服装店窃得一个拎包。12月28日下午，其三人又先后至牡丹江路和友谊路的麦当劳餐厅以及北翼商业街一保健品店，窃得二部手机和一台平板电脑。
以上证据，经庭审查证属实，本院予以确认。
本院认为，被告人周某某、何乙、何丙结伙，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。就本案第一节盗窃犯罪，三名被告人相约一起实施盗窃，故被告人何丙应当明知进入肯德基餐厅系为实施盗窃，且客观上也有寻找作案目标的行为，事后未分得同伙所窃赃物并不影响共同盗窃的认定，但在量刑可根据各被告人在全案中的犯罪情节、作用、分赃等情况酌情区分考量。被告人周某某、何乙、何丙均能如实供述主要罪行，依法均可从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（罚金于本判决生效之日起十日内付清。）
二、被告人何乙犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（罚金于本判决生效之日起十日内付清。）
三、被告人何丙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月28日起至2014年7月27日止。罚金于本判决生效之日起十日内付清。）
四、继续追缴被告人周某某、何乙、何丙犯罪所得发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张 凯
人民陪审员 郭凤英
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 罗圣婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。