昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌中民二终字第247号
上诉人（原审被告）：王家召，男，汉族，1965年6月10日出生，住石河子市。
委托代理人：罗进，阜康市司法局法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审原告）：阜康市金昇商品混凝土有限公司，住所地：阜康市准格尔路338号二楼。
法定代表人：何龙，该公司经理。
委托代理人：金立新，阜康市水磨沟法律服务所法律工作者。
被上诉人：新疆天宇建设工程有限责任公司，住所地：库尔勒市天山西路。
法定代表人：张安群，该公司总经理。
委托代理人：田凯，新疆天擎律师事务所律师。
上诉人王家召因分期付款买卖合同纠纷一案，不服阜康市人民法院（2014）阜民初字第771号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月7日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月10日公开开庭进行了审理。上诉人王家召的委托代理人罗进，被上诉人阜康市金昇商品混凝土有限责任公司的委托代理人金立新，被上诉人新疆天宇建设工程有限责任公司的委托代理人田凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2011年8月19日，原告与被告王家召签订一份混凝土购销合同，被告王家召购买原告的混凝土用于阜康市瑶池明珠5号楼商铺11-17铺工程。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后原告如约履行了供货义务。2012年11月3日，被告王家召向原告出具欠条1张，欠条载明：“今欠金昇商品混凝土有限公司商混款共计316375元（叁拾壹万陆仟整），阜康市瑶池明珠5号楼商铺11-17铺。王家召2012年11月3日电话＊＊****”。另查明，经原告与王家召结算，尚欠商砼款316375元未付，出具欠条时原告同意被告按316000元付款。现原告以5号商铺为被告天宇公司承建，王家召作为自然人无承建资质，被告王家召代表天宇公司与原告签订合同，且被告天宇公司向原告付过商砼款为由起诉，请求判令：一、被告立即向原告支付货款316000元及利息40053元（月利率4.875‰，2012年11月至2014年1月）合计356053元；二、本案诉讼费、邮寄费由被告承担。
原审法院认为：当事人对自己的主张有义务提供相应的证据证实，否则将承担相应的法律后果。本案中，从原告提交的购销合同及欠条来看，合同是原告与被告王家召签订，欠条由被告王家召向原告出具。事后被告天宇公司未对王家召的行为进行追认。原告亦未采取措施，请求被告天宇公司对该笔债务进行确认。现原告以本案所涉工程为被告天宇公司承建、被告天宇公司向其付过商砼款、王家召作为自然人无承建资格等为由，主张与被告天宇公司之间有买卖合同法律关系。原审法院认为，从现有证据来看，原告与被告天宇公司之间不存在买卖合同法律关系。理由为：被告王家召购买原告混凝土用于天宇公司承建的工程，因无证据显示王家召在购销合同上签字构成表见代理。亦无证据显示王家召在购销合同上签字受被告天宇公司的委托。故，被告王家召在购销合同上签字不能认定为代表天宇公司与原告缔结合同。对于王家召本人有无承建工程资质不是本案审查范围，与本案无关联性。对于天宇公司是否向本案所涉工程付过款，以及付款行为能否认定为与原告存在买卖合同关系。原审法院认为，从原告提交的转账支票来看，新疆天宇建设工程有限责任公司瑶池明珠项目部确系于2012年1月17日向原告付款两笔共计150000元，因收据为原告自己书写，无法查清150000元为本案所涉工程付款。故，不能认定该150000元为本案所涉工程付款。即便为本案所涉工程付款，因购销合同系原告与被告王家召签订，欠条由王家召出具，王家召未向原审法院提交天宇公司的授权委托书。无法推断原告与被告天宇公司之间存在买卖合同法律关系。对于被告王家召与天宇公司之间的约定，因王家召未向原审法院提交相关证据证实，亦不为本案审查范围。即便王家召与天宇公司之间约定商砼款由天宇公司支付，现天宇公司未支付，根据《中华人民共和国合同法》第六十五条规定，当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。故，对于原告以天宇公司向其付过款为由主张与被告天宇公司之间存在买卖合同法律关系，不予支持。庭审中，被告王家召认可欠货款数额，只是认为天宇公司未按进度向其付款，还欠其一部分劳务费及材料款，所以无法向原告支付货款。因其说法有违公平原则，不予采信。对被告王家召辩称其受天宇公司委派签订合同、打欠条，因天宇公司不认可，被告王家召对此未提供证据加以证实，不予采信。对于被告王家召辩称其与天宇公司约定商砼款应由天宇公司代付，依照《中华人民共和国合同法》第六十三条，当事人约定由债务人向第三人履行债务的，债务人未向第三人履行债务或者履行债务不符合约定，应当向债权人承担违约责任。故，对其抗辩不予采信。综上，原告要求被告天宇公司、王家召承担连带付款责任，缺乏事实及法律依据，不予支持。根据合同相对性原则，该笔债务应当由被告王家召承担。对原告要求支付货款316000元诉讼请求于法有据予以支持。对于原告请求被告支付利息40053元（316000×4.875‰×15个月，从2012年11月至2014年1月）的诉讼请求，首先，原告计算有误，根据其主张，计算数额应为23107.5元。其次，被告王家召向原告出具的欠条中未约定付款时间。原告可以随时要求被告支付，但应给对方必要的准备时间。故，原审法院认为从2013年1月开始计算利息较为合适，即为20027元（316000×4.875‰×13个月）。遂判决：“一、被告王家召于本判决生效后十五日内向原告阜康市金昇商品混凝土有限公司支付商砼款316000元及利息20027元；二、驳回原告阜康市金昇商品混凝土有限公司的其它诉讼请求。”
上诉人王家召上诉称：自己是新疆天宇建设工程有限公司阜康市金昇公司阜康市瑶池明珠小区公务员集资楼9号楼5号商铺的项目负责人，上诉人签订合同以及出具欠条的行为是履行职务的行为，建筑起重机械安装告知书载明的内容可以证实以上事实。上诉人不应当承担支付商砼款的责任。请求撤销原判，依法改判由被上诉人新疆天宇公司向阜康市金昇公司支付商砼款316000元及利息20027元，上诉人不承担给付义务。
被上诉人阜康市金昇商品混凝土有限责任公司答辩称：同意上诉人意见。一审中，诉讼的第一被告就是新疆天宇建设工程有限责任公司，该款项应当由新疆天宇建设工程有限责任公司承担。
被上诉人新疆天宇建设工程有限责任公司答辩称：本案上诉人不是天宇公司的员工及经理，一审中，上诉人说是我公司的经理及员工，今天代理人又说是农民工，身份不明确。天宇公司没有委托上诉人与其他单位、个人签订任何合同。本案涉及合同系上诉人个人行为，应由其本人承担责任。是上诉人给被上诉人出具的欠条，表明是上诉人与被上诉人之间有混凝土交易的行为，与我方无关。请求驳回上诉，维持原判。
二审中上诉人王家召提交的新证据为：1、2011年4月1日新疆天宇建设工程有限责任公司出具的聘书一份、建筑施工起重机械使用登记表一份、工程停工报告两份、建设工程质量整改情况回执单一份。拟证实：新疆天宇建设工程有限责任公司同意使用起重机，及该项目是由新疆天宇建设工程有限责任公司承建的，聘请洪波为施工现场安全员，该项目经理为王铁春。被上诉人阜康市金昇商品混凝土有限公司质证意见：真实性、有效性、关联性均认可。被上诉人新疆天宇建设工程有限责任公司质证意见：对证据真实性没有异议，证明的问题与本案没有关联性。本院对上述证据的真实性予以确认。
2、2014.12.12及2014.12.23会议纪要两份。拟证实：王家召是该项目负责人，工程款是新疆天宇建设工程有限责任公司进行结算的。被上诉人阜康市金昇商品混凝土有限公司质证意见：真实性、有效性、关联性均认可。被上诉人新疆天宇建设工程有限责任公司质证意见：真实性、有效性、关联性均不认可。本院对以上证据的真实性予以综合认定。
3、瑶池明珠小区审计结算认定书一份。拟证实：本案涉及的5号楼是新疆旭晖房地产开发有限公司建设，新疆天宇建设工程有限责任公司承建的。被上诉人阜康市金昇商品混凝土有限公司质证意见：真实性、有效性、关联性均认可。被上诉人新疆天宇建设工程有限责任公司质证意见：5号楼是我公司承建的，但是对关联性不认可
4、设备租赁合同一份、建筑起重机械安装告知书一份。拟证实：王家召是该项目负责人，购买商砼的行为是履行职务的行为。被上诉人阜康市金昇商品混凝土有限公司质证意见：真实性、有效性、关联性均认可。被上诉人新疆天宇建设工程有限责任公司质证意见：两个证据盖的公章都不一样。关联性不认可。公章真实性无法确认。本院对以上证据的真实性予以综合认定。
二审中被上诉人阜康市金昇商品混凝土有限公司、被上诉人新疆天宇建设工程有限责任公司未提交新证据。
二审查明的事实与原审查明的事实一致，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：上诉人王家召主张自己与被上诉人阜康市金昇商品混凝土有限公司签订《混凝土购销合同》以及出具欠条的行为系履行被上诉人新疆天宇建设工程有限责任公司职务的行为，故不应当支付货款，被上诉人新疆天宇建设工程有限责任公司应当支付上述货款。本案中《混凝土购销合同》以及欠条均系王家召个人出具，并未加盖被上诉人新疆天宇建设工程有限责任公司的公章，被上诉人新疆天宇建设工程有限责任公司对王家召系履行职务行为的陈述不认可，上诉人亦未提交证据证实其是被上诉人新疆天宇建设工程有限责任公司的工作人员，二审中虽然上诉人提交的《建筑起重机械安装告知书》中王家召作为被上诉人公司的项目负责人进行了盖章确认，但该事实并不能说明上诉人享有被上诉人新疆天宇建设工程有限责任公司在签订《混凝土购销合同》以及出具欠条时对其予以授权的事实，上诉人提供的证据不足以证实其履行职务行为的上诉主张，本院对上诉人提出的不支付货款，由被上诉人新疆天宇建设工程有限责任公司支付货款的请求不予支持。原审认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6641元，由上诉人王家召负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孜来汗·司马
代理审判员 李 静 蓉
代理审判员 李 平
二〇一五年七月三十日
书 记 员 马 恒