山东省昌邑市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0786民初3013号原告：李云芹。委托诉讼代理人：刘瑞军，山东倡义律师事务所律师。被告：赵连春。委托诉讼代理人：赵向秋，昌邑北孟法律服务所法律工作者。被告：天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：潍坊市奎文区虞河路***号。负责人：侯成伦，总经理。委托诉讼代理人：钱永波，该公司职工。原告李云芹与被告赵连春、天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称天安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月13日受理后，依法组成合议庭，三次公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘瑞军，被告赵连春委托诉讼代理人赵向秋、被告天安保险公司的委托诉讼代理人钱永波均到庭参加了诉讼。第一次开庭时被告刘龙亭经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，在诉讼过程中原告撤回对刘龙亭的起诉，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判决三被告赔偿原告损失310000元。二、诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为要求二被告赔偿原告损失311220.5元。事实和理由：吴开春（男，身份证号码××）系原告李云芹之子。2017年7月31日7时15分，吴开春无证驾驶无牌二轮摩托车沿潍胶路由南向北行驶至50KM+400M处，与前方顺停被告刘龙亭驾驶的鲁G×××××/鲁V×××××挂号重型半挂牵引车发生碰撞，致吴开春死亡，车辆受损。该事故经昌邑市公安局交通警察大队认定，吴开春与刘龙亭均承担事故的同等责任。该事故给原告造成经济损失共计710000元。被告刘龙亭驾驶的事故车辆在天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险和商业三者险。事故发生在保险有效期间，因此，各被告应依法赔偿原告上述损失中的311220.5元。为此，特对被告提起诉讼，请求依法判决。被告赵连春辩称：事故属实，被告车辆在第三被告处投保交强险和商业三者险，对原告主张诉讼请求应由第三被告先行赔付。被告天安保险公司辩称：第一，涉案车辆鲁G×××××/鲁V×××××挂二车在我公司投保属实，但事故发生后保险车辆当事人并没有通知我公司，我公司需核实查验事故车辆确属保险车辆后，确定车辆属于保险车辆。第二，从事故认定书中保险车辆驾驶员刘龙亭发生事故过脱离现场及车辆存在违载情形，属于商业险保险责任免除情形。因车辆未报告我们没有查验，需要对保险车辆的行驶证、营运证、驾驶人员的驾驶证、上岗证为核实其合法有效性。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李云芹之子吴开春（男，身份证号码××）于2017年7月31日7时15分，无证驾驶无牌二轮摩托车沿潍胶路由南向北行驶至50KM+400M处，与前方顺停被告刘龙亭驾驶的鲁G×××××/鲁V×××××挂号重型半挂牵引车发生碰撞，致吴开春死亡，车辆受损的交通事故。事故发生后，刘龙亭驾车脱离现场。该事故经昌邑市公安局交通警察大队认定，吴开春与刘龙亭均承担事故的同等责任。昌邑市公安局刑事科学技术室对其尸体进行了检验鉴定，并作出（昌）公（交）鉴（尸）字[2017]084号鉴定文书，鉴定意见为：根据尸体检验，吴开春因车祸致伤头面部、胸部、肢体等处，伤及头面部致右额部皮下出血，额部皮肤挫列创，额骨骨折、鼻腔处血，说明头面部受外力作用致路骨骨折、颅底骨折、颅脑损伤、颅内出血；伤及胸部、肢体致多出皮肤损伤；综合分析吴开春系颅脑损伤而死亡。死者吴开春，男，2002年6月22日出生，汉族，昌邑市北孟镇大南孟村人，其生前于2014年9月1日至2017年6月在昌邑潍水学校学习，在校期间为住校生。其第一顺序法定继承人为其母李桂芹即本案的原告被告赵连春所雇佣的司机刘龙亭驾驶的鲁G×××××/鲁V×××××挂号重型半挂牵引车在被告天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元，其中死亡、伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元，保险期间自2017年3月12日零时起至2018年3月11日二十四时止。该车辆同时在被告天安保险公司投保了第三者责任保险，责任限额为500000元，并投保不计免赔险，保险期间自2017年3月12日0时起至2018年3月11日24时止。该事故发生在保险期间。事故发生后，原告没有及时报案，直到2017年10月19日，原告才向被告天安保险公司电话报案，被告到事故车辆停放地进行现场勘查。另查明，山东省统计局公布的2017年度城镇居民人均可支配收入为34012元，城镇居民人均消费支出为21495元，农村居民人均纯收入为13954元，农村居民人均消费支出为9519元。城镇误工、护理标准为93.18元。农村误工、护理标准为（13954+9519）÷365=64.3元。城乡结合部误工、护理为：（93.18+64.3）÷2=78.74元。吴开春因本次交通事故死亡，原告主张以下损失：丧葬费按山东省2016年度职工平均工资为63562元/2＝31781元、死亡赔偿金按城中村标准计算（13954+34012）/2*20＝479660元、处理丧事误工费3人3天计1000元，共计512441元，要求保险公司在交强险限额内先予赔偿110000元，剩余损失由二被告按责任赔偿。另查明，涉案车辆经昌邑市公安局交通警察大队委托，对该车的制动装置、转向装置状况进行鉴定，被告赵连春为此花费鉴定费1500元，倒货施救费3200元。被告赵连春对鉴定费和倒货费要求原告按责任赔偿，原告表示同意相互抵顶。当事人对上述事实及涉案事故发生的经过、责任认定、车辆登记及所属情况、投保情况及车辆装置鉴定报告、花费单据均无异议，本院予以确认。本院认为，本案双方当事人争执的焦点：一、被告天安保险公司就免责条款是否履行了告知及明确说明义务。二、原告要求按照城中村的标准赔偿是否符合法律规定；三、原告的损失如何认定。针对第一个争议焦点，被告天安保险公司就免责条款是否履行了告知及明确说明义务。为证明该争议焦点，被告天安保险公司提供了有被告赵连春签名的有免责条款的保险单，以此证明被告天安保险公司对被告赵连春投保的机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险对免责条款履行了告知及明确说明义务。认为刘龙亭驾驶涉案车辆违法停车、违法超载，且脱离事故现场，被告天安保险公司不应承担赔偿责任。被告赵连春认为，该保险合同投保单中免责条款投保人处的签名非本人所签，被告天安保险公司没有履行告知及明确说明义务，要求对投保单中其签名进行鉴定。经本院委托日照浩德司法鉴定所对2017年2月27日投保人声明中，投保人签章处的赵连春的签名字迹是否是本人所签进行鉴定，鉴定结论为：2017年2月27日的投保人声明中投保人签章处的赵连春的签名字迹不是赵连春本人所写。本院认为，被告赵连春在被告天安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，两被告对此无异议，对该保险合同的真实性予以认定。但被告赵连春主张在保险合同中免责条款一栏中的签名非本人所签。该签名经本院委托日照浩德司法鉴定进行鉴定，经鉴定投保人签章处的赵连春的签名字迹不是赵连春本人所写。因此，本院认定，免责条款对投保人赵连春不生效，被告天安保险公司也无其他证据证明就免责条款向投保人履行了明确说明义务，应就该事故造成的损失进行赔偿。针对第二个争议焦点，原告要求按照城中村的标准进行赔偿的问题。原告为证明自己的主张，提供了以下证据：1、原告村委出具的亲属关系证明原件、户口本复印件一份，证明原告与吴开春系母子关系；2、提交尸检报告、火化证、销户证明各一份，证明原告之子吴开春因交通事故死亡的事实。3、提交昌邑市潍水学校出具的证明一份、毕业证书原件一份，证明死者吴开春自2014年9月份在昌邑潍水学校学习，至2017年6月份毕业，在校期间为住校生，主张死亡赔偿金按城中村标准计算。被告天安保险质证，对户口本复印件、尸检报告、火化证、销户证明复印件的真实性没有异议，请求法庭确认。对村委出具的亲属关系证明没有盖公安部门的章，真实性请法庭确认。对昌邑市潍水学校出具的证明、毕业证书原件真实性无异议，但对证明的内容不予认可，死亡赔偿金的计算标准应按死者户籍农村标准计算。本院认为，原告提供的证据能够证明其与死者吴开春的母子关系，同时也证明了死者吴开春在校期间的生活和学习情况，证明了吴开春在2014年至2017年6月在城镇居住和生活。虽然其在2017年7月因本次事故死亡，但其死亡前连续三年在城镇生活和居住，现原告要求按照城中村的标准进行赔偿并无不当，本院予以支持。针对第三个争议焦点原告的损失如何认定的问题。针对该争议焦点，原告要求被告赔偿损失为：丧葬费按照山东省2016年度职工平均工资为63562元/2＝31781元、死亡赔偿金按城中村标准计算（13954+34012）/2*20＝479660元、处理丧事误工费3人3天计1000元，共计512441元，要求被告天安保险公司在交强险限额内先予赔偿110000元，由被告天安保险公司在商业险范围内进行赔偿，剩余损失由被告赵连春按责任赔偿。被告天安保险公司认为应该按照农村户籍的标准计算。本院认为：原告要求的死亡赔偿金按城中村标准赔偿（13954+34012）/2*20＝479660元、丧葬费按照山东省2016年度职工平均工资标准赔偿63562元/2＝31781元，并无不当，本院予以支持。对处理丧事人员的误工费应按照城中村的标准3人3天即：78.74元×3×3=708.66元为宜。故因本次事故给原告造成的经济损失为：死亡赔偿金479660元、丧葬费31781元、处理丧葬人员的误工费708.66元，以上共计512149.66元。原告要求被告在交强险限额内先赔偿110000元，符合法律规定。其余损失402149.66元由被告天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司按照责任进行赔偿。因此被告天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司应在第三者责任保险赔偿原告经济损失201074.83元（402149.66元×50%）。本院认为，原告李云芹之子吴开春与刘龙亭发生交通事故并致使吴开春死亡属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定吴开春与刘龙亭承担事故同等责任，本院对此予以确认。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。本案中，本院确认原告因事故产生的损失为512149.66元，事故车辆在被告天安保险公司投保交强险，因此，应由被告天安保险公司在交强险范围内先行赔偿原告的合理损失，即110000元（死亡赔偿金）。剩余损失402149.66元（512149.66元-110000元）由被告天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司按照责任在第三者责任保险范围内进行赔偿。在本次事故中系同等责任，因此被告天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司应在第三者责任保险范围内赔偿原告经济损失201074.83元（402149.66元×50%）。关于被告赵连春要求的车辆鉴定费1500元、倒货施救费3200元，共计4700元。被告赵连春要求原告按责任承担，原告同意相互抵顶，对此本院予以支持。原告应赔偿被告2350元（4700元×50%）。综上，原告诉讼请求部分符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十七条第一款、第三款、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告李云芹事故损失110000元，于本判决生效后十日内付清；二、被告天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业三者险保险限额内赔偿原告李云芹事故损失201074.83元，于本判决生效后十日内付清；三、原告赔偿被告赵连春鉴定费、倒货施救费共计2350元。于本判决生效后十日内付清；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5950元，保全费520元，共计6470元，原告承担3元，由被告赵连春承担6467元；鉴定费3600元，由被告被告天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  宫兰芝人民陪审员  陈丽丽人民陪审员  郭光兰二〇一八年四月三日书 记 员  郭萌萌