重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝五中法民终字第843号
上诉人（原审被告）重庆建工第八建设有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥正街21号。
法定代表人郭可，职务董事长。
委托代理人赵成松，系重庆钜沃律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）唐平。
委托代理人李军，重庆渝韬律师事务所律师。
上诉人重庆建工第八建设有限责任公司（以下简称：建工八建公司）与被上诉人唐平劳动争议纠纷一案，建工八建公司不服重庆市九龙坡区人民法院（2013）九法民初字第05125号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：建工八建公司企业名称于2010年5月31日由重庆第八建筑工程公司变更为重庆建工第八建设有限责任公司。1995年12月1日，唐平与重庆第八建筑工程公司签订劳动合同，合同期限为1995年12月1日至2005年11月30日。2005年12月1日，唐平与重庆第八建筑工程公司签订无固定期限劳动合同。2013年3月7日，唐平以建工八建公司为被申请人，就经济补偿金及劳动报酬向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2013年3月15日作出超时未决定受理案件证明书（编号：2013-163号），唐平遂诉至一审法院。
一审法院审理过程中，唐平出示2013年3月5日解除劳动合同通知书一份及2013年3月6日建工八建公司回复一份，解除劳动合同通知书载明唐平以建工八建公司自2011年3月至2013年2月未支付工资及未依法缴纳社会保险为由，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条通知解除与建工八建公司的劳动合同，建工八建公司回复载明建工八建公司已收到解除劳动合同通知书，但不同意解除劳动合同。唐平主张上述证据证明唐平于2013年3月5日向建工八建公司邮寄了解除劳动合同通知书，建工八建公司于2013年3月6日收到。建工八建公司质证表示对上述证据真实性无异议，但建工八建公司在唐平未依法履行劳动合同的情况下，仍为唐平缴纳了社保。
唐平出示2012年10月22日重庆市劳动保障公众信息网查询打印件一份，载明建工八建公司自1993年起至查询时一直为唐平缴纳养老保险，1993年缴费月数为10个月。唐平主张该证据证明自1993年3月唐平、建工八建公司双方已存在劳动关系。建工八建公司质证表示该证据系唐平单方打印，对真实性不予认可。一审法院告知建工八建公司限期提供为唐平缴纳社保的相关证据，期满建工八建公司未提供。
建工八建公司出示重庆市大渡口公证处（2013）渝渡证字第4582号公证书一份、（2013）渝渡证字第5058号公证书一份，（2013）渝渡证字第4582号公证书载明建工八建公司委托代理人吴红遐于2013年6月14日在重庆市大渡口公证处公证员办公室由两名公证人员现场监督，使用公证人员的办公电脑，进入重庆市城乡建设委员会网站（网址www.ccc.gov.cn）进行了截屏操作，并将其截屏图片打印后与公证书相粘连，公证书第8页所附截屏图片载明该网站新闻中心的新闻“开县城乡建设委员会召开2012年开县安全文明施工现场会”，发布时间为2012年7月26日，内容中记载“现场会上，金科骏耀房地产开发有限公司工程总监叶鹏、重庆市海博建设有限公司总工程师唐平。重庆林欧监理咨询有限公司总监秦建刚分别代表建设、施工、监理单位介绍了开展安全文明施工的一系列经验做法”。（2013）渝渡证字第5058号公证书载明建工八建公司委托代理人吴红遐于2013年7月1日在重庆市大渡口公证处公证员办公室由两名公证人员现场监督，使用公证人员的办公电脑，进入重庆海博建设有限公司网站（网址www.cqhaibo.cn）进行了截屏操作，并将其截屏图片打印后与公证书相粘连，公证书第11页所附截屏图片载明该网站新闻中心的新闻“公司召开融科城项目现场观摩交流会”，发布时间为2009年12月29日，内容中记载“公司副总经理唐平同志主持会议”并附有现场人物照片，公证书第20页所附截屏图片载明该网站新闻中心的新闻“海博公司隆重召开2011年度总结表彰会”，发布时间为2012年1月11日，内容中记载“公司总工程师唐平同志致新年祝辞”并附有现场人物照片，公证书第34页所附截屏图片载明该网站新闻中心的新闻“海博公司隆重召开2012年度总结表彰会”，发布时间为2013年1月23日，内容中记载“公司总工程师唐平同志向大会致新年祝辞”并附有现场人物照片，公证书第37页所附截屏图片载明该网站新闻中心的新闻“海博人献爱心扶危济困”，发布时间为2013年3月4日，附有现场人物照片。建工八建公司主张上述截屏图片中的照片中均有唐平，结合截屏图片中的新闻内容，证明唐平至少从2009年12月开始在重庆市海博建设有限公司上班，双方建立了劳动关系。唐平质证表示，对两份公证书的真实性无异议，对截屏图片中的照片中有唐平本人予以认可，但不认可新闻内容中所记载的“唐平”系唐平，唐平是以建工八建公司人员名义应邀参加了上述新闻中的活动。
建工八建公司出示2008年3月15日关于免去唐平在建工八建公司的总工程师职务的通知一份、2008年3月19日关于规范企业管理不准在工程项目兼职取酬的决定一份，2008年3月19日决定中载明“公司委派到联营工程项目的项目经理，或没有在公司正常上班的人员，从4月1日起停发工资”。建工八建公司主张上述证据证明唐平于2008年3月15日被免去总工程师职务后未正常上班，根据建工八建公司2008年3月19日的决定，建工八建公司不应再支付唐平工资。唐平质证表示，对2008年3月15日通知的真实性予以认可，2008年3月19日决定未经民主程序制定，也没有唐平签字学习过的依据，唐平未见过该决定，上述证据不能达到建工八建公司的证明目的。同时唐平称其一直在履行与建工八建公司的劳动合同。
经一审法院就唐平、建工八建公司双方劳动关系存续时间进行询问，建工八建公司认可双方劳动关系存续至2013年3月5日。
经一审法院就唐平工资标准进行询问，唐平认可其2011年工资标准按2011年度重庆市在岗职工年平均工资标准确认，2012年、2013年工资标准按3704元／月确认。
另查明，建工八建公司营业执照所载成立日期为1982年2月1日。
唐平在一审中诉称，唐平于1972年进入建工八建公司工作，双方签订了无固定期限劳动合同，建工八建公司长期拖欠唐平工资，2013年3月5日，唐平以建工八建公司未及时足额支付劳动报酬，未依法为唐平缴纳社保为由，向建工八建公司邮寄送达了解除劳动合同通知书。现唐平诉至法院要求建工八建公司支付2011年3月至2013年2月工资3337元／月×24个月＝80088元。本案审理过程中，唐平变更诉讼请求为3704元／月×24个月＝88896元。
建工八建公司在一审中辩称，唐平违法与第三人建立劳动关系，从2008年起就未履行与建工八建公司的劳动合同，请求法院判决驳回唐平的诉讼请求。
一审法院认为：唐平举示的2012年10月22日重庆市劳动保障公众信息网查询打印件载明建工八建公司自1993年起至查询时一直为唐平缴纳养老保险，1993年缴费月数为10个月，该打印件来源于官方查询网站，建工八建公司虽予以否认，但未在一审法院限期内提交为唐平缴纳社保的相关证据，故一审法院对唐平依据该证据主张自1993年3月唐平、建工八建公司双方已存在劳动关系予以确认。唐平主张自1972年起双方建立了劳动关系，未举示相关证据予以证明，同时建工八建公司的成立时间为1982年2月1日，故对于唐平、建工八建公司双方劳动关系建立的时间，一审法院依据2012年10月22日重庆市劳动保障公众信息网查询打印件所载参保时间确认为1993年3月。
关于建工八建公司是否拖欠唐平工资的问题，首先，建工八建公司举示的公证书所附截屏图片中虽然载明“唐平”作为重庆海博建设有限公司的员工参加了数次活动，但唐平否认所载“唐平”系其本人，同时称其出现在活动现场照片中，是由于以建工八建公司人员名义应邀参加了活动，故一审法院认为公证书不能充分证明唐平与其他单位建立了劳动关系。即使唐平确与其他单位建立了劳动关系，在建工八建公司认可双方劳动关系存续至2013年3月5日的情况下，建工八建公司亦未举示充分证据证明唐平自2011年3月起未在建工八建公司工作。其次，即使唐平在2008年3月15日被免去建工八建公司总工程师职务后未正常上班，在建工八建公司认可双方劳动关系存续至2013年3月5日的情况下，唐平总工程师职务被免后的数年时间内，建工八建公司未举证证明为唐平安排了新的工作岗位或依法对唐平行使了管理权，故即使唐平总工程师职务被免后未正常上班，亦不能证明唐平存在过错，同时建工八建公司虽举示了2008年3月19日关于规范企业管理不准在工程项目兼职取酬的决定，但未举证证明该决定中关于停发工资的规定经过民主程序制定，亦未举证证明唐平知晓该决定的内容，故该决定不能作为停发唐平工资的依据。综上，唐平主张建工八建公司拖欠其2011年3月至2013年2月工资的事实成立，一审法院对唐平要求建工八建公司支付2011年3月至2013年2月工资的诉讼请求依法予以支持。唐平认可其2011年工资标准按2011年度重庆市在岗职工年平均工资标准确认，2012年、2013年工资标准按3704元／月（低于2012、2013年度重庆市在岗职工年平均工资标准）确认，不违反法律规定，一审法院予以确认，其2011年3月至2013年2月工资计为40042元／年÷12个月×10个月＋3704元／月×14个月＝85224.33元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，遂判决：一、重庆建工第八建设有限责任公司于判决生效后十日内支付唐平2011年3月至2013年2月工资85224.33元。二、驳回唐平的其他诉讼请求。案件受理费5元，一审法院予以免收。
一审宣判后，建工八建公司不服该判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决并依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。理由是被上诉人在2011年3月至2013年2月没有上班，也没有向上诉人提出书面请求要求上诉人安排工作到上诉人单位工作。期间，被上诉人在重庆海博建设有限公司上班。上诉人2008年3月19日作出的《关于规范企业管理不准在工程项目兼职取酬的决定》系经过民主程序制定并贯彻了中央和上级部门指示精神的，被上诉人也是知道的。因此，上诉人不应支付被上诉人2011年3月至2013年2月工资和经济补偿金。
唐平答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回建工八建公司的上诉请求。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，根据上诉人的上诉请求和理由并结合被上诉人的答辩意见，本院归纳双方当事人的争议焦点是，上诉人应否支付被上诉人2011年3月至2013年2月工资。首先，该期间上诉人与被上诉人之间存在劳动合同关系；其次，上诉人认为该期间被上诉人没有提供正常的劳动，不应支付工资，但《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，上诉人没有提供相关考核制度和记录证实被上诉人在此期间没有上班，也没有提供证据证实被上诉人在此期间没有正常劳动，故上诉人应当支付被上诉人该期间的工资。建工八建公司举示的证据公证书不能否定被上诉人在上诉人公司上班的事实。至于期间被上诉人是否为重庆海博建设有限公司提供劳动与本案没有必然的关联性。建工八建公司举示的2008年3月19日《关于规范企业管理不准在工程项目兼职取酬的决定》，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四条规定，用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务。用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。本案中，上诉人未举证证明该决定中关于停发工资的规定经过民主程序制定，亦未举证证明被上诉人知晓该决定的内容，且也没有提供证据证实其根据该决定对被上诉人作出了相应的处理决定，故上诉人不能凭据该决定，停发被上诉人工资。综上，一审法院判决上诉人支付被上诉人2011年3月至2013年2月工资85224.33元并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由重庆建工第八建设有限责任公司负担，本院决定予以免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓方彬
代理审判员 何 流
代理审判员 刘恋砚
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 刘琳妍