北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
2014年大民（商）初字第12111号
原告北京环达正旭工程机械有限公司，住所地北京市经济技术开发区荣华中路15号1号楼1609B室。
法定代表人叶伟聪，董事长。
委托代理人王进章，福建大中律师事务所律师。
被告潘秀成，男，1976年4月27日出生。
委托代理人陈奎，河南国基律师事务所律师。
被告魏晓娜，女，1977年11月1日出生。
委托代理人陈奎，河南国基律师事务所律师。
原告北京环达正旭工程机械有限公司（以下简称：环达公司）与被告潘秀成、被告魏晓娜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员蒋怡琴担任审判长，与人民陪审员宋玉英、人民陪审员侯本正共同组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告环达公司的委托代理人王进章，被告潘秀成、被告魏晓娜共同的委托代理人陈奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告环达公司诉称：2012年12月7日，原告环达公司与被告潘秀成签订了《销售合同》和《借款合同》，约定：被告潘秀成通过招银金融租赁有限公司进行融资，购买原告环达公司出售的沃尔沃挖掘机一台，挖掘机价款5250000元，被告潘秀成应当在合同签订之日支付购机款及费用1234650元，剩余款项由融资租赁公司向原告环达公司支付。由于被告潘秀成资金紧张，无力全额支付首付款，因此被告潘秀成除支付800000元外，余额434650元系向原告环达公司借款。上述借款由被告潘秀成自2013年1月24日起至2013年5月24日止每月还款86930元。被告潘秀成借款后，未按照借款合同如期还款，原告环达公司多次催要未果。被告魏晓娜系被告潘秀成妻子，被告潘秀成对原告环达公司所负债务系二被告共同债务。故原告环达公司诉至法院，诉讼请求为：1、被告潘秀成、被告魏晓娜支付购机款434650元及利息（按照月息2%计算，其中86930元自2013年1月24日起计算到判决生效之日止，86930元自2013年2月24日起计算到判决生效之日止，86930元自2013年3月24日起计算到判决生效之日止，86930元自2013年4月24日起计算到判决生效之日止，86930元自2013年5月24日起计算到判决生效之日止）；2、诉讼费用由被告潘秀成、被告魏晓娜承担。
原告环达公司向本院提交以下证据予以证明：1、销售合同；2、借款合同；3、服务报告；4、结婚证；5、承诺书。
被告潘秀成辩称：一、原告环达公司的诉讼请求错误，请求法院驳回原告环达公司对被告潘秀成的诉讼请求，双方虽然签订借款合同，但是原告环达公司并没有向被告潘秀成支付该合同约定的借款，也没有向被告潘秀成说这是第三方交付这笔借款，所以被告潘秀成认为本案中借款合同虽然成立，但是因为没有交付，所以不能生效，也不存在返还的义务。二、因为被告潘秀成当时的法律意思欠缺，虽然双方签订没有生效的借款合同，但是因为原告环达公司催要，潘秀成在2013年6月28日向原告环达公司的帐户支付了200800元。三、本案中被告潘秀成和原告环达公司之间的债务不成立，被告魏晓娜也不负有偿还义务，因为二被告已经分居多年，并于2013年6月26日办理离婚手续。虽然本案中合同签订时间是在2012年12月7日，但是这是属于被告潘秀成的个人行为，并没有征得家人成员同意，也没有用于家庭生源的共同生活开支，被告魏晓娜对此不知情不应该成为夫妻共同债务。因此请求法驳回原告环达公司对被告魏晓娜的诉讼请求。
被告魏晓娜辩称：和被告潘秀成的答辩意见一致。
被告潘秀成、被告魏晓娜共同提交以下证据予以证明：1、离婚证；2、交易清单；3、汇款单据等。
经本院庭审质证及审查核实，双方当事人对原告环达公司提交的销售合同、借款合同、服务报告、结婚证，被告潘秀成、被告魏晓娜共同提交的离婚证的真实性无异议，故本院对上述证据的真实性予以确认。
双方当事人对以下涉及本案争议焦点的证据持有异议：被告潘秀成、被告魏晓娜提交的交易清单、汇款单据，证明被告潘秀成曾经还款200800元。原告环达公司对该证据不认可，称不是本案还款。本院认为汇款单据系银行出具，本院对其真实性不持异议；交易清单系复印件，且收款人和付款人账户和汇款单据均不一致，本院无法核实真实性，故不予认可。
本院根据上述认证查明：2012年12月7日，原告环达公司与被告潘秀成签订了《销售合同》和《借款合同》，销售合同约定：原告环达公司为卖方，被告潘秀成为买方，沃尔沃挖掘机价款525万元，买方应在签订合同当日，将本合同第一条约定的合同价款的15%787500元及杂费447150元，共计1234650元汇入卖方指定的账户；本合同第一条约定的合同价款除首付款以外的剩余款项4462500元，买方通过银行按揭贷款或金融租赁公司融资租赁方式支付。
《借款合同》约定：原告环达公司为甲方，被告潘秀成为乙方，乙方向甲方购买沃尔沃挖掘机一台，由于乙方暂时资金紧张，乙方签订销售合同时支付提车应付款金额1234650元，实付80万元，乙方向甲方借款434650元，欠款从设备运抵之日2012年12月24日起计算30个日历日分五个月均付，借款期限从2012年12月24日至2013年5月24日止；借款利率年息0%；乙方应严格按照以下还款日期和金额向甲方归还借款，具体如下：1、2013年1月24日前归还借款本金86930元，2、2013年2月24日前归还借款本金86930元，3、2013年3月24日前归还借款本金86930元，4、2013年4月24日前归还借款本金86930元，5、2013年5月24日前归还借款本金86930元；款项汇入原告环达公司的以下账户；如乙方出现延期还款，从该延期日起按未还总金额的月息2%计算作为违约金支付给甲方。
签订合同后，原告环达公司把机器交付给了被告潘秀成。
被告潘秀成称其于2013年6月28日还款200800元，系原告环达公司的工作人员指示汇入原告环达公司指定的账户。银行交易清单显示被告潘秀成于2013年6月28日汇入账号为×××......的银行账户款项200800元。原告环达公司不认可收到本案还款，不认可该账户系其公司指定的账户。
另查，被告魏晓娜与被告潘秀成于2004年10月26日登记结婚，双方于2013年6月26日办理离婚手续。
庭审中，被告潘秀成、被告魏晓娜抗辩称该欠款系被告潘秀成个人债务，没有公证财产独立等；原告环达公司称该债务系夫妻共同债务，没有说是个人借款。
上述事实，有双方当事人提交的上述证据及其陈述意见在案佐证。
本院认为：原告环达公司与被告潘秀成之间借款合同关系是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。潘秀成应当按照约定偿还借款。被告潘秀成未按照约定还款，应当承担相应的违约责任。根据借款合同约定，如被告潘秀成未能按约定还款，应自逾期日起按月息2%计算支付违约金。故被告潘秀成应当支付借款本金及利息。被告潘秀成、被告魏晓娜抗辩称其已经还款200800元，未提交证据证明其汇款汇入了原告环达公司的指定账户，故本院对该抗辩意见不予采纳。
被告潘秀成、被告魏晓娜抗辩称该欠款系被告潘秀成个人债务，本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。而二被告均未提交证据证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者证明属于我国婚姻法第十九条第三款规定情形，故该债务应当按照夫妻共同债务处理。
综上，被告潘秀成、被告魏晓娜应当偿还原告环达公司借款本金434650元，并支付逾期付款利息（分五笔计算：每笔均以86930为计算基数，年利率按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，且年利率不得超过24%，第一笔从2013年1月25日起计算到本判决生效之日止；第二笔从2013年2月25日起计算到本判决生效之日止；第三笔从2013年3月25日起计算到本判决生效之日止；第四笔从2013年4月25日起计算到本判决生效之日止；第五笔从2013年5月25日起计算到本判决生效之日止）。原告环达公司超过上述部分的诉讼请求，不符合法律规定和合同约定，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告潘秀成和被告魏晓娜于本判决生效之日起十日内共同给付原告北京环达正旭工程机械有限公司借款本金四十三万四千六百五十元及逾期付款利息（分五笔计算：每笔均以八万六千九百三十元为计算基数，年利率按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，且年利率不得超过百分之二十四，第一笔从二〇一三年一月二十五日起计算至本判决生效之日止；第二笔从二〇一三年二月二十五日起计算至本判决生效之日止；第三笔从二〇一三年三月二十五日起计算至本判决生效之日止；第四笔从二〇一三年四月二十五日起计算至本判决生效之日止；第五笔从二〇一三年五月二十五日起计算至本判决生效之日止）；
二、驳回原告北京环达正旭工程机械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九千六百二十七元，由原告北京环达正旭工程机械有限公司负担二元（已交纳），由被告潘秀成和被告魏晓娜共同负担九千六百二十五元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蒋怡琴
人民陪审员 宋玉英
人民陪审员 侯本正
二〇一五年十一月六日
书 记 员 冯 倩
-2-
-5-