石家庄市井陉矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0107民初244号
原告（执行案外人）：曹星星，女，1986年5月6日生，汉族，住河北省石家庄市正定县。
委托诉讼代理人：韩玉红，河北基烨恒律师事务所律师。
被告（申请执行人）：黄永明，男，1970年7月5日生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。
委托诉讼代理人：屈连津，北京大成（石家庄）律师事务所律师。
被告（被执行人）：莱芜市隆福房地产开发有限公司，住所地莱芜市高新区鹏泉街道办事处李陈庄村工业园区内，统一社会信用代码证：91371200561448411L。
法定代表人：张国利，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：陈青，北京大成（石家庄）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹雷，北京大成（石家庄）律师事务所律师。
原告曹星星与被告黄永明、莱芜市隆福房地产开发有限公司（以下简称隆福公司）执行异议之诉一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹星星委托诉讼代理人韩玉红、被告黄永明委托诉讼代理人屈连津、被告隆福公司委托诉讼代理人尹雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹星星向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决立即停止对隆福公司的执行，并退还已从隆福公司名下扣划的银行存款共计5481000元；2、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：因不服（2018）冀0107执异4号执行裁定书，提起诉讼。原因：一、2015年3月2日，石家庄市井陉矿区人民法院就黄永明与陈志强、王改梅、聚诚集团有限公司、第三人隆福公司买卖合同纠纷一案作出（2015）矿民二初字第00020号民事调解书并当庭送达上述各方当事人。（2015）矿民二初字第00020号民事调解书的执行时效应当自2015年3月8日起算至2017年3月7止。被告一于2017年12月11日才向石家庄市井陉矿区人民法院申请强制执行，由此，被告一的执行申请已经超过执行时效，故应当依法裁定不予执行。二、原告为隆福公司股东，冻结扣划隆福公司款项损害了原告的股东利益，阻碍了星河城项目的顺利进行。2017年12月12日石家庄市井陉矿区人民法院作出（2017）冀0107执276号执行裁定书，裁定冻结被执行人共计15491803元。2018年1月16日贵院以（2018）冀0107执恢4号执行裁定书裁定将隆福公司银行存款5481000元扣划至本院指定账户上。当日中国建设银行股份有限公司莱芜朝阳支行协助扣划隆福公司银行存款5481000元至石家庄市井陉矿区财政集中支付中心账户。贵院（2018）冀0107执恢4号民事裁定书，使用“恢”即为恢复执行的意思，其执行程序严重违法，贵院作出的（2017）冀0107执276号执行裁定书，已于2017年12月18日终结执行结案，如果再执行，申请人应当重新向法院提交《强制执行申请》法院重新立执行案，而不是恢复执行，故原告认为应当依法撤销该份执行裁定。原告曹星星对执行标的提出书面异议。原告认为贵院于2018年3月12日作出（2018）冀0107执异4号执行异议裁定驳回案外人曹星星的异议请求，于法无据。事实是2015年6月因隆福公司开发的星河城项目面临崩盘，原告所在公司即隆福公司与河北神兴建筑工程有限公司签订了《建筑工程施工合同》，星河城项目是由神兴公司施工的，目前隆福公司尚欠神兴公司工程进度款4000万元。其中，农民工工资3000万元，一期工程款及利息5000万元，被冻结并已扣划的该笔存款实际为欲支付给神兴公司的工程款，以缓解在建三期项目的农民工工资及材料费问题。作为在建工程，该笔款项应优先支付工程款，且农民工工资应优先支付并专款专用。神兴公司与隆福公司还签订了《星河城项目合作开发协议书》，约定双方共同合作开发星河城项目，对于该项目的回款理应归隆福公司和神兴公司所共有。（2017）冀0107执276号执行裁定书扣划被执行人隆福公司名下存款的行为严重损害了原告的合法权益，致使神兴公司垫付的工程款无法给付，导致拖欠农民工工资3000多万元无法支付，严重损害了原告和几百名农民工的合法权益。三、商品房预售资金监管账户建设工程进度款属用于支付建设工程施工企业的专款，不能被强制执行，贵院从该账户上扣划的款项严重违反了法律规定，应当予以退还。《国务院办公厅关于继续做好房地产市场调控工作的通知》（国办法[2013]17号）要求各地制定本地区商品房预售资金的监管办法，确保商品房预售资金能够用于工程施工建设，以保障购房者利益不受损害。隆福公司设立“莱芜市隆福房地产开发有限公司星河城”账户，该账户中的款项属于工程进度款，并用于建设项目的施工，如果不及时支付，将无法保证工程建设正常进行。因此，以商品房预售资金监管账户中的资金支付案涉工程进度款符合《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第三款关于“商品房预售所得款项，必须用于有关的工程建设”的规定和上述国务院通知精神。综上，原告的复议申请理由依法成立，该账户内资金应优先支付神兴公司工程款。四、执行所依据的（2015）矿民二初字第00020号民事调解书，该调解书作出时未查明欠款这一基本事实而径行调解，违反了法律有关在查明案件事实、案件事实清楚的基础上进行调解的立法精神，事实上原告公司与陈永强、聚诚集团有限公司之间根本不存在债权债务关系，因此调解书严重违反法律规定，应当依法撤销，不应作为执行依据，故依据该调解书从被告二账户上扣划的全部款项，应当退还。综上，贵院冻结并扣划隆福公司名下的全部款项于法无据，贵院强行扣划我公司名下的款项是错误的，望贵院支持原告的全部诉讼请求。
黄永明辩称，原告因执行行为提出异议，被矿区法院裁定驳回，其提起案外人执行异议的诉讼是错误的。对于行为的异议，申请人不服驳回裁定的，应当根据民事诉讼法第225条规定，向上一级法院申请复议，而不是提出异议之诉。原告曹星星提出的理由是对执行行为的异议，故不应作为本案的审理范围。关于隆福公司账户资金的问题，隆福公司作为独立法人，是账户资金的所有人，而曹星星并非权利人，矿区法院的扣划行为符合法律规定。曹星星认为调解书应当撤销，不应在本次执行异议中提出，其可申请再审。综上，曹星星不能对执行标的提出异议，其错误的将应进行复议的行为作为执行异议之诉的理由提出，法院应当驳回其起诉。
隆福公司辩称，我公司欠申请执行人的钱，我公司认可。我公司服从法院的执行行为，没有异议。我公司认为法院查封的款项是隆福公司的，不是曹星星的。曹星星的起诉是对执行行为的错误提出的，不属于执行异议之诉所审理的标的物所有权。曹星星认为三份调解书违法，按照民事诉讼法的规定，应当申请再审。曹星星提出扣划行为损害了施工方和农民工的权利，而曹星星不是权利主体，因此，我公司认为曹星星不是本案适格的主体，请求法院驳回原告的起诉。
本院查明如下事实：2015年3月2日，原告黄永明与被告陈志强、王改梅、聚诚集团有限公司、第三人隆福公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2015）矿民二初字第00020号民事调解书，内容为：“一、被告陈志强、王改梅欠原告黄永明2005年至2010年间售煤收益款15106857元及利息302137元，被告陈志强将其对第三人莱芜市隆福房地产开发有限公司到期债权中的15408994元转让给原告黄永明。在本调解书生效之日起五日内，第三人莱芜市隆福房地产开发有限公司将上述款项给付原告黄永明。二、被告王改梅、聚诚集团有限公司同意上述协议。”。调解书生效后，隆福公司未履行调解书确定的义务，黄永明向本院申请强制执行，本院于2017年12月11日立案受理。2017年12月12日，本院作出（2017）冀0107执276号执行裁定书，裁定冻结被执行人隆福公司银行存款15491803元。2018年1月16日，本院作出（2018）冀0107执恢4号执行裁定书，裁定将被执行人隆福公司的银行存款5481000元扣划至本院指定账户上。2018年1月16日，中国建设银行股份有限公司莱芜朝阳支行协助扣划隆福公司银行存款5481000元至石家庄市井陉矿区财政集中支付中心账户。2018年1月19日，曹星星向本院提出执行异议，2018年3月12日，本院作出（2018）冀0107执异4号执行裁定书，裁定驳回曹星星的异议请求。曹星星不服该裁定于2018年4月2日向本院提起案外人执行异议之诉。
另查明，曹星星系隆福公司股东。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。第二百二十七条的规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中，原告曹星星认为阻却执行的理由是：第一、（2015）矿民二初字第00020号民事调解书的执行时效已过，故不应当执行；第二、（2018）冀0107执恢4号执行裁定书，使用恢字为恢复执行之意，执行程序违法；第三、曹星星为隆福公司股东，本院冻结扣划隆福公司款项的行为损害了原告的股东利益，隆福公司设立的商品房预售资金账户内的款项属于建设工程施工企业的专款，应当属于支付给神兴公司的专款，法院不能冻结、扣划；第四、（2015）矿民二初字第00020号民事调解书违反法律程序应当予以撤销，执行依据被撤销后被扣划的款项应当返还。原告的前三项理由不是对执行标的提出的异议，而是针对人民法院的执行行为提出的异议，原告应当通过向上一级人民法院申请复议来进行救济；其第四项理由应当通过审判监督程序进行救济。
综上所述，原告的起诉理由并不是对执行标的提出异议，不符合执行异议之诉的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百二十五条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零五条的规定，裁定如下：
驳回原告曹星星的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 杨洞全
审 判 员 宋英庭
审 判 员 杜志军
二〇一八年六月十二日
法官助理 左晓辉
书 记 员 梅玉涛