安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖08民终1643号
上诉人（原审被告）：中铁隧道集团三处有限公司，住所地广东省深圳市南山区建工村33号，统一社会信用代码91440300729209239A。
法定代表人：张存旭，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杜长辉，该公司职工。
委托诉讼代理人：陈伟，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：邓顺友，男，1958年8月28日出生，汉族，现务农，住安徽省岳西县。
委托诉讼代理人：刘俊峰，安徽中辉律师事务所律师。
上诉人中铁隧道集团三处有限公司因与被上诉人邓顺友劳动争议纠纷一案，不服安徽省岳西县人民法院（2017）皖0828民初1381号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月21日立案后，依法组成合议庭，于2017年9月27日公开开庭审理了本案，上诉人中铁隧道集团三处有限公司的委托诉讼代理人杜长辉、被上诉人邓顺友的委托诉讼代理人刘俊峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中铁隧道集团三处有限公司上诉请求：1.撤销安徽省岳西县人民法院（2017）皖0828民初1381号民事判决，依法发回重审或依法改判；2.本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、本案事实是2014年12月1日，上诉人与案外人余学峰签订了《废旧设备销售合同》，约定由其收购项目部的一些废置材料，并约定由余学峰负责拆解、装车等，并就安全责任进行了详细的约定。本案事发当天即2015年1月2日，被上诉人正是为余学峰所用，在工地拆解机械设备吊装废铁时受伤，由此看出，被上诉人受雇于余学峰，不是上诉人的员工。事发当天，余学峰将其送到医院并垫付医药费，更加明确了双方的雇佣关系。二、被上诉人的诉讼请求中的医疗费属于重复请求。案发当天，被上诉人被送到医院后，其“老板”余学峰己经为其垫付了医疗费，医疗费发票系被上诉人后来在余学峰手中得来。三、单纯靠上诉人项目部出具的《事故经过》就认定上诉人与被上诉人存在劳动关系，不符合法律初衷。该《事故经过》是因为上诉人项目部在施工期间为项目整体购买了团体意外险，想给被上诉人走意外保险出具给保险公司的。但因为被上诉人不是我公司员工，保险公司对此不予赔付。保险公司将材料退回给余学峰，余学峰又将材料交给了被上诉人，被上诉人得到这个证明材料后，以此为据依次仲裁、诉讼。根据劳社部发(2005)12号关于确立劳动关系有关事项的通知中第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格;(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动;(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中非常明显被上诉人并不符合上述条件，既没有受上诉人公司的管理，也没有在上诉人公司领取报酬，自始至终与上诉人没有任何交集。因此，在法律层面劳动仲裁委和安徽省岳西县人民法院仅凭《事故经过》，没有对整个案情调查了解的情况下就认定上诉人与被上诉人存在事实劳动关系是错误的。四、本案应该将案外人余学峰追加为本案第三人，还原本案事实，综合处理本案，给上诉人一个公正的判决。基于此，一审法院认定的法律事实及计算的赔偿数额均有误。
邓顺友辩称，一、被上诉人与上诉人之间存在劳动关系，被上诉人受伤系工伤。被上诉人在一审中提交的证据足以认定，且一审中上诉人对被上诉人提交的证据及事实均予以认可，现上诉人上诉称双方不存在劳动关系，不仅违反了禁止反言的法律原则，也与事实不符。二、上诉人称要求追加余学峰为第三人的请求，没有任何法律依据。本案是基于劳动合同关系的劳动争议案件，处理的是用人单位与劳动者的关系，这与案外人余学峰没有任何事实和法律上的关联性。三、一审判决的金额正确。医疗费并非他人支付的，且一审上诉人也予以认可，其他项目是严格按法律规定执行的。请求二审维持原判。
邓顺友向一审法院起诉请求：1、请求确认原告与被告之间的劳动合同关系于2017年3月31日解除；2、被告支付原告工资110013元（48898/12*27月=110013元，即2016年元月-2017年3月共计15个月的工资，另加没签订劳动合同一年的双倍工资，两项共计27个月）；3、被告支付解除劳动合同经济补偿金及赔偿金16298元（48895/12*4）；4、被告支付原告工伤保险待遇款240346元【含：医疗费48142元，停工留薪期工资48895（按2016年度统计的安徽省建筑行业平均工资一年计算），护理费4176元（36*116元/天），住院伙食补助费1080元（36天*30元/天），营养费1080元（36天*30元/天），交通费1000元，一次性伤残补助金44820元（48895元/12月*11月），一次性工伤医疗补助金31608元（3951元/月*8月），一次性伤残就业补助金59265元（3951元/月*15月），鉴定费280元】；5、被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：邓顺友于2014年开始为被告下设岳武高速公路安徽段中铁隧道集团三处有限公司YW-08标项目经理部（位于安徽省岳西河图镇境内）提供劳务，2015年元月2日，邓顺友在被告项目部钢筋棚拆解机械设备吊装废铁时受伤。邓顺友受伤后即被送往岳西县医院进行治疗，经诊断为：右侧多发肋骨骨折、两侧肩胛骨骨折、创伤性血气胸、失血性休克、面部软组织挫裂伤。2015年2月7日，邓顺友治疗终结后出院。2015年12月30日，邓顺友向岳西劳动人事仲裁委员会提出工伤认定申请，并申请确认其与被告间存在劳动关系（期间，邓顺友于2016年1月4日以提供劳务受害者责任纠纷向本院提出诉讼，后撤回起诉）。岳西劳动人事仲裁委员会于2016年3月16日以岳劳人仲案字【2016】第001号仲裁裁决书裁决：申请人邓顺友2015年元月2日在被申请人中铁隧道集团三处有限公司所属的岳武高速公路YW-08标项目经理部工作受伤期间与被申请人中铁隧道集团三处有限公司存在事实劳动关系【此后，中铁隧道集团三处有限公司对该裁决不服，向本院提起诉讼，但经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，该案按撤诉处理。见本院（2016）皖0828民初1304号民事裁定书】。2016年8月25日岳西人力资源和社会保障局作出[2016]98号工伤认定决定书，该决定书在确认中铁隧道集团三处有限公司为用人单位的前提下，认定邓顺友为工伤。2017年1月20日，邓顺友提出因公负伤劳动能力鉴定申请。2017年3月27日，安庆市劳动能力鉴定委员会作出了宜工鉴字[2017]207号因工负伤劳动能力鉴定结论书，鉴定结论为：邓顺友的劳动功能障碍程度鉴定为伤残八级，生活自理障碍程度鉴定为生活可以自理。邓顺友支付了鉴定费280元。此后，邓顺友向岳西劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2017年4月21日岳西劳动人事争议仲裁委员会作出岳劳人仲不字[2017]第001号不予受理案件通知书。2017年4月27日邓顺友向本院提起民事诉讼，请求如上。另查明：2014年安庆市城镇非私营单位就业人员年平均工资为42618元（安庆市统计局2015年公布）；2015年安庆市城镇非私营单位就业人员年平均工资为47412元（安庆市统计局2016年公布）。2014年安徽省城镇非私营单位分行业就业人员平均工资建筑业标准为47632元/年,2015年安徽省城镇非私营单位分行业就业人员平均工资建筑业标准为48895元/年。被告一直未与原告签订劳动合同，也没有给原告缴纳社会保险费用，在原告受伤后一直未支付原告工资。
一审法院认为：原告与被告存在事实劳动关系，原告在为被告工作过程中受伤，被告应当承担原告因工伤产生的各项工伤保险待遇，对此被告无异议，本院予以确认。原告提出请求确认原告与被告之间的劳动合同关系于2017年3月31日解除，被告对此无异议，本院对此也依法予以确认。本案争议焦点是工伤赔偿标准、应支付的工资数额以及是否应支付补偿金（及赔偿金）问题。关于工伤赔偿标准，是指工伤职工依法应当享受的赔偿项目及标准。对于邓顺友因公受伤应享受的工伤保险待遇，本院依法核定如下：1、医疗费48142元。2、停工留薪期工资47632元。3、邓顺友主张的住院护理费核定为4104元（36天×114元/天）。4、住院伙食补助费1080元。5、邓顺友主张的营养费，依法不属于工伤保险待遇支付范畴，本院不予认定。6、交通费1000元。7、一次性伤残补助金43662.63元（47632元/年÷12月×11月）。8、一次性工伤医疗补助金31608元（47412元/年÷12月×8月）。9、一次性伤残就业补助金35559元【（47412元/年÷12月×15月）×60%】。10、鉴定费280元。以上十项共计213067.63元。对于被告应支付邓顺友的工资数额：因邓顺友与被告建立了事实劳动关系，该劳动关系被告一直未予以解除，直至本次诉讼，邓顺友提出劳动合同关系于2017年3月31日解除，被告对此无异议，因此双方于此时才解除劳动关系。被告在未解除与邓顺友的劳动合同之前，应安排邓顺友上班并向其支付相应工资，现由于被告的原因没有安排邓顺友上班也未解除合同，因此应向邓顺友支付工资，即被告自2016年1月至2017年3月应向邓顺友支付15个月工资。根据《劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”，被告在用工后未与邓顺友签订书面劳动合同，根据事实劳动合同实际存续时间，被告依法应在实际用工一个月后一年内的期间向邓顺友支付双倍工资，即此项依法计算11个月。对于工资标准，应分别参照当年度的工资标准计算，即15个月的工资按邓顺友提出的2015年度安徽城镇非私营单位就业人员中建筑业年平均工资48895元/年计算，11个月的双倍工资按2014年安徽城镇非私营单位就业人员中建筑业年平均工资47632元/年计算，即此项为104781元（48895元/年÷12月×15月+47632元年÷12月×11月）。对于补偿金的支付，被告未依法为邓顺友缴纳社会保险、签订劳动合同等，郑顺友提出解除劳动合同，并向被告主张经济补偿金，符合《劳动合同法》第三十八条规定的情形，根据该法第四十七条的规定，被告应按邓顺友在其单位工作满两年支付两个月工资的标准向邓顺友支付经济补偿金；根据《劳动合同法》第四十七条“本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或终止前十二个月的平均工资”的规定，故应根据邓顺友实际平均工资计算，但因本案中无法确定邓顺友的工资，故按其主张的2015年安徽省城镇非私营单位就业人员中建筑业年平均工资48895元/年的标准计算，即此项确定为8149.16元（48895元/年÷12月×2月）。邓顺友要求被告按经济补偿金的1倍支付赔偿金，不符合《劳动合同法》第八十五条或第八十七条的规定中应支付赔偿金的情形，不予支持。综上所述，被告应向邓顺友支付工伤保险各项待遇213067.63元及工资104781元、补偿金8149.16元，合计为325997.79元。据此，判决：一、确认原告邓顺友与被告中铁隧道集团三处有限公司之间的劳动合同关系于2017年3月31日解除；二、被告中铁隧道集团三处有限公司向原告邓顺友支付工资105939元；三、被告中铁隧道集团三处有限公司向原告邓顺友支付解除劳动合同关系经济补偿金8149.16元；四、被告中铁隧道集团三处有限公司向原告邓顺友支付工伤保险待遇款213067.63元；综上二至四项，被告中铁隧道集团三处有限公司应向原告邓顺友支付各项款项合计327155.79元，此款被告中铁隧道集团三处有限公司于本判决生效后十日内付清；五、驳回原告邓顺友其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告中铁隧道集团三处有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据，亦未对原审证据提出复核意见。二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，综合各方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点为：一、上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系；二、被上诉人诉请的医疗费是否属于重复请求；三、本案是否应追加案外人余学峰为第三人。
关于争议焦点一，经一审法院查明，2015年12月30日，邓顺友向岳西劳动人事仲裁委员会提出工伤认定申请，并申请确认其与上诉人间存在劳动关系，岳西劳动人事仲裁委员会于2016年3月16日以岳劳人仲案字【2016】第001号仲裁裁决书裁决：申请人邓顺友2015年元月2日在被申请人中铁隧道集团三处有限公司所属的岳武高速公路YW-08标项目经理部工作受伤期间与被申请人中铁隧道集团三处有限公司存在事实劳动关系，此后，中铁隧道集团三处有限公司对该裁决不服，向岳西县人民法院提起诉讼，但经岳西县人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，该案按撤诉处理。因此，上诉人中铁隧道集团三处有限公司与邓顺友之间的劳动关系已经生效的法律文书予以确定，其此项上诉理由于法无据。
关于争议焦点二，上诉人并未提交证据证明其已为邓顺友先行垫付了医疗费，亦未提交证据证明余学峰为邓顺友先行垫付了医疗费，邓顺友对医疗费的主张并不重复，一审法院予以支持符合法律规定。
关于争议焦点三，根据一审查明的事实，上诉人与邓顺友之间存在事实劳动关系，且上诉人未举证证明邓顺友受雇于案外人余学峰，亦未提交证据证明余学峰与本案存在关联性，其主张追加余学峰为本案第三人于法无据，依法不予支持。
综上所述，中铁隧道集团三处有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由中铁隧道集团三处有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈庆中
审判员 殷 平
审判员 崔 智
二〇一七年十月十日
书记员 王 璜
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；