江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0623民初3124号
原告:戴某，男，1978年10月15日生，汉族，自由职业，住如东县。
委托诉讼代理人:袁金兵、米晶晶，江苏秉直律师事务所律师。
被告：张某，女，1977年9月14日生，汉族，农民，住如东县。
委托诉讼代理人：刘勇明，江苏哲邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈福明，如东县马塘镇法律服务所法律工作者。
原告戴某与被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序审理，后因案情复杂，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告戴某及其委托诉讼代理人袁金兵、米晶晶，被告张某及其委托诉讼代理人刘勇明、陈福明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴某向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告共同财产分割款360000元。事实和理由：原被告原系夫妻关系，2014年7月7日在如东县人民法院调解离婚。离婚时，对双方认可的共同财产予以了分割，并约定如有其它财产，另行主张分割。在原、被告婚姻存续期间，被告于2012年3月至4月向案外人薛某购买位于掘港镇泰山路8号名居花苑××室的商品房，面积为138.08平方米，被告为了转移夫妻共同财产，将该房屋登记在其父母名下，但购房款72万元均由被告直接支付给案外人。原告认为，被告支付购房款72万元系在婚姻关系存续期间，该款应为夫妻共同财产，依法应予以分割，虽然被告声称该款系其父亲给付，但不能提供任何证据，为维护原告的合法权益，具状起诉。
被告张某辩称，1、案涉72万元不是夫妻共同财产，所以就不好分割；2、即使是夫妻共同财产，超过了两年的诉讼时效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有争议的事实在本院认为中一并作出认定。本院经审理双方当事人没有异议的事实为：
（一）原告戴某与被告张某原系夫妻关系，2014年1月27日，张某向本院起诉，要求与戴某离婚，经过数次庭审、证据交换、调解，于2014年7月7日在法院主持下，双方就离婚、子女抚养及无争议的财产分割达成调解协议，调解笔录中戴某对财产处理作以下表述：1.法院登记的财产中，厂房、生活区、车库没有取得合法审批手续，法院不好分割，也不好移动，现在暂不予分割，仍然归我和原告共同共有；2.若以后发现还有其他夫妻共同财产，我可以另行主张分割。张某表示同意，同时其对债务部分作以下表述：因三马织布厂经营所欠债务较多，现在一下子也说不清楚，关于债务问题以后由债权人另行主张，要求法院在本案中不予理涉，戴某亦表示同意。
（二）关于案涉购房款72万元。被告张某陈述，2012年初其父母欲在掘港镇购买住房，因其母亲腿断在南京治疗、父亲陪同服侍，故委托其办理买房事宜。后被告通过房产中介与掘港镇名居花苑xx室房主薛某联系，并由案外人徐某介绍，双方就该房转让达成协议，成交价为72万元。被告称房屋是其父亲购买，也是其父付了钱，因其父没有银行卡，就将购房款72万元给被告，由被告交给房主薛某。因薛某要求将钱汇入他的卡中，故按照他的要求从被告的农行卡汇入薛某的卡中。查明是2012年3月14日，被告张某通过其账号为320647×××30农行卡转至薛某账号为62×××22建行卡人民币23万元，后由被告与卖方薛某到行政审批中心办理过户手续，将房屋过户至被告亲钱某和母亲张某名下，同年4月10日，被告又分别从其农行卡取款42万元、7万元，交付给薛某。购房款72万元均从被告张某银行卡转账或取现交付给出让人薛某无争议，对72万元的来源，被告称是其父亲钱某因无银行卡，委托其购房前将现金交给被告，由其存入自己的银行卡，再交付给房屋出让人。原、被告的离婚案件审理过程中，对有争议的包括案涉购房款72万元等财产没有作出认定，在民事调解书、调解笔录中也没有进行表述。
（三）原告戴某因其妻张某（即本案被告）于2013年3月提起离婚诉讼，跟踪发现张某在如东县掘港镇名居花苑××室（其岳父母钱某、张某名下房产）居住，遂于2013年5月的一天，请来货车司机及朋友等人，采取卸门入室的方式，搬走该房内家电、家具等物品。同年11月22日，戴某主动向公安机关投案自首。2014年11月20日，如东县人民法院就该案作出（2014）东刑二初字第00100号刑事判决书，认为戴某秘密窃取家庭成员财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，判决戴某犯盗窃罪，免于刑事处罚，其犯罪所得财物予以追缴，发还给被害人。如东县掘港镇名居花苑××室即案涉原、被告争议的由被告张某支付的72万元所购买。
（四）本案在审理过程中，原告戴某认为案涉纠纷不适用婚姻法第四十七条和婚姻法解释（一）第三十一条的规定，案涉财产原、被告离婚时已发现，不符合上述条款规定的“离婚后发现”，且该财产经过离婚诉讼争议后，双方协商一致不在原离婚诉讼中处理。其次，案涉财产的属性决定不适用诉讼时效。案涉财产在双方尚未离婚时属于夫妻共同财产，离婚后形成了基于之前婚姻关系而形成的共同共有财产，属于物权所有权的一种，该权利没有时效限制。最后，案涉纠纷应适用婚姻法司法解释（三）第十八条的规定，该条明确规定当事人诉讼的财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院依法应当予以分割，但没有规定该类诉讼适用诉讼时效，案涉财产属于原、被告离婚诉讼中未涉及的夫妻共同财产，符合上述规定的适用条件。被告张某认为，首先案涉财产在双方离婚诉讼中已经涉及并审理，没有认定为夫妻共同财产，不属于戴某在调解笔录中陈述的“若以后发现还有其他夫妻共同财产，我可以另行主张分割”的财产范围。其次，案涉财产在2014年双方离婚诉讼中原告就主张分割，如属于夫妻共同财产，其当时就应该知道权利被侵犯，而到本案提起诉讼，显然已超过诉讼时效。最后，案涉财产购房款的出资属性，因房屋购买人是被告父母，将购房款交给女儿代办符合人之常情，不能以缺少资金交付的书面证据来认定不存在交付事实，况且原告也不能提供证据证明双方婚姻关系存续期间具有上述购房款的能力。
本院认为，离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当予以分割。首先，原、被告离婚时原告就案涉的购房款72万元主张权利并举证，显然双方离婚时已经涉及，至于该财产是否属于夫妻共同财产没有作出认定，在调解笔录和民事调解书中亦未有反映。其次，原、被告离婚纠纷经法院主持调解达成协议，应是对双方婚姻关系解除、子女抚养、财产处理形成的确定性结论。从原、被告离婚纠纷审理中可以看出，双方有争议的财产不仅仅是案涉购房款，还包括被告张某提出的车辆、纺织机械、债权等，除在调解笔录中作出特别说明的债务负担和若以后发现还有其他夫妻共同财产可以另行主张等外，其余有争议的财产应视为双方经协商，认可以离婚时各自已形成的状态为准。再次，案涉购房款72万元是否属于调解笔录中注明的“以后发现还有其他夫妻共同财产可以另行主张”的范围？该款原告戴某在离婚纠纷中已发生且主张，应不属于“以后发现”，且原、被告对此进行了充分的举证、质证，未能确定案涉购房款的性质，因双方最终达成调解协议，法院也没有作出认定，故不能确定案涉购房款为其他夫妻共同财产。最后，即使案涉购房款72万元为原、被告尚未分割的夫妻共同财产，但双方离婚时应该已主张，明知该权利存在并已受侵犯，请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，原、被告离婚达成调解协议是2014年7月7日，本案起诉是2017年6月15日，已超过法定诉讼时效。
综上，原告戴某主张的案涉购房款在其与被告张某的离婚纠纷中已涉及，调解协议对夫妻关系存续期间的财产进行了处理，亦不属于调解笔录中约定的“以后发现还有其他夫妻共同财产可以另行主张”的财产范围，且主张权利已超过法定诉讼时效，故对原告戴某的诉讼请求不予支持，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第一百三十五条之规定精神，判决如下：
驳回原告戴某的诉讼请求。
案件受理费11000元，由原告戴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费11000元。（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）
审 判 长 顾 宇
人民陪审员 缪忠玉
人民陪审员 吴明秀
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 葛陈宗