wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁10执异160号
异议人（被执行人）：河南水木清华建设工程有限公司，住所地：郑州市惠济区绿源路9号。
法定代表人：徐金钢，总经理。
申请执行人：威海市凤林商砼有限公司，住所地：威海青岛路东海南路北。
法定代表人：杨机勇，董事长。
委托诉讼代理人：苏东超，山东东方未来律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周方方，山东东方未来律师事务所律师。
本院在执行申请执行人威海市凤林商砼有限公司与被执行人河南水木清华建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，于2017年5月3日作出的（2017）鲁10执77号之一执行裁定书裁定冻结被执行人河南水木清华建设工程有限公司（原郑州东风建筑工程有限公司）银行存款伍佰万元或相应价值的其他资产。被执行人河南水木清华建设工程有限公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。
异议人称，其在接到威海仲裁委员会（2015）威仲字第297号仲裁裁决书后，于法定期限向威海市中级人民法院提出了撤销仲裁裁决的诉讼。该案件限制已经由威海市中级人民法院正式受理并且在审理过程当中。在此过程中，执行局法官于2017年5月17日向其当面送达报告财产令、限制高消费令、执行通知书，并要求进行执行。其在接收到执行材料后，当面向执行局法官说明威海市中级人民法院已经立案并受理了撤销仲裁申请书的情况。执行局法官仍然于2017年5月18日冻结了其在郑州市市郊农村信用合作社银行账户中的500万元资金，违反了《民事诉讼法》、《仲裁法》的有关法律规定，严重损害了公司的合法权益，故请求中止执行威海仲裁委员会（2015）威仲字第297号仲裁裁决书，并且解除对被执行人账户的冻结。
本院查明，2017年1月6日，威海市仲裁委员会作出的（2015）威仲字第297号仲裁裁决书裁决内容为：一、河南水木清华建设工程有限公司、郑州东风建筑工程有限公司威海分公司于裁决生效之日起10日内向威海市凤林商砼有限公司支付货款3980816元并协助威海市凤林商砼有限公司办理威海市新海湾花园1号楼1001室、1号楼1401室、3号楼504室房屋产权手续；二、河南水木清华建设工程有限公司、郑州东风建筑工程有限公司威海分公司于裁决生效之日起10日内向威海市凤林商砼有限公司支付截至2016年6月29日的利息损失1147370.43元及自2016年6月30日至实际履行之日止以7383556元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；三、河南水木清华建设工程有限公司、郑州东风建筑工程有限公司威海分公司于裁决生效之日起10日内向威海市凤林商砼有限公司支付违约金133528.41元；四、仲裁费42258元，由河南水木清华建设工程有限公司、郑州东风建筑工程有限公司威海分公司承担。
另查明，被执行人河南水木清华建设工程有限公司向本院申请撤销仲裁裁决，本院于2017年5月16日立案审查，于2017年6月30日作出的（2017）鲁10民特25号民事裁定书裁定驳回被执行人河南水木清华建设工程有限公司的申请。
以上事实有（2015）威仲字第297号仲裁裁决书、（2017）鲁10民特25号民事裁定书等证据材料佐证。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条规定，下列发生法律效力的具有给付内容的法律文书是人民法院据以强制执行的依据：（四）仲裁裁决、调解书。本案中，被执行人向本院申请撤销（2015）威仲字第297号仲裁裁决，本院于2017年6月30日作出（2017）鲁10民特25号民事裁定书予以驳回。本院依据（2015）威仲字第297号仲裁裁决作出（2017）鲁10执77号执行裁定，冻结被执行人的账户，符合法律规定。故异议人的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回异议人河南水木清华建设工程有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省高级人民法院申请复议。
审判长 孙文强
审判员 周明强
审判员 于宝良
二〇一七年七月十九日
书记员 林丽萍
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0132民初2693号
原告：刘江磊，男，1986年4月15日生，汉族，住元氏县。
委托代理人：胡肖立，女，1978年6月6日生，汉族，住元氏县。
被告：燕赵财产保险股份有限公司，住所地：河北省唐山市路北区北新西道30号逸景阳光商住楼1-3层。
法定代表人：甘中达，董事长。
委托代理人：张世充，河北世纪方舟律师事务所律师。
原告刘江磊与被告燕赵财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）保险纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘江磊及其委托代理人胡肖立、被告燕赵财产保险股份有限公司委托代理人张世充到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘江磊向本院提出诉讼请求：依法要求被告支付因交通事故造成的路产赔偿440元，三者维修费2730元，车损评估68740元，以及鉴定评估费2061元，共合计73971元。事实与理由：2016年12月30日10时10分许，原告司机闫海军驾驶冀Ａ×××××冀Ａ××××重型半挂货车行驶至五××处与河北省石家市驾驶人张文彬驾驶的冀Ａ×××××重型半挂货车发生追尾碰撞。造成两车不同程度损坏的交通事故。经调查原告闫海军驾驶机动车未与前车保持安全距离是造成事故的主要原因，闫海军负全部责任。该事故给原告造成了路产440元，冀Ａ×××××维修费2730元，车辆损失鉴定评估68740元及鉴定费2061元合计73971元。原告依法要求被告给予理赔。
被告燕赵财产保险股份有限公司辩称，事故车辆主车在我公司投有交强险、车损险260480元且不计免赔，我方认为原告的损失应当先由冀Ａ×××××号车无责限额内先行赔付。我方具体赔偿项目及数额待庭审质证后再予以确定。
本院经审理认定事实同原告诉称。庭审中，原告提交的证据为：提交实际车主为刘江磊的证明一份、行车本复印件、商业险、交强险保单各一份、事故认定书一份、驾驶员的从业资格证一份、运输证一份、路产路损440元收据一份、三者车的修理费发票一份2730元、本车车损的鉴定评估费发票一份2061元，本车车损的鉴定报告一份，车损为68740元。挂车没有在被告处投保，（因为是营运车辆）行车本原件庭下拍照发给被告。
被告燕赵财产保险股份有限公司质证认为，对原告的主体信息，因原告未带有行车本、运输证、从业资格证、驾驶证等证件的原件，我公司对复印件均不认可，无法证实其真实性。对保单、事故责任认定书无异议，关于路产损失仅有收据一张无法证实与本案的关联性，我公司不认可。三者车辆的维修发票我公司不认可，无法证实原告已赔付三者车，无法证实其主体资格。对车损鉴定报告系单方委托，我公司不认可，并且数额过高，要求7日内重新鉴定。对鉴定费、评估费属于单方委托也属于间接损失我公司不同意赔付；第三者的损失应当由挂车的保险公司共同进行赔付。
以上事实有原告提交的证据和双方当事人陈述在案佐实。
本院认为，保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循自愿、公平、诚实信用原则。原告在被告处投有交强险、车辆损失险且不计免赔，事故发生在保险期限内，被告应当承担赔偿责任。原告的损失为：1、路产路损440元，有事发地公路管理机构的正式票据为证，本院予以采信；2、三者车冀Ａ×××××维修费2730元，有事发地正式修理费发票为证，本院予以采信；3、原告车损的鉴定评估费2061元，是为了确定车辆损失程度所支出的必要的、合理的费用，根据保险法的相关规定，该费用应由被告保险公司承担；4、原告车损的鉴定报告为68740元，河北江鼎机动车鉴定评估有限公司系具有独立鉴定资质的第三方机构，其作出的评估报告客观合理，且本案被告未提供反驳证据及向本院鉴定技术室缴纳鉴定费，故本院对原告提供的评估报告予以认可。
综上，本案交通事故给原告造成损失共计73971元，本院予以支持；依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条、五十七条、第六十条、第六十四之规定，判决如下：
被告燕赵财产保险股份有限公司在本判决生效后五日内赔付原告刘江磊损失73971元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费825元，由被告燕赵财产保险股份有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 耿一贤
二〇一七年十二月二十七日
书记员 陈家琪
吉林省龙井市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民二初字第157号
�告：孔祥周，男，1967年10月1日出生，汉族，无职业，住龙井市。
被告：王世东，男，1970年6月14日出生，汉族，无职业，住龙井市。
被告：张永华，女，1966年10月19日出生，汉族，无职业，住龙井市。
原告孔祥周与被告王世东、张永华之间民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员于季伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告孔祥周及被告王世东到庭参加诉讼，被告张永华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔祥周诉称：被告王世东于2014年4月16日向我借款170000元，双方约定利率为月息1.5﹪，借款期限自2014年4月16日至2014年6月15日止。如到期未偿还借款，被告王世东应支付违约金26000元。被告张永华与被告王世东系夫妻关系，被告张永华为该笔借款提供担保。现因被告王世东未按期偿还借款本金及利息，故请求法院依法判令被告王�东偿还借款本金170000元、利息2550元（利息计算自2014年5月16日至2014年6月15日止，利息为月息1.5﹪）及违约金26000元，被告张永华对上述债务承担连带保证责任。
被告王世东辩称，对原告孔祥周主张的本金及利息无异议，但对违约金部分有异议，主张违约金过高，应予以减少。
被告张永华未向本院提交答辩意见。
原告孔祥周向本院提供的证据有：
1、原告孔祥周的身份证复印件一份，证明原告孔祥周的诉讼主体资格及其自然情况。
2、借条原件一份，证明被告王世东于2014年4月16日向原告孔祥周借款170000元，双方约定利息为月息1.5﹪，违约金为26000元，被告张永华为该笔债务提供担保的事实。
3、证人赵冠勤的证言，证明原告孔祥周与被告王世东于2014年4月16日达成借款合同，被告张永华对该笔借款承担保证责任，原告孔祥周将170000元现金交付给被告王世东的事实�
被告王世东、张永华未向本院提供证据。
经庭审质证、认证，被告王世东对原告孔祥周提供的证据没有异议，且证据来源合法，反映的内容客观真实，故本院对原告孔祥周提供的证据均予以采信。
本院根据庭审质证、认证采信的证据及原告孔祥周、被告王世东的庭审陈述，综合认定如下事实：2014年4月16日，被告王世东向原告孔祥周借款170000元，双方约定利率为月息1.5﹪，借款期限为2014年4月16日至2014年6月15日止。如到期未偿还借款，被告王世东应向原告孔祥周支付违约金26000元。被告张永华为该笔借款提供连带责任保证。同日，原告孔祥周在案外人赵冠勤家将170000元现金交给被告王世东，并与被告王世东签订借款合同，被告张永华作为担保人在借款合同上签字。借款到期后，被告王世东偿还了2014年4月16日至2014年5月15日期间的利息2550元，剩余利息2550元及借款本金至今未予偿还。
本院认为，原告孔祥周与被告王世东之间的借款合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告孔祥周按照借款合同约定向被告王世东提供了借款，已履行了贷款人义务，被告王世东亦应按借款合同约定及时偿还借款本金及利息。现被告王世东未按约定偿还借款本金及利息的行为已构成违约，应承担违约责任。原告孔祥周与被告王世东约定的借款利率未超过银行同类贷款利率的四倍，符合法律规定，本院予以支持。原告孔祥周要求被告王世东偿还借款本金170000元及利息2550元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告孔祥周提出被告王世东支付违约金26000元的诉讼请求，因原告孔祥周与被告王世东约定的违约金经折算后利率超过银行同类贷款利率的四倍，对超出部分的违约金，本院不予支持，对未超出部分本院予以支持。因双方约定的借�偿还期限为2014年6月15日，故违约金的起算日期为2014年6月16日。被告张永华做为被告王世东借款的保证人应履行相应保证责任，对上述款项应承担连带保证责任，故原告孔祥周要求被告张永华承担连带保证责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王世东于本判决发生法律效力之日起3日内，向原告孔祥周偿还借款本金170000元、利息2550元及违约金（违约金以借款本金170000元为基数，自2014年6月16日开始计算至本判决生效之日止，按年利率24﹪计算）。
二、被告张永华对上述债务承担�带偿还责任。
三、驳回原告孔祥周的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4270元，减半收取2135元由被告王世东、张永华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按当事人的人数提供副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
代理审判员 于季伟
二〇一四年九月十一日
书 记 员 刘 阳
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民二初字第157号
原告梁毅航。
委托代理人陈宗泽。
被告吴川友。
原告梁毅航与被告吴川友股权转让纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁毅航的委托代理人陈宗泽、被告吴川友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁毅航诉称，2012年11月28日，原告与被告签订《股权转让协议书》，约定原告自愿将持有海口圣域天泉休闲服务有限公司（以下简称圣域天泉公司）10%的股权以人民币150000元的价格转让给被告，被告应于协议签订生效之日起30日内�股权转让款以现金方式一次性支付给原告。《股权转让协议书》签订当日，圣域天泉公司召开全体股东大会，并作出《股东会决议》和《章程修正案》，同意原告将持有的圣域天泉公司10%的股权以人民币150000元的价格转让给被告。2012年12月4日，海口市工商行政管理局核准变更登记，已变更被告为圣域天泉公司股东，持股比例10%，认缴出资额为150000元。至此，原告已经履行股权转让的所有义务，而被告仅在2013年2月8日向原告支付20000元及2013年6月3日支付10000元，至今未支付余下的120000元股权转让款。综上，原告已履行股权转让的所有义务，而被告未能履行其付款义务，已经构成违约，被告应及时履行其支付股权转让款的义务。被告占用原告的股权转让款，依法应向原告支付相应的利息。据此，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告支付原告股权转让款120000元；2、被告支付其占用上述股权转让款的利息（自2012年12月29日股权转让款付款期届满之日起至实际给付之日止，以未付转让款为本金，按中国人民银行同期一年期贷款利率计算）；3、被告承担本案诉讼费用。
被告吴川友辩称，被告已经向原告支付了股权转让款，通过银行转账的方式支付完毕了，原告请求被告支付120000元的股权转让款及利息没有依据，应予驳回。
经审理查明，2012年11月28日，原告与被告签订《股权转让协议书》，约定原告将其持有的圣域天泉公司10%的股权以150000元的价格转让给被告，被告应在协议签订生效之日的30日内将其股权转让金以现金方式一次性交付给原告。同日，圣域天泉公司全体股东召开股东会议并作出《股东会议决议》，同意原告将其持有的圣域天泉公司的10%股权转让给被告。2012年12月4日，经海口市工商行政管理局核准变更登记，变更被告为圣域天泉公司股东，持股比例10%，实缴出资额为150000元。2013年2月8日，被告向原告支付20000元的股权转让款，2013年6月3日，被告向原告支付10000元的股权转让款。
以上事实有《股权转让协议书》、《海口圣域天泉休闲服务有限公司股东会议决议》、企业机读档案变更登记资料、当事人的陈述以及庭审笔录所证实，足以认定。
本院认为，根据圣域天泉公司于2012年11月28日作出的《股东会议决议》，原告与被告于2012年11月28日签订《股权转让协议书》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律法规的规定，应认定为合法有效，双方应严格按约定履行。被告已通过工商变更登记成为圣域天泉公司的股东，但其未向原告支付剩余的120000元股权转让款，已构成违约。原告请求被告支付股权转让款120000元及利息损失有依据，本院予以支持。被告辩解其已支付了全部的股权转让款，但未能提供相应的证据证实，故对被告的辩解意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
限被告吴川友于本判决生效之日起十日内向原告梁毅航支付股权转让款120000元及利息（利息计算方法：利息按中国人民银行同期一年期贷款利率计算，自2012年12月29日起至2013年2月8日止，以本金150000元计算；自2013年2月9日起至2013年6月3日止，以本金130000元计算；自2013年6月4日起至本判决限定履行之日止，以本金120000元计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序减半收取案件受理费1426元，由被告吴川友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状�并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判员 冯 琳
二〇一四年七月十日
书记员 罗明茜
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）经开民初字第2309号
原告：厚某某，女，汉族，住址：沈阳市皇姑区宁山中路＊＊。
委托代理人：王某某，系辽宁某某律师事务所律师。
被告：沈阳某某房地产开发有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区沈辽西路。
法定代表人：王某某，系该公司总经理。
委托代理人：张某某，女，汉族，住址：沈阳市沈河区
原告厚某某与被告沈阳某某房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告厚某某委托代理人王某某，被告沈阳某某房地产开发有限公司委托代理人张＊＊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2006年12月2日，原告与被告签订《商品房团购协议书》一份，协议约定：原告认购被告开发的位于沈阳经济技术开发区沈辽西路9号“乐城国际花园”项目中住房一处，面积约95平方米，总房款35万元。原、被告双方同意被告在十二个月内开盘时通知原告选房，如原告不参加选房或被告将该商品房另行出卖给第三人，被告应将原告支付的购房款返还，并向原告按十二个月支付购房款月息2%计算支付违约金，并于原告提出退款申请30日内一并退给原告。该协议签订当日，原告已经按约定一次性将购房全款35万元交付给被告。被告至今未通知原告选房、交房亦未返还购房款。原告起诉至法院，请求依法判决：一、解除原、被告签订的《商品房团购协议》；二、被告向原告返还购房款35万元，并承担违约金（自2011年11月21日起，至判决给付之日止，按月息2%计算）；三、被告承担诉讼费用。
被告辩称：同意解除《商品房团购协议书》，同意返还购房款，但是经济有困难，现在无法返还。我方认为双方约定的违约金过高，请求法院予以调整。
经审理查明，原、被告于2011年11月20日签订《商品房团购协议书》一份，协议约定，原告团购被告开发的沈辽西路9号乐城国际花园房屋一套，团购房范围为A6、A9、A10、A18、A20楼，面积约95平，总房款35万元；合同第6条约定：“甲乙双方同意乙方在十二个月内开盘时通知甲方选房，如甲方不参与选房或乙方将该商品房另行出卖给第三方的，乙方应将甲方支付的购房款返还，并向甲方按十二个月支付全部购房款月息2%的违约金。由于乙方原因未能如期返还房款的超期部分仍按月息2%计算支付违约金，并于甲方提出退款申请30日内一并退还甲方。甲方将无条件接受乙方上述解决方式。”协议签订后，原告向被告交付购房款35万元。至原告起诉之日止，本案诉争的团购房未施工，未取得商品房预售许可证。
以上事实有《商品房团购协议书》、收款收据及当事人陈述笔录在卷佐证，以上证明材料已经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订《商品房团购协议书》是双方真实的意思表示，且不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效。其约定内容对双方具有法律约束力。协议签订后，原告支付了35万元购房款，履行了合同义务，但被告并未按约定完成涉案团购房屋的建设，也未能办理房屋预售许可，致使合同不能履行。原告起诉要求解除合同，被告表示认可，本院予以确认。根据《中国人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状，或者采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”故合同解除后，原告有权要求被告赔偿损失。
关于被告主张约定的违约金过高，请求减少的问题，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案中违约金应以按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算为宜。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九之规定，判决如下：
一、解除原告厚某某与被告沈阳某某房地产开发有限公司于2011年11月20日就沈辽西路9号乐城国际花园房屋一套签订的《商品房团购协议书》；
二、被告沈阳某某房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告厚某某购房款35万元；
三、被告沈阳某某房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告厚某某35万元的违约金（自2011年11月20日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计付）；
四、驳回原告厚某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7，810.00元，由被告沈阳某某房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张 雪
审 判 员 王 英
人民陪审员 陈思陈
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 邹 冰
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省玉田县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0229行初12号
原告:白振友，男，1949年11月19日生，汉族，住玉田县。
原告:廖丛兰，女，1949年6月6日生，汉族，住址同上。系原告白振友妻子。
委托代理人：白雪松，男，1975年3月6日生，汉族，住石家庄市桥西区。（特别授权）。
第三人：王兴永，男，1965年4月3日生，汉族，住玉田县。
被告：玉田县国土资源局，住所地：玉田县北环路。
法定代表人：江村，任该局局长。
本院在审理原告白振友、廖丛兰诉被告玉田县国土资源局、第三人王兴永公开王兴永宅基地使用证信息一案中，原告白振友、廖丛兰于2017年2月27日向本院递交撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，�告白振友、廖丛兰自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告白振友、廖丛兰撤回起诉。
案件受理费25元,由原告白振友、廖丛兰负担。
审判长 孙江山
审判员 杨月清
审判员 李玉琢
二〇一七年二月二十七日
书记员 高 杨
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0303刑初518号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人何伟宝，男，生于1984年11月29日，汉族，初中文化，住兰州市七里河区。2016年4月3O日因涉嫌贩卖毒品罪被依法刑事拘留，2016年5月19日被依法逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
2006年7月11日因犯盗窃罪被兰州市中级人民法院判处有期徒刑12年，剥夺政治权利2年，并处罚金10000元，于2013年9月26日假释，假释考验期自2013年9月26日至2015年9月11日。
兰州市七里河区人民检察院以七检公诉刑诉(2016)第475号起诉书指控被告人何伟宝犯贩卖毒品罪，于2016年6月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派代理检察员伏蓉出庭支持公诉，被告人何伟宝到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2016年4月29日19时许，被告人何伟宝与吸毒人员辛某某见面后，商定向辛某某贩卖1克甲基苯丙胺，并收取辛某某给付的400元现金。后何伟宝从“马尚”(真实姓名不详，在逃)处购得300元的甲基苯丙胺，在兰州市七里河区华林山二马路西园街道办事处门口以400元的价格将上述购得的毒品向辛某某贩卖后，被公安人员抓获。当场从辛某某身上查获甲基苯丙胺1小包，净重0.71克，从何伟宝身上查获毒资100元。
上述事实，被告人何伟宝在开庭审理过程中亦无异议。且有1、抓获经过；2、证人辛某某的报案材料及陈述笔录；3、现场指认笔录及照片；4、毒品鉴定意见书；5、前科材料；6、被告人何伟宝供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何伟宝无视国法，贩卖毒品甲基苯丙胺，公诉机关指控罪名成立，应依法追究刑事责任。被告人何伟宝系刑满释放后五年之内又犯新罪，是累犯，应当从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人何伟宝犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。
（刑期自2016年4月30日起至2016年12月29日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第2日起10日内，通过本院或直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应递交上诉状正本1份及副本1份。
审判员 杜春由
二〇一六年六月三十日
书记员 马 靖
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初494号
原告：郑萍。
委托代理人：周贯通。
被告：陈秀飞。
被告：朱仲锋。
原告郑萍诉被告陈秀飞、朱仲锋为民间借贷纠纷一案，于2016年1月19日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告郑萍的委托代理人周贯通到庭参加诉讼，被告陈秀飞、朱仲锋经本院公告送达传票，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告郑萍起诉称：原告与被告陈秀飞系朋友关系，二被告系夫妻关系。因二被告在2008年1月-4月份需用钱，分三次向原告借款人民币8万元，即2008年1月30日借去3万元，2008年3月5日借去2万元，2008年4月18日借去3万元，并由被告陈秀飞出具借条三份。现原告多次联系被告陈秀飞无果，为此，原告起诉要求：1、依法判令二被告立即归还原告借款本金人民币80000元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率从起诉之日起算至履行完毕之日止）。2、本案诉讼费用由二被告承担。
被告陈秀飞、朱仲锋未作答辩。
原告郑萍为证明其主张，在举证期限内向本院借条3份，款项来源凭证1份。
被告陈秀飞、朱仲锋未提供证据。
被告陈秀飞、朱仲锋在本院向其送达了诉状副本、举证通知书、开庭传票等诉讼文书后，既不到庭应诉，也不提交书面答辩意见，应视为放弃质证和抗辩的权利。对原告提供的证据，本院经审核认为，该借条证据能够证明原告主张的事实，对其证明力予以确定。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实基本一致。
本院认为：本案中，被告陈秀飞向原告借款80000元事实清楚，该借款行为，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，借款人应当按照约定的期限返还借款。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，被告朱仲锋对该债务应当承担还款责任。故对原告的合理诉请部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈秀飞、朱仲锋在本判决生效之日起十日内共同归还原告郑萍借款人民币80000元，并赔偿利息损失（利息损失按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2016年1月19日起算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费1800元，由被告陈秀飞、朱仲锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1800元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交，按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州市支行，账号：19-900001040000225089001。执收单位代码：02001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 徐秀月
人民陪审员 张淑凤
人民陪审员 郭小红
二〇一六年四月二十八日
代书 记员 王 敏
河北省武强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民二初字第192号
原告：武强县华英建筑机械租赁站。经营者：李二亮。
被告：杨党振。
本院在审理原告武强县华英建筑机械租赁站与被告杨党振为建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告武强县华英建筑机械租赁站于2015年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武强县华英建筑机械租赁站的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武强县华英建筑机械租赁站撤回起诉。
案件受理费1588.5元，由原告武强县华英建筑机械租赁站负担。
代理审判员 刘卫军
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 李稳妹
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终4791号
上诉人（原审被告）汪雪瞳，女，汉族，1989年2月20日生，现住长春市九台区。
被上诉人（原审原告）焦成彦，男，1938年8月15日生，汉族，现在长春市九台区。
委托诉讼代理人张晓利，吉林法航律师事务所律师。
原审被告汪永会，男，年龄不详，现住址不详。
原审被告汪庆威，男，1995年5月8日生，汉族，现无固定住址。
上诉人汪雪瞳因与被上诉人焦成彦、原审被告汪永会、汪庆威民间借贷纠纷一案，不服长春市九台区人民法院（2016）吉0113民初42号民事判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
焦成彦在原审时诉称，1.请求判令汪永会、汪庆威、汪雪瞳偿还欠款本金10万元及利息。事实及理由：汪玉财与刘玉华系夫妻关系，2006年11月7日从焦成彦借款10万元，借据上汪玉财与刘玉华共同签字并盖九台市汪氏汽车贸易服务公司的公章，借据上约定按月利3分支付利息。后刘玉华于2014年5月病故。此后，经焦成彦多次催要未果，提起告诉，汪玉财欠债务人多笔债务，以房屋作价偿还焦成彦121317元（2009年10月23日出据收据）及现金2万元2011年9月），以上均是债务人所还利息，此款项应按约定的3分计算，其余款项按月利二分计算。
汪永会在原审时未到庭，亦未提供书面答辩意见。
汪雪瞳、汪庆威在原审时辩称，1.欠条已经过追讼时效2.汪雪瞳、汪庆威不是欠条当事人，对真实性有异议3.焦成彦起诉主体不适格，欠条上面是盖公司公章的，诉状已写明因建楼需要钱，父母是公司法人经理，欠款是公司债务与个人无关，请求法院驳回焦成彦诉讼请求。
原审法院经审理查明，1.债务人为汪玉财、刘玉华夫妻共同债务，2006年11月7日汪玉财、刘玉华出具的欠条记载，九台市汪氏汽车贸易服务公司老板汪玉财和爱人刘玉华向焦成彦借现金10万元，月利3分，一年后本利还清，欠款人为汪玉�、刘玉华，九台市汪氏汽车贸易服务公司在借据上加盖公章，下部标有借款人汪玉财、刘玉华签名，借据中已明确债务人为汪玉财、刘玉华夫妻二人，虽有九台市汪氏汽车贸易服务公司加盖公章，但却未有该公司为共同债务人的意思表示，不能认定为九台市汪氏汽车贸易服务公司借款。2.欠条是否已过追诉时效，证人郑波出庭证实，自2008年焦成彦买车后，郑波一直为其开车，在其开车期间，汪玉财、刘玉华于2011年前给过焦成彦小楼，2011年9月给过2万元，此后焦成彦一直向债务人催要欠款。结合焦成彦提供的刘玉华的情况说明，证明焦成彦一直向债务人汪玉财主张权利，故焦成彦的诉讼未超过诉讼时效；3.汪永会、汪庆威、汪雪瞳应如何承担债务，汪玉财、刘玉华现均已死亡，在庭审中，汪玉财、刘玉华子女汪庆威、汪雪瞳均表示不放弃对被继承人财产的继承权，�玉财之父汪永会经公告期满亦未做出放弃表示，汪庆威、汪雪瞳为汪玉财、刘玉华夫妻二人的遗产第一顺序继承人，汪永会为汪玉财的遗产第一顺序继承人。据此汪永会、汪庆威、汪雪瞳应在所继承的遗产范围内承担被继承人的债务。
原审法院认为，焦成彦与被继承人汪玉财、刘玉华间债权关系明确，现二被继承人均已死亡，其继承人应在遗产范围内承担对债权人焦成彦还款义务，已还部分属焦成彦自认，予以确认，按双方约定的月利息计算，已在欠款本金为20万元的案件中扣减，经计算房屋折价所还利息为20个月零7天，2万元所还利息为3个月零10天，共计偿还了23个月17天的利息，未还部分按月利2%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第三十三条以及《最高人民法院�于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释二》第二十一条的规定，原审判决：汪永会、汪雪瞳、汪庆威以被继承人汪玉财、刘玉华遗产范围为限，偿还焦成彦欠款本金10万元及利息（自2006年11月7日起至还清之日止，按月利2分计算）。此款限于判决生效之日起七日内付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由汪永会、汪雪瞳、汪庆威负担。
宣判后，汪雪瞳不服，向本院提起上诉。请求二审法院撤销原审判决，依法改判驳回焦成彦的全部诉讼请求或发回重审。二审诉讼费用由焦成彦承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，证据不足。焦成彦主张的欠款已经过追诉时效期间，不应得到法律保护。焦成彦起诉主体不适�，焦成彦主张的债务系公司债务，欠条中明确写着“因建楼需要钱”并盖有“九台市汪氏汽车贸易服务公司”的公章。一审时，焦成彦还起诉了九台市建筑工程有限公司，后又撤回对该公司起诉。九台市汪氏汽车贸易服务公司与九台市建筑工程有限公司是挂靠关系，九台市汪氏汽车贸易服务公司借用九台市建筑工程有限公司资质开发建楼，九台市建筑工程有限公司是为九台市汪氏汽车贸易服务公司担保，证明本案是公司债务，与个人无关。按照法律规定，个人是不能建楼的，故不存在个人借钱盖楼的说法。汪雪瞳在原审庭审时提出对欠条真实性有异议，没有得到答复，原审法院将欠条作为定案依据，汪雪瞳对于欠条上汪玉财、刘玉华的签字真实性均有异议，汪雪瞳不是欠条当事人，是以继承人身份参加诉讼，焦成彦应当对欠条真实性承担举证责任。重审时出庭的证人与焦成彦有利害关系，两人关系密切，而且证人不认识汪玉财、刘玉华，只是单纯转述他人说法，不能证明任何问题。原审程序违法，第一次公告到期后未开庭，第二次开庭时未进行任何送达。
被上诉人焦成彦二审答辩称，焦成彦起诉未超过诉讼时效期间，主体适格，借据上写明了借款人是谁，不存在主体不适格。原审判决正确，应当维持。
原审被告汪永会二审未答辩。
原审被告汪庆威二审答辩称，同意上诉人的上诉意见。
本院经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，汪雪瞳上诉提出，对欠条上签名真实性有异议，但是，借据上有汪玉财、刘玉华签字并摁手印，刘玉华的签字与2014年1月22日出具的情况说明上的刘玉华签字从肉眼看，字迹一致，且在一、二审时汪雪瞳既未申请对刘玉华笔迹进行鉴定，亦未提供证据对借据、情况说明加以反驳。除出具借据外，汪玉财、刘玉华二人生前曾用房屋租金抵顶部分利息，与借据记载的借款能够相互印证，足以证明借款事实存在。汪雪瞳提出，焦成彦起诉的债务系公司债务，不是汪玉财、刘玉华的个人债务且已经超过诉讼时效，但是原审时证人郑波出庭证实焦成彦向汪玉财、刘玉华主张权利的情况，且2014年1月22日刘玉华还出具情况说明，认可欠款并承诺还款，故焦成彦于2014年8月主张权利，并未超过诉讼时效期间。2006年11月7日汪玉财、刘玉华出具的欠条上明确记载借款人是汪玉财、刘玉华，虽然在欠条空白处写有“九台市汪氏汽车贸易服务公司”字样，但是，并未标明该公司在债权债务中处于何种地位，无法看出本案债务为公司债务，故原审法院认定借款人为汪玉财、刘玉华并无不当。原审法院开庭之前进行了两次公告送达，并在第二次公告期满后按期开庭，原审开庭时，汪雪瞳、汪庆威均到庭参加了诉讼，汪永会经过公告送达仍未参加庭审，应当视为其放弃了己方享有的诉讼权利，原审程序并未违法。综上，上诉人汪雪瞳的上诉主张依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元由上诉人汪雪瞳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田素香
代理审判员 梁欣华
代理审判员 梁 明
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 刘 越
吉林省延边林区中级法院
民 事 裁 定 书
（2015）延林中民管终字第6号
上诉人（原审被告）刘永亮，男，汉族，住珲春市。
被上诉人（原审原告）珲春森林山供热有限公司，住所地珲春市。
法定代表人褚月华，该公司董事长。
上诉人刘永亮因与被上诉人珲春森林山供热有限公司供用热力合同纠纷一案，不服吉林省珲春林区基层法院（2015）珲林民管初字第4号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
刘永亮上诉称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地和合同履行地人民法院管辖，故本案应移送珲春市人民法院审理。
被上诉人珲春森林山供热有限公司未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案为供用热力合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。在本案中，被告住所地，以及接受供热的房屋（即合同履行地）均位于珲春市人民法院辖区内。因此，上诉人刘永亮提出的管辖权异议的理由成立，本院予以采纳。原审法院驳回管辖权异议的依据不当，本院予以纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销珲春林区基层法院（2015）珲林民管初字第4号民事裁定；
二、本案移送珲春市人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 琳
审判员 张松林
审判员 高培彬
二〇一五年六月二十九日
书记员 张轩齐
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0206民初2734号
原告：贾全路。
被告：王剑波。
原告贾全路与被告王剑波民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理后，依法由审判员齐琦适用简易程序于同年6月14日公开开庭进行审理并当庭宣判。原告贾全路到庭参加诉讼，被告王剑波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告贾全路以被告王剑波拖欠借款不还为由，起诉要求：1.被告归还原告借款2万元；2.本案诉讼费由被告负担。
被告王剑波未答辩，亦未向本院提供证据。
本院查明的事实如下：
2014年12月21日，被告王剑波向原告贾全路借款并出具“借条”1份，载明被告向原告借款现金2万元，且借款已收到。借款到期后，原告多次向被告催讨未果。
以上事实由原告提供的借条及原告庭审陈述等予以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王剑波应于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告贾全路借款2万元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告王剑波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 齐 琦
二〇一六年六月十四日
代书记员 张晓燕
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0982民初2743号
原告：福鼎恒泰物业管理有限公司，住所地福建省福鼎市潮音岛小区山水名都会所二层，统一社会信用代码913509827845407417。
法定代表人：苏忠宣，系公司总经理。
委托诉讼代理人：陈晶晶，女，系公司客服主管。
被告：周文串，男，1967年10月10日出生，汉族，住福建省福鼎市。
原告福鼎恒泰物业管理有限公司与被告周文串物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，不违反有关法律规定，亦不损害国家、集体和社会公共利益，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福鼎恒泰物业管理有限公司撤回对被告周文串的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福鼎恒泰物业管理有限公司负担。
审判员 许海燕
二〇一七年九月十八日
书记员 袁丽婷
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0113民初9918号
原告：西安市瀚华小额贷款有限公司。住所地：西安市高新区锦业路1号都市之门B座10709、10710、10711室。
法定代表人：张国祥，该公司董事长。
委托代理人：杨乐，男，汉族。
被告：钟某某，男，畲族。
被告：雷某某，女，畲族。
被告：陕西鑫泽龙商贸有限公司，住所地：西安市莲湖区枣园西路221号。
法定代表人：钟某某，具体职务不详。
被告：王某某，男，汉族。
本院在审理原告西安市瀚华小额贷款有限公司诉被告钟某某、雷某某、陕西鑫泽龙商贸有限公司、王某某借款合同纠纷一案中，原告于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告西安市瀚华小额贷款有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1739元，减半后由原告承担869.5元。
代理审判员 宁 莎
二〇一六年十二月一日
书 记 员 李彦霖
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第5192号
原告陈新娣，女，1965年1月21日生，汉族。
委托代理人高宏卉，北京德和衡（南京）律师事务所律师。
被告南京江南公交客运有限公司，住所地在本市雨花台雨花南路24号。
法定代表人：张宏滨，职务总经理。
委托代理人於凯，男，1980年3月4日生，汉族。
委托代理人陈儒三，男，1960年8月15日生，汉族。
原告陈新娣与被告南京江南公交客运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈新娣及其委托代理人高宏卉，被告南京江南公交客运有限公司委托代理人於凯、陈儒三到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈新娣诉称，2013年1月21日11时30分，原告乘坐被告公司车牌号为苏A×××××公交车行至四平路广场时，因驾驶员陆海制动不慎，导致原告受伤。后原告被送往医院住院治疗。经交警六大队认定陆海负此次事故的全部责任。驾驶员陆海的行为系职务行为，应由被告公交公司承担赔偿责任。故诉至法院请求被告赔偿医疗费1225元，住院伙食补助费426元、营养费2400元、护理费10800元、误工费13473.6元、交通费600元、住宿费316元、精神损害赔偿2000元，共计31240.6元；并由被告承担本案诉讼费用。
被告南京江南公交客运有限公司辩称，对本案事故的发生与认定没有异议，陆海系我公司驾驶员，是履行职务行为。
经审理查明，2013年1月21日，被告公司驾驶员陆海驾驶苏A×××××大型客车行至鼓楼区四平路广场，制动不慎致车内乘客陈新娣摔倒受伤，经南京市公安局交通管理局第六大队勘验，以320107130001980号道路交通事故认定书认定“陆海负事故全责”。事发后，原告即入中国人民解放军第二军医大学长征医院南京分院住院治疗，诊断为闭合性胸外伤，左侧6、7肋骨骨折。原告住院13天，发生了住院医疗费15257.04元，于2013年2月2日出院。2013年8月，原告就事故所致损失起诉要求被告赔偿。
另查明，苏A×××××大客车系被告公交公司所有，陆海系被告公交公司驾驶员，事故发生时系履行职务行为。
以上事实，有双方当事人当庭陈述及原告举证交通事故认定书、病历、出院记录、疾病诊断证明书，检查报告单、诊断证明书等证据在卷，并经庭审质证，应予认定。
侵权行为受害人的合理损失应以充分认定和弥补为原则。本案中，原告与事故关联的损失范围及具体金额，本院依现有证据，并结合有关规定及双方当事人协商意见，作如下认定：
1、庭审中，双方对原告住院期间的医疗费15257.04元（已由被告垫付）及出院后的医疗费1225元无异议，本院予以确认。
2、住院伙食补助费，原告主张426元并提供了相应票据，被告表示认可12元／天×13天共计234元，对此本院结合原、被告主张及票据，认定为426元。
3、营养费，原告主张20元／天×120天共计2400元，被告认为原告的营养期应以医院的医嘱为准。对此项损失本院结合原告的伤情、就诊情况酌定为12元／天×60天共计720元。
4、护理费。原告主张受伤后由其儿媳刘思仪进行护理并提供了刘思仪的劳动合同、工资单，按照90元／天×120天标准计算护理费合计10800元，被告认可护理费住院期间按13天×90元／天=1170元，出院后按47天×60元／天=2820元，共计3990元。对此，原告因伤所需护理期间结合原告伤情本院酌定为90天，住院13天护理费按13天×90元／天计1170元，原告出院后剩余77天护理费损失结合原告提供证据，考虑其年龄因素及护理依赖程度，酌定为70元／天，金额为77天×70元／天计5390元。护理费损失总额为6560元。
5、误工费。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定；受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。原告主张误工费按照3038.4元×4个月10天合计13473.6元。被告认可2000元×3个月计6000元。针对误工期限，原告提供了2013年2月2日出院记录载明“全休一月”、2013年3月4日疾病诊断书1张，医嘱休息延休2个月，尚属合理，本院予以认定误工期限为90日。原告以其实际减少的收入主张误工损失13473.6元，提供了1、由南京航塔旅游用品股份有限公司2013年6月25日出具的收入证明，证明原告系该公司缝纫工，每月总收入计3038.4元。2、由南京航塔旅游用品股份有限公司加盖公章的2012年10月至2013年12月工资单，反映原告三个月平均收入3038.4元；3、南京市劳动合同书，证明其月基本收入为2800元；4、高淳县桠溪镇尚义村民委员会出具的证明，证明原告因发生交通事故在家休养至2013年6月。原告因伤住院休息，导致收入减少符合常理，且上述证据相互印证，本院予以采信。原告90日误工期间的损失额为9115.2元（3038.4元×3个月），本院予以认定。
6、交通费。综合陈新娣门诊复查及其伤情所需单次门诊治疗的合理交通支出金额等因素，对此项损失认定为400元。
7、住宿费，原告主张316元并提供了相应票据，被告对此不予认可。本院结合原告门诊复查需要，对此项住宿费损失认定为200元。
8、精神损害抚慰金。原告主张2000元的精神损害抚慰金。被告对此不予认可。结合本案中原告因伤受到伤害的事实、当事人的过错程度等，本院酌定此项损失为1000元。
以上可认定损失总额为34903.24元，经原告确认，被告已支付款项15257.04元应在确认其具体赔偿数额时予以扣减。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身伤害的应当赔偿医疗费、交通费、误工费等合理费用，造成残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金、残疾器具辅助费及精神损害抚慰金。鉴于原、被告间的乘运关系以及交管部门对于事故的责任认定，被告应以劳动者陆海的用人单位身份，替代其对原告上述合理损失予以全额赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告南京江南公交客运有限公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告陈新娣道路交通事故损失19646.2元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告南京江南公交客运有限公司负担（原告已预交，被告于履行上述给付义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 徐小菲
二〇一三年十月十七日
见习书记员 杨 菁
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第5192号
原告陈新娣，女。
委托代理人高宏卉，北京德和衡（南京）律师事务所律师。
被告南京江南公交客运有限公司，住所地在本市雨花台雨花南路24号。
法定代表人：张宏滨，职务总经理。
委托代理人於凯，男。
委托代理人陈儒三，男。
原告陈新娣与被告南京江南公交客运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈新娣及其委托代理人高宏卉，被告南京江南公交客运有限公司委托代理人於凯、陈儒三到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈新娣诉称，2013年1月21日11时30分，原告乘坐被告公司车牌号为苏AXXX**公交车行至四平路广场时，因驾驶员陆海制动不慎，导致原告受伤。后原告被送往医院住院治疗。经交警六大队认定陆海负此次事故的全部责任。驾驶员陆海的行为系职务行为，应由被告公交公司承担赔偿责任。故诉至法院请求被告赔偿医疗费1225元，住院伙食补助费426元、营养费2400元、护理费10800元、误工费13473.6元、交通费600元、住宿费316元、精神损害赔偿2000元，共计31240.6元；并由被告承担本案诉讼费用。
被告南京江南公交客运有限公司辩称，对本案事故的发生与认定没有异议，陆海系我公司驾驶员，是履行职务行为。
经审理查明，2013年1月21日，被告公司驾驶员陆海驾驶苏AXXX**大型客车行至鼓楼区四平路广场，制动不慎致车内乘客陈新娣摔倒受伤，经南京市公安局交通管理局第六大队勘验，以320107130001980号道路交通事故认定书认定“陆海负事故全责”。事发后，原告即入中国人民解放军第二军医大学长征医院南京分院住院治疗，诊断为闭合性胸外伤，左侧6、7肋骨骨折。原告住院13天，发生了住院医疗费15257.04元，于2013年2月2日出院。2013年8月，原告就事故所致损失起诉要求被告赔偿。
另查明，苏AXXX**大客车系被告公交公司所有，陆海系被告公交公司驾驶员，事故发生时系履行职务行为。
以上事实，有双方当事人当庭陈述及原告举证交通事故认定书、病历、出院记录、疾病诊断证明书，检查报告单、诊断证明书等证据在卷，并经庭审质证，应予认定。
侵权行为受害人的合理损失应以充分认定和弥补为原则。本案中，原告与事故关联的损失范围及具体金额，本院依现有证据，并结合有关规定及双方当事人协商意见，作如下认定：
1、庭审中，双方对原告住院期间的医疗费15257.04元（已由被告垫付）及出院后的医疗费1225元无异议，本院予以确认。
2、住院伙食补助费，原告主张426元并提供了相应票据，被告表示认可12元／天×13天共计234元，对此本院结合原、被告主张及票据，认定为426元。
3、营养费，原告主张20元／天×120天共计2400元，被告认为原告的营养期应以医院的医嘱为准。对此项损失本院结合原告的伤情、就诊情况酌定为12元／天×60天共计720元。
4、护理费。原告主张受伤后由其儿媳刘思仪进行护理并提供了刘思仪的劳动合同、工资单，按照90元／天×120天标准计算护理费合计10800元，被告认可护理费住院期间按13天×90元／天=1170元，出院后按47天×60元／天=2820元，共计3990元。对此，原告因伤所需护理期间结合原告伤情本院酌定为90天，住院13天护理费按13天×90元／天计1170元，原告出院后剩余77天护理费损失结合原告提供证据，考虑其年龄因素及护理依赖程度，酌定为70元／天，金额为77天×70元／天计5390元。护理费损失总额为6560元。
5、误工费。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定；受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。原告主张误工费按照3038.4元×4个月10天合计13473.6元。被告认可2000元×3个月计6000元。针对误工期限，原告提供了2013年2月2日出院记录载明“全休一月”、2013年3月4日疾病诊断书1张，医嘱休息延休2个月，尚属合理，本院予以认定误工期限为90日。原告以其实际减少的收入主张误工损失13473.6元，提供了1、由南京航塔旅游用品股份有限公司2013年6月25日出具的收入证明，证明原告系该公司缝纫工，每月总收入计3038.4元。2、由南京航塔旅游用品股份有限公司加盖公章的2012年10月至2013年12月工资单，反映原告三个月平均收入3038.4元；3、南京市劳动合同书，证明其月基本收入为2800元；4、高淳县桠溪镇尚义村民委员会出具的证明，证明原告因发生交通事故在家休养至2013年6月。原告因伤住院休息，导致收入减少符合常理，且上述证据相互印证，本院予以采信。原告90日误工期间的损失额为9115.2元（3038.4元×3个月），本院予以认定。
6、交通费。综合陈新娣门诊复查及其伤情所需单次门诊治疗的合理交通支出金额等因素，对此项损失认定为400元。
7、住宿费，原告主张316元并提供了相应票据，被告对此不予认可。本院结合原告门诊复查需要，对此项住宿费损失认定为200元。
8、精神损害抚慰金。原告主张2000元的精神损害抚慰金。被告对此不予认可。结合本案中原告因伤受到伤害的事实、当事人的过错程度等，本院酌定此项损失为1000元。
以上可认定损失总额为34903.24元，经原告确认，被告已支付款项15257.04元应在确认其具体赔偿数额时予以扣减。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身伤害的应当赔偿医疗费、交通费、误工费等合理费用，造成残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金、残疾器具辅助费及精神损害抚慰金。鉴于原、被告间的乘运关系以及交管部门对于事故的责任认定，被告应以劳动者陆海的用人单位身份，替代其对原告上述合理损失予以全额赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告南京江南公交客运有限公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告陈新娣道路交通事故损失19646.2元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告南京江南公交客运有限公司负担（原告已预交，被告于履行上述给付义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 徐小菲
二〇一三年十月十七日
见习书记员 杨 菁
四川省遂宁市安居区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0904民初263号
原告：王丕六，男，汉族，生于1986年6月9日，住遂宁市船山区。
特别授权委托诉讼代理人：罗浩，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。
被告：熊高忠，男，汉族，生于1972年5月25日，住遂宁市安居区。
原告王丕六诉被告熊高忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理，依法适用简易程序独任审理，于同年3月6日在本院横山人民法庭公开开庭进行了审理。原告王丕六及其特别授权委托诉讼代理人罗浩到庭参加了诉讼，被告熊高忠经本院依法传唤无正当理由未庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付借款人民币450000元及利息;2、本案诉讼、保全等相关费用由被告负担。事实和理由：2015年11月17日、2016年1月21日和2016年4月20日，被告分三次向原告借款总计金额人民币450000元，并向原告出具书面借条两份。在借款到期后，原告多次向被告催要借款未果，被告至今未支付借款及利息。故原告起诉来院，请求判令其前述诉讼请求。
被告熊高忠辩称：原告所述借款事实、出具借条以及口头约定利息按每月三分计算均属实，但约定的利息过高不符合法律法规，要求按照国家法律规定的利率标准计算利息。
经审理查明：被告熊高忠以做生意急需资金为由，2015年11月17日，被告向原告借款人民币200000元，未出具借条。2016年1月21日，被告向原告借款人民币150000元，将2015年11月17日的借款200000元一并结算并出具借条一张，载明：“今有熊高忠向王丕六5109XXXXXXXX150借款人民币叁拾伍万元整（350000.00），上述借款约定于2016年12月31日前一次性还清。借款人：熊高忠5109XXXXXXXX055，安居区横山镇上街176号，1388251****。2016.1.21”。2016年4月20日，被告向原告借款人民币100000元，并出具借条一张，载明：“今借到王丕六5109XXXXXXXX150人民币拾万元整（100000.00）。借款人：熊高忠5109XXXXXXXX055。2016.4.20”。双方口头约定所借款按月利息三分计算利息。2017年1月24日，原、被告就上述三次借款本金共计450000元从2016年6月21日到2017年1月24日的利息进行了结算，并就所结算的利息由被告出具借条一张，载明：“今借到王丕六人民币壹拾贰万元整（120000.00），于2017年2月底付清。借款人：熊高忠。2017年1月24日”。后经原告多次催收未果，被告至今未支付借款本金及利息。庭审中，原告坚持其诉讼请求，并要求按双方口头约定的月利率3%给付利息，因被告未到庭参加诉讼，致使本案无法调解。
上述事实，有经当事人举证、质证并经本院确认的如下证据：原、被告身份证复印件，借条原件三张，银行转款单两份，本院询问熊高忠的笔录及本院的庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，被告熊高忠向原告王丕六借款并出具了借条，双方建立的民间借贷关系，是其真实意思表示，符合法律规定，属合法有效的民间借贷关系。被告熊高忠借款后，经原告催收，至今未返还借款本金及给付相应的利息，属被告违约，应当承担向原告支付本金及利息的责任。2017年1月24日被告向原告出具的借条实为双方对借款利息的结算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持”，原告王丕六与被告熊高忠约定借款月息三分即年利率36%超过规定，故应当按照年利率24%计算。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
熊高忠在本判决生效后立即付清所欠王丕六借款人民币450000元及利息（以450000元为基数，从2016年6月21日起按年利率24%计算至本判决生效之日止）。
本案受理费4025元、保全费2750元，共计人民币6775元，由熊高忠负担。
如熊高忠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。王丕六可在本判决指定履行期满之日起二年内向人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 夏刚
二〇一七年三月十七日
书记员 银莹
湖南省邵东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邵东民初字第3580号
原告宁某甲，女，1993年1月4日出生，汉族。
被告宁某乙，男，1990年7月8日出生，汉族。
本院在审理原告宁某甲与被告宁某乙离婚纠纷一案中，原告宁某甲于2016年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是对其诉讼权利的正当处分，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宁某甲撤回对被告宁某乙的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告宁某甲承担。
审 判 员 刘运喜
二〇一六年一月十四日
代理书记员 周美君
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）农民初字第4819号
原告：农安县靠山镇胜利加油站
投资人：司迎春
委托代理人：刘春燕，加油站工作人员。
被告：邵永春（车主）男，汉族，1970年12月1日生，现住农安县（岳父家）。（缺席）
被告：郭靖（司机），男，汉族，30岁，现住农安县。（缺席）
原告农安县靠山镇胜利加油站诉被告邵永春、郭靖买卖合同纠纷一案，由原告农安县靠山镇胜利加油站诉至来院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农安县靠山镇胜利加油站委托代理人刘春燕到庭参加诉讼，被告邵永春、被告郭靖经传票传唤未出庭应诉，现本案已缺席审理终结。
原告诉称，2015年1月至3月二被告累计从原告处购买柴油12600元，同时约定7日内还款优惠2%，超期每天按2元付违约金，被告共分6次购买，每天应付违约金12元，现在为止250天，被告应付原告违约金3000元，欠款本息共计15600元，现二被告拒不履行还款义务，故提起诉讼，请依法裁决。
二被告未出庭应诉，亦未提交答辩意见。
原告为证实自己的主张提供如下证据：
1、欠据6张，证明被告自2015年1月3日起共在原告处加油柴油6次，欠款12600元的事实，同时约定7日内还款优惠2%，超期每天按2元付违约金.
法庭对被告邵永春妻子的询问笔录，证明12600元钱是被告邵永春所欠，郭靖是被告邵永春家雇佣的司机，郭靖所签的欠据，是被告邵永春所用的油款。
经过庭审，因二被告未出庭应诉，是对自己权利的放弃，对原告提交的证据予以确认。
二被告未出庭应诉，亦未提交反驳证据。
综上，结合庭审及对证据的确认，本院认定如下案件事实：
经审理查明，2015年1月至3月二被告累计从原告处购买柴油12600元，同时约定7日内还款优惠2%，超期每天按2元付违约金，被告共分6次购买总计欠款12600元。被告郭靖是邵永春家雇佣的司机，原告持有的郭靖签字的用油欠据，系被告邵永春用油欠款。庭审中原告要求利息自最后欠据日期2015年3月6日开始计息，按月利率2%计算。
本院认为，原告与被告邵永春之间买卖关系成立，被告邵永春没有按照双方约定给付原告货款应承担违约责任。原告要求利息自最后欠据日期2015年3月6日开始计息，按月利率2%计算的诉讼请求本院予以支持；被告郭靖用油欠款系代表被告邵永春所为，还款责任应由被告邵永春承担。故原告要求被告郭靖偿还欠款的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百三十条、一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告邵永春于判决生效后立即给付原告农安县靠山镇胜利加油站欠款12，600.00元及利息（利息计算自2015年3月6日起至判决生效时止，利率按照月利率2%计算）。
二、郭靖不承担还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费192元及邮寄费162元由被告邵永春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 陈明江
审 判 员 孟庆燕
人民陪审员 辛 冲
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 赵运兴
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫13民终2176号
上诉人（原审原告）：孙宝军，男，1973年11月18日出生，汉族，住南阳市宛城区。
委托诉讼代理人：魏强，河南育滨律师事务所律师。
被上诉人(原审被告）：郑自桂，男，1964年8月15日出生，汉族，住南召县。
委托诉讼代理人：李磊，南召县法律援助中心律师。
上诉人孙宝军与被上诉人郑自桂为合同纠纷一案，不服南召县人民法院（2016）豫1321民初1807号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：原判认定部分事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项之规定，裁定如下：
一、撤销南召县人民法院（2016）豫1321民初1807号民事判决；
二、发回南召县人民法院重审。
上诉人预交的二审案件受理费4300元予以退回。
审判长 李晓峰
审判员 刘建华
审判员 王 妮
二〇一七年七月二十一日
书记员 孙上兰
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民终20144号
上诉人（原审原告）：黄海锋，男，汉族，1982年9月10日出生，住址广州市天河区，
被上诉人（原审被告）：邓扬眉，男，汉族，1977年7月8日出生，住址广东省深圳市福田区，
上诉人黄海锋因与被上诉人邓扬眉不当得利纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初12198号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人在原审法院依法送达《交纳诉讼费用通知书》后，未在法院指定期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人黄海锋自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 瑜 瑜
审 判 员 唐 林 波
代理审判员 王 丹 妮
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 王慧贞(兼)
广东省东莞市第二人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）东二法行非诉审字第1094号
申请执行人：东莞市国土资源局。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：刘杰，该局局长。
委托代理人：朱孝杰，该局工作人员。
委托代理人：赖广华，该局工作人员。
被执行人：东莞市虎门镇武山沙股份经济联合社。
负责人：刘永红。
申请执行人东莞市国土资源局于2015年12月30日向本院申请强制执行东国土资（执法）决字（2015）52号《土地行政处罚决定书》。本院经审查认为，东国土资（执法）决字（2015）52号《土地行政处罚决定书》事实清楚、程序合法，已发生法律效力。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人东莞市国土资源局向本院申请强制执行东国土资（执法）决字（2015）52号《土地行政处罚决定书》，本院准予强制执行。
申请执行案件的执行费用，由被执行人东莞市虎门镇武山沙股份经济联合社承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 珍
审 判 员 罗练珍
人民陪审员 邓家敏
二〇一六年一月十四日
书 记 员 赖巧怡
涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0681执1331号
申请执行人浦玉峰，住河北省涿州市。
被执行人柴文祥，住河北省涿州市。
浦玉峰与柴文祥借款合同纠纷一案,涿州市人民法院作出的法律文书已经发生法律效力。在执行过程中，本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘井存
二〇一七年九月三十日
书记员 刘建斌
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）房民初字第06005号
原告张大伟，男，1963年8月29日出生。
被告闫秋来，男，1973年6月18日出生。
本院在审理原告张大伟与被告闫秋来民间借贷纠纷一案中，原告张大伟于2013年6月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张大伟申请撤回起诉符合法律规定，本院准予，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张大伟撤回起诉。
审判员 于颖颖
二〇一三年六月三日
书记员 张 舒
湖北省武汉市黃陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂黄陂法执二字第00021号
申请执行人彭�咏，男，1956年9月11日出生，汉族，武汉市黄陂区人。
被执行人彭国栋，男，1953年9月18日出生，汉族，武汉市黄陂区人。
本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂黄陂李民初字第00039号民事调解书，在执行申请执行人彭国咏与被执行人彭国栋民间借贷纠纷一案的过程中，被执行人彭国栋自动向申请执行人彭国咏履行全部义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）鄂黄陂李民初字第00039号民事调解书第二期内容的执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王进新
二〇一四年四月九日
书记员 彭建华
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁17刑更455号
罪犯唐远涛。现在山东省郓州监狱服刑。
二○一三年七月十六日，山东省菏泽市牡丹区人民法院作出（2013）菏牡刑初字第255号刑事判决，以被告人唐远涛犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五万元。宣判后，被告人唐远涛服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山东省郓州监狱于2016年3月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山东省郓州监狱，以罪犯唐远涛在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯唐远涛在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯唐远涛在山东省郓州监狱服刑期间能认罪服法；遵守监规；接受教育改造；积极参加政治、文化、技术、法律学习；在生产劳动中能完成生产任务。曾获记功奖励二次。另查明，罪犯唐远涛在服刑期间主动履行罚金一万八千元。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表、罚金收据等证据予以证实。
本院认为，罪犯唐远涛在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑履行情况、剩余刑期及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项、第十七条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯唐远涛减去尚未执行完毕的刑期。（余刑期限自2016年4月22日起至2017年4月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 井 慧
人民陪审员 潘长伟
人民陪审员 牛银姣
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 陈俊昂
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第1497号
罪犯朱鸿武，男，1981年4月8日生，汉族，贵州省贵阳市人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省贵阳市花溪区人民法院于2009年4月15日作出（2009）花刑初字第61号刑事判决，认定被告人朱鸿武犯运输毒品罪，判有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，贵州省贵阳市花溪区人民法院依照审判监督程序再审本案，于2009年11月27日作出（2009）花刑再字第001号刑事判决，认定被告人朱鸿武犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币10000元，其作案工具海南马自达轿车（贵AX69**）一辆予以没收，上缴国库。刑期自2008年11月17日起至2023年11月16日止。于2009年4月28日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2013年4月经本院减刑二年，减刑后刑期执行至2021年11月16日止。执行机关贵州省轿子山监狱于2015年6月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯朱鸿武在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照法院判决履行财产刑，于2014年5月、2015年5月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、缴款收据、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯朱鸿武在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。其积极履行财产刑，但罪行严重，故综合其从宽从严情节予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯朱鸿武减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利五年不变。（减刑后刑期执行至2020年12月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一五年七月九日
书记员 伍志敏（代）
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0682莱阳执字第806号
申请执行人：金某；
被执行人：刘某；
申请执行人与被执行人婚姻家庭纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2014）莱阳市城民初字第60号民事判决书已发生法律效力，本院于2016-03-18立案执行。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）鲁0682莱阳执字第806号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 李振雷
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民五特字第148号
申请人：中国联合网络通信有限公司沈阳分公司，住所地：沈阳市和平区。
法定代表人：许宏印，该公司总经理。
委托代理人：姜连发，辽宁成功金盟律师事务所律师。
被申请人：刘作善，男，1959年5月12日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。
申请人中国联合网络通信有限公司沈阳分公司（以下简称联通沈阳公司）与被申请人刘作善因劳动争议纠纷一案，不服沈阳市劳动人事争议仲裁委员会沈劳人仲字（2015）1044号仲裁裁决，向本院提出撤销申请。本院于2015年11月9日受理后，依法组成由审判员徐文彬担任审判长并主审，代理审判员郭伟、代理审判员黄琳参加的合议庭，于2015年11月25日公开开庭审理了本案。申请人联通沈阳公司委托代理人姜连发，被申请人刘作善到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈阳市劳动人事争议仲裁委员会查明：刘作善系联通沈阳公司员工。2014年4月1日刘作善被借聘至联通沈阳公司下属的沈阳积信物业管理有限公司工作，签订期限为2014年4月1日至2015年3月31日的借聘协议，2015年4月，双方终止借聘协议。
联通沈阳公司发布沈阳联通（2014）42号文件《沈阳联通员工双向选择工作实施方案》，其中第八条第三款规定：“不服从公司安排试岗培训的，双选后第一个月将停发绩效工资，次月起，在停发绩效工资水平的基础上，岗位工资按双选前岗位工资的50%发放。如果第三个月仍不参加公司试岗培训，公司将依据相关法规进行办理。”借聘协议终止后，联通沈阳公司以刘作善原岗位工资的50%发放刘作善工资。
刘作善庭审中主张，其在借聘协议终止后联通沈阳公司未安排其岗位，导致其工资降低系联通沈阳公司责任；联通沈阳公司主张已经安排刘作善新岗位，但刘作善未履行新岗位工作，联通沈阳公司对该主张无证据佐证。
刘作善诉求的工资系2015年4月至2015年6月联通沈阳公司按照岗位工资50%实发工资1024元与原工资标准2048元的差额。
沈阳市劳动人事争议仲裁委员会认为：刘作善系联通沈阳公司员工，其借聘到沈阳积信物业管理有限公司系用人单位行为，借聘到期后，联通沈阳公司应安排刘作善工作，并依据《沈阳联通员工双向选择工作实施方案》安排试岗培训。联通沈阳公司主张其已经安排刘作善进行试岗培训，但对该主张无证据佐证。联通沈阳公司在未安排刘作善进行试岗培训的前提下依据《沈阳联通员工双向选择工作实施方案》规定以50%岗位工资标准支付刘作善工作，无事实和法律依据。刘作善无法正常在岗工作系因联通沈阳公司之行为造成，应全额支付刘作善工资。故对刘作善要求联通沈阳公司支付其2015年4月至2015年6月的工资差额予以支持。
鉴于本案事实清楚，证据确实，经调解不成，裁决如下：“一、被申请人中国联合网络通信有限公司沈阳分公司于本裁决生效之日起十五日内一次性支付申请人刘作善2015上4月至2015年6月期间工资差额3072元。”
联通沈阳公司不服该裁决，向本院申请撤销称：1、刘作善在向仲裁机构申请仲裁时，其所主张的补发工资是3000元，而仲裁机构却裁决联通沈阳公司向刘作善支付3072元，超过刘作善的申请，其属于超标的裁决。2、仲裁机构认定联通沈阳公司没有证据证明为刘作善安排试岗培训系认定事实错误。2015年4月借聘协议到期后，刘作善申请到IDC机房工作，但IDC机房已无空岗，且刘作善拒绝联通沈阳公司其他岗位的试岗培训，一直处于待岗状态。联通沈阳公司依据公司规定为其发放50%的工资。就上述问题，联通沈阳公司提交了公司人力资源部、主管信访工作的综合部书面报告，而仲裁机构却对上述证据不予采信。裁决结果于法无据，与理不符，请求法院撤销原仲裁裁决。
被申请人刘作善答辩称：原仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回联通沈阳公司的申请。
本院审查认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一的，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无权仲裁的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”
本案中，刘作善向仲裁机构申请的仲裁请求为：“支付2015年4-6月工资3000元”。而仲裁机构在裁决书中裁决联通沈阳公司向刘作善支付2015年4-6月工资3072元，超出劳动者请求的数额。仲裁机构经审理认为劳动者请求的数额低于法定标准的，依照诚实信用原则，应认为劳动者已以此行为放弃了部分权利，应当按照劳动者请求的数额进行裁决。故本裁决属适用法律错误，应予撤销。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
撤销沈阳市劳动人事争议仲裁委员会沈劳人仲字（2015）1044号仲裁裁决。
申请费10元，由申请人中国联合网络通信有限公司沈阳分公司负担。
本裁定为终审裁定。
当事人可以自收到本裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
审 判 长 徐文彬
代理审判员 郭 伟
代理审判员 黄 琳
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 佟雪峰
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宽民初字第160号
原告张某某，女，1979年2月23日出生，汉族，无职业，现住长春市宽城区。公民身份号码：×××。
被告薛某某，男，1975年4月4日出生，汉族，无职业。公民身份号码：×××。
本院在审理原告张某某诉被告薛某某离婚纠纷一案，原告张某某于2014年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告承担。
审判员 那立新
二〇一四年三月十一日
书记员 王 妍
长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宽民初�第160号原告张某某，女，1979年2月23日出生，汉族，无职业，现住长春市宽城区。被告薛某某，男，1975年4月4日出生，汉族，无职业。本院在审理原告张某某诉被告薛某某离婚纠纷一案，原告张某某于2014年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取为150元，由原告承担。审判员  那立新二〇一四年三月十一日书记员  王 妍
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泰刑执字第1210号
罪犯齐良友，男，现在泰安监狱服刑。
山东省泰安市泰山区人民法院于二〇一一年一月二十五日以（2010）泰山刑初字第269号刑事判决书，以非法制造、买卖爆炸物罪判处齐良友有期徒刑十年。泰安市中级人民法院于二〇一一年三月九日做出（2011）泰刑二终字第14号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。2011年5月11日起入监执行。刑期至2020年7月22日止。
执行机关泰安监狱于2014年11月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯齐良友在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯齐良友在刑罚执行期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，受到记功、表扬奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条（一）项、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯齐良友减去有期徒刑一年的刑罚执行。刑期自2010年7月23日起，至2019年7月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕经纶
审 判 员 罗 斌
代理审判员 井 慧
二〇一四年十二月一日
书 记 员 韩天晶
四川省中江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中江法执字第890号
申请执行人：黄大勇，男，1968年2月2日出生，汉族，农民，住中江县。
委托代理人：何光明，四川润坤律师事务所律师。
委托代理人：苏韬，四川润坤律师事务所律师。
被执行人：四川省天欣路桥工程有限公司，住所地成都市。
法定代表人：李仕平，该公司经理。
申请执行人黄大勇依据已经发生法律效力的中江县劳动人事争议仲裁委员会江劳人仲裁字（2014）第54-102号仲裁裁决书，于2015年11月20日向本院申请执行，要求被执行人四川省天欣路桥工程有限公司给付劳动报酬款4500元。执行中，本院提取了被执行人因承建中江县古店乡某村道路、排水整治工程应领取的工程质保金。申请执行人已领取劳动报酬款2000元，被执行人尚欠申请执行人劳动报酬款2500元未予给付。经查，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省中江县劳动人事争议仲裁委员会江劳人仲裁字（2014）第54-102号仲裁裁决书有关给付黄大勇劳动报酬款内容剩余部分的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 周 素 辉
审判员 杨 文 太
审判员 胥 维 德
二〇一五年十一月三十日
书记员 刘昌毅（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十三条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淅法民二金初字第40号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司淅川县支行
法定代表人：王石峰，该银行行长
住所地：淅川县人民路与东风路交叉口
被告：李国帆，男，汉族，生于1970年。
被告：李波，男，生于1982年。
被告：金玉花，男，汉族，生于1984年。
被告：杨文峰，女，汉族，生于1978年。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淅川县支行诉被告李国帆、李波、金玉花、杨文峰融借款合同纠纷一案中，因出现其他需要中止的事由，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 王葆兴
审 判 员 闫 丽
人民陪审员 邓 军
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 刘 江
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭余余商初字第457-2号
原告：鲍浙。
委托代理人：郑忠东。
被告：何国荣。
被告：方勇。
本院在审理原告鲍浙诉被告何国荣、方勇民间借贷纠纷一案中，原告鲍浙于2013年7月30日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告鲍浙的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告鲍浙撤回起诉。
本案案件受理费2464元，减半收取1232元，由原告鲍浙负担。
审 判 长 汪文彤
人民陪审员 李明达
人民陪审员 李 华
二〇一三年七月三十日
书 记 员 郑 超
陕西省山阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕1024行审70号
申请执行人：山阳县国土资源局（以下简称“县国土局”）。
住所地:山阳县城关街道办事处环城路。
法定代表人：王治明，该局局长。
委托代理人：朱忠宝，县国土局执法监察大队队长。
被执行人：刘凯，男，生于1989年10月12日，汉族。
申请执行人县国土局于2018年6月21日向本院申请强制执行山政国土处字[2017]144号行政处罚决定中被执行人刘凯未履行的标的。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
经审查查明，县国土局于2017年10月24日作出“山政国土处字[2017]144号”行政处罚决定，认定刘凯在未经批准的情况下，擅自动工占用本主承包地287.3平方米建住宅，所占土地为一般耕地。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条之规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定处罚如下：一、责令刘凯立即停止一切土地违法行为，停止施工。退还非法占用287.3平方米的土地；二、依法没收刘凯在非法占用287.3平方米土地上新建的建筑物及其他设施，并处每平方米30元罚款，计8619元。履行方式和期限：对没收你在非法占地287.3平方米土地上新建的建筑物和其他设施的行政处罚，限你在收到本处罚决定书之日起三个月内主动移交本局;对8619元罚款的行政处罚，限你在收到本处罚决定书之日起15日内，缴纳罚款。逾期不交纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。县国土局于2017年10月25日将处罚决定书送达被执行人刘凯，刘凯对处罚决定中的全部内容，在法定期限内既未履行，也未申请行政复议或向人民法院起诉，经催告，被执行人逾期后仍未履行义务，故县国土局向本院申请强制执行。
本院认为，县国土局具备查出违法占地的法定职责，其作出的山政国土处字[2017]144号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，处罚程序合法，没有损害被执行人的合法利益，且县国土局在向本院申请执行前，已依法进行了催告，被执行人刘凯仍未自觉履行义务，县国土局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件。但加处罚款作为一种行政强制处罚措施，其处罚直接影响被处罚人的利益，行政机关作出处罚前也应按照相应法律规定履行告知、催告义务，而本处罚决定没有履行该程序，故不准予执行每日按罚款数额的3%加处罚款的申请。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百五十五条、第一百六十条第一款、第一百六十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人县国土局作出的山政国土处字[2017]144号行政处罚决定书中“一、责令刘凯立即停止一切土地违法行为，停止施工。退还非法占用287.3平方米的土地”的内容。由山阳县人民政府组织实施。
二、准予强制执行申请执行人县国土局作出的山政国土处字[2017]144号行政处罚决定书中“二、依法没收刘凯在非法占用287.3平方米土地上新建的建筑物及其他设施”的内容。由山阳县人民政府组织实施。
三、准予强制执行申请执行人县国土局作出的山政国土处字[2017]144号行政处罚决定书中“并处每平方米30元罚款，计8619元”的内容。
四、不准予强制执行申请执行人县国土局作出的山政国土处字[2017]144号行政处罚决定书中“逾期不交纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款”的内容。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内通过本院向商洛市中级人民法院申请复议，也可以直接向商洛市中级人民法院申请复议。
审判长 李 杰
审判员 赵 铭
审判员 孔庆春
二〇一八年六月二十五日
书记员 朱 波
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鸠诉保字第00007-1号
申请人：张勇，男，1980年2月11日生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
申请人：张跃枝，男，1982年1月17日生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
被申请人：潘兴龙，男，1988年6月8日生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
本院于2014年10月14日作出（2014）鸠诉保字第00007号财产保全的裁定，查封了被申请人潘兴龙所有的苏AK12**号小型轿车，现因申请人张勇、张跃枝提出解除财产保全申请，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被申请人潘兴龙所有的苏AK12**号小型轿车的查封。
本裁定书送达后立即执行。
代理审判员 汪 庆
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 闫尚昆
福建省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）闽刑执字第46号
罪犯陈铃华，男，1977年3月26日出生，汉族，福建省福安市人，初中文化，无业。现在福建省建阳监狱服刑。
宁德市中级人民法院于2011年11月25日作出（2011）宁刑初字第74号刑事判决，认定陈铃华犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，继续追缴违法所得。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于2012年1月18日作出（2012）闽刑终字第115号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2012年2月28日交付福建省建阳监狱执行。执行机关福建省建阳监狱根据罪犯陈铃华在无期徒刑服刑期间的悔改表现，向本院提出将罪犯陈铃华的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年的建议，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2015年2月3日立案，依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈铃华在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，参加各项学习，努力完成劳动任务。2013年被评为监狱年度表扬。
另查明，罪犯陈铃华在服刑期间月平均消费525元。本院审理期间，该犯履行部分财产刑6500元。
上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、台账、缴款单据等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯陈铃华减刑的异议。
本院认为，罪犯陈铃华在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。该犯原判财产刑未履行，其消费高于正常标准，应予从严。故刑罚执行机关建议的减刑幅度不当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯陈铃华的刑罚，减为有期徒刑十九年九个月（刑期自2015年2月13日起至2034年11月12日止），剥夺政治权利改为八年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李培新
代理审判员 董克云
代理审判员 刘勤贵
二〇一五年二月十三日
书 记 员 李清山
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）都复执字第00035号
申请执行人王波，居民。
委托代理人戈卫东，江苏一正律师事务所律师。
被执行人王茂林，居民。
被执行人王莉莉，居民。
申请执行人王波与被执行人王茂林、王莉莉民间借贷纠纷一案，本院于2010年3月29日作出的（2010）都大民初字第0065号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2010年6月30日向本院申请执行。在执行过程中，双方达成和解协议，本院于2010年11月25日裁定终结了本次执行程序。后由于被执行人未能按和解协议履行义务。申请执行人向本院申请恢复执行。被执行人先后以物抵债5万元，还款11万元，共计16万元。其余部分因被执行人暂无履行能力而未能履行。现申请人申请终结本次执行程序，待发现有可供执行的线索时，再恢复执行。
本院认为，被执行人先后共计还款16万元。其余部分因被执行人暂无履行能力而未能履行。现申请人申请终结本次执行程序，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2010）都大民初字第00035号民事调解书终结本次执行程序。
二、申请执行人待发现有可供执行的线索时，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 武中祥
审判员 耿晔照
审判员 蒋宝云
二〇一四年十一月五日
书记员 管梦芸
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初24534号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。
被告刘建法，男，汉族，1963年9月24日出生，住福建省。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告刘建法信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告刘建法系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币22,151.64元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月1日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币22,151.64元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年十月二十六日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）佛中法立民申字第140号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赖永昌，男，汉族，1977年6月30日出生，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人：张飚，广东国道律师事务所律师。
委托代理人：柯逸恩，广东国道律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赖文基，男，汉族，1945年4月5日出生，香港特别行政区居民。
原审第三人：佛山市顺德区龙江镇仙塘村民委员会，住所地：广东省佛山市顺德区。
负责人：赖锦南，主任。
再审申请人赖永昌因与被申请人赖文基及原审第三人佛山市顺德区龙江镇仙塘村民委员会所有权确认纠纷一案，不服本院（2011）佛中法民一终字第337号民事判决，向本院提出再审的申请。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赖永昌申请再审称：原审判决未查明顺德市龙江镇仙塘手套厂的投资人及实际经营人为赖永昌的父亲赖文本，在转制后则是赖永昌，赖文基由始至终都不是该厂的投资人，该厂的一切资产均应归投资人，故原审判决认定赖文基是讼争房产的实际产权人缺乏证据证明；原审判决认定《房地产转让协议书》的受让主体是赖文基的事实明显错误，进而导致适用法律错误；二审法院在现金收支单存疑的情况下，不采纳赖永昌的鉴定申请，直接影响对基本事实的查明，即使是赖文基交纳房产转让款，因其并非转让协议的合同相对人，仅享有对顺德市龙江镇仙塘手套厂的债权，不享有讼争房产的物权；原审法院未通知证人出庭接受质询，违反民事诉讼证据规则。请求本院对本案进行再审。
赖文基提交意见称：赖文基于1994年12月2日与顺德市龙江镇仙塘管理区签订《房地产转让协议书》，购买本案讼争厂房，用于顺德市龙江镇仙塘手套厂的生产经营。因其本人系香港居民，在当时不能担任企业的法定代表人，故委任胞弟赖文本作为该厂的持牌人。赖文基于1998年将该厂机器及部分厂房出租给赖永昌使用，但赖永昌不但一直没有交租，还霸占厂房出租他人。赖文基顾念兄弟之情，至2010年才提起确权之诉，请求法院确认涉案房产的产权，赖永昌遂针对该确权之诉提起本案诉讼。赖文基已提交充分证据证明涉案房产的实际产权人是赖文基，而赖永昌未能提供有力证据证明其主张，其对本案提出申请再审没有事实基础，也不符合程序规定，请求法院驳回其再审申请。
本院认为，不动产的所有权一般以登记为准，但不能排除存在房地产权证记载的权利人与真实权利人不一致的情况。本案中，虽然涉案房屋产权主登记为“仙塘手套厂”，但顺德市龙江镇仙塘管理区与赖文基签订《房地产转让协议书》以1280000元的价格转让涉案房屋和另一处房产，该转让协议并不存在无效的情形，而赖文基此后也全额支付了转让款。赖永昌主张赖文基与龙江镇仙塘管理区签订《房地产转让协议书》是代表龙江镇仙塘手套厂履行代理行为，但没有提交证据证明赖文基是受龙江镇仙塘手套厂委托签订上述转让协议，也没有提交证据证明赖文基交付的款项是来源于龙江镇仙塘手套厂，《房地产转让协议书》所载的承让方是“龙江镇仙塘手套厂赖文基”，该协议只有赖文基的签名而并没有加盖龙江镇仙塘手套厂的印章，顺德市龙江镇仙塘企业管理办公室出具的现金收入单中也载明的交款人是赖文基，并非龙江镇仙塘手套厂，且《房地产转让协议书》及现金收入单的原件现均由赖文基持有。原审判决综合本案证据材料，认定赖文基为涉案房屋的实际权利人有权使用涉案房屋，驳回赖永昌的诉讼请求并无不妥。赖永昌在二审期间要求对现金收入单的笔迹及印章进行鉴定，但其在一审期间质证时明确表示对该现金收入单的真实性无异议，故二审法院对其鉴定申请不予准许也无不当。
综上，赖永昌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回赖永昌的再审申请。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 侯旭东
代理审判员 贾小平
二〇一四年一月三日
书 记 员 温颖聪
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1202民初239号
原告刘某，女，1980年3月26日出生，汉族，湖北省咸宁市人，住咸安区，系受害人刘家明的妻子，
原告刘文杰，男，2006年12月31日出生，汉族，湖北省咸宁市人，住址同上，系受害人刘家明的长子，
原告刘子阳，男，2014年9月16日出生，汉族，湖北省咸宁市人，住址同上，系受害人刘家明次子，
以上两原告的法定代理人刘某，系原告刘文杰、刘子阳的母亲。
原告艾喜梅，女，1949年7月25日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县，系受害人刘家明的母亲，
以上四原告的委托代理人黎琼楼，湖北海舟律师事务所律师。
以上四原告的委托代理人张仲衡，湖北海舟律师事务所律师。
被告陈建，男，1968年1月3日出生，汉族，湖北省咸宁市人，住咸安区，系鄂Ｌ×××××号轻型厢式货车的车主，
被告中国人民财产保险股份有限公司咸宁市咸安支公司（以下简称人保财险咸安支公司）。
负责人：朱建忠，人保财险咸安支公司经理。
委托代理人：徐勇，湖北秋泽律师事务所律师。
原告刘某、刘文杰、刘子阳、艾喜梅诉被告陈建、人保财险咸安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。四原告的委托诉讼代理人黎琼楼、张仲衡、被告人保财险咸安支公司委托诉讼代理人徐勇到庭参加诉讼，被告陈建经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某、刘文杰、刘子阳、艾喜梅向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告人保财险咸安支公司在保险限额内赔偿原告的各项损失827541元，并请求精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月17日9时许，受害人刘家明在咸宁市××××大道“乡里人家”酒店通道路口发动鄂Ｌ×××××号轻型厢式货车起步时，车辆出现故障，刘家明下车趴在右侧驾驶室检修时，车辆突然意外启动向前滑行，车右侧与停放在通道内王友杰驾驶的鄂Ｌ×××××号轻型普通货车右侧刮擦，造成刘家明被两车挤压当场死亡，两车受损的交通事故。该事故经交警认定：受害人刘家明应负此次事故的全部责任；王友杰在此次事故中无责任。鄂Ｌ×××××号轻型厢式货车登记的所有人为被告陈建，该车在被告人保财险咸安支公司购买了交强险和商业第三者责任险（限额500000元，不计免赔），事故发生在保险有效期内。
被告人保财险咸安支公司辩称：1、受害人刘家明不属于交强险和机动车商业三者险的赔偿对象，其检查车辆故障的行为，也是在履行驾驶员的职责，其仍然是车辆的实际控制人，受害人的驾驶员身份不因车上车下的时空条件变化而转换；2、受害人刘家明对其自身死亡后果负全责，因自身过错造成自身损害，其损失应由其自行承担。侵权行为人不能成为侵权案件的受害人，不存在“自己陪自己”的问题，而本案的侵权人恰恰就是受害人刘家明本人，故其不能成为其本人利益的侵权人，并对自己的损害要求本车保险承担赔偿责任；3、受害人刘家明是在履行雇佣活动中遭受的人身损害，其损失已获得相应赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据即被告人保财险咸安支公司的证据3调查记录表，原告认为刘家明获得的工伤赔偿是基于劳动关系，与原告诉求交通事故赔偿并不矛盾。本院对原告的质证意见予以采纳，该证据本院不予采信。
本案争议焦点：受害人刘家明是否属于鄂Ｌ×××××的交强险和机动车商业第三者责任险的赔偿对象。
本院认为：判断因保险车辆发生意外交通事故而受害的人属于“第三者”还是属于“车上人员”，必须以该人在交通事故发生当时这一特定的时间是否身处保险车辆之上为依据，在车上即为“车上人员”，在车下即为“第三者”。同时，由于机动车辆是一种交通工具，任何人都不可能永久地置身于机动车辆之上，故涉案机动车辆保险合同中所涉及的“第三者”和“车上人员”均为在特定时空条件下的临时性身份，即“第三者”与“车上人员”均不是永久的、固定不变的身份，二者可以因特定时空条件的变化而转化。本案中，受害人刘家明在事故发生前作为鄂Ｌ×××××事故车辆的驾驶员，应当属于“车上人员”，但事故发生时受害人刘家明已离开驾驶室，并不在车上，不再属于“车上人员”，其已转化为“第三者”身份。被告人保财险咸安支公司作为鄂Ｌ×××××事故车辆的保险人，应当在交强险和机动车商业第三者责任险保险限额内赔偿受害人损失。
依照四原告的请求赔偿清单，根据法律和法规的规定，本院确认赔偿金额如下：1、交通费3000元；3、死亡赔偿金497040元；3、精神抚慰金30000元；4、鉴定费3200元；5、被抚养人生活费224892.65元（刘文杰61995元、刘子阳126319.68元、艾喜梅36577.97元），共计758132.65元。
综上所述，被告陈建在被告人保财险咸安支公司处为鄂Ｌ×××××车辆购买了交强险和商业第三者责任险（限额500000元，不计免赔），在保险期内被保险车辆发生交通事故造成第三者刘家明死亡，被告人保财险咸安支公司应当在交强险和商业第三者责任险的赔付限额内赔偿四原告的损失。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十二条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司咸宁市咸安支公司在本判决生效后十日内赔偿原告刘某、刘文杰、刘子阳、艾喜梅各项损失610000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9900元，由被告中国人民财产保险股份有限公司咸宁市咸安支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审 判 长 徐忠清
人民陪审员 陈绪鹏
人民陪审员 张元海
二〇一七年五月二日
书 记 员 姚仁鹏
安徽省阜南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南行非审字第00079号
申�执行人：阜南县人口和计划生育委员会。
法定代表人：张士雷，主任。
委托代理人：李桂林，该委XX大队队长助理。
委托代理人：王振喜，阜南县XX镇计划生育办公室主任。
被执行人：王庆利、马培倩。
申请执行人阜南县人口和计划生育委员会以被执行人王庆利、马培倩在法定期限内既不申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行阜人口征决（2015）30504号社会抚养费征收决定为由，于2015年7月21日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。经审查本院认为：阜南县人口和计划生育委员会2015年3月13日作出的阜人口征决（2015）30504号社会抚养费征收决定，决定征收王庆利、马培倩夫妇计划外生育第二孩社会抚养费55885元，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，申请强制执行，符合法律规定。依照《�华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人阜南县人口和计划生育委员会申请执行的的阜人口征决（2015）30504号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 姚孝琴
审 判 员 仕学虎
人民陪审员 栾婷婷
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 郭前程
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法�应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）富裕民再初字第13-1号
原审原告牛海涛，女，汉族，无职业。
原审被告蒋柏林，男，汉族，工人。
原审原告牛海涛诉原审被告蒋柏林房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原审原告原审诉称，2008年4月15日，原告与被告签订购买房屋买卖协议书，原告购买被告开发的绿色嘉园综合楼1号楼3单元2层东82平方米，原告将购买楼房款分三次全部交付给被告，现该楼已建议完工，但被告至今未将该房屋交付给原告使用，故原告无奈诉至人民法院，请求人民法院依法判决原、被告签订的房屋买卖协议有效，将该楼房交付给原告，并协助原告办理该房屋的落户手续。
本院认为，原审被告蒋柏林在开发绿色嘉园过程，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，采取隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额特别巨大，本院于2015年3月3日作出（2014）富裕刑初字第144号刑事判决，判处被告人蒋柏林犯合同诈骗罪。鉴于原审原告购买的楼房在蒋柏林的犯罪数额内，且蒋柏林已构成刑事犯罪，而追赃系刑事诉讼中的法定程序，故原审原告被骗钱款应通过追赃返还。综上，依照最高人法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第五条和最高人民法院《关于在审理经济经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原审原告牛海涛的起诉。
原审案件受理费100.00元，退还原审原告牛海涛。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方�事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 胡志江
代理审判员 陈 聪
代理审判员 张 红
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 于永亮