wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终4188号
上诉人（原审原告）：程宏智。
委托诉讼代理人：郭峰，河南林虑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：林州市太行大峡谷旅游开发有限公司。
法定代表人：刘保强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：申安明，河南红旗渠律师事务所律师。
上诉人程宏智因与被上诉人林州市太行大峡谷旅游开发有限公司（以下简称林州太行旅游公司）合同纠纷一案，不服河南省林州市人民法院2016年9月26日作出的（2016）豫0581民初1628号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
程宏智上诉请求：1、撤销林州市人民法院（2016）豫0581民初1628号民事判决，改判被上诉人给付上诉人厕所有偿使用费等43900元；2、改判被上诉人给付上诉人2010年8月底以前扣发的厕所使用费1205元；3、改判被上诉人给付上诉人因公司起诉上诉人导致的一、二审诉讼费、车费、人工费、代理费、精神损失费14050元。并由被上诉人承担本案的一、二审诉讼费。事实与理由：林州太行旅游公司在2010年9月初至2012年6月26日期间使用程宏智所有厕所的事实已经由一审法院查明和认定，但一审法院以双方未达成厕所费使用协议，判决驳回上诉人的诉讼请求没有依据。
林州太行旅游公司辩称，程宏智向林州太行旅游公司主张厕所使用费没有依据，林州太行旅游公司已经按程宏智与河南夜来明实业股份有限公司签订的协议约定履行了向程宏智支付义务，程宏智也领取了其儿媳李翠云的工资，其再主张厕所使用费没有依据，一审判决认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
程宏智向一审法院起诉请求：1、判决被告支付原告厕所有偿使用费等43900元；2、判决被告支付原告2010年8月底以前扣发的厕所使用费1205元；3、判决被告支付原告以下费用（因被上诉人起诉程宏智所导致的一审、二审诉讼费、车费、人工费、代理费、精神损失费等14050元）；4、诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：2007年12月1日，原告程宏智与河南安阳林州太行大峡谷经营管理有限公司即河南夜来明实业股份有限公司签订《王相岩停车场改建厕所使用及归属协议》和《王相岩停车场改建厕所补充协议（一）》，约定新厕所建成后，由河南夜来明实业股份有限公司正常使用。后被告林州太行旅游公司于2008年6月22日承接了河南夜来明实业股份有限公司经营景区期间的资产及所有债权债务，并在接手经营景区后，一直使用该厕所至2012年6月26日，原、被告未签订新的厕所使用协议。在林州太行旅游公司使用该厕所期间，原、被告就2008年7月至2010年8月底之间的厕所使用费达成一致意见，即按照原告与河南夜来明实业股份有限公司签订的协议第四项内容解决，被告林州太行旅游公司安排原告程宏智的儿媳李翠云负责该厕所的日常管理工作，并作为公司的工作人员对待发放工资、奖金、福利等待遇。到2010年8月后，李翠云没有再上班，2010年10月1日由原告程宏智代领其儿媳李翠云20**年7月至2010年8月底的工资22750元。但对于李翠云没有上班之后，即2010年9月至2012年6月26日期间的厕所使用费如何支付，原、被告双方未达成一致意见，自此形成纠纷。一审法院认为，原告程宏智与被告林州市太行大峡谷旅游开发有限公司没有就涉案厕所如何使用签订新的书面合同，也未达成一致意见，现原告要求被告按照原告与河南夜来明实业股份有限公司之间签订《王相岩停车场改建厕所使用及归属协议》，按一名正式员工工资标准来支付厕所有偿使用费43900元，证据不足，不予支持。关于原告要求被告支付扣发的2008年6月22日至2010年8月底的厕所使用费1205元的诉讼请求，因被告否认，原告提供的证据不足，不予支持。关于原告要求被告支付因被告起诉原告导致的一、二审诉讼费、车费、人工费、代理费、精神损失费等14050元的诉讼请求，于法无据，不予支持。判决如下：驳回原告程宏智的诉讼请求。案件受理费1279元，由原告程宏智负担。
本院二审期间，上诉人程宏智与被上诉人林州太行旅游公司均没有提交新证据。本院经审理查明，在本院（2014）安中民一终字第941号判决书中，程宏智上诉称“根据其与河南夜来明实业股份有限公司2007年12月1日签订的《王相岩停车场改建厕所使用及归属协议》，2008年6月，河南夜来明实业股份有限公司因其他原因不再占用该厕所，和程宏智自动终止了合同。程宏智与林州太行旅游公司无任何协议约定，原审法院推断程宏智同意河南夜来明实业股份有限公司将协议中的权利义务转让给林州太行旅游公司，推理的事实不能作为定案的依据。”本院经审理查明的其它事实与一审法院审理查明的事实相一致。
本院认为，程宏智在本院（2014）安中民一终字第941号判决书中不认可林州太行旅游公司全部承接本案《王相岩停车场改建厕所使用及归属协议》和《王相岩停车场改建厕所补充协议（一）》约定权利义务的事实。在程宏智认可其与林州太行旅游公司就涉案厕所如何使用既未签订新的合同，又未达成一致意见的情况下，程宏智要求林州太行旅游公司按照其与河南夜来明实业股份有限公司签订的《王相岩停车场改建厕所使用及归属协议》中按一名正式员工工资标准支付厕所有偿使用费43900元的理由、证据不足，一审判决对其该项请求不予支持，符合法律规定。因程宏智提供的证据不足于证明其主张，其上诉要求林州太行旅游公司给付厕所使用费43900元和支付2010年8月底以前扣发的厕所使用费1205元的理由、证据不足，本院亦不予支持。程宏智上诉要求林州太行旅游公司支付本案之外的案件诉讼费、车费、人工费、代理费、精神损失费等14050元没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，程宏智的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1279元，由上诉人程宏智负担。
本判决为终审判决。
审判长 付文华
审判员 彭立辉
审判员 朱志伟
二〇一六年十二月十九日
书记员 宋 涛
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第02236号
原告陕西厦工工贸有限公司，住所地西安市新城区幸福北路79号。
法定代表人张树勋，董事长。
委托代理人孙剑武，男，该公司经理。
被告姚建峰，男，1972年1月20日出生，汉族。
被告刘孝周，男，1973年12月8日生，汉族。
本院在审理原告陕西厦工工贸有限公司与被告姚建峰、被告刘孝周买卖合同纠纷一案中，原告陕西厦工工贸有限公司于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陕西厦工工贸有限公司撤回起诉。
案件受理费625元减半收取312.5元由原告陕西厦工工贸有限公司承担。
审 判 长 王 玮
审 判 员 黎晓琦
人民陪审员 张国生
二〇一四年十月二十日
书 记 员 蔡 锐
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涟执字第1024号
申请执行人邱建新。
申请执行人肖皓天，居民。
被执行人梁佐林。
申请执行人邱建新、肖皓天与被执行人梁佐林民间借贷纠纷一案，根据本院于2014年1月11日作出的（2013）涟民二初字第1316号民事判决书确认：一、偿还邱建新借款本金70万元及利息54930.6元（利息已计算到2013年11月10日），偿还肖皓天借款本金90万元及利息70625元（利息已计算到2013年11月10日）。迟延履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、负担本案受理费26000元。被执行人梁佐林至今未履行义务，尚应承担债务172.5555万元。并按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定承担迟延履行期间的债务利息。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人梁佐林下落不明且暂无可供执行的财产。申请执行人邱建新、肖皓天同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对申请执行人邱建新、肖皓天与被执行人梁佐林民间借贷纠纷一案终结本次执行程序
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄平良
审 判 员 吴新生
审 判 员 李洪毅
二〇一五年六月十五日
代理书记员 段绪祥
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第3875号
原告卢凤旺，男，现住松原市宁江区。
委托代理人杨宇鹏，男，现住松原市宁江区。
被告松原市晟腾物业管理有限公司，地址松原市宁江区团结街，组织机构代码69611709-7。
法定代表人杨文越，经理。
委托代理人杨杰，吉林研法律师事务所律师。
原告卢凤旺诉被告松原市晟腾物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢凤旺的委托代理人杨宇鹏、被告松原市晟腾物业管理有限公司的委托代理人杨杰均到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。
原告卢凤旺诉称，原告为松原市宁江区丽江尚都小区的业主，被告原为该小区的物业管理者，原告入住装修时按照被告的要求，于2013年4月9日交纳了装修管理费2000元。2014年10月30日，被告撤出该小区，由另一物业公司就小区进行管理。被告离开时将原告交纳的装修管理费全部带走，原告要求被告返还，被告予以拒绝。原告无奈诉至法院，请求法院判令被告立即返还原告装修管理费2000元，并自起诉之日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率给付利息。诉讼费由被告承担。
被告松原市晟腾物业管理有限公司辩称，因我公司没有对原告的装修情况进行验收，按照合同约定应当先验收，验收合格之后才能返还装修管理费，如果原告拒绝履行配合验收的义务，被告有权拒绝返还装修管理费。
经审理查明，原告为松原市宁江区丽江尚都小区5﹟1单元603室的业主，被告为该小区原物业管理者。2013年4月9日应被告要求，原告于入住装修前向被告交纳了装修管理费2000元，被告给原告出具收据一枚。收据中记载交款单位为5-1-603卢凤旺，收款金额为2000元，收款事由为装修管理费。收据上加盖了被告松原市晟腾物业管理有限公司的公章。同日，原告收到被告提供的内含业主服务手册、装修管理办法及物业托管合同三部分的物业服务手册一份，且原告在该手册上签字确认。2014年10月30日，被告离开该小区，由其他公司进入小区进行物业服务。但被告离开时并未将收取的装修管理费返还原告，也未就此费用与新物业公司办理交接。
上述事实有当事人在庭审笔录中的确认陈述及原告提供的收据原件1枚、被告提供的原、被告签订的物业托管合同的签字尾页复印件1份、空白服务手册原件1份在卷为凭，并经当庭质证、认证，本院予以确认。
本院认为，通过原告提供的装修管理费收据以及被告提供的《物业管理托管合同》，应认定原、被告之间形成了物业服务合同关系。被告于2014年10月30日，离开丽江尚都小区，原告脱离被告的管理，双方的物业服务关系终止，但双方关于装修管理费以及物业费问题未做处理。庭审中，被告提供物业服务手册，拟证明原告违反该手册中《装修管理办法》的条款，应扣除原告已缴纳的装修管理费。但该办法中涉及房屋改造的条款，违反民法的基本原则，显失公平，于法无据，故对被告辩解不予返还原告交纳的装修管理费的说法，本院不予采信。虽原、被告双方对于返还装修管理费的时间未作约定，但原告要求被告自起诉之日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率给付利息的请求合理合法，故本院予以支持。综上，被告应足额返还原告其所交纳的装修管理费，并自起诉之日起至给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国物权法》第八十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告松原市晟腾物业管理有限公司于本判决生效后立即返还原告卢凤旺装修管理费2000元，并自起诉之日起至给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担；剩余25元，由本院返还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 祝相秋
二〇一五年十二月十六日
书记员 贾 冰
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民辖终5号
上诉人（原审原告）：田媛，女，汉族。
被上诉人（原审被告）：卢寅，男。
上诉人田媛因离婚纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初8691号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人田媛上诉称,一、被上诉人卢寅户籍地在官渡区，其提交的证据不能证明其在盘龙区居住且已连续居住一年以上。二、根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十二条第一款规定：“夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件可以由原告住所地人民法院管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十六条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。
被上诉人卢寅未作答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案中，原告提起诉讼的管辖依据是被告卢寅的身份证，证明卢寅户籍地在昆明市官渡区辖区内。而被告卢寅提供了天怡峰景花园物业管理公司证明，证明原、被告在该小区居住，该地隶属昆明市盘龙区辖区内。本院认为，公民身份证的证明效力要高于小区物业出具的证明文件的证明效力，故上诉人的上诉理由成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初8691号民事裁定；
二、本案由昆明市官渡区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周靖华
审 判 员 王 虹
审 判 员 褚玉春
二〇一七年一月二十二日
法官助理 李湘云
书 记 员 武 婕
——
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云01民辖终5号上诉人（原审原告）：田媛，女，汉族。被上诉人（原审被告）：卢寅，男。上诉人田媛因离婚纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初8691号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人田媛上诉称,一、被上诉人卢寅户籍地在官渡区，其提交的证据不能证明其在盘龙区居住且已连续居住一年以上。二、根据《最高人民法院关于适用的解释》第十二条第一款规定：“夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件可以由原告住所地人民法院管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。被上诉人卢寅未作答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案中，原告提起诉讼的管辖依据是被告卢寅的身份证，证明卢寅户籍地在昆明市官渡区辖区内。而被告卢寅提供了天怡峰景花园物业管理公司证明，证明原、被告在该小区居住，该地隶属昆明市盘龙区辖区内。本院认为，公民身份证的证明效力要高于小区物业出具的证明文件的证明效力，故上诉人的上诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：一、撤销昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初8691号民事裁定；二、本案由昆明市官渡区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审 判 长 周靖华审 判 员 王 虹审 判 员 褚玉春二〇一七年一月二十二日法官助理 李湘云书 记 员 武 婕——
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丽莲商初字第1937号
原告：中国工商银行股份有限公司丽水莲城支行。
诉讼代表人：林青。
委托代理人（特别授权）：施展鹏、尹芙蓉。
被告：叶毅晓。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司丽水莲城支行与被告叶毅晓金融借款合同纠纷一案中，原告于2013年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司丽水莲城支行撤回起诉。
案件受理费11290元，减半收取5645元，公告费300元，合计人民币5945元，由原告中国工商银行股份有限公司丽水莲城支行负担。
审 判 长 周跃飞
人民陪审员 叶小虹
人民陪审员 叶凤花
二〇一三年十一月二十一日
代书 记员 谢建苏
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芙执字第1586-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心。
被执行人龚换忠。
本院依据已经发生法律效力的（2014）芙民初字第4506号民事判决，于2015年8月31日向被执行人龚换忠发出执行通知，责令其立即履行前列判决所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣划、提取被执行人龚换忠的存款、收入人民币22934.20元整；或者查封、扣押、冻结价值相当的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 龙 海
审判员 梁治义
审判员 郭建军
二〇一五年十月二十二日
书记员 蒋 利
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川01民终1545号
上诉人（原审被告）：刘晓芳，女，1966年6月20日出生，汉族，住成都市锦江区。
委托诉讼代理人：郭瑞云，自贡市盐都法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：李伟，四川宣意律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：成都市成华区金彪装饰材料经营部，经营场所成都市成华区富森美家居市场1区3栋6号。
经营者：张金彪，男，1978年8月27日出生，汉族，住浙江省东阳市。
委托诉讼代理人：杨军，四川川粤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李君，四川山皆律师事务所律师。
上诉人刘晓芳因与被上诉人成都市成华区金彪装饰材料经营部（以下简称金彪装饰经营部）保证合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2016）川0104民初5019号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人刘晓芳上诉请求：撤销原判，改判驳回金彪装饰经营部全部诉讼请求或发回重审。事实和理由：1、一审认定事实有误。案外人蔡佳希拥有价值100多万元的房产和价值70万元的路虎牌汽车，金彪装饰经营部向成都市金牛区人民法院（以下简称金牛区法院）申请对上述房产和汽车进行了查封，原审认定蔡佳希无可供执行财产有误。2、刘晓芳是对金彪装饰经营部与蔡佳希之间达成的《调解书》的履行进行的担保。金彪装饰经营部于2016年2月4日向金牛区法院申请强制执行后，又申请终结该案。现有充分证据证实蔡佳希有偿还能力，也有可供执行的财产，但金彪装饰经营部放弃对主债务人蔡佳希的执行，属于其自愿放弃自己的权利，其不能再向刘晓芳主张。
被上诉人金彪装饰经营部发表答辩意见称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。主要理由：金彪装饰经营部向法院申请执行，但并未获得执行款项，在无可供执行财产的情况下申请终结本次执行，并不意味着放弃对于蔡佳希的执行。
金彪装饰经营部向一审法院起诉请求：判令刘晓芳支付542000元、违约金54200元并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：金彪装饰经营部与四川佳希门业有限公司（以下简称佳希门业公司）、蔡佳希之间的合同纠纷经金牛区法院审理，双方达成调解意向，金牛区法院于2015年12月16日作出（2015）金牛民初字第5620号《民事调解书》。调解书中约定：佳希门业公司于2015年12月30日前向金彪装饰经营部支付货款19200元，从2016年1月起每月（2016年2月为28日前）30日前向金彪装饰经营部支付货款40000元至2016年6月，从2016年7月起每月（2017年2月为28日前）30日前向金彪装饰经营部支付货款30000元至2017年6月；佳希门业公司、蔡佳希若任一期未按上述约定付款，金彪装饰经营部有权对佳希门业公司、蔡佳希未支付的剩余部分一并向法院申请强制执行；佳希门业公司、蔡佳希若未按上述约定付款自愿向金彪装饰经营部承担未支付部分10%的违约金；金彪装饰经营部在佳希门业公司、蔡佳希将上述款项支付完毕后，配合蔡佳希向法院申请对蔡佳希所有的位于成都市金牛区金瑞路×栋×单元××楼74号房屋（合同备案号165×××4）和车牌号为川A×××B7车辆的解封。
同日，刘晓芳作为保证人，与金彪装饰经营部的经营者张金彪签订《连带责任保证书》，约定刘晓芳对（2015）金牛民初字第5620号《民事调解书》中的债务承担连带保证责任，保证范围：主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证期间为主债务履行期满两年。
蔡佳希按照调解书中的约定，偿还了金彪装饰经营部第一期欠款19200元。经一审法院向金彪装饰经营部及债务人蔡佳希核实，蔡佳希后又陆续偿还了金彪装饰经营部58000元，但仍欠金彪装饰经营部本金542000元，违约金54200元。因蔡佳希未按照调解书约定偿还欠款，金彪装饰经营部于2016年2月4日向金牛区法院申请执行，金牛区法院于2016年6月14日作出（2016）川0106执710号《执行裁定书》，认定被执行人佳希门业公司、蔡佳希暂无可供执行财产，金彪装饰经营部申请终结本案的本次执行程序。
一审法院认为，刘晓芳自愿与金彪装饰经营部的经营者张金彪签订《连带责任保证书》，对（2015）金牛民初字第5620号《民事调解书》中的债务承担连带保证责任，该保证书是双方当事人真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。债务人蔡佳希、佳希门业公司未按照约定偿还金彪装饰经营部的债务，金彪装饰经营部在追偿无果的情况下，有权要求作为连带保证责任人刘晓芳履行其保证责任。刘晓芳承担保证责任后，有权向债务人佳希门业公司、蔡佳希追偿。因此，对于金彪装饰经营部要求刘晓芳偿还欠款542000元，违约金54200元的请求，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决：刘晓芳应于判决发生法律效力之日起十日内向金彪装饰经营部支付欠款542000元，违约金54200元。案件受理费5500元，由刘晓芳承担。
二审期间，刘晓芳向本院出具了《终结本次执行申请书》，拟证实金彪装饰经营部放弃对主债务人的执行，属于其自愿放弃自己的权利，其不能再向刘晓芳主张。金彪装饰经营部辩称，由于佳希门业公司、蔡佳希无可供执行财产，故提交了《终结本次执行申请书》，待佳希门业公司、蔡佳希有财产可供执行后仍可申请执行，故并非是放弃对主债务人的执行。
本院对一审法院查明的事实及采信的证据予以确认。
本院认为，根据已查明事实，金牛区法院（2016）川0106执710号《执行裁定书》认定，被执行人佳希门业公司、蔡佳希暂无可供执行财产，裁定终结本次执行。金彪装饰经营部是在被执行人佳希门业公司、蔡佳希暂无可供执行财产的情况下申请终结本次执行，且终结本次执行意味着债务人有财产可供执行后仍可申请恢复执行，故金彪装饰经营部提出申请并不能当然推定其放弃对主债务人的执行。对于刘晓芳的相关主张，本院不予支持。
刘晓芳自愿与金彪装饰经营部的经营者张金彪签订《连带责任保证书》，对（2015）金牛民初字第5620号《民事调解书》中的债务承担连带保证责任，该保证书是双方当事人真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。债务人蔡佳希、佳希门业公司未按照约定偿还金彪装饰经营部的债务，金彪装饰经营部在追偿无果的情况下，有权要求刘晓芳作为连带保证责任人履行其保证责任。一审法院对于金彪装饰经营部要求刘晓芳偿还欠款及违约金的请求予以支持，并无不当，本院对此予以支持。
综上，上诉人刘晓芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9762元，由上诉人刘晓芳负担。
本判决为终审判决。
审判长 苟 峰
审判员 付冬琦
审判员 牛玉洲
二〇一七年四月十八日
书记员 张 梅
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邵中民一终字第743号
上诉人（原审原告）李志虎。
委托代理人成海龙。
被上诉人（原审被告）湖南省烟草公司邵阳市公司邵阳县分公司。
法定代表人谢正益，该公司经理。
委托代理人李建禧。
委托代理人邓足苾，湖南楚信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邵阳县长阳铺镇人民政府。
法定代表人肖刚强，该镇镇长。
委托代理人伍腾芳，邵阳县维权法律服务所法律工作者。
上诉人李志虎因与被上诉人湖南省烟草公司邵阳市公司邵阳县分公司（以下简称邵阳县烟草公司）、邵阳县长阳铺镇人民政府（以下简称长阳铺镇政府）劳动争议纠纷一案，不服湖南省邵阳县人民法院于二○一五年七月六日作出的（2015）阳民初字第774号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年9月21日公开开庭审理了本案。上诉人李志虎及其委托代理人成海龙，被上诉人邵阳县烟草公司的委托代理人李建禧、邓足苾，被上诉人长阳铺镇政府的委托代理人伍腾芳到庭参加诉讼。
原审法院认为，李志虎对未申请进行劳动仲裁的劳动争议案件直接向人民法院提起诉讼，违反了《中华人民共和国劳动法》第七十九条关于劳动争议仲裁前置的程序规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于＜适用中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回李志虎的起诉。
李志虎上诉称，与二被上诉人均存在事实劳动关系，已就补交社会保险及养老保险金的请求事项申请仲裁，因仲裁机构决定不予受理，故提起诉讼。原审法院以其起诉违反仲裁前置程序为由，裁定驳回起诉，属认定事实和适用法律错误。请求撤销原裁定，支持其诉讼请求。
邵阳县烟草公司答辩称，李志虎2001年离开烟草公司至今已15年，其提出的诉讼请求事项已超过诉讼时效，且未经仲裁前置程序，原裁定正确。请求驳回上诉，维持原裁定。
长阳铺镇政府答辩称，与李志虎不存在劳动关系，且李志虎提起的诉讼未经仲裁前置程序，原裁定正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理认为，李志虎仅就补交社会保险及养老保险的请求事项向仲裁机构申请仲裁，仲裁机构以不属仲裁受理范围为由作出了不予受理的通知。之后，李志虎就未向仲裁机构申请仲裁的事项向人民法院提起诉讼请求，其行为违反了《中华人民共和国劳动法》第七十九条关于劳动争议仲裁前置的程序规定，原审法院据此作出驳回李志虎起诉的裁定于法有据。李志虎提出原裁定认定事实和适用法律错误的主张不能成立，对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
李志虎交纳的一审诉讼费10元由邵阳县人民法院予以退还。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 朱红伟
审 判 员 李 鹏
代理审判员 潘 婷
二〇一五年九月二十二日
代理书记员 谢心瑜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民四终字第1560号
上诉人（原审被告）樊增志。
被上诉人（原审原告）荆永涛。
委托代理人张晓伟，河南佳鑫律师事务所律师。
上诉人樊增志因与被上诉人荆永涛民间借贷纠纷一案，不服郑州市二七区人民法院（2015）二七民二初字第1202号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人樊增志，被上诉人荆永涛的委托代理人张晓伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年7月1日，被告樊增志向原告荆永涛借款150000元，并给原告出具借条一份。内容为：今借荆永涛150000元。双方口头约定借款期限为一年。借款到期后，被告于2014年8月向原告偿还借款20000元，剩余130000元被告至今未履行还款义务。故原告诉至该院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款130000元，利息3900元（自2014年8月1日至2015年2月1日按同期贷款利率计算，诉讼期间继续计算利息）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告樊增志向原告荆永涛借款150000元，有被告出具的借条为证，被告对此亦予认可，足以认定。被告樊增志向原告荆永涛偿还借款20000元后，剩余130000元逾期未予偿还，属违约行为，应承担违约责任。原告荆永涛要求被告樊增志偿还借款130000元，符合法律规定，该院予以支持。对原告要求被告支付利息的诉请，因原被告双方口头约定借款期限一年，即借款期限自2013年7月1日至2014年6月30日，按照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，出借人要求被告支付自2014年8月1日起至判决确定之日止的利息，符合法律规定，该院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，该院判决如下：1、樊增志于本判决生效之日起十日内偿还荆永涛借款130000元，并向荆永涛支付以130000元为基数自2014年8月1日起至判决确定给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、案件受理费2978元，由樊增志负担。
上诉人樊增志不服原判决，上诉称：判决上诉人归还130000元借款并支付2014年8月1日至给付之日的利息显失公平，上诉人与被上诉人之间的债务纠纷源于二人共同承包的土地，后来被上诉人撤回了自己的股份，作价15万元，上诉人给被上诉人写了借条，上诉人向被上诉人支付了20000元，剩余130000元。因承办的土地效益不好，未见任何盈利，故上诉人与被上诉人之间并没有约定归还日期以及相关利息，一审法院判决上诉人支付利息显失公平。故请求依法撤销郑州市二七区人民法院（2015）二七民二初字第1202号民事判决书，并依法改判。
被上诉人荆永涛答辩称：一审法院查明事实清楚，程序合法，判决适当，请求二审法院维持原判，驳回上诉。
本院经审理查明事实与原审查明事实一致。
本院认为：借款合同并未约定逾期利息的借款应否支付逾期利息为本案焦点。本案中，上诉人樊增志向被上诉人荆永涛借款150000元的事实，双方并无争议。对于借款期限双方仅口头约定为一年，即借款期限自2013年7月1日至2014年6月30日。上诉人樊增志于2014年8月向被上诉人荆永涛偿还借款20000元后，剩余130000元逾期未予偿还，属违约行为，应承担违约责任。原审法院判决上诉人樊增志向被上诉人荆永涛于判决生效之日起十日内偿还荆永涛借款130000元，并向荆永涛支付以130000元为基数自2014年8月1日起至判决确定给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。上诉人樊增志认为上诉人与被上诉人之间并没有约定归还日期以及相关利息，一审法院判决上诉人支付利息显失公平。
按照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，尽管在借款合同中并没有约定逾期利息，但出借人可以要求借款人按照银行同类贷款的利率支付逾期利息。上诉人樊增志认为原审判决支付逾期借款利息显失公平的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人樊增志负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 成 锴
审 判 员 于岸峰
助理审判员 张嘉军
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 黄莉敏
南皮县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0927执337号
齐建国，男，1976年9月23日出生，住所地南皮县××××村，联系电话137××××6899
李长亮，男，1972年4月9日出生，住所地南皮县××辛庄村
齐建国申请李长亮合同、无因管理、不当得利纠纷一案，南皮县人民法院作出的(2015)南民初字第01142号，已发生法律效力。申请执行人于2016年5月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人齐建国向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结南皮县人民法院作出的(2015)南民初字第01142号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 尹玉怀
二〇一六年十二月九日
书记员 ：王明
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1311执719号
申请执行人临沂市罗庄区农村信用合作联社。
法定代表人毛晓辉，理事长。
被执行人邱桂强,男,1971年4月3日出生,汉族,住临沂市罗庄区。
被执行人陈凤莲,女,1972年1月29日出生,汉族,住临沂市罗庄区。
被执行人杨伟华,男,1967年3月6日出生,汉族,住临沂市罗庄区。
被执行人陈乃聚,男,1968年6月24日出生,汉族,住临沂市罗庄区。
本院在执行申请执行人临沂市罗庄区农村信用合作联社与被执行人邱桂强、陈凤莲、杨伟华、陈乃聚金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）临罗商初字第904号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知,责令其限期履行义务,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王兆山
审判员 马元林
审判员 张 峰
二〇一六年十月十八日
书记员 任铭涛
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第04171号
原告遵化市金维建筑安装工程有限公司，住所地：遵化市黎明园小区，组织机构代码：67852332-3。
法定代表人姚勋，董事长。
委托代理人付民，河北乐礼律师事务所律师。
被告中扶建设有限责任公司，住所地：北京市海淀区西三环北路72号。
法定代表人庄清良，董事长。
被告王万贵，住隆化县汤头沟镇河洛营村192号
本院在审理原告遵化市金维建筑安装工程有限公司与被告中扶建设有限责任公司、王万贵建设工程施工合同一案中，原告遵化市金维建筑安装工程有限公司于2015年12月9日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告遵化市金维建筑安装工程有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告遵化市金维建筑安装工程有限公司撤回对被告中扶建设有限责任公司、王万贵的起诉。
案件受理费33395.00元，由原告遵化市金维建筑安装工程有限公司负担。
审 判 长 王金明
审 判 员 王 英
代理审判员 尉玲玲
二〇一五年十二月九日
书 记 员 李 群
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初7521号
原告：聊城市东昌府区长信农资专业合作社，住所地山东省聊城市东昌府区郑家镇郑家村。
法定代表人：薛波，主任。
委托诉讼代理人：薛兆春，男，该合作社职工。
被告：郑德岭，男，1957年08月27日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告：李四平，女，1957年06月16日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区，与被告郑德岭系夫妻关系。
被告：郑纪普，男，1981年12月29日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：郑桂芬，女，1981年09月09日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区，与被告郑纪普�夫妻关系。
原告聊城市东昌府区长信蔬菜专业合作社（以下简称长信合作社）与被告郑德岭、李四平、郑纪普、郑桂芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月30日立案受理后，依法适用简易程序于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人薛兆春、被告郑德岭到庭参加诉讼，被告李四平、郑纪普、郑桂芬经传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长信合作社向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1.依法判令被告郑德岭、李四平共同偿还借款本金1万元及剩余利息；2.被告郑纪普、郑桂芬承担连带责任；3.诉讼费用由被告负担。
事实与理由：2015年10月25日，被告郑德岭向原告长信合作社借款10000元，被告李四平为共同承担债务人，被告郑纪普、郑桂芬承担连带责任保证，双方签订了借款合同。合同签订后，原告将借款如数给付被告郑德岭。借款期间，被告支付了2016年02月03日之前的利息。借款到期后，被告均未依约偿还借款本金及剩余利息。故提起诉讼，请求人民法院判如所请。
被告郑德岭未提交书面答辩状，庭审时口头辩称：借款时间及数额均属实，被告签字都属实；已付部分利息；同意还款，但没有经济能力。
被告李四平、郑纪普、郑桂芬均未答辩。
（一）原告为支持其主张，提交了以下证据：
1.2015年10月25日，原被告签订的《借款合同》一份。证明：（1）被告郑德岭向原告借款数额、借款期限、借款利息率的事实；（2）被告郑纪普、郑桂芬担保及担保方式、担保期限、担保范围的事实；（3）违约责任等权利义务的事实。经当庭质证，被告郑德岭没有异议。
2.《共同承担债务承诺书》一份，证明被告李四平与被告郑德岭共同承担该笔借款债务的事实。经当庭质证，被告郑德岭没有异议。
3.《借据》一份，证明被告郑德岭收到借款的事实。经当庭质证，被告郑德岭没有异议。
被告郑德岭、李四平、郑纪普、郑桂芬举证期限内均未提交证据。
被告郑德岭对以上原告提交的三份证据均无异议，被告李四平、郑纪普、郑桂芬在收到本院依法送达的起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，应视为其自愿放弃答辩、举证和质证的权利，由其承担相应的法律后果。原告提交的以上三份证据具有真实性、关联性和合法性，能相互印证，具有证�力和证明价值，本院依法确认为有效证据，作为本案定案的依据。
根据原告、被告郑德岭的诉辩和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月25日，原告长信合作社与被告郑德岭、郑纪普、郑桂芬签订了《借款合同》。合同约定：被告郑德岭向原告长信合作社借款10000元，月利息率为18‰；借款期限至2016年10月25日止；被告李四平承诺与被告郑德岭共同承担该笔债务；被告郑纪普、郑桂芬担保。合同保证条款约定：保证方式为连带责任保证；保证期间为借款本息结清为止；保证范围为本金、利息、违约金及实现债权的费用等权利义务。合同签订后，原告履行了合同相关义务，将借款10000元给付借款人郑德岭。借款期限内，被告郑德岭依约定利率支付了2016年02月03日之前的借款利息。借款到期后，被告郑德岭未依约偿还借款本金及剩余利�，被告李四平亦未依承诺承担还款责任，被告郑纪普、郑桂芬亦未履行保证责任还款。
本院认为：原告长信合作社与被告郑德岭、郑纪普、郑桂芬签订的《借款合同》是原被告双方当事人的真实意思表示，且不违背法律规定，本院依法确认为有效合同。原告在依约履行了借款义务后，原告与被告郑德岭之间的借贷关系依法成立并生效。被告郑德岭拒不按合同约定全面履行还款义务是错误的。现原告诉求被告郑德岭依约归还借款本金及剩余利息，本院依法予以支持。被告李四平应按照承诺与被告郑德岭共同承担还款责任。
关于原告诉求被告郑纪普、郑桂芬承担连带责任的诉讼请求问题：原被告在签订《借款合同》时保证条款约定了保证方式为连带责任保证；原被告约定的保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第�十二条第二款的规定，应视为主债务履行期届满之日起二年。根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，债权人有权在保证期限内要求保证人按照约定的保证方式、保证范围承担保证责任。现原告在保证期间内诉求被告郑纪普、郑桂芬在保证范围内承担连带责任，依法应予支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告郑纪普、郑桂芬承担保证责任后，有权向被告郑德岭、李四平追偿。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑德岭、李四平于判决生效后十日内偿还原告聊城市东昌府区长信农资专业合作社借款本金10000元及剩余利息（从2016年02月04日起按月利率18‰计算至判决确定还款之日止）；
二、被告郑纪普、郑桂芬承担连带责任；
三、被告郑纪普、郑桂芬承担保证责任后，可向被告郑德岭、李四平追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 刁贵锡
�〇一七年二月二十一日
书记员 郭德振
四川省大英县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大英民初字第371号
原告彭启福，男，生于1962年12月26日，汉族，大英县人。
委托代理人刘少君，大英县法律援助中心法律工作者。
被告李强，男，生于1989年12月20日，汉族，大英县人。
本院在审理原告彭启福诉被告李强追索劳动报酬纠纷一案中，原告彭启福于2015年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思表示，且未损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告彭启福撤回起诉。
本案案件受理费人民币10元、减半收取5元，由原告彭启福自行负担。
审判员 鲍 徐
二〇一五年三月二十五日
书记员 李�
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）敦民特字第1号
申请人孙利鹏，男，年月日生，汉族，学生，住敦化市。
法定代理人汪云阁（系申请人母亲），女，年月日生，汉族，个体，住敦化市。
被申请人孙冬梅，女，年月日生，汉族，其他自然情况不详。
申请人孙利鹏要求宣告孙冬梅死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人孙利鹏称，申请人系被申请人侄子，申请人爷爷孙玉普于2010年12月5日因病去世，奶奶孙桂英于2005年因病去世，父亲孙国华于2005年因病去世，被申请人孙冬梅于1989年离家出走至今未回，下落不明。申请人请求人民法院给予宣告被申请人王治国死亡。
经查，孙冬梅，女，年月日出生，汉族，无职业，与申请人孙利鹏系姑侄关系。孙冬梅于1989年离家出走，至今无音信。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2013年3月6日在《延边日报》发出寻找孙冬梅的公告。法定公告期间为一年，现已届满，孙冬梅仍然下落不明。
另查，被申请人孙冬梅的父亲孙玉普、母亲孙桂英及弟弟孙国华均已死亡，被申请人孙冬梅无其他兄弟姐妹，无配偶及子女。
本院认为，被申请人孙冬梅已离家出走25年，现仍然下落不明，当地公安机关已出具孙冬梅下落不明的证明，且法院发出寻找孙冬梅的公告期间已届满，符合宣告死亡的法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条的规定，判决如下：
宣告孙冬梅死亡。
本判决为终审判决。
审判员 徐云翔
二〇一四年三月六日
书记员 包雨辰
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0103执4705号
申请执行人梁成英，女，1964年5月10日出生，汉族，住柳州市柳南区。
申请执行人刘树强，男，1964年5月12日出生，汉族，住柳州市柳南区。
被执行人邓照武，男，1970年9月17日出生，汉族，住南宁市青秀区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）桂0103民初831号民事判决书，于2017年11月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后即履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按规定履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留或者提取被执行人邓照武名下所有款项的14313元，或者查封、扣押其名下相应价值的其他财产。
需要续行查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前15日内向本院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁为锋
二〇一七年十一月二十三日
书记员 唐丽云
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛民终字第2020号
上诉人（原审被告）：洛阳路桥公路绿化有限公司。住所地：洛阳市西工区。
法定代表人：白绍堆，该公司总经理。
委托代理人：杜晓冰、张明强，该公司法务工作人员。
被上诉人（原审原告）：许胡拴，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：许攀，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：许丽娟，女，汉族。
被上诉人（原审原告）：贾留女，女，汉族。
四被上诉人（共同委托代理人：唐红雷，河南万基律师事务所律师。
四被上诉人（共同委托代理人：薛豫英，河南万基律师事务所实习律师。
上诉人洛阳路桥公路绿化有限公司因与被上诉人许胡栓、许攀、许丽娟、贾留女劳动争议纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院（2015）西民一初字第29号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人洛阳路桥公路绿化有限公司的委托代理人杜晓冰、张明强，被上诉人许攀、许丽娟，许攀、许丽娟、许胡栓、贾留女四被上诉人的共同委托代理人唐红雷、薛豫英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：常润芝系洛阳市伊滨区诸葛镇司马社区第四组村民，其母为洛阳市伊滨区诸葛镇司马社区第八组村民贾留女，常润芝丈夫为许胡栓，结婚证上的许火栓与许胡栓为同一人，二人育有一子许攀与一女许丽娟。原告自认2013年9月常润芝受聘于洛阳市公路绿化工程处担任道路养护工，主要负责二广高速洛阳段伊河桥桥面养护和保洁工作。2014年5月17日8时30分许，常润芝在伊河大桥清扫时被晋EAJ0**号小型轿车撞到并坠落桥下死亡。2014年5月18日洛阳市公路绿化工程处出具证明一份：证明常润芝系洛阳市公路绿化工程处雇佣的临时工，主要负责二广高速洛阳段伊河桥桥面养护与保洁工作，工作时间为每天早上七点至中午十一点，下午两点至六点，2014年5月17日上午八点二十分左右发生事故时正处在工作时间。2014年5月23日洛阳市公安局交通警察支队高速公路交通警察大队作出洛公交认字[2014]第158号道路交通事故认定书：2014年5月17日8时30分许，李灏驾驶晋EAJ0**号车沿二广高速公路西半幅行车道由北向南行驶至1158公里+600米处时，因李灏驾车操作不当，将车驶入应急车道与路边正在清扫作业的养护工人常润芝发生碰撞致使其坠落桥下仰躺于干涸河床，造成常润芝死亡、车辆受损的道路交通事故。孟津县人民检察院以孟检诉刑诉（2014）130号起诉书指控李灏犯交通肇事罪，向河南省孟津县人民法院提起公诉，2014年9月15日常润芝的近亲属贾留女、许胡栓、许攀、许丽娟与李灏达成赔偿协议，由李灏家属赔偿许胡栓、许攀、许丽娟、贾留女各种损失13万元，保险公司赔偿许胡栓、许攀、许丽娟、贾留女各种损失共计11万元，许胡栓、许攀、许丽娟、贾留女对李灏的犯罪行为表示谅解，并建议河南省孟津县人民法院对李灏从轻判处缓刑。2014年9月29日河南省孟津县人民法院作出（2014）孟刑初字第148号刑事判决书：判决被告人李灏犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。2014年12月17日，许胡栓、许攀、许丽娟、贾留女向洛阳市西工区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2014年12月17日洛阳市西工区劳动人事争议仲裁委员会作出西劳人仲案字[2015]第010号不予受理通知书：决定不予受理，理由是常润芝已超过法定退休年龄，不属于受案范围。另查明，2015年2月15日，洛阳市公路绿化工程处变更为洛阳路桥公路绿化有限公司，法定代表人由赵见龙变更为白绍堆。故关于洛阳市公路绿化工程处的权利义务由本案被告洛阳路桥公路绿化有限公司承继。
原审法院认为：法律没有规定劳动合同中劳动者一方的年龄不得高于法定退休年龄，只要未违反法律禁止性规定的有劳动能力的人员，均能成为劳动关系中的劳动者。本案中，常润芝虽已超过50周岁，但常润芝去被告处上班时并没有隐瞒自己的年龄，被告对此是明知的，此时被告具有是否与其形成劳动关系的选择权。而被告仍愿意让常润芝为其工作，双方继续保持用工关系，该用工关系的形成是双方真实意思的表示。《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第二项规定，劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止。本案中没有证据证明常润芝已享受基本养老保险待遇或者领取退休金，故双方的关系仍是劳动关系，而非劳务关系。本案中，虽然常润芝并未与被告订立书面劳动合同，但用人单位洛阳路桥公路绿化有限公司和劳动者常润芝均符合法律、法规规定的主体资格，常润芝从事的养护与保洁工作属于被告业务的组成部分，且常润芝受被告制定的《养护作业劳动制度》的约束，接受被告的领导与管理，被告通过中国银行向常润芝发放工资，故常润芝与被告形成事实劳动关系。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，该院予以支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十四条第二项的规定，经合议庭评议，判决：确认常润芝与被告洛阳路桥公路绿化有限公司自2013年9月至2014年5月17日期间存在劳动关系。案件受理费10元，由被告洛阳路桥公路绿化有限公司承担（原告已先行垫付，待执行时一并付清）。
宣判后，洛阳路桥公路绿化有限公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、一审判决认定事实错误。上诉人同常润芝之间系一般的劳务关系而非劳动关系。常润芝死亡时57岁，已达到法定退休年龄，也已享受基本养老待遇，根据《中华人民共和国劳动合同法》相关规定，劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止，因此，上诉人同常润芝之间不可能存在劳动关系，只能是一般的劳务关系。二、肇事司机已对常润芝的近亲属进行过赔偿，上诉人不应再承担任何赔偿责任。综上，请求二审法院依法撤销本案的一审判决，改判常润芝与上诉人不存在劳动关系，或将本案发回一审法院重审。
被上诉人许胡栓、许攀、许丽娟、贾留女共同答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应当依法驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
本院审理查明事实与原审认定事实基本一致。
本院认为：劳动关系存在与否应结合劳动合同或其他相关事实予以确定。本案中，常润芝于2013年9月受聘于上诉人，从事道路养护工作，虽双方未订立劳动合同，但是常润芝作为付出劳动一方，接受上诉人的领导与管理，遵守上诉人制定的《养护作业劳动制度》，其与上诉人之间具有人身依附性，且定期领取上诉人发放的工资，故，常润芝与上诉人之间存在劳动关系，一审法院对此认定正确。上诉人上诉称常润芝到上诉人处已达退休年龄，且已享受基本养老待遇，其与上诉人之间不存在劳动关系，对此本院认为，法律并无禁止已达退休年龄人员在未享受养老待遇时成为劳动关系中的劳动者，上诉人未能提供证据证明常润芝受聘时故意隐瞒其实际年龄，亦未能提供证据证明常润芝已享受基本养老待遇，故，上诉人的上诉请求本院无法支持。上诉人的其他辩解理由与本案确认劳动关系无关，本院亦不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。上诉人的上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人洛阳路桥公路绿化有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董 艳
代审判员 王茂兵
代审判员 陈加胜
二〇一五年八月四日
书 记 员 殷春雪
青海省海东市乐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0202民初579号
原告乐都区雨润镇汉庄村村民委员会。
法定代表人祁学成，乐都区雨润镇汉庄村委会主任。
委托代理人巨邦军，男，汉族，生于1970年4月5日。
委托代理人王常福，男，汉族，生于1968年8月18日。
被告王存柱，女，汉族，生于1970年7月3日。
委托代理人星学庆，青海省农民工法律援助工作站海东分站律师。
被告袁有来，男，汉族，生于1971年8月16日，系被告王存柱之夫（缺席）。
原告乐都区雨润镇汉庄村村民委员会诉被告王存柱、袁有来土地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告乐都区雨润镇汉庄村村民委员会的委托代理人巨邦军，王常福，被告王存柱及其委托代理人星学庆到庭参加诉讼。被告袁有来经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐都区雨润镇汉庄村村民委员会诉称，80年代农村土地联产承包时、原告汉庄村委会的九社在雨润镇、迭尔沟曹沟台有两块土地（耕地）共2.37亩，因该地浇不上水、当时就没有分给汉庄村九社各户村民进行承包，一直是汉庄村九社的集体土地，后雨润镇迭尔沟村的裴有景耕种至2012年该地被征时止，即使这样，迭尔沟村的裴有景也承认该地属于汉庄村九社的土地（耕地）。2012年政府搞工业园区征地时，被告利用其在当时是汉庄村九社的社长之便利、竟然将汉庄村九社集体土地（耕地），即位于雨润镇迭尔沟曹沟台的两块土地（耕地）共2.37亩（其中一块1113.25平方米、另一块456平方米）登记到其入赘丈夫即被告袁有来（当时户口尚未迁来、是否领了结婚证也不清楚）的名下，后侵占领取了汉庄村九社的集体土地征地款共75324元，汉庄村九社全体村民交涉了三年、也找过相关政府部门，但均未果。原告认为，二被告侵占领取的是汉庄村九社的集体土地征地补偿款、属不当得利，应予返还。现原告要求二被告返还汉庄村九社的集体土地征地补偿款共75324元，并承担本案诉讼费。
本院认为，原，被告所争议的位于雨润镇迭尔沟曹沟台2.37亩土地所有权，使用权尚不明确，原告诉称该土地归其九社所有，但未提交证明土地归其九社所有的确实、充分的证据。原，被告的争议属土地所有权，使用权争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。土地权属争议不属于人民法院民事案件受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告乐都区雨润镇汉庄村村民委员会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审 判 长 马 波
审 判 员 钱索南
人民陪审员 王得栋
二〇一六年五月九日
书 记 员 王月英
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1226执143号
陈宇：
你（单位）与王保峰为民间借贷纠纷一案，安徽省颍上县人民法院（2014）颍民一初字第03087号民事判决书，已经发生法律效力，因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能全部自动履行，权利人已向本院申请执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十三条、第二百五十五之规定，令你（单位）在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将强制执行并将你（单位）列入失信被执行人名单。
二〇一六年二月二日
本院地址：颍上县管仲大道777号邮编：236200
联系人：宋桂宝联系电话：445****
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1226执143号
余孝利：
你（单位）与王保峰为民间借贷纠纷一案，安徽省颍上县人民法院（2014）颍民一初字第03087号民事判决书，已经发生法律效力，因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能全部自动履行，权利人已向本院申请执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十三条、第二百五十五之规定，令你（单位）在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将强制执行并将你（单位）列入失信被执行人名单。
二〇一六年二月二日
本院地址：颍上县管仲大道777号邮编：236200
联系人：宋桂宝联系电话：445****
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0103刑初950号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人罗中耀，男，汉族，1980年9月26日出生，
被告人刘强，男，汉族，1971年4月24日出生，
公诉机关以武江检公诉刑诉（2017）781号起诉书指控被告人罗中耀、刘强犯非法捕捞水产品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年4月24日13时许，被告人罗中耀、刘强在本市汉阳太子湖与长江连通港通江水域，利用电捕鱼设备非法捕捞渔获物2.36公斤，后被公安人员当场抓获。非法捕捞的渔获物均已放生。公诉机关认为，被告人罗中耀、刘强均具有归案后如实供述罪行的量刑情节，建议判处被告人罗中耀、刘强一年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
被告人罗中耀、刘强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人罗中耀、刘强犯非法捕捞水产品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人罗中耀、刘强均具有归案后如实供述罪行的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人罗中耀犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币三千元（已缴纳）。
二、被告人刘强犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币三千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 盛素华
二〇一七年七月二十六日
书记员 章兴益
河北省涿鹿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涿执字第88-5号
申请执行人冯占新。
被执行人张建斌。
本院于2014年5月4日立案执行冯占新申请张建斌合伙纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）涿民初字第130号民事调解书，被执行人张建斌应支付申请执行人冯占新案款400000.0元，承担执行费5900.0元。本案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2014）涿执字第88号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李元武
二〇一六年一月二十二日
书记员 路 敏
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0102民初1784号
原告：中信银行股份有限公司长春分行，住所长春市南关区。
负责人：李耀东，行长。
委托诉讼代理人：张鹏，吉林丁凤礼律师事务所律师。
被告：李强，男，汉族，1978年7月30日出生，住吉林市昌邑区。
原告中信银行股份有限公司长春分行与被告李强信用卡纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司长春分行委托诉讼代理人张鹏到庭参加诉讼，被告李强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中信银行股份有限公司长春分行向本院提出诉讼请求：要求被告支付信用卡欠款本金87499.55元（人民币，下同），截止到2016年12月6日利息18056.81元、滞纳金21541.65元，自2016年12月7日至清偿之日止的利息、滞纳金、手续费、年费、杂费按照《领用合约》规定的标准计算；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处办理了中信信用卡，卡号为6226800031256876。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截止至2016年4月6日已发生欠款本息等共计98253.86元。经原告多次催收，被告仍不予偿还。
李强未到庭，亦未答辩。
本院认定事实如下：被告李强在原告中信银行股份有限公司长春分行办理了中信信用卡，卡号为6226800031256876。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截止到2016年12月6日，已发生欠款本金87499.55元，利息18056.81元、滞纳金21541.65元。手续费、年费、杂费没有实际发生。以上事实有中信银行信用卡领用申请表，交易流水，余额构成表可以证明。
本院认为，被告李强在原告中信银行股份有限公司长春分行处填写信用卡领用申请表，办理中信信用卡，《中华人民共和国商业银行法》第五条规定：商业银行与客户的业务往来，应当遵循平等、自愿、公平和诚实信用的原则。被告愿意接受相关条款的约束，同时原告中信银行股份有限公司长春分行也同意向被告核发信用卡，由此，原、被告之间就信用卡的申领、使用及收回即形成了信用卡合同法律关系。原、被告均应依据诚实信用原则履行双方的权利义务。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截止到2016年12月6日，已发生欠款本金87499.55元，利息18056.81元、滞纳金21541.65元，已构成违约，依法应承担违约责任。
综上所述，对于原告要求被告支付本息及滞纳金的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国商业银行法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告李强于本判决生效后立即给付原告中信银行股份有限公司长春分行欠款本金87499.55元，截止到2016年12月6日利息18056.81元、滞纳金21541.65元，2016年12月7日至清偿之日止的利息、滞纳金按照《领用合约》规定的标准计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2256元,由被告李强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 白宇峰
代理审判员 常 菁
人民陪审员 于静萍
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 杨相力
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桂民申字第680号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：罗观兰。
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：李燕英。
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：罗桂寅。
上述三再审申请人的委托代理人：覃彪，广西东中律师事务所律师。
上述三再审申请人的委托代理人：姚天留，广西东中律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄海新。
再审申请人罗观兰、罗桂寅、李燕英因与被申请人黄海新所有权确认纠纷一案，不服梧州市中级人民法院（2014）梧民一终字第9号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
罗观兰申请再审称：（一）二审判决认定事实错误。1.梧州市平民东路114-2号房屋为其个人财产，其用该房产获得的拆和过补偿款购的买的梧州市大同路北五巷4号房屋和梧州市新兴二路64号第1幢301号房屋转让时也属于其个人财产。2.二审判决所认定的公证遗嘱与本案没有事实上的关系，不能证明两处房产系两人的夫妻共同财产。（二）二审判决程序违法。一审判决超出原告黄海新的诉讼请求，二审法院予以维持错误。（三）二审判决认定第三人罗桂寅、李燕英关非善意取得梧州市大同路北五巷4号房屋和梧州市新兴二路65号第1幢301房的产权错误。（四）二审判决适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定有处分权的买卖合同是有效合同，二审判决认定罗观兰与罗桂寅、李燕英签订的《房屋买卖合同》无效错误。
李燕英、罗桂寅申请再审称：（一）二审判决认定事实不清。认定李燕英、罗桂寅非善意取得梧州市新兴二路65号第1幢301号房及梧州市大同路北五巷4号房屋的产权，没有事实依据。李燕英、罗桂寅已经向罗观兰支付了讼争房屋的合理购房款，且产权已经分别过户登记到李燕英、罗桂寅名下，该房屋产权清晰。（二）二审判决程序违法。一审判决超过原告诉讼请求范围，二审法院予以维持错误。（三）二审判决适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定有处分权的买卖合同是有效合同，二审判决罗观兰与李燕英、罗桂寅签订的《房屋买卖合同》无效错误。特依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审本案。
本院认为：归纳罗观兰、李燕英、罗桂寅三人的再审申请理由，主要是对二审判决认定争议的两套房屋为夫妻共有财产、认定李燕英、罗桂寅不是善意第三人及适用法律问题提出再审意见。1.关于争议的两套房屋是否是罗观兰与黄海新的夫妻共有财产。经查明，梧州市平民东路114-2号房屋是黄海新、罗观兰夫妻经协商于2008年4月26日，以罗观兰名义与戴家豪签订房屋买卖协议，以48000元购买的。当天，黄海新与戴家豪女儿戴继欢一起到梧州市中山路新中环工商银行，在户名黄海新的户头上提取48000元交给戴家豪女儿戴继欢。2008年4月29日，戴家豪补写了收到该房屋购屋款48000元的收据给罗观兰。有黄海新提交的存折、提款凭证及戴家豪出具的证明为证。罗观兰主张是用黄海新赠与的32000元及其本人的存款购买，但无证据证明。因此二审判决认定该房屋是双方婚后的共同财产证据充分。而后罗观兰以114-2号房屋的拆迁补偿款购买的梧市新兴二路65号第1幢301房、梧州市大同路北五巷4号房，亦应认定为黄海新、罗观兰的夫妻共同财产。
2.关于罗桂寅、李燕英是否属于善意的购买者问题。罗观兰未经黄海新同意，在夫妻离婚诉讼期间，擅自将夫妻共同所有的梧州市新兴二路65号第1幢301房、梧州市大同路北五巷4号房分别出卖给其弟媳李燕英、弟弟罗桂寅，属于无权处分行为。罗桂寅、李燕英应当知道其所购买的房屋各于罗观兰、黄海新的夫妻共同财产，且其又未能提供证据证实其支付了合理的对价，因此，罗桂寅、李燕英的行为，不符合《中华人民共和国物权法》第一百零六条：“无处分权人将不动产或者动产转让给受证人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受证人受不了证该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。”规定的善意受让者的条件。
3.一审判决程序是否违法，有无超出原告的诉讼请求的问题。一审原告黄新海起诉请求确认梧州市新兴二路65号第1幢301房、梧州市大同路北二巷4号房为夫妻共有财产，罗观兰无权单方处置。二审判决认定梧州市新兴二路65号第1幢301房、梧州市大同路北二巷4号房两套房屋为黄海新、罗观兰的夫妻共有财产事实清楚，并依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条“夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权”及《中华人民共和国物权法》第九十七条“处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共有人同意，但共有人之间另有约定的除外”的规定，认定罗观兰未经黄新海同意单方处分夫妻共有财产的行为无效，没有超出原告黄海新的诉讼请求，适用法律并无不当。
综上，罗观兰、李燕英、罗桂寅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回罗观兰、李燕英、罗桂寅的再审申请。
审 判 长 孙宝林
审 判 员 李 莉
代理审判员 刘 霞
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 张 尧
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第5212号
原告厦门国贸物业管理有限公司，住所地厦门市湖里区南山路680号。
法定代表人金国华，职务，董事长。
委托代理人廖永红，男，福建欧顿律师事务所律师。
委托代理人曹金妹，女，厦门国贸物业管理有限公司员工，住福建省龙岩市新罗区。
被告王笑峰，男，1978年8月11日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
被告王振暄，男，1955年7月26日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
原告厦门国贸物业管理有限公司与被告王笑峰、王振暄物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告厦门国贸物业管理有限公司以欲与被告自行协商调解为由，向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门国贸物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告厦门国贸物业管理有限公司负担。
代理审判员 杨 启 荣
二〇一五年七月三十日
书 记 员 肖付萍（代）
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0111民初6895号
原告：谢德光，男，1984年3月10日出生，汉族，住重庆市大足区。
委托诉讼代理人兰明云，重庆市大足区明云律师事务所律师。
被告：张科文，男，1970年10月8日出生，汉族，住重庆市大足区。
被告：蒋庆芳，女，1972年4月13日出生，汉族，住重庆市大足区。
被告：于光力，男，1975年1月11日出生，汉族，住重庆市大足区。
原告谢德光与被告张科文、蒋庆芳、于光力民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日受理后，由审判员刘文胜依法适用简易程序独任审判，并于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告谢德光的委托诉讼代理人兰明云到庭参加诉讼，被告张科文、蒋庆芳、于光力经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢德光诉称，请求判决：1.被告张科文、蒋庆芳共同偿还原告借款5万元并支付利息（利息以借款本金为基数按年利率6%计算从起诉之日起计算至还清款项之日止）；2.本案诉讼费用由被告张科文、蒋庆芳共同承担；3.请求判令被告于光力对上述1、2项诉讼请求承担连带清偿责任。事实及理由：2015年10月被告张科文向原告谢德光借到款项5万元，并向原告出具了借条。由于光力作为担保人并在借条中签字确认。还款期限到达后原告多次找被告索要借款，被告均表示承诺要予以归还。但至今日被告都没有实际归还款项。原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国民法通则》第84条、第90条等相关法律规定向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告张科文、蒋庆芳、于光力未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提交了以下证据：
证据1、2015年10月21日被告张科文向原告谢德光出具的借条原件一份，拟证明2015年10月21日被告张科文向原告谢德光借款5万元的事实，被告于光力作为担保人在借条上签字。
证据2、结婚登记表打印件一份，拟证明被告张科文与被告蒋庆芳于1993年9月20日登记结婚，上述借款系夫妻共同债务。
经审理查明，2015年10月被告张科文向原告谢德光借到款项5万元，并向原告出具了借条。由于光力作为担保人并在借条中签字确认。还款期限到达后原告多次找被告索要借款，被告均表示承诺要予以归还。但时至今日被告都没有实际归还款项。被告张科文与蒋庆芳系夫妻关系，对夫妻关系存续期间产生的共同债务应当承担连带清偿的责任，被告于光力作为担保人、保证人应当承担连带清偿的责任。
庭审中原告自认借款后，被告张科文委托其表弟蒋天寿转款2万元给我的表哥陈伏广，陈伏广已经将2万元支付给我，现在实际欠款3万元未还。
上述事实，有原告谢德光的陈述、被告张科文、于光力向原告谢德光出具的借条一份、被告张科文、蒋庆芳结婚登记表打印件一份及庭审笔录等证据载卷佐证，经庭审质证，足以采信。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同真实、合法、有效，被告张科文欠原告谢德光借款3万元的事实清楚，证据充分，被告张科文作为借款人应当承担还款义务，被告于光力对上述借款及利息应当承担连带担保责任，被告蒋庆芳在张科文借款时系夫妻，属夫妻共同债务，应共同承担还款义务。所以本院对原告谢德光要求被告张科文、蒋庆芳偿还借款3万元及利息（利息以3万元为本金，从2017年10月18日起至还清借款时止按照年利率6%支付利息），被告于光力对上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张科文、蒋庆芳在本判决生效后十日内偿还原告谢德光借款3万元及利息（利息以3万元为本金，从2017年10月18日起至还清借款时止按照年利率6%支付利息）。
二、被告于光力对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费525元（已减半收取），由被告张科文、蒋庆芳、于光力负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 刘文胜
二〇一七年十一月十四日
书记员 李 丽
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贺八法执字第731号
申请执行人：蒋敏阳。
被执行人：张明丰。
申请执行人蒋敏阳与被执行人张明丰关于民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）贺八民一初字第258号民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人履行该判决书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕，申请人向本院申请强制执行。
在执行过程中，查明被执行人张明丰无财产可供执行，申请人未能提供可执行的财产线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结本院（2015）贺八法执字第731号的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张先强
审判员 白素明
审判员 黎祖海
二〇一五年十一月十七日
书记员 李远鹏
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0791刑初45号
公诉机关潍坊高新技术产业开发区人民检察院。
被告人李某某，原潍坊市潍城区百成拖拉机机械厂职工（自述）。2010年8月10日因赌博被潍坊市公安局潍城分局行政拘留五日，2013年2月28日因盗窃罪被潍坊市寒亭区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3500元。2015年12月31日因涉嫌盗窃罪被潍坊市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，2016年1月7日被取保候审。
潍坊高新技术产业开发区人民检察院以潍高新检公刑诉（2016）45号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2016年2月23日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月3日公开开庭审理了本案。潍坊高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员张旭辉出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潍坊高新技术产业开发区人民检察院指控：2015年12月31日，被告人李某某窜至潍坊高新区新钢街办于家官庄村于某某家中实施盗窃，盗窃假人民币一百元，后被于某某抓获。公诉机关认为被告人李某某入户盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪。被告人李某某归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，建议依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款的规定予以刑罚。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中无异议，且有物证照片，书证发破案经过、抓获经过、户籍信息、电话查询记录、刑事判决书等，被害人于某某的陈述，被告人李某某供述与辩解，现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪，应予刑罚。潍坊高新技术产业开发区人民检察院的指控成立，适用法律正确。鉴于被告人李某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，具有坦白情节，可依法对其从轻处罚。根据本案的事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第三十四条第二款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处罚金人民币2000元。
（罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 石慧昉
二〇一六年三月十日
书记员 林 强
盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）都秦民初字第0500号
原告阮某，居民。
被告侍某，居民。
本院在审理原告阮某与被告侍小平离婚纠纷一案中，原告阮某于2014年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阮某自愿申请撤回起诉，符合国家的法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告阮某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告阮某负担。
审判员 徐银贵
二〇一四年九月二十四日
书记员 葛美琳
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1403民初4103号
原告：付松桥，男，汉族，1969年5月16日，住河南省商丘市睢阳区。
被告：付营才，男，汉族，1955年6月14日出生，住河南省商丘市睢阳区。
本院在审理原告付松桥诉被告付营才民间借贷纠纷一案中，本院于2018年5月9日立案，原告付松桥于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告付松桥自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告付松桥撤回起诉。
案件受理费88元，由原告付松桥承担。
审判员 王建场
二〇一八年五月二十六日
书记员 高英豪
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）冠执字第1175-2号
申请人赵美卿，男，汉族，职工。
被执行人郭庆虎，男，1975年5月18日出生，汉族，职工，住冠县清泉街道办事处南关村***号。
被执行人贾志清，女，汉族，职工。
申请人赵美卿申请执行被执行人郭庆虎、贾志清民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月16日作出的（2014）冠民初字第1608号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：
扣押被执行人所有的车牌号为鲁P小型轿车一辆。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 邢光庆
二〇一五年十月二十二日
书记员 赵五洲
高阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0628执344号
申请执行人李建增，男，1963年9月10日出生，汉族，住所地高阳县，证件号码132432196309106518。
被执行人张东红，地址高阳县。
李建增与张东红提供劳务者致害责任纠纷一案,高阳县人民法院（2016）冀0628民初999号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张东红没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李建增向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人张东红目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李建增在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张东红新的财产线索，申请执行人李建增可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 庞涛
二〇一七年九月二十六日
书记员 任斌
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）冀民申字第472号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沧州市天成房地产开发有限公司。住所地河北省沧州市交通大街***号。
法定代表人：朱凤彦，该公司董事长。
委托代理人：曹迎滨，河北衡泰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏弘盛建设工程集团有限公司。住所地江苏省高邮市文游中路***号。
法定代表人：胡恒春，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高邮市华盛建筑安装工程有限公司。住所地江苏省高邮市菱塘回族乡杨菱路北段。
法定代表人：李高平，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北天昕建设集团有限公司。住所地河北省沧州市交通大街***号。
法定代表人：张冬雪，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北方泽建筑工程集团有限公司。住所地河北省沧州市迎宾大道建业大厦*层。
法定代表人：许德海，该公司董事长。
再审申请人沧州市天成房地产开发有限公司（以下简称天成公司）因与被申请人江苏弘盛建设工程集团有限公司（以下简称弘盛公司）、高邮市华盛建筑安装工程有限公司、河北天昕建设集团有限公司、河北方泽建筑工程集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2012）冀民一终字第101号民事判决向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
天成公司申请再审主要称：二审生效判决认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律错误。1.我公司依法开发沧州市天成首府住宅小区建设项目，由弘盛公司建设施工6、7、8号楼，该公司只将6号楼施工到主体框架封顶，对7、8号楼（32层）施工至第18层，便主动退场。我公司公证保全证据后起诉弘盛公司赔偿损失，经依法鉴定损失数额为8260743.12元。但二审判决却认定我公司的损失为82万元，对此数额的来源和计算方法未进行任何表述，显属没有事实依据。2.以缔约过失名义掩盖弘盛公司延误工期的事实违约行为。一是弘盛公司向我公司出具的承诺等文书，已充分证实弘盛公司延误工期的违约行为。二是弘盛公司承诺了工程封顶日期，但该日期并非工程竣工日，但二审判决将二者予以混淆。
本院认为，经调阅本案卷宗，天成公司并无充分证据证明系弘盛公司单方原因而导致涉案工程未能如期完工、亦无充分证据证明系弘盛公司主动撤离施工现场。本案当事人在原二审中争议的核心焦点为：第7、8号楼工程合同约定的竣工日期（2008年10月25日），是否依据弘盛公司李高平的承诺行为（其承诺在2008年1月20日前封顶）即可确认施工期已作了大幅度调整。因该行为导致工期缩短达二分之一，对于保证工程质量构成较大影响，故李高平的承诺行为不发生变更工期的法律效果，原二审认定李高平的上述行为构成缔约过失并酌定由弘盛公司赔偿天成公司损失82万元，并无不妥。综上，天成公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回沧州市天成房地产开发有限公司的再审申请。
审判长 梁 然
审判员 米世栋
审判员 郭雪华
二〇一四年四月二十四日
书记员 孟 慧
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0421民初1558号
原告宝丰县通畅吊装有限公司。
法定代表人畅国新，董事长。
被告陈晓磊，男，汉族。
本院于2016年6月22日立案受理了宝丰县通畅吊装有限公司诉陈晓磊劳务合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告宝丰县通畅吊装有限公司于2016年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宝丰县通畅吊装有限公司在本案审理期间申请撤回起诉，是当事人在法律允许的范围内对自已民事权利的合法处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许宝丰县通畅吊装有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，不再收取。
审判员 徐烨晗
二〇一六年六月二十五日
书记员 陈松刚
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民一初字第00385号
原告：罗某，男，1988年8月24日出生，汉族，住安徽省滁州市定远县。
被告：朱某，女，1991年12月5日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告罗某与被告朱某离婚后财产纠纷一案中，原告罗某于2015年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告罗某申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定。裁定如下：
准许原告罗某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审判员 单正明
二〇一五年一月二十日
书记员 蒋书文
辽宁省长海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0224执402号
被执行人刘某。
被执行人刘某盗窃罪罚金刑强制执行一案，业经本院审理终结，并于2012年9月13日作出（2012）长刑初字第44号刑事判决书，且已发生法律效力。2016年9月18日，本案罚金刑由刑事审判庭移送执行局强制执行。执行局受理后，依法向被执行人送达执行通知书，责令其履行上述义务，但至今未履行。
在执行过程中，经查，被执行人暂无财产可供执行，无法履行义务。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒，并对其采取限制高消费措施。鉴于上述情况，本院认为应当终结本案的本次执行程序（若日后发现被执行人有可供执行的财产，本院可随时恢复执行）。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宁至民
审判员 栾玉广
审判员 贾宏霞
二〇一六年十二月十九日
书记员 景涵博
辽宁省长海县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0224执402号被执行人刘某。被执行人刘某盗窃罪罚金刑强制执行一案，业经本院审理终结，并于2012年9月13日作出（2012）长刑初字第44号刑事判决书，且已发生法律效力。2016年9月18日，本案罚金刑由刑事审判庭移送执行局强制执行。执行局受理后，依法向被执行人送达执行通知书，责令其履行上述义务，但至今未履行。在执行过程中，经查，被执行人暂无财产可供执行，无法履行义务。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒，并对其采取限制高消费措施。鉴于上述情况，本院认为应当终结本案的本次执行程序（若日后发现被执行人有可供执行的财产，本院可随时恢复执行）。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  宁至民审判员  栾玉广审判员  贾宏霞二〇一六年十二月十九日书记员  景涵博
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1102执240号
申请执行人:黄俊敏，女，1991年10月29日出生，汉族，住所地广西贺州市八步区。
被执行人:吴永周，男，1971年7月16日出生，汉族，住所地贺州市八步区。
被执行人:陀秋梅，女，1977年10月25日出生，汉族，住所地贺州市八步区。
申请执行人黄俊敏与被执行人吴永周、陀秋梅机动车交通事故责任纠纷一案,在执行过程中，本院依法对被执行人余波良的财产进行了“四查”，没有发现可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人吴永周、陀秋梅目前没有可供执行的财产,且申请执行人黄俊敏在指定期限内不能提供其可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人吴永周、陀秋梅新的财产线索，申请执行人黄俊敏可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁国栋
助理审判员 何 祁
助理审判员 唐万勇
二〇一七年四月二十日
书 记 员 李远鹏
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏09民终1081号
上诉人（原审被告）：邱俊伟。
委托诉讼代理人：夏剑峰，江苏天全律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周双生。
委托诉讼代理人：汤平，东台市东台法律服务所法律工作者。
上诉人邱俊伟因与被上诉人周双生劳务合同纠纷一案，不服江苏省东台市人民法院（2015）东民初字第1121号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年3月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
邱俊伟上诉请求：撤销一审判决，依法改判，本案诉讼费用由周双生承担。事实和理由：1.一审判决认定邱俊伟与周双生之间关于报酬的约定为双方各得50%，没有事实依据。邱俊伟雇佣的业务员，有按照方量提成的，也有按照固定数额支付报酬的，不能因为其中有按照方量提成的就认定所有销售员都是按照提成结算报酬。且邱俊伟招聘的业务员共计3名，包括周双生、沈某以及周某，证人李某并不是邱俊伟招聘的业务员，其证言是虚假的。周双生在（2013）东民初字第0047号案件中提交的“销售方量一览表”是凯仑公司出具给邱俊伟的，在该案中提交只是为了证明所销售的混凝土的方量，并不表示邱俊伟对该证据全部内容表示认可，也不认可其中的“周”是指周双生。2.假设周双生的诉称能够成立，也有很多事实没有查清。所谓的50%分配比例也仅限于周双生销售的数量，而周双生销售了多少，原审法院并没有查明。且对于业务招待费等支出项目如何核算也没有查明。周双生还称，其从未从邱俊伟处领取过报酬，不符合常理，在此情况下周双生根本无法正常开展业务，因为其无法承担高额的招待费。
周双生辩称，周双生提交的证据确实充分，证据之间形成证据链，能够证明周双生的主张，邱俊伟并未能提交相反的证据予以反驳。请求驳回上诉，维持原判。
周双生向一审法院起诉请求：判令邱俊伟给付周双生销售提成和业务招待费23,3811.79元，并由邱俊伟承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2010年3月初，邱俊伟到凯仑公司从事商品混凝土销售工作。2010年6月1日，凯仑公司（甲方）与邱俊伟（乙方）签订《协议书》一份，约定凯仑公司聘用邱俊伟为公司副总，主管销售工作，以及乙方领取劳务报酬方式和标准，合同期限从2010年6月1日至2011年5月31日止。《协议书》签订后，邱俊伟在凯仑公司工作至2011年5月31日，未再续签劳动合同；次日邱俊伟离开凯仑公司。
邱俊伟在凯仑公司工作期间雇佣周双生为其销售人员，双方未签订书面合同，但口头约定：“对于双方合作推销的凯仑公司混凝土按照50%平分销售方量总提成和业务招待费。”
2012年12月31日，邱俊伟以凯仑公司拖欠工资款等为由起诉至东台市人民法院，要求凯仑公司支付其工资80,8706.49元，失业保险赔偿金2400元，合计81,1106.49元。经审理，东台市人民法院于2013年12月16日作出（2013）东民初字第0047号民事判决，判决凯仑公司给付邱俊伟20,2907.04元。凯仑公司不服判决并提起上诉，盐城市中级人民法院于2014年5月6日作出（2014）盐民终字第0586号民事判决，判决“驳回上诉，维持原判”。已生效的（2013）东民初字第0047号民事判决书确认邱俊伟从凯仑公司已领取从2010年6月1日至2011年5月31日期间的销售提成和业务招待费合计（27,1777.57+19,6907.04）=46,8684.61元；本案周双生就低主张的23,3811.79元<（46,8684.61*50%）=23,4342.31元，扣除其借款27000元，依法认定邱俊伟应当给付周双生劳务报酬20,6811.79元。
在（2014）东民初字第854号案件的审理过程中，周双生申请对邱俊伟价值21万元的财产进行保全，东台市人民法院于2014年7月14日依法作出（2014）东民初字第854-1号民事裁定书，裁定“冻结邱俊伟21万元的银行存款或查封、扣押其等值财产”，并将凯仑公司按照（2013）东民初字第0047号民事判决履行的款项冻结。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果，周双生主张邱俊伟应当按照50%的比例给付从2010年6月1日至2011年5月31日期间为凯仑公司合作销售混凝土的业务提成和招待费合计23,3811.79元，周双生的请求有事实依据，依法应予支持，但应当扣除其借款27000元，依法认定邱俊伟应当给付周双生劳务报酬20,6811.79元；邱俊伟提出的未拖欠周双生的劳务费以及按照2500元/月至3000元/月的标准发放工资的方式支付周双生劳务报酬的辩解意见，无证据证明，依法不予采纳。
综上，本案经一审法院审委会研究决定，判决：邱俊伟于判决生效之日起10日内给付周双生劳务报酬206811.79元。案件受理费4816元，保全费1570元，合计6386元，由周双生负担737元，邱俊伟负担5649元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
周双生称，其是邱俊伟雇佣的销售人员，报酬按照总提成和业务费各得50%，邱俊伟尚欠其销售提成和招待费233811.79元。对此，周双生首先要提交证据证明周双生与邱俊伟之间有约定，其对外业务往来的所有业务报酬邱俊伟与周双生各得50%，其次要提交证据证明邱俊伟从凯仑公司领取的业务报酬的数额，进而计算出周双生应得数额。为此周双生提交了邱俊伟与凯仑公司签订的协议书、创迎公司法定代表人杜银越出具的情况说明、创迎公司出具的证明、证人陈某、张某、屠某、周某、李某的证言、（2013）东民初字第0047号民事判决书、销售方量一览表等，上述证据形成证据链，能够证明周双生的主张。邱俊伟抗辩双方是劳务合同关系，工资按照每月2000-3000元计发，对此邱俊伟应当承担举证责任，其提交的证据中，包括银行转账记录、由凯仑公司开具的收据、发票、加油费发票、款项回收表等，邱俊伟认为这些证据能够证明邱俊伟与凯仑公司履行合同期间，很多业务都是邱俊伟自己洽谈的，而非主要由周双生洽谈。首先，根据查明的事实，与凯仑公司之间存在合同关系的是邱俊伟，周双生与凯仑公司之间并无关系，对此凯仑公司已经予以证实，周双生也表示认可。其次，无论周双生与邱俊伟之间是劳务合同关系还是合伙合作关系，对外进行业务活动均是以邱俊伟的名义进行，即使是周双生洽谈成功的义务，也是由邱俊伟出面签订合同，对此周双生予以认可，且也得到了业务单位的证明。在此情况下，邱俊伟并不能证明在以其名义所做的业务中，哪些是其本人洽谈成功，哪些是周双生洽谈成功，更不能证明其主张的周双生的工资按照每月2000-3000元计发。故其关于周双生是其雇佣、工资按照定额计发的抗辩不能成立。
综上所述，邱俊伟的上诉请求不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4816元，由上诉人邱俊伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴珊珊
代理审判员 王 珩
代理审判员 刘 淼
二〇一六年十一月一日
书 记 员 许其娟
江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏09民终1081号上诉人（原审被告）：邱俊伟。委托诉讼代理人：夏剑峰，江苏天全律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周双生。委托诉讼代理人：汤平，东台市东台法律服务所法律工作者。上诉人邱俊伟因与被上诉人周双生劳务合同纠纷一案，不服江苏省东台市人民法院（2015）东民初字第1121号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年3月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。邱俊伟上诉请求：撤销一审判决，依法改判，本案诉讼费用由周双生承担。事实和理由：1.一审判决认定邱俊伟与周双生之间关于报酬的约定为双方各得50%，没有事实依据。邱俊伟雇佣的业务员，有按照方量提成的，也有按照固定数额支付报酬的，不能因为其中有按照方量提成的就认定所有销售员都是按照提成结算报酬。且邱俊伟招聘的业务员共计3名，包括周双生、沈某以及周某，证人李某并不是邱俊伟招聘的业务员，其证言是虚假的。周双生在（2013）东民初字第0047号案件中提交的“销售方量一览表”是凯仑公司出具给邱俊伟的，在该案中提交只是为了证明所销售的混凝土的方量，并不表示邱俊伟对该证据全部内容表示认可，也不认可其中的“周”是指周双生。2.假设周双生的诉称能够成立，也有很多事实没有查清。所谓的50%分配比例也仅限于周双生销售的数量，而周双生销售了多少，原审法院并没有查明。且对于业务招待费等支出项目如何核算也没有查明。周双生还称，其从未从邱俊伟处领取过报酬，不符合常理，在此情况下周双生根本无法正常开展业务，因为其无法承担高额的招待费。周双生辩称，周双生提交的证据确实充分，证据之间形成证据链，能够证明周双生的主张，邱俊伟并未能提交相反的证据予以反驳。请求驳回上诉，维持原判。周双生向一审法院起诉请求：判令邱俊伟给付周双生销售提成和业务招待费23,3811.79元，并由邱俊伟承担诉讼费用。一审法院认定事实：2010年3月初，邱俊伟到凯仑公司从事商品混凝土销售工作。2010年6月1日，凯仑公司（甲方）与邱俊伟（乙方）签订《协议书》一份，约定凯仑公司聘用邱俊伟为公司副总，主管销售工作，以及乙方领取劳务报酬方式和标准，合同期限从2010年6月1日至2011年5月31日止。《协议书》签订后，邱俊伟在凯仑公司工作至2011年5月31日，未再续签劳动合同；次日邱俊伟离开凯仑公司。邱俊伟在凯仑公司工作期间雇佣周双生为其销售人员，双方未签订书面合同，但口头约定：“对于双方合作推销的凯仑公司混凝土按照50%平分销售方量总提成和业务招待费。”2012年12月31日，邱俊伟以凯仑公司拖欠工资款等为由起诉至东台市人民法院，要求凯仑公司支付其工资80,8706.49元，失业保险赔偿金2400元，合计81,1106.49元。经审理，东台市人民法院于2013年12月16日作出（2013）东民初字第0047号民事判决，判决凯仑公司给付邱俊伟20,2907.04元。凯仑公司不服判决并提起上诉，盐城市中级人民法院于2014年5月6日作出（2014）盐民终字第0586号民事判决，判决“驳回上诉，维持原判”。已生效的（2013）东民初字第0047号民事判决书确认邱俊伟从凯仑公司已领取从2010年6月1日至2011年5月31日期间的销售提成和业务招待费合计（27,1777.57+19,6907.04）=46,8684.61元；本案周双生就低主张的23,3811.79元在（2014）东民初字第854号案件的审理过程中，周双生申请对邱俊伟价值21万元的财产进行保全，东台市人民法院于2014年7月14日依法作出（2014）东民初字第854-1号民事裁定书，裁定“冻结邱俊伟21万元的银行存款或查封、扣押其等值财产”，并将凯仑公司按照（2013）东民初字第0047号民事判决履行的款项冻结。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果，周双生主张邱俊伟应当按照50%的比例给付从2010年6月1日至2011年5月31日期间为凯仑公司合作销售混凝土的业务提成和招待费合计23,3811.79元，周双生的请求有事实依据，依法应予支持，但应当扣除其借款27000元，依法认定邱俊伟应当给付周双生劳务报酬20,6811.79元；邱俊伟提出的未拖欠周双生的劳务费以及按照2500元/月至3000元/月的标准发放工资的方式支付周双生劳务报酬的辩解意见，无证据证明，依法不予采纳。综上，本案经一审法院审委会研究决定，判决：邱俊伟于判决生效之日起10日内给付周双生劳务报酬206811.79元。案件受理费4816元，保全费1570元，合计6386元，由周双生负担737元，邱俊伟负担5649元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。周双生称，其是邱俊伟雇佣的销售人员，报酬按照总提成和业务费各得50%，邱俊伟尚欠其销售提成和招待费233811.79元。对此，周双生首先要提交证据证明周双生与邱俊伟之间有约定，其对外业务往来的所有业务报酬邱俊伟与周双生各得50%，其次要提交证据证明邱俊伟从凯仑公司领取的业务报酬的数额，进而计算出周双生应得数额。为此周双生提交了邱俊伟与凯仑公司签订的协议书、创迎公司法定代表人杜银越出具的情况说明、创迎公司出具的证明、证人陈某、张某、屠某、周某、李某的证言、（2013）东民初字第0047号民事判决书、销售方量一览表等，上述证据形成证据链，能够证明周双生的主张。邱俊伟抗辩双方是劳务合同关系，工资按照每月2000-3000元计发，对此邱俊伟应当承担举证责任，其提交的证据中，包括银行转账记录、由凯仑公司开具的收据、发票、加油费发票、款项回收表等，邱俊伟认为这些证据能够证明邱俊伟与凯仑公司履行合同期间，很多业务都是邱俊伟自己洽谈的，而非主要由周双生洽谈。首先，根据查明的事实，与凯仑公司之间存在合同关系的是邱俊伟，周双生与凯仑公司之间并无关系，对此凯仑公司已经予以证实，周双生也表示认可。其次，无论周双生与邱俊伟之间是劳务合同关系还是合伙合作关系，对外进行业务活动均是以邱俊伟的名义进行，即使是周双生洽谈成功的义务，也是由邱俊伟出面签订合同，对此周双生予以认可，且也得到了业务单位的证明。在此情况下，邱俊伟并不能证明在以其名义所做的业务中，哪些是其本人洽谈成功，哪些是周双生洽谈成功，更不能证明其主张的周双生的工资按照每月2000-3000元计发。故其关于周双生是其雇佣、工资按照定额计发的抗辩不能成立。综上所述，邱俊伟的上诉请求不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4816元，由上诉人邱俊伟负担。本判决为终审判决。审 判 长  吴珊珊代理审判员  王 珩代理审判员  刘 淼二〇一六年十一月一日书 记 员  许其娟
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海商初字第331号
原告海阳市农村信用合作联社，住址海阳市海阳路***号。
法定代表人王彤辉，海阳市农村信用合作联社理事长。
委托代理人王立斌，山东鲁信律师事务所律师。
被告刘仙亭。
原告海阳市农村信用合作联社与被告刘仙亭金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理后，根据原告提供的送达地址进行了邮寄送达，被告刘仙亭不在指定位置未能送达，据此2015年3月30日向原告发出通知，要求其在十五日内提供被告的准确送达地址，但原告未提供。
本院认为，原告提起诉讼，应提供被告的准确的送达地址，在法律文书送达不能的情况下，向原告发出限期提供被告准确送达地址通知，原告仍未提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条，《最高人民法院关于适用﹤民事诉讼法﹥的若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告海阳市农村信用合作联社对被告刘仙亭的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 邵 方
人民陪审员 包桂凤
人民陪审员 姜聪玲
二〇一五年七月十七日
书 记 员 于 磊
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）津0105执恢183号
申请执行人：张悦，男，1977年2月18日出生，汉族，住天津市河北区。
被执行人：陈娟，女，1977年7月9日，汉族，住天津市北辰区。
张悦申请执行陈娟民间借贷纠纷一案，执行依据为（2016）津0105民初8009号民事判决书，本案已强制执行完毕，现予以报结。
特此通知。
执行员 李景长
二〇一七年十二月四日
书记员 王 婷
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河中法刑执字第470号
罪犯梁锦波，男，汉族，出生地广东省惠州市龙门县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省龙门县人民法院于2012年7月11日作出（2012）惠龙法刑一初字第26号刑事判决，以被告人梁锦波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。因罪犯梁锦波在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2014年3月14日对其减去有期徒刑四个月。刑期执行至2015年10月15日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯梁锦波在服刑期间确有悔改表现，于2015年2月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁锦波在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖11次；2014年10月获得表扬。罚金1万元已缴纳1000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁锦波确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯梁锦波予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2015年5月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一五年二月十一日
书 记 员 李斯蔚
湖南省古丈县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘3126执恢19号
宋贻红：
你与被执行人熊圣付申请支付令一案，在执行过程中，被执行人熊圣付已按(2017)湘3126民督40号支付令履行完毕。本案予以结案。
特此通知
二〇一七年十月二十七日
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初12091号
原告：中国农业银行股份有限公司南海黄岐支行，住所地佛山市南海区黄岐岐西路66号，统一社会信用代码914406058937706265。
负责人：刘炳恒，系该行行长。
被告：李芳校，男，汉族，1954年8月15日出生，住湖南省东安县，
被告：陶桂娥，女，汉族，1955年9月21日出生，住湖南省东安县，
被告：李小艳，女，汉族，1979年9月1日出生，住湖南省东安县，
本院在2017年8月11日立案受理上列原、被告金融借款合同纠纷一案后，原告在法律规定的期限内无预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人�共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司南海黄岐支行自动撤回起诉处理。
审判员 冯雅婷
二〇一七年八月三十日
书记员 周玲宇
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0605民初12091号原告：中国农业银行股份有限公司南海黄岐支行，住所地佛山市南海区黄岐岐西路66号，统一社会信用代码914406058937706265。负责人：刘炳恒，系该行行长。被告：李芳校，男，汉族，1954年8月15日出生，住湖南省东安县，被告：陶桂娥，女，汉族，1955年9月21日出生，住湖南省东安县，被告：李小艳，女，汉族，1979年9月1日出生，住湖南省东安县，本院在2017年8月11日立案受理上列原、被告金融借款合同纠纷一案后，原告在法律规定的期限内无预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司南海黄岐支行自动撤回起诉处理。审判员  冯雅婷二〇一七年八月三十日书记员  周玲宇
内蒙�自治区镶黄旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2528民初396号
原告：镶黄旗金源石业有限公司，住所地镶黄旗新宝拉格镇工业园区。
法定代表人：邱宋钦。
委托诉讼代理人：周淑花，系公司员工。
被告：天津日金伟装饰工程有限公司，住所地天津市津南区洪泥河渤海石村市场。
法定代表人：雷冬金。
原告镶黄旗金源石业有限公司诉被告天津日金伟装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员额尔登巴特尔独任审判，公开开庭进行了审理。原告镶黄旗金源石业有限公司委托诉讼代理人周淑花到庭参加诉讼。被告天津日金伟装饰工程有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告镶黄旗金源石业有限公司提出如下诉讼请求：1�请求判令被告支付150000元材料款。2、请求判令被告支付150000元的利息12600元。事实与理由：被告天津日金伟装饰工程有限公司法定代表人雷冬金同其丈夫林仁强2015年6月10日前来我公司联系拉运石板材料，当天他们共拉了150000元的石板材料，因无现金支付，特向我公司支付一张转账支票，转账单位是天津日金伟装饰工程有限公司，并盖有雷冬金之印，转账金额为150000元。后经我公司多次查询，该支票是空头支票，均无资金支付。为此起诉至人民法院。
被告天津日金伟装饰工程有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年6月10日被告天津日金伟装饰工程有限公司向原告镶黄旗金源石业有限公司购买石板材料，材料费用共计150000元，被告天津日金伟装饰工程有限公司出具转账支票予以确认，后经原告镶黄旗�源石业有限公司核实，支票并无转账金额。
以上事实，有当事人陈述、支票、出库单在据为凭，予以采信。
本院认为，依法成立的合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告镶黄旗金源石业有限公司已向被告天津日金伟装饰工程有限公司交付了石板材料，被告天津日金伟装饰工程有限公司出具支票予以确认，证明其已认可材料款的金额及日期。后经原告镶黄旗金源石业有限公司核实，该支票为空头支票，并无实际款项。被告天津日金伟装饰工程有限公司已接受了原告镶黄旗金源石业有限公司石板材料，应当及时支付价款。故原告要求被告支付材料款150000元，符合法律规定，应予支持。对于原告主张150000元的利息12600元，未超过法律规定范围，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告天津日金伟装饰工程有限公司于本判决生效后十日内履行支付原告镶黄旗金源石业有限公司材料款150000元及利息12600元。
案件受理费1776元，由被告天津日金伟装饰工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院人民法院。
审判员 额尔登巴特尔
二〇一七年九月六日
书记员 张 雅 慧
陕西省宜川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜川民初字第00309号
原告梁顺兴，男，1964年1月13日出生，汉族，初中文化。
被告陈凡菊，女，1969年12月12日出生，汉族，小学文化。
本院在审理原告梁顺兴诉被告陈凡菊财产损害赔偿纠纷一案中，原告梁顺兴于2014年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁顺兴申请撤诉不损害国家、集体和他人的权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梁顺兴撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告梁顺兴承担。
审判员 胡金江
二〇一四年十二月十九日
书记员 范莹英