宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）银民终字第914号
上诉人（原审被告）银川高新区新昊联工贸有限公司，住所地宁�回族自治区银川德胜工业园区宁夏大世界汽车市场15-3号。
法定代表人辛强，该公司经理。
委托代理人安呈财，宁夏朔方律师事务所律师。
上诉人（原审被告）玉柴大力汽车制造有限公司（原湖北大力专用汽车制造有限公司），住所地湖北省随州市两水大道大力路特1号。
法定代表人苏朋，该公司董事长。
委托代理人吴涛，湖北美佳律师事务所律师。
上诉人（原审被告）湖北润力专用汽车有限公司（原湖北大力汽车销售有限公司），住所地湖北省随州市两水大道大力路特1号。
法定代表人尚传书，该公司董事长。
委托代理人黄大力，湖北美佳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）宁夏东盛源汽车销售服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市贺兰县习岗镇习岗村八社。
法定代表人黄勇，该公司总经理。
委托代理人夏建国，宁夏天盛律师事务所律师�
上诉人银川高新区新昊联工贸有限公司、玉柴大力汽车制造有限公司（原湖北大力专用汽车制造有限公司）、湖北润力专用汽车有限公司（原湖北大力汽车销售有限公司）因合同纠纷一案，前由宁夏回族自治区贺兰县人民法院于2012年4月23日作出（2012）贺民初字第719号民事判决。玉柴大力汽车制造有限公司、湖北润力专用汽车有限公司均不服判决，向银川市中级人民法院提出上诉，银川市中级人民法院于2012年12月7日裁定发回宁夏回族自治区贺兰县人民法院重审。贺兰县人民法院于2013年8月15日作出（2013）贺民初字第175号民事判决。宣判后，银川高新区新昊联工贸有限公司、玉柴大力汽车制造有限公司、湖北润力专用汽车有限公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2013年11月27日公开开庭审理了本案。上诉人银川高新区新昊联工贸有限公司的委托代理人安呈财，上诉人玉柴大力汽车制造有限公司的委托代理人吴涛，上诉人湖北润力专用汽车有限公司的委托代理人黄大力，被上诉人宁夏东盛源汽车销售服务有限公司的委托代理人夏建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2010年8月13日，东盛源公司与案外人张光成签订《东风汽车销售合同》，约定由东盛源公司销售给张光成一辆东风牌汽车，并将该车改装成一辆油罐车，合同约定了价款332000元，还约定了改装车辆的名称、标准和技术要求等。2010年8月20日，东盛源公司将该车委托给新昊联公司改装。双方签订了一份《加工承揽合同》和《产品技术规范确认书》，约定由新昊联公司将东盛源公司提供的东风牌汽车改装成油罐车，改装费用为3.7万元、还约定了改装车辆的名称、结算方式及期限、提车时间及地点、预期责任、标准和技术要求等。此前的2010�8月18日，新昊联公司就按照东盛源公司的要求，提前和润力销售公司签订了《产品购销合同》，将该车委托给润力销售公司改装。合同约定由新昊联公司自带DFL1311A4底盘，改装后为加油车，规格型号为DLQ5311GJY3，总价款为3.35万元，还约定了改装车辆的技术要求及三包要求、交货地点、违约责任、配置要求和其他正常标准等。2010年8月18日，润力销售公司按照东盛源公司和新昊联公司改装车辆合同的要求，又将该车交给大力制造公司进行改装。2010年8月24日，大力制造公司将东盛源公司层层委托改装的车辆按照合同要求改装完毕，车辆名称为大力牌加油车，制造日期为2010年8月24日，并出具了合格证。随后润力销售公司、新昊联公司、东盛源公司以及购车人张光成，依次分别按照合同要求验货、付款、交车，履行了各自的合同义务，购车人张光成对改装的油罐车质量没有异议，后将车开走，至此四份合同履行完毕。2010年9月，张光成将该车挂靠在青海省格尔木市金戈运输有限责任公司（以下简称金戈公司）名下，2010年9月7日在青海省海西州公安局交通警察支队注册并办理了行驶证等车辆入户手续。金戈公司按照程序在办理危险货物道路运输证的过程中，审查发现交通部的网站上没有该车辆的道路运输燃料消耗量达标公示，告知张光成该车不能办理道路运输证。后张光成要求东盛源公司提供该车辆的燃料消耗量达标公示，东盛源公司将情况反馈给大力制造公司。2011年5月，大力制造公司在东盛源公司的要求下，向交通部道路运输司提出了涉案车辆燃料消耗量达标公示申请，2011年6月28日交通部道路运输司在网上发布了《道路运输车辆燃料消耗量达标车型表》（第14批）公示，此时涉案车辆大力牌加油车有了燃料消耗量达标公示。金戈公司于2011年8月10日向青海省海西州道路运输管理局申请办理道路运输证，青海省海西州道路运输管理局于2011年8月16日审核同意给金戈公司办理了该涉案车辆的道路运输证。后宁夏东盛源汽车销售服务有限公司（以下简称东盛源公司）向人民法院起诉请求：1、判令银川高新区新昊联工贸有限公司（以下简称新昊联公司）、玉柴大力汽车制造有限公司（以下简称大力制造公司）、湖北润力专用汽车有限公司（以下简称润力销售公司）承担宁夏东盛源汽车销售服务有限公司代为赔偿的停运赔偿款30万元；2、诉讼费由银川高新区新昊联工贸有限公司、玉柴大力汽车制造有限公司、湖北润力专用汽车有限公司负担。
原审法院另查明，2010年9月，张光成向贺兰县工商行政管理局投诉，称东盛源公司卖给他的油罐车没有道路运输车辆燃料消耗量达标公示，造成停运损失。经贺兰县工商行政管理局调解，东盛源公司赔偿张光成2010年9月至2011年4月期间的停运损失21万元。2011年8月16日，张光成又向法院提起诉讼，要求东盛源公司赔偿2011年5月至2011年8月期间的停运损失，经调解，东盛源公司赔偿张光成停运损失9万元，致此东盛源公司给张光成赔偿停运损失共计30万元。2011年3月18日，东盛源公司向法院提起诉讼，要求新昊联公司、大力制造公司、润力销售公司共同赔偿损失30万元，即每天纯收入1000元。银川市中级人民法院对涉案车辆在停运期间的损失委托鉴定机构进行司法鉴定、评估，后银川中院终结鉴定。贺兰法院先后两次到西宁、格尔木等地调查取证。与涉案车辆同类的载重17.4吨的油罐车，平均每天的台班费及纯收入应该是1000元左右。
原审法院还查明，东盛源公司和新昊联公司营业执照上都没有专业汽车改装的经营资质。
原审法院认为，�通运输部汽车节能技术服务中心交汽节能（2010）12号《关于进一步做好燃料消耗量达标车型申报工作的通知》规定，拟进入道路运输市场且纳入道路交通运输车辆燃料消耗量准入管理的车型，必须进行车辆燃料消耗量检测和达标车型申报。只有申报并进入《燃料消耗量达标车型表》的车型，才允许进入道路运输市场；对车辆型号不在《燃料消耗量达标车型表》中的车辆不予配发道路运输证。《道路运输车辆燃料消耗量检测和监督管理办法》第三条第二款规定，不符合道路运输车辆燃料消耗量限值标准的车辆，不得用于营运；第二十三条规定，车辆的生产企业对已经列入《燃料消耗量达标车型表》的车辆，应当在随车文件中明示其车辆燃料消耗量参数。青海省海西州道路运输管理局，对申请办理道路运输证的企业，要求必须有燃料消耗量达标公示，而且实行的是运�企业和管理局双审核的办法，否则不予办理运输证。东盛源公司和银川高新区新昊联工贸有限公司、玉柴大力汽车制造有限公司、湖北润力专用汽车有限公司之间相互签订的《加工承揽合同》、《产品技术规范确认书》、《产品购销合同》及委托改装的协议等都已实际履行，且改装的车辆没有质量问题，但因没有燃料消耗量达标公示，造成张光成没有及时办理道路运输证，因而造成了损失，东盛源公司经两次调解支付张光成30万元，现东盛源公司要求银川高新区新昊联工贸有限公司、玉柴大力汽车制造有限公司、湖北润力专用汽车有限公司赔偿这30万，主要的焦点问题有三：一、该涉案车辆停运损失的时间计算。该涉案车辆是在2010年9月挂靠在金戈公司的名下。2010年9月7日在青海省海西州公安局交通警察支队注册并办理了行驶证。金戈公司自9月8日以后就可以按照程�申请办理道路运输证，因为没有燃料消耗量达标公示，所以没有及时办理道路运输证，因此给购车人张光成造成损失的起始时间应该从可以申请办理道路运输证开始计算。即起始时间为2010年9月8日。2011年6月28日交通部网站上发布了该车的燃料消耗量达标公示后，金戈公司开始向海西州道路运输管理局申请办理道路运输证。因此营运损失的截止时间应该到燃油公示发布之日，即2011年6月28日，共计260天。二、该涉案车辆的实际停运损失每天纯收入的确定。东盛源公司在贺兰县工商行政管理局及贺兰法院的调解下共赔偿张光成停运损失合计30万元。根据《消费者权益保护法》，东盛源公司有义务承担赔偿责任，但两次赔偿的过程都是在银川高新区新昊联工贸有限公司、玉柴大力汽车制造有限公司、湖北润力专用汽车有限公司不在场的情况下，东盛源公司与车主张光成调�达成的赔偿协议，更何况在2011年6月26日，交通部网站上就已经发布了该车的燃料消耗量达标公示，而东盛源公司和张光成达成的调解协议赔偿到2011年8月，在有了该车辆的燃料消耗量达标公示后，又多赔偿了近两个月的停运损失。该赔偿没有事实依据和法律依据，是东盛源公司的单方意思表示，不能及于第三方。实际停运损失应该按照市场价格计算，经法院进行市场调查，与涉案车辆同类的载重17.4吨的油罐车，每天的台班费及纯收入应该是1000元，因此，涉案车辆实际停运损失应该是260天×1000元＝26万元。三、赔偿责任比例的划分。东盛源公司在与新昊联公司签订合同时，明知新昊联公司没有汽车改装资质，还要与之签订危险货物运输车辆改装合同，也没有在合同上明确约定是否需要车辆燃料消耗量达标公示，没有尽到应尽的注意义务。当车辆改装好以后，交�张光成之前，没有查询该车辆燃料消耗量达标公示，也没有审查该车是否能办理道路运输证，给张光成赔偿损失的时间计算错误，扩大了该车辆的停运损失，故东盛源公司存在一定过错。新昊联公司明知自己没有汽车改装的资质，还要与东盛源公司签订危险货物运输车辆改装合同，又委托第三被告润力销售公司改装，从中牟利3500元。在和东盛源公司、润力销售公司签订合同时，没有在合同上约定或提示对方是否需要车辆燃料消耗量达标公示，也存在一定过错。大力制造公司、润力销售公司，作为专业的汽车销售和汽车制造企业，长期从事汽车改装和销售业务，当发现新昊联公司和自己签订的合同没有燃料消耗量达标公示的约定时，应及时提醒合同的各方当事人，尽可能的完善合同内容，避免发生不必要的纠纷。在车辆改装完备后，该车由原来的东风车改为大力牌�油车。该车的制造企业成为了大力制造公司。交通运输部（2010）12号《关于进一步做好燃料消耗量达标车型申报工作的通知》规定，拟进入道路运输市场且纳入道路交通运输车辆燃料消耗量准入管理的车型，必须进行车辆燃料消耗量检测和达标车型申报。只有申报并进入《燃料消耗量达标车型表》的车型，才允许进入道路运输市场。《道路运输车辆燃料消耗量检测和监督管理办法》还规定，不符合道路运输车辆燃料消耗量限值标准的车辆，不得用于营运；车辆的生产企业对已经列入《燃料消耗量达标车型表》的车辆，应当在随车文件中明示其车辆燃料消耗量参数。2011年5月，大力制造公司向交通部道路运输司提出燃料消耗量达标公示申请后，交通部道路运输司于2011年6月28日在相关网站发布了该车的燃料消耗量达标公示，说明该车的燃料消耗量达标公示的申报，只能由大力制造公司来申报，也说明大力制造公司有义务、有资质、有能力申报。作为汽车改装生产企业，应当全面履行生产者的义务。《中华人民共和国消费者权益保护法》规定，消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受服务的真实情况的权利。消费者有权根据商品或者服务的不同情况，要求经营者提供商品的性能、规格、等级、检验合格证明、售后服务等有关情况。《中华人民共和国产品质量法》规定，生产者应当对其生产的产品质量负责，产品质量应当符合下列要求：不存在危及人身、财产安全的不合理的危险，有保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的，应当符合该标准。尽管大力制造公司改装的油罐车质量没有问题，但没有及时发布该车辆的燃料消耗量达标公示，给消费者造成了停运损失，应承担赔偿的主要责任。润力销售公司虽不是改�车辆的实际主体，但是合同的实际履行方之一，应承担与新昊联公司同等的赔偿责任。
综上所述，东盛源公司依法要求新昊联公司、大力制造公司、润力销售公司赔偿损失的诉讼请求，有事实依据和法律依据。但在没有汽车改装资质的情况下签订汽车改装合同，在合同中没有提出是否需要汽车燃料消耗量达标公示，没有尽到应尽的注意义务，以至于造成了他人的损失，负有次要责任，故应承担实际损失的百分之十五，即260000元×15%＝39000元。新昊联公司在没有汽车改装资质的情况下，承揽油罐车的改装业务、签订汽车改装合同，在扣除3500元利润后委托给润力销售公司，对是否需要汽车燃料消耗量达标公示，没有尽到应尽的注意义务，以至于大力制造公司、润力销售公司在合同履行过程中造成了损失，也负有次要责任，故应承担损失的百分之十，即260000元×10%＝26000元。润力销售公司和新昊联公司签订的是产品购销合同，内容却是车辆改装，也没能尽到自己应尽的义务，对自己销售的改装车辆没有认真审查是否具备销售的条件、能否销售等，对没有及时发布汽车燃料消耗量达标公示，负次要责任，故应承担损失的百分之十，即260000元×10%＝26000元。大力制造公司是该涉案车辆的改装企业，对改装后的大力牌加油车未及时进行车辆燃料消耗量达标申报，致使车辆使用人未能及时办理道路运输证，给使用人造成了经济损失，负主要责任，应承担损失的百分之六十五，即260000元×65%＝169000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第一款第（一）项、《中华人民共和国产品质量法》第二十六条第一款、第二十七条第一款第（一）项、第（三）项、第四十三条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第�条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定判决：1、大力制造公司赔偿东盛源公司损失169000元；2、润力销售公司赔偿东盛源公司损失26000元；3、新昊联公司赔偿东盛源公司损失26000元；4、东盛源汽公司自行承担损失39000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，诉讼保全费1570元，共计7370元，由大力制造公司负担4790.5元，新昊联公司负担737元，润力销售公司负担737元，东盛源公司负担1105.5元。
宣判后，新昊联公司不服提起上诉称，一、新昊联公司与东盛源公司签订的《加工承揽合同》对相关事项有明确约定，新昊联公司不具有汽车改装资质东盛源公司是明知的，新昊联公司已明确告知定做物是非标车辆，该车辆不能上牌或在使用中受到处罚与新昊联公司无关，新昊联公司不承担任何责任。新昊联公司非汽车改装厂，没有能力完成燃料消耗量达标公示，《加工承揽合同》只是加装合格的油罐，燃料消耗量不是双方签订合同的目的，只要加装的油罐本身没有质量问题，新昊联公司就不应当承担责任。二、新昊联公司将涉案车辆委托给大力制造公司、润力销售公司进行加工是明知的，车辆无法营运的原因是大力制造公司、润力销售公司没有申请燃油消耗量达标审批，新昊联公司不应当承担责任。三、本案是产品责任，东盛源公司主张的损失，都是其自愿赔偿给张光成的预期利益损失，与新昊联公司无关。四、东盛源公司应当在张光成2010年9月8日因无法营运通知东盛源公司时，就应采取退车、更换或其他方式防止损失扩大，对于损失扩大的责任，东盛源公司应当自行承担。�、银川市道路运输管理局工作人员、格尔木市道路运输管理处负责人杜葳、贺兰县道路运输管理局负责人调查笔录表明，应当先申请营运资格，后购买车辆，张光成未申请营运即购买车辆的损失，应由其自行承担，东盛源公司自行赔偿与新昊联公司无关。六、原审法院认定涉案车辆日纯收入为1000元的证据不足。请求：1、二审法院依法撤销原审判决第三项，改判新昊联公司不承担民事责任；2、新昊联公司不承担本案诉讼费。
大力制造公司不服提起上诉称，一、原审判决诉讼主体错误，东盛源公司不能作为原告主张赔偿权利。东盛源公司不是车主，只是涉案车辆的地盘提供商和经销商，无权就产品责任提起诉讼。东盛源公司称案外人张光成是涉案车辆车主，但未能提供证据证明。只能由车主提起产品责任纠纷诉讼，东盛源公司不具备诉讼主体资格。二、将大力制造公司作为被告起诉也是错误的。东盛源公司未与大力制造公司签订合同，未产生相关合同权利义务，基于合同的相对性，大力制造公司不是本案的被告。东盛源公司与新昊联公司恶意串通虚假诉讼，将责任推给大力制造公司和润力销售公司。三、原审法院判决大力制造公司承担赔偿责任无法律依据。原审判决认定“尽管大力制造公司改装的油罐车质量没有问题，但没有及时发布该车辆的燃油消耗量达标公示，给消费者造成了停运损失，应该承担赔偿的主要责任”，该认定无事实及法律依据，车辆燃料消耗量不是产品质量问题，也不是生产厂家的法定义务。根据《道路运输车辆燃料消耗量检测和监督管理办法》第十四条“交通运输部对经车辆生产企业自愿申请，******”的规定，可以说明车辆生产企业对车辆是否进行燃料消耗量检测享有自愿选择权。当定做者或购买者没有对车辆燃料消耗量进行特殊约定时，车辆生产者可以生产的车辆进行燃料消耗量申报，原审判决将车辆燃料消耗量认定成产品质量问题错误，《道路运输车辆燃料消耗量检测和监督管理办法》第三条“不符合道路运输车辆燃料消耗量限值标准的车辆，不得用于营运”的规定，可以说明不是所有的车辆都需要燃料消耗量公告，只有在合同中明确约定为营运车辆的才需要燃料消耗量公告，而东盛源公司、新昊联公司都当庭承认未对涉案车辆是否用于营运及车辆燃料的消耗量进行约定，大力制造公司非必须将涉案车辆申报燃油消耗量公告。请求：1、撤销原判，改判大力制造公司不承担赔偿责任；2、本案一切费用由东盛源公司承担。
润力销售公司上诉称，原审判决诉讼主体错误，东盛源公司不能作为原告主张赔偿权利。东盛源公司不是车主，无权就产品责任提起诉讼。没有证据证明涉案车辆由张光成挂靠格尔木金戈运输有限公司，原审判决认定事实错误。润力销售公司与东盛源公司无合同关系，将润力销售公司作为被告起诉也是错误的。车辆燃油消耗量不是产品质量问题，也不是生产厂家的法定义务，车辆生产企业对车辆是否进行燃料消耗量检测享有自愿选择权，《道路运输车辆燃料消耗量检测和监督管理办法》第三条“不符合道路运输车辆燃料消耗量限值标准的车辆，不得用于营运”的规定，可以说明不是所有的车辆都需要燃料消耗量公告，只有营运车辆才需要燃料消耗量公告，而东盛源公司、新昊联公司都当庭承认未对涉案车辆是否用于营运及车辆燃料的消耗量进行约定，原审判决润力销售公司承担赔偿责任无法律依据。1、撤销原判，改判润力销售公司不承担赔偿�任；2、本案一切费用由东盛源公司承担。
被上诉人东盛源公司答辩称，原审判令新昊联公司承担责任理由充分，新昊联公司明知没有改装资质而承揽业务，后果应由其承担。车辆改装完毕后，大力公司未附带改装合格证、燃油公告，造成东盛源公司赔偿消费者损失；交通部汽车节能技术服务中心汽节能（2010）12号《关于进一步做好燃料消耗量达标车型申报工作的通知》规定，车辆型号不在《燃油消耗量达标车型表》中的车辆，不予配发道路运输证，不得上路营运。上诉人称先申请后购车没有法律依据，未及时申报燃油消耗量达标并在交通信息网上公布是涉案车辆不能办理营运证的唯一原因，原审判决赔偿受害人的停运损失符合事实，应予维持。
二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为燃料消耗量达标检测及公告是否�车辆生产企业的强制性义务，未经燃料消耗量达标检测及公告是否构成侵权责任法规定的产品责任。
产品责任是指产品生产者、销售者因生产、销售缺陷产品致使他人人身或财产遭受损害，应承担的侵权责任。产品缺陷是指不符合质量要求，存在危及人身、财产（不包含缺陷产品本身）安全的不合理的危险。本案的具体情况为东盛源公司与案外人张光成因汽车销售合同履行过程中，所购车辆因未经燃油消耗量达标检测及公告，不能正常办理营运证及入户发生争议，东盛源公司赔偿购车人损失后，依照其与新昊联公司签订的加工承揽合同、新昊联公司与大力制造公司签订的产品购销合同、大力制造公司与润力销售公司签订的加工承揽定做合同，向法院起诉，要求新昊联公司、大力制造公司、润力销售公司承担东盛源公司赔偿购车人张光成30万元赔偿款而产生的纠纷�涉案车辆只是未经燃油消耗量达标检测及公告，不能正常办理营运证，不存在危及人身、财产安全的不合理的危险。
交通运输部《道路运输车辆燃料消耗量检测和监督管理办法》第三条规定，不符合道路运输车辆燃料消耗量限值标准的车辆，不得用于营运。交通部汽车运输节能技术服务中心交汽节能（2010）12号《关于进一步做好燃料消耗量达标车型申报工作的通知》规定，车辆生产企业申报道路《燃料消耗量达标车型表》，需提交达标车型申请表、技术参数表或国家强制性产品认证的车辆一致性证书、检测机构出具的燃料消耗量检验报告。上述规定从市场准入的角度规范了凡进入道路运输市场从事道路旅客运输、货物运输经营活动的车辆，须符合道路运输车辆燃料消耗限值标准，申报并列入《燃料消耗量达标车型表》后，才允许进入道路运输市场，道路运输机构才配发营运证，上述两项规定并未规定燃料消耗量达标检测及公告是车辆生产企业的强制性义务，涉案车辆未经燃油消耗量达标检测及公告不构成产品缺陷，故东盛源公司赔偿购车人张光成30万元不应由大力制造公司、润力销售公司承担责任。东盛源公司与新昊联公司签订的《加工承揽合同》及附件《产品技术规范确认书》的特别约定事项载明东盛源公司提供改装车底盘，新昊联公司提供用于制造罐体的原材料及所有套配件、标准件，合同价款总额3.7万元。东盛源公司已明知定做的涉案车辆是非标车辆或与公告产品有不相符的地方，车辆不能上牌或使用中遭受处罚与新昊联公司无关。新昊联公司与东盛源公司下端客户不发生任何法律关系，此车容积按用户要求定制，与公告不符，上户由用户自理。按照上述特别约定，新昊联公司按照东盛源公司的要求定制车辆罐体�并明确告知制车辆属非标车辆且与公告不符，故东盛源公司赔偿购车人的30万元赔偿款也不应由新昊联公司承担责任。原审判决认定事实清楚，但适用法律错误。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2013）贺民初字第175号民事判决；
二、驳回被上诉人宁夏东盛源汽车销售服务有限公司原审诉讼请求。
一审案件受理费5800元，诉讼保全费1570元，二审案件受理费3680元，均由被上诉人宁夏东盛源汽车销售服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李玉霞
代理审判员 吕婷婷
代理审判员 牟 锦
二〇一四年四月二日
书 记 员 陈丽霞
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决�发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。