wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省榆树市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0182刑初264号
公诉机关吉林省榆树市人民检察院。
被告人陈某某，出生于吉林省榆树市，现住榆树市。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年2月13日被取保候审。
吉林省榆树市人民检察院以榆检未刑刑诉（2017）258号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2017年6月8日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省榆树市人民检察院指派代理检察员田玲出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现己审理终结。
吉林省榆树市人民检察院指控，2017年1月26日15时许，被告人陈某某酒后驾驶×××号轿车，沿榆树市恩育乡街道由西向东行驶，行至科铁公路右转弯时与由北向南直行的王彦辉驾驶的×××车相撞，经长春市公安司法鉴定中心检测：陈某某静脉血中乙醇含量为129.06mg/100ml，达到醉酒阀值。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、证人证言、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，对公诉机关的指控予以支持。其驾驶车辆发生交通事故，醉酒程度较高，应从严惩处；其具有坦白情节，依法可从轻处罚。结合本案的具体事实、情节，危害后果及被告人的悔罪表现，充分考虑控辩双方的意见，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项【危险驾驶罪】、第五十二条【罚金数额的确定】、第五十三条【罚金的缴纳】、第六十七条三款【坦白】、第七十二条一款三款【缓刑的适用条件】、第七十三条一款三款【缓刑的考验期限】之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。罚金于判决生效后立即缴纳。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 张立国
二〇一七年七月十五日
书 记 员 范晗罡
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0522民初184号
原告：郭继水，农民。
被告：张爱民，农民。
原告郭继水与被告张爱民追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。原告郭继水于2017年2月22日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭继水撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告郭继水承担。
审 判 长 周龙政
审 判 员 范传宝
人民陪审员 卫 薇
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 许 飞
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑执字第1321号
罪犯陈贞忠，男，1975年1月24日出生，汉族，出生地福建省长泰县，高中文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省厦门市中级人民法院于1999年2月4日作出（1999）厦刑初字第11号刑事判决，以被告人陈贞忠犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币20000元。宣判后，被告人陈贞忠不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于1999年4月6日作出（1999）闽刑终字第150号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯陈贞忠在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2002年6月12日对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年；福建省龙岩市中级人民法院于2004年10月15日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利九年不变；2008年4月18日对其减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利改为六年；2010年7月22日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利改为四年；2012年9月25日对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利减为二年。刑期执行至2015年6月11日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯陈贞忠在服刑期间确有悔改表现，于2014年7月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈贞忠在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二○一二年八月至二○一四年五月累计获得达标分十分，二○一二年被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈贞忠确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈贞忠予以减去有期徒刑九个月十六天，剥夺政治权利二年不变（刑期执行至2014年8月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 詹跃忠
审 判 员 陈 斌
代理审判员 陈碧英
二〇一四年八月十八日
书 记 员 涂秀文
河北省邢台市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执终字第384号
申请执行人王某。
被执行人侯某。
本院执行王某申请侯某探视权执行一案中，因申请执行人向本院申请撤销执行申请，故本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）邢东民初字第8号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 翟现东
二〇一五年十二月十四日
书记员 晁宗宸
河北省肃宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）肃民初字第860号
原告肃宁县ＸＸ镇卫家庄村委会。
法定代表人卫保军，男，卫家庄村委会主任。
被告赵张聪，男，出生年月不详，汉族，农民，住肃宁县ＸＸ镇卫家庄村。
本院在审理原告ＸＸ镇卫家庄村委会与被告赵张聪为侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告肃宁县ＸＸ镇卫家庄村委会于2013年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费100元减半收取，由原告负担50元。
审判员 王洪新
二〇一三年八月三十日
书记员 尹慧爽
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0103民初1269号
原告：吾布力艾山·阿布杜艾尼，男，1967年5月24日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。
委托诉讼代理人：古丽尼噶尔·艾力，新疆苏碧律师事务所律师。
被告：吴涛，男，1965年1月11日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
原告吾布力艾山?阿布杜艾尼与被告吴涛合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。
吾布力艾山?阿布杜艾尼诉称：吴涛于2015年5月24日在安徽省德润恒拍卖有限公司里购买吾布力艾山·阿布杜艾尼的玉石后，给吾布力艾山·阿布杜艾尼写了300000元的欠条，并口头承诺在2015年5月30日支付玉石欠款300000元。吴涛拿走玉石后支付了20000元，剩余280000元至今未支付。吾布力艾山·阿布杜艾尼多次从新疆到合肥找吴涛催要玉石款，但吴涛以各种理由一拖再拖，至今未付。故吾布力艾山·阿布杜艾尼无奈之下诉至法院，请求判令：1.吴涛支付玉石欠款280000元及2015年5月30日至2017年1月20日的利息28000元；2.吴涛承担交通费20000元；3.吴涛承担住宿费2000元；4.吴涛承担本案诉讼费及相关费用。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案双方未对合同履行地进行明确约定，应以接受货币一方所在地为合同履行地。因吾布力艾山·阿布杜艾尼住所地位于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区，吴涛住所地位于安徽省淮北市相山区，故本院对本案没有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：
本案移送安徽省淮北市相山区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 王磊
二〇一七年四月十七日
书记员 孙静
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0103民初1269号原告：吾布力艾山·阿布杜艾尼，男，1967年5月24日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。委托诉讼代理人：古丽尼噶尔·艾力，新疆苏碧律师事务所律师。被告：吴涛，男，1965年1月11日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。原告吾布力艾山?阿布杜艾尼与被告吴涛合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。吾布力艾山?阿布杜艾尼诉称：吴涛于2015年5月24日在安徽省德润恒拍卖有限公司里购买吾布力艾山·阿布杜艾尼的玉石后，给吾布力艾山·阿布杜艾尼写了300000元的欠条，并口头承诺在2015年5月30日支付玉石欠款300000元。吴涛拿走玉石后支付了20000元，剩余280000元至今未支付。吾布力艾山·阿布杜艾尼多次从新疆到合肥找吴涛催要玉石款，但吴涛以各种理由一拖再拖，至今未付。故吾布力艾山·阿布杜艾尼无奈之下诉至法院，请求判令：1.吴涛支付玉石欠款280000元及2015年5月30日至2017年1月20日的利息28000元；2.吴涛承担交通费20000元；3.吴涛承担住宿费2000元；4.吴涛承担本案诉讼费及相关费用。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案双方未对合同履行地进行明确约定，应以接受货币一方所在地为合同履行地。因吾布力艾山·阿布杜艾尼住所地位于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区，吴涛住所地位于安徽省淮北市相山区，故本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：本案移送安徽省淮北市相山区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  王磊二〇一七年四月十七日书记员  孙静
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初3286号
原告上海浦东�展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告袁行冠，男，1985年9月3日出生，汉族，住江苏省南京市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告袁行冠信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告袁行冠系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币27,509.17元(包括利息、滞纳金，计算至2017年1月14日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币27,509.17元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，�原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年二月二十日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宿中刑执字第0160号
罪犯程马成，现在江苏省洪泽湖监狱服刑。
2011年10月20日江苏省徐州市鼓楼区人民法院作出（2011）鼓刑初字第186号刑事判决，以被告人程马成犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元。刑期自判决执行之日起至2015年1月27日止（先行羁押时间已折抵刑期），判决发生法律效力后，交付执行。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2013年12月28日提出减刑建议书，于2014年1月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以罪犯程马成自投改以来，能认罪服法，认真遵守监规，积极参加法律、法规学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，提请本院对其予以减刑，并提供了综合鉴定材料、奖励审批表和罪犯改造计分考核表以及同改罪犯证词等证据。
经审理查明，罪犯程马成自投改以来，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加法律知识学习，积极参加劳动，完成生产任务，因改造表现较好，受监狱表扬1次，被评为监狱改造积极分子1次。
上述事实，有综合鉴定材料、奖励审批表和罪犯改造计分考核表和同改罪犯的证词以及宿迁市人民检察院驻所检察室检察意见在卷，足以认定。
本院认为，罪犯程马成自投改以来，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯程马成准予减刑一年，并处罚金人民币四千元不变，刑期至2014年1月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨晓玲
审判员 赵 虎
审判员 万 焱
二〇一四年一月二十二日
书记员 胡悦亭
第页／共页
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第04691号
原告赵海燕，女，1973年4月24日出生.
委托代理人李凤才，北京市鉴杜律师事务所律师。
被告范捷宾，男，1988年8月9日出生。
委托代理人范立军，男，无业。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人臧炜，总经理。
委托代理人李媛媛，北京东远鹤錡律师事务所律师。
原告赵海燕诉被告范捷宾、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘洪刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵海燕及其委托代理人李凤才，被告范捷宾的委托代理人范立军、保险公司的委托代理人李媛媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵海燕诉称，2012年1月5日，在房山区长阳镇阎仙垡村北，原告骑自行车回家被被告范捷宾驾驶的轿车撞倒。该事故经北京市公安局房山交通支队处理，认定范捷宾负事故全部责任。故诉至法院，要求被告赔偿住院伙食补助费5550元、营养费6750元、护理费17550元、误工费25000元、伤残赔偿金55011元、精神抚慰金7500元、鉴定费2300元、交通费1000元、复印费240元、衣物损失500元，合计121401元。
被告范捷宾辩称，对原告合理合法的损失，我同意赔偿。
被告保险公司辩称，事故车辆仅在我公司投保交强险，无商业三者险，事故发生在保险期限内，我公司认可事故责任认定。误工费、护理费、营养费，我公司认可三期鉴定报告。交通费和精神损害抚慰金过高，请法庭酌定。鉴定费和复印费不在保险责任范围内，我公司不同意承担。衣服损失，原告无证据证明，我公司不同意赔偿。住院伙食补助费，我们按照50元／天的标准结合原告住院天数进行赔偿，护理费、误工费，缺乏相关证据，请法庭酌情裁判。
经审理查明，2012年1月5日16时10分，在房山区长阳镇阎仙垡村北，范捷宾驾驶的轿车（车牌号京PXXX**）将骑自行车的赵海燕撞倒。该事故经北京市公安局房山交通支队处理，认定范捷宾负事故全部责任。赵海燕伤后在中国航天科工集团七三一医院住院111天。2014年3月27日，赵海燕经中天司法鉴定中心鉴定为伤残赔偿指数15%。2014年7月17日，赵海燕经北京中正司法鉴定中心鉴定，误工期300日、营养期135日、护理期135日。
另查，事故发生时，范捷宾驾驶的事故车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内。
上述事实，有双方当事人陈述，事故认定书、诊断证明书、鉴定书及发票等证据在案佐证。
本院认为，此次交通事故，公安交通管理部门作出范捷宾负事故全部责任的认定，本院予以确认。事故发生时，范捷宾驾驶的事故车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，保险公司应当在交强险限额内对赵海燕合理的经济损失承担赔偿责任，超出限额部分由范捷宾承担。赵海燕在本案的合理经济损失，本院应予支持，对过高或不合理的要求，本院不予支持。赵海燕的合理损失经本院根据相应的证据及法律规定核算为住院伙食补助费5550元（住院111天，每天50元）、营养费2700元（135天，每天20元）、护理费13500元（135天，每天100元）、误工费24000元（300天，每天80元）、伤残赔偿金55011元、精神抚慰金7000元、鉴定费2300元、交通费500元，合计110561元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内赔偿原告赵海燕伤后损失十万八千二百六十一元。
二、驳回原告赵海燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百六十四元，鉴定费二千三百元，由被告范捷宾负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 刘洪刚
二〇一四年十月三十一日
书记员 马 岩
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巩民小字第301号
原告刘丽丽，女，汉族。
委托代理人李春军，河南魁达律师事务所律师。
被告郑州森海置业有限公司。
法定代表人张建平，该公司总经理。
委托代理人周武召，河南星光律师事务所律师。
委托代理人闫科帅，该公司销售部经理。
原告刘丽丽诉被告郑州森海置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告刘丽丽于2015年12月3日向本院提出申请，要求撤诉。
本院认为，原告刘丽丽撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘丽丽撤回起诉。
案件受理费六十八元，减半收取三十四元，由原告刘丽丽负担。
审判员 牛志强
二〇一五年十二月三日
书记员 董凤梅
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0502民初774号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。
被告：湖州吴兴皇冠大酒店有限公司。住所地：浙江省湖州市（米兰广场）。
法定代表人：朱又庭，该公司经理。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告湖州吴兴皇冠大酒店有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年3月11日向本院申请撤回对被告湖州吴兴皇冠大酒店有限公司的起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告湖州吴兴皇冠大酒店有限公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 戴立新
二〇一六年三月十一日
书记员 史菊芳
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初44832号
原告天津君谊物业发展有限公司，住所地天津市北辰区顺义道，统一社会信用代码为911201137706127402。
法定代表人鲁福源，经理。
委托代理人潘文利，该公司员工。
被告杨斌。
原告天津君谊物业发展有限公司与被告杨斌物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法由审判员许强适用简易程序于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘文利到庭参加诉讼，被告杨斌经法院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系汉沽丽景名苑X号楼XX室的业主，原告系该丽景名苑小区的物业管理公司，原告依约向被告提供了物业服务，被告至今未交纳物业费，原告多次催要未果，故具状来院，要求依法判令：1.被告给付原告自2014年11月20日至2016年3月31日的物业费1106元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告为证实其主张，提供了以下证据证明其主张：
1、物业服务企业资质，证明原告物业服务资质等级为二级；
2、天津市住宅前期物业服务合同，证明原告提供物业服务进行了备案，取得了合法手续；
3、确认书，证明业主同意并遵守临时管理规约和前期物业服务合同；
4、催收通知书及照片，证明原告进行了催收；
5、社区居委会对堆放杂物清理通知的证明，证明原告积极履行物业服务，消除安全隐患
6、招投标书，证明原告经招标进驻小区提供物业服务以及物业费单价。
被告未出庭应诉，未提交书面答辩意见，亦未提供证据证明自己的主张。
经审理查明，2010年8月25日，天津海景新都置业有限公司与原告签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，约定由原告向天津市滨海新区汉沽丽景名苑小区业主提供物业管理服务，约定了服务内容、标准及双方的权利义务。合同期限自2010年8月25日始，至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日时止。物业管理服务费由物业基本服务费和机电设备日常运行养护费两部分构成，其中，物业基本服务费收费标准为高层住宅按建筑面积每月每平方米0.72元的价格交纳；机电设备日常运行养护费（即原告另案起诉请求被告给付的“梯泵费”）收费标准为：配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.56元的标准由业主交纳。业主应于每月25日前交纳当月物业费，逾期交费者，从逾期之日起按应交物业管理服务费的万分之五交纳违约金。被告系丽景名苑小区X号楼XX室的业主，房屋建筑面积90.37平方米。2011年3月10日，被告在《确认书》上签字，确认阅读了《天津市住宅前期物业服务合同》，并同意严格遵守。被告自2014年11月20日至2016年3月31日未缴纳物业基本服务费。
另查明，丽景名苑小区在物业服务中存在如下突出问题：车辆出入、停放秩序混乱；绿地大面积枯死、裸土斑秃；建筑�圾堆放不规范；消防通道被自行车、家具及其他杂物占据；部分楼宇门未正常关闭等。
上述事实有原告提供的证据、本院的勘察录像、原告的庭审陈述等予以证实。
本院认为，天津海景新都置业有限公司与天津君谊物业发展有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》合法有效，被告已确认并承诺遵守，被告虽未在该合同上签字，但该合同依法对原、被告双方具有约束力。原告依约提供了物业服务，被告应当按照合同约定及时交纳物业基本服务费。但因原告在服务中存在瑕疵，本院对于原告的物业基本服务费酌情予以减免，减免比例为15%。同时原告亦应加强与业主的沟通，认真听取业主的意见和建议，及时解决物业服务中存在的问题，不断改善服务，进一步提高服务质量。作为小区业主，应从全体业主整体利益考虑，积极履行交纳物�服务管理费的义务，不宜采取拒交费的方式来表达对物业服务的不满。如被告因原告物业服务不到位损害了其合法权益，可通过合法途径向原告主张权利。综上，本院依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条二款、第一百零六条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款、第四条之规定，判决如下：
被告杨斌于本判决生效之日起十日内给付原告天津君谊物业发展有限公司2014年11月20日至2016年3月31日期间的物业基本服务费940.1元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由原告负�5元，由被告负担20元。（此款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决确定的给付义务时直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 许 强
二〇一六年五月二十七日
书记员 梁彩莲
附：法律释明：
1.《中华人民共和国民法通则》
第四条：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则。
第八十四条二款：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律规定履行义务。
第一百零六条一款：公民、法人违反合同或者不�行其他义务的应当承担民事责任。
第一百一十三条：当事人双方都违反合同的，应当分别承担各自应付的民事责任。
2.《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条第一款：物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。
第四条：业主违反物业服务合同或者法律、法规、管理规约，实施妨害物业服务与管理的行为，物业服务企业请求业主承担恢复原状、停止侵害、排除妨害等相应民事责任的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无�当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
温馨提示：
上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：
1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1726民初2356号
原告泌阳县农村信用合作联社。
法定代表人张校争，任理事长。
原告代理人郭磊，市民。
被告刘成，男，1976年9月8日出生，汉族，市民。
被告徐双喜，男，1980年11月3日出生，汉族，市民。
本院在审理原告泌阳县农村信用合作联社与被告刘成、徐双喜金融借款合同纠纷一案中，原告泌阳县农村信用合作联社于2016年8月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告泌阳县农村信用合作联社的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告泌阳县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 党书明
二〇一六年八月十六日
书记员 侯保献
福建省福州市台江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台刑初字第636号
公诉机关福州市台江区人民检察院。
被告人徐某，男，1983年3月25日出生于福建省福州市，汉族，初中文化，无业，户籍地福州市晋安区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年5月1日被刑事拘留，同年6月7日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市台江区人民检察院以台检公诉刑诉（2014）1277号起诉书指控被告人徐某犯贩卖毒品罪，于2014年9月1日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市台江区人民检察院指派代理检察员邓世钦出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
�州市台江区人民检察院指控并经审理查明，2014年4月30日16时许，被告人徐某经与张某电话联系后，在福州市台江区下杭路双丰网吧内，将0.86克毒品以人民币200元卖给张某后被公安机关人赃俱获。案发后，上述查获的毒品经检验，均检出甲基苯丙胺成分，现已全部上缴。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某的证言、福州市公安局刑事科学技术研究所榕公刑技化字（2014）第483号检验报告、南方司鉴中心（2014）毒检字第214、217号毒物检验报告书、户籍证明、指认照片、到案经过、情况说明、扣押物品清单、福建省毒品实物缴交收据、通话清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某违反国家禁毒管理法规，明知甲基苯丙胺是毒品仍予以贩卖，数量为0.86克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人徐某犯贩卖毒品罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人徐某归案后，如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关提出对被告人徐某判处有期徒刑六个月以上，一年以下的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月1日起至2014年10月31日止。上述罚金应于判决生效后10日内向本院缴纳。）
二、暂扣于福州市公安局台江分局被告人徐某的犯罪通讯工具诺基亚C5型手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书�上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈丽娟
二〇一四年九月十五日
书 记 员 陈 伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广州市海珠区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）穗海法行初字第37号
原告：黄立祥，男，1970年12月29日出生，汉族，住址：广州市海珠区大德围*号。
被告：广州市公安局海珠区分局，地址：广州市海珠区同福中路368号。
法定代表人：魏素新，职务：局长。
委托代理人：刘震宇、陈绍磁，均为广州市公安局海珠区分局警员。
原告黄立祥诉被告广州市公安局海珠区分局公安确认行政行为违法纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年2月4日公开开庭审理了本案。原告黄立祥，被告广州市公安局海珠区分局的委托代理人刘震宇、陈绍磁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我于2014年12月21日上午10时，带四条狗在马涌河边散步。路过马涌桥脚时因我的狗只与郭见芬所带狗只打架产生纠纷，路人报警，由被告所属沙园街派出所出警，将我与郭见芬带回沙园街派出所。被告对我进行非法拘禁，协助郭见芬对我进行勒索2000元，直至当天晚上19时才让我离开派出所，造成我其中两条狗丢失。我起诉请求法院判决：1、被告于2014年12月21日早上至19时限制原告人身自由行为违法；2、被告承担协助原告寻回丢失的2只狗的责任。
被告辩称，2014年12月21日10时32分许，我局接群众报警，称在海珠区江南苑后的马涌边有狗咬人的纠纷，接报后我局民警于10时45分到达现场。经了解，原告当日10时许带着四只狗途经马涌边时，其狗只将郭见芬的狗咬死，并将郭见芬咬伤，民警到达时原告的狗只已经跑离现场，由于双方意见分歧较大，当场无法处置，因此双方随民警回派出所进一步协商。双方到达派出所后，郭见芬情绪激动，要求原告进行赔偿，后经民警劝导，双方同意先由郭见芬到医院就诊，原告留在派出所内等郭见芬回来再进行协商。当日约15时许，郭见芬回到派出所，双方在派出所的调解室内进行协商，并于当日19时许达成了和解协议。原告的狗只失控将郭见芬的狗只咬死，并将郭见芬咬伤的行为属于民事侵权行为，不属于公安机关管辖的违反治安管理等行为。其次，郭见芬与原告发生纠纷后，报警向公安机关求助，公安机关提供平台协助双方进行协商，避免纠纷进一步升级，双方系自愿在派出所内进行调解。综上所述，我局未侵犯原告的人身自由权，原告要求确认我局行为违法等诉讼请求并无依据，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年12月21日上午原告所有的狗只在海珠区马涌边将郭见芬所有的狗只咬死并咬伤郭见芬。上午10：35时广州市公安局110指挥中心接到报警后，指派被告所属沙园派出所出警，沙园派出所民警于上午10：45时到达现场，确认系狗咬人引起的纠纷后，将原告及郭见芬双方带回派出所处理。经协商，郭见芬先行前往医院打防疫针，原告留在派出所等郭见芬回来调解。后经调解，双方达成协议并签署《调解协议书》，内容为：“兹有郭见芬于2014年12月21日在广州市海珠区宝业路马涌后被黄立祥的狗只咬伤。双方经友好协议如下：一次性赔偿医药费及其狗只被咬死的损失费贰仟元整人民币，以后互不追究责任。以后不能再用狗威胁我或伤害我人身安全。”由黄立祥、郭见芬签名确认。
本院认为：原告带四只狗只出门，已对他人的安全构成威胁。在其狗只将郭见芬的狗只咬死，并将郭见芬咬伤的情况下，被告接获报警后，出警处置，是正确依法履行法定职责的表现。被告民警在现场暂时无法处理的情况下，将双方带回派出所进一步组织调解，促成原告最终和郭见芬达成和解协议，并未侵犯原告的合法权益。原告主张被告限制其人身自由，但没有提供证据予以证明，本院不予采信。原告主张被告对其狗只的丢失负有责任，应协助其寻回的诉请，缺乏事实和法律依据，本院予以驳回处理。综上所述，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条（四）项，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：
驳回原告黄立祥的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，可在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 泳
人民陪审员 张穗燕
人民陪审员 彭容爱
二〇一五年四月八日
书 记 员 孙雪莹
郭艳芬
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0104民初4324号
原告：河北银行股份有限公司友谊南大街支行，住所地石家庄市桥西区友谊南大街175号，统一社会信用代码：9113010074846610XQ。
主要负责人：赵娜，该行行长。
被告：秦军朝。
被告：张思。
被告：霍胜。
本院受理原告河北银行股份有限公司友谊南大街支行与被告秦军朝、张思、霍胜金融借款合同纠纷一案后，通知原告河北银行股份有限公司友谊南大街支行在指定期限内预交案件受理费，并告知逾期不交纳按撤诉处理，但原告接到上述通知后仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵 芳
二〇一六年八月二十二日
书记员 徐军娜
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0104民初4324号原告：河北银行股份有限公司友谊南大街支行，住所地石家庄市桥西区友谊南大街175号，统一社会信用代码：9113010074846610XQ。主要负责人：赵娜，该行行长。被告：秦军朝。被告：张思。被告：霍胜。本院受理原告河北银行股份有限公司友谊南大街支行与被告秦军朝、张思、霍胜金融借款合同纠纷一案后，通知原告河北银行股份有限公司友谊南大街支行在指定期限内预交案件受理费，并告知逾期不交纳按撤诉处理，但原告接到上述通知后仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 赵 芳二〇一六年八月二十二日书记员 徐军娜
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津02刑更881号
罪犯梁安，男，1991年2月20日出生，壮族，广西壮族自治区人，初中文化，现在天津市梨园监狱服刑。
天津市北辰区人民法院于2015年1月23日作出（2015）辰刑初字第0006号刑事判决，以被告人梁安犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币6万元，与同案犯退赔被害人经济损失人民币35196.8元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市梨园监狱于2017年3月20日提出减刑建议书，并于2017年4月1日报送本院审理。本院于2017年4月1日立案，于4月5日至4月10日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关梨园监狱认为，罪犯梁安在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2015年下半年至2016年分别获得监狱级表扬3次的奖励证(折合减刑幅度不超过九个月)等相关证据材料。据此建议对该犯减刑七个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯梁安符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯梁安在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，2015年下半年至2016年先后获得监狱级表扬3次的奖励。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯梁安在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，对其减刑幅度酌情从严掌握一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁安减去有期徒刑六个月，并处罚金人民币6万元不变，与同案犯退赔被害人经济损失人民币35196.8元不变。
（刑期自2014年9月25日起至2026年9月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 朱 靖
审判员 孟晓兰
二〇一七年四月二十四日
书记员 仝伟奇
苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0507刑初142号
公诉机关苏州市相城区人民检察院。
被告人盛惠根，男，1954年8月15日生，汉族，小学文化，无业，住苏州市相城区。被告人盛惠根因涉嫌交通肇事罪，于2016年10月17日被取保候审。
辩护人俞刚，江苏久顺律师事务所律师。
苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉[2017]152号起诉书指控被告人盛惠根犯交通肇事罪，于2017年3月23日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市相城区人民检察院指派检察员崔恩山出庭支持公诉，被告人盛惠根及其辩护人俞刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2016年9月5日6时55分左右，被告人盛惠根驾驶苏E12142324电动自行车沿无名路由西向东行驶，到苏州市相城区望亭镇孟河路126-御婷-85-1-24号灯杆北侧路口左转弯时，与被害人邢某1无证驾驶的沿孟湖路由北向南直行的无牌二轮摩托车相撞，致被害人邢某1因颅脑损伤致呼吸、循环功能衰竭而死亡。被告人盛惠根负该起事故的主要责任。
被告人盛惠根主动投案，归案后如实供述自己的罪行。被告人盛惠根赔偿被害人近亲属52.5万元，取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人盛惠根在庭审中没有异议，且有被告人盛惠根的供述和辩解，证人邢某2、邢某3、蒋某的证言，涉案二轮摩托车1辆、电动自行车1辆（系照片），道路交通事故认定书，交通事故车辆技术检验报告及普通二轮摩托车的鉴定报告，司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，谅解书，发破案及抓获经过及户籍材料、驾驶员信息查询结果单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人盛惠根违反交通运输管理法规，驾车肇事，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人盛惠根主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；被告人盛惠根赔偿被害人近亲属损失，并取得谅解，酌情从轻处罚。对辩护人以上述从轻量刑情节为由提请从轻处罚的意见予以采纳。根据被告人盛惠根的犯罪情节和认罪态度，并结合社区矫正机构的意见，对被告人可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人盛惠根犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高爱东
二〇一七年四月六日
书记员 朱晓芳
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0209民初3772号
原告：江苏鹏捷建设工程有限公司，住所地建湖县恒济镇东袁村五组，统一社会信用代码913209253022000675。
法定代表人：单学鹏，该公司经理。
委托代理人郭立伟，河北祝瑞英律师事务所律师，一般授权代理。
被告：程伍，男，1964年5月18日生，汉族，住所地唐山市曹妃甸区。
委托代理人：赵先平，河北实同律师事务所律师，特别授权代理。
原告江苏鹏捷建设工程有限公司与被告程伍劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏鹏捷建设工程有限公司委托代理人郭立伟、被告程伍、委托代理人赵先平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏鹏捷建设工程有限公司向本院提出诉讼请求：判令原被告之间不存在劳动关系。事实和理由：曹妃甸区生态城职教城由盐城嘉运建设工程有限公司承建，原告在该工地只参与经营食堂业务，不参与建筑施工，也不涉及装卸施工材料的工作任务。该工地所有工人都可以持有原告盖章的饭票到食堂就餐。2016年6月27日上午10点30分，被告在冀Ｂ×××××货车上装卸施工材料铁管时，被装卸铁管的塔吊吊车从货车上撞下来，导致被告右手受伤。2016年9月5日，被告将原告诉至唐山市曹妃甸区劳动人事争议调解委员会，要求确认与原告存在劳动关系。2016年11月4日，该仲裁委作出唐曹劳人仲裁字[2016]第154号裁决书，认定原被告之间存在劳动关系。原告认为该认定是错误的，理由如下：1、2016年5月28日，被告经孟凡卫介绍，到盐城嘉运建设工程有限公司承建的曹妃甸区生态城职教城工地工作，当时被告与盐城嘉运建设工程有限公司项目部经理盛某约定日工资数额为140元/天。被告的日常杂工工作受项目经理盛某的管理和指派。2、被告在冀Ｂ×××××货车上装卸盐城嘉运建设工程有限公司的施工材料铁管时受伤。事发后，由盐城嘉运建设工程有限公司周经理将被告送往曹妃甸区医院住院治疗，并垫付了住院期间的医疗费用。同时也支付了被告的工资。3、项目经理盛某、周永华均属盐城嘉运建设工程有限公司的员工，二人与原告不存在用工关系。4、根据劳社部发[2015]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，被告应与盐城嘉运建设工程有限公司存在事实劳动关系。被告申请确认劳动关系的对象应是盐城嘉运建设工程有限公司，而不是本案原告江苏鹏捷建设工程有限公司。故请求人民法院依法支持我方的诉讼请求。
被告程伍辩称，原告诉请没有事实和法律依据，被告与原告间形成劳动关系。原被告之间在劳动人事局仲裁委员会冲裁时，原告的委托代理人为周永华、王强生，二人出庭时认可原告于2016年3月1日承建曹妃甸生态城职教城项目，并认可被告于2016年5月28日经孟凡伟介绍给盛某，在该工地做杂工，并与盛某约定工资每日140元，由原告的委托代理人周永华经理发放。原告代理人周永华在仲裁时认可被告所持饭票为该公司的名称，并且周永华经理也明确声明，程伍住院时，由原告公司垫付了医疗费和生活费，双方对账目进行核对，以上事实由仲裁委员会的庭审笔录等证据证明，原被告之间形成事实劳动关系，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交盛某劳动合同复印件、盐城嘉运建设工程有限公司的劳务分包合同复印件，证明曹妃甸生态城职教城项目是由盐城嘉运建设工程有限公司承建的，盛某系盐城嘉运建设工程有限公司在该项目的经理，并非原告公司的工作人员，该工程也并非原告实际承建。对于该组合同，因均系复印件且原告并未提交原件予以核对，故对其真实性无法确认，不能单独作为认定案件事实的依据，故对原告提交的该组合同，本院不予采信。2、证人盛某的证人证言，因该证人的陈述与曹妃甸区劳动人事争议调解仲裁委员会庭审中原告江苏鹏捷建设工程有限公司的委托代理人周永华的陈述存在矛盾，不能单独作为认定本案事实的依据。故对证人盛某的证人证言，本院不予采信。3、曹妃甸区劳动人事争议调解仲裁委员会庭审笔录及唐山市曹妃甸区劳动人事争议调解仲裁委员会出具的编号为唐曹劳人仲案字[2016]第154号仲裁裁决书，原被告对其真实性均无异议，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月28日，被告程伍经孟凡卫介绍到原告江苏鹏捷建设工程有限公司的曹妃甸生态城职教城项目工地从事杂工工作，并与原告方的盛某约定工资标准为140元/日。被告程伍在该项目工地工作期间的日常工作由原告处的盛某经理管理，工资由原告方的周永华发放。原告程伍在该项目工地工作时使用的饭票上显示的单位名称为“江苏鹏捷建设工程有限公司”。2016年6月27日，被告程伍在工作时受伤。
另查明，被告程伍向曹妃甸区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求裁决其与江苏鹏捷建设工程有限公司存在劳动关系。2016年11月4日，曹妃甸区劳动人事争议调解仲裁委员会作出唐曹劳人仲案字[2016]第154号仲裁裁决书，裁决原、被告存在劳动关系。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，且应当及时提供证据。本案系劳动争议纠纷。原被告未签订书面劳动合同，因此，认定双方是否存在劳动关系时可参照工资支付凭证或记录、缴纳各项社会保险费的记录、考勤记录等凭证，而这些凭证的举证责任在于用人单位即本案原告。原告江苏鹏捷建设工程有限公司虽主张与被告程伍不存在劳动关系，但并未提交充分证据予以证明，且在本院明确要求原告提交上述凭证的情况下，原告江苏鹏捷建设工程有限公司在指定期限内未提交且拒不说明理由，故原告江苏鹏捷建设工程有限公司在本案提交的证据，不足以推翻曹妃甸劳动人事争议调解仲裁委员会庭审笔录所记录的内容，应当承担举证不能的不利后果。
依照劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十二条规定，判决如下：
原告江苏鹏捷建设工程有限公司与被告程伍存在劳动关系。
案件受理费减半收取计5元，由原告江苏鹏捷建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李晶晶
二〇一六年十二月十五日
书记员 孟 洁
浙江省余姚市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0281执5381号
申请执行人：袁琴，女，汉族，1982年9月21日出生，住四川省大竹县周家镇高峰寨村4组，公民身份号码:513029198209216825。
被执行人：宁波康爵休闲用品有限公司，地址余姚市朗霞街道欣朗路270号，法定代表人：诸顺清，组织机构代码:340548742。
本院依据已经发生法律效力的余劳仲案字（2017）第0834号仲裁调解书，于2017年12月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付拖欠的工资3050元，负担案件执行费50元。后在执行过程中，被执行人自动履行上述款项，本案已全部执行完毕。特此通知。
二〇一七年十二月二十七日
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执2383号
申请执行人张某1，住荣成市。
被执行人张某2，住荣成市。
被执行人张某3，住荣成市。
申请执行人张某1与被执行人张某2、张某3继承纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2017）鲁1082民初4197号民事调解书确定：位于荣成市俚岛镇沟崖张家村，集体土地使用证号为荣集建（91）字第××房屋由张某1继承，张某2、张某3协助办理过户手续。案件受理费458元，由张某1负担。
在执行中，本院依法向荣成市国土资源部门送达了协助执行通知书，并办理了房屋过户手续，案件执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院作出的（2017）鲁1082民初4197号民事调解书执行完毕。
执行费50元，由申请执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 毕国芬
审判员 姜宝超
二〇一七年十一月二十七日
书记员 刘函林
新疆维吾尔自治区阿瓦提县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓦民初字第495号
原告童某，女，汉族，农民，住阿瓦提县。
被告魁某，男，汉族，农民住址同上。
本院在审理原告童某与被告魁某离婚纠纷一案中，原告童某以同意给被告魁某半年时间考察为由，于2015年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告童某撤回起诉。
案件受理费75（已减半收取），由原告童某负担。
审判员 查平德
二〇一五年四月二十二日
书记员 付 涛
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中立终字第00539号
上诉人（原审被告）：韩某。
被上诉人（原审原告）：毛某。
上诉人韩某因与被上诉人毛某离婚纠纷管辖权异议一案，不服武汉市洪山区人民法院（2015）鄂洪山和民初字第00164-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2015年10月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人韩某的上诉理由与请求：上诉人的经常居住地不在武汉市，而是在西藏自治区山南地区乃东县泽当镇，本案应由西藏自治区山南地区乃东县人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，裁定将案件移送西藏自治区山南地区乃东县人民法院审理。
被上诉人毛某的答辩意见：上诉人韩某在援藏期间每年都有休假，经常回到�汉市洪山区岳家嘴省直机关职工住宅小区三期38栋1单元503室居住，请求二审法院驳回上诉人韩某的上诉请求。
经审查：被上诉人毛某在原审法院起诉称，毛某与韩某于××××年××月登记结婚，因夫妻感情彻底破裂，毛某于2015年5月15日向武汉市洪山区人民法院提起诉讼，武汉市洪山区人民法院依法立案受理此案。在案件审理过程中，韩某以其经常居住地在西藏自治区山南地区乃东县泽当镇为由，向武汉市洪山区人民法院提出管辖异议，请求将案件移送西藏自治区山南地区乃东县人民法院审理。2015年7月24日，武汉市洪山区人民法院作出（2015）鄂洪山和民初字第00164-1号民事裁定，驳回韩某的管辖异议申请。
本院认为，本案系因离婚纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；�告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条的规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案中，上诉人韩某为援藏干部，工作地点位于西藏自治区山南地区乃东县泽当镇，但其在援藏期间经常回到位于武汉市洪山区岳家嘴省直机关职工住宅小区三期38栋1单元503室居住。现有证据不足以证明上诉人韩某至起诉时在西藏自治区山南地区乃东县连续居住一年以上，故其经常居住地位于西藏自治区山南地区乃东县泽当镇的理由不能成立。因此，被上诉人毛某向武汉市洪山区人民法院起诉符合法律规定。综上，原审法院裁定正确，上诉人韩某的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规�，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 炜
审判员 危永波
审判员 刘 卫
二〇一五年十月二十九日
书记员 梁 芸
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民一（民）初字第3029号
原告黄小风。
委托代理人张敏俊，上海市公民律师事务所律师。
被告王莉萍。
本院在审理原告黄小风与被告王莉萍民间借贷纠纷一案中，原告黄小风于2015年11月4日向本院提交书面撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄小风撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄小风负担。
代理审判员 谷培涛
二〇一五年十一月四日
书 记 员 唐桂兰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灞民初字第01178号
原告谢某某
被告西安市某某总公司某某分公司。
负责人王某某，任该分公司经理。
委托代理人石某某，陕西正宜律师事务所律师。
委托代理人王某某，陕西正宜律师师事务所律师。
本院在审理原告谢某某诉被告西安市某某总公司某某分公司合同纠纷一案中，原告谢某某于2014年6月17日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告谢某某自愿申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢某某撤回起诉。
本案受理费106元，原告已预交，现本院减半收取原告53元，退付原告53元。
审判员 张华明
二〇一四年六月十七日
书记员 陆 吟
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芗民初字第8030号
原告林某某，女，1984年5月3日出生，汉族，住福建省华安县。
委托代理人林景川，福建南州律师事务所律师。
被告朱某甲，男，1981年3月13日出生，汉族，住江西省黎川县。
原告林某某诉被告朱某甲离婚纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理。依法由代理审判员郑丽容适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林某某及其委托代理人林景川，被告朱某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某某诉称，原、被告于2004年10月在同一工作单位认识并恋爱，于2005年8月16日登记结婚，于2005年9月14日生育儿子朱某乙。由于婚前原告对被告的性格缺乏了解，婚后，原告发现被告对家庭没有责任感，经常使用欺骗的语言来伤害原告，双方经常因家庭琐事发生矛盾。原告为了家庭和孩子，一忍再忍，多次劝说被告改正自身的缺点，但被告却毫无改正之意。后被告因犯职务侵占罪被厦门市集美区人民法院判处有期徒刑五年一个月。2013年12月11，原告向华安县人民法院起诉要求与被告离婚，2014年2月13日，华安县人民法院作出（2013）华民初字第2231号民事判决书以原告应当给予被告机会，夫妻感情还没有破裂为由驳回原告的诉讼请求。经过半年的时间，原告与被告没有任何交往，双方无法进行任何感情沟通，原告现在态度坚决要求被告离婚。综上，原告认为，原、被告双方毫无共同语言，夫妻感情已彻底破裂，夫妻双方确实无和好可能，请求法院依法判令准予原、被告离婚，婚生子朱某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元，原、被告在婚姻关系存续期间各自的债务由各自承担。
被告朱某甲辩称，不同意离婚，原告第一次起诉离婚被法院驳回后，原告没有上诉，被告认为这是原告有预谋的。以前原、被告每个月都有通信，原告有时也会来探监，但现在原告已经把通信停掉了，也不来探监，原告以这种极端的方式离婚，被告不认同。原、被告是自由恋爱的，被告很重视这段婚姻，特别是被告认为离婚会影响孩子的成长。被告承认自身存在问题，服刑期间被告也在自我检讨。被告的刑期还有一年五个月，被告今年获得一个劳动积极分子，应该还可以减刑一年。原告为被告做了很多，被告也很内疚，等被告刑期届满出狱后问题都可以解决，也会有更好的解决方法，双方也可以更好的沟通。不管原告在外面发生什么事情，被告都能理解，但原告不能用这种方式来离婚。
经审理查明：原、被告于2004年相识并自由恋爱，于2005年8月16日登记结婚，于2005年9月14日生育一子朱某乙。2011年12月8日，被告朱某甲因犯职务侵占罪被判处有期徒刑五年一个月。2013年12月11日，原告向华安县人民法院起诉离婚，2014年2月13日，华安县人民法院作出（2013）华民初字第2231号民事判决驳回原告的离婚请求。2014年9月22日，原告向本院再次起诉离婚。被告朱某甲现在福建省泉州监狱服刑。
以上事实有原、被告双方的庭审陈述及原告提供的结婚证、户口簿、出生医学证明、（2011）集刑初字第347号刑事判决书、（2013）华民初字第2231号民事判决书予以证明。上述证据经庭审举证、质证，本院对于证据的真实性和来源的合法性予以确认。
本院认为，原告曾于2013年12月11日起诉离婚，后华安县人民法院作出（2013）华民初字第2231号民事判决驳回原告的离婚请求。判决后半年的时间内，双方未能和好。2014年9月22日，原告再次向本院起诉离婚，原告离婚态度坚决，虽经本院调解，双方仍旧无法和好，可见原、被告的夫妻感情确已破裂，无和好可能，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原、被告婚生子朱某乙的抚养，本院认为婚生子年纪尚小，被告又尚在服刑，现婚生子由原告抚养较为适宜；综合考虑被告现有的经济情况及婚生子的实际生活需要，被告每月支付抚养费人民币300元较为适宜，原告主张每月1000元的抚养费过高，应予调整。原告主张原、被告在婚姻关系存续期间各自的债务由各自承担，但原告未提供证据证明原、被告明确的债务情况，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条的规定，判决如下：
一、准予原告林某某与被告朱某甲离婚；
二、婚生子朱某乙由原告林某某抚养，被告朱某甲应每月支付抚养费人民币300元，直至婚生子朱某乙年满十八周岁止；
三、驳回原告林某某的其他诉讼请求。
本案受理费人民币123元，由原告林某某负担人民币61.50元，由被告朱某甲负担人民币61.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
代理审判员 郑丽容
二〇一四年十二月三日
书 记 员 阮小芳
附主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第七条子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金永商初字第4083号
原告：胡海勇。
委托代理人：徐喆。
被告：吕勇建。
被告：姚银杏。
原告胡海勇为与被告吕勇建、姚银杏民间借贷纠纷一案，于2014年9月24日向本院起诉，本院依法适用简易程序，由代理审判员陈资赟独任审判，于2014年11月12日公开开庭进行了审理。原告代理人徐喆、被告吕勇建到庭参加诉讼，被告姚银杏经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告胡海勇起诉称：两被告系夫妻。2012年7月16日两被告向原告借款人民币130万元，约定借期至2013年7月30日，逾期则按日千分之五支付违约金。借款到期后，经原告催讨，被告未还款。该债务形成于两被告夫妻关系存续期间，应由两被告共同承担还款责任。为此，请求判令两被告归还借款130万元并支付违约金（违约金自2013年7月31日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至判决确定还款之日止）。
被告吕勇建答辩称：借款本金属实，已经归还了50万元，除了这笔这外，双方还有其他的借款，有的已归还，有的未归还。该借款姚银杏不知情，她的签字也是后来签的。目前没有还款能力。
被告姚银杏未作答辩。
原告为证明其诉请主张，向本院出示并陈述了下列证据材料：
1、被告吕勇建、姚银杏的人口登记信息各一份，用以证明两被告的身份情况。
2、被告吕勇建、姚银杏结婚登记申请表一份，用以证明两被告于2002年7月1日登记结婚，本案借款形成于两被告夫妻关系存续期间的事实。
3、2012年7月16日由被告吕勇建、姚银杏出具的借据原件一份，用以证明2012年7月16日被告吕勇建、姚银杏向原告借款130万元，约定借期为2012年7月16日至2013年7月30日，逾期则按日千分之五支付违约金的事实。
被告吕勇建质证：对证据均无异议，但是（1）与姚银杏无关，她签的字是后来补签的；（2）已归还50万元。
被告吕勇建未提交证据。
被告姚银杏未到庭质证，亦未提交证据。
经审查，原告提交的证据具备有效证据的形式要件，内容能与原告的主张相印证，被告吕勇建对证据的真实性均予以认可，但提出其已归还50万元，而双方除本案外还有其他借款未归还。被告姚银杏未到庭质证，亦未提交反驳的证据材料。原告对被告吕勇建提出的已归还50万元的事实予以认可，但提出该款并非用于归还本案的借款，双方有其他借款，并在庭后提交了相关的借条原件，对其他借款的事实吕勇建在庭审中亦认可，故对被告吕勇建已归还本案借款50万元的辩解不予采信，对上述证据1、2、3的真实性和证明内容，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：两被告于2002年7月1日登记结婚。2012年7月16日，两被告向原告借款130万元，约定借期至2013年7月30日止，逾期则按日千分之五支付违约金，借款汇入指定账户62×××86。借款到期后，经原告催讨，两被告未还款。
本院认为，原告胡海勇与被告吕勇建、姚银杏之间的民间借贷关系事实清楚，认定合法有效。两被告向原告借款1300000元的事实有其出具的借条原件予以证实。被告吕勇建提出姚银杏签字系借条形成之后所补签，本院认为该补签行为亦可认定为系对该笔借款的追认。两被告逾期未归还借款，应承担相应的违约责任。本案双方约定的违约金超过法律规定的限额，原告主动调整为按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算，符合法律规定。本案借款形成于两被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，被告姚银杏未提供证据证明该借款系吕勇建的个人债务，两被告应对该借款承担共同还款责任。故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告姚银杏经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告吕勇建、姚银杏归还原告胡海勇借款1300000元并支付违约金（违约金从2013年7月31日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至实际还款之日止）。款限本判决生效后十五日内履行完毕。
如果被告吕勇建、姚银杏未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9600元，由被告吕勇建、姚银杏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 陈资赟
二〇一四年十二月八日
代书 记员 蒋俏果
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙开民初字第428号
原告：王某甲。
被告：孙某。
原告王某甲为与被告孙某离婚纠纷一案，于2015年11月23日向本院起诉。本院于同日受理后，在适用简易程序审理过程中，因案件审理需要，于2016年1月6日裁定本案转为普通程序组成合议庭，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告王某甲到庭参加诉讼，被告孙某经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2008年12月下旬，原、被告经媒人介绍认识，于××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育儿子，取名王某乙，儿子一直在原告处抚养。因双方婚前缺乏了解，婚后共同生活中未能建立真正夫妻感情，双方已分居四年。2013年12月，被告曾起诉离婚，后撤诉。原告认为夫妻感情确已破裂，诉请判令：1.准许原、被告离婚；2.婚生子王某乙由原告抚养，抚养费双方承担；3.本案诉讼费由双方承担。
庭审中，原告补充称：一、关于婚育过程。双方认识后不久订婚，××××年××月生育儿子，××××年××月补办结婚酒。二、关于分居情况。因双方感情不和，2011年被告回娘家，双方曾分居。2012年1月27日，被告母亲把被告送到原告家，但只过了一夜，被告再次离家，期间来拿走个人物品，双方分居至今。三、关于第一起离婚诉讼。当时被告起诉离婚，原告也同意离婚，因双方协商抚养费时被告表示无力支付，协商过程中被告撤诉。撤诉后，双方没有和好。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1.原告身份证，证明原告诉讼主体资格。2.被告身份证，证明被告诉讼主体资格。3.结婚证一本，证明原、被告婚姻关系。4.出生证、户口簿，证明原、被告生育一子的事实。5.民事起诉状、民事裁定书、生效证明，证明被告曾起诉离婚，后撤诉的事实。
被告在本院指定的答辩和举证期限内，既未提出答辩，亦未提供证据。
原告提供的证据经庭审出示，被告没有到庭，视为放弃质证的权利。本院审查认为，证据1-5符合证据的真实性、合法性及关联性，其证明力本院予以确认。
根据上述确认的证据，结合原告陈述，本院认定事实如下：原、被告经人介绍认识后不久按习俗订婚，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育一子，取名王某乙，××××年××月补办结婚酒。2011年，双方曾因感情不和分居，2012年1月短暂共同生活后再次分居至今。分居期间，儿子随原告生活。
2013年10月9日，孙某曾向本院起诉要求与王某甲离婚；2013年12月3日，孙某向本院提出撤诉申请，本院于同日作出（2013）温龙开民初字第158号民事裁定书裁定准许。此后，双方并未和好。
本院认为：原、被告经依法登记结婚，属合法婚姻关系，受法律保护。双方经人介绍认识后不久按习俗订婚，后办理结婚登记，婚姻基础一般；婚后育有一子建立了家庭，本应充分珍惜；但双方自2012年起因感情不和分居生活，期间被告曾于2013年10月以夫妻感情破裂为由起诉离婚，后虽撤回起诉，但此后双方并未和好，继续分居至今已达四年，达到《婚姻法》第三十二条规定的因感情不和分居满两年的情形；被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，反映出其对夫妻关系的维持缺乏积极的态度，也使本院无法从和好角度组织调解；综上，足以认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告诉请离婚，依法应予准许。
关于子女抚养。原告诉请婚生子由原告抚养。本院认为，根据有利于未成年人健康成长的原则，综合考虑抚养意愿、抚养能力、子女实际生活情况等因素，本院确定婚生子王某乙由原告抚养至独立生活。至于抚养费，根据子女需要、双方负担能力及本地实际生活水平，原告庭审中明确要求被告一次性支付50000元并不为高，本院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告王某甲与被告孙某离婚。
二、原、被告婚生儿子王某乙由原告王某甲抚养至独立生活，被告孙某于本判决生效之日起十日内支付原告王某甲子女抚养费50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 金 丛
人民陪审员 吴鸿炜
人民陪审员 王青云
二〇一六年四月二十日
代书 记员 章 特
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0282刑初21号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人盛勤法，个体装潢。2003年2月因犯盗窃罪、诈骗罪被江苏省金坛市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元；2008年7月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二千元，2010年7月28日刑满释放。因本案于2015年9月24日被宜兴市公安局取保候审，2016年1月13日被本院决定取保候审，2月22日被本院决定逮捕，2月23日被宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2015）1551号起诉书指控被告人盛勤法犯伪造国家机关证件罪，于2016年1月11日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后，认为本案案情复杂，不宜适用简易程序，于2016年1月25日变更为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2016年2月23日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派代理检察员罗晶出庭支持公诉，被告人盛勤法到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月，被告人盛勤法为了借款通过他人伪造了“宜兴市宜城街道家和花园116幢201室”的房屋所有权证1份，后将上述伪造的房屋所有权证出示给其同居女友冯某介绍的朋友殷某，从而向殷某借款人民币50000元（实际得款人民币47000元），并将伪造的房屋所有权证交由冯某保管。借款到期后，被告人盛勤法无力偿还，便通过冯某向杨某借款50000元用以归还殷某借款。后上述借款一直未归还。
案发后，被告人盛勤法已归还上述借款。
到案后，被告人盛勤法如实供述了上述事实。
上述事实，被告人盛勤法在庭审中未提出异议，并有证人冯某、殷某、杨某的证言笔录，宜兴市公安局扣押的房屋所有权证复印件，宜兴市房屋产权监理中心综合档案室出具的证明材料，杨某出具的收条，本案侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料等证据证实，足以认定。
另有本院（2008）宜刑初字第411号刑事判决书、江苏省高淳监狱出具的释放证明书，证明被告人盛勤法因犯罪所受刑事处罚及其刑满释放的时间。
本院认为，被告人盛勤法为借款伪造房屋所有权证1份，其行为已构成伪造国家机关证件罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立，应予采纳。被告人盛勤法曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。被告人盛勤法归案后能如实供述自己的犯罪事实，庭审中亦能自愿认罪，均可从轻处罚。案发后，被告人盛勤法归还了相关借款，亦可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人盛勤法犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月23日起至2016年9月22日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王爱芳
人民陪审员 唐建平
人民陪审员 陈法林
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 倪 臻
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第1246号
原告曹守科，男，汉族。
委托代理人张东升，河南法盾律师事务所。
被告张如君，男，汉族。
被告张富贵，男，汉族。
委托代理人张聚洋，男，汉族。系被告张富贵之父。
原告曹守科诉被告张如君、张富贵机动车交通事故纠纷一案，本院于2015年7月24日受理后，依法由审判员唐向辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹守科及其委托代理人、被告张如君、张富贵及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月8日15时许，在延津县马庄乡至班枣村路段老刘庄村路口处，被告张如君驾驶无号牌二轮摩托车由西向东行驶时，与自东向西行驶原告驾驶电动三轮车发生碰撞，造成原告受伤，电动车损坏的道路交通事故。经交警认定，被告张如君负主要责任，原告承担次要责任。现要二被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、辅助器具、交通费、财产损失、后续治疗费、病历复印费、住宿费等共计14734.16元。
被告张如君辩称：当时是原告走错道撞到被告车上，原告应承担责任。
被告张富贵辩称：应由原告承担责任，有监控证明是原告走错道了。
原告提供的证据为：①事故认定书1份，证明事故发生经过及责任。②诊断证明、出院证、住院病历、住院收费票据、门诊收费票据、住院费用明细。③陪护证明1份。④用车证明、拿药证明、饭费证明、生活用品证明、买水果证明，买香皂、水、便盆证明。复印费收据。⑤照片四张。
被告张如君、张富贵的质证意见是：对①有异议，实际情况是原告逆行。对②③⑤有异议，认为原告当时检查时没有骨折，且原告并未住院那么多天。对④有异议，认为证明条无效。对⑥有异议，对原告脚趾头受伤认可，对其他不认可。
被告张如君、张富贵提交的证据为CT报告单1份，门诊票据2份，证明事发后被告给原告看病并支付了费用，并证明当时原告并未骨折。
经庭审质证，原告提供的证据①②，真实有效，本院予以认可。原告提供的证据③有明显涂改现象，本院不予认可。原告提供的证据④均系白条，且用药未有处方和正式票据，本院不予认可。对原告提供的证据中⑤的原告伤情照片，真实有效，本院予以认可。
经审理查明：2015年7月8日15时许，在延津县马庄乡至班枣村路段老刘庄村路口，被告张如君驾驶无号牌二轮摩托车由西向东行驶时，与相对方向行驶原告曹守科驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成原告曹守科、张如君受伤，二车不同程度损坏的道路交通事故。经交警认定，被告张如君负主要责任，原告承担次要责任。原告曹守科受伤后，被告方将原告曹守科送到滑县骨科医院治疗，原告于2015年7月8日住院至2015年7月18日出院，住院10天，花去住院治疗费共计3360.06元。花去病历复印费7元。被告张如君在医院为原告检查花去检查费521元。
另查明，被告张如君驾驶的二轮摩托车的实际车主为被告张富贵，被告张如君未取得机动车驾驶证，该车未投有交强险。河南省2014年农村居民人均可支配收入为9416.10元／年，居民服务业和其他服务业为38804元／年。交强险对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元；死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。
本院认为：机动车发生交通事故造成损害的，责任人应依照民法和相关法律的有关规定承担赔偿责任。机动车未投有交强险的，投保义务人应在交强险保险限额范围内承担赔偿责任。经交警部门认定，被告张如君承担此次事故的主要责任，且被告张如君系无证驾驶和该车未投有交强险，故被告张富贵应和被告张如君承担连带责任。因原告系非机动车，故超出交强险范围或不在交强险赔偿范围的费用由被告张如君承担80%的赔偿责任。本案赔偿权利人、赔偿义务人及赔偿项目如下：原告曹守科的医疗费为3360.06元。住院伙食补助费为10天×30元／天＝300元。原告按一人护理，则护理费为28472元÷365天×10天＝780.05元。交通费酌定为40元。原告上述费用加上被告方垫付的费用未超出交强险限额，故被告张如君在交强险限额内承担住院费、住院伙食补助费、护理费、交通费、误工费计4480.11元。原告已超过60周岁，对其误工费主张，本院不予支持。至于原告要求的营养费，因其未构成伤残，本院不予支持。原告要求的后续治疗费待其实际发生后可另行主张。因原告未提供财产损失的证据，故对原告此项诉求不予支持。原告要求的病历复印费于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《河南省道路交通安全条例》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告张如君于本判决生效后五日内在交强险限额内向原告曹守科赔偿4480.11元。被告张富贵承担连带责任。
二、驳回原告曹守科的其他诉讼请求。
如债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用168元由原告承担114元，由被告张如君、张富贵负担54元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式九份，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 赵卫东
审 判 员 唐向辉
人民陪审员 原乃记
二〇一五年九月九日
书 记 员 肖腾飞
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第1246号
原告：林飞，男，1976年10月6日出生，汉族，现住长春市宽城区芷江路。
原告：徐秀芹，女，1981年1月16日�生，汉族，现住长春市宽城区芷江路。
被告：中国联合网络通信有限公司延边州分公司，住所地：延吉市人民路。
代表人：桂作宝，总经理。
委托代理人：王传勇，男，1976年5月2日出生，汉族，现住延吉市朝阳街。
委托代理人：朱春艳，吉林达公伟业律师事务所律师。
原告林飞、徐秀芹诉被告中国联合网络通信有限公司延边州分公司（以下简称联通公司）之间电信服务合同纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理后，依法由助理审判员张妍妍独任审理，于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告林飞、徐秀芹，被告委托代理人王传勇、朱春艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林飞、徐秀芹诉称：2011年，原告在被告处购买了号码为XXX的手机卡，以原告徐秀芹的身份证资料登记开户。原告一直足额缴纳通讯费，接受被告提供的移动通讯服务。后原告发现该�不具备省外漫游功能，便到被告营业厅办理开通了全国省际漫游业务，原、被告形成包括全国省际漫游服务在内的电信服务合同关系。2013年8月，原告发现该卡在吉林省外地区无网络、无信号、无法使用。不能接打电话，收发短、彩信，登录互联网等，亦不能拨打110、119、120、122等紧急救险电话。经查询得知，被告于2013年8月13日将该卡的全国漫游功能关闭，导致上述情况的发生。被告未与原告协商，也未通知原告，就擅自强行关闭了原告卡号的相关业务，给原告带来极大不便，并造成经济损失，被告的这一行为违反了双方之间的合同约定，也违反了国家和行业的法律、法规的规定，故要求认定被告行为违约、违法、违规。
被告辩称：原告系被告公司的代理商。被告将诉争卡号在内的4000张电话卡销售给原告，每张25元，该批卡是省内漫游卡，每月固定20元流量费用，省内不限流量免费上网。2012年，原告在明知该批卡省内上网漫游性质的情况下，到延边州内各个营业厅陆续为3793张卡开通了国内上网漫游业务。开通时，业务员误以为开通国内上网漫游业务后，可以自动计收相关费用，但实际上无法自动计费，因而持有电话卡的用户无论在哪一省份上网，产生流量后只能收取每月20元的固定费用，远远低于市场价格甚至成本价格。开通国内上网漫游业务后，原告对外进行高价销售，给被告造成巨大的经济损失。为避免损失扩大，被告于2013年8月13日对原告尚未销售的1400多个号码关闭了国内上网漫游功能。后原告进行上访、恶意宣传，被告被迫于2013年9月26日恢复该批卡的国内上网漫游功能。原告作为具有多年从业经验的代理商，在明知该批卡仅有省内上网漫游功能的情况下，申请开通国内上网漫游功能，给被告造成巨大的经济损失，故被告于2013年8月关闭诉争电话卡国内漫游的行为，既不违约也不构成侵权，应驳回原告的诉讼请求。
本案在开庭审理时，原告为证实自己的主张，向本院提交的证据有：
证据1.二原告身份证复印件各一份，证明原告诉讼主体资格。
经庭审质证，被告无异议，本院予以采信。
证据2.中国联通网上营业厅查询业务办理记录复印件一份，证明原、被告之间的电信服务合同关系及被告于2013年8月13日在原告不知情的情况下擅自关闭此卡的国内省际漫游功能的事实。
经庭审质证，被告对真实性无异议，对证明目的有异议，被告关闭此卡的国内省际漫游功能属实，但不清楚此卡现在是否由原告本人使用。本院认为，该手机卡登记在原告徐秀芹名下，且被告未能提供证据证明涉案手机卡现由他人使用，故对该证据予以采信。
本院根据经庭审质证采信的证据和双方当事人的陈述，综合认定如下事实：
2011年7月，原告林飞、徐秀芹向被告购买4000张联通手机卡。其中，XXX号以原告徐秀芹身份证开户，手机卡无国内漫游功能。2012年7月21日，原告徐秀芹在被告联通公司营业厅申请开通了全国漫游功能。2013年8月13日，被告联通公司将上述手机卡已开通的国内漫游功能关闭。2013年10月31日，原告徐秀芹报停XXX号手机号码后，至今未使用。
本院认为，原告徐秀芹在被告处购买XXX手机卡后，双方之间形成电信服务合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第七十七条规定：“当事人协商一致，可以变更合同。法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。”本案中，虽然原告当初购买的涉案手机卡无国内漫游功能，但事后经原告申请，被告所�营业厅开通了涉案手机卡的国内漫游功能。上述事实证明双方当事人已变更了涉案手机卡的原电信服务合同内容，并已实际履行，该变更合同内容的行为是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，故被告未经原告同意关闭原告徐秀芹手机卡的国内漫游功能，违反合同法及电信条例的相关规定，构成违法、违约、违规。但被告违法、违规的行为实际亦是违反合同约定，并未变更合同效力，故对原告要求确认被告行为违约、违法、违规的主张，本院确认被告行为违约。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
确认被告中国联合网络通信有限公司延边州分公司于2013年8月13日关闭原告徐秀芹所有的卡号为XXX手机卡国内漫游功能的行为违约。
案件受理费100元、减半收取50元，由被告中国联合网络通�有限公司延边州分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
助理审判员 张妍妍
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 马晓超
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烟民一终字第715号
上诉人（原审原告、反诉被告）：王进玲。
委托代理人：蒋玉军，山东广耀律师事务所律师。
委托代理人：廉洁，山东广耀律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：烟台太华服装有限公司，住所地：烟台市福山区永达街885号。
法定代表人：王学坤，该公司总经理。
委托代理人：杨永国，山东鲁石律师事务所律师。
委托代理人：杨觐瑞，山东鲁石律师事务所实习律师。
上诉人王进玲因与被上诉人烟台太华服装有限公司劳动争议一案，不服烟台市福山区人民法院（2014）福民初字第378号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人王进玲向本院递交撤诉申请，以双方已达成和解为由请求撤回上诉。
本院认为，上诉人王进玲之撤诉申请，是其真实意思表示，且符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人王进玲撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人王进玲负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王瑞芳
审判员 栾海宁
审判员 慈勤哲
二〇一五年十二月二十九日
书记员 付微微
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第2299号
原告：农安县农村信用合作联社滨河信用社。
单位负责人：蒲学德，系信用社主任。
委托代理人：李立川，系信用社副主任。
被告：刘立文，男，1968年5月18日出生，汉族，农民，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社滨河信用社诉被告刘立文借款合同纠纷一案中，原告于2014年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以确认，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取，由原告负担。
审判员 陈友民
二〇一四年八月一日
书记员 朱一僮
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第2104号
原告：赵明琴。
委托代理人：李朝阳，浙江坚定律师事务所律师。
被告：廖政。
被告：嘉兴集箱物流有限公司。住所地：浙江省嘉兴市南湖区七星镇星桥路***号*楼。
法定代表人：陈宝喜，该公司总经理。
委托代理人：王建，该公司职员。
委托代理人：李丰，该公司职员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司。住所地：浙江省嘉兴市斜西街***号（保险大厦内）。
代表人：桂文东，该公司总经理。
委托代理人：丁顺强，该公司职员。
委托代理人：虞敏丽，该公司职员。
原告赵明琴被告廖政、嘉兴集箱物流有限公司（以下简称物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司（以下简称人保嘉兴公司）机动车交通事故责任纠纷一案，赵明琴请求判令：损失共计1477634.98元，由人保嘉兴公司在交强险责任限额范围内赔偿120950元；余款1356684.98元的60%计814011元，由廖政、物流公司承担连带赔偿责任，人保嘉兴公司在保险责任限额内承担相关责任。
本院经审理查明：
2014年8月8日5时40分许，廖政驾驶浙F×××××号重型半挂牵引车／浙F×××××挂号重型集装箱半挂车沿320线西侧快速车道由北往南行驶至320线154K＋107M桐乡市凤鸣街道地方，在超越前方同方向行驶在慢速车道上由赵明琴驾驶的电动自行车时，适遇电动自行车驶入快速车道，双方发生碰撞，造成车辆受损、赵明琴受伤的道路交通事故。事发后，廖政驶离现场。该事故经交警认定，廖政与赵明琴负事故同等责任。赵明琴伤经治疗，住院77天，医疗费计236580.12元。2015年6月19日，经浙江绿城医院司法鉴定所鉴定，赵明琴伤构成1处5级伤残、1处9级伤残和2处10级伤残，误工期限、护理期限均自受伤之日至定残前一日止，营养期限为120日，鉴定费2100元。经人保嘉兴公司申请，嘉兴新联司法鉴定所对赵明琴伤残等级进行鉴定，伤残等级与浙江绿城医院司法鉴定所意见相同。根据人保嘉兴公司申请，嘉兴新联司法鉴定所对赵明琴医疗费进行审核，医疗费共计236580.12元，其中医保内费用116650.85元，医保外费用119929.27元。2015年12月4日，浙江省残疾人康复指导中心辅助器具服务部出具意见，普通适用型大腿假肢价格69000元，使用寿命为4-5年，年维修费为该假肢总价的7%。
另查明，廖政所驾车登记为物流公司所有，投保交强险和商业三者险于人保嘉兴公司，商业三者险保险金额为500000元，并投保不计免赔特约险。廖政系物流公司驾驶员，驾车系履行职务行为。事故发生后，物流公司已支付165527.68元。
还查明，事故发生前，赵明琴在桐乡市梧桐香山旅馆工作，月工资2300元，其居住于桐乡市梧桐街道邵家桥45号4幢401室。赵明琴母亲邢树芳（1945年2月20日出生）生育两个子女，赵明琴与高志学生育女儿高红（1997年5月29日出生）。
以上事实有当事人提供的事故认定书、医疗材料、鉴定意见书、居住证明、劳动证明及身份证明等证据予以证实。
本院认为，根据以上事实，确定赵明琴损失共计1269818.80元。包括：1、医疗费用计算为242475.12元。含医疗费221144.74元，根据医疗费票据计算为236580.12元；住院伙食补助费3850元，应计算为2295元（15元／天×1天＋30元／天×76天）；营养费6000元，计算为3600元。2、伤残赔偿计算为1023993.68元。含误工费41363元，根据工资收入，计算为23843.33元（2300元／月÷30天×311天）；护理费93300元，计算为32965.15元（38689元／年÷365天×311天）；残疾赔偿金533187.60元，计算有据。被扶养人生活费90323.64元，对其母亲、女儿扶养正当，对邢华宇扶养依据不足，故计算被扶养人生活费为61617.60元（14498元／年×11年×66%÷2＋27242元／年×1年×66%÷2）。且被扶养人生活费应计算在残疾赔偿金内，故计算残疾赔偿金为594805.20元；轮椅费600元，根据伤情，请求合理；假肢安装费432000元，根据年龄和伤残实际，先行计算4次，结合询价意见，确定为353280元（69000元×4＋69000元×16年×7%）；交通费2516元，结合治疗实际，确定为1500元；精神损害抚慰金50000元，结合事故责任、伤残等级等因素，确定为17000元。3、财产损失计算为1250元，含施救费300元、维修费950元，计算有据。4、其他损失即鉴定费2100元，计算有据。上述损失，由人保嘉兴公司在交强险责任限额范围内赔偿121250元（不含精神损害抚慰金）。余款1131568.80元（不含精神损害抚慰金）的60%计678941.28元，扣除医保外费用109929.27元（10000元在交强险范围内赔偿）及鉴定费2100元共计112029.27元的60%计67217.56元，由人保嘉兴公司在商业三者险范围内赔偿500000元；不足部分178941.28元，及精神损害抚慰金17000元，共计195941.28元，因廖政系履行物流公司职务行为发生交通事故，故应由物流公司承担。上述合计，人保嘉兴公司应承担621250元。因物流公司已支付165527.68元，故尚应赔偿30413.60元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第八条第二款、第十条，并参照浙江省统计局2014年度相关统计数据，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司赔偿原告赵明琴621250元；
二、被告嘉兴集箱物流有限公司赔偿原告30413.60元；
三、驳回原告赵明琴其余诉讼请求。
上述金钱给付义务于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5075元，减半收取2537.50元，由原告赵明琴负担768.50元，由被告嘉兴集箱物流有限公司负担1769元。鉴定费2040元，由中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 叶克钊
二〇一六年二月一日
书记员 郭 会
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0230民初1352号
原告：秦文忠，男，1973年5月9日出生，汉族，居民，住丰都县。
被告：凌钢，男，1977年7月19日出生，汉族，居民，住丰都县。
委托诉讼代理人：但盛刚，重庆洪宇律师事务所律师。
被告：李婷婷，女，1981年12月25日出生，汉族，居民，住丰都县。
被告：陈林，女，1973年10月20日出生，汉族，居民，住丰都县。
本院在审理原告秦文忠诉被告凌钢、李婷婷、陈林民间借贷纠纷一案中，原告秦文忠于2016年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦文忠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告秦文忠撤回起诉。
案件受理费1050元，由原告秦文忠负担。
审 判 长 李春福
人民陪审员 陈艳娟
人民陪审员 熊 艳
二〇一六年八月十五日
书 记 员 周 银
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0402民初4016号
原告：董某，女，1970年10月20日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市。
委托诉讼代理人：周某，赤峰市红山区桥北法律服务所法律工作者。
被告：新华人寿保险股份有限公司赤峰中心分公司，住所地内蒙古赤峰市红山区火花路中段原天客隆超市人寿保险公司。
法定代表人：刘某，总经理。
本院在审理原告董某与被告新华人寿保险股份有限公司赤峰中心分公司人身保险合同纠纷一案中，原告董某于2017年8月17日向本院提出撤诉申请
本院认为，原告董某申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董某撤回起诉。
案件受理费1150元，邮寄送达费40元，合计1190元（原告已预交），由原告董某负担。
审判员 沈俊竹
二〇一七年八月十七日
书记员 王玉东
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂保康城民初字第0191号
原告杨某，农民。
被告黄某，农民。
本院在审理原告杨某诉被告黄某因离婚纠纷一案中，原告杨某于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某负担。
审判员 张国继
二〇一五年九月二十二日
书记员 冯泽芳
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏民申268号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：汪维谊，男，1956年8月17日出生，汉族，住江苏省射阳县经济开发区。
委托诉讼代理人：闻以柏，射阳县海通法律服务所法律工作者。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周道芹，女，1957年12月17日出生，汉族，住江苏省射阳县经济开发区。
委托诉讼代理人：闻以柏，射阳县海通法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李建华，女，1957年7月25日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨正东，男，1971年1月9日出生，汉族，住江苏省射阳县经济开发区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张腊梅，女，1970年1月15日出生，汉族，住江苏省射阳县经济开发区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：钱军，男，1972年3月23日出生，汉族，住江苏省射阳县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：盐城谊东装饰垫有限公司，住所地在江苏省射阳县合德镇耦耕办事处新西村六组。
法定代表人：张腊梅，该公司总经理。
再审申请人汪维谊、周道芹因与被申请人李建华、杨正东、张腊梅、钱军、盐城宜东装饰垫有限公司民间借贷纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2017）苏09民终1984号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
汪维谊、周道芹申请再审称：（一）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.汪维谊、周道芹、杨正东、张腊梅作为共同借款人向李建华出具借条，李建华通过其子张亮向案外人张长珍转账。但汪维谊、周道芹不认可张长珍向杨正东交付款项的事实。张长珍未出庭接受质询，也未提交款项交付的证据。一、二审判决认定李建华已向杨正东交付借款错误。2.李建华一审委托诉讼代理人与汪维谊的电话录音，证明汪维谊要求李建华将借款汇入汪维谊的账户，否则不认可该账目，不承担责任。李建华的委托诉讼代理人一、二审中均表示对录音中汪维谊的陈述全部认可。上述通话内容对借款合同还款主体作出变更，汪维谊、周道芹不应承担还款责任。（二）一审法院调取张长珍银行卡交易明细，反映张长珍未将款项交付杨正东，但一、二审法院均未对该证据质证，导致判决错误。（三）张长珍的银行卡交易明细系审理本案需要的主要证据，汪维谊、周道芹因客观原因不能收集，书面申请二审法院调查收集，但二审法院未予调取违法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项的规定，请求再审本案。
本院经审查认为，李建华通过其子张亮将170万元借款转账交付案外人张长珍，张长珍交付给杨正东。该节事实，有张亮向张长珍的转账记录、李建华的委托诉讼代理人王明祥与杨正东、汪维谊的通话录音资料予以证实。汪维谊在通话中对上述事实予以认可。一、二审判决据此认定李建华已履行款项出借义务，并无不当。张长珍在收到李建华转账的170万元后，如何交付杨正东，不影响李建华已按约定完成款项交付的事实。一审法院对张长珍进行了调查，但汪维谊、周道芹并未申请张长珍出庭。一审法院调取的张长珍的银行卡转账明细，亦不足以否定李建华完成出借款项义务的事实。该谈话笔录及转账记录均非认定本案基本事实的主要依据。二审法院未准许汪维谊、周道芹提出的调取张长珍的银行卡交易明细的请求，并无不当。
汪维谊虽在与李建华一审委托诉讼代理人通话时陈述其曾要求李建华将借款汇入汪维谊的账户，否则不认可该账目，不承担责任。仅系其单方陈述，并未得到李建华认可，亦无其他证据证明双方在达成借款合意时即存在上述约定。李建华一审中提交该录音，证明借款事实，但并未认可李建华已与汪维谊约定变更借款合同还款主体，汪维谊、周道芹以共同借款人的身份向李建华出具借条，原审据此判决其承担还款责任，亦无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回汪维谊、周道芹的再审申请。
审判长 薛山中
审判员 赵 俊
审判员 陆轶群
二〇一八年四月十二日
书记员 龚晨悦
河北省临西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0535民初278号
原告叶某，农民。
被告张某，农民。
本院在审理原告叶某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告叶某于2015年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶某的撤诉申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告叶某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告叶某负担。
审判员 赵 强
二〇一六年三月二十二日
书记员 马燕娜
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2223民特8号
申请人：杨启，男，1963年4月13日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区乌兰浩特市。
申请人：张立芳，女，1968年10月1日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区乌兰浩特市。
被申请人：王满都拉，女，1983年3月27日出生，蒙古族，个体户，住内蒙古自治区扎赉特旗。
被申请人：王图力古拉，男，1980年7月27日出生，蒙古族，个体户，住内蒙古自治区扎赉特旗。
申请人杨启、张立芳与被申请人王满都拉、王图力古拉申请实现担保物权一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人杨启、张立芳称，二被申请人系夫妻关系。2014年11月1日，王满都拉、王图力古拉因生活所需向我方借款210000元。双方签订的《借款协议》约定“借款期限为6个月（2014年11月1日至2015年5月1日）”。2014年10月30日，王满都拉、王图力古拉提供自己所有的坐落于扎赉特旗宝力根花苏木的住宅（房权证扎赉特旗蒙F宝力根花工作部020号；建筑面积：300.8平方米）为该笔借款抵押担保，并在扎赉特旗房产管理所办理了抵押登记，我方取得了房屋他项权证书（扎赉特旗房他证宝力根花字第06**号）。借款到期后被申请人王满都拉、王图力古拉未按借款协议约定偿还借款，故申请：依法裁定拍卖、变卖王满都拉、王图力古拉所抵押的房屋，以所得价款优先受偿王满都拉、王图力古拉所借款本金210000元和实现物权的费用。
被申请人王满都拉称，我与王图力古拉系夫妻关系，王图力古拉现在在北京市，我与其电话沟通后其表示同意申请人杨启、张立芳的申请事项。申请人杨启、张立芳所述借款、抵押等均属实，我同意申请人杨启、张立芳的申请事项，该抵押房屋现处于空置状态，且无其他抵押权人。
本院经审查认为，申请人杨启、张立芳与被申请人王满都拉、王图力古拉订立的为王满都拉、王图力古拉借款提供担保的房屋抵押合同合法有效。双方依法办理了房屋抵押登记，并由申请人杨启、张立芳取得了该房屋的他项权证书，申请人杨启、张立芳为涉案房屋的抵押权人。被申请人王满都拉、王图力古拉取得借款后未能按约定履行还款义务，抵押权人有权依法以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。优先受偿范围限于抵押登记的债权数额及实现债权的费用。申请人杨启、张立芳的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第一百八十条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：
一、对被申请人王满都拉、王图力古拉所有的坐落于宝力根花苏木的房屋（房权证扎赉特旗蒙F宝力根花工作部020号；建筑面积：300.8平方米）准许采取拍卖、变卖等方式依法变价；
二、申请人杨启、张立芳对变价后所得款项在借款人王满都拉、王图力古拉抵押债权范围内优先受偿（在被申请人王满都拉、王图力古拉尚欠申请人杨启、张立芳本金210000元及实现债权的费用等范围内受偿）。
本裁定送达即生效。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 张国彬
二〇一六年十月二十六日
书记员 斯琴图
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2016）内2223民特8号申请人：杨启，男，1963年4月13日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区乌兰浩特市。申请人：张立芳，女，1968年10月1日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区乌兰浩特市。被申请人：王满都拉，女，1983年3月27日出生，蒙古族，个体户，住内蒙古自治区扎赉特旗。被申请人：王图力古拉，男，1980年7月27日出生，蒙古族，个体户，住内蒙古自治区扎赉特旗。申请人杨启、张立芳与被申请人王满都拉、王图力古拉申请实现担保物权一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人杨启、张立芳称，二被申请人系夫妻关系。2014年11月1日，王满都拉、王图力古拉因生活所需向我方借款210000元。双方签订的《借款协议》约定“借款期限为6个月（2014年11月1日至2015年5月1日）”。2014年10月30日，王满都拉、王图力古拉提供自己所有的坐落于扎赉特旗宝力根花苏木的住宅（房权证扎赉特旗蒙F宝力根花工作部020号；建筑面积：300.8平方米）为该笔借款抵押担保，并在扎赉特旗房产管理所办理了抵押登记，我方取得了房屋他项权证书（扎赉特旗房他证宝力根花字第06**号）。借款到期后被申请人王满都拉、王图力古拉未按借款协议约定偿还借款，故申请：依法裁定拍卖、变卖王满都拉、王图力古拉所抵押的房屋，以所得价款优先受偿王满都拉、王图力古拉所借款本金210000元和实现物权的费用。被申请人王满都拉称，我与王图力古拉系夫妻关系，王图力古拉现在在北京市，我与其电话沟通后其表示同意申请人杨启、张立芳的申请事项。申请人杨启、张立芳所述借款、抵押等均属实，我同意申请人杨启、张立芳的申请事项，该抵押房屋现处于空置状态，且无其他抵押权人。本院经审查认为，申请人杨启、张立芳与被申请人王满都拉、王图力古拉订立的为王满都拉、王图力古拉借款提供担保的房屋抵押合同合法有效。双方依法办理了房屋抵押登记，并由申请人杨启、张立芳取得了该房屋的他项权证书，申请人杨启、张立芳为涉案房屋的抵押权人。被申请人王满都拉、王图力古拉取得借款后未能按约定履行还款义务，抵押权人有权依法以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。优先受偿范围限于抵押登记的债权数额及实现债权的费用。申请人杨启、张立芳的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第一百八十条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：一、对被申请人王满都拉、王图力古拉所有的坐落于宝力根花苏木的房屋（房权证扎赉特旗蒙F宝力根花工作部020号；建筑面积：300.8平方米）准许采取拍卖、变卖等方式依法变价；二、申请人杨启、张立芳对变价后所得款项在借款人王满都拉、王图力古拉抵押债权范围内优先受偿（在被申请人王满都拉、王图力古拉尚欠申请人杨启、张立芳本金210000元及实现债权的费用等范围内受偿）。本裁定送达即生效。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员  张国彬二〇一六年十月二十六日书记员  斯琴图
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）咸秦民保字第00053号
申请人韩雪清，女，汉族。
被申请人赵剑博，男，汉族。
被申请人王秋丽，女，汉族。（系被申请人赵剑博之妻）
申请人韩雪清于2013年10月31日向本院提出诉前保全申请，要求冻结金威啤酒西安有限公司属被申请人赵剑博、王秋丽货款210000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产及银行存款，并提供了相应的担保。
经审查，本院认为：申请人韩雪清的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人赵剑博、王秋丽在金威啤酒西安有限公司的货款210000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产和银行存款。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 程保理
审 判 员 余卓君
代理审判员 文 娟
二〇一三年十月三十一日
书 记 员 杨碟飞
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵八刑执字第1035号
罪犯吴建，男，1987年12月13日出生于四川省射洪县，汉族，高中文化，现在石河子监狱五监区服刑。
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院于2011年6月21日作出（2011）兵八刑初字第6号刑事判决，以被告人吴建犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币八千元。本院于2014年4月25日裁定对其减刑一年四个月，剥夺政治权利减为二年。
执行机关石河子监狱于2015年9月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯吴建参加庭审。现已审理终结。
执行机关石河子监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计320.52分，获表扬8次，嘉奖5次，2014年下半年被评为石河子监狱改造积极分子。上述事实有证人证言及罪犯奖惩表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯吴建在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴建减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变。（减刑后的刑满日期为2022年4月30日。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李凡会
审判员 张 君
审判员 邹 戈
二〇一五年九月十一日
书记员 蒙 迪
德阳市旌阳区人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2016）川0603刑初481-1号
罪犯谭某。
2016年12月19日本院做出了（2016）川0603刑初481号刑事判决书，以容留他人吸毒罪判处罪犯谭某有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。现罪犯谭某向本院申请暂予监外执行。
经查，罪犯谭某因怀孕，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第(二)项之规定，决定将罪犯谭某暂予监外执行。
审 判 长 陈利蓉
人民陪审员 覃安科
人民陪审员 陈福蓉
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 张玲莉
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字663号
原告天津市嘉越物业管理有限公司，住所地天津市河东区张贵庄路116号4楼。
法定代表人夏彤玮，经理。
委托代理人潘文利，该公司员工。
被告李娇。
本院在审理原告天津市嘉越物业管理有限公司诉被告李娇物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市嘉越物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 刘恩生
二〇一五年一月二十二日
书记员 韩俊森