山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹民初字第1053号
原告（反诉被告）：刘付平，市民。
原告（反诉被告）：高冲，市民，（原告刘付平之子）。
原告（反诉被告）：高跃（高越），市民，（原告刘付平之子）。
委托代理人：杨大凤，曹县永兴法律服务所法律工作者。
委托代理人：张华，山东汤都律师事务所律师。
被告（反诉原告）：曹县闫店楼镇土山集村民委员会。
负责人：袁玉春，该村民委员会代理主任。
委托代理人：崔富国，山东汤都律师事务所律师。
原告刘付平、高冲、高跃与被告曹县闫店楼镇土山集村民委员会农业承包合同纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月23日公开开庭进行了审理。原告刘付平、高冲、高跃及其共同委托代理人杨大凤、张华，被告曹县闫店楼镇土山集村民委员会负责人袁玉春及委托代理人崔富国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称：2000年经闫店楼镇土山集村村支书史成亮介绍，土山集村民委员会将该村村西库区大堤及河滩承包给三原告开发利用，口头协商50元／亩。此后三原告对承包地投资开发，一个半月后，共开发出耕地100多亩，鱼塘70亩，修建宽4米、长1800米的生产路，开挖河道1000多米，共投资110万元，此次开发受到上级领导的高度赞扬和认可，并在中央电视台、菏泽日报社进行专题报道。但因种种原因，双方于2004年1月1日才签订书面承包合同，承包期限自2004年1月1日至2023年12月31日止。承包初期，经三原告艰苦创业，使承包的大堤、库塘自然环境大为改观，也使村中一部分人眼红。2004年至2006年两次侵占原告45亩耕地，2009年将原告的承包地95亩分两次分给村民。原告多次向闫店楼镇政府和信访局反映，至今没有明确答复。2009年土山集村民委员会瘫痪，小组负责人将原告开发承包地100亩分给村民，2011年被告未经原告允许从原告承包的耕地取土变卖，严重侵犯了原告的承包经营权。特诉至本院，要求判令：1、被告履行2004年1月1日与三原告所签订的承包合同。2、被告赔偿因违约造成的损失10万元并恢复土地原状。3、本案诉讼费及其他费由被告承担。庭审中，三原告第一项诉讼请求增加交付大堤承包土地95亩；第二项变更为赔偿损失47万元。
被告辩称：一、2000年因高超（原告刘付平之夫，高跃、高冲之父）对位于被告村内的两段太行大堤进行了开发平整，被告同意高超无偿使用至2003年年底。2004年1月1日才将大堤的70亩土地以每亩130元的价格，将100亩库塘以每亩70元的价格承包给三原告。因此，原告称在2000年承包给三原告与事实不符。二、原告称2004年签订合同后村中一部分人两次侵占45亩，2009年将全部承包地侵占，不是事实，也与被告无关。三、不存在2009年将承包地分给村民及在承包地取土的事实。并反诉：判令解除2004年1月1日原、被告签订的承包合同，并由三原告支付承包金144900元。因三原告签订承包合同后未按合同第六条履行其义务，被告有权解除合同。三原告自签订承包合同后，未经被告同意，于2007年5月1日将其承包的100亩库塘中的60亩转包给李某。根据《合同法》第224条之规定，可以解除合同。三原告已承包9年多，但承包金144900元却未缴纳，根据《合同法》第226条之规定，原告应予缴纳。
针对被告的反诉，三原告辩称：一、原告签订合同后一直缴纳承包金，有被告的收据为证，虽未足额交纳，是由于承包土地的减少和被告仍欠原告的修路款30万元，因此被告以没有缴纳承包金为由要求解除合同不能成立。二、库塘的转包经过被告的同意，转包合同上有村支书的签字，没有违反法律规定，被告无权解除合同。三、原告每年缴纳承包金，有收据为证，2009年后，原告的承包地被侵占，原告在无承包地的情况下未缴承包金，当然具有抗辩权，被告要求原告缴纳承包金144900元无事实依据，且已超过诉讼时效。
原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：证据一、承包合同一份。拟证明1、2004年元月1日，原、被告签订了土地、库塘承包合同，合同中载明承包大堤土地95亩、库塘100亩。合同是合法有效的。2、合同中第8条第2款约定承包使用权不得干涉，如遇不法干涉，被告有义务出面解决。证据二、菏泽电视台专题报道视频资料一份（附文字资料）。拟证明1、2001年原告对承包土地、库塘开发，投入大量资金。2、被告自始没有完全履行合同，于2003年被告违约收回25亩，大堤土地25亩没有交付原告使用，2006年被告建小学占用其他群众的土地，从承包地内又收回侵占20亩，2009年原告承包的大堤95亩土地被被告群众全部侵占，被告没有履行合同约定的出面解决的义务，给原告造成严重经济损失。3、被告知道原告土地被侵占的事实，却没有履行合同约定的出面解决义务。证据三、被告出具的欠据一份。拟证明被告欠原告修路款30万元整，依法应予偿还。证据四、原告向被告交付承包金的收据6份。拟证明1、原告承包的土地在2009年被侵占前，一直缴纳承包金，没有违约，被告无权解除合同。2、从被告接受了原告承包金的事实，证明没有足额交纳是承包土地亩数的缺少所致，被告反诉因承包金没交，要求解除合同不能成立。证据四，证人李某出庭作证，称2007年经当时的村支书史成亮介绍，其以每亩200元承包库塘，签了库塘承包合同，史成亮也在上面签了字。证据五，承包方案一份（复印件），拟证明在2009年被告村代表向原告提出过高条件的承包方案，原告不能接受，被告将承包土地分给了部分村民。
经质证，被告对证据一真实性无异议，对证明目的有异议，认为合同第二条，明确承包土地是70亩，而非95亩。对证据二真实性无异议，对证明目的有异议，认为不能证明原告投入资金，被采访人是高超非原告，该录像不显示录制时间，不能证明被告没有完全履行合同，因为合同履行的是70亩，不包含大堤另外的25亩。也不能证明2006年被告唆使群众侵占20亩的事实及2009年被群众侵占95亩的事实。对证据三，认为与本案无关联性，因该欠据注明是欠公路局高超修路款，与原告无关。对证据四，认为2004年6月9日的证明显示收到孙西田代交高超承包金，与本案无关联性，不能证明三原告交付了承包金。2005年8月25日收到条、2006年5月14日、2007年3月17日收条无异议，对2009年4月4日收据有异议，内容显示孙西田承包大堤北段的承包金，与本案无关联性。对无时间的收条有异议，显示的内容是高超亮的承包金，非三原告的承包金，与本案无关联性。对证据四，对证人证言无异议，但认为虽然有史成亮的签字，没有村委会公章，史成亮是村支书也无权代表村委会，其不是村委会的法定代表人。对证据五，认为是复印件，且没有村委会公章，不能证明是被告提出的方案。
经审查，对证据一、二、四，被告无异议，予以确认。对证据三，被告未否认其真实性，予以确认。对证据五，系复印件，且无其他证据印证，不予确认。
被告为支持其答辩理由，提供以下证据：一、2007年12月18日承包合同。拟证明被告有承包经营权。二、2007年5月1日鱼塘承包合同。拟证明原告承包被告鱼塘后没经原告同意转包鱼塘的事实，因此被告有权解除该鱼塘承包合同。
经质证，原告对证据一真实性无异议，但由于是被告方与闫店楼镇政府签订的合同，原告没有参与，应当按照2004年元月1日原、被告签订的承包合同中的期限作为依据。对证据二无异议。
经审查，对证据一、二真实性原告无异议，予以确认。
根据当庭举证、质证情况，结合当事人陈述，本院确认以下法律事实：
高超（高超亮）系原告高冲、高跃之父、刘付平之夫，于2000年为被告村中修路，被告拖欠修路款30万元，并出具欠条一份，载明：今欠到（2000年10月16日）公路局高超修路款300000元，叁拾万元整，土山集村，加盖曹县闫店楼镇土山集村民委员会公章。经被告同意，高超于2000年对被告管理的两段太行大堤进行平整、开发，并无偿使用至2003年年底。期间高超共开发土地115亩、库塘100亩，其中村西路口往南至河道向庄内的引水沟南头土地25亩由被告生产队暂时使用，另外因村中建小学占用土地20亩，用高超开发土地予以补偿，剩余土地70亩承包给三原告。2004年1月1日，因高超系公职人员，不便签订承包合同，由三原告与被告签订承包合同一份，约定：一、根据《曹县水利工程管理办法》，为了进一步管好、用好水利工程，充分发挥水利工程综合效益，经甲、乙双方协商同意，特订立本合同。二、太行大堤开发分为两段，第一段从水闸往南至村西路口，南北长484米，折合土地50亩。第二段从村西路口往南至河道向庄内的引水沟（其中南头25亩，由生产队暂用），剩下承包长度南北146米，折合土地20亩。两段大堤共计土地70亩，每亩承包金130.00元，每年合计承包金玖仟壹佰元正。三、库塘从内子河河口以西至生产堤外脚（界桩处），北边以村西门去吕庄路往南至史成陆地北边河沟为界。南北长206米，北边东西宽__米，南边东西宽__米，折合土地壹佰亩。每年每亩承包金柒拾元，每年合计承包金柒仟元（其中库塘每年每亩承包金70元包括苇草补偿费）。四、太行大堤每年承包金玖仟壹佰元，库塘承包金柒仟元，二项合计每年承包金壹万陆仟壹佰元正。五、承包期限为20年，从2004年元月1日至2023年12月31日止。六、付款办法，每年付清一次款，第一次从2004年元月1日至2005年元月1日，依此类推。每次从第一年元月1日前交清，否则甲方有权起诉，合同废止。七、乙方在其承包期内，必须遵守《中华人民共和国水利法》及省、地有关水利法规，在不影响防汛，保证工程完整和安全运行的前提下，应按本合同向甲方交纳承包金。八、在承包期间，双方必须服从县和县级以上人民政府水利主管部门对水利工程的规划、开发、利用，如因规划、开发、利用而占用乙方承包面积的，甲方应按实际占用面积为乙方减少承包金。如上级有土地补偿款归乙方所有。乙方在承包期间，拥有所有权和正常的使用权，甲方和其他个人不准干涉乙方的使用权，如因周围群众或甲方干涉造成乙方经济损失的，由甲方出面负责解决或移交司法机关处理。在乙方承包期间，水闸北，大河没水和有水的情况下，村民浇地不准在乙方加深的子河内抽水。乙方在承包地与村民地接邻处，村民（要）一定要与乙方保持好的邻里关系，维护好乙方的各种作物。内子河河道归乙方所有，乙方有维护管理和使用权，有其他问题由甲方出面负责解决。九、承包期满后，乙方拥有优先承包权。在原地面不变的情况下，所有承包地内地上附属物（房屋、树木等）归乙方所有，乙方有权处理。十、违约责任，任何一方违约，双方都有终止合同权力，甲、乙双方违约认定争议时，经有司法机关裁决处理。甲方：土山集行政村，法定代表人王树林签字并摁手印，加盖曹县闫店楼镇土山集村民委员会公章。乙方刘付平、高冲、高越（高跃）签字并摁手印。签订时间2004年元月1日。
合同签订后，三原告分六次缴纳承包金53000元，被告均出具收条，分别载明：今收到孙西田现金壹万元正（代交高超亮大堤承包金）10000.00元，经手人史成亮、王树林，2004.6.9号；今收到（05年8月25日）刘（付）平大堤承包金壹万叁仟元，13000.00，土山集村委会，史志恩，加盖曹县土山集村民委员会公章；今收到刘素（付）平太行堤水库承包金陆仟伍佰元正（6500元），2006年5.14号史成亮；今收到刘素（付）平（2007年3月17日）大堤承包金10000元，壹万元，土山集村委会，史志恩，加盖曹县土山集村民委员会公章；今收到高超亮2007年度鱼塘承包金柒仟元正（7000.00），史成亮；今收到（09年4月4日）孙西田大堤北段全部承包金6500元，土山集，史志恩，加盖曹县土山集村民委员会公章。被告虽辩称对注明“孙西田代交高超承包金”及“孙西田承包大堤北段”的收据，不认可系三原告缴纳，但被告认可高超系三原告之亲属，且否认孙西田另外有承包土地，未能作出非收取原告承包金的合理解释，故本院认定上述收据皆系三原告缴纳承包金之收据。
原告主张2004年至2006年被告两次侵占原告45亩耕地，2009年又将原告的剩余的承包地分两次分给村民，因此多次向闫店楼镇政府和信访局反映，至今没有明确答复。2009年土山集村民委员会瘫痪，村小组负责人将原告开发承包地全部分给村民，严重侵犯了原告的承包经营权。对此，被告否认，称高超开发的共有115亩地，有25亩由村小组暂时使用，另外20亩因建小学抵给其他村民，对剩下的70亩签订了承包合同，在2009年部分村民看到承包地荒芜，自发去耕种。村民小组没有进行分地，被告也没有组织。
2007年5月1日，三原告将其承包的库塘60亩转包给李某，被告村支部书记史成亮在担保人处签字盖章。史成亮系曹县闫店楼镇土山集行政村村民，自1998年至2009年7月任该村支部书记，王树林任村民委员会主任。2009年7月至2012年村班子瘫痪，由7个村民小组代表组织工作。2012年7月起王树林任村支部书记，袁玉春自2013年3月起代理村民委员会主任。原告诉至本院，要求判令：1、被告履行2004年1月1日与三原告所签订的承包合同。2、被告赔偿因违约造成的损失10万元并恢复土地原状。3、本案诉讼费及其他费由被告承担。庭审中，三原告第一项诉讼请求增加交付大堤承包土地95亩；第二项赔偿损失变更为47万元。对于增加的诉讼请求部分，原告未在规定的期限内补交相应诉讼费用。
另查明，太行堤水库是1958年经国家批准兴建的大型平原水库，由于工程原因，1964年水库停蓄还耕，期间权属多次变更。1992年曹县人民政府发布《曹县水利工程管理办法》，第三章（工程管理）第七条第一款第（四）项（太行堤水库条理范围）第（3）目规定：沿水利工程的各乡（镇）政府和村委会要协助工程管理单位选好承包专业户（组），并签订承包合同……有关乡（镇）、行政村应协助管理单位搞好承包金的征收工作。此后，被告对村内库塘水面及太行堤土地进行管理。为切实理清太行堤水库水土资源关系，优化水利工程国有资产管理经营模式，加大水利工程土资源承包费征收力度等，2007年9月，曹县人民政府发布《太行堤水库管理体制改革实施该案》，第三部分（改革办法）第（三）条规定：各乡镇办事处受曹县人民政府委托，全权经营本乡镇境内的水利工程国有堤防、土地和水面，努力做到国有资产的保值、增值。2007年12月18日，曹县闫店楼镇人民政府与被告签订承包经营合同一份，约定被告村内库塘水面300亩及太行堤土地300亩由被告承包经营。
本院认为：原、被告于2004年1月1日签订的承包合同是为设立用益物权而达成的协议，系双方真实意思表示，且该承包合同未违反效力性强制规范，故应认定该承包合同有效。原告主张被告将其承包的土地分配给村民耕种及被取土破坏，被告否认，原告亦未提供有效证据证明，故其要求被告交付大堤承包土地及恢复原状的请求，本院不予支持；原告主张由被告赔偿经济损失47万元，未能证明相应损失的事实，本院不予支持。
《中华人民共和国合同法》第二百二十七条规定“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同”。对于被告（反诉原告）的反诉请求承包金144900元，原告（反诉被告）已交付53000元。至于剩余承包金，基于被告（反诉原告）认可有部分村民自发耕种原告（反诉被告）的承包土地的事实，原告（反诉被告）以被告（反诉原告）未履行合同约定的“如因周围群众或甲方干涉造成乙方经济损失的，由甲方出面负责解决或移交司法机关处理”的义务进行合理抗辩，且被告（反诉原告）拖欠三原告之家庭成员高超修路款30万元，高超之债权主张亦及于三原告（反诉被告），原告（反诉被告）非无正当理由迟延支付租金，故被告（反诉原告）要求原告（反诉被告）按承包合同交纳承包金144900元，及以未交纳承包金为由解除土地承包合同的主张，本院不予支持；被告（反诉原告）主张未经其同意，原告（反诉被告）将承包的库塘转包给李某，但原告（反诉被告）提供的转包合同中有被告（反诉原告）负责人史成亮（时任村支书）的签字，能够证明原告（反诉被告）的转包经过了被告（反诉原告）的同意，故被告（反诉原告）主张解除库塘承包合同的主张，本院不予支持。
依据上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、驳回三原告的诉讼请求。
二、驳回反诉原告曹县闫店楼镇土山集村民委员会的反诉请求。
案件受理费2300元，由三原告负担；反诉费1699元，由反诉原告曹县闫店楼镇土山集村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 付建立
代理审判员 王伦国
人民陪审员 唐振山
二〇一四年九月十五日
书 记 员 李 维