广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤13民终3410号
上诉人（原审原告一）李林华。
上诉人（原审原告二）唐凤娇。
上诉人（原审原告三）唐友妹。
上诉人（原审原告四）李某。
委托代理人卢伟强、许宏伟，均系广东启鑫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告一）邓某。
被上诉人（原审被告二）邓振仁。
被上诉人（原审被告三）李新娣。
被上诉人（原审被告四）李新泉。
上诉人李林华、唐凤娇、唐友妹、李某因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省博罗县人民法院（2016）粤1322民初1221号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
当事人原审意见
李林华、唐凤娇、唐友妹、李某向原审法院诉称，一、本案被告赔偿原告各项损失共计：542042元。其中：1、死亡赔偿金30192.9元/年×20年＝603858元；2、精神损害赔偿金10万元；3、丧葬费32395元；4、处理交通事故住宿伙食费2万元；5、小孩抚养费171832元；6、医疗费36000元。总损失为964085元，被告应在交强险范围内赔偿12万元，超过交强险的844085元，对方承担50%即422042元，对方应赔偿542042元。二、请求法院判令本案被告承担本案诉讼费。
被告一邓某对原告的诉讼请求争议为：死者没有抽血化验，我有抽血化验。
被告二邓振仁对原告的诉讼请求争议为：原告是骑了父母的车，我的小孩是骑了他舅舅给了摩托车我们的，只是发票名字属于他舅舅名下。
被告三李新娣对原告的诉讼请求争议为：有异议，死者没有在医院抽血化验。
被告四李新泉摩托车是给了我姐的。
原审法院查明的事实
原审法院经审理查明：2015年10月2日0时8分，李某驾驶湘Ｍ×××××号二轮摩托车从惠州往河源方向行驶至G205线博罗杨侨镇政府交叉路口左转弯时，与从河源往惠州方向行驶由邓某驾驶无号牌二轮摩托车（乘搭陈某）发生碰撞，造成李某抢救无效于2015年10月8日死亡，邓某受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经博罗县公安局交通警察大队作出441322（2015）第NA138号道路交通事故认定书，认定邓某、李某应负事故同等责任，乘车人李某峰不负事故责任。李某受伤后，被送往博罗县人民医院住院治疗，治疗费用为35026.47元，李某家属垫付10000元，欠医院25026.47元。
另查明，受害人李某是农业户口，事故发生前与其家人在杨侨镇桥东居民委员会辖区内租房住，李某系原告李林华、唐凤娇之子、原告唐友妹丈夫、原告李某之父，上述原告系死者李某的第一顺位继承人。李某有1个被抚养人：李某（2013年3月11日生），系农村户口。
再查，被告邓某驾驶的无号摩托车系被告四李新泉购买，由被告邓振仁、李新娣夫妇实际控制。被告邓某已年满16周岁，就职于惠州佳博模具有限公司，月工资2000元。事故发生后，被告邓某交交警保证金5000元，该款项已用于殡仪馆火化费支出。
原审判决理由和结果
原审法院认为，博罗县公安局交通警察大队作出441322（2015）第NA138号道路交通事故认定书认定邓某、李某应负事故同等责任，乘车人李某峰不负事故责任，符合事实，原审法院予以采信。关于死亡赔偿金，虽原告提供工作证明，但未提供工资清单、社保证明及劳动合同等有效证据进行佐证，故不予采纳其工作情况证明，故应按农村标准计算死亡赔偿金；关于精神损害抚慰金，原审法院酌情支持80000元；关于交通费、住宿费，原告虽未提供相关票据及误工损失作为凭证，但此项费用是其为死者处理火化、丧葬事宜的必要支出，故原审法院酌情支持交通费1500元、住宿费1200元。综上，本次事故中，原告的损失有：1、医疗费35026.47元，2、死亡赔偿金244912元（12245.6元/年×20年）；2、丧葬费32395元（64790元/年÷12月×6月）；3、被抚养人生活费77834.8元【李某（10043.2元/年×15.5年÷2）】；4、精神抚慰金80000元；5、交通费1500元；6、住宿费1200元，以上合计472868.27元，因肇事车辆均没有购买交强险，根据相关规定，应由其肇事车辆实际控制人被告邓振仁、李新娣驾驶人邓某应在交强险范围内共同赔偿120000元给原告。原告损失不足部分352868.27元，按事故责任比例50%，被告方应承担176434元。因被告邓振仁、李新娣作为车辆实际控制人，明知被告一邓某无驾驶证，仍然让被告一邓某多次驾驶摩托车，对车辆存在管理不善的责任，被告一邓某与被告邓振仁、李新娣应按责任（8:2)承担责任即被告邓振仁、李新娣承担35286.8元（176434×20%）；因被告邓某是年满16周岁，以自己的劳动收入为主要生活来源的，按照《中华人民共和国民法通则》第十一条的规定，应视为完全民事行为能力人，故被告一邓某承担141147.2元（176434×80%），抵扣其在事故发生后垫付的火化费5000元，其仍应赔偿原告136147.2元；。
综上所述，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，中华人民共和国民法通则》第十一条，并参照《广东省（2015）年度人身损害赔偿计算标准》之规定，判决如下：
被告一邓某、被告二邓振仁、被告三李新娣应在本判决发生法律效力之日起10日内向原告李林华、唐凤娇、唐友妹、李某共同赔偿120000元。
被告一邓某应在本判决发生法律效力之日起10日内向原告李林华、唐凤娇、唐友妹、李某赔偿136147.2元。
被告二邓振仁、被告三李新娣应在本判决发生法律效力之日起10日内向原告李林华、唐凤娇、唐友妹、李某赔偿35286.8元。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4610元，由原告李林华、唐凤娇、唐友妹、李某承担2131元，被告二邓振仁、被告三李新娣承担1321元，被告一邓某承担1158元。
当事人二审意见
上诉人李林华、唐凤娇、唐友妹、李某不服原审判决，向本院上诉称：一、判决撤销博罗县人民法院（2016）粤1322民初1221号民事判决，改判被上诉人邓某赔偿上诉人各项损失合计542042元；二、判决被上诉人邓振仁、李新娣、李新泉对被上诉人邓某的上述赔偿承担连带赔偿责任；三、被上诉人承担本案全部诉讼费。事实与理由如下：一、一审法院对于赔偿项目按照农村标准予以计算是错误的，本案的事故损失依法应当按照城镇标准计算。本案受害者发生事故前在城镇居住、工作超过一年，依法应当按照城镇标准计算死亡赔偿金。受害人李某从2000年至2015年发生事故时，均在博罗县××东××北区居住，从2013年8月至2015年10月份在城镇从事装修工作。对此，上诉人提交了工作证明、工作单位的营业执照、居住证明等证据，充分证明受害者事故发生前有在城镇居住一年以上并有一年以上来自于城镇的固定收入的事实。且上诉人李某出生后，跟随其父母在城镇居住，其生活的环境在城镇，其抚养费的计算依法也应当按照城镇标准；二、被上诉人李新泉是事故车辆的所有人，依法应当对上诉人的损失与其他被上诉人承担连带赔偿责任。被上诉人邓某驾驶摩托车发生事故导致上诉人受损失，而被上诉人李新泉是该事故车辆的所有人，其将车辆交由未取得驾驶证的被上诉人邓某驾驶，被上诉人李新泉对于事实的发生具有过错，应依法承担连带赔偿责任；三、对被上诉人邓某承担的事故责任，被上诉人邓振仁、李新娣依法应当承担连带赔偿责任。
被上诉人邓某、邓振仁、李新娣口头答辩称：对原审判决没有意见。
被上诉人李新泉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦无提交书面的答辩意见。
二审庭审开庭时，上诉人申请刘勇华、易运和作为证人出庭作证，刘勇华作证称受害人李某生前与其是工友，李某生前从事木工工作，一同共事三年以上，易运和作证称是受害人李某的朋友，李某生前从事木工工作。上诉人在开庭后向本院提交了受害人李某生前在中国工商银行博罗杨村支行开设的银行账户及存取款记录，证明受害人李某生前在杨村居住期间有固定收入及相应的银行存取款的情况。
本院查明的事实
本院在原审查明事实的基础上，进一步查明如下事实：李某生前从事木工工作，其于2013年11月12日在中国工商银行博罗杨村支行开设了银行账户。
本院判决理由和结果
本院认为，本案属于机动车交通事故责任纠纷，事故各方应按交通事故责任大小承担相应的事故责任，由于上诉人对交通事故的责任认定并无异议，本院予以确认。针对上诉人的上诉，本院经审查认为，一、本案应该按照城镇标准计算受害人李某的死亡赔偿金，根据上诉人在一审提交的受害人李某生前从事工作的单位证明，居住证明，二审提交的证人证言、银行流水，能够形成较为完整的证据链条，证明受害人李某在本案交通事故发生前已经在城镇工作、居住生活并有稳定的收入来源的事实，故应该按照城镇标准计算受害人李某的死亡赔偿金，其死亡赔偿金应为603858元（30192.9元/年×20年）。二、上诉人李某的被抚养人生活费应按城镇标准计算，理由是其随父母亲在城镇居住生活，其被抚养人生活费应为171832元（22171.9元/年×15.5年÷2）。三、被上诉人李新泉作为无号摩托车的所有人，其首先应在购买机动车交强险限额范围内承担赔偿责任，其次，其对摩托车管理不善，导致无证驾驶人驾驶该车肇事，其应对邓某的赔偿数额承担20%的过错赔偿责任，被上诉人邓振仁、李新娣作为摩托车的实际控制人，明知邓某无驾驶证，仍然让其多次驾驶摩托车，其也应对邓某的赔偿数额承担20%的过错赔偿责任。上诉人主张四被上诉人承担连带赔偿责任没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，四上诉人因本案交通事故导致的损失总额为925811.47元，被上诉人李新泉应在购买机动车交强险限额范围内赔偿120000元，其余的805811.47元，按事故责任比例50%，四被上诉人应赔偿402905.73元。其中，被上诉人李新泉应赔偿80581.14元（402905.73×20%），被上诉人邓振仁、李新娣共同赔偿80581.14元（402905.73×20%），其余的241743.45元应由被上诉人邓某赔偿，扣减其预付的5000元，仍应赔偿236743.45元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持广东省博罗县人民法院（2016）粤1322民初1221号民事判决第四项和诉讼费的负担部分。
二、撤销广东省博罗县人民法院（2016）粤1322民初1221号民事判决第一、二、三项判决。
三、被上诉人邓某应向四上诉人赔偿236743.45元，被上诉人邓振仁、李新娣应向四上诉人赔偿80581.14元，被上诉人李新泉应向四上诉人赔偿200581.14元。上述款项应在本判决发生法律效力之日起十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费9220元，由四上诉人负担1220元，被上诉人邓某、李新泉各负担3000元，被上诉人邓振仁、李新娣共同负担2000元，上诉人多预交的8000元本院不予退还，待本案执行时一并处理。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾求凡
审 判 员 邹 戈
审 判 员 卫书平
二〇一六年十二月十三日
法官助理 黄湘燕
书 记 员 肖静雅
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。