浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江民初字第1151号
原告闫雪峰。
委托代理人陈姣姣（特别授权代理），广东德法理（杭州）律师事务所律师。
委托代理人魏操（特别授权代理），广东德法理（杭州）律师事务所实习律师。
被告浙江龙舜建设集团有限公司。
法定代表人孟林海，该公司总经理。
委托代理人孟永潮（特别授权代理），该公司职工。
原告闫雪峰为与被告浙江龙舜建设集团有限公司（以下简称龙舜公司）建设工程分包合同纠纷一案，于2015年6月9日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员朱若君独任审判，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告闫雪峰及其委托代理人陈姣姣，被告龙舜公司的委托代理人孟永潮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫雪峰诉称，2011年4月25日，原、被告签订了《内部经济责任承包合同》一份，约定，工程名称为钱江新城核心区F03、04地块幼儿园、小学工程，原告负责楼顶、走廊、阳台、卫生间的防水工程，其中楼顶为25元／平方米，走廊、阳台、卫生间20元／平方米。原告施工完成8430.985平方米，其中JS卫生间、走廊、露台、JS涂料总面积3633.54平方米，共计价款72670.8平方米；氯化聚乙烯、幼儿园、教学楼、综合楼、体育馆、券材4874.89平方米，共计121872.25元；总计工程款为194543.05元。案涉工程于2012年7月左右竣工，被告仅支付工程款112000元，尚有82543.05元未支付。原告多次催讨未果，诉至法院，请求判令被告向原告支付工程款82543.05元。
被告龙舜公司辩称，原告施工完成案涉防水工程、被告尚欠原告工程款82543.05元属实。但工程完工后出现渗水、漏水问题，原告多次修理未能解决。2013年3月6日，被告让原告作为代表，与杭州市钱江新城建设指挥部（以下简称钱江新城指挥部）、杭州市江锦小学（以下简称江锦小学）就漏水、渗水问题进行了协商，并形成了会议纪要。该会议纪要确定，若原告未能在规定时间内提出修复方案，钱江新城指挥部将委派第三方进行维修。因原告放弃维修，钱江新城指挥部委托第三方对原告施工完成的屋面、洗手间及阳台、廊道屋面进行整治维修，共计花费420000余元。故被告认为其无需向原告支付剩余工程款，待被告与钱江新城指挥部结算后，被告还会向原告就不足部分的款项主张赔偿。
原告闫雪峰为支持其诉称，向本院提交了如下证据：
1、承包合同1份，拟证明双方承包关系；
2、工程量1份，证明工程量的面积。
经庭审质证，被告龙舜公司对上述证据均无异议，本院予以确认。
被告龙舜公司为支持其辩称，向本院提交了会议纪要1份、审计报告3份，拟证明关于漏水的问题，三方进行了商谈，漏水整治维修工程已进行了审计。
经庭审质证，原告闫雪峰对会议纪要的真实性无异议，但认为其系受被告委托参加会议，会议纪要上所列的问题中厕所和会议室门口走廊吊顶漏水都已经修好，墙面不是合同范围内容不做防水，渗水漏水非其责任，所以和被告说明了会议内容后未再理会；对三份审计报告的真实性无异议，但认为防水维修整治的事情原告不知情，与原告无关；本院对上述证据的真实性予以确认。
综合对于上述证据的认证及当事人在庭审中的陈述，本院对于本案以下事实依法予以确认：
2011年4月25日，闫雪峰（乙方）与龙舜公司（甲方）签订了《内部经济责任制承包合同》1份，约定，工程名称为钱江新城核心区F03、04地块配套幼儿园、小学工程，承包方式为包工包料，工作范围为走廊、卫生间防水材料（JS加无纺布），防水材料（氯化聚乙烯）按实际面积25元／平方米计算；乙方按时完成进度计划，工程质量经现场监理和项目部施工员初验合格，上报项目部审核后，按完成工程量支付已完成部分的80%，竣工验收合格，3个月内付工程款95%，剩余5%工程款做维修款，竣工后两年付清，乙方无条件终身保修，屋面工程确保不渗漏。
2012年1月14日，闫雪峰与龙舜公司就闫雪峰施工完成的防水项目进行了结算，确认幼儿园屋面、卫生间、露台、小阳台防水工程量为1916.99平方米，教学楼屋面、卫生间、小阳台、走廊防水工程量为3432.685平方米，综合楼屋面、卫生间、小阳台、走廊防水工程量为1920.44平方米，体育馆屋面防水工程量为843.43平方米，连廊屋面防水工程量为317.44平方米。龙舜公司确认闫雪峰施工完成的工程造价为194543.05元。龙舜公司已向闫雪峰支付工程款112000元。
2013年3月6日，闫雪峰代表龙舜公司参加了钱江新城指挥部与江锦小学组织的三方会议，并形成了会议纪要：江锦小学主要6处漏水、渗水地点为1、行政楼四楼档案室和四楼到屋顶的楼道墙面漏水；2、综合楼二楼厕所门口及走廊楼道墙面离地30厘米处；3、综合楼二楼和教学楼北楼二楼连廊伸缩缝、下水管处；4、教学楼南楼厕所漏水（现已修复），但楼道墙面及男厕所瓷砖未修复；5、多个教学楼、行政楼等部门办公室离地10厘米至30厘米处墙面粉刷脱落；6、综合楼四楼会议室门口走廊吊顶漏水。以上漏水问题修复多次，但问题仍未解决。为彻底解决漏水、渗水问题，钱江新城指挥部、龙舜公司、江锦小学三方代表进行沟通协商，因原维修方案不能解决渗漏水问题，故本次协商不予采纳。需在2013年3月7日17点前，由龙舜公司出具解决方案（要求从迎水面解决漏水、渗水问题），包括修复开工时间、完工时间、施工的具体方案等；如约定日期前龙舜公司未提供解决方案，视同龙舜公司放弃维修，由钱江新城指挥部委派第三方进行维修。闫雪峰在龙舜公司代表处签字。后，钱江新城指挥部将防水整治维修工程发包给案外人施工。
本院认为，龙舜公司与闫雪峰之间签订的《内部经济责任制承包合同》无效，但双方就闫雪峰施工完成的防水工程进行了结算，闫雪峰诉请龙舜公司支付工程款，具有事实和法律依据，本院予以支持。龙舜公司辩称闫雪峰未尽保修义务导致业主单位自行维修，故其无需支付工程款。本院认为，双方合同约定工程款中仅有5%为维修款，竣工后两年付清。从会议纪要来看，闫雪峰亦明知业主单位提出尚有漏水问题需要修复，但未提供证据证明不存在漏水问题或其已对漏水问题修复完毕。本院认为，5%的维修款尚不具备支付条件，闫雪峰可待条件成就后另行主张。闫雪峰施工完成的工程造价为194543.05元，扣除5%的维修款后应付工程款为184816元，龙舜公司已支付112000元，尚应支付72816元。龙舜公司以业主单位委托他人维修产生费用为由拒绝支付工程款，没有事实和法律依据。龙舜公司认为闫雪峰应当承担该部分费用的，应当另案诉讼解决。
据此，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、被告浙江龙舜建设集团有限公司向原告闫雪峰支付工程款人民币72816元，于本判决生效之日起十五内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告闫雪峰的其他诉讼请求。
按规定减半收取的案件受理费人民币932元，由原告闫雪峰负担人民币110元，由被告浙江龙舜建设集团有限公司负担人民币822元。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1864元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 朱若君
二〇一五年九月三十日
书记员 蒋敏芝