宁夏回族自治区平罗县人民法院
p t ” > 行 政 判 决 书
（2018）宁0221行初2号
原告：平罗县沙湖健民旅游服务有限公司。住所地：平罗县沙湖旅游区南沙滩。
法定代表人：冯建明，系平罗县沙湖健民旅游服务有限公司总经理。
委托诉讼代理人：潘琨，宁夏宁众（平罗）律师事务所律师。特别授权代理。
被告：平罗县人力资源和社会保障局。住所地：平罗县社会保障大楼。
法定代表人：赵军，系平罗县人力资源和社会保障局局长。
委托诉讼代理人：黄志刚，男，1973年5月3日出生，汉族，系平罗县人力资源和社会保障局副局长，住平罗县东花园小区2-1-201室。特别授权代理。
委托诉讼代理人：王平，宁夏大潮人律师事务所律师。特别授权代理。
第三人：张鹏，男，1990年12月25日出生，汉族，无业，住平罗县。
原告平罗县沙湖健民旅游服务有限公司不服被告平罗县人力资源和社会保障局对第三人张鹏作出工伤认定决定一案，原告于2018年1月8日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2018年1月12日向被告平罗县人力资源和社会保障局送达了起诉状副本及应诉通知书，于2018年1月12日向第三人张鹏送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年1月31日公开开庭进行了审理。原告平罗县沙湖健民旅游服务有限公司的委托诉讼代理人潘琨、被告平罗县人力资源和社会保障局的委托诉讼代理人黄志刚、王平，第三人张鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告平罗县人力资源和社会保障局于2017年2月20日作出平人社伤认字：2016-196号《工伤认定决定书》，决定认定第三人张鹏受伤为工伤。
原告平罗县沙湖健民旅游服务有限公司诉称：
一、被告对第三人作出的平人社伤认字：2016-196号《工伤认定决定书》程序违法，该具体行政行为应当予以撤销。《工伤认定办法》第二十二条第一款规定：”社会保险行政部门应当自工伤作出之日起20日内，将《认定工伤决定书》或者《不予认定工伤决定书》送达受害职工（或者近亲属）和用人单位，并抄送社会保险经办机构”。但是原告在2017年12月26日收到平罗县劳动人事争议仲裁委员会送达的劳动仲裁申请书及答辩通知书的时候，才得知第三人以工伤为由申请劳动仲裁。2018年1月5日，原告到被告处调阅该工伤认定的相关案卷材料时，才发现被告并没有采用合法程序向原告送达，而是在作出该工伤认定决定书的当日便直接采用公告送达的方式进行送达，违反了工伤认定中关于送达程序的相关规定。原告单位因系旅游服务公司，常年（包括法定节假日）均有工作人员在岗，被告从未向原告下发过工伤认定限期举证通知书，原告也未接到过任何关于第三人工伤认定的相关通知。故被告未依法送达工伤认定限期举证通知书给原告，亦违反法定程序。
二、被告对第三人作出的平人社伤认字：2016-196号《工伤认定决定书》认定事实错误，应当依法予以撤销。本案第三人并非原告的工作人员，其是到原告处玩耍时，私自驾驶原告公司的摩托车，并因自己操作不当才受伤的。故原告与第三人之间并不存在劳动关系，第三人所受之伤并非工伤。
综上，被告作出的平人社伤认字：2016-196号《工伤认定决定书》程序违法，认定事实错误，请求：1.依法撤销被告平罗县人力资源和社会保障局于2017年2月20日作出的平人社伤认字：2016-196号《工伤认定决定书》；2.由被告承担本案诉讼费。
原告为支持其主张，向本院提交劳动合同书原件1份、复印件1份，公司变更通知书原件1份，证明原告在得知被告作出工伤认定决定后，到被告处查阅了作出工伤认定的相关资料，其中包括第三人张鹏在申请工伤认定时提交的劳动合同一份，该合同的公司印章与原告在同一时期的名称完全不相符。原告在2016年8月4日才进行的名称变更，足以证实第三人张鹏在提交工伤认定申请时部分资料虚假，并且被告在当庭向法庭出示的证据中对此份证据进行保留，也证实其作出具体行政行为不具有合法性。
经质证，被告对该组证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可，被告在认定工伤时收到的材料没有这两份劳动合同，被告作出工伤认定所依据的证据也不是这两份劳动合同。
经质证，第三人认为，原告出示的劳动合同是第三人签字的。第三人与原告签的合同由第三人自己保存，合同中的公章是原告公司盖的，王建宁是原告公司的总经理，所以第三人对该份合同的真实性、合法性、关联性没有异议。
被告辩称，1.被告认为原告的起诉超出了法定的诉讼期限；2.被告作出的《工伤认定决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其辩解意见，向本院提供如下证据：
1.工伤认定申请表1份，身份证复印件2份、户口本复印件1份，疾病诊断证明书1份、出院记录1份、住院病案1份，证明被告认定第三人张鹏工伤的事实所依据的证据合法，认定程序符合法律规定的事实。
经质证，原告对该组证据的真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议。张鹏所受到的伤害并非工伤，达不到被告的证明目的。
经质证，第三人对该组证据没有异议。
2.工伤认定受理决定书1份、工伤认定限期举证通知书1份、送达回证1张、工伤认定限期举证通知书和工伤认定决定通知书报纸公告1份、工伤认定决定书1份，证明：（1）被告作出工伤认定决定符合法律程序；（2）原告向法院提起行政诉讼已经超过法定的诉讼期限，应当驳回原告的诉讼请求。
经质证，原告对该组证据的真实性、合法性、关联性均有异议。原告从未收到或见过以上文书，在收到劳动仲裁的申请书时才得知第三人已经申请工伤认定并由被告作出工伤认定决定书。从被告出示的上述文书的时间来看，被告在作出工伤认定决定书的当天，直接进行公告送达，该送达程序不符合法律程序。因程序违法，该工伤认定决定书应予以撤销。
经质证，第三人对该组证据没有异议。
3.工伤认定申请材料接受清单1份，证明第三人向被告申请工伤认定时所提交的材料中没有原告所出示的2份劳动合同书。
经质证，原告认为该份证据是由被告和第三人制作，对其真实性原告不清楚。
经质证，第三人对该组证据没有异议。
第三人述称，工伤认定决定书程序合法，认定事实清楚。
第三人为证明其陈述主张，向本院提交视频1份，证明第三人在平罗县沙湖健民旅游服务有限公司上班期间因公受伤的事实。
经质证，原告对该份证据的真实性、合法性有异议，对视频的制作地点以及谈话人的身份无法确定。
经质证，被告对该份证据没有异议。
本院对证据的分析认定：原告提供的证据具有真实性、合法性，关联性，本院依法予以采信；被告提供的证据1、3，具有真实性、合法性，关联性，本院依法予以采信。被告提供的证据2虽具有真实性、合法性，关联性，但达不到其证明目的，本院不予采信。第三人提供的证据具有真实性、合法性、关联性，能够达到其证明目的，本院予以采信。
经审理查明，2016年4月8日，原告与第三人签订劳动合同书，安排第三人从事沙漠车安全陪驾。2016年4月26日，第三人在工作期间发生事故受到伤害，经石嘴山市第三人民医院诊断为骨盆骨折。2016年9月19日，第三人向被告提出工伤认定申请。2016年10月9日，被告受理了第三人提出的工伤认定申请。2017年1月24日，被告通过公告送达的方式向原告送达了工伤认定限期举证通知书。后被告经调查核实，于2017年2月20日作出平人社伤认字：2016-196号《工伤认定决定书》，将第三人受到的伤害认定为工伤，并于当日通过公告送达的方式将工伤认定决定书向原告进行送达。2017年12月26日，原告收到平罗县劳动人事争议仲裁委员会送达的劳动仲裁申请书及答辩通知书时，才得知第三人以工伤为由申请劳动仲裁。原告认为被告没有采取合法有效的送达程序向原告送达，而是在作出工伤认定书当日便直接采取公告送达的方式进行送达，违反了工伤认定中关于送达程序的相关规定，故引起本案诉讼。
本院认为，《工伤认定办法》第二十二条规定，社会保险行政部门应当自工伤作出之日起20日内，将《工伤认定决定书》或者《不予认定工伤决定书》送达受伤职工（或者其近亲属）和用人单位，并抄送社会保险经办机构。《工伤认定决定书》和《不予认定工伤决定书》的送达参照民事法律有关送达的规定执行。本案中，被告具有向原告送达工伤决定认定书的法定义务，但被告并未举证证明其是在已使用过其他合法有效的送达方式而无法送达的情况下，才采用公告送达的事实。故被告在作出工伤认定决定书的当日便直接采取公告送达的方式向原告进行送达，其送达方式违反法定程序，应依法予以撤销。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项的规定，判决如下：
撤销被告平罗县人力资源和社会保障局于2017年2月20日作出的平人社伤认字：2016-196号《工伤认定决定书》。
案件受理费50元，由被告平罗县人力资源和社会保障局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
审判长刘丹
人民陪审员王卫新
人民陪审员田金铭
二○一八年六月二十八日
法官助理高倩
书记员单文婷
附：本判决书所依据的法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。