wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵民初字第403号
原告苏森良。
被告邵武市皇山井矿业有限公司。
法定代表人张瑜，总经理。
委托代理人沙志忠，福建欣开元律师事务所律师。
原告苏森良与被告邵武市皇山井矿业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理，依法由审判员彭贻华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏森良，被告邵武市皇山井矿业有限公司的委托代理人沙志忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏森良诉称，2014年1月，被告向原告购买原矿，2014年7月3日，原、被告双方进行了结算，被告于当日向原告出具了结算单。结算单载明：邵武市皇山井矿业有限公司于2014年元月收到苏森良1，256.81吨原矿，共计人民币414，780元，已付280，000元，尚欠134，747元未结清。事后，原告多次催索，被告于2014年10月支付货款30，000元，余款104，747元至今未支付。为此，请求人民法院判令：1、被告支付原告货款104，747元；2、由被告承担本案全部诉讼费。
被告邵武市皇山井矿业有限公司辩称，其只欠原告货款74，747元，由于原告未向被告提供售货增值税发票，故被告才未付款，只要原告提供售货增值税发票，被告会全额支付货款。
经审理查明，庭审中原告苏森良举有书证结算单一份。拟证明截止2014年7月3号，被告邵武市皇山井矿业有限公司欠原告苏森良货款134，747元的事实。
被告邵武市皇山井矿业有限公司质证对结算单的真实性没有异议，但认为结算单里没有包括被告支付给案外人林家平30，000元。
庭审中被告邵武市皇山井矿业有限公司举有3组证据
证据1、过磅单。拟证明2014年1月11日至20日原告是以案外人林家平的名义将原矿卖给被告的事实。
证据2-1、中国工商银行网上银行电子回单；2-2、领﹤付﹥款凭证。拟证明2014年1月11日，被告通过财务工作人员卓国和的账号转账支付给林家平原矿货款人民币30，000元的事实。
证据3-1、中国工商银行网上银行转账信息单；3-2、款项去向单。拟证明2014年10月31日，被告通过其财务人员卓国和的账户转账支付给原告货款30，000元的事实。
原告苏森良对被告所举证据1、3的真实性不持异议。对证据2质证认为，其未收到被告转给林家平原矿货款30，000元。
本院对原、被告所举证据进行综合分析认证，原告所举结算单，经被告质证对其真实性不持异议，本院予以采信，该证据可以证实截止2014年7月3号，被告邵武市皇山井矿业有限公司欠原告苏森良货款134，747元。被告所举证据1、3，经原告质证对证据的真实性不持异议，本院予以采信，该证据可以证实，原告是以案外人林家平的名义向被告出售原矿的，被告向原告出具结算单后，于2014年10月31日通过其财务人员卓国和的账户转账支付给原告货款30，000元；被告所举证据2，系原、被告结算前被告支付给林家平的货款，原告不予认可，故该30，000元不可充抵原、被告结算后的货款。
上述本院采信的证据及原、被告在法庭上的陈述，可以确定以下事实：2014年1月11日至20日，原告苏森良以案外人林家平的名义将原矿卖给被告邵武市皇山井矿业有限公司，2014年7月3日，原、被告双方进行了结算，被告于当日向原告出具了结算单。结算单载明：邵武市皇山井矿业有限公司于2014年元月收到苏森良1，256.81吨原矿，共计人民币414，780元，已付280，000元，尚欠134，747元未结清。事后，经原告多次催索，被告于2014年10月31日，通过其财务人员卓国和的账户转账支付给原告货款30，000元，余款104，747元至今未支付。原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，被告邵武市皇山井矿业有限公司向原告苏森良购货，双方建立了买卖合同关系，依《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”；第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，被告邵武市皇山井矿业有限公司已于2014年元月收到原告苏森良货物，其理应及时向原告支付货款，故原告诉请被告支付货款合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国税收管理法》和国家税务总局《增值税专用发票使用规定（试行）》第3条规定，一般纳税人销售货物、应税劳务，根据增值税暂行条例实施细则应当征收增值税的非应税劳务，必须向购买方开具专用发票。因此，原告作为销售方向购货方（被告）给付增值税发票是法定义务，故被告抗辩原告应开据增值税发票的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告邵武市皇山井矿业有限公司应支付原告苏森良货款104，747元，该款于本判决生效后十日内付清。原告苏森良应向被告邵武市皇山井矿业有限公司开具相应的增值税发票。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2，595元，减半收取1，297.50元，由被告邵武市皇山井矿业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状3份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 彭贻华
二〇一五年三月六日
书记员 吴建辉
本案依据的主要法律条文、执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或约定不明的，……，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）兖民初字第1925号
原告：温明霞。
委托代理人：王传友，兖州龙桥法律服务所法律工作者。
被告：李建斌。
本院在审理原告温明霞与被告李建斌健康权关系纠纷一案中，因原告温明霞向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告李建斌
的起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告温明霞撤回对被告李建斌的起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告负担。
审判长 孟令涛
二〇一四年二月十四日
书记员 薛 莲
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第00163号
原告段宇新，男，1966年3月7日出生。
委托代理人刘延俊，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人刘宇骁，北京市盈科律师事务所律师。
被告三能达置业有限公司，住所地北京市朝阳区慈云寺1号院4号楼负一层。
法定代表人武步峰，总经理。
委托代理人杨月臣，北京市大都律师事务所律师。
原告段宇新（以下称姓名）与被告三能达置业有限公司（以下简称三能达公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。段宇新的委托代理人刘延俊、刘宇骁，三能达公司的委托代理人杨月臣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
段宇新诉称：2009年12月底，我与三能达公司就位于北京市朝阳区X号院X号楼X层X单元X号房屋（简称涉案房屋）达成约定，由我认购涉案房屋，总价款5000000元，由我全额支付。2010年1月17日，三能达公司给我办理了涉案房屋的入住手续。此后，我在涉案房屋中居住至今，但是三能达公司一直未履行双方约定的办理产权变更登记义务，故诉至法院，要求三能达公司为我办理涉案房屋的产权证，并支付我自2010年4月17日至2013年11月11日期间的违约金1022666元。
三能达公司辩称：2009年4月3日，因我公司与他人债务执行纠纷，涉案房屋所在的北京市朝阳区X号院X5号楼住宅楼（简称5号住宅楼）被北京市高级人民法院查封，并封闭了该楼的网上销售系统。2009年4月15日，应我方申请，北京市高级人民法院同意在不解除查封的情况下，由我公司自行出售上述查封房屋，销售期截至2009年10月20日前。2010年1月16日，段宇新与我公司达成约定，以总价款5000000元的价格购买了涉案房屋。此后，段宇新向我公司全额支付了上述购房款，并办理了涉案房屋的入住手续。2011年5月，北京市高级人民法院将我公司与他人执行纠纷结案，并解除了财产保全查封手续。2011年9月，我公司按规定办理了涉案房屋所在楼的销售手续，准备与段宇新签订正式购房合同。恰逢北京市出台限购新政，而段宇新不符合该政策规定的购房人条件，因此无法与我公司签订正式合同。此后，我方就此与相关部门协调，希望能够依据双方既有合同办理涉案房屋的权属变更登记手续，但因双方此前未签订书面合同且相关销售涉案房屋的约定不在北京市高级人民法院同意的我方自行销售期间内，故未能办理。综上，我公司认为，段宇新个人原因不符合限购政策导致无法办理涉案房屋的产权证，并非我方过错，因此不同意承担违约责任，加之双方合同无法履行，故应当解除，我方退还段宇新全部已付购房款。
经审理查明：2010年1月，三能达公司与段宇新就涉案房屋的销售达成口头约定，由段宇新购买涉案房屋并全额支付购房款。由于涉案房屋所在的5号住宅楼上存在其他诉讼执行案件的查封措施，故涉案房屋未能办理网上签约及预售登记手续，双方亦未就涉案房屋的销售签订书面协议。2010年1月17日，段宇新按照约定向三能达公司支付了购房款5006636元，三能达公司为段宇新办理了涉案房屋的入住手续，段宇新接收了涉案房屋并占有使用至今。
2011年2月16日，北京市住房和城乡建设委员会发出《关于落实本市住房限购政策有关问题的通知》（以下简称《通知》），对无法提供本市有效暂住证和连续5年以上在本市缴纳社会保险或个人所得税缴纳证明的非本市户籍居民家庭，暂停在本市向其售房。2011年5月，涉案房屋的执行查封措施解除。2011年9月，涉案房屋具备签订正式销售合同的条件，但因段宇新符合《通知》中所列的上述限购条件，合同无法办理网上签约及预售登记，亦无法办理所有权登记和所有权证书。
庭审中，段宇新以双方之间成立涉案房屋的实际交易关系为由，要求三能达公司为其办理产权变更登记手续，并认为三能达公司违约，应当承担违约金。三能达公司认为系段宇新原因造成涉案房屋无法办理网签手续及产权变更登记，辩称合同应当解除，且其公司不应当承担由此产生的相应责任。
上述事实，有购房款发票、收楼手续书、双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：三能达公司与段宇新就涉案房屋销售所达成之约定系双方真实意思表示，合法有效，双方应认真履行。因双方交易涉案房屋的时间在《通知》实施之前，且段宇新已支付了全部购房款，并已实际占有了涉案房屋，故双方协议应以继续履行为宜，因此，对三能达公司要求解除双方协议的抗辩意见，本院不予支持，对段宇新要求三能达公司办理涉案房屋所有权证书的诉讼请求，本院予以支持。段宇新的其他诉讼请求，无合理依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告三能达置业有限公司于本判决生效之日起十日内将位于北京市朝阳区X号院X号楼X层X单元X号房屋的所有权过户至原告段宇新名下；
二、驳回原告段宇新的其他诉讼请求。
本诉案件受理费7002元，由原告段宇新负担3501元（已交纳），由被告三能达置业有限公司负担3501元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李刚
代理审判员 吴娜
人民陪审员 张宪
二〇一四年三月十九日
书 记 员 李杨
渭南市临渭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）临渭行执审字第00014号
申请执行人渭南市散装水泥与预拌砂浆管理办公室。住所地：陕西省渭南市仓程路林业大厦。
法定代表人ＸＸ，主任。
委托代理人华新仓，陕西西岳律师事务所律师。
被执行人陕西龙腾坤鑫房地产开发有限公司。住所地：陕西省华县农新路。
法定代表人徐莉。
申请执行人渭南市散装水泥与预拌砂浆管理办公室向本院提出申请，要求强制执行其作出的渭散办决字（2013）第006号《专项资金缴纳决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人渭南市散装水泥与预拌砂浆管理办公室作出的渭散办决字（2013）第006号《专项资金缴纳决定书》的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人渭南市散装水泥与预拌砂浆管理办公室作出的渭散办决字（2013）第006号《专项资金缴纳决定书》符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人渭南市散装水泥与预拌砂浆管理办公室作出的渭散办决字（2013）第006号《专项资金缴纳决定书》准予强制执行。
审 判 长 马 荣
审 判 员 孙兴盛
代理审判员 齐 锐
二〇一四年四月三十日
书 记 员 索坛梅
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执复69号
复议人厦门卓信成投资有限责任公司，住所地厦门市思明区塔辅东路170号9层903G单元。
法定代表人吴文炼，该公司总经理。
委托代理人闫长蕊，天津天淼律师事务所律师。
申请执行人中国银行迁安支行，住所地迁安市花园街。
被执行人唐山市渤海纺织有限公司床单一厂，住所地迁安市城东。
申请复议人厦门卓信成投资有限责任公司不服河北省迁安市人民法院（2016）冀0283执异字第28号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，异议人通过执行异议程序申请变更为（2003）安民督字第259号支付令的申请执行人，没有法律依据，故对其该项申请本院不予受理。本案在执行过程中，本院于2004年2月5日已裁定终结执行，申请执行人并未提出异议，异议人称直至2011年12月23日，才取得本案的债权，至今异议人未取得申请执行人的资格，其对本院终结执行的裁定提出异议没有法律依据，故对其异议申请依法应予驳回。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，驳回了厦门卓信成投资有限责任公司的异议申请。
复议人厦门卓信成投资有限责任公司称：第一，申请人合法受让（2003）安执字第728号民事裁定书及（2003）安民督字第259号支付令项下的债权，申请人是本案唯一权利人。第二，河北省迁安市人民法院（2016）冀0283执异28号执行裁定书以变更申请执行人没有法律依据为由不予审查，属于适用法律错误，应予撤销。第三，河北省迁安市人民法院（2016）冀0283执异28号执行裁定书以“本院于2004年2月5日已裁定终结执行，申请执行人并未提出异议，异议人称直至2011年12月23日才取得本案的债权，至今异议人未取得申请执行人的资格，其对本院终结执行的裁定提出异议没有法律依据”为由予以驳回，属于适用法律错误，应予以撤销。
本院查明，本院查明事实与原审查明事实基本一致。
本院认为，本案在执行过程中，因被执行人无任何资产可供执行，且复议人未取得申请执行人的资格，故执行法院裁定终结执行符合法律规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款的规定，裁定如下：
驳回复议人厦门卓信成投资有限责任公司的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘学军
审 判 员 刘玉秋
代理审判员 樊玲玲
二〇一六年七月十二日
书 记 员 周明依
河北省平乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）平非审字第41号
申请执行人平乡县人口和计划生育局。
法定代表人程彩霞，系该局局长。
被执行人刘俊伟，男，住平乡县。
被执行人李秀军，女，住平乡县。
平乡县人口和计划生育局申请强制执行的平计征字（2015）080014号《征收社会抚养费决定书》一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查。经审查，申请人的具体行政行为合法，依据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人平乡县人口和计划生育局申请强制执行的平计征字（2015）080014号《征收社会抚养费决定书》，本院准予执行。被执行人接到本裁定书后履行平计征字（2015）080014号《征收社会抚养费决定书》中确定的义务。
本裁定为终审裁定。
�判长李万坤
审判员 商黎丽
审判员 贺 贞
二〇一五年五月十一日
书记员 杨 磊
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第6454号
罪犯王运珠，女，1978年7月9日出生，汉族，海南省琼海市人。现在江西省女子监狱服刑。
浙江省高级人民法院于2011年5月6日作出（2011）浙刑三终字第18号刑事判决，认定王运珠犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，浙江省金华市中级人民法院以（2014）浙金刑执字第1715号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年9月30日提出减刑建议书，同年10月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯王运珠在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯王运珠在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王运珠减去有期徒刑一年一个月二十天，剥夺政治权利二年不变。
（减刑后刑期：自2009年10月31日起至2016年12月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡晓曙
审 判 员 简布礼
代理审判员 胡 兵
二〇一六年十月三十日
书 记 员 楼 莹
江苏省苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吴江刑二初字第00671号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人范某，农民。被告人范某因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月15日被取保候审。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2015）1720号起诉书指控被告人范某犯盗窃罪，于2015年12月16日向本院提起公诉。本院于2015年12月21日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员王伟伟出庭支持公诉，被告人范某到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2015年9月14日凌晨，被告人范某在苏州市吴江区盛泽镇某酒店某房间内，趁被害人陈某熟睡之际，窃得被害人陈某价值人民币4320元的“苹果”牌iphone6手机1部。
案发后，被告人范某主动供述了公安机关尚未掌握的自己盗窃的犯罪事实。
案发后，被害人陈某自行找回了被盗手机。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人范某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人范某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首。请依法判处。
上述事实，被告人范某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某的陈述笔录、证人钱某的证言笔录、辨认笔录及照片、登记保存清单、接受证据材料清单、发破案经过、价格鉴证结论书、现场勘查笔录、现场照片、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人范某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。鉴于被告人范某犯罪情节较轻，确有悔罪表现，依法对其单处罚金。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人范某犯盗窃罪，单处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周炳红
二〇一五年十二月二十八日
书记员 杨佳宇
四川省泸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泸泸刑初字第99号
公诉机关泸县人民检察院。
被告人兰某某，男，汉族，大学文化，居民，教师。因涉嫌危险驾驶罪于2015年1月28日被泸县公安局取保候审。
泸县人民检察院以泸泸检公诉刑诉（2015）66号起诉书指控被告人兰某某犯危险驾驶罪，于2015年4月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泸县人民检察院指派代理检察员龚力出庭支持公诉。被告人兰某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泸县人民检察院指控：2014年10月23日，被告人兰某某酒后驾驶川KE22**号普通二轮摩托车从嘉明往隆昌方向行驶。23时47分当车行驶至泸县G321线1866KM＋100M处时，与相对方向被害人杨某某停靠在路边的川E8B5**号普通二轮摩托车相撞，造成杨某某和兰某某受伤�两车受损的交通事故。经泸州市公安局物证鉴定所检验，被告人兰某某血液乙醇含量为162.0mg∕100ml，属于醉酒后驾驶机动车。案发后，被告人兰某某主动与被害人杨某某达成赔偿协议，得到了被害人的书面谅解。诉请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，对被告人兰某某以危险驾驶罪，予以判处。
被告人兰某某对泸县人民检察院的指控无异议，表示认罪，辩称其系初犯，与被害人达成了赔偿谅解协议，请求从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明的事实与泸县人民检察院指控的事实一致，本院予以确认。同时查明，经事故责任认定，被害人杨某某未取得机动车驾驶证驾驶机动车以及未靠右侧通行，是造成此次交通事故的主要原因，被害人杨某某承担此事故主要责任；被告人兰某某醉酒后驾驶机动车，承担此事故次要责任。
上述事实，被告人在开�审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭宣读、出示并经法庭质证、认证的公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书、被告人的户籍证明、被害人的身份证复印件、对被告人采取强制措施的法律文书、抓获经过、泸县公安局出具的情况说明，被害人杨某某的陈述，证人李某某、郭某某的证言，被告人的机动车行驶证复印件、驾驶证复印件、扣押物品清单（机动车驾驶证），被害人的驾驶人信息查询结果单，血样提取登记表、抽血视频、乙醇检验报告，行政强制措施凭证、现场勘查笔录、示意图、照片、道路交通事故认定书，被告人与被害人签订的赔偿协议、被害人出具的谅解书，被告人兰某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人兰某某违反交通安全法律法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，造成本人及他人二人受伤、两车受损的交通事故，其行为触犯刑律，已构成危险驾驶罪，应判处拘役，并处罚金。泸县人民检察院的指控成立。被告人兰某某当庭自愿认罪，悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。案发后，被告人兰某某主动与被害人杨某某达成赔偿协议，得到了被害人的书面谅解，可酌情从轻处罚。综合被告人的犯罪事实、情节、社会危害程度和认罪、悔罪态度，可以对被告人兰某某从轻处罚，并可适用非监禁刑，交由社区进行矫正，被告人从轻处罚并适用缓刑的请求，本院予以采纳。为维护道路交通安全秩序，保护人民群众的生命健康和财产安全不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人兰某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金五千�。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 商 晟
二〇一五年五月七日
书记员 周倩倩
附：《中华人民共和国刑法》相关司法解释条文：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。”
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1222民初3814号
原告：常伟，男，1976年1月20日出生，汉族，住安徽省太和县。
被告：张丙海，男，汉族，1962年12月14日，住安徽省太和县。
原告常伟诉被告张丙海的民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常伟、被告张丙海均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告常伟向本院提出的诉讼请求：1.判决被告偿还原告欠款13000元及利息；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年农历7月12日，被告以资金周转困难为由向原告借款，并向原告出具欠条一张，口头约定利息5分。经原告多次催要，被告偿还部分欠款后，出具“下欠13000元2016年2月6日张丙海”。之后被告拒不偿还13000元欠款，原告为维护自身合法权益，依法提出诉讼，要求法院
被告张丙海辩称：欠条是我写的，下欠13000元也是我写的。
经审理查明：张丙海向常伟借钱，并出具欠条。该欠条上载明“今欠到常伟人民币壹万陆千伍佰元整（16500元）2014年农历8月15日还清2013年7月3号到2014年农历8月15日张丙海2014年农历7月12日”。张丙海支付部分钱款后，在该欠条上标注“下欠13000元2016年2月6日张丙海”。常伟在庭审中述称，要求张丙海支付下欠的13000元，放弃利息，自愿承担诉讼费用。
本院认为：原告常伟与被告张丙海之间的民间借贷关系合法有效。张丙海在常伟处借款后，并出具欠条。对于13000元的欠款归还期限双方没有约定的，常伟随时可以请求张丙海返还。现张丙海拒不返还借款的行为，侵害了常伟的合法权益。张丙海应当返还常伟13000元。常伟放弃利息及自愿承担本案诉讼费用，系其权利处分，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，判决如下：
被告张丙海于本判决生效之日起十五日内支付原告常伟13000元。
如果被告未按指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，减半收取63元，由原告常伟负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘 敏
二〇一六年九月十八日
书记员 马治国
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第1109号
原告胡志何，男，汉族，1976年3月29日出生。
被告严智民，男，汉族，1973年11月17日出生，系厦门市思明区海鱼村酒楼的经营者。
原告胡志何与被告严智民买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告胡志何、被告严智民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡志何诉称，被告向原告购买冷冻食品，2013年11月7日，双方经过核算，被告向原告出具一份《欠条》，确认总共拖欠原告货款32000元。经原告多次催讨，被告至今只支付4000元，仍拖欠28000元货款未支付。故原告诉至法院，请求判令被告支付原告货款28000元及逾期付款利息（利息按银行同期同类贷款利率计算，自2013年11月7日计算至实际付款之日止）并负担本案诉讼费。
被告严智民辩称，原告确实有向厦门市思明区海鱼村酒楼供应冷冻食品，其是该酒楼的个体经营者。2010年-2013年，酒楼由股东黄建立管理，原告在这三年期间负责供应酒楼日常所需的冻品。原告在2013年11月7日与其协商酒楼所欠货款，在与海鱼村财务确认核实确实欠款32000元之后，作为海鱼村的法人代表，且鉴于与原告的老乡好友关系，其当场出具了32000元欠条给原告。2013年12月31日，股东黄建立将酒楼管理权及债权债务相关单据移交给被告，其自2014年1月开始对债权债务审核之时，发现原告供应“海鱼村”的单据存在瑕疵，因厦门市海鱼村有两家，一家为其经营的“厦门市海鱼村酒楼”，另一家为“海渔村酒楼”，其在审核账单时发现原告在2012年3月2日-2012年4月18日提供了近28000元账单，但该账单均为“海渔村酒楼”的，且这些账单均无“海鱼村酒楼”相关人员验收及签字，故拒绝支付28000元货款。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告严智民系厦门市思明区海鱼村酒楼的个体经营者。在酒楼经营期间，原告向被告供应冷冻食品。2013年11月7日，原告到酒楼向被告催讨货款。被告经与酒楼财务人员核对确认后，向原告出具了《欠条》，载明“海鱼村截止2013年10月欠胡志何冻品款32000元”。其后，被告仅支付了4000元，因对被告提交部分“送货单”上载明的顾客为“海渔村”非其经营的“海鱼村”为由，提出异议，不予支付剩余货款。原告因此于2014年3月10日诉至本院。
上述事实有《欠条》、送货单及庭审笔录证实。
本院认为，原告胡志何向被告严智民供应冷冻食品等，双方确立买卖合同关系。关于欠款金额的争议，被告在法庭审理过程中自认2013年11月7日双方就冻品货款进行结算时，其经与酒楼的财务人员进行了核对，经过财务人员的确认后才出具《欠条》交原告。且《送货单》由被告収执，在被告不能提交反驳证据证明该《送货单》系在出具《欠条》后才交付被告，应视为原告在与被告结算货款时，已同时提交《送货单》交被告核对。故被告以原告提交的部分“送货单”上载明顾客为“海渔村”非其经营的“海鱼村”为由，拒绝支付剩余货款，缺乏事实和法律依据，不予采纳。原告诉请被告支付剩余货款并支付逾期利息，本院予以支持。逾期利息按中国人民银行同期贷款利息的标准，自起诉之日计算为宜。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告严智民应于本判决生效之日起10日内支付原告胡志何货款28000元及逾期利息（按银行同期同类贷款利率，自2014年3月10日起计算至本判决确定之日止）；
二、驳回原告胡志何的其他诉讼请求。
若被告严智民未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费504元，减半收取252元，由被告严智民负担，于本判决生效后7日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 郑松青
二〇一四年六月五日
代书记员 卢 琳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证明。
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都龙民初字第0205号
原告王某，女，1987年3月23日生，汉族，居民。
委托代理人赵为玉，男，建湖县冈西法律服务所法律工作者。
被告徐某，男，1986年1月16日生，汉族，居民。
原告王某与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理后，依法由审判员杨汉华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人赵为玉到庭参加了诉讼，被告徐某经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法作缺席审理。本案�已审理终结。
原告王某诉称，2005年春，我与被告在盐城打工期间相识并恋爱，2008年5月，举行了结婚仪式，2009年11月20日补办了结婚登记，2010年1月16日生男孩徐章森，现在建湖县草埝口社区中心幼儿院上小班。婚后，被告不务正业，还染上了赌博、吸毒。为此，我只好回娘家居住，被告对小孩也不提不问，导致我们夫妻感情已破裂。
被告徐某未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2005年春，原告王某与被告徐某在盐城打工期间相识并恋爱，2008年5月，举行了结婚仪式，2009年11月20日补办了结婚登记，2010年1月16日生男孩徐章森，现在建湖县草埝口社区中心幼儿院上小班。婚后，原被告双方夫妻感情尚可，近年，由于被告染上了吸毒等不良行为，缺少对家庭的关心和照顾，原、被告双方遂产生了矛盾，造成夫妻之间不睦，为此原告诉至法院。
上述事实有原告的庭审陈述，结婚证、户籍证明、盐城市亭湖区公安局社区戒毒决定书等证据存卷佐证。
本院认为，原、被告系自主结合的合法婚姻，婚前双方认识、恋爱时间较长，有一定的婚姻基础，婚后夫妻感情尚可，后虽因被告对家庭缺少责任感，并染上了吸毒的不良行为，导致夫妻关系不睦；现被告在庭后表示一定改正缺点，认真对家庭负责，故只要原告增加对被告的信心，顾及家庭及子女利益，和好是可能的。究其原、被告夫妻感情尚未完全破裂。故对原告要求与被告离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告王某与被告徐某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按�方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 杨汉华
二〇一四年四月十五日
书记员 邵玉婷
附录法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法老审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：
重婚或有配偶与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感谢情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离。
2、《中华人民共和国婚姻法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0822民初467-1号
原告刘某某。
被告付某某。
被告刘某某。
本院在审理原告刘某某与被告付某某、刘某某民间借贷纠纷一案中，原告刘某某于2016年4月1日向本院提出财产保全申请，请求对被告付某某所有的西安市房屋一套予以财产保全，并提供刘立新所有的府谷县房屋一套作担保。
本院认为，原告刘某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被告付某某所有的西安市房屋一套予以查封。
二、在查封期间内，被告付某某不得对被查封财产设定权利负担、不得处分被查封的财产。因被告付某某的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。
三、查封期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 梁裕雄
二〇一六年四月一日
书记员 李 思
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0621执843号
被执行人张鹏，男，1990年3月3日出生，汉族，住浚县善堂镇后寨村。
被执行人杨士伟，男，1991年8月3日出生，汉族，住浚县善堂镇乔礼村。
被执行人郭少辉，男，1991年7月14日出生，汉族，住浚县善堂镇郭小寨村。
被执行人张卫宽，男，1994年5月17日出生，汉族，住浚县善堂镇后寨村。
被执行人张林伟，男，1996年2月9日出生，汉族，住浚县善堂镇后寨村。
被执行人张鹏、杨士伟、郭少辉、张卫宽、张林伟犯盗窃罪一案，本院（2013）浚刑初字第17号刑事判决书已生效。判决：一、被告人张鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币6000元；二、被告人杨士伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；三、被告人郭少辉犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元；四、被告人张卫宽犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币3000元；五、被告人张林伟犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金人民币2000元。
执行过程中，由于被执行人张鹏、杨士伟、郭少辉、张卫宽、张林伟未能自觉履行生效法律文书所确定的义务，本院经司法网络查控系统查询被执行人的财产情况，未发现其有可供执行的财产。
本院认为：该案经司法网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产，查明被执行人下落不明，家庭经济困难，该案短期内无法执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，裁定如下：
终结（2013）浚刑初字第17号刑事判决书罚金部分的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桑文宇
审判员 孙消烊
审判员 朱绍新
二〇一六年十二月二十九日
书记员 付月西
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）埇民一初字第04268号
原告：马五，男，汉族。
委托代理人：张军，安徽安康律师事务所律师。
被告：耿璐，男，汉族。
原告马五与被告耿璐民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法由审判员赵德忠担任审判长，与审判员杨继乾、人民陪审员刘引建组成合议庭，于2015年7月9日公开开庭审理了本案。原告马五及其委托代理人张军到庭参加诉讼，被告耿璐经本院传票传唤、无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马五诉称：被告耿璐于2015年2月27日从原告处借款15万元，双方约定还款期限。还款期限届满后，原告多次催要，被告至今未予返还。为此，请求法院：1、判令被告偿还原告借款15万元并支付逾期还款利息7500元（计算至起诉之日）。2、诉讼费用及保全费用由被告承担。
被告耿璐未答辩。
原告马五在诉讼过程中，向法庭提交以下证据：1、原、被告身份证复印件各一份，证明原被告主体资格。2、2015年2月17日借据一份。证明被告耿璐向原告借款15万元及约定还款期限。3、录音光盘一份。证明原告曾向被告主张债权，被告耿璐当时同意将其前妻李静名下迷你小型轿车作价145000元抵付给原告马五，但未办理过户手续。
被告耿璐未向法庭提交证据。
本院认为，原告马五提交的证据材料1、2，来源合法，内容真实，能够证明案件的基本事实，对其证明效力，本院予以确认。对于证据材料3，因被告耿璐未到庭，对其真实性无法确认，本案对其证明效力不做认定。
本院经审理查明：2015年2月17日，被告耿璐向原告马五借款15万元，并出具借据一份。该借据约定被告耿璐于2015年3月31日前还清。借款到期后，原告马五多次向被告耿璐催要借款，但被告耿璐至今未予返还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案借款事实清楚，有被告耿璐出具的借据为证。被告耿璐借款后未予返还，应承担返还借款的民事责任。关于原告马五要求被告耿璐按中国人民银行同类贷款利率计算支付逾期利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告耿璐于本判决生效后15日内返还给原告马五借款本金15万元及该款自2015年4月1日起、按中国人民银行同类贷款利率计算至本判决确定给付之日的逾期利息。
案件受理费3450元，由被告耿璐负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宿州市中级人民法院。
审 判 长 赵德忠
审 判 员 杨继乾
人民陪审员 刘引建
二〇一五年七月十六日
书 记 员 刘 敏
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盱桂民初字第0054号
原告郝芹
委托代理人张某。
被告张云波
委托代理人陶某。
原告郝芹与被告张云波离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员沈长春适用简易程序，于2014年1月20日公开开庭进行了审理，原告郝芹及其委托代理人张配松、被告张云波及其委托代理人陶锦干到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝芹诉称，我与被告于2006年下半年认识，2007年上半年确立恋爱关系，后来因为家人反对，我便与被告离家出走，然后我们一直在外面打工。同居期间，由于年龄相差较大，两人关系一直一般。2011年10月份我从家里偷了户口本与被告登记结婚，我们没有办理结婚仪式。2007年7月2日（农历）生一子取名张天宇，2009年5月25日（农历）生一女取名张欣怡。在上海打工时候，被告一直怀疑我在外有人，两人为此事吵架不断，被告对我还有家庭暴力，每次我都打不还手，骂不还口。综上，我与被告婚前没有感情基础，婚后没有建立夫妻感情，现请求判令与被告离婚，二个小孩随被告生活，家庭财产依法分割。
被告张云波辩称，原告所诉婚姻形成经过及生育子女情况是事实。不存在原告偷户口本与我登记结婚一事，户口本是原告父亲给我的，也不存在家庭暴力。我与原告感情一直很好，且还有两个小孩，我们有和好的余地，不同意与原告郝芹离婚。
经审理查明，原、被告于2006年下半年相识，2007年上半年确立恋爱关系，2011年10月6日，双方办理了结婚登记，未举行结婚仪式。2007年7月2日（农历）生一子取名张天宇，2009年5月25日（农历）生一女取名张欣怡。原、被告婚后夫妻感情尚可，只是近年来，双方常因生活琐事发生争吵，影响了夫妻感情。
上述事实，有原、被告当庭陈述，结婚登记审查处理表等证据证实，以上证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，本案原、被告系自主合法婚姻。原、被告双方自由恋爱，有一定的感情基础，双方婚后感情尚可。只是近年来，双方常因生活琐事发生争吵，影响了夫妻感情。原、被告应当珍惜夫妻感情，多作交流沟通，采取正确的方式处理夫妻之间存在的矛盾，共同为两未成年子女的成长创造良好的家庭环境。庭审中，原告未能提供证据证明原、被告夫妻感情确已破裂。综上，原、被告之间从婚姻基础、婚后感情、离婚原因及有无和好的因素诸方面分析，其夫妻感情未到确已彻底破裂的程度，尚有和好可能。故原告郝芹要求离婚的诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
不准原告郝芹与被告张云波离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郝芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院（收款单位名称：淮安市财政局综合处；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；帐号：341201040002554）预交上诉案件受理费。
代理审判员 沈长春
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 容 飞
附法律条文：
第三十二条【离婚诉讼】男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑终字第1271号
原公诉机关云南省西双版纳傣族自治州人民检察院。
上诉人（原审被告人）洪启祥，男，1984年5月24日生，汉族，云南省永善县人，初中文化，农民。因本案于2013年11月5日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现羁押于勐海县看守所。
指定辩护人ＸＸＸ，云南天外天律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）王银忠，男，1987年3月3日生，苗族，云南省永善县人，小学文化，农民。因本案于2013年11月5日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现羁押于勐海县看守所。
指定辩护人朱茜红、邹启群，云南天外天律师事务所律师。云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院审理云南省西双版纳傣族自治州人民检察院指控原审被告人洪启祥、王银忠犯运输毒品罪一案，于2014年6月4日作出（2014）西刑初字第159号刑事判决。原审被告人洪启祥、王银忠均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年11月4日，被告人洪启祥、王银忠驾乘云KGlXXX大众朗逸轿车从打洛前往昆明。当日15时50分，二人行至214国道新公路景洪至勐海33公里（兴海茶厂处）接受勐海县公安边防执勤人员检查，执勤人员当场从该车DV播放器后面空隙内查获藏匿的毒品海洛因11块4坨，净重4309克，并将二被告人抓获。
根据上述事实和相关证据，原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第二十五条第一款、第四十八条第一款、第五十七条第一款、第六十四条的规定，认定被告人洪启祥、王银忠犯运输毒品罪，分别判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；查获的毒品海洛因4309克、手机1部，依法没收。
宣判后，原审被告人洪启祥、王银忠均以量刑过重为由提出上诉。洪启祥、王银忠的辩护人提出二被告人受他人指使、安排实施毒品犯罪，是从犯，认罪态度好，有悔罪表现，建议从轻处罚的辩护意见。
经审理查明，2013年11月4日15时50分，上诉人洪启祥、王银忠携带毒品驾乘云KG1X**轿车从勐海县打洛镇前往昆明市，途经214国道新公路33公里兴海茶厂处时被执勤人员抓获，执勤人员从二人驾乘的轿车DV播放器后面空隙内查获毒品海洛因11块4坨，净重4309克。
认定上述事实的证据有：
1.受案登记表、查获经过、到案经过，证实2013年11月4日15时50分，西双版纳州公安边防支队勐海情报站执勤人员在214国道新路33公里兴海茶厂处公开查缉，抓获驾乘云KGlXXX大众朗逸轿车的王银忠、洪启祥，当场从轿车DV播放器后面空隙内查获毒品可疑物11块4坨。
2.检查笔录、提取笔录、扣押笔录和清单、物证照片、辨认笔录、毒品称量笔录、毒品可疑物取样笔录、毒品检验鉴定报告，证实执勤人员查获的毒品可疑物11块4坨，经洪启祥、王银忠辨认、确认，经称量和鉴定，系海洛因，净重4309克。查获的毒品、云AG1X**大众朗逸轿车、洪启祥持有的手机1部、租车的押金人民币10000元等物证已扣押在案。
3.汽车租赁合同、营业执照、机动车行驶证、车辆保险单、发还清单，证实云AG1X**大众朗逸轿车所有人为昆明路联商贸有限公司，该车系王银忠于2013年11月2日向该公司租赁，担保人为洪启祥。案发后该车已发还车辆所有人。
4.活动轨迹信息、手机通话清单及分析，证实2013年2月至10月期间，洪启祥、王银忠分别在昭通市、大理市等地登记住宿宾馆；洪启祥持有的手机于2013年11月开通使用，该号码与洪启祥、王银忠交代让二人驾车运输毒品的“大哥”使用的手机在案发当天11时2分至14时44分期间，相互通话19次；该手机号码与王银忠使用的手机（未查获）之间无通话记录。
5.证人尹某某（昆明路联商贸公司法定代表人）证实，2013年11月2日13时许，王银忠和一个40多岁的男子到其公司租车，男子询问了租车的事情及租金后离去，后洪启祥来交了10000元押金。王银忠、洪启祥在租车合同上签了字，租车人是王银忠签的，担保人是洪启祥签的，二人租赁该公司的云AG11**大众朗逸轿车。
6.上诉人供述
洪启祥供述：他于2013年10月在昆明认识的一个称呼为“大哥”的男子让他找个人帮开车，事成之后给5000元报酬。后他打电话约王银忠来帮“大哥”开车，他告诉王银忠开一趟车给很多钱。同年11月2日，“大哥”带他和王银忠在昆明市租了云AG11**大众轿车，“大哥”拿给他10000元租车费，他和王银忠在租车合同上按了手印。后三人驾车从昆明到打洛，“大哥”安排他和王银忠住宿旅社后将车开走。4日早上，“大哥”把车钥匙拿给他们，让他们去打洛加油站旁的路边开车，并叫他们回去的路上过完检查以后给“大哥”打电话。此时，他和王银忠就怀疑是搞毒品。后他和王银忠驾驶这辆藏毒品的车往昆明方向走，17点左右到一个武警检查站，武警从他们驾驶的车里的DV播放器后面查到毒品。他与王银忠的分工是他负责接电话、听“大哥”安排，王银忠负责开车。
王银忠供述：2013年10月，洪启祥让他来开几天车，说估计有点危险，事成之后，老板大概会给20000元到30000元的报酬。同年11月2日，一个他称呼为“老表”的彝族男子带他和洪启祥在昆明市租了云AG11**大众轿车，租车的10000元钱是“老表”拿给洪启祥的。他负责开车，三人于当晚23时许到打洛镇，后“老表”将车开去停放，三人又坐摩托车到缅甸，“老表”把他们送到一旅馆住宿。4日早上，“老表”来接他们，他们坐摩托车回到打洛，他和洪启祥找到云AG1X**大众轿车，二人开着车前往昆明市，途经一个武警查缉点时他们被抓了，武警从轿车的DV机里面查获毒品。
7.户口证明，证实洪启祥、王银忠的基本身份情况。
本案证据确实、充分，足以认定。
本院认为，上诉人洪启祥、王银忠无视国家法律，为牟取非法利益，明知是毒品仍进行运输，其行为均已触犯刑律，构成运输毒品罪，应依法惩处。在共同犯罪中，二上诉人分工不同，作用相当，均应对所实施的犯罪行为承担罪责。二上诉人的辩护人所提受他人指使、安排实施毒品犯罪，属从犯的辩护意见，无证据证实，且二人为获取非法利益，实施运输毒品的行为，应对此承担相应罪责，故此辩护意见不予采纳。二上诉人及其辩护人所提认罪态度好，有悔罪表现，量刑过重，请求从轻处罚的上诉理由和辩护意见，本院认为，二上诉人运输毒品数量大，社会危害性大，罪行严重，应依法严惩，鉴于二上诉人如实供述犯罪事实，认罪态度好，且不排除尚有其他涉案人员参与犯罪而未归案的可能，对二上诉人可依法从宽处罚，判处死刑，可不立即执行。原判根据二上诉人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和社会危害程度，以及在案中的地位、作用，认罪、悔罪态度等，对二上诉人已从宽处罚，量刑并无不当，故此上诉理由和辩护意见不予采纳。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条的规定，本裁定即为核准以运输毒品罪分别判处被告人洪启祥、王银忠死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事裁定。
审 判 长 柏崇良
审 判 员 肖 勇
代理审判员 和义华
二〇一四年十月十一日
书 记 员 陈曙勋
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0624民初1225号
原告：王学政，男，1956年1月22日出生，汉族，农民，住南漳县。
委托诉讼代理人：刘冬，湖北水镜律师事务所律师。
被告：王能光，男，1948年12月27日出生，汉族，退休职工，现住南漳县。
委托诉讼代理人：程明强，男，1972年10月10日出生，汉族，农民，住南漳县。系王能光儿子。
原告王学政与被告王能光为健康权纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法由审判员王之卿适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王学政及其委托诉讼代理人刘冬、被告王能光及其委托诉讼代理人程明强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王学政向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告赔偿原告损失5018.4元。其中，医疗费811元，误工费1293元（15天×86.2元/天），护理费1034.4元（12天×86.2元/天），住院伙食补助费720元（12天×60元/天），营养费420（7天×60元/天）元，鉴定费620元，交通费120元。事实和理由：原、被告系邻居，共用一个水沟。2016年7月7日中午，被告借水沟之由来原告家中争吵，在争吵过程中，用石头将原告砸伤，致原告住院治疗12天，后经鉴定，原告构成轻微伤，误工期为15日，住院期间需护理，营养期为7日。原告多次找到被告要求其赔偿损失，被告拒不赔偿。为维护原告合法权益，现依据相关法律规定，诉至贵院，望支持原告诉讼请求。
被告王能光辩称：我和王学政是相互缠打，应该赔偿对方；但我也被原告打伤，要求原告赔偿。
根据当事人当庭一致陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同村同组的邻居，在346国道旁共同从事来往汽车加水业务，并共用一个水沟的水用于给汽车加水。2016年7月7日中午，被告王能光发现加水的水坑里没有水了，便去查看，在其查看过程中，与原告的妻子曾祥英发生口角，进而发生争吵，正在家里的原告王学政听见争吵后，便从家里出来，对被告王能光说，你回去叫你儿子过来，你耳朵听力不好，我跟你说不清楚。争吵中，被告王能光用手指指原告王学政，原告王学政就打了被告王能光一拳，被告王能光就从路边捡起一块石头，砸在原告王学政左前臂上，致原告王学政左前臂受伤；双方在厮打中，致王能光右手拇指受伤，鲜血直流，双方见其受伤了，便停止了厮打，被告王能光回家。2016年7月8日，原告王光政到南漳县公安局卫生所住院治疗6天，支付医疗费811元，原告住院期间由其妻子曾祥英护理（农村居民）。2016年9月1日，南漳县彰诚法医司法鉴定所对原告的伤情进行了鉴定，作出南彰司法鉴字[2016]第399号司法鉴定意见书，其意见为：被鉴定人王学政，因被他人致左前臂软组织挫伤，建议其误工期为15日，住院期间需护理，营养期为7日。原、被告双方因赔偿事宜未能达成协议，遂引起纠纷。
上述事实，有身份证、公安机关询问笔录、病历资料及医疗费票据、鉴定意见书及鉴定费票据、护理人员身份证等证据证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，原、被告因双方给汽车加水用水问题发生争执，双方本应采取正确的方法，选择正确的解决争执的途径，妥善解决矛盾和问题，但双方在遇到矛盾和问题时，互相争执、吵闹，这不仅不会使矛盾和问题得到解决，反而激化了矛盾，进而，被告用手指指原告，原告打被告一拳，被告用石块砸伤原告，原告要求被告赔偿的诉讼请求，本院予以支持。在此案件中，原告在引起矛盾的发生、先动手打被告，存在一定的过错，依法应承担与其过错相应的法律责任，相应地减轻被告的赔偿责任。原告主张的护理日期，应以住院天数为准，即6日；原告所主张的交通费，原、被告双方同意按原告住院天数，每天按10元标准计算交通费，即60元，本院予以确认；原告主张的营养费，因没有医嘱，本院不予支持。被告辩称的我也被原告打伤，要求原告赔偿的理由，因其明确表示另行起诉，是对其权利的处分，本院予以确认。参照2017年《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，原告王学政的损失为：医疗费811元、住院伙食补助费360元（6天×60元／天）、误工费1293元（15天×86.2元／天）、护理费517.2元（6天×86.2元／天）、鉴定费620元、交通费60元，合计3661.2元。经本院主持调解，双方未能达成协议。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告王能光于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告王学政的损失3661.2元的70%，即2562.84元。
二、驳回原告王学政的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王学政负担74元，被告王能光负担76元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费。可直接交襄阳市中级人民法院，也可交本院转交。上诉人在上诉期届满后七日内仍没有预交上诉案件受理费的，按自动撤诉处理。襄阳市中级人民法院诉讼费帐户为：开户行：中国农业银行襄阳市万山支行，账号：17×××56，收款人：湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 王之卿
二〇一七年八月二十六日
书记员 欧前卓
陕西省澄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄民初字第00125号
原告薛培兰，女，汉族，居民，住澄城县城关镇。
被告同伟龙，男，汉族，农民，住澄城县赵庄镇。
原告薛培兰与被告同伟龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛培兰、被告同伟龙均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告薛培兰诉称，2010年5月11日，被告同伟龙以做生意资金紧张为由借原告现金50000元，后经多次索要，其仅清偿利息10000元，其余本息至今未付，故请求法院依法判令被告清偿原告现金伍万元整，并从2010年5月11日起按2.5分之月利率承担利息至给付完毕（已清付利息10000元）。
被告同伟龙辩称，借款属实，但我现无力清偿。
经审理查明，2010年5月11日，在本县城关镇西五路新城市场原告薛培兰住处，被告同伟龙以做生意资金紧张为由向原告薛培兰借款50000元，并当场书写了借条，借条内容为：“今借到薛培兰现金伍万元整，借期两个月，到期归还，借款人同伟龙，2010年5月11日—2010年7月11日，证明人石岳锋”。同时，双方口头约定月利率2.5%。借款经过有石岳锋见证。借款到期后，被告同伟龙未按约还款，只是先后分两次共清偿利息10000元。2013年2月14日，在本县城关镇西六路桥北巷原告薛培兰家，在石岳锋见证下，双方就还款达成一致，被告同伟龙给原告薛培兰书写了欠条，欠条内容为：“同伟龙今欠本金伍万元整，两年利息计叁万元整（月息2.5），2个月还，2013年4月10日，4月10日以后按本金捌万元计息，欠款人同伟龙，2013年2月14日，石岳锋，薛培兰”。到期后，被告同伟龙仍未按约定还款。原告薛培兰多次索款未果，遂于2014年2月25日诉至本院，提出上述诉讼请求。
上述事实，有本院与原、被告的谈话笔录、原告提供的借条、庭审中当事人的陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民间的合法借贷关系受法律保护。被告同伟龙向原告薛培兰借款50000元，后清偿利息10000元，事实清楚，证据充分，故原告薛培兰要求被告同伟龙清偿本金及利息的请求，于法有据，应予支持。双方约定的月利率为2.5%，超过了相关法律规定，故应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。双方于2013年2月14日约定如2013年4月10日后还款按本金80000元计息，即将两年利息30000元整计入本金，计算复利，违反了出借人不得将利息计入本金谋取高利的法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条之规定，判决如下：
被告同伟龙于本判决生效之日起十日内给付原告薛培兰借款50000元整及其利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，从2010年5月11日起，至执行完毕之日止，被告同伟龙已给付10000元利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告同伟龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 苏平刚
审 判 员 王 宁
人民陪审员 袁德寿
二〇一四年四月十六日
书 记 员 程 潜
陕西省澄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄民初字第00125号
原告薛某某，女，汉族。
被告同某某，男，汉族。
原告薛某某与被告同某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛某某、被告同某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告薛某某诉称，2010年5月11日，被告同某某以做生意资金紧张为由借原告现金50000元，后经多次索要，其仅清偿利息10000元，其余本息至今未付，故请求法院依法判令被告清偿原告现金伍万元整，并从2010年5月11日起按2.5分之月利率承担利息至给付完毕（已清付利息10000元）。
被告同某某辩称，借款属实，但我现无力清偿。
经审理查明，2010年5月11日，在本县城关镇西五路新城市场原告薛某某住处，被告同某某以做生意资金紧张为由向原告薛某某借款50000元，并当场书写了借条，借条内容为：“今借到薛某某现金伍万元整，借期两个月，到期归还，借款人同某某，2010年5月11日—2010年7月11日，证明人石岳锋”。同时，双方口头约定月利率2.5%。借款经过有石岳锋见证。借款到期后，被告同某某未按约还款，只是先后分两次共清偿利息10000元。2013年2月14日，在本县城关镇西六路桥北巷原告薛某某家，在石岳锋见证下，双方就还款达成一致，被告同某某给原告薛某某书写了欠条，欠条内容为：“同某某今欠本金伍万元整，两年利息计叁万元整（月息2.5），2个月还，2013年4月10日，4月10日以后按本金捌万元计息，欠款人同某某，2013年2月14日，石岳锋，薛某某”。到期后，被告同某某仍未按约定还款。原告薛某某多次索款未果，遂于2014年2月25日诉至本院，提出上述诉讼请求。
上述事实，有本院与原、被告的谈话笔录、原告提供的借条、庭审中当事人的陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民间的合法借贷关系受法律保护。被告同某某向原告薛某某借款50000元，后清偿利息10000元，事实清楚，证据充分，故原告薛某某要求被告同某某清偿本金及利息的请求，于法有据，应予支持。双方约定的月利率为2.5%，超过了相关法律规定，故应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。双方于2013年2月14日约定如2013年4月10日后还款按本金80000元计息，即将两年利息30000元整计入本金，计算复利，违反了出借人不得将利息计入本金谋取高利的法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条之规定，判决如下：
被告同某某于本判决生效之日起十日内给付原告薛某某借款50000元整及其利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，从2010年5月11日起，至执行完毕之日止，被告同某某已给付10000元利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告同某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 苏平刚
审 判 员 王 宁
人民陪审员 袁德寿
二〇一四年四月十六日
书 记 员 程 潜
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍商初字第687号
原告：浙江鲁氏物流有限公司。
法定代表人：鲁尧根。
委托代理人：包巨峰。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司鹰潭中心支公司
负责人：张文新。
委托代理人：郭文波。
原告浙江鲁氏物流有限公司（以下简称鲁氏公司）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司鹰潭中心支公司（以下简称太保鹰潭支公司）财产保险合同纠纷一案，于2013年3月28日起诉来院。本院于同日立案受理后，依法由审判员刘青红适用简易程序独任审理，于2013年5月9日、7月11日先后二次公开开庭进行了审理。原告鲁氏公司的委托代理人包巨峰、被告太保鹰潭支公司的委托代理人郭文波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁氏公司起诉称，原告将其所有的浙D×××××车辆向被告投保了交强险及商业险，其中商业险项下包括车辆损失险、第三者责任险、车上责任险、不计免赔险等，保险期限自2011年11月29日零时起至2012年11月28日二十四时止。2012年6月3日，原告驾驶员何广周驾驶该保险车辆发生交通事故，交警部门认定原告方驾驶员何广周负事故全部责任。本次事故造成原告车辆损失183，972元，原告已支出评估费1，500元，施救费用2，000元，何广周事故赔偿款6，743.9元，合计194，215.9元。因向被告理赔未果，故起诉要求被告支付保险赔偿金人民币194，215.9元，诉讼费用由被告负担。
被告太保鹰潭支公司答辩称，对投保事实及事故的发生与责任认定没有异议，但认为原告请求的金额过高，要求法院依法判决。
原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提供了下列证据材料：
证据1，保险单（正本）一份，批单一份，原告方的工商变更登记情况（复印件）一份，行驶证（复印件）一份，用以证明原告方将涉案车辆在被告处投保，涉及险种有车上责任险、车辆损失险的事实；
证据2，道路交通事故认定书一份，驾驶证（复印件）一份，用以证明被保险车辆在保险年度内发生保险事故的事实；
证据3，门诊病历一份三页，医疗费发票四份，诊疗证明书三份，收条一份，用以证明因本次事故造成车上人员损失6，743.90元，其中医疗费570.5元，误工费5，873.40元，交通费300元的事实；
证据4，被告的机动车辆零部件报价单（复印件）一份，道路交通事故车、物损失评估报告书一份三页，评估鉴定费发票一份，修理费发票三份，出场施救拖车费发票二份，用以证明原告方因本次事故已支出车辆修理费183，972元、评估费1，500元、施救费用2，000元的事实。
被告未向本院提交证据材料，但其申请对本案讼争事故车辆的损失金额、修理工时及事故车辆驾驶室总成、罐体墙板、前保内杠、前轮胎残值进行鉴定评估，本院审核后予以准许，并依法委托绍兴市百兴价格事务有限公司进行鉴定评估，该公司向本院出具评估报告书一份（证据5），本院已当庭向双方出示并由双方质证。
对原告提交的证据，被告质证如下：对证据1、证据2，没有异议；对证据3，真实性没有异议，但是交通费需提供票据，请法院根据原告提供的票据时间与就诊时间予以核定；对于证据4，报价单真实性无异议，但是这份报价单不是最终的定损金额，评估报告书所评估的金额过高，要求重新评估，对于评估鉴定费发票，系原告的举证支出，该费用被告不予承担，对于修理费发票，被告认为修理费过高，出场施救拖车费发票二份没有异议。
对证据5，原告质证认为对评估报告真实性有异议，评估报告书所确定的车损明显低于原告维修车辆的费用，所确定的残值金额明显偏高；被告质证认为对评估报告书没有异议，被告的赔偿金额应该是车辆的损失金额扣除零部件的残值金额，即169，932元扣除残值6，693元，所得的金额是被告要赔偿的金额。
对上述证据本院认证如下：证据1、证据2，经被告质证无异议，本院予以确认；证据3，因原告未能提供交通费发票，对交通费部分本院不予确认，其余证据被告无异议，对本案具有证明力；证据5，程序合法，内容真实，对本案具有证明力；证据4中评估鉴定费发票及出场施救拖车费发票被告对真实性无异议，对本案具有证明力；证据4中的其他证据，结合证据5，不能作为认定本案事实的依据。
根据上述确认的证据及原、被告的陈述，本院认定以下法律事实：
原告原名上虞市鲁氏货运有限公司，于2011年11月30日更名为浙江鲁氏物流有限公司。鲁氏公司为其所有的车牌号为浙D×××××的货车向被告投保了车辆损失险、车上责任险（驾驶员）、第三者商业责任险等商业险，保险期间自2011年11月29日至2012年11月28日止，机动车损失险保险金额为275，000元，车上责任险（驾驶员）保险金额为100，000元。2012年6月3日，案外人何广周驾驶上述车辆发生交通事故，造成车辆损坏、驾驶员受伤的道路交通事故，经绍兴县公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书认定何广周负事故全部责任。原告为委托绍兴县价格认证中心评估车辆损失支付评估鉴定费1，500元，另支出施救费2，000元，赔偿何广周医疗费570.5元、误工费5，874元。诉讼过程中，经重新评估鉴定，上述事故车辆损失合计169，932元（含材料费、材料服务费、工时费等），事故车辆驾驶室总成、罐体墙板、前保内杠、前轮胎残值合计6，693元。因双方未能就理赔金额达成一致意见，遂成本案纠纷。
本院认为，原、被告双方签订的机动车辆保险合同属双方真实意思表示，依法应受法律保护。被保险机动车在保险责任期间内发生事故，被告理应按照合同约定承担理赔责任。根据诉讼过程中重新鉴定作出的鉴定结论，本案讼争事故车辆损失为169，932元，车辆驾驶室总成、罐体墙板、前保内杠、前轮胎残值合计6，693元，故原告车辆损失实际应为前述两项差额，即163，239元，原告主张上述车辆驾驶室总成、罐体墙板、前保内杠、前轮胎应归被告所有，残值不予扣除，该主张于法无据，本院不予支持。关于交通费，虽原告未能提供交通费发票，但结合何广周就诊情况及医疗费支出数额及就诊情况，本院酌定交通费为100元。根据已查明事实，原告损失应为施救费、赔偿何广周医疗费、误工费及交通费、车辆损失费三项合计171，783.5元，该损失被告理应予以理赔支付。至于为评估鉴定而由原、被告分别支出的鉴定费1，500元和4，500元，本院综合本案案情酌情决定由双方各自负担。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司鹰潭中心支公司应支付给原告浙江鲁氏物流有限公司保险赔偿金人民币171，783.5元，款限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告浙江鲁氏物流有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，184元，减半收取2，092元，由原告负担242元，被告负担1，850元，其中被告应负担部分限本判决生效后十日内向本院交纳；鉴定费4，500元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费4，184元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 刘青红
二〇一三年七月二十四日
书记员 沈森华
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大南民初字第00526号
原告于世国，男，1957年11月16日出生，汉族，农民。
原告王作满，男，1958年12月2日出生，汉族，农民。
被告高崇，男，1972年7月18日出生，汉族。
本院在审理原告于世国、王作满诉被告高崇建设工程施工合同纠纷一案中，原告王作满经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1750元，减半收取875元，由原告于世国、王作满负担。
代理审判员 张 军
二〇一四年六月十二日
书 记 员 刘文龙
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽14行辖终1号
上诉人（原审被告）葫芦岛市国土资源局，住所地葫芦岛市龙港区。
法定代表人徐长顺，该局局长。
委托代理人张之颖，该局法规监督科科长。
委托代理人郭巍，辽宁一鸣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）葫芦岛恒盛置业有限公司，住所地葫芦岛市龙港区龙警街。
法定代表人徐艳丽，该公司总经理。
委托代理人梁爽，辽宁大鸣律师事务所律师。
被上诉人葫芦岛恒盛置业有限公司诉上诉人葫芦岛市国土资源局不履行国有建设用地使用权出让合同一案，上诉人葫芦岛市国土资源局不服兴城市人民法院（2018）辽1481行初25号驳回管辖权异议的裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。上诉人葫芦岛市国土资源局的委托代理人张之颖、郭巍，被上诉人葫芦岛恒盛置业有限公司的委托代理人梁爽参加本案的听证。本案现已审理终结。
原审法院经审查认为，《国有建设用地使用权出让合同》属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第十一项规定的行政协议，双方发生纠纷应适用《行政诉讼法》处理。本案中，虽双方约定发生争议时申请仲裁裁决，但该约定违反法律规定，故该约定无效。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法的解释》第十条的规定，裁定驳回被告葫芦岛市国土资源局对本案管辖权提出的异议。
上诉人葫芦岛市国土资源局上诉称，一审法院认定《国有建设用地使用权出让合同》属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第十一项规定的行政协议是认定事实错误和适用法律错误。根据现行有效的法律依据可以确认《国有建设用地使用权出让合同》是民事合同，合同约定的仲裁条款是双方真实意思表示，合法有效，人民法院对本案没有管辖权。一是将《国有建设用地使用权出让合同》确认为民事合同有现行法律依据，《物权法》第一百三十八条对建设用地使用权出让合同的具体内容作出了规定，表明了建设用地使用权出让合同的性质应属于物权法调整的民事法律关系范畴。《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》在首部写明：“……结合民事审判实践，就审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律的问题，制定本解释”。可见，最高院现行有效的司法解释己对国有土地使用权合同纠纷划为民事纠纷作出了明确规定。最高人民法院《民事案由规定》中将“建设用地使用权合同纠纷”明确列入，进一步明确了建设用地使用权出让合同为民事合同。本案双方签订的《国有建设用地使用权出让合同》文本来源于国土资源部、国家工商行政管理总局联合制定的制式文本，其中仲裁条款是制式文本的可选项目之一，说明实践中国土资源部和国家工商总局均认可此类合同属于民事合同，仲裁条款有效。二是将《国有建设用地使用权出让合同》确认为行政协议没有明确的法律依据。一审法院援引的《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第十一项并没有明确列举《国有建设用地使用权出让合同》，不能作为本案认定合同性质的依据。从法理上分析，适用行政诉讼法的前提是涉案行为属于“行政行为”。就本案而言，国有土地使用权出让合同是国家作为土地所有权人将国有土地使用权在一定年限内出让给受让人，由土地使用者向国家支付土地使用权出让金，并由市、县人民政府土地管理部门代表国家与土地使用者签订的书面合同。土地管理部门在国有土地使用权出让合同法律关系中，只是代表国家作有所有权人对土地使用权进行处分，并不是以土地管理者的身份出现的，其法律地位是一个特殊的民事主体，与受让人的法律地位平等，国有土地使用权出让合同的订立也完全遵行的是平等、自愿、有偿、诚实信用的原则，合同的内容也是当事人真实意思表示，因此，国有建设用地使用权出让合同符合民事合同的全部特征。司法实践中，在行政诉讼法于2014年11月1日修订，自2015年5月1日起施行以来，全国各地各级人民法院包括最高人民法院，仍然存在大量的将国有建设用地使用权出让合同纠纷作为民事案件进行审理的判例，当然也有作为行政案件进行审理的。人民法院内部对合同性质的认定尚且不能统一，那么当存在约定仲裁条款的情况下，人民法院直接排除仲裁管辖显然不合适。三是本案双方签订的《国有建设用地使用权出让合同》明确约定了仲裁条款经过依法公开挂牌拍卖程序后，上诉人（出让人）与被上诉人（受让人）于2017年6月2日签订《国有建设用地使用权出让合同》一份（合同编号2017-4，电子监管号2114002017800086），其中第四十条明确约定：“因履行本合同发生争议，由争议双方协商解决，协商不成的，按本条第（一）项约定的方式解决：（一）提交葫芦岛仲裁委员会仲裁；……”该约定是双方真实意思表示，因履行合同发生争议时，应当依约定通过仲裁方式解决，排除了法院管辖。被上诉人无视双方的明确约定，是对诚实信用原则的公然违背，不应得到法律的支持。综上，请求撤销兴城市人民法院作出的(2018)辽1481行初25号《行政裁定书》，依法裁定上诉人的管辖权异议成立。
被上诉人葫芦岛恒盛置业有限公司答辩称，上诉人与被上诉人之间形成的《国有建设用地使用权出让合同》是行政合同。上诉人是政府调控管理土地资源和执行土地政策的土地管理部门，即行使行政职权的行政机关。上诉人与被上诉人签订合同的目的是通过签订合同这一模式，合理管理、保护、开发利用有限的土地资源，进而实现社会公共利益。合同双方的权利义务不完全对等，合同第19条、20条均保留对本合同项宗地的规划调整权，并可以根据社会公共利益需要提前收回国有建设用地使用权。本案的合同履行过程中存在问题，即属于行政相对人认为行政机关未依照约定履行行政合同的情形，属于行政诉讼案件受案范围。
本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第二条规定：“平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁”。本案被上诉人葫芦岛恒盛置业有限公司诉上诉人葫芦岛市国土资源局不履行国有建设用地使用权出让合同一案，合同主体的双方并非《中华人民共和国仲裁法》第二条所规定的平等主体，本案双方之间形成的合同不能约定适用《中华人民共和国仲裁法》的仲裁条款，故双方约定发生争议时的申请仲裁裁决条款无效。上诉人葫芦岛市国土资源局为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与被上诉人葫芦岛恒盛置业有限公司协商订立的国有建设用地使用权出让合同，属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项规定的行政协议。被上诉人葫芦岛恒盛置业有限公司因该合同的履行提起行政诉讼符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项规定的行政协议，属于行政诉讼的受案范围。原审法院据此驳回上诉人葫芦岛市国土资源局对本案管辖权提出的异议并无不当。上诉人葫芦岛市国土资源局的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈丽娟
审 判 员 柳杨& # xB;
审 判 员 孙 彬
二〇一八年六月二十七日
法官助理 张 关 中
书 记 员 李 爽
本裁定援引的法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民四终字第229号
上诉人（原审被告）ＸＸ，农民。
委托代理人王志海。
委托代理人田叶军，河北春风律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）滦南县程庄镇人民政府，住所地：滦南县程庄镇程庄村。
法定代表人杨绍强，该镇镇长。
委托代理人董平。
原审被告滦南县程庄镇李夏庄村民委员会。
法定代表人马仲友，该村民委员会主任。
委托代理人李清才，男，1945年7月3日生，汉族，农民。
上诉人ＸＸ与被上诉人滦南县程庄镇人民政府、原审被告滦南县程庄镇李夏庄村民委员会因确认合同无效纠纷一案，不服河北省滦南县人民法院（2013）倴民初字第1491号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：1992年原滦南县大马庄乡投资建设轧钢厂，占地面积26.1亩，坐落于柏庄村东，东至道，南至纺纱厂，西至道，北至道。轧钢厂建成后，滦南县大马庄乡政府更各为滦南县大马庄管理区，大马庄管理区经联社于2002年1月9日将轧钢厂租赁给李夏庄村民李金旺经营，租期自2002年1月9日至2012年年底。后滦南县大马庄管理区因撤乡并镇归属于原告程庄镇政府，所属滦南县大马庄管理区的财产也由原告程庄镇政府接收，其中包括原滦南县大马庄乡在26.1亩土地上所建轧钢厂。2012年5月28日被告李夏庄村委会与被告ＸＸ签订原滦南县大马庄乡政府所建轧钢厂租赁协议，协议内容为：出包方（以下简称甲方）程庄镇李夏庄村委会，租赁方（以下简称乙方）ＸＸ，甲方现有原轧钢厂（原乡政府租赁建轧钢厂，现已到期）26.1亩，坐落于柏庄村东，东至道，南至纺纱厂，西至道，北至道，经两委同意甲乙双方协商，甲方同意将此厂租赁给乙方，并达成如下协议，一、租赁期限20年，自2013年1月1日起至2032年12月31日止。租赁期间乙方可以对旧轧钢厂进行合理性改造。二、租赁费用：总计承包费贰拾万零捌仟捌佰元整（208800元）。三、交款方式：签订租赁协议时交付现金壹拾万零肆仟肆佰元整（104400元），2014年3月10日交付现金壹拾万零肆仟肆佰元整（104400元）。四、其他未尽事宜由甲乙双方另行协商，签订立补充协议，与本协议具有同等法律效力。五、本协议一式两份，甲乙双方各执一份，签字生效。
原告程庄镇政府称原大马庄乡所建轧钢厂占地系征用李夏庄村委会土地，并提交了被告李夏庄村委会出具的“买地得款”现金收据两张。被告李夏庄村委会称，轧钢厂所占26.1亩土地系原大马庄乡政府租用被告李夏庄村委会土地，并提交了2012年3月5日和2012年10月11日李夏庄村两委、村民代表会议记录两份，1992年时任李夏庄村委会主任的马进才证明材料一份，时任原大马庄乡党委书记冯玉金与乡长王培来的证明材料一份，以及证明争议土地内建筑现状的照片五张，原告对此予以否认。
一审法院认为：原告程庄镇政府与被告李夏庄村委会对轧钢厂系原大马庄乡政府所建均无异议，应认定该轧钢厂所有权为大马庄乡政府所有。后大马庄乡经更名及撤乡并镇归属于程庄镇政府，所属财产也由程庄镇政府接收，故现该轧钢厂应归程庄镇政府所有。李夏庄村委会将轧钢厂租赁给ＸＸ的行为属无权处分，原告程庄镇政府作为轧钢厂的所有权人主张该租赁协议无效的诉请，应予支持。遂判决：2012年5月28日被告滦南县程庄镇李夏庄村民委员会与被告ＸＸ所签订的《租赁协议》无效。案件受理费80元，由被告滦南县程庄镇李夏庄村民委员会负担，此款已由原告预交，待执行中由被告一并给付原告。
判后，ＸＸ不服上述判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：1、原滦南县大马庄乡1992年筹建轧钢厂，所使用的地块隶属于滦南县李夏庄村。合同到期后在2012年5月28日上诉人与滦南程庄镇李夏庄村民委员会签订了《租赁协议》，租赁原滦南县大马庄乡轧钢厂，租赁期限为20年，自2013年1月1日至2032年12月31日止，租赁期间上诉人可对旧轧钢厂进行合理性改造。上诉人经政府批准，为建立公益事业，将该租赁地建成滦南县佳河老年公寓，该项目是国家和政府重点扶持的项目，是关系国计民生的好事，并且该租赁合同符合法律规定。根据一审庭审中李夏庄村两委、村民群众代表两份会议记录和时任原大马庄乡党委书记冯玉金与乡长王培来证明材料证实，原大马庄乡政府（后撤乡并镇归程庄镇政府），租赁期限1992年至2002年。原大马庄乡政府只给付了李夏庄村委会1992年至1997年的租赁费用，1997年至2002年的租赁费用未给付，被上诉人口头答应用轧钢厂的建筑物抵顶1997年至2002年的租赁费用。李夏庄村委会将轧钢厂院内的建筑物租赁给上诉人是合法正当的，所签租赁协议合法有效。2、一审法院适用法律错误。综上，请二审法院依法改判。
被上诉人滦南县程庄镇人民政府答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，上诉人ＸＸ主张原大马庄乡政府与原审被告滦南县程庄镇李夏庄村民委员系租赁关系，但并未提交租赁合同予以证实，李夏庄村委会在一审诉讼中提交的冯玉金与王培来的书面证言，但证人并未出庭作证，对两份书面证言本院不予采信。2012年3月5日李夏庄村两委村民代表会议记录中记载“逾期5年租赁费由村两委出面与镇政府协商解决”，不能证明上诉人主张的被上诉人程庄镇政府已经答应用轧钢厂的建筑物抵顶1997年至2002年的租赁费用的事实。被上诉人程庄镇政府与原审被告李夏庄村委会对轧钢厂系原大马庄乡政府所建均无异议，故应认定该轧钢厂所有权为大马庄乡政府所有。后大马庄乡经更名及撤乡并镇归属于程庄镇政府，所属财产也由程庄镇政府接收，故现该轧钢厂应归程庄镇政府所有，李夏庄村委会无权将轧钢厂租赁给ＸＸ使用。综上，上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费80元，由上诉人ＸＸ负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈 军
代理审判员 高贺莉
代理审判员 苗会新
二〇一四年五月十三日
书 记 员 李 佳
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第06269号
原告李光芬，女，汉族，1958年11月17日，住重庆市九龙坡区。
被告黄吉春，男，汉族，住重庆市江津区。
被告黄德明，男，汉族，1971年2月3日生，住重庆市江津区。
被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司，住所地：重庆市渝中区沧白路40号。
本院在审理原告李光芬诉被告黄吉春、黄德明、中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李光芬于2014年7月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李光芬撤回起诉。
本案件诉讼费50元，减半收取为25元由原告李光芬承担。
审判员 周清秀
二〇一四年七月一日
书记员 谭 敏
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1081民初4944号
原告刘某，女，生于1979年1月14日，汉族，住禹州市（持香港居民身份证）。
委托代理人郭进涛，禹州市法律援助中心律师。
被告白某1，男，生于1978年4月12日，汉族，住禹州市，现在云南省第三监狱服刑。
原告刘某诉被告白某1同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘伯强适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人郭进涛，被告白某1，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告在2001年相识同居，××××年××月××日生育一个儿子白某2，××××年××月××日生育一个女儿白某3。被告2007年因犯罪在云南省第三监狱服刑，我们所生的子女现在和爷爷奶奶一起在禹州市××镇××组生活，因爷爷奶奶年纪大身体有病等原因无法承担孩子的抚养问题，并且他们全家都同意孩子随母亲生活。我在禹州市××路购有房产一套，我有能力给孩子提供良好的成长环境和住所，故要求我与被告同居期间所生育的两个孩子归我抚养，抚养教育费由我自理。请法院判决支持我的诉讼请求。
被告辩称，我们已经协商好了，请法院判决支持原告的诉求。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：原告身份证、两子女出生医学证明、户口本、协议书等，以证明原告所诉事实。
被告对原告提供的证据无异议。
经本院审查认为，原告提供的证据，来源合法，内容客观真实，与本案事实有关联，应予以确认。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：原、被告于2001年相识同居，同居期间××××年××月××××××年××月××日日分别生育一白某2宾、一白某3辛。2007年被告因犯罪在云南省第三监狱服刑，原、被告所生育的两子女现随被告之父母在农村生活。原告以被告父母年老有病无力抚养、且其本人有能力给孩子提供良好的成长环境和住所为由，要求抚养与被告同居期间所生育的两个孩子，抚养教育费由其自理。现原、被告均同意两个孩子随原告生活等情。
本院认为，非婚生子女享有与婚生子女同等的权力，其父母均有抚养教育的义务。本案中，原、被告同居期间所生育的两子女，随被告之父母生活，现被告之父母年事已高无力抚养，被告本人正在服刑无法抚养，原告要求抚养两子女并自愿承担抚养费，不违背法律规定，被告亦无异议，应予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条第一款、最高人民法院《关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活的若干意见》第九条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十条之规定，判决如下：
原刘某华与被白某1委同居期间所生育的一白某2宾、一白某3辛，刘某华抚养，抚养费刘某华自理。
本案受理费300元，由原刘某华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 刘伯强
二〇一六年六月二十二日
书记员 张佳佳
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民一终字第27号
上诉人（一审原告、反诉被告）：辽宁奥海天一传媒广告有限公司。
法定代表人：许开宁，该公司总经理。
委托代理人：翟洪涛，国浩律师（北京）事务所律师。
被上诉人（一审被告、反诉原告）：沈阳日报社。
法定代表人：姜军，该社社长。
委托代理人：胡伟，辽宁同格律师事务所律师。
委托代理人：张亚辉，辽宁同格律师事务所律师。
被上诉人（一审被告、反诉原告）：沈阳晚报传媒有限公司。
法定代表人：罗宪杰，该公司总经理。
委托代理人：胡伟，辽宁同格律师事务所律师。
委托代理人：张亚辉，辽宁同格律师事务所律师。
上诉人辽宁奥海天一传媒广告有限公司（以下简称奥海广告公司）为与被上诉人沈阳日报社、沈阳晚报传媒有限公司（以下简称晚报传媒公司）广告代理合同纠纷管辖权异议一案，不服辽宁省高级人民法院2012年3月5日作出的（2012）辽民二初字第2号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
奥海广告公司向辽宁省高级人民法院起诉称：2008年3月20日，沈阳日报社与奥海广告公司签订了《沈阳晚报广告总代理协议》，约定由奥海广告公司独家代理沈阳晚报的全部广告，协议期限为2008年3月1日至2011年2月28日，还约定协议期满后奥海广告公司可续签一年。总代理协议履行期间，沈阳日报社又指派晚报传媒公司根据总代理协议，与奥海广告公司分别签署了2009年、2010年、2011年度的沈阳晚报广告代理协议，代理协议中约定了当年的广告费，其他内容与总代理协议相同。总代理协议和代理协议履行期间，沈阳日报社和晚报传媒公司存在没有按照协议的约定提供发行数量，扣减广告费、没有将自行发布的广告费计入奥海广告公司的广告费收入等行为，导致奥海广告公司多支付广告费。故提出以下诉讼请求：一、依法判令沈阳日报社、晚报传媒公司共同向奥海广告公司返还广告费105579352元人民币；二、依法判令沈阳日报社、晚报传媒公司承担本案的受理费、鉴定费等诉讼费用。
沈阳日报社和晚报传媒公司超出一审答辩期间提出管辖权异议称：沈阳日报社和晚报传媒公司与奥海广告公司之间，就同一广告代理合同纠纷，已经在沈阳市中级人民法院提起诉讼，奥海广告公司对此亦提出反诉，沈阳市中级人民法院也进行开庭审理，从节省诉讼成本、查清事实的角度，此案由沈阳市中级人民法院审理为宜。此外，一审法院受理本案，不符合级别管辖的规定。
辽宁省高级人民法院认为：沈阳市中级人民法院已经就晚报传媒公司、奥海广告公司和沈阳日报社之间广告代理合同纠纷案件进行审理，该案件依据的合同事实与本案是一致的。为便于全面把握案件事实，便于双方当事人诉讼，降低诉讼成本，统一裁判标准，虽然沈阳日报社和晚报传媒公司逾期提出本案管辖权异议，但从“两便”原则和上级法院对下级法院有指定管辖权以及不影响当事人权益保护的角度考虑，本案应交由沈阳市中级人民法院审理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第四条之规定，裁定本案交由沈阳市中级人民法院审理。
奥海广告公司不服一审裁定，向本院提出上诉称：一、沈阳市中级人民法院受理的晚报传媒公司诉奥海广告公司、第三人沈阳日报社的广告代理合同纠纷，系基于晚报传媒公司和奥海广告公司2011年签订的代理协议。辽宁省高级人民法院受理的奥海广告公司诉晚报传媒公司、沈阳日报社的广告代理合同纠纷，系基于沈阳日报社与晚报传媒公司、奥海广告公司之间的总代理协议。故两个案件法律关系、基本事实均不同。二、一审法院在认定晚报传媒公司和沈阳日报社逾期提出管辖权异议的情况下，裁定将案件移送沈阳市中级人民法院审理，实际上又支持了管辖权异议申请，适用法律不当。三、本案的诉讼标的已经达到辽宁省高级人民法院级别管辖范围，辽宁省高级人民法院将管辖权下移至沈阳市中级人民法院，违反法律及司法解释的相关规定。综上，请求撤销一审裁定，将案件交由辽宁省高级人民法院审理。
沈阳日报社答辩称：一、奥海广告公司以不同主体之间的多个合同关系合并标的及标的额，在辽宁省高级人民法院另案起诉，系规避沈阳市中级人民法院管辖行为；二、沈阳市中级人民法院已就晚报传媒公司、奥海广告公司、第三人沈阳日报社之间的广告代理合同进行了审理，一审法院根据案情将案件交由沈阳市中级人民法院审理，并不违反法律规定。综上，请求驳回上诉维持一审裁定。
晚报传媒公司的答辩理由与沈阳日报社相同。
本院查明：2011年8月15日，晚报传媒公司向沈阳市中级人民法院提出诉讼，要求判决奥海广告公司支付拖欠的2011年广告代理款1732.8767万元。2011年11月23日，奥海广告公司向沈阳市中级人民法院提出反诉，要求判令晚报传媒公司支付擅自解除2011年广告总代理协议产生的2000万元违约金。2012年7月20日，沈阳市中级人民法院作出（2011）沈中民三初字第74号民事判决，判决奥海广告公司给付晚报传媒公司广告款1725.0398万元，驳回奥海广告公司反诉请求。奥海广告公司不服该判决，向辽宁省高级人民法院提起上诉。2012年12月27日，辽宁省高级人民法院作出（2012）辽民二终字第162号民事裁定，撤销沈阳市中级人民法院（2011）沈中民三初字第74号民事判决，将案件发回沈阳市中级人民法院重审。目前，该案正在沈阳市中级人民法院审理过程中。
本院认为：晚报传媒公司向沈阳市中级人民法院起诉，主张的是要求奥海广告公司缴纳2011年广告代理款1732.8767万元；奥海广告公司反诉，主张的是要求晚报传媒公司支付擅自解除2011年广告代理协议产生的2000万元违约金。而奥海广告公司向辽宁省高级人民法院起诉，主张的是要求沈阳日报社、晚报传媒公司返回2008、2009、2010年多支付的广告费约1.3亿元，并提供了相应的证据材料进行支持；沈阳日报社反诉，主张的是要求奥海广告公司支付2008年广告代理款欠款及利息496.79万元，晚报传媒公司反诉，主张的是要求奥海广告公司支付2009年、2010年广告代理款欠款及利息322.18万元。根据相关司法解释规定，沈阳市中级人民法院、辽宁省高级人民法院分别是两个诉讼的级别管辖法院，且这两个诉讼并非系基于履行同一个合同引发的纠纷，也不存在法律规定的必须合并审理的情形。辽宁省高级人民法院将案件交由沈阳市中级人民法院审理不当，奥海广告公司的上诉理由应予支持。
综上，一审裁定适用法律有误，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省高级人民法院（2012）辽民二初字第2号民事裁定；
二、本案由辽宁省高级人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨立初
代理审判员 李盛烨
代理审判员 沈 佳
二〇一三年十二月五日
书 记 员 张 闻
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒商初字第1400号
原告：谢同江，男。
委托代理人：张乃明，山东旷世律师事务所律师。
被告：陈登照，男。
委托代理人：唐顺涛，山东名律律师事务所律师。
被告：朱风柱，男。
委托代理人：尹睿志，新泰兴岳法律服务所法律工作者。
原告谢同江与被告陈登照、朱凤柱买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢同江及其委托代理人张乃明、被告陈登照的委托代理人唐顺涛、被告朱风年及其委托代理人尹睿志到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谢同江诉称：被告经营砖厂生产，原告自2013年多次从被告陈登照处购买砖块，原告付清货款后被告陈登照向原告出具销售总单，后原告提走部分砖块后，剩余砖块被告以无货可供为由拒不给付砖块，故原告诉至法院，请求判令被告支付原告货款60534元，并承担案件诉讼费。
被告陈登照辩称：原告所诉与事实不符，我与原告之间不存在买卖合同关系，请求驳回原告对我的诉讼请求。
被告朱风柱辩称：原告所诉与事实不符，请求驳回原告对我的诉讼请求。
经审理查明：被告陈登照经营砖块买卖业务，2013年被告朱风柱曾为被告陈登照供应煤炭，因被告陈登照无钱支付货款，经结算被告陈登照为被告朱风柱开具销售总单一宗，被告朱风柱可凭借销售总单载明的砖块数量到被告陈登照处提取砖块以抵顶货款（每块砖为人民币0.27元），其中包括以下四份销售总单：2013年8月31日开具的编号为338、341、343号的三份销售总单、2013年9月21日开具的编号为365号销售总单，上述四份销售总单标明的砖块总数为250000块，总价值为67500元。后被告朱风柱经第三人宋某介绍，且在被告陈登照知情并准许的情况下，将上述四份销售总单以每块砖单价0.25元的价格转让给原告，原告在支付给被告朱风柱相应价款后取得了该四份销售总单，原告取得该销售总单后先后五次到被告陈登照处提取砖块，提取的砖块总数量为25800块，尚有224200块砖未予提取，后原告到被告处提取砖块时被告已经不再经营砖块买卖，故诉至本院，请求处理。
本案在审理过程中证人宋某到庭证实该四份销售总单系其作为介绍人进行的转让，被告陈登照对于转让行为知情并同意转让销售总单，且在转让后准许原告谢同江先后五次到被告陈登照处提取砖块。
上述事实，有当事人陈述、当事人身份证明、销售总单、证人证言等在卷为凭，经本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告谢同江在被告陈登照知情并准许的情况下购买了被告陈登照为被告朱风柱开具的销售总单，原告谢同江与被告陈登照形成了事实上的买卖合同关系，且不违反法律规定，系有效合同，双方应认真全面履行合同义务；原告向被告朱风柱给付货款后，被告朱风柱将销售总单转让至原告，被告朱风柱已经履行完毕其给付义务，对于被告陈登照应该履行的发货义务被告朱风柱不承担责任，故原告对于被告朱风柱的诉讼请求不成立，本院不予支持；原告已经从被告陈登照处提取砖块25800块，剩余224200块砖块因被告陈登照已无货可供，被告陈登照应当偿还给原告相应价款，因原告从被告朱风柱处以每块砖单价0.25元购买销售总单，故被告陈登照偿还给原告的价款应当为56050元（224200块×0.25元／块），原告请求被告陈登照偿还货款，有事实和法律依据，本院予以支持，但对于原告谢同江诉讼请求中超出被告陈登照应当偿还的货款数额本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百三十六条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告陈登照本判决生效后十日内偿还原告谢同江货款56050元；
驳回原告谢同江对被告朱风柱的诉讼请求；
三、驳回原告谢同江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1313元，原告谢同江负担97元，被告陈登照负担1216元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 陈祥竹
代理审判员 张子龙
人民陪审员 盛 男
二〇一五年二月十三日
书 记 员 卢海鸥
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第2348-1号
申请执行人徐荣生。
被执行人刘晓辉。
本院（2015）聊东民初字第1325号民事判决书已经发生法律效力，被执行人刘晓辉至今未自动履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘晓辉的银行存款347652.21元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 曲立明
二〇一五年九月十五日
书记员 王 斐
焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）山民重字第00023号
原告王某甲，女，1977年6月17日出生。
委托代理人郭凌利，河南华云律师事务所律师。
被告王某乙，男，1976年5月30日出生。
本院在审理原告王某甲诉被告王某乙离婚后财产纠纷一案中，原告王某甲于2014年8月6日以案情发生变化为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某甲自愿撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回对被告王某乙起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告承担。
审 判 长 林素花
审 判 员 李秀华
人民陪审员 孙慧芳
二〇一四年八月六日
书 记 员 李丽霞
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宿中刑执字第01295号
罪犯李晓蕾，女，1981年1月19日出生，汉族。现在安徽省女子监狱服刑。
安徽省临泉县人民法院于2012年11月29日作出（2012）临刑初字第00411号刑事判决，以被告人李晓蕾犯组织卖淫罪，判处有期徒刑六年零六个月，并处罚金10万元；违法所得1098910元予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省女子监狱于2014年11月25日提出减刑建议，报请本院审理。本院于同年11月26日进行了网上公示，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
安徽省女子监狱提出，罪犯李晓蕾在服刑期间，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯李晓蕾自入监改造以来，在服刑期间获记功、表扬奖励各一次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表在卷证实。
本院认为：罪犯李晓蕾在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李晓蕾减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵耀
审 判 员 张智
代理审判员 仰芮
二〇一四年十二月二日
书 记 员 胡奇
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江盛商初字第0546号
原告钮华峰。
委托代理人钮海金。
被告吴江费氏织造厂。
负责人费惠明，厂长。
本院在审理原告钮华峰与被告吴江费氏织造厂买卖合同纠纷一案中，原告钮华峰于2014年8月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告钮华峰自愿申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告钮华峰撤回起诉。
案件受理费减半收取1475元，诉讼保全费1195元，共计2670元，由原告钮华峰负担。
审判员 王 惠
二〇一四年八月四日
书记员 任远航
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）小商初字第00172号
原告苏州新维尔包装工业有限公司，住所地苏州市相城区望亭镇项路村丰业西路2号。
法定代表人黄桂东，总经理。
委托代理人顾介通，北京市中银（苏州）律师事务所律师。
被告山西晶都太阳能电力有限公司，住所地山西省应县四环路南工业路西。
法定代表人任小军，总经理。
委托代理人要晓绒，女，汉族。
委托代理人卫志平，男，汉族。
原告苏州新维尔包装工业有限公司与被告山西晶都太阳能电力有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员赵景岳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏州新维尔包装工业有限公司及其法定代表人黄桂东、委托代理人顾介通，被告山西晶都太阳能电力有限公司的委托代理人要晓绒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与山西晶都太阳能电力有限公司从2012年6月份起建立业务关系。2013年12月2日在山西太原小店签订了《工矿产品购销合同》，合同价款为140800元，付款方式为双方签字盖章，供方收到30%货款后合同生效，余款在需方收到全部货物及金额的增值税发票后付清。合同签订后，被告支付了42240元，合同生效，原告依约在规定时间内履行交货义务并提供了相应的增值税专用发票，但被告没有支付余款98560元。经向被告催讨未果，故依法请求法院判令被告支付货款98560元，赔偿利息损失4985元，本案诉讼费由被告承担。
被告山西晶都太阳能电力有限公司未作答辩。
经审理查明，原告与被告于2013年12月2日签订《工矿产品购销合同》，合同约定“双方签字、盖章，供方收到30%货款后合同生效，供方在合同生效后七日内提供全部货物及全额增值税发票到指定地点，剩余70%货款需方收全部货物及全额增值税发票后付清。”2013年12月6日，被告依约向原告支付了42240元，原告于2013年12月12日发货并将增值税发票寄送被告住所地，后被告未支付剩余98560元的货款。原告多次催讨未果，诉至法院。
本院认为，原告与被告签订的《工矿产品购销合同》依法成立生效。本案中，被告虽未在合同上签字、盖章，但其向原告支付了30%的合同价款42240元（140800元＊30%=42240元），应当认定为履行了合同主要义务，随后原告依约发货并交付增值税专用发票，应当认定为原告对被告履行的义务表示认可，合同即为成立。依法成立的合同自成立时生效，可以认定合同生效。合同生效后，原告依约履行了发货和交付增值税专用发票的义务，而被告未履行支付剩余货款的义务，依法应承担违约责任。原告苏州新维尔包装工业有限公司的起诉被告山西晶都太阳能电力有限公司支付剩余货款有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息损失一项，因对此无合同约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十七条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百一十二条、第一百五十九条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、判令被告山西晶都太阳能电力有限公司于本判决生效之日起十日内向原告支付货款98560元，赔偿利息损失4985元；
二、本案诉讼费由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 赵景岳
二〇一五年六月三日
书记员 刘思艺
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）张执字第1100-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司淄博分行。
被执行人姜明华。
被执行人王家仁。
被执行人淄博市房屋置业服务中心。
本院在执行中国农业银行股份有限公司淄博分行诉姜明华等金融借款合同纠纷一案中，尚有81236元及相应的迟延履行金未执行。现查明被执行人暂无可供执行财产，申请人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2010）张执字第1100号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二〇一五年九月六日
书 记 员 郑文文
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莘执字第1461号
申请执行人钱尊奎，男，汉族。
被执行人岳耀生，男，汉族。
本院在执行钱尊奎与岳耀生借款合同纠纷一案中，经查询，被执行人均在银行无存款，在车管、房管、工商部门亦无其他财产可供执行。申请人不能向本院提供被执行人的可供执行财产。已告知申请人待发现被执行人有可供执行财产时可随时申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
莘县人民法院（2015）莘执字第1461号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蔡木军
审判员 马鹏勇
审判员 白云山
二〇一五年十二月二十一日
书记员 贾丁祥
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞商初字第1172号
原告陈崇丹。
委托代理人（特别授权代理）杨建崇、潘瑞升，浙江瑞大律师事务所律师。
被告杨小斌。
被告赵余丹。
原告陈崇丹与被告杨小斌、赵余丹民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月3日立案受理，依法由审判员周昕昕适用简易程序于2013年6月6日公开开庭审理了本案。原告陈崇丹的委托代理人杨建崇、被告杨小斌到庭参加诉讼，被告赵余丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。同日，原告陈崇丹与被告杨小斌申请庭外和解15天，但和解未果。此后原告申请诉讼保全，本院于2013年6月20日裁定对被告杨小斌名下坐落于瑞安市安阳街道望湖家园37幢一单元302室的房产予以查封。本案现已审理终结。
原告陈崇丹起诉称：被告杨小斌、赵余丹系夫妻关系。被告杨小斌以生意需资金周转为由向原告借款人民币9万元，双方约定月息2%。当日，原告通过农业银行账户以转账方式交付9万元借款给被告杨小斌，被告杨小斌出具借款金额为9万元的借据交原告收执。此后，原告向被告催讨借款，但被告屡屡借故拖延不还。因涉案借款系两被告婚姻关系存续期间产生的合法债务，被告赵余丹应承担共同还款责任。故原告诉请判令：一、被告杨小斌、赵余丹立即共同偿还原告借款人民币9万元并支付利息（从2012年10月8日起至判决确定履行期限之日止，按月息2%计算）；二、被告杨小斌、赵余丹承担本案诉讼费用。诉讼中，原告确认被告杨小斌已按月利率6%逐月支付两个月利息，共计10800元。
被告杨小斌答辩称：被告杨小斌经手向原告借款9万元属实，当时被告赵余丹不知情，事后已经知情。借款时将本人车辆抵押给原告，并已按月息6%支付2个月利息。其它内容无异议。
被告赵余丹未作答辩。
原告陈崇丹在本院指定的举证期内提供如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告身份情况；2、两被告户籍证明，证明两被告身份情况；3、婚姻登记审查处理表及登记声明书（盖章核对件），证明两被告系夫妻关系，于2004年2月3日登记结婚；4、借据，证明被告杨小斌向原告借款9万元的事实；5、银行交易明细及交易凭证，证明被告杨小斌收到原告转账交付的9万元借款的事实。
被告杨小斌当庭提供如下证据：6、车辆转让协议书，证明杨小斌名下车辆浙C×××××东风日产EQ725AC小型轿车一辆以签订车辆转让协议的形式抵押给原告，未办理过户手续。
上述证据经庭审出示，被告杨小斌对证据1-5质证均无异议、赵余丹未到庭，视为放弃质证。原告对证据6的真实性无异议，关联性有异议，该证据仅证明被告杨小斌与案外人陈崇浪（陈崇丹哥哥）有车辆转让协议，原、被告之间不存在车辆抵押的事实。本院认为，上述证据1-5内容真实、来源合法、与本案有关联，均予以采信。证据6与本案不具有直接关联性，不予采用。
经审理，本院认定事实如下：被告杨小斌、赵余丹系夫妻关系，于2004年2月3日登记结婚。被告杨小斌于2012年10月8日向原告陈崇丹借款9万元，口头约定按月利率6%支付利息。原告于当日转账交付9万元至被告杨小斌本人银行账户，被告杨小斌确认收到款项后，亲笔出具借据交原告收执，借据记载利息按月息2%计算。此后，被告杨小斌已按月利率6%支付两个月利息。
本院认为，原告陈崇丹与被告杨小斌之间的借款合同依法成立并已生效。双方口头约定或书面约定的借款利率，均已超过中国人民银行同期同档次贷款基准利率_四倍（年利率5.60%÷12月×4倍≈月利率1.86%），超过部分不受法律保护，本院调整按月利率1.86%计息。双方均确认被告杨小斌已按月利率6%支付两个月利息共计10800元，其法律保护利息范围为3348元（90000元×1.86%×2个月），超过部分按抵扣本金处理。故本院认定截止2012年12月7日，被告杨小斌已偿还本金7452元（10800元-3348元），剩余本金82548元（90000元-7452元）应自2012年12月8日起继续按月利率1.86%支付利息。双方对借款期限没有约定，原告有权主张被告杨小斌在合理期限内履行还款义务。虽被告杨小斌辩称以签订车辆转让协议的形式为本笔借款设定抵押，但双方并未签订抵押合同亦未办理抵押登记，抵押事实不予采信。被告杨小斌与案外人陈崇浪之间的买卖车辆合同关系，不影响本案的处理，若产生纠纷，可另案诉讼。被告赵余丹与杨小斌系夫妻关系，两被告均未举证证明存在婚姻法第十九条第三款规定的情形，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本案借款应当按夫妻共同债务处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，判决如下：
一、被告杨小斌、赵余丹于本判决生效之日起十日内偿还原告陈崇丹借款本金82548元并支付利息（自2012年12月8日起按月利率1.86%计算至判决确定履行之日止）；
二、驳回原告陈崇丹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1176元（已减半收取）、诉讼保全申请费5000元，合计6176元，由原告陈崇丹负担受理费148元及诉讼保全申请费5000元，被告杨小斌、赵余丹共同负担受理费1028元（两被告定于判决生效之日起十日内向本院缴纳，原告陈崇丹应当自判决生效之日起十五日内来本院退回多预交的诉讼费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2352元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 周昕昕
二〇一三年八月一日
书记员 周旭昊