苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0509民初14837号
原告史留根,男，1952年2月8日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
委托代理人王蕴琦，江苏东恒（苏州）律师事务所律师。
被告方千成，男，1969年1月12日出生，汉族，住安徽省六安市金寨县。
被告太平财产保险有限公司六安中心支公司，统一社会信用代码913415006742083349，住所地安徽省六安经济开发区312国道南建业大厦。
负责人范晓双，总经理。
委托代理人李阳，安徽中天恒律师事务所律师。
原告史留根与被告方千成、太平财产保险有限公司六安中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月22日立案受理，依法由审判员顾伟林适用简易程序于2017年1月9日公开开庭进行了审理。原告史留根之委托代理人王蕴琦、被告方千成和保险公司之委托代理人李阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史留根诉称：2015年6月4日，原告驾驶电动三轮车与被告方千成驾驶的车牌号为皖Ｎ×××××重型厢式货车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。2015年7月6日，苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书，认定原告负事故的主要责任，被告方千成负事故的次要责任。原告受伤后被移送至苏州大学附属××医院和苏州市第七人民医院进行治疗，后经苏州大学司法鉴定中心鉴定，原告的伤情已构成八级伤残和十级伤残，首次住院期间应予营养支持和二人护理，出院后应予90日营养支持和一人护理，误工期掌握在伤后180日较为合适。
原告认为，被告方千成驾驶车辆与原告发生碰撞，致使原告受伤住院，被告方千成的车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险，因此，被告应共同承担对原告的赔偿责任。现原告为了维护自身的合法权益，特依法向贵院提起诉讼，要求被告依法赔偿原告所遭受的各项损失，请求法院依法判决。
诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费149935.43元、住院伙食补助费1600元，营养费6100元，护理费18480元，误工费21000元，残疾赔偿金184378元，精神损害抚慰金15500元，鉴定费4548.52元，交通费5000元，以上合计406541.95元。
审理中原告将医疗费149935.43元变更为150587.33元。
被告方千成辩称，本次事故因为原告逆向行驶闯红灯引起，我不存在超载和超速等违法行为，在事故认定中，我不应该承担责任，原告应承担全责。我在交警队预付的事故处理金30000元。
被告太平财产保险有限公司六安中心支公司辩称：1、对交通事故的发生没有异议，对责任认定有异议，原告存在闯红灯，应承担事故的全部责任，请求法庭对责任认定重新划分。2、我公司在审查原告的医药费的时候，存在很大的非医保用药和非外伤治疗用药，我司已经在举证期限提出鉴定申请，请求法庭准许我司鉴定申请。3、原告的诉请过高，没有法律依据，具体在质证中详细阐述。4、鉴定费和诉讼费用不属于保险条款约定的赔偿范畴。
经审理查明：史留根于2015年6月4日驾驶电动三轮车与方千成驾驶的车牌号为皖Ｎ×××××重型厢式货车发生碰撞，造成史留根受伤的交通事故。2015年7月6日，苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书，认定史留根负事故的主要责任，方千成负事故的次要责任。原告受伤后至苏州大学附属××医院和苏州市第七人民医院进行治疗，交通事故发生后方千成在交警部门交纳了交通事故预付金30000元，已由史留根领取。2016年7月25日经苏州大学对史留根“伤残等级，误工、营养、护理期限及护理人数”进行鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人史留根此次交通事故致其双侧多发肋骨骨折评为八级伤残；致其颅脑外伤后神经功能障碍，日常活动能力轻度受限评为十级伤残；余伤情尚不足评残。2、本次鉴定建议其伤后首次住院期间考虑予营养支持及二人护理，出院后考虑共予90日营养支持及一人护理可视为合理；其休息时限掌握在伤后180日较为合适。
另查明：方千成驾驶的皖Ｎ×××××重型厢式货车的登记车主为六安市万达汽车运输服务有限责任公司，事故车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险（以下简称商业三者险）50万，保险期间均为2014年7月6日到2015年7月5日。
以上事实由原告向法庭提供的交通事故认定书、被告的驾驶证和行驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险保单复印件、病历本、医药费发票、误工证明、司法鉴定意见书及鉴定费发票、定损单以及当事人的庭审陈述等证据可予以证实。
对于原告因本次事故所产生的损失，本院根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的项目、范围和标准，审核如下：
1、关于医疗费。原告主张的医疗费为150587.33元，被告保险公司在庭审质证中提到的请求法院依法扣除的收款收据金额560元，系救护费90元和救护车费470元。被告保险公司对原告提供的医药费发票收据，经原告解释后对真实性没有异议，同意把急救费用和救护车的费用560元计算在医药费中。故本院确认原告的医疗费为150587.33元。
2、关于住院伙食补助费。原告主张的住院伙食补助费50元/天*（13+19）天=1600元，本院予以确认。
3、关于营养费。根据鉴定意见，营养期为住院期间和出院后90日，共计122天，原告主张的营养费用为50元/天×122天=6100天，本院予确认。
4、关于护理费。根据鉴定报告，护理期间是住院期间两人护理，出院后一人护理90天，原告主张的护理费用为120元/天*32天*2+120元/天*90天=18480元，本院予以确认。
5、关于误工费。根据鉴定报告，误工期为伤后180日，原告主张的误工费3500元/月*6个月=21000元，按原告月收入为3500元，向法庭提交了误工证明。被告保险公司认为，原告向法庭提交的由吴江市伟平织造出具的材料是单位向法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章并加盖单位印章，但该份证明没有制作人员和单位负责人的签名，无法核实证明内容的真实性、合法性以及关联性，该份证明不得作为原告误工事实的证据；另外，被告保险在开庭前实地到吴江工商局调查了解吴江市伟平织造工商登记信息，未查询到相关注册登记信息；被告保险通过江苏省工商局网站未能查到该单位的登记信息；被告保险通过查询吴江企业名录，也未能查询到该单位的相关信息。综上，被告保险有理由怀疑吴江市伟平织造真实存在的可能性，因没有单位的相关人员出庭作证，该份证据达不到其证明的目的，依法应不予采信。本院认为，原告提供的误工证明中，未提交证明单位的营业执照，不能有效证明因误工存在误工损失的真实性，审理中法庭要求原告方在庭后7日内向本院提交误工事项中误工单位的营业执照、相应的劳务聘用合同以及要求误工单位的法定代表人或者投资人到法庭接受调查进行说明，但原告未能按照法庭的举证要求对证据进行补充，故本院认为原告在所谓的吴江市伟平织造企业工作并存在误工的事实，本院不予认可，原告在事故产生及进行司法鉴定时已经年满国家规定的退休年龄，原告未能充分举证尚在从事工作，故对于原告主张的误工费损失本院不予支持。
6、关于精神损害抚慰金。原告构成十级伤残和八级伤残，原告主张的精神损害抚慰金为15500元，根据事故责任，原告的精神损害抚慰金本院确认为4650元。
7、关于残疾赔偿金。原告主张的残疾赔偿金为184378元，计算方式37173*（20-4）*0.31=184378元。原告系苏州市吴江区居民，以上一年度江苏省城镇居民可支配收入标准37173元计算残疾赔偿金并无不当，本院予以支持。
8、关于交通费。原告主张5000元，因原告就医的医院在苏州市范围，且在医疗费中已包括了救护车的费用，庭审中又未提供相应的票据，故本院酌情认定原告的交通费为1000元。
9、关于车损。原告主张8000元，实际原告在庭后提供了定损单，定损金额为2000元，故本院认定车损金额为2000元。
10、关于鉴定费4548.52元。保险公司认为鉴定费不属于保险责任范围，不予承担。本院认为，原告主张的鉴定费有相应的票据证实，本院对该金额予以确认，同时根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故被告保险公司辩称鉴定费不属于保险公司理赔范围的意见无法律依据，本院不予采纳。综上，本院认定，原告的鉴定费属于保险理赔范围。
本院认为：据上，原告因交通事故所造成的损失为：医疗费150587.33元、住院伙食补助费1600元、营养费6100元，合计158287.33元；护理费18480元、残疾赔偿金184378元、精神损害抚慰金4650元、交通费1000元，合计208508元；车损费用2000元；鉴定费4548.5元。以上四项共计373343.85元。
本院认为：公民的健康权受法律保护。原告史留根因交通事故受伤，造成其人身损害，赔偿义务人理应予以赔偿。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。因皖Ｎ×××××重型厢式货车在保险公司投保了交强险，交通事故发生在保险期限内，保险公司应根据《机动交通事故责任强制保险条例》（下称《条例》）的规定在交强险赔偿限额范围内直接对受害人予以赔偿；不足部分，依照商业三者险的合同约定赔偿。根据《条例》及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》（以下简称《条款》）的规定，每份交强险赔偿限额分为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元。据上，保险公司应在交强险中理赔医疗费部分全部限额10000元、伤残部分赔偿全部限额110000元、财产部分赔偿限额内2000元。
本案所涉的交通事故中，原告因交通事故所造成的损失为：医疗费150587.33元、住院伙食补助费1600元、营养费6100元，合计158287.33元；护理费18480元、残疾赔偿金184378元、精神损害抚慰金4650元、交通费1000元，合计208508元；车损费用2000元；鉴定费4548.5元。以上四项共计373343.85元。被告保险公司应在交强险中理赔医疗费部分全部限额10000元、伤残部分赔偿限额内110000元，财产损失赔偿限额内2000元，合计122000元。原告因交通事故所造成的损失共计373343.85元，超过交强险部分原告的损失为251343.85元，因皖Ｎ×××××重型厢式货车投保了商业三者险，本案事故发生在机动车与非机动车之间，原告作为交通事故的主要责任方，但系非机动车辆一方，故自行承担交强险以外损失的60%即150806.31元，被告保险公司承担交强险以外损失的40%即100537.54元。被告方千成在交警部门交纳了交通事故预付金30000元，已由原告领取，故原告应在被告保险公司赔偿的损失款项中扣除并返回被告方千成。
据上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》十六条的规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司六安中心支公司应在交强险和商业三者险限额内分别赔偿原告史留根医疗费等各项损失122000元和100537.54元，合计222537.54元，由被告太平财产保险有限公司六安中心支公司支付原告史留根192537.54元，余款30000元支付被告方千成，由被告太平财产保险有限公司六安中心支公司于本判决生效后十日内履行完毕（请汇入：苏州市吴江区人民法院，账号：0706678011120100001793，开户行：吴江农村商业银行营业部）。
二、驳回原告史留根的其他诉讼请求。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1216元，由原告负担851元，被告方千成负担365元，被告方千成负担部分于判决生效后十日内直接交付原告，原告已预交的案件受理费，本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××76）。
审判员 顾伟林
二〇一七年二月十三日
书记员 肖晨纯