wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汕澄法民一初字第78号
原告：林耀妆。
原告：邱品光。
原告：邱美清。
原告林耀妆、原告邱品光、原告邱美清的委托代理人：林两群，男，汉族。
被告：张党生。
被告：中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司（下称人保股份）。
代表人：苏大存，总经理。
委托代理人：江佳，中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司员工。
委托代理人：张鹏，中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司员工。
原告与被告道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，被告张党生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
案件事实
被告张党生没有提出答辩，也没有提供证据和对其他当事人提供的证据发表质证意见，本院视其放弃答辩、举证、质证的权利。到庭双方当事人有争议的事项为第五项、第七项、第八项、第九项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2013年12月17日14时45分，被告张党生驾驶粤DKZ6**号小型普通客车沿汕头澄海区玉潭路自北往南方向行驶至同益路路口左转弯进入同益路时，碰撞自南往北横过同益路由邱潮良推行的人力三轮车，造成邱潮良受伤经送医院抢救无效死亡，车辆受损的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：被告张党生负事故全部责任，邱潮良无责任。
三、受害人概况：邱潮良，男，汉族，1951年10月13日出生，农业家庭户口，2013年12月17日经送医院抢救无效死亡。
四、赔偿权利人与受害人之间的关系：原告林耀妆是邱潮良的妻子，原告邱品光是邱潮良的儿子，原告邱美清是邱潮良的女儿。
五、死亡赔偿金：340400元。
三原告主张：按城镇居民的赔偿标准计算17年，为340400元。
被告人保股份答辩意见：死者是农村户口，应当按农村居民的赔偿标准计算。
法院认定及理由：发生事故时邱潮良62岁，虽系农业家庭户口，但其长年居住于汕头市澄海区中心城区广益街道的社区居委，应视为城镇居民。根据《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》，汕头地区城镇居民年人均可支配收入20023.54元的标准计算，其死亡赔偿金为20023.54元×17（年）=340400元。
六、丧葬费：21573元。
七、亲属办理丧葬事宜交通费：不予支持。
三原告主张：600元。
被告人保股份答辩意见：原告没有提供依据，不应认定。
法院认定及理由：三原告没有提供相应证据，对该请求不予支持。
八、亲属办理丧葬事宜误工费：不予支持。
原告主张：2482元。
被告人保股份答辩意见：原告没有提供证据，不应认定。
法院认定及理由：三原告没有提供相应证据，对该请求不予支持。
九、精神损害抚慰金：50000元。
三原告主张：50000元。
被告人保股份答辩意见：请求数额偏高。
法院认定及理由：邱潮良的死亡，对各原告造成一定极大的精神痛苦，其请求精神损害抚慰金50000元，可予照准。
十、受害方已获得赔偿情况：两被告均没有赔偿原告损失。
十一、有关保险合同主体：被保险人张党生，保险人被告人保股份。
十二、有关保险合同类型：机动车交通事故责任强制保险和机动车商业第三者责任保险。
十三、有关保险合同主要内容：机动车交通事故责任强制保险保险期间自2013年9月26日0时起至2014年9月25日24时止。机动车商业第三者责任保险的保险期间自2013年9月27日0时起至2014年9月26日24时止，保险金额300000元，约定不计免赔率。
十四、原告的诉讼请求：1、判令两被告赔偿原告各项经济损失415055元；2、本案诉讼费用由两被告承担。
裁判理由与结果
本院认为：本案是一宗机动车交通事故责任纠纷。本宗交通事故经交警部门作出认定，被告张党生负事故全部责任，邱潮良无责任，当事人没有异议，本院予以确认。事故造成邱潮良死亡，三原告请求事故的赔偿责任人承担赔偿责任，应予支持。被告人保股份是张党生驾驶的粤DKZ6**号小型普通客车的交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险的保险人，应当在交强险责任限额范围内，赔偿三原告的经济损失。三原告的经济损失中超过交强险责任限额部分，由被告人保股份在商业第三者责任保险的责任限额范围内予以赔偿。根据本院认定的赔偿项目及数额，本宗事故造成三原告经济损失411973元。其中，属于交强险责任限额已超过限额110000元，按110000元计，由被告人保股份在交强险责任限额范围内赔偿三原告。超过交强险责任限额的为301973元，因被告张党生承担事故全部责任，该数额已超过商业第三者责任保险的责任限额300000元，按300000元计算，由被告人保股份赔偿三原告。超过商业第三者责任限额部分为1973元，本应由被告张党生予以赔偿，三原告在诉讼中表示放弃对被告张党生的赔偿请求，因此，该损失由三原告自行负担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司应于本判决生效之日起10日内向原告林耀妆、原告邱品光、原告邱美清支付机动车交通事故责任强制保险赔偿金110000元和机动车商业第三者责任保险赔偿金300000元合共410000元。
二、驳回原告林耀妆、原告邱品光、原告邱美清的其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7526元，减半收取3763元，由被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本一式八份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 员 林天雁
二〇一四年三月十八日
代理书记员 许泳毅
广东省陆河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汕河法民一初字第12号
原告彭某甲，女，1979年10月13日出生，汉族，广东省陆河县人，住址广东省陆河县。
被告彭某乙，男，1971年10月23日出生，汉族，广东省陆河县人，住址广东省陆河县，现住广东省广州市黄埔区。
本院在审理原告彭某甲诉被告彭某乙离婚纠纷一案中，原告彭某甲于2015年3月10日以双方已协商解决纠纷为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告彭某甲的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告彭某甲撤回起诉。
本案受理费人民币300元，撤诉案件减半收取150元，由原告彭某甲承担。
审 判 长 彭武志
代理审判员 王 利
人民陪审员 罗伟堤
二〇一五年三月十日
书 记 员 赖洁慧
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）鄂咸安执补字第00054-2号
申请执行人周晓红。
被执行人柯建军。
被执行人余海燕。
被执行人柯丹玲。
本院依据已发生法律效力的（2011）咸民初字第1262号民事判决书，于2012年2月22日向被执行人发出了执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
将被执行人柯建军、余海燕、柯丹玲的银行存款及在其他单位的收入冻结、划拨、扣留、提取55800元扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石 辉
审判员 熊明生
审判员 江和生
二〇一五年十二月十三日
书记员 刘昌武
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深罗法刑一初字第1540号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人何某，捕前系深圳市罗湖区福麒珠宝有限公司员工。因本案，于2013年7月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
辩护人刘仁辉，广东深鹏律师事务所律师。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2013）1824号起诉书指控被告人何某犯盗窃罪，于2013年11月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派代理检察员詹集美出庭支持公诉，被告人何某及其辩护人刘仁辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控，被告人何某自2012年2月开始在我市罗湖区深圳福麒珠宝有限公司工作，负责金首饰打磨工作。自2013年5月起，被告人何某在上班期间将工作时打磨下来的金粉混合物沾在涂有洗洁精的手上，再将金粉混合物抹到工衣上，带出工厂，藏匿于宿舍。2013年7月20日22时，工厂保安人员刘某通过监控录像发现被告人何某行为可疑，遂找其核实情况，被告人何某当场承认其盗窃金粉的犯罪事实，并带领保安前往车间和宿舍找回赃物。派出所民警接警后将被告人何某抓获归案。经鉴定，涉案金粉混合物含千足金原料共重243.9908克，价值人民币62600元。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1、物证：金粉混合物四包、工衣一件；2、书证：受案登记表、扣押物品清单、发还清单、抓获经过、员工信息情况表、入职证明、情况说明等；3、证人证言：证人刘某的证言；4、被害人陈述：被害单位代表杨某某的陈述；5、被告人供述及辩解：被告人何某的供述和辩解；6、鉴定意见：深圳市涉案财物价格鉴证结论书；7、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘查笔录及照片；8、视听资料、电子数据：监控录像。
公诉机关认为，被告人何某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。鉴于被告人何某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚，诉请本院依法判处。
被告人何某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪。
被告人何某的辩护人为其作罪轻辩护，具体辩护意见如下：1、被告人何某有自首情节，可以从轻或减轻处罚；2、被告人积极主动退赃，没有给被害单位造成损失；3、被告人取得了被害单位的谅解，社会危害性不大；家庭因医治患病小孩背负巨额债务，导致被告人的错误行为。请求从轻处罚。并当庭提交了：被害单位出具的《谅解书》，证实被告人何某在公司工作期间，表现良好，且已将大部分盗窃财物退还公司，公司对其行为表示谅解；户籍所在地村民小组长出具的《情况说明》，证实被告人何某儿子患脑瘫不治于2013年4月13日死亡；广西医科大学第一附属人民医院的门诊病历，证实李春泽患小儿脑性瘫痪。
经审理查明，公诉机关指控被告人何某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。被告人何某提交的证据来源合法，内容客观真实，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人何某以非法占有为目的，采用秘密的手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人何某犯盗窃罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人何某犯罪以后，因形迹可疑，经公司人员盘问后，即如实交待了自己的犯罪事实，根据最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，可视为自动投案；被告人何某自动投案后，又能如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人何某主动带领公司人员将藏匿的赃物缴回，避免了被害单位的经济损失，同时也取得了被害单位的谅解，可以从轻处罚。辩护人的辩护意见有事实及法律依据，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人何某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年7月20日起至2014年2月19日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 刘玉霞
二〇一三年十一月二十二日
书 记 员 郭 艳
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂新洲民商初字第00119号原告湖北长盛阳逻工业发展有限公司。法定代表人：范国文，系公司董事长。委托代理人：徐文华，湖北谦顺律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告范国文，男，1954年12月6日出生，汉族，武汉市汉阳区人，原告湖北长盛阳逻工业发展有限公司（以下简称长盛公司）与被告范国文损害公司利益纠纷一案，本院2015年5月13日立案受理后，由审判员方彩明担任审判长，组成由人民陪审员徐明峰，人民陪审员商红卫组成的合议庭审理此案。长盛公司于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为原告长盛公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告长盛公司撤回起诉。审判员方彩明二〇一五年八月十二日书记员邬小丹
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0381刑初204号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人廖卫锋，男，1982年10月1日出生于浙江省瑞安市，汉族，初中文化，无业，住浙江省瑞安市。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月7日被刑事拘留，于2016年10月9日被取保候审。
辩护人金勇浩，浙江信泰律师事务所律师（法援）。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2017]194号起诉书指控被告人廖卫锋犯盗窃罪，于2017年2月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，2017年3月6日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员黄某出庭支持公诉，被告人廖卫锋及辩护人金勇浩到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月6日6时许，被告人廖卫锋至瑞安市玉海街道××路××网吧二楼80号机旁，趁温某睡觉之际窃取其放置在身前桌子上充电的××手机一部。经估价，被盗手机价值人民币783元。经鉴定，被告人廖卫锋在案发期间具有限定刑事责任能力。
2016年10月7日，被告人廖卫锋被公安机关抓获。同日，公安机关从被告人廖卫锋处查扣了被盗手机，并于同月31日发还给被害人温某。
上述事实，被告人廖卫锋在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人温某的陈述，受案登记表，扣押决定书，扣押清单，发还清单，鉴定意见通知书，监控视频，精神病鉴定意见书，价格认定意见，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖卫锋以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人廖卫锋案发期间具有限定刑事责任能力，归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；赃物已被追回，并发还给被害人，可酌情从轻处罚。被告人廖卫锋经社区矫正审前调查，符合社区矫正条件，予以适用缓刑。辩护人金勇浩提出相应从轻处罚以及适用缓刑的辩护意见予以采纳。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人廖卫锋犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 蔡邦建
人民陪审员 柳小平
人民陪审员 鲍红梅
二〇一七年三月六日
书 记 员 陈杨杰
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪72民初2066号
原告：上海星明国际物流有限公司。住所地：上海市浦东新区杨高北一路XXX号。
法定代表人：张敏，该公司董事长。
委托代理人：纪玉峰，上海市汇业律师事务所律师。
被告：上海乾昊物流有限公司。住所地：上海市宝山区真陈路XXXX号XX楼。
在本院审理原告上海星明国际物流有限公司与被告上海乾昊物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年4月23日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳本案的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
按原告上海星明国际物流有限公司撤回对被告上海乾昊物流有限公司的起诉处理。
审判员 杨 帆
二〇一八年四月二十日
书记员 计晓庆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青商辖终字第14号
上诉人（原审被告）鹰普机械（宜兴）有限公司。
法定代表人程道广，执行董事。
被上诉人（原审原告）青岛盛邦机械有限公司。
法定代表人刘仲娥，总经理。
上诉人鹰普机械（宜兴）有限公司因管辖权异议，不服青岛市黄岛区人民法院（2014）黄商初字第2421-1号民事裁定，向本院提起上诉称，上诉人与被上诉人签订的合同中约定的管辖法院是宜兴市人民法院。合同履行地也是江苏省宜兴市，本案应由江苏省宜兴市人民法院管辖。请求撤销原裁定。被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，上诉人于2014年的3月12日、月17日、3月18日、3月20日向被上诉人发出《采购订单》，被上诉人接到该《采购订单》后，按上诉人要求加工制作抛丸机专用挂钩、底部螺旋、履带滚动轴、电磁阀等产品。双方的该业务往来符合加工承揽合同的特征。本案为承揽合同纠纷。我国民事诉讼法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。加工定作合同，以加工行为地为合同履行地。本案加工行为地即合同履行地在被上诉人住所地青岛市黄岛区，故被上诉人选择向青岛市黄岛区人民法院提起诉讼符合法律规定。综上，原审裁定正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一五年二月九日
书记员 张雪平
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒲民初字第02739号
原告闫某某，男，1971年4月17日生，汉族。
被告党某某，男，1976年7月25日出生，汉族。
被告闫某某，男，1976年8月9日出生，汉族，农民。
被告范某某，男，1981年10月27日生，汉族，农民。
原告闫某某诉被告党某某、闫某某、范某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月6日公开开庭进行了审理。原告闫某某到庭参加了诉讼；被告党某某、闫某某、范某某经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告闫某某诉称，2015年2月6日被告党某某以购买农资化肥等为由，从原告处借款20000元整，口头约定月息为1分5厘，期限6个月，并由被告闫某某、范某某提供担保，借款到期后，原告多次向三被告催要本息，但三被告互相推诿，特别是近期党某某不知去向，也无法联系。无奈原告提起诉讼，请求依法判令三被告返还本金20000元及利息。诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，向法庭提供了借条一张。
被告党某某未作答辩。
被告闫某某、范某某均承认担保属实。
经审理查明，2015年2月6日被告党某某以购买农资化肥等为由，从原告处借款20000元整，期限6个月，并由被告闫某某、范某某提供担保。其借条内容为，“借条，今借到闫某某现金贰万元整（20000元整）期限六个月，党某某，2015年2月6日；我愿为党某某担保与借款人为同等责任，闫某某；我愿为党某某担保与借款人为同等责任，范某某”。借款到期后，原告多次催要三被告偿还本息，但三被告互相推诿至今未能还款，无奈原告提起诉讼，请求依法判令三被告返还本金20000元及利息。
以上本院确认的事实，有原、被告陈述，原告提供的借据，庭审笔录等证据在卷佐证，并经庭审质证，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告党某某借原告闫某某款证据充分，应予认定。原、被告未约定借期内的利息，故原告请求的自借款之日起的利息不予支持。原、被告约定借款期限为6个月，被告党某某未在约定还款期限内还款，构成违约，被告应偿还借款并承担逾期还款之日起的利息。被告闫某某、范某某在借条上担保与借款人为同等责任，应视为连带责任保证，被告闫某某、范某某应承担保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告党某某于判决生效后10日内返还原告闫某某借款20000元及逾期利息（按年利率6%，自2015年8月7日起至付清之日止）；被告闫某某、范某某承担连带清偿责任。
二、被告闫某某、范某某向原告闫某某清偿借款后，有权向被告党某某追偿。
三、驳回原告闫某某的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告党某某、闫某某、范某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 魏 光
审 判 员 徐亚粉
人民陪审员 张军民
二〇一六年一月七日
书 记 员 雷红艳
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖浔商初字第166号
原告：恒达富士电梯有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区南浔镇人瑞西路南侧。
法定代表人：钱江明，该公司董事长。
委托代理人：茅慧龙，该公司职员。
被告：苏州道普实验室系统工程有限公司，住所地江苏省苏州市半边街80号第三进朝东。
法定代表人：沈先中。
本院在审理原告恒达富士电梯有限公司诉被告苏州道普实验室系统工程有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2014年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告恒达富士电梯有限公司在本案审理过程中自愿向本院提出撤诉申请，是其对自己诉权的处分，未违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告恒达富士电梯有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币1359元，减半收取人民币680元，由原告恒达富士电梯有限公司负担。
代理审判员 盛耀强
二〇一四年五月六日
书 记 员 秦 丽
云南省巍山彝族回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2927执17号
申请执行人：张军凯，男，1964年5月10日生。
被执行人：范天崇，男，1956年12月28日生。
上述当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月7日作出的（2015）巍民初字第441号民事判决书已发生法律效力。判决第一项确定：由范天崇赔偿张军凯医疗费等9074元。因义务人未履行义务，经权利人申请，2016年2月22日本院立案执行。
执行中，在本院主持下，双方当事人达成了执行和解协议：被执行人范天崇应赔偿给张军凯的医疗费等损失9074元，由范天崇一次性赔偿给张军凯7178元（已履行），其余1896元张军凯放弃执行，不再要求范天崇赔付。该协议客观真实、符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）巍民初字第441号民事判决书第一项的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张志诚
审判员 王世伟
审判员 茶万贤
二〇一六年四月二十九日
书记员 李 浩
吉林省通化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0521民撤1号
原告：ＸＸ，男，1983年9月28日出生，汉族，住通化县。
原告：石晶，女，1987年8月10日出生，汉族，住通化市。
被告：王金来，男，1967年6月18日出生，满族，个体工商户，住通化县。
被告：曲莲华，女，1965年10月28日出生，满族，无职业，住通化县。
被告：祝佩龙，男，1963年8月13日出生，汉族，住通化市。
原告ＸＸ、石晶与被告王金来、曲莲华、祝佩龙第三人撤销之诉，本院于2016年6月13日收到原告的起诉状，其要求：撤销本院作出的（2014）通民初字第154号民事调解书中对通化县快大茂镇鸿达新村2号楼1单元201室的房产抵押内容；撤销本院作出的（2014）通执字第932-1号执行裁定书；被告承担诉讼费。
经审查，本院认为，原告申请撤销的本院作出的（2014）通执字第932-1号执行裁定书与本院作出的（2014）通执字第932号执行裁定书内容一致，本院作出的（2014）通执字第932-1号执行裁定书是本院作出的（2014）通执字第932号执行裁定书执行程序的继续，而原告ＸＸ对本院作出的（2014）通执字第932号执行裁定书已于2015年12月7日向本院提出了执行异议，本院于2015年12月30日作出的（2015）通执异字第22号执行裁定书驳回了ＸＸ的执行异议，原告ＸＸ对该裁定不服，应该在该裁定书送达之日起十五日内向本院起诉，而ＸＸ未在该期间内起诉，该裁定已经发生法律效力；原告还认为本院作出的（2014）通民初字第154号民事调解书的内容侵害了原告的合法权益，综合原告的全部诉讼请求，属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零三条二款“案外人对人民法院驳回其执行异议裁定不服，认为原判决、裁定、调解书内容错误损害其合法权益的，应当根据民事诉讼法第二百二十七条规定申请再审，提起第三人撤销之诉的，人民法院不予受理”规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条一款、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零三条第二款之规定，裁定如下：
对原告ＸＸ、石晶的起诉，本院不予受理。
案件受理费100元退回原告ＸＸ、石晶。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 周景全
审判员 赵 喆
审判员 杨伟杰
二〇一六年七月七日
书记员 张广宸
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰民初字7737号
原告刘学明，居民。
委托代理人栗树林，临沂市天和企业法律服务中心法律工作者。
被告高建德，成年，身份证号码不详。
原告刘学明与被告高建德机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘学明及其委托代理人栗树林到庭参加诉讼；被告高建德经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘学明诉称，2014年10月12日18时30分许，伏胜松驾驶鲁QDE2**小型汽车，在临沂市兰山区临西十路与双岭路交汇西200米，与我驾驶的鲁Q×××××小型汽车相刮擦，致车辆部分受损的道路交通事故，公安交警部门认定伏胜松承担本次事故的全部责任。我多次找被告协商未果，请求人民法院依法调解或判决被告赔偿我的车辆损失、施救费、评估费、误工费等各项损失共计3000元。诉讼费用由被告承担。
被告高建德未作答辩。
经审理查明，2014年10月12日18时30分许，案外人伏胜松驾驶鲁Q×××××号小型汽车，在临沂市兰山区临西十路与双岭路交汇西200米，与原告刘学明驾驶的鲁Q×××××小型汽车相刮擦，致车辆部分受损的道路交通事故。临沂市公安局交通警察支队直属二大队于2014年10月27日作出临公交直二认字（2014）第201410121312号道路交通事故认定书，认定伏胜松负事故全部责任，原告刘学明无事故责任。
经原告刘学明委托，临沂市海琳价格评估有限公司于2014年10月20日作出临海鉴字（2014）1621号车辆损失价值鉴定结论书，认定原告所有的鲁Q-×××××“长安奥拓”轿车损失价值为人民币2000元。原告支出车辆评估费100元。本次交通事故发生后原告另支出车辆施救费750元。在庭审中原告主张误工费150元。
另查明，伏胜松驾驶的鲁Q×××××号小型汽车登记在被告高建德名下，无法查清投保情况。原告将伏胜松作为共同被告诉讼至本院，在审理过程中又申请撤回了对伏胜松的诉讼，本院已口头裁定予以准许。
上述事实，主要根据原告陈述、举证，并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，公民的财产权利受法律保护，造成他人财产损害的，应当承担赔偿责任。被告高建德经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其对法律赋予各项诉讼权利的放弃，本院对事故认定书关于交通事故基本事实的认定和责任划分予以确认。因被告高建德未到庭，本院对其所有的肇事车辆是否投保无法查清，被告高建德应当对原告承担赔偿责任。原告主张的误工费不符合有关法律规定，本院不予支持。对原告刘学明在本次交通事故中所造成的损失总额，本院核定如下：1、车辆损失2000元；2、车辆评估费100元；3、车辆施救费750元。上述各项计2850元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条之判决如下：
一、被告高建德赔偿原告刘学明因交通事故造成的各项经济损失2850元，于本判决发生法律效力之日起七日内履行完毕；
二、驳回原告刘学明的其他诉讼请求。
案件受理费50元，诉讼保全费70元，计120元，由被告高建德负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘连瑞
审 判 员 王 丽
人民陪审员 吕悦华
二〇一五年四月十七日
代书 记员 张婷婷
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）焦刑二终字第00026号
原公诉机关博爱县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司。
负责人赵春菊，该公司总经理。
委托代理人刘静，该公司职工。
原审附带民事诉讼原告人王某乙，女，1966年11月29日出生，汉族，住博爱县。系被害人张某某长女。
原审附带民事诉讼原告人王某丙，女，1971年6月3日出生，汉族，住博爱县。系被害人张某某次女。
原审附带民事诉讼原告人毕某甲，女，1986年10月5日出生，汉族，住博爱县。系被害人张某某三女。
原审附带民事诉讼原告人毕某乙，男，1976年10月10日出生，汉族，住博爱县。系被害人张某某的儿子。
监护人王某丙，女，1971年6月3日出生，汉族，住博爱县清化镇北朱营村。系被害人张某某次女。毕某乙的姐姐。
原审附带民事诉讼原告人杨某某，男，1947年3月19日出生，汉族，住博爱县清化镇北朱营村。
原审被告人王某甲，男，1961年11月28日出生，汉族，初中毕业，捕前住孟州市。因涉嫌交通肇事犯罪，于2014年9月22日被博爱县公安局刑事拘留，同年10月1日被逮捕。2015年3月21日被取保候审。
博爱县人民法院审理博爱县人民检察院指控原审被告人王某甲犯交通肇事罪及附带民事诉讼一案，于2015年3月19日作出（2014）博刑初字第26号刑事附带民事判决，宣判后被告人王某甲在法定期限内没有上诉、附带民事诉讼原告人没有上诉、检察机关没有抗诉，刑事部分已经发生法律效力。原审附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司不服判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取其他当事人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年8月2日10时20分许，被告人王某甲驾驶豫A4UU**号小型轿车沿博爱县鸿昌路由西向东行驶时，与由北向南行驶的张某某驾驶的电动三轮车（后载被害人杨某某）相撞，致张某某、杨某某受伤，两车不同程度受损，8月6日张某某经抢救无效死亡。经道路交通事故责任认定，被告人王某甲承担事故的全部责任。经河南腾飞司法鉴定所鉴定，杨某某的伤残程度构成十级伤残。
为治伤，张某某在博爱县人民医院住院抢救4天，花去医疗费34593.67元；杨某某在解放军第九十一中心医院住院治疗15天，花去医疗费9571.27元。
一审期间，经调解，双方就民事赔偿已达成协议，被告人王某甲除将自己所投交强险和商业险权益由保险公司依法赔偿被害人外，再一次性补偿附带民事诉讼原告人王某乙、王某丙、毕某甲、毕某乙各项经济损失61000元（含已经支付的19000元），再一次性补偿附带民事诉讼原告人杨某某各项经济损失13000元（含已经支付的7000元），并履行完毕。
另查明，被告人王某甲肇事的豫A4UU**号小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司河南分公司购买有交强险，在中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司购买有30万元商业险。
附带民事诉讼原告人王某乙、王某丙、毕某甲、毕某乙与附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司河南分公司达成民事赔偿协议。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经当庭质证、认证的户籍证明，到案证明，机动车驾驶证、行驶证复印件，发破案报告，证人薛某某的证言，被害人杨某某的陈述，道路交通事故检验报告，涉案、事故车辆技术鉴定意见书，道路交通事故认定书，法医学人体损伤程度鉴定书及司法鉴定意见书，公安现场勘查笔录及照片，协议书及履行凭证等证实。
根据上述事实和证据，一审法院认定被告人王某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。并判令附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司应在被告人王某甲所投保的商业险范围内赔偿附带民事诉讼原告人王某乙、王某丙、毕某甲、毕某乙因交通肇事致张某某死亡的医疗费24593.67元（扣除交强险应赔偿的10000元），误工费245.6元，营养费120元，住院伙食补助费120元，护理费245.6元，死亡赔偿金158776.36元（扣除交强险应赔偿的110000元），丧葬费18979元，定损费50元，共计203130.23元。限判决生效后一个月内付清。另判令附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司应在被告人王某甲所投保的商业险范围内赔偿附带民事诉讼原告人杨某某医疗费9571.27元，误工费6822.4元，护理费2398.8元，住院伙食补助费450元，营养费450元，交通费452元，残疾赔偿金11017.94元，鉴定费700元，共计31162.41元。限判决生效后一个月内付清。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司上诉提出，1、医疗费非医保部分、误工费、鉴定费不应承担。2、死亡赔偿金应按农业户口赔付。
经二审审理查明的事实和证据与原判相同，原判认定的证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
关于上诉人中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司上诉提出死亡赔偿金应按农业户口赔付的理由，经查，被害人张某某虽为农业户口，但是对其死亡赔偿金的标准按照城镇居民人均可支配收入计算，符合当前户籍制度改革的政策，故上诉人中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司提出按照农村标准计算的理由不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司上诉提出，医疗费非医保部分、误工费、鉴定费不应承担的理由，经查，赔偿被害人医疗费、误工费、鉴定费等法律有明确规定，故上诉人中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司上诉提出，医疗费非医保部分、误工费、鉴定费不应承担的理由，不能成立，本院不予采纳。
本院认为，被告人王某甲违反交通运输管理法规，违章行车，因而发生重大事故，致一人死亡，一人轻伤，且负该事故的全部责任，已构成交通肇事罪。原判决适用法律正确，民事赔偿合适，审判程序合法。上诉人中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡有安
审 判 员 原树林
代审判员 谢 芳
二〇一五年六月一日
书 记 员 毋绘慧
甘肃省华亭县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）甘0824民初1715号
原告代某，住华亭县。
被告王某，住华亭县。
被告郑某，住华亭县。
本院在审理原告代某与被告王某、郑某民间借贷纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员赵晓云
二〇一七年十一月一日
书记员程佩华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省华亭县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）甘0824民初1715号原告代某，住华亭县。被告王某，住华亭县。被告郑某，住华亭县。本院在审理原告代某与被告王某、郑某民间借贷纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员赵晓云二〇一七年十一月一日书记员程佩华
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第5009号
原告许伯昌，男，1974年2月14日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托代理人许良溪，男，1974年12月15日出生，汉族，住福建省安溪县。代理权限：特别授权。
被告李毅芳，男，1986年7月25日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告苏金发，男，1985年11月25日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告许伯昌与被告李毅芳、苏金发民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许伯昌的委托代理人许良溪到庭参加诉讼，被告李毅芳、苏金发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李毅芳以经营生意缺欠资金为由，于2014年1月7日向原告许伯昌借款人民币20000元，双方约定利息为月利率3%，被告苏金发自愿为该款项提供担保保证。二被告共同出具借条1张并签名捺印后交由原告收执。嗣后，经原告催讨，二被告均未能偿还。为此，特向贵院提起诉讼，请求：1.判令被告李毅芳偿还原告许伯昌借款人民币20000元及利息（利息自2014年1月7日起按银行同期同类贷款利率的四倍计算）；2.判令被告苏金发对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告李毅芳、苏金发均未作答辩。
本案在审理过程中，原告在举证期限内向本院提供以下证据：
1.原告身份证复印件1张，以此证明原告的诉讼主体资格。
2.二被告身份证复印件各1张，以此证明二被告的诉讼主体资格。
3.借条1张，以此证明被告李毅芳共同向原告许伯昌借款人民币20000元，由被告苏金发作担保的事实。
本院认为，被告李毅芳、苏金发经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，且两被告均未提供其他证据，视为自愿放弃质证权利。原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院依法予以采信。
经庭审举证，本院认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
2014年1月7日，被告李毅芳向原告许伯昌借款人民币20000元，约定借款利率为月利率3%，同时约定由被告苏金发提供连带责任担保，但未约定还款时间；当日，两被告写立借条1张交由原告收执。嗣后，经原告多次催讨，被告李毅芳未能偿还，致原告于2015年8月12日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原告许伯昌与被告李毅芳、苏金发之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告李毅芳未能依约偿还借款，应承担偿还借款本金及利息的民事责任。原被告间所约定的借款利率虽然偏高，但原告仅请求按照银行同期同类贷款利率的4倍并自借款之日即2014年1月7日起计算利息，该请求符合法律规定，可以准许。原告与被告苏金发在借条中已明确约定保证方式为连带责任的保证，故被告李毅芳未能依约偿还借款，担保人即被告苏金发对此应承担连带清偿的民事责任。被告苏金发在承担保证责任后，有权向被告李毅芳追偿。被告李毅芳、苏金发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
1.被告李毅芳应于本判决生效后十日内偿还原告许伯昌借款人民币20000元及利息（利息按银行同期同类贷款利率的4倍计算，自2014年1月7日起计至本判决生效确定履行期限届满之日止）；
2.被告苏金发对上述款项承担连带清偿责任；
3.被告苏金发在承担保证责任后，有权向被告李毅芳追偿。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费450元，减半后收取225元，由被告李毅芳、苏金发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 黄永福
二〇一五年九月二十四日
书记员 王伟昌
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第5009号
原告中国工商银行股份有限公司福安支行，住所地福安市金山北路50号。
代表人郑祖贤，行长。
委托代理人陈红军，福建东融律师事务所律师。
委托代理人陈琰，系原告中国工商银行股份有限公司福安支行员工。
被告张建雄，男，1971年2月9日出生，汉族，住福建省福安市。
原告中国工商银行股份有限公司福安支行与被告张建雄信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司福安支行诉称：被告于2009年4月25日在原告处申请办理了工商银行信用卡，卡号53×××56。被告开卡消费后，对信用卡用款不予清偿，截止至2015年5月15日欠款本息及相关费用共计人民币43194.47元。经原告多次催收，被告拒不还清，请求判令：1、被告支付信用卡欠款本息及相关费用共计43194.47元（截止2015年5月15日，其中本金33966.83元、利息5392.28元、滞纳金3835.36元），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，因本案涉嫌犯罪，不属经济纠纷，现原告以民事案件起诉不当，应予驳回。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司福安支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审判员 陈建霞
二〇一五年七月二日
书记员 雷梦莒
附本案适用法律条文：
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机会或检察机关。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执3173号
申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司宁波慈溪支行。住所地：慈溪市。
代表人：童树权，该支行行长。
被执行人：浙江德盈电气制造有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：ＸＸ达，该××执行董事。
被执行人：赛亿电器集团有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：沈乾潮，该××董事长。
被执行人：杜姜。
被执行人：周升熠。
被执行人：蔡伯南。
被执行人：沈燕侠。
本院执行的（2016）浙0282执2602号上海浦东发展银行股份有限公司宁波慈溪支行诉杜姜等金融借款合同纠纷一案中，被执行人尚欠上海浦东发展银行股份有限公司宁波慈溪支行10424116.4元及相应利息，并应承担诉讼费42172.5元、执行费77824.12元。执行过程中，因被执行人暂无其他可供执行的财产且申请执行人也未在规定期限内提供被执行人的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0282执3173号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 旭 强
代理审判员 陈 再 波
代理审判员 沈 炀
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 李宇飞（代）
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0282执3173号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司宁波慈溪支行。住所地：慈溪市。代表人：童树权，该支行行长。被执行人：浙江德盈电气制造有限公司。住所地：慈溪市。法定代表人：ＸＸ达，该××执行董事。被执行人：赛亿电器集团有限公司。住所地：慈溪市。法定代表人：沈乾潮，该××董事长。被执行人：杜姜。被执行人：周升熠。被执行人：蔡伯南。被执行人：沈燕侠。本院执行的（2016）浙0282执2602号上海浦东发展银行股份有限公司宁波慈溪支行诉杜姜等金融借款合同纠纷一案中，被执行人尚欠上海浦东发展银行股份有限公司宁波慈溪支行10424116.4元及相应利息，并应承担诉讼费42172.5元、执行费77824.12元。执行过程中，因被执行人暂无其他可供执行的财产且申请执行人也未在规定期限内提供被执行人的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：本院（2016）浙0282执3173号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何  旭  强代理审判员 陈  再  波代理审判员 沈    炀二〇一六年七月二十九日书 记 员 李宇飞（代）
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2901民初3786号
原告：陈兰英，女，汉族，1966年1月17日出生，老师，住阿克苏市。
委托诉讼代理人：杨国宝，男，汉族，1947年4月29日出生，阿克苏方圆法律服务员法律工作者，住阿克苏市。
原告：司明亮，男，汉族，1964年4月6日出生，无固定职业，住阿克苏市。
委托诉讼代理人：陈菊英，女，汉族，1962年10月16日出生，退休工人，住阿克苏市。
被告：何其龙，男，汉族，1974年7月9日出生，无固定职业，住阿克苏市。
原告陈兰英、司明亮与被告何其龙房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告陈兰英、司明亮于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告陈兰英、司明亮撤诉。
案件受理费70元，已减半收取35元，由原告陈兰英、司明亮负担。
审判员 马亮
二〇一七年十月十八日
书记员 杨鑫
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）唐民一终字111号
上诉人（原审原告）郭某甲，农民。
委托代理人郭玉德（系郭某甲之父），1950年9月7日生，汉族，农民。
委托代理人王利生，河北东明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郭某乙，农民。
委托代理人郭玉品（系郭某乙之父），1956年3月12日生，汉族，农民。
上诉人郭某甲因遗赠扶养协议纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2012）玉民初字第1521号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决认定事实及判决结果，原、被告系叔伯兄妹（系郭玉才侄子、侄女），郭玉品系原告叔叔、被告父亲，郭玉才生前未成家、无儿女。2006年4月，因郭玉才生病无人照料，原告和郭玉品商量后，找到东六村村干部进行协调。在村干部主持下由郭玉品代笔，原告与郭玉才于2006年4月30日签订了一份遗赠扶养协议，约定由原告对郭玉才进行赡养，郭玉才去世后一切财产归原告所有，当时郭玉才因病未在该遗赠扶养协议上签名（原告证据1）。之后原告一家搬到郭玉才处与其一同生活。后原告一家和郭玉才之间因日常琐事多次发生矛盾，原告之妻还将郭玉才打伤，致使双方关系紧张。2009年3月4日原告与郭玉才又签订了一份协议书（原告证据3），按该协议第一、第二条约定由原告出资在院外为郭玉才新盖房屋二间。原告将房屋盖好后郭玉才未入住，该协议未完全履行。2009年下半年，原告搬离郭玉才家。2009年7月10日，郭玉才立遗嘱一份，其所有财产归被告继承。2011年5月郭玉才去世，原告未参与其丧葬事宜。另查明，位于林南仓镇东六村辛庄子南一街一号的房产系郭玉才所有。据此，一审法院于2012年10月8日作出判决：驳回原告郭某甲的诉讼请求。案件受理费1050元，由原告郭某甲负担。
判后，郭某甲不服提起上诉，请求撤销原判、依法改判。其主要上诉理由为：1、上诉人按照其与郭玉才签订的遗赠扶养协议赡养郭玉才，出资修建郭玉才的房屋、院墙、棚子等，上诉人还出资盖了两间新房，以便照顾郭玉才。而2011年5月郭玉才去世后，被上诉人强行占有郭玉才的院落及承包地等全部遗产。被上诉人提交的遗嘱不合法。2、原审法院适用法律错误。本案应适用继承法，一审法院只依据《民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》作出判决。被上诉人郭某乙答辩称，1、原审法院认定事实清楚，证据确实充分。上诉人夫妻二人将郭玉才打伤，并受到派出所处罚。后因上诉人的过错使郭玉才无法正常生活，郭玉才找到其弟弟郭玉品，郭玉品和答辩人父女承担赡养郭玉才的义务，并操办了郭玉才的后世。上诉人无权主张郭玉才房屋的所有权，其一审提交的证据也都不具有真实性、关联性、合法性。2、郭玉才遗嘱形式上和内容上均合法，足以证明郭玉才将其所有财产赠与答辩人的真实意思表示，请法院驳回上诉、维持原判。
经审理查明，二审认定事实与原判认定事实相一致，有相关书证及双方当事人陈述所证实，并记录在卷。
本院认为，扶养人与公民订有遗赠扶养协议的，应按照协议的内容履行扶养义务，扶养人无正当理由不履行，致协议解除的，不能享有受遗赠的权利。本案中，上诉人郭某甲与遗赠人郭玉才于2006年4月签订遗赠扶养协议后，双方在共同生活期间多次发生矛盾，上诉人之妻还将郭玉才打伤，导致郭玉才无法与上诉人共同生活，上诉人郭某甲未能按照协议之内容全面履行扶养义务，因此，上诉人不能享有受遗赠的权利。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人郭某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈铁军
代理审判员 高 颖
代理审判员 赵 阳
二〇一三年二月二十八日
书 记 员 王永红
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）镜刑初字第00325号
公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。
被告人张某，男，1995年6月30日出生。2014年3月26日因吸毒被芜湖市公安局弋江分局决定行政拘留十日。2014年3月31日因本案被芜湖市公安局弋江分局刑事拘留，同年4月30日被芜湖市公安局弋江分局释放并变更强制措施为取保候审，同年7月25日被本院继续取保候审。
安徽省芜湖市镜湖区人民检察院以镜检刑诉（2014）278号起诉书指控被告人张某犯容留他人吸毒罪，于2014年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月1日公开开庭审理了本案。芜湖市镜湖区人民检察院指派代理检察员葛朋朋出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：一、2014年2月底，被告人张某在本市镜湖区绿地镜湖世纪城B区6幢1单元502室的家中，二次容留吸毒人员李某、张某某与其一起吸食冰毒。
二、2014年3月初，被告人张某在本市镜湖区绿地镜湖世纪城B区6幢1单元502室的家中，容留吸毒人员张某某与其一起吸食冰毒。
三、2014年3月上旬，被告人张某在本市镜湖区绿地镜湖世纪城B区6幢1单元502室的家中，容留吸毒人员李某、张某某、吴某某与其一起吸食冰毒。
另查明：2014年3月26日，被告人张某在本市镜湖区绿地镜湖世纪城B区门口被公安机关抓获。
上述事实，被告人张某在开庭审理中亦无异议，并有证人张某某、吴某某、李某的证言，书证户籍证明、到案经过、情况说明、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人张某在因吸毒被行政拘留期间，主动向公安机关交代了未被掌握的其容留他人吸毒的犯罪事实，系自首，本院对其从轻处罚。为维护社会管理秩序，打击毒品犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三十八条、第五十二条、第五十三条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人张某犯容留他人吸毒罪，判处管制一年，并处罚金一千元。
（刑期从判决确定之日起计算。罚金款于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 阳
二〇一四年八月一日
书 记 员 向玉媛
附本案适用法律
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。
判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。
违反第二款规定的禁止令的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省通化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0521民特第1号
申请人：叶小军，男，1982年12月5日出生，汉族，住通化县。
申请人：白艳（叶小军母亲），1958年10月20日出生，汉族，住通化县。
申请人：通化县人民医院。
法定代表人刘长有，院长。
申请人：通化县金斗卫生院。
法定代表人：雷声，院长。
申请人：通化县疾病预防控制中心。
法定代表人肖艳玲，主任。
本院于2016年1月7日受理了申请人叶小军、白艳、通化县人民医院、通化县金斗卫生院、通化县疾病预防控制中心关于确认人民调解协议效力的申请。本院受理后，依法由审判员张秀芹进行审查，现已审理终结。
2015年12月18日经通化县医疗纠纷人民调解委员会主持调解，双方达成如下调解协议：
双方当事人自愿放弃通过其他方式包括（诉讼和法律途径）解决争议，同意一次性协商解决本争议：
一、通化县金斗卫生院、通化县人民医院及通化县疾病预防控制中心相关责任单位一次性赔偿给白艳、叶小军人民币9万元，此款由医疗纠纷基金转金斗卫生院支付，此款项包括前期、后期医药费、医疗费、诊查费、误工费、护理费、陪护费、住院伙食补助费、营养费、交通费、住宿费、残疾生活补助费、残疾用具费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等包括以上列举和以上未列举到的一切费用，此事件一次性了结。
二、患者母亲甲方白艳、儿子叶小军、女儿叶超，在收到该赔偿款后，放弃追究�方的民事法律责任。
三、本协议一式五份，当事人、人民调解委员会各持一份。
四、本协议自双方签字、盖章之日起生效。
本院认为，上述协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事调解法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人白艳、叶小军与申请人通化县人民医院、通化县金斗卫生院、通化县疾病预防控制中心达成的上述调解协议合法有效。
本裁定书自送达后即发生法律效力。
审判员 张秀芹
二〇一六年一月十八日
书记员 王婷婷
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初2034号
原告刘丰厚，男，1988年4月20日生，汉族，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人全蒙蒙，山东有泰律师事务所律师。
被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区沂州路与陶然路交汇处颐龙恒泰3号。
负责人王德刚，总经理。
委托诉讼代理人秦冲，山东铭星律师事务所律师。
原告刘丰厚与被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称临沂信达财险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘丰厚的委托诉讼代理人全蒙蒙，被告临沂信达财险公司的委托诉讼代理人秦冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘丰厚向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔付原告保险金11900元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告对其鲁Ｑ×××××号车辆在被告处投保交强险和商业险，并投保不计免赔，保险期间一年。2016年11月17日，原告驾驶投保车辆在兰山区曲沂社区D区内路段与刘嘉驾驶的鲁Ｑ×××××号车辆发生碰撞，后原告赔偿刘嘉车损费11000元，并支付刘嘉的车辆评估费、施救费900元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告临沂信达财险公司辩称，我公司承认原告主张的车辆投保及发生交通事故的事实，同意赔偿其合理合法损失，但原告主张的车辆评估价格过高，评估费等程序性费用我公司不予承担。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的原告刘丰厚所有的鲁Ｑ×××××号车辆在被告临沂信达财险公司投保交强险和商业险，车辆在保险期间发生交通事故的事实，本院予以确认。
事故发生后，经山东尚正价格评估有限公司评估，确认鲁Ｑ×××××号车辆的损失价值为11000元，原告为此支付评估费320元，另支付施救费580元。事故发生后，原告赔偿刘嘉车辆损失11000元。在诉讼过程中，被告对原告车辆损失价值提出异议，但未申请重新评估。上述事实，主要根据双方当事人的陈述、价格评估报告书、评估费发票、施救费发票、收到条等予以证实并在卷佐证。
本院认为，原告刘丰厚所有的鲁Ｑ×××××号车辆在被告临沂信达财险公司投保交强险和商业险，被保险车辆在保险期间发生交通事故致三者车辆受损，原告已赔偿该车辆损失11000元。根据保险合同的约定，被告应在保险金额范围内，对原告因此造成的损失承担保险理赔责任。经山东尚正价格评估有限公司评估，鲁Ｑ×××××号车辆的损失价值为11000元，原告已向第三者刘嘉赔偿车辆损失，故该车辆损失应由被告予以赔付。原告支付的评估费320元及施救费580元，系为确定、防止或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，根据保险法的规定，上述费用应由被告承担。
综上所述，原告要求被告在交强险和商业险保险金额内赔偿三者车辆损失等费用，符合法律规定及保险合同的约定，本院对其诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司在机动车交强险和商业保险责任限额内赔付原告刘丰厚三者车辆损失11000元；
二、被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司在机动车商业保险责任限额内赔付原告刘丰厚评估费320元、施救费580元；
上述一至二项共计11900元，于本判决发生法律效力后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费98元，减半收取49元，由被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 王效贤
二〇一七年五月二日
法官助理 马骏腾
书 记 员 唐铭婉
陕西省白水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0527执异2号
异议人（被执行人）张新云，女，汉族。
被异议人（申请执行人）马树坤，男。
请求内容：要求驳回马树坤的执行申请。
经审查，张新云与马树坤原系夫妻关系，2012年2月20日本院作出（2012）白水民初字第00016号民事调解书离婚，其中该调解书第三项关于共同债务134750元由张新云清付第一份债务清单所欠款项60180元，第二份债务清单中张卢俊36000元，张李峰1000元，剩余37570元，由马树坤负责清付，其中第二份债务清单中张卢俊36000元、张李峰1000元由张新云在2012年2月底前付清。
本院认为，张新云与马树坤夫妻关系存续期间对外所负的共同债务应由各自按调解书所确定的数额负责清偿。本案中马树坤并非是张新云的债权人，不具备申请执行主体资格，故依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（四）项之规定，裁定如下：
张新云要求驳回马树坤的申请异议成立。
如不服本裁定，可在接到本裁定书的十日内向渭南市中级人民法院申请复议。
审判长 张战民
审判员 景军民
审判员 石孟院
二〇一六年三月十日
书记员 赵 宏
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1721执74号
申请执行人：汪国宏，男，1970年10月24日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
被执行人：仰海红，女，1978年12月9日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省东至县人民法院（2017）皖1721民初326号民事判决书，已向被执行人仰海红发出执行通知，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人仰海红银行存款45572.00元。
本裁定立即执行。
审判员 叶光明
二〇一八年二月十三日
书记员 姜焱松
江西省婺源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）婺民一初字第316号
原告董华英，女，1973年5月28日出生，汉族，江西省婺源县人，农民。
委托代理人朱焰彬。
被告潘国强，男，1990年10月11日出生，汉族，江西省婺源县人，无业。
原告董华英与被告潘国强健康权纠纷一案，本院于2014年7月18日立案受理。依法由审判员姚文杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董华英及其委托代理人朱焰彬、被告潘国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董华英诉称，原、被告的房屋前后相邻。2013年上半年，被告违章搭建了一个简易厕所，因被告的房屋地势高于原告的房屋地势，造成被告家的生活污水长期积于原告门前，导致蚊蝇滋生，恶臭难闻。原告曾多次找被告家交涉未果。2014年5月5日清晨，原告再次找被告父亲交涉，不料被告父亲竟扬言要杀原告儿子，为此双方争吵起来。被告闻讯冲上来就打了原告一个耳光，接着朝原告的脸打了一拳，向原告的小腹狠狠地踢了一脚，原告当即蜷缩在地，嘴角流血，脸部肿胀，小腹疼痛。后原告报了警，并入住医院治疗11天，好转后出院。因原、被告为赔偿事宜协商未果，原告于是诉至本院，请求判令被告：1、赔偿原告医疗费人民币5038元（以下币种均为人民币）、误工费1837元（11天×167元）、护理费880元（11天×80元）、住院伙食补助费110元（11天×10元）、精神损害抚慰金1000元、营养费500元、交通费100元，合计9465元；2、承担本案诉讼费。
被告潘国强辩称，被告家没有违章搭建厕所。原、被告发生纠纷时，被告仅是用手推了原告一把，但没有用拳头打原告的脸，也没有向原告的小腹踢一脚。另外，原告要求的营养费、误工费、交通费标准过高，精神损害抚慰金也不应赔偿，且被告已为原告垫付了832元医疗费。
经审理查明，双方当事人对以下事实无争议，本院予以确认：
原、被告家的房屋前后相邻，两家曾因房屋地势与排水问题发生过争吵。2014年5月4日晚，原告与被告父亲就排水问题进行过理论。次日7时许，原告再次就排水问题与被告父亲进行理论并发生争吵，在原告与被告父亲相互辱骂过程中，站在自家门口的被告要求原告将刚才骂过的话再重复一遍，原告将自己的话重复一遍后被告便朝原告走去，同村村民汪接娣想要阻拦被告，却被被告一把推开，被告走到原告面前将原告推倒在地，当时原告嘴角流血。事发当日，原告被被告父亲等人送往婺源县人民医院进行治疗，伤情经该医院诊断为：腹部外伤，颜面部外伤。原告共住院治疗11天，期间用去医疗费5038元（含被告已支付的832元）。
另查明，2014年5月22日，对被告造成原告受伤的违法行为，婺源县公安局作出了处以罚款三百元的行政处罚决定。
在原、被告发生纠纷前四、五天时，原告曾因左腹部疼痛而在诊所治疗过。
上述事实有婺源县公安局询问笔录五份，婺源县公安局行政处罚决定书一份予以证实。
本院对原告因伤所产生的经济损失认定如下：1、医疗费为5038元，有婺源县人民医院门诊收费和住院收费票据为证，可以认定。2、误工费，原告主张以其住院治疗时间11天，每天167元计算，其误工费共计1837元，并为证明其误工收入向本院提交了婺源县工业园区高砂村民委员会方家村小组的证明一份。被告质证认为，对该证明的真实性有异议。经本院审核，该证明形式不符合规定，且村小组也不是证明公民收入的适格主体，本院对此不予采信，故本院参照本院其他同类案件，以每天60元计，原告的误工费应为660元。3、护理费，原告主张以其住院治疗时间11天，每天80元计算，护理费共计880元。但因原告并未向本院提交护理人员的收入证明，故本院参照本院其他同类案件，以每天60元计，原告的护理费应为660元。4、住院伙食补助费，原告主张以其住院治疗时间11天，每天10元计算，其住院伙食补助费应为110元。原告的主张于法有据，本院予以支持。5、营养费，原告主张为500元，但其未提供医疗机构的专项证明予以证实，根据医院的伤情诊断意见及受伤程度，本院不予支持。6、交通费，原告主张为100元，但其未提供相关票据予以证明，本院不予支持。综上所述，本院认定原告因伤而产生的各项经济损失合计6468元（含被告已支付的832元）。
本院认为，行为人因过错侵害他人身体健康造成伤害的，依法应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案纠纷系因原、被告两家为房屋排水等相邻纠纷引起，被告在看到其父亲与原告相互辱骂之后，本应尽力劝止双方，但其却未能理智的克制自己的过激情绪，故意将被告推倒在地，致使原告受伤，直接造成了本案纠纷的产生，故其对原告的损伤后果负有主要过错责任，应对原告的人身损害后果承担相应的民事赔偿责任。因此，原告要求被告赔偿其因伤而产生的各项经济损失的诉讼请求，本院予以支持。另原告在相邻纠纷中未能理智采取妥善、合法的方式解决问题，对造成矛盾激化有一定的过错，故原告对本案纠纷的发生负有次要过错责任，应对自身的损伤后果自负相应的责任。根据双方的过错程度和损害后果，结合原告的病史，本院酌定原告对自己的损伤后果自负15%的责任，即970.2元，被告对原告的损伤后果承担85%的责任，即5497.8元，扣减被告已支付的832元，被告还应赔偿原告4665.8元。关于原告要求被告赔偿其精神损害抚慰金1000元的问题，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条的规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。由此可知，造成严重精神损害后果时，才可予以赔偿，本案中，原、被告对损害事实和损害后果的发生均有过错，且原告的损害后果并不严重，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条的规定，可以免除被告的精神损害赔偿责任。故对原告要求被告赔偿精神损害抚慰金的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告潘国强赔偿原告董华英各项损失合计人民币四千六百六十五元八角，限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告董华英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币五百元，减半交纳人民币二百五十元，由原告董华英承担三十八元，被告潘国强承担二百一十二元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 姚文杰
二〇一四年九月二十三日
书记员 俞娇美
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁法民一初字第86号
原告刘某某。
被告李某某。
原告刘某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月7日立案受理，依法由审判员谭国勇适用简易程序，于2014年3月17日公开开庭进行了审理，原告刘某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告于1992年经他人介绍认识一个月后登记结婚，1993年4月2日生育一子李某。婚后，被告嗜酒、赌博成性，不顾家庭，酒后便对原告拳打脚踢，被告曾于1994年1月因家庭琐事将原告打成轻伤，双方为此闹到法院离婚，法院判决不准离婚后，被告对原告的打骂变本加厉，原告在苦海中挣扎了二十年，双方多次分居；2012年双方在广东租房居住，被告又多次毒打原告，双方现已分居二年多。另双方婚后于1999年在柏家坪镇双井圩新建了门面房，于2007年在县种子公司购买商品房一套。现夫妻感情确已破裂，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求法院判决：1、准予原、被告离婚；2、夫妻共同财产依法分割。
原告刘某某为支持其诉讼请求向法庭提供如下证据：
⑴结婚证，证实原、被告系合法夫妻；
⑵法医学鉴定书，证实被告曾殴打原告致轻伤后果的事实。
被告李某某辨称，我同意与原告刘某某离婚。
被告李某某未向法庭提供证据，视为放弃举证的权利。
对原告提供的证据⑴⑵，被告未到庭质证，视为放弃质证的权利；本院审查认为，证据⑴是婚姻登记机关颁发的有效证件，具备真实性、合法性和关联性，本院予以采信；证据⑵仅证实了原告遭受损伤的事实，与原告主张的证明目的缺乏关联性，故本院不予采信。
根据以上采信的证据及当事人陈述，本院确认如下事实：
原、被告于1992年6月3日登记结婚，1993年4月2日生育一子李某。近几年，原、被告在外务工期间，双方经常为家庭琐事发生吵架，夫妻关系日益恶化，原告遂于2014年2月7日向本院提起离婚诉讼。
另查明，原、被告在诉讼过程中未向法庭提供夫妻共同财产及共同债权债务的相关证据；考虑到被告未到庭的情况，原告已向本院申请撤回分割夫妻共同财产的诉讼请求。
本院认为，近几年，原、被告经常为家庭琐事发生吵架，夫妻关系逐渐恶化，在原告向本院提起离婚诉讼后，被告表示同意离婚，夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚诉请，本院予以支持；原告自愿撤回分割夫妻共同财产的诉讼请求符合法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（五）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告刘某某与被告李某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 谭国勇
二〇一四年四月三日
代理书记员 欧阳玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省金溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1027民初226号
原告：周新文，男，1987年9月12日出生，汉族，经商，住金溪县，
委托诉讼代理人：江新建，男，1971年5月4日出生，汉族，住金溪县，代理权限为特别授权，可代为增加、放弃、变更诉讼请求，出庭、和解等。
被告：贺亮，男，1986年3月13日出生，汉族，个体户，住四川省平昌县，
原告周新文与被告贺亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周新文的委托诉讼代理人江新建到庭参加诉讼，被告贺亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周新文向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金2万元及利息（利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率从2018年2月1日起计算至被告实际偿还借款为止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因需要资金周转向原告借款。原告通过汇款的方式向被告汇款2万元，因原、被告是很好的朋友，所以原告没有要求被告出具借条。被告借款后，原告多次要求被告偿还借款无果，故原告起诉至法院。
被告贺亮未作答辩。
原告周新文围绕诉讼请求提交了由汇款凭证、微信聊天记录作为证据。汇款凭证能证明本案的主要事实，本院予以确认并在卷佐证。被告贺亮未到庭且未提交证据，视为放弃答辩和举证质证的权利。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告周新文与被告贺亮系朋友关系。2017年11月10日，被告贺亮因做生意需要资金周转，通过微信聊天向原告周新文借款2万元，当天中午12：33分，原告周新文通过其在中国工商银行的62×××41账户向被告在兴业银行开户的62XX19账户转账2万元，交易渠道为网上银行，转账凭证附言栏注明“暂借款”。贺亮在收到该笔借款后，在微信中向原告确认其已收到该笔借款。截至目前，被告贺亮结欠原告借款2万元分文未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，虽然被告未向原告出具借条，但原告向法庭出示的汇款凭证及聊天记录与原告的诉称一致，两份证据能相互印证形成证据链，故本院对被告贺亮向原告周新文借款2万元的事实予以确认。2017年11月10日，原告周新文已经向被告贺亮给付了借款2万元，被告贺亮应当在原告的催促下及时履行还款义务。现原告因被告未如期归还借款起诉至法院，符合法律规定，本院对原告要求被告立即偿还2万元借款的诉讼请求予以支持。庭审中，原告的委托诉讼代理人同意放弃利息的诉讼请求，本院认为，原告放弃利息的诉讼请求系其自由处分其民事权利的行为，未违反法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贺亮应在本判决生效之日起十日内向原告周新文归还借款2万元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告贺亮负担。
如不服判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 陈莎莎
人民陪审员 杨小琴
人民陪审员 彭 珊
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 刘 璐
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汶执字第1405号
申请执行人：焦井芳，女，1989年出生，汉族，农民，住汶上县。
被执行人：谭秀秀，女，1994年出生，汉族，农民，住汶上县。
被执行人：谭桂海，男，1970年出生，汉族，农民，住汶上县。
焦井芳诉谭秀秀、谭桂海机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出（2015）汶民一初字第1212号民事判决书，申请执行人焦井芳于2015年10月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
焦井芳诉谭秀秀、谭桂海机动车交通事故责任纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯昌玺
审判员 徐念华
审判员 林宪义
二〇一五年十一月七日
书记员 张宣英
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执3173号
申请人孙锐，男，汉族，1981年5月29日出生。
被执行人邹春喜，男，汉族，1966年10月18日出生。
关于申请执行人孙锐申请执行被执行人邹春喜借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）豫0103民初8587号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人邹春喜的银行存款10060元或查封、冻结相应价值的财产本裁定送达后即发生法律效力。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王忠锋
审判员 周 辉
审判员 毛 建
二〇一七年八月二十日
书记员 王 磊
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0103执3173号申请人孙锐，男，汉族，1981年5月29日出生。被执行人邹春喜，男，汉族，1966年10月18日出生。关于申请执行人孙锐申请执行被执行人邹春喜借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）豫0103民初8587号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人邹春喜的银行存款10060元或查封、冻结相应价值的财产本裁定送达后即发生法律效力。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠锋审判员  周 辉审判员  毛 建二〇一七年八月二十日书记员  王 磊
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓟民初字第0516号
原告刘子栋。
被告么雨杰。
本院在审理原告刘子栋与被告么雨杰劳务合同纠纷一案中，因原告刘子栋经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 杨爱军
审 判 员 曹旭东
人民陪审员 赵 福
二〇一五年六月十五日
书 记 员 徐少峰
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高执字第570号
申请执行人中国农业银行股份有限公司高唐县支行，住所地：山东省高唐县。
负责人杜朝宏，该行行长。
委托代理人王庆林，该行客户经理。
委托代理人杨保禄，该行客户经理。
被执行人李卫亮，男，1974年10月11日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被执行人李恩平，男，1967年6月19日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被执行人李恩印，男，1967年4月12日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司高唐县支行与被执行人李卫亮、李恩平、李恩印金融借款合同纠纷一案，高唐县人民法院于2014年3月28日作出（2014）高商初字第70号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年6月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查询银行、工商局、车管所、房管局，发现被执行人李卫亮、李恩平、李恩印无财产可供执行，暂无执行能力，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产，同意延期执行。该案执行标的30000元及利息、案件受理费275元，均未执行。
本院认为，本案被执行人现无可供执行的财产，申请人亦同意延期执行，本案可以终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人新的财产线索，可持本裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结高唐县人民法院（2014）高商初字第70号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张志军
审判员 刘 越
审判员 鲁兴超
二〇一五年十二月十一日
书记员 卞 莹
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高执字第570号
申请执行人宫爱英。
被执行人淄博鑫富豪家具销售有限公司。住址：高青县清河路西首。
法定代表人：岳建华，董事长。
本院在执行申请执行人宫爱英与被执行人淄博鑫富豪家具销售有限公司租赁合同纠纷一案，被执行人淄博鑫富豪家具销售有限公司已履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
申请执行人依据的（2015）高民初字第79号民事判决书执行完毕。
审判员 蔡雁飞
二〇一五年九月十三日
书记员 张 芳
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0206民初6107号
原告：宁波经济技术开发区太平洋物业服务有限公司。住所地：宁波市北仑区新碶明州路500号1幢1012室。
法定代表人：陈军旺，该公司总经理。
委托代理人：姚志杰，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
被告：贺慈伟。
本院在审理原告宁波经济技术开发区太平洋物业服务有限公司与被告贺慈伟物业服务合同纠纷一案中，原告宁波经济技术开发区太平洋物业服务有限公司于2016年10月10日向本院申请要求撤回对被告贺慈伟的起诉。
本院认为，原告宁波经济技术开发区太平洋物业服务有限公司向本院提出撤诉申请，系在法律规定范围内处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波经济技术开发区太平洋物业服务有限公司撤回对被告贺慈伟的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波经济技术开发区太平洋物业服务有限公司负担。
审 判 员 谢敏
二〇一六年十月十日
代书记员 顾铭
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭拱民初字第2489号
原告：上海海鸿福船物业管理有限公司，住所地上海市杨浦区周家嘴路3255号。
法定代表人：陆伟，董事长。
委托代理人：吴晓洁、任杰（实习），北京盈科（杭州）律师事务所律师。
被告：李爱妹。
被告：王岳银。
被告：王兴华。
本院在审理原告上海海鸿福船物业管理有限公司诉被告李爱妹、王岳银、王兴华物业服务合同纠纷一案中，原告以双方纠纷已自行达成和解为由，于2015年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉请求，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海海鸿福船物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 孙金林
二〇一六年一月二十八日
书记员 韩瑞功
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第04699号
原告：王豪杰，男，1988年2月2日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：钱国平，男，1980年7月30日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：宿迁海星嘉禾装饰设计工程有限公司，住所地沭阳县沭城街道奥韵都城小区6幢11、12、13室。
原告诉二被告劳动争议纠纷一案，本院于2015年12月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，庭前原告撤回对被告钱国平的起诉。原告王豪杰到庭参加诉讼，被告宿迁海星嘉禾装饰设计工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告设计费8412元；被告支付原告工程提成2700元；被告支付原告双倍工资21800元。事实与理由：本人于2014年2月16日就职于被告宿迁海星嘉禾装饰设计工程有限公司，基本工资2500元/月，2月份至5月份的工资打卡支付，5月份起职工工资上涨为2800元/月，工资签字领取，现金支付。后原告于2014年11月18日离职，被告宿迁海星嘉禾装饰设计工程有限公司欠原告装饰工程设计费8412元、装饰工程提成2700元、及未签订劳动合同双倍工资21800元。
被告宿迁海星嘉禾装饰设计工程有限公司未作答辩。
本院经审查认定事实如下：原告所有的昆山农村商业银行沭阳支行银行账户于2014年3月24日、2014年4月15日、2014年5月19日、2014年6月18日分别由案外人张娟账户转入1195元、2590元、2895元、2940元。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告为了证明其于2014年2月16日至2014年11月18日就职于被告宿迁海星嘉禾装饰设计工程有限公司，向本院提供的名片及设计图纸均系复印件，没有宿迁海星嘉禾装饰设计工程有限公司的印章，无法证明其真实性。另，其提供的被告宿迁海星嘉禾装饰设计工程有限公司支付其工资的银行流水，经向银行查询，对方账户并非被告宿迁海星嘉禾装饰设计工程有限公司，而是案外人张娟。原告未提供充分证据证明其与被告宿迁海星嘉禾装饰设计工程有限公司之间存在劳动关系，其主张设计费、提成及未签订劳动合同双倍工资，但均未提供充分证据予以证明，故对其诉讼请求，本院依法不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
审 判 长 刘玉兵
人民陪审员 钟杰余
人民陪审员 孙玉璋
二〇一六年十月二十三日
书 记 员 徐 静
附本案相关法律条文：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省界首市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1282刑初163号
公诉机关安徽省界首市人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族，1967年4月19日出生于河南省沈丘县，小学文化，农民。被告人刘某某因无证驾驶机动车，于2015年12月30日被界首市公安局行政拘留15日。2016年1月14日因涉嫌犯交通肇事罪被界首市公安局刑事拘留，同年1月28日被逮捕，2016年2月5日被界首市公安局取保候审，同年6月17日被界首市人民检察院取保候审，2016年7月4日被本院取保候审。现在家。
界首市人民检察院以界检公诉刑诉［2016］164号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2016年6月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。界首市人民检察院指派检察员吕其磊、代理检察员曹晨出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
界首市人民检察院指控：2015年12月30日10时30分许，被告人刘某某无证驾驶未入户的“嘉陵”牌普通两轮摩托车，沿界首市S204线自南向北行驶至界首市界临郸路与华鑫大道交叉口南20米处时，与自西向东横过马路的被害人段某丙驾驶的两轮自行车及段某乙驾驶的“长锐”牌电动三轮车发生交通事故，致被害人段某丙受伤。案发后被告人刘某某随120救护车到医院救治被害人段某丙。经界首市公安局交通管理大队认定，刘某某负此事故的主要责任，段某丙负此事故的次要责任，段某乙无责任。经界首市公安局刑事科学技术室鉴定，被害人段某丙右侧硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血、右侧脑挫伤，并行右额颞顶枕骨瓣开颅硬膜下血肿清除＋去骨瓣减压术，构成重伤二级。2016年1月27日被告人刘某某与被害人一方达成和解协议，共赔偿被害人段某丙8万元，被害人段某丙对被告人刘某某表示谅解。
公诉机关为证实其指控，当庭出示和宣读了书证、证人证言、被告人供述等证据，公诉机关据此认为被告人刘某某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人刘某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均不持异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的相一致。
另查明，在审理过程中，河南省沈丘县法局出具社区影响评估意见书，认为被告人刘某某符合社区矫正条件，其所在社区愿意接收其为社区矫正对象。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有接警记录单、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、住院病历、到案经过、驾驶人信息查询结果单、调解协议书、谅解书、赔偿凭证、社区评估意见书、户籍证明、证人段某乙、罗某、王某的证言、被告人刘某某的供述、交通事故认定书、人体损伤程度鉴定书、情况说明、交通事故现场图、车辆痕迹检验及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反交通运输管理法规，无证驾驶未入户的机动车在道路上行驶，发生交通事故，致一人重伤，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的罪名成立，应予以支持。案发后被告人刘某某主动投案，如实供述其犯罪行为，当庭自愿认罪，依法成立自首，可对其从轻处罚。被告人刘某某积极抢救伤者，主动赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，亦可酌情对其从轻处罚。结合河南省沈丘县司法局出具的社区影响评估意见，被告人刘某某符合适用缓刑的法定条件，可对其适用缓刑。根据被告人刘某某的犯罪事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 涛
二〇一六年七月五日
书记员 牛明明
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验计算。期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起。
贵州省遵义市播州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0321民初6242号
原告：谢尚明，男，1955年8月11日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，户籍地贵州省遵义市播州区，现住贵州省遵义市播州区。
委托诉讼代理人：李长勇，贵州文熙律师事务所律师。
被告：郑良象，男，1982年9月8日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。
原告谢尚明诉被告郑良象合伙协议纠纷一案，本院于2017年10月23日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢尚明及其委托诉讼代理人李长勇到庭参加了诉讼，被告郑良象经传票传唤无正当理由未到庭参加了诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢尚明向本院提出诉讼请求：1.由被告郑良象返还原告投资款1,000,000.00元；2.由被告郑良象支付原告投资利润1,450,000.00元；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告双方系近邻关系，被告一直在从事建设工程施工。2016年初，被告在承建瓮安县天文烟叶工作站工程建设期间，拟向瓮安县高水、建中烟叶工作站工程建设施工项目投标，因其资金紧张，遂邀请原告与其合伙，挂靠他人进行承包施工后平分利润。原告因此出资1,000,000.00元与被告合伙经营。被告在中标后却向原告提出由其个人经营，自负盈亏，由被告补偿原告利润损失1,600,000.00元让原告退伙。原告答应退伙后，被告一直未退还原告投资款及承诺的利润，直到2017年春节期间才支付原告150,000.00元。2017年4月4日，被告向原告出具了《承诺书》，再次承诺于2017年4月15日前支付1,500,000.00元，余款于2017年5月15日前付清。原告多次向被告催收，被告均以工程尚未结算为借口一直拖延拒付。为此，原告起诉至本院，诉请支持其诉讼请求。
被告郑良象未作答辩。
原告谢尚明围绕诉讼请求，依法提交了信用社电汇凭证2份、《郑良象承诺书》、中标通知书3份等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院根据上述证据，并结合当事人的陈述，认定本案以下事实：
原告谢尚明与被告郑良象口头协议：因被告郑良象拟向瓮安县高水、建中烟叶工作站工程建设施工项目投标资金紧张，遂邀请原告与其合伙，挂靠他人进行承包施工后平分利润。原告谢尚明因此出资1,000,000.00元（其中900,000.00元分别于2016年3月22日、2016年4月7日分两次通过银行转账汇款）与被告郑良象合伙经营。后被告郑良象向原告谢尚明口头承诺，由原告谢尚明不参与经营管理退伙，由被告郑良象返还原告谢尚明出资款1,000,000.00元及支付利润款1,600,000.00元，并约定于2016年10月30日归还出资款本金1,000,000.00元，于2016年农历除夕日前支付经营利润1,600,000.00元。被告郑良象到期后未支付款项。2017年4月4日，被告郑良象向原告出具《承诺书》，再次承诺于2017年4月15日前支付1,500,000.00元，余款1,100,000.00元于2017年5月30日前付清。原告谢尚明自认被告郑良象已支付150,000.00元。原告现以被告郑良象一直未付剩余款项2,450,000.00元为由，诉请支持其诉讼请求。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告已提供其向被告银行转账汇款凭据和被告出具的承诺书，该承诺书载明内容系被告郑良象真实意思表示，双方依据退伙经营而产生债权债务的事实清楚，权利义务关系明确。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，原告请求被告支付其退伙出资款及经营利润合计2,600,000.00元，理由充分，于法有据，本院予以支持。原告谢尚明自认被告郑良象已支付150,000.00元，本院予以确认，应作相应扣减，被告郑良象现还应当支付2,450,000.00元。被告郑良象经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告郑良象于本判决生效后十日内支付原告谢尚明出资款及经营利润合计2,450,000.00元。
义务人如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13,200.00元，财产保全申请费5,000.00元，合计18,200.00元，由被告郑良象负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地基层人民法院申请强制执行。
审 判 员 麻 伟
二〇一八年一月十八日
法官助理 王阔正
书 记 员 杨志彬
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）雅刑执字第575号
罪犯张永刚，男，生于1985年5月21日，四川省松潘县人，汉族，文盲。
四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院于2004年7月8日作出（2004）阿中刑初字第16号刑事判决，以被告人张永刚犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金10000元。被告人未上诉。2009年经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2012年、2014年经本院裁定共减刑二年九个月。执行机关雅安监狱于2015年10月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关雅安监狱认为，罪犯张永刚在投入改造以来，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对张永刚减刑。
经审理查明，罪犯张永刚在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务，获得监狱改造积极分子二次。以上事实，有执行机关的证人证言、考核积分统计台账、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯张永刚在执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受法律和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现，结合犯罪情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张永刚减刑一年四个月。
刑期至2023年8月22日止。
本裁�送达后即发生法律效力。
审判长 程冰梅
审判员 刘锡阳
审判员 陈马豫
二〇一五年十月二十八日
书记员 张丹云
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）蚌刑执字第00224号
罪犯朱仁富，男，1970年5月30日出生，汉族，现在安徽省蚌埠监狱服刑。
安徽省宣城市宣州区人民法院于2012年3月15日作出（2012）宣刑初字第00085号刑事判决，认定被告人朱仁富犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑五年，决定执行有期徒刑十二年六个月。判决发生法律效力后于2012年3月25日交付执行。现执行机关安徽省蚌埠监狱于2015年4月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
安徽省蚌埠监狱提出，罪犯朱仁富在服刑期间确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯朱仁富自服刑以来，先后获得记功2次、表扬3次的奖励。
上述事实，有安徽省蚌埠监狱的《罪犯奖励审批表》等证据在卷予以证实。
本院认为，罪犯朱仁富在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第十二条、1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯朱仁富减去有期徒刑一年五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲁明阳
审 判 员 吴公礼
代理审判员 胡玉巧
二〇一五年五月十三日
书 记 员 赵玉青
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭富民初字第2255号
原告：盛斌。
委托代理人：汪琰婷。
被告：何建洋。
被告：中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司。
代表人：唐春光。
委托代理人：鲍青。
原告盛斌诉被告何建洋、中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称中华联合公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年10月16日立案受理后，依法由审判员黄韦卿适用简易程序，于2012年11月7日公开开庭进行了审理。原告盛斌及其委托代理人汪琰婷、被告何建洋、中华联合公司委托代理人鲍青均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛斌起诉称：2011年5月15日19时，被告何建洋驾驶车牌号为浙a×××××号小型客车从19省道由南向北行驶至环山乡中埠村数码有限公司门口处，与行人原告盛斌碰撞，造成原告盛斌受伤的交通事故。经交警大队查明被告何建洋的肇事车在被告中华联合公司处投保交强险。被告何建洋负事故全部责任。原告盛斌送至富阳市人民医院救治，后转院至富阳市中医骨伤医院治疗，2011年5月25日手术，2011年6月10日出院。2012年5月25日，再次住入富阳市中医骨伤医院行内固定取出术。2012年6月1日出院，医嘱建议休息一个月。原告花费医疗费57689.1元。被告仅赔偿原告57500元。原告的诉讼请求：一、被告何建洋赔偿原告45625.16元。二被告保险公司在交强险范围内先行赔偿上述款项。三、本案诉讼费由被告承担。
原告盛斌为支持其主张，向本院提供了下列证据：
1、事故认定书一份，证明事故经过及责任认定。
2、保险单一份，证明车辆保险情况。
3、门诊病历三本、出院记录两份、医疗费发票若干，证明原告因交通事故治疗住院情况及花费医疗费情况。
4、诊疗证明书两份，证明医生建议出院后休息分别6个月和1个月，出院后需陪护1人，期限6个月。
5、交通费发票若干，证明原告及家人花费的交通费。
被告中华联合公司答辩称：事故经过、责任认定无异议。被告保险公司主体无异议，对于被告车辆投保交强险也无异议，事故发生在保险期间内。诉请部分过高，医疗费总数57689元总数对的，应扣除非医保用药。误工时间、护理时间过高，由法院依法审核。交通费由法院酌定。住院伙食补助费无异议。保险公司不承担诉讼费。
被告中华联合公司未向本院提供证据。
被告何建洋答辩称：我参加保险，损失由保险公司承担，不同意扣除非医保。赔偿项目费用意见同意保险公司意见。
被告何建洋未提供书面证据。
本案审理中，被告对于误工时间、护理时间有异议，本院依法委托法医进行审核。法医出具审核意见：认为其误工时间建议掌握在伤后五个月左右，护理时间掌握在伤后三个月左右。
经庭审举证、质证，本院认证如下：
原告盛斌提供的证据1-6，二被告质证认为对证据1、2无异议。本院对该二组证据予以认定。被告中华联合公司对证据3，真实性无异议，总数无异议，要求扣除非医保。被告何建洋对证据3无异议，本院认为被告中华联合公司异议不成立，对该证据予以认定。对证据4，认为误工、护理时间偏长，而且是后补的，要求法院审核。本院根据法医审核意见予以部分认定。对证据5，由法院酌定。本院酌情予以部分认定。
本院经审理，本院认定事实如下：
一、2011年5月15日19时，被告何建洋驾驶车牌号为浙a×××××号小型客车从19省道由南向北行驶至环山乡中埠村数码有限公司门口处，与行人原告盛斌碰撞，造成原告盛斌受伤的交通事故。经交警大队查明被告何建洋的肇事车在被告中华联合公司投保交强险。被告何建洋负事故全部责任。原告盛斌送至富阳市人民医院救治，后转院至富阳市中医骨伤医院治疗。经诊断为：右胫腓骨开放性骨折。
二、浙a×××××号肇事车在被告中华联合公司处投保了交强险，事故发生在保险期限内。被告何建洋支付过赔偿款58357元。
本院认为：公民的生命健康权应受法律保护，侵害他人生命健康权的应当承担相应法律责任。在此次事故中，被告何建洋负事故全部责任，应承担相应的赔偿责任。鉴于浙a×××××号肇事车在被告中华联合公司处投保了交强险，根据相关法律规定，被保险机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，再按过错比例分担责任。故原告盛斌要求被告中华联合公司在交强险责任限额范围内不按过错责任先行赔付其全部合理损失的诉讼请求，本院予以支持。关于被告中华联合公司主张非医保部分不予赔偿的辩称意见，本院认为非医保的医药费属原告的实际损失，应当予以赔偿，故中华联合公司的该辩称意见本院不予采纳。中华联合公司的其他合理辩称意见，本院予以采纳。原告盛斌因此次事故造成的合理费用，本院经审查为：医药费57689元、误工费，根据原告伤情和法医审核意见，确定为14683.5元（97.89元／天×150天）、护理费为8810元（97.89元／天×90天）、住院伙食补助费480元、交通费酌情确定400元，合计82062.5元。扣除被告何建洋垫付的赔偿款58357元，余款23705.5元，应由被告中华联合公司在交强险责任限额内全部予以赔偿。被告何建洋垫付的赔偿款58357元可以另行向被告中华联合公司主张。故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故强制保险条例》第二十一条、《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内尚应赔偿原告盛斌经济损失23705.5元，于本判决生效之日起五日内付清；
二、驳回原告盛斌的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费941元，减半收取470.5元，由原告盛斌负担226元，被告何建洋承担244.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理［开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68］。
审判员 黄韦卿
二〇一二年十二月十三日
书记员 李 蕾
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初1323号
原告：张荣华，男，1969年11月3日生，汉族，住南通市崇川区。
委托诉讼代理人：胡家道，上海新沪律师事务所律师。
被告：江苏宇盛建筑安装工程有限公司，住所地宜兴市宜城街道阳羡东路，统一社会信用代码91320282142812514P。
法定代表人：王达余，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周毅，江苏阳羡律师事务所律师。
被告：陈才洪，男，1963年5月24日生，汉族，住宜兴市。
被告：陈永庚，男，1967年1月5日生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：陆国君（受两被告共同授权委托），江苏衡立律师事务所律师。
原告张荣华与被告江苏宇盛建筑安装工程有限公司（以下简称宇盛公司）、被告陈才洪、被告陈永庚买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月14日受理后，依法由审判员徐瑛独任审判，于2017年4月11日公开开庭进行审理。原告张荣华及委托诉讼代理人胡家道、被告宇盛公司的委托诉讼代理人周毅、被告陈才洪、陈永庚共同委托的诉讼代理人陆国君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张荣华向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付货款393000元及该款自2016年1月1日起按同期银行贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告向被告承接的氿北花园工程供应建筑材料，经对账，陈才洪、陈永庚于2014年1月17日出具结算单，确认原告共向氿北花园工地送货493000元，已付10万元。2014年1月25日，氿北花园项目部出具结算单，确认尚欠货款393000元，承诺于2015年结清。但被告至今未付。原告为维护自己合法权益而诉诸法院，要求支持原告诉请。
被告宇盛公司辩称：陈才洪与陈永庚不是其公司员工，陈才洪与陈永庚购买原告建筑材料的行为不能代表宇盛公司，事先没有得到宇盛公司的授权，事后也没有得到宇盛公司的追认，所以宇盛公司不应该承担付款责任。
被告陈才洪、陈永庚辩称：根据原告提供的证据，陈才洪与陈永庚只是对自己了解的情况进行证明，他们是证明人的身份，他们的行为是代表单位的行为，他们不应该承担付款义务，要求法院驳回原告对他们两个人的诉请。
本院经审理认定事实如下：宜兴市氿北花园二期19-69#楼工程由宇盛公司总包。2014年1月15日，许余良出具结账单，载明：张荣华气块砖结账单兹由张荣华在氿北二期工地送气块砖计49.3万元，已付10万元，结欠39.3万元。陈才洪工地结账人许余良。陈才洪、陈永庚在该结账单下方注明：情况属实并签名落款2014年元月17号。2014年1月25日，氿北花园指挥部出具结算单，载明：经陈才洪工地结算，氿北二期气块砖有张荣华送货，结算总金额为493000元，扣除预付款10万元，尚欠39.3万元，于2015年结清。该结算单加盖“氿北花园安置房工程项目指挥部”印章。2016年12月9日，原告诉来本院。
审理中，宇盛公司主张其公司与陈永庚没有关系，与陈才洪是分包关系，其公司将氿北花园分包给陈才洪。对此，陈才洪主张在氿北工地不存在分包关系，他曾经是宇盛公司在其他工地的内部承包人。
审理中，原告主张陈才洪、陈永庚是买方，宇盛公司出具盖项目部章的结算单，是自愿承担还款责任的意思表示，属债务加入，故要求三被告承担共同还款责任。对此，陈才洪、陈永庚坚持认为他们是证明人身份，而不是买方。宇盛公司主张该结算单系伪造，宇盛公司没有授权任何人持有、使用“氿北花园安置房工程项目指挥部”印章，在整个氿北花园工程项目资料中更是没出现过该印章，该印章不能代表宇盛公司。原告提供3份该有“氿北花园安置房工程项目指挥部”印章的结算单复印件，证明被告因涉案工程上的欠款给多位债权人出具了类似的结算单。宇盛公司对复印件的真实性不予认可。
以上事实，有结账单及庭审记录等证据在卷佐证。
本院认为：许余良在2014年1月15日对账单的落款处明确载明陈才洪工地，陈才洪在下方签署情况属实并签名，据此可认定陈才洪属买方，原告对陈才洪的货款诉请，应予支持，对于利息请求，应自原告主张权利之日即2016年12月9日起计算。原告对陈永庚的诉请，于法无据，不予支持。关于“氿北花园安置房工程项目指挥部”印章，原告所举结算单复印件不能证明宇盛公司曾经使用过该印章，原告也未提供其他证据证明宇盛公司持有或使用过该印章，故无法认定该印章代表宇盛公司。原告对宇盛公司的诉请，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、陈才洪于本判决发生法律效力之日起十日内向张荣华支付货款39.3万元并支付该款自2016年12月9日起至本判决确定给付之日止的同期银行贷款利息。
二、驳回张荣华的其他诉讼请求。
如果给付义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3598元，由陈才洪负担。该款已由张荣华垫付，陈才洪于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付张荣华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 徐 瑛
二〇一七年十二月十九日
书记员 王嘉宁