浙江省丽水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）浙丽商终字第32号
上诉人（原审被告）：胡某某。
委托代理人：王某某。
被上诉人（原审原告）：吴甲。
委托代理人：吴乙。
上诉人胡某某为与被上诉人吴甲合同纠纷一案，不服浙
江省庆元县人民法院（2011）丽庆商初字第314号民事判决，
向本院提起上诉。本院于2012年1月7日受理后，依法组成由审
判员陈江风担任审判长，代理审判员丁悦琛、孙雅和参加评议
的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：被告胡某某系景宁畲族自治县鸿泰
水力发电站（以下简称鸿泰电站）的投资人，鸿泰电站前身为
大白坑电站，原告吴甲原为大白坑电站股东之一，分别于2000
年9月20日、2002年3月25日投入资金45900元、50000元。后大
白坑电站所有股东经投标将全部股份转让给被告。被告中标大
白坑电站后，主动请求原告加入，继续经营该电站，并于2002
年10月6日与原告签订《协议》，约定：“一、甲方（胡某某
）同意将大白坑电站总股份的百分之十转让给乙方（吴甲）；
二、甲方同意乙方作为电站董事之一参加电站管理。”原告原
有的投资也没有退出，后又于2002年11月25日、2003年12月3
日、2004年12月29日三次向鸿泰电站投入资金118000元、20000元、50000元，其中2002年11月25日的118000元中享受了应转
股前应享收益（注：指协议签订前投入的45900元、50000元应
享收益），其余投资未享任何收益，也未作为股东身份参与到
电站的管理。
另查明，2002年10月19日，被告私自以其为投资人将大
白坑电站登记注册为个人独资企业的鸿泰电站，现鸿泰电站已
被拍卖抵债。
证明上述事实的证据有原、被告身份证复印件、鸿泰电
站营业执照副本，《协议》，收款收据，收款条及当事人庭审
陈述。
原告吴甲在一审中诉请：一、被告投资违约，解除该投
资合同；二、被告赔偿损失，向原告支付投资款283900元及利
息（从每笔投资款交付日起至款项付清之日止，按年利率一分
计算）；三、案件诉讼费由被告承担。
被告胡某某在一审庭审中未作答辩，也未提供证据。
原审法院审理认为，原、被告签订的《协议》系双方真
实意思表示，主体适格，内容合法，应为有效。原告与被告签
订协议时约定，原告以股东身份参与电站的管理，被告却违反
约定，擅自将原约定电站登记有限责任某司变更登记为个人独
资企业，致使原告合同目的落空。根据合同法的有关规定，原
告据此取得合同解除权，故对原告解除合同的主张，予以支持
。合同解除后被告应返还原告的投资款283900元及利息，原告
主张利息按年利率一分计算并未明显超过中国人民银行公布的
同期同档次贷款基准利率，可予准许。原告在2002年11月25日投入的118000元中已包含了前期投资的收益，故原告前两笔投
资（指45900元和50000元）的利息起算也应从2002年11月25日
开始。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（
四）项、第九十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若
干规定》第二条的规定，判决：一、解除原告吴甲与被告胡某
某于2002年10月6日签订的《协议》；二、被告胡某某于判决
生效后十五日内偿还原告吴甲投资款283900元及利息（第一笔
利息以本金213900元为基数，按年利率1%，自2002年11月25日
起计算至判决确定的履行期限届满之日止；第二笔利息以本金
20000元为基数，按年利率1%，自2003年12月3日起计算至判决
确定的履行期限届满之日止；第三笔利息以本金50000元为基
数，按年利率1%，自2004年12月29日起计算至判决确定的履行
期限届满之日止）三、驳回原告吴甲的其他诉讼请求。如果未
按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行
期间的债务利息。案件受理费5559元，减半收取2779.5元，由
被告胡某某负担。
宣判后，胡某某不服，向本院提起上诉称：一、上诉人
非本案适格主体。原审认定被上诉人的款项投向鸿泰电站，而
该电站系个人独资企业，目前尚未注销，依法具有诉讼当事人
的地位。二、上诉人不存在违约行为。大白坑电站登记为鸿泰
电站，是征得被上诉人同意。协议签订后，被上诉人就参与电
站经营管理，作为财务帐目总监，核销费用都需被上诉人通过
，被上诉人称2003年4月份左右才知道电站被注册为独资企业不事实，如果被上诉人不同意登记，之后也不会再投资，但被
上诉人于2004年12月29日仍然投入资金，2008年10月26日又以
合资人身份参与商讨电站改制事宜。且原大白坑电站尚未登记
注册，不存在继续登记注册为有限责任某司的说法。三、被上
诉人存在违约行为。协议约定被上诉人拥有电站10%股份，但
被上诉人在投资188000元后就停止投资，导致2008年11月未能
履行变更电站企业组织形式的协议。被上诉人不及时出资，也
不配合办理公司变更注册事宜，上诉人自始至终认可被上诉人
享有电站10%股份，也认可被上诉人以财务总监的身份参与电
站的经营管理，无论电站以何种经营模式均不会影响被上诉人
实现合同目的，原审认定上诉人违约致使被上诉人合同目的落
空，毫无事实与法律依据。四、原审未合理审查解除权。原审
认定上诉人违约，被上诉人取得合同解除权，但对被上诉人何
时取得解除权以及主张解除的期间均未进行审查，本案明显超
过被上诉人主张的解除权期间，从电站登记至被上诉人起诉已
九年，即使按被上诉人称2003年4月份左右才知道登记事实，
至起诉之日也有八年，解除权早已消灭。五、讼争款项系投资
款，目前电站严重亏损，已被法院拍卖抵债，被上诉人应按投
资比例来承担亏损，而不是由上诉人返还投资款。六、原审将
起诉状副本等材料交由上诉人公司员工签收，而不是直接送达
给当事人，不发生送达的法律效力，上诉人有正当理由不出庭
参加诉讼，原审缺席审理属程序违法。七、被上诉人诉请利息
计某某式是年利率一分，但原审确定为年利率10%，判非所请
。综上，请求依法改判或发回重审。被上诉人吴甲答辩称：一、本案主体适格，投资协议是
被上诉人与上诉人签订的，根据合同相对性，上诉人是本案适
格主体。二、投资协议约定电站注册为有限责任某司，虽然大
白坑电站未进行过工商登记，但13个股东均是按有限责任某司
经营管理该电站，且也约定要登记为有限责任某司，故上诉人
与被上诉人签订协议时也约定按有限责任某司登记，被上诉人
作为公司董事参与电站经营管理。被上诉人虽然负责财务报销
的审核，但上诉人并未告知登记的是私人独资企业，被上诉人
直到2003年4月才知道电站被登记为私人独资企业。此后，被
上诉人多次要求上诉人变更工商登记，上诉人口头表示同意，
但一直推诿未去办理，最后导致电站被拍卖抵债。三、被上诉
人不存在出资不到位。被上诉人知道电站私自登记为私人独资
企业后，上诉人又以年底电站无法支付工程款为由，并保证将
在近期去变更企业组织形式，请求被上诉人继续投资，被上诉
人基于某某的信任又继续投资50000元。协议原先约定登记为
有限责任某司，按照法律规定和协议约定，被上诉人出资5000
0元就可以，现在实际出资283900元，根本不存在出资不到位
的事实。四、协议是电站建设投资合同，属于长期合同，不存
在解除合同的时效问题。履行期限不明确的，债务人随时要求
债权人履行。根据最高人民法院关于诉讼时效制度的司法解释
，不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履
行义务的宽限其届满之日起计算。五、电站经营亏损直至被拍
卖，都是上诉人的责任，上诉人违反了与被上诉人的协议约定
，反而要求被上诉人承担投资风险无事实与法律依据。六、原审送达并无不当，对年利率的确定也符合法律规定，审理程序
、判决均无不当，请求依法维持原判。
二审中上诉人提供了如下证据材料：1、费用报销单，拟
证实被上诉人早在2002年12月就参与鸿泰电站的管理，担任财
务总监，电站注册为私人独资企业是征得被上诉人同意，上诉
人并非擅自注册，不存在被上诉人2003年4月份才知道鸿泰电
站注册的事实。2、协议及开标结果，拟证实包括被上诉人在
内的原股东一致同意将大白坑电站股份由上诉人一人受让取得
的事实，上诉人受让电站后，又与被上诉人签订协议共同投资
电站。3、对缴入出资款的证明、鸿泰电站申请增加贷款报告
，拟证实被上诉人占有电站10%股份，尚有114760.8元投资款
未到位。
被上诉人质证认为对证据材料1、2的真实性无异议，但
认为费用报销单不能证明其同意电站登记注册为私人独资企业
，对证据材料3的真实性、关联性均提出异议，且表示对此均
不知情，上诉人存在虚构事实。
结合双方当事人的质证意见，本院认为，上诉人提供的
费用报销单、协议及开标结果，能够证明上诉人、被上诉人对
涉案电站的管理情况，应当作为本案证据予以采信，但仅凭费
用报销单尚不足以证明被上诉人同意将电站登记为上诉人独资
企业的事实。缴入出资款的证明、鸿泰电站申请增加贷款报告
与本案不具有关联性，对本案争议不具有证明力。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本案二审的争议焦点为：一、上诉人是否本案适格主体，原审送达是否不当。二、讼争款项的性质。
关于第一个争议焦点，上诉人与被上诉人于2002年10月6
日签订了投资电站的协议，被上诉人依照协议约定向上诉人交
付了投资款，现因投资协议履行不能发生纠纷，被上诉人基于
合同相对性提起诉讼，应当列上诉人为案件当事人。原审法院
受理案件后，将相关法律文书邮寄送达至上诉人工作单位，并
无不当。上诉人关于其并非本案适格主体，原审送达不当的上
诉主张无事实与法律依据，本院依法不予支持。
关于第二个争议焦点，上诉人与被上诉人于2002年10月6
日签订的协议，对电站的企业组织形式、被上诉人所占电站的
股份、被上诉人在电站经营管理中的身份均做了约定，即电站
以有限责任某司形式成立，被上诉人占公司总股份的10%，被
上诉人作为董事之一参与电站管理。协议签订后，被上诉人未
清退原大白坑电站的投资款，并继续进行了投资，2009年5月2
0日，上诉人出具投资确认书，认可被上诉人共投资283900元
。2002年10月19日，大白坑电站登记注册为鸿泰电站，企业组
织形式为个人独资企业。依照上诉人与被上诉人签订的协议，
上诉人的注册登记行为显然违反了协议约定，虽然上诉人主张
该注册登记事先征得被上诉人同意，但未能提供证据予以证明
，结合协议应当认定该注册登记行为系上诉人擅自所为。被上
诉人投资的目的是为了设立有限责任某司，但被上诉人将款项
交付上诉人后，上诉人擅自设立个人独资企业的行为已经将被
上诉人的投资款私自转化为借款进行使用。且上述款项的投入
，由于鸿泰电站资产被拍卖，已不能实现作为被上诉人的有限责任某司出资的合同目的。因此，应当由上诉人作为借款还本
付息，原审法院对利息计某某式的认定符合法律规定。原审对
讼争款项性质的转化未能准确认定，应予纠正。
综上，原审判决认定事实清楚，虽对款项性质认定不准
确，但判决结果并无不当，上诉人的上诉理由均不能成立，本
院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（
四）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5559元，由上诉人胡某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈江风
代理审判员 丁悦琛
代理审判员 孙雅和
二〇一二年二月二十七日
代书 记员 何 锦