湖南省张家界市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘08民终489号
上诉人（原审被告）：王珍年，女，1964年12月26日出生，汉族，住湖南省桑植县。
委托诉讼代理人：舒易求，湖南风云律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：彭仁国，男，1957年5月17日出生，土家族，住湖南省桑植县。
被上诉人（原审原告）：刘月绒，女，1959年5月21日出生，白族，住湖南省桑植县。
以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：刘江战，湖南向法律师事务所律师。
原审第三人：赵晶，女，1987年7月4日出生，汉族，住湖南省桑植县。
上诉人王珍年因与被上诉人彭仁国、刘月绒及原审第三人赵晶国有土地使用权转让合同纠纷一案，不服湖南省桑植县人民法院（2017）湘0822民初296号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月11日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，当事人没有新的事实、证据和理由，合议庭对本案不开庭审理。本案现已审理终结。
王珍年上诉请求：1.依法撤销一审判决；2.改判上诉人向被上诉人支付房屋折价款100000元并驳回被上诉人的其他诉讼请求；3.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人及丈夫赵志州在按协议约定给被上诉人支付了30000押金，被上诉人房屋的产权证书办理费用及铝合金门窗安装费用亦是上诉人垫付，上诉人在一审中所提交的证据能够证实上述事实，但一审判决未在上诉人应支付的折价款中予以扣除；2.上诉人及丈夫赵志州与被上诉人达成的折价补偿协议中并未约定履行期限，被上诉人也并未提交证据证实其曾向上诉人主张支付款项的事实，故上诉人不存在逾期支付的行为，不应支付逾期利息。
彭仁国、刘月绒辩称，上诉人及其丈夫赵志州因未能交付房屋，只能给被上诉人货币补偿，但双方并没有就补偿数额达成一致意见，要求二审法院将本案发回重审。
原审第三人赵晶未针对上诉人王珍年的上诉陈述意见。
彭仁国、刘月绒向一审法院起诉请求：1.判决王珍年及原审第三人赵晶给付房屋出让价款582650元，逾期履行利息108123元；２.案件诉讼费、保全费由王珍年承担。
一审法院认定事实：2013年3月10日，原告彭仁国、刘月绒与被告王珍年及其丈夫赵志州签订《国有土地使用权出让协议》，双方约定：彭仁国、刘月绒将自己持有的160平方米国有土地使用权与王珍年及其丈夫赵志州进行置换，由彭仁国、刘月绒进行商品房开发，王珍年及其丈夫赵志州给彭仁国、刘月绒三套住房和一个门面，且每套住房的面积不少于110平方米。房屋建成后，王珍年及其丈夫赵志州交付了一套房屋及一间门面，并于2014后5月20日协助彭仁国、刘月绒办理了房屋所有权证。双方因剩余两套房屋的履行发生争议，经协商没有达成一致意见。王珍年及其丈夫赵志州愿意将两套房屋作价400000元补偿彭仁国、刘月绒，彭仁国于2015年2月17日给赵志州提供银行账户接受转款100000元，并出具了收条，2015年6月，赵志州因病去世；2015年8月16日、2016年1月22日，王珍年又两次给彭仁国指定账户分别转账50000元。
另查明：王珍年丈夫赵志州于2013年7月2日给彭仁国借款50000元，约定利息5000元。赵志州的继承人有王珍年、赵晶以及赵婷婷，但赵晶与赵婷婷均表示放弃继承被继承人赵志州的遗产，并在湖南省桑植县公证处进行了公证。
一审法院认为：《国有土地使用权出（转）让协议》系原告彭仁国、刘月绒与被告王珍年及其丈夫赵志州签订，赵志州死亡后，其应承担的义务应由其继承人在其继承财产的范围内承担清偿责任，但其继承人赵晶、赵婷婷均放弃继承，故赵晶、赵婷婷依法对该债务不负偿还责任，对彭仁国、刘月绒的债务由王珍年承担。
《国有土地使用权出（转）让协议》签订后，赵志州及被王珍年在房屋建成后于2014年5月按协议约定给彭仁国、刘月绒交付了一套房屋、一间门面并办理了房屋产权登记。双方因剩余两套房屋的交付曾多次交涉，王珍年辩称双方已经达成口头协议，两套房屋折价400000元补偿彭仁国、刘月绒，虽然双方没有签订书面协议，但彭仁国主动向赵志州提供银行账户并接受房屋折价款，同时出具收条，根据日常经验分析，如果未达成一致意见，彭仁国不可能无故主动且数次接受对方给付的大额款项，故应视为彭仁国、刘月绒放弃了原来《国有土地使用权出（转）让协议》约定的实物交付而变更为金钱给付。证人钟某、刘某的证言证明，赵志州与彭仁国、刘月绒口头协议的内容为将剩余未交付的两套房屋折价400000元补偿，从现有证据看，彭仁国、刘月绒未能提交足以推翻该口头协议存在的证据，结合王珍年辩称，彭仁国、刘月绒的行为及前述分析，王珍年的抗辩更符合双方当时的往来真实状况，可以认定赵志州与彭仁国、刘月绒口头协议的内容为将剩余未交付的两套房屋折价400000元补偿彭仁国、刘月绒。该补充协议合法有效，合同双方应全面履行协议约定的义务。
王珍年自2015年2月17日至2016年1月22日分三次向彭仁国、刘月绒转账支付200000元，彭仁国、刘月绒均认可，予以确认。王珍年丈夫于2013年7月2日给彭仁国借款50000元，约定利息5000元，因该借款存续时间较长，利息约定未超出法律规定的最高利息标准，王珍年主张该借款本息抵扣房屋折价款，予以支持。故王珍年还应支付彭仁国、刘月绒145000元房屋折价款。
对于彭仁国、刘月绒主张的逾期履行期间的利息，考虑到王珍年本应依《国有土地使用权出（转）让协议》于2014年9月前履行所有的约定义务，本案因王珍年的逾期履约引发纠纷并导致彭仁国、刘月绒利益受损，赵志州于2015年2月17日依补充协议给彭仁国、刘月绒支付第一笔款项，虽然该补充协议没有约定履行期限，但彭仁国、刘月绒可主张王珍年在此时全额支付房屋折价款，故王珍年理应支付自2015年2月18日至开庭之日止的利息。至于逾期履行期间的利息标准，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。关于违约金的计算标准，中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）规定，自2004年1月1日起，逾期贷款罚息利率由原按日万分之二点一计收改为在借款合同载明的贷款利率水平加收30%至50%。故对王珍年应支付的逾期利息作如下认定:2015年2月18日至2015年8月16日应支付的利息为10232.83元（245000×５.６%×150%×179÷360），2015年8月17日至2016年1月22日应支付的利息为6226.19元（195000×4.85%×150%×158÷360），2016年1月23日至2017年4月26日应该支付的利息为13201.04元（145000×4.75%×150%×460÷360），共计29660.06元。
关于王珍年提出已交付给彭仁国使用的门面及住房办证费用及装铝合金窗户费用共计15000元系其垫付，要求抵扣房屋折价款，彭仁国、刘月绒对该两笔费用均否认，王珍年亦没有提交证据证明办证费用系其垫付以及办证费用5000元、装铝合金窗户花费10000元的事实，对王珍年的主张不予支持，王珍年可另案主张。对于王珍年主张的尚有30000元押金，彭仁国、刘月绒未退还，要求抵扣房屋折价款，因王珍年未提交证据予以证明，不予支持。
综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条、第一百七十五条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、被告王珍年给原告彭仁国、刘月绒支付房屋折价款145000元，并支付逾期履行期间的利息29660.06元，于判决生效之日起十五日内付清；二、驳回原告彭仁国、刘月绒的其他诉讼请求。案件受理费11800元，由原告彭仁国、刘月绒承担7000元，被告王珍年承担4800元；诉讼保全费2270元，由原告彭仁国、刘月绒承担。
二审中，当事人没有提交新证据。对于一审法院认定的事实，被上诉人彭仁国、刘月绒主张其并没与上诉人王珍年及其丈夫赵志州就房屋作价补偿的具体数额，即400000元达成合意，一审判决对此认定错误，但彭仁国、刘月绒在一审庭审中认可赵志州曾向其承诺将未交付房屋作价400000元作为补偿的事实，结合赵志州、王珍年按彭仁国提供的银行账号转款和当时房屋交易行情且彭仁国在本案诉讼之前并未对补偿数额提出异议的实际情况，以及王珍年提交的证据，可以佐证证实双方已就具体补偿数额达成了合意，二审对一审查明的相关事实予以确认。双方当事人对一审法院查明的其他事实无异议，二审予以确认。
本院认为，本案当事人签订的《国有土地使用权出让协议》及因未完全履行上述协议所达成的口头合议，系当事人真实意思表示，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被上诉人彭仁国、刘月绒要求上诉人王珍年支付剩余的房屋折价补偿款，王珍年主张其按照《国有土地使用权出让协议》的约定向彭仁国、刘月绒支付了30000元押金，垫付了办理房屋产权证书5000元及安装铝合金门窗费用10000元，上述费用共计45000元应从其应支付给彭仁国、刘月绒的房屋折价款中予以抵扣，但王珍年并未提交有效证据证实上述费用的支付或垫付情况以及彭仁国、刘月绒未予返还押金的事实，因此本案中不予抵扣，对于返还上述费用的主张，王珍年可依据有效证据另行依法处理，故王珍年认为应当抵扣上述费用的上诉理由不能成立，本院不予支持。本案纠纷因王珍年怠于履行相关义务引发，王珍年先是未按《国有土地使用权出让协议》约定交付房屋，双方达成折价补偿协议后，又未及时全面履行支付折价补偿款的义务，故由王珍年承担相应的违约责任并不违反法律规定，一审法院依照相关规定判决王珍年支付其支付第一笔款项之日起至本案一审开庭之日至的逾期履行付款利息，并无不当。
综上所述，王珍年的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11800元，由上诉人王珍年负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 詹恒清
审 判 员 陈 燕
审 判 员 肖昌全
二〇一七年十一月二日
法官助理 盖景阳
书 记 员 李苹源
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。