wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧临商初字第1110号
原告谢利森。
委托代理人谢朱良。
被告朱红梅，
被告杭州昊众环保化工设备有限公司。
法定代表人周瑛儿。
原告谢利森诉被告朱红梅、杭州昊众环保化工有限公司（下称昊众公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法由代理审判员沈南适用简易程序于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告谢利森的委托代理人谢朱良到庭参加诉讼。被告朱红梅、昊众公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢利森诉称：原告与被告朱红梅经人介绍相识，2014年1月初，被告因转贷所需，向原告借款750000元，并出具借据1份，被告昊众公司承诺对借款承担连带保证责任。后经原告多次催讨，被告朱红梅未即时返还借款，被告昊众公司也未履行保证义务。故起诉，要求：1、被告朱红梅返还借款750000元，并支付该款自2014年1月8日起至法院生效判决确定的履行日止，按月利率2%计算的利息（应扣除被告已支付的115000元）。2、被告昊众公司对本判决第一项义务负连带责任。
被告朱红梅、昊众公司未作答辩也未向本院提供证据材料。
原告谢利森为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、借据1份，欲证明被告朱红梅向原告借款750000元，被告昊众公司承诺对借款负连带责任的事实。2、萧山农商银行扣款通知书3份，欲证明原告已交付借款750000元内的事实。3、转账支票2份，欲证明被告昊众公司向原告开具空头支票以返还借款的事实。上述证据，虽未经两被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：2015年1月8日，被告朱红梅向原告借款750000元，并出具借据1份，约定借款期限为2014年1月8日至10月7日，利息按月息2%计算。被告昊众公司在借据担保人处盖章承诺对借款负连带保证责任，保证期间为借款到期之日起两年，保证范围为本金、利息、出借人为追债发生的诉讼费、保全费、律师代理费、交通费等。2014年1月8日，原告通过银行转账的方式向昊众公司交付借款600000元。2014年1月16日，原告通过银行转账的方式向昊众公司交付借款150000元。2015年7月6日，原告向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。
本院认为：原告与被告朱红梅、昊众公司之间的保证借款合同关系依法成立并生效。被告朱红梅未按约返还借款，被告昊众公司也未履行保证义务，均应承担相应的民事责任。原告要求被告朱红梅返还借款并支付相应利息，由被告昊众公司负连带责任的诉讼请求合理，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、朱红梅返还谢利森借款750000元，并支付利息140000元，共计890000元，并继续支付借款750000元自2015年6月9日起至本判决确定的履行日止，按月利率2%计算的逾期利息。上述款项限于本判决生效后十日内付清。
二、杭州昊众环保化工有限公司对本判决第一项义务负连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12700元，减半收取6350元，由朱红梅负担，杭州昊众环保化工有限公司负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
代理审判员 沈 南
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 瞿斐娜
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟兴民初字第0461号
原告汤宏青。
被告盛雪君。
原告汤宏青诉被告盛雪君民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月13日立案受理后依法适用小额诉讼程序，由审判员邵宝华独任审判，于2014年8月29日公开开庭进行了审理。原告汤宏青、被告盛雪君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤宏青诉称：判令被告立即归还借款13000元，并支付自2013年4月23日起至实际偿还日止的利息；诉讼费用由被告承担。
被告盛雪君辩称：去年我问原告借1万元，原告给我9000元，后来原告逼�写了一张13000的借款，已经付给原告3000元，其他没有支付。
经审理查明：原、被在市场做生意时相识。被告因需要资金向原告借款。2013年4月23日，被告出具借条一份给原告，内容为：本人盛雪君向汤宏青借人民币壹万叁仟元正。因被告未归还，故原告诉讼来院。
庭审中，原告陈述，被告于2013年4月初先向原告借款3000元，后已归还原告。2013年4月23日被告又向原告借款13000元，但一直未归还。被告陈述其只向原告借过一次10000元，原告实际给付9000元现金，还有一次借过3000元，后来这3000元已归还。13000元的借条是原告逼其写的，是不存在的。借款9000元，其后来分三次归还了原告3500元，手续是没有的。对此，原告予以否认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款13000元的事实，由被告出具的借条为凭，本院予以认定。被告未归还借款是造成纠纷的�因。被告抗辩的借条是原告逼其书写及借款后已归还部分借款，对此，被告未能提供相应证据予以证明，本院不予采信。据此，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告盛雪君归还原告汤宏青借款13000元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：73×××17）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取88元，由原告负担25元，被告负担63元（原告同意其预交案件受理费剩余部分63元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告汤宏�支付）。
本判决为终审判决。
审判员 邵宝华
二〇一四年九月一日
书记员 何怡洲
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民一初字第00025号
原告：盛福清，男，1989年8月25日出生，汉族，居民。
被告：胡荣，男，1986年8月10日出生，汉族，农民。
原告盛福清诉被告胡荣民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月16日受理后，依法由审判员詹和洲独任审判，于2014年2月28日公开开庭进行了审理。原告盛福清到庭参加诉讼，被告胡荣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告盛福清诉称：被告胡荣因做白酒生意需要资金，于2013年6月15日、2013年6月26日分别向原告盛福清各借款20000元，均约定一个月偿还。还款期限届满后，经原告多次催要未果，故原告诉至本院，要求被告立即还款并承担本案诉讼费用。
原告盛福清向法庭提供的证据有：2013年6月15日、2013年6月26日借条两张，证明被告胡荣于立据之日分别向原告借款20000元，共计40000元。
被告胡荣未作答辩。
被告胡荣未向法庭提供证据。
经审理查明：原、被告系朋友关系，被告胡荣于2013年6月15日、2013年6月26日分别向原告盛福清借款20000元，均约定一个月偿还。此款经原告多次催要未果，现原告盛福清要求被告胡荣立即还款并承担本案诉讼费用。
上述事实：有原告当庭陈述及原告提交的证据在卷佐证，经庭审审核，可以采信。
本院认为：原告盛福清与被告胡荣之间发生的债权债务关系属自愿行为，其行为合法有效，被告胡荣应遵循诚实信用原则，凭出具的借条履行支付全部债务的义务，被告胡荣未自觉履行还款义务，导致诉讼，应负本案全部责任，故对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡荣于本判决生效后三个月内偿还原告盛福清40000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告胡荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 詹和洲
二〇一四年三月四日
书记员 王庆和
附法律条文：
中华人民共和国民法通则
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜民初字第02709号
原告徐州高等师范学校，住所地徐州市铜山新区河海西路18号。
法定代表人洪韩，该校校长。
委托代理人李磊，男，1982年4月9日出生，汉族。
被告张玉柱。
委托代理人刘建设，男，1975年7月13日出生，汉族。
原告徐州高等师范学校诉被告张玉柱房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理后，依法由审判员刘振亚适用简易程序公开开庭进行审理。原告徐州高等师范学校的委托代理人李磊，被告张玉柱的委托代理人刘建设到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐州高等师范学校诉称，原被告双方于2011年10月30日签订创业基地房屋（场地）及设施使用合同。该合同约定原告将其所有的位于徐州市铜山新区海河西路18号（徐州高等师范学校）看台下12号门面房（从东向西数）以每半年3000元的价格租给被告使用。租赁期限为2011年11月1日至2012年10月30日止。该合同终止后，被告仍强行使用该房屋。原告多次催告，并于2013年11月6日向被告发出《房屋租赁不再续租通知书》，但被告拒不搬离。另外，被告未支付2014年1月至10月份的房租5000元。为维护原告的合法权益，原告向贵院起诉，请判令解除双方的租赁合同，判令被告将承租的房产返还给原告，判令被告向原告支付2014年1月至10月份租金5000元。
被告张玉柱辩称，原告学校整改，据说没有批准，我们也是2009年租原告学校的房子，也是以整改为由将我们逼出，就是为了涨房租。我们开门做生意，搬一次家就是着一次火，损失货源，从头再来谈何容易，对原告的请求被告不能接受。
经审理查明，2011年10月30日，原被告签订创业基地房屋（场地）及设施使用合同一份，双方约定由被告承租原告房间号为12的创业场所，面积为22.5平方米，按照叁仟／半年的价格收取租金。租赁期限从2011年11月1日起至2012年10月30日止。合同到期后，原被告没有签订书面续租续租，但被告实际继续使用该房屋并全部交付了2013年全年房租。2013年11月6日原告向被告送达了《房屋租赁不再续租通知书》，内容为：从2014年1月1日起，我校出租的创业基地房屋收回；二、根据《房屋租赁合同》第232条约定，请您在合同期满终止（2013年12月31日）后10日内（最迟在2014年1月10日前）搬出位于铜山区上海路西侧你承租的创业基地房屋。此期限内我校不收取您的房租费用。被告接到该通知书后至今未搬出。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。第二百三十二条规定对于不定期租赁合同，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。原被告签订的房屋租赁合同到期后，双方未签订书面续租合同，亦未就续租期限进行口头约定，应视为不定期租赁。租赁双方均有权随时请求解除合同，故对于原告请求解除与被告签订的租赁合同的诉讼请求，本院予以支持，合同解除后，被告应当返还承租房屋。原告于2013年11月6日向被告送达了《房屋租赁不再续租通知书》，但是被告拒绝搬出租赁房屋，继续使用至今，应当支付租金至实际搬出之日，对于原告要求被告支付2014年1月至2014年10月份租金5000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、二百三十五条、二百三十六条的规定，判决如下：
一、解除原告徐州高等师范学校与被告张玉柱之间的租赁合同。
二、被告张玉柱于本判决生效之日起十日内搬出涉案位于徐州市铜山新区海河西路18号（徐州高等师范学校）看台下12号门面房（从东向西数）。
三、被告张玉柱于本判决生效之日起十日内支付原告徐州高等师范学校自2014年1月至2014年10月份的房屋租金5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张玉柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 刘振亚
二〇一四年十一月二十七日
书记员 孙金龙
长春汽车经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长汽开执字第1022号
申请执行人一汽财务有限公司，住所地长春市。
法定代表人滕铁骑，董事长。
被执行人刘爱，女，1971年12月10日生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。
被执行人张建军，男，1966年5月11日生，汉族，住址同上。
申请执行人一汽财务有限公司与被执行人刘爱、张建军借款合同纠纷执行一案，本院于2013年1月13日作出的（2013）长汽开民初字第63号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2014年10月27日向本院申请立案执行，本院于同日立案执行，并依法向被执行人送达了执行通知书。在执行过程中，因申请执行人无法提供被执行人可供执行财产，并申请该案本次执行终结，待发现有可供执行财产后再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）长汽开执字第1022号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋玉华
二〇一四年十二月九日
书记员 左 亮
辽宁省新宾满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新宾执字第00293号
申请执行人杜应贤，男，1960年5月8日出生，汉族，现住本溪县，农民。
被执行人王维安，男，1967年2月13日出生，满族，现住新宾满族自治县，农民。
本院在执行申请执行人杜应贤与被执行人王维安加工合同纠纷一案中查明，被执行人王维安去向不明，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条6项的规定，裁定如下：
终结新宾满族自治县人民法院（2014）新宾商小字第21号民事调解书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 李 伟
审判员 沈 伟
审判员 黄勇哲
二〇一四年十二月二日
书记员 马书明
江苏省镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）京复执字第38号
申请执行人孙文宏。
被执行人刘顺明。
孙文宏与刘顺明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2012年7月8日作出的（2012）京民初字第269号民事判决书已发生法律效力，依该判决：刘顺明于本判决生效之日起十日内给付孙文宏2010年2月1日起至2012年9月25日止的租金45万元；案件受理费8050元，由刘顺明承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年1月14日立案恢复执行。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人银行存款，查封了被执行人房产。已执行到位150000元，尚未执行到位308050元。
本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。在执行过程中，双方达成和解协议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被执行人付款150000元外，未发现其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）京民初字第269号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 欣
审判员 周子非
审判员 施纪怀
二〇一四年六月二十六日
书记员 李昊扬
广西壮族自治区柳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）柳城法执字第72号
申请执行人韦小弟，男，现住柳城县东泉镇。
被执行人熊柳燕，女，现住柳城县东泉镇。
韦小弟与熊柳燕婚姻家庭、继承一案，广西壮族自治区柳城县人民法院于2013年2月27日作出的（2013）柳城民一初字第230号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年2月14日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人熊柳燕已自动履行完标的1500元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结柳城县人民法院（2014）柳城执字第72号案件的执行。
本裁定送达后立即生效
执行员 张宇�
二〇一四年二月十五日
书记员 覃 明 朗
四川省德阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）川06行终78号
上诉人（原审原告）四川长城建筑（集团）有限公司，住所地四川省成都市金牛区。
法定代表人蒲菲，总经理。
委托代理人卢寿聪，四川华敏（德阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）德阳市人力资源和社会保障局，住所地四川省德阳市旌阳区天山南路108号。
法定代表人靳钊军，局长。
委托代理人程世传，绵竹市人力资源和社会保障局工作人员。
原审第三人李云章，男，汉族，生于1965年4月9日，住四川省绵竹市汉旺镇。
委托代理人赵传兴，绵竹市锦锐法律服务所法律工作者。
原审原告四川长城建筑（集团）有限公司因德阳市人力资源和社会保障局（以下简称德阳市人社局）作出德竹人社伤字〔2015〕第115号认定工伤决定，德阳市人民政府作出（2016）2号行政复议决定。不服德阳市旌阳区人民法院于作出的（2016）川0603行初39号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
被告市人社局于2015年6月9日作出德竹人社伤字[2015]第115号认定工伤决定书，认为第三人李云章于2014年6月6日在绵竹市酒城安置房C标段工程施工时受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第一款之规定，属于工伤认定范围，认定为工伤。
原判经审理查明：原告四川长城建筑（集团）有限公司系绵竹市酒城二期安置房C标段工程承建人，龙某某系该工程劳务承包人。2013年12月15日，龙某某将绵竹市酒城二期安置房C标段相关工程劳务分包给付某某、马某。2013年12月20日，付某某将上述工程的水电劳务分包给江某某。2013年12月27日，江某某将上述工程的水电安装分包给朱某某。此后，朱某某与第三人李云章约定合伙进行劳务作业。2014年6月6日，第三人李云章在该工程施工时受伤。2015年4月10日，第三人李云章向市人社局申请工伤认定，受市人社局委托的绵竹市人力资源和社会保障局于2015年4月29日向原告送达了德竹人社伤举字[2015]18号工伤性质认定举证通知书。原告在举证期限内未书面回复，绵竹市人力资源和社会保障局在调查后于2015年6月9日作出德竹人社伤字[2015]第115号认定工伤决定书，认定第三人李云章的受伤属于工伤，并于2016年1月20日向原告邮政送达了认定工伤决定书。原告对此不服，遂向本院提起诉讼。
原判认为，本案的争议焦点是原告是否应当对第三人受到的伤害承担用工主体责任。根据我国法律规定，劳务分包是指建设工程的总承包人或专业承包人将其承包工程的劳务作业发包给具有相应劳务资质的劳务作业承包人完成的行为。本案中，原告将其承建的工程部分转包给不具备用工主体资格的自然人龙某某，后龙某某、付某某、江某某、朱某某等个人之间对劳务又层层分包，违反了法律规定。第三人李云章在四川长城建筑（集团）有限公司承包建设的绵竹市酒城二期安置房C标段工程进行劳务施工时受伤，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条的规定，原告四川长城建筑（集团）有限公司应当承担用工主体责任。综上，第三人李云章在工作时间和工作场所内，因工作原因中遭受事故伤害，符合《工伤保险条例》规定的认定工伤的情形。被告作出的工伤认定行政行为事实清楚、适用法律、法规正确，程序合法。原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告四川长城建筑（集团）有限公司的诉讼请求。征收案件诉讼费50元，由原告四川长城建筑（集团）有限公司负担。
宣判后，原审原告不服，上诉至本院，认为，上诉人与第三人不存在劳动关系，第三人是与分包人朱某某合伙进行水电安装劳务工作；第三人也不是聘用的职工，是直接承建工程的包工头，不应认定为工伤。请求撤销原判，依法改判。
二审中，上诉人申请本案所涉劳务分包人江某某证明其实将工程分包给朱某某和本案第三人李云章的，被上诉人及第三人认为不属于二审新证据，不同意质证，承办人认为该证人证言既不属于二审的新证据，也无法达到上诉人的证明目的。应不作为二审的新证据采信。
二审查明，四川长城建筑（集团）有限公司系绵竹市酒城二期安置房C标段工程承建人，龙某某系该工程劳务承包人。2013年12月15日，龙某某与付某某、马某签订分包合同将绵竹市酒城二期安置房C标段相关工程劳务分包给付某某、马某。2013年12月20日，付某某与江某某签订分包合同，将上述工程的水电劳务分包给江某某。2013年12月27日，江某某与朱某某签订清包合同，将上述工程的水电安装分包给朱某某。2014年6月6日，李云章在该工程施工时受伤。2015年4月10日，李云章向市人社局申请工伤认定，受市人社局委托的绵竹市人力资源和社会保障局送达了德竹人社伤举字[2015]18号工伤性质认定举证通知书。于2015年6月9日作出德竹人社伤字[2015]第115号认定工伤决定书，认定李云章的受伤属于工伤，并于2016年1月20日向四川长城建筑（集团）有限公司邮政送达了认定工伤决定书。
本院认为，根据我国法律规定，劳务分包是指建设工程的总承包人将其承包工程的劳务作业发包给具有相应劳务资质的劳务作业承包人完成的行为。本案中，上诉人将其承建的工程部分转包给不具备用工主体资格的自然人龙某某后龙某某、江某某、朱某某等个人之间对劳务又层层分包，违反了法律规定。在与朱某某的劳务分包合同上，仅是江某某与朱某某的签名，该书面合同并未证明本案第三人是劳务作业承包人。而根据本案查明的事实，上诉人将其承建的工程部分转包给了不具备用工主体资格的自然人龙某某，龙某某之后的个人之间层层劳务分包，均不符合法律规定，均为不具备用工主体资格的自然人，第三人李云章确是在上诉人承包建设的绵竹市酒城二期安置房C标段工程进行劳务施工时受伤，工伤认定部门及一审法院确定由上诉人承担用工主体责任并无不当。上诉人认为第三人是实际承包人的上诉理由不能成立。
依照《最高人民法院审理工伤保险行政案件若干问题的规定》，用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位，但承担工伤保险责任的单位承担赔偿责任，有权向相关组织、单位和个人追偿。本案中上诉人承担的是工伤保险责任，之后可以依照相关规定，相关的人员追偿。
综上，原判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条（一）项之规定，判决：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉四川长城建筑（集团）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 剑
审 判 员 李 梅
代理审判员 刘川北
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 郭 利
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡法安民初字第82号
原告中国农业银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市太湖新城金融二街15、17、19号。
负责人陈杏梅，该行行长。
委托代理人徐瑛，江苏崇宁律师事务所律师。
委托代理人张卫锋，该行员工。
被告锡山市红光化工厂，住所地无锡市锡山区羊尖陈巷。
法定代表人张文龙，该厂厂长。
原告中国农业银行股份有限公司无锡分行（以下简称农行无锡分行）与被告锡山市红光化工厂（以下简称红光厂）借款合同纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，于2015年4月17日公开开庭进行了审理。原告农行无锡分行的委托代理人徐瑛到庭参加诉讼。被告红光厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。后依法组成合议庭，于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告农行无锡分行的委托代理人徐瑛到庭参加诉讼。被告红光厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告农行无锡分行诉称：1999年10月14日，其下属的中国农业银行无锡市锡山支行（以下简称农行锡山支行）向红光厂发放了贷款210000元，约定月利率为6.3375‰，还款日期为2000年9月30日。还款到期后，红光厂未能归还，该笔贷款现已转让给其，故其诉至法院，请求判令红光厂立即归还借款本金210000元及利息（以210000元为基数，按月利率6.3‰，自1999年10月14日起计算至2014年9月20日止为337056.3元，自2014年9月21日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告红光厂未作答辩。
经审理查明：1999年10月14日，农行锡山支行向红光厂发放贷款210000元，双方约定该笔借款于2000年9月30日到期一次性归还，利率为6.3375‰。2002年7月21日红光厂在债务逾期催款通知书上盖章确认结欠贷款210000元及该笔贷款于2000年9月30日到期的事实。2003年10月20日农行锡山支行将红光厂的上述贷款债务转移到中国农业银行无锡城中支行（以下简称农行城中支行）管理，农行锡山支行所享有的全部权利转让给农行城中支行行使。2008年11月，农行城中支行将红光厂的上述贷款债务转让给农行无锡分行。2014年12月5日农行无锡分行委托资产处置经营部出具欠息证明，载明：截止2014年9月20日，红光厂结欠农行无锡分行贷款本金21万元，利息337056.30元。上述借款本金及利息经多次催讨红光厂仍未支付，故农行无锡支行诉至本院，提出上述诉请。
上述事实，有中国农业银行借款借据、欠息证明、利息清单、债务逾期催款通知书、债权转移通知书、公证书、法人客户贷款剥离档案资料目录、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：农行无锡分行与红光厂之间的借款合同合法有效，各方当事人应按约履行自己的义务。农行无锡分行主张截止2014年9月20日，红光厂结欠其借款本金210000元及利息337056.30元的事实，有借款借据、欠息证明、利息清单、债务逾期催款通知书、债权转移通知书、公证书、贷款剥离档案资料目录及当事人陈述等证明，于法不悖，红光厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院对此予以确认。借款期限届满，红光厂经多次催讨仍未归还，应承担相应的违约责任。现农行无锡分行主张该笔借款2014年9月21日起的逾期付款利息按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止，属其权利范围，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
锡山市红光化工厂应于本判决生效之日起10日内向中国农业银行股份有限公司无锡分行支付借款本金210000元及利息（1999年10月14日起至2014年9月20日止利息为337056.30元；2014年9月21日起利息以210000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9270元，由红光厂负担（上述诉讼费用已由农行无锡分行垫付，农行无锡分行同意其垫付的诉讼费由被告直接向其支付，本院不再退还，红光厂应于本判决生效后10日内将上述9270元给付农行无锡分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（该院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审 判 长 崔 锋
审 判 员 胡 益 新
代理审判员 吴 修 贵
二〇一五年七月二十日
法官 助理 王  华
书记 员（ 实习）杨矿
本案援引法律条文
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初7504号
原告：上海广拓信息技术有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：王雷，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李任莹。
被告：上海市保安服务总公司崇明县公司，住所地上海市崇明县。
法定代表人：陈耀坤。
原告上海广拓信息技术有限公司与被告上海市保安服务总公司崇明县公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案后，先适用简易程序，由审判员谢君独任审理，后依法组成合议庭，于2016年11月16日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李任莹到庭参加诉讼，被告上海市保安服务总公司崇明县公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海广拓信息技术有限公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告支付原告货款36,250元(人民币，下同)及逾期付款利息。审理中，原告变更诉讼请求，请求判令：1、被告支付原告货款34,000元；2、被告支付原告违约金(以34,000元为基数，自2013年2月12日起计算至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算)；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订了购销合同，被告向原告采购各种电子围栏产品。系争合同约定，被告收到原告货物后30天内付清全部货款，如果被告逾期付款，每延期一日，原告有权要求被告每日支付总合同金额百分之一的滞纳金作为违约金。合同签订后，原告按约交付货物，被告未支付货款。原告多次催讨未果，故诉至法院。
原告为证明其主张，提供如下证据：
证据1、《购销合同》，证明原告与被告存在买卖合同关系，被告应当支付原告货款；
证据2、《装箱单》，证明原告已完成合同项下的送货义务。
被告上海市保安服务总公司崇明县公司经本院送达起诉状副本、原告起诉时提交的证据材料、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未到庭参加诉讼，也未提交书面应诉材料。
经审理查明，作为乙方的原告与作为甲方的被告通过传真方式签订编号为CSXXXXXXXXXXXX的《购销合同》一份。该合同约定，甲方向乙方购买智能报警系统，具体包括网络硬盘录像机(NVR720P－16)1台、12V摄像机电源10个、标准护罩10个、标准支架10个、百万像素网络高清枪型摄像机(GatoIPCB720P)10台、硬盘(2TB)4块、19寸三星液晶显示器1台、标清镜头10个，合同总价为34,000元；甲方需在乙方将货物送抵指定地点后30天内付清全部货款，逾期付款的，每延误一日需支付合同总金额百分之一的滞纳金作为违约金；甲方付清全部价款前，无论何因乙方履行完毕交货义务，该等货物的所有权仍归于乙方所有，直至甲方付清全部价款，全部货物的所有权方转移至甲方；本合同一式两份，经双方盖章后成立，甲方应将加盖公章的合同原件传真给乙方或快递、面交乙方。
另查明，抬头为广拓的《装箱单》(合同编号CSXXXXXXXXXXXX)载明，客户名称为上海市保安服务总公司崇明县公司，送货单位为上海广拓信息技术有限公司。该《装箱单》同时载明，货物清单为网络硬盘录像机1台、电源10个、标准护罩10个、标准支架10个、百万像素网络高清枪型摄像机(GatoIPCB720P)10台、硬盘(2TB)4块、19寸三星液晶显示器1台、标清镜头10个，1月11日送货，以上货物经验收，数量、规格无误，质量合格。陆忠平于2013年1月11日在该《装箱单》上签字确认。原告称，陆忠平系被告的员工。庭审前，本院通过EMS方式向被告注册地寄送传票，陆忠平在该EMS回执联上书写身份证号码并签字。
再查明，被告尚欠原告34,000元货款未予支付。
审理中，原告明确表示放弃系争货物所有权。
以上事实有《购销合同》、《装箱单》等证据及庭审笔录为证。
本院认为,原告与被告签订的《购销合同》系双方当事人真实意思表示，且没有违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约自觉履行。原告已履行合同项下的送货义务，涉案货物已经被告相关人员签收。但被告拖欠原告货款至今未付。现原告要求被告支付货款符合合同约定，本院予以支持。原告按约从被告收到货物后30天开始主张违约金并自愿调低利率并无不当，本院予以支持。被告经本院送达起诉状副本、原告起诉时提交的证据材料、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未到庭参加诉讼，也未提交书面应诉材料，应视为放弃抗辩。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海市保安服务总公司崇明县公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海广拓信息技术有限公司货款34,000元；
二、被告上海市保安服务总公司崇明县公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海广拓信息技术有限公司违约金(以34,000元为基数，自2013年2月12日起计算至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算)。
案件受理费为706.30元(原告上海广拓信息技术有限公司已预缴)，由被告上海市保安服务总公司崇明县公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 吴 晶
审 判 员 谢 君
人民陪审员 陶永霞
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 季玲玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徒执字第01181-1号
申请执行人江苏镇江农村商业银行股份有限公司江心支行，住所地镇江市丹徒区江心农业生态园集镇。
负责人贾叙武，该支行行长。
被执行人赵志全，男，汉族，1970年10月14日生。
被执行人谭明，男，汉族，1970年3月2日生。
申请执行人江苏镇江农村商业银行股份有限公司江心支行诉被执行人赵志全、谭明借款合同纠纷一案，本院于2013年2月28日作出的（2013）徒商初字第0026号民事调解书已发生法律效力。依该调解内容：一、被告赵志全欠原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司江心支行借款本金14095.74元及相应利息，于2013年12月30日前至2015年6月30日前分期给付；
二、如被告未能按上述期限及金额履行，视为本案所有债权均到履行期限，原告有权按被告所欠金额向法院申请执行；三、被告谭明对上述款项承担连带保证责任，被告谭明在承担连带保证责任后有权向被告赵志全进行追偿。案件受理费78元，由被告赵志全负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月8日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人赵志全、谭明的财产状况进行了调查，除冻结、扣留被执行人谭明工资收入外，未发现被执行人赵志全、谭明其他可供执行的财产，本案经申请执行人江苏镇江农村商业银行股份有限公司江心支行的申请，要求终结本次执行程序。故本案申请执行金额15860元未能执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除冻结、扣留被执行人工资收入外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）徒商初字第0026号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘光跃
审判员 王褀斌
审判员 李寿海
二〇一五年十一月十八日
书记员 殷钰洁
浙江省宁海县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甬宁行审字第50号
申请执行人宁海县卫生和计划生育局。
法定代表人章武科。
被执行人袁海飞。
被执行人王俊俊。
申请执行人宁海县卫生和计划生育局于2015年3年11日向本院申请强制执行宁计生征字（2014）第363号征收社会抚养费决定，本院当日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁海县卫生和计划生育局于2014年7月31日作出宁计生征字（2014）第363号征收社会抚养费决定，认定被执行人袁海飞、王俊俊，双方均为农业户口，于2010年12月8日未经结婚登记生育第一胎一女，男方属已满法定婚龄未办理结婚登记而生育第一胎满六个月，仍未办理结婚登记；女方属未满法定婚龄生育。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（四）项、第（五）项、第四十九条、第五十条的规定，决定对男方征收社会抚养费5683.5元，决定对女方征收社会抚养费17050.5元，合计征收社会抚养费22734元。申请执行人宁海县卫生和计划生育局于2014年8月25日送达了宁计生征字（2014）第363号征收社会抚养费决定书。被执行人收到该决定后，在法定期限内未申请行政复议，又未提起行政诉讼，亦未履行行政决定。2014年11月27日，宁海县卫生和计划生育局向被执行人送达宁计生（前）催字[2014]第14号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的宁计生征字（2014）第363号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人袁海飞、王俊俊未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下:
对申请人宁海县卫生和计划生育局作出的宁计生征字（2014）第363号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 邬培春
审 判 员 秦 沓
人民陪审员 方 雷
二〇一五年三月十二日
代书 记员 陈柯宇
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0212民特221号
申请人：秦林岗，男，1965年3月14日出生土家族，无固定职业，住重庆市石柱县。
委托�理人：杨挺，浙江甬润律师事务所律师。
申请人：刘红勇，男，1982年12月27日出生汉族，无固定职业，住陕西省安康市汉滨区。
申请人：中国人民财产保险股份有限公司宁波市鄞州区支公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区诚信路***号。
代表人：邱禾萍，该支公司总经理。
委托代理人：王波，该支公司员工。
本院于2018年2月12日受理了申请人秦林岗与申请人刘红勇、中国人民财产保险股份有限公司宁波市鄞州区支公司关于确认（2018）甬鄞诉东人调字第26号人民调解协议的申请。本院依法指定审判人员ＸＸ审查此案，现已审理完毕。
申请人秦林岗与申请人刘红勇、中国人民财产保险股份有限公司宁波市鄞州区支公司于2018年3月1日经宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会调解，达成如下调解协议：
一�申请人中国人民财产保险股份有限公司宁波市鄞州区支公司赔偿申请人秦林岗医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、交通费、精神损害抚慰金等合计107000元，于2018年3月30日前履行完毕；二、申请人刘红勇赔偿申请人秦林岗12000元，扣除前期垫付4000元，剩余8000元于2018年3月20日前履行完毕；三、双方车损各自承担；四、本调解协议为终结性处理意见，履行后双方今后无涉。
经审查本院认为，上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会（2018）甬鄞诉东人调字第26号调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事�可以向人民法院申请强制执行。
审 判 员 ＸＸ
二〇一八年三月七日
代书记员 俞霜
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）管民二初字第1796号
原告河南太极物业服务有限公司。
法定代表人何涛，董事长。
委托代理人郭志彦，河南成务律师事务所律师。
被告路煜，女，1949年10月10日出生。
本院于2014年9月5日立案受理了原告河南太极物业服务有限公司（以下简称太极物业公司）诉被告路煜物业服务合同纠纷一案，本案依法由审判员申茜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告太极物业公司法定代表人的委托代理人郭志彦、被告路煜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太极物业公司诉称，原告是依法设立的物业服务有限公司，被告是郑州市管城区城南路182号院8号楼3单元35号房屋的业主。2001年9月5日，原、被告双方签订了《前期物业管理服务协议》，双方就物业费用和违约金等事项做了书面约定。协议签订后，原告依约提供了物业管理服务，而被告从2010年6月至今，一直没有向原告交纳物业费。后经原告多次书面催交，被告仍未交纳，被告行为已经构成严重违约。故原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付物业服务费9507.63元，违约金13739.09元，合计23246.72元；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告路煜辩称，2001年入住后我向物业公司交纳的1128元备用金，至今没有退给我；按照国家规定，一楼的房子应该有单独的下水管，但直到2006年物业公司才给我单独接了下水道；我的房子在2003年3月1日至2003年12月31日期间没有住人，原告应当减半收取这10个月的物业费；原告多收取了我598元的天然气表费、276元水费、314元电费；房屋有裂纹，原告至今未赔偿；我所持有的《前期物业管理协议》中并没有违约金的约定。
经审理查明，2001年9月5日，河南太极物业管理有限公司（甲方）与被告路煜（乙方）签订《前期物业管理服务协议》一份，主要约定：乙方所购太极公馆房屋坐落于4A-1-1-2，建筑面积209.29平方米，类型为三室二厅商品房高层住宅。甲方负责对房屋共用部位、共用设施、绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维护修缮、服务与管理；甲方依据本协议向乙方收取物业管理费用；乙方依据本协议向甲方交纳物业管理费用；乙方交纳费用时间为每月8日-15日；住宅按建筑面积每月每平方米0.87元收取；因乙方原因空置房屋按建筑面积每月按物业管理费50%收取费用；乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天3‰交纳违约金。被告于2001年9月份办理了上述房屋交接、入住相关手续，至2010年5月31日之前都能按时缴纳物业管理费，但自2010年6月1日起被告未再继续向原告交纳物业管理费，引起争诉。
庭审过程中，原、被告双方均认可涉案房屋的建筑面积为210.16平方米。
又查明，河南太极物业管理有限公司于2008年4月23日更名为原告太极物业公司。
以上事实，有当事人提供的证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，河南太极物业管理有限公司与被告路煜签订的《前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人均应严格按照约定全面履行自己的义务。因河南太极管理有限公司已更名为原告太极物业公司，故该公司的权利义务应由原告太极物业公司继受。原告河南太极物业服务有限公司依照协议约定为被告入住的太极公馆提供了物业管理服务，被告作为该小区的业主亦应履行协议约定的义务，及时缴纳物业管理费。被告拖欠物业管理费的行为已构成违约，应当承担继续履行的责任。故原告要求被告支付物业管理费的诉讼请求，本院予以支持。被告所购太极公馆4A-1-1-2房屋的建筑面积为210.16平方米，《前期物业管理服务协议》中约定每平方米每月应交0.87元物业管理费，以此计算，2010年6月1日至2014年9月30日期间被告应交物业管理费为9507.64元（210.16平方米×0.87元／月／平方米×52个月）。原告诉请被告支付物业服务费9507.63元的要求未超出该数额，本院予以支持。被告辩称原告应退还1128元备用金、598元天然气表费、276元水费、314元电费，且原告未就涉案房屋裂纹进行赔偿等意见，未提供证据予以证明，本院不予采信。关于被告辩称其手持的前期物业管理协议中并没有违约金的约定的意见，原告在庭审过程中提供的由河南太极物业管理有限公司（甲方）和被告路煜（乙方）于2001年9月5日签章确认的《前期物业管理服务协议》明确约定：乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交从逾期之日起按每天3‰交纳违约金。故被告未按约定时间向原告交纳物业管理费，应按合同约定支付违约金，但原告主张的违约金过高，本院根据被告的违约情节对违约金数额进行酌情裁量。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十二条第一款及相关法律之规定，判决如下：
一、被告路煜于本判决生效后十日内支付原告河南太极物业服务有限公司2010年6月1日至2014年9月30日物业管理费9507.63元。
二、被告路煜于本判决生效后十日内支付原告河南太极物业服务有限公司自2010年6月1日至2014年9月30期间的逾期付款违约金（违约金计算以当月应交的物业费数额为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）。
三、驳回原告河南太极物业服务有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费381元，减半收取191元，由原告河南太极物业服务有限公司负担113元，被告路煜负担78元。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 申 茜
二〇一四年十一月二十八日
书记员 张晓艳
-2-
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第3085号
申请执行人麦发进。
被执行人国际旅游岛商报社。
法定代表人张越。
申请执行人麦发进与被执行人国际旅游岛商报社劳动争议纠纷一案，海南省劳动人事争议仲裁委员会琼劳人仲裁字（2014）第406号仲裁裁决书已发生法律效力，但被执行人未履行该裁决书中所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人国际旅游岛商报社的存款8177元，或查封、扣押其相等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张汉政
审判员 王 飞
审判员 黄健雄
二〇一六年五月四日
书记员 刘昕昕
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0112民初8588号
原告：高延，女，1979年9月1日出生，汉族，住陕西省延安市宝塔区。
委托诉讼代理人：崔忠耀，陕西泽诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毋红强，陕西泽诚律师事务所实习律师。
被告：陕西聚安实业有限公司。住所地陕西省西安市未央区草滩街道办事处杜家堡村。统一社会信用代码916100007869683547。
法定代表人：杨明生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曹钊国，陕西秦岳律师事务所律师。
原告高延与被告陕西聚安实业有限公司（以下简称聚安公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高延的委托诉讼代理人崔忠耀、毋红强与被告聚安公司的委托诉讼代理人曹钊国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高延向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付迟延交房违约金22247.6元（按照总房款的日计万分之一从2016年3月29日计算至2018年4月17日止，扣除333天，共计509天）;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于西安市未央区草滩街道办杜家堡村的杜家堡城中村改造项目（国会山）XX栋XX单元XX楼XXXX号房屋一套，房屋价款437085元，约定交房时间为2015年12月28日。被告实际交房时间为2018年4月17日，被告已构成严重违约，故诉至法院。
被告聚安公司辩称，原告所购房屋未能按期交付，系由于执行政府禁令、命令造成工期顺延，由此导致的迟延交房被告不应该承担责任；被告不存在延期交房的违约情形，被告通知原告收房，且房屋符合装修居住条件，但原告拒绝收房，放任损失扩大；原告主张违约金过高。
本院经审理认定事实如下：2015年4月4日原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告以437085元购买被告开发的位于西安市未央区草滩街道办事处杜家堡村杜家堡城中村改造项目（国会山）第XX幢XX单元XX层XXXX号房屋一套。合同第八条约定被告应在2015年12月28日前交付经验收合格的房屋……如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期……“执行政府法规、规章等强制性文件及行政禁令、命令”；合同第九条约定被告逾期交房超过90日，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向买受人支付已交付房价款万分之叁的违约金。合同签订后原告按约向被告支付购房款437085元，被告实际交房时间为2018年4月14日，超过约定交房时间，故原告诉至法院，形成诉讼。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的违约责任。本案中被告未能在合同约定期限内交付房屋，应当承担相应的违约责任，违约期间的计算应从被告违约之日的次日起计算至被告实际履行交房义务之日的前一日止。合同约定交房时间为2015年12月28日，原告于2018年4月14日实际收房，故被告违约期间应为2015年12月29日至2018年4月13日，共计837天。被告辩称2015年12月1日至2016年2月29日（共计91天），2016年11月15日至2017年3月15日（共计121天），2017年11月15日至2018年3月15日（共计121天）因执行政府禁令，该期间在计算违约损失时应予扣除，原告在其主张中已扣除91天+121天+121天=333天，故对被告辩称不予支持。被告实际违约期间为837天-333天=504天。被告以约定的违约金过高为由请求减少，原告已主动将违约金降至日计万分之一，参考同地段同类房屋租金标准，该计算标准并无不妥，故对被告主张不予支持。因此被告应赔偿原告违约金437085元×1/10000×504天≈22029元。
综上所述，对原告的主张仅支持被告支付原告违约金22029元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十四条规定，判决如下：
被告陕西聚安实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告高延逾期交房违约金22029元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费356元（原告已预交），由被告陕西聚安实业有限公司承担，于支付上款时一并支付原告高延。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
代理审判员 杨 玫
二〇一八年六月十四日
书 记 员 童佳蕾
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓执字第0525号
申请执行人李某某，个体工商户。
委托代理�刘鹏。
被执行人高某。
被执行人徐州市某某投资咨询有限公司。
法定代表人宋某某，该公司经理。
申请执行人李某某向本院申请强制执行（2013）鼓民初字第1088号民事判决书，本院已立案受理，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人高某，徐州市某某投资咨询有限公司的银行存款人民币16万元予以冻结、扣划或对其同等价值的财产、债权予以查封、扣押。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张 邈
执行员 朱恒胜
执行员 尹 航
二〇一四年三月十日
书记员 贾承辉
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈商初字第497号
原告：中国工商银行股份有限公司慈溪支行。
代表人：张一飞。
委托代理人：胡露皎、陈亲亲。
被告：金科杰。
被告：宁波合生锦城房地产有限公司。
法定代表人：史才全。
委托代理人：陈玲。
原告中国工商银行股份有限公司慈溪支行（以下简称工商银行）与金科杰、宁波合生锦城房地产有限公司（以下简称合生公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法组成合议庭于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托代理人胡露皎、被告合生公司的委托代理人陈玲到庭参加诉讼，被告金科杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告工商银行以被告金科杰等未偿还借款为由，诉请判令：1.被告金科杰即时偿还原告借款592699.17元、利息8101.34元，并支付自2015年2月22日起至判决确定的履行日止、按本金592699.17元、利息8101.34元为基数、按年利率7.84125%计算的逾期利息、复利；2.被告金科杰支付原告为实现债权支出的律师代理费30000元；3.被告合生公司对上述诉请款项承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由二被告共同承担。法庭调查终结前，原告变更第一项诉讼请求为被告金科杰即时给付原告借款本金589110.27元及自2015年4月17日起至实际清偿日止、以借款589110.27元为基数、按合同约定的逾期利率计算的逾期利息。
被告合生公司答辩称：对担保的事实无异议，但认为不需要支付律师费，且原告提供的证据无法证明律师费已实际支付；被告金科杰未作答辩，亦未提供证据。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2013年12月12日。
二、借款金额：600000元。
三、约定利率：中国人民银行同期同档次贷款基准利率下浮15%即年利率5.5675%，如遇中国人民银行利率调整，相应于每年1月1日调整，按月等额本息还款，于每月12日归还，逾期借款按借款利率上浮50%计算逾期利息。
四、款项交付：2013年12月12日，原告依约向被告金科杰发放借款600000元。
五、借款用途：购买住房。
六、担保情况：被告合生公司为被告金科杰的上述借款本息及原告实现债权费用提供连带责任保证担保。
七、还款期限：2043年12月12日。
八、还款情况：仅支付本息至2015年4月16日。
九、尚欠本息：借款本金589110.27元及自2015年4月17日起至实际清偿日止、以借款589110.27元为基数、按合同约定的逾期利率计算的逾期利息。
十、其他相关事实：借款人连续三个月或累计三次未按期足额偿还借款本息的，原告有权提前收贷，被告金科杰、合生公司于2015年3月31日收到本院送达的诉状和证据副本。
以上事实由原告提供的个人购房借款／担保合同、个人借款凭证、贷款账户明细各一份及原告、被告合生公司在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：本案所涉合同、借款凭证等均系当事人真实意思表示，依法成立有效。各方当事人均应按约全面履行各自义务。被告金科杰取得借款后，未按约还本付息，已属违约。原告有权依约提前收贷，要求被告金科杰归还借款本息，并支付逾期利息。被告合生公司自愿对被告金科杰的上述债务提供连带责任保证担保，故应按约承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权追偿。原告要求被告金科杰承担律师代理费的请求，因原告未提供律师代理费已实际支付的证据，故本院不予支持。被告金科杰未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金科杰于本判决生效之日起七日内给付原告中国工商银行股份有限公司慈溪支行借款本金589110.27元及自2015年4月17日起至实际清偿日止、以借款589110.27元为基数、按合同约定的逾期利率计算的逾期利息；
二、被告宁波合生锦城房地产有限公司对上述判决确定的被告金科杰的付款义务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告金科杰追偿；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费5055元，由原告负担150元，被告宁波合生锦城房地产有限公司、金科杰共同负担4905元，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案庭。汇款时应注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 靳春营
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 高哲一
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1702民初1957号
原告：池州市贵池区汇金小额贷款有限责任公司。住所地安徽省池州市贵池区红森国际大厦*****室。统一社会信用代码91341702557809894W（1－1）
法定代表人：雷著升，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨孝强，安徽九华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余冰冰，安徽九华律师事务所律师。
被告：藕桂荣，女，1946年4月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：程文龙，男，1964年12月生，汉族，住安徽省池州市贵池区，系藕桂荣儿子。
被告：强满枝，女，1968年2月生，汉族，住址同上，系程文龙妻子。
三被告共同委托诉讼代理人：唐义旺，安徽安池律律师事务所律师。
原告池州市贵池区汇金小额贷款有限责任公司（以下简称“汇金小贷公司”）与被告藕桂荣、程文龙、强满枝（以下简称“三被告”）借款合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告汇金小贷公司的委托诉讼代理人余冰冰，三被告的共同委托诉讼代理人唐义旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汇金小贷公司诉称：2015年3月20日，被告藕桂荣向原告借款80万元，双方签订《借款合同》，约定借款期限自2015年3月20日至2015年6月19日，借款月利率2.5%，逾期不还款则实现债权的律师代理费由被告承担，同时被告程文龙与强满枝为藕桂荣的借款提供连带保证责任的担保并签订《保证合同》。合同签订后，原告依约向被告藕桂荣提供80万元的贷款，但三被告未按合同约定履行还款义务。现请求依法判令1、被告藕桂荣立即归还原告借款人民币80万元及利息（利率按月利率2%计算，计息时间自2015年3月25日至实际还款之日止）；2、被告藕桂荣向原告支付实现债权的律师代理费人民币3万元；3、被告程文龙与强满枝对被告藕桂荣的上述债务承担连带清偿责任；4、三被告承担本案的诉讼费用。
三被告共同辩称：本案原告所称的80万元借款，实际出借款人是案外人刘珍玉，刘珍玉借款时要求被告藕桂荣以房产作抵押担保，借用了原告名义签订了借款合同和办理了抵押手续。请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年3月20日，原告汇金小贷公司与被告藕桂荣签订《借款合同》，约定被告藕桂荣向原告借款人民币80万元，借款期限三个月即自2015年3月20日至同年6月19日，月利率2.5%。同时，原告与被告程文龙、强满枝签订《保证合同》，约定被告程文龙与强满枝为藕桂荣的上述80万元借款提供连带保证责任担保，该保证合同还约定担保范围包括借款本金、利息及实现债权的费用等。上述合同签订后，原告依约向被告藕桂荣发放了贷款80万元的义务，但被告藕桂荣未按合同约定履行还款义务，被告程文龙与强满枝也未按合同约定履行担保责任。原告为实现上述债权委托律师而支付律师代理费人民币3万元。
上述事实有原、被告双方在法庭上的陈述、原告向本院举证的原告公司的营业执照、双方签订的《借款合同》和《保证合同》、原告委托律师的委托代理合同及支付费用票据等证据证明，本院予以认定。
本院认为：原、被告双方签订的《借款合同》、《保证合同》合法有效，且原告已按合同约定向被告藕桂荣履行了提供贷款人民币80万元的义务，借款合同到期后，被告藕桂荣未按合同约定向原告履行归还借款本金80万元及利息的义务，被告藕桂荣的行为已构成违约，现原告要求被告藕桂荣履行偿还借款本金80万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方签订借款合同虽对借款利率明确约定为月利率2.5%，但原告诉请要求被告按月利率2%支付利息符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告藕桂荣承担实现债权支付的律师代理费3万元符合合同约定，本院予以支持。原告要求被告程文龙与强满枝承担连带清偿责任，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。三被告的委托诉讼代理人抗辩本案的《借款合同》与《保证合同》虽系三被告签订，但实际出借款人为案外人刘珍玉。原告辩解80万元贷款是原告委托案外人刘珍玉由其账户转入被告藕桂荣账户。本院审查认为借款合同签订后，借款由案外人刘珍玉账户转入借款人藕桂荣账户，不影响被告藕桂荣作为借款人接受借款的权利，也不改变原、被告双方的借贷关系，为此对三被告委托诉讼代理人的抗辩意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告藕桂荣于本判决生效之日起十日内向原告池州市贵池区汇金小额贷款有限责任公司偿还借款本金80万元及利息（计息时间自2015年3月25日至实际还款日止，按月利率2%计算利息）。
二、被告藕桂荣于本判决生效之日起十日内向原告池州市贵池区汇金小额贷款有限责任公司支付因实现本起债权的律师代理费用30000元。
三、被告程文龙与强满枝对上述一、二项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币16158元，由三被告藕桂荣、程文龙、强满枝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 陈爱勤
人民陪审员 唐腊花
人民陪审员 陈新建
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 钱 钰
江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都民一初字第625号
原告占某某，女，汉族，江西省都昌县人。
委托代理人占早阳，男，汉族，江西省都昌县人，系原告之父。
被告于某某，男，汉族，江西省都昌县人。
委托代理人但中杰，江西准星律师事务所律师。
本院于2015年3月17日立案受理原告占某某诉被告于某某离婚纠纷一案，依法由审判员沈青华适用简易程序于2015年4月2日不公开开庭进行了审理。原告占某某及委托代理人占早阳、被告于某某及委托代理人但中杰均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告占某某诉称：原、被告于2010年3月3日结婚，2011年8月14日生儿子，一直在原告父母身边生活。因原被告双方系经人介绍相识，婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起真正的夫妻感情，被告好逸恶劳、有生理缺陷等情形，原被告难以共同生活，经多次调解无效，无和好可能。原告生小孩期间，被告和其父母都不管不问。2015年春节，被告没有接原告及小孩回家过年，原告弟结婚，被告亦未前往庆贺，被告还转移双方共同财产10.5万元。综上，为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求事项：1、请求判决准予离婚；2、儿子由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元；3、平均分割共同存款10.5元；4、诉讼费由被告承担。
被告于某某辩称：原告在诉状中陈述的事实、理由与客观事实不符。被告名下存款没有10.5万元，而且为数不多的存款也因被告之父身患癌症全部支付了医疗费。原被告之间的夫妻感情尚未破裂，仍有和好的可能，故不同意离婚，请法院驳回原告的诉讼请求。
原告占某某为支持自己的诉请向本院提供证据有：
1、证据1身份证及户口簿复印件，证明原告的身份。
2、证据2结婚证，证明原被告登记结婚的事实。
3、证据3出生医学证明，证明原被告所生儿子于某甲的身份信息。
4、证据4江西省农村信用社定期储蓄存单两张，证明被告通过挂失擅自取走夫妻共同存款57000元。
被告于某某为支持自己的主张向本院提交证据有：
1、证据1杭州市公安局余杭分局乔司派出所寄给于某乙的信封一张，证明上述存款中的40000元系被告弟弟于某乙的存款。
2、证据2被告父亲于甲午住院收费收据及清单等病档资料复印件，证明被告父亲患病住院花费医疗费十多万元。
经庭审质证，本院对原被告提供的证据审查判断，认证如下：
被告对原告提供的证据1、2、3无异议，对证据4的真实性无异议，但其认为其中的40000元因其弟弟的身份证被他人偷走，系其弟弟用其名义存了该40000元，且该40000元及另一存款17000元均被取出，用以其父治病。结合双方当事人的陈述，本院对原告提供的证据1、2、3予以采信；虽然被告对原告提供的证据4中的一张存单40000元有异议，并提供杭州市公安局余杭分局乔司派出所寄给于某乙的信封为证，但该信封并不能证明该40000元系其弟弟于某乙的存款，故该两笔存款57000元系原被告共同财产，本院对原告提供的证据4予以采信，被告提供的证据1不能达到其证明目的。原告对被告提供的证据2表示不清楚，但其听说被告父亲治病花费三万多元，根据被告提供的此证据，可以认定被告父亲自2013年11月18日至2014年12月22日花费医疗费46007.83元，但没有达到被告所说的花费医疗费十多万元，故本院对被告提供的证据4的真实性予以确认，但医疗费只有46007.83元。
综合当事人的陈述及上述证据，本院确认以下案件事实：
原、被告于2009年正月经人介绍相识，2009年底按农村习俗举行婚礼同居生活，2010年3月3日在都昌县民政局办理了结婚登记。2011年8月14日生儿子于某甲，现在原告父母身边生活。2013年2月25日和2014年1月20日原被告以被告名义在都昌县农村信用合作联社和合信用社分别存款17000元和40000元，该两笔存款已被被告取出。被告父亲因患病治疗，自2013年11月18日至2014年12月22日花费医药费46007.83元。婚后原被告双方夫妻感情尚可，2014年底双方因家庭琐事发生争吵，并分居生活至今。现原告以夫妻感情破裂为由，向本院提起诉讼，请求依法支持其上述诉请。
本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。结合本案原被告系经人介绍相识结婚，婚姻基础一般；从婚后感情和离婚原因看，原告认为，婚后被告好逸恶劳，有生理缺陷，经常吵架，原告生小孩期间，被告和其父母都不管不问等情形，致婚后未建立起真正的夫妻感情，但被告对此不予认可，原告亦未提供证据证明，同时原告在庭审中陈述，2009年底共同生活至2014年底分居，除原告在家生育小孩几个月间双方不在一起，其他时间双方都在一起务工，可见婚后原被告建立了一定的夫妻感情；同时从夫妻关系的现状和有无和好的可能看，2014年底双方因家庭琐事发生争吵后分居生活，但分居时间较短，没有达到婚姻法规定的，夫妻因感情不和分居满二年的情形，且婚后原被告育有一子，只要原被告双方本着互谅互让的精神，珍惜以往的夫妻感情，加强沟通，相互信任、相互宽容，原、被告双方仍具有和好的可能。综上，原被告双方夫妻感情未彻底破裂，不符合婚姻法规定的离婚条件，原告要求离婚的诉讼请求，于法无据，应予驳回。现根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告占某某与被告于某某离婚。
案件受理费300元减半收取，由原告占某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 沈青华
二〇一五年四月十日
书记员 江胡琴
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯民初字第3156号
原告：上海锐翔上房物业管理有限公司。
法定代表人：张圣哲。
委托代理人：朱敏。
被告：王恒。
本院在审理原告上海锐翔上房物业管理有限公司诉被告王恒物业服务合同纠纷一案中，现原告上海锐翔上房物业管理有限公司向本院提出申请，要求撤回对被告王恒的起诉。
经审查，本院认为，原告上海锐翔上房物业管理有限公司申请撤回对被告王恒的起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海锐翔上房物业管理有限公司撤回对被告王恒的起�。
本案受理费56元，减半收取28元，由原告上海锐翔上房物业管理有限公司负担。
审判员 任莹
二〇一五年十月十三日
书记员 徐芳
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初3771号
原告：东莞市伯朗特自动化科技有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇沙步村沙富路**号*栋*楼。统一社会信用代码为91441900MA4UH9C13E。
法定代表人：杨医华。
委托诉讼代理人：谭群清，国信信扬（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢露，国信信扬（东莞）律师事务所实习律师。
被告：佛山市顺德区法和塑料制品有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区均安镇畅兴大道***号首层。组织机构代码为07957756-5。
法定代表人：雷仁贵。
原告东莞市伯朗特自动化科技有限公司（以下简称伯朗特公司）诉被告佛山市顺德区法和塑料制品有限公司（以下简称法和公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日受理后，依法适用简易程序，后转换适用普通程序，于2017年8月31日公开开庭。原告伯朗特公司的委托诉讼代理人谭群清到庭参加诉讼，被告法和公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告伯朗特公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付货款本金21,000元及逾期付款利息(自2016年7月1日按同期银行贷款利率的1.5倍计至实际履行之日止，暂计至起诉之日为1,000元)；2.被告承担原告方为主张权利而产生的律师费4,000元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年12月3日，原告与被告签订合同编号为No.00000139的《买卖合同书》，约定由原告向被告提供2台伺服高速机及相关配件，合同总金额70,000元。合同生效后，原告已按约定向被告交付了货物。按合同约定，被告应于2016年6月30日前支付货款,但被告尚欠21,000元。
被告法和公司没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
围绕其事实请求，伯朗特公司提供了相关证据：1.买卖合同书，由法和公司向伯朗特公司购买伺服高速机及相关配套用具，总金额为7万元，约定2016年6月前付清，如逾期付款则须承担因此而产生的利息、律师费等，买方落款处盖有法和公司的印章，落款日期为2015年12月3日；2.送货单、安装测试工单，显示2015年12月21日伯朗特公司依约送货，并于12月25日安装调试，各项性能显示正常；3.民事委托代理合同、增值税专用发票，显示伯朗特公司委托国信信扬（东莞）律师事务所代理本案诉讼，支付律师费4,000元。伯朗特公司称法和公司并未按上述约定付款，至今尚欠21,000元。
另查明，伯朗特公司向本院申请财产保全并提供相应的担保，本院审查后裁定查封、冻结、扣押法和公司价值21,000元的财产，并于2017年5月4日冻结了法和公司在中国农业银行顺德分行的账户（账号：47×××81，当日冻结金额为1,028.39元）。
法和公司经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，也未提供任何答辩意见和证据，视为其放弃答辩和质证的权利。据伯朗特公司提交的买卖合同书、送货单等可认定伯朗特公司与法和公司之间存在买卖合同关系，尚欠的货款金额为21,000元。
本院认为：本案为买卖合同纠纷，伯朗特公司已完成交付义务，法和公司应依约付清余款，现伯朗特公司诉请法和公司支付货款21,000元并支付自2016年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率，参照逾期罚息利率计算的逾期付款利息，具备事实和法律依据，本院予以支持。双方对于律师费的承担有着明确的约定，现法和公司逾期还款构成违约，伯朗特公司诉请法和公司承担律师费4,000元，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告佛山市顺德区法和塑料制品有限公司于本判决生效之日起五日内向原告东莞市伯朗特自动化科技有限公司支付货款21,000元及逾期付款利息（自2016年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率，参照逾期罚息利率计至清偿之日止）；
限被告佛山市顺德区法和塑料制品有限公司于本判决生效之日起五日内向原告东莞市伯朗特自动化科技有限公司支付律师费4,000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费450元、保全费230元，已由原告东莞市伯朗特自动化科技有限公司预交，由被告佛山市顺德区法和塑料制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 员 方 印
人民陪审员 叶创忠
人民陪审员 陈献惠
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 叶倩莹
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1972民初3771号申请人：东莞市伯朗特智自动化科技有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇沙步村沙富村**号*栋*楼。统一社会信用代码：91441900MA4UH9C13E。法定代表人：杨医华，该公司总经理。委托代理人：谭群清，国信信扬（东莞）律师事务所律师。委托代理人：卢露，国信信扬（东莞）律师事务所实习律师。被申请人：佛山市顺德区法和塑料制品有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区均安镇畅兴大道***号首层。组织机构代码证：07957756-5。法定代表人：雷仁贵，该公司总经理。申请人东莞市伯朗特智自动化科技有限公司与被申请人佛山市顺德区法和塑料制品有限公司买卖合同纠纷一案，申请人东莞市伯朗特智自动化科技有限公司于2017年4月10日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人佛山市顺德区法和塑料制品有限公司银行存款21000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供相应数额的现金担保。本院认为，申请人东莞市伯朗特智自动化科技有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人佛山市顺德区法和塑料制品有限公司银行存款21000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 方 印二〇一七年四月十二日书记员 叶倩莹
贵州省贵阳市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）白刑初字第85号
公诉机关贵州省贵阳市白云区人民检察院。
被告人罗某某，男，1977年生。曾因犯盗窃罪于2004年10月19日被贵州省息烽县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，同年11月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月5日被贵阳市公安局白云分局刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现押于贵阳市白云区看守所。
辩护人吴世宇，系贵州玉顺律师事务所律师。
被告人周某某，男，1983年生。曾因犯盗窃罪于2012年11月29日被云南省昆明市西山区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，同年12月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月5日被贵阳市公安局白云分局刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现押于贵阳市白云区看守所。
辩护人顾星，系贵州兴科律师事务所律师。
贵州省贵阳市白云区人民检察院以白检刑诉字（2014）第35号起诉书指控被告人罗某某、周某某犯盗窃罪，于2014年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市白云区人民检察院指派检察员张毅强出庭支持公诉，被告人罗某某及其辩护人吴世宇、被告人周某某及其辩护人顾星到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2013年10月底的一天，被告人罗某某、周某某经事先预谋后，由被告人周某某驾驶一辆黑色桑塔纳轿车，二人携带油管、起子等物窜至贵阳市白云区都拉营中铁八局项目部长昆铁路一分部附近，当发现失主刘某停放在此的三台挖机时，遂上前盗走三台挖机内的500升柴油，价值人民币3710元。
案发后，被告人罗某某、周某某的家属共同赔偿了失主刘某的全部经济损失人民币3710元，并取得了失主刘伟的谅解。
上述事实，被告人罗某某、周某某在庭审过程中亦无异议，并有被告人罗某某、周某某在公安机关的供述及现场指认笔录、辨认笔录，失主刘某的陈述及收条、谅解书，贵阳市公安局白云分局民警姚某、谢某某出具的抓获经过，贵州省息烽县人民法院（2004）息刑初字第125号刑事判决书及刑满释放证明书，昆明市西山区人民法院（2012）西法刑初字第889号刑事判决书及刑满释放证明书，贵阳市白云区发展和改革局价格认证中心（白改估鉴）字（2013）138号涉案物品价格鉴定结论书，贵阳市公安局白云分局接受刑事案件登记表及立案决定书，现场图片，户籍证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告人罗某某、周某某以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段窃取公民财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人罗某某、周某某犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。被告人罗某某、周某某曾因犯盗窃罪受过刑事处罚，刑满释放后又犯盗窃罪，应从重处罚。鉴于被告人罗某某、周某某案发后积极赔偿失主的经济损失，并取得了失主的谅解，且二被告人均能如实供述自己的犯罪事实，可酌情从轻处罚。被告人罗某某、周某某的辩护人提出二被告人如实供述自己的犯罪事实、积极退赃等，建议法庭对二被告人从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。公诉机关提出被告人罗某某、周某某如实供述犯罪事实、积极退赃的量刑情节及判处二被告人六个月至一年六个月有期徒刑的量刑建议有理，本院予以采纳。为此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人罗某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从2013年11月5日起至2014年6月4日止）。
二、被告人周某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从2013年11月5日起至2014年6月4日止）。
如不服本判决，应自接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王冰青
二〇一四年二月二十七日
书记员 李茂华
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏民三初字第1224-1号
原告王某某，女，现住沈阳市苏家屯区雪松路。
被告曹某某，男，现住苏家屯区青松西路。
被告张某某，女，现住苏家屯区青松西路。
被告XX公司，住所地苏家屯区沙河街道办事处青云街。
法定代表人曹某某，系该公司总经理。
本院在审理原告王某某与被告曹某某、张某某、XX公司民间借贷纠纷一案中，原告王某某于2015年10月21日向本院提出财产保全查封申请，要求冻结被告曹某某、张某某、XX公司银行账户存款人民币450000元或查封、扣押相应数额的财产，并由中国平安财产保险公司辽宁分公司平安诉讼财产保全责任保险保函一份予以担保，担保金额为人民币450000元。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告曹某某、张某某、XX公司在银行账户存款人民币450000元或查封、扣押相同数额的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 年 浩
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 范国祥
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏民三初字第1224-1号
原告付某某，男，汉族，现住沈阳市苏家屯区翠柏路。
被告曹某某，男，汉族，沈阳XXXX公司董事长，现住苏家屯区青松西路。
被告张某某，女，汉族，系XXXX公司经理，现住苏家屯区青松西路。
被告沈阳XXXX公司，住所地苏家屯区沙河街道办事处青云街。
法定代表人曹某某，系该公司总经理。
本院在审理原告付某某与被告曹某某、张某某、沈阳XXXX公司民间借贷纠纷一案中，原告付某某于2015年10月21日向本院提出财产保全查封申请，要求冻结被告曹某某、张某某、沈阳XXXX公司银行账户存款人民币3239000元或查封、扣押相应数额的财产，并由中国平安财产保险公司辽宁分公司平安诉讼财产保全责任保险保函一份予以担保，担保金额为人民币3239000元。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告曹某某、张某某、沈阳XXXX公司在银行账户存款人民币3239000元或查封、扣押相同数额的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 年 浩
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 范国祥
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津高民申字第0118号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）天津松洋生物科技有限公司，住所地天津市宝坻区。
法定代表人袁东，总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市康婷生物工程有限公司，住所地天津市西青经济开发区。
法定代表人杨琪，总经理。
委托代理人陈立军，北京中济（天津）律师事务所律师。
再审申请人天津松洋生物科技有限公司（以下简称松洋公司）因与被申请人天津市康婷生物工程有限公司（以下简称康婷公司）招标投标买卖合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2014）一中民二终字第263号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
松洋公司申请再审称，对于本案的关键证据康婷公司已收取履约保证金支票的证人证言，两审法院不进行调查核实；支票存根等现有证据，法院也漠视不予采纳。故请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（五）项之规定，对本案予以再审。
康婷公司提交答辩意见认为，松洋公司在一二审中没有提交调证的书面申请，此种证人证言也不属于证据规则中法院应当依职权调查收集证据的范围。两审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院认为，在《中标合同》约定的期限内松洋公司是否向康婷公司实际交付了履约保证金是双方争议的焦点。松洋公司作为履约方对此应负有举证责任。松洋公司要求法院向康婷公司的杨琪等四人调查取证，但杨琪系康婷公司的法定代表人，其他三人也系康婷公司的工作人员，康婷公司在两审中均已否认收到松洋公司的履约保证金。而且上述证人证言按照相关法律规定也不属于人民法院依职权调取的范围，故对于松洋公司的该项请求，本院不予支持，松洋公司应自行承担举证不能的法律后果。
综上，松洋公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（五）项规定的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回天津松洋生物科技有限公司的再审申请。
审 判 长 徐志兰
代理审判员 强兆彤
代理审判员 王建华
二〇一五年四月十三日
书 记 员 刘云龙
云南省盐津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐民初字第287号
原告黄勇。
委托代理人何锡聪。
被告程安钊。
原告黄勇与被告程安钊民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月21日受理后，依法组成合议庭。2014年6月4日，本院公开开庭审理了本案。原告黄勇的委托代理人何锡聪，被告程安钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄勇诉称：2013年2月27日，被告程安钊因做生意急需周转资金向原告黄勇借款59000元，约定在2013年5月27日前还款。被告程安钊出具给原告黄勇借条一份。2013年3月、4月期间，被告程安钊又多次向原告黄勇借款共30000元。2014年3月18日，被告程安钊补写了欠条一份给原告黄勇，金额为30000元。现请求判令被告程安钊返还原告黄勇借款89000元。
被告程安钊辩称：2013年2月27日，因被告程安钊和原告黄勇等人投资的矿山资金周转不够，就向原告黄勇借了现金50000元。约定利息为6分，3个月内还款。所以被告程安钊就打了59000元的借条给原告黄勇。到期后，原告黄勇未收到该款。2014年3月18日，被告程安钊补写了欠条一份给原告黄勇，30000元是利息。现同意返还原告黄勇借款50000元。
综合各方诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：
1、2013年2月27日，被告程安钊向原告黄勇借款的金额是多少；
2、2014年3月18日，被告程安钊补写的欠条一份给原告黄勇，是利息还是借款。
针对以上争议，原告黄勇向本院提交了以下证据：
1、《借条》一份；
2、《欠条》一份。
以上证据用以证明被告程安钊向原告黄勇借款89000元的事实。
经质证，被告程安钊对原告黄勇提交的证据1、2无异议。
被告程安钊对其答辩理由，向本院提交了以下证据：
1、《共同承包合同》一份；
2、被告程安钊与周永华互发的短信三条。
以上证据用以证明被告程安钊与原告黄勇等人共同承包经营铜矿厂的事实。
经质证，原告黄勇对被告程安钊提交的证据1、2有异议。认为证据1、2与本案无关联性。
通过各方当事人对上述证据的质证，本院认为，被告程安钊对原告黄勇提交的证据1、2无异议，且来源合法、客观真实、与本案有关联性，本院予以采信。被告程安钊提交的证据1、2与本案无关联性，本院不予采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2013年2月27日，被告程安钊向原告黄勇借款59000元，约定在2013年5月27日前还款。2013年3月、4月期间，被告程安钊又多次向原告黄勇借款共30000元。
本院认为：原告黄勇与被告程安钊之间的借贷关系合法，应受法律保护。被告程安钊作为借款人应当按照约定的期限返还贷款人原告黄勇的借款。原告黄勇提出的诉讼请求合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
限判决生效后30日内，由被告程安钊返还原告黄勇借款89000元。
诉讼费2025元，由被告程安钊负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审 判 长 葛兴明
人民陪审员 杨学彬
人民陪审员 罗奎西
二〇一四年六月四日
书 记 员 黎 艳
附：本案引用的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
云南省昌宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）云0524行审7号
申请执行人：昌宁县国土资源局。统一社会信用代码：115330250152643322。
住所地：昌宁县田园镇滨河西路*号。
法定代表人：马玉春，男，该局局长。
委托代理人：段兴张，男，该局耇街分局局长。特别授权代理。
委托代理人：杨应书，男，该局执法监察大队负责人。特别授权代理。
被执行人：李能宗，男，1991年9月24日生，彝族，云南省永平县人，大学文化，个体工商户，住大理白族自治州永平县。
申请执行人昌宁县国土资源局向本院申请强制执行昌国土资罚字〔2017〕081号《行政处罚决定书》。本院于2018年4月13日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，被执行人在未取得《采矿许可证》的情况下，自2017年2月8日起在昌宁县××街乡××村大寨子村民小组红岩子山开采建筑石料用灰岩矿，共计采出建筑石料用灰岩矿300立方米，违法所得10500元。昌宁县国土资源局依据《中华人民共和国矿产资源法》第三十九条、《中华人民共和国矿产资源法实施细则》第四十二条之规定，作出如下行政处罚：一、责令被处罚人停止违法行为，撤出开采设备，关闭矿山。二、没收违法所得10500元，并处以违法所得50%的罚款5250元，两项合计15750元。2017年8月4日，申请执行人向被执行人送达了昌国土资罚字〔2017〕081号《行政处罚决定书》，被执行人于2017年8月8日缴纳罚没款15750元，但未履行停止违法行为，撤出开采设备，关闭矿山的行政处罚事项。2018年2月9日，申请执行人向被执行人送达了昌国土资催告字〔2018〕01号《履行行政处罚决定催告书》。被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定书行政处罚决定第一项，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人申请执行的具体行政行为是具有执法主体资格的昌宁县国土资源局作出的，其主体合法。该具体行政行为认定的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，行政处罚程序合法。被执行人不履行该决定书所确定的义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人昌宁县国土资源局于2017年8月4日作出的昌国土资罚字〔2017〕081号《行政处罚决定书》行政处罚决定第一项，即：责令被处罚人停止违法行为，撤出开采设备，关闭矿山。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 群
审 判 员 甫国文
人民陪审员 施赵强
二〇一八年四月十七日
书 记 员 杨雅婕
云南省昌宁县人民法院行 政 裁 定 书（2018）云0524行审7号申请执行人：昌宁县国土资源局。统一社会信用代码：115330250152643322。住所地：昌宁县田园镇滨河西路*号。法定代表人：马玉春，男，该局局长。委托代理人：段兴张，男，该局耇街分局局长。特别授权代理。委托代理人：杨应书，男，该局执法监察大队负责人。特别授权代理。被执行人：李能宗，男，1991年9月24日生，彝族，云南省永平县人，大学文化，个体工商户，住大理白族自治州永平县。申请执行人昌宁县国土资源局向本院申请强制执行昌国土资罚字〔2017〕081号《行政处罚决定书》。本院于2018年4月13日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。经审查查明，被执行人在未取得《采矿许可证》的情况下，自2017年2月8日起在昌宁县××街乡××村大寨子村民小组红岩子山开采建筑石料用灰岩矿，共计采出建筑石料用灰岩矿300立方米，违法所得10500元。昌宁县国土资源局依据《中华人民共和国矿产资源法》第三十九条、《中华人民共和国矿产资源法实施细则》第四十二条之规定，作出如下行政处罚：一、责令被处罚人停止违法行为，撤出开采设备，关闭矿山。二、没收违法所得10500元，并处以违法所得50%的罚款5250元，两项合计15750元。2017年8月4日，申请执行人向被执行人送达了昌国土资罚字〔2017〕081号《行政处罚决定书》，被执行人于2017年8月8日缴纳罚没款15750元，但未履行停止违法行为，撤出开采设备，关闭矿山的行政处罚事项。2018年2月9日，申请执行人向被执行人送达了昌国土资催告字〔2018〕01号《履行行政处罚决定催告书》。被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定书行政处罚决定第一项，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人申请执行的具体行政行为是具有执法主体资格的昌宁县国土资源局作出的，其主体合法。该具体行政行为认定的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，行政处罚程序合法。被执行人不履行该决定书所确定的义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人昌宁县国土资源局于2017年8月4日作出的昌国土资罚字〔2017〕081号《行政处罚决定书》行政处罚决定第一项，即：责令被处罚人停止违法行为，撤出开采设备，关闭矿山。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁 群审 判 员  甫国文人民陪审员  施赵强二〇一八年四月十七日书 记 员  杨雅婕
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）海民初字第0263号
原告王辉，信访局职员。
委托代理人王家其，男，1954年7月4日出生，汉族。
被告王中杰。
被告王菲。
委托代理人成钇桦、朱姗姗，江苏中瀛律师事务所律师。
本院在审理原告王辉与被告王中杰、王菲民间借贷纠纷一案过程中，原告王辉于2013年7月24日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，没有规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王辉撤回起诉。
审 判 长 李秀芬
代理审判员 唐静娴
人民陪审员 陶 颖
二〇一三年七月二十四日
书 记 员 蒋晓茜
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绿民二初字第625号
原告吉林省中新物业管理有限公司，住所地长春市绿园区西安大路4936号。
法定代表人刘骥野，经理。
委托代理人赵明星，男，1962年10月6日生，汉族，该公司法律顾问，住长春市南关区。
被告杨玉芹，女，40岁，住长春市绿园区。
本院在审理原告吉林省中新物业管理有限公司诉被告杨玉芹物业服务合同纠纷一案中，因原告提供的被告杨玉芹地址不祥，本院无法向被告杨玉芹送达法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告吉林省中新物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50.00元退回原告吉林省中新物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 马玉莲
人民陪审员 郭 力
人民陪审员 刘桂茹
二〇一五年十二月十日
书 记 员 ＸＸ恒
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬广民初字第0734号
原告潘洪文。
被告周健。
原告潘洪文与周健民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告潘洪文到庭参加了诉讼。被告周健经本院公告传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告潘洪文诉称：原、被告系朋友关系，被告因经营需要于2012年陆续向原告借款，2012年12月10日被告将借款数额汇总后向原告出具借条，注明共借款38800元，并约定了还款时间。但被告至今分文未还，现起诉至法院，请求法院判令被告周健偿还借款38800元及利息（从起诉之日起按照银行同期贷款利率计算至实际给付之日）并承担本案诉讼费、公告费。原告提供的证据为借条，证明周健向原告借款38800元的事实。
被告周健未答辩，未提供证据。
经审理查明：2012年12月10日，被告周健出具借条，载明：“今借到潘洪文人民币叁万捌仟捌佰元正（年底归还8800元、2013年6月前还20000元、余款年底还清）（以前所有欠条借条作废）”。原告陈述因被告至今未还款特向法院起诉，遂成此案。
上述事实，有借条、当事人的陈述等证据在卷予以证实。
本院认为：债务应当清偿。对于原告要求被告偿还38800元的诉讼请求，原告提供了被告出具的借条予以佐证，于法有据，本院对其诉求予以支持。对于原告要求被告承担从起诉之日按照中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉求，因被告未按约定履行还款义务，原告的主张有事实和法律依据，对其该诉求予以支持。被告周健经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为其对举证、质证权利的放弃，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周健于本判决生效之日起十日内给付原告潘洪文38800元及逾期利息（从2014年3月26日起计算至判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理�770元，公告费600元，合计1370元，由被告周健负担（此款原告已预交，被告应负担之款于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费770元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 王 涛
人民陪审员 盛静安
人民陪审员 刘明康
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 沐文艺
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜中民三终字第0078号
上诉人（原审原告）：铜陵宁麟门窗有限责任公司。
法定代表人：胡晓龙，系该公司经理。
被上诉人（原审被告）：铜陵市铜山建设有限责任公司。
法定代表人：吕国新，系该公司董事长。
委托代理人：孙小玲，安徽铜鼎律师事务所律师。
上诉人铜陵宁麟门窗有限责任公司与被上诉人铜陵市铜山建设有限责任公司承揽合同纠纷一案，不服安徽省铜陵市郊区人民法院2014年5月16日作出的（2014）郊民二初字第00002号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月16日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月29日公开开庭审理本案，上诉人铜陵宁麟门窗有限责任公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，
本院认为，上诉人铜陵宁麟门窗有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动撤回上诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案撤诉处理。
二审案件受理费2700元，减半收取1350元，由上诉人铜陵宁麟门窗有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄冬松
代理审判员 盛丽娜
代理审判员 马海平
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 戴卢刚
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；…
第一百七十四条：第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濮民初字第146号
原告张世要，男，1971年9月27日出生，汉族。
被告高海民，男，1973年6月4日出生，汉族。
原告张世要诉被告高海民民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告张世要到庭参加了诉讼。被告高海民经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告张世要诉称，我与被告是朋友关系，2011年被告说承包工程需在资金向我借款。2011年8月1日，被告到我家借钱，我家在濮阳市黄河路四季果岭小区28号楼4单元3号。当时我朋友张俊卿也场，事先被告给我打电话说好了借我130000元钱，我事先从银行取好，在我家里给了被告，当场被告给我出具了一张130000元的借据，约定借款5个月，月息4分，当时没有预扣利息，给了被告130000元整。借款后没有付过利息，到期后我多次催要未还过本金。每年都去被告家要款，要款时有时是张俊卿跟我一起去要款，有时是王利田跟我一起去要款。2013年11月25日左右，我跟张俊卿、王利田一起去找被告要钱，被告不给，我就把他开的一辆东南铃森车扣了，该车没有手续，也没有牌子。现在车还在我手里。我要求被告偿还借款130000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率的四倍，自2011年8月1日至清偿之日止）。
被告高海民辩称，原告起诉的借据是我在清河头乡刘关寨村岳宗鸣和ＸＸ贵的养猪厂赌博时借的钱，当时借的是岳宗鸣和ＸＸ贵的钱，我与原告张世要经常一起赌博就认识了，借款那天是原告张世要带我去的养猪厂，借款的条子上的时间我不记得是不是我写的了，名字是我写的，手印也是我按的。当时写借条时，光写的130000元，借款时间和利息4分处当时都是空白，是后来填写的。我没借原告张世要的钱。赌场有规定，借一万收一百，借款时他们还扣了7500元的钱，一共给了我122500元。借的钱当场我都输了，后来我又给岳宗鸣20000元现金，给了钱也没改条子。现在岳宗鸣已被判刑了，这个借条也不知为什么又转到张世要的手里了。岳宗鸣进监狱没多久，张世要就管我要钱，说成他的钱了。2012年春天，张世要将我的车开走了，当时说就顶这笔钱了，不知为什么又起诉我了。当时没有约定利息，也不差原告130000元了，我想跟原告协商解决。
经审理查明，2011年8月1日，被告高海民出具借据一份，内容为：“今借到人民币大写壹拾叁万元整￥130000元，自2011年8月1日至2011年12月31日归还，利息4分。”借据下方借款人处有被告高海民的签字及手印。借款到期后，原告催要借款无果诉至法院，要求被告偿还借款本金130000元及利息。被告在诉前调解时对借款的真实性认可无异议，承认借据上的名字及手印是本人所为，但以不是借原告的钱，借款是赌博用了，借款时借条上没有写借款时间和利息，借款时借款人扣了7500元，实际收到122500元，并已偿还了他人20000元为由提出抗辩。
另，庭审中，原告申请证人张俊卿、王利田到庭作证。证人张俊卿证实，他与原告是朋友关系，与被告也认识，他们都是临村。2011年8月份，被告以干工程为由向原告借款130000元，被告向原告借款时他本人在场，原告给被告现金时是在濮阳市黄河路四季果岭原告的家中给的，他见原告给被告130000元，没有扣利息，是否约定利息不清楚。借款后，他跟原告一起找被告要过钱，每年都向被告要钱，但被告一直不给。原告扣被告车那次我也场。证人王利田证实，他与原告是朋友关系，与被告也认识。他知道被告向原告借款的事，是听原告给他说的，因原告手里有被告的借条，好像是在2013年时，原告把被告车开走那次他正好在场，因为原告向被告要钱不给，原告就把被告的车开走了。听原告说每年都向被告要钱，但一直不给。其他事我就不知道了。
另查明，自2012年7月6日起中国人民银行六个月贷款年利率为5.6%。
上述事实，由原告提交借据、当庭陈述、证人证言、被告庭前陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间签订的借据是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应遵照执行。证人张俊卿的证言可证实，原告履行了130000元出借义务，且没有预扣利息。被告辩称借款时借款人扣了7500元，实际收到122500元，并已偿还20000元，但被告未提交证据证明其主张，故本院认定该笔借款本金为130000元。被告高海民负有偿还借款本金的义务。故原告要求被告高海民偿还借款本金130000元的诉请应予支持。借据上约定利息4分，对此被告不予认可，但被告没有提供证据证明该笔借款为无息出借，故本院认定该笔借款为有息出借，但双方约定利息已超过了中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，对超过部分不予保护。故本案借款利息按中国人民银行同类贷款利率四倍计算。被告高海民经法院电话、传票多次合法传唤，拒不到庭答辩、质证，怠于行使民事诉讼权利，由此造成的法律不利后果由其自行承担。综上，原、被告之间借款事实清楚，证据充分，被告应承担偿还借款本息的责任，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告高海民于判决生效后十日内偿还原告张世要借款本金130000元及利息（自2011年8月1日起至履行完毕之日止，按中国人民银行同类贷款利率四倍计息）。
二、驳回原告张世要的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4840元，由被告高海民承担2666元，由原告张世要承担2174元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 韩美玲
审 判 员 邢艳丽
代理审判员 田 莎
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 姚胜男
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）赤刑执字第1426号
罪犯孙翔宇，男，1987年1月27日出生，汉族，内蒙古自治区赤峰市松山区人，中专文化，无前科。现在内蒙古赤峰监狱七监区服刑。
内蒙古克什克腾旗人民法院于二〇一〇年十月十五日作出（2010）克刑初字第67号刑事判决，以被告人孙翔宇犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。宣判后，原审被告人刘伟奇对刑事判决不服，提出上诉。赤峰市中级人民法院于二〇一〇年十二月六日作出（2010）赤刑一终字第79号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判，刑期自2010年6月5日起至2016年6月4日止。赤峰市中级人民法院于二○一三年四月一次作出刑事裁定，对罪犯孙翔宇减去有期徒刑九个月，刑期改为自2010年6月5日起至2015年9月4日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯孙翔宇在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯孙翔宇在服刑期间，认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真执行《监狱服刑人员行为规范》。积极参加政治、文化和技术学习，上课认真听讲，按时完成作业，各科考试成绩平均92分，该犯在从事电子元件加工劳动中，圆满完成劳动任务，自2012年12月26日至2014年4月20日累计考核分254.2分，记功四次，确有悔改表现。
本院认为，罪犯孙翔宇在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙翔宇减去剩余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪艳华
审判员 高海霞
审判员 吕 岩
二〇一四年十一月十九日
书记员 徐 阳
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川民初字第1860号
原告：赵某。
被告：王某。
原告赵某与被告王某离婚纠纷一案，于2014年6月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加了诉讼。被告王某经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，于1994年10月13日生一女孩，取名王某甲，2005年6月19日生一女孩，取名王某乙。自生育孩子后，被告经常酗酒，喝酒后对原告无端打骂，甚至拿刀扬言要杀死原告，原告曾经报警，由于被告长期酗酒，对家庭不尽责任，导致夫妻感情确已破裂。2011年12月29日原告提起离婚诉讼，法院判决不准离婚后，被告无任何悔改，现原、被告分居已逾两年半，原告要求依法判决原、被告离婚，婚生女王某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费500元。
被告王某辩称，被告不同意离婚，因为孩子现在还小，不想给孩子造成不好的影响。如果离婚，孩子由被告抚养，不要求原告支付抚养费。原被告之间无共同财产，无债权债务。
经审理本院认定，原、被告于××××年××月××日登记结婚。婚后于1994年10月13日生一女孩，取名王某甲，已成年；于2005年6月19日生一女孩，取名王某乙。原、被告双方婚后因琐事产生矛盾，原告曾于2011年12月29日向本院起诉离婚，本院于2012年6月1日判决不准原、被告离婚。原、被告婚生女王某甲、王某乙自2012年1月起跟随原告生活，与被告分居至今。原、被告无婚后共同财产及债权、债务。
上述事实，有原告提供的结婚证、民事判决书、村委证明、本院对王某的调查笔录及当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告因家庭琐事闹矛盾，原告于2011年12月29日向本院提起离婚诉讼，本院判决不准离婚后，原、被告一直分居至今，夫妻感情没有得到改善，现原告第二次提起离婚诉讼，双方已无和好可能，因此原告要求与被告离婚，本院予以支持。离婚后一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，原、被告婚生女王某乙跟随其母亲生活较长，由其母亲抚养更有利于其健康成长，被告应当依法支付抚养费，根据当地的生活水平，本院酌定每月支付400元为宜。被告王某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对答辩权和质证权的放弃，并承担由此引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告赵某与被告王某离婚；
二、原、被告婚生女王某乙跟随原告赵某生活，被告王某自2014年11月份起，于每月月底前支付王某乙抚养费400元至其年满十八周岁。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 谭爱努
审 判 员 孙军峰
人民陪审员 王 媚
二〇一四年十月二十日
代理书记员 高玲燕
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛南法樵执字第1091号
申请执行人：佛山市南海区林记水产有限公司，住所地广东省佛山市南海区九江镇沙头南金村南畔公路12号，组织机构代码L3200630-3。
法定代表人：李校敏。
被执行人：马明奇，男，回族，1977年6月20日出生，住广东省佛山市南海区。
上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）佛南法樵民一初字第288号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应归还借款本金186663元及利息等予申请执行人。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年12月2日立案执行。
在执行过程中，本院向辖区内的国土、房管、车管、工商管理部门及银行等金融机构调查被执行人的财产状况，被执行人的主要财产正在本院另案执行处置中，本案可依法参与执行分配。此外，被执行人暂无可供执行财产。上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人现于本案�无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行，本案情形符合终结本次执行的条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）佛南法樵执字第1091号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 谭 龙
审 判 员 季 鑫
代理审判员 姚莉雅
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 黄嘉裕
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民三初字第449号
原告：乌鲁木齐恒泰诺物业服务有限公司。
法定代表人：李萍。
委托代理人：张学辉，该公司职员。
委托代理人：程伟，该公司职员。
被告：怡翔。
本院受理的原告乌鲁木齐恒泰诺物业服务有限公司与被告怡翔排除妨害纠纷一案，原告乌鲁木齐恒泰诺物业服务有限公司于2015年6月12日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告乌鲁木齐恒泰诺物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费70元（原告已预交）减半收取，退还原告35元，其余35元由原告自行负担。
审 判 长 赵金贵
人民陪审员 张成胜
人民陪审员 张建华
二〇一五年六月十二日
书 记 员 苗 密