wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0111民初3749号
原告：李安元，男，1958年8月3日出生，汉族，湖北省武汉市人，湖北省农科院蚕桑实验站退休职工，住武汉市洪山区。
被告：湖北广宏置业有限公司，住所地:武汉市江夏经济开发区民营工业园区-1层。
法定代表人：万学飞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谭毅，湖北今天律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告李安元与被告湖北广宏置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院2016年7月21日立案受理后，依法由审判员马晖适用简易程序，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告李安元，被告湖北广宏置业有限公司的委托诉讼代理人谭毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李安元诉称：2012年4月25日，原告向被告交付“芷岸龙庭”限价安置商品房房屋预售款60000元，房号为8-1-502，建筑面积为118㎡；2015年1月11日，原告交付剩余购房款484594元，但被告拒绝签订购房合同和交房，强行收取原告滞纳金2000元；2015年9月23日，原、被告签订购房合同；2015年12月14日，被告通知原告交房，原告于2015年12月15日收房。被告自原告付清全部房款之日起，逾期交房329天。因对有关赔偿事宜双方未能达成协议，原告为此提起诉讼，请求判令：1、被告退还原告滞纳金2000元，赔偿违约金53743.02元；2、案件受理费由被告承担。
原告李安元为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、缴款收据、补款通知书各1份。证明原告付清了房款；
证据二、交款通知书、律师函各1份。证明被告催促原告交清房款；
证据三、购房收据。证明原告付清了房款；
证据四、滞纳金收据1份。证明被告收取原告滞纳金2000元；
证据五、商品房买卖合同1份。证明被告违约；
证据六、收房通知书1份。证明被告逾期交房。
被告湖北广宏置业有限公司辩称：2000元滞纳金是因为被告逾期缴款，但没有文字性依据。合同系倒签，不存在逾期交房。请求驳回原告的诉讼请求。
被告湖北广宏置业有限公司为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一、商品房买卖合同1份。证明双方签订商品房买卖合同，但未约定交房时间；
证据二、钥匙领取签收条、芷岸龙庭临时管理规约承诺书各1份。证明原告收房时间；
证据三、芷岸龙庭业主手册1份。证明被告在交房现场将包括原告在内的芷岸龙庭项目业主发放；
证据四、湖北省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证明书1份。证明原告所购商品房通过验收备案。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一、证据二、证据三、证据四无异议，本院依法予以采信；对证据五、证据六的真实性无异议，对证明目的有异议，认为双方签订商品房买卖合同前不存在买卖关系，不存在违约。原告对被告提交的证据一真实性无异议，对证明目的有异议；对证据二无异议，本院依法予以采信；对证据三真实性无异议，但不能证明向原告发放；对证据四的真实性无异议，对证明目的有异议，认为虽然通过竣工验收备案，但不符合交房条件。
对上述有争议的证据，本院经审查综合评定后认为：对原告提交的证据五，该商品房买卖合同虽于2015年9月23日签订，但此前原告已付清全额购房款，被告予以接受，双方买卖关系成立。被告在具备交付条件时未能及时通知原告收房，应构成违约，故对该证据本院部分予以采信；对证据六，被告未能提交反驳的证据，本院对该证据予以采信。对被告提交的证据一，虽该交房时间约定在合同签订之前，但还是进行了约定，故对其证明目的本院不予采信；对证据三，被告未能提交向原告送达的凭证，故对该证据本院不予采信；对证据四，原告未能提交反驳的证据，故本院对该证据的证明目的予以采信。
经审理查明,2012年4月25日，原告向被告交付“芷岸龙庭”限价安置商品房8幢1单元5层2号房房屋预售款60000元，建筑面积118.39平方米；2015年1月11日，原告交付剩余购房款484594元。2015年9月23日，原被告双方签订商品房买卖合同一份，合同约定：原告购买被告开发的“芷岸龙庭”限价安置商品房一套，房号为8幢1单元5层2号房，建筑面积118.39平方米，房屋总价款为544594元，被告于2014年7月31日前将符合合同约定的商品房交付原告，逾期交房，按已付款的日万分之三向原告支付违约金；2015年12月14日，被告通知原告收房，原告于次日收房。
另查明,被告建设的涉案工程在2014年12月4日取得工程竣工验收备案证明书；2015年4月15日办理房屋初始登记。
以上事实，有当事人提交的有关证据及庭审笔录等附卷予以证实。
本院认为，2012年4月25日，原告就“芷岸龙庭”限价安置商品房8幢1单元5层2号房买卖事宜与被告进行协商，并支付了房屋预售款60000元；2015年1月11日，原告向被告付清全部购房款，被告予以接受，双方商品房买卖关系于此时成立。原、被告于2015年9月23日才签订商品房买卖合同，被告无证据证明是原告的原因延迟签订商品房买卖合同，故其应当承担相应的责任。合同中虽约定交房时间为2014年7月31日前，但原告2014年7月31日尚未付清全部购房款，无权向被告主张交付合同约定的房屋，该交房时间的约定应视为约定不明，被告在2014年12月4日取得涉案房屋的竣工验收备案证明书，在双方商品房买卖合同关系成立时已具备交房条件，但其未能及时通知原告收房，直至2015年12月14日才通知原告收房，责任在被告，其应当按照合同的约定向原告支付逾期交房违约金，从2015年1月12日至2015年12月14日，逾期交房336天，应当按照合同的约定向原告支付逾期交房违约金54895.08元（544594元×0.0003／日×336日=54895.08元），故对原告要求被告支付逾期交房违约金53743.02元的诉讼请求，本院予以照准；对于原告要求被告退还滞纳金人民币2000元的诉讼请求，因滞纳金与购房款尾款系同日缴纳，应视为原、被告双方为达成商品房买卖关系的附加条件，且属原告自愿行为，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。据此，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条、第六十二条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告湖北广宏置业有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告李安元支付逾期交房违约金53743.02元；
二、驳回原告李安元的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费597元由原告李安元负担22元，被告湖北广宏置业有限公司负担575元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币597元，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 马晖
二〇一六年九月八日
书记员 倪旷
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镜民二初字第01120号
原告：芜湖市华强旅游城投资开发有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：李曙成，董事长。
委托代理人：古立平，安徽纬纶律师事务所律师。
委托代理人：徐进，安徽纬纶律师事务所律师。
被告：董绍鹏，男，1982年12月18日出生。
原告芜湖市华强旅游城投资开发有限公司诉被告董绍鹏追偿权纠纷一案，本院于2014年9月3日立案受理。依法由审判员刘翔适用简易程序独任审判，于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告芜湖市华强旅游城投资开发有限公司（以下简称“华强旅游公司”）委托代理人徐进到庭参加诉讼。被告董绍鹏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华强旅游公司诉称：2008年10月6日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，被告购买原告开发的醇美华城澳然天成房屋，总价341521元。合同签订后，被告支付了首付款71521元，余款27万元在上海浦东发展银行芜湖华强支行办理了银行贷款，并由原告提供阶段性连带责任保证担保。但被告自2012年9月起未按照合同约定按期偿还银行贷款，原告作为保证人代为支付贷款至2013年12月，共计34215.84元。故原告起诉要求被告归还原告垫付的贷款34215.84元，并按银行同期贷款基准利率计算支付自扣款之日起至实际清偿之日止利息。
被告董绍鹏未作答辩，亦未提交相关证据。
经审理查明：2008年11月12日，原、被告与上海浦东发展银行芜湖华强支行签订《个人购房借款（综合）合同》一份，约定：被告向上海浦东发展银行芜湖华强支行贷款27万元，用于购买原告开发的澳然天成房屋，借款期限为360个月，即自2008年11月12日至2038年11月12日止；原告系保证人，为被告的上述贷款提供连带责任保证担保。合同签订后，被告即从上海浦东发展银行芜湖华强支行获取了贷款，被告借款后自2012年9月起未按期还款。2012年9月28日、11月27日、12月21日、2013年3月29日、6月24日、9月30日、12月19日，上海浦东发展银行芜湖华强支行从原告保证金账户分别扣收13144.07元、2880.91元、1434.13元、4231.87元、4174.69元、4179.7元、4170.47元，合计34215.84元，用于代偿被告的借款。该款被告一直未支付给原告。
上述事实，有个人购房借款（综合）合同、商品房买卖合同、个人贷款借款凭证、特种转帐借方传票及原告的陈述可以证实，本院予以确认。
本院认为：原告为被告购房贷款提供担保，并在被告逾期不能偿还的情况下为其代为偿还了借款本息34215.84元，即依法获得了追偿权，被告未归还原告代偿款已构成违约，应承担向原告支付代偿款及逾期付款违约责任。故本院对原告要求被告偿还其代偿的借款本息34215.84元及按银行同期贷款基准利率计算支付自代偿之日起至判决确定的给付之日止利息的主张依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董绍鹏于本判决生效之日起十日内给付原告芜湖市华强旅游城投资开发有限公司代偿借款本息34215.84元并按照银行同期贷款基准利率计算支付原告自代偿之日（分别为13144.07元从2012年9月28日、2880.91元从2012年11月27日、1434.13元从2012年12月21日、4231.87元从2013年3月29日、4174.69元从2013年6月24日、4179.7元从2013年9月30日、4170.47元从2013年12月19日）起至判决确定的给付之日止利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取328元，由被告董绍鹏负担（诉讼费原告已预交，被告在给付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 刘 翔
二〇一四年十一月四日
书记员 郑长燕
附相关法律法规：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0116执445号
申请执行人：云光珍，女，1955年5月5日出生，汉族,住重庆市江津区东门路63号2幢1单元2-2，身份证号码510225195505053687。
被执行人：李邦梅，女，1970年7月23日出生，住重庆市江津区滨江大道西段162号9幢1单元6-2号，身份证号码510225197007236287。
本院在执行申请执行人云光珍与被执行人李邦梅民间
借贷纠纷一案中，依法对被执行人李邦梅的银行存款、房屋、车辆进行了查询，未查到被执行人李邦梅有可供执行的银行存款及车辆等财产。目前被执行人也下落不明，本案暂无继续执行的条件。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人云光珍对此无异议，并于2017年6月28日向本院申请终结本案本次执行程序。截止2017年6月28日，被执行人李邦梅尚欠申请执行人云光珍借款本金200000元及利息50000元（利息50000元系2016年1月7日前未支付的利息）（暂未计息）。本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0116执445号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 钟 渝
执行员 石 俊
执行员 陈德生
二〇一七年六月二十八日
书记员 王 微
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0116执445号申请执行人：云光珍，女，1955年5月5日出生，汉族,住重庆市江津区东门路63号2幢1单元2-2，身份证号码510225195505053687。被执行人：李邦梅，女，1970年7月23日出生，住重庆市江津区滨江大道西段162号9幢1单元6-2号，身份证号码510225197007236287。本院在执行申请执行人云光珍与被执行人李邦梅民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人李邦梅的银行存款、房屋、车辆进行了查询，未查到被执行人李邦梅有可供执行的银行存款及车辆等财产。目前被执行人也下落不明，本案暂无继续执行的条件。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人云光珍对此无异议，并于2017年6月28日向本院申请终结本案本次执行程序。截止2017年6月28日，被执行人李邦梅尚欠申请执行人云光珍借款本金200000元及利息50000元（利息50000元系2016年1月7日前未支付的利息）（暂未计息）。本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0116执445号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 钟 渝执行员 石 俊执行员 陈德生二〇一七年六月二十八日书记员 王 微
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳民调确字第00473号
申请人杨某某。
申请人王某。
本院于2015年12月3日受理了申请人杨某某、王某关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员辛宏伟审查此案，现已审查完毕。
申请人杨某某、王某买卖合同纠纷一案，于2015年11月8日经鹿头镇司法所主持调解，达成如下调解协议：
王某于2015年12月30日前支付杨某某农药款1420元。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 辛宏伟
二〇一五年十二月十六日
书记员 刘 军
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执255号
申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司即墨环秀支行城西分理处，住所地即墨市嵩山二路32号。
被执行人孙正虎。
被执行人杜帅帅。
被执行人吴乃波。
本院在申请人青岛农村商业银行股份有限公司即墨环秀支行城西分理处（下称农商行城西分理处）与被告孙正虎、杜帅帅、孙正龙、孙思瑞、吴乃波金融借款合同纠纷一案中，于2016年1月8日立案执行。标的额为480000元未执行。经查：被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结即墨市人民法院（2015）即商初字第3141号民事判决书执行的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刁振华
人民陪审员 殷梦鹃
人民陪审员 宋 晨
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 张月笙
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0211刑初752号
被告人基本情况姓名杨伟出生日期1964年7月8日民族汉族性别男文化程度初中职业无业身份证号码住址户籍地山东省青岛市市北区
住所地山东省青岛市市北区此前所受法律处罚时间、事由2008年11月因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑一年六个月；2014年11月因犯非法拘禁罪被判处拘役三个月，缓刑三个月；2016年1月21日因犯容留他人吸毒罪被青岛市市北区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元；2017年4月12日因吸毒被处以行政拘留十五日；2017年4月24日被青岛市公安局黄岛分局决定强制隔离戒毒二年。强制措施2017年5月9日因涉嫌容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。公诉机关
指控情况公诉机关青岛市黄岛区人民检察院起诉书文号青黄岛检公刑诉【2017】721号指控事实1、2015年9、10月份的一天下午，被告人杨伟在青岛市市北区租房处，容留孙某某吸食毒品一次；
2、2017年2月3、4日的一天下午，被告人杨伟在青岛市市北区租房处，容留王某某吸食毒品一次；
3、2017年2月份的一天下午，被告人杨伟在青岛市市北区租房处，容留张某甲吸食毒品一次；
4、2017年4月6、7日的一天下午，被告人杨伟在青岛市市北区租房处，容留张某甲吸食毒品一次。
综上，被告人杨伟共计容留他人吸毒4次4人。指控罪名容留他人吸毒罪量刑建议判处拘役三个月至六个月，并处罚金。被告人意见对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明1、2015年9、10月份的一天下午，被告人杨伟在青岛市市北区的租房处，容留孙某某吸食甲基苯丙胺一次；
2、2017年2月3日左右的一天下午，被告人杨伟在青岛市市北区的住处，容留王某某吸食甲基苯丙胺一次；
3、2017年2月份的一天下午，被告人杨伟在青岛市市北区的住处，容留张某甲吸食甲基苯丙胺一次；
4、2017年4月6日左右的一天下午，被告人杨伟在青岛市市北区的住处，容留张某甲吸食甲基苯丙胺一次。
综上，被告人杨伟共计容留他人吸食甲基苯丙胺4次4人。判决理由被告人杨伟的行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人杨伟犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人杨伟系毒品再犯，依法予以从重处罚。被告人杨伟有前科，本院在量刑时酌情予以考虑。被告人杨伟认罪认罚，本院依法予以从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条。判决结果被告人杨伟犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币六千元。执行起算刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月9日起至2017年10月8日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹旭晶
二〇一七年六月十六日
书记员 陈梦晓
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔03民初430号
原告：林桂水，男，1954年11月6日出生，汉族，福建省仙游县人，住仙游县龙华镇林内村内新街**号。现住遵义市播州区。
委托代理人：秦国彬，贵州乾锋律师事务所律师。
委托代理人：李闯，贵州乾锋律师事务所（实习）律师。
被告：遵义万盛钢铁有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区礼仪镇颜村。
法定代表人：林志新，该公司总经理。
被告：林金森，男，1950年9月28日出生，汉族，福建省仙游县人，住福建省仙游县龙华镇林内村。现住贵州省遵义市红花岗区。
委托诉讼�理人：周明，贵州子尹律师事务所律师。
原告林桂水诉被告遵义万盛钢铁有限公司、林金森股东资格确认纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理。本案审理过程中，原告林桂水自愿向本院申请撤回本案起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，是当事人对自己诉讼权利的处分，且该申请不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林桂水撤回起诉。
案件受理费86300元，减半收取43150元，诉讼保全费5000元，共计48150元，由原告林桂水负担，剩余43150元费用由其向本院申请退还。
审 判 长 张 鹏
代理审判员 马天彬
代理审判员 袁晶晶
二〇一八年三月二十二日
法官 助理 王鸿雁
书 记 员 万云龙
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民辖终572号
上诉人（原审被告）浙江东阳建工集团有限公司，住所地浙江省东阳市。
法定代表人何颂伟。
被上诉人（原审原告）肖胜良，男，汉族，住四川省武胜县。
原审被告李泽光，男，汉族，住四川省武胜县。
原审被告游兴建，男，汉族，住重庆市合川市。
上诉人浙江东阳建工集团有限公司不服广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法沥民一初字第1036号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：本案应由被告住所地人民法院管辖。上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送浙江省东阳市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系原审原告肖胜良起诉请求原审被告支付工资引起的纠纷。上诉人在《劳动争议调解意见书》中已确定合同履行地点位于佛山市南海区景裕嘉园，故本案合同履行地为佛山市南海区。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
代理审判员 周 辉
代理审判员 钟斯朗
二〇一六年五月十日
书 记 员 李 敏
杭锦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0625民初135号
原告：张海，公民身份号码×××，男，汉族。
被告：内蒙古国电电力建设工程有限责任公司。
法定代表人：闫凤宝，项目经理。
原告张海与被告内蒙古国电电力建设工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张海到庭参加诉讼，被告经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告立即偿还原告供给被告的碎石材料欠款245043.8元；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告从2010年承建杭锦电厂项目，在施工过程中，因原供料商中断了供应碎石材料，被告要求原告给供应碎石材料，当时约定是现金支付，原告及时给被告杭锦电厂工地供了料，解决了被告停料停工、受损之急。但下欠245043.8元欠款被告以资金不足为由拒付，现诉至法院。
被告未到庭答辩。
原告为证明其诉讼主张的成立，向法庭提供并出示原告与闫凤宝、物资部长高军电子录音光盘一份。拟证明被告尚欠原告碎石料欠款245043.8元。被告未到庭质证。
经审查，原告提供的证据不具备证据的合法性、真实性和关联性原则，没有证明效力，不可以作为认定本案事实的依据，本院不予采信。
本院经审理无法认定案件事实。
本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告提供的证据系孤证，既未提供供货合同，也未提供结算证明，不能形成完整的证据链条对欲证明的事实加以佐证，不能够证明其与被告之间的买卖关系成立，且被告尚欠原告货款的事实。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张海的诉讼请求。
案件受理费4976元，减半收取计2488元，由原告张海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 刘虎豹
二〇一七年三月三十日
书记员 燕飞达
青海省杂多县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）青2722执41号
阿某、得某某：
阿某与得某某婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计60000.00元。经本院立案执行，现已执行到位60000.00元，本院已于2018年8月17日将该款付给阿某。至此，阿某向本院申请执行的（2017）青2722民初109号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年八月十七日
江西省都昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0428民初288号
原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行，住所地江西省九江市都昌县东风大道368号。
负责人欧阳俊，该行行长。
被告朱佳力，男，1986年9月10日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。
本院于2017年2月4日立案受理原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行诉被告朱佳力信用卡纠纷一案。现原告于2017年4月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，系自愿、合法，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行撤诉。
案件受理费50元减半收取，由原告负担。
审判员 占良春
二〇一七年四月十二日
书记员 刘传栋
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1224执179号
申请执行人昌图县某某联社。
法定代表人王某，系该联社理事长。
被执行人李某某，女，1994年10月28日生，汉族，农民，住昌图县。
本院在执行昌图县某某联社与李某某金融借款合同纠纷一案，因双方当事人已达成和解协议，申请人申请暂终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定：
终结辽宁省昌图县人民法院（2015）昌民一初字第0900号民事调解书的本次执行程序。
执行员 胡金生
二〇一六年七月十五日
书记员 王阿娉
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1323民初1791号
原告：赵敏，女，1967年2月1日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：ＸＸ，男，1981年12月1日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
原告赵敏因与被告ＸＸ买卖合同纠纷一案，于2017年4月11日，向本院起诉。本院同日受理后，依法由审判员ＸＸ担任审判长，与人民陪审员夭荣会、人民陪审员唐栋梁组成合议庭，于2017年7月21日公开开庭审理了本案。原告赵敏到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵敏诉称：原告依法经营建筑钢材生意，被告从事房产开发，经常从原告处赊购钢材。从2013年12月至2014年元月9日止，向后赊购各类型钢材多次，计款494684元。经原告催要，被告仅给付295375元。下欠198709元，被告至今没有偿还。为此，原告起诉请求判令被告支付钢材款198709元，本案的诉讼费用由被告负担。
ＸＸ口头辩称：拖欠钢材款属实，被告暂时没有偿还能力。
本院经审理查明以下事实：原告赵敏在灵璧县城经营钢材生意，被告ＸＸ因在渔沟镇开发房产，从原告处赊购钢材拖欠钢材款。经原告多次催要，被告至今仍欠款198709元没有支付。由于被告无法联系下落不明，本院2017年5月2日向被告公告送达民事诉状、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、廉政监督卡及开庭传票，到期后被告未到庭应诉。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告赵敏与被告ＸＸ之间的买卖合同关系，是双方真实意思表示、合法有效，依法应予支持。被告在发货单上签名确认拖欠钢材款数额，但是没有按照约定支付货款。故，原告请求判令被告支付货款，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告ＸＸ应于本判决生效后十日内支付原告赵敏钢材款198709元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理4274元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（同时预交上诉费4274元，上诉费账号12120001040000575，开户行中国农业银行宿州城中支行，收款人宿州市财政局。通过银行转账的，务必在汇款用途栏注明编码05301-053101），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 张 平
人民陪审员 夭荣会
人民陪审员 唐栋梁
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 卓刘玉
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阿中刑减字第430号
罪犯孙厚明，男，1972年1月24日出生，汉族，江苏省丰县，现在沙雅监狱服刑。
2008年9月25日，新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院作出（2008）阿中刑初字第103号刑事判决，认定罪犯孙厚明犯抢劫罪判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。其他同案犯不服提起上诉，2009年5月12日，新疆维吾尔自治区高级人民法院作出（2009）新刑二终字第5号刑事承担，驳回上诉，维持并核准原判。交付执行。2010年12月16日，经新疆维吾尔自治区高级人民法院以（2011）新刑减（假）字第00769号刑事裁定书依法裁定，将罪犯孙厚明的刑罚自2011年5月12日起减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2013年12月15日，经新疆维吾尔自治区高级人民法院以（2013）新刑减（假）字第687号刑事裁定书依法裁定，将罪犯孙厚明的刑罚减为有期徒刑18年8个月，剥夺政治权利8年，减刑后余刑至2032年8月14日。
执行机关沙雅监狱以罪犯孙厚明在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭对罪犯孙厚明在服刑中的表现，进行书面审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙厚明能认罪服法，改造态度端正，接受教育改造，遵守监规，认真参加“三课”学习，主动完成作业，成绩良好。同时，遵守劳动纪律，较好完成劳动任务，表现突出。2014年1月24日被评为监狱级改造积极分子一次；2015年2月10日被评为监狱级改造积极分子一次；2013年10月13日获得季度表扬一次；2014年1月16日获得季度表扬二次；2014年7月16日获得季度表扬一次；2014年9月26日获得季度表扬一次；2015年2月16获得季度表扬一次。
上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。
本院认为，罪犯孙厚明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙厚明准予减刑八个月，剥夺政治权利八年、没收个人全部财产不变（余刑至二〇三一年十二月十四日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文江
审 判 员 田 茵
代理审判员 ＸＸ燕
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 陈晓萍
黑龙江省克山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0229民初615号
原告王xx
被告张x。
本院审理的原告王XX与被告张X离婚纠纷一案，原告于2016年7月25日以双方已和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王XX的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王XX撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元由原告王XX负担。
代理审判员 周挺进
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 李冬磊
江西省铜鼓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0926民初681号之一
原告：聂真明，男，1987年2月28日出生，汉族，上高县人，住上高县，电话：
被告：新余市聚龙房地产开发有限公司，住所地：新余市高新开发区九鼎汽车市场后面（碧海蓝庭小区）。统一社会信用代码：91360500759952728T。
法定代表人：钱细珠，该公司董事长。
本院于2017年9月20日作出（2017）赣0926民初681号财产保全的裁定，现因原、被告已和解结案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被告新余市聚龙房地产开发有限公司银行存款11.5万元的冻结。
审判员 兰旺
二〇一七年十月十三日
书记员 沈丽
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内07刑更146号
罪犯张斌，男，1982年4月14日出生，汉族，小学文化，原户籍所在地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区，现在内蒙古自治区××区监狱服刑。
内蒙古自治区海拉尔铁路运输法院于2014年4月29日以（2014）海铁刑初字第7号刑事判决,以盗窃罪判处张斌有期徒刑七年九个月，并处罚金50000元（刑期自2013年7月9日起至2021年4月8日止）。于2014年5月15日交付监狱服刑改造。执行过程中，2016年1月28日减去有期徒刑九个月（刑期自2013年7月9日起至2020年7月8日止）。截止2017年6月16日，剩余刑期三年零二十二天。执行机关内蒙古自治区××区监狱提出减刑建议书，本院于2017年6月1日立案受理，本院受理后进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯张斌在2015-2017年度服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯张斌在2015-2017年度服刑期间，认罪服法，服从管教，积极参加”三课”学习，成绩合格，2015至2017年共获狱政记功奖励三次，获2015年度扎兰屯监狱改造积极分子。以上有罪犯奖励审批表、罪犯计分考核积分统计表、计分考核表、监管干警证言、同监犯人证言、”三课”教育成绩单、2015年度罪犯评审鉴定表、2016年度罪犯评审鉴定表、证明、收据、消费情况说明、商品明细、内蒙古自治区××区监狱提请减刑建议书、积极分子审批表、罪犯减刑审核表、内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院罪犯减刑检察意见书等在卷予以佐证，事实清楚，本院予以确认。
本院认为，罪犯张斌在2015-2017年度服刑期间，能够认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。故依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：
对罪犯张斌减去有期徒刑八个月（刑期自2013年7月9日起至2019年11月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张明政
人民陪审员 崔振海
人民陪审员 赵忠慧
二〇一七年六月十六日
书 记 员 吴 云
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法金民初字第7号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城花城大道66号，组织机构代码89047399-2。
负责人：杨志群。
委托代理人：梁煜光、苏顺之，均系广东银沐律师事务所律师。
被告：宋丽媛，女，1980年7月16日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告宋丽媛借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托代理人梁煜光到庭参加了诉讼。被告宋丽媛经本院公告送达开庭传票，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：2012年6月20日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定：贷款金额200000元，贷款用途为其他，贷款期限为36个月，月利率为1.99%。2012年6月20日，原告依约支付被告200000元。但在合同约定的还款时间到期后，被告并没有依约向原告偿还本金及利息。至2014年9月15日止，被告尚欠本金94906.97元，利息8540元，复利536.53元。依照合同第五条约定，被告拖欠本金或利息构成违约，违约后贷款利率上浮30%，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息，原告有权要求被告提前归还借款本金、利息、复利、罚息，并有权要求被告承担原告实现债权所发生的费用（包括律师费、公告费、诉讼费、保全费等费用）。为催收欠款，原告与广东银沐律师事务所于2013年11月1日签订《委托清收协议》，并已支付前期费用500元。现起诉请求判令：一、解除原告与被告签订的《个人信用贷款合同》【合同编号：深发（穗广分）个信贷字（2012）第RL20120620000356号】；二、被告立即清偿欠原告的全部借款本金94906.97元及利息（含罚息）33507.23元、复利6236.94元（暂计至2015年6月20日止，自2015年6月21日起至实际清偿日止，利息按照合同约定的固定月利率1.99%上浮30%计，复利、罚息按照合同约定的固定利率上浮50%计）；三、被告承担本案原告损失的律师费500元。
被告宋丽媛未答辩。
经审理查明：2012年6月20日，原告平安银行股份有限公司广州分行（乙方、贷款人）与被告宋丽媛（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》【合同编号：深发（穗广分）个信贷字（2012）第（RL20120620000356）号】一份，合同约定：贷款金额200000元，贷款期限为36个月；贷款月利率为1.99%；被告拖欠本金或利息、费用，构成违约事件；违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；原告有权立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的律师费等费用。
2012年6月20日，原告向被告发放了借款200000元，并出具《个人贷款出账凭证》一份，载明：起贷日2012年6月20日，到期日2015年6月20日，借款月利率为1.99%。被告取得原告贷款后未能按合同约定还本付息。截至2015年6月20日，被告尚欠借款本金94906.97元，利息（含罚息）33507.23元，复利6236.94元。
另查明，2014年10月31日，原告与广东银沐律师事务所签订协议编号为平银广州个信贷（委）字第2014002号的《委托清收协议》，并于2014年9月12日支付了律师费500元。
本院认为：原告平安银行股份有限公司广州分行与被告宋丽媛签订的《个人信用贷款合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定。故原告与被告宋丽媛之间的借款合同成立、有效，双方均应依约履行。但被告宋丽媛借款后，未按合同约定向原告归还贷款本息，其行为已构成违约，原告依法有权向被告主张解除合同及借款合同项下的权利，被告对合同项下的债务应当清偿。原告提供的对账单显示，截止2015年6月20日，被告尚欠借款本金94906.97元，利息（含罚息）33507.23元，复利6236.94元。故原告要求解除合同及偿还借款本息有理，本院依法予以支持。但原告既已要求解除与被告宋丽媛的借款合同，则其仍要求其计付2015年6月21日以后合同约定的利息于法无据，本院依法不予支持。
关于原告要求被告支付律师费的问题，根据原告提交的发票显示，实际发生的律师费为500元。该支出属于合同中约定由被告承担的费用，被告理应支付给原告。
被告宋丽媛经本院公告送达开庭传票，无正当理由逾期不到庭参加诉讼，本院视为其放弃抗辩的权利，并依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告平安银行股份有限公司广州分行与被告宋丽媛签订的《个人信用贷款合同》【合同编号：深发（穗广分）个信贷字（2012）第（RL20120620000356）号】；
二、被告宋丽媛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金94906.97元及利息、罚息、复利【截至2015年6月20日利息（含罚息）为33507.23元、复利6236.94元，自2015年6月21日起至清偿之日止的罚息、复利按合同约定的利率1.99%上浮50%计收】；
三、被告宋丽媛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；
四、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2380元、公告费1000元，均由被告宋丽媛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈轩宇
人民陪审员 黄 伟
人民陪审员 王玉珊
二〇一六年六月一日
书 记 员 何柳辉
何佳敏
沈阳市苏家屯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0111执恢264号
申请执行人刘某某。
被执行人张某。
申请执行人刘某某与被执行人张某民间借贷纠纷一案,该案双方已达成和解协议并全部履行完毕，申请执行人同意结案，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院[2014]苏民三初字第69号民事调解书的执行。
执行长 郭利兵
二〇一七年十一月二十九日
书记员 李京芳
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0683民初1340号
原告李某甲，女，1989年1月9日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人周巧玲，山东嘉程律师事务所律师。
委托代理人周君华，山东嘉程律师事务所律师。
被告刘某甲，男，1983年11月11日出生，汉族，农民，住莱州市。
原告李某甲与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李志胜独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人周巧玲到庭参加诉讼。被告刘某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年春，原、被告经人介绍认识，2013年10月8日登记结婚，2014年5月16日生有一男孩刘某乙。由于原、被告认识时间短，彼此缺乏了解，婚后因家庭琐事，经常争吵，被告缺乏家庭责任感，儿子出生后，原告和儿子在娘家居住，靠自己父母维持生活，被告长期对原告及儿子不管不问，双方矛盾加深。2016年正月，原告回家取孩子衣物，双方发生争吵，被告对原告大打出手，其父母在旁不加劝阻，反而也对原告打骂。原告认为，双方感情已彻底破裂，无法继续生活。诉请法院依法判令原、被告离婚；婚生儿子刘某乙由原告抚养；诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告于2013年春天经人介绍认识，2013年10月8日在莱州市民政局登记结婚，2014年5月16日生育一男孩取名刘某乙，现随原告生活。原告主张与被告婚前认识时间短，婚后常因家庭琐事争吵，双方感情已彻底破裂，诉至本院要求离婚。审理中，被告未到庭答辩。原告亦未向本院提交证实夫妻感情破裂的证据。
本院认为，原、被告婚姻基础尚可，且育有一子，婚姻生活中虽然因为家庭琐事发生过矛盾，但双方应珍惜夫妻感情，多交流、沟通，相互照顾、扶持，为孩子的健康成长创造和谐稳定的家庭环境，不宜草率离婚。被告未到庭答辩，原告亦没有证据证实夫妻感情破裂，因此，对原告的离婚请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告李某甲与被告刘某甲离婚。
案件受理费300元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 李志胜
二〇一六年六月六日
书记员 任田田
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘11刑更321号
罪犯杨威，男，1980年8月10日出生，汉族，高中文化，湖南省新邵县人。现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省新邵县人民法院于2013年11月25日作出(2013)新刑初字第197号刑事判决，以被告人杨威犯放火罪，判处有期徒刑三年。2013年12月12日交付执行。执行机关湖南省东安监狱于2016年4月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员刘紫林依法出庭履行职务，执行机关湖南省东安监狱指派赵志军作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯杨威到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计考核分80.9分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，罪犯杨威不服从法院的判决，庭审时自己要求不减刑。上述事实，有庭审笔录证实。
本院认为，罪犯杨威不认罪服法，且庭审时自己要求不减刑，不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯杨威不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄馨瑶
审 判 员 谢 琼
代理审判员 廉丽萍
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 唐纬淳
河北省康保县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）康民初字第860号
原告陶华兴，农民。
委托代理人夏丽华，河北国器律师事务所律师。
被告聂飞，个体。
被告康保县永达再生资源回收利用有限责任公司第十五分公司。
法定代表人聂志国，系该公司主要负责人。
被告康保县永达再生资源回收利用有限责任公司。
法定代表人任万露，系该公司主要负责人。
本院在审理原告陶华兴诉被告聂飞、康保县永达再生资源回收利用有限责任公司第十五分公司、康保县永达再生资源回收利用有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2015年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共�国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告陶华兴撤回起诉。
案件受理费人民币800元，减半收取人民币400元，由原告负担。
审 判 员 张培德
代理审判员 陈志建
人民陪审员 王小丹
二〇一五年十月三十日
书 记 员 赵尚卿
山东省济南市天桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0105刑初24号
公诉机关济南市天桥区人民检察院。
被告人李某某，户籍地济南市槐荫区，1993年8月6日因犯抢劫罪被判处有期徒刑七年，2001年4月19日因盗窃被劳动教养三年，2009年2月11日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金一千元，2009年11月3日刑满释放，因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月24日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现羁押于济南市看守所。
济南市天桥区人民检察院以济天桥检公刑诉（2016）16号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2016年1月13日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。济南市天桥区人民检察院指派检察员郑宏雁出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市天桥区人民检察院指控：2015年8月29日15时许，被告人李某某窜至济南市天桥区黄河大坝某某局门口，用随身携带的锤子将停放在此的车牌号为鲁某某的捷达车右后方玻璃砸坏，盗窃失主郝某某放在车后座的跨包内的现金1700元。同年9月12日10时许，被告人李某某窜至济南市天桥区黄河大坝某某公园停车场处，采用同样的手段，将车牌号为鲁某某的吉普车左前方玻璃砸坏，窃取失主张某某放在车内的价值840元的三星手机I9500（16G）手机1部。
综上，被告人李某某盗窃作案2起，盗窃财物价值共计2540元。2015年9月23日，公安机关将被告人李某某抓获并扣押现金143.5元。案发后，被盗手机已追回并由公安机关发还失主张某某。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的书证公安机关出具的受案登记表、抓获材料、发破案经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单、提取笔录、案发地点照片、被盗物品照片、户籍证明信、劳动教养决定书、刑事判决书、情况说明、释放证明、证人李某甲、郝某某、张某某、李某乙的证言、视听资料、生物物证鉴定书、山东省涉案物品价格鉴定结论书和辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大的行为已构成盗窃罪。被告人李某某曾因违法犯罪受过行政处罚、刑事处罚，仍不思悔改，且采用破坏性手段进行盗窃，并造成财物毁损，依法本可从重处罚，但鉴于其归案后如实供述犯罪事实，且部分被盗物品已追回，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月24日起至2016年5月23日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押在济南市公安局天桥区分局的现金143.5元，发还失主郝某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 马 帅
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 仇孟莹
浙江省嵊州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绍嵊行审字第155号
申请执行人嵊州市国土资源局。
法定代表人马亦忠。
委托代理人钱利肖、童利泳。
被执行人张学芬。
申请执行人嵊州市国土资源局于2015年1月25日作出嵊土资罚字[2015]93号行政处罚决定，认定被执行人张学芬在2012年5月上旬未经批准，非法占用嵊州市甘霖镇上路西村集体土地81平方米动工建造车库，至2012年6月下旬已建成三间一层车库，其中建筑占地面积51平方米。经审核，该土地地类为耕地，不符合土地利用总体规划。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款、第四十四条第一款，《基本农田保护条例》第十七条第一款之规定，属违法用地。申请执行人根据被执行人的违法事实，依照《中华人民共和国土地管理法》笫七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《基本农田保护条例》第三十三条之规定，于2015年1月25日作出决定：责令退还非法占用的土地81平方米；拆除在非法占用的81平方米土地上新建的房屋及其他建筑设施；改正侵占基本农田的行为，恢复原种植条件；处以罚款人民币2430元,决定已生效。
2015年6月30日，申请执行人嵊州市国土资源局向本院申请强制执行，要求对被执行人张学芬非法占用的81平方米土地予以强制退还；对在非法占用的81平方米土地上新建的房屋及其他建筑设施予以强制拆除；对罚款人民币2430元强制收缴。本院受理后，依法组成合议庭,对申请执行人作出的据以执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人嵊州市国土资源局作出的嵊土资罚字[2015]93号土地管理行政处罚决定，其认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。申请人要求对被执行人张学芬在非法占用的81平方米土地上新建的房屋及其他建筑设施予以强制拆除，对欠缴的罚款人民币2430元予以强制收缴的申请，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予对张学芬在非法占用的81平方米土地上新建的房屋及其他建筑设施予以强制拆除，由嵊州市甘霖镇人民政府、嵊州市国土资源局组织实施。
二、准予对张学芬欠缴的罚款2430元予以强制收缴，由本院执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张建华
代理审判员 赵浙飞
代理审判员 杨柳青
二〇一五年七月二日
书 记 员 龚中祥
湖南省沅江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沅民一初字第1083号
原告易德良，男，略。
委托代理人，沅江市琼湖法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、提起上诉，代收执行款项，代收法律文书。
被告湖北美地绿洲投资有限公司，住所地略。
法定代表人郑继平。
本院于2015年10月21日受理原告易德良与被告湖北美地绿洲投资有限公司追索劳动报酬纠纷一案，在审理过程中，原告于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告易德良撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告易德良负担。
审判员 余清香
二〇一五年十月二十六日
书记员 钟明华
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂南法镇民初字第199号
原告茂名市神马货运有限公司出租汽车分公司。地址：茂名市茂南区建设路**号大院*号首层。
负责人梁广平。
委托代理人杨小红，广东海法律师事务所律师。
被告陈毫强，男，1988年5月20日出生，汉族，住茂南区，
被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司。地址：茂名市光华南路文光二街*号。
负责人：钟赞君，总经理。
委托代理人李智，该公司员工。
原告茂名市神马货运有限公司出租汽车分公司（以下简称茂名市神马公司）诉被告陈毫强、中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司（以下简称太平洋茂名公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈文锋适用简易程序审理。后于2015年7月15日裁定转入普通程序，并于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告茂名市神马公司的委托代理人杨小红，被告太平洋茂名公司的委托代理人李智到庭参加诉讼。被告陈毫强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告茂名市神马公司诉称：2014年5月18日14时50分许，被告陈毫强驾驶粤Ｋ×××××号大货车在茂名市××官××由北往西转弯行驶与蓝茂洪驾驶粤Ｋ×××××号小车由东往西行驶时碰撞，造成粤Ｋ×××××号小车与乘客古海猛受伤，两车不同程度受损的交通事故。2014年5月22日，茂名市公安局交通警察支队一大队作出第486号《道路交通事故认定书》，认定被告陈毫强负全部责任。因本次事故造成粤Ｋ×××××号小车与乘客古海猛受伤，原告作为车辆所有人支付了乘客古海猛970元医疗费用和对车辆进行了修复，支出车辆维修费59832元、拖车费200元，共计60993元。由于本案粤Ｋ×××××号车辆在被告太平洋茂名公司投保了交强险和商业三者险，根据法律规定，被告太平洋茂名公司应就原告产生的60993元的经济损失在交强险和商业三者险范围内赔偿给原告。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司在交强险和商业第三者险共计赔偿60993元给原告，被告陈毫强承担连带赔偿责任；本案的诉讼费用由被告承担。
被告陈毫强不作答辩。
被告太平洋茂名公司辩称：请求追加粤Ｋ×××××号车的车主王怀兴为被告。原告的损失应按我司定损的价格。原告自愿支付给伤者，对被告没有约束力。
经审理查明：2014年5月18日14时50分许，被告陈毫强驾驶粤Ｋ×××××号大货车在茂名市××官××由北往西转弯行驶与蓝茂洪驾驶粤Ｋ×××××号小车由东往西行驶时碰撞，造成粤Ｋ×××××号小车与乘客古海猛受伤，两车不同程度受损的交通事故。
2014年5月22日，茂名市公安局交通警察支队一大队作出第486号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告陈毫强负全部责任。经被告陈毫强与蓝茂洪协商，1、被告陈毫强负责双方车辆的损失维修费；2、蓝茂洪按强制险条例负责车上人员受伤的970元的医疗费用，结案。车辆修复与物价定损为准。
王怀兴系粤Ｋ×××××号大货车的法定车主。事故发生时，该车在被告太平洋茂名公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），保险责任限额：死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。本事故发生在交强险保险期间内。该车还在被告太平洋茂名公司投保了第三者商业责任保险（以下简称商业险），保险责任限额为1000000元。本事故发生在商业险保险期间内。
茂名市公安局交通警察支队一大队于2014年5月20日委托茂名市物价局价格认证中心对粤Ｋ×××××号小车的损失进行鉴定。当天，茂名市物价局价格认证中心作出[14]1060号《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》，鉴定粤Ｋ×××××号小车损失总价为59823元。粤Ｋ×××××号小车到茂名市城区粤信帝豪汽车服务部进行了维修，更换汽车配件49833元，维修费为9990元。
另查明，粤Ｋ×××××号小车因交通事故由原告支付拖车费200元。原告通过粤Ｋ×××××号的司机蓝茂洪支付970.20元给伤者古海猛。
上述事实有原告提供的道路交通事故认定书、道路交通事故车辆价格鉴定委托书、广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书、茂名市道路交通事故车物损失价格鉴定表、丰田花冠粤Ｋ×××××号维修及换件项目清单、维修发票及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：茂名市公安局交通警察支队一大队的《道路交通事故认定书》认定被告陈毫强负事故全部责任，符合法律程序，本院予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，被告陈毫强承担超出交强险责任限额部分损失的全部赔偿责任。茂名市物价局价格认证中心的《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》鉴定程序合法，鉴定标准正确，对其鉴定结论，本院予以采信。原告因本次交通事故造成车辆损失59823元，车上人员古海猛受伤的970元的医疗费用，拖车费200元，均属合理损失。原告支付给车上人员古海猛受伤的970元医疗费用，被告太平洋茂名公司应在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿给原告。
原告的车辆损失59823元、拖车费200元，共计60023元，被告太平洋茂名公司应在财产损失赔偿限额为2000元内赔偿给原告。对超出赔偿限额部分58023元（60023元-2000元），应由被告陈毫强赔偿给原告。由于粤Ｋ×××××号大货车已经在被告太平洋茂名公司购买了商业险，故被告太平洋茂名公司应在商业险责任限额1000000元的范围内赔偿58023元给原告。
至于被告太平洋茂名公司请求追加粤Ｋ×××××号车的车主王怀兴为本案的被告，因王怀兴不是本案的必要共同被告，对此请求本院不予准许。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十六条、第十九条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司应在本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿损失2970元给原告茂名市神马货运有限公司出租汽车分公司。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司应在本判决生效之日起十日内在第三者商业责任保险赔偿限额内赔偿损失58023元给原告茂名市神马货运有限公司出租汽车分公司。
三、驳回原告茂名市神马货运有限公司出租汽车分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1324元（原告已预付），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司负担。被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司应负担之金额在履行本判决义务时一并迳付原告罗侦韡，本院不作另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 陈耀荣
审 判 员 陈文锋
人民陪审员 陈达聪
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 李志豪
速 录 员 李佩泽
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民终7321号
上诉人（原审原告）：黄燕，女，1960年3月11日出生，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：魏胜，北京市亚奥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王秀艳，内蒙古松洲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：史磊，男，1981年9月30日出生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：王玲，北京市明仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张胜文，北京市明仁律师事务所律师。
上诉人黄燕与被上诉人史磊不当得利纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初19118号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
黄燕上诉请求：请求本院撤销原裁定，依法改判支持其在一审提出的诉讼请求。其主要上诉理由为：一审法院认定事实有误，适用法律不当；在其与史磊就双方存在何种法律关系无法达成一致的情况下，法院应当审查史磊收取诉争款项是否有合法根据。
被上诉人在二审中辩称：同意一审裁定，请求本院予以维持。
黄燕向一审法院提出诉讼请求：1、史磊返还购房款1229995元。2、判定史磊全额偿还其购房款的利息损失，以1229995元为基数，按照同期贷款利率计算，计算至史磊实际偿还全部购房款为止。3、史磊承担全部诉讼费用。事实与理由：我与史磊系姨甥关系。2011年初，史磊游说我出资购买位于西城区牛街的一处房屋，并称有关交易事项可由史磊负责办理。基于此，我分别于2011年1月29日、3月14日，分两次将总计1229995元钱款转至史磊账户。2011年9月前后，史磊告知我房屋已经购买，并向我交付了房屋钥匙。2014年4月，我急需出国费用，遂通知史磊将该房屋出售。史磊却告知我称，史磊是以自己的名义贷款购买该房屋，该房屋与我无关。史磊使用我交付的购房款为自己购房，免去了相应的贷款利息而获利，致我遭受了相应利息损失。
一审法院经审查认为，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益。本案中，黄燕曾以民间借贷为由起诉史磊，后又以委托合同为由诉至本院，称给史磊的款项是委托其在牛街买房。在诉讼中黄燕变更案由为不当得利。根据黄燕所述，双方存在基础法律关系，并非不当得利的法律关系。经释明后，黄燕坚持以不当得利为由提起诉讼。据此裁定：驳回黄燕的起诉
本院认为，在案证据不能证明双方符合不当得利法律关系的构成要件，不能支持黄燕在本案中的起诉。一审法院裁定驳回黄燕的起诉处理正确，本院予以维持。对黄燕的上诉理由，本院不予采纳。
综上，黄燕的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭勇
审 判 员 李妮
代理审判员 张静
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 王然
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0783刑初629号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人刘某甲，男，家住井冈山市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年4月27日被东阳市公安局依法取保候审。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2017]605号起诉书指控被告人刘某甲犯危险驾驶罪，于2017年6月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员朱某出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月27日凌晨0时45分，被告人刘某甲饮酒后驾驶号牌为浙Ｇ×××××的小型普通客车，途经本市城区兴平西路与歌山路交叉口路段时，因涉嫌酒后驾驶机动车被执勤民警当场查获。经检验，被告人刘某甲血样中检出乙醇成分，含量为145毫克/100毫升，已达到80毫克/100毫升的醉酒标准。
2017年4月27日，被告人刘某甲因醉酒驾驶机动车被金华市公安局交通警察支队吊销机动车驾驶证，且五年内不得重新取得。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某的证言、公安交警部门制作的受案登记表、酒精呼气测试单、交通管理强制措施凭证、当事人血样提取登记表、照片、机动车及驾驶人信息查询、交通违法系统查询记录、接受证据清单、机动车驾驶证、行驶证复印件、金华市公安司法鉴定中心金公司鉴（化）字[2017]1440号物证检验报告、公安交通管理行政处罚决定书、公安民警出具的抓获经过及被告人刘某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人刘某甲归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其在庭审中认罪态度好，可酌情从轻处罚。根据本案被告人刘某甲的犯罪情节及其悔罪表现，依法可以宣告缓刑。为维护道路交通运输管理秩序，保护公民的生命和财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄兰蔚
二〇一七年六月十九日
代书记员 ＸＸ元
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1602民初1754号
原告：李某1，男，1949年10月7日出生，汉族，农民，住山东省滨州市滨城区。
委托诉讼代理人：李卫波，男，1974年10月19日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区，系原告之子。
委托诉讼代理人：平宝凯，山东民杰律师事务所律师。
被告：李某2，男，1962年7月24日出生，汉族，无业，住山东省滨州市滨城区。
委托诉讼代理人：杨鹏，山东昌智律师事务所律师。
被告：李某3，女，1964年9月16日出生，汉族，农民，住山东省滨州市滨城区。
原告李某1与被告李某2、李某3继承纠纷一案，本院于2017年4月24日立案，2017年6月15日原告李某1向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是对自己诉权的处分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李某1撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告李某1负担。
审判员 高红梅
二〇一七年六月十五日
书记员 陈清妍
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新4003民初461号
原告：中国农业银行股份有限公司奎屯分行，住所地：新疆伊犁州奎屯市北京西路，统一社会信用代码：916540039304950112。
负责人：安东，系该行副行长。
委托诉讼代理人：司支军，男，汉族，1971年2月14日出生，住奎屯市，系该行员工。
被告：张德强，男，1980年9月20日出生，汉族，住新疆奎屯市高泉镇。
被告：叶军，男，1974年1月3日出生，汉族，住新疆奎屯市高泉镇。
被告：王国庆，女，1973年10月1日出生，汉族，住新疆奎屯市高泉镇。
被告：关朝军，男，1969年1月19日出生，汉族，住新疆奎屯市高泉镇。
被告：邴兴军，男，1974年9月12日出生，汉族，住奎屯市。
被告：曾文婷，女，1978年10月29日出生，汉族，住奎屯市。
原告中国农业银行股份有限公司奎屯分行与被告张德强、叶军、王国庆、关朝军、邴兴军、曾文婷借款合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告中国农业银行股份有限公司奎屯分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司奎屯分行撤回起诉处理。
代理审判员 王慧敏
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 朱文君
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院民 事 裁 定 书（2018）新4003民初461号原告：中国农业银行股份有限公司奎屯分行，住所地：新疆伊犁州奎屯市北京西路，统一社会信用代码：916540039304950112。负责人：安东，系该行副行长。委托诉讼代理人：司支军，男，汉族，1971年2月14日出生，住奎屯市，系该行员工。被告：张德强，男，1980年9月20日出生，汉族，住新疆奎屯市高泉镇。被告：叶军，男，1974年1月3日出生，汉族，住新疆奎屯市高泉镇。被告：王国庆，女，1973年10月1日出生，汉族，住新疆奎屯市高泉镇。被告：关朝军，男，1969年1月19日出生，汉族，住新疆奎屯市高泉镇。被告：邴兴军，男，1974年9月12日出生，汉族，住奎屯市。被告：曾文婷，女，1978年10月29日出生，汉族，住奎屯市。原告中国农业银行股份有限公司奎屯分行与被告张德强、叶军、王国庆、关朝军、邴兴军、曾文婷借款合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告中国农业银行股份有限公司奎屯分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司奎屯分行撤回起诉处理。代理审判员  王慧敏二〇一八年三月二十八日书 记 员  朱文君
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0802执1213-3号
申请执行人贵港市东大洋混凝土有限公司，住所地贵港市大圩镇。
法定代表人邓炳健，总经理。
被执行人李顺行，男，1956年5月7日出生，汉族，住贵港市港北区。
关于贵港市东大洋混凝土有限公司申请被执行人李顺行买卖合同纠纷一案，广西贵港市港北区人民法院作出的（2015）港北民初字第1620号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人贵港市东大洋混凝土有限公司向本院申请强制执行，本院已立案受理。本案在执行过程中，经查明被执行人李顺行银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李顺行在中国邮政储蓄银行股份有限公司贵港市石羊塘支行45×××16账户内存款人民币6260元，冻结期限为十二个月。
本裁定立即执行。
审判员 葛 娟
二〇一八年八月二日
书记员 廖青霞
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0802执1213-3号申请执行人贵港市东大洋混凝土有限公司，住所地贵港市大圩镇。法定代表人邓炳健，总经理。被执行人李顺行，男，1956年5月7日出生，汉族，住贵港市港北区。关于贵港市东大洋混凝土有限公司申请被执行人李顺行买卖合同纠纷一案，广西贵港市港北区人民法院作出的（2015）港北民初字第1620号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人贵港市东大洋混凝土有限公司向本院申请强制执行，本院已立案受理。本案在执行过程中，经查明被执行人李顺行银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李顺行在中国邮政储蓄银行股份有限公司贵港市石羊塘支行45×××16账户内存款人民币6260元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 葛 娟二〇一八年八月二日书记员 廖青霞
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终4366号
上诉人（原审被告）：邢法强，男，1971年7月25日出生，汉族，住河北省保定市雄县。
委托诉讼代理人：于继民，河北于继民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宋雪栋，男，1966年8月7日出生，汉族，住河南省滑县。
委托诉讼代理人：李忠宝，天津滨郝律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈世忠，男，1970年12月26日出生，汉族，户籍地湖北省郧西县，现住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：张太明，天津市滨海新区汉沽城区法律服务所法律工作者。
上诉人邢法强因与被上诉人宋雪栋、陈世忠劳务合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初50874号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人邢法强及其委托诉讼代理人于继民，被上诉人宋雪栋的委托诉讼代理人李忠宝，被上诉人陈世忠的委托诉讼代理人张太明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邢法强上诉请求：1、依法撤销一审民事判决；2、改判驳回被上诉人宋雪栋对上诉人的诉讼请求，或发回重审；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：一审法院认定事实错误，因被上诉人宋雪栋起诉状所写被告为“刑法强”并非上诉人“邢法强”，故本案主体错误，且上诉人与宋雪栋不存在任何关系，与被上诉人陈世忠间具有合同关系且双方因工程质量问题另有案件在诉讼中，不可能给陈世忠工程款。二被上诉人之间的法律关系一审未查清楚。上诉人与被上诉人陈世忠系按合同约定付款，一审判决所依据的法律是错误的。一审程序违法，几十名个体诉讼应当分别开庭逐一审理。
宋雪栋辩称，不同意邢法强的诉讼请求，要求法院驳回上诉、维持原判。
陈世忠辩称，不同意邢法强的诉讼请求，要求法院驳回上诉、维持原判。
宋雪栋向一审法院起诉请求：1、判令二被告连带给付原告劳动报酬19900元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告受雇于被告陈世忠为其承包建设的坐落于唐山市××农场××队工业园区办公楼主体结构，车间基础、地面、坎墙提供劳务，工程的实际发包方为被告邢法强。涉案工程合同的签订由被告陈世忠与被告邢法强签订。截止至原告起诉之时，被告陈世忠欠付原告工资19900元。被告陈世忠与被告邢法强签订结算单确认仍欠付被告陈世忠工程款500000元。一审法院认为，原告为被告陈世忠提供劳务，双方虽未签订书面合同，但在被告陈世忠给原告出具的书面欠条中确认了双方存在事实上的劳务合同关系。原告向被告陈世忠提供劳务后，其应向原告支付与其所提供劳务相对应的报酬，但被告陈世忠未履行支付义务，应承担相应的民事法律责任，故一审法院对原告诉请被告陈世忠支付工资款的主张一审法院予以保护。而被告邢法强作为《建筑工程施工合同》中工程实际发包方，为《建筑工程施工合同》的直接责任主体，其欠付被告陈世忠工程款的事实属实，数额确定，在此情形下，原告主张参照中华人民共和国劳动和社会保障部、建设部发布的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条的规定，要求被告邢法强应在未付工程款范围内承担责任，一审法院结合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，为充分保护农民工合法权益，可由被告在欠付工程款范围内承担补充责任。针对庭审中提出的本案诉讼主体“邢法强”与“刑法强”的抗辩，一审法院认为，当事人在向一审法院提出本案管辖异议之时以及本案正式开庭前核对当事人之时，被告邢法强对此均未提出相关主张或异议，在此情形下，应为原告的笔误，且在本案已经发生法律效力的民事裁定书中对此诉讼主体事宜已经进行了弥补。在此一审法院对该项抗辩主张不予支持。综上，一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条之规定，判决如下：被告陈世忠给付原告劳动报酬19900元；被告邢法强在未结清工程款500000元限额内承担给付责任；上述款项于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费148元，由被告陈世忠负担，此款于本判决生效后十日内直接交付一审法院。
二审中，当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，宋雪栋在陈世忠承包的工地工作，陈世忠向宋雪栋出具了欠付劳动报酬的欠条，陈世忠应当按照欠条的数额给付宋雪栋劳动报酬。因邢法强作为发包方与陈世忠签有工程结算单，双方确认邢法强欠付陈世忠工程款500,000元，故邢法强应当在欠付工程价款范围内对宋雪栋承担责任，一审判决并无不妥，本院应予维持。对于邢法强主张宋雪栋起诉状所写当事人为“刑法强”并非上诉人“邢法强”，故本案主体错误一节，因本案管辖异议之诉已经二审审结，对于主体问题邢法强对此并未提出异议，分析应为宋雪栋笔误，邢法强主张当事人主体有误，本院不予支持。关于邢法强主张因陈世忠施工有误造成工程质量有问题且正在诉讼，不可能给付陈世忠工程款问题，邢法强主张的事实与本案系两个法律关系，本案不予涉及。关于邢法强主张的一审法院程序违法问题，一审法院将本案与同类32件案件合并审理并无不妥，上诉人的主张无法律依据，本院不予支持。
综上所述，邢法强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费298元，由上诉人邢法强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 琳
审 判 员 李 铁
代理审判员 刘 刚
代理审判员 王志红
代理审判员 李玉海
二〇一七年八月十日
书 记 员 吕琳超
泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0902财保357号
申请人：王坤，男，汉族，1987年1月7日出生，住泰安市泰山区。
被申请人：程铭，男，汉族，1989年3月8日出生，住泰安市。
申请人王坤于2017年10月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下银行存款13万元予以冻结或者查封相应价值财产，申请人已交纳保全费并用提交保险公司担保函提供担保。
本院经审查认为，申请人王坤的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人程铭在泰安市金府源置业有限公司的购房首付款13万元，查封期限为二年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王翠萍
二〇一七年十月十二日
书记员 赵忠臣
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0125民初3394号
原告：纪成忠，男，1966年12月25日出生，汉族，住山东省章丘市。
被告：孙承强，男，1979年12月2日出生，汉族，住山东省济阳县。
原告纪成忠与被告孙承强买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪成忠到庭参加诉讼，被告孙承强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
纪成忠向本院提出诉讼请求：1.判令孙承强偿还建筑材料款共计14000元及相应利息（以14000元为基数，自起诉之日起至本息偿清之日止，按中国人民银行同期同类同档利息计算）；2.本案诉讼费及相关费用由孙承强承担。事实和理由：2014年6月份，孙承强承包了一处钢结构工程，让我给其供应水泥、石子及黄沙，其承诺完工后及时结账，我依约为孙承强提供了价值14000元的建材，但工程完工后，孙承强一直未予以结算。2015年9月26日，我向孙承强催要货款时，孙承强为我出具欠条一份，但至今未给付该款项，为此，诉至法院。
孙承强未答辩。
纪成忠围绕诉讼请求依法提交了欠条一份，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孙承强曾从纪成忠处购买水泥、石子等建材，双方经结算，孙承强于2015年9月26日为纪成忠出具欠条一份，载明“欠条今欠纪成忠壹万肆仟圆整（￥14000.00元）孙承强2015.9.26号”。上述款项，经纪成忠催要，孙承强未给付，纪成忠为此诉至本院。
本院认为，纪成忠与孙承强之间的买卖建材合同关系依法成立并有效，纪成忠交货后，孙承强出具欠款条，其应当给付所欠建材款14000元。纪成忠主张自起诉之日的利息，名为利息，实为利息损失，该主张符合法律规定。
综上所述，纪成忠要求孙承强给付建材款14000元及利息的诉讼请求，合法有据，本院依法支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙承强于本判决生效之日起十日内给付原告纪成忠建材款14000元及该款利息损失（自2017年11月23日起至实际给付之日止，以14000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计息）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取计75元，由被告孙承强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 韩 刚
二〇一七年十二月十二日
书记员 马丽华
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0602民初1680号
原告鹰潭月湖恒通村镇银行股份有限公司，住所地鹰潭月湖区胜利东路44号，统一社会信用代码91360600067454381H
法定代表人章卫忠,行长。
委托代理人王攀，该行职员。
被告徐晓强，男，1974年4月6日生，汉族，江西省鹰潭市人，住鹰潭市月湖区。
被告徐慧，男，1971年7月26日生，汉族，江西省鹰潭市人，住鹰潭市月湖区。
被告王卫，男，1963年2月16日生，汉族，江西省鹰潭市人，住鹰潭市月湖区。
委托代理人陈光明、张玉荣，江西华星律师事务所律师。
原告鹰潭月湖恒通村镇银行股份有限公司（以下简称原告）诉被告徐晓强、徐慧、王卫金融借款合同纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王攀、被告王卫的委托代理人张玉荣到庭参加诉讼，被告徐晓强、徐慧经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告徐晓强因购桌椅向原告申请贷款，并于2015年11月3日与原告签订了《个人保证借款合同》。约定借款30万元，借期从2015年11月3日至2016年10月20日,月利率为9.1‰。逾期月利率13.65‰。同时，被告王卫、徐慧作为保证人签字担保，自愿承担连带保证责任，原告依约向被告徐晓强发放贷款30万元。被告徐晓强借款后，结清利息至2016年6月25日，截至2016年11月21日，尚欠原告借款本金30万元，利息15194.88元未归还。原告因催款未果提起诉讼，请求判令被告徐晓强立即偿还原告借款人民币30万元；及利息、逾期利息15194.88元（已计算至2016年11月21日,后续逾期利息按月利率13.65‰,计算至还清借款之日止）；判令被告王卫、徐慧承担连带保证责任；诉讼费由被告承担。
被告王卫辩称，担保属实，原告诉求的利息加罚息高达月利率13.65‰，收罚息没有法律依据，具体欠款金额有待核对。
被告徐晓强、徐慧未答辩。
经审理查明，2015年11月3日，被告徐晓强因购桌椅与原告签订了《个人保证借款合同》，约定“被告徐晓强向原告借款人民币30万元，借款期限自2015年11月3日至2016年10月20日，月利率为9.1‰，按月结息到期还本，结息日为每月的20日。借款人未按合同的约定归还借款，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息等”。同时，被告徐慧自愿为被告徐晓强的上述贷款提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年,并在《个人保证借款合同》担保栏中签名。被告王卫于2015年11月4向原告签署了《保证函》。约定“保证人同意为原告向被告徐晓强在2015年11月2日至2017年11月1日期间内最高融资限额人民币30万元的所有融资债权，提供最高额连带责任保证，保证期间自该笔债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于所有债权、利息、违约金，以及实现债权的一切费用等”。原告依约于2015年11月4日将贷款人民币30万元汇入被告徐晓强的银行账户。被告徐晓强借款后，结清利息至2016年6月25日，截至2016年11月21日，尚欠原告借款本金30万元，利息15194.88元未归还。原告因催款未果,于2016年11月22日诉至本院。
上述事实，有原告提供的营业执照、被告的身份证信息，《保证函》、《个人保证借款合同》、借款借据、被告徐晓强账户付息明细对账单，以及原告和被告王卫的陈述等证据在卷为证，并经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的根据。
本院认为，原、被告签订的《个人保证借款合同》及《保证函》是各方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应遵循诚实信用原则全面履行合同义务。原告依约履行了发放借款义务，被告徐晓强未按合同约定履行到期还清本息义务构成违约，应承担偿付借款及利息、逾期利息的清偿责任。被告王卫辩称，收取罚息没有法律依据，因合同约定“借款人未按合同的约定归还借款，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息”。故对其抗辩理由，本院不予采纳。被告徐慧、王卫系合同约定的连带责任保证人，应按保证合同约定对该借款及利息、逾期利息承担连带清偿责任。故原告要求被告徐晓强清偿借款及利息、逾期利息，被告徐慧、王卫承担连带清偿责任的请求符合法律规定，本院予以支持。被告徐晓强、徐慧无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告主张的事实和证据进行抗辩的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告徐晓强于本判决生效之日起十五日内返还原告鹰潭月湖恒通村镇银行股份有限公司借款人民币300000元；及利息、逾期利息15194.88元（已计算至2016年11月21日,后续逾期利息以人民币300000元为本金，按月利率13.65‰计算至还清借款之日止）；
二、被告徐慧、王卫对上述债务承担连带清偿责任，并在承担连带清偿责任后，有权向被告徐晓强追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6028元，诉讼保全费2170元，合计人民币8198元（原告已预交），由被告徐晓强负担，被告徐慧、王卫承担连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 缪志毅
审 判 员 吴建文
代理审判员 金 凯
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 姜建芳
附：与本案有关的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义商初字第2023号
原告：王甲。
委托代理人：龚某某。
委托代理人：华某某。
被告：王乙。
原告王甲为与被告王乙民间借贷纠纷一案，于2010年6月
13日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2010
年11月23日公开开庭进行了审理。原告王甲的委托代理人华某
某到庭参加了诉讼。被告王乙经本院合法传唤，无正当理由未
到庭。本案现已审理终结。
原告王甲诉称，要求被告王乙归还原告借款本金3万元及
利息（利息从2008年6月2日起按银行同期同类贷款利率四倍计
付至实际履行之日止）；要求被告支付原告律师代理费2000元
。
被告王乙未作答辩。
经审理查明，2008年6月2日，被告向原告借款人民币300
00元，并出具借条一份，载明：“借款人因经商需要资金周转
，今向王甲借到人民币（大写）叁万元整（小写）30000.00元
，于2008年6月28日前归还。借款人如逾期，借款人应从借款
之日起，向王甲支付中国人民银行同期同类贷款利率四倍的利
息，及承担王甲为实现债权的律师费用，如发生争议，由债权人所在地人民法院解决。”嗣后，被告分文未付。为此，原告
诉来本院。
上述事实有原告提供的借条一份及当事人的庭审陈述等
证据在卷佐证。
在本案审理过程中，原告向本院提供了律师费发票一份
，证明原告为实现债权花费律师费2000元的事实。
本院认为，被告王乙欠原告借款3万元的事实，有其出具
的借条为凭，本院予以确认。原告诉请的合理部分，本院予以
支持。按照浙江省律师收费标准的规定3万元的律师代理费应
为1600元，原告要求被告支付律师代理费2000元超过了浙江省
律师收费标准的规定，对超出部分本院不予支持。被告经本院
合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利
，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百
零六条的规定，判决如下：
一、被告王乙归还原告王甲借款人民币3万元及利息（从
2008年6月2日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计
付至本判决指定的履行之日止）。
二、被告王乙支付原告王甲律师代理费1600元。
上述款项于本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、驳回原告王甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费946元，由原告王甲负担26元，由被告王乙负
担920元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费946
元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉
期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入
帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市
分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自
动放弃上诉处理）。
审 判 长 金银花
人民陪审员 郑欢欢
人民陪审员 贾惠青
二〇一〇年十一月二十三日
代书 记员 楼 超
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑减字第2403号
罪犯马保军，男，1976年3月4日出生于宁夏回族自治区银川市，回族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院于2012年4月5日作出（2012）乌勃刑初字第00077号刑事判决，认定被告人马保军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金2000元（已缴纳）。被告人马保军不服，提出上诉。内蒙古自治区乌海市中级人民法院于2012年6月8日作出（2012）乌中法刑终字第47号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2012年7月24日交付执行。刑满日期2018年11月5日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2015年11月12日以罪犯马保军在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯马保军在服刑期�认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，2013年1月、5月、9月，2014年2月、7月共记功5次。
经审理查明，罪犯马保军在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯马保军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马保军减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年12月11日起至2017年12月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 剑
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 徐佳妮
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）烟民四终字第813号
上诉人（原审被告）：刘文生，农民。
委托代理人：王明珠，山东通世律师事务所律师。
委托代理人：董华波，山东舜公律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘秀芬（曾用名刘顺英），农民。
委托代理人：刘敏尧，农民。
上诉人刘文生因所有权纠纷一案，不服山东省招远市人民法院（2014）招金民初字第162号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人王明珠、董华波，被上诉人的委托代理人刘敏尧，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告刘秀芬诉称，原告的房屋及厢房系土改时分得的果实房，系被告的西邻。上世纪八十年代，原告在翻修房屋时因伙山伙墙的问题发生纠纷，要求确认双方之间的山墙院墙为伙山伙墙。
原审被告刘文生辩称，山墙院墙归被告所有，要求原告拆除违法建筑、恢复原状，停止侵害被告的权益。
原审法院审理查明，原告系被告的西邻。原告的房屋系新中国成立后土改时其父亲刘朋交分得的原属于刘元庆的果实房，原告所持有的1951年土地房产所有证上载明：“房产坐落：东北门外。种类：瓦房。间数：柒间。地基四至：东至王京乐，西至道心，南至刘元庆，北至刘洪志。地基长宽尺度：长叁十尺，宽南肆拾五尺，北肆拾五尺”。被告的房屋系祖传，王京乐系被告祖母的父亲，被告持有的1951年土地房产所有证载明：“房产座落：村中。种类：瓦房。间数：叁间。地基四至：东至过道，西至刘元庆，南至道心，北至刘文明。地基长宽尺度：长捌拾捌尺五寸，宽贰拾贰尺贰寸”。原、被告之间的山墙院墙系双方共用，原告的东厢屋东面流水有嘎流。1987年，原告在翻建正屋时，贴原山墙西建新山墙，并压原山墙一部分（4寸）加建新山墙。2014年6月10日，原告提起诉讼，要求确认双方之间的山墙院墙为伙山伙墙。审理过程中，原告对双方之间的院墙为伙墙无争议，被告辩称双方之间的原山墙应系其自有山墙。经现场勘查，争议的山墙与双方之间认可的伙院墙南北冲齐成一条直线，且伙院墙一部分系原告东厢房的东墙。因原、被告各自坚持诉辩称理由，致使调解不成。
原审法院认为，原、被告系不动产的相邻双方，双方共用山墙院墙，原告在1987年翻建房屋时，虽然在原山墙西新建山墙，但仍压原山墙一部分加建新山墙，双方仍然在共用该山墙。被告辩称其建房早，山墙系其所有，并主张被告借用其山墙，该主张被告未提供证据证实。而在1951年对原、被告双方的房屋确权时，亦未明确注明双方之间的山墙院墙归属，只是以互至的形式记录在土地房产所有证中。现在对原、被告的房屋进行现场勘验不能确认山墙系被告独有，故被告认为山墙系其自有的主张，无证据证实，依法不予支持，应认定双方之间的山墙系双方共有，即为伙山墙。原、被告双方皆认可双方之间的院墙为伙院墙，不违背法律规定，予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条、《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：原告刘秀芬与被告刘文生房屋之间的山墙院墙（除1987年原告自建新山墙）为双方共有，即伙山伙墙。案件受理费100元，由原、被告各负担50元。
宣判后，上诉人刘文生不服，向本院提起上诉称：原审判决认定双方房屋之间的山墙院墙为双方共有，即伙山伙墙属认定事实错误，证据不足。原审中，被上诉人仅提供1951年的房产证，并无其他证据，且该证据无法证明山墙为伙山伙墙，原审法院据此作出判决，显然证据不足。上诉人房屋始建于1923年，后刘元庆在西邻借山建房，双方口头协议，允许刘元庆在建东厢房时拆除上诉人原有院墙，在上诉人地基上新建院墙，地基仍属上诉人所有，新建院墙双方共同使用。根据1951年土地房产所有证载明的四至，我们曾实地丈量过，山墙、地基确属上诉人所有。1987年左右，被上诉人翻新时，上诉人考虑历史原因及与邻为善的想法，允许被上诉人借用上诉人山墙。在1990年前后办理新房产证期间，村委、镇司法所多次调解并实地查看，均支持山墙为上诉人所有。请求二审法院撤销原审判决，依法改判。二审庭审中，上诉人补充上诉意见称，被上诉人在原审庭审中“1987年左右翻建房屋时被告的山墙没有动，我们在西面又建了个山墙，上面往东压了4寸”的陈述，清楚地说明两个事实，一是山墙是上诉人的，二是往东压了上诉人的山墙4寸，这是被上诉人对于山墙为上诉人所有事实的自认。原审判决称经过现场勘查，但没有记录，上诉人一直主张扒开地基就能看到结果，请法庭予以考虑。
被上诉人刘秀芬答辩称：我的房子是分的，而且房子是在1951年分的，这个房子原来的时候有山墙，也有院墙，一家一半都用着。我们在翻建的时候想要加高，上诉人不同意，经过村委调解，上诉人同意压山墙4寸，地基是什么情况不知道。我们认为山墙、院墙都是共用的，同意原审判决。
本院查明的事实与原审法院查明事实一致。双方当事人争议的焦点问题是：山墙的所有权。
本院认为，上诉人主张山墙完全归其所有，主要证据有两部分，一是被上诉人在原审庭审中陈述1987年被上诉人翻建房屋时往东压上诉人山墙4寸；二是房屋、山墙、地基裸露部分的照片一宗。关于被上诉人的自认，被上诉人对于原审中的该陈述没有异议，但主张并非是认可山墙归上诉人所有，只是陈述1987年翻建房屋时双方发生的山墙争议及解决方案的事实。本院认为，综合审查被上诉人在原审庭审中的陈述，上诉人主张的被上诉人原审庭审陈述只是对于1987年翻建房屋情况的部分陈述，并不构成对于山墙所有权的自认，故上诉人以此陈述作为主张山墙所有权的依据，证据不足。关于上诉人提供的照片证据，能够证实房屋、山墙、地基裸露部分的现场情况，上诉人提出的扒开地基现场勘查主张，只能反映房屋建设时的原有情况，上述两部分现场情况均只能证实房屋、山墙、地基裸露部分原始状况，不能证实房屋、山墙、地基裸露部分所有权变化情况，故上诉人以此主张山墙所有权，证据不足。另外结合，1987年被上诉人翻建房屋时新建山墙压上诉人原有山墙4寸，上诉人亦认可的事实，以及后建院墙上诉人认可双方共用的事实，本院认为，上诉人主张山墙完全归其所有，证据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人刘文生负担。
本判决为终审判决。
审判长 曹红岩
审判员 付景波
审判员 刘 腾
二〇一五年六月三日
书记员 田欣琦
安徽省利辛县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）利执字第00265号
本院在执行张万东申请执行周瑞福一案中，查明被执行人周瑞福违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款的规定：
将周瑞福纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 高 翔
二〇一五年三月二十五日
书记员 李文军
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2003）善西民一初字第207号
原告王荣达，农民。
委托代理人（特别授权代理）夏哲文，嘉善县天成法律服务所法律工作者。
被告郭金全，农民。
委托代理人（特别授权代理）范建富，浙江金嘉律师事务所律师。
被告吴永昌，农民。
原告王荣达为与被告郭金全、吴永昌合伙协议纠纷一案，于2003年10月23日向本院提起诉讼，本院同日受理后，依法由审判员刘勇独任审判，于同年10月10日公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王荣达诉称，原、被告三人从1997年始合伙承包建筑工程，利润分配比例为4：4：2，即原告占20%。2002年在承建西塘卫生院扩建工程中，被告郭金全拿走了属于合伙人的全部收益，即利润24万余元，其中原告应得45000元。原告多次向被告提出了工程结算，但被告均不予理会，故诉请判令被告立即支付原告应得收益45000元，并承担本案诉讼费。
为此，原告提供如下证据：
1、2003年9月11日调查赵某的笔录1份，用以证明原、被告之间的合伙关系。
2、2003年9月4日调查吴永昌笔录1份，用以证明原、被告之间的合伙关系以及利润分配比例。
3、诚洲联合会计师事务所基本建设结算审核报告［诚洲基审（2002）96号］2页，用以证明整个工程的造价。
4、1999年7月24日三中，六号桥工程结帐单复印件1份，用以证明原、被告之间的合伙关系以及利润分配比例。
被告郭金全辩称，原、被告之间不存在任何形式的合伙关系，西塘镇卫生院扩建工程是被告以嘉善华发建筑工程有限公司的名义承包的，与原告及第二被告没有任何关系，原告与第二被告只不过是该工程的工作人员而已，故要求驳回原告的诉讼请求。
对原告提供的上述证据，被告郭金全质证认为，证据1的证人赵某是原告姑父，双方的关系相当特殊，且合伙系当事人内部事务，作为外人，证人不可能了解；对证据2，原告认为证人吴永昌作为本案的被告，依法不能作为本案的证人，且其又是原告岳父，故其证言不能作为定案依据，对证据3、4，质证认为对证据本身无异议，但不能证明西塘卫生院工程是原、被告三人合伙的。
为证明自己的主张，被告郭金全提供了如下证据：
1、诚洲联合会计师事务所基本建设工程结算审核报告［诚洲基审（2002）96号］复印件4页，用以证明西塘卫生院扩建工程是被告以嘉善华发建筑工程有限公司的�义承包的。
2、西塘卫生院出具的工程付款情况以及付款凭证复印件1份，用以证明该工程是由郭金全一人承包并领取工程款的。
对上述证据，原告质证均无异议，但认为证据1的第3、第4页是工程增加项目的结算凭证。证据2只能说明被告郭金全是作为合伙人的代表领取工程款的。
被告吴永昌辩称，原、被告之间确实存在合伙关系，原告的诉讼请求应予以支持。
被告吴永昌对原告提供的证据经质证均无异议，对被告郭金全提供的证据质证意见同原告相同。
对原告提供的证据3、证据4以及被告郭金全提供的证据，原、被告双方对证据的真实性均无异议，本院予以认定，对原告提供的证据1、证据2因证人需出庭作证且赵某是原告姑父，与原告有利害关系，故其证言不能单独作为认定本案事实的依据，而证人吴永昌作为本案的被告依法不能作为本案证人作证，故被告郭金全的质证理由成立，对上述证言，本院不予认定。
综上，本院认定如下事实：原、被告三人是亲属关系，1997年起三人合伙承包建筑工程，在西塘镇三中及六号桥工程中，三人的合伙分配比率是4：4：2，即原告占20%。1998年6、7月左右，西塘镇卫生院扩建工程由被告郭金全出面承接，至2002年11月5日，经审计，工程审定金额为720594元，该工程款均由被告郭金全经手收取。对此工程，原、被告是否合伙均无书面协议予以证实。后原、被告为合伙及工程结算发生争执，并引发本案诉讼。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实，本案原告起诉认为原、被告之间存在合伙关系，因其提供的证人证言，不符合有关法律，法规的规定，故该几份证言不能作为认定原、被告�间合伙关系的依据，而以三中、六号桥工程的合伙关系来推定西塘卫生院扩建工程也系三人合伙的理由，因无其他证据相印证，故本案的合伙关系证据不足，本院不予认定。且原告诉讼标的的金额也是凭主观估算得出的，故原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告王荣达的诉讼请求。
本案受理费1810元，由原告承担
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费1810元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：39××�52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判员 刘 勇
二〇〇三年十一月十二日
书记员 汪若凡
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1102执3387号
申请执行人金德林，男，1957年5月2日出生，住丽水市莲都区。
被执行人浙江彼特服羽绒制品有限公司，住所地丽水市城北街891号，组织机构代码:70475588-2。
法定代表人金德成。
申请执行人金德林依据已经发生法律效力的丽劳人仲案字[2017]第0460-0467号仲裁调解书，向本院申请强制执行，本院于2017年07月12日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人浙江彼特服羽绒制品有限公司在（2017）浙1102执3387号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人浙江彼特服羽绒制品有限公司银行存款人民币2326.9元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢建青
二〇一七年七月十三日
书记员 姜慧丽
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初977号
原告芦××。
被告李××。
本院在审理原告芦××与被告李××离婚纠纷一案中，原告芦××于2016年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告芦××撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取，由原告负担。
审判员 刘建华
二〇一六年一月二十九日
书记员 李 燕
本裁定所附法律文书
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）通行终字第42号
上诉人（原审原告）尚宝平，女，56岁，汉族。
委托代理人王建民，男，49岁，汉族。
被上诉人（原审被告）内蒙古自治区通辽市公安局经济技术开发区公安分局。
法定代表人付锐，该局局长。
委托代理人田淑梅。
委托代理人张春亮。
原审原告尚宝平因行政处罚一案，已由科尔沁区人民法院于2014年5月22日作出（2014）开行初字第19号行政判决。原审原告不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年8月13日公开开庭审理本案。上诉人尚宝平及委托代理人王建民、被上诉人内蒙古自治区通辽市公安局经济技术开发区公安分局的委托代理人田淑梅、张春亮等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2013年12月21日10时许，内蒙古自治区通辽经济技术开发区某街道某村主任谭某某同曹某某、董某某到尚宝平家开展征收动员工作时，尚宝平对三名工作人员进行辱骂，并将曹某某手背挠伤。被告根据《中华人民共各国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予尚宝平行政拘留十日，并处五百元的行政处罚。原告不服被告处罚决定向通辽市公安局提起复议被维持，现提起行政诉讼，请求撤销通辽市公安局经济技术开发区公安分局通开公（滨）决字（2013）第706号公安行政处罚决定。
原审认为，人民法院审理行政案件，对被诉具体行政行为的合法性进行审查。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款之规定，被告通辽市公安局经济技术开发区公安分局具有对本行政区域内治安管理工作的职责，对违反治安管理行为予以行政处罚的职权。本案合法性审查也是对被告通辽市公安局经济技术开发区公安分局对原告尚宝平作出行政处罚决定具体行政行为事实是否清楚、证据是否充分、程序是否合法等方面审查。被告认定在尚宝平家开展征收动员工作时，尚宝平对三名工作人员进行辱骂，并将曹某某手背挠伤的基本事实，有尚宝平陈述、报案材料、受害人陈述、证人证言、医院诊断和照片等证据证实，且以上证据能相互印证。被告在作出行政处罚决定程序中，向原告送达公安行政处罚决定书及原告拒签字注明。符合《公安机关办理行政案件程序规定》第二十九条第（二）项规定：“公安机关作出行政处罚决定和其他行政处理决定，应当在宣告后将决定书当场交付被处理人，并由被处理人在附卷的决定书上签名或者盖章，即为送达；被处理人拒绝签名和盖章的，由办案人民警察在附卷的决定书上注明；……。”被告送达原告法律文书的程序符合规定。被告在作出行政处罚决定之前，已对原告履行了相关内容告知义务，并告知原告有权陈述和申辩权利。被告将原告被处罚情况和执行场所，以通知书及送达回执方式告知原告家属。综上所述，被告作出的行政处罚决定，基本事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，行政处罚未显失公正。原告诉请理由不能成立，要求撤销被告作出的公安行政处罚决定的诉讼请求本院不予支持；被告辩称理由成立，本院予以采纳。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：驳回原告尚宝平要求撤销被告通辽市公安局经济技术开发区公安分局于2013年12月22日作出的通开公（滨）决字（2013）第706号公安行政处罚决定书的诉讼请求。本案案件受理费人民币50元，由原告尚宝平负担。
上诉人上诉请求，1、撤销原判，依法改判。2、案件诉讼费全部由被上诉人承担。理由：原审法院认定的事实缺乏事实依据，导致判决错误。原审法院认定上诉人与曹某某发生肢体冲突导致其受伤缺乏事实依据，上诉人并未对任何人实行过侵权行为，原审当中被上诉人出示的询问笔录均是对方当事人的陈述，而却未采信上诉人的笔录，根据医院的诊断证明可知，曹某某受伤是在2013年12月23日，但事发当日是20l3年12月21日，因此曹某某所受的伤与上诉人没有任何关系，上诉人不承担任何责任。被上诉人在违背客观事实的情况下，对上诉人作出行政处罚决定，侵害了上诉人的合法权益，请求二审法院查明事实，依法改判撤销通辽市公安局经济技术开发区公安分局通开公（滨）决字（2013）第706号行政处罚决定。
被上诉人辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审判决。
二审认定的事实和证据的分析与一审对事实和证据的分析认定一致。
本院认为，2013年12月21日10时许，内蒙古自治区通辽经济技术开发区某街道某村主任谭某某同曹某某、董某某到尚宝平家开展征收动员工作时，尚宝平对三名工作人员进行辱骂，并将曹某某手背挠伤。被上诉人依据《中华人民共和国治安管理处法罚》有关规定，对上诉人作出的公安行政处罚决定，处罚决定程序合法，事实清楚，证据充分。原审认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予以维持。上诉人的上诉理由不成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 ：张秀梅
审 判 员 ：田庆文
代理审判员 ： 荣 贵
二〇一四年八月十五日
书 记 员 ：陈晓龙