青岛海事法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁72民初511号
原告：杨剑，女，1969年12月24日出生，白族，住云南省昆明市五华区。
委托诉讼代理人：苏聪，云南八谦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李烨华，云南八谦律师事务所律师。
被告：乳山市鲁源航运投资有限公司，住所地，山东省威海市乳山市深圳路108号久久发商贸城７号楼。
法定代表人：林作明，该公司董事长。
被告：林作明，男，1964年9月１日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
原告杨剑诉被告乳山市鲁源航运投资有限公司（以下称鲁源航运）、林作明船舶抵押合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告杨剑的委托诉讼代理人苏聪、李烨华到庭参加诉讼。被告鲁源航运、林作明经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨剑向本院提出诉讼请求：1、判令被告乳山市鲁源航运投资有限公司、林作明立即共同归还尚欠原告借款本金人民币壹仟万元整（￥10,000,000.00元），并按月利率2%向原告支付利息至还清本息之日止（暂计算至2017年2月28日止，欠息人民币：叁佰贰拾万元整￥3,200,000.00元）；2、判令二被告支付自2017年2月1日起至还清本息之日止的违约金（暂计算至2017年2月20日违约金为贰拾万元整￥200,000元）；3、判令二被告承担本案律师费、差旅费共计221,820元；4、请求法院确认原告杨剑享有乳船18（SRC-510）号船舶的船舶抵押权，杨剑享有对抵押船舶乳船18（SRC-510）号（IMO号9569499）折价、拍卖、变卖所得的价款享有优先于普通债权的优先受偿权，但不得对抗善意第三人；5、判令二被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：2015年10月26日,乳山市鲁源航运投资有限公司向杨剑借款人民币1000万元整，借期一年，于2016年10月31日还清本息，按月付利息，月利率为2.25%（原告在诉讼请求中所主张的利息计算标准为月利率2%），林作明提供个人连带责任担保。杨剑于2015年10月29日以银行汇款形式将人民币1000万元转入指定的法定代表人林作明账户内。借款期限届满后，林作明及乳山市鲁源航运投资有限公司共同出具《还款承诺书》承诺于2017年1月30日共同归还本息并承诺到期未还款将承担杨剑为此支付的一切维权费用（包括但不限于律师费、差旅费、诉讼费、保全费等），并书面约定了以乳山市鲁源航运投资有限公司自有的乳船18（SRC-510）号船舶追加作为本笔借款的抵押物，以书面方式对乳船18（SRC-510）号船舶设立抵押权作为该笔借款本息的担保，但其后因被告一直不接原告电话而未能及时进行抵押登记，导致抵押权成立但不能对抗第三人。现借款展期期限已经届满，二被告一直未履行还款义务，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
原告杨剑围绕其诉讼请求向本院提交了六份证据，用以证明其所主张的事实：
证据一、原告的身份证及复印件，用以证明原告诉讼主体资格。
证据二、被告林作明身份证复印件、被告乳山市鲁源航运投资公司《企业信用信息公示报告》，用以证明被告诉讼主体资格。
证据三、借据，用以证明被告鲁源航运与原告达成借款意思表示，约定借款本金为1000万元整，约定月利息为2.25%，借款期限于2016年10月31日还清本息，被告林作明提供个人连带责任担保。
证据四、转账凭证，用以证明原告于2015年10月29日将1000万元整转到被告林作明个人账户，原、被告之间形成借贷法律关系。
证据五、还款承诺书，用以证明1、被告鲁源航运、被告林作明与原告就该笔借款达成展期合意，借款期限延长至2017年1月30日。2、担保人林作明及借款人鲁源航运承诺共同还款，并书面约定以被告鲁源航运自有的乳船18（SRC-510）号船舶作为该借款安全保障的抵押物。《物权法》第一百八十八条、《海商法》第十二条、第十三条都有规定。因此，就乳船18号的抵押权依据书面约定设立，但由于被告一直不配合办理抵押登记，导致此抵押权依法不能对抗善意第三人，仅优先于一般债权及形成在后的未经登记的抵押权。3、二被告承诺承担如果违约将支付逾期利息、违约金以及原告因此支付的一切维权费用，二被告逾期仍未还款的行为已构成违约，且双方达成的上述意思表示不违反国家效力性强制性规定，合法有效。
证据六、乳船18船舶拍卖成交确认书、乳船18船舶移交完毕，用以证明被告鲁源航运于2015年5月12日从青岛海事法院拍卖获得乳船18（SRC-510）船舶所有权。
二被告经本院合法传唤拒不到庭，依法视为放弃答辩、质证、举证、辩论等相关诉讼权利。
本院对原告举证的证据一至证据六的真实性予以确认。
根据原告陈述和经庭审审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年10月26日,被告鲁源航运因购船需要向原告杨剑借款人民币1000万元整，约定月利率为2.25%，年息27%，借期一年，于2016年10月31日还清本息，被告林作明提供个人连带责任担保。原告杨剑于2015年10月29日以银行汇款形式将人民币1000万元转入林作民（与被告林作明系同一自然人）账户内。借款期限届满后，因未按期还本付息，2017年1月4日，二被告林作明及鲁源航运向原告杨剑共同出具了《还款承诺书》，承诺于2017年1月30日共同归还本息，并将鲁源航运自有的乳船18（SRC-510）号船舶追加作为该笔借款的抵押物，以书面方式设立抵押权。二被告并承诺“如再次违反约定到期未办理船舶抵押登记和或到期仍不能还清借款本息的，除继续按月息2.25%承担应支付的利息外，二承诺人同时不可撤销的承诺自愿承担本金部分日千分之一的违约金，如因本次借款违约导致发生诉讼的，二承诺人自愿承担原告杨剑为此支付的一切维权费用（包括但不限于律师费、差旅费、诉讼费、保全费等）”。因借款展期期限已经届满，二被告一直未履行还款义务，原告杨剑遂向本院提起诉讼，并申请本院扣押了被告鲁源航运通过本院拍卖取得实际船舶所有权的乳船18（SRC-510）号船舶。
另查：被告林作明是被告鲁源航运的法定代表人，曾用名林作民。因二被告不予配合等原因，原告杨剑至今无法办理乳船18（SRC-510）号船舶的船舶抵押登记。
原告杨剑因本案产生诉讼费103532元，保全费5000元，公告费5400元，保全担保费204327.3元，律师费211820元，差旅费10000元。
本院认为，本案有以下焦点问题：
一、关于二被告拖欠原告借款本息问题。被告鲁源航运因购船需要于2015年10月26日向原告杨剑借款人民币一千万元，被告林作明提供个人连带担保责任，之后因未能如期偿还，2017年1月4日二被告作为共同承诺人向原告杨剑出具《还款承诺书》，承诺于2017年1月30日前共同偿还本息。该书面还款承诺系二被告的真实意思表示，故原告杨剑要求二被告承担共同还款责任依法并无不当。二被告应当共同归还尚欠原告杨剑借款本金人民币1000万元；关于利息，原告杨剑主张按月利率2%要求二被告支付从借款之日起至暂计算到2017年2月28日止的欠息，符合法律规定，16个月利息共计为320万元。
二、关于原告杨剑要求二被告按照《还款承诺书》支付日千分一的违约金问题。庭审中，原告明确回答为“这是高于法律规定的利息，所以我方起诉时将诉请调整为月利率2%”，即，从2017年3月1日后二被告仍不能偿还借款本金时，原告当庭主张其利息仍应按月利率2%计算。原告杨剑对自己部分权利的放弃，本院予以准许。
三、关于原告因诉讼产生的保全担保费、律师费、差旅费等问题。根据二被告共同出具的《还款承诺书》“如因本次借款违约导致发生诉讼的，二承诺人自愿承担原告杨剑为此支付的一切维权费用（包括但不限于律师费、差旅费、诉讼费、保全费等）”，原告杨剑为了诉讼先后产生了律师费211820元，差旅费10000元，保全担保费204327.3元，上述费用并未超出二被告承诺承担的范围，故本院对原告的此项诉请予以支持。
四、关于原告杨剑是否享有船舶抵押权问题。根据二被告出具的《还款承诺书》，被告鲁源航运将拥有船舶实际所有权的乳船18（SRC-510）号船舶自愿抵押给原告杨剑系其真实意思表示，且并不违反相关法律的强制性规定，故原告杨剑对乳船18（SRC-510）号船舶享有抵押权。因未经登记办理抵押登记手续，依法该抵押权不能对抗善意第三人。
综上，原告杨剑要求被告鲁源航运、被告林作明共同归还借款本息以及对抵押船舶享有抵押权，要求二被告承担因诉讼产生的相关费用等诉请符合法律规定，本院予以支持。
为此，本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国海商法》第十二条、第十三条、《中华人民共和国物权法》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告乳山市鲁源航运投资有限公司、林作明共同归还原告杨剑借款本金1000万元及计算至2017年2月28日止的利息320万元，以及承担按照月利率2%计算的从2017年3月1日起至本判决确定的应付之日止的利息；
二、被告乳山市鲁源航运投资有限公司、林作明共同承担原告杨剑为诉讼产生的律师费211820元、差旅费10000元、保全担保费204327.3元；
三、原告杨剑对被告乳山市鲁源航运投资有限公司的乳船18（SRC-510）号船舶享有抵押权，但该抵押权不能对抗善意第三人。
以上金钱给付义务，应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费103532元、保全费5000元、公告费5400元，由被告乳山市鲁源航运投资有限公司、林作明共同负担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本八份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审判长 孙 鹏
审判员 丁启学
审判员 李俊锋
二〇一七年八月十八日
书记员 谭天娇