wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑终字第00093号
原公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年7月23日被取保候审。
重庆市沙坪坝区人民法院审理重庆市沙坪坝区人民检察院指控原审被告人张某某犯危险驾驶罪一案，于2014年1月6日作出（2014）沙法刑初字第00122号刑事判决。原审被告人张某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月28日公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第一分院指派检察员刘欣欣、代理检察员邱净出庭履行职务。上诉人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市沙坪坝区人民法院判决认定，2013年5月12日20时30分许，被告人张某某酒后驾驶牌号为渝C×××××的两轮摩托车，搭载李某从沙坪坝区青木关镇沿319国道往璧山方向行驶，行至青木关收费站时被民警查获。经抽血鉴定，张某某驾驶车辆时血液中的酒精含量为218.2毫克／100毫升。
上述事实，有经原审庭审质证并予以确认的下列证据证实：被告人张某某的供述，证人李某的证言，抓获经过，血样提取登记表，乙醇检验报告，机动车及驾驶证查询信息等。
重庆市沙坪坝区人民法院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车并搭载他人，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于张某某归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，以被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金7000元。
上诉人张某某提出，自己系初犯，认罪态度好，没有造成危害后果，原判量刑过重，请求对其宣告缓刑。
重庆市人民检察院第一分院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，上诉人张某某的行为已构成危险驾驶罪；张某某驾驶车辆时血液中的酒精含量超过每百毫升200毫克，且有搭载他人的情节，不应适用缓刑；原审判决根据张某某的犯罪事实及认罪态度，对其判处拘役四个月量刑适当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，2013年5月12日20时许，上诉人张某某饮酒后驾驶牌号为渝C×××××的两轮摩托车搭载他人在公共交通道路上行驶，被公安人员查获。经检验，张某某静脉血液中乙醇含量为218.2毫克／100毫升。
认定上述事实的证据与一审相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人张某某在公共交通道路上醉酒驾驶机动车的行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。张某某提出自己系初犯、坦白认罪，未造成危害后果的上诉理由虽成立，但该量刑情节在原审判决中已予充分考虑，本院不予重复评价。原判决根据张某某的犯罪事实、量刑情节，在法定幅度以内确定刑罚，量刑适当，张某某提出原判量刑过重的上诉理由不能成立。张某某驾驶机动车时静脉血液中的乙醇含量高，且有搭载他人的情节，不符合缓刑的适用条件，张某某提出对其宣告缓刑的请求不予支持。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。重庆市人民检察院第一分院关于原审判决认定事实清楚、适用法律正确、量刑适当，建议驳回上诉，维持原判的意见成立，予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 艳
审判员 夏 嘉
审判员 陈小川
二〇一四年四月三日
书记员 孙红涛
灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民一初字第2060号
原告孟凡国，男，1986年6月26日出生，汉族。
委托代理人鲁菊婷，女，1967年1月11日生，汉族，系原告母亲，代理权限为特别授权。
被告曲雪花，女，1963年12月1日生，汉族。
委托代理人汪熙岚，灵宝市城关镇法律服务所法律服务工作者，代理权限为特别授权。
本院在审理原告孟凡国与被告曲雪花民间借贷纠纷一案中，原告孟凡国于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟凡国的申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孟凡国撤回起诉。
案件受理费3574元，减半收取1787元，由原告孟凡国负担。
审 判 长 焦迎九
审 判 员 李艺华
人民陪审员 彭佩君
二〇一五年八月十三日
书 记 员 马波鹏
灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民一初字第2060号
原告孟凡国，男，1986年6月26日出生。
委托代理人鲁菊婷，女，1967年1月11日生，系原告母亲，代理权限为特别授权。
被告曲雪花，女，1963年12月1日生。
委托代理人汪熙岚，灵宝市城关镇法律服务所法律服务工作者，代理权限为特别授权。
本院在审理原告孟凡国与被告曲雪花民间借贷纠纷一案中，原告孟凡国于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟凡国的申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孟凡国撤回起诉。
案件受理费3574元，减半收取1787元，由原告孟凡国负担。
审 判 长 焦迎九
审 判 员 李艺华
人民陪审员 彭佩君
二〇一五年八月十三日
书 记 员 马波鹏
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海南一中刑执字第328号
罪犯李诗羽，现在海南省三江监狱服刑。
海南省海口市中级人民法院于2008年12月30日作出（2008）海中法刑初字第69号刑事附带民事判决，以被告人李诗羽犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处3人赔偿附带民事诉讼原告人人民币352364元。该犯不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2009年10月14日作出（2009）琼刑一终字第51号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2009年11月20日投入海南省新犯训练调配基地接受入监教育，于2010年2月8日投入海南省三江监狱服刑改造。服刑期间，于2012年3月21日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。减刑后刑期执行至2032年3月20日止。
执行机关海南省三江监狱于2014年2月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案。执行机关海南省三江监狱代表贺府出庭提起对罪犯李诗羽予以减刑，海南省�民检察院第一分院指派检察员符致捷、罗少铭出庭履行职务，罪犯李诗羽、证人侯某某、郑某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
执行机关以罪犯李诗羽在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为九年。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯李诗羽的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯李诗羽在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，在劳动过程中较好地完成各项任务。该犯自2011年12月至2013年10月止，共考核23个月，2012年度改造积极分子；2012上半年改造表现突出获单项表扬1个，累计表扬数10个（其中综合表扬9个，单项表扬1个），符合罪犯减刑条件，考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯李诗羽应缴纳�偿金105709.2元，已终结执行。
以上事实有执行机关提交的减刑建议书、罪犯减刑审核表、刑事裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李诗羽在服刑期间，认真遵守监规，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。但鉴于罪犯李诗羽未履行附带民事赔偿义务，执行机关提请减刑的幅度偏大，应予酌减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李诗羽减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利改为九年（减刑后刑期执行至2031年4月20日止）。减刑考验期为十一个月，从本裁定送达之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁永平
审判员 刘惠琼
审判员 未 锋
二〇一四年三月十三日
书记员 邱飞丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：翁智用撰稿：未锋校对：邱飞丽印刷：赖赵佳
海南省第一中级人民法院2014年3月21日印制
（共印5份）
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汀执行字第33号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰兴市支行，住所地泰兴市。
负责人闾建康，行长。
被执行人廖七秀，女，1974年9月9日出生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰兴市支行与被执行人廖七秀金融借款合同纠纷（2013）泰商初字第0174号民事判决书一案中，采取了财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请执行的标的为168594.76元及利息，暂无法执行到位。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定之规定，裁定如下：
终结（2014）汀执行字第33号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 李国平
审 判 员 刘睿智
二〇一四年一月十日
代理书记员 陈海红
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民终字第00484号
上诉人（原审被告）陈卫军。
被上诉人（原审原告）丹阳市陵口镇农民资金互助合作社，住所地丹阳市陵口镇肖梁西路陵口新村。
法定代表人陈暹玲，该合作社主任。
被上诉人（原审被告）丹阳市浩锋工具有限公司，住所地丹阳市丹北镇后巷工业园区。
法定代表人陈浩平，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）陈浩平。
上诉人陈卫军与被上诉人丹阳市陵口镇农民资金互助合作社、丹阳市浩锋工具有限公司、陈浩平民间借贷纠纷一案，不服丹阳市人民法院（2014）丹后民初字第989号民事判决，向本院提起上诉。上诉人陈卫军在规定的期限内未预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 樊华勇
代理审判员 张 剑
代理审判员 甘可平
二〇一五年三月十二日
书 记 员 韩文津
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂襄州法执字第00230-2号
申请执行人张满萍。
被执行人魏磊。
关于申请执行人张满萍与被执行人魏磊民间借贷纠纷一案，本院（2015）鄂襄州民三初字第00044号民事判决书生效后，因被执行人魏磊未按判决书确定的内容自动履行给付张满萍借款120000元及利息的义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行中，因被执行人外出打工，至今下落不明，本院未查到被执行人可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产。申请执行人同意本院终结本次执行程序。本案执行标的额为120000元及利息。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）鄂襄州民三初字第00044号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张思军
审判员 樊其勇
审判员 张襄江
二〇一五年八月十四日
书记员 郝鹏展
辽宁省辽中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辽中执字第1313号
申请人张汉春，男，现住辽中县。
被执行人唐殿付，男，现住辽中县。
被执行人韩娟，女，现住同上。
被执行人韩东，男，现住辽中县。
申请人张汉春与被执行人唐殿付，韩娟、韩东民间借贷纠纷执行一案，辽中县人民法院（2014）辽民三初字第2692号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2014年10月31日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，现申请人同意本次执行程序终结，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条1款（六）项之规定，裁定如下：
一、辽中县人民法院（2014）辽民三初字2692号民事调解书的本次执行程序终结。
二、申请人发现被执行人有财产后，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即生效。
执行长 郭德浩
执行员 李 智
执行员 葛海波
二〇一五年九月一日
书记员 魏 波
江西省武宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑一初字第65号
公诉机关武宁县人民检察院。
被告人吴世贵，农民。因犯故意毁坏财物罪于2012年6月6日被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。2014年12月12日因涉嫌贩卖毒品罪被武宁县公安局刑事拘留，2015年1月16日被逮捕。现羁押于武宁县看守所。
武宁县人民检察院以武检公诉刑诉（2015）88号起诉书指控被告人吴世贵犯贩卖毒品罪，于2015年7月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武宁县人民检察院指派检察员聂琴琴出庭支持公诉，被告人吴世贵到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武宁县人民检察院指控：1.2014年3、4月份的一天，被告人吴世贵在武宁县将0.7克的甲基苯丙胺以300元的价格出售给陈某等人；2.2014年8月份的一天，被告人吴世贵在武宁县将0.5克的甲基苯丙胺以200元的价格出售给陈某；3.2014年9月份的一天凌晨，被告人吴世贵在武宁县将0.1克的甲基苯丙胺以50元的价格出售给陈某。
公诉机关针对指控事�，向法庭出示了书证、鉴定意见、辨认笔录、现场指认笔录及照片、证人证言、被告人的供述与辩解等证据。
公诉机关认为，被告人吴世贵明知是毒品而向他人贩卖，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人吴世贵辩称，对指控的罪名无异议，但指控的第一次贩卖毒品不属实，此时其未在武宁县；指控的第二次贩卖毒品属实；指控的第三次贩卖毒品不属实，收取的50元钱是车费及吃炒粉的费用，不属于贩毒。
经审理查明：
一、2014年3、4月份的一天，陈某、张某、“陈海兵”（真名徐某）在武宁县城锦绣谷小区12栋3单元地下室打牌时，有人提议抽300元买甲基苯丙胺（冰毒）吸食，由陈某联系购买甲基苯丙胺。被告人吴世贵接到陈某购买甲基苯丙胺的电话后，将一包重0.7克的甲基苯丙胺送到该地下室，以300元的价格出售给陈某等人。
证实上述事实的证据有：
1.证人陈某的证言，证实2014年大约3、4月份，陈某在武宁县锦绣谷小区“陈海兵”租的地下室，与“陈海兵”、“勇勇”（张某）打“二七王”，葛某在旁边看。当时有人提议抽钱买冰毒来吸食，抽了三百元钱，陈某打电话给“伟哥”购买冰毒，“伟哥”发了个号码157××××1142给陈某，陈某拨打157××××1142电话购买冰毒，没多久，吴世贵拿了一小包白色透明塑料袋装着的冰毒过来，重量约0.7克至0.8克，陈某等人支付300元，几人将冰毒吸食。
2.证人张某的证言及辨认笔录，证实2014年大约3、4月份，张某在武宁县锦绣谷小区“陈海兵”租的地下室，与陈某、“陈海兵”打“二七王”，葛某在旁边看。几人提议抽300元钱买冰毒吸食，后陈某打了电话叫人送冰毒来�十几分钟后，“桂林”送了一小包冰毒过来，拿了300元钱离开了，张某等四人将冰毒吸食。经张某辨认，被告人吴世贵是贩卖毒品的“桂林”。
3.证人葛某的证言及辨认笔录，证实2014年大约4、5月份的一天，葛某与陈某来到武宁县锦绣谷小区的一间地下室，陈某与“勇勇”等人打“二七王”，打牌时有人提议抽300元钱买冰毒吸食，打牌的人都表示同意，陈某打电话联系了157××××1142手机号码的男子购买冰毒，后该男子拿了一包冰毒给陈某，重量约0.7克至0.8克，陈某给了300元钱该男子，冰毒被当时在地下室玩的人吸食了。经葛某辨认，被告人吴世贵是手机号为157××××1142的男子。
4.手机号码信息打印单，证实157××××1142系被告人吴世贵使用的手机号码。
5.证人张某指认现场笔录及照片，证实武宁县锦绣谷小区12栋3单元地下室是陈某、张某、“陈海兵”从吴世贵处购买冰毒的现场。
二、2014年8月份的一天，被告人吴世贵接到陈某购买甲基苯丙胺的电话后，将一包重0.5克的甲基苯丙胺送到武宁县新车站，以200元的价格出售给陈某。
证实上述事实的证据有：
1.证人陈某的证言，证实2014年8月底，“勇勇”问陈某能不能弄到冰毒来吸食，陈某打电话给吴世贵购买200元的冰毒，吴世贵骑了摩托车到武宁县新车站，给陈某一小包冰毒，重量约0.5克，陈某给付200元，后陈某与“勇勇”在宾馆开房将冰毒吸食。
2.证人张某的证言，证实2014年8月份，张某和陈某没有冰毒吸食，提议购买冰毒吸食，陈某联系了卖家，后“桂林”骑辆摩托车过来送了一包冰毒，重量约0.5克，陈某给付200元钱，“桂林”骑车离开，张某与陈某在宾馆开房将冰毒吸食。
三、2014年9月份的一天凌晨，被告人吴世贵接到陈某购买甲基苯丙胺的电话后，将一包重0.1克的甲基苯丙胺送到武宁县新车站对面的山水宾馆旁，以50元的价格出售给陈某。
证实上述事实的证据有：
1.证人陈某的证言，证实2014年9月份的一天晚上，陈某打电话给吴世贵问其是否有冰毒，吴世贵说有一点，身上没钱付车费，陈某叫吴世贵给其送冰毒，车费其会支付。后两人在武宁县山水宾馆旁见面，吴世贵交给陈某约0.1克冰毒，陈某将身上的50元钱给吴世贵，吴世贵还需钱，陈某又从他处借来150元钱给吴世贵，其50元钱是买冰毒的钱，后两人在旁边的夜宵摊各吃了一盘炒粉。
2.被告人吴世贵的供述，证实2014年9月份的一天晚上凌晨，陈某打电话给吴世贵问其有没有冰毒，吴世贵说身上还有一点冰毒，身上没钱打车，要陈某来拿，陈某叫吴世贵给其送过去，车费陈某�。随后吴世贵打车过去，在武宁县新车站山水宾馆旁与陈某见面，吴世贵将冰毒交给陈某，数量不到0.1克，陈某给了吴世贵50元钱，随后吴世贵在旁边夜宵摊炒了两碗粉，其与陈某一人一碗。
证实本案事实的证据还有：受案登记表、立案决定书、抓获经过、被告人吴世贵的常住人口信息、江西省武宁县人民法院刑事判决书等。
上述证据均在庭审时经举证、质证，查证属实，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人吴世贵明知是毒品而向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人吴世贵提出的第一次与第三次贩卖毒品不属实的辩解，与本案查明事实不符，不予采纳。被告人吴世贵有犯罪前科，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴世贵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月12日起至2017年12月11日止。所判罚金应在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 华
代理审判员 高孝明
代理审判员 游高华
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 江亲丽
河北省冀州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冀民二初字第688号
原告：冀州市金明春暖气片有限公司。住所地：河北省冀州市工业园区。
法定代表人：杨淑云，经理。
被告：赵铁龙。
被告：宋银环，系被告赵铁龙之妻。
本院在审理原告冀州市金明春暖气片有限公司与被告赵铁龙、宋银环承揽合同纠纷一案中，原告冀州市金明春暖气片有限公司于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤回诉讼请求，系原告权利的处分，其意思真实，亦未违背法律规定，故原告申请应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冀州市金明春暖气片有限公司撤回起诉。
案件受理费1186元，保全费1120元共计2306元，由原告负担。
审 判 长 王凤计
审 判 员 李春密
人民陪审员 王爱荣
二〇一五年六月十七日
书 记 员 郝彦华
与被告内蒙古利ＸＸ物高科技有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤回诉讼请求，系原告权利的处分，其意思真实，亦未违背法律规定，故原告申请应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冀州中意复合材料股份有限公司撤回起诉。
案件受理费475元由原告负担。
审判长王凤计
审判员李春密
人民陪审员王爱荣
二0一五年四月二十日
书记员郝彦华
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第5869号
上诉人（原审被告）许灵杰，男，1986年11月30日生，汉族，无业。
被上诉人（原审原告）南京三向实业有限公司，住所地南京市栖霞区迈皋桥长营村145号。
法定代表人戴云兰，该公司经理。
上诉人许灵杰因与被上诉人南京三向实业有限公司（以下简称南京三向公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服南京市栖霞区人民法院（2015）栖迈民初字第191号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
南京三向公司原审诉称，2014年5月18日，南京三向公司与许灵杰签订租房合同，约定许灵杰应支付南京三向公司全年房租43万元，全年分两次付清，第二次付款需提前一个月，如许灵杰逾期未付，南京三向公司按日租金5%收取滞纳金。许灵杰自2015年1月18日开始拖欠上述费用，后经南京三向公司多次催要，许灵杰一直未支付。2015年4月29日，南京三向公司书面告知许灵杰5日内付清所欠房租，否则解除与许灵杰签订的租赁合同，但许灵杰至今未支付。南京三向公司认为许灵杰的行为违反了合同的规定，故向法院起诉请求判令：1、许灵杰支付南京三向公司房租10.75万元（自2015年1月18日至2015年4月18日）及逾期付款滞纳金5375元；2、解除与许灵杰签订的租房合同，许灵杰将房屋内所有东西取走，腾退房屋；3、许灵杰承担本案诉讼费。
许灵杰原审未到庭参加庭审，但在原审法院的谈话笔录中表示，不同意解除合同，南京三向公司在诉状中陈述的事实部分，情况属实，确实拖欠房租，拖欠房租的数额属实，对南京三向公司滞纳金的请求无异议。
原审法院经审理查明，2014年5月18日，南京三向公司与许灵杰签订租房合同，约定南京三向公司将其名下位于南京市栖霞区迈皋桥街道长营村147号-3房屋租给许灵杰用于经营KTV舞厅，房屋面积约为500平方米（一层部分、二层、三层）；房屋租赁期限为三年，自2014年5月18日至2017年5月17日；房屋全年租金为43万元，全年分两次付清，第二次付款需提前一个月；房租每年递增一万，即第二年为44万元，第三年为45万元；如许灵杰逾期未付租金，南京三向公司按日租金5%收取滞纳金，超过30天未付，南京三向公司有权解除合同。许灵杰自2015年1月18日开始未支付南京三向公司租金。2015年4月26日，南京三向公司向许灵杰发出告知书一份，要求许灵杰5日内付清所欠房租计10万元，否则解除与许灵杰所签的租房合同。但许灵杰至今未支付拖欠的房租。
原审庭审过程中，对于案涉房屋租金的支付时间，南京三向公司陈述租金半年付一次，先付房租后使用房屋，签订租房合同当日，即2014年5月18日支付第一年上半年的房租，下半年之前的一个月支付下半年的房租，许灵杰对此予以认可。本案许灵杰承租南京三向公司的房屋，包括位于南京市栖霞区迈皋桥街道长营村147号房屋中的一层西侧部分房屋以及整二层、整三层。经原审法院现场勘验，许灵杰承租上述房屋中一层西侧部分房屋的面积为87.86平方米。
原审法院认为，南京三向公司、许灵杰签订的租赁协议系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。依据相关法律规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，另一方当事人可以解除合同；合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。本案中，许灵杰并未按照约定时间支付租金，后经南京三向公司催要，许灵杰至今未将租金支付给南京三向公司，南京三向公司请求解除与许灵杰签订的租赁合同，许灵杰将案涉租赁房屋腾退给南京三向公司，许灵杰支付2015年1月18日至2015年4月18日的租金10.75万元及滞纳金5375元，于法有据，原审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，原审判决：一、解除南京三向实业有限公司与许灵杰于2014年5月18日签订的关于位于南京市栖霞区迈皋桥街道长营村147号-3房屋的租房合同。二、许灵杰于判决发生法律效力之日起十五日内将其承租的位于南京市栖霞区迈皋桥街道长营村147号一层西侧、面积为87.86平方米房屋及整二层、整三层房屋腾退给南京三向实业有限公司。三、许灵杰于判决发生法律效力之日起十日内支付南京三向实业有限公司房屋租金人民币10.75万元及滞纳金5375元。原审案件受理费人民币2638元（南京三向公司已预缴），减半收取为1319元，由许灵杰负担，于判决发生法律效力之日十日内给付南京三向实业有限公司。
许灵杰不服原审判决，向本院提起上诉称，上诉人许灵杰与被上诉人南京三向公司于2014年5月18日签订《租房合同》，同日上诉人就将承租房屋KTV舞厅承包给案外人许晓庆经营，南京三向公司对此事是知晓并口头同意的，且在承租期间房租也是由许晓庆直接支付给南京三向公司，显然南京三向公司对于KTV舞厅承包一事是知晓并同意的，且许灵杰没有实际经济能力支付房租，房租应该由实际承租人支付。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判房租由许晓庆支付或发回重审。本案上诉费用由南京三向公司承担。
被上诉人南京三向公司答辩称，许灵杰承租南京三向公司的房屋，双方已经签订合同，许灵杰应该按照合同约定向南京三向公司支付房租，合同中明确约定不得转租房屋，且房租都是许灵杰直接支付的。因此，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
二审查明的事实与原审查明的一致。
本院认为，上诉人许灵杰与被上诉人南京三向公司签订的租房合同合法有效，双方当事人均应按约履行。许灵杰认为其已经将房屋承包给案外人经营，其不应承担逾期支付租金的违约责任。对此本院认为，案涉租房合同的当事人系南京三向公司与许灵杰，许灵杰是否将房屋交由案外人经营，并不影响许灵杰应当承担的合同义务。现许灵杰未按约支付租金，经南京三向公司催要后仍未支付，南京三向公司要求与许灵杰解除合同，返还房屋，符合双方合同约定，亦符合法律规定，本院予以支持；许灵杰以其已将房屋承包给案外人为由拒绝承担合同义务，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，上诉人许灵杰的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2638元，由上诉人许灵杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 夏海南
代理审判员 汪德全
代理审判员 刘 凡
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 汪海燕
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）浙行终字第105号
上诉人（原审原告）安吉县递铺镇南北庄村上西山村民小组。
法定代表人陈上根。
被上诉人（原审被告）安吉县人民政府。
法定代表人王树。
委托代理人黄立科、秦玉环。
被上诉人（原审第三人）安吉县昌硕街道余墩社区杨公庙组。
法定代表人周青。
委托代理人陈涛。
安吉县递铺镇南北庄村上西山村民小组诉安吉县人民政府林业行政裁决一案，湖州市中级人民法院于2013年3月29日作出（2013）浙湖行初字第3号行政判决。上西山村民小组不服，向本院提出上诉。本院于2013年5月22日立案受理后，依法组成合议庭，并于同年7月3日公开开庭审理了本案。上诉人安吉县递铺镇南北庄村上西山村民小组的法定代表人陈上根及其原委托代理人王会、潘以强，被上诉人安吉县人民政府的委托代理人黄立科、秦玉环，被上诉人安吉县昌硕街道余墩社区杨公庙组的委托代理人陈涛到庭参加诉讼。同年7月12日，上诉人向本院提出撤回上诉申请，并解除王会、潘以强委托代理人身份。
本院经审查认为，上诉人撤回上诉系其真实意思表示，且符合撤诉条件，依法应予准许。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人安吉县递铺镇南北庄村上西山村民小组撤回上诉。
二审案件受理费人民币50元，减半收取25元，由上诉人安吉县递铺镇南北庄村上西山村民小组负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马惟菁
代理审判员 车勇进
代理审判员 马良骥
二〇一三年七月十五日
书 记 员 韦若莎
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0104民初1871号
原告：吴丹，汉族，住吉林省长春市朝阳区。
被告：陈鸿，汉族，住公主岭市范家屯镇。
原告吴丹诉被告陈鸿民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴丹到庭参加诉讼，被告陈鸿经法院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理终结。
原告吴丹向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金40,000.00元、提成12,000.00元，及信用卡和蚂蚁花呗利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在陈鸿的借贷公司工作期间，于2017年8月31日借给陈鸿40,000.00元，双方微信约定于2018年6月1日还款，并约定每月给付提成2,000.00元及信用卡利息。此款自2017年10月份起，陈鸿并未支付利息及提成，原告多次催要，陈鸿以没钱拖欠至今。为维持自身利益，起诉至法院。
被告陈鸿未到庭参加审理，未向法庭提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：吴丹于2017年8月21日通过微信向陈鸿转账6,500.00元；于2017年8月29日通过微信向陈鸿转账2,500.00元；于2017年9月24日通过微信向陈鸿转账10,000.00元；于2017年10月24日通过微信向陈鸿转账1,000.00元；以上通过微信转账金额合计为20,000.00元。原告陈述通过信用卡支付20,000.00元，具体是“我在陈鸿处工作时，他用我名办理的信用卡，陈鸿自己用该信用卡透支20,000.00元。民生银行信用卡、建设银行信用卡，每张卡里各透支10,000.00元,以上合计40,000.00元。我认为都是陈鸿向我个人借款”。吴丹提供的微信聊天记录记载“吴丹问：这一共是4万，18年6月1日全款还我，可以吧”、“陈鸿答：可以”；“吴丹问：两万是信用卡里的，两万是借呗里的，每个月得倒一回，然后每个月我一周去一次20号给我2,500.00，是这样吧”、“陈鸿答：对”。庭审中吴丹确认“2017年8月份收到2,000.00元提成，2017年9月份收到2,000.00元，其他月份均未收到。除了以上收到的4,000.00元，没有收到其他陈鸿转账款项。如果法院按照民间借贷纠纷处理，我同意按年利率6%计算逾期利息。我同意按照36,000.00元计算借款本金”。认定上述事实的证据有：原告的陈述、原告举证材料予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，陈鸿与吴丹之间的纠纷属于民间借贷法律关系。由于吴丹通过微信转款属实，陈鸿在微信聊天过程中对借款总额予以认可，因此对于吴丹主张借款本金应当由陈鸿偿还的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于利息，双方没有明确约定，吴丹确认“我同意按年利率6%计算逾期利息，我同意按照36,000.00元计算借款本金”不违反法律规定，故本院支持原告的诉讼请求。陈鸿自2017年10月份开始不再向吴丹偿还借款，属于严重违约，吴丹有权提前主张权利。陈鸿未到庭应诉，视为对自己诉讼权利的放弃，应当承担不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条,和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的有关规定之规定，判决如下：
一、被告陈鸿于本判决生效后十日内偿还原告吴丹借款本金36,000.00元，并从2018年4月10日起按年利率6%支付借款利息至借款本金、利息全部偿还完毕止。
二、驳回原告吴丹的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,100.00元，减半收取550.00元由被告陈鸿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审判员 曹春江
二〇一八年五月二十四日
书记员 韩 超
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第02040号
罪犯成信勇，现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省平山县人民法院于2011年9月15日作出（2011）平刑初字第131号刑事判决书，以被告人成信勇犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币10000元。成信勇不服，提出上诉。经河北省石家庄市中级人民法院审理，于2011年12月12日作出（2011）石刑终字第00485号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关于2015年7月10日报送本院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯成信勇在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核表扬奖励5次，考核记功奖励2次。
经审理查明，罪犯成信勇在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯成信勇在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯成信勇减去有期徒刑一年。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2011年3月19日起至2015年9月18日止。）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 安 勇
审判员 刘亚莉
审判员 姜瑞祥
二〇一五年七月十三日
书记员 王 帆
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0118民初225号
原告天津市汇达物业管理有限公司，地址天津市静海县春曦道禧顺家园小区院内。
法定代表人张家光，职务总经理。
委托代理人刘玉，职务项目经理。
被告杨xx。
原告天津市汇达物业管理有限公司与被告杨xx物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理，依法由审判员刘自力适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津市汇达物业管理有限公司委托代理人刘玉到庭参加了诉讼，被告杨xx经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告天津市汇达物业管理有限公司诉称，原告与天津市静海县禧顺佳园业主会于2012年12月15日签订了《天津市住宅物业服务合同》，合同约定由原告对禧顺佳园小区进行物业服务，物业服务费多层住宅为0.7元每月每平方米，高层为1.3元每月每平方米。业主应于每季度末日一次性全额交纳下一季度的物业费，被告系原告物业服务小区业主，其所有房屋为x-
x-x，建筑面积为153.36平方米。自合同成立之日起原告按合同约定全面履行了物业管理服务，被告却未按服务合同约定的期限交纳物业管理服务费，现拖欠原告2012年12月15日至2015年12月14日的物业费3865元。另原告每月代被告向环卫部门交纳生活垃圾处理费3元已实际支出，该部分费用理应由被告支付，上述费用经原告催要并与被告协商未果，故原告依法提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告支付拖欠原告物业管理服务费3865元；2、案件受理费由被告承担。
被告杨xx未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告与天津市静海县禧顺佳园业主会于2012年12月15日签订了《天津市住宅物业服务合同》，合同编号为jf-2009-008，合同约定天津市静海县禧顺佳园业主会代表全体业主将禧顺佳园小区委托给原告进行物业管理服务，小区物业类型为多层／高层住宅。双方在合同中就物业服务内容及标准、物业管理服务期限、原告与业主间的权利义务、物业管理服务费收费标准、交纳费用时间等进行了约定。物业管理服务期限自2012年12月15日起至2015年12月14日终止，物业管理服务费用标准（按建筑面积计算）：多层住宅0.7元每月每平方米；交纳费用时间：业主自合同执行之日起由业主交纳。合同订立后，原告依约为该小区业主提供了物业服务。
另查，被告杨xx系原告所服务的天津市静海县静海镇禧顺佳园小区x-x-
x业主，房屋建筑面积153.36平方米。被告自2012年12月15日至2015年12月14日的物业服务费3865元。经原告催要至今未给付，故原告依法提起诉讼，要求被告给付拖欠的物业服务费。
以上事实有原告当庭陈述、原告提交的《天津市住宅物业服务合同》、催缴通知单、天津市静海县禧顺佳园业主会出具的证明予以证实。
本院认为，原告与天津市静海县禧顺佳园业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》系双方在平等、自愿、协商的基础上所签订的合同，合同是其真实意思的表示，合同条款明确、内容清楚，不违反法律法规强制性规定，属有效合同，合同对签约双方均具有约束力，双方应自觉履行。被告作为天津市静海县禧顺佳园小区的业主，应受上述合同的约束，全面履行合同义务。原告依约为被告杨金英房屋所在小区提供物业服务后，被告应向原告支付物业管理服务费3865元。被告杨金英无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《物业管理条例》第十二条第四款、第四十二条第一款、第六十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨xx自本判决生效后三日内给付原告天津市汇达物业管理有限公司2012年12月15日至2015年12月14日的物业服务费3865元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告杨xx承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘自力
二〇一六年二月二日
书记员 姜艳平
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法商初字第187号
原告青冈县兴华农村信用社。
代表人谷长印，职务主任。
被告杨显军，男，1970年5月22日生，汉族，农民，住青冈县。
被告付立春，男，1988年9月20日生，汉族，农民，住青冈县。
被告杨显锋，男，1969年3月19日生，汉族，农民，住青冈县。
被告王全，男，1974年8月25日生，汉族，农民，住青冈县。
被告李祥柱，男，1988年3月5日生，汉族，农民，住青冈县。
原告青冈县兴华农村信用社与被告杨显军、付立春、杨显锋、王全、李祥柱借款合同纠纷一案，本院于2014年6月13日立案受理后，依法由审判员冯小凌担任审判长与审判员刘太海、黄继科组成合议庭，由审判员刘太海主审此案，于2014年10月15日，公开开庭进行审理。原告代表人谷长印到庭参加诉讼，被告杨显军、付立春、杨显锋、王全、李祥柱经传票、公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告青冈县兴华农村信用社诉称，原、被告于2011年12月18日签订联保借款合同。被告杨显军、付立春、杨显锋、王全、李祥柱分别于2011年12月18日向原告借款本金40000.00元，约定月利率11.25‰，还款期限至2013年3月5日。至2014年2月25日，杨显军拖欠原告借款本金17578.78元、利息及加罚息3059.344元、本息20638.12元；付立春拖欠原告借款本金40000.00元、利息及加罚息7996.50元、本息47996.50元；杨显锋拖欠原告借款本金40000.00元、利息及加罚息7950.08元、本息47950.08元；王全拖欠原告借款本金10000.00元、利息及加罚息1486.38元、本息11486.38元；李祥柱拖欠原告借款本金40000.00元、利息及加罚息7921.39元、本息47921.39元。被告杨显军、付立春、杨显锋、王全、李祥柱自愿组成联保小组，合同约定互为连带责任保证人。因被告杨显军、付立春、杨显锋、王全、李祥柱分别未按约定偿还原告借款本息，被告杨显军、付立春、杨显锋、王全、李祥柱应按联保借款合同约定，对被告分别偿还原告借款本息，承担连带保证责任。为维护原告的合法权益，原告依法提起诉讼，要求被告杨显军、付立春、杨显锋、王全、李祥柱分别立即给付借款本息，并要求被告之间承担连带责任。望人民法院依法查清案件事实，支持原告的诉讼请求。
被告杨显军、付立春、杨显锋、王全、李祥柱均无答辩。
经审理查明，原、被告于2011年12月18日签订联保借款合同。被告杨显军、付立春、杨显锋、王全、李祥柱分别于2011年12月18日向原告借款本金40000.00元，约定月利率11.25‰，还款期限至2013年3月5日。至2014年2月25日，杨显军拖欠原告借款本金17578.78元、利息及加罚息3059.344元、本息20638.12元；付立春拖欠原告借款本金40000.00元、利息及加罚息7996.50元、本息47996.50元；杨显锋拖欠原告借款本金40000.00元、利息及加罚息7950.08元、本息47950.08元；王全拖欠原告借款本金10000.00元、利息及加罚息1486.38元、本息11486.38元；李祥柱拖欠原告借款本金40000.00元、利息及加罚息7921.39元、本息47921.39元。被告杨显军、付立春、杨显锋、王全、李祥柱自愿组成联保小组，合同约定互为连带责任保证人。上述事实，经开庭审理，有原告的陈述，并有被告的借款凭证及原、被告之间签订的联保借款合同予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间签订的联保借款合同成立并有效。原告已按合同约定将借款分别交付被告杨显军、付立春、杨显锋、王全、李祥柱，履行了自己的义务。被告杨显军、付立春、杨显锋、王全、李祥柱未按约定偿还原告借款本息，属违约行为，应负有继续履行偿还原告借款本息的义务。被告杨显军、付立春、杨显锋、王全、李祥柱应按联保借款合同约定，对被告分别偿还原告借款本息，承担连带保证责任。原告的诉讼请求，既有事实依据又有法律依据，本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告杨显军于本判决生效后十日内，给付原告借款本息20638.12元；被告付立春于本判决生效后十日内，给付原告借款本息47996.50元；被告杨显锋于本判决生效后十日内，给付原告借款本息47950.08元；被告王全于本判决生效后十日内，给付原告借款本息11486.38元；被告李祥柱于本判决生效后十日内，给付原告借款本息47921.39元（利息计算至2014年2月25日，自2014年2月26日起，按合同约定利率及逾期贷款利率分段计息至付清之日止）。
二、被告人杨显军、付立春、杨显锋、王全、李祥柱之间对偿还原告以上借款承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3820.00元，由被告杨显军负担402.00元、被告付立春负担1084.00元、被告杨显锋负担1082.00元、被告王全负担170.00元、被告李祥柱负担1082.00元，保全费606.00元由被告付立春、杨显锋、王全、李祥柱共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判长 冯晓凌
审判员 刘太海
审判员 黄继科
二〇一四年十月十七日
书记员 李立平
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盱执字第01851号
申请执行人赵宏伟。
被执行人曾照昌。
赵宏伟与曾照昌买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月3日作出（2014）盱管民初字第0609号民事判决书，已发生法律效力，依该裁判：被告曾照昌于本判决生效后十日内偿还原告赵宏伟货款41910元及利息30175.20元，合计72085.20元。被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产登记信息、工商登记信息、股权登记信息、国土登记信息、车辆登记信息等进行了查询，未发现可供执行的财产，也未发现其他可供执行的财产。执行标的74285.2元及利息、执行费1014元尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，未发现可供执行的财产，也未发现其他可供执行的财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，也未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）盱管民初字第0609号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 沈代银
执行员 赵会壮
执行员 张宝林
二〇一五年十一月九日
书记员 钱晶津
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）上民一初字第1352号
原告刘大战，男。
被告刘发群，男。
委托代理人古炜华，河南济世雨律师事务所律师。
原告刘大战与被告刘发群继承纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘大战、被告刘发群及其委托代理人古炜华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘大战诉称，原告的母亲董枝2008年7月去世后，留有8分3厘的责任田，该土地被征用后获得补偿费37000元，该款由被告一人占有。原告兄妹5人，该款应由5人继承，由于原告母亲生养死葬都是由原告负责的，因此原告的二姐刘条愿意将其应继承的份额给付原告，原告的三姐刘继梅愿意将其应继承份额的一半给付原告。因原、被告协商未果，原告诉至法院，请求判令被告归还征地补偿款18500元。
被告刘发群辩称，原告诉称的土地补偿款不属于遗产的范围，原告无权继承。原告的母亲已经死亡，已经不具备承包经营和民事主体资格，原告无权请求分配征地补偿款。土地补偿款是发放给被安置人员的，原告的母亲已经死亡，再无需对其进行安置，故其不应享有安置补助费。其次，原告的家庭成员也没有对土地进行耕种和管理，所以地上附着物和青苗补偿费也不应由原告享有。家庭联产承包的土地征用补偿款不属于收益的范畴，不属于遗产继承的范围。本案争讼的土地补偿款是被告家庭的共有财产，原告无权分割。因此应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告刘大战与被告刘发群系兄弟关系，其兄妹五人。其父亲去世前，原、被告的父母和原告一起生活，其责任田由其父亲耕种。1996年其父亲去世后，其父亲的责任田被村组收回，其母亲的责任田0.913亩由原告耕种，后经原、被告的舅舅和其近亲属协商，由被告赡养其母亲，但对该责任田没有协商，并一直由原告耕种着。从2000年起，原、被告母亲的责任田开始由被告耕种。2008年7月，原、被告的母亲去世。2013年6月，该责任田被征收，获得土地补偿款37000元，该款由被告领走。庭后，原告的妹妹刘条同意将其应当得到的补偿款给付原告。
上述事实，由原、被告陈述、2014年7月15日及2014年8月27日刘学孔出具的证明材料等证据在卷佐证。
本院认为：《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条第一款规定，承办人应得的承包收益，依照继承法的规定继承。承包地被依法征用、占用的，有权获得相应的补偿。本案所争讼的责任田系原、被告母亲生前所承包的土地，其母亲死亡后因土地被征用所获得的补偿款，应属于个人承包土地应得的个人收益，应当属于遗产的范畴。继承权男女平等，因此原、被告的母亲死亡后，原、被告兄妹五人对该补偿款均有权继承，对继承该补偿款37000元的份额，应当均等。本案中，原告的二姐刘条同意将其应继承的份额给付原告，是对其权利的处分，本院予以认可。原告诉称其三姐刘继梅愿意将其应继承份额的一半给付原告，但原告未有证据证明其主张，对此本院不予支持。因此原告应得到该补偿款的数额应为14800元。被告刘发群占有该补偿款拒不支付给原告，构成对原告的侵权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国继承法》第三条、第四条、第十三条第一款及《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条的规定，判决如下：
被告刘发群于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘大战支付土地补偿款14800元。
驳回原告刘大战的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费262元，原、被告各自承担131元（案件受理费原告已经交纳，被告刘发群于本判决发生法律效力之日起十日内将应承担的部分支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 魏战士
人民陪审员 尼福运
人民陪审员 尼文龙
二〇一四年九月二十七日
书 记 员 郭莉莉
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绵高新刑初字第66号
公诉机关绵阳高新技术产业开发区人民检察院。
被告人申某，男，汉族，初中文化，无业。因涉嫌盗窃罪，于2015年7月23日被绵阳市公安局高新区分局刑事拘留，经绵阳市公安局高新区分局决定，于同年7月30日被取保候审。
绵阳高新技术产业开发区人民检察院以绵高新检刑诉（2015）47号起诉书指控被告人申某犯盗窃罪，于2015年8月11日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简�程序，实行独任审判，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。绵阳高新技术产业开发区人民检察院指派检察员杨丽萍出庭支持公诉，被告人申某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绵阳高新技术产业开发区人民检察院指控，2015年7月21日7时许，在绵阳高新区“遇见网咖”网吧的被告人申某趁被害人李某在该网吧沙发上熟睡之际，盗走其放置在座位旁充电的“三星”牌NOTBE4型手机一部，后将手机带至绵阳七星楼路段以1000元的价格变卖给他人，所得赃款已部份挥霍。2015年7月23日凌晨被告人申某再次到“遇见网吧”时被李某挡获并报警，随后警察将其带至普明派出所授受调查，从其身上扣押了现金798.5元。经鉴定，被盗的“三星”牌NOTE4型手机价值3095.31元。2015年7月28日，被告人申某的家属已赔偿被害人李伟现金3500元，并得到了被害人的谅解。
公诉机关认为被告人申某的行�已构成盗窃罪。应适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定惩处。
庭审中，被告人申某对公诉机关指控其犯盗窃罪的基本事实不持异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。本院予以确认。
另查明，被告人申某将盗得的手机变卖后，已将部份款项耗用，扣押在案的现金798.5元系销赃所得的余款。
上述事实，有下列证据经庭审质证属实：1、接受刑事案件登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书、释放通知书；2、被告人到案经过、案件协查函、被告人人口信息资料；3、现场勘验笔录、现场图、现场照片、现场视频截图、光盘贰张；4、证人候某某的相关证言及辨认笔录、辨认照片；5、扣押决定书、扣押物品清单、扣押物品照片、随案移送物品清单；6、手机购买票据复印件、绵阳市物价局价格认证中心的价格鉴定意见书、绵阳市公安�高新区鉴定意见通知书；7、被害李某关于被盗情况的陈述、辨认笔录、辨认照片、谅解书等；8、被告人申某的供述和辩解等载卷佐证。
本院认为，被告人申某以非法占有为目的，盗窃他人财物数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。被告人申某犯罪后认罪态度好，积极赔偿被害人损失并取得谅解，可酌定对其从轻处罚。公诉机关指控被告人申某犯盗窃罪，事实清楚、证据充分、定性准确，本院予以支持。为了保护公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，根据本案被告人的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人申某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金2000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算�罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、扣押在案的销赃所得现金798.5元予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 冯凤琼
二〇一五年八月十八日
书 记 员 黄 莉
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第0234号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行。
被执行人林长忠。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行与被执行人林长忠借款合同纠纷一案中，经查被执行人暂无可执行财产，申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行向本院申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）宁民初字第2036号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邢宏喜
二〇一四年七月三日
书记员 啜启武
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执1843号
申请执行人张燕，男，1959年8月23日生，汉族。
被告黄玉兰，女，1940年1月9日生，汉族。
申请执行人张燕与被执行人黄玉兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月16日作出（2015）江宁民初字第1794号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决：被告黄玉兰欠原告张燕借款8万元，于本判决法律效力之日起10日内付清。本案受理费1800元，公告费560元，由被告黄玉兰负担。逾期，被执行人黄玉兰未能履行义务，根据申请执行人张燕的请求，本院于2016年3月17日立案执行。
执行过程中，经查，被执行人黄玉兰下落不明，未发现有银行存款、房产和车辆等相关财产登记信息，申请执行人张燕亦未能提供可供执行的财产线索，短期内难以执结。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能明确提供，亦未能对本院的执行情况提出异议。
上述事实，有财产查询、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人黄玉兰下落不明，未发现有银行存款、房产和车辆等相关财产登记信息，申请执行人张燕亦未能提供可供执行的财产线索，短期内难以执结。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:
终结本院作出的（2015）江宁民初字第1794号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 乐 洋
执行员 王庆辉
执行员 肖 钧
二〇一六年四月二十七日
书记员 张 磊
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0403民初3582号
原告:连绍弟，男，汉族，1988年9月16日出生，本市人，初中文化，淮南矿业集团朱集煤矿职工，住安徽省淮南市田家庵区。
委托诉讼代理人：童树伟，淮南市田家庵区舜耕镇法律服务所法律工作者。
被告：廖士春，男，汉族，1989年4月18日出生，本市人，初中文化，自由职业，住安徽省淮南市田家庵区。
原告连绍弟与被告廖士春民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告连绍弟及其委托诉讼代理人童树伟到庭参加诉讼，被告廖士春经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告连绍弟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款75000元。2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告经朋友介绍相识，后成为朋友关系。2014年10月和11月，被告因开办电脑公司需要资金周转，分三次向原告借款8万元，并承诺两个月还款。到期后，原告多次催要，被告偿还了5000元，余款拖欠未还。原告只好诉至法院，请求法院判如所请。
被告廖士春在答辩期内未提交答辩状，在举证期限内未提交证据。
原告围绕诉讼请求向法院提交了证据，被告未予质证，本院认定如下:
证据一、原告身份证复印件，证明诉讼主体资格。
证据二、欠条3份，证明被告于2014年10月8日借款1万元；2014年10月14日借款2万元；2014年11月18日借款5万元。2015年2月17日被告偿还5000元。
证据三、被告身份证复印件，证明被告诉讼主体资格。
以上证据的真实性、合法性、关联性本院予以确认。
经审理查明：原、被告系朋友关系。被告因开办电脑公司需要资金周转，分三次向原告借款8万元，并出具欠条三张，合计借款金额为8万元，被告母亲于2015年2月17日代被告偿还给原告5000元，余款被告拖欠未还。原告诉至法院，请求法院判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照约定履行义务。本案中，被告廖士春向原告借款8万元，有借条及原告陈述等证据予以证明，事实清楚，证据充分。扣除被告已经归还的5000元，剩余75000元，被告廖士春应当承担还借款责任。被告廖士春经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，视为对其质证权、抗辩权的放弃，依法可缺席判决。关于原告诉称双方口头约定月利息3分，无证据证明，其该诉称意见本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告廖士春于本判决生效后十日内一次性偿还原告连绍弟借款本金75000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，由被告廖士春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 茹文君
人民陪审员 张 萍
人民陪审员 曹晓娣
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 汪秀杉
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青羊执字第938-2号
申请执行人交通银行股份有限公司四川省分行，住所地：成都市。
负责人高新华，行长。
被执行人李如文。
交通银行股份有限公司四川省分行诉李如文信用卡纠纷一案，本院（2014）青羊民初字第3710号民事判决书已发生法律效力。交通银行股份有限公司四川省分行向本院申请执行，本院已立案执行。
执行中，本院依法轮候查封了被执行人李如文名下汽车一辆，但因无法查找该车下落，故暂不具备处置条件。此外，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到被执行人其他可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件，应作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）青羊民初字第3710号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 钱 涛
执行员 王 浩
执行员 李 琳
二〇一五年七月一日
书记员 肖金龙
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0785执975号
申请执行人山东高密农村商业银行股份有限公司。
被执行人于钦东。
被执行人张学华。
被执行人于钦奎。
被执行人施立莲。
被执行人于钦峰。
被执行人魏秀香。
被执行人于钦建。
被执行人位治华。
被执行人于钦祥。
被执行人朱云杰。
本院在执行山东高密农村商业银行股份有限公司与于钦东、张学华、于钦奎、施立莲、于钦峰、魏秀香、于钦建、位治华、于钦祥、朱云杰借款、担保合�纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，且无可供执行的财产，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的(2016)鲁0785民初2866号民事调解书的本次执行程序。
在终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
审判长 王进军
审判员 赵新刚
审判员 孙建梁
二〇一七年八月十八日
书记员 王洪元
淮安市清浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第1425-1号
申请执行人江苏银行股份有限公司淮安分行，住所地江苏省淮安市淮海北路34号。
负责人杨巨人，该分行行长。
被执行人淮安联富物资有限公司，住所地江苏省淮安市清浦工业园西安南路388-316号。
法定代表人许林富，该公司总经理。
被执行人淮安市亿仓投资担保有限公司，住所地江苏省淮安市清浦区工业园区西安南路388号。
法定代表人连孙华，该公司总经理。
被执行人淮安市经纬钢材物流实业有限公司，住所地江苏省淮安市清浦区工业园区西安南路388号。
法定代表人连孙华，该公司总经理。
被执行人上海鹏升贸易有限公司，住所地上海市闵行区昆阳路1600号第8幢201室。
法定代表人郑建洪，该公司董事长。
被执行人许林富，
被执行人吴隆柳。
江苏银行股份有限公司淮安分行与淮安联富物资有限公司、淮安市亿仓投资担保有限公司、淮安市经纬钢材物流实业有限公司、上海鹏升贸易有限公司、许林富、吴隆柳借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）浦商初字第1528号民事判决已发生法律效力。依该判决：被告淮安联富物资有限公司于本判决生效后五日内偿还原告江苏银行股份有限公司淮安分行借款本金1125000元、利息182363.56元。原告对被告淮安市经纬钢材物流实业有限公司作为抵押担保的土地使用权（座落于清浦区武墩镇王庄村53463m2的土地，土地使用证编号：（淮A国用（2010出）第4573号）及座落于清浦区西安南路388号四套物流用房（淮房权证清浦字第××号，面积为4089m2；淮房权证清浦字第××号，面积为7749.36m2；淮房权证清浦字第××号，面积为6666.48m2；淮房权证清浦字第××号，面积为488.24m2）拍卖或变卖所得款项享有优先受偿权。被告淮安市亿仓投资担保有限公司、淮安市经纬钢材物流实业有限公司、上海鹏升贸易有限公司、许林富、吴隆柳对上述债务承担连带保证责任。
案件受理费15947元，公告费600元，合计16547元，由六被告负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月28日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人淮安联富物资有限公司、淮安市亿仓投资担保有限公司、淮安市经纬钢材物流实业有限公司、上海鹏升贸易有限公司、许林富、吴隆柳的银行存款、房产、车辆等财产进行了调查，除淮安市亿仓投资担保有限公司名下的车辆被查封外，其余未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人列入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）浦商初字第1528号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 姚向东
审 判 员 刘卫花
代理审判员 张细平
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 蒋先涛
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂荆门中民申字第00008号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）何敦斌。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）许先茂。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）徐峰。
再审申请人何敦斌、许先茂因与被申请人徐峰合同纠纷一案，不服本院（2014）鄂荆门民二终字第00040号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
何敦斌、许先茂申请再审称：原二审认定徐峰虽抽逃了其对合伙体20万元出资，但徐峰在合伙体中的出资份额仍然是65万元，从而认定徐峰向申请人转让63万元的出资份额错误；二审法院认为徐峰抽逃资金损害的是合伙体全体合伙人的财产权益，可由合伙体另行向徐峰主体权利，这样就使案件更复杂化；申请人请求变更的是与徐峰股权转让的份额，并非徐峰在合伙体的出资份额，这是两个不同的概念，二审法院认为申请人请求变更徐峰合伙体中份额系错误认识。本案事实认定错误，导致适用法律错误，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项申请再审。
本院认为，2009年2月17日，韩建伟、代培新、徐峰、周振虎等人签订了《共同承包会理县龙山水泥有限责任公司股权协议书》，协议约定了各合伙人的出资额，其中徐峰65万元，并约定每位股东不得擅自转让所属股权，确需转让，需征得60%以上股东同意方能转让、此协议需经60%以上股东签字生效。该份股权协议经60%以上股东签字后生效。2009年3月19日，徐峰等人与许先茂签订《股金转让协议》，约定徐峰将其拥有的合伙体部分“股金”20万元转让许先茂，转让款14万元。2009年4月27日，徐峰与何敦斌签订《股金转让协议书》，约定将其拥有的合伙体“股金”43万元转让何敦斌，转让款36万元。徐峰对许先茂、何敦斌的股金转让均得到了60%以上股东同意，转让协议有效。二审法院经庭审查明，代培新、韩建伟和徐峰三人将60万元钱款从岚皋水泥厂汇到到龙山公司作为三人在龙山公司的出资额，三人各增加20万元股，后又将60万元转到岚皋水泥厂账上，但徐峰向许先茂和何敦斌两人转让股份是经过60%以上股东同意并认可，各股东对徐峰在合伙体中的份额也未提出异议，故二审法院认为徐峰虽抽逃了其对合伙体的20万元出资，但徐峰向许先茂和何敦斌两人转让的仍是63万元出资份额并无不当。
综上，何敦斌、许先茂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回何敦斌、许先茂的再审申请。
审 判 长 徐 英
审 判 员 黄厚安
代理审判员 周建立
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 李 静
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初6531号
原告：济南泽瑞视达科技有限公司，住所地济南市。
法定代表人：田红玲，总经理。
委托诉讼代理人：裴召彬（特别授权代理），男，生于1980年5月2日，汉族，系该公司法务专员，住山东省东平县。
被告：山东铭泰光电技术有限公司，住所地聊城市。
法定代表人：宋明坤，总经理。
原告济南泽瑞视达科技有限公司与被告山东铭泰光电技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济南泽瑞视达科技有限公司的委托诉讼代理人裴召彬到庭参加诉讼。被告山东铭泰光电技术有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告济南泽瑞视达科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付购销合同项下的全部货款计86743元；2、请求判令被告依据购销合同而向原告支付违约金，暂计算至起诉日计人民币26022.90元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年2月9日原告与被告签订1份购销合同，总金额346190元，合同约定首付30%定金，货到后90日内付清剩余款项。合同签订后，原告履行了合同义务。2015年9月30日被告确认对账单1份并加盖公章，确认欠原告货款416743元，后在原告的多次催促下支付部分货款。截止2016年10月17日被告共计欠原告货款86743元一直未付。原告曾多次通知被告继续履行约定的付款义务，但被告至今仍拒不履行。原告为此起诉。原告济南泽瑞视达科技有限公司围绕其诉讼请求提交了证据有：购销合同1份，对账单1份，退票理由书及支票各1份。本院对该证据进行了质证。本院予以确认并在卷佐证。
被告山东铭泰光电技术有限公司未到庭，未做答辩。
本院认为，原告济南泽瑞视达科技有限公司与被告山东铭泰光电技术有限公司之间存在买卖合同关系，原告济南泽瑞视达科技有限公司向被告山东铭泰光电技术有限公司交付了货物后，被告山东铭泰光电技术有限公司应按合同的约定向济南泽瑞视达科技有限公司支付欠款，逾期未付，属于违约行为，被告山东铭泰光电技术有限公司应承担偿还欠款，并支付违约金的责任。原告主张的欠款有对账单为证，本院予以确认。综上所述，原告要求被告偿还欠款并支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告山东铭泰光电技术有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告济南泽瑞视达科技有限公司货款86743元及违约金26022.90元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2555元，减半收取1278元，由被告山东铭泰光电技术有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 赵海勇
二〇一六年十二月八日
书记员 曹园园
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0108执字第770号
申请执行人肖军
被执行人张成华
被执行人黄玉英申请执行人肖军申请执行张成华、黄玉英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）成华民初字第4455号民事判决书已发生法律效力,被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2016年4月26日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息，查询到被执行人张成华名下有房屋一套，本院已将该房屋查封，现申请人和被执行人拟达成和解协议，协助被执行人出售房屋用售房款来偿还债务。
本院认为，由于协商出售房屋需要时间，现不便于处置，经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结成都市成华区人民法院（2015）成华民初字第4455号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吕凌飞
二〇一六年六月二十日
书记员 樊潇月
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛龙七民初字第388号
原告郭大建，男。
委托代理人任林，女，系原告郭大建之妻，代理权限为特别授权。
被告河南天工建设集团有限公司。住所地南阳市梅溪路。
法定代表人陈连喜，任该公司董事长。
被告毛松泉，男。
被告李钱芝，男。
被告王东峰，男。
本院在审理原告郭大建与被告河南天工建设集团有限公司、毛松泉、李钱芝、王东峰提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告郭大建于2015年7月8日以双方已私下协商解决，已收到对方支付的赔偿金，双方再无纠纷为由申请撤诉。
经审查，本院认为，原告郭大建自愿撤诉，撤诉理由不违背法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告郭大建撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告郭大建负担。
审 判 长 康 宏
审 判 员 王 莉
人民陪审员 陈 飞
二〇一五年七月八日
书 记 员 胡进锋
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新23民终582号
上诉人（原审原告）：木垒哈萨克自治县新户乡新沟村村民委员会。
法定代表人：罗国军，该村委会主任。
被上诉人（原审被告）：王基明，男，汉族，1952年9月8日出生。
上诉人木垒哈萨克自治县新户乡新沟村村民委员会因确认合同无效纠纷一案，不服木垒县人民法院（2015）木民初字第419号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月5日受理后依法组成合议庭审理了本案。
本院在审理本案过程中，上诉人木垒哈萨克自治县新户乡新沟村村民委员会于2016年4月5日向本院提交了撤回上诉的申请。
本院认为：上诉人木垒哈萨克自治县新户乡新沟村村民委员会撤回上诉的申请，系其真实意思表示，且不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，也不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以准许。经合议庭评议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人木垒哈萨克自治县新户乡新沟村村民委员会撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费70元，减半收取35元，由上诉人木垒哈萨克自治县新户乡新沟村村民委员会负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 华
审 判 员 闫 雪
代理审判员 李静蓉
二〇一六年四月六日
书 记 员 马 恒
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧民初字第5400号
原告汪耀钱。
被告杭州威泰实业有限公司。
法定代表人寿强。
委托代理人李力、徐波。
原告汪耀钱诉被告杭州威泰实业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理后，依法由审判员李良勇适用简易程序于2014年12月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告汪耀钱，被告杭州威泰实业有限公司的委托代理人徐波到庭参加诉讼。
原告汪耀钱诉称：原告于2012年7月1日到被告处工作，从事招商行政管理工作，双方未签订劳动合同，但约定税后基本年薪为15万元，平时月计发4800元，余额年终发放。双方2012年的工资已经结清，2013年已付107600元，2014年1月至5月已付24000元。2014年7月初，被告的实际控制人陈明与原告协商离职事宜，原告于2014年7月7日离职。2014年7月11�，被告法定代表人寿强与原告就离职薪资事项以员工离职工资结算单的形式明确被告应支付薪资88735.75元，并约定该薪资于2014年9月底前分三次支付，但被告至今未支付任何薪资，故原告诉至法院，请求判令：被告支付工资88735.75元。
被告杭州威泰实业有限公司对原告诉称的事实无异议，但认为工资结算单中书写的“此薪资分三期发放，于2014年9月底”的意思是指欠原告的薪资于2014年9月底开始分三期发放，且现在被告企业经营困难，无支付能力。
被告承认原告诉称的事实，故本院对原告诉称的事实予以确认。
本院认为：原、被告的劳动合同关系成立，且合法有效。被告未及时支付劳动报酬，应当承担相应的民事责任。本案的争议焦点在于该如何理解工资结算清单中书写的“此薪资分三期发放，于2014年9月底”的具体含义。现双方对所欠薪资是在2014年9月底开始发�，还是在2014年9月底之前发放完毕产生分歧。本案中，原告主张的劳动报酬系2013年至2014年6月底之前所产生的，而根据《中华人民共和国劳动法》的规定，用人单位应向劳动者及时足额支付劳动报酬。被告理解的所欠劳动报酬从2014年9月底开始分三期发放，而有无约定具体发放的截止时间，该理解与常理不符，且对劳动者极不公平。加之，原告现已向法院提起追索劳动报酬的民事诉讼，故被告应及时向原告支付所欠劳动报酬。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告的上述抗辩依据不足，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：
杭州威泰实业有限公司于本判决生效后十日内支付汪耀钱劳动报酬88735.75元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由杭州威泰实业有限公司负担，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元（具体金额由杭州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李良勇
二〇一四年十二月十二日
书记员 张 艳
四川省旺苍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旺苍民初字第937号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司旺苍县支行。
负责人郭勇，行长。
委托代理人杨凤，女，系该行职员。
被告周小东，男，汉族，生于1968年6月21日。
被告李杨，女，汉族，生于1971年1月5日。
被告朱雪芹，女，汉族，生于1975年9月10日。
被告李世杰，男，汉族，生于1963年2月28日。
被告李欣星，女，汉族，生于1990年1月12日。
被告旺苍县东源煤业有限公司。
法定代表人周小东，经理。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司旺苍县支行与被告周小东、李杨、朱雪芹、李世杰、李欣星、旺苍县东�煤业有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年6月30日提出申请，申请撤回对被告周小东、李杨、朱雪芹、李世杰、李欣星、旺苍县东源煤业有限公司的起诉。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司旺苍县支行提出撤诉申请，是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律的规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司旺苍县支行撤回起诉。
案件受理费3874.00元，减半收取1937.00元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司旺苍县支行负担。
审判员 王光建
二〇一五年六月三十日
书记员 张 威
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金武商初字第1642号
原告：舒跃峰。
被告：沈敬添。
被告：潘美霞。
原告舒跃峰为与被告沈敬添、潘美霞追偿权纠纷一案，于2015年10月28日向本院提起诉讼，诉请被告沈敬添、潘美霞偿还原告代为归还的借款18万元，并承担本案诉讼费用。本院受理立案后，依法适用简易程序，由审判员陈建梅独任审判，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告舒跃峰到庭参加诉讼，被告沈敬添、潘美霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定本案如下事实：2015年7月6日，被告沈敬添向案外人周毅借款50万元，并由原告提供保证。后，作为保证人的原告代被告沈敬添归还周毅借款18万元。另查明：被告沈敬添与被告潘美霞系夫妻。
本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈敬添、潘美霞于本判决生效后十日内返还原告舒跃峰代偿借款180000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告沈敬添、潘美霞负担，限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈建梅
二〇一五年十一月二十三日
代书记员 邱若语
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0623执1884号
申请执行人：陈跃海，男，1966年1月7日出生，汉族，住福建省漳浦县。
被执行人：杨两福，男，1965年4月16日出生，汉族，住福建省漳浦县。
本院在执行申请执行人陈跃海与被执行人杨两福借款合同纠纷一案中，申请执行人陈跃海以愿意给被执行人杨两福时间还款为由，申请撤回（2016）闽0623执1884号一案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0623执1884号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘掌辉
执 行 员 林忠煌
代理审判员 陈圣光
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 蔡纯真
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬邗民初字第1910号
原告朱某。
委托代理人顾云霞，江苏锦登律师事务所律师。
委托代理人靳丰瑞，江苏锦登律师事务所实习律师。
被告张某。
原告朱某与被告张某离婚纠纷一案，原告于2013年7月9日向本院提起诉讼。本院受理后，�法由代理审判员王丽适用简易程序于2013年7月31日公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托代理人顾云霞、靳丰瑞，被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称：原、被告婚前系同事，2000下半年确立恋爱关系，2003年4月登记结婚，婚后生育一子。婚后双方因性格不合，观念存在差异，导致经常为琐事发生争吵。被告甚至对原告动手，去年就曾因琐事将原告鼻子打肿。今年5月21日，双方再次发生争吵，原告搬回娘家居住。原、被告夫妻关系早已名存实亡，请求法院判决原、被告离婚，婚生子随原告生活。
被告张某辩称：原告所述没有事实根据，双方恋爱两年多才登记结婚，彼此非常了解，不存在双方性格明显差异。双方婚前很少争吵，婚后为小孩及琐事偶尔吵过几次，也不存在被告动手打原告的事情。今年5月21日双方矛盾是由于被告接小孩回家，中�下起大雨，打原告电话，半小时都打不通，回到家后发现原告将通话记录删除导致。原告离家后也回来过，被告认为夫妻感情没有破裂，有和好可能，目前不同意离婚。
经审理查明：原、被告原系同事关系，于2000年下半年确定恋爱关系，2003年4月15日登记结婚，2004年1月20日生一子张梓涵。今年5月21日，原被告双方因琐事发生争吵，原告搬回娘家居住。
以上事实，有原、被告双方当事人庭审陈述及原告提供的结婚登记记录证明证实，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，认为原、被告夫妻感情尚未完全破裂。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。原、被告双方应加强沟通，共同承担家庭责任，努力改善夫妻关系，原、被告之间仍有和好的可能。依照《中华人民共和国婚姻�》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告朱某要求与被告张某离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费240元（收款人：扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州分行汶河支行；账号：1108020909000104857），上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 王 丽
二〇一三年八月十二日
书 记 员 张西琳
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岩民初字第18号
原告钟梅香，女，住武平县平。
委托代理人钟喜雄，男，住武平县。
被告福建省老区房地产开发有限公司，住所地武平县。
法定代表人陈亚平，董事长。
委托代理人黄民康，福建中美律师事务所律师。
原告钟梅香与被告福建省老区房地产开发有限公司（下称老区房地产公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钟梅香的委托代理人钟喜雄、被告老区房地产公司的委托代理人黄民康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟梅香诉称，2010年6月13日，被告老区房地产公司向原告借款本金人民币400万元，老区房地产公司出具借据一张，载明“因武平县第九期旧城改造建设的需要，兹向钟梅香（原告）在2010年6月13日借到人民币肆佰万元整，（￥：400万元）。此款打入由陈亚平指定的户名：虞向前（账号：6228480062531241115）。月息2.5%按月计算复息，借期叁年，到期还清本金及本息。……此据，借款人：福建省老区房地产开发有限公司陈亚平2010年6月13日”。当日，原告按约将400万元转账至被告指定的虞向前账户。现借款已到期，被告老区房地产公司未按约还款，原告遂起诉，请求判令：1、老区房地产公司立即归还借款本金人民币400万元及自2010年6月13日起至还清借款日止按人民银行同期基准利率四倍计算的利息；2、老区房地产公司承担本案诉讼费用。
被告老区房地产公司辩称，对原告钟梅香起诉的事实没有异议，对于答辩人是否有偿还利息，因目前未找到还利息的证据，庭审后若有证据再向法院提供。
在本院审理过程中，原告钟梅香提供以下证据：
证据一：《借据》一份，以此证明被告向原告钟梅香借款人民币400万元。
证据二：银行转账凭条一份，以此证明原告钟梅香通过银行向被告老区房地产公司指定的“虞向前”账户转账210万元。
证据三：网银转账交易记录一份，以此证明原告钟梅香通过银行卡网上转账190万元。
被告老区房地产公司质证对上述证据均无异议。
庭审中，本院再次准予被告老区房地产公司五日举证期限，但期满后，被告仍未能提交证据。
针对原告提供的证据，本院经审查认为，原告钟梅香举证能够证实本案借款的事实，被告老区房地产公司对其真实性不持异议，证据形式合法且与本案待证事实具有关联性，本院予以确认。
经审理查明，根据庭审及认证情况，本院认定以下事实：
2010年6月13日，被告老区房地产公司及其法定代表人陈亚平出具借条，载明“因武平县第九期旧城改造建设的需要，兹向钟梅香在2010年6月13日借到人民币肆佰万元整，（￥：400万元）。此款打入由陈亚平指定的户名：虞向前（账号6228480062531241115）。月息2.5%按月计算复息，借期叁年，到期还清本金及本息。其中本金400万元，利息5973389元。合计9973389元”。借据“借款人”栏加盖老区房地产公司公章及其法定代表人陈亚平签名，其中“陈亚平”签名部分盖有陈亚平指摸。2010年6月13日，原告钟梅香通过中国建设银行向虞向前6228480062531241115账号汇入210万元。同日，原告钟梅香通过网上银行转账方式向上述账号汇入190万元。三年借款期限届满后直至原告钟梅香向本院起诉之日，被告老区房地产公司本息均未归还。
对于原告钟梅香主张的诉讼请求是否于法有据，本院做如下分析与认定：
本院认为，原告钟梅香作为出借人，已就双方是否存在借贷关系及借贷内容、款项支付事实进行举证。所举证据足以证明原告钟梅香与被告老区房地产公司之间借贷关系成立。诉讼中，被告老区房地产公司作为本案借贷法律关系贷款方，对其是否已付利息及数额等事实无法举证证实，故认定截至原告钟梅香向本院起诉之时，被告老区房地产公司尚欠借款本金400万元及自2010年6月13日起的应付利息均未归还。借款期限届满后，被告老区房地产公司未能按时还款，属违约行为，应限期清偿尚欠借款本金及相应利息。因讼争“借据”约定按月息2.5%计息已超过我国法律所规定的保护范畴，鉴于原告已自行作出调整，即按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计息，对此予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告福建省老区房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告钟梅香借款本金400万元及该款自2010年6月13日起至本判决指定履行期止按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费60800元，由被告福建省老区房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 林 雅
代理审判员 刘 伟 明
人民陪审员 郭 静 蓉
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 江静鹤（代）
引用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1802民初514号
原告：宣城皖南农村商业银行股份有限公司洪林支行，住所地安徽省宣城市宣州区洪林街道，组织机构代码15331453-7。
负责人：章岐水，该行行长。
委托诉讼代理人：李国锋，男，1962年6月7日出生，汉族，系该行员工。
被告：李国合，男，1957年1月12日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
原告宣城皖南农村商业银行股份有限公司洪林支行（以下简称皖南农商行洪林支行）与被告李国合金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告皖南农商行洪林支行委托诉讼代理人李国锋到庭参加诉讼。被告李国合经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
皖南农商行洪林支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还借款本金3000元，并根据合同约定支付截止到借款还清时止的利息和罚息（自2006年3月2日至给付之日止，按合同约定月利率8.4‰计算；自2006年11月30日至给付之日止，逾期加收30%罚息）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年7月6日，被告因养鱼需要，在原告处借款3000元，双方约定借款到期日为2006年11月30日，利随本清，月利率8.4‰，如未按约定履行的，加收30%罚息。借款到期后，被告未按约定归还借款本息，经原告多次催要无果。
李国合未到庭答辩。
本院经审理查明，对皖南农商行洪林支行诉称的事实予以确认。
本院认为：债务应当清偿。李国合向皖南农商行洪林支行借款，有皖南农商行洪林支行提交的借款合同、借款借据等材料相佐证，李国合依法应当给付，皖南农商行洪林支行主张要求李国合给付借款3000元及其利息和罚息的诉请符合法律规定，本院予以支持。李国合经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告李国合于本判决生效之日起十日内给付原告宣城皖南农村商业银行股份有限公司洪林支行借款3000元及利息和罚息（自2006年3月2日起至给付之日止，按合同约定月利率8.4‰计算；自2006年11月30日起至给付之日止，加收30%罚息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取25元，由被告李国合负担。
本判决为终审判决。
审判员 王 硕
二〇一七年三月三十一日
书记员 吕文洁
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息，对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省西平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1721刑初239号
公诉机关西平县人民检察院。
被告人王东，男，1984年7月15日出生，汉族，高中文化，无业，住西平县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年3月28日被西平县公安局刑事拘留，同年4月27日被本院决定取保候审。
西平县人民检察院以西检公诉刑诉[2017]190号起诉书指控王东犯危险驾驶罪一案，于2017年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西平县人民检察院指派检察员申豪出庭支持公诉，被告人王东到庭参加诉讼。现已审理终结。
西平县人民检察院指控，2017年3月27日23时许，被告人王东酒后驾驶豫Ｇ×××××号轿车行驶至西平县柏城镇新洪路与经贸路西20米时，被民警查获并抽取了血样。经西平县疾病预防控制中心检验，被告人王东血样中乙醇含量为144.5mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人王东在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口基本信息，前科查询结果证明，查获经过，驾驶人及机动车信息查询结果单，血样提取登记表，相关照片，血醇检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王东在道路上醉酒驾驶机动车，事实清楚,证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，予以支持。鉴于被告人王东能够如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。根据被告人王东犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月28日起至2017年4月27日止。所处罚金限本判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 晓
二〇一七年五月三日
书记员 杨绿化
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）饶中刑执字第1430号
罪犯邓新天。现在江西省饶州监狱六监区服刑。
生效裁判即江西省贵溪市人民法院于2012年11月29日作出（2012）贵刑初字第205号刑事判决，认定邓新天犯盗窃罪，判处有期徒刑4年10个月，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书。本院于2015年11月20日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获得月表扬奖励13次，单项表扬2次。
本院认为，罪犯邓新天在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，并能积极履行财产刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邓新天减去有期徒刑十一个月。（减刑后刑期至2016年3月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
代理审判员 蔡明栋
代理审判员 徐 蕾
二〇一五年十二月十日
代书 记员 何文甜
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0404民初2974号
原告王某，男，1964年7月13日出生，公民身份号码×××，职业不详，现住赤峰市。
被告内蒙古田野餐桌现代农业有限责任公司。住所地：赤峰市元宝山区美丽河现代农业发展园区。
法定代表人谢某，经理。
本院在审理原告王某诉被告内蒙古田野餐桌现代农业有限责任公司合同纠纷一案，本案定于2017年5月17日8时30分在赤峰市松山区人民法院第三审判庭开庭进行审理，原告王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告王某负担。
审判员 张莹莹
二〇一七年五月十七日
书记员 王晓娜
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽中民三初字第3196号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地辽中县政府路***号。
法定代表人王学存，系该联社理事长。
委托代理人李波，男，1983年8月15日出生，身份证号2101221983********，汉族，该联社职工，住址辽宁省辽中县政府路****号2-4-1。
被告冯玉江，男，1971年10月13日出生，身份证号2101221971********，汉族，农民，住址沈阳市铁西区四方台镇太平庄村*组**号。
被告梁士季，男，1971年4月7日出生，身份证号2101221971********，汉族，农民，住址沈阳市铁西区四方台镇太平庄村*组**号。
本院于2015年7月21日受理原告辽中县农村信用合作联社诉被告冯玉江、梁士季金融借款合同纠纷一案后，依法由代理审判员单冰馨适用简易程序依法进行审理。在本案审理过程中，原告于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费180元，减半收取90元，由原告辽中县农村信用合作联社承担。
代理审判员 单冰馨
二〇一五年九月十六日
书 记 员 许 贺
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙10刑终981号
原公诉机关浙江省临海市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李廷友，男，1969年3月29日出生于河南省淮滨县，汉族，文盲，农民，住淮滨县。2001年4月3日因犯盗窃罪被判�有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；2004年2月13日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元；2008年6月5日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；2010年7月22日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元；2012年7月2日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币三千元，2013年10月4日刑满释放。2017年5月15日因本案被刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现羁押于临海市看守所。
浙江省临海市人民法院审理临海市人民检察院指控原审被告人李廷友犯盗窃罪一案，于2017年8月1日作出（2017）浙1082刑初729号刑事判决。原审被告人李廷友不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年10月10日左右的�天晚上，被告人李廷友伙同王磊、孙方、王奎虎（上述三人均已判）、小王（身份不明）等人开车窜至临海市江南街道外洋工业区伟星集团在建厂房，将放在楼房里的1200多只扣件偷走后以4000多元的价格卖给王某3（已判）。经鉴定，涉案物品1200个通用铁制扣件价值人民币4560元。被告人李廷友于2017年5月15日向公安局机关投案，到案后如实供述了其犯罪事实。另查明，同案人员王某1已交纳退赔款4560元。
原判根据上述事实和相关法律规定，以盗窃罪判处被告人李廷友有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
原审被告人李廷友上诉称，其有自首情节，家庭比较困难，请求法院从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）李廷友犯盗窃罪的事实有上诉人李廷友及同案犯王某1、王某2、孙某的供述，证人王某3的证言，被害人季某的陈述，鉴定意见，辨认笔录，人口信息查询，户籍证明，刑事判决书，到案经过等证据证实。本案事实清楚，证据确实充分。
本院认为，上诉人（原审被告人）李廷友以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。李廷友曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。原判已认定李廷友构成自首，并予以从轻处罚，李廷友据此提出再予从轻处罚的上诉理由不能成立，不予采纳。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张剑锋
审判员 陈敏莉
�判员陈文敏
二〇一七年八月二十八日
书记员 朱重阳
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初字第3711号
原告何晓红（曾用名何心），女，1978年12月5日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
被告李畅，男，19692年10月11日出生，汉族，住四川省邻水县。
本院在审理原告何晓红与被告李畅建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告何晓红于2016年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何晓红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何晓红撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告何晓红负担（已缴纳）。
代理审判员 邓小晶
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 蒋 姝
甘肃省静宁县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）甘0826民初2366号
原告：陈某，住甘肃省静宁县。
委托诉讼代理人：魏某，甘肃阿阳律师事务所律师。
被告：李某，住甘肃省静宁县。
原告陈某与被告李某合伙协议纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告陈某于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈某撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由陈某负担。
审判员李亚宁
二〇一七年十月二十四日
书记员马亚里
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省静宁县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）甘0826民初2366号原告：陈某，住甘肃省静宁县。委托诉讼代理人：魏某，甘肃阿阳律师事务所律师。被告：李某，住甘肃省静宁县。原告陈某与被告李某合伙协议纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告陈某于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈某撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由陈某负担。审判员李亚宁二〇一七年十月二十四日书记员马亚里
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芙执字第1788-1号
申请执行人湖南奥捷高新技术有限公司。
被执行人湖南省第六工程有限公司。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）芙民初字第505号民事调解协议，于2015年9月22日向工程公司发出执行通知书、报告财产令，责令工程公司在收到执行通知书之即日内履行调解协议确定的义务。但其至今未履行。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、�拨湖南省第六工程有限公司的存款40万元，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜周民
审判员 谭黎明
审判员 梁治义
二〇一五年十一月三十日
书记员 仇园春
安徽省淮北市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖06执227号
申请执行人：ＸＸ，男，1989年12月10日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
申请执行人：王文清，女，1991年2月4日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
被执行人：淮北相湖投资有限责任公司，住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人：杨正中，该公司董事长。
本院于2016年8月11日冻结了被执行人淮北相湖投资有限责任公司的银行存款，并已扣划淮北相湖投资有限责任公司的银行存款。现该案已经强制执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人淮北相湖投资有限责任公司银行账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈雷雨
审判员 杨 勇
审判员 徐建民
二〇一六年八月二十五日
书记员 董春雷
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（四）债务已经清偿的。
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0802民特2号
申请人张艳芬。
申请人张汉祥。
本院于2016年1月5日受理了申请人张艳芬与申请人张汉祥关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员刘勇明审查此案，现已审查完毕。
申请人张艳芬与申请人张汉祥因民间借贷纠纷，于2016年1月5日经新罗区多元化工作机制人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、申请人张汉祥应归还申请人张艳芬借款本金51800元，该款于2016年1月10日前归还借款1800元；于2016年3月起至2018年11月止，每月28日前归还借款1500元；于2019年12月28日前归还借款2000元。
二、若申请人张汉祥有一期未按上述约定履行还款义务，申请人张艳芬有权就申请人张汉祥尚欠的借款一次性申请强制执行。
本院认为，申请人的上述申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议合法有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书经双方当事人签收后，即发生法律效力。
审判员 刘 勇 明
二〇一六年一月五日
书记员 林飞虹（代）
云南省昆明市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）昆立行终字第33号
上诉人（原审起诉人）贺光慈
上诉人贺光慈因不服昆明市五华区人民法院（2014）五法立行初字第13号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条规定，有下列情形之一的，应当裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；本案经审查，上诉人所提诉请及事实理由，根据上述法律规定，不属于人民法院受理行政诉讼的受案范围，人民法院应不予受理。故上诉人的上诉理由不能成立。一审裁定不予受理正确，本院依法予以维持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条、第六十一条第一款第一项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第一项、第六十三条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 万绍敏
审判员 方 虎
审判员 贾 音
二〇一四年十一月二十八日
书记员 杨皓凯
云南省昆明市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）昆立行终字第33号上诉人（原审起诉人）贺光慈上诉人贺光慈因不服昆明市五华区人民法院（2014）五法立行初字第13号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条规定，有下列情形之一的，应当裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；本案经审查，上诉人所提诉请及事实理由，根据上述法律规定，不属于人民法院受理行政诉讼的受案范围，人民法院应不予受理。故上诉人的上诉理由不能成立。一审裁定不予受理正确，本院依法予以维持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条、第六十一条第一款第一项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第一项、第六十三条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  万绍敏审判员  方 虎审判员  贾 音二〇一四年十一月二十八日书记员  杨皓凯
安徽省休宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）休执字第00151-3号
申请执行人江丽兰，女，1973年4月11日出生，汉族，城镇居民，住安徽省歙县。
被执行人吴卫星，男，1970年8月19日出生，汉族，农民，住安徽省休宁县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省休宁县人民法院（2015）休民一初字第00106号民事判决书，于2015年6月9日向被执行人吴卫星发出执行通知书，责令被执行人吴卫星收到执行通知书后即日内履行义务，但被执行人吴卫星至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定裁定如下：
提取被执行人吴卫星在相关部门的款项人民币38000元及利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪新棠
二〇一五年七月十日
书记员 张义强