wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）一中民一终字第1249号
上诉人（原审被告）天津迪康高尔夫体育运动有限公司，住所地天津市西青区。
法定代表人尹哲，总经理。
委托代理人高鹏，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）天津创业环保集团股份有限公司，住所地天津市和平区。
法定代表人张文辉，董事长。
委托代理人续宏帆，天津嘉德恒时律师事务所律师。
委托代理人徐岩，天津嘉德恒时律师事务所律师。
上诉人天津迪康高尔夫体育运动有限公司因租赁合同纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2013）青民一初字第1799号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人天津迪康高尔夫体育运动有限公司的委托代理人高鹏，被上诉人天津创业环保集团股份有限公司的委托代理人续宏帆、徐岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审人民法院经审理查明，原、被告于2004年11月12日签订《租赁合同》，合同约定的主要内容有：原告同意将原告所属的纪庄子污水处理厂院内31.5亩土地以有偿方式租给被告投资建设高尔夫练习场使用；被告给付原告年租金31.5万元人民币；租赁期限自2004年11月1日至2019年10月31日止；合同期及续租期内如遇政府规划时，则合同自动解除，所造成的经济损失，双方互不承担责任。合同签订后，原告将出租土地交付被告，被告在出租土地上投资建设了高尔夫练习场进行经营。由于《租赁合同》所约定的土地被列入市政道路规划，原告于2013年3月21日向被告发出《解除﹤租赁合同﹥通知书》，通知内容为“1、解除贵我双方的《租赁合同》，自本通知到达�生效；2、请贵司在收到本通知后五个工作日内回复我公司，协商确定尽快清空场地及返还占用土地事宜。”被告于2013年3月22日收到该通知。被告提出，被告所承租的土地被列入市政道路规划之内的面积约15亩左右，只占承租土地的一部分，合同存在变更并继续履行的可能性，故合同不应当解除。对此原告表示，合同约定的出租土地即将面临整体规划搬迁，合同不具有变更的可行性，故不同意变更合同。
原审人民法院认为，原、被告于2004年11月12日签订的《租赁合同》，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规效力性强制性规定，是合法有效的。合同约定对双方当事人均具有约束力。涉案出租土地被列入市政道路规划，原告据此向被告发出解除合同的通知，符合双方关于合同解除的合同约定。原、被告所签订的《租赁合同》自2013年3月22日即被告收到解除通知之日解除。合同解除后，承租人应当将承租土地腾空并交还出租人，故关于原告要求被告腾空并返还租赁土地的诉讼请求，予以支持。关于被告所提变更合同并继续履行合同的抗辩，由于双方对于合同变更未达成合意，故不予支持。
原审人民法院判决：被告于本判决生效之日起七日内将位于天津市西青区纪庄子污水处理厂院内31.5亩的承租土地腾空并交还给原告。案件受理费40元，由被告全部负担。此款被告于本判决生效之日起三日内交付法院。
判决后，上诉人天津迪康高尔夫体育运动有限公司不服原审判决，向本院提起上诉。请求：撤销原审判决，将本案发回重审或依法改判上诉人与被上诉人双方继续履行《租赁合同》，上诉人对合同中所涉及的土地不予交还被上诉人；一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。上诉理由为：原审法院认定事实不清，适用法律不当。虽然《租赁合同》中约定的土地涉及政府道路规划，但上诉人承租的土地总面积为31.5亩，涉及道路规划只有10亩，还有20亩保留下来，不导致合同目的无法实现，认可腾空规划范围内场地，但是被上诉人解除整个合同上诉人认为解除无效。这个案件上诉人向原审法院提交了中止审理申请，但是原审法院并没有中止审理，原审法院存在严重的程序错误。被上诉人则同意原审人民法院判决。
本院经审理查明，原审人民法院判决认定基本事实无误，上述事实，有当事人陈述、相关书证等证据证明属实，本院予以确认。
案经本院调解，双方当事人未能达成一致意见。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照合同的约定行使权利、履行义务。法律规定，当事人可以约定一方�除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。当事人依照法律的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。上诉人与被上诉人双方在《租赁合同》中明确约定，合同期及续租期内如遇政府规划时，则合同自动解除，所造成的经济损失，双方互不承担责任。合同期内，《租赁合同》中所涉及的土地被列入市政道路规划，被上诉人据此以向上诉人发出《解除〈租赁合同〉通知书》的方式通知上诉人解除双方签订的《租赁合同》，符合法律规定及双方的合同约定，故该解除通知自到达上诉人时生效，双方签订的《租赁合同》解除。上诉人关于道路规划没有涉及全部土地，故被上诉人解除整个合同无效的主张没有法律依据，本院不予支持。法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。故被上诉人在合同解除后要求上诉人腾空《租赁合同》约定的土地并交还被上诉人的请求符合法律规定，原审法院予以支持并无不当，本院予以确认。上诉人虽以本案的判决结果应以另一案（上诉人要求确认被上诉人发出的《解除〈租赁合同〉通知书》无效、判令双方继续履行《租赁合同》）审理结果为依据而向原审法院申请中止本案的审理，但原审法院在本案中已就《解除〈租赁合同〉通知书》的效力进行了阐述，与另一案的认定一致，且另一案亦经生效判决确认。故原审法院未就本案中止审理并无不当。综上，上诉人的上诉请求依据不足，本院不予支持。原审人民法院判决并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳�上诉，维持原判。
上诉案件受理费80元，由上诉人天津迪康高尔夫体育运动有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王鸿云
审判员 陈鸿儒
审判员 王宗新
二０一三年十一月二十日
书记员 刘振铭
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江法民初字第09681号
原告曾冬，女，1982年12月26日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人刘克全，重庆长弘律师事务所律师。
被告望建（集团）有限公司，住所地湖南省长沙市望城区郭亮北路477号，组织机构代码70723574-3。
法定代表人谢治国，董事长。
被告望建（集团）有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区兴隆路26号10-4，组织机构代码57798425-1。
负责人陈海明，经理。
二被告的委托代理人余海都，男，1974年7月12日出生，汉族，系被告望建（集团）有限公司职员，住重庆市丰都县。
原告曾冬与被告望建（集团）有限公司（以下简称望建公司）、望建（集团）有限公司重庆分公司（以下简称望建重庆分公司）不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员何琳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾冬的委托代理人刘克全，被告望建公司，被告望建重庆分公司的委托代理人余海都到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾冬诉称，原告于2014年9月5日在中国建设银行网上银行办理业务时，误将一笔金额为80万元的款项转入望建重庆分公司（开户行为中国建设银行重庆观音桥支行，账号为50001063600050219373）的账户。原告多次催问并到被告公司去催促归还，被告至今也未将该笔款项返还给原告。为此，原告诉至法院请求二被告立即返还原告80万元。
被告望建公司和望建重庆分公司辩称，该款并不是原告错误操作引起的不当得利，而是被告代原告交的保证金。望建重庆分公司在2014年9月5日收到该笔钱后就将钱转给了总公司。望建公司代原告将该款打入了重庆市工程建设招标投标交易中心。在本案诉讼中，经查询，重庆市工程建设招标投标交易中心并未将80万元退还给被告，如果重庆市工程建设招标投标交易中心退还给被告，被告将该款退还给原告，但原告不应以不当得利起诉，而应以退还保证金为由与被告交涉。
经审理查明，2014年9月5日，原告曾冬通过网上银行转账汇款的方式从其在中国建设银行股份有限公司的账户向被告望建重庆分公司的账户汇入80万元。现原告曾冬以其错误将款汇至被告望建重庆分公司账户80万元为由诉至法院，要求二被告返还80万元。
原、被告双方均确认，根据银行的操作流程的规定，在网上银行转帐时，对方的姓名和账号必须经过确认一致的情况下才能成功转款。原告曾冬自认其和丈夫乐建与被告望建公司及望建重庆分公司均无经济往来。关于转款80万元是如何操作的，原告曾冬陈述其丈夫乐建让其按纸张上的名称和账户转账，但纸张上有几个公司的名称和账户，原告曾冬错误以为纸张上的被告望建重庆分公司就是需转账的对象，遂将80万元转入被告望建重庆分公司的账户。关于乐建是如何得知被告望建重庆分公司的名称和账号的，原告曾冬陈述是乐建随便找的纸张，不清楚纸张上有被告望建重庆分公司的账户，在转账的第二天原告曾冬即要求二被告退款。被告望建公司和望建重庆分公司不认可原告曾冬的陈述，且认为原告曾冬在转帐后的一个月内并未找二被告退款。
庭审中，被告望建公司和望建重庆分公司出示中国建设银行单位客户专用回单复印件和申请证人冉小华出庭作证以证明被告望建重庆分公司在收到原告曾冬的汇款80万元后，被告望建公司于2014年9月9日将该款转入重庆市工程建设招标投标交易中心，代原告曾冬支付重庆汽车零部件生产基地工程的保证金。原告曾冬对此不予认可。
上述事实，有中国建设银行网上银行转账汇款电子回单、个人活期明细结果、证人冉小华的证言、中国建设银行单位客户专用回单复印件及双方当事人的陈述等在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告对原告曾冬向被告望建重庆分公司账户转入80万元的事实无异议，双方争议的焦点为该款是否系错误操作所致，被告望建重庆分公司收到此款是否构成不当得利。在银行汇款的原因处于真伪不明状态时，应当依照证据规则中举证责任的分配原则予以处理。根据原告曾冬的诉求，本案属于错误给付类型中的不当得利纠纷，作为财产变动的控制者是使财产变动的主体，故其对于形成错误给付的事实以及对方获利无合法依据即无因的事实承担举证责任应属合理的证据责任分配。原告曾冬的付款行为是使财产变动的主动给付行为，其主张自己所为之给付为无因及错误操作的事实，应按照错误给付类型中不当得利的举证规则，由原告曾冬自行承担举证责任。原告曾冬提出是错误操作致转账到被告望建重庆分公司的账户，但从原告曾冬陈述事实以及举证情况看，其对双方的交往关系，如何取得被告望建重庆分公司的名称和账户，如何错误操作的行为本身未作出任何合理解释与说明，亦未提供相应的证据，故对原告曾冬所称错误操作转账的事实不予认定。至于该款是否系被告望建公司代原告曾冬支付保证金，双方对此各执一词，但二被告在原告曾冬主张无因给付及错误操作的事实举证责任尚未完成的情况下，不能认定被告望建重庆分公司收到此款系不当得利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告曾冬的诉讼请求。
本案受理费11800元，减半收取5900元，由原告曾冬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 何 琳
二〇一三年八月十八日
书 记 员 李媛媛
广西壮族自治区荔浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）荔刑初字第103号
公诉机关广西壮族自治区荔浦县人民检察院。
被告人龙荣刚，男，19XX年XX月XX日出生于广西壮族自治区XX县，壮族，初中文化，农民，住XX县XX镇XX村XX屯**号。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年3月27日被荔浦县公安局刑事拘留，同年4月8日经荔浦县人民检察院批准逮捕，同日由荔浦县公安局执行逮捕。现羁押于荔浦县看守所。
广西壮族自治区荔浦县人民检察院以荔检刑诉（2014）86号起诉书指控被告人龙荣刚犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2014年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区荔浦县人民检察院指派代检察员陈建都出席法庭支持公诉。被告人龙荣刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年8月左右的一天晚上，被告人龙荣刚在XX县XX镇XX村XX屯村口一间游戏机室，以400元人民币的价格向该游戏机室的一名管理员购买了一辆他人抵押在此，无合法手续的普通二轮摩托车。2014年3月26日下午，被告人龙荣刚在XX县XX镇X村XX屯被公安人员抓获。经荔浦县价格认证中心鉴定，该摩托车价值人民币4000元。破案后，公安机关已将该摩托车退还失主罗XX。
公诉机关并提供了被告人供述、失主的陈述、证人证言、鉴定结论、书证、物证等认定上述事实的证据。公诉机关认为，被告人龙荣刚明知是犯罪所得而予以购买，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条的规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人龙荣刚对公诉机关指控其犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实及罪名无异议，并当庭表示认罪。
经审理查明，2013年8月左右的一天晚上，被告人龙荣刚在XX县XX镇XX村XX屯村口一间游戏机室，以400元人民币的价格向该游戏机室的一名管理员购买了一辆他人抵押在此，无合法手续的普通二轮摩托车。2014年3月26日下午，被告人龙荣刚在XX县XX镇XX村XX屯被公安人员抓获。经查实，该车系罗XX被盗车辆。经荔浦县价格认证中心鉴定，该摩托车价值人民币4000元。破案后，公安机关已将该摩托车追回退还失主罗XX。
上述事实，被告人龙荣刚在开庭审理过程中亦无异议，并且有提取笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、鉴定结论及鉴定意见通知书、机动车行驶证、被告人的户籍证明、抓获经过、证人证言、被告人的供述、被害人的陈述、现场勘查笔录、现场方位示意图、刑事案件犯罪所得财物辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙荣刚明知是犯罪所得而予以购买，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控被告人龙荣刚犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的罪名成立，依法应当在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的量刑幅度内追究其刑事责任。被告人龙荣刚归案后，能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条的规定，判决如下：
被告人龙荣刚犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月27日起至2014年7月26日止。罚金限在判决生效后十日内缴至本院上交国库，期满不缴纳的，则强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于桂林市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 黎振坤
二〇一四年六月二十三日
书记员 蔡艳萍
贵州省铜仁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铜中刑执字第461号
罪犯冯志飞，贵州省铜仁市人。现在贵州省铜仁监狱服刑。
2012年8月23日贵州省铜仁市碧江区人民法院作出（2012）碧刑初字第2号刑事判决，以被告人冯志飞犯强奸罪，判处有期徒刑十年九个月。被告人不服提出上诉，2012年10月23日本院作出（2012）铜中刑终字第150号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，刑期自2011年8月10日起至2022年5月9日止。宣判后即交付执行。执行机关贵州省铜仁监狱于2015年10月26日提出减刑建议书报送本院审理，2015年10月29日本院立案受理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省铜仁监狱提请减刑的理由和意见：该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，建议对该犯减刑十一个月。
贵州省铜仁市人民检察院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，自觉遵守法律法规及监规，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术教育，劳动态度端正，积极完成生产任务。2013年3月至2014年3月、2014年4月至2015年3月分别被评为改造积极分子。上述情况有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》以及证人证言等相关材料在卷佐证，本院对此予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯冯志飞减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，自本裁定减刑之日起计算，即自2011年8月10日起至2021年6月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张金勇
审 判 员 向 俊
人民陪审员 张著贵
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 黄海燕
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠阳商初字第0085号
原告无锡天物舜特金属材料有限公司。
法定代表人王月新，该公司总经理。
委托代理人吉星宇（受该公司特别授权委托），江苏圣典律师事务所律师。
委托代理人韩冰（受该公司特别授权委托），江苏圣典律师事务所律师。
被告江苏白雪电器股份有限公司。
法定代表人朱勤保，该公司董事长。
委托代理人孔靖岳（受该公司特别授权委托），江苏海容律师事务所律师。
委托代理人丁婷婷（受该公司特别授权委托），江苏海容律师事务所律师。
本院在审理原告无锡天物舜特金属材料有限公司（以下简称天物舜特公司）与被告江苏白雪电器股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告天物舜特公司于2014年6月4日以该案已协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，天物舜特公司的撤诉申请并不违反相关法律规定，亦未侵犯他人合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许天物舜特公司撤回起诉。
案件受理费4705元（已减半收取）、保全费3320元，合计8025元，由天物舜特公司负担。
审判员 安震旦
二〇一四年六月四日
书记员 杨侬艳
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨功执字第1078号
申请执行人星锐自动化设备（上海）有限公司天津分公司，住所地天津市河北区律纬路与三马路交口中汇大厦A座4层401室。
负责人杨聪贤。
被执行人蓝姆汽车设备（天津）有限公司，住所地天津经济技术开发区第十三大街64号。
法定代表人林永达，董事长。
申请执行人星锐自动化设备（上海）有限公司天津分公司与被执行人蓝姆汽车设备（天津）有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院于2015年6月12日作出的（2015）滨功民初字第1360号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人星锐自动化设备（上海）有限公司天津分公司于2015年7月24日向本院申请强制被执行人蓝姆汽车设备（天津）有限公司给付119690元及相应利息，本院已经立案执行。
在执行过程中，本院未查到被执行人蓝姆汽车设备（天津）有限公司名下有可供执行财产，申请执行人星锐自动化设备（上海）有限公司天津分公司也没有提供被执行人蓝姆汽车设备（天津）有限公司可供执行财产线索。
申请执行人星锐自动化设备（上海）有限公司天津分公司尚未受偿的债权为119690元以及相应利息，本院认为，本案的情形符合程序终结的有关法律规定，故应终结本次执行程序。如果申请执行人星锐自动化设备（上海）有限公司天津分公司发现被执行人蓝姆汽车设备（天津）有限公司有可供执行的财产时，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院于2015年6月12日作出的（2015）滨功民初字第1360号民事调解书已经发生法律效力主文内容的本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 仇立昌
代理审判员 张红杰
代理审判员 姜传明
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 燕乔楚
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执6589号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司温岭市支行，住所地温岭市太平街道三星大道41号。
法定代表人谢文。
被执行人赵玲勇，男，1983年4月20日出生，住温岭市。
被执行人赵加良，男，1954年9月14日出生，住温岭市。
被执行人赵加能，男，1960年12月22日出生，住温岭市。
中国农业银行股份有限公司温岭市支行与赵玲勇、赵加良、赵加能金融借款合同纠纷一案，浙江温岭法院作出的（2016）浙1081民初7824号已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司温岭市支行于2016年11月09日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人赵玲勇、赵加良、赵加能应支付申请执行人中国农业银行股份有限公司温岭市支行人民币1021583.78元，并支付诉讼费6966元、申请执行费12615.84元。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。经查明,未发现被执行人有可供执行的财产。
被执行人至今分文未履行。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1081执6589号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马招财
代理审判员 金之光
代理审判员 陈俊伊
二〇一七年五月一日
书 记 员 林 丹
温岭市人民法院合议庭评议笔录
时间：2017年05月01日16时00分～16时30分
合议庭成员：审判长马招财、代理审判员金之光、代理审判员陈俊伊
代书记员：林丹
评议（2016）浙1081执6589号一案是否终结本次执行程序
记录如下：
马招财：今天由我们三个审判人员组成合议庭，由本人担任审判长，评议（2016）浙1081执6589号一案是否应终结本次执行程序？下面先由我介绍案情：申请执行人中国农业银行股份有限公司温岭市支行与被执行人赵玲勇、赵加良、赵加能（2016）浙1081执6589号执行一案中，根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人赵玲勇、赵加良、赵加能应支付申请执行人中国农业银行股份有限公司温岭市支行人民币1021583.78元，并支付诉讼费6966元、申请执行费12615.84元。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。经查明,未发现被执行人有可供执行的财产。
被执行人至今分文未履行。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
下面由合议庭成员发表意见。
金之光：听取了案情介绍，我院已调查了被执行人的财产状况，被执行人目前确无财产可供执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司温岭市支行申请终结本次执行程序，我认为本案可以终结本次执行程序。
陈俊伊：我认为本案已穷尽财产调查措施，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司温岭市支行向本院申请终结本次执行程序。应该先终结本次执行程序，申请执行人如发现被执行人有可供执行的其他财产，可以依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
最后，合议庭一致意见：终结本院（2016）浙1081执6589号案的本次执行程序。
合议庭成员签字：
代书记员签字：
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执6589号
申请执行人中国农业银行股份有限公司温岭市支行
被执行人赵加能，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1081民初7824号，依法向被执行人赵加能发出执行通知书，责令被执行人赵加能履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人赵加能至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结赵加能（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的92×××14的存款人民币1021583.78元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
AUT（））O
二〇一六年十一月二十二日
书记员 王朝晖
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初9459号
原告：李某，女，1986年9月15日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：吴慷钧，上海市辉煌律师事务所律师。
被告：徐1，男，1983年10月14日出生，汉族，户籍地上海市宝山区，现住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：李思君，上海卓勤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林文强，上海卓勤律师事务所律师。
原告李某与被告徐1离婚纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理�原告李某及其委托诉讼代理人吴慷钧、被告徐1及其委托诉讼代理人李思君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求1、判令原被告离婚。2、判令儿子由被告抚养，原告每月支付抚养费人民币(以下币种同)400元。3、依法分割夫妻共同财产。4、被告给予一次性经济帮助5万元。5、被告支付原告人身损害赔偿1万元。6、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告婚后为生活琐事发生争执，夫妻关系不睦。
被告徐1辩称，原被告婚后偶尔有小争吵，现不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原被告于2007年9月自行相识恋爱，2008年3月登记结婚，2011年6月生育一子徐某2，婚后曾为生活琐事有争执。
本院认为，原、被告婚姻基础尚可，婚后曾为生活琐事有争执，但原告据此认定夫妻感情彻底破裂，要求与被告离婚，依据不足。双方应珍惜建立起来的夫妻感情，互谅互让，互敬互爱，互相信任，增进沟通，夫妻关系是可以改善的。
综上所述，原告要求与被告离婚的诉讼请求，经审查不符合该规定的要求，依法不应支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定，判决如下：
原告李某要求与被告徐1离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费减半收取计人民币100元，由原告李某负担。
本判决已于2017年6月5日宣告并送达，如不服本判决，可在指定领取判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王建清
二〇一七年六月五日
书记员 曹佩桦
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0110民初3472号
原告游某，女，1981年5月17日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告王某某，男，1978年02月13日出生，汉族，住重庆市綦江区。
本院于2016年4月20日受理了原告游某与被告王某某离婚纠纷一案，在审理过程中，原告游某于2016年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告游某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告游某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取610元，由原告游某负担（已交纳）。
代理审判员 舒意
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 肖瑶
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0110民初3472号原告游某,女,1981年5月17日出生,汉族,住重庆市九龙坡区。被告王某某,男,1978年02月13日出生,汉族,住重庆市綦江区。本院于2016年4月20日受理了原告游某与被告王某某离婚纠纷一案，在审理过程中，原告游某于2016年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告游某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告游某撤回起诉。本案案件受理费减半收取610元，由原告游某负担（已交纳）。代理审判员  舒意二〇一六年五月二十七日书 记 员  肖瑶
安徽省六安市金安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）六金刑初字第00192号
公诉机关安徽省六安市金安区人民检察院。
被告人曾某某，男，1985年10月12日出生于安徽省六安市，汉族，初中文化程度，务工，住安徽省六安市裕安区城南镇。被告人曾某某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年11月25日被六安市公安局刑事拘留，同年11月27日该局对其取保候审。2014年12月4日六安市金安区人民检察院决定对其取保候审。
六安市金安区人民检察院以金安检刑诉（2015）6号起诉书指控被告人曾某某犯危险驾驶罪，于2015年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月20日公开开庭审理了本案。六安市金安区人民检察院指派检察员方梦出庭支持公诉，被告人曾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
六安市金安区人民检察院指控：2014年11月14日15时许，被告人曾某某酒后驾驶普通二轮摩托车，由东向西行驶至本市皖西路与淠望路交叉口处时，被警方查获。经鉴定，被告人曾某某血液中乙醇含量为119.1mg／100ml。
2014年11月25日，被告人曾某某主动至警方接受调查处理。
上述事实，被告人曾某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、机动车信息查询、归案情况说明、情况说明等，鉴定意见六安市疾病预防控制中心关于被告人曾某某血液中乙醇含量的鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人曾某某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人曾某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，定性准确，指控罪名成立，本院予以确认。被告人的犯罪情节较轻，系初犯，案发后认罪态度较好，依法可从轻处罚。鉴于被告人自愿认罪，具有悔改表现，判处缓刑不致于再危害社会，依法可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人曾某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金款于本判决生效的第二日起五日内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姚志刚
二〇一五年七月二十日
书记员 王 珂
附本案引用的法律条款：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第10013号
罪犯朱根土，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省衢州市柯城区人民法院于二〇一〇年十月十一日作出（2010）衢柯刑初字第301号刑事判决，以罪犯朱根土犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，罚金55000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯朱根土在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯朱根土在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2011年度监狱级表扬，2012年度监狱级记功，2013年度监狱级记功。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯朱根土在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯朱根土提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯朱根土准予减刑一年八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 沈 剑
包头稀土高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包开执字第408-1号
申请执行人邓润平，男，1973年2月6日出生，汉族，包头市华宇建设有限公司技术部部长，住内蒙古自治区包头市。
被执行人王强，男，1974年11月12日出生，汉族，个体工商户。
邓润平申请执行王强民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月20日作出的（2015）包民四初字第170号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人邓润平于2015年10月26日向本院申请强制执行，本院于2015年10月26日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人于2015年11月17日达成执行和解协议，分期履行给付义务。本案申请执行标的81633元（含申请执行费1108元），未执行标的81633元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）包开执字第408号案的本次执行程序。
被执行人王强不履行或不完全履行执行和解协议，申请执行人邓润平发现被执行人有可供执行的财产，可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵美丽
代理审判员 陈树乾
代理审判员 史 磊
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 董 强
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0103民初178-4号
原告：李士海，男，汉族，1968年10月29日生。
委托诉讼代理人：蔡志军、孟艳艳，河南正方圆律师事务所律师。
被告：重庆市天字实业集团有限公司郑州中原建筑分公司，住所地郑州市。
法定代表人：蔡杨。
被告：蔡杨，男，1974年6月24日出生，住郑州市金水区顺河路102号院1号楼东2单元3层20号。
被告：重庆天字实业集团有限公司，住所地重庆市。
法定代表人：蒋德才。
本院在审理原告李士海诉被告重庆市天字实业集团有限公司郑州中原建筑分公司、蔡杨、重庆天字实业集团有限公司合同纠纷一案中，本院于2016年1月5日立案。原告于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告赵士海撤回起诉。
案件受理费9980元，减半收取4990元，由原告负担。
审 判 长 李国宁
人民陪审员 黄晓辉
人民陪审员 芦爱玲
二〇一六年八月八日
书 记 员 李瑞丹
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第4681号
罪犯齐俊，男，1975年7月9日出生，汉族，四川省岳池县人，文化程度初中，现在四川省邛崃监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2011年4月2日作出（2011）海刑初字第206号刑事判决，以被告人齐俊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元；与前罪没有执行完毕的罚金2000元并罚，决定执行有期徒刑八年，剥夺政治权利一年，罚金12000元。该犯不服一审判决，提起上诉。北京市第一中级人民法院于2011年5月24日作出（2011）一中刑终字第2569号刑事裁定书裁定，驳回上诉，维持原判。刑期止于2018年8月6日。执行机关四川省邛崃监狱于2013年8月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯齐俊在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分125分。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯齐俊在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯齐俊减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二○一七年十二月六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
代理审判员 秦 红
二〇一三年九月八日
书 记 员 汪云川
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0302执恢349号
申请执行人陈玉霞，女，1955年2月6日出生，汉族，住淄川区。
被执行人淄川区寨里镇北佛村村民委员会，住所地淄川区寨里镇北佛村。
法定代表人：孙汝祥，主任。
本院在执行陈玉霞诉淄川区寨里镇北佛村村民委员会借款合同纠纷一案中，被执行人暂无履行能力且无其他财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 辉
审判员 李 钊
审判员 孙启福
二〇一七年十二月二十五日
书记员 高 万
湖北省黄冈市黄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄州执字第396号
申请执行人：丁红，女，汉族，1970年7月26日出生，武汉市人，住武汉市武昌区。
被执行人：湖北明信置业有限公司，住所地黄冈市黄州区西湖一路22号。组织机构代码79878770-2。
法定代表人：王叶明，董事长。
被执行人：衢州兴隆生态农业开发股份有限公司。住所地浙江省衢州市衢江区横路乡横路村。组织机构代码69125931-X。
法定代表人：王叶明，董事长。
本院在执行申请执行人丁红与被执行人湖北明信置业有限公司、衢州兴隆生态农业开发股份有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人衢州兴隆生态农业开发股份有限公司名下有土地。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人衢州兴隆生态农业开发股份有限公司所有的位于衢州市衢江区横路乡横路村的三幅国有土地使用权（土地证书号：1-2012-01613、1-2012-01614、1-2012-01615，面积分别为62305.3平方米、68163.3平方米、93711.3平方米），查封期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 杨 威
二〇一八年四十二日
书记员 刘一慧
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0729民初74号
原告：袁先军，男，1972年3月24日出生，汉族，住全南县，
被告：李新华，男，1972年11月15日出生，汉族，住全南县，
被告：李新周，男，1970年7月12日出生，汉族，住全南县，
原告袁先军与被告李新华、李新周民间借贷纠纷一案，本�于2018年1月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年4月23日公开开庭进行了审理。原告袁先军到庭参加诉讼。被告李新华、李新周经本院公告送达传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告袁先军向本院提出诉讼请求：1、请求被告归还借款本金5500元并按月利率2%从2013年11月6日起计算利息至还清之日止；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2011年3月3日被告李新华与原告签订借款合同，向原告借款10000元，约定2017年12月6日归还，被告李新周提供担保。被告于2013年9月至11月份归还本金4500元，合同到期后，被告李新华未及时还款，被告李新周未按合同履行担保责任，经原告多次催收未果，依据《担保法》和《民法通则》的规定，特提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。
被告李新华未作答辩。
被告李新周未作答辩。
原告�先军向本院提交了下列证据：1.借款合同原件1份，用于证明借款的事实；2.收款收据原件1份，用于证明原告向被告李新华提供了借款1万元。被告李新华、李新周不到庭，视为放弃质证权利。经审查，对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年3月6日，原、被告签订了一份借款合同，合同载明的主要内容为：权利人袁先军，借款人李新华，借款金额10000元，月利率为2%，借款期限从2011年3月6日起至2017年12月6日止，担保人李新周承担连带返还本息的责任，保证期间为清偿本息为止；同日，被告李新华出具了收款收据一张，载明收到原告袁先军借款10000元。被告李新华借款后，向原告袁先军支付利息至2013年11月5日，被告李新华又于2013年11月5日向原告袁先军归还了借款本金4500元。剩余的本金5500元及其利息，被告至今未向原告归还。为此，原告诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告李新华向原告袁先军借款，并于2011年3月6日签订了借款合同，原告向被告李新华提供了借款，被告李新华收到了借款，双方约定了借款的月利率为2%，不违反国家有关限制借款利率的规定。故本院认为，本案借款合同合法有效，原告袁先军要求被告李新华归还仍欠的借款本金5500元并从2013年11月6日起按月利率2%计付利息的诉讼请求本院予以支持；被告李新周在本案中为连带责任保证，合同约定的保证期间为“清偿本息为止”，应视为保证期间约定不明，保证期间依法应为主债务履行期届满之日起二年，本案未超过保证期间，故原告袁先军要求被告李新周在本案中应承担连带清偿责任的主张，本院予以采纳。被告不到庭，视为放弃抗辩。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李新华应于本判决生效之日起五日内向原告袁先军归还借款本金5500元，并自2013年11月6日起按月利率2%计付利息至还清借款之日止；
二、被告李新周对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和�民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预缴），由被告李新华、李新周共同负担。
如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 曾永明
人民陪审员 钟细姣
人民陪审员 邓华金
二〇一八年六月十九日
代理书记员 李 琪
附本案法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定�面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项：约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者�经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第3499号
罪犯郑波，男，1969年8月18日生，汉族，初中文化，贵州省贵阳市南明区人。现在贵州省瓮安监狱一监区服刑。
2002年4月9日因吸毒被劳动教养三年，2004年11月6日解除劳动教养。2005年2月28日贵州省贵阳市南明区人民法院作出（2005）南刑初字第153号刑事判决，认定郑波犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金3000元（刑期自2005年1月3日起至2016年1月2日止）。于2005年5月27日交付执行。在服刑期间，该犯因犯诈骗罪于2011年5月26日贵州省瓮安县人民法院作出（2011）瓮刑初字第91号刑事判决，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金5000元，加上前罪尚未执行的刑期五年零三个月二十七天，附加剥夺政治一年，并处罚金3000元，总和刑期为六年零九个月二十七天，决定执行有期徒刑六年零九个月，剥夺政治权利一年，罚金8000元（未履行）。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2010年9月7日起至2017年6月6日止）。2014年6月22日本院作出（2014）黔南刑执字第1804号刑事裁定，减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变（刑期至2016年9月6日止）。
2015年12月3日执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑波在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%。积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%。遵守生活卫生管理制度，搞好个人内务卫生和环境卫生。在2013年12月至2014年11月考核周期被评为改造积极分子，另查明财产刑未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯郑波在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。对于刑罚执行机关提出减刑五个月的建议，本院综合该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及财产刑履行等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑波减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利一年不变（刑期至2016年5月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王晓宏
二〇一五年十二月十五日
书记员 冯雪梅
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏01行终字第102号
上诉人（原审原告）朱庆玲，女，1963年10月1日生，汉族。
被上诉人（原审被告）南京市栖霞区人民政府龙潭办事处，住所地南京市栖霞区龙潭街道府前路8号。
法定代表人车金楼，南京市栖霞区人民政府龙潭办事处主任。
委托代理人冯标，江苏欣达律师事务所律师。
上诉人朱庆玲因诉被上诉人南京市栖霞区人民政府龙潭办事处（以下简称龙潭办事处）不履行法定职责一案，不服南京市栖霞区人民法院（2015）栖行初字第62号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理查明，朱庆玲诉称其所在的兴隆村村民委员会（以下简称兴隆村村委会），于2007年6月违法收回其弟弟朱庆杰的承包地，将收回的承包地重新发包，引发群众矛盾，导致其被村民打伤，无生活来源。故诉至法院，要求龙潭办事处履行法定职责，责令兴隆村村委会改正错误，赔偿损失。
原审法院认为，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出具体行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，朱庆玲诉称的违法行为发生在2007年，时隔八年后，其无正当理由提起行政诉讼，已超过法定起诉期限，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、四十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条之规定，原审法院裁定：驳回朱庆玲的起诉。案件受理费50元予以免除。
上诉人朱庆玲上诉称，2007年6月18日，兴隆村村委会违法收回、调整承包地，引发矛盾，导致上诉人被他人打伤造成左锁骨骨折。根据《江苏省农村土地承包经营权保护条例》的规定，龙潭办事处应当责令兴隆村村委会改正、赔偿损失。龙潭办事处虽多次上门调查、了解，但直至2015年上半年再次上门后，龙潭办事处表示核实后作出处理，但至今仍无结论，显然龙潭办事处构成不履行法定职责。本案为行政不作为诉讼，但一审法院以行政作为案件认定起诉期限，属适用法律、法规错误。综上，请求二审法院撤销原裁定，依法改判。
被上诉人龙潭办事处辩称，一、从实体上，上诉人诉状所称的土地承包并不属于《中华人民共和国农村土地承包法》中规定的家庭承包制，其诉称的承包纠纷已由生效的民事判决予以处理，而且其所投入的一些财产损失已经得到补偿。因此，上诉人诉称要求龙潭办事处履行法定职责没有法律依据和事实依据。二、一审裁定也认定上诉人的起诉超过了法定期限。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
原审法院认定的事实属实，本院予以确认。
二审审理中，上诉人陈述，上诉人认为兴隆村村委会违法分配家庭承包地，自己未分到承包地，但被打伤。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定：“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因正当理由不能提供证据的。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，上诉人主张被上诉人龙潭办事处未履行责令兴隆村村委会改正违法分地行为的法定职责，但未提供曾向被上诉人提出履行该职责申请的相关证据，不符合行政诉讼法的上述规定。
此外，《江苏省农村土地承包经营权保护条例》第二条第一款规定：“本省行政区域内农民以家庭承包方式取得的土地承包经营权的保护，适用《中华人民共和国农村土地承包法》和本条例。”第三十九条第一、二款规定：“任何组织和个人有下列侵害承包方的土地承包经营权行为之一的，应当依法承担停止侵害、返还原物、恢复原状、排除妨害、消除危险、赔偿损失等民事责任：（一）干涉承包方依法享有的生产经营自主权的；（二）剥夺、侵害妇女依法享有的土地承包经营权的；（三）违法收回或者调整承包地的；（四）强迫或者阻碍承包方进行土地承包经营权流转的；（五）以少数服从多数为由强迫承包方放弃或者变更土地承包经营权而进行土地承包经营权流转的；（六）以划分“口粮田”、“责任田”和村镇规划及其他建设需要等为由收回承包地进行招标承包的；（七）将承包地收回抵顶欠款的；（八）侵害土地承包经营权的其他行为。农村集体经济组织、村民委员会有前款所列行为之一的，由县级农村土地承包主管部门或者乡（镇）人民政府责令改正；村民有权向地方人民政府、农村土地承包主管部门投诉、举报，也可以根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的有关规定罢免村民委员会成员。”本案中，如果上诉人曾向被上诉人提出过申请，要求其履行法定职责，但上诉人主张被上诉人应履行的法定职责与《江苏省农村土地承包经营权保护条例》规定的情形不符。故如果上诉人提出过申请，亦应属信访事项。根据最高人民法院《关于不服信访工作机构依据〈信访条例〉处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》的规定，信访行为不属于人民法院的受理范围，故上诉人提起本案诉讼亦不符合立案受理条件。
综上，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 路 兴
审 判 员 黄 飞
代理审判员 李丹丹
二〇一六年四月五日
书 记 员 赵和玉
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第2980号
罪犯潘正伟，出生于吉林省德惠市，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省温岭市人民法院于2013年1月17日作出了（2012）台温刑初字第1975号刑事判决，以被告人潘正伟犯开设赌场罪、故意伤害罪，判处其有期徒刑二年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年4月10日向本院提请对罪犯潘正伟减刑二个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯潘正伟在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯潘正伟在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务潘正伟在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯潘正伟予以减刑二个月（刑期至2014年6月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘云耀
审 判 员 周海燕
审 判 员 庄向东
二〇一四年五月五日
代书记员 郑 星
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）源执字第388-2号
被执行人吕文友，男，1967年2月15日出生，汉族，初中文化，农民。
本院执行的被执行人吕文友犯生产、销售有毒、有害食品罪一案，沂源县人民法院（2014）沂刑初字第366号刑事判决书，已发生法律效力。本案需执行罚金人民币4500元。
经查，被执行人吕文友仍在服刑期间，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
山东省沂源县人民法院（2015）源执字第388号执行一案，终结本次执行程序。
执行员 公培果
二〇一五年十二月三日
书记员 周 燕
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0421民初2172号
原告:宝丰县通畅吊装有限公司，住所地宝丰县肖旗乡七里营村（汽车代办站），组织机构代码59488444-7。
法定代表人畅国新，该公司董事长。
被告:刘红超，男�1977年3月30日出生，汉族，住宝丰县。
原告宝丰县通畅吊装有限公司与被告刘红超租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告宝丰县通畅吊装有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按宝丰县通畅吊装有限公司撤回起诉处理。
审判员 徐烨晗
二〇一七年六月二十四日
书记员 任晓静
附:本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照�定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民初1033号
原告青岛鼎立影视文化传媒有限公司。
法定代表人张静。
被告北京风之映画文化传媒有限公司。
被告张龙。
原告青岛鼎立影视文化传媒有限公司与被告北京风之映画文化传媒有限公司、张龙承揽合同纠纷一案，经查，通过原告提供的被告信息未查到被告,致本院无法向被告送达相关法律文书。原告起诉的被告主体不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告青岛鼎立影视文化传媒有限公司的起诉。
本案案件受理费1075元，免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 宋治宇
人民陪审员 孙士文
人民陪审员 吴遵政
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 左璐璐
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第2251号
原告：李文辉。
被告：蔡海潮。
原告李文辉与被告蔡海潮民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理，依法由代理审判员王艇越适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李文辉到庭参加诉讼，被告蔡海潮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告李文辉起诉称：被告以生产、生活缺资为由，于2009年8月30日向原告借款11万元，2010年8月20日向原告借款12万元，2011年2月2日向原告借款10万元，2011年7月25日向原告借款19万元，共计向原告借款52万元。后该款经原告催讨无果。现起诉要求：判令被告偿还原告借款52万元及逾期利息（自起诉之日起至判决实际履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次利率计算）。
原告李文辉为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
一、原告的身份证复印件、被告的协助查询户籍函各一份，拟证明原、被告双方主体适格的事实。
二、借条四份、浙江省农村信用社（合作银行）转账凭条两份、浙江民泰商业银行分户明细账页（对账单）各两份，拟证明被告蔡海潮于于2009年8月30日向原告借款11万元，2010年8月20日向原告借款12万元，2011年2月2日向原告借款10万元，2011年7月25日向原告借款19万元，共计向原告借款52万元的事实。
被告蔡海潮未作答辩，亦未提交相关证据。
经本院审查，原告李文辉提交的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并送达给了被告蔡海潮，被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和质证的权利。原告李文辉提供的上述证据材料来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定的案件事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原告李文辉与被告蔡海潮之间形成的民间借贷关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。借贷双方对借款期限未作约定，原告可以要求被告在合理期限内偿还借款，经原告催讨后，被告仍未偿还的，应当支付给原告自起诉之日（即2015年6月16日）起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。原告诉讼请求的合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡海潮在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告李文辉借款52万元并支付自起诉之日（即2015年6月16日）起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费9000元，减半收取4500元，由被告蔡海潮负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币9000元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行]。
代理审判员 王艇越
二〇一五年七月二十二日
代书 记员 金雨龙
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执3222号
被执行人：吴庆根，男，汉族，1962年11月28日出生，住广东省佛山市南海区。
被执行人：刘春好，女，汉族，1973年3月10日出生，住广东省佛山市南海区。
被执行人：吴慧娆，女，汉族，1957年6月16日出生，住广东省佛山市南海区。
关于本院移送执行被执行人吴庆根、刘春好、吴慧娆金融借款合同纠纷诉讼费一案，本院作出的（2015）佛南法民二初字第976号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应负担案件受理费4496.06元、财产保全费1585.35元，合计6081.41。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳诉讼费的义务，故本院民事审判第二庭于2017年3月20日移送执行。
在执行过程中，发现被执行人吴慧娆所有的位于佛山市南海区大沥镇新居里二巷房管所职工宿舍502房及首层10号储物室（产权证号：70××69）已被佛山市禅城区人民法院查封及处理，本院于2017年12月11日向佛山市禅城区人民法院参与上述房产的分配。除此以外，未发现被执行人在本院辖区内有其他可供执行的财产。根据被执行人的失信情形，本院依法决定将被执行人吴庆根、刘春好、吴慧娆纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。
本院认为，案经执行，被执行人暂无其他财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张尚谦
执行员 陈荣发
执行员 陈 波
二〇一七年十二月十二日
书记员 林晓葵
湖南省蓝山县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1127执819号
申请执行人：刘东彪，男，1971年3月31日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住蓝山县。
被执行人：厉佐贤，男，1969年8月18日出生，汉族，湖南省蓝山县人，现住广东省。
被执行人：李丽，女，1976年11月20日出生，汉族，安徽省阜南县人，现住广东省。
本院执行的申请执行人刘东彪与被执行人厉佐贤、李丽民间借贷纠纷【湖南省蓝山县人民法院（2017）湘1127民初1059号民事调解书】一案，被执行人厉佐贤、李丽与申请人刘东彪自愿达成执行和解协议，并按协议全部履行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
湖南省蓝山县人民法院（2017）湘1127民初1059号民事调解书执行完毕。
二〇一七年十一月二十八日
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第4940号
原告：张海军。
委托代理人：丁海红，河北弘丹律师事务所律师。
被告：迁安市鸿瑞建筑工程有限公司。
法定代表人：张健，任经理。
委托代理人：杨小利，河北民剑律师事务所律师。
被告：孙利江。
被告：郎东兴。
原告张海军与被告迁安市鸿瑞建筑工程有限公司、孙立江、郎东兴劳务合同纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告张海军及其委托代理人丁海红，被告迁安市鸿瑞建筑工程有限公司的委托代理人杨小利，被告孙立江、郎东兴经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年10月份，被告孙利江将承包的河北钢铁集团九江线材有限公司大修改造轧钢厂工程中的砌砖抹灰工程分包给原告张海军。双方口头约定砌砖价格为0.28元／块。截止到2012年4月23日，被告孙利江共拖欠原告张海军工程款561242元，经催要被告孙利江已付446121元，下欠125121元。综上，请求人民法院判令被告孙利江支付原告张海军工程款125121元并由被告孙利江承担本案诉讼费用。
被告迁安市鸿瑞建筑工程有限公司辩称：我方认为本案的诉讼主体不适格，原告张海军与我方不存在劳动合同关系，没有债权债务关系，因此请求人民法院驳回原告张海军对我公司的诉请。原告张海军所施工的工程已承包给迁安市国傲劳务派遣有限公司，我方认为所有的劳务合同关系，都应该由迁安市国傲劳务派遣有限公司承担，因此本案原告诉我方和孙利江，我方认为诉讼主体不适格，应驳回原告张海军诉请。
被告孙利江辩称：对原告张海军的起诉无异议，我确实与原告张海军存在劳务合同关系，原告张海军也按照合同的约定完成了相关工程，我确实没有付清原告张海军的劳务费。原告张海军的劳务费数额以我为原告张海军出具的书面凭证为准，我对凡是有我签字的书面凭证予以认可，也对被告郎东兴在工程期间与原告张海军往来结算和完工确认等书面凭证予以认可。
被告郎东兴未提供答辩意见。
经审理查明：原告张海军为被告孙利江在九江线材有限公司大修改造轧钢厂工程中的砌砖抹灰工程提供劳务，原被告双方口头约定砌砖劳务费价格为0.28元／块。被告郎东兴是被告孙利江在上述工程中的现场负责人。
另查明：上述劳务已全部完工，被告孙利江尚欠原告劳务费125121元。
上述事实有原被告陈述、欠条、授权委托书及本院调查笔录等证据证实。
本院认为：原告与被告双方之间的争议应属劳务合同纠纷。原告依约为被告孙利江完成了相关劳务，被告孙利江应当按照约定向原告履行给付劳务费的义务。本案的相关证据足以证明被告孙利江尚欠原告劳务费125121元，本院予以确认。被告郎东兴系被告孙利江雇佣的现场负责人员，是履行职务行为，依法不承担相关责任。原告主张被告孙利江是被告迁安市鸿瑞建筑工程有限公司的委托代理人，被告迁安市鸿瑞建筑工程有限公司不予认可且原告提交的相关证据不足以证明被告孙利江是被告迁安市鸿瑞建筑工程有限公司在九江大修改造项目的委托代理人，故对原告要求被告迁安市鸿瑞建筑工程有限公司承担相关责任的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告孙利江给付原告张海军劳务费125121元。本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告张海军其他诉讼请求。
案件受理费2082元，由被告孙利江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 杨庆华
审判员 高凤艳
审判员 张翔宇
二〇一五年一月二十二日
书记员 刘艺辰
第2页
第1页
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第4940号
原告：张海军，农民。
委托代理人：丁海红，河北弘丹律师事务所律师，特别授权。
被告：迁安市鸿瑞建筑工程有限公司，住所地：迁安市。
组织机构代码证号：××。
法定代表人：张健，任经理。
委托代理人：杨小利，河北民剑律师事务所律师，特别授权。
被告：孙利江，农民。
被告：郎东兴，农民。
原告张海军与被告迁安市鸿瑞建筑工程有限公司、孙立江、郎东兴劳务合同纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告张海军及其委托代理人丁海红，被告迁安市鸿瑞建筑工程有限公司的委托代理人杨小利，被告孙立江、郎东兴经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年10月份，被告孙利江将承包的河北钢铁集团九江线材有限公司大修改造轧钢厂工程中的砌砖抹灰工程分包给原告。双方口头约定砌砖价格为0.28元／块。截止到2012年4月23日，被告共拖欠原告工程款561242元，经催要被告已付446121元，下欠125121元。综上，请求人民法院判令被告支付原告工程款125121元并由被告承担本案诉讼费用。
被告迁安市鸿瑞建筑工程有限公司辩称：我方认为本案的诉讼主体不适格，原告与我方不存在劳动合同关系，没有债权债务关系，因此请求人民法院驳回原告对我公司的诉请。原告所施工的工程已承包给迁安市国傲劳务派遣有限公司，我方认为所有的劳务合同关系，都应该由迁安市国傲劳务派遣有限公司承担，因此本案原告诉我方和孙利江，我方认为诉讼主体不适格，应驳回原告诉请。
被告孙利江辩称：对原告的起诉无异议，我确实与原告存在劳务合同关系，原告也按照合同的约定完成了相关工程，我确实没有付清原告的劳务费。原告的劳务费数额以我为原告出具的书面凭证为准，我对凡是有我签字的书面凭证予以认可，也对被告郎东兴在工程期间与原告往来结算和完工确认等书面凭证予以认可。
被告郎东兴未提供答辩意见。
经审理查明：原告为被告孙利江在九江线材有限公司大修改造轧钢厂工程中的砌砖抹灰工程提供劳务，原被告双方口头约定砌砖劳务费价格为0.28元／块。被告郎东兴是被告孙利江在上述工程中的现场负责人。
另查明：上述劳务已全部完工，被告孙利江尚欠原告劳务费125121元。
上述事实有原被告陈述、欠条、授权委托书及本院调查笔录等证据证实。
本院认为：原告与被告双方之间的争议应属劳务合同纠纷。原告依约为被告孙利江完成了相关劳务，被告孙利江应当按照约定向原告履行给付劳务费的义务。本案的相关证据足以证明被告孙利江尚欠原告劳务费125121元，本院予以确认。被告郎东兴系被告孙利江雇佣的现场负责人员，是履行职务行为，依法不承担相关责任。原告主张被告孙利江是被告迁安市鸿瑞建筑工程有限公司的委托代理人，被告迁安市鸿瑞建筑工程有限公司不予认可且原告提交的相关证据不足以证明被告孙利江是被告迁安市鸿瑞建筑工程有限公司在九江大修改造项目的委托代理人，故对原告要求被告迁安市鸿瑞建筑工程有限公司承担相关责任的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告孙利江给付原告张海军劳务费125121元。本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费2082元，由被告孙利江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 杨庆华
审判员 高凤艳
审判员 张翔宇
二〇一五年一月二十二日
书记员 刘艺辰
湖南省古丈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘3126执16号
申请执行人刘翠香，女，1935年5月6日出生，土家族，住湖南省古丈县。
被执行人鲁平，女，1970年11月4日出生,农民，住湖南省古丈县。
申请执行人刘翠香与被执行人鲁平生命权、健康权、身体权纠纷一案，在执行过程中，被执行人鲁平已按判决书确定的内容履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
古丈县人民法院（2016）湘3126民初335号民事判决书执行结案。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 王锡专
二〇一六年七月一日
书记员 张晓慧
附法律条文：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条执行结案的方式为：
（１）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（２）裁定终结执行；
（３）裁定不予执行；
（４）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
福建省东山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0626民初1551号
原告：陈跃香，女，1977年5月6日出生，汉族，住福建省东山县。
被告：潘东武，男，1979年1月27日出生，汉族，住福建省东山县。
被告：林明卿，女，成年人，福建省东山县。
原告陈跃香与被告潘东�、林明卿民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈跃香到庭参加诉讼，被告潘东武、林明卿经本院依法送达拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
陈跃香向本院提出诉讼请求：依法判令潘东武、林明卿归还借款本金人民币289000元及自起诉之日起按年利率6%计算至还清本金之日止的利息。在案件审理过程中，陈跃香放弃对林明卿的起诉并变更诉讼请求为依法判令潘东武归还借款本金人民币239000元及自起诉之日起（2016年9月6日）按年利率6%计算利息至还清本金之日止。事实和理由：2013年1月16日，2016年6月22日，潘东武二次分别共向陈跃香借款合计人民币289000元，双方约定月利率为3%，并由潘东武出具借款凭证二单交陈跃香收执。借款后，潘东武仅归还本金人民币50000元，尚欠借款本金人民币239000。
潘东武未到庭参加诉讼也未提交书面答辩状。
本院认为，陈跃香在案件审理过程中自动放弃对林明卿的起诉并减少对朱东福的诉讼请求，系其对自己权利的处分，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。陈跃香与潘东武之间的借贷关系真实有效，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应予认定合法有效。因此，陈跃香请求潘东武归还借款本金人民币239000及支付自起诉之日（2016年9月6日）起至还款之日止按年利率6%计算的利息，本院依法应予支持。潘东武经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，又未在举证期限内提出异议或提交证据，视为自动放弃诉讼权利，本院依法可以缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
潘东武应于本判决生效之日起十日内归还陈跃香借款本金人民币239000元及自2016年9月6日（起诉之日）起至还款之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4885元，减半收取人民币2442.5元，由潘东武负担（该款已由原告垫付，被告应在给付期限内一并付还原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 吴玛莉
二〇一六年九月二十八日
书记员 方永耀
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）溧执字第1399号
申请执行人殷荣华。
被执行人王仙丽。
殷荣华与王仙丽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）溧速民初字第55号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，王仙丽应于判决生效之日起十日内归还殷荣华借款人民币400000元。案件受理费7300元，由王仙丽负担。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年3月11日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人负债较多，有多起案件在本院执行。本院通过有关协助执行单位，依法调查被执行人的存款及可供执行的财产情况，但均未能查到。
本院将上述执行情况告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人明确表示不能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应先予终结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）溧速民初字第55号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 许云华
执行员 许长恩
执行员 鲍进平
二〇一五年八月二十日
书记员 王鹏超
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通法开民初字第725号
原告：葛某某
被告：糜某某
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2015年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费减半收取150元由原告负担。
审判员 刘明晶
二〇一五年十二月二十四日
书记员 刘 露
陕西省榆林市榆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）榆刑初字第00479号
公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
被告人李某某，男，1990年11月5日生，汉族，小学文化。2014年2月26日涉嫌寻衅滋事罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，同年3月9日被该局取保候审，2014年5月9日本院决定重新对其取保候审。
榆林市榆阳区人民检察院以榆区检刑诉字（2014）第270号起诉书指控被告人李某某犯寻衅滋事罪，于2014年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员贾亚莉、王一崴出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
榆林市榆阳区人民检察院指控，2013年11月12日凌晨5时许，被告人李某某酒后在榆阳区欧美豪庭酒店门口因其所驾驶的车辆撞损，找该酒店工作人员要求赔偿未果并发生纠纷，后被告人李某某离开酒店，并让“毛然”、毛然的朋友（身份均不详，均在逃）找来三名男子（身份均不详，均在逃），六人在其家中拿了三、四根木棒，由被告人李某某驾车一起来到该酒店附近，被告人李某某在车上等候，让其他五名男子持木棍进入欧美豪庭酒店内将酒店大厅的花瓶、鼎、烟灰缸、玻璃等物砸毁，经评估共计价值4357元。后五名男子乘坐被告人李某某所驾驶的车辆逃离现场。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李某某在侦查阶段的供述、证人李某甲的证言、高某某、余某某、马某某、欧美豪庭酒店的报案材料、辨认笔录、照片、鉴定意见、户籍证明等证据证实，足以认定。
榆林市榆阳区人民检察院建议对被告人判处有期徒刑一年至二年。
另查明，被告人李某某的家属向欧美豪庭酒店赔偿财物损失12000元，欧美豪庭酒店的老板潘某对被告人的行为谅解，以上事实有协议书、谅解书在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人李某某伙同他人在公共场所任意损毁公私财物，情节严重，破坏公共秩序的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定，构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李某某犯寻衅滋事罪的事实成立。鉴于被告人犯罪情节较轻，且在侦查、起诉及庭审中如实供述自己的罪行，有悔罪表现，又向被害人赔偿了损失，没有再犯罪的危险，依法可从轻处罚，并可适用缓刑。公诉机关对被告人的量刑建议适当，本院予以采纳。本院为了维护社会公共秩序，打击刑事犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 郭玉婷
二〇一四年五月二十六日
书记员 田欣鑫
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民六终字第01173号
上诉人（原审原告）于莉莉。
委托代理人贾军涛、李波，河北正岩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河北中基房地产开发有限公司，住所地石家庄市平安北大街19号。
法定代表人韩建军，该公司董事长。
委托代理人温立波，该公司法律顾问。
上诉人于莉莉因与被上诉人河北中基房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服石家庄市桥东区人民法院2013年东民一初南字第00763号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市桥东区人民法院2013年东民一初南字第00763号民事判决；
二、发回石家庄市桥西区人民法院重新审理。
审判长 刘清振
审判员 岳桂恒
审判员 赵 林
审判员 薛金来
审判员 郝东霞
二〇一四年十二月十二日
书记员 李 苒
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝二中法刑执字第01747号
罪犯魏某，男，汉族，生于1989年3月23日，重庆市万州区人，现在重庆市三合监狱服刑。
重庆市万州区人民法院于2013年11月28日作出（2013）万法刑初字第00823号刑事判决，以被告人魏某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金6000元。判决发生法律效力后于2013年12月13日交付执行。现执行机关重庆市三合监狱于2015年10月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯魏某在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯魏某在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱记功二次。确有悔改表现。罚金6000元该犯已缴纳。上述事实，有罪犯魏某的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言、缴款书等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯魏某在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第六条第一款、第三款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯魏某减去有期徒刑八个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2015年12月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
代理审判员 赵自辉
代理审判员 何玉华
二〇一五年十一月五日
书 记 员 江 平
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋民申1232号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：晋中市榆次区北田镇西双村民委员会。住所地：山西省晋中市榆次区北田镇西双村。
法定代表人：李润宝，该村委会主任。
委托代理人：郝铁龙，晋中市榆次区北田镇西双村村民。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：晋中市中利农林科技开发有限公司。住所地：晋中市榆次区北田镇福堂庄村。
法定代表人：孟志利，该公司总经理。
再审申请人晋中市榆次区北田镇西双村民委员会（以下简称西双村委）因与被申请人晋中市中利农林科技开发有限公司（以下简称中利公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服晋中市中级人民法院（2016）晋07民终1211号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
西双村委申请再审称，有新的证据，足以推翻原判决。西双村委在二审开庭前，经过努力收集到了2013年8月26日晋中市纪检委主持并组织的有榆次区纪检委、北田镇政府、北田镇国土所、晋中市榆次区北田镇西双村（以下简称西双村）党支部及西双村委会领导、村民代表参加的联合勘查组对西双村街心公园、村西路口边、村南公园的面积与栽植的树种进行严格勘查的《勘查报告》复印件。并且作为新证据当庭即向法庭进行了提交，在提交该《勘查报告》复印件时，不仅口头讲明了证据的来源和所证明的事实，而且附有一份对证据详细的书面说明。特别是当场依法得到了法庭的准许，当庭经过了质证。尤其在当庭质证时，中利公司并未要求西双村委出示该《勘查报告》复印件的原件，同时对内容的相关性和真实性均未提出任何有异议，充分表明完全可以使二审法院有条件对该（勘查报告）复印件加以核实。但二审法院明知可以进行核对却故意不进行核对，在判决书中只字不提，故意隐瞒已经过当庭质证，且中利公司质证时并未要求西双村委出示原件的证据，故意排除、不予采纳西双村委提交的这一新证据，致使西双村委败诉。西双村委在再审申请中提供这一新证据，要求收集调查该复印件的原件加以核对，查明事实并依法支持西双村委的主张。西双村委依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项的规定申请再审。
本院经审查认为，西双村委提交了《关于对北田镇西双村街心花园部分建设情况的现场勘查报告》复印件，该复印件显示，2013年8月26日下午，由晋中市纪检委、北田镇国土所、西双村干部、信访局各一名共4人参加，对西双村街心花园的建设面积进行了现场测量勘查，该报告由4人签字，但该报告仅涉及街心公园的建设面积。而另一份是由”吴伟”等6人签字对街心花园、村西口路两边、村南公园栽植的树种等进行了现场测量勘查作出的记录。西双村委提交以上证据欲以此作为足以推翻原判决的新证据。经审查，该证据并不能反映或证实工程施工建设的全部情况，不能对抗在施工结束并投入使用后《园林绿化工程施工合同》双方当事人签字认可的《建设工程结算审核定案表》等证据证明的事实。诚实信用是签订履行合同的基本原则，合同双方当事人应当按合同的约定履行合同义务。双方当事人签字认可的《建设工程结算审核定案表》是在施工结束后作出的，在没有充分的证据足以推翻的情况下，应当作为双方对施工合同结算的依据。二审未采纳该西双村委提交的勘查报告和笔录（复印件）作为认定事实的证据并依据合同签订、履行、结算等书证认定事实并作出判决并无不当。西双村委主张有新证据足以推翻原判决的理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回晋中市榆次区北田镇西双村民委员会的再审申请。
审 判 长 杨 超
审 判 员 王菊萍
代理审判员 邓高原
二〇一七年三月八日
书 记 员 温有军
甘肃省临夏市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘2901执62号
申请执行人：马玉龙，男，回族，1968年7月4日出生，身份号码×××，住临夏市。
被执行人：临夏州夏能水利水电开发有限责任公司。
法定代表人：祁振军，该公司董事长。
案由：股权转让纠纷
申请执行人马玉龙与被执行人临夏州夏能水利水电开发有限责任公司股权转让纠纷一案的（2016）甘2901民初1049号民事调解书发生法律效力后，申请执行人马玉龙向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人临夏州夏能水利水电开发有限责任公司自觉履行法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
临夏市人民法院（2016）甘2901民初1049号民事调解书的终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 康海龙
二〇一七年三月三十一日
书记员 杨增文
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0113民初5630号
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈北新区分公司，住所地沈阳市沈北新区辉山经济开发区碧桂大街10号。
统一社会信用代码：91210113662533068T。
负责人陈宇辉，系该公司总经理。
委托代理人赵磊，女，1992年1月18日出生，汉族，系该公司职员，住址辽宁省抚顺市抚城区。
委托代理人李珊珊，女，1992年12月5日出生，汉族，系该公司职员，住址辽宁省凌海市建业乡。
被告孙忠林。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈北新区分公司与被告孙忠林物业服务合同纠纷一案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈北新区分公司于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈北新区分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈北新区分公司负担。
代理审判员 奚 凯
二〇一六年十月十八日
书 记 员 王君爽
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0107执80号
申请执行人张经修，女，1939年11月18日出生，住北京市门头沟区。
被执行人北京大三门商贸有限公司，住所地北京市门头沟区石石龙经济开发区永安路20号1号楼2单元702室。
法定代表人王华明，股东。
张经修与北京大三门商贸有限公司其他民事一案，本院作出的（2015）石民初字第6391号民事判决书已发生法律效力，张经修于2017年1月3日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程，本院依法扣划被执行人名下银行内存款190238.22元并还还申请人。后本院查明，被执行人名下无可供立即执行的财产线索，申请人亦不能提供被执行人有可供执行财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的（2015）石民初字第6391号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请人发现被执行人具备履行条件后可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔 扬
审 判 员 张凤利
代理审判员 景 润
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 郭雅文
江西省弋阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1126民初396号
原告：江西弋阳农村商业银行股份有限公司，住所地弋阳县志敏大道145号。
法定代表人：程汉开，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张茂林，江西华箭律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：李霞，江西华箭律师事务所律师，特别授权代理。
被告：上饶市宏通贸易有限公司，住所地江西省弋阳县湾里乡潘家村。
法定代表人：林晓宝，系该公司总经理。
被告：陈正林，男，1989年1月4日出生，汉族，住上饶市信州区。
被告：林宗根，男，1970年2月4日出生，汉族，住弋阳县。
原告江西弋阳农村信用商业银行股份有限公司诉被告上饶市宏通贸易有限公司、陈正林、林宗根金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告江西弋阳农村信用商业银行股份有限公司及委托代理人李霞、被告上饶市宏通贸易有限公司法定代表人林晓宝、被告陈正林到庭参加了诉讼，被告林宗根经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西弋阳农村信用商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告上饶市宏通贸易有限公司偿还借款本金200万元，并按合同约定承担利息和罚金直至清偿完毕之日止（截至起诉已欠利息603020.81元）；2、判令原告对抵押合同项下被告陈正林所有的房产享有优先受偿权（抵押物产权证号为:上房权证上饶市字第××号、30××58号）；3、判令被告林宗根对上述借款本息承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2013年4月12日，被告上饶市宏通贸易有限公司向原告申请借款200万元，并以被告陈正林位于上饶市××大道××、××、××号的房产作为抵押，原告分别与各被告签订了《流动资金借款合同》、《抵押合同》，对借款期限、借款利率、结息方式和违约责任等相关事宜做了明确约定，合同签订后，依法设立了抵押权，办理了他项权证，原告依约向被告上饶市宏通贸易有限公司发放贷款200万元,但其收到借款后，未按合同约定归还借款本息，原告多次催讨未果，诉至法院。
原告江西弋阳农村信用商业银行股份有限公司向本院提供以下证据：
1、原告的营业执照、法人代表身份证、银监会批复、被告上饶市宏通贸易有限公司营业执照、被告陈正林、林宗根的身份证复印件，证明原告及三被告的诉讼主体资格；
2、流动资金借款合同、抵押合同、保证合同、借款凭证、抵押资产产权证和他项权证，证明2013年4月12日，被告上饶市宏通贸易有限公司以第二被告所有的位于上饶市××大道××、××、××号的房产作为抵押向原告借款200万，并依法设立了抵押权。
3、利息单、还款明细，证明被告未如期归还借款本息，已经构成违约，尚欠本金200万，自2014年12月起至2017年1月15日止，利息、罚息603020.81元。
被告上饶市宏通贸易有限公司、陈正林对原告提供的证据无异议，也未提供证据证明事实。
被告林宗根未作答辩亦未提供证据证明事实。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月12日，被告上饶市宏通贸易有限公司向原告江西弋阳农村信用商业银行股份有限公司申请借款200万元，双方签订了《流动资金借款合同》约定借款期限为2年，正常借款期限内利率为9.25%，逾期加收30%的罚息。原告与被告陈正林签订了《抵押合同》，以被告陈正林位于上饶市××大道××、××、××号的房产作为抵押，办理了房他证上房2013字第00178号他项权证，依法设立了抵押权。原告与被告林宗根签订了《保证合同》，由林宗根作为借款保证人，承担连带保证责任。2013年4月16日，原告依约向被告上饶市宏通贸易有限公司发放贷款200万元。但被告上饶市宏通贸易有限公司借款后，未按合同约定归还借款本息，截止2017年1月15日止，欠利息、罚息共计603020.81元，经原告多次催讨至今未还。
本院认为，原告江西弋阳农村信用商业银行股份有限公司与被告上饶市宏通贸易有限公司之间的金融借款合同，系当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告陈正林与原告签订《抵押合同》且办理了抵押登记，依法设立了抵押权，被告林宗根与原告签订《保证合同》，约定由其对本案涉及的借款承担连带保证责任，均为双方真实意思表示，合法有效。原告已实际发放了贷款，被告上饶市宏通贸易有限公司却未按照合同约定归还借款本息，已经构成违约，原告对抵押合同项下房产享有优先受偿权。被告林宗根应当对借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告上饶市宏通贸易有限公司在本判决生效之日起十日内归还原告江西弋阳农村信用商业银行股份有限公司借款本金200万元，并按合同约定承担利息和罚金直至清偿完毕之日止；
二、依法对已设立抵押登记的房他证上房2013字第00178号他项权证的房产进行拍卖、变卖。原告江西弋阳农村信用商业银行股份有限公司对拍卖、变卖的价款在主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用等范围内享有优先受偿权；
三、被告林宗根对本判决第一款所确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27624元，由被告上饶市宏通贸易有限公司、林宗根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 占朝辉
人民陪审员 舒淑珍
人民陪审员 方永忠
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 赵 明
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初3799号
原告：王恩菊，女，1970年7月20日出生，汉族，居民，住涟水县。
委托诉讼代理人：张玉国，男，汉族，1967年8月24日出生，居民，住址同上。
委托诉讼代理人：姜凤中，涟水县正平法律服务所法律工作者。
被告：张立洲，男，汉族，1967年12月16日出生，农民，住涟水县。
被告：贾素菊(系张立洲妻子)，女，汉族，1971年3月27日出生，农民，住址同上。
原告王恩菊与被告张立洲、贾素菊健康权纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法由审判员胡洋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王恩菊及其委托诉讼代理人张玉国、姜凤中，被告张立洲、贾素菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王恩菊向本院提出诉讼请求：要求两被告赔偿原告各项损失4930.11元。事实与理由：2016年5月11日18时许，原告下班回到家后，发现家后承包地内的麦子被人割了，于是原告就骂割麦子的人。后两被告就对原告大打出手，致原告受伤住院4天，花3650.11元医疗费。因原、被告对赔偿未达成协议，故原告请求判决被告承担原告的各项损失4930.11元。
被告张立洲、贾素菊辩称：2016年5月11日18时许，原告王恩菊以其自家麦子被割为由对被告进行谩骂，后被告和原告互相谩骂，但双方没有发生肢体接触，所以，原告的伤情和被告无关，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明如下事实：2016年5月11日18时许，原告下班回到家后，发现家后承包地内的麦子被人割了，于是原告就骂割麦子的人。后被告张立洲以原告在谩骂被告为由和原告对质，进而双方对骂，被告贾素菊和原告发生缠打。后原告报警，事态予以平息。当晚10时许，原告到原告涟水县人民医院治疗4天，诊断为脑震荡，全身多处软组织伤，共花去医疗费3650.11元。因原、被告对赔偿未达成协议，故原告请求判决被告承担原告的各项损失4930.11元。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供的涟水县人民医院门诊病历、出院记录、出院证、诊断证明书、医药费收据6张，原、被告在涟水县公安局浅集派出所的谈话笔录、证人苏某证言等证据证实，本院予以确认。
审理中，原告主张其损失为：1、医疗费3650.11元；2、住院伙食补助费160元；3、营养费120元；4、误工费480元；5、护理费320元；6、交通费120元。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当承担相应的民事责任。身体健康包括生理健康和心理健康。本案，原告因其家里麦子被别人割了谩骂，被告张立洲以原告系骂自家而和原告互相对骂，后被告贾素菊和原告缠打，致原告受伤住院治疗。从起因上，原告不能冷静处理系导致该起纠纷的原因之一，被告贾素菊和原告缠打，对原告的损伤造成直接原因，结合双方过错程度，本院确定原告承担30%，被告贾素菊程度70%。原告称被告张立洲也参与殴打原告，被告张立洲不予认可，原告提供证据也不能予以证明张立洲致伤其事实，故本院对原告要求被告张立洲承担赔偿责任的请求，不予支持。关于原告主张的误工费的标准，每天120元，但没有提供证据予以证明，但客观上给原告造成了一定损失，故按农村居民标准赔偿。结合原、被告庭审质证意见，本院确定原告的损失为：1、医疗费3650.11元；2、住院伙食补助费160元；3、营养费120元；4、误工费178元；5、护理费320元；6、交通费80元；合计4508.11元。由被告贾素菊承担4508.11元×70%=3155.68元，余款由原告承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告贾素菊于本判决生效后15日内赔偿原告王恩菊各项损失3155.68元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告贾素菊负担280元，原告王恩菊负担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 胡 洋
人民陪审员 潘洪清
人民陪审员 殷向阳
二〇一七年一月十五日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=0903712e-075f-4f0e-b4c4-a76900f9bcb3&imgId=MDkwMzcxMmUtMDc1Zi00ZjBlLWI0YzQtYTc2OTAwZjliY2IzMC5qcGVn01lydyh01)
书记员黄双双
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
江苏省涟水县人民法院	民 事 判 决 书	（2016）苏0826民初3799号	原告：王恩菊，女，1970年7月20日出生，汉族，居民，住涟水县。	委托诉讼代理人：张玉国，男，汉族，1967年8月24日出生，居民，住址同上。	委托诉讼代理人：姜凤中，涟水县正平法律服务所法律工作者。	被告：张立洲，男，汉族，1967年12月16日出生，农民，住涟水县。	被告：贾素菊(系张立洲妻子)，女，汉族，1971年3月27日出生，农民，住址同上。	原告王恩菊与被告张立洲、贾素菊健康权纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法由审判员胡洋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王恩菊及其委托诉讼代理人张玉国、姜凤中，被告张立洲、贾素菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告王恩菊向本院提出诉讼请求：要求两被告赔偿原告各项损失4930.11元。事实与理由：2016年5月11日18时许，原告下班回到家后，发现家后承包地内的麦子被人割了，于是原告就骂割麦子的人。后两被告就对原告大打出手，致原告受伤住院4天，花3650.11元医疗费。因原、被告对赔偿未达成协议，故原告请求判决被告承担原告的各项损失4930.11元。	被告张立洲、贾素菊辩称：2016年5月11日18时许，原告王恩菊以其自家麦子被割为由对被告进行谩骂，后被告和原告互相谩骂，但双方没有发生肢体接触，所以，原告的伤情和被告无关，请求驳回原告的诉讼请求。	本院经审理查明如下事实：2016年5月11日18时许，原告下班回到家后，发现家后承包地内的麦子被人割了，于是原告就骂割麦子的人。后被告张立洲以原告在谩骂被告为由和原告对质，进而双方对骂，被告贾素菊和原告发生缠打。后原告报警，事态予以平息。当晚10时许，原告到原告涟水县人民医院治疗4天，诊断为脑震荡，全身多处软组织伤，共花去医疗费3650.11元。因原、被告对赔偿未达成协议，故原告请求判决被告承担原告的各项损失4930.11元。	上述事实，有原、被告陈述、原告提供的涟水县人民医院门诊病历、出院记录、出院证、诊断证明书、医药费收据6张，原、被告在涟水县公安局浅集派出所的谈话笔录、证人苏某证言等证据证实，本院予以确认。	审理中，原告主张其损失为：1、医疗费3650.11元；2、住院伙食补助费160元；3、营养费120元；4、误工费480元；5、护理费320元；6、交通费120元。	本院认为：公民的生命健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当承担相应的民事责任。身体健康包括生理健康和心理健康。本案，原告因其家里麦子被别人割了谩骂，被告张立洲以原告系骂自家而和原告互相对骂，后被告贾素菊和原告缠打，致原告受伤住院治疗。从起因上，原告不能冷静处理系导致该起纠纷的原因之一，被告贾素菊和原告缠打，对原告的损伤造成直接原因，结合双方过错程度，本院确定原告承担30%，被告贾素菊程度70%。原告称被告张立洲也参与殴打原告，被告张立洲不予认可，原告提供证据也不能予以证明张立洲致伤其事实，故本院对原告要求被告张立洲承担赔偿责任的请求，不予支持。关于原告主张的误工费的标准，每天120元，但没有提供证据予以证明，但客观上给原告造成了一定损失，故按农村居民标准赔偿。结合原、被告庭审质证意见，本院确定原告的损失为：1、医疗费3650.11元；2、住院伙食补助费160元；3、营养费120元；4、误工费178元；5、护理费320元；6、交通费80元；合计4508.11元。由被告贾素菊承担4508.11元×70%=3155.68元，余款由原告承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：	一、被告贾素菊于本判决生效后15日内赔偿原告王恩菊各项损失3155.68元。	二、驳回原告其他诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费400元，由被告贾素菊负担280元，原告王恩菊负担120元。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）	审 判 长  胡 洋	人民陪审员  潘洪清	人民陪审员  殷向阳	二〇一七年一月十五日			书记员黄双双	附：相关法律条文	《中华人民共和国侵权责任法》	第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。	第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。	第二十二条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
上海铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪7101刑初128号
公诉机关上海铁路运输检察院。
被告人任某1，男，1984年5月6日出生，汉族，住安徽省。
指定辩护人王争，上海市恒业律师事务所律师。
被告人任某2，男，1970年2月3日出生，汉族，住安徽省。
被告人蔡2，女，1983年12月17日出生，汉族，住安徽省。
被告人俞某，女，1974年9月20日出生，汉族，住安徽省。
上海铁路运输检察院以沪铁检诉刑诉(2017)128号起诉书指控被告人任某1、任某2、蔡2、俞某犯污染环境罪，于2017年4月18日向本院提起公诉，本院于同日受理立案并依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年5月17日公开开庭审理了本案。上海铁路运输检察院代理检察员曹瑾、被告人任某1、任某2、蔡2、俞某及指定辩护人王争到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年底，被告人任某1与其妻蔡2租赁本市嘉定区安亭镇黄渡老宅村XXX号西隔壁民宅，私设氧化车间从事金属表面氧化加工，2016年下半年，被告人任某2与其妻俞某来沪与任某1夫妻合租上述民宅，私设发黑车间从事金属表面发黑加工。上述四人在未设置污水处理设施的情况下，将金属表面加工过程中产生的含有重金属物质的废水通过明沟、暗管直排入作坊北侧河道内。2017年1月11日，上海市嘉定区环境保护局执法人员会同公安机关至上述地址检查，当场抓获正在生产的四名被告人。经现场取样检测，该金属表面处理作坊外排口废水中总铬浓度为19.1mg/L，车间内地面排水沟渠废水中总铬浓度为26.8mg/L；次日经对氧化、发黑车间再次取样检测，该作坊氧化车间西北角排水洞旁地面剩余水中总铬浓度为337mg/L，发黑车间排水沟旁地面剩余水中总铬浓度为19.0mg/L；上述指标均已超过《上海市污水综合排�标准》(DB31/199-2009)规定的总铬1.5mg/L排放限值的3倍，严重污染环境。
认定上述事实的证据有：
1、涉嫌环境犯罪案件移送书、调查情况说明、工作情况，证实本案的案发及四名被告人的到案经过。
2、上海市嘉定区环境保护局现场检查笔录、询问笔录、现场取证单及现场照片、视听资料全程录音录像，证实环境执法部门对涉案金属表面处理作坊进行现场检查并采样，执法主体及程序合法。
3、上海市嘉定区环境监测站测试报告及视听资料全程录音录像，证实经检测，黄渡老宅村XXX号西隔壁发黑、氧化加工车间内地面及外排口废水中总铬的浓度分别超过排放限值3倍以上的事实。
4、扣押决定书、扣押清单，证实公安机关对记载有表面处理加工记录的账册21本依法扣押的经过。
5、证人唐某某、蔡1、马某某、凌某某、余某某、魏某某、张某的证言及辨认笔录，物证账册，证实四名被告人租赁民宅私设金属表面加工作坊并非法排放有毒物质，严重污染环境的事实。
以上证据均经公诉机关当庭举证，且经法庭查证属实。被告人任某1、任某2、蔡2、俞某均供认不讳。所有证据相互关联，合法有效，本院均予以采信。
本院认为，被告人任某1、任某2、蔡2、俞某违反国家规定，排放有毒物质，严重污染环境，其行为均已构成污染环境罪。公诉机关的指控成立，本院予以确认。任某1、任某2提起犯意并负责联系客户、购买生产材料等，蔡2、俞某则根据两人安排的流程进行金属表面加工，任某1、任某2的地位和作用要明显高于和大于蔡2和俞某，故任某1、任某2在共同犯罪中起主要作用，系主犯；蔡2、俞某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。任某1、任�2、蔡2、俞某到案后均能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。任某1的辩护人关于任某1不是主犯的辩护意见，本院不予采纳，但其提出的对任某1从轻处罚的辩护意见，本院酌情予以采纳。综合本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人任某1犯污染环境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币八千元；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月11日起至2017年7月10日止)。
(罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳)。
�、被告人任某2犯污染环境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币八千元；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月11日起至2017年7月10日止)。
(罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳)。
三、被告人蔡2犯污染环境罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币六千元；
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
(罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳)。
四、被告人俞某犯污染环境罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币六千元；
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
(罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳)。
蔡2、俞某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陆 琳
代理审判员 龚 静
人民陪审员 李平华
二〇一七年五月十七日
书 记 员 徐 毅
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百三十八条违反国家规定，排放、倾倒或者处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质或者其他有害物质，严重污染环境的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；后果特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
……
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。