贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔26民终359号
上诉人（原审被告）：丁家付，男，1952年1月10日出生，汉族，小学文化，农民，住所地贵州省从江县，现住贵州省从江县。
委托诉讼代理人：张启胜，兴黔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：从江县停洞镇架里村二组。
负责人：陈寿辉，架里村二组组长。
委托诉讼代理人：刘永忠，男，1953年11月18日出生，农民，住从江县。
上诉人丁家付因与被上诉人从江县停洞镇架里村二组土地租赁合同纠纷一案，不服从江县人民法院（2016）黔2633民初452号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
丁家付上诉请求：请求撤销一审判决，改判驳回停洞镇架里村二组的诉讼请求。事实及理由：一审法院认定合同已因为丁家付没有履行主要义务而终止是错误的。首先，事情的事实是丁家付与架里村二组在协商一致的基础上达成租山协议，并于2004年签订合同书，双方约定由丁家付租用架里村二组的“因故凶（因故动）”山，租金为每年400元钱且一年一交，租期为五十年。后架里村二组认为租金太少，又与丁家付达成新的协议，约定租金每年变成800元，租期仍为五十年。如因国家或老板个人使用场地，按总款分成，三份给丁家付、七份给架里村二组。丁家付一直按照双方约定照常交租，而且每年都有架里村二组会计等人亲手写的收据为证，直到2008年丁家付都还是交租金的。关于这一点在庭审中架里村二组也认可。其次，丁家付所交的租金年限已到2026年。2007年因国家公路建设需要，该山被19标征用，2009年获得补偿款113034元。按照双方之间的约定，丁家付应分得33910.20元，但是架里村二组只拿2万元给丁家付，剩余13910元并没有拿给丁家付。因为2007年高速公路进场，丁家付不能采石。双方约定等高速公路退场后丁家付还可以继续采石。因此丁家付还是照常交纳2007至2008年的租金。之后因为架里村二组没有将13910元拿给丁家付，丁家付就告诉架里村二组将该钱当作2009年之后的租金。对此架里村二组并没有提出异议。这也说明架里村二组对此是认可的。最后，2009年协议书的内容只是协议分补偿款，并没有明确约定终止合同的内容，丁家付也不在上面签字盖章，仅有丁睿的签名，但丁睿并没有得到丁家付的有效授权。按照法律规定，是效力待定的民事法律行为，并且事后没有得到丁家付的追认。该份协议书上面还有张绍方，张进文是谁丁家付并不知道。因此该份协议书并没有生效。综上所述，丁家付与架里村二组的合同一直都是合法有效，而且丁家付一直在履行自己的主要义务，但是一审法院却认定因为丁家付没有履行主要义务而导致合同终止。这是没有任何事实和法律依据的。请求二审法院撤销一审的判决，依法驳回架里村二组的诉讼请求，维护上诉人的合法权益。
停洞镇架里村二组答辩称：1、合同约定租金一年一交，如果迟延，架里村二组有权解除合同。丁家付拖欠2006年下半年及2007年度的租金，经架里村二组多次催收无果后，已向丁家付口头提出解除合同，当时丁家付口头同意解除合同，还说租这地块亏本不搞了。2、架里村二组认同一审判决，理由不再重复。丁家付违约在先，无权占有该地。请求驳回上诉。
停洞镇架里村二组向一审法院起诉请求：依法确认架里村二组与丁家付已解除双方所签订的租山协议及附属协议。
一审法院认定事实：从江县停洞镇架里村二组时任组长周老培、会计陈寿益与丁家付于2005年签订了合同书。合同书约定：“甲方架里村二组山地名（污能、因故动）山石租长一百米、高度、进深不限（损坏杉树乙方赔），租给乙方丁家富开石，每年肆佰元（400元），每年在开年的二月二日交款再开石，如不交款者，二组社员要丁家富的开石机抵押，肆佰元丁家富自己送来交二组，如用队长会计上门追要工钱每天每人十五元，定期十年，每年在二月二日交，不交钱就交合同，组又定给他人开石。若甲方另租给人家开石，甲方退回乙方的租山之费”。合同签订后，双方均如约履行至2005年底。在丁家付未交清2006年部分租金，架里村二组依双方协议于2008年将山场另租给案外人张绍方、张进文采石，且将山场租赁费提升至每年800元。2008年2月3日，丁家付仍向架里村二组支付半年租赁费400元，此时所租赁山场为丁家付、张绍方、张进文三人共同经营采石。该山场2008年被厦蓉高速公路19标征用，其征地补偿款于2009年初到账。架里村二组得到补偿款后进行了分配，架里村二组集体及三位租山人得到不同数额补偿款。其中，丁家付分到20000元，由丁家付女儿丁睿代为领款，张绍方、张进文以及丁家付领款后均未继续开采山场。2013年，厦蓉高速公路19标段对山场征用结束后，丁家付未对该山场进行重租开采，亦未向架里村二组支付租赁费。另查明，因丁家付在读书及日常生活中使用“丁家富”，但身份证登记为“丁家付”，乳名为丁祖常，在合同中丁家付签字落款写为“丁家富”实为丁家付。丁家付女儿丁睿系1988年1月3日出生，2009年其代父领款时已年满十八周岁，属完全民事行为能力人。
一审法院认为，本案争议焦点是架里村二组与丁家付所签订的租山合同书是否已经解除。《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”双方之间依法设立土地租赁合同关系。本案中，虽丁家付领取补偿款后遂停止在租赁山场采石，但架里村二组未能证明其与丁家付解除了租赁关系。《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”双方协议租赁的期限是十年即2005年至2015年。2013年厦蓉高速公路征用山场结束后，丁家付认为自己仍有采石权利的话，必须依法依据双方签订的合同履行自己的义务，但丁家付未依双方的协议按期缴纳后续租金，可依法视为丁家付已以自己行为表明不履行支付租赁费的主要债务。庭审中，丁家付亦未能证明自己与架里村二组重新建立租赁合同关系。根据《合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：第（二）项在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；”为此，双方之间的租赁合同已实际终止履行。架里村二组在诉讼请求中请求确认与丁家付之间的附属协议已解除，但架里村二组未提供证据予以证实，对该请求不予支持。丁家付提出扣除其已领取的20000元，仍有13910元可作为后续租山费使用的答辩意见，丁家付未提供证据证实其主张，需承担举证不能的后果。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”丁家付答辩理由不成立。丁家付认为该租赁山场征地补偿款实为113034元，其应分得33910元，丁家付实际应分得多少数额补偿款并非本案审查范围，该院不予审查。综上所述，对从江县停洞镇架里村二组诉请其与丁家付已解除双方签订的租山合同书的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（二）项、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、从江县停洞镇架里村二组与丁家付在2005年签订的租山合同书于2013年已依法解除；二、驳回从江县停洞镇架里村二组其他诉讼请求。
二审期间，丁家付补充提交下列证据材料：①2003年6月14日的《协议书》、2003年6月15日的《收条》、拟证明该山先承包给杨秀全，现在该山的使用人还是杨秀全；②2003年古历5月22日的《协议合同书》，拟证明2003年二组组长周世来和会计陈寿益将该山在出租给丁家付；③2004年《合同书》，拟证明2004年二组组长周老培和会计陈寿益将该地出租给丁家付，每年租金400元及租期是1000年，还约定如果甲方架里村二组另租给别人，租山费退给乙方丁家付；④2004年的《合同书》（复印件），拟证明二组组长周老培（周世来）和会计陈寿益将该地出租给丁家付的租金及时间。租期是五十年，租金加到每年800元。而且当时约定如果国家征用，按三七分成，七给甲方（架里村二组）、三给乙方（丁家付）；⑤2009年2月28日架里村二组与张绍方、张进文、丁家富的《协议书》，证明2006年架里村二组就违约将该沙场出租给张绍方、张进文的事实；⑥《爆破证》、《购买运输爆炸物品登记表》、《对账单》、《申请书》、《情况报告》，拟证明该采石场已经交由高速公路十九标管理，丁家付一直给十九标的人打工。2007年至2009年高速公路占用这个场地，施工了三年。⑦《爆破培训考试题》、《购买运输爆炸物品登记表》，证明十九标2007年进场2010年左右退场的事实。另外，丁家付的租金已从2005年交到2008年，每年是400元，共计交了1650元，但在三年时间里没有得用这个场地采石。
对于丁家付提交的证据材料，经本院组织双方当事人进行了质证。架里村二组质证意见是：证据①中，杨秀全当时租架里村二组土地来“借土养木”是事实，但土地权属仍然是架里村二组的，杨秀全没有权利把这个山再次租给丁家付。如果杨秀全收丁家付的钱，也说明是丁家付采石时损坏了杨秀全的树子，这个钱是赔偿杨秀全的钱。而且这个协议的租期是两年，这个时间段没有涉及到本案；证据②的这个合同有这么回事，这个合同只是订三年期限，租期已过了，而且这个合同没有涉及到本案；证据③的这个合同租期是2004年到3005年，一千年的租期是很好笑的，说明当时是乱来。而且从这个合同的原件看，有补写、修改、划掉的文字，究竟是哪方修改的，都讲不清楚。这个合同是不成熟的合同。也因为后来丁家付没有交租费，双方才扯皮；证据④的合同没有原件，是伪造的；证据⑤的《协议书》是真实的，其中有丁家付的姑娘丁睿代表丁家付签字的事实。但协议书下面手工写的内容是丁家付在起诉的时候他自己补写的。证据⑥⑦是19标请丁家付做活路的情况，与本案无关。后面这几年丁家付都没有交租金。
经本院审查认为，证据①是丁家付与杨秀全之间的约定，与架里村二组无关；证据②即2003年古历5月22日的《协议合同书》，该协议书约定的租山期限为三年，现早已到期。同时2004年后双方又重新签订有新的《合同书》（即证据③④的合同书），故证据②已与本案无关；证据③即2004年签订的《合同书》，约定的租赁期限是1000年，该约定内容显然与《合同法》第二百一十四条关于租赁合同的最长期限相冲突，同时也被后来双方另签订的50年租赁期限合同（即证据④）所取代。证据④即50年租赁期限的合同，该合同无原件核对，但双方认可有类似内容的约定。该合同虽然约定租赁期限为50年，但2008年修建高速公路时，第19标段征用了该合同约定的山场，导致该合同无法继续履行。同时从架里村二组一审时所提交的丁家付在2006年10月13日所写的“欠条”和2008年2月3日“收条”记载丁家付还欠租金的内容来看，因丁家付存在延迟或欠付租金的行为，2008年时，架里村二组又同时租给张绍方、张进文等人开采，说明该合同并未能完全按约定履行。证据⑤即2009年2月28日《协议书》，是三方签订的协议，虽然丁家付未亲自出面签字，但其成年女儿丁睿作为代表签字并领取了补偿款，事后丁家付也未提出异议。本院确认该《协议书》的真实性及其效力；证据⑥⑦是19标段请丁家付做活路的情况，该证据不能证明丁家付仍在履行与架里村二组的租山合同，与本案无关。
本院二审查明的事实与一审相同。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。/在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”
一、丁家付上诉称其已按时交纳2008年前的租金，并在一审期间提供11张“收条”（共计1650元）佐证。经审查核实，其中有5张“收条”在日期或内容上有涂改的痕迹，另有3张“收条”未记载有年份，上述“收条”不能证明具体交租金的年份。而且庭审时，双方均认可2005年后已将租金提高到每年800元，而丁家付所能提供的架里村二组收取其租金的“收条”总计费用只有1650元，根据丁家付所提供与架里村二组签订的相关“协议书”来看，丁家付从2003年起开始租用架里村二组“虎整机”山场采石，开始每年租金400元，后又提高租金为每年800元。即使这1650元租金属实，丁家付总共所交的1650元也不够其应交纳的山场租金。从架里村二组在一审时所提交的丁家付在2006年10月13日所写的“欠条”和2008年2月3日“收条”记载丁家付还欠下半年租金400元的内容来看，也间接印证了架里村二组诉称因丁家付未按时足额交纳租金后该组把山场又租给张绍方、张进文的事实相吻合。因此，丁家付上诉称其已交清至2008年租金的理由，证据不足，本院不予支持。
二、丁家付上诉称2009年高速公路征用采石场后补偿的113034元，丁家付应分得33910.20元，丁家付只拿了20000元，另外的13910元作为2009年之后的租金。经查，2009年架里村二组、张绍方、张进文、丁家付等人对国家征用山场获得的补偿款113034元的分配发生争执后，经多方协调后于2009年2月28日达成《协议书》。签订《协议书》时，丁家付本人未到场，但其已成年女儿丁睿作为共同生活的家庭成员，代表丁家付出面签字并领取分配的补偿费用，符合当地习惯的表决方式，而且丁家付事后也未提出异议，应视为对其女儿丁睿代理行为的认可。根据《协议书》的约定，全部补偿款113034元，分给张绍方2万元、张进文2万元、丁家付2万元、架里村二组5万元，剩余3000元作为村公益建设费用，并没有“丁家付分得33910.20元，其中13910元作为2009年之后的租金”的分配方案，架里村二组也否认丁家付的说法。因此，丁家付诉称“有13910元作为2009年之后租金”的证据不足，本院不予支持。
三、2004年时，架里村二组与丁家付虽然签订了租期为五十年的租山合同，但2008年因国家高速公路建设的需要，征用了合同所涉及的山场，导致双方签订的租山合同不能继续履行。而且三方在2009年签订《协议书》后也按当地习惯做法收回原有合同销毁，也说明各方已表示不再履行原合同。2013年高速公路建设完成，工程队伍全部退场后，丁家付也不再继续交纳采石场租金，架里村二组也未再收取丁家付的租金。双方均以自己的行为表示不再履行合同主要义务，说明双方之间的租赁合同已实际终止履行。
综上所述，上诉人丁家付的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60元，由丁家付承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 龙集东
审 判 员 李邦华
审 判 员 王 珺
二〇一七年三月三十一日
法官助理 罗 维
书 记 员 姚 全