河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邯县民初字第72号
原告李新光。
委托代理人李翔，河北十力律师事务所律师。
被告范韩孝。
被告石增德。
被告石晓光。
被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称平安保险公司），住所地：河北省邯郸市丛台区丛台路392号。
负责人：韩清，该公司总经理。
委托代理人曹振华，河北新择律师事务所律师。
原告李新光诉被告范韩孝、石增德、石晓光、平安保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李新光及其委托代理人李翔、被告范韩孝、石增德、石晓光、平安保险公司委托代理人曹振华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李新光诉称，2013年11月22日14时许，被告范韩孝驾驶的冀D×××××号轿车，沿邯大路由东向西行驶，当行至邯大路与河代路东侧1520cm处逆向超车与同方向行驶的朱冠军驾驶的冀D×××××号货车接触后，向左打方向造成车辆向左侧滑，撞上在邯大路南侧饭店吃饭的李新光和停在邯大路南侧的冀D×××××号三轮汽车，造成两车损坏，人员受伤的交通事故，该事故经邯郸县公安交通警察大队作出第S20130066号事故认定书，认定：范韩孝负此事故的全部责任，朱冠军、石晓光、李新光无责任。原告请求法院依法判令：1、四被告共同赔偿原告医疗费17374.47元、误工费13800元、护理费10810元、住院伙食补助费850元、营养费1800元、伤残赔偿金16162元、精神抚慰金5000元、伤残鉴定�2600元、车辆损失费4950元、车损评估费300元、施救费2300元、交通费1000元、共计76946.47元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告范韩孝、石增德、石晓光辩称，对事故事实无异议，事故车辆冀D×××××号车在被告平安保险公司投有交强险和商业险，原告的损失应由被告平安保险公司承担，我们不承担赔偿责任。
被告平安保险公司辩称，在投保车辆双证齐全的情况下，对原告合法损失同意在交强险分项限额内予以赔付，商业险按照责任比例赔付。鉴定费、评估费、诉讼费等间接费用，不应由我公司承担。
原告向本院提供证据如下：
1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格。2、交通事故责任认定书一份，证明事故的成因、所涉及当事人的基本情况及责任划分。3、机动车交通事故责任强制保险单及商业险保单复印件各一份，证明保险人和被保险人的基本情况以�被告的主体资格。4、邯郸市中西医结合医院病历一份，证明原告住院治疗情况及伤情。5、邯郸市中西医结合医院诊断证明书两份，证明原告的伤情、外购药及需要加强营养。6、住院用药清单一份，证明治疗用药消费情况。7、医疗费收据三份，证明花费医疗费17374.47元。8、车物损失鉴定书一份及鉴定费票据一张，证明车损为4950元，花费鉴定费300元。9、原告和护理人员劳动合同书、误工证明各三份、护理人员身份证复印件两份，单位法定代表人证明、营业执照、机构代码证复印件各一份，工资表十二张。证明原告的误工情况及护理人员的误工情况。10、伤残鉴定书一份及鉴定费票据一张，证明李新光十级伤残一处；护理期限60日，护理人数为住院期间两人，出院后一人；误工期限为120日；花费鉴定费2600元。11、交通费票据一百二十八张，证明原告花费交通费1000元。12、施救费票据十七张，证明原告花费交通费2300元。
被告平安保险公司质证意见：对原告证据1、2、3、4、5、6、7无异议。对证据8有异议，原告属于单方委托鉴定，且鉴定不合理，我公司不予认可，鉴定费不应由我公司承担。对证据9真实性有异议，原告提供的工资证明为2011年度的，无法证明原告及护理人员事故前从事此工作，工资表与劳动合同记载的工种不一致，李新光工资表中属行政人员，劳动合同中记载为技工。原告提供的病历长期医嘱中注明李新光住院期间一人陪护，因此我公司认定原告住院期间一人护理。对证据10有异议，伤残鉴定的依据与住院病例中的出院记录不一致，故原告伤残等级鉴定不合理，我公司申请重新鉴定。依据原告伤情及公安部标准，原告的误工期限应为90日，对于鉴定出120日不符合法律规定，鉴定费我公司不予承担。对证据11交通费票�有异议，大部分票据系出院后的费用，根据原告伤情及其实际情况，请求法院酌情认定。对证据12有异议，无法体现票据的实际用途，且费用过高。
被告范韩孝、石增德、石晓光质证意见：同平安保险公司质证意见。
被告范韩孝、石增德、石晓光、平安保险公司未向我院提供证据。
对以上证据，本院作出如下分析、认定：
对原告证据1、2、3、4、5、6、7，双方当事人均无异议，经审查，本院予以确认。医院出具的诊断书显示原告在治疗过程中需加强营养，结合原告的病情，本院酌情认定营养费为500元。对原告证据8车物损失鉴定书，该鉴定书系在公安交通警察大队处理事故期间进行的鉴定，鉴定费也是必然发生的费用，故本院对邯郸县价格认证中心于2013年12月12日作出车辆损失鉴定书的鉴定结论：原告李新光所有的DHA130号三轮汽车车辆损失为4950元，花费鉴定费300元的事实予以确认。对原告证据9，原告提供了其本人及护理人员与用人单位的劳动合同书、误工证明、护理人员身份证复印件、单位法定代表人证明、营业执照、机构代码证及工资表相佐证，故本院对原告及护理人员的收入情况予以确认。对原告证据10伤残鉴定书，该鉴定系本院依法委托邯郸市中级人民法院选定鉴定机构进行的鉴定，其鉴定程序合法，且司法鉴定意见书上盖有邯郸市律正司法鉴定中心的公章，被告平安保险公司申请重新鉴定的理由不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条中关于重新鉴定的情形，本院不予准许。鉴定费系鉴定过程中必然发生的费用，故我院对邯郸市律正司法医学鉴定中心于2014年3月14日作出司法鉴定意见书的鉴定结论：原告李新光的伤残等级为十级一处；护理期限为60日，护理人数为住院期间两人护理，出院后一人护理及花费鉴定费2600元予以认可。关于原告的误工日，根据相关法律规定，原告李新光因伤致伤残，误工时间可以计算至定残日前一天，即112天，故原告的误工费为12880元（3450元／月÷30天×112天），护理费8855元（3450元／月÷30天×17天×1人＋3450元／月÷30天×60天×1人）。原告因该事故造成十级伤残一处，故伤残赔偿金为16162元（8081元×10%×20年）。根据原告李新光的伤残程度，本院酌情认定精神损害抚慰金为5000元。对原告证据11交通费，根据原告李新光住院天数等情况，本院酌情认定600元。对原告证据12施救费，原告提供的票据系汽车修理厂和停车场的票据，故本院不予认可。对于住院伙食补助费，原告住院17天，故住院伙食补助费为850元（17天×50元）。
经审理查明，2013年11月22日14时许，被告范韩孝驾驶被告石增德所有的冀D×××××号轿车沿邯大路由东向西行�，当行至邯大路与河代路交叉口东侧1520CM处逆向超车时，与同方向行驶的朱冠军驾驶的冀D×××××号货车接触后，向左打方向造成车辆向左侧滑，撞上在邯大路南侧饭店用餐的李新光和停在邯大路南侧的李新光所有的冀D×××××号三轮汽车，造成两车损坏，冀D×××××号轿车乘车人石晓光、被告范韩孝、原告李新光受伤的交通事故。该事故邯郸县公安交通警察大队于2013年12月6日作出第S20130066号交通事故责任认定书认定：范韩孝负此事故的全部责任，朱冠军、石晓光、李新光无责任。原告因该事故产生医疗费17374.47元、住院伙食补助费850元、营养费500元、误工费12880元、护理费8855元、伤残赔偿金为16162元、精神损害抚慰金为5000元、交通费600元、车辆损失费4950元、鉴定费2900元。
另查明，事故车辆冀D×××××号轿车在被告平安保险公司投有一份交强险（保险限额为122000元）和一份第三者责任险（保险限额为100000元），投保人系被告石晓光，发生事故时在保险期内。
本院认为，2013年11月22日14时许，原告李新光与被告范韩孝发生交通事故的事实和责任划分（“审理查明”部分已详述），到庭各方当事人均没有异议，本院予以确认。原告因该事故产生鉴定费2900元，其他各项损失共计67171.47元。因事故车辆冀D×××××号轿车在被告平安保险公司投有一份交强险，故被告平安保险公司应在交强险各分项限额内赔偿原告李新光医疗费、住院伙食补助费、营养费共计10000元；误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计43497元；车辆损失费2000元。超出交强险部分11674.47元，应按照双方在该事故中各自过错的比例承担责任，因被告范韩孝负该事故的全部责任，事故车辆冀D×××××号轿车在被告平安保险公司还投有一份第三者责任险�故被告平安保险公司应在第三者责任险限额内赔偿原告李新光超出交强险的部分11674.47元。对原告其他请求，因缺乏证据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司自本判决生效之日起十日内在交强险分项限额内赔偿原告李新光医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、车辆损失、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计55497元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司自本判决生效之日起十日内在第三者责任险限额内赔偿原告李新光11674.47元。
三、驳回原告李新光其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1724元，鉴定费2900元，由原告李新光负担133元，被告范韩孝负担4491元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 袁丽芬
代理审判员 刘 娇
人民陪审员 陈晶晶
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 刘晓艳
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人�间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据�以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和平安保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的平安保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的平安保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的平安保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高�民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十九条第一款医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十一条第一款护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
第二款护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。