江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏04民终568号
上诉人（原审原告）常州金海塑业有限公司，住所地常州市武进高新技术开发区火炬北路8号。
法定代表人金文宗，该公司董事长。
委托代理人秦怡龄、丁玲，江苏常仁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李建云。
委托代理人朱兵飞、许艳青，江苏铭天律师事务所律师。
上诉人常州金海塑业有限公司（以下简称金海公司）与被上诉人李建云劳动合同纠纷一案，常州市武进区人民法院于2015年11月3日作出（2015）武民初字第1572号民事判决，金海公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2016年2月23日立案受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审情况：
金海公司诉称，李建云于2011年1月到我公司工作，双方签订了书面劳动合同。2014年8月21日，我公司通知李建云等人放假，上班时间另行通知。2014年8月24日，我公司通知李建云上班，但其到公司一天后再没有上班，后我公司根据企业规章制度解除了与李建云的劳动关系，并通知李建云和上报武进区总工会备案。我公司解除与李建云的劳动合同，符合相关法律规定，不应当支付赔偿金，但常州市武进区劳动人事争议仲裁委员会（以下称仲裁委）作出了（2014）1366号裁决书，裁定我公司支付李建云赔偿金4万余元。我公司不服该裁决，为此提起诉讼，请求法院判决：1、我公司不承担李建云的解除劳动合同赔偿金；2、由李建云承担诉讼费。
李建云辩称，我于2006年3月到金海公司工作，仲裁裁决认定事实、适用法律和裁决结果均正确，请求法院依法维持。
原审法院经审理查明的事实是，2011年1月31日，金海公司与李建云签订了期限自2011年2月1日起至2016年1月31日止的书面劳动合同。2014年5月前，金海公司通过银行转账支付李建云工资。李建云在金海公司工作至2014年8月21日，后金海公司放假，李建云没有继续在金海公司工作。2014年9月24日，金海公司出具通知，要求李建云于2014年9月26日前返回公司上班，如逾期不归，公司将根据《劳动合同法》第三十九条第二款规定解除劳动合同。2014年10月13日，金海公司再次出具通知，载明：“金海公司于2014年9月24日通知李建云返回公司上班，但李建云至今未归，也未说明理由，金海公司根据公司规章制度以及《劳动法》第三十九条第二款解除双方劳动合同。”2014年11月6日，金海公司通过EMS向武进区总工会邮寄通知，载明：“李建云在接到公司寄送的书面通知后未返回公司上班，擅自旷工，金海公司依照《劳动法》、《劳动合同法》的规定，解除与李建云等六位员工的劳动合同，上报武进区总工会。”后李建云向仲裁委申请仲裁，要求金海公司支付其2013年7月工资1480元、2013年8月工资1480元、2014年7月克扣工资600元、2014年8月工资3035.18元、2014年9月份工资1480元，支付违法解除劳动合同的赔偿金64323.81元。2015年4月10日，仲裁委裁决：1、金海公司支付李建云违法解除合同的赔偿金64323.81元；2、金海公司支付李建云20**年7月工资1480元、2013年8月工资1276.77元、2014年8月工资3035.18元、2014年9月份工资1480元，合计7271.95元；3、李建云的其余仲裁请求不予支持。金海公司不服仲裁裁决，遂提起本案诉讼。诉讼中，双方对仲裁裁决确定的金海公司应支付李建云工资金额的计算没有异议，但金海公司认为李建云主张2013年的工资已经超过了仲裁时效。
原审另查明，2013年8月至2014年7月，李建云的工资分别为：2013年8月203.23元、9月4890.71元、10月3642.18元、11月3499.33元、12月4694.79元、2014年1月5016.83元、2月3214.14元、3月4676.15元、4月3555.25元、5月3492元、6月3746.24元、7月2229.02元。
原审诉讼中，金海公司称李建云在接到公司要求其上班的通知后未返回公司上班，属擅自旷工，故金海公司解除与李建云的劳动合同符合双方的约定和法律规定，公司不应支付李建云经济赔偿金。为证明该主张，金海公司提交了以下证据：1、员工手册，其中第十五条约定：员工连续旷工十五天以上或一年累计旷工满三十天的，公司可解除劳动合同；2、职工代表会议纪要，该会议纪要人员为公司职工代表二十名、内容为讨论公司员工守则、会议决定通过员工守则；3、每日考勤统计表，其上载明李建云于2014年9月连续旷工。李建云对金海公司提供的上述证据的真实性均不予认可，其认为，在接到金海公司要求其返回公司上班的通知后，其前往公司上班，但被金海公司拒之门外。为证明该主张，李建云提交了常州市武进区公安局新城派出所接处警工作登记表，用以证明其在接到金海公司老板通知返还公司工作，但公司不让其进厂。
原审法院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受一年仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。李建云在金海公司工作至2014年8月21日，金海公司于2014年10月13日通知李建云解除劳动关系，后李建云向仲裁委申请仲裁要求金海公司支付其2013年和2014年拖欠的工资，符合仲裁时效的要求，故金海公司抗辩李建云主张2013年的工资已超过仲裁时效的意见，不予采信。鉴于双方对金海公司结欠李建云20**年7月工资1480元、2013年8月工资1276.77元、2014年8月工资3035.18元、2014年9月份工资1480元均无异议，依法予以确认，并以此确定金海公司的支付义务。
发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。职工的档案材料、考勤记录、工资发放记录、福利待遇发放记录、劳动安全设施材料等证据应由单位提供，本案中，李建云称其于2006年3月到金海公司工作，金海公司仅凭双方签订的书面劳动合同辩称李建云于2011年1月31日即合同签订当日到其公司工作依据不足，不予采信，对李建云主张的到公司的时间予以确认。针对本案的争议焦点，第一，结合李建云提供的接处警登记表内容和双方陈述的、李建云在接到金海公司要求其返回公司上班的通知后到公司的事实，可以确认李建云并不存在接到金海公司上班通知无故旷工的情形；第二，金海公司并无证据证明其解除与李建云的劳动合同所依据的员工手册已经告知了李建云。综上，可以认定金海公司解除与李建云的劳动关系系违法解除，应依照规定支付李建云违法解除劳动关系的经济赔偿金。结合李建云到金海公司工作的时间、其离职前的月平均工资和李建云认可仲裁裁决结论等综合考量，确定金海公司应支付李建云经济赔偿金64323.81元。
原审遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第八十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条的规定，作出如下判决：1、金海公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付李建云20**年7月工资1480元、2013年8月工资1276.77元、2014年8月工资3035.18元、2014年9月份工资1480元，合计7271.95元；2、金海公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付李建云违法解除劳动关系的赔偿金64323.81元；3、驳回金海公司的诉讼请求；4、驳回李建云要求金海公司支付其余劳动合同权利的请求。案件受理费10元，减半收取5元，由金海公司负担。
金海公司不服原审判决，向本院提起上诉称，2011年1月被上诉人李建云到我公司工作，双方签订劳动合同。2014年8月21日之后，我公司通知被上诉人等人放假，上班时间另行通知。2014年8月24日，我公司通知被上诉人上班，但其来了一次后再没来上班。之后我公司根据企业规章制度的规定解除与被上诉人的劳动关系，并通知了其和上报了武进区总工会备案。因此我公司解除劳动合同符合相关法律规定，不应当支付赔偿金。原审法院判决不当，请求二审法院依法撤销原判，改判我公司不承担被上诉人的解除劳动合同赔偿金。
被上诉人李建云在法定答辩期内未作书面答辩。
二审经审理查明的事实与原审一致，本院依法对原审法院查明的本案事实予以确认。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院认为，用人单位解除或者终止劳动合同，应当符合法定的条件和程序。本案中，用人单位金海公司是以劳动者李建云严重违反企业规章制度为由解除劳动合同的，但从本案事实看，首先，金海公司自2014年8月21日通知员工放假至其在2014年9月24日通知李建云返回公司上班期间，其未向劳动者支付任何工资报酬，此显然有违法律规定，亦有损劳动者权益。因该用人单位对员工的放假行为非因劳动者原因，故其理应向劳动者正常支付工资。金海公司未及时向李建云支付2014年8月、9月的工资系有错在先，至少表明其已缺乏严格履行劳动合同的诚意。其次，李建云在仲裁时提交了公安机关的接处警登记表，其内容能反映李建云在接到金海公司的上班通知后返回该公司时，金海公司拒绝让其进入而引发纠纷的事实，对此，金海公司并无相反证据否定和反驳，故该接处警登记表反映的事实可予采信，足以证明李建云不存在无故旷工的行为。金海公司既要求李建云恢复上班，又拒绝其进入企业，显属动机不纯，且行为不具正当性，故李建云此后未能正常上班不能归责于李建云。另外，金海公司于2014年10月13日出具的解除劳动合同通知所引用的法条错误，其以《劳动法》第三十九条第二款规定为由解除双方的劳动合同于法无据。因此，金海公司以李建云严重违反企业规章制度为由解除劳动合同缺乏充分事实和法律依据，属违法解除，依法应由其向劳动者承担违法解除劳动合同的赔偿金。
因劳动者的入职登记资料、档案材料、考勤记录等由用人单位掌握管理，对此用人单位负有举证义务。本案中，金海公司虽认为李建云于2011年1月才到其单位工作，但其未就此提交证据证明，故原审采信李建云关于其入职时间的主张符合法律规定。原审根据李建云的入职时间结合其离职前的月平均工资等因素，确定金海公司应支付李建云赔偿金64323.81元并无不当。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。根据双方当事人诉争的性质，本案案由宜确定为“劳动合同纠纷”，原审确定案由欠妥，二审予以纠正。金海公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 范瑜净
审 判 员 吴立春
代理审判员 钱 锦
二〇一六年五月十日
书 记 员 顾 莉