安徽省宣城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣中民一终字第00673号
上诉人（原审被告）：广德正峰竹木制品有限公司，住所地安徽省广德县。
法定代表人：黄官海，该公司总经理。
委托代理人：潘青，安徽渊源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：管文秀，女，住安徽省广德县。
委托代理人：王祖军，安徽皖东南律师事务所律师。
上诉人广德正峰竹木制品有限公司（以下简称正峰竹木公司）因与被上诉人管文秀工伤保险待遇纠纷一案，不服广德县人民法院（2014）广民一初字第02531号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月21日公开开庭审理了本案。上诉人正峰竹木公司的委托代理人潘�，被上诉人管文秀及其委托代理人王祖军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：管文秀于2012年6月14日开始在正峰竹木公司从事过胶工作，月工资为2458元，正峰竹木公司未为管文秀办理工伤保险。2012年7月12日6时左右，管文秀上班进入厂区内第二大门时，厂区内正在工作的叉车行驶出来，双方刹车后叉车上的板子滑落压到管文秀身上致其受伤，管文秀后入广德县医院治疗，共支出医疗费15552元，正峰竹木公司已支付10050元。后管文秀经广德县人力资源和社会保障局认定其为工伤，并经安徽省劳动能力鉴定委员会鉴定其劳动能力障碍为九级。管文秀于2014年5月7日向广德县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2014年9月18日作出广劳人仲非终字（2014）160号仲裁裁决：一、裁定双方至停工留薪期满（2012年11月12）劳动合同关系终止。二、被申请�自本裁决书生效之日起十日内一次性给付被申请人工伤保险待遇共计人民币64832元。三、驳回申请人其他仲裁请求。管文秀不服该裁决向法院提起诉讼，请求判令解除其与正峰竹木公司的劳动关系并由该公司支付解除劳动关系补偿金3090元、医疗费及住院伙食补助费5810元、一次性伤残补助金27810元、一次性医疗补助金23112元，一次性伤残就业补助金38520元、停工留薪期待遇71070元。另查明：2011年度宣城市在岗职工月平均工资为3280元，2013年度宣城市在岗职工月平均工资为4076元。
原审法院认为：职工因工受伤，应享受工伤保险待遇。因本案中管文秀被鉴定为劳动能力障碍为九级，其提出解除劳动关系，正峰竹木公司未按规定为管文秀办理工伤保险，按照《中华人民共和国劳动合同法》、《工伤保险条例》及《安徽省实施〈工伤保险条例〉办法》的相关规定，双方�劳动关系应予解除，正峰竹木公司应补偿管文秀半个月工资，即2458元×0.5=1229元；正峰竹木公司应支付管文秀的工伤保险待遇为：医疗费、住院伙食补助费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资福利待遇，相应数额的确定：管文秀因工伤导致的医疗费为15552元，因正峰竹木公司已支付10050元，故仍需支付5502元；住院伙食补助费308元符合规定，予以支持；一次性伤残补助金为九个月本人工资，即2458元／月×9=22122元；一次性工伤医疗补助金为统筹地区上年度职工月平均工资的6倍，该统筹地区上年度职工月平均工资应为管文秀提出解除劳动关系时（管文秀于2014年5月7日申请劳动仲裁时提出解除劳动关系）的上一年度，即2013年度宣城市在岗职工月平均工资，标准为4076元／月，因管文秀只主张按3852元／月计算，故为3852元／�×6=23112元；一次性伤残就业补助金为统筹地区上年度即2013年度职工月平均工资的10倍，因管文秀停工留薪期届满时距离其法定退休年龄50周岁不足2年，管文秀只主张按3852元／月计算，故为3852元／月×10×60%=23112元，停工留薪期待遇根据《安徽省工伤职工停工留薪期分类目录》确定为4个月本人工资，即2458元／月＊4=9832元，上述项目共计83988元。原审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《工伤保险条例》第三十条第一款、第三十三条、第三十七条、第六十二条、《安徽省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十五条、第二十六条、第四十七条之规定，判决：一、解除原告管文秀与被告广德正峰竹木制品有限公司之间的劳动关系，被告广德正峰竹木制品有限公司于判决生效之日起十五日内支付原告经济补偿金1229元；二、被告�德正峰竹木制品有限公司于判决生效之日起十五日内支付原告工伤保险待遇共计83988元（医疗费5502元、住院伙食补助费308元、一次性伤残补助金22122元、一次性工伤医疗补助金23112元、一次性伤残就业补助金23112元、停工留薪期待遇9832元）；三、驳回原告的其他诉讼请求。一审案件受理费10元，由广德正峰竹木制品有限公司负担。
正峰竹木公司对上述判决不服，向本院提起上诉称：1、管文秀在工伤发生前月工资应为1507.5元。一审确认管文秀月工资为2458元没有事实依据，相反仲裁及一审时正峰竹木公司出示的管文秀工作日报表，依据管文秀六天日工资计算其月工资为1507.5元符合事实。一审认为上诉人提供的日报表是上诉人单方制作而不予认定，显然错误。2、被上诉人一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金应按2011年统筹地区职工月平均工资3285元计算。3、本案案由为工伤保险待遇纠纷，一审判决给付经济补偿金1229元没有法律依据。4、上诉人在一审出示共计14250元的医疗费预付金收据及发票复印件，被上诉人只认可上诉人支付10050元但被上诉人出示的票据无法凑齐10050元这一数额，因此应当认定上诉人垫付了14250元医疗费。请求二审法院：撤销原审判决，依法改判。
管文秀二审辩称：1、被上诉人认为是其工资为3090元／月，但被上诉人尊重一审判决未上诉；2、原审按2013年的标准计算被上诉人的各项补助金正确；3、用人单位未为职工办理社会保险，职工有权解除劳动合同，上诉人要求被上诉人支付经济补偿金有法律依据；4、上诉人应当举证证明其垫付的医疗费。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
双方二审均未提举新证据。
经对一审证据的综合审查，�合当事人庭审陈述等内容，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：本案的争议焦点为，1、正峰竹木公司垫付的医疗费具体数额为多少；2、正峰竹木公司是否应该向管文秀支付经济补偿金，如应当支付，则具体数额为多少；3、管文秀的一次性工伤医疗补助金和一次性伤残补助金按2013年宣城市在岗职工平均工资标准计算是否正确。关于正峰竹木公司垫付的医疗费数额，该公司虽在劳动争议仲裁庭审中提举了相关证据的复印件，但其并未在一审开庭时就此举证，视为其对自身诉讼权利的放弃，因此，正峰竹木公司具体垫付的医疗费以管文秀自认的数额即10050元为准。本案案由为工伤保险待遇纠纷，管文秀未能享受工伤方面的社会保障缘于正峰竹木公司未为其办理社会保险，管文秀在要求该公司给予工伤保险待遇的同时提出解除劳动关系，按照法律规定，正峰竹木公司应当向管文秀支付经济补偿金。关于管文秀的月平均工资一审在证据分析认证部分已予以详细阐述，正峰竹木公司虽提出异议，但二审并未提举证据予以反驳，此节上诉理由不能成立。一审认定正峰竹木公司应当向管文秀支付的经济补偿金数额为1229元并无不当。关于管文秀的一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金的计算标准问题，本院认为，管文秀在2012年7月因公受伤，但其是在2014年9月向劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁要求上诉人给付工伤待遇款，一审法院在依照起诉前一年度即2013年宣城市在岗职工月平均工资标准计算管文秀的一次性医疗补助金及一次性伤残就业补助金并无不当。正峰竹木公司认为应当按2011的相应标准确定应支付给管文秀的一次性医疗补助金和一次性伤残就业补助金系对法律规定的理解错误。综上，正峰竹木公司的上诉理由均不能成立，对其上诉请求不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案受理费10元，由上诉人广德正峰竹木制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡德明
审判员 周宏韬
审判员 汪令璋
二〇一五年十一月十二日
书记员 杨 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……