广东省韶关市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤02民终768号
上诉人（原审被告）：郝敬党，男，1972年9月21日出生，汉族，住山东省青岛市涝山区。
委托诉讼代理人：夏祥明，广东王芬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：唐江国，男，1966年5月29日出生，汉族，住湖南省祁东县。
被上诉人（原审原告）：唐增科，男，1988年9月27日出生，汉族，住湖南省祁东县.
原审被告：屈立功，男，1973年11月17日出生，汉族，住江苏省徐州市丰县。
上诉人郝敬党因与被上诉人唐江国、唐增科、原审被告屈立功身体权纠纷一案，不服始兴县人民法院（2017）粤0222民初1329号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月16日立案后依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人郝敬党的委托诉讼代理人夏祥明、被上诉人唐江国、唐增科到庭参加诉讼，原审被告屈立功经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郝敬党上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回唐江国、唐增科的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由唐江国、唐增科负担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，判决显失公平。2017年4月29日，唐江国与唐增科父子持钢管去到郝敬党单位施工工地寻衅滋事，郝敬党赶过去后发现唐江国父子要扯断电缆，立即上去阻止。纠缠过程中唐增科打了郝敬党一拳并且要砸电箱，郝敬党开始自卫反击保护财产。而后郝敬党打不过，转身逃离，被唐氏父子堵在楼上房屋内继续殴打。后警察赶到，制止了唐氏父子继续行凶。郝敬党手指骨折，身上多处挫擦伤。唐氏父子手持钢管去到工地，一开始便存在伤害他人的故意意图，并且也用自己的实际行动致郝敬党等人身体权等合法权益遭受侵害和损失的事实发生。在遭受唐氏父子殴打之时，郝敬党的反抗行为是为了制止唐氏父子继续行凶伤人及试图阻止其破坏单位财产，应当视为正当防卫。从结果来看，到最后警察赶来之时，唐氏父子还有能力行凶且持续行凶，可以推断出郝敬党的自卫行为并未超出必要的限度。一审法院判决郝敬党负主要过错责任，对唐氏父子的损失承担70％责任，对郝敬党显失公平，也忽略了郝敬党的行为是为了阻止唐氏父子破坏生产，具有正当防卫的目的。未超出必要限度的防卫是正当防卫，不需要对受害人的损失承担赔偿责任，而且郝敬党和屈立功也受伤了。本院组织调查询问时，郝敬党补充意见：上诉费计算错误，应该是377元，而非754元。一审判决的数额为19602.52元，郝敬党、屈立功对一审判决不服，即对一审判决数额19602.52元不服，应该按照郝敬党不服的数额计算诉讼费。
唐江国、唐增科共同辩称，其二人帮郝敬党、屈立功所在的工地干活，工地却不支付工钱。唐江国、唐增科被对方一群人打倒在地上，一审法院判决其二人承担30%的责任，唐江国、唐增科虽然不服，但考虑对方某些关系，所以不提起上诉。
屈立功未提交书面答辩意见。
唐江国、唐增科向一审法院起诉请求：1.判令郝敬党、屈立功赔偿唐江国19378.7元、唐增科18797.9元，总计38176.6元；2.诉讼费由郝敬党、屈立功负担。
一审法院认定事实：2017年4月29日下午，唐江国、唐增科因与案外人邓华迁劳务工资纠纷到仁新××标段工地综合楼（邓华迁承包进行砌墙、抹灰，邓华迁再转给唐江国、唐增科进行实际施工），阻止工地项目部使用综合楼而产生争执，并与工地项目部负责人郝敬党、屈立功等人发生肢体冲突，造成唐江国、唐增科与郝敬党、屈立功四人受伤，唐江国、唐增科受伤后到始兴县人民医院住院治疗至2017年5月25日，唐江国住院治疗26天，共用去医疗费3746.4元，于2017年7月7日到该院进行门诊复查，共用去医疗费112.3元；唐增科住院治疗26天，共用去医疗费3191.7元，于2017年7月7日到该院进行门诊复查，共用去医疗费86.2元；唐江国、唐增科住院期间均陪人壹个；2017年4月30日，始兴县公安司法鉴定中心对唐江国、唐增科的损伤进行鉴定，该中心于2017年5月10日作出始公（司）鉴（损）字[2017]107、108号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见均为轻微伤；2017年5月19日，始兴县公安局城南派出所对唐江国、唐增科、郝敬党、屈立功四人进行了行政处罚，均被处以罚款300元；后对唐江国、唐增科、郝敬党、屈立功四人受伤的损失经始兴县公安局城南派出所调解未果，唐江国、唐增科遂诉至一审法院提出上述诉请。截至庭审之日止，郝敬党、屈立功均未向唐江国、唐增科进行任何赔付。
一审法院认为，本案系身体权纠纷。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”的规定，唐江国、唐增科要求郝敬党、屈立功赔偿遭其二人打伤而造成的损失，符合法律规定，但各项损失数额应根据双方的过错程度和相关法律规定予以合理确认。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》的相关规定，结合唐江国、唐增科的诉求,一审法院对唐江国、唐增科在本案中的损失作如下分析、认定：
1、医疗费。唐江国因本案冲突受伤于2017年4月29日至2017年5月25日在始兴县人民医院住院治疗花费医疗费3746.4元，于2017年7月7日到该院进行门诊复查，共用去医疗费112.3元；唐增科因本案冲突受伤于2017年4月29日至2017年5月25日在始兴县人民医院住院治疗花费医疗费3191.7元，于2017年7月7日到该院进行门诊复查，共用去医疗费86.2元；该费用均有疾病诊断证明书、医疗费发票予以证实，一审法院予以支持。
2、护理费。根据始兴县人民医院疾病诊断证明书、出院记录证实唐江国、唐增科各住院治疗26天，唐江国、唐增科诉请郝敬党、屈立功赔付护理费的合理数额为6240元（26天×120元/天×2人），计算正确，一审法院予以支持。
3、住院伙食补助费。根据唐江国、唐增科因伤在始兴县人民医院住院治疗各26天的事实，唐江国、唐增科诉请郝敬党、屈立功赔付住院伙食补助费5200元（26天×100元/天×2人），计算正确，一审法院予以支持。
4、误工费。唐江国、唐增科未提供其收入情况证明，根据唐江国、唐增科一直从事建筑施工、装饰装修的情况，其误工费为8927元（62661元/年÷365天×26天×2人），唐江国、唐增科要求赔偿15600元，对超过部分一审法院不予支持。
5、营养费。唐江国、唐增科提供的医嘱中没有建议加强营养，故对该请求，一审法院不予支持。
6、交通住宿费。因唐江国、唐增科并未提供票据证实，根据事发时唐江国、唐增科当时的居住地与住院治疗的始兴县人民医院较近，一审法院酌定唐江国、唐增科交通费为500元。
综上所述，唐江国、唐增科在本案中的合理损失共计28003.6元（医疗费7136.6元+护理费6240元+住院伙食补助费5200元+误工费8927元+交通费500元）。
本案冲突发生于唐江国、唐增科阻止郝敬党、屈立功工地综合楼使用时，郝敬党、屈立功本可采取合法手段来维护自身合法权益，但郝敬党、屈立功却与唐江国、唐增科引发了双方的肢体冲突，并导致唐江国、唐增科受伤住院治疗，对于唐江国、唐增科与郝敬党、屈立功的违法行为，公安部门均已作出相应处罚，结合审理查明的事实及公安机关对事件的调查情况和处理结果，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，郝敬党、屈立功作为侵权人，应在本案中承担主要过错责任，应承担70%的赔偿责任，唐江国、唐增科因与案外人劳务工资纠纷而阻止郝敬党、屈立功工地综合楼的使用，并导致发生肢体冲突，应在本案中承担次要过错责任，应自行承担30%的责任，对于唐江国、唐增科的合理损失28003.6元，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十条：“二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。”的规定，唐江国、唐增科的损伤并不能确定由郝敬党、屈立功中谁导致的，故应由郝敬党、屈立功连带赔偿19602.52元（28003.6元×70%）。
郝敬党、屈立功经一审法院送达应诉材料、开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。
据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十条、第十五条、第二十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，于2018年2月2日作出（2017）粤0222民初1329号民事判决：一、郝敬党、屈立功应于判决生效之日起十日内连带赔偿唐江国、唐增科损失共19602.52元。二、驳回唐江国、唐增科的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费754元，减半收取计377元，由唐江国、唐增科负担187元，郝敬党、屈立功负担190元。案件受理费已由唐江国、唐增科预交，郝敬党、屈立功负担部分，由郝敬党、屈立功在履行判决确定的义务时一并迳付唐江国、唐增科。
本案二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。郝敬党提交了：郝敬党、屈立功受伤住院的疾病诊断证明书、出院记录、收费票据，拟证明郝敬党、屈立功与唐江国、唐增科因斗殴而造成的伤势和医疗费相当，一审判决郝敬党、屈立功承担主要责任错误。唐江国、唐增科质证认为：据医院护士人员称郝敬党、屈立功虽然办理了住院手续，但只是偶尔去医院一趟就离开，不可能有疾病诊断证明书和收费票据。对郝敬党提交的上述证据，本院分析认定如下：疾病诊断证明书、出院记录、收费票据虽然可以证明郝敬党、屈立功在斗殴事件发生后有去医院诊疗，但上述证据不能直接认定郝敬党、屈立功与唐江国、唐增科的过错相当。
对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案是身体权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”的规定，本院仅对郝敬党上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据郝敬党和唐江国、唐增科的上诉意见和答辩，本案争议焦点是：一、郝敬党是否具有过错；二、一审判决对法律责任份额的划分是否适当。
一、关于郝敬党是否具有过错的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”要认定行为人是否具有过错，应看其主观上是否具有故意或过失。本案中，当唐江国、唐增科阻止工地工人使用综合楼时，其二人与郝敬党等人发生了争执，之后，双方即相互殴打，唐江国、唐增科、郝敬党和屈立功均受伤。双方明知自己用身体及工具打击对方的行为会使对方身体受伤，但仍然希望或放任该种结果的发生。唐江国、唐增科、郝敬党和屈立功主观上均具有故意。郝敬党在本次事件中具有过错，其应当承担相应的赔偿责任。郝敬党提出其行为构成正当防卫，对此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十条“因正当防卫造成损害的，不承担责任。正当防卫超过必要的限度，造成不应有的损害的，正当防卫人应当承担适当的责任。”的规定，防卫必须是针对非法的、非进行防卫而不能排除的侵害行为实施的，也就是说，防卫必须是不得已的，如果有条件、有能力通过非防卫的合法方式制止侵权行为，则不得实施防卫行为。故意报复、防卫挑拨、相互斗殴等因其不具备保护合法权益的目的性，均不构成正当防卫。本案中，当唐江国、唐增科阻止工地综合楼使用时，郝敬党作为工地项目部管理人员，本可采取合法手段维护自身权益，但郝敬党却与唐江国、唐增科相互斗殴，致四人受伤。因此，郝敬党提出其属于正当防卫、不具有过错、不需要承担赔偿责任的理由不成立，本院不予采纳。
二、关于一审判决对法律责任份额的划分是否适当的问题。《中华人民共和国民法总则》第一百七十七条规定：“二人以上依法承担按份责任，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担责任。”本案中，当唐江国、唐增科阻止郝敬党所在的工地综合楼使用时，郝敬党作为工地项目部管理人员，本可采取合法手段维护自身权益，但郝敬党在与唐江国、唐增科发生争执后，放任工人与唐江国及唐增科互相殴打，自己也积极参与打斗，而未采取有效手段制止暴力事件，其对事件的发生与损害后果的扩大有较大的过错。一审判决郝敬党、屈立功承担70%的责任并无明显不当，本院予以维持。
至于上诉费计算问题。根据《诉讼费用交纳办法》第十七条“对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费。”的规定，郝敬党不服一审法院判决其与屈立功连带赔偿唐江国、唐增科损失共19602.52元，则上诉应交纳的受理费为290.06元，本院按照应交纳的上诉费数额计算退还。
综上所述，郝敬党的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费290.06元，由郝敬党负担。郝敬党已向本院交纳754元，本院退还463.94元给郝敬党。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 斌
审 判 员 李 罡
审 判 员 黄颖红
二〇一八年七月十六日
法官助理 何海祥
书 记 员 李 娟