wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙泉刑初字第288号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人肖世成。1999年因犯盗窃罪被江苏省常熟市人民法院判处有期徒刑三年；2003年因犯抢劫罪被杭州市上城区人民法院判处有期徒刑四年；2010年8月12日因犯盗窃罪被上海市浦东区人民法院判处有期徒刑三年，2013年3月5日刑满释放。2015年2月4日因涉嫌盗窃被成都市公安局龙泉驿区分局刑事拘留；同年3月13日因涉嫌犯盗窃罪经成都市龙泉驿区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局龙泉驿区分局执行逮捕。现羁押于成都市龙泉驿区看守所。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检刑检刑诉（2015）231号起诉书指控被告人肖世成犯盗窃罪，于2015年5月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。成都市龙泉驿区人民检察院指派检察员林方旭出庭支持公诉，被告人肖世成到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月至2015年2月，被告人肖世成在本区多个铺面盗窃香烟、手机现金等财物价值共计1.8万余元。其具体犯罪事实如下：
一、2014年10月26日凌晨，被告人肖世成在本区建设路107号“戈美琪鞋店”，采取破坏门锁的方式进入店内，将该店内现金1500余元盗走。
二、2014年12月6日凌晨2时许，被告人肖世成在本区滨河路102-104号“华亿超市”，采取强行破卷帘门的方式进入超市内，将该超市内香烟若干（鉴定价值3716元）、100余元现金盗走。
三、2014年12月11日凌晨，被告人肖世成在本区保安寺路58号“宝安堂大药房”，采取破坏卷帘门的方式进入店内，将该店内的2盒东阿阿胶（鉴定价值1240元）及现金800元盗走。
四、2014年12月18日凌晨2时许，被告人肖世成在本区新驿南街21号“奥尔黛丝”内衣店，采取强行破开门锁的方式进入店内，将该店内现金1000余元盗走。
五、2015年1月10日凌晨3时许，被告人肖世成在本区沿山路44号“谭记鑫源副食店”，采取强行破开卷帘门的方式进入店内，将该副食店内香烟若干（鉴定价值5407.5元）、三星手机一部（鉴定价值140元）及200余元现金盗走。
六、2015年2月3日凌晨3时许，被告人肖世成在本区新驿北街40号“康贝大药房龙康药店”，采取强行破开门锁的方式进入店内，将该药店内一部联想手机（鉴定价值250元）和现金4000余元盗走。
2015年2月3日16时许，公安机关在本区龙泉大十三路水厂房一茶铺内将被告人肖世成挡获归案。
上述事实，被告人肖世成在开庭审理过程中无异议，且有受案件登记表，立案决定书，到案经过，搜查笔录，扣押决定书及扣押清单，接受证据材料清单，发还清单，成龙鉴（痕检）字（2015）006号指纹鉴定书，龙价认鉴（2015）66号、76号、77号、84号价格鉴定意见，（2010）浦刑初字第1667号刑事判决书，释放证明，被告人肖世成的户籍证明，被害人包婷婷、赵友明、王显荣、侯晋荣、徐群华、谭海军、苏丽萍的陈述，被告人肖世成的供述，被告人肖世成指认作案地点的指认笔录及照片，被告人肖世成指认所窃得部分现金、联想手机和作案工具手电筒的指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖世成以非法占有为目的，多次盗窃公私财产共计价值人民币1.8万余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人肖世成系曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人肖世成到案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，所窃得部分财物已被追回并发还给被害人，可对其从轻处罚。扣押在案的被告人肖世成盗窃所得现金人民币420元应依法发还给被害人。公诉机关指控被告人肖世成犯盗窃罪的事实成立，定性准确，本院予以支持。据此，为打击犯罪，确保公私财产所有权不受侵犯，根据被告人肖世成的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人肖世成犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月4日起至2016年12月3日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、对扣押在案的作案工具手电筒一把，依法予以没收；责令被告人肖世成退赔被害人财物损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡栋梁
二〇一五年六月九日
书记员 何 阳
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫05刑更163号
罪犯宋群力，男，1962年7月2日出生，汉族，濮阳县人，初中文化程度，现在河南省内黄监狱服刑。
濮阳县人民法院于2013年7月10日作出（2013）濮刑初字第162号刑事判决，认定被告人宋群力犯非法经营罪，判处有期徒刑4年，并处罚金人民币5万元。2013年8月16日送河南省内黄监狱服刑。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯宋群力入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：罪犯宋群力于2011年底至2012年4月份期间，伙同他人在没有取得对外劳务合作经营资格的情况下，以能介绍出国务工为名，非法从事对外劳务输出业务达100余人次，非法收取费用20余万元。根据上述事实，濮阳县人民法院认定被告人宋群力犯非法经营罪，判处有期徒刑4年，并处罚金5万。
罪犯宋群力在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬二次，记功一次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯宋群力自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯宋群力减去有期徒刑八个月。
（刑期自2012年10月27日起至2016年2月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙爱民
代理审判员 江松涛
人民陪审员 刘志军
二〇一六年二月五日
书 记 员 冯 琪
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫05刑更163号
罪犯宋群力，男，1962年7月2日出生，汉族，现在河南省内黄监狱服刑。
濮阳县人民法院于2013年7月10日作出（2013）濮刑初字第162号刑事判决，认定被告人宋群力犯非法经营罪，判处有期徒刑4年，并处罚金人民币5万元。2013年8月16日送河南省内黄监狱服刑。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯宋群力入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：罪犯宋群力于2011年底至2012年4月份期间，伙同他人在没有取得对外劳务合作经营资格的情况下，以能介绍出国务工为名，非法从事对外劳务输出业务达100余人次，非法收取费用20余万元。根据上述事实，濮阳县人民法院认定被告人宋群力犯非法经营罪，判处有期徒刑4年，并处罚金5万。
罪犯宋群力在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬二次，记功一次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯宋群力自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯宋群力减去有期徒刑八个月。
（刑期自2012年10月27日起至2016年2月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙爱民
代理审判员 江松涛
人民陪审员 刘志军
二〇一六年二月五日
书 记 员 冯 琪
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初12565号
原告：赵士光，男，1968年9月14日生，汉族，住临沂市河东区。
委托诉讼代理人：戚建菊，山东铭星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董金爱，山东铭星律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市兰山区金源路35号。
主要负责人：李连亮，经理。
委托诉讼代理人：韩如友，山东百正律师事务所律师。
原告赵士光与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人保临沂分公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵士光的委托诉讼代理人戚建菊、董金爱、被告人保临沂分公司的委托诉讼代理人韩如友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵士光向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法调解或判令被告支付原告保险理赔款64200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系鲁Ｑ×××××/鲁Q×××××挂号车辆实际车主，上述车辆登记在临沂市正通运输有限公司（以下简称正通公司）名下运营。2015年10月26日，原告为鲁Ｑ×××××/鲁Q×××××挂号车辆在被告处投保交强险及商业险各一份，其中交强险含财产损失赔偿限额2000元，主、挂车商业险均含第三者责任险（不计免赔）赔偿限额1000000元，保险期间均自2015年10月29日0时起至2016年10月28日24时止。2016年7月9日，王松田驾驶鲁Ｑ×××××/鲁Q×××××挂号车辆途经泰和县上田园盘路段时发生交通事故造成国家干线光缆线路受损，王松田负事故全部责任。事故发生后，原告向被告报案并申请理赔，被告在交强险财产损失赔偿限额内赔付原告损失2000元，剩余损失双方协商未果，原告为此诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。
被告人保临沂分公司辩称，涉案车辆在我公司投保属实，事故发生属实。我公司在核实车辆行驶证、营运证、驾驶员驾驶证、上岗证等均合法有效且无免责情形后，同意赔偿原告合理合法损失。事故发生后，我公司已在交强险财产损失赔偿限额内赔付原告损失2000元。根据合同特别约定，被保险车辆发生保险事故造成公路设施通信光缆、供电设施损坏的，在其他免赔率基础上增扣20%绝对免赔率。诉讼费、评估费等程序性费用不予承担。
本院经审理认定事实如下：原、被告对于车辆投保事实、发生事故的事实及被告已在交强险财产损失赔偿限额内赔付原告损失2000元的事实均没有争议，本院予以确认。
事故发生后，经泰和县公安局交警大队委托，中衡保险公估股份有限公司出具了（2016）36PG02201610404号物损评估报告书，认定鲁Ｑ×××××/鲁Q×××××挂号车辆因本次事故造成的光缆损失价值为60000元，原告支出评估费4200元。被告对评估价值有异议，申请重新评估，经本院委托，临沂市恒辰价格评估有限公司出具了临恒价评字（2016）第137号价格评估报告书，认定鲁Ｑ×××××/鲁Q×××××挂号车辆造成的光缆损失为52600元，原告认为该评估价值过低，应当按照其实际赔付三者的损失数额认定；被告则认为评估价值过高。
原告主张其已赔付三者吉安市长途电信线务局泰和分局光缆损失60000元，并提供了泰和县国税局代开发票及吉安市长途电信线务局泰和分局出具的收据各一份予以证实。被告对上述证据真实性有异议，并主张根据合同约定，路产损失应当在其他免赔率的基础上增扣20%绝对免赔率，为此被告提供了由投保人盖章确认的主挂车投保单各一份，投保单特别约定一栏载明投保车辆发生保险事故造成的的公路设施、通信光缆、供电设施损坏，在其他免赔率的基础上增扣20%绝对免赔率。原告对上述证据的真实性均无异议，但主张涉案车辆已投保不计免赔险，该特别约定减轻了保险人自身的义务，属于无效条款，对于原告的损失被告应当承担赔偿责任。
本院认为，原告赵士光与被告人保临沂分公司签订的机动车辆保险合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，对其真实性、合法性，本院予以认定。现被保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应当按照保险合同的约定履行理赔义务。
临沂市恒辰价格评估有限公司出具的临恒价评字（2016）第137号价格评估报告书，系经本院委托作出，鉴定程序合法，鉴定机构及鉴定人员均具备鉴定资质，鉴定结论客观独立，鲁Ｑ×××××/鲁Q×××××挂号车辆造成的光缆损失为52600元，有上述价格评估报告书予以确认，本院予以认定。原、被告虽有异议，但没有足以推翻的证据和理由，对其异议，本院不予采信。原告已实际赔付三者损失，有相应的发票及收据予以证实，本院予以认定。鲁Ｑ×××××/鲁Q×××××挂号车辆造成的光缆损失52600元扣除被告已在交强险财产损失赔偿限额内赔付原告的损失2000元，剩余50600元未超出被告承保的商业险第三者责任险的赔偿限额，被告应当予以理赔。因原告已针对第三者责任险投保了不计免赔险，被告提出的路产损失应在其他免赔率的基础上增扣20%绝对免赔率的主张，免除了保险人应当承担的义务，加重了被保险人的责任，本院不予支持。因本院未采纳原告提供的评估报告书，对原告主张的评估费4200元，本院不予支持。
综上，原告赵士光要求被告人保临沂分公司支付保险金50600元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持；超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司支付原告赵士光第三者责任险保险金50600元，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1405元减半收取703元，由原告赵士光负担170元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担533元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费1405元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。
审 判 员 王晓波
二０一七年二月九日
法官助理 王军霞
代书记员 沈 忱
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民一终字第395号
上诉人（原审被告）特木热，男，1984年1月19日出生，蒙古族，个体，现住乌拉特后旗。
委托代理人边高义，杭锦后旗二道桥镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）张科，男，1990年11月14日出生，汉族，个体，现住乌拉特后旗潮格镇。
上诉人特木热与被上诉人张科承揽合同纠纷一案，乌拉特后旗人民法院于2015年1月6日作出（2014）乌后民初字第593号民事判决。特木热不服，向本院提出上诉。本院2015年4月28日立案后，依法组成合议庭，并于6月18日公开开庭进行了审理。上诉人特木热的委托代理人边高义，被上诉人张科到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
乌拉特后旗人民法院查明，2014年4月份，特木热将其在乌拉特中旗德岭山的养殖场外墙保温工程承包给张科，双方没有签订施工合同，口头约定工程总量为229平米，总价款为22900元，完工后特木热弟弟给付张科工人工程款11000元，给付张科1000元，下欠10900元未付，特木热当时答应给11000元。2014年10月，张科向法院起诉，请求人民法院判令特木热偿还所下工程款11000元。
乌拉特后旗人民法院认为，承揽人按定作人的要求完成工作成果，定作人应按约支付其报酬。本案中特木热将外墙保温工程承揽给张科，张科为其完成了工作成果，特木热应按约支付张科报酬。张科要求特木热支付工程款，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：特木热于本判决生效后10日内支付张科工程款11000元。案件受理费75元，由特木热负担。
特木热不服上述判决，向本院提出上诉称，上诉人与被上诉人不存在承揽合同关系，被上诉人无权向上诉人主张权利。请求撤销原判，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，本案中张科提供其与特木热的电话录音中特木热称欠张科工程款，可证明张科与特木热之间存在承揽合同关系。对特木热称其与张科之间不存在承揽合同关系的理由，因其所提供的证据不足以证明其事实主张，故不予支持。特木热应承担给付张科工程款的责任。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费75元，由特木热负担。
本判决为终审判决，
审判长 刘宏强
审判员 王瑞玲
审判员 仲佳才
二〇一五年七月七日
书记员 李 娜
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0305民初302号
原告：金碧物业有限公司桂林分公司，住所地桂林市七星区骖鸾路4号众鼎大厦1层。
负责人：刘杰，公司经理。
委托代理人：吴帆，男，1982年12月6日生，瑶族，金碧物业有限公司桂林分公司法务，住南宁市。
被告：李仁兵，男，1972年2月5日生，汉族，桂林妍姿商贸有限公司总经理，住桂林市。
委托代理人：陆庆增，广西九宇律师事务所律师。
原告金碧物业有限公司桂林分公司与被告李仁兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案受理后，依法由审判员阳帆适用简易程序于2018年3月22日、4月15日两次公开开庭审理了本案，书记员文瀛杰担任法庭记录。原告金碧物业有限公司桂林分公司的委托代理人吴帆、被告李仁兵及委托代理人陆庆增到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告购买桂林恒大广场商品房，因资金周转问题，向原告借款157718元，双方在2014年12月7日签订《借款协议》，约定被告分2期归还借款。其中2015年12月7日还款78859元、2016年12月7日还款78859元。被告应按期归还每期借款，否则，每逾期一天，须按每期未归还款项总额的千分之一支付违约金。但截止至2017年11月1日，被告未归还借款，应支付违约金80751.60元。原告经催收未果后，为维护自己的合法权益，故诉至本院，请求判令：1、被告立即向原告归还借款本金157718元；2、被告向原告支付违约金80751.60元（违约金以逾期未归还借款为基数，按日1‰计算，借款违约金暂计算至2017年11月1日，2017年11月1日后的违约金计至生效判决确定的履行期限届满之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，1、原、被告订立借款协议后，原告未履行付款义务，原告要求被告承担还款付息的责任无事实依据；2、即使借款协议有效，协议约定的利息高于法律规定，超过部分不应获得支持；3、被告实际欠付商品房开发商的款项，应该给付的是商品房买卖合同约定的利息。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
综合全案证据及庭审，本院确认以下法律事实：被告因购买桂林恒大广场商品房需要资金，向原告借款157718元。双方在2014年12月7日签订《借款协议》一份，约定被告向原告借款157718元用于购买桂林恒大广场28栋712号房，被告分2期归还借款，2015年12月7日还款78859元、2016年12月7日还款78859元；被告必须按期归还每期借款，否则，每逾期一天，被告须按每期未归还款项总额的千分之一，向原告支付违约金。同日，被告在两份借款借据上签字，确认已收到上述借款。2014年12月30日，桂林桂加房地产有限公司向原告出具确认收款通知书，确认在2014年12月12日收到原告为被告支付的28栋712房的购房款157718元。借款到期后，被告未能依约还款。原告经催收未果后，故诉至本院，提出前述诉讼请求。
另查明，被告在2014年12月7日，同时向原告借款12笔，签订了12份形式相同的借款合同，在签订其中一份借款合同时，向原告出具付款委托书一份，委托原告将该笔借款106028元付至桂林桂加房地产有限公司，用于购买桂林桂加房地产有限公司开发的桂林恒大广场房产。其后，被告与桂林桂加房地产有限公司签订了12份购房合同，购买了12套商品房，自行支付了部分首付款，并办理了上述房屋的银行按揭贷款手续。
本院认为，被告李仁兵与原告金碧物业有限公司桂林分公司签订的借款协议，是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于被告同时向原告借款12笔，均用于购买桂林桂加房地产有限公司开发的桂林恒大广场房屋，因此，被告就其中一笔借款向原告出具付款委托书，可视为是对全部借款的付款委托。因桂林桂加房地产有限公司向原告出具了确认收款通知书，且被告借款购房的目的亦已实现，应视为原告履行了付款义务，故本院对被告李仁兵向原告金碧物业有限公司桂林分公司借款157718元的事实予以认定。被告未按承诺向原告归还，属违约行为，应承担违约责任，向原告归还全部借款并支付违约金。故对原告要求被告归还借款157718元的诉讼请求，本院予以支持。因该合同属民间借贷合同，双方约定的违约金实属利息，不得超过法律规定的上限，故对原告要求被告支付的违约金中超过年利率24%的部分，本院不予支持。故对原告要求被告支付违约金80751.60元的诉讼请求，本院予以部分支持。被告辩称，原告未履行支付借款的合同义务，与本院查证的事实不符，被告的辩称，本院不予采信。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告李仁兵归还原告金碧物业有限公司桂林分公司借款157718元并支付违约金（违约金计算：以78859元为本金，从2015年12月7日起至2016年12月6日止，按24%的年利率计算；以157718元为本金，从2016年12月7日起至付清时止，按24%的年利率计算。）；
二、驳回原告金碧物业有限公司桂林分公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费4877元，因适用简易程序减半收取2438.50元（原告已预付本院），由被告负担2163元，原告负担275.50元。
上述应付款项，义务人应于本判决书生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或被执行财产所在地法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费4877元『收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 阳 帆
二〇一八年四月二十三日
书记员 文瀛杰
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1623民初423号
原告：魏群，男，1979年2月26日出生，汉族，住安徽省利辛县。
委托诉讼代理人：张凌峰，安徽宝诚律师事务所律师。
被告：王圣，男，1978年9月20日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：张路路，女，1982年9月16日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：沈黎黎，女，1984年8月11日出生，汉族，住安徽省利辛县。
委托诉讼代理人：张贺，男，1938年11月25日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：刘小虎，男，1984年3月8日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：马加军，男，1985年5月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告魏群与被告王圣、张路路、沈黎黎、刘小虎、马加军民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏群及其委托诉讼代理人张凌峰、被告刘小虎、被告沈黎黎的委托诉讼代理人张贺到庭参加诉讼，被告王圣、张路路、马加军经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告魏群向本院提出诉讼请求：1.判令被告王圣、张路路共同返还原告借款本金200000元及利息32000元（利息暂计算至起诉之日，利息应自2017年5月20日起按年利率24%计算至被告本息还清之日止），被告沈黎黎、刘小虎、马加军承担连带清偿责任;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月20日被告王圣、张路路共同向原告借款20万元，被告书写的借条中明确了借款本金为20万元，月息3%，保证期间为借款期限届满后两年，被告沈黎黎、刘小虎、马加军作为保证人签字确认。原告按约定履行了出借义务，但被告在期限届满后未履行还本付息的义务。
原告魏群为支持其诉请，向法庭提交以下证据：
证据一、原告及被告的身份证复印件，证明原被告的身份及诉讼主体资格；
证据二、借条一张，证明被告王圣、张路路向原告借款及其余被告担保的事实；
证据三、转账记录两份，证明原告履行了出借义务。
被告沈黎黎辩称，沈黎黎是担保人，签合同时未在现场，是预先签字，不知道合同内容；利息3%超过规定，不应支持，应按照银行利息计算。
被告沈黎黎未就其辩称向法庭提供证据。
被告刘小虎辩称，是保证人，借款是事实，都是预先签字。
被告刘小虎未就其辩称向法庭提供证据。
被告王圣、张路路、马加军经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其答辩、举证、质证权利的放弃。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据认定的证据材料，本案审理查明的事实为：被告王圣、张路路于2017年5月20日出具借条共同向原告魏群借款200000元，双方约定月息3%，借款期限半年，被告沈黎黎、刘小虎、马加军作为连带担保人的担保期限为借款期限届满后两年。原告于2017年5月20日向王圣转账100000元，2017年5月23日原告又向王圣转账100000元。后经催要未果。
本院认为，合法的借贷关系应当受法律保护，被告王圣、张路路向原告魏群借款200000元事实清楚，借款数额明确，且有借条、银行转账记录予以佐证，原告魏群与被告王圣、张路路之间的民间借贷关系成立且合法有效，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项的规定，以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时视为自然人之间借款合同的生效要件。本案中原告于2017年5月20日向王圣转账100000元，2017年5月23日原告又向王圣转账100000元，因此第一笔100000元借款于2017年5月20日生效，第二笔100000元借款于2017年5月23日生效。本案中，双方约定了借款期限半年，借款到期后经原告催要，被告未按时还款构成违约，应承担违约责任，故原告向本院提起归还借款本金200000元的诉讼请求于法有据，本院依法应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方约定月息3%，超过年利率24%，但是原告诉讼请求利息按照年利率24%计算符合法律规定，又因为第一笔100000元借款于2017年5月20日生效，第二笔100000元借款于2017年5月23日生效，故本院支持第一笔100000元借款的利息自2017年5月20日起按照年利率24%计算至本息还清之日止；第二笔100000元借款的利息自2017年5月23日起按照年利率24%计算至本息还清之日止。双方约定沈黎黎、刘小虎、马加军作为连带担保人，担保期限为借款期限届满后两年，原告于2018年1月15日起诉要求担保人承担保证责任，原告主张权利未超过保证期间，被告沈黎黎、刘小虎虽辩称是预先签字，但是均未提供证据予以证明，故对此辩称本院不予采信。被告沈黎黎、刘小虎、马加军未按约定偿还借款本息，原告要求沈黎黎、刘小虎、马加军承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定,判决如下：
一、被告王圣、张路路于本判决生效之日起十日内偿还原告魏群借款200000元及利息（第一笔100000元借款的利息自2017年5月20日起按照年利率24%计算至本息还清之日止，第二笔100000元借款的利息自2017年5月23日起按照年利率24%计算至本息还清之日止）；被告沈黎黎、刘小虎、马加军对上述借款及利息承担连带清偿责任;
二、驳回原告魏群的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2390元，由被告王圣、张路路负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 江 玲
二〇一八年四月八日
书记员 何苗苗
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0324民初915号
原告:邵卓，男，1991年12月20日生，居民身份证号码3203241991********，汉族，住睢宁县官山镇汤集村***号，现
住睢宁县红旗桥阳光家园小区25幢1单元501室。
被告:吴敏莉，女，1987年9月18日生，汉族，住睢宁县。
原告邵卓与被告吴敏莉民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告邵卓到庭参加诉讼，被告吴敏莉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵卓向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金4200元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月22日被告吴敏莉向原告借款4200元，并出具借条一张，没有约定还款期限及借款利息，后经原告多次向被告索要借款，被告均以种种理由推脱，至今分文未付，遂诉如前请。
被告吴敏莉未到庭应诉，也未提交书面答辩意见及证据材料。
原告围绕诉讼请求依法向本院提供了借据等证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：2016年10月22日被告吴敏莉向原告借款4200元，并出具借条一张，没有约定还款期限及借款利息，后经原告索要，被告至今分文未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行义务。本案中，原告邵卓与被告吴敏莉之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。虽然双方未约定还款期限，但被告吴敏莉应当在原告索要后及时履行还款义务，经原告催要后仍拒不履行的行为，构成违约，依法应承担相应的民事责任。原告诉请法院判令被告偿还借款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告吴敏莉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对自己抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告吴敏莉于本判决生效之日起十日内偿还原告邵卓借款4200元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告吴敏莉负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 吴 艳
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 张业楠
附：相关法律法规条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0423民初480号
原告龚某，男。
被告王某，男。
本院于2018年3月20日立案受理了原告龚某诉被告王某买卖合同纠纷一案，原告龚某于2018年3月20日以被告已主动履行为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龚某申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，应准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告龚某撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告龚某承担。
审判员 王 英
二〇一八年三月二十日
书记员 黄彩虹
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初8272号
原告：王士举，男，1970年8月26日生，汉族，居民，住涟水县。
委托诉讼代理人：罗时伟，江苏捍华律师事务所律师。
被告：崔乱平，男，1984年12月18日生，汉族，居民，住淮安市楚州区。
委托诉讼代理人：刘登文，涟水县安东法律服务所法律工作者。
被告:孙爱国，男，1963年11月10日生，汉族，居民，住淮安市淮安区。
原告王士举与被告崔乱平、孙爱国租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王士举的委托诉讼代理人罗时伟、被告崔乱平的委托诉讼代理人刘登文到庭参加了诉讼。被告孙爱国经传票传唤未到庭。原告即撤回了对被告孙爱国的起诉。本案现已审理终结。
原告王士举向本院提出诉讼请求：1、解除双方的租赁合同关系，依法判令被告给付原告房屋租金11040元；2、恢复原状，将两个封闭的门打开，将被被告拆除的原告与杨金霞家共用的隔墙及两个上二楼的楼梯恢复原状，将房屋交付给原告；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年9月18日，原告与被告崔乱平签订房屋租赁合同，约定将原告所有的临淮门3-16、3-4房屋出租给被告经营足疗店及浴室，2013年被告崔乱平和孙爱国合伙经营。2015年9月19日至2016年9月18日的租金尚有2720元未付，2016年9月份，原告催要下一年度租金时，才知道被告将房屋门反锁停业。特诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。
被告崔乱平辩称，原告与本人之间的租赁合同已经被原告与孙爱国之间的租赁合同取代。本人已经委托孙爱国与原告签订租赁合同。关于恢复原状，本人已经委托孙爱国与原告签订租赁协议，故恢复原状与本人无关。本人没有与孙爱国合伙经营，所以本人不应该承担民事责任。
经审理查明，2012年9月18日，原告王士举与被告崔乱平签订了一份商铺租赁合同，约定原告将自己所有的位于涟水县涟城镇临淮门古街3-16、3-4房屋租赁给被告使用，用于经营足疗店及浴室。租赁期共5年，自2012年9月19日起至2017年9月18日止。租金前两年每年为25600元，从第三年开始，每年按租金总额递增10%，第一年租金应在合同签订当日给付，以后每年9月18日支付下一年度租金。如被告未按期给付租金，原告给予十天的宽限期，从第十一天开始原告有权每天按实欠租金的1%向被告加收滞纳金。原告将房屋交给被告后，房屋的装修及修缮，原告概不负责。如被告不再使用原告的商铺，被告不得拆除及破坏房屋主体已装修的部分及房屋架构，但可移动物品，在不破坏房屋结构的前提下，被告可自行拆除。被告在租赁原告房屋期间，无权转租他人。合同期满后，被告不再续租，提前六个月通知原告，并恢复原告与周如全两家共墙。合同签订后，原告按约定履行合同。2013年12月1日，被告崔乱平与孙爱国签订转租协议。转租协议约定：从2013年12月1日起，房屋费用由孙爱国承担。2016年4月，原告发现出租房屋关门停业后，即向房屋承租使用方催要租金未果，遂诉至本院。
上述事实，有原、被告当庭陈述、原告提供的商铺租赁合同、不动产产权证书、现场照片、被告提供的转租协议等载卷证实，本院予以确认。
审理中，原告撤回了对被告孙爱国的起诉，并撤回了要求被告崔乱平给付房屋租金11040元和将两个封闭的门打开，将两个上二楼的楼梯恢复原状的诉讼请求。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效。经营用房承租人累计六个月未支付租金，经出租人催告后，在一个月内仍未支付的，出租人要求解除租赁合同的，人民法院应予支持。本案中，原告王士举与被告崔乱平签订商铺租赁合同，约定原告将其商铺出租给被告使用，被告应按照合同的约定按时支付租金。在租赁期限内，被告将房屋转租他人，且次承租人及承租人均没有及时履行支付租金的义务，导致原告租金无着落。因此原告即取得对租赁合同的解除权。故对原告要求解除与被告之间的商铺承租合同的诉讼请求，本院予以支持。被告辩解，自己与原告租赁合同已经解除，但没有就此提供证据予以证明，且与其转租行为相矛盾，故本院对此不予采信。
对于原告要求被告将因装修拆除的原告与杨金霞（周如全妻子）家共用的隔墙恢复原状的请求，因双方签订的商铺租赁合同就此作出明确约定，故被告应当按照约定履行义务，至于被告与孙爱国转租协议，根据合同相对性原理，对原告不具有约束力。故原告的该项请求，本院予以支持。
原告在审理中撤回对被告孙爱国的起诉，并撤回了要求被告给付房屋租金11040元和将两个封闭的门打开，将两个上二楼的楼梯恢复原状的诉讼请求，不违反法律规定，本院照准。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告王士举与被告崔乱平于2012年9月18日签订的《商铺租赁合同》。
二、被告崔乱平于判决生效后十五日内将装修时拆除的原告与杨金霞（周如全妻子）家共用的隔墙恢复原状。
案件受理费76元，由被告崔乱平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账户：34×××54）
审 判 员 杨金星
人民陪审员 范清扬
人民陪审员 宋秀成
二〇一七年六月十二日
书 记 员 张大凯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0826民初8272号原告：王士举，男，1970年8月26日生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：罗时伟，江苏捍华律师事务所律师。被告：崔乱平，男，1984年12月18日生，汉族，居民，住淮安市楚州区。委托诉讼代理人：刘登文，涟水县安东法律服务所法律工作者。被告:孙爱国，男，1963年11月10日生，汉族，居民，住淮安市淮安区。原告王士举诉被告崔乱平、孙爱国租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案受理后，依法由审判员杨金星适用简易程序进行审理。在审理过程中，发现本案双方争议大，不宜适用简易程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 员  杨金星人民陪审员  范清扬人民陪审员  宋秀成二〇一七年二月五日书 记 员  张大凯
广西壮族自治区天峨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1222执94号
申请执行人王必刚，男，1998年3月2日出生，瑶族，农民，住广西天峨县，
被执行人江西诚元建设工程有限公司，住所地江西省上饶市广丰区芦林街办金山路28号。统一社会信用代码：9136112277237087XL。
法定代表人：纪云平，该公司总经理，董事长。
被执行人邹如宝，男，1973年7月19日出生，汉族，农民，住广西凤山县，
申请执行人王必刚与被执行人江西诚元建设工程有限公司、邹如宝劳务合同纠纷一案，依据天峨县人民法院（2016）桂1222民初297号民事判决书，被执行人江西诚元建设工程有限公司、邹如宝应连带支付给邹如军等78人工资和管理费、运费等共计169180.00元，其中应支付给申请执行人王必刚的部分为120.00元，因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，执行得款120.00元，该款现已划转给申请执行人完毕。
据此，本院认为，申请执行人申请执行的标的已经全部执行完毕，应终结本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结天峨县人民法院（2016）桂1222民初297号民事判决书王必刚债权部分的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 贺仕雄
二〇一七年六月十四日
书记员 覃图波
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝05民终337号
上诉人（原审被告）：宋双泉，男。
委托诉讼代理人：陈洁，重庆锋语律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：牛玉会，女。
委托诉讼代理人：陈洁，重庆锋语律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈武建，男。
委托诉讼代理人：钟景超，重庆市永川区大安法律服务所法律工作者。
上诉人宋双泉、牛玉会因与被上诉人陈武建民间借贷纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2016）渝0118民初7487号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人宋双泉及其其与牛玉会的委托诉讼代理人陈洁、被上诉人陈武建及其委托诉讼代理人钟景超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
宋双泉、牛玉会上诉请求：撤销原判，驳回陈武建的诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实不清，没有查清案涉25万元借款的实际来源，该笔款项实际上是案外人刘某所有，上诉人不应该将此笔借款归还给被上诉人陈武建。并且刘某已在璧山区人民法院起诉陈武建归还借款，上诉人所借款项的来源对查明案件事实至关重要，而一审法院没有查清该笔款项的实际归属情况，就判令上诉人将25万归还给被上诉人与事实不符。另，牛玉会并不知情有该笔借款的存在，并且该笔款项也并未用于夫妻之间的共回生活，因此不应该承担连带责任。
陈武建辩称，一、上诉人的上诉理由不成立，陈武建与案外人刘某的经济往来属陈武建与刘某之间的另一法律关系，与本案无关，上诉人的借款是从陈武建的帐户上转出，且上诉人向陈武建出具了借条，故该借款应认定为陈武建所借，上诉人所称“该25万元属案外人刘某所有”，因缺乏事实和法律依据，不能成立。二、借款发生在二上诉人夫妻关系存续期间，上诉人宋双泉在一审中明确承认借款25万元主要用于家庭生活开支和偿还其他债务，故牛玉会所称“对借款不知情、未用于共用生活”不是事实，上诉人牛玉会应当承担还款责任。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当维持一审判决并由上诉人自行承担相关费用。
陈武建向一审法院起诉请求：1、由宋双泉、牛玉会归还借款本金25万元；2、本案受理费、保全费由宋双泉、牛玉会承担。
一审法院认定事实：宋双泉、牛玉会系夫妻关系，2014年9月6日，宋双泉因需要资金向陈武建借款25万元，并出具借条一张，载明借到陈武建现金贰拾伍万元，从陈武建农行卡中（6xxx3）转入牛玉会农行卡中（6xxx1），以银行转款凭证为据。借款人：宋双泉2014年9月6日。当日，陈武建通过自己的中国农业银行卡（卡号6xxx3）将借款25万元转账到宋双泉指定的其妻子牛玉会的中国农业银行卡（卡号6xxx1）上。后陈武建要求宋双泉归还，宋双泉以借款25万元属案外人刘某所有为由拒绝归还。一审中，宋双泉自认该借款25万元主要用于家庭生活开支和偿还他人的债务。
一审同时查明，借款发生在宋双泉、牛玉会夫妻关系存续期间。
一审法院认为，宋双泉向陈武建借款，双方形成了民间借贷关系，该借贷关系未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。陈武建将借款提供与宋双泉后，虽然未约定还款期限，但宋双泉应当在陈武建要求归还时及时归还，其久拖不付违反了《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，应承担违约责任。因借款发生在宋双泉、牛玉会夫妻关系存续期间，且宋双泉自认该借款用于家庭生活及偿还其他债务，按《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，牛玉会未举证证明宋双泉以个人名义借款属该条规定除外情形，故该25万元借款应属宋双泉、牛玉会的夫妻共同债务，应由宋双泉、牛玉会共同偿还。陈武建要求宋双泉、牛玉会归还借款25万元符合法律的规定，予以支持。宋双泉辩称该借款25万元属案外人刘某所有，因刘某与陈武建的经济往来属陈武建与刘某之间的法律关系，宋双泉的借款从陈武建的账户上转出，且其向陈武建出具了借条，故该借款应认定为陈武建所有，宋双泉的此项辩称理由不能成立，不予采纳。宋双泉还辩称受陈武建胁迫出具借条，因其未提供证据予以证明，对此项辩称意见亦不予采纳。牛玉会辩称对借款不知情，借款未用于家庭生活，因其未举示相关证据予以证明，其理由亦不能成立，亦不予采纳。判决：由宋双泉、牛玉会于该判决生效后五日内归还陈武建借款25万元。一审案件受理费已减半收取2150元，诉讼保全费1920元，由宋双泉、牛玉会共同负担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据双方的诉辩意见，本案双方争议的主要焦点是：1、陈武建与宋双泉之间25万元的借款关系是否成立；2、牛玉会是否应当承担还款责任。
从陈武建举示的证据可见，宋双泉向陈武建出具了25万元的借条，陈武建向宋双泉借条中指令的牛玉会的账户转账支付了25万元，以上行为已经具备了完整的借贷法律关系的要素，可以认定陈武建与宋双泉之间建立了25万元借款法律关系。现宋双泉、牛玉会认为该款系刘某所有，不应向陈武建还款。本院认为，宋双泉借条指向的出借人为陈武建，依据合同的相对性原则，其依法应当向陈武建还款。牛玉会账户收到的款项系从陈武建的银行账户转出，而金钱系种类物，陈武建银行账户内的金钱应视为陈武建所有，即使陈武建与刘某就争议的25万元有其他法律关系，也应另案解决。因此，宋双泉、牛玉会的此项上诉理由不能成立。
对于牛玉会的责任问题。根据查明的事实，陈武建出借的款项转到了牛玉会的账户内，可以认定牛玉会知道该笔借款的存在。因借款发生在宋双泉、牛玉会夫妻关系存续期间，且宋双泉自认该借款用于家庭生活及偿还其他债务，而牛玉会亦未举证证明该借款属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定的除外情形，故该25万元借款应属宋双泉、牛玉会的夫妻共同债务，应由宋双泉、牛玉会共同偿还。
综上所述，宋双泉、牛玉会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由宋双泉、牛玉会负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘玉妹
审判员 沈 娟
审判员 吴贵平
二〇一七年三月三十一日
书记员 母雪桥
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2017）渝05民终337号上诉人（原审被告）：宋双泉，男。委托诉讼代理人：陈洁，重庆锋语律师事务所律师。上诉人（原审被告）：牛玉会，女。委托诉讼代理人：陈洁，重庆锋语律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈武建，男。委托诉讼代理人：钟景超，重庆市永川区大安法律服务所法律工作者。上诉人宋双泉、牛玉会因与被上诉人陈武建民间借贷纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2016）渝0118民初7487号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人宋双泉及其其与牛玉会的委托诉讼代理人陈洁、被上诉人陈武建及其委托诉讼代理人钟景超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。宋双泉、牛玉会上诉请求：撤销原判，驳回陈武建的诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实不清，没有查清案涉25万元借款的实际来源，该笔款项实际上是案外人刘某所有，上诉人不应该将此笔借款归还给被上诉人陈武建。并且刘某已在璧山区人民法院起诉陈武建归还借款，上诉人所借款项的来源对查明案件事实至关重要，而一审法院没有查清该笔款项的实际归属情况，就判令上诉人将25万归还给被上诉人与事实不符。另，牛玉会并不知情有该笔借款的存在，并且该笔款项也并未用于夫妻之间的共回生活，因此不应该承担连带责任。陈武建辩称，一、上诉人的上诉理由不成立，陈武建与案外人刘某的经济往来属陈武建与刘某之间的另一法律关系，与本案无关，上诉人的借款是从陈武建的帐户上转出，且上诉人向陈武建出具了借条，故该借款应认定为陈武建所借，上诉人所称“该25万元属案外人刘某所有”，因缺乏事实和法律依据，不能成立。二、借款发生在二上诉人夫妻关系存续期间，上诉人宋双泉在一审中明确承认借款25万元主要用于家庭生活开支和偿还其他债务，故牛玉会所称“对借款不知情、未用于共用生活”不是事实，上诉人牛玉会应当承担还款责任。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当维持一审判决并由上诉人自行承担相关费用。陈武建向一审法院起诉请求：1、由宋双泉、牛玉会归还借款本金25万元；2、本案受理费、保全费由宋双泉、牛玉会承担。一审法院认定事实：宋双泉、牛玉会系夫妻关系，2014年9月6日，宋双泉因需要资金向陈武建借款25万元，并出具借条一张，载明借到陈武建现金贰拾伍万元，从陈武建农行卡中（6xxx3）转入牛玉会农行卡中（6xxx1），以银行转款凭证为据。借款人：宋双泉2014年9月6日。当日，陈武建通过自己的中国农业银行卡（卡号6xxx3）将借款25万元转账到宋双泉指定的其妻子牛玉会的中国农业银行卡（卡号6xxx1）上。后陈武建要求宋双泉归还，宋双泉以借款25万元属案外人刘某所有为由拒绝归还。一审中，宋双泉自认该借款25万元主要用于家庭生活开支和偿还他人的债务。一审同时查明，借款发生在宋双泉、牛玉会夫妻关系存续期间。一审法院认为，宋双泉向陈武建借款，双方形成了民间借贷关系，该借贷关系未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。陈武建将借款提供与宋双泉后，虽然未约定还款期限，但宋双泉应当在陈武建要求归还时及时归还，其久拖不付违反了《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，应承担违约责任。因借款发生在宋双泉、牛玉会夫妻关系存续期间，且宋双泉自认该借款用于家庭生活及偿还其他债务，按《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，牛玉会未举证证明宋双泉以个人名义借款属该条规定除外情形，故该25万元借款应属宋双泉、牛玉会的夫妻共同债务，应由宋双泉、牛玉会共同偿还。陈武建要求宋双泉、牛玉会归还借款25万元符合法律的规定，予以支持。宋双泉辩称该借款25万元属案外人刘某所有，因刘某与陈武建的经济往来属陈武建与刘某之间的法律关系，宋双泉的借款从陈武建的账户上转出，且其向陈武建出具了借条，故该借款应认定为陈武建所有，宋双泉的此项辩称理由不能成立，不予采纳。宋双泉还辩称受陈武建胁迫出具借条，因其未提供证据予以证明，对此项辩称意见亦不予采纳。牛玉会辩称对借款不知情，借款未用于家庭生活，因其未举示相关证据予以证明，其理由亦不能成立，亦不予采纳。判决：由宋双泉、牛玉会于该判决生效后五日内归还陈武建借款25万元。一审案件受理费已减半收取2150元，诉讼保全费1920元，由宋双泉、牛玉会共同负担。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据双方的诉辩意见，本案双方争议的主要焦点是：1、陈武建与宋双泉之间25万元的借款关系是否成立；2、牛玉会是否应当承担还款责任。从陈武建举示的证据可见，宋双泉向陈武建出具了25万元的借条，陈武建向宋双泉借条中指令的牛玉会的账户转账支付了25万元，以上行为已经具备了完整的借贷法律关系的要素，可以认定陈武建与宋双泉之间建立了25万元借款法律关系。现宋双泉、牛玉会认为该款系刘某所有，不应向陈武建还款。本院认为，宋双泉借条指向的出借人为陈武建，依据合同的相对性原则，其依法应当向陈武建还款。牛玉会账户收到的款项系从陈武建的银行账户转出，而金钱系种类物，陈武建银行账户内的金钱应视为陈武建所有，即使陈武建与刘某就争议的25万元有其他法律关系，也应另案解决。因此，宋双泉、牛玉会的此项上诉理由不能成立。对于牛玉会的责任问题。根据查明的事实，陈武建出借的款项转到了牛玉会的账户内，可以认定牛玉会知道该笔借款的存在。因借款发生在宋双泉、牛玉会夫妻关系存续期间，且宋双泉自认该借款用于家庭生活及偿还其他债务，而牛玉会亦未举证证明该借款属于《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定的除外情形，故该25万元借款应属宋双泉、牛玉会的夫妻共同债务，应由宋双泉、牛玉会共同偿还。综上所述，宋双泉、牛玉会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由宋双泉、牛玉会负担。本判决为终审判决。审判长  刘玉妹审判员  沈 娟审判员  吴贵平二〇一七年三月三十一日书记员  母雪桥
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘01民辖终字第10号
上诉人（原审被告）甘肃金梧桐投资管理有限公司。住所地兰州市城关区。
法定代表人史某某，该公司董事长。
上诉人（原审被告）史某某，男，汉族，1971年3月19日出生，住兰州市城关区。
被上诉人（原审原告）临洮县凤栖梧人文茶餐厅。经营场所甘肃省定西市临洮县洮阳镇瑞新路。
负责人宋某某。
被上诉人（原审原告）宋某某，女，汉族，1982年4月12日出生，住兰州市七里河区。
上诉人甘肃金梧桐投资管理有限公司、史某某不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2015）城民一管字第32号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，原审法院虽有管辖权，但本案由合同履行地法院管辖更有利于案件的审理。本案合同对解决争议的人民法院约定不明确，本案应由被告住所地人民法院管辖。请求将本案移送至临洮县人民法院审理。
经审查，本院认为，本案是因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，兰州市城关区人民法院对本案行使管辖权并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨英贞
审 判 员 陈 磊
代理审判员 芦 卫
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 杨 蕾
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0706执709号
申请执行人连云港东方农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市新浦区郁洲南路10号。
负责人庄广强，该行行长。
被执行人陈泊瀚，男，1985年5月5日出生，汉族，住连云港市海州区。
本院在执行连云港东方农村商业银行股份有限公司与陈泊瀚金融借款合同纠纷一案中，对被执行人的动产、不动产及其他财产权利进行了全面调查，依法冻结了被执行人部分银行账户，账户余额不足。另未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，依法冻结了被执行人部分银行账户，账户余额不足。另未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人目前下落不明。本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 雷书生
审 判 员 苏士军
代理审判员 周文贤
二〇一七年七月二十日
书 记 员 韩 杨
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0706执709号申请执行人连云港东方农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市新浦区郁洲南路10号。负责人庄广强，该行行长。被执行人陈泊瀚，男，1985年5月5日出生，汉族，住连云港市海州区。本院在执行连云港东方农村商业银行股份有限公司与陈泊瀚金融借款合同纠纷一案中，对被执行人的动产、不动产及其他财产权利进行了全面调查，依法冻结了被执行人部分银行账户，账户余额不足。另未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，依法冻结了被执行人部分银行账户，账户余额不足。另未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人目前下落不明。本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  雷书生审 判 员  苏士军代理审判员  周文贤二〇一七年七月二十日书 记 员  韩 杨
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初10271号
申请人:赵学龙，男，1975年10月13日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：赵兰贵，男，1982年9月10日生，汉族，住临沂市兰山区。
申请人赵学龙与被申请人赵兰贵民间借贷纠纷一案，赵学龙于2017年7月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人赵兰贵在中国人民财产保险股份有限公司临沂市支公司享有的财产保险理赔款60万元，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人赵兰贵在中国人民财产保险股份有限公司临沂市支公司享有的财产保险理赔款60万元；
二、冻结的期限为3年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许 峰
二〇一七年七月十八日
书记员 李美君
河南省内黄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）内刑初字第34号
公诉机关内黄县人民检察院。
被告人付某某，男，1987年5月25日出生，汉族，初中毕业，农民，河南省内黄县人，住内黄县。因涉嫌危险驾驶犯罪于2012年12月12日被内黄县公安局取保候审，因涉嫌危险驾驶犯罪于2012年12月17日被内黄县人民检察院取保候审，因涉嫌危险驾驶犯罪于2012年12月24日被本院取保候审。
内黄县人民检察院以内检刑诉（2012）410号起诉书指控被告人付某某犯危险驾驶罪，于2012年12月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，内黄县人民检察院指派检察员王丹丹出庭支持公诉，被告人付某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
内黄县人民检察院指控：2012年12月10日16时许，被告人付某某酒后驾驶豫Ｅ×××××号建设牌雅马哈两轮摩托车，行驶至内黄县东庄镇后村至大村公路上与一辆电动自行车相撞。经检测被告人付某某的血液乙醇含量为87mg/100ml。
上述事实，被告人付某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言，抽取当事人血样登记表，安阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告单，内黄县公安局扣押物品清单、东庄派出所证明、抓获经过，被告人付某某的供述、驾驶证复印件、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付某某醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。所举证据确实充分，本院予以确认。被告人付某某认罪态度好，有悔罪表现，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人付某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元，限判决生效后五日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李林生
二〇一三年一月七日
书记员 李旭日
九江市濂溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0402民初27号
原告江文凡，男，汉族，住九江市濂溪区。
委托代理人陈冲，江西惟民律师事务所律师。
被告余爱民，男，汉族，住江西省宜春市奉新县。
被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司。
负责人闵思成，总经理。
委托代理人李东坡，江西博太律师事务所律师。
原告江文凡诉被告余爱民、中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告江文凡及其委托代理人陈冲、被告余爱民、被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司委托代理人李东坡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告江文凡诉称：2016年8月12日，被告余爱民驾驶的重型货车沿九江市环山公路威家乡政府路口，与原告乘坐的面包车发生碰撞，致使原告受伤住院治疗，虽经治疗但还是致使原告伤残。经交警部门事故认定书，赣公交认字（2016）第00243号认定被告余爱民负全部责任。另查明赣Ｃ×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司投了保险，事发后原告与各被告协商不成，为维护自身权益特向法院起诉，要求被告赔偿原告损失168765元，本案诉讼费由被告承担。
被告余爱民辩称：交通事故是事实，我垫付了医药费42000元，事故车辆有保险，要求保险公司承担责任，在保险公司认可的情况下，我就没有意见。
被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司辩称：原告的诉请过高，应按农村标准计算赔偿项目，伤残系数按33%计算，原告年满60岁，主张误工费没有依据，护理费应按上一年度标准计算，伙食补助和营养费按20元一天计算，鉴定费不承担，精神损失费过高。
经审理查明：2016年8月12日5时20分，被告余爱民驾驶赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车（赣CP0**挂号重型普通半挂车）沿九江市环山公路行驶至威家镇政府路口，与原告江文凡乘坐的赣Ｇ×××××号小型面包车发生追尾碰撞，致使原告受伤。原告受伤后被送至九江市第一人民医院住院治疗至2016年9月28日出院，住院47天，出院诊断为1、双侧多发性肋骨骨折，2、左侧气胸，3、肺挫伤，4、腰1、2椎压缩性骨折，5、全身多处皮肤软组织挫裂伤，6、脑震荡。出院疾病证明书意见：建议休息三个月。医疗费共计25336.12元（被告余爱民支付门诊检查费826.72元并预付住院押金42000元，余款17490.6元由医院退给原告）。2016年11月14日，江西九江司法鉴定中心评定原告胸部损伤伤残等级为八级；腰椎损伤伤残等级为八级，伤后休息150天，伤后护理60天，伤后营养60天。原告支付了鉴定费1300元。2016年9月1日，九江市公安局交通管理支队第三大队作出赣公交认字（2016）第00243号道路交通事故认定书，认定被告余爱民负本起交通事故全部责任。
另查明，原告江文凡的户籍所在地为九江市庐山区姑塘镇沙湖村四组，系农业户口，土地被征收，属失地农民。交通事故发生时，被告余爱民驾驶的赣Ｃ×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司投保了交强险及责任限额为1000000元的第三者责任保险，保险期间自2015年10月3日至2016年10月2日。
以上事实有原告提交的道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、九江市第一人民医院入、出院记录、疾病证明书、医疗收费票据、九江市庐山区姑塘镇人民政府、沙湖村村民委员会出具的失地证明及被告余爱民提交的驾驶证、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单等作为认定依据。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。原告江文凡因为交通事故所遭受的经济损失，有权要求对交通事故负全部责任的被告余爱民赔偿。被告余爱民驾驶的赣Ｃ×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司投保了交强险及责任限额为1000000元的第三者责任保险，被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司应在保险范围内对原告因为交通事故所遭受的经济损失予以理赔。原告江文凡因事故住院所花费的医疗费25336.12元，扣除10000元医疗费外的非医保用药（二被告约定15%），被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司应予理赔23035.7元；原告江文凡诉请的护理费7800元，根据江西省2015年服务业在岗职工年平均工资和住院天数，本院确定为7200元。原告江文凡诉请的住院伙食补助费2350元，根据其住院天数本院确定为1410元。原告江文凡诉请的营养费3000元，根据其鉴定天数本院确定为1800元。原告江文凡诉请的鉴定费1300元，其提供了鉴定费票据本院予以确认。原告江文凡虽是农村户口，因其承包土地被依法征收，属失地农民，其要求按城镇标准赔偿残疾赔偿金，本院予以支持，根据2015年江西省城镇人均收入和其伤残等级（伤残系数按34%）本院确定为135150元。原告江文凡诉请的误工费18000元，因其年满60周岁，且提供的证据不足以证明其有稳定的打工收入，本院根据其失地后领取养老金难以维持基本生活，需打工予以弥补的实际情况及鉴定机构确定的伤后休息天数，酌定为5000元。原告江文凡诉请的交通费705元，根据其住院天数本院确定为470元。原告江文凡诉请的精神抚慰金10000元，本院根据当地经济状况，确定为6000元。本院确定原告江文凡的经济损失为183666.12元。扣除非医保用药及鉴定费，被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司应予赔付180065.7元，因被告余爱民已垫付42826.72元，原告实际应获赔143955.4元（含原告预交诉讼费3116元），据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司在本判决生效之日起十日内赔付原告人民币143955.4元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司在本判决生效之日起十日内给付被告余爱民垫付的医疗费用等共计人民币36110.3元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3675元，由原告负担559元，被告余爱民负担3116元（已从保险公司应付款项中支付给原告）。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于九江市中级人民法院。
审 判 长 刘燕平
审 判 员 罗会钧
代理审判员 汪建勋
二〇一七年二月七日
书 记 员 张妍冰
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0702民初2653号
原告:中国建设银行股份有限公司潍坊潍城支行。
负责人:夏荣胜，行长。
委托诉讼代理人：刘振宇,潍坊奎文梨园法律服务所法律工作者。
被告：刘升，住潍城区。
原告中国建设银行股份有限公司潍坊潍城支行诉被告刘升金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月15日受理，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘振宇、被告刘升到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘升偿还原告借款本金41568.97元及利息22472.79元（截止到2016年11月5日，以后利息按照合同约定另行计算至实际还请之日），合计64041.76元；2、依法确认原告对车号为鲁Ｇ×××××北京现代索纳塔汽车享有优先受偿权；3、判令被告赔偿原告为追索借款而支出的相关费用4800元；4、诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更第三项诉讼请求为判令被告赔偿原告为追索借款而支出的相关费用3000元。事实与理由：2013年1月25日被告刘升与原告签订龙卡信用卡购车分期付款及抵押合同，从原告处借款110000元整，用于购买一辆鲁Ｇ×××××北京现代索纳塔汽车，并将所购车辆作为抵押，借款期限自2013年2月6日至2016年2月6日。被告还款期间多次逾期严重违约，截止2016年11月5日尚欠借款本息64041.76元，因被告拒绝还款，故提起诉讼。
被告刘升承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告主张的利息超出法律规定，对超出部分不予承担。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告主张的利息22472.79元包含以全部应还款项为基数日按照日利率为万分之五按月计收复利的透支利息和按照最低还款额未还部分的5%按月计付的滞纳金，其超过了法律规定的年利率24%，对其超过的部分本院不予支持，对自2016年11月5日起至实际还请之日的利息应按照年利率24%计付。原告要求对被告刘升抵押的鲁Ｇ×××××北京现代索纳塔汽车享有优先受偿权和为追索借款而支出的相关费用3000元的诉讼请求，不违反法律规定，且被告自愿负担，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
一、被告刘升应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司潍坊潍城支行借款本金41568.97元及利息21615.86元（截止到2016年11月5日，以后利息按照合同约定另行计算至实际还请之日），合计63184.83元；
二、原告中国建设银行股份有限公司潍坊潍城支行对被告刘升抵押的鲁Ｇ×××××北京现代索纳塔汽车折价或者拍卖、变卖所得的价款在上述第一条确定的债务范围内享有优先受偿权。
三、被告刘升支付原告中国建设银行股份有限公司潍坊潍城支行为追索借款而支出的相关费用3000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1521，减半收取760.5元，财产保全费709元，合计1469.5元，由被告刘升负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 李 华
二〇一六年十二月二十九日
代书记员 胡志超
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）明民一初字第02416号
原告：吴益权，个体。
被告：赵勇。
被告：ＸＸ红。
本院在审理原告吴益权诉被告赵勇、ＸＸ红民间借贷纠纷一案中，原告吴益权于2014年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吴益权以被告赵勇、ＸＸ红外出不在家、无法联系为由向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴益权撤回起诉。
案件受理费3700元，减半收取1850元，由原告吴益权负担。
审 判 长 袁志强
人民陪审员 沈 云
人民陪审员 李 峰
二〇一四年十一月十五日
书 记 员 林 洁
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曹民初字第1068号
原告：曹县农村信用合作联社，住所地：曹县青岛路中段路东。
法定代表人：贾复锋，该社理事长。
委托代理人（代理权限为全权代理）：曹子旗，男，1970年7月14日出生，回族，曹县农村信用合作联社胜利分社外勤主任，住曹城镇东关南街22号。
被告：田明松，男，1969年11月16日出生，汉族，农民，住曹县曹城镇马山庄行政村北田庄35号。
被告：郭冬寒，男，1972年10月3日出生，汉族，农民，住曹县曹城镇马山庄行政村刘岗庄50号。
被告：唐海杰，女，1978年5月5日出生，汉族，农民，住曹城镇北环路189号。
被告：沙营，女，1987年3月10日出生，回族，农民，住曹县曹城镇东城大街9组14号。
被告：任振轩，男，1972年6月1日出生，汉族，农民，住曹县曹城镇马山庄行政村方庄6号。
本院在审理原告曹县农村信用合作联社与被告田明松、郭冬寒、唐海杰、沙营、任振轩金融借款合同纠纷一案中，原告以已与被告和解为由于2014年7月17日提出撤诉申请。
本院认为，原告就其与被告争议的事实达成和解而提出撤诉申请，是其在法律允许的范围内对自己的权利作出的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告田明松、郭冬寒、唐海杰、沙营、任振轩的起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元。由原告负担。
审判长 谢京东
审判员 康兴全
审判员 李建军
二〇一四年七月十七日
书记员 杨美英
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0612民初2732号
原告洪某。
被告李某。
本院在审理原告洪某与被告李某离婚纠纷一案中，原告洪某于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告洪某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 黄 琴
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 彭祥龙
福建省厦门市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）厦行终字第27号上诉人（原审原告）吴兵，男，1981年7月3日出生，汉族，户籍地云南省昭通市。原暂住地福建省南安市。现厦门司法强制隔离戒毒所强制戒毒。被上诉人（原审被告）厦门市公安局集美分局，住所地厦门市集美区文华路33号。诉讼代表人纪边强，局长。委托代理人俞晓东、张博，该局工作人员。上诉人吴兵因被上诉人厦门市公安局集美分局（下称集美公安分局）强制隔离戒毒强制措施一案，不服厦门市集美区人民法院（2014）集行初字第19号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。原审法院审理查明，1、2014年5月9日晚，吴兵在其哥哥吴道云的暂住处厦门市集美区浒井中里17号301室的卫生间内采用静脉注射的方式吸食毒品海洛因，后因吴道云报警于次日12时许被查获。2、2014年5月10日14时许，吴兵在接受公安机关询问时，供述其在吴道云暂住处内采用静脉注射的方式吸食毒品海洛因的事实，并供述其一年多前开始吸食毒品海洛因，有时亦采用静脉注射方式，多次想戒但没戒掉。对此，吴兵的家人吴道云及王春菊在接受公安机关询问时亦陈述了吴兵的吸毒情况，印证了吴兵的前述供述。3、2014年5月10日15时许，公安机关提取吴兵尿液，并进行吗啡检测，结果呈阳性。4、2014年5月10日16时许，公安机关根据吴兵的供述，在厦门市集美区浒井中里17号301室内查获吴兵吸毒用针管一根。5、2014年5月10日，集美公安分局作出厦公集（侨英）行罚决字（2014）00093号行政处罚决定书，决定对吴兵处以行政拘留十日，收缴吸毒用针管一根，并于当日将吴兵送厦门市第一拘留所执行拘留。6、2014年5月15日，公安机关作出厦公集（侨英）毒瘾认字（2014）第00257号吸毒成瘾严重认定书，认定吴兵吸毒成瘾严重。7、2014年5月20日，集美公安分局作出厦公集（侨英）强戒字（2014）00003号强制隔离戒毒决定，决定对吴兵强制隔离戒毒二年（自2014年5月20日至2016年5月19日）。8、吴兵不服集美公安分局作出的强制隔离戒毒决定，向厦门市公安局申请行政复议。厦门市公安局于2014年8月21日作出厦公复决字（2014）033号行政复议决定书，维持集美公安分局作出的厦公集（侨英）强戒字（2014）00003号强制隔离戒毒决定。原审法院认为，《中华人民共和国禁毒法》第三十一条第三款规定：吸毒成瘾的认定办法，由国务院卫生行政部门、药品监督管理部门、公安部门规定。公安部、卫生部令（第115号）《吸毒成瘾认定办法》第八条第（二）项规定，吸毒成瘾人员有证据证明其采取注射方式使用毒品或者多次使用两类以上毒品的，公安机关可以认定其吸毒成瘾严重。本案中，吴兵对于其采用静脉注射方式吸食毒品海洛因被查获，随后对其尿液进行吗啡检测的结果呈阳性均无异议，且其到案后亦供述一年多来，其多次采取吸食、注射方式吸食毒品海洛因，多次想戒去毒瘾但没戒掉。根据公安部、卫生部令（第115号）《吸毒成瘾认定办法》第七条、第八条第（二）项之规定，公安机关认定吴兵吸毒成瘾严重，具有事实和法律依据。综观全案，吴兵属于吸毒成瘾严重的人员，根据其在公安机关所作的一年多前开始采用吸食、注射等方式吸食毒品海洛因，多次想戒去毒瘾但没戒掉的供述，并鉴于其在哥哥吴道云家中借住时仍无法忍受毒瘾，到卫生间采用注射方式吸食毒品海洛因，后由家人报警要求公安机关进行处理，并帮助其戒除毒瘾之事实，可以说明吴兵的毒瘾很大，其已很难自行戒除。此外，吴兵在起诉状中，甚至在法庭调查初始阶段，还声称其是第一次吸毒，明显有违客观事实，故其提出的先前未经过社区戒毒，其可以通过社区戒毒戒除毒瘾之主张，与实际情况不符，不予采信。集美公安分局综合全案提出的吴兵无法通过社区戒毒达到戒除毒瘾之目的，需要对其作出强制隔离戒毒决定之主张，与客观实际情况相符，可以采信。吴兵提出的《中华人民共和国禁毒法》规定，“吸毒初次被抓的，处罚金2000元人民币以下和行政拘留15日以下”，经查，该法并无这样的规定。吴兵以其家人需要照顾为由请求撤销强制隔离戒毒决定，无法律依据，其应在强制隔离戒毒场所努力戒除毒瘾，若戒毒情况良好，可以争取提前解除强制隔离戒毒措施。故集美公安分局对吴兵作出的强制隔离戒毒决定未违反法律规定。综上，吸毒不仅危害吸毒者的身心健康，还势必对其家庭、社会造成危害。禁毒是全社会的共同责任。吸毒者既是违法者，又是受害者，其应切实增强家庭责任感和社会责任感，珍爱生命，远离毒品，争取早日回归社会。本案中，公安机关及时出警查处了吴兵的吸毒行为，并针对其吸毒成瘾严重，无法通过社区戒毒达到戒除毒瘾之实际情况，对其采取必要的强制隔离戒毒措施，目的在于帮助吴兵早日戒除毒瘾、回归社会，对于吴兵的身心健康免受毒品伤害，亲情得以维系，社会的和谐安定得以保障等方面均有积极、正面的意义。因此，吴兵所提出其可以通过社区戒毒戒除毒瘾之辩解及公安机关作出的强制隔离戒毒决定违法应予撤销之主张，缺乏事实依据，理由亦不充分，不予支持。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回吴兵的诉讼请求。案件受理费人民币50元由吴兵负担。上诉人吴兵不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销厦公集（侨英）强戒字（2014）3号强制隔离戒毒决定。理由：其只是在一年前吸食过一次毒品，至2014年5月6日在其大哥家时，又烫吸几口，正准备用注射器使用毒品时被家人发现而报警，并未吸毒成瘾。公安机关对其吸食毒品已处行政拘留十日，又对其作出强制戒毒二年的决定，请求二审法院予以调查，主持公平正义。被上诉人集美公安分局未提交书面答辩意见，其委托代理人陈述其答辩意见与提交给原审法院的答辩意见一致。被上诉人向原审法院提交的证据随案移送本院。本院根据本案的证据所认定的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为，参照公安部、卫生部联合制定的《吸毒成瘾认定办法》第八条第（二）项规定：有证据证明采取注射方式使用毒品或者多次使用两类以上毒品的，公安机关认定其吸毒成瘾严重。本案中，被上诉人集美公安分局提供的上诉人吴兵的询问笔录、证人的询问笔录均可证实上诉人吴兵采用静脉注射方式吸食毒品的事实，且有其尿检为“阳性”的检测报告及查获的“针管”等为证，并有公安机关认定吴兵“吸毒成瘾严重”的认定，因此，被上诉人集美公安分局认定上诉人吸毒成瘾的事实清楚，证据充分。上诉人上诉主张其不存在吸毒成瘾的辩解理由，本院不予支持。参照公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第一百九十五条“对同时被决定行政拘留和社区戒毒或者强制隔离戒毒的人员，应当先执行行政拘留，行政拘留的期限不计入社区戒毒或者强制隔离戒毒的期限。拘留所不具备戒毒治疗条件的，可由公安机关管理的强制隔离戒毒所代为执行行政拘留”的规定，被上诉人先决定对上诉人处以行政拘留十日的行政处罚，后决定对上诉人实行强制戒毒二年的行政强制措施，符合上述规章的规定，并无不当。上诉人上诉主张既其对行政拘留又强制戒毒的上诉理由，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人吴兵承担。本判决为终审判决。审判长（林琼弘）审判员（纪荣典）代理审判员（宋希凡）二〇一五年四月十四日书记员（江雪玉）附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民一终字第0604号
上诉人（原审原告）任趁意。
委托代理人李××，天津儒诚律师事务所律师。
上诉人（原审被告）李有东。
委托代理人白××，天津正阳律师事务所律师。
上诉人任趁意、李有东因居间合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院于2014年1月17日受理，2014年7月17日作出的（2014）南民一初字第281号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月13日受理后，依法组成合议庭，并于2014年9月11日公开开庭审理了本案。上诉人任趁意及其委托代理人李××，上诉人李有东及其委托代理人白××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2010年6月8日，甲方任趁意（曾用名任旭平）与乙方李有东就天津临港工业区重机码头桩基工程签订协议书一份，工程地点位于天津临港工业区，约定工程桩由乙方与总包签订分包合同，当合同造价在920元／立方米以内时（不能少于900元，如少于900元另协商），甲方按每根桩提取2400元人民币，甲方不开票不上税，当单方造价在900元／立方米以上时，甲方按照40%、乙方按照60%再分配（各付各的税费），最终价款以总包与分包结算，总桩数为准。协议签订后，中交一航局第一工程有限公司（以下简称中交一航局）与天津市津南区咸水沽建筑公司（以下简称咸水沽建筑公司）签订建设工程施工分包合同，约定工程总造价7067579元，竣工日期为2010年9月30日。咸水沽建筑公司系被告的被挂靠单位，工程的实际施工单位为被告的施工队。2012年6月15日，中交一航局为咸水沽建筑公司出具分包工程结算表，载明工程实际总造价为6509221元，总桩数为421根，最终结算单价为810.78元／立方米。
原告任趁意诉请：判令被告给付原告居间费1010400元；案件受理费由被告承担。
原审法院认为，原、被告签订的协议书，确定了原、被告之间的居间关系，系双方当事人真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对该协议书的效力予以认定。现本案的争议焦点：一、原告是否按照协议向被告提供了居间服务？二、被告是否应依照居间协议支付原告居间费？三、原告的诉讼请求是否已经超过诉讼时效？关于争议焦点一，根据原告提供的证据及被告的陈述，可以确认原、被告签订合同后，被告以咸水沽建筑公司的名义与中交一航局签订建设工程分包合同，并作为施工单位实际履行了该建设工程施工分包合同，应认定原告已按照协议约定向被告提供了居间服务。关于争议焦点二，虽然原、被告签订居间协议，但居间协议中约定工程单方造价为900元／立方米，在此基础上，被告应足额向原告支付居间费，而实际施工后，工程造价最终为810.78元／立方米，原告要求被告足额支付居间费显失公平，考虑约定的工程造价及实际施工造价的差额，根据公平原则，酌定居间费290000元。关于争议焦点三，中交一航局提供的分包工程结算表系2012年6月15日出具，原告的诉请并未超过诉讼时效。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第四百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告李有东于本判决生效后五日内一次性支付原告任趁意居间费290000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13894元，由原告承担11069元，由被告承担2825元。
上诉人任趁意、李有东均不服原审判决，上诉至本院。
上诉人任趁意上诉请求：撤销原判，改判李有东向任趁意支付居间费911044元。本案诉讼费用由被上诉人承担。主要理由：按照双方居间合同约定单价每立方米900元标准，结合实际完成工程量8028.3立方米，每根桩工程造价为17162元。按约定每根提取2400元，提取比例为14%。而实际总包与实际结算单价为810.78元。在双方协商未果情况下，应以双方已经明确了的约定，即每立方米900元每根提取2400元所占每根照价比例14%，按实际结算单价810.78元折合每根为15461元的14%提取，计每根提取2164元，421根共计提取居间费911044元。
上诉人李有东上诉请求：撤销原判，判决驳回任趁意的各项诉讼请求，本案一、二审诉讼费用均由任趁意负担。主要理由：任趁意的起诉已经超过了法律规定的诉讼时效期间，已丧失了对本案胜诉权，任趁意的起诉依法应予驳回。双方在2010年6月8日签订了《协议书》，约定由任趁意为李有东联系对天津港临港工业区重机码头工程施工，该工程的开工时间是2010年6月25日，竣工时间为2010年9月30日，任趁意取得居间费用的时间应为李有东与工程的发包方签订合同时，即使按照竣工时间任趁意的起诉也已经超过了我国法律规定的诉讼时效。对于给付任趁意的居间报酬只能依照发包方与施工方签订的分包合同的单方造价来认定，原审判决居间报酬是以工程的最终结算价格标准认定是错误的。当事人双方在2010年签订的协议中对于单方造价低于900元的情形如何支付居间报酬约定不明，只能按居间人付出劳务合理确定。由于任趁意对该项工程并未有任何的劳务付出，且该项工程李有东也未盈利，任趁意无权要求李有东支付居间报酬。
上诉人任趁意、上诉人李有东均不同意对方的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第四百二十四条规定：“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。”二上诉人对彼此之间存有居间合同关系均不持异议。二上诉人之间的居间合同内容并不违反法律法规的强制性规定，应当予以确认。上诉人任趁意介绍李有东与承包公司订立建设工程施工合同，承包了天津港重工制造基地工程。双方约定工程单方造价为900元／立方米，李有东足额向任趁意支付居间费，但实际施工结算后，工程造价最终为810.78元／立方米。因双方对于少于900元／立方米给付居间费表述另行协商。现双方就给付数额没有协商一致，原审判决按照约定的工程造价及实际施工造价的差额，根据公平原则，酌定居间费290000元并无不妥。上诉人任趁意主张按照911044元给付居间费没有事实依据，本院不予支持。关于上诉人李有东主张任趁意的起诉已经超过了法律规定的诉讼时效期间，不应给付居间费一节。因该工程结算表系2012年6月15日出具，故任趁意的诉请并未超过诉讼时效。上诉人李有东的该上诉请求没有事实依据。关于上诉人李有东主张在2010年签订的协议中对于单方造价低于900元的情形如何支付居间费约定不明，只能按居间人付出劳务合理确定，由于任趁意对该项工程并未有任何的劳务付出，任趁意无权要求李有东支付居间费一节。二上诉人之间的《协议书》并没有约定少于900元／立方米不给付居间报酬，而是约定另行协商，故上诉人李有东该主张没有事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15660元，由上诉人任趁意承担10010元，由上诉人李有东承担5650元。
本判决为终审判决。
审判长 张艳军
审判员 李 铁
审判员 杨 琳
二〇一四年十一月十一日
书记员 武耀明
速录员 郭光光
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第6648号
罪犯周德，男，1978年1月11日出生，汉族，出生地广西壮族自治区桂平市，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2009年4月17日作出（2009）东一法刑初字第660号刑事判决，以被告人周德犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。因罪犯周德在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2011年4月22日对其减去有期徒刑一年；2012年12月26日对其减去有期徒刑十个月。
执行机关广东省武江监狱因罪犯周德在服刑期间确有悔改表现，于2014年9月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周德在本次考核期间（2012年11月1日至2014年6月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖18次；2014年4月被评为改造积极分子（2013年4月获得表扬、2013年10月获得表扬、2014年4月获得表扬）。2014年5月1日因违反监管规定被扣2分。罚金人民币5000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯周德确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周德予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2016年3月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 周慧结
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫16民终27号
上诉人（原审被告）：河南科信电缆有限公司。
法定代表人：韦强启，董事长。
委托诉讼代理人：杜瑞华，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：赵安义，男，汉族，住周口市川汇区。
委托诉讼代理人：张缙伟，河南明辩律师事务所律师。
上诉人河南科信电缆有限公司因与被上诉人赵安义合同纠纷一案，不服河南省周口市川汇区人民法院（2016）豫1602民初411号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，河南科信电缆有限公司与赵安义签订的食堂承包合同因合同目的不能实现被本院已生效（2014）周民终字第1075号民事判决判决解除合同，对本案赵安义主张解除合同后造成的损失，应结合双方提交的证据在查明事实的基础上，认定双方的责任，原审法院在未对双方责任进行认定划分的情况下，判决河南科信电缆有限公司对赵安义主张的损失承担全部责任不当，且原审判决未对涉案评估报告中所含食堂装修部分和设备设施部分的归属进行判处，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十�第一款第（三）项之规定。裁定如下：
一、撤销河南省周口市川汇区人民法院（2016）豫1602民初411号民事判决；
二、本案发回河南省周口市川汇区人民法院重审。
上诉人河南科信电缆有限公司预交的二审案件受理费6010元予以退回。
审判长 胡体兵
审判员 张 杰
审判员 杜文杰
二〇一七年三月二十七日
书记员 申亮亮
河南省荥阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0182刑初368号
公诉机关河南省荥阳市人民检察院。
被告人王延玲，男，1984年4月3日出生，汉族，初中肄业，农民，住河南省荥阳市。因抢劫罪于2002年11月19日被本院判处有期徒刑三年；因犯寻衅滋事罪于2007年7月19日被本院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪于2010年12月4日被本院判处有期徒刑二年零六个月；因犯寻衅滋事罪于2015年11月14日被本院判处有期徒刑八个月，2015年12月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月23日被荥阳市公安局刑事拘留，2016年9月6日被逮捕。
荥阳市人民检察院以荥检公诉刑诉[2016]377号起诉书指控被告人王延玲犯盗窃罪，于2016年9月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荥阳市人民检察院指派检察员郑婷婷、惠程远出庭支持公诉。被告人王延玲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
荥阳市人民检察院指控：
2016年3月29日22时许，被告人王延玲在荥阳市索河办第一招待所院内“百乐门KTV”和被害人张某唱歌时，趁无人之际将被害人张某的衣服偷走，盗得现金2500元钱。现赃款无法追回。
针对上述事实，公诉机关提交了被告人供述、被害人陈述、辨认笔录、被告人的年龄证明、到案经过、前科及释放证明等相关证据，指控被告人王延玲构成盗窃罪，提请依法判处。
被告人王延玲及对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。但对盗窃金额存在异议。
经审理查明：
2016年3月29日22时许，被告人王延玲在荥阳市索河办第一招待所院内“百乐门KTV”和被害人张某唱歌时，趁无人之际将被害人张某的衣服偷走，盗得现金1500元钱。现赃款无法追回。
上述事实，有以下证据予以证明：
1、被告人王延玲供述，证明2016年3月29日晚上，王延玲与被害人张某及张某的女朋友一起到“百乐门KTV”唱歌。期间，王延玲趁张某等人出包间时，将张某的衣服拿走藏到“百乐门KTV”外的绿化带里。张某等人回来后发现上衣不见，就报警了。王延玲趁张某等人报警之际溜走，到绿化带里拿到张某的衣服，王延玲将钱从张某的衣服里拿出来，数了一下是1500元；
2、被害人张某陈述，证明2016年3月29日晚上，张某与其女朋友樊风风、被告人王延玲到“百乐门KTV”唱歌，中途张某与樊风风出去上厕所，回来后又唱了一会儿歌，准备走时，张某发现上衣不见了，于是张某报警了，之后不知道什么时候王延玲就不见了；
3、另有证人樊某某等人证言、简易现场勘验检查记录、辨认笔录、指认盗窃现场照片、被告人的年龄证明、到案经过、前科及释放证明等；
上述证据，经庭审质证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人王延玲以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。荥阳市人民检察院指控被告人王延玲的罪名成立，予以支持。公诉机关指控被告人王延玲盗窃数额为2500元的证据不足，不予支持，变更为1500元，被告人王延玲以此为由的辩护理由成立，予以采纳。被告人王延玲刑满释放后五年内重犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王延玲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月23日起至2017年4月22日止；罚金限于判决生效后三十日内缴纳。）
二、被告人王延玲的非法所得予以追缴返还被害人。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 杨 云
审 判 员 张义苹
人民陪审员 崔春玲
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 孟芳丽
广西壮族自治区柳江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江刑初字第266号
公诉机关广西壮族自治区柳江县人民检察院。
被告人刘平东，农民。曾因犯抢劫罪，2002年4月29日被本院判处有期徒刑十一年，2009年7月23日刑满释放；还因犯聚众扰乱社会秩序罪，2011年9月21日被本院判处有期徒刑一年，2011年10月13日刑满释放。现因涉嫌赌博罪，2013年12月19日被柳江县公安局刑事拘留，2014年1月25日被逮捕，现羁押在柳江县看守所。
被告人刘建龙，农民。因涉嫌赌博罪，2013年12月19日被柳江县公安局刑事拘留，2014年1月25日被柳江县公安局取保候审，经本院决定，于2014年7月15日被执行逮捕，现羁押在柳州市第二看守所。
广西柳江县人民检察院以柳江检公刑诉（2014）223号起诉书指控被告人刘平东、刘建龙犯赌博罪，于2014年7月7日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2014年7月31日公开开庭进行了审理。柳江县人民检察院指派代理检察员杨雯珺出庭支持公诉。被告人刘平东、刘某到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
广西柳江县人民检察院指控：2013年12月18日13时许，被告人刘平东、刘建龙在柳江县拉堡镇黄岭村上屯杨柳平经营的商店内，利用一副“牌九”作为赌具做庄家，聚集刘运凯、刘文想、张用胜等二十多人下注进行赌博，后被公安机关当场查获。
为支持上述指控，公诉机关当庭出示或宣读了被告人供述及辩解、证人证言、勘验、辨认等笔录、书证等证据。
公诉机关认为，被告人刘平东、刘建龙以营利为目的，聚众赌博，二人行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条之规定，应当以赌博罪追究其刑事责任。其中，被告人刘平东系累犯，依法应当从重处罚。
二被告人对公诉机关的指控无异议，并当庭认罪。
经本院审理查明：2013年12月18日13时许，被告人刘建龙在柳江县拉堡镇黄岭村路口，见到有二十多人在赌“牌九”，遂上前参与赌博。后刘建龙接手坐庄，继续聚众赌博。约二十多分钟后，刘建龙将庄家位子让给其儿子刘平东做，继续聚众赌博。15时许，公安巡警查获该赌博窝点，当场收缴“牌九”一副，同时抓获刘平东、刘建龙、刘运凯、刘文想、刘建龙、张用胜等二十多名涉赌人员。
上述事实，二被告人在庭审过程中无异议，且有经庭审质证的下列证据证实：
1、涉赌人员杨柳平、刘运凯、刘文想、张用胜等二十四人的供述证实：2013年12月18日12时许，有二十多人在柳江县拉堡镇黄岭村路口赌“牌九”。后刘建龙坐庄继续赌了约二十分钟，又换刘平东坐庄。“牌九”一共32张牌，分两关发牌，每关16张，分为四门，由庄家发牌，比点数定输赢，旁边人可以对各门牌下注，每次下注1元到10元不等。15时许，公安就到现场查处了。
2、被告人刘建龙、刘平东的供述证实：2013年12月18日13时许，刘建龙在柳江县拉堡镇黄岭村路口，见到有二十多人在赌“牌九”，就上前参与赌博。后刘建龙接手坐庄继续赌。约二十多分钟后，刘建龙将庄家位子让给其儿子刘平东做，继续赌。15时许，公安就到现场查处了。
3、到案经过证实：被告人刘建龙、刘平东于2013年12月18日在赌博现场被公安民警抓获。
4、现场勘查、指认笔录及照片证实：本案现场位于柳江县拉堡镇黄岭村路口。
5、收缴物品清单证实：公安民警在赌博现场收缴了毒资一批，及赌具“牌九”一副。
6、行政处罚材料证实：涉赌人员均因参与赌博被行政处罚。
7、户籍登记信息证实：被告人刘建龙、刘平东均已达完全刑事责任年龄。
8、前科材料证实：被告人刘平东曾因犯抢劫罪和聚众扰乱社会秩序罪，被本案判处刑罚。
以上证据来源合法，环环相扣，能够形成证据链证实二被告人聚众赌博的犯罪事实。
本院认为，被告人刘平东、刘建龙以营利为目的，聚众赌博，二被告人行为构成赌博罪，公诉机关的指控成立。被告人刘平东曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。二被告人归案后，能如实供述犯罪事实，自愿认罪，依法可以从轻处罚。综合考虑二被告人的犯罪事实、情节、危害后果及社会危害程度，本院决定对被告人刘建龙从轻处罚。依照《中华人民共刑法》第三百零三条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条，及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（三）项之规定，判决如下：
一、被告人刘平东犯赌博罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币伍仟元（罚金已交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月18日起至2014年9月17日止。）
二、被告人刘建龙犯赌博罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币肆仟元（罚金已交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人刘建龙之前已被羁押一个月零八天，即自2014年7月15日起至2014年10月6日止。）
三、已扣押的作案工具牌九一副，依法没收，由暂扣机关销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 覃 星
人民陪审员 韦 英
人民陪审员 覃姣红
二〇一四年八月十五日
代书 记员 韦彩凤
附：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第一款以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条以营利为目的，有下列情形之一的，属于刑法第三百零三条规定的“聚众赌博”：
（一）组织3人以上赌博，抽头渔利数额累计达到5000元以上的；
（二）组织3人以上赌博，赌资数额累计达到5万元以上的；
（三）组织3人以上赌博，参赌人数累计达到20人以上的；
（四）组织中华人民共和国公民10人以上赴境外赌博，从中收取回扣、介绍费的。
湖南省醴陵市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0281刑初506号
公诉机关醴陵市人民检察院。
被告人周某某，男，1967年9月11日出生，汉族，湖南省浏阳市人，小学文化，农民，住湖南省浏阳市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年11月29日被醴陵市公安局取保候审，2016年12月22日被本院取保候审。
醴陵市人民检察院以醴检刑诉[2016]507号起诉书指控被告人周某某犯交通肇事罪，于2016年12月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。醴陵市人民检察院指派检察员李立出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
醴陵市人民检察院指控：2016年8月31日12时许，被告人周某某驾驶发动机号为13R91574的普通两轮摩托车，由醴陵市黄獭嘴镇东湾组驶往醴陵市黄獭嘴镇青山组方向，13时10分许，途经醴陵市黄獭嘴镇大湾组十字交叉路口地段时，与由醴陵市黄獭嘴镇驶往醴陵市黄獭嘴镇苇家冲方向刘某某驾驶的湘BFH9**号普通二轮摩托车（后载程某某、刘露）相撞，造成程某某经医院抢救无效死亡、刘露受伤、两车受损的道路交通事故。事发后，周某某随120救护车将伤者送往醴陵市中医院后逃逸。
经醴陵市公安局交警大队认定：被告人周某某负事故的主要责任。
被告人周某某2016年11月29日到醴陵市公安局交通警察大队投案，如实供述自己的犯罪事实。
另查明，被告人周某某事后与被害人刘露，被害人程某某的亲属达成赔偿协议，共计赔偿刘露的医药费用，程某某受伤抢救费用、安葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等共计150000元，取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证，本院予以确认的如下证据证明：1．本省常住人口信息资料、受理道路交通事故案件登记表、被害人身份证复印件、驾驶人信息查询结果单、醴陵中（一）医院的疾病诊断书、谅解书、道路交通事故认定书、人民调解协议书、道路交通事故损害赔偿凭证、被害人程某某户口注销证明；2．证人张某某、邓某某、刘某某的证言；3．被告人周某某的供述与辩解；4．事故车辆安全技术检验结论、株洲市众一司法鉴定所[2016]机鉴字第454号机动车司法鉴定意见书、株洲众一司法鉴定所机动车司法鉴定意见书、株洲市湘润司法鉴定所[2016]病鉴字第76号司法鉴定意见书、株洲渌源司法鉴定所对程某某的伤情进行鉴定[2016]临鉴字第369号司法鉴定意见书；5．道路交通事故现场勘查笔录及现场相片等。足以认定。
本院认为，被告人周某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆而发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人周某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分。被告人周某某在交通事故发生后护送被害人至医院救治而逃逸，不属于交通运输肇事后逃逸的情形。被告人周某某后来能主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人周某某系过失犯罪，且通过赔偿损失的方式取得了被害人亲属的谅解，依法可以从宽处罚。被告人周某某犯罪情节较轻，具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。根据被告人周某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第二款、第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款（二）项、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人周某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谭跃进
人民陪审员 黎 亮
人民陪审员 唐日升
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 马雅琴
附《中华人民共和国刑法》条文：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年以下刑罚的；
（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下的过失犯罪案件。
犯罪嫌疑人、被告人在五年曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以对被告人从宽处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0726民初1355号
原告:穆东绪。
被告:邱福荣。
原告穆东绪与被告邱福荣买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告以与被告达成和解协议为由，于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉系原告对自己诉讼权利的自由处分，未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许穆东绪撤诉。
案件受理费76元，本院予以免收。
审 判 员 张东明
二〇一八年二月五日
代书记员 金萍萍
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初3597号
原告：赵群立，男，1969年11月7日出生，汉族，住慈溪市。
被告：慈溪市创意电器有限公司。住所地：慈溪市周巷镇开发东路***号。组织机构代码：72810513-9
法定代表人：徐鹏余
原告赵群立与被告慈溪市创意电器有限公司（以下简称创意公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法由代理审判员陈忠辉适用简易程序独任审理，于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告赵群立到庭参加诉讼，被告创意公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵群立以被告创意公司未支付工程款为由，诉请判令：1.判令被告立即支付原告工程款150000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告创意公司未作答辩。
本院经审理认定以下事实：
被告创意公司将位于周巷镇开发东路377号新建厂房的消防、给水、电力设备管道工程承包给原告赵群立。2016年4月1日，被告向原告出具对账单一份，确认尚欠原告工程款150000元。该款被告至今未付。
以上事实由原告提供的领款清单、对账单各1份以及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原、被告之间的承揽合同关系成立且有效，依法应予保护。被告至今尚有部分工程款未予支付，现原告要求其支付工程款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告慈溪市创意电器有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告赵群立工程款150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费3300元，本院依法收取1650元，由被告慈溪市创意电器有限公司负担，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案庭。汇款时应注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 陈忠辉
二〇一七年五月八日
代书 记员 冯维亚