wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）相民二初字第00665号
原告：淮北农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人：夏平，该公司董事长。
委托代理人：赵永银，该公司职工。
被告：马剑，男，1971年10月31日生，汉族，无业，住安徽省淮北市相山区。
被告：宫长军，男，1975年3月2日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
原告淮北农村商业银行股份有限公司（简称淮北农商行）与被告马剑、宫长军金融借款合同纠纷一案，淮北农商行于2014年5月6日诉至本院，本院受理后依法由审判员陈月艳适用简易程序，于2014年9月1日公开开庭进行了审理。原告淮北农商行的委托代理人赵永银到庭参加诉讼，被告马剑、宫长军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
淮北农商行诉称：2010年6月14日，马剑向我行下属的淮北市区农村信用合作联社渠沟信用社（简称渠沟信用社，现已更名为淮北农村商业银行股份有限公司渠沟支行），签订了编号为（渠沟）社借字（2010）第020101号借款合同，且贷款已于2010年6月16日实际发放。借款合同载明借款人为马剑，约定借款本金为6万元，期限自2010年6月16日至2012年6月15日，约定利率为8.55‰，结息方式为按季结息。宫长军与我行签订了编号为（渠沟）社保字（2010）第020101号保证合同，合同约定保证人承担连带保证责任。马剑贷款逾期时间较长，没有归还贷款本金，马剑共偿还贷款利息9610.2元，截止2014年5月5日，马剑应偿还贷款本金6万元，利息20545.65元，本息合计80545.65元。被告拒不还款的行为侵犯了我行的合法权益，特提起诉讼，请求判令马剑偿还我行借款本金6万元，至2014年5月5日应付的贷款利息20545.65元，合计80545.65元及自2014年5月5日至清偿完毕的利息及相应罚息；宫长军承担连带保证责任；诉讼费用由马剑、宫长军承担。
淮北农商行针对其诉讼请求提供的证据为：
1、借款合同
证明：淮北农商行与马剑之间存在金融借款合同关系，双方就贷款数额、利率、期限、违约责任等进行了约定。
2、保证合同
证明：宫长军与淮北农商行签订了保证合同，对欠款承担连带责任。
3、借款借据
证明：淮北农商行依约向马剑发放贷款6万元。
4、淮北农商行章程、银监会文件（皖银监复（2011）318号）、淮北市区农村信用合同联社筹建工作小组文件（淮农信筹（2008）10号）、合并意向书
证明：淮北农商行名称变更情况，淮北农商行是适格原告。
5、贷款本息计算证明
证明：截至2014年5月5日，马剑、宫长军应支付贷款本息80545.65元。
马剑、宫长军未进行答辩，也没有提供证据。
经庭审调查、举证，本院经综合审查，对淮北农商行所举证据的认证意见为：淮北农商行提供的证据1-5具有客观性、合法性、关联性，本院确予以认定。
经审理查明：2010年6月14日，渠沟信用社与马剑签订了编号为（渠沟）社借字（2010）第020101号的借款合同，该合同约定：借款本金6万元，借款期限为2010年6月16日至2012年6月15日，月利率8.55‰，按季结息；借款人未按合同约定日期归还贷款的，贷款人有权按合同载明的贷款利率加收50%的罚息；本合同项下借款的担保方式为连带保证责任。当日，渠沟信用社与宫长军签订了编号为（渠沟）社保字（2010）第020101号的保证合同，该合同约定：保证人（宫长军）为了确保马剑（债务人）与债权人（渠沟信用社）签订的编号为字（2010）第020101号借款合同的切实履行，保证债权人债权的实现，保证人愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证；保证人担保的范围包括但不限于主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。合同签订后，渠沟信用社于2010年6月16日将6万元借款支付给马剑。借款合同到期后，马剑未按合同约定履行还款义务。截至2014年5月5日，马剑欠渠沟信用社借款本金6万元，利息12483元、罚息17672.85元，扣除马剑已归还的利息9610.2元，马剑尚欠借款本息合计80545.65元没有偿还。
另查：渠沟信用社为淮北市区农村信用合作联社的分支机构，淮北市区农村信用合作联社于2011年10月改制变更为淮北农商行，渠沟信用社变更为淮北农商行渠沟支行。淮北农商行的公司章程规定，其下设的支行不具备法人资格，其民事责任由淮北农商行承担。
本院认为：渠沟信用社与马剑签订的借款合同及与宫长军签订的保证合同均是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规规定，系有效合同。渠沟信用社作为出借人已按合同约定履行了向借款人提供借款的义务；马剑作为借款人拖欠借款本息不还，属违约行为，理应承担偿还借款本息及逾期还款的违约责任。宫长军作为借款人的保证人，当借款人马剑不履行还款义务时，应当按合同约定承担连带保证责任。宫长军承担保证责任后，有权向马剑追偿。渠沟信用社作为淮北农商行的分支机构，其民事权利由淮北农商行行使。因此，淮北农商行作为债权人要求借款人马剑偿还借款本金6万元，利息、罚息20545.65元，合计80545.65元及2014年5月6日以后的利息，保证人宫长军承担连带清偿责任的诉讼请求理由充分，应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马剑于本判决生效后十五日内偿还原告淮北农村商业银行股份有限公司借款本金6万元，利息、罚息20545.65元，合计80545.65元，2014年5月6日起至本判决指定的给付之日止的利息仍按原合同约定计算；被告宫长军对上述债务承担连带清偿责任。
二、被告宫长军承担保证责任后，有权向被告马剑追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1814元，因适用简易程序，减半收取907元，由被告马剑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 陈月艳
二〇一四年十月九日
书记员 罗晓晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初00700号
原告：杭州龙福物业管理有限公司，住所地：杭州市西湖区翠苑二区4-1幢。
法定代表人：陈卫星，总经理。
委托代理人：杨海凤，公司员工。
委托代理人：单礼晓，公司员工。
被告：王帅。
原告杭州龙福物业管理有限公司（以下简称原告）诉被告王帅（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，于2016年1月13日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员吴阳独任审判，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨海凤到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年12月8日原告与杭州凯文房地产开发有限公司签订《和平雅苑物业服务合同》，合同约定由原告向和平雅苑小区提供物业管理服务服务，合同期限为2013年1月1日至业主委员会成立并选聘新的物业公司为止。和平雅苑业委会于2013年6月选聘出新的物业公司，并与原告在2013年6月30日进行了移交，原告于2013年6月30日撤出和平雅苑小区的物业管理。被告作为和平雅苑小区21幢1单元601室的业主，房屋面积121.35平方米，物业管理服务费价格为每月0.96元／平方米。按照合同的约定，被告应当向原告交纳2013年1月1日至2013年6月30日期间的物业管理费699元，违约金608.11元（2013年7月1日至2015年11月17日共计870天），共计1307.11元。合同期内，原告一直积极履行相关权利义务，依法依约对被告所在的小区实施规范的物业管理，但被告却未按合同约定履行交费义务。原告曾多次向被告催交物业管理费、水费、能耗费等，但被告均拒不交纳。为维护原告的合法权益，故诉至法院，现请求：1、判令被告立即支付2013年1月1日至2013年6月30日期间的物业管理服务费699元；2、判令被告立即支付违约金608.11元（暂计至2015年11月17日止，自2015年11月18日起的违约金实际计算至法院判决确定履行之日）；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1、《和平雅苑物业服务合同》一份（原件），用以证明原告是和平雅苑小区的物业公司，依法依约对该小区实施物业管理，有权向被告收取物业费的事实。
2、律师函、邮政挂号信交寄清单、邮政给据跟踪信息（打印件）、和平雅苑催缴公告（原件）及照片（打印件），证明原告曾经以多种形式向被告主张物业服务管理费等费用，被告拒不交纳上诉费用的事实。注：邮政挂号信交寄清单原件在（2015）杭余塘民初字339号案卷中。
3、房产记载信息查询记录（盖章确认件）一份，用以证明案涉房屋系被告所有的事实。
被告未作答辩，也未向本院提供证据，并放弃到庭质证的权利。
原告出示的证据，经审查，证据1、证据2中的律师函及证据3符合有效证据的采信规则，本院均予以确认。证据2中的中国邮政给据邮件跟踪查询系统查询信息虽系打印件，但与本院网上查询情况一致，予以确认。证据2中的邮政挂号信交寄清单虽系复印件，但与本院（2015）杭余塘民初字第339号案件中的邮政挂号信交寄清单原件核对一致，本院亦予以确认。证据2中和平雅苑催缴公告照片系打印件，原告并未提供照片原件证实其真实性，亦无法证明催缴公告与本案之关联性，故对证据2中和平雅苑催缴公告及照片，本院不予确认。
根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：
被告系坐落于杭州市余杭区仁和街道和平雅苑21幢1单元601室房屋的所有权人，所有权登记于2011年10月13日。该幢房屋总层数12层，系小高层。被告的房屋建筑面积为121.35平方米。原告与杭州凯文房地产开发有限公司于2012年12月8日签订《和平雅苑物业服务合同》，合同约定由原告对和平雅苑提供物业管理服务事宜，并向业主收取物业服务费用，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，小高层住宅为0.96元／月／平方米。物业服务费按年交纳，业主或物业使用人应在每年的1月30日前交纳当年的物业服务费。该《和平雅苑物业服务合同》的期限自2013年1月1日起至业主委员会成立并选聘新的物业公司为止。合同另约定逾期欠费业主将按每日1‰的标准计算违约金。该合同还对其他相关权利义务进行了约定。原告在庭审中称其提供的物业服务至2013年6月30日止，被告尚未交纳自2013年1月1日至2013年6月30日的物业服务费。原告以挂号信的方式于2015年3月19日向被告发出律师函，书面催缴上述费用，但被告仍未交纳。故原告诉至本院，请求上判。
本院认为，原告提交的《和平雅苑物业服务合同》对包括被告在内的该小区业主具有约束力，原告为该小区提供物业服务，被告作为杭州市余杭区仁和街道和平雅苑21幢1单元601室的业主，应按照合同约定及时向原告支付物业服务费用。被告未按合同约定支付相关费用是造成本案纠纷的原因，对此应当承担相应的民事责任。故原告要求被告支付自2013年1月1日至2013年6月30日期间的物业管理服务费及违约金的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。但其主张的违约金计算标准过高，本院予以调整，按人民银行同期同类贷款基准利率计算，截止2015年11月17日为99.44元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王帅于本判决生效后十日内支付原告杭州龙福物业管理有限公司物业管理费699元；
二、被告王帅于本判决生效后十日内支付原告杭州龙福物业管理有限公司违约金99.44元及自2015年11月18日起至本判决确定履行之日止的违约金（以699元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
三、驳回原告杭州龙福物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州龙福物业管理有限公司负担10元，被告王帅负担15元，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68】。
代理审判员 吴阳
二〇一六年三月十八日
书 记 员 朱玲
新疆生产建设兵团图木休克垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）兵0302民初62号
原告：杨涛，男，1969年1月18日出生，住新疆喀什市。
被告：田海龙，男，1989年9月10日出生，住新疆生产建设兵团第三师四十五团。
委托诉讼代理人：柴华，新疆叶尔羌律师事务所律师。
原告杨涛与被告田海龙建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨涛、被告田海龙的委托诉讼代理人柴华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨涛向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付项目款108000元及相应的利息6480元；2、本案诉讼费由被告承担。事实理由：2015年4月，被告委托原告安装图木舒克市公安局巡警大楼监控项目，该项目总金额158000元。项目于2015年5月完工，原告多次向被告催要项目款，被告仅支付了50000元，于2016年8月19日向原告出具欠条，余款108000元至今未付。
被告田海龙辩称，涉案工程的发包方并非被告；未支付该笔款项的原因是原告未提供材料发票及税款，故过错不在于被告，原告无权主张相应的利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方对如下证据无异议，本院予以确认并在卷佐证：1、原告提交的2016年8月19日欠条原件1份；2、原告提交的申请法院调取的新疆增值税普通发票2份。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，被告从图木舒克市裕强建筑安装有限责任公司处承包图木舒克市公安局巡警大楼安防（弱电、监控）设施工程后，将图木舒克市公安局巡警大楼安防设施工程的监控项目分包给原告施工。2015年5月，原告完成了图木舒克市公安局巡警大楼监控项目工程。2016年1月，图木舒克市公安局巡警大楼安防（弱电、监控）设施工程验收合格。2016年8月19日，经原、被告双方结算，被告向原告出具欠条“2015年由我委托杨涛负责安装图木舒克市公安局巡警大楼监控项目，该项目总金额158000元，已付50000元，还欠杨涛项目款108000元。”2016年11月8日，原告向图木舒克市裕强建筑安装有限责任公司提供销售方为喀什迅捷网络技术服务有限公司的增值税普通发票2份，价税金额合计100300元。
本院认为，被告将其承包的图木舒克市公安局巡警大楼安防（弱电、监控）设施工程中的监控项目分包给不具备资质的自然人原告施工。根据法律规定，承包人违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。原告、被告作为自然人，均无相应的资质，被告的分包行为违反法律、行政法规的强制性规定应属无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程款的，应予支持。”本案中，图木舒克市公安局巡警大楼安防（弱电、监控）设施工程于2016年1月验收合格。2016年8月19日，原、被告经结算，被告欠付原告涉案工程款108000元，被告对此无异议，故原告主张被告支付涉案工程款108000元，符合法律规定，本院予以支持。对原告主张的利息损失，以108000元为基数，自2016年8月20日至2018年1月16日（起诉之日）止，按中国人民银行同期同类贷款利率4.75%计算即7210.5元，现原告主张利息损失6480元，是在法律允许的范围内对自己权利所做出的处分，予以支持。对被告辩解，被告未付剩余工程款的原因系原告未足额提供材料增值税发票，本院认为，原告是否开具材料增值税发票，不影响被告履行合同义务，况且被告对原告未足额提供材料增值税发票，未举证证明，故被告以原告未足额开具材料增值税发票而拒绝支付工程款的抗辩理由，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《中华人民共和国建筑法》第二十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第四条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告田海龙于本判决生效后十五日内一次性支付原告杨涛工程款108000元；
二、被告田海龙于本判决生效后十五日内一次性支付原告杨涛利息损失6480元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1295元（原告杨涛已预交），由被告田海龙负担1295元（于本判决生效后十五日内给付原告杨涛）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第三师中级人民法院。
审判员 鲁红梅
二〇一八年三月十五日
书记员 刘兴龙
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执4680号
申请执行人楼益斐
被执行人魏奇忒，
本院依据已经发生法律效力的（2012）绍诸枫民初字第00195号，依法向被执行人魏奇忒发出执行通知书，责令被执行人魏奇忒履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人魏奇忒至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结魏奇忒（证件号码：）在省农信社的62×××29的存款人民币7453.03元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
二〇一六年七月十八日
书记员 周 超
河南省许昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）许法执裁字第22号
申请执行人：范红亮，男，汉族。
委托代理人：董宏波，河南君志合律师事务所律师。
被执行人：许昌怡通汽车销售服务有限公司。
法定代表人：宋卫东，系该公司经理。
被执行人：宋卫东，男，汉族。
被执行人：张宝红，女，汉族。
范红亮申请执行许昌怡通汽车销售服务有限公司、宋卫东、张宝红民间借贷纠纷一案，河南省许昌市中级人民法院（2014）许民初字第417号民事调解书已发生法律效力。因被执行人许昌怡通汽车销售服务有限公司、宋卫东、张宝红未履行调解书确定的义务，申请执行人范红亮向本院申请强制执行。根据申请执行人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划扣被执行人许昌怡通汽车销售服务有限公司、宋卫东、张宝红50万元的银行存款或者查封、评估、拍卖其同等价值的相关财产。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 许宏伟
审 判 员 吕军尚
代理审判员 郭林山
二〇一五年二月九日
书 记 员 介苏萍
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天少民初字第138号
原告鞠某某，女，1983年11月10日出生，汉族，济南市第四人民医院护士，住济南市。
委托代理人杨海，山东悦明达律师事务所律师。
被告路某某，男，1981年10月27日出生，汉族，个体，住济南市。
委托代理人徐进，山东圣义律师事务所律师。
原告鞠某某与被告路某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月10日受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院于2015年7月20日依法由审判员马伯慧独任审判，不公开开庭审理了本案。原告鞠某某及其委托代理人杨海、被告路某某及其委托代理人徐进均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鞠某某诉称，原、被告系自由恋爱相识，于2007年确立了恋爱关系，于2008年11月10日登记结婚，于2012年10月26日生育一子路某甲。婚后两人因生活琐事经常发生矛盾，致使双方感情出现危机，2014年10月份两人分居，且双方经常冷战。原告认为夫妻感情已完全破裂，请求法院判令：1、原、被告离婚；2、原、被告婚生子路某甲随原告鞠某某一起生活，被告每月支付该子抚养费1500元直至该子独立生活为止；3、依法分割夫妻共同财产；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告路某某辩称，原、被告系自由恋爱相识，从相识至今已有九年有余，双方婚姻基础牢固，婚后感情较好，不同意离婚。
经审理本院认定，原、被告系自由恋爱相识，于2008年11月10日登记结婚，于2012年10月26日生育一子路某甲。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求判如所请。被告认为婚后夫妻感情很好，不同意离婚。
上述事实有原告提交的结婚证及庭审中原、被告双方的陈述为证，足以认定。
本院认为，婚姻关系应以夫妻感情为基础。原告鞠某某与被告路某某自由恋爱相识并自愿登记结婚，共同生活了七年，且生育一子路某甲，双方有一定的感情基础。因双方均年纪较轻且性格不同，婚后因生活琐事出现矛盾在所难免，双方之间并无根本问题，亦未达到夫妻感情破裂的地步。且原、被告之子尚幼，需要完整的家庭环境以及和谐的家庭氛围，双方应理智的处理家庭纠纷，并理性慎重的对待婚姻。只要原、被告双方在今后的共同生活中相互体谅，彼此关心，多多包容，夫妻感情是可以重归于好的。对于原告的离婚请求，不符合法律规定的条件，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告鞠某某与被告路某某离婚。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鞠某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 马伯慧
二〇一五年七月二十二日
书记员 谢 平
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0882民初72号
原告：吉林大安农村商业银行股份有限公司,住所吉林省大安市。
法定代表人：徐茂友，职务董事长。
委托诉讼代理人：卢洋，原告单位红岗子支行行长。
被告：于长文，男，1953年12月10日生，汉族，农民，住吉林省大安市。
本院在审理原告吉林大安农村商业银行股份有限公司诉被告于长文借款合同纠纷一案中，原告吉林大安农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，属自愿处分自己的权利，应予准许，本案无继续审理的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林大安农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告吉林大安农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 吴多广
二〇一七年三月二十日
书记员 王鑫程
速录员 梁 爽
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第2468号
原告：张福春。
委托代理人：金利富，浙江新平律师事务所律师。
被告：浙江安吉恒力建设有限公司。
法定代表人：戴琦，该公司总经理。
被告：戴琦。
原告张福春与被告浙江安吉恒力建设有限公司、戴琦为民间借贷纠纷一案，于2015年7月7日向本院起诉，本院于同日受理。本院依法组成合议庭，适用普通程序于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告张福春及委托代理人金利富到庭参加诉讼、被告浙江安吉恒力建设有限公司法定代表人戴琦、戴琦经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张福春起诉称：被告浙江安吉恒力建设有限公司分别于2011年2月22日、2011年4月15日向原告借款人民币300万元、700万元，合计1000万元。双方约定：月利率为15‰。2013年10月16日双方约定该款项为借款，被告浙江安吉恒力建设有限公司向原告出具借款合同一份。双方约定：借款期限自2013年10月16日至2014年10月16日，年息为千分之十五，每季度末付息一次。借款之后，被告于2014年6月5日归还原告45万元。之后，被告再无还本付息。经原告多次催讨未果。要求被告浙江安吉恒力建设有限公司、戴琦共同归还原告借款1000万元及利息（自2014年1月16日起至实际还款之日止按月利率15‰计算）。审理中，原告变更诉讼请求，要求两被告共同承担还款责任变更为要求浙江安吉恒力建设有限公司承担还款责任，被告戴琦承担连带责任，其他诉请不变。
被告浙江安吉恒力建设有限公司答辩称：借款属实，被告浙江安吉恒力建设有限公司的法定代表人戴琦在合同中注明：本次借款在双方签订合同时已扣除利息45万元，实际上借款本金为955万元。
原告为支持其诉讼主张，提供了借款合同一份，证明被告向原告借款1000万元及约定利息的事实；浙江农村信用社客户回单联三份、收款收据两份，证明原告交付款项以及被告已经收到款项的事实；中国建设银行股份有限公司台州路桥支行交易明细一份，证明被告戴琦于2014年6月5日归还原告45万元的利息的事实。被告浙江安吉恒力建设有限公司、戴琦未到庭应诉，应视为其已自动放弃质证的权利。
本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案相关联，本院予以采信。
据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告张福春与被告浙江安吉恒力建设有限公司之间发生民间借贷，事实清楚，证据充分。原、被告之间自愿形成民间借贷关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告浙江安吉恒力建设有限公司以借条上被告戴琦的标注内容主张借款当天已扣除利息45万元，由于该标注内容并没有落款时间，而原告提供的银行交易明细可以表明该笔款项的支付时间，故被告答辩意见，依据不足，本院不予采信。原告向被告主张借款1000万元及相应的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告浙江安吉恒力建设有限公司系被告戴琦设立的一人有限责任公司，并无证据表明该公司的财产与被告戴琦个人财产相互独立，原告要求被告戴琦对上述款项承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告浙江安吉恒力建设有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告张福春借款本金人民币1000万元及利息（按本金1000万元按月息1.5%自2014年1月17日起计算至判决确定的履行之日止）；被告戴琦对上述款项承担连带责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费97400元，由被告浙江安吉恒力建设有限公司、戴琦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院，并同时交纳上诉案件受理费97400元［款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001）预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张凯水
人民陪审员 陈芳萍
人民陪审员 刘树华
二〇一五年九月六日
代书 记员 朱玲钗
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执9915号
被告人方中国容留他人吸毒罪一案，本院于2014年8月5日作出的（2014）杭萧刑初字第1294号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人方中国拒不履行生效法律文书确定的应当由其承担的罚金2000元，本院于2016年10月26日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执9915号案本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 凌诗卉
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 朱剑英
广西壮族�治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1102执1657号
申请执行人：申龙电梯股份有限公司。住所地：苏州市吴江区汾湖镇莘塔龙江路**号。
法定代表人：袁华山，董事长。
被执行人：广西贺州市桂东房地产开发有限公司（以下简称桂东公司）。住所地：贺州市星光路**号。
法定代表人：覃展敏，该公司董事长。
申请执行人申龙电梯股份有限公司与被执行人桂东公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2015）贺八民二初字第1199号民事判决已发生法律效力，由于被执行人没有履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，桂东公司目前整个汇豪国际城项目处于停工状态2年，10#-13#号楼未办理验收手续，14#-16#楼因欠款太多停止施工，已售出的楼房有2000多套未如期交付。众多买房人多次联名上访，经市政府多次开会讨论，要求各部门协助办理相关手续尽快完成10#-13#号楼验收工作，恢复14#-16#楼施工。另本院查明桂东公司名下的房产、土地、在建工程均已抵押，抵押物无法分割，价值远超申请执行标的金额，且桂东公司需对其所有土地进行开发以盘活资金，恢复施工。本院认为桂东公司系列案件执行条件尚未成熟，为维护辖区的社会稳定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）贺八民二初字第1199号民事判决书的本次执行程序
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张先强
审判员 余伟波
审判员 何 祁
二〇一六年十一月二十八日
书记员 容 槟
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第6810号
申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行。
负责人余静波，行长。
被执行人李等虎，男。
被执行人香河京汉房地产开发有限公司。
法定代表人田汉。
关于中国建设银行股份有限公司北京市分行与李等虎、香河京汉房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2014）西民（商）初字第21281号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人李等虎、香河京汉房地产开发有限公司至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百三十一条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨李等虎名下银行存款。
二、冻结、划拨香河京汉房地产开发有限公司名下银行存款。
三、采取以上措施后，仍不足以清偿判决书所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 周光庆
二〇一五年七月一日
书记员 焦 筱
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）娄星民二初字第853号
原告中国建设银行股份有限公司娄底涟钢支行，住所地湖南省娄底市娄星区桑塘街涟钢青山园旁。
负责人朱明华，该支行行长。
委托代理人朱瑶，系中国建设银行股份有限公司娄底市分行法律合规部主管。
委托代理人朱永祥，湖南晨晖律师事务所律师。
被告娄底市山源经贸有限公司，住所地湖南省娄底市经济开发区工业园建安公司大楼。
法定代表人曾璇，该公司执行董事。
被告娄底清秘能源科技有限公司，住所地湖南省娄底市娄�区湘中大道水立方国际水会酒店4楼。
法定代表人付杰，该公司执行董事。
被告长沙源深金属材料贸易有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区马王堆陶瓷建材新城D19栋301房。
法定代表人唐光群，该公司执行董事兼总经理。
被告曾璇。系被告娄底市山源经贸有限公司的执行董事。
被告罗琼。系被告曾璇之妻。
被告周杰。
被告唐沛玲。系被告周杰之妻。
被告唐严。
被告谢志芳。系被告唐严之妻。
被告唐光群。系被告长沙源深金属材料贸易有限公司的执行董事兼总经理。
被告周辰。
被告刘晓莉。
本院受理的原告中国建设银行股份有限公司娄底涟钢支行诉被告娄底市山源经贸有限公司、娄底清秘能源科技有限公司、长沙源深金属材料贸易有限公司、曾璇、罗琼、周杰、唐沛玲、唐严、谢志芳、唐光群、周辰、刘晓莉金融借款、抵押、保证合同纠纷一案，本院于2015年8月4日向原告开出诉讼费缴纳通知，后又于2015年8月11日向其发出民事通知书，要求其在指定的期限缴纳相关费用。然原告中国建设银行股份有限公司娄底涟钢支行至今未在指定期限内向本院缴纳诉讼费用，亦没有向法院提出减、缓、免交诉讼费等申请。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条、《人民法院诉讼收费办法》第二十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本裁定书经当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 周 威
人民陪审员 吕冬生
人民陪审员 陈 燕
二〇一六年五月五日
书 记 员 汤志远
附：本裁定所适用的法律条文
一、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第一百四十三条原告应担预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减缓免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
二、《人民法院诉讼收费办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2015）娄星民二初字第853号原告中国建设银行股份有限公司娄底涟钢支行，住所地湖南省娄底市娄星区桑塘街涟钢青山园旁。负责人朱明华，该支行行长。委托代理人朱瑶，系中国建设银行股份有限公司娄底市分行法律合规部主管。委托代理人朱永祥，湖南晨晖律师事务所律师。被告娄底市山源经贸有限公司，住所地湖南省娄底市经济开发区工业园建安公司大楼。法定代表人曾璇，该公司执行董事。被告娄底清秘能源科技有限公司，住所地湖南省娄底市娄�区湘中大道水立方国际水会酒店4楼。法定代表人付杰，该公司执行董事。被告长沙源深金属材料贸易有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区马王堆陶瓷建材新城D19栋301房。法定代表人唐光群，该公司执行董事兼总经理。被告曾璇。系被告娄底市山源经贸有限公司的执行董事。被告罗琼。系被告曾璇之妻。被告周杰。被告唐沛玲。系被告周杰之妻。被告唐严。被告谢志芳。系被告唐严之妻。被告唐光群。系被告长沙源深金属材料贸易有限公司的执行董事兼总经理。被告周辰。被告刘晓莉。本院受理的原告中国建设银行股份有限公司娄底涟钢支行诉被告娄底市山源经贸有限公司、娄底清秘能源科技有限公司、长沙源深金属材料贸易有限公司、曾璇、罗琼、周杰、唐沛玲、唐严、谢志芳、唐光群、周辰、刘晓莉金融借款、抵押、保证合同纠纷一案，本院于2015年8月4日向原告开出诉讼费缴纳通知，后又于2015年8月11日向其发出民事通知书，要求其在指定的期限缴纳相关费用。然原告中国建设银行股份有限公司娄底涟钢支行至今未在指定期限内向本院缴纳诉讼费用，亦没有向法院提出减、缓、免交诉讼费等申请。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条、《人民法院诉讼收费办法》第二十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。本裁定书经当事人签收后，即具有法律效力。审 判 长  周 威人民陪审员  吕冬生人民陪审员  陈 燕二〇一六年五月五日书 记 员  汤志远附：本裁定所适用的法律条文一、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应担预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减缓免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。二、《人民法院诉讼收费办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宛龙行一初字第00054号
原告王振宝，男。
被告南阳市工商行政管理局卧龙分局。
法定代表人李峰，任局长。
本院在审理原告王振宝诉被告南阳市工商行政管理局卧龙分局工商行政处罚纠纷一案中，经法院协调，双方达成和解，原告于2015年6月18日向我院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤诉是其真实意思表示，理由正当，不违反法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告王振宝撤回起诉。
诉讼费50元由原告减半负担。
审 判 长 ：高广山
审 判 员 ：吴张弘
人民陪审员 ： 李 峰
二〇一五年六月十九日
书 记 员 ： 胡 果
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执2346号
被执行人俞星，男，朝鲜族，现住吉林省延吉市。
关于被执行人俞星罚金执行一案，本院（2016）吉2401刑初173号刑事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务(支付罚金10000元)。本院于2017年8月29日立案执行。
本院依法对被执行人俞星财产进行查询，经查暂无可供执行财产。
本院认为，被执行人目前没执行能力，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行工作若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郑雨龙
二〇一七年十二月十日
书记员 王 庚
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第7541号
原告上海XX物业有限公司，住所地上海市黄浦区江西中路XX号358室。
法定代表人范XX，董事长。
委托代理人王XX，女，上海XX物业有限公司工作。
委托代理人尤XX，男，上海XX物业有限公司工作。
被告施XX，女，1966年9月7日生，汉族，住上海市浦东新区南林路**号***室。
原告上海XX物业有限公司诉被告施XX物业服务合同纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2014年7月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王XX、尤XX到庭参加了诉讼，被告施XX经本院公告送达开庭传票进行传唤无正当理由拒不到庭，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海XX物业有限公司诉称：被告系上海市浦东新区南林路XX号302室房屋的业主。被告自2011年3月起未付物业管理费。故请求判令被告支付自2011年3月起至2013年12月止的物业管理费1，944.80元（币种为人民币，下同）。
被告施XX未作答辩。
经审理查明：被告系上海市浦东新区南林路XX号302室房屋的业主，该房屋建筑面积为81.72平方米。根据原告与上述房屋所属小区业主大会签订的《物业服务合同》，被告上述房屋物业管理费收费标准为每月每平方米0.70元。被告自2011年3月起未履行支付物业管理费的义务，至2013年12月止累计拖欠原告物业管理费1，944.80元。
上述事实，由上海市房地产登记信息、《物业服务合同》等证据予以证实。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案所涉的《物业服务合同》合法有效。被告在接受原告物业服务后，理应及时按约支付相应的物业管理费，故原告要求被告支付物业管理费的诉讼请求，本院应予支持。
被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告主张的事实、提供的证据和提出的诉讼请求进行质证、辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由被告自行承担。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《物业管理条例》第七条第（五）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告施XX于本判决生效之日起十日内支付原告上海XX物业有限公司自2011年3月起至2013年12月止的物业管理费人民币1，944.80元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告施XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 沈肖伟
代理审判员 孙 杨
人民陪审员 江梅娟
二〇一四年七月七日
书 记 员 杨 倩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
（五）按时交纳物业服务费用；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第4274号
罪犯孙增华。现在山东省潍北监狱服刑。
山东省青岛市黄岛区人民法院于2015年1月13日作出（2015）黄刑初字第15号刑事判决，以被告人孙增华犯贩卖毒品、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币7000元。判决生效后，交付执行。刑期自2014年7月12日至2016年1月11日止。
执行机关山东省潍北监狱于2015年11月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有记功奖励一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯孙增华准予减余刑，其刑期变更为自2014年7月12日至2015年11月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 王建东
代理审判员 李玉香
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 尹晓丽
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0208民初701号
原告代某某，女，1989年7月23日出生，达斡尔族，农民。
被告孙某某，男，1989年1月3日出生，汉族，农民。
本院在审理原告代某某与被告孙某某离婚纠纷一案中，原告于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请撤诉之行为实属自愿，其意识表示真实，符合法律规定，应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条一款（五项）之规定，裁定如下：
准许原告代某某撤回起诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元，由原告负担。
审 判 长 张 荣
人民陪审员 吴淑霞
人民陪审员 白玉杰
二〇一七年七月三日
书 记 员 于姗姗
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更1532号
罪犯韦成松，男，1968年5月5日生，水族，小学文化，贵州省雷山县人。现在贵州省福泉监狱服刑。
2014年5月22日，贵州省雷山县人民法院作出（2014）雷刑初字第20号刑事判决，认定该犯犯放火罪，判处有期徒刑三年零二个月，判决发生法律效力后于2014年6月7日交付执行（刑期自2014年2月2日起至2017年4月1日止）。
2016年6月15日执行机关贵州省福泉监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯韦成松在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律。“三课”学习认真努力，劳动态度端正，踏实肯干，能完成各项生产劳动任务。2014年9月至2015年10月被评为改造积极分子，上述事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯韦成松在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯韦成松减刑五个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韦成松减去有期徒刑五个月（刑期至2016年11月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 慧
审 判 员 韩建丰
代理审判员 吴 宇
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 肖 宇
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯平商初字第73号
原告：孙开民。
被告：徐建国。
被告：陈桂芝。
原告孙开民与被告徐建国、陈桂芝民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，后由于无法向被告送达相关法律文书，故转为普通程序，由审判员陈新业担任审判长，与代理审判员李想、人民陪审员裘年长组成合议庭，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告孙开民到庭参加诉讼，被告徐建国、陈桂芝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙开民诉称，2013年4月21日，被告徐建国因资金周转困难，向原告借用人民币现金100000元（大写：人民币壹拾万元整），被告徐建国出具给原告《借据》一份，借款期限为2013年4月21日至2013年10月21日，借条中未约定借款利息，第二被告陈桂芝为该借款提供了担保。借款期限满后，经原告多次催讨，被告徐建国至今拒不归还。原告为维护自己的合法权益，现起诉至法院，请求判令：被告徐建国向原告归还借款人民币100000元（变更后）；被告陈桂芝向原告承担连带清偿借款的民事责任；本案诉讼费由被告承担。
被告徐建国、陈桂芝未作答辩。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提供署名借款人为徐建国，担保人为陈桂芝的借据1份，以证明被告徐建国向原告孙开民借款人民币100000元整，借款期由2013年4月21日至2013年10月21日，被告陈桂芝做担保的事实。
被告徐建国、陈桂芝未向本院提交证据。
被告徐建国、陈桂芝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告所举证据的质证权。
本院审核认为，原告所举证据来源合法，内容客观完整，与待证事实相关联，对本案具有证明力，可作为认定本案事实的有效证据。
经审理，结合原告的庭审陈述，本院认定如下事实：2013年4月21日被告徐建国向原告孙开民借款人民币100000元，并出具借据一份给原告，载明“今由徐建国因生意周转向孙开民借人民币壹拾万元整，借款期由2013年4月21日至2013年10月21日，借款期2013年4月21日，借款人：徐建国，担保人：陈桂芝。”借款到期后，被告徐建国只支付了部分利息，未归还本金，遂成讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告孙开民与被告徐建国、陈桂芝之间的借贷关系、保证关系由原告提交的借据及当事人的陈述所证实，事实清楚，内容未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。当事人应按照约定全面履行自己的义务。被告徐建国未归还借款是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。现原告要求被告徐建国归还原告借款人民币100000元的理由正当，本院予以支持。原告在庭后自愿放弃对利息的主张，是其对自己诉讼权利的处分，未侵犯其他人的利益，本院已予以准许。同时，借据中没有约定被告陈桂芝作为担保人承担保证责任的方式，根据我国担保法的相关规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故原告要求被告陈桂芝承担连带责任有据可依，本院予以支持。被告徐建国、陈桂芝未到庭应诉，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩的权利，不影响本院对本案的处理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐建国应归还原告孙开民借款人民币100000元，限在本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告陈桂芝对被告徐建国的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按前述判决确定的期间履行金钱给付义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告承担加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2380元，由被告负担，被告应于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2380元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部，逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 陈新业
代理审判员 李 想
人民陪审员 裘年长
二〇一六年四月十三日
书 记 员 邹 婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条第二款：“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0108民初4954号
原告：重庆市天友乳品二厂有限公司，住所地重庆市经济技术开发区大石支路6号，统一社会信用代码91500108709413777H。
法定代表人：文平，该公司经理。
委托诉讼代理人：张华义，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告：沃帕工业设备（上海）有限公司，住所地上海市徐汇区肇嘉滨路446弄1号404A室，统一社会信用代码913101045619341888。
法定代表人：刘霞，该公司总经理、执行董事。
原告重庆市天友乳品二厂有限公司与被告沃帕工业设备（上海）有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆市天友乳品二厂有限公司的委托诉讼代理人张华义到庭参加诉讼，被告沃帕工业设备（上海）有限公司经本院依法公告送达传票传唤未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
重庆市天友乳品二厂有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除重庆市天友乳品二厂有限公司与被告沃帕工业设备（上海）有限公司2016年7月14日签订《重庆市天友乳业二厂有限公司铝合金单柱桅高空作业平台供销合同》;2.沃帕工业设备（上海）有限公司向重庆市天友乳品二厂有限公司退还货款32775元。
事实与理由：重庆市天友乳品二厂有限公司与被告沃帕工业设备（上海）有限公司于2016年7月14日签订《重庆市天友乳业二厂有限公司铝合金单柱桅高空作业平台供销合同》，合同约定沃帕工业设备（上海）有限公司向重庆市天友乳品二厂有限公司提供桅柱式高空作业平台（单桅）货物1台，总货款34500元；货款的支付方式为预付款95%；沃帕工业设备（上海）有限公司收到预付款后25天内发货并负责运输到重庆市天友乳品二厂有限公司指定地点；余下5%为质保金，质保期限届满后支付。
合同签订后，重庆市天友乳品二厂有限公司于2016年8月26日向沃帕工业设备（上海）有限公司支付了货款的95%，即32775元。但是沃帕工业设备（上海）有限公司至今未交货，构成根本性违约，重庆市天友乳品二厂有限公司有权解除合同。沃帕工业设备（上海）有限公司应当向重庆市天友乳品二厂有限公司返还已付的货款32275元。
沃帕工业设备（上海）有限公司未出庭，未答辩。
经审理查明，重庆市天友乳品二厂有限公司与被告沃帕工业设备（上海）有限公司于2016年7月14日签订《重庆市天友乳业二厂有限公司铝合金单柱桅高空作业平台供销合同》，约定:沃帕工业设备（上海）有限公司向重庆市天友乳品二厂有限公司提供桅柱式高空作业平台（单桅）货物1台，总货款34500元；货款的支付方式为预付款95%,5%为质保金；沃帕工业设备（上海）有限公司收到95%货款后25天内发货并负责运输到重庆市天友乳品二厂有限公司指定地点；余下5%为质保金，质保期限届满后支付；沃帕工业设备（上海）有限公司违反本合同规定的期限而逾期交货，重庆市天友乳品二厂有限公司有权单方解除合同。
合同签订后，重庆市天友乳品二厂有限公司于2016年8月26日向沃帕工业设备（上海）有限公司支付了货款的95%，即32775元。但是沃帕工业设备（上海）有限公司至今未向重庆市天友乳品二厂有限公司交付货物。
上述事实有重庆市天友乳品二厂有限公司举示的《重庆市天友乳业二厂有限公司铝合金单柱桅高空作业平台供销合同》、银行转账流水及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，重庆市天友乳品二厂有限公司与沃帕工业设备（上海）有限公司之间的买卖合同关系，有双方2016年7月14日签订《重庆市天友乳业二厂有限公司铝合金单柱桅高空作业平台供销合同》为证，系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，依法成立并有效。
合同签订后，重庆市天友乳品二厂有限公司依约向沃帕工业设备（上海）有限公司履行了支付货款的义务。《重庆市天友乳业二厂有限公司铝合金单柱桅高空作业平台供销合同》中约定，沃帕工业设备（上海）有限公司违反本合同规定的期限而逾期交货，重庆市天友乳品二厂有限公司有权单方解除合同。沃帕工业设备（上海）至今未履行交货义务，构成违约。重庆市天友乳品二厂有限公司请求解除重庆市天友乳品二厂有限公司与沃帕工业设备（上海）有限公司于2016年7月14日签订的设备买卖《重庆市天友乳业二厂有限公司铝合金单柱桅高空作业平台供销合同》，符合合同约定，符合法律规定，本院予以支持。
重庆市天友乳品二厂有限公司还请求沃帕工业设备（上海）有限公司返还已付的货款32275元。本院认为，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故沃帕工业设备（上海）有限公司应向重庆市天友乳品二厂有限公司返还货款32275元。
沃帕工业设备（上海）有限公司经本院依法公告传票传唤未到庭，视为其放弃抗辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告重庆市天友乳品二厂有限公司与被告沃帕工业设备（上海）有限公司于2016年7月14日签订的《重庆市天友乳业二厂有限公司铝合金单柱桅高空作业平台供销合同》；
二、被告沃帕工业设备（上海）有限公司于本判决生效之日起10内向原告重庆市天友乳品二厂有限公司返还货款32775元。
如果义务人未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费645元，公告费300元，共计945元，由被告沃帕工业设备（上海）有限公司负担【此款已由原告重庆市天友乳品二厂有限公司垫付，被告沃帕工业设备（上海）有限公司于本判决生效之日起10日内付给原告重庆市天友乳品二厂有限公司】。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王童川
人民陪审员 龙晓玲
人民陪审员 潘光华
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 陆 瑶
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）运中民终字第1194号
上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司运城中心支公司。住所地：运城市盐湖区。
负责人王钢铁，总经理。
委托代理人李红，山西明坤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）闫路宽，男，1987年6月8日出生，汉族，山西省运城市盐湖区。
委托代理人许晓红，山西恒胜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宋长波，男，1987年1月26日出生，汉族，山西省新绛县。
被上诉人（原审被告）孙云竹，女，1961年1月5日出生，汉族，山西省新绛县，系宋长波母亲。
被上诉人（原审被告）宋长江，男，1984年4月5日出生，汉族，住山西省运城市盐湖区，系孙云竹儿子。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称大地保险运城支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省运城市盐湖区人民法院（2014）运盐民初字第639号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人大地保险运城支公司委托代理人李红，被上诉人闫建刚的委托代理人许晓红，原审被告宋长波、孙云竹到庭参加诉讼。原审被告宋长江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审查明：2013年10月4日18时许，被告宋长波驾驶晋MNL8**号福克斯牌小型轿车沿盐湖大道由东向西行驶至禹西路口处时，撞到了闫路宽驾驶的晋M2G2**轻型普通货车的尾部，闫路宽驾驶的晋M2G2**轻型普通货车又撞到了孙启发驾驶的晋MSF8**小车尾部，造成晋M2G2**车辆的驾驶人闫路宽、乘坐人闫发祥、闫建刚及晋MSF8**小车乘坐人李风云受伤的交通事故。运城市公安局盐湖分局交警大队运盐公交认字（2013）第1110号道路交通事故认定书认定，被告宋长波负此事故的全部责任，闫路宽、孙启发、闫发祥、闫建刚、李风云无责任。事故发生当日原告闫路宽在运城市中心医院进行治疗，花去门诊医疗费604.53元，住院27天，花去住院医疗费9737.53元。本案在审理过程中，原告于2014年3月19日提出鉴定申请，申请对其伤残程度进行鉴定。本院于2014年3月20日委托运城市中级人民法院对原告的伤残程度进行鉴定，2014年4月6日，山西省新绛司法鉴定中心作出（2014）临鉴字第41号道路交通伤残司法鉴定意见书，鉴定意见为原告闫路宽胸部损伤的病情被评定为x（十）级伤残。
同时查明，晋MNL8**号福克斯牌小型轿车所有权人系被告孙云竹，被告宋长江系被告孙云竹长子，其作为被保险人为该车在被告大地保险运城支公司投有交强险，保险期间自2013年4月19日至2014年4月19日，事故发生在保险期间内。
审理中，原告闫路宽放弃了其要求四被告共同赔偿被抚养人生活费的诉讼请求。
原审认为：公民的身体健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人人身权益，应当承担民事责任。因机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内，承担民事责任，不足部分，按各自过错比例分担责任。本案交通事故经公安交警部门认定，被告宋长波负事故的全部责任，该事故认定书所认定的事实清楚，定责准确，本院予以采纳。原告闫路宽的损失本院依法核定为：门诊医疗费604.53元、住院医疗费9737.53元、误工费3187元（6356.6元÷365天×183天）、护理费1350元（50元／天×27天）、住院伙食补助费1350元（50元／天×27天）、营养费810元（30元／天×27天）、伤残赔偿金12713.2元（6356.6元×20年×10％）、鉴定费1500元、精神损害抚慰金3000元，共计34252.26元。因发生事故时该车辆在保险期间，故原告闫路宽的损失理应由被告大地保险运城支公司在机动车强制保险责任限额内直接支付给原告。审理中，原告闫路宽自愿放弃要求四被告共同赔偿被抚养人生活费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。因本次事故同时造成闫建刚、闫发祥受伤，三人的损失合计为131669.91元，超出交强险的责任限额部分11669.91由被告宋长波、孙云竹对该三人的经济损失按一定比例承担。原审据此判决：一、被告中国大地财产保险股份有限公司运城中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告闫路宽各项损失30751.28元。二、被告宋长波、孙云竹于本判决生效后十五日内赔偿原告闫路宽各项损失3500.99元。三、驳回原告的其他诉讼请求。
大地保险运城支公司不服该判决，上诉称：撤销原审判决第一项，改判上诉人不承担医疗费10040.36元。其理由是：一、原审法院适用法律错误，本案肇事车辆只投保了交强险，按照交强险分项赔偿的原则，上诉人只应在医疗费用限额内承担责任，原审法院判决不分项，于法相悖。二、被上诉人闫路宽的伤情达不到伤残等级，而原审法院支持被上诉人闫路宽的伤残等级明显错误。三、原审法院认定被上诉人的鉴定费、精神抚慰金亦存在不当之处。
被上诉人闫路宽答辩称，原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判，其理由是：一、机动车强制保险的立法目的就是及时救助和社会保障，不分项判决更能保障受害人能及时得到救助，因此原审法院不分项判决正确。二、上诉人提出被上诉人闫路宽不构成伤残，但是并未提出重新鉴定申请，视为弃权。三、上诉人并未实际支付鉴定费。
原审被告孙云竹述称，原审判决正确，应予维持。
原审被告宋长波述称，原审判决正确，应予维持。
经二审审理查明的事实与原审法院判决查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己的主张应提供证据证明，否则应承担举证不力的不利后果，在本案中，原审被告孙云竹的车辆在由宋长波驾驶期间致伤闫路宽，造成闫路宽伤残，由于该车在上诉人公司投保了交强险，原审判决上诉人在交强险范围内承担赔偿责任并无不当，至于上诉人述称闫路宽伤情不构成伤残之事，闫路宽受伤后，经司法鉴定评估为十级伤残，上诉人虽对此不服，但并未申请重新鉴定，因此，其诉称闫路宽不构成十级伤残的理由无证据证明，不能成立。综上，上诉人的上诉请求及理由均不能成立，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由中国大地财产保险股份有限公司运城中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王晓明
审判员 张朝阳
审判员 王玉林
二〇一四年十月二十八日
书记员 曲华佳
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟定执民字第1201号
申请执行人王志龙。
被执行人李建宾。
被执行人王科论。
本院在执行王志龙与李建宾、王科论（2015）舟定执民字第1201号买卖合同纠纷一案中，查明被执行人负债较多，查询银行无存款，现无财产可供执行，申请人也不能提供可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）舟定执民字第1201号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 董 艳
审判员 顾纪章
审判员 姚信腊
二〇一五年十月二十三日
书记员 陈桃桃
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金牛民初字第6828号
原告成都华西德顿塑料工程有限公司。住所地：成都市。
法定代表人姜凌云，董事长。
委托代理人张路，男。汉族，1980年4月10日出生，住成都市青羊区。
被告成都力天城科技发展有限公司。住所地：成都市。
法定代表人胡晓天，总经理。
原告成都华西德顿塑料工程有限公司（以下简称华西德顿公司）与被告成都力天城科技发展有限公司（力天城公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭进行审理。因力天城公司下落不明，本院公告向其送达了起诉书副本及开庭传票，在法定的期限内，力天城公司未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。华西德顿公司委托代理人张路到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年3月18日华西德顿公司与力天城公司签订《经销协议》，力天城公司向华西德顿公司购买塑料管材。双方对账确认力天城公司尚欠华西德顿公司货款17万元，经华西德顿公司多次催收未果诉至法院，请求判令：一、力天城公司支付货款17万元及逾期付款利息【以17万为本金从起诉之日（2015年8月11日）按中国人民银行同期同档贷款利率计算至付清货款止】；二、力天城公司负担本案诉讼费用。
被告未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明,2010年3月18日华西德顿公司与力天城公司签订《经销协议》，力天城公司向华西德顿公司购买塑料管材。2013年10月10日，力天城公司法定代表人胡晓天向华西德顿公司出具付款承诺书：力天城公司欠到华西德顿公司货款17万元。现没有证据证明力天城公司已支付该货款。
以上事实有《经销协议》、《付款承诺书》等证据及华西德顿公司庭审陈述在案予以证实。
本院认为，从华西德顿公司与力天城公司签订《经销协议》及力天城公司法定代表人出具《付款承诺书》，可以认定华西德顿公司与力天城公司之间的买卖合同关系成立，是当事人之间的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。华西德顿公司按约供货，力天城公司应依约支付货款。故力天城公司对所欠华西德顿公司的货款17万元元应当依约支付。关于逾期付款利息，华西德顿公司诉请以17万元为本金从起诉之日（即2015年8月11日）按中国人民银行同期同档贷款利率计算至付清欠款止的逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。
由于力天城公司未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
成都力天城科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付成都华西德顿塑料工程有限公司货款17万元及逾期付款利息（以17万元为本金从2015年8月11日按中国人民银行同期同档贷款利率计算至付清货款止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，由成都力天城科技发展有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 涂 彦
人民陪审员 陈 勇
人民陪审员 唐直权
二〇一五年十二月一日
书 记 员 孟 琴
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第4420号
申请执行人王秀兰。
被执行人青岛开安吉箱包有限公司，住所地青岛市黄岛区王台镇驻地。
申请执行人王秀兰与被执行人青岛开安吉箱包有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据青岛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的青开劳仲案字（2014）第226号裁决书向本院申请执行。在执行过程中，经本院采取执行措施，本院将执行标的物以物抵债，剩余债权申请执行人已放弃，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
青岛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的青开劳仲案字（2014）第226号裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐付波
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一五年十一月四日
书记员 崔堡华
内蒙古自治区五原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0821执1476号
申请执行人中国银行股份有限公司巴彦淖尔市分行（以下简称中行巴市分行）
负责人宋建国，系该行行长。
被执行人吕战成，男，1971年4月25日生，汉族，个体，现住五原县。
被执行人吕少江，女，1971年7月14日生，汉族，个体，现住五原县。
本院在执行中国银行股份有限公司巴彦淖尔市分行与吕战成、吕少江信用卡合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供关于被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 田粒江
审判员 李昆峰
审判员 王 川
二〇一八年三月七日
书记员 党引政
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑终字第2469号
原公诉机关北京市石景山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张×，男，33岁（1981年7月13日出生）。2000年7月因犯抢劫罪被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币八千元；2007年8月因殴打他人被行政拘留三日。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年4月2日被羁押，同年4月16日被逮捕。现羁押在北京市石景山区看守所。
北京市石景山区人民法院审理北京市石景山区人民检察院指控原审被告人张×犯盗窃罪一案，于2014年6月20日作出（2014）石刑初字第222号刑事判决。原审被告人张×不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市人民检察院第一分院代理检察员赵鹏出庭执行职务，上诉人张×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市石景山区人民法院判决认定：
一、2014年3月初的一天，被告人张×在本市石景山区区政府收发室内，窃取被害人张×甲放置在更衣柜钱包内的现金人民币100元；
二、2014年3月初的一天，被告人张×在本市石景山区区政府收发室内，窃取被害人张×乙放置在更衣柜钱包内的现金人民币100元；
三、2014年3月31日，被告人张×在本市石景山区区政府收发室内，窃取被害人张×乙放置在办公桌钱包内的现金人民币200元；
四、2014年4月2日，被告人张×在本市石景山区区政府收发室内，窃取被害人张×甲放置在更衣柜钱包内的现金人民币100元，窃取被害人张×乙放置在更衣柜钱包内的现金人民币100元。
同年4月2日，被告人张×被公安机关查获，当场起获现金人民币200元。后被告人张×亲属退赔二被害人全部被盗钱款人民币600元，二被害人对被告人张×的行为表示谅解。
上述事实，有经一审法院庭审举证、质证的被告人张×的供述，被害人张×甲、张×乙的陈述，证人王×的证言，被告人张×的供述、辨认笔录及指认照片，公安机关出具的到案经过、工作说明，被告人张×的户籍信息，前科材料，收条及谅解书等证据在案证实。
一审法院认为，被告人张×以非法占有为目的，多次秘密窃取她人钱款，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。念被告人张×到案后如实供述犯罪事实；退赔被害人全部经济损失并取得被害人谅解，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条，第六十一条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决：被告人张×犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
上诉人张×的上诉理由为：其有自首情节，一审量刑过重。
北京市人民检察院第一分院的出庭意见为：张×不具有自首情节，一审法院对其定罪准确、量刑适当，应予维持。
经二审审理查明的事实、证据与一审法院认定的事实、证据相同。一审判决所据证据，收集合法，且经法定程序查证属实，能够证明案件事实情况，本院予以确认。
上诉人张×关于其有自首情节的上诉理由，经查，张×多次盗窃与其同室工作的被害人的钱款，该盗窃行为已被被害人察觉，2014年4月2日张×再次实施盗窃行为后被查获，当场在张×处起获赃款，故张×不具备主动投案情节。其虽如实供述犯罪事实，但不属于司法机关尚未掌握的不同种犯罪的情况，因此，张×不具有自首情节，对其此项上诉理由，本院不予采纳。
本院认为，上诉人张×以非法占有为目的，多次秘密窃取他人钱款，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。鉴于张×能够如实供述其犯罪事实，赃款已全部退赔并取得被害人谅解等情节，对其可予从轻处罚，一审法院对上述从轻情节已予以充分考虑，故张×所提原判对其量刑过重的上诉理由，缺乏法律依据，本院不予采纳。一审法院根据张×犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。对北京市人民检察院第一分院的出庭意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 关 芳
代理审判员 宋振宇
代理审判员 吴 迪
二〇一四年八月四日
书 记 员 胡晓迪
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0684执399号
申请执行人：张贝，女，1985年10月7日出生，汉族，住武汉市。
被执行人：陈杰，男，1976年2月22日出生，汉族，住宜城市。
在执行张贝与陈杰借款合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经本院财产调查未发现被执行人其它有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供相应的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本院作出的（2016）鄂0684民初1704号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后,如发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人可以向有管辖的人民法院申请执行,再次提出执行申请不受执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝寅虎
审判员 程 伟
审判员 童庆玲
二〇一七年十一月十四日
书记员 白小龙
海口市龙华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙刑初字第515号
公诉机关海口市龙华区人民检察院。
被告人杜秀举。2014年10月14日因吸食毒品被行政拘留十日，同日被社区强制戒毒三年。2014年10月24日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现羁押于海口市第一看守所。
海口市龙华区人民检察院以海龙检公诉刑诉（2015）420号起诉书指控被告人杜秀举犯盗窃罪，于2015年6月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海口市龙华区人民检察院检察员吴多鉴出庭支持公诉，被告人杜秀举到庭参加诉讼。现已审理终结。
海口市龙华区人民检察院指控：一、2013年5月18日凌晨3时许，被告人杜秀举在海口市秀英区金鼎路金湾花园前路边，用一把螺丝刀撬开被害人张某某停放在此处的丰田牌越野车的前后车窗玻璃，从车内窃取现金人民币300元、一个皮包、一块手表。
二、2013年5月20日凌晨3时许，被告人杜秀举在海口市龙华区龙华路贵州大厦楼下停车场处，用一把螺丝刀撬开被害人孙某某停放在此处的本田牌轿车的右后车窗玻璃，从车内窃取人民币5300元、一副眼镜、一尊财神佛像、一副警用八件套。
三、2013年5月22日凌晨3时许，被告人杜秀举在海口市龙华区丘海大道秦淮人家酒店门前停车场，用一把螺丝刀撬开被害人杨某某停放在此处的海马牌越野车的右后车窗玻璃，从车内窃取一部导航仪、一支羽毛球球拍、三根钓鱼竿。
四、2013年7月15日凌晨3时许，被告人杜秀举在海口市龙华区南沙路与面前坡路交叉路口旁，用一把螺丝刀撬开被害人陈某某停放在此处的别克牌轿车的左前车窗玻璃，从车内窃取一套陶瓷茶具、一双运动鞋。
五、2013年9月22日凌晨3时许，被告人杜秀举在海口市龙华区大同路邮电局宿舍大门前停车场，用一把螺丝刀撬开被害人戴某某停放在此处的雪佛兰牌轿车的右前车窗玻璃，从车内窃取一部导航仪、一双运动鞋。
六、2014年9月1日凌晨2时许，被告人杜秀举在海口市美兰区海府路粮食局门口前，撬开被害人姜某某停放在此处的大众牌轿车的左前车窗玻璃，从车内窃取六瓶天之蓝白酒、六瓶孝道酒、一副眼镜、一个挂钟、两条软中华牌香烟。
公诉机关认为，被告人杜秀举以非法占有为目的，多次以破坏手段盗窃他人财物价值人民币7111元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人杜秀举对公诉机关指控的事实和罪名不持异议。
经审理查明：一、2013年5月18日凌晨3时许，被告人杜秀举在海口市秀英区金鼎路金湾花园前路边，用一把螺丝刀撬开被害人张某某停放在此处的一辆车牌号为琼AX**的绿色丰田霸道越野车的前后车窗玻璃，从车内窃取现金人民币300元、一个皮包、一块手表。经现场勘察，从车外地面上提取到得两团卫生纸血迹检测出杜秀举的DNA。经鉴定，该车的右后窗玻璃价值人民币764元。
二、2013年5月20日凌晨3时许，被告人杜秀举在海口市龙华区龙华路贵州大厦楼下停车场处，用一把螺丝刀撬开被害人孙某某停放在此处的一辆车牌号为琼AX**的本田CR-
V轿车的右后车窗玻璃，从车内窃取人民币5300元、一副眼镜、一尊财神佛像、一副警用八件套。经现场勘察，从被砸玻璃上提取的斑迹以及右后窗三角区玻璃上提取斑迹均检出杜秀举的DNA。
三、2013年5月22日凌晨3时许，被告人杜秀举在海口市龙华区丘海大道秦淮人家酒店门前停车场，用一把螺丝刀撬开被害人杨某某停放在此处的一辆车牌号为琼AX**的黑色海马7型越野车的右后车窗玻璃，从车内窃取一部导航仪、一支羽毛球球拍、三根钓鱼竿。经现场勘察，在该车驾驶室车窗玻璃上提取到杜秀举的左手食指指纹。经鉴定，该车左后车窗玻璃价值人民币280元。
四、2013年7月15日凌晨3时许，被告人杜秀举在海口市龙华区南沙路与面前坡路交叉路口旁，用一把螺丝刀撬开被害人陈某某停放在此处的一辆车牌号为琼AX**的别克SGMXXXXATA型轿车的左前车窗玻璃，从车内窃取一套陶瓷茶具、一双运动鞋。经现场勘察，在该车驾驶室车窗玻璃上提取到杜秀举的左手拇指指纹。经鉴定，该车左前车窗玻璃价值人民币481元。
五、2013年9月22日凌晨3时许，被告人杜秀举在海口市龙华区大同路邮电局宿舍大门前停车场，用一把螺丝刀撬开被害人戴某某停放在此处的一辆车牌号为琼AX**的灰色雪佛兰克鲁兹轿车的右前车窗玻璃，从车内窃取一部导航仪、一双运动鞋。经现场勘察，从遗留在车内的一双凉鞋上检测出杜秀举的DNA。经鉴定，该车右前车窗玻璃价值人民币204元。
六、2014年9月1日凌晨2时许，被告人杜秀举在海口市美兰区海府路粮食局门口前，撬开被害人姜某某停放在此处的一辆车牌号为琼AX**的黑色大众迈腾轿车的左前车窗玻璃，从车内窃取六瓶天之蓝白酒、六瓶孝道酒、一副眼镜、一个挂钟（经鉴定，价值人民币211元）、两条软中华牌香烟（经鉴定，价值人民币1300元）。经现场勘察，在该车左后窗玻璃上检测出杜秀举的DNA。经鉴定，该车左前车窗玻璃价值人民币284元。
上述事实，被告人杜秀举在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过，被害人张某某、孙某某、杨某某、陈某某、戴某某、姜某某的报案书及陈述，辨认笔录及照片，现场勘验笔录及照片，现场方位示意图，涉案财物价格鉴定书，行政处罚决定书，法医学DNA检验鉴定书，指印鉴定书，被告人杜秀举的常住人口信息表及其在案供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜秀举以非法占有为目的，多次以破坏手段盗窃他人财物价值人民币7111元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。鉴于被告人杜秀举当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据被告人杜秀举犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杜秀举犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月24日起至2015年12月23日止。）
二、尚未缴获的赃款、赃物继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 许哲
二〇一五年七月二日
法官助理 史丽
书 记 员 黄静
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0205民初4602号
原告：上海锐翔上房物业管理有限公司无锡新区分公司，组织机构代码77540614-5，住所地无锡新区梅村镇新泰工业配套园A-20号地块。
主要负责人：沈峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林明、王建萍，该公司职员。
被告：陈遵娣，女，1974年4月25日出生，汉族，住无锡市锡山区。
原告上海锐翔上房物业管理有限公司无锡新区分公司（以下简称物业公司）与被告陈遵娣物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案。原告物业公司于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告物业公司向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许上海锐翔上房物业管理有限公司无锡新区分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由物业公司负担。
代理审判员 李凯凯
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 高 婷
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鲤民初字第2776号
原告张爱治，女，1962年7月22日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被告陈丽英，女，1964年12月16日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被告杨道茂，男，1964年5月25日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
原告张爱治与被告陈丽英、杨道茂民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月12日受理后，依法组成合议庭，于同年12月8日公开开庭进行了审理。原告张爱治到庭参加诉讼，被告陈丽英、杨道茂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张爱治诉称，被告陈丽英以经营需要资金为由，分别于2012年10月15日、2013年1月24日、2013年4月22日立据向原告借款共计人民币199000元。2012年10月15日借条双方约定借款期限19个月，每月偿还6100元；2013年1月24日借条约定借款期限6个月；2013年4月22日借条未约定借款期限。以上三份借条均未约定利息。因该笔债务发生在被告陈丽英、杨道茂夫妻关系存续期间，故应由二被告共同偿还。由于原告多次催讨借款未果，故诉请判令二被告立即偿还借款人民币199000元及应付利息（自起诉之日起至实际还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告陈丽英、杨道茂未作答辩。
经审理查明，被告陈丽英、杨道茂系夫妻关系。被告陈丽英以经营需要资金为由，分别于2012年10月15日、2013年1月24日、2013年4月22日立据向原告借款人民币105000元、50000元、44000元，总计人民币199000元。2012年10月15日借条双方约定借款期限19个月，每月还款6100元；2013年1月24日借条约定借款期限6个月；2013年4月22日借条未约定借款期限。以上三份借条均未约定利息。由于原告多次催讨借款未果，且二被告去向不明，遂于2014年8月12日诉至本院。
上述事实，除原告张爱治在庭审中的陈述外，还有其提供的借条三份等证据为证，被告陈丽英、杨道茂无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈丽英、杨道茂经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据，视为放弃答辩及举证的诉讼权利，应承担相应的法律后果。原告提供的三份借条是借贷双方当事人真实的意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告陈丽英向原告借款后，未能依约履行还款义务，违背了诚实信用原则，现原告请求被告偿还全部借款，理由充分，本院予以支持。本案双方对三笔借款的利息均未作约定，应认定为无息借贷。根据相关司法解释规定，公民之间的定期或不定期无息借贷，出借人要求偿付利息的，均可参照银行同类贷款利率计算，故原告请求被告支付自2014年8月12日起至实际还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，本案借款是在被告陈丽英、杨道茂夫妻关系存续期间产生的，应视为夫妻关系存续期间的共同债务，应由二被告共同负担。现原告请求被告陈丽英、杨道茂偿还上述借款及利息，符合法律规定，依法应予支持。被告陈丽英、杨道茂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题》的意见（试行）第121条、123条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈丽英、杨道茂应自本判决生效之日起十五日内，偿还原告张爱治借款人民币199000元，并支付自2014年8月12日起至实际还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4280元，由被告陈丽英、杨道茂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 张 晓
审 判 员 杨佩芳
人民陪审员 潘伟立
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 吴铭达
主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计
算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一
日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起
计算。
浙江省浦江县人民法院
口 头 裁 定 书
（2018）浙0726民初579号
原告叶进升与被告张伟生、陈丽芳民间借贷纠纷一案，本院根据原告之申请，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
本案受理费免于缴纳
审 判 员 张创伟
二０一八年一月十二日
代书记员 张 芝
以上裁定内容已告诉当事人
原告被告
四川省盐亭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0723执540号
被执行人岳礼，男，生于1980年10月18日，汉族，农民，住盐亭县云溪镇盐绵路一段。
盐亭县人民法院与岳礼罚金一案，四川省盐亭县人民法院（2016）川0723刑初104号刑事判决书已经发生法律效力。岳礼因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。本院于2017年4月18日依法立案受理后，通过网络查控对被执行人的银行账户信息进行了查询，据查询反馈被执行人无存款可供执行，另据公安部车辆查询反馈被执行人无车辆登记信息，据盐亭县不动产登记中心查询反馈被执行人无不动产登记信息。被执行人岳礼正处于刑期之中，无法联系其本人。综上所述，本案执行过程中查明：被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结盐亭县人民法院（2017）川0723执540号本次执行程序。
二、该案终结执行后如发现被执行人财产线索即可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 任 格
审判员 马 壮 国
审判员 何文标二Ｏ一七年九月二十六日
书记员 董 怡 岑
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新中民四终字第4号
上诉人（原审被告）潘某某，女，1992年1月19日出生，汉族。
委托代理人岳建国，河南中同合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）唐某某，男，1990年5月21日出生，汉族。
委托代理人朱歧军，河南黄池律师事务所律师。。
上诉人潘某某因与被上诉人唐某某婚约财产纠纷一案，不服封丘县人民法院（2013）封民初字第00946号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2011年农历2月，唐某某、潘某某经人介绍相识，唐某某给付潘某某见面礼10000元；同年中秋节前双方商量结婚时，唐某某给付潘某某11000元；2011年农历10月送好时，唐某某给付潘某某17000元。2011年农历10月18日，唐某某、潘某某按照农村习俗举行典礼仪式，当天唐某某给潘某某送去2000元。后双方产生矛盾分居生活。潘某某现在唐某某家中的嫁妆有：餐桌一张、盆架一个、挂衣杆一个、被罩八条、四件套一套、毛毯一条、纯羽绒被一条、床单十条、枕芯一对、枕巾一对、盆花一对、托盘一对、脸盆一对。
原审法院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条规定，如果双方未办理结婚登记手续，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。本案中，唐某某要求潘某某返还彩礼的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。但考虑到双方已经举行了典礼仪式且共同生活了一段时间，彩礼款应当由潘某某适当返还。潘某某的其他诉讼请求缺乏事实根据及法律依据，不予支持。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条之规定，原审判决：一、潘某某于本判决生效之日其十日内返还唐某某彩礼款30000元；二、唐某某于本判决生效之日起返还潘某某餐桌一张、盆架一个、挂衣杆一个、被罩八条、四件套一套、毛毯一条、纯羽绒被一条、床单十条、枕芯一对、枕巾一对、盆花一对、托盘一对、脸盆一对；三、驳回潘某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，戒备支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1925元，由潘某某承担。
潘某某不服原审判决，向本院提起上诉称：1、原审认定事实错误，证人唐新营系唐某某亲大伯，其证言不应采信，证人刘军芳是媒人的弟弟，上诉人根本不认识此人，其证言是虚假的；2、上诉人与唐某某同居期间合伙经营的饭店亏损30000元，唐某某应承担一半；3、原审程序违法。请求查明事实，依法改判。唐某某答辩请求维持原审判决。
本院经审理查明的事实与原审认定事实一致。
本院认为：双方未办理结婚登记手续，一方请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。本案中，唐某某、潘某某经人介绍相识，唐某某给付潘某某一定的彩礼款，后双方举行典礼仪式并同居生活，现双方结婚未成，唐某某起诉要求潘某某返还彩礼款，于法有据，应酌情予以支持。关于唐某某给付潘某某见面礼10000元、商量结婚钱11000元及送好17000元的事实，唐某某原审时提供了证人唐新营、刘军芳出庭作证，唐新营虽与唐某某有亲属关系，但根据当地红白喜事均由亲属参与操办的习俗，唐新营参与唐某某为潘某某送好的事实应予认定，对唐新营证明唐某某给付潘某某送好礼17000的证言，应予采信；关于刘军芳的证言，因刘军芳参与了唐某某、潘某某经人介绍相识、给付见面礼及商量结婚的全过程，故对刘军芳证明唐某某给付潘某某见面礼10000元和商量结婚钱11000元的证言，亦应予与采信。潘某某上诉还主张其与唐某某同居期间合伙经营饭店亏损30000元，唐某某不予认可，潘某某未能提供确凿证据证明，故对潘某某上诉主张的该事实，不能予与认定，对其要求与唐某某共同承担亏损的上诉请求，本院亦不予支持。经查阅原审卷宗，原审法院审理本案程序符合我国民事诉讼法的相关规定，程序合法。综上，潘某某的上诉理由与请求不能成立，本院均不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由潘某某承担。
本判决为终审判决。
审判长 李荣军
审判员 孙莉环
审判员 马成林
二〇一四年三月二十六日
书记员 张俊超
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋磨商初字第70号
原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司花园支行，住所地如皋市下原镇沈阳居8组。
负责人吴晓敏，行长。
委托代理人田晓煋，公司职工。
被告李良华。
被告马国华。
原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司花园支行（以下简称农商行花园支行）与被告李良华、马国华金融借款合同纠纷一案，本院2015年10月9日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员沈飞宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告农商行花园支行的委托代理人田晓煋、被告李良华、马国华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行花园支行诉称，被告李良华于2014年8月19日向原告借款80000元，双方约定年利率为12%，到期日为2015年8月18日，被告马国华提供担保，现该借款已经逾期，被告仍未还款。现原告诉至法院，要求判令：1、被告李良华立即归还借款本金80000元及利息10586.67元（计算至2015年9月29日），及按合同约定的逾期利率计算至实际给付之日止的利息；2、被告马国华承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告李良华辩称，借款是事实，我做生意亏掉了，现在没有能力偿还。
被告马国华辩称，担保是事实，我可以帮李良华还一部分。
经审理查明，2014年8月19日，农商行花园支行作为贷款人、被告李良华作为借款人，被告马国华作为担保人，三方签订个人担保借款合同一份，约定由农商行花园支行向被告李良华提供借款人民币80000元用于购买水电材料，年利率为12%，期限自2014年8月19日起至2015年8月18日止，实行利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。被告马国华提供连带责任保证担保，担保范围为合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及律师费等贷款人实现债权的费用，保证期间为借款到期日起二年，如借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息等。2014年8月19日，被告李良华开立借据，农商行花园支行按合同约定将80000元交付给被告李良华。借款到期后，被告李良华未能还款，被告马国华亦未承担保证责任，原告遂诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有原告所举个人担保借款合同、担保书、借款借据、利息计算清单，原、被告的当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，债务应当清偿。原、被告订立的个人担保借款合同系当事人真实意思表示，双方均在借款合同中签字捺印，借款合同合法有效，原告农商行花园支行按约向被告李良华发放了借款，被告李良华亦应按合同约定履行全部还款义务。
被告马国华自愿为被告李良华提供连带责任担保，本案的借款期间自2014年8月19日起至2015年8月18日，保证期间为2015年8月19日起两年，原告已于保证期间内于2015年10月9日诉至本院主张担保权利，故被告马国华应按约承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告李良华偿还原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司花园支行借款本金80000元。
二、被告李良华承担借款利息（以80000元为基数，自2014年8月19日起至2015年8月18日按年利率12%的标准计算；以80000元为基数，自2015年8月19日起至实际给付之日止按年利率18%的标准计算）。
上述两项给付义务，被告李良华于本判决生效后十五日内履行。
三、被告马国华对被告李良华的上述给付义务承担连带给付责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1045元，由被告李良华、马国华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2090元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
代理审判员 沈飞宇
二〇一五年十一月二日
书 记 员 孙陈鹏
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）璧法民初字第01685号
原告李玲，女，1965年5月5日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人周坤，重庆潜卫律师事务所律师。
被告张标文，女，1957年3月16日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告周洋宇，女，1988年3月6日出生，汉族，住重庆市潼南县。
二被告委托代理人唐德平，重庆山立律师事务所律师。
二被告委托代理人谷山美，重庆山立律师事务所律师。
原告李玲与被告张标文、周洋宇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员宋晓霞担任审判长，与人民陪审员王花、陈语共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李铃委托代理人周坤、被告张标文、周洋宇委托代理人谷山美到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李玲诉称，2013年10月17日，冯大义、冯驰、冯游因经营所需向原告借款并与原告签订《借款合同》，约定冯大义、冯驰、冯游向原告借款500万元，借款期限一个月，自2013年10月17日起至2013年11月16日止，借款月利率为中国人民银行同期贷款利率的四倍。随后，原告按合同约定向上述借款人出借500万元。2014年12月8日，双方对签订的《借款合同》在重庆市公证处进行了公证。经查，被告张标文与冯大义于1980年7月10日登记结婚，被告周洋宇与冯驰于2010年5月登记结婚。上述债务产生于被告张标文与冯大义以及周洋宇与冯驰婚姻关系存续期间，故张标文、周洋宇应共同偿还该笔借款本金及利息。为维护原告合法权益，原告特诉至法院，请求依法判令：1、确认被告张标文对重庆市公证处作出的（2013）渝证字第xxx号《具有强制执行效力的债权文书公证书》所确认的借款本息（借款本金500万元，利息从2013年11月17日起，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至还清时止）与冯大义共同向原告李玲承担清偿责任；2、确认被告周洋宇对重庆市公证处作出的（2013）渝证字第xxx号《具有强制执行效力的债权文书公证书》所确认的借款本息（借款本金500万元，利息从2013年11月17日起，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至还清时止）与冯驰共同向原告李玲承担清偿责任；3、诉讼费由被告负担。
被告张标文、周洋宇共同辩称，其对借款事实不清楚。
经审理查明，被告张标文与冯大义系夫妻关系，于1980年7月10日登记结婚；被告周洋宇与冯驰系夫妻关系，于2010年10月25日登记结婚。
2013年10月17日，以冯大义、冯驰、冯游为甲方，原告李玲为乙方，双方签订《借款合同》，约定由冯大义、冯驰、冯游向原告李玲借款500万元用于商业经营，借款期限一个月，自2013年10月17日起至2013年11月16日止，借款月利率为银行同期贷款利率的四倍等事项。同日，双方向重庆市公证处申请对该份借款合同进行公正，重庆市公证处于当日作出（2013）渝证字第xxx号《具有强制执行效力的债权文书公证书》，赋予该借款协议强制执行效力。当日，原告李玲向冯大义账户转账支付500万元。该款到期后，由于冯大义、冯驰、冯游未按时归还借款，原告李玲于2014年11月25日向重庆市公证处提出申请，要求依据（2013）渝证字第xxx号《具有强制执行效力的债权文书公证书》出具执行证书。2014年12月8日，重庆市公证处作出（2014）渝证字第xxx号执行证书，载明申请执行人李玲可持本公证书向有管辖权的人民法院申请强制执行。审理中，原告表示该债权已进入执行程序，但未执行兑现。
以上事实，有当事人陈述及结婚证、婚姻登记审查处理表、公证书二份、借条、收条、委托收款说明、银行转款凭证在案
佐证，经庭审质证属实，本院予以采信。
本院认为，冯大义、冯驰、冯游向原告李玲借款，有双方共同申请办理的公证文书以及冯大义、冯驰、冯游出具的借条、收条、原告方的转账凭证在案作证，本院对借款事实予以确认。被告张标文、周洋宇分别系冯大义、冯驰之妻，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”本案中，该笔借款产生于冯大义与张标文、冯驰与周洋宇婚姻关系存续期间，依照该条规定，该债务应属于夫妻共同债务，除非张标文、周洋宇举证证明原告李玲与冯大义、冯驰明确约定该欠款属于冯大义、冯驰个人债务，或者其与冯大义、冯驰系财产约定制且原告李玲知晓，但张标文、周洋宇并未提供相关证据证明，因此，被告张标文、周洋宇应承担共同清偿责任。对原告方的诉讼请求，本院予以支持。
综上，按照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告张标文、周洋宇对重庆市公证处作出的（2013）渝证字第xxx号《具有强制执行效力的债权文书公证书》所确认的借款合同中约定的借款本金500万元及相应利息（从2013年11月17日起至付清时止、按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）承担共同清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费58490元，保全费3770元，合计62260元，由被告负担（此款已由原告自愿垫付，被告随案款一并支付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确认履行期间的最后一日起算。
审 判 长 宋 晓 霞
人民陪审员 陈语人民陪审员王花
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 刘 青 容
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2015）璧法民初字第01685号原告李玲，女，1965年5月5日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托代理人周坤，重庆潜卫律师事务所律师。被告张标文，女，1957年3月16日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告周洋宇，女，1988年3月6日出生，汉族，住重庆市潼南县。二被告委托代理人唐德平，重庆山立律师事务所律师。二被告委托代理人谷山美，重庆山立律师事务所律师。原告李玲与被告张标文、周洋宇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员宋晓霞担任审判长，与人民陪审员王花、陈语共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李铃委托代理人周坤、被告张标文、周洋宇委托代理人谷山美到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李玲诉称，2013年10月17日，冯大义、冯驰、冯游因经营所需向原告借款并与原告签订《借款合同》，约定冯大义、冯驰、冯游向原告借款500万元，借款期限一个月，自2013年10月17日起至2013年11月16日止，借款月利率为中国人民银行同期贷款利率的四倍。随后，原告按合同约定向上述借款人出借500万元。2014年12月8日，双方对签订的《借款合同》在重庆市公证处进行了公证。经查，被告张标文与冯大义于1980年7月10日登记结婚，被告周洋宇与冯驰于2010年5月登记结婚。上述债务产生于被告张标文与冯大义以及周洋宇与冯驰婚姻关系存续期间，故张标文、周洋宇应共同偿还该笔借款本金及利息。为维护原告合法权益，原告特诉至法院，请求依法判令：1、确认被告张标文对重庆市公证处作出的（2013）渝证字第xxx号《具有强制执行效力的债权文书公证书》所确认的借款本息（借款本金500万元，利息从2013年11月17日起，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至还清时止）与冯大义共同向原告李玲承担清偿责任；2、确认被告周洋宇对重庆市公证处作出的（2013）渝证字第xxx号《具有强制执行效力的债权文书公证书》所确认的借款本息（借款本金500万元，利息从2013年11月17日起，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至还清时止）与冯驰共同向原告李玲承担清偿责任；3、诉讼费由被告负担。被告张标文、周洋宇共同辩称，其对借款事实不清楚。经审理查明，被告张标文与冯大义系夫妻关系，于1980年7月10日登记结婚；被告周洋宇与冯驰系夫妻关系，于2010年10月25日登记结婚。2013年10月17日，以冯大义、冯驰、冯游为甲方，原告李玲为乙方，双方签订《借款合同》，约定由冯大义、冯驰、冯游向原告李玲借款500万元用于商业经营，借款期限一个月，自2013年10月17日起至2013年11月16日止，借款月利率为银行同期贷款利率的四倍等事项。同日，双方向重庆市公证处申请对该份借款合同进行公正，重庆市公证处于当日作出（2013）渝证字第xxx号《具有强制执行效力的债权文书公证书》，赋予该借款协议强制执行效力。当日，原告李玲向冯大义账户转账支付500万元。该款到期后，由于冯大义、冯驰、冯游未按时归还借款，原告李玲于2014年11月25日向重庆市公证处提出申请，要求依据（2013）渝证字第xxx号《具有强制执行效力的债权文书公证书》出具执行证书。2014年12月8日，重庆市公证处作出（2014）渝证字第xxx号执行证书，载明申请执行人李玲可持本公证书向有管辖权的人民法院申请强制执行。审理中，原告表示该债权已进入执行程序，但未执行兑现。以上事实，有当事人陈述及结婚证、婚姻登记审查处理表、公证书二份、借条、收条、委托收款说明、银行转款凭证在案佐证，经庭审质证属实，本院予以采信。本院认为，冯大义、冯驰、冯游向原告李玲借款，有双方共同申请办理的公证文书以及冯大义、冯驰、冯游出具的借条、收条、原告方的转账凭证在案作证，本院对借款事实予以确认。被告张标文、周洋宇分别系冯大义、冯驰之妻，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”本案中，该笔借款产生于冯大义与张标文、冯驰与周洋宇婚姻关系存续期间，依照该条规定，该债务应属于夫妻共同债务，除非张标文、周洋宇举证证明原告李玲与冯大义、冯驰明确约定该欠款属于冯大义、冯驰个人债务，或者其与冯大义、冯驰系财产约定制且原告李玲知晓，但张标文、周洋宇并未提供相关证据证明，因此，被告张标文、周洋宇应承担共同清偿责任。对原告方的诉讼请求，本院予以支持。综上，按照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告张标文、周洋宇对重庆市公证处作出的（2013）渝证字第xxx号《具有强制执行效力的债权文书公证书》所确认的借款合同中约定的借款本金500万元及相应利息（从2013年11月17日起至付清时止、按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）承担共同清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费58490元，保全费3770元，合计62260元，由被告负担（此款已由原告自愿垫付，被告随案款一并支付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确认履行期间的最后一日起算。审 判 长 宋   晓   霞人民陪审员 陈语人民陪审员王花二〇一五年七月二十七日书 记 员 刘   青   容
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深福法执字第8166号
申请执行人深圳安信小额贷款有限责任公司。
法定代表人马启荣。
委托代理人文如韫，该公司法务人员。
被执行人方娜，女，汉族。
上列申请执行人深圳安信小额贷款有限责任公司与被执行人方娜借款合同纠纷一案，因被执行人未履行已发生法律效力的本院（2011）深福法民二初字第5270号民事判决书及深圳市中级人民法院（2013）深中法商终字第52号民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人方娜的银行存款人民币128029.45元和本案相关费用，或查封、扣押其等值财产，或提取其等值收入。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 郭晶磊
二〇一三年十一月二十八日
书记员 曹立影