江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0722民初4926号
原告苗洪将，男，1968年2月生，汉族，住东海县。
委托代理人吕洲，东海县牛山法律服务所法律工作者。
被告临沭峰源置业有限公司，住所地山东省临沭县苍山路北首。
法定代表人高明，执行董事
被告临沂北城置业有限公司，住所地山东省临沂市兰山区南坊三和五街大官苑社区服务中心大楼7楼。
法定代表人宁照，董事长。
被告山东羲之苑房地产开发有限公司，住所地山东省临沂市兰山区南坊街道三和大桥西首澜泊湾A4号楼1801室。
法定代表人高明，执行董事。
被告傅兆金，男，1972年12月生，住江苏省南京市建邺区。
原告与被告临沭峰源置业有限公司（以下简称峰源公司）、临沂北城置业有限公司（以下简称北城公司）、山东羲之苑房地产开发有限公司（以下简称羲之公司）、傅兆金民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。双方约定出现争议由东海县人民法院管辖，但被告北城公司仍提出管辖权异议，本院依法驳回了其提出的异议，后公开开庭进行了审理。原告的代理人到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求为：请求判令被告连带偿还借款1000万元及利息（以1000万元为基数，自2013年3月9日起按照月息2％计算至还清之日止）；被告承担诉讼费用。事实与理由：2012年2月24日，原告与被告峰源公司签订了借款合同，约定被告向原告借款1100万元用于经营，月息千分之四十，付息时间为借条的对应日。北城公司提供连带保证责任，并提供其开发建设的万和中央广场的房屋以买卖合同的形式备案至原告名下作为担保物，担保期限至还清本息之日，担保范围为合同项下的借款本息、违约金以及原告为实现债权支出的费用（诉讼费、律师费、差旅费、通讯费等）。合同的第五条约定发生争议由东海县人民法院管辖。被告峰源公司法定代表人高明分别于2012年2月24日、4月8日、4月28日、5月9日、5月22日、2013年3月9日出具借条，借款总额为1200万元，羲之公司在借条上盖章提供担保，被告傅兆金在2月24日、4月8日、4月28日的借条上签名担保。2013年3月9日、2013年7月26日、10月29日、12月22日原告与被告峰源公司高明、北城公司宁照对账，确认已还本金200万元，2013年3月9日前利息已还清。目前尚欠本金1000万元，利息自2013年3月9日后一直未付。为维护原告的合法权益，请求支持原告的诉讼请求。
四被告均未答辩。
本院经审理认定的事实如下：
一、2012年起，被告峰源公司陆续向原告借款，并由其他被告担保，相关事实如下：
1、2012年原告（甲方）与被告峰源公司（乙方）、北城公司（丙方）签订《借款合同》，约定：乙方向甲方借款，总额1100万元，具体数额以乙方出具的借条确定。月息千分之四十，付息时间以乙方出具的借条的对应日为准。丙方自愿对本合同项下的借款承担连保证带责任。借款由甲丙双方2012年5月7日签订的《商品房买卖合同》（合同编号YS204516）确定的商品房提供担保至乙方还清本息之日止。担保的范围为借款本息及甲方为实现债权而支出的相关费用。丙方已将担保物以《商品房买卖合同》（合同编号YS204516）的方式在临沂市房产和住房保障局备案在甲方名下。如乙方能在约定的期限内还本付息，甲方应当在乙方还本付息后三日内将担保物归还并办理备案注销手续。如乙方不能按时还本付息，丙方自愿在逾期还本付息之日30日内按照甲丙方签订的《商品房买卖合同》（合同编号YS204516）约定的购房价的50％将商品房折抵归甲方所有（甲方无需另行支付购房款），并无偿为甲方办理房屋产权登记手续。双方发生争议应当协商解决并签订补充协议；协商不成，提交东海县人民法院裁决；
2、2012年2月24日峰源公司出具借条一份，向原告借款100万元，羲之公司及傅兆金盖章、签名担保；
3、2012年4月8日峰源公司出具借条一份，向原告借款100万元，羲之公司、傅兆金分别盖章、签名担保；
4、2012年4月28日峰源公司出具借条一份，向原告借款200万元，羲之公司、傅兆金分别盖章、签名担保；
5、2012年5月9日峰源公司向出具借条一份，向原告借款500万元，羲之公司盖章担保；
6、2012年5月22日，峰源公司出具借条一份，向原告借款200万元；
以上借条中均没有载明还款的期限。
二、被告峰源公司还款及双方对帐、承诺相关事实如下：
1、2013年7月26日，双方对借款本息等进行对帐，确认借款1100万元，于2012年7月29日对帐时，被告还欠本金900万元；并确认合计欠本息及违约金14695856.60元，并约定2013年8月30日前还300万，余款9月30日前还清本息，如到期归还，原告放弃300万元违约金。
诉状中，原告自认2013年3月9日前的利息已付清。
2、2013年10月29日，原告苗洪将、被告峰源公司及担保人北城公司对借款进行对帐，并签署了对帐单，对被告尚欠的本息进行了确认。2013年12月22日，原、被告又签订了还款协议。原告及被告峰源公司的法定代表人签署的证明一份，确认借款本息总额17799733.98元。2014年8月2日原告与北城公司法定代表人宁照签订的协议书一份，重申北城公司抵押房屋是真实合法有效的；2014年8月3日、2014年10月15日担保人北城公司的法定代表人宁照分别出具《承诺书》、《确认书》，重申担保的有效性。
三、被告北城公司除在《借款合同》中明确表示自愿对借款承担连带保证责任。还以商品房买卖的形式对借款提供担保，2012年5月7日其与原告签订《商品房预售合同》（合同编号YS204516），把其开发的位于山东省临沂市兰山区北城新区万和中央广场的2号楼12套房产出售给原告并在房屋产权管理部门进行了备案，以此形式对被告峰源公司的借款进行担保。
上述事实有当事人陈述、《借款合同》、借条、原告转款给被告银行汇款凭证、《对帐单》、《还款协议》、《证明》、《承诺书》、《协议书》、《确认书》等证据予以证实。
审理过程中，原告曾经将临沂市世和房地产开发有限公司作为被告提起诉讼，又撤回了对其的起诉。
本院认为，借款应当返还。被告峰源公司向原告借款有借款合同、转款凭证、对帐单等证据予以证实，对借款的真实性本院予以确认。借款后被告峰源公司仅偿还了200万元本金，剩余借款900万元虽经多次对帐、签订还款协议但都没有履行还款义务，系违约行为，应当承担继续还款的义务。关于利息，双方的约定利息、违约金显然超过法定的最高利率，超过部分不予支持，按照年息24%的利率计算。被告已偿还的部分利息不予判涉，自2013年3月9日起按照本金900万元，年利率24％计算至实际付清之日止。
被告傅兆金对前四笔共计400万元借款进行担保，羲之公司对前五笔借款共计900万元借款进行担保，被告北城公司对全部1100万元借款进行保证担保，均没有约定担保的方式、范围，应当在本息范围内承担连带保证责任。至2012年7月29日，被告峰源公司返还借款本金200万元，双方没有约定系返还哪笔借款，按照借款的先后顺序认定为系返还前两笔借款共计200万元本金为宜。故傅兆金担保的借款本金尚有200万元未还，应当对该200万元借款承担连带保证责任；被告羲之公司对未返还的700万元承担连带保证责任；被告北城公司应当对剩余的900万元借款承担连带保证责任。
被告北城公司以与原告签订《商品房预售合同》（合同编号YS204516）的形式对被告峰源公司的借款进行担保，该买卖合同名为买卖实为担保，依法不产生担保的效力。
原告撤回对世和公司的起诉不违反法律规定，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告临沭峰源置业有限公司于本判决生效后十日内返还原告苗洪将借款本金900万元及利息（利息计算如下：按照本金900万元，年息24％的利率自2013年3月9日起计算至实际付清之日止）；
二、被告临沂北城置业有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告山东羲之苑房地产开发有限公司对上述款项中的700万元本金及相应的利息承担连带清偿责任；
四、被告傅兆金对上述款项中的200万元本金及相应的利息承担连带清偿责任。
案件受理费81800元、减半收取40900元（简易程序），保全费5000元，共计45900元，由原告负担8000元，由三被告连带负担37900元（已由原告垫付，三被告于本判决生效后十日内与上述款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费81800元（普通程序）。收款人：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。先到本院立案庭开具交款票据，然后到上述指定银行交款，交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。
审判员 井西华
二〇一六年十一月二十八日
书记员 霍学聪
附上诉须知：
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。