江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初1690号
原告：兴化市周庄镇惠农担保有限公司，住所地江苏省兴化市周庄镇。
法定代表人：钱刚，总经理。
委托诉讼代理人：王萍花，该公司职员。
委托诉讼代理人：陈东领，兴化市周庄法律服务所法律工作者。
被告：李春萌,女,1981年6月13日出生，汉族,住吉林省长春市双阳区。
被告：崔柏勋,男,1979年10月16日出生，汉族,住吉林省长春市南关区。
被告：颜建平,男1978年11月29日出生，汉族,住江苏省兴化市。
被告：叶莉,女,1983年1月4日出生，汉族,住江苏省兴化市。
原告兴化市周庄镇惠农担保有限公司（以下简称惠农公司）与被告李春萌、崔柏勋、颜建平、叶莉追偿权纠纷一案，本院于2016年3月8日受理后，依法由审判员陈丙荣独任审理。诉讼中，因需以公告方式向被告李春萌、崔柏勋等送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，遂由简易程序转入普通程序，并依法组成合议庭。本案于同年8月5日公开开庭进行了审理。原告惠农公司的委托代理人陈东领到庭参加诉讼。被告李春萌、崔柏勋、颜建平、叶莉经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠农公司向本院提出诉讼请求：李春萌、崔柏勋、颜建平、叶莉立即连带给付本金200000元及利息（自2015年9月29日至还款之日止，按年利率20.40%计算。），并承担本案的诉讼费用及其他费用。事实和理由：2013年5月，李春萌向江苏兴化农村商业银行股份有限公司周庄支行（以下简称兴化农商行周庄支行）借款200000元，约定借款期限至2014年4月15日。我方为李春萌的该笔借款提供了连带责任保证担保。为了实现我方的担保债权，我方与李春萌、崔柏勋、颜建平、叶莉签订了反担保合同，约定：崔柏勋、颜建平、叶莉向我方提供反担保；反担保范围包括债务本金利息及我方为实现债权所支出的全部费用。然借款到期后，李春萌未能履行还款义务。因履行合同义务，我方于2015年9月29日为李春萌向兴化农商行周庄支行代偿了借款本金200000元。此后，我方为了获得清偿多次要求被告承担担保责任，但被告总借故不履行义务。综上，为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判决支持我方的上述诉讼请求。
被告李春萌、崔柏勋、颜建平、叶莉未答辩、举证。
原告惠农公司为证明其主张，向本院提交下列证据：1、最高额个人担保借款合同、借款借据各1份。证明内容：经李春萌申请，兴化农商行周庄支行于2013年5月2日向李春萌发放了贷款200000元，约定借款期限至2014年4月15日；其为李春萌的上述借款提供了连带责任保证担保。2、反担保合同1份。证明内容：针对其上述担保行为，崔柏勋、颜建平、叶莉为李春萌向其提供了反担保保证。3、收贷收息凭证、代偿证明各1份。证明内容：因李春萌未按约归还到期借款，其于2015年9月29日为李春萌代偿了借款本金200000元。
本院认为：惠农公司所举证据1-3，经与原件核对均无异，且证据1、2中有兴化农商行周庄支行及原、被告的签名或盖章或捺印，证据3系来源于贷款人兴化农商行周庄支行，故对该3组证据的“三性”均予以确认，可以证明惠农公司的主张。
经审理查明：2013年5月2日，兴化农商行周庄支行（甲方）与李春萌（乙方）、惠农公司（丙方）签订1份最高额个人担保借款合同，约定：乙方向甲方申请借款，甲方根据乙方的用款申请和自身的可能，分次向乙方发放借款；丙方自愿为乙方自当日起至2014年4月15日止，在甲方办理的最高本金余额不超过200000元的借款提供最高额连带责任保证担保，各保证人共同对甲方承担保证责任；在上述期间和最高本金余额内，乙方可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准；在本合同约定的期限和最高本金余额内，甲方发放借款时无须逐笔办理担保手续；首期年利率10.20%；还款方式为按月结息，到期还本，结息日为每月的20日；甲方将贷款资金200000元发放至乙方开立在其处的银行账户（账号：62×××76）；乙方未按本合同约定期限归还借款本金的，甲方对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，逾期期间，如遇中国人民银行同期贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调，反之则不然；对应付未付利息，甲方依据中国人民银行规定计收复利；丙方提供担保的保证范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等甲方实现债权的费用；保证期间为借款到期日起2年。
同日，惠农公司（甲方）与李春萌（乙方）、崔柏勋、颜建平、叶莉（丙方）签订1份反担保合同，约定：甲方为乙方与兴化农商行周庄支行签订的上述最高额个人担保借款合同项下的借款提供了保证担保，为保证将来甲方担保贷款债权的实现，丙方自愿为乙方向甲方提供连带责任反担保保证；反担保保证的范围包括乙方未清偿的全部代偿款本息、乙方应向甲方支付逾期担保费和违约金，以及甲方为实现债权所支出的律师费、诉讼费等费用；反担保保证期限为自本合同生效之日起至乙方清偿全部款项时止；丙方不按约定履行保证责任即构成违约，除承担担保范围内约定的责任外，自愿按上述最高额个人担保借款合同中约定利息的双倍向甲方承担违约责任；本合同经各方签字即生效。
上述合同签订后的当日，兴化农商行周庄支行将贷款资金200000元转入李春萌的上述银行账户。据此，李春萌在兴化农商行周庄支行出具的借款借据上签章，确认已收到上述借款。该借据载明：年利率10.20%；到期日期2014年4月15日。
借款发生后，李春萌未按约向兴化农商行周庄支行清偿借款本息。截止2015年9月29日，李春萌欠兴化农商行周庄支行借款本金200000元，并已产生利息、罚息、复利57075.86元，合计257075.86元。同日，惠农公司为李春萌代偿借款本金200000元。惠农公司代偿后，李春萌未向惠农公司偿付代偿款，崔柏勋、颜建平、叶莉亦未履行反担保之责。
本院认为：1、关于合同的效力问题。本案所涉最高额个人担保借款合同、反担保合同，均系各方当事人真实意思表示，且内容并不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，依法应为有效，对各方当事人均具有法律约束力，各方当事人均应严格按约全面履行各自的义务。2、关于借款人的责任范围问题。贷款人兴化农商行周庄支行向借款人李春萌发放贷款200000元后，在李春萌未清偿借款本息的情况下，作为保证人的惠农公司代为李春萌向兴化农商行周庄支行偿还了借款本金200000元。据此，惠农公司有权依据法律规定和合同约定向李春萌追偿上述代偿款200000元。惠农公司虽依据反担保合同的约定要求李春萌按本案所涉最高额个人担保借款合同约定的借款利率的2倍即年利率20.40%支付代偿款利息，但前述约定的年利率20.40%仅是其与反担保人崔柏勋、颜建平、叶莉之间关于崔柏勋、颜建平、叶莉未履行反担保保证责任而应承担的违约责任的约定，对李春萌并不产生法律约束力，故对惠农公司要求按年利率20.40%计收代偿款利息的诉讼请求，本院不予支持，本院以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算代偿款利息。3、关于崔柏勋、颜建平、叶莉的责任范围问题。崔柏勋、颜建平、叶莉为李春萌的债务提供了连带责任反担保保证，且崔柏勋、颜建平、叶莉与惠农公司在本案所涉反担保合同中未就各自的保证份额进行约定，故崔柏勋、颜建平、叶莉依法应对李春萌的债务承担连带保证责任。崔柏勋、颜建平、叶莉承担保证责任后，可依法向李春萌追偿。虽然本案所涉反担保合同对崔柏勋、颜建平、叶莉未履行反担保保证责任而应承担的违约责任进行了明确约定，但因惠农公司在本案中未要求崔柏勋、颜建平、叶莉承担违约责任，且该法律关系与惠农公司在本案中行使的追偿权并非同一法律关系，故本院在本案中对崔柏勋、颜建平、叶莉所应承担的违约责任不予理涉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第十四条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李春萌于本判决生效后3日内付给原告兴化市周庄镇惠农担保有限公司代偿款本金200000元，并支付逾期付款利息（自2015年9月29日起至实际给付之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。）。
二、被告崔柏勋、颜建平、叶莉对被告李春萌的上述给付义务承担连带清偿责任。被告崔柏勋、颜建平、叶莉承担保证责任后，有权向被告李春萌追偿。
三、驳回原告兴化市周庄镇惠农担保有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4912元，公告费560元，合计5472元，原告兴化市周庄镇惠农担保有限公司负担525元，余款4947元，由被告李春萌、崔柏勋、颜建平、叶莉连带负担。因公告费560元已由原告兴化市周庄镇惠农担保有限公司垫付，故由被告李春萌、崔柏勋、颜建平、叶莉于本判决生效后3日内连带付给原告兴化市周庄镇惠农担保有限公司560元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：农行泰州海陵支行；账号：10×××68；行号：103312820114）。
审 判 长 陈丙荣
人民陪审员 孙彭才
人民陪审员 袁宝泉
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 张一峰