金华市婺城区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）金婺行初字第41号
原告张洪良。
原告张元良。
原告张加星。
原告陈小明。
原告张洪发。
原告赵南芳。
原告张姗姗。
原告张元友。
原告王春倩。
原告张宝龙。
原告张元发。
原告张加良。
原告于巧。
原告张伟峰。
诉讼代表人张洪良，基本情况前已述。
诉讼代表人张元良，基本情况前已述。
诉讼代表人张加星，基本情况前已述。
委托代理人刘博韬。
委托代理人张琨。
被告金华市国土资源局。
法定代表人楼东江。
委托代理人傅小婷。
委托代理人刘娟。
第三人金华市索菲娅化妆品有限公司。
法定代表人应爱飞。
原告张洪良等14人诉被告金华市国土资源局国土管理机关不履行查处违法用地法定职责一案，于2014年8月6日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，同月7日原告预交诉讼费，本院正式立案并依法组成合议庭。因金华市索菲娅化妆品有限公司与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼，于同年9月1日公开开庭进行了审理。因原告和第三人未到庭参加诉讼，同月25日本院第2次公开开庭进行了审理。原告张洪良等12人（陈小明、于巧未到庭）及其诉讼代表人张洪良、张元良、张加星、委托代理人张琨，被告金华市国土资源局的委托代理人傅小婷、刘娟到庭参加诉讼。第三人金华市索菲娅化妆品有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由未派员到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张洪良等14人共同起诉称：原告系金华市婺城区乾西乡黄桥头村村民。2014年3月27日、30日，原告向被告反映金华市索菲娅化妆品有限公司非法占用原告承包地建造化粪池的违法行为。同年7月27日，原告收到被告作出的告知书，明确被告不予行政处罚。被告没有依法履行查处违法占地的行为，使非法占用原告承包地的违法建造化粪池的事实一直延续至今，侵害了原告的合法利益。原告请求法院：1.依法确认被告没有依法履行查处职责的行为违法；2.判令被告尽快对金华市索菲娅化妆品有限公司违法占地建造化粪池的行为进行查处；3.本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交的证据（均系复印件）：1.身份证14张、承包土地地块登记9张、乾西乡黄桥头村第一生产队证明6张，证明原告主体资格；2.查处申请书1份，证明原告以书面形式要求被告履行依法查处的职责；3.告知书1份，证明被告的被诉具体行政行为存在，并且违反法律规定。
被告金华市国土资源局答辩称：一、原告主体不适格。作为行政诉讼原告，必须是与被诉具体行政行为有法律上利害关系。对于本案，原告必须是具备金华市索菲娅化妆品有限公司建造污水池地块土地所有权或使用权、承包经营权等。经现场勘测，该公司污水池开挖涉及面积7.4平方米。14位原告均未提供证据证明具备该地块土地权益。原告无诉讼主体资格。二、我局对金华市索菲娅化妆品有限公司开挖建造污水池行为不予行政处罚，所认定的事实清楚，证据确凿，程序合法，依据充分，并无不当。2014年3月27日，我局接电话、信件举报，称金华市索菲娅化妆品有限公司有违法用地行为。我局及时组织工作人员进行调查。经向当事人调查了解，该公司原名金华市迪尔丽化妆品有限公司，2014年3月20日在其厂房西侧田间小路上开挖建造地下污水池。同月23日完工。经现场勘测，污水池建造于厂房、围墙中间的田间小路上，池面已由水泥硬化，占地面积7.4平方米。四至：东至该公司厂区，南至田间小路，西至围墙，北至田间小路。该地块土地类别属设施农用地，在金华市婺城区土地利用总体规划中的用途为一般农田。另调查得知，该田间小路所占地块由该公司向乾西乡政府协议取得，并支付了黄桥头村村民土地征用款、青苗补偿费。3月27日，我局对该公司进行立案，并依法开展询问、调查、取证、勘测、审查等程序。经对案件性质及危害程度等因素进行分析，我局认为该公司违法行为轻微，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第一款第（二）项规定，不予行政处罚。事后，我局已向张洪良等14人送达告知书，告知不予行政处罚的情况。综上所述，我局对金华市索菲亚化妆品有限公司开挖建造污水池的违法行为不予行政处罚，所认定的事实清楚、证据确凿，适用法律正确、程序合法、内容适当，合法合理。请求法院予以依法维持。
被告向本院提交的证据及依据（均系复印件）：1.立案呈批表1份；2.询问笔录、身份证、企业法人营业执照、变更登记情况各1份；3.金市国用（2011）第3-13992号国有土地使用证、宗地图各1份；4.工业经济招商项目意向书、补充协议、进账单、结算票据各1份；5.现场照片、现场勘测图、婺城区乾西乡土地利用总体规划局部图（2006-2020）、婺城区乾西乡土地利用现状局部图（用地范围）各1份；6.黄桥头村委会证明1张；7.金土资罚（2013）17号行政处罚决定书及送达回证、金华市索菲娅化妆品有限公司实际占地现场勘测图各1份；8.违法案件审议记录1份；9.违法案件处理决定呈批表1份；10.告知书1份；证据1-10证明被告作出对金华市索菲娅化妆品有限公司建造污水池不予行政处罚认定的事实清楚、证据确凿、程序合法、内容适当，合法合理；11.《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国土地管理法》，证明被告具体行政行为的法律依据。
第三人金华市索菲娅化妆品有限公司未作陈述，也未向本院提交证据。
在审理过程中，本院依法组织到庭当事人及代理人对上述证据进行了当庭质证。根据质证意见和证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
1.对原告证据1，被告提出：对身份证的真实性无异议；对承包土地地块登记及生产队证明的合法性无异议，对真实性无法判断；对关联性均有异议，不能证明原告与本案具体行政行为有利害关系，也不能证明原告享有本案所涉污水池地块的承包经营权、使用权。第三人未提出反驳证据；经查：被告异议不成立。本院确认其部分证明力。
2.对原告证据2、3，被告无异议。第三人未提出反驳证据。本院确认其证明力。
3.对被告证据1，原告无异议。第三人未提出反驳证据。本院确认其证明力。
4.对被告证据2，原告提出：对身份证、企业法人营业执照、变更登记情况均无异议；对询问笔录的真实性、合法性不予认可，对关联性无异议；该询问笔录中的内容与事实不符，索菲娅公司建造的不是污水池，是化粪池；被告证据6村委会证明也可证明这一点；该笔录只是第三人索菲娅公司一家之言，被告并未就有关事实询问原告等举报人、当事人，违反《土地违法案件查处办法》第22条规定；村民并没有像笔录中所说的收到了土地征用款和青苗补偿费；笔录里说田间小路在其征用土地范围，与事实不符；称田间小路是由该公司为了方便村民而建造，与事实不符，该路早就存在。第三人未提出反驳证据。经查：原告异议部分成立。本院确认其部分证明力。
5.对被告证据3，原告提出：对土地证的合法性不予认可，我方已提起行政诉讼，正在二审中。第三人未提出反驳证据。经查：原告异议不成立。本院确认其证明力。
6.对被告证据4，原告提出：对关联性有异议，与本案无关。第三人未提出反驳证据。经查：原告异议不成立。本院确认其部分证明力。
7.对被告证据5，原告提出：对现场照片反映的内容无异议；对现场勘测图的真实性、合法性不予认可，对关联性无异议；依据《土地违法案件查处办法》规定，承办人在现场勘查时，应当要求包括原告在内的举报人、当事人现场见证，但被告没有依法进行勘测；对现状局部图的真实性、合法性、关联性均予认可，该份证据恰恰表明第三人建造的化粪池处在原告村所拥有的集体土地上，证明索菲娅公司非法占地的事实；对总体规划局部图（2006-2020）的真实性、合法性有异议，从询问笔录中可得知索菲娅公司占用土地进行建设行为是没有经过依法批准的，第三人公司法定代表人在笔录中也已承认；作为总体规划局部图却把其显示在图中，不知道是不是被告予以证明其符合规划；但与事实不符，是没有被依法批准的，不可能在规划图里出现。第三人未提出反驳证。经查：原告异议部分成立。本院确认其部分证明力。
8.对被告证据6，原告提出：对合法性不予认可，对真实性部分认可，对关联性无异议；该证明属于证人证言，村委会主任应当出庭作证；如无正当理由不出庭，该证据应属于无效证据；村委会和索菲娅公司存在利益关系，村委会出具的证明在效力上值得商榷；该证明的内容恰恰证明了包括乡政府、村委会和索菲娅公司均存在严重土地违法行为，其“预征地”行为，国务院在1995年下发文件中已明令禁止。第三人未提出反驳证据。经查：原告异议部分成立。本院确认其部分证明力。
9.对被告证据7，原告提出：该行政处罚决定书和送达回证与本案无关；被告提交的行政处罚决定书是关于查处索菲娅公司非法占地的，是2014年1月23日作出，不是本案涉及的建造化粪池的行政处罚决定书。第三人未提出反驳证据。经查：原告异议成立。本院确认其部分证明力。
10.对被告证据8，原告提出：对合法性不予认可，对真实性形式上予以认可，对关联性无异议；该记录中显示化粪池建设在“预征”土地上，“预征”土地就是违法行为；被告在整个查处过程中，既没有询问原告，也没有询问黄桥头村村民，如何得出不影响村民耕作、出行、危险性小的结论？这样的结论是站不住脚的；依据上述结论作出的违法行为轻微、不予处罚的决定，同样没有事实和法律依据；该记录引用《行政处罚法》第38条第1款第2项中关于违法行为轻微、依法可以不予行政处罚的规定而不予行政处罚，系适用法律错误；该条款有2个条件，被告依据该条款作出的决定是违法的，应予撤销。第三人未提出反驳证据。经查：原告异议成立。本院确认其部分证明力。
11.对被告证据9，原告提出：对真实性、合法性不予认可，对关联性无异议，质证意见同上。第三人未提出反驳证据。经查：原告异议成立。本院确认其部分证明力。
12.对被告证据10，原告提出：对合法性、真实性不予认可，对关联性无异议；质证意见同上；该告知书中已明确涉及环保等相关问题，并请原告依法向有关部门反映；被告在调查过程中，已明确索菲娅公司涉及违法行为，不仅仅涉及违法占地行为，还涉及环保、规划等相关违法行为；依据《土地违法案件查处办法》第15条规定，土地管理部门发现不属于自己管辖的，应当向举报人说明，同时移交给有权处理机关；但被告没有依法移交，违反法律强制性规定。第三人未提出反驳证据。经查：原告异议成立。本院确认其部分证明力。
根据本院确认证明力的上述证据和到庭当事人及代理人当庭陈述，本院确认本案事实如下：
原告张洪良等14人系金华市婺城区乾西乡黄桥头村村民。第三人金华市索菲娅化妆品有限公司（原金华市迪尔丽化妆品有限公司，2012年12月18日名称变更）于2011年10月取得座落于金华市婺城区乾西乡黄桥头村地号为3-3-0-249的国有土地使用权。该宗地用地面积12104平方米，用地性质为工业。2012年12月25日，第三人与金华市婺城区乾西乡人民政府签订补充协议，对第三人取得的位于乾西乡黄桥头村以东、铁联601货场西侧（原中宇公司租用的金桥煤炭中转站）地块（四至：东至601铁路专用线，西、南至黄桥头村土地，北至金竹公路）约27.48亩（按照双方实际丈量的面积为准，后因规划金竹公路要拓宽，实际受让面积相应减少至18.156亩，即土地证记载面积）土地使用权所涉及地块的遗留问题进行处理。2014年3月20日，第三人未经依法审批，即在其厂房西侧围墙外的小路上开挖建造地下污水池（厨房废水池），水泥地面硬化后占地面积7.4平方米。同月23日完工。同月27日，原告向被告金华市国土资源局电话举报，要求被告对第三人违法用地行为进行查处。同月30日，原告又向被告书面申请。被告接到举报后，同月27日立案调查。同年4月25日，被告认为“第三人未经依法批准，擅自在其厂区（建造厂房时为方便村民耕作通行，退让土地修建小路）的田间小路上建造地下污水池，该土地类别为设施农用地，在金华市婺城区土地利用总体规划中的用途为一般农田；严格意义上，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款规定，属非法占用土地行为；但在其厂区围墙外的田间小路上建造地下污水池，使用面积较小，实际上污水池上面水泥硬化部分与路面保持平整，不影响村民田间耕作出行，违法情节轻微。”根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第一款第（二）项“违法行为轻微，依法可不予行政处罚的，不予行政处罚”的规定，对第三人不予行政处罚并撤案。同年7月22日，被告向原告邮寄不予行政处罚告知书，涉及环保等问题请原告依法向相关部门反映。
本院认为：原告作为黄桥头村经济合作社成员，有权对本合作社范围内的土地使用情况进行依法监督。对违法用地行为有权进行举报。对举报结果不服，有权提起行政诉讼。因此，原告的本案诉讼主体资格适格。被告作为金华市土地管理部门，依照《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国行政处罚法》等有关规定，具有对违法占地、用地等违法行为进行查处的法定职权。被告对原告的举报，经过立案调查后，认定第三人的行为属非法占用土地行为，但以第三人违法情节轻微为由不予处罚，并无不当。综上所述，原告诉讼请求无充分依据，本院难以支持。对被告抗辩中合法有据部分，本院予以采纳。第三人未派员到庭参加诉讼，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（三）项和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十九条第三款、第五十六条第（一）、（四）项、第五十七条第（二）项规定，判决如下：
驳回原告张洪良等14人的诉讼请求。
本案受理费人民币50元（原告已预交），由原告张洪良等14人共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 鲍海源
人民陪审员 郭金棠
人民陪审员 汪奕南
二〇一四年十月二十日
书 记 员 王 薇