wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河商初字第313号
原告：山东河口农村商业银行股份有限公司（原名山东东营河口农村合作银行），驻东营市河口区黄河路21号。
法定代表人：盖某某。
委托代理人：王某某。
被告：张某某。
被告：彭某某。
被告：段某某。
被告：张某某。
原告山东河口农村商业银行股份有限公司诉被告张某某、被告段某某、被告彭某某、被告张某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告山东河口农村商业银行股份有限公司的委托代理人王某某、被告张某某到庭参加诉讼，被告张某某、被告段某某、被告彭某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东河口农村商业银行股份有限公司诉称，被告张某某于2013年6月14日在我行借款80000元（现结欠50000元），2014年5月21日到期，用途为购土方，由被告段某某、被告彭某某、被告张某某承担连带保证责任。期限届满后，我行工作人员多次催收各被告还钱，被告张某某于2014年5月30日归还本金30000元后，一直未履行剩余本息的还款义务，被告段某某、被告彭某某、被告张某某没有承担连带保证责任。诉讼请求：一、判令被告张某某归还我行借款本金50000元、利息10556.72元（算至2014年5月31日）及至履行之日的利息、逾期利息、复利；二、判令被告段某某、被告彭某某、被告张某某对上述本息承担连带清偿责任；三、判令被告承担本案诉讼费用、实现债权的一切费用。
被告张某某、被告段某某、被告彭某某在本案审理期间未答辩也未提交证据。
被告张某某辩称，担保属实，想法积极还款。
原告为证明上述所诉属实，在庭审中提交了以下证据：个人借款合同一份、最高额保证合同一份、借款借据一份、四被告身份证复印件各一份。
经审理查明，2013年6月14日，原告与被告张某某签订了《个人借款合同》。合同约定：被告张某某在原告处借款80000元，借款用途为购土方；借款期限自2013年6月14日至2014年5月21日；被告张某某可以在80000元的金额及上述借款期限内随借随还，循环使用，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮122%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；还款方式为定期结息，到期日利随本清。同日，原告与被告段某某、被告彭某某、被告张某某签订了《最高额保证合同》。合同约定：被告段某某、被告彭某某、被告张某某自愿为原告依上述借款合同与被告张某某形成的债权提供最高额保证担保，担保债权最高余额16万元，保证人的保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为决算期届至之日起二年。2013年6月14日原告向被告张某某发放了贷款80000元，到期日为2014年5月21日，该笔借款月利率是11.1000‰，逾期利率是16.6500‰。被告于2014年5月30日归还本金30000元，其余本息未还。
上述事实，由原告诉称、原告提交的证据、被告张某某辩称、庭审笔录在案为证。
本院认为，原告山东河口农村商业银行股份有限公司与被告张某某签订的《个人借款合同》及原告与被告段某某、被告彭某某、被告张某某签订的《最高额保证合同》合法有效。原告按约向被告张某某提供借款后，被告张某某未按约履行还本付息的义务，被告段某某、被告彭某某、被告张某某没有履行保证义务，是造成此次纠纷的原因。现原告要求被告张某某偿还借款本金及利息、逾期利息、复利的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告要求被告段某某、被告彭某某、被告张某某承担连带清偿责任的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告段某某、被告彭某某、被告张某某履行保证责任后，有权向被告张某某追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某某于本判决生效后次日支付原告山东河口农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息、逾期利息、复利10556.72元（算至2014年5月31日）；
二、被告张某某于本判决生效后次日支付原告山东河口农村商业银行股份有限公司逾期利息（计算方式：自2014年6月1日起至清偿之日止，以50000元为本金，按照月利率16.6500‰计算）及复利（计算方式：自2014年6月1日起至清偿之日止，以上述逾期利息为本金，按照月利率16.6500‰计算）；
三、被告段某某、被告彭某某、被告张某某对上述第一、二项判决内容承担连带清偿责任。被告段某某、被告彭某某、被告张某某履行保证责任后，有权向被告张某某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1314元，由被告张某某、被告段某某、被告彭某某、被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 薄一才
审 判 员 宋学庆
人民陪审员 杨 婉
二〇一四年十一月五日
书 记 员 陈晓婷
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民四初字第23号
原告朱某某，男，34岁。
被告张某某，女，47岁。
委托代理人王学东，孟津县法律援助中心指派孟津县会盟法律服务所法律工作者。
被告曹某某，男，33岁。
原告朱某某诉被告张某某、曹某某财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱某某，被告张某某及其其委托代理人王学东到庭参加了诉讼。被告曹某某经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告曹某某系被告张某某的女婿。原告住宅建于2002年，被告住宅建于五年以后。2014年8月27日，原告在自家宅院以南垒了一堵墙，被告张某某以该墙影响其家，强行拆下了十几块砖。原告知情后报警，公安机关将此纠纷转至镇司法所处理。司法所调解中间，张某某带着曹某某强行将原告所建的墙全部拆除，并将原告栽种多年的泡桐树四棵树皮转圈铲掉，给原告造成了严重的经济损失。孟津县公安局对二被告给予拘留的行政处罚。被告对原告的经济损失没有赔偿。现起诉要求被告赔偿原告树木及砖墙损失7800元并承担本案诉讼费。
被告张某某辩称，原告所诉系一面之词，应当驳回其全部请求。原告所垒砖墙距原告家宅院20多米之远，而距答辩人家房屋仅1米之近，严重影响到我的住宅安全等住房利益，违反有关规定，所以这堵墙是非法的；原告所种的四棵树（其中一棵是树苗）距原告家宅院20多米之远，而距答辩人家房屋仅3米之近，树枝的延伸危机答辩人房屋的安全和正常使用，违反有关规定，所以这些树是非法的；原告的墙和树木属非法财产，不应受到法律保护。不管派出所如何处罚被告，也只能说明答辩人在保护自身合法权益时采取的行为不当。派出所无权确认墙和树木系原告的合法财产。原告的非法财产是不受法律保护的。
被告曹某某缺席无答辩。
经审理查明，曹某某系张某某女儿的女婿。朱某某宅基南边系朱寨村5组与朱寨村4组土地分界处，5组地势比4组地势高，张某某宅基位于朱寨村4组，北邻朱寨村5组。2014年8月27日，原告朱某某在被告张某某家房子后边垒了一堵墙，该墙距离被告张某某房屋1米左右。原告朱某某以前还在自家大门外南边种植泡桐树4棵，距离张某某家后房墙3米左右。2014年8月29日，被告张某某以原告所垒墙妨碍其家安全及隐私为由，强行拆下了十几块砖，原告朱某某阻挡后报警，送庄派出所处警后将此纠纷转至镇司法所处理。司法所调解达不成协议，期间，张某某于2014年9月4日带着曹某某强行将朱某某所建的墙全部拆除，后又将朱某某栽种的四棵桐树的树皮转圈铲掉。孟津县公安局对张某某、曹某某均给予拘留的行政处罚。原告朱某某认为自己的损失没有得到赔偿而起诉。孟津县送庄镇朱寨村人民调解委员会曾经于2015年元月2日出具了证明，提出“……后家朱某某门前种树4棵离张某某家后墙3米左右，如刮大风对前街张某某家的房屋、人身安全有影响。经村委民调员调解，待街道硬化后把树刨掉。可道路修成后到现在朱某某家的树一直没刨”。
审理中，原告坚持己方损失为7800余元，具体是：1、墙大约11米长、高度2.5米、厚度0.24米，用砖4000块，每块砖包括工费1.2元，共计4800元；2、四棵桐树其中一棵是小树，另外三棵直径均为30公分，树干高近4米，每棵桐树按1000元计算，共计3000元。称自己虽然没有书面评估材料，但要求7800元损失符合当地习惯行情。被告坚持：原告的墙占用的是4组土地，虽然被推倒，但砖还在；树是种植在5组土地上，现在还是活的；墙和树都是非法的，被告不应当赔偿。
本院认为，从审理查明的情况可以确定：按照农村习惯，原告朱某某对涉诉的墙和树均享有相关财产权利。该墙和树距离被告张某某住房较近，对其居住有一定的不良影响；被告为消除此影响采取了过激的手段，特别是在司法所调解期间，擅自将墙拆除、树皮铲掉，不利于纠纷的解决，具有过错。故被告应当对原告的损失适当进行赔偿。结合审理查明的情况和当地农村的习惯，被告的赔偿数额以1500元认定。原告索赔7800元，没有有效证据，本院对其请求过高部分不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第八十三条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告张某某、曹某某赔偿原告朱某某损失1500元，限判决生效后10日内付清。
二、驳回原告朱某某的其他诉讼请求。
本案受理费50元，原告承担20元，被告承担30元。被告承担部分原告已垫付，执行中一并由被告付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判长 韩南方
审判员 许兵兵
审判员 蔡金庄
二〇一五年四月二十日
书记员 谢小红
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄周民初字第0027号
原告王XX，女，1984年12月27日生，汉族。
委托代理人谢云霞，江阴市青阳法律服务所法律工作者。
被告黄XX，男，1984年8月11日生，汉族。
原告王XX诉被告黄XX离婚纠纷一案，本院于2013年12月30日受理后，依法由审判员赵辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王XX及其委托代理人谢云霞到庭参加诉讼，被告黄XX经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王XX诉称，2004年8月，他与被告黄XX经人介绍相识恋爱，2006年4月3日生子，2006年8月30日补办结婚登记手续。婚姻初期，夫妻感情一般；夫妻关系存续期间，由于身体状态一直不好，不能正常尽夫妻义务，但黄XX对此不关心也不理解，甚至动手打她。2013年6月、10月，黄XX两次打她后她回家居住至今。她认为夫妻感情已彻底破裂。请求判令解除婚姻关系；儿子由她抚养，承担儿子抚养费至独立生活时止；共同财产依法分割。
被告黄XX辩称，他与原告王XX婚后的感情尚可，夫妻间为生活琐事发生争吵难免，夫妻感情尚未破裂，并且王XX回娘家后他与父母去领过几回未果，且家中还有儿子，他不愿意离婚。
经审理查明，2004年8月，原告王XX与被告黄XX相识恋爱，2006年4月3日生子，2006年8月30日补办结婚登记手续。婚姻关系存续期间，夫妻双方因特定原因产生矛盾，黄XX也未给予必要的关心与理解，导致王XX自2013年10月起回家居住至今。
2013年12月30日，王XX诉至本院。
上述事实，有原告王XX提供的结婚证复印件及庭审笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为，夫妻感情是否破裂是衡量婚姻关系的唯一标准，原告王XX与被告黄XX婚姻基础尚可，婚姻关系存续期间因某些特定原因发生争执导致夫妻间产生矛盾，但这些矛盾尚不足以认定夫妻感情已经破裂，故王XX要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。希望夫妻双方互谅互让，多做沟通，多做换位思考，使家庭保持完整。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告与被告黄XX离婚。
案件受理费减半收取120元（原告王XX已预交），由王XX承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：1103020129200024805）。
审判员 赵 辉
二〇一四年一月二十六日
书记员 卢守秋
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0681民初314号
原告曾某，女，19xx年x月x日出生，汉族，汨罗市人，住汨罗市。
被告湛某，男，19xx年x月x日出生，汉族，汨罗市人，住汨罗市。
原告曾某诉被告湛某离婚纠纷一案，于2016年3月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员吴取良适用简易程序，2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告曾某到庭参加了诉讼，被告湛某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告曾某诉称：2012年8月27日原告与被告登记结婚，婚后生育一女儿，由于婚前对被告了解不够，婚后被告性格大变，对家庭及小孩、妻子不负责任，赌钱买码，多次规劝被告不改，严重伤害了夫妻感情，夫妻分居生活，请求与被告离婚，女儿由被告抚养。
被告湛某未书面辩称。
原告曾某为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、曾某的身份证（复印件）拟证明曾某的身份情况。
2、汨罗市民政局婚姻登记处，于2016年2月23日提供曾某与湛某结婚登记审查处理表，拟证明原、被告婚姻登记情况。
被告湛某未向本院提交证据。
本院在审理过程中，被告未到庭对上述证据进行质证，根据原告的举证、质证情况，对本案事实认定如下：
2010年原、被告经人介绍相识恋爱，并同居生活。2011年4月14日生育女儿湛某某。2012年8月27日双方自愿在汨罗市民政局婚姻办登记结婚，婚初夫妻感情较好，以后由于双方性格差异，为家庭经济琐事吵闹不和，庭审中原告陈述被告对家庭不负责任，赌钱买码，不听劝说，严重伤害夫妻感情，原告诉诸法院，提出上述诉讼请求。
另查明，原告陈述无婚前个人财产、无夫妻共同财产、无夫妻共同债权、债务。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，生育小孩，原告对被告能关心和帮助，夫妻感情较好。以后由于双方性格差异，被告缺少家庭责任心，为家庭琐事吵闹不和睦，导致夫妻感情淡薄，原告诉诸法院请求离婚。但只要原、被告相互理解，被告能改正自己的缺点，加深夫妻感情，夫妻和好是完全可能的，且对原、被告分居时期不久，夫妻感情并未完全破裂，对此原告请求离婚，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告曾某要求与被告湛某的离婚诉讼请求。
案件受理费200元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 吴取良
二〇一六年三月二十九日
书记员 黄 峥
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法执字第995号
申请执行人林喜齐。
被执行人李义。
本院作出的（2013）深宝法民一初字第1056号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人李义于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 孙志亭
二〇一四年九月八日
书记员 谢 燕
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0113执5491号
申请执行人胡启义，男，1985年4月29日出生，汉族,住北京市顺义区，公民身份证号码×××。
被申请执行人张志东，男，1968年11月6日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份证号码×××。
申请执行人胡启义与被执行人张志东合同纠纷一案，本院于2017年3月7日作出的（2017）京0113民初874号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2017年8月15日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。
就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行的存款、车辆、房产、证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。
本院认为，现本院未能查找到被执行人可供执行的财产,申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产和财产线索，执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）京0113民初874号民事调解书第一项的本次执行程序。
如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 马维生
审判员 单立勋
审判员 康占北
二〇一七年十二月十八日
书记员 林 鑫
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0113执5491号申请执行人胡启义，男，1985年4月29日出生，汉族,住北京市顺义区，公民身份证号码×××。被申请执行人张志东，男，1968年11月6日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份证号码×××。申请执行人胡启义与被执行人张志东合同纠纷一案，本院于2017年3月7日作出的（2017）京0113民初874号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2017年8月15日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行的存款、车辆、房产、证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查找到被执行人可供执行的财产,申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产和财产线索，执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）京0113民初874号民事调解书第一项的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马维生审判员  单立勋审判员  康占北二〇一七年十二月十八日书记员  林 鑫
贵州省册亨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）册执字第78号
申请执行人杨刚，男，1970年2月生，汉族，贵州省册亨县人，无业，住册亨县者楼镇。
被执行人查波，男，197年9月生，布依族，贵州省册亨县人，无业，住册亨县者楼镇。
本院依据已经发生法律效力的贵州省册亨县人民法院制作的（2013）册民初字第400号民事调解书，依法受理了杨刚申请执行与查波民间借贷纠纷一案，并依法向被执行人查波发出执行通知书，责令查波收到执行通知书之日起五日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人查波至今未全部履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，被执行人查波已偿还杨刚借款87180.82元，杨刚尚未受偿金额为2867979.18元。本院已穷尽所有执行措施，被执行人已无履行能力，其在本院辖区无任何财产可供执行，申请执行人杨刚也未能向本院提供查波可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对本院（2015）册执字第78号执行案件的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 刘永平
审判员 王建琼
审判员 覃正祥
二〇一五年七月七日
书记员 唐正彪
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉农执字第2332号
申请执行人农安县农村信用合作联社新阳信用社。
代表人：陈占军，主任。
被执行人孟现荣，现住农安县。
本院依据已发生法律效力的（2014）吉农民初字第757号民事判决书向法院申请执行。责令被执行人履行法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人现无可供财产执行，待其有偿还能力再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结农安县人民法院（2014）吉农民初字第757号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 于海侠
审判员 孙茂春
审判员 史柏川
二〇一五年十二月十六日
书记员 韩 超
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽08刑更69号
罪犯李巨峰，男，1965年1月20日出生，汉族，出生地福建省晋江市，高中毕业，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省厦门市中级人民法院于2001年7月5日作出（2001）厦刑初字第121号刑事附带民事判决，以被告人李巨峰犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失34128.25元。宣判后，被告人李巨峰和附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2003年6月17日作出（2001）闽刑终字第542号刑事附带民事判决，以被告人李巨峰犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失73168.23元。判决生效后，交付执行。因罪犯李巨峰死刑缓期执行期满，福建省高级人民法院于2006年3月31日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2009年4月9日对其减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利改为七年；福建省龙岩市中级人民法院于2011年7月20日对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利改为五年；2013年10月9日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利改为四年。刑期执行至2023年10月8日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯李巨峰在服刑期间确有悔改表现，于2016年1月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李巨峰在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一三年八月至二〇一五年十月累计获得达标分二十分。二〇一三年、二〇一四年被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交附带民事诉讼赔偿款4000元。
本院认为，罪犯李巨峰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李巨峰予以减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利四年不变（刑期执行至2022年1月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一六年一月十五日
书 记 员 韦 婷
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0683刑初131号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人郑某甲（曾用名郑加德），农民。因本案于2015年11月20日被嵊州市公安局取保候审。现取保候审于居住地。
嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉（2016）140号起诉书指控被告人郑某甲犯诈骗罪，于2016年3月9日向本院提起公诉，并建议判处被告人郑某甲拘役，并处罚金。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派检察员高嫔出庭支持公诉，被告人郑某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控，2013年，被告人郑某甲承包嵊州市三界镇长桥村、三联村的田地260余亩，实际种植早稻面积为103.4亩。同年5月，被告人郑某甲在申报早稻种植面积补贴时虚报早稻种植面积61.6亩，即申报165亩，从嵊州市三界镇人民政府骗得耕地补偿资金人民币6160元。
2015年1月12日，被告人郑某甲向嵊州市三界镇人民政府退还骗取的补助资金6160元。
2015年6月15日，被告人郑某甲自动向嵊州市三界镇纪律检查委员会投案，并如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人郑某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人郑某甲的供述与辩解，嵊州市三界镇耕地补偿资金发放明细表、实际种植早稻亩数证明、2013年早稻种植面积申报表、银行存折复印件、土地流转合同、退款收据、归案经过、户籍证明等书证，证人陈某、郑某乙、郑某丙、郑某丁等人的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某甲采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取国家耕地补偿资金，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人郑某甲有自首情节，并已退赔全部违法所得，认罪、悔罪，可以对其免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人郑某甲犯诈骗罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 章国松
二〇一六年三月十四日
书记员 钱 雷
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄陂法执一字第00995号
申请执行人黄锐。
被执行人湖北胜天旅游投资股份有限公司。
被执行人武汉攀登者户外运动有限公司。
申请执行人黄锐与被执行人湖北胜天旅游投资股份有限公司、武汉攀登者户外运动有限公司因生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院依据武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中民二终字第00132号民事判决书。于2015年10月17向被执行人湖北胜天旅游投资股份有限公司、武汉攀登者户外运动有限公司发出限期履行义务执行通知书，但其至今仍未履行。经查，被执行人湖北胜天旅游投资股份有限公司、武汉攀登者户外运动有限公司在金融机构有存款可供执行。是此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条项之规定，裁定如下：
依法对被执行人湖北胜天旅游投资股份有限公司、武汉攀登者户外运动有限公司在金融机构的存款人民币80060元，予以扣划。
本裁定送达后即具有法律效力。
执行员 吴京进
二〇一五年十月三十日
书记员 唐小斌
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第12359号
原告陈良全，男，1984年4月7日生，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人李丽丽、刘杰，重庆锦世律师事务所律师。
被告重庆恒胜集团有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区火炬大道12号，组织机构代码62206075-3。
法定代表人万迅，董事长。
委托代理人谭钦文、郝代东，重庆汇聚律师事务所律师。
本院在审理原告陈良全诉被告重庆恒胜集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告陈良全于2014年12月8日向本院自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈良全撤回起诉。
本案受理费5元，本院予以免收。
审判员 刘宇
二〇一四年十二月八日
书记员 郝薇
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦川民初字第1216号
原告桦川县农村信用合作联社，住所地桦川县悦来镇悦来大街北段66号，组织机构代码证12993369-6。
法定代表人李良君，职务理事长。
委托代理人石伟，男，桦川县农村信用合作联社苏家店信用社主任。
被告李兆岩，男，1990年8月20日出生，汉族，农民，原住桦川县，现外出下落不明。
被告孟婉君（系被告李兆岩妻子），女，1989年1月9日出生，汉族，农民，原住桦川县，现外出下落不明。
被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司，住所地佳木斯市郊区西林路林苑小镇，组织机构代码证08324434-1。
法定代表人李靖，职务经理。
委托代理人刘广通，男，系该公司职工。
原告桦川县农村信用合作联社（以下简称桦川信用社）诉被告李兆岩、孟婉君、佳木斯金成农村金融服务有限责任公司（以下简称金成公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告桦川信用社委托代理人石伟、被告金成公司委托代理人刘广通到庭参加诉讼，被告李兆岩、孟婉君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告桦川信用社诉称：2014年4月13日，被告李兆岩、孟婉君因家庭承包经营土地需要资金，以家庭承包的60.1亩土地流转收益及该承包土地财政补贴资金存折为质押，与原告下属的苏家店信用社分别签订了《土地流转收益保证借款合同》、《农户粮食补贴资金质押借款合同》、《财政粮补资金共有人承诺书》，约定被告李兆岩、孟婉君向原告借款200000元，借款起止日为2014年4月13日至2015年1月30日，借款月利率为9.15‰，并约定了结息方式和罚息。被告金成公司为被告李兆岩、孟婉君该笔借款提供保证担保，并出具了一份书面《担保承诺书》，承诺为该笔借款承担保证责任。
借款期限届满后，经原告多次催要，被告李兆岩、孟婉君均外出下落不明，至今未按约定还款，被告金成公司亦未履行保证责任。为维护自身合法权益，原告起诉要求依法判令三被告承担相应的法律责任。
被告李兆岩、孟婉君未答辩。
被告金成公司辩称：对被告向原告借款事实及本息数额无异议，同意在物保范围外承担一般保证责任。
经审理查明，被告李兆岩与被告孟婉君系夫妻关系。2014年4月13日，原告桦川信用社下属苏家店信用社与被告李兆岩、孟婉君订立金融借款合同，约定贷方为桦川信用社下属苏家店信用社，借款方为被告李兆岩，借款种类为农户土地流转收益保证贷款，借款用途为种地，借款金额为200000元，借款利率为月利率9.15‰，借款和还款期限为2014年4月3日至2015年1月30日，还款方式为到期一次性归还借款本息，违约责任为贷款方未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款自逾期之日起在约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。如借款方未按约定用途使用贷款（挪用），罚息利率为贷款利率上浮100%，贷款担保为被告李兆岩家庭承包的60.1亩土地流转收益及该土地财政粮食补贴抵押担保。被告金成公司对上述被告李兆岩、孟婉君向原告借款出具《担保函》承担保证责任，承诺：“如果到期该借款人不能按时还款，我公司负责偿还借款本息，借款逾期三个月未还的，贵社有权在我公司保证金账户直接扣划还款。”2014年3月31日，原告下属苏家店信用社与被告李兆岩、孟婉君等家庭承包土地共有人签订《财政粮补资金共有人承诺书》、2014年4月13日与被告李兆岩签订《土地流转收益保证借款合同》、《农户粮食补贴资金质押借款合同》，2014年4月13日被告金成公司为原告下属苏家店信用社出具《担保承诺函》。2014年4月13日原告向被告李兆岩发放贷款本金200000元，截至2015年7月17日被告李兆岩、孟婉君尚欠原告借款本金200000元、利息32384元。贷款逾期后，被告李兆岩、孟婉君未积极偿还，于2015年7月双双外出，至今下落不明。
上述事实，有当事人陈述、户籍证明、借款合同、保证合同、抵押合同、借款凭证等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原告与被告李兆岩、孟婉君订立的《土地流转收益保证借款合同》合法有效，双方均应按约履行。被告李兆岩、孟婉君未按照约定履行偿还借款义务，原告有权要求被告按照借款合同约定承担违约责任，原告主张的利息、罚息、复利的计算方式应按照合同约定。因被告李兆岩已与原告签订《土地流转收益保证贷款合同》、其家庭共有人与原告签订《农户粮食补贴资金质押借款合同》，故依法应以抵押土地流转收益及粮食补贴资金承担保证责任。被告金成公司为争议债权本息向原告出具《担保承诺函》对保证方式约定不明，故应对争议债权本息按照连带保证承担保证责任，在承担保证责任后，有权向被告李兆岩、孟婉君追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第二百一十九条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席判决如下：
一、被告李兆岩、孟婉君于本判决生效之日起立即偿还原告桦川县农村信用合作联社借款本金200000元及相应利息，利息按双方借款合同约定计算至实际给付之日；
二、被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司对本判决第一项承担连带保证责任；
三、被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司履行保证责任后有权向被告李兆岩、孟婉君追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4786元由被告李兆岩、孟婉君、佳木斯金成农村金融服务有限责任公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 员 王洁求
代理审判员 王 繁
人民陪审员 李贞顺
二〇一五年十一月七日
书 记 员 白文彬
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1302执1812号
申请执行人：陈前旭，男，1993年7月14日生，汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人：刘昊，男，1986年11与6日生，汉族，住宿迁市宿城区。。
本院在执行陈前旭与刘昊民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对被执行人的房产、车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，均未发现可供执行财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人对此无异议，且无其他可供执行财产线索提供。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 沈金龙
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年九月十一日
书记员 刘家明
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1302执1812号申请执行人：陈前旭，男，1993年7月14日生，汉族，住宿迁市宿城区。被执行人：刘昊，男，1986年11与6日生，汉族，住宿迁市宿城区。。本院在执行陈前旭与刘昊民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对被执行人的房产、车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，均未发现可供执行财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人对此无异议，且无其他可供执行财产线索提供。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。审判长  沈金龙审判员  刘金星审判员  王新忠二〇一七年九月十一日书记员  刘家明
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第1371号
原告：金兆丰。
被告：朱世荣。
原告金兆丰诉被告朱世荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理。依法由代理审判员王丹萍适用简易程序审理，因无法用其他方式向被告送达诉讼材料，本院依法裁定本案转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2015年6月23日对本案进行了公开开庭审理，原告金兆丰到庭参加了诉讼，被告朱世荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告金兆丰诉称：原、被告系朋友关系。2008年4月被告向原告借款人民币22万元，直到2010年6月，原告向被告催讨借款，被告归还了1万元借款后，才于2010年6月9日给原告亲笔出具了借条一份。借条载明：2008年4月原借金兆丰人民币贰拾贰万元整，现在2010年6月还壹万元，暂欠金兆丰贰拾壹万元整。借条出具后，被告于2011年6月16日归还了原告1万元，但剩下的20万元至今未予以归还。现为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、被告归还原告借款人民币20万元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告朱世荣未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
借条一份，证明被告向原告借款的事实。
被告朱世荣未提供任何证据。
原告提供的证据，被告朱世荣未出庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，原告举证与其陈述能相印证，本院对该证据的证明力予以认定。
经审理查明：2010年6月9日，被告朱世荣向原告金兆丰出具借条一份，借条载明：2008年4月原借金兆丰人民币贰拾贰万元整，现在2010年6月还壹万元，暂欠金兆丰贰拾壹万元整。上述借款，被告于2011年6月16日归还了1万元，余款20万元至今未还，故原告诉至法院。
上述事实，有原告提供的借条一份及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告朱世荣尚欠原告金兆丰借款20万元，事实清楚，由借条为凭，证据充分，本院予以确认。借款人应按约及时如数归还借款，如逾期，应按约定或国家的有关规定支付逾期利息。现原告主张自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告朱世荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱世荣于本判决生效后十日内归还原告金兆丰借款人民币20万元并支付利息（从2015年2月11日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告朱世荣负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币4300元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 王丹萍
人民陪审员 黄 瑾
人民陪审员 刘剑军
二〇一五年六月二十三日
代书 记员 彭书表
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民终字第174号
上诉人（原审被告）林榕，女，住福建省顺昌县。
委托代理人周世顺，男，顺昌县双溪中心法律服务所法律工作者，住顺昌县。
被上诉人（原审原告）王文辉，住福建省顺昌县。
委托代理人ＸＸ建，福建武夷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）黄毅杰，男，住福建省顺昌县。
上诉人林榕因民间借贷纠纷一案，不服顺昌县人民法院（2013）顺民初字第1346号民事判决，向本院提起上诉。在审理过程中，上诉人林榕于2014年7月15日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人林榕撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规�，裁定如下：
准许上诉人林榕撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费3，300元，减半收取1，650元，由上诉人林榕负担。一审案件受理费按一审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 莫晓红
代理审判员 张廷贵
代理审判员 季 琳
二〇一四年七月三十日
书 记 员 兰敏辉
案件相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告以前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0304财保75号
申请人：刘宏杰，男，1990年1月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
委托代理人：朱秀侠、陈倩，安徽治邦律师事务所律师。
被申请人：任志刚。
被申请人：王琛，女，1973年3月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被申请人：蚌埠市莫泰酒店管理有限公司，住安徽省蚌埠市淮河路723号地王大厦1层、4-10层。
法定代表人：任志刚，该公司经理。
被申请人：蚌埠任氏长德商贸有限公司，住所地：安徽省蚌埠市南山路10号区6号楼18、19号。
法定代表人：任志刚，该公司经理。
被申请人：蚌埠市小天鹅餐饮管理有限公司，住所地：安徽省蚌埠市华夏街区大型超市临街一层外铺7-9号营业房。
法定代表人：任敏，该公司经理。
申请人刘宏杰于2016年8月15日向本院申请诉前财产保全，请求冻结或者查封被申请人任志刚、王琛、蚌埠市莫泰酒店管理有限公司、蚌埠任氏长德商贸有限公司、蚌埠市小天鹅餐饮管理有限公司价值人民币270万元的财产（已提供财产清单）。担保人安徽省安银金融机具设备有限公司以其坐落于蚌埠市涂山路772#院内面积为2802.39平方米的工业用房（房地权蚌自字第号）提供担保。
本院经审查认为，申请人刘宏杰的申请符合法律规定，为防止可能因当事人一方的行为或其他原因，使该财产可能转移或毁损，保护申请人合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结或者查封被申请人任志刚、王琛、蚌埠市莫泰酒店管理有限公司、蚌埠任氏长德商贸有限公司、蚌埠市小天鹅餐饮管理有限公司价值人民币270万元的财产（保全线索详见财产清单）；
二、查封担保人安徽省安银金融机具设备有限公司以其坐落于蚌埠市涂山路772#院内面积为2802.39平方米的工业用房（房地权蚌自字第号）。
冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，从实际保全之日起开始计算。申请人延长保全财产期限的，应当在期限届满十五日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。
案件申请费5000元，由申请人刘宏杰负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 崇仪梅
二〇一六年八月十五日
书记员 刘宏超
安徽省蚌埠市禹会区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0304财保75号申请人：刘宏杰，男，1990年1月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。委托代理人：朱秀侠、陈倩，安徽治邦律师事务所律师。被申请人：任志刚。被申请人：王琛，女，1973年3月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。被申请人：蚌埠市莫泰酒店管理有限公司，住安徽省蚌埠市淮河路723号地王大厦1层、4-10层。法定代表人：任志刚，该公司经理。被申请人：蚌埠任氏长德商贸有限公司，住所地：安徽省蚌埠市南山路10号区6号楼18、19号。法定代表人：任志刚，该公司经理。被申请人：蚌埠市小天鹅餐饮管理有限公司，住所地：安徽省蚌埠市华夏街区大型超市临街一层外铺7-9号营业房。法定代表人：任敏，该公司经理。申请人刘宏杰于2016年8月15日向本院申请诉前财产保全，请求冻结或者查封被申请人任志刚、王琛、蚌埠市莫泰酒店管理有限公司、蚌埠任氏长德商贸有限公司、蚌埠市小天鹅餐饮管理有限公司价值人民币270万元的财产（已提供财产清单）。担保人安徽省安银金融机具设备有限公司以其坐落于蚌埠市涂山路772#院内面积为2802.39平方米的工业用房（房地权蚌自字第号）提供担保。本院经审查认为，申请人刘宏杰的申请符合法律规定，为防止可能因当事人一方的行为或其他原因，使该财产可能转移或毁损，保护申请人合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结或者查封被申请人任志刚、王琛、蚌埠市莫泰酒店管理有限公司、蚌埠任氏长德商贸有限公司、蚌埠市小天鹅餐饮管理有限公司价值人民币270万元的财产（保全线索详见财产清单）；二、查封担保人安徽省安银金融机具设备有限公司以其坐落于蚌埠市涂山路772#院内面积为2802.39平方米的工业用房（房地权蚌自字第号）。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，从实际保全之日起开始计算。申请人延长保全财产期限的，应当在期限届满十五日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。案件申请费5000元，由申请人刘宏杰负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  崇仪梅二〇一六年八月十五日书记员  刘宏超
广东省中山市第一人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤2071刑初2284号
自诉人中山匠馨独韵门窗店，住所地广东省中山市南区永安一路**号。注册号442000603183459。
经营者：邱金云。
诉讼代理人蓝国，系广东邦杰律师事务所律师。
被告人张秋萍，女，1986年5月23日出生，汉族，户籍所在地广东省高州市。
2017年9月12日，自诉人中山匠馨独韵门窗店以被告人张秋萍犯侵占罪为由向本院提起刑事自诉，请求本院依法以侵占罪追究被告人张秋萍刑事责任，责令被告人张秋萍偿还侵占款216273元。
自诉人诉称，自诉人原在南区永安一路18号的红星美凯龙二楼B8066号展厅开设店面销售业务，被告人张秋萍系自诉人聘请的驻店销售员。自诉人在偶然期间通过自己的一个客户发现，被告人张秋萍在红星美凯龙允许驻场各商家在该商场最终撤场前以自身名义继续对外营业期间，为达到侵占自诉人客户向其给付的部分货款的目的，采取隐瞒客户真实订单，而向自诉人提供虚构、伪造的订单方式：即被告人张秋萍在与客户签订真实的订单后，没有将该客户真实下达的订单如实提交给自诉人，而是故意隐瞒，且另行再向自诉人制作提供了一份虚假、伪造的客户订单，然后被告人张秋萍骗取客户以银行转账、现金支付或者通过深圳市三只熊教育咨询有限公司所属的POS机付款等付款方式向被告人支付了该实际订单项下的货款，被告人张秋萍在收取客户的货款后，则再按照其另行制作给自诉人的虚假订单下确定的订单金额，将该虚假订单下的贷款转付给了自诉人，被告人张秋萍据此至少非法侵占了自诉人216273元的巨额货款差额。就被告人张秋萍前述非法侵占货款事实，自诉人曾向公安机关报案，要求追究其职务侵占的刑事责任，但公安告知，本案因自诉人不属于公司等单位，不符合职务侵占的犯罪构成条件，建议自诉人可以自诉追究，据此未予立案。自诉人本着尽可能挽救的原则，在起诉前，委托律师发送律师函，再次敦促被告人张秋萍将其收取的自诉人客户向其支付的其他未偿还款项全部偿还自诉人，但被告人张秋萍仍拒绝归还所侵占货款。自诉人认为，由于被告人张秋萍在收取自诉人的客户向其支付的货款后，虽经自诉人通过各种措施要求偿还，但被告人张秋萍仍拒绝偿还，继续非法侵占自诉人的货款，据此，被告人张秋萍的行为己触犯《中华人民共和国刑法》第270条第l款构成侵占罪。特依法向法院提出刑事自诉，请求依法判处追究被告人张秋萍的刑事责任并偿还所侵占款项及利息。
经审查，本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百五十九条第四项的规定：“人民法院受理自诉案件必须符合下列条件：（一）符合刑事诉讼法第二百零四条、本解释第一条的规定；（二）属于本院管辖；（三）被害人告诉；（四）有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据。”从自诉人提供的材料，未能反映有证明被告人犯罪事实的证据。自诉人提供的刑事自诉不符合自诉案件法定的受理条件，本院依法不予受理。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条第二款第（二）项、第二百六十五条、第三百零一条的规定，裁定如下：
对自诉人张秋萍的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 杨少益
审判员 郑 澎
审判员 何秀兰
二〇一七年九月三十日
书记员 黎洁茵
广东省中山市第一人民法院刑 事 裁 定 书（2017）粤2071刑初2284号自诉人中山匠馨独韵门窗店，住所地广东省中山市南区永安一路**号。注册号442000603183459。经营者：邱金云。诉讼代理人蓝国，系广东邦杰律师事务所律师。被告人张秋萍，女，1986年5月23日出生，汉族，户籍所在地广东省高州市。2017年9月12日，自诉人中山匠馨独韵门窗店以被告人张秋萍犯侵占罪为由向本院提起刑事自诉，请求本院依法以侵占罪追究被告人张秋萍刑事责任，责令被告人张秋萍偿还侵占款216273元。自诉人诉称，自诉人原在南区永安一路18号的红星美凯龙二楼B8066号展厅开设店面销售业务，被告人张秋萍系自诉人聘请的驻店销售员。自诉人在偶然期间通过自己的一个客户发现，被告人张秋萍在红星美凯龙允许驻场各商家在该商场最终撤场前以自身名义继续对外营业期间，为达到侵占自诉人客户向其给付的部分货款的目的，采取隐瞒客户真实订单，而向自诉人提供虚构、伪造的订单方式：即被告人张秋萍在与客户签订真实的订单后，没有将该客户真实下达的订单如实提交给自诉人，而是故意隐瞒，且另行再向自诉人制作提供了一份虚假、伪造的客户订单，然后被告人张秋萍骗取客户以银行转账、现金支付或者通过深圳市三只熊教育咨询有限公司所属的POS机付款等付款方式向被告人支付了该实际订单项下的货款，被告人张秋萍在收取客户的货款后，则再按照其另行制作给自诉人的虚假订单下确定的订单金额，将该虚假订单下的贷款转付给了自诉人，被告人张秋萍据此至少非法侵占了自诉人216273元的巨额货款差额。就被告人张秋萍前述非法侵占货款事实，自诉人曾向公安机关报案，要求追究其职务侵占的刑事责任，但公安告知，本案因自诉人不属于公司等单位，不符合职务侵占的犯罪构成条件，建议自诉人可以自诉追究，据此未予立案。自诉人本着尽可能挽救的原则，在起诉前，委托律师发送律师函，再次敦促被告人张秋萍将其收取的自诉人客户向其支付的其他未偿还款项全部偿还自诉人，但被告人张秋萍仍拒绝归还所侵占货款。自诉人认为，由于被告人张秋萍在收取自诉人的客户向其支付的货款后，虽经自诉人通过各种措施要求偿还，但被告人张秋萍仍拒绝偿还，继续非法侵占自诉人的货款，据此，被告人张秋萍的行为己触犯《中华人民共和国刑法》第270条第l款构成侵占罪。特依法向法院提出刑事自诉，请求依法判处追究被告人张秋萍的刑事责任并偿还所侵占款项及利息。经审查，本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十九条第四项的规定：“人民法院受理自诉案件必须符合下列条件：（一）符合刑事诉讼法第二百零四条、本解释第一条的规定；（二）属于本院管辖；（三）被害人告诉；（四）有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据。”从自诉人提供的材料，未能反映有证明被告人犯罪事实的证据。自诉人提供的刑事自诉不符合自诉案件法定的受理条件，本院依法不予受理。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条第二款第（二）项、第二百六十五条、第三百零一条的规定，裁定如下：对自诉人张秋萍的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  杨少益审判员  郑 澎审判员  何秀兰二〇一七年九月三十日书记员  黎洁茵
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉02刑更798号
罪犯范荣光，男，1992年10月13日生，汉族，江苏省徐州市人，初中文化，现在吉林省吉林江城监狱服刑。
本院于2016年2月22日作出(2015）吉中刑初字第85号刑事判决，以被告人范荣光犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。执行机关吉林省吉林江城监狱于2017年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯范荣光能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为：罪犯范荣光在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，裁定如下：
将罪犯范荣光减去有期徒刑六个月(刑期自2015年6月9日起至2019年12月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宇
代理审判员 王 雪
人民陪审员 刘翠燕
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 高天卓
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔威民初字第1550号
原告胡某某，男，1983年2月4日生，汉族，小学文化，农民。
被告田某某，女，1987年8月28日生，汉族，小学文化，农民。
原告胡某某诉被告田某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2004年2月与被告同居后，2005年1月24日生育男孩胡某甲，2010年1月1日生育女孩胡某乙，后原、被告于2010年12月28日补办了结婚登记手续。2012年被告带着女孩胡某乙外出下落不明至今，现原、被告婚姻关系已名存实亡，请求判令原告与被告离婚，男孩胡某甲由原告抚养，女孩胡某乙由被告抚养。
被告未作答辩。
经审理查明：原、被告2004年2月同居，于2005年1月24日生育男孩胡某甲，2010年1月1日生育女孩胡某乙，2010年12月18日补办了结婚登记手续，2012年1月被告带女孩胡某乙外出至今下落不明。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的常住人口登记卡复印件二份，龙街镇某村村委会的证明一份在卷相互印证，可以采信。
本院认为：审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否已破裂作为判断依据，判断夫妻感情是否确已破裂，应从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。根据《最高人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干意见》的有关规定，一方下落不明满两年，对方起诉离婚，经公告查找无下落的，可依法判决准予离婚。本案原、被告同居后补办了结婚登记手续，婚姻关系应受法律保护。但原、被告婚姻关系存续期间，被告2012年1月带女孩胡某乙外出至今下落不明，故原告要求判令与被告离婚的诉讼请求，理由成立，应予支持，原告要求男孩胡某甲由原告抚养、女孩胡某乙由被告抚养，对抚养男孩的请求，应予准许，要求被告抚养女孩，鉴于女孩胡某乙随被告外出下落不明，原告的要求不符合实际，在本案不予判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干意见》第12条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条之规定，判决如下：
一、准予原告胡某某与被告田某某离婚。
二、共同生育男孩胡某甲由原告胡某某抚养。
三、驳回原告胡某某的其他诉讼请求。
案件受理费200元由原告负担。
如不服本判决，应自收到本判决书之次日起十五日内向本院提交上诉状及副本一式二份，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判长 王建辉
陪审员 陈 林
陪审员 刘 鑫
二〇一五年十月十二日
书记员 谭 磊
原告达尔罕茂明安联合旗包商惠农贷款有限责任公司与被告吕晓军、许巧霞、吕海宽金融借款合同纠纷一审
民 事 判 决 书
达尔罕茂明安联合旗人民法院
民事判决书
（2016）内0223民初494号
原告达尔罕茂明安联合旗包商惠农贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市达茂旗百灵庙镇外环路富磊热力公司大楼，组织机构代码证号79719026-2。
法定代表人陈立宇，总经理。
委托代理人杨宝慧。
被告吕晓军，住内蒙古自治区巴彦淖尔市磴口县。
被告许巧霞，系吕晓军妻子。
被告吕海宽，系吕晓军父亲。
原告达尔罕茂明安联合旗包商惠农贷款有限责任公司与被告吕晓军、许巧霞、吕海宽金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月10日受理后，依法适用简易程序于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告达尔罕茂明安联合旗包商惠农贷款有限责任公司的委托代理人杨宝慧到庭参加诉讼，被告吕晓军、许巧霞、吕海宽经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，现已审理终结。
原告诉称，2014年12月25日，被告吕晓军、许巧霞向原告贷款210000元并与原告签订《个人借款合同》，约定按年利率14.4%计算利息，还款期限为12个月，同时约定逾期罚息利率为贷款利率加收50%。被告吕海宽为上述贷款提供担保并与原告签订《保证合同》。上述款项至今未还。现原告要求：一、被告吕晓军、许巧霞归还原告贷款本金210000元及其利息（包含罚息）51646.01元；自2016年4月27日起以240324元为基数，按年利率21.6%计算每日向原告支付利息144.19元至还清为止）；二、案件受理费、财产保全费1570元,由被告吕晓军、许巧霞负担；三、被告吕海宽为上述款项承担连带还款责任。
原告向法庭提供的证据有：个人借款合同、借据、还款计划表、保证合同复印件各一份，欲证明被告吕晓军、许巧霞贷款事实及数额以及被告吕海宽担保事实。本院认为原告提供的证据内容客观、真实，本院依法予以采信。
被告吕晓军、许巧霞、吕海宽未到庭，未提供证据及书面答辩意见。
经审理查明，2014年12月25日，被告吕晓军、许巧霞向原告贷款210000元并与原告签订《个人借款合同》，约定按年利率14.4%计算利息，还款期限为12个月，同时约定逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。被告吕海宽为上述贷款提供担保并与原告签订《保证合同》。上述款项至今未还。以上事实有原告代理人杨宝慧陈述及原告提供的证据证实。
本院认为，本案原、被告之间形成借贷关系，被告吕晓军、许巧霞应按约定如期、足额归还借款，被告吕晓军、许巧霞逾期未还本付息已构成违约，原告要求被告吕晓军、许巧霞归还借款本金并支付利息、罚息的诉讼请求符合法律的规定，本院依法予以支持。被告吕海宽为上述贷款提供连带担保，因此应当承担连带还款责任，故本院对于原告要求被告吕海宽承担连带还款责任的诉讼请求依法予以支持。上列被告无正当理由未到庭，应视为其放弃答辩的权利，不利的法律后果由其自行承担。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕晓军、许巧霞共同归还原告贷款本金210000元及其利息51646.01元并支付罚息（罚息以240324元为基数，按年利率21.6%，从2016年4月27日起计算至实际给付之日），上述款项于本判决生效时即付，利随本清；
二、被告吕海宽对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5225元，减半收取2612元，财产保全费1570元，共计4182元（原告均已预交)，由被告吕晓军、许巧霞、吕海宽共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费5225元，上诉于包头市中级人民法院，上诉期满七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
本判决申请执行的期间为二年，逾期不提出申请，则视为自动放弃申请执行的权利。
审判员 白伟苇
二〇一六年六月十四日
书记员 师慧敏
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0104民初1101号
原告：武汉市汉南房地产综合开发总公司，住所地：湖北省武汉市汉南区纱帽镇百花街55号。
法定代表人：黄伯仲，该公司经理。
委托诉讼代理人：黄滔，系该公司工作人员（特别授权）。
被告：李某，男，汉族，住武汉市江岸区。
原告武汉市汉南房地产综合开发总公司（以下简称汉南公司）诉被告李某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月7日受理后，依法适用简易程序，由审判员朱少明独任审判，于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告汉南公司的委托代理人黄滔、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汉南公司向本院提出诉讼请求：1、被告补缴从1997年1月14日起至2017年1月31日止的房租10148.06元;2、解除原告与被告签订的《武汉市公有房屋住宅租约》;3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：1997年1月14日，原告与被告签订《武汉市公有房屋住宅租约》，原告将其所有的位于武汉市硚口区新合后街126号4栋2单元3层1号的房屋出租给被告居住，计租面积28.01平方米，核定月租金29.40元。双方约定：乙方（承租人）有下列行为之一的，甲方（出租人）有权终止合同，收回房屋：（1）将承租的房屋擅自转租的；（2）、将承租的房屋转让、转借他人或擅自调换使用的；……（4）拖欠租金累计六个月以上的……。租约签订后，原告将涉诉房屋交付被告使用居住至今。1999年9月1日，根据武价房【1999】85号《武汉市物价局、市房改办关于调整公有住房租金标准的通知》的规定，核定月租金调整为44.12元。被告一直未按约定交付租金，拖欠从1997年1月14日起至2017年1月31日止的租金总计10148.06元，被告应承担补交拖欠租金的义务，原告与被告之间的《武汉市公有房屋住宅租约》依法应予以解除。故原告起诉来院，请求法院判如所请。
被告李某辩称：被告所居住的公有房屋的取得是基于对原被拆迁房屋物权的补偿而取得，公有房屋租约并非纯粹的租赁合同关系，其具有一定的财产价值，原、被告之间不是简单的租赁关系。另原告从未对房屋进行修缮、未收取租金，也未通知被告上调房租，及追讨租金，故原告主张被告支付租金已超过诉讼时效，故请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：位于武汉市硚口区新合后街126号4栋2单元3层1号房屋（建筑面积40.56平方米）系汉南公司开发经营的房屋，拆迁安置给被告李某居住。汉南公司领取了《武汉市商品房权属证明书》。1997年1月14日，汉南公司与李某签订了《武汉市公有房屋住宅租约》，约定李某向汉南公司承租湖北省武汉市硚口区宗关街新合后街126号4栋2单元3层1号房屋（实有面积30.10平方米、计租面积28.01平方米），每月租金29.40元。该租约的约定事项中有如下内容：……2、汉南公司应经常检查房屋，对房屋的自然损坏或合同约定由汉南公司修缮的由汉南公司负责修复。……5、李某于每月15日前交付当月租金，不得拖欠，逾期未交，按有关规定支付违约金。6、李某有下列行为之一的，汉南公司有权终止合同，收回房屋。（1）将承租的房屋擅自转租的；（2）、将承租的房屋转让、转借他人或擅自调换使用的；……（4）拖欠租金累计六个月以上的；……。租约还就其它事项进行了约定。该租约签订后，汉南公司将该房屋交付给李某。但李某一直未向汉南公司支付房屋租金。根据武价房字[1999]85号《武汉市物价局、市房改办关于调整公有住房租金标准的通知》的规定，该房屋租金从1999年9月1日起应调整为每月44.12元。但汉南公司与李某一直未重新签订合同。现汉南公司于2017年2月15日诉至本院，请求李某补缴租金10148.06元、解除双方签订的《武汉市公有房屋住宅租约》。诉讼中，因双方当事人各持己见，调解未达成协议。
本院认为：汉南公司取得了诉争房屋的《武汉市商品房权属证明书》，根据《中华人民共和国物权法》第三十九条的规定，汉南公司对该房屋依法享有占有、使用、收益和处分的权利。汉南公司与李某签订《武汉市公有房屋住宅租约》后，汉南公司已履行了将房屋交付给李某的义务，故李某应当履行向汉南公司支付房屋租金的义务。该房屋租金从1999年9月1日起应调整为每月44.12元。由于李某一直未支付房屋租金，其应向汉南公司补付房屋租金。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第三项的规定，延付或者拒付租金的，诉讼时效期间为一年。诉讼中，李某辩称汉南公司要求其支付租金的请求已超过诉讼时效，而汉南公司却无法提供证据以证明诉讼时效曾中断，故汉南公司请求李某补缴从1997年1月14日起至2017年1月31日止的房屋租金10148.06元，有部分请求已超过诉讼时效，本院对其超过诉讼时效的部分不予支持。汉南公司与李某签订《武汉市公有房屋住宅租约》是基于汉南公司对李某原有房屋进行拆迁后应履行的安置住房的义务，该住房具有一定的财产价值，现汉南公司请求解除其与李某签订的《武汉市公有房屋住宅租约》，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第三项、第一百四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告李某于本判决生效之日起十日内按每月44.12元的标准向原告武汉市汉南房地产综合开发总公司支付从2016年2月15日起至2017年1月31日止的房屋租金共508.14元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告武汉市汉南房地产综合开发总公司的其他诉讼请求。
案件受理费已减半收取27元，由原告武汉市汉南房地产综合开发总公司负担11元、被告李某负担16元。（该款项已由原告垫付，被告在支付上述款项时一并支付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 朱少明
二〇一七年六月二十六日
书记员 安 一
陕西省蓝田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓝民初字第00841号
原告蓝田县农村信用合作联社。
法定代表人贾谊，该联社理事长。
委托代理人赵维锋，该联社员工。
被告牟双寿，男，汉族，陕西省蓝田县人，农民。
本院在审理原告蓝田县农村信用合作联社与被告牟双寿借款合同纠纷一案中，原告蓝田县农村信用合作联社于2015年7月7日向本院申请撤诉。
本院认为，原告蓝田县农村信用合作联社申请撤诉出于自愿，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蓝田县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费720元（原告已预交），减半收取360元，由原告蓝田县农村信用合作联社负担。
代理审判员 张青
二〇一五年七月七日
书 记 员 郭哲
贵州省余庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0329民初243号
原告：鞠松，男，生于1968年2月29日，土家族，贵州省余庆县人，出租车司机，住余庆县。
委托诉讼代理人：罗力精，贵州群众律师事务所律师。（特别授权）
被告：贵州省遵义汽车运输（集团）余庆客运有限责任公司，住所地：余庆县白泥镇河滨路。
法定代表人：陈勇，公司总经理。
原告鞠松诉被告贵州省遵义汽车运输（集团）余庆客运有限责任公司（以下简称余庆客运公司）不当得利纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鞠松及其委托诉讼代理人罗力精，被告余庆客运公司法定代表人陈勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鞠松向本院�出诉讼请求：1.要求被告返还多收的车款13000元；2.由被告承担案件受理费。事实及理由：原告一直经营出租车客运。2015年5月左右，原告所驾驶出租车临近报废需更换。原告按被告的要求，将购车款72900元及相关费用全部交付给被告，由被告购车及办理手续。2016年5月，原告审车时发现，被告交付给原告的车辆，实际购车价为59900元。被告的行为侵害了原告的权益，故要求被告返还多收的购车款13000元。为证明其主张，原告向本院提交了贵Ｃ×××××号车行驶证、收据、机动车销售发票复印件等证据佐证。
被告余庆客运公司辩称，被告具有在余庆县龙溪区域经营出租车客运的资质，共计30辆车，原告承包被告的车辆经营。2015年，因原车辆临近报废需更换。被告于2015年7月24日与遵义一木贸易有限责任公司（以下简称一木公司）签订《机动车交易合同》，以价格72900元/辆的价格（其中车款为69900元/辆，增加配置费用3000元/辆）向一木公司购买了30辆比亚迪速锐轿车。购车后，被告对车辆进行改装及办理了上户手续。2015年10月21日，被告与原告签订《客运车辆承包经营合同》，原告承包经营贵Ｃ×××××号出租车，双方对相关事宜进行了约定。故被告未侵害原告的民事权益，应驳回其诉讼请求。为证明其主张，被告向本院提交了营业执照、法人身份复印件、余运许字14120218号行政许可决定书、余运许2015字11号行政许可决定书、30名驾驶员换新车请求、换车申请、实施方案、交通局文件复印件、领导小组方案复印件、车辆交易合同及打款依据7张复印件、车辆行驶证、登记信息复印件、承包经营合同、遵义一木公司的情况说明等证据佐证。
本院依法收集的对遵义一木公司的销售部经理罗刚的调查笔录。证人证实，2015年被告在一木公司处购买比亚迪速锐2015款1.5L型号轿车30辆，议定车价为62900元/辆，其中含国家对该类型车辆的下乡补贴3000元/辆，一木公司已返还给被告。因该批车辆用于经营出租车，故对车辆进行改装、添置配置等。另被告委托一木公司代办安全等级评定、上户等手续并支付了相关费用。
经本院审理认定如下事实，被告余庆客运公司具有在余庆县龙溪区域经营出租车客运资质，原告等人在被告处以承包的名义经营出租车客运。2015年，原出租车车辆临近报废需更换。经原告等人提出申请，被告办理了相关行政审批手续。2015年7月24日，被告与一木公司签订《机动车交易合同》，向一木公司购买25辆比亚迪速锐2015款1.5L型号轿车（后实际购买了同型号的车30辆），并委托一木公司对车辆进行改装、添置配置（全车漆、后悬挂、前后保险杠加固、整车3H高刚性车身钣金、前雾灯）。合同约定价格为72900元/辆，一木公司出具的购车发票金额为59900元/辆。被告购车后对车辆进行了改装及办理了上户手续（车辆行驶证登记的所有人为被告、号牌为贵Ｃ×××××号）。2015年10月21日，原、被告双方协商后签订了《客运车辆承包经营合同》，合同约定车辆原值及承包时净价值为72900元，并约定了车辆折旧的计算方法。同时约定承包期为6年，合同期满终止后，车辆由被告收回。签订合同后，被告向原告收取了承包费及安全风险保证金等费用（其中含车款72900元），被告将出租车交付原告经营。2016年5月，原告在办理车辆年审手续时，发现车辆销售发票的价格为59900元，认为被告多收取了车款13000元。遂以不当得利为由，向本院提起诉讼。
本院认为，被告余庆客运公司经行政�批后，取得了在余庆县龙溪区域经营出租车客运资质。原告为经营出租车营运，协商后自愿与被告签订了《客运车辆承包经营合同》。合同中，双方约定车辆价值72900元，并约定了车辆折旧的计算方法，同时约定了承包期为6年，承包期满合同终止后，车辆由被告收回。因此，被告是该出租车的所有权人，双方之间系承包经营关系。原告以《客运车辆承包经营合同》中的车价为72900元，而购车发票价格为59900元，认为被告多收取的13000元构成不当得利为由，要求被告返还，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失，应当将取得的不当利益返还受损失的人”之规定，原告并不是该出租车的所有权人，其请求缺乏事实依据，本院不予支持。审理中，经本院主持调解未果，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
驳回原告鞠松的诉讼请求。
案件受理费126元，减半收取63元，由原告鞠松负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 赖居明
二〇一七年四月十九日
书记员 成雪梅
山东省威海经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1092行初17号
原告孙斌，男，1981年6月25日生，汉族，住荣成市。
委托代理人张选辉，山东东方未来律师事务所律师。
委托代理人李中华，山东东方未来律师事务所律师。
被告威海市城市管理与行政执法局，住所地威海市环翠区安源街5号。
法定代表人王治强，局长。
本院在审理原告孙斌诉被告威海市城市管理与行政执法局限期拆除违法建筑一案的过程中，原告向本院提交书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告孙斌自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告孙斌撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙斌负担。
审 判 长 苗丽华
人民陪审员 邓树善
人民陪审员 邹存福
二〇一七年二月二十日
书 记 员 杭华军
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初5641号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：高继云，女，1959年4月15日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告高继云信用卡纠纷一案,本院于2017年2月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币56,010.25元。原告诉称,被告高继云系其行信用卡持卡人，截止至2017年1月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币56,010.25元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王忠吉
二〇一七年二月二十二日
书记员 卢思琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）川执字第109号
申请执行人马迎。
被执行人淄博晨旭工程机械厂。
法定代表人：张勇，厂长。
本案在执行马迎诉淄博晨旭工程机械厂追索劳动报酬纠纷一案过程中，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。依照﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第五百一十九条之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2015）川执字第109号执行案件本次执行程序终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
审判长 王宜宝
审判员 李 钊
审判员 何双全
二〇一六年三月十五日
书记员 李 俏
湖北省竹山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂竹山执字第00167号
申请人宋克成，农民。
被执行人竹山县鑫鑫矿业有限责任公司。住所地：竹山县宝丰镇韩溪河村。
法定代表人谢从礼，董事长。
委托代理人张永安，农民。代理权限：代为支付所欠工人工资、代收法律文书等。
宋克成与鑫鑫矿业有限责任公司劳务合同纠纷一案，竹山县人民法院于2015年1月30日作出（2015）鄂竹山民初字第00286号民事调解书，确定被执行人应该支付申请人劳务工资6455元，诉讼费25元，法律文书发生法律效力后，被执行人没有按民事调解书履行法定义务，权利人宋克成于2015年2月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人于2015年3月12日履行了法律文书确定的义务，该案于2015年3月12日执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款的规定，裁定如下：
湖北省竹山县人民法院（2015）鄂竹山民初字第00286号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 贺 飞
审判员 郑 鹏
审判员 李楚振
二〇一五年三月十二日
书记员 全雁飞
福建省三明市梅列区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梅执行字第696-1号
申请人杨丽文，男，1973年7月10日出生，汉族。
委托代理人罗国清，福建明经律师事务所律师。
被执行人魏增祥，男，1979年10月1日出生，汉族。
申请执行人杨丽文与被执行人魏增祥民间借贷纠纷执行一案，本院于2014年5月27日作出的（2014）梅民初字第1230号民事判决书，已经发生法律效力，判决如下：被告魏增祥应于本判决生效之日起五日内返还原告杨丽文借款500000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，因适用简易程序，减半收取4400元，财产保全费3020元，合计7420元由被告魏增祥负担。
被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2014年7月30日向本院申请强制执行。我院立案执行后，由执行员傅炳林执行，并依法对本案进行评议。本院在执行过程中，查明被执行人�登记房产、车辆信息，银行无存款，申请人也未能提供相关财产线索，现暂无财产可供执行。申请执行人因被执行人暂无其他财产可供执行，同意保留债权，待该案有条件执行时，立即恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
三明市梅列区人民法院的（2014）梅民初字第1230号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴植文
审判员 甘峰才
审判员 陈 昌
二〇一五年一月二十八日
书记员 蔡起文
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民二初字第00420号
原告：中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行
被告：费某英
被告：阜阳市浩宇汽车销售有限公司
被告：阜南鑫业运输有限公司
原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行诉被告费某英、阜阳市浩宇汽车销售有限公司、阜南鑫业运输有限公司信用卡纠纷一案，本院2015年3月11日立案受理后，依法由审判员王敬诗独任审判，于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行委托代理人王国忠、王惠到庭参加诉讼，被告费某英、阜阳市浩宇汽车销售有限公司、阜南鑫业运输有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行诉称：2011年9月23日，被告费某英向原告申请办理牡丹信用卡，卡号为6222300005362952，信用额度为500元。2012年2月15日，被告费某英向原告申请信用卡额度为28万元。2012年12月30日，因被告费某英分期违约，欠款已还，向原告申请恢复临时额度为261150元，由被告阜阳市浩宇汽车销售有限公司、阜南鑫业运输有限公司出具担保函并提供连带担保责任，并愿意承担被告费某英所未偿还的本金、利息及滞纳金。额度恢复后，被告费某英于2012年12月30日刷卡消费，透支本金241150元。其后，虽经原告多次催要，被告费某英仅归还了部分本息，截止到2014年11月25日，被告费某英尚欠原告本金259580元、利息51520.41元、滞纳金10530.94元，合计321631.35元。特诉至法院，请求：1、依法判令被告费某英支付给原告本金259580元、利息51520.41元、滞纳金10530.94元，合计321631.35元。2、依法判令被告阜阳市浩宇汽车销售有限公司、阜南鑫业运输有限公司承担连带担保责任。3、本案全部诉讼费用由被告承担。
费某英未到庭亦未提交书面答辩。
阜阳市浩宇汽车销售有限公司未到庭亦未提交书面答辩。
阜南鑫业运输有限公司未到庭亦未提交书面答辩。
经审理查明：2011年9月23日，被告费某英向原告申请办理牡丹信用卡，卡号为6222300005362952，信用额度为500元。2012年2月15日，被告费某英向原告申请信用卡额度为28万元。2012年12月30日，因被告费某英分期违约，欠款已还，向原告申请恢复临时额度为261150元，由被告阜阳市浩宇汽车销售有限公司、阜南鑫业运输有限公司出具担保函并提供连带担保责任，并愿意承担被告费某英所未偿还的本金、利息及滞纳金。额度恢复后，被告费某英于2012年12月30日刷卡消费，透支本金241150元。其后，虽经原告多次催要，被告费某英仅归还了部分本息，截止到2014年11月25日，被告费某英尚欠原告本金259580元、利息51520.41元、滞纳金10530.94元，合计321631.35元。
上述事实，有身份证复印件、个人薪金收入证明、信用卡申请表、《牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、牡丹卡信用额度申请及审批表、临时调整信用额度凭证、POS清单、信用卡交易明细、牡丹卡账户查询表、担保承诺函等予以证实。
本院认为：费某英与工行阜阳牡丹支行之间设立的信用卡综合消费分期付款协议，是双方在自愿、公平的基础上设立，是双方的真实意思表示，内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应诚实守信并遵守双方约定。费某英在使用信用卡过程中透支消费，未按分期付款的约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告阜阳市浩宇汽车销售有限公司、阜南鑫业运输有限公司为费某英提供连带责任保证，故其应在保证责任范围向工行阜阳牡丹支行承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告费某英于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行本金、利息、滞纳金合计321631.35元；
二、被告阜阳市浩宇汽车销售有限公司、阜南鑫业运输有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6124元，减半收取3062元，由被告费某英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 王敬诗
二〇一五年四月二十七日
书记员 张 敏
附：（2015）泉民二初字第00420号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初54740号
原告：孙传豹，男，1978年11月6日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
委托诉讼代理人：雷丹，上海市银星律师事务所律师。
被告：刘建明，男，1975年3月15日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
原告孙传豹与被告刘建明民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙传豹的委托诉讼代理人雷丹到庭参加诉讼，被告刘建明经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
孙传豹向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金人民币4,000元(以下币种同)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月6日，被告通过案外人上海耀证资产管理有限公司(以下简称耀证公司)居间介绍，从原告处借款4,000元并签订《借款协议》一份，《借款协议》未约定还款期限及利息。当日，原告通过银行转账方式支付给被告4,000元，被告自行支付给耀证公司介绍费280元。时至今日，被告一直未归还借款。经原告多次催告，被告均不予归还借款，原告为维护自身权益，无奈之际只得诉至法院，望判如所请。
刘建明未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年1月6日，原、被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款4,000元以及双方的银行账号，但未约定还款期限。同日，原告汇入被告指定银行账户4,000元，被告(甲方)与案外人耀证公司(乙方)签订《信用咨询及管理服务协议(借款人)》，约定甲方经乙方推荐，与特定的出借人于2014年1月6日签署了《借款协议》(借款金额4,000元)，甲方需要按照本协议的规定向乙方支付服务费280元。同日，耀证公司向被告出具收款收据一份，载明收取刘建明服务费280元。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原、被告签署的《借款协议》系双方真实意思表示，所作约定不违反法律和行政法规的强制性规定，当属合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。协议签署后，原告依约向被告转款4,000元，已完成付款义务，被告理应及时履行还款义务。因法律规定，公民之间的借贷，双方对返还期限没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还。因此，原告现要求被告返还借款本金4,000元于法有据，本院可予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，应视为放弃抗辩的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第121条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘建明于本判决生效之日起十日内归还原告孙传豹借款本金4,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘建明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 益颢颖
人民陪审员 王玛娜
人民陪审员 许培林
二〇一七年二月十六日
书 记 员 安 珊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》
121、公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按裁决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初54740号原告：孙传豹，男，1978年11月6日出生，汉族，住浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：雷丹，上海市银星律师事务所律师。被告：刘建明，男，1975年3月15日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告孙传豹与被告刘建明民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙传豹的委托诉讼代理人雷丹到庭参加诉讼，被告刘建明经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。孙传豹向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金人民币4,000元(以下币种同)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月6日，被告通过案外人上海耀证资产管理有限公司(以下简称耀证公司)居间介绍，从原告处借款4,000元并签订《借款协议》一份，《借款协议》未约定还款期限及利息。当日，原告通过银行转账方式支付给被告4,000元，被告自行支付给耀证公司介绍费280元。时至今日，被告一直未归还借款。经原告多次催告，被告均不予归还借款，原告为维护自身权益，无奈之际只得诉至法院，望判如所请。刘建明未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年1月6日，原、被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款4,000元以及双方的银行账号，但未约定还款期限。同日，原告汇入被告指定银行账户4,000元，被告(甲方)与案外人耀证公司(乙方)签订《信用咨询及管理服务协议(借款人)》，约定甲方经乙方推荐，与特定的出借人于2014年1月6日签署了《借款协议》(借款金额4,000元)，甲方需要按照本协议的规定向乙方支付服务费280元。同日，耀证公司向被告出具收款收据一份，载明收取刘建明服务费280元。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原、被告签署的《借款协议》系双方真实意思表示，所作约定不违反法律和行政法规的强制性规定，当属合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。协议签署后，原告依约向被告转款4,000元，已完成付款义务，被告理应及时履行还款义务。因法律规定，公民之间的借贷，双方对返还期限没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还。因此，原告现要求被告返还借款本金4,000元于法有据，本院可予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，应视为放弃抗辩的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第121条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘建明于本判决生效之日起十日内归还原告孙传豹借款本金4,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘建明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  益颢颖人民陪审员  王玛娜人民陪审员  许培林二〇一七年二月十六日书 记 员  安 珊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》121、公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按裁决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更2755号
罪犯苏衡，男，1983年9月12日出生于湖南省衡东县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省衡东县人民法院于2013年8月16日作出(2013)东刑初第164号刑事判决，以被告人苏衡犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2016年5月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意提请减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯苏衡自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯苏衡在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯苏衡减去有期徒刑十个月二十六天（刑期至2016年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 龙新国
审判员 旷学瑛
二〇一六年五月二十七日
书记员 苏志伟
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0307刑初2753号
公诉机关
|
深圳市龙岗区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被 告 人及辩护人
信 息
|
被告人王某，男，xxxxxx出生，居民身份证号码xxxxxxxxxx，汉族，初中文化，户籍所在地xxxxxxxxxxxx。2010年1月12日因犯抢劫罪被广东省化州市人民法院判处有期徒刑五年，广东省茂名市中级人民法院于2010年3月9日驳回上诉，维持原判，2011年11月30日被假释，假释考验期至2013年9月1日止。因本案，于2017年4月16日被羁押并被刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。
辩护人韩某，广东某律师事务所律师。
指控意见
|
公诉机关根据深龙检刑诉[2017]2565号起诉书，指控被告人王某犯寻衅滋事罪，建议判处一年六个月以下有期徒刑或拘役。
辩护意见
|
被告人王某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人提出被告人认罪态度较好等的罪轻辩护意见。
查明事实
|
与起诉书指控的事实一致。另查，被告人家属已赔偿被害人李某桃人民币38000元并获得谅解。
本院意见
|
被告人王某的行为构成寻衅滋事罪，其具有如实供述自己罪行、已赔偿谅解的从轻情节；另其系累犯,具有从重情节。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十五条、第六十七条第三款。
判 决
|
被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月16日起至2018年1月15日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 温 敏
二〇一七年七月二十八日
本件与原本核对无异
书 记 员 周 龙
书 记 员 肖 凤 婷
书 记 员 刘 佳 俐
广东省深圳市龙岗区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）粤0307刑初2753号																											公诉机关																							深圳市龙岗区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被 告 人及辩护人													信 息																							被告人王某，男，xxxxxx出生，居民身份证号码xxxxxxxxxx，汉族，初中文化，户籍所在地xxxxxxxxxxxx。2010年1月12日因犯抢劫罪被广东省化州市人民法院判处有期徒刑五年，广东省茂名市中级人民法院于2010年3月9日驳回上诉，维持原判，2011年11月30日被假释，假释考验期至2013年9月1日止。因本案，于2017年4月16日被羁押并被刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。													辩护人韩某，广东某律师事务所律师。																															指控意见																							公诉机关根据深龙检刑诉[2017]2565号起诉书，指控被告人王某犯寻衅滋事罪，建议判处一年六个月以下有期徒刑或拘役。																															辩护意见																							被告人王某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人提出被告人认罪态度较好等的罪轻辩护意见。																															查明事实																							与起诉书指控的事实一致。另查，被告人家属已赔偿被害人李某桃人民币38000元并获得谅解。																															本院意见																							被告人王某的行为构成寻衅滋事罪，其具有如实供述自己罪行、已赔偿谅解的从轻情节；另其系累犯,具有从重情节。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十五条、第六十七条第三款。																															判 决																							被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。													（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月16日起至2018年1月15日止。）																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员 温 敏													二〇一七年七月二十八日													本件与原本核对无异													书 记 员 周 龙													书 记 员 肖 凤 婷													书 记 员 刘 佳 俐
焦作市解放区人民法院
执 行 通 知 书
2014解执字第412号
焦作市同鑫发包装材料有限公司：
本院已立案执行王建平申请执行你民间借贷纠纷一案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行生效的法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间债务利息或支付迟延履行金，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一四年五月二十九日
山东省淄博市临淄区人民�院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第2087号
原告：李某。
委托代理人：张欣如，山东高阳律师事务所律师。
被告：周某，居民。
本院在审理原告李某诉被告周某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费150.00元，由原告李某负担。
审判员 张凌燕
二〇一五年七月二十二日
书记员 徐 岩
四川省攀枝花市仁和区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）仁和刑初字第167号
公诉机关四川省攀枝花市仁和区人民检察院。
被告人洛尔拉几，男，1968年出生。因涉嫌运输毒品罪，2015年3月23日被攀枝花市公安局仁和区分局刑事拘留，同年4月28日被该局依法逮捕。现羁押于攀枝花市看守所。
四川省攀枝花市仁和区人民检察院以攀仁检公诉刑诉（2015）147号起诉书指控被告人洛尔拉几犯运输毒品罪，于2015年9月1日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2015年9月22日、10月21日两次公开开庭审理了本案。攀枝花市仁和区人民检察院指派检察员邓雪梅出庭支持公诉，被告人洛尔拉几到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月21日，被告人洛尔拉几将毒品海洛因藏于肛门内，准备从云南省元谋县运至四川省凉山彝族自治州西昌市。其乘坐从云南省元谋县开往攀枝花的大巴车，当车行至京昆高速平地检查站时，执勤民警检测出被告人洛尔拉几吸食毒品。随即，民警对其行政拘留15日，将其送往攀枝花市强制戒毒所。当晚，被告人洛尔拉几从体内排出白色固体粉末状物品，将其外包装清洗干净放在自己裤兜里，供自己和室友吸食。3月22日，被告人洛尔拉几在攀枝花市强制戒毒所接受询问时，被同监室的室长杨某某发现在其站立处有白色粉末，遂向管教民警报告了此事。管教民警叫被告人洛尔拉几将排出的物品交出来，被告人洛尔拉几遂将该物品交给了管教民警，经称重净重33.49克。2015年3月23日，被告人洛尔拉几因腹痛被攀枝花市强制戒毒所送到攀枝花市仁和区人民医院医治，在该医院再次排出白色固体粉末状物品一颗，经称重净重47.21克。公安民警将被告人洛尔拉几两次排出的物品分别抽样送检，经攀枝花市公安局物证鉴定所鉴定，其两次从体内排出的白色固体粉末状物品中均含有海洛因。
上述事实，被告人洛尔拉几在庭审的过程中亦无异议，且有受案登记表，户籍证明，抓获经过及情况说明，称量笔录及照片，扣押决定书及扣押清单，抽样取证笔录，检验鉴定报告，光盘制作及说明，行政处罚决定书，情况说明，被告人洛尔拉几在侦查阶段的供述，证人杨某某的证言笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人洛尔拉几非法运输毒品80.70克，其行为构成运输毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人洛尔拉几认罪态度较好，量刑时予以考虑。其被公安机关依法扣押的毒品80.70克，系违禁品，依法应予没收。被告人洛尔拉几关于其系主动交出毒品，构成自首，依法可减轻处罚的辩护意见，无相关证据加以印证，且与审理查明的事实和法律规定不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第一项、第六十四条、第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人洛尔拉几犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月23日起至2030年3月22日止），并处没收个人财产10000元（限本判决生效后一个月内缴清）。
二、对公安机关依法扣押的被告人洛尔拉几持有的海洛因80.70克，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐天成
审 判 员 仲明镜
人民陪审员 郭永和
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 刘 伟
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条【走私、贩卖、运输、制造毒品罪】走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍民初字第1011号
原告：李国海。
委托代理人：屠鹏娟、金国海。
被告：胡金水。
委托代理人：胡海娟。
原告李国海与被告胡金水产品责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员沈海明适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告李国海诉称：2012年1月17日，原告因需在被告个体经营的绍兴县华舍金粮粮油批发部购得25kg装金马牌苏北武育粳米20包，计价2080元。原告回家打开包装欲食用时却发现所购大米不但重量不足，更让原告担心的是该大米没有标注生产日期，食用后家人感觉身体不适。原告认为，上述大米没有生产日期，属于不符合安全标准的食品，已给原告造成了经济和人身损害。原告有权要求退还货款，并要求支付价款十倍的赔偿。原告向工商部门投诉未果，遂诉至法院，请求法院判令：被告胡金水返还原告购米款2080元并支付10倍赔偿金20800元，合计22880元。
原告提供了食品销货凭证、大米外包装及合格证、消费投诉书、绍兴县工商行政管理局行政答复书、绍兴县消协调解协议书、个体工商户登记情况表等证据证明其主张的事实。
被告胡金水辩称：原告从未在被告胡金水经营的绍兴县华舍金粮粮油批发部购买过大米。原告诉称其在2012年1月17日在被告处购买了大米，但从2012年1月17日到3月20日被告均没有接到原告的投诉。原告诉称其食用后身体不适，但没有证据证明上述事实。原告购买的大米是同类产品，在粮油市场上均有销售，不能证明是被告那里购买的。被告销售的大米均有合格证和生产日期。
本院认为：消费者的合法权益应受到法律保护。本案原告李国海提交了食品销货凭证等证据欲证明其在被告胡金水经营的绍兴县华舍金粮粮油批发部购买了大米的事实，但根据原告提供的食品销货凭证记载的内容来看，购货方一栏内容为空白，购货时间也只显示1月17日，没有具体的年份。因原告无法提供其他确实充分的证据证明其在被告胡金水经营的绍兴县华舍金粮粮油批发部购买了大米的事实，故李国海作为本案的原告主体不适格，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告李国海的起诉。
案件受理费372元，原告李国海可在本裁定生效后十日内申请退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 沈海明
二〇一三年五月十六日
书 记 员 陈 娟
沈阳市浑南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浑南执字第02344号
申请执行人王兴荣，男，住辽宁省兴城市。
被执行人沈阳天择彩色广告印刷股份有限公司
住所地沈阳市浑南新区高歌路**号。
法定代表人孙岱秀，系该公司董事长。
申请执行人王兴荣与被执行人沈阳天择彩色广告印刷股份有限公司劳动争议纠纷执行一案，沈阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的沈劳人仲字（2015）654号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请人王兴荣于2015年8月19日向本院申请执行，本院立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人沈阳天择彩色广告印刷股份有限公司暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产。故本院依职权终结本案的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时再予恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（五）项、第二百三十四条之规定，裁定如下：
终结（2015）浑南执字第02344号案的本次执行程序。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 李占龙
执行员 周永克
执行员 李世君
二〇一五年十一月三十日
书记员 张 沫
重庆市武隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武法民初字第00203号
原告中国联合网络通信有限公司武隆县分公司，住所地重庆市武隆县巷口镇建设中路2号金海2楼，组织机构代码：67866015-X。
负责人陈勇，该分公司总经理。
委托代理人辜云华，男，该分公司职工，代理权限为特别授权。
被告何晓容，女，1980年出生，汉族，农村居民。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司武隆县分公司与被告何晓容电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司武隆县分公司于2015年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司武隆县分公司申请撤诉，是对其诉权的正当行使，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》�一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司武隆县分公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告中国联合网络通信有限公司武隆县分公司负担。
审判员 侯毅飞
二〇一五年一月十九日
书记员 戴瀚琳
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0881财保12号
申请人刘晓桥。
被申请人任启明。
被申请人郑星江。
申请人刘晓桥与被申请人任启明、郑星江诉前保全一案，申请人刘晓桥于2016年4月5日向本院申请诉前保全，要求对被申请人任启明驾驶的郑星江所有的车辆鄂H小型面包车予以扣押。申请人刘晓桥自愿提供2万元存单作为担保。如申请人申请错误致使被申请人遭受损失，刘晓桥自愿承担相应的赔偿责任，并自愿接受法院的冻结。
经审查，本院认为，申请人刘晓桥为了维护其合法权益，向本院申请诉前保全，其申请符合法律规定，提供的担保为有效担保，其诉前保全申请应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百五十二条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被申请人任启明驾驶的郑星江所有的车辆鄂H小型面包车予以扣押。扣押期限为六个月，扣押期间不得办理抵押、转移登记等权属变更手续。
二、对刘晓桥在的金融机构的存款2万元予以冻结，冻结期限为六个月。
保全申请费220元，由申请人刘晓桥负担。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邹明贵
二〇一六年四月五日
书记员 张玲玲