湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）醴法民一初字第1397号
原告吕昌元，男，1953年8月8日生，汉族，湖南省长沙市人，住湖南省长沙市XX区XX岭*号*房。
委托代理人李文英，湖南安必信律师事务所律师。代理权限：特别授权，即代为调查取证，查阅相关资料，提交证据、资料，代为参与诉讼，参加庭审，进行和解、调解，代为上诉、签收各种法律文书等相关事宜。
被告株洲远振农业发展有限公司，住所地：湖南省醴陵市XX镇XX村委会。
法定代表人刘艳辉，经理。
被告刘艳辉，男，1965年9月17日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市XX镇XX村**组*号。
两被告委托代理人刘江，湖南湘泰律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告吕昌元与被告株洲远振农业发展有限公司、刘艳辉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告吕昌元及其委托代理人李文英，被告株洲远振农业发展有限公司、刘艳辉委托代理人刘江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月30日、2015年1月6日、2015年1月29日，被告以肉牛项目建设为由向原告吕昌元借款180000元，原、被告签订了借款合同3份，该借款于2015年6月29日和2015年7月5日到期。借款到期后，原告多次要求被告返还借款，但被告一直未归还原告借款，原告因此诉至法院，请求判决两被告偿还原告借款本金18万元，支付欠付的利息9300元及到期借款利息9520元（从合同到期日到2015年9月7日的利息），滞纳金共计3180元（从合同到期日到2015年9月7日止），并由被告承担本案的诉讼费用。
被告株洲远振农业发展有限公司辩称：1、借款是公司股东邱升华个人行为，公司并不知情；2、该借款为邱升华个人所借，用于公司融资，所以对公司来讲，并不是借款；3、公司也是受害者，因为邱升华的诈骗行为对公司造成了巨大的损失。
被告刘艳辉辩称，被告刘艳辉并不是本案的当事人，该借款不是刘艳辉的个人借款，被告刘艳辉不应当承担偿还责任。
原告为支持自己的诉讼请求，提出了以下证据：
证据1、借款合同3份，拟证实被告向原告借款180000元整，借款利息按月利率3%计算，该借款合同上被告刘艳辉个人及株洲远振农业发展有限公司均有签字及加盖公章；
证据2、收据3份，拟证实被告分三次收到原告借款18万元，到期未还款按每月还款金额的1%标准计算滞纳金，10万元的是2015年7月28日到期，3万元是7月5日到期，5万元是2015年6月29日到期，该收据上刘艳辉个人及株洲远振农业发展有限公司均有签章；
证据3、中国建设银行转账记录3份，拟证实原告通过建设银行向被告刘艳辉个人的建设银行卡上转账18万元事实。
被告刘艳辉向本院提交了下列证据：
证据1、醴陵年产10万头优质肉牛产业化生产项目合作协议书1份，甲方是邱升华，乙方是株洲远振农业发展有限公司，拟证实邱升华与被告株洲远振农业发展有限公司之间签有合作协议1份，以上借款是邱升华所借的融资款，并非公司借款。
证据2、支出流水账2份，拟证实单位支付原告利息的情况；
证据3、证明1份，拟证实信用卡使用情况；
证据4、收入账目1份，拟证实吕昌元的借款已经入公司账户；
证据5、借款入账凭证及合同，拟证实吕昌元的借款已经入公司账户。
经庭审质证，对于原告提交的第1份证据，即3份借款合同，两被告均提出了异议，但借款合同上均加盖了被告株洲远振农业发展有限公司合同专用章及公司法定代表人刘艳辉的私章，真实性不容否认，本院对该份证据予以认定。对于原告提交的第2份证据，即收据3份，两被告亦提出了异议，但该收据上均加盖了被告株洲远振农业发展有限公司合同专用章及公司法定代表人刘艳辉的私章，与第一份证据相互印证，本院对该份证据亦予以认定。对于原告提交的第3份证据，即中国建设银行转账记录3份，两被告对其真实性没有异议，本院对原告通过建设银行向被告刘艳辉个人账户上转账18万元的事实予以确认。
对于被告刘艳辉提交的第1份证据，原告提出了异议，认为借款均由被告刘艳辉经手，不认识邱升华，也没有看过该份协议，本院认为，该协议与本案民间借贷纠纷并无关联，因此，对该份证据不予认定。对于原告提交的第2、3、4、5份证据，原告对其真实性、合法性、关联性均提出异议，认为该4份证据完全可以由公司进行假造，公司与法定代表人刘艳辉有利害关系，公司有为刘艳辉逃避法律责任的嫌疑，法人均有与其营业执照名称对应的企业账号，个人账号与企业账号有明显的区别，被告出示的该证据不能证明其款项用于公司，或者转给公司的企业账号，被告的行为违反了《公司法》第一百七十二条第二款的规定：“对公司资产，不得以任何个人名义开立账户存储”。本院认为，被告刘艳辉向本院提供了借款进入被告株洲远振农业发展有限公司账户的相关手续，原告提出了异议，涉及到被告公司财务是否规范的问题，因本案系民间借贷纠纷，该问题不在本案审查之列，因此，本院对被告入账手续仅作形式上的审查，被告株洲市远振农业发展有限公司财务周志军、出纳张香兰，财务总监洪春龙均出庭认可其在账目及证明上的签名，现原告未提供相反的证据予以反驳，本院对被告提交的上述证据予以认定。
根据本院查明的事实，结合当事人的陈述，本院确认本案事实如下：2014年12月30日，被告株洲远振农业发展有限公司与原告吕昌元签订了一份借款合同，被告株洲远振农业发展有限公司向原告借款50000元，用于投资醴陵年产10万头优质肉牛产业化生产项目，借款期限为2014年12月30日至2015年6月29日止，按月利率2%支付利息，节日补贴1%，若被告株洲远振农业发展有限公司不能如期归还原告借款，月息不变，应无条件按所借金额的1%每月向原告支付滞纳金。合同上借款方加盖了被告株洲远振农业发展有限公司的合同专用章和公司法定代表人被告刘艳辉的私章。原告在与被告株洲远振农业发展有限公司签订借款合同后，即通过银行将借款转入被告刘艳辉在建设银行的个人账户上。被告株洲远振农业发展有限公司向原告支付了2014年12月30日至2015年5月29日期间的利息共计7500元。2015年1月6日，被告株洲远振农业发展有限公司与原告吕昌元签订了第二份借款合同，被告株洲远振农业发展有限公司向原告借款30000元，用于投资醴陵年产10万头优质肉牛产业化生产项目，借款期限为2015年1月6日至2015年7月5日止，按2%月息月支付，节日补贴1%，若被告株洲远振农业发展有限公司不能如期归还原告借款，月息不变，应无条件按所借金额的1%每月向原告支付滞纳金。合同上借款方加盖了被告株洲远振农业发展有限公司的合同专用章和公司法定代表人被告刘艳辉的私章。原告在与被告株洲远振农业发展有限公司签订借款合同后，即通过银行将借款转入被告刘艳辉在建设银行的个人账户上。被告株洲远振农业发展有限公司向原告支付了2015年1月6日至2015年5月5日期间的利息共计3600元。2015年1月29日，被告株洲远振农业发展有限公司与原告吕昌元签订了第三份借款合同，被告株洲远振农业发展有限公司向原告借款100000元，用于投资醴陵年产10万头优质肉牛产业化生产项目，借款期限为2015年1月29日至2015年7月28日止，按2%月息月支付，节日补贴1%，若被告株洲远振农业发展有限公司不能如期归还原告借款，月息不变，应无条件按所借金额的1%每月向原告支付滞纳金。合同上借款方加盖了被告株洲远振农业发展有限公司的合同专用章和公司法定代表人被告刘艳辉的私章。原告在与被告株洲远振农业发展有限公司签订借款合同后，即通过银行将借款转入被告刘艳辉在建设银行的个人账户上。被告株洲远振农业发展有限公司向原告支付了2015年1月29日至2015年5月28日期间的利息共计12000元。借款到期后，被告株洲远振农业发展有限公司未偿还原告借款，原告因此诉至本院，请求判决被告株洲远振农业发展有限公司、被告刘艳辉偿还原告借款本金180000元，支付欠付的利息9300元及到期借款利息9520元（从合同到期日到2015年9月7日的利息），滞纳金共计3180元（从合同到期日到2015年9月7日止），并由被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，双方当事人争议的主要焦点是被告株洲远振农业发展有限公司、被告刘艳辉是否承担偿还原告借款和利息的责任？被告株洲远振农业发展有限公司向原告吕昌元借款，双方签订了借款合同，原、被告之间的借贷关系成立，应该受到法律的保护。被告株洲远振农业发展有限公司在借款到期后未按约偿还原告的借款，应该承担本案的全部责任。对于原告要求被告株洲远振农业发展有限公司偿还借款的诉讼请求本院予以支持。被告刘艳辉系被告株洲远振农业发展有限公司的法定代表人，其虽在借款合同上签章，明显属于职务行为，原告称借款汇至被告刘艳辉的个人账户上，但未提供作为公司法定代表人的被告刘艳辉个人使用所借款项的证据，且被告刘艳辉向本院提交了借款上交公司的相关凭证，原告未提出任何证据予以反驳，因此对于原告要求被告刘艳辉承担偿还责任的诉讼请求本院不予支持。至于原告主张的借款利息和滞纳金，被告株洲远振农业发展有限公司按年利率36%支付了原告部分利息，本院予以认可。现原告按照双方约定的借期内利率主张逾期利息和滞纳金，按照法律的规定，其总计应该不超过年利率24%，超出部分本院予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
1、被告株洲远振农业发展有限公司在本判决生效之日起十五日内偿还原告吕昌元借款本金180000元；
二、被告株洲远振农业发展有限公司在本判决生效之日
起十五日内偿还原告吕昌元借款利息和逾期还款利息（按照年利率24%的标准，其中50000元本金自2015年5月30日计算至实际偿还之日止，其中30000元本金自2015年5月6日计算至实际偿还之日止，其中100000元本金自2015年5月29日计算至实际偿还之日止）；
三、驳回原告吕昌元其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4154元，财产保全费1504元，合计5658元，由被告株洲远振农业发展有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金缴纳的，直接向市农行东区支行交通分理处驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号18-161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 周高尚
代理审判员 宋子阳
人民陪审员 张春来
二〇一五年十一月十一日
代理书记员 陈 亮
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。
企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。