山东省平原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第1098号
原告：平原县农村信用合作联社。
法定代表人：陈海，该社理事长。
委托代理人：刘保刚，男，汉族，1987年2月12日生，该联社客户经理，住平原县。
委托代理人：张文平，男，汉族，1973年6月24日生，该联社客户经理，住平原县。
被告：李洪兰，女，汉族，1951年2月17日生，住平原县。
被告：吕小宝，男，汉族，1974年8月9日生，住平原县。
被告：吕恩平，男，汉族，1953年1月18日生，住平原县。
原告平原县农村信用合作联社诉被告马格文、李洪兰、吕小宝、吕恩平借款合同纠纷一案，于2015年8月26日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告平原县农村信用合作联社委托代理人刘保刚、张文平、被告吕小宝、吕恩平到庭参加诉讼，被告李洪兰经合法传唤未到庭，原告在开庭审理前撤回对被告马格文的起诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年10月22日，被告马格文在平原县农村信用合作联社张士府分社借款25000元，到期日为2010年10月21日，被告吕小宝、吕恩平为保证人，对上述借款人承担连带保证责任。借款到期后，我单位多次催要，被告拒不履行还款义务，为维护原告合法权益，我单位依法提起诉讼，请求人民法院依法判令被告偿还借款本息，并承担本案一切费用。
被告吕小宝辩称：原告诉状中所诉都是事实，我为马格文担保是事实，马格文是我村多年的村官威信很高，我当时给他做的担保，现在他已经去世。
被告吕恩平辩称：原告诉状中所诉都是事实，钱是马格文花的，他家里人应当还这个贷款。
被告李洪兰未到庭未做答辩。
原告为证明自己的主张，向本庭提供的证据有：
一、原告与被告马格文于2009年8月27日签订的借款合同一份。
二、原告与被告吕小宝、吕恩平于2009年8月27日签订的最高额保证合同一份。
以上二份证据拟证明原告与被告马格文签订借款合同，约定借款期限自2009年8月27日至2012年8月26日止，借款最高金额为80000元，借款金额、用途、借款期限、还款期限、利率、还款方式以定期结息，到期日利随本清。借款人不按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；被告吕小宝、吕恩平与原告签订最高额保证合同，约定其为被告马格文自2009年8月27日至2012年8月26日止与债务人办理约定的各类业务所形成的债权。实际形成的债权最高余额为80000元提供担保。保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
三、被告马格文于2012年10月10日、2013年11月18日、2014年7月20日与原告签订贷款逾期催收通知书，证明原告向被告马格文催收该笔借款。
四、被告吕恩平、吕小宝分别于2012年10月10日、2013年11月25日与原告签订的担保人履行责任通知书二份，证明原告对被告吕恩平、吕小宝进行催收，要求其履行担保责任。
五、被告马格文、吕小宝、吕恩平的身份证复印件。证明被告身份。
被告吕小宝、吕恩平的质证意见为：没有异议。
被告李洪兰、吕小宝、吕恩平未向本庭提交证据。
经审理查明，2009年8月27日借款人马格文与原告签订（平张）农信借字（2009）第81403079号借款合同一份。合同约定：借款种类为短期，借款用途为买车，借款金额为人民币捌万元，借款期限为2009年8月27日还款期限为2012年8月26日。本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。违约责任：借款人不按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之50%计收逾期利息。同日被告吕小宝、吕恩平作为保证人与原告签订（平张）农信高保字（2009）第81403079号最高额保证合同。合同约定：保证人自愿为债权人依上述主合同与债务人形成的债务提供担保，保证人自愿为债务人自2009年8月27日起至2012年8月26日止，在债权人处办理约定的各类业务实际形成的债权的最高余额折合人民币捌万元提供担保。保证担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证人保证期间为决算期届满之日起二年。
借款人马格文于2009年10月22日从平原县农村信用合作联社张士府分社贷款25000元，被告吕小宝、吕恩平为保证人，借款期限内利率为7.96500‰。逾期利率及违约责任按合同约定，到期日为2010年10月21日。后经被告偿还，现被告尚欠原告借款本金24980元及从2011年9月20日至借款还清日的利息。
另查明，2012年10月10日、2013年11月18日、2014年7月20日原告向借款人马格文下达催收通知书，要求马格文立即履行还款义务。2012年10月10日、2013年11月25日、原告向被告吕恩平下达担保人履行责任通知书要求吕恩平按照保证合同约定履行担保责任。2012年10月10日、2013年11月20日原告向被告吕小宝下达担保人履行责任通知书，要求吕小宝按照保证合同约定履行担保责任。
以上事实由当事人陈述、个人借款合同、最高额保证合同、贷款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、庭审笔录在卷为凭，并经当庭质证后认证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借款人马格文从原告处借款25000元，并由被告吕小宝、吕恩平担保，由借款合同、最高额保证合同予以证实，借款合同、最高额保证合同不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，本院予以确认。被告李洪兰与马格文系夫妻关系，该笔贷款马格文与被告李洪兰夫妻关系存续期间的借款，系夫妻共同债务，被告李洪兰应承担共同还款责任。
后经被告偿还，现尚欠原告借款本金24980元及从2012年9月20日起至借款还清日的利息（逾期利息与复利均按借款合同约定计算）。
原告已经按照合同约定向借款人马格文发放了贷款，被告未能按时偿还借款利息构成违约，原告要求被告偿还借款利息的请求于法有据，且符合借款合同的约定，应予支持。被告未按约定偿还借款本息，违背了诚实信用原则，本院对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，依法予以支持。被告李洪兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己举证、质证及辩论等诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告李洪兰于本判决生效后五日内偿还原告平原县农村信用合作联社借款本金24980元及从2012年9月20日起至借款还清日的利息（借款利息、逾期利息与复利均按借款合同约定计算）；
二、被告吕小宝、吕恩平对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费212元，由被告李洪兰、吕小宝、吕恩平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 刘 刚
二〇一五年九月二十九日
书记员 王秀岩