wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0903民初3672号
原告：赵玉雁，女，1975年5月26日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
委托诉讼代理人：宋春容，四川法锐律师事务所律师。
被告：四川宜宾功源矿业有限公司巡司镇玄武岩采石场，住所地：四川省筠连县巡司镇红星村四组。
法定代表人：唐平华，该采石场负责人。
被告：四川宜宾功源矿业有限公司，住所地：四川省筠连县巡司镇红星村八组。
法定代表人：唐平华，该公司负责人。
被告：唐平华，又名唐中华，男，1976年8月19日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
原告赵玉雁与被告四川宜宾功源矿业有限公司巡司镇玄武岩采石场（以下简称玄武岩采石场）、四川宜宾功源矿业有限公司（以下简称功源矿业公司）、唐平华民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵玉雁的委托诉讼代理人宋春容到庭参加诉讼，被告玄武岩采石场、功源矿业公司、唐平华经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告赵玉雁向本院提出诉讼请求：1.被告玄武岩采石场偿还原告借款本金人民币100000元及利息，利息从2015年9月起按月利率2%计算至付清之日止；2.被告玄武岩采石场向原告支付违约金，以第1项诉讼请求本息为总额为基数，按照日利率0.7‰计算；3.被告功源矿业公司、唐平华对前述债务承担无限连带责任；4.本案诉讼费、鉴定费、律师费由被告承担。事实和理由：2015年8月5日，原告赵玉雁与被告玄武岩采石场签订《借款协议》，约定被告玄武岩采石场向原告借款人民币100000元，借款期限为2015年8月5日起至2016年8月5日止，月利率2%，按月收取利息，付息日为每月5日，逾期还款被告玄武岩采石场向原告支付违约金，以借款本金及逾期利息为基数，按照日利率0.7‰计算。原告向被告支付借款款项后，被告玄武岩采石场向原告出具收据。2015年9月5日被告未按约定向原告支付利息。被告唐平华系被告玄武岩采石场的负责人，其以个人财产对前述债务提供担保。被告玄武岩采石场系被告功源矿业公司分公司。
被告玄武岩采石场未作答辩。
被告功源矿业公司未作答辩。
被告唐平华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告玄武岩采石场系被告功源矿业公司分公司。2015年2月3日，被告玄武岩采石场因资金周转需要，向原告赵玉雁借款人民币100000元。同日，原告通过银行转账向被告唐平华支付人民币100000元。借款期限届满后，被告未按约定偿还借款。后双方经协商一致于2015年8月5日签订《借款合同》。合同约定，借款期限为2015年8月5日至2016年8月5日，利息按照月利率2%计算，被告逾期还款或未足额还款，另向原告支付违约金，违约金以借款本息为基数按照日利率0.7‰计算。合同另载明：“该笔借款由四川宜宾功源矿业有限公司巡司镇玄武岩采石场和唐平华的所有财产作为担保。”借款协议上加盖被告玄武岩采石场印章及被告唐平华法人印章。同日，被告玄武岩采石场向原告出具收据1张。2015年9月5日起，被告玄武岩采石场未按合同约定支付借款利息，借款本金至今未予偿还。原告遂向法院起诉，提出前述诉讼请求。
上述事实，有原告的民事起诉状、身份证复印件、工商登记信息、借款协议、收据、银行交易流水及庭审笔录等证据材料在卷证实。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告玄武岩采石场因经营需要，向原告赵玉雁借款。原告与被告玄武岩采石场之间的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，应当受到法律保护。原告按照约定履行了出借款项的义务，被告玄武岩采石场应当按照约定偿还原告借款。被告玄武岩采石场依法取得了工商管理部门颁发的营业执照，具有民事主体资格，其应当承担还款责任。故原告要求被告玄武岩采石场承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告玄武岩采石场系被告功源矿业公司设立的分公司，被告功源矿业公司应当对被告玄武岩采石场的民事法律行为承担补充清偿责任。被告唐平华自愿为本案借款承担保证责任，根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故原告要求被告唐平华对本案借款承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付违约金，按照法律规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金及其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原、被告约定利息按照月利率2%计算，原告要求被告支付违约金及律师费、鉴定费，前述费用已超出法律规定的限制，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川宜宾功源矿业有限公司巡司镇玄武岩采石场于本判决生效之日起十日内偿还原告赵玉雁借款人民币100000元及利息，利息的计算方法为：以人民币100000元为基数，从2015年9月5日始以月利率2%为标准进行计算，至本判决确定的本金给付之日止。如未按本判决确定的给付之日给付本金，前述利息计算至本金付清之日止；被告四川宜宾功源矿业有限公司对前述债务承担补充清偿责任；
二、被告唐平华对前述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告赵玉雁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2300元，减半收取计人民币1150元，由被告四川宜宾功源矿业有限公司巡司镇玄武岩采石场、四川宜宾功源矿业有限公司、唐平华共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 许 娟
二〇一六年十二月二十七日
书记员 王嫚铃
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第10610号
原告孙×1，男，1974年7月19日出生。
委托代理人焦振明，北京明旗律师事务所律师。
被告梁××，女，1972年6月6日出生。
原告孙×1与被告梁××离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员于庆独任审判。原告孙×1及其委托代理人焦振明，被告梁××到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙×1诉称：我与被告经人介绍相识，于2000年4月25日登记结婚。婚后于2001年生育一女孙×2。因双方性格不合，经常吵架，致使分居八年多，感情确已破裂。为此特诉至法院，请求：1、判决原被告离婚；2、依法分割共同财产；3、婚生女由原告抚养。
被告梁××辩称：不同意原告的诉讼请求。如果离婚必须要有我的房子，没有住房就不同意离婚。共同财产就是旧电视和旧冰箱，同意一人一半。女儿由我抚养
经审理查明：孙×1与梁××于2000年登记结婚。2001年生育一女孙雯。孙×1曾两次起诉至本院请求与梁××离婚，后均撤回起诉。现二人共同生活在××镇××村××号院内，分东西房居住。孙×1月收入二千多元，梁××月收入二千多元。二人财务由各自管理。
另查，孙×1父母孙×3与李××育有二子，分别为孙×1、孙×4。2008年11月20日，李××与孙×1签订《赠与合同》，将位于北京市××区××镇××街×号楼×单元×层×号楼房（房屋所有权证编号：京房权证昌更成字第×××号）赠与孙×1，孙×1表示接受，孙×4表示放弃对该房产所享有的权利。2008年11月21日，北京市利兆公证处做出（2008）京利兆内民证字第2208号公证书，对上述赠与合同进行了公证。2015年1月30日孙×1与韩××签订《存量房屋买卖合同》，将上述房产卖与韩××。
再查，孙×1曾与中国工商银行有限公司北京新街口支行签订《个人循环借款合同》，贷款300000元，后于2014年12月29日将贷款本息结清。
庭审中，孙×1提供一份分家单，分家单中写明上述房产分给孙志勇，孙×1所住正房五间、东房两间归孙×1所有。孙×1表示后来签订《赠与合同》是为办理户口，房屋实际应为孙×4所有。梁××并不认可孙×1的上述陈述，并表示自己确已获得售房款中的320000元。另经本院询问孙×2，孙×2表示其现与梁××共同居住，若父母离婚愿意继续与梁××共同生活。
上述事实有结婚证、个人贷款结清证明、存量房屋买卖合同、公证书、分家单及双方当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：感情是维系婚姻关系的基础。本案中，孙×1已是第三次起诉离婚，且双方分开居住已久，可以看出感情确已破裂，故对于孙××请求离婚的诉讼请求本院予以支持。对于婚生女孙×2的抚养问题，梁××具备一定的抚养能力，且孙×2亦表示愿意与梁××继续共同生活，故本院认为由梁××抚养为宜。对于夫妻共同财产，经询问双方表示婚后购买了大衣柜、电视柜、冰箱、洗衣机、空调，本院依法予以分割。位于北京市××区××镇××街×号楼×单元×层×号楼房，为孙×1在婚姻存续期间所受赠与，李××在赠与该房产时明确写明归孙×1个人所有，故此房产应为孙×1个人财产，非夫妻共同财产。此房产出售所得钱款亦应属孙×1个人财产，梁××占有售房款中的320000元无法律依据，应予返还。对于分家单中所涉房产，因可能涉及他人利益，本案对其不予处理，双方可另行解决。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第三十二条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告孙×1与被告梁××离婚。
二、夫妻共同财产中的冰箱、空调、电视柜归原告孙×1所有；大衣柜、洗衣机归被告梁×所有。
三、被告梁×返还原告孙××三十二万元，于本判决生效后十日内履行。
四、婚生女孙×2由被告梁××抚养。
五、驳回原告孙×1的其他诉讼请求。
案件受理费一百五十元，由原告孙×1负担七十五元，已交纳；由被告梁××负担七十五元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 于 庆
二〇一五年九月十九日
书 记 员 王苗苗
江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）连执字第0191-2号
申请执行人李立宜。
被执行人连云港中豪房地产开发有限公司，住所地连云港市新浦区解放中路9号中德国际商务大厦。
法定代表人陈伟，该公司总经理。
李立宜申请执行连云港中豪房地产开发有限公司（以下简称中豪公司）商品房买卖合同纠纷一案，连云港仲裁委员会于2013年9月4日作出的（2012）连仲裁字第491号裁决书已经发生法律效力。依上述裁决：申请人李立宜与被申请人中豪公司2012年5月18日签订的《商品房买卖合同》（合同编号为：zha1301）继续履行，被申请人应当于裁决生效之日起十五日内向连云港市住房保障和房产管理局申请登记备案；案件仲裁费18926元，由被申请人承担。因被执行人中豪公司未能履行义务，根据申请执行人李立宜的申请，本院于2013年4月24日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年10月10日扣划被执行人连云港中豪房地产开发有限公司银行存款19210元（含执行费284元）。2014年10月14日，申请执行人李立宜书面向本院撤回执行申请。
本院认为，申请执行人撤回执行申请，是对其民事权利的自主处分行为，不违反法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人李立宜撤回本次执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 吕在春
执行员 牟宗友
执行员 罗来成
二〇一四年十月十六日
书记员 成 斌
江苏省连云港市中级人民法院执 行 裁 定 书(2014)连执字第0191-2号申请执行人李立宜，男，1974年6月6日生，汉族，住江苏省东海县。被执行人连云港中豪房地产开发有限公司，住所地连云港市新浦区解放中路9号中德国际商务大厦。法定代表人陈伟，该公司总经理。李立宜申请执行连云港中豪房地产开发有限公司（以下简称中豪公司）商品房买卖合同纠纷一案，连云港仲裁委员会于2013年9月4日作出的（2012）连仲裁字第491号裁决书已经发生法律效力。依上述裁决：申请人李立宜与被申请人中豪公司2012年5月18日签订的《商品房买卖合同》（合同编号为：zha1301）继续履行，被申请人应当于裁决生效之日起十五日内向连云港市住房保障和房产管理局申请登记备案；案件仲裁费18926元，由被申请人承担。因被执行人中豪公司未能履行义务，根据申请执行人李立宜的申请，本院于2013年4月24日立案执行。本案在执行过程中，本院于2014年10月10日扣划被执行人连云港中豪房地产开发有限公司银行存款19210元（含执行费284元）。2014年10月14日，申请执行人李立宜书面向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请，是对其民事权利的自主处分行为，不违反法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许申请执行人李立宜撤回本次执行申请。本裁定书送达后立即生效。执行长  吕在春执行员  牟宗友执行员  罗来成二〇一四年十月十六日书记员  成 斌
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第5681号
上诉人（原审原告）深圳市瑞欧珠宝首饰有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人邱劼，总经理。
委托代理人庞明璐，广东宝城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨芬。
委托代理人赵鹏，广东德纳律师事务所律师。
上诉人深圳市瑞欧珠宝首饰有限公司（以下简称为瑞欧珠宝公司）因与被上诉人杨芬劳动争议纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法西劳初字第317号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人瑞欧珠宝公司的上诉请求：1、请求判令瑞欧珠宝公司无需支付杨芬违法约定试用期的赔偿金5000元；2、请求判令瑞欧珠宝公司无需支付杨芬解除劳动合同赔偿金9959元；3、请求判令瑞欧珠宝公司无需支付杨芬律师费4578元；4、请求判令由杨芬承担本案的全部诉讼费用。
被上诉人杨芬的答辩意见：瑞欧珠宝公司解除与杨芬劳动关系，违反法律规定，属于违法解雇。其约定的试用期也违反法律规定，应当给予赔偿。
本院经二审查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，瑞欧珠宝公司与杨芬之间的劳动关系合法有效，应受我国劳动法律法规的保护和约束。根据瑞欧珠宝公司的上诉意见和杨芬的答辩意见，本案二审主要争议焦点为瑞欧珠宝公司解除与杨芬劳动合同是否违法以及瑞欧珠宝公司应否支付违法约定试用期的赔偿金。对上述争议焦点，本院分析认为，根据民事诉讼证据规则，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出解除劳动合同而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案中，瑞欧珠宝公司于2015年3月27日向杨芬出具《解聘通知书》解除了与其的劳动关系，理由是杨芬不服从领导安排、擅自离岗、严重违反用人单位的规章制度、态度恶劣、对公司运营造成严重影响。瑞欧珠宝公司依法应对杨芬存在上述违反规章制度行为承担举证责任。由于瑞欧珠宝公司仅提供了几名公司员工的书面证言，且证人均未出庭，瑞欧珠宝公司亦未提交经过民主程序制定并依法公示的管理依据，原审法院不予采信瑞欧珠宝公司主张并无不当，本院对原审认定瑞欧珠宝公司违法解除与杨芬劳动合同予以维持。根据《劳动合同法》第八十三条规定，用人单位违法约定试用期且违法约定的试用期已经履行的，应当以劳动者试用期满月工资为标准向劳动者支付赔偿金。瑞欧珠宝公司违法约定杨芬试用期超出一个月且已经履行，故应向杨芬支付赔偿金。因瑞欧珠宝公司未对原审核算的违法约定试用期和违法解除劳动合同赔偿金的具体数额提出异议，本院予以确认。根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条的规定，在劳动争议仲裁和诉讼过程中，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元；超过五千元的部分，由劳动者承担。本案杨芬关于律师费的主张符合相关法律规定，原审按照杨芬胜败比例，判令瑞欧珠宝公司承担4578元律师费用符合法律规定，本院予以维持。
综上，上诉人瑞欧珠宝公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实基本清楚，适用法律正确，实体处理亦无不当，本院予以维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元（上诉人深圳市瑞欧珠宝首饰有限公司已预交），由上诉人深圳市瑞欧珠宝首饰有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 映 清
代理审判员 尹 伊
代理审判员 徐 玉 婵
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 邓理哲（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省昌邑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）昌刑初字第271号
公诉机关昌邑市人民检察院。
被告人吴某，2013年5月16日因涉嫌故意伤害罪被昌邑市公安局刑事拘留，同年5月23日被取保候审。
昌邑市人民检察院以昌检刑诉（2013）242号起诉书指控被告人吴某犯故意伤害罪，于2013年8月20日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，于2013年9月2日公开开庭审理了本案。昌邑市人民人民检察院检察员肖红梅、代理检察员周浩、被告人吴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年4月9日14时许，被告人吴某伙同李某、杨某（均另案处理）在昌邑市石埠经济发展区红绿灯路口西南角处，与许某、王某、杜某（均另案处理）因琐事发生厮打，在厮打过程中，王某将被告人吴某右手小指咬伤，被告人吴某持小刀将许某左腹部捅伤。经法医鉴定，许某之损伤已构成重伤。
另查明，2013年5月22日，被告人吴某与被害人许某就损害赔偿达成协议，被告人赔偿给被害人医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、交通费、精神抚慰金等各项损失共计125000元，被害人自愿放弃其他赔偿请求，对被告人的行为表示谅解并请求法院对其从轻处罚。上述赔偿款项已于协议签订当日给付被害人。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中无异议，且有物证作案工具刀子（照片），书证办案说明、案件来源、扣押物品清单、行政处罚决定书、人口信息全项查询结果单、协议书、谅解书、收到条，证人张某、李某、杨某、王某、许某、杜某的证言，鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定书，被害人许某的陈述，被告人吴某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某故意损害他人身体健康，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立。鉴于被告人归案后能如实供述所犯罪行，庭审中又能自愿认罪，且已赔偿了给被害人造成的经济损失并取得了被害人的谅解，确有悔罪表现，故可依法从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一、二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人吴某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年缓刑四年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张伟伟
审 判 员 张维亮
人民陪审员 陈同文
二〇一三年九月二十三日
书 记 员 张伦娣
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武胜民初字第243号
原告武胜县宏景物业管理有限公司。
法定代表人宋炳秀，该公司经理。
被告舒兰芬，女，汉族，生于1966年8月3日。
本院在审理原告武胜县景宏物业管理有限公司诉被告舒兰芬物业服务合同纠纷一案中，原告武胜县景宏物业管理有限公司于2015年1月21日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武胜县景宏物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告武胜县景宏物业管理有限公司承担。
代理审判员 高飞
二〇一五年一月二十日
书 记 员 蒋婷
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨滩民初字第0474号
原告董某，女，44岁。
委托代理人禹友开，滨海县八滩法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权代理。
被告赵某，男，43岁。
本院在审理原告董某诉被告赵某离婚纠纷一案中，原告董某于2015年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董某主动撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告董某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告董某承担。
审判员 张 桐
二〇一五年九月二十五日
书记员 臧海浪
云南省文山市人民法院
� � 行 裁 定 书
（2017）云2601执1073号
申请执行人:纳洪刚，男，1972年10月11日生，住文山市。
委托代理人：黄弘，云南天信律师事务所律师（特别授权）。
被执行人:何慈安，男，1965年12月12日生，住砚山县。
被执行人：砚山县慈安粮油食品工业有限公司，统一社会信用代码：91532622734333517B，住所地：砚山县平远镇松山村。
法定代表人：何慈安，总经理。
本院在执行纳洪刚申请执行何慈安、砚山县慈安粮油食品工业有限公司民间借贷纠纷一案中，文山市人民法院于2017年8月2日作出的（2017）云2601民初2272号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，权利人即向本院申请强制执行。在执行过程中经查，被执行人何慈安、砚山县慈安粮油食品工业有限公司暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘新春
审判员 吴国欣
审判员 罗 娅
二〇一七年八月二十八日
书记员 杨自平
云南省文山市人民法院� � 行 裁 定 书（2017）云2601执1073号申请执行人:纳洪刚，男，1972年10月11日生，住文山市。委托代理人：黄弘，云南天信律师事务所律师（特别授权）。被执行人:何慈安，男，1965年12月12日生，住砚山县。被执行人：砚山县慈安粮油食品工业有限公司，统一社会信用代码：91532622734333517B，住所地：砚山县平远镇松山村。法定代表人：何慈安，总经理。本院在执行纳洪刚申请执行何慈安、砚山县慈安粮油食品工业有限公司民间借贷纠纷一案中，文山市人民法院于2017年8月2日作出的（2017）云2601民初2272号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，权利人即向本院申请强制执行。在执行过程中经查，被执行人何慈安、砚山县慈安粮油食品工业有限公司暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘新春审判员  吴国欣审判员  罗 娅二〇一七年八月二十八日书记员  杨自平
�西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0602民初1044号
原告王某，女，汉族，1991年6月7日出生，延安市宝塔区人，初中文化，农民，现住延安市宝塔区。
被告侯某某，男，汉族，1989年10月23日出生，延安市宝塔区人，小学文化，农民，现住延安市宝塔区。
原告王某诉被告侯某某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员冯月适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某、被告侯某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经同学介绍相识，于2012年在延安市宝塔区民政局办理结婚登记，双方生育儿子侯嘉洋。婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱。婚后被告脾气暴躁，动辄因鸡毛蒜皮的琐事对�告破口大骂，甚至大打出手，而且根本不顾及孩子。被告此前有酗酒恶习，经常大醉而归，且每次喝醉后就对原告拳打脚踢，2014年被告醉酒后驾驶摩托车跌入水沟，导致颅脑损伤，支出医疗费近100000元。被告出院后对原告的家庭暴力有增无减，且好吃懒做，不务正业。2017年2月9日被告又因琐事对原告实施暴力，用手扇原告耳光，用脚踏原告的头，并且还用手掐原告的脖子。被告的行为已导致原、被告夫妻感情彻底破裂，且无和好的可能。被告有家庭暴力的恶习，婚生子应由原告抚养。结婚时被告父母赠与窑洞三孔。被告的哥哥分两次借走10000元，后还款3000元，仍欠7000元。以上均属双方共同财产，应依法分割。现诉至法院请求依法判令：1、解除原、被告的婚姻关系；2、婚生子侯嘉洋（现年4周岁）归原告抚养，抚养费被告每月承担300元直至18周岁止；3、分割夫妻共�财产窑洞三孔及共同债权7000元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，不同意离婚，如果离婚，孩子由其抚养，抚养费原告每月支付1500元，直到十八周岁止。家庭财产三孔窑洞是其父母名下的宅基地，在婚前就已经盖好了，且没有写赠与协议。哥哥侯喜平借过10000元，但已经还了。孩子现随原告生活。2017年过年正月十三原告带着儿子离开家至今。结婚六年原告经常离家出走。日常生活中原告骂人，他生气了会发生打架。
经审理查明，原、被告于2012年2月13日在延安市宝塔区民政局婚姻登记处办理结婚登记，2012年10月30日生育一子取名候嘉洋现随原告一起生活，婚后双方经常争吵、打架。原告主张分割的三孔窑洞，是被告结婚前由被告父母出资修建。原、被告现均无业。
以上事实有原、被�身份证复印件、婚姻登记审查处理表、照片及原、被告陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告虽结婚多年，并育有一子，但双方在共同生活中不能相互谅解沟通，经常为生活琐事争吵打架，导致夫妻感情破裂，故原告要求与被告离婚，本院予以准允。原告主张分割的三孔窑洞是被告的个人婚前财产，不能作为夫妻共同财产予以分割。原告主张侯喜平借其7000元之债权因侯喜平未到庭，且原告没有证据证明该债权确实存在，故该主张本院不予支持。原、被告共同生育一子侯嘉洋现随原告一起生活，庭审中被告要求抚养孩子，且原告表示孩子可由被告抚养，本院准予被告抚养儿子侯嘉洋，酌情由原告每月向被告支付抚养费500元。现依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条第一款第一项、第三十二条第二款、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
准予原告王某与被告侯某某离婚。
婚生子候嘉洋由被告侯某某抚养，原告王某于本判决生效之日起每月三十日前支付抚养费500元，直至侯嘉洋十八周岁止。
驳回原告王某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，原告王某已预付，减半收取，实际由被告侯某某负担150元，被告侯某某于本判决生效之日起十日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 冯 月
二〇一七年五月三日
书记员 王苗苗
湖南省道县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1124民初1304号
原告：何某。
委托诉讼代理人：邹晓冬，湖南杰联律师事务所律师。
被告：何某某。
被告：王某。
委托诉讼代理人：张天全，道县舂陵法律服务所法律工作者。
原告何某与被告何某某、王某确认合同有效纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告何某于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何某的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何某撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告何某负担。
审 判 员 范衡兴
二〇一七年八月十五日
代理书记员 何亚男
附相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫17民辖37号
原告：马彦丽，女，1979年10月16日出生，汉族，住河南省确山县。
被告：李琦，男，汉族,住河南省确山县。
被告：陈学军，男，1964年9月20日出生，汉族，住河南省确山县。
被告：谷苏杰，女，1964年8月25日出生，汉族，住河南省确山县。
被告：宋海刚，男，1984年8月16日出生，汉族，住河北省邯郸市磁县。
被告：成安县众鑫汽车运输队,住所地河北省邯郸市成安县西环路东城街与南环路交叉口东行50米路南。
法定代表人：丁金亮,该公司总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司,住所地河北省邯郸市丛台区滏西大街33号。
法定代表人：张沄辰，该公司经理。
被告：阳光财产保险有限公司驻马店中心支公司,住所地驻马店市盘龙山路北段路东。
法定代表人：谢中宇，该公司经理。
原告马彦丽与被告李琦、陈学军、谷苏杰、宋海刚、成安县众鑫汽车运输队、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司、阳光财产保险有限公司驻马店中心支公司机动车交通事故纠纷一案，河南省确山县人民法院于2017年7月12日立案。
原告马彦丽诉称，2017年6月16日18时29分左右，在107国道确山县北泉寺（秀山）路口处，被告陈学军、谷苏杰之子陈若谷驾驶豫Ｑ×××××号小型普通客车，在超越前方同方向一辆三轮车后，在道路中线西侧与相对方向的被告宋海刚驾驶的冀Ｄ×××××/冀D41**挂号重型半挂车发生碰撞，两车不同程度受损，同时造成被告陈学军、谷苏杰之子陈若谷和豫Ｑ×××××牌号小型普通客车乘坐人岑金金、原告之女周璐瑶经抢救无效死亡，乘坐人黎志帆、林盼盼当场死亡的道路交通事故。事故发生后，确山县交通警察大队做出事故认定陈若谷负此事故的主要责任，被告宋海刚负此次事故的次要责任，岑金金、周璐瑶、黎志帆、林盼盼在此次事故中无责。
因被告宋海刚驾驶的冀Ｄ×××××/冀D41**挂号重型半挂车的登记车主为被告成安县众鑫汽车运输队，且该车在被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司投有交强险和商业险；陈若谷驾驶的豫Ｑ×××××号小型普通客车登记车主是被告李琦，该车在被告阳光财产保险有限公司驻马店中心支公司投有交强险和商业险；被告陈学军、谷苏杰系豫Ｑ×××××号小型普通客车驾驶人陈若谷的父母。为此，请求判令上述被告赔偿原告死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、办理丧葬费事宜的误工费和差旅费，合计677620元；保险公司依法在保险限额内承担赔偿责任，精神抚慰金在交强险限额内优先赔偿；诉讼费、保全费由被告依法承担。
河南省确山县人民法院经审查认为，被告陈学军是河南省确山县人民法院干警，河南省确山县人民法院不便审理，不能行使管辖权。
本院认为，被告陈学军系河南省确山县人民法院干警，河南省确山县人民法院受理本案可能影响案件的公正审理，故本案符合指定管辖的有关规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由河南省泌阳县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 孙卫国
审判员 王巧莉
审判员 王 静
二〇一七年七月二十七日
书记员 石 晶
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1182民初876号
原告：吴久全，男，1974年6月15日生，汉族，住安徽省明光市，
被告：李伟，男，1987年3月4日出生，汉族，住安徽省明光市，未到庭).
被告：刘莹莹，女，1983年1月29日出生，汉族，原住址同上，未到庭）。
被告：刘克刚，男，1967年6月6日出生，汉族，住安徽省明光市，
原告吴久全诉被告李伟、刘莹莹、刘克刚民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴久全、被告刘克刚到庭参与了诉讼，被告李伟、刘莹莹经合法传唤拒不到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年,被告李伟、刘莹莹向原告借款本金4万元，约定月利率2%。截止2017年1月22日的利息2.6万元，本息合计6.6万元经过催要被告没有偿还。为此诉讼请求法院判令1、被告李伟、刘莹莹偿还借款本息6.6万元；2、被告刘克刚对上述借款承担连带偿还责任；3、被告承担诉讼费。
被告刘克刚辩称：被告李伟、刘莹莹向原告借款本金4万元，约定月利率2%，并且由我担保属实。借款后没有偿还，起诉后被告李伟、刘莹莹应当积极偿还，如果不还，本人应当承担连带偿还责任。
被告李伟、刘莹莹没有答辩，也没有到庭应诉。
原告为支持其诉讼请求，庭审中向法庭提举了如下证据：1、2016年3月22日借条一份，证明2016年3月22日借款4万元，李伟、刘莹莹是借款人，刘克刚是担保人；2、2016年3月22日欠条一份，证明李伟、刘莹莹欠原告利息1.8万元。
被告刘克刚质证意见：借条、借款是真实的，担保人签字也是我签的。2014年被告李伟、刘莹莹借原告4万元，约定月利率2%。2016年3月22日结账被告李伟、刘莹莹没有还款，换据借款4万元、欠利息1.8万元。换据后我又担保的，利息欠条虽然没有签字担保，但是我也是担保人，做人要讲诚信。
本院认为：原告所举的证据被告刘克刚即担保人均认可，该证据具有真实性、合法性和与本案的关联性，本院予以确认。
查明：2014年,被告李伟、刘莹莹向原告吴久全借款本金4万元，约定月利率2%，由被告刘克刚担保。2016年3月22日原告催要，被告李伟、刘莹莹没有还款，于是重新换据借款4万元、欠利息1.8万元。换据后仍然由被告刘克刚担保的（含利息），后本息均没有偿还，截止2017年1月22日的利息计2.6万元（含1.8万元），本息合计6.6万元。经过原告多次催要被告拖拉没有偿还。为此诉讼来院提出上述请求。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告李伟、刘莹莹向原告吴久全借款4万元及所欠利息，有被告李伟、刘莹莹出具的借条为证，并且由被告刘克刚签字担保。本案事实清楚、数额明确、证据确凿充分，民间借贷关系成立。为此，对原告请求法院依法判令被告李伟、刘莹莹偿还原告借款4万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告刘克刚作为担保人没有约定担保方式，应当按照连带责任保证承担保证责任，即对该借款及利息承担连带清偿责任。故对原告要求被告刘克刚承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。被告李伟、刘莹莹经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼是其对权利的处分，法律后果由其自行承担。据此，依照＜＜中华人民共和国民法通则＞＞第九十条、第一百零八条、＜＜中华人民共和国担保法＞＞第十九条、第二十一条及＜＜中华人民共和国民事诉讼法＞＞第一百四十四条的规定判决如下:
一、由被告李伟、刘莹莹于本判决生效之日起十日内
偿还原告吴久全借款本金及利息计6.6万元；
二、被告刘克刚对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元减半收取725元由被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 周反修
人民陪审员 李 峰
人民陪审员 沈 云
二〇一七年八月十一日
书 记 员 周 红
安徽省明光市人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1182民初876号原告：吴久全，男，1974年6月15日生，汉族，住安徽省明光市潘村镇农庄村5队78号，身份证号码3411821974********。被告：李伟，男，1987年3月4日出生，汉族，住安徽省明光市，未到庭).被告：刘莹莹，女，1983年1月29日出生，汉族，原住址同上，未到庭）。被告：刘克刚，男，1967年6月6日出生，汉族，住安徽省明光市，原告吴久全诉被告李伟、刘莹莹、刘克刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中，本院通知被告李伟、刘莹莹应诉并领取相关法律文书及开庭传票，可是迟迟不来领取。后由于被告李伟、刘莹莹下落不明，导致开庭传票等文书无法送达，致使审限耽搁，故本案不宜适用简易程序审理。为此需要转换程序审理。依照＜＜中华人民共和国民事诉讼法＞＞第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  周反修二〇一七年五月八日书记员  周 红
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑终字第00469号
原公诉机关重庆市江津区人民检察院。
上诉人（原审被告�）刘德志，男。2014年3月7日因涉嫌犯受贿罪被刑事拘留，同月20日取保候审。2014年4月4日被逮捕。现押于重庆市江津区看守所。
辩护人曹承晋，重庆渝津律师事务所律师。
重庆市江津区人民法院审理重庆市江津区人民检察院指控原审被告人刘德志犯受贿罪一案，于2014年8月26日作出（2014）津法刑初字第00404号刑事判决。原审被告人刘德志不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第五分院指派检察员张宏出庭履行职务，上诉人（原审被告人）刘德志及其辩护人曹承晋等到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民法院认定，被告人刘德志系重庆市江津区规划局工作人员。2012年2月至2012年12月期间，被告人刘德志在重庆市江津区规划局原规划三科工作，主要负责江津区白沙工业园区及白沙镇、石蟆镇、塘河镇、永兴镇等地的规划预审手续办理和协助辖区政府进行规划编制等工作。2012年9月至2012年12月，被告人刘德志还担任白沙工业园规划管理所所长，负责白沙工业园及白沙镇的规划建设工作。2012年2月至2012年12月期间，被告人刘德志利用上述职务便利，在办理白沙镇农民联建房规划审批手续过程中，为他人谋取利益，并先后收受他人财物共计人民币6.1万元。其主要犯罪事实如下：
1、2012年期间，因重庆市江津区白沙镇盐溪口农民联建房C、D区项目工程不符合白沙镇的总体规划，该工程项目负责人赵某某、罗某为通过规划审批，由赵某某先后两次向刘德志送去现金人民币4000元，罗某先后两次向被告人刘德志送去现金人民币15000元。被告人刘德志收受二人的财物后，为该项目办理了规划预审手续。
2、2012年期间，因重庆市江津区白沙镇小石门联建房项目工程设计方案不符合规划�求，该项目负责人夏某某先后两次向被告人刘德志送去现金人民币12000元，要求被告人刘德志尽快办理规划手续。刘德志在任期间并未办理该项目的规划预审手续，但其离任后不久该项目便通过了规划预审。
3、2012年期间，因重庆市江津区白沙镇横山村联建房项目工程违反了原规划方案，该项目负责人李某某为了通过规划审批并及时办理规划许可证，先后两次向被告人刘德志送去现金人民币15000元。被告人刘德志收受上述财物后，为该项目办理了规划预审手续。
4、2012年期间，因重庆市江津区白沙镇松林岗联建房项目不符合规划要求，不能通过规划，该项目负责人张某为通过规划审批并及时办理规划许可证，先后向被告人刘德志送去现金人民币15000元。被告人刘德志收受上述财物后，为该项目办理了规划预审手续。
2014年3月6日，侦查人员将被告人刘德志带到重庆�江津区人民检察院进行调查，同月7日，侦查机关对本案进行立案侦查，被告人刘德志如实供述其上述收受他人财物的犯罪事实，并退出了赃款6.3万元。
认定上述事实的证据有：立案决定书、被告人刘德志的工作简历、规划设计要求函、扣押清单和收据、抓获经过、户籍信息、证人赵某某、罗某、夏某某、闫某某、李某某、张某、黄某某等的证言、被告人刘德志的供述等。
重庆市江津区人民法院认为，被告人刘德志作为国家工作人员，利用职务上的便利，为他人谋取利益，并收受他人财物价值共计人民币61000元，其行为已构成受贿罪。被告人刘德志案发后退出全部赃款，可以酌情从轻处罚。对被告人刘德志的违法所得，依法予以追缴。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项、第六十四条之规定，�决：一、被告人刘德志犯受贿罪，判处有期徒刑五年。二、被告人刘德志的违法所得人民币61000元，予以追缴，上缴国库。
原审被告人刘德志上诉提出，原判认定其不具有自首情节错误，主观上没有卡要财物的行为，原判量刑过重。
刘德志的辩护人提出，刘德志如实供述了犯罪事实，其辩解不是对主要犯罪事实的否认，应当认定其具有自首情节；没有为他人谋取不正当利益，没有损害国家利益；一审认定刘德志未一次性告知需修改的环节，让行贿人反复多次修改方案从而收取财物与事实不符。请求依法改判。
重庆市人民检察院第五分院认为，刘德志在审查起诉阶段始终辩解收受的钱财是劳务费，没有如实供述其受贿犯罪事实，不能认定自首。原判认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法。上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见均不成立。建议驳�上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与一审相同。在本院审理中，上诉人刘德志及其辩护人均未提交新的证据，本院对一审判决认定的事实和证据均予以确认。
本院认为，上诉人刘德志身为国家工作人员，利用职务上的便利，收受他人贿赂共计61000元，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪，依法应予处罚。刘德志案发后退出全部赃款，可以酌情从轻处罚。对于刘德志及其辩护人提出刘德志系自首的上诉理由及辩护意见，经查，刘德志到案后虽然主动交代了收受他人所送钱财的事实，但其之后辩解所收取的钱财系正当劳务所得的“劳务费”，否认其利用职务便利获得上述财物的事实，该辩解是对主要犯罪事实的否认，故不能认定刘德志如实供述其犯罪事实，依法不能认定其具有自首情节。该上诉理由及辩护意见本院不予采纳。对于刘德志提出原判量刑过重�上诉理由，经查，原审判决根据刘德志的犯罪性质、情节、社会危害程度，结合其主动交代、全部退赃等情节，对刘德志酌情从轻判处有期徒刑五年，量刑恰当。该上诉理由本院不予采纳。对于刘德志及其辩护人提出刘德志主观上没有卡要行为、没有让行贿人反复多次修改方案从而收取财物的上诉理由及辩护意见，与审理查明的事实不符，本院不予采纳。重庆市人民检察院第五分院的意见予以支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋学武
审 判 员 余 勇
代理审判员 刘国庆
二〇一四年十二月四日
书 记 员 伍平尧
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴刑执字第614号
罪犯张明禹，男，1986年9月25日生，汉族，初中文化，贵州省毕节市人。现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院于二〇〇九年十二月三十一日作出（2010）黔威刑初字第01号刑事附带民事判决，以被告人张明禹犯非法制造枪支罪、盗窃罪、故意伤害罪判处有期徒刑十八年，并处罚金人民币一万五千元，赔偿附带民事诉讼原告人5153.40元。系恶势力犯罪团伙骨干成员。于2010年1月26日送监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于二〇一二年十月十八日作出（2012）兴刑执字第1022号刑事裁定，减刑一年零六个月。刑期自2008年10月24日起至2025年4月23日止。
执行机关贵州省兴义监狱于2015年7月以该罪犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年7月22日公开开庭进行了审理。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院检察员夏正祥、吴正平，执行机关贵州省兴义监狱代表舒晴英、李智宏等出庭履行职务，罪犯及罪犯代表到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张明禹在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管理，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务。在2012年11月至2013年10月的考核中获改造积极分子奖励；在2013年11月至2014年10月的考核中获改造积极分子奖励。黔西南布依族苗族自治州人民检察院建议减刑。
本院认为，执行机关贵州省兴义监狱向本院提出减刑意见，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院依法予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张明禹减去有期徒刑十个月。（刑期自2008年10月24日起至2024年6月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王幼封
审判员 杨慧芳
审判员 陈蕊丽
二〇一五年八月五日
书记员 严微微
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初10546号
原告：曹晓飞，男，1984年1月5日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：宿迁现代建筑工程有限公司,住所地沭阳县沭城街道锦绣江南小区7-丙-301室。
法定代表人：马建，系该公司董事长。
被告：沭阳县城市管理局,住所地沭阳县沭城街道迎宾大道1106号15楼。
负责人：陆周，系该局局长。
原告曹晓飞诉被告宿迁现代建筑工程有限公司、沭阳县城市管理局公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告曹晓飞于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹晓飞撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 徐 品
二〇一七年八月十六日
书记员 陈诗雅
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓬民初字第47号
原告孙智杰，男，1976年9月4日出生，汉族，住海阳市。
委托代理人赵少杰，山东蓬祥律师事务所律师。
被告周海星，男，1969年9月9日出生，汉族，住蓬莱市。
委托代理人赵栋堂、吴长元。
原告孙智杰与被告周海星建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙智杰及其委托代理人赵少杰、被告周海星及其委托代理人赵栋堂、吴长元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月6日，我与被告签订工程承包施工合同，约定我为被告建设朱家村育苗厂。合同签订后，我方随即施工。现该工程已经施工完毕并交付使用。经计算总工程款为371033元，现被告仅支付我235000元，尚欠136033元至今未付。现我诉至法院，要求被告给付拖欠工程款136033元及利息。
被告辩称，原告诉请的数额不对，工程完工后双方并未结算，且工程存在质量问题，故不同意原告诉求。
经审理查明，原、被告于2011年12月6日签订工程承包施工合同，合同约定原告承揽被告在蓬莱市刘家沟镇朱家庄村的育苗厂工程，原告包工，被告包料。合同第二条约定工程承包范围为：1、育苗车间两个（每个育苗车间长约46米，宽约14米）；2、滤水池（长15米，宽10米，石头基础，砼板墙，一层平板为檩条，砼用商品灰）；3、房（未约定长、宽标准）。同时约定如果工地有别的工程，经双方协商价格。合同第三条质量标准约定为：按甲方（被告）要求施工。出现质量或变更，甲方及时或当日指出，不能干完工程找乙方（原告）的各种问题，第五条对施工价格约定为育苗车间88元／平方，滤水池690元／平方，房未定价格。2012年6月份，工程施工完毕并交付被告使用。施工过程中，被告支付原告部分工程款，现原告诉来本院，要求被告给付工程余款136033元及自工程交工之日起计算的利息。
庭审中，原告主张在施工过程中应被告要求增加了工程量，为被告建造长3米、宽5.4米的起脊房10间、车库、厕所、洗手间、院墙、大门垛、锅炉房等，原告提交了其自书的工程计算书，根据该工程计算书，原告主张总工程款为371033元。被告对该工程计算书中所列各项工程尺寸及面积认可，但对增加工程量部分（工程计算书中第三至十四项）价格不认可，认为双方并未约定增加工程量部分的价格计算方式，同意对增加的工程价值进行价格评估。2014年12月1日，原、被告委托烟台天平价格评估事务所对涉案争议的工程价值进行价格评估。2015年10月13日，该所出具价格评估报告，对工程计算书中第三至十四项工程价值确认鉴定意见为109136.53元。双方对该评估报告均无异议。
被告主张工程存在质量问题并于庭审中提交照片八张，原告对照片的真实性有异议，称即使出现上述问题也不能证实上述问题与原告施工存在因果关系。
对于已付工程款问题，原告主张被告在施工过程中已付工程款235000元，被告不认可，主张已付款253000元，但被告未提交证据证实。
上述事实，有原、被告提交证据、当事人陈述及庭审笔录等在案为凭，足以采信。
本院认为，原、被告签订的工程承包施工合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方均应依约履行各自义务。涉案工程施工完毕并交付使用后，被告未按合同约定支付工程款，已构成违约，应承担违约责任。根据双方合同约定及价格评估报告，本院认定总工程款为326472.53元。被告主张已付款253000元，但未提交证据证实，本院不予采信。故扣除已付款235000元，被告还应支付原告工程余款91472.53元。对于被告主张的质量问题，因原告系包清工建设，被告供料，涉案工程亦已交付使用，被告于庭审中提交的照片不能有效证实出现的质量问题确系原告施工造成，故对被告的主张，本院不予采信。另，工程完工后，双方并未进行工程结算，原告主张的利息，应自其向本院主张权利时起算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
限被告周海星于本判决生效后15日内支付原告孙智杰工程余款91472.53元及利息（以91472.53元为基数，自2014年3月10日至本判决指定履行期限止，按中国人民银行同期贷款利息计算）。
评估费2500元，由原告负担825元，被告负担1675元。
案件受理费3021元，由原告负担997元，被告负担2024元。
上述费用已由原告预交垫付，被告在履行本判决义务时一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 李素云
人民陪审员 徐国利
人民陪审员 王秀华
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 李淑美
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘民初13号
原告：甘肃宁元贸易有限公司,住所地甘肃省张掖市甘州区张掖二中综合楼18号门面。
法定代表人：何亥宁，该公司执行董事。
被告：南京华昊房地产发展有限公司，住所地江苏省南京市溧水区东屏镇。
法定代表人：孟巍，该公司董事长。
原告甘肃宁元贸易有限公司因与被告南京华昊房地产发展有限公司债权债务合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告甘肃宁元贸易有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按甘肃宁元贸易有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 何 银
代理审判员 王明生
代理审判员 高 华
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 秦春蕊
甘肃省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘民初13号原告：甘肃宁元贸易有限公司,住所地甘肃省张掖市甘州区张掖二中综合楼18号门面。法定代表人：何亥宁，该公司执行董事。被告：南京华昊房地产发展有限公司，住所地江苏省南京市溧水区东屏镇。法定代表人：孟巍，该公司董事长。原告甘肃宁元贸易有限公司因与被告南京华昊房地产发展有限公司债权债务合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告甘肃宁元贸易有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按甘肃宁元贸易有限公司撤回起诉处理。审 判 长  何 银代理审判员  王明生代理审判员  高 华二〇一七年三月二十二日书 记 员  秦春蕊
江苏省建湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）建刑初字第0165号
公诉机关江苏省建湖县人民检察院。
被告人赵某，打工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年7月16日被取保候审。
建湖县人民检察院以建检诉刑诉（2014）296号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2014年8月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。建湖县人民检察院指派检察员徐益民出庭支持公诉。被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
建湖县人民检察院指控：2014年7月10日21时01分左右，被告人赵某酒后驾驶苏J×××××号普通二轮摩托车沿建湖县城人民路由南向北行驶，行至人民路建中桥处路段，被值勤民警查获。经鉴定，被告人赵某血样中的乙醇含量为每百毫升121毫克。为证实上述犯罪事实，公诉机关向本院移送了书证、证人证言、被告人某并据此认为，被告人赵某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
庭审中，被告人赵某对起诉书指控的犯罪事实无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2014年7月10日21时01分左右，被告人赵某酒后驾驶苏J×××××号普通二轮摩托车沿建湖县城人民路由南向北行驶，行至人民路建中桥处路段，被值勤民警查获。经盐城市公安局物证鉴定所鉴定，被告人赵某血样中的乙醇含量为每百毫升121毫克。
上述事实，有下列证据证实：
1、查获经过和现场录像，证明本案案发及被告人赵某归案情况。
2、血液乙醇检测采血记录单、抽血照片，证明被告人赵某被带至建湖县人民医院抽取血样的情况。
3、机动车、驾驶人信息查询结果单及驾驶证、行驶证复印件，证明被告人赵某持有E证，驾驶的系机动车。
4、证人张某的证言，证明2014年7月10日晚，被告人赵某和他在饭店吃饭时喝了酒。
5、盐城市公安局物证鉴定所物证检验报告，证明被告人赵某血液中的乙醇含量。
6、被告人赵某对上述事实供认不讳。
上列证据，经庭审举证、质证，来源合法，内容客观、真实，相互印证，均具有法律证明效力。
本院认为，被告人赵某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人赵某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人赵某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 苗 东
审判员 左武春
审判员 张瑞兰
二〇一四年九月二十八日
书记员 李 艳
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0109民初2636号
原告：蔡银合，男，1973年10月25日出生，汉族，住址河北省石家庄市藁城区。
被告：张迪友，男，1969年12月18日出生，汉族，住址四川省南部县。
原告蔡银合与被告张迪友租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案。原告蔡银合于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡银合的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和第三人的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蔡银合撤回起诉。
诉讼费25元，由原告蔡银合承担。
审判员 高庆斌
二〇一六年十二月十六日
书记员 崔光达
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0112执20号
申请执行人：苏少祥，。
被执行人：刘建喜。
本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，经过对被执行人银行存款、房地产、车辆等财产的调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人确实有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 于宝林
人民陪审员 王云弟
人民陪审员 刘恩顺
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 蒋金伟
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0112执20号申请执行人：苏少祥，。被执行人：刘建喜。本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，经过对被执行人银行存款、房地产、车辆等财产的调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人确实有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  于宝林人民陪审员  王云弟人民陪审员  刘恩顺二〇一七年五月二十六日书 记 员  蒋金伟
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2007）龙执字第2015号
本院在执行姚某某与姚某赡养费纠纷一案中查明，被执行人姚某不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将姚某纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年三月十五日
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民二初字第00410号
原告：安徽省宁国诚信耐磨材料有限公司，住所地安徽省宁国市经济技术开发区河沥溪园区。
法定代表人：覃照成，该公司董事长。
委托代理人：郭兴进，安徽皖宁律师事务所律师。
委托代理人：程学平，安徽师阳安顺律师事务所律师。
被告：安徽省凤阳县凤凰水泥厂，住所地：安徽省滁州市凤阳县武店镇。
法定代表人：沈玉琪，该厂厂长。
委托代理人：夏吉友，安徽淮河律师事务所律师。
本院在审理原告安徽省宁国诚信耐磨材料有限公司与被告安徽省凤阳县凤凰水泥厂买卖合同纠纷一案中，原告安徽省宁国诚信耐磨材料有限公司于2014年9月24日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告安徽省凤阳县凤凰水泥厂银行存款800000元，并已提供担保。
本院认为：原告安徽省宁国诚信耐磨材料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、冻结被告安徽省凤阳县凤凰水泥厂银行存款800000元。
二、查封原告安徽省宁国诚信耐磨材料有限公司所有的皖P×××××号大众轿车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 常 军
审 判 员 丁 伟
人民陪审员 陆承全
二〇一四年九月二十四日
代理书记员 邵青青
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0103执606号
申请执行人：陕西元通建筑劳务有限公司，住所地：西安市碑林区红专南路东八里社区北二楼4单元2楼西户。
法定代表人：赵功明，该公司总经理。
被执行人：中十冶集团有限公司，住所地：西安市碑林区火炬路10号企图时代大厦10层。
法定代表人：程法杰，该公司董事长。
本院受理的申请执行人陕西元通建筑劳务有限公司与被执行人中十冶集团有限公司合同纠纷一案，陕西省西安市中级人民法院（2016）陕01民终481号民事判决书已发生法律效力，权利人已申请执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人暂无其他可供执行的财产及线索，权利人也未提供被执行人其他财产信息。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0103执606号案的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人可供执行的财产，申请人可随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梅 宏 枝
审判员 夏怀山代理审判员赵华
二〇一六年三月二十一日
书记员 韩 马 兵
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第336号
原告：蔡跃伟，男，1963年3月16日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
被告：沈阳三木房地产开发有限公司，住沈阳市皇姑区。
法定代有人：王新，系该公司总经理。
被告：沈阳鸿泰房产开发有限公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人：王新，系该公司总经理。
被告：王滨，男，1970年3月5日出生，汉族，住沈阳市大东区。
原告蔡跃伟诉被告沈阳三木房地产开发有限公司、沈阳鸿泰房产开发有限公司、王滨商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肇一畅担任审判长，与审判员王洪达、人民陪审员李艳敏组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经本院审查，被告沈阳三木房地产开发有限公司在与原告签订合同的过程中，涉嫌非法吸收公众存款犯罪。
根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。原告诉求所依据的事实涉及经济犯罪嫌疑，应驳回原告的起诉，将案件材料移送公安机关处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告蔡跃伟的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 肇一畅
审 判 员 王洪达
人民陪审员 李艳敏
二〇一五年四月十六日
书 记 员 李雪威
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑一终字第01238号
原公诉机关湖南省浏阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈立水，农民。因犯盗窃罪，2012年4月20日被广东省东莞市第二人民法院判处有期徒刑一年，2012年12月1日减刑释放；因吸毒，2015年7月23日被浏阳市公安局行政拘留十日。因本案，于2015年7月22日被传唤，次日被刑事拘留，8月4日被逮捕。现押浏阳市看守所。
湖南省浏阳市人民法院审理湖南省浏阳市人民检察院指控原审被告人陈立水犯贩卖毒品罪一案，于2015年11月17日作出（2015）浏刑初字第935号刑事判决。宣判后，原审被告人陈立水不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
湖南省浏阳市人民法院经审理查明：被告人陈立水系吸毒人员。2015年2月中旬的一天下午，被告人陈立水在浏阳市文家市镇沙溪村老山冲内的马路上将约0.2克甲基苯丙胺（俗称冰毒）以100元的价格贩卖给文家市镇沙溪村老山片吸毒人员陈某。
2015年7月22日，被告人陈立水在文家市镇沙溪村老山冲被公安机关抓获归案，如实供述了上述事实。
该院认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、归案经过、户籍及现实表现证明、现场检测报告及指认尿检结果照片、公安行政处罚决定书、短信记录、刑事判决书、刑满释放证明等书证；证人陈某的证言；辨认笔录；被告人陈立水的供述及辩解等。
该院认为，被告人陈立水明知是毒品甲基苯丙胺而向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人陈立水在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又故意犯罪，系累犯，应从重处罚。被告人陈立水归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决：被告人陈立水犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
判决后，原审被告人陈立水不服，提出上诉称：仅贩卖少量毒品，原审判决量刑过重，请求从轻处罚。
二审查明认定的事实和认定事实的依据均与原审法院一致。本案证据确实、充分，证据之间得以相互印证，足以认定本案事实。
本院认为，上诉人陈立水明知是毒品甲基苯丙胺而贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。其因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内又犯本罪，系累犯，应从重处罚。其归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。上诉人陈立水提出上诉称：仅贩卖少量毒品，原审判决量刑过重，请求从轻处罚。经查，虽查明其只贩卖一次计0.2克毒品甲基苯丙胺，但系累犯，原审判决综合考虑其犯罪性质，情节，量刑适当。对上诉人陈立水提出的上诉理由，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 锋
审 判 员 余 丹
代理审判员 王新平
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 周子奕
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第6655号
罪犯石渊，男，汉族，小学文化，1989年5月3日出生于四川省南江县，现在江苏省南京监狱服刑。
江苏省镇江市润州区人民法院于2010年7月20日作出（2010）润刑初字第00110号刑事判决，以被告人石渊犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年（刑期至2020年12月22日止），剥夺政治权利三年，并处罚金八万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省南京监狱于2015年6月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯石渊在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2010年以来，罪犯石渊在服刑期间曾受到四次监狱表扬，未履行罚金。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、财产刑执行情况核查表等证据证实。
本院认为，罪犯石渊在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系累犯�且未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯石渊减去有期徒刑一年八个月（刑期至2019年4月22日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 舒晓艺
代理审判员 张 辉
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 杨 帆
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终13136号
上诉人（原审被告）：贾桂芬，女，1963年4月29日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
被上诉人（原审原告）：辽宁天泰大学城物业管理有限公司，住沈阳市浑南区金帆东路2-16号。
法定代表人：关晓晨，该公司经理。
委托诉讼代理人：孔蕾，女，1967年6月16日出生，汉族，现住址沈阳市沈河区。
上诉人贾桂芬与被上诉人辽宁天泰大学城物业管理有限公司因物业服务合同纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2016）辽0112民初7952号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由本院审判员周濛担任审判长，代理审判员朱闻天主审、审判员姜会军参加评议的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人贾桂芬上诉请求：撤销原审判决，改判自上诉人修缮房屋完毕后，上诉人按5折支付物业费，判令被上诉人提供与业主委员会签订的物业服务合同，赔偿上诉人损失10万元，由被上诉人承担本案的诉讼费用。事实与理由：原判决认定事实不清，证据不足，上诉人屋顶漏水，房屋存在严重的质量问题，被上诉人在2012年6月承诺上诉人维修房屋，待维修完毕后再按原价格标准收取物业费，故2013年1月1日至2015年12月31日的物业费应按5折计算。原审法院适用法律错误，被上诉人应赔偿我方损失。
被上诉人辽宁天泰大学城物业管理有限公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审原告辽宁天泰大学城物业管理有限公司向一审法院起诉请求：1、被告支付物业服务费11,358元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：被告贾桂芬系位于沈阳市浑南区金帆东路2号10栋XXX号即“天泰翰宇苑小区”房屋业主，建筑面积131.46平方米。2003年12月29日原告辽宁天泰大学城物业管理有限公司与被告签订《前期物业管理服务协议》，双方约定物业服务费每月每平方米0.8元。其后，原告开始为被告的房屋提供物业服务，现被告尚欠原告物业费为11,358.13元（从2007年1月1日
--
2015年12月31日，房屋建筑面积131.46平方米，0.8元／月／平方米计算，2007年1月1日至2012年12月31日物业费为7,572.09元，2013年1月1日至2015年12月31日为物业费为3,786.04元，其中）。其后，因被告未交纳上述物业费，故原告诉讼来院。另查明，被告于2012年6月3日向原告缴纳了2005年度及2006年度的物业费1,262元（应缴纳物业费为2,525.02元，系按照50%的比例缴纳，并在收款收据中载明为优惠保留字样），
一审法院认为，原告辽宁天泰大学城物业管理有限公司与被告贾桂芬委托孙振华签订《前期物业管理服务协议》。被告作�该小区业主，在原告已提供物业服务的情形下，被告负有支付物业费义务。对于原告主张被告支付物业费的请求，因关于物业费欠缴数额，根据被告房屋面积，按收费标准计算，被告尚欠原告物业费为11,358.13元（从2007年1月1日
--
2015年12月31日，共计，108个月，房屋建筑面积131.46平方米，0.8元／月／平方米计算，物业费为11,358.14元），又因为被告曾于2012年6月3日补缴了2005年和2006年的物业费1,262元，系按照50%的比例计收，并且原告称保留优惠的期间为从2007年1月1日
--
2012年12月31日，同时，在原告给被告出具的收据载明有优惠保留的字样，可以证明因被告房屋存在质量问题，由于原告没有全面服务，原告承诺减收物业费，该承诺应为有效承诺，现原告主张物业费数额为11,358元，故原告的该请求本院对其合理部分予以支持。对于被告提出房屋存�量问题，因与本案不属于统一法律关系，被告可以另行解决。对于被告提出原告服务不到位的抗辩理由，因被告居住的小区已经成立业主委员会，被告可以通过向业主委员反映上述问题，从而促使原告提供服务水平，不宜通过拒交物业费来损害其他业主的权益，且被告未提供证据加以证明，故被告的上述抗辩，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，原审法院判决如下：一、被告贾桂芬于本判决生效之日起十日内向原告辽宁天泰大学城物业管理有限公司支付物业费7,572.08元（从2007年1月1日
--2012年12月31日，应缴纳物业费为7,572.09元，按50%计算为3,786.04元，从2013年1月1日--
2015年12月31日物业费为3,786.04元，合计为7,572.08元）；二、驳回原告辽宁天泰大学城物业管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费42元，由原告辽宁天泰大学城物业管理有限公司负担14元，被告贾桂芬负担28元。
本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，辽宁天泰大学城物业管理有限公司与贾桂芬形成了真实、合法、有效的物业服务合同关系。现辽宁天泰大学城物业管理有限公司为贾桂芬提供了物业服务，有权收取贾桂芬的物业费。关于贾桂芬提出其房屋质量存在问题，物业费应减免的上诉主张，因贾桂芬房屋的质量问题并非物业公司的维修范围，与本案并非同一法律关系，且辽宁天泰大学城物业管理有限公司的物业费收取标准较低，与辽宁天泰大学城物业管理有限公司的物�服务水平相适当，贾桂芬提供的证据均不足以说明物业费标准应在现有基础上予以减免，故本院对贾桂芬的该上诉主张，不予支持。关于贾桂芬提出其2012年物业费收据记载优惠保留，故物业费仍应按5折计算的上诉主张，因该物业费收据仅能证明辽宁天泰大学城物业管理有限公司同意该年度物业费优惠，无法证明辽宁天泰大学城物业管理有限公司同意减免以后的物业费，故本院对贾桂芬的该上诉请求，亦不予支持。关于贾桂芬提出判令被上诉人提供与业主委员会签订的物业服务合同，赔偿上诉人损失10万元等上诉请求，因其一审并非提出反诉，故该请求并非本案审理范围，本院对此不予审理。
综上，贾桂芬的上诉请求不能成立，应予驳回；原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第�百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费42元，由上诉人贾桂芬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 濛
审 判 员 姜会军
代理审判员 朱闻天
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 桂 芸
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽01民终13136号上诉人（原审被告）：贾桂芬，女，1963年4月29日出生，汉族，住沈阳市铁西区。被上诉人（原审原告）：辽宁天泰大学城物业管理有限公司，住沈阳市浑南区金帆东路2-16号。法定代表人：关晓晨，该公司经理。委托诉讼代理人：孔蕾，女，1967年6月16日出生，汉族，现住址沈阳市沈河区。上诉人贾桂芬与被上诉人辽宁天泰大学城物业管理有限公司因物业服务合同纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2016）辽0112民初7952号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由本院审判员周濛担任审判长，代理审判员朱闻天主审、审判员姜会军参加评议的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人贾桂芬上诉请求：撤销原审判决，改判自上诉人修缮房屋完毕后，上诉人按5折支付物业费，判令被上诉人提供与业主委员会签订的物业服务合同，赔偿上诉人损失10万元，由被上诉人承担本案的诉讼费用。事实与理由：原判决认定事实不清，证据不足，上诉人屋顶漏水，房屋存在严重的质量问题，被上诉人在2012年6月承诺上诉人维修房屋，待维修完毕后再按原价格标准收取物业费，故2013年1月1日至2015年12月31日的物业费应按5折计算。原审法院适用法律错误，被上诉人应赔偿我方损失。被上诉人辽宁天泰大学城物业管理有限公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审原告辽宁天泰大学城物业管理有限公司向一审法院起诉请求：1、被告支付物业服务费11,358元；2、本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告贾桂芬系位于沈阳市浑南区金帆东路2号10栋XXX号即“天泰翰宇苑小区”房屋业主，建筑面积131.46平方米。2003年12月29日原告辽宁天泰大学城物业管理有限公司与被告签订《前期物业管理服务协议》，双方约定物业服务费每月每平方米0.8元。其后，原告开始为被告的房屋提供物业服务，现被告尚欠原告物业费为11,358.13元（从2007年1月1日—2015年12月31日，房屋建筑面积131.46平方米，0.8元／月／平方米计算，2007年1月1日至2012年12月31日物业费为7,572.09元，2013年1月1日至2015年12月31日为物业费为3,786.04元，其中）。其后，因被告未交纳上述物业费，故原告诉讼来院。另查明，被告于2012年6月3日向原告缴纳了2005年度及2006年度的物业费1,262元（应缴纳物业费为2,525.02元，系按照50%的比例缴纳，并在收款收据中载明为优惠保留字样），一审法院认为，原告辽宁天泰大学城物业管理有限公司与被告贾桂芬委托孙振华签订《前期物业管理服务协议》。被告作�该小区业主，在原告已提供物业服务的情形下，被告负有支付物业费义务。对于原告主张被告支付物业费的请求，因关于物业费欠缴数额，根据被告房屋面积，按收费标准计算，被告尚欠原告物业费为11,358.13元（从2007年1月1日—2015年12月31日，共计，108个月，房屋建筑面积131.46平方米，0.8元／月／平方米计算，物业费为11,358.14元），又因为被告曾于2012年6月3日补缴了2005年和2006年的物业费1,262元，系按照50%的比例计收，并且原告称保留优惠的期间为从2007年1月1日—2012年12月31日，同时，在原告给被告出具的收据载明有优惠保留的字样，可以证明因被告房屋存在质量问题，由于原告没有全面服务，原告承诺减收物业费，该承诺应为有效承诺，现原告主张物业费数额为11,358元，故原告的该请求本院对其合理部分予以支持。对于被告提出房屋存�量问题，因与本案不属于统一法律关系，被告可以另行解决。对于被告提出原告服务不到位的抗辩理由，因被告居住的小区已经成立业主委员会，被告可以通过向业主委员反映上述问题，从而促使原告提供服务水平，不宜通过拒交物业费来损害其他业主的权益，且被告未提供证据加以证明，故被告的上述抗辩，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，原审法院判决如下：一、被告贾桂芬于本判决生效之日起十日内向原告辽宁天泰大学城物业管理有限公司支付物业费7,572.08元（从2007年1月1日—2012年12月31日，应缴纳物业费为7,572.09元，按50%计算为3,786.04元，从2013年1月1日—2015年12月31日物业费为3,786.04元，合计为7,572.08元）；二、驳回原告辽宁天泰大学城物业管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费42元，由原告辽宁天泰大学城物业管理有限公司负担14元，被告贾桂芬负担28元。本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，辽宁天泰大学城物业管理有限公司与贾桂芬形成了真实、合法、有效的物业服务合同关系。现辽宁天泰大学城物业管理有限公司为贾桂芬提供了物业服务，有权收取贾桂芬的物业费。关于贾桂芬提出其房屋质量存在问题，物业费应减免的上诉主张，因贾桂芬房屋的质量问题并非物业公司的维修范围，与本案并非同一法律关系，且辽宁天泰大学城物业管理有限公司的物业费收取标准较低，与辽宁天泰大学城物业管理有限公司的物�服务水平相适当，贾桂芬提供的证据均不足以说明物业费标准应在现有基础上予以减免，故本院对贾桂芬的该上诉主张，不予支持。关于贾桂芬提出其2012年物业费收据记载优惠保留，故物业费仍应按5折计算的上诉主张，因该物业费收据仅能证明辽宁天泰大学城物业管理有限公司同意该年度物业费优惠，无法证明辽宁天泰大学城物业管理有限公司同意减免以后的物业费，故本院对贾桂芬的该上诉请求，亦不予支持。关于贾桂芬提出判令被上诉人提供与业主委员会签订的物业服务合同，赔偿上诉人损失10万元等上诉请求，因其一审并非提出反诉，故该请求并非本案审理范围，本院对此不予审理。综上，贾桂芬的上诉请求不能成立，应予驳回；原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第�百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费42元，由上诉人贾桂芬负担。本判决为终审判决。审 判 长  周 濛审 判 员  姜会军代理审判员  朱闻天二〇一六年十二月三十日书 记 员  桂 芸本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
山东省青岛市市北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）北刑初字第983号
公诉机关山东省青岛市市北区人民检察院。
被告人李某甲，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪于2014年9月11日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
青岛市市北区人民检察院以青北检公刑诉（2014）576号起诉书指控被告人李某甲犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2014年11月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市市北区人民检察院指派代理检察员张人龙出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市市北区人民检察院指控，2014年8月20日14时许，被告人李某甲至青岛市市北区内蒙古路公交车站附近，以人民币400元的价格贩卖给邰某甲基苯丙胺（冰毒）约0.8克。
2014年8月期间，被告人李某甲在该租住处青岛市市北区兴隆三路X号X号楼X单元X户内，两次容留王某甲（未获）、邰某、何某吸食甲基苯丙胺。
2014年9月期间，被告人李某甲在该租住处青岛市市北区兴隆三路X号X号楼X单元X户内，三次容留何某、李某乙吸食甲基苯丙胺。后被查获。
经鉴定，被告人李某甲、邰某、何某、李某乙检测样本结果呈阳性。
公诉机关认为，被告人李某甲贩卖甲基苯丙胺不满十克，容留他人吸食毒品，其行为分别触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十四条之规定，应当以贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪追究其刑事责任。并提交书证发破案经过及抓获经过，户籍证明，被告人李某甲的供述，证人何某、李某乙、邰某、王某乙的证言，辨认笔录，指认现场照片，指认尿检结果照片，提取笔录，现场检测报告，租赁合同等证据证实。
被告人李某甲对起诉书指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
本院认为，被告人李某甲的行为构成贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪，公诉机关的指控成立。被告人李某甲系犯数罪，依法应予以数罪并罚。被告人李某甲到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十四条、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元；决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币九千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月11日起至2015年11月10日止。罚金自判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 范家强
二〇一四年十二月四日
书记员 张 昊
书记员 袁升开
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民终5374号
上诉人：渠敬民，男，1962年11月3日生，汉族，住江苏省丰县。
被上诉人：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省丰县人民中路9号。
法定代表人：宋良然，该公司董事长。
委托代理人：梁克俭，男，汉族，1966年7月23日生，住址江苏省丰县，系该公司职工。
委托代理人：汪志凌，男，汉族，1948年12月2日生，住址江苏省丰县，系该公司职工。
原审被告：焦东林，男，1967年8月5日生，汉族，住江苏省丰县。现住丰县。
原审被告：周义成，男，1994年12月15日生，汉族，住江苏省丰县。
原审被告：段逢亮，男，1963年3月28日生，汉族，住江苏省丰县。
被告：焦保良，男，1994年3月30日生，汉族，住江苏省丰县。
上诉人渠敬民与被上诉人江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）、原审被告焦东林、周义成、段逢亮、焦保良金融借款合同纠纷，不服江苏省丰县人民法院（2017）苏0321民初2259号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人渠敬民截止交费期限届满之日，未交纳上诉案件受理费或提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人渠敬民自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 宏
审 判 员 冯昭玖
代理审判员 张 涛
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 李 婕
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏03民终5374号上诉人：渠敬民，男，1962年11月3日生，汉族，住江苏省丰县。被上诉人：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省丰县人民中路9号。法定代表人：宋良然，该公司董事长。委托代理人：梁克俭，男，汉族，1966年7月23日生，住址江苏省丰县，系该公司职工。委托代理人：汪志凌，男，汉族，1948年12月2日生，住址江苏省丰县，系该公司职工。原审被告：焦东林，男，1967年8月5日生，汉族，住江苏省丰县。现住丰县。原审被告：周义成，男，1994年12月15日生，汉族，住江苏省丰县。原审被告：段逢亮，男，1963年3月28日生，汉族，住江苏省丰县。被告：焦保良，男，1994年3月30日生，汉族，住江苏省丰县。上诉人渠敬民与被上诉人江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）、原审被告焦东林、周义成、段逢亮、焦保良金融借款合同纠纷，不服江苏省丰县人民法院（2017）苏0321民初2259号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人渠敬民截止交费期限届满之日，未交纳上诉案件受理费或提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人渠敬民自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  郭 宏审 判 员  冯昭玖代理审判员  张 涛二〇一七年八月二十九日书 记 员  李 婕
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）衡蒸刑初字第68号
公诉机关湖南省衡阳市蒸湘区人民检察院。
被告人肖某某，男，1976年12月26日出生，汉族，湖南省衡南县人，小学文化，无业。2008年7月18日因犯窝藏罪被衡阳市中级人民法院判处管制二年。2014年3月7日因涉嫌犯故意伤害罪被衡阳市公安局蒸湘分局刑事拘留。2014年3月20日经衡阳市蒸湘区人民检察院批准被衡阳市公安局蒸湘分局依法执行逮捕。同年3月21日由衡阳市公安局蒸湘分局监视居住。
衡阳市蒸湘区人民检察院以湘衡蒸检刑诉（2014）47号起诉书指控被告人肖某某犯故意伤害罪，于2014年4月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡阳市蒸湘区人民检�院指派检察员常靖出庭支持公诉，被告人肖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年的一天，被害人胡某某带自己的朋友谭某到封某某（另案处理）家打牌，打牌期间谭某向封某某借了钱，但之后一直还欠2万元未还。2013年10月12日，封某某与自己的朋友被告人肖某某一起找谭某还钱，谭某表示没钱还，封某某认为是被害人胡某某带人来打牌，且自己是因为认识被害人所以才借钱给谭某，于是便打电话给被害人胡某某，但被害人胡某某没有接电话，也没有回复信息，封某某就对被告人肖某某表示要给被害人胡某某一点教训。
2013年10月13日14时左右，被告人肖某某与封某某、华勇及一名外号叫“赖皮”的男子在衡阳市裕鑫假日宾馆找到谭某及被害人胡某某，封某某要求被害人胡某某跟自己走，被害人胡某某不肯，随后被告人肖某某和�某某便上前拉扯被害人胡某某，封某某用脚踢了被害人胡某某几下，之后被告人肖某某转身走到宾馆门外，从自己的摩托车上拿来一根钢管，接着走进宾馆对被害人胡某某实施殴打，被害人胡某某头部被打后便当场昏迷，被告人肖某某和封某某等人随即离开现场。被害人胡某某头部的伤势经法医鉴定为重伤。
案发后，封某某一方已赔偿被害人胡某某医疗费、误工费等各种费用共计18万元，被告人肖某某已取得被害人胡某某的谅解。
上述事实，被告人肖某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证书证、证人证言、被害人的陈述、法医鉴定意见、现场勘验笔录、被告人肖某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。衡阳市蒸湘区人民检察院指控被告人封某某犯故意�害罪，事实清楚，定性准确，证据确实、充分，其指控的意见成立，本院予以支持。被告人肖某某归案后，能如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，并已取得被害人谅解，可依法从轻处罚。公诉机关根据被告人肖某某的犯罪事实、情节及庭审中的认罪态度，建议本院对被告人肖某某判处三年以上四年以下有期徒刑，符合法律规定，本院予以支持。根据被告人肖某某的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人肖某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衡阳市中级人民法院提出上�。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 易善凯
审 判 员 聂 伟
人民陪审员 吴永钢
二〇一四年五月三十日
代理书记员 夏 欣
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第二款犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）封民初字第00662号
原告：柳永江，干部。
被告：董刘科，男，生于1978年5月7日，汉族，农民，住封丘县居厢乡山庄村。身份证号为：4107271978********。
原告柳永江与被告董刘科买卖合同纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告柳永江申请撤诉。
本院认为：原告柳永江申请撤诉符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告柳永江撤回对被告董刘科的起诉。
案件受理费50元由原告柳永江承担。
审判员 蒋建波
二〇一四年四月八日
书记员 胜 潇
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初974号
原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路43号。
法定代表人：王学伟，董事长。
委托诉讼代理人：李岳华，男，1984年6月27日生，汉族，山东诸城农村商业银行股份有限公司职工。
被告：胡桂明，男，1975年9月16日生，汉族，住诸城市。
被告：孙希美，女，1970年4月4日生，汉族，住诸城市。
被告：孟凡才，男，1974年5月2日生，汉族，住诸城市。
被告：张勇勇，男，1978年7月16日生，汉族，住诸城市。
被告：赵木军，男，1968年2月10日生，汉族，住诸城市。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司（以下简称：诸城农商银行）与被告胡桂明、孙希美、孟凡才、张勇勇、赵木军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诸城农商银行的委托诉讼代理人李岳华到庭参加诉讼，被告胡桂明、孙希美经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被告孟凡才、张勇勇、赵木军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告胡桂明、孙希美偿还借款本金199677.54元、利息65386.85元共计265064.39元以及至借款实际还清之日止的利息；由被告孟凡才、张勇勇、赵木军承担连带保证责任。事实与理由：被告胡桂明与被告孙希美为夫妻关系，由被告孟凡才、张勇勇、赵木军担保，双方签订个人最高额联合保证借款合同，分两笔共计借款200000元，借款到期日为2013年11月10日，因借款人未按借款合同的约定按时偿还借款本息，担保人也未履行担保责任，构成违约，至2015年9月30日，共计欠借款本金199677.54元，利息65386.85元。
被告胡桂明未应诉、未答辩。
被告孙希美未应诉、未答辩。
被告孟凡才未应诉、未答辩。
被告张勇勇未应诉、未答辩。
被告赵木军未应诉、未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向法庭提交如下证据：1.农村合同银行最高额联合保证借款合同；2.经核对的各被告的身份证复印件，经核对的被告胡桂明、孙希美的户口本；3.贷转存凭证（借款借据）两份；4.催收公告报纸（2015年10月12日）；5.贷款账卡及利率变动明细表。五被告经本院传唤未到庭，视为放弃举证、质证的权利。原告提交的证据相互印证并形成完整的证据链，本院对原告提交的证据的证据效力和证明力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告胡桂明、孙希美为夫妻关系，2010年12月10日，被告胡桂明、孟凡才、张勇勇、赵木军组成联保小组，与原山东诸城农村合作银行石桥子支行签字个人最高额联合保证借款合同，约定对2010年12月10日至2013年12月9日期间内发生的最高额借款承担连带保证责任，其中被告胡桂明的借款最高额度为200000元，保证期间系自债务人履行期限届满之日起二年，以及对借款利息、违约责任的约定，原告于2013年1月11日以贷转存方式向被告胡桂明交付借款170000元，借款到期日为2013年11月10日，于2013年1月21日以贷转存方式向被告胡桂明交付借款30000元，借款到期日为2013年11月10日。后被告违约付款，原告于2015年10月12日对被告胡桂明、孟凡才、张勇勇、赵木军发布催收公告，催促其还本付息。至2015年9月30日，尚欠借款本金199677.54元、利息65386.85元未付。
另查明，2012年7月3日，原告经批准设立，原山东诸城农村合作银行的债权债务由原告承担。
本院认为，原山东诸城农村合作银行与被告胡桂明、孟凡才、张勇勇、赵木军之间所签订的最高额联合保证借款合同是双方当事人真实意思表示且不违反法律规定，合法有效，原告成立后，对该合同的权利义务予以承继，该合同对原、被告双方均具有合同约束力，双方应按合同约定履行各自的权利义务，逾期未付清借款应承担合同约定的违约责任。被告胡桂明在收取借款后应依约偿还借款，被告孟凡才、张勇勇、赵木军作为连带责任保证人，应按合同之约定履行连带清偿责任。至2015年9月30日，被告胡桂明尚欠原告本金199677.54元及利息65386.85元未付，被告孟凡才、张勇勇、赵木军亦未对上述款项承担保证责任偿还债务，本案债务为被告胡桂明、孙希美夫妻共同债务，故对原告主张被告胡桂明、孙希美共同偿还上述债务，由被告孟凡才、张勇勇、赵木军对上述债务承担连带保证责任，本院予以支持。被告孟凡才、张勇勇、赵木军承担保证责任偿还借款后有权向被告胡桂明、孙希美追偿。五被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和抗辩的权利，应承担对自己不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告胡桂明、孙希美共同偿付原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金199677.54元，计算至2015年9月30的利息65386.85元，共计265064.39元，于本判决生效后十日内履行完毕；2015年9月30日起至本判决确定期间内，尚欠本金偿还之日止的利息按合同约定利率另行计算；
二、被告孟凡才、张勇勇、赵木军对本判决第一项的债务承担连带清偿责任，被告孟凡才、张勇勇、赵木军承担保证责任偿还债务后有权向被告胡桂明、孙希美追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5276元，公告费300元，由被告胡桂明、孙希美、孟凡才、张勇勇、赵木军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杨奎友
审 判 员 张洪鹏
人民陪审员 王建中
二〇一六年十月八日
书 记 员 李 伟
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商梁民初字第00794号
原告乔海兵，男，1967年11月12日出生，汉族。
被告王奎贞，曾用名王魁贞，女，1963年3月28日出生。
被告韩玉蕾，女，1987年9月1日出生，汉族。
被告张付云，女，1927年6月10日出生，汉族。
被告韩玉林，男，1990年7月17日出生，汉族。
共同委托代理人史建方，河南宇言律师事务所律师。
本院在审理原告乔海兵与被告王奎贞、韩玉蕾、张付云、韩玉林民间借贷纠纷一案中。原告乔海兵于2015年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乔海兵与被告王奎贞、韩玉蕾、张付云、韩玉林的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告乔海兵负担。
审 判 长 申道强
审 判 员 殷 刚
人民陪审员 李新功
二〇一五年六月十九日
书 记 员 马治军
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0606刑初5208号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人黄留贵，男，1993年10月28日出生，布依族，中专文化，工厂员工，户籍地贵州省安龙县。因本案，于2016年7月29日被羁押，次日被刑事拘留，2016年8月31日被逮捕。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2016]5042号起诉书指控被告人黄留贵犯盗窃罪，于2016年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员杨锦欣出庭支持公诉，被告人黄留贵到庭参加诉讼。因公诉机关需要补充侦查，于2017年3月15日以佛顺检公诉局延［2017］61号延期审理建议书申请延期审理，于2017年3月21日以佛顺检公诉局恢审［2017］69号恢复庭审建议书申请恢复审理，本院均予以准许。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控，被告人黄留贵犯盗窃罪，具体犯罪事实如下：
2016年7月26日20时左右，被告人黄留贵去到顺德区杏坛镇河北四路北“好味猪肚鸡饭店”对开路边，盗窃了被害人王某停放在该处的1辆黑色胜族牌24寸自行车（无法核价），之后变卖。
2016年7月27日12时许，被告人黄留贵在顺德区杏坛镇翘源网吧，趁被害人赵某在136号机睡觉时，盗窃了赵某放在桌面的1部白色小米4手机（经鉴定，价值人民币995元）。得手后，被告人黄留贵迅速逃离现场，并将上述手机变卖。
2016年7月29日11时50分许，被告人黄留贵在顺德区杏坛镇思潮网吧门口，盗窃了被害人蒙某停放在该处的1辆韩美路虎26寸折叠山地自行车（经鉴定，价值人民币395元）。得手后，被告人黄留贵将该自行车骑离现场，并将自行车变卖。
综上，被告人黄留贵三次盗窃他人财物，合计价值人民币1390元。
针对以上指控事实，公诉机关提供了下列证据予以证明：抓获经过；被害人赵某、蒙某、王某的陈述；被告人黄留贵的供述及指认笔录；现场勘验笔录及照片；价格认定结论书；检查笔录、扣押清单、处理物品清单；被告人黄留贵的户籍证明；案发现场附近的监控视频等。
公诉机关据此认为，被告人黄留贵无视国家法律，以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关建议判处被告人黄留贵有期徒刑六个月至一年零六个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人黄留贵对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人黄留贵犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人黄留贵无视国家法律，以非法占有为目的，多次窃取他人财物，侵犯公民的财产权利，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人黄留贵犯盗窃罪，罪名成立。被告人黄留贵归案后能如实供述自己的罪行，对其依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，与被告人黄留贵的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条及第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人黄留贵犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月零十日，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月29日起至2017年4月7日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 挺
人民陪审员 关贝娴
人民陪审员 尤惠璇
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 胡健欣
谢婉琳
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郎民二初字第00036-2号
原告：周国平，男，1972年12月2日出生，汉族，住江苏省金坛市金城镇春草塘**幢***室，公民身份号码3204221972********。
委托代理人：巫文全，江苏天择律师事务所律师。
被告：郎溪县志翔箱包有限公司，住所地安徽省郎溪县建平镇钟桥社区，组织机构代码57043214-7。
法定代表人：王明，该公司执行董事。
委托代理人：王明水，安徽擎义律师事务所律师。
委托代理人：徐兵，安徽擎义律师事务所律师。
本院于2014年1月21日做出的（2014）郎民二初字第00036-1号民事裁定书裁定：冻结被告郎溪县志翔箱包有限公司在郎溪县人民法院的执行款计人民币240000元。后本院于2014年5月4日做出（2014）郎民二初字第00036号民事判决：驳回原告周国平的诉讼请求。原告周国平对上述判决不服，向安徽省宣城市中级人民法院提起上诉，该院于2014年9月12日做出（2014）宣中民一终字第00527号民事判决：驳回上诉，维持原判。现上述判决已生效。
本院认为：（2014）郎民二初字第00036号民事判决已驳回原告周国平的诉讼请求，（2014）宣中民一终字第00527号民事判决亦维持上述判决，故，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：
解除对被告郎溪县志翔箱包有限公司在郎溪县人民法院的执行款计人民币240000元的冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 谈涛
审 判 员 乔瑞
人民陪审员 刘芳
二〇一四年十月八日
书 记 员 吴睿
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0117民初1599号
原告：张丰强,男,1969年8月28日出生,汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
委托代理人：方以桂，女，1973年10月1日，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。系张丰强之妻。
被告：李双友,男,1962年2月14日出生,汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
原告张丰强诉被告李双友民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张丰强的委托代理人方以桂、被告李双友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张丰强向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款50000元，并按约定月息2分支付利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月28日，被告李双友以做工程为名，找到原告借款50000元，并出具借条一张，约定按月息2分支付利息。借款到期后，被告一直未偿还，原告多次找被告要求偿还借款，被告以各种理由推诿，拒不偿还借款。
被告李双友辩称，对于原告的诉讼请求我没有意见，但是我曾经向原告偿还过10000元。至于借款，我会想办法来偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年1月28日，被告李双友以做工程为名，向原告张丰强借款50000元，并出具借条一张，内容为“借条，借到张丰强人民币伍万元整，2014年7月还清，利息2%，过期利息10%，借款人：李双友，2014年1月28日。”借款到期后，经原告张丰强多次催要，被告李双友一直未偿还借款本金及利息。
本院认为，被告李双友向原告张丰强借款50000元，并出具借款凭证，双方借贷关系明确，应承担清偿债务及利息的民事责任。关于该借款的借期内利率，因原告张丰强与被告李双友在借条里约定了利息为2%，且被告李双友对原告张丰强的诉讼请求（按月息2分支付利息）无异议，所以借期内利率应认定为月利率2%。关于该借款的逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”虽然原告张丰强与被告李双友在借条里约定过期利息为10%，但是本院认定该借款的逾期利率为月利率2%。被告李双友辩称其曾经向原告偿还过10000元的辩解意见，因被告李双友未能提交相关证据，故对其辩解意见，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告李双友向原告张丰强偿还借款50000元及利息（利息自2014年1月28日起计算至本判决确定的给付之日止，利率按月利率2%计算），限于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告李双友负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 梅东洲
二○二○一七年五月二十五日
书记员 高文杰
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温乐刑初字第200号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人赵某甲。因涉嫌犯重大责任事故罪于2013年11月1日被取保候审，2014年2月17日被逮捕，现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检刑诉（2013）2261号起诉书指控被告人赵某甲犯重大责任事故罪，于2014年1月27日向本院提起公诉。本院依法先适用简易程序，后组成合议庭，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员陈琴琴出庭支持公诉，被告人赵某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年6月11日16时许，被告人赵某甲与李某某、赵某某等人在浙江中坚基础工程有限公司承包的上丰滨海花园的工地上安装SJB-
II深层搅拌打桩机。被告人赵某甲与李某某在离地约16米的桩机井架上安装第二根钻杆，在连接动力头法兰和钻杆后，被告人赵某甲在没有提醒李某某、没有注意李某某是否处于安全位置的情况下，通知操作桩机的赵某某放下动力头，桩机动力头铁架将李某某伸出井架外的头部压伤，李某某经抢救无效于当日死亡。现浙江中坚基础工程有限公司已与死者家属达成调解协议。
另外，被告人赵某甲于11月1日到治安一大队投案自首。
上述事实，被告人赵某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人谢某、苏某、黄某、赵某乙的证言、情况说明、身份证明、前科情况核实证明、电话查询记录、事故调查报告、施工现场图片、死亡医学证明书、调解协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某甲在生产、作业中违反有关安全管理的规定，造成一人死亡，其行为已构成重大责任事故罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人赵某甲主动投案，如实交代自己的犯罪事实，属自首，且本案民事部分已经调解了结，予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人赵某甲判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人赵某甲在取保候审期间，未经执行机关批准，离开本市，经本院多次传唤不到案，故公诉机关关于缓刑的建议，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人赵某甲犯重大责任事故罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月17日起至2014年8月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵晓峰
人民陪审员 蒋宙宙
人民陪审员 黄 晓
二〇一四年二月十七日
此件与原件核对无异议
代书 记员 叶余敏
河北省隆尧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆行非审字第370号
申请执行人隆尧县卫生和计划生育局，住所地隆尧县城康庄路266号，
法定代表人齐某，该局局长。
委托代理人王景义，尹村镇计生办主任。
委托代理人孙战永，尹村镇计生办政法员。
被执行人田某，1981年1月7日，农民。
被执行人张某，农民。
申请执行人隆尧县卫生和计划生育局于2015年11月12日向本院提出申请，要求强制执行隆尧县卫生和计划生育局于2015年3月6日作出的隆计征决字（2015）06020号社会抚养费征收决定书。
本院于2015年11月12日受理后，依法组成合议庭，对隆尧县卫生和计划生育局于2015年3月6日作出的隆计征决字（2015）06020号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
本院认为，隆尧县卫生和计划生育局对田某、张某作出的隆计征决字（2015）06020号社会抚养费征收决定，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
对隆尧县卫生和计划生育局作出的隆计征决字（2015）
06020号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙双喜
审 判 员 张红霞
人民陪审员 高荣芳
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 任靖国