四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）攀东民初字第213号
原告熊占国，男，1956年10月12日生，汉族。
原告易开荣，女，1959年1月9日生，汉族。
以上两原告共同委托代理人潘伟英，攀枝花市东区倮果法律服务所法律工作者。
被告攀枝花中启矿业有限公司，住所：攀枝花市东区银江镇倮果二村。
法定代表人王德祥，系该公司总经理。
委托代理人曾六兵，四川徐绍刚律师事务所律师。
本院于2014年4月17日立案受理了原告熊占国、易开荣诉被告攀枝花中启矿业有限公司（以下简称中启矿业公司）环境污染责任纠纷一案，依法组成合议庭于2014年7月3日公开开庭进行了审理。原告熊占国、易开荣及其委托代理人潘伟英；被告中启矿业公司的委托代理人曾六兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系银江镇居民，家住倮果八四六厂车站旁，1989年，原告自己投资修建了44间住房，除自己居住4间外，另有40间房屋出租，每月都有七、八千元的租金收入，2005年攀枝花市谷田科技有限公司（现中启矿业公司）选矿厂成立以后，原告的生活被打乱了，该选矿厂距原告家仅一墙之隔，原告天天承受着该厂生产过程中产生的高强度粉尘污染的侵害，苦不堪言，使40间原本住满了租客的房屋从2008年起就空空如也，无人再敢居住，给原告造成了重大的经济损失。原告多次找到被告协商，要求赔偿损失，并向银江镇政府、区、市环保局投诉，问题始终没有得到彻底解决。2012年6月市环保局公布了现场调查情况和处理结果，证实了被告公司因五个方面的原因造成了对原告生活的影响，要求被告落实整改，被告经过一年多的整改并没有实质性的改进，这才于2013年8月29日主动找原告协商，同意从2013年8月1日起每月支付给原告6000元的房屋租金补贴（40间×150元），并签订了书面协议。然而原告的经济损失不是从2013年8月份开始的，而是从2008年就断绝了经济来源，全部经济损失高达30余万元。为维护原告的合法权益，故起诉至贵院请求判令被告赔偿因环境污染给原告造成5年无房租收入的经济损失360000元（2008年8月至2013年7月31日）；由被告承担本案诉讼费用。
为支持其诉请，原告向本院提交了以下证据予以证明：
一、1989年3月攀枝花市仁和区土地办公室颁发的“渡口市仁和区社员宅基地使用证”一份、“村镇规划建设许可证”一份、“渡口市仁和区农房用地报批表”一份，1994年9月攀枝花市东区国土局颁发的“乡村民建房用地呈报表”一份，证明原告的住房是经合法手续审批建设的。
二、市环保局于2012年6月26日来信办理情况一份（加盖公章），证明原告于2012年向市环保局投诉后，市环保局对被告的生产进行查处情况。
三、攀枝花市高新技术产业园区管理委员�于2013年7月24日向被告送达的“关于切实落实禁止破裂筛分系统夜间生产的通知”。（加盖公章）证明被告在夜间生产噪声扰民。
四、攀枝花市环境保护监测站于2005年11月出具的“攀枝花市谷田科技有限公司破碎机粉尘排放竣工验收监测报告”一份，证明原告于2005年就向市环保局进行投诉。
五、2013年8月29日，中启矿业公司与熊占国、易开容签订的《协议》一份，证明被告从2013年8月1日起每月补偿原告租房损失6000元，证明被告有过错，对原告的财产造成了损失，其计算方法就是每月6000元，从2008年8月计算至2013年7月31日共计60个月。
六、照片两张，证明被告在作业时没有按规定操作，产生粉尘污染。
被告辩称，被告未对原告造成粉尘污染，未侵犯原告的合法权益，原告主张的是2008年至2013年期间的财产损失，根据环境污染法的规定其诉讼时效是三年，原告诉状日�为2014年3月3日，故2011年3月以前的损失已经超过诉讼时效的规定。原告应举证证明受到侵害财产的合法权属证明，以及损害后果的计算方式及依据，原告没有证据证明从2008年8月以来其所有的房屋未出租，且租金为每月150元。同时原告与第三人之间的租赁关系是否能够成立，是由多方面的因素决定的，如房屋租金高低、周边厂矿人员流动等，和环境污染没有关联性。被告与原告签订的协议仅能证明为了保证企业正常生产，和谐邻里关系，才向原告给付补贴，原告以此计算其损失于法无据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
对原告提供的证据被告质证认为，证据一真实性无异议，该证据证明原告取得的合法建房面积仅为140平方米，而原告实际建房近1000平方米（22平方米×44间），超标860平方米未取得合法建房手续。证据二真实性认可，该证据系从网上下载，属于电子�据，原告应证明其最终形成时内容是完整的，无篡改，并可随时调用，故该证据不具备证据资格。证据三的真实性无异议。证据四原告超过举证期后才提交，而且是复印件，真实性无法核实，该份证据是在2005年形成的，2008年诉讼时效就已超过，且原告没有中止、中断的情形。证据五真实性无异议，但不能证明我方有粉尘污染的事实，实际上是原告用过激的行为阻止被告生产，被告为保证正常生产迫于无奈才签订的协议。证据六没有在举证期限内提交，不予质证。
为反驳其诉讼请求，被告向本院提交了以下证据予以证明：
一、攀枝花市环境保护局2007年《关于攀枝花谷田科技有限公司年生产22.5万吨铁精矿、2万吨钛精矿扩能项目环境影响报告书的批复》一份、攀枝花市建设项目竣工环境保护试生产批复一份、建设项目竣工环境保护验收申请报告一份。证明被告厂�环保审批手续齐全，无生产废水外排、噪声及其他污染，验收项目达到建设项目竣工环境保护验收条件。
二、攀枝花市环境监测站于2010年9月20日出具的监测报告一份，证明被告年产3万吨钛矿磨矿生产线项目废气验收达标。
原告质证认为证据一的真实性无异议，但和本案无关。证据二只能说明被告在评测时没有污染，不代表在其他时间没有粉尘污染，就是因为我方不停投诉，环保局才去测评的，但被告已事先得知消息，所以那天没有测出污染，对该证据不予认可，根据相关法律规定，被告应举证每年的环境监测报告、安评报告予以证明。
经原、被告举证、质证及对事实的陈述，本院确认以下事实：
熊占国、易开荣原系仁和区银江乡倮果村二组村民，1989年经仁和区及乡政府批准，在倮果村二组阴山车站（八四六厂）附近占荒山80M2修建住房3间（实际熊占国进行�占，陆续修建20余间住房，每间20M2）。1994年9月，经攀枝花市东区国土局及银江镇政府批准，熊占国、易开荣又占用非耕地60M2进行房屋修建，其中获批40M2建设营业性用房（实际熊占国又陆续修建住房20余间及门面房8间）。至此，熊占国、易开荣共陆续修建东西两栋住房（一楼一底，共计44间）及门面房8间。2003年6月6日，攀枝花谷田科技有限公司（以下简称谷田公司）经批准成立，公司地址位于攀枝花市东区银江镇倮果二村294-1号（与熊占国、易开荣住房一墙之隔），主要经营范围为破碎矿石，进行铁精矿、钛精矿的筛选加工、销售。2007年底，谷田公司又进行了年产22.5万吨铁精矿、2万吨钛精矿扩能项目的建设，2008年11月，经环保部门等验收后投产。2012年6月，因谷田公司生产时破粹机和球磨机产生的噪声很大，易开荣向攀枝花环境保护局进行投诉，经该局组织执法�员勘察后发现该公司生产现场具有五个方面的问题并提出了整改措施。同年9月25日，谷田公司更名为中启矿业公司，并变更了法定代表人，2013年7月24日，攀枝花高新技术产业园区管理委员会向中启矿业公司送达了“关于切实落实禁止破裂筛分系统夜间生产的通知”，要求该公司对生产作业时间进行调整，停止夜间生产。2013年8月29日，中启矿业公司（甲方）与熊占国、易开容（乙方）签订了《协议》一份，其中主要约定：甲方双方系邻里关系，为保证企业正常生产，和谐邻里关系，甲乙双方按照平等、自愿的原则，经共同协商达成如下协议，一、从2013年8月1日起，甲方每月付给乙方房屋租金补贴费用共计陆仟元整。二、乙方积极支持并配合甲方生产与正常经营活动。甲方全年每天24小时生产、检修等作业，乙方不得以任何缘由和借口妨碍、干扰甲方一切工作，更不�以各种方式，如在政府部门、媒体、网络等以环保问题给甲方正常生产经营造成负面影响。三、甲方充分体谅目前乙方生活环境的实际，在一车间从徐家沟进原矿时尽量减少大块矿进入堆料场，如由于机械装运原矿时不可避免出现少量大块矿进入一车间堆料场需要破碎时，甲方原则上应集中在地磅房侧面作业。四、费用支付时间、方式：在协议有效期内，由乙方提供银行帐号，并出具上月费用书面收据后，甲方保证于次月25日前将上月房屋租金补贴费陆仟元整打入乙方银行卡内。五、此协议内容双方必须共同遵守，一方违约此协议自然终止，并由违约方承担给对方造成的所有损失。”协议签订后，双方按约履行，2014年5月，中启矿业公司业已停产，现熊占国、易开荣认为中启矿业公司在生产过程所产生的粉尘污染致使其40间住房从2008年8月起即无法出租，造成损失360000元，故起诉来院要求赔偿。
本案争议的主要焦点问题为1、被告在生产过程中是否有环境污染并因此给原告造成损害。2、原告财产损失的大小（即出租房屋的租金损失）。3、原告2011年3月以前的租房损失是否超过诉讼时效。
本院认证，针对焦点1，本案系特殊侵权，适用举证责任倒置，《中华人民共和国侵权责任法》第六十六条规定：“因污染环境发生纠纷，污染者应当就法律规定的不承担责任或者减轻责任的情形及其行为与损害之间不存在因果关系承担举证责任”。而被告仅举出一份2010年9月份的环境监测报告，并无其他相关证据予以辅证在建厂至今的生产过程中没有对周围环境产生噪声、粉尘污染。反倒是原告提交的证据二、三均能证明被告在生产过程中对周围环境产生了噪声、粉尘等污染。因原告与被告系相邻关系（仅一墙之隔），再结合2013年8月双方之�达成的协议，可以证明被告因环境污染对原告造成了损害；针对焦点2，《中华人民共和国民法通则》第七十五条规定，公民的合法财产受法律保护。原告首先要证明其所有的40间出租房屋系合法拥有。原告提交的证据一，证明原告合法享有的宅基地面积为160M2（其中营业性建房40M2），故原告能用来修建住房的宅基地面积为120M2，按照原告修建的一楼一底，每间的20M2计算，原告可以修建240M2的住房，共计12间，除去原告自用的4间，可以合法用来出租的住房为8间，原告陈述的其余32间住房并无合法的修建手续予以证明。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方计算。”故其次原告还要证明住房从2008年8月起就因此污染全部无法出租，及每间住房的租金多少，而原告基于此并没有举证予以证明；针�焦点3，原告提交的证据二可以证明其在2012年6月26日就被告的噪声污染向市环保局进行投诉，《中华人民共和国环境保护法》第四十二条规定：“因环境污染损害赔偿提起诉讼的时效期间为3年，从当事人知道或者应当知道受到污染损害起时计算”。原、被告为相邻关系，被告建厂后生产时产生粉尘、噪声等污染，造成了损害后，原告就应知情。最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条规定：“权利人向人民调解委员会以及其他依法有权解决相关民事纠纷的国家机关、事业单位、社会团体等社会组织提出保护相应民事权利的请求，诉讼时效从提出请求之日起中断”。故原告在2012年6月26日投诉后，其诉讼时效中断，重新计算。故原告可以主张2009年6月26日之后租金损失的赔偿。
综上，本院认为，被告在矿石破碎、筛选等生产过程�，未严格按照《中华人民共和国环境保护法》等相关法律法规的要求进行生产，且有在夜间生产的行为，原、被告系相邻关系，因此产生的噪声、粉尘等污染对原告造成了损害，理应赔偿。原告合法所有的8间住房，未提交从2009年6月26日后就因此污染全部无法出租及租金多少的证据，本不应予支持，考虑到原告系弱势群体，且被告确实因生产行为给原告造成了损害，且为此而得利，为构建和谐社会，本院酌情按4间住房无法出租，按每间150元至2013年7月31日止计算租金损失为29400元（4间×150元×49月）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条；《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第六十五条之规定，判决如下：
攀枝花中启矿业有限公司于本判决生效后三日内一次性赔偿熊占国、易开荣2009年6月26日至2013年7月31日期间的房屋�金损失29400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元，由攀枝花中启矿业有限公司承担700元，熊占国、易开荣共同承担6000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审 判 长 晏 冰
审 判 员 欧阳梅
人民陪审员 石应昌
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 倪为民