云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）红中行终字第39号
上诉人（原审原告）郭峰，男，拉祜族。
上诉人（原审原告）左霞，女，汉族。
上诉人（原审原告）袁立德，男，汉族。
上诉人（原审原告）何梅华，女，汉族。
上诉人（原审原告）何海啸，男，汉族。
上诉人（原审原告）王爱燕，女，汉族。
上诉人（原审原告）李泽承，男，汉族。
诉讼代表人何海啸。
被上诉人（原审被告）石屏县人民政府。地址：石屏县异龙镇湖滨路。
法定代表人李红芬，该县县长。
委托代理人张云学，石屏县人民政府副县长。代理权限为特别授权代理。
委托代理人陈青，石屏县住房和城乡建设局局长。代理权限为特别授权代理。
上诉人郭峰等7人因与被上诉人石屏县人民政府房屋征收决定纠纷一案，不服石屏县人民法院（2014）石行初字第2�行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月17日与（2014）红中行终字第40、41号案件合并公开开庭进行了审理。上诉人郭峰等7人的诉讼代表人何海啸，被上诉人石屏县人民政府的委托代理人张云学、陈青，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审判决认定的事实是：2013年，被告石屏县人民政府为有效改善群众居住条件和人居环境、提升城市面貌和形象，根据《国务院关于加快棚户区改造工作的意见》、《云南省人民政府关于加快推进棚户区改造工作的实施意见》等上级意见和要求，结合云南省开展的城乡人居环境提升行动、推进城市综合体建设等工作，编制了石屏县棚户区改造工作年度计划，计划于2013年—2014年期间在石屏县异龙镇红牛商场片区实施城市棚户区改造拆除重建项目，该项目规划总用地面积98.94亩，地�建筑面积29.8万平方米，地下人防工程及车位面积4.8万平方米。该项目确定由红河州城市棚户区改造投资建设有限公司负责项目的融资、建设等工作，石屏县人民政府负责该项目的房屋征收与补偿工作。
2013年9月20日，石屏县人民政府对项目进行了社会稳定风险评估。9月26日，石屏县发展和改革局以石发改（2013）131号《2013-2014城市棚户区改造项目立项的批复》，同意石屏县住建局实施该项目，建设单位为红河州棚户区改造投资建设有限公司，建设地址为石屏县异龙镇红牛商场片区，占地面积为65961平方米，同时对项目的建设规模、总投资及资金来源等作了批复。9月27日，石屏县国土资源局对红河州棚户区改造投资建设有限公司作出石国土资发（2013）158号《2013-2014城市棚户区改造建设项目用地申请的批复》，确认石屏县2013年-2014年城市棚户区改造项目符合土地利用总体规划，同意项目用地申请，同时载明该项目拟用地总占地面积为65961平方米。同日，红河州环境保护局对红河州棚户区改造投资建设有限公司作出红环审（2013）157号《关于石屏县2013-2014年棚户区改造建设项目环境影响报告书的批复》，对在红牛商场片区实施城市棚户区改造项目作出环境影响评估，并对项目提出有关工作要求。经逐级上报，2013年9月29日，红河州发展和改革委员会对红河州棚户区改造投资建设有限公司作出红发改投资（2013）745号《关于石屏县2013年-2014年城市棚户区改造建设项目可行性研究报告的批复》，对在石屏县异龙镇红牛商场片区实施城市棚户区改造项目工作批准立项，该批复载明：项目名称为“石屏县2013年-2014年城市棚户区改造建设项目”、项目建设单位为“红河州棚户区改造投资建设有限公司”、建设地点为“石屏县异龙镇红牛商场片区�，该项目属“原址拆除重建”，用地面积65961平方米，同时载明该项目的建设内容、规模、总投资（项目估算总投资105596.9万元，安置房投资88588万元，配套公建部分投资17008.9万元）、资金来源（积极申请中央、省补助及项目实施单位通过申请银行贷款等多种渠道筹集）、建设期限（项目建设周期24个月）等。
在实施该项目的工作中，被告方对拟征收房屋的权属、房屋使用功能、房屋结构、建筑面积、土地使用性质、家庭主要成员及被征收人对补偿安置的意见等情况进行了广泛的摸底调查登记。2013年10月18日石屏县第十五届人民政府第五次常务会议、2013年11月28日中共石屏县委十三届48次常委会议、2013年12月31日中共石屏县委十三届50次常委（扩大）会议分别对该项目进行论证。2013年10月28日，石屏县人民政府针对该项目发布房屋征收补偿方案的征求意见通知，要求各�关单位和住户至迟在2013年12月2日前提交对房屋征收补偿实施方案的修改意见。被告征求公众意见的时间历时35天。2013年12月6日、12月9日，被告先后在石屏县人民政府信息公开门户网站、云南省人民政府重大决策听证网站发布举行房屋征收补偿方案（草案）听证会的第1号、第2号公告。2014年1月2日，被告组织有关各方针对征收补偿方案举行听证会。2014年1月3日，经云南省住房和城乡建设厅批准，“石屏县焕文广场城市综合体”纳入“云南省150个城市综合体名录”，成为云南省先期建设的城市综合体建设项目之一。2014年1月5日，石屏县第十五届人民代表大会第二次会议审议通过了石屏县人民政府县长李红芬所作的《政府工作报告》，该报告载明石屏县人民政府正在加快推进棚户区改造暨焕文广场城市综合体建设工作。2014年1月21日，石屏县人民政府作出石政通（2014）5�房屋征收决定。该决定载明：“征收范围为石屏县异龙镇红牛商场片区棚户区改造暨石屏焕文广场城市综合体建设项目规划红线划定范围内的建（构）筑物等。即东至云泉路、南至西山路、西至焕文路、北至蒙宝铁路”；“房屋被依法征收的，土地使用权同时收回”；“石屏县住建局为房屋征收部门”；“房屋征收与补偿按《石屏县异龙镇红牛商场片区棚户区改造暨焕文广场城市综合体建设项目房屋征收与补偿方案》对被征收人予以补偿”；“征收期限为自《石屏县人民政府房屋征收公告》发布之日至2014年6月30日”，同时向被征收人告知提起行政复议、向人民法院起诉的权利及法定期限。同日，石屏县人民政府发布房屋征收公告，附发房屋征收补偿方案，并在县内公共场所、广告栏等地张贴《房屋征收决定》、《房屋征收公告》、《房屋征收补偿方案》，同时通知了各乡镇、各部门。1月22日，石屏县人民政府在信息公开门户网站发布《房屋征收公告》，一并附发《房屋征收补偿方案》。现石屏县异龙镇红牛商场片区被征收人与石屏县人民政府房屋征收工作具体实施部门已签订房屋征收安置协议542份。
2013年12月26日，被告针对该项目在石屏县农村信用合作联社开设专户存储专项资金（开户名称：石屏县住房和城乡建设局、账号：xxxxxxxxxxxxxx），后在农业银行石屏县支行开设基本账户（开户名称“红河州棚户区改造投资建设有限公司石屏项目部”、账号xxxxxxxxxxxxx），又在国家开发银行云南省分行开设资金贷款专户（开户名称“红河州棚户区改造投资建设有限公司石屏项目部”、账号xxxxxxxxxxxxx）。截止2014年6月30日，累计该项目到位资金22800万元，支出房屋征收补偿款1709.76万元、其他费用10万元，账户结余21080.24万元。
一审法�认为，被告石屏县人民政府根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《国务院关于加快棚户区改造工作的意见》、《云南省人民政府关于开展城乡人居环境提升行动的意见》等法规、政策的规定，依照法定程序，经有权机关批准同意，在职权范围内作出石政通（2014）5号房屋征收决定，且该决定实施的石屏县异龙镇红牛商场片区棚户区改造暨焕文广场城市综合体建设项目符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》关于“公共利益”的界定。被告石屏县人民政府作出的房屋征收行为事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，办理事项合法。原告认为“石屏县人民政府没有广泛征求群众意见和建议”、“滥用行政权力”、“被告作出的征收决定属于违法行政行为”的意见，与查明的事实不符，不予采纳，其诉讼请求不能成立，不予支持。
综上，�据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决：驳回原告郭峰等7人的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。
宣判后，郭峰等7人不服一审判决上诉称：
一、一审法院未对上诉人提出关于涉案的红牛商场片区是否属棚户区的事实进行审查。本案中，被上诉人在法定举证期限内没有提交征收房屋的区域属棚户区以及需要进行改造的相关证据，仅提交了其职能部门对相互之间报请的项目审批文件，且未认定被上诉人所作出的石政通（2014）5号房屋征收决定是合法的，这在逻辑上是说不通的。
二、根据《中华人民共和国物权法》第四十二条的规定，为了公共利益的需要，被上诉人有法律规定的权限实施征收，但被上诉人应当遵守法律规定的程序。现今对房屋征收的程序规定只有《国有土地房屋征收�补偿条例》，该条例第九条规定了作出房屋征收决定应当符合的条件，且要通过必要的程序权限制定，并非是按被上诉人提交的《石屏县城市棚户区改造工作统计表》和其职能部门对非被上诉人申请的批复所能代替的。未经权威部门的规划和计划，被上诉人即草率作出房屋征收决定，实属滥用行政权。从被上诉人提交的证据材料分析看，红河州发展和改革委员会对红河州棚户区改造投资建设有限公司作出的（2013）745号批复中所陈述的红牛商场片区的情况与实际情况不相符合。致使上诉人怀凝报批的单位是把石屏县老城区内形成规模的破旧房屋的资料和图片上报而获得批准，这样的批复不真实。
三、一审法院在证据认证方面偏袒被上诉人，使得一审判决缺乏应有的公正性。本案中，被上诉人超过举证期限提交的第21份证据材料，一审法院庭审后组织质证违反了《最�人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第一条的规定，该证据超过举证期限不说，其也只能证实至2014年6月30日止项目部银行账户结余是多少的情况，但不能证实石屏县人民政府在作出房屋征收决定前，征收补偿费用已经足额到位，专户存储，专款专用的事实。
四、一审判决既然认定石屏县人民政府作出的房屋征收行为事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，办理事项合法，就应该依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项的规定，判决维持房屋征收决定。然而一审判决却适用《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定判决驳回原告的诉讼请求。从以上法条看，驳回诉讼请求的裁判方式多适用于不能认定被诉具体行政为合法的情况下，否则不能适用。因此�一审判决存在的上述矛盾，该判决使人难以信服。
综上，一审判决认证和采信证据违法，判决不公。请求二审法院撤销一审判决；撤销石屏县人民政府石政通（2014）5号房屋征收决定。
被上诉人石屏县人民政府答辩称：
一、一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，程序合法，判决正确。
二、石屏县人民政府作出的石政通（2014）5号房屋征收决定，主体适格，程序合法，符合法律、法规、规章及政策的规定。
三、上诉人的上诉理由不能成立。
1.上诉人称“……没有提交任何证据证实被上诉人决定征收房屋的区域属棚户区，需要进行改造……该区域内属棚户的房屋有几间，面积是多少，新建的房屋有几间，面积是多少……”，认为在决定征收的区域内有少部分不属于“棚户房”，其房屋建设年限短，属于好房、新房，是石屏县当下最具商业潜力的房地产开发区域，不属于棚户区。因而“据此理”力阻而诉。被上诉人认为，涉案项目的实施，是根据该片区的房屋多数结构简陋，设施不配套，房屋质量差，使用年限久，水电等基础设施老化，卫生条件差，违章乱搭乱建情况比较严重，消防隐患多，具备棚户区认定的典型特征。根据《云南省人民政府关于开展城乡人居环境提升行动的意见》［云政发（2013）102号］的要求和石屏县城市规划建设的需要，社会公共利益完整性的需要，必须统一规划、整体建设。如果只改造危旧房屋，不能进行电力、通信、给排水、污水处理等基础设施建设，在改造建设时势必会影响到没有拆迁房屋的安全、采光和空气流通；更为重要的是地下停车场、人防工程等公共设施就无法建设。
2.上诉人称“……提交了自己下属的职能部门对相互之间报请的‘石屏县2013年城市棚户区改�项目’进行审批……”，认为“……没有经过权威部门的规划和计划后就草率作出，实属滥用行政权”。被上诉人认为，我国各级政府设立相应职能部门，依法履行相应的职能，这是各职能部门依法行政的要求和体现，涉案项目已经红河州发展和改革委员会红发改投资（2013）745号批准立项建设。
3.上诉人称“……证实不了石屏县人民政府在作出房屋征收决定前，征收补偿费用已经足额到位，专户存储，专款专用的事实”。⑴一审查实，2013年12月26日，石屏县人民政府针对涉案项目在石屏县农村信用合作联社开设专户存储专项资金，之后红河州棚户区改造投资建设有限公司石屏项目部在农业银行石屏县支行开设基本账户，又在国家开发银行云南省分行开设资金贷款专户。截止2014年6月30日，累计该项目到位资金22800万元，支出房屋征收补偿款1709.76万元、其他费用10万元，账户结余21080.24万元。⑵红河州政府红政办发（2014）162号文件规定，红河州棚户区改造投资建设有限公司，公司性质：国有独资公司，行业归口州住建局管理。红河州人大常委会红人决（2014）2号文件决定，“同意由红河州棚户区改造投资建设有限公司向国家开发银行贷款58亿元，用于蒙自市、弥勒市、石屏县、河口县4个城市棚户区改造建设项目。将红河州棚户区改造贷款本息偿还的缺口资金列入州级财政预算”。综上，涉案项目征收补偿费用已经足额到位，专户存储，专款专用。
综上所述，石屏县人民政府作出的石政通（2014）5号房屋征收决定，主体适格，符合法定征收条件，征收程序符合法律规定。一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，判决正确。请求二审法院驳回上诉。
上诉人郭峰等7人向一审法院提交的证据材料及其证�目的如下：
1.郭峰等7人身份证复印件。证实郭峰等7人的身份等基本情况。
2.房屋所有权证。证实郭峰等7人在位于红牛商场片区征收范围内均分别拥有房屋所有权、相应的房屋共有权，针对本案具备原告主体资格。
被上诉人石屏县人民政府向一审法院提交的证据材料及其证明目的如下：
1.《国务院关于加快棚户区改造工作的意见》［国发（2013）25号］、《云南省人民政府关于加快推进棚户区改造工作的实施意见》［云政发（2013）133号］等政策的规定。证实石屏县人民政府作出房屋征收决定的具体行政行为主体适格，符合有关政策的规定。
2.《石屏县城市棚户区改造工作统计表》（2013年-2020年改造计划）。证实石屏县人民政府根据省州有关意见及要求，编制了2013年-2020年棚户区改造年度计划，于2013年8月19日将该年度计划上报红河州住房和城乡建设局。
3.石屏�住房和城乡建设局（以下简称石屏县住建局）于2013年9月6日作出的《建设用地规划许可证》。证实针对“石屏县2013年城市棚户区改造项目”，石屏县住建局对用地单位“红河州棚户区改造投资有限公司”颁发了《建设用地规划许可证》，载明用地性质为国有、集体；拟用地面积为65961平方米；拟建设规模为396000平方米；拟选位置为石屏县城红牛商场片区。
4.石屏县住建局于2013年9月6日作出的《建设项目选址意见书》。证实城市棚户区改造建设项目的名称为石屏县2013年城市棚户区改造项目，建设单位为红河州棚户区改造投资有限公司，拟用地面积为65961平方米，拟建设规模为396000平方米，拟选位置为石屏县城红牛商场片区。
5.《重大事项社会稳定风险评估项目备案登记回执单》。证实2013年9月20日，涉案征收部门石屏县住建局已将社会稳定风险评估有关材料报石屏县维护稳定工作领导小组办公室备案。
6.石屏县发展和改革局于2013年9月26日对石屏县住建局作出的《2013-2014城市棚户区改造项目立项的批复》。证实涉案棚户区改造项目用地面积为65961平方米，总投资为184297.36万元。资金来源为红河州城市棚户区改造项目投资建设有限公司自筹20%，银行贷款解决80%。
7.石屏县国土资源局于2013年9月27日对红河州城市棚户区改造建设投资有限公司作出的《2013-2014城市棚户区改造建设项目用地申请的批复》。证实涉案棚户区改造项目选址位于石屏县异龙镇红牛商场片区，石屏县国土资源局同意该地块用于城市棚户区改造项目建设。该项目拟用地总面积为65961平方米。
8.2013年9月27日，红河州环境保护局对红河州棚户区改造投资建设有限公司作出的红环审（2013）157号《关于石屏县2013--
2014年棚户区改造建设项目环境影响报告书的批复》。证实�案棚户区改造项目已经过红河州环境保护局对环境影响的评估、批准。
9.2013年9月29日，红河州发展和改革委员会对红河州棚户区改造投资建设有限公司作出的红发改投资（2013）745号《关于石屏县2013年--
2014年城市棚户区改造建设项目可行性研究报告的批复》。证实涉案棚户区改造项目已经过红河州发展和改革委员会批准同意，同时对项目的建设内容及规模、总投资及资金来源、建设期限等作了规定。
10.《石屏县红牛商场片区城市棚户区改造项目房屋征收入户调查表》。证实针对涉案项目，石屏县人民政府相关工作人员对拟征收项目范围内房屋的权属、用途（房屋使用功能）、房屋结构、建筑面积、土地使用性质、家庭主要成员及补偿安置意见等情况进行了广泛的摸底调查登记。入户调查材料显示，被调查户主对调查内容作了签字确认。
11.2013年10月18日《石屏县�十五届人民政府第五次常务会议纪要》。证实经石屏县人民政府常务会议研究，同意成立石屏县城市棚户区改造房屋征收补偿工作指挥部；由石屏县住建局负责进一步完善石屏县2013年
--2014年城市棚户区改造项目，尽快提出房屋征收补偿方案并开展听证，启动征收工作。
12.石屏县住建局2013年10月28日向各相关单位、住户发布的《通知》、《石屏县城红牛商场片区棚户区改造项目征收补偿实施方案（征求意见稿）》。证实石屏县住建局针对涉案项目，在征收范围内对各相关单位和住户发布征求意见通知，要求各相关单位、住户在2013年12月2日前将征收补偿实施方案的修改意见交石屏县住建局。该方案的主要内容载明征收主体为石屏县人民政府；征收补偿范围为东至环城西路、南至西山路、西至焕文路、北至铁路；征收补偿方式为货币补偿、产权调换、土地使用权调换�房屋货币补偿相结合等三种方式。同时对房屋征收补偿安置原则、被征收房屋的认定、征收补偿标准、补助、奖励、争议处理、房屋评估的原则等事项作了相应的载明。证实发布征收补偿方案征求公众意见历时35天。
13.2013年12月2日《中共石屏县委常委会议纪要》第16号。证实2013年11月28日，经中共石屏县委十三届48次常委会议研究决定，原则同意石屏县人民政府《关于石屏县2013-2014年城市棚户区改造项目推进情况的报告》，项目规划方案按照会议统一的意见进一步修改完善。
14.听证公告、听证会邀请函、听证会签到册、听证会会议议程、听证会人员名单、听证代表人员名单、政府重大决策听证记录、听证代表发言要点、听证会现场照片、《关于〈石屏县红牛商场片区棚户区改造项目征收补偿方案（草案）〉的起草说明》、《石屏县异龙镇红牛商场片区棚户区改造�目征收补偿方案（草案）》等材料。证实2013年12月6日至12月9日，石屏县住建局就《石屏县红牛商场片区棚户区改造项目房屋征收补偿方案（草案）》在石屏县人民政府门户网站及云南省人民政府重大决策听证网站发布听证公告，公告中附《石屏县异龙镇红牛商场片区棚户区改造项目征收补偿方案（草案）》。石屏县住建局于2014年1月2日组织各方召开听证会。听证会上，听证会决策发言人就城市棚户区改造暨石屏焕文广场城市综合体规划设计作了相关情况介绍，各方听证代表作了发言。
15.《石屏县异龙镇红牛商场片区棚户区改造项目征收补偿方案（草案）》听证报告及送达回执、《石屏县异龙镇红牛商场片区棚户区改造暨焕文广场城市综合体建设项目房屋征收补偿方案》。证实听证会后，石屏县住建局收集听证代表发言要点，向县政府法制办提交听证报告备案，并送达有关听证代表。该听证报告对采纳、不采纳的意见建议分别作了说明，其中采纳了提高商业营业用房的货币补偿标准、商业营业用房停产停业补偿标准、提高签约奖励、提高临时安置过渡费、搬迁费等建议。
16.2013年12月31日《中共石屏县委常委会议纪要》第17号。证实2013年12月31日，中共石屏县委十三届50次常委（扩大）会议对《关于研定石屏县红牛商场片区棚户区改造项目征收补偿方案（讨论稿）的请示》作了讨论，会议研究决定原则同意《关于研定石屏县红牛商场片区棚户区改造项目征收补偿方案（讨论稿）的请示》，按照会议统一的意见进一步修改完善。
17.2014年1月3日《云南省住房和城乡建设厅关于公布云南省150个城市综合体名录的通知》。证实经云南省住房和城乡建设厅批准，涉案项目中的“焕文广场城市综合体”纳入了“云南省150个城市综合体名录�。
18.2014年1月5日，在石屏县第十五届人民代表大会第二次会议上，县长李红芬所作的《政府工作报告》、石屏县第十五届人民代表大会第二次会议公报《石屏县第十五届人民代表大会第二次会议关于县人民政府工作报告的决议（草案）》。证实2014年1月5日，涉案项目经石屏县第十五届人民代表大会第二次会议审议通过。
19.2014年1月21日石屏县人民政府石政通（2014）5号《石屏县人民政府关于征收异龙镇红牛商场片区房屋的决定事项通知》、石政办发（2014）9号文件《石屏县人民政府办公室关于印发石屏县异龙镇红牛商场片区棚户区改造暨焕文广场城市综合体建设项目房屋征收补偿方案的通知》，《石屏县异龙镇红牛商场片区棚户区改造暨焕文广场城市综合体建设项目房屋征收补偿方案》；2014年1月22日《石屏县人民政府房屋征收公告》及张贴《房屋征收决定》、《�屋征收公告》、《房屋征收补偿方案》的现场照片四张。证实石屏县人民政府根据法律、法规及有关政策规定，为保证涉案项目建设的顺利进行，作出《征收决定》，并通知了各乡镇人民政府、县属各部门，在县内张贴《房屋征收决定》、《房屋征收公告》、《房屋征收补偿方案》的情况。2014年1月22日，石屏县人民政府在信息公开门户网站发布《石屏县人民政府房屋征收公告》，同时附发《石屏县异龙镇红牛商场片区棚户区改造暨焕文广场城市综合体建设项目房屋征收补偿方案》。
⑴《房屋征收决定》载明：
①征收补偿范围为石屏县异龙镇红牛商场片区棚户区改造暨焕文广场城市综合体建设项目规划红线划定范围内的建（构）筑物等。即东至云泉路、南至西山路、西至焕文路、北至蒙宝铁路。具体范围详见四至界线图；
②房屋被依法征收的，土地使用权同时�回；
③石屏县住建局为房屋征收部门；
④房屋征收与补偿按《石屏县异龙镇红牛商场片区棚户区改造暨焕文广场城市综合体建设项目房屋征收与补偿方案》对被征收人予以补偿；
⑤征收期限自《石屏县人民政府房屋征收公告》发布之日至2014年6月30日。该《房屋征收决定》同时向被征收人告知提起行政复议、向人民法院起诉的权利及法定期限。
⑵征收补偿方案对征收主体、征收补偿范围、征收时间及签约期限、征收补偿方式、征收补偿安置原则、被征收房屋的认定、征收补偿标准、补助、奖励、争议处理、房屋评估的原则等事项作了明确。
20.涉案项目《房屋征收补偿安置协议书》0000542号。证实针对涉案项目，已有542户被征收人与房屋征收部门签订了房屋征收补偿安置协议。
21.《红牛商场片区棚户区改造暨焕文广场城市综合体建设项目资金到位情况说明》。证实针对涉案项目，2013年12月26日石屏县人民政府在石屏县农村信用合作联社开设专户存储专项资金（开户名称：石屏县住房和城乡建设局、账号：XXXXXXXXXXX），后在农业银行石屏县支行开设基本账户（开户名称“红河州棚户区改造投资建设有限公司石屏项目部”、账号XXXXXXXXXX），又在国家开发银行云南省分行开设资金贷款专户（开户名称“红河州棚户区改造投资建设有限公司石屏项目部”、账号XXXXXXXXXXXXXXXXX）。截止2014年6月30日，累计该项目到位资金22800万元，支出房屋征收补偿款1709.76万元、其他费用10万元，账户结余21080.24万元。
上述证据一审法院均已随案移送本院。在二审中，各方当事人均表示对上述证据坚持一审举证、质证观点。本院认为，一审法院对各方当事人所举证据的审核认定正确。
二审中，上诉人郭峰等7人提交了以下证据材料及其证明目的：
1.�案区域的视听资料光碟一盘及部分房屋照片12张。证明区域不属棚户区，区域内的大多数房屋不是棚户。
2.涉案区域内的住户不同意拆迁签名表4份：⑴石油公司住户不同意拆迁签名表；⑵大桥乡政府集资房住户不同意拆迁签名表；⑶水务局集资房住户不同意拆迁签名表；⑷石屏县棚户区改造实有户数统计表。均证明涉案区域内的大多数住户不同意拆迁。
经质证，被上诉人认为，证据1不属于新发现的证据，且不能证实上诉人的证明目的；证据2无法核定签名户是否是涉案拆迁范围内的业主，且未注明签名时间，对其真实性有异议，其证明目的不予认可。
本院认为，对上诉人提交的证据1，视听资料未注明制作方法、制作时间、制作人和证明对象；部分房屋照片也未注明制作时间、制作人和证明对象以及说明材料。因此，该证据材料的提供不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十二条第（二）项规定的要求，对其证据的真实性、合法性、关联性及证明目的不予采纳。对上诉人提交的证据2中的⑴⑵⑶表，经核实均为一审法院判决之后形成的住户签名表。因此，不能证明涉表的住户在被上诉人作出征收决定时不同意拆迁的意思表示，故证据2中的⑴⑵⑶表，其证明目的不予采信；对证据2中的⑷表，经核实与被上诉人一审提交的对拟征收项目范围内房屋进行摸底调查登记即《石屏县棚户区改造实有户数统计表》一致，故证据2中的⑷表，其证明目的予以采信。
二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
归纳当事人在二审中的诉辩主张，本案争议的焦点是：2014年1月21日石屏县人民政府作出的石政通（2014）5号房屋征收决定是否合法；是否应予以撤销。
本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条的规定“市县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。”以及第八条的规定“为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，确需征收房屋的，由市县级人民政府作出房屋征收决定。”故在本案中，石屏县人民政府具有合法的房屋征收主体资格及权限。
本案涉及的是城市棚户区改造工作中的房屋征收事项，参照《国务院关于加快棚户区改造工作的意见》［国发（2013）25号］第二条第（一）项的规定“市县人民政府应结合当地实际，合理界定城市棚户区具体改造范围。”，《云南省人民政府关于加快推进棚户区改造工作的实施意见》［云政发（2013）133号］第二条第（一）项的规定“城市棚户区是城市规划区范围内，简易结构房屋较多、房屋质量较差、建筑安全隐患多、使用功能不完善、配套设施不健全的区域，包括集中成片和非集中成片棚户区改造、城镇旧住宅区综合整治和城中村改造等类型。采取拆除新建、改建（扩建、翻建）、综合整治等多种方式实施城市棚户区改造，具体改造范围由各县、区人民政府结合当地城市规划合理界定。”以及《云南省人民政府关于开展城乡人居环境提升行动的意见》［云政发（2013）102号］的相关规定和要求。故本案中，被上诉人石屏县人民政府是适格的涉案城市棚户区界定主体。
在本案中，被上诉人石屏县人民政府为有效改善涉案城市棚户区群众居住条件和人居环境，把涉案城市棚户区改造成为房屋质量优良、功能完善、设施齐全、生活便利、环境优美的新型社区以及完善住房保障体系和城市综合体建设，提升城市面貌和形象。在其职权范围内结合城市综合体建设和当地实际，合理界定了涉案城市棚户区具体改造建设的范围后，经过编制了棚户区改�年度规划，确定了房屋征收部门和房屋征收实施单位，按规定申报立项并经有权机关批准，进行了社会稳定风险评估，房屋征收部门按程序制定了征收补偿方案。在作出征收决定前，经政府常务会议讨论决定，征收补偿费用到位、专户存储、专款专用等法定程序，而作出的石政通（2014）5号房屋征收决定，该决定实施的石屏县异龙镇红牛商场片区棚户区改造暨焕文广场城市综合体建设项目符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条规定的“公共利益需要”的界定，且程序符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条、第十条、第十一条、第十二第、第十三第的规定。因此，被上诉人石屏县人民政府作出的石政通（2014）5号房屋征收决定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，决定程序和办理事项合法。
综上，上诉人郭峰等7人的上诉理由不能成立，其请�本院不予支持。一审认定事实清楚，证据充分，审判程序合法，适用法律、法规正确，实体判决得当，依法应予以维持。据此，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李永明
审 判 员 王宏伟
代理审判员 焦 艳
二〇一四年十一月七日
书 记 员 刘淑平