山东省烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟商初字第30号
原告：烟台农村商业银行股份有限公司牟平区支行，住所地烟台市牟平区。
负责人：张学刚，行长。
委托代理人：孔岳东，山东鲁信律师事务所律师。
被告：姜世卫。
被告：王健媛。系姜世卫配偶。
被告：张振亭。
被告：于华美。系张振亭配偶。
被告：于召水。
被告：姜希娥。系于召水配偶。
原告烟台农村商业银行股份有限公司牟平区支行（以下简称农商银行牟平支行）诉被告姜世卫、王健媛、张振亭、于华美、于召水、姜希娥金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员姜德生适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行牟平支行的委托代理人孔岳东与被告姜世卫到庭参加诉讼，被告王健媛、张振亭、于华美、于召水、姜希娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告农商银行牟平支行诉称，2013年6月3日，农商银行牟平支行依据与借款人姜世卫签订的借款合同及与保证人王健媛、张振亭、于召水签订的保证合同，举借给被告姜世卫人民币330000.00元。借款期限届满后，被告姜世卫未按借款合同约定偿还借款本息，被告王健媛、张振亭、于召水亦未履行连带保证义务，被告于华美作为张振亭的配偶、姜希娥作为于召水的配偶亦未履行连带清偿责任，截至2015年1月10日止，被告姜世卫共欠原告借款本金329790.39元、借款利息及复利10243.59元，本息合计340033.98元未付。请法院判令被告姜世卫立即偿还原告2015年1月10日前的借款本息340033.98元及2015年1月11日以后至判决确定给付之日止的逾期利息和复利，判令被告王健媛、张振亭、于华美、于召水、姜希娥对被告姜世卫的债务承担连带清偿责任，本案诉讼费用由被告承担。
被告姜世卫辩称，欠原告借款属实。
被告王健媛、张振亭、于华美、于召水、姜希娥未到庭亦未答辩。
经审理查明，2013年6月3日，原告农商银行牟平支行与被告姜世卫签订了一份（牟平农商行观水支行）个借字（2013）年第03201号《个人借款合同》，该合同约定，贷款人：农商银行牟平支行，借款人：姜世卫，姜世卫向农商银行牟平支行借款330000.00元；借款期限为2013年6月3日至2014年3月11日；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月20日，借款到期日一次性偿还所有借款本息；借款人逾期还款，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对借款人应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；合同担保方式为连带保证担保，担保合同编号为（牟平农商行观水支行）保字（2013）年第03201号《保证合同》。同日，农商银行牟平支行与被告王健媛、张振亭、于召水签订一份（牟平农商行观水支行）保字（2013）年第03201号《保证合同》，该保证合同约定，保证人王健媛、张振亭、于召水自愿为债权人农商银行牟平支行依主合同与债务人姜世卫形成的债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证，担保债权的本金数额为人民币330000.00元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同日，于华美作为张振亭的配偶向农商银行牟平支行出具了《保证人配偶声明》，承诺与保证人张振亭共同承担连带清偿责任；姜希娥作为于召水的配偶向农商银行牟平支行出具了《保证人配偶声明》，承诺与保证人于召水共同承担连带清偿责任。上述借款合同、保证合同签订后，农商银行牟平支行于2013年6月3日向被告姜世卫在原告处开立的6223190606765888账户发放了借款330000.00元，姜世卫在贷转存凭证（借款借据）上签名确认，贷转存凭证上载明，贷出日为2013年6月3日，到期日为2014年3月11日；贷款利率按照月利率为7.5000‰执行。根据双方借款合同记载，借款人逾期还款按执行利率加收50%计收逾期利息的约定，即，借款人应当承担的逾期还款利率标准为月利率11.25‰。
被告姜世卫取得借款后，未按借款合同约定时间向原告偿还借款本息，只偿还了借款本金209.61元和2014年10月20日前的借款利息；截至2015年1月10日，被告姜世卫尚欠原告农商银行牟平支行借款本金329790.39元、借款逾期利息10141.05元及复利102.54元，本息合计340033.98元未付。被告王健媛、张振亭、于华美、于召水、姜希娥对被告姜世卫所欠原告上述借款本息亦未履行连带清偿义务。
上述事实有原告提交的借款合同、保证合同、贷转存凭证、保证人配偶声明、利息清单及当事人的庭审陈述在卷佐证，足以采信。
本院认为，原告农商银行牟平支行2013年6月3日与被告姜世卫签订的《个人借款合同》、被告姜世卫签名的贷转存凭证系双方当事人的真实意思表示，该借款合同不违反我国法律的相关规定，合法有效，应予保护；原告向本院提交的2013年6月3日与被告王健媛、张振亭、于召水签订的《保证合同》、被告于华美和姜希娥出具的《保证人配偶声明》，在被告王健媛、张振亭、于华美、于召水、姜希娥拒绝到庭，放弃答辩权的情况下，本院认定农商银行牟平支行与被告王健媛、张振亭、于召水之间签订的保证合同及于华美、姜希娥出具的保证人配偶声明均系各方当事人的真实意思表示，且合同不违反我国法律的相关规定，保证合同及保证人配偶声明合法有效，应予保护。借款合同中约定，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息、计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准，贷转存凭证上标明贷出日为2013年6月3日，到期日为2014年3月11日，本次借款期限应从2013年6月3日到2014年3月11日止。被告姜世卫向原告农商银行牟平支行借款330000.00元，并约定借款利率、还款期限，姜世卫理应在借款期限届满时向农商银行牟平支行还本付息，现借款期限已届满，被告姜世卫未按借款合同约定履行合同义务，系违约行为，其不但应向原告偿还尚欠的借款本金329790.39元及原告所请求截止到2015年1月10日的借款逾期利息10141.05元、复利102.54元，还应承担以后逾期还款的责任，即向原告支付2015年1月11日以后至本判决确定给付之日止的逾期利息和复利。被告王健媛、张振亭、于华美、于召水、姜希娥作为被告姜世卫借款合同的连带责任保证人，应对被告姜世卫的债务承担连带清偿保证责任。综上，原告的诉讼请求，证据确凿，理由充分，本院予以支持。被告王健媛、张振亭、于华美、于召水、姜希娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭是对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜世卫付给原告烟台农村商业银行股份有限公司牟平区支行借款本金329790.39元及2015年1月10日前的借款逾期利息及复利10243.59元，本息合计340033.98元。
二、自2015年1月11日起，被告姜世卫以尚欠原告借款本金329790.39元、逾期付款利息10141.05为基数，按照月利率11.25‰的标准分别向原告计付逾期付款利息和复利，至本判决确定给付之日止。
三、上述一、二项被告姜世卫于本判决生效后十日内履行。
四、被告王健媛、张振亭、于华美、于召水、姜希娥对被告姜世卫的上述债务承担连带清偿责任，被告王健媛、张振亭、于华美、于召水、姜希娥承担连带清偿责任后，有权向被告姜世卫追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6400元减半收取3200元由六被告交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 姜德生
二〇一五年三月三日
书 记 员 贺凌君