wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巨商初字第1032号
原告巨野县农村信用合作联社，住所地：山东省巨野县。
法定代表人周克强，该社理事长。
委托代理人高贤僧，巨野县农村信用合作联社双庙信用社主任。
委托代理人刘金恩，巨野县农村信用合作联社双庙信用社信贷主管。
被告丁万连，男，1953年8月28日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告张尚生，男，1966年10月21日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告马冬梅，女，1973年8月15日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告张传法，男，1976年6月2日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告张新其，男，1965年9月1日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告杨纪明，男，1972年3月28日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告张大孩，男，1980年8月16日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告张连山，男，1971年2月22日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
本院于2015年2月4日立案受理了原告巨野县农村信用合作联社（以下简称“信用联社”）诉被告丁万连、张尚生、马冬梅、张传法、张新其、杨纪明、张大孩、张连山借款合同纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告巨野县农村信用合作联社（以下简称“信用联社”）委托代理人高贤僧、刘金恩到庭参加了诉讼，被告丁万连、张尚生、马冬梅、张传法、张新其、杨纪明、张大孩、张连山经传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巨野县农村信用合作联社诉称，被告丁万连、张尚生、马冬梅、张传法、张新其、杨纪明、张大孩、张连山于2011年10月20日与我社签订了农户联户联保借款合同书，2012年12月16日，被告丁万连从我社借款30000元，到期日为2013年10月5日。借款用途种植，借款月利率为10.50‰，该借款逾期后经催要，被告仍欠我社借款30000元未归还。请求法院依法判令被告丁万连、张尚生、马冬梅、张传法、张新其、杨纪明、张大孩、张连山归还30000元借款及利息、罚息，并负担本案诉讼费用。
被告丁万连、张尚生、马冬梅、张传法、张新其、杨纪明、张大孩、张连山未答辩。
经审理查明，被告丁万连、张尚生、马冬梅、张传法、张新其、杨纪明、张大孩、张连山于2011年10月20日与原告信用联社签订了农户联户联保借款合同书，被告丁万连的借款期限自2011年10月18日至2013年10月17日，最高贷款额30000元，在合同约定的期限和最高额贷款余额内，可以申请循环使用信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证记载为准，借款凭证与本合同共同组成保证担保借款合同，贷款人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续。本合同项下借款按月结息，结算日为每月的20日，贷款清偿时利随本清。联保小组在存续期间各小组成员在信用社的全部借款，自愿共同承担连带保证责任。在借款人不按期归还贷款本息时，小组其他成员负有偿还贷款本息责任。保证期限为借款凭证约定的借款人履行债务期限届满之日起二年。保证担保的范围包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款实现债权的一切费用。如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收30%的逾期利息；借款人在贷款期间不能按期支付利息的，以借款凭证载明的利率按（月／季）计收复利，贷款人逾期后按罚息利率计收复利。2012年12月16日，被告丁万连从原告处借款30000元，借款用途种植，借款月利率为10.500‰，借款开始日期2012年12月16日，结束日期2013年10月5日。借款期限内，被告没有按约定给付借款利息，该借款逾期后，被告仍欠原告借款30000元及利息未归还。为此，原告信用联社向本院提出上述诉讼请求。本院依法向被告丁万连、张尚生、马冬梅、张传法、张新其、杨纪明、张大孩、张连山送达诉状副本、开庭传票、应诉通知书，被告无正当理由没有到庭参加诉讼。调解不能达成协议。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述笔录、农户联户联保借款合同书、贷转存凭证（借款借据）、被告身份证明等在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为：被告丁万连、张尚生、马冬梅、张传法、张新其、杨纪明、张大孩、张连山经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，是对其质证抗辩权的放弃，其与原告之间签证的农户联户联保借款合同书未有法律规定的无效情形，本院依法确认为有效合同。原告依合同约定向被告丁万连支付借款30000元，有贷转存凭证（借款借据）在卷为证，证据充分，予以认定。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。借款逾期后，被告未归还，属于违约行为，原告要求被告丁万连归还借款30000元及利息、罚息的诉讼请求并无不当，本院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”。原告要求被告张尚生、马冬梅、张传法、张新其、杨纪明、张大孩、张连山承担保证责任的诉讼请求并无不当，本院应当予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”故根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、由被告丁万连于本判决生效后五日内归还原告信用联社借款30000元及利息、罚息（利息以借款凭证载明的利息计付、罚息按照合同约定的利率计付，至本判决履行之日止）；
二、被告张尚生、马冬梅、张传法、张新其、杨纪明、张大孩、张连山负连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告丁万连、张尚生、马冬梅、张传法、张新其、杨纪明、张大孩、张连山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 董继金
审 判 员 高立新
人民陪审员 高西安
二〇一五年六月十二日
书 记 员 王 博
高碑店市人民法院
� � 行 裁 定 书
（2016）冀0684执1076号
申请执行人：宗振丰，男，汉族，1963年7月14日出生，住定兴县。
申请执行人：孟令勇，男，汉族，1981年1月3日出生，住高碑店市。
申请执行人：刘文彬，男，汉族，1964年11月14日出生，住高碑店市。
申请执行人：吴凤深，男，汉族，1964年3月8日出生，住高碑店市。
申请执行人：王永俊，男，汉族，1969年12月2日出生，住高碑店市。
申请执行人：肖树芳，男，汉族，1964年7月9日出生，住高碑店市。
申请执行人：赵福德，男，汉族，1958年2月2日出生，住高碑店市。
申请执行人：张金河，男，汉族，1964年10月24日出生，住高碑店市。
申请执行人：何龙军，男，汉族，1967年8月5日出生，住定兴县。
申请执行人：朱述河，男，汉族�1968年2月10日出生，住高碑店市。
申请执行人：解华成，男，汉族，1973年1月23日出生，住高碑店市。
申请执行人：赵福军，男，汉族，1962年12月20日出生，住高碑店市。
申请执行人：韩友存，男，汉族，1959年9月1日出生，住高碑店市。
申请执行人：刘建新，男，汉族，1967年1月2日出生，住高碑店市。
申请执行人：马建伟，男，汉族，1983年2月13日出生，住高碑店市。
申请执行人：李增美，男，汉族，1970年11月27日出生，住定兴县。
申请执行人：张讲辉，男，汉族，1969年11月3日出生，住黑龙江省双城市。
申请执行人：杨桂明，男，汉族，1968年9月13日出生，住高碑店市。
申请执行人：李存，男，汉族，1970年1月16日出生，住高碑店市。
申请执行人：赵艳华，男，汉族�1964年10月15日出生，住高碑店市。
申请执行人：常东明，男，汉族，1965年9月9日出生，住高碑店市。
申请执行人：范春杰，男，汉族，1980年11月7日出生，住高碑店市。
申请执行人：王超，男，汉族，1970年8月21日出生，住高碑店市。
申请执行人：张光强，男，汉族，1962年4月5日出生，住河南省新野县。
申请执行人：李增明，男，汉族，1963年3月9日出生，住定兴县。
申请执行人：贾亮，男，汉族，1984年8月20日出生，住定兴县。
申请执行人：柴建友，男，汉族，1957年8月17日出生，住高碑店市。
申请执行人：梁树江，男，汉族，1968年3月24日出生，住高碑店市。
申请执行人：张茂和，男，汉族，1966年3月7日出生，住高碑店市。
被申请执行人:林书清，男，汉族1977年1月18�出生，住高碑店市。
宗振丰等申请执行林书清劳动合同纠纷一案，高碑店市人民法院于2016年5月3日作出的（2016）冀0684民初661号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年9月23日向本院申请执行，本院于2016年9月23日立案执行。
本案在执行过程中，被申请执行人已履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结高碑店市人民法院作出的（2016）冀0684民初661号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 龚万桥
二〇一六年十二月二十九日
书记员 刘庆辉
河南省信阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）信中法行终字第64号
上诉人（原审原告）程保芳，女，汉族，1943年2月22日生，住信阳市浉河区。
委托代理人赵天秀，女，汉族，1966年9月6日生，系程保芳的女儿，住江西省。
委托代理人陈华，天津益农律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）信阳市环境保护局（以下简称“环保局”），地址：信阳市南京路32号。
法定代表人梁继海，该局局长。
委托代理人沈晓燕，河南晓燕律师事务所律师。
原审第三人中铁建设集团（信阳）房地产开发有限公司（以下简称“中铁信阳公司”）。
法定代表人马兵，该公司董事长。
委托代理人黄绘山，该公司职员。
上诉人程保芳因诉被上诉人信阳市环境保护局行政批复一案，不服信阳市平桥区人民法院（2014）平行初字第49号行政判决，向本案提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人程宝芳委托代理人赵天秀、陈华，被上诉人环保局委托代理人沈晓燕，原审第三人中铁信阳公司委托代理人黄绘山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告程保芳是浉河区五星乡大拱桥村25组农民，拥有一块166.18平方米的宅基地，1998年8月承包了村里1.4亩菜地，包括原告的宅基地和菜地在内大拱桥村25组的集体土地在2008年之前已被信阳市人民政府征为国有土地，并于2008年1月17日挂牌出让，被中铁建设集团有限公司和天津天键投资有限公司联合购买。2008年7月29日，第三人中铁信阳公司向被告环保局提出办理信阳市2007—1601～1607地块房地产开发项目环境影响评价审批的申请，并提供了企业营业执照及组织机构代码证，项目选址地形图，项目环境影响评价报告书，信阳市环保局浉河分局对项目环境影响评价报告的审查意见等相关审批所需材料。被告环保局受理后，随即在自己的网站和信阳市行政服务网站公告了环境影响报告书受理的相关信息。被告采取了问卷调查的方式公开征求了公众意见，召开了专家技术评审会。最后被告作出信环审（2008）83号文件批复同意第三人提交的环境影响报告书。2014年1月6日原告通过向被告申请信息公开，得知被告所作出的行政批复，随后向河南省环境保护厅申请行政复议，河南省环境保护厅于2014年5月14日作出了维持被告信环审（2008）83号行政批复的复议决定。
原审认为，被告环保局依据《环境影响评价法》、《建设项目环境保护分类管理名录》、《环境影响评价公众参与暂行办法》等相关法律和部门规章的规定，发布环境影响报告书受理的信息公告，发放问卷调查表，广泛征求受建设项目影响的公众意见。召开了环评专家技术评审会，认真评审了第三人中铁信阳公司提交的房地产开发建设项目环境影响报告书，该报告书中编制了公众参与篇章，广泛收集了公众意见。因此，原告诉称第三人在编制环境影响报告书中未编制公众参与篇章，未征求公众意见的理由不成立。《环境影响评价公众参与暂行办法》第十五条第二款规定：“被征求意见的公众必须包括受建设项目影响的公民、法人或者其他组织的代表”。原告程保芳只是被征求意见的可能对象，不是必然对象。关于原告诉称被告在作出行政批复过程中未保障陈述、申辩和要求听证的权利，由于原告未提供具体的法律规定，该主张亦不成立。被告环保局对第三人开发房地产项目的环境影响报告书作出行政批复，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。遂依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一项之规定，判决：维持被告环保局作出的信环审（2008）83号《关于中铁建设集团（信阳）房地产开发有限公司河南省信阳市2007—1601～1607地块房地产开发建设项目环境影响报告书的批复》。
上诉人程宝芳上诉称：（一）第三人在编制环境影响报告书过程中未公开环境影响评价信息征求公众意见，环境影响报告书中没有公众参与篇章，被上诉人在此情况下受理该项目的环评申请违法。（二）被上诉人在作出《批复》过程中未保障上诉人陈述、申辩和要求听证的权利，并缺乏有关单位、专家和公众的环境保护意见。请求撤销一审判决，撤销被诉具体行政行为。
被上诉人环保局口头答辩称，被上诉人受理该项目的环评申请不违法。被上诉人严格依照《环境影响评价法》及《环境影响评价公众参与暂行办法》的相关要求进行审查，环评单位在环评报告书中设置了公众参与篇章，并在市政府网站和被上诉人网站进行了公示、公告。被上诉人环评报告对上诉人没有影响，上诉人房屋被依法拆迁与被上诉人作出的环评批复没有法律上利害关系，上诉人不是该批复的利害关系人。请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明事实与一审一致。另查明，上诉人诉称的与被诉具体行政行为涉及的项目不足的10米的房屋，已于2010年被强制拆除。
本院认为，依据《环境影响评价法》及《环境影响评价公众参与暂行办法》的相关规定，该项目的环评机构在市政府网站和被上诉人环保局网站进行公示、公告，以及在项目影响区域征集公众意见、向有关专家咨询及征求相关部门的意见，并不违反法律规定。上诉人关于原审第三人中铁信阳公司在编制环境影响报告书中未编制公众参与篇章，未征求公众意见的上诉理由不成立，本院不予支持；被诉环境批复项目涉及的土地在2008年前已被信阳市人民政府征收为国有土地，2008年1月17日挂牌出让，中铁建设集团有限公司依法获得该项目涉及的国有土地使用权用于房地产开发。上诉人程宝芳在该项目涉及范围内的房屋被政府依法征收，其在该项目涉及范围内土地的合法使用权已发生了转移，即其已不享有该争议项目下土地的合法土地使用权。上诉人与被诉环境影响批复没有法律上的利害关系，不是该批复法律上的利害关系人。上诉人关于被上诉人环保局应保障其陈述、申辩和要求听证的权利的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人程宝芳承担。
本判决为终审判决。
审判长 阮晓强
审判员 陈 萍
审判员 李洪宇
二〇一四年十一月三日
书记员 龚 凡
海城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0381行审32号
申请执行人鞍山腾鳌经济开发区国土规划建设局。
法定代表人刘永彬，职务局长。
委托代理人刘斌，该局工作人员。
被执行人海城市欣锐铸件有限公司。
统一社会信用代码：91210381577227656J。
法定代表人刘亚辉。
申请执行人鞍山腾鳌经济开发区国土规划建设局于2016年2月29日作出2015第T-011行政处罚决定，被执行人在法定期限内未起诉又未履行该处罚决定，鞍山腾鳌经济开发区国土规划建设局向我院申请强制执行，并提交了作出该行政行为的证据和法律依据。
经本院审查认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，申请执行人鞍山腾鳌经济开发区国土规划建设局不具备作出土地行政处罚的职权。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
不予执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内，向鞍山市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘映雪
审 判 员 陶美微
人民陪审员 李东燃
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 马维聪
陕西省南郑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第00440号
申请执行人谷某某，女，生于1979年10月26日，汉族，个体工商户。
被执行人秦某甲，男，生于1952年9月17日，汉族，农民。
被执行人秦某乙，女，生于1980年8月17日，汉族，系南郑县环保局干部。
本院在执行谷某某诉秦某甲、秦某乙民间借贷纠纷［案号：（2013）南民初字第00428号］一案中，申请执行人谷某某于2015年11月5日自愿向本院申请退出本次执行程序。本院于2015年10月28日在中国农业银行股份有限公司南郑县支行秦某乙工资账户中划拨28036元，其中执行案款为21600元（从2012年8月至2014年10月的利息），执行费224元，剩余6212元作为被执行人秦某乙的生活费用返还给秦某乙。本案未执行：本金4万元、案件受理费470元、从2014年11月至还款当月利息（每月800元）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）南民初字第00428号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 林鼎恒
二〇一五年十一月五日
书记员 马宓宓
安徽省阜南县人民法院执 行 通 知 书（2015）南执字第00440号常利莉：本院已立案受理程裕华和张跃与你民间借贷纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼书》第二百四十条规定，限你于2015年3月26日前，按照判决书中所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行。联系电话：0558-671****二〇一五年三月十六日
河北省赞皇县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0129民初232号
原告朱建英，男，1961年8月20日出生，汉族，现住赞皇县。
被告时占芹，男，1967年6月18日出生，汉族，现住赞皇县。
委托代理人李镜泉，系河北晟舜律师事务所律师。
原告朱建英与被告时占芹租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月18日公开开庭进行了审理。原告朱建英、被告时占芹及委托代理人李镜泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱建英向本院提出诉讼请求：1.被告给付拖欠原告租金5000元；2.停止侵害，退还侵占原告土地，并将被告在原告地上垒的墙拆除，在原告地上堆的土拉走，为原告恢复原状；3诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告同系一村村民，2011年10月2日双方签订协议，约定原告将位于202公路边上的2亩地租给被告使用，原告盖房时被告停止租赁，租金每年2500元。协议签订后，原告由于盖房子于2014年停止被告租赁土地，被告租赁原告土地3年，但仅给付原告一年租金，欠原告2年租金5000元至今未给，而且被告还侵占原告部分土地不退还，并在侵占原告土地上垒了墙还堆了土，原告多次与被告协商，被告拒不给付拖欠原告的租金并不返还侵占原告的土地。
被告时占芹辩称，1、原告要求被告给付租金5000元没有事实依据，被告不欠原告租金。2、被告没有给原告造成任何侵害，更没有侵占原告的土地，原告所建宅院、围墙均在张凌波与朱增喜互换土地范围之内。因此原告起诉被告没有证据证实，应依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原被告双方对本院绘制的现场勘验图及原告提交的现场照片均无异议，本院予以确认并在卷佐证。庭审中，原告提交《土地租赁协议一份》拟证实被告欠原告租赁费，此协议同被告提交本院的协议内容无异，租赁时间约定2011年10月2日起至2016年10月2日止，原告盖房时被告停止租赁行为。双方均认可被告已给付原告一年租金2500元，就被告是否应当另行给付原告5000元租金，双方争执在案。
关于原告所诉被告侵占其土地问题，原告称争执地经营权系原告，被告对此否认，并称争执地是自己的女婿张凌波同本村村民朱增喜所换，对此双方均未提供自己对争执地享有权属的有效证明。
本院认为，关于本案租金问题，约定租赁期限自2011年10月2日起至2016年10月2日止，如期间原告盖房时被告停止租赁，故关键是确定原告盖房的时间即被告停止租赁时间，就盖房时间问题原告当庭陈述自己记不清了，属于举证不能，故本院对原告该项主张依法不予支持。
关于原告所诉被告侵权问题，因原被告各自所占土地边界存在争议，且双方均未提供政府部门的确权文书；另，原告仅提供租赁合同不足以证实争执地权属，应由政府部门进行实地勘测确权后定纷止争，该问题不属于人民法院管辖范围，故对原告该项主张予以驳回。综上，本案全案应驳回原告诉讼请求。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定判决如下：
驳回原告朱建英的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告朱建英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 杨 斌
二〇一八年四月二十八日
书记员 张茜茜
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫10民终471号
上诉人（原审被告）：山东金保罗食品饮料有限公司，住所地山东省青州市经济开发区东京路4188号。
法定代表人：潘炳国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：范克军，山东古州圣洁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王福升，山东古州圣洁律师事务所（实习）律师。
被上诉人（原审原告）：西继迅达（许昌）电梯有限公司，住所地河南省许昌市经济技术开发区延安路南段。
法定代表人:刘金忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李亚杰，河南君志合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷振亚，河南君志合律师事务所律师。
上诉人山东金保罗食品饮料有限公司与被上诉人西继迅达（许昌）电梯有限公司承揽合同纠纷一案，不服河南省许昌市魏都区人民法院（2017）豫1002民初1917号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人山东金保罗食品饮料有限公司于2018年2月13日以与被上诉人西继迅达（许昌）电梯有限公司达成和解协议为由，申请撤回对被上诉人西继迅达（许昌）电梯有限公司的上诉。
本院认为，山东金保罗食品饮料有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许山东金保罗食品饮料有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费980元，减半收取490元，由上诉人山东金保罗食品饮料有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋家康
审判员 尤 薇
审判员 刘 兵
二〇一八年二月二十四日
书记员 王沛文
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）互民初字第1305号
原告李某甲，男，土族，2006年4月3日出生，学生。
原告李某乙，女，土族，2013年11月22日出生，儿童。
法定代理人包某某，女，土族，1987年4月16日出生，农民。系李某甲、李某乙之母。
原告包某某，女，土族，1987年4月16日出生，住址同上，农民。
委托代理人常学飞，青海普兴律师事务所律师。
被告李某丙，男，土族，1943年5月10日出生，退休职工。
原告李某甲、李某乙、包某某与被告李某丙财产所有权纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理。依法由审判员王君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告包某某及委托代理人常学飞、被告李某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲、李某乙、包某某诉称：2014年5月11日，原告李某甲、李某乙之父亲即包某某的丈夫李某丁在青海省果洛州一建筑工地打工期间被高压电电击身亡。事发后原告包某某因故不能亲往果洛州办理赔偿事宜，遂由死者李某丁爷爷既被告李某丙委托其他亲属前往果洛州处理一切赔偿事宜，后经协商施工方给付三原告和死者李某丁母亲各项赔偿共计520000元，此款项施工方已全部支付给被告李某丙。后原告包某某多次与被告李某丙协商，要求返还三原告应得的赔偿金，但被告拒绝交付。现起诉要求被告返还三原告应得的死亡赔偿金210000元，返还原告李某甲抚养费36000元、李某乙抚养费54000元，共计300000元。
被告李某丙辩称：原告所述事实过程及赔偿金额属实，原告包某某是我孙子李某丁的媳妇，李某丁的父亲即我儿子李某戊于2008年因车祸已经死亡，现儿媳李艳芳孤身一人，当时我们对赔偿协议不同意，但是原告包某某放弃了诉讼权利，从赔偿款中应扣除在果洛州打官司时的诉讼费及必要的开支等210000元，其中100000元是20亩地的种地劳务，男孩李某甲应由祖母李艳芳抚养，将其养老送终。
原告未向法庭提供证据。
被告为支持自己的辩解，向法庭提供了以下证据材料：
1、李某丁死亡赔偿协议书复印件1份，证明于2014年5月13日施工方果洛州玛沁县南环路建材市场项目部与李某丁家属达成赔偿死者李某丁丧葬费20000元、死亡赔偿金280000元、死者母亲李艳芳的赡养费120000元、男孩李某甲的抚养费36000元、女孩李某乙的抚养费54000元、交通费、误工费10000元，共计520000元的协议，并将此款支付给被告李某丙；
2、2015年4月20日玛沁县人民法院（2014）沁民初字第171号民事判决书复印件2页，证明被告在2014年11月以用人单位给付的赔偿费用过少应按工伤待遇赔偿，在玛沁县人民法院起诉被驳回诉讼请求，支付受理费18360元的事实；
3、2015年5月25日互助县松多乡本康沟村李得顺出具的证明1份，证明被告李某丙支付取证费、通讯费、复印费共计1645元的事实；
4、2015年6月13日互助县人民医院李海兰、红崖子沟乡西山村殷松多出具的证明1份，证明因李某丁电击身亡后于2015年4月8日至10日、5月11日至14日二人轿车两次赴果洛玛沁县城办事应计交通费2000元的事实；
5、2015年4月8日至10日在玛沁县开庭花费的交通费、就餐收据复印件1册4页，证明支付费用6345元的事实；
6、2015年5月10日李他荣索出具的证明1份，证明李某丁死亡后侍侯家人3个多月的护理费10000元的事实；
7、用人花名册1份2页，证明村民李得红、吕玉花等50名村民给死者李某丁家人泥房、割田打碾、办理后事干农活帮工花费劳务20000元的事实；
8、互助县松多乡本康沟村村民委员会2015年2月17日出具的补充材料复印件1份，证明李某丁死亡后造成土地荒芜、务工、放牧、苗木损失150000元的事实；
以上被告提交的证据1经质证原告无异议，应作为认定本案事实的依据。证据2经质证原告以与用人单位达成赔偿协议后被告又私自主张赔偿为由持异议，但就其为此事提起诉讼的事实及支付诉讼费18360元予以采信。证据3原告持异议，其证人未出庭作证，不予采纳。证据4、5原告虽持异议，但结合本案事实综合分析，实际产生交通费、就餐费，可酌情予以采信其费用。证据6、7、8经质证原告对其证据的真实性、合法性、关联性持异议，其证据无其他证据相印证，不具有证据的特性，不予认定。
法庭根据当事人举证、质证及认证意见，结合当事人陈述，认定案件事实如下：2014年5月11日，原告李某甲、李某乙之父亲即包某某的丈夫李某丁在青海省果洛州玛沁县南环路建材市场项目部工地打工时，被高压电电击身亡。事发后由死者李某丁的爷爷即被告李某丙委托其他亲属前往果洛州处理一切赔偿事宜，经协商于同年5月13日与施工方玛沁县南环路建材市场项目部达成赔偿死者李某丁丧葬费20000元、死亡赔偿金280000元、死者母亲李艳芳的赡养费120000元、男孩李某甲的抚养费36000元、女孩李某乙的抚养费54000元、交通费、误工费10000元，共计520000元的协议，施工方玛沁县南环路建材市场项目部并将此款已全部支付给了被告李某丙。后被告李某丙于2014年11月以死者应按工伤保险待遇赔偿为由向果洛州玛沁县人民法院提起诉讼被驳回，支付诉讼费18360元，现三原告起诉要求被告偿还应得的死亡赔偿金210000元，返还原告李某甲抚养费36000元、李某乙抚养费54000元，共计300000元。被告以从赔偿款中应扣除在果洛州打官司时的诉讼费及必要的开支、种地劳务等210000元，男孩李某甲应由祖母李艳芳抚养，以继承父业将李艳芳养老送终为由拒绝偿还。
本院认为：我国法律规定，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占。本案原告李某甲、李某乙之父亲即包某某的丈夫李某丁在遭受电击身亡后，用人单位根据与受害人家属即原、被告达成的协议，给付各项赔偿款共汁520000元并支付给了被告，现被告拒绝支付三原告应得的赔偿份额是对三原告合法财产的侵害，应予返还。其中死亡赔偿金280000元，根据法律规定以现有受害人家庭共同生活的家庭人员4人均分。被告以其应按工伤保险待遇赔偿为由向果洛州玛沁县人民法院提起诉讼支付的诉讼费18360元及交通费、就餐费等，应从赔偿金中扣除的主张，因被告提起诉讼的行为是为给原告争取利益而实施的，尽管其请求未得到法院支持，但被告因此而支付的相关费用客观存在，故其请求合理，应予采纳。交通费、就餐费应酌情予以确认5000元，以上费用应从死亡赔偿金中扣除。即死亡赔偿金280000元中减去诉讼费、交通费、就餐费23360元，每人应得份额（280000-23360÷4）64160元。现三原告应分得赔偿金份额为192480元的请求应予支持。被告主张从赔偿款中应扣除种地劳务放牧帮工的请求并未实际产生，故其请求不予支持。根据法律规定，有负担能力的祖父母、外祖父母，对于父母已经死亡或父母无力抚养的孙子女、外孙子女，有抚养的义务。本案男孩李某甲父亲虽已死亡，但母亲包某某健在，完全有能力抚养子女，故被告主张男孩李某甲应由祖母李艳芳抚养的请求不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款的规定，判决如下：
被告李某丙偿还原告李某甲的抚养费36000元、李某乙的抚养费54000元，李某甲、李某乙、包某某应得的赔偿金192480元，以上共计282480元，于判决生效后十日内履行。
案件受理费7175元减半收取3587.5元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审判员 王 君
二０一五年八月五日
书记员 张建勋
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽08刑更1158号
罪犯杨火旺，男，1969年11月23日出生，汉族，出生地福建省华安县，文盲，现在福建省。
福建省漳州市中级人民法院于2000年5月31日作出(2000)漳刑初字第48号刑事附带民事判决，以被告人杨火旺犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币16560元。判决生效后，交付执行。因罪犯杨火旺在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2003年12月10日对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年；福建省龙岩市中级人民法院于2008年1月8日对其减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利九年不变；2010年11月26日对其减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利减为六年；2013年1月29日对其减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利减为五年；2015年6月23日对其减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变。刑期执行至2018年1月9日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯杨火旺在服刑期间确有悔改表现，于2017年11月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨火旺系病犯，在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，2015年4月至2017年8月累计考核分1860分，共兑现表扬三次。（2015年6月至2017年8月累计考核分1680分）以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交民事赔偿款人民币500元。
龙岩市青草盂地区人民检察院认为，该犯因故意杀人犯罪被判处无期徒刑，减刑幅度应从严掌握。
本院认为，罪犯杨火旺确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，予以采纳。但罪犯杨火旺属于因犯故意杀人罪被判处无期徒刑的罪犯，且未积极履行民事赔偿义务，应当从严掌握减刑幅度；同时该犯系病犯，减刑幅度可以适当放宽。检察机关提出的意见，本院予以采纳。本院综合确定其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条、第九条、第二十条的规定，裁定如下：
对罪犯杨火旺予以减去有期徒刑一个月，剥夺政治权利减为四年（刑期执行至2017年12月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童大标
审判员 戴景彤
审判员 李秋英
二〇一七年十一月二十三日
书记员 雷小琴
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第09026号
原告吕存凰，女，1945年4月20日出生。
委托代理人金增玉，北京市中迈律师事务所律师。
被告北京银建实业股份有限公司，住所地北京市丰台区丰台镇西洪太庄路98号。
法定代表人李希英，董事长。
委托代理人王宏康，男，1963年10月15日出生。
委托代理人高蓓，男，1979年5月15日出生。
原告吕存凰与被告北京银建实业股份有限公司（以下简称银建实业公司）出租汽车运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕存凰的委托代理人金增玉,被告银建实业公司委托代理人王宏康、高蓓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕存凰诉称：2013年10月21日9时，原告从丰台乘坐被告公司的×××出租车（高少海驾驶）行驶至双林南路与双林东路交汇处，被告公司车辆与侯馨惠驾驶的×××相撞发生事故。导致原告闭合性颅脑损伤，脑外伤后神经冠能症反应及多发软组织损伤。原被告之间存在出租汽车运输合同关系，被告应将原告安全送达目的地，被告与其他车辆相撞构成违约，应承担责任。原告多次找被告协商赔偿事宜，被告不予理会。故诉至法院，请求法院判决被告赔偿：医疗费141143.92元，护理费6000元，交通费5744.5元，伙食补助费8176.5元，营养费5536.68元。
被告银建实业公司辩称：认可双方运输合同关系及发生交通事故的事实，原告诉求合理部分我们同意赔偿。
经审理查明：2013年10月21日9时10分，原告吕存凰乘坐高少海驾驶的被告银建实业公司的×××号出租车，出租车驶至双林南路与双林东路交汇处与侯馨惠驾驶的×××号车辆相撞，导致吕存凰受伤。当日，原告被送至北京电力医院，初步诊断为后颈软组织挫伤。10月25日转到北京石景山医院住院治疗，至11月4日出院。出院诊断为：闭合性颅脑损伤，脑外伤后神经冠能症性反应、多发皮肤软组织损伤。出院建议：定期复查，注意休息，不适随诊，休息贰周，患者2013年10月25日至11月4日陪护一人。2013年10月21日，原告交纳医疗费665.31元。2013年11月05日，原告支付住院费8487.61元。原告分别于2013年11月19日，12月15日、2014年1月28日向北京讲心堂心理咨询中心（以下简称讲心堂中心）交纳心理咨询费30000元、28000元、30000元；分别于2013年11月23日、2013年12月30日、2014年1月22日交纳药品费用11851元、15000元、14900元。2013年12月28日，原告在同仁堂药店购买药品2240元。庭审中，原告提供《聘用护工协议》，约定护理病人吕存凰，每天200元，自2013年10月25日至2013年11月24日，共给付护理费6000元。另，原告提供就餐发票主张伙食补助费8176.5元，提供购买食品发票主张营养费5536.68元，提供交通费发票主张5744.5元。
上述事实，有诊断证明、发票、《聘用护工协议》、双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：原告吕存凰乘坐被告车辆，双方构成客运合同关系，被告应保证原告人身及财产安全。现原告因乘车而受伤，被告应承担相应责任。原告交纳的医疗费665.31元、住院费8487.61元，理由正当，数额合理，本院合并计为医疗费9152.92元予以支持。关于原告在讲心堂中心交纳的心理咨询费及药品费，数额巨大且依据不足，本院难以支持。关于原告在同仁堂药店购买药品2240元，原告未提供医生处方，不能证明与交通事故之间的因果关系，故本院不予支持。关于住院伙食补助费，原告共住院10天，本院支持600元。关于护理费6000元，北京石景山医院医嘱载明住院期间陪护一人，故本院应予支持。关于营养费，鉴于原告病情及年龄因素，确需加强营养，本院酌情支持3000元。关于交通费，原告住院、复诊确需承担交通费用，本院酌情支持500元。依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条之规定，判决如下：
一、被告北京银建实业股份有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告吕存凰医疗费九千一百五十二元九角二分；
二、被告北京银建实业股份有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告吕存凰住院伙食补助费六百元；
三、被告北京银建实业股份有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告吕存凰护理费六千元；
四、被告北京银建实业股份有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告吕存凰营养费三千元、交通费五百元；
五、驳回原告吕存凰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千六百三十二元，由原告吕存凰负担三千二百一十二元（已交纳），由被告北京银建实业股份有限公司负担四百二十元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
审 判 长 罗红军
人民陪审员 王素林
人民陪审员 于海侠
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 薛 颖
安徽省庐江县人民法院
� � 事 裁 定 书
（2016）皖0124民初3448号
原告：陈永秀，女，1971年2月24日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：杨忠伟，男，1977年2月18日出生，汉族，驾驶员，住江西省樟树市。
被告：孙浩然，男，1992年9月6日出生，汉族，居民，住江苏省徐州市云龙区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地江苏省徐州市泉山区，统一社会信用代码91320300836435258L。
负责人：张雪冰，该公司总经理。
本院在审理原告陈永秀与被告杨忠伟、孙浩然、中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈永秀于2016年7月27日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告陈永秀自愿撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉�法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈永秀撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈永秀负担。
审判员 王 凌
二〇一六年七月二十七日
书记员 万海群
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔盘民初字第173号
原告谌某某。
被告杨某某。
原告谌某某与被告杨某某离婚纠纷一案，原告于2013年12月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员杨恒适用简易程序于2014年1月24日公开开庭进行了审理。原告谌某某、被告杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谌某某诉称，原告与被告于2010年7月经人介绍认识恋爱，2010年11月15日在盘县松河彝族乡人民政府登记结婚，结婚证号J520222207－2010－000213。婚后未生育子女。由于原告与被告接触时间短，双方互不了解，婚后不久，被告不仅对家庭没有责任心，又有赌博恶习，并且性格残暴，每次输钱后都要殴打原告，于2011年5月及2012年6月两次将原告打伤住院。原告自2011年3月起即回娘家居住至今。原、被告均无个人财产，无共同债权。原告与被告的夫妻感情确已破裂，现请求判决：一、准予原告与被告离婚。二、原告与被告婚姻关系存续期间的共同财产有比亚迪牌轿车一辆，价值30000元，位于盘县老屋基街上编号为52082110彩票销售站一个价值70000元，该车及彩票销售站归被告使用经营，由被告补偿原告50000元。三、婚姻关系存续期间向印华文借款60000元，向印华粉借款45000元，合计105000元由被告偿还。
原告为了支持其诉讼请求，在举证期限内提交了下列证据：1、云�省精神病医院出具给原告的病情证明书、病人费用清单等复印件10页，拟证明原告患病医治用去医疗费12744.14元的事实。2、中国人民解放军昆明总医院出具的诊断证明书及病人费用清单等复印件6页，拟证明杨某某患病用去医疗费6737.14元的事实。3、向印华文借款60000元的借条复印件2份、向印华粉借款45000元的借条复印件1份1页，拟证明原告与被告结婚向印华粉借款的事实，向印华文借款用于原告与被告治病及用于办彩票店的事实。4、六盘水福利彩票发行中心收据复印件1份1页，拟证明向印华文借款用于办福利彩票店的事实。
被告杨某某对上列证据的质证意见是：借条不属实，借款也不是事实；医疗费的票据属实，但看病的钱是我们自己的；押金票据属实，当时我们办了两个店，一个在松河，一个在老屋基。
被告杨某某辩称，原告与被告认识半年左右才结婚，不是原告所称的草率结婚；原告陈述被告对家庭不负责、赌博、性格粗暴完全是对被告的污蔑；原告称被告殴打原告更不是事实。原告坚持离婚，被告同意，但原告没有全部列出夫妻共同财产。原告与被告一共筹办了两个彩票投注站，原告隐瞒了位于松河乡龙脖子村编号为52082019彩票投注站。故一人分得到一共投注站。被告不应折价补偿原告。号牌为贵BN52**比亚迪轿车买时为35000元，至今车款未付，并且现该车价值不值30000元，如原告认为价值30000元，可以补偿被告15000元后，该车归原告所有。原告陈述的债务105000元，被告毫不知情，故属于原告的个人债务；相反用于筹办两个彩票投注站向杨安龙借款40000元，向杨安芬借款70000元，合计110000元，原告却一字不提。同时，2013年5月，位于老屋基编号为52082110投注站的投注机被盗，被告向朋友借款16000元购买投注机，原�也一字不提。上述债务126000元属于夫妻共同债务，应当由双方共同承担。
被告在举证期限内未提交证据，庭审中出示了购买投注机16000元发票一份。原告对该发票的质证意见是：我从来没有看到过，投注机我没有购买过，我只是去办过，我认不得。
原告提交的证据，被告均予以否认，本院不能确认其真实性，故不能作为认定本案事实的依据。
经审理查明，原、被告于2010年11月15日经盘县松河彝族乡人民政府登记结婚，结婚证字号J520222207-2010-000213，婚后未生育子女。原告与被告为生活琐事发生矛盾，原告自2011年3月即回娘家居住至今。原、被告无个人财产争议，婚后共同财产有两个彩票销售站，一个位于盘县老屋基街上编号为52082110彩票销售站；一个位于盘县松河乡龙脖子村编号为52082019彩票销售站。
本院认为，原、被告经政府登记结婚，系合法的夫妻关系�应当受到法律的保护。原、被告2011年3月分居生活至今已二年以上，夫妻感情确已破裂。原告请求离婚，依法予以支持。原告主张有共同债务105000元由被告偿还，被告予以否认债务的存在，且原告提供的证据不充分，本院不予支持。被告主张有共同债务126000元由双方共同承担，被告没有提供证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告谌某某与被告杨某某离婚，准予离婚。
二、婚后共同财产位于盘县老屋基街上编号为52082110彩票销售站归原告谌某某所有；位于盘县松河乡龙脖子村编号为52082019号彩票销售站被告杨某某所有。
三、驳回原告谌某某的其他诉讼请求。
案件受理费200元，本案适用简易程序审理，减半交纳100元，由原告谌某某负担.
如不服本�决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
双方当事人在本判决未生效前不得另行结婚。
审判员 杨 恒
二〇一四年二月十一日
书记员 瞿春瑞
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河执字第1363号
申请执行人陆玉廷，男，汉族，居民，住临沂市河东区相公办事处。
被执行人石振国，男，汉族，居民，住临沂市河东区。
被执行人临沂紫昇商贸有限公司。
被执行人余西全，男，汉族，居民，住临沂市河东区。
原告陆玉廷与被告石振国、临沂紫昇商贸有限公司、余西全买卖合同纠纷一案，本院（2015）河商初字第768号民事调解书已发生法律效力。根据申请执行人临沂百威商贸有限公司的申请，本院于2015年10月15日立案执行。
本案在执行过程中，于2015年10月19日向被执行人石振国、临沂紫昇商贸有限公司、余西全发出执行通知书，责令其在3日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院查询存款、车辆、房产、债权等情况和社会调查后，查明被执行人无财产可供执行，现已无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）、（十一）项、第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
一、终结已生效的（2015）河商初字第768号民事调解书的本次执行程序。
二、本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院或有管辖权的其他法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；如有查封，请于查封期限届满前15个工作日提前向本院申请续封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 闫正堂
审判员 马善芳
审判员 高冠雷
二〇一五年十一月二十五日
书记员 王洪磊
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1721财保4号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司东至县支行，住所地：安徽省东至县。
法定代表人：周晨锋，行长。
委托代理人：宋勇，系该行工作人员。
被申请人：郑俭苟，男，1963年04月01日出生，汉族，住安徽省东至县。
被申请人：郑金娥，女，1963年02月23日出生，汉族，住安徽省东至县。系被申请人郑俭苟妻子。
被申请人：彭文革，男，1967年10月20日出生，汉族，住池州市东至县。
被申请人：江淑云，女，1970年11月17日出生，汉族，住池州市东至县。系被申请人彭文革妻子。
被申请人：刘锦德，男，1956年12月27日出生，汉族，住安徽省东至县。
被申请人：郑苗霞，女，1956年11月23日出生，汉族，住安徽省东至县。系被申请人刘锦德妻子。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司东至县支行与被申请人郑俭苟、郑金娥、彭文革、江淑云、刘锦德、郑苗霞金融借款合同纠纷一案，申请人于2016年1月18日向本院提出申请，要求冻结六被申请人在有关金融机构存款41350.5元或者查封、扣押其等额财产或对其应得收益（含股权）予以保全，并自愿以其自有财产予以担保。
经审查，本院认为：中国邮政储蓄银行股份有限公司东至县支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人郑俭苟、郑金娥、彭文革、江淑云、刘锦德、郑苗霞在相关金融机构存款41350.5元或者查封、扣押其等额财产或对其应得等额收益（含股权）予以保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达之后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 钱 萍
二〇一六年一月十八日
书记员 杨娟芳
原 告 密 凡 亮 与 被 告 青 岛 韩 秀 机 械 有 限 公 司 承 揽 合 同 纠 纷 一 案 一 审 民 事 裁 定 书
青岛市城阳区人民法院
民事裁定书
（2014）城商初字第1336号
原告密凡亮。
委托代理人李新革。
被告青岛韩秀机械有限公司。
法定代表人田镕焕。
原告密凡亮与被告青岛韩秀机械有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，原告不能确定其所诉被告青岛韩秀机械有限公司的具体地址，致使被告不明确。
本院认为，原告密凡亮起诉被告青岛韩秀机械有限公司承揽合同纠纷一案不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告密凡亮对被告青岛韩秀机械有限公司的起诉。
案件受理费702元，予以退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 高新德
审 判 员 郭克祥
人民陪审员 胡海婷
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 邴启伟
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民辖终549号
上诉人（原审被告）：唐山都市宝实业有限公司，住所地河北省唐山市丰南沿海工业区。
法定代表人：刘东明，董事长。
被上诉人（原审原告）：中国铁路物资天津有限公司，住所地天津市河东区津塘路21号。
法定代表人：孙珂，总经理。
委托诉讼代理人：马琳，天津国鹏律师事务所律师。
原审被告：李政易，男，1990年7月2日出生，汉族，住所地河北省唐山市路北区。
原审被告：爱新觉罗静，女，1972年10年10月23日出生，满族，住所地河北省唐山市路北区。
原审被告：刘东明，男，1961年9月2日出生，汉族，住所地河北省唐山市路北区。
上诉人唐山都市宝实业有限公司（以下简称都市宝公司）因与被上诉人中国铁路物资天津有限公司（以下简称中铁物资公司）、原审被告李政易、爱新觉罗静、刘东明买卖合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2016）津0102民初8103号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人都市宝公司上诉称，撤销一审裁定，将本案移送至河北省唐山市丰南区人民法院或河北省唐山市路北区人民法院审理。事实和理由：依据法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案各被告的住所地位于河北省××××区或河北省唐山市丰南区，本案应移送至河北省唐山市丰南区人民法院或河北省唐山市路北区人民法院审理。
被上诉人中铁物资公司辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，要求予以维持。
原审被告李政易、爱新觉罗静、刘东明未作答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。中铁物资公司向都市宝公司主张给付货款，提供了其与都市宝公司签订的两份《工矿产品买卖合同》，该两份合同均约定协商不成的依法向出卖人所在地人民法院起诉。该约定并未违反法律规定，应属合法有效。中铁物资公司系本案出卖人，其住所地位于天津市，一审法院对本案具有管辖权。上诉人都市宝公司的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。一审法院裁定正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翟均勇
审 判 员 李庆刚
代理审判员 常 静
二〇一七年七月十七日
书 记 员 余 庆
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陕立民申字第01237号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汪宏远，男。
委托代理人：赵兵，陕西律师农民工维权工作站律师。
委托代理人：康朝伟，陕西律师农民工维权工作站实习律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安铁路局。
法定代表人：刘生荣，该局局长。
委托代理人：沈良，该局西安客运段员工。
委托代理人：贾清泉，陕西法正平安律师事务所律师。
一审第三人：陕西天道勤人力资源管理有限公司。
法定代理人：王丰，该公司总经理。
委托代理人：邵莉，该公司员工。
再审申请人汪宏远因与被申请人西安铁路局、一审第三人陕西天道勤人力资源管理有限公司（以下简称天道勤公司）劳动争议一案，不服西安市中级人民法院（2015）西中民二终字第00415号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
汪宏远申请再审称：申请人原来即在西安铁路局工作，双方在长期存在事实劳动关系的情况下，西安铁路局与第三人签订协议，约定由第三人向西安铁路局派遣工作，从事申请人正在西安铁路局处从事的岗位，这是在既成事实面前受胁迫而签订的协议，原审判决认定无胁迫行为错误。西安铁路局与第三人的派遣协议以及申请人与第三人的劳动合同，是以合法形式掩盖非法目的，恶意串通损害劳动者的切身利益。原审判决违反劳动合同法关于劳务派遣用工的临时性、辅助性、替代性的“三性”规定，属于适用法律错误。请求撤销西安市中级人民法院（2015）西中民二终字第00415号民事判决，要求西安铁路局与申请人签订书面劳动合同。
西安市铁路局提交意见称：（一）自2007年12月30日起，西安铁路局与天道勤公司形成劳务派遣关系，申请人与天道勤公司签订书面劳动合同且尚在履行，天道勤公司作为用工单位，西安铁路局与申请人不存在劳动关系，不应与申请人签订劳动合同。（二）劳务派遣是法定用工形式，西安铁路局从未要挟申请人，不存在胁迫情形和以合法形式掩盖非法目的及恶意串通规避责任。原审判决事实清楚，适用法律正确，申请人的再审申请理由不能成立，应依法驳回。
一审第三人天道勤公司述称：天道勤公司与申请人签订劳动合同后将其派遣至西安铁路局工作，2012年12月25日又签订无固定期限劳动合同，并为其缴纳社会保险等待遇。申请人的申请理由不能成立，应当驳回。
本院认为：订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。劳务派遣用工是按照劳动合同法规定的补充用工形式。本案中，西安铁路局与天道勤公司签订的劳务派遣合同和天道勤公司与申请人签订的劳动合同均是在双方平等自愿、协商一致的情况下签订的，合同的内容不违反法律的强制性规定，应为合法有效，当事人均应按照合同约定履行义务。申请人从事的跟车销售和饮食服务工作岗位，符合劳动合同法关于劳务派遣只能在临时性、辅助性或者替代性的工作岗位上实施的规定。申请人关于在其与天道勤公司签订劳动合同时受到胁迫，但未提交证据证明。该劳动合同现正在履行，天道勤公司亦按照约定支付了劳动报酬、缴纳了社会保险，因此，申请人与西安铁路局不存在劳动关系，其要求与西安铁路局签订劳动合同的诉请无事实和法律依据。
综上，汪宏远的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回汪宏远的再审申请。
审 判 长 武江海
代理审判员 陈德强
代理审判员 杨亮亮
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 张 钊
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沂南民初字第573号
原告：高庆华，男，汉族，居民，住沂南县。
委托代理人：薄文涛，山东同力兴国律师事务所律师。
被告：王道新，男，汉族，居民，住沂南县。
被告：武光池，男，汉族，居民，住沂南县。
被告：于良苓，男，汉族，张庄信用社职工。
原告高庆华与被告王道新、武光池、于良苓民间借贷纠纷一案。本院于2013年1月18日立案受理后，依法由审判员苏建斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人与被告王道新、武光池到庭参加诉讼，被告于良苓经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月26日，被告王道新向原告借款12万元，并由被告武光池、于良苓提供担保。之后原告多次向被告催要，被告一直未付。请求判令被告偿还借款本金12万元及利息，并承担诉讼费用。
被告王道新辩称：我虽然在借据上签字，但借款不是本人所有，实际用款人是武光池，因此，该笔借款应当由武光池偿还。
被告武光池辩称：该笔借款实际使用人是我，我自愿承担偿还责任，不能让王道新承担偿还责任。
被告于良苓辩称：担保属实，但根据法律规定，保证人于良苓的保证期间已超，不同意承担保证责任。
原告为支持其主张，向法庭提交如下证据：借条一份，证明被告王道新向原告借款12万元，并由被告武光池、于良苓提供担保的事实。
经庭审质证，被告王道新称借据中的签名是本人所签，但其不是实际用款人，不同意承担偿还责任；被告武光池对上述证据无异议，并称其系实际用款人，自愿承担偿还责任。
被告未向法庭提交证据。
经审理查明：2012年6月26日，被告王道新向原告借款12万元，并由被告武光池、于良苓提供担保。后经原告催要，三被告均未偿还。为此，原告具状诉至本院。本案在审理过程中，被告王道新称其虽然在借据上签字，但并非实际用款人，并主张该笔借款应当由实际用款人武光池来偿还；被告武光池主张其是实际用款人，并自愿承担偿还责任；原告对上述二被告的抗辩理由均未认可。
本院认为：合法债务应当清偿。被告王道新向原告借款12万元，并由被告武光池、于良苓提供担保，事实清楚，证据确凿。现原告要求偿还，理由正当，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告武光池、于良苓作为连带责任保证的保证人，在债务人不能履行还款义务时，亦未履行保证责任，现原告要求被告武光池、于良苓承担偿还责任，理由正当，对其该诉讼请求，本院予以支持。被告王道新以借款实际使用人不是本人为由拒绝承担偿还责任，被告王道新对其该抗辩理由未未向法庭提交相应的证据予以证实，对此，本院不予采纳。被告于良苓主张的保证期间已超过，对此，本院认为，双方当事人并没有约定还款期限，因此，诉讼时效应当从原告知道权利受到侵害之日起开始计算，并非被告于良苓主张的诉讼时效自借款之日起开始计算，因此，对其该辩称理由，本院不予支持。因双方当事人并未约定利息，亦未约定还款期限，因此，对原告要求被告承担利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条一款（四）项，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告王道新于本判决生效后十日内偿还原告高庆华借款12万元。
二、被告武光池、于良苓对上述借款承担连带清偿责任。履行责任后可向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 苏建斌
二〇一三年三月十八日
书记员 李为龙
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第1416号
罪犯陈嘉伟，男，1994年11月4日出生，汉族，出生地广东省茂名市，高中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省电白县人民法院于2014年5月13日作出（2014）茂电法刑初字第138号刑事判决，以被告人陈嘉伟犯强奸罪，判处有期徒刑五年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年10月7日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯陈嘉伟在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年3月25日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈嘉伟在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖17次；2015年2月，2015年8月均获得表扬；2016年1月获得记功；2016年1月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈嘉伟悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈嘉伟予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2017年11月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 赵洪慧
辽宁省普兰店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民初字第4208号
原告：胡某，无业。
（身份证号码：2102221962********）
委托代理人：唐晓玲，1973年9月16日出生，汉族。
被告：周鑫，系中国移动公司职员。
（身份证号码：2102821987********）
被告：周某甲，系大连中远集团职员。
（身份证号码：2102821993********）
委托代理人：周鑫，女，1987年1月8日出生，汉族，系被告周某甲姐姐，住普兰店市中心路一段***号5-4-52。
被告：周某乙。
原告胡某诉被告周鑫、周某甲、周某乙继承纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宋丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某委托代理人唐晓玲、被告周鑫、周某乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被继承人周良顺系夫妻关系，周良顺于2014年6月27日死亡，双方共育有两个孩子周某丙、周某丁。周良顺的母亲孙淑卿于2010年5月21日死亡。被继承人周良顺的合法继承人有父亲周某乙、妻子胡某、子女周某丙、周某丁。周良顺去世后留有自书遗嘱，将其所有的辽B×××××小型普通客车一辆归妻子胡某所有。故原告诉至法院要求判令车辆归其所有，其余三名被告配合办理过户手续，并承担诉讼费用。
被告周某丙辩称：同意原告的诉讼请求。我是弟弟周某丁的委托代理人，周某丁的意见和我一样。
被告周某乙辩称：不同意原告的诉讼请求。这辆车是我儿子周良顺留下的，应该给我孙子周某丁。
经审理查明：原告与被继承人周良顺（原告丈夫）共育有两名子女即被告某、周某丁，被告周某乙系原告丈夫的父亲，原告丈夫的母亲孙淑卿于2010年5月21日死亡。被继承人周良顺于2014年6月27日因病死亡。周良顺（原告丈夫）的合法继承人有父亲周某乙、妻子胡某、子女周某丙、周某丁。周良顺曾于2012年5月1日写下自书遗嘱，将其名下所有的一辆丰田牌小型普通客车（车牌号为辽B×××××）指定由其妻子胡某继承。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录、自书遗嘱、结婚证、居民死亡医学证明书以及其他证明材料在卷为凭，这些证据材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。本案中被继承人周良顺于2012年5月1日写下自书遗嘱，将其名下的一辆丰田牌小型普通客车（车牌号为辽B×××××）指定由其妻子胡某继承，符合法律有关规定，本院确认此自书遗嘱有效。被告周某乙在庭审中对周良顺的自书遗嘱不予认可，但没有提供相应证据予以反驳，应当承担举证不能的法律后果，故对其辩解，本院不予采纳。综上，对原告之诉求本院予以支持。依据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十六条、第十七条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被继承人周良顺名下的一辆丰田牌小型普通客车（车牌号为辽BW87**）归原告胡某所有，被告周鑫、周某甲、周某乙在本判决生效后一个月内配合办理过户手续。
案件受理费减半收取900元（原告已垫付），由原告胡某承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
代理审判员 宋 丽
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 梁心奕
青海省西宁市城东区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）青0102民初205号
原告：寇克成，男，汉族，1968年7月23日出生，住西宁市。
被告：朱孚昌，男，汉族，1962年1月15日出生，住西宁市。
原告寇克成与被告朱孚昌劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月16日受理后，依法适用简易程序，于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告寇克成、被告朱孚昌均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告寇克成向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付所欠人工工资366943.65元，并按中国人民银行同期贷款利率承担自2014年12月22日起至实际给付之日止的利息损失；二、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告为被告负责具体施工的西宁市城东区八一路49号，中国银行青海省分行”生产运营中心建设项目”工程供应并制作安装吊顶、卫生间隔断、静电地板、踢脚线、窗帘盒等项目，共计产生材料费及人工工资577454.65元。被告先后支付了210511元，尚欠366943.65元，由被告朱孚昌向原告出具了结算单一份，载明尚欠余款366943.65元。此后原告一直催要该笔欠款，被告以各种理由推拖。无奈诉至法院，望判如所请。
被告朱孚昌辩称：原告主张的欠款中，中国银行生产运营中心的欠款为188385元，属于原、被告之间的个人债务。剩余的178558元欠款，是在新华联工地所欠，合同相对方均不是原、被告个人，应当由合同相对方寇氏伟业公司向江苏龙坤集团公司主张。对原告主张的利息计算方法和起止时间均不予认可，因新华联工地尚未完工，合同尚在履行中，所欠款项尚未到期，原告不应当主张欠款利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提交的证据为结算单一份，由被告朱浮昌于2016年4月15日出具。意在证明被告朱浮昌欠原告人工工资及相关费用共计366943.65元。经质证，被告对真实性没有异议，但认为其中包含两笔债务，且第二笔债务不属于原、被告之间的个人债务。本院认为，对上述证据的真实性应予确认。
被告提交的证据一、《西宁新华联多巴哥小镇售楼部工程施工合同》（发包方为江苏龙坤公司，承包方为北京寇氏伟业装饰有限公司），意在证明多巴哥小镇售楼部工程是两个公司之间的债权债务关系；经质证，被告对合同真实性没有异议，但认为以公司名义签订合同是为了开具发票，公司是其侄子的公司，合同共签了四份，但其手中没有留存，签订合同完全就是为了开具发票，实际施工和发包的就是原、被告双方个人。本院认为，该合同没有落款日期，无法确认其具体签订时间，也无法证实该合同是否已经履行，故被告出示该份证据的欲证事实无法采信。
被告提交的证据二、《结算单》3份、原告寇克成出具的证明1份，意在证明，原告在新华联工地的工程款数额为178558元。经质证，原告对上述证据的真实性没有异议，证明是由其本人书写。本院认为，上述证据的真实性应予确认。
根据以上证据及原、被告的陈述，以下事实可以确认：
经审理查明，原告寇克成分别为告朱孚昌负责的中国银行生产运营中心工地和新华联多巴哥小镇售楼部工地提供了施工劳务和相关服务后，被告朱孚昌向原告出具结算单一份，载明尚欠原告劳务费等其他费用共计366943.65元。原、被告确认结算单形成日期为2017年7月25日。
本院认为，因原、被告对结算单所载内容的真实性没有异议，对原告主张的欠款数额，应当予以确认。被告认为，结算单载明款项中的178558元为江苏龙坤公司与北京寇氏伟业之间的债务，原告无权主张。因被告朱孚昌在向原告出具结算单时，在结算单上未载明其他相关债权债务主体，应当视为原、被告之间的个人债务，原告据此向被告主张，并无不当。因原、被告对结算单形成于2017年7月25日没有异议，利息应从此日起算，计算至起诉之日2018年1月8日，共计168天，同期银行贷款年利率（一年期内）为4.35%，即：366943.65元×4.35%÷365×168=7347元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告朱孚昌于本判决生效后即向原告支付劳务费等相关费用366943.65元、利息7347元，上述合计374290.65元。
案件受理费6804元，减半收取3402元，由被告朱孚昌承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员马华忠
二〇一八年二月七日
书记员马晓斌
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城东区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）青0102民初205号原告：寇克成，男，汉族，1968年7月23日出生，住西宁市。被告：朱孚昌，男，汉族，1962年1月15日出生，住西宁市。原告寇克成与被告朱孚昌劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月16日受理后，依法适用简易程序，于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告寇克成、被告朱孚昌均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告寇克成向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付所欠人工工资366943.65元，并按中国人民银行同期贷款利率承担自2014年12月22日起至实际给付之日止的利息损失；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为被告负责具体施工的西宁市城东区八一路49号，中国银行青海省分行”生产运营中心建设项目”工程供应并制作安装吊顶、卫生间隔断、静电地板、踢脚线、窗帘盒等项目，共计产生材料费及人工工资577454.65元。被告先后支付了210511元，尚欠366943.65元，由被告朱孚昌向原告出具了结算单一份，载明尚欠余款366943.65元。此后原告一直催要该笔欠款，被告以各种理由推拖。无奈诉至法院，望判如所请。被告朱孚昌辩称：原告主张的欠款中，中国银行生产运营中心的欠款为188385元，属于原、被告之间的个人债务。剩余的178558元欠款，是在新华联工地所欠，合同相对方均不是原、被告个人，应当由合同相对方寇氏伟业公司向江苏龙坤集团公司主张。对原告主张的利息计算方法和起止时间均不予认可，因新华联工地尚未完工，合同尚在履行中，所欠款项尚未到期，原告不应当主张欠款利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据为结算单一份，由被告朱浮昌于2016年4月15日出具。意在证明被告朱浮昌欠原告人工工资及相关费用共计366943.65元。经质证，被告对真实性没有异议，但认为其中包含两笔债务，且第二笔债务不属于原、被告之间的个人债务。本院认为，对上述证据的真实性应予确认。被告提交的证据一、《西宁新华联多巴哥小镇售楼部工程施工合同》（发包方为江苏龙坤公司，承包方为北京寇氏伟业装饰有限公司），意在证明多巴哥小镇售楼部工程是两个公司之间的债权债务关系；经质证，被告对合同真实性没有异议，但认为以公司名义签订合同是为了开具发票，公司是其侄子的公司，合同共签了四份，但其手中没有留存，签订合同完全就是为了开具发票，实际施工和发包的就是原、被告双方个人。本院认为，该合同没有落款日期，无法确认其具体签订时间，也无法证实该合同是否已经履行，故被告出示该份证据的欲证事实无法采信。被告提交的证据二、《结算单》3份、原告寇克成出具的证明1份，意在证明，原告在新华联工地的工程款数额为178558元。经质证，原告对上述证据的真实性没有异议，证明是由其本人书写。本院认为，上述证据的真实性应予确认。根据以上证据及原、被告的陈述，以下事实可以确认：经审理查明，原告寇克成分别为告朱孚昌负责的中国银行生产运营中心工地和新华联多巴哥小镇售楼部工地提供了施工劳务和相关服务后，被告朱孚昌向原告出具结算单一份，载明尚欠原告劳务费等其他费用共计366943.65元。原、被告确认结算单形成日期为2017年7月25日。本院认为，因原、被告对结算单所载内容的真实性没有异议，对原告主张的欠款数额，应当予以确认。被告认为，结算单载明款项中的178558元为江苏龙坤公司与北京寇氏伟业之间的债务，原告无权主张。因被告朱孚昌在向原告出具结算单时，在结算单上未载明其他相关债权债务主体，应当视为原、被告之间的个人债务，原告据此向被告主张，并无不当。因原、被告对结算单形成于2017年7月25日没有异议，利息应从此日起算，计算至起诉之日2018年1月8日，共计168天，同期银行贷款年利率（一年期内）为4.35%，即：366943.65元×4.35%÷365×168=7347元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告朱孚昌于本判决生效后即向原告支付劳务费等相关费用366943.65元、利息7347元，上述合计374290.65元。案件受理费6804元，减半收取3402元，由被告朱孚昌承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员马华忠二〇一八年二月七日书记员马晓斌
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）米东民二初字第212号
原告：新疆正泰胶辊制造有限公司。
法定代表人：陈文钊。
委托代理人：陈文博
被告：农二师天力纸业有限责任公司
法定代表人：吴梓江
委托代理人：张官举
原告新疆正泰胶辊制造有限公司与被告农二师天力纸业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月28日受理后，依法适用简易程序，并于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告方委托代理人陈文博，被告方委托代理人张官举到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月26日，针对被告欠我公司货款事宜双方达成协议约定，被告欠我公司的货款610760元，可用130吨纸充抵，否则应于2014年年底前支付全部货款。协议签订后被告未履行抵纸义务，且在2014年年底也未支付任何货款。虽经我公司多次催促，至今未果。为维护我公司合法权益，特诉至法院，要求被告支付货款610760元，利息14887.28元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称：对欠款的事实没有异议，当时说好是用纸抵账，且不是我公司不给纸，而是原告没有去拉纸。现在我们仍然希望用纸抵款，因为我公司确实没有钱，如果原告坚持要钱，只有等公司出租厂房后，用所得租金慢慢来还。
经审理查明：2014年2月26日，原、被告双方签订一份顶账协议约定，经双方对账，被告欠原告货款已开发票302241元，未开发票308519元，合计610760元；因被告无资金支付，双方同意由被告用新闻纸4700元／吨出厂价抵货款610760元，共计130吨；若60天内双方未办理抵纸手续，则被告在本年底前付清全部货款；此协议一经签字、盖章，即可生效。协议约定的期限逾期后，双方既未办理抵纸手续，被告又未支付货款。原告于2015年5月28日诉讼来院，请求被告支付上述货款。
上述事实：有顶账协议，以及原、被告双方的当庭陈述及辩解等证据证实。
本院认为：原、被告双方于2014年2月26日签订的顶账协议，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有法律约束力。根据上述协议约定，被告可先选择用130吨新闻纸折抵货款610760元，若60天内双方未办理抵纸手续，则必须在当年年底前付清全部货款。但逾期后，双方既未办理抵纸手续，被告又未支付货款，而双方用纸抵账的约定，也只是一项选择性的条件，在该条件未能实现的情况下，被告应当及时履行支付货款的义务，被告逾期未付清货款，其行为已构成违约，应当承担给付货款和赔偿损失的违约责任。故对原告要求被告支付货款610760元，以及逾期付款利息14887.28元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告农二师天力纸业有限责任公司向原告新疆正泰胶辊制造有限公司支付货款610760元；
二、被告农二师天力纸业有限责任公司向原告新疆正泰胶辊制造有限公司支付逾期付款利息14887.28元（自2015年1月1日起至2015年5月28日止，以月利率4.875‰计算利息）；
上述给付款项，限被告农二师天力纸业有限责任公司于判决生效后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理10056.47元（原告预交），因适用简易程序，减半收取5028.24元，以及邮寄送达费80元，合计5108.24元，由被告农二师天力纸业有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 郑宝桐
二〇一五年六月二十六日
书记员 李 璇
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0726执363号
申请执行人萨如拉，女，1972年9月23日出生，蒙古族，新左旗阿镇第二中学职工。
被执行人斯日古楞，男，1975年4月28日出生，蒙古族，无职业。
萨如拉因民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2016）内0726民初221号民事判决书向本院申请强制执行。本院于2016年9月13日立案执行。本院在执行过程中，执行双方当事人自愿达成和解协议，约定2017年5月1日前一次性给付执行款2500元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院做出的（2016）内0726民初221号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 哈 申
代理审判员 格日乐图雅
代理审判员 苏日嘎拉图
二〇一六年九月十九日
书 记 员 套 力 图
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫01执监19号
申请执行人：常青立，男，1971年6月4日出生。
被执行人：中牟城市建设投资发展有限公司。
被执行人：周珂松，男，1972年9月10日出生。
常青立与中牟城市建设投资发展有限公司、周珂松民间借贷纠纷一案，河南省中牟县人民法院于2016年8月9日立案执行。现因执行法院自收到申请执行书之日起超过六个月对财产未执行完结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：
河南省中牟县人民法院（2016）豫0122民初950号民事判决书【原执行案号：（2016）豫0122执1306号】由河南省新密市人民法院执行。
河南省中牟县人民法院在收到本裁定后将有关案卷材料移送河南省新密市人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 蒋和平
审判员 张志立
审判员 姚付良
二〇一七年五月八日
书记员 郭祎阳
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫01执监19号申请执行人：常青立，男，1971年6月4日出生。被执行人：中牟城市建设投资发展有限公司。被执行人：周珂松，男，1972年9月10日出生。常青立与中牟城市建设投资发展有限公司、周珂松民间借贷纠纷一案，河南省中牟县人民法院于2016年8月9日立案执行。现因执行法院自收到申请执行书之日起超过六个月对财产未执行完结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：河南省中牟县人民法院（2016）豫0122民初950号民事判决书【原执行案号：（2016）豫0122执1306号】由河南省新密市人民法院执行。河南省中牟县人民法院在收到本裁定后将有关案卷材料移送河南省新密市人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  蒋和平审判员  张志立审判员  姚付良二〇一七年五月八日书记员  郭祎阳
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更2432号
罪犯朱文豪，男，生于1991年1月7日，汉族，初中文化程度，广东省惠东县人，现在湖北省沙洋长林监狱服刑。
广东省深圳市宝安区人民法院于2013年1月16日作出（2012）深宝法刑初字第5919号刑事判决，以被告人朱文豪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。执行机关湖北省沙洋长林监狱于2016年7月18日提出减刑建议书，同年8月1日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋长林监狱因罪犯朱文豪在服刑中获监狱六次表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯朱文豪在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱六次表扬。2016年6月执行财产刑人民币3500元。
上述事实有湖北省沙洋长林监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、执行财产刑收据及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯朱文豪在服刑期间，确有悔改表现，且部分执行财产刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯朱文豪减去有期徒刑十一个月。（刑期至2026年8月6日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 樊 勇
审判员 申 平
二〇一六年八月十九日
书记员 鲁习梅
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）密执字第264号
申请执行人何兴亚，男。
被执行人李君昌，男。
申请执行人何兴亚与被执行人李君昌买卖合同纠纷一案，密山市人民法院于2014年3月28日作出的（2014）密商初字第400号民事调解书已经发生法律效力。由于李君昌没有履行生效法律文书确定的内容，何兴亚于2015年2月9日申请强制执行，请求李君昌立即给付欠款17692元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人李君昌的财产进行了查证：本院向金融机构查询存款、车辆管理部门查询车辆信息、房产管理部门查询房产信息，均未发现有可供执行财产，目前李君昌无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人李君昌目前没有其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现李君昌新的财产线索，申请执行人何兴亚可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋清江
审 判 员 关金龙
代理审判员 王德权
二〇一五年十一月二日
书 记 员 康广慧
山东省莱州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0683刑初618号
公诉机关莱州市人民检察院。
被告人锁某苹，女，1978年10月27日出生于山东省莱州市，汉族，初中文化，农民，户籍地及住址均为莱州市。2017年9月18日，因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪被莱州市公安局取保候审。
莱州市人民检察院以莱检公刑诉[2017]404号起诉书指控被告人锁某苹犯销售有毒、有害食品罪，于2017年11月15日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莱州市人民检察院指派检察员朱娜出庭支持公诉，被告人锁某苹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告人锁某苹无食品经营许可，在莱州市沙河镇路旺街经营“芯怡保健品店”。2016年11月，被告人锁某苹在未查验供货者的许可证和食品出厂检验合格证或其他合格证明的情况下，以每盒8.5元的价格购进保健品“中药伟哥”【（批准文号：港卫食准字（2010）第085号】20盒，以每盒40元的价格对外销售。至2017年9月18日共售出19盒，销售金额人民币760元，获利598.50元。经检测，“中药伟哥”中检出西地那非成分，含量为82000mg/kg。西地那非为2012年3月16日国家食品药品监督管理局办公室发布的《保健食品中可能非法添加的物质名单（第一批）》中的物质。
上述事实，被告人锁某苹在开庭审理过程中亦无异议，且有办案说明、搜查笔录附照片、扣押清单、检验检测报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人锁某苹受利益驱使，违反法律规定，不查验供货者的许可证和食品出厂检验合格证或者其他合格证明，采购并销售保健食品，经检测含有有毒、有害的非食品原料，其行为侵犯了国家对食品卫生的管理制度和消费者的生命、健康安全，构成销售有毒、有害食品罪。其如实供述犯罪事实，可依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、二款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人锁某苹犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已交纳。）
二、追缴被告人锁某苹违法所得人民币598.50元（已执行）。
三、禁止被告人锁某苹在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 黄欣平
人民陪审员 王云寿
人民陪审员 彭焕茂
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 邓茜丹
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平少民一初字第10号
原告付某，学生。
法定代理人裴明燕，女，1980年10月16日生，汉族。（系付某之母）
委托代理人张信义。
被告安华农业保险股份有限公司青岛分公司（以下简称安华保险公司）。所在地青岛市崂山区海尔路**号天宝国际大厦*号楼*层。
负责人姜翠兰，总经理。
委托代理人王瑞。
被告刘强，农村居民。
原告付某与被告安华农业保险股份有限公司青岛分公司、刘强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年12月3日受理后，依法组成合议庭，于2013年1月15日公开开庭进行了审理。原告付某的法定代理人裴明燕的委托代理人张信义，被告安华农业保险股份有限公司青岛分公司的委托代理人王瑞，被告刘强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告付某诉称，2012年7月22日17时许，被告刘强驾驶鲁B×××××号汽车行驶至平度市郭庄镇东马家村村民姜培水家门前时，将行走的原告付某撞伤住院治疗8天。报警后，平度市公安局郭庄派出所出具证明。经查，被告刘强所驾驶的车辆在被告安华保险公司处投保交强险。请求依法判令被告赔偿原告医疗费5509.85元，伙食补助费84元（12元×7天），护理费1125.6元（80.4元×14天），交通费100元，共计6819.45元。
被告安华保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险，我公司在交强险各分项限额内对原告合理损失承担赔偿责任，护理费过高，应以一人护理。
被告刘强辩称，事故发生属实。我方的肇事车辆在安华保险公司处投保交强险，应由安华保险公司先行理赔，不足部分我方依法按责任承担。同时给原告垫付医疗费1298.4元，请求返还。
经审理查明，2012年7月22日17时51分，被告刘强驾驶鲁B×××××号黑色轿车行驶至平度市郭庄镇东马家村村民姜培水家门前时，与行走的原告付某相撞，原告付某伤，事故发生后，原告刘强打电话报案，同时驾车将原告付某送往平度市郭庄镇卫生院及平度市人民医院检查治疗。后被告刘强驾驶肇事车辆回到肇事现场。2012年8月8日，平度市公安局郭庄派出所出具证明。原告在平度市人民医院治疗诊断为：闭合性胸腹外伤，多发性软组织损伤。住院治疗8天，花医疗费5509.85元，原告花交通费100元。
另查明，肇事车辆在被告安华保险公司处投保交强险，事故发生时在保险期内。事故发生后，被告刘强为原告付某垫付医疗费1298.4元。
上述事实，由原告提供的路外交通事故情况证明、医院门诊及住院病例、医疗费单据、用药明细、身份证明、交通费单据及原被告陈述在案佐证。
本院认为，公民的人身健康权及合法财产受国家法律保护，任何人不得侵害。被告刘强驾驶机动车辆发生交通事故，被告安华保险公司作为肇事车辆的投保公司，应在交强险各分项限额内对原告的合理损失承担赔偿责任。原告所诉医疗费、伙食补助费、交通费数额正确，本院予以支持；被告安华保险公司抗辩原告主张的护理费应以一人计算，本院予以支持；被告刘强为原告垫付医疗费1298.4元，要求返还，本院予以支持。
综上，原告付某的经济损失计有：医疗费5509.85元，伙食补助费84元（12元×7天），护理费562.8元（80.4元×7天），交通费100元，共计6256.65元。原告付某的医疗费5509.85元，伙食补助费84元，共计5593.85元，未超过交强险医疗费用10000元的赔偿限额，应当由被告安华保险公司赔偿；原告付某的护理费562.8元，交通费100元，共计662.8元，未超过交强险死亡、伤残110000元赔偿限额，应当由被告安华保险公司赔偿。
综上，被告安华保险公司应赔偿原告付某各项经济损失6256.65元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于人身损害赔偿案件若干问题的司法解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司青岛分公司赔偿原告付某各项经济损失6256.65元，于判决生效后十日内日付清。
二、原告付某返还被告刘强垫付款1298.4元，从上述赔偿款中支付。
四、驳回原告付某对被告刘强的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、邮递费120元，共计170元，由被告安华农业保险股份有限公司青岛分公司承担。因原告已预交，被告将于判决生效后十日内直接付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 王秋华
审判员 侯文亭
审判员 陈 平
二〇一三年四月十六日
书记员 官晓云
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第3963号
原告陈修光，男，汉族，现住东胜区，退休职工。
被告杨威，男，汉族，1972年9月25日出生，现住东胜区
被告刘琴，女，汉族，1972年9月18日出生，现住东胜区。
原告陈修光诉被告杨威、刘琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员武晶晶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈修光、被告杨威、刘琴均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈修光诉称，被告于2012年1月29日向原告借款33万元，约定月利率30‰、借期三个月及违约责任。届期原告多次向被告催要无果，现原告诉至法院，要求被告偿还原告本金33万元、支付自借款之日起至2014年5月29日止的利息277200元（以本金33万元为基数，月利率按照3%计算）及从起诉之日起至实际还款之日止的利息，按照借款合同约定的利率和违约金计算并承担本案诉讼费用。
被告杨威辩称，不同意原告的诉讼请求。
被告刘琴辩称，不同意原告的诉讼请求，其与原告之间从2010年就有经济往来，这笔借款33万元，有30万元是本金，3万元是利息，其已经无力支付利息，故对利息不认可。
原告针对其诉讼请求，向法庭提交借款合同一份，证明被告杨威、刘琴于2012年1月29日向原告借款33万元，约定月利率为30‰，还款时间为2012年4月29日及被告不按时还款的违约责任。
被告杨威对该份借款合同不清楚；
被告刘琴对该借款合同的真实性认可，证明问题不认可，认为借款合同上的借款本金应为30万元，另外3万元是利息。
被告刘琴向法庭提供借款合同五份（共计七张），证明二被告与原告从2006年一直有经济往来，每次借款合同上的还款日届满后，原被告之间将利息结清，再将本金重新签订一份借款合同。2011年10月29日至2012年1月29日这期间的利息3万元被告刘琴已无力支付，故在2012年1月29日的借款合同上，将这3万元的利息计入了30万元的本金内。
原告陈修光、被告杨威对该组证据均认可。
被告杨威未向法庭出示证据。
本院审查认为，原告陈修光、被告刘琴出具的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，故对该证据予以认定。
经审理查明，被告刘琴于2012年1月29日向原告出具了一份借款合同，其中本金30万元，利息3万元，约定月利率为30‰、还款期限为2012年4月29日。
另查明，二被告于1994年11月4日登记结婚，于2014年2月13日登记离婚。
本院认为，被告刘琴、杨威向原告借款的事实清楚，证据充分，故对原告请求二被告偿还其借款本金30万元主张予以支持。原告主张的利息依据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，对其超出银行同期同类利息四倍的利息不予保护。此外，二被告还应偿还原告所欠利息3万元。关于违约金，违约金在法律上主要是对损失的补偿，原告的损失主要体现为利息损失，本案借款合同中虽约定被告未依约还款应支付违约金每日300元，但原告已要求被告支付利息损失，故对原告请求违约金的主张不予支持。该笔借款是在二被告婚姻关系存续期间形成的，系夫妻共同债务，故对原告请求二被告共同偿还的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告刘琴、杨威于本判决书生效之日给付原告陈修光借款本金30万元及利息（从2012年1月29日起算至还清为止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，但不得超过月利率3%）；
二、被告刘琴、杨威于本判决书生效之日给付原告陈修光利息3万元。
案件受理费4936元，由二被告承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级法院。
代理审判员 武晶晶
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 徐 慧
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0321执1731号
申请执行人：张金�，女，1962年3月8日出生，农民，住安徽省蒙城县。
被执行人：葛波，男，1981年9月9日出生，农民，住安徽省怀远县。
本院在执行张金凤与葛波追索劳动报酬纠纷一案中，因被执行人自动履行了付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2016）皖0321执1731号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孟明轩
二〇一六年十一月十四日
书记员 李琳琳
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰靖生民初字第741号
原告靖江市宏润钢结构制品工程有限公司，统一社会信用代码91321282672007889J，住所地靖江市西环路顺通宾馆南侧。
法定代表人刘红，总经理。
委托代理人刘锋，公司员工。
被告陆伯松。
原告靖江市宏润钢结构制品工程有限公司与被告陆伯松为建设工程合同纠纷一案，本院于2015年11月18日受理后，依法由代理审判员曹永清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘锋、被告陆伯松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告承包原告承建的铭兴公司建设工程的砖墙砌体等劳务工作，后因质量和结算问题产生争议。（2015）泰靖生民初字第13号民事判决书最终认定结算费用为245362元，被告通过借支等方式向原告支取了部分劳务费，尚有85172元通过法院执行，原告已向法院缴纳了上述执行款，完成付款义务，但被告至今未向原告开具发票。按照相关规定，被告应向税务部门申请开具发票交予原告入账。请求判令被告向原告开具金额为245362元的建设劳务发票。
被告辩称：原告诉称被告承包原告承建的铭兴公司建设工程的劳务工作是事实，但双方无论是在司法所调解还是法庭开庭时都没有谈到开票的事情，所以被告不同意开具发票。
针对被告答辩，原告补充陈述：双方在司法所调解时，农民工向被告要钱，被告称他是承包的，要按照承包的来。后来原告先帮被告垫付了农民工工资，既然被告是劳务承包的话，就要承担相应的责任，应当向原告开具劳务发票。双方当时虽然没有约定是否要开票，但根据《中华人民共和国营业税暂行条例》及其实施细则、《中华人民共和国发票管理办法》的相关规定，被告应当向原告开具发票。
经审理查明：2013年原告承接了铭兴公司的西车间、综合楼工程，均为钢混结构，即屋架为钢结构，周围砌砖墙，签订了承包合同。后原告完成了基础的建设以及钢结构的吊装，10月29日，原告（甲方）与被告（乙方）签订“施工协议”1份，约定甲方将上述工程中砖墙砌体和粉刷等工程劳务发包给乙方，劳务施工费每平方米80元计算，约3000米2，按实际施工量为准。同时还载明“协议1中所指的施工费包括乙方的劳务费、安全费、高空保险费、各种社会保险费、食宿、车路费及工具损耗费、吊装费等，……本协议所指的工程质保期为一年，……留5%作为工程质量保证金”。协议签订后，被告即组织人员施工。2013年12月，铭兴公司又将食堂、宿舍工程发包给原告，原告遂又与被告口头协商将该工程的砖墙砌体和粉刷等劳务转包给被告（食堂为一层平顶房屋，屋顶为现浇板，宿舍是尖顶平房），协商后，被告继续施工，整个工程完工后未组织竣工验收，铭兴公司于2014年6月初进驻使用。被告施工过程中，原告委派技术员叶青在现场指挥。经原、被告双方结算，被告完成工程量总价为245362元，原告先后共支付原告160190元。余款85172元一直拖欠，被告陆伯松于2014年12月诉至本院，请求判令原告立即给付上述款项。本院于2015年6月19日作出（2015）泰靖生民初字第13号民事判决书，判令靖江市宏润钢结构制品工程有限公司支付陆伯松人民币85172元。靖江市宏润钢结构制品工程有限公司不服上述判决，向泰州市中级人民法院提起上诉，该院于2015年9月29日终审判决驳回上诉，维持原判。现靖江市宏润钢结构制品工程有限公司已履行完毕（2015）泰靖生民初字第13号民事判决书所确定的给付义务。
以上事实有原告提供的本院（2015）泰靖生民初字第13号民事判决书、泰州市中级人民法院（2015）泰中民四终字第00486号民事判决书及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，我国法律规定，销售商品、提供服务以及从事其他经营活动的单位和个人，对外发生经营业务收取款项，收款方应向付款方开具发票。所有单位和从事生产、经营活动的个人在购买商品、接受服务以及从事其他经营活动支付款项，应当向收款方取得发票。本案中，原告将工程劳务发包给被告，后经双方结算，被告完成工程量总价为245362元，现原告已付清上述款项，被告作为收款方应向原告开具发票。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条，《中华人民共和国发票管理办法》第十九条、第二十条的规定，判决如下：
被告陆伯松于判决生效后10日内向原告靖江市宏润钢结构制品工程有限公司提供金额为245362元的劳务费发票。
案件受理费80元减半收取40元、财产保全费120元，合计160元，由被告负担（此款原告已交纳，被告于履行上述判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 曹永清
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 范楚楚
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国发票管理办法》
第十九条销售商品、提供服务以及从事其他经营活动的单位和个人，对外发生经营业务收取款项，收款方应向付款方开具发票；特殊情况下，由付款方向收款方开具发票。
第二十条所有单位和从事生产、经营活动的个人在购买商品、接受服务以及从事其他经营活动支付款项，应当向收款方取得发票。取得发票时，不得要求变更品名和金额。
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0104民初2915号
原告：北京金德利厨房设备有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇双埠头村村委会1000米。
法定代表人：吴世虎，该公司总经理。
委托代理人：魏新，北京市中海律师事务所律师。
被告：石家庄禅唐餐饮企业管理有限责任公司，住所地石家庄市桥西区裕华西路66号海悦天地A座3-4层，统一社会信用代码：91130100082673267B。
法定代表人：张佳福。
原告北京金德利厨房设备有限公司与被告石家庄禅唐餐饮企业管理有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月23日受理后，依法由审判员周涛涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人吴世虎及委托代理人魏新到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告北京金德利厨房设备有限公司请求判令：1、被告支付合同款326630.08元；2、诉讼费由被告负担。审理中，原告将诉请减少至263130.08元。
被告石家庄禅唐餐饮企业管理有限责任公司未提交证据，未答辩。
案件事实
2014年6月17日，原、被告签订厨房设备买卖安装合同，约定被告向原告购买127万元厨房设备，合同生效后7个工作日内支付合同总价款40%，货经被告验收合格后7个工作日内支付合同总价款30%，厨房设备安装调试完毕且经被告验收合格并交付使用七天后支付合同总价款25%；质保金为合同总价款的5%，即63500元；质保期三年，自安装验收合格并交付使用之日起算，质保期满后，如符合本合同约定的返还条件，质保期届满之日起7个工作日内被告无息返还。
2014年9月11日，原、被告签署三楼、四厨房资产清单各一份，并形成《金德利差异部分明细表》，三楼资产清单显示金额为744271.68元，四楼资产清单显示金额为471358.40元。《金德利差异部分明细表》载明：原合同内清单总价127万元，实际到货总金额1215630.08元。
另，被告于2014年6月19日付款50.8万元，2015年9月12日付款38.1万元。原告提交一份禅唐厨房验收证据，载明：禅唐3层厨房设备1台四门冰箱暂不能正常使用（30号好），其他设备一切正常运转。禅唐四层厨房设备现已正常运转。
以上事实，有原告陈述、厨房设备买卖安装合同、金德利差异部分明细表、厨房资产清单等证据证实，足以认定。
处理理由及结果
本院认为，原、被告签署的厨房资产清单及金德利差异部分明细表能够证明原告供应的厨房设备货物价值为1215630.08元。现被告已付88.9万元，尚欠货款326630.08元（含质保金63500元），而原告提供的证据能够证明被告已验收，除质保金以外的货款的支付条件已成就，故对原告要求被告支付货款263130.08元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石家庄禅唐餐饮企业管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京金德利厨房设备有限公司货款263130.08元。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5246元，因适用简易程序，减半收取2623元，由被告石家庄禅唐餐饮企业管理有限责任公司负担（由被告在履行判决义务时，直接向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 周涛涛
二〇一六年八月二十三日
代书记员 穆亚楠
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0902民初2561号
原告:张友海,男,1972年11月2日出生,汉族，无固定职业,住舟山市定海区。
原告:郭海萍,女,1973年10月28日出生,汉族，无业,住舟山市定海区。
两原告委托诉讼代理人：陈波，浙江海泰（舟山）律师事务所律师。
两原告委托诉讼代理人：杨开平，浙江海泰（舟山）律师事务所律师。
被告:方志杰,男,1998年8月28日出生，汉族，学生，住舟山市定海区。
原告张友海、郭海萍与被告方志杰生命权纠纷一案，本院于2017年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张友海及其委托诉讼代理人陈波、杨开平和被告方志杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张友海、郭海萍向本院提出诉讼请求：被告向原告赔偿因张某死亡所造成经济损失992932元的90％，扣除其家属代为赔偿的100000元，尚需赔偿793639元。事实和理由：被害人张某系两原告的独生子，1999年6月12日出生，生前系定海区白泉高级中学学生。2015年，按照高考“3＋X”模式，张某与被告方志杰被分到白泉高中高二（7）班就读，且为同桌同学，方志杰为住宿生。不久，方志杰暗恋上同班女同学孙某。2015年12月24日，方志杰在课间见张某与孙某较为接近，且两人谈论愉快，内心感到十分难过。为了摆脱内心痛苦，遂向学校政教处要求换班，结果遭到拒绝。后征得班主任同意，其单独搬到后排座位学习。2016年3月底，方志杰见张某与孙某热聊，放学后在教室里用甩棍殴打张某。之后，在张某保证以后不会再找孙某后，方志杰感到释然。2016年11月，方志杰又见张某与孙某接近，萌发行凶念头。11月8日，方志杰未向学校老师请假，偷偷溜回家拿刀。次日上午方志杰拿了一把25公分的短刀带到学校放置于课桌中。上午10时50分许，上完第四节政治课课间休息，方志杰见张某与孙某在聊天，遂从课桌中拿出短刀夹在一本数学书从教室后门走出，行至教室前门附近，右手持刀向张某连续捅了30余刀，致张某流血倒地。张某被送到舟山医院定海分部抢救后无效死亡。事发后，方志杰父母向两原告支付了10万元赔偿款。两原告认为，被告方志杰用刀捅死张某，侵犯了张某的生命权，方志杰应依法赔偿两原告的损失。
被告方志杰辩称，对两原告诉称事实没有异议。
本院经审理认定事实如下：被害人张某系原告张友海、郭海萍之子，于1999年6月12日出生。2015年9月，被告方志杰和张某分入定海区白泉高级中学高二（7）班就读，被告为住宿生。后被告暗恋同班女生孙某，对张某经常找该女生聊天等感到不满，曾用甩棍击打张某，让张不再接近孙某。2016年11月初，被告见张某又经常找孙某聊天，便产生了用刀捅张的念头。11月8日，被告未向学校老师请假，偷偷溜回家拿刀。次日上午被告拿了一把尖刀带到学校放置于课桌中。上午10时50分许，课间休息时，被告看到张某又来到孙某课桌旁，就从课桌中取出事先准备的尖刀，走过去用刀连续捅刺张某身体三十余刀，致使张某因心脏破裂、肺破裂、肝破裂，导致急性大出血，经医院抢救无效后死亡。案发次日，被告亲属赔偿张某亲属10万元。2017年9月22日，浙江省高级人民法院核准以故意杀人罪判处被告死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。
上述事实，有原告提供的户口簿、死亡医学证明、刑事判决书、刑事裁定书、公安机关所作的询问笔录，原、被告的陈述等证据予以证明。
本院认为，公民的生命权受法律保护。被告方志杰因私怨持刀故意侵害张某生命致其死亡，应当承担民事赔偿责任。关于两原告诉请的赔偿金额中，死亡赔偿金944740元、丧葬费28192元，符合规定；亲属办理丧葬事宜支出的费用，酌情考虑10000元。上述损失共计982932元。两原告要求被告承担90％赔偿责任，本院予以支持，扣除被告已支付的100000元，尚需赔偿784639元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，判决如下：
一、被告方志杰于本判决生效之日起十日内向原告张友海、郭海萍赔偿死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬事宜费用合计784639元；
二、驳回原告张友海、郭海萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11736元，由原告张友海、郭海萍负担50元，由被告方志杰负担11686元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 陈 健
人民陪审员 陈忠恺
人民陪审员 林意红
二〇一七年十一月七日
书 记 员 乐 瀚
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民终12607号
上诉人（原审原告）：红门鹰（福建）时装实业有限公司，住所地福建省泉州市石狮市。
法定代表人：刘小容，董事长。
委托代理人：周乙飞，广东鸿康律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州罗蒙服饰有限公司，住所地广东省广州市海珠区。
法定代表人：洪乾良，董事长。
委托代理人：汪静，该司职员。
被上诉人（原审被告）：广州荷玛实业有限公司，住所地广州市南沙区。
法定代表人：黄丽霞。
被上诉人（原审被告）：吴宇丹，住广东省茂名市茂南区。
委托代理人：盛玉平，广东唯杰律师事务所律师。
上诉人红门鹰（福建）时装实业有限公司因与被上诉人广州罗蒙服饰有限公司、广州荷玛实业有限公司、吴宇丹买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2015）穗海法民二初字第2530号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人红门鹰（福建）时装实业有限公司未在指定的期间内交纳上诉费，未履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人红门鹰（福建）时装实业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 琦
代理审判员 刘 欢
代理审判员 石 佳
二〇一六年九月五日
书 记 员 苏仁智