广东省饶平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潮平法民二初字第65号
原告：中国银行股份有限公司潮州饶平支行，住所地饶平县。
负责人：曾益生，该支行行长。
委托代理人：杨培峰，该支行职员。
委托代理人：刘创茂，该支行职员。
被告：张春霞，女，1981年8月25日出生，汉族，住饶平县。
被告：饶平县共赢饮水设备经营部，经营场所饶平县。
经营者：张春霞。
原告中国银行股份有限公司潮州饶平支行（以下简称中行饶平支行）诉被告张春霞、饶平县共赢饮水设备经营部（以下简称饶平共赢经营部）金融借款合同纠纷一案，本院2014年8月21日受理后，依法由审判员郑潮坤独任审判，于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告中行饶平支行的委托代理人杨培峰、刘创茂到庭参加诉讼；被告张春霞、饶平共赢经营部经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中行饶平支行诉称：借款人刘世敏于2013年3月21日向我行申请贷款30万元，主要用于购进一批饮水设备，投入经营。经审查，我行同意贷给被告人民币30万元。双方于2013年4月12日签订了《个人贷款合同》，合同编号：JG7OCA20130023号，载明期限12个月，利率为7‰；还款方式：按月还息，灵活还本（前11个月，每月偿还贷款本金8500元及利息，最后1个月偿还剩余本金及利息）。该笔贷款由被告饶平共赢经营部和张春霞提供保证担保，于2013年4月12日分别签订了《个人贷款保证合同》，合同编号分别是BG7OCA20130023A和BG7OCA20130023B。该笔贷款生效，被告正常偿还11期后，已于2014年4月15日到期，我行多次对借款人及保证担保人进行电话催讨及上门催讨；因借款人突发脑溢血，并于2014年6月8日死亡，已丧失偿还能力；我行继续履行债权人的权利，对保证担保人进行电话催讨及上门催讨，但均未能奏效。为保护国家的利益，维护正常借贷合法权益，原告特诉至法院，请求判令：一、被告张春霞归还原告贷款人民币198150.77元及利息7142.83元（本数据截至2014年8月5日，以后利息另计）；二、被告张春霞和饶平共赢经营部应负连带偿还责任；三、被告应承担本案全部诉讼费。
原告中行饶平支行对上述事实在举证期限内提供的证据有：
一、中行饶平支行营业执照一份，证明原告的主体资格。
二、刘世敏的身份证一份，证明借款人刘世敏的主体资格。
三、饶平共赢经营部营业执照一份，证明被告饶平共赢经营部的主体资格。
四、张春霞的身份证一份，证明被告张春霞的主体资格。
五、编号为JG7OCA20130023号的《个人贷款合同》一份，证明借款人刘世敏向原告贷款30万元的事实。
六、编号为BG7OCA20130023A号和BG7OCA20130023B号的《个人贷款保证合同》两份，证明被告饶平共赢经营部、张春霞对借款人刘世敏贷款30万元负全程连带责任保证的事实。
七、《借款借据》一份，载明借款金额30万元，借款期限1年，月利率7‰，还款期数为12期；原告于2013年4月15日已将该笔贷款发放给借款人刘世敏。证明借款人刘世敏向原告贷款30万元的事实。
八、《贷款已还款明细清单》一份，证明：1、借款人刘世敏在2013年4月15日至2014年4月15日贷款期间（1～11期），已偿还原告贷款本金101849.23元、利息21495.72元、罚息657.45元，合计124002.40元的事实；2、截止2014年8月5日，借款人刘世敏尚欠原告贷款本金198150.77元、利息7142.83元，合计205293.60元的事实。
九、《个人贷款未收应还本息清单》一份，证明截止2014年8月5日借款人刘世敏尚欠原告贷款本金198150.77元、利息7142.83元，合计205293.60元的事实。
十、结婚证一份，证明借款人刘世敏与保证人张春霞系夫妻关系。
十一、死亡医学证明书、疾病证明书、收费收据各一份，医疗收费票据七份，证明借款人刘世敏已经死亡。
被告张春霞、饶平共赢经营部未应诉答辩，亦未向本院提交任何证据。
经过开庭质证，被告张春霞、饶平共赢经营部没有到庭应诉，视为自愿放弃质证权利，本院对原告提供的上述证据予以确认。
经审理查明：原告中行饶平支行与借款人刘世敏于2013年4月12日签订编号为JG7OCA20130023号《个人贷款合同》，约定借款人刘世敏向原告中行饶平支行借款30万元，借款期限1年，月利率7‰；还款方式为按月还息，灵活还本（前11个月每月偿还贷款本金8500元及利息，最后1个月偿还剩余本金及利息），借款人应自发放贷款后第二个月开始按月还款，还款期共计12期，每月的23日为还款日；如提款日与还款日不对应，首期、末期还款金额按实际天数计算；逾期贷款罚息利率在合同约定的贷款利率水平上加收50%（即逾期贷款月利率为10.5‰）。同日，被告饶平共赢经营部、张春霞与原告分别签订编号为BG7OCA20130023A、BG7OCA20130023B号的《个人贷款保证合同》，承诺为借款人刘世敏的该笔借款提供全程连带责任保证。2013年4月15日，原告依约以转账形式向借款人刘世敏发放了贷款300000元。借款人刘世敏在《借款借据》上签名确认。借款后，借款人刘世敏于2013年5月23日至2014年6月21日期间，向原告偿还第1～11期的借款本金及第12期部分借款本金共101849.23元（8500元／期×11期＋8349.23元），第1～11期的全部利息和第12期的部分利息共21495.72元、罚息657.45元（653.72元＋3.73元），本息合计124002.40元。截止2014年8月5日，借款人刘世敏尚欠原告借款本金198150.77元、利息7142.83元。因借款人刘世敏没有按合同规定期限清偿到期本息，保证人怠于履行保证责任，原告遂于2014年8月21日向本院起诉，请求判如上述所请。
另查明：借款人刘世敏与被告张春霞于2005年1月1日结婚。被告饶平共赢经营部成立于2009年12月16日，系个体工商户，登记的经营者为刘世敏。被告饶平共赢经营部成立后由借款人刘世敏与被告张春霞夫妻二人共同经营。2014年6月8日，借款人刘世敏因病去世。此后，饶平共赢经营部由被告张春霞一人实际经营。
依据上述所确认的证据和事实，结合原告的诉讼请求，本院认为：原告中行饶平支行与借款人刘世敏于2013年4月12日签订的《个人贷款合同》，以及被告张春霞、饶平共赢经营部与原告分别签订的《个人贷款保证合同》，均系双方当事人自愿协商一致达成的，意思表示真实，合法有效，受法律保护。双方应当按照合同约定履行自己的义务。合同签订后，原告已依约于2013年4月15日履行了向借款人刘世敏发放贷款30万元的义务；借款人刘世敏亦应当按照合同的约定履行还本付息的义务。借款后，借款人刘世敏于2013年5月23日至2014年6月21日期间，已向原告偿还第1～11期的借款本金及第12期部分借款本金共101849.23元（8500元／期×11期＋8349.23元），第1～11期的全部利息和第12期的部分利息共21495.72元、罚息657.45元（653.72元＋3.73元），本息合计124002.40元。但是，借款人刘世敏却没有按合同约定如期向原告清偿第12期的借款本息。截止2014年8月5日，借款人刘世敏尚欠原告借款本金198150.77元、利息7142.83元，本息合计205293.60元。因借款人刘世敏的该笔借款发生于借款人刘世敏与被告张春霞夫妻婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告张春霞负有共同清偿的责任。借款人刘世敏去世后，被告张春霞负有清偿该笔借款的责任。被告张春霞、饶平共赢经营部作为该笔借款的保证人，承诺为借款人刘世敏的该笔借款提供全程连带责任保证，负有连带清偿的责任。因此，原告请求被告张春霞归还该笔借款本息，被告张春霞、饶平共赢经营部对借款人刘世敏的该笔借款本息承担连带清偿责任，理由充分，且合法有据，本院予以支持。被告张春霞、饶平共赢经营部承担保证责任后，有权向借款人刘世敏的遗产继承人在其继承遗产价值限额内追偿。被告张春霞、饶平共赢经营部不出庭参加诉讼，并不影响本案的审理。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张春霞应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司潮州饶平支行偿还借款本金198150.77元、利息7142.83元（利息暂计至2014年8月5日止），本息合计205293.60元。自2014年8月6日起至本判决确定还款之日止的利息，以借款本金198150.77元为基数按贷款合同确定的逾期贷款月利率10.5‰计付。
二、被告张春霞、饶平县共赢饮水设备经营部对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4379.40元，减半收取2190元，由被告张春霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于潮州市中级人民法院。
审判员 郑潮坤
二〇一四年十月三十日
书记员 陈润玲