吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0402民初1763号
原告：姜富，住吉林省东辽县。
委托代理人：刘洋，吉林武德吉律师事务所律师。
被告：吴恩凤，住吉林省辽源市。
委托代理人：兰升良，吉林衡丰律师事务所律师。
原告姜富诉被告吴恩凤医疗损害责任纠纷一案，本院曾于2017年5月23日作出（2016）吉0402民初1090号民事判决，原告姜富不服该判决，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。该院于2017年7月31日作出（2017）吉04民终549号民事裁定，发回本院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜富及其委托代理人刘洋、被告吴恩凤及其委托代理人兰升良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3月12日上午原告夫妻二人去被告处给妻子孙某就诊，针灸后说给原告看一看，原告平时手有点麻，然后被告在原告的颈椎及其周围扎有10余针，原告回家后3、4个小时后就觉得右臂及手不好使，不一会就不会动了。原告以为得了脑血栓，随后打车去县医院诊断后，大夫说不是脑血栓。紧接着去找被告，，被告又是扎针、考点、按摩。一直到第五天被告写个纸条叫被告去市中心医院做“CT、颈椎斜位片、胸部平片”，被告看完片后说没啥大事，然后叫原告天天在被告处做超短波、按摩。第九天，再去市中心医院治疗，大夫说看不了了，叫去长春做“肌电”。从长春回来后，改为打吊瓶（不知道什么药），现已近一个月。原告认为，被告的医疗行为已经违反法律规定，造成原告的身体损害。原告诉至法院，提出如下诉讼请求：被告赔偿原告治疗费用2万元，被告承担本案诉讼费用。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求，提出赔偿明细表如下：一、门诊费用2513.00元；二、护理费2605.68元（包括21天护理费）、伙食补助费2100.00元；三、总计交通费883.00元；四、去长春宿费120.00元；五、中心医院住院7天4974.00元+2100.00元（误工、护理、伙食费）；六、起诉费300.00元；七、鉴定费8542.00元；八、伤残补助金六级83430.00元；九、精神损害抚慰金25000.00元，合计132567.68元。
被告辩称，原告现有的肢体状态与我的治疗没有关系，原告与我处治疗主诉为肩颈部软组织损伤，我对其进行了刃针治疗，治疗过程中无异常，留院观察未见异常。原告现有症状符合脑梗塞后遗症特征，与刃针治疗无关。我的治疗不能导致原告现有的症状，不属于臂丛神经损伤。
在庭审过程中，双方当事人为证明自己的主张向法庭提交了证据，对证据的认定情况为：
原告提交的2016年3月16日吴恩凤书写需要到医院检查的项目、2016年3月21日吉大二院门诊病历1份、吉大二院肌电图检查报告1份、2016年4月20日吉大中日联谊医院肌电图检查报告单1份、辽源市中心医院住院病历及出院诊断书各1份，以上证据来源正当，内容真实，双方当事人对证据真实性均无异议，予以采信。对被告提出存在误诊可能的意见，因无证据证明诊断结果有误，不予采信。
原告提交的春吉大二院和中日联谊医院门诊费票据6张、辽源市中心医院门诊费收据2张（金额分别是5元、454元）、住院费收据1张（金额为4974.2元）、交通费票据1组（共计883元）、鉴定费收据3张。以上证据双方当事人对真实性及数额均无异议，予以采信。
原告提交的第11-45号司法鉴定意见书，鉴定结论为原告病情已构成6级伤残，不宜给予后续治疗费用；第829号司法鉴定意见书，鉴定结论为被告医疗行为和原告病情有因果关系。第11-45号鉴定意见书，经人民法院委托，当事人共同参与，程序合法，内容客观公正，予以采信。第829号鉴定意见书与原一审过程中提交的第206号鉴定意见书，对于原告脑梗能否导致其右上肢损害的论述存在矛盾，在无新的鉴定意见予以确认的情况下，结论难以确定，不予采信。
原告提交的东辽县杨树村民委员会出具的证明及原告申请的证人孙某、崔某出庭所作证言，因村民委员会对于人身健康程序无鉴定资质，其所证明的事实不予采信。证人与原告存在近亲属关系，其证言对原告明显有利、对被告明显不利的部分不予采信。
被告提交的门诊处方、患者登记薄、病历，以上证据系被告自行制作，在没有得到有资质的鉴定机构确认的情况下，不能达到免除被告责任的证明效力。
经审理查明，2016年3月12日，原告姜富到被告吴恩凤所开恩凤中西医结合诊所诊所处就诊，诊所患者登记表记载初步诊断为颈枕肩部软组织损害合并肢凉，中医微创。该诊所2016年3月12日门诊病例记载初步诊断拟颈枕肩部软组织损害合并肩手指麻木，处置：中医微创治疗（诊断性治疗）。自2016年3月13日起至4月22日，姜富在被告处间断性治疗、理疗、康复。其间，原告于2016年3月21日到吉林大学第二医院就诊，诊：右侧臂丛损害。2016年4月20日，原告到吉林大学中日联谊医院做肌电图检查，检查报告单提示：右上肢可见神经源性损害（根以上水平损害可能），建议定期复查肌电图，仅供临床参考。2016年4月26日，原告入住辽源市中心医院，入院诊断为右臂丛神经损伤，共计住院7天，住院期间均为二级护理。原告于2016年5月3日出院，出院诊断为右臂丛神经损伤、颈椎病、脑梗死。经原告申请，法院委托吉林津科司法鉴定中心（以下简称津科鉴定中心）进行司法鉴定。2016年8月31日，津科鉴定中心作出吉津司鉴中心[2016]法临鉴字第829号司法鉴定意见书，鉴定意见：姜富神经之损害与吴恩凤的治疗行为有因果关系。津科鉴定中心于2016年12月9日作出吉津司鉴中心[2016]法临鉴字第11-45号司法鉴定意见书，鉴定意见：1、姜富目前病情已构成六级伤残；2、目前不宜给予姜富后续治疗费用。
在重审过程中，原告申请对过错参与度重新鉴定，辽源市中级人民法院司法技术辅助办公室与吉林常春司法鉴定中心出具的退案说明，载明“因原告对被告提交的门诊日志不认可，另外被告提供的门诊日志没有明确记载具体的治疗措施和治疗部位，故无法确切认定损害的形成机制，终止本次鉴定”。另查明，姜富系农村居民。
本院认为，本案的争议焦点为原告的病情与被告的医疗行为是否存在因果关系及如果存在因果关系的过错参与度。针对该问题，原审过程中的鉴定结论因存在矛盾不能采信，需要重新鉴定。在重审过程中的进行的鉴定程序，因被告提供的门诊日志没有明确记载具体的治疗措施和治疗部位，故无法确切认定损害的形成机制，导致鉴定程序终结。被告医疗行为的瑕疵是导致本案关键证据缺失的主要原因，应对举证不利的后果承担主要责任，故认定被告的医疗行为与原告的损害结果之间存在因果关系。依被告的行为过错程度，本院酌定被告应承担20%责任为宜。
原告姜富的合理经济损失应为：1、关于医疗费：门诊费用2513.00元、辽源市中心医院住院费4974.00元，共计7487.00元；2、关于住院伙食补助费：因姜富在辽源市中心医院共住院治疗7天，按每日100.00元计算应为700.00元。姜富主张在被告处治疗的伙食补助费，因从姜富2016年3月12日到被告处治疗至2016年4月22日治疗期间，并不是持续在被告处住所康复治疗，故本院酌情保护21日伙食补助费2100.00元。故伙食补助费共计2800.00元；3、关于护理费：因姜富在辽源市中心医院共住院治疗7天，病历显示住院期间均为二级护理，故在辽源市中心医院的护理费本院予以保护，计算为120.82元×7天=845.74元。姜富主张在被告处治疗的护理费，因原告没有提供证据证明护理等级，缺乏事实依据本院不予支持；4、关于交通费：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗发生的费用计算，根据本案具体案情，本院酌定交通费880.00元；5、鉴定费8542.00元；6、关于误工费：结合姜富的诉讼请求，姜富在辽源市中心医院住院期间及到吉大二院、中日联谊医院就诊、在被告处就诊期间的误工损失本院予以保护，酌情按30天计算为113.96元/天×30天=3418.80元；7、关于残疾赔偿金：因姜富构成6级伤残，结合原告诉讼请求，原告主张残疾赔偿金83430.00元，本院予以保护；8、关于精神损害抚慰金：原告构成六级伤残，主张精神抚慰金25000.00元本院予以支持；9、关于住宿费120.00元，缺乏证据支持本院不予保护。综上，本院确认姜富的损失共计132403.54元。被告吴恩凤承担20%的赔偿责任，即132403.54元×20%=26480.71元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告吴恩凤于本判决生效后五日内给付原告姜富人民币26480.71元；
二、驳回原告姜富其他诉讼请求。
案件受理费300.00元，由被告吴恩凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 许文强
人民陪审员 李桂芝
人民陪审员 时 成
二〇一八年五月十一日
书 记 员 杜孝锋