山东省淄博市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）淄行终字第28号
上诉人（一审第三人）：韩岗，男，1962年3月1日生，汉族，中石化第十建设有限公司职工。
委托代理人：韩争，男，1958年6月21日生，汉族，山东省淄博市新达制药有限公司退休职工。
被上诉人（一审原告）：韩超，男，1955年3月5日生，汉族。
法定代理人：赵增琪，女，1953年3月18日生，汉族，淄博呢绒服装厂退休职工。系韩超之妻。
委托代理人：马晖晖，山东康桥（淄博）律师事务所律师。
一审被告：淄博市房产管理局。
法定代表人：杨继明，局长。
委托代理人：梁宁，淄博市房产管理局工作人员。
上诉人韩岗因与被上诉人韩超、一审被告淄博市房产管理局房管行政登记一案，不服淄博市张店区人民法院（2014）张行初字第10号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月15日公开开庭审理了本案。上诉人韩岗及委托代理人韩争，被上诉人韩超法定代理人赵增琪及委托代理人马晖晖，一审被告淄博市房产管理局委托代理人梁宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，韩家发与于秀英系夫妻关系，二人育有三子，长子原告韩超、次子韩争、三子第三人韩岗。2001年8月29日，被告为于秀英核发了淄博市房权证张店区字第××号房屋所有权证，将位于张店区商场西路北十二巷3号的房屋登记到于秀英名下。2007年8月韩家发去世。2013年2月22日，原告韩超、于秀英和韩争分别签署了放弃继承权声明书，均自愿放弃坐落于山东省淄博市张店区商场西路北十二巷3幢3单元2层东户［房产证号淄博市房权证张店区字第××号，土地证号：淄房改国用（2003）第A007**号］的房产的继承权。第三人韩岗向山东省淄博市鲁中公证处申请公证，该公证处于2013年2月26日作出了（2013）淄鲁中证民字第0428号公证书：“被继承人韩家发的上述遗产由韩岗继承。”同日，山东省淄博市鲁中公证处作出（2013）淄鲁中证民字第0426号公证书：“兹证明韩超于二〇一三年二月二十二日来到我处，在本公证员的面前，在前面的《放弃继承权声明书》上签名、按手印，并表示知悉声明的法律意义和法律后果。韩超的声明行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定。”后于秀英与第三人韩岗又签订赠与合同：“1、坐落于山东省淄博市张店区商场西路北十二巷3幢3单元2层东户［房产证号淄博市房权证张店区字第××号，土地证号：淄房改国用（2003）第A00787号］的房产一套中的**%产权系赠与人于秀英的个人财产，现赠与人于秀英自愿将上述财产赠与给受赠人韩岗所有；……”。二人共同向山东省淄博市鲁中公证处申请办理《赠与合同》的公证，该公证处于2013年2月26日做出了（2013）淄鲁中证民字第0429号公证书。2013年5月2日，第三人韩岗持（2013）淄鲁中证民字第0428、0429号公证书、于秀英房屋所有权证（第01-0053982号）、身份证等相关材料到被告淄博市房产管理局办理房屋所有权转移登记。2013年5月7日被告将涉案房屋所有权转移登记到第三人韩岗名下，并为其核发了淄博市房权证张店区字第××号《房屋所有权证》。2013年8月19日原告韩超的法定代理人赵增琪向山东省淄博市鲁中公证处申请复查及撤销（2013）淄证民字第0426、0428号公证书。2013年9月18日，山东省淄博市鲁中公证处作出撤销公证书决定书：经审查，我处认为（2013）淄证民字第0426、0428号公证书的出具，是韩超和其他公证当事人向公证处隐瞒韩超患病事实的情况下作出。根据《中华人民共和国公证法》第三十九条第二款和《公证程序规则》第六十三条第三项的规定，我处决定：撤销（2013）淄证民字第0426、0428号公证书。原告特诉至法院，要求撤销第01-××号《房屋所有权证》。
一审法院认为，《房屋登记办法》第三十三条：申请房屋所有权转移登记，应当提交下列材料：（一）登记申请书；（二）申请人身份证明；（三）房屋所有权证书或者房地产权证书；（四）证明房屋所有权发生转移的材料；（五）其他必要材料。前款第（四）项材料，可以是买卖合同、互换合同、赠与合同、受遗赠证明、继承证明、分割协议、合并协议、人民法院或者仲裁委员会生效的法律文书，或者其他证明房屋所有权发生转移的材料。办理房屋所有权转移登记应当依法提交上述材料，山东省淄博市鲁中公证处（2013）淄鲁中证民字第0428号公证书系第三人向被告提交的用以证明房屋所有权发生转移的材料，是被告为第三人韩岗核发第01-××号《房屋所有权证》的主要证据之一，现该公证书已被山东省淄博市鲁中公证处依法撤销，被告为第三人韩岗核发房屋所有权证的具体行政行为，主要证据不足，应予撤销。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目的规定，判决：撤销被告淄博市房产管理局为第三人韩岗核发的淄博市房权证张店区字第××号《房屋所有权证》。案件受理费50元，由被告淄博市房产管理局负担。
上诉人韩岗上诉称，一审判决认定事实不清，证据不足，程序违法，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。1、一审法院仅凭赵增琪提供的韩超住院病历三份及诊断证明五份，认定韩超为无民事行为能力人，其妻子赵增琪是他的监护人和法定代理人，不符合有关法律规定。2、山东省淄博市鲁中公证处根据被上诉人韩超为无民事行为能力不实证明，出具的《撤销公证书决定书》为无效证据，一审法院以此为据判决是不合法的。3、一审判决曲解法律，采用证据错误，导致判决不公。2009年2月14日我母亲在自己还健在、头脑清醒时，提出现有住房的处理意见，即本涉案住房作价6万元钱（即母亲自己留3万元，三个儿子各1万，由出钱方银行转账），谁出钱谁得房产，母亲仍居原处直至百年。母亲于秀英及其被上诉人长子韩超、上诉人三子韩岗及次子韩争，自愿签订房产处理协议书，由上诉人补偿母亲3万元，被上诉人韩超及韩争各得1万元，上诉人当天履行协议支付相应对价后取得房屋所有权。一审法院不顾这一基本事实，撤销上诉人的房产证，违背公平原则。母亲于秀英已于2014年2月22日离世，一审判决也无法履行。4、赵增琪以韩超法定代理人参与诉讼，程序违法。成年人因患精神病确定为无民事行为能力人，未经民事宣告程序判决宣告，不符合有关法律规定。应撤销一审判决，发回重审。
被上诉人韩超答辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，判决公正，请求二审法院维持一审判决。韩超自1994年患有精神病，是二级精神残疾病人，系无民事行为能力人，其妻子赵增琪是他的监护人，依法成为其法定代理人。山东省淄博市鲁中公证处根据被上诉人韩超无民事行为能力的事实，作出《撤销公证书决定书》，撤销淄博市鲁中公证处（2013）淄证民字第0426、0428号公证书，符合公证法及相关法律规定，为有效证据。一审法院根据《房屋登记办法》等法律法规规定，判决撤销以淄博市鲁中公证处（2013）淄证民字第0426、0428号公证书为主要依据的房产转移登记证符合法律规定。其他上诉理由与撤销房产转移登记无关，请求市法院依法驳回上诉，维持原判。
一审被告淄博市房产管理局答辩称，2013年5月3日我局根据申请人韩岗的申请及申请人提交的材料，依据法律规定办理房屋产权转移登记，经审核认为申请人申请办理房屋产权转移登记，事实清楚，证据充分，符合法律规定，所以为上诉人韩岗颁发了01-××号房屋产权登记证。我们为上诉人颁发房产证的行政行为是符合法律规定的，被上诉人韩超在诉讼中所列举的事实我们并不清楚，且这些内容也不影响我们当时为上诉人发证的事实。基于以上理由，请求市法院依法判决。
二审庭审中，各方当事人提供的证据与一审一致，证据已随卷移送本院。经庭审质证、辩论，二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，2013年5月3日，一审被告淄博市房产管理局根据《房屋登记办法》的规定，对上诉人韩岗提交的房屋产权转移登记申请及相关材料，依法进行审查，认为其符合法律法规的规定，为韩岗办理房屋产权转移登记手续，并颁发了01-××号房屋产权登记证。2013年9月18日，用以办理房屋产权转移登记的山东省淄博市鲁中公证处（2013）淄证民字第0426、0428号公证书，被山东省淄博市鲁中公证处作出的《撤销公证书决定书》撤销，办理本案房屋产权转移登记的主要事实依据出现严重不足，一审法院经审查被上诉人韩超的诉讼请求，以一审被告为上诉人韩岗核发房屋所有权证的具体行政行为主要证据不足为由，判决撤销一审被告淄博市房产管理局为上诉人韩岗核发的淄博市房权证张店区字第××号《房屋所有权证》，认定事实清楚，证据充分，符合法律规定，审判程序合法，本院依法予以维持。上诉人韩岗的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人韩岗负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 商利群
审 判 员 卢长普
代理审判员 陈 磊
二〇一四年六月十二日
书 记 员 冯 媛