福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽08民终1733号
上诉人（原审被告）：苏晋升，男，1967年4月19日生，汉族，中国工商银行股份有限公司龙岩分行员工，住福建省龙岩市新罗区。
委托诉讼代理人：陈丰传，福建诺佳律师事务所执业律师。
被上诉人（原审原告）：李小平，女，1976年3月7日生，汉族，福建中合农产品市场有限公司会计，住福建省龙岩市新罗区。
委托诉讼代理人：刘清山，福建宝能律师事务所执业律师。
上诉人苏晋升因与被上诉人李小平民间借贷纠纷一案，不服福建省龙岩市新罗区人民法院(2016)闽0802民初6306号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月2日受理后，依法组成合议庭，并于2016年12月20日公开开庭审理了本案。上诉人苏晋升的委托诉讼代理人陈丰传、被上诉人李小平的委托诉讼代理人刘清山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏晋升上诉请求：1.依法撤销（2016）闽0802民初6306号民事判决书。2.依法驳回李小平一审诉讼请求。3.由李小平承担本案诉讼费用。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，苏晋升与李小平之间不存在民间借贷关系。2013年5月26日案外人苏晋伟向李小平出具借条一张，向李小平借款10万元，借条原件自然在李小平身上，苏晋伟只能留存复印件，案外人苏晋伟已经出庭作证，该借条复印件显然具有真实性。李小平作为专业会计，也应知道借贷需要出具借条等债权凭证。从2013年7月1日起，苏晋伟每月向李小平支付借款利息2000元，2013年11月15日苏晋伟归还李小平借款3万元后，从2013年12月起，苏晋伟每月向李小平支付借款利息1400元的事实，也可以印证该借条的真实性，案外人苏晋伟与李小平之间存在民间借贷关系。一审法院以借条系复印件，无法认定该借条的真实性为由不予认定，没有法律依据。苏晋伟与苏晋升虽为同胞兄弟，但在法律上为独立的民事责任主体并承担各自独立的经济责任。本案涉及的借款利息均由苏晋伟支付，且苏晋伟出庭作证，并愿意承担借款责任。一审法院以苏晋伟与苏晋升系同胞兄弟为由，对苏晋伟的证言不予认定，没有法律依据。二、一审判决适用法律错误，李小平作为出借人应当对其与苏晋升之间是否存在借贷关系承担举证责任。借款人指令将所借款项汇入他人账户的情形属正常情况，不能仅凭苏晋升的账户收到10万元款项就推定苏晋升是借款人，且在三年多的时间里，李小平从未向苏晋升主张还款和支付利息，因此，李小平向一审法院提交的证据完全不能证明苏晋升与李小平之间存在借贷关系，李小平应当承担举证不能的不利后果。一审法院把是否存在借贷关系的举证责任分配给苏晋升，进而推定苏晋升与李小平存在借贷关系，完全没有法律依据。
李小平辩称，一审认定事实清楚，证据充足，支持原判。案外人苏晋伟留有借条不符合常理，由于苏晋升和苏晋伟为同胞兄弟证据方面没有公信力。本案的证据链完整，借款10万元是从上诉人的账户走，上诉人还款3万元也是从上诉人账户打给被上诉人，符合借贷关系的常理。
李小平向一审法院起诉请求：判令苏晋升立即偿还李小平借款本金70000元及利息，利息以本金70000元，从起诉之日起至款还清之日，按中国人民银行贷款基准利率计算。
一审法院认定事实：李小平与苏晋升系朋友关系。2013年5月29日，李小平通过网上银行（账号为62×××38）将金额100000元转入苏晋升在工行的储蓄卡账户，账号为62×××23。同日，苏晋升通过网上银行（账号为62×××23）将金额120000元转入苏晋伟的银行账户（账号为62×××72）。李小平的银行账户（账号为62×××42）于2013年7月1日、2013年8月6日、2013年9月6日分别收到2000元转款，合计6000元。2013年11月15日，苏晋升通过网上银行（账号为53×××88）将金额30000元转入李小平的银行账户（账号为62×××38）。李小平的银行账户（账号为62×××42）于2013年11月16日、2013年12月11日、2014年1月15日、2014年2月13日分别收到4300元、1400元、1400元、1400元转款，合计8500元。李小平于2016年9月5日诉至法院，请求判如所诉。
一审法院认为，李小平与苏晋升系朋友关系。李小平于2013年5月29日通过网上银行将金额100000元转入苏晋升在工行的储蓄卡账户。苏晋升于2013年11月15日通过网上银行将金额30000元转入李小平的银行账户。苏晋升确认收到该款，也确认转款30000元给李小平。可以推定李小平与苏晋升存在借贷关系，苏晋升尚欠李小平借款本金70000元。经出借人催讨后，苏晋升拖欠借款本金不还，已构成违约，应限期偿还借款本金及相关利息。苏晋升主张其与李小平不存在借贷关系，该笔借款与其无关，李小平与苏晋伟存在借贷关系，但其提供的证据不足以证明上述主张，对苏晋升的上述主张，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：苏晋升应于判决生效之日起十日内归还李小平借款本金70000元及利息（计算办法：以本金70000元，自2016年9月5日起至款清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。案件受理费1550元，减半收取为775元，由苏晋升负担。
对一审判决认定的事实，苏晋升认为：一、苏晋升与李小平之间不是朋友关系。二、一审判决遗漏认定：1.2013年5月26日苏晋伟出具借条给李小平，约定借款10万元，月利率2%，借款转入苏晋升的银行账户。2.2013年7月1日到2014年2月13日李小平的银行账户收到的14500元是苏晋伟按月利率2%支付的利息。3.2013年11月15日苏晋升替苏晋伟归还3万元。对一审判决查明的其余事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”李小平依据转账凭证向苏晋升主张借款具有法律依据。苏晋升主张其与李小平之间不存在借贷关系，该转账是苏晋伟向李小平所借的款项。从苏晋升提供的证据来看，《借条》只有复印件且李小平予以否认，而支付利息的转账凭证也不足以否定苏晋升的账户收到借款及2013年11月15日归还30000元借款的事实。因此苏晋升提供的证据不能证明2013年5月29日的转账系偿还双方之前借款或其他债务。苏晋升应承担举证不能的不利后果。苏晋升主张双方当事人之间不存在借贷关系，本院不予采信。
综上所述，苏晋升的上诉理由不能成立，本院不予以支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由苏晋升负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 严 建 锋
审 判 员 陈 芝
代理审判员 刘 瑞 春
二〇一七年三月二日
书 记 员 黄娉婷（代）
附注：
一、主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。