wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省睢县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）睢刑初字第134号
公诉机关睢县人民检察院。
被告人李某甲，农民。因涉嫌故意伤害于2015年5月19日被睢县公安局行政拘留十日，并处罚款500元。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年6月17日被睢县公安局刑事拘留，因涉嫌犯寻衅滋事罪2015年7月3日被睢县公安局取保候审。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年7月13日被睢县检察院取保候审。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年8月28日被睢县人民法院取保候审。
辩护人肖茜，河南平民律师事务所律师。
睢县人民检察院以睢检刑诉（2015）第174号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪，于2015年7月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年9月11日公开开庭审理了本案。睢县人民检察院指派检察员周小郑、郑传峰出庭支持公诉，被告人李某甲及其辩护人肖茜到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月19日下午，睢县城管局新城监察大队工作人员肖某、刘某、李某乙在睢县城郊乡湖东路北段清理违法占道经营时，发现被告人李某甲在金振源电子科技有限公司南200米处的路边违法占道摆摊，肖某、刘某上前劝其挪走，引起被告人李某甲的不满，被告人李某甲持尖刀将肖某的左上肢、刘某的左肩部划伤，肖某等三人合力将其制服，期间刘某的右手部被撇伤。经法医鉴定，肖某的左上肢损伤，构成轻伤二级；刘某的右手部损伤构成轻微伤，左肩部损伤构不成轻微伤。案发后被告人李某甲及其近亲属和被害人肖某、刘某达成赔偿协议，赔偿被害人各项费用人民币七万六千元，肖某、刘某出具了谅解书对被告人李某甲表示谅解。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议。并有物证--作案用尖刀（照片）；书证--
被告人的户籍证明、证据保全决定书及清单、行政处罚决定书、调解协议、谅解书；被害人肖某、刘某的陈述；证人李某乙的证言；鉴定意见；现场勘验笔录；视听资料--
出警执法记录仪录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲故意伤害他人身体致一人轻伤一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名和事实成立，本院依法予以支持。被告人李某甲到案后，如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；被告人李某甲与被害人达成民事赔偿协议，取得被害人谅解，可以从宽处罚。经司法机关调查，被告人李某甲具备社区矫正条件，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。根据被告人李某甲的犯罪行为对社会的危害性，结合量刑规范化的指导意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 冯传庚
审判员 陈熙杰
审判员 乔家习
二〇一五年九月二十二日
书记员 赵 琳
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第2392号
申请执行人李海霞。
被执行人山东鼎达房地产开发有限公司。住所地，淄博市高新技术产业开发区万杰路***号。
法定代表人高琴，董事长。
本院（2015）张民初字第2576号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人李海霞于2015年10月31日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2015）张民初字第2576号民事判调解书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 韩增福
审判员 邵昌学
二〇一五年十一月十五日
书记员 郑文文
重庆市巫山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0237执658号
申请执行人任茂清,男,汉族,1972年2月10日出生,巫山县。
被执行人巫山县春之耕薯类专业合作社,住所地重庆市巫山县官渡镇杨林村4组，注册号500237NA000799X。
法定代表人，伍毅。
本院在执行申请人任茂清与被执行人巫山县春之耕薯类专业合作社买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的重庆市巫山县人民法院作出的（2016）渝0237民初3508号民事判决书，于2017年3月13日向被执行人巫山县春之耕薯类专业合作社发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。在执行过程中查明被执行人暂无可供执行财产。因此，依照《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
重庆市巫山县人民法院（2017）渝0237执658号执行案件终结本次执行程序。
待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陶朝斌
审 判 员 赵正雄
代理审判员 张 鹏
二〇一七年九月十二日
书 记 员 徐 波
重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0237执658号申请执行人任茂清,男,汉族,1972年2月10日出生,巫山县。被执行人巫山县春之耕薯类专业合作社,住所地重庆市巫山县官渡镇杨林村4组，注册号500237NA000799X。法定代表人，伍毅。本院在执行申请人任茂清与被执行人巫山县春之耕薯类专业合作社买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的重庆市巫山县人民法院作出的（2016）渝0237民初3508号民事判决书，于2017年3月13日向被执行人巫山县春之耕薯类专业合作社发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。在执行过程中查明被执行人暂无可供执行财产。因此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：重庆市巫山县人民法院（2017）渝0237执658号执行案件终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  陶朝斌审 判 员  赵正雄代理审判员  张 鹏二〇一七年九月十二日书 记 员  徐 波
广西壮族自治区钟山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）钟法执字第179号
莫某连
钟山县清塘镇政府
申请执行人莫某连与被执行人钟山县清塘镇政府民间借贷纠纷一案，（2000）钟民初字第168号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2013年10月9日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，当事人达成和解，由被执行一次性交付18000元给申请人，申请人放弃其余诉求，现被执行人已按和解�议履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试用）》第108条第二项的规定，裁定如下：
终结（2000）钟民初字第168号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律。
审 判 长 温海田
审 判 员 唐 泉
代理审判员 钟 翔
二〇一三年十月十五日
书 记 员 廖保书
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0691财保43号
申请人：李永波，女，汉族，无职业，住黑龙江省林甸县。
被申请人：李玉库，男，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市。
被申请人：李双玲，女，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市。
申请人李永波与被申请人李玉库、李双玲民间借贷纠纷一案，于2017年8月11日向本院提出保全申请，要求对被申请人李玉库、李双玲共有的位于黑龙江省大庆市东风新村黎明小区某室房屋予以依法查封，查封标的额人民币333000.00元。并提供担保人李永波名下中国农业银行储蓄卡内现金存款作为担保，担保金额人民币333000.00元。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被申请人李玉库、李双玲共有的位于黑龙江省大庆市东风新村黎明小区9-66号楼某室房屋予以查封；
二、对担保人李永波名下中国农业银行储蓄卡内现金存款予以查封。
保全费2185.00元。
本裁定送达后立即执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘震
二〇一七年八月十一日
书记员 王锐
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义商初字第3542号
原告朱俊杰。
委托代理人朱清宇，浙江国权明达律师事务所律师。
被告义乌正凡汽车销售服务有限公司。
法定代表人李青。
原告朱俊杰诉被告义乌正凡汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月3日以简易程序立案受理，原告于2015年9月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律的相关规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱俊杰撤回起诉。
案件受理费1850元（已减半），由原告朱俊杰负担。
审 判 长 叶 芸
人民陪审员 黄 瑾
人民陪审员 骆铠铠
二〇一五年九月十四日
书 记 员 李亚联
广东省遂溪县人民法院
民 事 调 解 书
（2012）遂法民二初字第98号
原告黄海赖，男，1957年10月24日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
被告林利，男，1968年5月20日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
本院受理原告黄海赖诉被告林利民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭于2012年7月19日公开开庭进行审理。原告黄海赖起诉认为：原、被告是朋友。2006年始，被告承建原告村的戏楼、水沟和桥梁等工程，因资金周转困难，于2006年至2007年期间共向原告借款545132元。经原告多次追要，被告林利均不予还钱。2012年5月29日，为了便于保管，林利同意将几条借条一起写在一张纸上给原告。现向法院起诉，请求判决：1、被告林利偿还借款本金545132元及利息；2、被告承担本案诉讼费用。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成以下协议：
一、被告林利所欠原告黄海赖的借款本金545132元，定于2013年1月19日前偿还借款本金160000元及利息（利息按月利率1.2%计算，从2007年1月1日起计至还清欠款之日止）；余下借款本金385132元定于2013年7月19日还清。
二、本案受理费9251元减半收取即4625元，由被告林利负担。
经审查，该协议符合自愿、合法原则，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。
审判长 莫伟勤
审判员 梁马进
审判员 詹 娟
二〇一二年七月十九日
书记员 何兰芳
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第599号
申请执行人：黄骅市农村信用合作联社城关分社。
被执行人：赵世来，农民。
被执行人：夏福起，农民。
本院在执行申请执行人黄骅市农村信用合作联社城关分社与被执行人赵世来、夏福起借款合同纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止（2013）黄民初字第1090号民事调解书的执行。
中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 史卫红
代理审判员 杨文祥
代理审判员 滕仁云
二〇一五年九月二日
书 记 员 王庆亮
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1482民初469号
原告杨某某，女，汉族，1968年6月生，住禹城市。
委托代理人赵贤章，山东韵法律师事务所律师。
委托代理人戎秀伟，山东韵法律师事务所实习律师。
被告秦某某，男，汉族，1966年12月，住禹城市。
原告杨某某与被告秦某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月18日受理后，依法适用简易程序，由审判员金林于2016年3月15日独任公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人赵贤章、被告秦某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原、被告于1988年在禹城市民政局登记结婚，婚后生育一子取名秦某，现已成年分家另过。原、被告之间因在性格，生活态度、方式上存在巨大差异，导致夫妻感情薄弱。被告借口自己身体不好，好吃懒做，游手好闲，干什么工作也没有长性，太自由散漫，对妻子儿女不管不问，因此，夫妻之间经常争吵，以致于发展到动手厮打成为家常便饭。自2014年1月至今，双方一直分居，互不通音信，夫妻感情彻底破裂。原告为早日结束这不幸的婚姻，无奈诉至法院请求：离婚；原、被告共同承担债务；诉讼费用由被告承担。
被告秦某某辩称，不同意离婚。原、被告系初中同学、自由恋爱，彼此感觉可以才于1988年11月15日在伦镇政府登记结婚，随后按农村风俗举行了结婚仪式；婚后夫妻恩爱；1989年农历6月25日生育儿子，取名秦某，现已成家单过。被告七八年前患了腰间盘突出症，经常疼痛难忍，很难从事重活。原、被告曾经一起在烟台蓬莱打工，但被告的身体不适应那份工作，2014年七八月份，被告辞职自己回到老家，原告自己在蓬莱继续打工，原、被告开始分居至今。儿子逐渐长大，面临成家立业，家庭经济负担加重，但被告身体无法从事高收入职业，因为经济原因和被告自由散漫的脾气性格，逐渐影响了夫妻感情，但没有达到夫妻感情彻底破裂的程度。被告向原告赔礼道歉，但不认可曾打原告。总之，被告不同意离婚。
原告为证明自己的主张，提交的证据材料有：原告身份证、户口簿索引、结婚证两本（以上证据原件均取回）和蓬莱京鲁渔业有限公司出具的《证明》一份。对以上证据材料，被告均无异议，但质称《证明》无法证明被告回老家的时间。
经审理查明，原、被告系初中同学、自由恋爱，于1988年11月15日在伦镇政府登记结婚，随后按农村风俗举行了结婚仪式；婚后夫妻恩爱；1989年7月10日生育儿子，取名秦某，现儿子已成家单过。原、被告曾一起在烟台蓬莱打工，2014年被告辞职回到老家，原告自己在蓬莱继续打工，原、被告开始分居至今。因为家庭经济原因和被告自由散漫的性格逐渐影响了夫妻感情，但被告不同意离婚，当庭向原告赔礼道歉，希望原告给其悔过自新的机会。
本院认为，原、被告系自由恋爱，应该有较深的感情基础；婚后共同生活二十多年，且生育一子，夫妻感情在某种程度上已深化为亲情；虽然因经济原因和被告自由散漫的性格逐渐影响了夫妻感情，现原、被告已长期处于分居状态，但不能证明系因感情不和分居，更不能说明夫妻感情已经破裂；被告向原告承认错误，并承诺改正，说明有和好可能；现婚生儿子已成家单过，原、被告更应相濡以沫，营造和谐稳定的家庭关系。原告主张离婚，但并未提供足够的证据证明夫妻感情达到彻底破裂的程度，应承担举证不能的法律后果。综上，不应准予原、被告离婚。在不准许离婚的前提下，原、被告的其他诉求无相关法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准原告杨某某与被告秦某某离婚。
案件受理费150元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 金 林
二〇一六年三月二十二日
书记员 关敬征
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉盐执民字第148－4号
申请执行人海盐海利小额贷款有限公司。住所地：海盐县。
被执行人浙江科诺新材料有限公司。住所地：海盐县经济开发区。
被执行人浙江宝纳钢管有限公司。住所地：海盐经济开发区杭州。
被执行人国之光照明科技有限公司。住所地：海盐县经济开发区。
被执行人浙江正华管业有限公司。住所地：海盐县武原工业新区。
被执行人夏东生。
被执行人王朝阳。
本院在执行海盐海利小额借贷有限公司与浙江科诺新材料有限公司、浙江宝纳钢管有限公司、国之光照明有限公司、浙江正华管业有限公司、夏东生、王朝阳小额借款合同纠纷一案中查明，本院除处置了被执行人浙江科诺新材料有限公司的房地产，本案受偿28416元外，各被执行人无银行存款、车辆等信息，被执行人浙江宝纳钢管有限公司、国之光照明有限公司、浙江正华管业有限公司已无财产，被执行人夏东生、王朝阳下落不明。本案申请执行标的为2105416元，执行到位金额为28416元。现申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产或线索。因此，权利人海盐海利小额借贷有限公司向本院申请对本案终结执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）嘉盐执民字第148号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱全林
审 判 员 许云峰
代理审判员 王麒权
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 汤奕波
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2021民初2833号
原告：安岳县农村信用合作联社，住所地四川省安岳县岳阳镇北大街川主巷*号。
法定代表人：杨松，理事长。
委托诉讼代理人：李丁，四川博鉴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周波，四川博鉴律师事务所律师。
被告：田秀琼，女，1974年5月29日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。
原告安岳县农村信用合作联社与被告田秀琼金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告安岳县农村信用合作联社法定代表人杨松的委托诉讼代理人李丁、周波到庭参加诉讼，被告田秀琼经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
安岳县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告田秀琼立即偿还原告借款本金269900元，并按约定支付利息、罚息至履行完毕之日，以及原告实现债权的律师代理费16000元；2、判令原告对被告依法进行抵押登记的国有土地使用权、房屋所有权享有优先受偿权，有权以该抵押财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；3、受理费由被告承担。事实和理由：田秀琼自愿以其位于安岳县岳阳镇普州大道北段31号成套住宅为借款提供抵押担保，于2012年11月8日向原告申请个人借款270000元，同时向原告出具声明书、抵押担保人承诺书。双方签订《最高额抵押合同》、《个人借款合同》，约定借款270000元，借款期限从2012年11月8日起至2015年11月7日止；借款利率为8.7125‰,逾期罚息利率上浮50%；按季结息，结息日为每季末月的第20日；原告为实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担；原告按照合同约定于2012年11月14日向被告田秀琼发放贷款270000元。借款后，被告自2014年9月21日起未归还利息，借款到期后，被告仍未偿付借款本息。
被告田秀琼未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明；2.被告的身份证、常住人口登记卡、离婚证、离婚协议、离婚登记审查处理表、婚姻登记记录证明复印件；3.个人借款申请书、抵押担保人承诺书、声明书复印件；4.个人借款合同、借款补充协议、最高额抵押合同、房屋所有权证、国有土地使用权证、房他证复印件；5.借款借据复印件；6.安岳县横庙乡五柏村证明；7.四川增值税普通发票。原告所举上列证据来源合法、内容客观真实、与本案有关联，本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：田秀琼于2012年11月8日向原告申请借款270000元，同时向原告出具声明书、抵押担保人承诺书，自愿以其位于安岳县岳阳镇普州大道北段31号成套住宅为该笔借款提供抵押担保。原、被告于2012年的11月8日签订《最高额抵押合同》、《个人借款合同》《借款补充协议》，主要约定：田借款金额270000元，借款期限从2012年11月8日起至2015年11月7日止；借款月利率8.7125‰,贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；按季结息，结息日为每季末月的20日；担保方式为抵押，抵押担保的财产为田秀琼所有的位于安岳县岳阳镇普州大道北段31号成套住宅；抵押担保的范围包括主合同项下的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项、原告为实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）；原告为实现债权的一切费用均由借款人承担。原、被告随后在安岳县房地产交易管理所办理了房屋抵押登记手续。2012年11月14日，原告依约向被告田秀琼发放贷款270000元，执行月利率8.7125‰,借款到期日2015年11月7日。借款后，被告仅偿还借款本金100元，从2014年9月21日起未按约定支付利息。借款到期后，被告至今仍未偿付借款本金269900元及利息。为实现该债权，原告向四川博鉴律师事务所支付律师代理费16000元。
本院认为，原告与被告田秀琼之间的金融借款合同关系合法有效，双方应依约行使权利和履行义务。田秀琼向原告借款后，未按约定偿付借款本息，已属违约。《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，田秀琼应承担及时偿付借款本息及逾期利息违约责任。原告要求被告承担因本案诉讼而支出的律师代理费用符合双方合同约定，本院予以支持。被告田秀琼以自有住宅为借款提供抵押担保，依照《中华人民共和国担保法》第五十三条第一款“债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。”、第三十三条第一款“债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”的规定，田秀琼应以抵押物承担抵押担保责任。被告田秀琼经本院合法传唤逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼,由此所产生的不利法律后果自行承担。
综上所述，原告要求被告偿付借款本金269900元，并按约定支付借款利息、罚息以及原告为实现债权产生的律师代理费16000元、并对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告田秀琼于本判决生效之日起十日内偿付原告安岳县农村信用合作联社借款本金269900元及其利息、罚息（利息从2014年9月21日起计至借款给付之日止，利率按双方借款合同约定的利率计算）、律师代理费16000元；
二、被告田秀琼逾期不履行第一款义务，原告安岳县农村信用合作联社则以被告抵押的位于安岳县岳阳镇普州大道北段31号成套住宅折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5349元，公告费600元，合计5949元，由被告田秀琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 李 勇
人民陪审员 梅朝顺
人民陪审员 李瑜玲
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 张鹏飞
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第7397号
申请执行人杜巧萍。
被执行人吴顺晓。
原告杜巧萍与被告吴顺晓请求确认人民调解协议效力一案，本院于2015年9月6日作出的（2015）东调确字第261号民事裁定书，已经发生法律效力。权利人杜巧萍于2015年12月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年1月4日向被执行人吴顺晓送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，双方于2016年1月4日达成执行和解协议：一、被执行人吴顺晓于2016年1月20日前归还申请执行人借款本金20万元，剩余借款本金20万元及利息被执行人吴顺晓于2016年2月10日前归还申请执行人杜巧萍。二、申请执行人杜巧萍申请法院暂缓处置已被查封的被执行人吴顺晓所有的房产。经本院执行，申请执行人杜巧萍未实现债权400000元及利息。现因还款期限未到，本案目前不具备继续执行的条件，申请人于2016年1月4日向本院申请终结本案的执行。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第7397号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 倩
代理审判员 何 倩
代理审判员 张 燕
二〇一六年一月四日
代书 记员 戚婷娅
河南省新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牧执字第419号
申请执行人李运兰。
被执行人吕艮星。
李运兰申请执行吕艮星机动车交通事故纠纷一案的（2014）牧民一初字第1180号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人吕艮星下落不明且未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2014）牧民一初字第1180号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 曹清扬
执行员 李双彬
执行员 李 涛
二〇一五年十二月四日
书记员 王嘉凯
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0103执1830号
申请执行人兴业银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区民族大道115号现代国际大厦1-4层。
负责人林仁德，该分行行长。
被执行人覃政杰，男，1982年11月19日出生，汉族，住广西桂平市。
被执行人苏敏辉，女，1982年8月10日出生，汉族，住钦州市。
本院在执行兴业银行股份有限公司南宁分行与覃政杰、苏敏辉金融借款合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。在执行过程中，已保全查封的财产暂不具备执行条件。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为135671.95元及利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白 莉
审判员 袁 小 辉
审判员 欧阳鹏善
二〇一七年十一月二十日
书记员 陈 旖 琦
四川省蓬溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川0921行初4号
原告：李茜，女，2004年汉族，四川省蓬溪县人，农村居民，住蓬溪县。
法定代理人：王荣霞（系李茜母亲），女，1973年6月出生，汉族，四川省蓬溪县人，农村居民，住蓬溪县吉祥镇
原告：王荣霞，女，1973年6月出生，汉族，四川省蓬溪县人，农村居民，住蓬溪县吉祥镇。
委托诉讼代理人（特别授权）：廖群松，蓬溪县法律援助中心法律工作者。
被告：蓬溪县公安局。住所地：蓬溪县赤城镇普宁路。
法定代表人：郭晖，该局局长。
第三人：李茂华，男，1966年12月出生，汉族，四川省蓬溪县人，农村居民，住蓬溪县吉祥镇
第三人：王利容（系李茂华妻子），女，1967年5月出生，汉族，四川省蓬溪县人，农村居民，住蓬溪县吉祥镇。
本院在审理原告李茜、王荣霞诉被告蓬溪县公安局、第三人李茂华、王利容户籍登记行政管理纠纷一案中，原告李茜、王荣霞于2017年5月23日向本院递交书面申请要求撤回起诉。
本院认为，原告李茜、王荣霞自愿申请撤回起诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十项之规定，裁定如下：
准许原告李茜、王荣霞撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告李茜、王荣霞负担。
审 判 员 李小蓉
审 判 员 杨 杰
人民陪审员 雷 婷
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 王安治
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0321民初1374号
原告:常凯，曾用名常仁礼，男，1974年12月9日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县，
委托诉讼代理人：阙玉枝，安徽明锐律师事务所律师。
被告:张洪敏，男,1981年12月4日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县，
原告常凯与被告张洪敏房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告常凯及其委托诉讼代理人阙玉枝到庭参加了诉讼，被告张洪敏经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常凯向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告于2014年7月22日签订的房屋买卖合同无效；2、判令被告返还原告购房款200000元；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年7月22日，原告经张双林介绍，购买被告位于怀远县××坟镇邹××头××层房屋一套，双方签订房屋买卖合同，约定购房款为20万元。合同签订后，原告按约定支付了购房款，被告出具了收条。后原告多次要求被告交付房屋，被告以各种理由不予交付，原告一直没有实际占有该房屋。原告认为原、被告不是同一集体经济组织成员，双方签订的房屋买卖合同属无效合同，被告应当返还购房款，现原告为维护自身合法权益，诉至法院。
被告张洪敏既未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据材料。
本院经审理认定事实如下：原告常凯系怀远县常坟镇宋庄村村民，曾用名常仁礼，由原告提供的户口本所登记的信息为证。2014年7月22日，原告常凯经中间人张双林介绍，和被告张洪敏签订房屋买卖合同，双方约定：被告张洪敏自愿将坐落于常坟镇邹庙街南两间两层楼房一套出售给原告常凯，原告常凯支付20万元，双方签字时一次性付清房款，房屋产权归原告常凯所有。被告张洪敏作为甲方在房屋买卖合同上签字，原告常凯在乙方栏中签名“常仁礼”。当日，原告交付20万元给被告，被告在房屋买卖合同的背面书写了一张收条，该收条载明：“收条收到常仁礼的现金（贰拾万）￥200000.0收钱张洪敏2014年7月22日”。后因有案外人否认该房屋系被告张洪敏所有，原告一直没有实际占有该房屋。
另查明：原告支付购房款后，被告将权证字号为怀房权证怀远字第fys100396**号房屋所有权证交给原告，该权证登记房屋所有权人为张洪敏，房屋坐落常坟镇邹庙村××号，房屋建筑面积为151.88平方米。经本院与怀远县房地产管理处核实，该证系假证。
本院认为，本案原、被告双方签订的房屋销售合同中涉案的房屋系在农村村民集体所有的土地上建造，农村集体所有的土地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，与享有者特定的身份相联系，非本集体经济组织成员无权取得或变相取得。原告常凯非常坟镇邹庙村村民，其购买建于邹庙村土地上的房屋违反了该集体经济组织的成员权属性，且被告未提供依法审批手续及对房屋享有所有权手续的情况下，将集体土地上建造的房屋出售给原告，违反了有关法律的强制性规定，原、被告于2014年7月22日签订的房屋买卖合同应属无效合同，且自始无效，故对于原告要求确认其和被告张洪敏签订的房屋买卖合同无效的诉讼请求，本院予以支持。鉴于合同被确认无效，当事人因无效合同取得的财产应当予以返还。故被告张洪敏应返还给原告常凯因该合同取得的购房款20万元。被告张洪敏经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、原告常凯与被告张洪敏于2014年7月22日签订的房屋买卖合同无效；
二、被告张洪敏于本判决生效之日起十五日内返还原告常凯购房款200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告张洪敏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 叶小军
审 判 员 张志刚
人民陪审员 唐福明
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 唐 磊
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交立案庭；
2、判决生效后申请执行的期限为二年；
附法律条文：
《中华人民共和国土地管理法》
第六十二条农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。
农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。
农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。
农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准。
《中华人民共和国合同法》
第五十二条第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能
返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的
损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南昌市东湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0102行初150号
原告赖建彬，男，1953年10月25日生，汉族，住江西省赣州市赣县。
委托代理人蒋辉，广东连捷律师事务所律师，执业证号：14406200710703289。
被告江西省环境保护厅，住所地：南昌市洪都北大道1131号，统一社会信用代码：113600000145012016。
法定代表人邓兴明，厅长。
委托代理人王袁生，江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601200110571429。
委托代理人陈健，江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601201610367915。
原告赖建彬诉被告江西省环境保护厅（以下简称“省环保厅”）环保行政许可一案，于2016年5月24日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年10月28日公开开庭审理了本案。原告委托代理人蒋辉，被告委托代理人王袁生、陈健，被告负责人邓兴明的委托代理人侯世游到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖建彬诉称，被告批复的《赣州市第二垃圾处理场环境影响报告书》（以下简称“《环境影响报告书》”）简本存在内容缺失，对环境敏感区未全面评价；公众参与弄虚作假，未充分征求意见，不具有广泛性和代表性；赣州市第二垃圾处理场选址不合理，未经土地、城建、林业等部门的许可，排污影响沿岸居民生产生活，损害居民身体健康，破坏当地生态资源；被告《环境影响报告书》的公示方式不便利，公示期7日小于法定10日，公示程序不合法；被告未告知原告有要求听证的权利，程序严重违法。因此，被告省环保厅作出的《江西省环境保护厅关于赣州市第二垃圾处理场环境影响报告书的批复》（赣环评字（2013）199号）（以下简称“199号批复”）事实不清、证据不足、适用法律错误、程序严重违法，依法应当予以撤销，本案诉讼费由被告承担。
被告省环保厅辩称，根据环保部关于生物质发电的项目建设环境防护距离不得小于300米的规定，本案原告不属于该环境防护距离范围内的居民，与案涉行政行为无法律上的利害关系，不具备原告主体资格；被告于2013年8月22日作出199号批复，依法于同年9月9日在被告官网进行了公示，该公示行为已具备法律上的送达效力，原告自2013年9月9日起应当知道该行政行为，其于2016年5月22日提起行政诉讼，早已超过法定起诉期限。按照《中华人民共和国环境影响评价法》和《环境影响评价公众参与暂行办法》规定，被告对《环境影响报告书》全本的编制机构资质、公众参与等重大事项进行了全面认真审查，并依照《江西省环保局建设项目环境影响评价联审试行办法》（赣环督字（2008）338号）的要求，征求了相关处室、单位的书面意见，送厅办公室进行了核稿审查；根据环保部《关于发布﹤建设项目环境影响报告书简本编制要求﹥的公告》规定，被告在官网上对拟受理的《环境影响报告书》进行了简本公示，期间未收到反对意见，另《行政许可法》第四十七条的规定是针对存在“重大利益关系”情形的才需听证，本案199号批复并不直接涉及原告的“重大利益关系”，故不需举行听证会，符合法律规定。据此，被告作出的199号批复事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，程序合法，请依法驳回原告的起诉。
经审理查明，中国恩菲工程技术有限公司（以下简称“恩菲公司”）拟在赣州市赣县王母渡镇新兴村榴坑里新建赣州市第二垃圾处理场，委托具备甲级环境评价资质的江西省环境保护科学研究院编制了《环境影响报告书》，并书面向被告省环保厅请示审批该报告书。被告省环保厅收到恩菲公司的请示后，对上述报告书进行了审查，并于2013年7月9日在其官方网站公示了《环境影响报告书》简本（公示期内未收到对该报告书的意见和建议），同时咨询了江西省环境保护厅环境工程评估中心对该报告书的技术审查评估意见。2013年8月22日，被告省环保厅对恩菲公司的请示作出批复，在同意落实《环境影响报告书》提出的污染控制措施、环境风险防范措施及达到本批复要求的前提下，同意该项目按《环境影响报告书》提供的拟建地址、性质、生产规模、生产工艺和污染防治对策及措施进行建设，并于2013年9月9日在其政府网站公告了该审批结果。原告称因李隆椿申请政府信息公开后，于2016年4月28日才获知该批复并不服，于同年5月24日向本院起诉，认为被告所批复的《环境影响报告书》中公众参与存在弄虚作假、选址不合理等问题，被告审批程序不合法，请求判令撤销被告省环保厅作出的199号批复，并由被告承担本案诉讼费。
本院认为，原《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”，本案被告按《环境影响评价公众参与暂行办法》第十三条第四款之规定，在对恩菲公司的《环境影响报告书》作出审批后，于2013年9月9日在其政府网站上对199号批复结果进行了公告，该公告具备公示的法律效力，原告自该日起应当知道被告作出的批复行为。综上，原告于2016年5月向本院提起诉讼，已超过上述规定的起诉期限。同时，原告不在300米环境防护距离范围内，该批复对其权利义务并无实际影响。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）、（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告赖建彬的起诉。
原告已交纳的案件受理费50元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。
审 判 长 戴晓红
审 判 员 陈小凤
代理审判员 周 玉
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 陈星晨
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
……
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
……
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
……
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
……
河南省叶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0422刑初107号
公诉机关河南省叶县人民检察院。
被告人李某某，男，1986年4月1日出生，汉族，农民。因涉嫌交通肇事罪，于2016年4月1日被叶县公安局刑事拘留，同年4月14日被执行逮捕。现羁押于叶县看守所。
河南省叶县人民检察院以叶检公诉刑诉（2016）69号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2016年5月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省叶县人民检察院指派代理检察员阴云开出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省叶县人民检察院指控：2016年3月31日17时40分许，被告人李某某驾驶豫D×××××号飞碟牌轻型自卸货车沿叶县任店镇前营村村中南北水泥路由北向南倒车至前营村村民李某某家门前路段时，与推轮椅步行的田某某相撞，造成田某某死亡的交通事故。叶县交警大队于2016年4月1日作出叶公交认字（2016）第108号道路交通事故认定书，认定被告人李某某负此事故的全部责任。案发后，双方已调解。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了被告人李某某的供述，证人田某的证言，现场勘查笔录，协议书、谅解书等书证材料。公诉机关认为，被告人李某某驾驶机动车辆违反交通运输管理法规，造成一人死亡的交通事故，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人李某某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2016年3月31日17时40分许，被告人李某某驾驶豫D×××××号飞碟牌轻型自卸货车沿叶县任店镇前营村村中南北水泥路由北向南倒车至前营村村民李某某家门前路段时，与推轮椅步行的田某某相撞，造成田某某死亡的交通事故。叶县公安交通警察大队于2016年4月1日作出叶公交认字（2016）第108号道路交通事故认定书，认定被告人李某某负此事故的全部责任。案发后，被告人李某某亲属与被害人亲属达成道路交通事故损害赔偿调解协议，被害人亲属对被告人的行为表示谅解。
上述事实，有经庭审质证，本院予以认证的下列证据在卷证实：被告人李某某的供述，证人田某的陈述，道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图及现场照片，法医学尸体检验鉴定书，叶县公安局接处警登记表、户籍证明、前科证明、道路交通事故认定书、告知书、抓获证明、发破案经过、道路交通事故损害赔偿调解申请书、交通事故调解记录、道路交通事故损害赔偿调解书、道路交通事故损害赔偿凭证、火化证明、家庭关系证明、撤诉申请书、谅解书、家庭协议书、申请、居民身份证复印件、中华人民共和国机动车行驶证复印件、中华人民共和国机动车驾驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单等书证材料。
本院认为，被告人李某某在道路上驾驶机动车辆违反交通运输管理法规，造成一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以采纳。事故发生后，被告人李某某在现场等待公安机关处理，并如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。案发后，被告人李某某认罪态度较好，赔偿被害人亲属经济损失，且已取得被害人亲属谅解，可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条的规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈永尚
审 判 员 孙向辉
代理审判员 郑艳申
二〇一六年六月八日
书 记 员 于顺利
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深中法执字第260、261号
申请执行人戴森技术有限公司，住所地英国威尔特郡马姆斯伯里泰伯里希尔（TETBURYHILL，MALMESBURY，WILTSHIRE，SN160RP）。
法定代表人GILLIANRUTHSMITH。
被执行人深圳加顿机电有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道劳动社区西乡大道宝源华丰总部经济大厦十楼1010号，组织机构代码581580866。
法定代表人汪建军。
戴森技术有限公司
深圳加顿机电有限公司
戴森技术有限公司与深圳加顿机电有限公司知识产权侵害发明及实用新型专利权纠纷两一案，广东省高级人民法院（2013）粤高法立民终字第X号、X号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于×年×月×日向本院申请强制执行，分别请求被执行人支付人民币X元、X元，，请求被执行人偿还人民币……元（写明执行标的的金额），本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行令、财产申报裁定书等法律文书，并对被执行人的财产进行了查证。经本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行对被执行人财产进行调查，本院依法扣划了被执行人银行存款人民币X元，在扣缴执行费人民币X元后，本院将剩余款项人民币X元汇付给了申请执行人。除此之外，本院未发现被执行人有可供执行的财产。未发现被执行人有其它可供执行的财产。……（写明发出执行令或恢复执行通知书、采取执行措施等执行情况及“五查”的具体情况）。本院于2014年5月9日依法向申请执行人送达了财产《查证结果通知书》，并限期提供财产线索。
2014年5月20日，申请执行人向本院提交《延迟执行申请书》，称目前未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，两案无法继续执行，同意终结两案本次执行程序。
本院本院认为，本两案被执行人目前没有可供执行的财产，且且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，申请执行人申请延期执行，则本次执行程序可予以终结，在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索（或者其他符合恢复执行的条件），申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 雷 激
审 判 员 高 洁
代理审判员 尚 彦 卿
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 梁 振 鹏
审 判 长 雷 激
审 判 员 雷 激
审 判 员 高洁，尚彦卿
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 梁 振 鹏
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深中法执字第260、261号
申请执行人戴森技术有限公司，住所地英国威尔特郡马姆斯伯里泰伯里希尔（TETBURYHILL，MALMESBURY，WILTSHIRE，SN160RP）。
法定代表人GILLIANRUTHSMITH。
被执行人深圳加顿机电有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道劳动社区西乡大道宝源华丰总部经济大厦十楼1010号，组织机构代码581580866。
法定代表人汪建军。
戴森技术有限公司与深圳加顿机电有限公司侵害发明及实用新型专利权纠纷两案，广东省高级人民法院（2013）粤高法立民终字第X号、X号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，分别请求被执行人支付人民币X元、X元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行令、财产申报裁定书等法律文书，并对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行对被执行人财产进行调查，本院依法扣划了被执行人银行存款人民币X元，在扣缴执行费人民币X元后，本院将剩余款项人民币X元汇付给了申请执行人。除此之外，本院未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2014年5月9日依法向申请执行人送达了财产《查证结果通知书》，并限期提供财产线索。2014年5月20日，申请执行人向本院提交《延迟执行申请书》，称目前未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，两案无法继续执行，同意终结两案本次执行程序。
本院认为，两案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，申请执行人申请延期执行，则本次执行程序可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 雷 激
审 判 员 高 洁
代理审判员 尚彦卿
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 梁振鹏
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东民初字第1762号
原告聊城市东昌府区惠农粮棉专业合作社，住所地:聊城市东昌府区凤凰街道办事处驻地。
法定代表人邴辉，主任。
委托代理人梁长静，山东普新律师事务所律师。
被告李云海，男，1966年4月1日出生，汉族，下岗工人，住聊城市东昌府区。
被告李廷敏，女，1964年3月27日出生，汉族，下岗工人。
原告聊城市东昌府区惠民农粮棉专业合作社(以下简称东昌府区惠农合作社)诉被告李云海、李廷敏民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月19日受理后，依法由审判员王进适用简易程序公开开庭进行审理。原告东昌府区惠农合作社的委托代理人梁长静、被告李云海到庭参加诉讼，被告李廷敏经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东昌府区惠农合作社诉称：2012年8月15日，被告李云海因资金周转需要，与原告签订了《专业合作社互助资金社员借款合同》，向原告借款115万元，借款期限为6个月，自2012年8月15日起至2013年2月15日止，月息1.2%。原告按合同规定已将借款支付给被告李云海，被告李云海于2012年9月12日提前归还借款45万元，剩余款项及利息至今迟迟未还。二被告系夫妻关系，该笔借款系夫妻债务，应共同偿还。为维护原告权益，特诉至法院，请求法院依法判令二被告偿还原告借款本金70万元及利息（2012年8月15日至2012年9月12日以115万元为基数，按月息1.2%计算利息，2012年9月12日以后以70万元作为基数，按月息1.2%计算利息截止至人民法院判决被告履行还款义务为止）。
被告李云海辩称：1、因为答辩人与原告有多笔借款，答辩人记不清115万借款是以前本金和利息的总数还是单笔借款；2、借款115万元是答辩人自己的行为，与被告李廷敏无关，该笔借款未用于家庭支出；3、核实清楚后如果答辩人确实欠原告的钱，答辩人同意偿还。
被告李廷敏未到庭未答辩。
经审理查明：2013年8月15日李云海作为借款人，原告东昌府区惠农合作社作为出借人签订了《专业合作社互助资金社员借款合同》，合同约定：借款金额为115万元，借款期限为6个月，从2012年8月15日起至2013年2月15日止；月息1.2%。2012年8月15日李云海向原告出具证明一份，内容为：“我在李海务供销社借款壹佰壹拾伍万元整（1150000.00元），我自愿将本人名人苑两处楼房购房合同两份抵押，如到期不还自愿将本人房产押给李海务供销社所有。”2014年6月30原告向被告李云海送达了催款通知书，内容为：“你于2012年8月15日在我社借款壹佰壹拾伍万元（1150000.00元），李廷敏于2012年3月23日借伍拾肆万元。2012年9月12日转入农业银行卡100万元，2012年9月15日转入农业银行卡27368元，合计1027368元。分别用于偿还：2012年3月23日李廷敏在本社借款54万元及利息37368元，剩余45万元偿还在本社2012年8月15日的借款（115万元），还剩70万元本金未还，未还利息。（本金115万元-45万元=70万元）。2012年8月15日至2012年9月12日欠利息6300元（28天，45万元利息）；2012年8月15日至2014年6月30日欠利息239750元（685天，70万元利息），应于2013年2月15日前偿还本息完毕。截止今日尚拖欠本金：柒拾万元整和利息，总计玖拾肆万陆仟零伍拾元整（946050元）。请你接到本通知10日内到我社还清上述款项，并应另支付本通知之日到你实际还款之日的利息（利率1.5%）。否则，我社将依法处理。”李云海在被通知人处签名确认。
2012年9月12日被告李云海通过银行转账的方式向原告账户转账100万元。
以上事实有借款合同、催款通知、银行转账凭证等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告与被告李云海签订的合同、催款通知书、被告李云海向原告出具的证明、汇款凭证等证据能够证明李云海向原告借款本金115万元，偿还部分本金，尚欠本金70万元及利息的事实。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”故原告要求被告偿还借款及利息，符合法律规定，本院予以支持。
关于利息如何计算的问题，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”原、被告约定的利息月息1.2%，不违反法律规定，应予支持。其中以115万元为基数，自2012年8月15日计算至2012年9月12日，以70万元为基数，自2012年9月13日起计算至本判决确定的还款之日止。
根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”被告李云海的借款发生在与被告李廷敏夫妻关系存续期间，被告李廷敏应与被告李云海承担共同还款责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李云海、李廷敏于本判决生效后十日内共同偿还原告聊城市东昌府区惠农粮棉专业合作社借款本金70万元。
二、限被告李云海、李廷敏于本判决生效后十日内共同偿还原告聊城市东昌府区惠农粮棉专业合作社借款利息，利息按月息1.2%计算，2012年8月15日至2012年9月12日期间的利息以115万元为基数计算，2012年9月13日起以70万元作为基数，计算至本判决确定的还款之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理5400元，由被告李云海、李廷敏承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 王 进
二〇一五年八月十日
书记员 付莹莹
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2015）聊东民初字第1762号原告聊城市东昌府区惠农粮棉专业合作社，住所地:聊城市东昌府区凤凰街道办事处驻地。法定代表人邴辉，主任。委托代理人梁长静，山东普新律师事务所律师。被告李云海，男，1966年4月1日出生，汉族，下岗工人，住聊城市东昌府区。被告李廷敏，女，1964年3月27日出生，汉族，下岗工人。原告聊城市东昌府区惠民农粮棉专业合作社(以下简称东昌府区惠农合作社)诉被告李云海、李廷敏民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月19日受理后，依法由审判员王进适用简易程序公开开庭进行审理。原告东昌府区惠农合作社的委托代理人梁长静、被告李云海到庭参加诉讼，被告李廷敏经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东昌府区惠农合作社诉称：2012年8月15日，被告李云海因资金周转需要，与原告签订了《专业合作社互助资金社员借款合同》，向原告借款115万元，借款期限为6个月，自2012年8月15日起至2013年2月15日止，月息1.2%。原告按合同规定已将借款支付给被告李云海，被告李云海于2012年9月12日提前归还借款45万元，剩余款项及利息至今迟迟未还。二被告系夫妻关系，该笔借款系夫妻债务，应共同偿还。为维护原告权益，特诉至法院，请求法院依法判令二被告偿还原告借款本金70万元及利息（2012年8月15日至2012年9月12日以115万元为基数，按月息1.2%计算利息，2012年9月12日以后以70万元作为基数，按月息1.2%计算利息截止至人民法院判决被告履行还款义务为止）。被告李云海辩称：1、因为答辩人与原告有多笔借款，答辩人记不清115万借款是以前本金和利息的总数还是单笔借款；2、借款115万元是答辩人自己的行为，与被告李廷敏无关，该笔借款未用于家庭支出；3、核实清楚后如果答辩人确实欠原告的钱，答辩人同意偿还。被告李廷敏未到庭未答辩。经审理查明：2013年8月15日李云海作为借款人，原告东昌府区惠农合作社作为出借人签订了《专业合作社互助资金社员借款合同》，合同约定：借款金额为115万元，借款期限为6个月，从2012年8月15日起至2013年2月15日止；月息1.2%。2012年8月15日李云海向原告出具证明一份，内容为：“我在李海务供销社借款壹佰壹拾伍万元整（1150000.00元），我自愿将本人名人苑两处楼房购房合同两份抵押，如到期不还自愿将本人房产押给李海务供销社所有。”2014年6月30原告向被告李云海送达了催款通知书，内容为：“你于2012年8月15日在我社借款壹佰壹拾伍万元（1150000.00元），李廷敏于2012年3月23日借伍拾肆万元。2012年9月12日转入农业银行卡100万元，2012年9月15日转入农业银行卡27368元，合计1027368元。分别用于偿还：2012年3月23日李廷敏在本社借款54万元及利息37368元，剩余45万元偿还在本社2012年8月15日的借款（115万元），还剩70万元本金未还，未还利息。（本金115万元-45万元=70万元）。2012年8月15日至2012年9月12日欠利息6300元（28天，45万元利息）；2012年8月15日至2014年6月30日欠利息239750元（685天，70万元利息），应于2013年2月15日前偿还本息完毕。截止今日尚拖欠本金：柒拾万元整和利息，总计玖拾肆万陆仟零伍拾元整（946050元）。请你接到本通知10日内到我社还清上述款项，并应另支付本通知之日到你实际还款之日的利息（利率1.5%）。否则，我社将依法处理。”李云海在被通知人处签名确认。2012年9月12日被告李云海通过银行转账的方式向原告账户转账100万元。以上事实有借款合同、催款通知、银行转账凭证等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：原告与被告李云海签订的合同、催款通知书、被告李云海向原告出具的证明、汇款凭证等证据能够证明李云海向原告借款本金115万元，偿还部分本金，尚欠本金70万元及利息的事实。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”故原告要求被告偿还借款及利息，符合法律规定，本院予以支持。关于利息如何计算的问题，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”原、被告约定的利息月息1.2%，不违反法律规定，应予支持。其中以115万元为基数，自2012年8月15日计算至2012年9月12日，以70万元为基数，自2012年9月13日起计算至本判决确定的还款之日止。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”被告李云海的借款发生在与被告李廷敏夫妻关系存续期间，被告李廷敏应与被告李云海承担共同还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告李云海、李廷敏于本判决生效后十日内共同偿还原告聊城市东昌府区惠农粮棉专业合作社借款本金70万元。二、限被告李云海、李廷敏于本判决生效后十日内共同偿还原告聊城市东昌府区惠农粮棉专业合作社借款利息，利息按月息1.2%计算，2012年8月15日至2012年9月12日期间的利息以115万元为基数计算，2012年9月13日起以70万元作为基数，计算至本判决确定的还款之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理5400元，由被告李云海、李廷敏承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员 王 进二〇一五年八月十日书记员 付莹莹
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第08053号
原告赵继成，男，1983年11月20日出生。
被告北京世纪永泰经贸有限公司（组织机构代码733482174），住所地北京市丰台区东铁匠营横一条31号。
法定代表人张建华，经理。
原告赵继成与被告北京世纪永泰经贸有限公司（以下简称世纪永泰公司）抵押合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由兰国红担任审判长，代理审判员俞凯欣、倪燕参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵继成到庭参加诉讼。被告世纪永泰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告赵继成诉称：2003年1月15日，原告向被告购买微型客车一辆，价格为38100元，并与中国建设银行北京丰台支行（以下简称建行丰台支行）签订借款暨保证合同，借款34200元，被告作为原告的保证人，向建行丰台支行提供担保；2003年1月23日，原告办理车辆抵押登记手续，抵押权人为被告；之后，原告还清贷款，但是被告已经被吊销，现原告诉至法院，请求判令被告在判决生效后三日内协助原告办理注销机动车牌号为京×××的车辆抵押登记，并承担本案诉讼费。
被告世纪永泰公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2003年1月，赵继成向建行丰台支行借款用于购买汽车，借款金额为34200元，世纪永泰公司作为担保人向建行丰台支行提供担保。2003年1月23日，涉案车辆办理了抵押登记手续，抵押权人为世纪永泰公司。2006年6月19日，赵继成还清全部借款。至今，涉案车辆的抵押登记未解除。
上述事实，有原告赵继成提供的借款合同、结清证明、机动车登记证及当事人陈述予以佐证。
本院认为：赵继成与世纪永泰公司签订的抵押担保合同合法有效。赵继成已按合同约定向银行清偿了全部贷款，债务已履行完毕，抵押权应同时消灭，世纪永泰公司应当按照抵押合同的约定办理注销抵押登记手续，故赵继成请求判令世纪永泰公司办理注销机动车车牌号为京×××车辆抵押登记的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。世纪永泰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院在已经查明事实的基础上依法裁判。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告赵继成与被告北京世纪永泰经贸有限公司于本判决生效之日起三日内办理注销机动车车牌号为京×××的车辆抵押登记。
案件受理费七十元、公告费五百六十元，均由被告北京世纪永泰经贸有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 兰国红
代理审判员 俞凯欣
代理审判员 倪 燕
二〇一四年十月八日
书 记 员 刘 硕
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0402执2105号
申请执行人董天文。
被执行人王静。
本院在执行董天文与王静民间借贷纠纷一案中，因本案暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丛树民
审判员 赵瑞新
审判员 陈学亭
二〇一六年十二月七日
书记员 嘎达苏
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2401民初1175号
原告：金美花，女，朝鲜族，无职业，住延吉市。
委托代理人：崔凯博，吉林海兰江律师事务所律师。
被告：延边启航房地产开发有限公司，住所：延吉市。
法定代表人：韩志方，该公司经理。
委托代理人：杨胜宪，吉林达公伟业律师事务所律师。
原告金美花诉被告延边启航房地产开发有限公司（以下简称“启航公司”）之间房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月16日受理后，依法由审判员邱艳红独任审判，于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告金美花及其委托代理人崔凯博，被告启航公司的委托代理人杨胜宪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金美花诉称：2013年4月17日，原、被告签订阿里郎花园团购协议，约定：原告购买被告建设的阿里郎花园小区X号楼五单元X层东侧1XX平方米房屋，单价每平方米3XX0元，房款总计3XXX80元。启航公司承诺2014年12月30日交房，如工期延误，自2015年1月1日起，其按购房者已交房款年利率15%支付乙方补偿款。协议签订后，金美花于2013年4月23日向启航公司支付了全部购房款3XXX80元。启航公司未向金美花交付诉争房屋。现诉至法院，要求：一、确认金美花与启航公司签订的阿里郎花园团购协议有效；二、判令启航公司向金美花支付违约金三、判令启航公司立即向金美花交付诉争房屋，并办理相关交房手续。
启航公司辩称：金美花起诉的事实属实，但启航公司通知其收房时间为2016年9月30日。双方约定的违约金过高，请求按租金标准下调。关于合同效力问题启航公司不发表答辩意见。启航公司不存在拒绝交房问题，随时可以交房。
经本院审理查明：2013年4月17日，金美花与启航公司签订阿里郎花园团购协议，约定：金美花购买启航公司开发的阿里郎花园小区X号楼5单元X层东侧、面积为1XX平方米的房屋，单价为每平方米3XX0元，总房款3XXX80元。2013年开工，2014年12月30日取钥匙入住，如工期延误，自2015年1月1日起，启航公司按金美花已交房款年利率15%支付金美花补偿款。2013年4月20日，金美花通过银行转账的方式向启航公司支付房款3XXX80元。2013年4月23日，启航公司给金美花出具已交纳房款3XXX80元的收据。2016年10月30日，启航公司通知金美花领取所购房屋钥匙时，金美花要求启航公司支付迟延交房违约金，但启航公司拒绝。金美花至今未领取所购房屋钥匙。
另查明：启航公司于2015年11月9日取得商品房预售许可证。
认定上述事实的证据有：阿里郎花园团购协议书、中国银行股份有限公司交易明细单、收据、商品房预售许可证、金美花及启航公司的陈述。
根据金美花提出的诉讼请求及启航公司的答辩意见，本案争议的焦点主要为：原、被告之间签订的房屋买卖合同是否有效？被告逾期交付房屋的行为是否构成违约？被告应如何承担违约责任？
本院认为：原、被告签订的阿里郎花园团购协议系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。故金美花要求确认与启航公司签订的阿里郎花园团购协议有效的诉讼请求，本院予以支持。本案房屋买卖合同的相对人为原、被告之间，该合同对双方具有约束力。本案被告未能按合同约定的期限在2014年12月30日向原告履行交付房屋的合同义务，其行为构成违约，应承担违约责任。关于被告如何承担违约责任的问题，因原告在庭审中对其主张的违约金损失不能举证证明，且逾期交付房屋的直接损失应为买受人在同类地段的房屋租金损失。本案原、被告在庭审中均认可诉争房屋在同类地段的月租金在1XX0元至1XX0元之间，结合过错程度及本案的具体情况，被告请求调整违约金的主张本院予以支持，即将原合同“被告按原告已交房款年利率15%支付给原告作为补偿款”的约定调整为按月租金1XX0元的标准计算违约金，即被告给付原告自2015年1月1日至2016年10月30日间逾期交付房屋违约金22000元（1000元/月X22个月），故原告要求被告给付逾期交付房屋违约金1XXXX3.75元的诉讼请求，本院予以支持2XXX0元。关于金美花要求启航公司立即交付诉争房屋的诉讼请求，因启航公司同意，故本院对该诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条之规定，判决如下：
原告金美花与被告延边启航房地产开发有限公司签订的阿里郎花园团购协议有效；
被告延边启航房地产开发有限公司于本判决生效之日起立即给付原告金美花逾期交付房屋违约金2XXX0元；
被告延边启航房地产开发有限公司于本判决生效之日起立即向原告金美花交付位于阿里郎花园小区X号楼5单元X层东侧、面积为1XX平方米的房屋。
如果被告启航公司未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2785元（原告已预交），减半收取1393元，由原告金美花负担1113元，由被告启航公司负担280元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 邱艳红
二〇一七年三月二十三日
书记员 王彩霞
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳刑执字第660号
罪犯韩亚鹏，男，1978年10月3日出生，汉族，初中文化，山西省交城县人。山西省交城县人民法院以（2011）交刑初字第21号刑事判决书，认定其犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金30000元。刑期自2010年5月11日起至2021年5月10日止。该犯现在山西省阳泉第二监狱服刑。
执行机关山西省阳泉第二监狱于2014年5月19日提请本院对罪犯韩亚鹏予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第二监狱提出，罪犯韩亚鹏在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，总体评审较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩合格；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯韩亚鹏在当前服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑。综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩亚鹏减去有期徒刑一年。（刑期执行到2020年5月10日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李文茹
二〇一四年六月十七日
书 记 员 刘 洋
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂01行初613号
原告魏强。
被告武汉市青山区人民政府，住所地武汉市青山区临江大道811号。
法定代表人何建新，系该区区长。
委托代理人杨泳，武汉市青山区人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人汤红菁，湖北瑞通天元律师事务所律师。
原告魏强不服被告武汉市青山区人民政府（以下简称青山区政府）于2016年3月9日对其信息公开申请作出的答复，向本院提起行政诉讼。本院于2016年3月28日受理后，依法向被告青山区政府送达了起诉状副本、应诉通知书等相关诉讼文书，并依法组成合议庭，于2016年9月8日公开开庭审理了本案。原告魏强，被告青山区政府委托代理人杨泳、汤红菁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏强诉称，2014年10月16日，自称是青山区冶金街拆迁项目部的工作人员找到原告，要求商谈拆迁原告位于青山区冶金街楠姆大队曾家村40号1门房屋的事宜，并交给原告一份标注为“附件1”的《青山区建十路延长线楠姆扩大片地块项目部房屋收购补偿方案》，此后自称为青山区冶金街拆迁项目部的多名工作人员和青山区冶金街办事处主任李某一起，多次找原告谈其房屋拆迁事宜。2014年12月7日夜，原告的合法房屋在没有签任何协议的情况下被人为推倒损坏，变成废墟。原告为了解真相，特向青山区政府邮递了《政府信息公开申请表29》，但被告青山区政府2016年3月9日作出的答复形式及答复内容多处违反了《政府信息公开条例》等法规的规定，侵犯了原告的合法权益。原告依据《政府信息公开条例》第三十三条和《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定提起行政诉讼，望法院查明事实，依法支持原告诉讼请求：1、判令被告于2016年3月9日作出的《政府信息公开申请答复书》的行政行为违法。2、限时认真答复申请人所提出的《政府信息公开申请表29》的申请内容。3、判令所有诉讼费用由被告承担。
被告青山区政府辩称，1、针对原告《政府信息公开申请表29》的答复，因申请事项不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》以及《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办法（2010）5号）规定的政府信息公开范围，而不予公开，并向原告进行了明确告知且说明了理由。2、答辩人在法定期限内进行了答复，并依程序进行了告知及送达，程序合法。青山区政府2016年3月9作出的《政府信息公开申请答复书》，履行了法定的告知和说明义务。且答复的内容和方式都符合《政府信息公开条例》等法律法规规定，该答复行为适用法律正确，程序合法，系合法的答复行为。原告的诉讼请求没有事实及法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为，原告魏强于2016年2月26日向被告青山区政府递交《政府信息公开申请表29》，申请政府信息公开。申请内容为：“1、从2013年元月1日至今，整个青山地区因涉及拆迁事宜导致被诉至人民法院的有哪些政府部门，分别是多少起？请提供书面的统计报表。2、从2013年元月1日至今，青山区人民政府因涉及拆迁事宜而作为被告被诉至人民法院的有多少起？其中败诉的有多少起？请提供书面的统计报表。3、从2013年元月1日至今，对因涉及拆迁事宜导致青山区政府及部门行政败诉的，青山区人民政府处理多少起，多少人，分别给予了什么处理？请提供书面的统计报表。”被告青山区政府作出书面答复并送达原告，告知原告“要求获取的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所指的政府信息。根据国办发（2010）5号文第二条第二款规定，‘行政机关不承担为申请人汇总、加工或者组织搜集信息的义务。因此不属于法律、法规规定的政府信息范畴’。”原告不服该答复书，诉至本院。
原告所申请的青山区涉及到拆迁事宜诉讼的有哪些政府部门、案件数及败诉的详细报表等，是政府需要搜集汇总、加工而形成的信息，并非青山区政府已经制作保存的信息。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为提起行政诉讼的，人民法院不予受理……（三）要求行政机关为其制作、搜集政府信息、或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的……”。根据上述规定，原告针对青山区政府明确拒绝其上述信息公开申请提起的行政诉讼不属于法院受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告魏强的起诉。
根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，不交纳案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审判长 李莉荣
审判员 沈 红
审判员 罗 浩
二〇一六年九月二十日
书记员 晏 晶
广东省高州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）茂高法刑初字第71号
公诉机关广东省高州市人民检察院。
被告人钟永西，男，1963年5月15日出生，汉族，初中文化，广东高州市人，农民，住高州市。因犯盗窃罪于2010年10月18日被本院判处有期徒刑六个月，同年12月13日刑满释放；因犯盗窃罪于2014年4月30日被本院判处有期徒刑八个月，同年9月20日刑满释放。本案于2014年11月28日被刑事拘留，同年12月28日被逮捕。现羁押于高州市看守所。
高州市人民检察院以高州检刑诉〔2015〕34号起诉书指控被告人钟永西犯盗窃罪，于2015年1月27日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。高州市人民检察院指派检察员钟颖琴出庭支持公诉，被告人钟永西到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月28日，被告人钟永西窜到高州市中医院时珍楼一楼大厅，在盗窃到被害人陈某某放在手提包内的一部三星手机后被发现，在逃跑的过程中被群众当场抓获。经物价部门鉴定，被盗手机价值1728元。
上述事实，被告人钟永西在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人在公安机关的供述、被害人陈某某的陈述、鉴定意见、勘查笔录，物证以及刑事判决书、破案经过、被告人户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟永西无视国家法律，以非法占有为目的，在公共场所盗窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪，应予以刑罚。公诉机关指控被告人钟永西的犯罪事实属实，罪名成立，本院予以认定。被告人钟永西曾因盗窃罪被判处有期徒刑，且在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人钟永西归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人钟永西的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》第三条第四款的规定，判决如下：
被告人钟永西犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月28日起至2015年7月27日止；所处罚金限于本判决生效后第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄庆宽
代理审判员 彭焕钦
人民陪审员 杨海琼
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 严江涛
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》第三条第四款在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
广东省高州市人民法院刑 事 判 决 书（2015）茂高法刑初字第71号公诉机关广东省高州市人民检察院。被告人钟永西，男，1963年5月15日出生，汉族，初中文化，广东高州市人，农民，住高州市。因犯盗窃罪于2010年10月18日被本院判处有期徒刑六个月，同年12月13日刑满释放；因犯盗窃罪于2014年4月30日被本院判处有期徒刑八个月，同年9月20日刑满释放。本案于2014年11月28日被刑事拘留，同年12月28日被逮捕。现羁押于高州市看守所。高州市人民检察院以高州检刑诉〔2015〕34号起诉书指控被告人钟永西犯盗窃罪，于2015年1月27日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。高州市人民检察院指派检察员钟颖琴出庭支持公诉，被告人钟永西到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年11月28日，被告人钟永西窜到高州市中医院时珍楼一楼大厅，在盗窃到被害人陈某某放在手提包内的一部三星手机后被发现，在逃跑的过程中被群众当场抓获。经物价部门鉴定，被盗手机价值1728元。上述事实，被告人钟永西在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人在公安机关的供述、被害人陈某某的陈述、鉴定意见、勘查笔录，物证以及刑事判决书、破案经过、被告人户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人钟永西无视国家法律，以非法占有为目的，在公共场所盗窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪，应予以刑罚。公诉机关指控被告人钟永西的犯罪事实属实，罪名成立，本院予以认定。被告人钟永西曾因盗窃罪被判处有期徒刑，且在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人钟永西归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人钟永西的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院》第三条第四款的规定，判决如下：被告人钟永西犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月28日起至2015年7月27日止；所处罚金限于本判决生效后第二日起十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄庆宽代理审判员  彭焕钦人民陪审员  杨海琼二〇一五年二月二十六日书 记 员  严江涛附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院》第三条第四款在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
江西省玉山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣1123民初1728号
原告：金华市中冶联创自动化设备有限公司（以下简称中冶联创公司），住所地浙江省金华市婺城区五里牌楼路2弄8号。
法定代表人：李瑞达，系中冶联创公司总经理。
委托诉讼代理人：李池（系中冶联创公司员工），男，1960年12月31日出生，汉族，家住浙江省金华市婺城区。
被告：江西立泰纺织机械有限公司（以下简称立泰纺织公司），住所地江西省上饶市玉山县经济开发区。
法定代表人：叶怀安，系立泰纺织公司总经理。
原告中冶联创公司诉被告立泰纺织公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案。原告中冶联创公司于2017年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中冶联创公司以其欲与被告立泰纺织公司自行协商处理该纠纷为由申请撤回起诉符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金华市中冶联创自动化设备有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币462元，减半收取231元，由原告金华市中冶联创自动化设备有限公司负担。
审 判 长 汪舒立
审 判 员 刘雪青
人民陪审员 吴流水
二〇一七年二月十四日
书 记 员 王俊姗
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）乌达刑初字第00014号
公诉机关乌海市乌达区人民检察院。
被告人刘波，男，1982年10月20日出生于内蒙古自治区乌海市，汉族，高中文化，无职业，住乌海市乌达区。因涉嫌贩卖毒品罪于2014年7月12日被乌海市公安局乌达分局刑事拘留，同年8月15日经乌海市乌达区人民检察院批准被逮捕。现羁押于乌海市看守所。
乌海市乌达区人民检察院以乌区检公诉刑诉（2015）6号起诉书指控被告人刘波犯贩卖毒品罪，于2015年1月14日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乌海市乌达区人民检察院指派检察员成荔出庭支持公诉，被告人刘波到庭参加了诉讼。现已审理终结。
乌海市乌达区人民检察院指控被告人刘波多次向他人贩卖毒品甲基苯丙胺共计24.95克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款的规定，应当以贩卖毒品罪追究被告人刘波的刑事责任。并建议本院对被告人刘波在有期徒刑八年至十年幅度内科以刑罚，并处罚金。
被告人刘波对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2014年5月至7月10日间，被告人刘波从他处购买毒品甲基苯丙胺，部分吸食，部分卖给乌海市乌达区的吸毒人员。具体犯罪事实如下：
1、2014年5、6月的一天，被告人刘波在阿拉善盟乌素图镇商务宾馆旁的游戏厅，收取吸毒人员刘某某、郭某某及一张姓男子毒资1000元，于次日凌晨2时许在乌海市乌达区农业银行家属楼附近将2克毒品甲基苯丙胺交付刘某某。
2、2014年6月间，被告人刘波在乌海市乌达区“食为天”面馆，先后两次卖给吸毒人员朱某某毒品甲基苯丙胺4克，折抵其欠朱某某款2000元。
3、2014年7月的一天，被告人刘波在阿拉善盟乌素图镇“七星”会所后门，卖给吸毒人员刘某某、杨某某毒品甲基苯丙胺0.5克，收取毒资300元。
4、2014年7月10日，被告人刘波在阿拉善盟乌素图镇“七星”会所8888房间，卖给吸毒人员朱某某毒品甲基苯丙胺0.5克，折抵其欠朱某某款500元。
5、2014年7月12日，乌海市公安局乌达分局干警在阿拉善盟乌素图镇“七星”会所8888房间，将被告人刘波抓获，从其身上缴获毒品甲基苯丙胺17.95克。
上述事实，有搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单及照片、称重说明及照片、接收上交缴获毒品清单，受案登记表，被告人的户籍证明，归案情况说明，被告人刘波的手机通话记录，证人朱某某、刘某某、郭某某、杨某某的证言笔录，被告人刘波的供述与辩解笔录，内蒙古自治区公安厅出具的“内公禁毒鉴（毒品）字（2014）225号”毒品检验鉴定书等证据材料在案为凭。这些证据材料已经庭审对质和本院审查，可以采信。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定无疑。
本院认为，被告人刘波多次向他人贩卖毒品甲基苯丙胺共计24.95克，其行为已构成贩卖毒品罪，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。庭审中被告人当庭认罪，态度较好，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合相关法律规定，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人刘波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金3000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月12日起至2023年1月11日止）。
罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 徐宇鹰
审 判 员 乌兰娜
人民陪审员 刘永玲
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 刘 慧
本案所适用法律法规条文释明
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
浙江省龙泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽龙执民字第7号
申请执行人：龙泉市农村信用合作联社
被执行人：洪晓霄
本院依据已经发生法律效力的（2009）丽龙商初字第00035号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人洪晓霄履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明洪晓霄名下有房产（贤良路城东市场洪晓霄的住房，权证号龙泉市字第14992号）一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的房产（贤良路城东市场洪晓霄的住房，权证号龙泉市字第14992号）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：季颖飞
二〇一五年三月十日
（）
书记员 陆方力
湖北省仙桃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂仙桃刑初字第00321号公诉机关仙桃市人民检察院。被告人陈龙，男，1992年2月3日出生，汉族，湖北省仙桃市人。因涉嫌犯职务侵占罪，2014年8月29日被襄阳铁路公安处仙桃西车站派出所羁押，同日被仙桃市公安局刑事拘留，2014年9月29日被逮捕。现羁押于天门市看守所。仙桃市人民检察院以仙检公诉刑诉（2015）288号起诉书指控被告人陈龙犯职务侵占罪，于2015年6月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年7月7日公开开庭审理了本案。仙桃市人民检察院指派代理检察员王敏出庭支持公诉。被告人陈龙到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2012年9月至12月，被告人陈龙在担任深圳捷信金融服务有限公司（以下简称捷信公司）驻仙桃市仙方园科技发展有限公司销售代表职务期间，利用其负责审核捷信公司客户的消费贷款申请材料职务上的便利，虚报陈某甲、陈某等53人的个人消费贷款申请，后将捷信公司对上述53人发放的182605元的消费贷款非法占为己有。公诉机关向本院移送了指控被告人陈龙犯职务侵占罪的证人证言、书证、被告人陈龙的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人陈龙身为公司工作人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条，应当以职务侵占罪追究被告人陈龙刑事责任。被告人陈龙对公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名均无异议。经审理查明：2012年9月至2012年12月，被告人陈龙在担任深圳捷信金融服务有限公司销售代表期间，利用负责审核深圳捷信金融服务有限公司的客户在仙桃市仙方园科技发展有限公司的消费贷款申请材料职务上的便利，虚报客户消费贷款申请材料，将深圳捷信金融服务有限公司对陈某甲、陈某等人发放的消费贷款182605元非法占为己有。经审理还查明：襄阳铁路公安处仙桃西派出所民警于2014年8月29日上午抓获被告人陈龙。仙桃市公安局于2014年9月9日扣押胡某退出的300元，2014年9月12日扣押朱某某退出的13988元，2014年9月13日扣押付甲退出的1500元、张甲某退出的400元、王甲退出的300元，2014年9月16日扣押常某退出的9700元，2014年9月17日扣押魏甲妹妹魏乙退出的300元，并于2014年11月13日将上述款项共计26488元发还深圳捷信金融服务有限公司仙桃分公司。上述事实，有公诉机关向本院提供的经庭审举证、质证的证人周某的证言、证人朱某某的证言、证人陈某甲的证言、证人陈某丙的证言、证人王甲的证言、证人陈某乙的证言、证人周某的证言、证人刘某的证言、证人易某的证言、证人常某的证言、证人张甲的证言、证人付甲某的证言、证人魏甲的证言、证人胡某甲的证言、证人胡某乙的证言、证人付甲的证言、证人刘甲的证言、证人刘乙的证言、证人刘丙的证言、证人舒某某的证言、证人马某某的证言、证人邵某某的证言、证人鲁某某的证言、证人王乙的证言、证人严某某的证言、证人吴某甲的证言、证人吴某乙的证言、证人张甲某的证言、证人边某的证言、证人彭某某的证言、证人杨某的证言、证人尹某的证言、证人付乙的证言、证人刘丁的证言、证人王丙的证言、证人张乙的证言、证人王丁的证言、证人申某某的证言、被告人陈龙的供述和辩解、襄阳铁路公安处仙桃西车站派出所出具的查获经过、仙桃市公安局调取证据清单、深圳捷信金融服务有限公司企业法人营业执照（副本）复印件、深圳捷信金融服务有限公司仙桃分公司营业执照（副本）复印件、广东捷信融资担保有限公司企业法人营业执照（副本）复印件及中华人民共和国融资性担保机构经营许可证复印件、仙桃市仙方园科技发展有限公司企业法人营业执照（副本）复印件、劳动合同复印件、消费金融业务推广合作协议复印件、个人消费贷款资料复印件、广东捷信融资担保有限公司担保审核意见书复印件、银行交易明细、深圳捷信金融服务有限公司出具的业务流程说明、深圳捷信金融服务有限公司和广东捷信融资担保有限公司出具的说明、广东捷信融资担保有限公司出具的涉案客户名册、捷信公司向商户付款明细、借贷明细及合同还款记录、深圳捷信金融服务有限公司仙桃分公司出具的客户明细表、明细表、仙桃市公安局扣押物品、文件清单、深圳捷信金融服务有限公司仙桃分公司出具的领条、被告人陈龙的户籍信息证明，本院予以确认。本院认为：被告人陈龙作为深圳捷信金融服务有限公司的工作人员，以非法占有为目的，利用职务上的便利，将本公司财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，应当负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人陈龙多次职务侵占，可以酌情从重处罚。被告人陈龙如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈龙犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月29日起至2017年10月28日止）。二、责令被告人陈龙退赔深圳捷信金融服务有限公司人民币156117元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长鄢运想人民陪审员周开新人民陪审员陈新华二〇一五年九月七日书记员昌龙
河北省大厂回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1028民初2229号
原告：尹某某，男，1963年9月16日出生，汉族，住大厂回族自治县。
被告：张某，男，1935年10月3日出生，汉族，住大厂回族自治县。
本院在审理原告尹某某与被告张某民间借贷纠纷一案中，原告于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告尹某某撤回起诉。
案件受理费减半收取2900元，由原告负担。
审判员 陈连友
二〇一八年一月十七日
书记员 刘洪滔
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09民终2232号
上诉人（原审被告）：河北天雄建筑工程有限公司，住所地河北省沧州市新华区南环东路5号。
法定代表人：赵怀通，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蔡志勇，河北沧狮律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：秦永华，男，1962年12月10日出生，汉族，住河北省沧州市青县。
被上诉人（原审原告）：秦振锋，男，1995年1月22日出生，汉族，住沧州市运河区。
委托诉讼代理人：高亮，河北东方伟业律师事务所律师。
上诉人河北天雄建筑工程有限公司、秦永华因与被上诉人秦振锋劳动争议一案，不服河北省沧州市新华区人民法院（2014）新民初字第1396号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审应查明以下事实：一、被上诉人秦振锋在一审中的诉求是否其真实意思表示；二、被上诉人秦振锋是否以相同的诉讼请求在河北省秦皇岛市海港区人民法院提起了诉讼。如已提起诉讼，案件是否已审理终结，以确定一审法院是否应立案受理；三、被上诉人秦振锋在一审提交了其书写的出勤表、工资表等证据，秦永华对其真实性无异议，河北天雄建筑工程有限公司对以上证据不予认可。发还重审后应全面、客观地审核证据，查清本案当事人之间的法律关系，正确确定本案的责任主体。
综上，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河北省沧州市新华区人民法院（2014）新民初字第1396号民事判决；
二、本案发回沧州市新华区人民法院重审。
上诉人河北天雄建筑工程有限公司预交的二审案件受理费10元予以退回；上诉人秦永华预交的二审案件受理费10元予以退回。
审判长 张友僧
审判员 范秉华
审判员 高 娜
二〇一七年五月二十三日
书记员 孙 伟
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双桥执字第935号
申请执行人关淑艳，女，1971年4月21日出生，满族，现住承德市双桥区银领家园，身份证号132626197104210088。
被执行人王凤明，男，1962年12月11日出生，汉族，现住承德市双滦区偏桥子村4组34号，身份证号13080319621211101X。
被执行人辛长青，男，1964年4月11日出生，汉族，现住承德市双滦区双塔山南街农行楼210号，身份证号130803196404110417。
被执行人辛欣，女，1974年3月24日出生，汉族，现住承德市双桥区陕西营1号楼5单元411室，身份证号13082119740324666X。
本院在执行关淑艳与王凤明、辛长青、辛欣（2015）双桥民初字第473号民间借贷纠纷一案中，申请执行人关淑艳自愿撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六的规定，裁定如下：
终结本案执行。
申请执行人关淑艳可自本裁定送达之日起二年内再次申请对原生效民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 樊晓军
审判员 吕文胜
审判员 范海泉
二〇一五年十二月十四日
书记员 范 博
齐齐哈尔铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑7104执16号
移送执行人：齐齐哈尔铁路运输法院刑事审判庭。
被执行人：肖佩文，男，1972年8月7日出生，汉族，小学文化，无固定职业，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。
本院在执行齐齐哈尔铁路运输法院（2017）黑7104刑初42号刑事判决书判处肖佩文罚金刑人民币100000元一案中，被执行人肖佩文没有履行生效文书确定的义务。经网络查控、传统查控查询了被执行人肖佩文名下的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆和工商登记信息，未发现被执行人肖佩文有可供执行的财产。本院已依法对被执行人肖佩文适用限制消费措施。经本院查明，肖佩文确无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，应当及时恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 康 莉
审 判 员 王先杰
审 判 员 郑爱华
二〇一八年六月十九日
法官助理 毕 洋
书 记 员 杜晓波
齐齐哈尔铁路运输法院执 行 裁 定 书（2018）黑7104执16号移送执行人：齐齐哈尔铁路运输法院刑事审判庭。被执行人：肖佩文，男，1972年8月7日出生，汉族，小学文化，无固定职业，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。本院在执行齐齐哈尔铁路运输法院（2017）黑7104刑初42号刑事判决书判处肖佩文罚金刑人民币100000元一案中，被执行人肖佩文没有履行生效文书确定的义务。经网络查控、传统查控查询了被执行人肖佩文名下的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆和工商登记信息，未发现被执行人肖佩文有可供执行的财产。本院已依法对被执行人肖佩文适用限制消费措施。经本院查明，肖佩文确无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，应当及时恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  康 莉审 判 员  王先杰审 判 员  郑爱华二〇一八年六月十九日法官助理  毕 洋书 记 员  杜晓波
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）抚中审执字第01403号
罪犯刘冀丹，男，1965年03月25日出生，汉族，初中文化，籍贯辽宁省丹东市，现在辽宁省抚顺第二监狱服刑。
辽宁省东港市人民法院2008年11月06日作出（2008）东刑初字第349号刑事判决，认定罪犯刘冀丹犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，刑期自2008年05月27日至2021年05月26日，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币8万元。2012年09月12日经本院依法减去有期徒刑一年一个月（刑期自2008年05月27日至2020年04月26日）。
执行机关辽宁省抚顺第二监狱于2015年12月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减去有期徒刑一年六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自2012年09月12日减刑以来，积极参加劳动改造，能认真参加“四课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得监狱改造积极分子1次、记功6次考核积分556分。另，在本次减刑案件审理过程中，未履行财产刑。
上述事实有执行机关报送的减刑卷宗为证据，经本院审查可以采纳。
本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘冀丹减去有期徒刑一年三个月。
（刑期自2008年5月27日起至2019年1月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兴长奕
审判员 余大海
审判员 程 岩
二〇一五年十二月二十五日
书记员 芦 斌
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2403执1383号
被执行人：时志强，男。
被执行人时志强因盗窃罪被处罚金一案，执行依据为本院作出的（2017）吉2403刑初347号刑事判决书已发生法律效力。本院于2017年11月12日移送执行，责令被执行人时志强缴纳罚金3000元。经审查符合立案条件，本院于2017年11月17日立案执行。
本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：2018年1月24日向被执行人时志强送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表。2017年11月23日、2018年1月11日、2018年5月3日，对被执行人时志强在网络查控系统进行调查，被执行人时志强无银行存款、车辆、证券、工商登记的信息。2018年5月3日，本院对被执行人时志强的房产信息进行传统查控，被执行人时志强名下无房产信息。2018年5月3日，本院作出（2017）吉2403执1383号限制消费令，对被执行人时志强限制消费。
本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产的，可随时恢复执行。不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审判长 商伟东
审判员 李春娟
审判员 周济民
二〇一八年五月八日
书记员 关永学
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更2523号
罪犯严伟，男，1982年6月18日生，汉族，贵州省惠水县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省贵阳市中级人民法院于2005年8月15日作出（2005）筑刑二初字第44号刑事判决，认定被告人严伟犯抢劫罪、盗窃罪，两罪并罚，决定执行有期徒刑十五年零六个月，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币6000元。同案不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2005年10月19日作出（2005）黔高刑二终字第127号刑事裁定，维持原判。刑期自2005年3月31日起至2020年9月30日止，于2005年10月28日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2009年8月、2014年7月获裁定其减刑二年零九个月，剥夺政治权利改为四年，减刑后刑期执行至2017年12月30日止。执行机关贵州省轿子山监狱于2016年11月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯严伟在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照法院判决履行财产刑，于2015年5月、2016年9月两次被改造积极分子。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、缴款收据、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯严伟在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯已按照判决履行财产刑，但罪行严重，故综合其从宽从严情节予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯严伟减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利四年不变。
（减刑后刑期应执行至2017年2月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 王 明 芹
审判员 何 林
二〇一六年十一月二十一日
书记员 伍志敏（代）
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）后民初字第2229号
原告刘洋，男，1962年3月3日出生，汉族，个体。
被告王海仁，男，1959年7月10日出生，汉族，农民。
本院于2015年5月21日立案受理了原告刘洋诉被告王海仁房屋买卖合同纠纷一案，依法组成由审判员张俊担任审判长，审判员包天山、人民陪审员金贵参加合议的合议庭进行了审理，原告刘洋到庭参加诉讼，被告王海仁经依法公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘洋诉称，2005年10月20日，我购买了王海仁的位于科左后旗吉尔嘎朗镇街里305省道北侧的一处131.6平方米的砖房，价格为72000.00元。当时，我们口头约定由王海仁协助办理房屋的过户手续，但之后，王海仁下落不明，无法联系，所以，无奈我诉至法院要求王海仁办理房屋的过户手续。
原告刘洋向法庭提交的证据有，1、被告王海仁的户籍信息一张，证明被告王海仁的自然情况；2、吉林省四平市辽河农垦管理区孤家子镇文明社区的证明一张，证明被告王海仁下落不明的事实；3、买房证明书一张，证明买房事实和经过；4、被告王海仁经曾的邻居双虎和柏秀芝的证明各一张，证明被告王海仁下落不明的事实；5、房权证（04-010字第0200）复印件一份，证明房屋登记情况；6、国有土地使用证复印件一份，证明房屋土地登记情况；7、原告刘洋的身份证复印件一张，证明自然情况。
被告王海仁未进行答辩。
审理查明，2005年10月20日，原告刘洋购买了被告王海仁的位于科左后旗吉尔嘎朗镇街里305省道北侧的一处131.6平方米的砖房，价格为72000.00元。双方约定，从2005年10月20日起，买卖房屋即归原告刘洋所有，但房屋及土地均登记在被告王海仁名下，一直未办理相应的过户手续。
认定上述事实的证据有，1、被告王海仁的户籍信息一张；2、吉林省四平市辽河农垦管理区孤家子镇文明社区的证明一张；3、买房证明书一张；4、被告王海仁经曾的邻居双虎和柏秀芝的证明各一张；5、房权证（04-010字第0200）复印件一份；6、国有土地使用证复印件一份；7、原告刘洋的身份证复印件一张；8、当事人的陈述。
本院认为，房屋买卖合同是房屋所有权转移的一种合同，房屋办理相关过户登记事项应属于房屋买卖合同的随附义务。除当事人另有明确约定外，房屋的出卖方应协助买受方办理房屋及土地登记的变更手续。被告王海仁作为房屋买卖合同的出卖方，已经同意从2005年10月20日起，买卖房屋即归原告刘洋所有，作为房屋的登记所有权人，理应协助作为买受方的原告刘洋办理房屋相关的过户手续，否则，原告刘洋对房屋所有权的行使就会受限。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王海仁于本判决生效后十日内协助原告刘洋办理买卖房屋的房屋和土地变更登记手续。
案件受理费100.00元由原告刘洋负担。
如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 张 俊
审 判 员 包天山
人民陪审员 金 贵
二〇一五年九月十四日
书 记 员 玉 喜
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津法民初字第10010号
原告：毛雪霏，女，1990年12月22日出生，汉族，住四川省资阳市。
委托代理人：龚元凤，重庆市江津维权法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：重庆华城希望房地产开发有限公司，住所地重庆市江津区几江南干道18号贵福骑龙山庄青果园C幢C3单元5-2号。
法定代表人：高山雪，董事长。
本院在审理原告毛雪霏诉被告重庆华城希望房地产开发有限公司劳动合同纠纷一案中，因原告毛雪霏经本院通知后未在规定期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 李希琳
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 陈予波