wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民一初字第02786号
原告：溧阳市新时代物业服务有限公司广德分公司，住所地安徽省广德县。
法定代表人：蒋宏群，系公司董事长。
委托代理人：罗永胜，安徽宣广律师事务所律师。
被告：胡宏来，男，住安徽省广德县。
原告溧阳市新时代物业服务有限公司广德分公司（以下简称新时代公司）诉被告胡宏来恢复原状纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理，依法由审判员张庆军适用简易程序于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗永胜到庭参加诉讼，被告胡宏来经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
新时代公司诉称：新时代公司系时代华府小区建设单位聘请的物业服务企业，从事小区物业服务，胡宏来系该小区X幢X单元XXX室业主。2014年3月29日胡宏来在购买该套商品房时出具一份《承诺书》，确认已详细阅读”时代华府小区业主临时管理规约”，同意遵守并倡导其他业主及物业使用人遵守本临时规约。2015年5月胡宏来在装修房屋时签署一份《装修注意事项承诺书》，约定”不得在外立面安装晾衣架、防盗窗”。2015年7月20日新时代公司发现胡宏来未经其同意擅自在楼房外立面安装晾衣架，遂发出整改通知书，但胡宏来拒不整改，新时代公司遂委托安徽宣广律师事务所向其发出律师函，但其仍未予整改。为此，新时代公司特起诉至本院，请求依法判令：拆除在楼房外立面安装的晾衣架，恢复建筑外观原状。
胡宏来未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。
经审理查明：新时代公司系时代华府小区建设单位聘请的物业服务企业，从事小区物业服务，胡宏来系该小区X幢X单元XXX室业主。2014年3月29日胡宏来在购买该套商品房时出具一份《承诺书》，确认已详细阅读”时代华府小区业主临时管理规约”，同意遵守并倡导其他业主及物业使用人遵守本临时规约。2015年5月胡宏来在装修房屋时签署一份《装修注意事项承诺书》，约定”不得在外立面安装晾衣架、防盗窗”。2015年7月20日新时代公司发现胡宏来未经其同意擅自在楼房外立面安装晾衣架，遂发出整改通知书，但胡宏来拒不整改，新时代公司遂委托安徽宣广律师事务所向其发出律师函，但其仍未予整改。上述事实有时代华府前期物业服务合同、业主临时管理规约及承诺书、装修注意事项承诺书、物业管理处整改通知单及张贴照片等证据在卷佐证。
本院认为：建设单位与新时代公司签订的前期物业服务合同合法有限，对业主具有约束力。胡宏来作为时代华府小区业主，应依法遵守前述物业服务合同及管理规约，并且其在购买房屋时已书面承诺遵守临时公约，在装修房屋时亦签署承诺书。现其违反物业服务合同、临时规约，在楼房外立面安装晾衣架，应依法承担民事责任。新时代公司诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡宏来于本判决生效后五日内拆除在楼房外立面安装的晾衣架，恢复建筑外观原状。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告胡宏来负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 张庆军
二〇一五年十月二十二日
书记员 万钱荣
附相关法律条文：
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第四条业主违反物业服务合同或者法律、法规、管理规约，实施妨害物业服务与管理的行为，物业服务企业请求业主承担恢复原状、停止侵害、排除妨害等相应民事责任的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万三民初字第233号
原告：杨根兰，女。
被告：龙包连，女。
原告杨根兰（下称原告）为与被告龙包连（下称被告）买卖合同纠纷一案，于2015年10月27日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员宋敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨根兰到庭参加诉讼，被告龙包连经本院传票传唤拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：自2006年起被告多次购买原告花炮至2007年2月8日被告尚欠花炮款叁万捌仟柒佰肆拾元整，为维护原告合法权益，原告向法院起诉，请求判令被告支付原告借款本金及利息。
被告未答辩。
经审理查明：原告经营花炮生意，自2006年起被告多次购买原告花炮至2007年2月8日，经双方结算被告尚欠花炮款叁万捌仟柒佰肆拾元整，同日由被告出具欠条一份。被告至今未还款。
上述事实，有原告提供的欠条及原告的当庭陈述为凭，经庭审质证属实，可以认定。
本院认为，原、被告的买卖合同关系是平等自愿的，且不违反法律、法规、是合法有效的，被告拖欠原告货款不付违背诚实信用原则，原告要求被告偿付货款的理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告龙包连欠原告杨根兰货款38740元，限本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费768元，减半收取384元，由被告龙包连负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。
审判员 宋 敏
二〇一五年十一月十二日
书记员 常晓晓
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万三民初字第233号
原告：杨根兰，女。
被告：龙包连，女。
原告杨根兰（下称原告）为与被告龙包连（下称被告）买卖合同纠纷一案，于2015年10月27日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员宋敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨根兰到庭参加诉讼，被告龙包连经本院传票传唤拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：自2006年起被告多次购买原告花炮至2007年2月8日被告尚欠花炮款叁万捌仟柒佰肆拾元整，为维护原告合法权益，原告向法院起诉，请求判令被告支付原告借款本金及利息。
被告未答辩。
经审理查明：原告经营花炮生意，自2006年起被告多次购买原告花炮至2007年2月8日，经双方结算被告尚欠花炮款叁万捌仟柒佰肆拾元整，同日由被告出具欠条一份。被告至今未还款。
上述事实，有原告提供的欠条及原告的当庭陈述为凭，经庭审质证属实，可以认定。
本院认为，原、被告的买卖合同关系是平等自愿的，且不违反法律、法规、是合法有效的，被告拖欠原告货款不付违背诚实信用原则，原告要求被告偿付货款的理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告龙包连欠原告杨根兰货款38740元，限本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费768元，减半收取384元，由被告龙包连负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 宋 敏
二〇一五年十一月十二日
书记员 常晓晓
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巴法民初字第06370号
原告王某某，女，1979年9月13日出生，汉族。
被告李某某，男，1974年7月8日出生，汉族。
原告王某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2013年9月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员曾文峰独任审判，并于2013年10月30日公开开庭进行了审理。原告王某某，被告李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，我与被告于2001年1月16日结婚后，夫妻关系一般。共同生活中因性格各异，致夫妻关系不睦。2012年12月原告因被告无故怀疑原告有第三者致夫妻间纠纷不断，原告曾起诉要求离婚，经巴南区人民法院（2013）巴民初字第0363号民事判决不准离婚后，夫妻关系仍未改善，现夫妻感情完全破裂，坚决要求与被告离婚。
被告李某某辩称，我与原告结婚后夫妻关系一般。2012年10月发现原告与他人有不正当男女关系，夫妻关系不睦，2012年12月原告起诉要求离婚经法院判决不准离婚后，原告仍未回家，现同意离婚，但要求原告承担因治疗疾病借款60000元的一半。
经审理查明，原告王某某与被告李某某于2001年1月16日登记结婚。婚后夫妻关系一般。于2001年10月17日生育一子名李某甲。共同财产有空调一台、沙发一套，液晶电视机一台，大理石餐桌一张，木床一张等财物。2009年原告外出打工。2010年，被告怀疑原告在外打工期间与他人有不正当关系，致夫妻关系不睦。2008年被告因右手患结核性腱鞘炎曾手术治疗多次。2012年12月，原告起诉来院，要求与被告离婚，2013年1月28日，经本院（2013）巴民初字第0363号民事判决不准离婚后，原告仍与被告分居生活至今。原告再次于2013年9月起诉来院，要求与被告离婚。审理中，原告认为夫妻感情已彻底破裂，坚持要求与被告离婚。被告同意离婚，要求原告承担其因治疗疾病借款60000余元。原告对被告治疗疾病借款事实不予确认，被告亦未能出示足够证据证明借款事实及原告与他人有不正当男女关系的事实。由于双方各持己见，调解未果。
上述事实，有原、被告陈述，（2013）巴民初字第0363号民事判决书，证明材料，经当庭询问、质证，足以认定。
本院认为，原告与被告虽系自愿婚姻，但婚后因生活琐事发生纠纷，致夫妻关系不睦。原告曾起诉要求与被告离婚，经本院判决不准离婚后，夫妻关系仍未改善，双方仍分居生活，现原告再次要求离婚，被告同意离婚，夫妻感情确已破裂。对原告起诉要求离婚的请求，本院应予支持。关于被告治病借款的债务问题，债权人可另案提起诉讼，本案不作处理，就原告与他人是否存在不正当男女关系问题，因被告未提供证据证明，被告应当承担举证不能的后果，本院对此不予认定。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准许原告王某某与被告李某某离婚。
二、婚生子李某甲由被告李某某抚养，原告王某某每月给付李某甲抚养费300元，李某甲的医疗费、教育费由原告王某某与被告李某某各承担50%。
三、共同财产空调一台、沙发一套，液晶电视机一台，大理石餐桌一张，木床一张等财物归被告李某某所有。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费240元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
审判员 曾文峰
二〇一三年十一月二十一日
书记员 韩小瑜
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0181民初5444号
原告：李新建，男，1969年8月27日出生，汉族，住河南省太康县。
委托诉讼代理人：韩有芳，河南魁达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郝冰迪，河南魁达律师事务所实习律师。
被告：牟成江，男，1967年5月16日出生，汉族，住四川省宜宾县。
第三人：郑州天建实业投资开发有限公司，住所地，巩义市新市街33号。组织机构代码：67536622-X。
法定代表人：李松安。
委托诉讼代理人：赵政伟，男，系公司员工。
原告李新建诉被告牟成江、第三人郑州天建实业投资开发有限公司合同纠纷，本院于2016年8月18日立案。原告李新建于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李新建以双方已达成和解协议为由申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告李新建撤回起诉。
案件受理费4400元，减半收取2200元，由原告李新建负担。
审判员 何剑平
二〇一六年十月二十八日
书记员 刘 喆
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）二七民一初字第1174号
原告李某。
被告王某。
本院在审理原告李某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告李某于2013年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告负担。
审判员 王同乐
二〇一三年五月八日
书记员 张志红
北京市延庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0119执525号
申请执行人:徐子惠，女，满族，无业，住北京市延庆区。
被执行人:项玉平，女，汉族，住北京市延庆区。
被执行人：卢春雨，男，汉族，住北京市延庆区。
申请执行人徐子惠与被执行人项玉平、卢春雨民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）京0119民初6582号民事调解书，确定项玉平、卢春雨偿还徐子惠借款本息一百二十万元，于二〇一六年十月三十一日前履行二十万元，二〇一六年十一月三十日前履行二十万元，二〇一六年十二月三十一日前履行五十万元，二〇一七年一月三十一日前履行三十万元；如项玉平、卢春雨未按照上述约定如期履行还款义务，则项玉平、卢春雨偿还徐子惠本金一百一十万元，并支付以一百一十万元本金为基数，自二〇一五年一月十五日起至还清之日止，按照年利率百分之二十四计算的利息；案件受理费七千三百七十五元，由项玉平、卢春雨负担，于二〇一七年一月三十一日前直接给付徐子惠。因被执行人项玉平、卢春雨未履行调解书确定的法律义务，徐子惠向本院申请执行，本院已依法受理。
本案执行过程中，1.本院向被执行人项玉平、卢春雨送达了执行通知书、申报�产令、财产申报表、廉政监督卡、风险提示书，被执行人未实际履行。
2.本院多次通过全国网络查控系统和北京法院执行办案系统查询了被执行人项玉平、卢春雨名下相关财产信息。
3.当事人双方自愿达成分期履行协议。
综上所述，因本案当事人双方自愿达成分期履行协议，但履行周期较长，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2016）京0119民初6582号民事调解书本次执行程序终结。
如发现被执行人可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，被执行人仍有义务继续履行。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判长 鲁志文
审判员 唐晓春
审判员 彭建民
二〇一七年十二月十八日
书记员 贾志华
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0191民初02690号
原告：张兴，男，汉族，1958年11月7日生，住长春市净月开发区。
委托代理人：赵立伟，长春市天平法律服务所法律工作者。
被告：吉林元晟达企业管理有限公司，住所地：长春经济技术开发区临河街天地十二坊C-31栋1单元816号。
法定代表人：杨贵官，该公司总经理。
委托代理人：韩雨宏，该公司职员。
委托代理人：马力，北京盈科（长春）律师事务所律师。
被告：长春新亚建筑工程有限责任公司，住所地：长春市净月开发区静苑小区。
法定代表人：张玉迁，该公司总经理。
委托代理人：曲彦宝，吉林常春律师事务所律师。
委托代理人：陈秀田，吉林常春律师事务所律师。
原告张兴诉被告吉林元晟达企业管理有限公司、长春新亚建筑工程有限责任公司劳动争议一案本院于2017年8月17日立案。
本院经审查认为，本案与（2017）吉0191民初1808号原告吉林元晟达企业管理有限公司诉被告张兴、长春新亚建筑工程有限责任公司劳动争议案件案件基于同一事实，共同的诉讼标的，且双方当事人同意合并审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入（2017）吉0191民初1808号案件审理。
代理审判员 孙 烨
二〇一七年十二月一日
书 记 员 马书丽
长春经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0191民初02690号原告：张兴，男，汉族，1958年11月7日生，住长春市净月开发区。委托代理人：赵立伟，长春市天平法律服务所法律工作者。被告：吉林元晟达企业管理有限公司，住所地：长春经济技术开发区临河街天地十二坊C-31栋1单元816号。法定代表人：杨贵官，该公司总经理。委托代理人：韩雨宏，该公司职员。委托代理人：马力，北京盈科（长春）律师事务所律师。被告：长春新亚建筑工程有限责任公司，住所地：长春市净月开发区静苑小区。法定代表人：张玉迁，该公司总经理。委托代理人：曲彦宝，吉林常春律师事务所律师。委托代理人：陈秀田，吉林常春律师事务所律师。原告张兴诉被告吉林元晟达企业管理有限公司、长春新亚建筑工程有限责任公司劳动争议一案本院于2017年8月17日立案。本院经审查认为，本案与（2017）吉0191民初1808号原告吉林元晟达企业管理有限公司诉被告张兴、长春新亚建筑工程有限责任公司劳动争议案件案件基于同一事实，共同的诉讼标的，且双方当事人同意合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入（2017）吉0191民初1808号案件审理。代理审判员 孙 烨二〇一七年十二月一日书 记 员 马书丽
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0402民初1069号
原告：邯郸市祥悦物业服务有限公司。
法定代表人：常天锁。职务：经理。
住所地：邯郸市邯山区。
委托代理人：刘欣，男，1953年4月20日出生，汉族，现住：邯郸市丛台区。系公司员工。代理权限：一般代理。
被告：张忠海，男，1968年8月22日出生，回族，现住：邯郸市邯山区。
原告邯郸市祥悦物业服务有限公司诉被告张忠海物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告邯郸市祥悦物业服务有限公司于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邯郸市祥悦物业服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邯郸市祥悦物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告邯郸市祥悦物业服务有限公司负担。
审判员 刘更文
二〇一八年五月二十八日
书记员 张 潮
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿西商初字第53号
原告：中国工商银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区人民东路东首工行大厦。
负责人：侯念东，分行行长。
委托代理人：倪敏迅，浙江高品律师事务所律师。
委托代�人：ＸＸ，浙江高品律师事务所律师。
被告：卢罕呈。
原告中国工商银行股份有限公司温州分行（以下简称中国工商银行）为与被告卢罕呈信用卡纠纷一案，于2013年12月27日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。被告卢罕呈经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行诉称：2010年11月25日，被告卢罕呈向原告申请办理牡丹信用卡，声明知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》（以下简称《牡丹信用卡章程》）、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》等相关约束。原告审核后向被告发放1张信用卡，卡号为62×××14。后被告卢罕呈自2012年4月5日起开始透�，至2013年11月5日止，被告形成透支本金、利息、滞纳金等合计55483.35元。原告多次催讨未果，故诉请判令：1.被告卢罕呈偿还原告信用卡透支本金49942.78元及利息（按日万分之五计收，每月利息计入下月本金计算，算至清偿完毕之日止，暂算至2013年11月5日为3788.54元）、费用（包括超限费、年费、滞纳金，算至清偿完毕之日止；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收，暂算至2013年11月5日为1752.03元），共计55483.35元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.原告的营业执照及被告的身份证复印件，用以证明原、被告的主体资格；2.信用卡申请表、收入证明、工行温州分行个人卡申办（调额）推荐函、《牡丹信用卡章程》、《领用合约》、《安全用卡须知》、《自动还款业务协议书》，用以证明被告向原告申请办卡并声明知悉并遵守牡丹卡章程及领用合约的约束；3.工行温州分行信用卡发卡、授信审批表，用以证明原告向被告发卡的事实；4.信用卡历史明细查询、牡丹卡账户查询，用以证明被告尚欠透支款本息及费用的事实。
被告卢罕呈未作答辩，亦未向本院提供证据。
经过当庭举证和认证，本院认为被告卢罕呈经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。原告提供的证据1-4，来源合法，能够证明待证事实，且所证明的事实与本案具有关联性，故依法予以确认。
经审理查明，《牡丹信用卡章程》约定：最低还款额指发卡机构规定的贷记卡持卡人在到期还款日（含）前应该偿还的最低金额，是上一期账单中最低还款额未还部分和当前对账单日账户透支余额10%的总和；滞纳金指贷记卡持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额，按规定应向发卡机构支付的款项。《领用合约》约定：到期还款日前未偿还应付款项的，应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；到期还款日之前未能偿还最低还款额的，视为逾期，除按规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。
另查明，2010年12月12日，原告经审查同意向被告卢罕呈发放1张信用额度为50000元的中国工商银行牡丹信用卡（贷记卡），卡号为62×××14。之后，被告卢罕呈使用该信用卡进行透支消费。2013年6月30日，被告最后一次支付宝消费99.20元后，共计透支欠款49942.78元。原告催收未果，遂向本院提起诉讼，并自2013年11月1日计收透支息后自动停止计息。截至2013年11月1日，被告透支欠款产生利息49942.78元×5÷10000×125天=3121.42元。
本院查明本案的其他事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：贷记卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种信用卡。被告卢罕呈向原告申请办理牡丹贷记卡，并承诺遵守《牡丹信用卡章程》及《领用合约》的约束，原告经审核同意后向其发放贷记卡，双方之间即已就该卡的使用达成协议。现被告卢罕呈在使用信用卡出现透支后，未在还款期限内偿还应付款项，其行为构成违约。原告据此要求被告偿还尚欠的透支款，并支付透支利息，符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。但透支利息应以已经原告记账但被告未偿还的交易款项为基数计收。原告诉请将每月透支息计入次月本金累计计算利息，本院不予支持。
根据《牡丹信用卡章程》及《领用合约》的约定，滞纳金按月计收，即涉案滞纳金应为49942.78元×10%×5%×4个月=998.86元。原告以包括透支利息在内的欠款总额作为基数计收滞纳金，没有依据，本�不予支持。
被告卢罕呈经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告卢罕呈于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司温州分行透支款本金、利息、滞纳金共计53064.20元。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1187元，公告费420元，合计1607元，由原告中国工商银行股份有限公司温州分行负担60元，被告卢罕呈负担1547元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五�内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（本案上诉受理费1187元，至迟在上诉期届满后的七日内预交到温州市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 胡佳颖
人民陪审员 邵建海
人民陪审员 温胜洁
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 陈茜茜
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第1936号
原告宋印良，男，1984年3月12日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
委托代理人孙志伟，福建义全律师事务所律师。
被告詹光明，男，1964年5月22日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告宋印良与被告詹光明民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙志伟到庭参加诉讼，被告詹光明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因资金周转需要于2012年10月24日向原告借款30万元，于2013年1月30日再向原告借款60万元，并出具借款单两份交由原告收执。后原告多次向被告催讨，但被告拒不偿还。故起诉至法院，请求判令被告立即偿还原告借款90万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉之日起至实际还清借款之日止的利息。
被告詹光明未作答辩。
经审理查明，被告詹光明于2012年10月24日出具一份借条给原告，载明向原告借款30万元，该借条背面还载明“利息从2012年11月1日起算光明”。被告詹光明另于2013年1月30日出具一份借条给原告，载明向原告借款60万元，双方未约定借款利息。上述两笔借款，双方均未明确约定借款期限。
本院认为，原告宋印良与被告詹光明之间的民间借贷关系事实清楚，有被告出具的借条两份为证，本院予以确认。由于双方未对借款期限作出明确约定，原告随时可要求被告在合理期限内还款，现原告诉请被告还本付息，合法正当，应予支持。2012年10月24日的30万元借款，借条中虽载明利息自2012年11月1日起算，但双方对利息的计付标准未作明确约定，原告主张被告自2014年4月2日起诉之日起按银行同类贷款利率计付该笔借款的利息，系原告处分自己的权利，且该处分行为未违反相关法律规定，本院予以照准。2013年1月30日的60万元借款，双方未对利息作出明确约定，原告主张被告自起诉之日起按银行同类贷款利率为标准计付，合法有据，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告詹光明应于本判决生效之日起十日内偿还给原告宋印良借款90万元，并按银行同类贷款利率计付自2014年4月2日起至本判决确定的还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12800元，由被告詹光明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 徐翰毅
代理审判员 庄昶光
代理审判员 吕千虹
二〇一四年九月三十日
书 记 员 李 宪
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第1936号
原告王丽仁.
委托代理人翟江妹，河北燕南律师事务所律师。
被告河北欧远建设工程有限公司.
法定代表人侯振龙，总经理。
委托代理人李国庆，该公司职员。
原告王丽仁诉被告河北欧远建设工程有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨立鑫独任审判，于2014年8月1日公开开庭进行了审理。原告王丽仁的委托代理人翟江妹、被告河北欧远建设工程有限公司法定代表人侯振龙的委托代理人李国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年9月24日从原告处借款人民币100000元，约定了“月息壹分伍期限一年（提前支取按壹分）”。到期后，原告多次催促被告偿还借款及利息，但被告始终推托不还。后被告于2014年5月27日在上述收款条中再次加盖了公司章，并书写了“承认此条”字样。原告回到家后发现新加盖的公章与原来的公章字号不一样，遂询问被告，被告称只是变更了名称。原告认为，被告经多次催要后，至今分文未还借款及利息，严重侵害了原告的合法财产权益，故诉至法院，请求法院依法判令被告立即偿还原告欠款人民币100000元及利息（按月息一分五计算自借款之日起至还清之日止）。
被告辩称，对借款事实无争议。我公司原名称为唐山市丰南区新城建筑工程有限公司，于2014年3月7日变更为河北欧远建设工程有限公司，借款发生在公司变更名称之前。我公司当前经济确实困难，唐山中天房地产开发有限公司欠我公司借款及工程款8千多万元，现我公司正通过政府相关部门对中天公司进行索要，政府有关部门也在努力，款项追回立即归还原告。
经审理查明，被告于2012年9月24日从原告处借款人民币100000元（支付现金），约定借款期限一年，月利率1.5%。借款到期后，被告未按约定还款付息，原告提起诉讼。
以上事实有当事人陈述、借款收据予以证实。
本院认为，被告从原告处借款，所形成的借款合同关系合法有效，依法应予保护。双方对借款事实无争，本院予以确认。被告应按借款合同约定履行还款义务并支付利息。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条之规定，判决如下：
被告河北欧远建设工程有限公司于本判决生效后10日内偿还原告王丽仁借款人民币100000元，另按月利率1.5%，支付自2012年9月24日起至本判决生效之日止的借款利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉费2300元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 杨立鑫
二〇一四年八月一日
书记员 王慧玲
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第1936号
原告王丽仁，女，汉族，1964年12月11日生，现住唐山市。
委托代理人翟江妹，河北燕南律师事务所律师。
被告河北欧远建设工程有限公司，组织机构代码10500222-1，住所地唐山市。
法定代表人侯振龙，总经理。
委托代理人李国庆，该公司职员。
原告王丽仁诉被告河北欧远建设工程有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨立鑫独任审判，于2014年8月1日公开开庭进行了审理。原告王丽仁的委托代理人翟江妹、被告河北欧远建设工程有限公司法定代表人侯振龙的委托代理人李国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年9月24日从原告处借款人民币100000元，约定了“月息壹分伍期限一年（提前支取按壹分）”。到期后，原告多次催促被告偿还借款及利息，但被告始终推托不还。后被告于2014年5月27日在上述收款条中再次加盖了公司章，并书写了“承认此条”字样。原告回到家后发现新加盖的公章与原来的公章字号不一样，遂询问被告，被告称只是变更了名称。原告认为，被告经多次催要后，至今分文未还借款及利息，严重侵害了原告的合法财产权益，故诉至法院，请求法院依法判令被告立即偿还原告欠款人民币100000元及利息（按月息一分五计算自借款之日起至还清之日止）。
被告辩称，对借款事实无争议。我公司原名称为唐山市丰南区新城建筑工程有限公司，于2014年3月7日变更为河北欧远建设工程有限公司，借款发生在公司变更名称之前。我公司当前经济确实困难，唐山中天房地产开发有限公司欠我公司借款及工程款8千多万元，现我公司正通过政府相关部门对中天公司进行索要，政府有关部门也在努力，款项追回立即归还原告。
经审理查明，被告于2012年9月24日从原告处借款人民币100000元（支付现金），约定借款期限一年，月利率1.5%。借款到期后，被告未按约定还款付息，原告提起诉讼。
以上事实有当事人陈述、借款收据予以证实。
本院认为，被告从原告处借款，所形成的借款合同关系合法有效，依法应予保护。双方对借款事实无争，本院予以确认。被告应按借款合同约定履行还款义务并支付利息。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条之规定，判决如下：
被告河北欧远建设工程有限公司于本判决生效后10日内偿还原告王丽仁借款人民币100000元，另按月利率1.5%，支付自2012年9月24日起至本判决生效之日止的借款利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉费2300元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 杨立鑫
二〇一四年八月一日
书记员 王慧玲
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第1936号
原告王丽仁。
委托代理人翟江妹，河北燕南律师事务所律师。
被告河北欧远建设工程有限公司。
法定代表人侯振龙，总经理。
委托代理人李国庆，该公司职员。
原告王丽仁诉被告河北欧远建设工程有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨立鑫独任审判，于2014年8月1日公开开庭进行了审理。原告王丽仁的委托代理人翟江妹、被告河北欧远建设工程有限公司法定代表人侯振龙的委托代理人李国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年9月24日从原告处借款人民币100000元，约定了“月息壹分伍期限一年（提前支取按壹分）”。到期后，原告多次催促被告偿还借款及利息，但被告始终推托不还。后被告于2014年5月27日在上述收款条中再次加盖了公司章，并书写了“承认此条”字样。原告回到家后发现新加盖的公章与原来的公章字号不一样，遂询问被告，被告称只是变更了名称。原告认为，被告经多次催要后，至今分文未还借款及利息，严重侵害了原告的合法财产权益，故诉至法院，请求法院依法判令被告立即偿还原告欠款人民币100000元及利息（按月息一分五计算自借款之日起至还清之日止）。
被告辩称，对借款事实无争议。我公司原名称为唐山市丰南区新城建筑工程有限公司，于2014年3月7日变更为河北欧远建设工程有限公司，借款发生在公司变更名称之前。我公司当前经济确实困难，唐山中天房地产开发有限公司欠我公司借款及工程款8千多万元，现我公司正通过政府相关部门对中天公司进行索要，政府有关部门也在努力，款项追回立即归还原告。
经审理查明，被告于2012年9月24日从原告处借款人民币100000元（支付现金），约定借款期限一年，月利率1.5%。借款到期后，被告未按约定还款付息，原告提起诉讼。
以上事实有当事人陈述、借款收据予以证实。
本院认为，被告从原告处借款，所形成的借款合同关系合法有效，依法应予保护。双方对借款事实无争，本院予以确认。被告应按借款合同约定履行还款义务并支付利息。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条之规定，判决如下：
被告河北欧远建设工程有限公司于本判决生效后10日内偿还原告王丽仁借款人民币100000元，另按月利率1.5%，支付自2012年9月24日起至本判决生效之日止的借款利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉费2300元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 杨立鑫
二〇一四年八月一日
书记员 王慧玲
陕西省吴堡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴堡民初字第00302号
原告吴堡县农村信用合作联社，住所地：吴堡县宋家川镇一道街26号。
法定代表人薛德武，系该社理事长。
委托代理人宋宏成，系该社法律顾问。
被告寇国栋，男，汉族，农民.
被告牛满兴，男，汉族，农民。
被告王探宝，男，汉族，农民。
本院在审理原告吴堡县农村信用合作联社与被告寇国栋、牛满兴、王探宝金融借款合同纠纷一案中，因被告已经履行偿还义务，原告吴堡县农村信用合作联社于2014年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴堡县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费2390元，减半收取1195元，由原告吴堡县农村信用合作联社负担。
审判员 周拴成
二〇一四年九月二十六日
书记员 宋佳慧
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金少民初字第723号
原告魏某某。
委托代理人马秋英，郑州市金水区经八路法律服务所法律工作者。
被告王某某。
本院在审理原告魏某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告魏某某于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告已协商解决完毕，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告魏某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 苏 齐
二〇一五年十一月四日
书记员 辛冬冬
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0202民初981号
原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850创新大厦1801室。
法定代表人：廖世宏，职务总经理。
委托诉讼代理人：朱兴伟，山东友华律师事务所律师。
被告：印喜云，女，1974年1月4日出生，汉族，住山东省即墨市。
原告维仕担保有限公司（以下简称“维仕担保”）与被告印喜云追偿权纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告维仕担保委托诉讼代理人朱兴伟到庭参加诉讼。被告印喜云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
维仕担保向本院提出诉讼请求：1.印喜云偿还维仕担保为其代偿的款项58764.37元；2.印喜云支付维仕担保违约金24000元；3.印喜云承担本案律师费850元及其他法律费用（包括但不限于诉讼费、保全费、邮寄送达费、公告费等）。事实和理由：2014年2月22日，印喜云与案外人中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称“信托公司”）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称“维仕金服”）及维仕担保签订《个人消费信托贷款及服务合同》，贷款金额8万元，维仕担保为该笔贷款提供连带责任担保。贷款发放后，印喜云未按期偿还贷款，维仕担保作为担保人为其代偿本息共计58764.37元，但印喜云至今未偿还维仕担保上述代偿款项，亦未承担相应违约责任。
印喜云未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、2014年2月22日，印喜云（甲方）、信托公司（乙方）、维仕金服（丙方）、维仕担保（丁方）四方签订《个人消费信托贷款及服务合同》，约定：甲方向乙方贷款8万元，贷款期限36个月；贷款按月计息，贷款月利率1.1%；贷款手续费按贷款金额2%计算，甲方授权乙方在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用；鉴于丙方（或丙方授权的下属分公司）、丁方为甲方的贷款提供服务及担保，甲方同意向丙方（或丙方授权的下属分公司）、丁方支付服务费及担保费，每月按贷款金额1.2%，计算至全部贷款本息还清之日止；如因甲方账户余额不足导致扣划失败，甲方应就失败的次数向乙方及丙方各支付每笔每次50元的扣款失败的费用；若丁方为甲方承担了连带保证责任，则甲方承诺无条件足额归还丁方为其支付的全部款项，同时承担丁方在承担连带保证责任时及承担连带责任后向甲方追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、法院案件受理费等一切费用；合同项下贷款到期（包括乙方或其委托机构根据合同相关条款宣布贷款提前到期）或每一还款期，甲方未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，乙方或其委托机构有权对逾期未还的贷款本息按日计收罚息，直至全部的本金、利息、罚息及全部款项付清为止，罚息利率为每日0.1%；合同被宣布贷款提前到期或提前解除，致使丁方被乙方追究连带保证责任的，则甲方还应支付给丁方24000元的违约金。
二、合同签订后，信托公司向印喜云实际发放贷款78400元。
三、因印喜云未按时偿还贷款本息，2015年8月10日，维仕担保代印喜云向信托公司偿还贷款本金55555.58元、利息2640元、罚息418.79元、扣款失败手续费150元，共计58764.37元。
四、为实现债权，维仕担保与山东友华律师事务所签订《委托协议书》，并支付本案律师费850元。
本院认为，本案所涉《个人消费信托贷款及服务合同》系各方当事人的真实意思表示，合法有效。因印喜云未按时偿还贷款本息，维仕担保作为保证人向信托公司偿还了欠款，有权向印喜云追偿。信托公司向印喜云实际发放贷款78400元，借款本金数额应以此为准，差额部分1600（80000-78400）元应自欠款数额中扣减，则欠款金额应为57164.37元。印喜云承担的违约金数额不应超过法定标准，计算方式应为以57164.37元为基数按年利率24%计算，自垫付之日即2015年8月10日起至实际清偿完毕之日止，总额不超过合同约定的24000元。根据合同约定，维仕担保为追索债权支出的律师费850元应当由印喜云承担。
印喜云经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告印喜云于本判决生效之日起十日内偿还原告维仕担保有限公司57164.37元；
二、被告印喜云于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付违约金（以57164.37元为基数按年利率24%计算，自2015年8月10日起至实际清偿完毕之日止，总额不超过24000元）；
三、被告印喜云于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付律师费850元；
四、驳回原告维仕担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1890元，由印喜云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 丁卉
审判员 赵斐
审判员 李坤
二〇一七年三月二十七日
书记员 于雪
山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0202民初981号原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，职务总经理。委托诉讼代理人：朱兴伟，山东友华律师事务所律师。被告：印喜云，女，1974年1月4日出生，汉族，住山东省即墨市。原告维仕担保有限公司（以下简称“维仕担保”）与被告印喜云追偿权纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告维仕担保委托诉讼代理人朱兴伟到庭参加诉讼。被告印喜云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。维仕担保向本院提出诉讼请求：1.印喜云偿还维仕担保为其代偿的款项58764.37元；2.印喜云支付维仕担保违约金24000元；3.印喜云承担本案律师费850元及其他法律费用（包括但不限于诉讼费、保全费、邮寄送达费、公告费等）。事实和理由：2014年2月22日，印喜云与案外人中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称“信托公司”）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称“维仕金服”）及维仕担保签订《个人消费信托贷款及服务合同》，贷款金额8万元，维仕担保为该笔贷款提供连带责任担保。贷款发放后，印喜云未按期偿还贷款，维仕担保作为担保人为其代偿本息共计58764.37元，但印喜云至今未偿还维仕担保上述代偿款项，亦未承担相应违约责任。印喜云未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2014年2月22日，印喜云（甲方）、信托公司（乙方）、维仕金服（丙方）、维仕担保（丁方）四方签订《个人消费信托贷款及服务合同》，约定：甲方向乙方贷款8万元，贷款期限36个月；贷款按月计息，贷款月利率1.1%；贷款手续费按贷款金额2%计算，甲方授权乙方在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用；鉴于丙方（或丙方授权的下属分公司）、丁方为甲方的贷款提供服务及担保，甲方同意向丙方（或丙方授权的下属分公司）、丁方支付服务费及担保费，每月按贷款金额1.2%，计算至全部贷款本息还清之日止；如因甲方账户余额不足导致扣划失败，甲方应就失败的次数向乙方及丙方各支付每笔每次50元的扣款失败的费用；若丁方为甲方承担了连带保证责任，则甲方承诺无条件足额归还丁方为其支付的全部款项，同时承担丁方在承担连带保证责任时及承担连带责任后向甲方追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、法院案件受理费等一切费用；合同项下贷款到期（包括乙方或其委托机构根据合同相关条款宣布贷款提前到期）或每一还款期，甲方未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，乙方或其委托机构有权对逾期未还的贷款本息按日计收罚息，直至全部的本金、利息、罚息及全部款项付清为止，罚息利率为每日0.1%；合同被宣布贷款提前到期或提前解除，致使丁方被乙方追究连带保证责任的，则甲方还应支付给丁方24000元的违约金。二、合同签订后，信托公司向印喜云实际发放贷款78400元。三、因印喜云未按时偿还贷款本息，2015年8月10日，维仕担保代印喜云向信托公司偿还贷款本金55555.58元、利息2640元、罚息418.79元、扣款失败手续费150元，共计58764.37元。四、为实现债权，维仕担保与山东友华律师事务所签订《委托协议书》，并支付本案律师费850元。本院认为，本案所涉《个人消费信托贷款及服务合同》系各方当事人的真实意思表示，合法有效。因印喜云未按时偿还贷款本息，维仕担保作为保证人向信托公司偿还了欠款，有权向印喜云追偿。信托公司向印喜云实际发放贷款78400元，借款本金数额应以此为准，差额部分1600（80000-78400）元应自欠款数额中扣减，则欠款金额应为57164.37元。印喜云承担的违约金数额不应超过法定标准，计算方式应为以57164.37元为基数按年利率24%计算，自垫付之日即2015年8月10日起至实际清偿完毕之日止，总额不超过合同约定的24000元。根据合同约定，维仕担保为追索债权支出的律师费850元应当由印喜云承担。印喜云经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告印喜云于本判决生效之日起十日内偿还原告维仕担保有限公司57164.37元；二、被告印喜云于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付违约金（以57164.37元为基数按年利率24%计算，自2015年8月10日起至实际清偿完毕之日止，总额不超过24000元）；三、被告印喜云于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付律师费850元；四、驳回原告维仕担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1890元，由印喜云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  丁卉审判员  赵斐审判员  李坤二〇一七年三月二十七日书记员  于雪
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍城于商初字第286号
原告潍坊同泰电器有限公司。
法定代表人郑国华，董事长。
被告有能集团有限公司。
法定代表人倪道宏，董事长。
本院在审理原告潍坊同泰电器有限公司与被告有能集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告5000000元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告有能集团有限公司银行存款5000000元或查封（扣押）相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋晓萍
二〇一五年五月十二日
书记员 武冬梅
河南省禹州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1081刑初285号
公诉机关禹州市人民检察院。
被告人李占锋，男，生于1975年12月28日，汉族，初中文化，农民，住禹州市。因故意伤害，2016年12月21日至2016年12月26日，被临时羁押于新疆维吾尔自治区且末县看守所。因涉嫌故意伤害犯罪，2016年12月29日被禹州市公安局取保候审，2017年3月8日被禹州市人民检察院取保候审，同年3月27日经本院决定被取保候审。
禹州市人民检察院以禹检公诉刑诉（2017）128号起诉书指控被告人李占锋犯故意伤害罪，于2017年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，禹州市人民检察院指派检察员王青钊出庭支持公诉，被告人李占锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
禹州市人民检察院指控称：2012年3月16日8时许，被告人李占锋在禹州市某村其家门口，因修路问题与被害人李某发生纠纷并引起打架，后李占锋持铡刀将李某手部砍伤。经鉴定，李某的伤情构成轻伤二级。
针对上述指控犯罪事实，公诉机关提供有被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证、物证、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人李占锋故意伤害他人身体，致人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人李占锋犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。诉请本院依法判处。
被告人李占锋对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，表示认罪。
经审理查明：2012年3月16日8时许，被告人李占锋在禹州市某村其家门口，因修路问题与被害人李某发生纠纷并引起打架，后李占锋持铡刀将李某手部砍伤。经鉴定，李某的伤情构成轻伤二级。2016年12月20日，李占锋在向禹州市公安局投案自首的途中被新疆维吾尔自治区且末县公安民警抓获，后被禹州市公安民警解回。
另查明，被告人李占锋亲属赔偿被害人李某经济损失人民币70000元，征得谅解。
上述事实，被告人李占锋在庭审中供认不讳，并与禹州市公安局受案登记表、立案决定书、户籍证明、归案情况说明、破案报告、抓获经过、伤情照片、委托书、调解协议、收到条、撤诉书、临时羁押证明、李占锋指认扔作案工具凶器现场照片、情况说明、在逃人员撤销登记表、村委会证明，被告人李占锋供述，被害人李某陈述，证人朱某、赵某、孙某、田某证言，鉴定意见及补充说明等证据相互印证，上述证据已经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为：被告人李占锋因琐事持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分、罪名成立，本院予以支持。被告人李占锋犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚。被告人李占锋赔偿被害人经济损失并征得谅解，可酌情从轻处罚。综合考虑本案被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李占锋犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王俊友
二〇一七年四月十日
书记员 关毛毛
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0725民初1478号
原告：山东天庆置业有限公司，住所地：昌乐县经济开发区博物馆北昌大路东，统一社会信用代码：91370725698757368。
法定代表人：司学强。
被告：曲金龙。
被告：李瑞红。
被告：孙玉胜。
被告：刘清河。
本院在审理原告山东天庆置业有限公司诉被告曲金龙、李瑞红、孙玉胜、刘清河房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年4月26日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款1200000元或查封（扣押）被告同等价值的财产。潍坊银通非融资性担保有�公司自愿为原告提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款1200000元或查封被告同等价值的财产（详见查封物品清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 孟俊良
二〇一七年四月二十七日
书记员 张凌云
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0702民初2652号
原告:中国建设银行股份有限公司潍坊潍城支行。
负责人:夏荣胜，行长。
委托诉讼代理人：刘振宇,潍坊奎文梨园法律服务所法律工作者。
被告：于德江,住昌乐县。
原告中国建设银行股份有限公司潍坊潍城支行诉被告于德江金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月15日受理，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘振宇到庭参加了诉讼，被告于德江经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告于德江偿还原告借款本金30941.33元及利息19086.58元（截止到2016年11月5日，以后利息按照合同约定另行计算至实际还清之日），合计50027.91元；2、依法确认原告对车架号为LVSFCAAE0DF421031福特福克斯汽车享有优先受偿权；3、判令被告赔偿原告为追索借款而支出的相关费用3600元；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年4月24日被告于德江从原告处办理龙卡信用卡购车分期付款业务借款70000元整，用于购买福特福克斯汽车一辆（车架号为LVSFCAAE0DF421031），借款期限自2013年4月24日至2016年4月24日。被告还款期间多次逾期严重违约，截止2016年11月5日尚欠本金25238.82元及利息10183.7元，借款本息50027.91元，因被告拒绝还款，故提起诉讼。
被告于德江未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面的答辩意见及证据。
本院经审理认定事实如下：被告于2011年3月6日向原告提出办理中国建设银行龙卡信用卡申请，并愿意遵守信用卡领用协议，后原告为被告办理了龙卡信用卡。《信用卡领用协议》约定被告未在对账单规定的到期还款日或者之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利；未在到期还款日或者之前偿还最低还款额的，除计收利息外还须按月支付滞纳金（最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币）；自其账户发生欠款后第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或者还款未达最低还款额，原告有权收回信用卡，被告应立即偿还所有欠款，并赔偿原告因此受到的损失。
2013年4月15日被告向原告提出龙卡信用卡购车分期付款的申请，申请金额为70000元，分期期数为36期。双方约定，购车分期每期应还本金金额在账单日入账并计入信用卡最低还款额，且自入账日起占用信用卡信用额度；在到期还款日前未按对账单列示全额还款，当期购车分期应还本金将依照龙卡信用卡领用协议计收利息；未按对账单列示归还最低还款额，另计收滞纳金；如信用卡被停卡或发生其他原告认为其债务履行能力或其他信用程度降低时，原告无须特别告知，被告分期付款债务应于上述事项之时视为全部到期，被告应当一次性偿还全部剩余款项及相应利息、滞纳金。原告受理后，被告于2013年4月24日持卡消费购买北京瑞纳汽车一辆，消费金额为70000元。被告自2014年9月10日起逾期，至2015年12月10日已连续逾期三个月，2015年12月11日原告提前收回被告所有欠款。截止2016年11月5日，被告尚欠本金30941.33元，利息19086.58元，本息合计50027.91元。
原、被告未就车架号为LVSFCAAE0DF421031福特福克斯汽车签订抵押合同，亦未办理抵押登记。原告主张追索借款支出的相关费用，未提供证据。
本院认为，信用卡领用协议和购车分期付款的相关约定不违反法律规定，且被告自愿遵守，上述协议合法有效。被告于德江未按照约定按期足额偿还欠款，原告依约可提前收回所有款项并要求被告支付相应利息，故原告要求被告于德江偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。原告主张对车架号为LVSFCAAE0DF421031福特福克斯汽车享有优先受偿权和要求被告支付为追索借款而支出费用的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告于德江经本院传唤未到庭，视为对自己权利的处分。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告于德江应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司潍坊潍城支行借款本金30941.33元及利息19086.58元（截止到2016年11月5日，以后利息按照合同约定另行计算至实际还清之日），合计50027.91元；
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司潍坊潍城支行的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费761元，减半收取380.5元，财产保全费405元，合计785.5元，由被告于德江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 李 华
二〇一六年十二月二十八日
代书记员 胡志超
石家庄市栾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0111民初580号
原告：李某
被告：师某
原告李某与被告师某离婚纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月25日公开开庭审理了此案，原告李某、被告师某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原告与被告于2012年8月23日登记结婚。由于婚前认识时间短，婚后发现双方性格、生活习惯等方面存在差异，经常发生争吵，被告犯诈骗罪被判2年10个月，现在定州监狱服刑。原被告感情已经破裂，请求法院依法解除双方婚姻关系，并由被告承担本案诉讼费用。
原告向本院提交证据为：2012年8月23日栾城县民政局婚姻登记处出具的结婚证（证号为：J130124-2012-002343），用于证明双方婚姻关系。
被告师某辩称，入狱前，我在生活上也很关心、照顾她，夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
被告未向本院提交证据。
经审理查明，原告与被告于2012年8月23日登记结婚。2015年9月份，被告师某因诈骗罪被判处有期徒刑2年10个月，2018年7月14日刑期届满。现原告提出离婚，被告不同意离婚。
以上有原告提交结婚证及双方当事人当庭陈述为证。
本院认为，原告与被告登记结婚，说明双方有一定的感情。现原告提出离婚，被告不同意离婚。只要原、被告多关心对方，多交流、多沟通，互相尊重，和谐相处，从维护家庭和谐稳定出发，努力改善夫妻关系，是可以和好的。原告主张夫妻感情确已破裂，但其向本院提交的证据不足以证实其主张，且双方也不符合法定的离婚情形。故对其离婚请求本院不予支持。
经本院调解无效。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告师某离婚。
案件受理费100元，由原告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期满之日起7日内预交上诉费200元（收款单位：石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62320109058647，开户银行河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郝军廷
二〇一六年八月二十六日
书记员 李 刚
石家庄市栾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0111民初580号
原告：李某，女，汉族，1984年5月20日生，石家庄市栾城区人。
被告：师某，男，汉族，1968年5月23日生，石家庄市栾城区人。现在河北省定州监狱服刑。
原告李某与被告师某离婚纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月25日公开开庭审理了此案，原告李某、被告师某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原告与被告于××××年××月××日登记结婚。由于婚前认识时间短，婚后发现双方性格、生活习惯等方面存在差异，经常发生争吵，被告犯诈骗罪被判2年10个月，现在定州监狱服刑。原被告感情已经破裂，请求法院依法解除双方婚姻关系，并由被告承担本案诉讼费用。
原告向本院提交证据为：××××年××月××日栾城县民政局婚姻登记处出具的结婚证（证号为：J130124-2012-002343），用于证明双方婚姻关系。
被告师某辩称，入狱前，我在生活上也很关心、照顾她，夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
被告未向本院提交证据。
经审理查明，原告与被告于××××年××月××日登记结婚。2015年9月份，被告师某因诈骗罪被判处有期徒刑2年10个月，2018年7月14日刑期届满。现原告提出离婚，被告不同意离婚。
以上有原告提交结婚证及双方当事人当庭陈述为证。
本院认为，原告与被告登记结婚，说明双方有一定的感情。现原告提出离婚，被告不同意离婚。只要原、被告多关心对方，多交流、多沟通，互相尊重，和谐相处，从维护家庭和谐稳定出发，努力改善夫妻关系，是可以和好的。原告主张夫妻感情确已破裂，但其向本院提交的证据不足以证实其主张，且双方也不符合法定的离婚情形。故对其离婚请求本院不予支持。
经本院调解无效。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告师某离婚。
案件受理费100元，由原告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期满之日起7日内预交上诉费200元（收款单位：石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郝军廷
二〇一六年八月二十六日
书记员 李 刚
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽05民终863号
上诉人（原审原告）：高学华，男，1973年7月12日出生，满族，现住辽宁省本溪市明山区。
被上诉人（原审被告）：高广全，男，1952年9月14日出生，满族，现住辽宁省本溪市明山区。
上诉人高学华因与被上诉人高广全财产损害赔偿纠纷一案，不服辽宁省本溪市明山区人民法院（2016）辽0504民初1133号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
高学华上诉请求：撤销原判，发回重审。事实和理由：本案遗漏当事人,我认为是在自己的土地上种植农作物,高广全认为是自己承包的土地被侵权,我与高广全发生矛盾完全是因为某某村民委员会,因此,该村委会是必须参加诉讼的当事人。
高广全辩称,一审判决正确，应予维持。
高学华向一审法院起诉请求：高广全赔偿其财产损失8000元；诉讼费由高广全承担。
一审法院认定事实：高广全曾购得同村村民王某1位于某某村某某沟的宅院（含平房四间，房屋基地面积90平方米）；在此宅院西边十米远处有偿获得同村村民王某2承包的三分面积的土地使用，在宅院南边十米远处有偿获得同村村民高某承包的三分面积的土地使用。1995年，高广全利用以上土地其中的二亩范围成立本溪市新兴煤矿并获审批，后煤矿停产闲置。2003年5月17日，高学华（乙方）与明山区牛心台街道办事处某某村民委员会（甲方）签订承包协议书，主要内容为：1、经双方协议，甲方将废弃的商业局煤矿旧址（东：耕地边四米远；西：汽车道东边；南：耕地地头四米远；北：水沟南边）承包给乙方，承包期30年，从2003年5月17日至2033年5月17日，承包费1500元。协议签订后，高学华在该土地上进行耕种。2013年，高广全向高学华提出异议，认为高学华使用了其合法占有的土地。2014年，因高广全阻止高学华收割争议土地上所种玉米双方发生纠纷，后经某某村委会调解，高广全以高学华以后不再耕种争议土地为条件允许高学华收割了玉米。次年，高学华又在争议土地上耕种了玉米，高广全于2015年8至9月间将高学华耕种的约六亩玉米毁损。另查，高学华从某某村委会处承包的耕地与高广全购买王某1宅地及王某2、高某转包给高学华的耕地四至面积基本重合。
一审法院认为,高广全与王某3等人达成的宅基地、土地承包权转让协议合法有效，高广全在协议生效时即取得了争议土地的用益物权，高广全对妨害物权行为有权请求排除妨害。高学华先前知道高广全承包过争议土地，在高广全提出异议，某某村委会提出解决意见后又擅自在高广全承包土地上耕种玉米，对于损失的发生被告不应承担责任。据此，依据《侵权责任法》第二十七条、《物权法》第三十五条、一百二十七、一百五十二条、一百五十三之规定，判决如下：驳回原告高学华的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告自行负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为,高学华诉请财产损害赔偿,其应当举证证明其是合法承包人,但高广全提交购买房屋产权证,村里对此未做处分,根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。因此,高学华应先解决土地使用权争议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省本溪市明山区人民法院(2016）辽0504民初1133号民事判决；
二、驳回高学华的起诉。
一审案件受理费五十元，退还高学华；高学华预交的二审案件受理费五十元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 颖
审判员 王国涛
审判员 刘 杰
二〇一七年六月十四日
书记员 刘 淼
附：本案所适用的法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。
《中华人民共和国土地管理法》
第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。
单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。
当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。
在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。
辽宁省本溪市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽05民终863号上诉人（原审原告）：高学华，男，1973年7月12日出生，满族，现住辽宁省本溪市明山区。被上诉人（原审被告）：高广全，男，1952年9月14日出生，满族，现住辽宁省本溪市明山区。上诉人高学华因与被上诉人高广全财产损害赔偿纠纷一案，不服辽宁省本溪市明山区人民法院（2016）辽0504民初1133号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。高学华上诉请求：撤销原判，发回重审。事实和理由：本案遗漏当事人,我认为是在自己的土地上种植农作物,高广全认为是自己承包的土地被侵权,我与高广全发生矛盾完全是因为某某村民委员会,因此,该村委会是必须参加诉讼的当事人。高广全辩称,一审判决正确，应予维持。高学华向一审法院起诉请求：高广全赔偿其财产损失8000元；诉讼费由高广全承担。一审法院认定事实：高广全曾购得同村村民王某1位于某某村某某沟的宅院（含平房四间，房屋基地面积90平方米）；在此宅院西边十米远处有偿获得同村村民王某2承包的三分面积的土地使用，在宅院南边十米远处有偿获得同村村民高某承包的三分面积的土地使用。1995年，高广全利用以上土地其中的二亩范围成立本溪市新兴煤矿并获审批，后煤矿停产闲置。2003年5月17日，高学华（乙方）与明山区牛心台街道办事处某某村民委员会（甲方）签订承包协议书，主要内容为：1、经双方协议，甲方将废弃的商业局煤矿旧址（东：耕地边四米远；西：汽车道东边；南：耕地地头四米远；北：水沟南边）承包给乙方，承包期30年，从2003年5月17日至2033年5月17日，承包费1500元。协议签订后，高学华在该土地上进行耕种。2013年，高广全向高学华提出异议，认为高学华使用了其合法占有的土地。2014年，因高广全阻止高学华收割争议土地上所种玉米双方发生纠纷，后经某某村委会调解，高广全以高学华以后不再耕种争议土地为条件允许高学华收割了玉米。次年，高学华又在争议土地上耕种了玉米，高广全于2015年8至9月间将高学华耕种的约六亩玉米毁损。另查，高学华从某某村委会处承包的耕地与高广全购买王某1宅地及王某2、高某转包给高学华的耕地四至面积基本重合。一审法院认为,高广全与王某3等人达成的宅基地、土地承包权转让协议合法有效，高广全在协议生效时即取得了争议土地的用益物权，高广全对妨害物权行为有权请求排除妨害。高学华先前知道高广全承包过争议土地，在高广全提出异议，某某村委会提出解决意见后又擅自在高广全承包土地上耕种玉米，对于损失的发生被告不应承担责任。据此，依据《侵权责任法》第二十七条、《物权法》第三十五条、一百二十七、一百五十二条、一百五十三之规定，判决如下：驳回原告高学华的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告自行负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的事实予以确认。本院认为,高学华诉请财产损害赔偿,其应当举证证明其是合法承包人,但高广全提交购买房屋产权证,村里对此未做处分,根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。因此,高学华应先解决土地使用权争议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销辽宁省本溪市明山区人民法院(2016）辽0504民初1133号民事判决；二、驳回高学华的起诉。一审案件受理费五十元，退还高学华；高学华预交的二审案件受理费五十元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 李 颖审判员 王国涛审判员 刘 杰二〇一七年六月十四日书记员 刘 淼附：本案所适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。《中华人民共和国土地管理法》第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。
-
吉林省吉林市昌邑区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0202执恢356号
宿文冬：
本院于2017年02月21日立案执行的（2017）吉0202执恢356号申请执行人程敏与被执行人宿文冬因借机动车交通事故责任纠纷执行一案，依据（2015）昌民一初字第1902号民事判决书，被执行人宿文冬向申请执行人程敏支付执行款14395.00元，本案执行标的为14395.00元，被执行人宿文冬已向申请执行人程敏支付执行款6050.00元，被执行人程明涛已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。
特此通知
二〇一七年三月三十一日
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初7611号
原告刘玉芬。
被告张杰。
本院在审理原告刘玉芬诉被告张杰相邻关系纠纷一案中，原告刘玉芬经本院传票传唤未到庭参加诉讼。依据法律规定，原告刘玉芬经传票传唤，无正当理由拒不到庭，应按其自动撤诉处理。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告刘玉芬撤诉处理。
案件受理费900元（已减半收取），由原告刘玉芬承担。
代理审判员 宿凇源
二〇一六年七月二十五日
书记 员代 珊 珊
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
山东省滨州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1691民初493号
原告：马海岩，男，1974年6月3日出生，汉族，住滨州经济技术开发区。
委托诉讼代理人：郑丽丽，山东一衡律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：孙海峰，男，1980年1月20日出生，汉族，住滨州经济技术开发区。
被告：阮海霞，女，1979年9月11日出生，汉族，住滨州经济技术开发区。
原告马海岩与被告孙海峰、阮海霞买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月9日公开开庭进行了审理。原告马海岩的委托诉讼代理人郑丽丽到庭参加诉讼，被告孙海峰、阮海霞经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告砂石料款34782元及自立案之日起至两被告付清之日止按年利率24%支付利息；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告孙海峰共欠原告砂石料款34782元，2016年12月16日，被告孙海峰为原告出具欠条一份。被告孙海峰与阮海霞系夫妻关系，该款应系夫妻共同债务。原告多次催要未果，故提起诉讼。
被告孙海峰、阮海霞未作答辩。
原告马海岩围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1.被告孙海峰于2016年12月16日出具的欠条一份，内容为：“孙海峰欠马海岩（供山东恒泰源商品砼有限公司）砂石料款￥5882.79元5882.79+22000+6900元=共计34782元。”2.滨城区婚姻登记处于2017年6月7日出具的结婚登记审查处理表一份，显示孙海峰与阮海霞于2003年11月23日登记结婚。被告孙海峰、阮海霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对质证权、抗辩权的放弃，对原告提供的上述证据的真实性及与本案的关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告马海岩从事砂石料销售经营业务，被告孙海峰在2014年8月15日至2014年9月15日期间多次在原告处购买砂石料。2016年10月16日，经双方对账，被告孙海峰为原告出具了34782元的欠条一张，该款尚未偿还。原告称孙海峰为山东恒泰源商品砼有限公司供应砂石料，孙海峰在原告处购买砂石料，原告为孙海峰将砂石料送至山东恒泰源商品砼有限公司。被告孙海峰、阮海霞于2003年11月23日登记结婚。原告诉求两被告偿还货款34782元，并按利率24%承担自立案之日起至付清之日止按年的利息。
本院认为，原告与被告孙海峰之间虽未签订书面买卖合同，但孙海峰向原告出具了欠条，双方之间存在事实上的买卖合同关系，孙海峰应向原告支付货款。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百六十一条的规定，对买受人支付价款的时间没有约定或约定不明的，买受人应在收到标的物的同时支付价款。本案中，双方经对账后被告向原告出具了欠条，但被告未向原告及时支付货款，其行为构成违约。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金的，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息标准计算。据此，孙海峰依法应自出具欠条之日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率承担逾期付款利息。涉案债务虽然发生在被告孙海峰与阮海霞夫妻关系存续期间，但涉案债务系基于买卖合同产生的货款，而买卖合同的双方系原告与被告孙海峰，根据合同的相对性原则，被告阮海霞并非买卖合同的当事人，其不受该买卖合同的约束；孙海峰所购砂石料系向山东恒泰源商品砼有限公司供货，原告未提交有效证据证实孙海峰因该买卖合同已得收益且该收益用于其夫妻共同生活，故原告主张涉案债务系两被告的夫妻共同债务并因此主张阮海霞承担还款责任于法无据，本院不予支持。
综上所述，原告马海岩诉求被告孙海峰支付货款及逾期付款利息，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙海峰于本判决生效后十日内支付原告马海岩货款34782元，并承担逾期付款利息（以34782元为基数，自2016年12月17日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率计算）。
二、驳回原告马海岩的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费670元，减半收取计335元，保全费320元，由被告孙海峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 董志霞
二〇一七年六月二十日
书记员 郭王路
陕西省陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）陇执字第00515号
申请执行人宝鸡天安物流服务有限公司。
法定代表人：李金堂，任公司经理。
被执行人白明军，男，生于1966年4月23日，汉族，陕西省陇县人。
本院在执行（2011）陇民初字第00666号民事调解书宝鸡天安物流服务有限公司诉白明军挂靠经营合同纠纷一案中，因被执行人白明军已全部缴纳了执行款4046元，且申请人宝鸡天安物流服务有限公司已全部领取。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：
终结陇县人民法院（2011）陇民初字第00666号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代审判员 金江博
二〇一一年十二月八日
书 记 员 严成丰
山西省襄汾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1023执恢121号
申请执行人张xx，男，汉族.
委托代理人张xx，男，汉族。
被执行人潘xx，男，汉族。
本院在执行申请执行人张xx与被执行人潘xx机动车交通事故责任纠纷一案中，经查询，被执行人在邮政、工商、建行、信用社、农行、车辆管理所等机构均没有可供执行的财产。本院认为，被执行人也没有可供执行的财产，申请执行人也不能提供出被执行人的财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2008）襄民初字第545号民事判决书一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 董玉龙
二〇一六年十二月十四日
书记员 原男男
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋1023执恢121号申请执行人张xx，男，汉族.委托代理人张xx，男，汉族。被执行人潘xx，男，汉族。本院在执行申请执行人张xx与被执行人潘xx机动车交通事故责任纠纷一案中，经查询，被执行人在邮政、工商、建行、信用社、农行、车辆管理所等机构均没有可供执行的财产。本院认为，被执行人也没有可供执行的财产，申请执行人也不能提供出被执行人的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2008）襄民初字第545号民事判决书一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  董玉龙二〇一六年十二月十四日书记员  原男男
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0191刑初7号
公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。
被告人高团结，男，1978年5月2日出生于安徽省太和县，汉族，中专文化程度，无业，住安徽省太和县。曾因犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪，于2011年12月29日被安徽省太和县人民法院判处有期徒刑三年六个月。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年10月18日被合肥市公安局高新技术开发区分局刑事拘留，同年10月28日被该分局监视居住。同年12月20日经合肥高新技术产业开发区人民检察院决定逮捕，当日由合肥市公安局高新技术开发区分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
合肥高新技术产业开发区人民检察院以合高新检刑诉(2017)9号起诉书指控被告人高团结犯故意伤害罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院依法采用简易程序，实行独任审判，于2017年1月13日公开开庭进行了审理。合肥高新技术产业开发区人民检察院指派检察员赵思坤、白飒飒出庭支持公诉。被告人高团结到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
被告人高团结与被害人李某因情感、经济纠葛产生矛盾。2016年8月4日凌晨3时左右，被告人高团结在合肥市高新区集贤路与海棠路交口等候李某，发现李某后即上前拉拽，要求李某跟自己走，李某不从，挣扎时不慎摔倒在地，高团结用随手捡来的砖头击打李某头部二下后逃离现场，致李某头部和左耳后部位受伤。经鉴定，李某的伤情属于轻伤二级。
2016年10月18日，被上网追逃的被告人高团结主动到公安机关投案。现已赔偿被害人损失，取得被害人李某的谅解。
上述事实由以下证据证明：1.归案经过、前科材料、户籍证明、病历、谅解书等相关书证；2.证某、余某等人的证言；3.被害人李某的陈述；4.被告人高团结的供述；5.现场照片等；6.鉴定意见。
公诉机关认为：被告人高团结采用暴力手段故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人高团结曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚期满后五年之内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。提请依法惩处。
被告人高团结在庭审时对起诉书指控的犯罪事实不持异议，自愿认罪，无辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相同，本院予以确认。对公诉机关提供的上述证据予以采信。
本院认为：被告人高团结采用暴力手段故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人高团结曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚期满后五年之内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人高团结于案发后主动到公安机关投案，归案后如实供述了自己的罪行，其行为构成投案自首，可以从轻处罚。被告人高团结已经赔偿了被害人的损失并得到谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条的规定，判决如下：
被告人高团结犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除刑事拘留前被刑事拘留的11日，即自2016年12月20日起至2017年6月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘德鸿
二〇一七年一月十六日
书记员 刘玉莹
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桦执字第1137号
申请执行人桦南县农村信用合作联社，住所地黑龙江省桦南县新兴路43号。
法定代表人崔文铭，男，职务理事长。
被执行人柳建臣，男。
桦南县人民法院（2015）桦商初字第396号民事判决书已经发生法律效力，案由金融借款合同纠纷。权利人桦南县农村信用合作联社于2015年11月4日向本院申请执行。此案在执行过程中，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人具备继续执行条件时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙庆才
审 判 员 张甲坤
人民陪审员 张晓冬
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 李梦瑶
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初684号
原告张×，男，1987年2月5日出生。
被告鲁×，男，1944年10月11出生。
本院在审理原告张×与被告鲁×分家析产纠纷一案中，原告于2016年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告申请撤回起诉，符合有关法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张×撤回起诉。
案件受理费三十五元，由被告张×负担，已交纳。
审判员 贾月友
二〇一六年四月八日
书记员 王雅霏
山西省长治市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0402民初116号
原告：刘芷芬，女。
被告：长治市人民医院。
统一社会信用代码证号：12140400406271556X。
住所地：长治市长兴中路***号。
法定代表人:李俊，职务：院长。
委托代理人：赵云志，系山西雷风律师事务所律师。
委托代理人：舒晓韵，系山西雷风律师事务所实习律师。
原告刘芷芬诉被告长治市人民医院养老保险待遇纠纷案件，本院于2017年1月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘芷芬、被告特别授权代理人赵云志、舒晓韵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告退还扣发的2014年10月至2015年8月的养老金17180元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告单位的退休人员，2014年8月被告以回收补偿款的名义，利用其手中的职权直接扣发了原告的退休养老金，其行为已严重侵犯了原告的合法权益。违反了《中华人民共和国劳动法》第15条“工资当以货币的形式支付给劳动者本人，不得克扣或无故拖欠劳动者的工资”的规定，按照该法第73条“劳动者享受的社会保险金，必须按时足额支付”之规定，原告已退休享受养老金是法定的权利，原告在生活上完全依靠养老金维持生活，被告无视国家法律、法规扣发退休养老金，置退休人员的生活而不顾。
被告辩称：长治市人民医院扣缴原告的养老保险金的缘由：2012年，应长治市路网征迁总规划的要求，位于长治市府后东街的长治市医院家属楼被拆迁。居住于该家属楼的医院职工由长治市政府按职工个人所有住房3000元/米的标准予以拆迁补偿，且该补偿款是长治市政府委托职工所在单位即长治市人民医院代为发放。在补偿款发放过程中，原居住于长治市人民医院口腔科楼（已拆迁）上的职工反映，同样是医院的职工，同样是拆迁，却未领取到补偿款，从而因拆迁问题引起大面积的职工上访。为切实解决职工拆迁补偿及由此带来的上访问题，长治市信访局（2012）491号文件责成长治市住建局、长治市卫生局、长治市人民医院领导组成政府工作小组研究解决问题的办法，同时建议停止发放补偿款，对被拆迁房屋的性质进行依法认定。经过对被拆迁楼房的历史审查，确认该楼房属于公房。依据长治市住建局（2013）18号文件及长治市政府（2013）26号文件，事业单位公房不予补偿。经2014年政府工作小组会议纪要确认要求收回发放的补偿款。在各住户不予返还的情况下，长治市人民医院按照会议纪要的要求，积极采取措施收回补偿款，遂产生了扣缴各住户养老保险费用的事实。长治市人民医院扣缴各原告的养老金事出有因，不得已而为之。只有政府才是补偿款的发放主体，要求返还补偿款也只有政府可依法收回，长治市人民医院不是解决该拆迁纠纷的主体。长治市人民医院会依法履行人民法院的判决。
当事人各方围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的以下证据：原告提供的养老金发放明细以及被告提供的长治市住建局长建发（2012）90号文件一份、2012年7月23日长治市政府信访局长信情（2012）16号文件一份、长治市政府（2013）18号、（2013）26号文件各一份、市医院（2014）48号文件一份、长治市城区人民法院（2016）晋0402民初1358号民事裁定书一份，以上证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年，应长治市路网征迁总规划的要求，位于长治市府后东街的本案被告长治市医院家属楼被拆迁。本案的原告原居住于该家属楼中。长治市政府按职工个人所有住房3000元/米的标准对居住于该家属楼的医院职工予以拆迁补偿，该补偿款由长治市政府委托职工所在单位即长治市人民医院代为发放。在补偿款发放过程中，原居住于长治市人民医院口腔科楼（已拆迁）上的职工反映，同样是医院的职工，同样是拆迁，却未领取到补偿款，从而因拆迁问题引起纠纷。为切实解决职工拆迁补偿及由此带来其他问题，长治市信访局作出（2012）491号文件责成长治市住建局、长治市卫生局、长治市人民医院领导组成政府工作小组研究解决问题的办法，同时建议停止发放补偿款，对被拆迁房屋的性质进行依法认定。依据长治市住建局（2013）18号文件及长治市政府（2013）26号文件，事业单位公房不予补偿。经2014年政府工作小组会议纪要确认要求收回发放给原告的补偿款。2014年8月9日，长治市人民医院作出《关于收回原新华街和大北街住户拆迁补偿款的通知》，要求医院住户必须在2014年9月30日前将补偿款如数上交至院财务科。在原告不予返还补偿款的情况下，长治市人民医院扣发了原告2014年10月至2015年8月的养老金17180元。
本院认为：被告长治市人民医院依据长治市政府文件要求原告返还补偿款与扣缴住户养老保险金虽然是基于拆迁时发放补偿款引起，事实上两者也有牵连，但不属于同一法律关系。根据《中华人民共和国劳动法》规定“劳动者享受的社会保险金必须按时足额支付”。原告系被告长治市人民医院的退休职工，退休享受养老金是法定的权利，也是生活保障的基本条件。被告作为原告的原用人单位，无权扣发原告的养老保险金。被告应将扣发原告的养老保险金返还原告。依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十三条之规定，判决如下：
被告长治市人民医院于判决生效后三日内返还原告刘芷芬17180元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 孟淑珍
人民陪审员 郜江峰
人民陪审员 陈丽军
二〇一七年三月七日
书 记 员 李 捷
河北省任丘市人民法院
民事�定书
（2017）冀0982民初2486号
原告：何万喜，男，1964年1月24日出生，汉族，现住任丘市，。
被告：吕振江，男，1965年3月11日出生，汉族，现住任丘市。。
何万喜与吕振江买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告何万喜于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许何万喜撤诉。
案件受理费25元，减半收取计12元，由何万喜负担。
审判员 付青云
二〇一七年六月二十日
书记员 张 鹏
广西壮族自治区博白县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0923执118号
申请执行人林某某。
被执行人广西银亿科技矿冶有限公司
申请执行人林某某与被执行人广西银亿科技矿冶有限公司劳动仲裁纠纷一案，博白县劳动人事争议仲裁委员会作出的博劳人仲案字（2013）第13号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年1月28日申请本院强制执行。本院于同日依法立案执行，并于2016年2月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到本通知书之日起3日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，广西银亿科技矿冶有限公司于2016年2月18日自动履行缴纳执行款11555元（本金10458元、延迟履行利息1097元）及执行费56.87元至法院指定账户。申请执行人已经领取上述执行款后，以被执行人广西银亿科技矿冶有限公司已经全部履行完毕为由，申请同意终结博白县劳动人事争议仲裁委员会博劳人仲案字（2013）第13号仲裁裁决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结博白县劳动人事争议仲裁委员会博劳人仲案字（2013）第13号仲裁裁决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘庆兰
审 判 员 李 海
代理审判员 刘丽金
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 周季生
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0118民初5945号
原告中国银行股份有限公司重庆永川支行，住所地重庆市永川区渝西大道中段1285号，组织机构代码90379450-X。
负责人吴强，行长。
被告马福国，男，1987年8月7日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
本院在审理原告中国银行股份有限公司重庆永川支行诉被告马福国信用卡纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司重庆永川支行既不预交案件受理费，又未在法定期限内提交缓交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
代理审判员 陈传飞
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 李 健
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0118民初5945号原告中国银行股份有限公司重庆永川支行，住所地重庆市永川区渝西大道中段1285号，组织机构代码90379450-X。负责人吴强，行长。被告马福国，男，1987年8月7日生，汉族，居民，住重庆市永川区。本院在审理原告中国银行股份有限公司重庆永川支行诉被告马福国信用卡纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司重庆永川支行既不预交案件受理费，又未在法定期限内提交缓交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）代理审判员  陈传飞二〇一六年六月二十九日书 记 员  李 健
大连市甘井子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0211刑初326号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
被告人汪某，男。因本案于2016年11月21日被刑事拘留，同年11月24日被取保候审，2017年4月19日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
大连市甘井子区人民检察院以甘检公诉刑诉（2017）303号起诉书指控被告人汪某涉嫌危险驾驶罪，于2017年4月14日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月19日公开开庭进行了审理。大连市甘井子区人民检察院指派检察员晏飞出庭支持公诉。被告人汪某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
大连市甘井子区人民检察院指控，2016年10月25日20时13分左右，被告人汪某酒后驾驶某牌号小型轿车在大连市某区某收费口时，因涉嫌酒驾被交警查获。经鉴定，汪某血液乙醇（酒精）含量为：131.01mg/100ml。
公诉机关向本院提供了书证；被告人汪某的供述与辩解；鉴定意见等证据支持其指控。
公诉机关认为，被告人汪某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，已构成危险驾驶罪。提请本院依法惩处。
被告人汪某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2016年10月25日20时13分左右，被告人汪某酒后驾驶某牌号小型轿车在大连市某区某收费口时，因涉嫌酒驾被交警查获。经鉴定，汪某血液乙醇（酒精）含量为：131.01mg/100ml。
案发后，被告人汪某经公安机关电话传唤到案，并如实供述其犯罪事实。
本案审理阶段，被告人汪某主动缴纳罚金人民币3000元。
上述事实，有业经庭审质证并经本院审查采信的被告人汪某的供述与辩解，鉴定意见，书证案件来源、抓捕经过、户籍信息、前科查询证明、驾驶人、机动车信息查询、行政强制措施凭证、扣押清单、现场照片、当事人血样提取登记表、现场呼吸测试、罚没款收据等在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人汪某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为侵犯了交通运输的正常秩序和安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人经公安机关电话传唤到案，如实供述犯罪事实，系自首，予以从轻处罚。被告人主动缴纳罚金，酌情从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人汪某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月19日起至2017年5月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 段 丽
二〇一七年四月二十一日
书记员 陈迎雪
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乳商初字第505号
原告中国银行股份有限公司乳山支行。住所地乳山市胜利街***号。
代表人于志强，行长。
委托代理人马广路，山东英良泰业律师事务所律师。
委托代理人王雪寒，山东英良泰业律师事务所律师。
被告宋细军，男，1986年3月9日出生，汉族，住湖北省阳新县。
原告中国银行股份有限公司乳山支行（简称中行乳山支行）与被告宋细军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中行乳山支行之委托代理人王雪寒到庭参加诉讼。被告宋细军经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中行乳山支行诉称，2010年2月2日，被告宋细军与原告签订了《个人一手住房贷款合同》，合同约定原告中行乳山支行为被告宋细军提供个人住房贷款269000元，用于购买位于乳山市银滩海之缘花苑小区983406室的房产并以该房产作为抵押担保。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，但被告多次未按约定履行还款义务，已经构成违约。故起诉要求一、被告提前偿还原告贷款本金余额263165.67元、利息和罚息（至被告实际给付之日的利息按照双方合同约定的计算方式计算），支付律师费15558元。二、原告对乳山市银滩海之缘花苑小区983406室房产拍卖、变卖价款享有优先受偿权。三、本案的诉讼费由被告负担。
被告宋细军在法定期限内未提出书面答辩意见。
经审理查明，2010年2月2日，原告中行银行乳山支行（贷款人、抵押权人）与被告宋细军（借款人、抵押人）签订了《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》。合同约定，被告宋细军向原告借款269000元，借款期限为240个月，自贷款人实际放款日起算。借款用途为购买坐落于乳山市银滩海之缘花苑小区983406室房屋一套。合同第三条约定贷款利率为浮动利率方式，浮动周期为一年，即从贷款人实际放款日起一年内按实际放款日适用的中国人民银行公布的相应档次的法定贷款利率下浮30%执行。每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率下浮30%作为下一个浮动周期的适用利率。按月结息和付息。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。合同第五条约定，借款人同意并授权贷款人将全部贷款直接划至借款人指定购买住房的开发商或售房单位的专用账户（账户名称：乳山市长城住宅开发有限公司；账号为：00×××01）。第六条贷款的偿还约定借款人的还款方法为按月等额本息还款法，借款人应自发放贷款后第二个月开始按月还款。还款期数共计240期。合同第八条担保条款约定借款人以本合同项下贷款所购房屋向贷款人提供抵押担保。
合同通用条款第三条对借款人违约事件及处理做了约定，借款人未按期归还贷款本息的构成违约。借款人出现违约情形的，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期；终止或解除本合同，全部、部分终止或解除借款人与贷款人之间的其他合同；要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失；依法及本合同约定对抵押房屋行使抵押权。第七条约定因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费用）由借款人承担。
另查，原、被告已就登记于被告宋细军名下坐落于乳山市银滩海之缘花苑小区983406室（房屋所有权证号为乳山房权证银滩字第××号、土地使用权证号为乳国用2010第6565号）办理了抵押登记，他项权证号为乳房他证银滩字第10015**号。
再查明，合同签订后，原告于当日向被告宋细军发放了贷款269000元，并按合同约定将此款转存入乳山市长城住宅开发有限公司的账户上。借款日期为2010年2月2日，到期日为2030年2月2日，月利率为3.465‰。根据原告提交的《逾期未还款查询》，截止2015年11月18日，被告逾期期数61期，未到期本金余额214618.8元，拖欠本金48546.87元，共欠原告贷款本金余额263165.67元。
本案原告委托山东英良泰业律师事务所律师代理诉讼，支出律师费15558元。
以上事实有原告当庭陈述、原告提交的个人一手住房贷款合同、保证合同、个人贷款凭证、逾期未还款查询单、律师费发票等在案为证。
本院认为，原告与被告宋细军签订的个人一手住房贷款合同是各方当事人的真实意思表示，内容不违背有关法律规定，本院确认为有效合同。原、被告均应该按照合同约定履行义务。
被告宋细军借款后没有按照约定及时足额支付贷款本息，因此应视为违约。按照合同约定，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，故原告要求被告宋细军偿还借款本金、利息，承担支付的律师费的诉讼请求本院予以支持。
被告宋细军用所购的房屋作为抵押，并且办理了抵押登记，该抵押权有效设立。故原告要求对该被告提供的抵押物按照合同约定在抵押范围内享有优先受偿权的主张本院予以支持。
被告宋细军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告宋细军于判决生效之日起十日内清偿原告中国银行股份有限公司乳山支行借款本金人民币263165.67元以及利息（按照合同约定计算至本判决执行之日止）；
二、被告宋细军于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司乳山支行律师费15558元；
三、原告中国银行股份有限公司乳山支行按合同约定对被告宋细军名下坐落于乳山市银滩海之缘花苑小区983406室（房屋所有权证号为乳山房权证银滩字第××号、土地使用权证号为乳国用2010第6565号）在担保债权范围内就抵押财产折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5481元，保全费1925元，由被告宋细军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判长 杨知函
审判员 力阳帆
审判员 刘昱倩
二〇一五年十一月十八日
书记员 王姣姣
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洞民初字第127号
原告杨某某，女，1974年10月6日出生，汉族，农民。
被告刘某某，男，1973年2月12日出生，汉族，农民。
本院在审理原告杨某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2015年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费200元，由原告杨某某负担。
审判员 黄五玲
二〇一五年二月十二日
书记员 田 芳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。