wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0624执恢51号
申请执行人张孝锋，男，1984年11月15日出生，汉族。
被执行人湘阴县湘岳变压器有限责任公司。
法定代表人皮文华，总经理。
本院在执行申请执行人张孝锋与被执行人湘阴县湘岳变压器有限责任公司买卖合同纠纷一案，查明申请执行人张孝锋不能提供被执行人湘阴县湘岳变压器有限责任公司的财产或财产线索，并在本院完成规定的财产调查事项后，被执行人湘阴县湘岳变压器有限责任公司无财产可供执行，本院认为应予以终结本次执行程序。如发现被执行人湘阴县湘岳变压器有限责任公司有财产可供执行，申请执行人张孝锋可以再次提出执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结湘阴县人民法院（2014）湘民二初字第100号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李新春
审判员 陆梦蛟
审判员 彭万程
二〇一七年九月十五日
书记员 熊 俊
未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民初1466号
原告薛某，汉族。
被告陈某，汉族。
原告薛某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理，依法由审判员王革适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告薛某到庭参加诉讼，被告陈某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告薛某诉称，其与被告2014年5月28日登记结婚，由于其与被告分处河北、陕西两地，婚前了解较少，婚后未建立起真正的夫妻感情。被告无正当职业，性格较偏激，双方常为琐事发生矛盾，更严重的是被告多次背着其及家人在外招摇撞骗，多次粉碎其对被告的信任，且不珍惜夫妻感情，毫无悔改之意，致感情破裂。故诉至法院请求解除婚姻关系；本案诉讼费由被告承担。
被告陈某未提交书面答辩状。
经审理查明，原、被告系大学同学，2014年5月28日登记结婚。诉讼中，被告提交病历、检验报告单、B超单证明其已怀孕七个月。
上述事实，有结婚证、病历、检验报告单、B超单、询问笔录及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，女方在怀孕期间，分娩后一年内或终止妊娠后六个月内，男方不得起诉离婚。本案中，原告起诉离婚，但被告现尚在怀孕期间，故原告的起诉不符合法律规定，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告薛某的起诉。
案件受理费300元（原告已预交），现退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 王革
二〇一七年四月十三日
书记员 钟华
未央区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0112民初1466号原告薛某，汉族。被告陈某，汉族。原告薛某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理，依法由审判员王革适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告薛某到庭参加诉讼，被告陈某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告薛某诉称，其与被告2014年5月28日登记结婚，由于其与被告分处河北、陕西两地，婚前了解较少，婚后未建立起真正的夫妻感情。被告无正当职业，性格较偏激，双方常为琐事发生矛盾，更严重的是被告多次背着其及家人在外招摇撞骗，多次粉碎其对被告的信任，且不珍惜夫妻感情，毫无悔改之意，致感情破裂。故诉至法院请求解除婚姻关系；本案诉讼费由被告承担。被告陈某未提交书面答辩状。经审理查明，原、被告系大学同学，2014年5月28日登记结婚。诉讼中，被告提交病历、检验报告单、B超单证明其已怀孕七个月。上述事实，有结婚证、病历、检验报告单、B超单、询问笔录及当事人陈述在卷佐证。本院认为，女方在怀孕期间，分娩后一年内或终止妊娠后六个月内，男方不得起诉离婚。本案中，原告起诉离婚，但被告现尚在怀孕期间，故原告的起诉不符合法律规定，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（六）项，《最高人民法院关于适用驳回原告薛某的起诉。案件受理费300元（原告已预交），现退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  王革二〇一七年四月十三日书记员  钟华
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第12423号
罪犯金权能，男，1995年6月27日出生，汉族，云南省罗平县人，小学文化，现在云南省官渡监狱服刑。
昆明市官渡区人民法院于二〇一三年九月三日作出（2013）官刑二初字第401号刑事判决，以被告人金权能犯抢劫罪，判处有期徒刑八年。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于二〇一三年十一月二十二日以（2013）昆少刑终字第3号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省官渡监狱于二○一五年八月二十五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯金权能在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯金权能在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯金权能在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯金权能减去有期徒刑八个月（刑期自2012年11月20日起至2020年3月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年九月七日
书 记 员 王佳静
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0603刑初472号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人韩静，男，1982年8月20日出生于四川省筠连县，汉族，初中文化，居民，家住筠连县。曾因吸毒于2006年12月被原绍兴县公安局决定行政拘留十五日，并处罚款一百元；因吸毒于2012年12月被原绍兴县公安局决定行政拘留十五日；因吸毒于2016年3月被绍兴市公安局柯桥区分局决定行政拘留十五日，同年4月被绍兴市公安局柯桥区分局决定被社区戒毒3年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年4月19日刑事拘留，同年5月26日被取保候审；因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年2月20日被刑事拘留，同年3月29日被取保候审。经本院决定于同年6月30日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2017]493号起诉书指控被告人韩静容留他人吸毒罪，于2017年6月26日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派代理检察员车新波出庭支持公诉，被告人韩静到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控：
1.2017年2月17日晚，被告人韩静在其租住的绍兴市柯桥区华舍街道小赭村胜利99号租6租房，容留肖某、周某某、“肥头”共同吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2.2017年2月19日晚，被告人韩静在上述租房容留肖某共同吸食甲基苯丙胺。
3.2017年2月19日晚10时左右，被告人韩静在上述租房容留张某某共同吸食甲基苯丙胺。
另查明，被告人韩静在被抓获后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人韩静在开庭审查过程中亦无异议，并有绍柯公（柯岩）行罚决字[2017]10561、10563、10564、11030号行政处罚决定书，绍柯公（柯岩）强戒决字[2017]10015号强制隔离戒毒决定书，绍兴市公安局柯桥区分局民警出具的抓获经过，肖某、周某某、张某某、江先翠证言，绍柯公（柯岩）检字[2017]10071、10072、10073、10074现场检测报告书，肖某、周某某、张某某的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩静多次为他人吸食毒品提供场所，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人韩静在归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；又自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人韩静犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年六月三十日起至二○一七年九月十四日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王伟良
二〇一七年七月六日
书记员 郑梦娇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省芮城县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）晋0830执恢208号
李平定、方泽照:
本院执行的申请执行人李平定申请执行方泽照人格权纠纷一案，经被执行人方泽照自动履行4000元,申请执行人已支取，该案执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条第一款之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一七年九月十四日
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0522民初1267号
原告：张艳秀，女。
被告：桓仁东方客运公司。
法定代表人：刘莫鹏，系该公司经理。
委托代理人：王廷碧，系该公司职员。
张艳秀与桓仁东方客运公司公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张艳秀、被告桓仁东方客运公司的委托诉讼代理人王廷碧到庭参加诉讼。本案现以审理终结。
张艳秀向本院提出诉讼请求：要求被告桓仁东方客运公司赔偿住院伙食补助费1020元、护理费3502元，计4522元。事实与理由：2016年5月12日15时，我乘坐被告桓仁东方客运公司辽E177**号中型普通客车，在桓仁县五道沟岭岭上弯路转弯时与其他车辆相撞。当日我被送往桓仁人民医院救治，于2016年6月15日出院，共住院34天，均为二级护理。
桓仁东方客运公司辩称，对原告诉讼的事实没有异议。事故后，我公司为原告垫付了住院治疗的医疗费用7546.81元。对原告要求的护理费、伙食补助费没有异议。
本院认为，原、被告双方对交通事故发生事实及责任认定没有异议，本院予以确认。被告桓仁东方客运公司应按合同约定安全的将原告张艳秀运送至目的地。因中途交通事故致原告张艳秀受伤入院，属被告桓仁东方客运公司违约。被告桓仁东方客运公司应全部赔偿原告张艳秀的合理经济损失。事故发生后被告桓仁东方客运公司已垫付了原告张艳秀的住院医疗费用7546.81元。对原告张艳秀诉讼请求的住院伙食补助费1020元、护理费3502元，计4522元，符合法律规定。属于原告张艳秀的合理经济损失，被告桓仁东方客运公司应承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告桓仁东方客运公司于本判决生效后立即赔偿原告张艳秀4522元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告张艳秀预交），由被告桓仁东方客运公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 关伟林
二〇一七年五月八日
书记员 徐 放
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第三百零二条承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。
前款规定适用于按照规定免票、持优待票或者经承运人许可搭乘的无票旅客。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民一初字第460号
原告王超，男，1994年10月16日出生，汉族，住上蔡县。
被告朱军，男，1952年11月19日出生，住上蔡县。
原告王超与被告朱军机动车交通事故责任纠纷一案，原告申请撤回起诉。
本院认为,原告申请撤回起诉理由正当，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王超撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王超负担。
审 判 长 刘存社
人民陪审员 赵贝贝
人民陪审员 康琳琳
二〇一五年六月二日
书 记 员 康凌华
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第386号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：邓春光，男，1968年5月11日生，汉族，农民，住永吉县。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告邓春光失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
审判员 李延丽
二〇一四年六月十八日
书记员 孙 博
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宝中刑减字第00282号
罪犯杨斌，男，1977年11月26日生，陕西省凤翔县人，汉族，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二00五年十月八日，陕西省宝鸡市中级人民法院作出（2005）宝刑一初字第0036号刑事判决，认定杨斌犯破坏电力设备罪、盗窃罪，判处有期徒刑十六年，罚金二千元，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。二00九年五月十一日经本院（2009）宝刑二执字第272号刑事裁定减去有期徒刑一年六个月，二0一二年五月十六日经本院（2012）宝刑二执字第221号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月（刑期执行至二0一七年九月十六日止）。剥夺政治权利三年不变。
执行机关陕西省宝鸡监狱于二O一五年九月十四日以罪犯杨斌在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨斌自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极29个。
本院认为，罪犯杨斌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但系危害公共安全犯罪、累犯、数罪，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨斌准予减去有期徒刑一年九个月（减刑后刑期执行至二0一五年十二月十六日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 宪
审判员 王养季
审判员 刘勇东
二〇一五年十月十日
书记员 巨 静
安徽省阜阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖12执173号
申请执行人：许兰俊，女，户籍地阜阳市颍州区。
被执行人：阜阳市广城置业有限公司，住所地安徽省阜阳市开发区。
法定代表人：王恒，该公司董事长。
许兰俊与阜阳市广城置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，阜阳市仲裁委员会作出的（2015）阜仲字第328号裁决书，已经发生法律效力。
本案在执行过程中，当事人自愿达成和解，被执行人阜阳市广城置业有限公司一次性偿还申请执行人许兰俊5683元，该案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结阜阳市仲裁委员会于2016年2月28日作出的（2015）阜仲字第328号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 戴云秋
审 判 员 张 松
代理审判员 冯小涛
二〇一六年五月九日
书 记 员 谢法友
甘肃省古浪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）古执字第909号
申请执行人:古浪县供电公司，住所地古浪县古浪镇世纪路。
法定代表人王海峰，该公司经理。
被执行人:王庆贤，男，住古浪县。
本院在执行申请人古浪县供电公司与被执行人王庆贤房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人古浪县供电公司向本院申请执行，要求被执行人王庆贤交付申请人古浪县供电公司就办公楼西侧一楼两间铺面和与铺面连通的三间房屋，并支付房屋租赁费76854元、取暖费26832.6元。本案在执行中，因被执行人王庆贤租赁申请人房屋再次被暖气浸泡，造成王庆贤所有字画及其他财产遭受重大损失，该案已在本院立案并在审理程序，但因损失鉴定迟迟不能进行。王庆贤申请保留该房屋作为证据现场，且该案已中止执行两年。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）武中民终字第492号民事判决书的本次执行程序。
该案具有执行条件时，本院将依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾 迅
代理审判员 冯 玑
代理审判员 达中彪
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 张玉兰
青海省格尔木市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青2801民初784号
原告兰州昌源化工物资有限公司。
法定代表人刘书文，总经理。
委托代理人马福收，青海盐成律师事务所律师。
被告格尔木超越工程有限责任公司。
法定代表人王智勇，执行董事。
委托代理人高德伟，内蒙古兴新律师事务所律师。
原告兰州昌源化工物资有限公司与被告格尔木超越工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王庆忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告兰州昌源化工物资有限公司的委托代理人马福收，被告格尔木超越工程有限责任公司的委托代理人高德伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年4月20日，原、被告经协商签订了《药剂购销合同》，双方约定由原告给被告供应各种化工药剂，药剂价款不含税价，被告收到货在30日内付清货款。2016年12月31日双方经对账，被告尚欠原告货款1216504元。结算后，被告只支付10000元。故起诉要求：1、被告支付货款1206504元；2、支付自2017年1月1日至起诉日的利息32676.15元；3、承担本案诉讼费用。
庭审中诉称，被告所称支付了4万元的货款属实，但是其中的3万元是在双方结算之前付的。被告要求原告出具发票，在被告支付税款的情况下，原告可以出具。
被告辩称，拖欠原告货款的事实及数额属实。但是不同意立即支付，根据双方约定的付款方式分4年分笔支付。在支付完毕后，原告应出具发票。双方未对逾期利息进行约定，应从起诉之日按年息6%计算，原告从2017年1月1日起算明显是增加被告负担。
经审理查明，2016年4月20日，原、被告经协商签订了《药剂购销合同》，双方约定由原告给被告供应各种化工药剂，并对各种化工药剂的品名、规格、单价进行了约定。药剂价款不含税价，被告收到货在30日内付清货款。违约责任及付款方式期限，逾期付款利息未进行约定。2016年12月31日双方经对账，被告尚欠原告货款1216504元。被告出具了对账单，双方在对账单上加盖了印章。结算后，被告支付10000元，尚欠原告货款1206504元。
上述事实有《药剂购销合同》、对账单等证据在案佐证。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权，买受人支付价款的合同。原告按合同约定供给被告各种化工药剂，被告应按约定的价格和收到的数量支付货款。被告尚欠原告货款1206504元有双方的对账单予以证实，原告要求支付的请求，本院予以支持。逾期付款的利息，因双方未约定，不予支持。被告辩称的，按合同约定，货款分4年付清的意见，由于其提交的《药剂购销合同》是复印件，与原告提交的《药剂购销合同》原件内容不一致，不能作为证据使用，其意见不予采纳。关于发票问题，由于合同约定的单价是不含税的，因此原告在被告交付税款的情况下，出具发票。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告格尔木超越工程有限责任公司支付原告兰州昌源化工物资有限公司货款1206504元，于判决生效后十五日内付清；
二、驳回原告兰州昌源化工物资有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费15953元，减半收取7976.5元，由被告格尔木超越工程有限责任公司承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审判员 王庆忠
二〇一七年七月三日
书记员 汪 宁
福建省三明市三元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）元执字第125号
申请执行人李桂英，女，1960年1月6日出生，汉族，住三明市三元区。
被执行人张德鑫，男，1978年3月9日出生，汉族，住三明市三元区，现下落不明。
申请执行人李桂英与被执行人张德鑫民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月12日作出的（2014）元民初字第1420号民事判决书已发生法律效力。因被执行人对该法律文书所确定的付款义务未能履行，申请执行人于2015年1月29日向本院申请强制执行，要求被执行人归还张德鑫166800元及迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费、公告费计4236元。
本案在执行过程中，经查被执行人张德鑫名下没有银行存款，现下落不明，本案目前无财产可执行，该案在短期内无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）元民初字第1420号民事判决书的本次执行程序终结。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林康乐
审判员 陈泽明
审判员 蔡章薛
二〇一五年七月六日
书记员 林慧敏
湖北省黄冈市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂11行终179号
上诉人（原审原告）舒永忠，男，1964年10月6日出生，汉族，湖北省武穴市人，住湖北省武穴市。
被上诉人（原审被告）武穴市城乡规划局，住所地：湖北省武穴市城东新区。组织机构代码：01126099-1。
法定代表人卢平，该局局长。
原审第三人湖北国鼎房地产开发有限公司。
法定代表人张国雄，该公司董事长。
上诉人舒永忠因与被上诉人武穴市城乡规划局（以下简称武穴规划局）、原审第三人湖北国鼎房地产开发有限公司（以下简称国鼎公司）规划行政许可一案，不服武穴市人民法院(2017)鄂1182行初43号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院认定，国鼎公司通过竞拍，取得2014-058号国有建设用地使用权，武穴市国土资源局于2016年8月8日向其颁发了[2016]武土供字第40号《建设用地批准书》，武穴规划局于2016年8月17日向其颁发了地字第338号《建设用地规划许可证》并于2016年9月14向其颁发了武规建字（西J2016）第0092号《建设工程规划许可通知书》，该通知书许可国鼎公司在武穴市民主路西侧（原武穴市公安局地块）建设国鼎公馆（层数为1-32层，总建筑面积为91077.36㎡），颁发的建设工程规划红线图西J2016-0092标注建筑檐高96-99m，建筑脊高97.5-100.5m。舒永忠居住的三层楼房位于国鼎公馆南侧，国鼎公馆建设前与原武穴市公安局办公楼间距为10.86m，规划红线图显示国鼎公馆现与舒永忠的住宅间距扩大至16m。
一审法院认为，一、根据《中华人民共和国城乡规划法》第十一条第二款“县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作”之规定，武穴规划局对其行政区域内的建设工程具有规划许可的职责。二、舒永忠认为本案讼争的规划许可违反了《湖北省控制性详细规划编制技术规定》6.0.2.1第四款高层正面间距的规定，因舒永忠住宅层数为三层，不属高层建筑物，故不适用上述规定。其次，舒永忠认为讼争的规划许可违反了《城市居住区规划设计规范》8.0.5.1小区和居住区道路的规定，参照《城市居住区规划设计规范》1.0.3，因国鼎公馆规模没有达到3000户，只是组团而不是小区或居住区，故不适用上述规范的规定。再次，舒永忠认为讼争的规划许可违反了《城市居住区规划设计规范》5.0.6“关于住宅建筑面积净密度”的规定。因该规定并非强制性规定，且国鼎公馆建筑面积净密度高低对舒永忠合法权益不产生实际影响。三、参照《城市居住区规划设计规范》5.0.2“住宅间距，应以满足日照要求为基础，综合考虑采光、通风、消防、防震、管线埋设、视觉卫生等要求确定”之规定，日照时间的设计是确定住宅间距首先考虑的基础因素，国鼎公司建设的国鼎公馆在舒永忠住宅的北面，对舒永忠的住宅日照没有影响，且现间距比原间距增加了5.14m，综合考虑了采光、通风、消防、防震、管线埋设、视觉卫生等要求，故武穴规划局颁发的武规建字（西J2016）0092号《建设工程规划许可通知书》对舒永忠的合法权益明显不产生实际影响。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定驳回舒永忠的起诉。
舒永忠上诉称，武穴规划局的规划许可行为程序违法。武穴规划局在举行听证后，没有将听证笔录交参加人签字或盖章，亦未向法院提交该听证笔录及依据听证笔录所作出的集体讨论意见或决定的书面材料，违反了《行政许可法》第四十六条、四十七条、第四十八条的规定。该规划行政许可前，没有证据证明国鼎公馆建设项目的环境影响评价经法律规定的审批部门审查批准，严重违反了《环境影响评价法》第二十五条的规定。国鼎公馆建设项目批准用地面积18892.78㎡，住宅建筑面积85666.70㎡，超过了住宅建筑面积净密度的最大值20﹪，违反了《城市居住区规划设计规范》5.0.6.1及5.0.6.2的规定，同时根据《城市居住区规划设计规范》8.0.5.1规定，机动车道对外出入口的间距不应小于150米，而武穴规划局审查通过的国鼎公馆建设设计方案的间距只有32米，相差118米。武穴规划局的违法规划行政许可行为及国鼎公司的违法施工行为，导致舒永忠的房屋明显发生发裂、下沉，国鼎公馆的机动车道对外出入口间距不符合规定，亦严重影响到舒永忠家庭人员的生命安全及房屋安全。一审法院认定事实、适用法律错误，请求撤销一审裁定并撤销被诉的规划行政许可。
本院经审理查明的事实与一审法院无异。
本院认为，武穴规划局依法具有负责其行政区域内的建设工程规划许可的职责。根据《城市居住区规划设计规范》（GB50180-93）第1.0.1、5.0.2、5.0.6.1、5.0.6.2及8.0.5.1的规定，该《规范》的目的系为确保居民基本的居住生活环境，经济、合理、有效地使用土地和空间，提高居住区的规划设计质量；结合我国实际，确定了住宅建筑的间距以日照标准的要求为基本依据，并作了具体规定，对采光、通风、消防、防震、管线埋设、视觉卫生作出原则性规定；为使居住区用地内有合理的空间，以确保居住生活环境质量，该《规范》对住宅建筑净密度最大值提出控制，而对于最低值的控制，未作出规定，《规范》要求居住区规划考虑住宅数指标，而经济的住宅层数与合理的层数结构由各城市根据本规定的原则自行确定；对居住区与外部联系的出入口数作了原则性规定，以保证居住区与城市有良好的交通联系，并对机动车道出入口的最大间距依据消防规范的有关条款作出相应的规定。本案中,舒永忠的房屋位于国鼎公司建设的国鼎公馆南侧，该房屋与原武穴市公安局办公楼（已拆除）间距为10.86m，武穴规划局作出规划许可后，根据该规划红线图载明国鼎公馆现与舒永忠的住宅间距扩大至16m，参照上述《规范》5.0.2和5.0.2.1条款的规定，住宅建筑的间距以日照标准的要求为基本依据，综合考虑其他因素，武穴规划局作出被诉规划许可对舒永忠的通风、采光等权益不明显产生实际影响。舒永忠主张的被诉行政许可违反上述《规范》中“关于住宅建筑面积净密度”和“关于机动车道对外出入口间距”的相关规定，因上述《规范》中的相对应条款非强制性规定，同时被诉行政许可的相对人系国鼎公司，诉涉国鼎公馆的建筑面积净密度和机动车道对外出入口间距与舒永忠并无法律上的利害关系。故一审法院认定被诉行政许可对舒永忠的合法权益明显不产生实际影响而驳回起诉，并无不当。
听证程序并不是城乡规划部门在颁发规划行政许可时必经程序，同时国鼎公馆建设项目的环境影响评价是为最终作出行政许可而进行的阶段性工作行为，这种阶段性工作行为对舒永忠的权利义务不产生影响，故舒永忠认为听证程序违法和国鼎公馆建设项目的环境影响评价未经审批的上诉理由，本院不予支持。
综上，舒永忠的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 静
审判员 王爱国
审判员 陈 军
二〇一七年十月十三日
书记员 徐 云
湖北省黄冈市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂11行终179号上诉人（原审原告）舒永忠，男，1964年10月6日出生，汉族，湖北省武穴市人，住湖北省武穴市。被上诉人（原审被告）武穴市城乡规划局，住所地：湖北省武穴市城东新区。组织机构代码：01126099-1。法定代表人卢平，该局局长。原审第三人湖北国鼎房地产开发有限公司。法定代表人张国雄，该公司董事长。上诉人舒永忠因与被上诉人武穴市城乡规划局（以下简称武穴规划局）、原审第三人湖北国鼎房地产开发有限公司（以下简称国鼎公司）规划行政许可一案，不服武穴市人民法院(2017)鄂1182行初43号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院认定，国鼎公司通过竞拍，取得2014-058号国有建设用地使用权，武穴市国土资源局于2016年8月8日向其颁发了[2016]武土供字第40号《建设用地批准书》，武穴规划局于2016年8月17日向其颁发了地字第338号《建设用地规划许可证》并于2016年9月14向其颁发了武规建字（西J2016）第0092号《建设工程规划许可通知书》，该通知书许可国鼎公司在武穴市民主路西侧（原武穴市公安局地块）建设国鼎公馆（层数为1-32层，总建筑面积为91077.36㎡），颁发的建设工程规划红线图西J2016-0092标注建筑檐高96-99m，建筑脊高97.5-100.5m。舒永忠居住的三层楼房位于国鼎公馆南侧，国鼎公馆建设前与原武穴市公安局办公楼间距为10.86m，规划红线图显示国鼎公馆现与舒永忠的住宅间距扩大至16m。一审法院认为，一、根据《中华人民共和国城乡规划法》第十一条第二款“县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作”之规定，武穴规划局对其行政区域内的建设工程具有规划许可的职责。二、舒永忠认为本案讼争的规划许可违反了《湖北省控制性详细规划编制技术规定》6.0.2.1第四款高层正面间距的规定，因舒永忠住宅层数为三层，不属高层建筑物，故不适用上述规定。其次，舒永忠认为讼争的规划许可违反了《城市居住区规划设计规范》8.0.5.1小区和居住区道路的规定，参照《城市居住区规划设计规范》1.0.3，因国鼎公馆规模没有达到3000户，只是组团而不是小区或居住区，故不适用上述规范的规定。再次，舒永忠认为讼争的规划许可违反了《城市居住区规划设计规范》5.0.6“关于住宅建筑面积净密度”的规定。因该规定并非强制性规定，且国鼎公馆建筑面积净密度高低对舒永忠合法权益不产生实际影响。三、参照《城市居住区规划设计规范》5.0.2“住宅间距，应以满足日照要求为基础，综合考虑采光、通风、消防、防震、管线埋设、视觉卫生等要求确定”之规定，日照时间的设计是确定住宅间距首先考虑的基础因素，国鼎公司建设的国鼎公馆在舒永忠住宅的北面，对舒永忠的住宅日照没有影响，且现间距比原间距增加了5.14m，综合考虑了采光、通风、消防、防震、管线埋设、视觉卫生等要求，故武穴规划局颁发的武规建字（西J2016）0092号《建设工程规划许可通知书》对舒永忠的合法权益明显不产生实际影响。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定驳回舒永忠的起诉。舒永忠上诉称，武穴规划局的规划许可行为程序违法。武穴规划局在举行听证后，没有将听证笔录交参加人签字或盖章，亦未向法院提交该听证笔录及依据听证笔录所作出的集体讨论意见或决定的书面材料，违反了《行政许可法》第四十六条、四十七条、第四十八条的规定。该规划行政许可前，没有证据证明国鼎公馆建设项目的环境影响评价经法律规定的审批部门审查批准，严重违反了《环境影响评价法》第二十五条的规定。国鼎公馆建设项目批准用地面积18892.78㎡，住宅建筑面积85666.70㎡，超过了住宅建筑面积净密度的最大值20﹪，违反了《城市居住区规划设计规范》5.0.6.1及5.0.6.2的规定，同时根据《城市居住区规划设计规范》8.0.5.1规定，机动车道对外出入口的间距不应小于150米，而武穴规划局审查通过的国鼎公馆建设设计方案的间距只有32米，相差118米。武穴规划局的违法规划行政许可行为及国鼎公司的违法施工行为，导致舒永忠的房屋明显发生发裂、下沉，国鼎公馆的机动车道对外出入口间距不符合规定，亦严重影响到舒永忠家庭人员的生命安全及房屋安全。一审法院认定事实、适用法律错误，请求撤销一审裁定并撤销被诉的规划行政许可。本院经审理查明的事实与一审法院无异。本院认为，武穴规划局依法具有负责其行政区域内的建设工程规划许可的职责。根据《城市居住区规划设计规范》（GB50180-93）第1.0.1、5.0.2、5.0.6.1、5.0.6.2及8.0.5.1的规定，该《规范》的目的系为确保居民基本的居住生活环境，经济、合理、有效地使用土地和空间，提高居住区的规划设计质量；结合我国实际，确定了住宅建筑的间距以日照标准的要求为基本依据，并作了具体规定，对采光、通风、消防、防震、管线埋设、视觉卫生作出原则性规定；为使居住区用地内有合理的空间，以确保居住生活环境质量，该《规范》对住宅建筑净密度最大值提出控制，而对于最低值的控制，未作出规定，《规范》要求居住区规划考虑住宅数指标，而经济的住宅层数与合理的层数结构由各城市根据本规定的原则自行确定；对居住区与外部联系的出入口数作了原则性规定，以保证居住区与城市有良好的交通联系，并对机动车道出入口的最大间距依据消防规范的有关条款作出相应的规定。本案中,舒永忠的房屋位于国鼎公司建设的国鼎公馆南侧，该房屋与原武穴市公安局办公楼（已拆除）间距为10.86m，武穴规划局作出规划许可后，根据该规划红线图载明国鼎公馆现与舒永忠的住宅间距扩大至16m，参照上述《规范》5.0.2和5.0.2.1条款的规定，住宅建筑的间距以日照标准的要求为基本依据，综合考虑其他因素，武穴规划局作出被诉规划许可对舒永忠的通风、采光等权益不明显产生实际影响。舒永忠主张的被诉行政许可违反上述《规范》中“关于住宅建筑面积净密度”和“关于机动车道对外出入口间距”的相关规定，因上述《规范》中的相对应条款非强制性规定，同时被诉行政许可的相对人系国鼎公司，诉涉国鼎公馆的建筑面积净密度和机动车道对外出入口间距与舒永忠并无法律上的利害关系。故一审法院认定被诉行政许可对舒永忠的合法权益明显不产生实际影响而驳回起诉，并无不当。听证程序并不是城乡规划部门在颁发规划行政许可时必经程序，同时国鼎公馆建设项目的环境影响评价是为最终作出行政许可而进行的阶段性工作行为，这种阶段性工作行为对舒永忠的权利义务不产生影响，故舒永忠认为听证程序违法和国鼎公馆建设项目的环境影响评价未经审批的上诉理由，本院不予支持。综上，舒永忠的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杨 静审判员 王爱国审判员 陈 军二〇一七年十月十三日书记员 徐 云
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0311民初1642号
原告鞍山钢峰风机有限责任公司。住所地：鞍山市千山区。
法定代表人李成林，系该公司董事长。
被告白山市琦祥纸业有限公司。住所地：浑江区东兴街。
法定代表人王茂君。
原告鞍山钢峰风机有限责任公司与被告白山市琦祥纸业有限公司定作合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告鞍山钢峰风机有限责任公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，现裁定如下：
本案按鞍山钢峰风机有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 张素娥
二〇一七年十一月十六日
书记员 项 彤
鞍山市千山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0311民初1642号原告鞍山钢峰风机有限责任公司。住所地：鞍山市千山区。法定代表人李成林，系该公司董事长。被告白山市琦祥纸业有限公司。住所地：浑江区东兴街。法定代表人王茂君。原告鞍山钢峰风机有限责任公司与被告白山市琦祥纸业有限公司定作合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告鞍山钢峰风机有限责任公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，现裁定如下：本案按鞍山钢峰风机有限责任公司撤回起诉处理。审判员  张素娥二〇一七年十一月十六日书记员  项 彤
石家庄市鹿泉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0110刑初150号
公诉机关石家庄市鹿泉区人民检察院。
被告人徐策，男，1991年11月10日生，汉族，初中文化，户籍地及住址石家庄市鹿泉区。2016年3月14日因涉嫌犯盗窃罪被鹿泉区公安局刑事拘留。经鹿泉区人民检察院批准，于2016年3月29日被鹿泉区公安局执行逮捕。
石家庄市鹿泉区人民检察院以鹿检刑诉[2016]第128号起诉书指控被告人徐策犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鹿泉区人民检察院指派检察员李红芳出庭支持公诉，被告人徐策到庭参加诉讼。现已审理终结。
石家庄市鹿泉区人民检察院指控，2015年2月10日9时，被告人徐策到徐某1家中玩时，趁家中无人在徐某1家北房东间床头盗窃一存折，后徐策指使他人到李村村东信用社将存折内的4700元支取。以上事实，有被告人供述、被害人陈述、书证等证据证实，被告人徐策的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人徐策辩称，对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2015年2月10日9时，被告人徐策到徐某1家中玩时，趁家中无人在徐某1家北房东间床头盗窃一存折，后徐策指使他人到李村村东信用社将存折内的4700元支取。案发后，被告人家属已赔偿被害人徐某1，并且取得了被害人的谅解。
上述事实，由公诉机关提交并经法庭举证、质证的下列证据予以证实。
被害人徐某1陈述，2016年2月17日，我用钱时，发现存折（无密码）被盗，到秦庄信用社挂失时，发现存折内4700元现金被取走。
证人靳某证言证明，2016年2月11日14时许，我到李村镇恒器网吧准备上网，我在网吧碰到了徐策，他跟我说让我跟他到李村东口秦庄信用社去取点钱，我答应了，后来，我们一起往秦庄信用社走，走的路上，他跟我说，他拿着他爷爷的存折，没有密码，快到信用社时，他跟我说让我给他取4700元，他还跟我说，信用社里面有个女工作人员认识他，他就不进去了，后他把存折给了我，我看了看上面是个姓徐的老头，我就一人到信用社取出4700元现金，代理人姓名处，我写的徐策的名字和身份证号码。取钱后，我和徐策到一手机店，徐策花了3200元购买一部苹果6s手机。
证人徐策证言证明，2016年2月份的一天下午，徐策和一个和他岁数差不多的男子进到我的手机店后，徐策从我店里买走了一部黑色苹果6s手机。
被告人徐策供述，2016年2月10日上午9点左右，我到徐某1家找他儿子徐某2玩，到他家后发现门开着，家里没人，我就到北房东间北头处打开床头，发现有个绿色的布包，我打开发现里面有个存折，我拿着存折就走了，过了一两天，我到恒器网吧找到靳某（又叫“鸟”），我让他把存折里的钱取出来，他问我怎么不去取。我说存折是我家里人的，不想让我家里人知道。我让他取了钱在回执单上写了我的名字。后来，靳某就答应了，我们一起到李村村东口那个信用社，靳某进去取钱，我在外边等着他。过了一会儿，靳某取了4700元出来了，把钱和存折给了我，我把存折撕了扔到路边。我俩到李村新开街一个手机店买了个苹果手机，花了3200元，剩下的钱玩游戏花了。
现场勘验笔录、现场方位示意图、现场照片。
辨认笔录。
信用社取款凭条。
赔偿及谅解书。
被告人身份信息、到案经过以及无前科证明。
以上证据，本院予以确认。
本院认为，被告人徐策盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分。赃款已退还被害人，被告人已取得被害人的谅解，可以酌定从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人徐策犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金五千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月14日始至2016年10月13日止，罚金自本判决生效后一个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于石家庄市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨巧燕
代审 判员 高 峰
人民陪审员 田淑玉
二〇一六年八月十八日
书 记 员 王 辉
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第3902、3904、3906、3907号
上诉人（原审被告）神宗茂。（第3902号案）
上诉人（原审被告）曹仲。（第3904号案）
上诉人（原审被告）叶思忠。（第3906号案）
上诉人（原审被告）韦荣森。（第3907号案）
四上诉人共同委托代理人窦博琼，深圳市法律援助处指派广东华途律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）深圳市龙中洲实业有限公司。
法定代表人李碧香，董事长。
委托代理人张险峰，广东国晖律师事务所律师。
上诉人神宗茂、曹仲、叶思忠、韦荣森（以下简称四名上诉人）因与被上诉人深圳市龙中洲实业有限公司（以下简称龙中洲公司）劳动争议纠纷四案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2015）深盐法民一劳初字第70-73号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此四案，现已审理终结。
经本院审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案被上诉人龙中洲公司与四名上诉人之间的劳动合同于2014年11月19日到期。劳动合同到期后，被上诉人龙中洲公司未与四名上诉人续签劳动合同，但双方均认可四名上诉人此后仍然在被上诉人龙中洲公司工作。因此，被上诉人龙中洲公司与四名上诉人之间的劳动关系并未随着劳动合同的到期而终止，而是自2014年11月20日起建立了新的事实劳动关系。
二审期间，四名上诉人明确表示其要求解除劳动合同经济补偿是基于被上诉人龙中洲公司单方解除劳动合同，但四名上诉人未能提供证据证明被上诉人龙中洲公司曾作出过解除双方劳动关系的意思表示。且在2014年12月29日，被上诉人龙中洲公司还向四名上诉人出具了《回深圳工作和续签劳动合同通知书》。因此，四名上诉人关于是被上诉人龙中洲公司因劳动合同依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，双方未能就变更劳动合同内容达成一致而解除双方劳动关系的主张，缺乏证据支持，本院不予采信。因此，四名上诉人以此为由要求解除劳动合同经济补偿，理由不成立，本院不予支持。
即使是四名上诉人提出被迫解除劳动关系，但根据四名上诉人劳动仲裁申请书的内容，四名上诉人申请劳动仲裁时主张是基于被上诉人龙中洲公司未依法支付加班工资和未续签劳动合同。但由于双方对原审认定被上诉人龙中洲公司已足额支付加班工资没有异议，四名上诉人此点解除劳动关系理由不成立。而未依法续签劳动合同并非《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的劳动者可以提出被迫解除劳动合同的情形，故四名上诉人以被上诉人龙中洲公司未依法续签劳动合同要求经济补偿的请求，亦没有法律依据。
综上，无论是按照四名上诉人在劳动仲裁申请书中陈述的内容还是按照其二审期间主张的劳动关系解除原因，本四案均不符合支付解除劳动合同经济补偿的条件。故四名上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本四案二审案件受理费各人民币10元，由上诉人神宗茂、曹仲、叶思忠、韦荣森各自承担。
本判决为终审判决。
审判长 李 久 祥
审判员 张 华
审判员 邢 蓓 华
二〇一五年九月十四日
书记员 王慧贞（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第02237号
原告王×，女，1983年9月25日出生。
委托代理人李淑芸，女，1954年10月7日出生。
被告孔×，男，1976年9月30日出生。
原告王×与被告孔×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员夏阳独任审判，不公开开庭进行了审理。原告王×及其委托代理人李淑芸、被告孔×到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王×诉称，原、被告双方于2013年10月16日在怀柔区民政局登记结婚，婚后未生育子女，无共同财产。双方相识恋爱至结婚时间仅半年，其间未相互了解。婚后双方两地经常分居，感情基础薄弱，性格不合，常因家庭琐事争吵。2014年5月，双方因矛盾开始分居。2014年8月，双方再次发生争吵，原告提出离婚，被告带人到原告家里殴打原告，并取走被告个人用品。原告受伤后报警，派出所民警口头警告被告等人。此后被告多次威胁、恐吓原告，使原告和家人生活受到影响。2014年8月，原告起诉离婚，被告不同意离婚，经法院调解原告撤诉。此后双方继续分居至今未见面，双方没有任何夫妻感情，故原告再次提起诉讼，要求：1、双方解除婚姻关系。2、案件受理费由被告承担。
被告孔×辩称，不同意离婚亦不承担案件受理费。因为结婚我共花费10万余元，原告过激行为导致原告和他人互殴。双方共同财产热水器1台同意搬走，安装配件归原告所有。被告婚前个人财产包括挂式空调、柜式空调、彩电、双人床、木制衣柜、电视柜、茶几、沙发、男式钻戒。没有其他共同财产和共同债权、债务。
经审理查明，原、被告于2013年10月16日在北京市怀柔区民政局登记结婚，双方均系再婚，再婚前双方均未生育子女。双方婚后在北京市怀柔区怀柔镇葛各庄村163号宅院内共同生活。因家庭琐事发生矛盾，原告于2014年8月诉至法院，要求与被告离婚，后经法院调解撤回诉讼请求。原告于2015年3月再次诉至法院，要求同被告解除婚姻关系，称双方婚前缺乏了解，婚后经常两地分居，感情基础薄弱，性格不合，常因家庭琐事争吵。2014年8月，双方再次发生争吵时原告提出离婚，被告带他人至原告家里导致原告和他人互殴。庭审中，双方陈述婚后无共同债权、债务。共同财产仅为热水器一台，双方协商热水器由被告所有并负责搬离，安装配件归原告所有。原告同意返还被告个人所有的钻戒1枚。被告婚前个人财产由被告自行负责搬离北京市怀柔区怀柔镇×村×号宅院。经询问，双方均表示没有感情，但被告主张双方应继续生活，因被告为结婚投入13万元，被告要求原告赔偿其精神损失费10万元。因双方各持己见，故未能调解。
经现场勘验，位于北京市怀柔区怀柔镇×村×号院内现有美的牌挂式空调1台、格力牌柜式空调1台、长虹牌液晶电视1台、木制组合衣柜1个（由2个独立衣柜组成）、双人床1张、电视柜1个、茶几1个、沙发1组、史密斯牌电热水器1台（包含安装配件双活接阀2个、三角阀1个、PPR管3个、转头6个、三通1个、活接5个、对丝2个、混水阀1个）、周大福牌男式铂金钻戒1枚（编号为D0.030ctB）。
上述事实，有当事人陈述、结婚证等证据材料在案佐证。
本院认为，婚姻的存续以夫妻感情为基础。本案中，双方均系再婚，理应更加珍惜双方建立的家庭，但双方经常因琐事产生矛盾后未能主动和好，导致双方夫妻感情破裂，故本院准许原、被告离婚。关于共同财产问题，双方协商史密斯牌热水器一台归被告所有并搬离，搬运费用由被告负担，安装热水器配件归原告所有。同时，原告同意返还被告所有的铂金钻戒一枚，本院对此均不持异议。另外，双方均认可位于北京市怀柔区怀柔镇×村×号宅院内其他家具和电器，包括美的牌挂式空调一台、格力牌柜式空调一台、长虹牌液晶电视一台、双人床一张、木制衣柜一组、电视柜一个、茶几一个、沙发一组系被告婚前个人财产，由被告负责搬离上述宅院，搬运费用由被告负担，本院亦不持异议。被告主张原告赔偿其精神损失费的请求无法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第二条之规定，判决如下：
一、原告王×和被告孔×解除婚姻关系。
二、位于北京市怀柔区怀柔镇×村×号宅院内，史密斯牌热水器一台归被告孔×所有，史密斯牌热水器安装配件（双活接阀二个、三角阀一个、PPR管三个、转头六个、三通一个、活接五个、对丝二个、混水阀一个）归原告王×所有，被告孔×于本判决生效后十五日内将史密斯牌热水器搬离上述宅院，搬运费用由被告孔×负担。
三、位于北京市怀柔区怀柔镇×村×号宅院内美的牌挂式空调一台、格力牌柜式空调一台、长虹牌液晶电视一台、双人床一张、木制衣柜一组、电视柜一个、茶几一个、沙发一组归被告孔×所有，被告孔×于本判决生效后十五日内将上述家具和电器搬离上述宅院，搬运费用由被告孔×负担。
四、原告王×于本判决生效后七日内返还被告孔×编号为D0.030ctB的铂金钻戒一枚。
五、驳回原告王×的其他诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告王×负担三十七元五角（已交纳），由被告孔×负担三十七元五角（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 夏 阳
二〇一五年六月十九日
书 记 员 董立志
湖北省孝感市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂孝感中执字第00057-7号
申请执行人瞿安照。
被执行人湖北众大房地产开发有限公司。住所地：孝感市。
法定代表人涂果倩，系该公司董事长。
被执行人涂果倩（曾用名涂胜桥、涂圣乔）。
被执行人戴培。
瞿安照与湖北众大房地产开发有限公司、涂果倩、戴培民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂孝感中民二初字第00110号民事判决书，于2015年8月24日、2015年9月11日、2015年9月28日，依法在湖北省孝感市中级人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上公开拍卖被执行人涂果倩所有的位于广东省珠海市香洲区情侣北路9号（香格里花园）19栋301房的房产，2015年10月13日王志刚（公民身份号码：××）以人民币390万元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条、第三十一条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、解除对位于广东省珠海市香洲区情侣北路9号（香格里花园）19栋301房房产的查封；
二、位于广东省珠海市香洲区情侣北路9号（香格里花园）19栋301房产的所有权及相应的其他权利归买受人王志刚（公民身份号码：××）所有。该房产所有权自本裁定送达买受人王志刚时起转移；
三、买受人王志刚可持本裁定书到该房产相关的行政管理部门办理产权过户登记手续。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲁 力
审 判 员 王远征
代理审判员 姜跃平
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 徐小波
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）赤行终字第93号
上诉人（原审原告）杜晓峰，男，1965年1月5日出生，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
委托代理人杜莹莹，女，1990年10月21日出生，汉族，农民，现住赤峰市松山区（系杜晓峰女儿）。
上诉人（原审原告）康桂学，男，1961年1月11日出生，汉族，无职业，现住赤峰市红山区。
上诉人（原审原告）康桂海，男，1970年3月8日出生，汉族，无职业，现住赤峰市红山区。
上诉人（原审原告）宫海，男，1965年1月20日出生，汉族，无职业，现住赤峰市红山区。
上诉人（原审原告）鞠明琨，男，1979年11月4日出生，蒙古族，农民，现住赤峰市红山区。
委托代理人鞠广华，男，1950年11月26日出生，蒙古族，农民，现住赤峰市红山区（系鞠明琨父亲）。
上诉人（原审原告）林忠，男，1951年8月1日出生，汉族，农民，现住赤峰市红山区。
上诉人（原审原告）许世昌，男，1956年9月11日出生，汉族，农民，现住赤峰市新城。
七上诉人委托代理人李刚，北京泰维律师事务所律师。七上诉人委托代理人崔克海，北京泰维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赤峰市规划局。住所地：赤峰市松山区。
法定代表人张金东，系局长。
委托代理人李国利，赤峰市规划局总规划师。
委托代理人杨淑岚，内蒙古兴合律师事务所律师。
上诉人杜晓峰等七人与被上诉人赤峰市规划局因行政撤销一案，不服赤峰市松山区人民法院（2015）松行初字第53号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年9月7日、9月11日公开开庭审理了本案。
七原告在原审法院诉称，赤峰市红山区人民政府作出赤红政决字（2014）37号《赤峰市红山区人民政府房屋征收决定书》，将七原告所有的位于赤峰市红山区铁路南侧房屋，列入赤峰市红山区棚户区改造铁南组团项目征收范围。近日，七原告得知被告赤峰市规划局于2012年7月27日作出了《关于棚户区改造铁南组团项目符合城乡规划的证明》。七原告认为被告赤峰市规划局作出《关于棚户区改造铁南组团项目符合城乡规划的证明》的具体行政行为没有职权依据，且认定事实不清、程序不当，导致七原告的房屋即将被拆迁。被告赤峰市规划局的行为侵害了七原告的合法权益，故提起诉讼，请求法院依法作出公正的判决，撤销被告赤峰市规划局作出的《关于棚户区改造铁南组团项目符合城乡规划的证明》。
原审法院审查认为，被告赤峰市规划局作出的《关于棚户区改造铁南组团项目符合城乡规划的证明》，该证明文件没有外化，七原告请求事项不属于行政审判权限范围。原审法院裁定：驳回原告杜晓峰、康桂学、康桂海、宫海、鞠明琨、林忠、许世昌的起诉。
杜晓峰等七人不服，向本院上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律错误。被上诉人作出《关于棚户区改造铁南组团项目符合城乡规划的证明》的直接目的是证明“棚户区改造”具体行政行为具有合法性，间接目的是为了推行“棚户区改造”。这一行政行为对上诉人的权益造成了直接、重大的影响，事实上该文件在房屋征收决定一案中作为证据出现就已经外化。故原审法院认定事实有误，应依法撤销赤峰市松山区人民法院作出的（2015）松行初字第53号行政裁定；责令赤峰市松山区人民法院审理该案。
被上诉人赤峰市规划局答辩称服从一审裁定。
经审理查明，2012年7月27日，赤峰市规划局应赤峰市红山区政府的请求，依据《赤峰市城市总体规划（2011-2030）》，出具了《关于棚户区改造铁南组团项目符合城乡规划的证明》。
本院认为，赤峰市规划局为赤峰市红山区政府出具的《关于棚户区改造铁南组团项目符合城乡规划的证明》，是对已实际存在的《赤峰市城市总体规划（2011-2030）》具体内容的证明行为，该证明对上诉人的合法权益明显不产生实际影响，原审驳回七上诉人起诉的裁判结果并无不当。七上诉人主张该证明对其权益造成直接、重大影响的上诉理由无事实及法律依据不能成立。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
邮寄费160元，由七上诉人与被上诉人各负担20元。
本裁定为终审裁定。
审判长 海 梅
审判员 王建华
审判员 甄天麟
二〇一五年九月十五日
书记员 苏 赫
福建省诏安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0624民初351号
原告：沈瑞峰，男，汉族，1975年10月21日出生，自由职业，住漳州市诏安县。
被告：涂培鑫，男，汉族，1991年9月19日出生，自由职业，住诏安县。
被告：涂锦生，男，汉族，1965年8月10日出生，自由职业，住诏安县。
原告沈瑞峰向本院提出诉讼请求：判令被告涂培鑫归还尚欠原告借款人民币20000元，并自起诉之日起至还款项之日止按银行同期贷款利率计付利息，被告涂锦生承担连带清偿责任。事实和理由：2016年9月20日，被告涂培鑫向原告借款人民币20000元，双方约定还款期限为2016年12月20日，没有约定借款利息，由被告涂锦生提供担保，并出具一张借条给原告收执。借款后，被告没有归还借款。
被告涂培鑫、涂锦生没有答辩。
原告围绕诉讼请求依法递交证据（借条一张）证明“被告涂培鑫向其借款人民币20000元并由涂锦生提供担保的事实。
本院认定如下：因被告涂培鑫、涂锦生未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利；原告提供的书证，经本院审查，其真实性和合法性可予确认。该证据足以证明原告所主张的“被告涂培鑫向其借款人民币20000元并由涂锦生提供担保”的事实，本院予以认定。
经庭审认证，对本案的主要事实作如下认定：2016年9月20日，被告涂培鑫向原告借款人民币20000元，由涂锦生提供担保，双方约定还款期限为2016年12月20日，没有约定借款利息，由被告出具一张借条给原告收执。2017年3月16日，原告具状诉至本院。
综上所述，本院认为，被告涂培鑫向原告借款人民币20000元，由涂锦生提供担保，双方约定还款期限为2016年12月20日，事实清楚，证据充分，依�予以确认。当事人之间形成的民间借贷关系，属双方的真实意思表示，合法有效。原告请求向被告涂培鑫偿还借款20000元，依法应予支持。双方当事人未约定借款利息，原告要求被告支付逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，依法予以支持。被告涂培鑫、涂锦生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告涂培鑫应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告沈瑞峰借款人民币20000元，并从2017年3月16日起按年利率6%计算至还清欠款之日止的利息。
二、被告涂锦生对上述本判决第一项债务承担连带清偿责任，被告涂锦生承担连带清偿责任后，有权向被告涂培鑫追偿；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币300元，减半收取150元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 陈庆杰
二〇一七年六月十三日
书记员 吴一慧
附注：执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扶民初字第3159号
原告崔守志，医生，现住前郭县。
被告扶余县得胜储备库有限公司
法定代表人于立新，主任。
被告扶余县粮食局
本院在审理原告崔守志与被告扶余县得胜储备库有限公司、扶余县粮食局医疗服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崔守志撤回起诉。
案件受理费2090元，本院减半收取1045元，由原告负担，剩余1045元由本院退回给原告。
审 判 长 刘士权
人民陪审员 刘绪晶
人民陪审员 刘丽红
二〇一五年十二月八日
书 记 员 关 雪
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民二终字第1110号
上诉人（原审原告）王云礼，男，1973年7月18日出生，汉族，现住农安县。
委托代理人张洪斌，吉林铸诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赵文山，男，1936年2月15日出生，汉族，现住农安县。
委托代理人刘东生（赵文山侄子），男，1970年11月1日出生，汉族，现住农安县。
委托代理人于立春，吉林锐泽律师事务所律师。
上诉人王云礼因农村土地承包合同纠纷一案，不服吉林省农安县人民法院（2015）农民初字第2420号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人王云礼及其委托代理人张洪斌，被上诉人赵文山的委托代理人刘东生、于立春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告王云礼原审诉称：2005年3月25日，我与赵文山、赵春成父子签订土地转让合同。约定赵文山自有土地1.8垧从合同签订日转让给我到2026年年末为止。从2005年开始到2008年为止，我每年给地款1，000.00元，年末给款。另我在买房时合同中给的40，000.00元其中有转让的地款20，000.00元。我们签订合同后，从2005年开始，我便经营该土地。2015年5月6日农安县农村土地承包仲裁委员会仲裁，我应将纠纷的1.8垧土地交给赵文山。我对仲裁委员会的仲裁书不服，要求确认我与赵文山、赵春成签订的土地转让合同有效，并请求法院判令该1.8垧土地由我继续经营。
原审被告赵文山原审辩称：王云礼陈述的不对。合同是无效的，土地应归我经营。我当时也代表不了全家签合同。
原审法院经审理查明：王某某是王云礼的岳母。2005年3月25日，王云礼、王某某与赵文山、赵春成父子签订买卖房屋、土地转让合同。买卖房屋合同约定赵文山自有的四间砖瓦房卖给王秀清，价款15，000.00元，一口大井价款为2，000.00元，三间仓房价款2，000.00元，猪圈1，000.00元。土地转让合同约定赵文山将自有1.8垧转让给王云礼，期限是2005年3月25日至2026年年末止，从2005年开始，每年给赵文山1，000.00元，年末付款，共4年，连同房屋合同中给的20，000.00元，土地价款为2，4000.00元。2006年、2007年、2008年、2009年王云礼每年给付赵文山地款1，000.00元。该土地2005年的直补款归王云礼，2006年开始，该土地的直补款归赵文山。期间农安县合隆镇到烧锅镇修公路的征地补偿款给了赵文山。赵文山于2015年5月6日申请农安县农村土地承包仲裁委员会仲裁，仲裁裁决书认为王云礼与赵文山、赵春成父子签订的土地转让合同未经发包方同意，认定为无效，终止该合同履行。
原审法院认为：王云礼与赵文山、赵春成父子签订的土地转让合同，从合同的性质上看，为土地转让合同。土地转让，依照法律的规定应经发包方的同意，否则为无效。现无证据表明双方签订合同时取得发包方同意，该合同应认定无效。无效合同处理原则为返还对方因履行合同给付的财物，考虑王云礼经营土地，无法返还土地使用权，应从赵文山收取的转让费中扣除经营土地中的损失给赵文山。按赵文山收取的转让费24，000.00元转让21年计算，每年的转让费为1，142.86元。王云礼从2016年年初返还给赵文山1.8垧土地，赵文山返还给王云礼转让10年的转让费11，428.60元。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条的规定，判决：一、王云礼与赵文山、赵春成父子签订的土地转让合同无效，王云礼于2016年1月末返还给赵文山土地1.8垧。二、赵文山于判决生效后立即给付王云礼土地转让费11，428.60元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100.00元由王云礼负担。
宣判后，王云礼不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决并改判，一、二审案件受理费用由被上诉人承担。主要理由为：一审判决认为“王云礼与赵文山、赵春成父子签订的土地转让合同，从合同性质上看，为土地转让合同”，其实是没有从性质上看，而是从字面上做出的判决。合同的性质是土地流转中的土地转包性质。由于认定事实的错误导致了适用《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条的错误，因为土地转包无需发包方的同意。因双方签订的合同其性质是转包，是双方真实意思表示，没有违反法律的规定，且双方已实际履十一年，是有效合同，当然也不能适用无效合同的处理原则。上诉人一审庭审时举证8份，能够证明双方所签订的合同合法有效；被上诉人没有任何证据证明双方所签订的合同无效，而一审却作出无效认定，导致适用法律错误。
被上诉人赵文山二审辩称：原审判决正确，应予维持。双方签订了明确的《土地转让协议》，约定了转让土地的面积、转让期限及转让金额，并实际履行，土地已经完全交由上诉人耕种，被上诉人向上诉人交出了土地承包的“小绿本”凭证，当年由上诉人全部取得了土地直补款等所有收益。合隆镇农村经济管理服务中心和烧锅子村委会出具的《证明信》证实了土地转让的事实。应依据《农村土地承包法》第三十七条、第四十一条的规定。事实是转让方依靠土地维持生计，不具有稳定的非农职业，更没有稳定的收入来源，不得进行土地转让；同时，转让行为更没有经过发包方同意，该协议违反了法律的禁止性规定，不具有合法性。依据《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条及《农村土地承包经营权流转管理办法》第十一条的规定，协议双方未依法提出申请，并在发包方不知情的情况下，违法进行土地转让，其协议应认定为无效。合同无效后，自始没有法律约束力，相应的财产返还或折价补偿。据此，原审法院的判决事实清楚，证据充分，适用法律正确，依法应予维持。
本院二审查明的事实与原审认定的事实基本一致。
本院认为：合同的性质不能单纯以合同双方当事人所约定的合同名称确定，应根据合同标的、履行方式、付款方式、履行期限等内容综合认定。被上诉人与农安县合隆乡烧锅局子村民委员会签订耕地承包合同中承包地面积为1.87公顷，承包期限自1997年1月1日至2027年12月31日。但本案上诉人与被上诉人于2005年所签订合同标的是1.8公顷土地，期限是2005年至2026年，结合当时农村土地政策及2006年以后诉争土地直补款由被上诉人领取，修公路的征地补偿款归被上诉人所有及双方所签合同的书写者战某某的证人证言，可以确定双方当事人所签订合同的性质属土地承包经营权转包合同，被上诉人是把土地转包给上诉人，二者之间系转包关系，不是转让关系。根据《农村土地承包法》第三十七条和最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条规定，土地承包经营权采取转包方式流转的，无须征得发包方同意，但应当报发包方备案。未报发包方备案的，不影响合同的效力。上诉人与被上诉人签订的合同系双方真实意思表示，虽然该合同未经发包方备案，但不影响合同的效力，且双方已履行十余年，故本案上诉人与被上诉人所签订的转包合同有效。综上，上诉人的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销吉林省农安县人民法院（2015）农民初字第2420号民事判决；
二、王云礼与赵文山、赵春成于2005年签订的合同有效。
一审案件受理费100.00元，二审案件受理费186.00元，由赵文山负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 雷 勇
代理审判员 王君伟
代理审判员 董惟祎
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 建姝圯
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民商初字第225号
原告佳木斯市东风区鑫誉小额贷款有限责任公司。
法定代表人张恩利，男，公司董事长。
委托代理人吴远香，女，公司职员。
被告黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司。
法定代表人宿法礼，男，公司董事长。
被告黑龙江丰熙集团有限公司。
法定代表人宿法礼，男，公司董事长。
原告佳木斯市东风区鑫誉小额贷款有限责任公司（以下简称鑫誉贷款公司）与被告黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司（以下简称宏安房地产公司）、黑龙江丰熙集团有限公司（以下简称丰熙集团公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月20日受理后，依法组成合议庭，�2015年6月22日公开开庭进行了审理。原告鑫誉贷款公司的委托代理人吴远香到庭参加了诉讼，被告宏安房地产公司、丰熙集团公司经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告鑫誉贷款公司诉称：2011年8月25日，被告宏安房地产公司因缺少流动资金，向原告借款500万元，并签订了借款合同，约定借款期限3个月，月利率20‰，被告丰熙集团公司为该笔借款提供担保，并签订了抵押合同，被告宏安房地产公司用其开发的房产提供抵押担保。2012年2月25日，原告与二被告签订借款展期协议，9个月展期期间，月利率为30‰。因借款已逾期，原告诉讼来院，要求被告立即偿还借款本金500万元和利息（自2015年3月15日起至借款还清之日止，按银行同类贷款利率的四倍计算），诉讼费、保全费由被告共同负担。
被告未向本院提交书面答辩意见及证据�
原告鑫誉贷款公司为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、借款合同及借款收据（复印件）各1份，证明被告向原告借款500万元，双方约定了借款期限及月利率。
证据二、保证合同及抵押合同（复印件）各1份，证明被告丰熙集团公司为借款担保，被告宏安房地产公司用其开发的房产进行了抵押。
证据三、借款展期申请书及借款展期协议（复印件）各1份，证明展期延至2012年8月25日，展期期间月利率30‰。
证据四、贷款催收通知书（复印件）1份，证明该笔贷款原告一直向被告催收。
本院经审查认为：上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以证明原告的主张，本院对以上证据的真实性、合法性及关联性，予以确认。
根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，本案基本事实如下：2011年8月25日，原告与被告签订了借款及抵押合同各1份，被告宏安房地产公司向原告借款500万元，借款期限3个月，借款月利率20‰，由被告丰熙集团公司提供担保，保证期限自展期协议约定的履行期限届满之日起2年，被告宏安房地产公司用其开发的房产提供抵押担保。因借款未按期偿还，2012年2月25日，原、被告又签订1份借款展期协议，展期9个月，展期期间月利率为30‰。另查，2015年3月15日之前的利息被告已全部结清。
本院认为：被告宏安房地产公司向原告借款事实清楚，证据充分。原告履行借款义务后，被告宏安房地产公司亦应按约定履行还款付息之责，逾期偿还构成违约。原告要求被告立即偿还借款本金500万元和借款利息的请求，本院予以支持。因原告未在约定的保证期限内向保证人主张权利，保证人丰熙集团公司不再承担保证责任。被告�本院合法传唤未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条及最高人民法院《关于审理经济合同纠纷案件有关保证的若干问题的规定》第10条的规定，判决如下：
被告黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司于本判决生效后，立即偿还原告佳木斯市东风区鑫誉小额贷款有限责任公司借款本金500万元及利息（自2015年3月16日起至借款还清之日止，按银行同类贷款利率的四倍计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费46800元、保全费5000元，由被告黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 孙迎秋
审 判 员 冷绪光
人民陪审员 李方林
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 高 岩
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0105民初4058号
原告中海物业管理有限公司天津分公司。
被告计双兴。
本院在审理原告中海物业管理有限公司天津分公司与被告计双兴物业服务合同纠纷一案中，原告中海物业管理�限公司天津分公司于2016年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中海物业管理有限公司天津分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 员 邵克亮
二〇一六年七月二十二日
法官助理 李 蕊
书 记 员 张亮亮
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省涡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涡执字第00901-1号
申请执行人：陈登礼，男，1941年2月12日出生，汉族，中专文化，退休教师，住安徽省涡阳县
申请执行人：陈曦，女，1966年3月9日出生，汉族，住址同上，系陈登礼之女，
申请执行人：陈昕，女，1969年2月2日出生，汉族，大学文化，系陈登礼之女，住安徽省涡阳县，
被执行人：张爱贞，女，1946年11月9日出生，汉族，初中文化，退休教师，住安徽省涡阳县。
本院依据已经发生法律效力的涡阳县人民法院（2015）涡民一初字第01524号民事调解书，于2015年10月30日向被执行人张爱贞发出执行通知书，责令被执行人张爱贞三日内向申请执行人支付执行款2000元，执行费50元。但被执行人张爱贞至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条裁定如下：
划拨被执行人张爱贞存款2050元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范 勇
审 判 员 李显峰
代理审判员 童 真
二〇一五年十一月三日
书 记 员 卢洋洋
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江宁执字第630号
申请执行人王军，男，1976年8月20日生，汉族。
委托代理人吴明睿，江苏杨传圣律师事务所律师。
被执行人王小保，男，1966年8月27日生，汉族。
申请执行人王军与被执行人王小保民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）江宁淳民初字第747号民事判决书已发生法律效力。依上述裁决：王小保于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告王军借款110000元及利息（自2013年4月1日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止），并承担诉讼费1250元。因王小保未履行义务，王军向本院申请执行，本院于2015年2月16日立案执行。
本案在执行过程中�依法轮候查封了被执行人王小保所有的苏A×××××号桑塔纳牌轿车一辆，但未发现上述车辆下落，暂时无法处置。经银行存款、房产等登记信息查询，未发现被执行人王小保名下有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产或财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述依法轮候查封的财产外，未发现可供执行的其他财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）江宁淳民初字第747号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 秦俊华
执 行 员 苗 欣
执 行 员 严后信
二〇一五年八月十四日
见习书记员 郭嘉文
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第03844号
罪犯陈春节，男，1972年1月1日出生，汉族，原重庆市铜梁县人，现于重庆市永川监狱服刑。
原重庆市铜梁县人民法院于2012年5月3日作出（2012）铜法刑初字第00090号刑事判决，以被告人陈春节犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。被告人陈春节服，提出上诉。重庆市第一中级人民法院以（2012）渝一中法刑终字第00240号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行机关执行。重庆市第五中级人民法院于2014年7月17日作出（2014）渝五中法刑执字第03223号刑事裁定，减去有期徒刑一年，刑期至2015年11月22日止。
执行机关重庆市永川监狱于2015年7月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯陈春节在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑二个月。
经审理查明，罪犯陈春节在服刑期间获2次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陈春节在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈春节减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年九月十五日
书 记 员 袁 娜
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂枣阳执字第00716-31号
申请执行人郭大兴，男，1955年5月5日出生，汉族，住枣阳市北城街道办事处小北街23号3栋一单元301房。
被执行人广州市众鑫晖道路运输有限公司（众鑫晖公司）。
法定代表人谭晖，众鑫晖公司总经理。
本院在执行郭大兴与众鑫晖公司民间借贷纠纷一案中，于2013年10月13日作出（2014）鄂枣阳执字第00716-4执行裁定，将众鑫晖公司所有的粤AL号水泥搅拌车予以查封、扣押。现查封、扣押期限即将届满，郭大兴申请续行查封、扣押。经审查，郭大兴的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
续行查封、扣押登记在众鑫晖公司名下的粤AL号水泥搅拌车。续行查封、扣押的期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
此页无正文
审判长 王智勇
审判员 肖 辉
审判员 张军鹰
二〇一五年九月二十六日
书记员 张 军
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0105民初111号
原告胡秀全。
委托代理人胡志兴。
被告唐小雀。
原告胡秀全诉被告唐小雀民间借贷纠纷一案，于2016年1月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员杨标担任审判长，人民陪审员刘自来、薛俊雄参加的合议庭，公开开庭进行了审理，代理书记员张凡担任庭审记录。原告胡秀全及其委托代理人胡志兴到庭参加诉讼，被告唐小雀经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡秀全诉称：原告于2013年认识被告，来往一段时间增加了信任后被告就以朋友关系与原告交往，某日被告以还银行的高利贷为理由向原告借款20000元人民币，被告承诺一年一定还清，并立下借据为证，而且还说以自己的房屋为担保。原告见被告有困难需要帮助，就借了20000元给被告。但被告借款后至今快三年了，不仅一分钱未还，人也找不到了。这笔钱是原告的养老治病的钱，请求法院判令：一、被告偿还原告借款人民币20000元；二、被告赔偿原告3年的利息损失10000元；三、被告赔偿原告因起诉而产生的一切损失，包括诉讼费等。
被告唐小雀经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年原、被告相识后以朋友关系交往。2013年7月5日，被告以需还银行贷款为由向原告借款20000元，原告将20000元现金交付给被告后，被告于2013年8月9日给原告出具了一份借据，借据约定上述借款于2013年12月底还清，借据没有约定利息。借款逾期后，被告没有按约定偿还原告借款。后因被告下落不明，原告无法联系上被告。2016年1月7日，原告诉至本院要求判如所请。
上述事实有借据、书面告示、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：合法的债权应受法律保护。本案中，原告提交了借据予以佐证，故原告与被告之间的借贷关系是有效并成立的。原告要求被告偿还借款本金20000元的诉讼请求本院予以支持；关于借款利息的问题，因借据中没有约定利息，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。但被告应当根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定按同期银行贷款年利率的标准支付原告的逾期利息。因原告的诉讼请求为3年的利息，故逾期利息从2014年1月1日计算至2016年12月31日止，如被告于2016年12月31日前清偿原告债务，则逾期利息从2014年1月1日计算至债务实际清偿之日止；关于原告要求被告赔偿因诉讼产生的损失的诉讼请求，因原告没有提交相应的损失证据予以佐证，本院对此诉讼请求不予支持；被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告唐小雀在本判决生效之日起五日内偿还原告胡秀全借款本金20000元及逾期利息（逾期利息以20000元为基数，按同期银行贷款年利率的标准从2014年1月1日计算至2016年12月31日止，如被告于2016年12月31日前清偿原告债务，则逾期利息从2014年1月1日计算至债务实际清偿之日止）；
二、驳回原告胡秀全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，公告费560元，共计1110元，由被告唐小雀承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 杨 标
人民陪审员 刘自来
人民陪审员 薛俊雄
二〇一六年七月十五日
代理书记员 张 凡
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽09刑更1589号
罪犯陈火强，男，1980年3月26日出生，汉族，小学文化，无业，原住福建省安溪县。现在宁德监狱服刑。
福建省清流县人民法院于2010年7月12日作出（2010）清刑初字第47号刑事判决，以被告人陈火强犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金5000元、继续追缴被告人违法所得3650元，上缴国库。被告人陈火强提出上诉。三明市中级人民法院于2010年8月18日作出（2010）三刑终字第108号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯陈火强于2010年9月6日入监服刑。本院于2013年8月20日作出（2013）宁刑执字第364号刑事裁定，对罪犯陈火强减去有期徒刑一年七个月（刑期自2010年2月6日起至2019年1月5日止）。执行机关宁德监狱于2016年12月14日以闽宁监减[2016]1463号提请减刑建议书，建议对罪犯陈火强予以减刑一年十一个月。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈火强减刑后曾五次违规被扣6分，经教育能认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，能完成劳动任务。2013年度、2014年度均被评为监狱改造积极分子，2015年度被评为监狱表扬。已缴纳罚金5000元，本次缴纳追缴违法所得人民币3650元。罪犯考核自2013年6月至2016年10月累计获达标分28.4分。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、罪犯的减刑案件研究表、审核表、罪犯评审鉴定表、监狱劳动改造月考核表；2、罪犯教育情况跟踪卡表、罪犯奖励审批表；3、（2010）清刑初字第47号刑事判决书、（2010）三刑终字第108号刑事裁定书、（2013）宁刑执字第364号刑事裁定书、执行通知书；4、缴纳罚金和追缴违法所得凭证等。
本院认为，罪犯陈火强服刑期间能积极参加劳动改造，完成劳动任务。获得监狱奖励，已全额履行原判财产刑，确有悔改表现。但其减刑后有多次违规行为，只可适当减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈火强减去有期徒刑一年十个月（刑期自2010年2月6日起至2017年3月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田小成
审判员 崔龙生
审判员 韦晓菁
二〇一六年十二月三十日
书记员 钟烨婷
附相关法律法规:
1、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0302民初1801号
原告郑国健。
被告陈玉莹。
原告郑国健诉被告陈玉莹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘艳红独任审判，公开开庭进行了审理，原告郑国健、被告陈玉莹到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，被告陈玉莹在秦皇岛市海港区向原告借款2万元，口头承诺2天后归还，可迟迟未能归还。2015年11月13日被告为原告出具借条，后原告多次找被告讨要欠款未果，故于2016年2月1日起诉，请求判令被告偿还原告借款2万元，自2015年9月30日起按银行同期贷款利率计算给付利息至实际还款之日，并承担诉讼费用。
被告辩称，其没有向原告借款2万元，也没有收到过原告支付的2万元借款，不认可偿还原告2万元及利息。
经审理本院认定，2015年11月13日，被告为原告出具借条一份，载明：“……立据出借人：郑国健……立据借款人：陈玉莹……出借日期：2015年11月13日出借金额：（大写）贰万元（小写）20000元借款人签字：陈玉莹2015年11月13日”。原告称，借条出具当天没有借款行为，钱是2015年9月25日借的，说几天就还，但迟迟没有归还，才补了个条。被告称，其和原告认识后，信用卡由原告垫还，每次垫还其都向原告支付手续费，其从事贷款工作，身边的朋友也都介绍到原告处。2015年9月21日原告帮其朋友垫还信用卡后私自给银行打电话多提额5000元，原告是盗刷信用卡的行为，事后其和朋友才知道这件事，其朋友要追究原告的责任，其就把这5000元给朋友了。认可2015年9月25日原告为其垫还中国银行的信用卡13000元，另外的1万元原告垫还后已经刷出去了，不再欠他了。没有收到原告提交的借条中载明的2万元借款。
本案的审理焦点：一是原、被告是否形成民间借贷法律关系；二是原告诉请被告偿还2万元及利息有无依据
原告为支持其主张，提交下列证据：证据一、2015年11月13日被告出具的借条一份，证明被告欠其2万元。证据二、1、2015年9月25日银行转款凭证一份，证明其向被告对象袁红名下银行卡转款13000元。2、手写记录一份，证明被告曾欠其1万元，是其多次替被告垫还信用卡的手续费。证据三、2015年11月13日原、被告现场通话的录音U盘一份及文字材料，原始载体在原告手机中，证明对账后被告认可还欠其2万元。
被告质证称：对证据一借条是原告写的，是原告多次带人到单位找其，有威胁的成分，其在不情愿的情况下签的字。对证据二1真实性无异议。对证据二2其不知道，不是其写的。原告从事的是信用卡垫还业务，被告的信用卡都是由原告垫还，不是原告借给其钱，其也不欠原告钱。原告手机中存有多笔转款记录，都是办理信用卡垫还的。对证据三真实性无异议，是其和原告的通话，对合法性有异议，录音中其也是一直在与原告对账，录音中可以显现出其对原告记录的手续费有异议，原告记录都是把零头往上提记成整数。2万元的借条不是其自愿打的，不认可，也不承认原告借给2万元。
被告为支持其主张，提交了下列证据：证据一、民生银行交易明细一份，证明原告私自盗刷5000元。证据二、交通银行信用卡账单一份，证明2015年9月25日原告为其垫还信用卡1万元，后用POS刷走了。证据三、申请法院调取的原告民生银行交易明细一份，证明2015年9月25日原告多次替其垫还信用卡。
原告质证称：对证据一没有异议，是其还到卡中的钱，其有权刷出来。对证据二与本案无关。对证据三有一笔13000元不是垫还，是借贷行为，对其他垫还行为没有异议。
以上事实有借条、银行转款凭证、手写记录、录音U盘、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告为原告出具借条是对双方债权债务关系的确认，双方形成民间借贷法律关系。原告履行出借义务后，被告理应在原告催告的合理期限内偿还借款，被告未还款已构成违约，应当承担逾期还款的违约责任。故对原告请求被告偿还借款2万元并支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告不认可向原告借款，并称是受胁迫出具借条，未提交证据，本院不予支持。被告主张其为原告盗刷5000元还款，原告不予认可，属另一法律关系，应另行解决。双方未约定借款期间利息，视为不支付利息。故对原告主张借款期间利息的主张不予支持。逾期利息应自原告起诉之日即2016年2月1日起计算，原告主张按银行同期贷款利率计算未超出法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：
被告陈玉莹于本判决生效后十日内偿还原告郑国健人民币2万元并支付逾期利息。逾期利息自2016年2月1日起至款项偿付完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告陈玉莹负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 刘艳红
二〇一六年四月二十日
书记员 周丽红
宁夏回族自治区西吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第566号
原告单某某，女，1987年6月出生，回族，宁夏西吉县人，初中文化，农民，住西吉县。
被告马某某，男，1984年3月出生，回族，宁夏西吉县人，初中文化，农民，住西吉县。
原告单某某诉被告马某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告单某某到庭参加诉讼，被告马某某经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年11月，我与被告经媒人介绍订婚，同年12月8日按照当地习俗举行婚礼后同居生活。2009年6月17日在西吉县马莲乡人民政府婚姻登记机关补办了结婚证，2010年3月23日生育长子马某。由于婚前了解不够，婚后感情一般。被告有吸食毒品的恶习，经我和公婆劝解被告一直不改。被告对我们母子也不闻不问。2013年9月9日我起诉法院要求与被告离婚，经法院调解，我撤回了起诉。撤诉后，被告没有任何悔改的表现。现我与被告已分居有两年之久，夫妻感情已彻底破裂，现根据《中华人民共和国婚姻法》相关规定，特诉至贵院，要求：1.判令原、被告离婚；2.婚生长子马某由原告抚养，被告一次性支付原告抚养费40000元；3.依法分割夫妻共同财产；4.本案诉讼费由被告负担。
为证明上述主张，原告向法庭提交了结婚证原件一本，欲证明原、被告系合法婚姻的事实。
被告未向法庭提交书面答辩意见及证据。
法庭出示了依职权在西吉县公安局马莲派出所调取的马某某、马某户籍证明原件二份，证明被告及其孩子马某的身份情况。
原告对法庭依职权调取的证据经质证无异议。
经原告陈述、举证、法庭询问以及原告举证目的，对原告所举证据和法庭依职权调取的证据认证如下：
原告提交法庭的证据符合证据的客观性、合法性和关联性，应作为认定本案事实的依据，予以采信。法庭依职权调取且经原告质证无异议的马某某、马某户籍证明，应作为认定被告及其孩子马某身份情况的证据予以采信。
经审理查明，原、被告于2008年12月按当地习俗举行结婚仪式，即以夫妻名义同居生活。2009年6月17日在西吉县马莲乡人民政府补办结婚登记手续，并领取结婚证书。2010年3月23日生长子马某现跟随被告生活。婚后原、被告常因家务琐事发生矛盾。原告曾于2013年9月9日向本院起诉要求与被告离婚，经劝说原告撤诉。2014年4月1日原告再次具状来院，提出前述诉讼请求。
另查明，原、被告共同生活期间，无夫妻共同债权债务，夫妻共同财产有位于西吉县马莲乡街道门面房一套。
本院认为，夫妻感情是夫妻关系存续的基础，平等地善待对方，互相帮助、尊重和理解是维护婚姻关系的基本条件，夫妻感情确已破裂是离婚的必要条件。被告马某某无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，原、被告在共同生活期间缺乏联系与沟通，离多合少，不能正确对待夫妻关系，在原告第一次起诉离婚后，夫妻关系仍未能改善，致使夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉请，本院予以支持；本案在开庭审理过程中，原告要求孩子由被告抚养，抚养费自行负担，夫妻共同财产不予分割的意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条、第三十八条第一款、第三十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告单某某与被告马某某离婚；
二、婚生长子马某由被告马某某抚养，抚养费自行负担。原告单某某有探望子女的权利，被告马某某有协助的义务；
三、夫妻共同财产有位于西吉县马莲乡街道门面房一套不予分割留归被告马某某所有。
案件受理费200元，由原告单某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审 判 长 刘金烈
代理审判员 袁学文
人民陪审员 张 吉
二〇一四年九月十七日
书 记 员 马 红
附：本判决适用的法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第566号
原告李伟
委托代理人夏丽华，河北国器律师事务所律师。
被告张晓民
被告信达财产保险股份有限责任公司河北分公司
法定代表人李振波，该公司经理。
委托代理人梁英俊，该公司职员。
原告李伟与被告张晓民、信达财产保险股份有限责任公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告保险公司的委托代理人到庭参加了诉讼。本案在审理过程中，原告撤回了对被告张晓民的起诉。本案现已审理终结。
原告李伟诉称，2014年4月6日22时许，被告张晓民驾驶小轿车沿张家口市西苑中路由南向北行驶掉头时与原告李伟驾驶小轿车相撞，造成李伟受伤及双方车辆受损的交通事故。此事故经张家口市公安交通警察一大队认定张晓民负事故主要责任，李伟负事故次要责任。另查被告张晓民小轿车在被告保险公司投有交强险且在保险期内。为维护原告的合法权益，特提起诉讼请求法院依法判令被告保险公司赔偿原告的各项损失122000元。
被告张晓民未答辩
被告信达财产保险股份有限责任公司河北分公司辩称，被告驾驶的车辆在我公司投有交通事故强制责任保险，但被告张晓民经交警部门认定系醉酒驾驶，当时酒精含量为160.91mg∕100ml，依据双方签订的保险条款，醉酒驾驶，不属于赔偿范围，所以我公司对原告造成的损失可以先行赔付，但我公司有追偿权。
经审理查明：2014年4月6日22时24分许，被告张晓民醉酒驾驶小轿车沿张家口市西苑中路由南向北行驶至同仁创业园小区路段时，车辆突然掉头，遇饮酒后驾驶小轿车的原告李伟沿西苑中路由北向南驶来，两车相撞，造成张晓民、李伟及乘车人受伤，双方车辆不同程度受损的交通事故。此事故经张家口市公安交通警察一大队认定张晓民负事故主要责任，李伟负事故次要责任。另查被告张晓民驾驶小轿车在被告保险公司投有交强险且在保险期内。原告的伤情经河北北方学院司法鉴定中心鉴定，意见为：一、构成十级伤残；二、医疗终结期至2014年9月17日；三、护理期为90日，且一人护理。事故发生后原告在河北北方学院第三附属医院进行住院治疗86天，花医疗费77635.4元。并提供住院收据一张、门诊收据五张、诊断证明书、住院用药清单。另主张误工费19494元，按河北省职工年平均工资计算；主张伤残赔偿金45160元、精神抚慰金3000元，提供户口本及身份证各一；主张护理费9000元；主张被扶养人生活费共计57974元（其中父亲20461元、母亲25918元、长子4774元、次子6821元），提供被抚养人父亲张喜元、母亲范淑芳、长子李帅璋、次子张帅杰的户口本及张家口市桥西区堡子里街道办事处计划生育办公室签发的独生子女证一本；主张交通费260元，并提交出租车票据26张；主张直接财产损失2000元，提供张家口市桥东区鑫远汽车修理厂出具的修理清单及价格表一份（共计30740元）；另原告向法庭提供了被告张晓民的身份证及张家口市公安局交通警察支队第一大队出具的张晓民的驾驶本、小轿车机动车信息查询结果。保险公司出具了小轿车在该公司的机动车辆报案记录（代抄单），证明该车交有交通事故责任强制保险，且事故发生在保险期内。被告保险公司在质证中称对诊断证明、住院病历、医药费票据、门诊费票据及用药清单的真实性无异议，对原告主张的误工费、护理费、伤残赔偿金、交通费、被抚养人生活费、财产损失均无异议。对原告主张的营养费、住院伙食补助，称医药费已超过10000元，按照交强险规定不能再行赔付，精神抚慰金有异议，认为被告受伤的部位为腿部，构不成对其精神的伤害，不予认可；但原告要求赔偿的各项总和已超出交强险限额，故对超出部分不予赔付。且认为被告张晓民为醉驾，只承担先行赔付义务，有向被告张晓民要求追偿的权利。在诉讼过程中原告李伟因与被告张晓民达成了调解意见并撤回了对张晓民的诉讼。
本院认为：公民的健康权、生命权及财产权受法律保护，被告张晓民醉酒驾驶车辆行驶过程中，与原告驾驶的小客车相撞，造成原告受伤、两车辆受损的交通事故。该事故经交警部门认定，被告张晓民负此事故的主要责任，原告李伟负次要责任。故事故对原告造成的损害张晓民应承担主要赔偿责任，李伟负次要责任。故原告李伟要求被告张晓民承担主要赔偿责任的诉讼请求，应予以支持。因张晓民为醉酒驾驶，其驾驶的肇事车辆在被告保险公司投有交通事故强制责任保险，按照有关法律规定，被告保险公司应在交强险范围内予以赔付，但保险公司就交强险赔付部分，有权追偿。对原告主张住院及门诊医药费、住院伙食补助费、护理费、误工费、伤残赔偿金（包括被扶养人生活费）、交通费、财产损失，因有票据及鉴定报告予以证实，且被告保险公司予以认可，故本院予以支持。对原告主张的精神抚慰金，根据最高人民法院的相关司法解释及相关规定，应予以支持。因原告提交的赔偿总和大于交强险赔付限额，故被告保险公司应在其最高限额内予以赔偿。案经调解无效。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条、第二十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款之规定，判决如下：
被告信达财产保险股份有限责任公司河北分公司于本判决书生效后十日内在强制责任保险范围内赔偿原告李伟医药费、伤残赔偿金、精神抚慰金、护理费、误工费、交通费、被抚养人生活费、财产损失等共计122000元。被告信达财产保险股份有限责任公司河北分公司可以向侵权人张晓民主张追偿权，追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2200元，减半收取1100元，由原告李伟负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 褚 忠
二〇一四年十月二十七日
书记员 杨义珍
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第6115号
罪犯胡炳彧，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省绍兴县人民法院于二〇一二年十二月十九日作出（2012）绍刑初字第1094号刑事判决，以罪犯胡炳彧犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月，并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯胡炳彧在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2013年度、2014年度监狱表扬。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯胡炳彧在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯胡炳彧提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯胡炳彧准予减刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年七月二十四日
书记员 唐 波
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第6115号罪犯胡炳彧，男，1977年5月4日出生，汉族，福建省浦城县人，住福建省浦城县，现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省绍兴县人民法院于二〇一二年十二月十九日作出(2012)绍刑初字第1094号刑事判决，以罪犯胡炳彧犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月，并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。经审理查明，罪犯胡炳彧在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2013年度、2014年度监狱表扬。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯胡炳彧在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯胡炳彧提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯胡炳彧准予减刑十个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一五年七月二十四日书记员  唐 波
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第471号
原告王磊，1980年9月22日出生，男，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司，住所地赤峰市红山区。
负责人刘桂茹，经理。
委托代理人王中强，内蒙古奥星律师事务所律师。
原告王磊与被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司（以下简称人保财险赤峰公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理，依法由审判员于立忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王磊，被告人保财险赤峰公司的委托代理人王中强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王磊诉称，2014年6月26日13时27分许，案外人李某某驾驶二轮电动车沿红山区桥北物流园区东风标致东侧交叉路口由南向北行驶时，与由东向西行驶的案外人李向南驾驶原告所有的小型普通客车相撞，致案外人李某某当场死亡，发生交通事故。经交警大队认定，案外人李某某负本次事故主要责任，案外人李向南负本次事故次要责任，原告车辆被警方扣留近4个月，原告支出停车费1500元。原告于2014年4月16日在被告投保了赔偿限额为183420元的机动车损失保险，本次事故造成原告所有的小型普通客车严重损坏，原告支付了修车费48775元。为保全证据，在车辆被警方放行后原告于2014年10月17日向赤峰市公证处申请了证据保全，公证处对涉案车辆的损坏情况、损坏部位拆解进行了照相、录像，对于维修车辆的费用支出，发票出具的真实情况进行了证明，原告为此支出公证费1500元。被告未对原告进行任何理赔。请人民法院判令被告在机动车损失保险限额内赔偿原告车辆损失48775元、证据保全公证费1500元，由被告承担本案全部诉讼费用。
被告人保财险赤峰公司辩称，发生本次事故属实。事故车辆在我公司投保机动车损失保险，保险金额183420元。事故发生在保险期间内，我公司同意赔偿合理损失。依据《保险条款》第26条的规定，我公司按照事故车辆驾驶人（李向南）所负的责任比例承担相应责任。不同意赔偿公证费、停车费、诉讼费。
经审理查明，2014年4月16日，原告作为被保险人为其所有的小型普通客车在被告处投保机动车损失保险和第三者责任保险，机动车损失保险责任限额为183420元，并投保不计免赔。保险期间自2014年4月17日0时起至2015年4月16日24时止。2014年6月26日13时27分许，案外人李某某饮酒后驾驶二轮电动车沿红山区桥北物流园区东风标致东侧交叉路口由南向北行驶时，与由东向西行驶的案外人李向南驾驶的小型普通客车相撞，发生交通事故，致李某某当场死亡。本次事故经赤峰市红山区公安分局交通警察大队认定，李某某负此次事故的主要责任，李向南负事故的次要责任。事故发生后，原告因维修车辆支出费用48775元，申请证据保全支出公证费1500元。因被告对原告的上述损失拒赔，现原告诉至本院。
本院认为：原告在被告处投保机动车损失保险，双方存在保险合同关系，该合同系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。在保险车辆发生保险事故后，被告应按照保险合同的约定及法律的规定积极履行理赔义务，赔偿原告因交通事故造成的损失。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十九条第一款规定，保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。据此，被告提出的依据《中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款》的规定，按照交警部门所认定的原告承担交通事故的责任比例进行理赔的抗辩意见依法不能成立。被告在赔偿原告因此次事故所造成的损失后，可按法律的规定，向案外人行使代位请求赔偿权，原告应向被告提供必要的文件和所知道的有关情况。原告的诉讼请求依法成立，本院予以支持。综上，依照上述法律及《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司于本判决生效后十日内在机动车损失保险限额内赔偿原告王磊修理费48775元、公证费1500元，合计50275元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费547元，邮寄送达费40元，合计587元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司负担，于判决生效后十日内给付原告王磊。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 于立忠
二〇一五年四月十五日
书记员 李 蕊