湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂恩施中民终字第00941号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司恩施中心支公司。住所地：湖北省恩施市施州大道***号。
负责人范静，总经理。
委托代理人贺信，湖北施南律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告）谢三军，农民。
委托代理人辛贵云，鹤峰县法律援助中心律师。代理权限：特别授权。
原审被告雷奎，个体司机。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司恩施中心支公司因与被上诉人谢三军、原审被告雷奎机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省鹤峰县人民法院（2015）鄂鹤峰民初字第00190号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告谢三军一审诉称，2014年8月6日晚21时许，被告雷奎驾驶鄂Q×××××号轻型普通货车从容美镇出发沿245省道前往中营方向，当车行至245省道186Km＋860m上坡直线处超越原告谢三军驾驶的鄂Q×××××号普通二轮摩托车时，因被告雷奎驾车未确保安全，违反规定超车，导致两车相刮擦，原告谢三军的摩托车倒地，造成原告谢三军受伤及车辆受损的交通事故。事故发生后，鹤峰县交通警察大队作出鹤公交认字（2014）第018号道路交通事故认定书，认定被告雷奎承担本起事故的全部责任，原告谢三军在此次事故中无责任。原告谢三军受伤后，在鹤峰县中心医院住院治疗61天后出院，其损伤经司法鉴定为九级伤残。事故发生后，被告雷奎仅支付了3000多元的住院费。原告谢三军现提起诉讼，请求依法判令被告赔偿住院医药费11980.68元、误工费38766元、护理费8692.5元、住院伙食补助费6100元、残疾赔偿金91624元、被扶养人生活费13125元，2015年3月9日门诊费149元、司法鉴定费1350元，精神抚慰金5000元，合计171787.18元，并由被告承担本案诉讼费用。
原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司恩施中心支公司一审辩称，被告中国太平洋财产保险股份有限公司恩施中心支公司不是交通事故的侵权人，只应当按照交强险和商业三者险合同的约定承担相应的保险责任。原告谢三军请求的赔偿项目和数额依照原告谢三军的举证予以确定。被告中国太平洋财产保险股份有限公司恩施中心支公司不承担本案的鉴定费及诉讼费。
原审被告雷奎一审辩称，这次交通事故，本不属被告雷奎的过错。原告谢三军的二轮摩托车超载2人，原告谢三军喊被告雷奎停车帮忙载人。被告雷奎的车是右尾灯下方撞迹，事故显然不是因超车导致。被告雷奎的车投保了交强险和商业三者险，被告雷奎个人不需要赔偿。鹤医司鉴（2015）临鉴字第9号司法鉴定意见书认定原告谢三军护理时间为122天，但原告谢三军出院后不足两月就能正常行走，不需要护理两个多月。误工期限为原告谢三军受伤之日至司法鉴定意见书确定原告谢三军伤残之日的前一日。原告谢三军为农村人口，无其他职业，不能按照城镇居民标准计算赔偿费用。
原审查明，2014年8月6日，被告雷奎驾驶鄂Q×××××号轻型普通货车从容美镇出发沿245省道前往中营方向，当日21时00分许，车辆行驶至245省道186Km＋860m上坡直线处时，在超车过程中，超越同向行驶的由原告谢三军驾驶的鄂Q×××××号普通二轮摩托车，因雷奎驾车未确保安全，违反规定超车，导致两车相刮擦，造成原告谢三军受伤及其鄂Q×××××号普通二轮摩托车受损的道路交通事故。事故发生后，经鹤峰县公安局交通警察大队作出鹤公交认字（2014）第018号道路交通事故责任认定，被告雷奎承担本起事故的全部责任，原告谢三军在此次事故中无责任。原告谢三军受伤后，在鹤峰县中心医院住院治疗61天，医疗费用共计为12129.68元，被告雷奎已为原告谢三军垫付医疗费3722元。原告谢三军经鹤峰县中心医院法医司法鉴定所鹤医司鉴（2015）临鉴字第9号司法鉴定意见书鉴定，原告谢三军的损伤为九级伤残，误工时间为365天，护理时间为122天，鉴定费1300元。原告谢三军的损失为：1、医药费12129.68元，2、误工费365天×（38766元÷365天）＝38766元。3、护理费122天×（26008元÷365天）＝8693元，4、住院伙食补助费61天×100元＝6100元。5、被扶养人生活费15750元×8年÷2×20%＝12600元。6、残疾赔偿金22906元×20年×20%＝91624元，共计169912.68元。另查明，被告雷奎的鄂Q×××××号轻型普通货车于2013年10月11在被告中国太平洋财产保险股份有限公司恩施中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者商业责任险。《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定，死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。第三者商业责任险的保险金额为100000.00元。本次道路交通事故在保险期内。原告谢三军生育一女谢婷婷，2004年3月4日出生。机动车交通事故责任发生时原告谢三军属农村农业户口，但原告谢三军起诉时离开住所地至起诉时己连续居住在城镇己达一年以上，并有其主要收入来源于城镇的证据证实。上述查明事实，有原、被告提供的证据及庭审笔录在案佐证，足以认定。
原审认为，机动车交通事故责任是指机动车的所有人或者使用人在机动车发生交通事故造成他人人身伤害或者财产损失时所承担的侵权损害赔偿责任。2014年8月6日交通事故发生后，经鹤峰县公安局交通警察大队鹤公交认字（2014）第018号道路交通事故责任认定，被告雷奎应承担本起事故的全部责任，原告谢三军在此次事故中无责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金，残疾辅助器具费，被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。被告雷奎投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者商业责任险。原告谢三军居住于城市，其主要收入来源城市，应按城镇居民人均可支配收入计算残疾赔偿金。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。第三者商业责任险的保险金额为100000.00元。原告谢三军请求被告雷奎承担本起事故造成的医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金等损失169912.68元，符合法律规定，予以支持。原告谢三军请求5000元的精神损害抚慰金，符合法律规定，予以支持。被告雷奎在原告谢三军住院期间垫付的医疗费3722元，应予以抵减，由被告雷奎与被告中国太平洋财产保险股份有限公司恩施中心支公司另行结算。鉴定费1300.00元，由被告雷奎负担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司恩施中心支公司赔偿原告谢三军住院医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等各项损失共计171190.68元。二、鉴定费1300元，由被告雷奎承担。案件受理费3776元，减半收取1888元，由被告雷奎负担。
中国太平洋财产保险股份有限公司恩施中心支公司不服原审法院的前述判决，上诉称：一、原审判决认定被上诉人谢三军居住在城市，其主要收入来源于城市，应当按照城镇居民人均可支配收入计算残疾赔偿金错误。原审判决采信被上诉人的原审委托代理人辛贵云对马某的调查笔录以及孙某甲的收条错误。被上诉人的原审委托代理人辛贵云对马某的调查笔录、孙某甲的收条后没有附身份证复印件以及房屋产权证明，且马某也未作为证人到庭接受质询，原审法院在被上诉人谢三军未提供任何有关人口管理部门出具的证明的情况下，即认定被上诉人谢三军经常居住城镇错误。另外，被上诉人谢三军在没有提供劳动合同、每月收入的情况下，仅提交一份龙硒大酒店证明证实其自2014年4月10日至2014年8月6日在此担任木工，但被上诉人谢三军并未提供其从事建筑行业的资质证明，亦未提供领取工资的领款记录，况且依照马某的证言，被上诉人谢三军自2013年初即在城镇居住，但从龙硒大酒店证明可知，被上诉人谢三军于2014年4月才误工，其在长达一年多的时间里没有任何收入来源，且事故发生后，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司恩施中心支公司询问被上诉人谢三军的职业时，其称无工作单位，在家务农，故被上诉人谢三军系农村户口，应当按照农村居民标准计算残疾赔偿金。关于被扶养人生活费，被上诉人谢三军一家三口系农村户口，其在不能证实自己在城镇居住、主要收入来源于城镇的情况下，其女儿谢婷婷的生活费参照城镇标准计算错误。二、关于误工费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定误工时间计算至定残日前一天，定残日后的误工费由残疾赔偿金取代，故被上诉人谢三军的误工费只能计算278天。同时，被上诉人谢三军的误工证据虚假，原审判决按照建筑行业在岗职工人均年平均工资收入计算被上诉人谢三军的实际工资错误。关于住院伙食补助费，应当参照国家机关工作人员出差补助标准50元∕天计算，原审判决按照100元∕天计算缺乏事实依据和法律依据。
被上诉人谢三军答辩称：一、最高人民法院民一庭（2005）民他字第25号《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》中规定：虽然是农村户口，但在城市经商、居住，其经常居住地和主要收入来源地均为城市，有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算。首先，被上诉人谢三军系农村户口，但自2013年1月1日至2014年10月1日租住在鹤峰县电信局马某家，后因马某自己要居住，被上诉人谢三军又承租孙某甲所有的位于鹤峰县容美镇九峰大道6号楼房的401房。其次，被上诉人谢三军跟随杨某甲承接县城各种装潢工程中的木工工程多年，工资按实际工日计算，从未签订过劳动合同，也无工资领款记录，被上诉人的妻子在天德上班。因此，被上诉人谢三军长期居住在城镇，以城镇务工所得为主要收入来源，应当按照城镇居民标准计算各项赔偿费用。关于被扶养人生活费，被上诉人谢三军在城镇居住、劳动，其子女在县城读书，被扶养人生活费理应按照城镇居民标准计算。二、关于误工标准和误工期限问题，被上诉人谢三军长期在城镇从事木工行业，应当按照建筑行业标准计算误工费。对于误工时间，虽然《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定误工时间可以计算至定残日前一天，但通常是以医嘱或者司法鉴定意见书确定的误工时间和护理时间为误工费的赔偿时间。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司恩施中心支公司主张被上诉人谢三军的误工时间只能计算278天的请求，违背了司法实践的常规和股骨骨折愈合的规律。关于住院伙食补助费，原审判决按照100元∕天的标准计算符合鹤峰县党政机关差旅费管理暂行办法规定的标准。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，处理得当，应当予以维持。
二审期间，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司恩施中心支公司向本院提交人伤案件询问笔录复印件一份，拟证实被上诉人谢三军在家务农，其各项赔偿费用应当按照农村居民标准计算。被上诉人谢三军向本院提交鹤财行发（2014）76号《鹤峰县财政局关于印发﹤鹤峰县党政机关差旅费管理暂行办法﹥的通知》一份，拟证实被上诉人谢三军的住院伙食补助费应当按照100元／天的标准计算。经庭审质证，被上诉人谢三军认为上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司恩施中心支公司提交的证据不符合证据的形式要件，调查笔录需二人参加而非一人。同时，被上诉人谢三军对其为农业户口不持异议，但其长期在城镇务工，应当按照城镇居民标准计算赔偿费用。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司恩施中心支公司对被上诉人谢三军提交证据的真实性不持异议，但认为该文件规定的是2014年的住院伙食补助费标准，不能反映2015年住院伙食补助费标准。本院认为，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司恩施中心支公司提交的证据不影响本案基本事实的认定，本院对其证明效力不予采信。被上诉人谢三军提交的证据能够反映本案基本事实，本院对其证明效力予以采信。
经审理查明，原判查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：原审判决关于残疾赔偿金、被扶养人生活费按照城镇居民标准计算是否正确。《最高人民法院民一庭（2005）民他字第25号关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》规定，受害人虽为农村户口，但在城市经商、居住，其经常居住地和主要收入来源地均为城市，其损害赔偿费用应当按照城镇居民的相关标准计算。本案被上诉人谢三军在原审提交其委托代理人辛贵云对马某的调查笔录、孙某甲的收条、鹤峰县龙硒大酒店证明以及谢某甲证明拟证实其经常居住地和主要收入来源地均为鹤峰县城，其损害赔偿费用应当按照城镇居民标准计算，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司恩施中心支公司虽对上述证据提出异议，但其无相反证据予以反驳，故原审判决采信上述证据并对被上诉人谢三军的残疾赔偿金和被扶养人生活费按照城镇居民标准计算并无不当，本院予以维持。
关于误工时间是以鉴定的误工损失日为准还是计算至定残日前一天，本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定误工时间可以计算到定残日前一天，而非必须计算到定残日前一天，同时，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司恩施中心支公司对被上诉人谢三军在原审提交的鹤医司鉴（2015）临鉴字第9号司法鉴定意见书的真实性不持异议，且该鉴定意见书符合法律规定的形式要件，在上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司恩施中心支公司在未提交相反证据反驳并申请重新鉴定的情形下，故该鉴定意见书确定的误工时间应当作为本案的定案依据。
关于住院伙食补助费的问题，被上诉人谢三军在二审期间提交鹤财行发（2014）76号《鹤峰县财政局关于印发﹤鹤峰县党政机关差旅费管理暂行办法﹥的通知》予以证实其住院伙食补助费标准为100元／天，故原审判决对住院伙食补助费按照100元／天计算并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3282元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司恩施中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 段 斌
审判员 韩艳芳
审判员 覃恩洲
二〇一五年十月十二日
书记员 刘继红