广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深中法民终字第2644号
上诉人（原审被告）深圳市恒誉光明运输集团有限公司。
法定代表人陈XX，总经理。
委托代理人吕XX，广东宝城律师事务所律师。
委托代理人陈XX，广东宝城律师事务所律师助理。
被上诉人（原审原告）蒙燕萍。
委托代理人林XX，广东法制盛邦（深圳）律师事务所律师。
委托代理人苏XX，广东法制盛邦（深圳）律师事务所实习律师。
上诉人深圳市恒誉光明运输集团有限公司（以下简称恒誉光明运输公司）为与被上诉人蒙燕萍机动车交通事故责任纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2012）深宝法民一初字第2034号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，一、事故发生概况：2011年10月31日12时00分，华XX驾驶粤B**大客车由南往北行驶至107国道沙井客运站路段时，因操作不当致使车上乘客蒙燕萍受伤。二、交警部门的责任认定结果：经深圳市公安局交通警察支队宝安大队出具《道路交通事故认定书》认定：华XX负事故全部责任，蒙燕萍无责任。三、受害人概况：蒙燕萍系农村户口。蒙燕萍提供了2009年11月4日签发的深圳市居住证证明在深圳居住情况，并提供其与深圳市湘XX电子有限公司于2011年6月28日的劳动争议仲裁调解书、深圳市正XX科技有限公司出具的收入证明、工商信息登记情况、银行存款账户明细表，证明蒙燕萍在深圳有固定收入的情况。虽然上述收入证明未有劳动合同等其他证据佐证，但综合判断上述证据，对于证明蒙燕萍事故发生前一年在深圳居住并有固定收入，能相互佐证，原审法院予以采信，蒙燕萍残疾赔偿金应按照深圳市城镇标准计算；但由于蒙燕萍所提交的收入证明不足以证实其实际收入情况，故其误工费按深圳市最低工资标准计算。四、治疗情况：蒙燕萍被送往深圳市宝安区沙井人民医院救治，于2011年10月31日入院，2011年12月13日出院，共计住院43天。出院医嘱为：l.继续卧床休息，加强双下肢功能练习；2．休息三个月，需要一人陪护；3．每月复查X线，以决定是否下地行走时间；4．骨折愈合18个月后取出内固定物；5．随诊、取出内固定物费用大约需要壹万元。2012年2月1日，广东南天司法鉴定所出具法医学司法鉴定意见书，鉴定意见为蒙燕萍的伤残等级为捌级。五、医疗费：1万元。蒙燕萍称其出院后进行了门诊治疗，但仅提供了医疗费票据，未能提供病历等其他证据予以佐证，且该医疗费票据上两名医生姓名均与其疾病证明书上的医生姓名不一致，故对于蒙燕萍主张的门诊治疗费，原审法院不予支持。蒙燕萍要求后续治疗费，由于蒙燕萍需取内固定，且蒙燕萍疾病证明书上有医嘱证明约需1万元，故对蒙燕萍的后续治疗费，原审法院根据医嘱酌定1万元，蒙燕萍进行后续治疗后需保留医疗票据备查。六、护理费：6650元。蒙燕萍仅提交收入证明用以证明护理人员收入情况，但未有劳动合同、社保记录等其他证据予以佐证，故对蒙燕萍所主张的护理人员的护理费不予采纳。根据蒙燕萍住院时间共计43天及医嘱要求全休3个月期间需护理人员一名，蒙燕萍的护理费为6650元［50元／天×（43＋90）天］。七、误工费：4136元。蒙燕萍的误工费按照事故发生时深圳市最低工资标准，自事故发生时计算至伤残等级鉴定前一日，为（1320元／月÷30天×94天）。八、交通费：500元。根据蒙燕萍住院及受伤情况，原审法院酌定交通费500元。九、住院伙食补助费：2150元（50元／天×43天）。十、营养费：没有医嘱的证明，原审法院对蒙燕萍主张的营养费不予支持。十一、残疾赔偿金：194285元。蒙燕萍残疾赔偿金按照深圳市城镇标准，根据蒙燕萍的伤残等级情况，计算为194285元（32380.86元×20年×30%）。十二、精神损害抚慰金数额：3万元。十三、鉴定费：根据票据为1000元。十四、受害方已获得赔偿情况：事故发生后，蒙燕萍住院治疗的费用均由恒誉光明运输公司支付，该部分费用蒙燕萍未列入诉讼请求中。十五、机动车使用人与其他赔偿义务主体的关系：华XX系驾驶粤B**大客车驾驶员，恒誉光明运输公司系粤B**大客车车主，事故发生时华XX系为恒誉光明运输公司履行职务。事故发生时蒙燕萍系粤B**大客车车上乘客。十六、蒙燕萍诉讼请求：1、请求法院判令恒誉光明运输公司向蒙燕萍支付人身损害赔偿金共计268375元；2、请求法院判令恒誉光明运输公司承担本案全部诉讼费用。
原审法院认为，华XX与蒙燕萍发生的交通事故，经交警部门事故认定，由华XX负事故全部责任，有事实及法律依据，予以确认。由于事故发生时蒙燕萍系粤B**大客车车上乘客，故对于蒙燕萍因本次交通事故所受损害应由肇事车辆方承担赔偿责任。鉴于华XX系恒誉光明运输公司人员，华XX在从事职务行为活动过程中造成本案事故，依据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，本案损害后果应由恒誉光明运输公司负担责任。结合已查明的事实，蒙燕萍损失共计248721元，由恒誉光明运输公司承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、恒誉光明运输公司于判决生效之日起十日内赔偿蒙燕萍248721元；二、驳回蒙燕萍的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2663元，由蒙燕萍承担205元，由恒誉光明运输公司承担2458元。
一审宣判后，上诉人恒誉光明运输公司不服原审判决，向本院提起上诉称，一、一审法院判令上诉人支付被上诉人医疗费1万元没有事实依据。虽然被上诉人的疾病（出院）证明书上“出院医嘱及注意事项”一栏写明“随诊、取出内固定物费用大约需要壹万元”，但“大约需要壹万元”并不是一个确定的数额，且没有实际发生。因此，一审法院判令上诉人支付被上诉人医疗费（即后续治疗费）1万元缺乏事实依据，被上诉人应待实际发生时再主张该项费用。二、一审法院判决上诉人赔偿被上诉人误工费4136元没有事实依据。被上诉人未提交足够证据证明其在发生事故时有固定收入，深圳市正XX科技有限公司虽然出具了《证明》，但没有提交劳动合同予以佐证，且该《证明》只证明了被上诉人在2011年7月9日至2011年10月6日期间有工作，不能证明被上诉人在发生事故时（即2011年10月31日）有工作，也就不能主张误工费损失。一审法院在未查明被上诉人是否有工作的情况下，即按照事故发生时深圳市最低工资标准计算被上诉人的误工费损失，显然是错误的。三、一审判决认定被上诉人的残疾赔偿金为194285元是错误的。被上诉人的户口属农村户口，其虽提交了深圳市居住证证明其在深圳居住一年以上，但其提交的深南劳仲案字（2011）551号仲裁调解书、银行账户明细表以及深圳市正XX科技有限公司出具的《证明》，并不能证明被上诉人在事故发生的前一年即2010年10月至2011年10月期间有固定收入，深南劳仲案字（2011）551号仲裁调解书仅能证明被上诉人在2009年7月23日至2011年4月30日期间有固定收入，但是被上诉人没有提交证据证明其在2011年5月至2011年6月期间有固定收入，深圳市正XX科技有限公司出具的《证明》也不足以证明其在2011年7月至2011年10月期间有固定收入，因被上诉人没有提交劳动合同、工作证、工资签收表等证据予以佐证，仅凭《证明》不能认定被上诉人的收入是真实的。因此，本案被上诉人提交的证据不足以证明其在2010年10月至2011年10月期间有固定收入，不符合按深圳市城镇户口标准（32380．86元／年）计算残疾赔偿金的条件，应按农村居民标准（7890．25元／年）计算残疾赔偿金为47341．50元。综上，上诉人请求：1、撤销原审判决第一项；2、依法改判上诉人赔偿被上诉人损失87641．5元（改判上诉人无须赔偿被上诉人医疗费1万元、误工费4136元和按农村标准计算残疾赔偿金为47341．5元）；3、本案一审及二审的诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人答辩称，一、上诉人认为原审判决支持被上诉人医疗费1万元没有事实依据是毫无道理的。在原审中，被上诉人提交了医疗机构的出院证明，出院医嘱上明确注明18个月之后取出内固定，内固定手术大概需要1万元，该笔费用是属于后续治疗费，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，后续治疗费根据医疗机构或者鉴定结论确定必然发生的可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。因此，被上诉人主张1万元医疗费是有事实及法律依据；二、针对上诉人第二个上诉理由，被上诉人的法律依据是根据深圳市中级人民法院《关于审理道路交通事故人身损害赔偿案件的指导意见》第二十条的规定，在没有证据证明受害人有固定收入时，法院可以以上一年度职工平均工资予以计算误工费。因此，上诉人的第二个上诉理由也是毫无依据的；三、针对上诉人的第三个上诉理由，上诉人认为残疾赔偿金按照城镇居民标准计算是错误的，被上诉人认为原审判决是综合考量了被上诉人在原审中所提交的证据，被上诉人提交的居住证，签名日期是2009年11月4日，居住证背面的工作地点是与被上诉人所提交的劳动争议仲裁调解书中的被申请人深圳市湘XX电子有限公司的注册地址一致，并且，该劳动仲裁调解书中明确注明了2009年7月至2011年4月期间，被上诉人是在该公司工作的。另外，被上诉人提交了银行存款记录，证明在深圳有银行的现金存取款行为，被上诉人还提交了深圳市正XX科技有限公司出具的证明，证明被上诉人2011年7月9日至2011年10月6日期间是在该公司工作，由于处于试用期，未与其签订劳动合同，原审法院综合考虑以上证据，认定被上诉人在事故发生前在深圳居住一年以上，且有固定收入。因此，残疾赔偿金按照深圳市城镇居民标准计算是符合法律规定的。
本院经审理查明，原审判决认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。上诉人恒誉光明运输公司对一审判令的医药费1万元、误工费和残疾赔偿金提出了上诉，但并未提交新的证据。
关于医药费。从一审查明的事实看，深圳市宝安区沙井人民医院出具的被上诉人蒙燕萍《出院纪录》中出院医嘱第5点明确载明：“随诊、取出内固定物费用大约需要壹万元”。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款的规定，医疗证明确定必然发生的费用可以与已经实际发生的医疗费一并予以赔偿。一审法院判令上诉人支付医疗费1万元有事实和法律依据，应予以维持。
关于误工费。被上诉人在一审中提供了劳动仲裁调解书和深圳市正XX科技有限公司出具的证明，两项证据显示被上诉人在深圳有工作，但工作时间并不连续。一审法院据此酌定按照深圳市最低工资标准确定误工费并无不妥，应予以维持。
关于伤残赔偿金。本案被上诉人因事故造成捌级伤残，依法应当获得残疾赔偿金。被上诉人蒙燕萍系农村户口，但本案事故发生时其已在深圳市居住一年以上，有居住证可以证实。且一审时被上诉人蒙燕萍提交的劳动仲裁调解书、深圳市正XX科技有限公司出具的证明以及银行的取款流水单可以共同证明事故发生时蒙燕萍在深圳有固定收入。被上诉人在交通事故发生时已在城镇居住一年以上、且有固定收入，应当按城镇居民标准计算赔偿数额。一审法院据此认定残疾赔偿金有事实和法律依据，应予以维持。
综上，上诉人的上诉理由缺乏证据支持，没有事实和法律依据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4426.31元，由上诉人深圳市恒誉光明运输集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 池 伟 宏
代理审判员 李 雪 松
代理审判员 胡 迪
二〇一二年十二月三日
书 记 员 丰青青（兼）
附录法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十三条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；
（二）原判决适用法律错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。