wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省冷水江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冷民二初字第1115号
原告中国农业银行股份有限公司冷水江市支行，住所地冷水江市金竹西路23号。
法定代表人杨梁煌，该行行长。
委托代理人刘建农。
被告谭锡飞。
被告李永初。
被告李志鹏。
原告中国农业银行股份有限公司冷水江市支行就与被告谭锡飞、李永初、李志鹏金融借款合同纠纷一案，于2014年10月31日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员黎和光独任审判，于2014年12月16日公开开庭进行了审理，书记员阳春担任法庭记录。原告中国农业银行股份有限公司冷水江市支行的委托代理人刘建农、被告谭锡飞、李永初、李志鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司冷水江市支行诉称：2012年12月4日，被告谭锡飞向原告中国农业银行股份有限公司冷水江市支行借款，由被李永初、李志鹏承担保证责任。现被告谭锡飞结欠本金30000元。双方合同约定了借款期限、利率、违约责任等条款。原告中国农业银行股份有限公司冷水江市支行依约发放贷款后，被告谭锡飞未履行还款义务。为维护原告中国农业银行股份有限公司冷水江市支行的合法权益，特起诉前来，请求法院依法判令：1、被告谭锡飞偿还原告中国农业银行股份有限公司冷水江市支行借款本金30000元并支付利息与罚息（计算至本金全部还清之日止）；2、被告李永初、李志鹏对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
原告中国农业银行股份有限公司冷水江市支行为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：
1、原告中国农业银行股份有限公司冷水江市支行营业执照等资料，拟证明原告诉讼主体资格。
2、被告身份资料，拟证明被告诉讼主体资格。
3、借款合同，拟证明被告向原告借款30000元的事实。
4、个人借款凭证，拟证明被告谭锡飞向原告借款30000元并由被告李永初、李志鹏承担担保责任的事实。
5、利息凭证，拟证明被告欠原告利息的事实。
6、担保人身份证复印件，拟证明被告李永初、李志鹏的身份情况。
被告谭锡飞辩称：被告谭锡飞向原告借款30000元属实，愿意分期偿还。
被告李永初辩称：被告李永初是帮谭锡飞作联保，谭锡飞借的钱只能由他偿还，被告李永初只偿还自己的借款。
被告李志鹏辩称：被告李志鹏是帮谭锡飞作联保，谭锡飞借的钱只能由他偿还，被告李志鹏只偿还自己的借款。
被告谭锡飞、李永初、李志鹏未向本院提交证据材料。
被告谭锡飞、李永初、李志鹏对原告提交的证据表示均无异议。
原告中国农业银行股份有限公司冷水江市支行提交的所有证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院均依法予以采信。
本院根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，确定如下案件事实：
2012年12月4日，被告谭锡飞向原告中国农业银行股份有限公司冷水江市支行借款30000元并签订了借款合同。双方约定：借款金额30000元；借款期限为从2012年12月4日至2013年12月3日；借款年利率9.6%，按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。若未按约定归还借款本金，从逾期之日起在借款利率基础上上浮50%计收罚息。被告李永初、李志鹏为被告谭锡飞的上述债务承担担保责任，约定担保方式为最高额保证，并在借款合同上的担保人一栏签字。合同签订后，中国农业银行股份有限公司冷水江市支行依约发放了贷款。借款到期后，被告谭锡飞未向原告偿还本金及支付利息。被告李永初、李志鹏亦未承担保证责任，经多次催讨后未果，原告遂诉至本院。
本院认为，被告谭锡飞向原告中国农业银行股份有限公司冷水江市支行借款30000元并签订了借款合同，双方的借贷关系成立，被告谭锡飞应当按约定履行还款义务。中国农业银行股份有限公司冷水江市支行依约发放30000元贷款后，被告谭锡飞未按照借款合同的约定履行还本付息的义务，已构成违约，依法应按合同约定承担相应的违约责任。故原告中国农业银行股份有限公司冷水江市支行要求被告谭锡飞偿还借款本金30000元并按约支付利息与逾期罚息的诉讼请求理由正当，于法有据，应予支持。被告李永初、李志鹏作为担保人应当对上述债务承担连带清偿责任，其在清偿后可依法向被告谭锡飞追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告谭锡飞于本判决生效之日起七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司冷水江市支行借款本金30000元并支付利息与逾期罚息（从2012年12月4日起至2013年12月3日止按月利率9.6‰计付利息；从2013年12月4日起至借款本金偿清之日止按月利率14.4‰计付利息与罚息）；被告李永初、李志鹏对被告谭锡飞的上述债务承担连带清偿责任。被告李永初、李志鹏在承担清偿责任后，可以向被告谭锡飞追偿。
如未按本判决指定的期限履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元减半收取275元，由被告谭锡飞、李永初、李志鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审判员 黎和光
二〇一五年一月二十六日
书记员 阳 春
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郯商初字第1575号
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘春，职务：董事长。
委托代理人倪敬明，山东郯城农村商业银行股份有限公司职工。
被告孙成浩，男，1989年7月22日出生，汉族，郯城县，村民。
被告谢印猛，男，1956年2月4日出生，汉族，郯城县，村民。
被告孙贵国，男，1981年10月20日出生，汉族，江苏省新沂市，居民。
本院在审理原告山东郯城农村商业银行股份有限公司与被告孙成浩、谢印猛、孙贵国金融借款合同纠纷一案中，原告山东郯城农村商业银行股份有限公司于2015年10月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告以与被告自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请，合理合法，应允准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告山东郯城农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告山东郯城农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 王利涛
二〇一五年十月八日
书记员 李 倩
江西省宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0730执890号
申请执行人宁都县农村商业银行股份有限公司，住所地宁都县梅江镇城南一路1号。
被执行人胡良诚，男，1976年8月7日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
本院立案执行的宁都县农村商业银行股份有限公司与李荣盛借款合同纠纷，执行依据为(2015)宁民二初字第2907号民事判决书，申请执行标的为人民币51350元及逾期利息。在执行中查明：被执行人胡良诚名下现无可供执行的银行存款、不动产、车辆等财产。本院依法将上述调查结果告知了申请执行人宁都县农村商业银行股份有限公司，申请执行人宁都县农村商业银行股份有限公司认可财产调查结果并且不能提供其他财产线索，本案依法裁定终结本次执行程序。被执行人胡良诚应履行的人民币51350元未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
(2015)宁民二初字第2907号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 俊
审判员 陈春文
审判员 曾平生
二〇一七年十一月十六日
书记员 邓育珍
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙泉民初字第310号
原告：吕文建
委托代理人：刘仕均。
被告：赵银源
被告：潘向东
本院于2013年12月30日立案受理原告吕文建诉被告赵银源、潘向东民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员郑东升适用简易程序独任审判，于2014年2月24日公开开庭进行了审理。原告吕文建的委托代理人刘仕均到庭参加了诉讼，被告赵银源、潘向东经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告吕文建诉称，2013年2月25日，被告赵银源、潘向东因资金周转困难，向原告吕文建借款150000元，并向原告吕文建出具了借条一张。借条中明确约定，借款分二期偿还，第一期在2013年3月底支付100000元；第二期在2013年4月底支付余下的50000元。但是时至今日，被告仍未归还借款。请求法院依法判令：1、二被告偿还原告借款本金150000元。并按中国人民银行同期贷款利率计算从2013年5月1日至2013年12月31日止共计利息7200元，并从2014年1月1日计算至实际支付之日止；2、案件受理费、保全费由二被告承担。
被告赵银源、潘向东未到庭参加诉讼，也未提交任何书面答辩意见。
经审理查明，2013年2月25日，被告赵银源、潘向东向原告吕文建借款150000元，约定分二期还清，第一期在2013年3月底付100000元，第二期在2013年4月底付50000元，并向原告吕文建出具借条一张，被告赵银源、潘向东在借条上签字、加按手印。
以上事实有原告吕文建向本院提交的原、被告双方身份信息、借条一张予以证明，以及原告的当庭陈述予以佐证。
本院认为，债务应当清偿。原告吕文建为支持其诉讼主张向本院提交了借条一份，该借条能够证明被告赵银源、潘向东向原告吕文建借款的基本事实，被告赵银源、潘向东未按约定期限偿还借款，应当承担本案的全部责任。原告要求被告赵银源、潘向东偿还借款150000元及利息符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，关于最高人民法院《关于审理民间借贷案件》的司法解释第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告赵银源、潘向东于本判决生效后10日内偿还原告吕文建借款本金150000元及相应的利息，利息从2013年5月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止。
如被告未按本判决确定时间履行支付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1722元，保全费1270元由被告赵银源、潘向东承担。此款已由原告吕文建预交，被告赵银源、潘向东在履行上述支付义务时一并支付给原告吕文建。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 郑东升
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 周 军
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒民保字第57号
申请人：许世东，男。
被申请人：陈修亮，男。
申请人许世东与被申请人陈修亮机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年1月8日向本院提出申请，请求扣押被申请人由日照市公安局交通警察支队莒县大队停放于莒县浩宇停车场院内的鲁LGxx**号牌轻型厢式货车一辆，申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条（四）项的规定，裁定如下：
依法扣押被申请人由日照市公安局交通警察支队莒县大队停放于莒县浩宇停车场院内的鲁LGxx**号牌轻型厢式货车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李玉涛
二〇一五年一月八日
书记员 刘冬冬
石家庄高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0191执异116号
申请人：付文进，女，1988年6月28日出生，汉族，住石家庄市裕华区，
被申请人：石家庄开发区东亚塑料制品有限公司，住所地石家庄高新区天山大街68号，统一社会信用代码：9113010123601568XC。
法定代表人：马少怀，该公司董事长。
被申请人：石家庄启宏新材料制品有限公司，住所地石家庄高新区天山大街68号，统一社会信用代码：9113010160100264092。
法定代表人：马少怀，该公司董事长。
本院在执行付文进申请执行石家庄启宏东立科技有限公司（以下简称东立公司）劳动争议纠纷一案中，付文进申请追加石家庄开发区东亚塑料制品有限公司（以下简称东亚公司）、石家庄启宏新材料制品有限公司（以下简称启宏公司）为案件的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人付文进称，我与东立公司劳动争议纠纷一案，经终审判决：1、东立公司支付我经济补偿金11800元；2、东立公司支付我休息日加班工资24413.79元。在该案件执行过程中发现：1、在此案件一审和终审开庭时，被执行人东立公司曾公开表示企业的考勤、工资与案件相关的各类文件均因管理不善而“丢失”。2、东立公司宣布解散后各类机器设备、原材料、工机具、运输器具及未完成合同的财务净现值均远超我要求执行的范围，但到执行阶段却“无力承担”，有很大的转移、隐藏财产的嫌疑。3、被执行人东立公司原为法人独资企业，依据法律规定，其股东或投资人没有证据证明公司财产独立于自己财产的，应对公司债权承担连带责任。4、2017年1月20日终审判决书送达，东立公司于2017年2月16日将其在法律允许的最低限额股权转让给第三人，意图通过改变公司类型规避其本应承担的民事法律责任。5、被执行人东立公司与启宏公司均为东亚公司的对外投资公司，且均为法人独资企业。6、被执行人东立公司、被申请人东亚公司、启宏公司，三个企业的主要负责人及企业负责人均一致，我及善意第三人有理由认为上述三个企业混同，他们应该为其中任何一个企业的债权承担连带责任。被执行人东立公司与东亚公司、启宏公司的种种行为，恶意侵害我的利益，特向法院申请追加东亚公司、启宏公司为此执行案件的被执行人，最大限度地维护我的合法权益。
被申请人东亚公司称，1、被执行人东立公司管理不善丢失文件，不能成为申请追加我公司为该案被执行人的理由。付文进的此主张没有道理，不应采纳。2、付文进主张被执行人东立公司有转移、隐匿财产的嫌疑，纯属主观臆测，没有事实依据，不应采信。其以此申请追加我公司为该案被执行人，亦无事实与法律依据，依法应予驳回。3、我公司并不是被执行人东立公司的唯一股东。除我公司外，东立公司还有一位股东（张清泉）。所以，被执行人东立公司并非一人有限责任公司。付文进以被执行人东立公司系一人有限公司申请追加我公司为被执行人，没有事实与法律依据，依法不应予以支持。4、我公司与被执行人东立公司纯属于两个独立企业，依法应独立承担各自的民事责任，要求追加我公司被执行人，亦无任何依据，依法应予驳回。5、我公司法人是马少怀，东立公司法人是张清泉，两公司法定代表人也不是一人，付文进把两个独立的法人公司混同，诉求毫无依据，依法应予驳回，综上，恳请依法驳回付文进要求追加我公司为该案被执行人的申请。
被申请人启宏公司称，1、被执行人东立公司管理不善丢失文件，不能成为申请追加我公司为该案被执行人的理由。付文进的此主张没有道理，不应采纳。2、付文进主张被执行人东立公司有转移、隐匿财产的嫌疑，纯属主观臆测，没有事实依据，不应采信。其以此申请追加我公司为该案被执行人，亦无事实与法律依据，依法应予驳回。3、做为被执行人东立公司，并非法人独资企业，付文进以被执行人东立公司系法人独资企业为由，申请追加我公司为被执行人，与事实不符，且于法无据，基此，亦应驳回付文进的申请。4、我公司与被执行人东立公司纯属于两个独立企业，依法应独立承担各自的民事责任，要求追加我公司被执行人，亦无任何依据，依法应予驳回。5、要求法定代表人一致的应该为任何一个企业的债权承担连带责任毫无法律依据，况且我公司法人是马少怀，东立公司法人是张清泉，两公司法定代表人也不是一人，付文进把两个独立的法人公司混同，诉求毫无依据，依法应予驳回，综上，恳请依法驳回付文进要求追加我公司为该案被执行人的申请。
经审查查明，东立公司与付文进劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月30日作出（2016）冀0191民初813号民事判决：1、东立公司支付付文进经济补偿金11800元；2、东立公司支付付文进休息日加班工资24413.79元。东立公司不服，上诉至河北省石家庄市中级人民法院，中院于2016年11月14日作出（2016）冀01民终8762号民事判决：驳回上诉，维持原判。付文进于2017年2月14日向本院申请执行，本院于当日立案执行。在执行过程中，付文进申请追加东亚公司、启宏公司为该案的被执行人。
东立公司成立于2006年4月13日，企业类型为其他有限责任公司，公司股东为东亚公司和李建庭，2012年4月13日，公司股东变更为东亚公司，2017年2月16日，公司股东变更为东亚公司和张清泉。
本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案中，被执行人东立公司现并非一人有限公司，故申请人付文进以东亚公司不能证明东立公司财产独立于自己的财产为由，申请追加东亚公司为被执行人，没有事实依据，本院不予支持。申请人付文进主张追加东亚公司、启宏公司为被执行人的其他理由，均没有法律依据，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第二十八条、第三十二条的规定，裁定如下：
驳回申请人付文进要求追加被申请人石家庄开发区东亚塑料制品有限公司、石家庄启宏新材料制品有限公司为被执行人的请求。
如对本裁定不服，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。
审判长 王会图
审判员 刘鹏磊
审判员 魏 义
二〇一七年九月二十九日
书记员 王 浩
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）莱州执字第793-3号
申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：初晓光，董事长。
被执行人李凤明，男，1965年6月29日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司与被执行人李凤明借款合同纠纷一案，申请执行人以本院（2012）莱州商初字第504号民事判决已经发生法律效力、被执行人拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。现查明被执行人有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李凤明个人存款31783.19元，冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 崔亚伟
二〇一三年五月十五日
书记员 李 锋
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣城民初字第0369号
原告徐允良，居民。
委托代理人李春香，江苏宏林律师事务所律师。
被告徐允勇，居民。
被告李娟，居民。
原告徐允良诉被告徐允勇、李娟返还原物纠纷一案，本院于2013年7月24日立案受理后，依法由审判员李虎适用简易程序独任审判，于2013年9月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李春香、被告徐允勇到庭参加诉讼，被告李娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐允良诉称，2009年4月初，原告所在村委会因拍卖村部土地需要，与原告协商一致，由原告自行将其在该土地上修建的平房二间、小屋一间拆除，同时村委会补偿原告院墙及大门损失7000元。同年4月22日，原告欲拆除相关房屋，却遭到第二被告的阻挠和殴打，致房屋迟迟未能折除。2012年2月1日凌晨，两被告未经原告同意，擅自将相关房屋拆除，同时原告房屋内近千元的修理用具被毁，两被告拆房后即强行建房。两被告的行为严重损害了原告的合法权利，致原告损失巨大，为此原告多次向两被告索要房屋拆除物（楼板、毛石、砖、大门、玻璃窗），至今未果。为保障原告合法权益，故诉到法院，请求依法判令二被告返还擅自拆除原告房屋后所得的楼板、毛石、砖、大门、玻璃窗�价值共计23076.6元），本案诉讼费用由被告承担。
被告徐允勇辩称，2009年1月26日，答辩人与所在太平村委会签订买卖协议，答辩人以80000元的价格购买村委会办公室房屋及院内产权。当时买完房产后原告不搬，村委会没有办法，赔偿给原告7000元。之后原告开始拆房，但是拆了三天却拆了很少，我家属（被告李娟）嫌他拆的太慢了，就发生口角。发生口角后原告就不再拆了，这样一直僵持三年，后来原告不在家，我找不到他，我就于2012年自行把房子拆了，现在我的房子已经建好，拆房后的材料我花800元找车拉扔了。答辩人认为自行拆除的房屋在答辩人购买土地范围内，产权应归答辩人所有，所以答辩人没有义务返还原告任何东西。
被告李娟未作答辩。
经审理查明，原告在班庄镇太平村原村委会办公场所院内建有平房二间、做饭小拖屋一间及院墙大门。2009年太平�委会将村委办公场所进行拍卖，村委会经研究对原告所建院墙大门赔偿其7000元，并已兑现，房屋归原告所有并自行拆除。被告徐允勇在拍卖过程中，以80000元价格购得村委会办公室房屋七间及院内产权。之后原被告就原告所建房屋拆除问题发生争议，原告一直未自行拆除房屋。2012年2月1日被告徐允勇自行将原告所建的房屋拆除。拆除后原告通过案外人徐贵旺向被告索赔10000元，被告未同意。原告现要求二被告返还拆除房屋后所得的楼板、毛石、砖、大门、玻璃窗，并主张上述物品价值23076.6元。被告徐允勇对拆房屋事实予以认可，但辩称该房屋坐落在其购买村委会办公场所范围内，应归其所有，无需向原告返还任何东西。被告徐允勇另称房屋拆除后，拆除物已丢弃。原告对房屋拆除后的拆除物的下落及价值未能提供证据证明。
以上事实有照片、太平村村民委员会证�、调查笔录、买卖协议书及当事人陈述在卷佐证，上述证据经庭审质证和开庭审查，可以采信。
本院认为，原告经其所在太平村委会认可在村委会的办公场地上建造房屋并占有使用，其对房屋的占有使用应建立在不妨害土地使用权人的权益的基础之上，太平村委会将村办公场所（包括房屋七间及相应的院落）出卖给被告徐允勇，徐允勇依法取得房屋所有权及土地使用权。村委会对原告所建院墙及大门赔偿其7000元且已兑现，并要求原告自行拆除所建房屋。原告在收到赔偿款后，应及时将其所建房屋拆除，不得妨害购买人徐允勇使用土地。原告在被告购买后长达三年的时间里未将房屋拆除，严重侵害被告的合法权益。被告为维护自身合法权益自行将原告房屋拆除并无不当。因房屋系原告所建，拆除后的材料也应归原告所有，被告在拆除后应妥善保管材料，并在合理�限内通知原告领取。被告徐允勇在拆除房屋后将材料丢弃，侵害了原告的财产权益。因房屋已拆除，材料下落、种类及数量均无法确定，原告对此也未能提供证据证明，依法应承担举证不能的责任。综上，原告所诉事实不清、证据不足，其诉讼请求依法不能成立。依照《中华人民共和国物权法》第二条、第三十七条、《中华人民共和民法通则》第一百三十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告徐允良的诉讼请求。
案件受理费380元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费380元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧路支行营业部，账号：44×××94。
审判员 李 虎
二〇一三年十月十七日
书记员 翟海尧
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国民法通则》第七十一条：财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。
第一百三十四条：承担民事责任的方式主要有：………（四）返还财产；………
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过，收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《中华人民共和国物权法》第二条因物的归属和利用而产生的民事关系，适用本法。
本法所称物，包括不动产和动产。法律规定权利作为�权客体的，依照其规定。
本法所称物权，是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初5804号
原告(反诉被告)：上海辰祥展览展示有限公司。
被告(反诉原告)：上海秀典展览展示有限公司。
原告上海辰祥展览展示有限公司诉被告上海秀典展览展示有限公司以及被告上海秀典展览展示有限公司反诉原告上海辰祥展览展示有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年5月2日受理后，依法适用简易程序，于2016年5月31日公开开庭进行了合并审理。
原告(反诉被告)上海辰祥展览展示有限公司、被告(反诉原告)上海秀典展览展示有限公司于2017年6月21日以双方已经达成庭外和解为由，分别向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告(反诉被告)及被告(反诉原告)的撤诉申请，系其在法律许可范围内处分自己的诉讼权利，符合法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许原告(反诉被告)上海辰祥展览展示有限公司撤诉。
二、准许被告(反诉原告)上海秀典展览展示有限公司撤诉。
本诉案件受理费人民币50元、减半收取人民币25元，由原告(反诉被告)上海辰祥展览展示有限公司负担。反诉案件受理费人民币50元、减半收取人民币25元，由被告(反诉原告)上海秀典展览展示有限公司负担。
审判员 陆建波
二〇一七年六月二十六日
书记员 杨健美
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第8402号
罪犯谢虎生，现在浙江省乔司监狱服刑。
慈溪市人民法院于二〇〇八年十一月二十一日作出（2008）慈刑初字第1611号刑事判决，以罪犯谢虎生犯受贿罪，判处有期徒刑十一年，没收财产人民币十万元。并已发生法律效力，交付执行。后又经本院裁定减刑一年四个月，现已实际执行六年。浙江省乔司监狱于2014年8月11日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯谢虎生在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从管理，努力完成各项劳动任务。
经审理查明，罪犯谢虎生在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，经常写稿投稿，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，积极参加文体活动。2012年度被评为监狱和省级改造积极分子，2013年度受到监狱级表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯谢虎生在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯谢虎生提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯谢虎生准予假释（假释考验期自假释之日起至2017年5月10日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 戴皖涢
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0225执1469号
申请执行人河南兰考农村商业银行股份有限公司。
法定代表人汪海涛。
被执行人田玉英,女，1951年6月8日生。
本院在执行申请执行人河南兰考农村商业银行股份有限公司与被执行人田玉英金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人田玉英名下暂无财产可供执行，申请执行人申请本案终结本次执行程序。根据相关法律规定，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 倪 盎
审判员 周进良
审判员 李建文
二〇一七年三月二十七日
书记员 朱睿聪
河南省兰考县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0225执1469号申请执行人河南兰考农村商业银行股份有限公司。法定代表人汪海涛。被执行人田玉英,女，1951年6月8日生。本院在执行申请执行人河南兰考农村商业银行股份有限公司与被执行人田玉英金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人田玉英名下暂无财产可供执行，申请执行人申请本案终结本次执行程序。根据相关法律规定，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 倪 盎审判员 周进良审判员 李建文二〇一七年三月二十七日书记员 朱睿聪
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0783民初1819号
申请人山东威能环保电源科技股份有限公司。住所地：寿光市东城工业园。统一社会信用代码：91370700791543000J11。
被申请人深圳市泽诚自动化设备有限公司。住所地：深圳市宝安区松岗街道塘下涌社区凤祥路1号厂房1栋3层。统一社会信用代码：91440300676675016K。
本院在审理申请人山东威能环保电源科技股份有限公司诉被申请人深圳市泽诚自动化设备有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年4月11日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人深圳市泽诚自动化设备有限公司的银行账户存款1200000元。申请人以天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司提供担保。
本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人深圳市泽诚自动化设备有限公司的银行账户存款1200000元及等值财产。
案件申请费5000元，由申请人山东威能环保电源科技股份有限公司预交。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 侯秀华
二〇一七年四月十一日
书记员 董坤坤
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂09民终225号
上诉人（原审原告）：王华，男，1962年1月18日出生，汉族，住湖北省汉川市。
上诉人（原审原告）：段彩荣，女，1964年10月27日出生，汉族，住所同上，系王华之妻。
上诉人（原审原告）：王飞，男，1985年8月11日出生，汉族，住所同上，系王华之子。
上诉人（原审原告）：王倩，女，1987年4月27日出生，汉族，住所同上，系王华之女。
四上诉人共同委托诉讼代理人：朱圣传、张海燕，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郭志先，女，1952年9月4日生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：夏志敏，湖北观筑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：林启龙，男，1983年8月14日生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：汪长江，湖北谛益律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：汉川市汈东街道办事处泥湖村民委员会，住所地：湖北省汉川市汈东街道办事处泥湖村。
法定代表人：刘光旭，该村民委员会主任。
上诉人王华、段彩荣、王飞、王倩因与被上诉人郭志先、林启龙、汉川市汈东街道办事处泥湖村民委员会（以下简称泥湖村委会）土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服湖北省汉川市人民法院（2015）鄂汉川民初字第01442号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院认为，王华与郭志先、林启龙签订的《农村土地经营权转让合同》实为农村土地承包经营权转让合同。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定，葛想明可以将通过家庭承包取得的土地承包经营权依法以转让的方式进行流转。该法第四十一条还规定，“承包方有稳定的非农职业或者有稳定的收入来源的，经发包方同意，可以将全部或者部分土地承包经营权转让给其他从事农业生产经营的农户，由该农户同发包方确立新的承包关系，原承包方与发包方在该土地上的承包关系即行终止”。按照该条规定，转让农村土地承包经营权应当符合以下条件：一是转让方有稳定的非农职业或者有稳定的收入来源，二是经发包方同意，三是受让人是从事农业生产经营的农户。本案中，《农村土地经营权转让合同》虽经发包方原汉川市汈东棉花原种场泥湖生产大队管理委员会（现为泥湖村委会）盖章同意，但转让方王华是否有稳定的非农职业或者有稳定的收入来源，事实不清，而受让方郭志先、林启龙是否为从事农业生产经营的农户，亦事实不清。因此，关于本案争议之《农村土地经营权转让合同》是否存在违反法律和行政法规强制性规定的情形而应认定无效，一审判决基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销湖北省汉川市人民法院（2015）鄂汉川民初字第01442号民事判决；
二、本案发回湖北省汉川市人民法院重审。
上诉人王华、段彩荣、王飞、王倩预交的二审案件受理费100元予以退回。
审判长 毛峰
审判员 戴捷
审判员 鲍龙
二〇一七年五月二日
书记员 陈青
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民初9706号
原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨环秀支行城南分理处，住所地即墨市烟青路104号甲，统一社会信用代码：913702827306243764。
法定代表人张建华，系分理处主任。
委托诉讼代理人王丽，山东青大泽汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人赵欣，山东青大泽汇律师事务所律师。
被告刘太进，男，1969年12月3日出生，汉族，住即墨市。
被告胡永洁，女，1966年7月19日出生，汉族，住址同上。系被告刘太进之妻。
被告杨喜庆，男，1969年5月23日出生，汉族，住即墨市。
被告吕春良，男，1980年1月26日出生，汉族，住即墨市。
原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨环秀支行城南分理处与被告刘太进、胡永洁、杨喜庆、吕春良金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，本案原告所诉四被告身份不明确，是不符合条件的当事人，原告的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨环秀支行城南分理处对被告刘太进、胡永洁、杨喜庆、吕春良的起诉。
案件受理费5969元，全部退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 李星
二〇一七年十一月三十日
书记员 薛强
江西省吉安市青原区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）青行非诉审字第89号
申请人吉安市青原区卫生和计划生育委员会。
法定代表人张吉淮，主任。
被申请人罗兹谢。
被申请人戴儿花。
申请人吉安市青原区卫生和计划生育委员会于2015年11月20日向本院申请强制执行青计生征决（2015）第104082号行政征收决定，申请内容为执行社会抚养费20000元。
经审查，本院认为，申请人为吉安市青原区范围内行使计划生育管理的行政机关，具有行使征收社会抚养费的职权。根据申请人提交的相关证据，其所作出的征收社会抚养费的决定合法且已发生法律效力，具有可执行内容。申请人在法定期限内申请执行，被申请人为相应的义务人且本案应由本院管辖。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行吉安市青原区卫生和计划生育委员会作出的青计生征决（2015）第104082号行政征收决定。
申请费50元，由被申请人罗兹谢、戴儿花负担。
审 判 长 肖晓军
审 判 员 刘小安
人民陪审员 彭 燕
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 熊苗苗
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1102民初2236号
原告：代爱芬，女，汉族，1956年1月5日生，住漯河市源汇区。
委托代理人：李运兴、吕彦军，河南汇恒律师事务所律师。
被告：漯河颐事达商贸有限公司，住所地漯河市源汇区嵩山路清华园门面房。
法定代表人张志平，经理。
原告代爱芬与被告漯河颐事达商贸有限公司（以下简称颐事达公司）民间借贷纠纷一案，本院2017年7月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代爱芬及其委托代理人李运兴、吕彦军到庭参加了诉讼，被告颐事达公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代爱芬诉称，被告以提供理财的方式，先后于2015年6月15日和2016年8月18日共收取原告理财款80000元，并出具了相关凭证，利息为6%。到期后，被告以种种理由推脱，拒不还款，特请求法院依法判决被告返还本金80000元及利息。
被告颐事达公司未答辩。
经审理查明，2015年6月15日和2015年8月18日漯河诚远企业管理咨询有限公司分别向原告代爱芬借款50000元和30000元，到期日分别为2016年6月15日和2016年2月18日，年利率为6%，漯河诚远企业管理咨询有限公司向原告代爱芬出具有诚远理财服务凭证两份。到期后，原告代爱芬未收到本金及利息，遂诉至本院。
另查明，2016年6月17日漯河诚远企业管理咨询有限公司企业名称变更为漯河颐事达商贸有限公司。
本院认为，被告颐事达公司出具的理财服务凭证上，约定了具体的年利率及期限，名为理财，实为借贷，双方的法律关系是民间借贷关系。被告颐事达公司应当按照约定向原告代爱芬偿还本金及利息，原告代爱芬请求被告颐事达公司偿还本金80000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。酿成本案纠纷，被告颐事达公司应负全部责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告漯河颐事达商贸有限公司于本判决书生效后十日内偿还原告代爱芬借款本金80000元及利息（利息以50000元为基数，自2015年6月15日起算；以30000元为基数，自2015年8月18日起算；均按年利率6%计算到付清之日止。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取为900元，由被告漯河颐事达商贸有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判员 姚振华
二〇一七年八月三十日
书记员 陈 燕
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬余商初字第509号
原告：罗余军。
被告：张仕龙。
本院在审理原告罗余军诉被告张仕龙买卖合同纠纷一案中，原告罗余军未按规定交纳案件受理费，也未提出免交、缓交申请。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第22条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 刘啸晨
二〇一四年三月三十一日
代书 记员 马 露
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）砀民一初字第01725号
原告：周某，女，1981年7月5日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
委托代理人：杨涛，安徽序力律师事务所律师。
被告邵某，男，汉族，1979年9月5日出生，汉族，农民。
本院在审理原告周某诉被告邵某同居关系子女抚养纠纷一案中，周某于2015年8月5日向本院提出财产保全的申请，要求将邵某名下的存款予以冻结，并已提供担保。
本院认为，原告周某的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
将被告邵某在中国建设银行上海吴淞支行存款（帐号：62×××44）175527.45元予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李世强
二〇一五年八月七日
书记员 陈明明
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）砀民一初字第01725号
原告：周某，女，1981年7月5日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
委托代理人：杨涛，安徽序力律师事务所律师。
被告：邵某，男，汉族，1979年9月5日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
本院在审理原告周某诉被告邵某同居关系子女抚养纠纷一案中，周某于2015年8月5日向本院提出财产保全的申请，要求将邵某名下的存款予以冻结，并已提供担保。
本院认为，原告周某的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
将被告邵某在中国建设银行上海吴淞支行存款（帐号：62×××44）175527.45元予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李世强
二〇一五年八月七日
书记员 陈明明
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初1202号
原告：上海嘉廷农艺科技有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：陈晓颖，董事长。
委托诉讼代理人：何国平，男，上海嘉廷农艺科技有限公司员工。
被告：上海尚葩信息技术有限公司，上海市浦东新区秀浦路XXX弄XXX号XXX室。
法定代表人：ROBERTJIANGWU，董事长。
本院受理原告上海嘉廷农艺科技有限公司诉被告上海尚葩信息技术有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年1月16日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结、查封被告上海尚葩信息技术有限公司名下银行存款人民币50万元或等值财产，并已提供担保。
本院认为，原告申请符�法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告上海尚葩信息技术有限公司名下银行存款50万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王爱珍
二〇一七年一月十六日
书记员 吴 涛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甬鄞行审字第64号
申请执行人宁波市鄞州区人民政府，住所地宁波市鄞州区新城区惠风东路568号。
法定代表人陈国军，区长。
委托代理人王闽（特别授权代理），浙江红邦律师事务所律师。
委托代理人诸晓红（特别授权代理），宁波市鄞州区房屋征收拆迁管理办公室工作人员。
被执行人王传兴。
第三人宁波市鄞州区房屋拆迁办公室，住所地宁波市鄞州区新城区保丰路***号。
法定代表人蔡德山，主任。
委托代理人张佩英（特别授权代理），宁波市鄞州区姜山镇房屋拆迁办公室工作人员。
委托代理人卢百亨（特别授权代理），宁波市鄞州区姜山镇房屋拆迁办公室工作人员。
申请执行人宁波市鄞州区人民政府向宁波市中级人民法院提出申请，要求强制执行其于2014年4月28日作出的鄞征补（2014）第10号房屋征收补偿决定中搬迁腾空被执行人王传兴所有的位于宁波市鄞州区姜山镇东光新村的房屋。经浙江省高级人民法院批准，宁波市中级人民法院指定本案由本院执行。本院于2015年2月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月13日组织当事人进行听证。申请执行人的委托代理人王闽、被执行人王传兴，第三人的委托代理人张佩英、卢百亨到庭参加听证。本案现已审查终结。
经审查查明，2013年8月28日，申请执行人宁波市鄞州区人民政府作出《宁波市鄞州区人民政府房屋征收决定》（鄞政房征决（2013）3号），并于同日予以公告，决定对姜山核心一号地块B项目范围内相关国有土地上的房屋实施征收。被执行人王传兴坐落于宁波市鄞州区姜山镇东光新村的房屋列入该项目拆迁范围。第三人宁波市鄞州区房屋拆迁办公室和王传兴经协商未能签订安置补偿协议。
2014年3月31日，第三人申请申请执行人宁波市鄞州区人民政府作房屋征收决定。2014年4月28日，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十六条、《宁波市鄞州区国有土地上房屋征收补偿若干规定》的相关规定以及《姜山核心一号地块B项目国有土地上房屋征收补偿方案》的规定，申请执行人宁波市鄞州区人民政府作出鄞征补（2014）第10号房屋征收补偿决定。该决定认定，本次征收的房屋征收部门为宁波市鄞州区房屋拆迁办公室，房地产价格评估机构为经投票决定的宁波市鄞州中升房地产估价有限责任公司。被执行人王传兴的被征收房屋登记建筑面积70.11平方米，土地使用权面积为49.4平方米，房屋用途为住宅，系砖混三等结构私有楼房，土地取得方式为国有划拨。经宁波市鄞州中升房地产估价有限责任公司评估，该房屋评估价价值为641653元，因被征收人未予配合评估，该款项不含装修及附属物评价金额。该决定的内容如下：一、对登记在被执行人王传兴名下的坐落于宁波市鄞州区姜山镇东光新村的房屋实施征收，根据《姜山核心一号地块项目国有土地上房屋征收补偿方案》的规定给予货币补偿或房屋产权调换。二、如被执行人选择货币补偿，其应得货币补偿金额为：（一）被征收房屋价值（不含住宅装修及附属物价值）为641653元；（二）货币补偿增加房屋评估金额10%的补偿资金为64166元；（三）一次性搬迁补偿费为1000元；（四）临时安置补偿费为7812元；被征收房屋装修及附属物待评估后相应的评估费用及可增加补偿资金，按规定另行予以补偿，并增加10%的征收补偿资金。上述四项合计货币补偿资金为7146311元，全部存储于鄞州区姜山镇房屋拆迁办公室开户银行。住宅用房一次性搬迁补偿费除搬家补贴费外的其他费用等征收双方确认后另行计发。三、如被执行人选择房屋产权调换，其可安置：（一）位于鄞州区姜山镇东新花苑（暂名）安置小区的高层期房，可安置面积为90.11平方米，再向安置用房最接近面积的套型上靠确定，上靠面积不得大于10平方米。对安置到高层的被征收人，安置住房每单元设置二部及二部以上电梯的，其安置面积基数可再增加10平方米，双方按规定结算房屋差价；（二）一次性搬迁补偿费为2000元，除搬家补贴费外的其他各项费用等征收双方确认后另行计发；（三）若被执行人王传兴过渡期间自行解决周转用房的，房屋征收部门从被征收人搬迁之月起到安置用房可交付后的4个月支付其临时安置补偿费，规定安置期限内的临时安置补偿费按每月1302元另行计发。若被执行人王传兴过渡期间不自行解决周转用房的，由第三人提供位于姜山实验小学对面建筑面积约76平方米住房作为周转用房，不再支付临时安置补偿费。被征收房屋装修及附属物待评估后，按评估价另行予以补偿。四、限被执行人王传兴于收到本决定之日起五日内将宁波市鄞州区姜山镇东光新村的房屋腾空搬迁。
该决定于2014年6月12日送达被执行人王传兴，被执行人收到后未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行自行搬迁的义务。2014年9月16日，申请执行人宁波市鄞州区人民政府向被执行人送达催告书，被执行人仍未自动履行，申请执行人遂向法院申请强制执行。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，本院依法应当对申请执行人宁波市鄞州区人民政府申请强制执行的具体行政行为的合法性进行审查。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款规定，鄞州区政府具有管理本行政区域内房屋征收与补偿工作的职权。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《宁波市鄞州区国有土地上房屋征收补偿若干规定》以及《姜山核心一号地块B项目国有土地上房屋征收补偿方案》的相关规定，申请执行人宁波市鄞州区人民政府在法定期限内作出的鄞征补（2014）第10号房屋征收补偿决定，认定的补偿安置方式明确，适用法律正确，程序合法。至于被执行人提出该征迁的房屋系其妻被杀的案发现场，其不同意征迁是为了保护案发现场之辩称，本院认为，被执行人之妻被杀后，公安机关已立案侦查，并到现场勘验，已固定了现场证据，故对被执行人的辩称不予采纳。此外，申请执行人申请强制执行前依法对被执行人王传兴进行了催告，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十八条第二款，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第二条、第九条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市鄞州区人民政府作出的鄞征补（2014）第10号房屋征收补偿决定准予强制执行，由宁波市鄞州区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 磊
审 判 员 唐永德
审 判 员 徐小娟
二〇一五年三月四日
代书记员 吴 丹
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初1005号
原告：任凤云，现住榆树市。
被告：李敬东，现住榆树市。
被告：曾占君，现住榆树市。
原告任凤云诉被告李敬东、曾占君民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理，于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告任凤云、被告李敬东的委托代理人曾占君、被告曾占君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系。2014年7月15日，被告曾占君向原告借款50，000.00元，约定在2014年9月14日前一次性付清本息，期限为2个月，逾期借款人自愿按每天本金的5％给付滞纳金，被告曾占君给原告出具借据一枚。2014年7月18日，被告曾占君向原告借款200，000.00元，约定在2014年9月18日前一次性付清本息，期限为2个月，被告曾占君给原告出具借据一枚。2014年8月18日，被告李敬东、曾占君向原告借款100，000.00元，约定在2014年11月18日前一次性付清本息，期限为3个月，逾期借款人自愿按每天本金的5％给付滞纳金，被告李敬东、曾占君共同给原告出具借据一枚。逾期后二被告未偿还借款。现原告要求二被告立即给借款350，000.00元及利息，案件受理费由二被告承担。
被告李敬东辩称：借款是事实，现在没有还款能力。
被告曾占君辩称：欠款的事属实，现在实在没有还款能力。
经审理查明：二被告系夫妻关系。2014年7月15日，被告曾占君在原告处借款50，000.00元，月利率5分，约定在2014年9月14日前一次性付清本息，期限为2个月，逾期借款人自愿按每天本金的5％给付滞纳金，被告曾占君给原告出具借据一枚。2014年7月18日，被告曾占君向原告借款200，000.00元，月利率5分，约定在2014年9月18日前一次性付清本息，期限为2个月，被告曾占君给原告出具借据一枚。2014年8月18日，被告李敬东、曾占君向原告借款100，000.00元，月利率5分，约定在2014年11月18日前一次性付清本息，期限为3个月，逾期借款人自愿按每天本金的5％给付滞纳金，被告李敬东、曾占君共同给原告出具借据一枚。逾期后二被告未偿还借款本金，只给付借期内的利息。现原告要求二被告立即给借款350，000.00元及利息，案件受理费由二被告承担诉来本院。
上述事实，有原告陈述、被告的自认和出据的借据证实。
本院认为，二被告向原告借款，有原告的陈述，二被告的自认和给原告出据的借据证实，应认定原告与二被告之间的借款事实成立，二被告理应偿还该多笔借款。因双方约定借期内的利息已支付，原告要求逾期利息和违约金，应不超过年利率24％。利息分别从2014年9月14日、2014年9月18日和2014年9月14日开始至给付之日。故对原告要求被告给付借款及利息的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：
一、被告李敬东、曾占君于判决生效后立即给付原告任凤云借款人民币250，000.00元及利息（利息计算方法：年利率按24%计算，自2014年9月18日起至给付之日止）；
二、被告李敬东、曾占君于判决生效后立即给付原告任凤云借款人民币100，000.00元及利息（利息计算方法：年利率按24%计算，自2014年11月18日起至给付之日止）；
三、被告李敬东、曾占君互负连带给付责任。
如不按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费3275元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王信生
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 高 葳
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0526民初333号
原告娜某某，女，1978年4月12日出生，蒙古族，农民，住所地内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗鲁北镇。
被告吉某某，男，1978年4月20日出生，蒙古族，农民，住所地同上。
本院于2016年1月22日立案受理原告娜某某与被告吉某某离婚纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员宝君独任审理，书记员图雅担任法庭记录，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告娜某某、被告吉某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告娜某某诉称，原、被告经人介绍于2001年12月24日登记结婚。婚后被告经常对原告打骂，实施家庭暴力。原告多次提出离婚过，但每次被告哀求下保证，亲戚朋友劝说，再考虑孩子，都原谅了被告和好。但每次被告都不改正，不安静几日就照样打骂，实在无法与其生活下去。因此，现要求被告离婚；婚生两名子女中，长女阿某某由被告抚养，次女通某某由原告�养，抚养费各自自行负担。夫妻共同财产：三间瓦房及院落、一辆奇瑞牌QQ小轿车、一台四轮车、一辆电动车、24头牛（16头大乳牛、4头牛犊、4头小公牛）平分。
被告吉某某答辩称，我同意离婚。但两个孩子都由我抚养。财产中什么也不给原告，并要求原告承担孩子的抚养费。原告说的牛的头数不对，当初确实有24头，但现在死了9头，其它财产属实。
经审理查明，原告娜某某与被告吉某某于2001年12月24日登记结婚。婚后生育两名子女，长女阿某某于2004年2月9日出生；次女通某某于2008年7月30日出生。双方现有夫妻共同财产：三间瓦房及院落、一辆奇瑞牌QQ小轿车、一台四轮车、一辆电动车、20头牛（14头大乳牛、4头小乳牛、2头小公牛）。近几年原告娜某某均以被告吉某某对其实施家庭暴力为由多次提出离婚，本院多次进行调解和好过。
�审中双方争议的问题是：
1、两名子女均由被告吉某某抚养？还是原、被告各抚养一名？如果两名子女均由被告吉某某抚养，原告娜某某是否承担抚养费？
2、原告娜某某应否分得夫妻共同财产？夫妻共同财产是否全部归被告吉某某所有？
对第一个争议的问题，原告娜某某主张原、被告各抚养一名子女的考虑和设想是双方各抚养一名，等双方年老时依靠各自抚养的子女养老送终。被告吉某某要求两名子均由其抚养的考虑点是不让两个子女分离，一块成长。
对第二个争议问题，原、被告均提供一份内容同样的析产协议书，证明在2014年6月22日与被告吉某某父母达成析产协议时分得20头牛，其中14头大乳牛、4头当年母牛犊、2头当年小公牛犊之事。原告娜某某依据此协议书，要求分得10头牛。被告吉某某主张当时确实有20头牛，但现�已经死亡9头，并且不同意给原告娜某某分割。对其它财产：三间瓦房及院落、一辆奇瑞牌QQ小轿车、一台四轮车、一辆电动车，原告娜某某不主张分割。
本院认为，原、被告均决定离婚，是处理婚姻问题的自主意见，应予尊重，准予离婚。根据双方的现状和两名子女具体情况，确定子女抚养问题。在财产分割上，应体现保护妇女权益和照顾女方原则。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、三十六条、第三十七条第一款、第三十九条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告娜某某与被告吉某某离婚；
二、婚生两名子女阿某某和通某某均由被告吉某某抚养，抚养费自行负担；
三、夫妻共同财产：三间瓦房及院落、一辆奇瑞牌QQ小轿车、一台四轮车、一辆电动车、20头牛（14头大乳牛、4头小乳牛、2头小公牛）中7头大乳牛、2头小乳牛、1头小公牛归原告娜某某所有；其余财产全部归被告吉某某所有。被告吉某某于本判决生效后立即履行完毕给付原告娜某某10头牛的义务。
案件受理费150元（已减半收取），由原告娜某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 宝君
二〇一六年四月十五日
书记员 图雅
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0503民初1170号
原告：钟怀建，男，生于1980年7月21日，汉族，住泸州市江阳区。
委托诉讼代理人：张吉华，泸州市纳溪区方圆法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
被告：陈胜泉，男，生于1971年12月5日，汉族，住陕西省汉中市汉台区。
被告：李恩云，男，生于1973年12月14日，汉族，住泸州市纳溪区。
被告：刘柱禄，男，生于1969年4月5日，汉族，住泸州市纳溪区。
原告钟怀建与被告陈胜泉、李恩云、刘柱禄劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理后，适用普通程序，由本院代理审判员赵严风担任审判长，与人民陪审员杨柱洲、周仕才组成合议庭，于2016年12月1日依法公开开庭进行了审理。原告钟怀建的委托诉讼代理人张吉华到庭参加了诉讼。经本院合法（公告）传唤，被告陈胜泉、李恩云、刘柱禄均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告钟怀建诉称，2015年春节后，三被告承建西藏那曲地区配水一标工程，原告钟怀建在该工程从事杂工劳务分包。施工期间，三被告仅支付了部分分包费用。后经双方结算，�被告向原告钟怀建出具欠条，载明：共欠原告钟怀建劳务分包费用142505元，约定于2015年9月30日之前付清，否则以未付款项为基数，按月利率３%支付利息。事后，被告陈胜泉支付原告钟怀建10000元，现三被告尚欠原告钟怀建劳务分包费用132505元。原告钟怀建起诉要求三被告连带支付其劳务分包费用132505元，并自2015年10月1日起至款项付清之日止，按月利率３%支付利息。
三被告均未作答辩。
经审理查明，2015年初，三被告合伙承接西藏那曲地区配水一标工程，并将该工程的劳务分包给原告钟怀建。2015年4月至6月期间，原告钟怀建组织工人进行施工。其间，三被告支付了原告钟怀建部分劳务分包费用。2015年7月7日，经三被告与原告钟怀建结算，三被告尚欠原告钟怀建劳务分包费用142505元。三被告向原告钟怀建出具�条，约定于2015年9月30日之前将费用付清，否则，以未付费用为基数按月利率3%支付利息。2015年农历腊月二十八日，被告陈胜泉支付原告钟怀建劳务分包费用10000元。现三被告尚欠原告钟怀建劳务分包费用132505元。
上述事实，除当事人陈述以外，还有原告钟怀建出示的下列证据：
1.原告钟怀建、被告陈胜泉的居民身份证，被告刘柱禄、李恩云的常住人口登记表，证明原、被告的诉讼主体资格。
2.工资表、劳务清单、欠条，证明原告钟怀建组织工人施工，三被告欠付原告钟怀建劳务分包费用的事实。
本院依职权制作了方秀英、刘柱刚的调查笔录，陕西省汉中市汉台区铺镇大寨村委会出具的证明，证明三被告下落不明的事实。
上述证据经庭审质证、认证，符合本案证据的客观性、合法性和关联性，可以作为认定本案案件事实的定案证据。
本院认为，原告钟怀建与三被告就西藏那曲地区配水一标工程的劳务分包事项达成一致协议，原告钟怀建也依约履行了劳务分包的义务。双方在事后就劳务分包费用进行了结算，确定了三被告尚欠原告钟怀建劳务分包费用的金额为142505元，并就支付费用的期限为逾期付款的利率进行了约定。三被告应当按照约定如期支付费用。事后，被告陈胜泉仅支付了原告钟怀建劳务分包费用10000元，三被告现尚欠132505元未付。原告钟怀建有权就该笔费用向三被告主张支付。因三被告系合伙关系，根据法律规定，三被告应就上述欠付费用承担连带清偿责任。关于三被告应支付的逾期付款的利息问题，根据双方的约定，月利率3%已超过法律规定的上限，本院认为，逾期付款利息应自逾期之日起，以未付费用为基数按月利率2%计付。
综上所述，原告钟怀建主张三被告连带支付劳务分包费用132505元的诉讼请求，本院予以支持。逾期付款的利息自2015年10月1日起以未付费用为基数按月利率2%计付。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告陈胜泉、李恩云、刘柱禄于本判决生效之日起十日内连带支付原告钟怀建劳务分包费用132505元，并自2015年10月1日起以未付费用为基数按月利率2%计付利息；
二、驳回原告钟怀建的其他诉讼请求。
案件受理费1575元，公告费600元，共计2175元，由被告陈胜泉承担725元，由被告李恩云承担725�，由被告刘柱禄承担725元（案件受理费已由原告垫付，三被告履行支付义务时将案件受理费一并支付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 赵严风
人民陪审员 杨柱洲
人民陪审员 周仕才
二〇一六年十二月一日
书 记 员 江采霞
南通市�州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通高民初字第02080号
原告顾卫东。
被告张启飞。
被告曹卫林。
原告顾卫东与被告张启飞、曹卫林民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理后，依法由代理审判员李金萍适用简易程序，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告顾卫东，被告张启飞、曹卫林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月1日被告张启飞为开店经营需要向原告借款80000元并出具借条一份，约定借款期限二个月，于2014年12月1日归还，担保人曹卫林在借条上担保人处签字。借款期限届满后被告未能按时履行还款义务，经原告催要，两被告承诺2014年年底前归还一半，但到期未能还款。后原告又于2015年2月16日向被告主张还款，两被告仍未归还。现请求法院判令被告张�飞、曹卫林归还借款80000元并按同期银行贷款利率3倍支付2014年12月1日起至今发生的利息。
被告张启飞辩称，借款属实，借款时口头约定月息8分。该笔借款实际是被告曹卫林所借，2014年腊月二十七原告向被告催款时，曹卫林同意每月还款10000元，但原告没有同意。该款应由曹卫林偿还，被告没有能力偿还。
被告曹卫林辩称，该笔借款系其所借，且口头约定月息8分，借款当日扣除了当月的利息6400元，2014年11月其又偿还了一个月的利息6400元。2014年过年前和原告约好过了年每月还10000元，但被告之后被拘留一直没有机会还。现被告没有能力一次性偿还，需要分期，利息同意按银行利息计算。
经审理查明，2014年10月1日被告张启飞向原告借款并出具借条一份，借条载明“今借顾卫东人民币捌万元整，借期两个月，2014.12.1号前还清”，张启飞在落款处签字，被告曹卫林在担保人处签字。借款时原、被告口头约定月息8分，当日原告扣除当月利息6400元后实际交付被告现金73600元，2014年11月被告曹卫林向原告归还6400元。借款到期后，两被告未能还款，2014年腊月二十七（2015年2月15日）原告向两被告催要，被告仍未能偿还。现原告诉来本院要求处理。
以上事实，有原告提供的借条及本院庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款有借条为证，两被告认可，本院予以确认。两被告虽辩称本案借款的实际借款人系被告曹卫林，但未能提供相应证据证实，原告予以否认，结合借条的记载，本院对该辩解意见碍难采信。关于借款金额，根据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，现原、被告对扣除利息6400元后实际交付73600元不持异议，本院确认借款本金为73600元。关于借款利息，已给付的利息不得超过年利率36%，本案中双方约定月息8分，超过部分的利息约定无效。被告曹卫林已于2014年11月归还原告6400元，该还款超过年利率36%的部分应抵扣借款本金，故截止2014年11月被告仍结欠原告借款本金69408元。余款被告未能按约偿还，原告主张被告自2014年12月1日起按照银行同期贷款利率的三倍支付利息，于法不悖，本院支持。
连带责任保证的债务人在主合同履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告曹卫林在债务人张启飞与债权人顾卫东的借条上以担保人身份签字，未约定保证方式及保证期间，应按照连带责任保证承担保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起的六个月，保证范围为全部债务。原告在保证期间届满前已要求保证人承担保证责任，保证人曹卫林应对张启飞的借款承担连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、限被告张启飞于本判决生效之日起十日内向原告顾卫东偿还借款本金69408元并按照中国人民银行同期贷款基准利率的三倍支付自2014年12月1日起至实际给付之日止的利息。
二、被告曹卫林对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。
三、驳回原告顾卫东其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，依法减半收取900元，由原告负担119元，由两被告负担781元（两被告负担部分原告已垫付，待被告履行时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院交纳案件受理费1800元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：47×××82）。
代理审判员 李金萍
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 高 晗
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤04民终99号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司。住所地：珠海市吉大九洲大道官村公寓综合楼第***层、第**层。
负责人：温文翔，总经理。
委托诉讼代理人：杨伟良，男，汉族，1988年12月24日出生，身份证住址：珠海市香洲区，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：刘祖华，男，汉族，1968年11月20日出生，身份证住址：四川省武胜县，
原审被告：左银福，男，汉族，1980年5月20日出生，身份证住址：重庆市垫江县，
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司因与被上诉人刘祖华、原审被告左银福机动车交通事故责任纠纷，不服广东省珠海市香洲区人民法院（2017）粤0402民初4397号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司于2017年12月14日向本院提交撤诉申请书，称其与刘祖华协商一致，申请撤回上诉。
本院认为，中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 管文超
审判员 陈海凤
审判员 刘秋萍
二〇一八年一月十九日
书记员 张淑君
陕西省子长县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）子民初字第00848号
原告史某某，女，汉族，子长县史家畔乡村民，现住该村。
被告马某某，男，汉族，子长县史家畔乡村民，现住该村。
本院在审理原告史某某诉被告马某某离婚纠纷一案中，原告史某某以与被告达成私下调解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告史某某的申请不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百二十一条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
准许原告史某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告史某某负担。
代理审判员 徐坤森
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 朱莉莉
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）围民初字第4336号
原告孔翔萍。
委托代理人。
被告王书学。
委托代理人卜晓波。
被告梁俊。
被告崔莲芹。
委托代理人李然。
原告孔翔萍与被告王书学、梁俊、崔莲芹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员娄艳宏担任审判长，与审判员张倩影、人民陪审员马天原组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孔翔萍及委托代理人李术荣，被告王书学的委托代理人卜晓波，被告梁俊、崔莲芹的委托代理人李然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔翔萍诉称，2013年10月10日，被告崔莲芹、梁俊在我处称被告王书学因买地需要借款100000.00元，利息为月息0.02元，并称因王书学太忙没时间取，由他们帮忙给办一下，当时我也认为崔莲芹、梁俊和王书学关系要好，王书学也很有实力，故我就同意将100000.00元出借给王书学，并由崔莲芹、梁俊提供担保，借款后崔莲芹、梁俊亲自将借条给我。后此款经我多次索要未果，为此向贵院提起诉讼，请求依法裁决。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提交了借款借据及录音一份，证明被告与原告借款事实存在。
被告王书学辩称，本案事实不能成立，原告与被告王书学之间没有形成借贷关系，王书学也没有委托崔莲芹、梁俊二人向他人借款，王书学也从未给原告出过任何借据，且在原告起诉陈述中也陈述欠条是崔莲芹、梁俊给原告送去的，因此即使借款存在也应是崔莲芹、梁俊偿还，与王书学没有关系，故请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告崔莲芹、梁俊辩称，2013年10月份张凤军在我处借款100000.00元，并给我出具借据一张，而此款正是原告孔翔萍的钱。当时张凤军称此款用于张晓慧购车，而张晓慧的丈夫系王书学，我们也不认识，此借据是张晓慧的丈夫王书学出具的，并不是原告诉讼的王书学。且此款虽是我二人拿取的，但我们并不是实际借款人，担保人姓名也不是我书写的，故原告将我们诉至法院缺乏法律依据，应依法驳回。
被告崔莲芹、梁俊为了支持自己的诉讼请求向法庭提交了（2015）围民初字第4485号民事判决书，证明该笔借款不应由二被告偿还。
经审理查明，2013年10月10日，被告崔莲芹、梁俊在原告孔翔萍处拿款100000.00元，当时没有出具借款借据，后被告崔莲芹、梁俊将已写好的借据交给原告，借据内容为“今欠到人民币拾万圆整，￥100000.00元，利息2分，欠款人王书学，担保人梁俊、崔莲芹，2013年10月10日。”原告当时未对借据中的借款人、担保人签字进行核实。借款后原告多次找被告崔莲芹、梁俊索要，至今未给付。故原告诉至本院，要求被告偿还借款本金及利息。
本院认为，被告崔莲芹、梁俊在原告孔翔萍处拿现金100000.00元，并于三四天后将已经写好的借据交付原告，庭审及答辩中被告崔莲芹、梁俊明确表示原告起诉的王书学与借据中的王书学并非同一人，因二人的重名造成原告产生误解，而原告又未提供此款是其所诉王书学所拆借的其他相关证据，故王书学在本案中不是借款人，不应承担偿还责任；对于被告崔莲芹、梁俊在答辩状中以借据签字不是本人书写，且二人也不是实际借款人为由拒绝承担偿还义务，考虑该笔借款是被告崔莲芹、梁俊从原告孔翔萍处所取，事后又是二人将提前书写的借据交由原告，故应认定此款系被告崔莲芹、梁俊所借，二人是实际借款人，应承担偿还责任；至于被告崔莲芹、梁俊要求追加另一王书学为本案被告，因二被告未提供另一王书学的详细情况，原告不同意追加，且被告崔莲芹就此笔借款已经向案外人张凤军主张权利，故本案不予追加。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项的规定，判决如下：
一、被告崔莲芹、梁俊于本判决生效后十日内偿还原告借款本金100000.00元及利息（按月息0.02元计算，自2013年10月10日始至实际履行完毕之日止）。
二、被告王书学在本案中不承担偿还责任。
案件受理费3260.00元，由被告崔莲芹、梁俊承担。
义务人如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或上一级人民法院递交上诉状及副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费及其他费用）。
审 判 长 娄艳宏
审 判 员 张倩影
人民陪审员 马天原
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 国晓慧
成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）高新刑初字第127号
公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。
附带民事诉讼原告人成都高新技术产业开发区人民检察院。
被告人黄某某。
辩护人陈科。
成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉（2014）第112号起诉书指控被告人黄某某犯交通肇事罪，于2014年4月24日向本院提起公诉，并以成高新检公诉刑附民诉（2014）第1号刑事附带民事起诉书提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员卢佩雷出庭支持公诉，被告人黄某某及其辩护人陈科到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2011年5月24日0时许，被告人黄某某饮酒后驾驶川AB81**号小型轿车行驶至成都市高新区高朋大道路口处，遇被害人余某某违反信号灯指示横穿马路，黄某某超速驾驶，其所驾车辆与余建梅碰撞后又撞上该路段施工围栏，致余某某受伤，围栏受损，黄某某当场被挡获。当日余某某经医院抢救无效死亡。经交通管理部门认定，黄某某承担事故主要责任，余某某承担事故次要责任。
本院另查明，余某某的父亲余某某、母亲刘某某、女儿谢某于2011年向本院提起民事诉讼，本院于2012年5月29日作出（2012）高新民初字第111号民事判决书，判决黄某某向余某某家属支付赔偿金共计人民币471151.62元，并承担诉讼费4196元。案发后，黄某某向被害人家属支付了医药费、丧葬费及赔偿金共计287814元，并就（2012）高新民初字第111号民事判决书确定的赔偿金额剩余部分与被害人家属达成了履行协议，取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中无异议并认罪，并有接受刑事案件登记表，受理道路交通事故案件登记表，到案经过，道路交通事故认定书及复核结论，交通事故当事人陈述材料，证人赤迟某某、罗某某、江某某的证言，现场勘查笔录及现场图，川AB81**号小轿车的行驶证复印件，被告人黄某某的身份证、驾驶证复印件，道路交通事故照片，道路交通事故处理工作记录，法医学尸体检验报告，川AB81**号小轿车车辆检验鉴定意见书，血液乙醇浓度检验报告，被害人余某某的身份证复印件及死亡通知单、火化证，成都市急救指挥中心受理记录，关于对黄某某网上追逃的情况说明，成都高新技术产业开发区人民法院民事判决书等证据证实，足以认定。
辩护人提出以下辩护意见：1、被告人黄某某在交通事故中承担主要责任；2、黄某某已支付了被害人家属28万余元，并就剩余赔偿款的履行达成了一致协议，取得了被害人家属的谅解；3、黄某某归案后认罪态度好，有悔罪表现。请求对黄某某从轻处罚。
辩护人向法庭出示了四川大学华西医院门诊票据、成都市长松殡葬服务部发票、收条、谅解书等证据，以证实案发后，黄某某向被害人家属支付了医药费、丧葬费及赔偿金共计287814元，并就（2012）高新民初字第111号民事判决书确定的赔偿金额剩余部分与被害人家属达成了履行协议，取得了被害人家属的谅解。本院对辩护人出示的上述证据予以确认，但与本案的定罪无关，可在量刑时予以考虑。
附带民事原告人提出被告人黄某某的交通肇事行为，还造成道路旁边施工围栏损坏，中国五冶集团有限公司钢结构工程分公司为此支付了损坏围栏拆除费1380元以及安装新围栏费9200元，被告人黄某某应当赔偿中国五冶集团有限公司钢结构工程分公司共计10580元经济损失。附带民事原告人提供了中国五冶集团有限公司钢结构工程分公司的营业执照、税务登记证及组织机构代码证、四川国力电力工程有限公司委托书、成都市中心城占道施工及建设项目开工统筹管理核准通知单、关于受损施工围栏价格的证明及修复费用清单等证据。
被告人黄某某及其辩护人对附带民事赔偿的事实及证据均无异议。
本院查明，被告人黄某某驾驶车辆与余建梅碰撞后又撞上该路段施工围栏，致围栏受损，该受损围栏系国有企业中国五冶集团有限公司钢结构工程分公司所有，中国五冶集团有限公司钢结构工程分公司为拆除及修复该围栏共计支出人民币10580元。
本院认为，被告人黄某某在道路上驾驶机动车违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。在量刑时，本院同时考虑以下情节：1、被告人黄某某系初犯，当庭自愿认罪，有一定的悔罪表现，可酌定从轻处罚；2、黄某某向被害人家属支付了医药费、丧葬费及赔偿金共计287814元，并就（2012）高新民初字第111号民事判决书确定的赔偿金额剩余部分与被害人家属达成了履行协议，取得了被害人家属的谅解，可对黄某某从轻处罚。本院对辩护人提出的辩护意见予以采纳。被告人黄某某的犯罪行为致国家财产遭受损失，应当承担赔偿责任。综合考虑被告人的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现等因素，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，被告人黄某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月23日起至2014年5月22日止。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第三十六条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条的规定，被告人黄某某在本判决生效后三十日内赔偿中国五冶集团有限公司钢结构工程分公司人民币10580元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 何 晶
二〇一四年五月八日
书 记 员 张雨潇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第三十六条由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。
承担民事赔偿责任的犯罪分子，同时被判处罚金，其财产不足以全部支付的，或者被判处没收财产的，应先承担对被害人的民事赔偿责任。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第九十九条被害人由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失的，在刑事诉讼过程中，有权提起附带民事诉讼。被害人死亡或者丧失行为能力的，被害人的法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。
如果是国家财产、集体财产遭受损失的，人民检察院在提起公诉的时候，可以附带提起民事诉讼。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）襄民初字第2146号
原告：马某某，男，汉族，1983年7月3日生。
被告：王某某，男，汉族，1984年9月27日生。
原告马某某诉被告王某某民间借贷纠纷一案，2015年10月14日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，由审判员李欢适用简易程序，于2015年12月10日公开开庭审理了本案，原告马某某到庭参加了诉讼。被告王某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称：2013年4月6日被告以生意周转需要资金为由向原告借款31000元整，并出具借条一份。借条载明：“今借马某某现金叁万壹仟元正（31000）。王某某，2013.4.6”。当时双方口头约定月息2.5%，还款期限三个月。但三个月过后被告一直没有偿还欠款，原告经多次催要无果，故诉至法院，请求：一、判令被告偿还借款本金31000元及利息23250元（775／月×30个月），共计54250元。二、本案诉讼费由被告承担。
被告王某某缺席未答辩。
原告马某某为支持其主张，向本院提交借条一份，证明2013年4月6日王某某向马某某借款31000元。
被告缺席未质证。
被告王某某向本院提交收条一份，内容：今收到王某某借款贰万元正（20000元）。剩余壹万壹仟元正（11000）。2013.11.30方培华。证明被告已经归还给原告妻子借款20000元。
对于原、被告提供的证据，本院作出以下分析与认定：原告提交的借条，有王某某的出具的借条，本院予以采信。对于被告提交的收到条，原告认可其已经收到，故本院予以采信。
综合上述有效证据，经庭审，本院确认以下案件事实：
2013年4月6日被告向原告借款31000元整，并出具借条一份。借条载明：“今借马某某现金叁万壹仟元正（31000）。王某某，2013.4.6”。2013年11月30日被告王某某返还原告借款本金20000元。后原告于2015年10月14日诉至法院，请求：一、判令被告偿还借款本金31000元及利息23250元（775／月×30个月），共计54250元。二、本案诉讼费由被告承担。
本院认为：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原、被告双方签订的借据上并未明确约定利息，故视为不支付利息。合同法第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还。本案原、被告双方在借条上未约定借款期限，原告可以随时要求被告返还。本案被告王某某向原告马某某借款31000元，有借据为证，足以认定。被告王某某已归还借款20000元，下欠11000。被告王某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼不影响本案的公正审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某某于本判决生效后十日内支付原告马某某借款11000元。
二、驳回原告马某某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1160元减半收取580元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉遵守。否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 李 欢
二〇一五年十二月二十四日
书记员 王洪亮
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0421民初566号
原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行，住所地吉林省东丰县。
法定代表人马红梅，系该行行长。
委托诉讼代理人李国怀，系该行职员。
被告王立波，男，1974年10月12日生，住吉林省东丰县。
被告刘世启，男，1964年12月14日生，住吉林省东丰县。
被告王伟东，男，1967年01月01日生，住吉林省东丰县。
原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行与被告王立波、刘世启、王伟东借款合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行的委托诉讼代理人李国怀、被告刘世启、王伟东到庭参加诉讼。被告王立波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司东丰县支行向本院提出诉讼请求：1、请求被告王立波偿还贷款本金30000.00元及利息3000.00元；2、被告刘世启、王伟东承担偿还贷款本金及利息的连带责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告王立波、刘世启、王伟东，于2013年12月20日在东丰农行南环路分理处办理三年自助可循环农户小额贷款，循环额度30000.00元，担保人刘世启、王伟东自愿为该笔借款提供连带责任保证。2015年12月29日，被告王立波用信额度内借款30000.00元，2016年12月29日到期。贷款到期后，借款人没有依约还款，担保人也未承担连带保证责任。经我行工作人员多次催收，借款人以及担保人依然拒不履行合同义务，贷款本金和利息均未得到偿还。农行东丰县支行向东丰县人民法院起诉，请求依法保护原告的合法权益。
刘世启辩称，贷款是事实，合同上的字是我本人签的，我担保是事实，我有残疾，生活困难，同意还款，但目前无力偿还。
王伟东辩称，贷款是事实，合同上的字是我本人签的，我担保是事实，但是我只签字了，钱我没花到，目前没有能力偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年12月20日被告王立波与原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行签订《农户贷款借款合同》，被告刘世启、王伟东在多户联保担保人处签字，并在《农户贷款联保承诺书》上签字为该笔贷款提供担保，借款合同约定，借款金额为30000.00元，用款方式为可循环方式，额度有效期自2013年12月20日起至2016年12月19日止，借款利率为固定利率（借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%），逾期利率在借款执行利率基础上上浮50%，担保方式为最高额保证，担保债务的最高余额33000.00元。被告王立波于2015年12月29日领取借款30000.00元，借款期限为2015年12月29日至2016年12月19日，借款利率为年利率6.09%，逾期利率为年利率9.135%，贷款到期后，被告王立波、刘世启、王伟东未履行合同义务偿还借款本金及利息故原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行向东丰县人民法院起诉，请求依法保护原告的合法权益。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行与被告王立波、刘世启、王伟东签订的《农户贷款借款合同》、《农户贷款联保承诺书》是各方当事人自愿的真实意思表示，合法有效。被告王立波在原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行拖欠借款本金30000.00元及利息的事实清楚。被告王立波未能按合同约定履行合同义务，偿还借款本金及利息，被告刘世启、王伟东亦未按合同约定履行担保义务，三被告已构成违约，应承担违约责任。故对原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行要求被告王立波偿还借款本金及利息，被告刘世启、王伟东承担担保责任的诉讼请求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：
一、被告王立波于本判决生效后立即偿还原告借款本金30000.00元及利息（从2015年12月29日至2016年12月19日止按年利率6.09%计算，从2016年12月20日起至本判决确定的给付之日止按年利率9.135%计算）；
二、被告刘世启、王伟东在最高限额内承担连带偿还借款本金及利息的责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625.00元（原告已垫付），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 李国军
二〇一七年五月十六日
书记员 张 鹤
吉林省东丰县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0421民初566号原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行，住所地吉林省东丰县。法定代表人马红梅，系该行行长。委托诉讼代理人李国怀，系该行职员。被告王立波，男，1974年10月12日生，住吉林省东丰县。被告刘世启，男，1964年12月14日生，住吉林省东丰县。被告王伟东，男，1967年01月01日生，住吉林省东丰县。原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行与被告王立波、刘世启、王伟东借款合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行的委托诉讼代理人李国怀、被告刘世启、王伟东到庭参加诉讼。被告王立波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司东丰县支行向本院提出诉讼请求：1、请求被告王立波偿还贷款本金30000.00元及利息3000.00元；2、被告刘世启、王伟东承担偿还贷款本金及利息的连带责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告王立波、刘世启、王伟东，于2013年12月20日在东丰农行南环路分理处办理三年自助可循环农户小额贷款，循环额度30000.00元，担保人刘世启、王伟东自愿为该笔借款提供连带责任保证。2015年12月29日，被告王立波用信额度内借款30000.00元，2016年12月29日到期。贷款到期后，借款人没有依约还款，担保人也未承担连带保证责任。经我行工作人员多次催收，借款人以及担保人依然拒不履行合同义务，贷款本金和利息均未得到偿还。农行东丰县支行向东丰县人民法院起诉，请求依法保护原告的合法权益。刘世启辩称，贷款是事实，合同上的字是我本人签的，我担保是事实，我有残疾，生活困难，同意还款，但目前无力偿还。王伟东辩称，贷款是事实，合同上的字是我本人签的，我担保是事实，但是我只签字了，钱我没花到，目前没有能力偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年12月20日被告王立波与原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行签订《农户贷款借款合同》，被告刘世启、王伟东在多户联保担保人处签字，并在《农户贷款联保承诺书》上签字为该笔贷款提供担保，借款合同约定，借款金额为30000.00元，用款方式为可循环方式，额度有效期自2013年12月20日起至2016年12月19日止，借款利率为固定利率（借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%），逾期利率在借款执行利率基础上上浮50%，担保方式为最高额保证，担保债务的最高余额33000.00元。被告王立波于2015年12月29日领取借款30000.00元，借款期限为2015年12月29日至2016年12月19日，借款利率为年利率6.09%，逾期利率为年利率9.135%，贷款到期后，被告王立波、刘世启、王伟东未履行合同义务偿还借款本金及利息故原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行向东丰县人民法院起诉，请求依法保护原告的合法权益。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行与被告王立波、刘世启、王伟东签订的《农户贷款借款合同》、《农户贷款联保承诺书》是各方当事人自愿的真实意思表示，合法有效。被告王立波在原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行拖欠借款本金30000.00元及利息的事实清楚。被告王立波未能按合同约定履行合同义务，偿还借款本金及利息，被告刘世启、王伟东亦未按合同约定履行担保义务，三被告已构成违约，应承担违约责任。故对原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行要求被告王立波偿还借款本金及利息，被告刘世启、王伟东承担担保责任的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：一、被告王立波于本判决生效后立即偿还原告借款本金30000.00元及利息（从2015年12月29日至2016年12月19日止按年利率6.09%计算，从2016年12月20日起至本判决确定的给付之日止按年利率9.135%计算）；二、被告刘世启、王伟东在最高限额内承担连带偿还借款本金及利息的责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625.00元（原告已垫付），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审判员  李国军二〇一七年五月十六日书记员  张 鹤
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枣阳民一初字第00353-1号
原告张照力，村民。
委托代理人付鑫，枣阳市王城法律服务所法律工作者。
被告刘体景，个体劳动者。
委托代理人刘体明，枣阳市中兴法律服务所法律工作者。
被告郭建生，村民。
委托代理人辛昌勤，村民。
本院在审理原告张照力诉被告刘体景、郭建生提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告张照力于2014年9月10日向本院提出撤诉申请，故要求撤回对被告刘体景的起诉。
本院认为：原告张照力申请撤诉，真实自愿，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许张照力撤回对刘体景的起诉。
案件受理费80元，由张照力负担（已交纳）。
审判员 钱 忠
二〇一四年九月十四日
书记员 耿学军
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民一初字第176号
原告：姚玉英，女，汉族，1951年4月6日生，系死者王振堂之妻。
原告：王军雷，男，汉族，1978年2月6日生，王振堂长子。
原告：王海英，女，汉族，1972年1月1日生。
原告：王春梅，女，汉族，1981年1月2日生。
四原告委托代理人简振，河南良策律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司柯桥支公司（以下简称太平洋财险柯桥支公司）。
负责人：蒋阮洪，总经理。
委托代理人：付奎，河南众望律师事务所律师。
被告：陈浩民，男，1986年3月1日生。
被告：郝加友，男，1961年10月5日生。
原告姚玉英、王军雷、王海英、王春梅诉被告陈浩民、郝加友、被告太平洋财险柯桥支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。四原告的委托代理人简振，被告太平洋财险柯桥支公司的委托代理人付奎当庭参加诉讼，被告陈浩民、郝加友经本庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称：2014年9月25日17时许，陈浩民驾驶浙A076**轿车，沿S335线由东向西行驶至新蔡县棠村镇龙王庙公路处，与王振堂驾驶的四轮车载郑振强发生交通事故，致王振堂经抢救无效死亡、郑振强受伤。为此提起诉讼，请求判令被告赔偿原告医疗费伙补、营养费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、处理丧葬人员的交通及误工费等共计173800.2元。
被告太平洋财险柯桥支公司辩称：1、交通事故中的肇事车辆驾驶证、行驶证、保单若符合法律规定和合同约定，愿在法律规定和合同约定的范围内赔偿；2、公司不是侵权主体，不承担诉讼费、鉴定费。
被告陈浩民、郝加友未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年9月25日17时30分左右，陈浩民驾驶浙A076**号轿车，沿S335线由东向西行驶，行驶至新蔡县棠村镇龙王庙，与由北向东左转弯由王振堂驾驶的载乘着郑振强的无牌号农用四轮车发生交通事故，致王振堂、郑振强受伤，车辆受损。经新蔡县公安局交警队事故认定书认定，陈浩民、王振堂对该事故负同等责任。
王振堂受伤后即被送往新蔡县人民医院抢救，后因抢救无效于当日死亡，花费医疗费5187.3元。原告王振堂为农业家庭户口，事故发生时年满62周岁。2013年河南省农村居民人均纯收入为8475.34元。本起事故致使王振堂死亡，郑振强受伤，郑振强亦起诉至新蔡县人民法院并已另案审理。
另查明：被告陈浩民驾驶的浙A076**轿车的实际车主为郝加友，该车在被告太平洋财险柯桥支公司投保有交强险和第三者商业责任险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。
上述事实有原告提供的事故认定书、病历、诊断证明书、医疗票据、死亡证明、保险单复印件、驾驶证和行驶证复印件等证据提交在卷，经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为：本案是发生在机动车之间的交通事故责任纠纷，陈浩民与王振堂发生交通事故，造成王振堂受伤并死亡的事实清楚，公安交警部门经调查取证，根据事故当事人的行为对事故发生所起的作用以及过错程度，作出双方对此事故负同等责任的认定，责任划分适当，符合法律规定，本院予以采纳，并作为划分本案赔偿责任的依据。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”该法第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”故四原告因王振堂死亡造成的具体损失为：1、医疗费5187.3元；2、丧葬费37958元÷2=18979元；3、死亡赔偿金8475.34×18年=152556.12元；5、交通费综合各种因素酌定为200元；5、精神损害抚慰金35000元及处理丧葬事宜费用3000元。以上各项损失合计为214922.42元。
因本起事故还致郑振强受伤。王振峰、郑振强二人的损失超出交强险残疾赔偿金的限额。故被告太平洋财险柯桥支公司在交强险责任限额内赔偿四原告医疗费5187.3元，死亡赔偿金109228.48元（含精神损害抚慰金3.5万元），余额100506.64元，由保险公司在商业险范围内负责赔偿50%，计款50253.32元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告姚玉英、王军雷、王海英、王春梅因王振堂死亡造成的损失合计为214922.42元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司柯桥支公司在交强险和商业三者险范围内承担164669.1元。上述款项于判决生效后十日内履行清结。
二、驳回原告姚玉英、王军雷、王海英、王春梅的其他诉讼请求。
案件受理费3776元，由被告陈浩民承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决书，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 周明春
审判员 王志伟
审判员 赵义超
二〇一五年一月二十二日
书记员 李 明
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终3207号
上诉人（原审原告）邱容彬，XX年XX月XX日出生。委托代理人吴天洪，上海磊天律师事务所律师。委托代理人王静，上海磊天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）雷晓芳，XX年XX月XX日出生，汉族。委托代理人岳正宁（系被上诉人的丈夫）。上诉人邱容彬因健康权纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民一（民）初字第23527号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月11日立案受理后，依法组成合议庭，于同年4月5日公开开庭进行了审理。上诉人邱容彬的委托代理人王静，被上诉人雷晓芳及其委托代理人岳正宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理后查明：邱容彬系A公司（以下简称A公司）管理人员，雷晓芳系该公司保洁工。2015年10月8日上午，邱容彬告知雷晓芳，A公司决定解除双方劳动合同，请雷晓芳离开公司，雷晓芳则有异议，双方为此发生纠纷，互有推搡、谩骂，被劝阻。期间，雷晓芳向邱容彬吐口水但未吐到邱容彬身上、扔鞋也未扔到邱容彬身上。之后，雷晓芳打110报警。当日下午12时30分，邱容彬到上海市闵行区中心医院就诊。病史记录：主诉：左侧上臂外伤感疼痛1小时；现病史：患者1小时前被打伤左侧上臂，时感疼痛，目前症状明显减轻，为进一步治疗，遂来院；查体：神志清，左侧上臂尺侧可及皮肤挫擦伤，压痛，无活动受限；诊断：损伤（软组织）；处理：人体残伤测定。为此，邱容彬支付挂号费、工本费两项计11.50元人民币（币种下同）、检查费20元。之后，邱容彬也向110报警，称雷晓芳对其进行推搡，致其软组织损伤。2015年10月10日，邱容彬前往上海禾新医院诊治。该院诊断证明书载明：诊断为急性上呼吸道感染、发烧，邱容彬进行了包括梅毒血清试验、人免疫缺陷病毒抗体HIV等项检查。邱容彬此次诊治共计花费医疗费911元。嗣后，邱容彬诉至原审法院称：2015年10月8日，邱容彬检查雷晓芳工作时，雷晓芳未听从邱容彬安排，不听劝导，进而对邱容彬进行推搡拉扯，更严重的是向邱容彬吐口水，把鞋子脱下来扔向邱容彬并辱骂邱容彬。雷晓芳的行为不仅造成邱容彬身体受到伤害，更是造成巨大的精神损害。故请求判令：雷晓芳支付邱容彬医疗费942.50元、交通费500元、误工费15,000元、精神损害抚慰金10,000元、律师费5,000元。雷晓芳于原审中辩称：2015年10月8日11时左右，因雷晓芳不肯离开公司，邱容彬与其互相拉扯。邱容彬打了雷晓芳头部两下，雷晓芳没有打过邱容彬，没有向邱容彬吐过口水，也没有向邱容彬扔鞋子。原审法院审理后认为：公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，雷晓芳因邱容彬通知其，公司决定解除其劳动合同而对邱容彬产生怨恨，找邱容彬理论而与邱容彬发生纠纷，双方互有推搡，致邱容彬左侧上臂皮肤挫擦伤。雷晓芳过错明显，对邱容彬所受损害，应当承担赔偿责任。对于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限。关于医疗费，邱容彬受伤后去上海市闵行区中心医院检查治疗是必要的也是合理的，所花费的挂号费、工本费、检查费应予赔偿。但原审法院注意到，邱容彬2015年10月8日在上海市闵行区中心医院进行检查的检验结果为左侧上臂挫擦伤，其在2015年10月10日前往上海禾新医院针对上呼吸道感染、发烧进行治疗，左侧上臂挫擦伤与呼吸道感染之间是否存在因果关系及进行梅毒、HIV病毒等项检测之必要性，应由邱容彬承担举证责任。现邱容彬未能就此提供充分有效的证据予以证明，该不利后果应由邱容彬承担，故对于因治疗上呼吸道感染而产生的医疗、检测费用不予支持。经计算，邱容彬因本次事件而产生的医疗费金额为31.50元。关于邱容彬主张的交通费，邱容彬未提供相关支付凭证，原审法院认为邱容彬伤情轻微，完全可以乘坐公共交通，故法院按照乘坐公共交通标准酌定50元。关于误工费，邱容彬并未提供其因受伤误工而导致收入减少的证据，该不利后果应由邱容彬自行承担。邱容彬主张误工损失，证据不足，故原审法院不予支持。关于精神损害抚慰金，原审法院认为，邱容彬所受伤害轻微，且邱容彬对雷晓芳也有推搡、谩骂的行为，故原审法院不予支持。关于邱容彬主张的律师费，因邱容彬没有提供已经支付相关费用的依据，原审法院不予支持。综上，原审法院确认邱容彬损失金额为81.50元。原审法院遂于二○一六年一月四日作出判决：一、雷晓芳于判决生效之日起十日内赔偿邱容彬医疗费、交通费损失81.50元；二、驳回邱容彬的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费586.06元减半收取计293.03元，财产保全费334.47元，合计627.50元,由邱容彬负担572.50元，由雷晓芳负担55元。原审判决后，邱容彬不服，向本院提起上诉，基于相同理由，请求撤销原判，改判支持其原审诉讼请求。被上诉人雷晓芳不同意上诉人的上诉请求，表示服从原审判决。本院经审理查明，原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。本院认为，人身损害赔偿的功能之一是通过侵权人的赔偿弥补被害人因侵权所致的实际合理损失。本案上诉人主张的2015年10月10日发生的医疗费，明显与被上诉人2015年10月8日的侵权行为无关。上诉人主张交通费500元，但并未提供相关凭证，原审法院根据上诉人的伤情酌定为50元实属合理，本院予以认同。上诉人主张误工费，但并未提供因受伤而导致收入减少的相关证据，故原审法院对此项费用未予支持也属正确。考虑到上诉人的伤情显著轻微，上诉人主张精神损害抚慰金及律师费，明显超出合理范围。综上，原审法院所作判决正确，上诉人的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费586.06元，由上诉人邱容彬负担。本判决系终审判决。
审 判 长 金绍奇
代理审判员 胡起达
审 判 员 洪可喜
二〇一六年五月二十日
书 记 员 王 翀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0303刑初5号
公诉机关蚌埠市蚌山区人民检察院。
被告人董某，男，汉族，1979年4月25日出生于安徽省濉溪�，农民，户籍地淮北市濉溪县，住所地蚌埠市蚌山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年10月20日被蚌埠市公安局刑事拘留，同年10月26日被蚌埠市公安局取保候审。
蚌埠市蚌山区人民检察院以蚌山检刑诉（2016）6号起诉书指控被告人董某犯危险驾驶罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月6日公开开庭审理了本案。蚌埠市蚌山区人民检察院指派代理检察员顾月月出庭支持公诉。被告人董某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蚌埠市蚌山区人民检察院指控：2015年10月15日21时30分左右，被告入董某驾驶皖C×××××号小型面包车沿延安路由北向南行驶到兴业街路口时，执勤民警将其拦下例行检查。被告人董某在现场拒不配合民警对其进行的呼气式�精检测，民警随即将其带至蚌埠市第二人民医院，由医务人员对其抽血备检。经安徽天平司法鉴定所鉴定：被告人董某全血样乙醇含量为99mg／100ml，超过醉酒驾驶机动车标准。
公诉机关就起诉书指控的上述事实向法庭出示了物证照片、书证、酒精检验报告、视频光盘一张、证人的证言、被告人的供述等证据。公诉机关认为：被告人董某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，应依法判处。
被告人董某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2015年10月15日21时30分左右，被告入董某驾驶皖C×××××号小型面包车沿延安路由北向南行驶到兴业街路口时，执勤民警将其拦下例行检查。被告人董某在现场拒不配合民警对其进行的呼气式酒精检测。随后，民警将被告人董某带至蚌埠市第二人民医院抽血备检。经安徽天平司法鉴定所对董某全血样乙醇含量检测，被告人董某全血样乙醇含量为99mg／100ml，系醉酒驾驶。
上述事实，被告人董某在开庭审理过程中亦无异议，并有车辆照片、查获照片，受案登记表、接处警情况登记表、常住人口信息表及居民身份证号复印件、抓获经过、机动车驾驶证及行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、血样提取登记表、皖天平司鉴（2015）醇检字第1359号血样乙醇检验报告，视频光盘一张，证人林某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人董某违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人董某归案后如实供述其犯罪事实，当庭认罪，系坦白，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人董某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月6日起至2016年1月29日止。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王林
二〇一六年一月六日
书记员 张政
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》条文
第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯�情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。