江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏07民终1183号
上诉人（原审原告）：连云港市小玩童商贸有限公司，住所地江苏省灌南县新安镇镇中村8组（苏州北路西侧）。
法定代表人：韩春勤，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：董洪辉，男，1973年5月6日生，汉族，居民，住江苏省沭阳县。
被上诉人（原审被告）：杨忠宇，女，1968年11月15日生，汉族，居民，住江苏省沭阳县。
上诉人连云港市小玩童商贸有限公司（以下简称小玩童公司）因与被上诉人董洪辉、杨忠宇合同纠纷一案，不服江苏省灌南县人民法院（2016）苏0724民初5655号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月30日立案后，依法组成合议庭，于2017年5月5日公开开庭进行审理。上诉人小玩童公司的法定代表人韩春勤到庭参加诉讼。被上诉人董洪辉、杨忠宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人小玩童公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判董洪辉、杨忠宇归还货款35851元，扣除保证金且赔付违约金10000元；2.董洪辉、杨忠宇承担上诉费用。
事实与理由：
一、原审法院违反法定程序，被上诉人董洪辉两次开庭都没有到庭，是对上诉人的不尊重，人民法院应当依法裁定。
二、原审法院认定事实错误。1、上诉人在2016年10月27日正常配送货源至被上诉人连锁店，发现被上诉人严重违约行为，从其他途径大量购进非上诉人所提供的货源，上诉人随即进行拍照取证并予以警告，被上诉人态度恶劣，故上诉人向原审法院提起诉讼维护合法权益，追回已配送至被上诉人的所有货物货款。《小玩童加盟连锁店合同书》中明确约定：“合同期满后进行最终结算，乙方的所有货源必须由甲方全部收回，甲方退还乙方保证金。”在合同期满前上诉人没有将货源全部收回的义务。2、被上诉人把上诉人提供的货源售出的货款，用在被上诉人从其他途径购进相同的货源，进行冒充，有大量的货源从其他渠道购进的照片事实证据。且被上诉人在《小玩童加盟连锁店合同书》合同履行期内出现重大违约的行为，在《小玩童加盟连锁店合同书》合同期满前，上诉人没有将货物全部收回的义务，且原审法官在清点库存后并未对已清点货物进行封存，至今货源依然在出售中，因被上诉人将上诉人提供的原包装货源拆封及安装，并未保障货源的安全，导致其中大部分货源污损和缺失，如收回，严重影响二次销售及最终结算。3、在2016年12月16日，一审法官和上诉人检查库存售出货款20454元，总欠款35851元-销售货物款20454元=库存15397元的事实。被上诉人从其他途径购进相同的货物充数，有大量照片事实证据。实际库存15397元有原审法院两人、上诉人、两位被上诉人，一共有5人签字确认的事实。关于已售出货款20454元为双方履行合同期内所售出货物的货款，未向上诉人提供任何报表及结算，且未加收5％管理费结算给上诉人，这就验证了被上诉人的重大违约事实，违反了《小玩童加盟连锁店合同书》中的约定。故上诉人有权行使合法权益，扣除被上诉人保证金并追究其赔偿违约金10000元。4、被上诉人在2016年10月27日第一次出现严重违约行为，上诉人已予以警告后，在2016年12月16日，原审法官和上诉人到被上诉人加盟店进行检查库存时，仍然发现被上诉人在出售非上诉人提供的货源，且从2016年10月15日连锁店每月结算日至今为止，被上诉人在履行合同经营期间内将已售出货款20454元中饱私囊，未向上诉人提供任何报表及结算，且未加收5％管理费结算给上诉人，以上行为形成重大违约的事实。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十八条、第一百零七条。根据签订《小玩童加盟连锁店合同书》第五条重大违约事由，签订《公司规定》中明确约定，且被上诉人每个月拖欠销售货款上诉人都以电话、短信和微信的方式多方面通知被上诉人，电话、短信和微信的事实依据，上诉人将如实提供。被上诉人迟延报送报表及结账，有银行打款记录事实为证。5、上诉人以向法庭提供2016年10月21日拒绝收货的发货清单为7215元一份的事实证据，上诉人打多次电话给被上诉人，被上诉人以老公不在家为由拒绝收货，货源一直在上诉人4.2米箱式货车上7天，上诉人在2016年10月27日正常配送货源到沭阳县贤官小玩童连锁店，发现店内百分之七十左右的货都是由其他采购途径购入。后来货源拒收并阻碍调货，一车货白送一趟拉回公司，事实证据发货清单都在卷宗里。6、被上诉人迟延报送报表和结账1天为事实，上诉人反驳原审法院判决“情节较轻”，情节轻重均属违约行为，不能影响正常结算，且在2016年10月15日连锁店月结算日后，到目前为止，被上诉人在履行合同经营期间内将已售出货款20454元中饱私囊，未向上诉人提供任何报表及结算，且未加收5％管理费结算给上诉人，以上行为形成重大违约的事实。
三、原审法院判决认定事实错误，适用法律有误。1、被上诉人在签订《小玩童加盟连锁店合同书》合同履行期间内出现重大违约的行为，在《小玩童加盟连锁店合同书》合同期满前，上诉人没有将货物全部收回的义务，且原审法官在清点库存后并未对已清点货物进行封存，至今货源依然在出售中，已售出货款仍然在占用中，因被上诉人将上诉人提供的原包装货源拆封及安装，并未保障货源的安全，导致其中大部分货源污损和缺失，如收回，严重影响二次销售及最终结算。根据《小玩童加盟连锁店合同书》第三条双方责任第2项甲方责任第7款“合同期满后最终结算，乙方的所有货源必须由甲方全部收回，甲方退还乙方保证金。”；第二项乙方责任第1款“乙方自愿加盟小玩童童车连锁店，并保证甲方提供所有货源安全(包括偷窃盗抢、货源整洁、破损等)，配合甲方货源调、结算和检查库存。”2、在2016年12月16日，一审法官和上诉人检查库存售出货款为20454元，总欠款35851元-销售货物款20454元=库存15397元的事实。被上诉人从其他途径购进相同的货物充数，有大量照片事实证据。实际库存15397元有原审法院两人、上诉人、两位被上诉人，一共有5人签字确认的事实。关于已售出货款20454元为双方履行合同期间内所售出货物的货款，未向上诉人提供任何报表及结算，且未加收5％管理费结算给上诉人，这就验证了被上诉人的重大违约事实，违反了《小玩童加盟连锁店合同书》中第二条加盟费用、付款方式及利润分配中的第六项：“甲方在每次结算时另收取乙方已售出商品批发价的5％作为管理费。不存在利润分成。”第三条第2项乙方责任第2款：“在加盟连锁店正常经营期间，乙方不得以任何形式购入非甲方提供货源的其他货物，发现一次罚款2000元。”第4款：“乙方不得将已售出的货物资金占用，影响甲方资金结算。乙方可随时使用属于自己的利润。”第四条经营管理第4项：“各个加盟店不得私自谎报零售数量和价格。”合同中第五条重大违约事由第7项“乙方未如实登记零售数量，价格报表或私自决定终止合作。”故上诉人有权行使合法权益，扣除被上诉人保证金并追究其赔偿违约金10000元。3、原判决违背《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十八条、第一百零七条，认定事实错误。
被上诉人董洪辉、杨忠宇未作答辩。
小顽童公司向一审法院起诉请求：判令解除双方之间的合同关系，董洪辉、杨忠宇在10日内拆除门牌并归还货款35851元，扣除董洪辉、杨忠宇保证金5000元，并赔我方偿损失12700元（重大违约赔偿10000元、从其他渠道购入非我方提供货物罚款2000元、阻碍公司调配货物罚款500元、迟延1天报送报表及结账罚款200元），由董洪辉、杨忠宇承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年6月5日，董洪辉、杨忠宇（乙方）与小顽童公司（甲方）签订《小玩童加盟连锁店合同书》，董洪辉、杨忠宇分别作为乙方负责人、乙方担保人在乙方落款处签字。《小玩童加盟连锁店合同书》主要作出了下列约定：
一、加盟期限、内容、地点：1、加盟期限：2016年6月6日至2017年6月6日;2、加盟内容：童车小玩童加盟连锁店（NO.1085）；3、加盟地点：沭阳县贤官镇。
二、加盟费用、付款方式及利润分配：1、乙方应向甲方支付加盟费用0元；2、乙方在签订合同后，一次性支付甲方保证金5000元；5、甲方以批发价形式提供到乙方货源，并甲方举办活动期间规定统一零售价；6、甲方在每次结算时另收取乙方已售出商品批发价的5%作为管理费，不存在利润分成。
三、双方责任：1、甲方责任：（1）所有规定货源由甲方提供，免费配送；（3）经营过程中出现缺货，甲方应及时合理安排派送；（7）合同期满后进行最终结算，乙方的所有货源必须由甲方全部收回，甲方退还乙方保证金。2、乙方责任：（1）乙方自愿加盟小玩童童车连锁店，并保证甲方提供所有货源安全（包括偷窃盗抢、货源整洁、破损等），配合甲方货源调配、结算和检查库存；（2）乙方开业后，在商品配送过程中，乙方非经甲方同意不得任意拒收或退回，并配合甲方的不定期或季节性促销运作；（3）在加盟连锁店正常经营期间，乙方不得以任何形式购入非甲方提供货源的其他货物，发现一次罚款2000元；（5）乙方不得任意变更地址、店面转让或私下转移经营权给第三者，如擅自变更或转移，以违约论，甲方有权终止本合约，并且进行结算、扣除乙方保证金和索偿1万元；（8）乙方在合同期满前，需提前2个月告知甲方并协商加盟合同是否终止；（9）合同到期或终止时，乙方不得继续使用相关本公司招牌和类似招牌并在10天内自行拆除，若乙方不拆除时甲方可强制拆除，发生费用由乙方支付，或者直接赔偿甲方10000元。
四、经营管理：（2）有关乙方经营的一切规划、管理、营销、广告等事项甲方全权负责，乙方不得干涉，甲方有权确定营业分店的名称。
五、重大违约事由：乙方如有下列情况之一者，视为重大违约：1、乙方未按本合同的规定，私自增设分店、店内设备或违反竞业限制者；2、乙方未按本合同的规定，擅自将该店的服务技术、商品、设备移往他处营业或使用者；3、乙方有损甲方形象、商誉者；5、乙方擅自以甲方代理人或代表名义与第三人订约，或从事私人行为致甲方权益受损者；6、乙方有其他违背本合同约定的行为，经甲方认为重大违约经甲方通告限期改正仍不改正者；7、乙方未如何登记零售数量、价格报表或私自决定终止合作。乙方如有上述重大违约事由之一，甲方可不通知乙方，立即解除或终止合同，扣除保证金并追究乙方赔偿10000元。
其他约定事项：（3）乙方须经甲方授权，方可以经营甲方所指定货源，并须遵守国家一切法令、法规；（5）合同期满或双方同意终止、解除合同后三年内，乙方不得在该商圈内投资、参与、教导、受雇或合伙经营类似的商店，如有违反，乙方须将其（含投资人）所得的利益，交付或归甲方所有，甲方并可要求乙方赔偿。
2016年6月5日，小顽童公司制作《公司规定》送达董洪辉、杨忠宇，由董洪辉在连锁店落款处签字。该《公司规定》第二项载明“每家连锁店须按公司规定在每月15日提供销售报表并进行结算汇款，每拖延一天扣除保证金200元”，第五项载明“各家连锁店须配合公司货源调配，阻碍调配者将以每次500元从保证金中扣除”。
合同签订后，小顽童依约向董洪辉、杨忠宇提供了相应货源，董洪辉向小顽童公司交纳了保证金5000元。截至2016年10月29日，共向董洪辉、杨忠宇提供货物价值58619元（2016年6月5日供货14210元、6日供货20314元、29日供货10400元、7月12日供货13245元、25日供货450元），董洪辉退货价值4520元，就售出货物向小顽童公司支付货款18248元（2016年7月15日9370元、8月16日5703元、9月15日904元、10月15日2271元），剩余库存价值应为35851元。
2016年12月16日，经一审法院组织清点董洪辉、杨忠宇加盟店内库存货物，库存产品价值为25277元。小顽童公司对库存清点明细中价值9898元的货物提出异议，认为该部分产品无法确认为其公司提供。经核对上诉人供货情况以及被上诉人报送的货物销售情况，部分数据存在矛盾之处，具体为：912型号推车进2台，未售出，却剩4台；T108B型号推车进2台，售1台，却剩2台；T103型号推车进1台，未售出，却剩2台；830蛙车滑板进6台，售1台，却剩6台。
一审法院认为，双方签订的《小玩童加盟连锁店合同书》等文件系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人应当严格按照合同约定履行各自的义务。
关于小顽童公司主张的解除合同关系。杨忠宇在庭审中也同意解除，故一审法院依法予以确认，解除双方于2016年6月5日签订的《小玩童加盟连锁店合同书》。关于小顽童公司主张的拆除门牌问题，杨忠宇在庭审中陈述同意拆除门牌，故一审法院确定为董洪辉、杨忠宇在一审判决发生法律效力之日起十日内拆除门牌。
关于小顽童公司主张归还货款35851元的问题。经查，《小玩童加盟连锁店合同书》约定“合同期满后进行最终结算，乙方的所有货源必须由甲方全部收回，甲方退还乙方保证金”，小顽童公司要求董洪辉、杨忠宇归还货款，与合同约定不符，不予支持。根据合同约定，董洪辉、杨忠宇应在合同期满后退还小顽童公司货物，董洪辉、杨忠宇在庭审中也明确表示同意退还，故董洪辉、杨忠宇应退还小顽童公司所供货物。根据双方供货、售货情况以及清查库存情况，对上述数据上有矛盾的产品退货明细应为912型号推车退2台（125元/台）、T108B型号推车退1台（230元/台）、T103型号推车退1台（200元/台）、830蛙车滑板退5台（32元/台），退还的全部货物(价值24465元)，由董洪辉、杨忠宇按照一审判决书附件载明的内容退还货物，如有缺失，则支付相应缺额部分货款。关于小顽童公司称库存货物存在质量问题以及部分零件可能调换影响二次销售而不同意退还货物，其所举证据不足以证实其上述主张，且与合同约定不符，故不予采信。同时，董洪辉、杨忠宇应支付已售货物款项11386元（35851元-24465元）。
关于小顽童公司主张的扣除董洪辉、杨忠宇保证金并由董洪辉、杨忠宇赔偿损失1万元。经查，合同明确约定了重大违约事由，并载明乙方如有重大违约事由之一的，甲方可扣除保证金并追究乙方赔偿1万元。但小顽童公司提供的库存清算单、送退货清单等仅能证明截至2016年10月29日，董洪辉、杨忠宇的加盟连锁店剩余库存价值应为35851元，该组证据不足以证实董洪辉、杨忠宇存在上述重大违约行为；小顽童公司另提供照片主张董洪辉、杨忠宇从其他渠道购入货物，但合同重大违约事由中并无此项内容，且合同中“乙方责任”部分第三项已就该种行为作出明确约定，即罚款2000元，故小顽童公司主张适用关于重大违约事由的约定扣除董洪辉、杨忠宇保证金并追究赔偿1万元，证据不足，不予支持。
关于小顽童公司主张的罚款2000元，因董洪辉、杨忠宇在合同履行中从其他渠道购入货物，根据合同中“乙方责任”部分第三项约定，该罚款实际属于违约责任的约定，故对关于2000元违约金的诉讼请求予以支持；董洪辉、杨忠宇虽辩称其是因小顽童公司未及时供应货源方从其他渠道购入货物销售，但不足以抵消其过错程度，不予采信。关于小顽童公司主张董洪辉、杨忠宇阻碍其调配货源应罚款500元，未举证证实且与双方沟通交流情况不符，不予支持。关于小顽童公司主张迟延报送报表及结账而罚款200元，因董洪辉、杨忠宇于小顽童公司起诉前仅迟延报送报表1天且情节较轻，小顽童公司也未举证证实其在对方迟延报送报表及结账时明确通知对方扣除或已实际扣除相应保证金，故对该项诉求不予支持。
据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百二十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，遂判决：一、解除小玩童公司与董洪辉、杨忠宇于2016年6月5日签订的《小玩童加盟连锁店合同书》；二、董洪辉、杨忠宇于判决生效之日起十日内拆除小玩童门面门牌；三、董洪辉、杨忠宇于判决生效之日起十日内将判决附件载明的货物全部归还小玩童公司；若相应货物缺失，由董洪辉、杨忠宇按照判决附件载明的价格连带赔偿小玩童公司相应损失；四、董洪辉、杨忠宇于判决生效之日起十日内连带支付小玩童公司售出货物货款11386元、违约金2000元，合计13386元；五、驳回小玩童公司的其他诉讼请求。案件受理费1014元，减半收取507元，由董洪辉负担，杨忠宇承担连带偿还责任。
本院二审期间，上诉人小玩童公司为支持其上诉请求提供证据为：刘某《证明》、刘某驾驶证、韩春勤机动车行驶证、《货物出库单》各一份，综合证明董洪辉拒收货源也拒绝调配货源的事实。被上诉人董洪辉、杨忠宇未提供新的证据。
本院认证意见：证人刘某未到庭接受双方当事人和法庭的询问，故本院对其《证明》的真实性不予确认；刘某驾驶证、韩春勤机动车行驶证、《货物出库单》与待证事实缺乏关联性，本院亦不采信。
本院经审理查明：一审法院查明的事实均属实，本院予以确认。
另查明，案涉《小玩童加盟连锁店合同书》《公司规定》均是由小玩童公司为重复使用而预先拟定的格式合同。
本案二审争议焦点为：1.一审法院是否违反法定程序；2.董洪辉有无阻碍小玩童公司调配货源的行为，应否承担罚款500元的责任；3.董洪辉是否有重大违约行为，应否承担1万元违约金和扣除保证金5000元的责任；4.董洪辉是否拖延提供销售报表并结算汇款，应否承担每日扣除保证金200元的责任。
本院认为，各方当事人签订的《小玩童加盟连锁店合同书》等文件系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人应当严格按照合同约定履行各自的义务。
关于一审法院是否违反法定程序的问题。本院认为，董洪辉作为一审被告经一审法院合法传唤未到庭参加诉讼，该行为是对自身诉讼权利的放弃，一审法院依法缺席审理并无不当，不违反法定程序。上诉人小玩童公司主张人民法院对此应当依法裁定的观点缺乏法律依据，本院不予采纳。
关于董洪辉有无阻碍小玩童公司调配货源的行为，应否承担罚款500元的责任的问题。本院认为，小玩童公司主张董洪辉阻碍小玩童公司调配货源，但没有提供有效证据予以证实，故本院对小玩童公司的该主张不予采纳。
关于董洪辉是否有重大违约行为，应否承担1万元违约金和扣除保证金5000元的责任的问题。就《小玩童加盟连锁店合同书》第五条的对重大违约事由的约定，本院评判如下：其一，关于“违反竞业限制者”，该合同书对其含义未作出明确约定，同时，合同书还对加盟方购入非小玩童公司提供货源的行为约定了每次2000元的罚款，上述二者之间的界限含糊不清，鉴于该合同系小玩童公司提供的格式合同，故本院在此作对小玩童公司不利的解释，即董洪辉从其他渠道进货的行为构成违约，应承担2000元违约金，但不构成重大违约行为；其二，关于“有损甲方形象、商誉者”，即使董洪辉曾向他人抱怨小玩童公司产品太贵，也未因此降低小玩童公司的社会评价，不构成对小玩童公司形象、商誉的损害。综上，董洪辉不存在重大违约行为，仅需承担2000元违约金。
关于董洪辉是否拖延提供销售报表并结算汇款，应否承担扣除保证金200元的责任的问题。本院认为，董洪辉于小玩童公司起诉前仅曾迟延报送报表1天，违约情节轻微，且未因此给小玩童公司造成明显损失，董洪辉承担上述2000元违约金后足以弥补小玩童公司的损失，故本院对小玩童公司要求再扣除董洪辉保证金200元的主张不予支持。
综上，小玩童公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1014元，由连云港市小玩童商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 扬
审判员 任 慧
审判员 袁 辉
二〇一七年六月二十七日
书记员 李文晓
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。