福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初11839号
原告：厦门市旧城保护开发有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨西路9号“亿力大厦”17A、17B1、17D1室，统一社会信用代码91350200M0000HJ24V。
法定代表人：张光强，总经理。
委托诉讼代理人：吴婷婷，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庄慧君，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被告：厦门兴旅汽车运输有限公司，住所地福建省厦门市思明区东浦路98号之二十，统一社会信用代码91350203769262480N。
法定代表人：陈智民，总经理。
委托诉讼代理人：林保国，股东及原法定代表人。
被告：骆永宝，男，1963年11月14日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：汤美云，女，1974年6月26日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：张名伟，男，1987年12月23日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
原告厦门市旧城保护开发有限公司（以下简称保开公司）与被告厦门兴旅汽车运输有限公司（以下简称兴旅公司）、骆永宝、汤美云、张名伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，适用普通程序于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告保开公司的委托诉讼代理人吴婷婷、庄慧君，被告兴旅公司的委托诉讼代理人林保国到庭参加诉讼。被告骆永宝、汤美云、张名伟经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
保开公司向本院提出诉讼请求：1、判令四被告腾空返还厦门市思明区湖滨南路278号之105室之一房屋；2、判令兴旅公司支付自2015年7月起至2016年3月31日的租金22104元（租金2456元/月）；3、判令兴旅公司、骆永宝、汤美云支付自2016年4月1日至2016年5月8日的房屋占用费（房屋占用费按照3029元/月标准，暂计至2017年7月1日为45435元）；4、判令骆永宝、汤美云、张名伟支付自2016年5月9日至实际腾房之日的房屋占用费（房屋占用费按照3029元/月标准，暂计至2017年7月1日为41526.61元）；5、判令本案诉讼费由四被告承担（含公告费300元）。事实与理由：根据《厦门市人民政府办公厅关于推进直管公房管理体制改革有关工作的通知》（厦府办[2015]171号文）以及《厦门市人民政府关于思明辖区内市直管公房经营管理权移交的公告》，原告于2015年已全面承接了厦门市思明区辖区内的厦门市直管公房（包括诉争公房）的经营管理权，有权向四被告提起诉求。2011年3月15日，厦门市公房管理中心与兴旅公司就位于思明区签订《非住宅租赁协议》，租赁期为2011年4月1日至2016年3月31日，自2015年7月起，兴旅公司直拖欠租金，原告多次催促无果。2016年3月24日，原告发《律师函》告知兴旅公司合同到期并要求起偿还所欠租金及腾空案涉公房。但兴旅公司迟迟不配合，原告无奈于2016年5月24日向贵院起诉，兴旅公司庭审上称案涉公房自2010年6月1日就已转租给骆永宝使用，由骆永宝及其妻子即汤美云实际使用，并提供了其与骆永宝的《转租协议》，证明骆永宝、汤美云实际占用、使用案涉公房的情况。后原告欲通过其他方式解决此事便撤诉。原告后续调查得知，骆永宝、汤美云将案涉公房以高于原租金的价格（每月6500元）出租给第三人即张名伟，直接收取租金，并未将收取的租金支付给原告。因此，骆永宝、汤美云不但无权占用案涉公房，还无权出租案涉公房以谋取不当利益，已严重侵害原告的合法权益，导致国有资产流失。而兴旅公司作为案涉公房的原承租人，未经原告同意即转租已违反租赁协议第七条的约定，保开公司应承担由此造成的后果，负责腾房及支付清所欠房屋费用。综上所述，原租赁协议已于2016年3月31日到期终止，合同终止后，原告与四被告均不存在任何租赁合同关系，四被告的行为实属无权占有。原告有权要求四被告立即腾空案涉公房，并要求兴旅公司、骆永宝、汤美云按照租赁合同约定的2456元/月标准，支付自2015年7月至2016年3月31日的租金22104元。同时，基于占有保护原则，原告有权要求兴旅公司、骆永宝、汤美云按照3029元/月标准，支付自2016年4月1日至实际腾房之日的房屋占用费。据《房屋租赁合同书》可知，张名伟自2016年5月9日开始入住案涉公房，因此，原告有权要求张名伟支付自2016年5月9日起至实际腾房之日的房屋占用费。
兴旅公司辩称，其不应承担责任。其于2010年5月开始将讼争房屋转租给骆永宝，对转租的情况厦门市公房管理中心也是知情的。此后5年的租金是由骆永宝交给厦门市公房管理中心。骆永宝在讼争房屋经营，厦门市公房管理中心也是知道的。骆永宝停止缴纳租金后，厦门市公房管理中心没有采取措施存在失职。这是相关部门的不作为，不应把该责任转嫁到其身上，这是不合理的。其建议由原告直接与张名伟签订租赁合同，欠缴的租金应由骆永宝承担。
骆永宝、汤美云、张名伟未作答辩。
围绕诉讼请求，保开公司提交了《厦门市人民政府办公厅关于推进直管公房管理体制改革有关工作的通知》、《报纸公告》、《关于思明辖区内市直管公房经营管理权移交的函》、《关于思明辖区内的我市直管公房经营管理权移交的通知》、《非住宅租赁协议》、《转租协议》、《房屋租赁合同书》、《律师函》、《快递寄件单》、《评估报告》、《起诉状》、《民事裁定书》、《企业信息及常住人口基本信息》、《收款收据》、《案涉公房占用图片》作为证据；围绕抗辩意见，兴旅公司提交了《转租协议》、汤美云向张名伟出具的租金收款收据、营业执照、《非住宅租赁协议》2份、文七堂的名片作为证据；本院组织了证据交换和质证，对上述证据本院予以认定并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：兴旅公司于2009年2月24日与厦门市公房管理中心（以下简称公房中心）签订合同承租坐落于思明区的房屋（以下简称讼争房屋），租赁期限自2009年3月1日起至2009年12月31日止，月租金2000元。租赁期限届满后兴旅公司继续占有使用讼争房屋并向公房中心支付租金，双方未续签合同。
2010年5月25日，兴旅公司与骆永宝签订《转租协议》约定：兴旅公司将讼争房屋转租给骆永宝，公房中心的租金现况一并转让，如公房中心房租有调价均由骆永宝承担。协议签订后，兴旅公司将讼争房屋交付骆永宝使用，由骆永宝直接向公房中心支付房租。
2011年3月15日，公房中心与兴旅公司续签《非住宅租赁协议》（以下简称讼争合同），约定：兴旅公司承租称讼争房屋，租赁期自2011年4月1日起至2016年3月31日止，后二年月租金2456元。协议签订后，骆永宝继续占有使用讼争房屋并向公房中心支付房租。
2015年，厦门市政府将思明辖区内的市直管公房经营管理权由公房中心移交至保开公司，保开公司成为讼争房屋的出租人。公房中心将经营管理权主体变更告知了兴旅公司。2015年7月起，骆永宝以保开公司不是出租方为由拒绝按照兴旅公司指示向保开公司支付租金，兴旅公司亦未支付租金。2016年3月24日，保开公司向兴旅公司发送律师函告知租赁期限届满并要求偿还所欠租金及腾空讼争房屋。
2016年4月28日，骆永宝和汤美云将讼争房屋转租给张名伟，并以汤美云为出租方签订转租合同。双方约定月租金6500元，租赁期限自2016年5月9日起至2019年5月9日止。合同签订后，骆永宝、汤美云将讼争房屋交付张名伟用于开设字号为“文七堂”的店面，张名伟依约向骆永宝、汤美云支付租金至2017年11月9日，汤美云出具相应收据。
另查明，保开公司委托专业机构评估讼争房屋2015年12月30日的市场租金价格为3029元。保开公司为本案诉讼支出公告费300元。
本院认为，公房中心与兴旅公司签订的讼争合同真实合法有效，双方均应依约全面履行。2015年保开公司承接讼争房屋经营管理权并告知兴旅公司，庭审中兴旅公司亦认可保开公司的出租人身份，故讼争合同的出租方变更为保开公司，兴旅公司应按讼争合同向保开公司继续履行义务。2015年7月起，保开公司未收到讼争房屋租金，兴旅公司应当向保开公司支付欠缴的自2015年7月1日起至2016年3月31日止的租金22104元（2456元/月×9个月）。讼争房屋租赁期限已届满，兴旅公司应向保开公司腾退返还讼争房屋。
2016年4月1日讼争合同租赁期限届满后，骆永宝、汤美云却于2016年5月9日将讼争房屋转租交付给张名伟牟取差价，骆永宝、汤美云、张名伟继续占有使用讼争房屋均无合法权利来源，对出租人保开公司负有腾房义务。根据最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条的规定，骆永宝、汤美云、张名伟应向保开公司支付逾期腾房占有使用费。骆永宝、汤美云恶意占用讼争房屋牟取差价利益，保开公司要求参照评估的市场租金价格计算占有使用费的主张合理，本院予以采纳。骆永宝、汤美云已向张名伟收取了截至2017年11月9日的租金，故骆永宝、汤美云应向保开公司支付自2016年4月1日起至2016年11月9日止的占有使用费22112元（3029元/月×7个月又9天）。讼争房屋现由张名伟占有使用，且其向骆永宝和汤美云支付租金至2016年11月9日，故2016年11月10日起至讼争房屋实际交还之日止的占有使用费由张名伟负担。
综上所述，对保开公司的诉讼请求，本院部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告厦门兴旅汽车运输有限公司、骆永宝、汤美云、张名伟于本判决生效之日起十日内向原告厦门市旧城保护开发有限公司腾退交还厦门市思明区房屋；
二、被告厦门兴旅汽车运输有限公司于本判决生效之日起十日内向原告厦门市旧城保护开发有限公司支付租金22104元；
三、被告骆永宝、汤美云于本判决生效之日起十日内向原告厦门市旧城保护开发有限公司支付占有使用费22112元；
四、被告张名伟于本判决生效之日起十日内向原告厦门市旧城保护开发有限公司支付占有使用费（以每月3029元为标准，自2016年11月10日起计算至房屋腾退交还之日止）；
五、驳回原告厦门市旧城保护开发有限公司的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费744元，兴旅公司负担300元，骆永宝、汤美云负担400元，张名伟负担144元；款项应于本判决生效后七日内向本院缴纳。本案案件公告费300元，由骆永宝、汤美云、张名伟负担；保开公司已垫付，骆永宝、汤美云、张名伟应于本判决生效后七日内向保开公司支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 （郭泽喆）
人民陪审员 （吴继红）
人民陪审员 （卢敬锋）
二〇一七年十二月二十五日
代书记员（ 杨雅 玲）
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第十八条房屋租赁合同无效、履行期限届满或者解除，出租人请求负有腾房义务的次承租人支付逾期腾房占有使用费的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。