�西省大同市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）晋02刑终85号
原公诉机关大同市城区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）韩某1，男，汉族，1979年1月27日出生，山西省汾阳市人，大同市政府采购中心工作人员，住大同市。系本案被害人。
上诉人（原审被告人）罗某，男，汉族，1955年1月5日出生，四川省华蓥市人，小学文化，个体经营，住四川省华蓥市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年12月15日被大同市公安局城区分局取保候审，2017年5月18日被大同市城区人民检察院取保候审，2017年6月9日被大同市城区人民法院取保候审。
大同市城区人民法院审理大同市城区人民检察院指控原审被告人罗某犯故意伤害罪暨原审附带民事诉讼原告人韩某1提出附带民事诉讼一案，于2018年3月9日作出（2017）晋0202�初138号刑事判决，判后，原审附带民事诉讼原告人韩某1、原审被告人罗某均提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人罗某，询问附带民事诉讼原告人韩某1，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年7月22日19时许，被害人韩某1与其父亲韩某2、舅舅赵某来到大同市天胜雅园小区被告人罗某的住处，因债务纠纷与被告人罗某发生争执。被告人罗某用刀将被害人韩某1的左臂砍伤。经鉴定，被害人韩某1左上臂皮肤裂伤长10.7厘米，损伤构成轻伤二级。2016年12月15日，被告人罗某到大同市公安局振华南街派出所投案。
原判认定上述事实的证据有：
1、被害人韩某1的报案材料及陈述，证实2014年7月22日，韩某1与其父亲（韩某2）、五舅（赵某）去找住在天胜雅园的罗总（罗某）要债。罗总不�认债务，为此双方发生争吵。罗总拿大凳子砸韩某1等人，韩某1就上前拽罗总，罗总从旁边拿起一把菜刀，并说“再拦就砍死你”。后来罗总就用刀逼在韩某1的胸口，韩某1想把菜刀控制住，结果罗总用菜刀划在韩某1的左臂上。罗总把刀放下。和罗总一起的另一个人拿凳子和一把小铁锹也砸韩某1的父亲和五舅，并跑到屋里也拿了一把菜刀，在韩某1胸口比划着。后来报警了，警察来了。
2、证人赵某的证言，证实2014年7月22日19时许，赵某和其姐夫（韩某2）、外甥（韩某1）去和住在天胜雅园的老罗（罗某）要债。见到老罗，老罗不承认欠债。从屋里出来老罗的会计老洪（洪某），就往外推赵某等人，赵某也推老洪，结果双方就打起来了。老罗不知道从哪里拿了一把菜刀，把韩某1胳膊划了一道大口子。老洪用小铁锹打在赵某的脖子上，赵某晕了。后来老洪也拿了把菜刀。最后赵某一方报警了，警察就来了。
3、证人韩某2的证言，证实2014年7月22日19时许，韩某2和其子韩某1、小舅子赵某到罗某家要工钱，罗某不承认欠工钱，双方就争吵起来。和罗某在一起的老洪往外推韩某2等人，韩某2等人也推老洪，老洪拿起凳子砸，没砸到人，又拿起小铁锹砍韩某2，结果赵某上前拉的时候被砍了一下。罗某拿起菜刀过来，韩某1上前一挡，左胳膊被砍了一刀。停了一会儿，老洪又拿出菜刀架在韩某2的胳膊上，让韩某2等人出去。韩某2等人出来后，韩某1就报警了。
4、证人洪某的证言，证实2014年7月22日18时30分，来了三个人进了罗某房间。过来一会儿，洪某听到罗某房间吵得厉害，过去看到对方两个人将罗某按在地上，洪某问对方干什么，对方说要钱，洪某说不欠对方的钱。对方一个人先用凳子砸洪某，还有一个人拿出了伸缩棍，最后对方报警了。
5、证人巨某的证言，证实2014年7月22日18时30分许，巨某接同事韩某1的电话称韩与其父亲去天胜雅园小区讨要拖欠的工资，发生冲突被对方用刀砍伤胳膊，当时韩某1手机不能拨打110，让巨某帮忙拨打110并赶往现场。随后巨某拨打110报警并说明了事发地点。后巨某也赶往案发现场。去了之后，看到韩某1左上臂有刀伤。
6、证人钟某的证言，证实2014年7月22日20时许，大同市公安局综警支队一大队二中队接110指挥中心指令，称五中对面发生打架，民警钟某和郭某、高志、苏俊伟到达现场后，在天胜雅园小区门前找到报警人韩某1、韩的父亲及舅舅，以及对方的两个人，一共五人，韩某1手里拿了一根收缩棍。韩某1称在天胜雅园内被人用刀将左臂砍伤，并给钟某看了伤口，伤口的形状像是被刀砍伤的。韩称和其父亲、舅舅三�去找工头罗总索要工程款，找到罗总后发生口角引发打架，在打斗过程中韩被罗总用菜刀将左臂砍伤。韩指认了在场的对方年龄偏大的那个人用菜刀将其砍伤，而对方的那个人指认韩某1用伸缩棍砸其家中的东西。钟某等民警到案发地天胜雅园F4-4-4房间内，看到房间内有打翻的物品，后从房间内提取了两把菜刀，并询问那位老人是否将韩某1砍伤，老人拒不承认用菜刀砍人的事。钟某等民警将现场的五人带离现场，在小区门口遇到振华南街派出所民警，将五人及扣押的两把菜刀移交振华南街派出所的民警。
7、证人郭某的证言，证实2014年7月22日20时许，大同市公安局综警支队一大队二中队民警郭某、钟某等四人接110指挥中心指派到达天胜雅园小区门口，见到报案人韩某1，韩称到小区里一包工头处要工钱，包工头不给，拿刀把韩砍了，并看到韩左胳膊附近有伤。因小区内的案件属于辖区派出所管辖，郭某就向110指挥中心汇报，让指挥中心联系辖区派出所出警。之后郭某等人赶到案发的房屋，韩带着郭某等人进厨房将砍人的菜刀拿出，并指着房间的地上几滴血让郭某看，又指着屋里个子低的一名外地男子说被其砍伤。初步了解情况后，振华南街派出所民警也赶到，郭某等民警将双方当事人及菜刀一并移交给振华南街派出所民警。
8、被告人罗某的供述，证实2014年7月22日19时许，有三个人到罗某的住处跟“王寒柏”要工程欠款。因为“王寒柏”给罗某的儿子罗雪林管过工程，实际是“王寒柏”欠钱，欠多少罗某不清楚。三个人让罗某给付欠款，罗某说“谁欠你的钱，你跟谁要，又不是我欠你们的钱”。当时罗某准备去屋里换衣服，对方两个人将罗某架起来，往窗户那边拖，其中一个人用伸缩甩棍吓唬罗某。对方要�当天必须把钱拿出，罗某坚持不欠对方的钱。对方三人和罗某纠缠在一起，罗某开始挣脱。桌子上放了一把菜刀，当天罗某有点感冒，头有些晕，记不清是否拿刀砍人。其中一个人的胳膊受伤了，罗某不清楚是怎么造成的,也可能是四个人纠缠在一起时伤到的。2016年12月15日罗某到大同市城区公安局振华南街派出所投案。
9、辨认笔录，证实韩某1及韩某2、赵某均辨认罗某为砍伤韩某1的人。
10、扣押物品清单及照片，证实从被告人罗某处扣押两把菜刀。
11、大同市公安局振华南街派出所出具的工作说明三份，证实2015年6月2日振华南街派出所民警将现场提取的菜刀送往大同市公安局刑侦支队进行检验，经检验两把菜刀上均未检出被害人韩某1的DNA。
12、法医学人体损伤程度鉴定意见书，证实韩某1左上臂外侧皮肤裂伤长10.7厘米，损�构成轻伤二级。
13、出警经过说明，证实2014年7月22日20时许，大同市公安局综警支队一大队二中队一分队民警郭某、高志、钟某接指挥中心电称天胜雅园门前发生打架。几人接警后迅速赶到现场。报案人韩先生称与其父亲到天胜雅园小区内一包工头租住的房子里索要工资，被工头拿刀砍伤，并给民警看了左臂上被砍的部位。民警了解完情况后，边让指挥中心联系辖区派出所，边赶到案发的房屋内，到案发现场后，报案人指认一名外地的男子拿刀砍了报案人，并带民警到厨房将砍人菜刀拿出来。初步了解情况后，振华南街派出所民警也到达现场，郭某等人将双方当事人及菜刀一并移交振华南街派出所民警。
14、到案经过材料、在逃人员信息表，证实被告人罗某因本案于2015年7月30日被公安机关网上追逃。2016年12月15日被告人罗某到大同市公安局振华�街派出所投案。
原审被告人及辩护人向法庭提供以下证据：
1、照片两张，证实部分案发现场的状况以及被害人在案发现场没有受伤的状况。
2、工资结算单，证实被告人与被害人父亲、舅舅之间的债务已经结清。
关于附带民事部分。原判认定，被告人罗某用刀将附带民事诉讼原告人韩某1的左臂砍伤，损伤构成轻伤二级。附带民事诉讼原告人韩某1受伤后在中国人民解放军三二二医院住院治疗，花费医疗费3470.6元。以上事实有医院的医疗费票据、鉴定文书等证据予以证实，予以确认。因原告人就赔偿诉求再未向法庭提供其他证据且未陈述赔偿的明细，故确认附带民事诉讼原告人的经济损失3470.6元。
原审法院认为，被告人罗某故意伤害他人身体，并致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。辩护人证据不足的意见，不予采纳。被告人罗某持刀伤害他人，酌情从重处罚。本案因民间矛盾激化引发，酌情从轻处罚。随案移送的两把菜刀，随案备查。关于民事赔偿，被告人罗某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成一定的经济损失，应予赔偿，以确认的数额为准。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条、第一百五十五条之规定，判决：被告人罗某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；移送的菜刀两把，随案备查；三、被告人罗某赔偿附带民事诉讼原告人韩某1经济损失3470.6元。
上诉人罗某的上诉理由是原审认定事实错误，证据不足，无法排除合法怀疑，应宣告上诉人无罪。
上诉人韩某1的上诉理由是一审未支持精神损失方面的费用，二审应改判原审被告人罗某支付其各项损失共计50万元。
本院经审理查明的事实与原判相同，故对原判认定的事实予以确认。
关于上诉人罗某故意伤害的事实错误的问题，经查，被害人韩某1的报案材料及陈述证实其被砍伤胳膊，与鉴定意见书所证实皮肤损伤为皮裂伤、锐器伤能够印证，可以证实被害人韩某1被刀砍伤，虽然上诉人罗某在其供述中对用刀砍伤被害人的事实予以否认，但被害人韩某1陈述所证实的被上诉人罗某用刀砍伤的事实，与出警民警所证当时被害人左臂有伤、地上有血迹等事实相印证，并有证人韩某2、赵某的证言予以佐证，对此上诉人罗某又不能作出合理的解释。上述证据足以认定原判所确认的上诉人罗某用刀砍伤被害人韩某1的事实，故上诉人的该上诉�由不能成立，本院不予采信。
关于附带民事赔偿，经审查，原审法院依据上诉人韩某1的诉请结合其提供的医疗费票据，确认原审被告人罗某赔偿其经济损失3470.6元并无不当。上诉人韩某1上诉精神损失方面的费用,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释〉第一百三十八条的规定，其所提精神损失并不在刑事附带民事的赔偿范围之内,故本院不予支持。
本院认为，上诉人罗某故意故意他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原审法院认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，附带民事赔偿处理正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 董雁翔
审判员 刘瑞清
审判员 王文娟
二〇一八年五月二十一日
书记员 王 玲