wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株中法民一终字第269号
上诉人（原审原告）黄XX，男，1936年5月13日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区红旗中路**号*栋***号，身份证号码：4302021936********。
被上诉人（原审被告）罗XX，女，1940年4月6日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区红旗中路**号*栋***号。身份证号码：4302021940********。
上诉人黄XX因与被上诉人罗XX离婚纠纷一案，不服湖南省株洲市荷塘区人民法院（2015）株荷法民一初字第348号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月28日立案受理后，依法组成合议庭于2015年6月18日公开开庭进行了审理。在本院审理过程中，上诉人黄XX向本院提交书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人黄XX申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人黄XX撤回上诉。
二审案件受理费300元，减半收取150元，上诉人黄XX以年纪80岁为由申请免交，本院决定免交。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈卫中
代理审判员 姜胜强
代理审判员 易湘辉
二〇一五年六月十九日
书 记 员 谭 婧
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民二初字第1328号
原告：梁惠业，男，汉族，1969年1月6日出生，住广西灵山县。
委托代理人：林晓新，广东华法律师事务所律师。
委托代理人：沈美英，广东华法律师事务所律师。
被告：天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司南海支公司。
负责人：张志河。
委托代理人：温静仪，女，1982年7月30日出生，是被告的员工。
原告梁惠业与被告天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司南海支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理后，依法适用简易程序，于同年12月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈美英和被告的委托代理人温静仪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月13日9时许，肖峰驾驶粤Ｙ×××××货车在佛山市禅城区振兴路由东往西方向行驶时，因违反交通安全法规，导致与原告梁惠业正常驾驶粤Ｅ×××××小客车发生碰撞，致使粤Ｅ×××××小客车车头受损，无人员伤亡。此事故经佛山市公安局禅城分局交通警察大队认定肖峰应负事故的全部责任。事故发生后原告车辆经佛山市价格事务所有限公司评估，包括车辆维修费用、评估费、拖车费用、车辆贬值额等损失共计24899元。至今肇事者肖峰未予以赔偿，被告作为原告车辆承保人也不予以理赔。
现起诉请求法院判令：被告赔偿原告的车辆损失共计24899元（包括车辆维修费用18910元、评估费1417元、拖车费用250元、车辆贬值额4322元）及利息（按中国人民银行同类同期货款利率计算，从起诉之日起至实际清偿之日止）。
被告答辩如下：1、本次事故对方车辆粤Ｙ×××××号车驾驶员肖锋承担事故的全部责任，应由粤Ｙ×××××号车辆的车主或者承保公司向原告承担全部的赔偿责任。2、原告主张车辆贬值费没有事实依据，车辆贬值为间接损失，根据保险条款，无需由保险公司承担赔偿责任。3、诉讼费不应由被告承担。
诉讼中，原告举证如下：
1.原告身份证、原告机动车驾驶证、粤Ｅ×××××小型普通客车行驶证（各1份，复印件），被告的工商公示信息表、组织机构代码证（各1份，复印件），证明原被告诉讼主体资格；粤Ｅ×××××机动车为原告所有；原告具有合法的驾驶资格。
2.道路交通事故认定书（1份，原件），证明事故发生的时间、地点、经过、责任，事故导致了原告车辆损坏的事实。
3.机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单、保险条款（各1份，原件），保险费发票（2张，原件），证明原告为事故车辆向被告投保交强险和商业险。其中投保的机动车辆保险单包括了机动车损失险和不计免陪率等共7项，车辆损失险的保险金额为70000元，保险期间为2015年5月21日至2016年5月20日止。原告已依约交纳了交强险和机动车辆保险单险保费，履行了合同义务，保险合同合法有效。
4.评估费发票（4张，原件），交通事故车物损失价格评估书、价格评估表（各2份，原件），拖车费发票、维修费发票（各1份，原件），证明原告为查清受损车辆粤Ｅ×××××机动车的损失情况向佛山市价格事务所有限公司支付了估价费1417元，由佛山市价格事务所有限公司出具《道路交通事故车物损失价格鉴定书》，鉴定结果为：对粤Ｅ×××××宝骏730车辆事故损失修理工时费和材料费合计18910元（17790+1120）。原告因本次事故支付了拖车费250元，车辆维修费用18910元。
5.事故车辆修复后的贬值评估结论书（1份，原件），证明粤Ｅ×××××因本次交通事故造成损坏，虽经修理恢复原貌，但车身壳体的贬值确实存在。计算其贬值额为人民币4322元。
经庭审质证，被告发表以下质证意见：对证据1-3无异议，补充说明，根据被告与原告签订的机动车保险条款第七条第八款的约定，车辆维修后的价值降低，不属于保险范围。证据4，对真实性无异议，对其关联性有异议。本次事故，原告在发生事故后，原告没有向被告报案，也没有通知被告定损，评估时也没有通知被告到场，故对其评估费用不予确认。证据5，对真实性无异议，对关联性有异议。被告认为贬值不属于保险赔偿范围，被告不予确认。
被告在诉讼中没有提供证据。
经审核，原告所提供的证据材料1-5，来源合法、内容真实，与本案相关联，被告对真实性没有异议，本院确认其真实性并据此确认原告起诉属实。
本院认为，原告车辆在保险期间发生保险事故造成损失20577元（车辆维修费用18910元＋评估费1417元+拖车费250元），属于事故造成原告的实际损失，被告没有证据推翻原告证据的效力，亦未有证据证明原告实际损失低于原告主张的金额或本案事故存在伪造事故现场等其他被告可免责的事由，因此，上述款项20577元应由被告在保险责任范围内向原告赔偿。评估费、拖车费为原告为本次事故支出的必要费用，应由被告赔付。诉讼费用的分担为法院处理事项，被告关于约定不由其承担的陈述，本院不予采纳。
在车辆损失险中，有损失则应赔偿。被告提出的由事故责任方赔偿车辆损失，免除了保险公司的责任，排除了被保险人的权利，转嫁了应由保险人承担的在代位向第三方追偿过程中可能存在的风险，与保险的基本目的不符，也与基本的公平理念相违背。因此，本院认定被告应全额赔付原告的车辆损失，并取得代位原告向事故责任方追偿的权利。
原告主张的车辆贬损金额并非属于原告的直接损失，被告提出的保险条款约定间接损失不予赔偿的抗辩意见，符合保险法原理，本院予以采纳；车辆在事故中的间接损失，不属保险公司承保的范围，原告不能通过保险获得补偿，原告该部分主张，本院予以驳回。
综上，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（一）》第一条，《中华人民共和国保险法》（2009年修订）第二条、第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一、二、三款的规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司南海支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内理赔原告梁惠业车辆损失20577元；
二、驳回原告超出上述判项的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取211.24元（原告已预交），由被告负担157.22元，原告负担54.02元，被告负担部分应于给付上述款项同期一并直接支付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（以下无正文）
审判员 郭焕桃
二〇一五年十二月八日
书记员 何国杰
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2015）佛南法民二初字第1328号原告：梁惠业，男，汉族，1969年1月6日出生，住广西灵山县。委托代理人：林晓新，广东华法律师事务所律师。委托代理人：沈美英，广东华法律师事务所律师。被告：天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司南海支公司。负责人：张志河。委托代理人：温静仪，女，1982年7月30日出生，是被告的员工。原告梁惠业与被告天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司南海支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理后，依法适用简易程序，于同年12月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈美英和被告的委托代理人温静仪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年8月13日9时许，肖峰驾驶粤Ｙ×××××货车在佛山市禅城区振兴路由东往西方向行驶时，因违反交通安全法规，导致与原告梁惠业正常驾驶粤Ｅ×××××小客车发生碰撞，致使粤Ｅ×××××小客车车头受损，无人员伤亡。此事故经佛山市公安局禅城分局交通警察大队认定肖峰应负事故的全部责任。事故发生后原告车辆经佛山市价格事务所有限公司评估，包括车辆维修费用、评估费、拖车费用、车辆贬值额等损失共计24899元。至今肇事者肖峰未予以赔偿，被告作为原告车辆承保人也不予以理赔。现起诉请求法院判令：被告赔偿原告的车辆损失共计24899元（包括车辆维修费用18910元、评估费1417元、拖车费用250元、车辆贬值额4322元）及利息（按中国人民银行同类同期货款利率计算，从起诉之日起至实际清偿之日止）。被告答辩如下：1、本次事故对方车辆粤Ｙ×××××号车驾驶员肖锋承担事故的全部责任，应由粤Ｙ×××××号车辆的车主或者承保公司向原告承担全部的赔偿责任。2、原告主张车辆贬值费没有事实依据，车辆贬值为间接损失，根据保险条款，无需由保险公司承担赔偿责任。3、诉讼费不应由被告承担。诉讼中，原告举证如下：1.原告身份证、原告机动车驾驶证、粤Ｅ×××××小型普通客车行驶证（各1份，复印件），被告的工商公示信息表、组织机构代码证（各1份，复印件），证明原被告诉讼主体资格；粤Ｅ×××××机动车为原告所有；原告具有合法的驾驶资格。2.道路交通事故认定书（1份，原件），证明事故发生的时间、地点、经过、责任，事故导致了原告车辆损坏的事实。3.机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单、保险条款（各1份，原件），保险费发票（2张，原件），证明原告为事故车辆向被告投保交强险和商业险。其中投保的机动车辆保险单包括了机动车损失险和不计免陪率等共7项，车辆损失险的保险金额为70000元，保险期间为2015年5月21日至2016年5月20日止。原告已依约交纳了交强险和机动车辆保险单险保费，履行了合同义务，保险合同合法有效。4.评估费发票（4张，原件），交通事故车物损失价格评估书、价格评估表（各2份，原件），拖车费发票、维修费发票（各1份，原件），证明原告为查清受损车辆粤Ｅ×××××机动车的损失情况向佛山市价格事务所有限公司支付了估价费1417元，由佛山市价格事务所有限公司出具《道路交通事故车物损失价格鉴定书》，鉴定结果为：对粤Ｅ×××××宝骏730车辆事故损失修理工时费和材料费合计18910元（17790+1120）。原告因本次事故支付了拖车费250元，车辆维修费用18910元。5.事故车辆修复后的贬值评估结论书（1份，原件），证明粤Ｅ×××××因本次交通事故造成损坏，虽经修理恢复原貌，但车身壳体的贬值确实存在。计算其贬值额为人民币4322元。经庭审质证，被告发表以下质证意见：对证据1-3无异议，补充说明，根据被告与原告签订的机动车保险条款第七条第八款的约定，车辆维修后的价值降低，不属于保险范围。证据4，对真实性无异议，对其关联性有异议。本次事故，原告在发生事故后，原告没有向被告报案，也没有通知被告定损，评估时也没有通知被告到场，故对其评估费用不予确认。证据5，对真实性无异议，对关联性有异议。被告认为贬值不属于保险赔偿范围，被告不予确认。被告在诉讼中没有提供证据。经审核，原告所提供的证据材料1-5，来源合法、内容真实，与本案相关联，被告对真实性没有异议，本院确认其真实性并据此确认原告起诉属实。本院认为，原告车辆在保险期间发生保险事故造成损失20577元（车辆维修费用18910元＋评估费1417元+拖车费250元），属于事故造成原告的实际损失，被告没有证据推翻原告证据的效力，亦未有证据证明原告实际损失低于原告主张的金额或本案事故存在伪造事故现场等其他被告可免责的事由，因此，上述款项20577元应由被告在保险责任范围内向原告赔偿。评估费、拖车费为原告为本次事故支出的必要费用，应由被告赔付。诉讼费用的分担为法院处理事项，被告关于约定不由其承担的陈述，本院不予采纳。在车辆损失险中，有损失则应赔偿。被告提出的由事故责任方赔偿车辆损失，免除了保险公司的责任，排除了被保险人的权利，转嫁了应由保险人承担的在代位向第三方追偿过程中可能存在的风险，与保险的基本目的不符，也与基本的公平理念相违背。因此，本院认定被告应全额赔付原告的车辆损失，并取得代位原告向事故责任方追偿的权利。原告主张的车辆贬损金额并非属于原告的直接损失，被告提出的保险条款约定间接损失不予赔偿的抗辩意见，符合保险法原理，本院予以采纳；车辆在事故中的间接损失，不属保险公司承保的范围，原告不能通过保险获得补偿，原告该部分主张，本院予以驳回。综上，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第一条，《中华人民共和国保险法》（2009年修订）第二条、第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一、二、三款的规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司南海支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内理赔原告梁惠业车辆损失20577元；二、驳回原告超出上述判项的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取211.24元（原告已预交），由被告负担157.22元，原告负担54.02元，被告负担部分应于给付上述款项同期一并直接支付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。（以下无正文）审判员  郭焕桃二〇一五年十二月八日书记员  何国杰
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）单民初字第1853号
原告：刘新成，男，1970年9月2日出生，汉族，住单县郭村镇郭村二东街***号。公民身份证号码：3729251970********。
委托代理人：姜涛，山东荣清律师事务所律师。
被告：张和春，男，1967年6月7日出生，汉族，住单县开发区东外环路东500米。公民身份证号码：3729251967********。
被告：张兴华，男，1966年4月20日出生，汉族，住单县城西定砀路西侧。公民身份证号码：3729251966********。
原告刘新成诉被告张和春、张兴华民间借贷纠纷一案。本院于2015年6月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜涛到庭参加了诉讼，被告张和春、张兴华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘新成诉称：被告张和春因生意经营需要于2015年4月份借到原告款25万元，给原告出具了借据，被告张兴华对该笔借款提供了连带担保。后经原告催要借款未果，请求人民法院判令被告张和春偿还借款25万元及诉后利息，被告张兴华对上述借款承担连带担保清偿责任。
被告张和春未答辩。
被告张兴华辩称，喝醉酒后原告让签的字，未见到原告交付被告张和春款，是原告刘新成与被告张和春合伙欺骗自己，被告张和春因集资诈骗刑拘在逃，应中止本案审理。
经审理查明：被告张和春于2015年4月21日向原告借款25万元，被告张和春给原告出具了借条一份，被告张兴华提供了担保，借条内容为：“借条今借现金贰拾伍万元正小写（250000元）借款人：张和春担保人：张兴华2015年4月21日�。原告提供了2015年4月22日原告刘新成从其卡内取款20万元的银行客户回单和被告张和春存款20万元的银行客户回单；证人周涛证明原告刘新成于2015年4月下旬交付被告张和春现金5万元，证明借款已支付了被告张和春。后经原告催要未果，原告诉讼来院，要求被告张和春偿还借款25万元及诉后利息，被告张兴华对上述借款承担连带清偿责任。庭审中，原告主张诉后利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付。
上述事实有双方当事人陈述、证人证言、借条、银行客户回单、身份证复印件等证据在卷，且经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为：被告张和春借原告款250000元，给原告出具了借条，原告将借款支付了被告，原告与被告张和春之间的民间借贷法律关系合法成立，债权、债务关系明确，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，被告张和春应当偿还该款，原告的主张应予支持。原告要求被告偿还借款诉后利息，因借条中未约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，应从原告主张权利之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。被告张兴华对借款提供了担保，借条中未约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条的规定，借据中担保方式约定不明，应按连带责任担保，在被告张和春不能归还借款时，被告张兴华对借款承担连带清偿责任，其承担连�清偿责任后，可以向借款人被告张和春追偿。被告张兴华辩称是酒后签字，是原告和被告张和春合伙欺骗自己，原告否认，被告张兴华未提供相应证据予以证明，其抗辩理由本院不予采纳。被告张兴华主张被告张和春已经因集资诈骗刑拘在逃，应中止审理本案，被告张兴华没有提交任何证据证明对于本案被告张和春涉嫌非法集资犯罪，根据最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条、第八条的规定，本案应当继续审理。被告张和春、张兴华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是其对享有诉讼权利的自主处分，不违反法律规定。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第�百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张和春于本判决书生效后十日内偿还原告刘新成借款250000元及相应利息（自2015年6月24日起至被告实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；
二、被告张兴华对被告张和春上述借款本金及利息负连带清偿责任；
三、被告张兴华承担清偿责任后，有权向被告张和春追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告张和春、张兴华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王继来
审�判员许春雷
人民陪审员 袁 莉
二〇一五年十月二十日
书 记 员 张 冲
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）单民初字第1853号
原告:刘新成，男，1970年9月2日出生，汉族，住单县。
委托代理人：姜涛，山东荣清律师事务所律师。
被告：张和春，男，1967年6月7日出生，汉族，住单县开发区。
被告：张兴华，男，1966年4月20日出生，汉族，住单县。
原告刘新成诉被告张和春、张兴华民间借贷纠纷一案。本院于2015年6月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜涛到庭参加了诉讼，被告张和春、张兴华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘新成诉称：被告张和春因生意经营需要于2015年4月份借到原告款25万元，给原告出具了借据，被告张兴华对该笔借款提供了连带担保。后经原告催要借款未果，请求人民法院判令被告张和春偿还借款25万元及诉后利息，被告张兴华对上述借款承担连带担保清偿责任。
被告张和春未答辩。
被告张兴华辩称，喝醉酒后原告让签的字，未见到原告交付被告张和春款，是原告刘新成与被告张和春合伙欺骗自己，被告张和春因集资诈骗刑拘在逃，应中止本案审理。
经审理查明：被告张和春于2015年4月21日向原告借款25万元，被告张和春给原告出具了借条一份，被告张兴华提供了担保，借条内容为：“借条今借现金贰拾伍万元正小写（250000元）借款人：张和春担保人：张兴华2015年4月21日”。原告提供了2015年4月22日原告刘新成从其卡内取款20万元的银行客户回单和被告张和春存款20万元的银行客户回单；证人周某证明原告刘新成于2015年4月下旬交付被告张和春现金5万元，证明借款已支付了被告张和春。后经原告催要未果，原告诉讼来院，要求被告张和春偿还借款25万元及诉后利息，被告张兴华对上述借款承担连带清偿责任。庭审中，原告主张诉后利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付。
上述事实有双方当事人陈述、证人证言、借条、银行客户回单、身份证复印件等证据在卷，且经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为：被告张和春借原告款250000元，给原告出具了借条，原告将借款支付了被告，原告与被告张和春之间的民间借贷法律关系合法成立，债权、债务关系明确，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，被告张和春应当偿还该款，原告的主张应予支持。原告要求被告偿还借款诉后利息，因借条中未约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，应从原告主张权利之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。被告张兴华对借款提供了担保，借条中未约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条的规定，借据中担保方式约定不明，应按连带责任担保，在被告张和春不能归还借款时，被告张兴华对借款承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后，可以向借款人被告张和春追偿。被告张兴华辩称是酒后签字，是原告和被告张和春合伙欺骗自己，原告否认，被告张兴华未提供相应证据予以证明，其抗辩理由本院不予采纳。被告张兴华主张被告张和春已经因集资诈骗刑拘在逃，应中止审理本案，被告张兴华没有提交任何证据证明对于本案被告张和春涉嫌非法集资犯罪，根据最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条、第八条的规定，本案应当继续审理。被告张和春、张兴华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是其对享有诉讼权利的自主处分，不违反法律规定。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张和春于本判决书生效后十日内偿还原告刘新成借款250000元及相应利息(自2015年6月24日起至被告实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付)；
二、被告张兴华对被告张和春上述借款本金及利息负连带清偿责任；
三、被告张兴华承担清偿责任后，有权向被告张和春追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告张和春、张兴华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王继来
审 判 员 许春雷
人民陪审员 袁 莉
二〇一五年十月二十日
书 记 员 张 冲
福建省东山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执恢字第11号
申请执行人东山县人口和计划生育局，住所地东山县西埔镇东环路。组织机构代码：00391610-2.
法定代表人林志忠，该局局长。
委托代理人朱順鸿，男，东山县西埔镇人民政府计生办干部，住东山县。
被执行人林荫财，男，1989年10月11日出生，汉族，个体户，农业户口，住东山县。
被执行人林映秀，女，1993年3月13日出生，汉族，务工，农业户口，住址。
本院在执行（2014）东执审字第51号申请执行人东山县人口和计划生育局与被执行人林荫财、林映秀计划生育行政征收一案中，申请执行人东山县人口和计划生育局以被执行人林荫财、林映秀已缴交社会抚养费为由，于2015年5月21日向本院递交申请书，要求撤回强制执行东人口征决字（2013）第02120号征收社会抚养费决定书。本院认为，申请人东山县人口和计划生育局撤销申请符合法律规定，本案无需继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东执审字第51号行政裁定书和东山县人口和计划生育局作出的东人口征决字（2013）第02120号征收社会抚养费决定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林明东
审 判 员 林景川
代理审判员 洪艺芯
二〇一五年六月一十日
书 记 员 陈燕妮
山东省日照市东港区法院结 案 通 知 书（2015）东执恢字第11号申请执行人：张传峰，男。被执行人：田洪勇，男。申请执行人张传峰于2015年3月9日向本院申请恢复执行的张传峰与田洪勇买卖合同纠纷一案，申请执行标的为87500元。本院在执行过程中，经本院调解，双方当事人达成和解协议如下：被执行人田洪勇一次性付给申请人张传峰现金5万元（含样品电动车2000元，缫丝厂电动车租赁费2000元），了结该案。自此以后，双方互不追究，申请执行人张传峰放弃追要剩余不足部分及利息，并向本院申请予以结案处理。至此，双方当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定的规定，通知如下：本院执行的张传峰与田洪勇买卖合同纠纷一案予以结案。二〇一五年三月十八日
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0102行审133号
申请人长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队,住所地长沙市芙蓉区王家湖路**号。
法定代表人陈洪林，大队长。
委托代理人喻泵国，该队法制科科长。
委托代理人黄建新，该队法制科副科长。
被申请人贺玲，女，1984年05月15日出生，住长沙市雨花区劳动东路***号*栋2门***房，身份证号码4301111984********。
申请人长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队申请强制执行长综罚字芙湘(2015)第1207068号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的长综罚字芙湘(2015)第1207068号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，长综罚字芙湘(2015)第1207068号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律、法规正确，程序合法，经合法送达，现已发生法律效力。被申请人贺玲在法定期限内未自动履行法律文书所确定的义务，申请人长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队向本院申请强制执行符合法律规定。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行长综罚字芙湘(2015)第1207068号《行政处罚决定书》；
二、限被申请人贺玲在收到本裁定书之日起三日内自动履行长综罚字芙湘(2015)第1207068号《行政处罚决定书》所确定的义务，即向申请人长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队缴纳罚款100元。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案执行费及所发生的实际执行费由被申请人贺玲负担。
审 判 长 方 源
审 判 员 郑 茜
人民陪审员 邓晓阳
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 章灵芝
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第1241号
原告刘某某，住德惠市。
被告赵某某，住德惠市。
本院在审理原告刘某某诉被告赵某某离婚纠纷一案中，原告于2014年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人对其诉权的处分。原告申请撤诉的理由符合规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元，返还原告150元，另150元由原告承担；
审 判 长 卢清贵
人民陪审员 杨 波
人民陪审员 李景昌
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 邵 军
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第2305号
罪犯班绍箭，男，1987年3月9日出生，壮族，出生地广西壮族自治区德保县，小学文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第二人民法院于2013年3月13日作出（2012）中二法刑二初字第538号刑事判决，以被告人班绍箭犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2024年2月11日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯班绍箭在服刑期间确有悔改表现，于2015年6月1日提出建议减去有期徒刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯班绍箭在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖19次；2014年4月获得表扬；2014年10月获得表扬；2015年2月获得记功；2015年3月被评为改造积极分子，共缴纳罚金人民一千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯班绍箭确有悔改表现的事实清楚，证据充分，部分履行了财产刑，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。鉴于该犯系累犯，本院依法对其减刑幅度从严掌握，综合该犯的改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯班绍箭予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2023年9月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 陈健能
江西南丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1023民初899号
原告:南丰桔都村镇银行有限责任公司，住所地,南丰县琴城镇国安风情街6号楼。
法定代表人:蒋刚，系该公司董事长。
委托诉讼代理人:詹娜，系该公司员工，特别授权。
被告：李应亮，男，汉族，南丰县人，住南丰县。
被告：宁瑛瑛，女，汉族，南丰县人，住南丰县。
被告：彭佰风，女，汉族，南丰县人，南丰县。
原告南丰桔都村镇银行有限责任公司与被告李应亮、宁瑛瑛、彭佰风金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人詹娜到庭参加诉讼，被告李应亮、宁瑛瑛、彭佰风经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告李应亮、宁瑛瑛立即归还原告贷款8.4万元及利息；2、被告彭佰风对上述还款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费等为实现债权的相关费用由三被告承担。事实和理由：2016年7月26日，被告李应亮与原告签订了《个人授信协议》一份，该协议约定授信额度为8.4万元、授信期间为24个月（2016年7月26日至2018年7月26日）等相关信贷事项。同日，被告李应亮、宁瑛瑛向原告借款8.4万元，双方签订了《个人循环借款支用单》一份，该支用单中约定了借款期限、借款用途、利率等内容。被告彭佰风对被告李应亮、宁瑛瑛的贷款提供保证担保。期限届满后，被告李应亮、宁瑛瑛未及时偿还借款本息。审理中，原告明确其第四项诉请即为案件受理费。
被告李应亮、宁瑛瑛、彭佰风未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年7月26日，被告李应亮与原告签订了《个人授信协议》一份，该协议主要约定：授信额度为84000元，授信期间为24个月，即从2016年7月26日起至2018年7月26日止。同日，被告李应亮、宁瑛瑛作为共同借款人与原告签订《个人循环借款支用单》一份，该支用单中主要载明：1.借款金额为84000元；2.借款用途为购买农药化肥；3.借款期限为12个月；4、借款月利率10‰，逾期贷款罚息利率为15‰；5、到期一次性归还本金、分期付息：自借款发放本季起每个公历季末月的20日及借款到期日为还款日等内容。同日，被告彭佰风与原告签订了《个人最高额保证合同》一份，主要约定：1、担保的主债权为原告与被告李应亮在2016年7月26日至2018年7月26日内签署的所有主合同项下各笔债权，担保的最高债权余额为84000元；2、最高额保证担保范围包括：主合同项下全部本金、利息（包括复利、罚息）、违约金、赔偿金等内容。同日，被告李应亮向原告出具了个人借款借据，该借据载明了借款利率、用途等。原告于2016年7月26日将84000元借款发放至李应亮6222755140001379账户。被告李应亮、宁瑛瑛在借款后，向原告支付了借款利息4210.46元，但至今仍未向原告偿还借款本金84000元及从剩余利息。
以上事实有原告提供的《个人授信协议》、《个人循环借款支用单》、《个人最高额保证合同》、个人借款借据等证据在案为凭。经庭审举证，结合当事人的法庭陈述，本院依法予以认定。
本院认为，原告与被告签订的《个人授信协议》、《个人循环借款支用单》、《个人借款借据》、《个人最高额保证合同》系双方真实意思表示，并未违反法律、行政法规效力性强制性规定，应认定合法有效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。原告依约履行了提供贷款义务，被告李应亮、宁瑛瑛有按时还款付息的义务。现被告李应亮、宁瑛瑛逾期不履行义务，应承担相应的民事责任。故对原告要求被告李应亮、宁瑛瑛偿还借款本金84000元及相应利息的诉请，本院依法予以支持。原告自认被告已支付其4210.46元利息，应予扣减。被告彭佰风作为保证人，对李应亮、宁瑛瑛的借款提供连带保证担保，应对李应亮、宁瑛瑛涉案债务承担连带清偿责任，但以担保最高额债权余额84000元为限。
依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李应亮、宁瑛瑛于本判决生效后十日内偿还原告南丰桔都村镇银行有限责任公司借款本金84000元及利息（利息为两部分：其一为至2017年7月25日止的利息5869.54元；其二为以84000元为基数，自2017年7月26日起至还清之日止，按年利率15%计算）；
二、被告彭佰风在84000元限额内对被告李应亮、宁瑛瑛上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元，减半收取计950元，由被告李应亮、宁瑛瑛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 刘炳吉
二〇一七年十月十七日
书记员 徐小娟
青海省门源回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青2221执151号
申请执行人刘春梅，女，汉族。
被执行人祁致和，男，汉族。
本院在执行刘春梅与祁致和申请支付令一案，被执行人祁致和已自动履行6500元，剩余部分经调查被执行人银行无个人存款，又无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、青海省门源回族自治县人民法院（2016）青2221民督59号支付令终结本次执行程序。
二、未执行款项3517元，执行费50元，共计3567元；申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董永安
审判员 达海芳
审判员 鲁 云
二〇一七年十一月十日
书记员 ＸＸ亮
青海省门源回族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）青2221执151号申请执行人刘春梅，女，汉族。被执行人祁致和，男，汉族。本院在执行刘春梅与祁致和申请支付令一案，被执行人祁致和已自动履行6500元，剩余部分经调查被执行人银行无个人存款，又无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、青海省门源回族自治县人民法院（2016）青2221民督59号支付令终结本次执行程序。二、未执行款项3517元，执行费50元，共计3567元；申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  董永安审判员  达海芳审判员  鲁 云二〇一七年十一月十日书记员  ＸＸ亮
云南省昆明市盘龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0103民初1393号
原告:昆明鼎潮物业管理有限公司，住所地昆明市西山区春雨路七公里处西楚眠山花园商铺2单元1层4室二楼。
法定代表人：祖国平，系该公司执行董事。
委托代理人：肖泠玥，系北京市北斗鼎铭律师事务所昆明分所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：唐建雄，男，汉族，1956年11月日出生，住昆明市盘龙区人民东路***号**栋*单元***号。
原告昆明鼎潮物业管理有限公司诉被告唐建雄物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告昆明鼎潮物业管理有限公司于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告昆明鼎潮物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告昆明鼎潮物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告昆明鼎潮物业管理有限公司负担。
审 判 长 赵 鑫
人民陪审员 冯俊毅
人民陪审员 左东晖
二〇一七年四月二十日
书 记 员 李 佳
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连民申字第00037号
再审申请人（原审被告）井原森。
再审申请人（原审被告）井源欣。
被申请人（原审原告）袁照堂。
原审被告井源珍。
原审被告井源众。
原审第三人赣榆区班庄镇人民政府。
法定代表人刘仓桥，该镇镇长。
申请人井原森、井源欣因与被申请人袁照堂、原审被告井源珍、井源众、原审第三人赣榆区班庄镇人民政府共有权确认纠纷一案，不服赣榆区人民法院（2014）赣民初字第911号和本院（2014）连民终字第01630号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，审查了此案，现已审查终结。
申请人认为住房补贴43105元是井俊广的个人财产。
本院复查查明的事实与生效判决认定的事实一致。
本院认为，井俊广前妻去世后，井俊广与袁照堂于2003年7月8日在原赣榆县婚姻登记机关办理结婚登记。2009年9月27日井俊广因病去世。井俊广与袁照堂共同生活六年。关于井俊广住房补贴款43105元，一、二审判决既依据了相关规定又兼顾了现实状况，将此款认定为井俊广与袁照堂的共同财产是可行的。一、二审判决认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回井原森、井源欣的再审申请。
审 判 长 苏 宇
审 判 员 胡海涛
代理审判员 闫 杰
二〇一五年六月二日
书 记 员 钱 峰
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
黑龙江省海林市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1083民初218号
原告：郭玉华，女，汉族，住黑龙江省海林市。
被告：巩海凤，女，汉族，住黑龙江省海林市。
被告：吕志，男，汉族，住黑龙江省。
原告郭玉华与被告巩海凤、吕志民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭玉华到庭参加诉讼，被告巩海凤、吕志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭玉华向本院提出诉讼请求：1、判令被告巩海凤、吕志偿还借款本金122万元；2、诉讼费用由被告承担。
被告巩海凤、吕志未答辩。
本院经审理认定事实如下，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年12月1日被告巩海凤因生活经营向原告郭玉华分别借款18万元、53万元、51万元，合计借款122万元，同日被告巩海凤为原告郭玉华出具借条3份，双方未约定还款期限及利息。借款后被告巩海凤未偿还借款，被告巩海凤与吕志系夫妻关系。原告郭玉华要求被告巩海凤、吕志承担夫妻关系存续期间的共同债务122万元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。合法借贷关系受法律保护。原、被告间虽未签订书面借款合同，借款已实际履行，原、被告形成借贷法律关系。被告因生活经营于2016年12月1日向原告郭玉华借款122万元，双方虽未约定还款期限，但原告郭玉华向被告催要上述借款后，被告应积极履行偿还义务，被告至今未偿还，其行为已构成违约。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。被告巩海凤在与被告吕志夫妻关系存续期间向原告郭玉华借款，应认定为夫妻共同债务。
综上所述，对原告郭玉华要求被告巩海、吕志偿还借款本金122万元的诉讼请求，本院应予支持。被告巩海凤、吕志经本院传唤未到庭参加诉讼，应视为其抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告巩海凤、吕志于本判决发生法律效力10日内给付原告郭玉华夫妻关系存续期间借款本金122万元。
案件受理费15780元,减半收取7890元，保全费5000元，合计12890元，由被告巩海凤、吕志负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 高秋兰
二〇一七年三月十二日
书记员 郭小钰
湖南省郴州市中级人民法院
决 定 书
（2015）郴刑执字第1079号
罪犯朱凯峰，男，1979年11月4日出生，汉族，湖南省汝城县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省汝城县人民法院于二0一一年八月四日作出(2011）汝刑初字第80号刑事附带民事判决，认定被告人朱凯峰犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年，赔偿被害人损失76013.7元。该犯不服，提出上诉；本院于二0一一年九月十六日作出(2011）郴刑一终字第99号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省郴州监狱于2015年10月28日提出减刑建议书，报送本院审核。本院认为，罪犯朱凯峰不履行财产刑，不能视为其有悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条之规定，决定如下：
将湖南省郴州监狱2015年郴州监狱减有字第827号减刑建议书退回。
审判长 李 虹
审判员 王 洪
审判员 段贤礼
二〇一五年十一月二十日
书记员 李媛娉
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尤执字第819号
申请执行人尤溪县人口和计划生育局，住所地尤溪县。
法定代表人胡凤鹏，局长。
被执行人严积胜，男，1981年8月5日出生，汉族，农民，住尤溪县。
被执行人陈秀云，女，1983年11月11日出生，汉族，农民，住尤溪县。
本院在执行申请执行人尤溪县人口和计划生育局与被执行人严积胜、陈秀云征收社会抚养费纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2013）尤执审字第69号行政裁定书，责令被执行人严积胜、陈秀云自觉履行已生效法律文书所确定的支付社会抚养费义务，但被执行人至今未按通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人严积胜、陈秀云在银行账户上的存款42134元。
二、扣留、提取，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人严积胜、陈秀云的收入和财产（价值相当于42134元）。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 世 锦
审判员 苏 新 耀
审判员 黄 文 兴
二〇一五年六月十五日
书记员 吴慧芳（代）
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超过被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定；并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定；并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邮民初字第0849号
原告张某，女，1978年7月8日出生，汉族，高邮市人，居民。
委托代理人陈小丽，江苏日出律师事务所律师。
被告居某，男，1973年12月15日出生，未提供居民身份证号码，汉族，高邮市人，居民。
本院在审理原告张某诉被告居某离婚纠纷一案中，原告张某于2014年4月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费170元，由原告张某负担。
（此页无正文）
审判员 李晓燕
二〇一四年四月三十日
书记员 杨卫琴
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
甘肃省高级人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）甘执保64号
北京市东城区房产交易中心：
关于原告中国工商银行股份有限公司兰州广场支行与被告甘肃鑫中天能源科技有限公司、拦国庆、北京宏门盛地建筑工程有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）甘民初70号民事裁定书已经发生法律效力。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条的规定，请协助执行以下事项：
查封北京宏门盛地建筑工程有限公司位于北京市东城区王府井大街99号3层2001【房屋所有权证号X京房权证东字第0406**号】、2002【房屋所有权证号X京房权证东字第0406**号】、2003【房屋所有权证号X京房权证东字第0406**号】、2005【房屋所有权证号X京房权证东字第0406**号】、2006【房屋所有权证号X京房权证东字第0406**号】、2007【房屋所有权证号X京房权证东字第0406**号】、2008【房屋所有权证号X京房权证东字第0405**号】、2009【房屋所有权证号X京房权证东字第0405**号】、2010【房屋所有权证号X京房权证东字第0406**号】、2011【房屋所有权证号X京房权证东字第0405**号】、2012【房屋所有权证号X京房权证东字第0405**号】、2013【房屋所有权证号X京房权证东字第0405**号】,2015【房屋所有权证号X京房权证东字第0405**号】、2018【房屋所有权证号X京房权证东字第0405**号】、2020【房屋所有权证号X京房权证东字第0405**号】、2021【房屋所有权证号X京房权证东字第0405**号】、2022【房屋所有权证号X京房权证东字第0405**号】、2025【房屋所有权证号X京房权证东字第0405**号】、2029【房屋所有权证号X京房权证东字第0405**号】、2030【房屋所有权证号X京房权证东字第0405**号】、2031【房屋所有权证号X京房权证东字第0405**号】、2032【房屋所有权证号X京房权证东字第0405**号】、2038【房屋所有权证号X京房权证东字第0405**号】、2039【房屋所有权证号X京房权证东字第0405**号】、2040【房屋所有权证号X京房权证东字第0405**号】、2042【房屋所有权证号X京房权证东字第0405**号】、2045【房屋所有权证号X京房权证东字第0405**号】、2046【房屋所有权证号X京房权证东字第0405**号】、2048【房屋所有权证号X京房权证东字第0405**号】、2049【房屋所有权证号X京房权证东字第0405**号】、2056【房屋所有权证号X京房权证东字第0405**号】、2057【房屋所有权证号X京房权证东字第0405**号】、2058【房屋所有权证号X京房权证东字第0405**号】、2059【房屋所有权证号X京房权证东字第0405**号】、2060【房屋所有权证号X京房权证东字第0405**号】、2061【房屋所有权证号X京房权证东字第0405**号】、2062【房屋所有权证号X京房权证东字第0405**号】、2063【房屋所有权证号X京房权证东字第0405**号】、2065【房屋所有权证号X京房权证东字第0405**号】、2066【房屋所有权证号X京房权证东字第0405**号】、2067【房屋所有权证号X京房权证东字第0405**号】、2068【房屋所有权证号X京房权证东字第0405**号】、2069【房屋所有权证号X京房权证东字第0405**号】、2070【房屋所有权证号X京房权证东字第0405**号】、2071【房屋所有权证号X京房权证东字第0405**号】、2072【房屋所有权证号X京房权证东字第0405**号】、2073【房屋所有权证号X京房权证东字第0405**号】、2075【房屋所有权证号X京房权证东字第0405**号】、2077【房屋所有权证号X京房权证东字第0405**号】、2078【房屋所有权证号X京房权证东字第0406**号】、2079【房屋所有权证号X京房权证东字第0405**号】、2080【房屋所有权证号X京房权证东字第0405**号】、2081【房屋所有权证号X京房权证东字第0405**号】、2082【房屋所有权证号X京房权证东字第0405**号】、2083【房屋所有权证号X京房权证东字第0405**号】、2085【房屋所有权证号X京房权证东字第0405**号】、2086【房屋所有权证号X京房权证东字第0405**号】、2087【房屋所有权证号X京房权证东字第0405**号】、2088【房屋所有权证号X京房权证东字第0405**号】、2089【房屋所有权证号X京房权证东字第0405**号】、2090【房屋所有权证号X京房权证东字第0405**号】、2091【房屋所有权证号X京房权证东字第0405**号】、2092【房屋所有权证号X京房权证东字第0405**号】、2093【房屋所有权证号X京房权证东字第0405**号】、2095【房屋所有权证号X京房权证东字第0405**号】、2096【房屋所有权证号X京房权证东字第0405**号】、2097【房屋所有权证号X京房权证东字第0405**号】、2098【房屋所有权证号X京房权证东字第0405**号】、2099【房屋所有权证号X京房权证东字第0405**号】、2100【房屋所有权证号X京房权证东字第0405**号】、2101【房屋所有权证号X京房权证东字第0405**号】、2102【房屋所有权证号X京房权证东字第0405**号】、2103【房屋所有权证号X京房权证东字第0405**号】、2105【房屋所有权证号X京房权证东字第0406**号】、2106【房屋所有权证号X京房权证东字第0406**号】共75处房产.
二、查封期限自2016年8月日起至2019年8月日止。
附：（2016）甘民初字70号民事裁定书壹份。
二〇一六年七月二十五日
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0605刑初32号
公诉机关大庆市红岗区人民检察院。
被告人苏xx，男，1975年4月15日出生，汉族，初中文化，无固定职业。2015年1月20日因本案被辽宁省大连市公安局中山分局抓获，同年2月5日被大庆市公安局高新技术产业开发区分局取保候审（先期羁押17日）。2016年1月28日被本院决定取保候审。
大庆市红岗区人民检察院以庆红检诉刑诉（2016）31号起诉书指控被告人苏xx犯信用卡诈骗罪，于2016年1月28日向本院提起公诉。本院受理后适用普通程序，依法组成合议庭，于2016年2月23日公开开庭审理了本案，大庆市红岗区人民检察院指派代理检察员宋昊明出庭支持公诉，被告人苏xx到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月5日，被告人苏xx通过报纸上代办信用卡的广告联系相关人员后，利用伪造的工作单位和房屋产权信息，在中国工商银行股份有限公司大庆市银行卡业务中心申请办理了一张牡丹贷记卡。被告人苏xx20**年2月12日使用上述信用卡透支后开始逾期不还款，经银行多次催缴仍未还款，截止到2014年11月12日，苏xx欠款本金为人民币99922.22元，利息为16836.54元。本息合计人民币116758.76元。
公诉机关认为，被告人苏xx的行为已构成信用卡诈骗罪，提请本院依法判处。
被告人苏xx在庭审过程中对公诉机关指控无异议，未作辩解。
经审理查明，2013年12月5日，被告人苏xx通过报纸上代办信用卡的广告联系相关人员后，利用伪造的工作单位和房屋产权信息，在中国工商银行股份有限公司大庆市银行卡业务中心申请办理了一张牡丹贷记卡。被告人苏xx20**年2月12日使用上述信用卡透支后开始逾期不还款，经银行多次催缴仍未还款，截止到2014年11月12日，苏xx欠款本金为人民币99922.22元，利息为16836.54元。本息合计人民币116758.76元。
2015年1月27日，由武淑波在中国工商银行服份有限公司大庆市开发区支行向苏xx上述账户中汇款人民币116758.76元，至此苏xx已将诈骗银行本息全部还清。
2015年1月20日，被告人苏xx在辽宁省大连市被大连市公安局中山分局民主广场派出所民警抓获。
上述事实，有公诉机关提交、并经庭审质证、认证的书证受案登记表、报案材料、抓获经过、身份证复印件、中国工商银行信用卡申请表、中国工商银行信用卡复印件、单位证明、情况说明、大庆市房屋产权查询管理中心产权信息查询报告、房权证、查询信用卡交易明细、催收单、催收录音证明（附光盘）、凭证交接登记本、牡丹江个人卡逾期还款通知书（附照片）、中国工商银行凭证、还款说明、常住人口登记表、户籍信息、收押回执等；证人马xx的证言；被告人苏xx的供述及辩解；视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人苏xx以非法占有为目的，恶意透支信用卡且数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人苏xx具有以下量刑情节：自愿认罪，可酌情从轻处罚；已偿还全部透支款息，可从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、最高人民法院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人苏xx犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑五年，并处罚金人民币30000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起10日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 周文辉
代理审判员 孟庆祝
人民陪审员 戚廷华
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 刘 颖
本案判决所依据的法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。”
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民三初字第00393号
原告：郎牧伟，男，1966年1月18日生，满族，现住铁岭市清河区杨木林子乡郎屯村。
委托代理人：王闯，系辽宁咸达律师事务所律师。
被告：丁世琦，男，46岁，住开原市空军家属楼*号楼*单元***室。
被告：开原伟民建筑工程有限公司。地址：开原市新城街。
本院审理原告郎牧伟与被告丁世琦、开原伟民建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，原告于2014年11月28日来院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是对自己诉权的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郎牧伟撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取25元由原告负担。
审 判 长 赵学忠
审 判 员 韩立国
人民陪审员 徐 勇
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 仇开慧
—2—
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0811民初42号
原告：中国邮政集团公司佳木斯市分公司，住所地佳木斯市前进区中山街111号。
法定代表人宋连印，系总经理。
委托诉讼代理人徐希伟，该公司法律顾问。
被告：马丽荣，女，1965年8月12日出生，汉族，现住黑龙江省伊春市南岔区。
原告中国邮政集团公司佳木斯市分公司（以下简称中国邮政公司）与被告马丽荣不当得利纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序,于2018年1月23日第一次公开开庭进行了审理，后因被告申请证人出庭作证且案情复杂，本院依法组成合议庭，于2018年4月25日第二次公开开庭进行了审理。原告中国邮政公司委托诉讼代理人徐希伟、被告马丽荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还原告7000元;2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月18日，被告马丽荣到原告中国邮政公司业务厅柜台办理存款业务离开后，案外人王长江在同一柜台办理一笔6800元半年期整存整取业务。因案外人王长江身份证消磁，电脑读取的是上一位办理业务的客户即被告的身份信息，由于原告公司营业员及王长江疏忽，未对该存单进行核对，王长江便在存单上签字并设置密码。存款到期后，被告通过办理挂失手续将该笔存款及利息共计6853.04元取走。2017年9月，王长江到原告处办理取款业务时，原告才发现该问题，原告向王长江垫付该笔存款及利息共计7000元。此后，原告多次向被告索要该笔存款及利息，被告均不同意返还，故原告诉讼至法院。
被告马丽荣辩称：当时原告给其发信息，通知其有一笔款项到期，被告到原告公司调取了流水，有一笔6800元存款没有存单，后于2017年9月27日取的钱。10月份左右原告电话通知其这笔存款是他人存入的，但是被告认为其系通过正规渠道取走的钱，并认为可能接到的是诈骗电话，就没理会。后被告到原告处进行核实，并让原告提供相关证据证明该笔存款不是被告存入的。被告同意如果该笔存款不是她的钱，其同意返还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供证据二，王长江手工书写个人账户申请书、王长江身份证复印件。本院经审查认为，该组证据系案外人王长江向原告提供，能够证明王长江在原告处存款6800元的事实，故对此组证据本院予以采信。2.原告提供证据三，机打个人账户申请书、整存争取存单、挂失凭证。本院经审查认为，结合王长江证人证言，且因被告对该证人证言真实性无异议，故对该组证据本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月18日，被告马丽荣到原告中国邮政公司业务厅柜台办理50000元存款业务。后案外人王长江也在同一柜台办理了一笔6800元半年期整存整取业务，王长江填写了个人账户申请书中详细的开户信息并提供了身份证复印件，而另一份机打个人账户申请书却将开户名误打成马丽荣的名字及身份证号，出具了名为马丽荣的定期6个月的6800元存单；由于原告营业员及案外人王长江疏忽，未对该6800元存款个人信息及存单内容进行核对，王长江便在个人账户申请书及存单上签字并设置取款密码。该笔存款到期后，原告通知了被告，2016年8月19日，被告对该存单办理了挂失手续，于同年8月26日将该笔存款及利息共计6853.04元取出。2017年9月，案外人王长江到原告处办理取款业务时，原告才发现该问题，并向王长江垫付该笔存款及利息共计7000元。此后，原告向被告索要该笔存款及利息，被告不同意返还，故原告诉讼至法院，要求被告向其返还7000元。
上述事实，有原告提供的开户登记簿、个人账户申请书、整存争取存单、挂失凭证、王长江证人证言等证据及原、被告陈述予以证实，足以认定。
本院认为，民事主体的财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。原告中国邮政公司在办理存款业务时，误将案外人王长江的6800元存款存入被告马丽荣名下，被告马丽荣又通过办理挂失手续将该笔存款及利息取出占为己有，被告获得的利益无法律依据，原告有权请求被告返还所得的不当利益。故本院支持被告向原告返还存款及利息6853.04元的诉讼请求，对超出部分的诉讼请求于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告马丽荣于本判决生效后立即返还原告中国邮政集团公司佳木斯市分公司6853.04元；
二、驳回原告中国邮政集团公司佳木斯市分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费050元，由被告马丽荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 张绍峰
人民陪审员 高 源
人民陪审员 赵凤芝
二〇一八年六月四日
书 记 员 李姝凝
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第00622号
申请执行人杨丽华，女，汉族，1980年1月4日出生，大专文化，陕西省延安市人，现住延安市宝塔区马家湾胜利小区。
被执行人谷格，女，汉族，1984年1月5日出生，大专文化，陕西省志丹县人，住延安市宝塔区延安市人民医院旁。
杨丽华申请执行谷格民间借贷纠纷一案，延安市宝塔区非诉人民调解委员会延宝区非人调字（2015）020号民事调解协议书已经发生法律效力，因被执行人谷格未主动履行义务，申请人杨丽华向本院申请强制执行，本院予以立案执行。
本案在执行过程中，多次寻找被执行人谷格下落不明，经本院三查后也无财产可供执行，经查证被执行人谷格经常不上班也无工资收入，申请执行人杨丽华也提供不来被执行人谷格下落及可供执行财产线索。2015年11月26日与申请执行人杨丽华谈话后同意退出本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区非诉人民调解委员会延宝区非人调字（2015）020号民事调解协议书的本次执行程序。
申请执行人杨丽华如发现被执行人谷格或其可供执行的财产线索时，可随时申请本院再行立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 汪成龙
审判员 贾虎平
审判员 王 涛
二〇一五年十二月八日
书记员 焦 峰
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0382民初2385号
原告：陈忠梅，女，1949年5月1日出生，汉族，个体，现住双辽市。
原告：金洪财，男，1983年2月19日生，汉族，现住址同上。
被告：张明，男，1979年6月11日出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市。
被告：张磊，男，蒙古族，1978年1月3日生，现住内蒙古通辽市。
被告：刘桂新，女，69岁，汉族，现住址同上。
原告陈忠梅、金洪财与张明、张磊、刘桂新民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈忠梅、金洪财撤诉。
案件受理费51560元，减半收取计25780元，由原告陈忠梅、金洪财负担。
审 判 长 杨 萍
代理审判员 刘丽杰
人民陪审员 于永博
二〇一七年十二月七日
书 记 员 孔 杨
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（终结本次执行程序用）
（2016）鲁1402执恢124号
申请人：胡李平
被执行人：陶亚斌
被执行人：德州天虹投资置业有限公司
本院在执行申请执行人胡李平与被执行人陶亚斌、德州天虹投资置业有限公司公证债权文书纠纷一案中，已执行被执行人银行存款1565021元。余款双方于2016年4月28日达成执行和解协议，同意被执行人分期付款，现尚未到付款期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第1款第11项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王树龙
审判员 康健生
审判员 高学华
二〇一六年六月二十日
书记员 谢军峰
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂夷陵执字第00280号
申请执行人郑某某。
被执行人曹某某。
本院在执行申请执行人郑某某与被执行人曹某某离婚纠纷一案中，本院已向宜昌市房产管理局发出协助执行通知书，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂夷陵民初字第01592号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 雷必强
审判员 岳新平
审判员 吕新社
二〇一五年六月一十九日
书记员 胡 艳
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攀民终字第620号
上诉人（原审原告）刘正春，男，1967年1月23日出生，汉族，初中文化，居民，住攀枝花市西区。
被上诉人（原审被告）四川省川投化学工业集团有限公司。住所地：攀枝花市钒钛产业园区。
法定代表人陈军，公司董事长。
委托代理人曾勇，四川三才律师事务所律师。
上诉人刘正春因与被上诉人四川省川投化学工业集团有限公司（以下简称川投公司）劳动争议纠纷一案，不服攀枝花市仁和区人民法院（2015）仁和民初字第547号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年6月18日公开开庭进行了审理。上诉人刘正春、被上诉人川投公司的委托代理人曾勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审经审理查明，原告于2001年3月13日进入四川川投电冶有限公司上班，2005年，四川川投电冶有限公司将原告调到了被告公司，原告一直从事电炉工，工作形式为三班两倒制。2013年5月，原告在上下班途中发生车祸。2014年5月6日，经攀枝花市人力资源和社会保障局认定为工伤。2014年8月24日，经攀枝花市劳动能力鉴定委员会鉴定为工伤致残捌级。2014年6月30日，公司因经济性裁员被告通知原告解除与原告的劳动关系。原告向攀枝花市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2015年2月11日作出攀劳人仲案（2014）279号裁决书，裁决：“驳回申请人（原告）全部仲裁请求”。2015年3月31日，原、被告双方签订了《工伤赔付协议》，其中约定：“（二）支付金额1.…；2.一次性伤残就业补助金，刘正春已于2014年6月与公司解除劳动合同，公司应一次性支付该员工一次性伤残就业补助金：3685元／月×18个月=66330元”。
上述事实有攀劳人仲案（2014）279号裁决书和证明、川投化工人（2014）字第323号解除劳动合同证明书、攀人社认字（2014）A188号工伤认定决定书、攀劳鉴字（2014）A0827号攀枝花市劳动能力鉴定结论书、川投化工经济性裁员方案、川投化工员工离职审核表、川投电冶企业法人营业执照、川投化工（2012）43号文件、攀人社函（2012）110号、解除合同通知书、解除劳动关系经济结算确认表、解除劳动合同证明书、付款审批表、工商银行代发工资数据表、工商银行业务回单、工商银行进账单、工伤赔付协议、证人证言及庭审笔录等证据在案佐证。
原审法院认为，原、被告之间的劳动争议经过了劳动仲裁前置程序，原告向本院提起诉讼符合法律程序。本案中，原告上下班制度为三班两倒，工时计算应采用综合计时法，其休息休假方式应为轮休。原告提供了劳动依法享有获得劳动报酬、休息休假的权利，被告不得侵犯原告依法享有的权利。但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，原告应当向法庭提交证据证明其2001年至2005年期间工资收入情况，否则应当承担举证不力的后果。虽然原告申请法院向被告调取证据，被告公司未能提交，但原告未提交证据证明其申请调取的证据被告有义务保管或尚在被告处保管，因此，原告认为其主张的诉讼请求应当由被告承担举证责任的辩论意见本院不予采纳。原告主张按离职前的平均工资3937.44元计算2001年至2005年期间的应休未休工资67845.12元缺乏依据，本院不予支持。原告主张被告应支付其2001年至2014年3月加班延时和开班组长会议的加班工资，因原告未向本院举证证明其具体加班时间及加班期间工资收入情况，本院不予支持。原告与被告签订的《工伤赔付协议》，其对一次性伤残就业补助金的计算中已经确认双方于2014年6月解除劳动合同，因此，对原告要求被告支付2014年6月30日至2014年12月31日工资23624.64元的诉讼请求本院不予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告刘正春诉讼请求。本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘正春负担。
上诉人刘正春不服一审判决，向本院上诉称，原审判决仅凭上诉人与被上诉人2015年3月31日签订的《工伤赔付协议》确定上诉人和被上诉人解除劳动合同时间为2014年6月30日没有法律依据。被上诉人称只有签了《工伤赔付协议》才能发给工伤赔付金，有欺骗上诉人签订该协议的嫌疑。请求二审改判支持上诉人所主张的2014年6月30日至2014年12月31日期间工资23624.64元的诉讼请求。
被上诉人川投公司辩称，上诉人与被上诉人在2015年3月签订的《工伤赔付协议》已经确定双方于2014年6月30日解除了劳动关系。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求和理由没有事实依据，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审审理查明事实与一审审理查明事实一致，本院予以确认。
二审中双方均未提交新证据。
本院认为，上诉人与被上诉人于2015年3月31日签订的《工伤赔付协议》中明确约定：“（二）支付金额1.…；2.一次性伤残就业补助金，刘正春已于2014年6月与公司解除劳动合同，公司应一次性支付该员工一次性伤残就业补助金：3685元／月×18个月=66330元”。该协议已经确认双方于2014年6月解除劳动合同。上诉人提出被上诉人有欺骗其签订《工伤赔付协议》的嫌疑，但未提供任何证据予以证实。因此，上诉人要求被上诉人支付2014年6月30日至2014年12月31日工资23624.64元的上诉请求本院不予支持。原审判决事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5元、二审案件受理费10元均由刘正春负担。
本判决为终审判决。
审判长 胥军
审判员 黄群
审判员 董敏
二〇一五年六月二十三日
书记员 刘玲
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第3313号
原告杨小凤，女，住唐山市迁西县兴城镇。
被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市同安支公司
地址福建省厦门市同安区大同街道新安路人寿大厦1-2层。
负责人黄朝晖经理
本院在审理原告杨小凤与被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市同安支公司财产保险合同纠纷一案中，原告于2015年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨小凤撤回起诉。
案件受理费870.00元，退还原告。
审判员 管长民
二〇一五年十二月二十二日
书记员 王小芳
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第3313号
原告刘景云，女，1948年9月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告ＸＸＸ，男，1970年7月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市（该身份信息由原告提供）。
原告刘景云与被告ＸＸＸ民间借贷纠纷一案，原告以重新组织证据为由，于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘景云的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘景云撤回起诉。
案件受理费25元，由原告刘景云负担。
代理审判员 保清
二〇一五年八月十三日
书 记 员 谢卉
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）户执字第00623号
申请执行人户县国土资源局。
法定代表人赵建文，户县国土资料局局长。
委托代理人崔聪丽，甘亭法律服务所工作者。
被执行人郑育子，男，1957年8月30日，汉族，农民。
申请执行人与被执行人郑育子土地行政处罚一案的（2014）户行非审字第00020号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人于2014年6月26日向本院申请执行，要求被执行人缴纳罚款25800元，并拆除在非法土地上新建的建筑物及其它设施，恢复土地原状，退还非法占用的土地。承担诉讼费50元，执行50元。
执行中，被执行人已给付案件款5000元，其余案件款及执行事项双方达成了和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）户执字第00457号案件执行。
被执行人不按和解协议执行，申请执行人可申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘天福
二〇一四年六月十四日
书记员 付 钊
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）玉中刑执字第2103号
罪犯张青学，男，1978年12月14日生，穿青人，小学文化，贵州省纳雍县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于2009年11月18日作出（2009）昆刑三初字第699号刑事判决，以被告人张青学犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币10000元（未执行），刑期自2009年5月25日起至2024年5月24日止。判决发生法律效力后，该犯于2010年3月2日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2012年3月10日、2013年6月28日裁定对罪犯张青学共减去有期徒刑一年零七个月。现执行机关云南省玉溪监狱于2014年9月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张青学在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张青学自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张青学在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张青学减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚新柱
审判员 向艳萍
审判员 刘春梅
二〇一四年十月二十日
书记员 俞 舜
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民二初字第468号
原告刘学娃。
委托代理人胡志中、苑成伟，河南王城律师事务所律师。
被告洛阳市河阳建设工程有限公司。住所：洛阳市涧西区。
法定代表人刘贯红，总经理。
委托代理人牛佩伟，河南开物律师事务所律师。
被告乔占敏。
被告周俊峰。
被告周江博。
原告刘学娃诉被告洛阳市河阳建设工程有限公司、乔占敏、周俊峰、周江博为建设工程施工合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告刘学娃诉称，2012年1月8日原告与洛阳市河阳建设工程有限公司的项目经理周江博签订了力合伊水苑二组团10#楼及地下车库工程施工大清包协�，由原告负责承包该工程项目。原、被告之间清包合同以工程量、工程进度划分节点，按节点支付工程款，合同签订后原告积极组织工人入场施工，按时按量完成任务，2014年8月22日原、被告双方出具关于力合10#楼结算会议，会议内容显示被告有12.657万元质保金尚未退还。截止2014年8月22日有18.423万元工程款未支付。诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告保证金、工程款共计310800元；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告提起诉讼，应在诉状中列明被告的姓名、年龄、住所等基本信息。原告本次起诉，对被告乔占敏、周俊峰、周江波等人的住址未予明确，故应属于被告不明确，原告本次起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告刘学娃的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 杜六斌
二〇一五年八月十日
书记员 李丽艳
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民二初字第468号
原告刘学娃。
委托代理人胡志中、苑成伟，河南王城律师事务所律师。
被告洛阳市河阳建设工程有限公司。住所：洛阳市涧西区南昌路东侧辽宁路北侧世纪华阳**号楼**层。
法定代表人刘贯红，总经理。
委托代理人牛佩伟，河南开物律师事务所律师。
被告乔占敏，洛阳市河阳建设工程有限公司项目经理。
被告周俊峰，洛阳市河阳建设工程有限公司项目经理。
被告周江博，洛阳市河阳建设工程有限公司项目经理。
原告刘学娃诉被告洛阳市河阳建设工程有限公司、乔占敏、周俊峰、周江博为建设工程施工合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告刘学娃诉称，2012年1月8日原告与洛阳市河阳建设工程有限公司的项目经理周江博签订了力合伊水苑二组团10#楼及地下车库工程施工大清包协议，由原告负责承包该工程项目。原、被告之间清包合同以工程量、工程进度划分节点，按节点支付工程款，合同签订后原告积极组织工人入场施工，按时按量完成任务，2014年8月22日原、被告双方出具关于力合10#楼结算会议，会议内容显示被告有12.657万元质保金尚未退还。截止2014年8月22日有18.423万元工程款未支付。诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告保证金、工程款共计310800元；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告提起诉讼，应在诉状中列明被告的姓名、年龄、住所等基本信息。原告本次起诉，对被告乔占敏、周俊峰、周江波等人的住址未予明确，故应属于被告不明确，原告本次起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告刘学娃的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 杜六斌
二〇一五年八月十日
书记员 李丽艳
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0902民初713号
原告广西北部湾银行股份有限公司玉林分行。
负责人缪锋，该行行长。
被告赵孟。
被告黎丹。
被告赵平。
本院在审理原告广西北部湾银行股份有限公司玉林分行与被告赵孟、黎丹、赵平金融借款合同纠纷一案中，因被告已全部结清原告贷款，原告于2016年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广西北部湾银行股份有限公司玉林分行在诉讼期间提出撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西北部湾银行股份有限公司玉林分行撤回起诉。
本案受理费933元，减半收取467元，由原告广西北部湾银行股份有限公司玉林分行负担。
审判员 陈 波
二〇一六年五月十七日
书记员 孙小惠
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中宁民初字第203号
原告胡先东，男，生于1968年10月29日，汉族，中专文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被告张保全，男，生于1968年5月30日，汉族，文化程度不详，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
本院于2014年1月20日立案受理了原告胡先东诉被告张保全民间借贷纠纷一案。同年2月24日，原告胡先东向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡先东申请撤诉，是其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡先东撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡先东负担25元。
代理审判员 李玮
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 李娟
附：适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）赤刑执字第471号
罪犯白龙，男，1989年2月1日出生，汉族，内蒙古宁城县人，高中文化，无前科。现在内蒙古赤峰监狱第九监区服刑。
宁城县人民法院于二〇一二年七月九日作出（2012）宁刑初字第00275号刑事判决，以被告人白龙犯诈骗罪判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。刑期自2012年5月22日起至2014年5月21日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯白龙在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯白龙在服刑改造期间，认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，各科平均成绩为88.9分。该犯在从事组装劳动中，积极肯干，严格遵守工艺操作规程不违章作业，杜绝浪费，减少损耗。2012年9月至2013年9月期间，累计创造生产产值6776.74元，获奖金456.2元。获考核分123.73分，记功二次。
本院认为，罪犯白龙在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯白龙减去剩余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 霞
审判员 徐景娥代理审判员吕岩
二〇一四年一月二十三日
书记员 于 芳
吉林省洮南市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0881执752号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司洮南市支行，法定代表人：贺志刚。
被执行人：冯玉明，住洮南市。
被执行人：邱凤杰，住洮南市。
被执行人：包忠启，住洮南市。
被执行人：邱凤英，住洮南市。
被执行人：赵仁龙，住洮南市。
被执行人：王玉英，住洮南市。
本院在执行申请执行人与被执行人因借款合同纠纷一案，由于被执行人未按已发生法律效力的（2016）吉0881民初805号民事判决书确定的期限履行义务。在执行中，已向车辆、工商、银行等二十八家协助单位发出查询，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索，申请执行人撤回执行申请，同意本案暂缓执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结洮南市人民法院（2016）吉0881民初805号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘奎忠
二〇一七年十二月三日
书记员 杨 吉
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽民初字第4391号
原告王文海。
委托代理人董泉，天津桐江律师事务所律师。
委托代理人王凯，天津桐江律师事务所律师。
被告耿维。
被告王美玲。
被告张国庆。
委托代理人王美玲。
被告王美华。
委托代理人王美玲。
本院在审理原告王文海与被告耿维、王美玲、张国庆、王美华房屋买卖合同纠纷一案中，原告王文海于2015年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王文海的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告王文海撤回起诉。
案件受理费5380元，减半收取2690元，由原告王文海承担。
审 判 长 张文军
代理审判员 谢鸿艳
人民陪审员 刘绍荣
二〇一五年一月七日
书 记 员 朱 洁
黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）密商初字第419号
原告赵凯，汉族，无职业。
委托代理人宋伟（系原告赵凯妻子），汉族，无职业。
被告于罡，汉族。
原告赵凯诉被告于罡民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，赵凯于2015年4月16日向本院提出财产保全申请，要求将于罡的工资45000元予以冻结，并提供担保。本院于2015年4月23日依法将于罡银行账户内的工资予以冻结。赵凯于2015年8月24日向本院提出申请，要求解除对于罡的工资冻结，本院于2015年9月6日依法将于罡银行账户内的工资予以解冻。本院依法组成合议庭于2015年10月8日对该案公开开庭进行了审理。赵凯委托代理人宋伟到庭参加诉讼，于罡经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵凯诉称，被告于罡以资金周转不开为由，于2012年9月7日向赵凯借款肆万伍仟元整，并向赵凯出具欠据一份。双方约定借款于2014年10月1日前还清。欠款到期后，赵凯向于罡催要借款，于罡未予偿还。故赵凯起诉至法院，要求于罡偿还借款45000元，并承担本案诉讼费用。
被告于罡未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交答辩状。
经审理查明，2011年9月份被告于罡在密山市红日网吧向原告赵凯借款，赵凯借给于罡15000元，五个月后赵凯借给于罡30000元，两次借款共计45000元。2012年9月7日，于罡为赵凯出具借条一份，该借条记载：“今借赵凯人民币肆万伍仟元正，￥45000.00元，2014年10月1日前还清。借款人：于刚，2012.9.7。”。借款到期后，赵凯向于罡索要借款，未果。故赵凯起诉至法院，要求于罡偿还借款45000元，并承担本案诉讼费用。因赵凯提起诉讼时，被告为于罡，但其提供的借条中借款人书写为“于刚”，故赵凯向本院提交申请，要求调取于罡身份信息，本院依法予以调取。经赵凯核对，确认为其出具借条的于刚与本案被告于罡为同一人。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原、被告之间的债权债务事实清楚，权利义务关系明确。原告赵凯向被告于罡索要借款，于罡应当在约定的期限内偿还，其无正当理由拖欠是无理的。赵凯的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。于罡经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告于罡给付原告赵凯借款45000元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元由被告于罡负担，诉讼财产保全申请费470元由原告赵凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 郑 刚
代理审判员 张丽丽
人民陪审员 李孟华
二〇一五年十月十日
书 记 员 蔡欣欣
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邢刑执字第979号
罪犯马亚科，男，1982年2月18日出生，汉族，原户籍地河北省南和县，现在河北省沙河监狱服刑。
河北省邢台县人民法院于2011年3月3日作出（2011）南刑初字第1号刑事判决书，以被告人马亚科犯故意伤害罪，判处有期徒刑10年。
执行机关河北省沙河监狱向本院提出减刑建议书，并经邢台市人民检察院驻该狱检察室同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省沙河监狱认为罪犯马亚科在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯马亚科在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受到狱部记功1次，表扬4次，单项表扬1次，狱劳积2次的奖励。
本院认为，罪犯马亚科在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条规定：
对罪犯马亚科准予减去有期徒刑1年5个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘绍彬
审 判 员 常 成
代理审判员 李怀勇
二〇一四年七月十日
书 记 员 史 新
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）故民二初字第557号
原告：韩明利。
被告：朱有东。
被告：陈素兰（系朱有东之妻）。
被告：武志财。
被告：故城县万兴毛皮鞣制有限公司。
法定代表人：武志财，经理。
本院在审理原告韩明利与被告朱有东、陈素兰、武志财、故城县万兴毛皮鞣制有限公司因民间借贷纠纷，原告于2014年3月27日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告朱有东、陈素兰、武志财、故城县万兴毛皮鞣制有限公司名下银行存款30万元或查封同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为：原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告朱有东、陈素兰、武志财、故城县万兴毛皮鞣制有限公司名下银行存款30万元或查封同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙淑平
二〇一四年三月二十八日
书记员 张艳丽
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂东宝城民初字第00066号
原告张某甲。
委托代理人王亚丽，湖北新天律师事务所律师。
被告荆门市张某公司。法定代表人傅武，执行董事。
被告湖北某公司。法定代表人傅武，董事长。
委托代理人宋文权，湖北法之星律师事务所律师。
原告张某甲与被告荆门市张某公司（以下简称荆门某公司）、湖北某公司（以下简称湖北某公司）股权转让纠纷一案，本院于2014年3月31日受理后，依法由审判员李莉适用简易程序审理。因荆门某公司及湖北某公司的法定代表人傅武病重无法参加诉讼，同时两公司无可代为行使法定代表人职责的负责人。本院于2014年5月21日对本案中止诉讼。后因中止诉讼的情形消除，本院于2014年12月4日恢复审理，并于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告张某甲的委托代理人王亚丽、被告湖北某公司的委托代理人宋文权到庭参加诉讼。被告荆门某公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张某甲诉称，张某甲系荆门某公司股东。2013年8月23日，荆门某公司工会委员会以受让人身份与张某甲订立股权转让协议。荆门某公司工会委员会以550000元的价格收购了张某甲的股权。受让人支付了400000元，下欠150000元由湖北某公司给张某甲出具欠条，承诺于2013年12月30日前还清，并明确约定“从欠款之日起至还清之日止按2%月息计息”，但至今未支付剩余股权转让款。为此要求：1、荆门某公司、湖北某公司支付股权转让款150000元及利息21000元（从2013年8月23日至2014年3月23日止），以后利息另计；2、支付2013年红利20000元；3、诉讼费由荆门某公司、湖北某公司负担。庭审中，张某甲放弃了第二项诉讼请求。
荆门某公司未提出答辩。
湖北某公司辩称，张某甲将其在荆门某公司的股权以550000元价格全部转让给荆门某公司工会委员会，荆门某公司工会委员会已向张某甲支付股权转让款400000元属实。2、湖北某公司自愿为荆门某公司工会委员会承担债务，并向张某甲出具了欠条属实，但具体金额以欠条上反映的金额为准；3、张某甲提出的利息诉求超过法律规定的限额，对超过部分湖北某公司不同意承担。
张某甲针对其诉讼请求，向本院提供了2013年8月23日，湖北某公司向张某甲提供的欠条一张，证明湖北某公司就荆门某公司工会委员会下欠的150000元自愿承担该债务，并向张某甲出具了欠条，约定按月息2%计息。
荆门某公司及湖北某公司未提供证据。
对张某甲提供的证据，湖北某公司对本金无异议，对利息的约定有异议，认为应不超过银行同期贷款利率的四倍。
对当事人有异议的欠条，本院认为，湖北某公司对欠条真实性未提出异议，仅对欠条约定的利息标准提出异议，认为超过同期银行贷款利率的四倍，而双方约定的月息2%的标准未超过同期银行贷款利率的四倍，因此，本院对欠条予以采信。
结合本院采信的证据及当事人陈述，本院确认以下事实：
张某甲原系荆门某公司股东。2013年8月23日，荆门某公司工会委员会以受让人身份与张某甲订立股权转让协议。约定荆门某公司工会委员会以550000元的价格收购张某甲的股权。协议签订后，荆门某公司工会委员会向张某甲支付了股权转让款400000元。下余150000元湖北某公司自愿由其给付并向张某甲出具欠条一张，承诺于2013年12月30日前还清，并明确约定“从欠款之日起至还清之日止，按2%月息计息利息”，但至今未给付。为此张某甲诉至本院。
另查明，湖北某公司系荆门某公司股东之一。荆门某公司工会委员会具有独立的法人资格。
本院认为，张某甲将其在荆门某山庄的股份转让给荆门某公司工会委员会，荆门某公司工会委员会支付部分股份转让款后，剩余部分湖北某公司向张某甲出具了欠条，可见荆门某公司工会委员将债务转移给湖北某公司，张某甲接受了欠条，表明债务人同意将债务转移给湖北某公司。该债务的转移应为有效。荆门某公司作为新的债务人，应按欠条的约定按时足额支付欠款本息，现未支付，应承担支付欠款150000元及利息的民事责任。
对于双方约定的利息即月息2%，未超过同期同类银行一年期贷款利率（6%）的四倍，张某甲要求按此标准计息本院予以支持。经核算，150000元按月息2%的标准从2013年8月23日计算至张某甲主张的2014年11月23日利息为45000元。
张某甲放弃第二项诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。
另张某甲要求荆门某公司承担还款责任，因原债务已转移至湖北某公司名下，应由湖北某公司承担偿还责任。即使债务未转移，原债务系张某甲与荆门某公司工会委员会形成而非与荆门某公司形成，因此，无论原债务还是转移的债务都不应由荆门某公司承担。张某甲的该诉请缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖北某公司于判决生效之日起七日内给付原告张某甲股权转让款150000元、利息45000元。
二、驳回原告张某甲的其他诉讼请求。
案件受理费4525元减半收取2263元，由原告张某甲负担211元，被告湖北某公司负担2052元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时预交上诉案件受理费4525元。上诉费汇至荆门市中级人民法院，开户行：农行湖北省荆门市海慧支行，户名：荆门市非税收入管理局，账号570401040002701。上诉人上诉期届满后仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。当事人如自动履行判决的，标的款汇至荆门市东宝区人民法院，户名：荆门市东宝区财政局预算外资金财政专户，账号：560301040000261，开户行：农行湖北省荆门市金泉支行。
审判员 李 莉
二０一四年十二月十日
书记员 黄天智
陕西省志丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0625民初596号
原告贺生田，男，1956年10月5日出生，汉族，住志丹县。
被告江秀武，男，汉族，住志丹县。
被告曹如旺，男，汉族，住志丹县。
被告刘振刚，男，汉族，住志丹县顺宁镇。
本院认为，本院在审理原告贺生田诉被告江秀武、曹如旺、刘振刚民间借贷纠纷一案中，本院按照原告提供的被告住所，在给被告送达诉讼文书时未能找到被告，同时原告2016年4月5日向本院在确认被告送达地址保证书中承诺提供的被告住址是真实地址，如地址有误，导致找不到被告，愿根据相关法律规定撤诉，否则同意本院依法驳回其起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告贺生田的起诉；
案件受理费1300元，全额退还原告贺生田。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 姚小林
二〇一六年四月二十日
书记员 文德虎
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1323民初302号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（原沂水县农村信用合作联社，简称沂水农商银行，）。
法定代表人戚建刚，董事长。
委托代理人孙铭聪，沂水农商银行城区分理处客户经理。
被告赵玉，女，1968年1月10日出生，汉族，居民，住沂水县。
被告邹现成，男，1975年10月20日出生，汉族，居民，住沂水县。
原告沂水农商银行诉被告赵玉、邹现成金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙铭聪到庭参加诉讼，被告赵玉、邹现成经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告沂水农商银行诉称，2005年4月30日，被告赵玉向原沂水县农村信用合作联社借款30000元，借款凭证号为3508713，借款月利率为10.005‰，2005年9月10日到期，按约定到期归还本息，现结欠本金29757.95元。由邹现成自愿为其提供担保，承担连带保证责任，保证期间为决算期届满之日起两年。2013年12月25日沂水县农村信用合作联社正式改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，新成立的山东沂水农村商业银行股份有限公司承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息。经多次催收，借款人、担保人均未履行还款义务。为维护我行的合法权益，诉至法院，请求法院依法调解或判决被告赵玉立即偿还借款本金29757.95元及合同约定的利息，请求法院依法调解或判决被告邹现成对上述债务承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
被告赵玉未答辩。
被告邹现成未答辩。
经审理查明，2005年4月30日，被告赵玉与原沂水县农村信用合作联社（以下简称沂水联社）签订借款合同。合同约定：被告赵玉向沂水联社借款30000元，借款利率为月利率10.005‰，借款到期日为2005年9月10日。还款方式为按月结息，利随本清。借款人不按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期贷款根据逾期天数按合同载明的利率水平上加收50%的逾期利息。同日，被告邹现成与沂水联社签订保证合同，其自愿为被告赵玉的上述借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等实现债权的费用。2005年4月30日，沂水联社向被告赵玉发放借款本金30000元，赵玉在借款凭证上盖章签字确认。借款到期后，被告赵玉未还款。2009年9月30日，原告方微机系统从被告赵玉的银行账户中扣还借款本金242.05元，现尚欠原告方借款本金29757.95元及合同约定利息。原告于2016年1月7日诉至法院，请求法院依法调解或判决被告赵玉立即偿还借款本金29757.95元及合同约定的利息，请求法院依法调解或判决被告邹现成对上述债务承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
另查明，沂水联社于2013年12月25日整体改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司（对外简称沂水农商银行）（即本案原告），由本案原告承接原沂水联社的全部债权债务，并办理了工商登记手续，发布了改制公告。
认定以上事实的证据有借款凭证、借款合同、保证合同、被告的身份证复印件、贷款到期通知书、贷款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、改制公告及当事人陈述等，已收录在卷。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原沂水县农村信用合作联社与被告赵玉签订的借款合同及与被告邹现成签订的保证合同均为合法有效合同。被告赵玉未按合同约定偿还借款本息，构成违约，依法应当承担相应的违约责任。被告邹现成作为担保人依法应承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后，有权向被告赵玉追偿。原沂水县农村信用合作联社于二0一三年十二月二十五日正式改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司（对外简称沂水农商银行），新成立的沂水农商银行承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务，故被告赵玉、邹现成应将该款本息偿还原告沂水农商银行。二被告经本院传票传唤均未到庭应诉亦未答辩，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵玉于本判决生效后五日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金29757.95元及利息（按合同约定计算，自借款之日起至付清本金之日止）。
二、被告邹现成对上述款项承担连带清偿责任。承担连带清偿责任后，有权向被告赵玉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费544元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 张玉梅
审判员 王维钦
审判员 刘金鑫
二〇一六年五月五日
书记员 朱英会
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0802民初3513号
原告：戈石磊，男，1986年1月14日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。公民身份号码×××。
被告赵亿先，男，1975年8月15日出生，汉族，无职业，现不落不明。公民身份号码×××。
原告戈石磊与被告赵亿先建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用普通程序,于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告戈石磊到庭参加了诉讼，被告赵亿先经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戈石磊提出诉讼请求：1.判令赵亿先支付建筑设备租金173369元。2.判令被告赵亿先返还丢失的租赁物扣件螺丝3476个、油顶螺丝494个、30托53个、扣件1300个，如不能返还，按租金结算单中的单价折价赔偿损失。事实理由：2013年9月，原告戈石磊与被告赵亿先签订租赁合同，约定被告赵亿先承租原告戈石磊钢管、扣件等租赁物在临河区朗润园工地使用，原告戈石磊按约定履行交付租赁物的义务。被告赵亿先承租原告戈石磊的租赁物产生租金603588元，施工期间支付租金42000元，2016年7月28日，用朗润园楼房抵顶租金395039元，现尚欠租金166549元至今未支付。
被告赵亿先未作答辩。
经审理认定事实如下：2013年9月8日，被告赵亿先承租原告戈石磊的建筑设备，双方签订了租赁合同。主要约定：钢管每日每米租金0.013元，30油托每根0.02元，扣件每套0.01元。被告赵亿先先后提走钢管103923米、油托5310根、扣件52740套、30托2420根。经双方结算，被告赵亿先共欠原告戈石磊租金603588元。被告赵亿先先后支付租金42000元，2016年7月用朗润园楼房抵顶租金395039元，现尚欠租金166549元至今未付。租期届满，被告赵亿先未返还的建筑设备有：扣件螺丝3476个、油顶螺丝494个、30托53个、扣件1300个。租金结算单注明扣件螺丝每个单价0.35元，油顶螺丝每个1.2元，30托每个7元，扣件每个3.5元。
本院认为，被告赵亿先承租原告戈石磊建筑设备，原、被告签订的租赁合同是双方的真实意思表示，属有效合同，应受法律保护。原告戈石磊按约将租赁物交付被告赵亿先使用，被告赵亿先未按合同约定履行支付租金义务，应承担支付租金的民事责任。被告赵亿先在租赁期间对丢失和损坏的建筑设备应予返还，如不能返还，按照租金结算单注明的单价折价赔偿损失6729元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十二条的规定，判决如下：
一、被告赵亿先于本判决生效后六十日内支付原告戈石磊建筑设备租金166549元。
二、被告赵亿先于本判决生效后六十日内返还原告戈石磊建筑设备：扣件螺丝3476个、油顶螺丝494个、30托53个、扣件1300套。如不能返还，按租金结算单注明的单价折价赔偿损失6729元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3767元，公告费560元，由被告赵亿先负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 张学枚
人民陪审员 王 丽
人民陪审员 曲 丹
二〇一七年十二月七日
书 记 员 胡月颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律效力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十二条承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。