湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长县民初字第0938号
原告（反诉被告）衡阳市稼乐农机科技有限公司，住所地衡阳市华新开发区太阳广场25街区龙文阁四楼。
法定代表人王志高，公司总经理。
委托代理人刘开华，衡阳市衡洲法律服务所法律工作者。
委托代理人尹中，衡阳市石鼓区北方法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）湖南天宏农业机械有限公司，住所地长沙经济技术开发区暮云工业园区东区101室。
法定代表人谢建新，公司董事长。
委托代理人冯建雄，系公司法律顾问。
委托代理人黄宇光，系公司员工。
原告（反诉被告）衡阳市稼乐农机科技有限公司（以下简称稼乐公司）与被告（反诉原告）湖南天宏农业机械有限公司（以下简称天宏公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告稼乐公司法定代表人王志高及委托代理人刘开华、尹中，天宏公司委托代理人冯建雄、黄宇光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）稼乐公司诉称并反诉辩称，2010年9月30日，原、被告双方签订《区域代理经销合同》（以下简称经销合同）。2010年10月5日，稼乐公司从天宏公司购买三台天宏东本DB230T拖拉机，并支付了货款、运输费共计56385元。2010年10月8日，天宏公司将三台拖拉机送往稼乐公司途中，其中一台拖拉机即发生质量问题，后又出现拖拉机型号未在上户目录致不能办理牌照问题。因三台拖拉机存在质量问题，且不能办理牌照，也不具备申请补贴、购买保险等条件，影响车辆正常销售。其司多次与天宏公司原法定代表人陈新红联系，未能得到解决，遂于2012年3月24日将其中一台拖拉机（临时牌照湘04A25**）送至天宏公司处要求处理，其余两台暂留稼乐公司处。2013年9月18日，稼乐公司邮寄一份律师函给天宏公司，对拖拉机存在的问题及天宏公司应承担的法律责任予以告知。因此，稼乐公司已按约履行支付货款义务，但天宏公司提供的拖拉机存在质量、不能办理牌照等问题，应承担违约责任。且天宏公司的反诉请求已超过诉讼时效，不应得到支持。综上，稼乐公司请求本院判令：一、天宏公司返还稼乐公司购车款及运输费共计56380元；二、天宏公司赔偿稼乐公司修理费、交通费等经济损失10000元；三、天宏公司支付稼乐公司利息11171.58元（以56380元为本金，按银行同期贷款利率6.15%，自2010年10月1日计算至2013年12月22日），并支付2013年12月23日起至本判决下发时止的利息；四、天宏公司承担本案诉讼费用。
被告（反诉原告）天宏公司辩称并反诉称，2010年9月30日，原、被告双方签订经销合同，约定以现款购销方式结算。天宏公司依约向稼乐公司提供三台天宏东本DB230T拖拉机，但稼乐公司一直未支付货款，由于法定代表人和股东的更换，直至稼乐公司提起诉讼，其司方知道天宏公司曾向稼乐公司提供三台拖拉机，但该司并未收到货款55800元，故稼乐公司应支付货款和利息损失。其次，稼乐公司提供证明（衡阳市农机安全监理所出具）等证据不能证明涉案拖拉机型号未在上户目录中，而提供的收条（李叔华出具）恰好能证明该型号的拖拉机已实际登记牌照。第三，稼乐公司提供收条（李叔华出具）、证明（衡阳市农机安全监理所出具）等证据不足以证明拖拉机存在质量问题，即使对拖拉机质量有异议，稼乐公司也应在两年之内即2012年10月8日前向天宏公司主张权利或是向人民法院提起诉讼，而稼乐公司在2013年9月16日才委托律师事务所向天宏公司发出律师函，2014年3月才向人民法院提起诉讼，稼乐公司诉讼请求已超诉讼时效。因此，稼乐公司的诉讼请求，无事实和法律依据，不应得到支持。综上，天宏公司请求本院判令：一、稼乐公司支付天宏公司合同货款55800元；二、稼乐公司支付天宏公司利息12758元（以55800元为本金，按6.15%年利率标准计算至2014年6月6日）。
原告稼乐公司为证明自己主张，在举证期内向本院提交下列证据：
一、区域代理经销合同及价格表，拟证明原、被告于2010年9月30日签订《区域代理经销合同》，天宏公司授权稼乐公司在衡阳市区域内代理销售其产品（型号和单价）。
二、银行账户明细表，拟证明稼乐公司从天宏公司购买三台天宏东本DB230T拖拉机，并向天宏公司支付货款及运费共计56380元。
三、修理清单（衡南兴鹏汽车修理厂出具），拟证明涉案拖拉机因质量问题引发发动机大修，并产生修理费用。
四、收条（李叔华出具），拟证明稼乐公司于2012年3月24日将一台天宏东本DB230T拖拉机送至天宏公司处返修。
五、证明（衡阳市农机安全监理所出具），拟证明天宏公司生产的天宏东本DB230T拖拉机未上湖南省拖拉机上户目录，无法登记牌照。
六、法律意见函、特快专递回单，拟证明衡阳市石鼓区北方法律服务所接受稼乐公司委托，于2013年9月16日向天宏公司发函，要求返还货款及运费，承担损失。天宏公司未予回复。
七、证明（衡阳市农机安全监理所出具），拟证明天宏公司生产的天宏东本DB230T拖拉机未上湖南省拖拉机上户目录，无法登记牌照。
八、证明（衡阳市蒸湘区农机安全监理站出具），拟证明涉案拖拉机中一台已办理临时牌照（湘04A25**）。
九、天宏公司原法人代表陈新红的农业银行账号，拟证明稼乐公司系按天宏公司要求将购车款56380元汇入户名陈新红，尾数0212账户。
十、中国农业银业湖南省分行个人账户明细查询，拟证明稼乐公司向户名陈新红，尾数0212账户汇入购车款56380元。
被告天宏公司对证据一真实性、合法性无异议，但认为不能达到证明目的。对证据二真实性、关联性有异议，认为未加盖公章，且无法证明转账款项为购车款项。对证据三真实性、关联性有异议，出具主体未到庭质证，且文本抬头部分与落款盖章单位不符。“发动机大修”字样无法证明涉案车辆有质量问题。对证据四真实性、关联性有异议，涉案拖拉机已登记牌照，且文本显示收到衡阳吉峰农机有限公司农用车一台，非收到稼乐公司农用车。对证据五的三性均有异议，出具主体未到庭质证，且文本落款与盖章单位不符，不能达到证明目的。对证据六真实性、关联性有异议，该证据系稼乐公司单方制作。对证据七的真实性、关联性有异议，该证据为证据五的补正证据，如为补正，则落款时间不应是2012年。对证据八的真实性、关联性有异议，如能登记临时牌照，应能登记正式牌照。对证据九的三性均有异议，无原件核实，且与合同约定内容相悖。对证据十的关联性有异议，认为稼乐公司未向合同指定账户汇款，证明稼乐公司尚未支付购车款，稼乐公司向尾数0212账户汇款不能证明系涉案拖拉机货款。
本院认证如下：被告天宏公司对原告稼乐公司提交的证据一真实性、合法性无异议，且与天宏公司提交合同一致，本院对该份证据予以确认。对证据二、十的真实性予以认定。对证据四，结合双方庭审记录，可以证明涉案拖拉机中的一台现存于天宏公司处，但不能证明稼乐公司送至天宏公司原因。天宏公司证据五、七均加盖湖南省衡阳市农机安全生产监理所业务专用的章，本院对两份证据真实性无异议，但两份证据不足以证明涉案拖拉机因不能登记牌照影响销售。证据八加盖衡阳市蒸湘区农机安全监理站公章，本院对该份证据真实性无异议，但对其关联性不予认定。对证据三、九的质证意见成立，本院对两份证据不予采信。对证据六的真实性予以认定，但该份证据只能证明稼乐公司曾向天宏公司发函。
被告天宏公司为证明自己主张，在举证期内向本院提交下列证据：
一、《区域代理经销合同》、价目表，拟证明稼乐公司未向天宏公司支付购车款。
原告稼乐公司对证据一的真实性无异议，但认为不能达到证明目的。
本院认证如下：原告稼乐公司对证据一真实性无异议，本院对证据一的真实性予以认可。
经审理查明，2010年9月30日，天宏公司与稼乐公司签订经销合同，由天宏公司授权稼乐公司在衡阳区域内代理经销天宏公司产品，期限为2010年9月30日至2011年9月30日止，并明确了进销价格、付款方式、违约责任等权利义务。2010年10月5日，稼乐公司向天宏公司原法人代表陈新红尾数0212账户汇款56385元。2010年10月8日，天宏公司向稼乐公司提供三台天宏东本DB230T拖拉机，购车款为55800元（18600元×3台）。后双方因拖拉机质量等问题发生争议，稼乐公司向人民法院提起诉讼，诉讼中，天宏公司向法院提起反诉，双方提出前述诉讼请求。
另查明，1.2009年10月28日，天宏公司依法成立，法定代表人为陈新红，股东为陈新红、杨爱云。2013年2月26日，天宏公司变更法定代表人为谢建新，变更股东为禹斌华、谢建新、刘斌。
2.涉案的三台拖拉机，一台拖拉机（临时牌照湘04A25**）现存于天宏公司仓库处，另外二台拖拉机仍存于稼乐公司处。
本院认为，一、关于稼乐公司起诉是否超过诉讼时效问题。稼乐公司在2010年10月8日尚未收货时已知道涉案拖拉机中有一台拖拉机存在质量问题，其也应当知道另两台拖拉机可能存在质量问题，关于产品质量引发的违约之诉，诉讼时效应从2010年10月8日起计算至2012年10月7日。稼乐公司诉称其于2012年3月24日将拖拉机（临时牌照湘04A25**）送至天宏公司处，天宏公司虽不认可收条出具人李叔华身份信息，但对该台拖拉机存放于天宏公司仓库无异议。天宏公司对该台拖拉机为何存放在其公司仓库内应知情，但其不能作出合理说明，本院推定稼乐公司在2012年3月24日向天宏公司提出要求，以上民事行为产生诉讼时效中断。因此，稼乐公司于2013年12月23日向本院第一次递交诉讼文书，未超过诉讼时效。其次，稼乐公司诉称在2011年才知道涉案拖拉机型号未在上户目录，不能办理牌照，但具体时间不确定。天宏公司未能提交证据证明稼乐公司知道或应当知道涉案拖拉机型号不能登记的时间，本院亦无法查实，但该时间最早应在2010年10月8日之后，如前如述，关于不能办理牌照的违约之诉，未超过诉讼时效。
二、关于稼乐公司请求返还货款问题。稼乐公司主张天宏公司返还货款并支付利息，则应对货款已支付且天宏公司存在违约行为等事实承担举证责任。从稼乐公司提交证据分析，经销合同第五条载明：稼乐公司结算付款应当直接汇入天宏公司账户，不得向天宏公司账户任何工作人员支付，稼乐公司向天宏公司工作人员付款均视为天宏公司和该工作人员的私人行为，与天宏公司无关。合同落款天宏公司处载明了户名陈新红、尾数9218的账户信息。可以看出，双方约定结算付款应汇入户名陈新红、尾数9218的帐户，不得变更。稼乐公司诉称其未按约定转账，是因为天宏公司在2010年10月5日向其传真要求变更结算付款账户为户名陈新红、尾数0212的账户，故稼乐公司按变更后要求向户名陈新红、尾数0212的账户转账货款、运输费56385元。当事人协商一致，可以变更合同，对合同变更的内容约定不明确的，推定为未变更。稼乐公司提供的传真件（证据九）显示“农行卡号。0212户名陈新红”等打印字样，并有“请打款曾武卫”等书写字样，加盖天宏公司公章。该变更要求系传真件，故文本内容及公章显示方式同于复印。本院认为，传真件上既不能显示公章原件，且文本内容只有账户信息及请打款至曾武卫等字样，无法得出天宏公司要求稼乐公司将涉案拖拉机货款转账至户名陈新红、尾数0212账户的结论。且尾数0212的账户所有人陈新红现已不是天宏公司法定代表人，也非本案诉讼参与人，本院亦无法查实户名陈新红、尾数0212账户收取该笔款项即为涉案拖拉机的货款。以上银行明细查询单、传真件两份证据不能充分证明稼乐公司转账至户名陈新红、尾数0212账户的56385元，即为稼乐公司支付给天宏公司涉案拖拉机的货款。其次，依据交易惯例，稼乐公司在付款后，应向天宏公司索取发票或有效收据等，但稼乐公司未能提交相关票据。因此，稼乐公司诉称合同内容已变更，其已按新约定向天宏公司支付涉案拖拉机货款的主张，本院不予采信。稼乐公司提出天宏公司返还货款并支付利息的请求，本院不予支持。稼乐公司向户名陈新红、尾数0212账户转账56385元，可另行向该账户所有人主张权利。
三、关于稼乐公司提出涉案拖拉机存在质量问题及修理费、交通费损失赔偿问题。稼乐公司提交衡南兴鹏汽车修理厂结算清单（证据三）上载明的主要事项为：车号农业局，维修项目发动机大修、比亚迪洗车15×15=225元，车号处加盖衡南县利农农机农技服务中心公章。该结算清单未显示修理车辆信息，也未载明车辆修理原因，无法证明涉案拖拉机存在何种质量问题，且该质量问题系拖拉机产品质量不合格引起。故稼乐公司诉称涉案拖拉机存在质量问题的意见，本院不予采信。其提出的相关赔偿请求，本院不予支持。
四、关于涉案拖拉机未录入上户目录而影响销售问题。经销合同未就代销车辆登记牌照事宜进行约定，且参照湘农机（监）（2011）2号《关于启用新的拖拉机上户目录的通知》，自2011年2月1日起湖南省正式启用新的拖拉机上户目录系统，现行的拖拉机上户目录自2011年2月1日停止使用。稼乐公司提交证明（衡阳市农机安全监理所出具）等证据不足以证明涉案拖拉机在购买时（即2011年2月1日前）未录入上户目录从而影响销售的事实。依据证据规则，没有证据或证据不足证明其事实主张的，应由负有举证责任的当事人承担不利后果。因此，稼乐公司该项主张，本院不予采信。
五、关于天宏公司反诉是否超过诉讼时效问题。天宏公司反诉称，其司因更换法人代表和股东等原因，在2014年3月稼乐公司向法院提起诉讼时方知道尚有货款未收回。本院认为，天宏公司应当知道其在2010年10月8日发货后具有收取货款的权利，在2010年年度财务会计报告中应当知道稼乐公司是否支付货款。对合同货款是否支付发生争议，属合同违约之诉，诉讼期间为两年。稼乐公司于2012年3月24日将一台拖拉机送至天宏公司处，视为提出要求，产生民事诉讼中断，则天宏公司应在2014年3月24日前向稼乐公司主张权利，或向人民法院提起诉讼。但天宏公司直至2014年6月6日才向人民法院主张权利，已超过二年诉讼时效，且其未提交证据证明期间有中断时效事由。因此，天宏公司对稼乐公司提出的反诉已超过诉讼时效，不受法律的保护，其提出稼乐公司应支付货款及利息的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、驳回原告（反诉被告）衡阳市稼乐农机科技有限公司的诉讼请求；
二、驳回被告（反诉原告）湖南天宏农业机械有限公司的诉讼请求。
本诉案件受理费1739元，由原告（反诉被告）衡阳市稼乐农机科技有限公司负担。反诉案件受理费1739元，由被告（反诉原告）湖南天宏农业机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。
审 判 员 汤 伟
代理审判员 匡迪琪
人民陪审员 廖利辉
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 龚 璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。