贵州省剑河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2629民初41号
原告石胡王，男，1970年6月28日出生，剑河县人。
委托代理人王诚万，男，1949年10月23日出生，凯里市人。
原告吴欧王（曾用名吴兰英），女，1973年2月20日出生，剑河县人。
原告张继芳，女，1968年8月5日出生，剑河县人。
原告石忠平，男，1953年9月12日出生，剑河县人。
被告邰秀词，男，1962年5月12日出生，剑河县人。
委托代理人徐静，贵州洲联合律师事务所律师。
原告石胡王、吴欧王、张继芳、石忠平诉被告邰秀词确认合同无效纠纷一案。本院于2016年1月15日立案受理。依法由审判员谢隆珍适用简易程序于2016年3月7日在本院科技法庭公开开庭进行了审理。原告石胡王及其委托代理人王诚万，原告张继芳、吴欧王，被告邰秀词及其委托代理人徐静到庭参加诉讼。原告石忠平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石胡王、吴欧王、张继芳、石忠平共同具状诉称：2015年12月15日，原告石胡王与万宝牛等五人在剑河县革东镇老街“久仰朝天辣饭店”吃晚餐。约六时许，被告带着六人进入饭店，找石胡王的麻烦。以“借钱不还”的虚假事实，强行把石胡王绑架押上车运往展架村被告家，后安排10余人看守，不准出门，并编造石胡王与被告2012年在广东揭阳合伙投资承包建筑工程时，其投入工程的6.4万元未能结账是石胡王占有的莫须有事实，逼石胡王写借条。石胡王拒绝写借条，被告扬言“不写就押在家，不准出门”。石胡王见形势危急，当晚10时许才电话告知堂兄石万达组织人员去解救。当第一批人解救不成功时，又叫第二批人到被告家解救，双方为所谓的借条之事相争，后被告又威胁说“必须要写借条，并要人担保才放人，否则增加人看守，一直把石胡王长期押在家”。后因石胡王不会写，由被告念，石万达代书。因担保人不知道石胡王是否欠被告钱，但是为了石胡王得以脱身，原告吴欧王用自己的曾用名吴兰英，与张继芳、石忠平在借条上签名担保，后原告在凌晨两点才得以回家。石胡王从未借、欠被告的钱，虽然与被告2012年在广东揭阳市榕东新城共同承包过建筑工程，石胡王投资20万元，被告投资6.4万元，但工程做完后，发包老板却不知去向，无法进行工程结算，被告以为石胡王结得工程款不退还资金，并占有其利润，所以才以绑架手段逼其写借条。案发后，原告欲报警，但打听被告已外出广东，故于2016年1月6日书面向革东派出所报警，派出所认为经济纠纷属于人民法院管辖，建议向法院起诉。被告采取绑架和非法拘禁的手段，要求原告石胡王写借条，其余三原告作担保，现诉请法院判决：1、撤销原告石胡王写给被告的11.4万元借条；2、确认原告吴欧王、张继芳、石忠平在借条上签名的担保无效。
被告邰秀词辩称：一、原告与我在广东揭阳合伙投资承建房屋，且欠我11.4万元，是客观事实，不是我虚构和编造的。2012年原告石胡王与我在广东揭阳投资建房，因双方意见有分歧，我退出合伙，石胡王继续承建房屋，并支付我的投资款6.4万元及工资、退伙损失5万元，共计11.4万元。2012年12月1日，原告石胡王与我签订协议书，并经见证人陈益明在协议书上签字确认，协议书上明确约定了支付金额和时间。二、我没有绑架、非法拘禁石胡王，也没有敲诈勒索强迫其出具借条，借条是双方在平等、自愿协商一致的基础签订的。协议签订后，超过支付时间石胡王未支付相应款项。2015年12月15日下午6时左右，有人见到石胡王在饭店吃饭，于是我与妻子张乌福，胞弟邰祥、邰华一同前往，找石胡王要钱，但其以没有钱为由推脱。因饭店是公共场合，于是我建议石胡王去我家，将事情协商清楚，后石胡王与我一起回到我家，在这个过程中，我并没有对石胡王采取暴力、胁迫等其他违背石胡王意志的方式。到我家后，我建议石胡王将家族人一起喊来协议，于是石胡王就打电话给其他三原告等人一起来到我家，协商此事。经协商一致，因石胡王的书写能力有限，由石万达代书，以石胡王的名义，将原来的协议书转化为借条，为表诚意，其余三原告在借条上签字担保，鉴于石胡王的经济能力有限，将11.4万元款项分为3次偿还。借条写完后，双方在我家吃饭、喝酒，后由我家人送原告回家。三、被告与石胡王自愿将11.4万元变为借款，吴欧王、张继芳、石忠平自愿为借款提供担保，没有违反法律、行政法规的效力性强制规范，属于合法的合同，三人应承担担保责任。综上，原告诉请没有事实和法律依据，请求驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：2012年秋，原告石胡王与被告邰秀词在广东省揭阳市榕东新城合伙投资承建房屋。合伙过程中，被告共计投资6.4万元，后被告退出合伙，2012年12月1日，石胡王（甲方）与邰秀词（乙方）签订协议书。协议书约定：一、乙方在施工中共投资陆万肆仟元，由甲方负责在14#、15#楼封顶一次性还清乙方所有款项。二、乙方施工的工资和其他损失费共伍万元，此款项分三次付清，一次于农历2012年春节前付10000元，二次于14#、15#楼升到二十层时付30000元，所余10000元和所投资款项，封顶一次性付清。三、从12月1日起8#、9#、14#、15#楼归甲方负责施工……。
工程完工后，原告石胡王并未按协议履行支付义务。2015年12月15日下午，原告石胡王等人在革东老街久仰朝天辣饭店就餐，约6时许，被告邰秀词及其妻子张乌福，胞弟邰祥、邰华找到原告石胡王协商支付款项之事，鉴于饭店是公共场合，在被告方的建议下原告石胡王与被告一起乘坐出租车前往被告家协商。到达被告家后，被告建议原告石胡王打电话叫其家族人来协商支付款项之事，后石胡王先后打电话叫堂哥石万达、万彪、及其余三原告等人到被告家协商。经过协商，原告石胡王与被告邰秀词将2012年12月1日双方所签订的协议书转换成借条，由于石胡王的书写能力有限，借条内容由石万达代书，且原告石忠平、张继芳、吴欧王在借条上以担保人身份签字。借条载明“今借到剑河县革东镇展架村二组村民邰秀词（身份证号：522630196205120535）人民币壹拾壹万肆仟元整（114000元），此款属邰秀词和石胡王（身份证号：522630197006280530）在广东榕东新城建房中，石胡王欠邰秀词的款，此款改为借条后，原协议书欠的壹拾壹万肆仟元作废。此款分三次还……，如第二笔和第三笔款项还不清，罚款违约金叁万元（30000元）整。借款人：石胡王担保人：石忠平吴兰英张继芳”。借条形成后，双方将被告持有的2012年12月1日签订的协议书当场销毁。同时，原、被告及所有在场人员在被告家吃饭、喝酒后，由被告唐兄开车送原告及家族人员回家。2016年1月11日，原告石胡王向剑河县革东镇派出所递交书面报警材料，向派出所报案。派出所认为双方属于经济纠纷，建议向人民法院提起诉讼，故原告提起本案诉讼。
以上事实有经庭审查证属实的原、被告陈述；经庭审举证、质证的原告提交的借条、证实、《关于因非分要求得不到满足邰秀词绑架我并逼我写借条提供担保才释放我并威胁不付就杀我的紧急报警》，被告提交的身份证、协议书，及证人邰华、邰祥的陈述以及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第五十条的规定，下列合同，当事人享有变更或撤销权：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的；（三）一方以欺诈、胁迫的手段或乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同。本案中石胡王未按2012年12月1日的协议约定支付邰秀词相应款项，邰秀词依约向其主张债权，在原告石胡王仍未履行支付义务的情况下，双方经家族人员一起协商自愿将2012年12月1日双方签订的协议书转化借条，属于对债权的重新确认。原告未能提供有效证据证明在借条形成过程中，被告邰秀词对其采取胁迫手段。原告所称被告邰秀词对其采取绑架、非法拘禁，均查无实据，故原告请求撤销借条无事实依据，本院不予支持。担保，是指在借贷、买卖、货物运输、加工承揽等经济活动中，债权人为实现债权，以债务人或第三人的信用或特定财产来督促债务人履行债务。担保分为保证、抵押、质押、留置和定金几种方式。本案借条形成后，原告吴欧王、张继芳、石忠平自愿在借条上以担保人的身份签字，形成保证担保关系，故三人应对借条中所涉及的债务承担保证担保责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十三条，《中华人民共和国担保法》第二条、第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告石胡王的诉讼请求。
案件受理费2580元，减半收取1290元（原告已预交1290元），由原告石胡王负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 谢隆珍
二〇一六年三月二十一日
书记员 粟 慧