河南省正阳县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）正行初字第00050号
原告刘春平，女，汉族，1970年8月27日出生，住河南省确山县。
委托代理人李俊连，河南驻马店高新法律服务所工作人员。
委托代理人曹欢欢，河南驻马店高新法律服务所工作人员。
被告确山县国土资源局。
法定代表人蒋银，任局长。
委托代理人李建新，确山县国土资源局工作人员。
委托代理人张贞，河南精锐律师事务所律师。
第三人确山县广琴宏发建材有限公司。
法定代表人曹广琴，任经理。
原告刘春平不服被告确山县国土资源局为第三人确山县广琴宏发建材有限公司颁发临时土地使用证一案，于2015年6月1日向确山县人民法院提起行政诉讼，确山县人民法院报请驻马店市中级人民法院指定审理，驻马店市中级人民法院于2015年6月15日作出（2015）驻行辖字第115号行政裁定书，指定本案由正阳县人民法院审理，本院于2015年7月6日登记立案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行审理，并于2015年9月22日公开开庭审理了本案。原告刘春平及其委托代理人李俊连、曹欢欢，被告确山县国土资源局委托代理人李建新、张贞，第三人经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告确山县国土资源局依据第三人的申请，于2014年8月为第三人颁发了第2014L-01号临时用地许可证，用地面积7945平方米，东至耕地，西至彭庄水沟，南至东西路，北至外山石厂，有效期自2014年8月起到2015年8月止。
原告诉称，1、2014年8月5日被告确山县国土资源局违反法定审批程序给第三人颁发了2014L-01号临时用地许可证，违反了《行政许可法》第4条、第5条、第34条、36条、47条之规定，被告对第三人行政用地许可申请进行审查时，未尽到审查审核的义务，将农业用地擅自批准非农业建设用地建窑，明显违反《土地管理法》总则的第3条、第4条规定，另被告对第三人提供的虚假事实材料临时用地审批申报时，没有进行实质性审核，没有进行实地派员核实，没有现场勘验制图，没有利害关系人等三方到场，更没有具体丈量选址，也未告知其有进行陈述和申辩的权利，更没有告知其有听证的权利，将第三人申请的7945平方米土地面积无边无界，导致第三人在102亩土地上乱站乱挖；2、被告的行为违反了《土地管理法》第31条及第36条、37条禁止性规定；3、被告的行为违反了《行政许可法》第42条之规定和《土地管理法》57条规定，被告将耕地作为临时用地批给第三人建窑，明显属于法律适用错误，被告没有权限将耕地批给第三人建窑、建房、取土的永久性建筑；4、第三人弄虚作假，提供虚假材料临时用地申报审批表，耕地一栏，写着没有耕地，用地期限改成2099年，批准临时用地面积7945平方米，折合12亩土地面积，无边无界限，实际乱占乱挖损坏了102亩的耕地资源，第三人以临时用地许可证为幌子，进行挖掘、多处取土、建窑、彻底地破坏刘南组村民的耕地，导致其无法耕种，综上，请求法院1、依法撤销被告为第三人颁发的第2014L-01号临时用地许可证；2、依法责令第三人归还因建窑被侵占的耕地102亩并恢复原状；3、本案的诉讼费由被告承担。原告提交的证据有：1、地籍档案、照片；2、土地规划图，拟证明争议地是农业用地；3、现场勘验照片、具体户家的界限图，拟证明第三人实际占用了102亩耕地；4、行政许可档案存根；5、申报表和临时用地许可证、选址意见书，拟证明四至界限不清，用地附图处空白，国土资源局意见栏盖章处为空白；6、原告去各部门的申诉；7、确山县双河镇刘龙集村民委员会出具的33户分地亩数的证明，拟证明第三人租用建窑土地含有原告承包的土地；8、原村支书王某某出具的证言，9、刘龙集村委村民会议，拟证明刘忠连、王望、赵铁忠、刘安生、刘春平五人可以代表村委维权；10、第三人公开张贴通知一份；拟证明第三人租用的地是刘南村民组的地；以上证据拟证明被告为第三人颁发的临时用地许可证违反法律规定。
被告辩称，1、被告确山县国土资源局在2014年6月17日接到第三人的申请即对所申请的临时用地进行了实地勘查，绘制现场勘验图，并对第三人的临时用地面积进行边界定位，答辩人批准的是荒岗，批准的约12亩，而不是原告诉称的102亩，原告的诉讼不是事实；2、原告诉第三人侵权和行政颁证纠纷不属于一个法律关系，原告如果选择侵权，应按照民事诉讼程序另行起诉；3、被告为第三人颁发的临时土地使用证已经超期，不再具有法律效力，综上，被告为第三人颁发的临时用地使用证程序合法、事实确实充分、适用法律正确、应予以维持。被告在法定期限内向法庭提交了作出具体行政行为的证据、依据：1、用地申请；2、驻发改工业（2014）425号；3、荒岗建窑承包合同；4、建设项目选址意见书；5、确山县广琴宏发建材有限公司勘测定界图；6、临时用地许可证；7、法律规定；8、税务登记；9、现场照片；以上证据拟证明被告为第三人颁发临时用地许可证的事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。
本院依法调取了以下证据：1、（2014）确民初字第01287号民事判决书和（2015）驻民二终字第73号民事判决书。
上述证据经法庭审查，当事人质证，本院确认如下：被告提供的证据1用地申请，经质证原告有异议，认为四邻界限还是102亩的界限，报批的栏中，村委是空白章，也没有经过现场勘验及村民参与指界确认，本院认为该申请附图空白，通过现场勘验与实际不符，四至面积与临时许可证、荒岗租赁合同租用面积是一致的；证据2驻马店市425号文件，本院认为对其真实性、客观性予以采信，但对其关联性不予采信；证据3荒岗承包建窑合同，有（2015）驻民二终字第73号民事判决书认定的事实，故对其真实性、客观性、关联性本院予以采信；证据4选址意见书本院对其真实性予以采信；证据5勘测定界图经质证原告认为没有工作人员的签字，本院认为此图没有经过工作人员的签字，故不予采信；证据6临时用地存根，原告认为四至是102亩，本院认为该证四至界限东西、南北多少米不详细；证据7法律规定，经质证，原告认为适用法律错误，本院认为被告适用法律正确，予以采信；证据8税务登记、证据9现场照片，经质证，原告无异议，本院予以采信。
原告提供的证据1地籍档案、照片、证据2土地规划图，经质证，被告认为原告所说的不是被告批建的范围和亩数；本院对其这两份证据的客观性、真实性、关联性予以确认；证据3现场勘验照片、具体户家的界限图，经质证被告认为第三人的侵权行为与被告的批建12亩的行为无关，即使最南边界限不明确，也不可能延伸到102亩，老窑照片与本案无关；本院对其证据3中的照片真实性予以采信，对具体户家的界限图的真实性、客观性、关联性予以采信；证据4与被告提供的档案一致，本院对其证据的认定与对被告提供的证据认定一样；证据5申报表和临时用地许可证、选址意见书，经质证，被告认为此证据证明了被告批的面积不是102亩，与被告批建的范围一致，同时原告应该是刘南村民组；证据6原告去各部门的申诉，经质证，与本案无关，本院对其关联性不予采信；证据7确山县双河镇刘龙集村民委员会出具的33户分地亩数的证明、证据8原村支书王某某出具的证言，经质证，被告对其真实性无异议，但认为可以证明原告没有主体资格，第三人对证据7有异议，认为证据7中的有些户，第三人没有占住他们的地，对证据8无异议，本院对证据7、8的真实性、关联性、客观性予以采信，可以作为证明本案有关事实的证据，本院予以确认；证据9经质证，被告认为原告应该是刘南村民组，而不是推选的村民代表，本院认为该村民会议是经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员签字同意推选的五位代表，对其真实性、客观性、关联性予以采信；证据10经质证被告认为与本案无关，本院认为与本案无关，不予采信。
本院依职权调取的证据经质证，各方当事人都对其真实性无异议，但是被告认为这两份判决书解决的是合同的事，而不是行政案件所涉及的102亩，但其未提供证据证明本案涉案土地不包含在102亩之内，本院对这两份判决的客观性、真实性、关联性予以采信。
根据上述有效证据和庭审查明的有关事实，本院认定以下事实：
被告确山县国土资源局根据第三人的申请及第三人提交的荒岗承包合同于2014年8月为第三人颁发第2014L-01号临时用地许可证。该证上地址为：确山县双河镇刘龙集村，四至为：东至耕地，南至东西路，西至彭庄水沟，北至外山石厂，面积7945平方米，有效期自2014年8月起到2015年8月止。2014年7月，第三人在其租用土地范围内挖土施工。刘南组村民赵铁忠、刘春平得知后予以制止，2014年8月27日第三人依其与刘南组签订有荒岗承包合同，赵铁忠、刘春平强行阻止其施工生产为由提起（2014）确民初字第01287号民事诉讼，要求判令赵铁忠、刘春平继续履行合同、停止侵权、排除妨害并赔偿损失，2015年1月8日确山县人民法院判令赵铁忠、刘春平继续履行确山县双河镇刘龙集村刘南组村民与确山县广琴宏发建材有限公司于2009年3月2日的《荒岗建窑承包合同》并停止对原告确山县广琴宏发建材有限公司施工的阻止，二审判决在维持的同时，在本院论理部分表述赵铁忠、刘春平称确山县广琴宏发建材有限公司骗取土地使用证不合法的理由，可提起行政诉讼，上述判决生效后，原告认为被告为第三人颁发的第2014L-01号临时用地许可证违反法律规定，侵犯了原告的合法权益，遂依法提起行政诉讼。
本院认为：被告为第三人颁发的第2014L-01号临时用地许可证中的四至界限与荒岗建窑承包合同的四至界限一致，第三人租用的土地包含原告的承包地，且原告以其本人名义维权得到了本村民组三分之二以上村民的推举，故被告的颁证行为与原告有法律上的利害关系，所以原告具备本案诉讼主体资格；被告为第三人颁发的第2014L-01号临时用地许可证的批准面积精确到7945平方米，但其东西长度和南北宽度不具体，临时用地许可证的东西南北四至与荒岗建窑承包合同的东西南北四至相同，但面积是不同，荒岗承包合同的面积是102亩，临时用地许可证的面积是12亩左右，故被告的颁证行为事实不清，主要证据不足，依法应予以撤销，但该临时用地许可证的有效期限于2015年8月届满，已不具有可撤销的内容；关于原告要求责令第三人归还因建窑被侵占的耕地102亩并恢复原状的诉讼请求，系平等主体之间的法律关系不属于本案审理的范围。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定判决如下：
确认被告确山县国土资源局于2014年8月为第三人确山县广琴宏发建材有限公司颁发的第2014L-01号临时用地许可证违法。
案件受理费50元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 江 玲
审判员 邹军义
审判员 谢新向
二〇一五年十一月十九日
书记员 王舒望