呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内01民终2927号
上诉人（原审被告）：锦州八龙电力建筑工程有限公司。住所地辽宁省锦州市凌河区松坡里***号1-1。
法定代表人：黄洪忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈伟，湖北诚信联合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：包头市华锦国际贸易有限公司。住所地内蒙古包头市达茂旗百灵庙镇解放街开新家园*号商店***号。
法定代表人：李瑞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：白茂槐，男，1958年10月14日出生，汉族，包头市华锦国际贸易有限公司业务经理，住内蒙古包头市昆区友谊大街20号街坊5栋41号。
委托诉讼代理人：徐惠芳，内蒙古锐信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：东北电力烟塔工程有限公司。住所地辽宁省锦州市凌河区文兴里**号。
法定代表人：张子龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘东旭，辽宁民聚律师事务所律师。
原审被告：锦州八龙电力建筑工程有限公司和林项目部。住所地内蒙古和林格尔县新营子镇和林发电厂。
原审被告：黄洪军，男，1960年4月16日出生，汉族，职业不详，住辽宁省锦州市。
上诉人锦州八龙电力建筑工程有限公司（以下简称八龙公司）因与被上诉人包头市华锦国际贸易有限公司（以下简称华锦公司）、东北电力烟塔工程有限公司（以下简称烟塔公司），原审被告锦州八龙电力建筑工程有限公司和林项目部（以下简称八龙公司和林项目部）、黄洪军买卖合同纠纷一案，不服和林格尔县人民法院（2016）内0123民初245号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，于2016年12月1日公开开庭审理了本案。上诉人八龙公司的委托诉讼代理人陈伟，被上诉人华锦公司的委托诉讼代理人白茂槐、徐惠芳，被上诉人烟塔公司的委托诉讼代理人刘东旭到庭参加诉讼。原审被告八龙公司和林项目部经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
八龙公司的主要上诉请求为：1.撤销原判，改判驳回华锦公司要求八龙公司支付钢材款、加价款以及逾期付款利息的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由华锦公司负担。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误。八龙公司与烟塔公司之间是委托代理关系，已向华锦公司披露了委托人烟塔公司，因此，《钢材供货合同》的履行义务应由烟塔公司承担。2009年12月8日，八龙公司与烟塔公司签订《北方联合电力有限责任公司和林发电厂2×600MW级机组新建工程C2标段工程劳务分包合同》（以下简称劳务分包合同），由八龙公司承接烟塔公司总承包的北方联合电力有限责任公司和林发电厂C2标段工程的劳务施工。劳务分包合同约定：全部施工主要材料和设备由烟塔公司提供。双方又于2009年12月28日签订《补充协议书》，约定”本工程所需的部分甲供材料，烟塔公司视现场实际可委托八龙公司采购”。据此，八龙公司所属和林项目部与华锦公司签订的《钢材供货合同》应当认定为烟塔公司委托八龙公司签订。且八龙公司于2015年3月15日向华锦公司开具《钢材供货开票说明》一份，说明八龙公司与烟塔公司之间的关系，并要求将发票开具为”东北电力烟塔工程有限公司”，华锦公司亦认可烟塔公司的委托人身份，而且烟塔公司也支付过部分钢材款。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，本案合同义务应当由委托人烟塔公司承担。二、一审判决支付两个月加价款24万元和银行同期同类贷款利率上浮40%计算属于适用法律错误。加价款和支付利息同属违约责任，不能同时适用，一审判决两项违约责任实属适用法律错误。请求二审法院依法发回重审或改判。
被上诉人华锦公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确请求驳回上诉。
被上诉人烟塔公司辩称，八龙公司与烟塔公司之间不存在委托代理关系，买卖合同主体是华锦公司与八龙公司，我方向华锦公司付款20万元是根据协议进行的代付行为，协议中明确表明八龙公司欠华锦公司工程款。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告八龙公司和林项目部、黄洪军未到庭亦未提交书面答辩意见。
华锦公司的一审诉讼请求为：1.判令八龙公司等四被告支付钢材款3589874.23元；2.判令八龙公司等四被告支付2014年7月1日至2015年12月31日的加价款72万元；3.判令八龙公司等四被告赔偿自2014年6月1日至2016年1月18日的逾期付款损失148038.44元；4.判令八龙公司等四被告支付2016年1月1日至实际付清所有款项之日的加价款（以每月每吨加价款100元计算）；5.判令八龙公司等四被告赔偿以欠款本金3589874.23元为基数自2016年1月19日至实际付清全部款项之日按银行同期基准利率加收40%计算的逾期付款损失；6.判令八龙公司等四被告互负连带清偿责任。
一审法院认定事实：2015年3月，华锦公司与八龙公司和林项目部签订两份《钢材供货合同》，双方在合同书”供方”、”需方”分别加盖印章，八龙公司黄洪军在”需方”加盖个人手章。合同约定钢材供货相关条款，”结算方式”约定为，现金结算，货到场地日内付清货款60%，余款30日内结清......。每超30天加价100元/吨，但付款周期不超60天。逾期按纠纷处理。”自2015年3月20日至2015年4月28日八龙公司和林项目部为华锦公司出具十四份《入库单》，共计收到华锦公司价值5189874.23元钢材，合计钢材1737.75吨，单价计价为2980元、2990元不等。八龙公司及八龙公司和林项目部于2015年6月11日、3月17日分别支付华锦公司130万元、30万元。2016年3月28日由烟塔公司代付20万元，现八龙公司尚欠华锦公司钢材款3389874.23元。
一审法院认为，华锦公司与八龙公司和林项目部所签订两份《钢材供货合同》内容未违反法律强制性规定，是依法成立的合同。双方应按合同约定全面履行各自义务，八龙公司未在约定期限付款是违约行为。八龙公司和林项目部没有法人资格，其对外民事行为应由八龙公司承担法律责任。合同中”结算方式”约定了付款期限及逾期付款60天内以每超30天加价100元/吨计算违约赔偿，华锦公司有权要求自2014年7月1日起支付1200吨钢材两个月加价款。逾期部分可主张自2014年9月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率基础加收40%计算逾期付款损失。涉案合同相对方为八龙公司，华锦公司要求黄洪军、烟塔公司负连带清偿责任的诉讼请求于法无据，不予支持。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告锦州八龙电力建筑工程有限公司支付原告包头市华锦国际贸易有限公司钢材款3389874.23元；二、被告锦州八龙电力建筑工程有限公司支付原告包头市华锦国际贸易有限公司两个月加价款24万元（1200吨×100元/月×2个月）；三、被告锦州八龙电力建筑工程有限公司支付原告包头市华锦国际贸易有限公司逾期付款利息，自2014年9月1日至2016年3月28日本金以3589874.23元计算，2016年3月29日至清偿之日本金以3389874.23元计算，利率按中国人民银行同期同类贷款基利率上浮40%计算；
四、驳回原告包头市华锦国际贸易有限公司其它诉讼请求。上列一、二、三项判决于判决生效后十五日内履行完毕。案件受理费42463元，由锦州八龙电力建筑工程有限公司负担37000元，由包头市华锦国际贸易有限公司负担5463元。
本院经二审审理查明的事实与一审查明事实基本一致，予以确认。
本院认为，华锦公司与八龙公司下设和林项目部签订《钢材供货合同》（以下简称合同）系各方当事人的真实意思表示，内容不违反违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。因八龙公司和林项目部既无法人资格又无诉讼主体资格，故《钢材供货合同》主体实为八龙公司及华锦公司。八龙公司上诉称，1.本案涉诉合同主体应为烟塔公司与华锦公司，其仅仅是受烟塔公司委托而与华锦公司签订合同。庭审中，八龙公司举出一份”钢材供货开票说明”，拟证明其与烟塔公司为委托关系，合同真正主体为华锦公司与烟塔公司。本院对该证据不予认定。因该”说明”属八龙公司单方书写，不符合证据规定。其次，该”说明”仅是其向华锦公司的致函说明一份，载明因其与烟塔公司存在工程承包关系，请求华锦公司将发票名称开具为”东北烟塔工程有限公司”，因此该”说明”不能证明烟塔公司与华锦公司之间存在买卖合同关系。2.关于烟塔公司向华锦公司支付20万元工程款的性质。八龙公司在上诉中以该事实为由坚持认为其与华锦公司不存在买卖合同关系，否则烟塔公司不可能向华锦公司支付20万元工程款，该上诉理由亦不能成立。根据烟塔公司举证的其与八龙公司、华锦公司三方签订的协议明确载明，”烟塔公司欠八龙公司工程款20万元，八龙公司欠华锦公司材料款3589874.23元，八龙公司委托烟塔公司直接将20万元支付给华锦公司，以抵顶烟塔公司欠八龙公司工程款20万元......”。关于华锦公司请求逾期加价款及逾期利息，一审法院基于合同约定予以判决并无不当，亦予确认。因此，八龙公司的上诉请求无事实及法律依据，应予驳回。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。八龙公司上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费37000元，由上诉人锦州八龙电力建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 伏 春
审判员 张 喆
审判员 张雪杨
二〇一六年十二月十四日
书记员 魏恩霖