wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1122民初字第530号
原告：何某。
被告：唐某甲。
委托代理人：谢德华，来安县半塔镇法律服务所法律工作者。
原告何某与被告唐某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月1日立案受理后，依法由审判员辛明友适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何某，被告唐某甲及其委托代理人谢德华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
何某诉称：其经人介绍与唐某甲相识、恋爱并领取结婚证。年月，生育一女取名唐某乙。由于婚后没有建立良好的夫妻感情，唐某甲暴躁脾气逐渐显现出来，经常因家庭琐事对其殴打，其碍于情面，一直隐忍。2013年5月，唐某甲车祸中受伤，变得更加不可理喻，对其打骂变本加厉。2014年8月，其不堪忍受唐某甲的家庭暴力，外出打工至今。故起诉要求与唐某甲离婚；婚生女唐某乙由其抚养，至独立生活时止，唐某甲适当支付抚养费；诉讼费由唐某甲负担。
唐某甲在庭审中辩称：其与何某在上海打工相识，系自由恋爱，婚后感情很好，更没有家庭暴力的现象。2013年5月，其在交通事故中脑部受伤，伤势严重，行动不便，但仍有固定的工资收入。现考虑孩子尚小，故不同意离婚。
经审理查明：2005年12月，何某与唐某甲在上海打工时相识。年月日，在来安县民政局办理结婚登记。婚后感情尚好。年月日，生育一女取名唐某乙。由于双方性格不合，夫妻偶为家庭琐事发生争吵。2013年5月，唐某甲因交通事故致中型颅脑损伤、左侧锁骨骨折等，暂时失去劳动能力，家庭经济收入受到影响，为家庭开支等经济问题，双方发生矛盾。2014年8月，何某离家外出打工，并于2015年3月1日起诉来院，要求与唐某甲离婚；婚生女唐某乙由其抚养，至独立生活时止，唐某甲适当支付抚养费；诉讼费由唐某甲负担。
上述事实，有何某，唐某甲及其委托代理人当庭陈述及何某提交的身份证复印件，结婚登记审查处理表；唐某甲提交的南京鼓楼医院门诊病历、南京脑科医院门诊病历、出院记录、出院证明，南京金陵司法鉴定所司法鉴定意见书复印件，邮储银行汇款收据及手续费收据等相关证据在卷佐证。
本院认为，本案争议的焦点为：何某与唐某甲夫妻感情是否确已破裂；何某的离婚请求应否得到支持。
何某与唐某甲婚后感情尚好，并育有一女。由于唐某甲在交通事故中受伤，家庭经济收入受到影响，为家庭开支双方发生矛盾。何某为改善家庭经济状况，只身外出打工，夫妻交流、沟通减少，致夫妻感情疏远。因此，夫妻并没有原则性矛盾，双方应通过经常性的沟通、交流，共同谋划未来的生活，弥合感情裂痕。故何某诉称：其遭受家庭暴力，与唐某甲夫妻感情已完全破裂的理由，无充分证据证明，本院不予采信，对何某要求与唐某甲离婚的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
不准原告何某与被告唐某甲离婚。
案件受理费170元，减半收取费用85元，由原告何某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 辛明友
二〇一六年三月二十五日
代理书记员 吴海士
附相关法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或油配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四第一款当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋刑执字第432号
罪犯张玉亮，男，1957年10月27日出生，汉族，文盲，山西省屯留县人。现在山西省晋中监狱服刑。
2009年7月7日，山西省长治市中级人民法院作出（2009）长刑初字第9号刑事附带民事判决，认定被告人张玉亮犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。山西省高级人民法院于2010年2月5日作出（2009）晋刑一终字第117号刑事裁定维持并予以核准。裁定发生法律效力后即交付执行。山西省高级人民法院于2012年11月19日作出（2012）晋刑执字第435号刑事裁定，将罪犯张玉亮的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。现执行机关山西省晋中监狱提出减刑建议，并经山西省监狱管理局审核后报送本院。本院立案后依法向社会公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱提出，根据罪犯张玉亮在服刑期间的悔改表现，建议将其刑罚减为有期徒刑。
经审理查明，罪犯张玉亮在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；获监狱表扬十次。
本院认为，罪犯张玉亮在服刑期间，能认罪悔罪，认真学习，接受教育，积极劳动，努力改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条及第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯张玉亮的刑罚，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年。有期徒刑的刑期自裁定减刑之日起计算，即自2015年7月23日起，至2033年7月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张向东
审 判 员 宋丽蓉
代理审判员 郭瑞昌
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 刘莉媛
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）三中行终字第515号
上诉人（一审原告）魏红梅，女，1978年1月18日出生。
被上诉人（一审被告）北京市朝阳区小红门乡人民政府，住所地北京市朝阳区小红门。
法定代表人刘大庆，乡长。
委托代理人张敬友，男，北京市朝阳区小红门乡人民政府干部。
委托代理人田杰清，北京市五泰律师事务所律师。
上诉人魏红梅诉北京市朝阳区小红门乡人民政府信息公开告知行为，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝行初字第438号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
一审裁定认为，人民法院审理行政案件，应以被诉具体行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本市绿化隔离带建设中的相关事项属政策调整范畴，不属于行政诉讼受案范围。经审查，本案中魏红梅所诉政府信息公开行为，涉及本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，故魏红梅针对北京市朝阳区小红门乡人民政府政府信息不存在告知行为提起行政诉讼，不符合法定起诉条件，对其起诉，依法应予驳回。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定驳回魏红梅的起诉。
魏红梅不服一审裁定，提起上诉。上诉请求：确认一审裁定书立案超过法定时限，一审法院已经失去了对此案的立案权、审判权，该裁定书无效，应撤销；确认裁定书遗漏了上诉人的诉讼请求，该裁定书无效，发回重审；确认裁定书遗漏了上诉人的请求事项“管辖异议裁定申请”，该裁定书无效，发回重审；确认裁定书遗漏了上诉人的请求事项“中止诉讼申请”，该裁定书无效，要求发回重审；确认裁定书遗漏了上诉人的请求事项“调取证据申请书”，该裁定书无效，要求发回重审；确认裁定书遗漏了上诉人的请求事项“证据交换申请”，该裁定书无效，要求发回重审；确认裁定书遗漏了上诉人的请求事项“要求听证申请”，该裁定书无效，要求发回重审；确认裁定书遗漏了上诉人的请求事项“要求巡回法庭申请”，该裁定书无效，要求发回重审；确认裁定书遗漏了上诉人的请求事项“适用程序告知申请书”，该裁定书无效，要求发回重审；确认裁定书遗漏了上诉人的请求事项“立案答疑申请书”，该裁定书无效，要求发回重审；确认裁定书遗漏了上诉人的请求事项“提级管辖裁定申请”，该裁定书无效，要求发回重审；确认裁定书，所答非所问，该裁定书无效，应撤销；要求国家赔偿；诉讼费用由被上诉人承担。其事实与理由为：一审裁定书，立案超过法定时限，一审法院已经失去了对本案的立案权、审判权，还对上诉人的请求事项不理不睬，遗漏了上诉人的多项诉讼请求。上诉人认为法院可以不支持上诉人的诉讼请求，但不能遗漏上诉人的诉讼请求。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十一条规定，原审判决遗漏了必须参加诉讼的当事人或诉讼请求的，第二审人民法院应当裁定撤销原审判决发回重审。上诉人依据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，向上级人民法院提起诉讼，希望法院支持上诉人的诉讼请求。
本院认为，人民法院审理行政案件，以被诉具体行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本案中，魏红梅之诉讼请求属于我市绿化隔离带建设中产生的相关问题，属政策调整范畴，不属于行政诉讼的受案范围。一审法院认为本案不符合法定起诉条件，并依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定驳回魏红梅的起诉并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 文 涛
代理审判员 韩 勇
代理审判员 杨 旸
二〇一四年三月十八日
书 记 员 陈金涛书记员韩鑫蕊
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀09刑更278号
罪犯刘卫超，男，1983年12月5日出生，汉族，小学文化，河北省献县人，现在河北省沧南监狱服刑。
河北省献县人民法院于2011年12月16日作出（2011）献刑初字第195号刑事判决，以被告人刘卫超犯抢劫罪，判处有期徒刑八年零七个月，并处罚金一万元（刑期至2020年3月28日）。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，于2014年7月20日减去有期徒刑十一个月；于2016年1月26日减去有期徒刑九个月（刑期至2018年7月28日）。刑罚执行机关河北省沧南监狱于2016年10月18日提出减刑建议报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯刘卫超在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬奖励4次、记功奖励1次、狱级改造积极分子1次。确有悔改表现，建议减刑九个月。
河北省沧州市人民检察院认为，罪犯刘卫超符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯刘卫超在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年1月20日至2017年7月20日共获得表扬奖励4次、记功奖励1次，被评为2015年度狱级改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提交的减刑审核评议表、河北省沧州市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、管教干警张某、杨金华及罪犯证明人朱某、崔某的证明材料等证据附卷予以证实。
本院认为，罪犯刘卫超在服刑期间，认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。考虑到该犯的犯罪性质以及具体犯罪情节，对其减刑应予以从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯刘卫超减去有期徒刑八个月，并处罚金一万元不变。（减刑后刑满日期为2017年11月28日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 超
审判员 王春利
审判员 张 蕾
二〇一七年十一月三日
书记员 王文秀
江苏省南京市六合区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0116执41号
本院在执行本院刑事审判庭移送执行田某刑事罚金纠纷一案中，被执行人田某未能按照判决书履行刑事罚金义务，且未依法申报自己的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（3）、（4）、（5）项的规定，决定如下：
将被执行人田某纳入失信被执行人名单，本决定自作出之日起生效。
二〇一七年四月十九日
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初18512号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人冯雪飞,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告赖美莲，女，1968年2月5日生，汉族，住江苏省无锡市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告赖美莲信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告赖美莲系其行信用卡持卡人。截至2016年2月19日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币67,695.31元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币67,695.31元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年三月十八日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初18512号原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人冯雪飞,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告赖美莲，女，1968年2月5日生，汉族，住江苏省无锡市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告赖美莲信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告赖美莲系其行信用卡持卡人。截至2016年2月19日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币67,695.31元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币67,695.31元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年三月十八日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0830执1779号
申请执行人：王申广，男，1968年3月15日出生，汉族，住汶上县。
被执行人：宋恩迁，男，1979年5月23日出生，汉族，住汶上县。
申请执行人王申广与被执行人宋恩迁借款合同纠纷一案，本院立案执行后，依法向被执行人宋恩迁送达了执行通知、传票、财产申报令等法律文书，但被执行人宋恩迁未在指定期限内实际履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院通过全国法院执行查控系统查询了被执行人宋恩迁名下的银行存款、车辆、房地产登记信息等信息，未发现被执行人有可供执行价值的财产，经本院向申请执行人王申广释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，本院已告知申请执行人终结本次执行程序，对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上进行了公布。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第三条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴爱国
二〇一七年九月二十九日
书记员 李光颂
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1002民初917号
原告：李佳怡，女，1982年2月15日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市西安区。
被告：牡丹江神龙物业管理有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。
法定代表人：于立泳，该公司经理。
原告李佳怡与被告牡丹江神龙物业管理有限公司（以下简称神龙公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李佳怡到庭参加诉讼，被告神龙公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李佳怡向本院提出诉讼请求：1.被告神龙公司给付拖欠工资13113元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月1日至2016年2月1日原告在被告处工作，担任物业管理员工作，月工资2200元，被告在原告工作期间共拖欠原告工资13113元至今未给付。原告曾到牡丹江市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁委员会以超过仲裁时效为由，不予受理。为此，特向人民法院起诉，请依法保护原告的诉讼请求。
被告神龙公司经本院合法传唤未到庭，亦未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告李佳怡向本院提交的仲裁申请书、集体争议案件推举代表人申请书、不予受理通知书、未发放工资明细表（意在证明：被告拖欠原告工资13113元）。本院认为，此组证据系合法有效的书证，具有客观真实性，被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃质证的权利，故本院对原告提供的上述证据予以采信。
被告神龙公司经本院合法传唤未到庭，亦未向法庭提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月1日至2016年2月1日期间，原告李佳怡在被告神龙公司从事物业管理员工作，月工资2200元，双方未签订书面劳动合同。截止2016年2月1日，神龙公司拖欠李佳怡部分工资共计13113元，此款至今未给付。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”。本案中，原告李佳怡与被告神龙公司虽未签订书面劳动合同，但李佳怡于2014年8月1日至2016年2月1日期间在神龙公司处工作，双方形成事实上的劳动关系。被告下属单位城市杰座物业管理处出具的神龙物业员工未发工资明细表可以证实神龙公司拖欠李佳怡工资13113元，神龙公司应当向李佳怡支付上述劳动报酬。神龙公司经本院合法传唤未到庭，视为其自愿放弃答辩、举证及质证的权利，应自行承担相应的法律后果。
综上所述，本院对原告李佳怡要求被告神龙公司给付拖欠的工资款13113元的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告牡丹江神龙物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告李佳怡工资款13113元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告牡丹江神龙物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 郭彦军
二〇一七年八月二日
书记员 李 凯
安徽省亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1602执1821-2号
申请执行人：卞淑英，女，1978年6月30日出生，汉族，住所地安徽省亳州市谯城区。
被执行人：王艳（又名王燕），女，1970年11月4日出生，汉族，住所地安徽省涡阳县。
被执行人：邓朴宏，男，1966年2月6日出生，汉族，住址同上。
本院在执行卞淑英与王艳、邓朴宏民间借贷纠纷一案中，于2016年8月31日向被执行人王艳、邓朴宏发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人邓朴宏在安徽省涡阳县中国银行处有工资收入每月2000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
一、提取被执行人王燕、邓朴红每月工资2000元，至欠款还清为止。
二、本裁定同时具有冻结的法律效力。
本裁定立即执行。
审判员 颜景雷
二〇一七年四月二十四日
书记员 李海霞
安徽省亳州市谯城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1602执1821-2号申请执行人：卞淑英，女，1978年6月30日出生，汉族，住所地安徽省亳州市谯城区。被执行人：王艳（又名王燕），女，1970年11月4日出生，汉族，住所地安徽省涡阳县。被执行人：邓朴宏，男，1966年2月6日出生，汉族，住址同上。本院在执行卞淑英与王艳、邓朴宏民间借贷纠纷一案中，于2016年8月31日向被执行人王艳、邓朴宏发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人邓朴宏在安徽省涡阳县中国银行处有工资收入每月2000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：一、提取被执行人王燕、邓朴红每月工资2000元，至欠款还清为止。二、本裁定同时具有冻结的法律效力。本裁定立即执行。审判员  颜景雷二〇一七年四月二十四日书记员  李海霞
河南省洛阳市吉利区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0306执173号
陈菊红于2017年4月6日申请执行席东升买卖合同纠纷一案，按照（2017）豫0306民初37号民事判决书以及申请人陈菊红的要求（其中包含双方当事人自愿达成的和解协议），该案于2017年5月16日执行完毕，执行标的壹万元整。
特此通知
洛阳市吉利区人民法院
二〇一七年五月十六日
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰民申字第82号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：辛丕军，农民。
委托代理人：陈栋，山东成康律师事务所律师。
委托代理人：李本华，山东成康律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：辛衍久，农民。
委托代理人：张永强，肥城安庄法律服务所法律工作者。
一审被告：刘巧玲，成年，农民，系辛丕军之妻。
再审申请人辛丕军因与被申请人辛衍久、一审被告刘巧玲土地承包经营权纠纷一案，不服本院（2013）泰民四终字第105号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
辛丕军申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、法院没有查明土地流转的事实。（1）辛丕军的父亲辛某甲的地亩册显示十八亩地1亩的四至与涉案土地一致，辛丕军对土地有合法的承包经营权。辛丕军因外出将该土地交由辛某乙代耕，后辛某乙又外出务工，经辛丕军同意将此地交由辛衍久代耕，从未签订过土地转让协议，而且此块土地是以�庭承包方式取得的，仍然是辛丕军的。（2）辛衍久在肥城市安临站镇调解中心的调解笔录中承认本案土地是辛丕军的，辛衍久只是代耕。2、二审法院仅以安临站镇经管站留存的辛衍久农村土地承包合同副本中记载有十八亩地的土地，认定诉争的土地是辛衍久的错误。（1）辛衍久的二轮承包前的地亩册显示其在十八亩地也有土地，但没有证据证明合同副本中的土地与涉案土地是同一块地。（2）村第二轮土地承包合同统计表中辛衍久的土地与其土地承包合同中的土地亩数并不一致。（3）此块土地在辛衍久的土地权属证书上并没有登记，对外不具有对抗效力。辛丕军依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
辛衍久提交意见称：原审认定事实清楚，判决正确，请求驳回辛丕军再审申请。
本院认为：本案辛衍久与所在村委于1998年10月30日签�了土地承包合同，承包土地包括十八亩地0.54亩土地；肥城市安临站镇经管站留存的辛衍久的农村土地承包合同副本中也记载了十八亩地，该地块与“实验田”、“东山”地块的土地记载在一栏中，三块土地面积总计1.75亩，该总计面积与辛衍久持有的土地承包合同上记载的“实验田”（0.80亩）、“东山”（0.41亩）、“十八亩地”（0.54亩）相符。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条的规定，承包合同自成立之日起生效，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。因此，原审判决认定辛衍久通过二轮承包取得了十八亩地0.54亩的土地承包经营权，并无不当。1、关于土地流转问题。原审认定辛衍久取得了十八亩地0.54亩的土地承包经营权，是基于辛衍久通过二轮承包、与所在村委签订了土地承包合同，辛衍久的承包经营权并非是通过土地流转取得。2、关于肥城市安临站镇经管站留存的辛衍久农村土地承包合同副本。原审认为该合同副本记载了十八亩地，面积与辛衍久持有的土地承包合同相关土地面积相一致，“可以相互印证”，辛丕军主张二审法院仅以肥城市安临站镇经管站留存的辛衍久农村土地承包合同副本中记载有十八亩地的土地认定诉争的土地是辛衍久的，并不成立。另外，当事人为调解、和解作出妥协所涉及的对事实的认可，不应在其后的诉讼中作为对其不利的证据，当事人承认的对己方不利的事实可以提供相反证据予以推翻，关于辛衍久在肥城市安临站镇调解中心的调解笔录中的陈述，辛衍久在诉讼过程中称其有关陈述是“调解时为了好赶好”“同意把自己的部分地让给”辛丕军，且辛衍久提交了土地承包合同等证据，原审依据辛衍久的土地承包合同等证据，认定辛衍久取得了土地承包经营权，并无不当。
综上，辛丕军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回辛丕军的再审申请。
审判长 尹衍春
审判员 卢宗国
审判员 冯小芳
二〇一五年一月十二日
书记员 王 迎
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽01民终284号
上诉人（原审被告）：陈贻俄，男，1962年12月24日出生，汉族，住福建省连江县。
委托诉讼代理人：孙树贵，福建南剑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑贻锦，男，1967年6月2日出生，汉族，住福建省连江县。
委托诉讼代理人：黄少怀，福建天福律师事务所律师。
上诉人陈贻俄因与被上诉人郑贻锦民间借贷纠纷一案，不服福建省连江县人民法院（2016）闽0122民初3272号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月12日立案后依法组成合议庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人孙树贵、被上诉人的委托诉讼代理人黄少怀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈贻俄上诉请求：撤销原判，改判上诉人已归还借款本金282000元，仅欠被上诉人本金68000元及利息。事实和理由：从2014年11月3日至2015年2月12日止，上诉人通过银行陆续归还给被上诉人总计282000元，仅欠68000元及其利息，因上诉人一审未到庭，现特提起上诉。
郑贻锦辩称：上诉人所还款项不是涉案的35万元的借款，而是归还的2014年9月5日10万元借款、9月10日的20万元借款及其利息，其中归还前述两笔借款本金24.7万元（尚欠本金5.3万元），归还本案借款的利息3.5万元。2014年10月12日上诉人以生产经营缺乏资金为由向答辩人借款35万元，其中转账13.6万元、现金支付21.4万元，这一借款事实清楚，证据充分，上诉人的上诉理由不能成立等等，要求驳回上诉，维持原判。
郑贻锦向一审法院起诉请求：判令被告陈贻俄返还借款人民币35万元及利息（按月利率2%计，从2015年3月12日起至债务归还之日止）。
一审法院认定事实：2014年10月12日，陈贻俄以生产经营缺乏资金为由向郑贻锦借款350000元，并出具付款证明单一张交郑贻锦执存，约定利息为月利率2%，未约定借款期限，郑贻锦以现金及转账方式支付了上述借款。嗣后，陈贻俄仅归还利息至2015年3月11日，借款本金350000元及自2015年3月12日起的利息至今未还。上述事实有郑贻锦提供的付款证明单、银行流水单在卷佐证。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，陈贻俄欠郑贻锦借款350000元，事实清楚、证据充分，债权债务关系明确，陈贻俄应当偿还。郑贻锦诉请按月利率2%支付利息，符合法律规定，依法予以支持。陈贻俄经合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，依法予以缺席审理并判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：陈贻俄于本判决生效后十日内偿还郑贻锦借款350000元及利息（月利率按2%计算，从2015年3月12日起计至款项还清之日止）。
本院认为：由于上诉人陈贻俄与被上诉人郑贻锦之间尚存其他经济纠纷，现上诉人未提供证据证实所汇给被上诉人的282000元系偿还本案借款，其上诉主张无证据佐证，本院不予采纳。综上所述，陈贻俄的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8230元，由上诉人陈贻俄负担。
本判决为终审判决。
审判长 卢秋华
审判员 郑乐影
审判员 张 俊
二〇一七年三月十七日
书记员 张丽梅
PAGE
福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽01民终284号上诉人（原审被告）：陈贻俄，男，1962年12月24日出生，汉族，住福建省连江县。委托诉讼代理人：孙树贵，福建南剑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑贻锦，男，1967年6月2日出生，汉族，住福建省连江县。委托诉讼代理人：黄少怀，福建天福律师事务所律师。上诉人陈贻俄因与被上诉人郑贻锦民间借贷纠纷一案，不服福建省连江县人民法院（2016）闽0122民初3272号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月12日立案后依法组成合议庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人孙树贵、被上诉人的委托诉讼代理人黄少怀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈贻俄上诉请求：撤销原判，改判上诉人已归还借款本金282000元，仅欠被上诉人本金68000元及利息。事实和理由：从2014年11月3日至2015年2月12日止，上诉人通过银行陆续归还给被上诉人总计282000元，仅欠68000元及其利息，因上诉人一审未到庭，现特提起上诉。郑贻锦辩称：上诉人所还款项不是涉案的35万元的借款，而是归还的2014年9月5日10万元借款、9月10日的20万元借款及其利息，其中归还前述两笔借款本金24.7万元（尚欠本金5.3万元），归还本案借款的利息3.5万元。2014年10月12日上诉人以生产经营缺乏资金为由向答辩人借款35万元，其中转账13.6万元、现金支付21.4万元，这一借款事实清楚，证据充分，上诉人的上诉理由不能成立等等，要求驳回上诉，维持原判。郑贻锦向一审法院起诉请求：判令被告陈贻俄返还借款人民币35万元及利息（按月利率2%计，从2015年3月12日起至债务归还之日止）。一审法院认定事实：2014年10月12日，陈贻俄以生产经营缺乏资金为由向郑贻锦借款350000元，并出具付款证明单一张交郑贻锦执存，约定利息为月利率2%，未约定借款期限，郑贻锦以现金及转账方式支付了上述借款。嗣后，陈贻俄仅归还利息至2015年3月11日，借款本金350000元及自2015年3月12日起的利息至今未还。上述事实有郑贻锦提供的付款证明单、银行流水单在卷佐证。原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，陈贻俄欠郑贻锦借款350000元，事实清楚、证据充分，债权债务关系明确，陈贻俄应当偿还。郑贻锦诉请按月利率2%支付利息，符合法律规定，依法予以支持。陈贻俄经合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，依法予以缺席审理并判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：陈贻俄于本判决生效后十日内偿还郑贻锦借款350000元及利息（月利率按2%计算，从2015年3月12日起计至款项还清之日止）。本院认为：由于上诉人陈贻俄与被上诉人郑贻锦之间尚存其他经济纠纷，现上诉人未提供证据证实所汇给被上诉人的282000元系偿还本案借款，其上诉主张无证据佐证，本院不予采纳。综上所述，陈贻俄的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8230元，由上诉人陈贻俄负担。本判决为终审判决。审判长  卢秋华审判员  郑乐影审判员  张 俊二〇一七年三月十七日书记员  张丽梅
青海省贵德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青2523民初931号
原告：毕红文，男，汉族，1969年8月11日出生，公民身份号码×××，居民，住贵德县。
被告：张启山，男，汉族，1957年5月13日出生，公民身份号码×××，农民，住青海省西宁市。
原告毕红文与被告张启山民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月31日受理后，本院依法组成合议庭，于2017年3月15日公开开庭进行了缺席审理，原告毕红文到庭参加了诉讼。因被告张启山下落不明，本院依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，在法定期限内被告没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向法院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即偿还借款34300元及利息，利息按银行同期贷款利率的4倍支付；2.请求判令被告给付索款费用5000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年10月29日，被告在童家村承包土地时，向原告借款30000元，当时约定借期内的利息是4300元。借期届满后，被告一再拖延还款。原告多次到西宁寻找都无果。2015年11月份，遇到被告后，再次催要，被告对借款事实完全承认，承诺下月底给付本息，但是时至今日，仍无结果。原告为此多次到西宁寻找被告，花费较大。由于被告的行为，导致原告误工耗财。综上所述，现请求法院依法判令被告立即偿还借款34300元及按银行同期贷款利率的4倍支付2013年10月29日至2017年3月15日的利息并给付索款费用5000元。
被告张启山在法定期限内没有提交答辩状，没有到庭应诉。
原告提交的证据有：1.借条原件1份、便条1份，证明被告张启山向原告借款现金30000元及3个月的利息4300元的事实。2.提交2016年8月17日至2016年10月6日原告向被告张启山发信息要账的短信（张启山手机号139XXXX****，毕红文手机号158XXXX****），证明原告向被告发信息催要借款，被告认可借款并一次次推脱还款的事实。
被告未到庭参加诉讼，无质证意见。
原告提交的证据相互印证，足以证明2013年10月29日，被告张启山向原告毕红文借款30000元，约定借期内利息4300元。被告经本院合法传唤，没有依法提出抗辩意见，故本院对原告证据的真实性及证明意向予以确认。
经审理查明，2013年10月29日被告张启山向原告毕红文借款30000元，借款期限为3个月，约定借期内利息为4300元，本息合计34300元。当天被告给原告出具了“今借毕红文人民币叁万肆仟叁佰元整（34300元），借款期限3个月。借款人张启山。2013年10月29日。张启山身份证号×××”的借条。该借款本息至今未还。
本院认为，原告毕红文与被告张启山的民间借贷合同关系合法有效，应予保护。被告作为债务人应当在三个月的借期届满后即履行还款义务；原告作为债权人有权要求被告履行还款义务，所以对原告要求被告偿还30000元借款本金的请求，本院予以支持。原、被告约定的借期内利率超过了法律关于民间借贷利率的限制性规定，另外，原、被告约定了借期内的利息，但未约定逾期利息，根据法律关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，并综合2013年至今银行同期利率的情况，对原告要求被告按照银行同期贷款利率的4倍支付利息的请求酌情支持为年利率24%为宜，即30000元×24%×÷12个月=600元/月；600元×40.5个月（2013年10月29日至2017年3月15日）=24300元。原告要求被告支付5000元索要借款的费用，但是没有提交证据证明原告为了向被告索要借款确实花费了5000元，所以对此诉讼请求本院不予支持。
综上所述，被告张启山应当偿还给原告毕红文借款本金30000元及2013年10月29日至2017年3月15日的利息24300元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条、第二十九条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张启山于本判决生效后立即偿还给原告毕红文借款本金30000元及利息24300元；
二、驳回原告毕红文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费782.5元，公告费600元，合计1382.5元，由原告毕红文负担82.5元，由被告张启山负担1300元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人之人数提交副本，上诉于海南藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 李 宏
审 判 员 金银珠
人民陪审员 赵玉琪
二〇一七年四月十日
书 记 员 李银娥
本案适用的法律条款
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
永兴县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1023执300号
邝某为、湖南华某煤业有限公司
本院执行的邝某为申请湖南华某煤业有限公司不当得利纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
审判长 李文斌
书记员 邝 威
二〇一七年四月七日
安徽省淮南市谢家集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0404执4号
申请执行人：吴如凤，女，汉族，住安徽省凤台县。身份证号码：3404211966********。
被执行人：陈国久，男，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。身份证号码：3404041968********。
被执行人：唐永松，女，汉族，汉族，住谢家集区。身份证号码：3404041970********。
我院对吴如凤与陈国久、唐永松房屋买卖合同纠纷一案的民事判决书已发生法律效力，本院于2016年2月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人至今未履行（或未全部履行）生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
请协助将位于淮南市谢家集区平山街道芳草园社区孙郢孜5栋512室（房产证号淮谢030117**号）过户至吴如凤名下。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审 判 长 隗立鹏
审 判 员 孟凡华
代理审判员 李前超
二〇一六年二月三日
书 记 员 朱 龙
淮南市谢家集区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0404执4号
陈国久、唐永松：
你（单位）与吴如凤房屋买卖合同纠纷一案，淮南市谢家集区人民法院作出的（2015）谢民一初字第00724号民事判决书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百三十二条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年一月十三日
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0124民初1437号
原告：安徽庐江农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇黄山北路198号，统一社会信用代码91340100057010461T（1-1）。
法定代表人：董善新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：束爱国，该行汤池支行副行长。
被告：束永道，男，1969年4月15日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县，
委托诉讼代理人：江学益，庐江县汤池镇法律服务所法律工作者。
原告安徽庐江农村商业银行股份有限公司与被告束永道金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽庐江农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人束爱国、被告束永道及其委托诉讼代理人江学益到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽庐江农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金48000元及利息52703.66元（按合同约定利率及罚息标准，暂计算至2017年2月27日，此后利息仍按此标准计算至实际还款之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年3月24日，原、被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款48000元，期限自2010年3月24日至2013年3月24日，借款月利率为10.14‰，利随本清。此外双方还约定，借款人未按合同约定日期归还贷款，贷款人有权按合同载明的贷款利率加收50%的罚息。至期后，被告至今未还本付息。
束永道辩称：1、被告曾在1995年9月向原告借款9000元，2013年3月24日，原告工作人员要求结息，经结算，被告欠原告借款本息合计48000元，后原告以48000元为贷款本金重新与被告签订了《借款合同》，现原告要求归还其借款本息计100703.66元，违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定；2、案涉借款合同约定的还款期限为2013年3月23日，到目前为止已达四年之久，原告所提交的贷款催收通知书上的被告签名系原告伪造，故原告现主张债权已超过法定诉讼时效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告围绕其诉讼请求向本院提交了如下证据：1、《借款合同》、借款借据复印件各一份，用于证明其与被告之间借款合同形成的时间、金额及内容；3、贷款审批记录簿复印件一份，用于证明案涉借款本金48000元的由来。
经质证，被告对原告所提交的上述证据三性均不持异议，本院予以确认。
根据原、被告的当庭陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1997年前，束永道因经营需要以其本人及他人名义（共六笔）从原告处借款计48800元。2010年3月24日，原告对该六笔贷款进行重组，被告仅归还了借款本金800元，同意对下欠借款本金48000元进行转贷。当日，双方重新签订《借款合同》一份，合同约定，被告向原告借款48000元，借款期限自2010年3月24日至2013年3月23日，借款月利率为10.14‰，利随本清，如被告未按约定日期归还贷款，原告有权按合同载明的贷款利率加收50%的罚息。此外，双方还就其他事项作了约定。同日，被告向原告出具金额为48000元的借款借据一份。另查明，上述借款期本息被告至今分文未付。
审理中，双方争议的焦点为：原告起诉是否超过法定诉讼时效期间。
针对该争议焦点，原告向本院提交如下证据：1、贷款催收通知书一份，用于证明其于2015年3月4日向被告主张过债权；2、录音资料一份，用于证明原告之子束庆苗认可其于2015年间就案涉借款主张过债权。
被告对上述证据的质证意见为：1、贷款催收通知书上的签字非其本人签字，原告并未向其主张过债权；2、2015年间，其全家均居住在汤池镇，不住在水库处，原告称2015年找到其子催款不是事实，如果要催讨借款，也应该直接找其本人；被告诉讼代理人对证据2的质证意见为：录音资料中的谈话人身份不能确定，不符合证据的形式要件，且该证据是通过窃听方式取得的，违反了法律禁止性规定，不能作为证据使用，另被告出示的该证据是否有剪接等情形，原告方并不清楚，请法院核实。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条明确规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”。被告向原告借款48000元，双方约定的借款期限届满日期为2013年3月23日，依据上述法律规定，原告理应2015年3月23日前及此后的每两年内向被告主张债权。本案在审理过程中，被告就诉讼时效提出抗辩，原告虽对此抗辩向本院提交了贷款催收通知书及录音资料两份证据，但因原告所提供的贷款催收通知书系复印件，且原告当庭自认该贷款催收通知书上的被告签名非被告本人签字，同时也未能提供证明该通知书上的签名系其庭审中所陈述的为被告之子代签的事实，故对该份贷款催收通知书，本院不予认定。对于录音资料，本院认为，被告之子束庆苗在谈话中虽提到有三个人来过，但并未明确具体时间，即便如原告所述在2015年间有催款的事实，但该证据也不能证明原告主张权利的时间是在2015年3月23日前以及距本次诉讼尚未超过法定诉讼时效期间，故原告所提供的该份证据不足以证明其在法定诉讼时效期间内向被告主张过债权。因案涉借款期限届满距本案原告起诉之日已达近四年之久，原告未能提供有效证据证明期间有发生诉讼时效中止、中断和延长的情形，故被告的抗辩事由成立，本院予以采信。原告超过诉讼时效期间就案涉借款本息行使请求权，依法不受法律保护。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告安徽庐江农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费2314元，减半收取1157元，由原告安徽庐江农村商业银行股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 黄路英
二〇一七年八月二十四日
书记员 桑 妮
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）高行（知）终字第306号
上诉人（原审原告）山西百圆裤业有限公司，住所地山西省太原市迎泽区建设南路632号84幢12层。
法定代表人杨建新，总经理。
委托代理人李丽红，女，汉族，1987年7月7日出生，住山西省文水县凤城镇东街村人才市场宿舍。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街一号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人任圆圆，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
原审第三人李成祥。
上诉人山西百圆裤业有限公司（简称百圆公司）因商标异议复审行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2014）一中知行初字第3601号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月4日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京市第一中级人民法院经审理查明：
第5408630号“金百裤业JINBAIKUYE”商标（简称被异议商标，图样见附件）由李成祥于2006年6月9日向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，指定使用于服装、裤子、童装、体操服、鞋、帽、袜、手套（服装）、披肩、婚纱商品上。
第3561502号“百圆裤业”商标（简称引证商标一，图样见附件）的注册人为百圆公司，申请日期为2003年5月20日，核准日期为2005年9月7日，核定使用于服装、套服、裤子、袜、领带、腰带、鞋、童装、袜带、衬衣商品上。
第3234535号“百圆裤业”商标（简称引证商标二，图样见附件）的注册人为百圆公司，申请日期为2002年7月8日，核准日期为2004年1月28日，核定使用于对特许经营店进行广告宣传的商业顾问服务、公告服务、进出口代理、特许经营店的商业管理、提供商业顾问和咨询服务、提供商业信息、推销（替他人）、网上提供广告、为特许经营店成立和运营提供商业管理辅助、有关特许经营店成立和运营的商业顾问服务上。
被异议商标经商标局初步审定并公告后，百圆公司提出异议，商标局就此于2011年10月9日作出（2011）商标异字第36292号裁定（简称第36292号裁定），对被异议商标予以核准注册。
百圆公司不服商标局作出的第36292号裁定，于2011年11月29日向国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）申请复审。其主要理由为：被异议商标与引证商标一构成类似商品上的近似商标，违反2001年10月27日第九届全国人民代表大会常务委员会第二十四次会议《关于修改〈中华人民共和国商标法〉的决定》第二次修正的《中华人民共和国商标法》（简称2001年《商标法》）第二十八条规定。被异议商标与引证商标二近似，引证商标二系中国驰名商标，应获得跨类保护。综上请求不予核准被异议商标的注册。
百圆公司向商标评审委员会提交了以下主要证据：1、百圆公司主体资格证据；2、被异议商标与百圆公司商标注册情况证据；3、百圆公司商标知名的证明文件；4、百圆公司部分加盟合同及内部专刊；5、百圆公司分店情况；6、百圆公司获得荣誉证书及相关广告宣传。
商标评审委员会向李成祥寄送的答辩通知被邮局退回，商标评审委员会通过《商标公告》进行了公告送达，李成祥在规定期限内未予答辩。
商标评审委员会于2013年10月28日作出商评字（2013）第95352号关于第5408630号“金百裤业JINBAIKUYE”商标异议复审裁定（简称第95352号裁定），认定：被异议商标与引证商标一中汉字“裤业”用于服装、裤子等指定商品上显著性较弱，故两商标主要识别部分分别为“金百”和“百圆”，二者在文字构成及呼叫上差异较大，不构成近似。两商标共同使用不易导致消费者的混淆或误认，不构成2001年《商标法》第二十八条所指的情形。百圆公司提交的证据虽然表明引证商标二在被异议商标申请日前已在中国具有一定知名度，但鉴于被异议商标与引证商标二区别明显，未构成复制摹仿，其注册和使用一般不会误导公众，致使百圆公司权益受到损害。因此，被异议商标的申请注册并未构成2001年《商标法》第十三条第二款所指的情形。
商标评审委员会依据2001年《商标法》第三十三条、第三十四条的规定，裁定被异议商标在复审商品上予以核准注册。
百圆公司不服第95352号裁定，于法定期限内向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。
北京市第一中级人民法院认为：商标评审委员会作出的第95352号裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持第95352号裁定。
百圆公司不服原审判决，向本院提出上诉，请求撤销原审判决。百圆公司的主要上诉理由是：一、被异议商标与引证商标一构成类似商品上的近似商标，其注册申请违反2001年《商标法》第二十八条的规定。二、被异议商标与百圆公司在先注册的且已经构成驰名商标的引证商标二构成近似商标，引证商标二应获得跨类保护。
商标评审委员会、李成祥均服从原审判决。
本院经审理查明，原审判决查明事实清楚，证据采信得当，且有被异议商标档案；引证商标一、二档案；第36292号裁定；百圆公司在商标评审程序中提交的复审申请书及证据；第95352号裁定；《商标异议复审答辩通知书》；当事人陈述等在案佐证，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据《商标法》第二十八条的规定，申请注册的商标，同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案中，被异议商标的显著识别部分为“金百”，与引证商标一的显著识别部分“百圆”区别明显，不构成近似商标。因此，原审法院及商标评审委员会认定被异议商标与引证商标一未构成2001年《商标法》第二十八条所述“使用在同一种或类似商品上的近似商标”之情形并无不当。
根据2001年《商标法》第十三条第二款的规定，就不相同或者不相类似商品申请注册的商标是复制、摹仿或者翻译他人已经在中国注册的驰名商标，误导公众，致使该驰名商标注册人的利益可能受到损害的，不予注册并禁止使用。本案中，百圆公司提交的证据能够证明引证商标二在被异议商标申请日前已在中国具有一定知名度，但被异议商标的显著识别部分“金百”与引证商标二的显著识别部分“百圆”区别明显，被异议商标并未构成对引证商标二的复制、摹仿或翻译，其注册和使用难以误导公众致使百圆公司的权益受到损害。因此，原审法院及商标评审委员会认定被异议商标的申请注册未违反2001年《商标法》第十三条第二款的规定并无不当。
综上，百圆公司的上诉主张缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各一百元，均由山西百圆裤业有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 岑宏宇
审 判 员 刘庆辉
代理审判员 马 军
二〇一五年三月三日
书 记 员 张梦娇
书 记 员 耿巍巍
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐民申字第1号
再审申请人（一审被告）范世强，农民。
再审申请人（一审被告）李萍，农民。
再审申请人（一审被告）范宝敬，农民。
被申请人（一审原告）张荫霞，农民。
被申请人（一审原告）张书珍，农民。
再审申请人范世强、李萍、范宝敬因与被申请人张荫霞、张书珍为侵权责任纠纷一案，不服本院（2013）乐民初字第490号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人范世强、李萍、范宝敬申请再审称，第一，申诉理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项；具体理由如下：2011年2�17日，再审申请人范世强驾驶机动车行至京台高速公路由南向北方向436.1公里处时，与张亮驾驶的吉A×××××重型半挂车相撞，致范世强车上的乘客张肖滨死亡。该次交通事故经济南交警支队长清区大队作出济公交认字（2011）第1102171430号道路交通事故认定书，认定范世强承担主要责任，张亮负次要责任。范世强因涉嫌交通肇事罪被取保候审。范宝敬在庭外与被申请人的受托人张世峰达成《调解协议》，先行赔付被申请人10万元，并口头约定，如被申请人向张亮（含保险）索赔的数额超过20万元，不再向范世强索赔。即《调解协议》的剩余内容不再履行（见张世峰2013年7月27日做的说明）。当时范世强知道父亲范宝敬与被申请人的受托人签有调解协议，先予赔付10万元后积极帮助被申请人索赔，直到济南市长清区人民法院作出（2011）长民初字第741号民事判决，判令张亮�车辆所参保保险公司赔偿被申请人20余万元。再审申请人认为张肖滨的赔偿事项已经结束。2013年6月份被申请人又以侵权责任为由向乐陵市人民法院提起诉讼，被申请人的作法严重违背了范宝敬与被申请人的受托人的约定。乐陵市人民法院作出的（2013）乐民初字第490号民事判决书也违背了上述约定。另外，《调解协议》的内容也未经范世强追认，不具有证明效力，不能作为证据使用，该判决无判决依据。
第二，申诉理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；具体理由如下：本案中，张肖滨因交通事故死亡，其赔偿问题可以以违约为由以范世强为被告起诉；也可以以侵权为由以范世强、张亮（含保险公司）为被告起诉。既然，被申请人等选择了侵权之诉，就不应该选择违约之诉。不管是侵权之诉�还是违约之诉，被申请人等获得的赔偿数额总额不得超过当时的人身损害赔偿标准确定的数额（2011年标准），本案中被申请人得到30余万元赔偿款后，已超过按2011年标准确定赔偿总额。被申请人再要求再审申请人赔偿10万元，于法于据，对再审申请人来说也是显失公平的。同时，乐陵市人民法院判令李萍、范宝敬承担连带责任无事实与法律依据。因为，二人不是侵权人，没有侵权行为就不应该承担侵权责任，所以说，乐陵法院的判决认定的事实无证据支持。
第三，申诉理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项原判决、裁定适用法律确有错误的；具体理由如下：本案为侵权责任纠纷，应适用《侵权责任法》的规定，乐陵市人民法院适用《民法通则》及《合同法》作出判决，显然适用法律错误。本案中侵权人是范世强，不是李萍、范宝敬，不存在侵权问题，就不存在责任承担问题，乐陵市人民法院以侵权责任纠纷为由判令三再审申请人承担连带责任，没有事实与法律依据。因此说，乐陵市人民法院（2013）乐民初字第490号民事判决适用法律错误。
第四，申诉理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第八项无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；具体理由如下：本案中的原告为被申请人二人是错误的，受害人张肖滨死亡后，其第一顺序继承人均应作为原告参加诉讼。张肖滨第一顺序继承人除被申请人外，还有张肖滨的妻子及两个女儿，但张肖滨的妻子及两个女儿在判决书中没有提及。从诉讼主体的角度来看，原审判决中漏列了必须参加诉讼的当事人，严重侵犯了上述三人的合法权益。
�上，请求撤销山东省乐陵市人民法院（2013）乐民初字第490号民事判决。
被申请人张荫霞、张书珍未提交答辩意见。
本院认为，再审申请人范世强驾驶机动车发生交通事故，车上乘坐人员张肖滨经抢救无效死亡后，范宝敬受范世强的委托与被申请人方的受托人张世峰（张肖滨之叔）达成了调解协议，共赔付20万元，先行赔付了10万元。再审申请人范世强在审查期间向本院提供证人张世峰到庭说明当时调解经过，张世峰的证言证实范世强先行给付死者亲属10万元后，由张荫霞方再向肇事对方起诉，如加上肇事对方赔偿总额达到20万元后，剩余的10万元范世强就不再予以赔偿，因当时相互信任，没有写到协议上。后被申请人张荫霞及其亲属于2011年3月16日将对方车辆的宋树坤、张亮、吉林晨光经贸有限公司九台分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司�林省分公司诉至济南市长清区人民法院，该院判决共赔付张荫霞及其亲属各项费用共计19万元，以上事实有本院对张世峰的询问笔录和济南市长清区人民法院作出的（2011）长民初字第741号民事判决书予以证实。因原审时被告范世强未到庭，现范世强得知长清区法院已作出判决，申请本院调取（2011）长民初字第741号民事判决书。张肖滨死亡时侵权人为范世强，范世强的父亲范宝敬及其妻子李萍不是侵权人，不是应当承担赔偿义务的责任人，范宝敬在协议上签字应是代表范世强，原审判决其二人承担本案的连带责任不妥。本案属张肖滨死亡后，其亲属委托张世峰与范世强的父亲范宝敬达成调解协议，是基于履行调解协议提起诉讼，本案应按照当事人的诉求确定案由。本案中的原告仅列被申请人张荫霞、张书珍二人不当，受害人张肖滨死亡后，张世峰应是代表张肖滨的�有第一顺序继承人达成协议，除被申请人张荫霞、张书珍外，还有张肖滨的妻子和两个女儿，原审漏列了应当参加诉讼的张肖滨的妻子和两个女儿。
综上，再审申请人范世强、李萍、范宝敬的申诉理由，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款、第八款的有关规定，应依法裁定再审本案。案经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款、第八款、第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 马 颖
审 判 员 崔凤鸣
人民陪审员 徐 杨
二〇一四年七月十六日
书 记 员 闫晓飞
广东省始兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韶始法民一初字第60号
原告陈景聪，男，汉族，住广东省始兴县太平镇。
委托代理人李春兰，女，汉族，地址同上。系原告陈景聪的妻子。
被告始兴县万安居装饰店，地址：始兴县。
经营者张华荣。
本院在审理原告陈景聪诉被告始兴县万安居装饰店装饰装修合同纠纷一案中，原告陈景聪于2015年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈景聪以与被告协商解决了纠纷为由申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈景聪撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 徐友云
二〇一五年二月四日
书 记 员 刘 娟
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
神民初字第03585号
原告马吉胜，又名马杰胜，男，1955年2月26日出生，汉族，陕西省神木县人，居民。
委托代理人高松，陕西神东律师事务所律师。
被告马瑞平，男，1984年4月21日出生，汉族，陕西省神木县人，居民。
被告王丽，女，1985年1月25日出生，汉族，陕西省神木县人，居民。
原告马吉胜与被告马瑞平、王丽确认合同无效纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马吉胜及其委托代理人高松到庭参加了诉讼。被告马瑞平到庭参加了诉讼，被告王丽经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告马吉胜诉称：二被告原系夫妻关系，原告系马瑞平父亲。2007年7月18日，原告与何过水签订买房协议书，购买了何过水位于神木县店塔镇旧市场对面房屋一套，并支付了全部购房款，实际占有了上述房屋。2009年11月，二被告登记结婚，于2009年11月开始借住在原告购买的上述房屋中。2012年8月29日，二被告办理了离婚登记手续，对此原告不知情。2013年5月1日，马瑞平向原告告知了离婚事实，并出具了离婚协议书，原告才知道二被告在离婚协议书中，将本属原告所有的房屋分割归于马瑞平所有。二被告无权处分了原告的财产，请求确认二被告协议处分原告所有的房屋为无效行为，并承担诉讼费用。
原告向本院提交了以下证据：
购房协议书1份。证明二被告协议分割的房屋属于原告所有。
离婚协议书复印件。证明2012年8月29日，二被告对属于原告所有的房屋予以分割的事实。
店塔镇马家梁村民委员会证明。证明原告与何过水买房协议中的马杰胜系同一人。
被告马瑞平辩称：对原告所诉的事实及诉讼请求无异议。
被告马瑞平未提交证据。
被告王丽未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。
本院对原告提交的证据作如下认定：
原告提交的第1组、第2组证据，经庭审质证，被告马瑞平无异议；经审查，结合当事人陈述，本院予以采信。提交的第3组证据，经本院审查，村委会不是户籍管理部门，无权就身份事项作出证明，对该组证据，本院不予采信。
本院根据双方当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：2007年7月18日，原告马吉胜与何过水签订协议书，购买了何过水位于神木县店塔镇房屋一套（南北28.22米、东西8.8米、南至倪旭房地交界处、北至房后公行路，门牌号为：4603。），原告并支付了全部购房款，实际占有了上述房屋。2009年11月，原告马吉胜之子马瑞平与被告王丽登记结婚，双方于2009年11月开始居住在原告购买的上述房屋中。2012年8月29日，二被告签订了离婚协议，约定双方居住的房屋归马瑞平所有，并办理了离婚登记手续。2013年5月1日，马瑞平向原告告知其与王丽离婚，并出具了离婚协议书，原告得知二被告将原告购买的房屋分割归于马瑞平所有。
本院认为，原告马吉胜向何过水购买房屋，并实际占用该房屋，其占有属合法占有。被告马瑞平、王丽在离婚协议书中对原告合法占用的的房屋进行分割的行为，系无权处分，原告马吉胜拒绝追认，应认定为无效行为，但不影响其他部分的效力。综上所述，原告的诉讼请求，本院应当予以支持。仿照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十六条之规定，判决如下：
被告马瑞平、王丽于2012年8月29日达成的离婚协议书，协议约定双方居住的为原告合法占用的，位于神木县店塔镇房屋一套（南北28.22米、东西8.8米、南至倪旭房地交界处、北至房后公行路，门牌号为：4603。）归马瑞平所有无效。
案件受理费100元，由被告马瑞平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 高利平
审 判 员 张 伟
人民陪审员 张小春
二〇一三年十一月十日
书 记 员 张志平
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初36417号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：庄明辉，男，1965年10月14日出生，住广东省深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告庄明辉信用卡纠纷一案,本院于2017年9月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币36,450.08元。原告诉称,被告庄明辉系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币36,450.08元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年九月二十一日
书记员 王 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民初字第3957号
原告姜某，住大连市。
委托代理人李凤山，辽宁誉晟律师事务所律师。
被告侯某某，住大连市。
原告姜某与被告侯某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告姜某及委托代理人李凤山、被告侯某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告自行相识，2006年确立恋爱关系并同居，2008年3月登记结婚。同居初期感情较好，后因生活琐事被告经常打骂原告，夫妻感情已经破裂，故请求判令，1、原、被告离婚；2、非婚生子侯某随原告生活，被告每月支付抚养费1200元；3、坐落于大连市房屋归原告所有。
被告辩称，我没有打骂原告，夫妻感情很好，现孩子尚小，故不同意离婚。
经审理查明，原告姜某与被告侯某某于2005年自行相识，2006年确立恋爱关系并同居生活，2008年3月20日登记结婚。同居期间生有一子侯某。婚后初期感情尚好，后因生活琐事发生矛盾，2015年5月原告离家与被告分居生活至今。
另查，2009年9月，原、被告购买坐落于大连市房屋，建筑面积87.04平方米，产权人侯某某。同时，该房屋办理了银行贷款，金额为21万元，贷款期限15年，现已偿还部分本金和利息。
上述事实，有原告提交的起诉状、结婚证、出生证明、房屋登记信息记录及双方当事人当庭陈述在案为凭，且经当庭质证和本院审查，应予采信。
本院认为，原、被告系自主婚姻，同居两年后登记结婚，双方感情基础较好。之后虽为生活琐事发生矛盾，但不足以导致夫妻感情破裂，且原告未提供相关证据佐证。双方应互敬互爱，相互包容，珍惜以往的夫妻感情，共同营造和谐美满的家庭关系，息诉和好为宜。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告姜某与被告侯某某离婚。
案件受理费1075元（原告已预付），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 张亚茹
二〇一五年十月十五日
书记员 赵艳娜
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
甘肃省舟曲县人民法院
刑事判决书
（2017）甘3023刑初8号
公诉机关舟曲县人民检察院。
被告人肖某某，回族，出生于甘肃省陇南市宕昌县，小学文化程度，住甘肃省陇南市宕昌县。
舟曲县人民检察院以舟检公诉刑诉[2017］3号起诉书指控被告人肖某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。舟曲县人民检察院指派检察员陈某某、刘某某出庭支持公诉，被告人肖某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，张某某与肖某某、赵某甲一起谋划盗窃三轮摩托车卖钱。肖某某驾驶自己的×××号白色01lydyh01五菱01lydyh01面包车载张某某、赵某甲到宕昌县拉拢牛某某和赵某乙共同实施盗窃，2015年3月19日晚，该五人在宕昌县谋划作案未果，赵某乙提议到舟曲县城盗窃，其他四人表示同意。3月20日凌晨1时许，赵某乙驾驶×××号面包车载张某某、肖某某、赵某甲、牛某某驶往舟曲县城。当晚到达舟曲县城后，该五人在格桑花招待所对面的公路边，盗窃一辆×××号01lydyh01大西南润腾01lydyh01牌三轮摩托车，由牛某某驾驶驶离舟曲；在瓦厂澳式卷闸门铺面前，盗窃一辆×××号01lydyh01宗申01lydyh01牌三轮摩托车，由赵某甲驾驶驶离舟曲；在广坝宏源超市门前盗窃一辆无牌照01lydyh01宗申01lydyh01牌二轮摩托车，后因离合器烧坏无法继续驾驶被肖某某丢弃在锁儿头桥南侧桥头拐角处；在寺门嘴欧派厨卫店门前的公路边，盗窃一辆×××号01lydyh01隆鑫01lydyh01牌三轮摩托和一辆×××号01lydyh01隆鑫01lydyh01牌三轮摩托车，分别由肖某某和张某某驾驶驶离舟曲。赵某甲驾驶的×××号01lydyh01宗申01lydyh01牌三轮摩托车在路上损坏后，几人将该车丢弃在临江铺的公路边。次日，该五人驾驶另外三辆三轮摩托车和一辆面包车从宕昌县出发去临潭县，在卓尼境内被警察盘问时，该五人将三轮车丢弃，驾驶肖某某的面包车返回宕昌。张某某、赵某乙、赵某甲被抓获并判决，目前，牛某某在逃。
针对指控，公诉机关当庭向法庭出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、现场勘验笔录、照片、辨认笔录、鉴定意见等相关证据。
公诉机关认为，被告人肖某某以非法占有为目的，盗窃他人摩托车，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，请求判处。
被告人肖某某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，自愿认罪。
经审理查明：2015年3月19日晚，被告人肖某某驾驶×××号白色01lydyh01五菱01lydyh01面包车载张某某、赵某甲（二人已判刑）来到宕昌县县城，叫来此前已在宕昌县县城的牛某某和赵某乙（已判刑）上车，在车上五人共同商议盗窃摩托车的事宜和方案，并决定到舟曲县实施盗窃。3月20日凌晨3时许，赵某乙驾驶×××号面包车载赵某甲、张某某、肖某某、牛某某来到××县寻找目标，并依次在江盘乡格桑花招待所对面的公路边，盗取×××号01lydyh01大西南润腾01lydyh01牌三轮摩托车一辆，由牛某某驾驶驶离舟曲；在城关镇瓦厂澳式卷闸门铺面前，盗取×××号01lydyh01宗申01lydyh01牌三轮摩托车一辆，由赵某甲驾驶驶往宕昌县，途中因车辆损坏被丢弃在宕昌县临江铺的公路边；在城关镇广坝宏源超市××县邮政局隔壁）门前盗取无牌照01lydyh01宗申01lydyh01牌二轮摩托车一辆，由被告人肖某某驾驶驶离现场，后因离合器烧坏被丢弃在城关镇锁儿头桥南侧桥头拐角处；在城关镇瓦厂寺门嘴欧派厨卫与星星套装门店铺前的公路边，盗取×××号、×××号01lydyh01隆鑫01lydyh01牌三轮摩托车两辆，分别由被告人肖某某和张某某驾驶驶离舟曲，回到宕昌县县城。次日，该五人驾驶盗取到手的三辆三轮摩托车和×××号面包车从宕昌县县城出发去临潭县，过境卓尼县时被警察盘问，五人随后丢弃三轮车驾驶面包车返回宕昌县。
证明上述事实的主要证据有：
1、受案登记表证明了本案发生的时间、地点及案件来源。
2、被告人案发后的供述、庭审中的陈述，同案犯张某某、赵某甲、赵某乙的供述，被害人仇某某、叶某某、易某某、杨某甲、杨某乙的陈述及被盗摩托车的照片相互印证，证明2015年3月20日，被告人肖某某与赵某甲、张某某、赵某乙等人在舟曲县城关镇盗窃五辆摩托车的事实。
3、现场勘验笔录、辨认笔录、照片证明案发地点及案发现场概貌。
4、舟曲县公安局扣押物品、发还物品清单证实了扣押、返还被盗摩托车的事实。
5、甘肃省陇南市××区价格认证中心价格鉴证报告证实被告人肖某某、同案犯赵某甲、张某某、赵某乙等所盗窃的五辆摩托车总价值为37037.00元。
本院认为，被告人肖某某贪图财物，以非法占有为目的，盗窃他人摩托车，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人肖某某伙同他人实施盗窃行为属共同犯罪。被告人肖某某归案后如实供述自己的犯罪事实，庭审中能自愿认罪，有一定的悔罪表现，故可酌情从轻处罚。综上所述，根据罪、责、刑相适应的原则，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第二十五条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人肖某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金1000.00元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算，判决前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月21日起至2018年4月20日止）。
（罚金限本判决生效后三十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于甘肃省甘南藏族自治州中级人民法院，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李和平
代理审判员 韩当子
人民陪审员 杨赵生
二0一七年三月七日
书 记 员 尚雪平
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金武商初字第1070号
原告张国武。
被告吴钢。
被告李华。
委托代理人：钟巧娥。
原告张国武为与被告吴钢、李华民间借贷纠纷一案，于2014年8月20日向本院提起诉讼。本院于当日受理立案后，因被告吴钢下落不明，将简易程序转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2014年11月24日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告张国武、被告李华的委托代理人钟巧娥到庭参加诉讼。被告吴钢经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告张国武起诉称：2013年4月24日，被告以急需资金为由向原告借款人民币50000元，并向原告出具借条一张，约定该借款于2013年6月24日前归还，逾期归还的需向原告按借款总额20%计算的违约金。由被告李华对该借款提供连带的保证责任。后被告吴钢未按约归还借款，被告李华也未按约定承担连带保证。请求判令被告吴钢立即归还借款50000元以及自2013年6月24日起至判决确定归还之日止按月利率2%计算的利息；被告李华对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；承担本案的诉讼费用。
被告吴钢未作答辩。
被告李华答辩称担保行为属实，愿意协商解决。
原告张国武为证明其上述主张，在庭审中出示了其在举证期限内提交的下列证据：
证据1、原、被告身份资料各一份，证明原、被告诉讼主体资格。
证据2、借条一份，证明被告吴钢向原告借款50000元等的事实。
经庭审审查核实，上述证据来源合法，内容真实，且与本案存在关联性，被告潘维佳也一直未对证据的真实性向本院提出异议。本院对于上述证据的真实性予以认定，对于原告的证明意图予以采信。
被告吴钢、李华未举证。
综上，根据上述证据及庭审中当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2013年4月24日，被告吴钢向原告张国武借款50000元，并出具借条一份，约定借款于2013年6月24日前归还；未按时归还，借款人支付借款总额20%的违约金。被告李华出具担保书提供担保。逾期后，经原告催讨未果，遂成讼。
另在本案审理过程中，被告李华支付原告张国武人民币20000元。
本院认为，原告张国武与被告吴钢之间的借贷关系真实有效，依法受保护。被告吴钢至宣判前尚欠原告张国武借款30000元事实清楚，被告理应按约及时归还借款，其逾期未归还的行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。原告张国武以被告李华当庭支付人民币2万元为由放弃要求李华承担连带保证责任的诉讼请求，系其对自己民事权利的处分，意思表示真实，本院予以认可。综上，原告张国武要求被告吴钢归还借款的诉讼请求，本院予以支持；但其要求支付自2013年6月24日起至判决确定归还之日止按月利率2%计算的利息的诉讼请求违反双方对违约金支付的约定，本院不予支持。被告吴钢经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告吴钢于本判决生效后7日内归还原告张国武借款本金30000元并支付违约金10000元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告张国武的其他诉讼请求。
案件受理费1300元，由被告吴钢负担，限本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1300元，款汇至：金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户行：中国农业银行金华市分行，账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 魏宏中
人民陪审员 徐增连
人民陪审员 王伯林
二〇一四年十一月二十四日
代书 记员 王丽娜
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延中民二终字第00343号
上诉人（原审被告）冯世华（又名冯建红），男，1964年4月7日出生，汉族。
委托代理人曹雨，陕西通济律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张风林，男，1962年10月23日出生，汉族。
上诉人冯世华因与被上诉人张风林民间借贷纠纷一案，不服陕西省子长县人民法院（2013）子民初字第00563号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人冯世华及其委托代理人曹雨、被上诉人张风林，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审判决认定的事实：2011年冯玉梅在双富煤矿以每吨300元的价格订了1366.66吨煤，共计41万元，后经被告冯世华介绍，冯玉梅愿将所订的1366.66吨煤以每吨400元的价格转让给原告张风林。被告冯世华占了41万元原始份额中的10万元的份额，按实际每吨400元计算被告冯世华应付冯玉梅订煤款133332元，但是被告当时没有钱，就让原告从别处贷款给他交订煤款，原告只好给被告借贷款，之后，被告又借原告50000元，并在2011年农历3月2日给原告出具一张180000元的借条，约定月利率1.5分。未约定还款期限。2011年4月5日，冯玉梅将1366.66吨煤转让给原告，原告支付了冯玉梅546600元的转让费。之后，被告又让原告帮他借10万元，原告借贷款10万元，约定月利率1.5%，并出具了欠条，2012年农历3月8日，被告给原告清利息55000元，其中包括180000元的利息。2012年6月6日，被告给原告偿还了本金10万元并抽走了10万元的欠条。2012年农历12月底（即公历2013年2月9日），被告给原告清利30000元。
一审判决认为：被告冯世华借原告张风林180000元贷款，约定月利率1.5%，事实清楚，证据充分，原告的诉讼请求本院应予支持。被告冯世华称该款为贷款，只清利不还本金就行，无法律依据。被告冯世华称原告提供的借条背面所书写的100000元系自己偿还原告180000元的本金100000元，从被告偿还这100000元的时间（2012年6月6日）以及被告在2012年农历12月底给原告30000元利息相矛盾，被告也承认借过原告100000元，并在2012年偿还且抽走了欠条，与原告所说的偿还时间基本吻合，被告主张这100000元系所偿还的本金应不予采信。被告冯世华称原告在2013年所书写的两张收条系自己偿还原告180000元的本金，原告对两份收条的真实性无异议，但认为该款系被告所偿还的订煤款。被告冯世华在2013年12月16日与本院的谈话笔录中承认借原告180000元的事实，清利至2012年底，并承诺在半个月时间内给原告偿还100000元，剩余的8万元及利息两月内还清。被告冯世华在2013年12月30日的谈话笔录中称原告所书写的两张收条系订煤款，并承诺在2014年1月20日之前一次性支付原告张风林100000元，剩余本息在2014年2月18日一次性付清，因此对被告主张原告在2013年所书写的两张收条上的100000元系自己偿还原告180000元中的本金100000元与其承诺不符，故不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条之规定，判决：由被告冯世华于本判决生效之日起十日内偿还原告张风林借款本金180000元及利息（月利率1.5%，自2013年2月10日起算至执行完毕之日止，）；案件受理费3900元，由被告冯世华承担。
上诉人冯世华上诉称：1、2011年农历3月2日，上诉人向被上诉人贷款18万元，约定月利息为1.5分，并出具贷款条一张。2012年6月6日，上诉人向被上诉人偿还本金10万元，下欠本金8万元。2013年3月8日，上诉人向被上诉人清偿利息5.5万元，此前产生的利息已全部清偿，并在贷款条背面已注明。2013年7月17日，上诉人向被上诉人偿还本金5万元，下欠本金3万元及利息。2013年9月10日，上诉人向被上诉人偿还5万元，包括本金及利息已全部清偿。2、2011年8月，上诉人从被上诉人处借款10万元，月利息1.5分。2012年8月29日，上诉人给被上诉人已经偿还了该笔借款全部本金及利息，有中国农业银行陕西分行的转账单为证。被上诉人也没有证据证明背书的10万元是其他还款。3、子长县人民法院认定被上诉人于2013年7月17日，2013年9月10日先后给上诉人打的两张收条系订煤款错误。上诉人向被上诉人偿还的订煤款，是通过第三人在《订煤合同》上直接减除的，另外没有收据。因此，本案中上诉人向法庭提供的收条，即是上诉人向被上诉人还款10万元的收条，被上诉人也没有证据对此予以否定。故上诉请求：1、依法撤销陕西省子长县人民法院（2013）子长民初字第00563号民事判决书；2、依法驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；3、本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人张风林答辩称：1、18万元借条背后记载的2012年6月6日付10万元是上诉人还了从张彩宏处借给他的10万元的本金并抽走了该10万元的借条。2011年上诉人共向答辩人借了两笔款，一笔是18万元，另一笔是10万元。这两笔借款的利息直到2012年农历3月8日上诉人给答辩人还了55000元利息。2012年农历12月底上诉人又给答辩人清偿利息30000元。一审法院在2013年12月16日与上诉人的谈话笔录中，上诉人承认借了答辩人18万元的事实，承认利息清至2012年底，本金未偿还，并承诺在半个月内给答辩人偿还10万元，剩余8万元及利息两个月内还清。因此18万元借条背后记载的2012年“6月6日付10万元”并不是这18万元的本金或者利息。2、上诉人在2013年7月17日和2013年9月10日两次付给答辩人的10万元钱是上诉人从煤矿结算回来的应当付给答辩人的31万多元订煤款中的一部分。故请求：二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。
经审理查明，一审判决认定事实属实。
上述事实，有当事人陈述、借条、谈话笔录等证据在卷佐证，这些证据，已经一审开庭质证、认证，经二审审查，具有证明效力。
本院认为，上诉人冯世华借被上诉人张风林180000元贷款，约定月利率1.5%，事实清楚，证据充分。上诉人冯世华称该款为贷款，只清利不还本金就行，无法律依据。上诉人冯世华称被上诉人提供的借条背面所书写的100000元系自己偿还被上诉人张风林180000元的本金100000元，从偿还这100000元的时间（2012年6月6日）以及上诉人冯世华在2012年农历12月底给被上诉人张风林30000元利息相矛盾，上诉人冯世华也承认借过被上诉人张风林100000元，并在2012年偿还且抽走了欠条，与被上诉人张风林所说的偿还时间基本吻合，上诉人冯世华主张这100000元系所偿还的本金应不予采信。且上诉人冯世华在2013年12月16日与一审法院的谈话笔录中承认借被上诉人张风林180000元的事实，清利至2012年底，并承诺在半个月时间内偿还100000元，剩余的8万元及利息两月内还清。因此一审判决认定事实属实，判决正确。上诉人冯世华的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费4527元，由上诉人冯世华承担。
本判决为终审判决。
审判长 程晓元
审判员 周俊杰
审判员 牛 菲
二〇一四年八月八日
书记员 赵 楠
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延中民二终字第00343号
上诉人（原审被告）冯世华（又名冯建红），男，1964年4月7日出生，汉族，陕西省子长县瓦窑堡镇上冯家庄村村民。
委托代理人曹雨，陕西通济律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张风林，男，1962年10月23日出生，汉族，陕西省子长县瓦窑堡镇芋则湾村民委员会中湾村村民。
上诉人冯世华与被上诉人张风林民间借贷纠纷一案，不服陕西省子长县人民法院（2013）子民初字第00563号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人冯世华及其委托代理人曹雨、被上诉人张风林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审判决认定的事实：2011年冯玉梅在双富煤矿以每吨300元的价格订了1366.66吨煤，共计41万元，后经被告冯世华介绍，冯玉梅愿将所订的1366.66吨煤以每吨400元的价格转让给原告张风林。被告冯世华占了41万元原始份额中的10万元的份额，按实际每吨400元计算被告冯世华应付冯玉梅订煤款133332元，但是被告当时没有钱，就让原告从别处贷款给他交订煤款，原告只好给被告借贷款，之后，被告又借原告50000元，并在2011年农历3月2日给原告出具一张180000元的借条，约定月利率1.5分。未约定还款期限。2011年4月5日，冯玉梅将1366.66吨煤转让给原告，原告支付了冯玉梅546600元的转让费。之后，被告又让原告帮他借10万元，原告借贷款10万元，约定月利率1.5%，并出具了欠条，2012年农历3月8日，被告给原告清利息55000元，其中包括180000元的利息。2012年6月6日，被告给原告偿还了本金10万元并抽走了10万元的欠条。2012年农历12月底（即公历2013年2月9日），被告给原告清利30000元。
一审判决认为：被告冯世华借原告张风林180000元贷款，约定月利率1.5%，事实清楚，证据充分，原告的诉讼请求本院应予支持。被告冯世华称该款为贷款，只清利不还本金就行，无法律依据。被告冯世华称原告提供的借条背面所书写的100000元系自己偿还原告180000元的本金100000元，从被告偿还这100000元的时间（2012年6月6日）以及被告在2012年农历12月底给原告30000元利息相矛盾，被告也承认借过原告100000元，并在2012年偿还且抽走了欠条，与原告所说的偿还时间基本吻合，被告主张这100000元系所偿还的本金应不予采信。被告冯世华称原告在2013年所书写的两张收条系自己偿还原告180000元的本金，原告对两份收条的真实性无异议，但认为该款系被告所偿还的订煤款。被告冯世华在2013年12月16日与本院的谈话笔录中承认借原告180000元的事实，清利至2012年底，并承诺在半个月时间内给原告偿还100000元，剩余的8万元及利息两月内还清。被告冯世华在2013年12月30日的谈话笔录中称原告所书写的两张收条系订煤款，并承诺在2014年1月20日之前一次性支付原告张风林100000元，剩余本息在2014年2月18日一次性付清，因此对被告主张原告在2013年所书写的两张收条上的100000元系自己偿还原告180000元中的本金100000元与其承诺不符，故不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条之规定，判决：由被告冯世华于本判决生效之日起十日内偿还原告张风林借款本金180000元及利息（月利率1.5%，自2013年2月10日起算至执行完毕之日止，）；案件受理费3900元，由被告冯世华承担。
上诉人冯世华上诉称：1、2011年农历3月2日，上诉人向被上诉人贷款18万元，约定月利息为1.5分，并出具贷款条一张。2012年6月6日，上诉人向被上诉人偿还本金10万元，下欠本金8万元。2013年3月8日，上诉人向被上诉人清偿利息5.5万元，此前产生的利息已全部清偿，并在贷款条背面已注明。2013年7月17日，上诉人向被上诉人偿还本金5万元，下欠本金3万元及利息。2013年9月10日，上诉人向被上诉人偿还5万元，包括本金及利息已全部清偿。2、2011年8月，上诉人从被上诉人处借款10万元，月利息1.5分。2012年8月29日，上诉人给被上诉人已经偿还了该笔借款全部本金及利息，有中国农业银行陕西分行的转账单为证。被上诉人也没有证据证明背书的10万元是其他还款。3、子长县人民法院认定被上诉人于2013年7月17日，2013年9月10日先后给上诉人打的两张收条系订煤款错误。上诉人向被上诉人偿还的订煤款，是通过第三人在《订煤合同》上直接减除的，另外没有收据。因此，本案中上诉人向法庭提供的收条，即是上诉人向被上诉人还款10万元的收条，被上诉人也没有证据对此予以否定。故上诉请求：1、依法撤销陕西省子长县人民法院（2013）子长民初字第00563号民事判决书；2、依法驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；3、本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人张风林答辩称：1、18万元借条背后记载的2012年6月6日付10万元是上诉人还了从张彩宏处借给他的10万元的本金并抽走了该10万元的借条。2011年上诉人共向答辩人借了两笔款，一笔是18万元，另一笔是10万元。这两笔借款的利息直到2012年农历3月8日上诉人给答辩人还了55000元利息。2012年农历12月底上诉人又给答辩人清偿利息30000元。一审法院在2013年12月16日与上诉人的谈话笔录中，上诉人承认借了答辩人18万元的事实，承认利息清至2012年底，本金未偿还，并承诺在半个月内给答辩人偿还10万元，剩余8万元及利息两个月内还清。因此18万元借条背后记载的2012年“6月6日付10万元”并不是这18万元的本金或者利息。2、上诉人在2013年7月17日和2013年9月10日两次付给答辩人的10万元钱是上诉人从煤矿结算回来的应当付给答辩人的31万多元订煤款中的一部分。故请求：二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。
经审理查明，一审判决认定事实属实。
上述事实，有当事人陈述、借条、谈话笔录等证据在卷佐证，这些证据，已经一审开庭质证、认证，经二审审查，具有证明效力。
本院认为，上诉人冯世华借被上诉人张风林180000元贷款，约定月利率1.5%，事实清楚，证据充分。上诉人冯世华称该款为贷款，只清利不还本金就行，无法律依据。上诉人冯世华称被上诉人提供的借条背面所书写的100000元系自己偿还被上诉人张风林180000元的本金100000元，从偿还这100000元的时间（2012年6月6日）以及上诉人冯世华在2012年农历12月底给被上诉人张风林30000元利息相矛盾，上诉人冯世华也承认借过被上诉人张风林100000元，并在2012年偿还且抽走了欠条，与被上诉人张风林所说的偿还时间基本吻合，上诉人冯世华主张这100000元系所偿还的本金应不予采信。且上诉人冯世华在2013年12月16日与一审法院的谈话笔录中承认借被上诉人张风林180000元的事实，清利至2012年底，并承诺在半个月时间内偿还100000元，剩余的8万元及利息两月内还清。因此一审判决认定事实属实，判决正确。上诉人冯世华的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费4527元，由上诉人冯世华承担。
本判决为终审判决。
审判长 程晓元
审判员 周俊杰
审判员 牛 菲
二〇一四年八月八日
书记员 赵 楠
安徽省铜陵市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜中执字第00079号
申请执行人：铜陵建鑫投资集团有限公司。
法定代表人：刘先进，该公司董事长。
被执行人：刘三万，男，汉族，住安徽省铜陵县。
被执行人：铜陵卓成金属粉体新材料科技有限公司。
法定代表人：张玉林，该公司董事长。
被执行人：铜陵华盛建筑安装工程有限责任公司。
法定代表人：赵家森，该公司总经理。
被执行人：铜陵深源工贸有限责任公司。
法定代表人：杨作来，该公司董事长。
被执行人：杨作来。
被执行人：张玉林。
本院依据已经发生法律效力的（2014）铜中民二初字第00203号民事判决书，于2015年4月17日向被执行人铜陵华盛建筑安装工程有限责任公司等发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人铜陵华盛建筑安装工程有限责任公司在银行的存款人民币500万元，冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 迅
审判员 李运华
审判员 陈浩林
二〇一五年四月十七日
书记员 李 畅
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺商初字第1768号
原告：任少娜。
被告：李河晓。
原告任少娜与被告李河晓车辆租赁合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付原告租车款5500元及逾期付款利息（自拖欠之日起按中国人民银行规定的同类贷款基准利率计算至实际付款日止）。本院于2014年8月19日受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员韩小飞独任审理，于同年9月2日公开开庭进行了审理。原告任少娜到庭参加诉讼，被告李河晓经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
本院查明：2012年10月11日，被告因用车需要向原告租用浙G×××××车辆一辆，双方签订《汽车租赁合同》一份，约定租期自2012年10月11日到2012年11月5日止，租金230元／天。合同签订后，原告按约将车辆交付给被告使用。2012年11月5日被告将车辆归还原告，共使用24天，共计租金5500元未支付。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
由被告李河晓支付原告任少娜汽车租金5500元及逾期付款利息（自2012年11月6日起按中国人民银行规定的同类贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止）。
上述款项应于本判决生效后十日内付清。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预交），由被告李河晓负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 韩小飞
二〇一四年九月二日
代书记员 褚海燕
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第12401号
原告吴×，男，1983年10月14日出生。
被告孙×（精神残疾人），女，1985年11月4日出生。
法定代理人孙桂起（孙×之父），1961年7月20日出生。
法定代理人王凤莲（孙×之母），1958年6月1日出生。
本院受理原告吴×与被告孙×离婚纠纷一案后，被告孙×在提交答辩状期间对管辖权提出异议，主张其住所地位于北京市房山区青龙湖镇北四位村，故本案应由北京市房山区人民法院管辖。
经审查，本院认为：孙×在提交答辩状期间对管辖权提出异议，并提供证据，证明其在户籍地北京市房山区青龙湖镇北四位村居住一年以上，故其提出的管辖异议成立，本案应由北京市房山区人民法院管辖。吴×虽提交北京市丰台区云岗街道南区第二社区居民委员会证明一份，主张孙×自2010年1月至2015年5月居住在该社区新苑小区101号院64号。但经本院调查，该证明事项不具有真实性。因此，本院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
被告孙×对管辖提出的异议成立，本案移送北京市房山区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 齐婵娟
二〇一五年七月十四日
书 记 员 张艳楠
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）连民终字第1863号
上诉人（原审原告）郑银。
上诉人（原审原告）张芹。
以上两上诉人共同委托代理人汤云雷，江苏港人律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）封其加。
被上诉人（原审被告）王庆娟。
上诉人郑银、张芹与被上诉人封其加、王庆娟因返还原物纠纷一案，不服江苏省灌云县人民法院（2013）灌民初字第0448号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年12月9日立案受理并依法组成合议庭对本案进行了审理，本院在审理过程中，上诉人郑银、张芹于2014年2月26日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人郑银、张芹的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人郑银、张芹撤回上诉。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人郑银、张芹负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 丹
审 判 员 汪家元
代理审判员 万红英
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 程 艳
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）连民终字第1863号
上诉人（原审原告）郑银。
上诉人（原审原告）张芹。
被上诉人（原审被告）封其加。
被上诉人（原审被告）王庆娟。
上诉人郑银、张芹与被上诉人封其加、王庆娟因返还原物纠纷一案，不服江苏省灌云县人民法院（2013）灌民初字第0448号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年12月9日立案受理并依法组成合议庭对本案进行了审理，本院在审理过程中，上诉人郑银、张芹于2014年2月26日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人郑银、张芹的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人郑银、张芹撤回上诉。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人郑银、张芹负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 丹
审 判 员 汪家元
代理审判员 万红英
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 程 艳
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
四川省南江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）南行非执审字第33号
申请执行人四川省巴中市南江质量技术监督局（以下简称南江质监局）。
法定代表张纯昆。
被执行人李某某。
申请执行人南江质监局向本院提出申请，要求强制执行南江质监局对李某某作出的（南）质监罚字（2014）27号行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对南江质监局作出的（南）质技监罚字（2014）27号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，李某某经销的线材无合格证，其行为已违反《四川省标准化监督管理条例》第十五条第三款的规定。南江质监局对其作出的行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，其具体行政行为合法。
本院认为，南江质监局对上述案件作出的（南）质监罚字（2014）27号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对南江质监局作出的（南）质监罚字（2014）27号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 正
审判员 罗建设
审判员 侯建忠
二〇一四年六月二十日
书记员 肖丁语
吉林省九台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）九执字第622号
申请执行人苑某甲，男性，50岁，汉族，地址九台市。
被执行人苑某乙，女性，43岁，汉族，地址九台市。
被执行人苑某丙，女性，48岁，汉族，地址九台市。
被执行人苑某丁，女性，朝鲜族，农林牧渔劳动者，地址九台市。
被执行人苑某戊，男性，54岁，汉族，地址九台市。
本院于2014年6月10日立案执行苑某甲与苑某乙、苑某丙、苑某丁、苑某戊婚姻家庭、继承一案，根据已经发生法律效力的（2014）九民初字第318号法院生效调解书，在执行过程中，已将房屋过户至申请人名下，此案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）九民初字第318号法院生效调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 周启超
二〇一四年九月十日
书 记 员 钱 程
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）九法刑初字第00778号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人徐某，男，汉族，出生地重庆市某区，高中文化，无业。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年5月25日被取保候审。经本院决定，于2015年7月9日被依法逮捕。现押于重庆市九龙坡区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉（2015）708号起诉书指控被告人徐某犯交通肇事罪，于2015年7月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，经公诉机关建议并征得被告人同意，决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员邓睿出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2014年9月11日22时许，被告人徐某驾驶渝B×××轿车，与朋友吃饭饮酒后搭载一人从本市巴南区李家沱往九龙坡区杨家坪方向行驶。被告人徐某驾车行至李家沱大桥南桥头时，在未充分观察道路路面的情况下，驶入桥面施工区域，将正在施工的被害人胡某某撞倒，120急救车赶到后，被告人徐某及朋友等人随车前往重庆市第七人民医院，当晚，胡某某经医院抢救无效死亡。被告人徐某在医院得知胡某某死亡的结果后，离开医院来到本市江北区大石坝××国际俱乐部休息。次日，被告人徐某到重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队投案。经鉴定，被害人胡某某系强大机械性暴力作用致颅脑及胸部损伤死亡。经重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队认定，被告人徐某承担此事故全部责任。
2015年5月15日，在重庆市第五中级人民法院法官主持调解下，被告人徐某及其母亲与被害人亲属一方达成赔偿协议，并得到被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有受理道路交通事故案件登记表，受案登记表，立案决定书，强制措施材料，户口材料，到案经过，自首证明，现场指认笔录及照片，驾驶人及车辆信息查询，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图，事故照片，道路交通事故认定书，居民死亡医学证明书，法医学尸表检验分析意见书，交通事故车辆技术检验报告书，重庆市第五中级人民法院（2015）渝五中法民终字第02946号民事调解书，谅解书，证人陈某某、段某、龚某、邹某、李某、张某某、张某、曾某某的证言，被告人徐某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予处罚。被告人徐某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立。被告人徐某的家长对被害人亲属给予了赔偿，被害人亲属也表示对被告人徐某予以谅解，可对被告人徐某酌情从轻处罚，但综合考虑被告人徐某的犯罪情节，不能对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人徐某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月9日起至2016年3月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 青雪梅
二〇一五年七月九日
书记员 李雪敏
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民一初字第670号
原告张某，女，1988年11月29日出生，汉族，衡南县人，住湖南省衡南县。
被告李某甲，男，1986年10月20日出生，汉族，新宁县人，住新宁县清江乡。
原告张某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗学军独任审判，代理书记员陈燕担任法庭记录，于2014年7月11日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告经法院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告张某诉称，原告与被告通过网络认识，2009年11月确定恋爱关系，2013年2月17日在衡阳市衡南县民政局登记结婚，2013年7月28日生育一女孩李某乙。由于原被告婚前了解不足，感情基础非常薄弱，婚后又因双方学识，生活环境和生活习惯不同，导致夫妻感情不和。特别是被告沉迷赌博，游手好闲，拒绝与原告沟通，反而经常对原告发脾气。原告怀孕期间，仍赚钱养家，被告不管不顾，终日沉迷网络赌博，不出去工作，胁迫原告给钱，一旦不给，恶语相向，甚至动手打原告，且与他人存在不正当男女关系。小孩出生后，被告仍不履行为人夫为人父的责任，不仅没有给予原告母女必要的关心和照顾，还要原告在坐月子期间赚取生活费用。原告无力兼顾照看小孩，受被告虐待和赚钱养家，于2013年8月29日离开出租房，之后一直处于分居状态。在原告离开之后，被告不自我反省，反而拿离婚威胁原告返回其身边，对原告父母恶语相向，要求原告父母拒绝和原告往来，且对刚出生的女儿不闻不问。原告心力交瘁，于2013年10月向衡南县人民法院提出离婚诉讼请求，在（2013）南法民一初字第352号民事裁定书中已经审理查明，原被告因感情不和从2013年8月29日分居至今，虽然衡阳县人民法院希望被告能珍惜一次改善夫妻关系的机会，但半年多来，原、被告的关系更加恶劣，且被告从来没询问关心过女儿。女儿李某乙生病期间，原告打电话请求被告探望，被告三番五次拖延，拒绝看望照顾，甚至要求原告告诉女儿就当没有这个父亲，他已经有新欢。夫妻感情确已破裂无法弥补。为此，对已经名存实亡的婚姻关系，原告再次依法提起诉讼，请求法院依法判决解除原、被告婚姻关系，小孩李某乙归原告抚养，由被告承担小孩抚养费。
被告未作书面答辩。
为支持其主张，原告向本院提供如下证据：
1、原、被告身份证复印件，拟证明原、被告的基本情况及主体资格；
2、结婚证复印件，拟证明原、被告于2013年2月17日在衡阳市衡南县民政局登记结婚；
3、短信，拟证明夫妻感情破裂；
4、衡南县人民法院（2013）南法民初字第352号民事裁定书及管辖权异议申请书，拟证明原、被告感情不和，原告向法院起诉离婚，被告提出管辖权异议，原告撤回起诉的情况。
本院对原告提交的证据予以确认。
经审理查明，原、被告通过网络相识，2009年11月确定恋爱关系，2013年2月17日在衡阳市衡南县民政局登记结婚，2013年7月28日生育女孩李某乙。由于婚前双方缺乏了解，婚后又因双方学识、生活环境和习惯不同产生矛盾，在原告怀孕期间，被告对家庭不负责任，沉迷网络赌博，不出去工作，还因原告不给其钱花打原告。小孩出生后，被告没有给原告母女必要的关心和照顾，还要原告赚取生活费用。原告于2013年8月29日离开出租房，两人分居生活。原告于2013年10月15日向衡南县人民法院提起离婚诉讼，后撤回起诉。此后，夫妻关系并未改善，原告于2014年6月17日向本院起诉，要求法院判决解除原、被告婚姻关系，婚生女儿李某乙归原告抚养，由被告承担一半抚养费。
本院认为，原、被告由于婚前缺乏了解，婚姻基础差，婚后又因家庭琐事吵架，没有建立起真正的夫妻感情，特别是被告家庭责任感不强，致使原告两次向法院起诉离婚，夫妻关系无和好可能，夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的请求，本院予以支持，女孩李某乙未满两周岁，随母亲生活有利于小孩的成长，故由原告抚养。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第（五）项、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告李某甲离婚；
二、婚生女儿李某乙由原告张某抚养，由被告李某甲支付小孩抚养费39800元，该款限被告在判决生效后十日内一次性付清。
本案受理费300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 员 罗学军
二〇一四年七月十七日
代理书记员 陈 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。