河北省巨鹿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）巨刑初字第87号
公诉机关巨鹿县人民检察院。
被告人魏正许，农民。2009年8月6日因犯盗窃罪被邢台县人民法院判处有期徒刑九个月，宣告缓刑一年，并处罚金4000元。因本案于2013年7月9日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现羁押于巨鹿县看守所。
被告人常某，小名黑老二，农民。未受过刑事处罚。因本案于2013年7月9日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。2014年1月17日被取保候审，现住本村。
被告人陈建格，农民。未受过刑事处罚。因本案于2013年10月12日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现羁押于巨鹿县看守所。
辩护人翟记辉，河北民盾律师事务所律师。
巨鹿县人民检察院以巨检刑诉（2013）83号起诉书被告人魏正许、陈建格犯抢劫罪、被告人常某犯盗窃罪，于2013年12月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。巨鹿县人民检察院指派检察员赵林出庭支持公诉，被告人魏正许、常某、陈建格及其辩护人翟记辉等到庭参加诉讼。现已审理终结。
巨鹿县人民检察院指控，2013年5月27日晚，被告人常某和韩某甲（在逃）、常某乙（在逃）三人在隆尧县南楼村公路旁吃烧烤时，三人商议来巨鹿县偷狗，韩某甲先后叫上被告人魏正许和陈建格，五人说好一块去巨鹿偷狗，韩某甲开着面包车拉着上述四人来到巨鹿县王虎寨镇后路寨村，等到晚上12点以后，韩某甲将车开到王某甲的养狗场附近，韩某甲和常某在原地等候，魏正许、常某乙和陈建格下车去偷狗，魏正许和常某乙将院子里的狗偷出来后交给陈建格，由陈建格将狗牵到停车的地方，陈建格先后将偷出来的三条狗牵给了常某，常某和韩某甲将狗装上了车，之后魏正许、陈建格、常某乙三个人偷出来一台复印机、一台电子琴和一袋茶叶一块回到了车跟前，然后魏正许三人商量再去弄在住人的房间里喂养的狗，三人又来到养狗的院里，常某乙和魏正许将放狗的房间的门踹开进去，魏正许将房间里住的看狗的俞某打倒在床上摁住，常某乙将一个狗笼子拉出屋外，陈建格和常某乙抬着狗笼子往停车的地方跑，魏正许在后面跟着，这时被楼上住的饲养员申某发现并追了出来，申某追到面包车跟前，韩某甲、陈建格、魏正许、常某乙四人对申某进行殴打威胁后，由韩某甲驾车离开现场。经鉴定申某的伤情为轻微伤，被抢物品共价值4079元。
就上述指控，公诉机关提交和出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、物证、书证、勘验、检查、辨认笔录、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人常某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人魏正许、陈建格以非法占有为目的，入户抢劫，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。
被告人魏正许当庭对起诉书指控其参与在院里偷狗的过程无异议。但辩解称，其没有参与去屋里抢狗，没有殴打追出来的人。其构成盗窃罪，不构成抢劫罪。
被告人常某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。
被告人陈建格当庭辩解称，起诉书指控其参与在院子里偷狗的过程属实，常某乙进屋里偷狗时其没进屋，在楼外北门口等着。常某乙偷出狗后，其和常某乙抬着狗笼子往停车的地方跑，有个女的追出来，其把狗笼子给了韩某甲就上了车，韩某甲和常某乙装车。其没有殴打追出来的人，不构成抢劫罪，构成盗窃罪。
被告人陈建格的辩护人的辩护意见是：陈建格构成盗窃罪，不构成抢劫罪。魏正许、常某乙二人进屋偷狗实施暴力未与陈建格商量；陈建格未与被害人申某某甲，更未殴打申某。陈建格不适用盗窃转化抢劫的情节。陈建格未参与谋划、踩点、组织，在犯罪中只是传递赃物，作用较小，系从犯；认罪态度好，建议对陈建格适用缓刑。
经审理查明，2013年5月27日晚，被告人常某和韩某甲（在逃）、常某乙（在逃）三人在隆尧县南楼村公路旁吃烧烤时，商议去巨鹿县偷狗。韩某甲又先后叫上被告人魏正许和陈建格。韩某甲开面包车拉着上述其他四人，说好一块去巨鹿县偷狗。晚上12点后，韩某甲将车开到巨鹿县王虎寨镇后路寨村赵某住处（其中部分租赁给王某乙养狗）附近的公路上，韩某甲和常某在车旁等候，魏正许、常某乙和陈建格下车去赵某的该住处偷狗。魏正许和常某乙将院子里的三条狗偷出来交给陈建格，由陈建格将狗牵到停车的地方，常某和韩某甲将狗装上车。之后魏正许、陈建格、常某乙三人又偷出一台复印机、一台电子琴和一袋茶叶装上车。常某上到车上没再下车。然后魏正许、常某乙、陈建格三人又去偷放在房间里的狗，踹开门进屋后，将装着一条黑狗的笼子弄出屋外，陈建格和常某乙抬着狗笼子往停车的地方跑，魏正许在后面跟着。这时被楼上住的饲养员申某发现并追了出来，申某某乙到面包车跟前，魏正许殴打申某致轻微伤，陈建格等人趁机将狗笼子装上车，由韩某甲驾车离开现场。以上涉案物品共价值共4079元。
上述事实，有以下经庭审举证、质证的证据证实：
一、被害人陈述：
1、被害人申某的陈述，内容：2013年5月28日凌晨1点30分左右，在王某乙的养狗厂，我听见响声起床，看见一胖一瘦两个人抬着一个狗笼子向外走。我下楼追出去，追到北面小公路时，他们正准备装车。在距车一米左右的地方，一个挺瘦的男子将我挡住，拿着一根木棍打在我腿上，将我按在路旁的草丛里，往我头上打了几拳，踹了我肚子几脚。还有人将狗装上车，他们相继上车走了。我看见车牌用东西遮着，就追上拽下来，看到车牌是冀E×××××或者冀E×××××。第二天我发现一共丢了四条狗（其中一条比特犬、两条藏獒、一条狼青）、一台复印机、一台电子琴、一盒茶叶。
2、被害人赵某的陈述，内容：2013年5月28日凌晨，我正在巨鹿县王虎寨镇后路寨村的住处睡觉，俞某叫醒我说有人来偷东西，随后申某也来了，说有人把比特犬抢走了。我丢失的是两条藏獒、一台电子琴、一台复印机。
二、被告人供述：
1、被告人常某的供述，内容：2013年5月27日晚上我和韩某甲、常某乙一起吃饭，商量好去巨鹿偷狗。韩某甲给魏正许打了电话。晚上10点多，我们开车先后接了魏正许、陈建格，还带了一个剪钢筋的管钳和一个手电筒，由韩某甲开车来巨鹿。路上韩某甲和常某乙下车将前后车牌挡住了。后来开车来到一个楼前，常某乙说狗在院里，常某乙、陈建格和魏正许下车去偷狗，先后牵出一条黄棕色藏獒、一条黑色藏獒和一条狼青，陈建格把狗给了我，我和韩某甲将狗装进车。陈建格还搬了一台复印机、一个电子琴和一盒茶叶。后陈建格、魏正许和常某乙又去偷狗回来时，抬着一个装着黑狗的笼子。我在车上听到有个女子在后面追，一直追到面包车跟前，并喊：“把狗给我”。陈建格和韩某甲将狗笼子装上车，陈建格就上了车，韩某甲和魏正许、常某乙随后上车。
2、被告人陈建格的供述，就进屋偷狗以前的作案过程与被告人常某供述基本一致。另供述在车上韩某甲说去偷狗，偷三条狗后，常某乙和魏正许说屋里还有狗，就又进去了，过了会儿，他们给我打手电，我就来到院子里，看到常某乙将一个房间的门踹开进去，很快地从里面拉出一个狗笼子，笼里是一条黑狗，我就和常某乙将狗笼子往外抬，魏正许在最后。我看见一个人站在屋里，光喊“咋啦、咋啦”。我们抬狗笼子往外跑时，一个女人在楼上喊“你偷俺狗哩”，并下来追我们，一直追到车跟前。我和韩某甲等人将狗装上车后，韩某甲让我上车，后韩某甲、常某乙和魏正许也上了车。
3、被告人魏正许的供述，就进屋偷狗以前的作案过程与被告人常某的供述基本一致。另供述其上车后韩某甲说去偷狗，偷了三条狗以后，常某乙说里面还有一条黑狗，陈建格和常某乙就又去偷。当我们往车上装那条用笼子装的黑狗时，从院子里出来一个女的，边喊边追过来在车后和我们的人闹腾。偷狗回来后常某在重贤村附近下了车，常某乙领我们把偷来的狗放到隆尧县另一个村一户人家。我把电子琴放在了华子家。
三、证人证言
1、证人俞某的证言，内容：2013年5月28日凌晨，我正在屋里睡觉，突然有人将门踹开，我就坐起来看到一前一后进来两个人，后进来的一个人将放在我床北面的比特犬搬着向外走了。
2、证人郭某的证言，内容：冀E×××××银灰色面包车车主是闫新峰，2013年我借了用，五月下旬韩某甲从我这里借走用了两三天。
3、证人魏某的证言，内容：2013年魏正许把一台电子琴放在我这里。
四、书证
1、在逃人员韩某甲、常某乙登记信息表，载明韩某甲因涉嫌抢劫于2013年7月16日被网上追逃；常某乙因涉嫌抢劫于2013年7月11日被网上追逃。
2、内丘县公安局金店派出所出具的户籍证明，载明魏正许的基本情况；巨鹿县公安局刑警大队西郭城刑警队出具的抓获证明，载明2013年7月9日在金店镇魏家屯村将魏正许抓获；被告人魏正许的在逃人员登记、撤销表，载明魏正许因涉嫌抢劫于2013年6月26日被上网追逃2013年7月9日被抓获并撤网。
3、隆尧县公安局北楼派出所出具的户籍证明，载明常某的基本情况；巨鹿县公安局刑警大队西郭城刑警队出具的抓获证明，载明2013年7月9日在北楼乡重贤村抓获常某。
4、隆尧县公安局北楼派出所出具的户籍证明，载明陈建格的基本情况；巨鹿县公安局刑警大队西郭城刑警队出具的抓获证明，载明2013年10月12日在隆尧县北楼乡景福村将网上逃犯陈建格抓获；在逃人员陈建格登记信息表、撤销表，载明2013年7月11日陈建格因涉嫌抢劫被网上追逃，2013年10月14日从在逃人员网上撤销追捕。
5、巨鹿县公安局扣押物品清单、发还清单，载明公安机关从魏某手扣押了涉案物品电子琴已返还给赵某；从郭庆章手扣押魏正许等人作案使用的交通工具冀E×××××银色哈飞民意面包车。
6、河北省邢台县人民法院（2009）邢刑初字第118号刑事判决书，载明被告人魏正许因犯盗窃罪于2009年8月6日被判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金4000元。
五、物证
1、被抢的一黄、一黑两条臧獒和比特犬的照片。
2、作案用的车牌号为冀E×××××银色面包车的照片。
六、勘验检查、辨认笔录
1、现场勘验检查笔录、现场方位示意图、现场照片、被告人魏正许指认现场照片，载明作案现场方位及具体状况。
2、被告人魏正许辨认出其抢劫的两条藏獒、一条比特犬和一个电子琴。
3、被告人陈建格辨认出和其一起作案的“小许”和“杰的”户籍登记分别是魏正许和韩某甲。
七、鉴定意见
1、巨鹿县公安局公（冀巨）鉴（损伤）字（2013）第118号法医学人体损伤程度鉴定书，载明经2013年5月28日检验申某的损伤程度为轻微伤。
2、巨鹿县涉案物品价格鉴证中心巨价鉴字（2013）第024号价格鉴证报告，鉴定意见被抢物品价值共计4079元。
本院认为，起诉书指控被告人常某、魏正许、陈建格等实施盗窃的过程，三被告人予以供认，并有公诉机关所举其他证据相印证，足以认定。
起诉书指控被告人陈建格、魏正许伙同他人进入房间内对俞某实施暴力的犯罪事实，二被告人均予以否认；公诉机关所举证据中仅有俞某的证言涉及该情节，且俞某的两次证言中关于进屋人数、进屋人员的特征、狗笼子是如何带出屋外、现场其是否开灯等均不一致，故指控该事实证据不足，不予认定。
起诉书指控被告人实施盗窃过程中，因被申某发现并追上时，殴打申某的事实，被告人魏正许、陈建格虽予否认，但公诉机关所举证据中，被害人申某陈述其看到两个人抬狗走，追到车前，一个挺瘦的人拦住其殴打致伤；被告人陈建格也供述其和常某乙抬狗在前，体型较瘦的魏正许跟在后面，楼上下来一个女的追出来，一直追到车前；魏正许供述追出来的女的在装狗的车后“闹腾”；案发当日对被害人申某的伤情鉴定为轻微伤。以上证据相互印证，被告人魏正许殴打被害人申某的事实足以认定。
被告人魏正许、陈建格、常某伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大；在盗窃部分财物后，常某上车等待，被告人魏正许、陈建格等继续盗窃过程中，被被害人申某某乙到车前，魏正许为窝藏赃物、抗拒抓捕对申某使用暴力，其行为构成抢劫罪。陈建格趁机将赃物装车，与魏正许具有共同的抢劫故意，其行为也构成抢劫罪。被告人陈建格及其辩护人提出陈建格不构成抢劫罪的意见于法不符，不予采纳。在抢劫过程中，被告人陈建格与其他被告人只是分工不同，所起作用虽略有差别，但其并非起辅助、次要作用，辩护人主张陈建格系从犯的辩护意见与事实不符，不予采纳。
被告人常某参与盗窃，数额较大。在魏正许殴打申某时，其在车上，无证据证明其知道魏正许殴打申某，即不能证明常某与魏正许有共同的抢劫故意，其行为构成盗窃罪。被告人常某认罪态度较好，系初犯，主动退赔被害人损失，可以酌情从轻处罚。其符合适用缓刑的条件，可以宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条、第二百六十九条、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人魏正许犯抢劫罪，判处有期徒刑五年一个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月9日起至2018年8月8日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳）
被告人陈建格犯抢劫罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月12日起至2018年2月11日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳）
被告人常某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年，并处罚金5000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 马林立
人民陪审员 申敬芳
人民陪审员 田泽民
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 李 虹