北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初15397号
原告:许磊，男，1983年8月4日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：宇文鸿雁，北京市京都律师事务所律师。
被告：张桂香，女，1950年7月6日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：陈微，北京市盈科律师事务所律师。
第三人：许瑞勋，男，1957年1月5日出生，住河南省新乡市。
第三人：孟燕玲，女，1956年10月11日出生，住河南省新乡市。
第三人：周洁，女，1982年1月1日出生，住北京市朝阳区。
原告许磊与被告张桂香，第三人许瑞勋、孟燕玲，第三人周洁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许磊及其委托诉讼代理人宇文鸿雁，被告张桂香的委托诉讼代理人陈微，第三人许瑞勋、孟燕玲，第三人周洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许磊向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告办理北京市昌平区东小口镇天通北苑二区X号房屋产权变更手续，将房屋产权变更到许瑞勋和孟燕玲的名下。2、请求判令本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年10月10日，原告与被告签订了《房屋赠与协议书》，约定原告将其坐落于昌平区东小口镇天通北苑二区X号房屋赠与乙方，受赠期间若原告父母户口迁入北京，被告要将此房产赠与原告父母。原告父母已于2017年7月20日将户口迁入北京，且从2017年7月31日起原告父母就具有了昌平区存量住宅购房资格。但被告却迟迟不肯履行将房屋赠与原告父母的义务。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十条规定“赠与可以附义务。赠与附义务的，受赠人应该按照约定履行义务。”故此，原告请求法院判令被告依约履行协议，将房屋赠与原告父母，主动为本案诉争房屋办理房屋产权变更手续，将房屋产权变更到许瑞勋和孟燕玲的名下，望贵院予以支持。
被告张桂香辩称：不同意原告的诉讼请求。理由如下：一、原告不具备提起本案诉讼的主体资格。原告许磊提供的2015年10月10日的《房屋赠与协议书》签订后并未实际履行。2015年10月10日许磊将本案诉争房屋所有权人变更登记到周洁名下时，约定本案诉争房屋归周洁个人所有，周洁享有100%的份额，属于周洁的个人财产；2015年10月20日周洁将本案诉争房屋无条件、无偿赠与给张桂香，张桂香同意接受，现本案诉争房屋属于张桂香的个人财产，享有100%的份额。这一事实从2015年10月10日许磊将本案诉争房屋所有权人变更登记到周洁名下和2015年10月20日周洁将本案诉争房屋无条件变更登记到张桂香名下的变更登记手续中能够体现，也就是说许磊与周洁之间、周洁与张桂香之间关未履行2015年10月10日的《房屋赠与协议书》，而是履行了不动产登记中心的变更登记手续，在履行不动产登记中心手续时并未附加任何条件，且许磊也不是将房屋赠与给张桂香的赠与人，更不存在附义务赠与的情形，现本案诉争房屋的所有权人为张桂香，许磊无权要求张桂香返还属于张桂香个人享有所有权的房屋，许磊与张桂香之间不存在赠与关系，许磊无权提起本案的诉讼，恳请法院查明事实后驳回许磊的诉讼请求。二、原、被告之间没有实质的赠与关系。根据上面的陈述可知，原告在将本案诉争房屋更名到周洁名下时没有附加任何条件，只是约定周洁享有100%份额，属于周洁个人财产，周洁将房屋赠与给张桂香时也没有附加任何条件，是无偿、无附加条件的赠与，张桂香同意接受，现本案诉争房屋属于张桂香的个人财产，从上述转移登记过程看，许磊与张桂香之间并未发生真实的赠与行为，不存在实质的赠与关系，故原告所附加的要求被告履行的义务也无从谈起。综上所述，原告与被告之间并不存在实质的赠与关系，原告与被告之间作为两个无关联之人，原告无权要求被告返还房屋所有权，更无权提起本案诉讼，原告要求被告履行义务的请求于法无据，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人许瑞勋、孟燕玲述称：认可许磊的诉讼请求。天通苑的房子是许瑞勋和孟燕玲在北京买的第一套房子，是在许磊结婚之前用我们全家多年的积蓄全款购买的，是我们打算退休后移居北京照顾小孩的养身之所。之所以出现和张桂香赠与的事情，主要原因是当时提出购买一套房子让张桂香在这居住，后来因购房资格不具备，为了家庭的和睦，周洁提出以假离婚的办法取得购房资格，我们认为不妥，实际在房子赠与时签订了一些协议的，房子赠与张桂香后，物业管理方面户主仍然写的是许磊，我们不愿意放弃房子，当我们退休后户口迁到北京要把房子归还给我们。
第三人周洁述称：不认可原告的诉讼请求。我们三方是签订了赠与协议书，但之后没有履行此赠与协议，而是履行了另一套约定，建委和房管局也有一套手续，我们履行了另一套手续，许磊把所有的份额转移给我，我又无偿转让给我母亲，许磊是无条件的更名转让给我，我们履行的是另一套约定，而不是诉讼中的房屋赠与协议书，原告是没有主体资格起诉张桂香的。许瑞勋提到的当时的过程，当时确实是由于我们夫妻需要再购置一套房产，而我们没有购房资格，目的是为了我们小家庭新购置一套房屋，许瑞勋说我要以假离婚的方式我是不认可的，当时确实有两种渠道，一种是假离婚，一种是赠与，到底怎么去做，是我们商量去执行的。对于物业，房产变更为我母亲，物业的登记确实还是许磊，因为我们没有拿房产证去变更房主信息，我起诉离婚之前的物业费都是由我承担的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于本案事实，本院经审理查明如下：
许磊与周洁系夫妻关系，二人于2008年3月28日登记结婚，本案法庭辩论终结前，双方另有离婚诉讼正在审理中。张桂香系周洁的母亲，许瑞勋、孟燕玲系许磊的父亲和母亲。位于北京市昌平区东小口镇天通北苑二区X号房屋原系许磊婚前全款购买。2015年10月10日，许磊作为甲方（赠与人）、张桂香作为乙方（受赠人）、周洁作为丙方（中间人）共同签订了《房屋赠与协议书》，协议约定：限于北京市限购政策的影响，由于甲方名下已有两套单独所有产权住房，而甲方与丙方共属的家庭需要再购置一套住房，因此需将现在甲方名下的一套住房赠与乙方。第一条：甲方自愿将其坐落于昌平区东小口镇天通北苑二区X号，建筑面积147.86平方米，产权证号昌私字第XXXX号的房屋一套通过夫妻更名给丙方、再由丙方赠与乙方的方式赠与给乙方，乙方自愿接受该房屋。第二条：甲方声明，该赠与的房屋只归乙方个人所有，不受乙方婚姻家庭状态影响。第三条：乙方未经甲方同意，不得将此房产抵押及出售。第四条：受赠期间，如甲方要求出售此房产，乙方应予以同意与配合；出售此房产获得的全部款项均交由甲方支配。第五条：受赠期间，如甲方一直未要求出售此房产，那么一旦以下条件之一达成，乙方需按照以下相应约定执行此房产的再次转让（以下条件以最早达成项为准）：（一）北京市房屋限购政策取消时，将此房产赠与甲方；（二）甲方父母户口迁入北京时，将此房产赠与甲方父母；（三）甲方子女成年时，将此房产赠与甲方子女；如甲方有多名子女，哪名子女接受赠与由甲方决定；（四）乙方去世时，将此房产通过遗产继承的方式转让给甲方（对于此房产乙方不得另立其他遗嘱）。第六条：受赠期间，如果甲方与丙方离婚，乙方应将此房产赠与甲方。
2015年10月10日当天，许磊将诉争房屋变更登记到周洁名下，双方在房屋登记管理部门处签订《房屋所有权归属约定》，内容为“许磊与周洁系夫妻关系，双方共同拥有位于昌平区东小口镇天通北苑二区X号住房一套，证号为：X京房权证昌私字第XX**号，当时产权证登记在许磊名下，现因购房等相关问题，双方自愿申请将产权人由许磊变更为周洁”。2015年10月12日，北京市国信公证处出具（2015）京国信内民证字第20560号公证书，内容为“兹证明周洁是张桂香的女儿”。2015年10月20日，周洁和张桂香在房屋登记管理部门处签订《赠与合同》，其中约定“一、坐落于昌平区东小口镇天通北苑二区X号房屋一套，建筑面积147.86平方米，房屋所有权证号：X京房权证昌字第XX**号，该房产登记在周洁名下。现甲方周洁自愿将上述房产全部份额无偿赠与给乙方张桂香所有。二、乙方张桂香表示同意接受甲方周洁赠与的上述房产。三、甲方的上述赠与行为不附加任何条件”。同日，周洁将上述诉争房屋变更登记到被告张桂香名下。
关于许磊、周洁、张桂香为何在《房屋赠与协议书》中约定“许磊通过夫妻更名给周洁、再由周洁赠与张桂香的方式将诉争房屋赠与给张桂香”，周洁解释为是中介提议通过直系亲属过户的，许磊解释为通过夫妻更名和母女之间过户相比较直接过户给张桂香而言，可以节约税费，并提交《财政部、国家税务总局关于个人无偿受赠房屋有关个人所得税问题的通知》，其中规定，房屋产权所有人将房屋产权无偿赠与配偶、父母、子女、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女、兄弟姐妹的，对当事双方不征收个人所得税。
另查一，2017年7月20日，许瑞勋、孟燕玲将户口从河南省新乡市牧野区XXX号迁入到北京市朝阳区XXX号。另查二，许瑞勋、孟燕玲在京购房资格核验结果为：初步核验通过。另查三，双方当事人一致认可，张桂香未实际居住使用诉争房屋，诉争房屋大部分时间是空置的，有时候由许瑞勋、孟燕玲居住。
上述事实，有户口簿、结婚证、房屋赠与协议书、房屋所有权证书、房屋所有权归属约定、房屋所有权转移登记申请书、赠与合同、个人无偿赠与不动产登记表、公证书、准予迁入证明、购房资格核验查询单以及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告许磊作为甲方（赠与人）、被告张桂香作为乙方（受赠人）、第三人周洁作为丙方（中间人）共同签订的《房屋赠与协议书》（以下简称三方协议）系当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，属合法有效，当事人均应依约履行。从三方协议的内容来看，尽管转移登记后张桂香是房屋的登记所有权人，但是对其所有权中处分、收益的重要权能约定了限制情形，在部分约定情形下上述权能实际仍由许磊行使，而不动产的赠与合同须有所有权完全转移的意思表示，故许磊和张桂香之间并非赠与合同关系，而是一般的合同关系。
关于张桂香主张许磊不具备诉讼主体资格一节，本院认为，本案为合同纠纷，作为合同的当事人，许磊有要求合同相对方继续履行的诉权，因此，张桂香的上述答辩意见本院不予支持。关于张桂香辩称原、被告之间没有实质的赠与关系，许磊将本案诉争房屋更名到周洁名下时以及周洁将房屋赠与给张桂香时均没有附加任何条件，故许磊无权主张权利一节，本院认为，三方协议约定诉争房产的转移方式系“许磊通过夫妻更名给周洁、再由周洁赠与张桂香的方式赠与给张桂香”，三方协议签订当日，许磊和周洁即办理了诉争房屋的夫妻间转移登记，二人在《房屋所有权归属约定》中对产权变更的原因表述为“现因购房等相关问题”，和三方协议中约定的原因即“甲方与丙方共属的家庭需要再购置一套住房”基本一致，应视为是对三方协议的实际履行；尽管在房屋登记管理部门备案的周洁和张桂香之间的《赠与合同》未附加任何条件，但是张桂香自认其就诉争房屋另行签订的三方协议并未撤销或解除，故而不能免除张桂香在三方协议中约定应承担的义务，因此，张桂香的上述答辩意见本院不予支持。第三人许瑞勋、孟燕玲户口已迁入北京，具备在京购房资格，许磊请求张桂香将诉争房产变更登记到许瑞勋、孟燕玲名下的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告张桂香于本判决生效之日起十日内将北京市昌平区东小口镇天通北苑二区X号房屋过户登记到第三人许瑞勋、孟燕玲名下。
案件受理费6400元，由原告许磊负担3200元，已交纳；由被告张桂香负担3200元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 尹海萍
二〇一七年十二月二十一日
书记员 盛 楠