wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执1977号
申请执行人：富滇银行股份有限公司小企业信贷专营中心
被执行人：黄云柱
被执行人：李雷斌
被执行人：郭贤龙
被执行人：安宁民大木业制品有限公司
申请执行人富滇银行股份有限公司小企业信贷专营中心与被执行人黄云柱、李雷斌、郭贤龙、安宁民大木业制品有限公司金融借款合同纠纷一案中，经本院执行，被执行人已经支付了307087.15元，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初2163号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 周媛媛
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 周 宏
安徽省界首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）界民一初字第00434号
原告：徐敏，女，1956年3月19日出生，汉族，河南省沈丘县人。
委托代理人：刘芹，界首市西城法律服务所法律工作者。
被告：于胜彬，男，1980年6月22日出生，汉族，安徽省界首市人。
被告：中国人民财产保险股份有限公司界首市支公司。
负责人：杨超农，该公司经理。
原告徐敏诉被告于胜彬、中国人民财产保险股份有限公司界首市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月12日立案受理后，依法进行了审查。
原告诉称：2014年8月23日，原告在界首市新阳路红事缘饭店对面自南向北步行过马路时，与被告于胜彬驾驶的皖K×××××黑色“大众”牌小型客车发生道路交通事故，致原告受伤。为维护原告合法权益，请求判令被告承担医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费等共计74924.52元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为：当事人向人民法院提起诉讼，必须符合法律规定的起诉条件。本案原告以中国人民财产保险股份有限公司界首市支公司为被告，经审查该公司与本案没有法律上的利害关系，原告所诉的被告主体资格不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告徐敏的起诉。
案件受理费1673元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 孙 莉
二〇一五年三月四日
书 记 员 侯琛琛
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0424民初1362号
原告：胡克明。
委托代理人：沈红飞，浙江罡乾律师事务所律师。
被告：浙江元通建设股份有限公司。住所地：浙江省海盐县元通街道元通集镇。
法定代表人：宣伟根。
原告胡克明与被告浙江元通建设股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告于2016年3月7日向本院提起诉讼，诉请：1、被告立即支付原告劳动报酬人民币137900元；2、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月28日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告浙江元通建设股份有限公司于2015年6月12日出具《欠条》一份，载明：横港长水景苑工地已整体全部完成并达到竣工验收条件，截止至2015年6月12日浙江元通建设股份有限公司欠泥工班组（班组长：胡克明）人工工资207900元。2016年1月25日，浙江元通建设股份有限公司支付胡克明民工工资70000元，尚欠137900元至今未付。
本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江元通建设股份有限公司支付原告胡克明人民币137900元，于本判决生效之日起十日内清结。
如果被告浙江元通建设股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1529元，由被告浙江元通建设股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
代理审判员 王世好
二〇一六年三月三十日
书 记 员 陶沈薇
（附页）
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第01406号
原告北京八达岭信达资产管理中心，住所地北京八达岭经济开发区。
法定代表人刘宗贤，主任。
委托代理人常喜娟，女，1970年2月6日出生。
被告陈国华，男，其他信息不详。
本院在审理原告北京八达岭信达资产管理中心诉被告供用热力合同纠纷一案中，原告北京八达岭信达资产管理中心向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京八达岭信达资产管理中心撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京八达岭信达资产管理中心负担，已交纳。
代理审判员 赵永攀
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 徐 洋
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0802民初3663号
原告：湖南鸿运物业管理有限公司张家界分公司，住所地湖南省张家界市永定区永定办事处北正居委会澧滨小区。
负责人：戴泉，总经理。
委托诉讼代理人：刘伟，系湖南鸿运物业管理有限公司张家界分公司法务人员，为原告的特别授权委托代理人。
被告：唐金浓，女，1967年9月26日出生，汉族，住湖南省张家界市永定区。
原告湖南鸿运物业管理有限公司张家界分公司与被告唐金浓物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告湖南鸿运物业管理有限公司张家界分公司于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告湖南鸿运物业管理有限公司张家界分公司自愿撤回起诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告湖南鸿运物业管理有限公司张家界分公司撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉结案减半收取25元，由原告湖南鸿运物业管理有限公司张家界分公司承担。
审判员 向金春
二〇一七年十二月六日
书记员 田晟昔
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0402民初1340号
原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市。
负责人：高铁兵，行长。
委托代理人：徐容，广东大公威德律师事务所律师。
委托代理人：冯希，北京市中银（珠海）律师事务所律师。
被告：张钟辉，男，汉族，住所地珠海市香洲区，公民身份号码×××1838。
原告中国农业银行股份有限公司珠海分行诉被告张钟辉信用卡纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员孙伯华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冯希到庭参加诉讼，被告张钟辉经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申请使用号码为62×××03的金穗信用卡，被告使用该卡进行消费时可在核定的信用额度内透支。原、被告双方签订的《金穗贷记卡领用合约》对滞纳金、超限费、透支利息计算方式有明确约定。截至2015年12月30日止，被告透支本金为13696.85元，暂计利息为654.59元，滞纳金为657.49元，合计欠款15008.93元。后经多次催收，被告仍未能清偿，原告特提起诉讼。原告诉讼请求为：一、判令被告支付信用卡拖欠的透支本金为13696.85元以及至还清全部欠款之日止的透支利息（按日利率万分之五的标准计算，暂计至2015年12月30日止）金额为654.59元；二、判令被告支付信用卡拖欠的滞纳金657.49元（暂计至2015年12月30日）；三、判令被告承担本案全部诉讼费用。
原告为其诉称提供如下证据：1.中国农业银行金穗贷记卡申请表；2.中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程；3.被告身份资料；4.账户基本信息；5.催收历史记录；6.交易历史记录。
被告未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2013年3月8日，被告向原告申请办理金穗信用卡，并在其《申请表》中声明：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，另有约定的除外；被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不享受免息交易条件的款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；被告使用授权额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额自银行记账日起计息；原告以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；对贷记卡账户存入的资金不计付利息，被告提取时需支付手续费，电子现金账户不计付利息。《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》规定：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利，并从被告账户中扣收，透支利率如有变动，按人民银行与原告有关规定执行；对当期账单本期发生的除取现透支和转账透支交易之外的其他透支交易，被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天。被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能偿还最低还款额的，还应就最低还款额未能偿还部分支付一定比例的滞纳金；贷记卡账户内存款视为超额还款，原告对被告贷记卡账户内的超额还款不计付利息，被告提取时需支付手续费，原告另有规定的除外。原告《收费标准》规定：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，超限费按超过信用额度部分的5%计算；境内本行预借现金按交易金额的1%计算，最低收取1元费用；境内其他行预借现金按（交易金额的1%＋2元）／笔计算，最低收取3元费用；境内本行提取超额还款和转出的手续费按交易金额的1%计算，最低收取1元费用，境内其他行提取超额还款和转出的手续费按（交易金额的1%＋2元）／笔计算，最低收取3元费用。
被告的申请经审核获得原告批准，原告为被告办理了一张号码为62×××03的金穗信用卡。被告领卡后自2013年6月6日开始使用，此后开始出现透支。截止至2015年12月30日，尚欠透支本金13696.85元，利息为654.59元，滞纳金为657.49元。原告主张在原告起诉之后，被告还清尚欠本息、滞纳金共计15008.93元，但拒绝支付本案受理费，故原告坚持要求被告承担案件受理费。
本院认为：被告向原告申请办理金穗信用卡，并与原告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，原告批准并为其办理信用卡，双方之间成立信用卡使用合同关系。该合同是双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应依《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》履行。原告依约为被告办理金穗信用卡并提供相应的服务，而被告透支后没有依约偿还欠款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。账户信息显示，原告起诉之后，被告已经偿还透支本金13696.85元、利息654.59元以及滞纳金657.49元，故对原告要求被告支付透支本金13696.85元、透支利息654.59元以及滞纳金657.49元的诉讼请求，本院不再予以支持。
虽然被告在原告起诉后还清了透支本金、利息以及滞纳金，但不足以否定被告曾经违约的事实。原告因提起本案诉讼而支出的受理费88元，系因被告的违约行为而产生，依法应当由被告承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案案件受理费人民币88元，由被告张钟辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 孙伯华
二〇一六年五月十九日
书记员 林丹华
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2072刑初809号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人石某，男，出生于广西壮族自治区来宾市，壮族，初中文化，农民。因本案于2015年11月26日被羁押，同年11月27日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2016）615号起诉书指控被告人石某犯盗窃罪，于2016年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月18日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员曾泓玥出庭支持公诉，被告人石某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月期间，被告人石某在中山市东凤镇某出租屋204房租住期间，先后入户盗窃4次。具体犯罪事实如下：
1.2015年11月初的一天上午10时许，被告人石某趁中山市东凤镇某出租屋221房房门没有锁好，窜入该房间盗得被害人毛某的大显牌gt8899型智能版手机1部（价值人民币30元）、epade牌a1型手机1部（价值人民币20元），后将上述2部手机藏于其租住的中山市东凤镇某出租屋204房间的天花板内。破案后，公安机关缴回上述手机并己发还被害人。
2.同年11月6日上午9时许，被告人石某趁中山市东凤镇某出租屋410房房门没有锁好，窜入该房间盗得被害人黄某索尼牌vgnc-
cs笔记本电脑1部（未能核价）。破案后，赃物未缴回。
3.同年11月中旬的一天上午10时许，被告人石某窜至中山市东凤镇某出租屋207房，盗得被害人尹某粉红色挎包内的白色oppo手机1部（未能核价）、现金人民币200元。破案后，赃款、赃物均未缴回。
4.同年11月23日上午11时许，被告人石某窜至中山市东凤镇某出租屋301房间，用事先准备好的钥匙打开该房间门锁，入内盗得被害人童某的海信牌hs-t96型手机1部（价值人民币100元）、戴尔牌og651m型笔记本电脑1台（价值人民币200元）。后被告人石某将上述盗得的笔记本电脑藏于其租住的房间天花板内，将上述手机以20元的价格变卖。破案后，公安机关缴回上述笔记本电脑、手机并己发还被害人。
2015年11月26日下午3时许，被告人石某欲再次从中山市东凤镇某出租屋206房爬入207房内盗窃过程中，被群众发现后即逃回租住的204房间，公安人员接报后到现场将被告人石某抓获归案，并当场从其身上缴获作案工具钥匙1把。
上述事实，被告人石某在开庭审理过程中也无异议，并有被害人毛某均、黄某、尹某、童某的陈述、中山市公安局东凤分局兴华派出所出具的抓获经过、搜查笔录、扣押决定书、扣押、发还物品清单、现场勘验检查工作记录、缴获的被盗物品的照片、现场方位图及现场照片、中山市发展和改革局价格认证中心作出的《价格鉴定结论书》及复函、证人提供的二手手机回收信息采集表、证人龚某、郭某、陈某、段某、刘某的证言及辨认笔录、证人梁某的证言、被告人石某的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石某无视国家法律，多次入户盗窃他人财物，其行为己构成盗窃罪，应依法惩处。被告人石某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人石某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对公诉机关指控被告人石某盗窃不知明男子的手机1部的事实，因无被害人的陈述，也未缴获赃物在案，证实该宗犯罪事实的证据不充分，本院不予支持。对被告人石某请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人石某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月26日起至2016年7月25日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
二、缴获的作案工具钥匙1把，予以没收，由扣押的公安机关依法处理；
三、责令被告人石某退赔被害人黄某未能核价的索尼牌笔记本电脑1台、退赔被害人尹某未能核价的白色oppo手机1部及200元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 甘 英
二〇一六年四月二十日
书记员 郑炳泉
袁小燕
第4页共4页
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民催99号
申请人：黄海光，男，1974年3月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
申请人黄海光申请公示催告一案，本院于2017年4月20日立案后，依法于2017年4月27日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人黄海光持有的广东顺德农村商业银行股份有限公司编号：0XXXXXXX、每股面值：1元的普通记名股票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人黄海光有权向发行人广东顺德农村商业银行股份有限公司请求补发。
申请费100元、公告费400元，由申请人黄海光负担。
审判长 顾玮琦
审判员 蔡少娜
审判员 周海民
二〇一七年六月二十九日
书记员 卢海宝
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0606民催99号申请人：黄海光，男，1974年3月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。申请人黄海光申请公示催告一案，本院于2017年4月20日立案后，依法于2017年4月27日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人黄海光持有的广东顺德农村商业银行股份有限公司编号：0XXXXXXX、每股面值：1元的普通记名股票无效；二、自本判决公告之日起，申请人黄海光有权向发行人广东顺德农村商业银行股份有限公司请求补发。申请费100元、公告费400元，由申请人黄海光负担。审判长  顾玮琦审判员  蔡少娜审判员  周海民二〇一七年六月二十九日书记员  卢海宝
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云28刑更120号
罪犯李容玉，男，1981年3月6日生，汉族，小学文化，湖南省祁东县人，现在西双版纳监狱服刑。
云南省景洪市人民法院于2014年9月15日作出（2014）景刑初字第475号刑事判决，以被告人李容玉犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金5000元（刑期自2014年4月26日起至2016年4月25日止）。执行机关西双版纳监狱于2016年2月15日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年2月19日受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关西双版纳监狱提出，罪犯李容玉在服刑中，能够认罪悔罪，遵规守纪，服管服教，按质按量完成各项生产任务。服刑中获记表扬2次，罚金未履行。为此，执行机关提供了有关证据材料予以证实。
经审理查明，罪犯李容玉自入监服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯李荣玉确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李容玉减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢 飞
审判员 奚 玲
审判员 谢建军
二〇一六年三月九日
书记员 李曼玉
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合法民初字第01541号
原告漆某某，女，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人麻时红，重庆市智权律师事务所律师。
被告张某某，男，汉族，住重庆市合川区。
本院于2014年2月20日立案受理了原告漆某某诉被告张某某离婚后财产纠纷一案，现原告漆某某自愿申请撤回对被告张某某的起诉。经审查理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告漆某某撤回对被告张某某的起诉。
本案受理费120元，由原告漆某某负担。
审判员 刘文伟
二〇一四年四月十日
书记员 黄云越
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1303执1501号
申请执行人河南三色鸽乳业有限公司。
被执行人南阳市楷博电器有限公司。
申请执行人河南三色鸽乳业有限公司依据已经发生法律效力的河南省南阳市卧龙区人民法院（2016）豫1303民初字573号民事判决书，于2017年7月18日向本院申请执行南阳市楷博电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法受理。
在执行过程中，申请执行人河南三色鸽乳业有限公司以与被执行人南阳市楷博电器有限公司以自行协商解决为由,于2017年8月31日向本院书面申请撤销对被执行人南阳市楷博电器有限公司的执行申请。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项和最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第一十七条（一）项之规定，裁定如下：
河南省南阳市卧龙区人民法院（2016）豫1303民初字573号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 峥
代理审判员 徐启明
代理审判员 党 阳
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 赵 琪
安徽省灵璧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第00353号
申请执行人；晏荣美，女，1967年出生，汉族，住安徽省灵璧县。
被执行人；王守清，男，1962年出生，汉族，住安徽省灵璧县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）灵民初字第00442号民事判决书，于2015年5月28日，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。
本院查明，被执行人王守清有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下；
冻结被执行人王守清在银行存款15万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 韩永金
执行员 陈 军
执行员 王成利
二〇一五年六月十五日
书记员 李 娟
广东省佛山市高明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛明法执字第441号
申请执行人严志初，男，汉族，住广东省佛山市高明区，身份证号码：×××2717。
委托代理人杜新华、陈雄柏，、律师助理。
被执行人佛山市高明顺柏电器科技有限公司，地址：佛山市高明区。
法定代表人邓佩仪。
关于申请执行人严志初与被执行佛山市高明顺柏电器科技有限公司（下称顺柏公司）劳动合同纠纷一案，我院作出的（2014）佛明法荷民一初字第331号民事判决已于2015年2月6日发生法律效力。根据该法律文书，有以下判决，一、被执行人顺柏公司应于上述判决发生法律效力之日起十日内向原告严志初支付经济补偿金18267.9元；二、被执行人顺柏公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗梅芳支付2013年10月工资1928.28元、生活费1746.67元；三、被执行人顺柏公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗梅芳支付二倍工资差额13159.77元；如未按照判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，本院免予收取。因被执行人顺柏公司未主动履行生效法律文书确定的义务，权利人罗梅芳向本院申请执行。本案执行费427元，由被执行人顺柏公司负担。
由于本院已经受理十宗以顺柏公司为被执行人的执行案，顺柏公司的财产统一由本院（2014）佛明法执字第515号案件处置，包括本案的其余案件届时均可参与分配。
本院认为，因被执行人顺柏公司的财产均由本院（2014）佛明法执字第515号案件处置，本案没有被执行人顺柏公司的财产可供执行，因此本案符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中国人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）佛明法执字第441号案件本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可以申请本院恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 颜 熙
代理审判员 冯华品
代理审判员 何保民
二〇一五年四月二十日
书 记 员 麦凯军
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第4036号
原告张建忠。
委托代理人阳秀，泰和泰律师事务所律师。
被告贾丽。
原告张建忠与被告贾丽民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月30日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月16日公开开庭进行了审理。原告张建忠的委托代理人阳秀到庭参加了诉讼。被告贾丽经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张建忠诉称，被告于2013年10月11日向原告借款10万元，约定借款期限为两个月。原告履行了出借义务，但借款到期后被告没有按约定履行还款义务，原告多次催收无果。故，原告诉请法院判令被告偿还原告借款10万元并支付逾期还款利息，本案诉讼费由被告承担。
被告贾丽未作答辩。
经审理查明的事实，与原告诉称事实一致。
以上事实，有借据、银行卡交易明细及当事人陈述笔录在案证实。
本院认为，被告贾丽在本案审理过程中无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告张建忠所举证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。贾丽向张建忠借款10万元，承诺期限到期后无故不予还款，应当承担违约责任。故，原告要求被告返还借款并支付逾期利息的诉请，正当合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾丽于本判决生效之日起十日内归还原告张建忠借款10万元；
二、被告贾丽于本判决生效之日起十日内支付原告张建忠逾期利息（逾期利息以本金10万元为计算基数，从2013年12月11日起，按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算至还清之日止）。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告贾丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李成春
人民陪审员 王玉兰
人民陪审员 薛 峰
二〇一五年二月十六日
书 记 员 钟秋吉
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民管异终字第03343号
上诉人（原审被告）：杨兆恩。
被上诉人（原审原告）：苏芳。
原审第三人：重庆妮丝美容有限责任公司。住所地：重庆市九龙坡区杨家坪珠江路**号。
法定代表人：杨兆恩，经理。
上诉人杨兆恩与被上诉人苏芳、原审第三人重庆妮丝美容有限责任公司房屋租赁合同纠纷管辖权异议一案，重庆市九龙坡区人民法院于2014年5月16日作出（2014）九法民管异初字第00131号民事裁定，驳回杨兆恩对该案提出的管辖权异议。杨兆恩对该裁定不服，向本院提起上诉。
杨兆恩上诉称，其经常居住地在重庆市渝北区龙湖水晶郦城1组团，请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市渝北区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案租赁房屋位于重庆市九龙坡区杨家坪珠江路，即本案合同履行地在重庆市九龙坡区，故重庆市九龙坡区人民法院对本案依法具有管辖权。杨兆恩的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
代理审判员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一四年七月二日
书 记 员 范艺馨
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第17689号
原告重庆海兰云天物业管理有限公司。
被告鄢巧伊，女。
本案在审理原告重庆海兰云天物业管理有限公司诉被告鄢巧伊物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月16日向本院申请撤诉。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆海兰云天物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元由原告重庆海兰云天物业管理有限公司承担。
审判员 廖海清
二〇一五年十二月十六日
书记员 陈海兰
四川省射洪县人民法院
支 付 令
（2017）川0922民督2号
申请人：蒲大良，男，1974年3月9日出生，汉族，四川省射洪县太和镇居民。
被申请人：何凯，男，1973年9月27日出生，汉族，四川省射洪县太和镇居民。
申请人蒲大良于2017年3月1日向本院申请支付令。申请人蒲大良称，申请人与被申请人同在新疆务工，2015年4月25日，被申请人以工地资金周转为由向申请人短期借款10000元，当日申请人即将10000元现金借予被申请人，被申请人出具了借条，该款经申请人多次催收未果，特诉至本院要求被申请人给付下欠借款本金10000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人何凯应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人蒲大良借款本金10000元。
申请费17元，由被申请人何凯负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 李陈
二〇一七年三月一日
书记员 杨欢
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松执字第00114-1号
申请执行人：宿松县名车汇汽车销售有限公司。住所地：宿松县。
法定代表人：司旺峰，该公司董事长。
被执行人：杨ＸＸ，男。1987年8月10日生，汉族，住宿松县。
本院根据已经发生法律效力的本院（2013）松民二初字第00286号民事判决书，于2013年7月31日以（2013）松民二初字第00286-1号民事裁定书查封了被执行人杨ＸＸ所有的皖HK号车辆。但被执行人杨ＸＸ至今未履行本院生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
续查封被执行人杨ＸＸ所有的皖XX号车辆。查封期限为六个月，自2014年8月12日至2014年2月13日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄长春
审 判 员 沈家国
助理审判员 张明武
二〇一四年八月十一日
书 记 员 黄星火
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
二、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。
采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。
广东省广宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇宁法新民初字第21号
原告邓理明，男，1972年12月出生，汉族，广宁县。
被告林旭锋，男，1983年2月出生，汉族，广宁县。
本院在审理原告邓理明诉被告林旭锋民间借贷纠纷一案中，原告邓理明于二○一五年一月八日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告自行协商解决为由向本院申请撤诉，没有损害对方当事人的合法权益，且符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邓理明撤回起诉。
本案受理费减半收取为213元，由原告邓理明负担。
审判员 何宝新
二〇一五年一月八日
书记员 林彩凤
附录法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省巧家县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巧民初字第829号
原告巧家县农村信用合作联社。
法定代表人高荣，理事长。
委托代理人陈崇华，男，彝族，云南省巧家县人，职工。（特别授权）
被告沈古平，男，汉族，云南省巧家县人，农民，住巧家县。
原告巧家县农村信用合作联社（以下简称巧家信用社）诉被告沈古平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由于被告沈古平下落不明，本院依法向被告沈古平公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭通知书及开庭传票。公告期届满后，本院适用普通程序，于2015年1月9日公开开庭进行了缺席审理。原告巧家信用社的委托代理人到庭参加诉讼，被告沈古平未到庭参加应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告巧家信用社诉称，2011年9月8日，被告沈古平向原告巧家信用社申请借款5万元用于经商，贷款期限为2年，月利率8.042‰。贷款期限届满，被告未予偿还。现要求被告偿还借款本金49893.44元，支付利息12382.01元（利息计算至2014年10月12日）及自2014年10月12日起至还清款项之日止的逾期贷款利息，诉讼费由被告负担。
被告沈古平未到庭应诉，也未提出答辩。
原告巧家信用社为证明其主张成立，向本庭列举如下证据：
1.原告的营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明及身份证复印件，用以证实原告及其法定代表人的身份情况；
2.沈古平身份证复印件，用以证实被告沈古平的身份情况；
3.《个人借款合同》（2011年巧白字第273号）及《借款借据》，用以证实被告沈古平向原告借款5万元用于经商及原告向被告沈古平支付5万元贷款的事实；
4.《贷款利息清单》，用以证实被告沈古平从借款之日起至2014年10月12日止应支付原告贷款利息12382.01元。
经质证，原告对其提供证据的证据三性无异议。
本院认为，原告提供的四项证据内容客观真实，来源合法性与本案具有关联性，采信作为证据使用。
为查明被告沈古平的下落情况，本院依职权向沈古平居住地XX村村委会支部书记黄XX及沈古平的邻居肖XX进行调查，并制作了调查笔录，证实沈古平在本院送达本案诉讼状副本时下落不明。
经质证，原告对黄XX、肖XX调查笔录的证据三性无意见。
综合原告举证、质证及本院依职权调查的证据，本院确认本案如下法律事实：
2011年9月8日，被告沈古平与原告巧家信用社签订《个人借款合同》（字号为2011年巧白字第273号），申请贷款5万元用于经商，贷款期限为2年，月利率8.042‰。贷款期限届满，被告未予偿还，原告信贷系统在沈古平的存折上自动扣取106.56元。经原告催讨，被告沈古平至今未归还贷款本息，且下落不明。原告要求被告清偿借款本金49893.44元，支付利息12382.01元（利息计算至2014年10月12日）及自2014年10月12日起至还清款项之日止的逾期贷款利息，诉讼费由被告承担。
本院认为，原告巧家信用社与被告沈古平签订的个人借款合同，缔约主体适格，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告依照合同约定向被告沈古平提供了借款人民币5万元，履行了合同义务，被告沈古平未按约偿还借款本息，应当向原告承担返还借款并支付利息的民事责任，原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。原告信贷系统在沈古平的存折上自动扣取借款本金106.56元应从总借款5万元本金中予以扣除。被告沈古平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，既不答辩，也不提出反驳意见，视为其自动放弃诉讼权利。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
由被告沈古平于本判决生效之日起十日内偿还原告巧家县农村信用合作联社借款本金人民币49893.44元及利息12382.01元（利息已计算至2014年10月12日，此后息随本清）。
案件受理费人民币1357.00元，由被告沈古平负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判长 罗伯刚
审判员 杨德祥
审判员 王 磊
二〇一五年一月十二日
书记员 陈 俊
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0182执909号
申请执行人：巴淑霞，女，回族，1967年12月22日出生，住荥阳市。
被执行人：张群英，女，汉族，1967年2月7日出生，住荥阳市。
本院在执行巴淑霞与张群英民间借贷纠纷一案，我院于2017年3月15日作出的（2017）豫0182民初8号民事调解书已经生效。本院在执行过程中，依法向各专业银行、邮政储蓄银行、农村商业银行、公安交通车辆管理部门、房产管理部门等部门调查了被执行人的财产情况。申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据及线索。
本院认为，通过向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，被执行人暂无其它可供执行财产。本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2017）豫0182执909号案件的本次执行程序。
二、如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可申请本院恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付志勇
审判员 任明周
审判员 禹海军
二〇一七年十二月八日
书记员 张 凯
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0182执909号申请执行人：巴淑霞，女，回族，1967年12月22日出生，住荥阳市。被执行人：张群英，女，汉族，1967年2月7日出生，住荥阳市。本院在执行巴淑霞与张群英民间借贷纠纷一案，我院于2017年3月15日作出的（2017）豫0182民初8号民事调解书已经生效。本院在执行过程中，依法向各专业银行、邮政储蓄银行、农村商业银行、公安交通车辆管理部门、房产管理部门等部门调查了被执行人的财产情况。申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据及线索。本院认为，通过向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，被执行人暂无其它可供执行财产。本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、终结本院（2017）豫0182执909号案件的本次执行程序。二、如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可申请本院恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  付志勇审判员  任明周审判员  禹海军二〇一七年十二月八日书记员  张 凯
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初1195号
原告：杨月琼，女，1979年12月4日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。
委托诉讼代理人：刘超，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南昆都国际房地产开发有限公司，统一社会信用代码：915301026908965287。
住所地：云南省昆明市五华区人民西路38号2幢二楼
法定代表人：何东海，总经理职务。
委托诉讼代理人：杨卫坤、张潇尹，云南德范律师事务所律师，特别授权代理。
原告杨月琼与被告云南昆都国际房地产开发有限公司（以下简称：昆都地产公司）商品房买卖合同纠纷一�，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨月琼的委托诉讼代理人刘超，被告昆都地产公司的委托诉讼代理人张潇尹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨月琼向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因被告逾期交房产生的自2015年9月27日起至被告完成交房之日止的违约金；2、判令被告退还违规向原告收取的配套费19500元；3、本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：原被告双方于2013年11月6日签署了《商品房购销合同》（合同编号为：人民路壹号广场A2-10-3108），约定原告向被告购买其开发的位于昆明市人民西路红菱花园A2地块10幢3108号房屋，合同中明确约定了双方的权利义务等内容，合同签署后，原告即按合同约定支付了全部价款，完成了全部的合同义务。但被告却严重违背合同约定，原定于2015年9月26日前交房至今仍未予交房，原告屡次与被告交涉，但得到的答复是尚未达到交房条件无法交付。该合同签署前，经被告要求原告向被告缴纳了共计19500元的配套费，根据相关法律规定，该费用属被告违规收取。被告的违约、违规行为已给原告造成了巨大的经济损失，原告的诉请有事实和法律依据，鉴于此，原告特向法院提起诉讼。
被告昆都地产公司辩称，1、补充协议变更了交房日期，交房日期以我方发出的交房通知为准。现涉案商品房已通过五方验收，达到交付条件，我方已通知原告在2016年10月30日前接房，故不存在逾期交房事实；2、被告收取配套费是原被告双方意思自治的结果，并未违反相关法律法规的效力性强制性规定，且该费用已由被告实际向第三方支付，属于实际发生的费用，被告没有违规收取，原告要求退还配套费无法律及合同依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月6日和11月11日，杨月琼（乙方、买受人）分别与昆都地产公司（甲方、出卖人）签订《商品房购销合同》和《合同补充协议》，合同约定以下涉案内容：1、乙方出资746510元购买甲方开发的昆明市红菱花园A2-10幢31层3108号商品房，购房款于2013年10月12日首期支付购房总价的49.1%金额363510元，其余价款380000元，向昆明市五华区农村信用合作联社贷款支付；2、甲方应于2015年9月26日前，将经建设单位组织验收合格，并符合本合同约定的商品房交付给乙方；3、逾期交房的违约责任：①逾期90天内，按100元/天支付违约金，合同继续履行；②逾期90天后，按《合同补充协议》约定�理。补充协议约定以下涉案内容：1、关于交付：①甲方取得主管部门颁发的《商品房项目竣工交付使用备案证》即达到交付条件；②房屋的具体交付期限以甲方发出的《交房通知书》确定的交房日期为准；2、逾期交房违约金：①逾期不超过90天（含）的，按100元/天支付违约金；②逾期超过90天、合同继续履行的，以已付房款为基数，按同期银行活期存款利息支付违约金至实际交房日止；3、乙方应在《交房通知书》载明的交房时间到交房地点办理房屋交接手续，包括签署房屋交接单、支付未付房款（如有）和其他费用（包括但不限于：维修基金、契税、物业服务费等）。在乙方付清房款和前述其他费用前，甲方有权拒绝交房，且不视为违约。合同履行过程中，杨月琼向昆都地产公司付清了购房款746510元，支付配套费19500元。经双方确认，原告杨月琼已于2016年12月1日接房。
本院认为，《商品房购销合同》和《合同补充协议》系依法成立并生效的商品房买卖合同，合同受法律保护，当事人应严格按照约定履行义务。当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案商品房买卖合同履行过程中，作为买受人的原告履行付款义务后，作为出卖人的被告逾期履行房屋交付义务构成违约，其应按照法律规定或合同约定承担违约责任。合同明确约定交房时间为2015年9月26日，补充协议变更为“以甲方发出的《交房通知书》确定的交房日期为准”，该变更后的履行期限并不明确。根据《中华人民共和国合同法》第七十八条“当事人对合同变更的内容约定不明确的，推定为未变更”规定，交房日期应按合同约定确定。合同对配套费的支付并无约定，该费用的收取�没有法律依据，故该项费用应当返还原告。
综上所述，根据法律对合同履行的规定和原告的诉讼请求，结合合同性质、履行情况和违约事实，本院确定被告应依法承担赔偿损失（支付逾期交房违约金）的违约责任，逾期交房违约金按照约定的计算方法计算和支付，退还原告已支付的配套费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条和《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条规定，判决如下：
一、被告云南昆都国际房地产开发有限公司应于本判决生效后十日内向原告杨月琼支付2015年9月26日至2015年12月25日期间的逾期交房违约金9000元；
二、被告云南昆都国际房地产开发有限公司应于本判决生效后十日内向原告杨月琼支付2015年12月26日至2016年12月1日的逾期交房违约金：以已付购房款746510元为基�，按同期银行活期存款利率计算；
三、被告云南昆都国际房地产开发有限公司应于本判决生效后十日内返还原告杨月琼配套费19500元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费588元，减半收取计294元，由被告云南昆都国际房地产开发有限公司负担；财产保全费335元，由被告云南昆都国际房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 孙敏霞
二〇一七年八月九日
书记员 朱 瑾
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）延刑初字第612号
公诉机关延吉市人民检察院。
被告人崔某，男，1984年5月30日出生，吉林省延吉市人，朝鲜族，小学文化，延吉市徳源房地产经纪有限公司房产经纪人，现住延吉市公园街延大公寓5号楼4单元302室。因涉嫌引诱、教唆他人吸毒罪，于2014年8月7日被延吉市公安局取保候审。
吉林省延吉市人民检察院以延市检公诉刑诉（2014）627号起诉书指控被告人崔某犯引诱、教唆他人吸毒罪，于2014年10月23日提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员李青峨出庭支持公诉。被告人崔某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
被告人崔某于2014年7月21日18时30分许，在明知柳显日、金成没有吸毒史的情况下，引诱、教唆柳显日、金成吸毒，并在延吉市公园街延大公寓自己的住处，与上述二人一起以烫吸的方式吸食了冰毒。
上述事实，被告人崔某在开庭审理过程中无异议，且有被告人的身份证明，抓获及破案经过，扣押吸毒工具的扣押物品清单和检查笔录，对被告人崔某、柳某某、金某的尿样检验结论书和照片，因吸毒而对被告人等的行政罚款材料，证人金某、柳某某的证言等证实，并有被告人的供述和辩解予以证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某违反国家对毒品的管理制度，明知他人从未吸食、注射过毒品而引诱、教唆他人吸食毒品，其行为已构成引诱、教唆他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人崔某在法庭上自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。综上，本院根据被告人崔某的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会危害程度，对被告人崔某依照《中华人民共和国刑法》第三百五十三条之规定，判决如下：
被告人崔某犯引诱、教唆他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金5000.00元（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2014年11月14日起至2014年4月13日止）。
罚金在本判决生效之日起30日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 邓永富
人民陪审员 迟传英
人民陪审员 张恩惠
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 吴美君
安徽省宿州市埇桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖1302行审40号
申请执行人：宿州市埇桥区国土资源局，住所地宿州市
埇桥区磬云路汇金广场C座2楼，组织机构代码00319207－9。
法定代表人：张运才，局长。
被执行人：张亚飒,男,1984年8月19日出生,汉族,居民，住安徽省宿州市埇桥区。
申请执行人宿州市埇桥区国土资源局于2018年2月28日向本院申请强制执行宿埇国土资执罚〔2017〕708号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人申请称，被执行人未经批准擅自占用土地建设晾晒煤泥场，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十二条规定。申请执行人依法立案查处,将《行政处罚决定书》送达被执行人，法定履行期限已满,被执行人拒不履行缴纳复垦费85644元、罚款162723．60元。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十一条的规定,申请人民法院强制执行。申请执行人提交的证据有《询问笔录》等。
经审查查明，申请执行人于2017年7月10日作出宿埇国土资执罚〔2017〕708号《行政处罚决定书》，主要内容为被执行人于2014年未经批准，擅自占用桃园镇钱营煤矿西9516平方米土地，建设晾晒煤泥场，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十二条规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十五条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十一条、《安徽省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第二十三条等规定,处罚决定如下：一、责令限期改正；二、逾期不改正的,责令缴纳复垦费85644元；三、罚款162723．60元。告知被执行人不服本处罚决定,可在收到处罚决定书之日起六十日内申请行政复议或者六个月内向人民法院提起诉讼（其中对责令限期拆除的处罚决定不服的，应当自收到处罚决定书之日起十五日内向人民法院起诉）。《行政处罚决定书》于2017年7月13日送达被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼。另查明,申请执行人于2017年6月9日作出《责令改正违法行为通知书》，责令被执行人自收到本通知书之日起15日内予以改正,按照《土地复垦条例》的规定负责复垦,逾期不改正的,将依法追究法律责任。申请执行人提供的《违法案件审理记录》载明，对被执行人的行政处罚,是由申请执行人的监察巡查大队集体讨论决定的。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第七十五条规定违反本法规定,拒不履行土地复垦义务的,由县级以上人民政府土地行政主管部门责令限期改正；逾期不改正的,责令缴纳复垦费,专项用于土地复垦,可以处以罚款。《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第二款规定对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚,行政机关的负责人应当集体讨论决定。根据申请执行人提供的证据材料,不能证明《责令改正违法行为通知书》送达给被执行人；行政处罚决定未告知责令限期改正的期限,不能确定被执行人是否改正；申请执行人作出罚款处罚，应当认定为较重的行政处罚,应当通过本单位领导集体讨论决定，申请执行人经监察巡查大队集体讨论决定，故行政处罚决定明显违反法定程序。责令缴纳复垦费是行政征收行为，申请执行人作出行政处罚决定缴纳复垦费，明显缺乏法律、法规依据。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条、第一百六十一条的规定，裁定如下：
不准予强制执行宿埇国土资执罚〔2017〕708号《行政处罚决定书》。
申请执行人如不服本裁定,可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向安徽省宿州市中级人民法院申请复议,也可以直接向安徽省宿州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王华东
人民陪审员 韩恩泉
人民陪审员 张 震
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 解文维
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蕉执字第1675号
申请执行人宁德市精信小额贷款股份有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区
法定代表人庄辰明，董事长
被执行人唐寿明，男，1965年11月6日生，汉族，住福建省宁德市。
被执行人薛淑芬，女，1969年5月22日生，汉族，住福建省宁德市。
被执行人黄友发，男，1963年4月18日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人唐金芳，女，1964年4月5日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人陈国胜，男，1944年7月2日生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
申请执行人宁德市精信小额贷款股份有限公司与执行人唐寿明、薛淑芬、黄友发、唐金芳、陈国胜借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）蕉民初字第392号民事判决书已发生法律效力。申请执行人宁德市精信小额贷款股份有限公司向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书，责令履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。被执行人的财产待处置，故终结本次执行程序。本院认为，本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人其它财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）蕉民初字第392号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林锡铿
审判员 陈伏棉
审判员 陈 超
二〇一五年十二月十日
书记员 黄 宁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列行为之一的，人民法院裁定终结执行
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁商初字第479号
原告中国农业银行股份有限公司宁津县支行
法定代表人刘海燕，该行行长。
委托代理人张连彬，该行职员。
被告沈振刚，男，汉族，1982年10月24日生，住宁津县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司宁津县支行诉被告沈振刚信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司宁津县支行申请撤诉，经审查，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司宁津县支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司宁津县支行承担。
审 判 长 张 勇
审 判 员 付玉章
人民陪审员 菅国俊
二〇一四年十二月八日
书 记 员 张云鹏
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁商初字第479号
原告刘某，工人。
被告刘�，成年，农民。
本院在审理原告与被告买卖合同纠纷一案中，原告于2014年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审判员 马兴民
二〇一四年八月十三日
书记员 许 勇
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍商初字第1644号
原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王志刚。
委托代理人：洪东波。
被告：吕杨华。
被告：金孟底。
原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司（以下简称苍南农商银行）诉被告吕杨华、金孟底金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月28日受理后，依法由代理审判员黄书乐适用简易程序独任审判，于2014年10月15日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决，原告苍南农商银行的委托代理人洪东波到庭参加诉讼，被告吕杨华、金孟底经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告苍南农商银行起诉称，2013年7月8日，被告吕杨华、金孟底与原告签订了一份编号为8611120130062058号的《保证借款合同》，合同约定被告吕杨华向原告借款5万元，借款期限自2013年7月8日起至2014年7月7日止，借款利率为月利率8.5‰，按季付息，未按期归还贷款本金，逾期按约定利率加收50%计息。被告金孟底自愿作为保证人对被告吕杨华的借款提供连带责任保证。原告于2013年7月8日向被告吕杨华发放5万元借款。借款到期后，被告吕杨华未能向原告按期支付借款本息，各保证人也未能履行保证责任。为此，原告诉请判令：一、被告吕杨华立即偿还借款本金5万元及利息（自2013年7月8日起至2014年7月7日，按月利率8.5‰计算），逾期利息及复息（自2014年7月8日起按月利率12.75‰计算至判决确定的履行之日止）；二、判令被告金孟底承担连带保证责任；三、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告吕杨华立即偿还借款本金5万元及利息、逾期利息（自2013年12月21日起算至2014年7月7日止，按月利率8.5‰计算，自2014年7月8日起算至判决确定履行之日止，按月利率13.5‰计算）。
本院于2014年10月9日对被告吕杨华作了谈话笔录，其答辩称：对借款事实没有异议，在借款后，已经偿付了两个季度的利息，自2013年12月21日起没有支付利息，现在没有能力偿还。
被告金孟底未作答辩。
原告苍南农商银行在本院指定的举证期限内，提交了下列证据材料：
1.企业法人营业执照、组织机构代码证各一份，用以证明原告的诉讼主体资格；
2.被告吕杨华、金孟底的居民身份证各一份，用以证明各被告的诉讼主体资格；
3.个人循环保证借款合同及借款借据各一份，用以证明被告吕杨华向原告借款5万元、被告金孟底作为担保人承担连带责任及双方约定的借款期限、利息、逾期利息的事实。
被告吕杨华、金孟底在本院指定的举证期限内也未提交证据材料。
原告提交的上述证据经庭审出示审查，被告吕杨华均未异议，被告金孟底未到庭质证，也未提出异议，视为其放弃质证的权利。原告提供的证据来源及形式合法，待证事实与本案具有关联性，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实如下：2013年7月8日，被告吕杨华、金孟底与原浙江苍南农村合作银行签订《个人循环保证借款合同》一份，约定借款额度为5万元，借款人使用借款额度的期限自2013年7月8日起至2015年7月7日止，具体借款金额、借款利率、借款期限由借款借据另行约定，若未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，被告金孟底对该借款承担连带责任保证。同日，原、被告签订借款借据一份，约定借款金额5万元，借款期限自2013年7月8日起至2014年7月7日止，借款月利率为8.5‰，还款方式为到期还本，按季付息，同日，原浙江苍南农村合作银行向被告吕杨华发放了借款。借款后，被告吕杨华偿付借款利息至2013年12月20日止。
另查明：中国银监会浙江监管局批复同意浙江苍南农村合作银行更名为浙江苍南农村商业银行股份有限公司，中国银监会浙江监管局并于2014年4月16日向原告批准发放金融许可证。2014年5月22日，温州市工商行政管理局向原告核准颁发了营业执照。
本院认为，被告与原浙江苍南农村合作银行签订的个人循环保证借款合同，双方意思表示真实，并不违反法律规定，双方的借贷及保证关系依法成立，合法有效，应受法律保护，双方应按约定全面履行义务。现浙江苍南农村合作银行更名为浙江苍南农村商业银行股份有限公司，各被告仍应按原约定履行合同义务。借款到期后，被告未按约定履行偿付借款本金及利息的义务，已构成违约。现原告要求被告吕杨华偿还借款本金及利息、逾期利息，理由正当，应予支持。被告金孟底作为连带责任保证人，依法应在法律规定的范围内承担连带责任保证，但其在承担保证责任后，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，有权向被告吕杨华追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、吕杨华于判决生效后十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司借款5万元及利息、逾期利息（自2013年12月21日起至2014年7月7日止，按月利率8.5‰计算，自2014年7月8日起算至判决确定履行之日止，按月利率12.75‰计算）；
二、金孟底对上述款项承担连带保证责任，金孟底在承担连带保证责任后，有权向吕杨华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1203元，减半收取601.5元，由吕杨华、金孟底负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1203元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分予以退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
代理审判员 黄书乐
二〇一四年十月十五日
书 记 员 陈秀明
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0503民初2046号
原告：陈六英，女，1938年6月19日出生，汉族，住湖州市南浔区。
委托诉讼代理人：沈云山，男，1961年11月21日出生，汉族，住湖州市南浔区。
被告：陈文荣，男，1958年11月26日出生，汉族，住湖州市南浔区。
原告陈六英为与被告陈文荣民间借贷纠纷一案，于2017年5月18日向本院起诉，请求判令：1、被告返还原告借款本金4万元及至实际清偿之日止的利息；2、本案诉讼费由被告负担。本院于当日受理后，依法由审判员邱剑锋适用简易程序于2017年6月12日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告陈六英及其委托诉讼代理人沈云山到庭参加诉讼，被告陈文荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，被告陈文荣曾向原告陈六英借款，分别于2009年11月30日借款15000元，后返还款项3000元，该借款出具的借据中未载明利息；被告又于2012年5月29日借款25000元，载明利息按年利率20%计算。上述二笔借款均未约定还款期限。
上述事实由原告陈六英提交的借条、借据各一份及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，根据查明的事实，可以确认本案原、被告之间民间借贷合同关系成立并生效，借条中未约定还款期限，经催讨后，被告陈文荣应及时返还。2009年11月30日的15000元借款，借条中未载明利息，原告陈六英亦未能提交证据证明双方约定利息按年利率10%计算的事实，故应视为双方未约定利息，被告返还的3000元应用于清偿借款本金，该借款的逾期利息自原告起诉之日即2017年5月18日起按年利率6%计算。2012年5月29日的借款25000元，约定利息按年利率20%计算，未违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈文荣应于本判决生效之日起十日内返还原告借款本金37000元，并支付至实际清偿之日止的利息及逾期利息（利息以本金12000元为基数，自2017年5月18日起按年利率6%计算，暂计算至2017年6月12日为50元，以本金25000元为基数，自2012年5月29日起按年利率20%计算，暂计算至2017年6月12日为25555.56元）；
二、驳回原告陈六英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1365元，减半收取683元，由原告陈六英负担51元，被告陈文荣负担632元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 邱剑锋
二〇一七年六月十二日
书记员 赵练丽
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民（商）终字第10339号
上诉人（原审被告）江苏博林机械制造有限公司，住所地江苏省泰州市靖江市南环路88号。
法定代表人陈建红，总经理。
委托代理人孙富华，江苏众乐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京富民生态农业研究所有限公司，住所地北京市顺义区北石槽镇怀昌公路北石槽段8号。
法定代表人刘文玺，董事长。
委托代理人张东山，国浩律师（北京）事务所律师。
上诉人江苏博林机械制造有限公司（以下简称“博林公司”）因与被上诉人北京富民生态农业研究所有限公司（以下简称“富民公司”）买卖合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2015）顺民（商）初字第3976号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年8月7日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
富民公司在一审中起诉称：2013年2月26日，富民公司与博林公司就富民公司向博林公司购买设备事宜签订《设备定作（采购）合同》（以下简称“《合同》”）。《合同》签订后，富民公司按照约定将预付款支付给博林公司。按照约定，博林公司应当在2013�7月5日前向富民公司交付全部设备，但博林公司存在严重的逾期交货行为。据此，富民公司诉至一审法院，请求判令博林公司向富民公司支付逾期交货违约金。
一审法院向博林公司送达起诉状后，博林公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：1.本案应为定作合同纠纷，而非买卖合同纠纷。2.本案所涉合同的履行地在江苏省靖江市，原审被告所在地也在江苏省靖江市。3.富民公司起诉以所谓的“货物交付”方式确定合同履行地没有法律依据。4.一审法院对本案没有管辖权，应当将本案移送江苏省靖江市人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案合同履行地及原审被告所在地均为江苏省靖江市，故一审法院对本案没有管辖权，应当将本案移�江苏省靖江市人民法院管辖。
一审法院经审理认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，富民公司与博林公司在合同中约定了交货地点，确定了合同义务的履行地，该交货地点北京市顺义区北石槽镇南石槽村应认定为合同履行地，该合同的履行地在北京市顺义区，一审法院依法享有管辖权。综上，一审法院裁定：驳回原审被告博林公司对本案管辖权提出的异议。
博林公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：一审裁定在事实认定和适用法律方面都存在严重错误，应予以撤销，并依据法律规定将本案移送至江苏省靖江市人民法院审理。1.本案中，所涉合同究竟是定作合同还是买卖合同，这个争议对如何确定案件的管辖并不重要，因为最高人民法院关于“以交货地点确定买卖合同履行地”和“以加工行为地确定定作合同履行地”的司法解释均已废止失效。对本案管辖权的确定，应适用新的《中华人民共和国民事诉讼法》及最高人民法院新的司法解释。事实上，本案所涉合同无论是定作合同，还是买卖合同，一审法院对本案都没有管辖权。2.最高人民法院关于“依据交货地点确定购销合同履行地”的相关司法解释均已被明令废止失效，本案管辖问题应适用2012年《中华人民共和国民事诉讼法》和2015年《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》的相关规定。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百五十二条明确规定“本解释公布施行后，最高人民法院于1992年7月14日发布的《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》同时废止；最高人民法院以前发布的司法解释与本解释不一致的，不再适用。”《中华人民共和�民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”对照上述法律规定，博林公司认为，本案所涉合同不管是定作合同，还是买卖合同，一审法院均无权管辖。第一，博林公司与富民公司在《合同》中没有明确确定合同履行地；第二，本案不属于“争议标的为给付货币”的诉讼，富民公司起诉要求博林公司给付违约金，是基于其认为博林公司交付定作物延期而产生的违约责任，应属于因履行非金钱义务而产生的违约之诉；第三，本案所涉合同标的不是不动产，本案合同也不是即时结清的合同。因此，确定本案所涉合同的履行地只能依据上述法律规定中关于“其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”的原则和规定来确定合同履行地，富民公司认为博林公司交付标的物不符合《合同》约定，博林公司是合同标的物交付义务的履行方，合同的履行地依法应为博林公司所在地，故本案应由博林公司所在地人民法院即江苏省靖江市人民法院管辖。一审法院驳回博林公司管辖权异议所适用（尽管在一审裁定书上没有明示）的法律是已被明令废止失效的司法解释。鉴于以上事实和理由，博林公司认为，一审法院错误认定本案所涉合同性质，对有关管辖的现行有效的法律不予适用，为了达到非法争夺本案管辖权的目的，而错误适用已经被明令废止失效的陈旧司法解释的内容，完全属于故意错误认定事实�故意错误适用法律。管辖争议只是一个程序性的问题，但对此处置所表现的不公正、不合法，足以反映出地方保护主义甚至存在利益链的严重问题。据此，博林公司上诉请求：1.依法撤销一审裁定；2.依法裁定将本案移送有管辖权的江苏省靖江市人民法院管辖。
富民公司对于博林公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：富民公司系依据其与博林公司签订的《合同》提起的诉讼，并请求判令博林公司向富民公司支付逾期交货违约金，故本案属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”根据本案中富民公司与博林公司签订的《合同》的内容，本案诉争《合同》为双务合同，博林公司的合同义务包括按照双方确认的技术要求制作合同标的物并将其交付给富民公司等，富民公司的合同义务包括向博林公司给付合同价款等，该《合同》第八条“交货及验收”第2项约定：“交货地点：甲方工厂交货（北京市顺义区北石槽镇南石槽村）”，该条款已约定了合同义务的履行地点，故本案应适用《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第一款“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地”之规定，即北京市顺义区为本案的合同履行地。因此，北京市顺义区人民法院对本案有管辖权。博林公司的上诉请求，本院不予支持。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由江苏博林机械制造有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 京
审 判 员 刘 险 峰
代理审判员 蔡 琳
二〇一五年八月十日
书 记 员 唐栋书记员曹思雨
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金商初字第573号
原告某信用合作联社,住所地金乡县城金山街***号。
法定代表人聂某，理事长。
组织机构代码证：××
委托代理人（特别授权）刘某光。
被告韩某，农民。
被告刘某菊（系被告韩某之妻），农民。
被告韩某鹏，农民。
被告王某霞（系被告韩某鹏之妻），农民。
被告王某存，农民。
被告刘某华（系被告王某存之妻），农民。
原告某信用合作联社诉被告韩某、刘某菊、韩某鹏、王某霞、王某存、刘某华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告某信用合作联社的委托代理人刘某光，被告王某存、刘某华的委托代理人王亚彬到庭参加诉讼，被告韩某、刘某菊、韩某鹏、王某霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告某信用合作联社诉称，2012年5月23日，原告下属的鸡黍信用社与被告韩某签订了个人借款合同，当日原告又与被告韩某鹏、王某存签订了最高额保证合同，合同约定，被告韩某向原告借款100000元，借款期限自2012年5月23日至2014年5月20日。三被告刘某菊(被告韩某之妻)、王某霞（被告韩某鹏之妻）、刘某华（被告王某存之妻）与原告签订了借款担保承诺书。2013年12月21日,原告根据合同约定借给被告韩某100000元，借款利率7.933‰,还款日期2014年5月20日。借款到期后，被告于2014年7月30日偿还借款本金30000.06元，剩余借款本金及利息经催要未果。要求被告韩某、刘某菊偿还借款本金69999.94元及孳生利息12078.36元（利息暂计算至2015年2月20日，其余利息按照合同约定计算至还清之日止），被告韩某鹏、王某霞、王某存、刘某华承担连带清偿责任，诉讼费由被告负担。
被告王某存、刘某华共同辩称，原告所述二答辩人提供担保不实。原告提交的借款担保合同及面谈笔录中均不是二被告签字或摁手印，二被告没有提供担保，不应承担担保责任，请依法驳回原告的诉讼请求。
被告韩某、刘某菊、韩某鹏、王某霞未作答辩。
经审理查明，2012年5月21日，原告下属的鸡黍信用社与被告韩某签订了个人借款合同，合同约定，被告韩某以收蒜为由向原告借款100000元，借款期限自2012年5月21日至2014年5月20日止，借款人可在约定的金额、期限内随借随还，循环使用，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上上浮70%确定，借款人逾期还款，在借款执行利率基础上上浮50%支付罚息。2013年12月21日原告借给被告韩某100000元，借款利率7.93333‰,借款到期日2014年5月20日。
另查明，庭审中，原告提交了最高额保证合同，合同内容显示被告韩某鹏、王某存作为保证人在合同书上签字并摁手印，保证人担保的债权最高余额100000元，对借款人韩某自2012年5月21日至2014年5月20日止，在原告处发生的债务提供连带担保。原告提交了某信用合作联社个人信贷业务面谈记录，内容显示三被告刘某菊(被告韩某之妻)、王某霞（被告韩某鹏之妻）、刘某华（被告王某存之妻）作为借款人、担保人配偶在该笔录上签字，承诺同意承担连带保证责任。被告王某存、刘某华否认在原告提交的保证合同和面谈记录中签名或摁手印，本院准许原告在指定期间申请鉴定笔迹或手印，但原告一直未申请鉴定。
上述事实，有原被告的陈述，原告提交的个人借款合同、最高额保证合同、个人信贷业务面谈记录、借款凭证、被告身份信息等在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告提交的证据最高额保证合同、面谈记录，被告王某存、刘某华否认签字或摁手印，不认可给被告韩某提供担保，原告未能在本院指定期间申请笔迹或手印鉴定，根据谁主张谁举证的原则，原告有义务证明其据以主张权利的证据是真实的，因此，原告应当承担举证不能的法律后果，原告要求被告王某存、刘某华承担担保责任证据不足，本院不予采信。被告韩某、刘某菊、韩某鹏、王某霞无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其相应诉讼权利的自愿放弃，原告主张借款合同、最高额保证合同、担保承诺书等系上述被告书写，本院应予采信。原被告签订的个人借款合同、最高额保证合同、担保承诺书应当是双方当事人真实意思表示，合同内容符合法律规定，合法有效，被告韩某向原告借款100000元的事实，本院应予认定。被告韩某逾期未还款，违反了合同约定，应按照合同约定承担还款及违约责任，被告刘某菊系借款人之妻，签订了担保书，对该笔债务应当清楚，该笔借款应当属于夫妻共同债务，应承担共同偿还责任。被告韩某鹏、王某霞对借款人债务应承担连带清偿责任。原告主张被告韩某已偿还借款本金共计30000.06元，应予认定。借款利息应按照合同约定计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告韩某、刘某菊于判决生效后十日内偿还给原告某信用合作联社借款69999.94元及利息12078.36元（利息计算至2015年2月20日，余后利息按借款合同约定利率从2015年2月21日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告韩某鹏、王某霞对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告某信用合作联社的其他诉讼请求；
案件受理费1654元，诉讼保全费820元，共计2474元由被告韩某、刘某菊、韩某鹏、王某霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 王国华
人民陪审员 孙连士
人民陪审员 邓艳芝
二〇一五年五月十八日
书 记 员 孙 丁
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金商初字第573号
原告金乡县农村信用合作联社，住所地金乡县城金山街***号。
法定代表人聂磊，理事长。
组织机构代码证：16624563-0
委托代理人（特别授权）刘晨光，男，金乡县农村信用合作联社司马信用社诉讼科职工。
被告韩飞，男，1983年10月28日出生，身份证号码3708281983********，汉族，农民，住金乡县鸡黍镇鸡黍村中心街**号。
被告刘迎菊（系被告韩飞之妻），女，1983年2月5日出生，身份证号码3708281983********，汉族，农民，住金乡县鸡黍镇鸡黍村中心街**号。
被告韩瑞鹏，男，1978年3月30日出生，身份证号码3708281978********，汉族，农民，住金乡县鸡黍镇鸡黍村中心街3巷*号。
被告王春霞（系被告韩瑞鹏之妻），女，1973年4月8日出生，身份证号码3708281973********，汉族，农民，住金乡县鸡黍镇鸡黍村中心街3巷*号。
被告王保存，男，1967年7月30日出生，身份证号码3708281967********，汉族，农民，住金乡县鸡黍镇单海村中心街***号。
被告刘玉华（系被告王保存之妻），女，1969年1月30日出生，身份证号码3708281969********，汉族，农民，住金乡县鸡黍镇单海村中心街***号。
原告金乡县农村信用合作联社诉被告韩飞、刘迎菊、韩瑞鹏、王春霞、王保存、刘玉华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金乡县农村信用合作联社的委托代理人刘晨光，被告王保存、刘玉华的委托代理人王亚彬到庭参加诉讼，被告韩飞、刘迎菊、韩瑞鹏、王春霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金乡县农村信用合作联社诉称，2012年5月23日，原告下属的鸡黍信用社与被告韩飞签订了个人借款合同，当日原告又与被告韩瑞鹏、王保存签订了最高额保证合同，合同约定，被告韩飞向原告借款100000元，借款期限自2012年5月23日至2014年5月20日。三被告刘迎菊（被告韩飞之妻）、王春霞（被告韩瑞鹏之妻）、刘玉华（被告王保存之妻）与原告签订了借款担保承诺书。2013年12月21日，原告根据合同约定借给被告韩飞100000元，借款利率7.933‰，还款日期2014年5月20日。借款到期后，被告于2014年7月30日偿还借款本金30000.06元，剩余借款本金及利息经催要未果。要求被告韩飞、刘迎菊偿还借款本金69999.94元及孳生利息12078.36元（利息暂计算至2015年2月20日，其余利息按照合同约定计算至还清之日止），被告韩瑞鹏、王春霞、王保存、刘玉华承担连带清偿责任，诉讼费由被告负担。
被告王保存、刘玉华共同辩称，原告所述二答辩人提供担保不实。原告提交的借款担保合同及面谈笔录中均不是二被告签字或摁手印，二被告没有提供担保，不应承担担保责任，请依法驳回原告的诉讼请求。
被告韩飞、刘迎菊、韩瑞鹏、王春霞未作答辩。
经审理查明，2012年5月21日，原告下属的鸡黍信用社与被告韩飞签订了个人借款合同，合同约定，被告韩飞以收蒜为由向原告借款100000元，借款期限自2012年5月21日至2014年5月20日止，借款人可在约定的金额、期限内随借随还，循环使用，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上上浮70%确定，借款人逾期还款，在借款执行利率基础上上浮50%支付罚息。2013年12月21日原告借给被告韩飞100000元，借款利率7.93333‰，借款到期日2014年5月20日。
另查明，庭审中，原告提交了最高额保证合同，合同内容显示被告韩瑞鹏、王保存作为保证人在合同书上签字并摁手印，保证人担保的债权最高余额100000元，对借款人韩飞自2012年5月21日至2014年5月20日止，在原告处发生的债务提供连带担保。原告提交了金乡县农村信用合作联社个人信贷业务面谈记录，内容显示三被告刘迎菊（被告韩飞之妻）、王春霞（被告韩瑞鹏之妻）、刘玉华（被告王保存之妻）作为借款人、担保人配偶在该笔录上签字，承诺同意承担连带保证责任。被告王保存、刘玉华否认在原告提交的保证合同和面谈记录中签名或摁手印，本院准许原告在指定期间申请鉴定笔迹或手印，但原告一直未申请鉴定。
上述事实，有原被告的陈述，原告提交的个人借款合同、最高额保证合同、个人信贷业务面谈记录、借款凭证、被告身份信息等在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告提交的证据最高额保证合同、面谈记录，被告王保存、刘玉华否认签字或摁手印，不认可给被告韩飞提供担保，原告未能在本院指定期间申请笔迹或手印鉴定，根据谁主张谁举证的原则，原告有义务证明其据以主张权利的证据是真实的，因此，原告应当承担举证不能的法律后果，原告要求被告王保存、刘玉华承担担保责任证据不足，本院不予采信。被告韩飞、刘迎菊、韩瑞鹏、王春霞无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其相应诉讼权利的自愿放弃，原告主张借款合同、最高额保证合同、担保承诺书等系上述被告书写，本院应予采信。原被告签订的个人借款合同、最高额保证合同、担保承诺书应当是双方当事人真实意思表示，合同内容符合法律规定，合法有效，被告韩飞向原告借款100000元的事实，本院应予认定。被告韩飞逾期未还款，违反了合同约定，应按照合同约定承担还款及违约责任，被告刘迎菊系借款人之妻，签订了担保书，对该笔债务应当清楚，该笔借款应当属于夫妻共同债务，应承担共同偿还责任。被告韩瑞鹏、王春霞对借款人债务应承担连带清偿责任。原告主张被告韩飞已偿还借款本金共计30000.06元，应予认定。借款利息应按照合同约定计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告韩飞、刘迎菊于判决生效后十日内偿还给原告金乡县农村信用合作联社借款69999.94元及利息12078.36元（利息计算至2015年2月20日，余后利息按借款合同约定利率从2015年2月21日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告韩瑞鹏、王春霞对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告金乡县农村信用合作联社的其他诉讼请求；
案件受理费1654元，诉讼保全费820元，共计2474元由被告韩飞、刘迎菊、韩瑞鹏、王春霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 王国华
人民陪审员 孙连士
人民陪审员 邓艳芝
二〇一五年五月十八日
书 记 员 孙 丁
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2014）金商初字第573号原告某信用合作联社,住所地金乡县城金山街***号。法定代表人聂某，理事长。组织机构代码证：××委托代理人（特别授权）刘某光。被告韩某，农民。被告刘某菊（系被告韩某之妻），农民。被告韩某鹏，农民。被告王某霞（系被告韩某鹏之妻），农民。被告王某存，农民。被告刘某华（系被告王某存之妻），农民。原告某信用合作联社诉被告韩某、刘某菊、韩某鹏、王某霞、王某存、刘某华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告某信用合作联社的委托代理人刘某光，被告王某存、刘某华的委托代理人王亚彬到庭参加诉讼，被告韩某、刘某菊、韩某鹏、王某霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告某信用合作联社诉称，2012年5月23日，原告下属的鸡黍信用社与被告韩某签订了个人借款合同，当日原告又与被告韩某鹏、王某存签订了最高额保证合同，合同约定，被告韩某向原告借款100000元，借款期限自2012年5月23日至2014年5月20日。三被告刘某菊(被告韩某之妻)、王某霞（被告韩某鹏之妻）、刘某华（被告王某存之妻）与原告签订了借款担保承诺书。2013年12月21日,原告根据合同约定借给被告韩某100000元，借款利率7.933‰,还款日期2014年5月20日。借款到期后，被告于2014年7月30日偿还借款本金30000.06元，剩余借款本金及利息经催要未果。要求被告韩某、刘某菊偿还借款本金69999.94元及孳生利息12078.36元（利息暂计算至2015年2月20日，其余利息按照合同约定计算至还清之日止），被告韩某鹏、王某霞、王某存、刘某华承担连带清偿责任，诉讼费由被告负担。被告王某存、刘某华共同辩称，原告所述二答辩人提供担保不实。原告提交的借款担保合同及面谈笔录中均不是二被告签字或摁手印，二被告没有提供担保，不应承担担保责任，请依法驳回原告的诉讼请求。被告韩某、刘某菊、韩某鹏、王某霞未作答辩。经审理查明，2012年5月21日，原告下属的鸡黍信用社与被告韩某签订了个人借款合同，合同约定，被告韩某以收蒜为由向原告借款100000元，借款期限自2012年5月21日至2014年5月20日止，借款人可在约定的金额、期限内随借随还，循环使用，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上上浮70%确定，借款人逾期还款，在借款执行利率基础上上浮50%支付罚息。2013年12月21日原告借给被告韩某100000元，借款利率7.93333‰,借款到期日2014年5月20日。另查明，庭审中，原告提交了最高额保证合同，合同内容显示被告韩某鹏、王某存作为保证人在合同书上签字并摁手印，保证人担保的债权最高余额100000元，对借款人韩某自2012年5月21日至2014年5月20日止，在原告处发生的债务提供连带担保。原告提交了某信用合作联社个人信贷业务面谈记录，内容显示三被告刘某菊(被告韩某之妻)、王某霞（被告韩某鹏之妻）、刘某华（被告王某存之妻）作为借款人、担保人配偶在该笔录上签字，承诺同意承担连带保证责任。被告王某存、刘某华否认在原告提交的保证合同和面谈记录中签名或摁手印，本院准许原告在指定期间申请鉴定笔迹或手印，但原告一直未申请鉴定。上述事实，有原被告的陈述，原告提交的个人借款合同、最高额保证合同、个人信贷业务面谈记录、借款凭证、被告身份信息等在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原告提交的证据最高额保证合同、面谈记录，被告王某存、刘某华否认签字或摁手印，不认可给被告韩某提供担保，原告未能在本院指定期间申请笔迹或手印鉴定，根据谁主张谁举证的原则，原告有义务证明其据以主张权利的证据是真实的，因此，原告应当承担举证不能的法律后果，原告要求被告王某存、刘某华承担担保责任证据不足，本院不予采信。被告韩某、刘某菊、韩某鹏、王某霞无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其相应诉讼权利的自愿放弃，原告主张借款合同、最高额保证合同、担保承诺书等系上述被告书写，本院应予采信。原被告签订的个人借款合同、最高额保证合同、担保承诺书应当是双方当事人真实意思表示，合同内容符合法律规定，合法有效，被告韩某向原告借款100000元的事实，本院应予认定。被告韩某逾期未还款，违反了合同约定，应按照合同约定承担还款及违约责任，被告刘某菊系借款人之妻，签订了担保书，对该笔债务应当清楚，该笔借款应当属于夫妻共同债务，应承担共同偿还责任。被告韩某鹏、王某霞对借款人债务应承担连带清偿责任。原告主张被告韩某已偿还借款本金共计30000.06元，应予认定。借款利息应按照合同约定计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告韩某、刘某菊于判决生效后十日内偿还给原告某信用合作联社借款69999.94元及利息12078.36元（利息计算至2015年2月20日，余后利息按借款合同约定利率从2015年2月21日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。二、被告韩某鹏、王某霞对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告某信用合作联社的其他诉讼请求；案件受理费1654元，诉讼保全费820元，共计2474元由被告韩某、刘某菊、韩某鹏、王某霞共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  王国华人民陪审员  孙连士人民陪审员  邓艳芝二〇一五年五月十八日书 记 员  孙 丁
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临杜商初字第119号
原告：董某。
委托代理人：陈国月。
被告：郑某。
被告：张某。
原告董某为与被告郑某、张某民间借贷纠纷一案，于2014年2月21日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2014年3月12日公开开庭进行了审理。原告董某的委托代理人陈国月到庭参加诉讼，被告郑某、张某经本院合法传唤无�当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某起诉称：两被告系夫妻关系。被告郑某以家庭经营需要资金为由于2010年2月26日向原告借款27万元，约定月息1%。后经原告多次催讨，被告郑某分文未还。本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务。故原告提起诉讼，请求判令两被告立即归还原告借款本金270000元，并支付利息（利息按月利率1%计算，从2010年2月26日起算至判决确定归还之日止）。审理过程中，原告申请撤回对被告郑某的起诉，本院口头裁定予以准许。
被告张某未作答辩和举证。
原告董某对所主张的事实，向本院提供借条1份、两被告结婚登记申请书及审查处理结果1份，用以证明两被告系夫妻关系、2010年2月26日被告郑某向原告借款270000元的事实。
经审理本院认定，原告提供的上述证据材料，本院在送达起诉状副本以及本院告�当事人的诉讼权利义务须知和开庭传票时已依法送达给被告张某，被告张某既未提交书面答辩状，又无正当理由拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和举证、质证的权利。本院认为，原告提供的证据材料符合证据的真实性、合法性和关联性，具有证据的证明效力，故本院对原告提供的上述证据予以认定。据此，本院认定的案件事实与原告诉称的事实基本一致。
本院认为：根据被告郑某向原告董某出具的借条，原告董某和被告郑某之间的借贷关系成立。双方的借贷关系没有违反法律、行政法规的强制性规定，故确认其有效，应受法律保护。因原、被告在借款时未约定归还借款的期限，故被告郑某可随时返还借款，原告也可随时要求其在合理的期限内返还借款。现原告向本院起诉，向被告主张债权，故被告郑达钢应当及时履行返还原告借款的义务。双方明确约�借款利息按月利率1%计算，符合法律规定，故被告郑某应按约支付利息。两被告系夫妻关系，该借款系被告郑某在和被告张某婚姻关系存续期间向原告所借，应当按夫妻共同债务处理，由夫妻双方共同清偿，即由两被告共同清偿。原告申请要求撤回对被告郑某的起诉，属于对自身权利的放弃，本院已口头予以准许。原告变更后的诉讼请求依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张某在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告董某借款本金270000元，并支付利息（利息按月利率1%计算，从2010年2月26日起算至判决确定的归还之日止）。
如果�按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费7294元，减半收取3647元，由被告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费7294元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局；开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
代理审判员 朱向荣
二〇一四年三月十八日
代书 记员 朱立勤
贵州省天柱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2627民初293号
原告黄某某。
委托代理人龙守林，。
被告孙某某。
原告黄某某诉被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月3日受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托代理人龙守林、被告孙某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称：原、被告2004年在外打工相互认识并同居生活，2008年7月9日生育小孩孙某甲。2010年3月2日到婚姻登记部门登记结婚。2012年，原、被告因家庭琐事发生争吵后被告独自外出打工，留下原告在家带小孩和经营家庭。由于被告家人对原告有歧视态度，造成家庭矛盾越来越恶化，导致夫妻感情彻底破裂。原、被告因感情不和经常闹离婚，原告于2012年12月独自外出务工至今，在此期间原、被告互不往来和联系，感情已完全破裂。为此起诉要求：一、判决准许原、被告离婚。二、小孩由被告抚养，原告承担适当的抚养费。
被告孙某某辩称：原告诉称不是事实，我与原告还是有感情存在的，希望原告看在小孩的份上放弃离婚的想法。
经审理查明：原、被告在外打工相互认识并同居生活，2008年7月9日生育小孩孙某甲，2010年3月2日到婚姻登记部门登记结婚。2016年3月3日原告向本院起诉要求：一、判决准许原、被告离婚。二、小孩由被告抚养，原告承担适当的抚养费。
另查明，原、被告婚姻关系存续期间无共同财产及债权债务。
本院认为，原、被告经婚姻登记部门登记结婚，系合法夫妻关系，依法予以保护。婚前，原、被告系自由恋爱而结合在一起，由此可见婚前感情基础较好，现原、被告虽因家庭琐事产生矛盾，但并未达到夫妻感情彻底破裂的程度。同时原告以原、被告夫妻感情彻底破裂为由起诉要求与被告离婚，其应提交证据予以佐证，本案中原告提交的证据并未能证明原、被告夫妻感情彻底破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
原告黄某某提出与被告孙某某离婚，不予准许。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 姚 希 富
二〇一六年四月二十五日
书记员 吕冰冰（代）
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉08民终734号
上诉人（原审原告）方淑侠，女，1961年3月17日，汉族，个体，现住镇赉县。
委托诉讼代理人房宇，吉林金辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘方春，男，1982年11月9日生，汉族，无业，现住白城市。
被上诉人（原审被告）刘娇静，女，1987年1月4日生，汉族，无业，现住白城市。
上诉人方淑侠因与被上诉人刘方春、刘娇静民间借贷纠纷一案，不服吉林省白城市洮北区人民法院（2017）吉0802民初938号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
方淑侠上诉请求：依法撤销洮北区人民法院（2017）吉0802民初938号民事判决，发回重审或依法改判被上诉人刘方春、刘娇静共同偿还上诉人借款80000元。事实和理由：2015年二被上诉人分两次在上诉人处借款80000元，借款时两次都是二被上诉人一同来借，上诉人有理由相信二被上诉人是夫妻关系，咋一审中被上诉人虽说二人已经离婚，上诉人并不知情，退一步说，二人即使离婚，但在一起共同生活，同居期间产生的共同债务也应共同偿还，互付连带责任。何况第一次借款时是将50000元借款转入到刘娇静的卡中，一审法院仅凭刘娇静说该笔借款让刘方春花了就予以认定是错误的，刘娇静应承担偿还借款责任。被上诉人给付的5000元是利息，当时双方有约定，一审法院没有认定是利息是错误的。
刘娇静辩称，。钱是刘方春向上诉人借的，刘方春借我的卡转账的，与我无关。
方淑侠向一审法院起诉请求：要求二被告偿还借款80000元。事实与理由：2016年6月28日，二被告两次在原告处借款80000元，经原告催要，二被告未能偿还。
一审法院认定事实：2016年6月28日，二被告两次在原告处借款80000元，后被告刘方春偿还了5000元，原告承认收到了5000元。下欠款75000元。《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”据此，原告要求被告偿还借款本金75000元的请求，本院予以支持。一审法院认为：关于原告请求被告给付利息一节，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”被告刘方春没有借条，现借款人不同意给付利息，原告亦未提供借款有利息的约定，应当视为约定不明，本院对原告要求给付利息不予以支持。关于原告要求二被告偿还借款一节，被告刘娇静否认借款，仅是被告刘方春借用其银行账号；被告刘方春承认借款，并称与被告刘娇静无关，自己同意偿还。而且二被告2014年12月2日已经离婚。借款时间是2016年6月28日，应当由借款人被告刘方春偿还。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，一审法院判决如下：一、被告刘方春于本判决生效后偿还原告借款75000元。二、被告刘娇静不承担责任。案件受理费900元，由被告刘方春负担。
本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，首先，刘方春与方淑侠之间的借贷关系合法有效，受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，方淑侠要求刘方春偿还借款本金75000元的请求，本院予以支持；其次，关于借款的利息问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”因刘方春并未向方淑侠提供借条，亦不同意给付利息，方淑侠亦未提供借款有利息的约定，应当视为约定不明，本院对方淑侠要求给付利息不予以支持；再次，关于刘娇静应否承担该笔借款清偿责任的问题，根据《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十一条：“解除非法同居关系时，同居期间为共同生产、生活而形成的债权、债务，可按共同债权、债务处理。”之规定，刘方春与刘娇静虽已离婚，但此后双方一直对外以夫妻名义同居生活，且根据刘方春在一审中的自认该笔借款其已用于工程投入，而刘方春及刘娇静亦未向本院提供其二人财产独立的证据，故刘方春将该借款投入工程应视为双方在同居期间的共同生产。另，二人不是夫妻关系的情形并不为方淑侠所知，尤其是刘方春系与刘娇静二人一同前往方淑侠处借款，而刘方春亦将借款转入刘娇静的该银行账户，使方淑侠无以知晓刘方春、刘娇静离婚的重大事实，方淑侠是基于对刘方春、刘娇静二人的共同信任，即方淑侠知晓的情况是刘方春与刘娇静系夫妻关系，才提供本案借款。故刘娇静辩称该借款与其无关的理由不能成立，该债务应当视为刘方春与刘娇静的共同债务。
综上所述，方淑侠的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销吉林省白城市洮北区人民法院（2017）吉0802民初938号民事判决；
二、刘方春、刘娇静于本判决生效后立即偿还方淑侠借款人民币75000元；
一、二审案件受理费共计1800元，由刘方春、刘娇静负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孔庆江
代理审判员 曹宝明
代理审判员 倪继迎
二〇一七年七月十日
书 记 员 李立群
山东省蒙阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1328民初3668号
原告：李迎，男，1981年1月19日出生，汉族，居民，住山东省蒙阴县。
被告：临沂众志建筑劳务分包有限公司，住所地：临沂市兰山区解放路与临西三路交汇西金润大厦2805室。
法定代表人：邵长军，总经理。
被告：石少田，男，1977年12月15日出生，汉族，居民，现住山东省蒙阴县。
原告李迎与被告临沂众志建筑劳务分包有限公司、石少田合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。2017年11月27日,原告李迎经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告李迎撤诉处理。
案件受理费1200元，减半收取计600元，由原告李迎负担
审 判 员 魏善辉
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 李 真
书 记 员 赵露露
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）哈民立管终字第31号
上诉人（原审被告）哈尔滨中威投资有限公司，住所地哈尔滨市南岗区红军街15号奥维斯发展大厦27层E座。
法定代表人王晋红，职务总经理。
被上诉人（原审原告）哈尔滨森鹰窗业股份有限公司，住所地哈尔滨市南岗区王岗镇新农路9号。
法定代表人边书平，职务经理。
上诉人哈尔滨中威投资有限公司因与被上诉人哈尔滨森鹰窗业股份有限公司建筑施工合同纠纷管辖权异议一案，不服黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2014）里民三初字第1792号民事裁定，以被告住所地在哈尔滨市南岗区，本案应由哈尔滨市南岗区人民法院管辖为由，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人向本院提出撤回上诉申请。
本院经审查认为，上诉人撤回上诉是对自己诉讼权利的处分，并不违反法律规定，也不损害他人合法权益，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人哈尔滨中威投资有限公司撤回上诉，双方均按原裁定执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙大宏
审 判 员 周志杰
代理审判员 冯 晶
二〇一五年三月五日
书 记 员 金旭东
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉02民终2637号
上诉人（原审原告）：田某1，现住吉林省吉林市。
法定代理人：田某2，住吉林省吉林市。
委托诉讼代理人：白麟，吉林市汇春法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会，住所地吉林省吉林经济技术开发区九站街道通溪村。
法定代表人：崔尚源，主任。
上诉人田某1因与被上诉人吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会（以下简称通溪村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院作出的(2017)吉0202民初1021号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年9月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
田某1上诉请求：撤销原审民事裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：原审裁定认定事实不清，适用法律错误。田某1基于自然出生原始取得了所在村的集体经济组织成员资格，应当享有村民待遇。田某1在分配方案的范围内，已经在通溪村委会处领取了土地补偿费6685元，也领取了机动地安置补偿费1万元，一审法院认定田某1未取得所在村集体经济组织成员资格于法无据。一审法院未采信同一性的生效裁判属认定事实不清。田某1所在社的土地已经全部被征占，没有再分配土地的可能，因而要求分配土地征收补偿款。
通溪村委会辩称，不同意田某1的上诉请求，希望法院维持一审裁定。田某1于土地征占时属于无地人员，同时属于未成年的孩子，因此不享有同有地人员相同的待遇，故经过研究讨论决定给予其一万元补偿。
田某1在一审时起诉请求：通溪村委会给付田某1机动地补偿款9761元。
一审法院认为，田某1户籍在通溪村，但并未提供证据证明其实际取得土地承包经营权。通溪村土地被征占后，田某1要求分得机动地补偿款9761元，但是分得土地补偿款的前提需要确认田某1是否具有集体经济组织成员资格，取得土地补偿费的基础还是成员资格的确认问题，此种类型争议并不是人民法院受理民事诉讼范围。
一审法院裁定：驳回田某1的起诉。案件受理费50元，退还田某1。
本院认为,土地补偿费是对被征用土地农民的补偿，目的在于保障其基本的生产和生活，事关被征用土地集体农民的切身利益。通溪村委会是村民自我教育、自我管理、自我服务的基层群众自治性组织，该村土地被征用后，对于土地补偿费的分配范围、分配资格、分配数额均经过了民主议定程序。通溪村委会明确表示田某1仅应分得机动地补偿费1万元，对于通溪村委会决定向田某1分配土地补偿费的数额属于村民民主议定事项的自治范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院驳回田某1起诉并无不当。
综上，田某1的上诉请求不能成立，一审裁定结果正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李春露
审 判 员 徐 玖
代理审判员 赵翠霞
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 那译心
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉02民终2637号上诉人（原审原告）：田某1，现住吉林省吉林市。法定代理人：田某2，住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：白麟，吉林市汇春法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会，住所地吉林省吉林经济技术开发区九站街道通溪村。法定代表人：崔尚源，主任。上诉人田某1因与被上诉人吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会（以下简称通溪村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院作出的(2017)吉0202民初1021号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年9月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。田某1上诉请求：撤销原审民事裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：原审裁定认定事实不清，适用法律错误。田某1基于自然出生原始取得了所在村的集体经济组织成员资格，应当享有村民待遇。田某1在分配方案的范围内，已经在通溪村委会处领取了土地补偿费6685元，也领取了机动地安置补偿费1万元，一审法院认定田某1未取得所在村集体经济组织成员资格于法无据。一审法院未采信同一性的生效裁判属认定事实不清。田某1所在社的土地已经全部被征占，没有再分配土地的可能，因而要求分配土地征收补偿款。通溪村委会辩称，不同意田某1的上诉请求，希望法院维持一审裁定。田某1于土地征占时属于无地人员，同时属于未成年的孩子，因此不享有同有地人员相同的待遇，故经过研究讨论决定给予其一万元补偿。田某1在一审时起诉请求：通溪村委会给付田某1机动地补偿款9761元。一审法院认为，田某1户籍在通溪村，但并未提供证据证明其实际取得土地承包经营权。通溪村土地被征占后，田某1要求分得机动地补偿款9761元，但是分得土地补偿款的前提需要确认田某1是否具有集体经济组织成员资格，取得土地补偿费的基础还是成员资格的确认问题，此种类型争议并不是人民法院受理民事诉讼范围。一审法院裁定：驳回田某1的起诉。案件受理费50元，退还田某1。本院认为,土地补偿费是对被征用土地农民的补偿，目的在于保障其基本的生产和生活，事关被征用土地集体农民的切身利益。通溪村委会是村民自我教育、自我管理、自我服务的基层群众自治性组织，该村土地被征用后，对于土地补偿费的分配范围、分配资格、分配数额均经过了民主议定程序。通溪村委会明确表示田某1仅应分得机动地补偿费1万元，对于通溪村委会决定向田某1分配土地补偿费的数额属于村民民主议定事项的自治范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院驳回田某1起诉并无不当。综上，田某1的上诉请求不能成立，一审裁定结果正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李春露审 判 员  徐 玖代理审判员  赵翠霞二〇一七年九月二十一日书 记 员  那译心
河北省涉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）涉执字第446-2号
申请执行人江燕，职工。
被执行人苗海和，农民。
本院在执行武恒心申请执行苗海和民间借贷纠纷一案中，于2013年11月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在执行通知指定的期间内履行（2013）涉民初字第1199号调解书所确定的义务，但被执行人未履行调解书确定的义务。本院将查封被执行人苗海和名下位于涉县龙山大街房产证号为00××26的房产，于2014年5月13日委托邯郸市中级人民法院予以拍卖，河北省产权交易中心在人民法院诉讼资产网上以网络竞价的方式公开司法拍卖。2014年7月29日、9月4日、12月10日三次拍卖无人报名而流拍。2014年12月15日本院以（2013）涉执字第459号裁定书，将被执行人苗海和名下位于涉县龙山大街房产证号为00××26的房产，以第三次拍卖保留价（即500万元），抵偿给申请执行人武恒心、李海霞、安福花、江燕，抵偿涉县人民法院（2013）涉民初字第219号、第214号、第252号、第1199号民事调解书中确定的借款和利息及垫付的各项费用共计4946618元（差价部分有上述四申请人补齐）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结涉县人民法院（2013）涉民初字第1199号调解书所的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周玉真
二〇一五年四月十六日
书记员 武晓龙
安徽省淮南市八公山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0405执57-2号
申请执行人：孙良玉
被执行人：赵德继
本院依据已经发生法律效力的（2015）八民一初字第00703号民事判决书，于2016年1月22日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结赵德继银行账户。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李士良
二〇一六年一月二十五日
书记员 杨存鹏