中华人民共和国
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）集民初字第36号
原告陈淑珠，女，菲律宾国籍。
委托代理人李少仁，福建银江律师事务所律师。
委托代理人余清凉，福建银江律师事务所律师。
原告林晓征，男，菲律宾国籍。
委托代理人李少仁，福建银江律师事务所律师。
委托代理人余清凉，福建银江律师事务所律师。
原告OLIVANCRISTINEDY，女，菲律宾国籍。
委托代理人李少仁，福建银江律师事务所律师。
委托代理人余清凉，福建银江律师事务所律师。
原告DEJOYAHAILEYOLIVAN，女，菲律宾国籍。
法定代理人OLIVANCRISTINEDY，原告DEJOYAHAILEYOLIVAN之母。
委托代理人李少仁，福建银江律师事务所律师。
委托代理人余清凉，福建银江律师事务所律师。
原告DEJOYAANTHONYOLIVAN，男，菲律宾国籍。
法定代理人OLIVANCRISTINEDY，原告DEJOYAANTHONYOLIVAN之母。
委托代理人李少仁，福建银江律师事务所律师。
委托代理人余清凉，福建银江律师事务所律师。
被告蒋冠其，男，汉族。
委托代理人张金利，福建求信律师事务所律师。
委托代理人戴春燕，福建求信律师事务所律师。
被告林金章，男，汉族。
委托代理人张金利，福建求信律师事务所律师。
委托代理人戴春燕，福建求信律师事务所律师。
被告南安市英豪物流有限责任公司，住所地福建省泉州市南安市柳城办事处。
法定代表人：陈木辉。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地厦门市思明区湖滨西路9号大西洋中心25-27层。
法定代表人程风飞，总经理。
委托代理人倪谆，福建明嘉律师事务所律师。
委托代理人刘灵秀，福建明嘉律师事务所律师。
原告陈淑珠、林晓征、OLIVANCRISTINEDY、DEJOYAHAILEYOLIVAN、DEJOYAANTHONUOLIVAN与被告蒋冠其、林金章、南安市英豪物流有限责任公司（以下简称“英豪公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司（以下简称“太保厦门分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈淑珠、林晓征、OLIVANCRISTINEDY、DEJOYAHAILEYOLIVAN、DEJOYAANTHONUOLIVAN的共同委托代理人李少仁，被告蒋冠其、林金章的共同委托代理人张金利、戴春燕，被告太保厦门分公司的委�代理人倪谆到庭参加诉讼。被告英豪公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈淑珠、林晓征、OLIVANCRISTINEDY、DEJOYAHAILEYOLIVAN、DEJOYAANTHONUOLIVAN共同诉称：2013年6月1日1时许，林天伟乘坐林晓冬驾驶的闽DBB0**号越野车，沿高速公路B道行驶至沈海高速公路（闽）B道2316KM＋100M处，在第三车道尾随碰撞行驶在第三车道由被告蒋冠其驾驶的闽C258**号重型厢式货车，造成林天伟、林晓冬当场死亡以及双方车辆损坏的重大交通事故。该事故经福建省公安厅交警总队厦门高速公路支队一大队认定，林晓冬负事故主要责任，被告蒋冠其负事故次要责任，林天伟不负事故责任。处理该事故的交警大队还查明：被告蒋冠其所驾驶的闽C258**号重型厢式货车的实际车主为被告林金章，该车辆挂靠于被告英豪公司，该车辆交强险、商业险�投保于被告太保厦门分公司。经计算，原告因林晓冬的死亡共计造成经济损失927910元，其中包含死亡赔偿金827208元、丧葬费26262元、死者家属办理丧葬事宜的合理支出30000元、公证费及翻译费14440元、精神损害抚慰金30000元。鉴于本案的原告与另案主张林晓冬因事故死亡赔偿的原告均为相同四人，为便于计算，原告同意将本次事故的交强险责任限额110000元以及因办理翻译、公证等手续产生的费用，全部在本案中一并主张，另案不再主张。为此，原告因林天伟死亡应获得的赔偿款应为（927910-30000-110000）元＊0.3＋30000元（精神损害抚慰金）＋110000元（交强险）=376373元，扣除原告已经获赔的20000元，尚有356373元未获得赔偿。林天伟的配偶为原告陈淑珠，其与配偶共生育2个儿子，分别为长子原告林晓征和次子林晓冬（于2013年6月1日与其父亲因同起交通事故已过世，死亡顺序�法认定），林天伟的父母早在其过世前均已去世。林晓东的全部第一顺序继承人分别为：母亲陈淑珠，配偶OLIVANCRISTINEDY，长女DEJOYAHAILEYOLIVAN，次子DEJOYAANTHONYOLIVAN四人。五原告请求法院判令：1、被告太保厦门分公司在交强险责任限额内先行赔付原告110000元；2、被告太保厦门分公司在商业险责任限额内与被告蒋冠其、林金章、英豪公司共同赔偿原告经济损失246373元。3、本案诉讼费由被告承担。
被告蒋冠其、林金章共同辩称：1、被告林金章是本案肇事车辆的实际车主，被告蒋冠其是林金章雇佣的驾驶员，发生事故时是在履行职务行为。林金章的车辆挂靠在被告英豪公司，本案事故责任应由林金章承担，林金章同意在法律规定范围内承担责任。2、林金章的肇事货车已向被告太保厦门分公司投保交强险及商业险，事故发生在投保的有效期限内，林金章应承担的法律责任应由太保厦门分公司赔付。3、英豪公司、太保厦门分公司在保险单中关于第一受益人是福建省创新贸易有限责任公司的约定无效，依据中国人民保险公司机动车辆第三者责任保险条款第三条规定，第三者是不确定的。4、林金章在事故发生后先行支付原告40000元，林金章的车辆已向太保厦门分公司投保交强险、商业险，林金章先行支付的款项应由太保厦门分公司直接返还给林金章。5、原告的赔偿数额及计算标准部分没有法律依据，应予剔除：死亡赔偿金应按11年计算，不应是20年，而且应参照农村标准，原告计算错误；死者家属办理后续事宜合理支出没有事实和法律依据，不能成立；公证费、翻译费项目的主张有异议，不能成立；精神损害抚慰金依法应在交强险赔偿限额内优先支付，并且应按被告蒋冠其、林金章本案事故中的责任即30%计赔。6、本案的事�造成林金章各种损失4645元，因原告的亲属负有事故主要责任，对于林金章的损失依法应由原告承担，应从本案中扣除。
被告太保厦门分公司辩称：1、太保厦门分公司同意在原告合理的损失范围内，在交强险限额内予以赔偿，超出交强险部分属于商业险范畴，不应在本案一并审理，应由被保险人向太保厦门分公司另行索赔。本案交强险份额由两受害方按照比例分配。2、原告部分主张缺乏依据，不应得到支持：死亡赔偿金计算错误，受害人林天伟年满68岁，赔偿年限为12年，而非20年。家属办理后续事宜的支出，无证据证明实际支出，不应支持。公证费、翻译费，该项支出系原告为了诉讼或办理相关事务的支出费用，属于原告应承担的诉讼成本，不属于事故造成的损失，不应得到支持。该项损失非事故造成的直接损失，太保厦门分公司并非事故侵权方，该项损失与太保厦门分公司无关，且间接损失也不属于太保厦门分公司的保险责任范畴。精神损害抚慰金首先应结合双方过错程度来确定，由于本案中在太保厦门分公司投保的机动车方仅负次要责任，故参照比例原则及审判实践，不应超过15000元为合理。3、若商业险一并审理，则因被保险机动车超载，根据保险条款规定，增加10%的绝对免赔，另外根据双方保险合同约定，每次事故实行绝对免赔额1000元，该绝对免赔部分不属于太保厦门分公司承担的范围，应由被保险人自行承担。4、本案受益人为福建省创新贸易有限责任公司，故索赔时应提供受益人同意被保险人受领保险赔偿金的证明。5、太保厦门分公司不承担本案诉讼费。综上，请求法院驳回原告对太保厦门分公司不当的诉讼请求。
被告英豪公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年6月1日1时许，菲律宾籍华侨林天伟（TIANWEILIN）乘坐其子菲律宾籍华裔林晓冬（WILGINGODEJOYA）驾驶的闽DBB0**号越野车，沿高速公路B道行驶至沈海高速公路（闽）B道2316KM＋100M处，在第三车道尾随碰撞行驶在第三车道由被告蒋冠其驾驶的闽C258**号重型厢式货车，造成林天伟、林晓冬当场死亡以及双方车辆损坏的重大交通事故。该事故经福建省公安厅交警总队厦门高速公路支队一大队认定，林晓冬负事故主要责任，被告蒋冠其负事故次要责任，林天伟不负事故责任。闽C258**号重型厢式货车的实际车主为被告林金章，该车辆挂靠于被告英豪公司，该车辆交强险、商业第三者险均投保于被告太保厦门分公司。交强险和商业第三者险的投保期间为2012年7月5日0时起至2013年7月4日24时止。交强险保险金额为122000元，商业第三者险的保险金额为1000000元。事发时是在保险责任期间内。蒋冠其是林金章雇佣的驾驶员，发生事故时是在为林金章提供劳务，林金章愿意承担本次事故中蒋冠其应承担的民事责任。讼争事故发生时，闽C258**号重型厢式货车违反装载要求载物，装载长度超出车厢。本案除林晓征之外的四名原告就本次交通事故中林晓冬死亡的损失对林金章、蒋冠其、太保厦门分公司、英豪公司向本院另案提起诉讼，本院已依法受理，该案案号为（2014）集民初字第35号。林金章在事故发生后先行支付原告40000元，原告在本案诉讼请求中已扣除20000元，并已在另案即（2014）集民初字第35号陈淑珠、OLIVANCRISTINEDY、DEJOYAHAILEYOLIVAN、DEJOYAANTHONUOLIVAN与被告蒋冠其、林金章、英豪公司、太保厦门分公司机动车交通事故责任纠纷一案的诉讼请求中扣除20000元。太保厦门分公司提交的《机动车第三者责任保险条款》第二十条用加黑字体载明：“发生保险事故�，保险机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》及其它法律法规中有关机动车装载的规定，增加10%的绝对免赔率”。太保厦门分公司提交的《神行车保系列产品投保单》第六项“特别约定”部分载明：“本保单若出险，每次事故绝对免赔额为1000元”，并载明“本保单项下第一受益人为福建省创新贸易有限责任公司”。《神行车保系列产品投保单》第八项“投保人声明”部分用加黑字体载明：“本人兹声明在本投保单上填写的各项内容均属事实，如有隐瞒或与事实不符，贵司可按《保险法》及合同约定进行处理。本人已经收到了条款全文，仔细阅读了保险条款，尤其是加黑突出标注的、免除保险人责任的条款部分的条款内容。对保险人就保险条款内容的说明和明确说明完全理解，同意并接受本投保单所载各项内容，申请投保并同意按保险合同约定交纳保费。”
另查明，在讼争交通事故中死亡的受害人林天伟的全部合法继承人分别为陈淑珠、林晓征、OLIVANCRISTINEDY，DEJOYAHAILEYOLIVAN，DEJOYAANTHONYOLIVAN五人。本案讼争事故中死亡的林天伟于1944年12月24日出生，自1993年起至死亡时一直担任案外人泉州中友光学仪器有限公司董事兼总经理职务，并一直居住在泉州市鲤城区新华北路象峰巷50号。
再查明，2013年厦门市城镇居民人均可支配收入为41360元，城镇居民人均生活消费支出为26864元。
原告在庭审中明确其主张的精神损害抚慰金不在交强险中优先扣除。本案的事故造成林金章各种损失4645元，林金章主张在本案中予以抵扣，经本院依法释明，其明确表示不提起反诉。
以上事实，有原告提交的事故认定书、火化证、尸检意见书、公证费及翻译费的发票和合同、案外人泉州中友光学仪器有限公�出具的关于林天伟任职和居住的证明、继承公证书、车辆挂靠合同、保险单、蒋平均和蒋冠其的询问笔录、国家统计局厦门调查队出具的证明，被告林金章提交的车辆损失定损单、发票、施救费凭证，被告太保厦门分公司提交的《机动车第三者责任保险条款》、投保单，以及原、被告的当庭陈述予以证明，本院予以确认。
本院认为，本案系因外国人在我国境内主张交通事故人身损害赔偿引起的涉外机动车交通事故责任纠纷。外国人的生命健康权在我国境内依法受我国法律保护，我国公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事责任，交通事故责任者应当按照其所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。本案原告的亲属林天伟在中华人民共和国境内发生交通事故并在事故中死亡，应当适用中华人民共和国法律，同时参照受诉人民法院所在地标准，即按厦门市赔偿标准计算赔偿金额。在本案讼争交通事故中，原告提供的福建省公安厅交通警察总队厦门高速公路支队一大队做出的道路交通事故认定书认定本案交通事故由林晓冬负事故主要责任，被告蒋冠其负事故次要责任，林天伟不负事故责任，程序及实体合法，本院予以采信。因蒋冠其的驾车行为在事故中系为雇主林金章提供劳务行为，蒋冠其应承担的民事责任由其雇主林金章承担。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险及商业第三者险责任限额范围内予以赔偿，故林金章所有的闽C258**号重型厢式货车交强险及商业第三者险的投保公司太保厦门分公司应依法承担相应责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第�条规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”因闽C258**号重型厢式货车挂靠于被告英豪公司，故英豪公司应对林金章应承担的赔偿金额承担连带清偿责任。
本案中原告的合理损失有：1、死亡赔偿金。原告主张死亡赔偿金按城镇居民标准计算，被告认为只能按农村居民标准计算。本院认为死者林天伟自1993年起至死亡时一直担任案外人泉州中友光学仪器有限公司董事兼总经理职务，并一直居住在泉州市鲤城区新华北路象峰巷50号，其收入和支出不低于城镇居民的收入和支出，原告的主张正当合理，本院予以支持。因受害人林天伟死亡时已满68周岁，本案死亡赔偿金数额应按照2013年厦门市城镇居民人均可支配收入41360元计算12年即41360元＊12=496320元，原告主张按20年计算，超出的部分本院不予支持。2、丧葬费。原告按2012年厦门市职工月平均工资标准主张26262元，不违反法律规定，本院予以支持。3、死者家属办理丧葬事宜的合理支出。原告主张该项费用为30000元，被告主张无证据证明原告有实际支出该项费用，不应支持。本院认为，受害人亲属办理丧葬事宜必然发生交通费、住宿费等费用及误工损失，鉴于本案原告皆为菲律宾国籍，往来办理丧葬事宜交通成本较高，但被告未提交相应支付凭证，本院酌情认定受害人亲属办理丧葬事宜的合理支出为10000元。4、精神损害抚慰金。原告主张本案的精神损害抚慰金为30000元，被告林金章认为精神损害抚慰金应按责任比例即30%计付，被告太保厦门分公司主张原告主张的精神损害抚慰金偏高。本院认为，本案讼争的交通事故造成原告的亲属林晓冬死亡，被告蒋冠其在事故中负次要责任，结合本案中侵权人的过错程度、侵权行为造成的结果、侵权人承担责任的经济能力以及厦门市的平均生活水平，本院酌情认定精神损害抚慰金为20000元。5、翻译费、公证费。原告主张翻译费、公证费共计14440元，并提交了相关凭证。因本案原告及事故中的受害人皆为外国人，原告因事故提起诉讼必须支出相应的翻译费用，故依据原告提交的翻译合同及翻译费发票认定翻译费为1400元。原告主张的鉴证咨询服务费除发票外无其他证据相印证，无法证明为本案事故必然造成的损失；原告主张的单认证费用除认证代理受理回执外无其他证据相印证，无法证明为本案事故必然造成的损失；原告主张的委托代理人公证费用非必要支出，我国法律未要求外国人在我国境内递交的授权委托书必须经过公证；原告主张的关于死者林天伟、林晓冬继承人�公证费用，该公证非本案所必需，该项费用也非事故造成的必然损失。因此，本院认定翻译费为1400元，对原告主张的其他翻译费及公证费不予支持。
综上，本案讼争的交通事故给原告造成的合理经济损失有：死亡赔偿金496320元、丧葬费26262元、死者家属办理丧葬事宜的合理支出10000元、精神损害抚慰金20000元、翻译费1400元，合计为553982元。上述损失的赔偿责任分担：
1、太保厦门分公司应在交强险责任范围内承担赔偿责任，因本次交通事故造成林天伟、林晓冬父子两人死亡，根据《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定，同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。但原告主张为便于计算，主张将本次事故的交强险责任限额110000元�部在本案中一并主张，在（2014）集民初字第35号陈淑珠、OLIVANCRISTINEDY、DEJOYAHAILEYOLIVAN、DEJOYAANTHONUOLIVAN与被告蒋冠其、林金章、英豪公司、太保厦门分公司机动车交通事故责任纠纷一案中不再主张。因本案与（2014）集民初字第35号案件涉诉的交通事故为同一交通事故，两案涉诉的闽C258**号重型厢式货车交强险及商业第三者险均投保于太保厦门分公司，故将本次事故涉及的交强险赔偿部分在本案中一并处理对林金章、太保厦门分公司的赔偿数额不会产生影响，原告的主张属于对其自身权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以支持。因原告主张精神损害抚慰金不在交强险中优先扣除，故太保厦门分公司应在交强险责任范围内赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、死者家属办理丧葬事宜的合理支出共计110000元。
2、因本次事故中闽C258**号重型厢式货车的驾驶员蒋冠其承担次要责任，故闽C258**号重型厢式货车的实际车主林金章应承担30%的赔偿责任，林金章应承担的赔偿金额为（553982元-110000元-20000元）＊30%＋20000元=147194.6元。太保厦门分公司应在30%赔偿责任比例范围内及商业第三者险责任范围内对林金章应赔偿给原告的款项承担相应赔偿责任。太保厦门分公司主张本案受益人为案外人福建省创新贸易有限责任公司，故索赔时应提供受益人同意被保险人受领保险赔偿金的证明。原告认为本案赔偿金是人身损害赔偿金，受益人应是受损害的赔偿权益人，因此保单上第一受益人的约定不适用于本案。本院认为，受益人是指人身保险合同中由被保险人或者投保人指定的享有保险金请求权的人，商业第三者险属于责任保险，有别于一般的人身保险，商业第三者险中受损害的第三者在投保时是不确定的，且该第三者有权就其应获�偿部分直接向保险人请求赔偿保险金，故就商业第三者险的赔偿权利约定受益人于法不符。因此，本案中太保厦门分公司提交的《神行车保系列产品投保单》中关于指定福建省创新贸易有限责任公司为保单项下第一受益人的条款不得对抗原告的赔偿请求权，对太保厦门分公司关于索赔时应提供受益人同意被保险人受领保险赔偿金的证明的主张，本院不予支持。太保厦门分公司主张因被保险机动车违反装载规定，根据保险条款规定，增加10%的绝对免赔，另外根据双方保险合同约定，每次事故实行绝对免赔额1000元，该绝对免赔部分不属于太保厦门分公司承担的范围。原告及被告林金章、蒋冠其认为，太保厦门分公司在投保时没有尽到提示、告知和解释的义务，太保厦门分公司提交的保险条款无法确认是投保人投保时的保险条款，也无证据证明太保厦门分公司有送�保险单给投保人，投保人声明有说明收到保险条款，该声明是保险公司的格式条款，并不表明投保人知悉或得到相应的解释，因此该免赔条款不具有法律效力。本院认为，太保厦门分公司提交的有投保人英豪公司盖章确认的《神行车保系列产品投保单》第八项“投保人声明”部分用加黑字体载明投保人已经收到了条款全文并仔细阅读了保险条款，尤其是加黑突出标注的、免除保险人责任的条款部分的条款内容，对保险人就保险条款内容的说明和明确说明完全理解，且太保厦门分公司提交的《机动车第三者责任保险条款》第二十条关于机动车违反装载规定的情况下增加10%的绝对免赔的约定亦用加黑字体突出标注，投保人英豪公司在投保人声明一栏盖章，应认定投保人英豪公司已经收到保险条款，且保险人太保厦门分公司就保险条款及保险单中的上述免赔条款已经�到了提示和明确说明义务，故被告太保厦门分公司关于本次事故增加10%的绝对免赔及实行绝对免赔额1000元的主张，于法有据，本院予以支持，原告及被告林金章、蒋冠其关于上述免赔条款无效的主张，本院不予支持。因本案商业第三者险的保险赔偿限额为1000000元，投保人英豪公司未在商业第三者险中投保精神损害抚慰金责任险，且原告明确主张精神损害抚慰金不在交强险中优先扣除，翻译费非事故造成的直接损失，不属于保险责任条款约定的保险责任范围，故太保厦门分公司对林金章赔偿原告的款项所应承担的保险赔偿额为（147194.6元-20000元-1400元＊30%）-（147194.6元-20000元-1400元＊30%）＊10%-1000元=113097.14元。因被告林金章在事故发生后已经支付给原告40000元，原告在本案及（2014）集民初字第35号案件的诉讼请求中已经分别扣除20000元，故太保厦门分公司免于赔偿的13677.46元及翻译费420元、精神损害抚慰金20000元共计34097.46元，扣除被告林金章已经支付给原告的40000元中的20000元（另20000元在（2014）集民初字第35号案件中处理）后计14097.46元，应由林金章直接向原告赔偿，被告英豪公司对该14097.46元承担连带清偿责任。被告林金章在庭审中明确表示不就林金章在讼争事故中发生的损失对原告提起反诉，其主张直接在本案中抵扣缺乏法律依据，本院不予支持，被告林金章可就其在本案讼争事故中发生的损失另行起诉主张权利。被告英豪公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法迳行判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中�人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第十八条第三款、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十八条第一款、第二十七条、第二十八条第一款、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第二十五条第二款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款、第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险责任范围内赔偿原告陈淑珠、林晓征、OLIVANCRISTINEDY、DEJOYAHAILEYOLIVAN、DEJOYAANTHONUOLIVAN死亡赔偿金、丧葬费、死者家属办理丧葬事宜的合理支出共计110000元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司应于本判决生效之日起十日内在商业第三者险责任范围内赔偿原告陈淑珠、林晓征、OLIVANCRISTINEDY、DEJOYAHAILEYOLIVAN、DEJOYAANTHONUOLIVAN死亡赔偿金、丧葬费、死者家属办理丧葬事宜的合理支出共计113097.14元。
三、被告林金章应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈淑珠、林晓征、OLIVANCRISTINEDY、DEJOYAHAILEYOLIVAN、DEJOYAANTHONUOLIVAN死亡赔偿金、丧葬费、死者家属办理丧葬事宜的合理支出、精神损害抚慰金、翻译费共计14097.46元。
四、被告南安市英豪物流有限责任公司对本判决第三项确定的债务向原告陈淑珠、林晓征、OLIVANCRISTINEDY、DEJOYAHAILEYOLIVAN、DEJOYAANTHONUOLIVAN承担连带清偿责任。
五、驳回原告陈淑珠、林晓征、OLIVANCRISTINEDY、DEJOYAHAILEYOLIVAN、DEJOYAANTHONUOLIVAN的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2132元，由原告陈淑珠、林晓征、OLIVANCRISTINEDY、DEJOYAHAILEYOLIVAN、DEJOYAANTHONUOLIVAN共同负担712元，被告林金章、南安市英豪物流有限责任公司共同负担1420元，应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 杨芳芳
代理审判员 李 乐
人民陪审员 蔡 铮
二〇一四年五月十三日
书 记 员 杨超岚
附：相关法律法规
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产、侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款第（一）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国保险法》
第十八条第三款受益人是指人身保险合同中由被保险人或者投保人指定的享有保险金请求权的人。投保人、被保险人可以为受益人。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的�定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第九条第一款雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条第一款被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第二十五条第二款人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第一条第一款自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：
（一）生命权、健康权、身体权；
（二）姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权；
（三）人格尊严权、人身自由权。
第十条第一款精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》
第四十四条侵权责任�适用侵权行为地法律，但当事人有共同经常居所地的，适用共同经常居所地法律。侵权行为发生后，当事人协议选择适用法律的，按照其协议。
法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间�，从法律文书生效之日起计算。”