wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）固民初字第1574号
原告丁春宇，男，1975年3月11日出生，汉族，农民。
被告翁金要，男，1974年2月20日出生，汉族，农民。
委托代理人徐峰，固始县法律援助中心律师（特别授权）。
原告丁春宇诉被告翁金要民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁春宇、被告翁金要的特别授权代理人徐峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁春宇诉称，原、被告系朋友关系，经王家成介绍，原告借给被告壹拾万元，六个月一定还清，并出具借条为据。但被告到期后分文未还。现起诉要求被告依法返还原告现金壹拾万元整，并承担到期未清偿债务的利息。
被告翁金要辩称，该笔借款系原告、王家成和被告共同从金添小额贷款公司贷款，由被告个人出具借条，该笔
借款被王家成借走20000元，原告拿走15500元，故该笔款项不应由被告本人承担。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2011年2月27日�被告翁金要因资金周转困难向原告丁春宇借钱，原告便从固始县金添小额贷款公司贷款壹拾万元转借给被告，被告接钱后给原告出具借条1张，借条载明：今借到丁春雨现金壹拾万元整，借款人翁金要2012年2月27日6个月还清证明人王家成。到期后，原告自己将该笔贷款归还贷款公司。原告将钱归还后，便催促被告及时还款，被告仅归还原告15500元，剩余钱被告以没钱为由拒不偿还。现原告起诉来院，要求被告及时还款，并放弃利息。
以上事实，有被告陈述、借条及汇款凭证、证人证言等在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿，被告因资金周转困难向原告借钱，有被告亲笔出具的借条佐证，事实清楚，借款到期后，被告仅偿还原告15500元，剩余款至今未还，应承担清偿责任。被告诉讼中称的证明人王家成从借款中拿走20000元的理由与本案无关系，属另�法律关系，可另案起诉。原、被告已认可借款100000元应去掉15500元，剩余84500元为被告实际未偿还原告的借款。对原告放弃借款利
息的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告翁金要应于本判决生效后十日内偿还原告丁春宇借款84500元。
本案受理费2300元，由被告翁金要负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 张学平
审 判 员 涂振林
人民陪审员 朱 汉
二〇一四年十一月六日
书 记 员 吴未未
甘肃省渭源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1123民初414号
原告苏某，男，19xx年x月x日出生，汉族，农民。
被告陈某，男，19xx年x月x日出生，汉族，农民。
被告惠某，男，19xx年x月x日出生，汉族，农民。
原告苏某与被告陈某、惠某无因管理纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏某与被告惠某到庭参加诉讼，被告陈某经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
苏某向本院提出诉讼请求：1、判令由二被告偿还原告代其偿还的借款本息51415.34元；2、由二被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2013年1月23日，被告陈某在农行某县支行某分理处申请小额自助循环贷款5万元，被告惠某担保。约定按季结息，到期还本。2015年3月31日至2016年3月30日为该笔贷款的最后一次循环周期，2016年3月21日陈某结息后，对本金一直未予偿还。因我系这笔贷款的管理人，在我向二被告多次催收未果后，为了业务考核，在单位严厉的管理机制压力下我为被告偿还了该笔借款本息51415.34元。现要求陈某、惠某偿还我借款。
惠某辩称：我为陈某担保农行的贷款属实，但我不知道是循环贷款。现在农行的贷款已经偿还，我不再是保人了，该笔款应由陈某偿还，我不再承担保证责任。
陈某缺席未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对双方当事人无争议的事实，本院予以确认。2013年1月23日，被告陈某在农行某县某分理处申请小额自助循环贷款5万元，被告惠某担保，约定按季结息，到期还本。2015年3月31日至2016年3月30日为该笔贷款的最后一次循环周期，2016年3月21日陈某结息后，对本金一直未予偿还。原告作为该笔贷款的责任管理人，在多次向二被告催收未果后，为了业务考核，在2016年6月28日代替被告偿还了该笔借款本息51415.34元。2017年2月22日原告向本院提起诉讼，要求被告偿还其代为偿还的借款本息51415.34元。
庭审中原告为证实其主张，向本院提交了本人身份证复印件、农行渭源支行贷款合同、担保人履行责任通知书、贷款收回凭据，法庭出示依法调取陈某父亲陈某甲调查笔录一份，经质证，原、被告均无异议。被告陈某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己质证权利的主动放弃。以上证据相互印证，综合全案予以认定。该证据证实被告惠某担保为陈某向农行某支行某分理处贷款及原告苏某代其偿还了借款的事实。
本院认为，被告陈某向原告所在单位贷款，被告惠某担保，二人应按照合同约定各尽自己的责任。被告陈某没有按约定期限履行还款义务，惠某也未尽到保证责任，显系违约。原告本没有法定的或约定的义务替被告承担责任，在单位考核机制的压力下代被告履行了责任，现本案案由由追偿权变更为无因管理。被告陈某理应积极偿付原告代其偿还债务支出的所有费用，而其借故不予履行，实属不当。被告惠某作为该笔借款的连带责任保证人也未尽到保证责任，现原告在保证期限内诉讼，其保证责任并未免除，应当在原保证担保的范围内继续承担保证责任。
综上所述，原告没有法定的或约定的义务，代被告履行了还款义务，使被告减少了损失，保护了信用度。被告取得了一定利益，给原告造成损失，原告有权要求被告偿付因此支出的费用，现原告请求由陈某偿还借款，惠某承担连带责任，理由正当，应予支持。依照依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十二条、第三十一条和《中华人民共和国民法通则》第九十三条及<最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见>（试行）第132条的规定，判决如下：
一、由陈某偿还苏某代其偿还的借款本息51415.34元。于判决发生法律效力后立即付清。
二、被告惠某承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费543元，由被告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起两年内。
审判员 袁伟
二〇一七年四月十九日
书记员 王瑞
甘肃省渭源县人民法院民 事 判 决 书（2017）甘1123民初414号原告苏某，男，19xx年x月x日出生，汉族，农民。被告陈某，男，19xx年x月x日出生，汉族，农民。被告惠某，男，19xx年x月x日出生，汉族，农民。原告苏某与被告陈某、惠某无因管理纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏某与被告惠某到庭参加诉讼，被告陈某经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。苏某向本院提出诉讼请求：1、判令由二被告偿还原告代其偿还的借款本息51415.34元；2、由二被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2013年1月23日，被告陈某在农行某县支行某分理处申请小额自助循环贷款5万元，被告惠某担保。约定按季结息，到期还本。2015年3月31日至2016年3月30日为该笔贷款的最后一次循环周期，2016年3月21日陈某结息后，对本金一直未予偿还。因我系这笔贷款的管理人，在我向二被告多次催收未果后，为了业务考核，在单位严厉的管理机制压力下我为被告偿还了该笔借款本息51415.34元。现要求陈某、惠某偿还我借款。惠某辩称：我为陈某担保农行的贷款属实，但我不知道是循环贷款。现在农行的贷款已经偿还，我不再是保人了，该笔款应由陈某偿还，我不再承担保证责任。陈某缺席未作答辩。本院经审理认定事实如下：对双方当事人无争议的事实，本院予以确认。2013年1月23日，被告陈某在农行某县某分理处申请小额自助循环贷款5万元，被告惠某担保，约定按季结息，到期还本。2015年3月31日至2016年3月30日为该笔贷款的最后一次循环周期，2016年3月21日陈某结息后，对本金一直未予偿还。原告作为该笔贷款的责任管理人，在多次向二被告催收未果后，为了业务考核，在2016年6月28日代替被告偿还了该笔借款本息51415.34元。2017年2月22日原告向本院提起诉讼，要求被告偿还其代为偿还的借款本息51415.34元。庭审中原告为证实其主张，向本院提交了本人身份证复印件、农行渭源支行贷款合同、担保人履行责任通知书、贷款收回凭据，法庭出示依法调取陈某父亲陈某甲调查笔录一份，经质证，原、被告均无异议。被告陈某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己质证权利的主动放弃。以上证据相互印证，综合全案予以认定。该证据证实被告惠某担保为陈某向农行某支行某分理处贷款及原告苏某代其偿还了借款的事实。本院认为，被告陈某向原告所在单位贷款，被告惠某担保，二人应按照合同约定各尽自己的责任。被告陈某没有按约定期限履行还款义务，惠某也未尽到保证责任，显系违约。原告本没有法定的或约定的义务替被告承担责任，在单位考核机制的压力下代被告履行了责任，现本案案由由追偿权变更为无因管理。被告陈某理应积极偿付原告代其偿还债务支出的所有费用，而其借故不予履行，实属不当。被告惠某作为该笔借款的连带责任保证人也未尽到保证责任，现原告在保证期限内诉讼，其保证责任并未免除，应当在原保证担保的范围内继续承担保证责任。综上所述，原告没有法定的或约定的义务，代被告履行了还款义务，使被告减少了损失，保护了信用度。被告取得了一定利益，给原告造成损失，原告有权要求被告偿付因此支出的费用，现原告请求由陈某偿还借款，惠某承担连带责任，理由正当，应予支持。依照依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十二条、第三十一条和《中华人民共和国民法通则》第九十三条及（试行）第132条的规定，判决如下：一、由陈某偿还苏某代其偿还的借款本息51415.34元。于判决发生法律效力后立即付清。二、被告惠某承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费543元，由被告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起两年内。审判员  袁伟二〇一七年四月十九日书记员  王瑞
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执异189号
案外人：周丽丹，女，1979年7月5日出生，汉族。
申请执行人：湖北庄祥投资有限公司，住所地：武汉市新洲区旧街四合庄街。
法定代表人:陈友清，该公司董事长。
被执行人：武汉治历置业集团有限公司，住所地：武汉市硚口区仁寿路64号2单元1楼1号。
法定代表人:朱宏彬，该公司董事长。
被执行人:湖北治历实业有限责任公司，住所地:武汉市武昌区丁字桥路55号。
法定代表人:朱宏彬，该公司董事长。
湖北庄祥投资有限公司申请执行武汉治历置业集团有限公司（以下简称武汉治历公司）、湖北治历实业有限责任公司（以下简称湖北治历公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月25日作出（2015）鄂武汉中执字第289号执行裁定书及协助执行通知书，查封被执行人湖北治历公司所有的位于虎泉街319号吴家湾御园武国用（2007）第727号土地使用权。案外人周丽丹不服该裁定，向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人周丽丹称，法院于2015年5月25日以（2015）鄂武汉中执字第00289号执行裁定书及协助执行通知书查封了被执行人湖北治历公司公司名下的位于虎泉街319号吴家湾·御院小区土地，侵害了案外人作为该小区3幢1单元7层3号房屋（以下简称涉案房屋）业主的财产权益。案外人在法院查封之前已按合法程序购房，并网签备案，且已支付房款和入住。故请求法院对案外人已购房屋项下的土地予以解除查封。
案外人提供了如下证据：
证据一：《武汉市商品房买卖合同》一份。拟证明周丽丹于2014年12月3日与湖北治历公司签订涉案房屋买卖合同。
证据二：《销售不动产统一网络发票》两张。拟证明周丽丹于2014年10月26日至2014年12月24日，向湖北治历公司分两次支付涉案房屋购房款共计643626元。
证据三：《物业费收据》、《空调流量费收据》和《冷水费收据》各一份，拟证明周丽丹已实际占有涉案房屋。
经查，原告湖北庄祥投资有限公司诉被告武汉治历公司、湖北治历公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月10日作出（2015）鄂武汉中民商初字第00166号民事调解书。民事调解书发生法律效力后，因武汉治历公司、湖北治历公司均未主动履行义务，权利人湖北庄祥投资有限公司于2015年3月13日向本院申请强制执行，本院于同日以（2015）鄂武汉中执字第00176号立案受理。
执行过程中，本院于2015年5月25日作出（2015）鄂武汉中执字第289号执行裁定书及协助执行通知书，查封了被执行人湖北治历公司所有的位于虎泉街319号吴家湾·御院[武国用（2007）第727号]土地使用权。
另查明，2014年12月3日，周丽丹与湖北治历公司签订《武汉市商品房买卖合同》一份，合同约定：周丽丹以单价11872.71元/平方米购买湖北治历公司投资建设的吴家湾·御院项目中的第3幢1单元7层3号房屋，该房屋建筑面积57.63平方米，总价643626元。
2014年10月26日、2014年12月24日，湖北治历公司出具《销售不动产统一网络发票》两张，载明：付款方名称“周丽丹”；销售的不动产楼牌号“3-1-703”；金额：两张共计643626元；款项性质“售房款”等内容。
2015年4月15日、2016年8月12日，武汉华凯物业管理有限公司分别出具《收据》三张，《收据》载明：收到3-1-703周丽丹2015年4月15日至2016年4月14日物业管理费1731元；收到3-1-703周丽丹空调流量费1723元；收到3-1-703周丽丹冷水费300元。
再查明，2015年11月6日，武汉市城乡建设委员会颁发《湖北省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证明书》三份，编号分别为：H06-15-0276、H06-15-0277、H06-15-0278，证明吴家湾御园一标段1#楼、2#楼、3#楼于2015年11月6日办理竣工验收备案。
还查明，2016年9月26日，本院作出（2015）鄂武汉中执字第176-2号执行裁定，将（2015）鄂武汉中民商初字第00166号民事调解书执行一案指定本市武昌区人民法院执行。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人周丽丹于本院查封前与被执行人湖北治历公司签订了《武汉市商品房买卖合同》，并支付全部购房款。根据《物业费收据》、《空调流量费收据》和《冷水费收据》可证实，案外人已实际占有涉案房产。另，《房屋登记办法》第三十条规定，因合法建造房屋申请房屋所有权初始登记的，应当提交下列材料……（五）房屋已竣工的证明。本院于2015年5月25日即对吴家湾御园项目土地使用权予以查封，限制了土地使用权的转移登记，被执行人直至2015年11月6日才取得房屋竣工证明，因此，案外人所购房产及土地使用权未办理过户登记不能归责于案外人。上述事实符合无过错不动产买受人物权期待权的保护条件，案外人对涉案房屋享有足以排除强制执行的权益。依据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条和《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条的规定，买受人购买房地产开发企业名下的商品房时，该房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让，故案外人对涉案房屋所占用范围内的土地使用权亦享有足以排除强制执行的权益。根据相关法律及司法解释规定，案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，应裁定中止对该标的的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对吴家湾·御院第3幢1单元7层3号房屋占用范围内的土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张鹰战
审判员 李淑红
审判员 徐 文
二〇一七年五月二十三日
书记员 高 峰
广西壮族自治区横县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0127执1309号
申请执行人李某，女，1989年4月7日出生，汉族，广西横县人，住广西横县。
被执行人徐某，男，1983年8月5日出生，汉族，广西横县人，住广西横县。
申请执行人李某与被执行人徐某变更抚养关系纠纷一案,申请执行人李某依据已经发生法律效力的横县人民法院（2013）横民一初字第1363号民事判决书确定的被执行人徐某应向申请执行人李某支付抚养费14400元的义务，并于2016年12月15日向本院申请，本院于当日依法立案执行。
在案件执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。查明，本院无法找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况及线索。
本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了执行措施，查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况及线索。据此，本院应终结本案的本次执行程序。根据<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结横县人民法院（2013）横民一初字第1363号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对横县人民法院（2013）横民一初字第1363号民事判决书确定的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 唐红莲
审判员 黄 平
审判员 李智钢
二〇一七年三月十三日
书记员 张小霞
附法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区横县人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0127执1309号申请执行人李某，女，1989年4月7日出生，汉族，广西横县人，住广西横县。被执行人徐某，男，1983年8月5日出生，汉族，广西横县人，住广西横县。申请执行人李某与被执行人徐某变更抚养关系纠纷一案,申请执行人李某依据已经发生法律效力的横县人民法院（2013）横民一初字第1363号民事判决书确定的被执行人徐某应向申请执行人李某支付抚养费14400元的义务，并于2016年12月15日向本院申请，本院于当日依法立案执行。在案件执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。查明，本院无法找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况及线索。本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了执行措施，查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况及线索。据此，本院应终结本案的本次执行程序。根据第五百一十九条的规定，裁定如下：终结横县人民法院（2013）横民一初字第1363号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对横县人民法院（2013）横民一初字第1363号民事判决书确定的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  唐红莲审判员  黄 平审判员  李智钢二〇一七年三月十三日书记员  张小霞附法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）溧执异字第47号
异议人南京云台山投资有限公司，住所地南京市江宁区横溪街道。
法定代表人周怒海，该公司董事长。
委托代理人夏京胜、朱昊，江苏三法律师事务所律师。
申请执行人南京乐捷供应链管理有限公司，住所地住所地南京市高淳区经济开发区恒盛路5号4号楼237室。
法定代表人杨松，该公司总经理。
被执行人南京协凯科技有限公司，住所地南京市溧水经济开发区（柘塘工业区）。
法定代表人周怒海，该公司董事长。
委托代理人夏京胜、朱昊，江苏三法律师事务所律师。
本院在执行南京乐捷供应链管理有限公司与南京协凯科技有限公司服务合同纠纷一案中，案外人南京云台山投资有限公司向本院提交书面异议申请，本院已依法受理。现异议人请求撤回异议申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。南京云台山投资有限公司申请撤回案外人异议，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许异议人南京云台山投资有限公司撤回执行异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卞卫明
审 判 员 朱 波
代理审判员 何 洋
二〇一五年十一月二十五日
见习书记员 王莉莉
杭锦旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0625执1578号
申请执行人杭锦旗农村信用合作联社，组织机构代码70142XXXX，住所地内蒙古自治区杭锦旗杭锦大街南。
法定代表人贾建国，系该社理事长。
委托代理人刘双虎，系该行职工。
被执行人咏梅，女，1970年1月23日出生，蒙古族，杭锦旗广播电视台职工，现住内蒙古自治区。
被执行人哈斯巴雅尔，男，1970年7月13日出生，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区。
被执行人森格淖日布，男，1960年9月10日出生，蒙古族，杭锦旗工商局职工。
被执行人苏雅拉图，男，1986年5月8日出生，蒙古族，杭锦旗吉日嘎朗图幼儿园职工，现住内蒙古自治区。
本院在执行杭锦旗农村信用合作联社与与咏梅、哈斯巴雅尔、森格淖日布、苏雅拉图借款合同纠纷一案，执行过程中已冻结被执行人苏雅拉图工资账户，被执行人咏梅、森格淖日布工资已另案冻结。经调查，其余被执行人确无其他财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李润林
审判员 张金玉
审判员 乌尼尔
二〇一七年五月十二日
书记员 伊日贵
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）通中刑执字第0887号
罪犯沈玉州，现在江苏省南通监狱服刑。
上海铁路运输中级法院于2008年7月31日作出（2008）沪铁中刑初字第18号刑事判决，以被告人沈玉州犯拐卖儿童罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2008年11月13日交付执行。2010年11月18日，江苏省高级人民法院以（2010）苏刑执字第0558号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年十个月，剥夺政治权利改为九年。
执行机关江苏省南通监狱于2014年5月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯沈玉州在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后受到监狱表扬四次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关江苏省南通监狱针对罪犯沈玉州自上次减刑后悔改表现突出的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯沈玉州自上次减刑后悔改表现突出，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：
对罪犯沈玉州减去有期徒刑二年（刑期至2028年9月17日止），剥夺政治权利减为八年。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈珑珑
审判员 葛锦峰
审判员 陆海滨
二〇一四年五月三十日
书记员 陆 艳
滨州市沾化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沾执他字第31号
申请执行人王学永，男，1971年2月12日生。
被执行人宿迁市建设工程（集团）有限公司。
本院在执行沾化县人民法院作出的（2008）沾河民初字第128号民事判决书过程中，被执行人自动履行了法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁决如下：
终结山东省沾化县人民法院作出的（2008）沾河民初字第128号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李胜勇
审判员 刘建国
审判员 丁守山
二〇一五年一月二十一日
书记员 张智慧
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0503执283号
被执行人朱育伟。
被执行人朱育伟罚金纠纷一案，北海市银海区人民法院（2015）银刑初字第180号刑事判决书已发生法律效力，本院于2016年7月8日依法立案执行。本案在执行过程中，经本院依法向相关部门调查，均未能查找到被执行人朱育伟有可供执行的财产，导致本次执行程序在一定期间内无法继续进行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结北海市银海区人民法院（2015）银刑初字第180号刑事判决书的本次执行程序。
结案后，如发现被执行人有财产可供执行的，可依法申请重新立案，恢复北海市银海区人民法院（2015）银刑初字第180号刑事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 强
审判员 梁福希
审判员 庞林海
二〇一六年七月二十七日
书记员 余先婷
附：本裁定引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百五十七条第一款第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第00572号
申请执行人黄席年，男，1971年2月22日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
被执行人安徽方兴新型建材有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区。
法定代表人：吴延亮，总经理。
申请执行人黄席年与被执行人安徽方兴新型建材有限公司债权纠纷一案，蚌埠市淮上区人民法院（2014）淮民二初字第00249号民事判决书确定的执行标的为124660元，执行费1770元。
本院在执行过程中，发现被执行人暂无财产可供执行，待发现被执行人有财产可供执行时申请执行人可再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结蚌埠市淮上区人民法院（2014）淮民二初字第00249号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱占臣
执行员 许 永
执行员 程瑾艳
二〇一五年十月二十日
书记员 石 阳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释
第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第00572号
申请执行人黄席年。
被执行人安徽方兴新型建材有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区梅裔路107号。
法定代表人：吴延亮，总经理。
申请执行人黄席年与被执行人安徽方兴新型建材有限公司债权纠纷一案，蚌埠市淮上区人民法院（2014）淮民二初字第00249号民事判决书确定的执行标的为124660元，执行费1770元。
本院在执行过程中，发现被执行人暂无财产可供执行，待发现被执行人有财产可供执行时申请执行人可再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结蚌埠市淮上区人民法院（2014）淮民二初字第00249号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱占臣
执行员 许 永
执行员 程瑾艳
二〇一五年十月二十日
书记员 石 阳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释
第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省淮阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第00572号
申请人邓运昌，男，1972�10月6日出生，汉族，住淮阳县西城区253号。
被执行人张豪，男，1989年12月4日出生，汉族，住淮阳县四通镇张楼村。
被执行人孔平，女，1989年4月10日出生，汉族，住址同上。
本院在执行原告邓运昌诉被告张豪、孔平借款合同纠纷一案中，该案已到执行期限，且被执行人现无其他可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结淮阳县人民法院（2015）淮民初字第01729号民事判决书的本次执行程序。
执行员 孔 亮
二〇一六年四月二十五日
书记员 张海燕
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0802民初1763号
原告：邓小明，男，1971年12月8日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区，
委托诉讼代理人：陈永红，福建宝能律师事务所执业律师。
被告：戴冬香，女，1977年9月22日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区，
委托诉讼代理人：涂慕冰，福建力涵律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：周占恭，福建力涵律师事务所执业律师。
原告邓小明与被告戴冬香民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓小明及其委托诉讼代理人陈永红，被告戴冬香及其委托诉讼代理人涂慕冰、周占恭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓小明向本院提出诉讼请求：戴冬香立即归还邓小明110000元，并支付自起诉之日起至款清之日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：2015年5月17日，戴冬香购买新罗区铁山镇外洋兴想世家一区一期5号楼103房产，因其自有资金不足，向邓小明借款110000元，并出具借条一张，双方未约定借款期限及利息。借款后，经邓小明多次催讨，戴冬香拒不归还本金。为此，邓小明向法院提起诉讼，请求判如所请。
戴冬香辩称：1.借条的实质是收条，戴冬香系文盲，不识字。此借条并非真实的意思表示，存在欺诈情形。2.在法庭认为“借条”成立且有限的情况下，戴冬香代邓小明偿还其向钟臣文的债务180000元，戴冬香享有法定抵销权。
经审理查明：2015年5月17日，戴冬香向邓小明出具借条一份，借条主要内容为：戴冬香向邓小明借款110000元，用途为买房。双方未约定借款期限及借款利率。同日，邓小明通过其银行卡在龙岩兴想房地产开发有限公司分别刷卡支付30000元、73875元，合计103875元。此后，邓小明经催讨未果故诉至法院。
以上事实，有邓小明提供的借条一份、中国建设银行刷卡凭证二份及双方当事人的庭审陈述在案佐证。对邓小明提供的手机通话录音及文译，双方无异议的内容本院予以认定，对其余内容本院不予认定。对戴冬香提供的门诊病历四张、他项权证复印件、供电公司发票、绿色鑫家园房产收款收据、客户佣金申请表，邓小明虽对真实性无异议，但上述证据与本案不具有关联性，故对上述证据不予认定。戴冬香提供的钟臣文的借条，邓小明对其真实性无异议，但认为戴冬香代偿的款项系其提供的，因邓小明对戴冬香代偿有异议，故对钟臣文的借条不予认定。对戴冬香提供的收条、农商银行龙岩凤凰支行存款明细三张、建设银行流水清单两张，邓小明对其真实性无异议，但对戴冬香的主张有异议，双方关于代偿的纠纷可另行诉讼主张权利。对戴冬香提供的村委会证明、微信聊天记录，证明其系文盲，因村委会出具的证明无相关经办人的签名，不符合证据的形式标准，且村委会不属于学历的认证机关，而微信聊天记录亦不能证明相关当事人的文化程度，故对上述证据不予认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。戴冬香向邓小明借款，有邓小明提供的借条及银行刷卡凭证为证，故双方的民间借贷关系事实清楚，借贷关系明确，应认定合法有效。戴冬香主张邓小明提供的中国建设银行刷卡凭证二份上的签名不是其本人所签，但戴冬香并未能提供其他证据予以反驳，亦未向法院申请笔迹鉴定，故对其主张不予采信；同时对于邓小明提出的调取龙岩兴想房地产开发有限公司一区一期5号楼103室、104室相关材料的申请，本院认为已无必要，亦不予准许。戴冬香主张其系文盲，误将收条写成借条，双方不存在真实的借贷关系，但未能提供证据予以证明，故不予采信。戴冬香主张其享有法定抵销权，但邓小明对戴冬香代为偿还债务有异议，戴冬香可另行诉讼主张权利，故对戴冬香的主张不予支持。经邓小明催讨，戴冬香未按约归还借款110000元及支付逾期利息，显属违约，应限期归还及支付逾期利息。综上，邓小明的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
戴冬香应于本判决生效之日起十五日内归还邓小明借款本金110000元，并支付利息（从2017年3月13日起至款清之日止，以110000元为本金、按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2570元，减半收取计1285元，由戴冬香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
代理审判员 胡 谨 镳
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 林倩(代)
附注：
一、引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补助措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、判决书履行提示：
（一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。
履行款存入以下账户
开户单位：龙岩市新罗区人民法院
开户行：兴业银行龙岩新兴支行
账号：17×××01
支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。
（二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到办结案件的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
（三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
PAGE
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0802民初1763号原告：邓小明，男，1971年12月8日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区，委托诉讼代理人：陈永红，福建宝能律师事务所执业律师。被告：戴冬香，女，1977年9月22日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区，委托诉讼代理人：涂慕冰，福建力涵律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：周占恭，福建力涵律师事务所执业律师。原告邓小明与被告戴冬香民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓小明及其委托诉讼代理人陈永红，被告戴冬香及其委托诉讼代理人涂慕冰、周占恭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓小明向本院提出诉讼请求：戴冬香立即归还邓小明110000元，并支付自起诉之日起至款清之日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：2015年5月17日，戴冬香购买新罗区铁山镇外洋兴想世家一区一期5号楼103房产，因其自有资金不足，向邓小明借款110000元，并出具借条一张，双方未约定借款期限及利息。借款后，经邓小明多次催讨，戴冬香拒不归还本金。为此，邓小明向法院提起诉讼，请求判如所请。戴冬香辩称：1.借条的实质是收条，戴冬香系文盲，不识字。此借条并非真实的意思表示，存在欺诈情形。2.在法庭认为“借条”成立且有限的情况下，戴冬香代邓小明偿还其向钟臣文的债务180000元，戴冬香享有法定抵销权。经审理查明：2015年5月17日，戴冬香向邓小明出具借条一份，借条主要内容为：戴冬香向邓小明借款110000元，用途为买房。双方未约定借款期限及借款利率。同日，邓小明通过其银行卡在龙岩兴想房地产开发有限公司分别刷卡支付30000元、73875元，合计103875元。此后，邓小明经催讨未果故诉至法院。以上事实，有邓小明提供的借条一份、中国建设银行刷卡凭证二份及双方当事人的庭审陈述在案佐证。对邓小明提供的手机通话录音及文译，双方无异议的内容本院予以认定，对其余内容本院不予认定。对戴冬香提供的门诊病历四张、他项权证复印件、供电公司发票、绿色鑫家园房产收款收据、客户佣金申请表，邓小明虽对真实性无异议，但上述证据与本案不具有关联性，故对上述证据不予认定。戴冬香提供的钟臣文的借条，邓小明对其真实性无异议，但认为戴冬香代偿的款项系其提供的，因邓小明对戴冬香代偿有异议，故对钟臣文的借条不予认定。对戴冬香提供的收条、农商银行龙岩凤凰支行存款明细三张、建设银行流水清单两张，邓小明对其真实性无异议，但对戴冬香的主张有异议，双方关于代偿的纠纷可另行诉讼主张权利。对戴冬香提供的村委会证明、微信聊天记录，证明其系文盲，因村委会出具的证明无相关经办人的签名，不符合证据的形式标准，且村委会不属于学历的认证机关，而微信聊天记录亦不能证明相关当事人的文化程度，故对上述证据不予认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。戴冬香向邓小明借款，有邓小明提供的借条及银行刷卡凭证为证，故双方的民间借贷关系事实清楚，借贷关系明确，应认定合法有效。戴冬香主张邓小明提供的中国建设银行刷卡凭证二份上的签名不是其本人所签，但戴冬香并未能提供其他证据予以反驳，亦未向法院申请笔迹鉴定，故对其主张不予采信；同时对于邓小明提出的调取龙岩兴想房地产开发有限公司一区一期5号楼103室、104室相关材料的申请，本院认为已无必要，亦不予准许。戴冬香主张其系文盲，误将收条写成借条，双方不存在真实的借贷关系，但未能提供证据予以证明，故不予采信。戴冬香主张其享有法定抵销权，但邓小明对戴冬香代为偿还债务有异议，戴冬香可另行诉讼主张权利，故对戴冬香的主张不予支持。经邓小明催讨，戴冬香未按约归还借款110000元及支付逾期利息，显属违约，应限期归还及支付逾期利息。综上，邓小明的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：戴冬香应于本判决生效之日起十五日内归还邓小明借款本金110000元，并支付利息（从2017年3月13日起至款清之日止，以110000元为本金、按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2570元，减半收取计1285元，由戴冬香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。代理审判员 胡 谨 镳二〇一七年五月二十四日书 记 员 林倩(代)附注：一、引用的主要法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补助措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。三、判决书履行提示：（一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。履行款存入以下账户开户单位：龙岩市新罗区人民法院开户行：兴业银行龙岩新兴支行账号：17×××01支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。（二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到办结案件的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。（三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
辽宁省铁岭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铁审刑执字第00262号
罪犯景文汉，男，1957年12月9日生，汉族，初中文化，现服刑于辽宁省铁岭监狱。捕前住天津市塘沽开发区第四大街枫景园**号。
辽宁省葫芦岛市龙港区人民法院于2012年12月19日作出（2011）龙刑初字第00141号刑事判决书，以被告人景文汉犯非法采矿罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2.5亿元（刑期自2010年9月27日起至2015年12月8日止）。
执行机关辽宁省铁岭监狱，于2015年3月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化、技术学习，接受劳动改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯景文汉减去有期徒刑五个月。
（刑期自2010年9月27日起至2015年7月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 芳
代理审判员 周 彤
代理审判员 李喜岩
二〇一五年四月十日
书 记 员 于 淼
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第202号
申请执行人陈溪中，男，1948年9月4日出生，汉族，安溪县人，经商，住安溪县
被执行人白景林，男，1958年5月23日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
本院在执行申请执行人陈溪中与被执行人白景林债权纠纷的（2013）安民初字第2828号民事判决书一案中，申请执行人要求被执行人白景林返还借款人民币29000元及利息、代垫诉讼费530元。执行中，申请执行人陈溪中因被执行人陈清泉暂无财产可供执行，明确表示本案可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2013）安民初字第2828号民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁文农
审判员 庄志强
审判员 王晓峰
二〇一四年七月十五日
书记员 林美娥
吉林省安图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第202号
申请执行人：姜文智，男，农民，现住安图县两江镇片砬子村。
被执行人：安图县两江镇片砬子村村民委员会。住所两江镇片砬子村。
申请执行人姜文智于2014年4月10日，向本院申请执行安图县农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会于2012年12月14日做出的安农仲裁字（2012）第23号仲裁裁决书，该裁决书已经发生法律效力。
经审查，该裁决书的裁决第二项为“被申请人应于2012年农业生产周期过后将此纠纷耕地收回并交由申请人姜文智经营管理”。本院认为，该裁决项中的裁决给付内容中执行标的不明确、不具体。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：
对申请人姜文智的执行申请，本院不予受理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁元利
审判员 王桂芳
审判员 孙运功
二〇一四年十月八日
书记员 王彦翔
河北省安新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第202号
申请执行人于某，农民。
被执行人王某，职工。
于某与王某离婚纠纷一案，（2003）安民初字第54号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定给付申请执行人抚育费1000元的义务，申请执行人于2014年7月5日申请执行，本院于2014年7月8日立案执行。
在执行过程中，被执行人王某全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2003）安民初字第202号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王国繁
二〇一四年七月十日
书记员 熊国胜
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0302民初378号
原告沈伯贤，男，汉族，金昌市人。
原告鲁军善，男，汉族，金昌市人。
原告周云基，女，汉族，金昌市人。
委托代理人柴仲喜，甘肃维正律师事务所律师。
原告朱占翠，女，汉族，金昌市人。
被告娄运全，男，汉族，金昌市人。
委托代理人钱生钰，甘肃金天元律师事务所律师。
被告金昌市佰亿置业有限公司，住所地金昌市汇金财富广场。
法定代表人史志强，职务董事长。
委托代理人高山，甘肃金天元律师事务所律师。
原告沈伯贤、鲁军善、周云基、朱占翠诉被告娄运全、金昌市佰亿置业有限公司（以下简称佰亿公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2010年12月，被告娄运全与被告佰亿公司签订房屋租赁合同，约定佰亿公司将其所有的位于金昌市金川区泰安路“汇金财富广场”2076号商铺（以下简称2076号商铺）出租给被告娄运全，租赁期限为2011年1月1日至2015年12月31日。被告娄运全对承租商铺进行装修并经营“品尚豆捞”火锅店。2013年1月4日，佰亿公司将2076号商铺出售给四原告，并办理了房屋所有权登记手续。2014年娄运全以佰亿公司侵害其优先购买权为由向金昌市中级人民法院起诉，经调解双方达成协议：1、解除娄运全与佰亿公司于2010年签订的房屋租赁合同；2、娄运全于2014年12月31日前将2076号商铺返还给沈伯贤、鲁军善、周云基、朱占翠；3、娄运全于2014年12月31日前向沈伯贤、鲁军善、周云基、朱占翠支付租金360473元。民事调解书生效后，娄运全未按时履行调解书确定的义务，四原告向法院申请强制执行。直到2015年5月，被告娄运全才将2076号商铺交付给四原告。被告迟延返还房屋4个月，给四原告造成了房屋一直无法使用和出租获利的损失。原告要求依据被告娄运全与佰亿公司2010年签订的房屋租赁合同约定的年租金标准计算延期交房给原告造成的损失。因被告娄运全拖欠电费、暖气费和物业费等导致物业公司拒绝向原告提供物业服务。原告诉至法院，请求判令：1、被告娄运全支付延期交房给原告造成的损失共计168840元；2、被告娄运全、金昌市佰亿置业有限公司为原告办理物业交接手续；3、本案诉讼费由二被告承担。
被告娄运全辩称，不同意原告的诉讼请求。被告佰亿公司将2076号商铺在租赁期间卖给四原告，侵犯了被告娄运全的优先购买权，娄运全诉至法院，经人民法院调解达成调解协议。调解书生效后，因遗留价值较大的装饰装修及室内尚有部分财产的原意，娄运全未将钥匙交与四原告，但为了让承租人看房，而将钥匙交与佰亿物业公司的工作人员。该案进入强制执行程序后，娄运全与沈伯贤、鲁军善、周云基、朱占翠达成执行和解，将交付房屋的时间延迟至2015年3月15日。后因执行办案人员变动，直至2015年4月30日才将钥匙交到法院。娄运全不存在延迟交房的情形，也没有给四原告造成损失。此外，被告娄运全不存在拖欠水、电费的情况。法院强制执行过程中因迟延交付造成的损失系生效法律文书延伸的相关权利，四原告应在执行期间以迟延履行金的方式主张。但四原告在申请法院执行期间未主张该项权利，现生效法律文书已执行终结，其延伸的法律权利也予以终结，因此原告就强制执行期间迟延交付产生的主张及损失计算方式缺少法律依据及事实依据。原告要求被告协助办理物业交接手续的诉讼请求系另一种法律关系，且娄运全无任何协助义务。综上，原告的诉讼违反法律规定，属于一事不再理的重复诉讼，应当依法驳回起诉。
被告佰亿公司辩称，四原告诉请佰亿公司办理物业交接手续，属于滥用诉权的行为，诉讼主体错误。佰亿公司仅是开发商，物业管理是作为独立法人的佰亿物业公司承担的，佰亿公司和佰亿物业公司是两个独立法人，这两个公司都没有协助办理物业登记的义务，理由是涉案房屋不存在拖欠费用的问题。涉案房屋随同相关物业手续已经交付给了四原告，因此原告要求被告佰亿公司承担义务属于滥用诉权。
本院认为，原、被告所涉争议经金昌市中级人民法院审理，双方达成调解协议，调解内容已执行完毕。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金”。根据该条款的规定，支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金应由申请执行人在执行期间提出主张，由执行人员在执行程序中予以进行确定，并直接执行，无须再另案提起新的诉讼。原告沈伯贤、鲁军善、周云基、朱占翠在民事调解书执行完毕后再行起诉要求被告娄运全支付迟延返还房屋期间损失，构成重复起诉，应驳回起诉。原告起诉要求二被告为其办理物业交接手续的诉讼请求不明确，不符合民事诉讼受理条件，不应予以受理。即便是拖欠了物业费、暖气费等相关费用，也应由物业公司及其他管理部门对该项权利进行主张，原告对此不享有诉权。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告沈伯贤、鲁军善、周云基、朱占翠的起诉。
本诉案件受理费3677元，全额退还给原告沈伯贤、鲁军善、周云基、朱占翠。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
代理审判员 朱 婧
二◯一六年六月八日
书 记 员 王秀萍
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初4847号
原告：上海景瑞物业管理有限公司天津分公司，营业场所北辰区小淀镇津榆公路（205国道）南侧。
负责人：沈萍，副总经理。
委托诉讼代理人：刘丹丹，女，该公司员工。
被告：黄海勇，男，1974年7月2日生，住天津市北辰区。
原告上海景瑞物业管理有限公司天津分公司与被告黄海勇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，原告于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海景瑞物业管理有限公司天津分公司的撤诉行为是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海景瑞物业管理有限公司天津分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海景瑞物业管理有限公司天津分公司负担。
审判员 杨玉惠
二〇一七年八月七日
书记员 王 猛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民初字第1739号
原告孙某甲，住所地辽源市。
被告孙某乙，住所地辽源市。
原告孙某甲诉被告孙某乙继承纠纷一案，原告于2015年10月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙某甲撤回起诉。
案件受理费5393.00元减半收取，邮寄费60.00元，由原告负担。
审判长 王 拓
审判员 杨海燕
审判员 陈 敏
二〇一五年十月三十日
书记员 马业成
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0602民初5438号
原告：曾春祥，男，1978年12月5日出生，汉族，住福建省龙海市。
委托诉讼代理人：郭燕江，福建闽仁律师事务所律师。
被告：陈翠娥，女，汉族，1972年2月24日出生，住漳州市芗城区。
原告曾春祥与被告陈翠娥民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案受理后，依法由审判员陈学榕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾春祥的委托诉讼代理人郭燕江到庭参加诉讼，被告陈翠娥经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾春祥向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即偿还原告借款本金人民币40万元及相应的利息（从起诉之日起至款项付清之日止，按年利率6%计算）。二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月28日，被告因资金需要向原告借款人民币40万元整，并出具书面借条交由原告收执。现经原告多次催讨，被告拒不履行还款之义务。
被告陈翠娥未答辩。
经审理查明，2016年7月28日被告陈翠娥因资金周转需要向原告曾春祥借款人民币40万元，并出具借条一张交由原告收执，该《借条》记载：“兹向曾春祥借到现金人民币肆拾万元正。（400000元）。借款人：陈翠娥。2016年7月28日。”借款后被告陈翠娥至今未予还款。以上事实有被告陈翠娥向原告曾春祥出具的《借条》一张及原告曾春祥的庭审陈述为证，上述证据经庭审审查并认证，本院对其真实性及所要证明的内容予以确认。
本院认为，本案《借条》系由被告陈翠娥亲自书写并加盖指纹，系其对本案借款事实的确认。原告曾春祥作为本案《借条》的持有者即为债权人，故原告曾春祥与被告陈翠娥之间的民间借贷关系依法有效，受法律保护，被告陈翠娥应偿还原告曾春祥借款40万元。原、被告双方就本案借款的利息未进行约定，原告主张被告应从起诉之日起至款项付清之日止，按年利率6%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告陈翠娥经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈翠娥应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告曾春祥借款40万元，并从2018年6月6日起至实际还清借款之日止按年利率6%计付利息。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7300元，减半收取3650元，由被告陈翠娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 员 陈学榕
二〇一八年七月十二日
法官助理 蓝楚楚
书 记 员 林 瑄
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省邓州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）邓行执字第78号
申请执行人邓州市人口和计划生育委员会依据已发生法律效力的邓人口征决字（2013）第453号征收决定书，于2014年1月22日向本院申请执行孟文晓、王新改为社会抚养费征收一案，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经查被执行人已履行部分义务，与申请执行人已达成和解，现申请执行人同意终结执行。
依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第十二项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达生效。
执行员 王彦华
二〇一四年三月十日
书记员 程传阳
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0726民初1329号
原告赵福爱。
委托代理人王玉马，山西敦宇律师事务所律师。
被告庞义杰。
被告中国人民财产保险股份有限公司太谷支公司。
负责人杜晓东，该公司经理。
委托代理人董心，山西民力律师事务所律师。
原告赵福爱诉被告庞义杰、中国人民财产保险股份有限公司太谷支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵福爱、委托代理人王玉马，被告庞义杰、被告中国人民财产保险股份有限公司太谷支公司委托代理人董心到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年8月26日19时30分许，被告庞义杰驾驶晋K×××××号小型轿车沿108国道由南向北行驶，行至670M+580M路段时，在向西左转弯驶出路外的过程中，与沿108国道由北向南行驶至此处的杜家录驾驶的普通二轮摩托车（车上载有原告赵福爱）发生碰撞，造成原告及杜家录受伤、双方车辆损坏的道路交通事故。经太谷县公安局交通警察大队认定，被告庞义杰承担本起事故的主要责任，杜家录承担事故的次要责任，原告无责任。原告受伤后，在太谷县人民医院住院治疗，经诊断为右侧额部头皮裂伤、脑震荡、右侧多发肋骨骨折、右侧肩胛骨粉碎性骨折、全身多处软组织等损伤。住院12天后办理出院康复，原告住院期间，被告庞义杰为原告及杜家录二人垫付医疗费5000元，被告中国人民财产保险股份有限公司太谷支公司为原告及杜家录二人垫付医药费用10000元。现原告请求被告赔偿护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、误工费、交通费、鉴定费共计86422.7元。
被告庞义杰辩称，对于交通事故的事实和原告的起诉没有异议。
被告中国人民财产保险股份有限公司太谷支公司辩称，对交通事故的发生真实性、责任认定没有异议。晋K×××××车辆在我公司投保有交强险，保险期限是2016年8月26日至2017年8月25日，我公司同意在合理合法的范围内交强险分项限额承担原告的相应损失，鉴定费、诉讼费我公司不承担。
经审理查明，2016年8月26日19时30分许，被告庞义杰驾驶晋K×××××号小型轿车沿108国道由南向北行驶，行至670M+580M路段时，在向西左转弯驶出路外的过程中，与沿108国道由北向南行驶至此处的杜家录驾驶的普通二轮摩托车（车上载有原告赵福爱）发生碰撞，造成原告及杜家录受伤、双方车辆损坏的道路交通事故。经太谷县公安局交通警察大队认定，被告庞义杰承担本起事故的主要责任，杜家录承担事故的次要责任，赵福爱无责任。原告受伤后在太谷县人民医院住院治疗12天，经医院诊断为：右侧额部头皮裂伤、脑震荡、右侧多发肋骨骨折、右侧肩胛骨粉碎性骨折、全身多处软组织等损伤。经山西中宇司法鉴定中心鉴定原告构成两处十级伤残。原告由于交通事故造成的经济损失为：护理费101.18元/天*12天=1214.28元，残疾赔偿金25828元*20年*11%=56821.6元，精神抚慰金5000元，误工费115天*116.42元/天=13388.3元，交通费200元，鉴定费1500元，共计78124.18元。另查明，被告庞义杰所有的晋K×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司太谷支公司投保了交强险，该公司已经垫付原告赵福爱和另一伤者杜家录医疗费10000元，超出部分的医疗费已由责任人庞义杰支付。
本院所确认的上述事实，有双方当事人陈述，事故认定书、医药费票据、诊断建议书、病历、保单、鉴定费收据、鉴定报告房产证、社区证明等证据为凭，这些证明材料已经庭审质证和本院审核，可以采信。
本院认为，本起事故发生在保险期间内，原告因交通事故造成的经济损失首先应由保险公司在交强险责任范围内赔付，超出部分按责任比例由责任方赔付。双方的医疗费已经处理完毕，争议较大的残疾赔偿金因有太谷县振兴社区居民委员会出具的证明证实原告一直在其子杜凯位于太谷县城南河东巷居住，应按城市居民标准赔付。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条，《中华人民共和国民法通则》第98条、119条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司太谷支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔付原告赵福爱护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、误工费、交通费、鉴定费等共计78124.18元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，则应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1960元，由原告赵福爱负担196元，被告中国人民财产保险股份有限公司太谷支公司负担1764元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 贾世东
人民陪审员 冀 军
人民陪审员 薛永林
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 梁 晶
重庆市第一中级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2017）渝01委赔2号
赔偿请求人胡孝珍，女，汉族，1955年5月6日出生，住重庆市荣昌县。
赔偿义务机关重庆市北碚区人民法院，所在地址重庆市北碚区碚南大道507号。
法定代表人吴佳斌，该院院长。
赔偿请求人胡孝珍因案件错判申请重庆市北碚区人民法院（以下简称北碚区法院）国家赔偿一案，不服北碚区法院2016年11月10日作出的（2016）渝0109法赔5号国家赔偿决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
赔偿请求人胡孝珍的申请事项为：（一）请求北碚区法院赔偿胡孝珍因窝案、拖案、判决错误造成的一切经济损失和精神损害及其近亲属的精神损害；（二）请求依法追究故意渎职侵权人员的法律责任附带民事责任。请求理由：北碚区法院2008年10月30日作出的（2007）碚法民初字第1966号民事判决，判案依据（2007）昭中民初字第53号民事判决，该判决于2009年8月27日被云南省高级人民法院（2009）云高民二终字第32号民事裁定撤销发回重审。昭通市中级人民法院为了逃避责任，于2009年11月2日以（2009）昭中民初字第40号民事裁定违法将该案移送北碚区法院。北碚区法院在接受该案469天后，于2011年2月21日作出（2010）碚法民初字第558号“准许叶建朋撤回对胡孝珍、陈余俊的起诉”的民事裁定。但是北碚区法院（2007）碚法民初字第1966号民事判决的判案依据在2009年8月27日被（2009）云高民二终字第32号民事裁定撤销后，赔偿请求人再三请求北碚区法院纠正其（2007）碚法民初字第1966号民事判决，北碚区法院拒不纠正此案，后经赔偿请求人历时几年的申诉、信访、控告，北碚区法院于2011年5月19日以（2011）碚法民再初字第5号民事判决撤销了（2007）碚法民初字第1966号民事判决。（2011）碚法民再初字第5号民事判决第三项“由叶建朋支付胡孝珍资金占用利息损失，从2006年12月31日起，以本金135.2万元，按中国人民银行同期流动资金一年期贷款利率计算。”该判项计算利息有误，存在侵权行为。综上，由于赔偿义务机关及其工作人员在行使行政职权时，渎职侵权，侵犯了赔偿请求人的合法权益，给赔偿请求人及其近亲属造成了极大的经济损失和精神损害。赔偿义务机关应当承担赔偿责任，并依法追究其渎职侵权人员的法律责任。
本院赔偿委员会认为：国家赔偿实行法定赔偿原则，只有赔偿义务机关行使职权时有法律规定的侵犯公民人身权、财产权的情形，受害人才能取得国家赔偿。关于人民法院赔偿的赔偿范围，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条规定：“人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用本法刑事赔偿程序的规定。”《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，“人民法院在民事、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施、先予执行措施，或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，侵犯公民、法人和其他组织合法权益并造成损害的，赔偿请求人可以依法向人民法院申请赔偿。”本案中，赔偿请求人胡孝珍申请北碚区法院赔偿因案件错判、案件办理存在渎职侵权给其造成的损失，不属于上述法律和司法解释规定的赔偿范围。对于赔偿请求人胡孝珍提出的国家赔偿请求，本院赔偿委员会不予支持。
综上，北碚区法院决定驳回赔偿请求人胡孝珍的国家赔偿申请并无不当，本院赔偿委员会依法予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条（一）项、《重庆市实施<中华人民共和国国家赔偿法>办法》第四十三条（一）项的规定，决定如下：
驳回赔偿请求人胡孝珍关于北碚区法院案件错判、渎职侵权的国家赔偿申请。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一七年三月二日
重庆市第一中级人民法院赔偿委员会决 定 书（2017）渝01委赔2号赔偿请求人胡孝珍，女，汉族，1955年5月6日出生，住重庆市荣昌县。赔偿义务机关重庆市北碚区人民法院，所在地址重庆市北碚区碚南大道507号。法定代表人吴佳斌，该院院长。赔偿请求人胡孝珍因案件错判申请重庆市北碚区人民法院（以下简称北碚区法院）国家赔偿一案，不服北碚区法院2016年11月10日作出的（2016）渝0109法赔5号国家赔偿决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。赔偿请求人胡孝珍的申请事项为：（一）请求北碚区法院赔偿胡孝珍因窝案、拖案、判决错误造成的一切经济损失和精神损害及其近亲属的精神损害；（二）请求依法追究故意渎职侵权人员的法律责任附带民事责任。请求理由：北碚区法院2008年10月30日作出的（2007）碚法民初字第1966号民事判决，判案依据（2007）昭中民初字第53号民事判决，该判决于2009年8月27日被云南省高级人民法院（2009）云高民二终字第32号民事裁定撤销发回重审。昭通市中级人民法院为了逃避责任，于2009年11月2日以（2009）昭中民初字第40号民事裁定违法将该案移送北碚区法院。北碚区法院在接受该案469天后，于2011年2月21日作出（2010）碚法民初字第558号“准许叶建朋撤回对胡孝珍、陈余俊的起诉”的民事裁定。但是北碚区法院（2007）碚法民初字第1966号民事判决的判案依据在2009年8月27日被（2009）云高民二终字第32号民事裁定撤销后，赔偿请求人再三请求北碚区法院纠正其（2007）碚法民初字第1966号民事判决，北碚区法院拒不纠正此案，后经赔偿请求人历时几年的申诉、信访、控告，北碚区法院于2011年5月19日以（2011）碚法民再初字第5号民事判决撤销了（2007）碚法民初字第1966号民事判决。（2011）碚法民再初字第5号民事判决第三项“由叶建朋支付胡孝珍资金占用利息损失，从2006年12月31日起，以本金135.2万元，按中国人民银行同期流动资金一年期贷款利率计算。”该判项计算利息有误，存在侵权行为。综上，由于赔偿义务机关及其工作人员在行使行政职权时，渎职侵权，侵犯了赔偿请求人的合法权益，给赔偿请求人及其近亲属造成了极大的经济损失和精神损害。赔偿义务机关应当承担赔偿责任，并依法追究其渎职侵权人员的法律责任。本院赔偿委员会认为：国家赔偿实行法定赔偿原则，只有赔偿义务机关行使职权时有法律规定的侵犯公民人身权、财产权的情形，受害人才能取得国家赔偿。关于人民法院赔偿的赔偿范围，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条规定：“人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用本法刑事赔偿程序的规定。”《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，“人民法院在民事、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施、先予执行措施，或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，侵犯公民、法人和其他组织合法权益并造成损害的，赔偿请求人可以依法向人民法院申请赔偿。”本案中，赔偿请求人胡孝珍申请北碚区法院赔偿因案件错判、案件办理存在渎职侵权给其造成的损失，不属于上述法律和司法解释规定的赔偿范围。对于赔偿请求人胡孝珍提出的国家赔偿请求，本院赔偿委员会不予支持。综上，北碚区法院决定驳回赔偿请求人胡孝珍的国家赔偿申请并无不当，本院赔偿委员会依法予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条（一）项、《重庆市实施办法》第四十三条（一）项的规定，决定如下：驳回赔偿请求人胡孝珍关于北碚区法院案件错判、渎职侵权的国家赔偿申请。本决定为发生法律效力的决定。二〇一七年三月二日
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁07民终1921号
上诉人（原审被告）：高密市人和保洁有限公司，住所地：山东省高密市密水街道幸福村。
法定代表人：管强，经理。
委托诉讼代理人：徐震，山东密水律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：夏乃仁，男，1952年1月8日出生，汉族，住山东省高密市。
被上诉人（原审原告）：太平财产保险有限公司潍坊中心支公司，住所地：山东潍坊高新技术产业开发区蓉花路2278号3号楼。
上诉人高密市人和保洁有限公司（以下简称高密人和公司）因与被上诉人夏乃仁、被上诉人太平财产保险有限公司潍坊中心支公司（以下简称太平财保潍坊支公司）追偿权纠纷一案，不服山东省高密市人民法院（2015）高法民初字第1995号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人高密人和公司上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判；2.一、二审诉讼费用由被上诉人夏乃仁、太平财保潍坊支公司承担。事实与理由：涉案车辆在被上诉人太平财保潍坊支公司处投保的交强险和商业险是由被上诉人太平财保潍坊支公司的业务员代办的，被上诉人太平财保潍坊支公司从未告知上诉人高密人和公司无证驾驶等免责条款及赔偿受害人享有追偿权，被上诉人太平财保潍坊支公司依法不能免责。被上诉人夏乃仁个人依法应承担全部责任，而非连带责任，本案中发生的交通事故是由于被上诉人夏乃仁未按交通标线通行造成，与无证驾驶无关。上诉人高密人和公司应对被上诉人夏乃仁享有追偿权。
夏乃仁未提交书面答辩意见。
太平财保潍坊支公司未提交书面答辩意见。
太平财保潍坊支公司向一审法院起诉请求：1.判令高密人和公司、夏乃仁赔偿太平财保潍坊支公司垫付的120550元及诉讼费2974元；2.诉讼费由高密人和公司、夏乃仁承担。
一审法院认定事实：2012年7月12日4时20分许，夏乃仁驾驶无号牌清洗车沿山东省高密市人民大街中心护栏南由东往西行驶至水利局前右转弯时，与沿山东省高密市人民大街由东向西行驶的董洪韶驾驶的鲁Ｇ×××××号牌二轮摩托车发生交通事故，造成摩托车损坏，董洪韶受伤。高密市公安局交通警察大队作出事故认定书，确定夏乃仁驾驶与准驾车型不符的无号牌的机动车未按交通标线通行，承担事故的全部责任，董洪韶不承担事故责任。事故发生后，董洪韶以夏乃仁、高密人和公司、太平财保潍坊支公司为被告诉至山东省高密市人民法院，山东省高密市人民法院经审理后，依法作出（2013）高民初字第1637号民事判决，查明夏乃仁驾驶的无号牌清洁车的车主为高密人和公司，夏乃仁为高密人和公司雇佣的职工，其在履行职务过程中发生交通事故。该车在太平财保潍坊支公司投保了机动车强制责任保险和商业第三者责任保险，事故发生在保险期内。判决：“一、太平财保潍坊支公司赔偿董洪韶因本次交通事故造成的损失132658.65元。”其中在交强险限额内赔偿120550元，其余损失12108.65元在商业保险赔偿范围内赔偿。上述判决生效后，太平财保潍坊支公司于2015年2月16日将赔付款132658.65元及诉讼费2974元汇至法院账户，后提起该追偿权之诉。以上事实，有董洪韶提交的交通事故责任认定书、民事判决书、汇款凭证及当事人庭审陈述为证，足以认定。一审法院认为，夏乃仁在未取得相应驾驶资格的情况下驾驶车辆发生交通事故致第三人受伤，第三人的损失由太平财保潍坊支公司在交强险限额内进行赔偿，太平财保潍坊支公司的赔偿未超出保险条款之中对赔偿限额及项目的约定。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故人身损害赔偿案件的解释》第十八条规定“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的。……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算”的规定，太平财保潍坊支公司对在交强险限额内对第三者董洪韶赔偿数额120550元取得追偿权。太平财保潍坊支公司主张对诉讼费2974元行使追偿权法律依据不足，不予支持。夏乃仁系高密人和公司雇佣的职工，其在履行职务过程中发生交通事故，夏乃仁又承担事故的全部责任，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条：“雇员在从事雇佣活动过程中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任后，可以向雇员追偿”的规定，应当由高密人和公司承担民事赔偿责任，由夏乃仁承担连带责任。交强险是国家法律规定的强制保险，其免责事由也系法定事由，高密人和公司辩称投保交强险时，太平财保潍坊支公司未履行告知义务从而不享有追偿权的意见，于法无据，不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故人身损害赔偿案件的解释》第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、高密人和公司于判决生效之日起十日内偿付太平财保潍坊支公司在交强险限额内垫付款120550元；二、夏乃仁对上述债务承担连带责任；三、驳回太平财保潍坊支公司的其他诉讼请求。案件受理费2770元，由太平财保潍坊支公司负担59元，由高密人和公司、夏乃仁负担2711元。
本院二审期间，当事人双方均未提交新证据。本院查明的事实与原审法院认定一致，本院予以确认。
本院认为,雇员在从事雇佣活动过程中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。根据山东省高密市人民法院（2013）高民初字第1637号民事判决，查明夏乃仁驾驶的无号牌清洁车的车主为高密人和公司，夏乃仁为高密人和公司雇佣的职工，其在履行职务过程中发生交通事故。该车辆在太平财保潍坊支公司投保了机动车强制责任保险和商业第三者责任保险。夏乃仁在未取得相应驾驶资格的情况下驾驶车辆发生交通事故致第三人受伤，事故发生在保险期内，第三人的损失由太平财保潍坊支公司在交强险限额内进行赔偿且未超出保险条款之中对赔偿限额及项目的约定。以上事实，本院予以确认。交强险是国家法律规定的强制保险，其免责事由也系法定事由，高密人和公司辩称投保交强险时，太平财保潍坊支公司未履行告知义务从而不享有追偿权的意见，于法无据，本院不予支持。
综上所述，上诉人高密人和公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2770元，由上诉人高密市人和保洁有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 斌
代理审判员 高艳丽
代理审判员 张锡辉
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 郑 伟
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民终字第3620号
上诉人（原审被告）赵继春，男，汉族，1966年7月24日生，无业。
委托代理人王振，江苏志仁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）雷跃信，男，汉族，1958年10月27日生。
委托代理人吴晓琳，北京大成（南京）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈光宏，男，汉族，1952年10月18日生。
被上诉人（原审被告）蒋正和，男，汉族，1963年8月29日生，无业。
委托代理人许锡昌，男，汉族，1967年10月28日生，无业。
上诉人赵继春因与被上诉人雷跃信、陈光宏、蒋正和提供劳务者受害责任纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院作出的（2014）江宁汤民初字第621号判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月23日受理后，依法组成合议庭审理本案。本案在审理过程中，上诉人赵继春以与被上诉雷跃信、蒋正和达成和解为由向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人赵继春申请撤回上诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十九条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人赵继春撤回上诉。
二审案件受理费400元，减半收取200元，由上诉人赵继春负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵珺珉
审判员 王 丽
审判员 李明伟
二〇一五年八月十日
书记员 陈思羽
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法民五终字第2938号
上诉人（原审被告）：陈国兴，住广东省清远市清城区。
上诉人（原审第三人）：广州市花都区德力包装材料厂，住所地广州市花都区。
负责人：陈国兴。
被上诉人（原审原告）：中国人民解放军75250部队，住所地：广州市花都区。
法定代表人：肖兵。
上诉人陈国兴、广州市花都区德力包装材料厂因租赁合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2014）穗花法民三初字第26号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为：本院委托原审法院在2014年10月23日向上诉人送达《预交诉讼费通知单》。上诉人向法院申请缓交案件受理费。本院于2015年3月27日向上诉人送达《预交诉讼费通知单》，告知上诉人申请不符合《最高人民法院关于对经济确有困难的当事人提供司法救助的规定》第二条、第三条的规定，对其缓交、减免诉讼费的申请予以驳回，上诉人在接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人陈国兴、广州市花都区德力包装材料厂自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沙向红
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一五年五月二十日
书 记 员 梁碧莹
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0104刑初1043号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人朱家荣，男，1972年3月8日出生于安徽省和县，汉族，初中文化，住所地南京市秦淮区。因涉嫌犯组织卖淫罪于2016年4月11日被刑事拘留，同年5月19日因涉嫌犯容留卖淫罪被逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。
辩护人查为国，江苏九州祥和律师事务所律师。
南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉[2016]999号起诉书指控被告人朱家荣犯容留卖淫罪，于2016年12月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派检察员陈宏出庭支持公诉，被告人朱家荣及其辩护人查为国到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市秦淮区人民检察院指控，2015年10月以来，被告人朱家荣在南京市秦淮区双麒路308号经营南丽湾浴室期间，容留王某1、李某,4、赵某,4等人在浴室内进行卖淫活动，卖淫所得由浴室与卖淫人员分成。
公诉机关认为，被告人朱家荣为他人卖淫提供场所，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款的规定，应当以容留卖淫罪追究其刑事责任。被告人朱家荣系南丽湾浴室负责人，根据《中华人民共和国刑法》第三百六十一条的规定，从重处罚。为证实上述指控，公诉机关提交了被告人朱家荣的供述和辩解、证人朱某、米某1、王某1等人的证言、辨认笔录、租赁协议、扣押清单、行政处罚决定书等证据。
被告人朱家荣对起诉书指控的犯罪事实和定性不持异议。
被告人朱家荣辩护人的辩护意见是：1.被告人朱家荣系初犯、偶犯，浴室经营时间短，可以酌情从轻处罚；2.被告人朱家荣没有容留卖淫的故意，仅持放任态度，社会危害性小，主观恶性不大；3.被告人朱家荣当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。
经审理查明，2015年10月以来，被告人朱家荣在南京市秦淮区双麒路308号经营南丽湾浴室。被告人朱家荣容留王某1、李某,4、赵某,4等人在浴室内进行卖淫活动，卖淫所得由浴室与卖淫人员分成。2016年4月10日，公安机关至该浴室进行检查时，查获王某1、李某,4、赵某,4等人从事卖淫活动。具体犯罪事实如下：
一、当日14时许，被告人朱家荣容留李某,4在上述浴室包间内，以人民币120元的价格向戚某,4卖淫。
二、当日17时许，被告人朱家荣容留王某1在上述浴室包间内，以人民币120元的价格向郑某,4卖淫。
三、当日20时许，被告人朱家荣容留王某1在上述浴室包间内，以人民币120元的价格向陶某,4卖淫。
四、当日21时许，被告人朱家荣容留王某1在上述浴室包间内，以人民币120元的价格向武某,4卖淫。
五、当日21时许，被告人朱家荣容留赵某,4在上述浴室包间内，以人民币120元的价格向付某,4卖淫。
2016年4月10日，被告人朱家荣被公安机关抓获归案。案发后，公安机关依法扣押被告人朱家荣营业款人民币1190元，其中嫖资人民币120元。
上述事实，被告人朱家荣在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关移交，并经庭审质证，本院予以确认的下列证据予以证实：
1.被告人朱家荣的供述和辩解；2.证人朱某、米某1、王某2、米某2、王某1、李某,4、赵某,4、郑某,4、陶某,4、武某,4、戚某,4、付某,4、杨某,4等人的证言；3.辨认笔录；4.行政处罚决定书；5.搜查笔录；6.扣押清单；7.记事本复印件、刑事摄影照片；8.租赁协议；9.抓获经过、户籍资料等。
本院认为，被告人朱家荣为他人卖淫提供场所，其行为已构成容留卖淫罪，依法应予惩处。南京市秦淮区人民检察院指控被告人朱家荣犯容留卖淫罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以采纳。被告人朱家荣系南丽湾浴室主要负责人，利用单位的条件容留他人卖淫，应从重处罚。被告人朱家荣当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚，被告人朱家荣的辩护人提出的对其酌情从轻处罚的辩护意见，予以采纳。辩护人提出的被告人朱家荣系初犯、偶犯，浴室经营时间短，可以酌情从轻处罚的辩护意见，经查属实，予以采纳。辩护人提出被告人朱家荣没有容留卖淫的故意，仅持放任态度，社会危害性小，主观恶性不大的辩护意见，经查，被告人朱家荣明知他人在其经营的浴室卖淫，且参与卖淫所得分成，主观上具有容留他人卖淫的故意，故对此辩护意见不予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第三百六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人朱家荣犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年十个月，罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月11日起至2018年2月10日止；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、违法所得人民币120元予以追缴并上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周可荃
人民陪审员 韩文君
人民陪审员 郭 进
二〇一七年二月二十四日
见习书记员 刘煜凡
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新28民终1071号
上诉人（原审被告）库尔勒宏正商贸有限公司,住所地库尔勒市石化大道北侧神州国际汽车城院内C区联排展厅7栋11-12号。统一社会信用代码。
法定代表人：茹雪峰，该公司经理。
被上诉人（原审原告）龚思兵，男，汉族，1969年11月21日出生，重庆市人，无固定职业，住库尔勒市，身份证号码：。
委托诉讼代理人：胡学敏，男，汉族，1966年11月22日出生，系龚思兵姐夫，现住库尔勒市。
上诉人库尔勒宏正商贸有限公司与被上诉人龚思兵因民间借贷纠纷一案不服库尔勒市人民法院（2017）新2801民初244号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年7月6日立案后,依法组成合议庭,开庭进行了审理。上诉人库尔勒宏正商贸有限公司法定代表人茹雪峰，被上诉人龚思兵及委托诉讼代理人胡学敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
库尔勒宏正商贸有限公司上诉称：请求撤销一审判决，驳回被上诉人对上诉人的起诉。事实和理由：2014年11月15日，上诉人前法定代表人王晓红与被上诉人以个人名义签订借款合同，被上诉人又将借款打入上诉人原法定代表人的私人账户，故被上诉人的债权是与上诉人的原法定代表人产生的权力义务关系，而不是上诉人。根据合同的对等相对性，应当由上诉人原法定代表人王晓红承担责任。综上，恳请二审法院撤销一审判决，驳回被上诉人对上诉人的起诉。
龚思兵辩称：一审认定事实清楚，判决正确，恳请二审法院驳回上诉人上诉，维持原判。
原审原告龚思兵向一审法院的起诉请求：1、请求依法判令被告立即支付原告欠款本金200000元，利息损失84000元，请求判令被告支付服务费1000元和律师代理费15000元，三项合计300000元；2、本案诉讼费、保全费、其他相关费用由被告承担。事实和理由：2014年11月15日，被告以公司经营需资金周转为由向原告借款，双方经协商一致签订了一份《借款合同》。合同约定，原告向被告借款人民币200000元整；借款期限两个月，借期内月利息为15‰；被告除支付利息外，还应向原告支付合同借款本金额0.5%的服务费；如违约，违约方还应当承担律师代理费用。合同签订后，原告向被告法定代表人王晓红支付现金200000元，被告于2014年11月15日向原告出具了一份收条。借款期限届满后，被告未按约定支付借款本息，经原告多次索要，被告以种种理由推托，现原告为维护自身合法权益，特诉至法院。
一审法院认定事实：2014年11月15日被告库尔勒宏正商贸有限公司原法定代表人王晓红以公司需周转资金为由向原告借款，双方签订了一份《借款合同》。合同该约定，原告给被告借款人民币200000元整；借款期限两个月，借期内月利息为15‰；被告除支付利息外，还应向原告支付合同借款本金额0.5%的服务费；如违约，违约方还应当承担律师代理费用。合同签订后，原告通过其姐夫胡学敏以银行转账的方式向王晓红支付了现金158000元，剩余42000元通过现金支付方式支付给了王晓红。王晓红收到借款后，于同日向原告出具了收条并加盖了被告库尔勒宏正商贸有限公司公章。同日，双方又签订一份《抵押合同》约定，以公司经营的七辆汽车作抵押。另查明，被告库尔勒宏正商贸有限公司成立于2004年12月14日，公司类型属于自然人投资（控股），2015年11月23日公司变更法定代表人为茹雪峰。
一审法院认为，原、被告之间的民间借贷关系明确，有被告给原告出具的借款合同、抵押合同及收条为证，对于被告提出的该借款系王晓红个人行为，属于王晓红个人借款，与公司无关的主张，根据我国《民法通则》第43条的规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动承担民事责任。故应认定该借款行为属于原告与被告公司之间的民事行为，并由被告公司承担相应的法律后果。根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条规定的，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告要求支付的服务费1000元及律师代理费15000元没有超过法律规定的总计年利率24%，因此本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第九十条的规定，遂判决：被告库尔勒宏正商贸有限公司于本判决生效之日起30日内偿还原告龚思兵借款本金200000元、利息84000元、服务费1000元、律师代理费15000元共计300000元。案件受理费2900元由被告库尔勒宏正商贸有限公司负担。（原告已预交，被告在给付上述款时一并付给原告）
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审查明的事实与原审相同。
本院认为：合法的债权债务受法律保护。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条的规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动承担民事责任。本案当中，上诉人库尔勒宏正商贸有限公司的原法定代表人王晓红以公司需周转资金为由向被上诉人龚思兵借款，由其签字出具了收条，并加盖了库尔勒宏正商贸有限公司公章，其借款行为应当是代表公司的行为，应由公司承担相应的法律后果。且该借款约定的利率并未超出法律规定，上诉人称该债权是与上诉人的原法定代表人产生的权力义务关系，而不是上诉人，应当由上诉人原法定代表人王晓红承担责任的上诉请求不能成立，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应当予以驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人库尔勒宏正商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 马 建 忠
审判员 阿勒腾 格日力
审判员 艾尔肯·艾克木
二〇一七年七月二十日
书记员 宝 英
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）新28民终1071号上诉人（原审被告）库尔勒宏正商贸有限公司,住所地库尔勒市石化大道北侧神州国际汽车城院内C区联排展厅7栋11-12号。统一社会信用代码。法定代表人：茹雪峰，该公司经理。被上诉人（原审原告）龚思兵，男，汉族，1969年11月21日出生，重庆市人，无固定职业，住库尔勒市，身份证号码：。委托诉讼代理人：胡学敏，男，汉族，1966年11月22日出生，系龚思兵姐夫，现住库尔勒市。上诉人库尔勒宏正商贸有限公司与被上诉人龚思兵因民间借贷纠纷一案不服库尔勒市人民法院（2017）新2801民初244号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年7月6日立案后,依法组成合议庭,开庭进行了审理。上诉人库尔勒宏正商贸有限公司法定代表人茹雪峰，被上诉人龚思兵及委托诉讼代理人胡学敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。库尔勒宏正商贸有限公司上诉称：请求撤销一审判决，驳回被上诉人对上诉人的起诉。事实和理由：2014年11月15日，上诉人前法定代表人王晓红与被上诉人以个人名义签订借款合同，被上诉人又将借款打入上诉人原法定代表人的私人账户，故被上诉人的债权是与上诉人的原法定代表人产生的权力义务关系，而不是上诉人。根据合同的对等相对性，应当由上诉人原法定代表人王晓红承担责任。综上，恳请二审法院撤销一审判决，驳回被上诉人对上诉人的起诉。龚思兵辩称：一审认定事实清楚，判决正确，恳请二审法院驳回上诉人上诉，维持原判。原审原告龚思兵向一审法院的起诉请求：1、请求依法判令被告立即支付原告欠款本金200000元，利息损失84000元，请求判令被告支付服务费1000元和律师代理费15000元，三项合计300000元；2、本案诉讼费、保全费、其他相关费用由被告承担。事实和理由：2014年11月15日，被告以公司经营需资金周转为由向原告借款，双方经协商一致签订了一份《借款合同》。合同约定，原告向被告借款人民币200000元整；借款期限两个月，借期内月利息为15‰；被告除支付利息外，还应向原告支付合同借款本金额0.5%的服务费；如违约，违约方还应当承担律师代理费用。合同签订后，原告向被告法定代表人王晓红支付现金200000元，被告于2014年11月15日向原告出具了一份收条。借款期限届满后，被告未按约定支付借款本息，经原告多次索要，被告以种种理由推托，现原告为维护自身合法权益，特诉至法院。一审法院认定事实：2014年11月15日被告库尔勒宏正商贸有限公司原法定代表人王晓红以公司需周转资金为由向原告借款，双方签订了一份《借款合同》。合同该约定，原告给被告借款人民币200000元整；借款期限两个月，借期内月利息为15‰；被告除支付利息外，还应向原告支付合同借款本金额0.5%的服务费；如违约，违约方还应当承担律师代理费用。合同签订后，原告通过其姐夫胡学敏以银行转账的方式向王晓红支付了现金158000元，剩余42000元通过现金支付方式支付给了王晓红。王晓红收到借款后，于同日向原告出具了收条并加盖了被告库尔勒宏正商贸有限公司公章。同日，双方又签订一份《抵押合同》约定，以公司经营的七辆汽车作抵押。另查明，被告库尔勒宏正商贸有限公司成立于2004年12月14日，公司类型属于自然人投资（控股），2015年11月23日公司变更法定代表人为茹雪峰。一审法院认为，原、被告之间的民间借贷关系明确，有被告给原告出具的借款合同、抵押合同及收条为证，对于被告提出的该借款系王晓红个人行为，属于王晓红个人借款，与公司无关的主张，根据我国《民法通则》第43条的规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动承担民事责任。故应认定该借款行为属于原告与被告公司之间的民事行为，并由被告公司承担相应的法律后果。根据《最高人民法院》第二十六条规定的，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告要求支付的服务费1000元及律师代理费15000元没有超过法律规定的总计年利率24%，因此本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第九十条的规定，遂判决：被告库尔勒宏正商贸有限公司于本判决生效之日起30日内偿还原告龚思兵借款本金200000元、利息84000元、服务费1000元、律师代理费15000元共计300000元。案件受理费2900元由被告库尔勒宏正商贸有限公司负担。（原告已预交，被告在给付上述款时一并付给原告）二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与原审相同。本院认为：合法的债权债务受法律保护。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条的规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动承担民事责任。本案当中，上诉人库尔勒宏正商贸有限公司的原法定代表人王晓红以公司需周转资金为由向被上诉人龚思兵借款，由其签字出具了收条，并加盖了库尔勒宏正商贸有限公司公章，其借款行为应当是代表公司的行为，应由公司承担相应的法律后果。且该借款约定的利率并未超出法律规定，上诉人称该债权是与上诉人的原法定代表人产生的权力义务关系，而不是上诉人，应当由上诉人原法定代表人王晓红承担责任的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应当予以驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由上诉人库尔勒宏正商贸有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 马  建  忠审判员 阿勒腾 格日力审判员 艾尔肯·艾克木二〇一七年七月二十日书记员 宝     英
山东省莱芜市钢城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1203民初626号
原告：李传顺，莱芜市乾孚机械有限公司职工。
被告：李传宝，莱钢检修中心职工。
被告：ＸＸ，金鼎公司银前物业中心职工。
原告李传顺与被告李传宝、ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李传顺，被告ＸＸ到庭参加诉讼，被告李传宝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
李传顺向本院提出诉讼请求：1.判令被告李传宝、ＸＸ偿还借款本金20000元及自起诉之日至判决生效之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月21日、2016年2月20日被告李传宝、ＸＸ两次向原告借款20000元。该款经原告多次催要，被告拒不返还借款，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望法院依法支持原告的诉讼请求。
李传宝未作答辩。
ＸＸ辩称，我不认识原告，钱是从张军那里借的。借条上的名字是我签的，2015年4月21日借了张军10000元，后又借20000元，连同第一次借的10000元，写了一份30000元的总借条，但第一笔借款的借条没收回来。2016年2月20日的借款李传宝是否收到该款我不清楚，我只是在借条上签了个名。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：2015年4月21日李传宝、ＸＸ向李传顺借款10000元，2016年2月20日李传宝、ＸＸ向李传顺借款10000元，李传宝、ＸＸ出具借条两份。李传顺以现金方式履行了出借义务。该借款经李传顺催要未果，李传顺提起诉讼。
本院认为，双方争议的焦点是：1.李传宝、ＸＸ是否向李传顺借款20000元；2.李传顺要求李传宝、ＸＸ返还借款本金并支付利息是否符合法律规定。
李传顺与李传宝、ＸＸ之间借贷关系明确，事实清楚、证据充分，应予认定。李传顺履行了出借义务，李传宝、ＸＸ应履行还款义务。李传顺要求李传宝、ＸＸ支付自起诉之日至判决生效之日止的利息，符合法律规定，应予准许。借条中双方未约定利息，应按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。对ＸＸ关于没有向李传顺借款的辩称，本院认为，李传顺持有李传宝、ＸＸ出具的借条提起诉讼，并无不当，原告主体适格，故对ＸＸ的该辩称无证据证实，不予采信。李传宝经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的权利，应承担对自己不利的法律后果。
综上所述，李传顺要求李传宝、ＸＸ返还本金并支付利息的诉讼请求，合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李传宝、ＸＸ于本判决生效之日起五日内返还原告李传顺借款本金20000及自2016年6月16日至判决生效之日止的利息，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由李传宝、ＸＸ负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 徐爱玲
审 判 员 苏友芹
人民陪审员 张传增
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 刘玮琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0181民初3710号
原告：林熙，男，1991年1月4日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：林贻兴，男，1984年9月28日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：许燕燕，女，1989年4月24日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告林熙与被告林贻兴、许燕燕彩票、奖券纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告林熙到庭参加诉讼，被告林贻兴、许燕燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
林熙向本院提出诉讼请求：1.判决林贻兴、许燕燕返还购彩款31200元并支付利息（利息按银行同期贷款利率从起诉之日起计算至还款之日止）；2.本案诉讼费由林贻兴、许燕燕负担。事实和理由：林贻兴于2017年4月16日向林熙经营的彩票投注站购买彩票29630注，共计应当支付购彩款59260元，林贻兴于当日支付3000元现金，并声称马上让朋友转账后付清其余购彩款，后林贻兴拒付并翻越卫生间窗户和围墙逃跑。林熙随后向林贻兴及其妻子催讨购彩款，林熙陆续归还了25000元，仍欠31260元未还，其行为严重侵害了林熙的合法权益。林贻兴、许燕燕系夫妻关系，应共同承担夫妻关系存续期间的债务。请求判如所请。
林贻兴、许燕燕未作答辩，也未举证质证，视为放弃对程序和实体的抗辩。
林熙围绕诉讼主张向本院提交如下证据：1.身份证及彩票代销证，证明原告主体资格及原告具备代销彩票的资质；2.短信聊天记录（2017年4月17日上午）及微信聊天记录（2017年4月17日下午13点31分开始），证明林贻兴欠款金额31260元；3.监控图像，证明林熙拒付款翻越卫生间窗户和围墙逃跑。
经审理查明，林熙提供的身份证及彩票代销证可以证明林熙具备代销中国体育彩票的资质；林熙提供的短信聊天记录及微信聊天记录有手机原件核对，微信号绑定的号码为139××××0728的手机为林贻兴所使用，故真实性予以确认，其内容显示林贻兴在2017年4月17日至19日通过微信转账返还林熙25000元，之后（2017年4月19日下午16时56分）在微信聊天中林熙提到“剩下的31260你自己看着”，林贻兴回答“想办法还你，我也轻松”，可见林贻兴承认尚欠林熙31260元（据林熙陈述，林贻兴向其购买59张495注彩票，4张100注彩票,1张25注彩票，共计购买彩票29630注，总价款59260元，已支付价款28000元，尚欠31260）。上述证据结合监控图像及林熙的陈述，可以认定林熙所诉林贻兴向林熙经营的彩票投注站购买彩票尚欠彩票款31260元的事实属实。
本院认为，本案系彩票代销中发生的纠纷，林贻兴向林熙经营的中国体育彩票代销场所购买彩票，尚欠林熙彩票款31260元，有手机短信及微信聊天记录及林熙陈述为证，结合林贻兴签收起诉状副本、应诉通知书及证据材料后未提出抗辩等，该事实足以认定；林熙在诉讼中请求林贻兴偿还31200元，符合法律规定，本院予以支持；林贻兴迟延付款构成违约，林熙请求支付利息（利息按银行同期贷款利率从起诉之日起计算至还款之日止），本院亦予以支持。本案中，林熙主张案涉债务发生于林贻兴、许燕燕夫妻关系存续期间但未能就此举证证明，且案涉债务是购买彩票所生，许燕燕并非合同主体，根据合同相对性原则，许燕燕无需清偿该合同债务，林熙请求许燕燕共同偿还欠款没有事实和法律依据，本院不予支持。林贻兴、许燕燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告林贻兴于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告林熙彩票款31200元并支付利息（利息按银行同期贷款利率从2017年6月1日起计算至还款之日止）；
二、驳回原告林熙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费575元，由被告林贻兴负担，限本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判长 郭 才
审判员 魏益钦
审判员 林远程
二〇一七年十一月三十日
书记员 林 星
-4-
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉02执复26号
复议申请人（被执行人）：吉林省兴田置业有限公司，住所地吉林省吉林市昌邑区四川街4555号伊利雅居园72号楼4号网点。
法定代表人：刘湃，�经理。
委托诉讼代理人：翟明福，该公司员工。
申请执行人：吉林市利盈小额贷款有限公司，住所地吉林省吉林市丰满区吉林大街103-4号5楼。
法定代表人：尹国，总经理。
委托诉讼代理人：张亮，该公司员工。
被执行人：吉林省龙兴集团有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区伟峰彩宇新城一期第11幢0单元1305号房。
法定代表人：刘湃，董事长。
被执行人：桦甸市龙兴物贸有限责任公司，住所地吉林省桦甸市大兴街298号。
法定代表人：刘丹，总经理。
被执行人：吉林省龙兴集团奈奇生态食品有限公司，住所地吉林省桦甸市�济开发区吉桦公路与北环路交汇处。
法定代表人：刘湃，总经理。
被执行人：刘红翠，住吉林省永吉县。
被执行人：孙海波，住吉林省桦甸市。
复议申请人吉林省兴田置业有限公司因不服吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211执异8号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
吉林市丰满区人民法院查明，2015年10月28日本院作出（2015）丰民二初字第273号民事判决书，判决：一、被告兴田置业于本判决生效后五日内一次性偿还原告利盈小贷借款本金800万元，并自2015年2月5日起至本金清偿之日止，按月息2%支付原告逾期利息；二、被告龙兴集团、龙兴物贸、奈奇生态、刘红翠、孙海波对上述欠款本息承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告兴田置业进行追偿。该判决生效后，兴田置业未履行判决内容，利盈小贷向本院申请强制执行。2016年5月11日本院作出（2015）丰执字第785号执行裁定书，裁定：查封被执行人兴田置业网签给王立娟名下下列房产产权（明细附后），查封期限三年。以上查封房屋共计10套房屋。王立娟系利盈小贷公司员工，在兴田置业与利盈小贷签订借款合同时，案涉的10套房屋网签到利盈小贷公司员工王立娟名下。案涉房屋至今尚未竣工验收。2016年12月16日本院向兴田置业发出选择评估机构的传票后，兴田置业向本院提出执行异议。
吉林市丰满区人民法院认为，兴田置业认为本院超标的执行，但本院查封的房屋系至今尚未竣工验收，亦尚未进行评估作价，且案涉10套房屋在诉讼前就已经网签过户到了利盈小贷�司员工王立娟的名下，且兴田置业未提供其他证据，故本院认为，本院不存在超标的执行行为。裁定驳回兴田置业的异议申请。
吉林省兴田置业有限公司（以下简称兴田置业）称，请求撤销吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211执异8号执行裁定。事实与理由：兴田置业现欠吉林市利盈小额贷款有限公司（以下简称利盈小贷）本息合计约1000余万元，但兴田置业为利盈小贷以王立娟名义网签楼房10套，价值3000余万元，执行法院超标的执行。执行异议听证时的审判长与裁定书上的名字不一致。请求撤销异议裁定。
本院查明事实与原审查明事实一致。
本院认为，兴田置业虽主张执行法院超标的执行，但因对其提供抵押的房屋的评估程序尚未结束，无法判定是否超标的执行。且涉案房屋系兴田置业自愿过户到利盈小贷员工的名下，故不存在超标的执行行为。对兴田置业的复议请求，本院不予支持。原审裁定正确合法，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项之规定，裁定如下：
驳回吉林省兴田置业有限公司复议申请，维持吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211执异8号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐爱忠
代理审判员 李会芳
代理审判员 赵雅平
二〇一七年五月二十四日
代理书记员 陈 华