wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0785民初252号
原告：山东高密市交运公交车有限公司。
委托代理人：王伟。
被告：徐凯程。
被告:徐兆军。
被告：中国人民财产保险股份有限公司高密支公司。
原告高密市交运公交车有限公司与被告徐凯程、徐兆军、中国人民财产保险股份有限公司高密支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告高密市交运公交车有限公司的委托代理人王伟、被告徐兆军到庭参加诉讼，被告保险公司负责人王剑及被告徐凯程经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计24146.5元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月25日15时57分许，被告徐凯程驾驶鲁Ｇ×××××轻型客车，沿高密市夷安大道由南往北行驶至祥和街路口右转弯时，与顺行的柳志涛驾驶的鲁Ｇ×××××号大型客车发生交通事故，造成车辆损坏，该事故经高密市交警大队认定，被告徐凯程承担本次事故的主要责任，鲁Ｇ×××××轻型客车车主为被告徐兆军，徐兆军系徐凯程之父，其应承担连带赔偿责任，鲁Ｇ×××××轻型客车在被告保险公司投保交强险，为维护我的合法权益要求被告进行赔偿，请求法院判如所请。
被告徐兆军辩称：对事故发生经过及责任认定无异议；事故车辆投保交强险，保险期限均自2016年2月12日起至2017年2月11日止，事故发生在保险期限内，原告的损失应由被告保险公司进行赔偿。
被告保险公司书面辩称：事故车辆投保交强险，保险期限均自2016年2月12日起至2017年2月11日止，事故发生在保险期限内，本次事故中，我司承保的车辆在本次事故中承担主要责任，事故车辆只投保交强险，故在交强险财产限额2000元内承担赔偿原告的责任，诉讼费、鉴定费、评估费等费用我司不予承担。
被告徐凯程未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年11月25日15时57分许，被告徐凯程驾驶鲁Ｇ×××××轻型客车，沿高密市夷安大道由南往北行驶至祥和街路口右转弯时，与顺行的柳志涛驾驶的鲁Ｇ×××××号大型客车发生交通事故，造成车辆损坏，高密市公安局交通警察大队作出事故认定书，确定被告徐凯程承担本次事故的主要责任，柳志涛负事故的次要责任。
柳志涛系本案原告雇佣的司机，其驾驶的事故车辆系本案原告所有。被告徐凯程驾驶的鲁Ｇ×××××轻型客车车主为被告徐兆军，徐兆军系徐凯程之父；鲁Ｇ×××××轻型客车在被告保险公司投保了交强险。
山东天衡机动车评估有限公司鉴定评估报告书作出评估报告确定原告的车辆维修费14455元、每日营运损失为740元，原告提交了高密市天隆汽修厂出具的维修证明，证明于2016年12月3日至2016年12月15日期间维修，原告主张停运21天，损失为15540元。原告支付评估费2500元。
原告还支付施救费900元。
被告徐兆军提出质证意见如下：对车辆维修费有异议，认为费用过高。对施救费不清楚原告是否支出。对停运损失提出异议，称停运时间没有这么长时间。对评估费，认为过高。
被告在本院规定期间未提交书面重新评估申请。
以上事实，有原告提交的事故认定书、山东天衡机动车评估有限公司鉴定评估报告书、施救费单据、评估费发票、高密市天隆汽修厂维修时间证明等以及原、被告陈述并经庭审核实为证。
本院认为，被告徐凯程驾驶机动车与柳志涛驾驶的机动车发生交通事故，致原告的车辆受损，经高密市公安交警大队事故认定书认定被告徐凯程承担事故的主要责任，柳志涛承担事故的次要责任。该事故认定书系公安交警部门经现场勘查及调查取证后依职权出具，客观公正，并经法庭质证，本院予以采信。
被告徐凯程驾驶的鲁Ｇ×××××轻型客车在被告保险公司投保了交强险，被告保险公司应在强制保险范围内赔偿2000元，对于超出强制保险的损失，由被告徐凯程承担70％的赔偿责任，因被告徐兆军系徐凯程之父，两人系共同家庭成员，故该损失由两人共同赔偿。
被告徐兆军对原告提交的鉴定报告提出异议，但在本院规定期间未提交书面重新评估申请，本院视为其放弃申请，原告提交的证据作为确定损失的依据。
原告因本次事故造成的损失有：车辆维修费14455元，其中2000元由被告保险公司赔偿，余额12455元及施救费900元、停运损失15540元、评估费2500元，以上损失共计31395元，由被告徐凯程、徐兆军共同赔偿21976.5元（31395*70%）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司高密支公司在交强险限额范围内赔偿原告因本次事故造成的损失2000元；
二、被告徐凯程、徐兆军共同赔偿21976.5元；
以上一、二项，均于本判决生效后十日内给付。
如果义务人未按本判决规定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费399元，减半收取199.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司高密支公司承担25元，由被告徐凯程、徐兆军负担374.5元。财产保全费170元，由被告徐凯程、徐兆军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 夏艳
二〇一七年三月六日
书记员 刘佳
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏08民终190号
上诉人（原审被告）：种正勇，男，1979年7月7日出生，汉族，住盱眙县。
被上诉人（原审原告）：孙宏军，男，1971年9月8日出生，汉族，住盱眙县。
上诉人种正勇因与被上诉人孙宏军民间借贷纠纷一案，不服江苏省盱眙县人民法院（2016）苏0830民初6206号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月12日立案后，依法组成合议庭于2017年2月16日公开开庭进行了审理。上诉人种正勇、被上诉人孙宏军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
种正勇上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求，一、二审诉讼由被上诉人负担。事实和理由：上诉人虽然出具了借条，但实际并未收到20000元，一审法院不采信上诉人申请的证人证言不当。
孙宏军辩称，上诉人是在收到20000元现金之后出具的借条，上诉人的上诉理由不是事实。请求二审驳回上诉，维持原判
孙宏军向一审法院起诉请求：1.判令种正勇偿还借款20000元；2.诉讼费由种正勇负担。
一审法院认定事实：2012年1月4日种正勇向孙宏军借款20000元，并出具借条一张。
一审法院认为，债权人有权要求债务人按照合同约定或者法律规定履行义务。本案孙宏军主张种正勇向其借款，提供种正勇出具的20000元借条证明其主张。种正勇辩称20000元借款没有实际交付，但是证据不足，从现有证据综合分析，应认定种正勇向孙宏军借款20000元事实成立，因此孙宏军的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，一审法院判决：种正勇于判决生效后十日内偿还孙宏军借款20000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由种正勇负担。
本院经审理确认一审查明的事实。
另查明，一审庭审中，上诉人陈述是在河桥赌场内向被上诉人借钱，被上诉人答应给其20000元才出具了借条，其出具借条后，被上诉人没有交付借款。上诉人申请的证人何某到庭证实：出具借条的事情其不知道，但如果上诉人拿到钱，其肯定知道，因为上诉人如果有钱的话，其就知道上诉人有钱。2012年1月4日出具借条时，其不在场，当时因赌钱被拘留。
本院二审期间，上诉人申请证人洪某到庭作证。证人陈述，其与上诉人是朋友，三四年前种正勇在盱眙大石山河桥那边一路上，在租的车子里向孙宏军打了20000元借条准备开赌场，但钱没拿到。经质证，被上诉人认为证人陈述不真实，借条是在盱眙的帝豪酒店出具的，出具借条时证人不在场。上诉人向其借款时说是还别人钱的，被上诉人不知道上诉人要借钱开赌场。上诉人到被上诉人卖水产的市场找被上诉人借钱，被上诉人是在水产市场对面的酒店门口将20000元交付给上诉人，上诉人出具了借条。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否实际发生。”本案中，被上诉人主张向上诉人出借20000元，提供了上诉人出具的借条，上诉人对借条的真实性没有异议，其主张出具借条后没有收到借款，上诉人作为完全民事行为能力人，应当知道出具借条的法律后果，其在出具借条后没有收到借款的情况下，却不收回借条明显有违常理，因上诉人对其出具借条未收到借款没有作出合理说明，一审法院结合借款金额及被上诉人提供的借条，根据上述司法解释的规定认定本案借款已实际发生并无不当。
一审中，上诉人申请出庭作证的证人何某陈述上诉人向被上诉人打借条时其不在场，该证人并不知道借款的经过，其证言不能证明任何事实，一审法院对该证言不予采信符合法律规定。二审中，上诉人申请的证人洪某陈述上诉人在河桥路边租用的车上打的借条，与上诉人在一审中陈述的在河桥赌场内打借条的内容自相矛盾，且该证人证言无其他证据印证，不具有证明力，本院不予采信。
综上所述，上诉人没有提供充分证据证明其主张，应承担不利的法律后果。上诉人的上诉理由缺乏事实依据，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人种正勇负担（已付）。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱月娥
审 判 员 刘群英
代理审判员 朱 佩
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 张 威
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
……
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津01刑终297号
原公诉机关天津市武清区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杜宗璞，男，1986年1月25日出生于天津市武清区，汉族，大专文化，无职业，住天津市武清区。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年3月19日被取保候审，同年9月7日被刑事拘留，同年10月14日被逮捕。现羁押于天津市武清区看守所。
天津市武清区人民法院审理天津市武清区人民检察院指控原审被告人杜宗璞犯开设赌场罪一案，于2017年3月1日作出（2016）津0114刑初770号刑事判决，原审被告人杜宗璞不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，审查相关证据，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定，被告人杜宗璞于2016年2月底至2016年3月17日期间，在天津市武清区南蔡村镇环渤海腾达百兴广场经营的“金都电玩城”游戏厅内设置赌博游戏机开设赌场从中渔利。2016年3月17日下午，余某、王某等人在杜宗璞开设的赌场内进行赌博，后被公安民警当场查获，现场收缴赌资、赌博违法所得共计人民币13796元，并查获赌博游戏机共计2组18台。经天津市公安局鉴定，该2组18台游戏机均具备赌博功能。
被告人杜宗璞于2016年3月19日主动到公安机关投案，如实供述了上述事实。
被告人杜宗璞伙同徐某（另案处理）于2016年7月底至2016年9月7日期间，在天津市武清区下朱庄街穿越网吧二楼内设置赌博游戏机开设赌场从中渔利。2016年9月6日下午，张某等人在杜宗璞、徐某开设的赌场内进行赌博。公安民警于2016年9月7日在该网吧内查获赌博游戏机2组14台。经天津市公安局鉴定，该2组14台游戏机具备赌博功能。杜宗璞后被抓获。
上述事实，有案件来源及到案经过、现场笔录、现场图及照片、证据保全决定书及清单、证人证言、天津市公安局赌博游戏机认定书、被告人供述等证据证明属实，杜宗璞在开庭审理中亦无异议，足以认定。
原审法院认为，被告人杜宗璞以营利为目的，设置赌博机组织赌博活动，其行为已构成开设赌场罪，应依法予以处罚。杜宗璞案发后能够主动投案，如实供述自己在2016年2月底至2016年3月17日间开设赌场的罪行，系自首，依法可对其此起犯罪从轻处罚。杜宗璞能够自愿认罪，且有悔罪表现，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决被告人杜宗璞犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币30000元。
宣判后，原审被告人杜宗璞以量刑过重为由，提出上诉。
经二审审理查明的事实和采信的证据与原审一致。
关于上诉人杜宗璞提出的量刑过重的上诉理由，经查，杜宗璞以营利为目的，设置赌博机组织赌博活动，数量达到10台以上，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。原审法院考虑杜宗璞能如实供述犯罪事实、认罪及有自首情节等情况，依法判处其有期徒刑一年，并处罚金人民币30000元，量刑并无不当。
本院认为，上诉人杜宗璞以营利为目的，设置赌博机组织赌博活动，其行为已构成开设赌场罪，应依法予以处罚。杜宗璞案发后能够主动投案，并如实供述自己在2016年2月底至2016年3月17日间开设赌场的罪行，系自首，依法可对其此起犯罪从轻处罚。杜宗璞能够自愿认罪，且有悔罪表现，依法可对其从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人杜宗璞的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张玉峰
代理审判员 左树芳
代理审判员 李草原
二〇一七年四月十九日
书 记 员 李文杰
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
辽宁省凌海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0781执141号
申请执行人梁某某，男
被执行人凌海市某某中心小学,凌海市。
梁某某与凌海市某某中心小学合同纠纷一案，凌海市人民法院民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2017年2月3日申请执行，本院于当日立案执行。
在执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
凌海市人民法院（2017）辽0781执141号案本次执行程序终结。
如发现有可供执行财产可向执行法院重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马才林
二〇一七年六月二十三日
书记员 徐忠林
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0305民初79号
原告：欧阳宽明，男，汉族，1985年10月8日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区）。
被告：深圳市北斗时空科技有限公司，住所地深圳市南山区高新区南区高新南七道深圳市数字技术园B2栋5层C，统一社会信用代码91440300077502818T。
法定代表人：黎雄鹰，董事长。
委托诉讼代理人：钟彩华，女，系该公司员工。
本院在审理原告欧阳宽明诉被告深圳市北斗时空科技有限公司劳动合同纠纷一案中，原告在传票传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告欧阳宽明撤诉处理。
案件受理费5元，由原告负担。
审判员 潘 文
二〇一七年二月十五日
书记员 周思媛
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芙民初字第4425号
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地湖南省长沙市五一大道457号。
负责人张薇。
委托代理人高占国，湖南弘一律师事务所律师。
委托代理人熊永炬，湖南弘一律师事务所实习律师。
被告李福初，男，1966年8月1出生，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称牡丹卡中心）诉被告李福初信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人高占国、熊永炬到庭参加了诉讼，被告李福初经本院合法传唤无正当理由未到庭参诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告牡丹卡中心诉称：被告李福初在领用牡丹信用卡后未按约偿还透支款项。据此，请求人民法院依法判令被告偿还欠款本金3100元、利息545.96元、滞纳金1146.79元（利息暂计算至2014年6月11日，此后继续计算至实际清偿之日止）。
被告李福初未予答辩。
经审理查明：被告李福初作为用卡人向原告牡丹卡中心申办了卡号的牡丹信用卡并承诺遵守牡丹卡章程和领用合约。领用合约规定：用卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易由记帐日至到期还款日（含）为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，否则自记帐日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息至清偿日止；用卡人如按照最低还款额规定还款的，发卡人只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金；用卡人如超额使用工行牡丹卡中心长沙分中心批准的信用额度，若在账户超限当日（即记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按百分之五支付超限费。牡丹卡中心对用卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从用卡人账户中扣收。
开卡后，李福初用该信用卡进行了相关交易但未能按约及时足额偿还交易款项。截至2014年6月11日，李福初尚拖欠信用卡透支款本金3100元、利息545.96元、滞纳金1146.79元，由此遂成本案讼争。
上述事实，有信用卡申请表、领用合约、对账单及原告方陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：李福初与牡丹卡中心之间形成的信用卡合同关系合法有效，双方均应严格履行。现李福初拖欠透支款本息已构成违约，应按领用合约及相关法律之规定对牡丹卡中心承担违约责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
李福初应于本判决生效后三日内，偿付中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心支付信用卡欠款本金3100元、利息545.96元、滞纳金1146.79元（暂计至2014年6月11日，此后至判决确定给付日止的新增利息按领用合约持续计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
本案受理费50元、公告费30元由被告李福初负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 章大峰
人民陪审员 杨建军
人民陪审员 喻方芳
二〇一五年四月十日
书 记 员 姚 萍
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期
间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延中刑执字第01318号
罪犯高玉军，男，1963年12月7日出生，汉族，原户籍所在地陕西省延安市宝塔区盘龙镇张山坷台村，因诈骗罪经陕西省延安市安塞县人民法院于2009年3月12日（2009）塞刑初字第24号刑事判决书判处有期徒刑8年，附加刑罚金10000元。刑期自2008年11月2日至2016年11月1日止，于2009年4月10日送我监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2011年4月22日经（2011）延刑执字第645号刑事裁定书予以减刑1年，刑期至2015年11月1日止。2013年1月15日经（2013）延刑执字第189号刑事裁定书予以减刑1年，刑期至2014年11月1日止。
现执行机关陕西省延安监狱于2014年5月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱提出罪犯高玉军确有悔改表现，建议对罪犯高玉军减去余刑的刑罚执行。具体事实是：该犯入监改造以来，确有悔改表现，能够认罪服法，接受教育，深刻反省罪行，深挖犯罪根源，积极改造恶习，自觉遵守各项监规制度，严格按照《服刑人员行为规范》约束自己的言行，积极参加政治、文化、技术学习，考试成绩优异，能够努力完成干警分配的各项任务，特别是在缝纫车间成立以来，该犯不怕苦，不怕累，加班、加点学习制衣技术，经常超额完成生产任务，表现突出，计分考核累计获得积极9个，其中单项奖励17分。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩9个积极。执行机关提出罪犯高玉军确有悔改表现的事实属实。
本院认为，罪犯高玉军在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十二条、第四百五十三条、第四百五十四条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯高玉军减去余刑的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一四年五月二十三日
书记员 沙文华
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘09刑更248号
罪犯王建成，男，1973年3月8日出生，汉族，小学文化，捕前系农民。现在湖南省赤山监狱服刑。
本院于2010年4月26日作出（2010）益法刑一初字第3号刑事判决，认定王建成犯贩卖、制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币三万元（已缴纳二万元）。法定期限内无上诉、抗诉。2010年5月11日交付执行。刑期自2009年8月22日起至2020年9月21日止。该犯系主犯。
本院分别于2012年8月15日以（2012）益刑执字第1004号刑事裁定，予以减去有期徒刑一年五个月；2014年1月22日以（2014）益法刑执字第109号刑事裁定，予以减去有期徒刑一年；2015年10月14日以（2015）益法刑执字第896号刑事裁定，予以减去有期徒刑一年六个月。执行机关湖南省赤山监狱以该犯确有悔罪表现，提出假释建议，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律�规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；该犯在监区值班，劳动态度端正。现累计考核记六个表扬余264分，2015年度评为监狱改造积极分子奖考核分10分。湖南省南县司法局建议对其适用社区矫正。
上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯假释评议书、罪犯年度鉴定表及社区评估报告等材料证实。
本院认为，罪犯王建成在服刑期间能认罪服法，服从管教，积极参加劳动，积极参加思想、文化、技术教育改造，确有悔改表现，符合假释条件。根据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条、第八十四条、第八十五条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王建成予以假释（假释考验期至2020年9月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卜雪梅
审判员 孟令球
审判员 徐高龙
二〇一七年十二月二十五日
书记员 胡 睿
湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民一初字第290号
原告黎某，女，1985年12月3日出生，汉族。
被告蒋某，男，1981年11月2日出生，汉族。
原告黎某与被告蒋某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员袁凯独任审判，于2015年4月30日公开开庭进行了审理。原告黎某到庭参加了诉讼，被告蒋某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎某诉称，原、被告于2005年2月经人介绍相识，2008年2月25日登记结婚，未生育小孩。婚后原、被告同至广东深圳打工，期间被告将所有收入输光，还欠下外债，原告提出离婚后经亲友劝说而未果。2013年7月，被告辞去深圳的工作到上海上班，但被告仍无改变，原告对此失望至极，并搬到单位宿舍居住。2015年初双方又为琐事发生争执，并相骂打架，致原告受伤。现双方夫妻感情已完全破裂，故原告诉至法院请求判决准许原、被告离婚。
被告蒋某辩称（书面答辩状），原告所诉基本属实，现双方夫妻感情确已破裂，被告同意离婚。
原告黎某在举证期限内向本院提供了如下证据：
原告身份证复印件1份，旨在证明原告诉讼主体资格；
结婚证1份，旨在证明原、被告系合法夫妻关系；
孕检证1份，旨在证明原告现在未怀孕；
证人黎莉出庭作证证言，旨在证明原、被告夫妻感情状况。
原告所举证据，被告未当庭质证。对于原告提交的以上证据，本院审查认为均符合相关法律规定，可作为确认本案相关事实的依据。
被告蒋某在举证期限内未向本院提供证据。
经审理查明，原、被告于2005年2月经人介绍相识，2008年2月25日登记结婚，未生育小孩。婚后因性格不合及被告有不良嗜好，双方多次发生争执并打架。自2014年初双方分居生活至今。原告遂以夫妻感情破裂为由起诉至本院，要求与被告离婚。另查明，双方婚姻关系存续期间未添置共同财产，亦无共同债权债务。诉讼中，被告表示双方夫妻感情确已完全破裂，同意离婚。
本院认为，原、被告系经人介绍相识恋爱、结婚，其感情基础一般。婚后因性格差异及被告有不良嗜好，双方为此多次争执打架，以致无法继续共同生活。诉讼中被告亦表示双方夫妻感情确已破裂，同意离婚。故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。为此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告黎某提出与被告蒋某离婚，准予离婚；
本案受理费200元，减半收取100元，由原告黎某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 袁凯
二〇一五年四月三十日
代理书记员 陈旋
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟定执民字第1237-1号
申请执行人袁茂君。
被执行人傅纪海。
申请执行人袁茂君与被执行人傅纪海民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月26日作出的（2014）舟定商初字第618号民事判决书，已经发生法律效力，权利人舟山光大环境工程设备有限公司于2015年6月1日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中经查，被执行人傅纪海负债较多，其长期外出，具体居住地不明，无财产可供执行，现申请人无法提供其他可供执行的财产线索，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
（2015）舟定执民字第1237号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 艳
审判员 顾纪章
审判员 孙 建
本案与原件核对无异二0一五年六月十八日
书记员 徐增学
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0724财保61号
申请人：楚某，男，1935年10月26日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区。
申请人：马某1，女，1988年8月6日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区。
申请人：马某2，男，1990年2月16日出生，蒙古族，现住辽宁省沈阳市于洪区。
被申请人：闫某，女，1966年9月4日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
申请人楚某、马某1、马某2因与被申请人闫某法定继承纠纷一案，于2017年6月14日向本院提出申请，要求对被继承人永胜名下位于××旗的房屋予以查封，并对其住房公积金、丧葬费予以冻结。担保人包艳芝以其名下位于××旗号房屋（房产证号：房权证蒙字第XX**号）为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人楚某、马某1、马某2的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下：
一、对担保人包艳芝名下位于××旗号房屋（房产证号：房权证蒙字第XX**号）予以查封，查封期间不得买卖、抵押；
二、对被继承人永胜名下位于××旗房屋予以查封；
三、对被继承人永胜的住房公积金、丧葬费予以冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除。
审判员 明 慧
二〇一七年六月十四日
书记员 张海霞
北京市高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高执复字第18号
申请复议人（原案被执行人）现代财产保险（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人赵镛一，董事长。
委托代理人张维云，北京市同硕律师事务所律师。
原案申请执行人罗贵军，男，汉族，住北京市延庆县。
委托代理人赵建宇，北京赵建宇律师事务所律师。
申请复议人现代财产保险（中国）有限公司（以下简称现代公司）不服北京市第三中级人民法院（以下简称第三中院）作出的（2013）三中执异字第00124号执行裁定，向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
第三中院认为，现代公司以仲裁裁决依据的主要证据存在不足，应当依法裁定不予执行的主张缺乏法律依据。另，一方当事人向仲裁庭隐瞒了足以影响公正裁决的证据须同时具备两个条件：一是一方当事人有充分证据证明对方当事人隐瞒了相关证据；二是该证据对裁决的公正性足以产生影响。在北京仲裁委员会（2013）京仲裁字第0441号仲裁案中，双方对争议的事项进行了陈述、质证和辩论，仲裁员在对双方争议的事实、理由及争议焦点进行质证、审查和判定后作出了裁决。仲裁裁决发生法律效力后，现代公司以罗贵军在仲裁审查中向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据为由申请不予执行仲裁裁决，并未对自身的主张提供充分证据。综上，北京仲裁委员会（2013）京仲裁字第0441号裁决不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款规定的不予执行仲裁裁决的法定情形，现代公司提出的不予执行该仲裁裁决的申请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定驳回现代公司不予执行北京仲裁委员会（2013）京仲裁字第0441号仲裁裁决的申请。
现代公司复议称不同意第三中院执行裁定，理由是罗贵军在仲裁时隐瞒了重要证据。罗贵军向仲裁庭主张修理费损失，其提交了车辆修理单及修理发票，但未向仲裁庭提交车辆维修项目实际存在的证据。车辆维修项目通常包括更换的配件，这些配件是客观存在的实物，罗贵军在仲裁时应当提交证明其维修项目真实性的证据，但其未提交。我公司认为应当提交的证据而不予提交即为隐瞒证据，且这些不提交的证据对判断损失数额的多少至关重要，对仲裁结果有严重影响。第三中院执行裁定却将以上的申请事由认定为需要我公司来证明，是对车辆维修过程中更换的配件由谁保管和举证存在认识上的瑕疵造成的。我公司认为车辆更换的维修配件或者项目只有被保险人证实的确存在后，保险公司才能依据实际发生的损失，按照补偿原则支付赔款，这是保险制度中补偿原则的具体体现。请求法院撤销（2013）三中执异字第00124号执行裁定；裁定不予执行北京仲裁委员会（2013）京仲裁字第0441号裁决。
罗贵军同意第三中院执行裁定。
本院查明，罗贵军与现代公司于2009年签订《现代公司机动车辆保险投保单》、《现代公司机动车辆保险条款》。双方在保险合同履行中发生争议，罗贵军向北京仲裁委员会申请仲裁。北京仲裁委员会于2013年8月1日作出（2013）京仲裁字第0441号裁决，裁决现代公司向罗贵军支付保险赔偿金289710元及部分仲裁费，共计302620.4元。裁决生效后，现代公司不服，以仲裁员在裁决时存在枉法裁决的行为和仲裁裁决存在违背公共利益的行为为由，向北京市第二中级人民法院申请撤销上述裁决。北京市第二中级人民法院于2013年9月12日作出（2013）二中民特字第13621号民事裁定，裁定驳回现代公司申请撤销北京仲裁委员会（2013）京仲裁字第0441号裁决的请求。
罗贵军向仲裁庭提出的仲裁请求是：1、现代公司赔偿罗贵军车辆损失险人民币289710元；2、现代公司承担仲裁费用。现代公司答辩不同意罗贵军的仲裁请求，理由是：本次交通事故发生时，驾驶人宋涛未经被保险人即罗贵军同意或允许而驾车。根据《现代公司机动车辆保险条款》车辆损失险条款第五条约定“发生意外事故时，驾驶人有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任：（六）未经被保险人同意或允许而驾车的”，故现代公司不应承担赔偿责任。
对于车辆维修费用，罗贵军向仲裁庭提交的证据是车辆修理单10页、修理费发票29份，拟证明车辆修理部位及修理费金额。2013年6月4日的庭审笔录记载，现代公司当庭核对了罗贵军提交的上述证据，确认复印件与原件一致，认可上述证据的真实性，但不认可证明目的。对于车辆的维修费用，现代公司提出三点异议：车辆维修单位是否具有相应的维修资质；罗贵军单方维修行为违反了证据保全规定；修理费发票不能证明罗贵军实际修车支出。
关于机动车保险赔偿金额的确定。对于车辆的维修费用，仲裁裁决载明：现代公司在庭后提交的“法定代表人意见书”中称，罗贵军虽提供了修理费发票，但其修车在2012年3月，此时双方纠纷尚在仲裁之中，罗贵军既未与我公司协商，又未经仲裁庭同意，更未依法采取证据保全措施，导致现代公司无法对车辆实际损失进行鉴定。仲裁庭部分认同现代公司的上述主张。保险车辆的维修直接关乎保险人对合同责任的履行，双方应及时沟通、互相协商，确定合理的维修费用。罗贵军作为车辆的实际控制人，未及时将维修事宜告知并协商现代公司，确有不妥之处。不过，在出现保险争议、保险责任的承担尚不确定的情形下，罗贵军及时对事故车辆进行维修避免造成损失扩大的行为也符合诚实信用原则，以及《中华人民共和国保险法》关于被保险人应当防止或者减少保险事故造成损失的要求。故此，仲裁庭认为罗贵军未能及时将维修事宜告知现代公司的事实并不影响罗贵军向现代公司主张赔偿保险金的请求。鉴于保险事故及车辆的维修确已发生，现代公司对此无异议。庭审中，现代公司认可上述车辆修理单和修理费发票的真实性；罗贵军在遭到保险公司拒赔后，确需用车，故对车辆进行了维修，符合常理；车辆维修费用289710元在保险金额范围之内；受托修理厂也具有相应的维修资质。考量上述情形，对于罗贵军的第一项仲裁请求，仲裁庭予以支持。
另查，对于被保险车辆的破损程度，仲裁卷宗中显示：2010年5月29日，被保险车辆发生单方交通事故。2010年6月8日，现代公司出具的《车险拒赔通知书》中“出险经过”一栏记载：被保险车辆前部、右侧受损。现代公司于同日就事故发生情况等向罗贵军、宋涛作了调查问询，并制作了“机动车辆保险调查笔录”。对于被保险车辆受托修理厂的选择，仲裁卷宗中显示：罗贵军向现代公司提出被保险车辆的全损赔偿，现代公司出具《车险拒赔通知书》，罗贵军与现代公司无法就赔偿事宜达成一致意见。罗贵军于2012年初单方委托第三方修理厂对被保险车辆进行维修，受托修理厂出具了车辆修理单10页、修理费发票29份。
本院认为，本案中，对于车辆的维修费用，罗贵军在仲裁中提交了车辆修理单、修理费发票，现代公司在质证中提出修理费发票不能证明罗贵军实际修车支出。仲裁庭依据保险事故及车辆的维修确已发生、现代公司认可车辆修理单和修理费发票的真实性，经过综合考量其他因素，作出现代公司向罗贵军支付保险赔偿金的裁决，系仲裁庭对事实的认定和对证据证明力的判断。现代公司称罗贵军未向仲裁庭提交车辆维修项目实际存在的证据，系隐瞒证据的主张，不属于向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的情形。现代公司所提复议请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持，第三中院的裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回现代财产保险（中国）有限公司的复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周孟炎
审判员 孙卫明
审判员 齐立新
二〇一四年三月十八日
书记员 闫 玥
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0223民初1526号
原告：徐伟，男，1963年2月2日出生，汉族，住鹿寨县，
委托诉讼代理人：关代兵，男,广西创恒律师事务所律师，特别授权。
被告：卢红，女，1978年11月8日出生，汉族，住住址同鹿寨县，
黄和年（系卢红丈夫），男，1978年2月21日出生，住址。被，
被告：梁燕妮，女，1976年10月26日出生，侗族，住鹿寨县，
江文忠（系梁燕妮丈夫），男，1969年1月14日出生，住址。被，
被告：李艳妮，女，1981年2月7日出生，汉族，住鹿寨县，
飞（系李艳妮丈夫），男，1979年2月5日出生，住址。本院，
本院在审理原告徐伟与被告卢红、黄和年、梁燕妮、江文忠、李艳妮、黄飞民间借贷纠纷一案过程中，原告徐伟于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告民间借贷纠纷一案，原告因其他原因，需重新整理证据,原告行使诉权,现提出撤诉申请，其申请符合有关法律规定，本院应准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐伟撤回对被告卢红、黄和年、梁燕妮、江文忠、李艳妮、黄飞的起诉。
案件受理费935元，减半收取467.5元，由被告卢红、黄和年、梁燕妮、江文忠、李艳妮、黄飞负担。
审判员 韦俊
二〇一七年十二月四日
书记员 龚莉
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民初字第1649号
原告河北文安农村商业银行股份有限公司，住所地：河北省文安县丰利北路。
法定代表人王子实，该公司董事长。
委托代理人陈卫营，男，19年月日出生，汉族，住，身份证号：，系原告公司员工。
委托代理人王怀，男，19年月日出生，汉族，住，身份证号：，系原告公司员工。
被告廊坊天虹电器工业有限公司，住所：文安县苏桥镇团结村。
法定代表人钊帅。
被告文安县新星冷拉钢材厂，经营场所：文安县苏桥镇团结村。
经营者胡秀芹。
被告钊帅。
原告河北文安农村商业银行股份有限公司（以下简称文安农商银行）诉被告廊坊天虹电器工业有限公司（以下简称天虹公司）、文安县新星冷拉钢材厂（以下简称新星冷拉厂）、钊帅借款合同纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告文安农商银行委托代理人陈卫营、王怀到庭参加诉讼，被告天虹公司、新星冷拉厂、钊帅经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告文安农商银行诉称，被告天虹公司于2014年2月26日向原告借款120万元，月利率8.45‰，逾期利率10.985‰，期限至2015年1月25日。2014年3月4日又向原告借款130万元，月利率8.45‰，逾期利率10.985‰，期限至2015年1月3日，此两笔贷款均由新星冷拉厂和钊帅提供连带责任保证，特诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金250万元及借期内利息37715.17元，并要求被告按约定支付逾期利息（逾期利息计算至判决生效之日）诉讼费由被告承担。
三被告未提交答辩意见。
根据原告的起诉，本庭归纳本案调查重点为：1.原被告借款合同的内容及履行情况；2.被告天虹公司欠原告借款本金及利息的金额；3.被告新星冷拉厂和钊帅是否为上述借款提供了连带责任担保及应承担的责任。
经审查明，原告针对本案调查重点提供如下证据：
1.原被告营业执照、组织机构代码证、身份证复印件各一份，证明原被告的身份情况。
2.原告与被告天虹公司于2014年2月26日和2014年3月4日签订的借款合同各一份，证明原告与被告天虹公司所签借款合同的内容。
3.原告与被告新星冷拉厂和钊帅于2014年2月26日和2014年3月4日分别签订的保证合同各一份，证明被告新星冷拉厂和钊帅为被告天虹公司上述借款提供了连带责任保证。
4.借款借据二份，证明原告已按合同约定履行了放款义务。
5.结息单二份，证明被告天虹公司的二笔借款均已结息至2014年11月21日。
三被告未提供证据，对原告以上证据也未质证。
经本院审核，原告提供的上述证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
根据原告提供的证据，本院确认以下事实：
2014年2月26日原告与被告天虹公司签订《企业借款合同》一份，合同主要内容为：甲方天虹公司，乙方文安农商银行苏桥支行，甲方向乙方借款120万元，借款期限从2014年2月26日至2015年1月25日，借期内利率为月利率8.45‰，逾期罚息利率为贷款利率上浮30%，同日原告分别与新星冷拉厂、钊帅签订保证合同，约定被告新星冷拉厂、钊帅为上述借款提供连带责任保证，保证范围为合同项下本金及利息、违约金、乙方实现债权费用等，保证期间自本合同生效之日起至债务履行期限届满之日后两年。合同签订后，原告依约向被告天虹公司履行了放款义务。2014年3月4日原告与被告天虹公司又签订《企业借款合同》一份，合同主要内容为：甲方天虹公司，乙方文安农商银行苏桥支行，甲方向乙方借款130万元，借款期限从2014年3月4日至2015年1月30日，借期内利率为月利率8.45‰，逾期罚息利率为贷款利率上浮30%。同日原告分别与新星冷拉厂、钊帅签订保证合同，约定被告新星冷拉厂、钊帅为上述借款提供连带责任保证，保证范围为合同项下本金及利息、违约金、乙方实现债权费用等，保证期间自本合同生效之日起至债务履行期限届满之日后两年。合同签订后，原告依约向被告天虹公司履行了放款义务。在合同履行过程中，被告天虹公司按月向原告支付利息，上述两笔借款均结息至2014年11月21日。后被告不再按合同履行。
本院认为，原被告签订的《企业借款合同》和《保证合同》为有效合同，当事人应按合同约定履行。被告天虹公司向原告借款，双方约定了还款期限，被告天虹公司应按约定期限偿还原告借款本金。在合同履行过程中，被告天虹公司将两笔借款均结息至2014年11月21日，故两笔借款利息应从2014年11月22日起算，依当事人约定的借款利率，截止到2015年9月15日，被告天虹公司应支付原告借期内利息37715.17元［（1200000×8.45‰÷30×65）﹢（1300000×8.45‰÷30×43）＝37715.17］、逾期罚息利息223764.44元［（1200000×10.985‰÷30×233）＋（1300000×10.985‰÷30×255）＝223764.44］。被告新星冷拉厂、钊帅为被告天虹公司上述借款提供连带责任保证，对被告天虹公司上述债务应承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一．被告廊坊天虹电器工业有限公司偿还原告河北文安农村商业银行股份有限公司借款本金250万元并支付利息及逾期罚息261479.61元（利息已计算至2015年9月15日，2015年9月16日至本判决生效日的利息按月息10.985‰计算），于本判决生效后五日内履行。
二.被告文安县新星冷拉钢材厂、钊帅对判决一项负连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费28892元由被告廊坊天虹电器工业有限公司、文安县新星冷拉钢材厂、钊帅共同负担（此款原告已预交，由三被告于本判决生效后五日内直接给付原告，本院不再另行收取和退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 王月民
审 判 员 陈国志
代理审判员 田海峡
二〇一五年九月十六日
书 记 员 任伟娜
甘肃省白银市白银区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白民二初字第316号
原告金万仁，男，生于1972年10月2日，汉族，甘肃靖远人，甘肃省靖远师范学校职工，住靖远县。
委托代理人田多亮，系靖远县法律援助中心律师。
被告甘肃省靖远师范学校。
法定代表人张广立，系该学校校长。
委托代理人陈启刚，系该学校副校长。
委托代理人李莉，系甘肃开诚律师事务所律师。
原告金万仁诉被告甘肃省靖远师范学校（以下简称靖远师范）劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告于2005年2月2日21时40分在被告单位值班时被歹徒砍伤，后被认定为工伤。由于被告不落实原告工伤伤残待遇，经原告申请，白银市劳动争议仲裁委员会经过调解处理作出市劳仲案字（2006）第12号仲裁调解书，调解由被告一次性支付原告伤残补助金8897.7元；护理费1814元；伙食补助费483元；补发工资2825元；交通费、住宿费500元；双方保留劳动关系，自2007年6月起每月由被告向原告按月支付伤残津贴381.33元，期间如有调整，按照国家有关规定执行；被告按照国家规定为原告办理社会保险。该调解协议达成后，被告履行了部分协议义务，对市劳社发（2009）30号通知中规定的每年700元冬季采暖补贴和（2013）200号通知中的六级伤残每人每月增加158元，按退出工作岗位前工作时间调整，五六级伤残职工，退出岗位前工作时间不满10年的，再增加10元的规定不予执行，在得不到解决的前提下，原告向白银市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会不予受理，原告不服诉至本院，请求依法判令：1、被告支付原告伤残津贴补助，即2013年1月1日至2013年12月31日为2016元（每月增加额为168元），2014年1月1日至2014年6月30日为1860元（每月在2013年168元的基础上增加142元，即每月增加额为310元），共计3876元；2、被告为原告按照国家规定发放2008年1月起至2013年底期间的每年700元合计4200元的采暖费补贴；3、被告为原告按照国家规定办理2003年9月起每年的社会保险27265.12元；4、被告承担全部诉讼费。
本院认为，原、被告间劳动争议纠纷在白银市劳动争议仲裁委员会的主持下，双方达成仲裁调解，市劳仲案字（2006）第12号仲裁调解书对此予以确认。因此，原告再次起诉违反了“一事不再理”的诉讼原则，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条的规定，裁定如下：
驳回原告金万仁的起诉。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
代理审判员 陆晓芳
二〇一四年八月六日
书 记 员 缪成彩
附：法律释明
本裁定适用的法律、法规及司法解释具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许起诉的裁定除外。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项、二款裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
3.最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内04民终1714号
上诉人（原审被告）：任海波，男，1981年3月1日出生，汉族，赤峰硕盈商贸有限责任公司经理，住内蒙古自治区赤峰市。
被上诉人（原审原告）：赵继姣，女，1986年6月9日出生，汉族，住北京市。
委托诉讼代理人：王绩浩，内蒙古正勋律师事务所律师。
原审被告：孙向應，男，1982年8月17日出生，汉族，赤峰市易讯商贸有限责任公司经理，住内蒙古自治区赤峰市。
原审被告：张晓梅，女，1977年7月7日出生，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市。
原审被告：白冬梅，女，1984年11月17日出生，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市。
原审被告：李嘉泽，男，1988年8月6日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。
原审被告：张亚楠，女，1987年6月3日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。
原审被告：王春明，男，1987年10月15日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。
原审被告：魏立辉，男，1985年7月2日出生，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市。
原审被告：李海涛，男，1967年10月6日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。
原审被告：赤峰硕盈商贸有限责任公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市。
法定代表人：任海波，该公司经理。
原审被告：赤峰市易讯商贸有限责任公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市。
法定代表人：孙向應，该公司经理。
上诉人任海波因与被上诉人赵继娇及原审被告孙向應、张晓梅、白冬梅、李嘉泽、张亚楠、王春明、魏立辉、李海涛、赤峰硕盈商贸有限责任公司、赤峰市易迅商贸有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院作出的（2017）内0402民初7126号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，任海波于2018年5月30日申请撤回上诉。
本院认为，任海波在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许任海波撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费用12200元，减半收取6100元，由上诉人任海波负担。
本裁定为终审裁定。
审判长王利峰
审判员周振卿
审判员雷蕾
二〇一八年五月三十日
书记员尹适森
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内04民终1714号上诉人（原审被告）：任海波，男，1981年3月1日出生，汉族，赤峰硕盈商贸有限责任公司经理，住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（原审原告）：赵继姣，女，1986年6月9日出生，汉族，住北京市。委托诉讼代理人：王绩浩，内蒙古正勋律师事务所律师。原审被告：孙向應，男，1982年8月17日出生，汉族，赤峰市易讯商贸有限责任公司经理，住内蒙古自治区赤峰市。原审被告：张晓梅，女，1977年7月7日出生，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市。原审被告：白冬梅，女，1984年11月17日出生，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市。原审被告：李嘉泽，男，1988年8月6日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。原审被告：张亚楠，女，1987年6月3日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。原审被告：王春明，男，1987年10月15日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。原审被告：魏立辉，男，1985年7月2日出生，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市。原审被告：李海涛，男，1967年10月6日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。原审被告：赤峰硕盈商贸有限责任公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市。法定代表人：任海波，该公司经理。原审被告：赤峰市易讯商贸有限责任公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市。法定代表人：孙向應，该公司经理。上诉人任海波因与被上诉人赵继娇及原审被告孙向應、张晓梅、白冬梅、李嘉泽、张亚楠、王春明、魏立辉、李海涛、赤峰硕盈商贸有限责任公司、赤峰市易迅商贸有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院作出的（2017）内0402民初7126号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，任海波于2018年5月30日申请撤回上诉。本院认为，任海波在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许任海波撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费用12200元，减半收取6100元，由上诉人任海波负担。本裁定为终审裁定。审判长王利峰审判员周振卿审判员雷蕾二〇一八年五月三十日书记员尹适森
广东省雷州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛雷法唐民初字第111号
原告黄某，女，1984年11月4日出生，汉族，住广东省雷州市。
被告吴某胜，男，1981年5月20日出生，汉族，住广东省雷州市。
本院在审理原告黄某诉被告吴某胜离婚纠纷一案中，原告黄某于2015年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某向本院提出撤诉申请，是其自愿处分行为，不违反法律禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告黄某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告黄某负担。
审判员 蔡 权
二〇一五年七月二十九日
书记员 张明媚
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第03888号
原告张爱婷，女，1976年1月18日出生。
委托代理人杨殿芳，北京市诺恒律师事务所律师。
被告北京万年花城房地产开发有限责任公司，住所地北京市丰台区芳菲路86号1层01号。
法定代表人姚茂成，职务董事长。
委托代理人韩文燕，女，1979年5月19日出生。
被告北京兴邦物业管理有限责任公司，住所地北京市朝阳区潘家园28号楼1层7号商业。
法定代表人姚茂成，职务董事长。
委托代理人孙晓立，男，1974年10月15日出生。
原告张爱婷与被告北京万年花城房地产开发有限责任公司（以下简称万年花城公司）、北京兴邦物业管理有限责任公司（以下简称兴邦物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告张爱婷及其委托代理人杨殿芳，被告万年花城公司的委托代理人韩文燕，被告兴邦物业公司的委托代理人孙晓立到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张爱婷诉称：2009年11月13日，原告与被告万年花城公司就201房屋签订了商品房预售合同，2011年9月1日，原告与被告兴邦物业公司签订物业管理服务委托合同。原告收楼后，室内厨房部位曾发生返水，最严重一次是2014年9月6日晚，楼下业主电话告知原告爱人，可能室内发生漏水，原告爱人当日出差，原告委托楼下业主进入室内查看，后被告知室内污水四溢横流，联系被告工作人员后，经被告值班经理和楼下业主进屋查看后，发现是由于厨房部位的下水管路发生返水，后原告及亲属赶到现场，发现原告室内装修及地板、家具等均发生不同程度的跑水变形问题。后经被告兴邦物业公司处得知，下水管路出现返水问题的原因是由于地下一层排水干管检查口管件存在较明显的倒坡现象造成。原告室内房屋出现大量污水浸泡，造成室内有严重异味存在，导致原告无法正常居住或使用，空置至今。原告认为二被告对原告的损失均存在过错，应对原告进行相应赔偿。现请求法院判令二被告对原告的损失按照损失评估的结果进行赔偿，另需按每月3500元共计六个月来赔偿原告的房屋空置损失，本案诉讼费由被告承担。
被告万年花城公司辩称，我公司同意按照评估报告中的结论赔偿原告的损失，原告所主张的其他损失我公司不同意赔偿。
被告兴邦物业公司辩称，我公司同意由万年花城公司赔偿原告损失，另，原告所有之房屋实际长期无人居住。
经审理查明：原告张爱婷系201号房屋（以下简称201号房）业主，被告万年花城公司系原告所有之201号房的开发商，被告兴邦物业公司系原告所有之201号房所在小区的物业服务公司。
庭审中，本案各方当事人确认：2014年9月6日晚，原告所有之201号房楼下邻居发现房屋阳台漏水，后被告兴邦物业公司当场查勘，发现漏水原因系地下室主管道倒坡，导致排水堵塞返水，以至造成原告房屋之装修及家具等损失。另，原告表示其本人除涉案201号房外在别处还有其他住房；就201号房房屋是否空置问题：被告兴邦物业公司表示原告对201号房刚刚进行装修，至今不到一年，装修前系毛坯房，没有空置问题；原告本人表示其装修完201号房是用来自己住或对外出租使用。
本案审理期间，原告向本院提交申请对其房屋因漏水遭受损失进行评估，我院委托相关评估机构对原告所有的201号房的损失进行了评估，结论为：该房屋装修恢复工程及物品损失评估值为22497元。
上述事实，有照片、价格评估报告书、房屋所有权证、物业管理服务委托合同、商品房买卖合同、工作协作单及本案庭审笔录等证据，在案佐证。
本院认为：公民及法人的合法权益应当受到法律保护。本案中，原告张爱婷购买被告万年花城公司开发建设之涉案房屋，现因被告万年花城公司建设之涉案房屋所在楼宇的地下室主管道倒坡，以至排水堵塞返水，终至造成原告房屋之装修等损失，被告万年花城公司应对原告之损失承担相应赔偿责任，故对原告要求被告万年花城公司赔偿其因漏水导致的房屋装修等损失的诉讼请求，结合相关评估报告，本院予以支持。对于原告张爱婷要求被告万年花城公司赔偿其房屋空置损失的诉讼请求，考虑原告张爱婷所有之201号房并非其个人或家庭唯一住房，该房屋之漏水问题亦并非发生于其本人实际在201号房居住期间，同时结合各方当事人之陈述情况及本案所涉房屋损失之实际情况，本院对此酌情予以处理；对于原告张爱婷要求被告兴邦物业公司一并赔偿其损失的诉讼请求，考虑被告兴邦物业公司在发生漏水问题后，及时到现场查勘、发现漏水问题原因并及时处理，其作为为小区提供物业管理服务之主体，已适当履行了其物业管理服务之义务，故本院对原告张爱婷之该项请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告北京万年花城房地产开发有限责任公司于本判决生效后七日内赔偿原告张爱婷装修及财产损失费人民币二万二千四百九十七元。
二、被告北京万年花城房地产开发有限责任公司于本判决生效后七日内赔偿原告张爱婷房屋空置损失人民币七千元。
三、驳回原告张爱婷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百八十五元，由原告张爱婷负担二百元（已交纳），由被告北京万年花城房地产开发有限责任公司负担六百八十五元（原告张爱婷已预交，被告北京万年花城房地产开发有限责任公司于本判决生效后七日内交与原告张爱婷）。
评估费三千元，由被告北京万年花城房地产开发有限责任公司负担（原告张爱婷已交纳，被告北京万年花城房地产开发有限责任公司于本判决生效后七日内交与原告张爱婷）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
�判长夏昌峰人民陪审员乔国晴人民陪审员顾群
二〇一五年六月十七日
书记员 赵晶
陈靖文
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行监字第30号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：陈恒顺，女，汉族，1940年3月3日出生。
委托代理人：徐婕（陈恒顺之女），汉族，1968年7月24日出生。
委托代理人：王亮（陈恒顺女婿），汉族，1970年7月9日出生。
再审申请人陈恒顺因起诉南京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）具体行政行为违法一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2013）鼓行诉初字第34号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2013年12月2日作出的（2014）宁行诉终字第8号行政裁定，已经发生法律效力。陈恒顺不服，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈恒顺申请再审称：1、案件涉及不动产，依法应适用20年法定起诉期限。2、再审申请人房屋所在区域拆迁工作尚未实施完毕，该具体行政行为的效力始终处于持续状态，依法不受起诉时效限制。一、二审裁定存在错误，请求提起再审。
本院经审查认为：本案虽涉及不动产，但不属于不动产案件，故不适用20年的起诉期限。市住建委于2007年9月26日颁发宁拆许字（2007）第47号《房屋拆迁许可证》，再审申请人陈恒顺于2013年11月向人民法院提起行政诉讼，陈恒顺的起诉超过5年法定起诉期限，原审裁定对其起诉不予受理，并无不当。
综上，申请再审人陈恒顺的申请理由不能成立，本案不符合法律规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回陈恒顺的再审申请。
审 判 长 吴军
审 判 员 李斌
审 判 员 杜燕
二〇一四年四月二十八日
见习书记员 魏莹
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭建寿商初字第167号
原告廖高华。
被告方海福。
原告廖高华与被告方海福民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法由代理审判员张庆适用简易程序审理。后因被告方海福去向不明，本案由简易程序转换为普通程序，并由代理审判员张庆担任审判长与人民陪审员王军、商月芬组成合议庭，于2015年12月1日进行了公开开庭审理。原告廖高华到庭参加诉讼，被告方海福经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案当庭宣告判决。
原告廖高华诉称：被告方海福以资金周转为由，于2012年起，分多次向我借款，截止2013年4月16日，被告尚欠原告借款本金人民币300000元。双方对于每一次借款均约定利率为月利率2%，2013年4月16日被告方海福重新出具借条后，未书面约定借款利率，但约定还款期限为三个月。借款到期后，我向被告催讨上述借款，被告方海福至今未履行还款义务，为此诉至法院请求判令：1、被告方海福立即归还原告借款本金人民币300000元，并支付自2015年6月1日起至款清之日止按尚欠本金及中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算的利息；2、本案诉讼费用由被告方海福承担。
原告廖高华为证明其主张的事实，当庭向本院提交了被告方海福于2013年4月16日向原告出具的借条原件一份，用于证明被告方海福尚欠原告借款本金人民币300000元的事实。
被告方海福未向本院提出答辩意见，亦未向本院提供证据材料。
对于原告提供的上述证据，被告方海福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期间内亦未提交书面答辩状及证据材料，应视为其放弃对本案事实进行抗辩和对证据进行质证的权利。本院审查后认为，该组证据符合证据的真实性、合法性和关联性要求，予以认定。
根据到庭当事人的陈述及上述有效证据，本院认定本案事实如原告所述。
本院认为，原告廖高华与被告方海福之间所订立的借款合同（借条），系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，应当认定为合法有效。本案中，被告方海福尚欠原告廖高华借款本金人民币300000元的事实，有原告提供的证据在案证明。借款约定还款期限的，借款人应当在约定的期限履行还款义务。现被告方海福在借款到期后至今未履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。关于逾期利息的计算方式，原告主张未违反法律法规的规定。综上，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告方海福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方海福于本判决生效后十日内归还原告廖高华借款本金人民币300000元，并支付自2015年6月1日起至款清之日止按尚欠本金及中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算的利息。
本案案件受理费人民币5800元，公告费人民币650元，合计人民币6450元，由被告方海福负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 张 庆
人民陪审员 王 军
人民陪审员 商月芬
二〇一五年十二月一日
书 记 员 韩 丽
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第3259号
原告天津市宇泰物业管理有限公司
法定代表人葛永刚，职务总经理。
委托代理人来凤，该公司职员。
被告杨超。
原告天津市宇泰物业管理有限公司与被告杨超物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理，依法由审判员刘自力适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告天津市宇泰物业管理有限公司（以下简称宇泰物业）委托代理人来凤到庭参加了诉讼，被告杨超经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宇泰物业诉称，原告与天津市静海县东方海景业主大会签订了《天津市住宅物业服务合同》，约定由原告对东方海景小区进行物业服务。自2009年3月入住至今，物业服务费为0.6元/月/平米，提泵费费0.6元/月/平米，业主应于每年1月开始缴纳物业服务费，逾期缴纳物业管理服务费的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的5%比例缴纳违约金，以履行双方各自的权利和义务。被告系原告物业服务小区的业主，自原告按照服务合同提供物业服务起，被告即在原告服务的小区居住。自合同签订之日起原告如实提供了约定的服务内容，但被告却未按服务合同约定的期限交纳物业服务费。原告不止一次的电话通知，并发出催收函要求被告及时交纳物业费，但被告拒付至今。原告无奈诉诸法律，请求法院依法判令：1、被告立即向原告交纳2013年1月1日-2014年12月31日物业费3180元，垃圾处置费72元，逾期违约金159元，以上共计3411元；2、诉讼费用由被告承担。后原告当庭撤回对逾期违约金的诉讼请求。
被告杨超未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告与天津市静海县东方海景业主大会于2011年7月1日、2013年7月21日签订了《天津市住宅物业服务合同》，合同编号为jf-2009-008，合同约定天津市静海县东方海景业主会代表全体业主将东方海景小区委托给原告进行物业管理服务，小区物业类型为高层住宅，建筑面积4.45万平方米。双方在合同中就物业服务内容及标准、物业管理服务期限、原告与业主间的权利义务、物业管理服务费收费标准、交纳费用时间等进行了约定。其中物业管理服务期限为七年，从2011年7月1日起至2018年6月30日终止；物业管理服务费用标准（按建筑面积计算）：高层住宅0.6元/月·平方米；交纳费用时间：业主于每年一月份交纳全年物业费。合同订立后，原告依约为该小区业主提供了物业服务。
另查，被告杨超系原告所服务的天津市静海县静海镇东方海景小区x号楼x门x室业主，房屋建筑面积110.42平方米。被告自2013年1月1日至2014年12月31日的物业管理服务费3180元（0.6元/月·平方米×110.42平方米×24个月），垃圾处置费72元（3元/月×24个月），共计3252元。经原告催要至今未给付，故原告成讼，要求被告给付拖欠的物业管理服务费和垃圾处置费。
以上事实有原告当庭陈述、原告提交的《天津市住宅物业服务合同》、催缴通知单、天津市静海县东方海景业主会出具的证明及静海县城南环卫管理所提供的垃圾费缴费证明等证据予以证实。
本院认为，原告与天津市静海县东方海景业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》系双方在平等、自愿、协商的基础上所签订的合同，合同是其真实意思的表示，合同条款明确、内容清楚，不违反法律法规强制性规定，属有效合同，合同对签约双方均具有约束力，双方应自觉履行。被告作为天津市静海县东方海景小区的业主，应受上述合同的约束，全面履行合同义务。原告依约为被告杨超房屋所在小区提供物业服务后，被告应向原告支付物业管理服务费，故原告要求被告支付物业管理服务费3180元的请求成立，本院予以支持。垃圾处置费72元实为替环卫部门收取，本院予以支持。被告杨超无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《物业管理条例》第十二条第四款、第四十二条第一款、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨超自本判决生效后三日内给付原告天津市宇泰物业管理有限公司2013年1月1日至2014年12月31日的物业管理服务费及垃圾处置费共计3252元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告杨超承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘自力
二〇一五年八月六日
书记员 姜艳平
广东省江门市中级人民法院
驳 回 申 请 再 审 通 知 书
（2014）江中法审监行申字第15号
黎少群：
你因与江门市新会区人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政受理纠纷一案，不服本院（2014）江中法行终字第20号行政判决，以缴纳社会保险费是新会日兴不锈钢制品有限公司的法定义务，无时效规定，该判决适用的只是部门规定，违反了我国《社会保险法》第六十条“用人单位应当自行申报、按时足额缴纳社会保险费，非因不可抗力等法定事由不得缓缴、减免”的规定，属于适用法律错误为由，向本院申请再审。
经本院审查认为，新会日兴不锈钢制品有限公司于2011年1月起为你登记申报社会保险费，你于2013年7月16日向江门市新会区人力资源和社会保障局投诉该公司没有为你缴纳2001年3月至2010年12月社会保险费，并要求该公司办理上述期间的社会保险费补缴手续。根据国务院《劳动保障监察条例》第九条第二款“劳动者认为用人单位侵犯其劳动保障合法权益的，有权向劳动保障行政部门投诉”、第二十条“违反劳动保障法律、法规或者规章的行为在2年内未被劳动保障行政部门发现，也未被举报、投诉的，劳动保障行政部门不再查处。前款规定的期限，自违反劳动保障法律、法规或者规章的行为发生之日起计算；违反劳动保障法律、法规或者规章的行为有连续或者继续状态的，自行为终了之日起计算”的规定，你本应在2011年1月起2年内对新会日兴不锈钢制品有限公司进行投诉，但你却于2013年7月16日才向江门市新会区人力资源和社会保障局投诉该公司。参照劳动和社会保障部《关于实施﹤劳动保障监察条例﹥若干规定》第十八条第一款第（一）项“对符合下列条件的投诉，劳动保障行政部门应当在接到投诉之日起5个工作日内依法受理，并于受理之日立案查处：（一）违反劳动保障法律的行为发生在两年内的”及第二款“对不符合第一款第（一）项规定的投诉，劳动保障行政部门应当在接到投诉之日起5个工作日内决定不予受理，并书面通知投诉人”的规定，你的投诉依法应受2年时效的限制，你逾期投诉应不予受理。江门市新会区人力资源和社会保障局对你的投诉作出《不予受理案件通知书》，决定对你的投诉不予受理，符合法律、行政法规的规定。而本院二审适用的国务院《劳动保障监察条例》和参照适用的劳动和社会保障部《关于实施﹤劳动保障监察条例﹥若干规定》分别属于行政法规和部、委规章，适用上述行政法规和部、委规章符合《中华人民共和国行政诉讼法》第五十二条第一款“人民法院审理行政案件，以法律和行政法规、地方性法规为依据。地方性法规适用于本行政区域内发生的行政案件”及第五十三条“人民法院审理行政案件，参照国务院部、委根据法律和国务院的行政法规、决定、命令制定、发布的规章以及省、自治区、直辖市和省、自治区的人民政府所在地的市和经国务院批准的较大的市的人民政府根据法律和国务院的行政法规制定、发布的规章”的规定，且本院二审所适用的上述条款并不违反我国《社会保险法》第六十条的规定，法律适用并无不当，你的诉请应不予支持。
综上，你的申请不符合法律规定的再审条件，根据《中华人民共和国关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，对你的再审申请予以驳回。
特此通知。
二〇一四年十月二十九日
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0802民初212号
原告张有国。
委托代理人张海涛，江苏律轩律师事务所律师。
被告淮安市老北京饭庄，组织机构代码××。
投资人孙小兵，职务不详。
原告张有国与被告淮安市老北京饭庄（下简称老北京饭庄）劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法向被告老北京饭庄公告送达诉状副本及开庭传票，并组成合议庭，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告张有国及其委托代理人张海涛到庭参加了诉讼。被告老北京饭庄经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席开庭审理，现已审理终结。
原告张有国诉称：原告于2015年7月8日到被告处从事后厨师工作，月薪为5000元，双方未签订劳动合同，被告也未替原告缴纳“五险一金”。原告按时上、下班，并完成被告安排的工作。2015年11月19日，被告口头通知原告放假7天。等假期结束，被告以经营困难为由再次口头通知原告不用来上班，违法解除了与原告的劳动关系，且未发放原告2015年10月、11月的部分工资。为此，诉至法院要求被告：1、支付拖欠的工资8166元；2、给付违法解除劳动关系经济赔偿金5000元；3、为原告补缴五险一金。
被告老北京饭庄未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告老北京饭庄系孙小兵个人独资企业。
2015年7月8日，原告张有国到被告老北京饭庄从事厨师工作，其工资均以现金方式领取。2015年11月19日，被告老北京饭庄通知原告放假，并以经营困难为由告知原告不用来上班，但未办理相关手续，2015年10月、11月的工资亦未发放。原告从2015年11月19日后未再向被告老北京饭庄提供过劳动。在劳动关系存续期间，被告老北京饭庄没有替原告张有国缴纳社会保险费用。
2016年1月22日，原告张有国向淮安市清河区劳动人事争议仲裁委员会申诉。2016年1月7日，该委以初始证据不足为由，对张有国的申请不予受理。为此，原告张有国诉来本院，提出上述请求。
另查明，2014年度淮安住宿和餐饮业（市区）在岗职工平均工资为36869元。
庭审中，原告张有国陈述其月工资为5000元，但未举证。
上列事实，有不予受理通知书、照片等证据载卷证明，以及原告当庭陈述为证。被告老北京饭庄无正当理由未到庭亦未提交书面答辩意见，视其对抗辩权的放弃，对上述事实，本院予以确认。
由于被告老北京饭庄未到庭，致本案调解无法进行。
本院认为：原告张有国从2015年7月8日起到被告老北京饭庄工作，其提供劳动并领取报酬，双方形成劳动合同关系。庭审中，原告张有国主张其月工资为5000元，但未举证，本院不予采信。原告张有国的工资可按照2014年度淮安城镇非私营单位住宿和餐饮业在岗职工平均工资为36869元计算。
2015年11月19日，被告老北京饭庄未提前告知也未经协商，即中止与原告张有国的劳动关系，违反用人单位单方解除劳动合同的法律规定。现原告张有国要求被告老北京饭庄支付违法解除劳动关系经济赔偿金，符合法律规定，本院照准。对此，可按36869元/年计算半个月工资的二倍，为3072元，原告张有国主张超出的部分，不予支持。
用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，原告张有国工作至2015年11月19日，被告老北京饭庄未支付10月、11月的工资，现原告张有国要求给付2015年10月及11月份工资，符合法律规定，对此可按36869元/年的标准计算，为5120元。原告张有国主张超出的部分，不予支持。
原告张有国要求被告老北京饭庄为其缴纳“五险一金”，不属于劳动争议案件审理范围，本案中不予理涉，对此原告张有国可以向相关行政部门主张权利。
依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淮安市老北京饭庄于本判决生效后十日内一次性支付原告张有国违法解除劳动合同经济赔偿金3072元和2015年10月和11月工资5120元，合计8192元；
二、驳回原告张有国的其他诉讼请求。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告老北京饭庄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。(收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54)
审 判 长 董 坚
审 判 员 许 霞
人民陪审员 康 慨
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 陈园园
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）磐民二初字第874号
原告：磐石市冬晨供热有限公司。
法定代表人：张辉，经理。
委托代理人：李弘，女。
被告：岳凤辉，男。
本院在审理原告磐石市冬晨供热有限公司诉被告岳凤辉供用热力合同纠纷一案中，原告于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告磐石市冬晨供热有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告承担25.00元，退回原告25.00元。
审 判 长 赵 君
代理审判员 刘晓梅
代理审判员 代仁龙
二〇一五年十月十八日
书 记 员 许 威
彭泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0430执345号
申请执行人王珏，女，1982年6月20日生，住九江市浔阳区。
被执行人雷虎，男，1977年1月7日生，住彭泽县。
本院于2017年4月10日立案执行王珏申请雷虎民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的江西省彭泽县人民法院作出的（2017）赣0430民初324号民事调解书，被执行人雷虎应支付申请人王珏案款130000.0元，承担执行费1850.0元。本院已执行0.0元,尚有130000.0元未执行,现因被执行人雷虎暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0430执345号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 梅良琪
人民陪审员 邱双喜
人民陪审员 王章斌
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 陈 毅
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）四刑执字第227号
罪犯邱春良，男，39岁，汉族，黑龙江省海伦县人，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省长春市中级人民法院于1996年5月8日作出（1996）长少刑初初字第27号刑事判决，认定邱春良犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行。吉林省高级人民法院于2002年2月21日作出（2002）吉高刑执字第216号刑事裁定将罪犯邱春良的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年。四平市铁西区人民法院于2005年8月31日以故意伤害罪判处罪犯邱春良有期徒刑一年，与未执行完毕的刑罚合并执行十六年。本院于2012年4月28日为罪犯邱春良减刑一年五个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2014年5月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯邱春良能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯邱春良在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邱春良减去有期徒刑一年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一四年五月十五日
书记员 刘 丽
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民初字第720号
原告赵国艳。
委托代理人杨锡文，辽宁中山律师事务所律师。
委托代理人杨超，辽宁中山律师事务所律师。
被告大连峰尚房地产开发有限公司。
法定代表人毛军，系该公司董事长。
委托代理人姜晓飞，辽宁伟凯律师事务所律师。
原告赵国艳诉被告大连峰尚房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陆绍宇适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨超，被告委托代理人姜晓飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2011年9月4日签订商品房买卖合同，约定原告以975942元的价格在被告处购买了位于大连市中山区中南路x号x单元x层x号房屋，被告应于2012年3月31日前向原告交付房屋。然而被告迟延履行，于2013年4月20日才实际交付。按照合同第九条的约定，被告应当按照已付房款的日万分之二的标准向原告支付逾期交房违约金。被告逾期交房384天，应当支付的违约金为74952元，该违约金被告至今未予支付。故诉至法院请求判令被告给付原告逾期交房违约金74952元。
被告辩称，对事实无异议，请求法院调解。
经审理查明，2011年9月4日，原告赵国艳与被告大连峰尚房地产开发有限公司签订一份商品房买卖合同，合同约定，原告购买被告开发的位于中山区中南路x号x单元x层x号商品房，建筑面积71.55平方米，总价款人民币975942元；被告应当在2012年3月31日前，将符合约定条件的商品房交付原告使用，逾期交房超过90日后，原告有权解除合同，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之二的违约金等。
合同签订后，原告如约履行了付款义务，被告于2013年4月20日将符合约定条件的房屋交付原告使用。2013年4月30日，被告向原告出具承诺函，承诺于2013年5月31日前按商品房买卖合同约定的有关延期交房的相关条款，给付延期交房违约金，但被告至今未给付原告违约金。
本院所确认的上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、发票、承诺函及双方当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告双方签订的商品房买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。原告已履行了付款义务，被告理应在约定的时间将符合约定条件的房屋交付原告使用。但被告实际至2013年4月20日才将符合约定条件的房屋交付原告使用，并向原告出具承诺函，确认系由于自身原因导致延期交房，承诺按合同约定给付相应的违约金，故原告诉请被告给付逾期交房违约金人民币74952元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
被告大连峰尚房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告赵国艳逾期交房违约金人民币74952元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1670元，减半收取835元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 陆绍宇
二〇一五年四月一日
书 记 员 杨 颖
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民二（商）初字第1364号
原告北京雅图展览展示有限责任公司，住所地北京市昌平区东小口镇贺家村。
法定代表人把广秀，总经理。
委托代理人姜志强，北京市兰台律师事务所律师。
被告上海汉缇顿文化传媒有限公司，住所地上海市浦东新区南汇新城镇芦潮港路1758号1幢882室。
法定代表人谢红。
原告北京雅图展览展示有限责任公司诉被告上海汉缇顿文化传媒有限公司展览合同纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜志强到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤未到庭。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告北京雅图展览展示有限责任公司诉称，2013年12月6日至7日，原告为被告搭建了天津大悦城HELLOKITTY40周年场景；同年12月28日至29日原告为被告搭建了天津大悦城KT主题展新年换装。原告于2014年3月12日向被告开具了金额分别为人民币43，800元及28，642元的增值税专用发票。因被告未能及时付款，双方就上述两个项目签订了两份《展览合作协议》，约定预付款50%于合同签订后三日内支付，余款于活动闭幕后十个工作日内付清，如被告不能按期如数支付预付款则应承担协议金额20%的违约金，如不能按期如数支付余款则应支付未付金额每日千分之二违约金。然而，两个项目合计货款72，442元被告至今分文未付。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告支付价款72，442元并按该款的20%支付违约金14，488.40元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告上海汉缇顿文化传媒有限公司未答辩。
为证实其主张的事实，原告提供了两份《展览合作协议》、展览现场照片、增值税专用发票及涉税事项调查证明材料。鉴于被告未到庭，本院对原告的证据进行了核对。经审核，上述证据客观真实，与本案具有关联性，能够证实原告主张的事实。
本院认为，原、被告之间的展览合同合法有效。原告为被告搭建了展览场景，被告未支付款项构成违约。原告要求被告支付价款并承担违约金的诉讼请求符合双方约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海汉缇顿文化传媒有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告北京雅图展览展示有限责任公司价款72，442元；
二、被告上海汉缇顿文化传媒有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告北京雅图展览展示有限责任公司违约金14，488.40元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，973元（原告已预交），由被告上海汉缇顿文化传媒有限公司负担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 邢 怡
人民陪审员 刘鼎康
人民陪审员 姚 月
二〇一五年十月十九日
书 记 员 李 洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四（商）初字第4342号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告黄梓哲，男，1976年11月10日生，住广东省雷州市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄梓哲信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币26，593.77元（包括利息、滞纳金，暂计算至2015年6月23日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币26，593.77元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严亚璐
二〇一五年八月十三日
书记员 李 彦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省封丘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）封法执字第467号
申请执行人：候振龙，男，汉族，1949年4月24日生，住辉县市高庄乡金章村。
申请执行人：袁合山，男，汉族，1951年1月8日生，住辉县市高庄乡金章村。
申请执行人：张文，男，汉族，1953年10月15日生，住辉县市高庄乡金章村。
被执行人：高建民，男，汉族，1974年4月27日生，住封丘县赵岗常岗村。
申请执行人候振龙、袁合山、张文申请执行高建民劳务合同纠纷一案，申请执行人于2015年4月23日立案执行，本院已受理。本院在执行过程中查明，被执行人长期外出，家中无可供执行财产，申请人也提供不出被执行人的财产线索。
本院认为：被执行人高建民常年不在家，家中无可供执行财产，申请人也提供不出财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六项，《中共政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案标准的通知》第三条第八项的规定，裁定如下：
终结（2015）封民初字第241号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受执行期间的限制。
审 判 长 杨军强
审 判 员 董利杰
代审判员 雷恒军
二〇一五年十月十七日
书 记 员 张俊龙
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）最高法民申2170号
再审申请人（一审被告、二审上诉人)：中诚信托有限责任公司，住所地：北京市东城区安外大街2号。
法定代表人：牛成立，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张朔，北京初亭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵献玮，北京初亭律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人)：关欣，女，1987年3月28日出生，汉族，住辽宁省沈阳市大东区。
一审第三人：沈阳圣地雅阁房地产开发有限公司，住所地：辽宁省沈阳市浑南区森林路1A8号。
法定代表人：杜骄，该公司总经理。
再审申请人中诚信托有限责任公司（以下简称中诚公司）因与被申请人关欣、一审第三人沈阳圣地雅阁房地产开发有限公司（以下简称圣地雅阁公司）案外人执行异议之诉一案，不服辽宁省高级人民法院（2017）辽民终635号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
中诚公司申请再审称，（一）一、二审判决认定事实不清。1.案涉房屋不能办理过户登记系关欣的过错导致。圣地雅阁公司于2010年8月5日取得欧风小镇（一期）1-8号楼《商品房预售许可证》。案涉房屋大部分买卖行为发生在圣地雅阁公司取得《商品房预售许可证》之前，依据《中华人民共和国城市房地产管理法》规定，未取得《商品房预售许可证》的，不得进行商品房预售。关欣在涉诉房地产项目并未取得《商品房预售许可证》的情况下购买房屋，属未尽到审慎的注意义务，具有明显过错。如果案涉房屋购买行为发生在抵押期间，依据《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款之规定，商品房买卖行为不产生对抗抵押权人的效力。故案涉房屋未办理过户登记，系因关欣未尽审慎的注意义务，无法办理预售备案登记或进行网签导致，与是否竣工验收无关。2.关欣的房屋买卖关系不能对抗中诚公司享有的抵押权。案涉房屋的抵押权已登记于中诚公司名下，并经北京市第二中级人民法院以（2013）二中民初字第00008号民事判决予以确认。关欣并未办理备案将涉诉房产登记在其名下，其依据买卖合同仅享有债权，不影响中诚公司实现抵押权。3.案涉房屋不具备实际占有的客观条件。执行法院委托的估价机构出具的《房地产估价结果报告》载明，“2015年6月10日现场勘查时，欧风小镇（一期）1-8号楼均为在建工程，主体封顶，门窗安装完毕，处于停工闲置烂尾状态，园区内杂草丛生，楼梯扶手尚未安装，消防管线未安装，电、地热随主体及砌筑预埋管线，用水管线尚未接入等。”“于价值时点估价对象均处于停工闲置烂尾状态，园区内杂草丛生。”案涉房屋至今未竣工验收，也不具备基本的生活条件，现场勘查时无任何人员居住。（二）一、二审判决适用法律错误。关欣未依法取得案涉房屋的所有权，在购房过程中未尽到合理注意义务存在过错，也未实际占有案涉房屋，其以无法继续履行的一般合同债权，不能对抗中诚公司的已登记的担保物权。中诚公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”本案中，关欣与圣地雅阁公司签订了《欧风小镇项目情景洋房认购协议书》，圣地雅阁公司为关欣出具了缴纳购房款的收款收据。从《欧风小镇项目情景洋房认购协议书》的主要内容看，符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条所规定的可以认定为商品房买卖合同的要件，且协议书系双方就案涉房屋买卖的真实意思表示，内容并未违反法律行政法规强制性规定，具备商品房买卖合同性质。由此可以认定关欣与圣地雅阁公司之间订立了房屋买卖合同并支付了大部分购房款。因为案涉房屋属于在建工程且至今尚未办理竣工验收，不具备办理产权过户登记的条件，所以关欣无法办理产权过户登记，故关欣在此过程中并没有过错。一、二审认定关欣的购房行为应受法律保护，属于该条规定的人民法院不得查封的适用情形。中诚公司未提交充分证据推翻上述认定，其申请再审的理由不能成立。
综上，中诚公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回中诚信托有限责任公司的再审申请。
审 判 长 李桂顺
审 判 员 张代恩
审 判 员 万 挺
二〇一八年六月二十八日
法官助理 唐荣娜
书 记 员 张 舒
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2018）最高法民申2170号再审申请人（一审被告、二审上诉人)：中诚信托有限责任公司，住所地：北京市东城区安外大街2号。法定代表人：牛成立，该公司董事长。委托诉讼代理人：张朔，北京初亭律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵献玮，北京初亭律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人)：关欣，女，1987年3月28日出生，汉族，住辽宁省沈阳市大东区。一审第三人：沈阳圣地雅阁房地产开发有限公司，住所地：辽宁省沈阳市浑南区森林路1A8号。法定代表人：杜骄，该公司总经理。再审申请人中诚信托有限责任公司（以下简称中诚公司）因与被申请人关欣、一审第三人沈阳圣地雅阁房地产开发有限公司（以下简称圣地雅阁公司）案外人执行异议之诉一案，不服辽宁省高级人民法院（2017）辽民终635号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中诚公司申请再审称，（一）一、二审判决认定事实不清。1.案涉房屋不能办理过户登记系关欣的过错导致。圣地雅阁公司于2010年8月5日取得欧风小镇（一期）1-8号楼《商品房预售许可证》。案涉房屋大部分买卖行为发生在圣地雅阁公司取得《商品房预售许可证》之前，依据《中华人民共和国城市房地产管理法》规定，未取得《商品房预售许可证》的，不得进行商品房预售。关欣在涉诉房地产项目并未取得《商品房预售许可证》的情况下购买房屋，属未尽到审慎的注意义务，具有明显过错。如果案涉房屋购买行为发生在抵押期间，依据《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款之规定，商品房买卖行为不产生对抗抵押权人的效力。故案涉房屋未办理过户登记，系因关欣未尽审慎的注意义务，无法办理预售备案登记或进行网签导致，与是否竣工验收无关。2.关欣的房屋买卖关系不能对抗中诚公司享有的抵押权。案涉房屋的抵押权已登记于中诚公司名下，并经北京市第二中级人民法院以（2013）二中民初字第00008号民事判决予以确认。关欣并未办理备案将涉诉房产登记在其名下，其依据买卖合同仅享有债权，不影响中诚公司实现抵押权。3.案涉房屋不具备实际占有的客观条件。执行法院委托的估价机构出具的《房地产估价结果报告》载明，“2015年6月10日现场勘查时，欧风小镇（一期）1-8号楼均为在建工程，主体封顶，门窗安装完毕，处于停工闲置烂尾状态，园区内杂草丛生，楼梯扶手尚未安装，消防管线未安装，电、地热随主体及砌筑预埋管线，用水管线尚未接入等。”“于价值时点估价对象均处于停工闲置烂尾状态，园区内杂草丛生。”案涉房屋至今未竣工验收，也不具备基本的生活条件，现场勘查时无任何人员居住。（二）一、二审判决适用法律错误。关欣未依法取得案涉房屋的所有权，在购房过程中未尽到合理注意义务存在过错，也未实际占有案涉房屋，其以无法继续履行的一般合同债权，不能对抗中诚公司的已登记的担保物权。中诚公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”本案中，关欣与圣地雅阁公司签订了《欧风小镇项目情景洋房认购协议书》，圣地雅阁公司为关欣出具了缴纳购房款的收款收据。从《欧风小镇项目情景洋房认购协议书》的主要内容看，符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条所规定的可以认定为商品房买卖合同的要件，且协议书系双方就案涉房屋买卖的真实意思表示，内容并未违反法律行政法规强制性规定，具备商品房买卖合同性质。由此可以认定关欣与圣地雅阁公司之间订立了房屋买卖合同并支付了大部分购房款。因为案涉房屋属于在建工程且至今尚未办理竣工验收，不具备办理产权过户登记的条件，所以关欣无法办理产权过户登记，故关欣在此过程中并没有过错。一、二审认定关欣的购房行为应受法律保护，属于该条规定的人民法院不得查封的适用情形。中诚公司未提交充分证据推翻上述认定，其申请再审的理由不能成立。综上，中诚公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回中诚信托有限责任公司的再审申请。审 判 长 李桂顺审 判 员 张代恩审 判 员 万 挺二〇一八年六月二十八日法官助理 唐荣娜书 记 员 张 舒
四川省珙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜珙民初字第1792号
原告刘正先，女。
委托代理人毛美权（一般授权），珙县洛表法律服务所法律工作者。
被告四川省珙县残疾人联合会（简称珙县残联）。
法定代表人张必华，理事长。
委托代理人王华贵（特别授权），四川协州律师事务所律师。
被告四川省资阳市征峰胶鞋有限公司（简称征峰胶鞋公司）。所在地：资阳市西门桥街***号。
法定代表人王曦，总经理。
委托代理人袁明，四川法助律师事务所律师。
原告刘正先与被告四川省珙县残疾人联合会、四川省资阳市征峰胶鞋有限公司生命权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘正先及其委托代理人毛美权，被告珙县残联的法定代表人张必华及其委托代理人王华贵，被告资阳征峰胶鞋公司的委托代理人袁明，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘正先诉称，2007年10月30日珙县残联未向原告出具资阳胶鞋公司的招工委托书何该公司必须具备的福利企业经营资质的情况下，组织推荐原告之子牟邦平（语言一级残）到征峰胶鞋公司务工。10月31日由征峰胶鞋公司组织培训学习参观，11月4日派到车间实习，11月5日牟邦平走失，11月15日原告向派出所报案，11月22日刊登寻人启事，寻找未果。2010年4月22日珙县人民法院判决宣告牟邦平失踪，2013年4月15日判决宣告牟邦平死亡。由于牟邦平是残疾人，不识字，未出过远门，被告珙县残联推荐到被告征峰胶鞋公司务工，双方办理了交接手续，二被告对牟邦平的死亡应承担连带责任，请求二被告连带赔偿原告丧葬费20897.5元，死亡赔偿金447360元，精神抚慰金30000元，误工费3000元，交通费2000元，合计503257.50元。
被告珙县残联辩称，被告根据《残疾人保障法》等规定，无偿组织残疾人到残疾人福利企业资阳胶鞋公司就业，之前被告通过了解，证实资阳胶鞋公司确属残疾人福利企业，故被告无过错。被告资阳胶鞋公司未尽到管理义务，致牟邦平于2007年11月5日走失，被告资阳胶鞋公司又未及时报案，致使至今未获得牟邦平的信息，由于资阳胶鞋公司和牟邦平的共同混合过错造成牟邦平被法院宣告死亡。所以，被告珙县残联无过错，请求驳回原告的诉讼请求。
被告征峰胶鞋公司辩称，被告公司是依法成立的，有招录员工的权利，不是残疾人福利企业，无特殊管理义务。公司对员工均没有实行军事化管理，单位不能限制员工外出的人身自由，对牟邦平的走失不存在管理义务，走失后也尽到了寻找义务，故被告无责任。
审理查明，牟邦平，男，1986年2月3日出生，汉族，四川省珙县人，住珙县洛表镇互助村7组9号，居民身份证号511526198602035015。牟邦平系刘正先之子，属言语一级残。
2007年6月资阳征峰胶鞋公司面向社会招收1000名生产工人，公司发布的《招工简章》第六条：企业厂内建有食堂及医务室、生活自理，澡堂免费开放，可免费提供住宿……。2007年10月22日珙县残联向资阳征峰胶鞋公司推荐了王正波等15名残疾人，10月30日珙县残联将该15名残疾人送到资阳征峰胶鞋公司，并与该公司人力资源部办理了交接手续。当天，公司安排了住宿，10月31日进行学习培训和参观分厂，11月4日到车间实习。同年11月4日-10日期间，牟邦平未到车间上班。2007年11月15日牟邦平的母亲刘正先到资阳市公安局雁江分局滨河路派出所报案，后于2007年11月22日在资阳市电视台登寻人启事，并张贴寻人启事，一直无牟邦平的消息。2010年4月22日珙县人民法院判决宣告牟邦平未失踪人，2013年4月15日珙县人民法院判决宣告牟邦平死亡。
上述事实，有以下证据证实：1、当事人的陈述。2、身份证、户口簿、残疾人证复印件。3、招工简章，招聘人员名单复印件。4、报警记录表，情况说明，调查报告复印件。5、民事判决书。
本院认为，2007年10月30日被告资阳征峰胶鞋公司接收牟邦平后，牟邦平即成为其公司职工，因牟邦平住宿是由征峰胶鞋公司所提供，被告征峰胶鞋公司对牟邦平有管理的义务。自2007年11月4日起，牟邦平连续多日未到被告征峰胶鞋公司车间上班，至11月15日原告母亲知道后才到派出所报案，由于被告公司对牟邦平的管理存有疏忽，未尽到对其管理的义务，延误了及时寻找牟邦平的时机，导致牟邦平走失后被宣告死亡的后果，被告资阳征峰胶鞋公司应承担10％的民事赔偿责任。本案中，虽然牟邦平属言语一级残，但是牟邦平是完全民事行为能力人，牟邦平擅自离开被告资阳征峰胶鞋公司走失后，是导致其被宣告死亡的直接原因，对此牟邦平应承担90％的主要民事责任。《残疾人就业条例》第三条规定：“机关、团体、企业、事业单位和民办非企业单位应当依照有关法律、本条例和其他有关行政法规的规定，履行扶持残疾人就业的责任和义务”。被告珙县残联作为事业单位，为了解决牟邦平等残疾人就业问题，按照被告资阳征峰胶鞋公司的要求，组织推荐牟邦平等人到资阳征峰胶鞋公司务工的行为，是其法定的责任和义务。由于被告珙县残联已将牟邦平安全地送达到被告资阳征峰胶鞋公司，牟邦平在被告公司走失后被宣告死亡的后果，被告珙县残联的行为不存在过错，原告要求被告珙县残联赔偿死亡赔偿金等各项损失的诉请，证据不足，本院不予支持。原告诉请赔偿死亡赔偿金447360元、丧葬费20897.5元、精神抚慰金30000元，合计498257.50元，该请求金额不违反法律规定，本院予以支持。原告诉请赔偿误工费3000元于法无据，诉请的交通费1000元，但未提供交通费票据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、由被告四川省资阳市征峰胶鞋有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘正先因牟邦平死亡的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金合计49825.75元（498257.50元×10%）。
二、驳回原告刘正先的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8833元，被告四川省资阳市征峰胶鞋有限公司承担883元，原告刘正先承担7950元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 袁德金
人民陪审员 熊文菊
人民陪审员 罗跃平
二〇一四年十月十六日
书 记 员 倪 芳
安徽省无为县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）无行非审字第00184号
申请执行人：无为县人口和计划生育委员会，住所地安徽省无为县。
法定代表人：魏宝中，该会主任。
被执行人：陈某某，男，汉族，住安徽省无为县。
被执行人：夏某某，女，汉族，住址同上。
申请人无为县人口和计划生育委员会于2015年7月27日向本院申请强制执行征决（2014）01121号社会抚养费征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为：无为县人口和计划生育委员会作出的征决（2014）01121号社会抚养费征收决定，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行征决（2014）01121号社会抚养费征收决定。
审判长 季爱华
审判员 戴恒安
审判员 赵佳喜
二〇一五年七月二十八日
书记员 司静文
附件：本裁定引用的法律和司法解释原文。
《中华人民共和国行政诉讼法》九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0106刑初195号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人李周渝，男，1964年8月28日出生于重庆市江北区，汉族，初中文化，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。1983年因犯抢劫罪被判处无期徒刑；1999年因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑三年；2002年因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑二年六个月；2009年12月1日因犯容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑十个月，2010年6月6日刑满释放；2011年1月14日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年二个月，2011年12月29日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年1月8日被羁押并刑事拘留，同年1月21日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2016）178号起诉书指控被告人李周渝犯贩卖毒品罪，于2016年2月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员黄奕玮出庭支持公诉，被告人李周渝到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月8日0时许，被告人李周渝在重庆市沙坪坝区双碑挂榜山一出租屋内，以200元的价格将净重0.57克的甲基苯丙胺（冰毒）一小包和净重0.06克的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）一颗贩卖给梁某某，交易完成后被民警当场抓获。民警当场查获了毒品和毒资。
上述事实，被告人李周渝在开庭审理过程中亦无异议，且有证人梁某某、何某某的证言及辨认笔录，检查笔录，封存笔录，称重笔录，提取笔录，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，通话清单，指认毒品毒资及称重照片，毒品检验报告，抓获经过，本院（2011）沙刑初字第86号刑事判决书，刑满释放证明书及被告人李周渝的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
本院认为，被告人李周渝明知是毒品而予以贩卖甲基苯丙胺类毒品共计0.63克，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度，妨害社会管理秩序，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。李周渝曾犯贩卖毒品罪被判处过有期徒刑以上的刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上的贩卖毒品罪，系毒品再犯和累犯，应当从重处罚。李周渝到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李周渝犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月8日起至2016年9月7日止。罚金限本判决发生法律效力后五日内向本院缴纳。）
二、将公安机关扣押的甲基苯丙类毒品0.63克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王志锋
二〇一六年三月二日
书 记 员 王利娇
河北省玉田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）玉刑初字第418号
公诉机关河北省玉田县人民检察院。
被告人夏某，男，1973年5月16日生，河北省玉田县人，汉族，初中文化，农民，群众。2013年6月14日被刑事拘留，因涉嫌犯故意伤害罪，2013年6月20日被取保候审。
河北省玉田县人民检察院以玉检刑诉（2013）324号起诉书指控被告人夏某犯故意伤害罪，于2013年9月24日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉田县人民检察院指派代理检察员郭莉斯出庭支持公诉，被告人夏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省玉田县人民检察院指控，2012年12月9日18时许，被告人夏某在玉遵公路门庄子大桥路段与张璐阳发生交通事故，后张璐阳亲属关某乙等人来到现场并与被告人夏某发生口角。后被告人夏某与关某乙互殴。在互殴过程中，被告人夏某采住关某乙头发，将关某乙面部撞向桥墩，致关某乙双侧鼻骨、双侧上颌骨额突及鼻中隔骨折。经鉴定，关某乙的损伤属轻伤。案发后，民事部分已和解。
公诉机关提交的证据有：1、书证；2、证人证言；3、被害人关某乙陈述；4、被告人夏某供述和辩解；5、鉴定意见等。
公诉机关认为，被告人夏某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人夏某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2012年12月9日18时许，被告人夏某在玉遵公路门庄子大桥路段与张璐阳发生交通事故，后张璐阳亲属关某乙等人来到现场并与被告人夏某发生口角。后被告人夏某与关某乙互殴。在互殴过程中，被告人夏某采住关某乙头发，将关某乙面部撞向桥墩，致关某乙双侧鼻骨、双侧上颌骨额突及鼻中隔骨折。经鉴定，关某乙的损伤属轻伤。案发后，被告人夏某与被害人关某乙达成和解协议，被告人夏某赔偿被害人关某乙各项损失共计人民币40000元，被害人关某乙对被告人夏某予以谅解。
上述事实，被告人夏某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的被告人夏某的供述笔录；被害人关某乙的陈述；证人张某甲、杨某、魏某、唐某、张某乙、关某甲的证言笔录；勘验／检查笔录、现场图及现场照片；受案登记表；玉田司法医学鉴定中心法医临床鉴定；玉田县医院住院病历；辩认笔录；常住人口基本信息；和解书；抓捕经过；撤回控告申请书；保证书；收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应予刑事处罚。被告人夏某如实供述自己的罪行，自愿认罪，可以从轻处罚；其积极赔偿被害人经济损失，得到被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人夏某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 袁 静
二〇一三年十月九日
书 记 员 赵海棠