山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊民五终字第38号
上诉人（原审原告）：田秀云。
上诉人（原审原告）：曹玉信。
二上诉人共同委托代理人：曹桂祥，系二上诉人之子。
二上诉人共同委托代理人：朱甲信，聊城东昌安太法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：曹桂峰。
被上诉人（原审被告）：常雪。
被上诉人（原审被告）：赵克凤。
三被上诉人共同委托代理人：齐广臣，阳谷众诚法律服务所法律工作者。
上诉人田秀云、曹玉信因健康权纠纷一案，不服山东省阳谷县人民法院（2013）阳民初字第1332号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人田秀云、曹玉信的委托代理人曹桂祥、朱甲信及田秀云，被上诉人常雪、曹桂峰、赵克凤的委托代理人齐广臣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审认定：原、被告系前后邻居，双方因倒污水一事发生矛盾。2013年2月23日中午，原告田秀云与被告赵克凤因倒污水发生争吵。当日晚上六点左右，被告曹桂峰、常雪、赵克凤进入二原告家中，双方发生争吵。被告常雪、赵克凤对原告田秀云进行殴打，致使原告田秀云右眼部受伤。事后原告田秀云在阳谷县第四人民医院输液后，在阳谷县中医院住院治疗47天。在阳谷县第四人民医院花费医疗费128.7元，在阳谷县中医院花费医疗费12855.84元，鉴定费260元，交通费516元。经阳谷县公安局（阳）公（刑）鉴（伤）字（2013）13116号法医学人体损伤程度鉴定书鉴定，原告田秀云之损伤属轻微伤。阳谷县公安局阳公行罚决字（2013）第00018号公安行政处罚决定书以被告曹桂峰非法进入原告家中为由，对被告曹桂峰处以行政拘留七日的处罚。原告于2013年5月7日起，要求三被告赔偿各项损失共计40000元，并承担一切费用。另查明，原告田秀云住院期间由其女儿曹桂枝护理，曹桂枝系农民。田秀云已超过六十周岁，且患有多发性腔隙性脑梗塞等疾病。被告曹玉信未住院治疗。
原审法院认为，公民享有生命健康权。原、被告双方发生矛盾，被告常雪、赵克凤造成原告田秀云受伤，事实清楚，证据确实充分。被告常雪、赵克风虽辩称原告田秀云受伤不是其所为，但结合查明的相关证据，可以认定原告田秀云受伤系被告常雪、赵克凤所为。原告曹玉信诉称被告曹桂峰将其打伤，但是，未提交有力证据证明其被被告打伤，亦未证明其受伤情况，故被告曹桂峰不应承担赔偿责任。医疗费应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历等相关证据确定。原告提交的阳谷县人民医院住院病历一份、住院结算清单一份、门诊收费单据两份，阳谷县第四人民医院门诊收费单据三份，共计12984.54元。经质证，该单据真实有效，予以认定。鉴定费应根据鉴定机构出具的收费单据确定。原告提交的阳谷县公安局出具的检验费、鉴定费单据一份，共计260元。经质证，被告无异议，予以认定。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告田秀云住院治疗47天，故应认定误工时间为47天。因原告田秀云已超过六十周岁，且患有多发性腔隙性脑梗塞等疾病，无法进行正常劳动，不能取得经济收入，故原告田秀云要求赔偿误工费的诉讼请求，不予支持。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告所受伤系轻微伤，护理需一人。原告住院47天，期间由其女儿曹桂枝护理，因其是农村居民，故护理费应按农、林、牧、渔业上一年度职工的平均工资80.41元／天的标准计算47天，为3779.27元。因原告田秀云系轻微伤，结合其伤情及身份、性别因素，原告田秀云诉称住院期间由其女儿及女儿之夫护理，要求支付两人护理费的诉讼请求，不予支持。住院伙食补助费应参照当地国家机关一般工作人员的出差补助30元标准予以确定。原告共住院治疗47天，其住院伙食补助费为1410元。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。诉讼过程中，原告提交交通费票据60张，共计516元。以上原告田秀云的损失共计18949.81元。上述损失是因被告常雪、赵克凤的行为产生，故被告常雪、赵克风应当予以赔偿。现依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决：一、被告常雪、赵克凤于判决生效后十日内赔偿原告田秀云医疗费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费，共计18949.81元。二、被告曹桂峰不承担赔偿责任。三、驳回原告田秀云、曹玉信的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由原告负担700元，被告常雪、赵克凤负担100元。
上诉人田秀云、曹玉信不服，上诉请求：原审判决认定事实正确，但适用法律和判决赔偿数额偏低，有些项目漏判，请二审法院予以改判并增加赔偿项目和数额。事实和理由：1、关于受害人曹玉信被打伤这一事实，被上诉人没有赔偿分文，一审判决明显有误。2、关于上诉人误工损失问题，一审没判赔偿，明显有误。3、被上诉人一审败诉，诉讼费理应多承担。
被上诉人曹桂峰、常雪、赵克凤辩称：上诉人的上诉于法无据，一审对于曹玉信的损失、田秀云的误工损失的判决均依据法律规定判决的，一审法院对于上诉人的损失没有划分责任，本身就是对上诉人的照顾，因此，请求二审驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人曹玉信提交阳谷县中医院数字胃肠报告单一份，拟证明其肋部被打伤。该报告单意见为“右侧肋骨透视下点片未见明显异常”，本院认为，上诉人的该项证据不能证明其主张的事实。上诉人田秀云申请证人甲和乙作证，两证人均证明田秀云近两年来一直帮其儿子种植大棚蔬菜和到集市卖菜。上诉人认为两证人证言内容客观真实能够证明上诉人田秀云有劳动能力和收入。被上诉人认为两证人证言只是证明上诉人有轻微的劳动能力，没有证明其有劳动收入。本院认为，两证人出庭作证并接受了质证，被上诉人没有提出足以反驳的证据，两证人的证言应予认定。本院查明的其他事实同原审认定的事实。
本院认为：
关于上诉人曹玉信的医疗费问题。上诉人曹玉信仅提供了药店的收据，没有病历和诊断证明予以佐证，二审中上诉人提交的数字胃肠报告单也不能证明其受伤的事实。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。”，据此，上诉人曹玉信主张的医疗费证据不足，原审法院不予支持，并无不当，其上诉理由，本院不予支持。
关于上诉人田秀云的误工损失问题。根据二审出庭证人的证言，可以认定上诉人田秀云一直从事农业生产活动，具有劳动能力。原审法院关于田秀云“患有多发性腔隙性脑梗塞等疾病，无法进行正常劳动，不能取得经济收入”的认定没有事实依据，原审法院将田秀云超过六十周岁作为驳回其误工费请求一个理由，也没有法律依据。因此，上诉人田秀云关于误工费的上诉请求符合法律规定，本院予以支持。上诉人田秀云的误工费应按照农、林、牧、渔业上一年度职工的平均工资80.41元／天的标准计算47天，为3779.27元。
关于诉讼费的承担问题。《诉讼费用交纳办法》第二十九条第二款规定“部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额”，本案中上诉人一审起诉请求赔偿的总额为40000元，本院最终确认的赔偿数额为22729.08元，因此，上诉人所应负担的诉讼费应为345元，被上诉人所应负担的诉讼费为455元。
综上，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第（二）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
维持山东省阳谷县人民法院（2013）阳民初字第1332号民事判决第一、二、三项；
被上诉人常雪、赵克凤于判决生效后十日内赔偿上诉人田秀云误工费3779.27元。
一、二审案件受理费各800元，由上诉人田秀云、曹玉信各负担345元，由被上诉人常雪、赵克凤各负担455元。
本判决为终审判决。
审判长 王玉东
审判员 李曙霞
审判员 孙 倩
二〇一四年四月八日
书记员 王洪燕