山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁06民终3399号
上诉人（原审原告）：郑立涛。
委托诉讼代理人：郑斋成。
被上诉人（原审被告）：莱州同力包装科技有限公司。住所地：莱州市城港路街道玉山东街****号。
法定代表人：李珂，该公司董事长。
上诉人郑立涛因与被上诉人莱州同力包装科技有限公司（以下简称同力公司）劳动争议一案，不服山东省莱州市人民法院（2015）莱州民初字第2132号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郑立涛的委托诉讼代理人郑斋成到庭参加诉讼。经本院传票传唤，被上诉人同力公司未到庭应诉。本案现已审理终结。
郑立涛上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：一审判决程序违法，认定事实错误，调查过程有偏袒强者打压弱者事实的存在，判决结果有失公平、公正。上诉人在一审法院的诉讼请求笫一项是：“请求法院判令解除被上诉人2012年11月1日与上诉人订立的劳动合同，同时为上诉人办理社保档案转移手续，并出具上诉人2012年11月1日至2015年7月份在被上诉人处工作期间个人每月缴纳社会保险费的扣款收据。”一审判决第一条驳回上诉人要求依法解除与被上诉人的劳动合同是错误的，上诉人2015年7月20日、21日交给被上诉人的两份辞职书中都写明了上诉人是因为被上诉人违法“因长期以来公司未按劳动合同法、劳动法规定支付加班费150%、200%、300%工资，未支付年带薪休假工资，未按时开工资，现本人按照劳动合同法、劳动法规定提出辞职，解除劳动合同”。一审判决书中一段不合理、不公平的原话如下：“被告庭审中明确告知原告于庭后七日内到单位配合办理相关手续，且在庭审中原、被告双方就何时办理档案和社会保险关系达成合意，原告在收下上述通知后又反悔并将《解除劳动合同关系通知书》送回法庭，不影响被告已向其出具了《解除劳动合同关系通知书》的效力。原告可持该手续到被告处办理其他相应手续，被告应及时为原告办理。因此，原告要求被告出具《解除劳动合同关系通知书》，理由不当，本院不予支持。”以上这段话真是很让人气愤，首先在一审庭审中双方都不同意调解，一审法院所说不属实，是颠倒黑白，被上诉人违法在前，出具通知书在被起诉后，而且此通知书是不合法的，因为是被上诉人在违法后，上诉人才提出依法解除劳动合同并依法起诉至一审法院。被上诉人在违法前提下出具的任何理由或者通知书都是无效的，亡羊补牢为时晚矣。请问一审法院违法解除劳动合同它合法吗？答案肯定是不合法。一审法院这是在蓄意诬陷，刻意扰乱法庭审理程序，胡搅蛮缠就可以将有利支持被上诉人逃避违法行为的改成判决，不利于支持被上诉人的逃避违法行为变成合法的。这是国家的人民法院，是惩恶扬善、弘扬正气的法院，一审法院一手遮天。一审法院对于违法行为可以在严肃的审判程序中偏袒被上诉人随便说说了事吗？违法的被上诉人是可以这样解除劳动合同吗?是可以这样逃避制裁的吗？随便说说违法行为就可以不依法解除合同反而说受害者上诉人错了，真是滑天下之大稽。上诉人是起诉到法庭，请求法院判决，不是一审法院随便说说就可以张冠李戴，这是蓄意混淆视听，被上诉人违法有罪，一审法院用这种手段办案正是说明一审法院明知被上诉人是违法的，如此行事就属于枉法办案、审理。被上诉人一审当庭所提供的《解除劳动合同关系通知书》系被上诉人单方面做出的主观意识是无效的，上诉人没有得到通知，被上诉人不能提供通知书的本人签收证明，此通知书没有上诉人签名，被上诉人是在掩耳盗铃，这是被上诉人单方面为逃避其违反法律客观事实存在的个人意志为转移、主观意识一唱一和的作假证表现，这份通知书中所提到自愿辞职是不符合客观事实的。一审法院支持被上诉人违法行为的做法，有悖于以客观事实证据为法律依据的审判审理程序，是不合法、不公正、不公平的，是一审法院有意偏袒被上诉人行为的表现，在这样的一审审理法官和审理程序下，不实际调查客观事实，以被上诉人的主观意识以及被上诉人的个人意志为转移的审理依据恃强凌弱，严重侵害了上诉人的合法权益，有失法律的公平、公正与尊严。一审法院没有客观真实的调查被上诉人长期严重违法行为是失职的。被上诉人长期严重违反《劳动法》第43条、44条、45条规定，违反《劳动合同法》第38条、44条、45条、46条、47条、48条、50条、80条、82条、83条、85条，违反《职工带薪休假条例》3条规定，被上诉人未及时足额支付劳动报酬，当月工资拖欠1.5个月至2个月发放，长期不支付给上诉人带薪休假工资、晚婚婚假工资及法律规定的各项劳动待遇。长期强迫上诉人双休日、法定节假日、平时加班加点，拒不依照《劳动法》和《动合同法》300%、200%、150%支付加班加点工资的客观事实，一审法院无视上诉人提供的每月出勤证据，依据《民事诉讼法》第六十四条、第六十七条的规定，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十三条的第（二）款（四）款、第九十四条规定，上诉人已经在一审申请人民法院调查收集被上诉人处的工资表、考勤表、记账凭证、现金账、收支账、税务每月报表，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第九条的规定，依照法律规定以上的真实有效证据必须由被上诉人提供，被上诉人就应承担不提供真实有效证据的不利后果。一审法院的判决是错误的，其判决结果是违法的。上诉人请求法院判令解除被上诉人2012年11月1日与上诉人订立劳动合同，为上诉人转移社保档案缴费手续是合理合法的，请求上级法院依法改判。一审判决第二条判决驳回上诉人要求被上诉人给上诉人出具代缴社会保险金的收据请求是不正确的，首先社保缴费是为上诉人所缴，被上诉人代替上诉人缴纳社会保险金个人应缴部分，被上诉人必须出据上诉人每月工资被被上诉人扣除用来缴纳社会保险金的个人应缴部分收据，是合理合法的。请求上级法院依法改判。上诉人在一审法院的诉讼请求第一项起诉内容辩明，一审判决书第二条应是属于一审起诉书第一条的内容，一审判决书将上诉人诉讼请求第一条拆分为两条内容，是有意回避以及只字未提上诉人在一审法院的诉讼请求第二项是有目的，一审法院这是胡判乱判、混淆视听、张冠李戴，扰乱判决顺序是为了为故意遗漏上诉人在一审法院的诉讼请求第二项，这是蓄意和故意而为之的，是一审法院的失职，是偏袒和放任被上诉人违法行为的违法表现，是为被上诉人逃避法律责任事实开绿灯的体现，这是严重违法的。请求上级法院将原一审判决书的第一、二条诉讼请求改判。请求上级法院将一审法院故意遗漏的上诉人在一审法院的诉讼请求第二项重新改判。上诉人在一审法院的诉讼请求笫二项是：“请求法院判令被告为原告缴纳原告辞职后被告没给原告转移社保手续，原告劳动关系续存期2015年8至11月份保险金4个月每月800.00元×4=3200元。”一审判决书故意遗漏上诉人诉讼请求第二项是属于严重违法,因被上诉人继续违法致使上诉人没有解除合同证明及社保档案手续，一审法院也没有判决解除劳动合同。因此上诉人将原一审起诉书诉讼请求第二项诉讼再次请求：请求中级法院判令被上诉人为上诉人缴纳劳动合同续存期的社会保险金从2015年8月直至中级法院判决解除劳动合同生效并转移社会保险档案手续为止。因一审法院没有判决解除上诉人与被上诉人的劳动合同，证明上诉人与被上诉人的劳动合同还在有效续存期，被上诉人应为上诉人缴纳劳动合同续存期内的全部社会保险金。上诉人的请求是合理合法的，是受法律保护的。请求上级法院依法改判。上诉人在一审法院的笫三项诉讼请求是：“请求法院判令被告支付给原告辞职后被告没给原告出具解除劳动合同证明，原告劳动关系续存期的工资2015年8至11月份4个月工资每月4180.00元×4个月=18700.00元。”一审判决书第三条判决驳回上诉人要求被上诉人出具解除劳动合同证明与上诉人诉讼请求不符，上诉人诉讼请求中没有这项请求。请求上级法院依法改判。上诉人在一审法院的笫四项诉讼请求是：“请求法院判令被告支付给原告辞职解除劳动合同经济补偿金2012年11月1日至2015年11月30日3年年经济补偿每年1个月每月工资4180.00元×3年=12540.00元，原告在被告公司工作每月出勤28天工资是4180.00元。”一审判决书第四条判决驳回上诉人要求被上诉人支付经济补偿金的判决是错误的。被上诉人长期严重违反各项法律法规，上诉人请求法院依法判令被上诉人依法支付给上诉人依法解除劳动合同的经济补偿金是合理合法的，是受法律保护的。请求上级法院判令被上诉人支付给上诉人依法解除劳动合同经济补偿金2012年11月1日至2015年7月30日3年，依照《劳动合同法》第47条、48条、87条每年1个月每月工资4180.00元×3年×2倍经济补偿金=25080.00元。上诉人请求上级法院依法改判一审违法、错误的判决。一审判决书第五条判决限被告于判决生效后十五日内为原告办理档案和社会保险关系的转移手续。这样判决是不合法律程序的，是违法的，是问一审法院不解除劳动合同不能办理档案和社会保险关系的转移手续，不解除劳动合同办理档案和社会保险关系的转移手续是不合乎逻辑，不合乎法律程序，是不合理的，如果一审法院强令被上诉人拿着那份主观臆断的通知书去办理档案和社会保险关系的转移手续，就是以假乱真、鱼目混珠，那也就只能说明一审法院明目张胆的支持被上诉人违法，一审法庭的判决是支持被上诉人对上诉人的侵权。只有判令解除上诉人与被上诉人订立的劳动合同，才能有办理档案和社会保险关系的转移手续这一说。请求上级法院依法判令被上诉人解除2012年11月1日与上诉人订立的劳动合同，同时为上诉人转移社保档案缴费手续。请求上级法院依法改判。一审法院判决书第六条是上诉人在一审法院的笫三项诉讼请求（详见以上上诉人在一审法院的笫三项诉讼请求）。一审判决书第六条在判决上是有局限性的，是偏袒被上诉人。因被上诉人继续违法致使上诉人没有解除合同证明及社保档案手续，一审法院也没有判决解除劳动合同，致使上诉人至今找不到工作，没有生活来源，因一审法院没有判决解除劳动合同致使其期限延续至上诉人上诉到上级法院为主张权利日，现将诉讼请求第三项再次请求：“请求法院判令被上诉人支付给上诉人因被上诉人拒绝出具解除劳动合同证明视为劳动关系续存期从2015年8月1日起，直至中级法院判决解除劳动合同生效为止期间的工资报酬，每月工资4180.00元计算。”上诉人依法解除与被上诉人订立的明显有失公平的劳动合同，一审法院没有解除劳动合同，劳动合同还在有效续存期，上诉人没有基本生存、生活来源，因此上诉人在劳动合同有效续存期的工资报酬就应由被上诉人支付到直至上级法院判决解除劳动合同生效日为止，这是合理合法的，是受法律保护的。请求上级法院依法改判。2016年4月6日在一审法院第二次开庭，法院当庭接收上诉人追加请求：“请求中级法院依照《劳动合同法》第47条、50条、85条、87条，依照《违反〈中华人民共和国劳动法〉行政处罚办法》第六条规定，判令被上诉人支付给上诉人工资报酬、经济补偿两者总和的一至五倍赔偿金共计：（工资报酬273550.00元+经济补偿金25080.00元）×3倍=895890.00元工资。”一审法院当庭进行了辩论和指证，而一审法院判决书中却只字未提，一审法院故意遗漏不提，明显一审法院有替被告洗脱和逃避违法事实的违法行为。追加诉讼请求原因：2015年12月10日在莱州人民法院第一次开庭庭审中李德强法官当庭提出为了不影响上诉人的正常再就业，当庭责令被上诉人在2015年12月20日前给上诉人缴纳2015年8月至12月社会保险金及转移社会保险档案手续交到法庭，直到2016年4月6日莱州人民法院第二次开庭被上诉人也没交到法庭，因此上诉人在2016年第二次莱州人民法院开庭时依法追加加倍处罚诉讼请求。上诉人依照《劳动合同法》85条、87条，依照用人单位《违反〈中华人民共和国劳动法〉行政处罚办法》第六条第（一）、（三）、（四）款之处罚规定，因此请求法院判令被上诉人加倍赔偿是合理合法的。请求上级法院依法改判。上诉人与被上诉人2012年11月订立劳动合同，上诉人的劳动合同、社会保险关系档案都在被上诉人处保存。上诉人2012年11月1日开始为莱州同力机械有限公司和莱州同力包装科技有限公司两个正式独立注册的合法企业工作，两个公司都有独立的收入、支出、纳税。被上诉人长期严重违反《劳动法》、《劳动合同法》、《职工带薪休假条例》、《劳动合同法实施条例》第三章第18条、《违反〈中华人民共和国劳动法〉行政处罚办法》法律法规造成上诉人没有解除劳动合同证明，造成上诉人无法找到工作导致没有维持生活来源的基本生存保障。上诉人在劳动争议案中是受害者是弱者，是法律赋予劳动者权力的被侵害人。为了彰显法律公平、公正、威严、伸张正义。请求上级法院保护受害者，为上诉人讨回公道。
同力公司未作答辩。
郑立涛向一审法院起诉请求判令:1、解除2012年11月1日郑立涛、同力公司订立的劳动合同，同时要求同力公司为郑立涛办理社保档案转移手续，并出具郑立涛2012年11月1日至2015年7月份在同力公司工作期间个人每月缴纳社会保险费的扣款收据；2、因未给郑立涛转移社保手续，要求同力公司缴纳2015年8月至11月的社会保险费3200元；3、因未给郑立涛出具《解除劳动合同证明》，要求同力公司支付2015年8月至11月的工资18720元（4180元×4个月）；4、同力公司支付2012年11月1日至2015年11月30日3年的经济补偿金12540元（4180元×4个月）。
一审法院认定事实：郑立涛于2010年4月11日到莱州市同力机械有限公司工作，2011年11月30日，郑立涛与该单位签订了固定期限的劳动合同，劳动合同期限5年。
同力公司于2012年9月4日经核准成立，其登记的住所地为莱州市开发区玉山东街北118号，经营范围为：制造、销售、研发食品包装机械设备、饮料包装机械设备、酒水包装机械设备、制药专用包装机械设备、化工机械包装设备、化妆品机械包装设备及配件、货物及技术的进出口业务。
2012年11月1日，郑立涛与同力公司签订了固定期限5年的劳动合同，劳动合同期限自2012年11月1日起至2017年10月31日止，合同约定，郑立涛从事技术岗位工作，实行标准工时工作制，工作地点为本公司院内及外出测绘。
2015年7月20日，郑立涛书写了辞职书交给同力公司的姬圣国，姬圣国将辞职书收下，郑立涛停止在同力公司工作。同力公司为郑立涛交纳社会保险费至2015年7月。
2015年7月21日，郑立涛向同力公司邮寄了一封特快专递，封面上记载的“内件品名”为“解除劳动合同辞职书1份”，“收件人”栏写有“韩节臣、李珂、姬圣国”。该邮件被拒收后退给郑立涛。
后郑立涛作为申请人以同力公司作为被申请人申诉至莱州市劳动人事争议仲裁委员会，要求被申请人支付：2012年9月4日至2015年7月31日未签订劳动合同的双倍工资284644.4元、拖欠2015年5月、6月、7月的工资8857.2元、2012年9月4日至2015年7月21日带薪年休假工资6718.5元、晚婚假工资2538.1元、3年经济补偿金12540元、3年的夏季高温补贴960元、3年冬季取暖补贴5100元、2012年9月4日至2015年7月21日法定节假日加班工资17916元、双休日加班工资73763.5元、平时加班工资10124.4元。莱州市劳动人事争议仲裁委员会经审理后于2015年10月30日作出莱劳人仲案字（2015）第295号裁决书，裁决：一、驳回申请人要求被申请人支付2012年9月4日至2015年7月31日未签订劳动合同的双倍工资的仲裁请求；二、驳回申请人要求被申请人支付2015年5月工资的仲裁请求；三、驳回申请人要求被申请人支付晚婚假工资的仲裁请求；四、驳回申请人要求被申请人支付3年经济补偿金的仲裁请求；五、驳回申请人要求被申请人支付2012年到2015年6月的夏季高温补贴的仲裁请求；六、驳回申请人要求被申请人支付3年冬季取暖费的仲裁请求；七、驳回申请人要求被申请人支付2012年9月到2013年12月及2015年1月到7月带薪年休假工资的仲裁请求；八、驳回申请人要求被申请人支付2012年9月4日到2015年7月21日节假日、双休日、平时加班费的仲裁请求；九、自本裁决书发生法律效力之日起十五日内，由被申请人一次性支付申请人以下待遇：1、2014年度带薪年休假工资1493元（149.30元×5天×2）；2、2015年7月夏季高温补贴80元；3、2015年6月工资1940元、7月工资1567.50元。
裁决书送达后，郑立涛不服该仲裁裁决，诉至法院，一审法院依法受理了该案并进行了审理[(2015)莱州民初字第2105号]。
2015年11月6日，郑立涛作为申请人再次以同力公司作为被申请人申诉至莱州市劳动人事争议仲裁委员会，请求：1、依法裁决解除2012年11月1日双方订立的劳动合同，同时要求被申请人为申请人办理社保档案转移手续，并出具郑立涛2012年11月1日至2015年7月份在同力公司工作期间个人每月缴纳社会保险费的扣款收据；2、被申请人为申请人缴纳2015年8月至11月的社会保险金3200元；3、因未给申请人出具《解除劳动合同证明》，要求被申请人支付2015年8月至11月的工资18720元；4、被申请人支付2012年11月1日至2015年11月30日3年的经济补偿金12540元。该委员会于当日作出莱劳人仲案字（2015）第332号决定书，决定：对申请人的仲裁请求，本委不予受理。郑立涛不服该仲裁决定，诉至法院。
审理中，郑立涛变更第二项请求，要求同力公司为其支付2015年8月至社会保险关系转移之月份止的养老保险金。
郑立涛提交了莱州市劳动人事争议仲裁委员会出具的莱劳人仲案字（2015）第332号决定书、莱州市工商行政管理局出具的企业名称为莱州同力科技包装有限公司的“私营公司设立登记情况”表，经质证，同力公司对真实性无异议。
郑立涛主张，自己于2015年7月20日向同力公司提出辞职，当庭提交了辞职书1份，内容为：“李总、韩总、姬总、王工：本人自2010年4月加入同力机械有限公司，工作一直勤勤恳恳，现因长期以来公司未按劳动合同法、劳动法规定支付加班费150%工资，未按劳动合同法、劳动法规定支付双休假日加班费200%工资，未按劳动合同法、劳动法规定支付法定假日加班费300%工资，未按劳动合同法、劳动法规定支付年带薪休假工资，未按时开工资，没有休息时间，工资也不高。现本人按照劳动合同法、劳动法规定提出辞职、解除劳动合同。辞职人：郑立涛所属部门：技术部2010年7月21日”，经质证，同力公司认可收到过郑立涛的辞职书，但主张所收到的辞职书与郑立涛提交的辞职书不相同。
郑立涛还提交了盖有莱州市社会劳动保险事业处公章的“职工养老保险缴费证明”，职工姓名为郑立涛，单位名称为莱州同力包装科技有限公司，缴费期间自2004年3月至2015年7月。经质证，同力公司对其真实性无异议，但主张，在郑立涛辞职的当天即2015年7月20日单位即向郑立涛送达了《解除劳动合同通知书》，郑立涛拒不接受。同力公司在本案于2015年12月10日庭审时向法庭提交并表示当庭向郑立涛送达《解除劳动合同通知书》，载明：“郑立涛同志，于2012年11月1日与我单位签订了为期5年的劳动合同，因自愿辞职，根据《劳动合同法》第37条规定，于2015年7月20日解除劳动合同，特此通知。莱州同力包装科技有限公司2015年7月20日。”郑立涛当庭收下该《通知》，但表示之前从未看到过该《通知》，双方在庭审时还协商确定了于2015年12月底前办理档案和社会保险关系的转移手续。庭审结束后，郑立涛将上述《解除劳动合同通知书》送回法庭，拒绝收取。之后双方亦未办理档案和社会保险关系的转移手续。
一审法院依据郑立涛提交的莱劳人仲案字（2015）第332号决定书、中国农业银行金穗借记卡明细对帐单、职工养老保险缴费证明等、辞职书、同力公司提交的《解除劳动合同通知书》及（2015）莱州民初字第2105号案卷中的劳动合同、仲裁裁决书、民事诉状及本案当事人的当庭陈述等认定上述事实。
一审法院认为，郑立涛于2012年11月到同力公司工作、双方于同年11月1日签订了固定期限为5年的劳动合同，事实清楚，双方的劳动关系明确。郑立涛主张于2015年7月20日向同力公司提出辞职，郑立涛提交了向同力公司递交的辞职书，同力公司对收到辞职书的事实无异议，但表示辞职书的内容有所差异，法院对郑立涛向同力公司提出辞职的事实予以确认；根据郑立涛提交的“职工养老保险缴费证明”，同力公司为郑立涛缴纳养老保险费至2015年7月，根据郑立涛提交的中国农业银行金穗借记卡明细对帐单记载，同力公司最后一次给郑立涛发工资的时间是2015年7月21日。综合上述事实和证据情况，确认郑立涛在同力公司工作至2015年7月20日的事实。郑立涛已向同力公司提出辞职，且已实际停止工作，在此之后向莱州市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求同力公司支付解除劳动合同关系的经济补偿金，同力公司在庭审时同意解除双方的劳动合同关系，因此，法院认定双方的劳动合同关系已实际解除。现郑立涛要求解除2012年11月1日与同力公司订立的劳动合同，本案不再作出处理。同力公司主张在郑立涛向其提出辞职时已向郑立涛送达了《解除劳动合同关系通知书》，郑立涛不予认可，同力公司未提供证据，对同力公司的这一主张，不予采信。但双方在庭审时，同力公司当庭向郑立涛送达了《解除劳动合同关系通知书》，对这一事实予以确认。同力公司庭审中明确告知郑立涛于庭后七日内到单位配合办理相关手续，且在庭审中郑立涛、同力公司双方就何时办理档案和社会保险关系已达成合意，郑立涛在收下上述通知后又反悔并将《解除劳动合同关系通知书》送回法庭，不影响同力公司已向其出具了《解除劳动合同关系通知书》的效力。郑立涛可持该手续到同力公司办理其他相应手续，同力公司应及时为郑立涛办理。因此，郑立涛要求同力公司出具《解除劳动合同证明》，理由不当，不予支持；郑立涛要求同力公司办理档案和社会保险关系的转移手续，予以支持。郑立涛主张，同力公司因未给郑立涛出具《解除劳动合同证明》，要求同力公司支付2015年8月至11月的工资18720元。依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，郑立涛在提出辞职后，同力公司在本案第一次庭审前未及时为郑立涛出具《解除劳动合同关系通知书》并办理相关手续，应当按照待岗生活费的标准赔偿郑立涛的相应损失。《社会保险费征缴暂行条例》第十二条第二款规定，“缴费个人应当缴纳的社会保险费，由所在单位从其本人工资中代扣代缴”，郑立涛要求同力公司出具其在同力公司2012年11月1日至2015年7月工作期间其个人缴纳社会保险金的收据，没有法律依据，不予支持。郑立涛要求同力公司为其交纳2015年8月至11月的社会保险费3200元、要求同力公司支付2015年8月至社会保险关系转移之月份止的养老保险金，均不属于法院民事案件受案范围，且第二项请求郑立涛未经仲裁，对此不予审理。郑立涛在法院在此之前受理的(2015)莱州民初字第2105号案中已提出诉讼请求，即要求同力公司支付2012年11月1日至2015年11月30日3年的经济补偿金12540元，本案中再次提起，属重复诉讼，对郑立涛的该项请求，本案中不再予以审理，应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《山东省企业工资支付规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院于2016年7月6日判决：一、驳回郑立涛要求解除与莱州同力包装科技有限公司于2012年11月1日签订的劳动合同的诉讼请求；二、驳回郑立涛要求莱州同力包装科技有限公司给其出具2012年11月1日至2015年7月代缴社会保险费的收据的诉讼请求；三、驳回郑立涛要求莱州同力包装科技有限公司出具解除劳动合同证明的诉讼请求；四、驳回郑立涛要求莱州同力包装科技有限公司支付2012年11月1日至2015年11月30日经济补偿金的告诉。五、限莱州同力包装科技有限公司于判决生效后十五日内为郑立涛办理档案和社会保险关系的转移手续。六、莱州同力包装科技有限公司支付给郑立涛2015年8月至11月的待岗生活费4480元，限判决生效后十日内付清。案件受理费10元，由莱州同力包装科技有限公司负担，于判决生效后七日内交纳法院。
二审中，当事人没有提交新证据。一审期间，郑立涛提交增加诉讼请求申请，请求依照《劳动合同法》第47条、50条、85条、87条，《违反〈中华人民共和国劳动法〉行政处罚办法》第六条规定，判令同力公司支付给郑立涛工资报酬、经济补偿两者总和的一至五倍赔偿金共计858270元（273550元+12540元）×3倍=858270元。一审法院当庭告知郑立涛，对其增加的诉讼请求不予审理。本院审理查明的其他事实与一审判决认定事实一致。
本院认为，郑立涛主张于2015年7月20日向同力公司提出辞职，后再未到同力公司工作。同力公司2015年7月之后未发放郑立涛工资，也没有为其缴纳社会保险费。一审判决确认郑立涛、同力公司之间的劳动关系于2015年7月20日解除、并判令同力公司为郑立涛办理档案和社会保险关系转移手续正确。郑立涛应当缴纳的社会保险费，同力公司是从其本人工资中代扣代缴，不是该部分费用的征缴人。郑立涛请求同力公司出具其2012年11月1日至2015年7月在同力公司工作期间个人每月缴纳社会保险费的扣款收据，于法无据，不应支持。郑立涛关于同力公司为其缴纳社会保险费的请求不属人民法院审理劳动争议案件受案范围，一审法院对之不予审理正确。郑立涛、同力公司之间的劳动关系已于2015年7月20日解除，郑立涛请求同力公司支付其2015年8月至11月的工资，理由不成立，不应支持。郑立涛在一审中未诉请同力公司为其出具解除劳动合同证明，一审判决对此作出处理违背了“不告不理”的民事诉讼原则，应予纠正。郑立涛关于支付经济补偿金的请求已经前案处理，其在本案中再次提出该项诉请，属重复诉讼，违背了“一审不再理”的民事诉讼原则，一审法院对郑立涛该项请求不予审理正确。郑立涛在一审庭审中增加“同力公司支付给郑立涛工资报酬、经济补偿两者总和的一至五倍赔偿金共计858270元”的诉讼请求，该请求未经仲裁程序处理，一审法院对之不予审理正确，郑立涛可以另案主张。
综上所述，郑立涛的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持山东省莱州市人民法院（2015）莱州民初字第2132号民事判决第一项、第二项、第四项、第五项、第六项；
二、撤销山东省莱州市人民法院（2015）莱州民初字第2132号民事判决第三项。
一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，合计20元，由莱州同力包装科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨卫东
审判员 陈晓彦
审判员 吴继辉
二〇一六年十月二十六日
书记员 林重霄