广东省高要市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇要法民一初字第89号
原告刘腾元，男，汉族，住云南省文山州。
委托代理人姚贤达，广东国晖（佛山）律师事务所律师。
委托代理人曾铭祥，广东国晖（佛山）律师事务所实习律师。
被告曹佰政，男，，住广东省廉江市。
被告广州市前通运输有限公司，住所地广州市白云区太和镇大源村茶山路段丰和货运市场A座209商铺。
负责人武杰。
被告中华联合财产保险股份有限公司广州市越秀支公司，住所地广州市越秀区东风东路750号12-15楼自编1201-12、1307-12房。
负责人丘伟宁。
委托代理人傅炜成，该公司职员。
原告刘腾元诉被告曹佰政、广州市前通运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司广州市越秀支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2014年2月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘腾元的委托代理人姚贤达，被告曹佰政、中华联合财产保险股份有限公司广州市越秀支公司的委托代理人傅炜成到庭参加了诉讼，被告广州市前通运输有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月26日，被告曹佰政驾驶粤AM05**号重型货车沿广昆高速自西向东方向行驶，当日06时20分许，行驶至广昆680KM＋500M处时与由黄元勋驾驶的云AR26**型大客车发生碰撞，致使大客车上乘客即原告受伤的交通事故，肇庆公安局交警支队高速公路第一大队作出编号为“2013NO0008696号的《道路交通事故认定书》”，认定曹佰政承担此事故的全部责任。原告起诉至法院，请求：1、判令三被告在其责任范围内赔偿原告输血互助金、营养费、护理费、住院伙食补助费、住宿费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费等各项费用共计人民币78846.79元；2、本案诉讼费用由三被告承担。
被告曹佰政答辩称，同意中华联合财产保险股份有限公司广州市越秀支公司的意见。
被告中华联合财产保险股份有限公司广州市越秀支公司答辩称，被告曹佰政的车辆在我方购买了交强险和50万元的第三者责任保险，事故发生时，均在保险期限内。我方同意在保险范围内赔偿，对于原告起诉的各项诉讼金额和计算具体在法庭阶段时说述。
被告广州市前通运输有限公司既没有答辩意见，也没有参加诉讼。
庭审中，原告要求精神损害抚慰金优先在交强险的范围内予以赔付，且原被告均同意曹佰政向原告预先垫付的伙食费3040元在被告中华联合财产保险股份有限公司广州市越秀支公司向原告理赔偿的数额内予以扣减，再由被告曹佰政持判决书和收据等资料向被告中华联合财产保险股份有限公司广州市越秀支公司进行理赔。
经审理查明，2013年8月26日，被告一驾驶粤AM05**号重型货车沿广昆高速自西向东方向行驶，当日06时20分许，行驶至广昆680KM＋500M处时与由黄元勋驾驶的云AR26**型大客车发生碰撞，致使大客车上乘客即原告受伤的交通事故，肇庆公安局交警支队高速公路第一大队作出编号为“2013NO0008696号的《道路交通事故认定书》”，认定曹佰政承担此事故的全部责任。事故发生后被告曹佰政向原告预先支付伙食费3040元，经原告委托广东通济司法鉴定中心对其伤残程度及误工期限进行鉴定，广东通济司法鉴定中心作出“粤通司鉴中心（2013）临鉴字第2704号司法鉴定意见书”，评定刘腾元颅脑损伤致神经功能障碍评十级伤残，刘腾元误工期限以12个月为宜。
又查明，粤AM05**号重型货车的登记车主为广州市前通运输有限公司，实际车主为曹佰政，该车系曹佰政以挂靠的形式挂靠在被告广州市前通运输有限公司名下，事故发生时由曹佰政驾驶。事故车辆粤AM05**号重型货车在被告中华联合财产保险股份有限公司广州市越秀支公司购买了机动车交通事故责任强制保险（下称交强险）和50万元（不计免赔）的第三者责任保险。交强险的死亡伤残限额为110000元，医疗费赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元；其保险期限均为：2013年5月31日至2014年5月30日24时止。
另查明，原告的家庭成员情况为：父亲刘某达（已死亡）与母亲杨某珠（1945的7月9日出生）共生育有两个子女，分别为儿子刘腾元即本案原告，儿子刘某勇（1976年6月15日出生）。原告刘腾元与妻子韦某芳共生育有三个子女，分别为女儿刘方琼（1989年9月9日出生），女儿刘某连（1992年2月11日出生），儿子刘某祥（1999年9月19日出生）。
经核实，交通事故造成原告的损失共44308.66元，包括：医疗费210元、住院伙食补助费2200元、护理费3520元、住宿费150元、误工费3177.29元、交通费561元、鉴定费2500元、残疾赔偿金26990.37元（21085.68元＋被抚养人生活费5904.69元）、精神抚慰金5000元。
本院认为，被告广州市前通运输有限公司经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，被告缺席是放弃相应诉讼权利的表现，其在法定举证期及答辩期内不举证或答辩，本院视其对原告所举证据及陈述没有异议。本次道路交通事故发生后，肇庆公安局交警支队高速公路第一大队作出编号为“2013NO0008696号的《道路交通事故认定书》”，认定曹佰政承担此事故的全部责任。该认定事实清楚，程序合法，本院予以采信。
对于原告起诉的经济损失赔偿问题。原告起诉医疗费（输血互助金）210元、住院伙食补助费2200元、护理费3520元、住宿费150元、鉴定费2500元、残疾赔偿金21085.68元，由于被告对原告的上述诉求均表示无异议，故对原告的上述诉求，本院予以确认和支持。原告起诉营养费1000元，由于原告对该项诉求没有提供证据予以证明，故对营养费的诉求，本院不予支持。原告起诉误工费按照城镇居民标准计算为30226.71元，由于原告系农业居民户口，且原告未提供证据证明其在本次交通事故发生前一年在城镇有固定的工作和收入，故其主张按照城镇居民标准计算误工费的意见，本院不予采纳，本院根据相关法律规定计算原告至定残日前一天的误工费为3177.29元（10542.84元／年÷365天×110天），超出部分，本院不予支持。原告起诉交通费1000元，由于原告未提供证据证明2013年10月6日王高祥的火车票与本案存在关联性，故对王高祥的车票本院不予采纳，本院根据原告提供的交通发票核实，原告的交通费实为561元，超出部分，本院不予支持。原告起诉杨某珠按照农村居民标准和刘某祥按照城镇居民标准计算被抚养人生活费，由于原告和被抚养人杨某珠、刘某祥均为农业家庭户口，本院根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定计算被抚养人杨某珠的抚养费为4444.06元（7458.56元／年÷12个月×143月×10%÷2），刘某祥的抚养费为1460.63元（7458.56元／年÷12个月×47月×10%÷2），合共5904.69元，超出部分，本院不予支持。法律规定被抚养人生活费应计入残疾赔偿金中，不再单独列项，故原告的残疾赔偿金实为26990.37元（残疾赔偿金21085.68元＋5904.69元），原告起诉精神抚慰金8000元，该事故确实给原告造成精神打击和痛苦，故原告要求被告赔偿精神损害抚慰金的诉求本院予以支持，本院根据原告的伤残程度及相关法律规定，对原告主张的精神损害抚慰金在5000元的范围内予以支持，超出部分本院不予支持。
对于各被告应承担的责任问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《广东省道路交通安全条例》第四十八条的规定，原告的上列损失，依法应由被告中华联合财产保险股份有限公司广州市越秀支公司在事故车辆粤AM05**号重型货车承保的机动车交通事故责任强制保险（下称交强险）中先予赔偿，即被告中华联合财产保险股份有限公司广州市越秀支公司应在交强险医疗费用赔偿限额下支付2410元、在伤残赔偿限额项下支付41898.66元，合共支付44308.66元给原告。由于原被告均同意曹佰政向原告预先垫付的伙食费3040元在被告中华联合财产保险股份有限公司广州市越秀支公司向原告理赔偿的数额内予以扣减，扣减后由被告曹佰政向被告中华联合财产保险股份有限公司广州市越秀支公司进行理赔，故被告中华联合财产保险股份有限公司广州市越秀支公司经扣减曹佰政垫付的款项后实际应赔偿41268.66元（44308.66元－3040元）给原告刘腾元。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条，以及参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、条二十二条、第二十三条、条二十四条、条二十五条、第二十八条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司广州市越秀支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内支付41268.66元给原告刘腾元。
二、驳回原告刘腾元的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1771元（该款已由原告向本院预交），由原告承担844元，被告曹佰政、广州市前通运输有限公司承担927元，被告曹佰政、广州市前通运输有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内一并支付927元给原告刘腾元，本院不再另行收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判长 郑汉生
审判员 吴玉娟
陪审员 李福明
二〇一四年五月四日
书记员 郭俏云