湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖吴民初字第142号
原告：吴长水。
委托代理人：陈之华。
被告：湖州市吴兴区人民医院。
法定代表人慎国芬。
委托代理人：沈佩珏。
委托代理人：程垠。
原告吴长水与被告湖州市吴兴区人民医院劳动争议一案，原告于2014年1月13日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员李元光适用简易程序于2014年4月1日、2014年4月2日两次公开开庭进行了审理。原告吴长水及其委托代理人陈之华，被告湖州市吴兴区人民医院的委托代理人沈佩珏、程垠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴长水起诉称：原告于2000年10月至2013年9月30日期间在被告单位工作，其中2000年10月至2001年4月从事送药工作，之后从事门卫工作到2013年9月30日被辞退为止。原告在被告单位工作的13年间，没有一天休息时间，凡是星期六、星期天及法定节假日从未休息，也从未享受过年休假待遇。由于被告的原因，原、被告一直未签订书面劳动合同，2013年9月6日被告以原告已经年满60岁，不再适合在门卫继续工作为由将原告辞退，原告于2013年9月30日离开被告单位。被告上述行为违反了国家的劳动法律法规，严重侵犯了原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告：1、支付未签订书面劳动合同的双倍工资1850×11=20350元；2、支付经济补偿金1850×13=24050元；3、支付休息日加班工资1850÷21.75×104×200%×13=229995元、法定节假日加班工资1850÷21.75×11×300%=36489元；4、支付年休假工资报酬1850÷21.75×10×300%×6=15310元；5、承担本案诉讼费用。
原告吴长水为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据：
证据1、吴兴区人民医院门卫排班表（复印件）一份，以证明原告在被告单位从事门卫工作且没有休息天的事实。
证据2、织里医院勤工管理制度（复印件）一份，以证明被告对门卫所制定的管理制度，原告由被告医院管理的事实。
证据3、给织里医院领导的反映信（复印件）一份，以证明2010年10月10日织里医院全体勤工要求医院领导支付休息日加班费和法定节假日加班费的事实。
证据4、给织里医院领导的建议信（复印件）一份，以证明2011年4月26日织里医院勤工要求医院领导支付休息日加班费和法定节假日加班费的事实。
证据5、告知（复印件）一份，以证明被告于2013年9月6日违法辞退原告的事实。
证据6、吴劳人仲不字（2013）第46号不予受理案件通知书一份，以证明原告已向吴兴区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁的事实。
证据7、证明一份，以证明原告与湖州益康后勤服务有限公司签订的协议是弄虚作假，事后补签的事实。
为证明在被告单位存在加班的事实，原告申请证人王某、陈某出庭作证，本院准许证人王某、陈某出庭作证。
证人王某在庭审中陈述：我于2008年1月到织里医院工作，2008年2月开始领工资，2012年11月离开织里医院，我在医院药库里送药，无休息天，无加班工资。吴长水是织里医院看门的，我与他不是同一工种，对于他每天工作时间我不清楚。
证人陈某在庭审中陈述：我是在2001年10月到织里医院工作，从事门卫工作，工作了二年半的时间，工作期间无休息天、无加班工资，我和吴长水没有一起工作过，吴长水什么时候来上班、什么时候休息我不清楚，我做门卫的时候是朱掌林和我一起做门卫。
被告湖州市吴兴区人民医院答辩称：1、关于原告诉请的未签订书面劳动合同的双倍工作。原告称其于2000年10月进入被告单位工作与事实不符，原告到被告单位工作的时间是2004年9月，且在2005年12月1日至2006年12月30日期间，被告的保洁、安保等工作由湖州万帮家政保洁服务有限公司承包，原告与该公司存在劳动关系；原告与被告的劳动关系在2012年12月31日已经终止，原告自2013年1月1日起与湖州益康后勤服务公司建立了劳动关系，且原告在2013年7月27日到退休年龄；未签订劳动合同的双倍工资应当适用一年的仲裁或诉讼时效，原告要求支付双倍工资的请求已经超过时效。2、关于经济补偿金。原告2004年9月进入被告单位工作，2005年12月1日至2006年12月31日期间原告与湖州万帮家政保洁服务有限公司建立了劳动关系，原告要求支付2007年1月1日之前的经济补偿金的请求已超过仲裁时效。原告于2013年1月1日至2013年7月27日与湖州益康后勤服务有限公司建立劳动关系，其主张的经济补偿金应当向湖州益康后勤服务有限公司主张。3、关于休息日及法定节假日加班工资。2012年12月31日原告与被告的劳动关系终止，原告要求支付加班工资的请求已经超过诉讼时效。原告不存在加班的事实，根据原告提供的排班表可知：原告与其他六人从事的是停车、收费、医院巡察等工作，这七人的工作岗位是每周一轮的，而不是某人上固定的班次，根据该排班表，虽然巡检岗位的工作时间较长，但是东门岗位和停车收费岗位每天只需要工作7小时，低于劳动法的规定，折算后，原告工作时间并未超出劳动法的规定。4、关于年休假工资。根据原告每上三天班可全休一天的工作安排，原告每上班26小时即可休息46小时，每月工作约260小时，可休息460小时。根据《职工带薪休假条例》第五条：“单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排职工年休假。”而且，用人单位应按劳动者日工资收入的300%支付年休假工资报酬的前提条件是用人单位确因工作需要不能安排劳动者休年休假的情况，如果由于劳动者的原因未休假的，不能要求用人单位支付300%的工资报酬，原告在被告处工作期间，原告从未向被告提出要求休年休假，根据原告的工作作息时间，其休息时间足以抵扣年休假，因此不存在年休假工资。
被告湖州市吴兴区人民医院为支持其抗辩主张，向法庭提交以下证据：
证据1、劳务用工协议（复印件）一份，以证明原告与湖州益康后勤服务有限公司于2013年1月1日签订劳务用工协议，2013年1月1日至2013年12月31日原告与湖州益康后勤服务有限公司存在劳动关系的事实。
证据2、湖州吴兴区织里医院勤工工资表一组，以证明2011年6月至2013年9年，被告向原告发放工资（基本工资、延时加班工资、休息天加班工资、法定节假日的补助及全勤奖等）的情况。
证据3、日常保洁外包合同（复印件）一份、湖劳人仲案字（2013）第256号仲裁裁决书（复印件）一份，以证明2005年12月1日至2006年12月31日期间，被告将单位的保洁、安保等后勤工作发包给湖州万帮家政保洁服务有限公司，原告与该公司存在劳动关系的事实。
证据4、会议记录、被告单位会议记录一份、以证明原告因私放车辆而处罚、不服从单位安排的事实。
证据5、私放车辆记录及原告上交停车费凭证一组，以证明原告原告存在私放车辆等违反单位规章制度的行为。
证据6、2002年12月底、2003年12月底、2003年全年、2004全年工资表一组，以证明原告从2004年9月才开始在被告单位工作的事实。
证据7、关于吴兴区织里医院停车场机动车停放服务收费的通知（复印件）一份，以证明湖州市吴兴区人民医院停车收费是在2013年4月份开始试运行。
证据8、关于成立织里医院后勤服务公司的批复（复印件）一份，以证明湖州益康后勤服务有限公司隶属于织里医院，因而原告与湖州益康后勤服务有限公司签订的劳动合同是有政策依据的。
被告对于原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1，真实性、合法性及证明内容有异议，该证据为复印件，原告把湖州益康后勤服务有限公司公章的地方遮去才复印的，该排班表只是湖州益康后勤服务有限公司成立之后其中一个月的排班表，并不是原告工作多年都一直适用这张排班表。对证据2，证据“三性”均有异议，该管理制度不是被告医院的管理制度。对证据3，证据“三性”均有异议，该证据无任何人的签字，不能代表医院全体勤工，不能证明原告所主张的加班事实。对证据4，证据“三性”均有异议，该证据只是原告单方的请求，不能证明原告所主张的加班的事实。对证据5，真实性无异议。对证据6，真实性无异议。对证据7，对证据“三性”均有异议，签字的人未出庭作证，且是否补签不影响合同的效力。对于证人王某的证人证言，王景某原告吴长水不在同一岗位，也不清楚原告工作时间，不能证明原告所主张的加班的事实。对于证人陈某的证人证言，陈某明确提到是2001年10月份进入织里医院工作，和吴长水没有一起工作过，无法证明原告存在加班的事实。
原告对于被告提交的证据发表如下质证意见：对证据1，真实性有异议，该协议为2013年9月18日补签的，不是2013年1月1日签订的。对证据2，真实性无异议，上面的签字为原告所签，但休息补助没有全额支付。对证据3，日常保洁服务合同是一个保洁合同，与原告无关，湖州万帮家政保洁服务有限公司与原告无关联；对仲裁裁决书无异议。对证据4，真实性有异议，从来未看到过被告写过会议记录，原告也未签字。对证据5，与本案无关联性。对证据6，2003年全年、2004年全年工资表上无原告名字，对真实性不清楚。对证据7，真实性无异议，但与本案无关联性。对证据8，劳务用工协议上的落款时间是2013年1月1日，但同意成立湖州益康后勤服务有限公司的批复时间是2013年3月27日，两份证据自相矛盾。
对于原告提交的证据经本院审核后，作如下评析：
1、原告提交的证据1，被告答辩认为该证据为被告后勤部门湖州益康后勤服务有限公司的排班表，结合原告提供的证据5，本院对该份证据的真实性予以确认，该证据证明了原告在被告单位从事门卫工作的事实；
2、原告提交的证据2无被告单位盖章或相关人员签字，且原告未提供其他证据佐证该勤工管理制度为被告医院的勤工管理制度，本院对该证据“三性”不予认定；
3、原告提交的证据3为复印件，无任何人的签字，不符合有效证据要件，本院对该证据“三性”不予认定；
4、原告提交的证据4为复印件，且建议信上签字的人未出庭作证，无法查证签字人的身份及建议信的真实性，本院对该证据“三性”不予认定；
5、原告提交的证据5符合有效证据的要件，本院予以确认，该证据证明了被告于2013年9月6日向原告告知不再雇佣原告担任门卫工作的事实；
6、原告提交的证据6符合有效证据的要件，本院予以确认，该证据证明本案经过劳动争议仲裁前置程序的事实；
7、原告提交的证据7，签字人员未出庭作证，无法查证签字人员身份及证言的真实性，本院对该证据“三性”不予认定；
8、原告申请出庭作证的证人王景某原告不在同一岗位，也不清楚原告工作时间；证人陈某2001年10月份进入织里医院工作，和吴长水没有一起工作过；两位证人的证人证言均无法证明原告存在加班的事实，对两证人证言的证据效力，本院不予认定。
对于被告提交的证据经本院审核后，作如下评析：
1、被告提交的证据1与其提交的证据8互相矛盾，湖州市吴兴区卫生和人口计划生育局于2013年3月27日批复同意被告成立湖州益康后勤服务有限公司，而证据1劳务用工协议签字落款时间为2013年1月1日，本院对该份证据的真实性不予认定；
2、被告提交的证据2，符合有效证据的要件，本院予以确认，该证据证明了被告向原告发放工资的情况；
3、被告提交的证据3，仅凭日常保洁服务合同无法认定原告与湖州万帮家政保洁服务存在劳动关系，本院对日常保洁服务合同的证明效力不予认定，对仲裁裁决书的真实性予以确认；
4、原告提交的证据4，与本案无关联性，本院对该证据的证明效力不予认定；
5、原告提交的证据5，与本案无关联性，本院对该证据的证明效力不予认定；
6、被告提交的证据6，在2003年全年与2004年全年被告单位的勤工工资表上均无原告工资记录，该组证据符合有效证据的要件，本院予以确认，该组证据印证了被告辩称的原告在2004年9才进入被告单位工作的事实；
7、被告提交的证据7，符合有效证据的要件，本院对该证据的证明效力予以确认；
8、被告提交的证据8，符合有效证据的要件，本院对该证据的真实性予以确认，该证据证明了湖州益康后勤服务有限公司成立的时间。
本院经审理，认定事实如下：原告吴长水于2004年9月进入被告湖州市吴兴区人民医院（原名湖州市吴兴区织里医院），一直从事门卫工作，原告在被告单位工作期间，原、被告一直未签订书面劳动合同，被告也未给原告安排年休假。2013年7月，原告开始按照“吴兴区人民医院门卫排班表”的排班上班。2013年9月6日，被告后勤科向原告发出告知，载明“吴长水，生于1953年7月27日。到2013年7月26日，已经年满60岁，不再适合在门卫继续工作。经吴兴区人民医院领导班子会议讨论决定，不再雇佣吴长水担任门卫工作”。2013年9月30日，原告离开被告单位。原告认为被告未签订书面劳动合同、未支付经济补偿金、未支付加班工资和年休假报酬的行为侵犯了原告的合法权益，原告向吴兴区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以“申请人主体不适格”作出吴劳人仲不字（2013）第46号不予受理通知书，本案原告不服该通知，遂向法院提起诉讼。
本院认为：关于原告诉请的未签订书面劳动合同的双倍工资2035元，用人单位自用工之日起超过一个月未与劳动者订立书面劳动合同，劳动者要求用人单位支付二倍工资的，一年的仲裁时效应从用人单位与其补订劳动合同之日或视为双方已订立无固定期限的劳动合同之日起算。原、被告自2004年9月起存在事实劳动关系，被告应自2008年1月1日《劳动合同法》施行之日一个月内与原告订立书面劳动合同，因未订立书面劳动合同，被告应自2008年2月1日至2008年12月31日支付原告未订立书面劳动合同的双倍工资，到2009年1月1日视为原、被告双方已订立无固定期限的劳动合同，因此原告最晚应该在2009年12月31日前对未签订书面劳动合同的双倍工资申请仲裁，因原告未在上述期限内申请仲裁，原告所主张的未签订书面劳动合同的双倍工资已经超过诉讼时效，本院不予支持。
关于原告诉请的经济补偿金24050元，到2009年1月1日视为原、被告已订立无固定期限的劳动合同，原告到2013年7月26日达到60周岁的法定退休年龄，劳动合同终止，不符合支付经济补偿金的法定情形，且浙劳函（1999）111号《浙江省劳动厅关于超过法定退休年龄的职工劳动关系终止后应否支付经济补偿金等问题的复函》进一步明确，超过国家规定退休年龄的职工，与用人单位的劳动关系终止后，用人单位不再支付经济补偿金，因此，原告主张的经济补偿金24050元的诉讼请求，本院不予支持。
关于原告诉请的休息日加班工资22999元与法定节假日加班工资36489元，原告仅提供了吴兴区人民医院门卫排班表来证明其在被告单位从事门卫工作期间存在加班的事实，原告自认从2013年7月才开始按照该排班表的的安排上班，根据该排班表原告的工作时间核算，原告在2013年7月至2013年9月期间存在休息日和法定节假日加班的事实，但被告仅足额向原告支付了法定节假日加班工资，未足额支付原告休息日加班工资，根据被告提供的单位勤工工资表，本院核定被告另外向原告支付休息日加班工资3000元。原告未提供充分证据证明其在2004年9月至2013年6月期间存在加班的事实，对原告主张的该段时间的休息日加班工资和法定节假日加班工资的诉讼请求，本院不予支持。
关于原告诉请的年休假工资报酬15310元，职工依法享有带薪年休假的权利，原告在被告单位工作期间，被告一直未安排原告休年休假，被告应向原告支付年休假工资报酬。原告在被告单位工作不满10年，每年享有年休假5天，被告应依法支付原告自《职工带薪年休假条例》施行之日至原、被告劳动关系终止之日年休假工资报酬7655元（1850元／月÷21.75天／月×5天／年×6年×300%）。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十四条第三款、第四十六条、第八十二条、第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条、第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告湖州市吴兴区人民医院支付原告吴长水休息日加班工资3000元、年休假工资报酬7655元，合计10655元，限于本判决生效之日起十日内支付；
二、驳回原告吴长水其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告湖州市吴兴区人民医院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 李元光
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 陶婷婷