wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市梁溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0213刑初445号
公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。
被告人刘某，男，1985年11月28日出生于江苏省无锡市，，汉族，大学本科文化，上海太太乐食品有限公司无锡（销售）分公司销售人员，住无锡市新吴区，户籍在无锡市梁溪区。2017年6月2日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，次日被刑事拘留，2017年6月16日被执行逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检诉刑诉[2017]404号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2017年7月13日向本院提起公诉，本院于2017年7月14日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月27日公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派检察员杜某出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年5月25日16时许，被告人刘某在无锡市梁溪区民丰路大润发超市地下车库C31车位，趁被害人张某停在该处的汽车后窗未关之机，窃得放在该车后排座位上的黑色双肩背包1只，内有装现金人民币200元和银行卡的钱包1只、VIVO牌X7PLUS型手机1部、重35.72克的足金手镯1只、钥匙、婴儿用品等物。其中手机和足金手镯价值共计人民币13569元。
被告人刘某归案后如实供述了自己的罪行。赃物黑色双肩背包1只，钱包1只、VIVO牌X7PLUS型手机1部、足金手镯1只、钥匙、婴儿用品等物已由公安机关依法扣押并发还被害人。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的报案笔录；被害人张某提供的涉案手机和足某；被告人刘某的辨认笔录；无锡石地黄金珠宝首饰检测中心出具的检测报�；无锡市梁溪区价格认证中心出具的锡梁价刑[2017]144、147号价格认定意见书；公安机关出具和收集的刑事案件侦破经过、常住人口基本信息、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、搜查过程和扣押物照片、发还清单、监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人刘某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控成立。被告人刘某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人刘某配合公安机关追回大部分涉案赃物并已发还被害人，酌情从轻处罚。据此，根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第�十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月2日起至2017年12月1日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决生效次日起十日内一次性缴纳）。
二、追缴被告人刘某违法所得人民币200元并发还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张宏元
二〇一七年七月二十七日
书记员 倪曼丽
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予�没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽02刑更1020号
罪犯冯守军，男，1960年5月28日生，汉族，辽宁省营口市人，初中文化。现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
辽宁省营口市中级人民法院于2009年11月3日作出（2009）营刑一初字第51号刑事附带民事判决，以罪犯冯守军犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失。判决发生法律效力后交付执行，2010年2月3日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2012年9月26日经辽宁省高级人民法院以（2012）辽刑执字第1294号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年。现刑期至2032年9月25日止。
执行机关辽宁省瓦房店监狱向本院提出对罪犯冯守军予以减刑的建议。本院于2018年7月27日收到执行机关减刑建议书后，已将执行机关报请的减刑建议书等材料向社会公示，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯冯守军在服刑期间，能认罪服法，接受改造，服从管理，能参加劳动，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现监狱记功奖励3次。上述事实，有罪犯冯守军的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯冯守军服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第九条之规定，裁定如下：
对罪犯冯守军减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利九年不变。
（刑期自2012年9月26日起至2032年2月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 张国华
审判员 许其睿
二〇一八年八月二十一日
书记员 刘 媛
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）天刑执字第163号
罪犯余月红，男，生于1978年9月3日，汉族，甘肃省武山县人，现在甘肃省甘谷监狱服刑。
甘肃省定西市安定区人民法院于2012年1月17日作出（2012）安刑初字第6号刑事判决，以被告人余月红犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决生效后交付执行。执行机关甘肃省甘谷监狱于2013年12月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关甘谷监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，积极劳动，认真学习，受到表扬记功的奖励。
经审理查明，该犯在服刑中能认罪服法，遵守监规，认真学习，积极劳动，受到表扬1次，记功1次的奖励。该事实有执行机关的罪犯表扬奖励表，积分单，罪犯评审鉴定表，罪犯奖励审批表等证据证实。
罪犯余月红在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯余月红减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王卫红
审 判 员 汪 文
代理审判员 赵 岷
二〇一四年一月十五日
书 记 员 程芳玲
山东省高青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0322民初1084号
原告：李峰平，男，汉族，高青县人，住高青县。
被告：刘新建，男，汉族，高青县人，住高青县。
被告：吴明燕，女，汉族，高青县人，住高青县。
原告李峰平与被告刘新建、吴明燕房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案，原告李峰平于2017年12月15日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤诉是对自己民事权利的处分，不违反法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李峰平撤回起诉。
案件受理费50.00元，已减半收取，保全费1670.00元，由原告李峰平负担。
审判员 王雪鹰
二〇一七年十二月十五日
书记员 刘凯月
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1481民初4856号
原告：苏克虎，男，1981年11月15日出生，汉族，住河南省淅川县。
被告：夏鹏，男，1984年9月16日出生，汉族，住河南省永城市。
原告苏克虎与被告夏鹏民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2017年7月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告苏克虎到庭参加诉讼。被告夏鹏经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏克虎向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款10000元并承担诉讼费用。事实与理由：2016年2月25日和2月27日，被告通过微信联系向原告借款1万元。原告通过微信分两次向被告转款10000元。被告在微信中承诺2017年5月1日还款，但后将原告微信及电话拉黑。原告无法联系到被告，故诉至法院。
被告夏鹏未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告夏鹏向原告借款10000元，并由原告苏克虎于2016年2月25和2016年2月27日通过微信向被告夏鹏两次分别转账5000元借款。被告夏鹏在还款期限届满后至今未能清偿。
本院认为，债务应当清偿。被告夏鹏向原告苏克虎借款10000元，有原、被告转帐记录、微信聊天记录及通话录音予以证实，事实清楚，证据充分，能够认定原、被告成立合法有效的民间借贷关系。被告夏鹏庭后陈述其已通过案外人夏恒于2016年8月向原告转账3000元，于2016年9月28日向原告转账5000元，于2016年10月份按原告指示向熊涛转账4000元，已向原告清偿了涉案借款。原告仅认可收到夏恒所转账的3000元和5000元，但认为系其与夏恒之间的经济往来，与被告无关。因被告夏鹏在2016年11月22日与原告的通话时明确表示“一万块钱我给你，我没说不给你”，说明被告在通话时仍认可尚欠原告借款10000元未偿还，与被告所称在2016年10月份即已清偿借款的说法，相互矛盾，本院对其该主张不予采信。被告夏鹏未能提供充分证据证明其已清偿了涉案借款，应当承担举证不能的不利后果。因原、被告对借款期限未作出约定，故原告作为出借人有权要求被告随时偿还，故被告夏鹏应当清偿借款。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百七十一条之规定，判决如下:
被告夏鹏在本判决生效后三日内偿还原告苏克虎借款10000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告夏鹏负担。
本判决为终审判决。
审判员 邱恺
二〇一七年七月二十七日
书记员 屈光
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执民字第2276号
申请执行人浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司东港支行，住所地舟山市普陀区东港街道东港中昌街109-111号。
负责人俞萍，行长。
被执行人应群帆，男，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人王劲，女，汉族，住舟山市普陀区。
申请执行人浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司东港支行与被执行人应群帆、王劲金融借款合同纠纷一案，本院的（2015）舟普商初字第530号民事判决书已经发生法律效力，权利人浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司东港支行于2015年12月17日申请执行，要求被执行人支付借款65000元及利息，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依法查封被执行人应群帆名下位于舟山市普陀区海珠路263号网点的房产。该房产已进入评估拍卖程序，申请执行人未能提供其他财产线索，故于2016年10月26日申请执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）舟普执民字第2276号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾健龙
审 判 员 江 涛
代理审判员 於昭辉
二〇一六年十月二十六日
代书 记员 朱旭东
舟山市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2015）舟普执民字第2276号申请执行人浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司东港支行，住所地舟山市普陀区东港街道东港中昌街109-111号。负责人俞萍，行长。被执行人应群帆，男，汉族，住舟山市普陀区。被执行人王劲，女，汉族，住舟山市普陀区。申请执行人浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司东港支行与被执行人应群帆、王劲金融借款合同纠纷一案，本院的（2015）舟普商初字第530号民事判决书已经发生法律效力，权利人浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司东港支行于2015年12月17日申请执行，要求被执行人支付借款65000元及利息，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院依法查封被执行人应群帆名下位于舟山市普陀区海珠路263号网点的房产。该房产已进入评估拍卖程序，申请执行人未能提供其他财产线索，故于2016年10月26日申请执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2015）舟普执民字第2276号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  顾健龙审 判 员  江 涛代理审判员  於昭辉二〇一六年十月二十六日代书 记员  朱旭东
�西省襄垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）襄民初字第236号
原告赵某某。
被告董某。
本院在审理原告赵某某诉被告董某离婚纠纷一案中，原告赵某某于2015年7月14日向本院申请撤回对被告董某的起诉。
本院认为，在本案诉讼期间，原告自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回对被告董某的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告赵某某负担。
审 判 长 牛海庆
人民陪审员 史 俊
人民陪审员 杨新雨
二〇一五年七月十四日
书 记 员 杨 静
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）莒执字第818-6号
本院在执行莒南县农村信用合作联社与吴力红其他民事纠纷一案中查明，被执行人吴力红拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将吴力红纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十三日
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0111执4560号
申请执行人：翟跃桐，男，汉族，1950年3月21日出生，住所地：天津市红桥区。
被执行人：王胜，男，汉族，1981年1月17日出生，住所地：天津市西青区。
本院在执行申请执行人翟跃桐与被执行人王胜买卖合同纠纷一案中，被执行人无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）津0111民初2946号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王向勤
代理审判员 洪 昊
代理审判员 田宝坤
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 程 艺
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）资刑执字第770号
罪犯唐铭，女，1958年2月18日生，汉族，出生地四川省渠县，初中文化，现在四川省女子监狱服刑。
达州市通川区人民法院于2011年7月14日作出（2011）通川刑初字第4号刑事判决，以被告人唐铭犯诈骗罪，判处有期徒刑14年6个月（刑期自2009年11月15日起至2024年5月14日止），并处罚金5万元。判决发生法律效力后交付执行。2013年9月5日减刑1年3个月，刑期至2023年2月14日止。
执行机关四川省女子监狱向本院报请罪犯唐铭减刑。四川省资阳市人民检察院向本院提出检察意见。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省女子监狱认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯唐铭减去有期徒刑一年四个月。
四川省资阳市人民检察院认为，四川省女子监狱提请减刑程序合法，提请材料齐全，未发现违法情形，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯唐铭在服刑期间，能剖析犯罪原因，认识所犯罪行对社会的危害，服从法院判决，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律；积极参加劳动，服从民警安排，按时完成劳动任务；积极参加思想、文化和职业技术学习。该犯综合考核累计得分140.3分。达州市通川区人民法院于2013年3月22日作出（2013）通川执字第309号刑事裁定，对罪犯唐铭原判罚金减少4.5万元，余额5000元继续追缴。另罚金5000元于2013年已缴纳。
以上事实，有执行机关提交的提请减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯唐铭在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯唐铭减去有期徒刑一年四个月。
（减刑后的刑期至2021年10月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林用政
代理审判员 郑 宇
人民陪审员 查秀芳
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 梁 露
江苏省宿迁市宿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宿城行初字第00185号
原告江苏业欣房地产开发有限公司。
法定代表人张欣，该公司董事长。
被告沭阳县住房和城乡建设局，住所地沭阳县沭城镇康平路2号建设大厦19楼。
法定代表人徐爱军，该局局长。
出庭应诉负责人尚俊利，该局副局长。
委托代理人高中新，江苏东域律师事务所律师。
原告江苏业欣房地产开发有限公司（下称业欣公司）诉被告沭阳县住房和城乡建设局（下称沭阳住建局）撤销行政告知纠纷一案，经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，本院于2015年9月9日立案受理后，依法向被告沭阳住建局送达起诉状副本及应诉通知书。依法组成合议庭于2015年12月8日公开开庭审理了本案。原告的法定代表人张欣，被告的委托代理人尚俊利、高中新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告业欣公司诉称，2015年6月17日，被告在原告开发的“业欣·城中广场”3号楼外墙上张贴“告知”，“告知”中称原告使用了被告预留用于安置的业欣城中广场3号楼07号商铺，要求原告接此“告知”后不得从事改建、装修、出租等行为。有关“业欣·城中广场”的拆迁安置事宜，原告与沭阳县征收办（原拆迁办）签订了相关协议，并在征收办指导、监督、管理下进行拆迁安置工作。现沭阳县征收办已与被告分立，沭阳县的拆迁安置工作由征收办负责。原告与被告之间没有任何有关“业欣·城中广场”拆迁安置方面的协议、约定，更没有向被告要求预留3号楼7号商铺用于安置，被告事先既未通知原告，也未与原告协商，突然贴出“告知”，已经严重影响原告的正常、合法经营，给原告造成巨大的经济损失。被告作出的“告知”行为超越职权、违反法定程序，应予以撤销。
被告沭阳住建局辩称，一、被告受理案外人沃恒年的行政裁决申请后，当得知拟安置房屋被保全及被原告拟出租给他人使用时，告知原告在审理期间不得有改建、装修、出租等不当增加费用或者激化矛盾的行为，该告知属于善意提醒行为，对原告的实际权利不产生影响，属于行政裁决预备性及阶段性行为，是行政指导行为，并非最终的行政裁决行为。该告知对原告没有强制执行力，房屋拆迁裁决才是对原告具有强制执行力，对其权利义务产生实际影响的行政行为。二、2011年1月21日出台的《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条的规定：“本条例自公布之日起施行。2001年6月13日国务院公布的《城市房屋拆迁管理条例》同时废止。本条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理，但政府不得责成有关部门强制拆迁”。原告开发的“业欣·城中广场”项目，其取得房屋拆迁许可证的时间是2010年1月21日。按照上述规定，被告仍是涉案拆迁项目的拆迁管理部门，有权受理房屋拆迁裁决申请并依法作出裁决，被告不存在超越职权问题。因此，原告要求撤销被告作出的“告知”无法律和事实依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年12月29日，案外人沃恒年向被告提出裁决申请，要求被告对其与原告之间的营业用房安置问题进行裁决。被告受理案外人沃恒年的裁决申请后，于2015年6月17日，在原告开发的“业欣·城中广场”3号楼外墙上张贴“告知”，告知称：“经调查发现，你公司使用了我局预留用于安置的业欣城中广场3号楼07号商铺。目前房屋安置纠纷尚在审理期间，在接此告知后，你公司不得从事改建、装修、出租等不当增加费用和激化矛盾的行为。如不听劝阻，由此产生的一切后果将由你公司全部承担”。2015年8月27日，被告作出沭住建拆裁字（2015）001号《房屋拆迁裁决书》，裁决原告将位于江苏省沭阳县上海路业欣·城中广场03幢-07号及上部的106、107号商铺安置给案外人沃恒年。现原告不服，故诉至本院要求撤销被告于2015年6月15日作出的“告知”。
另查明，2010年3月2日，案外人沃恒年与原告业欣公司签订《沭阳县房屋拆迁补偿安置协议》，协议载明：被拆营业用房建筑面积共计386.92平方米，房屋补偿费为1383127.28元……，补偿安置方式为产权。2011年7月6日，原告向沭阳县城市房屋拆迁管理办公室出具《“业欣·城中广场”拆迁安置说明及承诺》（下称《承诺》），承诺预留07号商铺供商业拆迁户选择。2011年7月11日，沭阳县城市房屋拆迁管理办公室在上述《承诺》及附件上均注明，以上所列房源为拆迁安置房，请房管处给予备案，不得对外销售。
还查明，2014年8月27日，业欣·城中广场03幢07号商铺被宿迁市中级人民法院查封。2015年6月12日，被告向宿迁市中级人民法院提出申请，要求解除对03幢07号商铺的查封。2015年8月24日，宿迁市中级人民法院裁定解除了对上述03幢07号商铺的查封。
以上事实有原被告双方的庭审陈述意见、“告知”张贴照片、《“业欣·城中广场”拆迁安置说明及承诺》及附件、案外人沃恒年的拆迁协议、案外人沃恒年的房屋裁决申请书、（2014）宿中民初字0123-1、4号民事裁定书、解除查封申请书、房屋拆迁裁决书等证据在卷佐证，足以证实。
本案争议焦点为：本案是否属于行政诉讼受案范围。
原告认为，被告不具备拆迁管理职权，无权作出涉案“告知”行为，被告的告知行为造成原告无法使用3号楼7号商铺，给原告造成了巨大损失。被告的告知违反事实，超越职权，应予以撤销。
被告认为，该纠纷产生原因是原告没有安置案外人沃恒年达四年之久，涉案告知是被告在受理沃恒年的房屋裁决申请后，为减少损失对原告的善意告知，是被告裁决过程中的合理措施，是对原告的善意提醒，是行政指导行为，对原告的合法权利不产生实际影响，对原告有影响的是被告作出的房屋裁决结果。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（八）项规定“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益不产生实际影响的”。本案中，根据2011年7月6日原告出具的《承诺》及附件，原告已承诺将“业欣·城中广场”03幢07号商铺预留为安置用房。被告作出的“告知”是在案外人沃恒年向被告提出裁决申请，要求将“业欣·城中广场”03幢07号商铺安置给自己，被告受理其裁决申请后而向原告作出的告知行为，该告知行为是被告在裁决过程中为减少当事人损失，便于后期裁决执行而作出的提示性意见，对原告并无法律上的强制约束力，且原告在诉讼过程中也自认其并未按被告作出的“告知”执行，被告作出的“告知”对原告的实体权益未产生实际影响。综上，原告与被告就涉案“告知”所产生的争议不属于行政诉讼受案范围，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
驳回原告江苏业欣房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还原告江苏业欣房地产开发有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审 判 长 宁辉远
代理审判员 臧玉艳
人民陪审员 王书兰
二〇一六年二月一日
书 记 员 叶晓群
第4页／共6页
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0702民初57号
原告董建忠，男，1971年4月13日出生，汉族，榆次区乌金山镇流村村民，住。
委托代理人王振芳、王娟峰，山西中都律师事务所律师。
被告晋中市力新环保建材有限公司，地址榆次区乌金山镇小峪口村。
法定代表人阴振毅，该公司董事长。
委托代理人张小秋，女，1969年8月25日出生�汉族，介休市居民，住介休市。
原告董建忠与被告晋中市力新环保建材有限公司（以下简称“力新环保建材公司”）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告董建忠的委托代理人王振芳、王娟峰，被告晋中市力新环保建材有限公司的委托代理人张小秋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告公司职工，原告一直按着被告要求履行工作职责，但被告却未及时足额支付原告劳动报酬。截止2016年12月7日，被告拖欠原告工资共计17064元。原告曾多次要求被告支付拖欠的工资，但被告一直不予理会。为此原告诉至本院，请求判令被告支付原告工资17064元并承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告确系其公司职工，拖欠原告工资并向原告出具欠条亦是事实，但被告已在2016年12月15日向原告支付了约10%的拖欠工资，同意积极想办法向原告支付剩余拖欠工资。
经审理查明，原告董建忠系被告力新环保建材公司职工，2016年12月7日，被告向原告出具欠条一份，载明“今欠到董建忠2016年8月至11月工资壹万柒仟零陆拾肆元整（17064）”并加盖公章；后被告于庭前向原告支付了部分工资1700元。庭审中，原告表示领取1700元工资是事实。经本院主持调解，被告表示因暂无力支付剩余工资，双方未能达成一致，为本案事实。
本院所确认的上述事实，有欠条、领取工资花名表及双方当事人的陈述笔录等证据在案为凭，上述证据已经当庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，被告力新环保建材公司欠付原告董建忠工资款15364元的事实清楚，证据确实充分，被告理应积极向原告支付剩余拖欠工资15364元，造成纠纷，被告应负全�责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
限被告晋中市力新环保建材有限公司于本判决生效之日起三日内向原告董建忠支付拖欠工资15364元。
如未按本判决规定的履行义务期间给付金钱义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费184元，减半收取92元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
代理审判员 张 磊
二〇一七年一月十九日
书 记 员 施昶山
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终1992号
上诉人（原审原告）：赵建明，男，1958年5月23日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。
被上诉人（原审被告）:赵艳彬，男，1983年3月26日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。
被上诉人（原审被告）:赵艳阳，男，1987年9月20日出生，汉族，天津恒佳企业管理服务有限公司职员，住天津市北辰区。
被上诉人（原审被告）:赵艳伟，男，1987年9月20日出生，汉族，天津恒佳企业管理服务有限公司职员，住天津市北辰区。
上诉人赵建明因与被上诉人赵艳彬、赵艳阳、赵艳伟赡养费纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2016）津0113民初5347号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人赵建明、被上诉人赵艳彬、赵艳阳、赵艳伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵建明上诉请求：1.依法改判三被上诉人分担上诉人因治病所借款额35000元；2.一、二审案件受理费由三被上诉人负担。事实和理由:一审法院判决三被上诉人给付上诉人的款额偏低。上诉人因赡养纠纷将三被上诉人诉至法院。上诉人为治病向他人借款4万元，手术后丧失劳动能力且无经济来源，根本无力偿还。考虑到三被上诉人的实际情况，在一审中仅请求三被上诉人分担35000元，一审判决并未认真考虑上诉人的实际困难，判令三被上诉人共计给付上诉人12000元，实属偏低，请二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
赵艳彬辩称，不同意上诉人的上诉请求，也不同意一审判决。其没有工作，身体也不好，没有任何经济来源，其与母亲住在一起，吃住都依赖母亲。
赵艳阳辩称，不同意上诉人的上诉请求。其月收入2000多元，压力比较大，经济也困难。上诉人经济条件应该是比较好。
赵艳伟辩称，不同意上诉人的上诉请求。其先结的婚，有一个女儿，孩子刚出生就住院，大病小病不断，其工资2000多元，经济上比较困难。
赵建明向一审法院起诉请求：1.判令赵艳彬、赵艳阳、赵艳伟分担因赵建明治病借款的35000元；2.判令赵艳彬、赵艳阳、赵艳伟每月每人支付赵建明生活费200元；3.诉讼费由赵艳彬、赵艳阳、赵艳伟承担。
一审法院认定事实：赵建明与赵艳彬、赵艳阳、赵艳伟系父子关系，赵建明与赵艳彬、赵艳阳、赵艳伟母亲王淑玉于2012年9月24日离婚。赵建明现年58岁，患有右膝骨性关节炎及高血压病，右膝关节置换手术已完成。目前无工作、无固定收入。赵艳彬现年33岁，身体不好，至今未婚，无工作，无收入，现与母亲一同居住，赵艳阳现年29岁，未婚，现与母亲一同居住，每月工作收入大约2000多元。赵艳伟现年29岁，已婚，孩子刚2岁，现月薪2000多元。以上事实双方没有争议，法院予以确认。庭审中赵建明向法庭提交了医疗费票据及借款的单据，显示赵建明因做手术花费医疗费33082.67元及向他人借款4万元，赵艳彬、赵艳阳、赵艳伟对医疗费票据的真实性予以认可，对借款证据不予认可，认为借款的用途无法确定。法院对医疗费票据予以采信。上述事实，有赵建明与赵艳彬、赵艳阳、赵艳伟所举证据及庭审笔录所证实。
一审法院认为，子女对父母有赡养、扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母有要求子女付给赡养费的权利。本案中，赵建明现年58岁，患有右膝骨性关节炎及高血压病且刚做完右膝关节置换手术，虽并未完全丧失劳动能力且年龄并不很大。但因病导致现生活困难，赵艳彬、赵艳阳、赵艳伟均系赵建明之子，虽未在一起生活，但向赵建明给付赡养费是其义务。对于赵建明要求给付赡养费的主张，法院予以支持。关于医疗费，因数额较大，赵艳彬、赵艳阳、赵艳伟可适当分担。考虑到赵艳彬、赵艳阳、赵艳伟自身的经济状况和生活分担较重等客观条件，法院依法酌情认定赵艳彬给付赵建明医疗费3000元，每月给付赵建明赡养费100元；赵艳阳给付赵建明医疗费5000元，每月给付赵建明赡养费150元；赵艳伟给付赵建明医疗费4000元，每月给付赵建明赡养费150元。判决：“一、被告赵艳彬于本判决生效之日起十日内给付原告医疗费3000元，自2016年9月起每月给付原告赡养费100元；二、被告赵艳阳于本判决生效之日起十日内给付原告医疗费5000元，自2016年9月起每月给付原告赡养费150元；三、被告赵艳伟于本判决生效之日起十日内给付原告医疗费4000元，每月给付原告赡养费150元。案件受理费340元，由原告赵建明负担240元，被告赵艳彬负担20元、赵艳阳负担50元、赵艳伟负担30元。”
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
被上诉人赵艳彬提交了如下证据：2017年2月25日天津市北辰医院出具的病历记录、诊断证明、报告单、门诊票据，意欲证明经医院电测听检查提示，其右耳重度混合聋，其也想找工作，但身体有疾病。
上诉人赵建明对上述证据的质证意见：对证据的真实性认可，但证明目的不认可。赵艳彬耳朵的问题不影响工作，他就是不想工作。
被上诉人赵艳阳提交了如下证据：证据一，2010年的借条两张。意欲证明其向李涛、于俊浩借款60000元，尚未还清，经济条件不好。证据二，天津恒佳企业管理服务有限公司出具的证明一张，意欲证明其收入情况。
上诉人赵建明对上述证据的质证意见：对两组证据的真实性、关联性及证明目的均不认可，2010年其与赵艳阳住在一起，不存在借款的事实。私人公司开收入证明很随意，只要是他们的员工很好开。
被上诉人赵艳伟提交了如下证据：天津恒佳企业管理服务有限公司出具的证明一张，意欲证明其收入情况。
上诉人赵建明对上述证据的质证意见：对证据的真实性、关联性及证明目的均不认可，私人公司开收入证明很随意，只要是他们的员工很好开。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据双方的诉辩意见，本案的争议焦点为：一审判决认定被上诉人赵艳彬、赵艳阳、赵艳伟给付上诉人赵建明医药费的数额是否符合法律规定。
本案中，上诉人赵建明因右膝关节置换手术花费医疗费33082.67元，数额较大，子女每月给付上诉人的赡养费不足以负担该笔费用，被上诉人赵艳彬、赵艳阳、赵艳伟对上诉人赵建明该笔医疗费用应承担给付义务。一审法院综合被上诉人赵艳彬、赵艳阳、赵艳伟自身的经济状况和生活分担较重等客观条件，酌定被上诉人赵艳彬给付医疗费3000元、赵艳阳给付医疗费5000元、赵艳伟给付医疗费4000元，符合法律规定，本院对此予以维持。上诉人赵建明一审期间对被上诉人赵艳伟、赵艳阳工资收入并无异议，二审期间提出异议，但并未提交证据予以证明，本院不予采信。赵建明要求被上诉人赵艳彬、赵艳阳、赵艳伟分担医疗费35000元的上诉主张，依据不足，本院不予支持。
综上所述，上诉人赵建明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费675元，由上诉人赵建明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祁 玮
代理审判员 纪曼丽
代理审判员 杨阿荣
二〇一七年五月五日
书 记 员 张庆枚
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖03民终603号
上诉人（原审原告）：安徽柳工起重机有限公司，住所地安徽省蚌埠市柳工大道18号。
法定代表人：余亚军，该公司董事长。
委托代理人：孙祖禹，安徽禹风律师事务所律师。
委托代理人：张剑，安徽禹风律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周勇。
上诉人安徽柳工起重机有限公司（以下简称柳工公司）因与被上诉人周勇民间借贷纠纷一案，不服蚌埠市禹会区人民法院（2015）禹民二初字第00429号驳回起诉的民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审裁定认定：周勇原系柳工公司单位员工。周勇在柳工公司工作期间，因出差从柳工公司借款29700元。借支申请单载明：2015年5月8日，借款单位名称周勇，部门销售，借款事由差旅，金额29700元，借款人周勇。周勇出差后未及时报帐。此后柳工公司多次向周勇催要借款未果，遂诉至法院。一审裁定认为：从柳工公司提交的借支单来看，周勇借款时确系周勇单位销售部员工，其在柳工公司工作期间因出差借款，是为完成工作任务向柳工公司预支差旅费，属职务行为。因此，柳工公司、周勇双方不存在平等主体间的债权债务关系，依照《最高人民法院关于职工执行公务在单位借款长期挂帐发生纠纷是否受理问题的答复》的规定，因被告出差后未及时报销冲抵借款与公司发生纠纷，应由公司按其内部的财务管理制度予以处理。柳工公司的起诉不属于法院受案范围。遂裁定：驳回原告安徽柳工起重机有限公司的起诉。
柳工公司不服一审裁定，向本院上诉称：被上诉人以出差为由向上诉人借支29700元，然而其并没有去江西出差，一审法院认定“周勇出差后未及时向原告报帐”属于认定事实错误；本案属人民法院管辖范畴，一审法院认定应按公司内部的财务管理制度予以处理，不属于法院受案范围，属于适用法律不当。因被上诉人已被解除劳动合同，上诉人内部的财会制度已无法约束被上诉人。请求：1、撤销原审法院（2015）禹民二初字第00429号民事裁定书，将该案发回重审或依法改判支持上诉人的诉讼请求。2、一、二审案件诉讼费由被上诉人负担。
本院认为：周勇原系柳工公司单位员工，周勇向柳工公司出具的借支申请单载明系差旅费，周勇借支的行为属职务行为，故周勇与柳工公司之间不是平等主体间的债权债务关系，周勇是否出差及如何报销冲账，是单位内部管理行为，一审裁定认为本案不属人民法院受案范围管辖正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费应予退回安徽柳工起重机有限公司。
本裁定为终审裁定。
审判长 刁小健
审判员 唐红旭
审判员 王国强
二〇一六年五月十一日
书记员 黄克松
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉05刑终47号
原公诉机关吉林省梅河口市人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘正家，男，1971年9月21日出生于吉林省梅河口市，汉族，初中文化，个体工商户。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年2月17日被刑事拘留，同年3月26日被逮捕。现羁押于梅河口市看守所。
吉林省梅河口市人民法院审理梅河口市人民检察院提起公诉的被告人刘正家诈骗一案，于二O一五年十一月二十五日作出（2015）梅刑初字第298号刑事判决。原审被告人刘正家不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问当事人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人刘正家于2014年6月通过手机微信聊天与被害人李某某相识。同年7月12日，刘正家以在山东省烟台市有填海工程，需要资金周转为由，取得李某某的信任，骗取李某某人民币23万元。2014年7月23日，刘带李某某来到烟台市八角经济开发区谢某某朋友欲承包的填海工程所在地，谎称该工程是自己承包的填海工程，进一步取得李的信任。至2014年年末，共计骗取李某某人民币41.5万元，其中19.4万元被其用于偿还债务，其余被其挥霍。据此，以诈骗罪判处被告人刘正家有期徒刑九年，并处罚金人民币十万元；责令被告人刘正家退赔李某某人民币四十一万五千元。
上诉人刘正家上诉称，原审判决与事实不符，与李某某之间属借款纠纷，不构成诈骗罪。
经审理查明，原审判决认定被告人刘正家于2014年7月至年底，虚构承包填海工程的事实，骗取被害人李某某人民币41.5万元的事实清楚，上诉人刘正家虽不供认，但有业经原审法院庭审质证、认证的被害人陈述、证人证言、书证及视听资料等证据互相印证，能够形成完整的证据链条。足资认定。
本院认为，上诉人刘正家以非法占有为目的，通过虚构事实、隐瞒真相的方式骗取他人财物，数额巨大的行为已构成诈骗罪。原审判决认定事实清楚，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔新江
审判员 王志刚
审判员 郑武哲
二〇一六年四月二十日
书记员 孙祚龙
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔东刑执字第1086号
罪犯王忠林，男，1966年3月19日出生，布依族，小学文化，农民。原住惠水县宁旺乡中坡村*组。
贵州省黔南州中级人民法院于2003年1月22日作出（2003）黔南刑一初字第03号刑事判决，以被告人王忠林犯拐卖妇女、儿童、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币1000元（未缴纳）。系累犯。2003年4月18日由凯里新犯收押�流中心转入贵州省凯里监狱服刑改造。2006年1月19日经贵州省高级人民法院减为有期徒刑19年零6个月。2007年经本院减刑2年，2010年5月28日经本院减刑1年零6个月，剥夺政治权利8年，刑期自2006年1月19日起至2022年1月18日止。执行机关贵州省凯里监狱于2014年6月17日提出减刑建议书，2014年7月29日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关凯里监狱提供该犯在2011年9月至2013年9月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯王忠林在2011年9月至2012年8月、2012年9月至2013年9月服刑期间，被评为改造积极分子二次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王忠林减去有期徒刑11个月（刑期自2006年1月19日起至2021年2月18日止），剥夺政治权利8年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘晓羽
审判员 杨晓春
审判员 张春森
二〇一四年八月十四日
书记员 罗 维
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）桂0903执404号
申请执行人王文与被执行人玉林市粤海房地产开发有限公司关于追索劳动报酬纠纷一案，广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2017）桂0903民初238号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人玉林市粤海房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王文向本院申请强制执行，请求由玉林市粤海房地产开发有限公司支付劳动报酬5211元，本院于2017年4月14日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人玉林市粤海房地产开发有限公司发出执行通知书，依法划拨了被执行人的银行存款，本案申请执行的标的已执行完毕。申请执行费本院已依法扣缴。
本院认为，申请执行人王文基于执行依据申请执行的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2017）桂0903民初238号民事调解书确定的由玉林市粤海房地产开发有限公司向王文支付劳动报酬5211元的内容执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年五月十五日
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0202民初132号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：黄娜，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。
被告：徐博，男，1983年8月21日出生，住黑龙江省密山市。
被告：丁美玲，女，1985年7月2日出生，住址同上。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告徐博、丁美玲借款合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序并于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞徽银公司）委托诉讼代理人李贤到庭参加诉讼，被告徐博、丁美玲经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奇瑞徽银公司向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的汽车贷款合同；2、被告偿还借款本金115749.93元、利息11997.71元、罚息复利3294.74元（利息、罚息、复利计算至2016年12月26日），并按合同约定支付自2016年12月27日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；3、原告对抵押物（车牌号×，车架号×东风日产牌小型轿车）进行折价或者变卖、拍卖处置，并就所得价款享有优先受偿权。事实和理由：2013年12月5日，两被告共同与原告签订了《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，约定：两被告共同向原告贷款180000元，贷款月利率为放款日基准月利率上增加0.7992个百分点，并以浮动利率计算；贷款期限36个月等。合同签订后原告依约发放了贷款，两被告取得奥迪牌小型越野客车所有权，并于2013年12月11日办理了车辆抵押登记，抵押权人为原告。两被告还款27期后未再还款，截止到2016年12月26日已逾9期未还款。
被告徐博、丁美玲未作答辩，亦未提供证据。
原告围绕诉讼请求提交了证据并在庭审中出示，本院经审理认定事实与原告陈述一致。双方签订的合同还约定：按月等额本息还款；借款人未按本合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款利率上浮50%计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权解除本合同；借款人应在合同解除之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。两被告自2016年4月6日起未还款，截至2016年12月26日，两被告积欠借款本金115749.93元、利息11997.71元、罚息复利3294.74元。
本院认为：原被告签订的汽车抵押贷款合同系双方真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有法律约束力。原告已依约发放了全部贷款，两被告作为共同借款人应按时足额还款，现两被告已逾多期构成违约，依据合同约定，原告有权主张解除合同并要求两被告承担相应违约责任，因此本院对原告解除合同的诉请予以支持。关于违约责任，双方在合同中已明确约定，内容不违反法律规定，本院对原告要求两被告共同归还剩余本金并支付利息、罚息及复利的诉请予以支持。两被告以汽车为借款提供抵押，并办理了抵押登记，原告对抵押物拍卖、变卖所得价款在前述债权范围内享有优先受偿权。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告徐博、丁美玲于2013年12月5日签订的《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；
二、被告徐博、丁美玲于本判决生效之日起十日内偿还原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款本金115749.93元，利息11997.71元，罚息复利3294.74元及自2016年12月27日起至实际清偿之日止以未本金为基数按合同约定利率计算的利息、罚息及复利；
三、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对车牌号×，车架号×东风日产牌小型轿车的折价、变卖、拍卖所得价款在前述第二项范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3020元、公告费560元（已交至报社），由被告徐博、丁美玲共同负担（受理费原告已预交，两被告在支付上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 丁丽珺
人民陪审员 许云峰
人民陪审员 杨晓云
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 朱 寅
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0202民初132号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：黄娜，女，该公司员工。委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。被告：徐博，男，1983年8月21日出生，住黑龙江省密山市。被告：丁美玲，女，1985年7月2日出生，住址同上。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告徐博、丁美玲借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因案情需要，需转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。本案由审判员丁丽珺担任审判长，与人民陪审员许云峰、人民陪审员杨晓云共同组成合议庭进行审理。本案的举证期限延长至本裁定书送达之日起的十五日内，逾期提供证据的，视为放弃举证权利。审 判 长  丁丽珺人民陪审员  许云峰人民陪审员  杨晓云二〇一七年一月十六日书 记 员  朱 寅
新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵1101民初270号
原告：新疆天恒基热力有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市新市区百园路10号。
法定代表人：班风光，总经理。
委托诉讼代理人：谭雁青，职员。
委托诉讼代理人：王雪英，职员。
被告：王忠武，性别不详，出生日期不详，住乌鲁木齐市新市区。
原告新疆天恒基热力有限公司�被告王忠武供用热力合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告新疆天恒基热力有限公司于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告新疆天恒基热力有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告新疆天恒基热力有限公司负担。
审判员 袁浩
二〇一七年九月二十八日
书记员 黄今
甘肃省金昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）金中刑执字第36号
罪犯张忠诚，男，汉族，生于1970年3月22日，甘肃省嘉峪关市人，现在金昌监狱服刑。
甘肃省嘉峪关市人民法院于2009年10月29日作出（2009）嘉刑初字第104号刑事判决，以被告人张忠诚犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金5000元。2012年4月被本院裁定减刑一年。现执行机关金昌监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张忠诚在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动。该犯获得计分记功2次，被评为2012年度“改造积极分�”。
本院认为，罪犯张忠诚悔改表现突出，执行机关所提减刑意见成立。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张忠诚减刑一年六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 兴
审判员 狄培明
审判员 刘维亮
二〇一四年一月二十一日
书记员 陈晓菊
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁04民终613号
上诉人（原审原告）：山东亿诺工程轮胎有限公司，住所地山东省滕州市龙泉南路任村（腾飞路北260号）。
法定代表人：时均清，董事长。
委托诉讼代理人：刘伟，山东滕国律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：狄友怀，男，1963年3月10日出生，汉族，住山东省滕州市。
委托诉讼代理人：李庆，山东诺善律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙艳军，滕州市法律援助中心律师。
上诉人山东亿诺工程轮胎有限公司（以下简称山东亿诺公司）与被上诉人狄友怀劳动争议纠纷一案，不服山东省滕州市人民法院（2016）鲁0481民初4845号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月22日立案后，依法适用普通程序，开庭进行了审理。山东亿诺公司的委托诉讼代理人刘伟，张振存的委托诉讼代理人李庆、孙艳军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东亿诺公司上诉请求：请求二审法院在查明事实的基础上依法改判或发回重审。事实和理由：一、山东亿诺公司与狄友怀之间不存在劳动关系，双方实际是加工承揽的合同关系。狄友怀工作时并不受山东亿诺公司管理，双方之间是平等主体之间的合同关系，一审法院认定狄友怀同山东亿诺公司之间属于劳动关系是错误的。二、虽然山东亿诺公司为狄友怀书写了欠条，这只是山东亿诺公司拖欠狄友怀的承揽报酬，而不是拖欠的劳动工资。一审法院判决解除双方劳动关系并向狄友怀支付工资及经济补偿金，属于认定事实错误。请求二审法院在查明事实的基础上，将本案依法改判或发回重审。
狄友怀辩称，一、狄友怀与山东亿诺公司之间已形成事实劳动合同关系。一审庭审中，山东亿诺公司认可狄友怀的入职时间，并且又为狄友怀提供了其拖欠工资的欠条，且盖有山东亿诺公司单位公章，尽管双方未签订书面劳动合同，但根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。因此，本案狄友怀已与山东亿诺公司形成事实劳动关系，山东亿诺公司上诉称狄友怀与山东亿诺公司形成的是加工承揽合同关系，没有事实和法律依据，狄友怀与山东亿诺公司之间主体地位不平等，狄友怀在山东亿诺公司处工作，身份上隶属于山东亿诺公司，并接受山东亿诺公司的管理，双方系管理与被管理关系。因此，山东亿诺公司上诉的第一个观点不成立。二、一审法院认定山东亿诺公司于2015年1月22日出具的欠条欠款性质为工资，认定事实清楚、证据确实充分。山东亿诺公司出具欠条本身书写的内容就是拖欠的狄友怀的工资，这属于山东亿诺公司的自认事实，山东亿诺公司如要推翻该事实，应当提交相反的事实证据，现山东亿诺公司在没有新证据的情况下认为原审法院认定事实错误，没有事实和法律依据。综上所述，一审法院认定事实清楚、证据确凿充分，适用法律正确无误，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
山东亿诺公司向一审法院起诉请求：1.依法判令山东亿诺公司、狄友怀之间不存在劳动关系，并依法判令山东亿诺公司依法不支付给狄友怀工资8581元和经济补偿金2200元；2.诉讼费由狄友怀承担。
一审法院认定事实：狄友怀系山东亿诺公司职工，自2014年2月进入山东亿诺公司处工作。工作期间，双方没有签订书面劳动合同，山东亿诺公司没有为狄友怀缴纳社会保险费，山东亿诺公司欠发狄友怀工资8581元，并由山东亿诺公司于2015年1月22日向狄友怀出具了欠条。狄友怀向滕州市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该委于2016年7月18日以滕劳人仲案字[2016]第205号仲裁裁决书，裁决山东亿诺公司与狄友怀之间的劳动关系解除、山东亿诺公司支付狄友怀工资8581元、经济补偿金2200元，共计10781元。另查明，狄友怀解除劳动合同前12个月的平均工资为2200元。
一审法院认为，山东亿诺公司认可狄友怀的入职时间，双方虽未签订书面劳动合同，但狄友怀接受山东亿诺公司管理，为山东亿诺公司提供劳动，且狄友怀提供了山东亿诺公司出具的欠条，其上盖有山东亿诺公司公章。综合以上证据，足以认定山东亿诺公司、狄友怀之间已形成了事实劳动关系。山东亿诺公司诉称双方不存在劳动关系，仅为加工承揽关系，没有提供相关证据予以证实，不予支持。山东亿诺公司没有及时足额发给狄友怀工资报酬，依法应予补发，补发数额为8581元。狄友怀工作期间，山东亿诺公司没有为狄友怀缴纳社会保险，没有及时足额支付狄友怀工资，狄友怀请求解除劳动关系并主张支付经济补偿金，符合法律规定。狄友怀的经济补偿金为2200元（2200元/月×1个月）。依据《中华人民共和国劳动法》第四十八条、第五十条,《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条、第六条、第二十七条,《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、驳回原告山东亿诺工程轮胎有限公司的诉讼请求；二、原告山东亿诺工程轮胎有限公司与被告狄友怀的劳动关系解除；三、原告山东亿诺工程轮胎有限公司于判决生效后十日内支付被告狄友怀工资8581元、经济补偿金2200元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元减半收取5元，由原告山东亿诺工程轮胎有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新的证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，山东亿诺公司对狄友怀进入其公司工作的时间没有异议，狄友怀为山东亿诺公司提供劳动，接受公司的管理，山东亿诺公司向狄友怀支付报酬，虽然双方之间未签订书面劳动合同，但已经形成了事实劳动关系，本案属于劳动争议纠纷，一审法院定性准确。山东亿诺公司主张与狄友怀之间系加工承揽关系，未提供充分有效证据予以证明亦与客观事实不符，其主张不能成立，本院不予支持。山东亿诺公司因未能及时支付报酬，向狄友怀出具了工资欠条并加盖了公司公章，山东亿诺公司拖欠劳动报酬的事实存在。关于狄友怀工资及经济补偿金的认定，山东亿诺公司未能及时足额支付狄友怀劳动报酬，一审法院确定山东亿诺公司支付工资报酬经济补偿金处理适当，山东亿诺公司主张一审法院认定工资报酬及经济补偿金错误的理由与法相悖，不能成立，本院不予支持。
综上所述，山东亿诺公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元由上诉人山东亿诺工程轮胎有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 韩茂森
审判员 李政远
审判员 李 帅
二〇一七年五月二十六日
书记员 马馥君
山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁04民终613号上诉人（原审原告）：山东亿诺工程轮胎有限公司，住所地山东省滕州市龙泉南路任村（腾飞路北260号）。法定代表人：时均清，董事长。委托诉讼代理人：刘伟，山东滕国律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：狄友怀，男，1963年3月10日出生，汉族，住山东省滕州市。委托诉讼代理人：李庆，山东诺善律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙艳军，滕州市法律援助中心律师。上诉人山东亿诺工程轮胎有限公司（以下简称山东亿诺公司）与被上诉人狄友怀劳动争议纠纷一案，不服山东省滕州市人民法院（2016）鲁0481民初4845号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月22日立案后，依法适用普通程序，开庭进行了审理。山东亿诺公司的委托诉讼代理人刘伟，张振存的委托诉讼代理人李庆、孙艳军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东亿诺公司上诉请求：请求二审法院在查明事实的基础上依法改判或发回重审。事实和理由：一、山东亿诺公司与狄友怀之间不存在劳动关系，双方实际是加工承揽的合同关系。狄友怀工作时并不受山东亿诺公司管理，双方之间是平等主体之间的合同关系，一审法院认定狄友怀同山东亿诺公司之间属于劳动关系是错误的。二、虽然山东亿诺公司为狄友怀书写了欠条，这只是山东亿诺公司拖欠狄友怀的承揽报酬，而不是拖欠的劳动工资。一审法院判决解除双方劳动关系并向狄友怀支付工资及经济补偿金，属于认定事实错误。请求二审法院在查明事实的基础上，将本案依法改判或发回重审。狄友怀辩称，一、狄友怀与山东亿诺公司之间已形成事实劳动合同关系。一审庭审中，山东亿诺公司认可狄友怀的入职时间，并且又为狄友怀提供了其拖欠工资的欠条，且盖有山东亿诺公司单位公章，尽管双方未签订书面劳动合同，但根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。因此，本案狄友怀已与山东亿诺公司形成事实劳动关系，山东亿诺公司上诉称狄友怀与山东亿诺公司形成的是加工承揽合同关系，没有事实和法律依据，狄友怀与山东亿诺公司之间主体地位不平等，狄友怀在山东亿诺公司处工作，身份上隶属于山东亿诺公司，并接受山东亿诺公司的管理，双方系管理与被管理关系。因此，山东亿诺公司上诉的第一个观点不成立。二、一审法院认定山东亿诺公司于2015年1月22日出具的欠条欠款性质为工资，认定事实清楚、证据确实充分。山东亿诺公司出具欠条本身书写的内容就是拖欠的狄友怀的工资，这属于山东亿诺公司的自认事实，山东亿诺公司如要推翻该事实，应当提交相反的事实证据，现山东亿诺公司在没有新证据的情况下认为原审法院认定事实错误，没有事实和法律依据。综上所述，一审法院认定事实清楚、证据确凿充分，适用法律正确无误，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。山东亿诺公司向一审法院起诉请求：1.依法判令山东亿诺公司、狄友怀之间不存在劳动关系，并依法判令山东亿诺公司依法不支付给狄友怀工资8581元和经济补偿金2200元；2.诉讼费由狄友怀承担。一审法院认定事实：狄友怀系山东亿诺公司职工，自2014年2月进入山东亿诺公司处工作。工作期间，双方没有签订书面劳动合同，山东亿诺公司没有为狄友怀缴纳社会保险费，山东亿诺公司欠发狄友怀工资8581元，并由山东亿诺公司于2015年1月22日向狄友怀出具了欠条。狄友怀向滕州市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该委于2016年7月18日以滕劳人仲案字[2016]第205号仲裁裁决书，裁决山东亿诺公司与狄友怀之间的劳动关系解除、山东亿诺公司支付狄友怀工资8581元、经济补偿金2200元，共计10781元。另查明，狄友怀解除劳动合同前12个月的平均工资为2200元。一审法院认为，山东亿诺公司认可狄友怀的入职时间，双方虽未签订书面劳动合同，但狄友怀接受山东亿诺公司管理，为山东亿诺公司提供劳动，且狄友怀提供了山东亿诺公司出具的欠条，其上盖有山东亿诺公司公章。综合以上证据，足以认定山东亿诺公司、狄友怀之间已形成了事实劳动关系。山东亿诺公司诉称双方不存在劳动关系，仅为加工承揽关系，没有提供相关证据予以证实，不予支持。山东亿诺公司没有及时足额发给狄友怀工资报酬，依法应予补发，补发数额为8581元。狄友怀工作期间，山东亿诺公司没有为狄友怀缴纳社会保险，没有及时足额支付狄友怀工资，狄友怀请求解除劳动关系并主张支付经济补偿金，符合法律规定。狄友怀的经济补偿金为2200元（2200元/月×1个月）。依据《中华人民共和国劳动法》第四十八条、第五十条,《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条、第六条、第二十七条,《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、驳回原告山东亿诺工程轮胎有限公司的诉讼请求；二、原告山东亿诺工程轮胎有限公司与被告狄友怀的劳动关系解除；三、原告山东亿诺工程轮胎有限公司于判决生效后十日内支付被告狄友怀工资8581元、经济补偿金2200元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元减半收取5元，由原告山东亿诺工程轮胎有限公司负担。二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，山东亿诺公司对狄友怀进入其公司工作的时间没有异议，狄友怀为山东亿诺公司提供劳动，接受公司的管理，山东亿诺公司向狄友怀支付报酬，虽然双方之间未签订书面劳动合同，但已经形成了事实劳动关系，本案属于劳动争议纠纷，一审法院定性准确。山东亿诺公司主张与狄友怀之间系加工承揽关系，未提供充分有效证据予以证明亦与客观事实不符，其主张不能成立，本院不予支持。山东亿诺公司因未能及时支付报酬，向狄友怀出具了工资欠条并加盖了公司公章，山东亿诺公司拖欠劳动报酬的事实存在。关于狄友怀工资及经济补偿金的认定，山东亿诺公司未能及时足额支付狄友怀劳动报酬，一审法院确定山东亿诺公司支付工资报酬经济补偿金处理适当，山东亿诺公司主张一审法院认定工资报酬及经济补偿金错误的理由与法相悖，不能成立，本院不予支持。综上所述，山东亿诺公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元由上诉人山东亿诺工程轮胎有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  韩茂森审判员  李政远审判员  李 帅二〇一七年五月二十六日书记员  马馥君
内蒙古自治区土默特右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）土法执字第125号
申请执行人郝俊安，男，成年，现住土右旗萨拉齐镇惠民，身份证号：。
申请执行人程爱莲，女，成年，现住土右旗萨拉齐镇惠民小区，身份证号：。
被执行人包头市当代置业有限责任公司。
住址：土右旗萨拉齐镇当代置业有限责任公司当代售楼部。
法定代表人：ＸＸ
被执行人ＸＸ，男，成年，现住呼和浩特市新城区麻花板，身份证号：。
本院在执行申请执行人郝俊安、程爱莲诉被执行人包头市当代置业有限责任公司、ＸＸ房屋拆迁补偿纠纷一案中，依据我作出的（2014）土民初字第216号民事判决书，被执行人已全部履行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结包头市土默特右旗人民法院作出的（2014）土民初字第216号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁心宽
审判员 刘 师
审判员 董尚武
二〇一五年十一月三十日
书记员 马权林
广东省中山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤20刑终46号
原公诉机关中山市第二市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁杰，男，1993年8月20日出生于广西壮族自治区忻城县，壮族，初中文化，农民，户籍所在地忻城县（以上均为自报）。因本案于2017年9月26日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月3日被中山市公�局取保候审，同年11月15日被中山市第二市区人民检察院取保候审，同年11月27日被中山市第二人民法院取保候审。
辩护人陈素敏，广东奥纪律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。
广东省中山市第二人民法院审理中山市第二市区人民检察院指控原审被告人梁杰犯危险驾驶罪一案，于2017年12月4日作出（2017）粤2072刑初2270号刑事判决。宣判后，原审被告人梁杰不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。合议庭经审阅本案卷宗材料、审查上诉人梁杰的上诉状，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭依法讯问了梁杰，听取辩护人的辩护意见，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查，现已审理终结。
中山市第二人民法院判决认定：2017年9月25日23时许，被告人梁杰醉酒�无证驾驶无号牌两轮轻便摩托车（车架号码：5641XXXXXXX0408，电机号码：131XXXX****）搭载程春宁至中山市小榄镇兴裕路与泰裕路交汇处时，碰撞同向行使的由罗某驾驶的桂Ｒ×××××号轻型普通货车而肇事，事故造成双方车辆损坏的后果。随后，赶至现场的公安人员将被告人梁杰抓获归案。经鉴定，被告人梁杰驾驶机动车时静脉血液中乙醇（酒精）含量为185.5mg/100ml。经认定，被告人梁杰负事故的次要责任。
中山市第二人民法院认为，被告人梁杰无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人梁杰归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款如下判决：被告人梁杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，并处罚金三千元。
上诉人梁杰在二审阶段对一审判决认定的事实与量刑无异议，请求二审审查其驾驶的电动车是否属于机动车。其辩护人提出上诉人系初犯，如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度好，具有坦白情节，请求对其改判缓刑。
原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。
对于上诉人梁杰及其辩护人提出的上诉及辩护意见，经查，广东岐江司法鉴定所司法鉴定检验报告书证实，梁杰在案发时驾驶的系一辆两轮轻便摩托车，属于机动车。梁杰归案以后如实供述自己的罪行，认罪态度好，原审判决据此已对其从轻处罚。综合考虑其在案发当时的静脉血液酒精含量高达185.5mg/100ml及其归案后的认罪悔罪表现等情节，原审判决量刑并无不当。梁杰及其辩护人所提意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人梁杰无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。梁杰归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。梁杰及其辩护人所提的上诉及辩护意见，经查不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁容坚
审判员 林慧娴
审判员 吴楚凡
二〇一八年三月二日
书记员 潘港锋
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更642号
罪犯李伟，男，1983年8月26日生，彝族，贵州省盘县人，现在贵州省安顺监狱服刑。
贵州省六盘水市钟山区人民法院于2012年12月10日作出（2012）黔钟刑初字第700号刑事判决，认定被告人李伟犯合同诈骗罪、信用卡诈骗罪，两罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币70000元。刑期自2012年3月23日起至2028年3月22日止。于2012年12月26日交付执行。执行机关贵州省安顺监狱于2016年4月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2016年4月18日公开开庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，罪犯李伟犯诈骗罪、信用卡诈骗罪，犯罪金额特别巨大，既未退缴赃款，又未按判决履行财产刑。综合其犯罪情节，该犯具有悔罪表现的证据不足，不符合减刑相关规定。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯李伟不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 明 芹
审判员 陈 兰
审判员 蔡 吉 艳
二〇一六年四月二十一日
书记员 伍志敏（代）
杨书连与朱守礼、彭光新、刘计超合伙纠纷二审民事判决书
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿中民二终字第00400号
上诉人（一审原告）：杨书连，男。
委托代理人：孙龙，安徽法理律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：朱守礼，男。
被上诉人（一审被告）：彭光新，男。
被上诉人（一审被告）：刘计超，男。
上述三被上诉人共同委托的诉讼代理人：苏伟，安徽省泗县大庄镇法律服务所法律工作者。
上诉人杨书连与被上诉人朱守礼、被上诉人彭光新、被上诉人刘计超合伙纠纷一案，不服安徽省泗县人民法院于2013年8月28日作出的（2012）泗民一初字第00147-1号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年10月28日受理后，依法由审判员吴昊彧担任审判长，与审判员欧阳顺、代理审判员张奥组成合议庭，于2013年12月9日公开开庭进行了审理。上诉人杨书连及其委托代理人孙龙，被上诉人朱守礼、被上诉人彭光新、被上诉人刘计超及三人共同的委托代理人苏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨书连一审诉称：杨书连与朱守礼、彭光新、刘计超合伙共同承包泗县政府安置小区五标段2号楼等工程，四人共同出资，共同经营。工程完工后，未能与发包方结算。2011年4月26日经与发包方结算，发包方向刘计超支付了28.12万元的工程款，但刘计超并未将上述款项支付工人工资或分配，也拒绝分割上述款项。请求法院判令朱守礼、彭光新、刘计超三人连带给付杨书连93733元。
朱守礼、彭光新、刘计超一审辩称：杨书连与朱守礼、彭光新、刘计超合伙共同承包泗县政府安置小区五标段2号楼等工程已经完工，但就合伙账目并未进行结算，几人的债权债务关系并不明确，杨书连就其中一笔账目进行诉讼显然不符合起诉条件。领取的28.12万元在扣除工资等费用后实际领取19万元，并且已经按比例分配完毕。杨书连擅自领取的10万元也没有入账，请求判决驳回杨书连的诉讼请求。
一审法院认定：2009年，杨书连与朱守礼、刘计超合伙承包泗县第二建筑安装工程公司发包的泗县政府安置小区2号标段的部分工程，杨书连为合伙人中的负责人，彭光新负责合伙账目的管理。2011年4月26日，经结算后欠工程款28.12万元，泗县第二建筑安装工程公司将其中19万元转账至刘计超银行卡内，另外付现金1万元，打欠条8.12万元（已付清）。现几人均认可合伙事务已经结束，账目未清算。2012年9月21日，杨书连、朱守礼及刘计超共同委托安徽省一一会计师事务所对合伙期间的账目进行审计，审计结果反映杨书连私自从泗县第二建筑安装工程公司领取的10万元工程款未入会计账目。杨书连辩称该10万元已经为工程合理开支，但不能提供开支的去向。庭审中，朱守礼、刘计超虽称刘计超领取的19万元工程款已经与杨书连分配，但不能提供证据予以证明。杨书连领取的57.1万元工程款，朱守礼和刘计超已签字认可。
一审法院认为：杨书连、刘计超与朱守礼三人合伙的事实清楚，合伙期间刘计超领取的28.12万元应当与杨书连、朱守礼平均分配。对于其中转账支付的19万元，朱守礼认可已经领取了三分之一即6.5万元，刘计超也应当分给杨书连6.5万元。刘计超另外领取的9.12万元，应当分给杨书连其中三分之一即3.04万元。杨书连领取的10万元并未计入合伙账目，应当分配给朱守礼3.33万元，刘计超3.33万元，扣除杨书连应当返还的6.66万元，刘计超还应当给杨书连2.88万元。三人合伙期间的其他债务如发生诉讼可另行处理。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条规定，判决：一、刘计超于判决生效后五日内给付杨书连2.88万元；二、驳回杨书连的其他诉讼请求。案件受理费2140元，由刘计超负担1070元，杨书连负担1070元。
杨书连上诉提出：1、一审认定杨书连从泗县第二建筑安装工程公司私自领取10万元工程未入合伙会计账目错误，三人合伙期间，泗县第二建筑安装工程公司建立了专门账册，每一笔工程款的支出都要求领款人出具收条作为付款凭证，不会出现合伙人之一偷领的现象；2、安徽一一会计师事务所的《鉴证报告书》仅是对三人合伙期间的部分账目进行核算，不能全面的反映合伙期间的收支状况，该份报告依据的85张支出票据并非真实的支出，在合伙期间任何一人均可以支持材料款或者工人工资，由收款人出具便条后再由彭光新换取一式三联的票据，因此，彭光新提供的一式三联的票据日期并不完全是交易实际发生的日期。根据彭光新提供的《分日明细表》，2012年4月12日朱守礼投资20000元，刘计超投资40000元明显是在伪造账目，虚列收入。朱守礼、刘计超所谓的投资款票据上均没有杨书连签字，不能认定为合伙投资款。杨书连一审提供的开支票据足以证明其收取的100000元已经开支，事实上，泗县第二建筑安装工程公司在支付最后一笔工程款时，组织三人进行了清算，最后确认欠款281200元，清算时已经扣除了杨书连私自领取的100000元，也就是说刘计超、朱守礼在清算当日对杨书连领取100000元是明知的。因此，杨书连领取的100000元已经开支，并纳入了合伙账目，对刘计超收取的281200元应当平均分配，不应扣除杨书连66600元，请求二审依法改判。
朱守礼、彭光新、刘计超二审庭审辩称：杨书连私自领取的100000元并未纳入合伙账目，上述事实有安徽一一会计师事务所的鉴证报告为证，杨书连并不能提供证据证明100000元已经其他合伙人同意支出，本案合伙账目也并未结清，杨书连应当等待合伙账目清算结束后再起诉。
当事人二审提供的证据与一审一致，相对方的质证意见亦同与一审，本院认证意见与一审一致。
经审理查明：本院对一审判决认定的事实予以确认。
归纳当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点是杨书连收取的100000元是否纳入合伙账目，是否已经其他合伙人同意支出。
本院认为：杨书连对领取100000元工程款的事实认可，其上诉称该100000元已经列入合伙开支，但安徽一一会计师事务所出具的《鉴证报告书》载明，杨书连2010年6月1日领取的100000元没有纳入三方共有的收支核算。该份鉴定报告是一审时杨书连、朱守礼、彭光新及刘计超共同委托，鉴定所依据的票据也是经各方质证确认的，鉴定机构及鉴定人员亦具备相应的资质，鉴定程序合法。杨书连现上诉称鉴定结论错误，但不能提供相反证据予以证明。杨书连上诉称100000元已经开支，仅有其一人陈述，无其他证据予以作证，且与鉴定结论不相符，本院不予支持。综上，一审认定事实清楚，适用法律及判决结果正确，本院予以维持。杨书连的上诉理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2140元，由杨书连负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴昊彧
审 判 员 欧阳顺
代理审判员 张 奥
二〇一四年一月九日
书 记 员 梁化成
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽14民申78号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：潘某某。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李某某。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韩某甲。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑某某。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韩某乙。
法定代理人：韩某甲、郑某某（系韩某乙爷爷、奶奶）。
再审申请人潘某某、李某某因与被申请人韩某甲、郑某某、韩某乙法定继承纠纷一案，不服本院（2016）辽14民终2047号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
潘某某、李某某申请再审称，二审判决事实认定错误：韩达先于潘丽死亡；位于龙港区起重工局1－5－12号楼房屋，当时登记在韩达个人名下的房子属于韩达、潘丽婚后共同取得的财产；位于葫芦岛市龙港区海日路21号楼－2号楼3单元202室登记在韩达和潘丽名下的房子是我们的房产等等。请求撤销二审判决依法改判。上诉费由被申请人承担。
韩某甲、郑某某、韩某乙提交意见称，二审判决认定事实清楚，依法维持二审判决，驳回申请人再审申请。
本院经审查认为，关于潘丽死亡是否在韩达之后的问题，锦州市紧急医疗救援中心出具的病案记录中病情一栏载明韩达、潘丽均是车到已死亡，韩达、潘丽在同一起交通中同时死亡，潘某某、李某某虽称该病案记录造假，但没有相关证据予以证明。关于位于葫芦岛市龙港区起步重工局1-5-12号房屋，所有权人登记为韩达，该房屋登记时间虽为2005年6月14日，但其登记在韩达名下，且该房屋的实际购买时间系韩达婚前购买，故原判决认定该房为韩达个人财产并无不当。关于位于葫芦岛市龙港区海日路21-2号楼3单元202室房屋，潘某某、李某某虽主张该房屋为其夫妻共同财产，但根据《物权法》的相关规定房屋产权的权属以房屋产权登记为准，现该房屋登记在韩达、潘丽名下，故原判决认定该房屋为韩达、潘丽夫妻共有财产并无不正当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。潘某某、李某某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回潘某某、李某某的再审申请。
审 判 长 于 洋
审 判 员 侯秀菲
代理审判员 王 静
二〇一七年八月十四日
书 记 员 刘佳欣
本裁定书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1722执恢319号
申请执行人：陈淑霞，女，1983年8月20日出生，汉族，住山东省单县。
被执行人：马传伟，男，1982年9月18日出生，汉族，住山东省单县。
本院在恢复执行陈淑霞与马传伟民间借贷纠纷一案中，双方当事人自行达成和解协议，且已自行履行完毕。现案件已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结单县人民法院（2014）单民初字第335号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘剑
二〇一七年十月十一日
书记员 王闯
山东省青岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）青行终字第208号
上诉人（一审原告）：郑可仟。
被上诉人（一审被告）：青岛市市北区人�政府。
法定代表人：张杰，区长。
被上诉人（一审第三人）：青岛市市北区城市管理行政执法局。
法定代表人：王富平，局长。
郑可仟诉青岛市市北区人民政府、青岛市市北区城市管理行政执法局行政复议决定一案，青岛市市北区人民法院于2014年5月12日作出（2014）北行初字第26号行政裁定。一审原告郑可仟不服，在法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
本案行政争议形成过程如下：郑可仟不服青岛市市北区城市管理行政执法局作出的北城法强拆决字（2013）第1335105号强制拆除决定书，向青岛市市北区人民政府申请行政复议。青岛市市北区人民政府于2013年7月16日作出北政复决字（2013）10号行政复议决定书，决定予以维持。郑可仟不服，于2014年5月4日向一审法院提起诉讼，请求撤销北政复决字（2013）10号行政�议决定书，确认第三人拆除原告两处房屋的强制行政行为违法并恢复原状或进行赔偿和补偿。
一审法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第二款之规定，经复议的案件，复议机关决定维持原具体行政行为的，作出原具体行政行为的行政机关是被告；复议机关改变原具体行政行为的，复议机关是被告。该案中，青岛市市北区人民政府作出的复议决定维持了市北区城市管理行政执法局作出的强制拆除决定书，因此原告起诉应以市北区城市管理行政执法局为被告，原告起诉错列被告。因原告拒绝变更，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（三）项之规定，裁定驳回原告郑可仟的起诉。退还案件受理费50元。
上诉人不服一审法院裁定，提起上诉，请求二审法院：1、撤销青岛市市北区人民�院（2014）北行初字第25号行政裁定，此案由青岛市中级人民法院一审管辖；2、撤销北政复决字（2013）10号行政复议决定，被上诉人与一审第三人承担连带责任；3、确认一审第三人拆除上诉人房屋的行为违法，尽快恢复原状并给予合理合法的经济补偿和赔偿。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第二款规定：“经复议的案件，复议机关决定维持原具体行政行为的，作出原具体行政行为的行政机关是被告；复议机关改变原具体行政行为的，复议机关是被告。”《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十三条第一款规定：“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。”本案中，青岛市市北区人民政府作出的复议决定维持了青岛市市北区城市管理行政执法局的强制拆除决定，因此，青岛市市北区城市管理行政执法局应是本案被告。一审法院已告知郑可仟变更被告，但其不同意变更，故一审裁定驳回郑可仟之起诉正确。综上，一审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李建伟
代理审判员 李国宁
代理审判员 高沛沛
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 赵洪峰
乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）乐民初字第356号
原告：李某某，女，二十四岁，汉族，农民，现住乐亭县王滩镇垛瓦村。
被告：韩某某，男，二十五岁，汉族，农民，现住同上。
本院在审理原告李某某与被告韩某某离婚纠纷一案中，原告李某某于二0一0年十二月二十一日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规、和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案案件受理费100元，由原告负担。
代理审判员 ：张庆伟
二〇一〇年十二月二十一日
书 记 员 ：韩小冉
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1202民初3545号
原告李某，女，1987年3月15日出生，汉族，住三门峡市陕州区。
被告甄某，男，1974年1月25日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
本院在审理原告李某与被告甄某离婚纠纷一案中，原告李某于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李某的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
审判员 张辉
二〇一六年十月十四日
书记员 韩累
河北省康保县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）康民初字第33号
原告张志斌。
被告申江。
本院在审理原告张志斌诉被告申江机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张志斌于2013年12月23日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告张志斌的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张志斌撤回起诉。
案件受理费人民币100元，由原告张志斌负担。
审判员 张雪平
二〇一三年十二月二十三日
书记员 郎妍彪
新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0711执1409号
申请执行人李某某。
被执行人王某某。
本院依据已经发生法律效力的（2014）新中民四终字第479号民事判决书，于2016年12月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。现因被执行人下落不明。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 汤 杰
审 判 员 刘 浩
人民陪审员 邱么润
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 张 兴
新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0711执1409号申请执行人李某某。被执行人王某某。本院依据已经发生法律效力的（2014）新中民四终字第479号民事判决书，于2016年12月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。现因被执行人下落不明。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  汤 杰审 判 员  刘 浩人民陪审员  邱么润二〇一七年五月三十一日书 记 员  张 兴
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内25民终729号
上诉人（一审被告）：锡林浩特裕华房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市河西开发区。
法定代表人：吕勇，该公司董事长。
被上诉人（一审原告）：王东标，男，汉族，1970年5月24日出生，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。
上诉人锡林浩特裕华房地产开发有限公司因与被上诉人王东标商品房预售合同纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林浩特市人民法院（2016）内2502民初3385号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人锡林浩特裕华房地产开发有限公司又以愿意服从一审判决为由，于2017年6月5日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人锡林浩特裕华房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定。本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人锡林浩特裕华房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人锡林浩特裕华房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 朝 勒
审判员 胡 雅 格
审判员 萨仁其其格
二〇一七年六月九日
书记员 刘 娜
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第08334号
原告：胡在明，男，汉族，1956年12月2日出生，住重庆市江津区。
被告：赵明，男，汉族，1960年1月19日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告胡在明与被告赵明民间借贷纠纷一案中，原告胡在明经本院通知后，逾期未向本院预交案件受理费525元，也未提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 杨 茗
二〇一四年十月九日
书记员 陈思越
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初9596号
原告谢某某，男，1964年7月15日生，汉族，住上海市松江区。委托代理人许静雯，上海巨明律师事务所律师。委托代理人诸巨明，上海巨明律师事务所律师。被告黄某某，女，1965年1月10日生，汉族，住上海市松江区。委托代理人酉杰，上海尚简律师事务所律师。原告谢某某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员凌莉独任审判，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告谢某某及其委托代理人诸巨明，被告黄某某及其委托代理人酉杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢某某诉称：原、被告均有过一次失败的婚姻。两人于2006年经人介绍认识，并于同年5月10日登记结婚，婚后双方未生育子女。婚前原告与前妻育有一子，被告与前夫育有一子一女。婚后，被告与原告及其儿子共同生活。由于被告无工作，全靠原告一人的收入维持家庭的日常生活开销，但被告仍因经济问题和原告争吵不断，此外被告对原告的儿子不仅漠不关心，甚至态度恶劣，尤其是在被告户籍从外省市迁入本市后，其态度变得愈发蛮横，与原告父母长年争吵不休，被告作为继母非但未让孩子感到家庭的温暖，甚至常常因经济问题与原告儿子争执，使得孩子幼小的心灵蒙上了巨大的阴影。2015年7月被告与原告儿子再次争吵后，孩子因一时受刺激难以释怀而自杀身亡。为此原告认为，双方在结婚时就几乎没有感情基础，多年的矛盾及孩子的不幸遭遇，使得夫妻感情已彻底破例，完全无和好的可能。为此，请求判令：解除原、被告之间的婚姻关系。被告黄某某辩称：原、被告夫妻感情是好的，故不同意离婚。经审理查明：原、被告相识恋爱后于2006年5月10日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。夫妻共同生活中，双方经常因为家庭经济问题及生活琐事发生争执，同时被告在与原告儿子相处的过程中亦产生了矛盾。2015年7月原告儿子在家中自杀身亡，导致夫妻间矛盾加剧，双方分居至今。2015年8月，原告曾诉来本院要求与被告离婚，本院审理后判决不予支持原告的诉讼请求。此后，双方感情未能得到改善，原告遂再次诉来本院。以上事实，有原告提供的结婚证、上海市松江区石湖荡镇东夏村民委员会出具的情况说明复印件、(2015)松民一(民)初字第7802号民事判决书、房屋转让协议公证书、公证费收据、房款收据及双方当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，婚姻关系的解除应当以夫妻感情确已破裂为标准。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案原、被告系再婚家庭，婚后被告与原告及其儿子共同居住生活。2008年以后被告未再参加工作，家庭经济相对困难，原、被告经常因为生活琐事发生争执，家庭关系失和，2015年7月原告儿子在家中自杀身亡，导致原、被告之间的矛盾进一步激化。2015年9月，本院判决不准予双方离婚后，原、被告之间的夫妻感情未能得到改善，原告中年失子受到的心理创伤至今未能平复，根据本案的实际情况，双方感情确已无和好可能，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于夫妻共同财产，被告提出双方婚后曾经为原告在婚前购买的位于上海市松江区石湖荡镇四号公房301室房屋归还过购房借款约6万元，经查该房系原告于1997年9月向案外人顾谊华购买，房价为51,800元，房款已于当年付清，被告所述缺乏依据，且原告不予认可，故本院不予采信。鉴于双方在婚后购买了冰箱、空调等家用电器，且被告现无固定住所，故本院酌情确定由原告支付被告共同财产折价款5,000元。被告所述向其姨妈的借款20,000元，未能提供任何证据予以证明，且原告不予认可，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第(五)项的规定，判决如下：一、准许原告谢某某与被告黄某某离婚；二、原告谢某某于本判决生效之日起十日内支付被告黄某某共同财产折价款5,000元。案件受理费人民币200元，减半收取100元，由原告谢某某负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 凌 莉
二〇一六年六月二十九日
书记员 梅仲敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1326执恢1165号
申请执行人周均峰，男，汉族，居民。
被执行人杨学义,男，汉族，居民。
本院在执行周均峰与杨学义债权转让合同纠纷一案中,申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结平邑县人民法院（2013）平商初字第2401号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一七年十月十九日
书记员 陈贵华
四川省合江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0522民初字576号
原告：雷某某甲，女，1983年11月13日出生，汉族。
原告：吴某某甲，男，2007年6月19日出生，汉族。
原告：雷某某乙，男，2005年5月18日出生，汉族。
原告吴某某甲、雷某某乙的法定代理人雷某某甲（吴某某、雷某某乙母亲），身份信息同上。
三原告委托诉讼代理人：赵明伦、罗李，四川荔香律师事务所律师。
被告：王某某，女，1944年7月2日出生，汉族。
委托诉讼代理人：吴某某乙（被告王某某之子），男，1965年6月22日出生，汉族。
委托诉讼代理人：窦小燕，四川万盛行律师事务所律师。
第三人：朱某某，男，1981年9月5日出生，汉族。
本院认定如下：
对原告雷雷某某甲、吴某某甲请求对吴某某乙的死亡赔偿款分割后，要求被告向原告吴某某甲给付多得的赔偿款的请求，符合法律规定，本院在合理金额范围内予以支持；对原告雷某某甲、吴某某甲主张要求第三人朱某某将未付赔偿款按照判决向各权利人直接支付的请求，第三人在庭审中已明确表示其同意按法院判决分别向各当事人支付，且原、被告在与第三人签订赔偿协议中，未对该款项的具体支付对象进行明确，故本院根据上述分析确认第三人朱某某未付的23万元赔款，应按雷某某甲占22.04%、吴某某甲占49.97%、王某某占27.99%的比例分别向各权利人支付。原告雷某某甲、吴某某甲主张要求第三人朱某某将赔偿款按照判决向权利人直接支付赔偿款的请求，本院予以支持。对原告雷某某乙要求分割吴世发的死亡赔偿款后，被告向其给付多得赔偿款，并由第三人按法院判决直接向其支付剩余赔偿款的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告王某某于本判决生效之日起十五日内向原告吴某某甲给付其因吴世发死亡多得的赔偿款61221元。
二、尚未支付的剩余赔偿款23万元，由第三人朱某某在合同约定的期限内，按原告雷某某甲占22.04%、原告吴某某甲占49.97%、被告王某某占27.99%的比例，分别向原告雷某某甲、吴某某甲、被告王某某直接支付。
三、驳回原告雷某某乙的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1744元，由原告雷某某甲承担1200元，被告王某某承担544元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 吴 宏
审 判 员 李慧至
人民陪审员 李洪云
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 王 磊
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂赤壁执字第00418号
申请执行人何同明，男。
被执行人何华南，男。
被执行人龚礼英，女。
本院依据已发生法律效力的（2014）鄂赤壁民初字第00365号民事判决书，于2014年8月28日向被执行人何华南、龚礼英送达了执行通知书，责令被执行人履行已生效法律文书确定其应承担的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人何华南、龚礼英银行存款33000元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 文 斌
审判员 魏清华
审判员 徐志华
二〇一四年八月三十日
书记员 马洪光
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0307执819、820号
申请执行人深圳市龙岗区葵涌华富石材店。
经营者冯其章。
被执行人深圳市深矿建设投资发展有限公司。
法定代表人周躬銮。
申请执行人深圳市龙岗区葵涌华富石材店与被执行人深圳市深矿建设投资发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月3日作出的（2017）粤0307民初18062号民事判决生效后，被执行人深圳市深矿建设投资发展有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人深圳市龙岗区葵涌华富石材店于2018年1月9日向本院申请强制执行，请求被执行人：1、支付申请执行人款项人民币63088.7元及利息；2、承担本案执行费人民币872.88元，本院依法受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》。申请执行人深圳市龙岗区葵涌华富石材店以被执行人深圳市深矿建设投资发展有限公司已履行完毕（2017）粤0307民初18062号民事判决所确定的义务为由，于2018年1月24日向本院递交结案申请书，现本案已执行完毕。
本院认为，（2017）粤0307民初18062号民事判决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，执行费已足额缴纳，本案依法予以执行结案，并依法解除对被执行人财产的相关执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中的查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院作出的（2017）粤0307民初18062号民事判决执行完毕，本案予以结案。
二、解除对被执行人深圳市深矿建设投资发展有限公司价值人民币63961.58元财产的查封、冻结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 邹 东 强
执行员 周 剑 锋
执行员 刘 成 文
二〇一八年三月二十日
书记员 欧阳嘉胜
大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0882民初347号
原告郑伟，女，1982年6月24日出生，汉族。
被告孙守吉，男，1979年2月28日出生，汉族。
原告郑伟与孙守吉变更抚养关系纠纷一案，本院于2017年12月7日立案受理，由于原告不能在本院指定的期限内，交纳诉讼费用。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300.00元（叁佰元），减半收取150.00元（壹佰伍拾元），免予交纳。
审 判 员 孙永义
二〇一八年一月十八日
法官助理 孙云鹏
书记员代 诗 函
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渭中刑执字第01810号
罪犯ＸＸ友，男，1968年2月19日出生于陕西省周至县，汉族，小学文化，现在陕西省渭南监狱服刑。
2009年9月29日，陕西省高级人民法院作出（2009）陕刑一终字第24号刑事判决，认定罪犯ＸＸ友犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2012年6月20日经陕西省高级人民法院减为有期徒刑十九年六个�，剥夺政治权利七年。
执行机关渭南监狱于2014年10月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关渭南监狱提出罪犯ＸＸ友确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加“三课”学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极24个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极24个。
本院认为，罪犯ＸＸ友确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯ＸＸ友的刑罚，减去有�徒刑二年。（刑期自2012年6月20日至2029年12月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 杨 静
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0282民初3747号
原告：绿城物业服务集团有限公司慈溪市分公司。住所地：慈溪市古塘街道金桥路928号，统一社会信用代码：91330282756273877H。
法定代表人：竺文英。
委托诉讼代理人：沈旦，该公司员工。
被告：王凌铭，成年，汉族，住慈溪市。
本院在审理原告绿城物业服务集团有限公司慈溪市分公司与被告王凌铭物业服务合同纠纷一案中，原告绿城物业服务集团有限公司慈溪市分公司于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告绿城物业服务集团有限公司慈溪市分公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绿城物业服务集团有限公司慈溪市分公司撤诉。
审 判 员 张 熠
二〇一八年四月十七日
代书记员 张迪玮
浙江省三门县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1022执1686号
本院在执行申请执行人郑一捷与被执行人沈定贝、方菜玉（2017）浙1022执1686号民间借贷纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下：
将沈定贝、方菜玉纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年九月一日
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0209刑初206号
公诉机关河北省唐山市曹妃甸区人民检察院。
被告人杜建发，男，1981年8月8日出生，汉族，小学文化，现住河北省唐山市滦南县，无业。2016年6月16曰因涉嫌行贿罪被唐山市曹妃甸区人民检察院决定取保候审。2016年10月13日被本院取保候审。
河北省唐山市曹妃甸区人民检察院以唐曹检刑诉（2016）186号起诉书指控被告人杜建发犯行贿罪于2016年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。河北省唐山市曹妃甸区人民检察院指派代理检察员张学茹出庭支持公诉，被告人杜建发到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐山市曹妃甸区人民检察院指控：2011年一2014年期间，被告人杜建发为取得曹妃甸市政环卫管理公司所管辖的绿化养护工程以及感谢曹妃甸市政环卫管理公司总经理李兴源（已判决）为其提供帮助，先后多次给予李兴源好处费共计人民币29.5万元。公诉机关认为，被告人杜建发为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以行贿罪追究其刑事责任。被告人杜建发如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，系坦白，可以从轻处罚。
被告人杜建发对起诉书指控的犯罪事实及罪名均未提出异议。
经审理查明，2011年一2012年间，李兴源（已判决）利用其担任曹妃甸市政工程环境卫生管理有限公司经理的职务之便，先后为被告人杜建发安排黄蕴草种植和收购的业务，两次完工结算后，收受被告人杜建发给予的好处费人民币8万元（其中5万元转入户名“张希合”，卡号6227O00183060151153建设银行卡，3万元给予李兴源现金）和人民币3万元（转入户名为“刘红’’卡号为62×××70O018056O094115的建设银行卡中）；2012年一2014年李兴源担任曹妃甸区住建局城市绿化管理处处长，利用其管理曹妃甸工业绿化养护工作的职权便利，多次为杜建发安排曹妃甸工业区绿化养护工程，被告人杜建发先后三次在唐山市百货大楼对面停车场、李兴源办公室、唐山市南湖公园南边停车场给予李兴源人民币2万元、3万元、13万元，2013年5月1日杜建发又通过银行转款人民币5000元转入“刘红”建行卡内；杜建发累计向李兴源行贿人民币29.5万元。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：1．案件来源、到案经过、李兴源干部履历表、任免审批表、职责证明、唐山市曹妃甸区市政园林工程有限公司营业执照、杜建发及妻子王玉芳银行卡交易明细、银行存款日记账、记账凭证、草籽播种合同、转账支票存根、收据、工资表、机械费表、户籍证明、刑事判决书、办案说明等书证；2、被告人杜建发供认共向李兴源行贿29.5万元的事实、李兴源供认收受杜建发给与的人民币29.5万元的事实，供证一致；3、刘红、张希合银行卡交易记录；4、（2016）冀0209刑初100号李兴源案判决书。证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人杜建发为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，其行为已构成行贿罪。唐山市曹妃甸区人民检察院指控其犯行贿罪的罪名成立。案发后，被告人杜建发如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，系坦白，可以从轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人杜建发犯行贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币10万元，于判决生效后十日内缴纳。缓刑考验期限自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张风志
审 判 员 于海光
代理审判员 刘 莉
二〇一六年十一月二日
书 记 员 张宗晖
青海省海晏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晏民一初字第131号
原告桑某，男，藏族，1972年12月20日生，青海省海晏县青海湖乡达玉五谷村村民，住＊＊。
委托代理人孙安，海北藏族自治州法律援助中心律师。
被告海北州驾驶员职业技术培训学校，所在地海北州西海镇三分厂。
法定代表人谢某某，系驾校校长。
本院在审理原告桑某诉被告海北州驾驶员职业技术培训学校身体权纠纷一案，原告桑某于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，原告桑某与被告海北州驾驶员职业技术培训学校达成和解协议且以支付了各项赔偿款，故向本院提出撤诉申请，原告申请撤诉的理由符合有关法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告桑某撤回起诉。
案件受理费275元由被告海北州驾驶员职业技术培训学校负担（已履行）。
代理审判员 索晓军
二〇一五年十月十五日
书 记 员 马永珍
遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）船山民初字第1910号
原告廖某。
委托代理人赵敏，四川斗城律师事务所律师。
被告王某。
委托代理人曹宝成，四川经川律师事务所律师。
原告廖某与被告王某离婚纠纷一案，2014年6月25日起诉来院。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员邓毅独任审判，于7月29日在遂宁市看守所公开开庭进行了审理。原告廖某及其委托代理人赵敏、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖某诉称：原、被告于2005年12月相识恋爱，2008年3月3日到遂宁市船山区民政局办理结婚手续。婚后因性格不合长期为家庭琐事发生纠纷，2012年5月4日再次发生纠纷后便分居生活至今。2013年3月，被告因涉嫌信用卡诈骗罪被刑事拘留，2014年5月被船山区人民法院判处有期徒刑6年，致使夫妻感情完全破裂。现原告起诉要求与被告离婚。
被告王某在审理中辩称：原、被告夫妻感情并没有破裂，因特殊原因才导致分居，也没有满两年，故被告不同意离婚。夫妻有共同债权和债务。
经审理查明：原告廖某与被告王某于2005年12月相识并自由恋爱。2008年3月3日到遂宁市船山区民政局登记结婚，婚后未生育子女。2010年以来，因原告发现被告手机内存有暧昧短信以及与其他异性有不正当交往产生矛盾，双方为此吵打。2012年6月，双方再次发生纠纷后，被告离家出走。2013年3月27日，被告涉嫌信用卡诈骗罪被刑事拘留，2014年5月23日，被遂宁市船山区人民法院判处有期徒刑6年。2014年8月8日，遂宁市中级人民法院终审维持原判决。原、被告在遂宁市遂州信用合作联社借款27万元，其中25万元用于出借给黎某使用。在开庭审理中，原告坚持与被告离婚，债权、债务由原告享有与偿还。而被告认为夫妻感情并没有完全破裂，如果原告执意离婚，则要求原告对被告作一定的补偿，以交纳刑事判决确定的罚金。由于原告坚持不同意，致使法庭调解未能达成一致协议。
上述事实，有民事起诉状、户口证明、结婚证、刑事判决书以及开庭审理笔录在卷为证。
本院认为：原、被告系自由恋爱结婚，感情基础较好。但被告婚后因与他人交往时缺少与原告的沟通，导致夫妻间认识上产生了一定的隔阂。被告擅自离家出走，严重伤害了夫妻感情。特别是被告犯信用卡诈骗罪被判处长期徒刑，导致夫妻感情彻底破裂。按照最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》：“……凡属下列情形之一的，视为夫妻感情确已破裂。一方坚决要求离婚，经调解无效，可依法判决准予离婚。……11.一方被依法判处长期徒刑，或其违法、犯罪行为严重伤害夫妻感情的。”故对原告坚持要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以准许。夫妻的共同债权、债务基本平衡，为便于处理与归还，原告主动要求承担，本院予以准许。考虑到被告刑满后暂无住房居住的实际生活困难，原告自愿给予被告15000元经济帮助，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第11条之规定，判决如下：
一、准许廖某与王某离婚；
二、尚欠遂宁市遂州农村信用合作联社借款27万元及利息由廖某偿还，对黎某的25万元债权归廖某享有；
三、廖某一次性经济帮助王某1.5万元，限于本判决发生法律效力后五日内付清。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由廖某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 邓 毅
二〇一四年九月二十二日
书记员 黄棚棚