wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）峨眉民初字第2243号
原告：陈勇军，男，汉族，生于1972年4月15日，个体工商户，住四川省井研县。
委托代理人：李敬，四川乐嘉律师事务所律师。
被告：马元斌，男，汉族，生于1977年1月20日，住四川省峨眉山市。
原告陈勇军诉被告马元斌买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理，依法组成合议庭于2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敬到庭参加了诉讼，被告马元斌经公告传票传唤未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈勇军诉称：原告系乐山市市中区奥能木材加工厂业主。被告自2010年开始承包“峨眉山与湖”开发项目的一期工程部分劳务和二期工程的三标段施工建设，期间持续从原告处购买建筑木材和木方，合计价值120万元，被告支付了部分货款。原、被告双方于2013年6月24日经对账核算，被告确认尚欠原告货款37万元，并向原告出具欠条一份，承诺在2013年11月30日前还清欠款，同时还向原告出具证明一份，同意所欠货款按月利率2.5%（2.5分）计算利息，每月15日前支付利息。但被告在2013年8月8日支付9000元利息后就拒不履行其他债务。原告多次向被告催收该借款无果，被告自2014年7月起下落不明，无法联系。为维护自己的合法权益，原告故诉至法院，请求依法判令：1、被告归还原告欠款本金37万元，并从2013年8月9日起按照月利率2分支付原告利息，直至还清欠款之日止；2、被告承担本案的诉讼费。。
原告陈勇军为证明自己的主张，出示以下证据：
被告马元斌于2013年6月24日出具的欠条和证明各
一份，以证明被告拖欠原告货款的事实；
证人余拥福的证言及书面证明，以证明原、被告双方
确实建立了买卖木材、木方的合同关系。
被告马元斌未答辩，也未提供证据。
上述原告提供的证据经本院审查，符合证据真实性、合法性、关联性的特征，本院依法予以采信。
经审理查明：原告系乐山市市中区奥能木材加工厂经营者，从事木材加工行业。被告从2012年起在原告处购买木材用于峨眉山与湖工地，每次都是原告雇佣车辆将木材运送至被告所在的峨眉山与湖工地，由被告或其指定的人员签字验收入库。2013年6月24日，原、被告对双方之间的木材买卖合同对账结算后，被告于同日向原告出具欠条一份，载明：“山与湖工地马元斌欠陈勇军木材款370000元（叁拾柒万元正），此款在2013年11月30日之前必须全部还清。”，借条上有马元斌签字及捺印予以确认；被告同日向原告又出具证明一份，载明“马元斌所欠陈勇军所有木材款按每月2.5分利息计算，每月15日支付利息。”，证明上有马元斌签字及手印予以确认。后被告支付了原告9000元利息后就每月再向原告支付任何款项，原告多次向被告催收该借款无果，被告至今下落不明，无法联系。为维护自己的合法权益，原告故诉至法院，请求依法判令：1、被告归还原告欠款本金37万元，并从2013年8月9日起按照月利率2%(2分)支付原告利息，直至还清欠款之日止；2、被告承担本案的诉讼费。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。本案中，被告从原告处购买木材，双方已经成立买卖合同关系。原、被告于2013年6月24日就双方之间的木材买卖合同进行对账结算，被告向原告出具了欠条和证明各一份是双方对于各自权利和义务的约定,双方应按照合法的约定全面履行自己的义务。庭审中，原告认可被告支付的9000元是从2013年6月24日至2013年8月8日的利息，并要求被告从2013年8月9日开始按照每月2%的利率至款清之日止支付原告的利息，是原告对自己享有权利的处分变更，且每月2%的利率约定符合法律规定，本院依法予以支持。被告在支付原告9000元后，在原告多次催收下没有按照约定支付货款及利息，至今仍下落不明，使原告无法联系到被告，故对于原告要求被告支付货款及利息的诉讼请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马元斌于本判决生效后十日内支付原告陈勇军木材款37万元及利息（利息按照月利率2%从2013年8月9日起计算至款清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法收取6850元，公告费600元，由被告马元斌负担。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于乐山市中级人民法院。
审 判 长 谭 丽
代理审判员 余 娟
人民陪审员 吕廷勇
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 向 红
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补偿；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》
第二条当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的“其他形式”订立的合同。但法律另有规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省峨眉山市人民法院民 事 判 决 书（2015）峨眉民初字第2243号原告：陈勇军，男，汉族，生于1972年4月15日，个体工商户，住四川省井研县。委托代理人：李敬，四川乐嘉律师事务所律师。被告：马元斌，男，汉族，生于1977年1月20日，住四川省峨眉山市。原告陈勇军诉被告马元斌买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理，依法组成合议庭于2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敬到庭参加了诉讼，被告马元斌经公告传票传唤未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈勇军诉称：原告系乐山市市中区奥能木材加工厂业主。被告自2010年开始承包“峨眉山与湖”开发项目的一期工程部分劳务和二期工程的三标段施工建设，期间持续从原告处购买建筑木材和木方，合计价值120万元，被告支付了部分货款。原、被告双方于2013年6月24日经对账核算，被告确认尚欠原告货款37万元，并向原告出具欠条一份，承诺在2013年11月30日前还清欠款，同时还向原告出具证明一份，同意所欠货款按月利率2.5%（2.5分）计算利息，每月15日前支付利息。但被告在2013年8月8日支付9000元利息后就拒不履行其他债务。原告多次向被告催收该借款无果，被告自2014年7月起下落不明，无法联系。为维护自己的合法权益，原告故诉至法院，请求依法判令：1、被告归还原告欠款本金37万元，并从2013年8月9日起按照月利率2分支付原告利息，直至还清欠款之日止；2、被告承担本案的诉讼费。。原告陈勇军为证明自己的主张，出示以下证据：被告马元斌于2013年6月24日出具的欠条和证明各一份，以证明被告拖欠原告货款的事实；证人余拥福的证言及书面证明，以证明原、被告双方确实建立了买卖木材、木方的合同关系。被告马元斌未答辩，也未提供证据。上述原告提供的证据经本院审查，符合证据真实性、合法性、关联性的特征，本院依法予以采信。经审理查明：原告系乐山市市中区奥能木材加工厂经营者，从事木材加工行业。被告从2012年起在原告处购买木材用于峨眉山与湖工地，每次都是原告雇佣车辆将木材运送至被告所在的峨眉山与湖工地，由被告或其指定的人员签字验收入库。2013年6月24日，原、被告对双方之间的木材买卖合同对账结算后，被告于同日向原告出具欠条一份，载明：“山与湖工地马元斌欠陈勇军木材款370000元（叁拾柒万元正），此款在2013年11月30日之前必须全部还清。”，借条上有马元斌签字及捺印予以确认；被告同日向原告又出具证明一份，载明“马元斌所欠陈勇军所有木材款按每月2.5分利息计算，每月15日支付利息。”，证明上有马元斌签字及手印予以确认。后被告支付了原告9000元利息后就每月再向原告支付任何款项，原告多次向被告催收该借款无果，被告至今下落不明，无法联系。为维护自己的合法权益，原告故诉至法院，请求依法判令：1、被告归还原告欠款本金37万元，并从2013年8月9日起按照月利率2%(2分)支付原告利息，直至还清欠款之日止；2、被告承担本案的诉讼费。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。本案中，被告从原告处购买木材，双方已经成立买卖合同关系。原、被告于2013年6月24日就双方之间的木材买卖合同进行对账结算，被告向原告出具了欠条和证明各一份是双方对于各自权利和义务的约定,双方应按照合法的约定全面履行自己的义务。庭审中，原告认可被告支付的9000元是从2013年6月24日至2013年8月8日的利息，并要求被告从2013年8月9日开始按照每月2%的利率至款清之日止支付原告的利息，是原告对自己享有权利的处分变更，且每月2%的利率约定符合法律规定，本院依法予以支持。被告在支付原告9000元后，在原告多次催收下没有按照约定支付货款及利息，至今仍下落不明，使原告无法联系到被告，故对于原告要求被告支付货款及利息的诉讼请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告马元斌于本判决生效后十日内支付原告陈勇军木材款37万元及利息（利息按照月利率2%从2013年8月9日起计算至款清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法收取6850元，公告费600元，由被告马元斌负担。如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于乐山市中级人民法院。审 判 长 谭 丽代理审判员 余 娟人民陪审员 吕廷勇二〇一五年四月二十二日书 记 员 向 红附：本案所适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补偿；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二条当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的“其他形式”订立的合同。但法律另有规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）单执字第879号
申请执行人单县农村信用合作联社。
法定代表人时培行，理事长。
委托代理人张建平，该社职工。
委托代理人葛红星，该社职工。
被执行人尤念彬，男，1962年出生，汉族。
被执行人尤可可，男，1963年出生，汉族。
被执行人尤路，女，1984年出生，汉族。
上列当事人因金融借款合同纠纷一案，山东省单县人民法院二0一四年三月十一日作出的（2014）单商初字第111号民事判决书，已经发生法律效力。本院于二0一四年八月十二日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人外出，下落不明，无可供执行的财产。申请执行人单县农村信用合作联社也提供不出被执行人下落及其可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
山东省单县人民法院二0一四年三月十一日作出的（2014）单商初字第111号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王兆林
审判员 彭东春
审判员 丁继民
二〇一四年十二月十日
书记员 孙 健
湖南省涟源市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1382行审83号
申请执行人涟源市人口和计划生育局，住所地涟源市。
法定代表人旷庆贤，该局局长。
被执行人肖芙兰，农民。
申请执行人涟源市人口和计划生育局向本院申请强制执行涟计生征字[2013年]第14-116号社会抚养费征收决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人涟源市人口和计划生育局于2013年8月6日作出涟计生征字[2013年]第14-116号《涟源市计划生育社会抚养费征收决定书》，认定：被执行人肖芙兰于2011年12月24日违法生育第二胎一个孩子，属违法多生育性质的违法生育，根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定，决定对被执行人肖芙兰征收社会抚养费8580元。申请执行人向本院提交了询问笔录、户籍证明、收入证明、所在村委会证明、告知书、决定书、催告书及送达回证等证据材料。
经审查查明，申请执行人涟源市人口和计划生育局作出的涟计生征字[2013年]第14-116号《涟源市计划生育社会抚养费征收决定书》，已依法送达被执行人肖芙兰。被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行该决定书所确定的义务。2014年1月5日，申请执行人依法向被执行人下达了催告书，催告被执行人履行缴纳社会抚养费8580元的义务，催告书送达后，被执行人仍未履行上述义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人涟源市人口和计划生育局作出的涟计生征字[2013年]第14-116号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行涟源市人口和计划生育局作出的涟计生征字[2013年]第14-116号社会抚养费征收决定；
二、限被执行人肖芙兰于本裁定书送达之日起五日内履行缴纳社会抚养费8580元的义务，逾期不履行，本院将依法强制执行，所需费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高建成
审 判 员 吴建红
代理审判员 谭 琛
二〇一六年八月十九日
书 记 员 刘 江
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
浙江省玉环县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）台玉行初字第85号
原告浙江富绅电器有限公司，住所地玉环县芦浦镇漩港工业区。
法定代表人李茂云，总经理。
委托代理人蔡继龙，浙江回浦律师事务所律师。
被告玉环县人力资源和社会保障局，住所地玉环县玉城街道广陵路103号。
法定代表人舒欢，局长。
委托代理人薛金春，浙江星汇律师事务所律师。
第三人刘寿占。
原告浙江富绅电器有限公司诉被告玉环县人力资源和社会保障局劳动行政确认一案，于2015年12月24日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于12月28日依法向被告玉环县人力资源和社会保障局送达了起诉状副本和应诉通知书，于2016年1月12日向第三人刘寿占送达了起诉状副本和参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2016年1月22日公开开庭审理了本案。原告委托代理人蔡继龙，被告玉环县人力资源和社会保障局应诉负责人叶斌及委托代理人薛金春，第三人刘寿占到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告玉环县人力资源和社会保障局于2015年7月17日作出《认定工伤决定书》（玉工伤认定（2015）2-55号），认定：刘寿占系浙江富绅电器有限公司职工，从事杂工工作。2015年3月14日下午12时30分许，在该公司焊接车间上班，操作下料机时，不慎被割伤左手，当即送玉环骨伤医院住院治疗，经医院诊断为：左手拇指劈裂伤：1.左拇指掌指骨多发骨折；2.左手及拇指多发性神经血管肌腱及关节襄韧带断裂。刘寿占受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。
原告浙江富绅电器有限公司诉称：一、从程序上看，被告作出工伤认定后，并没有及时告知原告第三人认定为工伤的情况，直到原告收到玉环县劳动人事争议仲裁委员会的开庭通知，才知道第三人被认定为工伤，被告并没有将工伤认定书送达给原告。二、第三人既非原告职工，更不存在第三人系在原告焊接车间上班，操作下料机时，不慎被割伤左手的问题。综上，请求撤销被告作出的玉工伤认定（2015）2-55号《认定工伤决定书》。
原告在起诉时、开庭前向本院提供了以下证据：1.原告营业执照、组织代码证复印件各一份，拟证明原告的诉讼主体资格。2.《认定工伤决定书》（玉工伤认定（2015）2-55号），拟证明被诉的行政行为。
被告玉环县人力资源和社会保障局辩称：一、被告作出的《认定工伤决定书》（玉工伤认定（2015）2-55号）中认定的事实，有以下证据为证：1.《工伤认定申请表》以及第三人的陈述，第三人陈述其不仅系原告工厂员工，且于2015年3月14日12：30许在上班时受伤，被送往医院住院治疗。2.玉环县社会保险事业管理中心出具的参保信息显示原告公司为第三人缴纳了工伤保险费，表明第三人系原告公司员工；3.原告于2015年6月16日出具的证明，也可以证明原告自认第三人不仅系原告公司员工，且于2015年3月14日12：30许在操作下料机时，不慎被割伤左手的事实。二、被告于2015年6月5日受理了第三人的工伤认定申请，于2015年6月16日向原告送达了《工伤认定举证责任告知书》，并要求原告如认为第三人的伤不属于工伤，应于收到本通知书后15天内提供相关证据。工伤认定作出后，也及时向原告送达了《认定工伤决定书》，因此，程序合法。三、《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，第三人的伤符合工伤，应当认定为工伤。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告玉环县人力资源和社会保障局于2016年1月8日向本院提供了以下证据、依据：1.第三人刘寿占调查（询问）笔录，内容：第三人刘寿占称其于2015年3月11日进入原告企业上班，2015年3月14日下午12时30分左右，在厂里上班时，操作下料机时，不慎被割伤左手，后被公司人事部刘经理送到医院住院治疗；2.证明，内容：原告于2015年6月16日证明第三人在企业上班时受伤；3.工伤保险缴纳情况，内容：原告于2015年3月14日08：35左右为第三人申报了工伤保险，并连续缴纳了3月至5月的工伤保险费；4.出院记录，内容：第三人刘寿占住院治疗的情况；以上证据拟证明被告作出被诉的工伤认定决定事实清楚。5.《工伤认定申请表》、《工伤认定申请受理决定书》、《工伤认定举证责任告知书》、送达回证4份，拟证明被告作出被诉工伤认定决定程序合法。6.《工伤保险条例》，拟证明被告作出被诉工伤认定决定适用法律、法规正确。
第三人刘寿占没有提供书面答辩意见，在庭审中述称，同意被告的答辩意见。
第三人刘寿占没有提供证据。
法庭调查中，原告对被告提供的证据发表了如下质证意见：认为被告认定的事实只有第三人的陈述，且不符合客观事实；原告为第三人参加工伤保险，但双方不存在劳动关系；原告公司出具的证明仅有公章，没有法定代表人的签字，不符合证据的形式要求；原告没有收到被告作出被诉的《认定工伤决定书》，其仅是送达给了原告公司的员工。
被告对原告提供的证据没有异议。
第三人对原、被告提供的证据没有异议。
本院对原、被告提供的证据作如下确认：原、被告提供的证据均具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
经审理查明：第三人刘寿占系原告浙江富绅电器有限公司职工，从事杂工工作。2015年3月14日下午12时30分许，第三人在原告公司焊接车间上班，操作下料机时，不慎被割伤左手，当即送玉环骨伤医院住院治疗，经医院诊断为：左手拇指劈裂伤：1.左拇指掌指骨多发骨折；2.左手及拇指多发性神经血管肌腱及关节襄韧带断裂。第三人刘寿占于2015年6月4日向被告申请工伤认定，被告于2015年6月5日受理了该申请，并于2015年6月16日向原告告送达了《工伤认定举证责任告知书》，原告的员工刘岳友签收了该《工伤认定举证责任告知书》，并加盖了原告公司的公章。被告于2015年7月17日作出被诉的《认定工伤决定书》，并于同月23日送达给原告，由原告的员工刘岳友签收。原告不服，提起诉讼。
本院认为，根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”之规定，第三人刘寿占系原告的职工，双方存在劳动关系，第三人在上班时间，在厂区内，因工作原因而受到的伤害，系工伤。被告作出被诉的工伤认定决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。原告诉称第三人非原告职工，却没有提供相关的证据，且也与事实不符，故该理由本院不予支持；被告送达的《工伤认定决定书》有瑕疵，本院予以指正，但该瑕疵不足以撤销该《工伤认定决定书》，原告诉称，其并未收到被诉的《工伤认定决定书》的理由，本院不予采纳。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告浙江富绅电器有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告浙江富绅电器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。同时向台州市中级人民法院预交上诉案件受理费计人民币50元，并将缴费复印件交于本院。在上诉期满后七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。（款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）
审 判 长 方玲艳
人民陪审员 林文彪
人民陪审员 陈玉宝
二〇一六年四月十一日
代书 记员 胡魏静
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求
浙江省玉环县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）台玉行初字第85号
原告浙江富绅电器有限公司，住所地玉环县芦浦镇漩港工业区。
法定代表人李茂云，总经理。
委托代理人蔡继龙，浙江回浦律师事务所律师。
被告玉环县人力资源和社会保障局，住所地玉环县玉城街道广陵路103号。
法定代表人舒欢，局长。
委托代理人薛金春，浙江星汇律师事务所律师。
第三人刘寿占，男，1959年10月24日出生，土家族，住湖北省利川市。
原告浙江富绅电器有限公司诉被告玉环县人力资源和社会保障局劳动行政确认一案，于2015年12月24日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于12月28日依法向被告玉环县人力资源和社会保障局送达了起诉状副本和应诉通知书，于2016年1月12日向第三人刘寿占送达了起诉状副本和参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2016年1月22日公开开庭审理了本案。原告委托代理人蔡继龙，被告玉环县人力资源和社会保障局应诉负责人叶斌及委托代理人薛金春，第三人刘寿占到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告玉环县人力资源和社会保障局于2015年7月17日作出《认定工伤决定书》（玉工伤认定【2015】2-55号），认定：刘寿占系浙江富绅电器有限公司职工，从事杂工工作。2015年3月14日下午12时30分许，在该公司焊接车间上班，操作下料机时，不慎被割伤左手，当即送玉环骨伤医院住院治疗，经医院诊断为：左手拇指劈裂伤：1.左拇指掌指骨多发骨折；2.左手及拇指多发性神经血管肌腱及关节襄韧带断裂。刘寿占受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。
原告浙江富绅电器有限公司诉称：一、从程序上看，被告作出工伤认定后，并没有及时告知原告第三人认定为工伤的情况，直到原告收到玉环县劳动人事争议仲裁委员会的开庭通知，才知道第三人被认定为工伤，被告并没有将工伤认定书送达给原告。二、第三人既非原告职工，更不存在第三人系在原告焊接车间上班，操作下料机时，不慎被割伤左手的问题。综上，请求撤销被告作出的玉工伤认定【2015】2-55号《认定工伤决定书》。
原告在起诉时、开庭前向本院提供了以下证据：1.原告营业执照、组织代码证复印件各一份，拟证明原告的诉讼主体资格。2.《认定工伤决定书》（玉工伤认定【2015】2-55号），拟证明被诉的行政行为。
被告玉环县人力资源和社会保障局辩称：一、被告作出的《认定工伤决定书》（玉工伤认定【2015】2-55号）中认定的事实，有以下证据为证：1.《工伤认定申请表》以及第三人的陈述，第三人陈述其不仅系原告工厂员工，且于2015年3月14日12:30许在上班时受伤，被送往医院住院治疗。2.玉环县社会保险事业管理中心出具的参保信息显示原告公司为第三人缴纳了工伤保险费，表明第三人系原告公司员工；3.原告于2015年6月16日出具的证明，也可以证明原告自认第三人不仅系原告公司员工，且于2015年3月14日12:30许在操作下料机时，不慎被割伤左手的事实。二、被告于2015年6月5日受理了第三人的工伤认定申请，于2015年6月16日向原告送达了《工伤认定举证责任告知书》，并要求原告如认为第三人的伤不属于工伤，应于收到本通知书后15天内提供相关证据。工伤认定作出后，也及时向原告送达了《认定工伤决定书》，因此，程序合法。三、《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，第三人的伤符合工伤，应当认定为工伤。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告玉环县人力资源和社会保障局于2016年1月8日向本院提供了以下证据、依据：1.第三人刘寿占调查（询问）笔录，内容：第三人刘寿占称其于2015年3月11日进入原告企业上班，2015年3月14日下午12时30分左右，在厂里上班时，操作下料机时，不慎被割伤左手，后被公司人事部刘经理送到医院住院治疗；2.证明，内容：原告于2015年6月16日证明第三人在企业上班时受伤；3.工伤保险缴纳情况，内容：原告于2015年3月14日08:35左右为第三人申报了工伤保险，并连续缴纳了3月至5月的工伤保险费；4.出院记录，内容：第三人刘寿占住院治疗的情况；以上证据拟证明被告作出被诉的工伤认定决定事实清楚。5.《工伤认定申请表》、《工伤认定申请受理决定书》、《工伤认定举证责任告知书》、送达回证4份，拟证明被告作出被诉工伤认定决定程序合法。6.《工伤保险条例》，拟证明被告作出被诉工伤认定决定适用法律、法规正确。
第三人刘寿占没有提供书面答辩意见，在庭审中述称，同意被告的答辩意见。
第三人刘寿占没有提供证据。
法庭调查中，原告对被告提供的证据发表了如下质证意见：认为被告认定的事实只有第三人的陈述，且不符合客观事实；原告为第三人参加工伤保险，但双方不存在劳动关系；原告公司出具的证明仅有公章，没有法定代表人的签字，不符合证据的形式要求；原告没有收到被告作出被诉的《认定工伤决定书》，其仅是送达给了原告公司的员工。
被告对原告提供的证据没有异议。
第三人对原、被告提供的证据没有异议。
本院对原、被告提供的证据作如下确认：原、被告提供的证据均具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
经审理查明：第三人刘寿占系原告浙江富绅电器有限公司职工，从事杂工工作。2015年3月14日下午12时30分许，第三人在原告公司焊接车间上班，操作下料机时，不慎被割伤左手，当即送玉环骨伤医院住院治疗，经医院诊断为：左手拇指劈裂伤：1.左拇指掌指骨多发骨折；2.左手及拇指多发性神经血管肌腱及关节襄韧带断裂。第三人刘寿占于2015年6月4日向被告申请工伤认定，被告于2015年6月5日受理了该申请，并于2015年6月16日向原告告送达了《工伤认定举证责任告知书》，原告的员工刘岳友签收了该《工伤认定举证责任告知书》，并加盖了原告公司的公章。被告于2015年7月17日作出被诉的《认定工伤决定书》，并于同月23日送达给原告，由原告的员工刘岳友签收。原告不服，提起诉讼。
本院认为，根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”之规定，第三人刘寿占系原告的职工，双方存在劳动关系，第三人在上班时间，在厂区内，因工作原因而受到的伤害，系工伤。被告作出被诉的工伤认定决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。原告诉称第三人非原告职工，却没有提供相关的证据，且也与事实不符，故该理由本院不予支持；被告送达的《工伤认定决定书》有瑕疵，本院予以指正，但该瑕疵不足以撤销该《工伤认定决定书》，原告诉称，其并未收到被诉的《工伤认定决定书》的理由，本院不予采纳。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告浙江富绅电器有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告浙江富绅电器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。同时向台州市中级人民法院预交上诉案件受理费计人民币50元，并将缴费复印件交于本院。在上诉期满后七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。（款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）
审 判 长 方玲艳
人民陪审员 林文彪
人民陪审员 陈玉宝
二〇一六年四月十一日
代书 记员 胡魏静
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0221执1061号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司永吉县支行。
被执行人：王兴龙。
被执行人：梁跃山。
被执行人：张海涛。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司永吉县支行与被执行人王兴龙、梁跃山、张海涛借款合同纠纷一案中，由于被执行人王兴龙、梁跃山、张海涛暂无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林省永吉县人民法院（2013）永民二初字第381号民事调解书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 于洪军
审判员 樊明鑫
审判员 李 秋
二〇一六年十一月十日
书记员 闫 锋
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑初字第1489号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人黄某。曾因盗窃、故意伤害于2009年7月、2015年5月被常州市武进区公安局分别行政拘留十五日、十日；因犯盗窃罪先后于1992年10月、1996年6月、2004年11月、2009年12月、2010年8月、2012年9月、2013年5月、2014年2月、2014年11月、2015年4月被判处有期徒刑三年、八年、三年六个月、七个月、一年、七个月、七个月、八个月、拘役四个月、八个月，2015年9月28日刑满释放。因本案于2015年10月10日被常州市武进区公安局刑事拘留，2015年11月3日经本院决定由常州市武进区公安局执行逮捕，现羁押于常州市武进区看守所。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉（2015）1214号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪向本院提起公诉，本院于2015年11月3日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员戚黎娜出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年10月1日至8日，被告人黄某至常州市武进区横林镇、洛阳镇等地，采用搭线等手段，盗窃作案3起，窃得共计价值人民币6790元的电动车3辆。案发后，价值人民币4900元的赃物已追缴并由公安机关发还被害人。分述如下：
1、2015年10月1日凌晨6时许，被告人黄某至常州市武进区横林镇工农新村＊号后门处，采取搭线等手段，窃得被害人陈某停放在该处的价值人民币1890元真爱TDR-303Z型电动车1辆。
2、2015年10月2日上午9时许，被告人黄某至常州市武进区洛阳镇马鞍村委邓家头＊号院子内，趁无人之际，窃得被害人高某停放在该处的价值人民币2260元尼科尼亚牌TDR15Z-116型电动车1辆。案发后，赃物已追缴并发还被害人。
3、2015年10月8日凌晨6时许，被告人黄某至常州市武进区横林镇昌盛路＊号路段西侧，趁无人之际，窃得被害人杨某停放在该处的价值人民币2640元爱玛TDR311Z型电动车1辆。案发后，赃物已追缴并发还被害人。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某、高某等人的陈述笔录、证人袁某、王某等人的证言笔录、相关购车单据、公安机关制作和出具的案发、抓获经过、情况说明、辨认笔录及照片、起赃笔录、扣押、发还物品清单、涉案物品价格鉴证结论书、行政处罚决定书、刑事判决书和释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。其有多次前科劣迹，且本案系多次盗窃，应酌情从重处罚；归案后能如实供述本案事实，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人黄某犯盗窃罪，事实清楚，指控罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，保障公民财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月10日起至2016年4月9日止。所处的罚金于判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
二、尚未退出的赃物折价款计人民币一千八百九十元，责令被告人黄某退赔给被害人陈雪晴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张静
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 杭燕
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省石门县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0726行审64号
申请执行人石门县国土资源局，住所地：石门县楚江街道澧阳中路049号。
法定代表人邓德文，该局局长。
委托代理人杜南华，该局工作人员，特别授权�理。
被执行人石门县交通建设投资有限公司，住所地：石门县宝峰街道中渡社区奉天西路。
法定代表人杨贤清，该公司董事长。
申请执行人石门县国土资源局于2017年11月21日向本院提出申请，要求强制执行该局于2017年5月8日对石门县交通建设投资有限公司作出的石国土资监决字[2017]第14号行政处罚决定。本院于2017年11月22日受理后，依法组成合议庭，对石门县国土资源局石国土资监决字[2017]第14号行政处罚决定的合法性进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，石门县交通建设投资有限公司因沅澧快速干线石门段道路建设项目的实际需要，未经批准擅自于2015年12月开始占用位于石门县易家渡镇易家渡社区和永兴街道杨二汊社�的集体土地建沅澧快速干线搅拌站，2016年5月建成投入使用。截止石门县国土资源局调查时止，该搅拌站用地已硬化，并打有围墙，属该公司沅澧快速干线石门段道路建设的配套项目，一直为沅澧快速干线道路石门段建设生产水泥和沥青混凝土。经测绘，该搅拌站占用易家渡镇易家渡社区土地10028平方米（15.042亩）、永兴街道杨二汊社区土地15592平方米（23.388亩），合计25600平方米（38.43亩），地类均为旱地。该搅拌站占地符合土地利用总体规划。石门县国土资源局认为：石门县交通建设投资有限公司擅自占用土地建沅澧快速干线搅拌站的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。该局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，于2017年5月8日作出石国土资监决字[2017]第14号行政处罚决定：1、责令退还非法占用的25600平方米（约38.43亩）土地，没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施；2、处罚款640000元（陆拾肆万元整），按每平方米非法占地25元的标准处与罚款。次日，石门县国土资源局向该公司送达了该《行政处罚决定书》。被执行人石门县交通建设投资有限公司既未申请行政复议又未向人民法院提起诉讼。2017年7月12日，石门县交通建设投资有限公司向石门县国土资源局缴纳了罚款256000元，剩余罚款384000元未缴纳。2017年11月5日，石门县国土资源局向其送达了《行政处罚决定履行催告书》，该公司未履行。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；但是，兴办乡镇企业和村民建设住宅经依法批准使用本集体经济组织农民集体所有的土地的，或者乡（镇）村公共设施和公益事业建设经依法批准使用农民集体所有的土地除外”，被执行人石门县交通建设投资有限公司未经批准擅自占用集体土地建沅澧快速干线搅拌站，其行为违法。申请执行人石门县国土资源局对其作出的石国土资监决字[2017]第14号行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人石门县国土资源局作出的石国土资监决字[2017]第14号行政处罚决定,准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
�判长李伟署
审判员 杨 伟
审判员 覃业伟
二〇一七年十一月二十九日
书记员 覃辉群
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖南省石门县人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0726行审64号申请执行人石门县国土资源局，住所地：石门县楚江街道澧阳中路049号。法定代表人邓德文，该局局长。委托代理人杜南华，该局工作人员，特别授权�理。被执行人石门县交通建设投资有限公司，住所地：石门县宝峰街道中渡社区奉天西路。法定代表人杨贤清，该公司董事长。申请执行人石门县国土资源局于2017年11月21日向本院提出申请，要求强制执行该局于2017年5月8日对石门县交通建设投资有限公司作出的石国土资监决字[2017]第14号行政处罚决定。本院于2017年11月22日受理后，依法组成合议庭，对石门县国土资源局石国土资监决字[2017]第14号行政处罚决定的合法性进行了审查。现已审查终结。经审查查明，石门县交通建设投资有限公司因沅澧快速干线石门段道路建设项目的实际需要，未经批准擅自于2015年12月开始占用位于石门县易家渡镇易家渡社区和永兴街道杨二汊社�的集体土地建沅澧快速干线搅拌站，2016年5月建成投入使用。截止石门县国土资源局调查时止，该搅拌站用地已硬化，并打有围墙，属该公司沅澧快速干线石门段道路建设的配套项目，一直为沅澧快速干线道路石门段建设生产水泥和沥青混凝土。经测绘，该搅拌站占用易家渡镇易家渡社区土地10028平方米（15.042亩）、永兴街道杨二汊社区土地15592平方米（23.388亩），合计25600平方米（38.43亩），地类均为旱地。该搅拌站占地符合土地利用总体规划。石门县国土资源局认为：石门县交通建设投资有限公司擅自占用土地建沅澧快速干线搅拌站的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。该局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，于2017年5月8日作出石国土资监决字[2017]第14号行政处罚决定：1、责令退还非法占用的25600平方米（约38.43亩）土地，没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施；2、处罚款640000元（陆拾肆万元整），按每平方米非法占地25元的标准处与罚款。次日，石门县国土资源局向该公司送达了该《行政处罚决定书》。被执行人石门县交通建设投资有限公司既未申请行政复议又未向人民法院提起诉讼。2017年7月12日，石门县交通建设投资有限公司向石门县国土资源局缴纳了罚款256000元，剩余罚款384000元未缴纳。2017年11月5日，石门县国土资源局向其送达了《行政处罚决定履行催告书》，该公司未履行。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；但是，兴办乡镇企业和村民建设住宅经依法批准使用本集体经济组织农民集体所有的土地的，或者乡（镇）村公共设施和公益事业建设经依法批准使用农民集体所有的土地除外”，被执行人石门县交通建设投资有限公司未经批准擅自占用集体土地建沅澧快速干线搅拌站，其行为违法。申请执行人石门县国土资源局对其作出的石国土资监决字[2017]第14号行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人石门县国土资源局作出的石国土资监决字[2017]第14号行政处罚决定,准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。�判长李伟署审判员 杨 伟审判员 覃业伟二〇一七年十一月二十九日书记员 覃辉群附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第2172号
原告潘某甲，女，1953年10月13日出生，汉族，住惠安县辋川镇大潘村大潘**号，公民身份号码3505211953********。
委托代理人陈小勇、经少猛，福建华达律师事务所律师。
被告潘某乙，男，1954年11月28日出生，汉族，住惠安县辋川镇大潘村大潘**号，公民身份号码3505211954********。
原告潘某甲与被告潘某乙离婚纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理后，依法由审判员李淑玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘某甲及其委托代理人陈小勇、被告潘某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某甲诉称，原、被告于1977年1月2日办理结婚登记，婚后生育、抚养两子一女，现均已成年，且各自成家。婚后被告经常赌博，且因赌博行为多次被公安机关处罚，但却屡教不改，甚至因赌博将祖产变卖。被告不仅不承担家庭责任，而且经常谩骂、殴打原告，存在家庭暴力。自1996年起至今被告长期与一女子有婚外情，严重伤害了夫妻感情。原被告于1995年3月10日共同购置位于惠安县辋川镇辋川街城门顶皮件厂沿街店面两间，于1998年共同建置位于辋川镇大潘村一组民宅一座，占地89.5平方米。鉴于原、被告夫妻感情确已破裂，请求判令：一、准予原、被告离婚；二、依法分割夫妻共同财产即位于惠安县辋川镇辋川街城门顶皮件厂沿街店面两间及位于惠安县辋川镇大潘村一组民宅一座。
被告潘某乙辩称，被告不同意离婚，理由如下：一、目前三个子女均已成家，且目前双方均已年老，为了这个家庭被告不同意离婚。二、原告诉称“被告经常赌博……因赌博变卖祖产”并非事实。被告只是因为原告经常因生活琐事喋喋不休而心烦，因精神空虚才偶尔小赌。被告出卖祖业系因先父在世时深感住居不旺经先父同意才出卖的。三、被告已尽到照顾家庭的责任，对原告生活和身体更是照顾有佳。原告称被告长期与一女子有婚外情也非事实，被告与其仅是因为顾客关系你来我往，而非婚外情。四、婚后于1995年3月购置的店面两间，没有办理产权证，但有办理买卖公证，当时购买时花费76000元左右，面积共计78.5平方米。1989年被告在先父购置的地皮上建了平房一幢，占地面积89.5平方米。上述财产均是被告白手起家建置的。现该地地处繁华，原告想通过离婚形式而合理获得一半财产进而满足长子潘志彬将此平房翻建成三间店面的目的，并非夫妻感情确已破裂。请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于1976年间经人介绍认识，1977年1月2日办理结婚登记。婚后分别于1978年2月3日生育长子潘志彬，1981年7月11日生育次子潘志杰，1983年8月21日抱养长女潘爱花。原、被告婚后夫妻感情一般，后因双方性格的差异，近年因家庭琐事发生纠纷及原告怀疑被告有婚外情，致使夫妻感情产生隔阂。审理中，原告坚决要求离婚，被告则不同意离婚，经调解劝和无效。
以上事实，有双方当事人在本院庭审中的陈述，以及原告提供的结婚申请书1份等证据证明。双方对上述事实和证据均无异议，本院予以确认。
综上事实，本院认为，原告与被告经登记结婚，其婚姻关系合法，受法律保护。双方婚前有一定的了解，婚姻基础较好。双方结婚已有三十多年，并生育两子，抱养一女，婚后双方在共同生活过程中，已建立起一定的夫妻感情。近年来，双方虽有因家庭琐事产生些隔阂，但被告要求和好的态度较为诚恳，可见双方的夫妻感情尚未完全破裂。只要双方相互尊重信任，珍惜原有的夫妻感情，共同负起家庭的责任，双方恢复和好是有可能的。原告主张被告经常赌博，不照顾家庭、实施家庭暴力以及存在婚外情，被告均予以否认，由于原告未能提供足以认定夫妻感情确已破裂的证据，故原告请求离婚的理由根据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准予原告潘某甲与被告潘某乙离婚。
本案受理费245元，减半收取123元，由原告潘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 李淑玲
二〇一四年五月十二日
书记员 王惠超
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或者有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）天刑执字第194号
罪犯石忠平，男，生于1979年8月12日，汉族，甘肃省徽县人。现在甘肃省天水监狱服刑。
陇南市中级人民法院于2005年4月26日作出（2005）陇刑一初字第7号刑事判决，以被告人石忠平犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行。2007年被甘肃省高级人民法院减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。2009年、2012年4月被本院减去有期徒刑三年八个月。执行机关甘肃省天水监狱于2013年12月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审核，现已审理终结。
执行机关天水监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，努力学习，积极完成工作任务。受到表扬记功的奖励。
经查，该犯自入监以来，能认罪服法，遵守监规，认真参加“三课”学习，在生产劳动中，积极努力，能够完成所分配的劳动任务。受到四次表扬、一次记功和2012年度监狱改造积极分子的奖励。上述事实有执行机关提供罪犯记功表扬奖励表，积分单，罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯石忠平在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯石忠平减去有期徒刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王卫红
审 判 员 汪 文
代理审判员 闫青春
二〇一四年一月二十日
书 记 员 程芳玲
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法民三初字第146号
原告：兰杨，男，汉族，1989年12月9日出生，住四川省邻水县。
委托代理人：魏德明，广东瑞丰律师事务所律师。
委托代理人：龚迪光，广东瑞丰律师事务所辅助人员。
被告：陈镜枝，男，汉族，1963年8月6日出生，住广东省饶平县。
被告：刘元兴，男，汉族，1986年2月8日出生，住址同上。
委托代理人：刘元成，男，汉族，1990年6月11日出生，住址同上，系刘元兴的弟弟。
被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称：平安财险东莞公司）。住所地：广东省东莞市。
负责人：李军凯，该公司总经理。
委托代理人：罗炳恒，该公司员工。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本案相关情况
1.原告的诉讼请求：（1）被告赔偿原告损失93857.65元（医疗费16783.01元、后续治疗费50000元、复查费2000元、住院伙食补助费3400元、营养费2000元、护理费1700元、误工费7700元、残疾赔偿金23338.62元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费3440元、交通费2600元、住宿费2900元、处理事故人员误工费2183.33元、残疾辅助器具费2000元，以上共计125044.96元，依据事故责任，扣减被告垫付的11932.41元，被告仍需赔偿原告93857.65元），以上由交强险赔付，要求精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿；（2）本案诉讼费由被告承担。
2.事发过程：2014年6月11日，被告陈镜枝驾驶被告刘元兴所有的粤S860**号小客车与案外人代某驾驶的无号牌两轮摩托车（搭载乘客兰杨）在东莞市大朗镇内发生碰撞，造成案外人代某和原告兰杨受伤及两车不同程度损坏的交通事故。交警认定：被告陈镜枝负主要责任，案外人代某负次要责任，原告兰杨不负责任。
3.保险情况：被告平安财险东莞公司承保了涉案车辆粤S860**号车的交强险，被保险人为被告刘元兴，事发在保险期限内。但该车辆没有投保商业第三者责任险。其中交强险有责限额122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元、110000元、2000元）。
4.当事人情况：原告事发时为农村户口，定残时年满24周岁。
5.医疗情况：原告事发后在东莞市大朗医院住院治疗，住院日期自2014年6月11日至2014年7月15日，共计34天，产生住院费用16732.41元、门诊费1053.9元，共计17786.31元（其中被告平安财险东莞公司垫付了10000元，被告陈镜枝垫付了3053.9元，原告自行支付了4732.41元）。原告经诊断为：左腓骨小头撕脱性骨折；左膝关节后交叉韧带断裂等。出院医嘱为：休息3个月；定期复诊；维持左下肢支具外固定等。2014年10月28日，原告用去检查费50.6元。2014年11月12日，原告经广东岭南法医临床司法鉴定所鉴定构成十级伤残、后交叉韧带修复的后续治疗费用约为50000元。原告为此用去鉴定费3440元。
6.后续治疗费：原告诉请后交叉韧带修复的后续治疗费用为50000元，有鉴定意见书为据，本院予以支持。
7.复查费：医嘱注明需要复查，原告诉请复查费2000元，但至本案法庭辩论终结之日止，原告只向本院提交了2014年10月28日的检查费50.6元。因此，本院只支持复查费50.6元。
8.住院伙食补助费：100元／天×34天=3400元。
9.营养费：500元。
10.护理费：50元／天×34天=1700元。
11.误工费：原告没有向本院提交证据证明其工作及收入情况，本院酌情按照东莞市最低工资标准1310元／月计算其误工费，原告住院34天，医嘱全休期为3个月，其在全休期届满后定残，误工时间计至全休期届满之日止，共计124天。因此误工费计算为：1310元／月÷30天／月×124天=5414.67元。
12.残疾赔偿金：原告事发时为农村户口，经鉴定构成十级伤残，定残时年满24周岁，因此残疾赔偿金按照广东省2014年农村标准计算20年为：11669.3元／年×20年×10%（伤残系数）=23338.6元。
13.精神损害抚慰金：5000元，原告要求在交强险范围内优先赔偿，本院予以支持。
14.鉴定费：3440元。
15.交通费：酌情支持1000元。
16.住宿费：酌情支持800元。
17.处理事故人员误工费：酌情支持1310元。
18.残疾辅助器具费：原告诉请2000元，有医院的医嘱及发票为据，本院予以支持。
19.其他情况：原告向本院提交声明书，书面表示自愿放弃要求案外人代某赔偿其事故损失的诉讼请求。
裁判结果
本院认为，本案是机动车之间的交通事故责任纠纷，交警部门对事故责任的划分准确，本院予以确认。原告相对于涉案车辆粤S860**号车来说，属于法律规定的“第三者”，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，原告的损失应先由被告平安财险东莞公司在交强险有责范围内赔偿给原告。超出交强险的部分，由于涉案车辆没有购买商业第三者责任险，依据事故责任，由被告陈镜枝承担70%的赔偿责任，被告刘元兴作为登记车主，对此承担连带赔偿责任；由案外人代某承担30%的赔偿责任，原告自愿放弃对案外人代某的诉讼请求，本院予以准许。
以上第5-9项共计为71736.91元，属交强险医疗费用赔偿限额的范围，已超过交强险10000元的限额，先由被告平安财险东莞公司赔偿10000元给原告。原告超出交强险的损失为61736.91元，按照事故责任，由被告陈镜枝赔偿原告70%即43215.84元，被告刘元兴对此承担连带责任。
以上第10-18项共计为44003.27元，属交强险死亡伤残赔偿限额的范围，没有超过交强险110000元的限额，由被告平安财险东莞公司赔偿44003.27元给原告。
综上，被告陈镜枝需赔偿43215.84元给原告，扣除其已垫付的医疗费3053.9元，被告陈镜枝仍需赔偿原告40161.94元，被告刘元兴对此承担连带责任；被告平安财险东莞公司需赔偿54003.27元给原告，扣除其垫付的10000元，被告平安财险东莞公司仍需赔偿原告44003.27元。对于原告超出上述标准的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司自本判决生效之日起五日内赔偿44003.27元给原告兰杨；
二、限被告陈镜枝自本判决生效之日起五日内赔偿40161.94元给原告兰杨，被告刘元兴对此承担连带责任；
三、驳回原告兰杨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1073元（原告已预交），由原告兰杨负担111元，由被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担503元，由被告陈镜枝、刘元兴共同负担459元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 魏万能
二〇一五年三月二十三日
书记员 叶燕珊
第5页共6页
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法民三初字第2532号
原告广发银行股份有限公司佛山分行。
负责人李小水。
诉讼代理人郑伟，广东都汇律师事务所律师。
诉讼代理人熊卫平，广东都汇律师事务所律师。
被告何志健，男，1990年5月2日出生。
被告曾结娴，女，1960年2月14日出生。
被告何耀棉，男，1957年9月12日出生。
原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告何志健、曾结娴、何耀棉金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年12月18日进行公开开庭审理。被告何志健经本院合法传唤无正当理由未到庭，该案现己审理终结。
原告诉称：
一、签约情况
2011年8月5日，原告与被告何志健签订《个人购房贷款合同》约定：被告何志健向原告借款人民币壹佰壹拾捌万元，（小写）1180000元，用于购买房屋；借款期限为30年或360个月，自2011年8月5日至2041年8月5日；借款利率按浮动利率执行。若借款人逾期还款，则就逾期部分按逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；若借款人挪用贷款，则就挪用部分按挪用贷款罚息利率计收利息，挪用贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收100%；在担保方式上，被告何志健将本合同项下所购房屋向原告提供抵押担保，并由被告曾结娴提供连带责任担保；在违约责任条款约定上，对借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用的，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；本个人购房贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于公证费、评估费、律师费及由于借款人违约，原告实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担。
二、履约情况
《个人购房贷款合同》签订后，原告于2011年9月2日向被告何志健发放房屋按揭贷款1180000元，贷款期限30年。被告何志健收到上述贷款后在2014年7月2日前尚能正常还款。
三、违约情况
2014年7月2日，被告何志健房屋按揭贷款开始逾期还款，经原告工作人员多次电话及上门催收，未果。截至2014年11月17日，被告何志健尚欠原告贷款总余额1142934.97元、利息34187.92元、逾期罚息788.77元，合计1177911.66元。另外，被告曾结娴为被告何志健房屋按揭贷款提供全程连带责任保证，其配偶何耀棉本人已知晓并发表声明确认，应对涉案贷款承担连带清偿责任。
因被告的违约行为，原告为实现债权而不得已委托律师提供法律服务，产生律师服务费54337元。该律师服务费用按《广东省律师服务收费管理实施办法》的标准范围内计付。该律师服务费损失为原告为实现债权而产生的费用，理应由被告负担。
为此，特起诉，请求判令：
1、被告何志健立即向原告清偿银行贷款本金人民币1142934.97元并支付从2014年7月2日起至实际清偿之日止按6.5500%的年利率计付的利息（暂计至2014年11月17日止的利息为34187.92元）、逾期的罚息788.77元（计至2014年11月17日止）于原告，合共1177911.66元；
2、被告何志健承担原告因本案支出的律师费54337元；
3、确认原告对被告的房产就其拍卖、变卖所得款项在上述一、二项诉讼请求范围内享有优先受偿权；
4、被告曾结娴、何耀棉对上述所有债务承担连带清偿责任；
5、本案诉讼费由三被告负担。
被告何耀棉、曾结娴共同辩称：对借款、欠款的事实无异议，希望通过出售涉案房产来偿还银行的贷款。
被告何志健未答辩。
本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明一：本案贷款利率为浮动利率，在基准利率水平上不上浮不下浮，即年利率6.55%。逾期贷款罚息利率为合同利率上浮50%，即年利率9.825%。
另查明二：涉案借款采取按月等额本金还款法，每月2日为还款日。被告何志健自2014年7月2日开始拖欠本息。本案受理后，本院于2014年12月1日向被告何志健送达了诉状、证据副本等相关应诉材料。根据原告提供的欠款情况表，截至2014年12月16日，被告何志健尚欠原告借款本金1142934.97元，利息40004.84元，罚息1090.45元。
另查明二：为实现本案债权，原告委托广东都汇律师事务所代理本案诉讼，律师费收费方式为固定收费。被告何耀棉与被告曾结娴于1983年10月登记结婚。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。原告与被告何志健、曾结娴签订《个人购房贷款合同合同》后，依约放贷118万元。上述合同不存在无效情形，受法律保护，双方要依约履行。需要指出的是，该合同包含借款、抵押、保证三种协议。
一、违约责任
被告何志健自2014年7月2日开始没有还款，构成违约，根据约定原告可以宣布本合同项下已发放贷款提前到期。变更权属形成权，变更通知到达时生效，原告在诉前并未发出变更通知，则以本案应诉材料于2014年12月1日送达给被告何志健为变更合同的通知到达时间。该合同变更前，根据约定计算利息，从变更之日的次日起按年利率9.825%计收罚息。
关于律师费。涉案合同中对该部分费用由借款人负担已有明确约定，且原告亦提供了民事委托代理合同、发票证实其委托律师代理本案，故本院对原告的律师费主张予以支持。本案标的额约为120万元，原告主张律师费54337元符合《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》的规定，本院予以支持。
担保责任
1、抵押
被告何志健名下房产已经登记抵押给原告，原告依法取得抵押权，在被告不履行到期债务时，原告依法享有优先受偿权。
保证
被告曾结娴作为连带保证人与原告签订保证合同，应在约定的保证范围内对被告何志健的上述债务承担连带清偿责任。
夫妻共同债务
本案债务发生于被告何耀棉与被告曾结娴夫妻关系存续期间，且被告何耀棉出具担保人配偶声明，确认其对其配偶曾结娴承担保证责任知悉并同意。由此可以看出被告何耀棉对其配偶的保证行为知情且同意，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，上述保证之债应为夫妻共同债务，被告何耀棉应对被告曾结娴的上述债务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告何志健于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金1142934.97元及利息（至2014年12月16日的利息、罚息合计为41095.29元，之后至清偿之日止的利息按年利率9.825%计算）；
被告何志健于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付律师费54337元；
三、原告广发银行股份有限公司佛山分行对被告何志健名下房产经拍卖、变卖后的款项在本判决第一项、第二项确定的债权范围内享有优先受偿权；
四、被告何耀棉、曾结娴对本判决第一项、第二项确定的债务承担连带清偿责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7945元，财产保全费5000元，合计12945元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
助理审判员 肖 华
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 郑云娜
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）敖执字第508号
申请人王飞猛，男，汉族，农民，住敖汉旗。
被执行人王振起，男，汉族，职工，住敖汉旗。
本院依据已经发生法律效力的（2014）敖民初字第671号民事调解书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
将被执行人王振起在中国农业银行敖汉旗支行账户的存款予以冻结，冻结限额为110000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韩承志
二〇一五年三月二日
书记员 肖海洋
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0184民初5503号
原告：张西谦，男，1972年8月6日出生，汉族住河南省荥阳市。
被告：河南全领域物流有限公司，住所地：新郑市龙湖镇郑州乾龙物流有限公司货代市场6号仓库。
法人代表：闫鹏飞，总经理。
原告张西谦与被告河南全领域物流有限公司（以下简称全领域公司）委托合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张西谦到庭参加诉讼，被告河南全领域物流有限公司经本院传票传唤未有到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告依法支付代收货款14300元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月12日又被告发往郑州高新区至泰康的代收货款为5300元，2016年12月21日，由被告代发郑州高新区至修武的货款为9000元整，被告代收货款后未支付给原告，故原告诉至法院。
被告全领域公司未到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告委托被告托运货物并代收货款，2016年12月12日、2016年12月21日，被告分别代原告托运货物并代收货款分别为5300元、9000元，货款共计14300元；托运货物的运费分别为60元、80元，运费共计140元，代收货款扣除运费为14160元，之后被告未依约还款，并在2017年初关门停业。
以上事实由以下证据予以证实：当事人陈述、货物托运单2张等。
本院认为，被告全领域公司经本院传票传唤无正当理由未有到庭，视为对其答辩、举证、质证权利的放弃，不影响本院依据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告拖欠原告货款14160元未付，有两份托运单为证，双方债权债务关系明确，被告未依约还款，公司经营状况恶化，且关门停业，已表明不再履行主要债务，构成违约，原告有权要求被告及时付款，该两笔货款扣除运费后为14160元，故被告应支付原告的代收货款为14160元，对于超出该数额的部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河南全领域物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张西谦货款14160元；
二、驳回原告张西谦的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费158元，减半收取为79元，由被告河南全领域物流有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 赵文奇
二〇一七年八月十八日
书记员 林 林
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第4351号
申请执行人范洪涛。
被执行人杨海生。
被执行人张红。
被执行人魏志明。
被执行人李利之。
范洪涛与杨海生、张红、魏志明、李利之民间借贷纠纷一案，本院于2010年9月15日作出（2010）赣商初字第2101号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：杨海生、张红于本判决生效之日起十日内向范洪涛偿还借款35400元及利息，魏志明、李利之对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月18日立案受理。
在执行过程中，本院依法在规定时间内向申请人送达提供被执行人财产报告书、风险报告书，并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2015年11月5日，本院依法对于被执行人财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。经过本院与申请执行人了解，现在被执行人外出打工。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔
录、影像等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，符合案件本次执行程序终结的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2010）赣商初字第2101号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交异议申请及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 冯 晔
执行员 李胜顺
执行员 胡晓龙
二〇一五年十二月十五日
书记员 王 硕
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0322民初1331号
原告魏华，女，1977年9月26日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
原告陶礼彬，男，1976年8月7日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。
被告何先彬，男，1975年9月6日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。
被告黎昌会，女，1976年8月20日，汉族，居民，住四川省富顺县。
本院在审理原告魏华、陶礼彬诉被告何先彬、黎昌会财产损害纠纷一案中，原告魏华、陶礼彬以暂缓处理此事为由，于2016年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告魏华、陶礼彬撤回对被告何先彬、黎昌会的起诉。
案件受理费减半收取为25元，由被告何先彬、黎昌会承担。
审判员 王金文
二〇一六年六月二十八日
书记员 余 琳
威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1003民初4703号
申请人：明池玻璃股份有限公司，住所地:威海市南海新区小观镇明池路3号。
法定代表人：杨通权，董事长。
被申请人：山东德瑞博新能源汽车制造有限公司，住所地:威海市南海新区龙海路东、现代路北。
法定代表人：王德伦，董事长。
申请人明池玻璃股份有限公司与被申请人山东德瑞博新能源汽车制造有限公司买卖合同纠纷一案，申请人明池玻璃股份有限公司于二О一七年十月十三日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人山东德瑞博新能源汽车制造有限公司的银行存款1100000元。中国大地财产保险股份有限公司威海中心支公司为本案保全提供担保。
本院经审查认为，申请人明池玻璃股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
冻结被申请人山东德瑞博新能源汽车制造有限公司的银行存款1100000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次;复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姜洪春
二〇一七年十月十六日
书记员 邵新忠
湖南省炎陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）炎法执字第292号
申请执行人刘福梅，女，1970年7月3日出生，汉族。
申请执行人谭恒博，男，1997年7月15日出生，汉族。
申请执行人廖壬香，女，1942年11月12日出生，汉族。
被执行人李金辉，男，1969年12月19日出生，汉族。
申请执行人刘福梅、谭恒博、廖壬香与被执行人李金辉道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院根据已经生效的（2010）炎法民一初字第84号民事调解书立案执行。执行过程中，被执行人李金辉向申请执行人刘福梅、谭恒博、廖壬香履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项的规定，裁定如下：
申请执行人刘福梅与被执行人李金辉道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案予以结案。
审判员 兰中刚
二〇一六年一月四日
书记员 王 聪
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初188号
原告：黄彩凤，女，1982年11月6日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：陈长钧，福建懿茂律师事务所律师。
被告：厦门市中铁源昌置业有限公司，住所地福建省厦门市湖里区五缘湾木浦路103号“恒安国际中心”15层01、02、03单元。
法定代表人：高丛军。
委托诉讼代理人：方湘臻，陈宝玺，北京观韬（厦门）律师事务所律师。
原告黄彩凤与被告厦门市中铁源昌置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。
本院经审查认为，本案系商品房销售合同纠纷，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，黄彩凤与厦门市中铁源昌置业有限公司于2014年12月14日签订的附件六《合同补充协议》中约定，若双方发生纠纷向厦门市中铁源昌置业有限公司住所地人民法院提起诉讼。签订该补充协议时，厦门市中铁源昌置业有限公司的住所地为厦门市思明区××大厦××室；2016年5月11日厦门市中铁源昌置业有限公司将住所地变更为厦门市湖里区五缘湾木浦路103号“恒安国际中心”15层01、02、03单元。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十二条的规定，管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，故本案应移送至厦门市思明区人民法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十二条的规定，裁定如下：
本案移送厦门市思明区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 范功怡
二〇一七年四月十二日
代书 记员 马承威
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三十二条管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初188号原告：黄彩凤，女，1982年11月6日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。委托诉讼代理人：陈长钧，福建懿茂律师事务所律师。被告：厦门市中铁源昌置业有限公司，住所地福建省厦门市湖里区五缘湾木浦路103号“恒安国际中心”15层01、02、03单元。法定代表人：高丛军。委托诉讼代理人：方湘臻，陈宝玺，北京观韬（厦门）律师事务所律师。原告黄彩凤与被告厦门市中铁源昌置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。本院经审查认为，本案系商品房销售合同纠纷，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，黄彩凤与厦门市中铁源昌置业有限公司于2014年12月14日签订的附件六《合同补充协议》中约定，若双方发生纠纷向厦门市中铁源昌置业有限公司住所地人民法院提起诉讼。签订该补充协议时，厦门市中铁源昌置业有限公司的住所地为厦门市思明区××大厦××室；2016年5月11日厦门市中铁源昌置业有限公司将住所地变更为厦门市湖里区五缘湾木浦路103号“恒安国际中心”15层01、02、03单元。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十二条的规定，管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，故本案应移送至厦门市思明区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十二条的规定，裁定如下：本案移送厦门市思明区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。代理审判员  范功怡二〇一七年四月十二日代书 记员  马承威附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十二条管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）藁民初字第00622号
原告靳某某
被告王某
本院在审理原告靳某某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告靳某某于2015年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告靳某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告靳某某撤诉。
本案诉讼费100元，由原告靳某某负担。
审判员 马召彦
二〇一五年一月二十九日
书记员 申超峰
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸商初字第655号
原告周立同。
委托代理人王玉环，山东青成律师事务所律师。
被告李常计。
原告周立同与被告李常计买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员隋超杰独任审判，于2015年7月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王玉环及被告李常计到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告之间有苗木买卖的业务往来，原告给被告供苗木，被告欠原告苗木款4000元未付，该款经原告催要，被告一直未付。为此，原告诉至法院，请求依法判令1、被告支付苗木款4000元，及按同期银行贷款利率支付自2011年2月1日至2015年7月1日的利息1130元；2、支付自2015年7月1日起至判决生效之日止的利息；诉讼费由被告承担。
被告辩称，该证明是我所写的，但当时口头约定苗木成活之后给钱，不成活不要钱，但将近40棵苗木总共才成活了5、6棵，并且当时没有约定利息，不同意支付利息。
经审理查明，2011年2月1日，被告从原告处购买苗木，欠原告苗木款4000元未付。该款经原告催要，被告一直未付。为此，原告诉至法院。
以上事实，有欠条、当事人的陈述等证据在案为凭，足以认定。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示且不违反法律规定，合法有效，对原、被告双方均具有法律效力。被告从原告处购买苗木，欠原告苗木款，有被告出具的欠条予以证实，事实清楚，证据充分，故原告要求被告偿付欠款1000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张被告按同期银行贷款利率支付自2007年8月20日至2015年7月1日的利息506元的诉讼请求，因欠条中并未约定利息，也未约定履行期限，应从原告主张权利之日即起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。被告辩称“当时口头约定苗木成活之后给钱，不成活不要钱，但将近40棵苗木总共才成活了5、6棵”，不能提供相关的证据来证明，因此，对被告的辩解意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告李常计偿还原告周立同欠款4000元，并承担利息（自2015年7月1日起至本判决确定的履行期限内被告付款之日止按同期银行贷款基准利率计息），于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告周立同的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 隋超杰
二〇一五年七月十六日
书记员 朱兆荣
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀07民终422号
上诉人（原审被告）：付某。
委托代理人：吴漠尘，北京市仁杰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：苏某。
委托代理人：陈鹏，北京新儒律师事务所律师。
上诉人付某与被上诉人苏某劳动争议纠纷一案，不服河北省怀来县人民法院（2015）怀民初字第1316号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人付某的委托代理人吴漠尘，被上诉人苏某的委托代理人陈鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告苏某于2013年4月5日到被告怀来县东花园建通水电安装队工作，工资由被告经营者付某发放，日常工作管理亦由其安排，2013年12月30日原告发生交通事故后住院休息治疗，病好后其又到被告处工作。2014年11月24日原告申请仲裁，要求确认其与都宇设备之间存在劳动关系。仲裁裁决双方不存在劳动关系，后原告不服向当地人民法院提起诉讼，延庆县人民法院驳回其诉讼请求。2015年11月2日原告诉至我院，要求确认与被告存在劳动关系。
另查明，被告怀来县东花园建通水电安装队在招用原告时有独立的营业执照，其于2015年1月7日已被注销，在营业期间的经营者为被告付某。
原审法院认为，被告怀来县东花园建通水电安装队在招用原告工作时，领取了营业执照，具备法律规定的用人主体资格。原告苏某系被告付某自行招用，工资标准亦由其制定、发放，并在日常工作中受其管理、安排，故原告要求确认与被告安装队之间存在劳动关系符合法律规定。因被告付某系自然人，原告与其不存在劳动关系。据此，依照劳社部（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：原告苏某与被告怀来县东花园建通水电安装队存在劳动关系。
上诉人上诉称，1、被上诉人的请求事项已过时效，依法应当驳回其诉讼请求。被上诉人发生交通事故是2013年12月30日，其向怀来县劳动仲裁提起仲裁时间为2015年10月22日，怀来县劳动仲裁委员会以超过诉讼时效不予受理。被上诉人向北京市延庆县劳动仲裁、延庆县法院、北京市第一中级人民法院的仲裁与诉讼行为，不能作为其超过仲裁申请期限的正常理由。在北京市的仲裁与诉讼过程中，被上诉人与北京市的仲裁机构和法院均未把上诉人作为被告，甚至连共同被告、第三人都不是，就说明从被上诉人自己和北京市的仲裁机构和法院都认为被上诉人与上诉人无劳动关系。2、上诉人与被上诉人不存在劳动关系，上诉人也是北京都宇设备安装工程有限公司职工，被上诉人是北京都宇设备安装工程有限公司安排来工作的，被上诉人发生交通事故后，上诉人为其垫付医药费几十万元，至今被上诉人未偿还。3、被上诉人发生交通事故后，已经得到了交通事故损害赔偿。但是被上诉人在起诉北京都宇设备安装工程有限公司失败后反过来起诉上诉人，属于恶意诉讼。综上，请求二审法院撤销原判，公正裁判。
被上诉人辩称，依据法律规定，诉讼时效未过，适用诉讼时效中止中断的相关规定。上诉人称工资由其发放，双方存在劳动关系。劳动者受到伤害，应当得到法律保护。不存在恶意诉讼。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
上诉人提供都宇公司用款申请单1份，拟证明北京都宇设备安装工程有限公司为上诉人管理的这些工人上意外伤害保险。被上诉人对该证据的真实性、合法性无法判断，无法证明上诉人的证明目的。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案争议焦点有三，一是被上诉人主张的权利是否超过诉讼时效；二是上诉人与被上诉人是否存在劳动关系；三是被上诉人是否存在恶意诉讼的行为。关于第一个争议焦点。《中华人民共和国仲裁调解法》第二十七条第二款规定，前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济的，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间继续计算。本案中，苏某发生交通事故后，即向北京市劳动争议仲裁部门和人民法院提出了仲裁和诉讼，虽因其对用人单位的认识错误，导致其诉讼请求被驳回，但亦证明其在法律规定的期限内向有关部门主张了权利，故被上诉人就本案提起的仲裁未过仲裁时效，其在怀来县劳动人事争议调解仲裁委员会以其仲裁已过时效为由不予受理的情况下，在规定的期限内向怀来县人民法院提起诉讼，亦未超过诉讼时效。因此，对上诉人关于被上诉人起诉已超过诉讼时效的主张，本院不予支持。关于第二个争议焦点。劳动者与用人单位是否存在劳动关系应当从以下几个方面认定，1、用人单位和劳动者符合法律规定的主体资格；2、用人单位制定的各项劳动规章制度适用与劳动者，劳动者受用人单位的管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；3、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。首先，原怀来县东花园建通水电安装队是合法注册的个体工商户，被上诉人苏某是符合法律规定的劳动者，双方均符合法律规定的主体资格。其次，从双方劳动合同内容看，苏某的工作是从事人防门的安装，由原怀来县东花园建通水电安装队负责安排，双方之间的关系是一种管理与被管理的关系，而非平等关系。第三，苏某从事的劳动是原怀来县东花园建通水电安装队业务的组成部分。并且原怀来县东花园建通水电安装队按月支付苏某工资。双方之间虽未签订书面的劳动合同，但其符合劳动关系的特征。因此，原怀来县东花园建通水电安装队与苏某之间存在事实劳动关系。怀来县东花园建通水电安装队于2015年1月7日已被注销，但不影响在其存续期间劳动关系的认定，故原审判决苏某与怀来县东花园建通水电安装队存在劳动关系并无不当。但原审未认定双方劳动关系的存续期间，该判决存在瑕疵应予纠正。根据原审查明的事实，应当认定双方从2013年4月5日（双方建立事实劳动关系之日）至2014年11月24日（申请仲裁之日）存在劳动关系。关于第三个争议焦点。工伤保险赔偿和民事赔偿是两个不同的法律关系，二者互不排斥，属于不同的救济方式，受害者有权在不同的诉讼程序中请求相应的救济措施。交通事故的受害人对于侵权第三人有独立的赔偿请求权，同时受害人还有获得工伤赔偿的权利，二者在法律上是并行不悖的。因此，在由交通事故造成工伤的情况下，劳动者可以获得双重救济。故本案不属于恶意诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
将河北省怀来县人民法院（2015）怀民初字第1316号民事判决变更为：上诉人付某经营的怀来县东花园建通水电安装队与被上诉人苏某从2013年4月5日至2014年11月24日存在劳动关系。
一、二审案件受理费各10元，由上诉人付某负担。
本判决为终审判决。
审判长 王万军
审判员 赵 洲
审判员 赵 亮
二〇一六年三月十日
书记员 常晓梅
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮法执字第2491号
申请执行人中国农业银行股份有限公司淮安楚州支行。
负责人杨杨，该行行长。
委托代理人赵辉，该行员工。
被执行人徐卫军。
中国农业银行股份有限公司淮安楚州支行与徐卫军信用卡纠纷一案，本院于2015年5月20日作出（2015）淮法商初字第0277号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人徐卫军应于判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司淮安楚州支行信用卡欠款本金19223.62元及利息6518.85元、滞纳金1721.40元（利息已计算至2015年2月4日，以后利息按照合同约定顺延计算至实际还款之日止），合计27463.87元，案件受理费487元，减半收取，由徐卫军负担。中国农业银行股份有限公司淮安楚州支行因徐卫军未履行还款义务，向本院申请执行，本院于2015年11月2日立案受理。
执行过程中，本院查明被执行人徐卫军无可供执行的财产，本院依法向房产、车辆登记机构和银行、证券等单位进行查询，也未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮法商初字第0277号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 滕建平
审判员 陈爱明
审判员 陈国兰
二〇一六年三月二十九日
书记员 龚 媛
北京市门头沟区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）门执字第411-1号
申请执行人张明旭，男，1969年8月20日出生。
被执行人北京宇田世纪矿山设备有限公司，住所北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3幢B1-2110室。
法定代表人孙兴宇。
被执行人孙兴宇，男，1969年5月22日出生。
北京市方正公证处作出的（2015）京方正执行证字第127号执行证书，已经发生法律效力，被执行人北京宇田世纪矿山设备有限公司、孙兴宇未履行法律文书确定的义务，权利人张明旭向本院申请执行。经查，刘银玲与孙兴宇系夫妻关系。为保护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨北京宇田世纪矿山设备有限公司人民币七百四十五万六千三百八十元，冻结、划拨孙兴宇人民币七百四十五万六千三百八十元。
二、冻结、划拨北京宇田世纪矿山设备有限公司、孙兴宇迟延履行期间的债务利息。
三、采取以上措施仍不足以履行法律文书所确定的义务，则依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人北京宇田世纪矿山设备有限公司、孙兴宇应当履行义务部分的财产。
四、采取以上措施仍不足以履行法律文书所确定的义务，则依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖刘银玲名下的属于被执行人孙兴宇的财产。
执行员 张华强
二〇一五年三月十二日
书记员 马绍敏
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽02民终1136号
上诉人(原审被告)：大连益民实业有限公司庄河分公司，住所地辽宁省庄河市新华街道暖水村。
负责人：侯仁敏，经理。
委托诉讼代理人：周德荣，男，该公司办公室主任。
委托诉讼代理人：杜晓玫，辽宁华夏律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：张仁坤，男，满族，1982年11月8日生，住辽宁省庄河市。
上诉人大连益民实业有限公司庄河分公司因与被上诉人张仁坤供用气合同纠纷一案，不服庄河市人民法院（2017）辽0283民初2524号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，大连益民实业有限公司庄河分公司于2018年2月22日向本院申请撤回上诉。
本院认为，大连益民实业有限公司庄河分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人大连益民实业有限公司庄河分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人大连益民实业有限公司庄河分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 薛 辉
审判员 孙文英
审判员 周欣宇
二〇一八年二月二十八日
书记员 张 宁
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1126民初409号
原告：陈志涛。
委托代理人：熊力，蕲春县漕河镇法律服务所法律服务工作者。
被告：熊胜忠。
原告陈志涛因与被告熊胜忠民间借贷纠纷一案，于2016年3月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2016年5月12日公开开庭审理了本案。原告陈志涛及其委托代理人熊力到庭参加诉讼。被告熊胜忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈志涛诉称，原、被告系远房老俵关系。2015年9月16日，被告以做工程缺乏资金为由向原告借款30000元，并向原告出具借据，约定2015年9月20日前还款。逾期后，经原告多次催讨，被告一拖再拖，至今分文未还。原告认为被告向其借款未按期偿还，侵犯了原告合法权益，故依法提起诉讼，请求判令被告偿还借款本金30000元及按口头约定月息二分计算的利息7920元，本案诉讼费由被告承担。
被告熊胜忠未提出答辩意见。
原告为支持其主张，在举证期限内向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件（当庭与原件核对无异）；证据2、被告户籍证明。上述证据1、2拟证明原、被告系本案适格诉讼主体。证据3、被告于2015年9月16日向原告出具的借据1份，注明9月20日还款。拟证明被告向原告借款30000元的事实。
被告熊胜忠未到庭进行质证。
对原告提交的证据，本院依法认证认为原告证据1、2系国家机关制作的公文书证，具有真实性与合法性，本院予以采信；证据3系原件，证据形式符合法律规定，本院对该证据予以采信。
经审理查明，2015年9月16日，被告熊胜忠以做工程缺乏资金为由向原告陈志涛借款30000元，并向原告出具借据，约定2015年9月20日前还款。逾期后，经原告多次催讨，被告拖欠至今未还。原告现提起诉讼，请求判令被告偿还借款本金30000元及按口头约定月息二分计算的利息共计37920元，并由被告承担本案诉讼费。
本院认为，被告向原告借款30000元，并向原告出具借据，证据充分，原、被告间因借贷而形成的债权债务关系成立。被告未按约定期限归还借款，属违约，根据“债务应当清偿”的法律规定，被告依法应承担本案民事责任。被告逾期未偿还借款，现原告主张逾期借款利息应予支持，但因双方当事人未约定逾期借款利率，被告应自逾期还款之日起按照年利率6%向原告支付资金占用期间的利息。对原告主张按月息2分计算利息，因缺乏事实依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告熊胜忠于本判决生效之日起五日内偿还原告陈志涛借款本金30000元及逾期借款利息1180元（对借款本金30000元按年利率6%自2015年9月21日起计算至2016年5月12日止，以后顺延计算）。
二、驳回原告陈志涛其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费748元，由被告熊胜忠负担615元，原告陈志涛负担133元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件的上诉费（邮政汇款，款汇黄冈市中级人民法院立案一庭。备注中注明本案案号及当事人名称）上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王又林
审 判 员 田 刚
人民陪审员 周胜峰
二〇一六年五月二十日
书 记 员 王嘉烨
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彭法民初字第00472号
原告重庆派谷农业开发有限公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道滨江社区（乌江明珠酒店），组织机构代码59516415-0。
法定代理人黄海燕，该公司经理。
委托代理人贾均，重庆绿荫律师事务所律师（特别授权代理）。
委托代理人安继东，重庆绿荫律师事务所律师（一般授权代理）。
被告贺满飞，男，1982年1月21日出生，土家族，居民。
委托代理人周大猛，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
原告重庆派谷农业开发有限公司诉被告贺满飞合同纠纷一案，本院于2015年2月5日受理后，依法由代理审判员白云独任审判，适用简易程序审理本案。在审理过程中，原告重庆派谷农业开发有限公司于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆派谷农业开发有限公司申请撤回起诉，属于自行处分民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆派谷农业开发有限公司撤回起诉。
案件受理费3194元（原告重庆派谷农业开发有限公司已预交3194元），减半收取1597元，由原告重庆派谷农业开发有限公司负担。
代理审判员 白云
二〇一五年三月十七日
书 记 员 张宁
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘10民终114号
上诉人（原审被告）路志军，男。
被上诉人（原审原告）郑继军，男。
上诉人路志军因与被上诉人郑继军民间借贷纠纷一案，不服庆阳市西峰区人民法院（2015）庆西民初字第2773号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人路志军于2016年3月11日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人路志军撤回上诉系其自愿处分自己的民事权利和诉讼权利，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款、第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人路志军撤回上诉。
上诉案件受理费8050元，减半收取4025元，由上诉人路志军负担，其余4025元，予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 闫雅丽
审 判 员 郭闯君
代理审判员 郭振华
二〇一六年三月十八日
书 记 员 章亚丽
辽宁省沈阳市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沈和刑初字第00498号
公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
被告人邓某，女，出生于辽宁省沈阳市，汉族，高中文化，无职业，户籍所在地辽宁省沈阳市铁西区奖工南街**号。曾因吸食毒品于2015年被公安机关行政拘留十日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年4月15日被沈阳市公安局大东分局刑事拘留，同年5月5日被沈阳市大东区人民检察院批准逮捕，次日由沈阳市公安局大东分局执行逮捕。现羁押于沈阳市第一看守所。
沈阳市和平区人民检察院以沈和检刑诉（2015）338号起诉书指控被告人邓某犯贩卖毒品罪，于2015年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，沈阳市和平区人民检察院指派检察员刘国良、黄理延出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人邓某于2015年4月7日晚，在沈阳市和平区肇东街52号楼附近，以人民币600元的价格将一小袋冰毒（约重0.7克）贩卖给索峰。
被告人邓某于2015年4月13日晚，通过电话与索峰约定向索峰贩卖一小袋冰毒（约重0.4克），随后，被告人邓某乘车前往沈阳市和平区肇东街52号楼附近，将上述冰毒交给受索峰之托前来领取冰毒的关某，并收取关某人民币600元。
被告人邓某于2015年4月15日被公安机关抓获。
另查明，被告人邓某到案后检举揭发袁日容留他人吸毒，并协助公安机关将袁日抓捕归案。
上述事实，被告人邓某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人索某、关某的证言，现场指认照片、手机微信截图，辨认笔录、情况说明、不批准逮捕决定书、不批准逮捕理由说明书、案件来源、抓捕经过、人口基本信息表、电话查询记录及被告人邓某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某明知是毒品而向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。故公诉机关指控成立。被告人邓某到案后能够如实供述自己的罪行，且检举揭发袁日容留他人吸毒，并协助公安机关抓捕，具有立功、坦白表现，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十八条，第六十七条三款，第六十四条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人邓某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四万元整，依法上缴国库。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2015年4月15日起至2015年12月14日止。罚金于判决生效后三个月内向本院一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 苏博群
二〇一五年八月十日
书记员 吴 冉
辽宁省沈阳市和平区人民法院刑 事 判 决 书（2015）沈和刑初字第00498号公诉机关沈阳市和平区人民检察院。被告人邓雪，女，1985年12月22日出生于辽宁省828，汉族，高中文化，无职业，户辽宁省沈阳市铁西区街23号。曾因吸食毒品于2015年被公安机关行政拘留十日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年4月15日被沈阳市公安局大东分局刑同年5月5日被沈阳市大东区批准逮捕，次日由沈阳市公安局大东分局执行逮捕。现羁押于沈阳市第一看守所。沈阳市和平区人民检察院以沈和检刑诉（2015）338号起诉书指控被告人邓雪犯贩卖毒品罪，于2015年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，沈阳市和平区人民检察院指派检察员刘国良、黄理延出庭支持公诉，被告人邓雪到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人邓雪于2015年4月7沈阳市和平区52号楼附近，以人民币600元的价格将一小袋冰毒（约重0.7克）贩卖给索峰。被告人邓雪于2015年4月13日晚，通过电话与索峰约定向索峰贩卖一小袋冰毒（约重0.4克），随后，被告人邓雪沈阳市和平区52号楼附近，将上述冰毒交给受索峰之托前来领关某的关晓雷关某取关晓雷人民币600元。被告人邓雪于2015年4月15日被公安机关抓获。另查明，被告人邓雪到案后检举揭发袁日容留他人吸毒，并协助公安机关将袁日抓捕归案。上述事实，被告人邓雪在开庭审理过程中亦无异议，索某证关某、关晓雷的证言，现场指认照片、手机微信截图，辨认笔录、情况说明、不批准逮捕决定书、不批准逮捕理由说明书、案件来源、抓捕经过、人口基本信息表、电话查询记录及被告人邓雪的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邓雪明知是毒品而向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。故公诉机关指控成立。被告人邓雪到案后能够如实供述自己的罪行，且检举揭发袁日容留他人吸毒，并协助公安机关抓捕，具有立功、坦白表现，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十八条，第六十七条三款，第六十四条，第五十三条之规定，判决如下：被告人邓雪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四万元整，依法上缴国库。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2015年4月15日起至2015年12月14日止。罚金于判决生效后三个月内向本院一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  苏博群二〇一五年八月十日书记员  吴 冉
四川省蓬安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1323民初1273号
原告：王碧凤，女，汉族，1931年2月15日出生，住南充市顺庆区。
被告：南充嘉洲房地产开发有限公司，住所地南充市顺庆区。
法定代表人：母华，总经理。
原告王碧凤与被告南充嘉洲房地产开发有限公司（以下简称嘉洲公司）民间借贷纠纷一案，四川省高级人民法院指定我院管辖，本院立案后，依法进行审理。
原告王碧凤向本院提出诉讼请求：判令嘉洲公司归还欠款135万元及利息。事实和理由：母华及嘉洲公司因资金周转，在我处借款135万元，并出具收据，被告一直未偿还。
本院经审查认为：被告母华及嘉洲公司通过承诺高利息回报等手段向众多债权人借款，可能涉嫌犯罪。本院已将其涉嫌犯罪的线索移送蓬安县公安局侦查，蓬安县公安局已立案。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告王碧凤的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南充市中级人民法院。
审判员 朱卫东
二〇一七年六月七日
书记员 蔡 静
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第07363号
原告陈帝，男，1981年8月22日出生。
委托代理人徐学滨，黑龙江大公律师事务所律师。
被告蔡仕林，男48岁。
本院在审理原告陈帝诉被告蔡仕林买卖合同纠纷一案中，原告于2014年8月13日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈帝撤回对被告蔡仕林的起诉。
代理审判员 李璐
二〇一四年八月十三日
书 记 员 ＸＸ
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0126民初1333号
原告哈尔滨龙跃房地产开发有限公司，地址哈尔滨市方正县方正镇。
法定代表人周振东，职务董事长。
被告柴洪生，男，住巴彦县。
被告周亚玲，女，住巴彦县。
原告哈尔滨龙跃房地产开发有限公司与被告柴洪生、周亚玲商品房销售合同纠纷一案。原告哈尔滨龙跃房地产开发有限公司于2016年8月25日向本院提出撤诉申请，本院认为原告哈尔滨龙跃房地产开发有限公司的撤诉申请不违反法律，不损害他人合法利益，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定裁定如下：
准许原告哈尔滨龙跃房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费2,385.00元，减半收取，由原�哈
尔滨龙跃房地产开发有限公司负担。
审判长 何玉凤
审判员 杨广新
审判员 张志芬
二〇一六年九月五日
书记员 鞠鸿哲
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0922民初403号
原告黄某某，女，生于1974年7月13日，汉族，四川省射洪县沱牌镇居民。
委托代理人高明，系遂宁市射洪县洋溪法律服务所法律工作者。
被告宋某某，男，生于1971年11月20日，汉族，四川省射洪县沱牌镇居民。
本院在审理原告黄某某诉被告宋某某离婚纠纷一案中，原告黄某某于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某某的申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
本案收案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某某负担。
审判员 张 扬
二〇一六年二月二十四日
书记员 ＸＸＸ
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0928民初2137号
原告濮阳县农村信用合作联社郎中信用社。
统一社会信用代码：91410928MA3X4Q5D3K。
住所地：濮阳县郎中乡政府大门口西100米路东。
负责人刘国青，系该社主任。
委托代理人鲁春生，系该社副主任。
被告田增祥，男，汉族，1954年1月7日出生，住濮阳县。
被告田保亮，男，汉族，1974年11月24日出生，住濮阳县。
被告田玉龙，男，汉族，1981年7月13日出生，住濮阳县。
原告濮阳县农村信用合作联社郎中信用社（以下简称郎中信用社）诉被告田增祥、田保亮、田玉龙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月24日受理后，按照原告郎中信用社提供的被告田保亮、田玉龙住所地无法向其送达应诉通知书、举证通知书、起诉状、开庭传票，原告又不能提供田保亮、田玉龙的其他送达地址，又不交纳公告费用，致使本案无法进行审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告濮阳县农村信用合作联社郎中信用社的起诉。
案件受理费50元，本院予以免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 房朝军
二〇一七年五月五日
书记员 王 辉
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）苏审三民申字第260号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：张柏溪。
委托代理人：韩驰。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐州煤矿机械厂。住所地：江苏省徐州市东郊杨庄。
法定代表人：张振兴，该厂厂长。
委托代理人：石建华。
一审第三人：王敏。
委托代理人：ＸＸ，江苏泰信律师事务所律师。
申请再审人张柏溪因与被申请人徐州煤矿机械厂（以下简称煤机厂）、一审第三人王敏房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2011）徐民终字第1820号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张柏溪申请再审称：1.张柏溪为煤机厂的职工，2001年，同厂职工孙勇将其承租的单位房屋（煤机西村6排6号平房即讼争房屋）交还给煤机厂。因张柏溪住房紧张，向煤机厂申请承租该房，经厂领导研究同意，由煤机厂房管所长王文杰为张柏溪办理了该房的交接、变更、过户手续。因此，张柏溪承租该房十余年，直到2010年12月该房屋被拆迁。2.张柏溪在退休前，该房屋的租金直接从其工资中扣除，退休后，直接交至煤机厂的房管所，因此，应当认定张柏溪为该房屋的实际承租人。3.本案不是因为单位内部建房分房等引起占房腾房纠纷，而是单位将房屋按正常程序租赁给张柏溪后，又否认租赁关系而引起的纠纷，属于人民法院民事案件的受理范围。综上，请求对本案再审。
本院审查查明：涉案房屋位于江苏省徐州市煤机西村6排6号，属于煤机厂的公房。煤机厂分房委员会于1989年决定将该房分配给王敏居住，王敏于1997年8月14日取得该房租约。1998年前后，煤机厂的另一职工孙勇为照顾其年迈的母亲与王敏协商双方换房居住，换房期间，该房屋的租金由孙勇缴纳。孙勇母亲去世后，房屋由张柏溪居住。在此期间租金由煤机厂直接从张柏溪的工资中扣除，但未办理租约手续，煤机厂的会计室亦未作扣款说明。2005年张柏溪退休后，租金及水电费由其直接交到煤机厂，煤机厂出具的收据写明缴款人为张柏溪。煤机厂单位内部职工住房缴费明细表及水电统计表中的姓名一栏登记该房屋在张柏溪名下。
2007年煤机厂对自管的公房租赁情况进行摸底，认定涉案房屋的承租人为王敏。2010年12月，王敏以承租人的身份签订拆迁协议，获得补偿9万余元，并已实际领取。
双方当事人因涉案房屋承租人问题发生争议，张柏溪以煤机厂为被告，于2011年2月24日向徐州市鼓楼区人民法院提起本案诉讼，请求确认张柏溪为涉案房屋自2001年5月以来的承租人。一审诉讼过程中，王敏以第三人身份参加本案诉讼，主张其系涉案房屋的承租人。
一审法院认为，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》（法发﹤1992﹥38号）第三条的规定：因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。因此，张柏溪的起诉不符合法定的受理条件，应裁定驳回，第三人的起诉亦应驳回。遂裁定：一、驳回张柏溪的起诉；二、驳回一审第三人王敏的起诉。
张柏溪不服一审裁定，向江苏省徐州市中级人民法院提起上诉，该院裁定：驳回上诉，维持原裁定。张柏溪仍不服，向本院申请再审。
本院认为：本案张柏溪的诉讼请求是要求确认其为讼争房屋的承租人，而该房屋系被申请人煤机厂单位公房，该房屋原来由单位分配给王敏居住使用，后王敏与孙勇换房居住。2001年，孙勇不再居住该房后，又由张柏溪居住使用至今，在张柏溪居住该房期间，由张柏溪向单位交纳房屋租金。虽然如此，但煤机厂一直认为：张柏溪仅是借住该房，该房的承租人仍为王敏。从该房因拆迁，拆迁补偿协议由王敏签订且领取拆迁补偿款的事实，也能反映出煤机厂对该房的态度。因此，张柏溪虽然要求确认其为讼争房屋的承租人，但并未得到该房屋所有权人即单位煤机厂的确认。张柏溪申请再审认为，本案应当适用《最高人民法院全国民事审判座谈会纪要》的规定“职工根据单位分房决定，与公房出租人建立房屋租赁关系后，第三人抢占的，或者职工与公房出租人因房屋租赁发生纠纷，向人民法院起诉的，人民法院可以受理。”该条规定是指已经与单位形成了公房租赁关系的职工与第三人之间，或职工与公房出租人之间的公房使用权纠纷，发生纠纷的双方主体系平等的民事主体，双方之间产生的纠纷属于民事案件的受案范围，而本案中，张柏溪与单位之间是否存在公房的承租关系尚有争议，该争议发生在职工与单位之间，双方主体不属于平等的民事主体。由于分配公房使用权是单位内部行政管理行为，张柏溪因对单位的决定有异议而引起的本案纠纷，本案纠纷应由本单位或有关行政部门解决，不属于人民法院民事案件的受理范围。一、二审法院裁定驳回起诉正确。
综上，张柏溪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回张柏溪的再审申请。
审 判 长 李亚林
代理审判员 吴晓玲
代理审判员 吴 艳
二〇一四年二月十四日
书 记 员 缪 晔