河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终13884号
上诉人（原审被告）杨宗政，男，1977年8月10日出生，汉族，住河南省淅川县。
被上诉人（原审原告）郑州瑞光印刷物资有限公司，住所地，郑州市二环路35号。
法定代表人王子峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人陈艳艳，河南文中律师事务所律师。
委托诉讼代理人吕文静，河南文中律师事务所实习律师。
原审被告郑州中联彩印有限公司，住所地，荥阳市纺织园科学大道与三公路南200米。
法定代表人吴莲英，总经理。
上诉人杨宗政因与被上诉人郑州瑞光印刷物资有限公司、原审被告郑州中联彩印有限公司（以下简称“中联公司”）买卖合同纠纷纠纷一案，不服郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初5055号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法进行了审理。上诉人杨宗政、被上诉人郑州瑞光印刷物资有限公司的委托代理人陈艳艳、吕文静到庭参加了诉讼，原审被告中联公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，郑州瑞光印刷物资有限公司与中联公司系业务往来关系，郑州瑞光印刷物资有限公司向中联公司供应印刷油墨。2016年1月6日，郑州瑞光印刷物资有限公司向中联公司发出《询证函》，载明截至2015年12月31日，中联公司欠郑州瑞光印刷物资有限公司材料款229323.47元，并告知中联公司，如数额与中联公司记录数额相符，请中联公司在本函下端“数据证明无误”处签章证明，如有不符，请在“数据不符及需加说明事项”处注明不符的事项原因和数额并签章，并于2016年1月26日前将此函核实签章后寄到郑州瑞光印刷物资有限公司指定地址。中联公司收到询证函后在“结论1、数据证明无误”一栏加盖该公司印章。2016年1月27日，郑州瑞光印刷物资有限公司与中联公司签订《协议书》一份，载明经郑州瑞光印刷物资有限公司与中联公司核算，截至2015年6月30日，中联公司尚欠郑州瑞光印刷物资有限公司货款229323.47元，双方达成以下协议：中联公司对上述欠款的还款计划为2016年1月28日前支付货款50000元、2016年3月25日前继续支付货款60000元、2016年4月25日前继续支付货款60000元、2016年5月25日前支付剩余货款；为担保上述欠款的实现，中联公司自愿将其有权处分的制版系统及设备（型号：kodak-800）抵押给郑州瑞光印刷物资有限公司，抵押物名称柯达计算机直接制版系统及其相关设备一套（编号：TT1255），该抵押物购买时总价值854700元，抵押率100%，用于本次抵押担保额229323.47元，抵押期限为2016年1月28日-2017年1月28日，抵押担保范围为主债权及利息、实现主债权和抵押权的费用（包括律师费、诉讼费等），抵押人授权抵押权人在本合同签订后五日内，持本抵押合同、抵押物权属证书等其他文件到抵押财产所在地办理抵押登记手续，并将该抵押物的权属证书及抵押登记证明缴存于抵押权人。同日，杨宗政作为保证人与郑州瑞光印刷物资有限公司及中联公司共同签订《保证合同》一份，约定杨宗政担保中联公司如约履行截至2015年6月30日中联公司所欠郑州瑞光印刷物资有限公司的货款229323.47元；杨宗政保证担保的范围为上述主债务及其利息、实现主债权产生的律师费、诉讼费等；担保期间为主债权履行期限届满之日起两年；本合同是连带责任保证合同。上述协议书及保证合同签订后，郑州瑞光印刷物资有限公司及中联公司并未就抵押的设备办理抵押登记，但中联公司曾分两次向郑州瑞光印刷物资有限公司还款共计93780元，剩余135543.47元款项一直未予支付，杨宗政也未履行保证责任，故郑州瑞光印刷物资有限公司诉至原审法院，并为此委托河南文中律师事务所，支出律师代理费8000元。
原审法院认为，郑州瑞光印刷物资有限公司向中联公司供应印刷油墨，中联公司支付货款，郑州瑞光印刷物资有限公司与中联公司之间的买卖合同法律关系依法成立。现中联公司确认截至2015年6月30日欠郑州瑞光印刷物资有限公司货款229323.47元，并向郑州瑞光印刷物资有限公司出具协议书，中联公司应按协议书约定的期限支付郑州瑞光印刷物资有限公司货款，故郑州瑞光印刷物资有限公司要求中联公司支付剩余货款135543.47元的诉讼请求，于法有据，原审法院予以支持。因中联公司未按协议书约定的时间付款，故郑州瑞光印刷物资有限公司要求中联公司按中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，不违反法律规定，原审法院予以支持，因郑州瑞光印刷物资有限公司无法说明中联公司支付93780元的具体时间，故根据协议书约定的付款时间及数额，郑州瑞光印刷物资有限公司要求的利息应以135543.47元为基数，时间应自2016年3月26日起计算至中联公司实际付款之日止，郑州瑞光印刷物资有限公司多请求的部分，原审法院不予支持。郑州瑞光印刷物资有限公司要求中联公司支付律师代理费8000元，不违反法律规定及合同约定，原审法院予以支持。杨宗政为上述中联公司的债务向郑州瑞光印刷物资有限公司提供连带责任保证，中联公司虽用其设备向郑州瑞光印刷物资有限公司提供抵押担保，但并未办理抵押登记，该抵押无效，故郑州瑞光印刷物资有限公司仅要求杨宗政对上述中联公司的债务承担连带保证责任的诉讼请求，于法有据，原审法院予以支持。杨宗政承担保证责任后，有权向中联公司追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条，第一百零七条，第一百零九条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条；《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款之规定，判决：一、郑州中联彩印有限公司于判决生效之日起十日内支付郑州瑞光印刷物资有限公司货款135543.47元，并以135543.47元为基数按中国人民银行同期贷款利率支付自2016年3月26日起至判决确定的履行期限届满之日止的利息；二、郑州中联彩印有限公司于判决生效之日起十日内支付郑州瑞光印刷物资有限公司律师代理费8000元；三、杨宗政对前述一、二款郑州中联彩印有限公司的债务承担连带保证责任，杨宗政承担保证责任后有权向郑州中联彩印有限公司追偿；四、驳回郑州瑞光印刷物资有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3210元，由郑州中联彩印有限公司、杨宗政负担。
上诉人杨宗政不服原审判决上诉称：1、我国合同法第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被上诉人的损失应该是借款合同所约定的由于上诉人未履行合同，其未能及时拿到相应的货款。被上诉人选择了委托律师代理诉讼，由此而产生的费用，并不属于合同法所述损失。2、我国合同法解释二第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用。而实现债权的有关费用，我国法律并未规定包含律师代理费。其实现债权的方式多种多样，而被上人所选择的方式，不符合法律的规定，该费用不应当由上诉人承担。望二审法院依法改判律师代理费8000元由被上诉人承担。
被上诉人郑州瑞光印刷物资有限公司答辩称：关于律师费，合同中有约定，并且已实际发生，上诉人应当支付。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：杨宗政保证担保的范围为主债务及其利息、实现主债权产生的律师费、诉讼费等，杨宗政未履行保证责任，郑州瑞光印刷物资有限公司诉至原审法院，并为此委托河南文中律师事务所，支出律师代理费8000元，杨宗政应当按合同约定承担律师代理费8000元。原审判决认定事实清楚，审判程序合法，实体处理适当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杨宗政负担。
本判决为终审判决。
审判长 成 锴
审判员 陈启辉
审判员 于岸峰
二〇一六年十二月十七日
书记员 赵利媛