山东省淄博市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）鲁03行终23号上诉人（原审被告）沂源县社会劳动保险事业处，统一社会信用代码123703234932199115P。住所地：山东省沂源县城军民路。法定代表人崔希利，主任。委托代理人周世新，沂源县社会劳动保险事业处工伤科科长。委托代理人伊斌，山东民意律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘邦风，女，1965年3月6日出生，汉族，住山东省沂源县。委托代理人王启海，男，1962年4月21日出生，沂源县联通公司工作人员，住山东省沂源县。被上诉人（原审第三人）沂源县经济开发区管理委员会，统一社会信用代码11370323F50333582T。住所地：沂源县振兴路东首。法定代表人王贵玉，主任。委托代理人贾成义，山东多博仕律师事务所律师。上诉人沂源县社会劳动保险事业处与被上诉人刘邦风、沂源县经济开发区管理委员会履行给付工伤保险待遇职责一案，不服沂源县人民法院（2016）鲁0323行初32号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月2日公开开庭审理了本案。上诉人沂源县社会劳动保险事业处委托代理人周世新、伊斌，被上诉人刘邦风及委托代理人王启海，被上诉人沂源县经济开发区管理委员会委托代理人贾成义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，刘邦风之夫王启业属于沂源县经济开发区管理委员会的职工，被单位安排出差期间，于2016年3月26日7时30分突发心源性猝死。2016年5月17日人社局作出源人社工决字[2016]227号认定工伤决定书，认为符合工伤认定范围，予以认定为工亡。后刘邦风、沂源县经济开发区管理委员会向被告申请工伤保险待遇，社保处于2016年8月22日作出“关于开发区王启业工亡补助金不予支付的说明”，以沂源县经济开发区管理委员会未按时为王启业缴纳工伤保险费、其相关待遇应当由用人单位支付为由拒绝支付。另查明，王启业于2007年到沂源县经济开发区管理委员会处工作，第三人一直为其参加社会保险并缴纳各项社会保险费。王启业于2016年3月26日7时30分发生工亡时，其2016年13月的工伤保险费未缴纳，第三人于2016年4月份一次性补缴。包括王启业在内的第三人四名职工2014年全年的社会保险费于2014年10月29日一次性缴纳，共计45083.04元，2015年全年的社会保险费于2015年11月8日一次性缴纳，共计49001.28元。原审法院认为，《工伤保险条例》第一条规定：“为了保障因工作遭受事故伤害或者患职业病的职工获得医疗救治和经济补偿，促进工伤预防和职业康复，分散用人单位的工伤风险，制定本条例。”工伤保险立法目的既是为了最大限度保护劳动者的合法权益，也是为了分散用人单位的工伤风险。《社会保险费征缴暂行条例》第十条规定，缴费单位必须按月向社会保险经办机构申报应缴纳的社会保险费数额，经社会保险经办机构核定后，在规定的期限内缴纳社会保险费。2016年3月26日王启业发生工亡，同年4月第三人管委会向社保处缴纳了2016年1月至3月的工伤保险费，依法履行了缴费义务，对此社保处予以认可。《工伤保险条例》第六十二条第二款规定：“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。”王启业自2007年到沂源县经济开发区管理委员会工作，第三人一直为其参加社会保险并缴纳各项社会保险费，不属于应当参加工伤保险而未参加的情况。《中华人民共和国社会保险法》第四十一条规定：“职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇……”2014年、2015年第三人为职工向被告缴纳社会保险费，均是年底一次性缴纳，而且也得到了被告的认可，因而从工伤保险立法目的、以及得到被告认可的缴费惯例和缴费方式等实际情况分析，本案不宜认定用人单位第三人属于社保法规定的未依法缴纳工伤保险费的情况。《工伤保险条例》第三十九条规定：“职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金……”因而，本案原告请求的丧葬补助金和一次性工亡补助金应当由被告从工伤保险基金中支付，第三人不承担支付义务。综上，被告于2016年8月22日作出的“关于开发区王启业工亡补助金不予支付的说明”与本案事实不符，证据不足，应予撤销。由此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第七十二条之规定，判决如下：一、撤销被告沂源县社会劳动保险事业处于2016年8月22日作出的“关于开发区王启业工亡补助金不予支付的说明”；二、责令被告沂源县社会劳动保险事业处于本判决生效之日起三十日内向原告刘邦风核定支付相关工亡保险待遇；三、驳回原告刘邦风的其他诉讼请求。案件受理费50.00元，由被告沂源县社会劳动保险事业处负担。上诉人沂源县社会劳动保险事业处上诉称：1、本案中，上诉人严格按照《社会保险法》、《工伤保险条例》等规定对被上诉人进行了答复，因被上诉人丈夫王启业发生工亡是在欠缴保险费期间，上诉人依法不予支付因工死亡的相关费用符合相关法律规定。原审判决适用法律错误。2、被上诉人丈夫王启业属于第三人沂源县经济开发区管理委员会（以下简称开发区）的职工，2016年3月26日被单位安排出差期间突发心源性猝死，沂源县人社局于2016年5月17日作出源人社工决字[2016]227号认定工伤决定书，予以认定为工亡，后被上诉人、第三人向上诉人申请工亡待遇，经查，第三人开发区存在欠缴2016年1至3月份的社会保险费情形，据此上诉人于2016年8月22日作出“关于开发区王启业工亡补助金不予支付的说明”，以第三人未按时足额为王启业缴纳工伤保险费而无法为其支付工亡待遇，其相关待遇应由用人单位支付。3、原审判决认为，从《工伤保险条例》立法目的进行考量，而忽略了山东省人民政府《关于印发山东省贯彻实施办法的通知》（鲁政发〔2011〕25号）第二十九条第二款“用人单位未按时足额缴纳工伤保险费的，欠缴期间的工伤保险待遇由用人单位支付。补缴应当缴纳的工伤保险费、滞纳金后，新发生的工伤保险费用由工伤保险基金和用人单位依照《条例》和本办法的规定支付”及山东省人社厅转发人社部《关于执行若干问题的意见》（人社部发〔2013〕34号）文件第四条第一款“职工在用人单位未按时足额缴纳工伤保险费期间发生工伤的，其工伤保险待遇由用人单位支付，用人单位补缴应当缴纳的工伤保险费、滞纳金后，新发生的工伤保险费用由工伤保险基金和用人单位依照《工伤保险条例》及有关规定支付。”相关规定。据此，原审判决适用法律错误，请求撤销沂源县人民法院（2016）鲁0323行初32号行政判决，驳回被上诉人刘邦风的诉讼请求。被上诉人刘邦风答辩称：1、被上诉人认为原审法院的判定事实清楚，适用法律正确、程序合法。原审法院在审理中和判决时已经阐述的非常明确，本案原审第三人沂源县经济开发区管理委员会的保险费缴费方式和缴费惯例是得到上诉人认可的，并提供了2014、2015年按年缴费的证据，甚至可以查看2016年的缴费情况是不是按年缴费。这说明了上诉人已经明知原审第三人沂源县经济开发区管理委员会的缴费情况，却并没有进行书面和口头通知让原审第三人沂源县经济开发区管理委员会按月支付有关费用，难道还要按照缴费的月份出工伤（亡）事故才能给付保险待遇吗。因此，请求二审法院查清事实，驳回上诉人的请求，维持原判，维护被上诉人的合法利益。2、自2016年5月17日工伤认定书下达后，被上诉人依法向上诉人申请工伤待遇，上诉人却以原审第三人沂源县经济开发区管理委员会未按时缴纳工伤保险费为由拒不支付，这有违《工伤保险条例》第三十九条“职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金中领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金”的内容和《中华人民共和国社会保险法》最大限度保护劳动者的合法权益，分散用人单位的工伤风险的目的。即使像上诉人所主张的2016年3月份的保险费属于拖欠，但因拖欠数额小、时间短，而且并不是第三人的故意所为，也是上诉人认可的，被上诉人从人社部的相关的杂志上看的专家评论，这种情况不影响上诉人的保险待遇给付义务。应当驳回上诉，维持原判。被上诉人沂源县经济开发区管理委员会答辩称：被上诉人之夫王启业系我单位的工作人员，2016年3月26日王启业被单位派往平原县出差，于当日7时30分在桃园宾馆因病被送往平原县第一人民医院救治无效死亡，诊断为心源性猝死。2016年5月17日根据我单位的申请由沂源县人力资源和社会保障局作出认定工伤决定书，认定被上诉人之夫王启业工亡。工伤认定后，被上诉人向上诉人申请工伤待遇，上诉人以我单位未按时缴纳工伤保险费为由拒付。我单位认为在缴费问题上，多年来按照惯例都是每年年底一次性缴纳保险费，拖欠三个月的保险费并不是我单位故意所致，并且上诉人也认可这样的缴费办法，不存在拖欠之说。我单位没有故意违反工伤保险法，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。一审判决结果是正确的，上诉人的上诉理由不成立，请市法院驳回上诉，维持原判。各方当事人提供的证据与一审一致，已随卷移送本院。经庭审质证辩论，二审审理查明的事实与一审一致，本院依法予以确认。本院认为，本案争议的焦点是上诉人沂源县社会劳动保险事业处是否应当向被上诉人刘邦风支付工亡保险待遇。被上诉人刘邦风之夫王启业已被源人社工决字[2016]227号认定工伤决定，认定为工亡。沂源县经济开发区管理委员会以上诉人认可的方式、次数，已为其职工王启业等工作人员每年集中向上诉人足额缴纳工伤保险费，本案不属未缴纳或未按时足额缴纳工伤保险费的情形，不属《中华人民共和国社会保险法》第四十一条规定：“职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇……”的情形。上诉人沂源县社会劳动保险事业处依法应当履行向被上诉人刘邦风核定、支付相关工亡保险待遇的职责。上诉人沂源县社会劳动保险事业处上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律法规正确，审判程序合法，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由上诉人沂源县社会劳动保险事业处负担。本判决为终审判决。审 判 长  房 鹏审 判 员  卢长普审 判 员  张 丽二〇一七年三月十三日法官助理  王敬波书 记 员  王 琼