河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫07民终4804号
上诉人（原审被告）：新蒲建设集团有限公司，住所地：郑州市郑东新区商务内环东五街新蒲大厦六楼605室。
法定代表人：王建峰，董事长。
委托代理人：赵莉，河南成务律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：袁忆，该公司法务主管。
被上诉人（原审原告）：李兴兰，女，汉族，1966年2月23日出生，住新乡市，系新乡市红旗区中州钢模租赁部经营者。
委托代理人（特别授权）：李军民，河南豫北律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：王德志，系新乡市红旗区中州钢模租赁部业务经理。
上诉人新蒲建设集团有限公司（以下称新蒲公司）因与被上诉人李兴兰建筑设备租赁合同纠纷一案，不服河南省新乡市牧野区人民法院（以下称原审法院）作出的（2014）牧民二初字第237号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人新蒲公司委托代理人赵莉、袁忆，被上诉人李兴兰委托代理人李军民、王德志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新蒲公司上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决，并改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决以表见代理为由，认为新蒲应承担责任的认定是错误的，租赁合同中新蒲公司的印章系伪造的（公安机关已立案），也没有新蒲公司认可的工作人员签名。王斋田等人既不是新蒲公司的工作人员，也不是新蒲公司的委托代理人，同时王斋田和开发公司订立有合同，其是以自己的名义承建万家祥和苑的部分工程，并租赁被上诉人的钢管等物品用在自己的工地上，与新蒲公司无关，故本案不构成表见代理。
李兴兰答辩称：新蒲公司同时使用多枚编号不同的印章，其与长垣县万家房地产开发有限公司签订有施工合同，在河南省新源建设工程监理有限公司有其施工记录，记录均有其公司印章，还有大量资料证明长垣县万家祥和苑工程由新蒲公司承建，被上诉人的物品也使用在该工程中，因新蒲公司内部管理混乱，无法查实印章数目核对，租赁合同中的承租方注明为新蒲公司，也加盖有其印章，被上诉人有充分理由相信行为人具有代理权，故该合同对新蒲公司具有法律效力，新蒲公司应承担合同责任。
李兴兰向原审法院起诉请求：一、解除合同；二、支付租赁费470000元（截止至2014年1月19日）及违约金（从2014年1月19日按日1%计算至给付之日止）；3、判令新蒲公司返还租赁物：钢管31238米、扣件45958个、顶丝2648根，并继续支付自2014年1月20日至返还之日止的租金，如不能返还按价赔偿。
原审法院查明：2010年11月29日，李兴兰（甲方）与王斋田、王志宇（以新蒲公司名义）（乙方）签订租赁合同，约定后者租用前者的钢管、扣件等用于长垣万家祥和苑工地。租价为钢管0.012元/天米，扣件0.007元/天个，山形卡0.002元/天个，顶丝0.03元/天根，以双方认可的料单的实际数量和日期为准，结算租金按实发实收日期计算。乙方每月向甲方结算一次租金及付款，若逾期不付，甲方每天加收乙方租金1%违约金直至款清时止。丢失赔偿：钢管20元/米，扣件7元/个，顶丝30元/根。王斋田、王志宇在合同承租方处加盖“新蒲建设集团有限公司”的印鉴，在承租方负责人处签名、盖章，二者还在承租方担保人处签名。
上述合同签订后，王斋田、王志宇自2010年12月1日起开始租用李兴兰的钢管、扣件、顶丝，并不定期退还，期间未及时支付租金，截止至2014年1月19日，共产生租金971959.29元，并有钢管31238米、扣件45958个、顶丝2648根尚未退还。李兴兰自认2011年4月19日收到王斋田支付租金10000元，2011年7月22日收到10000元。2014年1月19日，王斋田又支付李兴兰本案工地租金481958元，尚欠租金470001.29元。
又查明，“长垣万家祥和苑”项目由新蒲公司承建，但2010年11月29日租赁合同上加盖的印文为“新蒲建设集团有限公司”印鉴与新蒲公司同时期使用的印鉴并不一致。
原审法院认为：关于合同承租方主体。2010年11月29日租赁合同上加盖的印文为“新蒲建设集团有限公司”印鉴与新蒲公司印鉴虽不一致，但“长垣万家祥和苑”项目确系新蒲公司承建，且合同约定租赁物用于该工地，李兴兰有理由相信王斋田、王志宇具有代理新蒲公司签订合同的权利。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”，据此合同承租方主体应确定为新蒲公司，合同责任由其承担。新蒲公司辩称与李兴兰无合同关系，不予采纳。依法成立的合同，受法律保护，并对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案李兴兰与新蒲公司签订租赁合同后，即按约将租赁物发送，而后者则未能按约定期限付清租金，其行为已构成违约，应承担相应责任。对李兴兰的诉讼请求予以支持。合同约定的违约金过高，调整为按日千分之一予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第六十条、第九十四条第四款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条的规定，判决：一、解除李兴兰与新蒲公司2010年11月29日签订的租赁合同；二、新蒲公司应于本判决生效后十日内支付李兴兰租金470000元（截止至2014年1月19日）及违约金（以470000元为基数，自2014年1月19日按日千分之一计至本判决确定的支付之日）；三、新蒲公司应于本判决生效后十日内，一并返还李兴兰钢管31238米、扣件45958个、顶丝2648根，自2014年1月20日至本判决确定的返还之日，仍按钢管0.012元/天米，扣件0.007元/天个，顶丝0.03元/天·根计付租金。若在上述期限内不能返还，按合同约定的价格（钢管20元/米，扣件7元/个，顶丝30元/根）折价赔偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10000元，财产保全费5000元，由新蒲公司承担。
本院经审理查明：长垣县万家房地产开发有限公司（发包方）与新蒲建设集团有限公司直属公司（承包方，以下称新蒲直属公司）签订有一份《长垣县万家祥和苑建设工程施工合同》，合同编号为（GF20101005），约定由新蒲直属公司承包长垣县万家祥和苑土建安装工程，合同中加盖有新蒲直属公司的合同专用章，但双方均未填写签订日期。新蒲直属公司系新蒲公司的分支机构，成立于2005年3月25日，负责人为袁彩丽。2014年1月19日，袁彩丽通过其个人账户向李兴兰的代理人王德志转款70万元，根据王德志与王斋田于当日共同出具的证明，其中包括万家祥和苑工地款项481958元。长垣县万家房地产开发有限公司（发包方）与王斋田（承包方）分别于2010年10月27日、2011年3月6日签订两份协议书，约定王斋田承包万家祥和苑5#、6#、11#、12#楼土建、安装工程。新乡市公安局花园分局于2016年3月9日向原审法院出具的退还案件函显示，该项目监理单位河南省新源建设工程管理有限公司档案中对万家祥和苑工程所有监理记录均加有施工单位为新蒲公司的印章，新蒲公司在其他案件中存在同时期使用多枚编号不同公章的情况。
本院查明的其他事实与原审认定事实一致。
本院认为：本案二审的主要争议焦点为王斋田等人以新蒲公司的名义与李兴兰签订、履行租赁合同的行为是否构成表见代理，新蒲公司是否应当承担合同责任。对此，2010年11月29日的租赁合同系双方真实意思表示，内容合法，属有效合同。该合同是王斋田、王志宇以新蒲公司的名义签订，并加盖了新蒲公司的印章，新蒲公司虽然对王斋田、王志宇的身份及所加盖印章不予认可，但根据长垣县万家房地产开发有限公司与新蒲直属公司签订的施工合同、工程监理单位河南省新源建设工程管理有限公司的档案记载，以及王斋田等人在公安部门的讯问笔录，可以证明涉案万家祥和苑工程由新蒲公司承建，对外也实际以新蒲公司的名义进行施工。尽管王斋田与长垣县万家房地产开发有限公司就其中的5#、6#、11#、12#楼也签订有承包合同，但其明显属内部承包协议，且合同形式亦有悖相关法律规定，对外不能对抗具有信赖利益的善意第三人，不能以此否认新蒲公司作为工程承包人的身份。新蒲公司存在同时期使用多枚编号不同的公章情况，是由于其内部管理原因造成，李兴兰作为合同相对方无能力进行辨别，且涉案的租赁物品也实际用于新蒲公司承建的万家祥和苑工程，新蒲直属公司的负责人袁彩丽亦向李兴兰支付过租赁费，上述事实表明王斋田以新蒲公司的名义签订履行租赁合同已形成具有代理权的表象，并且李兴兰作为出租方属善意无过失的情形，其有充分的理由相信行为人具有代理权，该种信赖利益应受法律保护。故应认定表见代理成立，代理行为有效，该租赁合同对新蒲公司具有法律拘束力，新蒲公司应当承担相应的合同义务。新蒲公司认为本案不构成表见代理的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于违约金，双方约定按日1%计算的标准过高，原审法院调整为按日1‰计算仍然过高，根据双方的合同履行情况，本院调整为按日0.5‰的标准计付。综上，原审判决结果部分不当，本院予以纠正，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持河南省新乡市牧野区人民法院（2014）牧民二初字第237号民事判决第一、三项及诉讼费负担部分；
二、变更河南省新乡市牧野区人民法院（2014）牧民二初字第237号民事判决第二项为“新蒲建设集团有限公司应于本判决生效后十日内支付李兴兰租金470000元（截止至2014年1月19日）及违约金（以470000元为基数，自2014年1月19日按日0.5‰计算至判决确定的支付之日止）”；
三、驳回李兴兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费8350元，由上诉人新蒲建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 抗
审 判 员 韩国华
审 判 员 张金帅
二〇一七年二月二十日
代书记员 陈增锐