wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0826民初2696号原告韩某1，居民。委托代理人彭勇，江苏文通律师事务所律师。被告于某，居民。被告谷某，居民。两被告共同委托代理人刘凤歌、于中权，江苏光剑律师事务所律师。原告韩某1诉被告于某、谷某婚约财产纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，依法由审判员陈爱娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩某1及其委托代理人彭勇，被告于某、谷某及两被告委托代理人刘凤歌、于中权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩某1诉称，原告与被告于某在2013年8月左右经人介绍相识，并建立恋爱关系，2013年腊月28日在原告家里举行定亲仪式，原告给付被告方彩礼26660元，定亲后被告于某与原告各自外出打工，联系较少。因被告方再次向原告索要高额彩礼，且原告与被告于某相处时间较短，也没有产生感情，因此原告与被告于某双方就此分手。被告谷某与被告于某是母女关系，原告给付的定亲彩礼直接交付给被告谷某。原告多次要求被告方归还定亲彩礼，被告拒绝归还，原告特诉至法院请求依法判决被告归还彩礼26600元。被告于某、谷某辩称，原告给付过被告于某见面礼6600元，是原告对被告于某的个人无偿赠与，不应予以返还。经审理查明，原告韩某1与被告于某经人介绍相识，于农历2013年腊月28日在原告家举行定亲仪式。在桌宴结束时，原告家给付被告方26600元礼金。定亲后，原告韩某1与被告于某双方较少联系。××××年，原、被告双方在商讨结婚礼金时发生矛盾，原告韩某1与被告于某双方解除婚约。原告韩某1要求返还礼金未果，遂诉至本院。上述事实，有原、被告当庭陈述、视听资料、证人韩某2、王某证言等证据证实，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，双方未办理结婚登记手续，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。本案中，被告于某、谷某在原告韩某1与被告于某定亲时收取原告数额较大彩礼，现双方解除婚约，彩礼应当予以返还。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告于某、谷某于判决生效后30日内返还原告韩某1彩礼26600元。案件受理费225元，由被告于某、谷某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）审判员  陈爱娟二〇一六年七月二十二日书记员  侯俊俊附:相关法律条文及司法解释最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第3233号
原告杨春甫。
被告特易购商业（江苏）有限公司淮安水渡口分公司，住所地淮安市翔宇中道165号。
负责人曾召顺，职务总经理。
被告特易购商业（江苏）有限公司，住所地南京市玄武大道699号行政服务中心2楼。
法定代表人曾召顺，职务总经理。
两被告共同委托代理人张巍，该公司法务。
两被告共同委托代理人马婷，该公司人事科长。
原告杨春甫与被告特易购商业（江苏）有限公司淮安水渡口分公司（以下简称“特易购淮安公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2015年12月10日立案受理后，依法由代理审判员吴均独任审理。因案件审理需要，依法追加特易购商业（江苏）有限公司（以下简称“特易购公司”）作为本案被告参加诉讼，并于2015年12月31日适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告杨春甫、两被告共同委托代理人张巍、马婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨春甫诉称：原告于2014年1月8日-2015年9月30日期间在被告特易购淮安公司上班，工作期间产生很多加班情况，要求被告支付加班费用，但是被告不同意，故于2015年9月24日申请仲裁，同年12月7日收到仲裁裁决书，但对该裁决不服，故向贵院提起诉讼，请求判令被告：1、支付2015年1月1日元旦加班1.5小时工资50.47元；2、支付2014年1月8日至2015年8月31日期间休息日加班28天6小时40分的工资4553.52元；3、支付2014年1月8日至2015年8月31日期间工作日加班81小时40分加班工资1379.52元。
两被告共同辩称：原告主张的加班时间与加班费用与事实不符：首先，被告安排原告在节假日加班已经支付了相应的加班费用；其次，被告是大型零售超市，每周七天必须正常营业，因此实行轮岗调休的工作制度，必须安排部分员工在周六、日正常上班，对于该部分员工，被告均安排在其他时间予以调休，故不存在休息日或平时加班未付加班费的情况；第三，原告在每月的考勤汇总表和薪资单上，均予以签字确认，认可每月出勤时间和加班工资数额，不存在未支付的加班费。
经审理查明，2014年1月8日，原告至被告特易购淮安公司工作，从事营业员岗位，双方签订了书面劳动合同书，约定实行标准工时制。被告公司制定了《员工加班管理办法（2009版）》，规定：员工所有的加班必须由直属主管在实施加班前安排，工作日加班，加班费以1.5倍小时工资计算或予以补休；非工作日加班，加班费以2倍小时工资计算或予以补休，法定节假日加班，加班费以3倍小时工资计算；关于加班记录管理，规定员工每天开始和结束工作时均需打卡，所有加班须由管理层负责安排；员工和其直属领导需能够说明加班的必要性并填写加班申请核准单；加班一次性不得低于半小时。如中途有用餐或休息时间，用餐和休息时间不计入加班时间，同时，原告签署了员工声明，表示已经收到并阅读了以上文件，对文件载明的内容亦表示理解，并愿意接受。
2015年9月30日，被告特易购淮安公司门店关闭，双方终止履行劳动合同。
另查明，被告对原告进行考勤管理，对于原告节假日期间的加班费已足额发放，双方均没有异议，但就工作日以及休息日的加班费问题各持一词。原告称双方劳动关系存续期间，在工作日以及休息日存在加班的事实，并提供2014年1月至2015年9月期间的部门排班表用以证明，根据排班表内容，原告所在部门员工分为早班、晚班、正常班，每班8小时，另安排有休息和用餐时间，但排班表只是预定部门员工的班别，对于个人实际上班情况并无反映。被告称公司实行的是轮岗调休的工作制度，对于休息日加班的员工均安排予以调休，所以不存在平时或者休息日加班的情况，并提供了原告2014年1月－2015年9月份期间的考勤汇总表，该表记载了原告每月的出勤总时数、迟到／早退次数、夜班次数及请假天数（病假、事假、其他）和加班小时数（平时、国定假）、年假、调休等，并由原告签名确认；另，汇总表记载了员工所属的部门，原告属于生鲜／肉品课。除了上述考勤统计表外，被告一并提供其持有的2014年1月-2015年9月的原告部门排班表（该表与原告提供的排班表内容相同）以及原告签字确认的薪资明细，薪资明细显示原告的工资收入由基本工资、全勤奖、津贴、奖金、加班费构成。
2015年9月24日，原告因加班工资等与被告发生争议向淮安市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，申诉请求与本案诉讼请求相同。仲裁期间，被告于2015年10月15日向原告支付解除劳动合同的经济补偿金等共计4412元。该仲裁委员会经审理后，于2015年12月2日作出淮劳人仲案字（2015）第324号仲裁裁决书，裁决对原告的仲裁请求，不予支持。原告不服，遂向本院提起诉讼并提出如上诉请。
上述事实有劳动合同书、考勤汇总表、排班表、薪资明细、汇丰打款单、员工加班管理办法、仲裁裁决书等证据及双方当事人陈述，经庭审质证，本院予以确认。
由于原、被告各持诉辩称意见，致本案调解不成。
本院认为：劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。本案中，被告已提供了原告的考勤汇总表、排班表、薪资明细等证据。从考勤汇总表来看，能够说明原告每月的出勤工时总数未超过法律规定的标准；从薪资明细来看，可以反映出原告工资的数额、项目等构成中包含加班费项目；从排班表来看，每月都存在休息的安排，结合被告公司的《员工加班管理办法（2009版）》规定来看，被告公司对加班严格控制，员工加班均需提前申请，填写加班申请核准单，而原告签署员工声明的行为表示其应当知道如有加班未经申请及核准的后果，但原告并未能举证证明劳动关系存续期间的加班均向被告公司提出申请，在劳动关系未解除前也没有向被告公司主张加班费，与被告公司的制度及常理均不相符。综上，原告要求被告支付加班工资的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
经调解不成，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三条，《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）〉》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨春甫的诉讼请求。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告杨春甫负担。
本判决为终局裁判。
代理审判员 吴 均
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 朱惠娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。
依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第九条劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0403执保27号
原告攀枝花市西佛寺景区投资开发有限公司。住所地：攀枝花市西区河石坝。
法定代表人周贵华，该公司董事长。
委托代理人李建华，四川极宇律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人刘忠国，四川极宇律师事务所律师（特别授权）。
被告攀枝花市天柱建筑工程有限责任公司。住所地：攀枝花炳草岗临江路一寸51号。
法定代表人苟维玲，该公司董事长。
被告钟小兵，男，1983年12月5日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
被告攀枝花森茂置业有限责任公司。住所地：攀枝花市西区大水井村38#。
法定代表人冉茂书，该公司董事长。
本院在审理原告攀枝花市西佛寺景区投资开发有限公司诉被告攀枝花市天柱建筑工程有限责任公司、钟小兵、攀枝花森茂置业有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告攀枝花市西佛寺景区投资开发有限公司于2016年6月3日向本院提出财产保全的申请，要求对被告攀枝花市天柱建筑工程有限责任公司所有的价值1600000元财产进行保全（开户行：中国建设银行攀枝花分行，账号：×××），2016年6月6日向本院提出财产保全的变更申请，要求对被告攀枝花市天柱建筑工程有限责任公司所有的价值1250000元财产进行保全，并由担保人攀枝花市玲华工贸有限责任公司万盈装饰材料厂提供液压挖掘机一台（产品型号：323DL，机器编号：CAT0323DKPBE02197,发动机编号：GDC48951）作为担保。
本院认为，原告攀枝花市西佛寺景区投资开发有限公司的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、一百零八条的规定，裁定如下：
一、查封担保人攀枝花市玲华工贸有限责任公司万盈装饰材料厂所有的（产品型号：323DL，机器编号：CAT0323DKPBE02197,发动机编号：GDC48951）液压挖掘机一台；
二、查封、扣押、冻结被告攀枝花市天柱建筑工程有限责任公司所有的价值1250000元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张度波
二〇一六年六月六日
书记员 董 俊
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1402执1729号
申请执行人吴银全
委托代理人王丽，四川达宽律师事务所律师。
委托代理人曹宇杰，四川达宽律�事务所律师。
被执行人四川川眉特种芒硝有限公司
法定代表人苟兴无，总经理。
吴银全与四川川眉特种芒硝有限公司国内非涉外劳动仲裁裁决纠纷一案，眉山市劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案字[2014]第447号仲裁调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2016年9月5日向本院申请强制执行。申请执行标的为：被执行人四川川眉特种芒硝有限公司一次性支付加班工资、未休带薪年休假工资等待遇共计11000元。
执行过程中查明被执行人现已暂停生产。我院依职权对被执行人的银行存款、房产等财产进行了查询，被执行人的财产作为偿还银行贷款的担保，已办理抵押登记手续，暂不宜处置。申请执行人未�向我院提供被执行人可供执行的财产线索，我院依职权也未查到被执行人其他可供执行的财产，本案应终结本次执行程序，待具备条件时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结眉山市劳动人事争议仲裁委员会眉劳人仲案字[2014]第447号仲裁调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产并提供证据证明，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 骆维克
执行员 何利平
执行员 彭 云
二〇一六年九月二十一日
书记员 余小艳
福建省建宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）建执审字第13号
申请人建宁县人口和计划生育局，组织机构代码00379724-6，住所地建宁县濉溪镇民主街38号。
法定代表人黄炜宇，局长。
被申请人张善球，男，33岁。
被申请人吴丽香，女，31岁。（俩被申请人系夫妻）
申请人建宁县人口和计划生育局于2014年1月21日向我院申请执行其作出的建计生征决（2014）第538号征收社会抚养费决定一案，本院于2014年1月21日受理后依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。
申请人建宁县人口和计划生育局于2014年9月29日以被申请人张善球、吴丽香超生一孩的违法�为为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定作出建计生征决（2014）第538号《征收社会抚养费决定书》。该决定的内容是：被申请人张善球、吴丽香超生一孩，应征收社会抚养费计人民币57408元。
本院经审查认定：申请人建宁县人口和计划生育局作出的建计生征决（2014）第538号《征收社会抚养费决定书》，于2014年9月30日依法送达给俩被申请人。申请人建宁县人口和计划生育局依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定催告被申请人十日内履行行政处罚决定书所确定的义务，被申请人张善球、吴丽香未按时缴纳社会抚养费57408元，被申请人张善球、吴丽香夫妇未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人建宁县人口和计划生育局作出的建计生征决（2014）第538号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限�行为根据和依据方面完全合法。被申请人张善球、吴丽香夫妇在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人建宁县人口和计划生育局向我院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十四、第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予执行建宁县人口和计划生育局作出的建计生征决（2014）第538号《征收社会抚养费决定书》。
二、被申请人张善球、吴丽香必须在收到本裁定之日起立即将社会抚养费57408元交清。
三、被申请人张善球、吴丽香在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 罗国栋
审判员 钟声圻
审判员 钟庆阳
二〇一五年一月二十一日
书记员 刘兴平
附注：
引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人�者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
四川省中江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0623执700号
申请执行人：吴秀华，女，1955年3月9日出生，汉族，住重庆市潼南县。
被执行人：中江县古店乡卫生院，住所地中江县。
法定代表人：谢伦保，该卫生院院长
吴秀华与中江县古店乡卫生院遗属争议纠纷一案，申请人吴秀华依据已经发生法律效力的中江县劳动人事争议仲裁委员会作出的（2016）江劳人仲裁字402号仲裁裁决书，于2017年7月3日向本院申请强制执行，要求被执行人给付2017年1-6月的遗嘱补助金2160元。执行中查明：本院于2017年8月30日作出（2017）川0623民初2335号民事调解书，该调解书第一项载明，申请人吴秀华自愿放弃2017年11月1日前由中江县古店乡卫生院未付的遗嘱补助金。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
（2016）江劳人仲裁字402号仲裁裁决书有关1-6月遗嘱补助金内容终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈小明
审判员 杨文太
审判员 彭玉莲
二〇一七年八月三十一日
书记员 肖 闯
湖北省咸宁市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）鄂12刑申25号
苏必成、毕移珍：
你们因苏必成犯受贿、贪污、行�罪一案，不服湖北省咸宁市咸安区人民法院（2015）鄂咸安刑初字第00025号刑事判决和本院（2016）鄂12刑终168号刑事裁定。以一、二审法院认定的事实错误，所依据的证据既不确实也不充分，违背相关法律规定，请求依法改判苏必成无罪等理由，向本院提出申诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了阅卷审查，并依法询问了你们。现已审查终结。
本院审查查明:审查查明，原审被告人苏必成于1997年9月至2007年6月任咸宁市蒲圻煤炭矿务局（下称矿务局）局长，2006年11月至2008年10月任矿务局改制领导小组副组长。在担任矿务局局长和改制领导小组副组长期间，原审被告人苏必成利用职务上的便利为刘关平、毕建平等人谋取利益，并为此多次收受刘关平、毕建平等人所送烟酒及人民币58万元、贵州小龙井煤矿干股120万元；利用职务上的便利，贪污公款人民币15万元；为谋取不正当利益，伙同刘关平向国家工作人员汪海泉行贿35万元。
以上事实有咸宁市人民政府办公室出具的书面材料、小龙井煤矿整体转交协议书、市政府的批复、付款凭证、借款单据、领款单等书证，证人刘关平、毕建平、李品娜、余永丰、余东明、毕移珍、张大玉、胡小英、王正湖、丁渊、刘国承、陈飞等人的证人证言，申诉人苏必成的供述等证据在卷证实。所列证据均经一审庭审举证和质证，二审核实，证据来源合法、有效，所证内容客观、真实。事实清楚，证据确实、充分。
关于申诉人苏必成、毕移珍提出一审庭审长达一年六个月，严重超出审理时限的理由。
审查认为，因本案案情重大、复杂，在审限内无法结案，故一审法院根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零二条第一款、第一百五十六条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百七十三条第二款的规定，申请延长审理期限，到期后再次申请延长并获得批准。因此，本案并没有违反《中华人民共和国刑事诉讼法》关于审理期限的规定，没有超出审理期限。申诉人该申诉理由不能成立。
关于申诉人苏必成、毕移珍提出二审不开庭审理便维持原判，确实错误，导致苏必成有冤无法申的理由。
审查认为，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百一十七条第一款的规定，原审被告人苏必成的上诉不属于依法必须开庭审理的案件，故二审合议庭决定不开庭审理。且二审依法讯问了被告人，听取了当事人意见，对一审判决认定的事实和适用�律进行了全面审查，得出的结论客观、公正，程序合法。申诉人该申诉理由不能成立。
关于申诉人苏必成、毕移珍提出一审认定的证据是经非法取证手段所得，苏必成的供述和证人证言不真实，书证记载的事实模糊，证据不确实也不充分的理由。
审查认为，证人刘关平、毕建平、李品娜、毕移珍、余永丰等人的证人证言来源合法，真实，与本案具有关联性，各证人证言之间能够相互印证，且有书证予以佐证。关键证人刘关平、毕建平在一审时均出庭作证，并当庭对各自在侦查机关所作证言的真实性、合法性予以了确认，苏必成的供述符合客观事实，真实可信。所列证据均经一审庭审举证和质证，二审核实，证据来源合法、有效，所证内容客观、真实。事实清楚，证据确实、充分。申诉人该申诉理由亦不成立。
关于申诉人苏必成、毕移珍提出原审事实不清，证据不足，苏必成未收受贿赂，也未接受刘关平等人请托向汪海泉行贿，原审无视苏必成和污点证人毕建平在法庭上的辩解，仍然作出有罪判决，确实错误的理由。
审查认为，原审判决所认定苏必成受贿、贪污及行贿的事实，均有相应证人证言在卷佐证，其中部分证人还系苏必成近亲和姻亲。同时，苏必成在本案侦查阶段，对原审判决认定的犯罪事实均有相应供述，只是在审查起诉阶段才推翻其原有供述。而原审判决针对苏必成及其辩护人所提辩解理由和辩护观点已作详尽评判。原审判决所作评判观点正确，于法有据，本院予以认同。申诉人该申诉理由亦不能成立。
关于申诉人苏必成、毕移珍提出苏必成从处置个人投资款项结余款项中获得的15万元为支付苏必成的分红款，不构成贪污公款的理由。
审查认为，经�，原审被告人苏必成的15万元借款本息已由其妻子毕移珍代领，有毕移珍的领款单予以证实，该款的性质属于借款，亦有矿务局的借款单予以证实。既然该款不是苏必成在小龙井矿的入股股金，也就不存在分红一说。本院认为，苏必成侵吞的15万元，属于咸宁市国资委在处置国有资产过程中拨付给矿务局用于解决职工股金问题的专项资金，应当认定为公款。故申诉人该申诉理由也不能成立。
综上，本院认为，原一、二审认定苏必成身为国家工作人员，利用职务上的便利，收受他人财物178万元，数额巨大，其行为已构成受贿罪；苏必成利用职务上的便利，侵吞公共财物15万元，拒不配合追缴工作，情节严重，其行为已构成贪污罪；苏必成为谋取不正当利益，伙同他人给予国家工作人员35万元，其行为已构成行贿罪。苏必成犯数罪，依法应当数罪并罚。原审判�被告人苏必成犯受贿罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币200万元；犯贪污罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币20万元；犯行贿罪，判处有期徒刑二年，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金220万元；继续追缴被告人苏必成违法所得193万元，上缴国库的事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法。申诉人苏必成、毕移珍的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条第二款规定的应当重新审判的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条第三款之规定，驳回苏必成、毕移珍的申诉。
特此通知
二〇一七年十月三十一日
湖北省咸宁市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）鄂12刑申25号苏必成、毕移珍：你们因苏必成犯受贿、贪污、行�罪一案，不服湖北省咸宁市咸安区人民法院（2015）鄂咸安刑初字第00025号刑事判决和本院（2016）鄂12刑终168号刑事裁定。以一、二审法院认定的事实错误，所依据的证据既不确实也不充分，违背相关法律规定，请求依法改判苏必成无罪等理由，向本院提出申诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了阅卷审查，并依法询问了你们。现已审查终结。本院审查查明:审查查明，原审被告人苏必成于1997年9月至2007年6月任咸宁市蒲圻煤炭矿务局（下称矿务局）局长，2006年11月至2008年10月任矿务局改制领导小组副组长。在担任矿务局局长和改制领导小组副组长期间，原审被告人苏必成利用职务上的便利为刘关平、毕建平等人谋取利益，并为此多次收受刘关平、毕建平等人所送烟酒及人民币58万元、贵州小龙井煤矿干股120万元；利用职务上的便利，贪污公款人民币15万元；为谋取不正当利益，伙同刘关平向国家工作人员汪海泉行贿35万元。以上事实有咸宁市人民政府办公室出具的书面材料、小龙井煤矿整体转交协议书、市政府的批复、付款凭证、借款单据、领款单等书证，证人刘关平、毕建平、李品娜、余永丰、余东明、毕移珍、张大玉、胡小英、王正湖、丁渊、刘国承、陈飞等人的证人证言，申诉人苏必成的供述等证据在卷证实。所列证据均经一审庭审举证和质证，二审核实，证据来源合法、有效，所证内容客观、真实。事实清楚，证据确实、充分。关于申诉人苏必成、毕移珍提出一审庭审长达一年六个月，严重超出审理时限的理由。审查认为，因本案案情重大、复杂，在审限内无法结案，故一审法院根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零二条第一款、第一百五十六条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十三条第二款的规定，申请延长审理期限，到期后再次申请延长并获得批准。因此，本案并没有违反《中华人民共和国刑事诉讼法》关于审理期限的规定，没有超出审理期限。申诉人该申诉理由不能成立。关于申诉人苏必成、毕移珍提出二审不开庭审理便维持原判，确实错误，导致苏必成有冤无法申的理由。审查认为，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十七条第一款的规定，原审被告人苏必成的上诉不属于依法必须开庭审理的案件，故二审合议庭决定不开庭审理。且二审依法讯问了被告人，听取了当事人意见，对一审判决认定的事实和适用�律进行了全面审查，得出的结论客观、公正，程序合法。申诉人该申诉理由不能成立。关于申诉人苏必成、毕移珍提出一审认定的证据是经非法取证手段所得，苏必成的供述和证人证言不真实，书证记载的事实模糊，证据不确实也不充分的理由。审查认为，证人刘关平、毕建平、李品娜、毕移珍、余永丰等人的证人证言来源合法，真实，与本案具有关联性，各证人证言之间能够相互印证，且有书证予以佐证。关键证人刘关平、毕建平在一审时均出庭作证，并当庭对各自在侦查机关所作证言的真实性、合法性予以了确认，苏必成的供述符合客观事实，真实可信。所列证据均经一审庭审举证和质证，二审核实，证据来源合法、有效，所证内容客观、真实。事实清楚，证据确实、充分。申诉人该申诉理由亦不成立。关于申诉人苏必成、毕移珍提出原审事实不清，证据不足，苏必成未收受贿赂，也未接受刘关平等人请托向汪海泉行贿，原审无视苏必成和污点证人毕建平在法庭上的辩解，仍然作出有罪判决，确实错误的理由。审查认为，原审判决所认定苏必成受贿、贪污及行贿的事实，均有相应证人证言在卷佐证，其中部分证人还系苏必成近亲和姻亲。同时，苏必成在本案侦查阶段，对原审判决认定的犯罪事实均有相应供述，只是在审查起诉阶段才推翻其原有供述。而原审判决针对苏必成及其辩护人所提辩解理由和辩护观点已作详尽评判。原审判决所作评判观点正确，于法有据，本院予以认同。申诉人该申诉理由亦不能成立。关于申诉人苏必成、毕移珍提出苏必成从处置个人投资款项结余款项中获得的15万元为支付苏必成的分红款，不构成贪污公款的理由。审查认为，经�，原审被告人苏必成的15万元借款本息已由其妻子毕移珍代领，有毕移珍的领款单予以证实，该款的性质属于借款，亦有矿务局的借款单予以证实。既然该款不是苏必成在小龙井矿的入股股金，也就不存在分红一说。本院认为，苏必成侵吞的15万元，属于咸宁市国资委在处置国有资产过程中拨付给矿务局用于解决职工股金问题的专项资金，应当认定为公款。故申诉人该申诉理由也不能成立。综上，本院认为，原一、二审认定苏必成身为国家工作人员，利用职务上的便利，收受他人财物178万元，数额巨大，其行为已构成受贿罪；苏必成利用职务上的便利，侵吞公共财物15万元，拒不配合追缴工作，情节严重，其行为已构成贪污罪；苏必成为谋取不正当利益，伙同他人给予国家工作人员35万元，其行为已构成行贿罪。苏必成犯数罪，依法应当数罪并罚。原审判�被告人苏必成犯受贿罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币200万元；犯贪污罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币20万元；犯行贿罪，判处有期徒刑二年，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金220万元；继续追缴被告人苏必成违法所得193万元，上缴国库的事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法。申诉人苏必成、毕移珍的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款规定的应当重新审判的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款之规定，驳回苏必成、毕移珍的申诉。特此通知二〇一七年十月三十一日
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常民终字第1038号
上诉人（原审原告）羊羚羚，女。
被上诉人（原审被告）余明达，男。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司。
负责人蒋旭，该公司总经理。
委托代理人毛文斌，江苏律邦律师事务所律师。
上诉人羊羚羚因与被上诉人余明达、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服常州市天宁区人民法院（2013）天民初字第2294号民事判决，向本院提起上诉。
本案在审理过程中，上诉人羊羚羚于2014年7月30日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人羊羚羚撤回上诉的申请，符合有关法律规定，且不损害国家利益、集体利益及他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人羊羚羚撤回上诉。
二审案件受理费137.5元，减半收取69元，由上诉人羊羚羚负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢唯立
代理审判员 金晔茹
代理审判员 是飞烨
二〇一四年七月三十日
书 记 员 浦 萍
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1973民初14972号
原告：东莞市社会保险基金管理中心，住所地：东莞市东城大道社保大楼。
法定代表人：孙宏伟，主任职务。
委托诉讼代理人：李贤恺，广东中亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄柳如，广东中亚律师事务所律师。
被告：周雷，男，1987年4月16日出生，汉族，住河南省泌阳县，
第三人：杨小伟，男，1972年1月1日出生，汉族，住江西省吉安市万安县，
原告东莞市社会保险基金管理中心与被告周雷、第三人杨小伟追偿权纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告东莞市社会保险基金管理中心在本院依法送达预交诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按东莞市社会保险基金管理中心撤回起诉处理。
审判长 叶志聪
审判员 张 伟
审判员 韦枝展
二〇一七年十一月二十四日
书记员 黄 兵
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1973民初14972号原告：东莞市社会保险基金管理中心，住所地：东莞市东城大道社保大楼。法定代表人：孙宏伟，主任职务。委托诉讼代理人：李贤恺，广东中亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄柳如，广东中亚律师事务所律师。被告：周雷，男，1987年4月16日出生，汉族，住河南省泌阳县，第三人：杨小伟，男，1972年1月1日出生，汉族，住江西省吉安市万安县，原告东莞市社会保险基金管理中心与被告周雷、第三人杨小伟追偿权纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告东莞市社会保险基金管理中心在本院依法送达预交诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按东莞市社会保险基金管理中心撤回起诉处理。审判长  叶志聪审判员  张 伟审判员  韦枝展二〇一七年十一月二十四日书记员  黄 兵附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0302刑初75号
公诉机关乌海市海勃湾区人民检察院。
被告人王建忠，男，1969年12月5日出生，公民身份号码：×××，汉族，高中文化，无业，户籍所在地内蒙古自治区乌海市，住乌海市。2016年11月29日因涉嫌犯危险驾驶罪，被乌海市公安局海勃湾区分局取保候审，2017年3月22日被本院取保候审。
被告人王建忠未委托辩护人。
乌海市海勃湾区人民检察院以海检公诉刑诉（2017）53号起诉书指控被告人王建忠犯危险驾驶罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。海勃湾区人民检察院指派检察员王剑波出庭支持公诉，被告人王建忠到庭参加了诉讼。现已审理终结。
海勃湾区人民检察院指控称，2016年11月28日15时许，被告人王建忠酒后驾驶×××号夏利牌轿车，沿乌海市海勃湾区千里山镇大街与新丰路交叉路口南侧第一个交叉路口东侧中华花卉门前附近时与路旁的树发生碰撞。经乌海市公安局物证鉴定所鉴定，被告人王建忠血液中的酒精含量为94.04mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人王建忠在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息表、机动车及驾驶人查询结果单、照片、到案情况说明、抓获经过等书证；被告人王建忠的供述；被告人血液酒精含量鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告�王建忠在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人醉酒驾车发生碰撞，在量刑时酌情从重处罚。被告人到案后能够如实供述自己的罪行，是坦白，可从轻处罚。被告人当庭认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及事实依法对其处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第六十一条，第五十二条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第一条之规定，判决如下：
被告人王建忠犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币两千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月27日起至2017年5月11日止�罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向乌海市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 张新峰
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 贺庆杰
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院刑 事 判 决 书（2017）内0302刑初75号公诉机关乌海市海勃湾区人民检察院。被告人王建忠，男，1969年12月5日出生，公民身份号码：×××，汉族，高中文化，无业，户籍所在地内蒙古自治区乌海市，住乌海市。2016年11月29日因涉嫌犯危险驾驶罪，被乌海市公安局海勃湾区分局取保候审，2017年3月22日被本院取保候审。被告人王建忠未委托辩护人。乌海市海勃湾区人民检察院以海检公诉刑诉（2017）53号起诉书指控被告人王建忠犯危险驾驶罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。海勃湾区人民检察院指派检察员王剑波出庭支持公诉，被告人王建忠到庭参加了诉讼。现已审理终结。海勃湾区人民检察院指控称，2016年11月28日15时许，被告人王建忠酒后驾驶×××号夏利牌轿车，沿乌海市海勃湾区千里山镇大街与新丰路交叉路口南侧第一个交叉路口东侧中华花卉门前附近时与路旁的树发生碰撞。经乌海市公安局物证鉴定所鉴定，被告人王建忠血液中的酒精含量为94.04mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人王建忠在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息表、机动车及驾驶人查询结果单、照片、到案情况说明、抓获经过等书证；被告人王建忠的供述；被告人血液酒精含量鉴定意见等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告�王建忠在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人醉酒驾车发生碰撞，在量刑时酌情从重处罚。被告人到案后能够如实供述自己的罪行，是坦白，可从轻处罚。被告人当庭认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及事实依法对其处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第六十一条，第五十二条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条之规定，判决如下：被告人王建忠犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币两千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月27日起至2017年5月11日止�罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向乌海市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。代理审判员  张新峰二〇一七年三月二十七日书 记 员  贺庆杰
湖南省常德市武陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0702刑初36号
公诉机关常德市武陵区人民检察院。
被告人彭红，男，1977年1月18日出生，汉族，初中文化，无业。因犯抢劫罪，1999年12月17日被常德市鼎城区人民法院判处有期徒刑五年；因吸食毒品，2006年9月28日被常德市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养二年；因犯贩卖毒品罪，2006年12月29日被常德市鼎城区人民法院判处拘役四个月；因犯盗窃罪，2009年7月2日被本院判处拘役六个月；因犯敲诈勒索罪，2013年3月27日被本院判处有期徒刑3年，2015年10月24日减刑释放；因涉嫌犯贩卖毒品罪，2016年11月4日被常德市公安局武陵分局刑事拘留，同年11月28日经常德市武陵区人民检察院批准逮捕，次日被常德市公安局武陵分局执行逮捕。现押常德市看守所。
常德市武陵区人民检察院以常武检公诉刑诉[2017]35号起诉书指控被告人彭红犯贩卖毒品罪，于2017年3月3日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常德市武陵区人民检察院指派检察员黄思敏出庭支持公诉。被告人彭红到庭参加诉讼。现已审理终结。
常德市武陵区人民检察院指控：2016年11月3日13时许，吸毒人员梅某电话联系被告人彭红，双方约定在本市区宏大宾馆811房间见面，彭红来到约定地点后，梅某提出找彭红购买毒品，彭红遂拿出约0.3克冰毒和半粒麻古给梅某，并获利人民币100元。当日22时许，公安干警在本市区东苑公寓靠大门右边第一栋5楼左边彭红租房内将其抓获，并现场查获冰毒五小包（经鉴定，净重1.63克，检验出甲基苯丙胺成分）、麻古半粒（经鉴定，净重0.03克，检验出甲基苯丙胺、咖啡因成分）。次日11时许，公安干警在本市区宏大宾馆一楼大厅服务台抓获梅某，并从其身上查获冰毒一包（经鉴定，净重0.1克，检验出甲基苯丙胺成分），麻古一小包（经鉴定，净重0.03克，检验出甲基苯丙胺、咖啡因成分），麻古和冰毒燃烧混合物一包（经鉴定，净重0.1克，检验出甲基苯丙胺、咖啡因成分）。
上述事实，被告人彭红在开庭审理过程中无异议，并有户籍资料，抓获材料，扣押决定书，证人梅某的证言，鉴定意见，提取、扣押、称量、取样笔录及监控录像等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人彭红违反国家法律法规，明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人如实供述其犯罪事实，依法从轻处罚。被告人彭红在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且系毒品再犯，依法从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人彭红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月4日起至2018年2月3日止。罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审 判 员 杨绍华
二〇一七年三月十四日
代理书记员 苏 雅
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第433号
原告农安县农村信用合作联社三岗信用社，地址：农安县三岗镇三江路777号。
法定代表人吕春鹏。
诉讼代理人齐军，所在单位副主任。
被告张树山，男性，45岁，1968年6月12日，汉族，地址：农安县。
本院在审理农安县农村信用合作联社三岗信用社诉张树山借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社三岗信用社于2014年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告农安县农村信用合作联社三岗信用社撤回起诉。
案件受理费50元由原告负担。
审 判 长 于海侠
审 判 员 孟庆燕
人民陪审员 王福友
二〇一四年七月十六日
书 记 员 韩 超
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1311民初3328号
原告：杨修买，男，1979年9月28日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市。
被告：杜安来，男，1974年4月20日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市湖滨新区。
被告：张枝芹，女，1978年7月7日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市湖滨新区。
本院在审理杨修买与被告杜安来、张枝芹民间借贷纠纷一案中，原告杨修买于2017年7月12日向本院申请撤回对被告杜安来、张枝芹的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告杨修买申请撤回对被告杜安来、张枝芹的起诉不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告杨修买撤回对被告杜安来、张枝芹的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告杨修买负担。
代理审判员 张 欣
二〇一七年七月十三日
书 记 员 吴建欣
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪73民辖终69号
上诉人(原审被告)：广州金凯新材料有限公司，住所地广东省。
法定代表人：周再军，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：陈卫，广东粤高律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张飞军，广东粤高律师事务所实习律师。
被上诉人(原审原告)：科莱恩化工(中国)有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：严凯鹏(JanKreibaum)，董事长。
委托诉讼代理人：瞿淼，北京市金杜律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：王亚西，北京市金杜律师事务所律师。
上诉人广州金凯新材料有限公司因不正当竞争纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2017)沪0101民初2467号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人广州金凯新材料有限公司上诉称：一、法人名誉权不同于法人商誉权，法人名誉权体现在法人人格上，法人商誉权体现在法人财产上，两者虽紧密结合，但侵害两者的行为是可以分开的，应适用不同的案件管辖规定。本案涉及的是上诉人向第三方发函的行为而不是向被上诉人发函，不可能对被上诉人名誉即人格构成诋毁，一审法院参考适用《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》(以下简称名誉权解释)的规定属于事实认定不清，适用法律错误。二、上诉人向第三方发函告知涉案商品涉嫌侵犯上诉人专利权的行为只属于影响商品商誉行为，不会损害被上诉人的名誉权，应适用一般侵权行为的管辖规定，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。但本案发函行为实施地在广州市，收到函件的结果发生地不在上海市长宁区和黄浦区，故本案不在一审法院管辖范围。而上诉人住所地位于广州市黄埔区，本案应由广东省广州市黄埔区人民法院管辖。三、被上诉人不是本案适格原告，其仅是科莱恩(中国)有限公司在中国的全资子公司，不是涉案商品的生产商。被上诉人在诉状中称其是涉案商品的经销商，但未提供证据予以证明，且即便其是经销商，商品的声誉与经销商无关。综上，上诉人请求本院撤销一审裁定，将本案移送广东省广州市黄埔区人民法院审理。
本院经审查认为：本案的主要争议焦点为被上诉人的住所地可否认定为被诉侵权结果发生地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”名誉权解释规定，人民法院受理名誉权案件时，受侵权的法人的住所地，可以认定为侵权结果发生地。本案中，被上诉人指控上诉人对其进行了商业诋毁，而商业诋毁是指经营者捏造、散布虚伪事实，损害竞争对手的商业信誉、商品声誉的行为。作为企业法人的被上诉人依法不仅享有商誉，而且享有名誉，且商誉和名誉是紧密结合，难以割裂、区分的，故一审法院参照名誉权解释的规定，将被上诉人的住所地认定为侵权结果发生地并无不当。
关于上诉人提出被上诉人非涉案商品的生产商，即便其是经销商，商品的声誉与经销商无关，因此，被上诉人并非本案适格原告的意见，本院认为，被上诉人提供的证据初步证明，上诉人向被上诉人委任的非独家分销商上海广宾贸易有限公司(以下简称广宾公司)发送《律师函》称广宾公司使用的阻燃剂产品涉嫌侵害上诉人的专利权，现被上诉人以上诉人向其经销商等发侵权警告函，干扰了其经营并造成其损失构成不正当竞争为由提起诉讼，并无不当。至于商品声誉与被上诉人的关系问题，有待实体审理中予以判定。
综上，上诉人的上诉请求及其理由不能成立，本院不予支持，一审法院所作裁定应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 韡
审判员 吴盈喆
审判员 刘 静
二〇一七年五月十二日
书记员 郝小娟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2017）沪73民辖终69号上诉人(原审被告)：广州金凯新材料有限公司，住所地广东省。法定代表人：周再军，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：陈卫，广东粤高律师事务所律师。委托诉讼代理人：张飞军，广东粤高律师事务所实习律师。被上诉人(原审原告)：科莱恩化工(中国)有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：严凯鹏(JanKreibaum)，董事长。委托诉讼代理人：瞿淼，北京市金杜律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：王亚西，北京市金杜律师事务所律师。上诉人广州金凯新材料有限公司因不正当竞争纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2017)沪0101民初2467号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人广州金凯新材料有限公司上诉称：一、法人名誉权不同于法人商誉权，法人名誉权体现在法人人格上，法人商誉权体现在法人财产上，两者虽紧密结合，但侵害两者的行为是可以分开的，应适用不同的案件管辖规定。本案涉及的是上诉人向第三方发函的行为而不是向被上诉人发函，不可能对被上诉人名誉即人格构成诋毁，一审法院参考适用《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》(以下简称名誉权解释)的规定属于事实认定不清，适用法律错误。二、上诉人向第三方发函告知涉案商品涉嫌侵犯上诉人专利权的行为只属于影响商品商誉行为，不会损害被上诉人的名誉权，应适用一般侵权行为的管辖规定，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。但本案发函行为实施地在广州市，收到函件的结果发生地不在上海市长宁区和黄浦区，故本案不在一审法院管辖范围。而上诉人住所地位于广州市黄埔区，本案应由广东省广州市黄埔区人民法院管辖。三、被上诉人不是本案适格原告，其仅是科莱恩(中国)有限公司在中国的全资子公司，不是涉案商品的生产商。被上诉人在诉状中称其是涉案商品的经销商，但未提供证据予以证明，且即便其是经销商，商品的声誉与经销商无关。综上，上诉人请求本院撤销一审裁定，将本案移送广东省广州市黄埔区人民法院审理。本院经审查认为：本案的主要争议焦点为被上诉人的住所地可否认定为被诉侵权结果发生地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”名誉权解释规定，人民法院受理名誉权案件时，受侵权的法人的住所地，可以认定为侵权结果发生地。本案中，被上诉人指控上诉人对其进行了商业诋毁，而商业诋毁是指经营者捏造、散布虚伪事实，损害竞争对手的商业信誉、商品声誉的行为。作为企业法人的被上诉人依法不仅享有商誉，而且享有名誉，且商誉和名誉是紧密结合，难以割裂、区分的，故一审法院参照名誉权解释的规定，将被上诉人的住所地认定为侵权结果发生地并无不当。关于上诉人提出被上诉人非涉案商品的生产商，即便其是经销商，商品的声誉与经销商无关，因此，被上诉人并非本案适格原告的意见，本院认为，被上诉人提供的证据初步证明，上诉人向被上诉人委任的非独家分销商上海广宾贸易有限公司(以下简称广宾公司)发送《律师函》称广宾公司使用的阻燃剂产品涉嫌侵害上诉人的专利权，现被上诉人以上诉人向其经销商等发侵权警告函，干扰了其经营并造成其损失构成不正当竞争为由提起诉讼，并无不当。至于商品声誉与被上诉人的关系问题，有待实体审理中予以判定。综上，上诉人的上诉请求及其理由不能成立，本院不予支持，一审法院所作裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杨 韡审判员 吴盈喆审判员 刘 静二〇一七年五月十二日书记员 郝小娟附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳碾民初字第1522号
原告耿飞（曾用名耿满义），农民。
被告阚保华，农民。
本院在审理原告耿飞诉被告阚保华民间借贷纠纷一案中，原告耿飞于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告耿飞的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告耿飞撤回起诉。
案件受理费312元，减半收取156元，由原告耿飞负担。
审 判 长 张 坤
人民陪审员 高遵宪
人民陪审员 李修武
二〇一五年十一月五日
书 记 员 曹馨月
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民四终字第00531号
上诉人（原审被告）：河北军鼎岩土工程技术有限公司，住所地石家庄市桥西区中华南大街585号华府园银座2单元801室，机构代码证号××。
法定代表人：张惠斌，该公司总经理。
委托代理人：房建来，河北蓝天联合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李达。
委托代理人：苏得春，石家庄市井陉神剑法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：吴小伟。
上诉人河北军鼎岩土工程技术有限公司（以下简称军鼎公司）因买卖合同纠纷一案，不服石家庄市井陉矿区人民法院（2013）矿民一初字第00287号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2011年8月12日，被告军鼎公司与河北三木原房地产开发有限公司签订了《地基处理施工合同》，合同约定：河北三木原房地产开发有限公司将远景时代B区B1#、B2#楼的地基处理工程发包给军鼎公司。在远景时代B1#、B2#住宅楼CFG桩工程技术交底记录中载明吴小伟为项目工长。2011年10月初，原告李达与被告吴小伟口头达成协议，由原告李达向矿区远景时代B区B1#、B2#住宅楼桩基工程供应商砼。2011年10月5日至同年11月16日，原告从石家庄市筑鑫混凝土有限公司（以下简称筑鑫公司）购买型号为C15，单价为220元／每立方米，总方量为1450立方米，共计319000元的商砼。筑鑫公司根据原告要求，将上述商砼送往以被告军鼎公司名义承揽的位于井陉矿区远景时代B区B1、B2住宅楼桩基施工现场。筑鑫公司将送货的原始凭证交给了原告李达。原一审中，因原、被告双方对型号C15的商砼每立方米单价未达成一致，由法院委托石家庄市物价局价格认证中心对型号为C15、总方量为1450立方米的商砼自2011年10月5日至同年11月16日止时间段内在合同履行地井陉矿区的每立方米市场价格（含运费、泵费）进行价格鉴定。2012年9月5日石家庄市物价局价格认证中心做出石价鉴结字（2012）第054号价格鉴定结论书，结论为基准日期2011年10月5日至11月16日的C15商砼1450立方米，鉴定单价（含运费、泵费）220元每立方米。合计鉴定价格人民币319000元。本次审理过程中，双方未对型号C15的商砼每立方米单价提出异议。
另查明，被告吴小伟与被告军鼎公司于2011年8月16日签订了合同约束书，合同约束书约定由乙方（吴小伟）使用甲方（军鼎公司）公司资质承接河北三木原房地产开发有限公司远景时代B区B1、B2楼桩基工程。
原告李达在与吴小伟达成协议时，对于吴小伟与军鼎公司之间的借用资质的合同约束书不知情。
以上事实有原告提交的送货单，筑鑫公司的证明、明细表，竣工资料、现金收入凭证、石家庄市物价局价格认证中心价格鉴定结论书，被告提交的合同约束书及当事人的陈述在案为凭，经开庭质证，可以采信。
一审法院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”本案中，原告提交的筑鑫公司出具的证明、送货单说明原告在筑鑫公司购买商砼，然后送到了以被告军鼎公司名义承建工程的工地，原告李达已经按约定完成了其交货的义务。
被告军鼎公司称其与被告吴小伟系挂靠关系，并提供了军鼎公司和吴小伟之间签订的合同约束书，本院对其挂靠关系予以认定。但是，被告吴小伟和被告军鼎公司之间的挂靠协议，在原告李达和被告吴小伟约定购买商砼事宜时，原告李达并不知情，并且以被告军鼎公司作为合同的相对方，故二被告之间的挂靠协议，不应让两者之外的交易主体利益受损，被告军鼎公司和被告吴小伟作为被挂靠者和挂靠者应当对两者之外的第三方承担连带责任。
根据原告提交的送货单及明细表证明以军鼎公司名义收到的商砼为1450立方米，对于商砼的价格，因本次审理过程中，双方均未提出异议，故参照石家庄市物价局价格认证中心价格鉴定结论书中的鉴定结论确定。被告吴小伟在原一审中称其还剩20万元未支付原告李达，原告李达不认可，被告吴小伟未能就此提交证据予以证明，故本院对原告要求支付商砼价款319000元及支付逾期利息的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决：一、被告吴小伟于本判决生效之日起十日内偿还原告李达商砼货款319000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2012年4月19日起计算至本判决确定的还款之日止），被告河北军鼎岩土工程技术有限公司承担连带偿还责任。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6235元，财产保全费2270元，合计8595元，由被告吴小伟、被告河北军鼎岩土工程技术有限公司共同承担。
宣判后，河北军鼎岩土工程有限公司不服，向本院提起上诉，其上诉的主要理由：1、吴小伟用军鼎公司的资质承揽了“远景时代”地基处理工程，军鼎公司与吴小伟之间属于挂靠关系，参照中院的司法实践，应由挂靠者吴小伟承担责任。2、工程的施工及原材料采购都是由吴小伟自己负责盈亏的，李达向工地送混凝土，也是跟吴小伟达成的协议，根据合同相对性原则，由吴小伟承担责任是正确的，判决让军鼎公司承担连带责任没有法律依据。3、军鼎公司已经将全部工程款支付给吴小伟，如再向李达支付有违公平。请求依法改判军鼎公司不承担责任，由吴小伟承担付款责任。
被上诉人李达辩称，其提供的商砼均是上诉人收到，送货单和明细表均可证实。答辩人与吴小伟约定购买商砼时，并不知道上诉人和吴小伟之间是挂靠关系，其始终认为与上诉人签订的合同。原审判决吴小伟偿还货款及利息，上诉人承担连带责任完全正确，请求依法驳回上诉，维持原判。
原审被告吴小伟经公告送达开庭传票未到庭答辩。
二审查明事实与一审查明事实一致。
另查明，一审庭审中，军鼎公司称，吴小伟是B1、B2号工地负责人，委托吴小伟负责远景时代B1、B2号项目。原审2012年卷P107庭审记录证实。
本院认为，“远景时代”B1、B2号项目系上诉人军鼎公司对外承建，虽被上诉人李达与吴小伟口头协商供应商砼，但李达对吴小伟与军鼎公司的挂靠关系并不知情，李达是基于对军鼎公司的信任，将商砼送至“远景时代”B1、B2号项目工地。军鼎公司作为被挂靠方明知挂靠方吴小伟没有资质而为获得利益将资质借与吴小伟从事经营活动，使李达产生错误的意思表示，违反诚实信用原则，由此产生的债务，应二者共同承担。鉴于军鼎公司与吴小伟内部的挂靠关系，不能对抗善意第三人，由其内部处理。上诉人主张不承担责任理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6325元，由上诉人河北军鼎岩土工程技术有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘瑞英
审 判 员 郭学彦
（代）审判员孙丽娜
二〇一五年八月三日
（代）书记员 崔梦佳
福建省建宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执行字第87号
申请执行人闻月英，女，44岁。
被执行人余太球，男，62岁。
本院依据已经发生法律效力的（2013）建民初字第1036号民事调解书立案执行后，已向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书中所确定的义务。本院穷尽司法查控措施后，被执行人无财产可供执行。申请执行人也无法向本院提供被执行人的财产状况，因被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
裁定终结建宁县人民法院2013年8月13日作出的（2013）建民初字第1036号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孔新光
审判员 郑玉平
审判员 刘建宁
二〇一四年七月九日
书记员 蔡芬丽
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
浙江省桐庐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭桐刑初字第264号
公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。
被告人洪银松，外号“赖毛”，农民。1994年6月1日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑四年六个月；2013年1月11日因吸食毒品被桐庐县公安局行政拘留15日。因本案于2013年1月24日被刑事拘留，同年3月1日被依法逮捕。现押于桐庐县看守所。
辩护人李双余，浙江李双余律师事务所律师。
浙江省桐庐县人民检察院以桐检刑诉（2013）256号起诉书指控被告人洪银松犯贩卖毒品罪，于2013年7月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年8月14日公开开庭审理了本案。桐庐县人民检察院指派代理检察员王兵出庭支持公诉，被告人洪银松及其辩护人李双余到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2012年9月至2012年11月，被告人洪银松先后3次在桐庐县桐君街道联华超市工商银行门口、富春路“传奇犬舍”宠物店门口、横村镇横村菜场附近，将共计900元的冰毒贩卖给吸毒人员岑超和俞海波。
2、2012年12月至2013年1月，被告人洪银松先后5次在桐庐县城南街道上洋洲和平宾馆楼下、和平宾馆405房间、303房间内，将共计1500元的冰毒贩卖给吸毒人员何佳银。
3、2012年10月至2013年1月，被告人洪银松先后6次在桐庐县城南街道锦绣宾馆附近、锦绣宾馆房间内，将共计1200元的冰毒贩卖给吸毒人员何敏俊。
4、2012年10月份，被告人洪银松先后2次在桐庐县城
南街道景文百货肯德基店门口、桐君街道邮电路口，将共计600元的冰毒贩卖给吸毒人员姜勇华。
2013年1月10日15时许，民警在桐庐县城南街道锦绣宾馆203房间进行检查时，当场从被告人洪银松身上查获冰毒5包，共计1.35克。
为证明上述事实，公诉人当庭宣读、出示了证人岑超、何佳银、何敏俊、姜勇华等人的证言；检查笔录、毒品检验报告；查获经过、调取证据清单、通话记录、旅馆业住宿登记底簿复印件、证据保全清单及照片；行政处罚决定书、刑事判决书、户籍证明；被告人洪银松的供述和辩解等证据。认定被告人洪银松向多人多次贩卖毒品甲基苯丙胺，情节严重，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人洪银松对公诉机关指控其犯贩卖毒品罪无异议。辩护人提出被告人洪银松贩毒数量少，且当庭自愿认罪，请求对其从轻处罚。
经审理查明：
1、2012年9月至2012年11月，被告人洪银松在桐庐县桐君街道联华超市工商银行储蓄所门口、富春路“传奇犬舍”宠物店门口、横村镇横村菜场附近，先后3次将冰毒（甲基苯丙胺）贩卖给吸毒人员岑超等人，每次交易300元。
2、2012年12月至2013年1月上旬，被告人洪银松在桐庐县城南街道上洋洲和平宾馆楼下、和平宾馆405房间、303房间内，先后5次将冰毒贩卖给吸毒人员何佳银，每次交易300元。
3、2012年10月至2013年1月上旬，被告人洪银松在桐庐县城南街道锦绣宾馆附近、锦绣宾馆房间内，先后6次将冰毒贩卖给吸毒人员何敏俊，每次交易200元。
4、2012年10月份，被告人洪银松在桐庐县城南街道景文百货肯德基店门口、桐君街道邮电路口，先后2次将冰毒贩卖给吸毒人员姜勇华，每次交易300元。
2013年1月10日15时许，被告人洪银松在桐庐县城南街道锦绣宾馆203房间，被公安民警查获，并从其身上查获冰毒5小包，共计1.35克。
认定上述事实经庭审质证的证据有：
1、证人岑超的证言及辨认笔录，证明其从2012年9月份开始吸毒。2012年9月至11月间，其和俞海波通过“小军”联系购买冰毒，后小军告知了其洪银松的联系电话135…4393，其直接向被告人洪银松购买冰毒的经过情况。
2、证人何佳银的证言及辨认笔录，证明其向手机号码为135…4393的男子购买冰毒的时间地点、次数及数量等情况，并辨认出卖给其冰毒的男子为被告人洪银松。
3、证人何敏俊的证言及辨认笔录，证明其向横村一男子购买冰毒吸食，对方的手机号码为135…4393，2012年10月至2013年1月初，通过电话联系购买冰毒的时间、次数及数量等事实，并辨认出卖给其冰毒的该男子即被告人洪银松。
4、证人姜勇华的证言及辨认笔录，证明2012年10月间，其向一个外号叫“赖毛”的人买过2次冰毒的交易地点、数量等情况，并辨认出“赖毛”即被告人洪银松。
5、调取证据清单、手机通话记录，证明被告人洪银松持有使用的手机与证人岑超、何佳银、何敏俊、姜勇华使用的手机，在毒品交易时间段，均有相应通话联系。
6、检查笔录、证据保全清单及照片，证明2013年1月10日，公安机关在桐庐县城南街道锦绣宾馆203房间内，从被告人洪银松上衣内侧口袋中查获装在铁盒中的5小包疑似毒品。
7、毒品检验报告，证明送检可疑晶体5包（从被告人洪银松处查获），净重1.35克，检出甲基苯丙胺。
8、公安机关出具的《破案经过》，证明被告人洪银松因吸毒被行政拘留期间，公安民警调查发现其有贩卖毒品的重大嫌疑，并于2013年1月24日对被告人洪银松刑事拘留。
9、户籍证明、常住人口基本信息、公安行政处罚决定书、本院（1994）桐刑初字第47号刑事判决书，证明被告人洪银松及何佳银等证人的基本身份，以及被告人洪银松的前科情况，何佳银等吸毒人员受行政处罚的情况。
10、被告人洪银松对公诉机关指控其贩卖冰毒的基本事实当庭予以供认。
上述证据相关情节相互印证，本院予以确认。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人洪银松向多人多次贩卖毒品甲基苯丙胺，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人洪银松当庭自愿认罪，予以从轻处罚。辩护人所提被告人贩毒数量少、自愿认罪的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人洪银松犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年1月24日起至2016年7月23日止。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林高良
人民陪审员 石 甦
人民陪审员 孙松海
二〇一三年八月十六日
书 记 员 姚秋娉
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高执字第395号
申请执行人山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省高唐县官道南路108号。
法定代表人牛为勇，董事长。
委托代理人朱晓磊，男，山东高唐农村商业银行股份有限公司客户经理。
委托代理人蒋庆鹏，男，山东高唐农村商业银行股份有限公司客户经理，
被执行人吴长兰、女、，汉族，农民。
被执行人梁承功，男，汉族，农民。
被执行人王玉芳，女，汉族，农民。
申请执行人山东高唐农村商业银行股份有限公司与被执行人吴长兰、梁承功、王玉芳金融借款合同纠纷一案，高唐县人民法院于2013年9月2日作出（2013）高商初字第269号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人山东高唐农村商业银行股份有限公司于2015年5月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人吴长兰、梁承功、王玉芳的银行存款、机动车辆及房产的登记情况，未发现有价值财产可供执行，被执行人吴长兰、梁承功、王玉芳暂无执行能力。申请执行人山东高唐农村商业银行股份有限公司未提供供其他有价值线索并同意延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结高唐县人民法院（2013）高商初字第269号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 众
审判员 柳方元
审判员 刘华忠
二〇一五年十月二十六日
书记员 刘丽丽
南京市高淳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高执字第395号
申请人傅秀兰，女，1976年9月3日生，汉族。
被执行人史晓军，男，1970年8月28日生，汉族。
傅秀兰与史晓军民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月30日作出的（2014）高民初字第2159号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月16日立案受理。
执行过程中，本院就被执行人的财产情况依法向有关单位进行了调查，现被执行人的可供执行的财产被本院依法查封。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，并要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人提供的被执行人可供执行的财产均被本院依法冻结。
以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保
护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除该可供执行的财产被本院依法查封外，未发现其它可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）高执字第395号案件的本次执行程序。
待今后被执行人财产可供执行后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 卜志良
审判员 李基平
审判员 王国平
二〇一五年八月十六日
书记员 邢 翔
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑二终字第225号
原公诉机关湖南省衡阳市珠晖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）尹某，男，1991年4月8日出生。2010年8月因犯盗窃罪被湖南省衡阳市珠晖区人民法院判处有期徒刑六个月；2013年7月26日因犯盗窃罪被衡阳市珠晖区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元，同年10月3日刑满释放。2014年7月31日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现羁押于衡阳市第二看守所。
湖南省衡阳市珠晖区人民法院审理湖南省衡阳市珠晖区人民检察院指控原审被告人尹某犯盗窃罪一案，于二〇一四年十月二十七日作出（2014）珠刑初字第142号刑事判决。原审被告人尹某不服，提出上诉。本院于2014年11月17日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷和讯问上诉人尹某，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
衡阳市珠晖区人民法院审理查明：2014年4月19日凌晨2时许，被告人尹某与同案人“龚哥”（真实身份不明）纠合一起，欲窃取他人财物。二人行至广西路居委会后被害人岳亮租住的民房时，发现楼下铁门未锁，便合力推开铁门，进入二楼室内后，“龚哥”率先进入卧室拿起桌上一台黑色七喜牌笔记本电脑（经鉴定，价值人民币100元），被正在卧室睡觉的被害人岳亮发现，即与尚在客厅的被告人尹某逃离现场，被告人尹某将其一部黑色衡阳市珠晖区Doeasy手机掉落现场。次日，二人在衡阳市鸿运电脑城二楼一摊位将所盗电脑以80元出售，所得赃款二人挥霍一空。2014年7月31日，衡阳市公安局珠晖分局在珠晖区湖南路邮政银行门口将被告人尹某口头传唤到案。
上述事实，有被害人陈述、辨认笔录、扣押清单、现场方位图及照片、电子数据、鉴定意见、被告人的户籍资料、抓获经过、被告人的前科材料及被告人的供述及辩解等证据证实。
原审法院认为，被告人尹某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。在共同犯罪中，被告人尹某起主要作用，系主犯。被告人认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人尹某是曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕后，在五年以内，故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的盗窃罪，是累犯，应当从重处罚。依照《》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款，第六十五条第一款、第五十三条之规定，判决：被告人尹某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。
宣判后，原审被告人尹某不服，向本院提出上诉称：一、原审法院违反诉讼程序，没有给尹某发起诉书，剥夺其聘请律师的权利；二、尹某盗窃的财物仅价值100元，不够立案标准；三、原判量刑畸重。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人尹某以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。上诉人尹某与同案人纠合一起，共同实施入户窃取他人财物行为，并共同销赃，共同挥霍赃款，在共同犯罪中起主要作用，系主犯。上诉人尹某到案后，如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。上诉人尹某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。上诉人尹某提出原审法院违反诉讼程序，没有给尹某发起诉书，剥夺其聘请律师的权利。经查，原审法院于2014年10月21日对本案立案后，于2014年10月22日向上诉人尹某送达起诉书附本及适用简易程序征求意见书，告知其享有的诉讼权利，并告知如需委托辩护人，可把亲属的联系方式告知法院，尹某表示不请律师，同意适用简易程序审理本案，并在送达起诉书笔录及适用程序征求意见书上签名捺印。故原审法院依法履行了送达起诉书副本及告知相关权利的义务，上诉人尹某提出原审违反诉讼程序的上诉理由与事实不符，本院不予采纳。上诉人尹某非法进入他人住所盗窃，系入户盗窃，且在刑满释放一年内盗窃作案，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条和《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，一旦实施即构成犯罪，不受盗窃数额的限制，故其提出盗窃的财物仅价值100元，不够立案标准的上诉理由亦不能成立，本院不予采纳。上诉人尹某入户盗窃，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。其虽然具有如实供述犯罪事实等从轻处罚情节，但同时又具有累犯的从重处罚情节，原审根据其犯罪事实并综合考虑其具有的上述量刑情节，对其判处刑罚量刑适当，尹某提出量刑畸重的上诉理由亦不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨丹慧
审判员 梁晓亮
审判员 李雁宾
二〇一四年十二月二十日
书记员 汤晓兰
打印责任人：杨丹慧校对责任人：汤晓兰附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条：第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲤民初字第4136号
原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局，住所地泉州市鲤城区。
负责人杜宇，局长。
被告万寿琼，男，汉族，1990年1月5日出生，住泉州市鲤城区。
本院在审理原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局与被告万寿琼电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局于2014年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局以原、被告欲进行庭外和解为由，自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 陈旭洪
二〇一四年十月十四日
书 记 员 吴一凡
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0823民初1476号
原告王月娥，女，51岁，汉族，个体，现住乌拉特前旗。
被告郝荣峰，男，40岁，汉族，农民，现住乌拉特前旗。
被告史香荣，女，38岁，汉族，农民，现住同上。
被告郝荣升，男，41岁，汉族，农民，现住同上。
被告张春叶，女，39岁，汉族，农民，现住同上。
被告宋智元，男，44岁，汉族，农民，现住乌拉特前旗。
被告郝丽荣，女，44岁，汉族，农民，现住同上。
原告王月娥诉被告郝荣峰、史香荣、郝荣升、张春叶、宋智元、郝丽荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王月娥、被告张春叶、郝丽荣到庭参加了诉讼，被告郝荣峰、史香荣、郝荣升、宋智元经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王月娥诉称，被告郝荣峰、史香荣、郝荣升、张春叶、宋智元、郝丽荣于2014年11月11日向我借款200000元，约定月利率3分，并出具借条2份。后于2014年12月31日偿还本金50000元，于2016年3月13日偿还本金10000元，下剩本金140000元及利息一直未付。故我诉至人民法院请求依法判令被告郝荣峰、史香荣、郝荣升、张春叶、宋智元、郝丽荣偿还原告借款本金140000元及利息（利息从2015年1月1日起按月利率2分计算至借款还清之日至），本案诉讼费由六被告承担。
被告张春叶辩称，借款是郝荣峰借的，款也是郝荣峰用了。我认为我是担保人，我不承担还款责任。
被告郝丽荣辩称，我认为我是担保人，今年我已经偿还本金10000元，下剩暂时没有能力偿还。
被告郝荣峰、史香荣、郝荣升、宋智元未作答辩。
原告为了支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、身份证复印件1份，证明原告的基本情况。
2、借条2份，证明被告郝荣峰、史香荣、郝荣升、张春叶、宋智元、郝丽荣于2014年11月11日向原告借款200000元，约定月利率3分的事实。
被告未向本院提交证据。
经本院审核认为，原告提供的1号证据是公安机关依法出具的有效证件，能证实原告的身份情况，本院予以采信；原告提供的2号证据是被告郝荣峰、史香荣、郝荣升、张春叶、宋智元、郝丽荣向原告出具的借条，内容客观、真实，与本案具有关联性，故本院予以采信。
经审理查明，被告郝荣峰、史香荣、郝荣升、张春叶、宋智元、郝丽荣于2014年11月11日向原告王月娥借款200000元，约定月利率3分，并出具借条2份。后于2014年12月31日偿还本金50000元，于2016年3月13日偿还本金10000元，下剩本金140000元及利息一直未付。故原告诉至人民法院请求依法判令被告郝荣峰、史香荣、郝荣升、张春叶、宋智元、郝丽荣偿还原告借款本金140000元及利息（利息从2015年1月1日起按月利率2分计算至借款还清之日至），本案诉讼费由六被告承担。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告郝荣峰、史香荣、郝荣升、张春叶、宋智元、郝丽荣向原告王月娥借款，并给原告出具了借条，双方形成了合法的债权债务关系，被告郝荣峰、史香荣、郝荣升、张春叶、宋智元、郝丽荣应按合同约定积极履行偿还义务，但被告郝荣峰、史香荣、郝荣升、张春叶、宋智元、郝丽荣未按借款合同履行义务，属过错方，应承担给付责任，原告要求月利率以2分计算属于法律规定保护范围内，所以对原告要求被告郝荣峰、史香荣、郝荣升、张春叶、宋智元、郝丽荣偿还借款本金140000元及利息（利息从2015年1月1日起按月利率2分计算至借款还清之日止）的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告郝荣峰、史香荣、郝荣升、张春叶、宋智元、郝丽荣偿还原告王月娥借款本金140000元及利息（利息从2015年1月1日起按月利率2分计算至借款还清之日止），该款于本判决生效之日起五日内给付。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，保全费1220元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 石 浩 然
人民陪审员 王 二 军
人民陪审员 布日古德
二〇一六年九月五日
书 记 员 张 衡
注：本法律文书生效后，当事人在二年内未申请执行的，视为自动放弃执行
附法律法规条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执5107号
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区鹭江道98号建设银行大厦。
负责人生柳荣，行长。
委托代理人连丽平、王永强，福建兴世通律师事务所律师。
被执行人邓家勇，男，1973年3月21日出生，羌族，住四川省北川羌族自治县。
本院在执行厦门市思明区人民法院作出的（2015）思民初字第16044号申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被执行人邓家勇信用卡纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请要求被执行人偿还欠款本金14548.53元及利息、滞纳金，并支付迟延履行的债务利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；已对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询，现被执行人名下暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 及
审 判 员 俞伟强
审 判 员 吕娜彬
二〇一六年十一月十七日
代书记员 易麦娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0203执5107号申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区鹭江道98号建设银行大厦。负责人生柳荣，行长。委托代理人连丽平、王永强，福建兴世通律师事务所律师。被执行人邓家勇，男，1973年3月21日出生，羌族，住四川省北川羌族自治县。本院在执行厦门市思明区人民法院作出的（2015）思民初字第16044号申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被执行人邓家勇信用卡纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请要求被执行人偿还欠款本金14548.53元及利息、滞纳金，并支付迟延履行的债务利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；已对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询，现被执行人名下暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 及审 判 员  俞伟强审 判 员  吕娜彬二〇一六年十一月十七日代书记员  易麦娜附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初9165号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司浦江县支行，住所地：浙江省浦江县大桥路7-11号。
负责人：方芳，系行长。
委托代理人：汪君瑞，浙江泽鉴律师事务所律师。
被告：边朝虎，男，1990年4月22日出生，汉族，住浙江省浦江县。
被告：李小青，女，1989年6月13日出生，汉族，住浙江省浦江县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司浦江县支行与被告边朝虎、李小青金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司浦江县支行委托代理人汪君瑞到庭参加诉讼，被告边朝虎、李小青经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司浦江县支行向本院提出诉讼请求：1、判令第一、第二被告归还原告借款本金150000元、利息及罚息1419.58元（暂算至2017年12月1日，之后的利息、罚息按合同约定计算至实际付清之日止）；2、判令第一、第二被告支付原告律师代理费2000元，以上两项暂合计人民币153419.58元；3、由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年3月30日，两被告与原告签订《小额贷款借款合同》一份，约定原告向两被告发放贷款150000元，利息为年利率5.655%，按月结息，借期12个月。合同签订后，原告按约向被告发放贷款，被告付清了2017年9月30日之前的利息，本金分文未还，自2017年10月起，被告未再支付任何利息和本金，故原告诉讼来院。
被告边朝虎、李小青未作答辩，也未向本院提交任何证据。
原告围绕其诉讼请求依法提交了小额贷款借款合同一份、中国邮政储蓄银行个人贷款借据一张、个人贷款放款单一份、律师函一张、边朝虎拖欠本息明细一份、边朝虎的还款明细一份、委托代理合同一份、代理费发票一张、债务催收及诉讼文书送达地址确认书一份，本院认定原告提交的证据合法、有效，对原告诉称的事实，本院予以确认。
本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司浦江县支行与被告边朝虎、李小青签订的《小额贷款借款合同》，与被告边朝虎签订的《中国邮政储蓄银行个人贷款借据》均系当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。被告边朝虎、李小青在借款后未按合同约定偿还借款本息，原告有权按合同约定提前收回贷款及计收利息、罚息。两被告理应及时归还借款，逾期不还是违约行为，应承担相应的民事法律责任。被告边朝虎、李小青经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对法律的不尊重，也是对自身权利的放弃，本院依法缺席判决。
综上所述，原告诉请合理、合法，本院予以支持。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告边朝虎、李小青于本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司浦江县支行借款本金人民币150000元，并支付利息、罚息（利息、罚息算至2017年12月1日计1419.58元，以后按合同约定利息计算至本判决确定的履行之日止）；
二、限被告边朝虎、李小青于本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司浦江县支行律师代理费1800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1684元（已减半收取），由被告边朝虎、李小青共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 项凯丽
申请执行时效二年逾期不予执行
二〇一七年十二月十九日
代书记员 陈韦昂
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第22618号
原告肖硕，男，1986年7月9日出生。
被告王拴勋，男，1968年2月2日出生。
被告张德亭，男，1963年5月15日出生，北京佳美思味特食品有限公司法人。
二被告共同委托代理人张成坚，男，1983年12月10日出生，汉族，北京佳美思味特食品有限公司业务员，住北京市大兴区黄村镇首邑溪谷20号楼503室。
被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市通州区九棵树西路92号2号楼一层。
负责人李欣，总经理。
原告肖硕（以下简称姓名）与被告王拴勋、张德亭（以下简称姓名）、阳光财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称阳光财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由本院代理审判员郝丽娜独任审判，公开开庭进行了审理。肖硕的委托代理人刘洋，王拴勋、张德亭的共同委托代理人张成坚到庭参加了诉讼，阳光财险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
肖硕诉称：2014年5月5日，我驾驶京X小汽车由西向东行驶至北京市朝阳区京通辅路惠河汽配城路口，适有王拴勋驾驶京X1小汽车由西向东驶来，王拴勋的车辆前部与我的车辆后部相撞，造成我的车辆受损和身体受伤。经交通部门认定，王拴勋对事故负全部责任，我没有责任。肇事车辆登记在张德亭名下，阳光财险公司为肇事车辆承保了交强险，现我诉至法院要求三被告赔偿我医疗费2402.67元、交通费81元、误工费1633.33元、车辆修理费5500元、电脑损失3599元和二手手机损失100元。
王拴勋、张德亭辩称：肇事车辆的车主是张德亭，张德亭和王拴勋是同事，事发时王拴勋借用张德亭的车辆。我们对事实部分没有异议，但不认可赔偿金额。对误工费，不认可收入证明的真实性，因为没有劳动合同和纳税证明。对车辆维修费，因保险公司没有定损，不认可真实性。电脑损失与本案无关。
阳光财险公司未到庭，但于庭前向本院提交书面答辩意见称：肇事车辆在我公司投保了交强险，事发在保险期限内。医疗费凭票报销，对非医保范围内的药品及自付药品、非治疗此事故的其他用药不同意赔偿。费用合理的在医疗限额10000元内赔付。交通费和误工费在死亡伤残限额110000元内赔付，交通费过高，请法院酌定，误工费应提供劳动合同、出险前三个月的收入证明、工资单、完税证明、休假扣款证明和完税证明等证据，按照实际减少的收入计算。财产损失，我公司赔偿限额为2000元，肖硕应提供损失证据，否则不予赔偿。
经审理查明：2014年5月5日8时20分，在北京市朝阳区京通辅路惠河汽配城路口，王拴勋驾驶京X1车辆由西向东行驶时，其车辆前部与肖硕驾驶的同向行驶的京X车辆后部相接触，造成两车损坏，肖硕受伤。经交通部门认定，王拴勋负全部事故责任。阳光财险公司为肇事车辆承保了交强险，事故发生在保险期限内。
事发后肖硕到北京朝阳急诊抢救中心就诊，诊断为多处软组织损伤。肖硕自行支付医疗费2402.67元。
肖硕为证明误工损失，向本院提交了北京市通州区农业局出具的误工证明，内容为：我单位职工肖硕同志因交通事故，七天未来单位上班，其月工资为7000元每月。
此外，肖硕将受损车辆送至北京市通州区新友汽车修理部进行维修，并自行支付车辆维修费5500元。
肖硕为证明电脑损失，向本院提交了购买电脑的发票，时间为2014年5月2日，金额为3599元。肖硕诉称事发时，电脑放置在车辆的后备箱，事故导致电脑损坏。对此，王拴勋予以否认。对此，肖硕并未提供其他证据加以进一步证明。
关于手机损失，肖硕并未提交证据。
上述事实，有当事人陈述、事故责任认定书、诊断证明、发票、误工证明、车辆维修单等证据在案佐证。
本院认为：公民的人身权利和财产权利受法律保护。王拴勋驾驶汽车存在过错，导致发生事故，肖硕受伤、车辆损坏，故王拴勋应对肖硕合理的损失予以赔偿。阳光财险公司作为肇事车辆交强险的承保人，应当在交强险保险限额内承担先行赔付的责任。超出保险限额的部分应当由王拴勋承担责任。张德亭作为肇事车辆的车主，对事故发生没有过错，不应承担赔偿责任，故肖硕要求张德亭承担责任的请求，没有法律依据，本院依法不予支持。
关于肖硕的各项请求，关于医疗费和交通费，该费用系实际发生的损失，应予赔偿。关于误工费，肖硕未能提供医院出具的需要病休的证明，也未能提供单位实际扣发工资的证明，故本院对该请求不予支持。以上费用均在交强险保险限额内，故由阳光财险公司先行赔付。
关于车辆维修费，该费用系肖硕实际支出的合理损失，应予赔偿。鉴于交强险的财产赔偿限额为2000元，故对于超出保险限额外的部分，由王拴勋进行赔偿。王拴勋抗辩未经过定损不予赔偿的意见，没有法律依据，本院依法不予采信。关于电脑损失，肖硕未能向本院证明电脑系在本次事故中受损，且说明受损情况，故本院对该请求依法不予支持。关于手机损失，肖硕未能提供相应的证据，故本院亦不予支持。
阳光财险公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司于判决生效后七日内给付原告肖硕医疗费二千四百零二元六角七分、交通费八十一元、车辆维修费二千元。
二、被告王拴勋于判决生效后七日内赔偿原告肖硕车辆维修费三千五百元。
三、驳回原告肖硕的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费66元，由被告王拴勋负担（原告肖硕已交纳，被告王拴勋于本判决生效之日起七日内给付原告肖硕）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 郝丽娜
二〇一四年九月十一日
书 记 员 尹 航
湖南省隆回县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）隆行初字第13号
原告廖付连，又名廖付联，男，1943年6月17日出生，汉族，湖南省隆回县人。
委托代理人刘仕涛，湖南远达律师事务所律师。
被告隆回县国土资源局，住所地隆回县桃洪镇桃洪西路。
法定代表人范志海，男，该局局长。
被告隆回县横板桥镇人民政府，住所地横板桥镇横川街1号。
法定代表人魏志坚，男，该镇镇长。
第三人廖克彩，男，1946年10月9日出生，汉族，湖南省隆回县人。
原告廖付连不服被告隆回县国土资源局、隆回县横板桥镇人民政府土地行政登记一案，本院已依法受理，在审理过程中，原告以本案正在申请相关行政机关作出相应行政决定为由自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，在案件审理过程中，原告以本案正在申请相关行政机关作出相应行政决定为由自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告廖付连撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告廖付连负担。
审 判 长 王晓珊
审 判 员 方祝清
人民陪审员 胡民乐
二〇一四年六月十七日
书 记 员 龙双凤
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）临兰执字第1749号
申请执行人刘耕礼，男，1972年2月23日出生，汉族，住临沂市兰山区。
被执行人刘向国，男，1967年11月20日，汉族，住临沂市兰山区。
被执行人临沂市东泰物流有限公司，住所地临沂市兰山区大山路与俄黄路交汇处路北路东，组织机构代码77417736-0。
法定代表人李元杰，经理。
申请执行人刘耕礼与被执行人刘向国、临沂市东泰物流有限公司民间借贷纠纷一案中，二被执行人未履行已经发生法律效力的临沂市兰山区人民法院作出的（2013）临兰民初字第5763号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人刘向国在临沂车务段工资收入7.5万元至临沂市兰山区人民法院（开户行：临商银行金泰支行、帐号：81×××31，）。
冻结期限一年。
申请执行人申请延长冻结期限的，应当在期限届满15日前向本院提出续行冻结的书面申请。
本裁定送达即发生法律效力。
审判员 刘 进
二〇一六年六月二日
书记员 马红伟
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）喀法执字第1723号
申请执行人宋晓华，女，1983年1月27日出生，蒙古族，无业，住内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗美林镇头把火村二组。
被执行人海玲玲，女，1984年12月17日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗河南街道欣欣小区2号楼3单元5楼西户。
被执行人姜艳杰，男，1988年2月9日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗锦山镇桥头湾子村一组。
被执行人王伟，男，1988年2月9日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗河北街道锦秀花园5号楼4单元5楼东户。
本院在执行申请执行人宋晓华与被执行人海玲玲、姜艳杰、王伟民间借贷纠纷一案中，经本院对被执行人财产状况进行调查，发现被执行人确无财产可供执行。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
喀喇沁旗人民法院（2015）喀民初字第3203号民事判决书终结本次执行程序。
执行条件具备时，申请执行人可以申请或本院依职权恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 杰
审判员 祁建国
审判员 刘永刚
二〇一五年十二月十日
书记员 吕丽荣
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初5157号
原告：王梓凯，男，1990年12月23日出生，汉族，住江苏省南京市。
委托诉讼代理人：吴波，江苏苏博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋妮，江苏苏博律师事务所律师。
被告：巴丽(上海)商业有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：BriceBaudoin，全球零售副总裁及亚太区总裁。
(2017)沪0104民初5157号原告王梓凯诉被告巴丽(上海)商业有限公司劳动合同纠纷一案于2017年3月16日立案。
本院经审查认为，2017年2月27日，本院已先行受理(2017)沪0104民初3421号原告巴丽(上海)商业有限公司诉被告王梓凯劳动合同纠纷一案。两案劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，而巴丽(上海)商业有限公司起诉在先。两案劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理。因(2017)沪0104民初3421号的原告巴丽(上海)商业有限公司起诉在先，故本案并入该案审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第十一条的规定，裁定如下：
本案并入本院(2017)沪0104民初3421号案件审理。
审判员 赵永桥
二〇一七年三月二十三日
书记员 陈 琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第十一条劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）水民三初字第928号
原告：新疆华凌房地产开发有限公司
法定代表人：米恩民
被告：李强
本院在审理原告新疆华凌房地产开发有限公司与被告李强不当得利纠纷一案过程中，原告于2015年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新疆华凌房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担，余款25元由本院退还原告。
审判员 陈新
二〇一五年六月十二日
书记员 王蓓
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕01刑更1007号
罪犯秦志强，男，1981年3月1日出生，回族，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省甘泉县人民法院于2015年8月24日作出（2015）甘刑初字第00026号刑事判决书，以被告人秦志强犯盗窃罪，判处有期徒刑四年（刑期执行至2018年9月4日止），并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省西安监狱于2018年5月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯秦志强在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极15个，罚金已缴纳。
本院认为，罪犯秦志强在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯秦志强准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 晏永娟
审 判 员 齐 放
代理审判员 周 谧
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 王 鑫
广西壮族自治区柳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0222执607号
申请执行人梁庆红，女，196919xx年6xx月22x日出生，壮族，住柳城县。
被执行人梁球林，男，汉族，197519xx年8xx月17xx日出生，住广西宜州市。
申请执行人梁庆红与被执行人梁球林机动车交通事故责任纠纷一案，柳城县人民法院于2016年4月6日作出的（2016）桂0222民初23号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人梁球林没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人梁庆红于2016年5月30日向本院申请强制执行，请求被执行人支付赔偿款16868.8元，负担本案申请执行费153元，本院依法受理。本案在执行过程中，被执行人梁球林自觉将5000元标的款存入法院当事人款专用帐户内，其表示目前没有其他可供执行的财产，且愿意分期分批偿还赔偿款。因申请执行人梁庆红在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人梁球林新的财产线索，申请执行人梁庆红可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区柳城县人民法院（2016）桂0222民初23号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦 文 达
审 判 长 韦 文 达
审 判 员 梁继审判员梁继
代理审判员 黄 汉 柳
二〇一六年十月十一日
书 记 员 高 峰
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰中商辖终字第00114号
上诉人（原审被告）：李军良（系浙江海盐锦泰电器厂业主）。
被上诉人（原审原告）：泰兴市安润玻璃制品有限公司，住所地泰兴市虹桥镇七圩人民路。
法定代表人：朱光泽。
上诉人李军良因与被上诉人泰兴市安润玻璃制品有限公司（以下简称安润公司）买卖合同纠纷管辖权一案，不服泰兴市人民法院（2014）泰商辖初字第0035号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
原审法院查明：2013年10月6日，安润公司与海盐锦泰电器厂签订《工矿产品购销合同》一份，海盐锦泰电器厂向安润公司购买汽车玻璃灯片，合同第十二条约定：“解决合同纠纷的方式：双方均可向各自所在地人民法院提起诉讼。”
原审法院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案双方在合同中约定，向各自所在地人民法院提起诉讼，各自所在地即原告所在地，该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，明确有效，原告所在地法院即原审法院，故安润公司向原审法院起诉并无不当，李军良的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定：驳回李军良对本案管辖权提出的异议。
上诉人李军良不服原审裁定，向本院提起上诉称：一、本案是买卖合同纠纷，双方签订的合同中明确约定的交货地点为需方工厂，所以合同履行地在李军良处。被告所在地和合同履行地均在浙江省海盐县，本案应当由海盐县人民法院管辖。二、双方合同中对“双方均可向各自所在地人民法院起诉”的协议管辖属约定不明，该约定实际上约定了两个或两个以上的管辖法院，不具有唯一性，所以是无效的，应当依照民事诉讼法第二十四条的规定确定管辖。三、《最高人民法院关于合同当事人协议约定发生纠纷各自可向所在地人民法院起诉如何确定管辖的复函》已不再适用。本案不属于双方协议选择原告住所地管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送浙江省海盐县人民法院审理。
本院经审查认为，双方在工矿产品购销合同中约定纠纷解决的方式：双方均可向各自所在地人民法院提起诉讼。根据该约定内容，虽然双方均有权提起诉讼，其住所地法院亦分别享有管辖权，但根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第33条的规定，任何一方提起诉讼且为其住所地法院立案受理后，另一方住所地法院便不得再重复立案，从而排斥了另一方住所地法院的管辖，故该约定的实质是选择由原告住所地法院管辖。根据双方约定，双方选择协议管辖法院具有确定性、唯一性，不违反级别管辖和专属管辖的规定，符合协议管辖的规定，应认定有效。原审法院作为原告安润公司住所地法院，根据双方约定管辖之意思表示，对本案具有管辖权，原审法院裁定驳回李军良所提管辖异议并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯金严
审 判 员 张国余
代理审判员 程 岚
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 黄晓明
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初10603号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人刘显峰,职务总经理。
委托代理人唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。
委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。
被告罗玉凤，女，1987年4月17日出生，汉族，住浙江省温州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告罗玉凤信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告罗玉凤系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币78,414.35(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币78,414.35元。
本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年三月二十七日
书记员 卢思琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）碑执异字第00049号
案外人王跃。
申请执行人陕西中机岩土工程有限责任公司，住所地本市咸宁中路51号。
被执行人陕西云锦置业发展有限公司，住所地本市碑林区乐居南路47号秦晋商务大厦8楼812室。
本院在执行陕西中机岩土工程有限责任公司与陕西云锦置业发展有限公司建设工程合同纠纷一案中，案外人王跃对执行标的提出书面异议。本案受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人王跃称，因法院作出（2013）碑执字第00132-2号执行裁定书查封了位于本市碑林区咸宁西路36号云锦苑综合公寓第1幢1F101号地下室，作为该地下室负一层A-128号实际产权所有人，现提出执行异议，请依法撤销（2013）碑执字第00132-2号执行裁定书。
本院查明，陕西中机岩土工程有限责任公司与陕西云锦置业发展有限公司建设工程合同纠纷一案本院已立案执行。2014年1月6日本院作出（2013）碑执字第00132-2号执行裁定书，预查封被执行人陕西云锦置业发展有限公司在本市碑林区咸宁西路36号云锦苑综合公寓第1幢1F101号地下室（预售证号2008010号），查封期限二年。
另查明，2012年5月20日王跃与陕西云锦置业发展有限公司签订商铺认购合同，约定王跃购买云锦苑综合公寓负一层A-128号商铺，该商铺建筑面积为13.86米。总价款为220000元。产权登记约定为陕西云锦置业发展有限公司在本合同签订365个工作日内，将办理产权证的相关资料提交到房管局办理权属分割登记手续。王跃已支付全部价款。该商铺至今未办理过户手续。同日王跃还与被执行人签订了商品房托管经营合同，约定王跃就其拥有的云锦苑全部投资经营管理权委托给被执行人经营，由被执行人支付租金。
本院认为，案外人在王跃本院查封云锦苑综合公寓第1幢1F101号地下室之前，已购买了该地下室负一层A-128号商铺，并支付全部价款，同时还与被执行人签订了商品房托管经营合同，依据双方签订的商铺认购合同，办理产权过户登记责任在陕西云锦置业发展有限公司一方，故案外人王跃所提异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，裁定如下：
中止对本市碑林区咸宁西路36号云锦苑综合公寓第1幢1F101号地下室负一层A-128号商铺的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 涛
审判员 姚立军
审判员 孙 红
二〇一五年五月五日
书记员 李 喻