wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄滨民初字第1916号
原告奚某甲。
被告周某。
原告奚某甲诉被告周某离婚纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理，依法由审判员徐建国适用简易程序，于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告奚某甲、被告周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奚某甲诉称：他与被告××××年结婚，××××年××月××日生育一女奚某乙。婚初夫妻感情尚可，后由于双方性格不合，经常为家庭琐事争吵。2013年7月，他提出与被告离婚，经双方父母家人调解下，他答应再与被告生活一段时间，看能否还有挽回的余地。一年多来，双方感情没有任何改善，夫妻关系名存实亡。请求法院判令他与被告离婚，女儿由他抚养，被告支付抚养费，依法分割夫妻共同财产。
被告周某辩称：她与被告是同学，从恋爱到结婚有六年时间，感情基础较好。原告突然提出离婚，她不知道是什么原因，她不同意离婚。
经审理查明：原告奚某甲和被告周某经过六年恋爱于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女奚某乙。婚初夫妻感情尚可，后双方因生活琐事经常争吵。2014年9月23日，奚某甲向本院起诉，要求与周某离婚。审理中，周某认为夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
以上事实，有结婚证及双方当事人的陈述在卷予以佐证。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告奚某甲与被告周某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元（奚某甲已预交），由奚某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）
审判员 徐建国
二〇一四年十一月十二日
书记员 汤 敏
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与她人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其她导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
盘锦市双台子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民二初字第00216号
原告：盘锦渤海物业管理有限公司。
法定代表人：李维金。
委托代理人：马养海。
被告：魏祥奇。
原告盘锦渤海物业管理有限公司诉被告魏祥奇物业服务合同纠纷一案，于2015年6月16日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由代理审判员王鸿君适用简易程序，于2015年7月8日公开开庭审理了本案。原告盘锦渤海物业管理有限公司的委托代理人马养海、被告魏祥奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年12月4日，原、被告签订物业管理及协议书，双方约定原告为被告提供物业管理及服务，被告每月按每平方米0.40元支付服务费，按每平方米0.26元支付电梯使用费。被告的房屋面积为83.84平方米，共拖欠2009年12月4日至2015年6月4日间的物业费共计3724.10元。为此，诉至法院要求被告给付3724.10元。
被告未作书面答辩，在庭审中辩称：该小区内去我共有三套房屋，均回迁迟了。入住以后，上下水出现问题，另一套住宅跑水。我认为物业公司和开发商都有责任，欠我损失费，所以不同意交物业费。
经审理查明：被告魏祥奇为原告盘锦渤海物业管理有限公司所服务的盘锦市双台子区锦湖花园小区业主，被告名下现有一处住宅位于该小区B2-5-501室，房屋面积为83.84平方米。2008年12月4日，原、被告签订物业管理及协议书，协议约定：原告为被告提供物业管理及服务，被告分别按每月0.40元／平方米和0.26元／平方米支付物业服务费和电梯使用费。被告办理入住手续后只向原告交纳2008年12月4日至2009年12月4日间的物业费，2009年12月4日以后的物业费至今没有交纳。为此，原告诉至本院要求被告给付2009年12月4日至2015年6月4日期间共计66个月的物业费共计3652.07元。
本院所确认的上述事实有原告提供的物业管理协议书、业主公约、催缴物业费通知及双方当事人陈述陈述，经开庭质证，予以采信。
本院认为：原、被告作为双台子区锦湖花园小区物业服务部门及业主，双方事实上已经形成物业服务关系，双方均应当遵循诚实信用的原则按照约定行使权利，并履行相应的义务。因原告已经对被告进行物业服务，被告即应当交纳物业费。被告提出的拒交物业费的理由因未能向本院提供证据证明被告违反物业服务合同约定，因此其抗辩主张因证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告魏祥奇于本判决十日内给付所拖欠原告盘锦渤海物业管理有限公司2009年12月4日至2015年6月4日期间的物业费3652.07元。
逾期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。利息按照中国人民银行规定的金融机构同期贷款基本利率计算。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告魏祥奇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 王鸿君
二〇一五年七月二十日
书记员 田晓红
大连海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）大海保字第58号
申请人：刘世成，男，汉族，现住辽宁省东港市。
被申请人：刘志波，男，汉族，现住辽宁省丹东市。
被申请人：周凤，女，汉族，现住辽宁省丹东市。
本院受理申请人刘世成（以下称申请人）与被申请人刘志波、周凤（以下称二被申请人）诉前财产保全一案中，申请人于2015年11月23日向本院提出查封被申请人刘志波所有的“辽丹渔26552号”渔船的所有权证以及冻结2014年度渔用柴油补贴资金款的诉前保全申请。并提供担保人刘架伸所有的在丹东银行存单号为02871730，账号为02082400004056项下银行存款500，000.00元作为担保。
经审查，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、准许申请人刘世成的诉前保全申请。
二、自即日起对被申请人李敏所有的“辽丹渔26552号”渔船的所有权证以及2014年度渔用柴油补贴资金款予以查封和冻结。
三、自即日起对担保人刘架伸所有的在丹东银行存单号为02871730，账号为02082400004056项下银行存款500，000.00元予以冻结。
四、申请人刘世成应当在本裁定送达之日起三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期没有提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 孙玉传
二〇一五年十月二十六日
书记员 毕崇弟
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0103民初1496号
原告：李思，男,1973年8月20日出生，汉族。
委托诉讼代理人：宋爱军，湖南湘淮律师事务所律师。
诉讼代表人：胡果,男,1968年12月8日出生,汉族。
被告：湖南兴威建设开发集团有限公司。
法定代表人：彭要文，经理。
委托诉讼代理人：戴亚斌，男，1983年12月29日出生，汉族，该公司员工。
原告李思与被告湖南兴威建设开发集团有限公司（以下简称兴威公司）排除妨害纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理后，依法由审判员李学军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李思的诉讼代表人胡果以及委托诉讼代理人宋爱军，被告兴威公司的委托诉讼代理人戴亚斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李思向本院提出诉讼请求：排除被告对位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村2-6栋房屋底层南向架空层以及靠北面架空通道的占用，及由此造成业主生活不便的妨害，并迅速恢复房屋架空层原状。事实和理由：富绿新村小区1-6栋为政府批准开发建设的经济适用房，并在2005年陆续向业主发放了房屋产权证书。原告入住房屋后，被告于2013年将富绿新村小区2-6栋房屋底层南向架空层无故占用，擅自改造成一个集贸市场，挤占了小区业主的车位，严重损害了业主的利益。
被告兴威公司辩称，原告主张的被告占用架空层是已经办理了房屋产权证书的房屋。即使有通道堵塞的情况出现，也不是被告的行为所致，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村2-6栋房屋系2003年建设的经济适用房。该小区分为民用居住的房屋和房屋的架空层。房屋建成后，架空层部分被隔成杂屋，用于堆放杂物和办公之用。此后，原湖南开关厂搬迁，那些用作堆放杂物和办公的房屋被用作门面出租，并在2004年办理了房权证。原告系前列2-6栋房屋的业主之一。2007年，原湖南开关厂将位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村2-6栋房屋底层杂屋（含架空通道层）交予被告使用，被告将杂屋改造成门面和菜市场对外出租。此后，位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村2-6栋房屋部分业主认为被告的商业经营，危及全体业主用电、用水安全，并影响了小区绿化，挤占了小区的停车位，遂与被告产生纠纷。
本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，原告请求的位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村2-6栋架空层相关杂屋（含架空通道）均办理了房权证，不是小区公共区域。原告的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国物权法》第三十九条的规定，判决如下：
驳回原告李思的诉讼请求。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告李思承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 李学军
二〇一七年五月二十五日
代理书记员 肖娅丽
湖北省仙桃市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂9004行审30号
申请执行人仙桃市卫生和计划生育委员会。住所地：仙桃市仙桃。
法定代表人刘少军，该主任。
被执行人张毕华。
被执行人喻芬荣，公民身份号码429004198212173121汉族。
申请执行人仙桃市卫生和计划生育委员会于2016年9月2日向本院提出申请，要求强制执行仙桃市卫生和计划生育委员会于2016年4月18日对张毕华、喻芬荣作出的仙卫计征字（2016）第21号社会抚养费征收决定。
本院于2016年9月2日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的仙卫计征字（2016）第21号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。经审查，2016年4月18日，申请执行人依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条、国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条和《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条的规定，对二被执行人违法生育二孩的行为，作出了仙卫计征字（2016）第21号社会抚养费征收决定书，并于2016年4月18日送达给二被执行人。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也未向人民法院起诉，亦未履行。逾期，申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的仙卫计征字（2016）第21号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人仙桃市卫生和计划生育委员会作出的仙卫计征字（2016）第21号社会抚养费征收决定。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 田长青
审判员 许立坤
审判员 王建亮
二〇一六年九月十八日
书记员 詹 丹
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第2606号
罪犯母宗富，于贵州省仁怀市，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2010年8月26日作出了(2010)甬慈刑初字第1049号刑事判决，以被告人母宗富犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2011年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯母宗富在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯母宗富在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯母宗富在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯母宗富减去有期徒刑三个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 董俊慧
审 判 员 陈作岚
二〇一一年七月十三日
代书记员 王 萍
湖南省桑植县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桑执（民）字第149-2号
申请执行人张纯湘，男，1960年3月10日出生，汉族，湖南省安乡县人。
被执行人张立和，男，1954年12月2日出生，土家族，居民。
被执行人向延金，女，1954年4月21日出生，土家族，系被执行人张立和之妻。
本院依据已经发生法律效力的（2014）桑法民一初字第350号民事判决书，向被执行人张立和、向延金发出执行通知书，责令被执行人张立和、向延金履行法律文书所确定的义务即支付借款50000元及迟延履行期间的加倍债务利息、案件受理费1238元和申请执行费669元。但被执行人张立和、向延金至今未履行上述义务。本院在执行本案过程中，被执行人张立和、向延金下落不明，未查找到被执行人张立和、向延金可供执行的财产，同时申请执行人也未能提供被执行人张立和、向延金有可供执行财产的相关信息，现申请执行人张纯湘同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）桑法民一初字第350号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请或由本院依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 谊
审 判 员 钟以斌
审 判 员 艾相志
二〇一五年八月七日
代理书记员 杨胜伟
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）饶中刑执字第1402号
罪犯余志兴，现在江西省饶州监狱八监区服刑。
生效裁判即江西省都昌县人民法院于2012年5月7日作出的（2012）都刑一初字第25号刑事判决，以被告人余志兴犯参加黑社会性质组织、聚众斗殴、寻衅滋事、开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金四千元，并已�付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2014年10月9日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得表扬奖励11次、监狱劳动能手1次，并能积极执行财产刑。
本院认为，罪犯余志兴在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯余志兴减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2014年10月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
代理审判员 余林娣
代理审判员 周立峰
二〇一四年十月二十七日
代书 记员 廖蓓蓓
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）川执字第2156号
申请执行人：李某。
被执行人：张某。
申请执行人李某与被执行人张某离婚纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2015年5月4日作出的（2014）川民初字第3044号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张某未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人李某于2015年11月3日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中经本院向被执行人送达执行通知书，被执行人自动履行法律义务。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院2015年5月4日作出的（2014）川民初字第3044号民事判决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姬荣德
审判员 王 波
审判员 朱守村
二〇一六年三月二十二日
书记员 周立博
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法龙执字第14-1号
申请执行人深圳友晟纸业有限公司。
被执行人深圳市庆丰余包装材料有限公司。
本院作出的（2014）深宝法龙民初字第2096号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市庆丰余包装材料有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院龙华法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 林晓青
二〇一四年十二月二十五日
书记员 唐 强
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1724民初1268号
原告：刘自印，男，1970年2月26日出生，汉族，居民，住巨野县。
委托诉讼代理人：李允，男1985年12月30日出生，汉族，居民，住山东省成武县。
被告：刘彦梅，女，1979年8月24日出生，汉族，居民，住巨野县。
原告刘自印与被告刘彦梅买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告刘自印的委托诉讼代理人李允到庭参加诉讼，被告刘彦梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告刘自印向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告玉米款75779元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月，被告刘彦梅在巨野县田桥镇银帆木业厂内经营养殖业，从原告处购买玉米6车，并向原告出具了欠条6张。经原告多次催要，被告拒不支付玉米款。为此，原告诉至法院，请求判如所请。
被告刘彦梅未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告刘彦梅在巨野县田桥镇银帆木业厂内经营养殖业，从原告处购买玉米共计6车未付款，被告向原告出具欠条6张，其中5张欠条欠款金额分别为15600元、16310元、16822元、6379元、16690元，一张欠条未计算金额，内容为“欠条，今欠玉米4680斤×0.85=，刘彦梅”经询问原告0.85为单价，该欠条的欠款数额为3978元，共计欠款总数为75779元。经原告多次催要，被告拒不支付玉米款。
本院认为，本案的争议焦点为被告是否应当支付原告玉米款75779元。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”被告购买原告玉米，被告理应按照约定的数额支付原告价款，因此，原告要求被告支付所欠玉米款75779的诉讼请求并无不当，本院依法予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。被告刘彦梅无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告刘彦梅于本判决生效后十日内支付所欠原告玉米款75779元；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1694元，减半收取847元，由被告刘彦梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 程大银
二〇一七年五月三日
书记员 刘 丽
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1202民初4937号
原告：泰州鼎峰运输有限公司，住所地江苏省泰州市姜堰区沈高镇夏朱村十二组。
法定代表人：陈小斌。
委托诉讼代理人：陈桂根、陆水珠，江苏律友律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司泰州中心支公司。住所地江苏省泰州市鼓楼南路***号。
负责人：陆华
委托诉讼代理人：陈军，该公司职员。
委托诉讼代理人：刘爱中，江苏华庭律师事务所律师。
原告泰州鼎峰运输有限公司（以下简称鼎峰运输）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰州中心支公司（以下简称太平洋财保）保险合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案受理后，依法组成合议庭于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告鼎峰运输委托诉讼代理人陆水珠，被告太平洋财保委托诉讼代理人陈军、刘爱中到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原、被告诉辩意见
原告鼎峰运输诉称：原、被告于2016年4月签订《货物运输保险预约保险单》，约定原告就承运的货物统一向被告投保，保险标的为沙发配件，保险险别为综合险，合同有效期自2016年4月24日起至2017年4月23日止。2016年10月23日，晨光车业有限公司将价值为115482.8元的货物委托原告运往渐江，同日受原告委托司机杨某某驾车起运前往渐江，途中与周某某驾驶的车辆发生交通事故，致货物全损。原告已应晨光车业有限公司要求进行了赔偿。因涉案事故属于保险责任范围，故原告向被告索赔，但被告拒赔。特诉请判令被告赔偿原告货物险损失115482.8元。
被告太平洋财保辩称:对双方订立货物运输保险预约保险合同和发生交通事故的真实性没有异议。但涉案合同第十四条约定：投保人在每次货物的运输合同履行前应向保险人逐笔投保，而原告未就该批货物向被告进行投保，保险合同并未成立，双方就该批货物不存在运输保险关系。就原告主张的事故损失，本案不符合全损的条件，原告应就事故所致损失等情况进行举证。且原告存在从其他途径取得赔偿的可能性，原告未提供事发时的车辆信息等情况，不便于其追偿。故请求驳回原告的诉讼请求。
查明的事实
2016年4月，被告以原告为投保人、有可保利益的货主为被保险人，于本市签发《货物运输保险预约保险单》一份。该保险单载明保险标的为沙发配件等，保险期限为2016年4月24日零时至2017年4月23日24时，运输线路为泰州至浙江，每笔最高限额为人民币40万元。保险单自双方签字或盖章之日起生效。该保险单第十四条投保手续条款则载明：“逐笔申报：在每批货物启运前投保人/被保险人填写承保人提供的'货运险投保单'，承保人根据投保单具体内容按协议约定条件进行核定无误后，以作为保险标的发生保险事故时向承保人索赔的依据”，并载明“如投保人/被保险人未能及时提供清单的，保险人不负责赔偿”。原、被告均在保险单上盖有印章，被告亦依约定向原告实际收取了保险费24000元。2016年10月23日，案外人杨某某受原告委托，驾驶重型厢式货车为原告运送泰州市晨光车业有限公司（以下简称晨光车业）托运的货物前往渐江途中，与另一案外人周某某驾驶的车辆发生交通事故，致涉案货物受损。原告向被告索赔，被告拒绝赔偿，原告遂诉至本院。
判决理由和结果
本案在审理过程中，形成两个争议焦点：一是涉案事故发生时原、被告之间的保险合同是否成立；二是涉案事故造成的原告损失是多少。
关于争议焦点一：原告认为涉案保险单第十四条是免责条款，而被告未尽提示和说明义务，故该条款不发生效力。被告则认为上述条款并非免责条款，而是每笔运输合同成立的条件，因条件未成就，故该笔保险合同不成立。本院认为：本案所涉货物运输保险预约保险单系货物运输保险合同，该合同已经双方当事人盖章生效，其保险期间为2016年4月24日零时至2017年4月23日24时。涉案事故发生于保险期间内，被告应对在此期间内原告承运货物的损失承担赔偿责任。结合保险单第十五条“被保险人应按预保单规定无遗漏地将每一票货物向保险公司如数投保。保险公司在承保的任何时间内，有对被保险人的帐簿单据中有关预保单规定范围内的内容进行查询的权利”等内容，保险单第十四条关于投保人遂笔申报的约定，应理解为合同履行中原告的申报义务，其目的在于为理赔提供证据，更为今后结算提供依据。被告关于涉案的一笔货物运输尚需另立保险合同，因原告未投保，故该另立合同不成立的辩称，与理不合，于法无据，本院不予采信。又该条款中虽有“如投保人/被保险人未能及时提供清单的，保险人不负责赔偿”内的约定，但何时提供清单、如何提供清单等约定不明，且提供清单并非确定事故损失的唯一手段，当事人可通过现场察看、委托评估等方式对事故损失加以确定。现原告已按合同约定预付了保险费，履行了其主要义务，被告仅以未提交清单为由免除自己的主要责任，系显失公平。原告主张该约定无效，旨在消灭其效力，合乎情理，与法无悖，本院予以支持。
关于争议焦点二：原告主张货物全损，被告对此质疑。现经原告申请,本院委托民太安财产保险公估股份有限公司对受损货物进行损失评估。该公估公司得出评估意见认为，本次事故在保单责任范围内，该事故中受损配件只能做全损处理，故定损金额为98703.25元。本院经审查认为，事故发生后，被损货物置于罡扬镇交警大队停车场内，原、被告双方曾一同进行了勘验。但其后原告却在未告知被告的情况下，擅自运走一批货物，而评估机构在评估时将置于罡扬镇交警大队停车场内与泰东某物流公司内的受损货物（占评估配件总数20%）一起进行了评估。因原告不能证明置于物流公司内的货物系涉案事故中的同一批受损货物，该批货物损失应从定损金额中扣减，故确定本次事故实际损失金额为评估定损金额的80%即78962.6元。因保险合同约定每次事故绝对免赔额人民币5000元或损失金额的10%，且被告主张对残值的权利，故被告应向原告赔付的金额为78962.6×（1-10%）=71066.34元。又因双方约定的保险金额等于发票金额即保险价值，故被告理赔后，取得受损保险标的的全部权利。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十八条第四款、第五十五条、第五十九、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰州中心支公司于本判决生效后十日内给付原告泰州鼎峰运输有限公司赔偿款71066.34元。被告全额给付上述赔偿款后，涉案的受损货物全部归其所有。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2604元、鉴定费8000元合计人民币10604元，由被告负担(原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳交原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 王 兴
人民陪审员 殷伯锦
人民陪审员 梁文有
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 包 蕾
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1202民初4937号原告：泰州鼎峰运输有限公司，住所地江苏省泰州市姜堰区沈高镇夏朱村十二组。法定代表人：陈小斌。委托诉讼代理人：陈桂根、陆水珠，江苏律友律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司泰州中心支公司。住所地江苏省泰州市鼓楼南路***号。负责人：陆华委托诉讼代理人：陈军，该公司职员。委托诉讼代理人：刘爱中，江苏华庭律师事务所律师。原告泰州鼎峰运输有限公司（以下简称鼎峰运输）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰州中心支公司（以下简称太平洋财保）保险合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案受理后，依法组成合议庭于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告鼎峰运输委托诉讼代理人陆水珠，被告太平洋财保委托诉讼代理人陈军、刘爱中到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原、被告诉辩意见原告鼎峰运输诉称：原、被告于2016年4月签订《货物运输保险预约保险单》，约定原告就承运的货物统一向被告投保，保险标的为沙发配件，保险险别为综合险，合同有效期自2016年4月24日起至2017年4月23日止。2016年10月23日，晨光车业有限公司将价值为115482.8元的货物委托原告运往渐江，同日受原告委托司机杨某某驾车起运前往渐江，途中与周某某驾驶的车辆发生交通事故，致货物全损。原告已应晨光车业有限公司要求进行了赔偿。因涉案事故属于保险责任范围，故原告向被告索赔，但被告拒赔。特诉请判令被告赔偿原告货物险损失115482.8元。被告太平洋财保辩称:对双方订立货物运输保险预约保险合同和发生交通事故的真实性没有异议。但涉案合同第十四条约定：投保人在每次货物的运输合同履行前应向保险人逐笔投保，而原告未就该批货物向被告进行投保，保险合同并未成立，双方就该批货物不存在运输保险关系。就原告主张的事故损失，本案不符合全损的条件，原告应就事故所致损失等情况进行举证。且原告存在从其他途径取得赔偿的可能性，原告未提供事发时的车辆信息等情况，不便于其追偿。故请求驳回原告的诉讼请求。查明的事实2016年4月，被告以原告为投保人、有可保利益的货主为被保险人，于本市签发《货物运输保险预约保险单》一份。该保险单载明保险标的为沙发配件等，保险期限为2016年4月24日零时至2017年4月23日24时，运输线路为泰州至浙江，每笔最高限额为人民币40万元。保险单自双方签字或盖章之日起生效。该保险单第十四条投保手续条款则载明：“逐笔申报：在每批货物启运前投保人/被保险人填写承保人提供的‘货运险投保单’，承保人根据投保单具体内容按协议约定条件进行核定无误后，以作为保险标的发生保险事故时向承保人索赔的依据”，并载明“如投保人/被保险人未能及时提供清单的，保险人不负责赔偿”。原、被告均在保险单上盖有印章，被告亦依约定向原告实际收取了保险费24000元。2016年10月23日，案外人杨某某受原告委托，驾驶重型厢式货车为原告运送泰州市晨光车业有限公司（以下简称晨光车业）托运的货物前往渐江途中，与另一案外人周某某驾驶的车辆发生交通事故，致涉案货物受损。原告向被告索赔，被告拒绝赔偿，原告遂诉至本院。判决理由和结果本案在审理过程中，形成两个争议焦点：一是涉案事故发生时原、被告之间的保险合同是否成立；二是涉案事故造成的原告损失是多少。关于争议焦点一：原告认为涉案保险单第十四条是免责条款，而被告未尽提示和说明义务，故该条款不发生效力。被告则认为上述条款并非免责条款，而是每笔运输合同成立的条件，因条件未成就，故该笔保险合同不成立。本院认为：本案所涉货物运输保险预约保险单系货物运输保险合同，该合同已经双方当事人盖章生效，其保险期间为2016年4月24日零时至2017年4月23日24时。涉案事故发生于保险期间内，被告应对在此期间内原告承运货物的损失承担赔偿责任。结合保险单第十五条“被保险人应按预保单规定无遗漏地将每一票货物向保险公司如数投保。保险公司在承保的任何时间内，有对被保险人的帐簿单据中有关预保单规定范围内的内容进行查询的权利”等内容，保险单第十四条关于投保人遂笔申报的约定，应理解为合同履行中原告的申报义务，其目的在于为理赔提供证据，更为今后结算提供依据。被告关于涉案的一笔货物运输尚需另立保险合同，因原告未投保，故该另立合同不成立的辩称，与理不合，于法无据，本院不予采信。又该条款中虽有“如投保人/被保险人未能及时提供清单的，保险人不负责赔偿”内的约定，但何时提供清单、如何提供清单等约定不明，且提供清单并非确定事故损失的唯一手段，当事人可通过现场察看、委托评估等方式对事故损失加以确定。现原告已按合同约定预付了保险费，履行了其主要义务，被告仅以未提交清单为由免除自己的主要责任，系显失公平。原告主张该约定无效，旨在消灭其效力，合乎情理，与法无悖，本院予以支持。关于争议焦点二：原告主张货物全损，被告对此质疑。现经原告申请,本院委托民太安财产保险公估股份有限公司对受损货物进行损失评估。该公估公司得出评估意见认为，本次事故在保单责任范围内，该事故中受损配件只能做全损处理，故定损金额为98703.25元。本院经审查认为，事故发生后，被损货物置于罡扬镇交警大队停车场内，原、被告双方曾一同进行了勘验。但其后原告却在未告知被告的情况下，擅自运走一批货物，而评估机构在评估时将置于罡扬镇交警大队停车场内与泰东某物流公司内的受损货物（占评估配件总数20%）一起进行了评估。因原告不能证明置于物流公司内的货物系涉案事故中的同一批受损货物，该批货物损失应从定损金额中扣减，故确定本次事故实际损失金额为评估定损金额的80%即78962.6元。因保险合同约定每次事故绝对免赔额人民币5000元或损失金额的10%，且被告主张对残值的权利，故被告应向原告赔付的金额为78962.6×（1-10%）=71066.34元。又因双方约定的保险金额等于发票金额即保险价值，故被告理赔后，取得受损保险标的的全部权利。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十八条第四款、第五十五条、第五十九、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰州中心支公司于本判决生效后十日内给付原告泰州鼎峰运输有限公司赔偿款71066.34元。被告全额给付上述赔偿款后，涉案的受损货物全部归其所有。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2604元、鉴定费8000元合计人民币10604元，由被告负担(原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳交原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  王 兴人民陪审员  殷伯锦人民陪审员  梁文有二〇一七年十二月二十九日书 记 员  包 蕾
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂28刑终68号
抗诉机关宣恩县人民检察院。
原审被告人李艾米，女，1991年5月2日出生于河北省文安县，汉族，户籍地河北省廊坊市文安县，住北京市顺义区。因涉嫌犯收买、非法提供信用卡信息罪，于2015年10月14日被宣恩县公安局刑事拘留，同年11月19日被执行逮捕。2017年1月13日被宣恩县人民法院决定取保候审。
原审被告人莫轲，男，1986年8月16日出生于湖南省桃江县，汉族，大专文化，某有限公司科研设计院职工，户籍地湖南省益阳市桃江县，住四川省安岳县。因涉嫌犯收买、非法提供信用卡信息罪，于2015年11月11日被宣恩县公安局刑事拘留，同年12月16日被执行逮捕。2017年1月10日被宣恩县人民法院决定取保候审。
原审被告人熊情，女，1987年8月29日出生于湖南省桃江县，汉族，高中文化，无业，户籍地湖南省桃江县，住四川省安岳县。因涉嫌犯收买、非法提供信用卡信息罪，于2015年11月11日被宣恩县公安局刑事拘留，同年12月16日被执行逮捕。2017年1月10日被宣恩县人民法院决定取保候审。
原审被告人张机敏，男，1984年8月1日出生于广东省汕头市，汉族，大专文化，某食品有限公司员工，住广东省汕头市金平区。因涉嫌犯收买、非法提供信用卡信息罪，于2015年12月3日被宣恩县公安局刑事拘留，同月16日被执行逮捕。2017年1月2日被宣恩县人民法院决定取保候审。
宣恩县人民法院审理宣恩县人民检察院指控原审被告人李艾米、莫轲、熊情、张机敏犯收买、非法提供信用卡信息罪，非法获取公民个人信息罪一案，于2016年12月30日作出（2016）鄂2825刑初56号刑事判决。宣判后，原公诉机关宣恩县人民检察院提出抗诉。本院于2017年2月15日受理本案。因原审被告人李艾米、莫轲、熊情、张机敏被取保候审后下落不明，本院于2017年3月15日裁定本案中止审理。湖北省恩施土家族苗族自治州人民检察院于2017年11月30日决定撤回抗诉，本院于12月1日裁定本案恢复审理。
本院认为，湖北省恩施土家族苗族自治州人民检察院撤回原公诉机关宣恩县人民检察院的抗诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许湖北省恩施土家族苗族自治州人民检察院撤回抗诉。
宣恩县人民法院（2016）鄂2825刑初56号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁 民
审 判 员 杨 红
审 判 员 罗远彪
二〇一七年十二月四日
法官助理 田永松
书 记 员 龚 玲
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鄂28刑终68号抗诉机关宣恩县人民检察院。原审被告人李艾米，女，1991年5月2日出生于河北省文安县，汉族，户籍地河北省廊坊市文安县，住北京市顺义区。因涉嫌犯收买、非法提供信用卡信息罪，于2015年10月14日被宣恩县公安局刑事拘留，同年11月19日被执行逮捕。2017年1月13日被宣恩县人民法院决定取保候审。原审被告人莫轲，男，1986年8月16日出生于湖南省桃江县，汉族，大专文化，某有限公司科研设计院职工，户籍地湖南省益阳市桃江县，住四川省安岳县。因涉嫌犯收买、非法提供信用卡信息罪，于2015年11月11日被宣恩县公安局刑事拘留，同年12月16日被执行逮捕。2017年1月10日被宣恩县人民法院决定取保候审。原审被告人熊情，女，1987年8月29日出生于湖南省桃江县，汉族，高中文化，无业，户籍地湖南省桃江县，住四川省安岳县。因涉嫌犯收买、非法提供信用卡信息罪，于2015年11月11日被宣恩县公安局刑事拘留，同年12月16日被执行逮捕。2017年1月10日被宣恩县人民法院决定取保候审。原审被告人张机敏，男，1984年8月1日出生于广东省汕头市，汉族，大专文化，某食品有限公司员工，住广东省汕头市金平区。因涉嫌犯收买、非法提供信用卡信息罪，于2015年12月3日被宣恩县公安局刑事拘留，同月16日被执行逮捕。2017年1月2日被宣恩县人民法院决定取保候审。宣恩县人民法院审理宣恩县人民检察院指控原审被告人李艾米、莫轲、熊情、张机敏犯收买、非法提供信用卡信息罪，非法获取公民个人信息罪一案，于2016年12月30日作出（2016）鄂2825刑初56号刑事判决。宣判后，原公诉机关宣恩县人民检察院提出抗诉。本院于2017年2月15日受理本案。因原审被告人李艾米、莫轲、熊情、张机敏被取保候审后下落不明，本院于2017年3月15日裁定本案中止审理。湖北省恩施土家族苗族自治州人民检察院于2017年11月30日决定撤回抗诉，本院于12月1日裁定本案恢复审理。本院认为，湖北省恩施土家族苗族自治州人民检察院撤回原公诉机关宣恩县人民检察院的抗诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许湖北省恩施土家族苗族自治州人民检察院撤回抗诉。宣恩县人民法院（2016）鄂2825刑初56号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  袁 民审 判 员  杨 红审 判 员  罗远彪二〇一七年十二月四日法官助理  田永松书 记 员  龚 玲
辽宁省高级人民法院
刑事裁定书
（2013）辽刑三复字第00036号
被告人王君善，男，汉族，1980年7月12日出生于辽宁省大连市，中专文化，无业，住所地大连市金州区。因本案于2012年3月15日被刑事拘留，同年4月20日被逮捕。现羁押于大连经济技术开发区看守所。
指定辩护人王海峰，辽宁辉弘律师事务所律师。
辽宁省大连市中级人民法院审理大连市人民检察院指控被告人王君善、范垂余、刘宏刚、杨玉洁犯贩卖毒品罪一案，于2013�2月20日作出（2013）大刑一初字第4号刑事判决，认定被告人王君善犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。大连市中级人民法院依法报请本院核准。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的辩护意见，对本案进行了复核。现已复核终结。
经复核查明：
一、2011年9月中旬某日15时许，被告人王君善以每克冰毒400元人民币的价格向范垂余（已判刑）贩卖冰毒10克。范垂余指使杨玉洁（已判刑）开车到大连市营城子高速公路出口从王君善处将冰毒取回。
2011年10月上旬某日16时许，王君善以每克冰毒400元人民币的价格向范垂余贩卖冰毒20克。范垂余指使杨玉洁开车到大连市后盐高速公路出口将8000元人民币交给王君善并将冰毒取回。
2012年2月上旬某日24时许，王君善以每克冰毒400元人民币的价格向范垂余贩卖冰毒20克。范垂余指使杨玉洁开车到大连开发区医院门前从王君善处将冰毒取回，王君善付给杨玉洁车费人民币100元。
2012年3月13日16时许，王君善以每克冰毒420元人民币的价格向范垂余贩卖冰毒70克。王君善指使刘宏刚（已判刑）将70克冰毒送到大连市中山区伊景华园公寓楼下交给范垂余，并将范垂余支付的29400元人民币取回。
2012年3月13日22时许，王君善在大连市后盐二手车交易市场附近，以每克冰毒420元人民币的价格将50克冰毒贩卖给范垂余。
二、2012年1月28日20时许，被告人王君善在大连经济技术开发区凯悦公寓门前的英利皇宫西侧路边，以每克冰毒400元人民币的价格将10克冰毒贩卖给张帅。
2012年2月下旬某日18时许，王君善在大连经济技术开发区热岛黄金海岸小区附近，以每克冰毒400元人民币的价格将10克冰毒贩卖给张帅。
2012年3月14日13时许，王君善在大连市金州区向应广场老电影院门前，以每克400元人民币的价格将20克冰毒贩卖给张帅。
三、2012年3月13日凌晨，被告人王君善与绰号为”小龙”的广东籍男子约定向”小龙”购买冰毒1600克。当日14时许，王君善在大连市周水子前汽车站附近的肯德基餐厅门口从一个南方人手中接收了上述毒品。次日14时许，公安人员在大连市金州区安盛购物广场吉野家快餐店内将王君善、刘宏刚抓获。当场在王善君的随身物品中查获白色晶体3袋（经检验共重109.5克，均检出甲基苯丙胺成分，其含量为17%）和红色药片3袋（经检验共重2.14克，均检出甲基苯丙胺、咖啡因成分）。
被告人王君善到案后主动交代其在大连市金州区安盛购物广场吉野家快餐店内还藏匿大量毒品。2012年3月14日21时许，公安人员在王君善的指认下查获其藏匿在该快餐店内的白色晶体7袋（经检验共重1412克，均检出甲基苯丙胺成分，其含量为27.6%）。随后，公安人员又在王君善的暂住处大连市金州区安盛公寓3号楼1单元1509房间内查获白色晶体2袋（经检验共重5.94克，均检出甲基苯丙胺成分）和红色药片21粒（经检验共重2克，检出甲基苯丙胺、咖啡因成分）。
被告人王君善到案后主动交代曾多次向范垂余贩卖过毒品。在王君善的协助下，公安人员于2012年3月14日在大连市经济技术开发区银帆宾馆门前将范垂余、杨玉洁抓获。
被告人王君善的上述犯罪事实清楚，原审法院在判决书中所列举的证人荣某某、由某某、鞠某某、张某的证言、搜查笔录、监控录像、扣押物品清单、指认照片、辨认笔录及照片、理化检验鉴定报告、罚没清单、刑事判决书、释放证明、案件来源、抓捕经过、户籍证明、被告人王君善及同案犯范垂余、刘宏刚、杨玉洁的供述等认定本案事实的证据，均经原审庭审质证，本院复核期间未发生变化，本院依法均予确认。
本院认为，被告人王君善明知是毒品而非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪。在与他人共同犯罪中，王君善系主犯，其贩卖毒品数量大，论罪应当判处死刑，但鉴于其到案后，主动协助公安机关抓捕同案犯，有立功表现，且有坦白情节，其参与贩卖的主要涉案毒品已被公安机关查获，尚未流入社会，故对其判处死刑，可不立即执行。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。诉讼程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百四十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
核准辽宁省大连市中级人民法院（2013）大
刑一初字第4号刑事判决中以贩卖毒品罪判处被告人王君善死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事判决部分。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长魏宏宇
代理审判员王鲲鹏
代理审判员牟丹
二○一三年六月十九日
书记员王智勇
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯商初字第2008号
原告：夏忠诚。
被告：董军。
原告夏忠诚为与被告董军民间借贷纠纷一案，于2015年6月3日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员林长华独任审理，后因采用其他方式无法向被告送达法律文书，需公告送达，遂于2015年6月23日裁定转为普通程序，由审判员傅蓉蓉担任审判长，与代理审判员林长华和人民陪审员潘金华组成合议庭，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告夏忠诚到庭参加诉讼，被告董军经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告夏忠诚起诉称：2014年4月20日，被告董军因经营所需，向原告借款25,000元，又于2014年5月28日以同样理由向原告借款2万元，并承诺于2014年6月3日前归还，至归还日原告向被告讨要该借款，被告屡次推诿，至今未有分文归还。现起诉要求：1、判令被告偿还借款45,000元及支付自借款日起至实际偿还日止的同期银行贷款利率四倍的利息；2、本案诉讼费由被告负担。
被告董军未在本院指定的举证期限内提出书面答辩意见，也未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩的权利。
为证明其诉讼主张，原告在本院指定的举证期限内向本院提供了借条二份，用以证明被告董军向原告借款45,000元的事实。
因被告董军未到庭应诉，应视为其放弃质证之权利。被告未向本院提供证据。
针对原告的举证，本院经审核，认证认为：原告所举证据来源合法，内容真实，与本案相关联，可以作为认定本案事实的依据，本院依法确认其对本案的证明力。
综上，结合原告的庭审陈述，经审理本院确认以下事实：
2014年4月20日、5月28日，被告董军分别向原告借款25,000元、20,000元，合计45,000元，并于借款当日分别向原告出具借条各一份。被告董军在借条中均承诺上述二笔借款于2014年6月3日前归还。现原告起诉要求被告董军还款付息，遂成讼。
本院认为，原告与被告董军之间的借贷法律关系，系当事人真实意思表示，内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，应确认有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现案涉借款期限已满，被告董军作为借款人未按期还款，应当承担不能履行合同义务的相应责任。故原告诉请要求被告董军归还借款，合法有据，本院予以支持。又，双方对于借款利息并无约定，因此，原告仅可主张按银行同期贷款利率计算的逾期利息。原告要求被告董军支付自借款之日起按银行同期贷款基准利率的四倍计算的利息，无相应依据，所以对于该项诉请本院予以相应调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董军应于本判决生效之日起十日内归还给原告夏忠诚借款本金人民币45,000元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付上述借款本金自2014年6月4日起至款清之日止的逾期利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由被告董军负担，款限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费925元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 傅蓉蓉
代理审判员 林长华
人民陪审员 潘金华
二〇一五年九月十七日
书 记 员 薛 琦
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
运中民再字第18号
再审申请人（一审被告）：程某某，男，1987年7月12日出生，汉族，住闻喜县。
委托代理人：王英国，男，1948年7月11日出生，汉族，运城市物资局退休干部。
再审申请人（一审被告）：程二某，男，1989年5月11日出生，汉族，住闻喜县。
委托代理人：吴倩丽，女，1988年11月25日出生，汉族，农民。
再审被申请人（一审原告）：韩某某，女，1969年4月27日出生，汉族，住闻喜县。
再审被申请人（一审原告）：程云某，女，2006年5月4日出生，汉族，住闻喜县。
法定代理人：韩某某，系程云某之母。
二人共同委托代理人：李圣云，山西中条律师事务所律师。
程某某、程二某与韩某某、程云某继承纠纷一案，闻喜县人民法院于2010年5月18日作出（2010）闻民一初字第217号民事判决。程某某、程二某不服，向本院提起上诉，本院在审理本案过程中，程某某、程二某于2010年9月2日向本院申请撤回上诉，并递交了撤诉申请。本院于2010年9月2日作出（2010）运中民终字第1162号民事裁定书，裁定准许上诉人程某某、程二某撤回上诉。一审判决发生法律效力。判后，程某某、程二某不服，申请再审，本院于2011年3月30日作出（2011）运中民申字第9号民事裁定书，裁定本案由本院提审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭对本案进行了再审。程某某的委托代理人王英国，程二某的委托代理人吴倩丽，韩某某、程云某的委托代理人李圣云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审查明：被申请人韩某某与被继承人程某根1997年5月以农村习俗举行婚礼而同居生活，2004年4月补办了婚姻登记，双方均系再婚。2006年5月夫妻领养一女程云某（未办理有关登记手续）。2005年程某根在金川公司入股18万元，彤阳公司入股11万元，共计29万元，2007年6月金川公司以分红形式将闻喜县金宇苑一单元302室138平米房屋分配给程某根、韩某某夫妻。同年，程某根夫妇在后宫乡移民村建房无间，价款3.7万元。之后还购置家电松下洗衣机一台，美的立式空调一个，挂式空调三个，华帝太阳能一个，美的电磁炉一个，饮水机一台，沙发椅套，茶几一个，床三张，衣柜两个。
另查明，金川公司赔偿程某根死亡抚恤金30万元，其中韩某某领走19万元，后付给程某某43500元，程某某领走9万元，剩余2万元由柴某阳还账。祁县人民法院于2008年12月22日判决赔偿韩某某等人104269元，其中程云某的抚养费64816元，车辆保险款151555元，均由金川公司所得，双方当事人予以认可。
同时查明，程某根于韩某某共同生活期间，于2008年5月5日从闻喜县石门乡农村信用合作社借款9万元，利率11.205%，2008年5月装修房屋向程某春借款4000元（已归还2000元），借王某洁60000元，欠高某女股金50000元，共计202000元。还查明，程某根在10岁左右时就过继给其伯父程某信，由其伯父母领养共同生活。庭审中对金宇苑单元楼的竞价，程某某报价为15万元，韩某某报价为35万元，家用电器等程某某竞价为27358元，韩某某为55858元。
一审认为：被继承人程某根死亡后，因原、被告不能和睦相处，致使原告提出继承死者程某根遗产的请求，依据有关法律规定，韩某某、程某某、程二某应为同一顺序继承人，原告程云某与程某根、韩某某形成事实收养关系，祁县法院在处理程某根道路交通事故人身财产损害赔偿一案中已对程云某的继承权予以认可赔偿，故可参照《继承法》第十四条之规定，分给程云某适当的遗产。因被继承人程某根早在10岁时就过继给其伯父程某信，与其伯父母生活，因此被继承人程某根与程忠信之间的权利义务关系因程某根与程某信收养关系的成立而消除。故程忠信不能成为第一顺序继承人继承遗产。被继承人程某根与韩某某的共同财产经核实竞价为732858元，夫妻共同外债为202000元，石门信用社贷款未付利息约20000元。韩某某本人份额应为255429元。韩某某、程某某、程二某继承程某根遗产份额各为7万元，程云某继承45429元。金宇苑单元楼及大部分家电财产应为韩某某所有，后宫移民区房院一座归程某某为宜。
一审判决：一、闻喜县金宇苑一单元302房，房内沙发一套，茶几一个，木床二张，衣柜二个及房内所有设备及金川公司入股金18万元，彤阳公司入股金27258元归原告韩某某所有，外债222000元（含2万元利息）由原告韩某某负责归还，韩某某给付程云某45429元。
二、后宫乡移民村房院一座，松下洗衣机一台，美的电磁炉一个，美的饮水机一台，木床一张，美的立式空调一台，挂式空调三台，华帝太阳能一个，彤阳公司入股金12742元归程某某所有。
三、彤阳公司入股金7万元归程二某所有。
案件受理费6550元，由被告程某某负担3275元，程二某负担3275元。
判后，程某某、程二某不服原审判决，提请再审，理由是：一、程云某不是合法抱养，不具备继承人身份。二、30万元抚恤金既不属于遗产，也不属于赔偿金，而是给死者最亲近人的一种精神安抚，一般由父母子女妻子平均分配。原判将其作为遗产分配处理是完全错误的。三、根据（2008）祁民初字第819号民事判决，认定给程某根的赔偿金是105000元和运城市大地保险公司付给其的保险款151555元，旧车处理5万元，共计约31万元属于程某根遗产，应依继承法分配，原判故意不查清此事实支持被申请人隐瞒和独占该巨款是错误的。四、原判将韩某某伪造的2008年5月17日借王某洁6万元和2005年5月16日给高某女打的收条作为程某根的债务处理，没有事实和法律依据。
再审审理查明的事实与原审一致。
本院认为，二再审申请人的再审申请理由，原判已基本查明，且已做适当处理。关于程云某的收养问题，原判认定该收养未进行登记，但与程某根、韩某某共同生活，该事实由生效的祁县人民法院（2008）祁民初字第819号民事判决已作认定，故原判认定程云某具有继承权并分得适当遗产并无不当。另外，依据（2008）祁民初字第819号民事判决认定的赔偿金和保险款，该生效判决已进行了分配，申请再审人称韩某某隐瞒和独占的理由，本院不予采信。同时申请再审人否认程某根与韩某某的债务，因证据不足，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
维持闻喜县人民法院（2010）闻民一初字第217号民事判决。
再审诉讼费5800元，由程某某、程二某负担。
本判决为终审判决。
审判长 马红军
审判员 张保和
审判员 张岱林
二〇一五年十月十四日
书记员 贾月茹
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0781民初684号
原告：胡秋令，女，1979年6月10日出生，汉族，住兰溪市。
委托代理人：朱有勇，兰溪市三川法律服务所法律工作者�
被告：余银海，男，1971年4月18日出生，汉族，住兰溪市。
被告：胡英仙，女，1970年2月25日出生，汉族，住兰溪市。
原告胡秋令与被告余银海、胡英仙民间借贷纠纷一案，于2017年2月13日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员郑倩适用简易程序独任审判，于2017年3月7日公开开庭进行了审理，原告胡秋令的委托代理人朱有勇、被告胡英仙到庭参加诉讼，被告余银海经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡秋令诉称，被告余银海欠原告水泥运费款75000元，2016年元月7日，经原、被告协商，原告同意将所涉款项转为借款，并由被告余银海重新出具书面借条一张。嗣后，原告曾多次向被告催要，但被告均以种种理由推诿，至今分文未还。被告胡英仙系余银海合法夫妻，本案所涉借款事实发生在二被告婚姻关系存续期间，被告胡英仙应共同承担清偿责任。故原告诉至贵院，请求依法判令二被告归还借款本金75000元，并从起诉之日起按银行同期同档次贷款利率计算利息直至借款本金全部还清为止。
原告胡秋令为证明其主张，向本院提供了下列证据：
1.原告身份证复印件、二被告户籍证明信息各一份，证明原、被告主体资格，被告胡英仙质证认为，其不认识原告胡秋令，仅在原告到家里催款时见过面。
2.婚姻登记审查处理表一份，证明欠款事实发生在二被告婚姻关系存续期间，被告胡英仙对该证据无异议。
3.借条原件一份，证明被告欠款事实。被告胡英仙质证认为，关于借条的事情其本人不知悉。
被告胡英仙在庭审中答辩称，二被告已于2015年11月26日办理离婚手续，关于欠款及签订借条的事实被告一概不知，且二�告在离婚时约定存续期间的共同债权债务均由原被告余银海承受。
被告胡英仙为证明其主张，向本院提供离婚证及离婚协议复印件各一份，证明二被告离婚及婚姻存续期间的债权债务均由被告余银海承受的事实。原告胡秋令对该证据的真实性没有异议，但认为离婚协议关于债权债务的约定不能对抗债权人，且本案欠款发生在二被告婚姻存续期间，因此被告胡英仙仍应承担共同还款义务。
被告余银海未作答辩，也未在举证期限内向本院提交证据。
因被告余银海未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
经审理，本院对原告胡秋令、被告胡英仙提交的证据均予以认定，同时结合双方庭审陈述，认定如下事实：被告余银海与被告胡英仙于2002年10月14日办理婚姻登记，于2015年11月26日办理离婚手续，离婚协议书载明：“甲方：余银海…/甲乙双方婚姻存续期间的共同债权债务都由甲方承受…”2016年1月7日，被告余银海与原告胡秋令就双方于2011年发生的水泥运输款进行结算，确定尚欠运费75000元。为此，被告余银海于同日向原告胡秋令出具借条一张，载明：“今借到胡秋令人民币柒万伍仟元正（￥75000.00）/备注2011年水泥运费款/借款人余银海//2016年元月7日”。
本院认为，原告胡秋令与被告余银海因运输费欠款结算形成的借贷合意系双方真实意思表示，受合同法调整，被告余银海应在原告催告后的合理期限内归还款项，未归还的原告可依法主张相应逾期利息。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，当事人的离婚协议已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利，因被告胡英仙未提供证据证�发生于二被告婚姻存续期间的本案标的系被告余银海的个人债务，原告胡秋令要求被告胡英仙共同承担还款责任的诉请本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞的解释（二）》第二十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告余银海、胡英仙于本判决生效之日起十日内归还原告胡秋令欠款75000元，并按同期同档次银行贷款利率（不超过年利率6%）支付自2017年2月13日起至实际履行之日止的利息。
如果被告余银海、胡英仙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，�倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费838（已减半收取），由被告余银海、胡英仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 郑 倩
二〇一七年三月十五日
代书 记员 李梦媛
山西省长治市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0411执520号
申请执行人秦福珍，男，1953年8月8日出生。
被执行人陈忠孝，男，1969年1月14日出生。
申请执行人秦福珍与被执行人陈忠孝民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的山西省长治市郊区人民法院于2016年5月18日做出的（2015）郊民初字第0760号民事判决书，责令被执行人陈忠孝履行案件款32000元,案件受理费600元，执行费380元，共计32980元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人陈忠孝在银行的存款32980元或查封、扣押同等价值的财产（迟延履行金另行计算）。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王树华
二〇一六年十一月二十一日
书记员 卫跃国
福建省松溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执字第343号
申请执行人中国农业银行股份有限公司松溪县支行，住松溪县。
法定代表人吴孙炎，该支行行长。
委托代理人伍美珍，福建创伟律师事务所律师。
被执行人范焕金，女，1970年8月28日出生，汉族，住上海市闵行区。
被执行人陈外芳，男，1969年1月22日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院在执行中国农业银行股份有限公司松溪县支行与范焕金、陈外芳债权一案，本案在执行过程中，对被执行人范焕金、陈外芳其名下座落在松溪县河东乡河东岭仔头1号，房产证号：松房权证河字第0200500**；土地证号：松国用2005字第2**号的房地产已予查封，目前暂无法变现。现因暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，及可供执行的流动资产和银行存款，申请人亦无法提供被执行人其他财产线索。本案先予终结本次执行程序，待财产处置条件成熟后，再予申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结松溪县人民法院作出的（2015）松民初字第742号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 艾世彪
审判员 李 健
审判员 汤哲植
二〇一五年十一月十七日
书记员 刘君玉
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南中法刑执字第651号
罪犯雷强，男，1983年11月30日出生于四川省郫县，汉族，高中文化，现在四川省嘉陵监狱服刑。
都江堰市人民法院于2008年9月2日作出了（2008）都江刑初字第168号刑事判决书，以被告人犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金2000元（已交）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：2012年1月16日减刑一年七个月。执行机关四川省嘉陵监狱于2014年4月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关建议书称：该犯能认罪服法，遵守监规，服从管理教育，“三课”学习成绩良好，积极参加劳动，确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明：罪犯雷强能认罪服法，服从管理教育，自觉遵守监规纪律，“三课”学习成绩良好，积极参加劳动，确有悔改表现。2011年10月至2013年12月累计积标准考核分190分，月平均考核7.04分。获2011年度成都监狱“新生奖”记表扬一次。
本院认为，罪犯雷强在服刑期间认罪服法，积极接受劳动改造，确有悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯雷强减去有期徒刑一年四个月。
刑期至2017年5月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胥雪梅
人民陪审员 何学琳
人民陪审员 申晓雷
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 郑玥琪
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新4201执373-1号
申请执行人周春涛，男，1969年9月18日出生，汉族，无固定职业，住塔城市。
被执行人袁涛，男，1990年5月13日出生，汉族，无固定职业，住塔城市。
2016年6月2日申请执行人周春涛依据生效的（2016）新4201民初376号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人袁涛给付借款20000元，诉讼费775元。执行费200元由被执行人袁涛承担。
本院在执行中查明：2016年11月27日由于被执行人袁涛暂无能力履行义务，本案中止执行。2016年12月19日申请执行人周春涛向本院出具同意本案本次执行程序终结申请。经审查符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）新4201执373号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 平
审判员 孙志宽
审判员 杨海磊
二〇一六年十二月十九日
书记员 刘海棠
山西省运城市盐湖区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）晋0802行初67号
原告郭鹏，男。现在董村强制隔离戒毒所强制戒毒。
委托代理人谢为民，运城经济技术开发区法律服务所法律工作者。
被告运城市公安局盐湖分局。
委托代理人段泰然，该局安邑派出所民警。
委托代理人邢彦斌，该局安邑派出所民警。
原告郭鹏不服被告运城市公安局所作的强制隔离戒毒决定，于2016年7月18日向本院提起行政诉讼，本院立案后，于2016年8月1日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年9月28日公开开庭审理了本案，原告郭鹏的委托代理人谢为民，被告运城市公安局盐湖分局的委托代理人段泰然、邢彦斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告运城市公安局盐湖分局于2016年1月22日作出强戒决字（2016）00010号强制隔离戒毒决定，查明原告郭鹏吸毒的事实，依据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第二款，第四十七条第一款的规定，决定对郭鹏强制隔离戒毒二年。
原告郭鹏诉称，2016年1月22日被告运城市公安局盐湖分局以原告郭鹏自愿戒毒为由决定将原告强制隔离戒毒二年。但原告系初吸人员，吸毒时间不长，不符合《吸毒成瘾认定办法》所规定的吸毒成瘾严重的情形，不应当被强制隔离戒毒。被告至今未向原告家属告知将原告强制隔离戒毒的情况，属于程序违法，故请求人民法院依法撤销被告所作的强制隔离戒毒决定。
原告郭鹏未提供证据。
被告运城市公安局盐湖分局辩称，2016年1月15日被告干警接到原告郭鹏父亲郭随刚电话举报，称郭鹏吸食毒品严重，在其猪场闹事，将郭鹏传唤回所，经尿检，原告尿液吗啡和甲基安非他明均呈阳性，原告并交代其多次吸食冰毒和黄皮。当日对原告作出行政拘留十五日的处罚，2016年1月18日，郭随刚和原告母亲杨雪平到安邑派出所称原告多次吸毒，并将家中财物及车辆抵押，家属多次教育无果。2016年1月21日被告决定将原告强制隔离戒毒二年，并告知了原告本人，郭鹏也在决定书上签字。证实原告吸毒成瘾严重的有郭鹏本人的陈述、尿检报告及郭鹏父母的证明。2016年1月18日原告父母申请将郭鹏强制隔离戒毒时已告知了原告父母郭鹏将被强制隔离戒毒。故被告所作强制隔离戒毒决定事实清楚、证据确凿、程序合法，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告运城市公安局盐湖分局提供以下证据：1、调查报告；2、受案登记表;3、行政案件权利义务告知书；4、询问笔录；5、传唤证；6、被传唤人家属通知书；7、吸毒成瘾认定意见书；8、强制隔离戒毒决定书；9、行政处罚告知笔录；10、行政处罚决定书；11、对被行政拘留人家属通知书；12、行政拘留执行回执；13、郭随刚及杨雪平的申请；14、现场检测报告书；15、涉案人员身份核查表；16、安邑派出所干警陈高定出具的情况说明；17、段泰然、杜佳的资格证复印件。证明被告所作的强制隔离决定事实清楚，程序合法。
经庭审质证，针对被告提供的证据，原告的质证意见是不能证实原告是多次吸毒，并且未向原告的家属送达通知书。
本院对上述证据认证如下，被告提供的证据7吸毒成瘾认定意见书，因不符合公安部制定的《吸毒成瘾认定办法》第六条的规定，本院不予采信。其余证据是在行政程序中形成，合法、真实，本院予以采纳。
经审理查明，2016年1月15日被告干警接到原告郭鹏父亲郭随刚电话举报，称郭鹏吸食毒品严重，遂将郭鹏传唤回所，经尿检，原告尿液吗啡和甲基安非他明均呈阳性，当日作出行罚决字（2016）000160号行政处罚决定，决定将原告郭鹏拘留十五日。2016年1月21日作出编号2016000001吸毒成瘾认定书，2016年1月22日作出强戒决字（2016）00010号强制隔离戒毒决定，决定对郭鹏强制隔离戒毒二年。并将原告送至永济董村强制隔离戒毒所戒毒，原告不服于2016年7月18日向本院提起行政诉讼，要求撤销该强制隔离戒毒决定。
本院认为，《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第二款规定，对于吸毒成瘾严重，通过社区戒毒难以戒除毒瘾的人员，公安机关可以直接作出强制隔离戒毒的决定。公安部《吸毒成瘾认定办法》第八条第（二）项规定，有证据证明吸毒人员采取注射方式使用毒品或者多次使用两类以上毒品的，可以认定其吸毒成瘾严重。本案，原告未经社区戒毒，被告认定原告吸毒成瘾的证据只是被告对原告所作的询问笔录，而笔录中体现的原告的吸毒方式是吸食，吸食次数为两次。被告认定原告吸毒成瘾严重不符合法律规定，属主要证据不足。《中华人民共和国行政强制法》规定实施行政强制措施应当告知当事人采取行政强制措施的理由、依据及当事人享有的权利、救济途径，限制人身自由的应向行政机关负责人报告并办理批准手续。本案，强制隔离戒毒决定属于行政强制措施，应遵循行政强制法的程序规定，但被告提供的证据中，没有进行告知及经过批准的证据，应认定为没有履行相应程序。并且，根据《吸毒成瘾认定办法》被告应在人体生物样本检测结论的二十四小时提出认定意见，但被告在2016年1月15日作出现场检测意见报告书，在2016年1月21日才提出吸毒成瘾认定意见书，明显超过认定办法所规定的二十四小时，属于程序违法。综上，被告作出的强制隔离戒毒决定认定事实的主要证据不足，程序违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（三）项之规定，判决如下：
撤销被告运城市公安局盐湖分局2016年1月22日作出的强戒决字（2016）00010号强制隔离戒毒决定。
案件受理费50元，由被告运城市公安局盐湖分局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审 判 长 贾朝波
代理审判员 李 姣
人民陪审员 周晓娜
二〇一六年十月十二日
书 记 员 王一平
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初13399号
原告：吕士鹏，男，1983年12月21日出生，北京新立机械有限责任公司职员，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：张秀娟，女，1958年7月21日出生，北京公共交通控股（集团）有限责任公司第三客运分公司退休职工，住北京市丰台区。
被告：孙晓明，男，1996年7月31日出生，住辽宁省宽甸满族自治县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。
负责人：王兵，总经理。
委托诉讼代理人：王振，北京市亦德律师事务所律师。
原告吕士鹏与被告孙晓明、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕士鹏的委托诉讼代理人张秀娟，被告孙晓明，被告平安北京分公司的委托诉讼代理人王振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕士鹏向本院提出诉讼请求：⒈要求被告赔偿原告车辆修理费19280元、拖车费228元、医疗费1337.31元、误工费24545元、护理费12250元、交通费144元;⒉诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月15日，孙晓明驾驶×××号小客车行驶至北京市丰台区长兴路李家峪樱桃园大门口与原告驾驶的×××号小客车相撞，造成原告车辆损坏、原告受伤。经交管部门认定，孙晓明负全部责任。孙晓明所驾车辆在平安北京分公司投有保险。
被告孙晓明辩称：对全责没有异议。没有垫付过其他费用。
被告平安北京分公司辩称:事故车辆在我公司投保交强险及500000元商业三者险含不计免赔。事故发生在保险期间内。拖车费需提供正规发票与明细。医疗费根据票据计算。护理费不认可。交通费仅认可就医相关的费用。事故认定书认可。拖车费发票明细真实性认可。维修费真实性认可，证明目的不认可。交通费票据关联性不认可，与就医时间不一致。医疗费票据真实性认可，请法院核定。诊断报告真实性认可，休假时长不认可，无护理医嘱。收入证明真实性与关联性均有异议，因为没有提供社保、工资流水、也没有扣发证明等证据，要求原告提供伤前半年与伤后半年的银行流水。护理人员证明不认可，不能证明合法性。
本院经审理认定事实如下：2016年10月15日17时30分许，孙晓明驾驶×××小客车由南向西行驶至北京市丰台区长兴路李家峪樱桃园大门口横穿公路时，适逢吕士鹏驾驶×××小客车由东向西直行至此，双方接触，造成两车接触部位损坏、护栏损坏，吕士鹏受伤。本次事故经交通管理部门认定，孙晓明负事故全部责任。事故发生后，×××小客车被送至北京风顺吉商贸有限公司进行修理，产生车辆修理费19280元、拖车费228元。吕士鹏因右膝外伤，前往医院就诊，支付医疗费1337.31元。北京市丰台中西医结合医院、中国航天科工集团七三一医院多次出具诊断证明、休假证明，建议吕士鹏休假，最后一次休假证明的时间截至到2017年2月10日。吕士鹏提交其收入证明、银行账户明细清单、税收完税证明，拟证明其误工费损失。吕士鹏提交其妻胡贻红的收入证明，拟证明其护理费损失。
另查，孙晓明所驾车辆在平安北京分公司投保了交强险、商业三者险500000元含不计免赔。
上述事实，有交通事故认定书、拖车费发票、修理费发票、结算单、医疗费票据、影像报告单、诊断证明、休假证明、收入证明、银行账户明细清单、税收完税证明、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，孙晓明驾驶车辆与吕士鹏发生交通事故，造成吕士鹏人身受伤，事故经交管部门认定，孙晓明负全部责任。事故发生时，孙晓明驾驶的机动车在平安北京分公司投保了交强险及商业三者险，故先由平安北京分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由平安北京分公司根据商业三者险保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由孙晓明予以赔偿。吕士鹏主张的车辆修理费、拖车费、医疗费，有据佐证，本院予以支持。对于吕士鹏主张的误工费，吕士鹏提交的证据不能完全相互印证，本院综合考虑吕士鹏收入及休假情况，以每月5000元为标准，支持3.5个月的误工损失。对于吕士鹏主张的护理费，证据不足，本院考虑吕士鹏伤情，以每月3500元为标准，支持1个月的护理损失。对于吕士鹏主张的交通费，数额合理，本院予以支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下:
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险责任限额内赔偿原告吕士鹏车辆修理费2000元、医疗费1337.31元、误工费17500元、护理费3500元、交通费144元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在商业三者险责任限额内赔偿原告吕士鹏车辆修理费17280元、拖车费228元；
三、驳回原告吕士鹏其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费622元，由被告孙晓明负担（已履行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 万 星
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 贾媛媛
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第8809号
罪犯魏其文，现在山东省鲁宁监狱服刑。
山东省青岛市中级人民法院于2009年11月30日作出了（2009）北刑初字第365号刑事判决，以被告人魏其文犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁宁监狱于2014年11月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯魏其文在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯魏其文在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯魏其文在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯魏其文减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年11月25日至2018年11月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 李 静
二〇一四年十一月二十五日
�记员马雪梅
辽宁省昌图县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）辽1224民初3637号
原告：王某某，男。
被告：张某，男。
案由：民间借贷纠纷。
不上传文书理由：调解方式结案。
审判员 李哲
二〇一七年九月一日
书记员 李新
沈阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沈高开民初字第879号
原告：沈阳天艾物业管理有限公司。住所地：沈阳市浑南新区长青南街**号。
法定代表人：艾建华，系该公司董事长。
委托代理人：代中宁，男，1977年6月14日出生，满族，住址抚顺市。
被告：李军，男，1965年5月1日出生，汉族，住址辽宁省。
原告沈阳天艾物业管理有限公司与被告李军物业服务合同纠纷一案，本院于2013年3月22日受理后，依法由审判员王淑红独任审判。本案现已审理终结。
本院认为，原告在举证期限内未提供被告的明确身份及住址，应视为原告告诉的被告主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳天艾物业管理有限公司的起诉。
本案不收取诉讼费用，已收取案件受理费人民币50元退回原告沈阳天艾物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王淑红
二〇一三年四月八日
书记员 王 敦
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0703民初2012号
原告：陈兰阳，男，1952年10月20日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。
委托诉讼代理人：安惜明，湖南凌星律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：常德市石门桥镇鲍家湾村7村民小组，住所地湖南省常德市石门桥镇鲍家湾村7村民小组。
负责人鲍习权，该组组长。
被告：常德市石门桥镇鲍家湾村民委员会，住所地湖南省常德市石门桥镇鲍家湾村。
负责人黄顺清，该村委会主任。
原告陈兰阳与被告常德市石门桥镇鲍家湾村7村民小组（以下简称鲍家湾7组）、常德市石门桥镇鲍家湾村民委员会（以下简称鲍家湾村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原、被告及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈兰阳诉称：请求判决：1、确认原告陈兰阳为鲍家湾村的集体经济组织成员；2、判令二被告支付土地征收补偿款33370元，即土地征收补偿款尚未支付的20%。事实与理由：原告陈兰阳于2002年响应政府移民号召从常德市鼎城区牛鼻滩镇移民至鼎城区鲍家湾村。原告举家搬迁至鲍家湾村后，分配了责任田、宅基地，履行了各项义务，享受了石门桥镇政府的各项帮扶政策。多年来与村民享受了同等权利，履行了同等义务，成为了鲍家湾村的组织成员。2015年，政府依法征收了该村部分土地，并拨付了土地征收补偿款。二被告在分配征地补偿款时，分配给原居村民100%份额，分配给原告40%份额，后德山经开区管委会补贴原告30%份额，石门桥镇政府补贴原告10%份额，原告实际获得的土地征收补偿款实际为原居村民的80%。原告作为集体经济组织成员，应享受平等的分配权，二被告侵犯了原告的权益。
原告陈兰阳告提交如下证据：
1、原告陈兰阳身份证、常住人口登记卡复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；
2、农民负担与补贴监督卡、水费、排气、电费等其他费用缴费通知，拟证明原告履行了集体经济组织成员的义务；
3、社保、医保、粮补等复印件，拟证明原告享有了集体经济组织员的权利；
4、鲍家湾7组320亩土地分配表、忠旺铝材红线内分配表、南区项目分配表、移民户土地分配方案、交通银行交易清单6页，拟证明土地征收补偿款在集体成员间差别分配；
5、牛鼻滩退田环湖信访问题专题办公会议纪要、关于进一步做好平垸行洪退田还湖移民建镇工作的通知、关于成立牛鼻滩还湖移民安置工作领导小组的通知、关于牛鼻滩退田还湖移民安置工作的实施细则，拟证明原告合法迁入本组；
6、关于请求维护集体经济组织成员给予同等拆迁分配报告、湖南省信访局来访事项告知书，拟证明原告一直进行维权、但未解决。
被告鲍家湾7组辩称：本组土地征收补偿款是按照承包年限分的，一般农户的田有20年的承包年限，而原告陈兰阳责任田的承包期只有十几年，所以未足额分配。
被告鲍家湾7组未提交证据。
被告鲍家湾村委会辩称：鲍家湾7组土地征收补偿款的分配，由该组集体决定，村委会未参与制定分配方案，村委会未侵害原告权利。
被告鲍家湾村委会未提交证据。
本院认定事实如下：原告陈兰阳于2002年因政府退林还湖项目从常德市鼎城区牛鼻滩镇移民至鼎城区鲍家湾村。原告搬迁至鲍家湾村后，迁入了户口，分配了责任田、宅基地，履行了各项义务，享受了石门桥镇政府的各项帮扶政策。2015年后，政府先后征收了鲍家湾7组320亩土地、忠旺铝材红线内土地、南区项目土地等，并拨付了土地征收补偿款。二被告在分配征地补偿款时，分配给原居村民100%份额，分配给原告40%份额，即66740元。后德山经开区管委会补贴原告30%份额，即50055元，石门桥镇政府补贴原告10%份额，原告实际获得的土地征收补偿款数额实际为原居村民的80%，未获得土地征收补偿款数额为原居村民的20%，即33370元。
本院认为，本案的争议焦点为：一、原告请求支付土地征收补偿款33370元是否应当支持；二、被告鲍家湾村委会是否应当承担责任。
关于争议焦点一，集体经济组织成员资格的认定应当从我国农村集体经济组织所具有的特征出发，以成员权理论为基础，以是否形成较为固定的生产、生活关系为基本条件，并结合是否依法登记为集体经济组织所在地常住户口等，作出综合判断。本案中，原告陈兰阳因移民政策户口迁入鲍家湾7组已十余年，承包了责任田，并在被告村组生活，与所在村组形成了较为固定的生产、生活联系，应认定为该组集体经济组织成员。土地补偿费的分配与集体经济组织的收益不同，它并不考虑集体经济组织成员对于集体组织的贡献大小，只要具有集体经济组织的成员资格，就应当享受与其他集体经济组织成员的同等待遇。故陈兰阳享有与本集体经济组织其他成员均等分配土地征收补偿款的权利，其要求分配余下的20%土地征收补偿款，即33370元，本院予以支持。
关于争议焦点二，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三条第三款“村民委员会可以根据村民居住状况、集体土地所有权关系等分设若干村民小组”的规定，村民小组的设立由村委会决定，鲍家湾7组作为鲍家湾村委会下属的非法人集体经济组织，两者之间有隶属关系。鲍家湾村委会对鲍家湾7组在事关全体村民重大利益事项上具有一定的监督、管理和指导职责，其虽未直接干涉鲍家湾7组的具体分配事宜，但没有对鲍家湾7组发放征地补偿款项尽到合理的监督、指导之责，故其应当与鲍家湾7组共同承担向陈兰阳分配征收土地补偿费的民事责任。
综上所述，依照《最高人民法院<关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条之规定，判决如下：
被告常德市石门桥镇鲍家湾村7村民小组、常德市石门桥镇鲍家湾村民委员会于本判决生效之日起三十日内支付原告陈兰阳土地征收补偿款33370元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费634元，减半收317元，由被告常德市石门桥镇鲍家湾村7村民小组、常德市石门桥镇鲍家湾村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 吴立勇
二〇一七年三月七日
代理书记员 蒋 晶
附相关法律条文：
《最高人民法院<关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0703民初2012号原告：陈兰阳，男，1952年10月20日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。委托诉讼代理人：安惜明，湖南凌星律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：常德市石门桥镇鲍家湾村7村民小组，住所地湖南省常德市石门桥镇鲍家湾村7村民小组。负责人鲍习权，该组组长。被告：常德市石门桥镇鲍家湾村民委员会，住所地湖南省常德市石门桥镇鲍家湾村。负责人黄顺清，该村委会主任。原告陈兰阳与被告常德市石门桥镇鲍家湾村7村民小组（以下简称鲍家湾7组）、常德市石门桥镇鲍家湾村民委员会（以下简称鲍家湾村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原、被告及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈兰阳诉称：请求判决：1、确认原告陈兰阳为鲍家湾村的集体经济组织成员；2、判令二被告支付土地征收补偿款33370元，即土地征收补偿款尚未支付的20%。事实与理由：原告陈兰阳于2002年响应政府移民号召从常德市鼎城区牛鼻滩镇移民至鼎城区鲍家湾村。原告举家搬迁至鲍家湾村后，分配了责任田、宅基地，履行了各项义务，享受了石门桥镇政府的各项帮扶政策。多年来与村民享受了同等权利，履行了同等义务，成为了鲍家湾村的组织成员。2015年，政府依法征收了该村部分土地，并拨付了土地征收补偿款。二被告在分配征地补偿款时，分配给原居村民100%份额，分配给原告40%份额，后德山经开区管委会补贴原告30%份额，石门桥镇政府补贴原告10%份额，原告实际获得的土地征收补偿款实际为原居村民的80%。原告作为集体经济组织成员，应享受平等的分配权，二被告侵犯了原告的权益。原告陈兰阳告提交如下证据：1、原告陈兰阳身份证、常住人口登记卡复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；2、农民负担与补贴监督卡、水费、排气、电费等其他费用缴费通知，拟证明原告履行了集体经济组织成员的义务；3、社保、医保、粮补等复印件，拟证明原告享有了集体经济组织员的权利；4、鲍家湾7组320亩土地分配表、忠旺铝材红线内分配表、南区项目分配表、移民户土地分配方案、交通银行交易清单6页，拟证明土地征收补偿款在集体成员间差别分配；5、牛鼻滩退田环湖信访问题专题办公会议纪要、关于进一步做好平垸行洪退田还湖移民建镇工作的通知、关于成立牛鼻滩还湖移民安置工作领导小组的通知、关于牛鼻滩退田还湖移民安置工作的实施细则，拟证明原告合法迁入本组；6、关于请求维护集体经济组织成员给予同等拆迁分配报告、湖南省信访局来访事项告知书，拟证明原告一直进行维权、但未解决。被告鲍家湾7组辩称：本组土地征收补偿款是按照承包年限分的，一般农户的田有20年的承包年限，而原告陈兰阳责任田的承包期只有十几年，所以未足额分配。被告鲍家湾7组未提交证据。被告鲍家湾村委会辩称：鲍家湾7组土地征收补偿款的分配，由该组集体决定，村委会未参与制定分配方案，村委会未侵害原告权利。被告鲍家湾村委会未提交证据。本院认定事实如下：原告陈兰阳于2002年因政府退林还湖项目从常德市鼎城区牛鼻滩镇移民至鼎城区鲍家湾村。原告搬迁至鲍家湾村后，迁入了户口，分配了责任田、宅基地，履行了各项义务，享受了石门桥镇政府的各项帮扶政策。2015年后，政府先后征收了鲍家湾7组320亩土地、忠旺铝材红线内土地、南区项目土地等，并拨付了土地征收补偿款。二被告在分配征地补偿款时，分配给原居村民100%份额，分配给原告40%份额，即66740元。后德山经开区管委会补贴原告30%份额，即50055元，石门桥镇政府补贴原告10%份额，原告实际获得的土地征收补偿款数额实际为原居村民的80%，未获得土地征收补偿款数额为原居村民的20%，即33370元。本院认为，本案的争议焦点为：一、原告请求支付土地征收补偿款33370元是否应当支持；二、被告鲍家湾村委会是否应当承担责任。关于争议焦点一，集体经济组织成员资格的认定应当从我国农村集体经济组织所具有的特征出发，以成员权理论为基础，以是否形成较为固定的生产、生活关系为基本条件，并结合是否依法登记为集体经济组织所在地常住户口等，作出综合判断。本案中，原告陈兰阳因移民政策户口迁入鲍家湾7组已十余年，承包了责任田，并在被告村组生活，与所在村组形成了较为固定的生产、生活联系，应认定为该组集体经济组织成员。土地补偿费的分配与集体经济组织的收益不同，它并不考虑集体经济组织成员对于集体组织的贡献大小，只要具有集体经济组织的成员资格，就应当享受与其他集体经济组织成员的同等待遇。故陈兰阳享有与本集体经济组织其他成员均等分配土地征收补偿款的权利，其要求分配余下的20%土地征收补偿款，即33370元，本院予以支持。关于争议焦点二，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三条第三款“村民委员会可以根据村民居住状况、集体土地所有权关系等分设若干村民小组”的规定，村民小组的设立由村委会决定，鲍家湾7组作为鲍家湾村委会下属的非法人集体经济组织，两者之间有隶属关系。鲍家湾村委会对鲍家湾7组在事关全体村民重大利益事项上具有一定的监督、管理和指导职责，其虽未直接干涉鲍家湾7组的具体分配事宜，但没有对鲍家湾7组发放征地补偿款项尽到合理的监督、指导之责，故其应当与鲍家湾7组共同承担向陈兰阳分配征收土地补偿费的民事责任。综上所述，依照《最高人民法院》第二十四条之规定，判决如下：被告常德市石门桥镇鲍家湾村7村民小组、常德市石门桥镇鲍家湾村民委员会于本判决生效之日起三十日内支付原告陈兰阳土地征收补偿款33370元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费634元，减半收317元，由被告常德市石门桥镇鲍家湾村7村民小组、常德市石门桥镇鲍家湾村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 员  吴立勇二〇一七年三月七日代理书记员  蒋 晶附相关法律条文：《最高人民法院》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜秀执字第01114-4号
申请执行人：王孝宏（曾用名王小六），男，1962年6月3日出生，汉族，住安徽省安庆市。
被执行人：任奇峰，男，1979年11月28日出生，汉族，住安徽省安庆市。
被执行人：邓向东，男，1970年8月2日出生，汉族，住安徽省安庆市。
本院于2016年1月28日以（2015）宜秀执字第01114-1号执行裁定书，查封了被执行人邓向东名下皖HD9718小型汽车一辆。该案目前已经执行结清，本院依法对被查封小型汽车予以解封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人邓向东皖HD9718号小型汽车的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章文凯
审判员 黄 魏
审判员 方 超
二〇一六年三月二十五日
书记员 陈 涛
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0684执3020号
申请执行人：崔亮俊，男，汉族，1957年4月7日出生，住江苏省沭阳县。
申请执行人：陈永花，女，汉族，1960年7月15日出生，住江苏省沭阳县。
申请执行人：尹绪芹，女，汉族，1989年11月25日出生，住江苏省沭阳县。
申请执行人：崔某1。
申请执行人：崔某2。
被执行人：顾小杰（个体工商户），住所地江苏省海门市。
申请执行人崔亮俊、陈永花、尹绪芹、崔某1、崔某2与被执行人顾小杰民间借贷纠纷一案，海门市劳动人事仲裁委员会于2016年10月24日作出的海劳人仲案字（2016）第405号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决：被执行人应支付申请执行人崔亮俊、陈永花、尹绪芹、崔某1、崔某2人民币623900元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2016年12月1日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币8639元。
本院受理后，于2016年12月6日向被执行人发出执行通知书，限定其在2016年12月19日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但两被执行人未履行付款义务，也未申报财产。
2016年12月7日，本院向被执行人发出限制消费令，同时将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。
执行中，本院对被执行人名下的在金融机构的钱款、不动产、车辆等财产信息进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
2017年2月14日，本院到被执行人位于海门市三星镇召良村的居住地执行。查明，被执行人长期在外，下落不明，其居住的农村房屋破旧，且系其父母建造，本院依法不能采取查封等强制措施，居住地亦无任何财产。
本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索，则向申请执行人发出了执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，且下落不明，并据此同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行进程告知书、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索。被执行人未向本院申报财产，可依法对其采取司法拘留等强制执行措施，但碍于其下落不明，本院无法实施。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人的下落及有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 董景松
代理审判员 潘雄博
代理审判员 陈向前
二〇一七年六月一日
书 记 员 陈 浩
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
江西省横峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1125民初917号
原告：丁定乾，男，1980年9月1日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县，
被告：樊志高，男，1965年10月20日出生，汉族，江西省南昌县人，住江西省南昌市南昌县，
原告丁定乾与被告樊志高承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁定乾到庭参加诉讼，被告樊志高经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁定乾向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告一次性支付原告挖机工资款58000元整；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月20日，被告雇用原告挖机在横峰旭日学府工地做事，并说好挖机款在2016年12月31日前付清。但是被告未按约定付款，原告多次讨要，被告均说无钱支付。2017年3月7日，被告出具了一张58000元欠条给原告，并承诺在2017年4月底付清。到期后，被告躲避原告，电话也不接，其行为已经严重损害了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告樊志高未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：
为证明原告的主张，原告向本院提交了原告身份证复印件、欠条原件各一份。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利；经本院审查，原告提供的上述证据均符合证据的真实性、合法性、关联性要求，具有证明力，故予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年7月20日，被告樊志高与原告丁定乾口头约定，由原告提供挖机为被告在横峰县旭日学府工地上挖基础土方，报酬为每小时250元，每月付清。原告陆续做到11月份，被告因为工地原因没有按照约定付款。之后，在原告的多次催要下，被告于2017年2月3日通过他人向原告支付了20000元挖机报酬。2017年3月7日，经双方结算，被告向原告出具了欠条一张，载明实欠原告挖机款（旭日学府）58000元。欠条出具后，被告一直没有支付剩余挖机报酬，也无法联系上，故原告起诉至法院。
本院认为，原、被告之间的承揽法律关系事实清楚，合法有效，应予保护。原告依约完成相应基础土方工程量后，被告只向原告支付了20000元挖机报酬，剩余58000元挖机报酬被告虽然出具了欠条，但至今未付，并且还躲避债务，已属违约，依法应承担继续支付挖机报酬的违约责任。故原告丁定乾要求被告樊志高支付挖机报酬58000元诉求，理由正当，本院予以支持。本案被告樊志高经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未提供证据进行抗辩，视为自动放弃抗辩权等诉讼权利，不影响本案的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告樊志高于本判决生效之日起十五日内支付原告丁定乾挖机报酬58000元。
如未按判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，公告费600元，共计1850元，由被告樊志高负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 章镇荣
审 判 员 江子城
人民陪审员 来雅静
二〇一七年十一月九日
书 记 员 滕荣强
河南省内黄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0527刑初163号
公诉机关内黄县人民检察院。
被告人高帅，男，1991年10月9日出生，汉族，小学肄业，农民，住河南省内黄县。因犯盗窃罪，于2010年2月26日被内黄县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币20000元；因犯盗窃罪，于2011年3月4日被内黄县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元，与原判盗窃罪有期徒刑五年，并处罚金人民币20000元合并数罪并罚，决定执行有期徒刑五年零三个月，并处罚金人民币23000元，于2014年2月11日刑满释放。因犯盗窃罪，于2014年10月23日被内黄县人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币10000元；因犯盗窃罪，于2015年7月29日被内黄县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元，与原判有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币10000元合并，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币13000元，2016年10月11日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪，于2016年12月9日被内黄县公安局刑事拘留；因涉嫌盗窃犯罪，于2017年1月12日经内黄县人民检察院批准逮捕，同日被内黄县公安局执行逮捕。
内黄县人民检察院以安内检公诉刑诉（2017）92号起诉书指控被告人高帅犯盗窃罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，内黄县人民检察院指派检察员张希民出庭支持公诉，被告人高帅到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月的一天，被告人高帅翻墙进入汤阴县菜园镇南青村被害人李某家盗窃900元人民币、黄金吊坠一条、黄金戒指一枚、两副黄金耳钉。经内黄县价格认证中心认定，黄金吊坠价值人民币2550元，黄金戒指价值人民币1050元，黄金耳钉价值人民币1230元。
2016年11月的一天，被告人高帅翻墙进入内黄县东庄镇东街村被害人徐某家盗窃38000元人民币。案发后，赃款退归被害人。
2016年12月4日下午，被告人高帅翻墙进入内黄县东庄镇北街村被害人张某2家盗窃20元人民币。
2016年12月5日下午，被告人高帅翻墙进入内黄县东庄镇东街村被害人李金枝家盗窃200元人民币。
2016年12月5日下午，被告人高帅翻墙进入内黄县东庄镇东街村被害人都长生家盗窃现金2200元和一部VIVO手机。
2016年12月5日下午，被告人高帅翻墙进入内黄县东庄镇东街村被害人陈某2家盗窃现金200元。
2016年12月5日上午，被告人高帅翻墙进入内黄县六村乡陈六村被害人陈红波家盗窃一部银灰色小米手机和一部普通触摸屏黑色手机。经内黄县价格认证中心认定，小米手机价值人民币150元。案发后，小米手机退还被害人。
2016年12月7日上午，被告人高帅翻墙进入内黄县城关镇北王庄村被害人王同山某盗窃2900元人民币、黄金金佛挂件一个、金戒指一个、三个银手镯。经内黄县价格认证中心认定，一个黄金金佛挂件价值人民币960元，一个黄金戒指价值人民币960元，三个银手镯价值人民币400元。
2016年12月8日上午，被告人高帅翻墙进入内黄县六村乡穆六村被害人穆秀民家盗窃300元人民币。
2016年12月8日中午，被告人高帅翻墙进入内黄县六村乡陈六村被害人张培培家盗窃黄金耳钉一对，黄金转运珠一个。经内黄县价格认证中心认定，一对黄金耳钉价值人民币542元，一个黄金转运珠价值人民币310元。案发后，赃物退还被害人。
2016年12月8日中午，被告人高帅翻墙进入内黄县六村乡陈六村被害人陈山波家盗窃，未盗窃走财物。
2016年12月8日中午，被告人高帅翻墙进入内黄县六村乡陈六村被害人陈庆波家盗窃，但未盗窃走财物。
综上，被告人高帅共实施盗窃12起，其中既遂10起，未遂2起，财物价值共计人民币52872元。
另查明，被告人高帅盗窃的黄金饰品变卖后共得赃款人民币6060元，未退还被害人的现金为6720元。被告人高帅因犯盗窃罪，于2010年2月26日被本院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币20000元；因犯盗窃罪，于2011年3月4日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元，与原判盗窃罪有期徒刑五年，并处罚金人民币20000元合并数罪并罚，决定执行有期徒刑五年零三个月，并处罚金人民币23000元，于2014年2月11日刑满释放。因犯盗窃罪，于2014年10月23日被本院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币10000元；因犯盗窃罪，于2015年7月29日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元，与原判有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币10000元合并，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币13000元，2016年10月11日刑满释放。
上述事实，被告人高帅在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某、徐某、张某2、陈某2等人的陈述，证人陈某1、王某、张某1的证言，前科查询证明，到案证明，营业记录，辨认笔录及照片，扣押、发还物品文件清单，刑事判决书，情况说明，检测报告，现金收据，价格鉴定结论书，告知笔录，不予受理通知书，被告人高帅的供述与辩解及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高帅以非法占用为目的，多次入户盗窃他人财物52872元,数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，所举证据确实、充分，本院予以确认。被告人高帅已经着手实施犯罪，部分犯罪由于意志以外的原因未得逞，属犯罪未遂。被告人高帅在刑罚执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人高帅犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币20000元；罚金限判决生效后十日内缴纳；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月9日起至2021年12月8日止。）
二、被告人高帅所得赃款人民币12780元，依法予以追缴，退归被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 杨武群
审判员 李林生
审判员 张鹏宇
二〇一七年四月二十四日
书记员 李旭日
山东省鄄城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1726行初18号
原告王得生。
被告鄄城县卫生和计划生育局。
法定代表人郭兆路，局长。
原告王得生诉被告鄄城县卫生和计划生育局不服计划生育管理罚款处罚一案，本院于2016年9月8日受理后，依法组成合议庭，在审理过程中，原告自愿向本院提出撤诉。
经审查，原告在本案宣告判决前，自愿申请撤诉，其意思表示真实，且不损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告王得生撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 张玉燕
人民陪审员 王庆锋
人民陪审员 周林昭
二〇一六年九月十八日
书 记 员 顾丽君
安徽省霍山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）霍刑初字第00050号
公诉机关霍山县人民检察院。
被告人钱某某，男，住安徽省霍山县。因涉嫌失火罪于2014年3月28日被霍山县森林公安局刑事拘留，同年3月31日被霍山县森林公安局取保候审，同年6月12日被霍山县人民法院决定取保候审。现在其居住地。
霍山县人民检察院以霍山检刑诉（2014）34号起诉书指控被告人钱某某犯失火罪，于2014年6月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年6月17日适用简易程序公开开庭审理了本案。霍山县人民检察院指派代理检察员虞宝出庭支持公诉，被告人钱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
霍山县人民检察院指控：2014年3月27日15时许，被告人钱某某到其位于本县衡山镇牛角冲村小院组的责任田，用随身携带的打火机点燃事先割好并集中堆放的茅草。茅草点燃后，在风力作用下引燃上方农田田坎上的茅草，随即引燃邻近的山场。钱某某见火势无法控制，用手机拨打“110”报警。经相关部门组织人员到场将火扑灭。经鉴定，火灾过火有林面积4.3467公顷，造成直接经济损失109628元。公诉机关认为，被告人钱某某过失引发火灾造成公私财产遭受重大损失，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十五条第二款，事实清楚，证据确实充分，应以失火罪追究其刑事责任。案发后，被告人钱某某主动报案，归案后如实供述其罪行，属自首，且赔偿了部分损失，取得了被害人的谅解，可依法从轻或者减轻处罚。并当庭出示了书证、现场勘查笔录、鉴定意见、被害人陈述、证人证言、被告人供述等证据。
被告人钱某某对公诉机关指控的罪名和事实均无异议，但要求从轻处罚。
经审理查明：2014年3月27日15时许，被告人钱某某来到霍山县衡山镇牛角冲村小院组自家的责任田，用随身携带的打火机点燃事先割好并集中堆放在责任田里的茅草。茅草点燃后，在风力作用下引燃上方农田田坎上的茅草，随即引燃邻近的山场，钱某某见火势无法控制，用手机拨打“110”报警，经相关部门组织人员到场将火扑灭。经鉴定，火灾过火有林地面积4.3467公顷，造成直接经济损失109628元。
另查明：火灾发生后，被告人钱某某即拨打电话报警，归案后如实供述其罪行，并与被害人达成了赔偿协议，赔偿了部分损失，取得了被害人谅解。
上述事实，被告人钱某某在开庭审理过程中亦无异议，且有现场勘查笔录，霍林刑鉴字（2014）4号鉴定报告，到案经过，协议书、赔偿证明谅解协议书，被告人钱某某的基本信息，被害人储某某、钱某珍、刘某金、刘某运、刘某全、刘某、吴某清、吴某友、吴某富、程某江、程某利、凌某某、陈某和、陆某霞、李某芳、陶某海、陶某国、余某根、章某清、章某梅、张某文、叶某秀、程某良、张某祥、刘某琴、郭某善、吴某平、陈某华、朱某的陈述，证人张某安、董某、郭某珍的证言，被告人钱某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人钱某某过失引发火灾，造成公私财产遭受重大损失，其行为已构成失火罪。公诉机关指控罪名正确，本院予以确认。火灾发生后，被告人钱某某即拨打电话报警，归案后如实供述其罪行，属自首，且与被害人达成了赔偿协议，赔偿了部分损失，取得了被害人谅解，可依法予以从轻处罚。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人钱某某犯失火罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 赵前利
审判员 许玉东
审判员 张金敏
二〇一四年六月二十六日
书记员 詹辉荣
附：
《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第一款放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
第二款过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0103民初2725号
原告：赖某燕，住广州市荔湾区。
被告：某油墨厂，住所地广州市荔湾区。
法定代表人：刘某河，职务：厂长。
原告赖某燕与被告某油墨厂（以下简称油墨厂）确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖某燕，被告油墨厂法定代表人刘某河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖某燕向本院提出诉讼请求：确认其与被告油墨厂自1996年3月12日至2005年12月31日存在劳动关系。事实和理由：其于1996年3月12日入职被告油墨厂，至今在被告油墨厂工作。
被告油墨厂辩称，原告赖某燕确实是我厂员工，请求法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：2017年3月30日，原告赖某燕向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认其与被告油墨厂自1996年3月12日至2005年12月31日存在劳动关系。2017年3月30日，该仲裁委员会作出了穗劳人仲不[2017]57-60号不予受理通知书，以仲裁请求超过仲裁申请时效为由不予受理。原告赖某燕不服，提起诉讼。
另查，1996年3月12日，原告赖某燕入职被告油墨厂。双方有签订劳动合同，最后一期劳动合同从2012年1月1日起至法定的终止条件出现时止。原告赖某燕至今在被告油墨厂工作。
本院认为，赖某燕主张从1996年3月12日起在油墨厂工作，提供了临时出入证、工资条、劳动合同、职工名册、证人证言等佐证。油墨厂对上述证据的真实性均予确认。本院据此采信赖某燕该主张，认定双方自1996年3月12日起建立劳动关系。赖某燕至今在油墨厂工作，其请求确认双方自1996年3月12日至2005年12月31日存在劳动关系，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
原告赖某燕与被告某油墨厂自1996年3月12日至2005年12月31日存在劳动关系。
案件受理费10元，由原告赖某燕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 彭卫群
二〇一七年五月二十四日
书记员 黄嘉琪
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民初字第9761号
原告夏某，女，1986年11月12日出生，汉族，住湖南省安化县。
委托代理人廖加雅，福建九信律师事务所律师。
委托代理人刘欢，福建九信律师事务所律师。
被告王某，男，1970年1月24日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告夏某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理后，依法适用简易程序由审判员曾凯斌独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 陈 彤
审 判 员 曾凯斌
人民陪审员 魏婷婷
二〇一四年九月九日
代书 记员 谢茜茜
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。