wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第746号
罪犯秦永洪，于四川省珙县，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2011年3月4日作出（2011）甬慈刑初字第269号刑事判决，以罪犯秦永洪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年2月5日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯秦永洪在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯秦永洪在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯秦永洪在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯秦永洪提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯秦永洪减去有期徒刑七个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 曾娇艳
二〇一三年二月八日
代书记员 何锦霞
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1302执782号
申请执行人谢能垦，男，1967年11月29日出生，来宾市兴宾区，
被执行人覃兵，男，1981年12月9日出生来宾市兴宾区，证件号码
申请执行人谢能垦与被执行人覃兵的民间借贷纠纷一案，来宾市兴宾区人民法院于作出的（2017）桂1302民初3107号民事（裁判书/调解书）已经发生法律效力。由于被执行人覃兵没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人谢能垦于2018年4月15日向本院申请强执行，请求被执行人覃兵偿还民间借贷纠纷款10050.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人覃兵账号内的存款，（冻结期限十二个月）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 延
审判员 韦 薇
审判员 韦立标
二〇一八年七月二十九日
书记员 刘华鑫
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂1302执782号申请执行人谢能垦，男，1967年11月29日出生，来宾市兴宾区，被执行人覃兵，男，1981年12月9日出生来宾市兴宾区，证件号码申请执行人谢能垦与被执行人覃兵的民间借贷纠纷一案，来宾市兴宾区人民法院于作出的（2017）桂1302民初3107号民事（裁判书/调解书）已经发生法律效力。由于被执行人覃兵没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人谢能垦于2018年4月15日向本院申请强执行，请求被执行人覃兵偿还民间借贷纠纷款10050.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人覃兵账号内的存款，（冻结期限十二个月）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 延审判员 韦 薇审判员 韦立标二〇一八年七月二十九日书记员 刘华鑫
湖北省公安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂公安刑初字第00178号公诉机关公安县人民检察院。被告人熊某，经营个体旅店。因涉嫌犯容留卖淫罪，于2015年6月9日被公安县公安局抓获，6月16日被刑事拘留，6月25日被逮捕。现羁押于公安县看守所。公安县人民检察院以公检公诉刑诉（2015）160号起诉书指控被告人熊某犯容留卖淫罪，于2015年7月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年8月5日公开开庭审理了本案。公安县人民检察院指派检察员熊昌梅出庭支持公诉，被告人熊某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人熊某与丈夫周某在公安县南平镇湘鄂大道经营“金华旅馆”，二人在旅馆内容留他人卖淫并从中牟利。具体事实分述如下：1、2015年4月2日晚，被告人熊某容留卖淫女张某在“金华旅馆”内卖淫，张某收取嫖资后，熊某从中提成50元。2、2015年6月9日晚，被告人熊某容留卖淫女黄某在“金华旅馆”内卖淫，黄某与嫖客李某正在进行性交易时被民警查获。上述事实，被告人熊某在开庭审理过程中无异议，且有周某、黄某等证人的证言；检查笔录；被告人熊某的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人熊某为他人卖淫提供场所，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人熊某如实供述自己的犯罪事实，应认定为坦白，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人熊某犯容留卖淫罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元（罚金自本判决生效之日起十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人熊某的刑期自2015年6月9日起至2015年9月8日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长阳黎人民陪审员熊萍人民陪审员马新立二〇一五年八月十七日书记员李俊速录员杜小曼
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初50278号
原告：张博，男，1986年3月22日出生，汉族，永旺梦乐城（中国）商业管理有限公司员工，户籍所在地呼和浩特市赛罕区，现住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：杨乐升，天津旌宇律师事务所律师。
被告：天津生态城阿亚拉置地开发有限公司，住所地天津市滨海新区。
法定代表人：KOKPOHJUNE,职务：董事长。
委托诉讼代理人：鲁彦辉，该公司员工。
原告张博与被告天津生态城阿亚拉置地开发有限公司（以下简称“阿亚拉公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告张博的委托诉讼代理人杨乐升，被告阿亚拉公司的委托诉讼代理人鲁彦辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张博向本院提出诉讼请求：1.判令被告阿亚拉公司向原告交付合格机械停车位一个；2.如果被告不能交付合格机械车位，要求被告改成平面车位给原告兑现；3.如果以上两种情况均难以兑现，要求被告给予原告经济赔偿1万元；4.如果被告不能兑现车位却给予原告赔偿，现有的地下车位应该为小区公共设施，被告无权出售或出租；5.本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2015年1月15日，原、被告双方签订《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告阿亚拉公司开发建设的雅境园11号楼1101号商品房。双方在商品房买卖合同交房标准中明确注明交房时交付双层机械停车系统；同时又在补充合同中确认房屋单价包含了向原告无偿提供地下车库车位使用权一个。但从2015年4月15日交房以来，原告及业主委员会多次就车位兑现一事与被告进行协商，被告均没有给原告解决此事。经过核实该机械停车位严重不符合国家标准，难以正常使用。目前由于停车混乱，经常引起小区居民之间的矛盾，严重影响了原告的正常生活。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告阿亚拉公司辩称，第一，我公司同意按照合同约定给付原告地下停车位一个；第二，原告的其他诉讼请求我公司均不予认可，请求法院予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的《天津市商品房买卖合同》本院予以确认并在卷佐证，被告对原告提交的业主委员会告知函存有争议，本院认定如下：原告并未提交证据证明被告已收到该函件，因此本院对该证据不予采信。
根据原、被告陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年1月15日,原告与被告阿亚拉公司签订《天津市商品房买卖合同》，该合同约定：原告购买由被告阿亚拉公司开发建设的位于天津市滨海新区中新天津生态城起步区雅境园11号楼1101号商品房。该商品房买卖合同中雅境园户内精装修交房标准“停车系统”约定为“地下双层机械停车”。附件六补充合同第二条第二款约定，原、被告双方确认，本条约定的“价款”中已包含了向原告无偿提供的地下车库车位使用权一个（车位编号、位置由被告另行予以确定），该条第三款约定，被告保留地下车库以及停车设备的所有权。被告阿亚拉公司按约向原告交付了上述商品房，但未能及时对原告地下停车位的车位编号、位置予以确定，双方多次协商未果，遂成诉。
本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同及其补充合同均系双方真实意思表示，且内容不违反法律规定，应为合法有效，双方应当按照合同约定履行义务，如有违反将承担相应的违约责任。关于原告主张的第一项诉讼请求，根据原、被告双方签订的商品房买卖合同明确约定被告向原告无偿提供的地下车库车位使用权一个，被告至今仍未按照合同约定给付原告地下停车位使用权，现原告要求被告给付地下车位使用权，符合合同的约定，本院予以支持，同时给付原告车位应尊重合同的约定。关于原告主张的第二、三、四项诉讼请求，经审查，原告提出的该三项诉讼请求均以被告不能交付地下车位使用权为前提条件，现本院判决被告给付原告地下车位使用权，因此该三项诉讼请求在本案中不宜一并审理，在此本院不予确认。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告天津生态城阿亚拉置地开发有限公司于本判决生效后三十日内为原告张博提供地下车位使用权一个（原告的“停车系统”为“地下双层机械停车”，其具体车位编号、位置由被告天津生态城阿亚拉置地开发有限公司予以确定）；
二、驳回原告张博的其他诉讼请求。
案件受理费本院减半收取25元（该费用原告已预交，本院不再退还），由被告天津生态城阿亚拉置地开发有限公司负担（该费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（同时在上述期限内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，逾期未交纳上诉费，按自动撤回上诉予以处理）。
审判员 刘卫东
二〇一六年十二月二十三日
书记员 刘媛媛
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0116民初50278号原告：张博，男，1986年3月22日出生，汉族，永旺梦乐城（中国）商业管理有限公司员工，户籍所在地呼和浩特市赛罕区，现住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：杨乐升，天津旌宇律师事务所律师。被告：天津生态城阿亚拉置地开发有限公司，住所地天津市滨海新区。法定代表人：KOKPOHJUNE,职务：董事长。委托诉讼代理人：鲁彦辉，该公司员工。原告张博与被告天津生态城阿亚拉置地开发有限公司（以下简称“阿亚拉公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告张博的委托诉讼代理人杨乐升，被告阿亚拉公司的委托诉讼代理人鲁彦辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张博向本院提出诉讼请求：1.判令被告阿亚拉公司向原告交付合格机械停车位一个；2.如果被告不能交付合格机械车位，要求被告改成平面车位给原告兑现；3.如果以上两种情况均难以兑现，要求被告给予原告经济赔偿1万元；4.如果被告不能兑现车位却给予原告赔偿，现有的地下车位应该为小区公共设施，被告无权出售或出租；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月15日，原、被告双方签订《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告阿亚拉公司开发建设的雅境园11号楼1101号商品房。双方在商品房买卖合同交房标准中明确注明交房时交付双层机械停车系统；同时又在补充合同中确认房屋单价包含了向原告无偿提供地下车库车位使用权一个。但从2015年4月15日交房以来，原告及业主委员会多次就车位兑现一事与被告进行协商，被告均没有给原告解决此事。经过核实该机械停车位严重不符合国家标准，难以正常使用。目前由于停车混乱，经常引起小区居民之间的矛盾，严重影响了原告的正常生活。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告阿亚拉公司辩称，第一，我公司同意按照合同约定给付原告地下停车位一个；第二，原告的其他诉讼请求我公司均不予认可，请求法院予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的《天津市商品房买卖合同》本院予以确认并在卷佐证，被告对原告提交的业主委员会告知函存有争议，本院认定如下：原告并未提交证据证明被告已收到该函件，因此本院对该证据不予采信。根据原、被告陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月15日,原告与被告阿亚拉公司签订《天津市商品房买卖合同》，该合同约定：原告购买由被告阿亚拉公司开发建设的位于天津市滨海新区中新天津生态城起步区雅境园11号楼1101号商品房。该商品房买卖合同中雅境园户内精装修交房标准“停车系统”约定为“地下双层机械停车”。附件六补充合同第二条第二款约定，原、被告双方确认，本条约定的“价款”中已包含了向原告无偿提供的地下车库车位使用权一个（车位编号、位置由被告另行予以确定），该条第三款约定，被告保留地下车库以及停车设备的所有权。被告阿亚拉公司按约向原告交付了上述商品房，但未能及时对原告地下停车位的车位编号、位置予以确定，双方多次协商未果，遂成诉。本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同及其补充合同均系双方真实意思表示，且内容不违反法律规定，应为合法有效，双方应当按照合同约定履行义务，如有违反将承担相应的违约责任。关于原告主张的第一项诉讼请求，根据原、被告双方签订的商品房买卖合同明确约定被告向原告无偿提供的地下车库车位使用权一个，被告至今仍未按照合同约定给付原告地下停车位使用权，现原告要求被告给付地下车位使用权，符合合同的约定，本院予以支持，同时给付原告车位应尊重合同的约定。关于原告主张的第二、三、四项诉讼请求，经审查，原告提出的该三项诉讼请求均以被告不能交付地下车位使用权为前提条件，现本院判决被告给付原告地下车位使用权，因此该三项诉讼请求在本案中不宜一并审理，在此本院不予确认。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告天津生态城阿亚拉置地开发有限公司于本判决生效后三十日内为原告张博提供地下车位使用权一个（原告的“停车系统”为“地下双层机械停车”，其具体车位编号、位置由被告天津生态城阿亚拉置地开发有限公司予以确定）；二、驳回原告张博的其他诉讼请求。案件受理费本院减半收取25元（该费用原告已预交，本院不再退还），由被告天津生态城阿亚拉置地开发有限公司负担（该费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（同时在上述期限内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，逾期未交纳上诉费，按自动撤回上诉予以处理）。审判员  刘卫东二〇一六年十二月二十三日书记员  刘媛媛附：法律释明1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔盘民初字第3902号
原告朱美琴。
特别授权委托代理人朱美书。
被告李再右。
原告朱美琴与被告李再右民间借贷纠纷一案，原告朱美琴于2015年9月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序由审判员李提称独任审判，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告朱美琴的特别授权委托代理人朱美书、被告李再右到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱美琴诉称，2014年1月17日，被告向原告借款100000元，约定借款利息按月利率3%计算，被告向原告出具了借条。借款后被告向原告支付了2014年1月17日至2014年4月17日的利息，之后被告拒绝向原告支付利息。原告多次向被告催讨借款本金及利息，但被告拒绝偿还。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特向人民法院提起诉讼，请求：一、判决被告返还原告借款本金100000元，支付2014年4月17日至2015年9月21日借款利息51000元，并按月利率3%支付原告2015年9月22日至本息清偿之日止的利息；二、案件受理费由被告承担。
被告李再右辩称，借条上的“朱美情”与原告朱美琴是同一人，向朱美琴借款100000元，双方约定利息按月利率3%计算，本息三个月内还清均属实，但已向原告支付过2014年1月17日至2014年4月17日的利息，现愿意还款，但无偿还能力。
经审理查明，2014年1月17日，被告向原告借款100000元，约定月利率3%，借款期限三个月，被告向原告出具了借条（借条上朱美琴误写为“朱美情”）。借款后，被告支付了原告2014年1月17日至2014年4月17日的利息9000元，借款期限届满后，被告未履行还款义务，原告遂向本院起诉。
上述事实，有原告提交的借条及原、被告陈述予以证实。
本院认为，原被告为借款达成协议，被告向原告借款，并向原告出具借条，双方就借款数额、利率、还款期限进行约定，除利率约定外，双方达成的协议未违反法律规定，属有效合同，双方当事人应按合同约定履行义务。在原告向被告交付款项后，被告应按约定履行还款义务。故对原告要求被告偿还借款本金100000元的请求，本院予以支持。关于利息计算，双方约定月利率3%，即年利率36%，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，双方按约定已支付的利息可按月利率3%计算，但2014年4月17日至2015年9月21日的利息应按年利率24%即月利率2%计算，原告主张的利息应予支持100000元×2%×17=34000元，2015年9月22日起的利息按月利率2%计算，支付至本息清偿之日止。对原告主张利息超过部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告李再右于本判决生效后十五日内偿还原告朱美琴借款本金人民币100000元，支付原告朱美琴自2014年4月17日至2015年9月21日的利息34000元，并按月利率2%支付原告朱美琴自2015年9月22日起至本息全部清偿之日止的利息。
二、驳回原告朱美琴的其他诉讼请求。
如义务人李再右未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按同期中国人民银行贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3320元，因适用简易程序审理，减半收取1660元，由被告李再右承担1500元，由原告朱美琴承担160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
如义务人李再右未按本判决确定的期限履行义务，权利人朱美琴可在判决确定的履行期限届满后两年内向本申请强制执行。
审判员 李提称
二〇一五年十月二十二日
书记员 王 攀
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南召民商金初字第66号
原告南召县农村信用合作联社。
组织机构代码61531602-8。
法定代表人程红忠，任理事长职务。
委托代理人张荣会，河南浩誉律师事务所律师。
被告杨洋，男，汉族，生于1987年1月19日，住河南省南召县。
被告朱保鑫，女，汉族，生于1987年3月6日，住河南省南召县，系被告杨洋之妻。
被告冯国盼，男，汉族，生于1990年4月10日，住河南省南召县。
被告胡晓刚，男，汉族，生于1987年6月5日，住河南省南召县。
被告杨国辉，男，汉族，生于1980年12月16日，住河南省南召县。
被告王朋，男，汉族，生于1986年5月10日，住河南省南召县。
原告南召县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告杨洋、朱保鑫、冯国盼、胡晓刚、杨国辉、王朋为金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张荣会，被告杨洋到庭参加了诉讼，被告朱保鑫、冯国盼、胡晓刚、杨国辉、王朋经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月15日，被告杨洋在我社借款200000元，被告朱保鑫自愿承担共同还款责任，有被告冯国盼、胡晓刚、杨国辉、王朋担保，期限2年，期内利息9.3‰，逾期加罚利息日万分之五。借款到期后经原告多次催要，被告至今未予归还。现请求判令被告归还借款本金200000元、利息及违约金。
原告为支持其请求提交如下证据：
1、最高额个人借款合同一份；
2、保证合同一份；
3、借款人承诺书一份；
4、借款人配偶承诺书一份；
5、担保承诺书四份；
6、借款影像一份；
7、借款借据一份。
以上证据证实杨洋于2013年4月16日在原告处借款200000元，期限2年，期内利率9.3‰，超期按日万分之五计收利息。由被告朱保鑫共同承担还款责任，并由被告朱保鑫、冯国盼、胡晓刚、杨国辉、王朋担保，担保期间为主债务履行期间届满两年。
被告杨洋辩称：原告与被告签订的借款合同属实，但原告并未向被告发放贷款，不承担还款责任。
被告杨洋未向法庭提交证据。
被告朱保鑫、冯国盼、胡晓刚、杨国辉、王朋未予答辩，也未向法庭提交证据。
经庭审举证、质证，结合当事人陈述，本院确认如下案件事实：2013年4月16日，原告信用联社与杨洋由被告朱保鑫、冯国盼、胡晓刚、杨国辉、王朋担保，双方签订了《最高额个人借款合同》，其主要内容：第一条借款金额：借款人向贷款人申请从2013年4月16日至2016年4月16日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿余额不超过人民币贰拾万元整。第二条借款用途及还款来源：建苗圃；还款来源：同上；借款人应将借款用于合同约定用途，未经贷款人书面同意，借款人不得改变借款用途。第三条借款期限本合同项下的贷款期限为36个月，自2013年4月16日起至2016年4月16日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准。第四条贷款利率、罚息利率，计息和结息一、贷款利率本合同项下的贷款利率为月利率，利率为下列第1种：1.固定利率，月利率为9.3‰，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息；……四、罚息逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%……。原告加盖印章，被告杨洋在合同上签字。同日原告与被告冯国盼、胡晓刚、杨国辉、王朋签订了《保证合同》，其主要内容为：第一条担保主债权本合同项下被担保主债权为根据主合同由债权人向债务人提供的金额为贰拾万元整（大写金额）的授信；债务履行期为2013年4月16日至2016年4月16日。第二条保证范围保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。第三条保证方式本合同保证方式为连带责任保证。……第四条保证期间保证期间为主债务履行期届满之日后两年止……。四保证人均在合同上签字。被告朱保鑫给原告签订《借款人配偶承诺书》，承诺本人完全知晓（其丈夫）杨洋向信用社贷款贰拾万元，期限36个月，用于建苗圃。同意其与贵社（行）签署的合同或文件全部条款，并且承诺受条款的约束。同时，本人承诺将与其共同承担该笔借款的偿还义务。2013年4月16日原告向杨洋发放贷款200000元，后被告将利息封至2014年5月31日，本金及下余利息未予归还，双方为此发生纠纷，原告诉至我院。
本院认为：原、被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》及《借款人配偶承诺书》真实、合法，属有效合同。借款合同第三条约定的借款期限为36个月，自2013年4月16日至2016年4月16日至，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，本案被告杨洋的实际借款期限为2013年4月16日至2015年4月16日至，本院予以认可。被告杨洋借款后未按合同约定期限归还借款构成违约，其本人与其配偶朱保鑫应共同承担清偿的民事责任，并按约定支付违约利息。被告冯国盼、胡晓刚、杨国辉、王朋为杨洋借款担保，并在保证合同上签字。且原告起诉在双方约定的保证期限内，因此原告依合同约定在保证期限内要求四保证人承担连带保证的请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告杨洋辩称签订借款合同属实，原告未向其发放贷款，不应承担责任的理由，因没有相关证据加以证实，且与事实不符，违背正常交易习惯，本院不予采信。因被告朱保鑫、冯国盼、胡晓刚、杨国辉、王朋未到庭，本案无法调解。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨洋、朱保鑫自本判决生效之日起十日内共同归还原告南召县农村信用合作联社借款本金200000元，利息自2014年6月1日起按双方约定的利率9.3‰计算至2015年4月16日，并自2015年4月17日起按双方约定利率9.3‰的基础上加收50%计算超期罚息至本判决限定的付款期限届满之日止。
二、被告冯国盼、胡晓刚、杨国辉、王朋负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4673元，由被告杨洋负担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 张德松
审判员 盛吉江
审判员 李晓娟
二〇一六年二月十六日
书记员 沈 旭
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0193民初182号
原告：陆守艳，女，汉族，1964年4月6日生。
委托代理人：胡淼，吉林真然律师事务所律师。
被告：吉林大学。住所:长春市前进大街****号。
法定代表人：李元元，校长。
委托代理人：张林衡，吉林大学后勤集团职工。
原告陆守艳与被告吉林大学劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陆守艳及委托代理人胡淼、被告吉林大学的委托代理人张林衡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陆守艳诉称:陆守艳于2000年在吉林大学作保洁员工作，吉林大学一直未与陆守艳签订劳动合同，也未办理相应社会保险，没有休息日，未支付加班费或调休，陆守艳多次与吉林大学协商签订劳动合同并办理相应社会保险事宜，均遭无理拒绝。故起诉至本院，要求：1、判令依法解除陆守艳与吉林大学之间的劳动关系；2、判令吉林大学向陆守艳支付未签订劳动合同的双倍工资18259元；3、判令吉林大学向陆守艳支付解除劳动合同补偿金18259元；4、判令吉林大学向陆守艳支付加班费31480元；
吉林大学辩称：1、同意与陆守艳解除劳动关系；2、双倍工资超仲裁时效，不同意赔偿；3、诉讼请求第三项同意按照法律规定执行；4、不同意支付加班费。
经审理查明:陆守艳自2000年至2016年12月止一直在吉林大学作保洁员工作。在陆守艳为吉林大学工作期间，吉林大学一直未给陆守艳办理社会保险并缴纳社会保险费用。2016年12月27日，陆守艳向吉林省劳动人事争议仲裁委员会提出了劳动争议仲裁申请。吉林省劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由做出了不予受理通知书，并送达给陆守艳。另查明，陆守艳2016年1月至2016年11月的工资总计13732元；2016年12月离职前12个月的平均工资为1279.33元。
本院认为：陆守艳与吉林大学双方建立的劳动关系合法有效，应当受到法律保护。1.关于陆守艳要求法院依法确认陆守艳与吉林大学之间解除劳动关系问题，诉讼过程中吉林大学无异议，同意与陆守艳解除劳动关系，故本院予以支持，双方应自陆守艳2016年12月离职时解除劳动关系。2.关于陆守艳要求吉林大学支付未签订劳动合同的双倍工资18259元的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定，“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同”。第八十二条规定，“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”。直至2016年12月27日陆守艳申请仲裁，请求解除劳动关系之日，吉林大学始终未与陆守艳签订劳动合同，其违法行为一直处于持续状态，其中2016年1月至2016年11月期间陆守艳关于支付二倍工资的请求并未超过仲裁时效期间，吉林大学应当支付此期间的二倍工资。陆守艳的该项诉请本院依法予以保护。因陆守艳提供银行对账单中2016年2月假期休息，吉林大学未支付工资，此期间工资总计为13732元。故本院对陆守艳主张的未签订劳动合同双倍工资13732元予以支持。3.关于陆守艳要求吉林大学支付解除劳动关系经济补偿金18259元的问题。本院认为，吉林大学未按法律规定为陆守艳缴纳社会保险费用，陆守艳要求解除与吉林大学的劳动关系并支付经济补偿金的请求符合《中华人民共和国劳动合同法》的规定，应予支持。陆守艳诉讼主张其自2000年开始在吉林大学单位工作，吉林大学亦对陆守艳工作时间予以认可，本院对陆守艳主张工作期限予以认定。《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条规定：“本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算”。故应认定吉林大学应支付陆守艳经济补偿金的工作年限为8年11个月，陆守艳2016年12月离职前12个月的平均工资为1279.33元。故依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款之规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”，故应保护陆守艳经济补偿金1279.33元×9个月=11513.97元，故本院保护陆守艳经济补偿金11513.97元。4.关于陆守艳要求吉林大学支付加班费31480元的诉讼请求，因陆守艳到吉林大学入职工作时就知道是去做保洁员工作，吉林大学已向陆守艳交代了工作岗位、工作时间和工资，陆守艳对吉林大学提供的工作岗位、工作时间和工资予以认可并在此工作了8年11个月，其没有证据证明在入职时对此不知情或提出过异议，吉林大学每月支付给陆守艳的工资就是其在保洁员工作岗位上所工作时间的工资，吉林大学并没有额外要求陆守艳加班，而学校的保洁员工作并不是标准工作时，应属于特殊工时，况且陆守艳也未提供出充分证据证明其加班事实，因此陆守艳的该项诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第四十七条、第八十二条、第八十七条、第九十七条第三款之规定，判决如下：
一、原告陆守艳与被告吉林大学解除劳动关系；
二、被告吉林大学于本判决生效之日立即向原告陆守艳支付因未签订劳动合同而产生的双倍工资13732元；
三、被告吉林大学于本判决生效之日立即向原告陆守艳支付经济补偿金11513.97元；
四、驳回原告陆守艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，由被告吉林大学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 郭鹏飞
人民陪审员 董宏霞
人民陪审员 靳文杰
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 迟春卉
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0728民初703号
原告殷洪彬，男，1971年4月19日出生，汉族，住长垣县蒲东区。
委托代理人吕志兵，长垣县法律援助中心律师。
被告贾洪彬，男，1989年7月22日出生，汉族，住山东省沂南县。
被告何建磊，男，1978年7月9日出生，汉族，住长垣县蒲东区。
原告殷洪彬因与被告贾洪彬、何建磊劳务合同纠纷一案，殷洪彬于2017年1月25日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，后向贾洪彬、何建磊送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票及合议庭组成通知书，并依法组成合议庭于2017年3月7日对本案公开开庭进行了审理，殷洪彬的特别授权代理人吕志兵，何建磊到庭参加诉讼，贾洪彬经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
殷洪彬诉称，2015年7-9月份，殷洪彬在贾洪彬所承包的他陕西省阳泉市上白泉耐火材料有限公司防腐工地上干活，贾洪彬委托何建磊为该工程队队长。工程结束后，经双方结算，贾洪彬仅支付部分工资，仍欠8500元至今未付。后经殷洪彬催要未果。殷洪彬诉至法院，请求贾洪彬、何建磊支付工资款8500元，并承担本案的诉讼费用。
何建磊辩称，殷洪彬在贾洪彬工地干活，并没有领取贾洪彬的工资，该工资不该由我承担。
贾洪彬未答辩,亦未在庭前提交书面答辩状。
依据各方当事人诉、辩意见，并经双方到庭当事人同意，本院归纳本案的争议焦点为：殷洪彬要求贾洪彬、何建磊支付工资款8500元，有无事实及法律依据。
针对本案的争议焦点，殷洪彬向本院提供的证据材料有：1、2015年9月22日贾洪彬给殷洪彬出具的7至9月份记工单一份，据此证明殷洪彬出工的情况及贾洪彬所下欠8500元劳务工资的事实。2、劳务合同一份（复印件），据此证明何建磊代表贾洪彬签订的劳务合同，何建磊是贾洪彬承包工地的管理人员。3、劳务工资确认单一份（复印件），据此证明贾洪彬承接阳泉市上百泉耐火公司在新疆新业承包工程，殷洪彬的工资由何建磊代领的事实。
经庭审质证，何建磊对贾洪彬出具的记工单没有异议。对劳务合同真实性没有异议，该劳务合同是为了保障农民工权益而签订的。对劳务工资确认单有异议，劳务工资确认单上的签字不是何建磊所签，并且没有代领殷洪彬的工资。因殷洪彬所提交的该份证据系复印件，真实性无法确定，且也不符合法律规定的举证原则，对此异议，本院予以支持。
针对本案的争议焦点，贾洪彬、何建磊未向本院提供相关证据材料。
贾洪彬经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
依据上述有效证据及出庭当事人的庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：2015年7月至9月份期间，殷洪彬经何建磊介绍到新疆新业贾洪彬承包的防腐工地打工，殷洪彬支取了部分工资后经结算，贾洪彬尚欠殷洪彬劳务工资8500元，贾洪彬于2015年9月22日给殷洪彬出具了记工单一份。记工单内容为，“殷洪彬7月份8.5工8月份28.5工9月份19.5工21号扣半工19工考核500（8.5＋28.5＋19）×260=14560－借支5000=9560－1560=8000路费：500元贾洪彬2015、9、22”。后经催要，贾洪彬至今未付，殷洪彬于2017年1月25日提起诉讼，要求贾洪彬、何建磊偿还劳务工资8500元，诉讼费由贾洪彬、何建磊承担。
本院认为，合法的劳务关系应予保护。殷洪彬为贾洪彬提供劳务，贾洪彬予以接受，双方之间成立了合法的劳务关系。贾洪彬应该及时足额的向殷洪彬支付工资款。贾洪彬、欠殷洪彬工资款8500元，有记工单一份，予以证实，事实清楚。贾洪彬应支付殷洪彬劳务工资8500元。殷洪彬要求何建磊与贾洪彬共同偿还劳务工资，庭审中，殷洪彬认可何建磊是该工地的负责人，且中间所支付部分劳务工资均是贾洪彬发放给殷洪彬，何建磊与殷洪彬并不是雇主与雇员关系，而殷洪彬所提交的记工单中并没有何建磊的签字。故对此主张，本院不予支持。贾洪彬经合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃出庭答辩、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、贾洪彬于本判决书生效之日起十日内支付殷洪
彬工资款8500元。
二、驳回殷洪彬的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由贾洪彬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 华然堂
审判员 李保红
陪审员 侯国民
二〇一七年六月十二日
书记员 刘月龙
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1282民初1309号
原告：宋启发，男，1968年4月13日生，汉族，住开原市。
委托诉讼代理人：杨波(原告妻子),1971年7月17日生，汉族，住开原市。
被告：于伟明，男,1955年11月15日生，汉族，住开原市。
原告宋启发与被告于伟明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案，原告委托诉讼代理人杨波到庭参加诉讼，被告于伟明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令“买卖房契约”合法有效；2.判令开原市馨萱兰苑小区7号楼4单元453室归原告所有；3.被告承担诉讼费。事实和理由：1995年，被告将其自有房屋座落于铁西街3委5组的，临时房产执照XXXXX号建筑面积23.94平方米，卖给王树新，王树新又将该房卖给高俊香，高俊香又于2005年9月23日卖给原告，因临时房照不给过户，所以房照未能更名。该房屋经原告新建后用于生产熟食。现该房屋已动迁，原告又缴纳42798.18元，与开原市房屋征收管理办公室签订了《房屋征收产权调换协议书》，置换一套馨萱兰苑小区7号楼4单元453室。现因手续不完善，不能进户。故诉至法院。
被告于伟明未答辩，未举证。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告�交的证据1，开原市公安局工业园区派出所出具的证明一份，证明被告的住址无法查清。证据2，“房屋买卖契约”三份，证明房屋买卖过程。证据3，临时房产执照（复印件）一份，证明原告所购买的房屋所有权人是被告于伟明，临照号XXXXX。证据4，《房屋征收产权调换协议书》及缴纳房款收据（复印件）一份，证明原告与开原市房屋征收管理办公室签订动迁安置协议并缴纳购房款42798.18元。证据5，开原市房屋征收管理办公室“证明”一份，证明原告用购买的被告房屋（临照号XXXXX）产权调换馨萱兰苑小区7号楼4单元453室。证据6，证人高俊香出庭作证，证明原告在其手购买被告名下房屋（临照号XXXXX）。以上证据，经审查，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告宋启发与高俊香于2005年9月23日签订房屋买卖契约一份，高俊香将座落于开原市铁西街3委5组的平房一间，面积23.94平方米，卖给原告，价格为1.6万元，该房有临时房产执照，号码为开房执字第XXXXX号，开原市政府于1990年4月16日颁发，所有权人为被告于伟明，双方及中证人禹宝付、邻居张丽梅、陶少杰在契约上签名并捺印，原告将购房款交与高俊香，高俊香将临时房照及两份房屋买卖契约交与原告。
另查明，原告购买的该房屋，所有权人于伟明卖与王树新，双方签订一份房屋买卖契约，买卖双方及中证人曲庆华、禹某签名并捺印。价格为三千元。后王树新又将该房屋卖给高俊香，价格为八千五百元，双方亦签订了一份房屋买卖契约，买卖双方及中证人张利霞、邻居�少杰在契约上签名并捺印。后高俊香将该房卖与原告时，将上述两份契约交与原告。
又查明，2011年，原告购买的房屋因政府征收拆迁，原告于2013年10月30日与开原市房屋征收管理办公室签订一份《房屋征收产权调换协议书》，原告用其购买的被告于伟明名下的临时房产执照号码为开房执字第XXXXX号房屋，又缴纳了购房款42798.18元，调换一套面积58.64平方米楼房，即开原市馨萱兰苑小区7号楼4单元453室。被告于伟明的身份证住址开原市义和路999号楼18单元703室是虚拟地址，无法查清其准确住所，现下落不明。不能协助原告办理过户手续，故原告诉至本院。
本院认为，原告与高俊香签订的房屋买卖契约，及高俊香、与王树新、王树新与被告于伟明所签订的房屋买卖契约均是双方的真实意思表示，原告�买该房后，一直由其占有、使用，购买后没有过户亦非原告原因所致，后原告与开原市房屋征收管理办公室签订了《房屋征收产权调换协议书》，缴纳了增加面积的购房款，故对原告要求确认房屋买卖契约有效，开原市馨萱兰苑小区7号楼4单元453室归其所有的诉讼请求本院予以支持。被告于伟明有义务协助原告办理过户手续，依照《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、开原市馨萱兰苑小区7号楼4单元453室归原告宋启发所有。
二、被告于伟明于本判决生效后10日内协助原告宋启发办理上述房屋过户手续。
案件受理费100元，由被告于伟明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 佟 伟
人民陪审员 王琬鹭
人民陪审员 张 红
二〇一八年八月六日
书 记 员 贾宇琦
福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼓执行字第1080-1号
申请执行人黄建清，男，汉族，1983年3月20日出生，住福建省闽清县。
被执行人林晟，男，汉族，1986年9月30日出生，住福建省福州市鼓楼区。
申请执行人黄建清与被执行人林晟买卖合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院（2013）鼓民初字第3223号民事判决书发生法律效力后，申请执行人黄建清于2014年6月24日向本院申请强制执行，申请执行标的为被执行人支付货款12015元及利息（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率自2011年11月1日起计至本判决确定还款之日止），承担本案诉讼费102元、公告费260元。本院依法立案受理。
在执行过程中，本院扣划了被执行人名下的银行存款，并于2015年3月26日将执行款（已扣除诉讼费102元、执行费100元）发还给申请执行人；向福州市公安局车辆管理所查询，未查询到被执行人林晟名下的车辆登记信息；向福州市房屋登记中心查询，查询到被执行人林晟名下有一处房产。该房产系被执行人林晟与林宝富共有，依法不适宜处置；2014年7月8日，本院将被执行人林晟纳入全国法院失信被执行人名单。因本案暂无其他可供执行的财产线索，申请执行人黄建清于2015年3月26日向本院申请对（2013）鼓民初字第3223号民事判决书确定的内容终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结福州市鼓楼区人民法院于2013年12月2日作出的（2013）鼓民初字第3223号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 任建坤
执行员 林祖泰
执行员 刘备战
二〇一五年三月三十日
书记员 陈 勇
甘肃省环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）环民初字第1036号
原告郜某某。
被告秦某。
本院在审理原告郜某某与被告秦某离婚纠纷一案中，原告郜某某于2014年7月31日向本院提出撤诉申请，称其与被告秦某和好，故申请撤诉。
本院认为，原告郜某某申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郜某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告郜某某负担。
审判员 苟治保
二〇一四年七月三十一日
书记员 李丽丽
湖南省祁东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祁民一初字第1068号
原告周青山，男，……
委托代理人周金艳，湖南真诚律师事务所律师。
委托代理人唐欣，湖南真诚律师事务所律师。
被告湖南昌隆建设有限公司，住所地：湖南省衡阳县西渡镇洪山北路以东聚丰景都21栋201室。
法定代表人杨红军，职务：总经理。
委托代理人洪斌，男，……
委托代理人肖义成，男，……
原告周青山为与被告湖南昌隆建设有限公司劳动争议纠纷一案，于2015年9月15日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同年12月30日公开开庭进行了审理。原告周青山及其委托代理人唐欣、被告湖南昌隆建设有限公司的委托代理人洪斌、肖义成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周青山诉称，被告于2013年11月27日与祁东县经济开发区建设投资有限公司签订了一份《祁东县归阳工业园公租房（A）区建筑工程施工合同》，合同签订后被告将工程中的扎钢筋业务分包给没有资质的彭强施工。彭强承接其业务后又雇请原告等人为其扎钢筋，并约定劳动报酬为200元/天。2014年9月3日早上7时20分许，原告驾驶一辆轻便二轮摩托车与同事徐小民、何端阳等人一起去上班，途经过水坪镇大福村路段（T字形路口），与同方向行驶的湘D6Kx**校车相撞，造成原告受伤至十级伤残。祁东县公安局交通警察大队认定该事故中湘D6K7**校车驾驶人负主要责任，原告周青山负次要责任。2015年8月3日，原告依法向祁东县劳动争议仲裁委员会提起确认劳动关系的仲裁申请，祁东县劳动争议仲裁委员会作出祁劳人仲裁字（2015）第098号裁决书，裁决原、被告之间不存在劳动关系。原告认为原、被告之间存在事实劳动关系。据此，原告遂诉至法院请求判决：1、确认原、被告之间存在事实劳动关系；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告周青山不是其公司的员工，公司从未与周青山签订过劳动合同，也未雇请周青山到工地做事，从未给周青山发过工资。因此原、被告不存在劳动关系。
经审理查明，被告湖南昌隆建设有限公司变更前的名称为湖南船山建设有限公司，该公司系经衡阳县工商行政管理局登记注册的一家从事土木工程、土石方工程等经营范围的建筑工程有限责任公司，公司于2013年11月27日与祁东县经济开发区建设投资有限公司签订了关于祁东县归阳工业园公租房（A）区的建筑工程施工合同。2014年8月5日，湖南船山建设有限公司与包工头彭强签订了承包协议，将该工程中的扎钢筋业务发包给彭强。彭强又聘请了周青山等人从事扎钢筋工作，平时都是由彭强聘请的管理人员对周青山等工人进行管理。扎钢筋的工人有事请假需要跟彭强请示并经他同意才能离开，安保工具也是彭强发放的，周青山等人的工资按200元/天结算，由彭强按月发放。彭强在2014年同时承包了祁东县归阳工业园区包括被告公司承建的工程在内的多个工地的扎钢筋业务。原告周青山与彭强以及原湖南船山建设有限公司均未签过书面劳动合同。2014年9月3日7点20分许，原告周青山驾驶一辆轻便二轮摩托车与同事徐小民、何端阳等人一起去工地做事，途经过水坪镇大福村路段（T字形路口），原告驾驶的二轮摩托车与同方向行驶的湘D6Kx**校车相撞造成原告受伤，经同事徐小民报警后，原告被送往祁东县第四人民医院急救，后祁东县公安局交通警察大队认定原告周青山在本次交通事故中负次要责任。原告周青山为了认定工伤，于2015年8月3日向祁东县劳动人事仲裁委员会提出仲裁申请，祁东县劳动人事仲裁委员会于同年9月1日作出祁劳人仲字（2015）第098号仲裁裁决书，裁决原、被告之间不存在劳动关系。原告对该仲裁裁决不服，遂在法定期限内诉至本院。
以上事实，有原告提供的原、被告的身份资料，祁劳人仲字（2015）第098号仲裁裁决书及送达回证和原、被告在庭审中的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告湖南昌隆建设有限公司的前身即原湖南船山建设有限公司承包了祁东县归阳工业园公租房（A区）的建筑施工工程后将其扎钢筋的业务全部分包给包工头彭强，原告周青山受彭强的雇请到该建筑工地从事扎钢筋工作，但原告周青山未与彭强和湖南船山建设有限公司中的任何一方签订书面劳动合同。参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定的劳动关系成立的三个要件：(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，虽然原、被告均符合法律规定的主体资格，但原告周青山系受彭强的雇请到工地从事扎钢筋工作，由彭强聘请的管理人员对周青山等工人进行管理，扎钢筋的工人有事请假须跟彭强请示并经他同意才能离开，安保工具和工资都是由彭强负责发放的。且彭强同时承包了包括被告公司承建的工程在内的多个工地的扎钢筋业务，综上所述，原、被告之间不具备《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定的后两个要件。原告主张原、被告之间存在事实劳动关系，但未能向本院提供确凿的证据予以证实，应承担举证不能的不利后果，故对于原告要求确认原、被告之间存在事实劳动关系的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定判决如下：
原告周青山与被告湖南昌隆建设有限公司不存在劳动关系。
本案受理费10元，由原告周青山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 曾 辉
人民陪审员 李 萌
人民陪审员 王海军
二〇一六年一月十一日
书 记 员 王剑英
附本判决引用法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省祁东县人民法院民 事 判 决 书（2015）祁民一初字第1068号原告周青山，男，……委托代理人周金艳，湖南真诚律师事务所律师。委托代理人唐欣，湖南真诚律师事务所律师。被告湖南昌隆建设有限公司，住所地：湖南省衡阳县西渡镇洪山北路以东聚丰景都21栋201室。法定代表人杨红军，职务：总经理。委托代理人洪斌，男，……委托代理人肖义成，男，……原告周青山为与被告湖南昌隆建设有限公司劳动争议纠纷一案，于2015年9月15日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同年12月30日公开开庭进行了审理。原告周青山及其委托代理人唐欣、被告湖南昌隆建设有限公司的委托代理人洪斌、肖义成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周青山诉称，被告于2013年11月27日与祁东县经济开发区建设投资有限公司签订了一份《祁东县归阳工业园公租房（A）区建筑工程施工合同》，合同签订后被告将工程中的扎钢筋业务分包给没有资质的彭强施工。彭强承接其业务后又雇请原告等人为其扎钢筋，并约定劳动报酬为200元/天。2014年9月3日早上7时20分许，原告驾驶一辆轻便二轮摩托车与同事徐小民、何端阳等人一起去上班，途经过水坪镇大福村路段（T字形路口），与同方向行驶的湘D6Kx**校车相撞，造成原告受伤至十级伤残。祁东县公安局交通警察大队认定该事故中湘D6K7**校车驾驶人负主要责任，原告周青山负次要责任。2015年8月3日，原告依法向祁东县劳动争议仲裁委员会提起确认劳动关系的仲裁申请，祁东县劳动争议仲裁委员会作出祁劳人仲裁字（2015）第098号裁决书，裁决原、被告之间不存在劳动关系。原告认为原、被告之间存在事实劳动关系。据此，原告遂诉至法院请求判决：1、确认原、被告之间存在事实劳动关系；2、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，原告周青山不是其公司的员工，公司从未与周青山签订过劳动合同，也未雇请周青山到工地做事，从未给周青山发过工资。因此原、被告不存在劳动关系。经审理查明，被告湖南昌隆建设有限公司变更前的名称为湖南船山建设有限公司，该公司系经衡阳县工商行政管理局登记注册的一家从事土木工程、土石方工程等经营范围的建筑工程有限责任公司，公司于2013年11月27日与祁东县经济开发区建设投资有限公司签订了关于祁东县归阳工业园公租房（A）区的建筑工程施工合同。2014年8月5日，湖南船山建设有限公司与包工头彭强签订了承包协议，将该工程中的扎钢筋业务发包给彭强。彭强又聘请了周青山等人从事扎钢筋工作，平时都是由彭强聘请的管理人员对周青山等工人进行管理。扎钢筋的工人有事请假需要跟彭强请示并经他同意才能离开，安保工具也是彭强发放的，周青山等人的工资按200元/天结算，由彭强按月发放。彭强在2014年同时承包了祁东县归阳工业园区包括被告公司承建的工程在内的多个工地的扎钢筋业务。原告周青山与彭强以及原湖南船山建设有限公司均未签过书面劳动合同。2014年9月3日7点20分许，原告周青山驾驶一辆轻便二轮摩托车与同事徐小民、何端阳等人一起去工地做事，途经过水坪镇大福村路段（T字形路口），原告驾驶的二轮摩托车与同方向行驶的湘D6Kx**校车相撞造成原告受伤，经同事徐小民报警后，原告被送往祁东县第四人民医院急救，后祁东县公安局交通警察大队认定原告周青山在本次交通事故中负次要责任。原告周青山为了认定工伤，于2015年8月3日向祁东县劳动人事仲裁委员会提出仲裁申请，祁东县劳动人事仲裁委员会于同年9月1日作出祁劳人仲字（2015）第098号仲裁裁决书，裁决原、被告之间不存在劳动关系。原告对该仲裁裁决不服，遂在法定期限内诉至本院。以上事实，有原告提供的原、被告的身份资料，祁劳人仲字（2015）第098号仲裁裁决书及送达回证和原、被告在庭审中的陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，被告湖南昌隆建设有限公司的前身即原湖南船山建设有限公司承包了祁东县归阳工业园公租房（A区）的建筑施工工程后将其扎钢筋的业务全部分包给包工头彭强，原告周青山受彭强的雇请到该建筑工地从事扎钢筋工作，但原告周青山未与彭强和湖南船山建设有限公司中的任何一方签订书面劳动合同。参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定的劳动关系成立的三个要件：(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，虽然原、被告均符合法律规定的主体资格，但原告周青山系受彭强的雇请到工地从事扎钢筋工作，由彭强聘请的管理人员对周青山等工人进行管理，扎钢筋的工人有事请假须跟彭强请示并经他同意才能离开，安保工具和工资都是由彭强负责发放的。且彭强同时承包了包括被告公司承建的工程在内的多个工地的扎钢筋业务，综上所述，原、被告之间不具备《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定的后两个要件。原告主张原、被告之间存在事实劳动关系，但未能向本院提供确凿的证据予以证实，应承担举证不能的不利后果，故对于原告要求确认原、被告之间存在事实劳动关系的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：原告周青山与被告湖南昌隆建设有限公司不存在劳动关系。本案受理费10元，由原告周青山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长 曾 辉人民陪审员 李 萌人民陪审员 王海军二〇一六年一月十一日书 记 员 王剑英附本判决引用法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1326执恢1180号
申请执行人周均峰，居民。
被执行人夏英波，居民。
本院在执行周均峰与夏英波债权转让合同纠纷一案中,申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结平邑县人民法院（2013）平商初字第2442号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 廉峰
二〇一七年十月十九日
书记员 王健
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1002民初3263号
原告：丁建康，男，汉族。
被告：杨如平，男，汉族。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司郴州中心支公司。
负责人：彭朝晖。
委托诉讼代理人：李万华，湖南锐鹏律师事务所律师。
原告丁建康与被告杨如平、中国太平洋财产保险股份有限公司郴州中心支公司（以下简称太平洋财险郴州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁建康，被告杨如平，被告太平洋财险郴州公司的委托诉讼代理人李万华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁建康向本院提出诉讼请求：1、原告住院107天，支付原告住院伙食补助费及营养费共3021元（30元/天×107天）、护理费6042元（60元/天×107天）、误工费6042元（60元/天×107天），共计15105元；2、被告赔偿原告电动车损失2580元；3、被告承担诉讼费280元。
被告杨如平辩称，被告杨如平为原告垫付医疗费23370.03元，该费用应由原告与保险公司赔付，其他意见与被告太平洋财险郴州公司一致。
被告太平洋财险郴州公司辩称，被告杨如平在被告太平洋财险郴州公司投保了交强险及第三者责任险1000000元不计免赔，本次交通事故发生在保险期间内。按照医疗规范软组织挫伤最长医治时间不超过30天，被告太平洋财险郴州公司对超出医疗规范产生的损失不承担责任。另原告在住院期间存在挂床和医治糖尿病行为，由此产生的费用应当析分。电动车损失被告太平洋财险郴州公司认可500元，不承担本案诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、2014年5月29日12时30分，杨如平驾驶粤S356**号小型轿车在郴州市马家坪市场门口起步行驶时，与同向行驶的由丁建康驾驶的无牌电动车相撞，造成丁建康轻微受伤的交通事故。郴州市公安局交警支队一大队做出事故认定书认定杨如平承担全部责任，丁建康不承担责任。
2、事故发生后，原告住院治疗产生医疗费23370.03元，由被告杨如平垫付。原告的伤情最后诊断为：右下肢软组织损伤；糖尿病2型。出院医嘱：休息两周，适当进行患肢功能锻炼；继续活血、消肿、监控血糖治疗；门诊随访。
3、粤S356**号小型轿车在被告太平洋财险郴州公司处投保了交强险及第三者责任险1000000元不计免赔，本次事故发生在保险期内。
4、原告未诉请医疗费，故本院对医疗费不予审理。原告主张住院107天，经本院审查，原告向本院提交的出院诊断书及医药费收据显示住院时间为98天，故本院依法采信医疗机构的相关凭证，认定住院时间为98天，其主张的住院伙食补助费、营养费、护理费未超过相关标准，计算天数应为98天，故住院伙食补助费认定为1470元、营养费认定为1470元、护理费认定为5880元。原告出院医嘱休息两周，应计入误工天数，故其主张误工费6042元未超过相关标准，本院予以支持。原告主张摩托车损失2580元，向本院提交了电动车购买发票，无法证实电动车的实际损失，但被告均认可500元的车损，本院对原告的车损500元予以支持。以上经本院认定的损失共计15362元。
本院认为，原告因此次交通事故权利受到侵害，可向侵权人主张因此次交通事故产生的各项损失。郴州市公安局交警支队一大队作出的事故认定书客观、真实，据此本院认定被告杨如平承担本次事故的全部责任。被告太平洋保险郴州公司作为粤S356**号小型轿车的交强险及第三者责任险的保险人应替代被告杨如平承担赔偿责任，被告太平洋财险郴州公司应在交强险内医疗责任赔偿原告住院伙食补助费、营养费共计2940元，在交强险伤残责任限额内赔付原告护理费、误工费11922元，在交强险财产责任限额赔付原告500元。
综上所述，本院对原告有事实和法律依据的诉请予以支持，无事实法律依据的诉请不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿若干问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第一款规定，判决如下：
一、原告丁建康因本次交通事故产生住院伙食补助费1470元、营养费1470元、护理费5880元、误工费6042元、电动车损失500元，共计15362元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司郴州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔付原告丁建康15362元；
三、驳回原告丁建康其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费249元，由被告杨如平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 李婧铱
人民陪审员 何婵婵
人民陪审员 陈延春
二〇一七年一月十八日
书 记 员 李 艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款第二项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿若干问题的解释》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《机动车交通事故责任强制保险条款》
第八条第一款在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：
（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；
（二）医疗费用赔偿限额为10000元；
（三）财产损失赔偿限额为2000元；
（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元。
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初9002号
原告：深圳市常兴技术股份有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人：罗伟强，董事长。
委托代理人：贾红艳，身份证住址湖北省宜昌市夷陵区，系公司员工。
被告：广州市双王电子科技有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：王文建。
原告深圳市常兴技术股份有限公司诉被告广州市双王电子科技有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2016年7月25日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市常兴技术股份有限公司委托代理人贾红艳到庭参加了诉讼，被告广州市双王电子科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告深圳市常兴技术股份有限公司诉称：被告为生产经营的需要以其公司法定代表人王文建的名义向原告采购货物磨头、道具，截止2015年12月24日，被告累计拖欠原告货款共计80063元，被告向原告出具还款承诺书一份，承诺分期偿付拖欠的货款，王文建承诺自愿以个人全部财产对被告偿付原告货款承担连带保证责任。被告出具还款承诺书后，拒不按约定支付所欠货款和承担保证责任，经原告多次上门催讨货款后，仅于2016年4月向原告支付1万元欠付货款。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告支付原告货款70063元；2、被告支付拖欠原告货款的利息损失（自2016年1与1日起按拖欠的80063元货款的银行同期同类贷款利率计算至2016年4月27日利息为1294.36元，2016年5月1日起按拖欠的70063元货款的银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告广州市双王电子科技有限公司辩称：无答辩。
经审理查明，原告主张其与被告存在买卖合同关系，原告依约向被告送货，但被告收取货物后未依约支付剩余货款70063元，原告为证实其主张提交了如下证据：1、还款承诺书，内容为“广州市双王电子科技有限公司在工商注册登记成立前后以法定代表人王文建的名义向深圳市常兴技术股份有限公司采购磨头、刀具，发生实际供货关系，截止2015年12月24日，经三方核对确认，广州市双方电子科技有限公司货款80063元，现广州市双王电子科技有限公司承诺以下（四期和具体金额）方式支付所欠上述全部货款，法定代表人王文建自愿接受承诺单位与深圳常兴技术股份有限公司签订的全部货款买卖或销售框架协议等合同条款的约束，并以其个人全部财产对公司支付前述货款承担连带保证责任：2016年1月前支付2万元；2016年3月前支付2万元；2016年4月前支付2万元；2016年5月前支付20063元。”承诺单位处加盖“广州市双王电子科技有限公司”印章，保证人处有“王文建”签名并按捺手印，签订日期为2015年12月25日，拟证实被告拖欠原告货款及违背承诺还款的情况；2、送货单及发票，客户名称均为“王文建”，拟证实原告与被告在2014年12月至2015年3月期间发生交易往来的基本事实；3、银行电子回单，显示王文建于2016年4月27日向原告转账10000元，被告至今仍拖欠原告货款70063元。
庭审中，原告表示其与被告一直有交易往来，原告向被告出售磨头、刀具，被告一般通过电话下订单，原告通过快递送货或送货上门，被告的工作人员签收，款项结算方式为月结，款项支付方式为被告法人王文建通过其个人账号转账至原告公司账号或原告财务账号。被告2014年12月开始拖欠货款，但因为被告的需求量不大，原告仍与被告继续交易至2015年3月9日，其后双方未再进行交易。被告向原告出具还款承诺书后，原告向被告多次催收无果，遂诉至本院。
诉讼中，原告明确其交易相对方为被告，并非被告法人王文建，原告确认不在本案中向王文建主张保证责任。
以上事实，有还款承诺书、发票、送货单、银行电子回单及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原告与被告存在磨头道具买卖合同关系。对于本案原告所主张被告拖欠货款的事实及拖欠货款款的数额，在原告提交的还款承诺书、银行电子回单已予明确，原告的举证责任已经完成，其提交的证据具有证明力，被告未在举证期限内对原告的主张提出抗辩，故本院对原告的主张予以采信。原告诉请要求被告清偿货款70063元的请求，合理合法，本院予以支持。至于利息部分，还款承诺书约定被告应于“2016年1月前支付2万元”，但被告仅于2016年4月27日向偿还货款10000元后未向原告偿还其余款项，被告的行为已构成违约，故利息应按中国人民银行同期贷款利率计算，从2016年1月1日起以80063元为本金计算至2016年4月27日，以70063元为本金从2016年4月28日起计算至实际清偿之日止，原告的利息请求合理合法，本院予以支持。被告广州市双王电子科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是其对自身抗辩权利的处分，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告广州市双王电子科技有限公司于本判决生效之日起五日内向原告深圳市常兴技术股份有限公司支付货款货款70063元及利息（利息以80063元为本金，从2016年1月1日起计算至2016年4月27日；利息以70063元为本金，从2016年4月28日起计算至实际清偿之日止；利息均按中国人民银行同期贷款计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1605元，由被告广州市双王电子科技有限公司负担。该费用原告已预交，原告同意由被告在履行本判决时直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 伍 璇
人民陪审员 肖 群
人民陪审员 王桂萍
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 胡嘉文
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1122民初1480号
原告：盘山天利达物业管理有限公司，住所地盘山县太平镇。
法定代表人：张秀华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马秀、赵扬，女，该公司员工。
被告：金凤，女，1987年2月28日出生，住址不详。
原告盘山天利达物业管理有限公司与被告金凤物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告盘山天利达物业管理有限公司于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间，自愿申请撤回起诉，是对其诉讼权利自行处分的行为，该撤诉申请，经本院审查，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告盘山天利达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（伍拾圆），减半收取计25元（贰拾伍圆），由原告盘山天利达物业管理有限公司承担。
审判员 俞子东
二〇一八年七月三十一日
书记员 高 阳
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1102民初1611号
原告：余奋美，女，1969年3月15日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：许孝明，男，1962年3月22日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区，经常居住地不详。
被告：姚恩开，男，1962年8月24日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
本院于2017年5月18日立案受理原告余奋美与被告许孝明、姚恩开民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序向受送达人许孝明直接送达起诉状副本、开庭传票等有关法律文书，无法送达。余奋美提供的联系方式，也无法联系到许孝明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定受送达人下落不明无法送达的，公告送达。故根据案件情况，本院认为本案不宜适用简易程序审理，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 皮小龙
人民陪审员 宋 方
人民陪审员 秦家传
二〇一七年六月十五日
法官 助理 刘 杰
代理书记员 何雯雯
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1282民初2334号
原告：刘宇，男，1976年11月7日生，汉族，住开原市。
被告：高旭，女，1960年6月23日生，汉族，住开原市。
本院在审理原告刘宇与被告高旭民间借贷纠纷一案中，原告于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是其对诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘宇撤回起诉。
诉讼费330元，由原告刘宇负担。
审判员 佟 伟
二〇一八年八月十七日
书记员 贾宇琦
四川省�山市彭山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）彭山执字第847号
申请执行人宋某某，男。
被执行人四川某某企业集团彭山川化工有限公司。
法定代表人童某某，总经理。
申请人宋某某依据已经发生法律效力的四川省眉山市彭山区人民法院（2015）彭山民初字第1752号民事调解书，向本院申请执行被执行人四川某某企业集团彭山川化工有限公司追索劳动报酬纠纷一案。本院在执行中，依法提取了被执行人四川某某集团彭山川化工有限公司的地质环境恢复治理保证金并支付给了申请执行人，现申请人所申请执行的内容已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项即：“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
四川省眉山市彭山区人民法院（2015�彭山民初字第1752号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曾洪志
二〇一五年十一月十三日
书记员 彭凌云
山西省平顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0425民初232号
原告：平顺县汽车运输公司。
法定代表人：张军强，职务：经理
住所地：平顺县兴华街城中*号。
委托诉讼代理人：李军，平顺县青羊镇法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司。
负责人：王彤宇，职务：经理。
地址�长治市城西路95号。
委托诉讼代理人：申青平，山西中弘律师事务所律师。
原告平顺县汽车运输公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平顺县汽车运输公司委托诉讼代理人李军，被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司委托诉讼代理人申青平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告垫付交通事故赔偿款计人民币11万元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年9月6日8时许，原告公司司机陈德买驾驶晋D481**号客车行驶至平辛线王庄村客车停靠站，在车辆未停稳前开车门上下人员，造成乘车人王玉娥从车内摔�车外受伤的交通事故。2016年9月21日平顺县公安局交通警察大队以简易程序作出道路交通事故认定书，司机陈德买负本次事故全部责任，乘车人王玉娥无责任。事故发生后公司与王玉娥达成赔偿协议，公司一次性赔偿王玉娥所有损失共计11万元人民币。本次事故发生时，该车辆在被告保险公司投保了道路客运承运人责任保险，每人（座）50万元，故被告保险公司应将我公司垫付款直接赔付，综上所述，为维护我公司合法权益，请求法院依法判如所请。
被告保险公司辩称：1、对事故发生和责任认定无异议；2、被告与受害者之间达成的协议不能直接约束保险公司，受害者的合法损失应当依法认定；3、精神损害赔偿金不在保险公司的理赔范围内；4、依据保险合同的约定，保险公司不承担诉讼费和鉴定费。
本院经审理认定事实如下：2016年9月6日8时许，原告公司司机陈德买驾驶晋D481**号客车行驶至平辛线王庄村客车停靠站，在车辆未停稳前开车门上下人员，造成乘车人王玉娥从车内摔出车外受伤的交通事故。2016年9月21日平顺县公安局交通警察大队以简易程序作出道路交通事故认定书，司机陈德买负本次事故全部责任，乘车人王玉娥无责任。事故发生当天乘车人王玉娥前往长治市人民医院进行住院治疗，住院12天后出院，2017年4月5日经长治市道路交通事故司法鉴定中心出具鉴定意见，乘车人王玉娥构成伤残十级。2017年4月6日原告平顺县汽车运输公司与王玉娥达成赔偿协议，原告公司一次性赔偿王玉娥所有财产损失共计11万元人民币。
另查明：本次事故发生时，原告公司的晋D481**号客车在被告保险公司投保了道路客运承运人责任保险，每人（座）50万元，共计18�。
本院认为：本次交通事故，平顺县公安局交警大队的事故认定书客观真实，原告公司所有车辆的驾驶员陈德买负本次事故的全部责任，本院予以确认。事故发生时原告公司的晋D481**号客车在被告保险公司投保有道路客运承运人责任保险，每人（座）50万元，合同合法有效，均系当事人真实意思表示，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告公司已经与乘车人王玉娥达成赔偿协议并实际履行，被告保险公司作为承保机构应在保险合同约定的范围内返还原告公司因此次事故垫付的各项合理合法的费用。本案中，乘车人王玉娥因本次事故造成的经济损失为：1、医药费21071.81元。2、交通费：因票据不符合证据的形式要件，本院不予采信，本院酌情认定400元；3、误工费：因原告未能提供证据证明乘车人王玉娥的职业和因伤致残持续误工的证明�因此误工费应按照被告保险公司认可天数120天计算每天114元合计13680元；4、护理费：住院12天每天100元合计1200元；5、住院伙食补助费：住院12天每天100元合计1200元；6、营养费；住院12天每天50元合计600元；7、鉴定费：1500元，照相费由照相馆出具的收据，照片的张数以及实际是否用于鉴定无法认定，与本案缺乏关联性，对于该赔偿项目本院不予支持。8、残疾赔偿金十级伤残，参照上一年度城镇居民可支配收入标准计算为54704元。9、精神损害抚慰金酌情认定5000元。因此乘车人王玉娥的实际损失为99355.81元
综上所述；依据双方签订的道路客运承运人责任保险合同的约定，原告公司的垫付行为，并不能免除被告保险公司的赔偿义务，被告保险公司应当返还原告平顺县汽车运输公司垫付款为乘车人王玉娥的实际损失为99355.81元；依据《中华人民共�国保险法》第五条、第十四条、第六十四条、第六十六，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司长治分公司于本判决生效后十日内支付原告平顺县汽车运输公司垫付款99355.81元；
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司负担2258元，原告平顺县汽车运输公司自行负担242元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 赵 鹏
二〇一七年七月二十日
书记员 王卓婷
江西省婺源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1130民初1041号
原告：金秋芬，女，1955年8月9日出生，汉族，江西省婺源县人，退休职工，住江西省婺源县。
被告：詹德华，男，1979年1月25日出生，汉族，江西省婺源县人，公务员，住江西省婺源县。
原告金秋芬诉被告詹德华民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金秋芬到庭参加诉讼，被告詹德华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金秋芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款3万元及从2015年1月1日至2016年8月31日止的逾期利息16200元；2、本案受理费由被告负担。事实和理由：被告原系原告的女婿，2014年5月被告与原告女儿离婚。2014年9月25日，被告以欠他人钱，债权人要告他，如不及时还款，他将被开除工作为由，提出向原告借款，原告希望被告与女儿复婚，为保住其工作，故借给被告3万元，并由被告出具了欠条，被告承诺在2014年12月31日前归还。但被告未依约还款，且经原告多次催要未果，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
詹德华未作答辩，亦未举证。
本院经审理认定事实如下：被告原系原告的女婿。2014年9月25日，被告向原告借款并出具欠条一份，载明“今借到金秋芬人民币叁万元整，于2014年9月25日借，到2014年12月31日还，詹德华。”被告未依约还款，且经原告多次催收未果。
本院认为，依据原告提交的借条及当庭陈述，可以认定原、被告之间存在事实上的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告提供借款后，被告未依约偿还借款，应承担违约责任。原告主张被告偿还借款本金3万元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。对原告主张被告支付2015年1月1日至2016年8月31日止借款的逾期利息16200元诉请，因双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。原告主张的逾期利息应以按年利率6%为限计算，经核算，涉案借款从2015年1月1日至2016年8月31日止的利息为3000元（3万元×6%÷12×20），对超出部分，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了庭审抗辩等权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告詹德华偿还原告金秋芬借款30000元并支付逾期利息3000元，合计33000元整，限于本判决发生法律效力之日起七日内履行完毕；
二、驳回原告金秋芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费956元，减半交纳478元，由原告金秋芬负担78元，被告詹德华负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 潘金平
二〇一六年十月十四日
书记员 占雪巍
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1282民初2020号
原告：开原市某艺术教育有限公司，地址：辽宁省铁岭市开原市新建街X甲号X。
法定代表人：高某某，男，满族，19XX年X月X日生，身份证号：1306331993********，住河北省保定市易县高村乡大胡解村*号。
被告：李某某（曾用名：李某某），女，满族，19XX年X月X日生，身份证号：2112221969********，住开原市莲花镇东北村*组*号。
原告开原市某艺术教育有限公司与被告李某某劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月10日收诉立案，依法适用简易程序。原告开原市某艺术教育有限公司于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告开原市某艺术教育有限公司自愿提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告开原市某艺术教育有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告开原市某艺术教育有限公司负担。
审判员 袁伟宏
二〇一八年八月六日
书记员 孙 姣
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第11218号
原告潘某，1992年2月14日出生，汉族，职业不详，住重庆市合川市。
被告华某某，男，1987年8月15日出生，汉族，职业不详，住重庆合川区。
本院在审理原告潘某与被告华某某健康权一案中，原告潘某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费400元，减半交纳200元（原告已预交），由原告潘某负担。
审判员 王竞悦
二〇一五年十月八日
书记员 吴紫豪
大连长兴岛经济技术开发区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽0292民初336号
原告：交通银行股份有限公司大连长兴岛支行，住所地辽宁省大连长兴岛经济区长兴路624-8号，统一社会信用代码：×××。
委托诉讼代理人：陈褀，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：杨东博，女，该公司员工。
被告：葛述焱，男，1986年8月5日出生，汉族，户籍地辽宁省瓦房店市，公民身份号码：×××。
被告：马兵雪，女，1986年10月9日出生，汉族，户籍地黑龙江省拜泉县，公民身份号码：×××。
原告交通银行股份有限公司大连长兴岛支行与被告葛述焱、马兵雪金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，原告交通银行股份有限公司大连长兴岛支行于2018年7月24日向本院提出申请，申请撤回对被告葛述焱、马兵雪的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司大连长兴岛支行撤诉。
案件受理费1792元，减半收取896元，保全费820元，由原告交通银行股份有限公司大连长兴岛支行负担。
审判员侯德强
二〇一八年七月二十六日
书记员张妮
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}大连长兴岛经济技术开发区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽0292民初336号原告：交通银行股份有限公司大连长兴岛支行，住所地辽宁省大连长兴岛经济区长兴路624-8号，统一社会信用代码：×××。委托诉讼代理人：陈褀，男，该公司员工。委托诉讼代理人：杨东博，女，该公司员工。被告：葛述焱，男，1986年8月5日出生，汉族，户籍地辽宁省瓦房店市，公民身份号码：×××。被告：马兵雪，女，1986年10月9日出生，汉族，户籍地黑龙江省拜泉县，公民身份号码：×××。原告交通银行股份有限公司大连长兴岛支行与被告葛述焱、马兵雪金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，原告交通银行股份有限公司大连长兴岛支行于2018年7月24日向本院提出申请，申请撤回对被告葛述焱、马兵雪的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司大连长兴岛支行撤诉。案件受理费1792元，减半收取896元，保全费820元，由原告交通银行股份有限公司大连长兴岛支行负担。审判员侯德强二〇一八年七月二十六日书记员张妮
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）达中刑执字第486号
罪犯王伟，绰号“伟仔”，男，1992年11月13日出生，汉族，四川省宣汉县人，初中文化程度，现在四川省达州监狱服刑。
四川省宣汉县人民法院于2011年10月11日作出了（2011）宣汉刑初字第144号刑事判决，以被告人王伟犯盗窃罪，判处有期徒刑9年，并处罚金5000元。该犯不服，提出上诉。本院于2012年2月7日作出（2012）达中刑终字第10号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。罪犯王伟于2012年4月18日送入达州监狱服刑，现应于2019年12月19日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯王伟在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务突出，考核期内共获得标准考核积分136分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王伟在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事制衣工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务，考核期内共获标准考核积分136分。
上述事实，有四川达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐、家庭困难证明等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯王伟在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王伟减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 魏建英
二〇一四年三月十八日
书 记 员 杨兴敏
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1102民初2097号
原告：滁州东屹物业管理有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊区琅琊路185-3-1号，统一社会信用代码91341102783094954G（1-1）。
法定代表人：涂登和，该公司经理。
委托诉讼代理人：马小，安徽江安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王飞，安徽江安律师事务所律师。
被告：李景江，男，1954年3月15日出生，汉族，退休工人，住安徽省滁州市，
原告滁州东屹物业管理有限公司与被告李景江物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告滁州东屹物业管理有限公司于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告滁州东屹物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告滁州东屹物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告滁州东屹物业管理有限公司负担。
审 判 员 杨金龙
二〇一七年八月二十三日
代理书记员 徐少博
福建省三明市三元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）元民初字第1187号
原告林桂英，女，45岁，汉族。
被告何江航，男，33岁，汉族。
被告王伟，男，33岁，汉族。
本院在审理原告林桂英与被告何江航、王伟民间借贷纠纷一案中，原告林桂英于2015年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林桂英以与被告庭外协商为由提出撤诉申请，未违反相关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告林桂英撤回起诉。
案件受理费1000元，减半收取500元，财产保全费500元，合计1000元，由原告林桂英负担。
审判员 周永熙
二〇一五年六月十九日
书记员 李 帆
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0103执2297号
申请执行人吕玉梅，女，1972年9月22日出生，汉族，住所地山东省昌乐县。
被执行人广西桂盛房地产有限责任公司，住所地南宁市青秀区双拥路36-1号绿城画卷A座22层A2306号房。
法定代表人黄东，董事长。
吕玉梅申请执行广西桂盛房地产有限责任公司商品房预售合同纠纷一案,南宁市青秀区人民法院作出的（2016）桂0103民初956号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人广西桂盛房地产有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人吕玉梅于2017年6月22日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，申请标的为5096元及办理房屋产权登记，本院依法受理。
本院于2017年6月22日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
在执行过程中，本院依照法律规定向相关部门进行了司法查询，本案已划拨被执行人名下银行存款，但房屋暂不具备办证条件。
本院认为，因房屋不具备办证条件，对判决书该项内容暂时执行不能，且申请人同意终结本次执行程序，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人广西桂盛房地产有限责任公司新的线索，申请执行人秦奉可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款地（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）桂0103民初956号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 斌
审判员 欧阳鹏善
审判员 梁 为 锋
二〇一七年九月二十七日
书记员 朱 佳 琳
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0322执1898号
申请执行人：黄保亮，男，1986年4月1日出生，汉族，居民，住沛县。
被执行人：沈倩，女，1989年7月15日出生，汉族，居民，住沛县。
申请执行人黄保亮与被执行人沈倩民间借贷纠纷一案，沛县人民法院作出的（2017）苏0322民初2385号民事调解书已发生法律效力。该生效法律文书确定：被告沈倩欠原告黄保亮借款4000元，自愿于2017年5月20日前付清。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告黄保亮负担。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务,申请执行人黄保亮向本院申请执行，请求强制执行被执行人偿还申请执行人4000元及迟延履行期间的利息。本院于2017年6月15日立案。
在执行过程中，1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令，并将被执行人纳入了失信名单。
2、申请执行人未向本院提供被执行人的财产或财产线索，被执行人逾期未向本院报告了其他财产情况。
3、本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等进行了查询，经查，被执行人沈倩无可供执行的财产。
4、申请执行人明确表示提供不出被执行人的下落。
5、本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人黄保亮与被执行人沈倩民间借贷纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 徐兴建
审 判 员 夏 巍
代理审判员 吕 瑞
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 石明哲
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宝中刑执字第00394号
罪犯张蒙，男，1989年1月3日出生于陕西省淳化县，汉族，现在陕西宝鸡监狱服刑。
二OO六年十二月三十一日，陕西省高级人民法院作出（2006）陕刑二终字第137号刑事附带判决，以被告人张蒙犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金三万元。判决发生法律效力后交付执行。二O一一年一月二十日，本院作出（2011）宝市中法刑二执字第098号刑事裁定，对罪犯张蒙减去有期徒刑二年（减刑后刑期执行至二O一九年四月十一日止），剥夺政治权利五年不变。
执行机关宝鸡监狱于二O一四年九月九日以罪犯张蒙在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张蒙自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极16个，并被评为2013年度监狱改造积极分子。
本院认为，罪犯张蒙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但系严重暴力犯罪，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张蒙准予减去有期徒刑一年五个月（减刑后刑期执行至二O一七年十一月十一日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 宪
审 判 员 王养季
代理审判员 刘勇东
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 贾军凌
湖南省绥宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0527行审38号
申请执行人绥宁县人口和计划生育局，住所地绥宁县长铺镇中心街67号。
法定代表人黄均喜，局长。
被执行人袁雨田，男，1985年9月1日出生，苗族，农民。
被执行人杨小寒，女，1986年10月7日出生，苗族，农民。
申请执行人绥宁县人口和计划生育局于2016年3月1日申请强制执行对被执行人袁雨田、杨小寒夫妇计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的绥计生征字（2014）X1999号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人袁雨田、杨小寒夫妇于2014年5月11日违法生育第2个孩子，已造成违法多生育一个孩子的事实，申请执行人绥宁县人口和计划生育局按照《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和第三款的规定，于2014年7月21日作出绥计生征字（2014）X1999号征收社会抚养费决定书决定对被执行人袁雨田、杨小寒征收社会抚养费13092元；并限被执行人袁雨田、杨小寒自收到决定书之日起三十日内缴清，逾期，每月加收千分之二的滞纳金，该决定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人绥宁县人口和计划生育局对被执行人袁雨田、杨小寒作出的绥计生征字（2014）X1999号征收社会抚养费决定；
二、限被执行人袁雨田、杨小寒夫妇在收到本裁定之日起3日内自动履行上述征收决定所确定的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨朝友
审判员 唐小忠
审判员 贺良国
二〇一六年三月八日
书记员 葛 昊
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉讼行政行为的机构执行。
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）承民初字第2691号
原告段瑞鹏。
委托代理人毛松华（系原告妻子）。
被告孙国伟。
本院在审理原告段瑞鹏与被告孙国伟租赁合同纠纷一案中，原告段瑞鹏于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告段瑞鹏在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告段瑞鹏撤回起诉。
案件受理费人民币25.00元，由原告段瑞鹏负担。
代理审判员 周 琳
二〇一五年九月十四日
书 记 员 佟秀颀
河北省宣化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣县民初字第107号
原告高代春，男，1952年11月26日出生，汉族。
委托代理人张美玲，女，1958年8月8日出生，汉族，系高代春之妻。
被告温峰，男，1981年2月23日出生，汉族。
被告冀海燕，女，1980年10月10日出生，汉族。
原告高代春诉被告温峰、冀海燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高代春的委托代理人张美玲到庭参加诉讼，被告温峰、冀海燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告原系夫妻关系，与原告系甥舅关系。2009年11月4日、2010年2月6日，二被告以购买半挂车经营运输需要费用为由，向原告分两次借款借款人民币30000元，当日约好月利息为2分，被告温峰给原告出具了借条，双方说好有钱便归还原告。2011年至2013年期间，被告陆续给付了原告借款及利息30000元，还欠本金15000元一直未付，原告多次催要，二被告均以各种理由推拖。后二被告离婚，原告向二被告催要借款，但二被告以双方已离婚为由拒绝给付。无奈，原告向法院起诉，请求人民法院判令二被告立即连带偿还原告借款15000元，诉讼费用由二被告承担。
被告温峰未提交书面答辩意见。
被告冀海燕未提交书面答辩意见。
原告为支持其主张，向法庭提交如下证据：
1、被告温峰出具借款时间为2009年11月4日的借条一份；
2、被告温峰出具借款时间为2010年2月6日的借条一份；
3、被告温峰与冀海燕的离婚调解书复印件一份。
原告提供的三份证据，经庭审质证，真实、合法、且与本案有关联性，本院确认为有效证据，予以采信。
二被告未向法庭提供任何证据。
通过上述有效证据，可以查明下列事实：
被告温峰和被告冀海燕原系夫妻。原告高代春系被告冀海燕的舅舅。被告温峰、冀海燕因购买车辆及跑运输需要费用分别于2009年11月4日、2010年2月6日先后两次共计向原告借款人民币30000元，双方约定月利息2分，并由被告温峰给原告出具了借条。借款后，在2011年至2013年期间，二被告陆续给付原告借款本金及利息共计30000元，剩余本金15000元一直未给付。2012年9月10日被告温峰和被告冀海燕经宣化县人民法院调解离婚，离婚时双方约定二被告夫妻共同债务中冀海燕亲戚的债务由冀海燕负责偿还。离婚后，二被告所欠原告高代春的借款15000元至今未还。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告高代春与被告温峰、冀海燕之间的债权债务关系明确，双方应当履行自己的义务。原告高代春依照约定向二被告支付了借款，二被告应当依照约定按时足额偿还借款。现原告向二被告催要借款，二被告无正当理由未按时履行其还款义务，已构成违约，依法应承担向原告偿还借款之违约责任。原告所主张的债权系二被告夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，二被告虽在离婚时对该债务由谁偿还由人民法院的调解书作出了处理，约定由被告冀海燕偿还，但最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十五条规定“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。”故原告要求二被告连带偿还其借款的主张于法有据，本院予以支持。对此债务如被告温峰予以清偿，可在清偿后依据二人的离婚调解书关于债务承担的约定另行向被告冀海燕追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温峰、冀海燕于本判决生效之日起七日内共同一次性偿还原告高代春借款人民币15000元。
二、被告温峰和被告冀海燕互负连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告温峰、冀海燕共同承担（限本判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 刘启飞
审 判 员 王延兵
人民陪审员 宋 萍
二〇一四年四月七日
书 记 员 曹 静
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款、当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条、借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十五条规定、当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。
一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第234号
罪犯蒋兴明，男，1982年9月12日出生，汉族，出生地四川省南充市顺庆区，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2012年1月31日作出（2012）佛南法刑初字第202号刑事判决，以被告人蒋兴明犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑四年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年10月4日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯蒋兴明在服刑期间确有悔改表现，于2015年1月16日提出减刑九个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蒋兴明在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生�劳动，完成生产任务，获得嘉奖21次；2013年4月获得表扬；2013年12月获得表扬；2014年7月获得表扬；2014年8月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯蒋兴明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。鉴于其是累犯，三次以上被判处有期徒刑以上刑罚，依法对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯蒋兴明予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2015年7月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 俏 颜
审 判 员 苏 文 华
代理审判员 杨 燕
二〇一五年二月四日
书 记 员 钟�汶
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民初字第1518号
原告高明勤，男，汉族，1953年7月11日生，住太康县。
委托代理人王苗苗，女，汉族，1990年10月29日生，住址同上，系原告高明勤儿媳。
被告太康县农村信用合作联社。
法定代表人王培学，该社理事长。
委托代理人卢云三，该社法律顾问。
委托代理人李潇，该社职工。
原告高明勤与被告太康县农村信用合作联社储蓄存款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员史红珍独任审判，公开开庭进行了审理。原告高明勤及其委托代理人王苗苗、被告太康县农村信用合作联社的委托代理人卢云三、李潇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高明勤诉称，2015年元月，原告持两份在被告处存款的活期银行存折，要求被告支付存款。被告以原告所持存折太过陈旧，存折已经变更，其存款系统已经升级，无法找到存款帐为由，告知原告待查询后再答复。后被告告知原告因为找不到存款帐，认为原告已经支取过该两笔存款，拒绝原告取款的请求。请求法院依法判令被告给付第一笔存款10400.65元及相应利息、第一笔存款327元及相应利息。
被告太康县农村信用合作联社辩称，该两份存折存款是否已取出正在查询。
经审理查明，1989年4月20日原告在被告处开一活期存取款帐户（帐号1384），被告给付原告存折一份，至1989年6月30日该帐户存款余额为6327.03元，至1989年2月28日该帐户存款余额为327.03元；1999年5月31日前原告在被告处开一活期存取款帐户（帐号0000604-7），被告给付原告存折一份，至2001年1月6日该帐户存款余额为10400.65元。2015年元月原告持该两份存折，要求被告支付存款，被告至今未予支付。
上述事实，有当事人所举书证、庭审笔录在卷为证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力。被告与原告建立储蓄存折，双方的存储合同关系即告成立，双方均应履行合同内容。被告辩称该两份存折存款是否已取出正在查询，但未在本院限定的时间内将查询结果告知本院，更未举出相应证据。对原告要求被告给付第一笔存款10400.65元及相应利息、第一笔存款327元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持，但应扣除相应税额。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告太康县农村信用合作联社于本判决生效之日起7日内给付原告高明勤存款本金327元及相应从1989年2月28日起至本判决确定的履行之日止扣税后的活期存款利息；
二、被告太康县农村信用合作联社于本判决生效之日起7日内给付原告高明勤存款本金10400.65元及相应从2001年1月6日起至本判决确定的履行之日止扣税后的活期存款利息。
案件受理费34元，由被告太康县农村信用合作联社负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 史红珍
二〇一五年八月十六日
书记员 王素娟