南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁禄民初字第278号
原告陈全胜，男，1957年7月21日生，汉族。
原告毛留英，女，1962年10月4日生，汉族。
上列两原告的共同委托代理人姚亮，江苏宁诚律师事务所律师。
被告刘少林，男，1963年8月12日生，汉族。
委托代理人张伟，江苏天哲律师事务所律师。
原告陈全胜与被告刘少林机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈全胜、毛留英的共同委托代理人姚亮，被�刘少林及其委托代理人张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈全胜、毛留英诉称：2012年7月11日6时20分，被告刘少林无证驾驶无号牌普通正三轮摩托车，沿南京市江宁区禄口街道蓝天路由西向东行驶至禄口大街路口处左转弯时，与相对方向直行陈全胜驾驶的电瓶三轮车发生相擦，造成其二人受伤、两车损坏的交通事故。陈全胜伤后的经济损失为医疗费18525.5元、住院伙食补助费300元、营养费600元、误工费12028元、护理费4800元、残疾赔偿金59354元、精神抚慰金4000元、交通费500元、鉴定费2368元，合计102475.5元，毛留英伤后的经济损失为医疗费768.8元、营养费600元、误工费6014元、交通费200元，合计7582.8元。现要求被告刘少林赔偿。
被告刘少林辩称：交警部门作出的事故认定有误，其并没有与陈全胜驾驶的电瓶三轮车发生相擦，且其在垫付原告陈全胜2200元，要求�本案中一并处理。
经审理查明：2012年7月11日6时20分，被告刘少林无证驾驶无号牌普通三轮摩托车，沿南京市江宁区禄口街道蓝天路由西向东行驶至禄口大街路口处左转弯时，与相对方向直行原告陈全胜驾驶的电瓶三轮车发生相擦，后电瓶三轮车侧翻，造成陈全胜及电瓶三轮车乘坐人毛留英受伤、两车损坏的交通事故。陈全胜经住院治疗，诊断为：左肩锁关节脱位、左肺挫裂伤伴左侧少量气胸、纵隔及胸壁皮下积气、两侧少量胸腔积液、多处软组织损伤等。陈全胜共用去医疗费18525.5元，损失住院伙食补助费270元（18元／天＊15天）、营养费360元（12元／天＊30天）、误工费8024.32元（24073元／年／12月＊4月）、护理费3150元（15天＊60元／天＋45天＊50元／天）。毛留英经医院治疗诊断为右桡骨远端骨折。毛留英用去医疗费768.8元，损失营养费360元（12元／天＊30天），误�费4012.17元（24073元／年／12月＊2月）。同月23日，经南京市公安局江宁分局交通巡逻警察大队禄口中队认定：刘少林负主要责任；陈全胜负次要责任；毛留英无责任。陈全胜于2013年1月29日经南京东南司法鉴定中心鉴定为左肩锁关节脱位，遗留左上肢丧失功能10%以上构成道路交通事故十级伤残，误工期限120天、营养期30天、护理期60天。陈全胜用去鉴定费2368元，根据法律规定，其残疾赔偿金59354元。
另查明；事故发生后，被告刘少林支付陈全胜赔偿款2200元，2011年江苏省渔业在岗职工平均工资为24073元／年。
2013年3月，原告陈全胜、毛留英向本院提起诉讼，要求二被告赔偿其伤后的经济损失。审理中，被告刘少林对交通事故认定有异议，向本院提出调查申请，后本院依法向交警部门调取了对宋成广作的询问笔录以及物证检验意见书，宋成广在询问笔录中称：我车头朝�对着路口……现场就在我车头前5-6米远，一辆电动三轮车由东向西通过路口，正在这时，一辆“马自达”由西向北左转弯，“马自达”左转弯角度拐的小，然后“马自达”右侧中部与电动三轮车前部相刮擦，电动三轮车当场就侧翻了，朝左侧翻。刘少林对该笔录的真实性不予认可，宋成广车头朝南不可能看到其车的右侧，宋成广陈述看到其车辆于原告前轮相擦是虚假的。物证检验意见书出具检验意见：受检事故车辆上的痕迹，符合电动三轮车前轮轮胎与正三轮摩托车右侧部位碰擦所形成的。刘少林对交警部门的询问笔录及物证鉴定意见书的真实性与合法性不予认可。刘少林另申请证人孙二顺出庭作证，孙二顺陈述：刘少林与陈全胜没有发生相撞，在十字路口处陈全胜的车速过快，那时刘少林的车子拐弯后陈全胜的车子快到斑马线的时候侧翻了，刘少林在前面开车�其在刘少林大概20几米，其直行，刘少林左转弯，其看不到刘少林车子的右侧，能看到左侧。陈全胜、毛留英对证人孙二顺的证言不予认可，孙二顺无法观察到右侧原被告车辆是否发生相擦。因双方当事人意见分歧，致调解未成。
上述事实，有交通事故认定书、病历、出院记录、医疗费票据、鉴定费发票、误工证明、荣誉证书、示范户铭牌、询问笔录、物证鉴定意见书及当事人的陈述等证据证实。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。本案中，被告刘少林主张交警部门事故认定错误，其与原告陈全胜驾驶的电动三轮车并未发生相擦，提供了证人孙二顺的证言，但孙二顺在庭审中陈述其并不能看到陈全胜驾驶的正三轮摩托车右侧情况，故对孙二顺关于陈全胜与刘少林二车未发生相撞的证人证言本院不予采纳，且交警部门所作询问笔录中证实刘少林驾驶三轮摩托车的右侧中部与陈全胜驾驶的电动三轮车前部相刮擦，能够与物证检验意见书出具的检验意见相互印证，故对询问笔录与物证检验意见书本院予以采纳，本院认定刘少林驾驶三轮摩托车左转弯时与直行的陈全胜驾驶的电瓶三轮车发生相擦。刘少林左拐弯时未让直行车辆，交警部门根据双方在事故中所起的作用、过错情况以及相关法律规定认定刘少林负此次事故的主要责任，陈全胜负此次事故的次要责任并无不当，本院予以采纳。因刘少林在驾驶无证无号牌普通正三轮摩托车的过程中发生交通事故，刘少林作为该车辆的投保义务人并未依法投保交强险，故应当由刘少林在交通事故责任强制险限额范围内全额予以赔偿，不足部分，由刘少林按照事故责任比例予以清偿。因本次事故刘少林负事故主要责任，且陈全胜驾驶的系非机动车，故就陈全胜、毛留英超出交强险外的�失刘少林应当负80%的赔偿责任。
原告陈全胜主张的医疗费、残疾赔偿金符合法律规定，本院予以支持；其主张的住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费中计算过高的部分，本院不予支持；其主张的交通费，本院酌定为200元；其主张的精神损害抚慰金，根据侵权人的过错程度及损害后果等综合考虑，本院酌定3000元。原告毛留英主张的医疗费符合法律规定，本院予以支持；其主张的营养费、误工费中计算过高的部分，本院不予支持；其主张的交通费，本院酌定为100元。陈全胜的损失中交强险限额以下的费用为83728.32元（医疗费用项下10000元，死亡伤残费用项下73728.32元），由刘少林全额予以赔偿；超过交强险医疗费用项下的数额为9155.5元，根据事故责任比例，刘少林还应赔偿7324.4元，两项合计92052.72元，扣除刘少林已垫付的2200元，仍应赔偿89852.72元。毛留英的损失中交强险死亡伤残限额以下的费用为4112.17元，由刘少林全额予以赔偿；超过交强险医疗费用限额项下的数额为1128.8元，因毛留英仅要求刘少林承担赔偿责任，不要求陈全胜赔偿，故刘少林根据事故责任还应赔偿903.04元，两项合计5015.21元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第三十四条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告刘少林赔偿原告陈全胜伤后的经济损失88852.72元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、被告刘少林赔偿原告毛留英伤后经济损失5015.21元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
三、驳回原告陈全胜、毛留英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的�间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2368元，鉴定费2368元，合计4736元，由原告陈全胜、毛留英负担，947元，被告刘少林负担3789元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当按照不服本判决部分的上诉请求数额向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处；帐号：10105901040001276。
?
审 判 长 倪 健
人民陪审员 张家文
人民陪审员 熊光荣
二〇一三年九月二日
见习书记员 ＸＸ月