广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云罗法民初字第156号
原告杨建章，男，1962年8月19日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
委托代理人沈杨军，广东军萍律师事务所律师。
被告廖嫦飞，女，1969年5月20日出生，汉族，罗定市人，户籍住址为：罗定市。
被告陈丽湖，女，1973年7月26日出生，汉族，罗定市人，户籍住址为：罗定市。
委托代理人吴家奕，广东端庆律师事务所律师。
原告杨建章诉被告廖嫦飞、陈丽湖民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月14日受理后，依法由代理审判员梁炫适用简易程序于2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告杨建章的委托代理人沈杨军、被告陈丽湖的委托代理人吴家奕到庭参加诉讼，被告廖嫦飞经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告廖嫦飞是朋友关系，被告廖嫦飞于2013年4月28日向原告借到现金人民币100000元正（大写：壹拾万元正），在被告廖嫦飞向原告借到上述借款时由被告廖嫦飞在借据上的借款人处亲笔签名，并约定还款期限和借款利息，被告陈丽湖为被告廖嫦飞的上述借款提供担保，该借据由原告收执。还款期限届满后，原告多次向两被告催还，但至今两被告仍未支付本息给原告，为维护原告的合法权益，现向人民法院起诉，请求判令：一、被告廖嫦飞归还原告借款本金100000元及从借款之日起至还清之日止的利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；至2014年12月31日止，欠款利息为：100000元×20个月×（6%÷12×4）=40000元）；二、被告陈丽湖对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；三、被告承担诉讼费用。
原告向本院提交以下证据：1、原、被告的身份证，证明原、被告的身份情况；2、借据，证明被告廖嫦飞向原告借款，被告陈丽湖作为担保人以及证明原告于2014年10月主张被告陈丽湖承担保证责任，被告陈丽湖在借据上的“四个月内还款”及“月息7%”的字样上盖指模的事实；补充证据1、通话清单，证明陈丽湖的电话是189xx****xx以及原告于2014年10月17日要求被告陈丽湖承担保证责任。
被告陈丽湖辩称，被告陈丽湖在借款当日确实签名作为被告廖嫦飞的保证人，对被告陈丽湖承担连带保证责任并无异议，双方约定是四个月内还款，但被告陈丽湖认为保证期间应为主债务履行期限届满之日起六个月内，保证期限届满后，原告没有要求被告陈丽湖承担保证责任，请人民法院判决驳回原告要求被告陈丽湖承担保证责任的请求。
被告陈丽湖没有出示证据。
对原告出示的证据，被告陈丽湖提出以下意见：对证据1，被告没有异议；对证据2，被告认为借据上载明的“四个月内还款”及“月息7%”的字样是2013年4月28日借款当日所写的，原告没有在主债务履行期限届满之日起六个月内要求被告陈丽湖承担保证责任；对补充证据1，被告称不清楚189xxxx****是否陈丽湖的电话号码，且该通话清单不能证实原告要求被告陈丽湖承担保证责任。
经庭审质证，本院认为，对原告出示的证据1，被告没有异议，本院予以采纳；对原告出示的证据2，是证明被告廖嫦飞向原告杨建章借款并由被告陈丽湖作为担保人的事实，本院对该证据予以采纳，但对原告主张证明被告陈丽湖于2014年10月在“四个月内还款”及“月息7%”的字样上盖指模，其未能提供证据证实，且被告陈丽湖予以否认，本院不予认可；对原告出示的补充证据1，该证据未能证实189xxxx****是陈丽湖的电话号码，本院对原告称其于2014年10月17日要求被告陈丽湖承担保证责任的主张，不予认可。
被告廖嫦飞经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩意见和证据。
经审理查明，2013年4月28日，被告廖嫦飞向原告杨建章借款100000元，并立下借据给原告收执，该《借据》载明“兹借到杨建章人民币大写：壹拾万零仟零佰元整，小写（￥100000元）。此据。借款人：廖嫦飞担保人：陈丽湖2013年4月28日”，在《借据》的空白处注明“四个月内还款，月息7%”。后被告廖嫦飞未能还款，被告陈丽湖也没有履行担保义务，原告遂诉至法院，要求处理。
本院认为，被告廖嫦飞于2013年4月28日向原告杨建章借款人民币100000元正，该借款是双方真实的意思表示，原、被告之间的债权债务关系成立。原告称《借据》上的“四个月内还款，月息7%”并非借款当日所写的，而是在2014年10月17日由原告杨建章所写并由被告陈丽湖按指模的，被告则称上述字样是借款当日由原告杨建章所写，但不清楚指模是谁按的，双方均未能举证证实自己的主张，且双方已确认“四个月内还款，月息7%”是由原告所写，未有证据证实被告廖嫦飞进行确认，本院对《借据》上载明的“四个月内还款，月息7%”不予认可，应视为原、被告借款当日没有约定还款期限和利息，由于原、被告之间没有约定还款期限，原告有权随时要求被告还款，原告杨建章主张被告廖嫦飞偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张被告廖嫦飞按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付从借款之日起至还清之日止的利息，本院认为，因原告与被告廖嫦飞并没有约定借款的利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，本案借款的利息应自原告起诉之日起（2015年1月14日）按中国人民银行同期同类贷款利息计算。
对原告要求被告陈丽湖对被告廖嫦飞的债务本息承担连带清偿责任，本院认为，被告陈丽湖作为担保人在《借据》上签名，未明确约定保证的方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十一条第二款“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”的规定，被告陈丽湖本应对本案的全部债务承担连带保证责任，但由于当事人没有约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，原告有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求被告陈丽湖承担保证责任，因原告于2015年1月14日主张债权，现原告诉请被告陈丽湖承担连带保证责任并没有超过主债务履行期届满之日起六个月，被告陈丽湖应对被告廖嫦飞的债务本息承担连带清偿责任。
被告廖嫦飞经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，判决如下：
一、被告廖嫦飞在本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨建章偿还借款100000元以及利息（利息自2015年1月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清之日止）；
二、被告陈丽湖对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告廖嫦飞、陈丽湖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
代理审判员 梁 炫
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 陈小跃