南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初5733号
原告(反诉被告)：曲建国，男，1956年12月16日生，汉族。
委托诉讼代理人：王宁、乔亮，北京市惠诚（南京）律师事务所律师。
被告（反诉原告）：侯玉薇，女，1969年12月20日生，汉族。
委托诉讼代理人：谢庆奎，江苏首开律师事务所律师。
原告（反诉被告）曲建国与被告（反诉原告）侯玉薇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）曲建国的委托诉讼代理人王宁、�亮，被告（反诉原告）侯玉薇及其委托诉讼代理人谢庆奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）曲建国向本院提出诉讼请求：1、请求判令侯玉薇赔偿曲建国房屋维修费87176.7元、维修上门测量费及定金1100元、房屋租金损失7400元、桌椅损失1010元、床及梳妆台损失300元、大衣橱损失3200元、卫生清洁费用300元，合计100386.7元；2、侯玉薇支付尚欠的水、电、燃气、有线电视费617.59元。事实和理由：曲建国系本市龙蟠南路33号x幢706室（以下简称诉争房屋）所有权人，于2015年7月14日将诉争房屋出租给侯玉薇，租期六个月，租金为每月3700元。合同期满后，侯玉薇续租半年，并支付半年租金。2016年5月，小区物业服务中心及楼下606室邻居向曲建国反映诉争房屋漏水，造成楼下屋顶、墙面渗水。曲建国立即与侯玉薇联系，但侯玉薇坚称诉争房屋无漏水现�。同年5月17日，606室业主向物业服务中心报修，经查，发现606室卫生间、厨房吊顶扣板上渗水情况严重，卧室与客厅顶边角有渗水，判断漏水点在诉争房屋。经查看诉争房屋卫生间，发现淋浴间有较多水迹，判断此处有漏水点，但侯玉薇始终否认并不配合维修。由于曲建国当时不在南京，无法到现场督促维修，致606室房屋渗水现象一直存在。同年6月7日，曲建国从外地赶回南京，立即向物业服务中心报修，在中介方在场的情况下，物业服务中心的维修人员对诉争房屋漏水点进行确定，淋浴间花洒冷水管龙头与墙体中心管连接处的龙头紧固螺帽有被拆卸的痕迹，冷水管进口的紧固大螺帽是松动的，且大螺帽后的护罩位置与墙壁上原来的护罩印痕不吻合，差距约半公分，弯形速接与墙内水管弯头的连接也是松动的，没有紧固到位，造成漏水。经重新安装和紧固到位后，�水现象消除。为防止侯玉薇使用不当再次造成损坏，曲建国不同意继续出租，侯玉薇于2016年6月15日搬离诉争房屋。曲建国认为，侯玉薇在使用诉争房屋期间人为拆卸并重新安装了冷水管龙头，因没有紧固到位造成漏水；同时，出现漏水应当及时报修，侯玉薇屡次拖延，拒绝配合606室、物业维修人员及曲建国对房屋进行检查与维修，导致经济损失进一步扩大，应当承担漏水造成的全部经济损失。
被告（反诉原告）侯玉薇辩称，第一、曲建国提出的有关606室维修费用的诉讼请求，诉讼主体存在错误；第二、曲建国没有证据证明诉争房屋漏水系侯玉薇使用不当或者私自拆卸造成，也没有证据证明侯玉薇不配合检修，其诉请没有事实及法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。侯玉薇向本院提出反诉请求：判令曲建国退还房屋押金7400元、水电费押金2000元、房屋租金4933元、有线电视费26元、物业服务费232.75元，共计14591.75元。
原告（反诉被告）曲建国对侯玉薇的反诉辩称，第一、侯玉薇对诉争房屋造成了损坏，根据合同约定，不予退还房屋押金；第二、按照合同约定，应当退还37天的房屋租金及物业服务费；第三、扣除侯玉薇交纳的2000元水电费押金，侯玉薇尚欠水电、有线电视等费用。
经本院审理认定事实如下：曲建国系诉争房屋所有权人。2015年7月14日，曲建国与侯玉薇签订《房屋租赁合同》，约定：曲建国将诉争房屋出租给侯玉薇，租期自2015年7月26日起至2016年1月25日止，租金为3700元/月，房租每半年支付一次；租房保证金7400元，合同到期时，房屋无损坏且各项费用结清后三日内无息返还；曲建国必须保证房屋建筑结构完好，设施均能正常使用，并负责房屋的维修，维修费用由曲建国承担，但因侯�薇造成的损坏，应由侯玉薇负责维修并承担维修费用；租赁期内，侯玉薇负责承担房屋相关水、电、煤气、电话、有线电视、宽带业务、卫生、物业管理等费用。合同签订后，侯玉薇按约交纳六个月租金、押金7400元并预付水电等费用2000元，曲建国按约将诉争房屋交付侯玉薇使用。合同期满后，双方协商将租赁期限延长六个月，侯玉薇按约续交六个月租金。2016年5月17日、5月29日，606室业主向物业服务中心报修，称诉争房屋渗水至606室。同年6月7日，物业服务中心维修人员在曲建国及侯玉薇均在场的情况下对诉争房屋漏水问题进行了检查。2016年6月8日、6月10日，在侯玉薇不在场的情况下，曲建国委托物业维修人员对漏水部位进行了维修，物业服务中心值班记录上记载：“……工程发现水龙头开关结头松动，已帮忙修”。
另查明，2016年6月15日，曲建国与侯玉薇丈夫刘渊签署交接协议，约定：双方经协商一致解除《房屋租赁合同》，侯玉薇提前搬出诉争房屋并确认所有物品已搬出；诉争房屋内设施基本正常，有破损，租客同意维修赔偿，现漏水已修复；若由第三方权威机构认定，漏水是由租客或房屋本身的问题引起，责任方承担所有责任和损失；交接时厨房台面有两道裂痕，椅子承诺赔偿给曲建国四把新的。经双方确认，至侯玉薇搬出时，租赁使用期间共产生水、电、有线电视等各项费用计2596.79元，扣除已预付的2000元，尚欠596.79元未支付。
本院认为，曲建国与侯玉薇签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，合法、有效。根据合同约定，诉争房屋的维修由曲建国负责，现房屋卫生间水龙头结头松动漏水，造成房屋及606室装修受损。曲建国主张漏水系侯玉薇在承租期间私自拆接水龙头未紧固到位所致，系其使用不当，曲建国对此负有举证义务，现曲建国所举证据不足以证明其主张；另曲建国主张因侯玉薇不积极配合物业维修人员进行检查和维修，扩大经济损失，从现有证据来看，亦不能证明侯玉薇存在拒绝配合检修的行为，故本院对曲建国诉请要求侯玉薇赔偿因房屋漏水造成的相关经济损失的诉讼请求，不予支持。因双方协商一致解除合同，房屋租金以及水电等服务费应按实结算，双方于2016年6月15日交接房屋，则曲建国应将之后的房租4933元（3700元/月÷30天×40天）、物业费232.75元及押金7400元退还给侯玉薇，另双方确认侯玉薇在承租期间产生的水、电等各项共计2596.79元，扣除其已预交的2000元，剩余596.79元应支付给曲建国。对于曲建国诉请要求侯玉薇赔偿桌椅、床、梳妆台、衣橱等家具损失的诉讼请求，本院认为，从双方所签交接协议来看，侯玉薇在交还房屋时亦认可厨房台面有两道裂痕，并承诺赔偿四把新的椅子，本院结合本案实际以及市场行情，酌定上述两项损失以1500元为宜；对于曲建国要求赔偿其他家具受损经济损失以及卫生清洁费的诉讼请求，其未提供证据加以印证，且交接协议中亦未明确提及，故本院对其相关诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）侯玉薇于本判决生效之日起十日内赔偿原告（反诉被告）曲建国经济损失1500元。
二、被告（反诉原告）侯玉薇于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）曲建国水电等费用596.79元。
三、原告（反诉被告）曲建国�本判决生效之日起十日内返还被告（反诉原告）侯玉薇租金4933元、押金7400元、物业服务费232.75元。
四、驳回原告（反诉被告）曲建国的其他本诉诉讼请求。
五、驳回被告（反诉原告）侯玉薇的其他反诉诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费2320元，减半收取1160元，由原告（反诉被告）曲建国负担1110元、被告（反诉原告）侯玉薇负担50元；反诉案件受理费82.5元由原告（反诉被告）曲建国负担70元、被告（反诉原告）侯玉薇负担12.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：43×××18）。
审 判 员 朱教莉
二〇一六年九月十九日
见习书记员 吴 翠