wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0104民初6154号
原告：上海华晅投资管理有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：张蔚，董事长。
委托诉讼代理人：顾海华，男。
被告：卫福昌，男，1951年12月18日出生，汉族，住上海市徐汇区。
原告上海华晅投资管理有限公司(以下简称华晅公司)与被告卫福昌物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年5月8日公开开庭进行了审理。华晅公司的委托诉讼代理人顾海华、被告卫福昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华晅公司向本院提出诉讼请求：1、判令卫福昌支付原告自2013年1月起至2016年12月止的物业服务费3,940.80元；2、判令卫福昌支付逾期交费的违约金4,315.20元。事实与理由：卫福昌系上海市徐汇区XX路XXX弄XXX号XXX室房屋所有权人之一。2013年华晅公司与上海市徐汇区紫阳花苑业主大会签订物业服务合同一份，服务期限自2013年1月1日起至2014年12月31日止。2015年双方又续签服务合同，服务期限自2015年1月1日起至2016年12月31日止。根据物业服务合同约定，该小区一期楼房按0.60元/月·每平方米；二期楼房按0.65元/月·每平方米的标准收取物业服务费，物业服务费按季交纳，业主应在每季内履行交纳义务。逾期交纳的，按日千分之三支付违约金。卫福昌系二期楼房按0.65元/月·每平方米标准收取物业服务费，华晅公司多次催讨未果，只得向法院起诉。
卫福昌辩称，原告所说欠费属实，被告欠费原因。1、因为我没有和物业签订过合同，所以不按照合同约定支付物业费。2、在2005年动迁，分到2套房，一套在沪闵路的房屋是收取保安保洁和物业管理费，为什么不同标准收费。我认为原告收取物业费过高。
华晅公司出示了下列证据：1、紫阳花苑物业服务合同，证明原告自2013年起至今为被告小区物业服务单位，为小区提供物业服务并按合同收取物业服务费。2、上海市房地产登记簿一份说明房屋状况及产权人信息。3、催款单、挂号信邮寄清单，证明原告进行过催讨。
卫福昌质证如下：1、合同之前没看到过，直到调解时；2、产证信息和我的房产证不一样，不认可。3、催款单、挂号信这些都没见过�不认可。
卫福昌举证：房产证，证明不是商品房。
华晅公司质证如下：对产证真实性没有异议。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：卫福昌系上海市徐汇区XX路XXX弄XXX号XXX室房屋所有权人之一。2013年华晅公司与上海市徐汇区紫阳花苑业主大会签订物业服务合同一份，服务期限自2013年1月1日起至2014年12月31日止。2015年双方又续签服务合同，服务期限自2015年1月1日起至2016年12月31日止。根据物业服务合同约定，该小区一期楼房按0.60元/月·每平方米；二期楼房按0.65元/月·每平方米的标准收取物业服务费，物业服务费按季交纳，业主应在每季内履行交纳义务。逾期交纳的，按日千分之三支付违约金。卫福昌系二期楼房按0.65元/月·每平方米标准收取物业服务费。卫福昌房屋建筑面积126.36平方米，每月应交物业服务费82.13�。自2013年1月至2016年12月华晅公司未收到卫福昌上述房屋物业服务费。审理中，卫福昌未能就自己的主张举证；华晅公司撤回要求卫福昌支付违约金的诉讼请求。
本院认为，卫福昌作为个人无权与物业公司签订小区物业服务合同，紫阳花苑业主大会与华晅公司签订物业服务合同也无需取得卫福昌同意。华晅公司与徐汇区紫阳花苑业主大会签订的《物业服务合同》，与法不悖，依法成立，效力及于全体相关业主，双方应予履行。卫福昌未能证明华晅公司未履行物业服务义务，作为接受华晅公司服务的业主，理应向华晅公司支付相应的费用。华晅公司要求卫福昌以每月每平方米建筑面积0.65元给付2013年1月至2016年12月物业服务费3,940.80元物业服务费的诉讼请求，符合合同及法律规定，应予支持。华晅公司撤回违约金的请求，与法不悖，可以准许。综上，依照《�华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《物业管理条例》第七条第五项规定，判决如下：
卫福昌于本判决生效之日起十日内给付上海华晅投资管理有限公司2013年1月至2016年12月上海市徐汇区XX路XXX弄XXX号XXX室物业服务费3,940.80元。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由卫福昌负担。
本判决为终审判决。
审判员 高平
二〇一七年五月九日
书记员 周均
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定�面履行自己的义务。
......
二、《中华人民共和国物权法》
第七十八条业主大会或业主委员会的决定，对业主具有约束力。
.......
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
遵守管理规约、业主大会议事规则；
遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
按照国家有关规定交纳专项维修资金；
按时交纳物业服务费用；
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0116民初1623号
原告武汉禾润物业管理有限公司。住所地武汉市黄陂区盘龙城经济开发区***号珩生广场**楼*室。
法定代表人景云，该公司总经理。
委托代理人龚智勇，湖北旗开律师事务所律师（特别授权）。
被告胡晓红，女，1966年5月1日出生，住武汉市黄陂区。
原告武汉禾润物业管理有限公司诉被告胡晓红物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审查。被告向本院提交的《前期物业管理委托合同（A）》第八章第三十八条显示，对于在合同履行中发生争议，双方应协商解决或向物业管理行政主管部门申请调解，协商或调解无效的，提交武汉仲裁委员会仲裁。
本院认为，本案为物业服务合同纠纷，《前期物业管理委托合同（A）》系房产开发公司与原告武汉禾润物业管理有限公司签订的前期物业服务合同，该合同对全体业主和物业使用人具有约束力。根据合同约定，双方在履行中发生争议时，协商或调解无效的，提交武汉仲裁委员会仲裁，故本案不属于人民法院民事诉讼受案的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条及第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告武汉禾润物业管理有限公司的起诉。
案件受理费25元原告武汉禾润物业管理有限公司尚未预交，不再交纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 徐向阳
二〇一七年四月五日
书记员 李雪婵
云南省陆良县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）陆刑初字第96号
公诉机关陆良县人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月12日被陆良县公安局刑事拘留，同年2月4日被执行逮捕。现羁押于陆良县看守所。
被告人代某某，男，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月21日被陆良县公安局取保候审。
陆良县人民检察院以陆检公诉刑诉（2015）56号起诉书指控被告人刘某某、代某某犯盗窃罪，于2015年3月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。陆良县人民检察院检察员滕文生出庭支持公诉，被告人刘某某、代某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、2012年11月份的一天晚上，被告人刘某某、代某某伙同他人在陆良县城农行广场营业室旁的院子里，将张某的一辆建设雅马哈牌二轮摩托车盗走。经鉴定，该车价值人民币2271元。车辆已追退。
二、2013年8月15日0时许，被告人刘某某伙同季某（已判处）等人在陆良县小百户镇上坝村委会上坝村，将王某甲停放在王某乙家门外的一辆豪诺牌三轮摩托车盗走。经鉴定，该车价值人民币6111元。车辆已追退。
上述事实，被告人刘某某、代某某无异议。公诉机关列举了二被告人及同案犯季某的供述，失主王某甲、张某的陈述，证人王某丙的证言，价格鉴定意见书，物证照片，扣押决定书、发还清单，户口证明，归案情况，说明材料等证据。足以认定。
本院认为，被告人刘某某、代某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，被告人刘某某盗窃财物价值8382元，被告人代某某盗窃财物价值2271元，被告人刘某某、代某某的行为均构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。本案属共同犯罪，由于同案行为人在逃，不予划分主从。被告人代某某主动投案，如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人刘某某归案后，如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。综上量刑情节，对二被告人可从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
二、被告人代某某犯盗窃罪，单处罚金人民币四千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨润红
人民陪审员 张发贵
人民陪审员 马俊山
二〇一五年四月十四日
书 记 员 王 琦
广西壮族自治区陆川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）陆刑初字第96号
公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。
被告人黄某，农民。因吸毒，于2015年1月14日被广东省化州市公安局处以行政拘留十五日，同日被广东省化州市公安局处以强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年1月28日被陆川县公安局刑事拘留，同年2月12日被逮捕，现羁押于陆川县看守所。
被告人王某，农民。因吸毒，于2015年1月14日被广东省化州市公安局处以行政拘留十五日，同日被广东省化州市公安局处以强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年1月28日被陆川县公安局刑事拘留，同年2月12日被逮捕，现羁押于陆川县看守所。
陆川县人民检察院以陆检公刑诉（2015）51号起诉书指控被告人黄某、王某犯盗窃罪，于2015年4月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。陆川县人民检察院指派检察员邱璐出庭支持公诉，被告人黄某、王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
陆川县人民检察院指控：2015年1月上旬的一天中午，被告人黄某、王某为解决毒资来源，经密谋后，窜到陆川县古城镇陆因村大坡一队江某乙家门前的空地上，盗窃了江某乙的一辆黑色建设牌摩托车（车牌号桂K×××××，型号JS110-9C，发动机号13L01627，车架号LAPXCH939D0017677）。被盗摩托车价值人民币3730元。破案后，公安机关已追缴该车返还给被害人。
上述事实，公诉机关提供了相应证据予以证明。公诉机关认为，被告人黄某、王某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人黄某、王某均是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。提请本院依法判处。
被告人黄某、王某对公诉机关的指控均没有异议。
经审理查明被告人黄某、王某的犯罪事实与公诉机关指控的事实相同。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的受案登记表和立案决定书、破案经过、被害人江某乙陈述、证人江某甲证言、现场辨认笔录及照片、价格鉴定结论书、扣押物品文件清单和发还清单、被告人黄某、王某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某、王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄某、王某犯盗窃罪罪名成立。被告人黄某、王某二人共同故意犯罪，是共同犯罪。在共同犯罪过程中，二被告人均起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人黄某、王某归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月28日起至2015年8月27日止。缴纳罚金的期限为本判决生效后一个月内，期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月28日起至2015年8月27日止。缴纳罚金的期限为本判决生效后一个月内，期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。
审判员 冯卫东
二〇一五年四月十五日
书记员 谢媛金
云南省陆良县人民法院刑 事 判 决 书（2015）陆刑初字第96号公诉机关陆良县人民检察院。被告人刘红刚，男，汉族，1992年2月10日生于云南省陆良县，小学文化，农民，住陆良县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月12日被陆良县公安局刑事拘留，同年2月4日被执行逮捕。现羁押于陆良县看守所。被告人代玉雄，又名代雄刚，男，汉族，1993年2月10日生于云南省陆良县，初中文化，农民，住陆良县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月21日被陆良县公安局取保候审。陆良县人民检察院以陆检公诉刑诉（2015）56号起诉书指控被告人刘红刚、代玉雄犯盗窃罪，于2015年3月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。陆良县人民检察院检察员滕文生出庭支持公诉，被告人刘红刚、代玉雄到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：一、2012年11月份的一天晚上，被告人刘红刚、代玉雄伙同他人在陆良县城农行广场营业室旁的院子里，将张某的一辆建设雅马哈牌二轮摩托车盗走。经鉴定，该车价值人民币2271元。车辆已追退。二、2013年8月15日0时许，被告人刘红刚伙同季文（已判处）等人在陆良县小百户镇上坝村委会上坝村，将王某2停放在王贵堂家门外的一辆豪诺牌三轮摩托车盗走。经鉴定，该车价值人民币6111元。车辆已追退。上述事实，被告人刘红刚、代玉雄无异议。公诉机关列举了二被告人及同案犯季某的供述，失主王某2、张某的陈述，证人王某1的证言，价格鉴定意见书，物证照片，扣押决定书、发还清单，户口证明，归案情况，说明材料等证据。足以认定。本院认为，被告人刘红刚、代玉雄以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，被告人刘红刚盗窃财物价值8382元，被告人代玉雄盗窃财物价值2271元，被告人刘红刚、代玉雄的行为均构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。本案属共同犯罪，由于同案行为人在逃，不予划分主从。被告人代玉雄主动投案，如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人刘红刚归案后，如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。综上量刑情节，对二被告人可从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人刘红刚犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万二千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。二、被告人代玉雄犯盗窃罪，单处罚金人民币四千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨润红人民陪审员  张发贵人民陪审员  马俊山二〇一五年四月十四日书 记 员  王 琦
山西省大同市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋02民终1799号
上诉人（原审被告）大同新电电力有限责任公司，住所地大同市太和路46号。
法定代表人任斌，董事长。
委托诉讼代理人赵志强，山西光硕律师事务所律师。
委托诉讼代理人朱岭，大同供电公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）河北华盛建筑工程有限公司直属七分公司，住所地河北省唐县南环路。
负责人窦荣祥，经理。
委托诉讼代理人冉瑞丰，河北君律君律师事务所律师。
上诉人大同新电电力有限责任公司（以下简称新电公司）因与被上诉人河北华盛建筑工程有限公司直属七分公司（以下简称华盛七分公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服山西省大同县人民法院（2016）晋0227民初219号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人新电公司的委托代理人朱岭、赵志强，被上诉人华盛七分公司的负责人窦荣祥及其委托代理人冉瑞丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华盛七分公司一审起诉称：2009年6月下旬，原告与大同电联建筑安装工程处承揽官堡变电站红旗站的改造、官堡变电站地网改造两项工程，2010年6月完工验收。经山西北岳工程造价咨询有限公司分别以晋北岳基字（2013）第021号《审计报告》审定：官堡变电站地网改造工程工程款为958241.48元；晋北岳基字（2013）第022号《审计报告》审定：官堡变电站红旗站改造工程款为1828475.80元，两项工程工程款共计2786717.28元，在施工中大同电联建筑安装工程处支付原告材料费、人工费共计300017.50元，现欠工程款2486699.78元。大同电联建筑安装工程处于2011年10月名称变更为大同安康建筑安装有限公司。2014年11月，大同安康建筑安装有限公司注销登记，其实际的权利义务由被告大同新电公司承接，故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告工程款2486699.78元；2、判令被告支付原告自2013年2月起至2016年4月止利息465841.76元。3、案件受理费由被告负担。
新电公司一审答辩称：1、原、被告没有签订书面建筑工程合同，工程什么时间开始、什么时间结束没有依据，工程量也没有被告负责人签字确认及验收和接受，原告起诉没有事实和法律依据。2、原告起诉的本案两项金额计算错误。3、大同电联建筑安装工程处是独立的法人单位，原告将大同新电公司作为被告，主体不适格。
一审法院判决认定：2009年6月下旬，原告与大同电联建筑安装工程处承揽官堡变电站红旗站的改造、官堡变电站地网改造两项工程，2010年6月完工验收并交付使用，经山西北岳工程造价咨询有限公司分别以晋北岳基字（2013）第021号《审计报告》审定：官堡变电站地网改造工程工程款为958241.48元；晋北岳基字（2013）第022号《审计报告》审定：官堡变电站红旗站改造工程工程款为1828475.80元，两项工程工程款共计2786717.28元，在施工中大同电联建筑安装工程处付原告材料费、人工费共计30017.50元，现欠工程款2486699.78元。大同电联建筑安装工程处于2011年10月名称变更为大同安康建筑安装有限公司，2014年11月大同安康建筑安装有限公司注销登记，其实际的权利义务由被告大同新电公司承接。
一审法院判决认为：2009年6月下旬，原告河北华盛建筑工程有限公司直属七分公司与大同电联建筑安装工程处承揽官堡变电站红旗站的改造、官堡变电站地网改造两项工程，2010年6月完工验收并交付使用，双方虽然未签订合同，但工程实际履行完毕，并经山西北岳工程造价咨询有限公司对工程结算进行审计，对原告所有的工程名称、工程量、施工开始及完工时间，由原任大同电联建筑安装工程处经理杨小平，工地代表杨汝彬、胡海泉在上面签字予以确认，双方形成了事实上的建设工程施工合同关系。大同电联建筑安装工程处更名为大同安康建筑安装有限公司及大同安康建筑安装有限公司登报注销后，其权利、义务由被告大同新电公司承接，被告大同新电公司应承担支付原告工程款的义务。原告所主张的利息，依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期贷款利率计息。第十八条：利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。本案工程款的利息计付应从完成审计报告，即自2013年2月起计算至2016年4月止，利息为465841.76元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决：被告大同新电电力有限责任公司在判决生效后十日内给付原告河北华盛建筑工程有限公司直属七分公司工程款2486699.78元及从2013年2月起至2016年4月止的利息465841.76元，并偿付自2016年5月起至实际清偿之日止相应利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30420元，由被告大同新电电力有限责任公司负担。
新电公司不服一审法院上述民事判决，向本院提出上诉，请求撤销（2016）晋0227民初219号《山西省大同县人民法院民事判决书》，依法改判上诉人不支付本案工程款及利息；诉讼费由被上诉人承担。其主要上诉理由是：一、一审判决认定事实不清。一审法院仅凭被上诉人所举的“《致新电领导信一封》”、“催款记录、快递单及律师函”等被上诉人向上诉人催款过程及无上诉人签字盖章的要求安康公司与施工单位对账的一份说明，即认定上诉人接管了大同安康建筑安装有限公司的债权、债务，从而作出一审判决，显然错误。且一审法院判决对上诉人在一审提出的工程起止时间、工程量、工程价款并未查清。二、一审判决适用法律错误。一审法院在审理中，已认定上诉人所举的证据能够证明大同电联建筑安装工程处更名为大同安康建筑安装有限公司及大同安康建筑安装有限公司登报注销。同时，大同安康建筑安装有限公司在注销前进行了登报公告要求债权人申报债权，被上诉人未在安康公司规定的期限内申报债权，实际已放弃了其债权。一个企业注销，债权债务即完全消灭，一审法院无视法律关于企业注销的相关规定，作出一审判决，显然适用法律错误。
被上诉华盛七分公司服从一审判决，其答辩认为原判正确，应予维持。
本院认为，公司注销之后，应由承继该公司债权债务的单位承担支付工程款的义务。一审认定安康公司注销后的权利义务由新电公司承接，现有证据均不能证明安康公司注销后的债权债务由上诉人新电公司承继，亦不能证明杨小平在函件上签字是代表新电公司的行为。故应进一步查明安康公司注销后的债务承继情况，以及杨小平在函件上签字时的身份情况。一审认定新电公司承担付款义务缺乏证据支持。综上，一审判决认定基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
撤销山西省大同县人民法院（2016）晋0227民初219号民事判决；
本案发回山西省大同县人民法院重审。
上诉人大同新电电力有限责任公司预交的二审案件受理费30420元，本院予以退回。
审 判 长 苗建萍
审 判 员 郑 翔
代理审判员 张 文
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 常 佳
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法东民一初字第218号
原告黄建成，男，XX年XX月XX日出生，汉族，身份证住址为XXXX，身份证号码：XXX。
被告黄沛棠，男，XX年XX月XX日出生，汉族，身份证住址为XXXX，身份证号码：XXX。
原告黄建成诉被告黄沛棠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赖艳君适用简易程序独任审判，并公开开庭进行审理。原告黄建成到庭参加诉讼，被告黄沛棠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄建成诉称，原、被告是朋友关系，2012年9月10日，被告以资金周转困难为由向原告借款10000元，并向原告出具欠条，约定在2012年12月10日还清欠款，原告多次追收无果。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令：一、被告向原告支付借款10000元本金；二、诉讼费用由被告承担。
被告黄沛棠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据及答辩状。
经审理查明，原告主张其与被告是同事和朋友关系，2012年9月10日，被告黄沛棠以购买房屋为由向原告借款10000元，原告于当天以现金方式交付10000元给被告，被告收到款项后出具了《借据》予以确认。案涉《借据》记载内容为“本人黄沛棠借到黄建成壹万元整（10000元），为期三个月，自2012年9月10日至2012年12月10日止。”，借款人处有被告黄沛棠的签名确认。借款到期后，原告主张每半个月均会向被告追讨借款，但被告至今仍分文未还。
以上事实，有原告提供的《借据》以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，应视为被告放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。
原告主张被告黄沛棠向其借款10000元，提供了被告黄沛棠出具的《借据》予以证明，被告黄沛棠对此没有提出异议，也没有提供相反证据予以反驳，因此对于原告主张的借款事实，本院予以采信。债务应当清偿，而被告黄沛棠没有证据证明其已经归还借款10000元，应承担举证不能的法律后果，故原告要求被告归还借款10000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄沛棠应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告黄建成归还借款10000元。
如被告未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费25元（已由原告预交），由被告黄沛棠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 赖艳君
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 叶锐鸿
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第3页共4页
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）曲中刑终字第222号
原公诉机关云南省罗平县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）国泰财产保险有限责任公司广东分公司。
法定代表人李明贤，该公司经理。
地址：广东省广州市东风西路233号千树盘福大厦10楼。
原审附带民事诉讼原告人雷贵天，男，1970年7月21日出生，汉族，云南省罗平县人，文盲，农民（系死者雷某之父）。
原审附带民事诉讼原告人叶双全，女，1968年5月5日出生，汉族，云南省罗平县人，小学文化，农民，住址同上（系死者雷某之母）。
原审被告人唐平，男，1995年6月16日出生，汉族，云南省罗平县人，初中文化，汽车修理工。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年12月1日被刑事拘留，2014年12月12日被逮捕。现押于罗平县看守所。
原审附带民事诉讼被告人唐某，男，1998年10月8日出生，汉族，云南省罗平县人，小学文化，汽车修理工。
法定代理人唐永芳，男，1971年3月15日出生，汉族，云南省罗平县人，初中文化，农民。系唐某之父。
罗平县人民法院合并审理罗平县人民检察院指控被告人唐平犯交通肇事罪暨附带民事诉讼原告人雷贵天、叶双全提起附带民事诉讼一案，于二○一五年四月二十日作出（2015）罗刑初字第43号刑事附带民事判决，原审附带民事诉讼被告人国泰财产保险有限责任公司广东分公司不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，经书面审理认为事实清楚不需要开庭，现已审理终结。
原判认定，2014年12月1日0时许，被告人唐平酒后驾驶云DXX**号小型轿车由县城豪源酒店沿鲁布革大道向松毛山红绿灯方向行驶，当行至新中医院门口路段时，该车右前部撞上同向行驶的骑自行车人雷某，造成雷某受伤，两车受损的交通事故。肇事后被告人唐平驾车逃离事故现场，被害人雷某经送医院抢救无效于2014年12月3日死亡。经罗平县公安局交警大队认定，被告人唐平承担此事故的全部责任。被告人唐平所驾驶的肇事车辆（原车牌号为粤AHWX**）办理产权过户手续前在国泰财产保险有限责任公司广东分公司投保了交强险和商业第三责任险，事故发生时尚在保险期限内。案发后被告人家属垫支了95000元赔偿款。
原审法院根据查明的上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、《中华人民共和国民道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，作出判决：一、被告人唐平犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年零三个月；二、附带民事诉讼被告人国泰财产保险有限责任公司广东分公司限于判决生效后10日内在交强险责任范围内赔偿附带民事诉讼原告人雷贵天、叶双全医疗费10000元、丧葬费、死亡赔偿金110000元；三、被告人唐平限于判决生效后10日内赔偿雷贵天、叶双全医疗费、丧葬费、死亡赔偿金395908.50元，除已支付95000元外，再支付300908.50元；四、附带民事诉讼被告人唐某及其法定代理人唐永芳不承担民事赔偿责任。宣判后，原审附带民事诉讼被告人国泰财产保险有限责任公司广东分公司以原判不能确定肇事车辆牌号与承保车辆号牌一致，且其不应承担被告人唐平醉酒肇事造成的损失为主要理由，向本院提出上诉。公诉机关云南省罗平县人民检察院、原审附带民事诉讼原告人雷贵天、叶双全及原审被告人唐平在法定期限内未提出抗诉或上诉，刑事部分的判决已生效。
经二审查明的事实与原判认定的一致。有经原审庭审质证、认证的受理交通事故案件登记表、立案决定书，证人张燕、王文洪、孙哲、王倩、唐某的证言，被告人唐平的供述，尸体检验报告，血样提取笔录及血液检验报告，现场勘验辨认笔录及照片，现场物证提取笔录及痕迹比对笔录及照片，车辆技术检验意见书，交通事故责任认定书，机动车信息查询结果单、机动车驾驶证及行驶证复印件、驾驶证查询结果单、机动车辆保险单正本复印件，收条复印件，人口基本信息、身份证复印件、户口证明、前科证明，查获经过等证据予以证实。本院对原判认定的事实予以确认。
本院认为，原审被告人唐平违反交通运输管理法规，酒后驾车肇事致一人死亡，肇事后逃逸且承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。其犯罪行为给原审附带民事诉讼原告人雷贵天、叶双全造成一定的经济损失，应承担相应的民事责任。根据肇事车辆登记信息，该车办理产权过户手续前在国泰财产保险有限责任公司广东分公司投保了交强险和商业第三责任险，事故发生时尚在保险期限内，故上诉人国泰财产保险有限责任公司广东分公司负有保险义务。根据法律规定，订立合同的双方不得就合同条款损害第三方的利益，故上诉人国泰财产保险有限责任公司广东分公司对原审被告人唐平酒后驾车肇事造成被害人雷某死亡的相关损失予以免责，有悖法律规定。上诉人国泰财产保险有限责任公司广东分公司提出不应承担赔偿责任的上诉理由与查明的事实及法律规定不符，本院不予采纳。原判认定事实清楚，定性准确，量刑适当，审判程序合法，民事部分的判决亦无不当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 邹伟昌
审判员 赵俊栋
审判员 雷宣波
二〇一五年九月二十五日
书记员 宋红波
-1-
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）齐执字第1055-1号
申请执行人：张丙伟，男，汉族，住齐河县。
被执行人：范兴财，男，汉族，住禹城市。
本院在执行申请执行张丙伟与范兴财民间借贷纠纷一案中，被执行人范兴财无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）的规定，裁定如下：
（2013）齐立商初字第37号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘保国
审判员 焦丽明
审判员 颜 静
二〇一五年八月三日
书记员 刘子健
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民一初字第00696号
原告：赵某，女，1980年9月15日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：韩某，男，1978年8月16日出生，汉族，农民，住址。
本院在审理原告赵某与被告韩某同居关系纠纷一案中，本院认为，原告赵某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，由原告赵某减半负担100元。
审判员 董秀云
二〇一五年二月六日
书记员 陈家宇
附：相关法律条文
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0105民初299号
原告王旭。
委托代理人李键，湖南琼武律师事务所律师。
委托代理人陈喜珍，湖南琼武律师事务所律师。
被告勤隆（湖南）房地产开发有限公司。
法定代表人王兵。
本院在审理原告王旭诉被告勤隆（湖南）房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告王旭于2016年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王旭的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王旭撤回起诉。
本案受理费80元减半收取40元，由原告王旭承担。
审 判 长 张 淳
人民陪审员 林 群
人民陪审员 陈文艺
二〇一六年四月七日
代理书记员 彭小波
隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0825执恢537号
申请执行人中国农业银行股份有限公司隆化县支行，住所地隆化县隆化镇安洲街45号。
法定代表人马旭昌，职务：行长。
被执行人薛继宗，男，1969年1月4日出生，满族，农民，住河北省承德市隆化县。
被执行人承德天意矿业有限公司，住所地河北省承德市隆化县中关镇靠山店村。
法定代表人周楠，职务：经理。
被执行人周楠，男，1959年8月1日出生，汉族，天意矿业法定代表人，户籍地河北省石家庄市新华区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司隆化县支行与被执行人薛继宗、承德天意矿业有限公司、周楠金融借款合同纠纷一案，本院作出了（2015）隆民初字第2072号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年8月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经过查找未发现可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结隆化县人民法院作出的（2015）隆民初字第2072号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王大生
二〇一七年十一月二十日
书记员 高鹏飞
隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0825执恢537号申请执行人中国农业银行股份有限公司隆化县支行，住所地隆化县隆化镇安洲街45号。法定代表人马旭昌，职务：行长。被执行人薛继宗，男，1969年1月4日出生，满族，农民，住河北省承德市隆化县。被执行人承德天意矿业有限公司，住所地河北省承德市隆化县中关镇靠山店村。法定代表人周楠，职务：经理。被执行人周楠，男，1959年8月1日出生，汉族，天意矿业法定代表人，户籍地河北省石家庄市新华区。申请执行人中国农业银行股份有限公司隆化县支行与被执行人薛继宗、承德天意矿业有限公司、周楠金融借款合同纠纷一案，本院作出了（2015）隆民初字第2072号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年8月16日向本院申请执行。本案在执行过程中，经过查找未发现可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结隆化县人民法院作出的（2015）隆民初字第2072号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王大生二〇一七年十一月二十日书记员  高鹏飞
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滑执字第931号
申请执行人李昶，男，1954年12月23日生，汉族，住所地郑州市。
被执行人郑瑞，男，1985年6月1日生，汉族地址道口镇大集街。
被执行人董路洁，女，1993年4月1日生，汉族，地址。
李昶与郑瑞、董路洁公证债权文书一案，中华人民共和国河南省郑州市黄河公证处于2015年1月29日作出的（2015）郑黄证执字第316号执行已经发生法律效力。由于被执行人郑瑞、董路洁没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李昶于2015年7月9日向本院申请强制执行，请求被执行人履行（2015）郑黄证执字第316号执行证书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人郑瑞、董路洁的财产进行了查证：被执行人郑瑞、董路洁暂无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人郑瑞、董路洁目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人李昶在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人郑瑞、董路洁新的财产线索，申请执行人李昶可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 索忠伟
二〇一五年十一月十六日
书记员 魏志明
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）垫法民初字第00905号
原告熊云霞，女，1987年6月6日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托代理人邓朝君，重庆贤正律师事务所律师。
被告谭克兵，男，1982年12月13日出生，汉族，油漆工，住重庆市忠县。
被告天安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市浦东大道2000号7-8楼，组织机构代码79567540-6。
负责人黄方红，该分公司总经理。
原告熊云霞诉被告谭克兵、天安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称天安财险上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖厚权适用简易程序公开开庭进行审理。原告熊云霞及委托代理人邓朝君、被告谭克兵到庭参加诉讼，被告天安财险上海分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊云霞诉称，2014年2月5日18时15分，被告谭克兵驾驶沪HE71**（临）号小车行驶至重庆市垫江县桂溪镇桂东大道伟业修理厂路口附近，与卢建成驾驶的渝A57J**号号轿车（车辆所有人为原告熊云霞）相撞，致渝A57J**号号轿车乘座人刘发金、毕周珍受伤，两车受损的交通事故，事后谭克兵驶离现场。该交通事故经垫江县公安局交通巡逻警察大队责任认定，被告谭克兵负全部责任，驾驶人及乘客无责。沪HE71**（临）号小车在天安财险上海分公司投保有交强险和商业三者险。事故发生后，被告拒不赔偿原告的车辆修理等费用，现诉至法院请求判令二被告赔偿交通事故车辆维修费等损失40635元。在审理中，原告变更为请求判令二被告赔偿41635元。
被告谭克兵辩称，原告陈述的发生交通事故的事实、责任划分无异议，同意赔偿，请求法院依法处理。
被告天安财险上海分公司提交书面答辩称，根据诉状载明的交强险和商业三者险保单号查询有错，且我公司无2014年2月5日被保险人谭克兵的报案信息，由于无报案信息，我公司对车辆损失未定损，我公司保留权利，沪HE71**（临）号小车有驶离现场的情况，应属逃逸，故请求法院依法处理。
经审理查明，2014年2月5日18时15分，被告谭克兵驾驶沪HE71**（临）号小车行驶至重庆市垫江县桂溪镇桂东大道伟业修理厂路口附近，因其操作不当，车辆越过道路中间双黄线，与左侧道路相向行驶的卢建成驾驶的渝A57J**号号轿车相撞，致渝A57J**号号轿车乘座人刘发金、毕周珍受伤，两车受损的交通事故。事故发生后，被告谭克兵驾车驶离现场。该交通事故经垫江县公安局交通巡逻警察大队责任认定，被告谭克兵负全部责任，驾驶人卢建成及乘客无责。渝A57J**号号轿车的所有人为原告熊云霞。被告谭克兵所有的沪HE71**（临）号小车在天安财险上海分公司投保有交强险和商业三者险。事故发生后，原告将渝A57J**号号轿车送至重庆汇融汽车维修服务有限公司修理，用去维修费40805元。
上述事实，有原、被告的陈述及渝A57J**号号轿车行驶证、道路交通事故认定书、维修费发票、交强险及商业三者险保单等在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民的财产权依法受法律保护。公民、法人由于过错侵害侵害他人财产的应当承担民事责任。因此，原告所有的车辆在交通事故中受损，依法有权获得赔偿。
交通事故发生后，垫江县公安局交通巡逻警察大队做出了被告谭克兵负全部责任的责任认定，原告及被告谭克兵对该责任认定无异议，因此，该责任认定应作为本案责任承担的依据，故被告谭克兵应承担本案的全部赔偿责任。因被告谭克兵所有的沪HE71**（临）号小车在被告天安财险上海分公司投保有交强险，被告天安财险上海分公司应在交强险责任限额范围内对被告谭克兵承担的赔偿责任承担保险理赔责任，直接向原告进行赔偿，对于交强险理赔不足的部分由被告谭克兵承担。
在交通事故发生后，被告谭克兵驾车驶离现场，属于逃逸行为，根据双方商业三者险的合同约定，被告天安财险上海分公司不应承担商业三者险的保险理赔责任。
本院对原告应纳入赔偿的费用确认为：维修费40805元，交通费酌定200元，共41005元，应由被告天安财险上海分公司在交强险财产损失赔偿责任限额范围内赔偿2000元，其余39005元，由被告谭克兵赔偿。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款之规定，判决如下：
一、原告熊云霞的损失：维修费40805元，交通费200元，共41005元，在本判决发生法律效力后20日内由被告天安财产保险股份有限公司上海分公司在交强险责任限额内赔偿2000元，由被告谭克兵赔偿39005元。
二、驳回原告熊云霞的其他诉讼请求。
如果未在本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费815元，依法减半收取407.5元，由被告谭克兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 肖厚权
二〇一四年四月十五日
书记员 王 娟
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初18264号
原告：佛山市南海区狮山镇山南村岐阳股份合作经济社，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇山南村。
社长：关志强。
委托诉讼代理人：董玉乐，广东毅隽达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董迎霞，广东毅隽达律师事务所律师。
被告：关兆驹，男，年月日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托诉讼代理人：李杰南，广东骏和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐凤霞，广东骏和律师事务所律师。
原告佛山市南海区狮山镇山南村岐阳股份合作经济社与被告关兆驹租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，被告在答辩期内提出管辖权异议，认为案件为系列案件，涉及人数众多，容易造成不稳定因素，故应移送佛山市中级人民法院管辖。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条规定，基层人民法院管辖第一审民事案件，但本法另有规定的除外。第十八条规定，中级人民法院管辖下列第一审民事案件：(一)重大涉外案件；(二)在本辖区有重大影响的案件；(三)最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。经审查，本院认为，本案为租赁合同纠纷，原、被告之间法律关系明确而独立，本案可作独立处理，并不必然牵涉其他主体，诉讼标的数额亦在基层法院可受理案件数额范围，本案并不属于应由中级人民法院管辖的案件，被告提出的管辖权异议理据不足，本院不予采纳。
综上，被告提出的管辖权异议没有事实及法律根据，依法应予驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项和第二款、《诉讼费用交纳办法》第十三条第（六）项的规定，裁定如下：
驳回被告关兆驹对本案管辖权提出的异议。
被告提出案件管辖权异议不成立，受理费100元由被告负担，并应于本裁定发生法律效力之日起七日内向本院缴交。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黄 伟
二○二○一六年十二月三十日
书记员 邓莹莹
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初18264号之一
原告：佛山市南海区狮山镇山南村岐阳股份合作经济社，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇山南村。
社长：关志强。
委托诉讼代理人：董玉乐，广东毅隽达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董迎霞，广东毅隽达律师事务所律师。
被告：关兆驹，男，年月日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
委托诉讼代理人：李杰南，广东骏和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐凤霞，广东骏和律师事务所律师。
原告佛山市南海区狮山镇山南村岐阳股份合作经济社与被告彭高明土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案受理后，2017年10月27日，原告以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案宣判之前向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告佛山市南海区狮山镇山南村岐阳股份合作经济社撤回起诉。
本案以撤诉方式结案，案件受理费为25元（原告已预交50元），由原告负担。原告多预交的25元，在本裁定生效后经原告书面申请，本院予以退还。
审 判 长 朱道春
审 判 员 黄 伟
人民陪审员 甘湛虹
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 邓莹莹
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第678号
上诉人（原审原告）：国泰财产保险有限责任公司广东分公司，地址：广州市越秀区。
法定代表人：李明贤。
委托代理人：徐超。
上诉人（原审原告）：国泰财产保险有限责任公司，住所地：上海市浦东新区。
法定代表人：许荣贤。
委托代理人：徐超。
被上诉人（原审被告）：白璐，身份证登记住址：山西省晋中�榆次区。
上诉人国泰财产保险有限责任公司广东分公司（下称：国泰分公司）、国泰财产保险有限责任公司（下称：国泰公司）因劳动纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2014）穗越法民一初字第04316号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：白璐2012年3月13日入职国泰分公司担任营业经理并工作至2014年6月11日；2014年6月11日国泰分公司向白璐发送电子邮件，邮件内容为“因销售人员业绩不达成解聘，最后工作日到今天为止，请准备离职资料（见附件）”；2014年6月16日白璐以其工号0400000893登陆国泰产险员工系统，该系统弹出的窗口信息显示“此员工已离职，不可再登入系统”；解除劳动关系前十二个月白璐月平均工资6734.07元。
2014年6月17日，白璐以国泰分公司、国泰公司为被申请人向广州市劳动人事争议仲裁委员会申诉，该委于2014年9月5日作出穗劳人仲案（2014）2242号《仲裁裁决书》，裁决两公司支付白璐经济赔偿金33670.35元、年休假工资2786.51元、2014年6月工资2476.90元。
国泰分公司、国泰公司为证明其主张提交了下列证据：1、《经营目标责任书》，用以证明每月指标及相应责任。2、《国泰产险销售序列人员基本管理办法（2013版）》及《协议书》，用以证明考核标准。3、2014年1月-5月业绩表，用以证明被上诉人3月至5月没有达标。4、2014年6月广东分职级调整表，用以证明被上诉人没有达标，上诉人根据证据1对被上诉人进行职级调整。5、2014年3月至5月《周二教育训练签到表》，用以证明被上诉人经培训后业绩仍然不达标。白璐的质证意见是：证据1、2无异议；证据3、4无异议，确认是我的数据，数据都是真实的，但这两张表是后来出具的，解聘之前没有给我看�；证据5确认我是有参加过培训，但这些培训是针对全员的，不是因为我不达标而针对我的，这个培训是例行培训，和业绩无关，全员都要参加的。
原审法院认为：其一，用人单位以《中华人民共和国劳动合同法》第四十条解除劳动关系的前提是“用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者或者额外支付劳动者一个月工资”，现本案中两上诉人未提交任何证据证明彼时公司有提前三十日书面通知或额外支付一个月工资，显然属于违法解除劳动关系，应支付经济赔偿金33670.35元（6734.07元×2.5个月×2倍）；其二，对仲裁裁决的年休假工资2786.51元、2014年6月工资2476.90元，当事人均无异议原审法院予以确认；其三，据《中华人民共和国公司法》第十四条，原审法院认定国泰公司应对上述赔偿承担补充清偿责任。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十七条、第四十八条规定，判决如下：一、上诉人国泰财产保险有限责任公司广东分公司于本判决发生法律效力之日起七天内支付被上诉人白璐经济赔偿金33670.35元；上诉人国泰财产保险有限责任公司承担补充清偿责任。二、上诉人国泰财产保险有限责任公司广东分公司于本判决发生法律效力之日起七天内支付被上诉人白璐年休假工资2786.51元；上诉人国泰财产保险有限责任公司承担补充清偿责任。三、上诉人国泰财产保险有限责任公司广东分公司于本判决发生法律效力之日起七天内支付被上诉人白璐2014年6月工资2476.90元；上诉人国泰财产保险有限责任公司承担补充清偿责任。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元由上诉人国泰财产保险有限责任公司广�分公司、上诉人国泰财产保险有限责任公司负担。
上诉人不服原审判决，上诉称：不服广州市越秀区人民法院（（2014）穗越法民一初字第4316号）一审判决书中第一项判决，现提起上诉。上诉请求：1、上诉人无需支付被上诉人经济赔偿金33670.35元。2、诉讼费由被上诉人承担。
事实和理由：上诉人认为被上诉人违反国泰财产保险有限责任公司广东分公司的规章制度事实清楚，证据确凿，国泰财产保险有限责任公司广东分公司根据公司规定解除与白璐的劳动合同关系程序合法。
一、上诉人与被上诉人劳动合同的解除合理、合法。
劳动合同法第四十条第（二）款规定了解除劳动合同的情形，规定：“劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；”但是在该案中，被上诉人签名确认了“基本法”、“经营目标责任书”及协议书，并且约定了�达标的后果，相当于双方约定了劳动合同解除的条件，因而不存在违法解除的情形。
综上，上诉人与被上诉人解除劳动合同合情、合理、合法，原告不应支付被告违法解除劳动合同的赔偿金，请贵院依法判决。
被上诉人服从原审判决。
对于原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为：原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出判决，合法合理，且理由阐述充分、正确，本院予以确认，不再赘述。本院审理期间，上诉人没有新的事实与理由予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原�。
二审案件受理费10元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 许 群
审判员 苏韵怡
审判员 杨玉芬
二〇一五年二月十二日
书记员 胡国劲
许冕
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛中法知民初字第199号
原告：厦门铜冠金属有限公司。住所地福建省厦门市思明区，组织机构代码5812XXXX-X。
法定代表人：尤丽莲，该公司董事长。
委托代理人：欧发达，福建文融律师事务所律师。
被告：周永红，男，汉族，1968年12月28日出生，住广东省佛山市南海区，系个体户佛山市南海某某门厂业主。
委托代理人：黄爱静，广东红棉律师事务所律师。
委托代理人：范锦清，广东红棉律师事务所律师。
本院在审理原告厦门铜冠金属有限公司诉被告周永红侵害外观设计专利权纠纷一案中（专利号：ZL200630063806.1），厦门铜冠金属有限公司于2014年12月11日向本院申请撤诉。
本院认为，厦门铜冠金属有限公司申请撤诉系在法律规定的范围内对自己权利的处分，其申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告厦门铜冠金属有限公司撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告厦门铜冠金属有限公司负担。
审 判 长 刘建红
代理审判员 郑正坚
代理审判员 谭志华
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 许佩珊
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仓民保字第21号原告陈清清，女，1986年2月24日出生，汉族，住福州市晋安区。委托代理人关张泉，福建坤广律师事务所律师。被告郑梅芳，女，1982年12月15日出生，汉族，住福建省福安市。被告游兆华，男，1988年2月27日出生，汉族，住福建省福安市。被告王明清，男，1979年5月24日出生，住福建省福安市。本院在审理原告陈清清与被告郑梅芳、游兆华、王明清民间借贷纠纷一案中，原告于2015年1月28日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告郑梅芳、王明清人民币408928元的银行存款或查封其等值的房产，并已提供担保人李燕钦的房产进行担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、冻结被告郑梅芳、王明清人民币408928元的银行存款或查封其等值的财产。二、查封担保人李燕钦坐落于福州市鼓楼区的房产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长肖英人民陪审员张力人民陪审员林弦声二〇一五年一月三十日书记员林娜
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑终670号
原公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。
上诉人（原审被告人）林福生，男，1966年3月31日出生，汉族，初中文化，无业，住福州市台江区。2011年1月13日因犯贩卖毒品罪被福州市台江区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。2011年11月5日因犯贩卖毒品罪被福州市晋安区人民法院判处有期徒刑七年十一个月，并处罚金人民币3000元，合并决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币3000元；2015年11月27日因犯贩卖毒品罪被福州市晋安区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元，合并决定执行有期徒刑五年十一个月，并处罚金人民币5000元。2016年3月18日因涉嫌犯贩卖毒品罪被福州市公安局鼓楼分局取保候审，同年6月3日由福州市鼓楼区人民法院决定逮捕，6月13日被福州市公安局鼓楼分局执行逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
辩护人翁友华，福建力格律师事务所律师。
福州市鼓楼区人民法院审理福州市鼓楼区人民检察院指控被告人林福生犯贩卖毒品罪一案，于2016年6月13日作出（2016）闽0102刑初295号刑事判决。宣判后，被告人林福生不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状和辩护词，讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年3月16日晚8时30分许，被告人林福生在福州市台江区老药洲街与洲后路交叉口，将一袋重0.33克的海洛因以400元人民币的价格卖给曹某某。双方交易完成后，被告人林福生被公安民警当场抓获，公安民警从曹某某身上缴获上述海洛因，从被告人林福生身上缴获上述毒资和重达0.23克的海洛因一袋。
上述事实，被告人林福生在原审庭审中亦无异议，且有证人曹某某的证言、提取笔录、扣押清单、毒品实物缴交收据等书证、福建警察学院司法鉴定中心出具的司法鉴定检验报告书等证据证实。
原审法院认为，被告人林福生违反国家对毒品的管理法规，贩卖海洛因0.56克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人林福生因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，依法应当从重处罚。被告人林福生犯罪以后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人林福生在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯罪，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，实行数罪并罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十九条、第七十一条、第六十七条第三款之规定，作出判决：被告人林福生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。与前罪没有执行的余刑五年七个月十四天，并处罚金人民币五千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年九个月，并处罚金人民币八千元。
上诉人林福生及其辩护人的诉、辩意见是：本案属于因公安特情引诱策划而产生，引诱林福生犯罪，故林福生构成贩卖毒品罪事实不清，证据不足。
经审理查明，2016年3月16日晚8时30分许，上诉人林福生在福州市台江区老药洲街与洲后路交叉口，将一袋重0.33克的海洛因以400元人民币的价格卖给曹某某。双方交易完成后，林福生被公安民警当场抓获。公安民警从曹某某身上缴获上述海洛因，从林福生身上缴获重达0.23克的海洛因一袋。
上述事实，有经一审庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1、证人曹某某的证言及对上诉人林福生的照片辨认，证实2016年3月16日晚8时30分许，林福生在台江区老药洲街与洲后路交叉口，将一袋重0.33克的海洛因以400元人民币的价格卖给他。双方交易完成后，林福生被公安民警当场抓获，公安民警从他身上查获上述海洛因，从林福生身上缴获上述毒资和重达0.23克的海洛因一袋。
2、提取笔录，证实2016年3月16日晚8时30分许，上诉人林福生向曹某某贩毒后被公安民警当场抓获，公安民警从曹某某身上缴获海洛因0.46克（含包装袋）。
3、扣押清单，证实2016年3月16日晚8时30分许，上诉人林福生向曹某某贩毒后被公安民警当场抓获，公安民警从林福生身上缴获海洛因0.62克（含包装袋）。
4、福建警察学院司法鉴定中心出具的司法鉴定检验报告书等鉴定意见，证实2016年3月16日晚8时30分许，公安民警从上诉人林福生及曹某某身上缴获的毒品中分别提取0.05克送检，均检出海洛因成分。
5、毒品实物缴交收据等书证，证实已收缴本案毒品0.46克。
6、前科材料，证实上诉人林福生的前科情况。
7、抓获经过，证实上诉人林福生的到案过程。
8、上诉人林福生的供述，2016年3月16日15时许，他的朋友曹某某打电话向他买“半个”海洛因，谈好价格为400元，约好到台江区老药洲街农行门口见。当晚19时30分，在约定地点，曹某某给了他400元钱，然后他去拿货。他打电话联系一个叫“光明”的男子，向其购买毒品，他给了“光明”400元，其给他一包重约1克的海洛因。他从中分了一小部分出来，装在一透明塑料袋里放在身上。20时30分左右，他回到老药洲农行门口附近，将其中一包海洛因交给曹某某。交易完毕，准备离开时被民警抓获，从他身上搜出另一包海洛因。
以上证据来源合法，内容经查证属实，证据间能够相互印证，可以作为本案的定案依据，本院予以确认。
关于上诉人林福生及其辩护人提出本案属于因公安特情引诱策划而产生，故林福生构成贩卖毒品事实不清，证据不足的诉、辩意见。经查，上诉人林福生曾贩卖过毒品，且案发当日曹某某打电话给林福生向其购买毒品后，林福生立即答应，亦证明林福生有贩卖毒品的故意。根据曹某某的陈述以及林福生的供述，亦证实了林福生向曹某某贩卖毒品的事实。据此，该诉、辩意见不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人林福生违反国家对毒品的管理法规，贩卖海洛因0.56克，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人林福生因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，依法应当从重处罚。上诉人林福生在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯罪，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，实行数罪并罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林伟
代理审判员 李舒
代理审判员 李浩
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 李军
山东省聊城市东昌府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）聊东刑初字第29号
公�机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。
被告人颜某，男，农民，住阳谷县。因涉嫌盗窃于2014年3月9日被阳谷县公安局行政拘留10日。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年7月31日被聊城市公安局东昌府分局刑事拘留，同年9月5日被该局监视居住。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年10月31日被聊城市公安局东昌府分局刑事拘留，同年11月12日被执行逮捕，现羁押于聊城市东阿县看守所。
山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检公刑诉（2015）20号起诉书指控被告人颜某犯盗窃罪，于2015年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。聊城市东昌府区人民检察院指派检察员马彦霞、书记员袁立萌依法出庭支持公诉，被告人颜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月至10月期间被告人颜某趁人不注意之机，先后在聊城市东昌府�建设东路某小区、聊城某中学盗窃作案4次，盗窃电动自行车5辆，价值5000元，其中盗窃未遂一次。具体事实分述如下：
1、2014年7月10日中午，被告人颜某在聊城市东昌府区建设东路某小区59号楼5单元29号地下室门口盗窃肖某的比德文牌电动车一辆，价值900元。
2、2014年7月13日晚，被告人颜某在聊城市东昌府区建设东路某小区三期57号楼4单元楼下盗窃周某的小刀牌电动车一辆，价值1600元。
3、2014年7月30日中午，被告人颜某在聊城市东昌府区建设东路某小区盗窃邢某的立马牌电动车一辆，价值700元，后被该小区门卫发现报警，颜某被抓获，当场缴获被盗电动车，发还被害人。
4、2014年10月30日上午，被告人颜某在聊城某中学校园内盗窃王某甲的小羚羊牌电动车一辆，价值700元；盗窃张某的爱立琪牌电动车一辆，价值1100元。
上述事实，被告人颜某在开庭审理中亦无异议，且有被害人肖某、周某、邢某、王某甲、张某的陈述，证人彭某、范某、李某的证言，涉案物品价格鉴定意见书，扣押、发还物品清单，被告人颜某指认盗窃现场的笔录及照片，被告人颜某在聊城某中学实施盗窃时的监控录像，抓获被告人颜某的情况说明及其户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人颜某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人颜某的犯罪事实和罪名成立。被告人颜某曾因盗窃受行政处罚，仍不思悔改，应作为本案的量刑情节予以考量。鉴于被告人颜某实施盗窃其中一次系未遂，归案后认罪态度较好，依法对其可从轻处罚。综上，对被告人颜某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三�之规定，判决如下：
被告人颜某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年10月31日起折抵刑期37日至2015年6月23日止。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王英军
二〇一五年一月三十日
书记员 吕祥飞
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）未行审字第01555号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路109号。
法定代表人吕强，局长。
委托代理人曲秀峰，男，该局法规处干部。
委托代理人王萌，男，该局法规处干部。
被执行人王冰。
被执行人王冰于2012年1月12日擅自将其所有的机动车停放在本市沣镐东路人行道上，影响行人正常通行。该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条之规定。西安市城市管理综合行政执法局依据该法第九十三条第二款之规定，作出西城管执罚字3-02（2012）第021号行政处罚决定对其进行处罚。因被执行人未在规定的期限内自觉履行该处罚决定所确定的义务，故申请本院强制执行。
经审查，申请执行人西安市城市管理综合行政执法局所申请执行的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，处理内容适当，应确认其合法。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
西安市城市管理综合行政执法局作出的西城管执罚字3-02（2012）第021号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审 判 长 李 波
人民陪审员 邓志斌
人民陪审员 黄福全
二〇一二年九月十一日
书 记 员 杨 宁
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗花法刑初字第653号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人梁某，住广西壮族自治区南宁市江南区。因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月27日被羁押，次日被刑事拘留，2015年1月8日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉（2015）604号起诉书指控被告人梁某犯盗窃罪，于2015年4月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员胡小珊出庭支持公诉。被告人梁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市花都区人民检察院指控：2014年12月27日16时许，被告人梁某去到广州市花都区新华路童星城门口公交车站，趁机扒窃得被害人周某甲放在其上衣右侧口袋的红色联想牌S820型手机一部。在被告人梁某逃跑途中，公安机关于广州市花都区新华路新华市场牌坊将其抓获，并当场从其身上起获手机一部、镊子一把、刀片一片。后经鉴定，涉案的联想牌S820型手机价值627元。
公诉机关认为被告人梁某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。结合被告人梁某当庭自愿认罪及赃物已起获并发还被害人等情节，建议判处被告人梁某有期徒刑二年以下，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人梁某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明，广州市花都区人民检察院指控被告人梁某犯盗窃罪的事实清楚，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的广州市公安局花都区分局站前派出所出具的抓获经过、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、情况说明；被害人周某甲的报案陈述及其对被盗手机的照片指认；证人任某、黄某的证言及上岗证、对被告人的辨认笔录及其对起获的镊子、刀片、手机的照片指认；证人周某乙的证言；广州市花都区价格认证中心穗花价鉴（赃）（2014）1164号涉案财物价格鉴定结论书；被告人梁某的供述、对作案工具、盗窃的手机的照片指认及其户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人梁某无视国家法律，以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人梁某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依法应当对被告人梁某适用“三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人梁某当庭自愿认罪，且赃物已起回并发还被害人，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月27日至2015年7月26日止），并处罚金二千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、扣押在案的镊子一把、刀片一片予以没收（由公安机关执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱丽静
人民陪审员 洪喜华
人民陪审员 谢满辉
二〇一五年五月五日
书 记 员 陶志敏
曾敬林
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【确定罚金数额的根据】：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条【涉罪物品的处理】：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰兴执字第2212号
申请执行人王大才。
委托代理人王宝涛。
被执行人姜宝艮。
申请执行人王大才与被执行人姜宝艮提供劳务者爱害责任纠纷一案，本院作出的（2013）泰兴民初字第0315号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人姜宝艮应给付申请执行人赔偿款297699.57元及迟延履行利息、垫付的案件受理费5128元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月24日立案受理。
在执行过程中，本院依职权向相关银行、房地产管理部门、机动车登记部门发出协助查询被执行人财产通知书，未查找到被执行人可供执行财产。被执行人姜宝艮履行35560元，交纳本院执行费4440元，余款双方当事人自行达成和解协议约定分期偿还。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未查找到被执行人可供执行财产，现双方当事人在执行中自行达成和解协议，约定分期偿还，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）泰兴民初字第0315号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人不按期履行，申请执行人可以重新向本院申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 卞文斌
执行员 陈德平
执行员 李志英
二〇一五年二月十五日
书记员 孙 鹏
重庆市潼南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潼法民初字第00352号
原告奚小菊，女，汉族，农民，住重庆市潼南县。
委托代理人米祖远，潼南县大佛法律服务所法律工作者。
被告重庆力创房地产开发有限公司，住所地，潼南县梓潼镇天元商贸城1-2区，组织机构代码78157368-7。
法定代表人郑明，董事长。
本院在审理原告奚小菊与被告重庆力创房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告奚小菊于2015年5月12日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告奚小菊撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘红林
二〇一五年五月二十日
书记员 屈 缋
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）月民一初字第868号
原告金×，男，1988年2月24日出生。
委托代理人王骏，江西胜利律师事务所律师。
委托代理人汪兵胜，江西胜利律师事务所实习律师。
被告张×，女，1965年4月20日出生。
被告张××，男，1965年9月20日出生。
原告金×（以下简称原告）诉被告张×、张××民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人汪兵胜到庭参加诉讼，被告张×、张××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张×因资金周转需要，于2013年10月1日向原告借款450000元，借款期限为3个月。同时合同约定如被告张×到期不能偿还借款的，应按照每日1.5‰支付逾期还款违约金。被告张××为被告张×的上述借款提供了连带责任保证。原告向被告张×依约支付了该款，但被告张×在借款到期后，虽经原告多次催要，但却一直以种种理由拒绝偿还该笔债务。原告认为被告张×的行为已严重侵犯原告的合法权益，依法应偿还本金并支付逾期还款违约金，被告张××作为担保人应当对该笔债务承担连带清偿责任，故原告诉至法院，请求判令：1、被告张×归还原告借款本金450000元整；2、被告张×支付逾期还款违约金至被告实际付清借款时止（按日利率0.15％计算，从2014年6月1日起未支付，至起诉日共计95天，计64125元）；3、被告张×承担原告律师费20000元；4、被告张××对被告张×的上述债务承担连带清偿责任；5、两被告承担本案诉讼费用。
两被告未作答辩。
经审理查明，原告通过他人介绍与两被告认识。被告张×因资金周转需要向原告借款，双方于2013年10月1日签订借款协议，约定了被告张×向原告借款450000元，借期三个月，月利率2％；按月支付利息，一次性还本金；借款人如逾期不归还借款，贷款人有权追回借款，并按逾期未还借款本金的日万分之十五收取借款人逾期还款的违约金直至借款人清偿全部借款本息等内容。同日，原告与被告张×、张××签订保证合同，约定了被告张××自愿为前述借款协议中被告张×对原告的债务提供连带责任保证，保证范围包括但不限于前述借款协议约定的借款本金、利息、违约金、损害赔偿金、律师费、诉讼费用以及实现债权的费用等，保证期间自该保证合同生效之日起，至前述借款协议约定的全部债务清偿之日起两年内，保证合同自各方签字或盖章之日发生法律效力等内容。合同签订当日，原告委托邓×将款项支付给被告张×，邓×将其鹰潭农商银行账户内的450000元取出，转存在被告张×的鹰潭农商银行账户内。借款到期后，两被告并未归还过借款本金，且自2014年6月1日起便未再支付利息。因向两被告催款未成，原告遂于2014年9月4日诉至本院，请求判如所请。
另查明，2013年10月中国人民银行公布的贷款基准利率六个月至一年（含一年）期的年利率为6%，一至三年（含三年）期的年利率为6.15%。
上述事实，有原告提供的原告及两被告身份证复印件、借款协议、记账凭证、存款回单、保证合同，以及原告的陈述等证据在卷为证，并经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的根据，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷和保证关系受法律的保护。被告张×向原告借款450000元，被告张××为被告张×的上述债务向原告提供担保，均系当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，借贷关系、保证关系依法成立并生效。原告依约向被告张×提供借款后，两被告仅支付了截至2014年5月31日的利息，之后两被告均未依约支付借款本息，构成违约，故被告张×应承担归还借款本息的清偿责任。借款协议约定的逾期还款违约金计算标准过高，超出中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，超出部分本院不予支持。被告张××作为连带责任保证人，应对被告张×的上述债务向原告承担连带清偿责任。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。关于原告要求被告张×承担律师代理费20000元的诉讼请求，因在借款协议中并未约定，且原告未能提供其已支付上述费用的凭证，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，经合议庭评议决定，判决如下：
一、被告张×应于本判决生效之日起十日内返还原告金×借款本金计人民币450000元，并支付逾期还款违约金（以本金450000元为基数，自2014年6月1日，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，计算至借款还清之日止）；
二、被告张××对被告张×的上述债务承担连带清偿责任。被告张××承担保证责任后，有权向被告张×追偿；
三、驳回原告金×的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9141元，保全费4520元，合计人民币13661元（原告已预交），由原告金×负担664元，被告张×负担12997元，被告张××对原告张×应负担的部分承担连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 张浩宇
代理审判员 余丽妙
人民陪审员 王 钧
二〇一四年十二月一日
书 记 员 桂月娥
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1324民初1663号
原告：张德。男，1968年4月8日出生，汉族，住安徽省泗县开发区。
被告：尤辉，男，50岁，汉族，住住安徽省泗县开发区。
原告张德诉被告尤辉民间借贷纠纷一案,原告于2017年6月30日提出撤诉申请。
本院认为，原告张德的撤诉是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张德撤回起诉。
案件受理费40元，由原告张德负担。
审判员 孙艳飞
二〇一七年六月三十日
书记员 杨楠楠
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第2316号
罪犯黑么友子（曾用名黑莫约子、阿莫约子），女，1982年4月14日出生，彝族，四川省布拖县人，文化程度文盲，现在四川省成都女子监狱服刑。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2008年4月29日作出（2008）川凉中刑初字第62号刑事判决，以被告人黑么友子犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人所有财产。宣判后，被告人未提出上诉。判决生效后交付执行。刑罚执行期间，四川省高级人民法院于2011年8月26日作出（2011）川刑执字第1095号刑事裁定，对其减为有期徒刑18年2个月，剥夺政治权利7年。四川省成都市中级人民法院于2013年7月16日作出（2013）成刑执字第3918号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年3个月，剥夺政治权利7年不变。减刑后刑期止于2028年7月25日。执行机关四川省成都女子监狱于2015年3月18日提出减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及依法公示。本案现已审理终结。
执行机关以罪犯黑么友子确有悔改表现等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯黑么友子在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得执行机关标准考核分145分。判处该犯的没收个人所有财产，未执行。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯黑么友子在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯黑么友子减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利七年不变。减刑后刑期至二〇二七年四月二十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 伟
审判员 张 佩
审判员 牟世清
二〇一五年四月十日
书记员 张 颖
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0602民初1770号
原告:江苏科正房产开发有限公司，住所地南通市港闸区幸福新城11号楼8103室。
法定代表人：单淑华，经理。
委托诉讼代理人：陈勇，上海市亚太长城（南通）律师事务所律师。
被告：南通市东源置业有限公司，住所地南通市学田北路1号1幢201室。
法定代表人：姜汉军，经理。
委托诉讼代理人：张玲玲，女，南通市东源置业有限公司职员。
原告江苏科正房产开发有限公司（以下简称科正公司）与被告南通市东源置业有限公司（以下简称东源公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法由代理审判员张慧适用简易程序，于2017年5月4日公开开庭进行了审理。原告科正公司委托诉讼代理人陈勇、被告东源公司委托诉讼代理人张玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告科正公司向本院提出诉讼请求：判令被告东源公司偿还借款人民币700万元，并按年利率24%计算至被告实际给付之日止的利息（其中200万元从2016年4月8日计算，300万元从2016年4月11日计算，200万元从2016年4月12日计算。）事实�理由：被告因生产、经营所需，在2016年4月5日与原告（当时原告名称为江苏科正投资开发有限公司，后变更为江苏科正房产开发有限公司）签订案涉《借款协议》一份，约定原告向被告发放借款700万元，借期半年，原告保证于2016年4月13日前分次将该款打入被告账户，协议中约定了借款利息按年利率20%计算，到期后本息一次性付清。如未能按时还款，则按年利率24%计算利息，每日加收千分之一的罚息。原告按照协议约定，通过银行转账于2016年4月8日、4月11日、4月12日分三次向被告交付200万元、300万元、200万元，合计700万元。到期后，被告未能按时偿还任何本息。
被告东源公司承认原告在本案中所主张的事实，是因为公司银行贷款到期未能续贷导致资金周转困难，还有大部分工程款未支付到位，所以导致无力偿还原告借款。虽然借款协议约定了24%的年利率，但希望原告能按照银行同期贷款利率计算利息，并希望双方能协商处理本案借款事宜。
原告科正公司围绕诉讼请求依法提交了借款协议、银行付款回单3张、南通市工商局变更登记通知书，被告东源公司未向本院提交证据，对原告提交的证据均无异议。本院对上述证据审查后予以确认并在卷佐证，结合原、被告庭审陈述，本院认定事实如下：
2016年4月5日，原告科正公司（甲方）与被告东源公司（乙方）签订《借款协议》一份，约定“1.甲方同意借款柒佰万元人民币给乙方，用于乙方经营发展，并保证于2016年4月13日前分次打入乙方账户，借期半年。2.乙方同意向甲方所借款项，按年利率20%计息，同意到期后本息一次性付清，甲方予以认可。3.乙方同意如到期后不能归还借款，同意年利息按24%计算，同时每拖延一天，按日加收千分之一罚息支付给甲方。4.乙方所借款项超过半年还不能支付甲方的本息，甲方有权采取法律措施，要求乙方归还甲方所借本息，并要求乙方另行支付违约金50万元，乙方予以认可。5.本协议一式两份，甲、乙双方各执一份。6.本协议经甲、乙双方盖章后生效。”
上述借款协议签订后，原告于2016年4月8日、2016年4月11日、2016年4月12日分别将借款200万元、300万元、200万元出借给被告。借款期限届满后，被告未能归还借款本金，也未支付任何利息。
2016年6月29日，原告企业名称经南通市工商行政管理局准予由江苏科正投资开发有限公司变更为江苏科正房产开发有限公司。
本院认为，原、被告之间的借款协议系双方真实意思表示，未违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人均应恪守履行。原告依约出借了款项，被告到期未能�还借款本金也未支付利息构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告返还所欠借款本金并按照年利率24%支付相应利息的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告南通市东源置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性返还原告江苏科正房产开发有限公司借款本金700万元。
二、被告南通市东源置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付原告江苏科正房产开发有限公司按照年利率24%计算至被告实际给付之日止的利息（其中200万元从2016年4月8日起计算，300万元从2016年4月11日起计算，200万元从2016年4月12日起计算。）
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36060.50元（已减半）、保全费5000元，合计41060.50元，由被告南通市东源置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币36060.50元（开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
代理审判员 张慧
二〇一七年五月八日
书 记 员 黄筱
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0119民初4672号
原告重庆市江津区鹏程物业管理有限公司南川分公司，住所地重庆市南川区。
负责人刁元科，重庆市江津区鹏程物业管理有限公司南川分公司经理。
委托代理人张仁福，重庆市南川区水江法律服务所法律工作者。
委托代理人王明均，男，重庆市江津区鹏程物业管理有限公司南川分公司办公室主任，住重庆市南川区
被告吴丹，女，1983年11月10日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
原告重庆市江津区鹏程物业管理有限公司南川分公司与被告吴丹物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，依法由代理审判员冯骥独任审判，并适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆市江津区鹏程物业管理有限公司南川分公司委托代理人张仁福、王明均到庭参加了诉讼。被告吴丹经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆市江津区鹏程物业管理有限公司南川分公司诉称，原告于2012年8月30日与南川区XXX小区业主委员会签订《重庆市物业服务合同》，为该小区提供物业管理服务。被告系该小区X幢X-
XX-
X号房屋业主（房屋系高层住宅，建筑面积为75.34平方米）。被告在2013年1月至2016年4月期间一直拖欠物业管理服务费共计3014元。为维护原告合法权益，特诉至人民法院，请求判令：被告立即支付2013年1月至2016年4月期间物业服务费3014元（1元/月∙平方米×75.34平方米×40个月），并承担拖欠期间的违约金计算至付清时为止；诉讼费由被告负担。
被告吴丹未到庭，未发表答辩意见。
经审理查明，2009年8月23日，重庆市南川区福盈房地产开发有限公司与重庆市江津区鹏程物业管理有限公司签订了《前期物业服务合同》。合同约定，重庆市江津区鹏程物业管理有限公司为重庆市南川区福盈房地产开发有限公司开发建设的南川区XXX小区提供前期物业管理服务；物业服务费按建筑面积计算，高层住宅（含电梯）0.8元/月∙平方米；合同期限暂定3年，自2009年9月起至2012年8月止。2012年8月30日，原告与重庆市南川区XXX小区业主委员会签订《重庆市物业服务合同》。合同约定，原告对该小区提供物业管理服务；物业服务费按月收取（按建筑面积计算），高层住宅为1元/月∙平方米；合同期限为3年，从2012年9月1日起至2015年8月31日止。2015年11月26日，原告再次与XXX小区业主委员会签订《重庆市物业服务合同》，合同约定，原告继续为该小区提供物业管理服务；物业服务费按月收取（按建筑面积计算），高层住宅为1元/月∙平方米；合同期限为5年，从2015年11月16日起至2020年11月15日止。原告系重庆市江津区鹏程物业管理有限公司设立的分公司。从2009年9月起至今，原告一直为该小区提供物业管理服务并自行收取物业服务费。被告系该小区X幢X-
XX-X号房屋业主（房屋系高层住宅，建筑面积75.34平方米）。
庭审结束后，原告自愿撤回要求被告承担拖欠期间违约金的诉讼请求。
上述事实，有原告提交的《前期物业服务合同》一份、《重庆市物业服务合同》二份、《通知》四份、照片一张、《证明》一份，本院依法调取的《个人住房信息查询证明》一份及当事人陈述证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，其证明力足以认定。
本院认为，被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对相应诉讼权利的放弃，故，本院依法对原告举示之全部证据的真实性予以采信，同时对原告提出的被告在2013年1月至2016年4月期间（共计40个月）一直未缴纳物业服务费的说法依法亦予以采信。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《物业管理条例》第四十一条的规定，业主应根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。XXX小区的建设单位重庆市南川区福盈房地产开发有限公司与重庆市江津区鹏程物业管理有限公司签订《前期物业服务合同》、XXX小区业主委员会与原告签订《重庆市物业服务合同》，因此，被告作为XXX小区业主，依法应受到上述物业服务合同的约束。故，被告应按照上述物业服务合同的约定向原告交纳相应的物业服务费用。由于被告在2013年1月至2016年4月期间（共计40个月）一直未交纳物业服务费，按照合同约定，该期间的物业服务费按月收取（按建筑面积计算），高层住宅为1元/月∙平方米，而被告房屋建筑面积为75.34平方米，故，被告在2013年1月至2016年4月期间（共计40个月）应向原告交纳的物业服务费为3013.60元（1元/月∙平方米×75.34平方米×40个月）。综上，依据《物业管理条例》第四十一条,《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴丹在本判决生效之日起十日内向原告重庆市江津区鹏程物业管理有限公司南川分公司支付2013年1月至2016年4月期间（共计40个月）物业服务费3013.60元。
二、驳回原告重庆市江津区鹏程物业管理有限公司南川分公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），由被告吴丹负担。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 冯 骥
二〇一六年八月十九日
书 记 员 龙军宏
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初38458号
原告上海航帆物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人钟锡林，总经理。委托代理人杨丽，上海市五环律师事务所律师。被告张海，男，1981年9月3日生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海航帆物业管理有限公司诉被告张海物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业管理费4,672.36元(人民币,下同)、滞纳金2,615元。本院于2016年6月1日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员张晖独任审判，于同年6月22日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，确认被告拖欠原告自2009年10月至2015年9月的物业管理费4,672.36元属实。原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第七条第(五)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告张海于本判决生效之日起十日内支付原告上海航帆物业管理有限公司自2009年10月至2015年9月的物业管理费4,672.36元；二、驳回原告上海航帆物业管理有限公司的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告张海负担。本判决为终审判决。
审判员 张晖
二〇一六年六月二十二日
书记员 马骏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。……。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杜胡民初字第96号
原告王ＸＸ，男，1990年12月27日出生，汉族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。
被告王ＸＸ，女，1991年6月9日出生，汉族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。
原告王ＸＸ与被告王ＸＸ离婚纠纷一案，原告于2014年3月6日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，由代理审判员徐东主审本案，于2014年7月2日公开开庭进行了审理。原告王ＸＸ、被告王ＸＸ均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王ＸＸ诉称，原告王ＸＸ与被告王ＸＸ于2013年1月15日依法登记结婚，有婚生子王ＸＸ（2012年5月7日出生）。婚后，原告与被告经常因家庭琐事吵架，致使夫妻感情破裂。故诉至法院要求判决原告与被告离婚；婚生子王ＸＸ由原告抚养，被告每月给付子女抚育费300元，夫妻共同财产20000元平均分割，无共同债权，无夫妻共同债务。诉讼费由被告承担。
被告王ＸＸ辩称，被告不同意离婚。
庭审中原告王ＸＸ举证如下：
1、出示原告身份证复印件、婚生子王ＸＸ户籍登记卡复印件各一份，欲证明原告的身份及婚生子王ＸＸ的身份；被告对该两份证据均无异议。
2、出示结婚证一份，欲证明原告王ＸＸ与被告王ＸＸ是合法夫妻关系，于2013年1月15日依法登记结婚；被告对该份证据无异议。
庭审中被告王ＸＸ举证如下：
出示录音资料一份，欲证明财产问题，娘家陪送三头奶牛；原告质证认为，被告娘家陪送的奶牛已经让被告卖掉了。
依据上述证据及庭审调查，认定本案的法律事实如下：
原、被告于2010年12月11日开始同居生活，同居期间生有一子王ＸＸ（2012年5月7日出生），原告王ＸＸ与被告王ＸＸ于2013年1月15日依法登记结婚。
本院认为，感情是婚姻的基础和生命，决定原、被告的婚姻是否解除，关键是看双方的夫妻感情是否破裂。现原告王ＸＸ诉称，常因家庭琐事与被告吵架、夫妻感情完全破裂，但原告王ＸＸ未提交致使夫妻感情破裂的证据。且被告在庭审中不同意离婚，故对原告王ＸＸ要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告王ＸＸ的诉讼请求。
案件受理费300元由原告王ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 许凤玖
代理审判员 徐 东
代理审判员 贲喜超
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 李泽林
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
山东省定陶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1727执886号
申请人：山东定陶农村商业银行股份有限公司
被执行人:郭跃强、孔亚、吕建东、程红梅、吴宾、王艳莉
本院在执行山东定陶农村商业银行股份有限公司申请执行郭跃强、孔亚、吕建东、程红梅、吴宾、王艳莉借贷纠纷一案，于2016年6月16日立案执行，在执行中查明，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）定商初字第351号民事判决书的本次执行程序。
审判员 王秀凤
二〇一六年五月五日
书记员 贺永升
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宛民初字第1248号
原告蒋某，女，1990年9月20日出生，汉族，住南阳市宛城区金华乡毛斋公桥村。
委托代理人徐明纶，茶庵法律服务所法律工作者，一般代理。
被告刘某，男，1991年4月17日出生，汉族，住南阳市宛城区金华乡邓唐营村。
原告蒋某诉被告刘某离婚纠纷一案，在审理期间，原、被告双方达成庭外和解，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请理由正当，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告蒋某撤回起诉
案件受理费300元，由原告蒋某负担。
审判员 叶俊凡
二〇一四年六月三十日
书记员 贾 震
商洛市商州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商州民督字第00017号
申请人国网陕西省电力公�商洛供电公司。住所地商洛市商州区北新街***号。
法定代表人李琦，公司经理。
委托代理人李亚东，男，系国网陕西省电力公司商洛供电公司职工。
被申请人陕西商州有色化工有限责任公司。住所地商洛市商州区黑龙口镇铁炉子村。
法定代表人王马利，公司经理。
委托代理人王丹，女，汉族，系陕西商州有色化工有限责任公司会计。
本院受理申请人国网陕西省电力公司商洛供电公司的支付令申请后，于2014年9月28日发出（2014）商州民督字第00017号支付令，限令被申请人陕西商州有色化工有限责任公司在收到支付令之日起15日内，清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人在规定期间内提出书面异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院于2014年9月25日作出的（2014）商州民督字第00017号支付令自行失效，转入诉讼程序。
申请费790元，由申请人国网陕西省电力公司商洛供电公司承担。
审判员 何 明
二〇一四年十月十一日
书记员 胡志惠
海口市琼山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）琼山执字第753号
申请执行人石江荣，男，1969年8月8日出生，汉族。
委托代理人王康庭，海南外经律师事务所律师。
被执行人蔡琼岛，男，1954年8月15日出生，汉族。
被执行人海南省国营西达农场，住所地澄迈县仁兴乡国营西达农场场部。
法定代表人杨少雄，该农场场长。
本院依据已经发生法律效力的海口市中级人民法院（2013）海中法民（环）终字第73号民事判决书及本院（2013）琼山民二初字第121号民事判决书，于2014年7月15日依法立案执行。案在执行过程中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明，被执行人海南省国营西达农场有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
对被执行人海南省国营西达农场在银行存款人民币160000元，予以冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 靳化
二〇一四年八月二十六日
书记员 黄谦
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0205民初166号
原告：韶关市升兴物业服务有限公司。住所地：韶关市曲江区。
法定代表人：陈文杰，该公司总经理。
委托代理人：陈冬媚，该公司职员。
被告：杨奕强，男，汉族，住韶关市曲江区。公民身份号码：×××0915。
原告韶关市升兴物业服务有限公司（以下简称“升兴公司”）诉被告杨奕强物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后，由审判员古应雄依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告升兴公司委托代理人陈冬媚到庭参加诉讼，被告杨奕强经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告所在的韶关市曲江区马坝镇源河豪庭业主委员会于2012年7月23日签订《源河豪庭物业管理委托合同》，合同第五条和第六条约定，源河豪庭业主应当向原告缴纳合同约定的物业管理费用。但经原告多次催缴至今仍欠24个月的物业费未缴纳，共计拖欠物业管理费总额1004元。综上所述，为维护原告的合法权益，根据相关法律法规，特向法院提起民事诉讼，请求判令被告偿付2013年1月1日至2014年12月31日的物业管理费共计1004元；本案诉讼费由被告负担。
被告未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。
经审理查明，被告杨奕强是韶关市曲江区马坝镇源河豪庭15栋604房的业主（面积110.89平方米）。2012年7月23日，原告与源河豪庭业主委员会签订《源河豪庭小区物业管理合同》，合同约定物业管理期限自2012年7月23日起至2016年12月31日止；物业服务费标准为按住房面积每平方米0.35元收取管理费，公用水、电费，每月3元收取，摩托车定位停放每月10元收取，汽车（小车）定位停放每月35元收取等内容。合同签订后，原告正式以物业服务公司的名义对上述小区实行物业管理，被告自2013年1月1日起未交付物业管理费等费用给原告，经原告多次催收未果，乃提起本案诉讼。
另查明，上述《源河豪庭小区物业管理合同》签订时，源河豪庭业主委员会的任期已经届满，但未召开业主大会选举新一届业主委员会。
以上事实，有《源河豪庭小区物业管理合同》、物业收费登记表、协助查询通知书回执、常住人口个人信息表、庭审笔录等予以证实。
本院认为，原告与源河豪庭业主委员会签订的上述《源河豪庭小区物业管理合同》，因该业委会任期已经届满，且事后又未经业主大会授权及追认，故马中瑶以业主委员会名义与原告签订的上述合同应属无效合同。
本案中，源河豪庭业主委员会未依照《广东省物业管理条例》第三十四条的规定，在任期届满三个月前召开业主大会选举产生新一届业主委员会，业主亦未向物业所在地街道办事处、乡镇人民政府提出协助要求选举新一届业主委员会，因此，导致上述合同无效主要过错在于业主。广东省高级人民法院《关于审理住宅物业服务纠纷案件若干问题的指导意见》第五条规定：“物业服务合同被认定无效，物业服务企业已提供物业服务的，如合同无效主要是由物业服务企业或建设单位的过错造成，可根据物业提供的服务项目和服务质量，参照当地政府部门制定的指导价计算物业费。但双方约定的物业费低于该指导价的，按合同约定支付物业费；如合同无效主要是由业主方的过错造成，可按合同约定支付物业费。”及《广东省物业管理条例》第四十七条规定：“业主应当按照物业服务合同的约定，按时交纳物业服务费用。”原告自签订上述合同后，即从2012年7月23日起，以物业服务公司的名义对被告所居住的源河豪庭进行了物业管理，提供了物业服务，被告仍应按照上述合同的约定支付物业服务费。
被告经原告催告后仍拒绝交纳自2013年1月1日起至2014年12月31日的物业管理费等费用，依照合同的约定，该段期间的物业管理费、水电费应为1004元（物业费按0.35元／平方米计算、公摊水电费按3元／月计算，即110.89平方米×0.35元／平方米×24个月=931.48元，公摊水电3元／月×24个月=72元，合计1004元）。原告主张物业管理费1004元，符合法律规定，本院予以支持。
被告未到庭应诉抗辩，亦未提供证据反驳原告之诉请，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条：“答辩人应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见。”的规定，视被告放弃了举证权利和抗辩权利，应承担不利的法律后果。
综上所述，依照《广东省物业管理条例》第三十四条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条之规定，判决如下：
被告杨奕强欠原告韶关市升兴物业服务有限公司物业管理费、水电费共1004元，应于本判决生效之日起五天内支付给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 古应雄
二〇一六年四月十一日
书记员 何 智
贵州省毕节市七星关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黔七执字第359号
申请执行人魏青海，男，1961年2月10日出生，汉族。
被执行人周舸，男，1973年4月17日出生，汉族，现下落不明。
本院在执行（2014）黔七执字第359号魏青海申请执行周舸民间借贷纠纷一案中，因被执行人周舸外出去向不明，不能查明其个人财产，申请执行人魏青海向本院提出延期执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，可以终结案件的本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结毕节市七星关区人民法院（2014）黔七执字第359号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张贵生
审判员 王建新
审判员 高 媛
二〇一四年六月十九日
书记员 甘建忠
中华人民共和国
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民一初字第1889号
原告黄某，住广州市越秀区。
被告JAMESGLENNONTABER，男，1957年4月16日出生，现住7200WPARADISELANEPEORIAARIZONA85382U.S.A。
原告黄某诉被告JAMESGLENNONTABER离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了缺席审理。原告黄某到庭参加诉讼。被告JAMESGLENNONTABER因下落不明，经本院公告传唤，期满未到庭。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，原、被告于2004年相识，××××年××月登记结婚。结婚后被告就返回美国，至今没有回国。现原告已无法维持这种婚姻关系，故请求法院判决原、被告离婚。
被告JAMESGLENNONTABER无答辩。
经审理查明，原、被告于2004年经人介绍相识，××××年××月××日在广州登记结婚，婚后无生育子女。原告主张婚后不久被告即回美国，此后一直没有回国，双方只是通过亲戚联系，但是从2005年开始就没有再联系，原告在美国的亲戚也找不到被告。
庭审中，原告表示没有夫妻共同财产、债权债务需法院处理，并同意自行负担本案诉讼费和公告费。
本院认为，是否准予原、被告离婚是根据夫妻感情是否确已破裂为依据。原、被告婚后不久即长期异国分居，无共同生活，夫妻关系名存实亡。现原告提出离婚，被告经本院公告传唤，未到庭应诉、质证，亦无提供反驳的证据，视为其放弃诉讼权利，故本院对原告主张的事实及提供的证据予以采信，认定原、被告的夫妻感情已破裂，故原告要求离婚，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条的规定，判决如下：
准予原告黄某与被告JAMESGLENNONTABER离婚。
本案受理费300元、公告费1900元由原告黄某负担（已履行）。
如不服本判决，原告可在本判决书送达之日起十五日内，被告可在本判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状及按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘奕红
人民陪审员 孙佑文
人民陪审员 何燕红
二〇一四年十月十五日
书 记 员 梁洁欣
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瓜民二初字第301号
原告袁世珍，男，生于1965年8月5日。
被告张德，男，生于1968年9月5日。
原告袁世珍诉称，2013年5月22日，被告在原告处买砖一车，欠原告砖款5000元，被告给原告出示借条一张，经原告多次催要，被告至今未还。
本院认为，原告袁世珍起诉后，本院依法按照原告提供的地址，多次向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，均找不到被告。因原告提供的被告张德的地址不能有效送达，且原告未能重新提供被告张德的详细住址和工作场所，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百二十一条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告袁世珍的起诉。
本案受理费50元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 侯光荣
二〇一四年九月四日
书记员 夏明瑞
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0802民初1445号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，董事长。
委托代理人张成林，科员。
被告牛立武，现住白城市.
本院在审理原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告牛立武借款合同纠纷一案中，原告白城农村商业银行股份有限公司于2016年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告白城农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费525元由原告负担。
审判员 王晓楠
二〇一六年七月五日
书记员 刘文辉