wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0103民初3171号
原告杜美利，女，汉族，1978年1月10日生，住河南省封丘县。
被告张清丽，女，汉族，1968年5月9日生，住河南省唐河县。
原告杜美利诉被告张清丽机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜美利，被告张清丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2017年12月6日22时36分许，被告张清丽骑行两轮电动车沿一马路由北向南行驶至一马路陇海路向北100米路西时不与前车保持安全距离，车头撞向杜美利骑行的两轮自行车车尾，发生追尾事故，致使两车受损，杜美利受伤。本次交通事故经郑州市公安局交通警察支队三大队出具道路交通事故认定书认定：张清丽负事故全部责任，杜美利无责任。事故发生后，原告被送往郑州市第三人民医院治疗，经诊断：左胫骨后踝骨折，建议：患肢支具外固定，卧床休息，至少一月等。原告于2018年1月9日复查，建议：继续卧床休息，继续患肢外固定等。2018年1月30日复查，建议：加强患肢功能锻炼等。原告花费医疗费1225.20元。被告向原告支付医疗费720元。
本院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。被告在骑行电动车过程中与原告发生交通事故，被告张清丽负事故全部责任，原告杜美利无责任。对原告因本次交通事故造成的损失由被告赔偿。对原告的损失计算如下：原告要求医疗费1225.20元，扣除被告已付的720元，剩余医疗费505.20元，有票据为证，本院予以支持；原告要求误工费12925.50元，本院结合原告伤情及医嘱，酌定原告共需误工60天，误工费为33857÷365天×60天＝5565.53元；原告要求护理费6000元，本院结合原告伤情及医嘱，酌定原告共需护理30天，护理费为33857÷365天×30天＝2782.77元；原告要求营养费1800元，本院结合原告伤情及医嘱，营养费为20元/天×20天＝400元；原告要求交通费100元，未提供证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告张清丽于本判决生效之日起十日内赔偿原告杜美利医疗费505.20元、误工费5565.53元、护理费2782.77元、营养费400元。逾期履行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取174元，原告杜美利负担90元，被告张清丽负担84元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于郑州市中级人民法院，并向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 丁现术
二〇一八年四月二十三日
书记员 赵浩羽
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第2602-1号
申请执行人陈海农，男，1971年6月2日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被执行人林炳太，男，汉族，1973年4月29日出生，住厦门市思明区。
第三人林秋兰，女，1977年1月3日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院在执行已经发生法律效力的（2014）思民初字第4893号民事判决书中，申请执行人向本院提出申请，请求追加林炳太的配偶林秋兰为本案的被执行人。本院依法予以受理，现已审查终结。
经审查，查明，厦门市思明区人民法院于2014年4月3日作出（2014）思民初字第4893号民事判决书，认定：2013年9月28日，林炳太出具一张《借据》给陈海农，载明向陈海农借款30万元，未定利率及期限。该款项以转账方式支付。2014年2月27日，林炳太偿还陈海农3万元。据此判令：林炳太于判决生效之日起十日内返还陈海农借款27万元及逾期利息（从2014年3月10日起至生效判决确认的还款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计）。该民事判决书生效后，林炳太未按期履行，陈海农于2014�5月21日向本院申请强制执行。
另查明，根据林炳太提供的结婚证及离婚证，证明第三人林秋兰原系被执行人林炳太配偶，二人于2011年7月18日登记结婚，2014年2月17日登记离婚。
本院认为，林炳太在本案所负的债务系发生在其与第三人林秋兰婚姻关系存续期间，故应按夫妻共同债务处理。陈海农申请追加第三人为本案的被执行人符合法律规定，应予以支持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
追加第三人林秋兰（公民身份号码35052419770103102X）为本案的被执行人，对林炳太在本案应付款项承担连带清偿责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一四年十月十三日
书 记 员 许雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
湖南省临湘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0682民初1571号
原告：廖良元，男，汉族，1956年2月12日出生，现住湖南省临湘市。
被告：镇巴县金辉烟花爆竹有限责任公司。住所地：陕西省汉中市镇巴县泾洋街道办河西路（原种子公司门面）。
法定代表人王建中，公司经理。
原告廖良元诉被告镇巴县金辉烟花爆竹有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案。原告于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思的表示，是对自己实体权益的处分，不违反国家法律法规的规定，也未损害他人的合法权益，有利于社会的和谐稳定，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告廖良元撤诉。
案件受理费3312元，减半收取1656元，由原告廖良元负担。
审 判 员 吴晓斌
二〇一八年八月十七日
法官助理 贺伦明
书 记 员 谈紫庆
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）唐刑执字第2129号
罪犯蔡建新，现在河北省监狱管理局冀东分局第五监狱服刑。
河北省迁安市人民法院于2011年9月20日作出了（2011）安刑初字第338号刑事判决，以被告人蔡建新犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2014年8月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯蔡建新能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬5次，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第五监狱关于该犯的表扬等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯蔡建新能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第五监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蔡建新减去自二0一四年十一月二十七日至二0一五年五月二十三日尚未执行的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘立国
审 判 员 冷建平
代理审判员 董皓月
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 王 佳
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0121民初1040号
原告：魏清洋，男，1991年7月17日出生，汉族，住安徽省长丰县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司，住所地：合肥市高新区长江西路687号拓基城市广场金座B幢3层及13层西半层1312-1330。
负责人：常胜，该公司经理。
原告魏清洋诉被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告魏清洋于2017年3月23日向本院提出申请，申请撤回对被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司的起诉。经审查，本院认为，原告王祥林的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告魏清洋撤回对被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司的起诉。
案件受理费50元减半收取为25元，由原告魏清洋负担。
审判员 程 红
二〇一七年三月二十三日
书记员 廖洋洋
附相关法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐商初字第1171号
原告：淳安县康宏商贸有限公司。
法定代表人：蓝柏云。
被告：桐庐县富春江镇豪庭超市。
经营者：雷国平。
原告淳安县康宏商贸有限公司与被告桐庐县富春江镇豪庭超市买卖合同纠纷一案，于2015年6月8日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序审理。后因被告桐庐县富春江镇豪庭超市下落不明，本案依法转为普通程序，组成合议庭于2015年10月26日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告法定代表人蓝柏云到庭参加诉讼。被告桐庐县富春江镇豪庭超市经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭。
原告淳安县康宏商贸有限公司起诉称：2014年12月至2015年2月间，原告向被告供应保健品、饮料等商品，货款共计20216元。经原告多次催讨，被告至今未支付货款。为此，原告向法院起诉，诉讼请求：1、判令被告支付货款20216元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告淳安县康宏商贸有限公司为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述证据如下：食品销货凭证6份，证明原告向被告供货，被告尚欠原告货款20216元。
被告桐庐县富春江镇豪庭超市未作答辩，也未提交证据。
对原告淳安县康宏商贸有限公司提交的证据，本院认证认为：证据来源合法，内容客观真实，具有证明本案案件事实的证据效力，本院予以确认。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2014年12月至2015年2月间，原告向被告供应保健品等，货款共计20216元。被告至今未支付上述货款。
本院认为，原、被告之间的买卖合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告已经向被告交付货物，被告应按约支付货款。本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告桐庐县富春江镇豪庭超市于本判决生效之日起十日内支付原告淳安县康宏商贸有限公司货款20216元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费305元，公告费600元，合计905元，由被告桐庐县富春江镇豪庭超市负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费305元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 汤德宫
人民陪审员 方建平
人民陪审员 杜立军
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 邵丽华
陕西省安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）安汉执字第00024号
申请人滕文香，女，1962年4月15日出生，汉族，安康市汉滨区人，农民，住址略。
申请人陈洪知，男，1958年12月9日出生，汉族，安康市汉滨区人，住址、职业同上，系滕文香之夫。
原告滕文柱，男，1950年4月3日出生，汉族，安康市汉滨区人，农民，住址略。
本院受理滕文香、陈洪知申请执行滕文柱抚养费纠纷一案，（2011）安民终字第0603号民事判决书判决：由滕文柱给付滕文香、陈洪知抚养腾明云的经济补偿18000元，限本判决生效后20日内履行。一、二审上诉费200元，由滕文柱负担，2012年3月29日向被执行人送达了限期履行执行通知书。申请人滕文香、陈洪知与被执行人滕文柱达成了执行和解协议：因（2011）安汉民初字第101号民事判决书判决：由被告滕文香、陈洪知返还原告滕文柱人民币36000元，故滕文香、陈洪知申请执行滕文柱抚养费纠纷一案与滕文柱申请执行滕文香、陈洪知委托合同一案，二执行案的经济赔偿相互折抵，被执行人滕文柱已按（2011）安民终字第0603号民事判决书全部履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
（2011）安民终字第0603号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈小成
审判员 刘 华
审判员 涂必明
二〇一二年四月十日
书记员 毛 艳
陕西省安康市汉滨区人民法院 执 行 裁 定 书 （2012）安汉执字第00024号 申请人陈长春，男，1972年10月8日出生，汉族，河南省唐河县人，住址略。 申请人张玉欣，女，1972年12月3日出生，汉族，河南省唐河县人，住址同上。 被执行人李浩，男，1991年9月23日出生，汉族，陕西省安康市人，住址略，农民。 被执行人李增川，男，1967年10月12日出生，汉族，陕西省安康市人，住址略，农民。 被执行人李德巧，女，1968年10月19日出生，汉族，陕西省安康市人，住址同上，农民。 本院受理陈长春、张玉欣申请执行李浩、李增川、李德巧刑事附带民事赔偿一案，2012年3月11日向被执行人送达了执行通知书，限被执行人2012年6月18日前履行：一、由李浩、李增川、李德巧赔偿陈长春、张玉欣各项经济损失121845元。二、承担执行费1727元。逾期被执行人未予履行。申请人于2012年6月向本院申请执行。在执行过程中，对被执行人的存款、房屋、车辆进行了查询，被执行人无可供执行的财产和财产线索，申请人对此表示确认，并表示愿意退出本次执行程序，故本案执行终结。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下： 本院（2012）安汉执字第00024号案件终结执行。 申请人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，申请人可随时向本院申请再行立案执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  陈小成 审判员  刘 华 审判员  涂必明 二〇一二年八月七日 书记员  毛 艳
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初9630号
原告：临安市信和纱线有限公司，住所地浙江省临安市锦城街道竹林大街xx号。
法定代表人：李忠捷，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：赵和平，浙ＸＸ茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：申屠晓娟，浙ＸＸ茂律师事务所律师。
被告：张家港市天成毛纺有限公司，住所地张家港市杨舍镇农联村（工业开发区）。
法定代表人：屈锡成。
被告：张家港市凯程纱线织造有限公司，住所地张家港市塘桥镇中南路xxx号。
法定代表人：钱建平。
原告临安市信和纱线有限公司与被告张家港市天成毛纺有限公司、张家港市凯程纱线织造有限公司执行异议之诉一案，本院于2018年8月3日立案。原告临安市信和纱线有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告临安市信和纱线有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 包伟凯
人民陪审员 张春华
人民陪审员 张惠良
二〇一八年八月十三日
书 记 员 黄 蓓
福建省宁德市蕉城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0902行初13号
原告张丽芳，女，1989年6月29日出生，汉族，现住福建省福州市仓山区。
被告屏南县古峰镇人民政府，住所地福建省屏南县。
法定代表人张清候，镇长。
委托代理人孙翔，屏南县中心法律服务所法律工作者。
委托代理人李华强，屏南县中心法律服务所法律工作者。
原告张丽芳因认为被告屏南县古峰镇人民政府不履行信息公开法定职责一案，于2017年3月16日向本院提起诉讼。本院于同日立案后，于2017年3月17日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年4月19日、7月13日公开开庭审理了本案。原告张丽芳，被告屏南县古峰镇人民政府的综治副书记张新建及委托代理人孙翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张丽芳诉称：其于2017年1月16日通过邮政挂号信形式向被告寄出《政府信息公开申请表》，要求：公开屏南县古峰镇长汾上洋头自然村1987年1月至1990年12月，村长、村支书姓名。之后，经查实被告已于2017年1月18日收到原告的信件，然而被告至今未履行信息公开法定职责，该行政行为存在违法，故请求法院确认被告未履行信息公开法定职责违法，并判令被告立即依申请公开相关政府信息。
原告向本院提交的证据材料有：
A1.政府信息公开申请表、国内挂号信收据、物流跟踪单，用以证明其于2017年1月16日寄出申请表，被告于2017年1月18日收到。
被告屏南县古峰镇人民政府辩称：一、其没有收到原告诉称的《政府信息公开申请表》，该诉称不符合事实。二、其在履行政府职责过程中既没有制作、也没有获取到“屏南县古峰镇长汾上洋头自然村1987年1月至1990年12月，村长、村支书姓名”的信息。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告屏南县古峰镇人民政府在法定举证期限内向本院提交的证据材料有：
B1.投递邮件清单，用以证明原告诉称的邮件没有交付给屏南县古峰镇人民政府任何工作人员，收件人签章处没有被告单位人员签字，快递员写着放办公室门口。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：
对原告提供的证据A1，被告对该证据的真实性没有异议，对证明目的有异议，认为物流跟踪单上已签收是他人，并不能证明是被告的工作人员签收。经审查，物流跟踪单（单号：XA00642846935）上的签收为他人，并没有被告工作人员的签名。故，证据A1不能证明被告有收到原告寄出的信件。
对被告提供的证据B1，原告对该证据有异议，认为被告已收到原告的政府信息公开申请表。经审查，投递邮件清单上的收件人签章写着放在办公室门口，并没有收件人签章。
经审理查明，2017年1月16日原告通过邮政挂号（单号：XA00642846935）向被告寄出《政府信息公开申请表》，要求：公开屏南县古峰镇长汾上洋头自然村1987年1月至1990年12月，村长、村支书姓名。原告认为，经查物流跟踪单被告已于2017年1月18日收到原告寄出的《政府信息公开申请表》，但被告至今未履行信息公开的法定职责，故向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《行政诉讼法》第四十九条的规定，起诉具有事实根据是提起诉讼的法定条件。公民、法人或者其他组织向行政机关申请获取政府信息的前提是有申请的事实。本案原告诉称通过邮政挂号向被告邮寄的《政府信息公开申请表》，但根据物流跟踪单和投递邮件清单均不能证明被告有收到原告寄出的信件。故原告起诉无事实根据，不符合法定条件，依法应当不予登记立案，已经立案的应当裁定驳回起诉。被告主张没有收到原告邮寄的《政府信息公开申请表》有理，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告张丽芳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审 判 长 叶丽丹
人民陪审员 林宏斌
人民陪审员 陈 芬
二〇一七年七月十四日
书 记 员 方晶晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……
PAGE
福建省宁德市蕉城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0902行初13号原告张丽芳，女，1989年6月29日出生，汉族，现住福建省福州市仓山区。被告屏南县古峰镇人民政府，住所地福建省屏南县。法定代表人张清候，镇长。委托代理人孙翔，屏南县中心法律服务所法律工作者。委托代理人李华强，屏南县中心法律服务所法律工作者。原告张丽芳因认为被告屏南县古峰镇人民政府不履行信息公开法定职责一案，于2017年3月16日向本院提起诉讼。本院于同日立案后，于2017年3月17日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年4月19日、7月13日公开开庭审理了本案。原告张丽芳，被告屏南县古峰镇人民政府的综治副书记张新建及委托代理人孙翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张丽芳诉称：其于2017年1月16日通过邮政挂号信形式向被告寄出《政府信息公开申请表》，要求：公开屏南县古峰镇长汾上洋头自然村1987年1月至1990年12月，村长、村支书姓名。之后，经查实被告已于2017年1月18日收到原告的信件，然而被告至今未履行信息公开法定职责，该行政行为存在违法，故请求法院确认被告未履行信息公开法定职责违法，并判令被告立即依申请公开相关政府信息。原告向本院提交的证据材料有：A1.政府信息公开申请表、国内挂号信收据、物流跟踪单，用以证明其于2017年1月16日寄出申请表，被告于2017年1月18日收到。被告屏南县古峰镇人民政府辩称：一、其没有收到原告诉称的《政府信息公开申请表》，该诉称不符合事实。二、其在履行政府职责过程中既没有制作、也没有获取到“屏南县古峰镇长汾上洋头自然村1987年1月至1990年12月，村长、村支书姓名”的信息。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告屏南县古峰镇人民政府在法定举证期限内向本院提交的证据材料有：B1.投递邮件清单，用以证明原告诉称的邮件没有交付给屏南县古峰镇人民政府任何工作人员，收件人签章处没有被告单位人员签字，快递员写着放办公室门口。经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：对原告提供的证据A1，被告对该证据的真实性没有异议，对证明目的有异议，认为物流跟踪单上已签收是他人，并不能证明是被告的工作人员签收。经审查，物流跟踪单（单号：XA00642846935）上的签收为他人，并没有被告工作人员的签名。故，证据A1不能证明被告有收到原告寄出的信件。对被告提供的证据B1，原告对该证据有异议，认为被告已收到原告的政府信息公开申请表。经审查，投递邮件清单上的收件人签章写着放在办公室门口，并没有收件人签章。经审理查明，2017年1月16日原告通过邮政挂号（单号：XA00642846935）向被告寄出《政府信息公开申请表》，要求：公开屏南县古峰镇长汾上洋头自然村1987年1月至1990年12月，村长、村支书姓名。原告认为，经查物流跟踪单被告已于2017年1月18日收到原告寄出的《政府信息公开申请表》，但被告至今未履行信息公开的法定职责，故向本院提起行政诉讼。本院认为，根据《行政诉讼法》第四十九条的规定，起诉具有事实根据是提起诉讼的法定条件。公民、法人或者其他组织向行政机关申请获取政府信息的前提是有申请的事实。本案原告诉称通过邮政挂号向被告邮寄的《政府信息公开申请表》，但根据物流跟踪单和投递邮件清单均不能证明被告有收到原告寄出的信件。故原告起诉无事实根据，不符合法定条件，依法应当不予登记立案，已经立案的应当裁定驳回起诉。被告主张没有收到原告邮寄的《政府信息公开申请表》有理，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告张丽芳的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。审 判 长  叶丽丹人民陪审员  林宏斌人民陪审员  陈 芬二〇一七年七月十四日书 记 员  方晶晶附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……
温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温民执字第1167号
申请执行人温县金德运输有限公司
被执行人任庆杰，男，1985年3月10日出生，汉族，住温县黄庄镇西虢村东安北路8排37号
本院在执行申请人温县金德运输有限公司与被执行人任庆杰民间借贷一案中，申请人于2015年10月20日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人长期下落不明，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2015）温民执字第1167号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李友谊
审判员 闫西京
审判员 杨得坡
二〇一五年十一月二十五日
书记员 张振兴
蚌埠市禹会区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）禹执字第00116号
本院在执行梁伟鑫诉赵军提供劳务者纠纷一案中，申请执行人梁伟鑫申请将赵军纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人赵军无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项，第二条第二款、第三款的规定，决定如下：
将赵军纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月十日
江西省资溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1028民初219号
原告：揭某，男，1986年10月05日出生，汉族，公司职员，住江西省资溪县，
原告：揭奕安，女，2016年5月6日出生，汉族，住江西省资溪县，揭某之女）。
法定代理人：揭某，住江西省资溪县。
原告共同委托诉讼代理人：揭善敏（揭某父亲），住江西省资溪县。
被告：资溪县鹤城镇沙苑村安源村小组，住所地：资溪县鹤城沙苑村安源村小组。
代表人：项秋荣，小组长。
原告揭某、揭奕安与被告资溪县鹤城镇沙苑村安源村小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告揭某、揭奕安的委托诉讼代理人揭善敏到庭参加诉讼，被告资溪县鹤城镇沙苑村安源村小组经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告揭某、揭奕安向本院提出诉讼请求：1.确认被告不给原告分配征地补偿款行为违法，要求享受村民同等待遇，给原告补发征地补偿款3600元（原告每人得1800元）。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告揭某、揭奕安系资溪县鹤城镇××村××村小组的村民。2013年因修高速公路，原告村小组部分土地被征用，原告揭某得到土地补偿款，2015年因修高速出口连接线，再次征用村小组部分土地，原告揭某、揭奕安（2016年5月6日出生）未得到土地补偿款。故诉至法院，要求被告支付原告土地补偿款3600元。
被告资溪县鹤城镇××村××村小组未作答辩，亦未举示证据。
经审理查明：原告揭某、揭奕安（2016年5月6日出生）系资溪县鹤城镇××村××村小组的村民。2016年1月5日，因建设需要，被告资溪县鹤城镇××村××村小组的土地被征收并签订征用土地协议书，所得土地补偿款102660元，2016年5月24日，因高速连接线公路加宽，被告资溪县鹤城镇××村××村小组的排水沟、边墙、水泥路面等被占用并签订补偿协议，所得补偿款39372元，补偿款按村小组村民每人1800元分配。原告揭某、揭奕安均未得到2016年1月5日和2016年5月24日征地补偿安置方案确定时的补偿款。
以上事实有两原告户口本、揭奕安出生医学证明、分配协议、2016年1月5日征用土地协议书、2016年5月24日补偿协议、领条、征地补偿费领款单、户口本、银行卡明细、民事判决书等，原告的当庭陈述为证。
本院认为，原告揭某、揭奕安户口登记在资溪县鹤城镇××村××村小组，其具有该村小组集体经济组织成员资格。2016年，被告资溪县鹤城镇××村××村小组分配土地补偿款是按村小组实有人口平均分配，每人1800元，被告未分配给原告土地补偿款，侵犯了原告的合法权益。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。原告揭奕安2016年5月6日出生，2016年1月5日征地补偿安置方案确定时其未取得集体经济组织成员的资格，因此，本院对原告揭奕安请求分配其出生之前相应份额的土地补偿款的诉讼请求不予支持。2016年5月24日征地补偿安置方案确定时，原告揭奕安取得集体经济组织成员的资格，其请求被告资溪县鹤城镇××村××村小组支付相应份额的土地补偿款，符合法律规定，本院予以支持，原告揭奕安应得土地补偿款按照该村小组原有分配方式计算得285元。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第二项、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告资溪县鹤城镇沙苑村安源村小组在判决生效后10日内给付原告揭某土地补偿款1800元，给付原告揭奕安土地补偿款285元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告资溪县鹤城镇沙苑村安源村小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。
审判员 王增娟
二〇一七年七月二十日
书记员 王冰倩
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑终字第1281号
原公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张书文。
上海市黄浦区人民法院审理上海市黄浦区人民检察院指控原审被告人张书文犯盗窃罪一案，于2014年10月21日作出（2014）黄浦刑初字第1026号刑事判决。原审被告人张书文不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派检察员瞿某、代理检察员陈乙出庭履行职务。上诉人张书文到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市黄浦区人民法院依据被害人吴某的陈述，证人陈甲、张某某的证言，公安机关制作的扣押、发还物品清单、赃物照片，价格鉴定意见书以及原审被告人张书文的供述等证据判决认定，张书文于2014年8月4日7时30分许，在本市一辆开往康汇路康恩路方向的东周线公交车上，趁被害人吴某不备，从其背包内窃得三星牌GT-N7100型移动电话机1部（经鉴定，价值人民币1，430元），下车逃逸时被执勤民警人赃俱获，到案后其如实供述了上述犯罪事实。
上海市黄浦区人民法院认为，张书文的行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。张书文到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。张书文在缓刑考验期内犯罪，应撤销缓刑，数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十七条第一款之规定，对张书文犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，撤销（2014）静刑初字第27号刑事判决对张书文判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元的缓刑部分，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
上诉人张书文提出原判量刑过重。
上海市人民检察院第二分院认为，原审法院判决认定上诉人张书文犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑恰当，且诉讼程序合法有效，建议本院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，上海市黄浦区人民法院（2014）黄浦刑初字第1026号刑事判决认定事实的证据，均经一审当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实。本院审理查明的事实和认定依据，与一审相同，予以确认。
本院认为，上诉人张书文以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。原审法院根据张书文犯罪的事实、性质及情节等，所作判决并无不当，且审判程序合法。上诉人张书文以原判量刑过重为由，请求进一步从轻处罚，本院不予准许。上海市人民检察院第二分院建议驳回上诉，维持原判的意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈姣莹
代理审判员 王 潮
代理审判员 李杰文
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 李 华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
河南省社旗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）社刑初字第139号
公诉机关河南省社旗县人民检察院。
被告人刁某某，男，21岁。因涉嫌交通肇事，于2014年5月6日被社旗县公安局刑事拘留；因涉嫌交通肇事犯罪，于2014年5月21日被社旗县公安局取保候审。
社旗县人民检察院以社检刑诉（2015）72号起诉书指控被告人刁某某犯交通肇事罪，于2015年6月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关机关指派检察员丁卓、刘岩出庭支持公诉。被告人刁某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
社旗县人民检察院指控：2014年4月28日被告人刁某某无证驾驶无牌两轮摩托车沿S240线自南向北行驶至社旗县何苗路段时，与正向西拐弯的柏XX驾驶的电动车发生碰撞，造成刁某某、柏XX受伤，两车损坏的交通事故。经鉴定，被害人柏XX的伤情构成重伤二级。2014年5月13日，社旗县交警大队作出道路交通事故认定书认定：一、刁金顷负此事故主要责任；二柏XX负此事故次要责任。
2014年5月16日，被告人刁某某与被害人柏XX达成调解协议，刁某某赔偿柏XX医疗费、护理费等各项费用共计90000元。
上述事实，被告人刁某某在开庭审理时亦无异议，且有现场勘验笔录，交通事故照片，道路交通事故认定书，诊断证明、法医学人体损伤程度鉴定书，交通事故损坏赔偿调解书、收条、谅解书，调查评估意见书，驾驶人信息查询结果单，社旗县公安局出具的到案证明，证人王XX的证言，被害人柏XX的陈述，被告人刁某某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刁某某无证驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人重伤二级且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人刁某某当庭认罪，确有悔罪表现，且已对被害人进行了赔偿，取得被害人及亲属的谅解，宣告缓刑对其居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刁某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 顾兆军
二〇一五年六月十七日
书记员 张运岩
河南省社旗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）社刑初字第139号
公诉机关河南省社旗县人民检察院。
被告人刁金倾，男，22岁。因涉嫌交通肇事，于2014年5月6日被社旗县公安局刑事拘留；因涉嫌交通肇事犯罪，于2014年5月21日被社旗县公安局取保候审。
社旗县人民检察院以社检刑诉（2015）72号起诉书指控被告人刁金倾犯交通肇事罪，于2015年6月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关机关指派检察员丁卓、刘岩出庭支持公诉。被告人刁金倾到庭参加了诉讼。现已审理终结。
社旗县人民检察院指控：2014年4月28日被告人刁金倾无证驾驶无牌两轮摩托车沿S240线自南向北行驶至社旗县何苗路段时，与正向西拐弯的柏玉华驾驶的电动车发生碰撞，造成刁金倾、柏玉华受伤，两车损坏的交通事故。经鉴定，被害人柏玉华的伤情构成重伤二级。2014年5月13日，社旗县交警大队作出道路交通事故认定书认定：一、刁金顷负此事故主要责任；二柏玉华负此事故次要责任。
2014年5月16日，被告人刁金倾与被害人柏玉华达成调解协议，刁金倾赔偿柏玉华医疗费、护理费等各项费用共计90000元。
上述事实，被告人刁金倾在开庭审理时亦无异议，且有现场勘验笔录，交通事故照片，道路交通事故认定书，诊断证明、法医学人体损伤程度鉴定书，交通事故损坏赔偿调解书、收条、谅解书，调查评估意见书，驾驶人信息查询结果单，社旗县公安局出具的到案证明，证人王金有的证言，被害人柏玉华的陈述，被告人刁金倾的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刁金倾无证驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人重伤二级且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人刁金倾当庭认罪，确有悔罪表现，且已对被害人进行了赔偿，取得被害人及亲属的谅解，宣告缓刑对其居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刁金倾犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 顾兆军
二〇一五年六月十七日
书记员 张运岩
山东省聊城市东昌府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1502刑初12号
公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。
被告人史某，男，汉族，小学文化，农民。因本案于2014年11月25日被聊城市公安局经济开发区分局取保候审，经公诉机关决定，2015年11月30日被该局继续执行取保候审。
山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检公刑诉（2016）5号起诉书指控被告人史某犯过失致人死亡罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。聊城市东昌府区人民检察院指派助理检察员袁立萌出庭支持公诉。被告人史某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月25日6时许，被告人史某驾驶无牌二轮摩托车沿聊牛路由东向西行驶至聊城市高新技术开发区许营镇绣衣集村路口施工路段时，将行人张某撞到，致其受伤，后经抢救无效死亡。
另查明，被告人史某于案发当日向公安机关投案。2014年11月25日，被告人史某与被害人近亲属就民事部分达成赔偿协议，赔偿被害人近亲属各项经济损失共计140000元并已过付，并取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人史某在开庭审理过程中亦无异议。且有证人甄廷禄等人的证言，证实案发现场的情况；鉴定意见（聊）公（刑）鉴（尸）字（2014）6号法医学尸体检验鉴定书，证实被害人系因严重颅脑损伤死亡的事实，书证现场勘查笔录、现场图及照片，证实案发现场的具体情况；书证办案说明、情况说明、发破案经过，证实本案案发情况及被告人主动投案的事实；书证交通事故赔偿协议书，证实被告人赔偿被害人近亲属并得到谅解的事实；被告人史某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人史某驾驶无牌机动车在禁止通行的道路上行驶，致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控被告人史某的犯罪事实和罪名成立。案发后，被告人史某能主动到公安机关投案，并如实供述其肇事经过，系自首；涉案民事赔偿部分已调解处理，并取得被害人亲属的谅解，且情节较轻，对其可从轻处罚。据此，对被告人史某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人史某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李泽辉
人民陪审员 王清杰
人民陪审员 肖太明
二〇一六年三月十日
书 记 员 张 坤
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第07569号
原告重庆唯仁物业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区石小路187号。组织机构代码：75006589-0。
法定代表人张泽明，职务总经理。
委托代理人吴建军，重庆万康律师事务所律师。
被告谢明华，汉族。
本院在审理原告重庆唯仁物业管理有限公司诉被告谢明华物业服务合同纠纷一案中，原告重庆唯仁物业管理有限公司于2014年9月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆唯仁物业管理有限公司撤回起诉。
本案件诉讼费减半收取为25元，由原告重庆唯仁物业管理有限公司承担。
代理审判员 付家伟
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 陈思佳
贵州省松桃苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）松刑初字第265号
公诉机关贵州省松桃苗族自治县人民检察院。
被告人吴某某，男，1996年2月25日出生于贵州省松桃苗族自治县。因涉嫌盗窃罪，于2014年9月3日被松桃苗族自治县公安局刑事拘留，同年10月1日被依法逮捕。现羁押于松桃苗族自治县看守所。
松桃苗族自治县人民检察院以松检公诉刑诉（2014）299号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪，于2014年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。松桃苗族自治县人民检察院指派检察员李仁勇出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、2014年8月下旬的一天，被告人吴某某窜至松桃苗族自治县盘信镇加油站对面的某某摩托车修理店门口，将被害人龙某某停放于该处的一辆红色女式摩托车盗走。次日又窜至松桃苗族自治县盘信镇勇发摩托车配件批发店门口，将被害人龙某停放于该处的一辆红色男式二轮摩托车盗走。
二、2014年9月2日5时许，被告人吴某某窜至松桃苗族自治县蓼皋镇杨芳路仿古步行街“统帅电器”门面门口，将被害人石某某停放于该处的一辆价值人民币3828元的黑色本田摩托车盗走。
另查明，被告人吴某某将摩托车销赃后得赃款人民币200元。公安机关将被盗红色男式二轮摩托车和黑色本田摩托车追回并分别发还被害人龙某和石某某，并扣押了被告人吴某某盗窃所使用的作案工具黑色小刀一把。
上述事实，被告人吴某某在庭审中亦无异议，且有被害人龙某某、龙某、石某某的陈述；证人龙甲、龙乙的证言；书证人员基本信息表、扣押、发还物品清单、物证照片；2014年松价认字第（165）号价格鉴定结论书；现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某无视国家法律，以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。到案后，被告人吴某某能坦白交代自己的犯罪事实，认罪态度较好，且部分被盗摩托车已被追回发还被害人，可依法从轻处罚。根据被告人吴某某的犯罪事实、犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款，第十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月3日起至2016年3月2日止。罚金限判决生效后十日内交清。）
二、违法所得人民币200元，予以追缴，上缴国库；作案工具黑色小刀一把（公安机关已扣押），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 岗
二〇一四年十二月十九日
书记员 李春波
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2014）松刑初字第265号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报曹某。上海市松江区人民检察院以沪松检刑诉（2014）204号起诉书指控被告人曹某犯贩卖毒品罪，于2014年2月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员叶琦琼、被告人曹某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2013年10月26日0时许，被告人曹某经电话联系后，至本区车墩镇南姚路XXX号“东方网点”对面马路处，以人民币300元的价格将0.43克白色晶体贩卖给单某某，后被民警当场抓获。经检验，上述白色晶体含有甲基苯丙胺成分。案发后，上述毒品已被收缴。上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人单某某、杨某某的证言，辨认笔录，调取证据清单，扣押清单，相关照片，上海市毒品检验中心出具的检验报告，收缴毒品专用单据，案发、抓获经过及被告人的劣迹资料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人曹某明知是毒品，仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曹某到案后能如实供述自己的罪行，对其依法从轻处罚。被告人曹某能自愿认罪，对其酌情从轻处罚。根据被告人曹某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：被告人曹某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月26日起至2014年3月25日止；罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘长琴二〇一四年二月十七日书记员  王 珊附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
北京市东城区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）东行初字第728号
原告刘爱军，男，1966年2月6日出生，河南省郑州市人，自由职业者。
被告北京市工商行政管理局东城分局，住所地北京市东城区东四北大街267号。
法定代表人孙建生，局长。
委托代理人王净，北京市工商行政管理局东城分局广告科副科长。
委托代理人任洪波，北京市工商行政管理局东城分局法制科干部。
原告刘爱军不服被告北京市工商行政管理局东城分局（以下简称东城工商分局）行政答复，向本院提起行政诉讼。本院于2014年10月15日受理后，于2014年10月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年11月14日公开开庭审理了本案。原告刘爱军与被告东城工商分局委托代理人王净、任洪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告东城工商分局于2013年7月3日对原告刘爱军的举报函复如下：“刘爱军同志：我局自2014年1月14日起陆续收到由北京市工商局转来的你举报《北京晚报》在2012年4月至9月期间涉嫌发布违法广告的有关信件。感谢你对广告社会监督的积极参与以及对于我局广告监督管理工作的大力支持。关于你所反映《北京晚报》的有关情况，对于已构成违法广告的，我局已依据相关法律法规予以立案查处、责令改正、行政告诫等方式进行了相关处理。其中在2012年4月至9月期间，我局共对《北京晚报》发布违法广告的行为立案查处17件（《行政处罚决定书》文号附后），你可通过北京市工商行政管理局网站查询案件的查处结果。关于你所提出的奖励要求，由于广告经营活动与一般市场经营活动存在不同，对违法广告的举报也是社会监督组成部分，因此在相应的规定中对广告举报未设奖励。针对违法广告，在法律法规中已明确了应承担的民事赔偿责任。特此函告”。
被告在法定期限内提交以下证据并在庭审中出示：
《北京市工商行政管理局东城分局举报答复函》（以下简称《举报答复函》），证明被告就原告举报进行书面答复，告知其举报处理结果及不予奖励的理由。
原告刘爱军诉称，根据《中华人民共和国广告法》（以下简称《广告法》）、《工商行政管理暂行规定》、《北京市工商行政管理局举报经济违法案件人员奖励办法（试行）》（以下简称《奖励办法》）的规定，处罚虚假或违法广告，属工商行政管理机关管辖的经济违法案件。原告举报违法广告，被告理当依法履职查实、对其进行处罚，处罚生效后依法对原告进行奖励。被告在《举报答复函》称举报违法广告未设奖励是违法的，故请求判令被告撤销《举报答复函》并重新制作答复函。
原告在法定期限内提交以下证据并在庭审中出示：
1、中国邮政给据邮件跟踪查询网页打印件，证明原告收到被告的《举报答复函》。
2、《举报答复函》，证明该答复内容违法。
被告东城工商分局辩称，广告经营不同于一般市场经营活动，广告违法行为的表现形式也不同于一般经济违法行为的表现形式，是广而告之，面向社会、面向大众的，具有公开告知性、非隐蔽性等特征，对违法广告的举报也是社会监督组成部分。因此，原告对广告违法行为的举报不属于《奖励办法》规定的奖励情形。北京市工商行政管理局亦认为原告的举报不属于《奖励办法》规定应当给予奖励的情形。被告于2014年7月7日、8月18日两次以邮寄挂号信方式，书面告知原告不予奖励的决定及理由。被诉的《举报答复函》所依据的事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法，并无不当。原告有关诉求没有事实和法律依据，请求驳回原告的全部诉讼请求。
经庭审质证，本院对证据作如下认定：原告及被告提供的全部证据符合法定形式，与案件事实具有关联性，本院予以采纳。原告提交的《举报答复函》不能证明该答复内容违法，对该证明目的，本院不予认可。
经审理查明：自2014年1月14日起，被告东城工商分局陆续收到北京市工商行政管理局转交的原告刘爱军举报《北京晚报》在2012年4月至9月期间涉嫌发布违法广告的信件。根据原告刘爱军在信件中反映的有关情况，被告东城工商分局针对《北京晚报》在2012年4月至9月期间发布违法广告的行为立案查处17件。原告刘爱军据此向被告要求获得举报奖励。被告东城工商分局于2014年7月3日作出《举报答复函》，答复原告相应的规定对广告举报未设奖励。原告刘爱军不服该答复，诉至本院。
本院认为：根据《奖励办法》第四条的规定，凡举报人举报违反《中华人民共和国反不正当竞争法》、《中华人民共和国产品质量法》、《中华人民共和国公司法》等法律、法规、规章规定的由工商行政管理机关管辖的经济违法行为，都属于本办法奖励范围。根据《广告法》第二条的规定，广告主、广告经营者、广告发布者在中华人民共和国境内从事广告活动，应当遵守本法的规定。根据特别法优于一般法的原则，广告活动主体违反法律规定责任发生竞合时，应当优先适用《广告法》。
本案中，原告刘爱军举报的广告发布者发布违法广告的行为，属于《广告法》的调整范围。因此，举报人举报广告活动主体违法从事广告活动的，不属于《奖励办法》第四条规定的奖励范围。被告东城工商分局作出的《举报答复函》的答复内容符合上述规定，并无不当。原告的诉讼请求，于法无据。综上，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告刘爱军的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 吴 迪
代理审判员 黄 嫱
人民陪审员 卢 仪
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 杨建军
湖南省郴州市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）湘10刑申1号
杨向东：
你为犯合同诈骗罪一案，对湖南省永兴县人民法院（2011）永刑初字第140号刑事判决不服，向本院申诉提出：一、原审判决据以定罪量刑的证据不确实、不充分，适用法律错误。二、申诉人所收楚永兵的信用金并不是个人挥霍，而是用于公司正常开支。三、2010年11月9日申诉人与楚永兵签订合同并收取信用金时，公司法人亦当面对楚阳平（楚永兵之父）承诺第二天再来对该合同盖章生效。为此请求撤销原审判决，改判无罪。
本院经审查，根据你提出的申诉理由，本案的争议焦点有以下两个：
一、关于你提出的签订合同是否履行职务行为的问题。郴州百果大观园休闲农业有限公司于2010年9月10日在公司网站上发布了免除你申诉人职务并宣布你的行为与公司无关、公司财务专用章作废的公告，说明自该日起你丧失了以公司名义对外签订合同的权限。你与被害人楚永兵签订合同的时间在2010年11月9日，此时你早已丧失对外签订合同的权限。你在代理权限丧失后，冒用百果公司的名义，采取虚构或隐瞒工程项目现状等方式与被害人楚永兵签订土石方工程承包施工合同，在骗取到合同信用金后用于个人挥霍，未上交公司财务。你的行为并不是为了在公司与楚永兵之间设立合同权利义务关系，你也没有将签订合同的行为效果归于公司的意思，你的目的就是为了占有被害人楚永兵的财物。且事后郴州百果大观园休闲农业有限公司及法定代表人对你与被害人楚永兵签订的合同亦不予认可。因此你与楚永兵签订合同的行为不是履行职务的行为，该合同是无效的。
二、你所收取的信用金是否用于公司正常开支的问题。你收取被害人楚永兵的信用金后并未交予公司财务，而是用于个人挥霍，在被害人多次联系你要求返还时，你以各种理由拒不返还。你提出信用金是用于公司正常开支亦无证据证实。因此，你主观上具有非法占有他人财产的故意，客观上实施了合同诈骗行为，你的行为已完全符合《中华人民共和国刑法》第二百二十四条关于合同诈骗罪的构成要件。
综上，本案湖南省永兴县人民法院（2011）永刑初字第140号刑事判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，原判决应予维持。你对该案的申诉理由不成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决应予维持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条的规定，本院决定驳回你的申诉，望你服判息诉。
特此通知。
二〇一八年三月一日
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判：
（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；
（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；
（三）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条对立案审查的申诉案件，应当在三个月内作出决定，至迟不得超过六个月。
经审查，具有下列情形之一的，应当根据刑事诉讼法第二百四十二条的规定，决定重新审判：
（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；
（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分，依法应当排除的；
（三）证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；
（四）主要事实依据被依法变更或者撤销的；
（五）认定罪名错误的；
（六）量刑明显不当的；
（七）违反法律关于溯及力规定的；
（八）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正裁判的；
（九）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
申诉不具有上述情形的，应当说服申诉人撤回申诉；对仍然坚持申诉的，应当书面通知驳回。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初1598号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，组织机构代码898101827。
负责人：杨志盛，该分行行长。
委托代理人：欧金龙、孙卓，均系广东衡德律师事务所律师。
被告：林军辉，男，1983年5月6日出生，汉族，身份证住址广东省中山市。
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称为中国银行）诉被告林军辉信用卡纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法由审判员李静敏适用简易程序，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告中国银行委托代理人孙卓到庭参加诉讼，被告林军辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行诉称：经被告林军辉向原告中国银行申请，原告中国银行授予被告林军辉信用卡（卡号：62×××33）及相应的信用额度，被告林军辉使用该信用卡进行消费及取现，截至2015年9月9日止，被告林军辉的信用卡尚欠本金、利息、滞纳金、其他费用合计29944.22元。经原告中国银行多次催收，但被告林军辉至今未履行还款义务，据此，原告中国银行诉至法院，请求判令：1.被告林军辉向原告中国银行清偿信用卡欠款本金26804.80元及至还清款项之日止的利息、滞纳金、其他费用（暂计至2015年9月9日利息1378.17元、滞纳金1761.25元，2015年9月10日至实际还清日止的利息、滞纳金按中国银行信用卡合约约定计算）；2.被告林军辉承担本案的诉讼费。
庭审中，原告中国银行表示：被告林军辉于2015年10月30日保险理赔还款840元，2015年11月27日保险理赔还款1680元，截至2015年11月27日，尚欠本金26804.80元、利息619.42元，合计27424.22元，滞纳金已清偿。
原告中国银行为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交的证据有：1.身份证复印件；2.长城环球通白金信用卡申请表、领用合约；3.分行客服系统截图、对账单。
被告林军辉在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。
经审理查明：2014年12月30日，林军辉向中国银行递交申请表申请办理长城环球通系列信用卡，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。中国银行审核后，向林军辉发放了卡号为62×××33的信用卡。此后，林军辉持卡消费并发生透支，但未能按时还款，截至2015年11月27日，尚欠本金26804.80元、利息619.42元，合计27424.22元。中国银行追讨无果遂诉至本院。
另查，长城环球通系列信用卡申请表背面的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明：除本合约另有规定，甲方（××）非现金透支交易从交易记账日至乙方（中国银行）规定的到期还款日止为免息还款期；信用卡的免息还款期一般为2050天，具体以甲方申请的信用卡产品为准；甲方在到期还款日前偿还信用卡账号内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10％+预借现金交易额×100％+前期最低还款额未还部分×100％+超过信用额度消费金额×100％+所有费用及利息×100％），甲方除按照乙方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未还部分的5％支付滞纳金〔滞纳金=（最低还款额已还金额）×5％〕；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；乙方将每月指定的日期（账单日）形成对账单并向甲方发送，甲方如对交易有异议，须在账单日起30日内向乙方查对，否则视为甲方收到对账单且对账单正确无误；此外还约定了其他事项。
本院认为：林军辉向中国银行申领信用卡，中国银行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系，应遵守相关合约的约定。林军辉持卡透支消费，未及时偿还透支款项给中国银行，该行为已构成违约，应承担偿还透支本息、滞纳金的违约责任。关于信用卡欠款的数额，有中国银行提交的系统截图数据以及交易流水予以证明，且林军辉没有证据予以推翻，故本院予以确认。林军辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告林军辉于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2015年11月27日的信用卡本息，合计27424.22元，以及从2015年11月28日起至债务清偿之日止的利息、滞纳金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5％按月计收）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费548元，减半收取274元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），被告林军辉负担（该款被告林军辉应在判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 李静敏
二〇一六年三月十七日
书记员 关颖桃
李小穆
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）漳刑执字第1736号
罪犯陈海荣，男，1987年8月4日出生，汉族，初中文化，福建省永定县人，捕前系农民。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省永定县人民法院于2009年9月28日作出（2009）永刑初字第210号刑事判决，认定被告人陈海荣犯抢劫、寻衅滋事罪，判处有期徒刑九年（刑期自2009年6月19日起至2018年6月18日止），并处罚金30000元。宣判后，该犯不服，提出上诉，龙岩市中级人民法院于2009年11月11日以（2009）岩刑终字第201号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2009年12月18日交付执行。服刑期间，本院于2012年8月1日作出（2012）漳刑执字第1195号刑事裁定，对该犯减刑十个月（刑期自2009年6月19日起至2017年8月18日止）；于2014年4月16日作出（2014）漳刑执字第505号刑事裁定，对该犯减刑十一个月（刑期自2009年6月19日起至2016年9月18日止）。执行机关福建省漳州监狱以罪犯陈海荣在服刑期间确有悔改表现，向本院提出对其减去有期徒九个月的建议，并提供相应证据材料，于2015年12月2日报送本院审理，本院于2015年12月2日立案立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
本院审理查明，罪犯陈海荣犯抢劫、寻衅滋事罪，判处有期徒刑九年，并处罚金30000元。经查，从该犯狱内的收支明细看，考核期间自2014年4月至2015年10月累计汇入接见款9800元，月平均消费超过500元，本次报请减刑审理期间仅缴交罚金2000元。
本院认为，罪犯陈海荣对判决的财产刑有履行能力不积极履行，且2015年9月还因违规被扣2分，尚不能认定为确有悔改表现，不符合减刑条件。根据《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯陈海荣不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹燕文
审判员 刘红星
审判员 温继峰
二〇一五年十二月十六日
书记员 黄溢琼
附：本案所适用法律条文：
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
辽宁省彰武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）彰刑初字第00245号
公诉机关辽宁省彰武县人民检察院。
被告人汪某某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年11月3日被彰武县公安局取保候审。
彰武县人民检察院以彰检公刑诉（2015）第226号起诉书指控被告人汪某某犯危险驾驶罪，于2015年10月14日向本院提起公诉，本院于当日受理。依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月20日公开开庭审理了本案。彰武县人民检察院指派检察员李冬雪、代理检察员田添出庭支持公诉，被告人汪某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彰武县人民检察院指控，2014年4月24日14时30分许，被告人汪某某饮酒后无驾驶证驾驶无牌照“建设125”型二轮摩托车沿城冯线10公里500米西侧沙石路由西向东行驶至与城冯线交叉路口，横过城冯线时与沿城冯线由南向北行驶的祖某某驾驶的辽JM48**号海马牌小型轿车相撞，造成汪某某受伤，两车损坏的交通事故。经彰武县公安局刑事科学技术室检验，汪某某血液中酒精含量为133.4022mg／100ml。经彰武县公安局交通警察大队调查认定，汪某某承担事故主要责任。
2014年8月25日经本院民事审判一庭调解，汪某某赔偿祖某某经济损失2000元。
上述事实，被告人汪某某在开庭审理时亦无异议，并有被害人祖某某陈述、证人尹某、鲍某某证言、当事人血样提取登记表、彰公法检字（2014）109号酒精检测报告、机动车登记查询结果、驾驶人信息查询结果、本院（2014）彰民一初字第791号民事调解书、户籍证明、案件来源及到案经过等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人汪某某违反交通运输管理法规的规定，在道路上醉酒驾驶机动车的行为足以危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持。汪某某无驾驶证驾驶无牌照机动车，予以从重处罚。汪某某到案后如实供述犯罪事实，赔偿了被害人经济损失，积极缴纳罚金，酌情对其予以从轻处罚。汪某某已认罪悔罪，适用缓刑不致再危害社会，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条三款、第七十二条一款、三款、第七十三条一款、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人汪某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金3000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉，书面上诉的需提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 邵忠海
二〇一五年十月二十二日
书记员 王 博
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）射执字第02813号
申请执行人张子军，公务员。
被申请人吉宗太，公务员。
被申请人金开芬，居民。
申请执行人张子军诉被申请人吉宗太、金开芬民间借贷纠纷一案，射阳法院于2014年9月4日作出（2014）射民初字第0905号民事判决书已发生法律效力，被申请人吉宗太、金开芬于2014年10月29日前给付申请人张子军人民币302500元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月9日立案受理。
执行过程中，本院依法查询其银行存款，银行无存款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）射民初字第00905号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘必胜
审判员 顾正涛
审判员 孙天华
二〇一五年五月二十一日
书记员 朱正鲲
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申2400号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗元天，男，汉族，1956年2月16日出生，住重庆市巫山县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：珠海富置房地产营销顾问有限公司，住所地：广东省珠海市拱北夏湾昌平路265号3栋301。
法定代表人：陈国生，经理。
再审申请人罗元天因与被申请人珠海富置房地产营销顾问有限公司（以下简称富置公司）劳动争议一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2015）珠中法民一终字第416号民事判决（以下称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
罗元天申请再审称：1.张雪莲xx作为富置公司的股东应有补充连带责任，应付申请人劳动加班报酬；2.富置公司系违法解除与申请人的劳动关系，依法应支付赔偿金；3.申请人在2012年8月入职，期间并未与富置公司签订劳动合同，富置公司提供的劳动合同系伪造且与申请人入职时间不一致；4.在2012年8月至2014年6月就职期间，富置公司未根据国家规定为申请人购买社会保险，并有证据证明富置公司在仲裁期间发出补缴社保手续给申请人。请求撤销一、二审判决，再审本案，改判富置公司的法定代表人陈国生和股东张雪莲张xx作为被申请人支付2012年8月至2014年6月的休息日加班工资、经济赔偿金、代通知金、不签订劳动合同的二倍工资、申请人在此阶段的直接经济损失费等共计59792元；判令被申请人支付2014年5月份工资，承担一、二审诉讼费用，并对申请人的精神、务工作出赔偿。
本院经审查认为，根据罗元天申请再审的理由分析，本案争议焦点在于富置公司是否欠付罗元天工资、加班工资、未签订劳动合同双倍工资、经济赔偿金、代通知金和其他损失，以及富置公司法定代表人陈国生和股东张雪莲是否对富置公司对上述债务承担连带责任。
一、关于富置公司是否应向罗元天支付加班费的问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。罗元天上诉主张其作为富置公司的保安，在职期间有加班的事实，于一审提交了四本交值班记录本并于二审期间补充提交了交值班记录本原件一本，富置公司也予认可有交值班的记录，但主张是为了应付公安机关检查所用并申请了证人席某出庭作证。席某出庭作证证实三个保安从周一到周日都是三班倒，值班记录本虽是片区的警察让记录的，但与正常值班的情况相符合，记录本上的上班时间是正常的上班时间。可见，罗元天提交的交值班记录本应是其作为富置公司保安正常工作时间的真实记录。经二审法院核算，罗元天自2012年8月份入职到2014年6月份离职，每月有8天休息日，共计21个月168天的休息日，其中2012年8月至2013年12月共有休息日128天，2014年1月至2014年6月共有休息日40天，扣除2014年4月3日至4月14日请假期间的4天休息日，还有36天的休息日。2012年8月至2013年12月罗元天的每月基本工资为1500元，即每日工资为1500÷21.75＝69元，2014年1月至离职时每月基本工资为1600元，即每日工资为1600÷21.75＝74元。故罗元天2012年8月至2013年12月休息日128天应得的加班费用为128×69×2＝17664元；2014年1月至2014年6月休息日36天应得的加班费为36×74×2＝5328元；以上合计22992元，扣除富置公司已支付加班费3276.6元后，尚需支付加班费19715.4元。二审法院认定事实清楚，计算正确，本院予以确认。
二、关于富置公司是否应向罗元天支付违法解除劳动合同赔偿�的问题。本案中，罗元天主张被富置公司无故口头解除劳动关系，富置公司主张罗元天旷工自动离职，双方均没有对自己的主张提供相应的证据，而罗元天事实上也已离职，一、二审法院视为双方协商一致由富置公司提出解除劳动关系并判决富置公司应向罗元天支付经济补偿金，符合劳动合同法的相关规定。
三、关于富置公司是否应向罗元天支付代通知金的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条的规定，用人单位需要额外支付劳动者一个月工资即代通知金，可以解除劳动合同的情形是针对劳动者患病或非因工负伤，劳动者不能胜任工作以及客观情况发生重大变化等情形，而本案属于视为双方协商一致由用人单位提出解除劳动合同的情况，不属于上述法律规定的应由用人单位支付代通知金的情形。罗元天申请再审请�富置公司应向其支付代通知金，没有法律依据，本院不予支持。而罗元天申请本案劳动仲裁后，珠海市劳动人事争议仲裁委员会作出珠劳人仲案字（2014）519号仲裁裁决书，作出富置公司向罗元天支付2014年5月份工资1659.4元的终局裁决后，双方并未提出撤销该裁决的申请，故二审法院据此判决富置公司向罗元天支付2014年5月份工资1659.4元，并无不当，本院予以确认。
由于富置公司为有限责任公司，具有独立的公司法人人格，根据《公司法》的规定，公司股东与法定代表人在正常情况下不需对公司债务承担连带责任，故罗元天申请再审请求富置公司法定代表人陈国生和股东张雪莲张xx对富置公司上述债务承担连带责任，于法无据，本院不予支持。
综上，罗元天的再审申请不符合《中华人民共和国民�诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回罗元天的再审申请。
审判长 黄立嵘
审判员 孙桂宏
审判员 强 弘
二〇一六年十月十三日
书记员 钟惠仪
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申2400号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗元天，男，汉族，1956年2月16日出生，住重庆市巫山县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：珠海富置房地产营销顾问有限公司，住所地：广东省珠海市拱北夏湾昌平路265号3栋301。
法定代表人：陈国生，经理。
再审申请人罗元天因与被申请人珠海富置房地产营销顾问有限公司（以下简称富置公司）劳动争议一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2015）珠中法民一终字第416号民事判决（以下称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
罗元天申请再审称：1.张xx作为富置公司的股东应有补充连带责任，应付申请人劳动加班报酬；2.富置公司系违法解除与申请人的劳动关系，依法应支付赔偿金；3.申请人在2012年8月入职，期间并未与富置公司签订劳动合同，富置公司提供的劳动合同系伪造且与申请人入职时间不一致；4.在2012年8月至2014年6月就职期间，富置公司未根据国家规定为申请人购买社会保险，并有证据证明富置公司在仲裁期间发出补缴社保手续给申请人。请求撤销一、二审判决，再审本案，改判富置公司的法定代表人陈国生和股东张xx作为被申请人支付2012年8月至2014年6月的休息日加班工资、经济赔偿金、代通知金、不签订劳动合同的二倍工资、申请人在此阶段的直接经济损失费等共计59792元；判令被申请人支付2014年5月份工资，承担一、二审诉讼费用，并对申请人的精神、务工作出赔偿。
本院经审查认为，根据罗元天申请再审的理由分析，本案争议焦点在于富置公司是否欠付罗元天工资、加班工资、未签订劳动合同双倍工资、经济赔偿金、代通知金和其他损失，以及富置公司法定代表人陈国生和股东张雪莲是否对富置公司对上述债务承担连带责任。
一、关于富置公司是否应向罗元天支付加班费的问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。罗元天上诉主张其作为富置公司的保安，在职期间有加班的事实，于一审提交了四本交值班记录本并于二审期间补充提交了交值班记录本原件一本，富置公司也予认可有交值班的记录，但主张是为了应付公安机关检查所用并申请了证人席某出庭作证。席某出庭作证证实三个保安从周一到周日都是三班倒，值班记录本虽是片区的警察让记录的，但与正常值班的情况相符合，记录本上的上班时间是正常的上班时间。可见，罗元天提交的交值班记录本应是其作为富置公司保安正常工作时间的真实记录。经二审法院核算，罗元天自2012年8月份入职到2014年6月份离职，每月有8天休息日,共计21个月168天的休息日，其中2012年8月至2013年12月共有休息日128天,2014年1月至2014年6月共有休息日40天,扣除2014年4月3日至4月14日请假期间的4天休息日，还有36天的休息日。2012年8月至2013年12月罗元天的每月基本工资为1500元，即每日工资为1500÷21.75＝69元，2014年1月至离职时每月基本工资为1600元,即每日工资为1600÷21.75＝74元。故罗元天2012年8月至2013年12月休息日128天应得的加班费用为128×69×2＝17664元；2014年1月至2014年6月休息日36天应得的加班费为36×74×2＝5328元；以上合计22992元，扣除富置公司已支付加班费3276.6元后，尚需支付加班费19715.4元。二审法院认定事实清楚，计算正确，本院予以确认。
二、关于富置公司是否应向罗元天支付违法解除劳动合同赔偿金的问题。本案中，罗元天主张被富置公司无故口头解除劳动关系，富置公司主张罗元天旷工自动离职，双方均没有对自己的主张提供相应的证据，而罗元天事实上也已离职，一、二审法院视为双方协商一致由富置公司提出解除劳动关系并判决富置公司应向罗元天支付经济补偿金，符合劳动合同法的相关规定。
三、关于富置公司是否应向罗元天支付代通知金的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条的规定，用人单位需要额外支付劳动者一个月工资即代通知金，可以解除劳动合同的情形是针对劳动者患病或非因工负伤，劳动者不能胜任工作以及客观情况发生重大变化等情形，而本案属于视为双方协商一致由用人单位提出解除劳动合同的情况，不属于上述法律规定的应由用人单位支付代通知金的情形。罗元天申请再审请求富置公司应向其支付代通知金，没有法律依据，本院不予支持。而罗元天申请本案劳动仲裁后，珠海市劳动人事争议仲裁委员会作出珠劳人仲案字〔2014〕519号仲裁裁决书，作出富置公司向罗元天支付2014年5月份工资1659.4元的终局裁决后，双方并未提出撤销该裁决的申请，故二审法院据此判决富置公司向罗元天支付2014年5月份工资1659.4元，并无不当，本院予以确认。
由于富置公司为有限责任公司，具有独立的公司法人人格，根据《公司法》的规定，公司股东与法定代表人在正常情况下不需对公司债务承担连带责任，故罗元天申请再审请求富置公司法定代表人陈国生和股东张xx对富置公司上述债务承担连带责任，于法无据，本院不予支持。
综上，罗元天的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回罗元天的再审申请。
审判长 黄立嵘
审判员 孙桂宏
审判员 强 弘
二〇一六年十月十三日
书记员 钟惠仪
河南省西平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1721执17号
申请执行人孙高平，男，1973年11月22日出生，汉族，住西平县。
被执行人齐国雷，男，1976年6月24日出生，汉族，住开封县。
本院在执行孙高平与齐国雷民间借贷纠纷一案中，被执行人齐国雷至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人齐国雷所有的豫XXXX**号红旗牌轿车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张富山
二〇一七年三月六日
书记员 陈翔伟
河南省西平县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）豫1721执17号
本院在执行孙高平与齐国雷民间借贷纠纷一案，经查，被执行人齐国雷有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定经合议，决定如下：
将齐国雷纳入失信被执行人名单
本决定一经作出即发生法律效应。
二〇一七年一月十八日
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初2601号
原告潘斗贵，男，1951年3月3日出生，汉族，住上海市普陀区。被告韩海龙，男，1954年8月1日出生，汉族，住上海市普陀区。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人张渝，职务总经理。委托代理人俞燕华，上海誉嘉律师事务所律师。委托代理人马列伟，上海誉嘉律师事务所律师。原告潘斗贵与被告韩海龙、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“太保上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月1日受理后，依法由审判员向颖独任审判，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告潘斗贵、被告韩海龙到庭参加诉讼。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘斗贵诉称，2014年12月6日，原告驾驶的电瓶车与被告韩海龙驾驶的牌号为皖EXXX**小轿车在富平路香泉小区门口相撞，导致原告受伤、电瓶车损坏。该起事故，经交警部门认定，潘斗贵承担主要责任，韩海龙承担次要责任。原告受伤后至上海市同济医院治疗，后多次至该院复诊，产生一定医疗费用。经鉴定，原告伤后需营养30日、护理30日、休息90日。肇事车辆在被告太保上海分公司投保交强险。为维护自己的合法权益，原告起诉至法院，请求判令：一、两被告赔偿原告医疗费人民币1969.42元(以下币种均为人民币)、护理费2400元、营养费2400元、交通费300元、财产损失费500元；二、诉讼费用由被告韩海龙承担；三、鉴定费900元由被告韩海龙承担。被告韩海龙辩称，原告陈述的事发经过及责任认定均属实，但韩海龙认为原告的全部诉请均应由被告太保上海分公司理赔。被告太保上海分公司书面答辩称，原告陈述的事发经过及责任认定均属实。肇事车辆在被告保险公司投保交强险。对于原告的各项损失，对于非医保范围的医疗费用不予认可，鉴定费不属于保险理赔范围，被告保险公司同意在交强险限额内赔偿原告的其余合理损失。经审理查明，2014年12月6日15时30分，被告韩海龙驾驶牌号为皖EXXX**小型轿车在本市普陀区富平路进真华路东约100米处，与驾驶非机动车的原告潘斗贵相撞，导致原告受伤、非机动车受损。上述事故经上海市公安局普陀分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定潘斗贵在机动车道行驶，承担主要责任，韩海龙未确保安全，承担次要责任。事故发生后，原告至上海市同济医院治疗，后多次至该院门诊复诊。原告的伤情，经上海市公安局普陀分局交通警察支队推介委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见：被鉴定人潘斗贵骶尾部交通伤，伤后休息90日，营养30日，护理30日。因当事人就赔偿事宜未能达成一致意见，故原告起诉来院，请求法院判决如其诉请。另查明，本案肇事车辆皖EXXX**小型轿车已向被告太保上海分公司投保机动车交通事故责任强制保险，责任限额122000元，其中死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。事故发生在保险期间内。上述事实，有原、被告陈述意见，原告提供的事故认定书、驾驶证、行驶证、病史、司法鉴定意见书、各类费用单据，以及被告韩海龙提供的保单在案佐证。本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。基于本案交通事故经交警部门认定潘斗贵在机动车道行驶，承担主要责任，韩海龙未确保安全，承担次要责任，而韩海龙驾驶的机动车已向太保上海分公司投保交强险，故太保上海分公司应在交强险的责任限额内予以赔偿，不足及不属于保险赔付范围的部分，由被告韩海龙承担40%的赔偿责任。关于赔偿范围，应根据法律法规及当事人提供的证据予以认定。关于医疗费，原告主张1969.42元，并提供病史资料及医药费单据加以证明，经审核，本院予以确认。关于护理费，原告主张2400元，偏高，本院根据法律规定及当前护工市场的收费标准，酌情确定护理费为1200元。关于营养费，原告主张2400元，偏高，本院根据鉴定结论评定的营养期限，酌情确定营养费为900元。关于交通费，原告主张300元，结合其就诊情况，该项主张尚属合理，本院予以确认。关于财产损失费，原告称电瓶车及衣服均有损坏，据此主张500元，并提供修理电动车收款收据一张予以佐证。本院根据案件实际情况，酌定财产损失费为350元。关于鉴定费，原告主张900元，有发票为凭，本院予以确认。上述费用，由被告太保上海分公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分由被告韩海龙承担40%的赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告潘斗贵医疗费人民币1969.42元、营养费人民币900元、护理费人民币1200元、交通费人民币300元、财产损失费人民币350元；二、被告韩海龙应于本判决生效之日起十日内赔偿原告潘斗贵鉴定费人民币900元的40%计人民币360元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币50元(原告预付)，减半收取，计人民币25元，由原告潘斗贵负担人民币15元，由被告韩海龙负担人民币10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 向颖
二〇一六年三月二十九日
书记员 李想
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民一初字第1214号
原告广西荣和企业集团有限责任公司，住所地：南宁市青秀区。
法定代表人史英文，总裁。
委托代理人刘晰，广西刘晰律师事务所律师。
委托代理人李海霞，广西刘晰律师事务所律师。
被告李科夫。
原告广西荣和企业集团有限责任公司诉被告李科夫商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理。在案件审理过程中，原告广西荣和企业集团有限责任公司于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：诉权的行使是当事人的权利。原告广西荣和企业集团有限责任公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广西荣和企业集团有限责任公司撤回起诉。
案件受理费3771元，由原告广西荣和企业集团有限责任公司负担。
审判员 谭 妤
二〇一五年六月十六日
书记员 郭顺萍
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或不准许撤诉；……。
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）历城民初字第1799号
原告李玉合（曾用名李玉河、李玉和），男，生于1949年7月10日，汉族，农民，住济南市。
委托代理人崔景国（特别授权代理），济南忠军法律服务所工作人员。
被告济南市历城区仲宫镇人民政府，住所地济南市。
法定代表人张勇，镇长。
委托代理人吴家国（特别授权代理），山东众英律师事务所律师。
本院在审理原告李玉合与被告济南市历城区仲宫镇人民政府民间借贷纠纷一案中，原告李玉合于2016年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李玉合自愿撤回起诉，无规避法律行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准原告李玉合撤回起诉。
案件受理费601元，减半收取300.50元，由原告李玉合负担。
审 判 长 刘士波
人民陪审员 杨洪峰
人民陪审员 曲歆袆
二〇一六年五月五日
书 记 员 马秀菊
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）周执字第128-2号
申请执行人：蒋新军，淄博市张店。
被执行人：淄博玉峰置业有限公司。住所地：淄博市周村区。
被执行人：淄博坤发置业有限公司。住所地：淄博市周村区。
本院（2014）周民初字第37号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人淄博玉峰置业有限公司、淄博坤发置业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人蒋新军于2014年1月20日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，被执行人淄博玉峰置业有限公司、淄博坤发置业有限公司将判决书确定的案款全部履行完毕，执行费2420.00元由被执行人淄博玉峰置业有限公司、淄博坤发置业有限公司缴纳，所有查封财产亦已全部解封。至此，申请执行人蒋新军的申请事项已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项之规定，裁定如下：
山东省淄博市周村区人民法院（2014）周民初字第37号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 尚铁刚
审 判 员 陈方力
代理审判员 杜婷婷
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 丁 雪
江西省九江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0421执26号
申请执行人冯进金，男，1966年3月12日出生，汉族，住江西省九江市九江县港口街镇生机林村**组**号，身份证号：3604211966********。
被执行人桂神宝，男，1986年12月1日出生，汉族，住江西省九江市九江县港口街镇洗心桥村**组，身份证号：3604211986********。
冯进金与桂神宝民间借贷纠纷一案，九江县人民法院已于2016年1月29日立案执行，本案执行标的款9000元及利息,实际执行到位0元。
本案在执行过程中，由于被执行人下落不明且暂无可供执行的财产，经合议庭合议认为本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
如申请人发现被执行人财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 闵 波
审判员 潘建军
审判员 刘晓虎
二〇一六年十二月十三日
书记员 刘家奇
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广法民终字第300号
上诉人（原审被告）内蒙古送变电有限责任公司成都分公司，住所地成都市望平街11号1幢1楼3号。
负责人赵辉瑜，总经理。
被上诉人（原审原告）贺春林，男，生于1975年1月4日，汉族，住四川省华蓥市。
原审被告谭明连，男，生于1976年10月7日，汉族，住四川省华蓥市。
原审被告内蒙古送变电有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区锡林南路166号。
法定代表人韩国庆，董事长。
上诉人内蒙古送变电有限责任公司成都分公司不服四川省华蓥市人民法院（2014）华蓥民管字第9号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提出上诉。上诉人内蒙古送变电有限责任公司成都分公司称：本案应由峨眉山市人民法院管辖，理由：第一、本案合同履行地在峨眉山市；第二、上诉人与谭明连之间的工程款纠纷经峨眉山市劳动部门主持达成了和解协议，被上诉人贺春林也参与了调解过程。本案由峨眉山市人民法院审理更有利于查明案件事实；因此请求二审法院撤销一审裁定，将案件移送峨眉山市人民法院管辖。
本院经审查认为，工程款纠纷与追索劳动报酬纠纷是不同的民事法律关系，上诉人与谭明连的工程款纠纷在峨眉山市解决的，并不是说本案也必须在峨眉山市人民法院起诉。根据民事诉讼法的规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地人民法院在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案被告之一谭明连住所地在四川省华蓥市，华蓥市人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，一审裁定正确。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 政
审 判 员 罗乔军
代理审判员 陈 萱
二〇一四年四月一日
书 记 员 李竹琴
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。”
第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。”
第一百七十五条“第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。”
青海省格尔木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）格民初字第1761号
原告廖学强，男，1968年10月5日生，汉族。
被告周新春，男，约40岁，汉族。
本院在审理原告廖学强与被告周新春劳务合同纠纷一案中，原告廖学强于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，其申请撤诉的理由成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告廖学强撤回起诉。
案件受理费3833元，予以免交。
审判员 冯珍珍
二〇一五年十二月十七日
书记员 胡玉玲
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陈民初字第935号
原告郭建梅，女，1966年9月1日出生，汉族，无固定职业。
委托代理人包梅荣，陈巴尔虎旗法律援助中心法律工作者。
被告呼伦贝尔筑城建筑安装工程有限责任公司，住所地内蒙古自治区海拉尔区白桦东路28号。
法定代表人：郭潇锋，职务董事长。
被告于万亮，男，44岁，汉族。
被告王国军，男，50岁，汉族。
本院在审理原告郭建梅与被告呼伦贝尔筑城建筑安装工程有限责任公司、于万亮、王国军劳务合同纠纷一案中，原告郭建梅于2015年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已经付清劳务费为由要求撤诉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五、一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭建梅撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告郭建梅负担。
审 判 长 哈 斯
审 判 员 玲 玲
人民陪审员 阿拉木斯
二〇一五年十月三十日
书 记 员 宝 音 图
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0201民初1号
原告：六盘水市房地产资金管理处，住所地贵州省六盘水市钟山中路37号，组织机构代码42932004X。
法定代表人：王淑芹，系六盘水市房地产资金管理处主任。
委托诉讼代理人：刘世强，系贵州世强律师事务所律师，执业证号15202198810905996。
委托诉讼代理人：谭云，系贵州世强律师事务所律师，执业证号15202201611248074。
被告：六盘水市钟山区住房和城乡建设局，住所地贵州省六盘水市钟山区区府北路9号，组织机构代码009460257。
法定代表人：黄明杰，系六盘水市钟山区住房和城乡建设局原局长。
委托诉讼代理人：穆显明，系六盘水市钟山区住房和城乡建设局局长。
委托诉讼代理人：孙桂红，系六盘水市钟山区住房和城乡建设局职工。
原告六盘水市房地产资金管理处与被告六盘水市钟山区住房和城乡建设局民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告六盘水市房地产资金管理处及其诉讼代理人刘世强，被告六盘水市钟山区住房和城乡建设局及其诉讼代理人穆显明、孙桂红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告六盘水市房地产资金管理处向本院提出诉讼请求：1、判决被告六盘水市钟山区住房和城乡建设局立即支付已拖欠原告六盘水市房地产资金管理处的借款550000元，支付拖欠期间的逾期利息（2016年2月13日至2016年12月13日计10个月，按银行同期贷款利率4.35%年，计月息2392.50元），小计23925.00元；2、判决被告承担原告因被告违约实现债权而产生的律师费17200元。以上合计591125.00元。事实及理由：2016年1月28日，因六盘水宗宣房地产开发有限公司修建出售的“景新花园”房屋质量问题，业主多次上访，已成为社会不稳定因素之一。被告六盘水市钟山区住房和城乡建设局在无法找到六盘水宗宣房地产开发有限公司的情况下，经原告主管部门同意向原告借用应急储备金550000元，用于支付维修工程进度款。并出具《借条》一份，且在借条中注明将通过相关程序用六盘水宗宣房地产开发有限公司商品房预售资金归还。同日，被告向原告出具承诺在2016年6月30日前归还借款的承诺书。借款手续完备后，原告于2016年2月13从贵州银行通过转账形式已经借出550000元给被告。被告在2016年2月3日向原告出具贵州省行政事业单位资金往来结算依据已经充分证明收到550000元借款事实的存在。借款到期后，被告并没有按时归还借款，原告在2016年7月12日向被告发函催收借款，但被告一直未理，也未按承诺支付。综上所述，被告的行为已违背借款约定和承诺书的约定。已给原告造成了严重影响。为维护原告的正当合法权益，特依法向贵院提出诉讼，请求依法裁决。
被告六盘水市钟山区住房和城乡建设局辩称，一、本案不属于平等主体的民事主体之间的民事活动，而是行政管理和行政行为，因而本案不属于民事案件的受理范围，请求法院裁定驳回起诉；二、被答辩人和我局本只为完成市住建局安排而“产生借款”，在此没必要闹到法庭之上，我局一直都在为追款而努力，为避免国有资产流失，我局定会按照六盘水市住建的要求，尽快协调景新花园业主尽快通过司法程序起诉六盘水宗宣房地产开发有限公司履行房屋质量责任。待法院判决后，用判决款偿还市应急储备金；三、按六盘水市住建局安排借款，借款时并未约定借款利息，也未约定律师费，所以不存在利息和律师费。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的借条、专项维修资金应急储备金使用审批表、承诺书、结算收据、转账支票存根、按期还款提示、催款函，能证明原告六盘水市房地产资金管理处向被告六盘水市钟山区住房和城乡建设局转款550000元用于维修景新花园的事实，故对上述证据真实性予以认定；对原告提交的发票，能证明原告六盘水市房地产资金管理处支付17200元律师费的事实，对真实性予以认定。对被告提交的登报复印件，因与本案无直接关系，故不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：景新花园是由六盘水宗宣房地产开发有限公司开发，泸州永泰建筑工程有限公司六盘水分公司承建。由于景新花园部分房屋出现渗水、开裂、露筋等问题，房屋业主多次信访投诉，故六盘水市住房和城乡建设局多次召开协调会，并于2015年6月29日会议议定，由六盘水市钟山区住房和城乡建设局向六盘水市住房和城乡建设局打报告，借用应急储备金进行维修。2016年1月27日六盘水市住房和城乡建设局召开会议，研究同意由六盘水市钟山区住房和城乡建设局向六盘水市房地产资金管理处借用应急储备金550000元。次日，六盘水市钟山区住房和城乡建设局向六盘水市房地产资金管理处出具借条。由于无法通知建设方六盘水宗宣房地产开发有限公司偿还借款，六盘水市钟山区住房和城乡建设局于2016年2月2日向六盘水市房地产资金管理处承诺在2016年6月30前连本带息归还借款。现因六盘水市钟山区住房和城乡建设局未还借款，故原告诉至本院。
本院认为，民事法律关系是基于民事法律事实由民事法律规范调整的平等主体间自愿设立财产关系和人身关系，而民间借贷法律关系应具备民事法律关系的特征。本案中，六盘水市钟山区住房和城乡建设局虽以“借条”的形式向六盘水市房地产资金管理处“借资”550000元，但六盘水市钟山区住房和城乡建设局出具“借条”的行为，其实质是按上级行政机关会议精神履行行政职能，所借款项并非本单位使用，因此原、被告双方的借款行为不具有民事法律关系所要求的主体平等性和意思自治性，不属于民间借贷调整的范围和民事诉讼案件的受理范围。依照《中华人民共和国民法通则》第二条、第三条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告六盘水市房地产资金管理处起诉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 罗孝昱
二〇一七年三月十七日
书记员 陈禹希
广东省韶关市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶中法民二终字第142号
上诉人（原审被告）：梁志亨，男，汉族，1972年9月18日出生，系翁源县绿草园大酒店经营者。
被上诉人（原审原告）：徐先红，男，汉族，1983年7月2日出生。
上诉人梁志亨因与被上诉人徐先红买卖合同纠纷一案，不服广东省翁源县人民法院（2014）韶翁法民二初字第45号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审理查明：梁志亨是原翁源县云溪大酒店工商登记的个人经营者，徐先红在该酒店开业后向酒店供应猪肉。2013年2月1日，徐先红经与该酒店结算，尚欠货款10000元。该酒店财务人员陈文婷、胡斯英出具内容为：“今欠徐先红猪肉款壹万元正（10000.-）单据已收回”的《欠条》给徐先红，该欠条上加盖该酒店发票专用章。此后，该酒店未支付所欠货款给徐先红。
2014年6月30日，徐先红向原审法院提起诉讼，请求判令梁志亨付清货款10000元，案件诉讼费由梁志亨负担。一审中，梁志亨提供一份其与张厚保签订的《协议书》复印件（未提交原件），辩称其与张厚保系合伙关系，但后来将翁源县云溪大酒店的经营权转让给张厚保，该酒店所欠徐先红的货款应由张厚保承担。徐先红对此不予认可。
另查明：2014年6月16日，梁志亨将翁源县云溪大酒店的工商登记名称变更为翁源县绿草园大酒店，经营者仍为梁志亨。
原审法院认为：《中华人民共和国合同法》第十条规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。徐先红、梁志亨虽然未订立书面买卖合同，但双方口头约定的猪肉数量、质量、价款、履行地点一致，由徐先红销售猪肉给梁志亨，并由徐先红送到梁志亨经营的酒店，徐先红已履行了销售猪肉的义务，梁志亨已接受，双方买卖合同成立有效。梁志亨向徐先红购买猪肉，经梁志亨的财会人员陈文婷、胡斯英与徐先红结算，出具欠条给徐先红收执，在欠条上盖上“翁源县云溪大酒店发票专用章”，陈文婷、胡斯英的行为是职务行为，因酒店是个体企业，经营者是梁志亨，应由梁志亨承担支付货款的责任。梁志亨出具欠条给徐先红后，徐先红多次向梁志亨追索未能支付全部货款给徐先红，梁志亨的行为构成违约，应承担违约责任。因此，徐先红请求判决梁志亨支付10000元货款，证据充分，应予支持。梁志亨辩称酒店已转让给张厚保经营管理，酒店一切资产及债权、债务由张厚保享有及承担，《中华人民共和国合同法》第八十四条规定，债务人将合同义务全部或部分转移给第三人的，应经债权人同意。根据上述规定，梁志亨虽然提交了转让协议复印件，把酒店的债务转移给张厚保，但未经债权人徐先红的同意，梁志亨转让徐先红债务的行为违反上述法律规定，该协议中转移徐先红债务的合同部分无效，故梁志亨辩称应由张厚保支付徐先红货款的理由不充分，不予采纳。梁志亨辩称转移徐先红债务前与张厚保合伙经营酒店，梁志亨未提供与张厚保合伙的证据，梁志亨辩称的理由欠充分，故不予采纳。梁志亨辩称欠条盖“翁源县云溪大酒店发票专用章”无效，盖公章是由梁志亨工作人员决定，只要公章真实合法，且与酒店具有关联性，徐先红就有理由相信该公章是代表酒店的民事行为，故梁志亨辩称该公章无效的理由欠充分，不予采纳。
综上所述，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十二条第四款、第八十四条、第一百五十九条的规定，于2014年8月28日作出判决：梁志亨应在判决书发生法律效力之日起10日内给付徐先红10000元猪肉款。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由梁志亨负担。
梁志亨不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决遗漏了必须参加诉讼的当事人即张厚保，适用法律错误，债务应当由案外人张厚保承担。请求二审法院撤销原审判决，驳回徐先红的诉讼请求，一、二审案件诉讼费由徐先红负担。
徐先红答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。根据双方当事人的上诉请求和答辩意见，本案的争议焦点是梁志亨应否支付货款给徐先红。
梁志亨是原翁源县云溪大酒店的登记业主，徐先红供货给该酒店，双方之间形成买卖关系。徐先红经与该酒店财务人员陈文婷、胡斯英结算后出具《欠条》确认了所欠货款，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款……”和《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第41条：“起字号的个体工商户，在民事诉讼中，应以营业执照登记的户主（业主）为诉讼当事人，在诉讼文书中注明系某字号的户主。”规定，梁志亨应支付所欠货款给徐先红。至于梁志亨提出本案债务应由张厚保承担，由于其所提供的《协议书》是复印件，没有与原件进行核实，无法确认其真实性，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条：“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：……（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品……”的规定，本院对该证据不予采信。即使是梁志亨将该酒店的经营权转让给张厚保经营，但该酒店工商登记的经营者仍为梁志亨，包括酒店名称变更后的登记经营者还是梁志亨，根据上述法律规定，梁志亨对本案债务依然应承担清偿责任。就本案而言，梁志亨提出追加张厚保为第三人已非必要，且梁志亨于一审中也未提出要求追加张厚保为第三人的申请，因此，梁志亨提出原审判决遗漏当事人的上诉理由不充分，本院不予采纳。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。梁志亨的上诉理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人梁志亨负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘俊波
审判员 王 勇
审判员 叶金华
二〇一四年十二月五日
书记员 张倍旗
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）菏牡执字第1602-2号
申请执行人：蒋立春，市民。
被执行人：刘景龙，市民。
被执行人：吕雷英，市民。
被执行人：龚福强，市民。
被执行人：彭海滨，市民。
本院在执行申请执行人蒋立春与被执行人刘景龙、吕雷英、龚福强、彭海滨债权纠纷一案中，于2015年10月13日依法冻结被执行人龚福强、彭海滨在菏泽市自来水股份有限公司的工资款。被执行人龚福强、彭海滨现已履行了判决书中确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
解除对被执行人被执行人龚福强、彭海滨在菏泽市自来水股份有限公司的工资款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏保平
审判员 胡大鹏
审判员 范河君
二〇一五年十一月三日
书记员 郑红娟
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第2912号
原告高云礼，农村居民。
委托代理人王聚起，农村居民，平度兴德法律服务所法律服务工作者。
被告刘朋波，农村居民。
被告范萍萍，农村居民，系被告刘朋波之妻。
原告高云礼与被告刘朋波、范萍萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李培亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高云礼的委托代理人王聚起到庭参加诉讼，被告刘朋波、范萍萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高云礼诉称，被告刘朋波、范萍萍于2015年5月28日借我30000元，并当场给我出具借条一份，后我多次催要，但二被告一直以无钱为由拖欠至今。请求法院依法判决二被告偿还借款30000元，并承担本案的诉讼费。
被告刘朋波、范萍萍均未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年5月28日，二被告借原告30000元，并为原告出具借条一份。后原告多次索款未果，于2015年7月14日诉至本院，要求依法处理。
上述事实，有原告提交的借条一份及当事人陈述记录在案佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告刘朋波、范萍萍借原告30000元，并为原告出具了借条，双方民间借贷关系成立。原告提交的证据足以证明二被告借其人民币的时间和金额的事实，原告凭证据主张权利，有事实和法律依据，本院予以支持。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘朋波、范萍萍于本判决生效后十日内付给原告30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告刘朋波、范萍萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 李培亮
二〇一五年九月十四日
书 记 员 王龙君