wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第1638号
原告浙江远望科技有限公司。
法定代表人傅如毅，董事长。
委托代理人方芳。
被告江苏荣邦建设有限公司。
法定代表人王云堂，董事长。
委托代理人姜培。
原告浙江远望科技有限公司诉被告江苏荣某建设有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告浙江远望科技有限公司的委托代理人方芳、被告江苏荣某建设有限公司的委托代理人姜培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江远望科技有限公司诉称，2013年1月7日，原、被告签订智能化建设工程专业分包合同一份，按照合同第十三条的约定，乙方（本案原告）应向（本案被告）缴纳人民币肆拾万元合同履约金。其中在签订该合同时缴纳人民币贰拾万元，作为合同定金，乙方（本案原告）在接到甲方（本案被告）的电话或书面通知进场，再向甲方（本案被告）缴纳余款人民币贰拾万元，乙方（本案原告）的相关人员才能进行施工。合同签订后，原告已按合同约定缴纳贰拾万元定金，但被告在收到原告的定金后既未安排原告相关人员进场施工，也未退还相应的定金。为此，原告多次向被告催讨，但被告均以各种理由拒付。综上，原告认为，因被告的违约行为，致使合同目的不能实现，故原告有权要求被告双倍返还定金。根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》等法律法规的规定，现向法院提起诉讼，请求依法解除2013年1月7日原、被告签订的智能化建设工程专业分包合同；判令被告双倍返还定金400000元，并赔偿原告自2013年1月8日起至定金返还之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；本案诉讼费、律师代理费由被告负担。
被告江苏荣某建设有限公司辩称，2012年12月29日，被告与金某县山某林源置业有限公司签订了涉案工程的建设工程施工合同，工程的承包范围包括土建、装饰及分包给原告的弱电智能化工程。根据招投标法的相关规定，涉案工程应当公开招投标，但是本案发包方没有经过招投标程序即与被告签订了涉案工程的施工合同，并且未到建设部门进行备案，因此发包方与被告签订的涉案工程的施工合同是无效的，被告就部分工程对原告进行转包而签订的分包合同也是无效的，原告诉请依据分包合同主张定金双倍返还没有法律依据，无效合同产生的法律后果是返还而不是双倍赔偿。二、原告诉请的律师代理费由被告承担没有法律依据。综上，请求法院依法裁判。
经审理查明，2012年12月29日，被告江苏荣某建设有限公司与金某县山某林源置业有限公司签订建设工程施工合同一份，被告江苏荣某建设有限公司承包了金某新一中二期土建、装饰、装修绿化、管网、道路等工程，开工日期为2013年3月1日，竣工日期为2014年7月25日。2013年1月7日，甲方被告江苏荣某建设有限公司与乙方原告浙江远望科技有限公司签订智能化建设工程专业分包合同一份，原告以包工包料的方式分包了金某新一中智能化工程，双方在合同第十三条约定“1、乙方应向甲方交纳人民币肆拾万元合同履约金（约合同总价的百分之叁），其中在签订该合同时交纳人民币贰拾万元，作为合同定金；乙方在接到甲方的电话或书面通知进场，再向甲方交纳余款人民币贰拾万元，乙方的相关人员才能进行施工。2、乙方在接到甲方的电话或书面通知三日内，不交合同履约金余款，甲方视为乙方无条件放弃该分包工程，不退回合同定金，该分包工程进行其他的分包”。当日，原告通过银行账户向被告转账支付现金200000元，被告向原告出具了收款事由为“金某新一中江苏荣某建设有限公司小区智能化工程合同定金”的收据一份。后因原告分包的工程未能实际施工，双方产生纠纷。2015年7月15日，原告委托浙江靖光律师事务所向被告发送了律师函，其内容为：“律师函致：江苏荣某建设有限公司浙江靖光律师事务所接受委托人浙江远望科技有限公司的委托，指派本律师就贵司与委托人履行合同相关事宜，函告如下：贵司曾于2013年元月7日与浙江远望科技有限公司签订《智能化建设工程专业分包合同》一份，后因贵司原因导致分包合同并未实际履行，现本所接受委托人指示，要求依法解除与贵司签订的上述分包合同。特此函告。浙江靖光律师事务所（印章）方芳律师二〇一五年七月十五日”。2015年7月28日，原告来院提起诉讼。
上述事实，有原、被告陈述，原告提交的智能化建设工程专业分包合同、收据、中国银行网上银行电子回单、诉讼委托代理合同、律师函、邮件全程跟踪查询结果，被告提交的建设工程施工合同等证据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告浙江远望科技有限公司与被告江苏荣某建设有限公司签订的智能化建设工程专业分包合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，该合同合法有效，原、被告应按照合同约定履行各自义务并享有相应的权利。原告按照合同约定已向被告交纳定金200000元，事实清楚，其即应获得按照约定对上述工程进行施工的权利。由于被告与金某县山某林源置业有限公司签订的建设工程施工合同约定开工日期为2013年3月1日、竣工日期为2014年7月25日，原、被告签订的智能化建设工程专业分包合同虽未约定开工、竣工日期，但该合同签订至今已两年有余，且已超出被告与金某县山某林源置业有限公司签订的建设工程施工合同约定的竣工日期，本案原告已无法实现其合同目的，因此原告要求解除其与被告签订的智能化建设工程专业分包合同的诉讼请求，于法有据，本院应予以支持。被告辩称其与金某县山某林源置业有限公司签订的建设工程施工合同未经过招投标登记备案系无效合同，故本案双方争议的合同亦系无效合同，同时，其亦曾通知原告进场施工，而原告没有履行进场施工的义务，原告存有过错，因此，被告只应返还收取的定金数额，不同意双倍返还定金并赔偿损失，对于被告的上述辩解，由于被告除其陈述外未能提交有效证据予以证明，故对其该项辩解，证据不足，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条的规定，由于被告在收受原告定金后，并未能履行安排原告进场施工的义务，其自身存在过错，应向原告双倍返还定金共计400000元。原告要求被告赔偿利息损失并支付律师代理费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第九十四条第（四）项、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，判决如下：
一、解除原告浙江远望科技有限公司与被告江苏荣邦建设有限公司签订的智能化建设工程专业分包合同。
二、被告江苏荣邦建设有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告浙江远望科技有限公司定金400000元。
三、驳回原告浙江远望科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8163元，减半收取4082元，由原告浙江远望科技有限公司负担432元，被告江苏荣邦建设有限公司负担3650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王红旭
二〇一五年九月二十八日
书记员 王忠良
湖南省涟源市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1382行审494号
申请执行人涟源市卫生和计划生育局，住所地涟源市石马山镇梅亭路。
法定代表人旷庆贤，该局局长。
被执行人李连求，男，1983年8月3日出生，汉族，农民，住涟源市。
被执行人李丹，女，1988年4月20日出生，汉族，农民，住涟源市。
申请执行人涟源市卫生和计划生育局向本院申请强制执行涟源市征决[2015]X3418号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。原涟源市人口和计划生育局现已更名为涟源市卫生和计划生育局。本案现已审查终结。
原涟源市人口和计划生育局于2015年9月14日作出涟源市征决[2015]X3418号《征收社会抚养费决定书》，认定被执行人李连求、李丹于2014年7月6日违法生育第3个孩子，属违法多生育性质的违法生育。根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定，决定对被执行人李连求、李丹各征收社会抚养费9051元，合计征收社会抚养费18102元。该决定书已依法送达被执行人李连求、李丹。两被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行该决定书所确定的义务。原涟源市人口和计划生育局依法向两被执行人进行了催告，但两被执行人仍未履行。申请执行人遂向本院申请强制执行，要求两被执行人履行缴纳社会抚养费18102元的义务。
申请执行人向本院提交了询问笔录、户籍证明、收入证明、所在村委会证明、告知书、决定书、催告书及送达回证等证据材料。
本院认为，原涟源市人口和计划生育局作出的涟源市征决[2015]X3418号征收社会抚养费决定认定事实清楚，适用法律准确，程序合法。申请执行人涟源市卫生和计划生育局的强制执行申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行原涟源市人口和计划生育局作出的涟源市征决[2015]X3418号征收社会抚养费决定；
二、限被执行人李连求、李丹于本裁定书送达之日起五日内履行缴纳社会抚养费18102元的义务，逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案申请费172元，由被执行人李连求、李丹负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高建成
审 判 员 吴建红
人民陪审员 谭吉钦
二〇一六年十一月七日
书 记 员 刘 江
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）徐刑执字第01782号
罪犯何双，原。现在江苏省彭城监狱服刑。
2012年3月22日，徐州市泉山区人民法院作出（2012）泉少刑初字第7-1号刑事判决，认定何双犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年（刑期自2013年3月5日至2016年3月4日）。判决发生法律效力后于2013年03月07日交付执行。刑罚执行机关江苏省彭城监狱于2014年10月29日作出（2014）苏彭狱假建字第70号《提请假释建议书》，报送本院审理。本院于2014年11月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯何双在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事监督岗劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上，建议本院对其予以假释。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯何双在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯改造小结、认罪悔罪书、罪犯计分考核累计帐、罪犯改造评审鉴定表、罪犯等级升降审批表、罪犯监狱改造积极分子审批表、罪犯出监综合评估报告、罪犯重新犯罪评估预测报告等证据证实，本院予以确认。社区矫正机构为其出具了调查评估意见书，同意接受该犯为社区矫正对象。
本院认为，罪犯何双在服刑期间，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合假释的法定条件，准予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯何双予以假释（假释考验期限从假释之日起至2016年3月4日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐作云
审判员 刘 康
审判员 陆连东
二〇一四年十一月二十八日
书记员 丁世超
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0729民初614号
原告：林海英，女，1961年10月1日出生，住全南县。
被告：李道永，男，1978年7月19日，住全南县，现住广州市番禺区。
原告林海英与被告李道永民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告林海英到庭参加诉讼，被告李道永经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林海英向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款贰万元整，并从2016年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息至清偿完本息日止；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告李道永因经营需要向原告借款，2015年4月29日，原告向被告出借本金2万元，被告在当日向原告出具一张借据，并言明该款于2015年年底偿还。但自双方约定期限届满后，被告并未如期向原告支付该笔借款，经原告多次向被告追偿，现仍未支付分文。综上所述，被告应当履行诚信原则如期向原告支付借款，为（维护）原告合法权益，现依法诉至法院。
被告李道永未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的如下证据：借条、人口信息全项查询，因被告李道永未到庭进行质证，视为其放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月29日，被告因需要资金向原告借款20000元，并向原告出具借条一张，该借条的内容：“今借林海英人民币贰万元整（￥20000.00），限期2015年年底还清，如到期不还清，可向法院起诉”，被告李道永在借款人处签名。原告即以现金支付的方式将借款支付给了被告。因被告未依约归还借款，原告催收未果，遂诉至本院。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款人民币20000元，有庭审记录和借条予以证明，因此，原、被告之间的借贷法律关系明确。被告本应积极归还该借款，但其违反了双方书面的约定和诚实信用的原则。故原告主张被告归还借款20000元的请求，本院予以支持。
对于原告主张从2016年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息的请求，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本案中，从借条内容可知，原、被告既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，故对原告主张的按中国人民银行同期贷款利率计算利息中未超过年利率6%部分，本院予以支持，对超过年利率6%部分的利息，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李道永应于本判决发生法律效力之日起五日内归还原告林海英的借款20000元及其利息（利息从2016年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清借款之日止，若中国人民银行同期贷款利率超过年利率6%的，则以年利率6%来计算利息）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告李道永承担，此款限被告李道永与上述款项一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和按对方当事人的人数提出副本，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 龚丽丽
人民陪审员 赖兰耀
人民陪审员 钟细姣
二〇一六年九月十九日
书 记 员 何 华
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初6709号
原告：沈阳嘉伟物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区崇山西路1-10号319、320房间。
法定代表人：周焕喆，该公司总经理。
委托代理人：张芳，该公司办公室主任。
被告：刘丽丽。
原告沈阳嘉伟物业管理有限公司诉被告刘丽丽物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员卑英超独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈阳嘉伟物业管理有限公司的委托代理人张芳到庭参加诉讼，被告刘丽丽经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳嘉伟物业管理有限公司诉称，原告于2009年进驻水晶城小区，并与该小区的业主委员会（或业主）签订物业服务合同，约定原告为被告所居住的小区提供物业服务，被告在该段期间也实际接受了原告提供的服务。按照合同约定，收取物业服务费的标准为：住宅部分物业服务费为每月每平方米人民币1元，电梯费每月每人人民币12元（××），如业主延期交费的，每逾期一日按照应交纳物业费总额的千分之三计算滞纳金。被告于2009年4月18日入住原告提供服务的小区，为小区的业主，该房屋的建筑面积为104.27平方米。原告按照合同约定为被告居住的小区提供了物业服务，可是被告一直拖欠2010年4月1日至2016年12月31日期间的物业费及滞纳金，共计人民币9,947.8元，原告一直向被告催要拖欠的物业费未果，故起诉至法院。
被告刘丽丽经传票传唤未到庭答辩。
经审理查明，被告刘丽丽是沈阳市沈河区东贸路83-1号（29#2-1-1）房屋水晶城一期小区的业主。原告与辽宁富莱斯普房地产开发有限公司签订了前期物业服务合同，并对该小区提供物业服务，合同约定住宅物业费收费标准为每月每平方米人民币1元、电梯费每月每人人民币12元（××）。原告按约定提供了服务，被告刘丽丽住宅面积104.27平方米，其拖欠从2010年4月1日至2016年12月31日期间的物业费人民币8,445.8元。原告多次催要物业费未果，起诉到法院。
上述事实，有原告陈述、前期物业服务合同等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原告与辽宁富莱斯普房地产开发有限公司签订了前期物业服务合同，并为水晶城一期小区进行了物业服务。该合同是双方真实的意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。依法签订的合同具有法律约束力。原告依合同为水晶城一期小区的业主进行了物业服务，已履行了受托的物业管理服务义务，被告也实际上接受了服务。现原告要求被告在接受了服务后承担支付合同约定给付相应价款的义务，是对自己合法债权的维护，本院予以支持。被告刘丽丽经传票传唤未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告刘丽丽于本判决生效后10日内给付原告沈阳嘉伟物业管理有限公司2010年4月1日至2016年12月31日期间的物业费人民币8,445.8元。
二、被告刘丽丽于本判决生效后10日内给付原告沈阳嘉伟物业管理有限公司滞纳金人民币200元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告刘丽丽负担。
本判决为终审判决。
审判员 卑英超
二〇一六年七月二十六日
书记员 张青楠
江苏省扬州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1091民初205号
原告：海信容声（扬州）冰箱有限公司，住所地在扬州市鸿扬路9号。
法定代表人黄晓剑，职务董事长。
委托代理人高峰，江苏陈步律师事务所律师。
被告：龚建伟，男，1987年4月5日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。
原告海信容声（扬州）冰箱有限公司（以下简称海信公司）与被告龚建伟劳动争议一案，本院于2017年2月6日立案受理，依法由审判员朱朝阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告海信公司委托代理人高峰、被告龚建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海信公司向本院提出诉讼请求，判令：被告没有在发泡设备维修岗位上工作过。事实及理由：被告于2008年6月至2014年9月间在原告处工作，岗位是维修班的设备维修工，具体从事A厂房生产线的设备点巡检及维修作业，其责任工作区域为生产线的后段，发泡设备位于流水线前段，其日常维修不在被告本职工作范围内。原告处没有“发泡设备维修工”这样的独立岗位。
被告龚建伟辩称：本人自2008年6月至2014年9月间间隙从事过发泡设备维修工作。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对双方无异议事实本院认定如下：2008年6月，龚建伟与海信公司签订劳动合同，约定龚建伟从事生产、辅助岗位（工种）工作。期满后，双方续签至2014年9月25日。
龚建伟日常工作是负责A厂房后半段的打包机、冷煤灌注机等机器设备检查和维修，前半段的发泡机等设备由他人负责检查和维修。在龚建伟工作期间，曾有因人手少情况下，对前半段的发泡机等设备进行过巡检。
关于龚建伟是否在前半段巡检时对发泡机等设备进行过维修，龚建伟提供了以下主要证据：1、维修保养计划表、维修记录表，以证明其维修过发泡机；2、双方此前的纠纷在扬州市中级人民法院开庭时的笔录，海信公司代理人陈述“理由是原岗位是包含诱发哮喘的有毒物质的”。
海信公司质证后认为，对计划表、记录表的来源有异议，需要核实，且计划表也未实际进行维修过；对开庭笔录海信公司代理人陈述中未直接表明是发泡设备维修岗位。
龚建伟向扬州市劳动人事争议仲裁委员会申请事项为：请求确认自2008年6月至2014年9月在海信公司的发泡设备维修岗位工作过。该委作出扬劳人仲案字（2015）第26号仲裁裁决：龚建伟间隙从事过发泡设备维修工作。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。龚建伟在海信公司工作期间，其岗位是维修工，职责范围在A厂房后半段，但曾有过对前半段的发泡设备进行过巡检。对于是否对发泡设备进行过维修，其证据能证明该事实存在过。龚建伟以其接触过有××请求确认职业史、××危害接触史，××防治法》的规定，应当认定龚建伟曾接触过发泡设备的维修事实。海信公司认为其没有专门的“发泡设备维修工”这样的独立岗位，该观点虽然符合劳动合同中关于工作岗位的约定，但不能否定龚建伟作为维修工间隙从事过对前半段的发泡设备进行过维修的事实。据此，××防治法》第四十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告龚建伟在原告海信容声（扬州）冰箱有限公司工作期间从事过发泡设备的维修。
案件受理费5元，由原告海信公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 员 朱朝阳
二〇一七年三月二十一日
见习书记员 侯辰薇
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0924民初3530号
原告：射阳县芦苇开发公司，住所地江苏省射阳县合德镇朝阳街48号。
法定代表人：陈尚明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：董迎春，该公司矛盾调处中心主任。
委托诉讼代理人：尤良生，江苏东界律师事务所律师。
被告：姜发章，1967年3月12日出生，汉族，住江苏省射阳县。
原告射阳县芦苇开发公司（以下简称“芦苇公司”）与被告姜发章渔业承包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2016年7月10日公开开庭进行了审理，原告芦苇公司的委托诉讼代理人董迎春、尤良生，被告姜发章到庭参加诉讼。原告芦苇公司起诉王从雷，后又自愿撤回对王从雷的诉讼请求，本院认为，是其真实意思表示，予以准许。本案现已审理终结。
芦苇公司向本院提出诉讼请求：1.判令姜发章将位于射阳县金海林场管理区四灌区面积为29亩的鱼塘清理并清除一切搭建物和其他设施后交付给芦苇公司；2.姜发章赔偿芦苇公司从2017年3月1日起至实际交付之日止，以29亩为基数，按照每月每亩56.66元计算的鱼塘占用期间的损失；3.本案的诉讼费由姜发章承担。
事实和理由：杨伟承包芦苇公司鱼塘多年，2014年6月23日，芦苇公司与杨伟签订鱼塘承包合同一份，约定芦苇公司将其管理的座落在射阳县金海林场管理区四灌区且实际已经使用中的面积为29亩的鱼塘发包给杨伟养殖，承包期间为2013年3月1日至2016年2月28日，承包费为每年每亩680元。2014年10月21日，芦苇公司、杨伟、王从雷三方签订鱼塘转让合同一份，约定王从雷受让杨伟养殖的上述塘口，杨伟退出承包关系，王从雷按照杨伟与芦苇公司签订的合同履行，但之后，实际是李以跃实际养殖，后李以跃又转给由姜发章进行了实际养殖。截止2016年2月28日，合同到期后，应姜发章的要求，芦苇公司同意将承包期限延长一年，且按照每亩680元的标准收取了姜发章一年的承包费。2017年年初，芦苇公司的工作人员至塘口告知姜发章，不再续包，也未再收取其承包费。现芦苇公司多次要求姜发章交还鱼塘无果，诉至法院。
姜发章辩称：原告提交的证据均无异议。案涉塘口的面积、位置无异议，塘口我在养殖中，塘口是我的，原告不赔偿，我不同意返还。塘口系我从李以跃手中转包过来，自2016年4月我向芦苇公司交一万九千多的承包费，就视为我养殖。
本院经审理认定事实如下：双方对案涉塘口的四址范围、面积以及案涉塘口搭建了简易棚，增设了抛料台、增氧机，拉结了电线；2016年4月19日芦苇公司按照680元/亩的标准收取了姜发章29亩鱼塘的2016年度承包费19720元的事实无争议，本院予以确认。
本院认为，姜发章承认芦苇公司在本案中所主张的事实，故对芦苇公司主张的事实予以确认。首先，根据芦苇公司与姜发章之间的事实承包合同关系，姜发章于2016年4月19日向芦苇公司交纳了2016年度的承包费，同时案涉塘口已经在姜发章的管控范围，故合同截止时间应为2017年4月19日，其后芦苇公司未再收取案涉塘口的承包金并要求收回该鱼塘，双方之间的承包合同终止，姜发章应及时迁让出该鱼塘。
其次，案涉鱼塘上已搭建的简易棚，增设的抛料台、增氧机，拉结的电线等设施的处理问题。姜发章要求芦苇公司对此予以赔偿否则不予返塘，但姜发章无证据证实，其与芦苇公司之间存有在合同终止后对搭建、增设项目等设施予以赔偿的约定，作为承包人在承包期满后，承包方须自行撤离，将鱼塘完好移交给发包方。从承包合同履行的情况看，上述已搭建的棚、台、机、电等设施系姜发章从事水产养殖中实际使用的，无论是姜发章自己搭建的还是接受转让取得的，在承包合同期满时，姜发章皆有义务将其清除完毕，且发包人芦苇公司不给予任何补偿。因此，姜发章要求芦苇公司给予赔偿，无合同和法律依据。期满后姜发章应对因生产、生活需要临时搭建和使用的棚及其他设施自行拆除，芦苇公司要求姜发章将射阳县金海林场管理区四灌区面积为29亩鱼塘清除一切搭建物和其他设施的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。
再次，根据双方的合同约定，承包金为每月每亩56.66元，现芦苇公司主张按照每月每亩56.66元的标准计算鱼塘占用期间的损失有事实依据，但起算时间应自2017年4月20日开始。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条，《中华人民共和国物权法》第四十八条，《中华人民共和国土地管理法》第十五条第一款之规定,判决如下:
一、被告姜发章于本判决生效后六十日内，向原告射阳县芦苇开发公司返还位于射阳县金海林场管理区四灌区面积为89.3亩的鱼塘；并清除搭建的简易棚，增设抛料台、增氧机，拉结的电线等设施；
二、被告姜发章于本判决生效后六十日内，向原告射阳县芦苇开发公司支付鱼塘占用损失（从2017年4月20日起至鱼塘实际交付之日止，以29亩为基数，按照每月56.66元/亩的标准计算）；
三、驳回原告射阳县芦苇开发公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告姜发章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 董士玲
二〇一七年八月十七日
书记员 王 伟
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2.《中华人民共和国物权法》
第四十八条森林、山岭、草原、荒地、滩涂等自然资源，属于国家所有，但法律规定属于集体所有的除外。
3.《中华人民共和国土地管理法》
第十五条国有土地可以由单位或者个人承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产。农民集体所有的土地，可以由本集体经济组织以外的单位或者个人承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产。发包方和承包方应当订立承包合同，约定双方的权利和义务。土地承包经营的期限由承包合同约定。承包经营土地的单位和个人，有保护和按照承包合同约定的用途合理利用土地的义务。
农民集体所有的土地由本集体经济组织以外的单位或者个人承包经营的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1181民初743号
原告：周某，女。
委托诉讼代理人：秦斯文，丹阳市云阳法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：颜力，丹阳市云阳法律服务所法律工作者。
被告：巢某，男。
委托诉讼代理人：蔡伟斌，江苏沪宁律师事务所律师。
原告周某与巢某离婚纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告周某于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某向本院申请撤回对被告巢某的起诉，符合法律规定，并无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费740元，减半收取计370元，由原告负担。
审判员 郦晓红
二〇一八年三月十四日
书记员 吴 云
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第3721号
原告北京国宇嘉物业管理有限公司宁夏分公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
负责人丁春潮，系该公司总经理。
委托代理人石薇、杨顺春，宁夏兴业律师事务所律师。
被告王继东，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院在审理原告北京国宇嘉物业管理有限公司宁夏分公司与被告王继东物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月13日向本院递交书面申请，请求撤回对被告的起诉。
经本院审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告北京国宇嘉物业管理有限公司宁夏分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京国宇嘉物业管理有限公司宁夏分公司负担。
审判员 杜成军
二〇一五年十一月十三日
书记员 刘燕丽
重庆市巴南区人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2015）巴法行非审字第00187号
申请人重庆市巴南区卫生和计划生育委员会，住所地重庆市巴南区鱼洞街道石子坪286号，组织机构代码00930741-2。
法定代表人甘思，主任。
委托代理人潘世芳、李宏，重庆市巴南区一品街道人口和计划生育办公室工作人员。
被申请人张家林，男，1982年4月15日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被申请人邹英，女，1980年11月4日出生，汉族，住重庆市巴南区。
申请人重庆市巴南区卫生和计划生育委员会申请执行被申请人张家林、邹英征收社会抚养费一案，经申请人作出巴南卫生计生（一品）征字（2015）第12号《征收社会抚养费处理决定书》，对被申请人征收社会抚养费76000元，该处理决定书发生法律效力后，被申请人未履行，也未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。2015年10月20日，申请人向被申请人发出催缴通知书，被申请人仍未履行。申请人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人申请执行的行政行为进行了合法性审查。
本院认为，申请人作出的巴南卫生计生（一品）征字（2015）第12号《征收社会抚养费处理决定书》，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，并在法定期限内提出申请。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请人重庆市巴南区卫生和计划生育委员会于2015年7月10日作出的巴南卫生计生（一品）征字（2015）第12号《征收社会抚养费处理决定书》。
申请执行费1040元，由被申请人张家林、邹英承担。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 杨 竞
审判员 沈 君
审判员 严江露
二〇一五年十一月十六日
书记员 娄晓阳
甘肃省山丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0725执50号
申请执行人：张万磊，男，汉族，1989年8月出生，山丹县居民。
被执行人：何艳蓉，女，汉族，1989年11月出生，山丹县居民。
本院在执行张万磊与何艳蓉离婚纠纷一案中，执行标的为案件款7638.6元、申请执行费50元，未执行标的为案件款7638.6元、申请执行费50元。在执行中，被执行人暂无可供执行财产，经本院向银行、车辆、土地、房屋管理等部门查询被执行人的财产情况，仍然未能查找到被执行人可供执行的财产，而申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张玉林
审 判 员 花剑云
代理审判员 高文斌
二〇一七年八月十七日
书 记 员 李 东
甘肃省山丹县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0725执50号申请执行人：张万磊，男，汉族，1989年8月出生，山丹县居民。被执行人：何艳蓉，女，汉族，1989年11月出生，山丹县居民。本院在执行张万磊与何艳蓉离婚纠纷一案中，执行标的为案件款7638.6元、申请执行费50元，未执行标的为案件款7638.6元、申请执行费50元。在执行中，被执行人暂无可供执行财产，经本院向银行、车辆、土地、房屋管理等部门查询被执行人的财产情况，仍然未能查找到被执行人可供执行的财产，而申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张玉林审 判 员  花剑云代理审判员  高文斌二〇一七年八月十七日书 记 员  李 东
河南省潢川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1526执269号
申请执行人张树群，男，1964年9月4日生，汉族，住潢川县开发区。
被执行人李刚，男，1982年1月30日生，汉族，住潢川县。
本院在执行张树群申请执行李刚合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，经本院四查被执行人李刚暂无可供执行的财产，申请人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（6）项的规定，裁定如下：
终结潢川县人民法院（2016）豫1526民初80号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万 筱
审 判 员 李魏巍
代审判员 潘 虹
二〇一六年十月二十日
书 记 员 胡超超
吉林省松原市宁江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁行非执字第99号
申请执行人松原市人民政府。
法定代表人李相国。
委托代理人祁霁
被执行人苏伟。
申请执行人松原市人民政府申请强制执行被执行人苏伟房屋征收补偿决定一案，申请执行人松原市人民政府于2015年7月30日向本院申请强制执行松政房征补（2014）271号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查期间，申请执行人松原市人民政府于2015年8月27日向本院申请撤回强制执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人松原市人民政府申请撤回强制执行申请符合法律规定，本院予以准许。依照《�高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条的规定，裁定如下：
准许申请执行人松原市人民政府撤回强制执行申请。
审 判 长 赵志伟
人民陪审员 王玉娟
人民陪审员 刘淑华
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 毕远杰
吉林省松原市宁江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁行非执字第99号
申请执行人松原市人民政府
法定代表人李相国。
委托代理人祁霁
被执行人苏伟。
申请执行人松原市人民政府于2015年7月30日向本院申请强制执行松政房征补（2014）271号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查期间，申请执行人松原市人民政府于2015年8月27日向本院申请撤回强制执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人松原市人民政府申请撤回强制执行申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条的规定，裁定如下：
准许申请执行人松原市人民政府撤回强制执行申请。
审 判 长 赵志伟
人民陪审员 王玉娟
人民陪审员 刘淑华
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 毕远杰
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民终2201号
上诉人（原审原告）：李德华，男，1953年1月1日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被上诉人（原审被告）：徐州盛泰钢铁有限公司，住所地江苏省徐州工业园区青山泉矿务局钢厂内。
法定代表人：王连俤。
上诉人李德华因与被上诉人徐州盛泰钢铁有限公司追索劳动报酬纠纷一案，不服徐州市贾汪区人民法院（2016）苏0305民初3698号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月6日立案后，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
李德华上诉称：请求：1、撤销原审裁定书；2、指令徐州市贾汪区人民法院继续审理。事实与理由：一、一审法院适用证据规则有误。本案系追索劳动报酬的劳动争议纠纷案件，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条，应适用特殊的举证责任规则，用人单位应负担较多的举证责任，法律法规亦对此作出规定，如《工资支付暂行规定》第六条，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。根据以上法律规定及其精神，用人单位应提供相应证据证明工资数额及出勤情况。二、上诉人与被上诉人存在劳动关系。对于证人证言的评价，上诉人认为证人证言证明出勤天数及工资数额上无证明力，但在上诉人与被上诉人的劳动关系上有一定的证明力，所以上诉人对一审法院全盘不采信证人证言不服。因职工中有任红梅、徐其刚等六人提供了上岗证、出入证等证据，王昌和等四人提供记载其姓名的通讯录为证据，上诉人认为能够证明双方的劳动关系。鉴于知晓案件事实的人有法定作证义务，以上几个人能够证明上诉人的劳动关系，请求法院核实。三、本案被上诉人处于在业状态。经查询徐州盛泰钢铁有限公司现处于在业状态，注册资本1000万元。其法定代表人为王连俤，上诉人认为可以对被上诉人公告送达。请求二审法院支持上诉人的请求。
李德华向一审法院起诉请求判令：徐州盛泰钢铁有限公司支付2014年2月、3月工资2500元。
一审法院经审查认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。李德华向徐州盛泰钢铁有限公司主张2014年2月、3月工资2500元，向一审法院提交了两份书面证人证言，经审查证人证言不真实，一审法院不予采信。李德华未提交其他相关证据予以证明其诉讼主张，徐州盛泰钢铁有限公司亦未到庭核实相关情况。为了查明案件相关事实，一审法院先后到徐州盛泰钢铁有限公司主要负责人黄学雄涉嫌犯罪后的相关办案机关进行调查核实，到黄学雄现服刑地江苏省浦口监狱调查，均未查到工人花名册、工资发放单等证据，现无法确认双方当事人之间的关系及工资欠发情况等，待李德华补强证据后可另行诉讼，并先行确认劳动关系。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定：驳回李德华的起诉。案件受理费10元，予以退还。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
对当事人二审争议的事实，本院审理查明的与原审法院一致。
二审中双方当事人的争议焦点为：原审法院裁定驳回李德华的原审起诉是否正确。
本院认为，根据相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人李德华主张被上诉人徐州盛泰钢铁有限公司拖欠其2014年2、3月份工资未支付，其应对双方之间是否存在劳动关系以及徐州盛泰钢铁有限公司存在拖欠其工资的行为承担举证责任。因李德华提供证人证言的内容经审查可信度较低，徐州盛泰钢铁有限公司未到庭核实相关情况，而人民法院经调查核实亦无法获取徐州盛泰钢铁有限公司的工人花名册、工资发放情况等相关材料，故在李德华的诉讼请求尚无充分证据证明且徐州盛泰钢铁有限公司已不再生产经营、前主要负责人已服刑的情况下，一审法院裁定上诉人李德华补强证据后可另行诉讼并无不当，本院予以确认。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖伟巍
审 判 员 宋新河
代理审判员 孟 娟
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 宗 正
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0482民初2709号
原告常州金坛侨意房地产有限公司，住所地常州市金坛区华阳中路东侧金水湾住宅小区内。
法定代表人陈军敢，该公司董事长。
委托代理人杨松生，江苏六友律师事务所律师。
被告邱锡平。
被告管素珍。
本院在审理原告常州金坛侨意房地产有限公司诉被告邱锡平、管素珍商品房销售合同纠纷一案中，原告常州金坛侨意房地产有限公司于2016年10月10日向本院提出撤回诉讼的申请。
本院认为，原告常州金坛侨意房地产有限公司的申请是对其诉讼权利的处分，其申请撤诉的理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告常州金坛侨意房地产有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取人民币408元，由原告常州金坛侨意房地产有限公司负担。
审 判 长 黄 贤
人民陪审员 虞惠萍
人民陪审员 王春芳
二〇一六年十月十一日
书 记 员 王于吉
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西民三初字第02645号
原告金永坤，男，1949年7月15日出生，朝鲜族，住址沈阳市东陵区汪家镇汪南村。
委托代理人程泽。
被告俞明海，男，1965年2月15日出生，朝鲜族，住址沈阳市铁西区北一东路。
委托代理人周畅。
原告金永坤与被告俞明海买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月23日受理后，依法由代理审判员孙景坤独任审判，公开开庭进行了审理。原告金永坤及其委托代理人程泽、被告俞明海的委托代理人周畅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告金永坤诉称，原、被告于2003年12月22日达成买卖协议，双方同意原告将价值50余万元的韩国领带以25万元的价格卖给被告，被告以其两处房产作为履行协议的担保。协议中写明：卖出后即给付原告全部货款。协议双方签字时领带全部交付被告。但至今已10多年过去，被告一直不予付款，因原告常年在韩国打工，在此期间名原告多次电话催款，被告均以没有卖出为由，推托不还。2015年6月，原告回国并在朋友的帮助下找到被告。被告称货在库房可以让原告取回，并同意给原告3万元补偿了结此事。当原告借好库房准备取回货物时，被告却既不退还货物又不给付货款。原告诉至法院，请求法院判令1、被告给付原告货款25万元；2、被告承担诉讼费用。
被告俞明海辩称，原告自2003年与被告达成协议时，是属于被告替原告代卖此货，将货卖出后将货款给原告，为了给货物进行担保，被告用自己开发的房屋两处作为抵押起了担保作用，被告接到货以后，一直存储于第三方，一直没有卖出，被告卖不出货物时，找原告将货物退回，因原告到国外工作，一直无法联系，起诉前原被告见面经过双方协商一致，原告同意将货物拉回，被告也同意给3万元补偿，因为该货至今没有卖出，原告在诉状中已经明确常年在韩国工作，并且明确双方协商将货物拉回，根据双方签订的协议及原告在诉状中自认的事实，可以说明被告是代为卖货，并不是真实的买卖，并且货物也没有卖出，请求法院驳回原告的诉讼请求。双方签订协议时是2003年签订，所以时间也很长，原告称多次找到被告，被告的家庭住址和联系方式原告都清楚，不存在长期联系不到被告的情况。
经审理查明，原告金永坤与被告俞明海系亲戚关系。2003年12月22日，原、被告签订一份协议，由原告将自有的价值25万元、共315箱领带转卖给被告，被告将领带卖出后将25万元货款给付原告。同时，被告以其两处房屋作为抵押，约定不给货款时两处房屋归原告所有，但双方未办理抵押登记。协议签订后，原告将货物全部交付被告，但被告至今未将货物卖出。
上述事实，有当事人的陈述、协议一份、证人崔明宝的证言在卷为凭，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的、和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”本案中，原、被告签订的协议均出于双方真实的意思表示，协议成立并生效，而本案的争议焦点为1、原、被告基于该份协议所建立的是买卖合同关系还是委托代理关系；2、本案原告之诉请是否超过诉讼时效。对于前者，协议第1条约定，原告将自有的价值25万元的领带转卖给被告，被告则将两处房屋作为抵押，以此担保日后给付货款。而“转卖”即为卖给被告，无法体现出“代卖”的意思表示，从对“转卖”一词的理解以及被告将房产作为抵押的意思表示来看，应当认定双方真实的意思表示是建立买卖合同关系，而非由被告代原告出售领带，故原、被告之间的买卖合同关系真实有效，被告应当在收到25万元领带后依约向原告支付货款。
关于本案的诉讼时效问题，协议中没有约定具体的付款时间，只是在协议第3条约定，被告将领带卖出后将货款一并交给原告，至于被告何时能够卖出货物本身即为不确定，而被告自认货物原封未动，至今已十余年，显然被告并未积极履行合同义务去销售货物，无法卖出时亦未积极向原告返还货物，反而系消极地阻却了合同目的的实现，其以此抗辩作为不支付货款的理由显然不能成立，货物是否卖出不应当作为支付货款的必要条件，故应当认定双方对付款时间约定不明，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条之规定，履行期限不明的，债权人可以随时要求履行，故原告的诉请未超过诉讼时效，被告应当履行给付货款的义务。
终上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条之规定，判决如下：
被告俞明海于本判决生效之日起10日内给付原告金永坤货款人民币25万元；
如被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，，减半收取2525元，由被告俞明海承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 孙景坤
二〇一六年三月十六日
书 记 员 张 燕
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘01民终2810号
上诉人（原审被告）甘肃省长城矿业有限责任公司，住所地兰州市七里河区。
法定代表人：齐尚龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡熙文，男，1976年8月12日出生，汉族，系长城矿业公司财务会计，住甘肃省兰州市七里河区。
被上诉人（原审原告）吴登平，男，1964年8月20日出生，汉族，住兰州市七里河区。
委托诉讼代理人:魏家林，甘肃开诚律师事务所律师。
上诉人甘肃省长城矿业有限责任公司（简称长城矿业公司）因与被上诉人吴登平公司决议撤销纠纷一案，前由兰州市七里河区人民法院于2015年11月10日以（2015）七民初字第20251号民事裁定，原告吴登平不服，提出上诉。本院于2015年12月18日以（2015）兰民二终字第338号民事裁定撤销原裁定，指令审理。兰州市七里河区人民法院于2016年8月10日以（2016）甘0103民初186号民事判决，被告长城矿业公司不服，提出上诉。本院于2016年12月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人长城矿业公司上诉请求为：一、撤销原判，发回重审；二、本案全部诉讼费用由吴登平承担。事实与理由：1、吴登平提起诉讼要求撤销的是2015年2月14日长城矿业公司股东会决议，而判决查明的是2014年2月14日股东会会议。系时间错误。2、长城矿业公司定于2015年2月14日在长征煤矿会议室召开临时股东会时，提前15日在长征煤矿公示栏贴出通知，股东之间相互转告。因吴登平没有上班，公司办公室给他本人打电话通知，但电话无法接通，后公司又派人前往吴登平居住的兰州市七里河区上西园233号601室家中通知，家里无人，询问物业说人早己搬走。吴登平家庭住址更换后，未及时向公安机关变更户口新住址，因此我公司无法联系到吴登平本人，直至2015年2月14日在长征煤矿会议室召开的临时股东会时没有接到吴登平本人任何回复。原审认定事实不清，判决错误，请求发回重审。
被上诉人吴登平辩称：长城矿业公司上诉陈述与事实不符，股东会通知没有送达股东，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。
原告吴登平向一审法院提起的诉讼请求为：1、撤销被告长城矿业公司股东会2015年2月14日做出的增加公司注册资本及新增资本由齐尚龙一人缴纳的决议、变更公司股东出资比例的决议、修改公司章程的决议；2、判令被告长城矿业公司承担全部案件受理费。
一审法院认定事实：吴登平是长城矿业公司的股东。2015年2月14日,长城矿业公司召开董事会，经表决通过了公司的注册资本由原来的1020万元，增加为2080万元，且由股东齐尚龙于2015年3月31日前实缴到位；将吴登平的出资由0.2451%变更为0.08%等事项，产生了股东会决议，并表明召开股东会议已书面通知了全体股东，股东全部到位。股东吴登平认为长城矿业公司召开的股东会议未按章程规定，在会议召开十五日前通知自己及其他部分股东，自己并未参加；而另一股东高有为在2014年3月份已经去世，股东会决议上均有其二人签字盖章，制造了股东一致同意决议案的假象，未按公司章程规定的表决方式对所议事项进行表决，损害了股东其它自益权和共益权，吴登平于2015年4月15日诉至法院。又查，股东会决议中提到的新增注册资本2080万元由该公司董事长齐尚龙新认缴，目前认缴资金未到位。一审法院认为，本案是因股东会决议的合法性而产生的纠纷，涉及股东权利的行使和股东会表决事项程序，以及股东会决议的效力问题，是本案诉讼的焦点。公司法规定了股东享有的各项权利，其中有参与决策权、选择监督管理权以及知情权；公司法第四十二条还规定召开股东会会议，应当于会议召开十五日前通知全体股东；股东会应当对所议事项的决定制成会议记录，出席会议的股东应当在会议记录中签名。本案长城矿业公司在2014年2月14日召开股东会会议时，并未按照上述规定在会议召开十五日前通知全体股东，亦未对所议事项的决定制作会议记录，并在吴登平未参加会议及另一股东已经去世的情况下，私自签署了其二人的签名，违反法律规定，损害了股东权利，所产生的股东会决议不具有法律效力，应予以撤销。至于长城矿业公司关于吴登平非法收购股权又未经董事会同意将收购的股权转让他人从而丧失公司股东身份的辩解，不属于本案公司决议撤销纠纷之诉的审理范围，对其辩解，不予支持。综上，长城矿业公司在2014年2月14日产生的股东会决议，违反了公司法及其公司章程规定的议事和表决程序，不具有法律效力，应予撤销。依照《中华人民共和国公司法》第二十二条、第四十二条、第四十三条之规定，判决：撤销被告长城矿业公司股东会于2015年2月14日做出的股东会决议（即增加公司注册资本及新增资本由齐尚龙一人缴纳的决议、变更公司股东出资比例的决议、修改公司章程的决议）。案件受理费300元，由被告长城矿业公司负担。
本院二审期间，上诉人长城矿业公司补充提交了股东会通知、照片，被上诉人吴登平对真实性及证明目的均有异议，不能证明召开股东会时间通知了吴登平。经合议庭评议，对于该证据本院将结合本案认定的事实及证据予以判定。
经审理查明：吴登平是长城矿业公司的股东。2015年2月14日,长城矿业公司召开股东大会，形成股东会决议，内容如下：公司注册资本增加2080万元，增资后公司注册资本为3100万元，由股东齐尚龙对新增资本2080万元认缴并于2015年3月31日前实缴到位；对公司股东及出资情况进行了变更，其中将吴登平的实缴2.5万元出资比例由0.2451%变更为0.08%等。经查，2015年2月14日长城矿业公司股东会议未通知到股东吴登平，会议形成的股东会决议及公司章程上吴登平的签名及名章，系长城矿业公司代签。吴登平于2015年4月15日诉至原审法院，要求长城矿业公司撤销2015年2月14日股东会决议。
本院认为，股东认为公司股东会或者股东大会决议内容违反法律、行政法规，有权自决议作出之日六十日内请求人民法院确认无效。经本院（2015）兰民二终字第338号民事裁定认定，作为股东的吴登平提起诉讼的时间并未违反《公司法》第二十二条第二款关于六十日内提起诉讼的限制，因此，人民法院应当对长城矿业公司2015年2月14日股东会决议进行审查。吴登平提交的长城矿业公司2004年11月16日及2005年4月20日公司章程均规定：“召开股东会会议，应当于会议召开15日前通知全体股东，股东会应当对所议事项的决定作出会议记录，出席会议的股东应当在会议记录上签名。”从本案来看，长城矿业公司陈述沿用历来在公示栏中张贴通知及股东之间相互转告的方式通知召开股东会议，因吴登平自2015年1月9日后未上班，长城矿业公司通过电话及前往其住所地上门通知的方式，未找到吴登平本人。由此可见，此次股东会召开未通知到吴登平本人。经查，长城矿业公司2015年2月14日股东会决议，在吴登平本人未参加的情况下，均有吴登平签字并加盖了名章，吴登平对此不予认可，长城矿业公司陈述是办理工商档案变更登记的需要代吴登平签的。由此可见，长城矿业公司2015年2月14日股东会决议程序违反公司法及公司章程的规定，依法予以撤销。
综上，原审认定事实基本清楚，处理正确，但在一审判决“本院认为”中有笔误，两次将2015年2月14日股东会误写为2014年2月14日，本院予以纠正。上诉人长城矿业公司的上诉请求不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人甘肃省长城矿业有限责任公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李晓春
审 判 员 景化冰
代理审判员 李彩虹
二〇一七年三月一日
书 记 员 孙学红
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第4818号
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司。
法定代表人蒲中华，董事长。
委托代理人向治蒿，均系该行望垭支行职员。
被告郭某某。
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司（简称阆中农商银行）诉被告郭某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判长邓鹏与人民陪审员黄秀兰、王丽君组成合议庭，于2015年12月03日公开开庭进行了审理，原告委托代理人向治蒿到庭参加了诉讼，被告郭某某经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称，被告郭某某于2010年03月12日在阆中市农村信用合作联社望垭分社借款40，000元，借款期限至2012年03月11日。期满后经催收该笔借款未果。阆中市农村信用合作联社已于2015年08月变更为四川阆中农村商业银行股份有限公司。为维护原告的合法权益，请求判令：1、被告郭某某偿还原告借款40，000元及利息。2、本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
审理查明，2010年03月12日，被告郭某某于阆中市农村信用合作联社望垭分社处借款40，000元用于借新还旧，借款期限至2012年03月11日，月利率8.1‰，按季结息，逾期则在贷款利率基础上加收50%的罚息（即月利率12.15‰）。郭某某借款后未偿还本金。同时查明。2014年01月02日，阆中市农村信用合作联社于《四川经济日报》发布逾期贷款催收公告，要求郭某某偿还借款。
另查明，阆中市农村信用合作联社于2015年08月变更为四川阆中农村商业银行股份有限公司，望垭分社变更为望垭支行。
认定上述事实，有借款合同、借款借据、逾期贷款催收公告以及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，被告郭某某在阆中市农村信用合作联社处借款，有借款合同、借款借据、逾期贷款催收公告为据，被告郭某某与阆中市农村信用合作联社之间的借贷关系本院予以认定。阆中市农村信用合作联社已变更为阆中农商银行，依照公司法的相关规定，阆中市农村信用合作联社的权利义务由变更后的阆中农商银行继承。阆中农商银行可以作为原告向被告郭某某主张权利。原告主张被告郭某某偿还借款本金40，000元，并按照合同约定计付利息的主张本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百七十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭某某在本判决发生法律效力后五日内向原告四川阆中农村商业银行股份有限公司偿还借款本金40，000元，并按照合同约定计付利息。
若被告未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元、公告费600元，共计1，400元，由被告郭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 邓 鹏
人民陪审员 黄秀兰
人民陪审员 王丽君
二〇一五年十二月三日
书 记 员 胡 杰
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0983民初3332号
原告：中国农业银行股份有限公司高安市支行，地址：高安市瑞州中路。
法定代表人：陈琳，该行行长。
被告：刘某，汉族，住高安市。
原告中国农业银行股份有限公司高安市支行与被告刘某信用卡纠纷一案，本院于2016年10月12日立案。原告中国农业银行股份有限公司高安市支行于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已失联，暂时请求法院撤回起诉为由，申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司高安市支行撤诉。
案件受理费205元，依法减半收取103元，由原告中国农业银行股份有限公司高安市支行负担。
审判员 丁早华
二〇一六年十二月九日
书记员 黄 燕
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0203民初1166号
原告乐有林。
委托代理人徐红莲，黄石市诚信法律服务所法律工作者。
被告李梦丽。
被告柯博文。
原告乐有林诉被告李梦丽、柯博文买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理后，依法适用普通程序于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告乐有林及其委托代理人徐红莲到庭参加了诉讼，被告李梦丽、柯博文经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，他们共同经营位于武商黄石购物中心八楼的西塞山区新海陆空海鲜综合酒楼，原告为被告经营的新海陆空海鲜综合酒楼送海鲜和鱼虾产品，被告开始还能按时结算，后来就开始拖欠货款了，原被告于2016年2月29日结算，被告确认差欠原告货款3万元，被告承诺于3月底付清，截止2016年6月，被告只支付了16800元，仍差欠13200元，之后新海陆空酒楼突然关门歇业，无法联系上他们，故原告诉至法院，请求判令：1、被告立即偿付货款13200元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告乐有林为支持其诉讼主张，诉讼中提供证据如下：
证据一、原告身份证复印件、营业执照。证明原告主体资格；
证据二、被告户籍信息、西塞山区新海陆空海鲜综合酒楼企业信息。证明二被告是夫妻关系、共同经营位于武商八楼的西塞山区新海陆空海鲜综合酒楼；
证据三、被告李博文所写欠条一份。证明被告还欠原告13200元的事实。
被告李梦丽、柯博文未到庭应诉，亦未对上述证据进行质证，原告出示的上述证据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明，被告李梦丽与被告柯博文系夫妻关系，西塞山区新海陆空海鲜综合酒楼（以下简称“新海陆空酒楼”）登记的个体工商经营者为被告李梦丽，因经营该酒楼需要，被告李梦丽、柯博文向原告购买海鲜和鱼虾产品，原告根据被告的要求送货至新海陆空酒楼。因无法按时支付货款，2016年2月29日，被告柯博文向原告出具欠条一张，载明“今欠乐老板货款叁万元整”。后被告李梦丽相继还款三次共计16800元。2016年8月，原告发现新海陆空酒楼歇业关闭，被告仍未支付余款，故而成讼。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告李梦丽、柯博文因经营西塞山区新海陆空海鲜综合酒楼需要向原告订购海鲜和鱼虾产品，原告依约交付，双方达成的买卖合同系双方当事人真实的意思表示，被告应当按照约定的数额支付价款。本案中，柯博文向原告出具欠条确认差欠原告货款30000元，后李梦丽还款16800元，仍差欠原告13200元货款尚未支付。《中华人民共和国民法通则》第二十九条规定：“个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担”。本案中，新海陆空酒楼的登记经营者是李梦丽，出具欠条的系柯博文，可以认定系其夫妻二人共同经营该酒楼，《最高人民法院关于适用﹤﹥若干问题的解释(二)》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外”。被告李梦丽、柯博文均未到庭参加应诉，亦未举证证明经营新海陆空酒楼的收入仅用于李梦丽个人而未用于家庭共同生活，因此该债务应当按夫妻共同债务处理，故对原告要求被告李梦丽、柯博文共同偿还13200元货款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《最高人民法院关于适用﹤﹥若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李梦丽、柯博文于本判决生效之日起十日内支付原告乐有林货款13200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费130元，由被告李梦丽、柯博文共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币130元，款汇于湖北省黄石市中级人民法院。开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行。户名：法院诉讼费汇缴财政专户。账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。当事人签收一审裁判文书后，即视为已向当事人送达了交纳上诉案件受理费通知书。
审 判 长 黄倩倩
人民陪审员 程良军
人民陪审员 柯有广
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 马明泽
**沈阳市皇姑区人民法院**
民 事 裁 定 书
（2016）辽0105民初5747号
原告石全。
本院在审理原告石全与被告李人全、安晓芳、张伟、胡振义民间借贷纠纷一案中，原告于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于2015年8月29日申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费2150元，由原告承担。
（此页无正文）
代理审判员 张洪国
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 吴 洋
沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0105民初5747号原告石全。本院在审理原告石全与被告李人全、安晓芳、张伟、胡振义民间借贷纠纷一案中，原告于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于2015年8月29日申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费2150元，由原告承担。（此页无正文）代理审判员  张洪国二〇一六年八月二十九日书 记 员  吴 洋
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）奇刑初字第00105号
公诉机关奇台县人民检察院。
被告人胡某某，男，生于1957年4月7日，汉族，小学文化程度，农民。2015年3月8日，因涉嫌盗窃罪被奇台县公安局取保候审。
奇台县人民检察院以奇检公诉刑诉（2015）87号起诉书指控被告人胡某某犯盗窃罪，于2015年5月19日向本院提起公诉。于2015年5月27日公开开庭进行了审理。奇台县人民检察院指派检察员吴俊杰、代理检察员牛玉成出庭支持公诉。被告人胡某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
奇台县人民检察院指控：2015年3月6日下午16时许，被告人胡某某在奇台县奇台镇古城宾馆416房间内打麻将时，因缺少骰子，便和服务员乔某某一起进入该宾馆405房间内找骰子。在此过程中，胡某某将房内自动麻将机内东北角放着的3000元现金盗走，随后返回416房间。
公诉机关认为：被告人胡某某以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物3000元，属数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人胡某某在归案后如实供述自己的罪行，其行为属坦白，可以从轻处罚；被告人胡某某在案发后被动退还被害人全部赃款，可以酌定从轻处罚。故建议判处被告人胡某某拘役四个月至六个月，并处罚金。
被告人胡某某辩称：对公诉机关指控的上述犯罪事实及罪名均无异议。自己当时喝了点酒，在找骰子过程中一时头脑发热把麻将桌内的钱偷走了。现在自己认罪、悔罪，自愿交纳罚金，请求从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的一致，且有经过庭审质证的下列证据：（1）物证照片四张，附扣押决定书一份，附发还清单一份；（2）受案登记表二份；（3）常住人口基本信息一份；（4）归案经过二份；（5）证人赵某某、乔某某、彭某某的证言各一份；（6）被告人现场辨认笔录一份，附照片四张；（7）被告人在公安机关和检察机关的供述和辩解各一份等予以证实，相互印证，足以认定。
本院认为：被告人胡某某以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人现金3000元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人胡某某的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。
量刑方面，本院考虑以下量刑情节：被告人胡某某在归案后如实供述自己的罪行，属坦白，符合可以从轻处罚的情节；被告人胡某某在案发后被动退还全部赃款，符合可以酌定从轻处罚的情节。
综上，根据被告人胡某某的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度以及被告人的认罪、悔罪程度，经报本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人胡某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币6000元。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 贾维亮
二〇一五年六月四日
书记员 韩 欢
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0822民初2521号
原告：通榆县特顺达运输服务有限责任公司
法定代表人：张丽敏，经理。
被告：杨光
原告通榆县特顺达运输服务有限责任公司与被告杨光服务合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案。原告通榆县特顺达运输服务有限责任公司于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，通榆县特顺达运输服务有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许通榆县特顺达运输服务有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由通榆县特顺达运输服务有限责任公司负担。
审判员 刘明晶
二〇一六年十一月二十五日
书记员 崔 岚
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第360号
申请执行人杨华，女，汉族，住大连市甘井子区。
被执行人大连百特行销服务有限公司，住所地大连市沙河口区。
法定代表人马青，大连百特行销服务有限公司总经理。
申请执行人杨华与被执行人大连百特行销服务有限公司劳动争议纠纷一案，业经大连市劳动人事争议仲裁委员会审理终结，大连市劳动人事争议仲裁委员会于2014年12月22日作出大劳人仲裁字（2014）1179-1197号仲裁裁决书，且已发生法律效力。2015年2月10日，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行裁决书所确定的义务。
在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的额11500元及迟延履行期间的债务利息、执行费70元均未执行，待被执行人有财产可供执行时，随时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本院（2015）沙执字第360号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘丽
代理审判员 冯哲
代理审判员 金龙
二〇一五年七月八日
书 记 员 殷健
附1：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省沙县人民法院执 行 裁 定 书（2015）沙执字第360号申请执行人吴爱娟，女，汉族，住沙县。被执行人陆君禄，男，汉族，住沙县。被执行人罗水珠，女，汉族，住沙县。本院依据已发生法律效力的（2015）沙民初字第129号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人陆君禄、罗水珠立即支付申请执行人借款本金150000元（人民币，下同）及债务利息、代垫诉讼费2472.5元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，本院已对被执行人陆君禄名下位于沙县华山二期9幢501室的房产（房产证号：200505**）裁定拍卖、变卖，经车辆、船舶、工商、银行查询无可提供执行的其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结沙县人民法院作出的（2015）沙民初字第129号民事调解书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黎忠辉审 判 员  姜长生代理审判员  邓海铨二〇一五年七月二十三日书 记 员  林上添本裁定所依据法律、法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省祁阳县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1121执383号
申请执行人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司与被执行人张春元金融借款合同纠纷一案,经执行,现被执行人张春元已主动偿还申请执行人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司借款本金6.26万元及利息，本案已执行完毕。
特此通知
审 判 长 唐彦亮
审 判 员 冯华斌
代理审判员 张勇军
二〇一六年七月五日
书 记 员 伍丽娥
重庆市永川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0118行审225号
申请执行人重庆市永川区卫生和计划生育委员会，住所地重庆市永川区永津大道15号，统一社会信用代码11500383009336758U。
法定代表人邹光明，主任。
被执行人戴生全，男，1974年12月31日出生，汉族，重庆市永川区人，住重庆市永川区。
被执行人张玉香，女，1979年9月20日出生，汉族，重庆市永川区人，住重庆市永川区。
申请执行人重庆市永川区卫生和计划生育委员会于2016年8月12日向本院申请强制执行永川区卫生计生征字[2015]3634号征收社会抚养费处理决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，2015年7月8日，申请执行人重庆市永川区卫生和计划生育委员会作出永川区卫生计生征字[2015]3634号征收社会抚养费处理决定书，并于2015年11月18日向被执行人戴生全、张玉香进行了送达。2015年12月20日，申请执行人重庆市永川区卫生和计划生育委员会向被执行人戴生全、张玉香送达了社会抚养费催缴通知书，限被执行人戴生全、张玉香于2016年1月5日前履行缴纳社会抚养费71696元的义务。被执行人戴生全、张玉香在收到征收社会抚养费处理决定书后既未依法申请行政复议，也未依法向人民法院起诉，永川区卫生计生征字[2015]3634号征收社会抚养费处理决定书于2016年5月19日发生法律效力后，被执行人戴生全、张玉香仍未履行缴纳社会抚养费71696元的义务。
本院认为，申请执行人重庆市永川区卫生和计划生育委员会作出的永川区卫生计生征字[2015]3634号征收社会抚养费处理决定书事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对永川区卫生计生征字[2015]3634号征收社会抚养费处理决定书，准予强制执行。
本案申请执行费975元，由戴生全、张玉香承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 平
审 判 员 鲁 勇
代理审判员 李 师
二〇一六年八月十五日
书 记 员 谢晓丽
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄商初字第2489号
原告：青岛双星轮胎销售有限公司。住所地：山东省青岛市黄岛区。
法定代表人：赵军赤，董事长。
委托代理人：姜娟，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。
委托代理人：周海生，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。
被告：山西双星名人福海科工贸有限公司。原住所地：山西省太原市迎泽区，现住址不祥。
被告：杨金武，男，原住址同上，现住址不详。
本院在审理原告青岛双星轮胎销售有限公司诉被告山西双星名人福海科工贸有限公司、杨金武买卖合同纠纷一案中，按照原告提供的地址无法向被告送达，经本院释明，原告未能向本院提供被告明确的送达地址，又未在规定的期限内交纳公告费用。
本院认为，原告不另行提供被告的送达地址，又未在规定的期限内交纳公告费，本案应按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
原告青岛双星轮胎销售有限公司预交的案件受理费9453元退回原告。审判员张成镇
二〇一五年十一月三日
书记员 王海鑫
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民三初字第1066号
原告威山（北京）机械设备有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区万源街22号3号楼二层。组织机构代码55135037-3
法定代表人罗东，职务董事长。
委托代理人梁永富，北京和丰律师事务所律师。
被告刘炳新，男，汉族。
委托代理人刘育麟（刘炳新之子），男，汉族。
原告威山（北京）机械设备有限公司与被告刘炳新融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月4日受理后，依法由审判员王文雅独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁永富，被告刘炳新及其委托代理人刘育麟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,2011年2月28日被告与卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司签署《融资租赁协议》一份，约定被告通过融资租赁的方式购买型号为SEM630B-1069#的装卸机一台，被告每月支付租金5949元，期限为24个月。如未按时支付租金，按照月利率的百分之二支付违约金。合同签订后，卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司出资为被告购买上述车辆并实际交付，被告自2011年3月28日开始支付租金，但被告未按时足额履行支付租金的义务。截止2014年1月20日被告共拖欠租金18977.91元，违约金7541.2元，律师费245元。卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司于当日将对被告的债权转让给原告，并签署《债权转让协议书》一份。上述债权转让事宜已向被告告知。原告受让债权后，被告至今未履行付款义务。现原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告租金人民币18977.91元，违约金7541.2元；2、被告支付原告自2014年1月21日起至实际支付之日止的利息，以18977.91元为基数，按照同期中国人民银行贷款利率计算；3、诉讼费用由被告承担。
本院认为，卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司与被告于2011年2月28日签订《融资租赁协议》，约定卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司依据被告对设备的选择，购买设备并将设备租赁予被告，被告向卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司租赁设备并支付租金。卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司与被告已形成合法有效的融资租赁合同关系。原告认为该债权已由卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司转让给自己，要求被告履行支付租金义务。被告辩解此债权转让并未通知到自己。因原告提交的证据四，其中2015年4月16日EMS全球邮政特快专递邮递单收件人签收栏处为空白；邮件查询打印件中记载“2015-04-1715:40:58投递并签收，签收人：他人收投递中”，原告也未向法庭提交特快专递的回执。原告提交的证据不能证实债权转让已通知被告，故被告的辩解，本院予以采信。因原告不能证明被告已收到了债权转让通知书，故其作为本案诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告威山（北京）机械设备有限公司的起诉。
案件受理费488元，退还原告威山（北京）机械设备有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 王文雅
二〇一五年六月十二日
书记员 闫炳宇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：
原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
有明确的被告；
有具体的诉讼请求和事实、理由；
属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泉刑执字第1917号
罪犯罗兴渝，男，1978年6月14日出生，汉族，重庆市忠县人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省泉州市鲤城区人民法院于2011年4月26日作出（2011）鲤刑初字第99号刑事判决，认定被告人罗兴渝犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑中因有悔改表现，本院于2013年6月13日作出（2013）泉刑执字第788号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月（刑期自2010年10月30日起至2016年12月29日止）。执行机关福建省泉州监狱于2015年11月30日向本院提出泉监减（2015）1545号减刑建议书，建议予以减刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯罗兴渝在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，认真参加三课学习，完成劳动任务。获得嘉奖，被评为监狱级改造积极分子。确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。
经审理查明，罪犯罗兴渝在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教；认真参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁；服从劳动分配，较好地完成生产任务。获得嘉奖23次，2013、2014年被评为监狱级改造积极分子。已交纳罚金人民币3000元。
上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定嘉奖审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表、交款收据等，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯罗兴渝在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯罗兴渝减去有期徒刑一年（刑期自2010年10月30日起至2015年12月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈建家
审判员 黄乌坚
审判员 王梓榕
二〇一五年十二月十五日
书记员 杨雅楠
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0803民初1826号
原告：柯文龙，男，1980年8月22日出生，汉族，住湛江市徐闻县，
委托诉讼代理人：翟文辉，广东大展律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄湛均，广东大展律师事务所实习律师。
被告：李梅，女，1989年11月17日出生，住湛江市赤坎区，
原告柯文龙诉被告李梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告柯文龙及其委托诉讼代理人翟文辉，被告李梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币30万元给原告；2、判令被告支付逾期偿还借款产生的利息给原告。（从2017年10月6日起按年利率6%计至实际付清之日止）；3、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年9月26日向原告出具一笔借款的《借据》，《借据》约定：兹因资金周转，而向柯文龙借款，共接到人民币叁拾万元整（大写）。借款期限为：2017年9月26日到2017年10月5日。出具《借据》时，被告将京基城二期1B1613、1614房产证复印件交由原告收执。原告则于出具《借据》当天将30万元借款通过银行转账的方式转给被告的银行账户（账号：62×××73）。借款到期后，经原告多次催讨，被告一直拖延未还，被告的行为已经侵犯了原告的财产权益，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，被告应当支付逾期偿还借款产生的利息给原告，利息应从2017年10月6日起按年利率6%计至实际付清之日止。为维护原告的合法财产权益，特提起本案诉讼。
原告为证明其主张向本院提交了如下证据：
1、原告的身份证复印件，证明原告的主体资格；
2、被告的身份证复印件，证明被告的主体资格；
3、借据，证明被告因资金周转向原告借款30万元，现到期尚未偿还的事实；
4、个人明细对账单，证明原告将30万元借款汇入被告的银行账户。
被告李梅辩称，原告起诉的借款金额以及事实和理由属实，由于被告目前没有经济能力偿还，愿意以位于湛江市××××1Ｂ1613房屋变卖后偿还借款。
经审理查明，2017年9月6日，被告向原告出具《借据》借款300000元，《借据》载明：“出借人：柯文龙，身份证号码：，借款人：李梅，身份证号码：。本人因资金周转，现向柯文龙借款，共借人民币叁拾万元整（大写）。借款期限为：2017年9月26日到2017年10月5日。如因本借贷发生纠纷，由本借据签订地人民法院管辖，特立此借条为证。借款人：李梅，身份证号码：，电话：158××××7886，联系地址：广东省湛江市××××1Ｂ1613，借款时间：2017年9月26日，借据签订地：湛江市霞山区鼎盛广场一楼”。同日，原告通过中国农业银行的账户（账号：62×××71）向被告转账300000元，被告将位于湛江市××××1Ｂ1613房屋的房产证复印件交由原告收执。借款到期后，经原告催讨，被告至今未予偿还。
另查明，本院于2017年10月25日作出（2017）粤0803民初1826号民事裁定书，查封了被申请人李梅与案外人吴文斌名下位于湛江市××区体育××路××、××、××、××房属于被申请人李梅的份额，查封限额为300000元。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款300000元，原告依约支付了300000元借款，被告出具《借据》对借款事实予以确认，原、被告之间形成了合法的借款合同关系，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。涉案借款经原告追索，被告仍未偿还，依法应承当相应的民事责任。关于利息问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，由于借据没有对支付利息进行约定，故视为借款不支付利息。另根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”的规定，涉案借款于2017年10月5日到期，但经原告追索，被告仍未偿还，现原告主张自2017年10月5日起按照年利率6%标准计算至借款清偿之日止的利息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条以及最高人民法院关于《审理民间借贷纠纷使用法律的若干规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
被告李梅应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告柯文龙借款本金300000元及利息（按照年利率6%的标准计算自2017年10月5日起至借款清偿之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5800元（原告已预付），由被告李梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 蔡 华
审 判 员 韩 剑
人民陪审员 赖红月
二〇一七年十二月八日
书 记 员 丁 康
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于<审理民间借贷案件适用法律若干问题>的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0803民初1826号原告：柯文龙，男，1980年8月22日出生，汉族，住湛江市徐闻县，委托诉讼代理人：翟文辉，广东大展律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄湛均，广东大展律师事务所实习律师。被告：李梅，女，1989年11月17日出生，住湛江市赤坎区，原告柯文龙诉被告李梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告柯文龙及其委托诉讼代理人翟文辉，被告李梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币30万元给原告；2、判令被告支付逾期偿还借款产生的利息给原告。（从2017年10月6日起按年利率6%计至实际付清之日止）；3、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年9月26日向原告出具一笔借款的《借据》，《借据》约定：兹因资金周转，而向柯文龙借款，共接到人民币叁拾万元整（大写）。借款期限为：2017年9月26日到2017年10月5日。出具《借据》时，被告将京基城二期1B1613、1614房产证复印件交由原告收执。原告则于出具《借据》当天将30万元借款通过银行转账的方式转给被告的银行账户（账号：62×××73）。借款到期后，经原告多次催讨，被告一直拖延未还，被告的行为已经侵犯了原告的财产权益，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，被告应当支付逾期偿还借款产生的利息给原告，利息应从2017年10月6日起按年利率6%计至实际付清之日止。为维护原告的合法财产权益，特提起本案诉讼。原告为证明其主张向本院提交了如下证据：1、原告的身份证复印件，证明原告的主体资格；2、被告的身份证复印件，证明被告的主体资格；3、借据，证明被告因资金周转向原告借款30万元，现到期尚未偿还的事实；4、个人明细对账单，证明原告将30万元借款汇入被告的银行账户。被告李梅辩称，原告起诉的借款金额以及事实和理由属实，由于被告目前没有经济能力偿还，愿意以位于湛江市××××1Ｂ1613房屋变卖后偿还借款。经审理查明，2017年9月6日，被告向原告出具《借据》借款300000元，《借据》载明：“出借人：柯文龙，身份证号码：，借款人：李梅，身份证号码：。本人因资金周转，现向柯文龙借款，共借人民币叁拾万元整（大写）。借款期限为：2017年9月26日到2017年10月5日。如因本借贷发生纠纷，由本借据签订地人民法院管辖，特立此借条为证。借款人：李梅，身份证号码：，电话：158××××7886，联系地址：广东省湛江市××××1Ｂ1613，借款时间：2017年9月26日，借据签订地：湛江市霞山区鼎盛广场一楼”。同日，原告通过中国农业银行的账户（账号：62×××71）向被告转账300000元，被告将位于湛江市××××1Ｂ1613房屋的房产证复印件交由原告收执。借款到期后，经原告催讨，被告至今未予偿还。另查明，本院于2017年10月25日作出（2017）粤0803民初1826号民事裁定书，查封了被申请人李梅与案外人吴文斌名下位于湛江市××区体育××路××、××、××、××房属于被申请人李梅的份额，查封限额为300000元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款300000元，原告依约支付了300000元借款，被告出具《借据》对借款事实予以确认，原、被告之间形成了合法的借款合同关系，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。涉案借款经原告追索，被告仍未偿还，依法应承当相应的民事责任。关于利息问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，由于借据没有对支付利息进行约定，故视为借款不支付利息。另根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”的规定，涉案借款于2017年10月5日到期，但经原告追索，被告仍未偿还，现原告主张自2017年10月5日起按照年利率6%标准计算至借款清偿之日止的利息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条以及最高人民法院关于《审理民间借贷纠纷使用法律的若干规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：被告李梅应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告柯文龙借款本金300000元及利息（按照年利率6%的标准计算自2017年10月5日起至借款清偿之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5800元（原告已预付），由被告李梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  蔡 华审 判 员  韩 剑人民陪审员  赖红月二〇一七年十二月八日书 记 员  丁 康附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）马民一初字第00002号
原告：中国工商银行股份有限公司马鞍山马钢支行。
负责人：徐峥嵘，该支行行长。
委托代理人：产兵华，安徽峭正律师事务所律师。
委托代理人：徐子珂，安徽峭正律师事务所律师。
被告：马鞍山天顺钢材销售有限公司。
法定代表人：陶志华，该公司总经理。
被告：马鞍山春冶实业有限公司。
法定代表人：张发兵，该公司总经理。
被告：王琴，女，1976年7月25日出生，汉族，住安徽马鞍山市雨山区。
被告：陶志华。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司马鞍山马钢支行与被告马鞍山天顺钢材销售有限公司、马鞍山春冶实业有限公司、王琴、陶志华金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月17日向本院提出财产保全的申请，要求冻结或查封被告价值450万元的财产。
本院认为：原告中国工商银行股份有限公司马鞍山马钢支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结被告马鞍山天顺钢材销售有限公司、马鞍山春冶实业有限公司、王琴、陶志华在有关金融机构的存款450万元或查封、扣押其等值财产。
二、对被告马鞍山天顺钢材销售有限公司、马鞍山春冶实业有限公司、王琴、陶志华到期债权及收益，相关单位、个人予以停止支付。如需支付，由本院予以提存。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 汪和平
代理审判员 张茂进
代理审判员 方 芳
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 丁 莉
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淄商终字第570号
上诉人（原审被告）：黄家国。
被上诉人（原审原告）：于兴营。
上诉人黄家国因与被上诉人于兴营买卖合同纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2015）张商初字第388号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人黄家国到庭参加诉讼。被上诉人于兴营经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2008年6月7日，被告黄家国向原告于兴营出具收条一份，写明收到石子预付款9000.00元。但黄家国没有给付于兴营石料，于兴营要求返还预付款，黄家国仅返还了4500.00元。于兴营提供收到条一份。
黄家国提供协议书复印件一份，证实其和谢忠学是合伙，另4500.00元应由谢忠学负责。于兴营质证表示：与本案无关，对黄家国陈述合伙的事不清楚。
于兴营陈述其主张的经济损失的计算方式为：根据年利率6%计算，自2008年6月7日至2010年2月12日，欠9000.00元，利息是904.00元；2010年2月13日至2012年1月14日，欠7000.00元，利息是805.50元；2012年1月15日至2015年5月12日，欠4500.00元，利息是902.50元。黄家国表示不予认可。
原审法院认为：收到条系黄家国书写，上面加盖的“唐炳石料厂”没有进行工商登记，故返还预付款的责任应由黄家国承担。黄家国辩称其与案外人合伙的事情不属于本案审理范围，不予采纳。于兴营主张的经济损失符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告黄家国于本判决生效之日起十日内返还原告于兴营预付款4500.00元；二、被告黄家国于本判决生效之日起十日内赔偿原告于兴营经济损失2612.00元。案件受理费50.00元，由被告黄家国负担。
上诉人黄家国不服原审判决，上诉称：最后一次还款是2010年1月，该案已过诉讼时效；双方当时并未约定利息，其不应赔偿对方经济损失；此欠款是上诉人与谢忠学合伙期间所欠共同债务，其已偿还欠款的一半4500.00元，另一半应由谢忠学偿还。综上，请求撤销一审判决或发回重审。
被上诉人于兴营未到庭。提交答辩状称：黄家国明知其石料厂环保不达标，无法继续经营，仍预收其石料款，被上诉人一直找黄家国催要，至今仍欠4500.00元拖延至今，遂提起诉讼，并未超过诉讼时效；被上诉人不知黄家国与他人合伙一事，钱交给了黄家国，黄家国给其出具了收条，黄家国应承担责任。
经审理查明：二审期间，黄家国称，在其支付4500.00元后，于兴营又来找其处理剩余货款问题，当时，其和于兴营说好剩余款项由谢忠学还，于兴营同意了。后来，于兴营又来找其，说谢忠学不还了。其他事实与一审一致，本院予以确认。
以上事实，有一审卷宗以及二审庭审笔录佐证，足以认定。
本院认为，上诉人黄家国收到被上诉人于兴营的预付款后，并未按约给付于兴营石料，于兴营预付的货款应予以返还。从黄家国在二审期间的陈述看，在其支付4500.00元后，于兴营又多次找其协商处理剩余款项问题，应视为向其主张了权利，足以引起诉讼时效中断的效果。在此情况下，黄家国关于于兴营诉讼请求已超过诉讼时效的主张，本院不予支持。另外，黄家国关于于兴营同意剩余款项向谢忠学主张的意见，并未提供证据予以证明，本院不予采信。
黄家国关于“涉案欠款是其与案外人谢忠学合伙期间所欠共同债务，剩余一半应由谢忠学偿还”的上诉意见，于兴营并不认可。且即使黄家国陈述属实，依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”的规定，其应当首先偿还对外债务，再根据合伙内部约定向其他合伙人进行追偿。因此，无论黄家国是否与他人合伙，均不影响其应向于兴营承担的返还货款义务。黄家国的上述上诉意见，与相关规定不符，本院不予采信。
本案双方虽未约定利息，但黄家国长期拒绝返还于兴营的预付货款，对由此给于兴营造成的经济损失，黄家国应予赔偿。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人黄家国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 鹏
审 判 员 孙长峰
代理审判员 孟庆红
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 闫 雯
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芜民二初字第00292号
原告：陈永钊，男，1944年10月10日出生，汉族，无业，住安徽省芜湖市芜湖县。
被告：宛智慧，男，1963年7月26日出生，汉族，个体经营，住安徽省芜湖市芜湖县。
原告陈永钊诉被告宛智慧追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2013年11月5日公开开庭进行了审理。原被告双方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因经营需要向他人借款由我担保，后被告无力偿还，债权人找我，我无奈代为归还。现要求被告归还我代为偿还的人民币225000元。
原告为支持自己的请求与主张向本院提供四张被告向债权人出具的借条及债权人注明的此借款已由原告代还的证明，证明被告借款及原告代还款的事实。
被告辩称：原告所诉事实，因经济困难，暂无力归还。
被告对原告所举证据无异议，本院予以确认。被告未向本院举证。
本院查明的事实为：被告因经营需要，分别于2010年9月22日、2011年11月15日、2011年11月21日向吴东海、汪颖、王恩顺各借款20000元、50000元和150000元，均定了1.5%-2%的月利率，上述款项均由原告陈永钊担保。2012年6月6日原告又担保被告向汪颖借款5000元。由于被告经营不善无力归还。上述被告借款计225000元均由原告代为偿还。但借款人出于被告的实情均免去了利息。
本院认为：被告宛智慧向他人借款，原告陈永钊予以担保的行为是双方当事人真实意思表示，应受法律保护。因被告未能及时归还他人借款，原告代为偿还后对被告依法享有追偿权，对原告起诉追偿的请求予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告宛智慧于判决生效后十五日内给付原告陈永钊追偿款225000元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2338元，由被告宛智慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
审 判 长 张先东
审 判 员 卢 勇
人民陪审员 凌秀明
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 王婵婵
附：本案适用的相关法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第4225号
原告张佛全。
委托代理人余吉星，上海乐言律师事务所律师。
委托代理人郭辉，上海乐言律师事务所律师。
被告刘位平。
原告张佛全与被告刘位平民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月15日受理后，依法适用简易程序，因无法通过邮寄或直接送达方式向被告刘位平送达诉讼文书，于2014年6月6日转为普通程序，并依法采用公告送达，于2014年9月15日公开开庭进行了审理，原告张佛全的委托代理人余吉星到庭参加诉讼，被告刘位平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张佛全诉称：2012年1月5日及2012年2月15日，原、被告分别签订了《借款合同》，约定被告向原告借款总计人民币（以下币种同）200万元，并明确约定了借款期限、逾期还款违约金、管辖法院等。合同签订后，原告按约向被告出借了上述借款。后原告曾多次要求被告履行还款义务，但至今被告尚未偿还任何款项。故原告起诉至法院请求：判令被告归还借款200万元。
被告刘位平未作答辩。
经审理查明：2012年1月5日，原、被告签订《借款合同》一份，约定：被告向原告借款100万元；借款期限为2012年1月5日至2013年2月16日；被告指定的收款账户为：上海闵行区意军建材经营部，账号为：XXXXXXXXXXXXXXXXX，开户行为：农商行马桥支行；合同产生争议由原告所在地法院管辖。
再查明，2012年2月15日，原、被告签订《借款合同》一份，约定：被告向原告借款100万元；借款期限为2012年2月15日至2013年4月5日；被告指定的收款账户为：上海矿鑫金属材料有限公司，账号为：XXXXXXXXXXXXXXXXX，开户行为：上海农村商业银行马桥支行；合同产生争议由原告所在地法院管辖。
又查明，2012年1月5日，上海市闵行区闵景建材经营部向上海市闵行区意军建材经营部转账100万元；2012年2月15日，上海市闵行区闵景建材经营部向上海矿鑫金属材料有限公司转账100万元。
2014年5月7日，上海市闵行区闵景建材经营部出具情况说明二份，写明：该公司于2012年1月5日及2012年2月15日分别向上海市闵行区意军建材经营部及上海矿鑫金属材料有限公司汇款各100万元，上述款项的所有权属于原告，与该公司无关。
以上事实，有借款合同、上海农村商业银行网上银行交易凭证、情况说明及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原告为证明自己的主张而提供的借款合同系原件，且已提供汇款200万元的相关银行单据，故本院对原、被告之间借贷关系予以确认，被告应当按照借条载明的金额履行还款义务，故原告要求被告归还借款200万元的诉讼请求，依据充分，本院予以支持。
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
被告刘位平于本判决生效之日起十日内偿还原告张佛全借款2，000，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22，800元，公告费600元，合计诉讼费23，400元，由被告刘位平负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 谢 铭
代理审判员 李 娜
人民陪审员 蔡 春
二〇一四年九月十五日
书 记 员 余诗诗
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省铜仁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑执字第374号
罪犯唐德云，男，1964年9月13日出生，汉族，四川省大竹县人。现在贵州省铜仁监狱服刑。
本院于2000年6月21日作出（1999）铜中刑初字第52号刑事判决，以被告人唐德云犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收财产三万元。被告人唐德云不服提出上诉，2000年9月26日贵州省高级人民法院作出（2000）黔刑经终字第146号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后于2000年11月13日交付执行。2009年9月23日贵州省高级人民法院作出（2009）黔刑执字第808号刑事裁定，将该犯的刑罚减为有期徒刑19年，剥夺政治权利改为八年。2012年6月28日本院作出（2012）铜刑执字第458号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年十个月，刑期自2009年9月23日起至2026年11月22日止。执行机关贵州省铜仁监狱于2014年8月12日提出减刑建议书，报送本院审理，2014年9月11日本院立案受理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省铜仁监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，二次被评为改造积极分子，建议予以减刑一年八个月。
贵州省铜仁市人民检察院经审核对执行机关的报减意见无异议。
经审理查明，罪犯唐德云在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2012年度，2013年1月至2014年2月被评为改造积极分子。上述情况有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》以及证人证言等相关材料在卷佐证，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯唐德云在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于其所犯罪行严重，且未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内少减二个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯唐德云减去有期徒刑一年六个月的刑罚执行，自本裁定减刑之日起计算，即自2009年9月23日起至2025年5月22日止。剥夺政治权利八年不变，没收财产三万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴晓慧
审判员 张金勇
审判员 向 俊
二〇一四年十月八日
书记员 黄海燕
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申151号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨浩亮。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：楼月新。
再审申请人杨浩亮为与被申请人楼月新民间借贷纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2015）浙杭商终字第332号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨浩亮申请再审称：（一）本案为虚假诉讼案件，有不可解释的很多疑点。案涉款项并未交付，杨浩亮和楼月新之间不存在借贷关系，一审法院认定事实不清。（二）本案已过诉讼时效。（三）本案中，所有认定案件的事实都是通过证人证言来连接，而证人证言与楼月新的诉状、证人证言自身之间又存在上述无法解释之处。杨浩亮依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为：本案的争议焦点为杨浩亮与楼月新之间是否存在民间借贷关系。首先，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。本案中，杨浩亮对其向楼月新出具的续借借条不持异议，故该借条可以证明双方之间存在借贷合意和借贷关系。其次，证人蔡某与杨浩亮系母子关系，且蔡某亦系案涉借款的中间人，故其所作的案涉款项已经通过其转交杨浩亮等对杨浩亮不利的陈述可以作为认定本案事实的依据。再次，鉴于案涉借款系楼月新通过蔡某借给杨浩亮，杨浩亮一直通过蔡某催讨借款，符合常理。且蔡某对此予以认可并向杨浩亮支付利息至2013年10月，故一、二审认定案涉借款未超过诉讼时效，并无不当。据此，一、二审认定杨浩亮与楼月新之间存在民间借贷关系，应支付楼月新相关款项，并无不当。
综上，杨浩亮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨浩亮的再审申请。
审 判 长 孙光洁
代理审判员 方小欧
代理审判员 王富新
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 王曼菁