吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初5408号
原告：延边河龙水利枢纽管理所。
法定代表人：许光来，所长。
委托代理人：张宝杰，副所长
委托代理人：崔昌林，延大律师事务所律师。
原告：延边河龙水利投资开发有限公司。
法定代表人：崔青松，董事长。
委托代理人：张宝杰，延边河龙水利枢纽管理所副所长
委托代理人：崔昌林，吉林延大律师事务所律师。
被告：延吉市市政工程管理有限公司。
法定代表人：金汝柱，该公司经理。
委托代理人：高延波，吉林高延波律师事务所律师。
原告延边河龙水利枢纽管理所（以下简称河龙水利管理所）、延边河龙水利投资开发有限公司（以下简称河龙水利公司）与被告延吉市市政工程管理有限公司（以下简称市政公司）之间租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月1日受理后，依法适用简易程序，于2016年9月8日对本案公开开庭进行了审理，河龙水利管理所及河龙水利公司的委托代理人张宝杰、崔昌林，市政公司的委托代理人高延波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
河龙水利管理所、河龙水利公司诉称：2007年末，河龙水利管理所及河龙水利公司为开发河龙水库水面开展旅游项目，与市政公司签订了《延边河龙水库库区水面租赁协议书》，约定了旅游项目、租赁年限及租赁费用。但因市政公司多次违约拖欠水面租赁费多达100多万元，河龙水利管理所及河龙水利公司于2015年4月诉至法院，后经法院调解及双方协商，于2015年12月7日重新签订了《延边河龙水库库区水面租赁协议书》和《还款协议书》。《还款协议书》中明确约定，市政公司应于2016年6月1日前缴纳所欠款项全额的40%至50%，如到期不偿还，河龙水利管理所及河龙水利公司将终止与市政公司签订的所有协议并承担损失和利息。另，市政公司根据协议尚欠2015年的租赁费30万元和2016年的租赁费32万元，共计62万元。对此，河龙水利管理所及河龙水利公司向市政公司发出了《限期催款撤离通知书》，要求市政公司根据协议立即付清所欠的租赁费，但市政公司至今未给付。故诉至法院，要求1.解除河龙水利管理所及河龙水利公司与市政公司签订的两份《延边河龙水库库区水面租赁协议书》；2.市政公司立即支付拖欠的水面租赁费162万元及利息330524元（上述利息系自2008年3月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2016年6月30日，后续利息继续计算至实际还清之日止）
市政公司辩称：没交纳水面租赁费的事实属实。2014年的30万元租赁费已经交纳。市政公司的法定代表人被双规，现住没有负责人。在履行过程中，市政公司成立了海兰湖风景有限公司，并投入了将近7000万元的资金经营该项目。由于在经营过程中，市政公司的法定代表人金汝柱涉嫌刑事犯罪，自2010年起被采取强制措施，2014年被判处有期徒刑3年半，所以承包的水域面积的经营受到了很大影响，公司内部管理混乱，造成了拖欠租赁费用。由于市政公司投入非常大，该合同不应解除。假使解除合同，河龙水利管理所及河龙水利公司应给付市政公司投入的资金。
经审理查明：位于延吉市河龙村的河龙水库使用权为河龙水利管理所及河龙水利公司共同共有。2007年，河龙水利管理所及河龙水利公司与市政公司签订《延边河龙水库库区水面租赁协议书》，约定河龙水利管理所及河龙水利公司将双方共有的河龙水库库区水面长11公里，水面面积约3.45平方公里的水域租赁给市政公司；租赁期限为30年，自2008年月至2038年1月；租赁费按年计算，第一年租赁费为10万元，第二年租赁费为20万元，第三年租赁费为30万元，第四年起，在保证年租赁费30万元的基础上，根据经营状况及市场变化情况，每3年调整一次，租赁费必须于每年3月1日前交清。同时，合同约定如市政公司未按规定时间交纳租赁费，河龙水利管理所及河龙水利公司有权终止协议。签订合同过，河龙水利管理所及河龙水利公司将上述租赁水域交付给市政公司使用，市政公司向河龙水利管理所及河龙水利公司交纳了2008年的租赁费10万元、2009年的租赁费20万元、2010年的部分租赁费20万元及2014年的租赁费30万元。2015年12月17日，河龙水利管理所及河龙水利公司与市政公司签订还款协议，市政公司确认其自2008年3月至2013年3月期间共计拖欠河龙水利管理所及河龙水利公司租赁费本金100万元，并承诺于2016年6月1日前交纳所欠款项的40%至50%，剩余部分于2016年12月31日前还清。当日，河龙水利管理所及河龙水利公司与市政公司重新签订《延边河龙水库库区水面租赁协议书》，约定河龙水利管理所及河龙水利公司将河龙水库库区水面码头至九龙山庄大门范围内的水域租赁给市政公司，租赁期限为10年，自2016年1月至2026年1月；租赁费按年计算，年租金为30万元；在保证租金30万元的基础上，根据经营状况及市场变化情况，每3年调整一次租赁费，水下养殖业每年租赁费2万元；租赁费必须在每年5月1日前交清；同时，合同约定如市政公司未按规定时间交纳租赁费，河龙水利管理所及河龙水利公司有权终止协议。但市政公司未向河龙水利管理所及河龙水利公司交纳上述欠款。2016年7月5日，河龙水利管理所及河龙水利公司向市政公司发出限期催款撤离通知书，要求终止协议，并收回租赁场地。
另查，2015年5月13日，河龙水利管理所及河龙水利公司诉至本院，要求与市政公司解除合同，并要求市政公司支付拖欠的租赁费及利息。2015年12月18日，河龙水利管理所及河龙水利公司向本院提出撤诉申请，撤回了对市政公司的起诉。
认定上述事实的证据有：《延边河龙水库库区水面租赁协议书》两份、起诉状一份、（2015）延民初字第2484号民事裁定书一份、还款协议一份、限期催款撤离通知书一份、
本院认为：河龙水利管理所及河龙水利公司与市政公司之间签订的两份《延边河龙水库库区水面租赁协议书》系双方真实意思表示，2015年12月17日，双方虽重新签订了《延边河龙水库库区水面租赁协议书》，但并未解除2007签订的《延边河龙水库库区水面租赁协议书》，故两份合同均合法有效。河龙水利管理所及河龙水利公司按约定将租赁水域交付给市政公司使用，市政公司应按约定向河龙水利管理所及河龙水利公司支付租赁费。在庭审中，市政公司亦对拖欠租赁费的事实予以认可，依照双方签订的合同，河龙水利管理所及河龙水利公司有权要求解除其与市政公司之间签订的租赁合同并要求市政公司支付租赁费。对于市政公司提出的因其公司现无负责人，且对租赁水域投资较大，故不应解除合同的抗辩主张，无法律依据，本院不予支持。但计算租赁费应以实际为准，不应计算至2016年12月31日，经本院示明后，河龙水利管理所及河龙水利公司亦同意租赁费计算至2016年10月28日，故对河龙水利管理所及河龙水利公司提出的要求市政公司支付租赁费1564889元的诉讼请求，本院予以支持。至于2016年10月28日之后，双方产生的租赁费用及返还租赁水域问题发生纠纷，可另案主张。对于河龙水利管理所及河龙水利公司提出的要求市政公司支付利息的主张，本院认为，因2008年、2009年的利息，市政公司已经交付，故不应支付利息，市政公司辩称利息应自起诉之日起计算，但双方在合同中已明确约定支付租赁费的时间，故利息应自2010年起按照双方确定的每年支付租赁费用之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、解除原告延边河龙水利枢纽管理所、延边河龙水利投资开发有限公司与被告延吉市政工程管理有限公司之间于2007年及2015年12月17日签订的两份《延边河龙水库库区水面租赁协议书》；
二、被告延吉市政工程管理有限公司于本判决发生法律效力之日立即向原告延边河龙水利枢纽管理所、延边河龙水利投资开发有限公司支付租赁费1564889元及利息（自2010年3月1日起至实际给付之日止，按照本金10万元的中国人民银行同期贷款利率计算；自2011年3月1日起至实际给付之日止，按照本金30万元的中国人民银行同期贷款利率计算；自2012年3月1日起至实际给付之日止，按照本金30万元的中国人民银行同期贷款利率计算；自2013年3月1日起至实际给付之日止，按照本金30万元的中国人民银行同期贷款利率计算；自2015年3月1日起至实际给付之日止，按照本金30万元的中国人民银行同期贷款利率计算；自2016年5月1日起至实际还清之日止，按照本金264889元的中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告延边河龙水利枢纽管理所、延边河龙水利投资开发有限公司的其他诉讼请求。
如被告延吉市政工程管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22355元（原告已预交22355元），减半收取11177元，由原告延边河龙水利枢纽管理所、延边河龙水利投资开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 刘 瑶
二〇一六年十月二十八日
书记员 张甜甜