上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民一（民）初字第3321号
原告盛某，男，1968年生，汉族，住上海市金山区朱泾镇秀泾村。
委托代理人金某，上海某律师事务所律师。
被告岳某，男，1970年生，汉族，住上海市金山区枫泾镇新义村。
被告中华联合保险公司，住所地上海市黄浦区成都北路。
负责人刘某，总经理。
委托代理人戴某、施某，公司员工。
被告尹某，男，1973年生，汉族，住上海市金山区松隐镇浩光村。
被告嘉麟杰公司，住所地上海市金山区亭林镇松金公路。
法定代表人黄某，董事长。
委托代理人徐某，该公司员工。
被告平安保险公司，住所地上海市常熟路。
负责人吴某，总经理。
委托代理人王某、周某，上海某律师事务所律师。
原告盛某诉被告岳某（下称第一被告）、中华联合财产保险股份有限公司上海市金山支公司、尹某（下称第三被告）、嘉麟杰公司（下称第四被告）、平安保险公司（下称第五被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月10日受理后，依法适用简易程序，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。庭审中，中华联合保险公司（下称第二被告）申请作为被告为其下属支公司中华联合保险公司金山支公司承担保险赔偿责任，本院在征求原告及第一被告意见后依法予以准许。原告委托代理人金某、第一被告、第二被告委托代理人戴某、第三被告、第四被告委托代理人徐某、第五被告委托代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月2日6时57分许，第一被告驾驶牌号为沪CJPX**轿车由西向东行驶至金山区亭枫公路蒋泾中心路西500米处时，与因违规停车在此的第三被告驾驶的牌号为沪CXXX**大型普通客车及由南向北驾驶电动自行车至此的原告发生相撞，造成车辆受损，原告受伤的交通事故。该事故经上海市公安局金山分局交通警察支队（下称金山交警支队）处理，于事后出具道路交通事故认定书，确认第一被告和原告负事故同等责任、第三被告负事故次要责任。现原告诉至法院请求判令：五被告赔偿原告因交通事故产生的各项损失共计人民币250，272.60元，第二被告和第五被告在交强险和商业险范围内先行赔付，且精神抚慰金在交强险内优先赔偿。
第一被告辩称，对于事故事实及责任认定无异议，事发后支付原告现金30，000元，要求在本案中一并处理。已方车损1700元，要求原告按责承担。
第二被告辩称，对于事故事实及责任认定无异议，肇事车辆在第二被告处投保了交强险及含不计免赔的1，000，000元商业三者险，事发在保险期间内。具体赔付细项在质证阶段发表意见。
第三被告辩称，对于事故事实及责任认定无异议，事发后支付原告现金16，000元，要求在本案中一并处理，事发时其行为系职务行为。
第四被告辩称，认可第三被告事发时系职务行为，公司愿意承担相应的赔偿责任。
第五被告辩称，对于事故事实及责任认定无异议，肇事车辆在第五被告处投保了交强险及含不计免赔的500，000元商业三者险，事发在保险期间内。具体赔付细项在质证阶段发表意见。
经审理查明，原告所述事发经过与责任认定情况属实。
另查明，2015年7月7日，上海锦曼法律咨询有限公司司法鉴定所对原告的伤残等级和三期期限进行评定。该机构于同年7月15日出具下述鉴定意见：原告因交通事故致左胫骨上段，左胫骨平台髁间隆突粉碎性骨折，现左膝关节明显肿胀，疼痛，左膝关节强直，活动不能，评定九级伤残；酌情给予伤后休息150日，营养60日，护理60日。择期拆除内固定，酌情给予休息30日，营养15日，护理15日。
诉讼中，第五被告申请对原告的伤残等级及三期期限进行重新鉴定，本院依法委托上海枫林司法鉴定有限公司进行重新鉴定，该机构于2015年12月31日出具下述鉴定意见：原告之左胫骨上段、左胫骨平台、左腓骨中上段多发粉碎性骨折，致左下肢丧失功能26%，日常活动能力部分受限，构成九级伤残；酌情予以休息期150天，营养期60天、护理期60天；后期内固定取出时予以休息期30天、营养期15天、护理期15天。
又查明，第一被告驾驶的肇事车辆在第二被告处投保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险（含不计免赔条款），责任限额分别为122，000元、1，000，000元，事发在保险期间内。第三被告驾驶的肇事车辆登记在第四被告名下，在第五被告处投保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险（含不计免赔条款），责任限额分别为122，000元、500，000元，事发在保险期间内。事发后第一被告支付原告现金30，000元，第一被告方车损1700元。第三被告支付原告现金16，000元。
以上事实，由原、被告基本信息，户口簿、第一、第三被告的驾驶证、肇事车辆的行驶证，交通事故认定书，交强险、商业险保单，病史资料，医疗费单据，鉴定费发票、鉴定意见书，律师费发票，车损确认书，修理费发票，拐杖发票，轮椅发票，收条等证据及当事人的当庭陈述等证据所证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人身体造成伤害的，应当依法承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照相关规定承担赔偿责任。本案中，金山交警支队认定原告和第一被告负事故同等责任，第三被告负事故次要责任，双方对此没有提出异议，且该认定意见并无不当，本院予以认同。本案中，第三被告系第四被告员工，事发时系履行职务行为，由此造成的损失由第四被告承担。本案中原告的损失先由第二被告和第五被告在交强险责任限额内承担，再由第一、第四被告根据在事故中的过错程度按责承担。据此，本院根据道路交通事故认定书酌定第一被告按责承担40%的赔偿责任，原告和第四被告按责各承担30%的赔偿责任，第二、第五被告分别对第一和第四被告应承担赔偿责任在商业三者险范围内按合同约定先行赔付。仍有不足的部分，第一、第四被告按责承担。另外，对于原告的伤残等级和三期期限，本院根据第五被告的申请进行了重新鉴定，现重新鉴定意见与原鉴定意见结论完全一致，且属合理，故本院采信原鉴定意见，并以此作为赔偿依据。
根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告的损失认定如下：
1、医疗费，本院凭据确认80，990.40元（含救护车费70元）。五被告表示仅承担医保范围内的医疗费，并扣除无病史记载的2015年2月13日的医疗费279元。本院经审查后认为，在实际治疗中，对患者采取何种治疗方式一般由医院或医生决定，部分必要的医疗费用并不能被国家基本医疗保险所全部涵盖。医疗费用的多少或采取何种材料医疗应当以是否以病人之生命健康而实施正当医疗措施所产生的费用而衡定，本案中非医保费用均系原告在本起事故中治疗的必要合理支出。故五被告之辩解理由本院不予采信。对于五被告提出2015年2月13日的手术材料费279元，本院注意到该费用支出在原告住院治疗期间，当属合理，应予计入。
2、住院伙食补助费，本院按20元／天的标准，根据原告的住院天数计算29天为580元。
3、营养费，本院按照30元／天的标准，参照鉴定意见计算75天（含内固定拆除术）为2250元。
前述交强险医疗费用赔偿限额项下1-3项合计83，820.40元，已超出交强险责任限额，由第二被告和第五被告在交强险责任限额内各承担10，000元，余额63，820.40元由第二被告在商业三者险中承担40%计25，528元，第五被告在商业三者险中承担30%计19，146元。
4、残疾赔偿金，原告系城镇户籍家庭，定残时未满60周岁，构成九级伤残，据此确定原告的残疾赔偿金为190，840元。
5、交通费200元，本院根据原告的伤情和就医次数酌定200元。
6、误工费，原告诉请按2020元／月的标准赔偿，第二、第五被告对此无异议，本院参照鉴定意见计算180天（含内固定拆除术）计12，120元。
7、护理费，原告诉请按照2320元／月的标准赔偿，符合本市居民服务行业职工的月平均工资，本院予以认同。参照鉴定意见计算75天计5800元。
8、精神损害抚慰金，本院结合原告的伤残程度酌定10，000元。
9、残疾辅助器具费，本院凭据确认轮椅和拐杖费用计890元，该费用根据原告的伤情属合理支出，故予采纳。对于日用品268元，就原告提供的证据本院无从核查该费用属合理支出，故不予采纳。
前述交强险死亡伤残赔偿限额项下4-9项合计219，850元，未超出交强险责任限额，由第二、第五被告在交强险责任限额内各承担109，925元。
10、修理费，第五被告对此无异议，第二被告对此表示其未定损，故不予认可。本院经审查后认为交通事故认定书已确认原告方电动车受损的事实，且第五被告已对车辆修理费进行定损并予确认，结合原告提供的修理费发票，本院确认原告方车辆修理费为1150元。其他物损，本院未在交通事故认定书中发现眼镜损坏的事实，现第二、第五被告均同意衣物损按200元计，本院予以认可。两项合计1350元，未超出交强险财产损失赔偿限额，由第二、第五被告各半承担675元。
11、鉴定费，本院凭据确认2300元，由第二被告在商业三者险中承担40%计920元，第五被告在商业三者险中承担30%计690元。
12、律师代理费，本院结合支持原告诉讼请求多寡等因素酌定6000元，该费用不属于保险理赔范围，由第一被告和第四被告各承担3000元。
综上，第二被告应赔偿原告各项损失147，048元，第一被告应赔偿原告各项损失3000元，扣除第一被告垫付的30，000元和第一被告车损原告需按责承担（1700-（2000-675））＊30%=112.50元，第二被告支付第一被告27112.50元，第二被告赔偿原告119，935.50元。第五被告应赔偿原告各项损失140，436元，第三被告无需承担赔偿责任，其垫付的16，000元应予退回，第四被告应赔偿原告各项损失3000元，据此，第五被告支付第三被告16，000元，第五被告赔偿原告124，436元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中华联合保险公司于本判决生效之日起十日内支付原告盛某各项损失119，935.50元；
二、被告中华联合保险公司于本判决生效之日起十日内支付被告岳某27，112.50元；
三、被告嘉麟杰公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告盛某损失3000元；
四、被告平安保险公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告盛某损失124，436元；
五、被告平安保险公司于本判决生效之日起十日内支付被告尹某16，000元；
六、原告的其它诉讼请求不予支持。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费减半收取2525元（原告预缴），由原告承担76元，第一被告承担1187元，第四被告承担1262元；重新鉴定费3000元（第五被告预缴），由第五被告承担。被告所负之款于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 干华丽
二〇一六年一月二十六日
书记员 金梦云
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……