wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪02刑终342号
原公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
上诉人（原审�告人）张新亚，男，1986年11月15日出生，汉族，户籍所在地河南省，暂住上海市宝山区。
辩护人王喜，河南陈州律师事务所律师。
上海市嘉定区人民法院审理上海市嘉定区人民检察院指控被告人张新亚犯交通肇事罪一案，于二○一六年三月十日作出（2016）沪0114刑初279号刑事判决。原审被告人张新亚不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派代理检察员刘某某出庭履行职务，上诉人张新亚及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市嘉定区人民法院根据证人王某某、石某、李某甲、李某乙、李某丙、徐某、林某某、李某丁、孟某某、郑某、陆某某、滕某某、连某某、孙某某的证言，公安机关制作的“110”接警登记表、现场勘查笔录、事故现场图、道路交通事故认定书、鉴定书、�作情况及照片，监控录像，居民死亡医学证明书及复旦大学上海医学院司法鉴定中心法医物证司法鉴定意见书，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见书，上海联合道路交通安全科学研究中心司法鉴定所司法鉴定意见及检验报告书，毒品尿样检测报告单，机动车驾驶证、行驶证及车辆信息，本院民事调解书、补偿协议、收条及谅解书，张新亚的户籍信息等证据认定，2015年10月13日21时许，被告人张新亚驾驶牌号为沪DEXX**（豫P6X**挂）的重型半挂牵引车沿上海市嘉定区境内的宝安公路由西向东行驶至浏翔公路路口东侧约500米处，遇被害人林永驾驶电动自行车载被害人徐文成沿宝安公路机动车道由西向东在前行驶，由于张新亚驾车严重疏忽大意未确保安全行驶，致使车辆右侧车身与林永、徐文成肢体及电动自行车左侧车身相擦，造成林永、徐文成跌地后被重型�挂牵引车右后轮碾压当场死亡的重大交通事故。事发后，张新亚驾车驶离现场。经上海市公安局嘉定分局交警支队认定，张新亚负事故的主要责任。公安机关经侦查，发现被告人张新亚有重大作案嫌疑，于2015年10月15日将其抓获，张新亚到案后如实供述了犯罪事实。2016年1月12日，被害人林永、徐文成家属分别起诉被告人张新亚等机动车交通事故责任纠纷案，经本院民事调解结案。另张新亚分别补偿各被害人家属人民币2万元，张新亚取得了对方的谅解。
原审法院认为，被告人张新亚违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致二人死亡，情节特别恶劣，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。张新亚能如实供述罪行，可以从轻处罚。结合本案的犯罪事实、危害后果及赔偿情况等情节，原审法院在量刑时一并予以体现。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，对被告人张新亚犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。
张新亚上诉提出原判决量刑过重。辩护人建议对张新亚适用缓刑。
上海市人民检察院第二分院认为，原判认定上诉人张新亚犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑并无不当，且诉讼程序合法。建议驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实和证据与原判决相同。
本院认为，上诉人张新亚违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致二人死亡，负事故的主要责任，情节特别恶劣，其行为已构成交通肇事罪。张新亚到案后能如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人亲属的经济损失，取得对方的谅解，可从轻处罚。原审法院根据张新亚犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，所作出的判决并无不当，且审�程序合法。张新亚的上诉理由不能成立，对辩护人提出对张新亚适用缓刑的意见亦不予采纳。上海市人民检察院第二分院的意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 寅
审 判 员 王 峥
代理审判员 韩 杰
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 程阳强
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
……
四川省仪陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1324执1052号
被执行人:阳伟刚，男，汉族，生于1974年5月28日，住仪陇县。
本院（2014）仪刑初字第10号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人阳伟刚应当缴纳罚金1000元。本院在执行中查明被执行人阳伟刚银行无存款，无车辆登记，经查询现无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
对阳伟刚犯非法持有毒品罪一案中涉财产部分终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行时，本院将依职权恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 熊绍柏
审判员 邱文龙
审判员 杨继刚
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王 勇
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执1228号
申请执行人武汉市黄陂区卫生和计划生育委员会，住武汉市黄陂区前川街百锦街.
法定代表人：刘建华，该委员会主任.
被执行人周某某，男，1984年8月1日出生，汉族，住黄陂区。
被执行人张某，女，1982年8月24日出生，汉族，住黄陂区。
申请执行人依据已发生法律效力的陂卫计委征字（2015）第05023号征收社会抚养费决定书，于2016年6月2向本院申请强制执行。本院于2016年5月27日以（2016）鄂0116行审131号行政裁定书裁定准予强制执行，并于2016年7月13日依法立案执行。
本案在执行中，查明：申请执行人武汉市黄陂区卫生和计划生育委员会申请执行的标的额为人民币88278元，因被执行人周某某、张某无可供执行的财产，申请执行人武汉市黄陂区卫生和计划生育委员会亦不能提供被执行人周某某、张某可供执行的财产证据或线索.本院依法将被执行人周某某、张某纳入失信被执行人名单。
本院认为：被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产证据或线索，提交合议庭合议评议后，认为本案符合终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结武汉市黄陂区人口和计划生育委员会陂卫计委征字（2015）第05023号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁建武
审判员 李俊平
审判员 郑绪刚
二〇一六年九月二十八日
书记员 彭建华
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0525民初1566号
原告：于雪艳，女，1974年10月13日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区通辽市，公民身份证号：×××。
被告：马树珍，女，1978年5月22日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区通辽市。身份证号码;×××。
被告：哈斯巴特，男，1969年2月13日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市，公民身份证号：×××。
原告于雪艳与被告哈斯巴特、马树珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告于雪艳于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于雪艳提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告于雪艳的撤诉申请。
案件受理费114元，减半收取57元，由原告于雪艳承担。
审判员 王爱民
二〇一八年三月二十二日
书记员 张友跃
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1322行审584号
申请执行人方城县卫生和计划生育委员会。
法定代表人王永厚，任主任职务。
被执行人张曙光，男，1980年8月18日生，汉族，农村居民，现住方城县。
被执行人仝召平，女，1982年6月22日生，汉族，农村居民，住址同上。
申请执行人方城县卫生和计划生育委员会于2017年5月9日向本院申请强制执行方卫征决字(2016)第1143号征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2016年10月12日对被执行人作出了方卫征决字(2016)第1143号征收决定。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，征收决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请对被执行人征收社会抚养费59346元予以强制执行。
本院认为，申请执行人作出的方卫征决字(2016)第1143号征收决定，事实清楚，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人方城县卫生和计划生育委员会申请的方卫征决字(2016)第1143号征收决定。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 梁章松
审 判 员 尚 佳
人民陪审员 黄 倩
二〇一七年五月十二日
书 记 员 燕 晓
河南省方城县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1322行审584号申请执行人方城县卫生和计划生育委员会。法定代表人王永厚，任主任职务。被执行人张曙光，男，1980年8月18日生，汉族，农村居民，现住方城县。被执行人仝召平，女，1982年6月22日生，汉族，农村居民，住址同上。申请执行人方城县卫生和计划生育委员会于2017年5月9日向本院申请强制执行方卫征决字(2016)第1143号征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2016年10月12日对被执行人作出了方卫征决字(2016)第1143号征收决定。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，征收决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请对被执行人征收社会抚养费59346元予以强制执行。本院认为，申请执行人作出的方卫征决字(2016)第1143号征收决定，事实清楚，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人方城县卫生和计划生育委员会申请的方卫征决字(2016)第1143号征收决定。本裁定送达后，即发生法律效力。审 判 长  梁章松审 判 员  尚 佳人民陪审员  黄 倩二〇一七年五月十二日书 记 员  燕 晓
�川省阆中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阆民初字第2909号
原告李某某。
委托代理人：李仕强，阆中市水观法律服务所法律工作者。
被告程某某。
上列原告与被告同居关系析产纠纷一案，本院于2014年6月17日受理后，依法由审判员适用简易程序，于2014年7月1日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原告李某某向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告李某某撤回对被告程某某的起诉是对其诉权的合法处分，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告李某某负担。
审判员 伏宝基
二〇一四年七月一日
书记员 马 奎
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0119民初6183号
原告：周子国，男，1963年11月10日出生，住天津市宝坻区。
被告：赵凯，男，1983年10月27日出生，居民，住北京市丰台区。
原告周子国与被告赵凯租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周子国到庭参加诉讼，被告赵凯经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
周子国向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告给付施工机械费98400元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2011年11月7日至11月24日、2012年7月15日至12月17日、2013年3月28日至7月12日，赵凯租用我的压路机、挖掘机，在位于北京市延庆区张山营镇的辉煌会议中心进行路面施工，压路机1800元/台班，挖掘机1200元/台班。赵凯已经向我支付了45000元租赁费，尚欠我98400元租赁费，并于2016年1月10日为我出具了证明。我向赵凯索要机械费，赵凯答复辉煌公司没有向其结算完毕，故诉至法院，请求支持我的诉讼请求。
赵凯未答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年起，赵凯租用周子国的压路机在位于北京市延庆区张山营镇的辉煌会议中心进行路面施工，压路机为1800元/台班。赵凯已为周子国结算了部分机械费，尚欠周子国98400元，并于2016年1月10日为周子国出具了证明。
对于当事人双方上述没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告赵凯租用原告周子国的机械施工，应当及时结清所欠机械费。原告提供了被告于2016年1月10日给原告出具的证明，该证明写明欠周子国压路机机械费98400元。被告赵凯经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩及举证、质证的权利。本院对原告周子国的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告赵凯支付原告周子国机械费九万八千四百元，于判决生效后七日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百三十元，由被告赵凯负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 鲁文娟
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 孙 瑶
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
（2013）蓬执字第544-1号
本院在执行刘各庆与崔志杰买卖纠纷一案中查明，被执行人崔志杰有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将崔志杰纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月十八日
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初7671号之一
原告山东天元安装工程有限公司，住所地临沂市银雀山路63号。
法定代表人左沛华，经理。
被告临沂温商投资发展有限公司，住所地临沂市兰山区解放路181号。
法定代表人陈仁英，经理。
本院在审理原告山东天元安装工程有限公司与被告临沂温商投资发展有限公司合同、权属及侵权纠纷一案中，原告于2016年6月27日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值300万元的财产，并已向本院提原告山东天元安装工程有限公司保所有的房产证号为0070的房产作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、对原告山东天元安装工程有限公司所有的房产证号为0070的房产予以查封；
二、查封期限为3年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘存良
二〇一六年六月二十七日
书记员 王 璐
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1302民初7671号原告：山东天元安装工程有限公司。法定代表人：左沛华，董事长。委托诉讼代理人：刘龙，男，1986年2月13日生，汉族。被告：临沂温商投资发展有限公司。法定代表人：陈仁英，总经理委托诉讼代理人：陈维坤，男，1978年8月27日生，汉族，临沂温商投资发展有限公司职工。原告山东天元安装工程有限公司（以下简称天元安装公司）与被告临沂温商投资发展有限公司（以下简称温商公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天元安装公司的委托诉讼代理刘龙，被告温商公司的委托代理人陈维坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天元安装公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还所欠工程款2651771.08元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年12月8日，原、被告签订建设工程施工合同，由我公司为被告位于临沂市兰山区解放路与新华二路交汇处的奥尾商厦钢结构工程进行施工。我方按照合同约定施工完毕，后经结算，工程造价为10831771.08元，被告已向支付工程款8180000元，尚欠工程款2651771.08元，经多次催要未果，特诉至法院，请求支持我公司的诉讼请求。被告温商公司辩称，原告所诉欠款数额属实，因政府行为及市场原因，我公司暂时无能力偿还，加之双方关系较好，请求法庭给我们一个月的调解时间。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的下列证据，本院予以确认并在卷佐证：1、2012年12月10日原、被告签订的建设工程施工合同，约定原告为被告位于兰山区解放路与新华二路交汇处的奥尾商厦钢结构工程进行施工；2、2013年10月31日原、被告共同出具的结算书，记载原告施工的工程经结算为10831771.08元；3、被告温商公司于2013年11月2日出具的还款协议书一份，被告承诺于2013年12月20日前付工程款1000000元；于2014年1月20日前付清所有剩余工程款；4、原告出具的收款明细一份，证明被告已支付工程款8180000元，尚欠2652771元。本院认为，被告温商公司尚欠原告工程款的事实清楚，原告要求其偿还欠款并支付利息，符合有关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（七）项的规定，判决如下：被告临沂温商投资发展有限公司于本判决发生法律效力后十日内偿还原告山东天元安装工程有限公司工程款2652771.08元及利息（以2652771.08元为基数，自2013年10月31日起，至付清欠款之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28014元、诉讼保全费5000元，计33014元，由被告临沂温商投资发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  刘连瑞人民陪审员  何炼学人民陪审员  桑 林二〇一六年十一月十七日代书 记员  王春阳
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执5024号
移送执行人:成都市锦江区人民法院刑事审判庭。
被执行人：昌元,男,汉族,住四川省成都市。
成都市锦江区人民法院刑事审判庭移送执行昌元罚金一案中，依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 锐
审判员 刘 娟
审判员 汪丽红
二〇一七年十二月十九日
书记员 薛 虹
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执5024号移送执行人:成都市锦江区人民法院刑事审判庭。被执行人：昌元,男,汉族,住四川省成都市。成都市锦江区人民法院刑事审判庭移送执行昌元罚金一案中，依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 锐审判员 刘 娟审判员 汪丽红二〇一七年十二月十九日书记员 薛 虹
七台河市桃山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桃商初字第78号
原告陈丽娟。
被告孙冰。
委托代理人张仁东，黑龙江佳良律师事务所律师。
被告陈丽萍。
被告孙超。
原告陈丽娟与被告孙冰、陈丽萍、孙超民间借贷一案，于2015年3月30日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈丽娟，被告孙冰及其委托代理人张仁东、被告陈丽萍、孙超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月25日，被告孙冰、孙雷、孙超�原告处借款364000.00元，并出具借据，约定月利率1%。截止2013年8月25日三被告未偿还借款本金及利息。原告要求三被告重新出具借据六张。嗣后，三被告未予还款，故原告诉至法院要求三被告偿还借款本金552660.00元及利息142174.00元。并承担本案诉讼费。
原告所举证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告主体适格。
2、欠条六张，证明三被告欠借款本金552660.00元，及利息142174.00元。
被告孙冰辩称，原告所述并不是真正的事实，这笔借款是原告所在公司经营所用，并不是被告孙冰个有所用。从被告提供的证据看，这笔借款的真正借款人是七台河市某废旧物资有限公司，而不是三位被告。其次，这笔钱的真正出借人是陈丽萍，而不是本案的原告。在七台河市某废旧物资有限责任公司以往的账目上，也留存上述款项。借款的实际借款人是陈丽萍而不其姐姐陈丽娟。
被告陈丽萍、孙超答辩同被告孙冰答辩意见。
被告孙冰所举证据：
欠条三张15000.00元、175500.00元、174000.00元，与原告提供的借据相符，证明实际借款人是七台河市某废旧物资有限责任公司，实际出借人是陈丽萍不是本案的原告陈丽娟。
被告陈丽萍、孙超未出示证据。
本院经审查核实，认证如下：对原、被告所举证据经双方质证无异议，本院对该证据予以确认。
通过以上证据的分析与确认及双方当事人的当庭陈述，认定案件事实如下：
七台河市某废旧物资有限责任公司由股东梅某某出资80000.00元，孙冰、孙雷、孙超各40000.00元，于2007年11月12日出资成立的自然人投资有限责任公司。
2002年4月5日梅某某出具借据借款15000.00元，约定月利息1分。
2008年3月8日该公司借款150000.00元，月利息1分，至2009年8月8日为17个月，本息计175500.00元，公司出具收据。
2008年4月20日该公司借款150000.00元，月利息1分，至2009年8月20日为16个月，本息计174000.00元，公司出具收据。
2013年4月5日梅某某出具借据借款150000.00元的借据作废，由三被告出具本金15000.00元，利息20400.00元的欠据。
2013年8月8日七台河市某废旧物资有限责任公司出具借据借款177500.00的借据作废，由三被告出具本金177500.00的欠据，结算欠利息84240.00元的欠据。
2013年8月20日七台河市某废旧物资有限责任公司出具借据借款174000.00的借据作废，由三被告出具本金174000.00元的借据，结算欠利息83520.00元的欠据。
另查明：2013年5月1日在梅某某去世后由其丈夫将三儿一女居住的楼房分别赠与儿女，所购买的原本市新兴区人民法院的办公楼归三儿一女所有，偿还外债后平均分配。
2014年4月25日孙某因病去世，妻子陈丽萍对偿还债务无异议。
基于上述事实的分析及庭审事实的认定，本院认为，梅某某出具借据及七台河市某废旧物资有限责任公司出具借据作废后，由三被告另行出具借据，欠款人已重新变更，应当认定本案欠款人为欠据载明的欠款人，欠款本金为315000.00元。欠据虽然没有载明出借人，收款联备注标明陈丽萍，但借据由原告提供，被告抗辩出借人为本案被告陈丽萍，未提供证据，没有事实依据，本院不予以采信。原告的债权人资格具备。原、被告间的债权债务关系成立。孙某因病去世，妻子陈丽萍对偿还债务无异议。三被告应当偿还借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据�地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。原、被告双方约定的利息符合法律规定，本院予以支持。出借人不得将利息计入本金谋取高利，故原告将利息计入本金后继续要求支付利息的诉讼请求不予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
被告孙冰、陈丽萍、孙超欠原告借款315000.00元，利息314640.00元，合计629640.00元于判决生效之日起立即给付。
案件受理费10096.00元由被告孙冰、陈丽萍、孙超负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务时，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决�送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。
审 判 长 孙晓东
代理审判员 孟 晖
人民陪审员 李 艳
二〇一六年三月三日
书 记 员 白晓丽
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法民申字第131号
再审申请人（一审被告）：深圳市知识乐园科技有限公司，住所地：深圳市宝安区。
法定代表人：刘振烈，该公司执行董事、总经理。
委托代理人：汪方琪，广东利人律师事务所律师。
徐滋滋，广东利人律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告）：广东咏声文化传播有限公司，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：古志斌。
一审被告：北京知识花园教育科技有限公司，住所地：。
法定代表人：王锡州。
再审申请人深圳市知识乐园科技有限公司因与被申请人广东咏声文化传播有限公司、一审被告北京知识花园教育科技有限公司著作权许可使用合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院作出的（2013）穗越法知民初字第471号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为：深圳市知识乐园科技有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（九）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 梁燕梅
审 判 员 王泳涌
代理审判员 徐俏伶
二〇一五年××月××日
书 记 员 王 芬
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖07刑更257号
罪犯牧运保，男，汉族，1980年9月5日生，安徽省南陵县人，系累犯，现在安徽省铜陵监狱服刑。
安徽省滁州市南谯区人民法院于2009年12月17日作出（2009）南刑初字第129号刑事裁定，以被告人牧运保犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，罚金人民币二万五千元。被告人牧运保不服，向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。安徽省滁州市中级人民法院于2010年2月9日作出（2010）滁刑终字第00046号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年6月28日裁定，对该犯减去有期徒刑一年九个月。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯牧运保在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯牧运保在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年3月获表扬奖励三次、记功奖励三次、监狱改造积极分子奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯牧运保在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。累犯依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯牧运保减去有期徒刑一年十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 卉
审判员 徐 际 双
审判员 郑 云
ggz
二〇一六年五月十八日
书记员 徐雁（代）
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0226民初6845号
原告：麻玉香，女，1940年11月5日出生，汉族，住宁海县。
被告：胡亚玲，女，1963年7月2日出生，汉族，住宁海县。
被告：潘汉林，男，1962年7月4日出生，汉族，住宁海县。
原告麻玉香与被告胡亚玲、潘汉林民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案。原告麻玉香在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费且明确表示不预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告麻玉香撤回起诉处理。
代理审判员 李 尧
二〇一六年十一月九日
代书 记员 王惠萍
浙江省宁海县人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0226民初6845号原告：麻玉香，女，1940年11月5日出生，汉族，住宁海县。被告：胡亚玲，女，1963年7月2日出生，汉族，住宁海县。被告：潘汉林，男，1962年7月4日出生，汉族，住宁海县。原告麻玉香与被告胡亚玲、潘汉林民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案。原告麻玉香在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费且明确表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告麻玉香撤回起诉处理。代理审判员 李 尧二〇一六年十一月九日代书 记员 王惠萍
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第2921号
申请执行人姚京旗，男。
被执行人张辉斌，男。
关于姚京旗诉张辉斌合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2012）西民初字第20475号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人张辉斌至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封张辉斌名下车牌号为×××的车辆。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
代理审判员 李彦周
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 焦 筱
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍金商初字第27号
原告：叶小琴。
委托代理人：郑桂贤。
被告：谢兆仕。
原告叶小琴为与被告谢兆仕民间借贷纠纷一案，于2014年12月24日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月8日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告叶小琴的委托代理人郑桂贤到庭参加诉讼，被告谢兆仕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告叶小琴起诉称：被告谢兆仕曾于2014年8月20日向原告借款16000元。2014年9月25日，被告又因经营需要向原告借款18800元，并出具借条一份，确认欠原告借款34800元的事实。后经原告催讨，被告至今未还。现原告起诉请求：一、判令被告立即偿还借款34800元并赔偿利息损失（自起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费由被告承担。
原告叶小琴在举证期限内，提供了下列证据材料：1.原告的身份证，用于证明原告的身份；2.被告的身份证、驾驶证，用于证明被告的身份；3.借条，用于证明被告向原告借款的事实。
被告谢兆仕未作答辩，其在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合证据的基本特征，被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：被告谢兆仕曾向原告叶小琴借款16000元。2014年9月25日，被告再次向原告借款，并出具借条一份，确认共欠原告借款34800元，并承诺每月向原告指定的银行账户汇款6940元，于2015年2月底还清。后经原告催讨，被告至今未还。
本院认为：被告谢兆仕尚欠原告叶小琴借款本金34800元事实清楚，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。现原告要求被告偿还借款并自起诉之日起赔偿利息损失，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
谢兆仕于本判决生效后十日内偿还叶小琴借款34800元并赔偿利息损失（自2014年12月24日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费670元，由谢兆仕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费670元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 杨 珏
人民陪审员 吕小仙
人民陪审员 黄金华
二〇一五年四月九日
代书 记员 黄苗苗
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省漯河市源汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1102执异40号
申请人漯河市逢春企业咨询有限公司，住所地漯河市郾城区泰山路金地翠园5号楼13幢22号。
法定代表人陈象宾，总经理。
申请执行人雷汛，男，汉族，住郑州市正光路***号*号楼*单元****号。
被执行人漯河车辆总厂，住所地漯河市源汇区湘江路。
本院在执行雷汛申请执行漯河车辆总厂借款合同纠纷一案过程中，申请人漯河市逢春企业咨询有限公司提出变更其为本案申请执行人的请求。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请人漯河市逢春企业咨询有限公司称，2017年8月18日申请人与雷汛签订一份债权转让协议，雷汛将其拥有的（1997）源民初字第1586号民事判决书所确认的对漯河车辆总厂的债权全部转让给申请人，转让费已交付，现合同已履行完毕，该转让事宜已在2017年10月13日的河南经济报上刊登，履行了向债务人通知义务，申请人已成为该笔债权的合法拥有人。因此申请将本案申请执行人变更为漯河市逢春企业咨询有限公司。
本院查明，雷汛与漯河车辆总厂借款纠纷一案，在执行过程中，2017年8月18日雷汛与漯河市逢春企业咨询有限公司签订债权转让协议，将本院（1997）源民初字第1586号民事判决书所确定的债权（具体内容以判决书为准）全部转让给漯河市逢春企业咨询有限公司。并在报纸上刊登了上述执行依据所确定债权的债权转让通知。现转让协议已履行完毕。
本院认为，雷汛将债权转让给漯河市逢春企业咨询有限公司的行为符合法律规定并按相关规定履行了告知义务，申请人的申请依法应予准许。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
变更漯河市逢春企业咨询有限公司为本案申请执行人。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向漯河市中级人民法院申请复议，也可以直接向漯河市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王 兵
审 判 员 刘艳红
人民陪审员 陶海山
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 燕志华
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1624民初593号
原告王某甲，农民。
委托代理人冯建文，沈丘县148法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告王某乙，农民。
本院在审理原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案中，原告王某甲以庭外达成和解为由，于2016年3月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王某乙的起诉。
本院经审查认为，原告王某甲的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
案件受理费100元（已减半收取），由原告王某甲负担。
审判员 王广轩
二〇一六年三月一日
书记员 李美丽
江西省南昌市湾里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湾民二初字第13号
原告：李用梅，男，1951年5月16日出生，汉族，住江西省南昌市湾里区。
委托代理人：李建平，男，1978年8月2日出生，汉族，江西省南昌市湾里区，系原告李用梅之子。
被告：张华刚，男，1981年10月11日出生，汉族，住江西省南昌市湾里区。
原告李用梅诉被告张华刚买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李智辉独任审判，于2015年4月13日公开开庭进行审理。原告李用梅及委托代理人李建平、被告张华刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年9月，被告张华刚从原告李用梅苗圃购买240棵桂花树，欠买树款28000元整至今未归还。2013年9月8日，被告张华刚写了一张欠条，承诺2013年大年三十晚上之前归还，但也没有归还。经村委会调解两次不成，所以本人向法院起诉。诉讼请求：1.依法判令被告张华刚立即支付买桂花树款28000元。2.本案诉讼费用由被告张华刚承担。
被告辨称，被告没有写欠条。被告从原告手上买桂花树的时候，货款当时就已经付清了的。
原告李用梅为支持其诉讼请求，提供下列证据：
证据：2013年9月8日张华刚写的欠条一张，证明：张华刚欠原告买树款28000元。
被告对上述证据的真实性予以否认，称今欠人张华刚不是其本人签名，庭审中征求被告是否申请对其签名笔迹鉴定，并同时告知须垫支鉴定费用时，被告表示不申请鉴定，综合整个案情，本院对该证据的真实性予以确认。
经本院审理查明，2011年9月，被告张华刚从原告李用梅处购买桂花树240棵，当时未打欠条，2013年9月8日，被告张华刚写了一张欠条，欠条载明张华刚欠李方生（原告李用梅小名）28000元，承诺2013年三十晚上之前归还，被告一直拖欠未付。2015年3月11日，原告李用梅向本院起诉，请求：1.依法判令被告张华刚立即支付买桂花树款28000元。2.本案诉讼费用由被告张华刚承担。
本院认为，原告李用梅与被告张华刚买卖合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告无故拖欠原告桂花树款人民币28000元，应承担相应的民事责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告张华刚在本判决生效之日起十日内向原告李用梅支付桂花树款人民币28000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告张华刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 李智辉
二〇一五年四月二十日
书记员 胡 萍
江西省南昌市湾里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湾民二初字第13号
原告：李用梅（小名李方生），男，1951年5月16日出生，汉族。
委托代理人：李建平，男，1978年8月2日出生，汉族，系原告李用梅之子。
被告：张华刚，男，1981年10月11日出生，汉族。
原告李用梅诉被告张华刚买卖合同纠纷一�，本院受理后，依法由审判员李智辉独任审判，于2015年4月13日公开开庭进行审理。原告李用梅及委托代理人李建平、被告张华刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年9月，被告张华刚从原告李用梅苗圃购买240棵桂花树，欠买树款28000元整至今未归还。2013年9月8日，被告张华刚写了一张欠条，承诺2013年大年三十晚上之前归还，但也没有归还。经村委会调解两次不成，所以本人向法院起诉。诉讼请求：1.依法判令被告张华刚立即支付买桂花树款28000元。2.本案诉讼费用由被告张华刚承担。
被告辨称，被告没有写欠条。被告从原告手上买桂花树的时候，货款当时就已经付清了的。
原告李用梅为支持其诉讼请求，提供下列证据：
证据：2013年9月8日张华刚写的欠条一张，证明：张华刚欠原告买树款28000元。
被告对上述证据的真实性予以否认，称今欠人张华刚不是其本人签名，庭审中征求被告是否申请对其签名笔迹鉴定，并同时告知须垫支鉴定费用时，被告表示不申请鉴定，综合整个案情，本院对该证据的真实性予以确认。
经本院审理查明，2011年9月，被告张华刚从原告李用梅处购买桂花树240棵，当时未打欠条，2013年9月8日，被告张华刚写了一张欠条，欠条载明张华刚欠李方生（原告李用梅小名）28000元，承诺2013年三十晚上之前归还，被告一直拖欠未付。2015年3月11日，原告李用梅向本院起诉，请求：1.依法判令被告张华刚立即支付买桂花树款28000元。2.本案诉讼费用由被告张华刚承担。
本院认为，原告李用梅与被告张华刚买卖合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告无故拖欠原告桂花树款人民币28000元，应承担相应的民事责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零�条之规定，判决如下：
被告张华刚在本判决生效之日起十日内向原告李用梅支付桂花树款人民币28000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告张华刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 李智辉
二〇一五年四月二十日
书记员 胡 萍
江苏省泗阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泗刑初字第0186号
公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。
被告人查某甲，2014年3月18日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，3月28日被逮捕。现羁押于泗阳县看守所。
江苏省泗阳县人民检察院以泗检诉刑诉（2014）201号起诉书指控被告人查某甲犯盗窃罪，于2014年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗阳县人民检察院代理检察员陈萍出庭支持公诉，被告人查某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年9月初的一天，被告人查某甲到泗阳县众兴镇桂庄小区23号楼3-4层被害人葛秀某，用钥匙打开房门，进入四楼卧室，盗窃该卧室两钱包内计现金9200元。
2014年3月18日，被告人查某甲主动到泗阳县公安局投案，如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人查某甲在庭审过程中亦无异议，且有被害人葛某、查某丙陈述，证人史某、查某乙证言，现场勘验检查工作记录，现场图及照片，发破案经过及归案情况说明，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人查某甲以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人查某甲犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人查某甲主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人查某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元。
二、责令被告人查某甲退赔被害人经济损失九千二百元。
（于判决生效后五日内退赔）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 菁
二〇一四年五月十三日
书记员 杨露露
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2013）克民初字第2139号
原告李守义，男，1950年5月24日出生，汉族，牧民，住所地克什克腾旗。
委托代理人东艳彬，内蒙古盛兴律师事务所律师。
被告董贵，男，1967年1月7日出生，汉族，牧民，住所地克什克腾旗。
委托代理人刘焕文，内蒙古盛兴律师事务所律师。
本院于2013年8月21日立案受理李守义诉董贵建设工程合同纠纷一案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李守义及其委托代理人东艳彬、被告董贵的委托代理人刘焕文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李守义诉称，原告李守义和被告董贵于2013年5月18日签订了合同，约定由被告为原告承建房屋，被告负责内外装修，除瓷砖外，其余材料全部由被告负责。但房屋主体完工后，被告未继续履行合同，原告多次找到被告要求履行未果，而且工程质量存在问题，因此诉至克旗法院，要求解除合同并判令被告赔偿原告经济损失10000.00元，诉讼费由被告承担。
被告董贵辩称，原、被告双方签订合同后，被告在施工过程中，原告在旁监工，房屋是根据原告的要求施工的。并且，主体完工后，定做的进户门还没回来时接到了原告起诉的法律文书。被告并没有违约行为，房屋质量也没有问题，格局也是应原告现场监工的要求进行改动的，因此请法院依法驳回原告的诉讼请求，被告保留对原告所欠工程款的诉权。
原告为支持自己的诉讼主张向法庭提交了如下证据：1、建房合同书一份，证明双方约定了房屋尺寸以及承包方式，价款及给付方式，内外装修均由被告负责；2、收据两枚，证明被告收取了房款押金2000元，2013年6月5日被告收取建房款20000.00元，证明被告合计收到22000.00元；3、原告申请法院对现场进行勘验的勘验笔录及现场照片，用以证明房屋质量存在问题。
被告对原告提交的证据质证意见为：1、对建房合同的真实性没有异议，但证明不了被告方违约，因为合同没有约定竣工日期也看不出房屋存在质量问题。2、对两枚收据真实性没有异议。3、对勘验笔录及现场照片的真实性没有异议，但证明不了房屋存在质量问题，对其证明目的有异议。
被告方为支持答辩主张向法庭提交建房合同书复印件一份，证明双方存在合同关系。
原告对被告提交的证据质证意见为无异议。
本院结合当事人的陈述、举证、质证，综合认证如下：1、对原告提交的建房合同书，双方对其真实性均无异议，本院对此证据本身的真实性予以采信；2、对原告提交的收据两枚，被告质证意见为无异议，本院对此证据的真实性予以采信；3、对现场勘验的笔录及现场照片，因其为本院依当事人申请依法作出的，对其真实性本院予以采信；4、对被告提交的证据，因其提交的为复印件，在认定案件事实时，结合其他有效证据予以综合考虑。
经审理查明，原告李守义与被告董贵于2013年5月18日签订了建房合同书。双方约定，由董贵负责为李守义建房一处（7.4米×7.8米），内外装修全部由董贵负责，除瓷砖外，董贵负责其余材料，材料选用优质材料。承包费共计65000.00元，定金2000.00元，房屋主体建成后给付20000.00元，剩余建筑费于完工后付清。主体完工后，李守义履行了金钱给付义务，董贵未按约定继续履行合同，且已建成的房屋主体存在履行瑕疵。
上述事实，有当事人的当庭陈述，以及本院所采信的证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告李守义与被告董贵签订的合同系建设工程合同。双方应按照合同约定，董贵进行工程施工，李守义支付价款，但在本案中，原告方按照合同约定在房屋主体建成后及时履行了支付人民币20000.00元价款的义务，被告方董贵在房屋主体建成后未按照合同约定继续履行房屋内外装修义务，已建成的房屋主体存在履行瑕疵，构成了违约，原告要求解除合同的诉讼主张，本院予以支持。对原告要求被告承担10000.00元经济损失赔偿的要求，原告负有举证责任，但原告未就此诉讼主张提交任何证据，故对此诉讼主张，本院不予支持。被告称房屋是按照原告监工要求所建，且未能继续履行是由原告起诉造成的辩解理由，被告负有举证责任，但被告未就此向法庭提交任何证据，故对此辩解理由，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第三项《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、解除原告李守义与被告董贵签订的建房合同书。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50.00元，邮寄费40.00元，由被告董贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 巴 根
审 判 员 阿木尔
人民陪审员 孙达来
二〇一四年一月二日
书 记 员 朱鹏飞
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丛民初字第01964号
原告中国银行股份有限公司邯郸分行，住所地邯郸市人民路79号。
负责人柴英豪，该行行长。
委托代理人吴占国，河北浩博律师事务所律师。
被告袁松。
被告李新。
原告中国银行股份有限公司邯郸分行与被告袁松、李新为借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴占国到庭参加诉讼。被告袁松、李新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司邯郸分行诉称，2013年1月9日，原告和被告袁松分别签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》和《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款（抵押类）》，合同约定由原告以信用卡付款的方式支付被告的购车款607000元，并由袁松分36期偿还给原告（每月为一期），被告李新和原告签订了《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》，是被告袁松的连带责任保证人。合同签订后，原告按照约定履行了自己的义务。开始袁松还能按照约定偿还借款，可是后来久拖不还，至今已经逾期60日以上，截止到2014年9月30日逾期本金为308527元（按照合同约定，如逾期60天以上，则被告应当将逾期本息和未到期本金一次性还清）。现原告诉至法院，要求被告袁松偿还原告借款本金308527元及2014年9月30日之后的利息，被告李新承担连带偿还责任。
被告袁松、李新未进行答辩。
庭审时原告出示的证据名称及证明的问题分别是：
（1）分期付款合同，证明借款金额、还款时间及签订合同时间。（2）分期付款抵押合同，证明被告袁松办理抵押登记，将车辆抵押给原告。（3）保证合同，证明被告李新承担连带责任。（4）刷卡凭条，证明袁松刷卡607000元。（5）抵押证书，证明袁松办理了车辆抵押登记，原告是抵押权人。（6）信用卡申请表及合约一份，证明不按期还款利息计算方法。（7）还款、欠款明细表一份，证明至今被告拖欠逾期及未到期的本金共计308527元，自2014年9月30日开始产生逾期利息。
本院对原告提交的上述证据的真实性予以认定。
被告袁松、李新未向本院提交任何证据。
经审理查明，2012年12月28日，被告袁松向原告中国银行股份有限公司邯郸分行申请办理长城环球通信用卡，并与原告签订信用卡领用合约。合约约定：申请人应向发卡行交纳年费、取现、存款、转账手续费、分期付款手续费、服务费等其他费用。该卡不申请透支额度，申请人非现金透支交易从记账日至到期还款日为免息还款期，该期限最长为50至56天。在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，申请人应按约定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。透支利息约定为日息万分之五，按月计收复利。申请人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，申请人除支付透支利息外，还应按未还款部分的5%支付滞纳金。2013年1月9日，被告袁松与原告签订了信用卡专向分期付款合同，约定专向分期付款额度为607000元，用途为被告支付其购买消费车商品的款项，期数为36期（一期为一个月），手续费为66770元。被告信用卡账户逾期60天后，原告将该账户下有效分期付款交易的剩余金额一次性计入账户。同日，双方还签订了信用卡专向分期付款抵押合同，约定被告袁松以奔驰汽车一辆为上述借款债务提供抵押担保，担保本金金额不超过607000元，担保范围包括本金、手续费所产生的透支本金、透支利息、滞纳金、等及实现债权的费用。2013年1月9日，被告李新与原告签订专向分期付款保证合同，为袁松的借款提供连带责任保证，担保本金金额不超过607000元，担保范围包括本金、手续费所产生的透支本金、透支利息、滞纳金、等及实现债权的费用。保证期间为主合同签订之日起至主债务全部到期后两年。合同还约定，原告在本合同项下的债权有物的担保的，在原告要求保证人承担保证责任时，保证人自愿放弃要求原告先行使担保物权的抗辩并履行担保责任。被告的申请经原告审核后获得批准，原告为其办理了卡号为62×××66的信用卡。2013年1月9日被告袁松在邯郸市祥驰汽车贸易有限公司刷卡消费607000元，刷卡支付手续费66770元。被告袁松最后一次还款是2014年9月27日，现共拖欠逾期和未到期的本金为308527元，2014年9月30日开始产生逾期利息。
本院认为，原告与被告袁松签订的信用卡领用合约及信用卡专向分期付款合同，系双方当事人真实意思表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律禁止性规定，为有效合同。原告依约履行了发卡义务，被告在使用信用卡透支消费后，应按合同约定的时间按期偿还借款本金。被告未按时还款，构成违约，根据合同约定，被告逾期还款60天以上，原告有权要求被告一次性偿还剩余未到期本金。被告除应承担偿还欠款本金的义务外，还应承担偿还因逾期还款产生的利息。被告李新作为连带责任保证人，应为袁松的借款债务承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁松于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司邯郸分行透支本金308527元并按合同约定支付2014年9月30日之后至本判决生效之日止的利息；
二、被告李新为上述债务承担连带偿还责任；
三、被告李新承担保证责任后，有权向被告袁松追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5928元，由被告袁松、李新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 张 媛
人民陪审员 杜令正
人民陪审员 李晓雪
二〇一五年三月十九日
书 记 员 张景景
湖南省常宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常民一初字第642号
原告段某某，女。
被告刘某某，男.
原告段某某为与被告刘某某离婚纠纷一案，于2015年8月3日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告段某某到庭参加了诉讼。本院依法向被告刘某某公告送达了应诉通知书，举证通知书及开庭传票。被告刘某某在期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段某某诉称，原、被告于2008年9月份经人介绍相识，并同居生活。2009年12月24日生育子刘某甲，2010年元月补办婚姻登记手续。婚后，因被告不务正业，赌博成性，且时常对原告施以家暴。原告于2011年负气外出打工，与被告分居生活至今，夫妻关系已名存实亡。为此，原告诉至法院请求与被告解除婚姻关系，婚生子由原告抚养，由被告承担抚育费用，并由被告承担本案诉讼费。
被告刘某某未作答辩。
经审理查明，原、被告于1994年上半年经人介绍相识恋爱。2009年12月24日生育一子刘某甲。2010年3月10日在常宁市婚姻登记服务中心补办了婚姻登记手续。婚后，因被告嫌弃原告患有继发性癔病，未与原告商量，于2011年9月将小孩从原告处接走，并与原告分居生活至今。期间，既不主动联系原告，也不接听原告电话，对原告不闻不问，致夫妻感情破裂。另在夫妻关系存续期间，双方未添置共同财产，亦无共同债务。婚生小孩刘某甲自2011年9月起，一直在被告方生活。
上述事实的认定，有原告的陈述，证人段某某的证言，以及原告提交的结婚登记审查表、南华大学附属第一医院的门诊病历、处方所证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告婚后未能建立起真挚的夫妻感情。在原告身患疾病需亲人照顾时，被告不与原告商议，遂将小孩带走，并与原告断绝联系，既不履行家庭义务，又不履行夫妻义务，致夫妻关系名存实亡，是酿成本案纠纷的主要原因。现原告请求与被告解除婚姻关系，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条第一款、第三十八条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告段某某与被告刘某某离婚。
二、婚生小孩刘某甲由被告刘某某抚养。由原告段某某自2016年4月起，每月支付抚育费用300元，至小孩年满十八周岁时止。原告段某某对小孩享有探望的权利，被告刘某某有协助的义务。
本案受理费300元，由被告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 白伟军
审 判 员 吴 江
人民陪审员 吕 斌
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 贺 斌
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条第一款一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时由人民法院判决。
第三十八条第一款离婚后不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民终字第05349号
上诉人（原审被告）北京路劲隽御房地产开发有限公司，住所地北京市昌平区南邵镇人民政府院内306室。
法定代表人刁露，执行董事。
委托代理人周静，北京大成律师事务所律师。
委托代理人黄逸鹤，北京大成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨岩岩，女，1986年2月20日出生。
上诉人北京路劲隽御房地产开发有限公司因与被上诉人杨岩岩合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2015）昌民初字第03927号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由法官梁志雄担任审判长，法官王永柱、法官刘海涛参加的合议庭审理本案。在本院二审审理期间，上诉人北京路劲隽御房地产开发有限公司申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人北京路劲隽御房地产开发有限公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人北京路劲隽御房地产开发有限公司撤回上诉，双方均按原审法院裁定执行。
一审案件受理费人民币七十元，由北京路劲隽御房地产开发有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁志雄
审 判 员 王永柱
代理审判员 刘海涛
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 张 娈
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）湘0103执1562号
张坚真：
本院已立案受理申请执行人长沙天心区人民政府与你行政非诉案由一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，本院决定：限你于本通知送达之日起三日内按照天政征补[2015]58号房屋征收补偿决定所确定的义务履行完毕，逾期不履行的，本院将予以强制执行。
执行员 彭焰
二〇一六年九月二日
书记员 靳凯
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）吉中执复字第20号
申请复议人（被执行人）：金政，住吉林市。
委托代理人：宋丽华，北京市东易律师事务所律师。
申请执行人：刘红艳，住磐石市。
申请执行人：董硕磊（曾用名金阳光），住磐石市。
本院在审查申请复议人金政不服磐石市人民法院（2013）磐执异字第1号执行裁定过程中，申请复议人金政于2013年9月13日书面向本院提出自愿撤回执行异议申请。
本院认为，申请复议人金政的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款之规定，裁定如下：
一、撤销磐石市人民法院（2013）磐执异字第1号执行裁定；
二、准许申请复议人金政撤回异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 颖
审 判 员 刘 成
代理审判员 季海滨
二〇一三年九月二十二日
书 记 员 牟 丹
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥民初字第1275号
原告韩某，住肥城市。
委托代理人刘建，山东桃都律师事务所律师。
委托代理人孙衍梅，山东桃都律师事务所实习律师。
被告张某，住肥城市。
原告韩某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩某及其委托代理人孙衍梅到庭参加诉讼。被告张某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某诉称，我与被告2004年底经人介绍相识，于2006年1月25日依法登记结婚。原、被告均系再婚，婚后无子女。婚后夫妻感情一般，常因性格不合发生争吵，被告在原告不知情的情况下，于2015年1月10日离家出走，杳无音讯。我们夫妻关情确已破裂，请求法院准予我们离婚；被告支付诉讼费、邮寄费。
被告张某未作答辩。
经审理查明，原、被告于2004年年底经人介绍相识，2005年1月25日登记结婚，原、被告婚前感情尚好。虽常因琐事发生矛盾，但事后均能及时化解。原、被告自2015年1月10日始因家庭琐事分居至今。2015年4月10日，原告诉至本院，要求与被告离婚，案件受理费用由被告承担。案经开庭审理，因被告张某未到庭，调解未果。
本院认为，原、被告虽认识时间不长即登记结婚，但婚后共同生活的时间较长，双方虽曾因琐事发生过争吵，但事后均能及时化解。只要原、被告互谅互让，加强沟通，多从长远利益、家庭利益着想，正确处理夫妻关系，珍惜夫妻感情，正确处理好生活过程中出现的问题，双方还是能够重归于好的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条判决如下：
不准原告韩某与被告张某离婚。
案件受理费300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 李 明
人民陪审员 安学明
人民陪审员 张树胜
二〇一五年九月十五日
书 记 员 王 莹
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0702民初3355号
原告山西省必高必福汽车销售服务有限公司，地址山西省晋中榆次区汇通路开发区汽贸园02号。
法定代表人薛建勋。
被告山西明烨房地产开发有限公司。
被告晋商银行股份有限公司晋中分行，地址榆次区安宁大街678号。
原告山西省必高必福汽车销售服务有限公司诉被告山西明烨房地产开发有限公司、被告晋商银行股份有限公司晋中分行恢复原状纠纷一案，本院在审理过程中，原告向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利的处分，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山西省必高必福汽车销售服务有限公司撤回对被告山西明烨房地产开发有限公司、被告晋商银行股份有限公司晋中分行的起诉。
一审案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 贾月雯
人民陪审员 原成光
人民陪审员 张 婧
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 古丽君
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）当石民二初字第00029号
原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司。
委托代理人：陶学龙，系安徽省当涂县石桥镇法律服务所法律工作者。
被告：汤水生，男，1965年7月12日出生，汉族，农民。
被告：鲁小香，女，1967年3月4日出生，汉族，农民。
被告：朱杰云，男，1973年10月10日出生，汉族，农民。
被告：鲁达昌，男，1946年12月10日出生，汉族，农民。
本院在审理原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与被告汤水生、鲁小香、朱杰云、鲁达昌金融借款合同纠纷一案中，因原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司在法定期限内未预交诉讼费用又未提出司法救助申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 毕善林
二〇一四年二月十四日
书 记 员 江素琴
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1091民初1814号
申请人：山东弘起悦润律师事务所，住所地威海市火炬路*****号1715、1716。
主要负责人：刘军波。
被申请人：威海弘理代理记账有限公司，住所地威海市沈阳路108号创业大厦，统一社会信用代码91371000785021687N。
法定代表人：丁笑梅。
原告山东弘起悦润律师事务所与被告威海弘理代理记账有限公司返还原物纠纷一案，申请人于2016年9月22日向本院申请财产保全，请求对涉案的会计账簿采取保全措施。申请人提供威海市百盛融资担保有限公司的担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封（扣押）申请人山东弘起悦润律师事务所的会计账簿一宗（详见查封（扣押）清单）；
二、查封（扣押）期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前五日内向本院提出查封的书面申请；提供担保后可以申请解除查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蔡利
二〇一六年九月二十六日
书记员 周洁
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1091民初1814号
原告：山东弘起悦润律师事务所。
代表人：王文庆，主任。
委托诉讼代理人：刘军波，山东弘起悦润律师事务所律师。
被告：威海弘理代理记账有限公司。
法定代表人：丁笑梅，经理。
委托诉讼代理人：陈京海。
被告：林春艳。
审理原告山东弘起悦润律师事务所与被告威海弘理代理记账有限公司、林春艳返还原物纠纷一案中，本院于2016年9月19日立案。原告于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回对被告威海弘理代理记账有限公司的起诉，不违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东弘起悦润律师事务所撤回对被告威海弘理代理记账有限公司的起诉。
审判员 胡传佳
二〇一六年十月二十一日
书记员 孙 晓
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台三执民字第923号
申请执行人：易扬。
被执行人：陈模奎。
被执行人：陈亚君。
被执行人：浙江美仰阀门制造有限公司，住所地：浙江省三门县（浙江三门沿海工业城）。
法定代表人：陈模奎，执行董事。
本院在执行易扬与陈模奎、陈亚君、浙江美仰阀门制造有限公司（2015）台三执民字第923号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2015）台三商初字第101号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人未在调解书确定的期限内履行义务，申请执行人于2015年5月6日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务。在执行过程中，查明被执行人陈模奎、陈亚君、浙江美仰阀门制造有限公司无其他财产可供执行，陈模奎、陈亚君外出下落不明，且申请人同意暂缓执行。对此，日后如发现被执行人有可供执行的财产，本院可依据当事人的申请或依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）台三执民字第923号案的本次执行。
申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，可随时申请对本案恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋明湄
审 判 员 卢兆军
审 判 员 章以良
二〇一五年八月十八日
代书记员 范锦康
咸阳市秦都区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）陕0402执4号
被执行人周仪腾。
根据本院（2017）陕0402刑初314号刑事判决书，被告人周仪腾犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币7000元。本院于2018年1月2日立案执行被告人周仪腾罚金一案。在执行过程中，被执行人周仪腾缴纳罚金7000元，判决确定的罚金刑法律义务已履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
咸阳市秦都区人民法院（2017）陕0402刑初314号刑事判决对被执行人周仪腾的罚金刑终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 雷增教
二〇一八年一月十一日
书记员 樊 磊
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2801民初2677号
原告金福杰，男，汉族，1967年6月27日生，项目经理，辽宁省大连市人，现住库尔勒市铁门关路一巷*号*******室（身份证号码：6528011967********）。
委托诉讼代理人冯新柱、杨谊蕾，新疆君兰律师事务所律师。
被告新疆福星建设（集团）有限公司，住所地：库尔勒市青年路北一巷13号，统一社会信用代码91652801229491741R。
法定代表人王军，系该公司董事长。
原告金福杰诉被告新疆福星建设（集团）有限公司（以下简称福星集团）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告金福杰及其委托诉讼代理人冯新柱、杨谊蕾到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付原告工资81万元，赔偿逾期付款损失105806元。事实与理由：2010年度至2015年度，原告在被告中标承建、被告的恒源分公司具体负责施工的新湖农场新桥置地项目、玫瑰置地项目、呼图壁水库拦洪坝工程项目、和静县运昶花园小区五号楼项目工作，2015年8月8日，被告的恒信分公司负责人即被告上述项目的负责人何海泉给原告出具欠条，故诉至法院。
被告未到庭亦未提交书面答辩状。
原告福星集团为证明自己的主张，向本院提供证据如下：一、新疆福星建设（集团）有限公司恒源分公司营业执照复印件一份、分公司登记基本情况表一份用以证明：1、2010年7月20日,被告新疆福星建设（集团）有限公司设立了恒源分公司。2、何海泉是新疆福星建设（集团）有限公司恒源分公司负责人。3、2012年7月9日，新疆福星建设（集团）有限公司恒源分公司注销，注销原因为股东会决议解散；二、《工程项目承包协议》复印件一份用以证明：2012年2月20日，被告的恒源分公司与新疆福星房地产开发有限公司签订了《工程项目承包协议》，协议主要内容为:新疆福星房地产开发有限公司自愿将其开发的位于和静县政府斜对面的运昶花园小区4号楼、5号楼的房屋建设工程以包工包料的形式承包给被告的恒源分公司；三、授权委托书复印件一份、《商品混凝土购销合同》复印件一份、商品混凝土发货结算单复印件三页7份、和静县人民法院（2016）新2827民初721号民事判决书一份、库尔勒市人民法院（2016）新2801民初239号民事判决书一份用以证明：1、被告的恒源分公司注销后，被告仍以恒源分公司的名义对运昶花园小区4号楼、5号楼工程进行施工。2、被告的恒源分公司注销后，被告仍以恒源分公司的名义对外从事与其承建工程有关的建筑材料采购活动。3、被告的恒源分公司注销后，被告以其恒源分公司的名义继续施工期间，被告的恒源分公司委托原告金福杰负责运昶花园5号楼地下商城的一切事宜。4、2014年7月7日，原告金福杰以被告的恒源分公司委托代理人的身份，经办了被告的恒源分公司与巴州昆仑建设建材有限公司的《商品混凝土销售合同》签署事宜。5、2014年9月至10月，原告金福杰作为被告的恒源分公司的材料员，签收了商品混凝土。6、和静县人民法院生效判决确认：原告金福杰以被告的恒源分公司委托代理人的身份经办的与巴州昆仑建设建材有限公司的《商品混凝土销售合同》签署事宜，以及原告金福杰作为被告的恒源分公司的材料员签收商品混凝土的行为属于职务行为，行为效力由恒源分公司承担。7、库尔勒市人民法院（2016）新2801民初239号民事判决书认定，原告金福杰系被告的恒源分公司的工作人员；四、欠条一份用以证明：2015年8月8日，恒源分公司负责人何海泉向原告金福杰出具欠条，确认库尔勒市和静县运昶花园五号楼项目部人员工资：金福杰项目部经理：2010年至2012年，年薪12万元，2013年至2015年年薪15万元（包括做饭兼安全员），共计81万元。
原告提供的证据内容明确，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，对原告提交的证据真实性本院予以认定。综上，本院查明事实如下：2010年7月20日新疆福星建设（集团）有限公司经批准设立新疆福星建设（集团）有限公司恒源分公司，分公司负责人何海泉，2012年7月9日经公司股东会决议解散新疆福星建设（集团）有限公司恒源分公司并予以注销。新疆福星建设（集团）有限公司恒源分公司被注销后，因公章未收回仍对外以分公司名义从事部分经营活动。2015年8月8日金福杰书写欠条：库尔勒市和静县运昶花园五号楼项目部人员工资金福杰项目部经理，2010年-2012年年薪为12万元、2012年-2015年年薪为15万元（包括做饭兼安全员）共计81万元，何海泉在欠条下方署名。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告金福杰主张福星集团拖欠其工资81万元，提供其自书、何海泉署名的欠条为证，但福星集团恒源分公司2012年7月9日已经被注销，虽然因公章未收回，福星集团恒源分公司仍然从事部分经营活动，但何海泉已无法当然代表福星集团恒源分公司，而且何海泉弥留之际署名原告个人书写的欠条，也难以确定欠条内容是其真实意思表示，故原告提供的证据不足以证明其主张，其诉讼请求本院不予支持。被告福星集团经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为放弃自己的合法权利，并应当承担对己不利的法律后果。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告金福杰的诉讼请求。
本案受理费12958.08元,均由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交本诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王道阳
人民陪审员 张灵芝
人民陪审员 王雪茹
二〇一七年七月十日
书 记 员 师 艳
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0722民初358号
原告白雪亮。
被告李振辉。
被告史文集。
被告吉林华阳出租汽车有限公司。
法定代表人刘田影。
委托代理人吴军。
被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司。
负责人邵强，经理。
委托代理人常升旺，吉林金辉律师事务所律师。
原告白雪亮诉被告李振辉、史文集、吉林华阳出租汽车有限公司（以下简称出租公司）、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告白雪亮及委托代理人白国臣、被告李振辉、史文集、出租公司委托代理人吴军到庭参加诉讼，保险公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月20日，被告李振辉驾驶吉AY92**号出租车，沿106线公路由南向北行驶，行至事故地超车时，与相对方向我驾驶的吉JY5**号出租车相撞，致我及车上乘人邓国旭受伤，车辆损坏，造成交通事故。长岭县公安局交通警察大队认定李振辉负全部责任，我、邓国旭无责任。故起诉到法院，要求被告赔偿车辆损失费13800元、施救费1500元、交通费300元、鉴定费1000元，共计16600元。
被告李振辉辨称，对事实和责任认定无异议。我驾驶的肇事车辆是承租史文集的，该车挂靠在出租公司名下，并在保险公司投保了交强险和商业三者险。原告合理经济损失应由保险公司先行赔偿，不足部分，我同意赔偿。史文集和出租公司应承担连带赔偿责任。
被告史文集辩称，对事实和责任认定无异议。我与李振辉系租赁关系，原告合理经济损失，我不同意赔偿。
被告出租公司辩称，对事实和责任认定无异议。李振辉驾驶的肇事车辆是承租史文集的，该车挂靠在我公司名下属实，但我公司与史文集有合同约定，史文集承包期间发生交通事故，我公司不承担连带赔偿责任。另约定，史文集承包期间，未经我公司同意不准转租他人。史文集未经我公司同意将承包车辆转租给李振辉，发生交通事故，我公司不同意承担连带赔偿责任。
被告保险公司未到庭答辩。
经审理查明，2015年4月20日10时5分，被告李振辉驾驶吉AY92**号出租车，沿106线公路由南向北行驶，行至事故地超车时，与相对方向原告驾驶的吉JY5**号出租车相撞，致原告及车上乘人邓国旭受伤，车辆损坏，造成交通事故。长岭县公安局交通警察大队认定李振辉负全部责任，原告、邓国旭无责任。2016年10月28日，吉林财智资产评估有限公司作的出评估结论为：原告的车损为13800元。另查明，被告史文集与李振辉系租赁关系，与出租公司系挂靠关系，该车在保险公司投保了交强险和商业三者险300000元，未投不计免赔。现原告起诉到法院，要求被告赔偿修车费13800元、施救费1500元、交通费300元、鉴定费1000元，共计16600元。
上记事实，有原、被告陈述、书证等在卷为凭，属实无异。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人予以赔偿。长岭县公安局交通警察大队的事故认定书，符合事实与法律，本院予以采信。原告主张交通费300元，于法无据，本院不予支持。其主张车辆施救费1500元，但其向法庭提供的证据不充分，本院不予支持。原告合理经济损失应为车损13800元。鉴定费1000元。原告合理经济损失应先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由保险公司在商业三者险责任限额范围内按100%责任原告与邓国旭损失比例予以赔偿；仍有不足的，由侵权人李振辉予以赔偿。因史文集与李振辉系租赁关系，史文集不应承担赔偿责任，故出租公司不应承担连带赔偿责任。故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、十九条、四十九条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条、二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司赔偿原告白雪亮经济损失11417.02元（在交强险财产责任限额范围内赔偿2000元；在商业三者险责任限额范围内赔偿9417.02元）。此款限判决生效后立即给付。
二、被告李振辉赔偿原告白雪亮经济损失2382.98元。此款限判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费306元，由被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司负担173元；被告李振辉负担36元；原告负担97元。鉴定费1000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司负担564元；被告李振辉负担118元；原告负担318元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 王 彬
人民陪审员 王长军
人民陪审员 鲁艳华
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 于海亮
吉林省长岭县人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0722民初358号原告白雪亮。被告李振辉。被告史文集。被告吉林华阳出租汽车有限公司。法定代表人刘田影。委托代理人吴军。被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司。负责人邵强，经理。委托代理人常升旺，吉林金辉律师事务所律师。原告白雪亮诉被告李振辉、史文集、吉林华阳出租汽车有限公司（以下简称出租公司）、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告白雪亮及委托代理人白国臣、被告李振辉、史文集、出租公司委托代理人吴军到庭参加诉讼，保险公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年4月20日，被告李振辉驾驶吉AY92**号出租车，沿106线公路由南向北行驶，行至事故地超车时，与相对方向我驾驶的吉JY5**号出租车相撞，致我及车上乘人邓国旭受伤，车辆损坏，造成交通事故。长岭县公安局交通警察大队认定李振辉负全部责任，我、邓国旭无责任。故起诉到法院，要求被告赔偿车辆损失费13800元、施救费1500元、交通费300元、鉴定费1000元，共计16600元。被告李振辉辨称，对事实和责任认定无异议。我驾驶的肇事车辆是承租史文集的，该车挂靠在出租公司名下，并在保险公司投保了交强险和商业三者险。原告合理经济损失应由保险公司先行赔偿，不足部分，我同意赔偿。史文集和出租公司应承担连带赔偿责任。被告史文集辩称，对事实和责任认定无异议。我与李振辉系租赁关系，原告合理经济损失，我不同意赔偿。被告出租公司辩称，对事实和责任认定无异议。李振辉驾驶的肇事车辆是承租史文集的，该车挂靠在我公司名下属实，但我公司与史文集有合同约定，史文集承包期间发生交通事故，我公司不承担连带赔偿责任。另约定，史文集承包期间，未经我公司同意不准转租他人。史文集未经我公司同意将承包车辆转租给李振辉，发生交通事故，我公司不同意承担连带赔偿责任。被告保险公司未到庭答辩。经审理查明，2015年4月20日10时5分，被告李振辉驾驶吉AY92**号出租车，沿106线公路由南向北行驶，行至事故地超车时，与相对方向原告驾驶的吉JY5**号出租车相撞，致原告及车上乘人邓国旭受伤，车辆损坏，造成交通事故。长岭县公安局交通警察大队认定李振辉负全部责任，原告、邓国旭无责任。2016年10月28日，吉林财智资产评估有限公司作的出评估结论为：原告的车损为13800元。另查明，被告史文集与李振辉系租赁关系，与出租公司系挂靠关系，该车在保险公司投保了交强险和商业三者险300000元，未投不计免赔。现原告起诉到法院，要求被告赔偿修车费13800元、施救费1500元、交通费300元、鉴定费1000元，共计16600元。上记事实，有原、被告陈述、书证等在卷为凭，属实无异。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人予以赔偿。长岭县公安局交通警察大队的事故认定书，符合事实与法律，本院予以采信。原告主张交通费300元，于法无据，本院不予支持。其主张车辆施救费1500元，但其向法庭提供的证据不充分，本院不予支持。原告合理经济损失应为车损13800元。鉴定费1000元。原告合理经济损失应先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由保险公司在商业三者险责任限额范围内按100%责任原告与邓国旭损失比例予以赔偿；仍有不足的，由侵权人李振辉予以赔偿。因史文集与李振辉系租赁关系，史文集不应承担赔偿责任，故出租公司不应承担连带赔偿责任。故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、十九条、四十九条、《最高人民法院》第十六条、二十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司赔偿原告白雪亮经济损失11417.02元（在交强险财产责任限额范围内赔偿2000元；在商业三者险责任限额范围内赔偿9417.02元）。此款限判决生效后立即给付。二、被告李振辉赔偿原告白雪亮经济损失2382.98元。此款限判决生效后立即给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费306元，由被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司负担173元；被告李振辉负担36元；原告负担97元。鉴定费1000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司负担564元；被告李振辉负担118元；原告负担318元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  王 彬人民陪审员  王长军人民陪审员  鲁艳华二〇一六年十二月十九日书 记 员  于海亮
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民初643号
原告（执行异议人）：张志生，男，1963年5月12日出生，汉族，自由职业者，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：代广生，天津五君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王廷钰，天津五君律师事务所律师。
被告（申请执行人）齐鲁银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区友谊北路37、39号一、二层。
负责人：陶文喆，行长。
委托诉讼代理人：李威宇，天津兑泽律师事务所律师。
第三人（被执行人）天津潭建科技发展有限公司，住所地天津市北辰区悲仓镇北仓村延吉道。
法定代表人：林开明，总经理。
委托诉讼代理人：邹桂珍，女，该公司职员。
第三人（案外人）：福建九鼎建设集团有限公司天津分公司，住所地天津市北辰区万科新城凌霄苑5—03号。
代表人：张兴邦，总经理。
委托诉讼代理人：余则文，男，该公司经理。
委托诉讼代理人：石小娟，天津法政牛津律师事务所律师。
原告张志生与被告齐鲁银行股份有限公司天津分行（以下简称齐鲁银行）、第三人天津潭建科技发展有限公司（以下简称潭建公司）、第三人福建九鼎建设集团有限公司天津分公司（以下简称福建九鼎）案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法进行审理。
张志生向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告对被告申请拍卖的天津市北辰区延吉道123号的全部土地使用权及地上建筑物拍卖款中享有9773842元工程款优先权；2、本案诉讼费由被告承担。本案诉讼过程中，张志生撤回第二项诉讼请求。事实和理由：2016年8月31日收到天津市第二中级人民法院送达的（2016）津02执异167号执行裁定书，现原告依据民事诉讼法及其司法解释的相关规定，提起本诉讼。原告依法对被告申请拍卖的天津市北辰区延吉道123号的全部土地使用权及地上建筑物拍卖款中享有9773842元工程款优先权。2014年3月15日，原告与第三人福建九鼎就第三人潭建公司开发的创智天地项目签订《建设工程承包合同》，福建九鼎将潭建公司开发的坐落于北辰××道的创智天地项目的创意中心楼C4#楼、D5#楼、E6#楼，孵化中心楼B-47#楼、B28#楼、孵化中心楼B-39#楼、B-110#楼，停车库G，停车库F等工程承包给原告，总工程价款148655613元，开工日期2013年12月31日，竣工日期2014年12月31日。合同签订后，原告开始进场施工。2014年5月31日，潭建公司因资金困难及工业地产政策调整等问题，创智天地项目全面停工。此后，原告多次与潭建公司联系催要工程款，但该公司迟迟未予给付。2016年5月28日经原告与潭建公司核对，尚欠原告工程款9773842元。在此期间，原告得知贵院正在依法执行（2015）二中执字第471号执行裁定，即处置发放天津市北辰区延吉道123号（创智天地项目）的全部土地使用权及地上建筑物拍卖款。于是，原告于2016年8月16日依法向贵院提出书面《执行异议申请》，但贵院作出（2016）津02执异字167号执行裁定书以原告是否具有优先受偿的权利，并非执行异议审查范围，可另行经过诉讼程序主张优先受偿权为由，驳回了原告的异议请求。原告认为，原告系潭建公司开发的坐落于北辰××道的创智天地项目的楼C4#楼、D5#楼、E6#楼，孵化中心楼B-47#楼、B28#楼、孵化中心楼B-39#楼、B-110#楼，停车库G，停车库F等工程的实际施工人（上述申请人施工的项目属于天津市北辰区延吉道123号的地上建筑物），且与潭建公司就已完成项目部分的工程量进行了对账。该事实清楚，又有最高人民法院关于工程款优先的相关司法解释作为依据，而且原告的请求又与原判决、裁定无关，故原告依据《民事诉讼法》及其司法解释的相关规定，向贵院提起案外人执行异议之诉。
本院经审查认为，本案系案外人执行异议之诉，案外人应有明确的排除对执行标的强制执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关。原告张志生要求确认其享有天津市北辰区延吉道123号的全部土地使用权及地上建筑物拍卖款中9773842元工程款优先权，对此本院分析认为，建设工程优先受偿权的本质是以建设工程的交换价值担保工程款债权的实现，也就是说，建设工程优先受偿权只是一种顺位权，不能达到阻却执行的效果。关于原告本案中主张确认其有优先受偿权的问题，由于优先受偿权属于主债权的从权利，需要在主债权确定、且符合优先受偿权条件的前提下方可行使，故本案原告张志生可以另行提起诉讼主张实现建设工程优先受偿权，在本案的执行异议之诉中主张建设工程优先受偿权不属于执行异议之诉纠纷案件的受理范围，本院不予受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条、第三百零五条的规定，裁定如下：
驳回原告张志生的起诉。
案件受理费80217元，退回原告张志生。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。
审 判 长 李国敏
代理审判员 曹 静
人民陪审员 谭 爽
二〇一七年二月九日
书 记 员 李珊珊
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）津02民初643号原告（执行异议人）：张志生，男，1963年5月12日出生，汉族，自由职业者，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：代广生，天津五君律师事务所律师。委托诉讼代理人：王廷钰，天津五君律师事务所律师。被告（申请执行人）齐鲁银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区友谊北路37、39号一、二层。负责人：陶文喆，行长。委托诉讼代理人：李威宇，天津兑泽律师事务所律师。第三人（被执行人）天津潭建科技发展有限公司，住所地天津市北辰区悲仓镇北仓村延吉道。法定代表人：林开明，总经理。委托诉讼代理人：邹桂珍，女，该公司职员。第三人（案外人）：福建九鼎建设集团有限公司天津分公司，住所地天津市北辰区万科新城凌霄苑5—03号。代表人：张兴邦，总经理。委托诉讼代理人：余则文，男，该公司经理。委托诉讼代理人：石小娟，天津法政牛津律师事务所律师。原告张志生与被告齐鲁银行股份有限公司天津分行（以下简称齐鲁银行）、第三人天津潭建科技发展有限公司（以下简称潭建公司）、第三人福建九鼎建设集团有限公司天津分公司（以下简称福建九鼎）案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法进行审理。张志生向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告对被告申请拍卖的天津市北辰区延吉道123号的全部土地使用权及地上建筑物拍卖款中享有9773842元工程款优先权；2、本案诉讼费由被告承担。本案诉讼过程中，张志生撤回第二项诉讼请求。事实和理由：2016年8月31日收到天津市第二中级人民法院送达的（2016）津02执异167号执行裁定书，现原告依据民事诉讼法及其司法解释的相关规定，提起本诉讼。原告依法对被告申请拍卖的天津市北辰区延吉道123号的全部土地使用权及地上建筑物拍卖款中享有9773842元工程款优先权。2014年3月15日，原告与第三人福建九鼎就第三人潭建公司开发的创智天地项目签订《建设工程承包合同》，福建九鼎将潭建公司开发的坐落于北辰××道的创智天地项目的创意中心楼C4#楼、D5#楼、E6#楼，孵化中心楼B-47#楼、B28#楼、孵化中心楼B-39#楼、B-110#楼，停车库G，停车库F等工程承包给原告，总工程价款148655613元，开工日期2013年12月31日，竣工日期2014年12月31日。合同签订后，原告开始进场施工。2014年5月31日，潭建公司因资金困难及工业地产政策调整等问题，创智天地项目全面停工。此后，原告多次与潭建公司联系催要工程款，但该公司迟迟未予给付。2016年5月28日经原告与潭建公司核对，尚欠原告工程款9773842元。在此期间，原告得知贵院正在依法执行（2015）二中执字第471号执行裁定，即处置发放天津市北辰区延吉道123号（创智天地项目）的全部土地使用权及地上建筑物拍卖款。于是，原告于2016年8月16日依法向贵院提出书面《执行异议申请》，但贵院作出（2016）津02执异字167号执行裁定书以原告是否具有优先受偿的权利，并非执行异议审查范围，可另行经过诉讼程序主张优先受偿权为由，驳回了原告的异议请求。原告认为，原告系潭建公司开发的坐落于北辰××道的创智天地项目的楼C4#楼、D5#楼、E6#楼，孵化中心楼B-47#楼、B28#楼、孵化中心楼B-39#楼、B-110#楼，停车库G，停车库F等工程的实际施工人（上述申请人施工的项目属于天津市北辰区延吉道123号的地上建筑物），且与潭建公司就已完成项目部分的工程量进行了对账。该事实清楚，又有最高人民法院关于工程款优先的相关司法解释作为依据，而且原告的请求又与原判决、裁定无关，故原告依据《民事诉讼法》及其司法解释的相关规定，向贵院提起案外人执行异议之诉。本院经审查认为，本案系案外人执行异议之诉，案外人应有明确的排除对执行标的强制执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关。原告张志生要求确认其享有天津市北辰区延吉道123号的全部土地使用权及地上建筑物拍卖款中9773842元工程款优先权，对此本院分析认为，建设工程优先受偿权的本质是以建设工程的交换价值担保工程款债权的实现，也就是说，建设工程优先受偿权只是一种顺位权，不能达到阻却执行的效果。关于原告本案中主张确认其有优先受偿权的问题，由于优先受偿权属于主债权的从权利，需要在主债权确定、且符合优先受偿权条件的前提下方可行使，故本案原告张志生可以另行提起诉讼主张实现建设工程优先受偿权，在本案的执行异议之诉中主张建设工程优先受偿权不属于执行异议之诉纠纷案件的受理范围，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第三百零五条的规定，裁定如下：驳回原告张志生的起诉。案件受理费80217元，退回原告张志生。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  李国敏代理审判员  曹 静人民陪审员  谭 爽二〇一七年二月九日书 记 员  李珊珊
江西省吉安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0821执646号
申请执行人江西庐陵农村商业银行股份有限公司，住所地吉安县城富川路205号。
法定代表人黄云根，该公司董事长。
委托代理人彭海鹰、刘彦辉，该公司职员，特别授权。
被执行人赵勇军，男，1974年7月11日出生，汉族，江西省吉安县人，初中文化，下岗工人，住江西省吉安县，
被执行人刘晓姗，女，1975年8月12日出生，汉族，住江西省吉安县，系被告赵勇军之妻。
申请执行人江西庐陵农村商业银行股份有限公司与被执行人赵勇军、刘晓珊金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）赣0821民初765号民事判决书已经发生法律效力，被执行人赵勇军、刘晓珊未按生效法律文书确定的义务履行。现被执行人既无银�存款，也无其他可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 晏 卫 农
审判员 熊 尹 亮
审判员 匡 慧 英
二〇一六年十一月二十八日
书记员 :彭忠德
江西省吉安县人民法院
合议庭评议笔录
时间：2016年11月28日
地点：执行局
合议庭成员：审判长晏卫农、审判员熊尹亮、匡慧英
书记员：彭忠德
案号：（2016）赣0821执646号
案（事）由：金融借款合同纠纷
承办人晏卫农：申请执行人江西庐陵农村商业银行股份有限公司与被执行人赵勇军、刘晓珊金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）赣0821民初765号民事判决书已经发生法律效力，被执行人赵勇军、刘晓珊未按生效法律文书确定的义务履行。现被执行人既无银行存款，也无其他可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
熊尹亮：我同意承办人意见。
匡慧英：我也同意承办人意见。
经合议，评议结果为：终结本次执行程序。
合议庭成员签名：
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0821执646号申请执行人江西庐陵农村商业银行股份有限公司，住所地吉安县城富川路205号。法定代表人黄云根，该公司董事长。委托代理人彭海鹰、刘彦辉，该公司职员，特别授权。被执行人赵勇军，男，1974年7月11日出生，汉族，江西省吉安县人，初中文化，下岗工人，住江西省吉安县，被执行人刘晓姗，女，1975年8月12日出生，汉族，住江西省吉安县，系被告赵勇军之妻。申请执行人江西庐陵农村商业银行股份有限公司与被执行人赵勇军、刘晓珊金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）赣0821民初765号民事判决书已经发生法律效力，被执行人赵勇军、刘晓珊未按生效法律文书确定的义务履行。现被执行人既无银�存款，也无其他可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 晏 卫 农审判员 熊 尹 亮审判员 匡 慧 英二〇一六年十一月二十八日书记员 :彭忠德江西省吉安县人民法院合议庭评议笔录时间：2016年11月28日地点：执行局合议庭成员：审判长晏卫农、审判员熊尹亮、匡慧英书记员：彭忠德案号：（2016）赣0821执646号案（事）由：金融借款合同纠纷承办人晏卫农：申请执行人江西庐陵农村商业银行股份有限公司与被执行人赵勇军、刘晓珊金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）赣0821民初765号民事判决书已经发生法律效力，被执行人赵勇军、刘晓珊未按生效法律文书确定的义务履行。现被执行人既无银行存款，也无其他可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。熊尹亮：我同意承办人意见。匡慧英：我也同意承办人意见。经合议，评议结果为：终结本次执行程序。合议庭成员签名：
四川省泸州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川05民终244号
上诉人古启林，男，1987年6月8日生，苗族，住四川省叙永县。
上诉人古启林不服四川省叙永县人民法院（2015）叙永民初字第2446号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人古启林称原审法院超过规定的七日内日立案规定作出不予受理的裁定程序违法，上诉人亦从未认可过仲裁调解协议，原审适用法律错误，故请求二审法院指定叙永县人民法院受理本案。
本院经审查认为，叙永县劳动争议仲裁委员会2007年11月2日作出的叙劳仲案字[2007]第146号调解书已经送达上诉人古启林，已发生法律效力。原审法院根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十一条的规定不予受理并无不当。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 范升山
审判员 王志红
审判员 李 霞
二〇一六年三月三十日
书记员 潘春艳
新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）兵0602执123号
申请执行人：奇台县鑫钢农机销售有限责任公司，住所地新疆昌吉州奇台县古城南街2区11丘（天和中央市场）汽车城区修车A栋15-16号。
法定代表人：李建家。
被执行人：杨志安，男，36岁。
被执行人：马月明，男，49岁。
本院在执行奇台县鑫钢农机销售有限责任公司和杨志安、马月明买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成和解，申请执行人奇台县鑫钢农机销售有限责任公司于2016年11月25日撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）兵0602民初57号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 盛海滨
审判员 周卫家
审判员 叶 建
二〇一六年十一月二十五日
书记员 冯 森
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0711民初909号
原告：陈肃，男，1980年8月6日出生，汉族，住锦州市太和区新民乡。
委托诉讼代理人：王瑜（系陈肃母亲），住锦州市太和区新民乡。
委托诉讼代理人：范卫平，辽宁卫华律师事务所律师。
被告：锦州市太和区新民乡北壕村民委员会，住所地锦州市太和区新民乡北壕村。
法定代表人：杨占友，该村委会主任。
委托诉讼代理人：郭殿军，锦州市太和区新民法律服务所法律工作者。
原告陈肃与被告锦州市太和区新民乡北壕村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈肃的委托诉讼代理人王瑜、范卫平，被告锦州市太和区新民乡北壕村民委员会的委托诉讼代理人郭殿军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陈肃向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告承包五天地大沟的地上物经济损失245341元整（评估价值）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1996年1月，陈雨林与锦州市太和区新民乡北壕村民委员会签订五天地大沟承包协议书，协议约定：“为加强对土地的利用和管理，提高土地的利用率，提高经济效益和社会效益，经村党支部和村委会研究决定，将五天地大沟承包给陈雨林。一、承包时间为15年，自1996年1月至2010年12月止；二、承包费人民币18000元，由陈雨林一次性付清；三、承包范围以民航导航灯为界向西至前山河营子道口(包括飞机窝在内)；四、其他注意事项为保留现有往旁户屯去的小路，保证大沟雨季排水畅通无阻，造成经济损失自负。”陈雨林在承包期内在该五天地大沟投入数十万元，于1997年修建了三间简易房，于2009年修建了一个100米×9米大棚、一个80米×9米大棚、一座二层楼房、两口水井。2010年12月，承包合同到期后，陈雨林未再继续承包该五天地大沟。
原告陈肃与陈雨林系父子关系，陈雨林于2015年1月11日死亡，陈肃是其唯一合法继承人。现原告与被告就五天地大沟的地上物补偿问题协商未果，诉至法院，请求法院依法判决。
锦州市太和区新民乡北壕村民委员会辩称，承认陈肃主张的事实和理由，但不同意陈肃的诉讼请求。被告将大沟承包给陈雨林的目的是对大沟的治理，承包协议书中并没有约定陈雨林可以搞种植经营、可以建大棚、水井、简易房、二层楼房，这些建筑物是陈雨林在未征得村委会同意的情况下私自在大沟沟底构建的，且陈雨林建的房子未经政府依法批准、未取得产权证明，属于违章建筑。承包协议书中第四条约定，承包人保证大沟雨季排水畅通无阻，原告庭审中承认大沟内的建筑物已被水冲了6次，证明这些建筑物已经阻碍了排水，所以应由原告自己承担所有地上建筑物的损失。另外，评估报告中记载建筑物修建时间是2009年，原告明知还有一年承包合同就到期了，还要修建永久性建筑，属于扩大损失。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了举证和质证，对当事人无争议的事实和证据,本院予以确认并载卷佐证。对有争议的证据,本院认定如下:1、原告提供的2006年种粮农民领取粮食综合直补资金通知单，欲证明五天地大沟承包地为口粮田，因其与实际不符，本院不予确认；2、资产评估报告及评估费收据，被告主张评估结论的价值过高但无具体的依据，本院对被告的主张不予支持，对资产评估报告及评估费收据予以采信；3、锦州市太和区人民法院（2016）辽0711民初12号民事判决书，因其与本案不具有关联性，本院不予确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈雨林于1996年1月承包的五天地大沟，为锦州市太和区新民乡北壕村排洪道荒沟，并非家庭承包田。发包方与承包方承包荒沟的目的系在不影响排洪的情况下，适当进行农业生产。陈雨林在承包过程中，多次遭受洪灾。涉案的两座大棚系2009年翻建。2010年12月承包到期后，就继续承包问题，因承包条件，陈雨林与北壕村委会未能达成一致意见，但陈雨林仍继续使用荒沟。2015年1月11日陈雨林突然死亡，继承人陈肃表示放弃继续承包，但要求村委会补偿地上物损失。本案在诉讼过程中，陈肃要求对荒沟的地上物价值进行评估，本院依法委托锦州辽西资产评估有限公司进行评估。经评估，锦州辽西资产评有限公司作出评估价值：西侧暖棚68501元；东侧暖棚52416元；简易房4530元；二层楼房114494元；水井5400元。
本院认为，当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。本案中，双方订立的荒沟承包协议合法有效，承包目的系提高土地的农业生产利用率，但是双方没有就合同到期后关于地上物的补偿问题作以约定，因此应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。《中华人民共和国农村土地承包法》第八条第一款规定：“农村土地承包应当遵守法律、法规，保护土地资源的合理开发和可持续利用。未经依法批准不得将承包地用于非农建设。”第四十三条规定：“承包方对其在承包地上投入而提高土地生产能力的，土地承包经营权依法流转时有权获得相应的补偿。”陈雨林于承包期间在承包的大沟内修建简易房、暖棚、水井、二层楼房从事农业种植，其中，修建简易房、暖棚、水井、属于提高土地生产能力，北壕村委会收回土地后应当对陈雨林的继承人陈肃给予适当的补偿。但陈雨林在排洪通道中建大棚，多次遭受洪灾，建大棚是否合适，难以定论，这在一定程度上影响了大棚的使用价值。同时，陈雨林在承包期还有一年到期的情况下，不与村委会协商，加大土地投入，应就此承担一定的责任。综合实际情况，简易房、暖棚、水井的评估价值合计为130847元，北壕村委会应补偿50%的价值损失。关于荒沟内的二层楼房，该永久性建筑未经依法批准，属于将承包地用于非农建设，违反了农村土地承包应当遵守法律、法规，且同样在承包期限届满前一年修建，而在修建过程中村委会也未加以制止，北壕村委会对此应按评估价值114494元补偿30%的损失。北壕村委会收回土地并补偿损失后，地上物归村委会所有。
综上所述，故依照《中华人民共和国合同法》第五条、《中华人民共和国农村土地承包法》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告锦州市太和区新民乡北壕村民委员会在本判决发生法律效力后十日内对原告陈肃补偿地上物损失99771.7元；
二、驳回原告陈肃的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4980元，评估费2000元，由原告陈肃、被告锦州市太和区新民乡北壕村民委员会共同均等负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 周建东
审 判 员 李 丹
人民陪审员 魏羽楠
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 才 雪
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京02执异328号
案外人段禹坤，男，1997年9月19日出生。
委托代理人田潞（段禹坤之母），女，1962年6月17日出生。
申请执行人李昆，男，1964年12月12日出生。
委托代理人陈旭，北京市隆安律师事务所律师。
委托代理人孔小宁，北京市隆安律师事务所律师。
被执行人张志宏，男，1963年1月15日出生。
被执行人大同市深特集团房地产开发有限责任公司，住所地山西省大同市城区魏都大道78号富临宝城综合楼A座19层。
法定代表人苗永青，董事长。
被执行人大同市深特东城置业有限公司，住所地山西�大同市城区魏都大道78号。
法定代表人贾天智，董事长。
本院受理的李昆申请执行张志宏、大同市深特集团房地产开发有限责任公司（以下简称深特房地产公司）、大同市深特东城置业有限公司（以下简称东城置业公司）民间借贷纠纷两案，执行过程中，案外人段禹坤以本院查封的位于山西省大同市×××号房产（以下简称涉案房产）系其合法购买为由向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭公开听证进行审查，现已审查终结。
案外人段禹坤称，2014年7月30日，其与深特房地产公司签订《商品房买卖合同》，约定购买涉案房产,并支付相应房款，深特房地产公司为其开具了收款收据。至此，段禹坤与深特房地产公司之间已形成物权法律关系，且已实际履行，应当受到法律保护。但是，法院却在审理李昆诉张志宏、深特房地产公司、东城置业公司民间借贷纠纷案件中，将段禹坤购置的涉案房产予以诉讼保全查封，侵害了其合法权益，故请求法院解除对涉案房产的查封措施。
申请执行人李昆辩称，不同意案外人的异议请求。第一、异议人与深特房地产公司所签订《商品房买卖合同》及其《补充协议》均系事后补签，且未办理网签手续，异议人与深特房地产公司并未形成房屋买卖的法律关系。第二、异议人从未向涉案房产的开发主体深特房地产公司支付过任何款项，异议人对涉案房产并不享有任何权益。第三、异议人在查封前并未合法占有涉案房产。第四、涉案房产仍未办理过户登记，异议人并不享有物权。第五、涉案房产的用途为商业，并非居住，异议人的主张也不符合相关司法解释的规定，应予以驳回。
被执行人张志宏、深特房地产公司、东城置业公司均同意案外人的执行异议请求。
经审查查明，李昆诉张志宏、深特房地产公司、东城置业公司民间借贷纠纷两案，本院审理过程中，于2015年1月15日诉讼保全查封了深特房地产公司名下位于山西省大同市×××房产及山西省大同市×××土地使用权［土地使用权证号：×××号，地号：×××，面积118678.64平方米］，涉案房产在查封范围内。
2015年8月20日，本院分别作出（2015）二中民（商）初字第00194、00603号民事判决书，共判决张志宏于判决生效后十日内偿还李昆借款本金一亿八千四百八十万元及利息、违约金；深特房地产公司、东城置业公司对上述债务承担连带清偿责任。上述判决生效后，李昆向本院申请强制执行，本院于2015年9月24日立案执行，执行案号为（2015）二中执字第01267、01268号。
另查明，2012年1月9日，深特房地产公司取得×××建设用地规划许可证，用地性质为商业金融业用地。2013年5月21日，深特房地产公司取得建设工程规划许可证。2013年12月24日，深特房地产公司取得土地使用权证，地类（用途）为其他商服用地。2014年1月26日，深特房地产公司取得×××建筑工程施工许可证。2014年6月11日，深特房地产公司取得《山西省商品房预售许可证》，项目名称为×××，预售房屋性质为商品房。涉案房产系上述《山西省商品房预售许可证》载明的商业用房。
再查明，2014年7月30日，段禹坤与深特房地产公司签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定购买涉案房产。《商品房买卖合同》约定买受人购买的商品为现房，该商品房的用途为商业，房屋价款为人民币551532元。《补充协议》第一条约定涉案房产总价为551532元，并约定本项购房款待甲方（深特房地产公司）取得初始大登记后向乙方（段禹坤）出具�动产发票。同日，深特房地产公司为段禹坤出具相应金额的购房款收款收据。
本院审查过程中，案外人段禹坤提交《商品房买卖合同》、《补充协议》、收款收据等证据证明其主张。并提交2014年10月30日的《入住流转单》，证明其已办理涉案房产的交接入住手续。被执行人深特房地产公司对上述事实予以认可。申请执行人李昆对上述证据不予认可，并认为涉案房产尚未供水、供电，案外人亦并未实际入住。
本院认为：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
本案中，依据现有证据，案外人段禹坤在本院查封之前与被执行人深特房地产公司签订《商品房买卖合同》及《补充协议》购买涉案房产，深特房地产公司确认收到案外人支付的全部购房款，且案外人于本院查封之前办理涉案房产的交接入住手续，应视为对涉案房产已经有事实上的管理和支配权，可认为符合合法占有的法定条件。涉案房产未办理过户登记，亦非案外人自身原因造成。申请执行人李昆所提答辩意见，未提供相应证据予以证明，缺乏相应事实或法律依据，本院不予支持。故案外人所提执行异议请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若�问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对山西省大同市×××号房产的执行。
如不服本裁定，案外人认为原判决内容错误损害其民事权益的，可自本裁定书送达之日起六个月内，向作出原判决的人民法院申请再审；当事人认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；案外人、当事人认为与原判决无关的，可自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曾小华
审判员 连 强
审判员 侯成成
二〇一六年七月二十八日
书记员 吕苏岩
-4-
-5-