wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法民初字第00102号
原告谢代平，男，1956年2月5日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
委托代理人周文兵，重庆市永川区来苏法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告易秋悦，男，1988年9月1日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
被告吴婷婷，女，1991年5月19日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
原告谢代平与被告易秋悦、吴婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，依法由代理审判员陈传飞适用简易程序，于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告谢代平的委托代理人周文兵到庭参加诉讼，被告易秋悦、吴婷婷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢代平诉称，二被告系夫妻关系，原告与被告易秋悦系朋友关系。2014年1月27日，被告易秋悦以经营货车需要周转资金为由向原告提出临时借款需求。双方就借款事宜约定，被告向原告借款104000元，借款期限半个月，借款期内不计算利息，被告于2014年2月10日前归还借款本金40000元，并从3月起每月归还20000元，直至借款还清。后原告向被告易秋悦支付借款，被告易秋悦向原告出具借条一张，其同时承诺如逾期未还，以其经营的渝C735**号货车作为担保。同年2月10日，被告易秋悦以车辆经营困难为由，拖延履行还款义务。同年3月起至今，原告多次催促被告还款未果。因该债务系二被告夫妻关系存续期间产生，应属夫妻共同债务，应由二被告共同承担偿还责任，故起诉要求二被告归还借款本金104000元，利息20800元（从2014年2月10日计算至2014年12月9日止，按银行同期贷款利率的四倍计算），合计124800元。
被告易秋悦、吴婷婷未提交答辩意见。
经审理查明，二被告于2013年10月9日登记结婚。2014年1月27日，被告易秋悦因经营货车需要周转资金向原告借款104000元并出具借条一张，该借条载明“今借到谢代平现金104000元（大写壹拾万零肆仟元整）2014年2月10日付40000元（大写肆万元整）3月起开始还款每月20000元（大写贰万元整）以渝C735**担保借款人：易秋悦2014年1月27日500383198809010759”。后被告未按约定期限向原告归还借款。
上述事实，有原告的陈述、《借条》等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告与被告易秋悦之间形成了民间借贷法律关系，该借贷关系合法有效，应受法律保护。根据双方约定，被告易秋悦应于2014年6月向原告还清借款。现约定的还款期限已届满，被告易秋悦仍未偿还原告借款，其行为已违约，因该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，原告有权要求二被告共同偿还该借款。故原告要求二被告偿还借款104000元的诉讼请求成立，本院予以支持。另，原告要求按照中国人民银行同期基准利率的四倍支付利息，因原告未能举示证据证明其与被告易秋悦约定了借款期限及利息，故按照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，其主张的利息仅能按照中国人民银行同类贷款基准利率标准计算，同时双方约定分期还款，但对每月还款20000元的具体时间未作明确约定，依据一般交易习惯，二被告最迟应于每月月底前还清借款20000元，故原告主张的利息只能分段计算，即以40000为基数，从2014年2月11日起算，以60000元为基数，从2014年4月1日起算，以80000元为基数，从2014年5月1日起算，以100000元为基数，从2014年6月1日起算，以104000元为基数，从2014年7月1日起算，对原告主张超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告易秋悦、吴婷婷于本判决生效后五日内共同偿还原告谢代平借款本金104000元及利息（其中以40000为基数，从2014年2月11日起，以60000元为基数，从2014年4月1日起，以80000元为基数，从2014年5月1日起，以100000元为基数，从2014年6月1日起，以104000元为基数，从2014年7月1日起，均按照中国人民银行同类贷款基准利率标准计算至2014年12月9日）；
二、驳回原告谢代平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取1400元，保全费1145元，合计2545元，由被告易秋悦、吴婷婷共同负担（此款已由原告预交，由二被告在支付上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
代理审判员 陈传飞
二〇一五年二月十三日
书 记 员 隆杭航
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆巴民初字第0177号
原告王妹和。
委托代理人苏金龙，系原告配偶。
被告昆山还原高分子材料有限公司，住所地昆山市巴城镇石牌工商管理区苏杭路南侧，组织机构代码79610957-X。
法定代表人高寅华，该公司董事长。
委托代理人薛晓夫。
原告王妹和诉被告昆山还原高分子材料有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月16日受理后，依法由代理审判员赵雅婷独任审理，于2015年4月16日公开开庭进行了审理，原告王妹和、被告委托代理人薛晓夫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王妹和诉称：原告王妹和从2014年1月进入公司上班，被告拖欠原告共计6个月工资未发放，合计8400元。请求法院判决：1、被告支付拖欠原告工资8400元；2、诉讼费由被告承担。
被告昆山还原高分子材料有限公司辩称：对诉状中所称事实予以认可，诉讼请求也认可，由于去年以来市场因素影响，生产一直没有正常进行，公司入不敷出，工资没有正常支付，希望取得员工谅解，共同度过难关。
经审理查明：2011年4月，原告入职被告公司工作，双方未签订任何书面合同。原告最后工作至2015年2月底。工作期间，被告尚未支付原告2014年4月、5月、11月、12月及2015年1月、2月劳务报酬共计8400元。
上述事实由原告提交的证明一份、工资明细一份及当事人陈述在案佐证。
本院认为：本案原、被告双方系一方提供劳务、另一方支付报酬的事实劳务合同关系。原告提供劳务的，被告应当支付劳务报酬。被告对原告诉讼主张的结欠劳务报酬事实及金额并无异议，本院予以确认。被告拒不支付原告劳务报酬存在过错，应当承担本案所有民事责任，故原告诉讼主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告昆山还原高分子材料有限公司于本判决生效之日起三日内一次性支付原告王妹和截止至2015年2月底的劳务报酬8400元。
如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担；该费用原告已预交，本院不予退还，被告在履行上述支付义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州分行园区支行；账号：10×××99。
代理审判员 赵雅婷
二〇一五年四月三十日
书 记 员 苏 浩
附相关法律、法规如下：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1002民初3972号
原告刘贤，汉族，装修工，甘肃省宁县人，住庆阳市。
被告王生春，汉族，个体户，庆阳市人，住庆阳市。
原告刘贤与被告王生春装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘贤、被告王生春均到庭参加诉讼。本案�已审理终结。
原告刘贤诉称：2016年4月被告让原告给他家装修房屋，材料由被告购买，原告只挣人工费。被告问原告人工费怎么计算，原告说按每张板100元，每间吊顶300元计算。材料买好后原告说人工费大约7000元左右。同年4月5日，原告与另一木工开始给被告家做装修，4月20日结束，做了三个大衣柜，一个大酒柜及厨房橱柜，以及阳台、厨房和两个卫生间的吊顶，共用板49张，线条60多根，安橱柜门14个，合计人工费6980元。被告于4月30日向原告支付人工费1000元，此后原告多次向被告索要人工费未果，现请求：1、被告支付拖欠原告的装修人工费5980元，误工费300元，承担拖欠原告工资半年的利息349.83元，赔偿原告损失1000元，共计7629.83元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告王生春辩称：2016年4月原告装修被告位于御景城的房屋，双方协商后，由原告承包被告房屋室内木工活，包括吊顶、定作衣柜、酒柜、博古架、角柜等。由被告提供材料，原告负责制作、安装，人工费4000元。4月20日前完工，完工后一次性付清人工费。但原告不能按照约定的工期完工，并要求增加人工费，被告无奈，答应给原告增加1000元人工费，所以原、被告双方约定的人工费共计5000元，而非6980元，且被告已经支付了1000元费用。因原告未完成施工，被告不能全额支付原告人工费，且原告的工程存在质量问题，被告多次要求原告维修，原告以各种理由予以推脱。原告不遵守与被告的约定，在未完工的情况下要求被告支付全额人工费的诉讼请求，不予支持。
经审理查明：原告从事室内装修业务。2016年4月初，原告应被告要求在被告位于庆阳市西峰区御景城1号楼2单元1203室楼房室内进行装修，同年5月26日被告搬进该房屋居住。原告为被�做了三个大衣柜、一个酒柜、博古架、厨房橱柜，四间吊顶等木工活，但双方至今对所做劳务没有结算。在原告装修过程中，被告已向原告支付1000元的人工费。原告多次索要其余人工费未果，并与被告发生纠纷，遂诉至法院。
上述事实，有原、被告陈述等证据在卷，予以确认。
本院认为：原告刘贤为被告王春生位于西峰区御景城的住宅内做木工装修，被告王春生接受了劳动成果，其有义务向原告刘贤支付人工费，原告诉称被告应向其支付的人工费共计6980元，对此，被告予以否认，被告辩称其与原告约定的人工费共计5000元，而非6980元，且被告已经支付了1000元费用，原告对其主张的6980元人工费未提交任何证据证实，故应认定原、被告约定的人工费为5000元；被告辩称原告未完成施工，且原告的工程存在质量问题，对此，原告提交了照片及微信聊天记录予以证实，被告对原告提交的证据无异议，故应认定原告的工程存在一定的质量问题，但原告为被告装修房屋这一事实存在，故本院酌定由被告王春生向原告刘贤支付人工费3000元（已付1000元）。对原告要求被告支付因索要人工费而导致的误工费300元、原告工资半年利息349.83元以及损失费用1000元，因无证据加以印证，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告王春生支付原告刘贤人工费3000元（已支付1000元）。
二、驳回原告刘贤的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告王春生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日�十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 张宗和
代理审判员 张亚丽
人民陪审员 陈党平
二〇一七年三月二十日
书 记 员 王亚东
吉林省辉南县人民法院
支 付 令
（2018）吉0523民督5号
申请人：吉林辉南农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：赵兴国。
地址：辉南县。
被申请人:徐立建，男，住辉南县。
申请人于2018年3月22日向本院申请支付令。申请人称：2016年9月20日被申请人徐立建在申请人处贷款90000.00元，期限12个月，约定2017年9月20日给付，月利率5.4375‰，贷款到期后被申请人以各种理由推脱，拒不偿还欠款。现要求被申请人给付借款本金90000.00元，利息10761.34元，共计100761.34元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人徐立建应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吉林辉南农村商业银行股份有限公司人民币100761.34元。
申请费772元，由被申请人徐立建承担。
被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出。逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 ： 李 娜
二〇一八年三月二十二日
书记员 ：丁丽娜
四川省成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0112刑初702号
被告人基本情况：被告人罗建军，男，1979年1月22日出生，四川省仁寿县人，汉族，小学文化，户籍所在地四川省眉山市仁寿县，现暂住四川省成都市龙泉驿区。2017年6月6日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局龙泉驿区分局刑事拘留，2017年6月13被该局取保候审。
公诉机关：成都市龙泉驿区人民检察院
公诉人：检察员胡兴
起诉书文号：成龙检刑检刑诉[2017]712号
指控事实：被告人罗建军与被害人邹某某系工友关系。2017年5月17日，被告人罗建军利用平时帮助被害人邹某某在银行ATM自动柜员机上转款之机，记住了受害人邹某某所使用的农业银行银行卡卡号及密码。2017年5月23日，被告人罗建军在成都市龙泉驿区ATM自动柜员机处，通过无卡转账的方式，将被害人邹某某的尾号为2274的中国农业银行卡帐户内的人民币3490元盗转至其尾号为1571的中国农业银行卡帐户，所获赃款耗用。2017年6月5日，被告人罗建军在成都市龙泉驿区被公安机关抓获归案。
指控罪名：盗窃罪
量刑建议：坦白，自愿认罪，初犯、偶犯，取得被害人谅解，建议判处拘役二个月至五个月，并处罚金。
辩护人：无
辩护意见：无
本院审理查明的事实与指控一致。另查明，被告人罗建军近亲属已代为赔偿被害人邹某某损失并取得谅解。
判决理由：本院认为，被告人罗建军以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人罗建军如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。被告人罗建军系初犯，其亲属代为赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。
法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定。
判决结果：被告人罗建军犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡栋梁
二〇一七年十月二十日
书记员 张明丽
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0104刑初352号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人肖逸，男，户籍地长春市二道区。因吸食毒品于2016年被罚款人民币500元。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年9月30日被取保候审，2017年5月9日经本院决定逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
辩护人王佰成，北京大成（长春）律师事务所律师。
被告人蒲健维，男，户籍地长春市南关区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年9月30日被取保候审。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉[2017]226号起诉书指控被告人肖逸、蒲健维犯故意伤害罪，于2017年5月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员周炳宇出庭支持公诉，被告人肖逸及其辩护人王佰成、被告人蒲健维到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2016年8月31日凌晨2时25分，在长春市朝阳区长庆街与西康路交汇处的靠谱酒吧，被告人肖逸因其女朋友徐某与被害人柏某发生争吵，后肖逸纠集蒲健维、崔某等四人（另处理），对被害人柏某进行殴打。经鉴定，被害人柏某头部外伤已构成轻微伤，左侧鼻骨骨折、左侧上颌骨额突骨折已构成轻伤二级。
被告人肖逸对公诉机关指控的事实供认，无辩解内容。其辩护人认为：被害人在本案中存在过错；被告人系自首；被告人与被害人已经达成刑事和解并取得了被害人的谅解，综上，对被告人应当免予刑事处罚。
被告人蒲健维对公诉机关指控的事实供认，无辩解内容。
经审理查明：2016年8月31日凌晨2时25分，在长春市朝阳区长庆街与西康路交汇处的靠谱酒吧，被告人肖逸因其女朋友徐某与被害人柏某发生争吵，后肖逸纠集蒲健维、杨稼毅（不起诉）、崔某（不起诉）、葛振宇（不起诉）等四人，对被害人柏某进行殴打。经鉴定，被害人柏某头部外伤已构成轻微伤，左侧鼻骨骨折、左侧上颌骨额突骨折已构成轻伤二级。
上述事实，有在庭审中举证、质证的被告人肖逸、蒲健维的供述，同案杨稼毅、崔某、葛振宇的供述，被害人柏某的陈述，证人徐某、纪某的证言，抓获经过，户籍证明，在校学生证明，和解协议书，鉴定意见，足以认定。
上述证据经庭审举证、质证，公诉机关提供的证据查证属实，应当作为本案的定案依据，予以确认。
本院认为，被告人肖逸、蒲健维故意殴打他人，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人肖逸、蒲健维犯罪后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首；积极赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解；犯罪情节轻微，均可免予刑事处罚。被告人肖逸的辩护人提出的“被告人系自首；被告人与被害人已经达成刑事和解并取得了被害人的谅解”的辩护观点成立，予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款【故意伤害罪】、第六十七条第一款【自首】、第三十七条【非刑罚处罚措施】之规定，判决如下：
一、被告人肖逸犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
二、被告人蒲健维犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈晓静
审 判 员 李洪涛
人民陪审员 孙 蕊
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 王 悦
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终6876号
上诉人（原审被告）郑州瑞气气体有限公司。
法定代表人陈孝通，总经理。
被上诉人（原审原告）朱巍，男，1986年5月23日出生，汉族。
委托代理人张庆利，荥阳市法律援助中心律师。
上诉人郑州瑞气气体有限公司（以下简称瑞气公司）因与被上诉人朱巍经济补偿金纠纷一案，不服荥阳市人民法院（2016）豫0182民初1641号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，瑞气公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为：瑞气公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按郑州瑞气气体有限公司自动撤回上诉处理。原审判决发生法律效力。
二审案件受理费5元，由郑州瑞气气体有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 怡
审判员 马常有
审判员 闫天文
二〇一六年六月二十三日
书记员 赵利媛
湖南省衡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0424民初589号
原告过静芳，女，1971年10月3日出生，汉族，居民，住湖南省衡东县。
原告衡东至诚投资咨询有限公司，住所地：衡东县城关镇迎宾路188号。
法定代表人张良，经理。
被告陈峰，男，1971年9月22日生，汉族，衡东县人，住衡东县。
本院于2016年4月27日立案受理原告过静芳、衡东至诚投资咨询有限公司诉被告陈峰民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告过静芳、衡东至诚投资咨询有限公司到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告过静芳诉称，2014年7月21日和9月30日，被告陈峰通过原告衡东至诚投资咨询有限公司介绍向原告借款70000原，约定月利率2.5%，月中介费0.5%。借款到期后，原告多次要求被告归还借款及利息和支付中介费，但被告拒不履行。原告为维护自己合法权益，诉请法院判令：1.请求被告陈峰归还借款本金70000元及利息；2.请求被告陈峰支付原告衡东至诚投资咨询有限公司中介服务费；3.请求被告承担本案诉讼费用。
被告陈峰未答辩未应诉。
经审理查明，2014年7月21日,被告陈峰通过原告衡东至诚投资咨询有限公司介绍向原告过静芳借款30000元，三方签订了《民间资本借款借据》，约定月利率2.66%，其中含借款中介费0.66%，借款期限为2014年7月21日至2015年7月20日；2014年9月30日，被告陈峰又通过原告衡东至诚投资咨询有限公司介绍向原告过静芳借款40000元，三方签订了《民间资本借款借据》及《民间资本借款合同》，约定月利率2.5%，借款中介费0.5%，借款期限为2014年9月30日至2015年9月29日。同日，被告向原告出具了《还款承诺书》。因被告到期未还款，二原告诉至本院。上述事实，有原告提供的《民间资本借款合同》、《民间资本借款借据》、《还款承诺书》以及原告的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告陈峰与原告过静芳签订借款合同系双方真实意思表示，且内容并不违背国家法律和行政法规的强制性规定，故为合法有效的合同。依法成立的合同受法律保护，对缔约各方的当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定全面履行。本案中，原告依约履行了将借款交付给被告的义务，但被告陈峰未能完全按照约定全面履行返还借款的义务，故被告陈峰应按照约定承担继续履行归还借款本金及利息的违约责任。据此，对原告过静芳请求被告陈峰归还借款70000元的诉讼请求，本院予以支持。原告过静芳与被告约定的月利率2.5%即年利率30%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，对双方约定的利率超过年利率24%的部分，本院不予支持，故原告请求被告支付的借款利息应按年利率24%从借款之日起计算至还清之日止。在涉案借款合同中，原告衡东至诚投资咨询有限公司与被告陈峰形成居间合同关系，原告衡东至诚投资咨询有限公司已促成被告陈峰与原告过静芳订立借款合同，故被告陈峰应当向原告衡东至诚投资咨询有限公司支付居间报酬即中介服务费。双方在合同中已约定的中介服务费计算方式，不违反法律规定，本院予以支持，故被告陈峰应按照约定支付原告衡东至诚投资咨询有限公司中介服务费，即40000元×0.5%/月×12个月+30000元×0.66%/月×12个月＝4776元。被告陈峰经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应对自己放弃诉讼权利的后果担责。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第四百二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈峰在本判决生效后十日内归还原告过静芳借款70000元及支付相应的利息（其中借款30000元的利息按年利率24%从2014年7月21日起开始计算，借款40000元的利息按年利率24%从2014年9月30日起开始计算，利息均计算至还清之日止）；
二、被告陈峰在本判决生效后十日内向原告衡东至诚投资咨询有限公司支付中介费4776元;
三、驳回原告过静芳、衡东至诚投资咨询有限公司其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1669元，保全费767元，由被告陈峰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 吴旭红
审 判 员 陈足平
人民陪审员 袁国荣
二０一六年九月二十二日
书 记 员 黄雅茹
校对责任人：吴旭红打印责任人：黄雅茹
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第四百二十六条居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。
居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省衡东县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0424民初589号原告过静芳，女，1971年10月3日出生，汉族，居民，住湖南省衡东县。原告衡东至诚投资咨询有限公司，住所地：衡东县城关镇迎宾路188号。法定代表人张良，经理。被告陈峰，男，1971年9月22日生，汉族，衡东县人，住衡东县。本院于2016年4月27日立案受理原告过静芳、衡东至诚投资咨询有限公司诉被告陈峰民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告过静芳、衡东至诚投资咨询有限公司到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告过静芳诉称，2014年7月21日和9月30日，被告陈峰通过原告衡东至诚投资咨询有限公司介绍向原告借款70000原，约定月利率2.5%，月中介费0.5%。借款到期后，原告多次要求被告归还借款及利息和支付中介费，但被告拒不履行。原告为维护自己合法权益，诉请法院判令：1.请求被告陈峰归还借款本金70000元及利息；2.请求被告陈峰支付原告衡东至诚投资咨询有限公司中介服务费；3.请求被告承担本案诉讼费用。被告陈峰未答辩未应诉。经审理查明，2014年7月21日,被告陈峰通过原告衡东至诚投资咨询有限公司介绍向原告过静芳借款30000元，三方签订了《民间资本借款借据》，约定月利率2.66%，其中含借款中介费0.66%，借款期限为2014年7月21日至2015年7月20日；2014年9月30日，被告陈峰又通过原告衡东至诚投资咨询有限公司介绍向原告过静芳借款40000元，三方签订了《民间资本借款借据》及《民间资本借款合同》，约定月利率2.5%，借款中介费0.5%，借款期限为2014年9月30日至2015年9月29日。同日，被告向原告出具了《还款承诺书》。因被告到期未还款，二原告诉至本院。上述事实，有原告提供的《民间资本借款合同》、《民间资本借款借据》、《还款承诺书》以及原告的陈述等证据证实，足以认定。本院认为，被告陈峰与原告过静芳签订借款合同系双方真实意思表示，且内容并不违背国家法律和行政法规的强制性规定，故为合法有效的合同。依法成立的合同受法律保护，对缔约各方的当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定全面履行。本案中，原告依约履行了将借款交付给被告的义务，但被告陈峰未能完全按照约定全面履行返还借款的义务，故被告陈峰应按照约定承担继续履行归还借款本金及利息的违约责任。据此，对原告过静芳请求被告陈峰归还借款70000元的诉讼请求，本院予以支持。原告过静芳与被告约定的月利率2.5%即年利率30%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，对双方约定的利率超过年利率24%的部分，本院不予支持，故原告请求被告支付的借款利息应按年利率24%从借款之日起计算至还清之日止。在涉案借款合同中，原告衡东至诚投资咨询有限公司与被告陈峰形成居间合同关系，原告衡东至诚投资咨询有限公司已促成被告陈峰与原告过静芳订立借款合同，故被告陈峰应当向原告衡东至诚投资咨询有限公司支付居间报酬即中介服务费。双方在合同中已约定的中介服务费计算方式，不违反法律规定，本院予以支持，故被告陈峰应按照约定支付原告衡东至诚投资咨询有限公司中介服务费，即40000元×0.5%/月×12个月+30000元×0.66%/月×12个月＝4776元。被告陈峰经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应对自己放弃诉讼权利的后果担责。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第四百二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈峰在本判决生效后十日内归还原告过静芳借款70000元及支付相应的利息（其中借款30000元的利息按年利率24%从2014年7月21日起开始计算，借款40000元的利息按年利率24%从2014年9月30日起开始计算，利息均计算至还清之日止）；二、被告陈峰在本判决生效后十日内向原告衡东至诚投资咨询有限公司支付中介费4776元;三、驳回原告过静芳、衡东至诚投资咨询有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1669元，保全费767元，由被告陈峰负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  吴旭红审 判 员  陈足平人民陪审员  袁国荣二０一六年九月二十二日书 记 员  黄雅茹校对责任人：吴旭红打印责任人：黄雅茹附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第四百二十六条居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0102民初5731号
原告：王某某，男，2004年4月20日出生，汉族，户籍地郑州市中原区。
法定代理人：王正建，男，系原告王某某之父。
法定代理人：郭麦琴，女，系原告王某某之母。
委托诉讼代理人：方金雁，郑州市中原区法律援助中心指派律师。
被告：陈建辉，男，1991年7月2日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：陈付林，男，系被告陈建辉之父。
委托诉讼代理人：赵宇宏，河南万翔律师事务所律师。
原告王某某诉被告陈建辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月7日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某某的法定代理人王正建及委托诉讼代理人方金雁，被告陈建辉的委托诉讼代理人陈付林、赵宇宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费52958.43元、护理费13913.84元、住院伙食补助费2100元、营养费4500元、交通费1200元、残疾赔偿金54465.84元、精神抚慰金5000元、鉴定费1647元，以上共计123785.11元的80%即99028.09元，扣除垫付11800元计87228.09元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月31日早上6时35分许，被告骑电动车沿中原路路南侧非机动车道由西向东行到中原西路阳光花园门口时与在事故地点路口由南向北跑步穿行道路的原告相撞，致使电动车倒地，造成原告受伤的交通事故。后经郑州市交通警察支队二大队交通事故责任认定，被告陈建辉负事故主要责任，原告负事故次要责任。之后，原告先后在郑州市中心医院治疗和郑州市骨科医院治疗至2017年6月26日出院。2017年6月26日因取右膝关节术后内固定物，在郑州市骨科医院住院至7月12日出院，原告为此先后花去医疗费，身心也受到很大伤害。为维护原告的合法权益，特诉请法院，望判如所请。
被告陈建辉辩称：1、本次事故是因原告跑步撞在被告电动车上所致，被告不应当承担事故责任，事故的责任认定不公平，要求公正处理；根据我国道路交通安全法规定，电动自行车属于非机动车，本事故只能适用侵权责任法的第26条，所以这次事故责任划分应该按照当事人双发混合过错和过识相抵原则，被告负事故责任主要责任，赔偿原告各项损失60%，原告负此次事故的次要责任，自负损失40%。2、原告的赔偿要求过高，有些缺乏事实依据，如护理费要求150天没有医院的医疗建议，应按照医院建议休息的天数；住院伙食补助费应当按照住院期间按每天30元计算，交通费由法院酌定，精神抚慰金没有明确依据。
经审理查明：2017年3月31日早上6时35分许，被告陈建辉驾驶电动车沿中原路路南侧非机动车道由西向东行到中原西路阳光花园门口时与该路口由南向北跑步穿行道路的原告王某某相撞，致使电动车倒地，造成两人不同程度受伤的交通事故。后经郑州市公安局交通警察支队二大队道路交通事故责任书（简易程序）认定，被告陈建辉驾驶非机动车未确保行车安全，负事故主要责任；原告王某某跑步横穿马路未确保安全，负此事故次要责任。
原告于当日被送至郑州市中心医院住院治疗，经该院诊断，王某某：头部外伤、左眶上壁骨折、多发软组织损伤、右膝关节损伤、右侧腓骨头骨折、胫骨髁间棘撕脱骨折。于2017年4月5日出院,支付该院医疗费3584.96元，还先后支付门诊医疗费1170元；于2017年4月5日至2017年4月26日在郑州市骨科医院住院治疗，该院诊断为：右膝外侧副韧带撕裂；右膝髁间棘骨折；右腓骨小头骨折；右膝前交叉韧带损伤。出院时医嘱：石膏固定，加强护理；加强营养，药物治疗；首次复查时间5月20日；不适随诊。原告支付该院住院医疗费35974.75元。2017年6月26日至同年7月12日，原告在郑州市骨科医院住院行“右膝关节骨折术后内固定取出术”，原告支付住院医疗费11942.22元、门诊检查费（放射费）140元。原告还提供2017年5月20日门诊挂号费6.5元、检查费（放射费）140元。
诉讼中，根据原告申请，本院委托郑州同一法医临床司法鉴定所对原告王某某的伤残等级进行鉴定，该所于2017年10月27日作出豫同一司法鉴定所[2017]临鉴字第0995号司法鉴定意见书，结论为：王某某右膝多发伤术后构成十（10）级伤残。原告支付鉴定费700元、检查费947元。
另查明，2017年4月5日，被告陈建辉给付原告王某某医疗费11800元。
上述事实，有道路交通事故认定书、郑州市中心医院及郑州市骨科医院的病历、诊断证明书、出院证及医疗费票据、司法鉴定意见书、收条及双方当事人陈述在卷佐证。上述证据，已经庭审质证，可以作为本案的定案依据。
关于事故责任的认定问题，本院认为，郑州市公安局交通警察支队二大队对此次事故作出的认定，事实清楚，责任划分正确，本院予以采信。由于被告陈建辉在该事故中负主要责任，故本院确定其负担原告王某某70%的赔偿责任，其余损失由原告王某某的监护人负担。被告陈建辉当庭提出的事故系因原告跑步撞在被告电动车上所致，其不应当承担事故责任的辩解不成立，本院不予采纳。
关于原告王某某目前的经济损失计算如下：
原告王某某主张的医疗费52958.43元，有医疗费凭证以及相关病历，本院予以认定。
原告主张护理费13913.84元，数额过高，本院参照2016年度河南省居民服务业年收入33857元标准计算原告住院治疗的42（26+16）天及出院后30天共计72天，认定其护理费为6678.64元，超出部分，不予认定。
原告王某某主张的住院伙食补助费2100元，数额过高，本院按照每天30元的标准计算42天，认定护理费为1260元，超出部分，不予认定。
原告王某某主张营养费4500元，数额过高，本院按照其住院42天及出院后30天，按照每天20元的标准计算，认定其营养费为1440元，超出部分，不予认定。
原告王某某主张的交通费1200元，数额过高，本院根据原告的伤情及诊疗情况酌情认定其交通费为500元，超出部分，不予认定。
关于原告王某某主张残疾赔偿金54465.84元及精神抚慰金5000元，符合法律规定，本院予以认定。
关于原告王某某主张鉴定费及检查费1647，提供了相应的票据，本院予以认定。
综上，原告王某某的经济损失合计123949.91元，被告陈建辉应负担70%即86764.94元，扣除前期已支付的11800元，还应赔偿74964.94元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民法总则》第三十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告陈建辉于本判决生效之日起十日内赔偿原告王某某医疗费等各项损失74964.94元；
二、驳回原告王某某的过高部分的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1980.7元，原告王某某的法定代理人负担280.7元，被告陈建辉负担负担1700元。
如不服本判决，可在本判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 孙玉明
人民陪审员 岳 巍
人民陪审员 宋 超
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 张娇杨
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0822民初2726号
原告：通榆县光明农资公司。
法定代表人：杨俊芳
诉讼委托代理人：张香玉，男，汉族，光明农资职工，现住吉林省通榆县开通镇。
被告：赵刚，男，汉族，农民，现住吉林省通榆县开通镇.
被告：蒋德义，男，现住址同上。
通榆县光明农资公司与赵刚、蒋德义民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告通榆县光明农资公司于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予通榆县光明农资公司撤诉。
案件受理费25元，由通榆县光明农资公司承担。
审判员 石占清
二〇一七年十一月十四日
书记员 薛 蕾
广东省汕头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤05刑终222号
原公诉机关广东省汕头市澄海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）乔某某，男，汉族，1979年12月l6日出生于湖北省襄阳市，文化程度初中，户籍所在地湖北省襄阳市襄州区，。因涉嫌犯抢劫罪于2015年7月15日被羁押，次日被刑事拘留，因涉嫌犯故意伤害罪于2015年8月21日被逮捕。现羁押于汕头市澄海区看守所。
广东省汕头市澄海区人民法院审理广东省汕头市澄海区人民检察院指控原审被告人乔某某犯故意伤害罪一案，于2016年6月12日作出(2016)粤0515刑初143号刑事判决。原审被告人乔某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销汕头市澄海区人民法院(2016)粤0515刑初143号刑事判决。
二、发回汕头市澄海区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈英桂
审判员 曾昭雄
审判员 沈士栋
二〇一六年十二月二十七日
书记员 蔡 欣
附有关法律、司法解释条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山东省青岛市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）鲁02刑申16号
李永德：
你因不服山东省青岛市中级人民法院作出的（2016）鲁02刑终字第107号刑事裁定，向本院提出申诉称：其行为不符合刑法规定的盗窃罪的主客观要件，不构成盗窃罪。两级法院认定事实不清，证据不足。本院受理后，对全案原始卷宗材料进行了复查，并阅看了你提交给本院的申诉材料。案经复查研究，现就有关情况答复如下：
经查，李永德虽是受雇开车帮助他人盗取他人财产，但你在公安机关供述知道出门证的数量与实际所拉的货物数量存在较大差异，且王明富也证实李永德曾说过这个事一直这样做不合适。说明你是明知他人实施违法行为，故生效裁定认定你构成盗窃罪并无不妥。
综上，（2016）鲁02刑终字第107号刑事裁定证据确实充分，量刑适当，审判程序合法。你提出的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条的再审条件，本院决定驳回你的再审请求。
望你理性对待，尽快息诉。
特此通知。
二〇一六年十二月十三日
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初16332号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：陈期民。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告陈期民信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币50,425.20元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等10,324.21元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陈期民系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款60,749.41元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡诚诚
二〇一七年八月二十四日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初16332号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：陈期民。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告陈期民信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币50,425.20元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等10,324.21元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陈期民系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款60,749.41元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年八月二十四日书记员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1822民初3769号
原告：安徽快捷电子有限公司，住所地安徽省广德县。
法定代表人：李三龙，该公司董事长。
委托代理人：向世敏，安徽渊源律师事务所律师。
委托代理人：胡善华，安徽渊源律师事务所律师。
被告：安徽海威半导体照明有限公司，住所地安徽省宣城市。
法定代表人：李成有，该公司董事长。
原告安徽快捷电子有限公司诉被告安徽海威半导体照明有限公司加工合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理，依法由审判员夏东生适用简易程序于2016年12月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人向世敏、胡善华到庭参加了诉讼，被告安徽海威半导体照明有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
安徽快捷电子有限公司诉称：2014年5月10日，原、被告双方签订《企业订单加工费用结算合同》，约定由原告为被告加工线路板，被告支付原告加工费用。合同第八条载明对逾期未支付款项，逾期天数部分原告将以应结货款0.5％/日的比例向被告收取滞纳金。该合同签订后，原告按合同约定履行了义务。2015年7月11日，原告致《企业询征函》给被告，要求被告支付剩余加工费105955元，后被告在该《企业询征函》盖章确认尚欠原告实际加工费为90481元。原告多次向被告讨要此款，被告一直无故拖延，故原告起诉至人民法院。请求：依法判令被告立即支付原告加工费90481元及滞纳金20704元（自2015年7月11日起按中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍计算至2016年11月1日，之后滞纳金计算至还清加工费之日止）。
安徽海威半导体照明有限公司未到庭参加诉讼，也未向法庭提供书面答辩意见。
经审理查明：原告系从事线路板制造销售的企业。被告因生产经营需要线路板，故委托原告为其进行加工线路板，并向原告支付加工费。2014年5月10日，原、被告双方签订了《企业订单加工费用结算合同》一份，其中合同第六条约定，供方当月25号前将需方本月所产生的应结款项的对账单传真到需方，以便需方核对，若需方对账时发现有异议，应及时通知供方业务负责人，对有问题的账单以传真的形式核对。第七条约定，需方务必于次月25号前将本月应结货款全部结清。将款项汇入供方指定的银行账户，需方汇款后立即将汇款凭证传真给供方，供方确认到帐后立即通知需方对接人员。第八条约定，供方将以汇款凭证上日期为准进行清账，对逾期未支付的，逾期天数部分供方将以应结货款0.5％/日的比例向被告收取滞纳金。若需方拖欠货款达15个工作日之久，供方将启动法律程序。2015年7月11日，原告经核算，被告共计拖欠原告加工费105955元，并向被告发送了《企业询征函》。被告随后在该《企业询征函》予以确认实际拖欠的加工费为90481元，并予以加盖公司印章。此后原告多次向被告讨要该款，被告一直无故拖延，故原告起诉至人民法院。
本院认为：债务应当清偿。被告拖欠原告加工费事实清楚，证据确实充分，被告对此也予以认可，被告拒不支付加工费的行为已经构成违约，依法应当承担违约责任。故原告要求被告支付拖欠加工费的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。对于原告主张自2014年7月11日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算滞纳金的诉请。本院认为，由于双方签订的合同第八条约定了滞纳金按应结货款0.5％/日的比例进行计算，但该计算标准过高，原告自行调整按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，该标准符合法律规定，本院依法予以支持。由于合同第六条和第七条约定了对账时间和付款时间，结合原告于2015年7月11日向被告发送《企业询征函》进行对账，故根据合同约定，被告应当于次月的25日前支付该款项，故滞纳金应当从2015年8月26日起开始计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽海威半导体照明有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告安徽快捷电子有限公司加工费90481元及滞纳金（滞纳金自2015年8月26日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至判决确定给付之日止）；
二、驳回原告安徽快捷电子有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2520元，减半收取1260元，由安徽海威半导体照明有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 夏东生
二〇一六年十二月九日
书记员 杨雅男
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同的义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付;工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
??
??
??
??
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）闵执字第3434号
申请执行人王子，男，1993年2月3日出生，户籍地河南省商丘市。被执行人周春涛，男，1975年3月28日出生，户籍地上海市闵行区。申请执行人王子与被申请执行人周春涛公证债权文书纠纷一案，上海市杨浦公证处作出的(2015)沪杨证执字第9号执行证书已经发生法律效力。申请执行人王子的执行标的为：1、借款本金人民币捌拾万元；2、利息。自二〇一四年十月二十二日起直至债务清偿之日止，以未归还借款本金人民币捌拾万元计，月利率为1.86%，按月计算，不足一月，按一月计算；3、公证费人民币捌佰元。因义务人周春涛未按执行证书履行义务，权利人王子于2015年3月13日向本院申请强制执行。本院受理后，依法向被执行人周春涛发出执行通知书，被执行人未按期自觉履行付款义务。执行过程中，经本院赴中国人民银行上海市分行、中国证券登记结算有限责任公司上海分公司、上海市公安局车辆管理所和上海市房地产交易中心等地调查，查明被执行人周春涛名下仅有上海市闵行区平南二村XXX号XXX室房产一套。执行中，本院查封了上述房产。除此外，被执行人无其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，本院所查封的上海市闵行区平南二村XXX号XXX室房产为被执行人周春涛在上海的唯一房产，暂不具备处分条件，且申请执行人无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结上海市杨浦公证处(2015)沪杨证执字第9号执行证书的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王宏伟
审判员 金 慧
审判员 金联涌
二〇一五年六月二十五日
书记员 胡汇哲
附：相关法律条文
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0723执347号
申请执行人：王亚楠，女，汉族，乾安县人，现住乾安县乾安镇传声街。
委托代理人：王江，男，汉族，乾安县人，现住乾安县乾安镇传声街。
被执行人：吉林省恒策房地产有限公司乾安分公司。
法定代表人：陆建平，经理。
被执行人：刘迪，男，汉族，现住吉林省德惠市同太乡双山子村六马架屯。
申请执行人王亚楠与被执行人吉林省恒策房地产有限公司乾安分公司、刘迪房屋买卖合同纠纷一案，乾安县人民法院于2016年3月9日作出（2016）吉0723乾民初89号民事判决：被告吉林省恒策房地产有限公司乾安分公司协助原告王亚楠办理房产证照。该判决发生法律效力后，被执行人未履行义务。申请执行人于2016年4月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行�程中，本院依据生效的法律文书向协助单位乾安县房屋产权管理中心发出（2016）吉0723执347号协助执行通知书，乾安县房屋产权管理中心将该房屋过户到申请人名下，现申请人同意结案。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
乾安县人民法院（2016）吉0723民初89号民事判决终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 姚永德
二〇一六年六月一日
书记员 王兰贺
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0902民初1973号
原告闫树泽。
被告郭ＸＸ。
被告浙江淘宝网络有限公司，组织机构代码75174343-8，住所地杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人陆兆禧，该公司董事长。
委托诉讼代理人孙占栋、赵亚萍，河北宁昌律师事务所律师。
原告闫树泽与被告郭ＸＸ、浙江淘宝网络有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法进行审理。
原告闫树泽向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告对原告购买的加拿大保健食品CELLTON舒尔腾予以退货，退还货款4080元，并十倍赔偿；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年3月21日、4月6日，原告在淘宝网上购买了3瓶加拿大保健食品CELLTON舒尔腾，花销金额为4080元。收到商品后发现该商品是进口的保健食品，但无任何标签、标识和说明书，违反了《中华人民共和国食品安全法》第九十七条之规定，应属不符合食品安全标准的食品，原告为维护合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”，原告闫树泽起诉时，被告信息应当明确，原告未能提供被告郭ＸＸ的基本信息与联系方式，故该起诉不符合关于起诉必须有明确的被告的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告闫树泽的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 张 静
代理审判员 李 超
人民陪审员 郭春艳
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 姜语微
河北省沧州市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0902民初1973号原告闫树泽。被告郭ＸＸ。被告浙江淘宝网络有限公司，组织机构代码75174343-8，住所地杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人陆兆禧，该公司董事长。委托诉讼代理人孙占栋、赵亚萍，河北宁昌律师事务所律师。原告闫树泽与被告郭ＸＸ、浙江淘宝网络有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法进行审理。原告闫树泽向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告对原告购买的加拿大保健食品CELLTON舒尔腾予以退货，退还货款4080元，并十倍赔偿；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年3月21日、4月6日，原告在淘宝网上购买了3瓶加拿大保健食品CELLTON舒尔腾，花销金额为4080元。收到商品后发现该商品是进口的保健食品，但无任何标签、标识和说明书，违反了《中华人民共和国食品安全法》第九十七条之规定，应属不符合食品安全标准的食品，原告为维护合法权益，故诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”，原告闫树泽起诉时，被告信息应当明确，原告未能提供被告郭ＸＸ的基本信息与联系方式，故该起诉不符合关于起诉必须有明确的被告的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告闫树泽的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长 张 静代理审判员 李 超人民陪审员 郭春艳二〇一六年十二月二十九日书 记 员 姜语微
湖南省洪江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洪执字第167号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司洪江市支行，住所地洪江市。
代表人苏辉，行长。
被执行人丁长书，农民。
被执行人杨金爱，农民。
被执行人杨子双，农民。
被执行人杨子平，农民。
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司洪江市支行与被执行人丁长书、杨金爱、杨子双、杨子平金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月12日作出（2014）洪法民二初字第110号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年5月8日向本院申请执行。被执行人丁长书、杨金爱、杨子双、杨子平未履行生效法律文书所确定的义务。
本案标的5万元及利息。本院在执行过程中，申请执行人中国邮政储�银行有限责任公司洪江市支行与被执行人丁长书、杨金爱、杨子双、杨子平达成执行和解协议并已履行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）洪法民二初字第110号民事判决书所确定的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易江山
审判员 黄国庆
审判员 易孟贤
二〇一五年六月十八日
书记员 盛 侠
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0825民初820号
原告：殷爱连，女，1961年3月13日出生，汉族，职工，住安徽省太湖县。
委托代理人：汪成节，男，1965年12月6日出生，汉族，教师，住安徽省太湖县。
被告：姚张基，男，55岁，汉族，农民，住安徽省太湖县。
本院在审理原告殷爱连诉被告姚张基健康权纠纷一案中，原告殷爱连于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告殷爱连撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告殷爱连负担。
审 判 员 叶 茁
二〇一六年四月二十五日
书记员（代） 方碧玉
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省莱芜市钢城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）钢行初字第32号
原告：段元春。
委托代理人：孙德尧，山东棋山律师事务所律师。
委托代理人：亓延玲，山东棋山律师事务所律师。
被告：莱芜市公安局钢城分局，住所地：莱芜市钢城区府前大街28号。
法定代表人：杨庆勇，该局局长。
委托代理人：王皓，系莱芜市公安局钢城分局西冶派出所所长。
原告段元春诉被告莱芜市公安局钢城分局不履行法定职责纠纷一案，原告于2015年9月16日向本院提起行政诉讼，本院于2015年9月21日立案受理，并于2015年9月24日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书以及举证告知书。被告在法定期限内向本院提交了相关证据。本院依法组成合议庭，于2015年10月19日公开开庭审理了本案。原告委托代理人孙德尧、亓延玲，被告单位负责人苏国健、委托代理人王皓到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月24日，原告购买“途锐”越野车一辆。2015年7月20日下午6时许，原告安排刘汉超驾驶该车辆在中国石化莱芜第五十二加油站接人时，一辆红色“马自达”轿车直接撞向原告车辆右侧前门，车上下来四人使用暴力手段将车辆强行开走。刘汉超拨打“110”电话报警，大约半个小时后被告的民警才出警赶到现场。原告多次要求被告履行法定职责，依法追究侵犯原告财产权利的四个违法行为人的责任并追回原告车辆，但被告至今未立案、未追回车辆，任由违法行为人逍遥法外。被告的行为属于不履行法定职责，请求人民法院判令被告履行法定职责，保护原告财产权利，追回原告车辆，并依法追究违法行为人的法律责任；如被告不能在法定期限内追回原告车辆，则要求判令被告赔偿原告不履行法定职责给原告造成的损失。
被告辩称，一、我局依法履行了法定职责，不存在所谓的不作为。2015年7月20日18时许，刘汉超报警称车被抢，我局西冶派出所接警后及时出警，并及时进行了调查，于报案当日受理，并根据《公安机关办理刑事案件程序规定》第171条的规定进行了初查，对刘汉超、原告段元春及和开走“途锐”车辆的赵明泰、陈晓龙、刘正洋、段崇荣进行了询问，并制作了询问笔录，调取了事发现场的监控录像，向莱芜市腾达资产管理有限公司调取了《债权转让协议》、《借款凭证》、《借款合同》、《保证合同》等相关文件复印件一宗，对车辆损坏情况进行了拍照固定，委托莱芜市价格认证中心对车辆毁损情况进行了损失价值鉴定。现在初查工作尚未结束。
二、本案不属于人民法院管辖。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款明确规定：公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本案中我局一直按照《中华人民共和国刑事诉讼法》和《公安机关办理刑事案件程序规定》进行调查，该行为不属于行政行为，因此该案不属于法院管辖。
综上所述，我局在办案过程中依法积极开展了工作，不存在不作为的情况，且该案不属于法院管辖，请求人民法院依法驳回原告的所有诉讼请求。
被告向本院提交如下证据：
证据一，受案登记表，证实被告对此案进行了受理初查。
证据二，2015年7月20日对刘汉超及原告的询问笔录、购车发票复印件；
证据三，对赵明泰、陈晓龙、刘正洋、段崇荣四人的询问笔录；
证据四，2015年7月22日从案发现场所提取的监控录像；
证据五，莱芜市腾达资产管理有限公司出具的相关情况说明及文件复印件一宗；
证据六，刘正洋第二次询问笔录以及刘汉超所报车辆损坏情况照片；
证据七，刘汉超所报车辆的查询信息；
证据八，2015年8月24日再次对该车的相关情况拍摄照片；
证据九，对维修工李智鑫询问笔录、付款发票复印件；
证据十，赵明泰、刘正洋两人违法犯罪记录；
证据十一，莱芜市价格认定中心对损害车辆的损失价值鉴定报告；
证据十二，向双方送达鉴定结论告知的送达回执；
证据二至十二证实被告对此案进行初查的情况。
法律依据：《中华人民共和国刑事诉讼法》及《公安机关办理刑事案件程序规定》第171条的规定。
原告提交如下证据：
涉案车辆维修结算单一份，证实维修发票费用是在2015年8月20日开具，而被告制作的包括该维修发票的照片的注明日期为2015年7月28日，被告提交的该证据是虚假的。
本院对双方提交证据的认证意见：被告提交的证据可以证实被告根据报警人报案反映的情况，经办案部门负责人批准，进行了刑事初查。至于原告反映的被告提交的照片中矛盾问题，应是制作照片人的失误。但不能因此认定被告提交的证据是虚假的。
经审理查明，2015年7月20日下午6时许，刘汉超驾驶一辆“途锐”越野车（该车登记车主为本案原告）在中国石化莱芜第五十二加油站接人时，一辆红色“马自达”轿车撞向该越野车右侧前门，车上下来四人将该车辆强行开走。刘汉超拨打“110”电话报警，称车辆被人抢了。被告依据《公安机关办理刑事案件程序规定》第171条的规定以涉嫌刑事案件进行了初查，至今初查活动尚未结束。
本案焦点：一、被告是否已履行了法定职责；二、本案是否属于人民法院行政诉讼受案范围。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款的规定：公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，被告接受报警后，依据《公安机关办理刑事案件程序规定》第171条的规定进行了刑事初查，该初查活动应属公安机关依照刑事诉讼法的授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原告认为被告未尽到相应职责，可向有关法定机关反映或控告。原告的起诉，不符合受理条件，由于本院已立案，应依法裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回原告段元春的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 刘丰涛
审 判 员 刘庆国
人民陪审员 刘家东
二〇一五年十一月五日
书 记 员 房 莉
附：法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第三条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、行政法规先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的：
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽03刑更26号
罪犯黄海沙，别名：绰号“下流”，男，1990年2月15日出生，四川省渠县人，汉族，初中文化，现在福建省莆田监狱一监区服刑。
福建省福州市中级人民法院于2012年6月21日作出(2012)榕刑初字第9号刑事判决，以该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。该犯不服，提出上诉，福建省高级人民法院于2012年9月10日作出(2012)闽刑终字第448号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。其刑期自2011年3月15日起至2024年3月14日止。该裁定发生法律效力后罪犯黄海沙于2012年10月31日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。在服刑期间，本院于2015年4月27日作出(2015)莆刑执字第338号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利三年不变，其刑期自2011年3月15日起至2022年10月14日止。执行机关福建省莆田监狱于2017年5月16日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：该犯自入监以来，能认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。间隔期内(2015年5月至2017年1月)累计获达标分3060分。2015年度被评为省级罪犯改造积极分子。2016年度被评为监狱改造积极分子。该犯2015年5月至2017年1月累计获达标分3660分，兑现表扬6个。
以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯黄海沙在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯黄海沙减去有期徒刑九个月，其刑期自2011年3月15日起至2022年1月14日止，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 寒
审判员 郑飞鹏
审判员 柯萍萍
二〇一七年六月十六日
书记员 程 金
山西省朔州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋06民终74号
上诉人（原审原告）沛县鹏飞人力资源有限公司。住所地江苏省X县X城*号楼*单元*室。
法定代表人燕守军，职务总经理。
委托代理人刘帮柱，男，1969年9月26日出生，汉族，沛县鹏飞人力资源有限公司职工，现住江苏省徐州市X区X宿舍X号楼。
被上诉人（原审被告）赵西方，男，1962年4月30日出生，汉族，江苏省徐州市X区X镇X村人，现住X村X组X号。
委托代理人高清云，山西省朔州市平鲁区井坪法律服务所法律工作者。
上诉人沛县鹏飞人力资源有限公司因经济补偿金纠纷一案，不服平鲁区人民法院（2015）平民初字第624号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人沛县鹏飞人力资源有限公司之委托代理人刘帮柱、被上诉人赵西方之委托代理人高清云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，沛县鹏飞人力资源有限公司与平朔公司签订了井工三号井皮带运输的“承包合同”，期限为2010年9月至2015年4月。赵西方于2011年6月份开始在该公司工作，除2015年双方未签订劳动合同外，其余每年双方均签订劳动合同。2014年7月，沛县鹏飞人力资源有限公司通知赵西方放假。2014年12月，沛县鹏飞人力资源有限公司又通知复工。2015年4月，因沛县鹏飞人力资源有限公司与发包方的合同到期，沛县鹏飞人力资源有限公司又通知赵西方等人放假。2015年7月24日，赵西方向朔州市平鲁区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求沛县鹏飞人力资源有限公司给予经济补偿。2015年l0月20日，该仲裁委作出平劳仲字（2015）第108号（二）仲裁裁决，查明赵西方在沛县鹏飞人力资源有限公司的工作年限4年，因双方未提供工资证明，按照2013年城镇职工社会平均工资3867.25元／月为标准，由沛县鹏飞人力资源有限公司支付赵西方经济补偿金15469元。庭审中沛县鹏飞人力资源有限公司陈述，因沛县鹏飞人力资源有限公司在山西运城市又承包了工程，2015午6月通知赵西方等工人到新承包的工地上班，因赵西方对工作地点不满意，而未上班。同时陈述，因仲裁委仲裁时所参照的每月工资标准较高，沛县鹏飞人力资源有限公司在诉讼前与赵西方调解过，愿意给付赵西方8000元（每年2000元）经济补偿金，但赵西方不接受。
原审认为，沛县鹏飞人力资源有限公司与赵西方在2014年以前每年均签订劳动合同，2015年虽未续签劳动合同，但在2015年4月底前赵西方仍在用人单位的原工作岗位工作，双方已形成了事实上的劳动关系，对此事实上的劳动关系何时结束，缺乏明确的预期。据沛县鹏飞人力资源有限公司陈述由于其与发包方合同到期，工人只能放假，足以认定双方因客观情势的变更，双方的劳动关系也已终止，实际上也是双方劳动合同的解除。且赵西方辩称，沛县鹏飞人力资源有限公司一直未给赵西方缴纳社会保险费，原审认为缴纳社保费用是用人单位的法定义务，不能通过与劳动者约定的形式而不履行该义务，此种约定属于用人单位免除自己的法定责任，应属无效。关于给劳动者支付经济补偿的条件，我国《劳动合同法》第四十六条作了明确的规定，其中就包括在上述两种情况下，用人单位应当支付劳动者经济补偿金，而经济补偿金除了是对劳动者作出贡献的补偿外，更重要的是对劳动者失去工作后的救助与帮扶，如果用人单位愿意以同等条件或者更好的条件续订合同，但劳动者不愿续订的，表明劳动者不需要这种帮扶，因而此时用人单位无需支付经济补偿金。本案中，沛县鹏飞人力资源有限公司虽然陈述在2015年4月底给赵西方等人放假后，在山西运城承揽了工程，通知赵西方等人工作，对此事实赵西方不予认可，沛县鹏飞人力资源有限公司又不能提供证据予以证实，更不能提供证据证实续订的劳动合同的条件与原来的相同或是更好，因无据可查，也就不能认定赵西方不愿续订劳动合同，同时也不能表明赵西方不需要经济补偿金的帮扶。综上所述，因沛县鹏飞人力资源有限公司诉求的不予支付赵西方经济补偿金的证据不充分，理由不充足，故其诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决：驳回沛县鹏飞人力资源有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由沛县鹏飞人力资源有限公司负担。
判后，沛县鹏飞人力资源有限公司不服，向本院提起上诉称：原审判决上诉人支付被上诉人的经济补偿金错误。上诉人依据发包方的通知给工人放假，并未解除劳动合同。上诉人通知被上诉人工作另行安排，但被上诉人对安排的工资岗位和工作地点不满意。而上诉人不存在裁减工人的事实，故请求二审法院查清事实，以维护上诉人的合法权益。被上诉人赵西方答辩同意一审判决。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实基本一致，予以确认。
本院认为，被上诉人赵西方在上诉人沛县鹏飞人力资源有限公司工作及双方在2014年前每年签订一次劳动合同，2015年虽未续签劳动合同，但已形成事实上的劳动关系，对此，本院予以确认。原审认定由上诉人沛县鹏飞人力资源有限公司依法支付被上诉人赵西方经济补偿金并无不当。上诉人沛县鹏飞人力资源有限公司所提不应支付被上诉人赵西方经济补偿金的上诉理由，因未提供充分的证据佐证其主张，应承担举证不能的不利后果。故所提之上诉理由，证据不足，本院不予支持。原判适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人沛县鹏飞人力资源有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 殷 莉
审判员 边艳桃
审判员 吴 晗
二〇一六年三月二十一日
书记员 李 泽
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芦法执字第849-1号
申请执行人吴妙恒，女，1942年7月29日出生，汉族，湖南省株洲市人，退休，住湖南省株洲市荷塘区。
被执行人湖南百善缘老龄事业发展有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区。
法定代表人夏云华。
本院执行申请执行人吴妙恒与被执行人湖南百善缘老龄事业发展有限公司合同纠纷一案，被执行人应向申请执行人支付8500元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；另支付案件受理费50元、执行费50元。
在执行过程中，经查证，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）芦法民一初字第931号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 陈香兰
审判员 胡 艳
审判员 刘 寿
二〇一六年六月十二日
书记员 王子龙
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 裁 定 书（2015）芦法执字第849-1号申请执行人吴妙恒，女，1942年7月29日出生，汉族，湖南省株洲市人，退休，住湖南省株洲市荷塘区。被执行人湖南百善缘老龄事业发展有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区。法定代表人夏云华。本院执行申请执行人吴妙恒与被执行人湖南百善缘老龄事业发展有限公司合同纠纷一案，被执行人应向申请执行人支付8500元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；另支付案件受理费50元、执行费50元。在执行过程中，经查证，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）芦法民一初字第931号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  陈香兰审判员  胡 艳审判员  刘 寿二〇一六年六月十二日书记员  王子龙
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初10466号
原告：沈阳聚星汽车服务有限公司，住所地沈阳市于洪区。
委托诉讼代理人：张勇，男，汉族，系该公司副经理，住沈阳市东陵区。
被告：丁继红，男，住沈阳市于洪区。
原告沈阳聚星汽车服务有限公司诉被告丁继红服务合同纠纷一案，本院立案受理后。原告于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项规定，裁定如下：
准许原告沈阳聚星汽车服务有限公司撤回起诉。
案件受理费151.2元，减半收取75.6元,由原告沈阳聚星汽车服务有限公司负担。
审判员 李长军
二〇一七年十一月一日
书记员 王东杰
江西省永丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第11-5号
申请执行人永丰县农村信用合作联社，住所永丰县。
法定代表人黄云根，该联社理事长。
委托代理人（特别授权）陈功明，该联社城区信用社员工。
被执行人温保勇，男，住永丰县。
被执行人温宝兰，男，住永丰县。
被执行人陈和根，男，住永丰县。
本院在执行永丰县农村信用合作联社与温保勇、温保兰、陈和根金融借款合同借贷纠纷一案中，申请执行人永丰县农村信用合作联社于2014年12月24日向本院申请执行借款180000元及其利息，经过本院穷尽财产调查措施，仍未发现被执行人有可供执行的财产，执行程序在一定期间内无法继续进行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）永民初字第768号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可重新向本院申请执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 曾国平
审判员 聂学文
申判员戴剑波
二〇一五年六月二十日
书记员 高 康
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽03刑更57号
罪犯林杰，外号“小龙人”，男，1991年8月21日出生，福建省福清市人，汉族，初中文化，（曾因犯故意伤害罪于2012年4月25日被福清市人民法院判处有期徒刑一年二个月，同年10月30日刑满释放；系累犯。）现在福建省莆田监狱二监区服刑。
福建省福清市人民法院于2014年6月22日作出（2014）融刑初字第444号刑事判决，以该犯犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年六个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年十个月，决定执行有期徒刑七年六个月。其刑期自2013年7月17日起至2021年1月16日止。判决后该犯不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2014年9月29日作出（2014）榕刑终字第793号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该裁定发生法律效力后罪犯林杰于2014年10月22日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。执行机关福建省莆田监狱于2017年5月16日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：该犯自入监以来，能认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年10月至2017年1月累计获计分3280分，兑换表扬5个。该犯自2014年10月至2017年1月间隔期内累计获计分3280分。2015年度被评为监狱年度表扬，2016年度被评为监狱改造积极分子。
以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯林杰在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯的原判犯罪情节，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯林杰减去有期徒刑七个月，其刑期自2013年7月17日起至2020年6月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 寒
审判员 郑飞鹏
审判员 柯萍萍
二〇一七年六月十六日
书记员 程 金
太原市万柏林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0109执恢14号
申请执行人：牛萍，女，1962年3月16日出生，汉族，住太原市万柏林区。
被执行人：王振勇，男，1958年8月7日出生，汉族，住太原市水西关街。
本院在执行牛萍与王振勇合同纠纷执行一案中，在本院向被执行人王振勇发出执行通知书后，被执行人王振勇至今未履行本院（2015）万民初字第02176号民事判决书所确定的向申请执行人返还购房款130000元的义务，并承担案件受理费3000元、执行费1895元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
按照本院（2015）万民初字第02176号民事判决书所确定的付款额和应负担的费用，冻结、划拨被执行人王振勇的银行存款，扣留、提取被执行人王振勇在有关单位的收入。
执行长 王增新
执行员 马长青
执行员 吕文浩
二〇一七年六月十六日
书记员 刘宏强
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申195号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）潘帜一，男，汉族，1952年9月2日出生，住上海市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）上海华达出租汽车公司，住所地上海市。
法定代表人裴继平，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市。
负责人张家庆，该公司总经理。
再审申请人潘帜一因与被申请人上海华达出租汽车公司、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院（2015）沪二中民一（民）终字第1935号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
潘帜一申请再审称：其目前患有的腰椎间盘突出症、马尾神经综合症等疾病系2009年11月4日事故造成，要求对伤残等级进行重新鉴定并根据鉴定结论重新确定相关赔偿金额。原审法院未支持其诉讼请求错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定，申请再审。
本院认为，2009年11月4日潘帜一因故发生交通事故，（2011）普民一（民）重字第8号已就潘帜一受伤的伤残等级、休息期、营养期、护理期等进行鉴定，并结合责任认定做出了判决，该判决已生效并执行完毕。本案中，潘帜一要求重新进行鉴定，重新评定残疾等级，重新确定赔偿金额。原审委托司法鉴定中心进行鉴定，因潘帜一提供的相关资料有限，司法鉴定中心难以出具鉴定意见。原审鉴于无法确认潘帜一目前身体状况发生变化与其2009年11月遭遇的交通事故受伤之间的因果关系，判决对潘帜一的诉请不予支持并无不当。潘帜一的再审请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。潘帜一的再审申请不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回潘帜一的再审申请。
审判长 王 远
审判员 缪 丹
审判员 王兰芬
二〇一六年五月二十日
书记员 王 宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零一条当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。
四川省眉山市彭山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1403民初864号
原告四川金川农饲料有限公司，住所地眉山市彭山区彭溪镇大石桥村。
法定代表人王闯，董事长。
委托代理人龙建才，四川维是律师事务所律师。
被告张联勇。
本院在审理原告四川金川农饲料有限公司与被告张联勇买卖合同纠纷一案中，原告四川金川农饲料有限公司于2016年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川金川农饲料有限公司申请撤诉符合法律规定，且不损害国家、集体和他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告四川金川农饲料有限公司撤回起诉。
本案受理费290元，由原告四川金川农饲料有限公司承担。
审判员 李 彬
二〇一六年六月一日
书记员 黄自春
河南省获嘉县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）获法执字第150号
王瑞彬：
张春夏与你婚姻家庭、继承纠纷一案，获嘉县人民法院作出的（1999）获民初字第516号调解书已经发生法律效力。申请执行人（或委托法院）于2015年1月13日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（公司）自本令送达后之日起三日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。应履行义务如下：
一、支付0.132万元
此令
二〇一五年一月十六日
附：案件承办人：ＸＸ光联系电话：452****
监督电话：0373-452****
收款开户银行：中国农业银行获嘉支行营业部
户名：河南省获嘉县人民法院诉讼款
账号：4011101040012933
特别提醒：付款时必须注明案号及付款人（如代付应注明代谁付），以免差误。
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0981民初301号
原告：周忠平，男，1960年2月6日出生，江苏省靖江市人。住所地：江苏省靖江市。
委托代理人:龚权，江苏刘洪律师事务所律师。执业证号：13201199610799430。
委托代理人：芮乐强，江苏刘洪律师事务所律师。执业证号:13201201110373907。
被告：江西科盛环保股份有限公司（原江西龙源科盛科技环保有限公司）。住所地：江西省丰城市高新技术产业园火炬大道*号。
法定代表人：盛伟，系该公司董事长。
委托代理人：王国强，江西英华律师事务所律师。执业证号：13601200810149120。
原告周忠平（简称原告）诉被告江西科盛环保股份有限公司（简称被告）与公司有关的纠纷一案，原告于2016年2月23日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成由审判员杨艳萍担任审判长，与审判员孙瑜、代理审判员文广兴参加的合议庭，书记员陈建峰担任记录。并于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告周忠平及其委托代理人龚权、芮东强、被告委托代理人王国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周忠平诉称：依据被告的《原股东分红决议》规定，2013年和2014年我应当分红2280000元，然而被告只支付了2120000元，尚欠我160000元，故要求被告立即支付股东分红款224000元及利息342024元，合计566024元，诉讼费由被告负担。
被告江西科盛环保股份有限公司辩称：原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
综合原告诉称与被告辩称，本案双方当事人争议的焦点是：1、分红股金应该按4000000元还是4800000元计算，应如何计算。2、分红款应该由谁支付。3、本案应如何处理。
在庭审中，原、被告双方举证、质证如下：
一、原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：（一）江西龙源科盛科技环保有限公司《原股东分红决议》1份，证实被告对股东的利润分配、利润分红比例作出明确规定。（二）周忠平分红核算明细表1份，证实原告的出资额是4800000元，应分红是2120000元，这2笔款原告在2015年1月14日收到。（三）周忠平资金本金到位情况及利息核算明细表1份，证实原告出资4000000元，有时提前出资的，有时推后出资的，被告对他的奖、惩情况，这是邮箱发送的，然后原告到公司签名确认。（四）银行对帐单1份，证实第一、二期的分红款2120000元我方已收到的事实。（五）工商局查询档案明细表1份，证实原江西龙源科盛科技环保公司现变更为江西科盛环保股份有限公司的事实。（六）被告行政部主任通过邮箱发给我的股权转让协议1份，证实被告所提供的股权转让协议书是假的，特别条款是无，也没有任何人签字，2015年1月13日是被告行政部主任陈文只拿了最后一页给我签名的事实。
一、被告对原告的上述举证，经质证如下：证据（一）三性均有异议，这没有股东签名，故这份证据根本不存在，原告自认得了2120000元分红款，但根据原告提供的证据显示原告的分红款为1900000元，支付时间是2015年1月6日。证据（二）、（三）三性均有异议，不是我公司提供的。证据（四）真实性、合法性无异议，关联性有异议，这2120000元并不是被告支付的，转帐显示都不是被告支付的。证据（五）无异议。证据（六）三性均有异议，证据来源不清楚，但在工商局变更时是这份协议。
二、被告为证明自己的辩称事实，提供的证据有：（一）股权转让协议1份，证明承包经营期间所有款项是由盛伟支付的，不是被告支付的事实。（二）收款收据1份，证实原告所有费用由盛伟支付，不是被告支付的。
原告对被告的上述举证，经质证认为：证据（一）真实性有异议，这与被告行政部主任通过邮箱发给我的不同，发给我的第四条是无，虽然最后1页我签了名，但其他页面我没有签名。证据（二）无异议，盛伟支付不能代表是其个人支付，证据上也是写的分红款800000元，不是承包款，不能证明被告的举证目的。
综上，本院对原、被告的上述举证，经综合认证如下：
一、对原告提供的证据（一），因没有被告的公章或各股东的签名，故本院不予认定。证据（二）、（三），虽原告称系被告工作人员用邮件方式发送至其邮箱，但因无被告的公章，故本院不予认定。证据（四）只能证实原告收取了款，不能证实该款是由被告支付的。证据（五），因被告无异议，故本院予以确认，并作为认定本案部分事实的依据。证据（六），因被告认可在工商变更登记是该协议，故本院予以确认，并作为认定本案部分事实的依据。
二、对被告提供的证据（一），虽原告称在其他页面没有签名确认，但从该协议整体内容看不存在后面加上特别条款的痕迹，从签署习惯通常在最后一页签名，故本院对该证据予以确认，并作为认定本案部分事实的依据。证据（二），虽原告对被告的举证目的存在质疑，但因其对三性无异议，故本院对该证据予以确认，并作为认定本案部分事实的依据。
综上认证，并结合庭审中双方当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2012年8月6日被告江西龙源科盛科技环保有限公司经登记成立，原告周忠平占10%的股份，2014年11月28日原告、江西港元佳业有限公司、盛伟与涂根平、王振渊、黄日东、黄春生、刘新杰签订股权转让协议，原告将其持有的10%的股份以5000000元的价款转让给黄日东。该协议第四条特别约定条款中约定了原股东的分红款由原承包人盛伟支付。2015年1月14日原告出具的收款收据也注明“兹收到承包方盛伟支付第一期分红款800000元，第二期利润分红款1320000元，合计2120000元”。
本院认为：2014年11月28日的股权转让协议系各方真实意思表示，其合法有效，协议中规定的条款对各方均有拘束力，该协议中明确原股东的分红款应由原承包人盛伟支付，且原告出具的收款收据上也注明收到盛伟的分红款，故原告在本案中不应向被告主张权利，原告起诉的被告属主体错误，应予驳回，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告周忠平对被告江西科盛环保股份有限公司（原江西龙源科技环保有限公司）的起诉。
案件受理费9460元，由原告周忠平负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 杨艳萍
审 判 员 孙 瑜
代理审判员 文广兴
二〇一六年四月十九日
书 记 员 陈建峰
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0981民初301号之一
本院二0一六年四月十九日对原告周忠平诉被告江西科盛环保股份有限公司与公司有关的纠纷一案作出的（2016）赣0981民初301号民事裁定书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
（2016）赣0981民初301号民事裁定书中第5页第十一行“案件受理费9460元，由原告周忠平负担”应予以删除。
审 判 长 杨艳萍
审 判 员 孙 瑜
代理审判员 文广兴
二〇一六年五月五日
书 记 员 陈建峰
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0103民初5440号
原告：黄献毅，男，1987年4月23日出生，壮族，住南宁市青秀区。
委托诉讼代理人：秦鋆，广西创想律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦斌，广西创想律师事务所实习律师。
被告：南宁市青秀区仙葫开发区五合村牛湾大坡第一队，住所地：南宁市青秀区仙葫开发区五合村牛湾大坡。
负责人:莫耀武。
原告黄献毅与被告南宁市青秀区仙葫开发区五合村牛湾大坡第一队侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，原告黄献毅于2016年10月13日向本院申请撤回对被告南宁市青秀区仙葫开发区五合村牛湾大坡第一队的起诉。
本院认为：在案件审理过程中，原告黄献毅自愿申请撤回对被告南宁市青秀区仙葫开发区五合村牛湾大坡第一队的起诉，是其行使诉权的表现，并不损害他人利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄献毅撤回对被告南宁市青秀区仙葫开发区五合村牛湾大坡第一队的起诉。
案件受理费4857元，本院减半收取2428.5元，由原告黄献毅负担。余受理费2428.5元，由本院退还原告黄献毅。
审 判 长 刘 胜
人民陪审员 吴丹娜
人民陪审员 陈伦平
二〇一六年十月十三日
书 记 员 陆虹旭
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0283民初2172号
原告：中国农业银行股份有限公司舒兰市支行，住所地舒兰市。
负责人：李文华，行长。
委托代理人：单树彦，系原告下属白旗支行职员。
被告：赵国军，住舒兰市。
被告：刘海燕，住舒兰市。
被告：谷城，住舒兰市。
原告中国农业银行股份有限公司舒兰市支行诉被告赵国军、刘海燕、谷城金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于忠民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司舒兰市支行的委托代理人单树彦、被告赵国军到庭参加诉讼，被告刘海燕、谷城经传票传唤未到庭，本案缺席审判，现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司舒兰市支行诉称：2014年12月8日被告赵国军向原告申请借款2万元，借款期限自2014年12月8日起至2016年12月7日止，并由被告刘海燕、谷城提供担保。被告在取得借款后，在借款期限内没有归还此笔借款，担保人也未履行担保义务。故原告向法院起诉，请求判令被告赵国军偿还借款本金19,875.34元及当期利息、逾期利息、罚息。判令被告刘海燕、谷城承担连带责任。
被告赵国军辩称：贷款属实，老板有病，我也有病，这两年种地种的也少，去年玉米也不值钱，这个钱我尽量还。
被告刘海燕、谷城缺席无答辩。
经审理查明，2014年12月8日被告赵国军向原告申请借款2万元，双方签订了农户贷款借款合同。合同约定：借款期限自2014年12月8日起至2016年12月7日止，借款采用可循环方式，还款期限最迟不得超过额度有效期。2015年12月8日被告赵国军申请最后一次循环借款2万元，借期内年利率6.09000％，逾期年利率9.13500％，并由被告刘海燕、谷城提供连带责任担保，此款已存入被告赵国军个人银行卡内。借款到期后，被告赵国军未能履行还款付息的义务，被告刘海燕、谷城也未能承担担保责任，原告于2017年5月9日收取被告赵国军借款本金124.66元。以上事实有双方当事人的陈述、借款合同、借款凭证等在卷为凭，本院予以确认
本院认为，被告赵国军向原告借款，双方之间便形成合法有效的金融借贷法律关系。原告依约将借款存入被告赵国军的银行卡内，即已经履行了提供借款资金的义务，按照约定，被告理应按期还款付息，逾期被告赵国军未履行，应属被告赵国军违约，故对原告要求被告赵国军承担还款义务的主张，本院予以支持。同时，被告刘海燕、谷城对被告赵国军的借款提供担保，依照约定，在被告赵国军不履行时，应当对该借款承担给付义务，故对原告要求被告刘海燕、谷城承担担保责任的主张，本院也予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵国军偿还原告借款本金19,875.34元，并以2万元为本金,按年利率6.09000％支付自2015年12月8日起至2016年12月7日止的借期内利息,按年利率9.13500％支付自2016年12月8日起至2017年5月9日止的逾期利息,以19,875.34元为本金,按年利率9.13500％支付自2017年5月10日起至付清该借款之日止的逾期利息。此款于判决生效后立即执行。
二、被告刘海燕、谷城对以上借款承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 于忠民
二〇一七年九月二十八日
书记员 战 莹
山东省莱西市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0285刑初525号
公诉机关山东省莱西市人民检察院。
被告人高小峰，男，1982年7月13日出生于山西省临县，汉族，小学文化，户籍所在地山西省临县，现住莱西市经济开发区。因涉嫌故意伤害罪于2017年1月23日被莱西市公安局取保候审。
莱西市人民检察院以西检公刑诉[2017]534号起诉书指控被告人高小峰犯故意伤害罪，于2017年7月27日向本院提起公诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。莱西市人民检察院指派检察员齐卫忠出庭支持公诉，被告人高小峰到庭参加诉讼。案件现已审理终结。
莱西市人民检察院指控：
2017年1月1日22时许，被告人高小峰在莱西市经济技术开发区好时光练歌房内与被害人李某因琐事发生争执并撕打，期间高小峰持啤酒瓶打伤李某左头部及左耳部。经鉴定，李某之伤构成轻伤二级。
公诉机关为指控上述事实向法庭提供了报案记录、发破案经过、法医学人体损伤程度鉴定书、手机转账照片、相关书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、户籍证明书等证据。公诉机关认为，被告人高小峰故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定处罚。
被告人高小峰对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，自愿认罪，未辩解。
经审理查明：
被告人高小峰与被害人李某系同乡关系，案发前均在一个公司上班，2017年1月1日22时许，被告人高小峰和李某等十几名同事吃完饭后一起去莱西市经济技术开发区好时光练歌房唱歌，后高小峰因琐事与李某发生争执并撕打，期间高小峰持啤酒瓶打伤李某左头部及左耳部。经法医鉴定，李某之伤构成轻伤二级。
另查明，被告人高小峰在公安机关第一次讯问时即如实供述自己的犯罪事实；2017年8月14日，被告人高小峰赔偿给被害人李某经济损失共计人民币四万五千元，即时履行完毕，李某对高小峰表示谅解，不再追究其刑事及民事责任；经判前社会调查，莱西市社区矫正管理局到被告人高小峰所在的企业了解情况，认为企业负责人是山西临县人，企业规模一般，流动性比较大，监管条件一般。
上述事实，有经庭审质证、确认的下列证据证实：报案记录、发破案经过、法医学人体损伤程度鉴定书、手机转账照片、相关书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、户籍证明书等证据。
本院认为，被告人高小峰故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人高小峰在公安机关第一次讯问时即如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚；积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，亦可从轻处罚。根据被告人高小峰犯罪的性质、情节、悔罪表现及判前社会调查，虽然莱西市社区矫正管理局认为高小峰的监管条件一般，但本院认为对其适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人高小峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。责令被告人在缓刑考验期限内接受社区矫正。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 胡克海
审 判 员 刘兴俐
人民陪审员 孙ＸＸ
二〇一七年九月十三日
书 记 员 吴昕玫
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1328民初3889号
原告：山东蒙阴农村商业银行股份有限公司。
负责人：刘桂华，该公司董事长。
住所地：蒙阴县新城东路***号。
委托诉讼代理人：殷大为，男，1985年6月1日出生，汉族，该公司职工，住。
被告：郑艾民，男，1975年1月30日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
被告：李元兰，女，1974年10月21日出生，朝鲜族，居民，住蒙阴县。
被告：郑庆均，男，1971年5月22日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
被告：杨海廷，男，1976年2月3日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
被告：杨茂友，男，1962年6月15日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
被告：李在明，男，1988年5月6日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被告郑艾民、李元兰、郑庆均、杨海廷、杨茂友、李在明借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷大为到庭参加诉讼，被告郑艾民、李元兰、郑庆均、杨海廷、杨茂友、李在明经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告郑艾民偿还借款本金人民币350000元及利息（结息日至2016年8月31日）。二、判令被告李元兰、郑庆均、杨海廷、杨茂友、李在明承担连带清偿责任。三、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告郑艾民于2016年8月31日与原告签订个人借款合同一份，约定借款金额为350000元，期限为2016年8月31日至2017年8月30日，利随本清，并于2016年8月31日从原告处取得借款350000元，到期日为2017年8月30日，年利率为9.715%。被告李元兰、郑庆均、杨海廷、杨茂友、李在明于2016年8月31日与原告签订保证合同一份，约定李元兰、郑庆均、杨海廷、杨茂友、李在明自愿为被告郑艾民在原告处的债权350000元提供担保，保证范围为借款本金及利息、逾期利息等，保证期限为债务人履行债务期限届满之日起2年。借款逾期后，经原告多次催要，被告至今未偿还，原告遂诉至贵院，请求贵院查明事实，公正裁判。
被告郑艾民、李元兰、郑庆均、杨海廷、杨茂友、李在明均未作答辩。
经审理查明，被告郑艾民于2016年8月31日与原告签订个人借款合同一份，约定借款金额为人民币350000元，期限为2016年8月31日至2017年8月30日，借款用途为种植，借款方式为非循环方式，还款方式为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息，借款利率为固定利率即月利率9.715‰，担保方式为保证担保。被告李元兰、郑庆均、杨海廷、杨茂友、李在明于2016年8月31日与原告签订保证合同一份，约定李元兰、郑庆均、杨海廷、杨茂友、李在明自愿为被告郑艾民在原告处的上述债务提供连带责任保证，保证范围为借款本金及利息、逾期利息等，保证期限为债务人履行债务期限届满之日起2年。借款到期后，原告多次催要，被告至今未偿还本息，故原告请求法院依法判令被告郑艾民立即偿还借款本金人民币350000元及利息，被告李元兰、郑庆均、杨海廷、杨茂友、李在明承担连带清偿责任。
上述事实，由原告提供的个人借款合同、借款凭证、保证合同、当事人陈述及庭审笔录予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被告郑艾民签订的个人借款合同及与被告李元兰、郑庆均、杨海廷、杨茂友、李在明签订的保证合同均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。被告郑艾民未按约定及时偿还本息已构成违约，原告要求被告郑艾民偿还借款并支付相应利息的诉讼请求，应予支持。被告李元兰、郑庆均、杨海廷、杨茂友、李在明按保证合同约定应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑艾民于本判决生效后立即偿还原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司借款本金人民币350000元及利息（以350000元为基数，自2016年8月31日起至实际给付之日止，按月利率9.715‰计算。）
二、被告李元兰、郑庆均、杨海廷、杨茂友、李在明对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 肖光富
人民陪审员 邹仕兵
人民陪审员 张立新
二〇一七年十月三十日
法官 助理 秦 健
书 记 员 于海洋
山东省夏津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1427执恢1286号
申请执行人：娄淑芬。
申请执行人：孙刚元。
申请执行人：孙峰元。
申请执行人：孙浩。
被执行人：戴祖江。
本院在执行申请执行人娄淑芬、孙刚元、孙峰元、孙浩与戴祖江刑事附带民事赔偿一案中，于2017年4月12日恢复执行后，依法责令被执行人履行法律义务，但被执行人戴祖江未履行法律义务。根据（2007）章刑初字第128号民事判决书，被执行人戴祖江应赔偿娄淑芬、孙刚元、孙峰元、孙浩211265.23。经本院查询被执行人戴祖江名下房产、车辆、工商登记、银行存款等信息，查明：被执行人戴祖江现下落不明无法取得联系且名下无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵海宁
审判员 杜 杰
审判员 李志良
二〇一七年八月三十一日
书记员 孙甜甜
山东省夏津县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1427执恢1286号申请执行人：娄淑芬。申请执行人：孙刚元。申请执行人：孙峰元。申请执行人：孙浩。被执行人：戴祖江。本院在执行申请执行人娄淑芬、孙刚元、孙峰元、孙浩与戴祖江刑事附带民事赔偿一案中，于2017年4月12日恢复执行后，依法责令被执行人履行法律义务，但被执行人戴祖江未履行法律义务。根据（2007）章刑初字第128号民事判决书，被执行人戴祖江应赔偿娄淑芬、孙刚元、孙峰元、孙浩211265.23。经本院查询被执行人戴祖江名下房产、车辆、工商登记、银行存款等信息，查明：被执行人戴祖江现下落不明无法取得联系且名下无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  赵海宁审判员  杜 杰审判员  李志良二〇一七年八月三十一日书记员  孙甜甜
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初2574号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区来安路XXX号。
负责人：郑志明,总经理。
委托代理人：孔一丁,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：马吉明，女，1982年5月7日出生，汉族，住南京市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告马吉明信用卡纠纷一案,本院于2017年1月5日立案后,依法进行审理。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币112,107.56元。原告诉称,被告马吉明系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币112,107.56元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴晓婕
二〇一七年一月二十日
书 记 员 黄海燕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……