广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江民一初字第595号
原告黄芳湄（反诉被告）。
原告崖文山（反诉�告）。
两原告共同委托代理人农轩，广西同望律师事务所律师。
两原告共同委托代理人黄露仪，广西同望律师事务所实习律师。
被告方建扬（反诉原告）。
第三人梁惠群。
被告和第三人共同委托代理人梅细扬，广西君桂律师事务所律师。
被告和第三人共同委托代理人丘水伊，广西君桂律师事务所实习律师。
原告黄芳湄、崖文山诉被告方建扬不当得利纠纷一案，本院2015年4月8日受理后，原告于2015年5月25日向本院申请追加梁惠群作为第三人参加诉讼，本院予以准许。反诉原告方建扬2015年5月25日以黄芳湄、崖文山作为反诉被告提起反诉，本院依法合并审理并组成合议庭，分别于2015年7月9日、2015年12月21日两次公开开庭进行了审理。原告崖文山（反诉被告）及两原告（反诉被告）共同委托代理人农轩、黄露仪（第一次），被告方建扬（反诉原告），第三人梁惠群（第一次），被告及第三人共同委托代理人梅细扬、丘水伊（第二次）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄芳湄、崖文山诉称：2013年7月开始，被告伙同黄某以南宁市东葛路延长线“万达公馆”周边有地块可以合作开发房地产为名，与两原告洽谈合作开发房地产事宜，被告和黄某一直以需要前期运作资金为由要求两原告支付运作费用，2013年12月10日，原告崖文山将人民币60万元通过中国银行转至黄某银行账户；2014年1月17日，原告黄芳湄将人民币1400万元通过建行转账至被告的建行账户。2014年1月17日，被告和黄某以运作需要为名将人民币1200万元转回原告黄芳湄银行帐户。同日，原告黄芳湄根据被告和黄某的要求再次将人民币1200万元转至黄某指定的银行账户。随后两原告发现被骗随即报警，2014年4月1日，被告方建扬因涉嫌诈骗被南宁市公安局立案侦查，2015年4月25日被执行逮捕。2015年3月24日南宁市青秀区人民检察院以被告方建扬犯诈骗罪事实不清、证据不足为由不予起诉。黄某则被南宁市青秀区人民检察院另案处理。两原告通过建设银行转账至被告方建扬银行账户的1400万元人民币，除了转回原告黄芳湄账户1200万元外，其余200万元被被告方建扬通过购置房屋、购买汽车、提现消费等方式转移。截止起诉之日，除了被告家属帮被告返还67.2万元外，剩余的132.8万元被告至今未返还。原告认为被告通过不正当手段骗取两原告人民币200万元，没有法律、合同上的依据，给二原告造成了巨大的经济损失。被告获得的132.8万元属于不当得利，应依法退还给两原告。为维护公民的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令：1、被告返还两原告人民币132.8万元及利息（按银�同期同类贷款利率计算，计至履行之日止）；2、本案所有的诉讼费用由被告承担。审理中，原告增加一项诉讼请求：请求第三人梁惠群对被告方建扬的返还义务承担连带责任。
被告方建扬辩称：1、本案的案由是不当得利返还，并非是夫妻共同债务，原告没有任何证据证明第三人对涉诉款项知情，且无证据证明第三人使用款项，因此原告增加诉请要求第三人与被告连带偿还是于法无据的。2、根据不当得利的四个要件，原告要求被告返还不当得利是没有事实和法律依据，体现在：（1）原告无任何证据证明未返还的金额为200万元由被告得利，无证据证明该款项由被告持有。（2）原告也已在诉前（公安侦查阶段）得知余下的款项与被告无关，这个主张从被告提交的收据可以体现，同时也可以从2014年4月3日的询问笔录中可以体现。（3）2014年1月19日，原告黄芳�与另一个刑事案件当事人签订的合作协议，其内容也体现款项性质。（4）被告所有的询问笔录都说了已退回200万的事实。因此被告没有持有不当得利200元。3、原告没有任何证据证明其已经受到损失，案外人黄某的刑事案件还在侦查中，本案证据显示，其才是涉诉款项的所有者，责任应由黄某承担。原告在询问笔录中也承认1400万由黄某承担。原告是否从黄某处拿回钱也不清楚，原告的损失是待定的。4、被告认为，原告没有证据证明被告从中获利，并且获利与原告损失有因果关系，本案中原告从被告的一些财产状况就认定是被告获利，且直接认为所开支的去向和用途与原告损失有关联，仅仅是原告的一面之词，没有关联性。5、被告是因原告诉称诈骗才被刑事逮捕，通过本案的证据可以证明，被告不存在诈骗的事实，实际上被告的刑事案件及案外人的刑拘，原告的理�都在于200万元，侦查资料中1200万有明显去处，但是检察机关通过审查认为被告不存在犯罪事实，所以不予起诉，说明了根本不存在不当得利的事实。6、被告和第三人认为，被告家属支付给原告各项款项的行为与本案无关，通过被告儿子的书信及被告提供的协议书内容完全可以证实这一点。原告迫使被告的家属作出付款等一系列行为都是认为当时有必要让原告出具刑事谅解书，但是被告的刑事责任是不存在的，因此被告家属签订的返还协议书都不具备理由，原告也不该收取这些款项，更不能在本案中扣减作为不当得利的返还方式。7、被告实际已经全部退还了1400万元给原告，体现在被告提供的2014年1月18日两份收据，1200万元通过银行转账给原告黄芳湄，现金分两次给付共200万元给黄芳湄。综上，本案被告、第三人没有获得200万元的不当得利，也未提取消费或作他用�原告的诉请没有事实依据和法律依据，请求法院驳回原告全部诉请。
第三人梁惠群的答辩意见与被告方建扬一致。
反诉原告方建扬诉称：2014年1月，反诉原告方建扬与两反诉被告黄芳湄、崖文山经济合作发生纠纷，遂以诬告反诉原告诈骗向公安机关报案，南宁市公安局于2014年4月1日在没有掌握任何证据情况下就将反诉原告刑事拘留，又于2014年4月25日将反诉原告逮捕，逮捕后一直羁押至2015年3月24日才由南宁市青秀区人民检察院以事实不清、证据不足，不符合起诉条件为由将反诉原告释放。在反诉原告于2014年4月1日被刑事拘留在看守所后，反诉被告黄芳湄利用反诉原告的家人不了解案情以及担心反诉原告受到刑事处罚、希望反诉被告出具谅解书的心理，于2014年4月17日威胁反诉原告家人签订《协议书》，强迫反诉原告家人承认确认反诉人尚有200万元没有返还并要求反诉原告家人按其制定的“返还方案”进行返还，后又强迫反诉原告家人签订《房屋及车位买卖合同》，并取得了反诉人26.2万元。而事实上，反诉原告、反诉被告经济合作过程中并不存在任何诈骗的行为，基于经济合作的1400万元也于2014年1月18日全部返还给反诉被告，根本不存在反诉被告主张的尚有200万元没有归还的事实，因此在本案中，不仅反诉被告的诉讼请求是不能成立的，而且其强迫反诉原告家人签订《房屋及车位买卖合同》是无效的，其违法取得反诉原告的26.2万元更应该依法返还给反诉原告并赔偿因此造成反诉原告的损失。综上所述，两反诉被告捏造事实诬陷反诉原告，并虚构债务威胁强迫反诉原告家人签订债务合同并违法取得反诉原告的钱款，其行为不仅是违法的，而且涉嫌犯罪，特向贵院提起诉讼，请求贵院判令：1、两反诉被告归还�诉原告26.2万元及利息（自反诉被告占有反诉原告资金之日起计算至反诉之日利息为1.8万元，之后按中国人民银行同期同类贷款利率计算，直至两反诉被告偿还完毕为止）；2、由两反诉被告承担本案全部诉讼费用。
反诉被告黄芳湄、崖文山辩称：1、反诉原告方建扬诉称反诉被告黄芳湄、崖文山强迫其家属签订《协议书》和《房屋及车位买卖合同》情况不属实。反诉原告方建扬与黄某共同骗取反诉被告1400万元后只退还了1200万元，至今尚欠132.8万元未退还给反诉被告是客观事实。反诉原告方建扬的家属方某甲当时参与了部分诈骗行为，方某甲还代替反诉原告出具虚假的加盖伪造印章的《收据》，反诉原告的家属还将骗取的款项用于家庭共同生活开支消费，买房、买车、买公司股权等，案发后是方某甲基于参与了部分诈骗行为的事实而主动找到反诉被告提出要求代替反诉原告偿还诈骗款项，希望通过偿还诈骗款得到从轻处罚的机会。另外反诉被告从未胁迫反诉原告的家属签订《协议书》、《房屋及车位买卖合同》、胁迫其代为还款的行为。2、反诉原告的家属与反诉被告签订的《协议书》、《房屋及车位买卖合同》系当事人真实意思表示，是在自愿平等的基础上签订的，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，是合法有效的合同，对双方当事人均有约束力，应当严格遵照该合同约定履行双方义务。反诉原告的家属自愿代反诉原告返还用于家庭共同生活开支的不当得利款没有违反法律规定，系自愿行为。3、反诉原告方建扬无权要求反诉被告黄芳湄、崖文山返还反诉原告家属代为返还的不当得利款，本案中存在两个法律关系，一是本诉中原、被告、第三人间的不当得利纠纷，二是反诉被告黄芳湄、崖文山与反诉原告家属之间因签订履行《协议书》、《房屋及车位买卖合同》而形成的合同关系。这系不同的法律关系，即便反诉被告与反诉原告家属之间存在异议，也与反诉原告无关，反诉原告家属可以另行提起民事诉讼解决。反诉原告无权在无任何委托情况下以自己名义直接向法院提起反诉，要求反诉被告返还反诉原告家属自愿代为返还的不当得利款。综上所述，请求法院在查明事实的基础上，依法驳回反诉原告的诉讼请求。
根据原告（反诉被告）、被告（反诉原告）、第三人的诉辩及陈述意见，本案的争议焦点为：1、被告是否基于不当得利取得原告的132.8万元？2、第三人是否与被告承担连带偿还责任？3、原告收取被告家属的26.2万元是否合法有据？
原告（反诉被告）黄芳湄、崖文山提交证据有：1、常住人口基本信息，证明被告的个人身份信息以及主体资格�2、青秀区检察院不起诉决定书，证明被告以房地产合同开发为名骗取原告200万元的事实；3、中国建设银行转账凭条，证明黄芳湄根据被告要求于2014年1月17日将人民币1400万元转至被告银行账户；4、建行卡客户交易查询，证明黄芳湄根据被告要求与2014年1月17日将人民币1400万元转至被告银行账户。被告于2014年1月19日将人民币1200万元转回原告黄芳湄账户，但是还有200万元没有返还。被告家属方某甲分别2014年4月17日、4月30日、7月28日帮被告返还人民币共26.2万元；5、协议书，证明第三人以及被告儿子均认可被告是骗取原告200万元没有返还的事实，骗取款项是用于家庭共同生活开支，第三人及家属是自愿返还骗取的200万元；6、房屋及车位买卖合同，证明被告及第三人将骗取原告的200万元中的41万元用于购买房屋的事实，其家人自愿将骗取所得的41万元返还给原告；7、结婚证，证明原告崖文山和原告黄芳湄存在婚姻关系。
被告（反诉原告）方建扬提交的证据有：1、2014年1月18日两份收据，证明原告黄芳湄已经收到返还的1400万元，被告已经全部返还了已收取的定金1400万元；2、《不起诉决定书》，证明被告没有诈骗行为，青秀区检察院决定对被告不起诉，被告与2014年4月1日被刑事拘留，2014年4月25日被逮捕。检察机关不起诉的理由在于对被告的犯罪事实不清、证据不足，并非是数额关系，说明涉案款额与被告无关；3、《释放证明书》，证明被告自2014年4月1日被刑事拘留一直羁押到2015年3月24日被释放；4、《协议书》、《房屋及车位买卖合同》及《收款收据》，证明原告强迫被告的家人签订协议承认确认被告尚有200万元没有返还并要求被告家人按其指定的“返还方案”进行返还；原告强迫被告的家人将被告购买的房屋转让给原�购买；原告将这上述证据中涉及的41万元作为不当得利退还收取是错误的，原因在于该41万款不是从原告的200万元中获得，且被告也没有获得过200万元用于买房和买车位，被告家属在这两份协议中签字的行为被告不同意也不认可，这两份文书出具的出发点在于原告以出具刑事谅解书为前提，要求被告签署，但事实上并不存在这一事实，上述证据也不能作为本案的定案依据；5、建行转账凭证及收据，证明原告非法取得被告26.2万元，应当予以返还，特别是在黄芳湄出具的收条内容上说明，当初被告儿子以为是赃款才退款的，这个款项不是本案的不当得利返还。7、信访回执单、业务合作协议、业务承包委托书、广西聚通拍卖公司营业执照和印鉴卡、广西万有拍卖有限公司营业执照、招商引资协议书、委托拍卖合同及补充协议各两份、广西桂发投资公司营业执照、南宁桂�投资有限公司营业执照、组织机构代码证、换押证3份、拘留通知书、延长审查起诉期限通知书、释放通知书、出所凭证、鉴定意见通知书和不起诉决定书、2015年5月24日南国早报等材料，证明被告是有正当职业和收入来源的，黄芳湄要求被告支付现金200万元也是基于了解被告能够提供200万现金，才确定退款方式为退款现金200万元、转账1200万。原告黄芳湄退出交易，将1400万用于报纸上所列的其他商业用地交易，所以要求全部返还，基于这个原因被告就按双方意思全部退还，这与询问笔录中吻合，说明原告黄芳湄另有交易被告才会退还，最后出具定金已全部退还的收据。
第三人梁惠群提交的证据有：《释放证明书》，证明第三人对被告涉嫌诈骗一案相关情况并不知情，未参与其中。被告在2014年4月1日被刑事拘留，2014年4月28日因认定的犯罪事实不存在，南宁�第一看守所对其予以释放，第三人对涉诉款项金额及用途不清楚，所以不应当承担返还义务。
案件审理过程中，根据原、被告的申请，本院依法向南宁市青秀区人民法院调取黄某、方建扬涉嫌诈骗案刑事侦查卷下列材料：提请批准逮捕书、批准逮捕决定书、逮捕证、崖文山询问笔录、黄芳湄询问笔录（2014年3月9日、2014年4月3日、2014年9月26日、）、梁惠群讯问笔录（2014年4月1日）、方某甲讯问笔录（2014年4月10日、2014年9月28日）、黄某讯问笔录（2014年3月19日、2014年10月14日、2014年12月5日）、方建扬讯问笔录、吕务健询问笔录、方某乙询问笔录、扣押清单、收据、方某甲写给方建扬书信一份、方某甲与黄某签订《合作协议》、黄某与黄芳湄签订《协议书》、鉴定意见书、鉴定文书等材料。
经审理查明：原告黄芳湄希望通过被告方建扬的社会关系竞�南宁市青秀万达广场某地块进行房地产开发，2014年1月17日，原告黄芳湄通过建设银行62×××80账户向被告方建扬建设银行62×××93账户转帐1400万元作为前期运作资金。2014年1月19日，被告方建扬通过建设银行62×××93账户向原告黄芳湄建设银行62×××80账户转帐退回1200万元。2014年1月18日，被告方建扬向原告黄芳湄出具两份收据，第一张收据（NO902835）内容为：今收到黄芳湄交来广西桂发投资有限公司100%股权转让的定金700万元，经手人：方建杨，收据上加盖广西威宁工程建设有限公司公章，黄芳湄在收据左上角书写定金已退并签名及留下身份证号码；第二张收据内容为：今收到黄芳湄交来南宁桂图投资有限公司100%股权转让的定金700万元，经手人：方建杨，收据上加盖广西威宁工程建设有限公司公章，黄芳湄在收据左上角书写定金已退并签名及留下身份证号码。上述两张收据内容及方建杨签名均为方某甲书写。原告黄芳湄、崖文山系夫妻关系。被告方建扬与第三人梁惠群系夫妻关系，两人的子女有：方某甲、方某乙、方某丙。
2014年4月1日，被告方建扬因涉嫌诈骗罪被南宁市公安局刑事拘留。同年4月26日，被告方建扬被南宁市执行逮捕。南宁市公安局移送审查认为：2013年7月开始，犯罪嫌疑人黄某（另案处理）伙同被不起诉人方建扬以南宁东葛路延长线“万达公馆”周边有地块可以合作开发房地产为名，与被害人黄芳湄、崖文山洽谈合作房地产事宜。同年12月，黄某通过银行转账的方式骗取被害人崖文山人民币60万元；2014年1月17日，黄某指示被害人黄芳湄通过转账的方式向方建扬建行账户汇入人民币1400万元，作为项目投资款，同年2月27日，黄某和黄芳湄就以上投资款相关事宜补签了两份《协议书》。事后，黄某通过银行层层转账、股权交易、提现消费等方式转移其诈骗所得1200余万元，方建扬通过购置房屋、购买汽车、提现消费等方式转移其诈骗所得200万元，南宁市国土资源档案馆出具的《档案查询证明》证实，该馆从未存有黄某和黄芳湄签订的协议中涉及的三块土地的宗地号。南宁市青秀区检察院经审查并退回补充侦查，认为南宁市公安局认定方建扬以非法占有为目的，虚构土地开发信息，骗取被害人崖文山、黄芳湄钱款的犯罪事实不清、证据，不符合起诉条件，2015年3月24日该院作出不起诉决定书，决定对方建扬不起诉，于同日释放方建扬。
2014年4月17日，黄芳湄（甲方）与方某甲（乙方）签订《协议书》，内容为：一、背景情况：1、乙方确认其父方建扬于2014年1月17日收到甲方支付的所谓投资竞购建设南宁市东葛路延长线青秀万达广场对面三块商住用地地块前期运作资金人民币1400万元（转到方建扬银行账户）。2、乙方确认其父方建扬于2014年1月19日将1200万元转回甲方银行账户，余款200万元至今未归还。3、南宁市公安局于2014年3月就黄某、方建扬涉嫌诈骗一事进行立案侦查。目前，黄某、方建扬、梁惠群被南宁市公安局拘留在南宁市第一看守所。4、乙方及家人利用未返还甲方的200万元，进行了如下行为：①出资50万元以方某乙的名义购买了广西南宁市泽五洲商务公司股权（未办理正式工商变更登记，广西南宁市泽五洲商务公司出具收款收据），目前该投资款暂被南宁市公安局查询冻结；②向卢某购买位于南宁市江南区五一路邕江明珠12栋1204号住房一套，目前已支付购房定金41万元；③将30万元人民币存入方建扬的银行保险卡账户，目前该保险卡账户暂被南宁市公安局查封冻结。5、南宁市公安局对乙方及家人银行账户进行了�封，共冻结梁惠群名下银行存款约50万元、冻结方某丙银行账户存款3.8万元，冻结方建扬银行保险卡约30万元。二、经协商，乙方及家人同意返还甲方200万元，并自愿补偿甲方误工费、法律服务费、差旅费、利息损失等10万元，以上共计210万元。……三、乙方返还甲方上述约定款项205万元完毕后，由于乙方及家人梁惠群、方某乙、方某丙对方建扬所取得的这200万元款项的性质主观上并不知情，所以甲方对乙方及梁惠群、方某乙、方某丙的行为予以谅解，不得再追究乙方及梁惠群、方某乙、方某丙的刑事责任。在乙方返还甲方205万元后，甲方给乙方、梁惠群、方某乙、方某丙出具刑事谅解书。在乙方及家人返还甲方上述约定款项210万元完毕后，甲方另行给方建扬出具刑事谅解书，乙方返还甲方上述约定款项210万元完毕后，甲方不得以任何名义要求乙方及梁惠群、方某�、方某丙、方建扬赔偿或者退赔任何款项。……甲方：黄芳湄签名并摁捺指模，乙方：方某甲、方某丙、方某乙、梁惠群（2014年4月25日补签）等签名并摁捺指模。2014年4月30日，卢某、陈飞（甲方）、黄芳湄（乙方）、梁惠群、方某丙（第三人）签订《房屋及车位买卖合同》，约定甲方将位于南宁市五一路邕江明珠12-1204号房及B20156号车位出售给乙方，房屋及车位价格合计107万元。甲乙双方及第三人梁惠群、方某丙经协商一致，梁惠群、方某丙同意将其通过转账方式支付给甲方的人民币41万元直接转为乙方支付给甲方的购房定金，甲乙方对此予以认可。同日，黄芳湄出具收款收据，内容为：今收到梁惠群、方某丙交来返还款人民币41万元整［该款系梁惠群、方某丙为购买南宁市五一路邕江明珠12栋1204号房（含车位）于2014年3月3日支付给卢某的定金，经卢某、黄芳湄、�惠群、方某丙协商一致，上述房屋及车位转由黄芳湄购买，所支付的41万元直接转为黄芳湄支付给卢某的购房（含车位）定金。］方某甲分别于2014年4月17日、2014年4月30日、2014年7月28日向原告黄芳湄转账21万元、4.2万元、1万元。合计26.2万元。2014年4月17日，黄芳湄出具收条，内容为：兹收到方某甲按照双方2014年4月17日签订《协议书》第二条第4款约定，通过建设银行转账，代方建扬退还涉嫌诈骗款人民币21万元。2014年4月30日，黄芳湄出具收条，内容为：今收到方某甲代方建扬退还人民币4.2万元。2015年5月22日，方某甲向本院出具《声明》称：其转给黄芳湄的上述款项26.2万元，系受欺骗和胁迫转款的，其同意父亲方建扬向黄芳湄追回款项。
2014年4月1日，方建扬在南宁市公安局经侦支队作了询问笔录，部分内容为：“问：你收了黄芳湄1400万元定金后，你如何处�了？答：我先拿200万元现金退给黄芳湄，再从银行账户退还1200万元给她的帐户。问：你是何时退给她的，退了多少钱给她？答：我先退了200万元黄芳湄，后又在2014年1月19日通过银行转账的形式退了1200万元给黄芳湄。问：你是在何时？何地？以何种形式退200万元给黄芳湄的？答：我是在车上给现金黄芳湄的。问：是何时退现金给黄芳湄的？答：我不记得了。问：是在哪里退现金给黄芳湄的？答：在车上。问：在谁车上？答：在黄芳湄的车上。问：是什么车？答：我不记得了。问：当时还有我儿子方某甲在场，他是开面包车和我一起运这200万元现金给黄芳湄的。问：车当时停在什么位置？答：在民族大道上。问：你是用什么装200万元现金的？答：用袋子装的。问：是用什么袋子装钱？答：是蛇皮袋。问：一次给了她200万元？答：是分两次给的，一次给100万。问：两�都在哪给的？答：两次都是在民族大道上给的。问：你分两次给黄芳湄200万现金，都是怎么点清交收的？答：每次我和我儿子都是把蛇皮袋装好的100万现金扔到黄芳湄开的轿车后排座椅，她没有点清钱款，开车就走了。问：你给黄芳湄的200万现金时哪里来的？答：这200万元，是我开3家拍卖公司8、9年赚回来的佣金、分红，赚回来后就一直把现金放在家里，有的是在外面拿的，是我私人秘密，不可能说那么多给你们听的。问：你退钱给黄芳湄的事还有谁懂吗？答：除了我和黄芳湄懂外，还有我儿子方某甲也知道。
2014年4月1日，梁惠群在南宁市公安局经侦支队作了询问笔录，部分内容为：“问：2014年3月1日，方建扬从他建行帐户（帐号为62×××93）转了100万元到你名下的建行帐号（帐户号为33×××40）是否知道？答：我知道。问：上述方建扬转到你帐户的100万�是哪来的钱？答：我不知道，应该是他做生意赚来的。问：上述你名下的建行帐户（帐户号为33×××40）里的100万元你如何处理了？答：我和方建扬在2014年3月3日、3月17日、3月18日、3月24日，分别通过取现方式取出40万元、3万元、5万元、3万元、49.6万元。问：你为什么要将这100万元取现出来？取现出来和你如何处理这些现金了？答：是我老公方建扬叫我取出来的，他说要拿去做生意，其中40万元是方建扬拿着我的身份证去银行取现的，两笔3万元我去银行取现的，这6万元去出来都交给方建扬拿去做生意了。那笔5万元我去出来后给我女儿方某丙存入她名下的建行帐户了（帐号为62×××01）。最后一笔49.6万元的取现现金我在3月24日又存进我在建行开的一个帐号（帐户号为33×××32）。
2014年4月3日，黄芳湄在南宁市公安局经侦支队作了询问笔录，部分内容为：“问：你在汇钱给方建扬时方建扬有没有给你提供相关收据？答：在1月17日我汇1400万给方建扬时他没有给我提供收据，但在1月19日他退1200万元到我的帐户时他提供了两张收据叫我签字证明订金已退。问：详细说说你在上述收据签字的经过？答：……方建扬拿出两张收据给我看，称这是我汇1400万给他的相关收据，他已经将他帐户内的200万元送给领导了，剩下的1200万已经退回给我，要求我在这两张收据上签字并注明订金已退。当时我有问过黄某，方建扬只退了1200万元，为什么要在1400万元的收据上签字，黄某称，这1400万元都由她本人负责，而且方建扬所持的200万元都已经送出去了，让我按照方建扬的要求签字，以后又什么事都由黄某她一个人负责。我听后没有多想，就签字了。……问：在1月19日当天，你与方建扬、黄某在南宁市建行嘉宾支行办理完1200万元的资金相关转�手续后，方建扬有没有给过你200万元现金？答：没有。我们三人在银行办理完相关转帐手续后就自行开车离开了，我没有与方建扬单独接触过，有银行录像为证。”
2014年4月10日，方某甲在南宁市公安局作了询问笔录，部份内容为：“问：方建扬的拍卖业务做的如何？是否做成功过？答：我们家的家境一直不好，因为方建扬在拍卖行业上几乎没做一单业务，所以家里一直很穷，我大专毕业工作后，我父亲由于生活贫寒，还经常问我要生活费。问：最近你们家里发生了什么变化吗？答：我们家最近突然有钱了，我父亲在今年1月17日做成一件大生意，得到了200万元酬劳，我父亲就拿这200万元去买房买车了。问：方建扬要这200万元的目的是什么？答：其实方建扬并不认识什么高层领导，也没有能力运作什么土地，他只是觉得对方是很有钱的人，想办法吞掉这200万元而已，回头他可以跟买家说，200万元已经给领导了，但领导没有按照约定把地块给我们，以这样的方式侵占这200万元。后来拿到钱后，他的确也是这样做的。问：方建扬如何处理这200万元了？答：因为我们家真是穷怕了，以前我父母靠收废旧把我们三兄妹养大，还供我们读书，现在突然拿到了200万元，方建扬认为好日子来了，在今年3月份，方建扬拿这200万元拿这些钱中的41万元（订金）买房子，地址位于南宁市江南区的邕江明珠12栋1204号，还马上进行装修。今年3月3日，用了16万元左右买了一辆丰田花冠小轿车。今年3月，方建扬还拿我弟弟身份证去购买了南宁市泽五洲商业有限公司50万元的股份。问：你还有什么要补充的吗？答：我认为在这件事，是黄某利用了方建扬，黄某明知方建扬是个没有实力、没钱、吹牛，自称是帮高层领导拍卖土地的人，将计就计，利用方建扬吹嘘的各种项目，目的就是想骗黄芳湄的钱。而方建扬迫于多年贫困生活的压力，见到有利可图，也想吃掉这200万元，最终上演了这场荒唐的骗局。”2014年9月28日，方某甲在南宁市公安局作了询问笔录，部分内容为：“问：你是否认识本案的受害人？答：我见过受害人黄芳湄几次，第一次是我父亲方建扬将人民币1200万元转回黄芳湄的时候，当时我在银行坐在大厅前排那个位置，……当时我们转了人民币1200万给黄芳湄，还剩余200万元在我父亲的户头。问：你是否见你父亲拿着收条让黄芳湄签字？答：我坐的地方没有看到，我是过了几天才从我父亲处看到了那张收条，我见到黄芳湄在我之前所写的那张收条上写有“订金已退”并签了名。……答：……我去河池金融办找到黄芳湄，跟她说愿意赔偿取得她的谅解。后来我回南宁后跟黄芳湄的律师联系好后签了一份�议书，在协议书里面我愿意偿还我父亲诈骗所得的人民币200万元（这200万元已经被拿去分别买车买房买股份，之前已经跟公安机关讲清楚）并赔偿10万元共计210万元，……我想通过偿还和赔偿换取我父亲得到从轻处理的机会。问：你父亲是怎么处理这200万元人民币的？答：这200万元，我父亲拿出十几万买车，拿出一部分钱买房，拿出一部分钱以我弟方某乙的名义入股一个公司，剩下的钱还在他的账户里。……问：你父亲有退现金人民币200万元给黄芳湄吗？答：没有。因为我们家本身没什么钱，根本拿不出这么多现金拿来返还黄芳湄。问：你们家目前是什么样的经济情况？答：我们家的家庭条件不好，确实没什么钱，我父亲方建扬的收入比较少且很不稳定，……我母亲收入也很低。问：你父亲的情况？答：我父亲方建扬在南宁没什么正当职业，我只记得他在聚通拍卖公司干过，他的收入很不稳定说白了就是南宁白话里说的‘98’佬，从去年开始我父亲方建扬就开始回家跟我们讲土地生意的事情，我们家的人其实是都不相信方建扬能做什么土地生意的事情，说句不好听的一个开摩托车的人能做什么土地运作的生意？反正我是不信。”
2014年12月18日，方某乙在南宁市公安局作了询问笔录，部分内容为：“问：你父亲是从事什么职业的？答：在我读中医学校之前，我父亲方建扬是从事废旧收购的，我读中医学校之后我父亲告诉我他改行做拍卖生意了。问：你父亲有做成所谓的拍卖生意吗？答：没有，如果他有做成的话，我们家的经济情况也不会这么艰难了，我也用不着回老家做乡村医生。我见我父亲经常开一辆摩托车，拿着一大堆文件说是做生意，他如果是做成生意有钱的话也不至于老是开一辆摩托车到处转。问：你们家�经济情况怎么样？答“我们家的经济情况不理想，我父亲长期没有什么固定职业，他所谓的拍卖生意也没见他往家里拿过什么钱，方建扬都靠我哥方某甲打工赚得钱补贴给他，我母亲的工作工资也不多，我哥、我姐也是在外赚的辛苦钱，我读书的时候钱不够用还去兼职，我们家一直都过得比较艰难。”
上述事实，有原、被告及第三人提交的证据、本院调取的证据及各方当事人当庭陈述予以佐证。
本院认为：本案属不当得利纠纷。不当得利是指没有合法根据或事后丧失了合法根据而获得利益并造成他人损失的行为。从查明的案件事实可知，因原告黄芳湄希望通过被告方建扬的社会关系竞购南宁市青秀万达广场某地块进行房地产开发，将1400万元作为前期运作资金汇入被告方建扬的帐户，随后方建扬通过银行转账形式退回原告黄芳湄1200万元，现双�对被告方建扬是否已通过现金形式返还余下的200万元产生争议遂引致本案纠纷的发生。
首先，从被告方建扬主张款项的来源看，其主张返还原告黄芳湄的200万元现金系存放家中的自有资金，该资金系其通过从事拍卖公司取得的佣金、分红，该主张与其儿子方某甲、方某乙在公安笔录所作的“家庭经济困难、方建扬收入比较少且很不稳定，时常靠方某甲补贴家用”的陈述相矛盾。而被告方建扬未能提供银行存取款记录、收入凭证等证明其具有足以用现金支付200万元的经济能力，亦未能提供证据证明款项的具体来源。
其次，从被告方建扬主张还款细节看，其主张每次还款时由方某甲陪同且方某甲知情，与方某甲在公安笔录所做的“我父亲没有返还黄芳湄200万元，因为其家庭根本拿不出这么多现金拿来返还黄芳湄”的陈述相矛盾。
再次，从被告的儿子称述其家庭经济情况变化看，方某甲在公安局的笔录中陈述“我父亲在今年1月17日做成一件大生意，得到了200万元酬劳，我父亲就拿这200万元去买房买车；今年3月份，方建扬拿这200万元拿这些钱中的41万元买房子，用了16万元左右买了一辆丰田花冠小轿车，还拿方某乙身份证去购买了南宁市泽五洲商业有限公司50万元的股份”；同时方某甲与黄芳湄签订《协议书》，承认其父亲未返还黄芳湄200万元，并对其家人利用200万元所进行的投资、消费情况进行称述。根据上述内容及公安调查的情况，被告方建扬在收到原告黄芳湄转款后一段时期内，进行购买房子、汽车、股份、大额转账等大宗购买及提现消费的行为，原告转款时间与被告进行大宗购买消费时间相近。
最后，从原告主张其为何在两张收据上签字注明“订金已退”的情况看，原告黄芳湄在公�笔录中称述为“方建扬拿出两张收据给我看，称这是我汇1400万给他的相关收据，他已经将他帐户内的200万元送给领导了，剩下的1200万已经退回给我，要求我在这两张收据上签字并注明订金已退”，与方某甲在公安笔录中所作的“其实方建扬并不认识什么高层领导，也没有能力运作什么土地，他只是觉得对方是很有钱的人，想办法吞掉这200万元而已，回头他可以跟买家说，200万元已经给领导了，但领导没有按照约定把地块给我们，以这样的方式侵占这200万元。后来拿到钱后，他的确也是这样做的”陈述基本能够相互印证。
本院认为，方某甲、方某乙在方建扬被刑事拘留期间，在公安部门作了询问笔录，从常理分析，方某甲、方某乙为了取得从轻处理，尽可能将其知道的线索和情况向有关部门反映，其在公安部门所称述的内容应当较为客观真实，且从笔录�容看方某甲曾经帮被告书写收据、参加方建扬与黄芳湄、黄某谈土地运作的事情，其对事情的缘由应该是了解的，故本院对方某甲、方某乙在公安部门的询问笔录予以采信。综上，本院对被告方建扬主张其通过现金形式返还原告黄芳湄200万元不予采信。因被告方建扬取得诉争200万元款项没有合法根据，且与原告黄芳湄遭受的损失有因果关系，因此黄芳湄、方建扬之间形成了不当得利之债，方建扬应将取得的款项返还给黄芳湄，并按同期贷款利率计算占用该款期间利息。
方某甲及家人与黄芳湄签订《协议书》，并根据协议书代方建扬返还原告黄芳湄26.2万元及将所购房产转成原告购买，从方某甲在公安笔录内容看，其自愿与黄芳湄签订合同及代方建扬退赔，被告未能举证证明方某甲与黄芳湄签订协议存在欺诈、胁迫等情形，故反诉原告方建扬要求反诉被告�芳湄、崖文山返还26.2万元及利息的请求，本院不予支持。
因被告方建扬的家属已代为返还67.2万元（现金26.2万元、购房定金折抵41万元），而两原告系夫妻关系及主张款项系夫妻共同财产，故两原告主张被告方建扬返还132.8万元及利息（自2014年1月17日起按银行同期同类贷款利率计算），合法有据，本院予以支持。第三人梁惠群与被告方建扬系夫妻关系，被告方建扬在取得款项后曾向第三人进行大额转账，且根据方某甲所述款项用于家庭消费开支，故对于原告提出第三人对被告上述还款义务承担连带责任的主张，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，判决如下：
一、被告方建扬返还原告黄芳湄、崖文山人民币132.8万元；
二、被告方建扬向原告黄芳湄、崖文山支付上述款项的利息（利息计算，以132.8万元为本金，自2014年1月17日起，按中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）；
三、第三人梁惠群对被告方建扬的上述债务承担连带赔偿责任；
四、驳回反诉原告方建扬对反诉被告黄芳湄、崖文山的诉讼请求。
本诉案件受理费16752元、保全费2111元，合计18863元，由被告方建扬负担；反诉案件受理费2750元，由反诉原告方建扬负担。
上述应付款项，义务人应于本判决书生效之日起十日内履行完毕；逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决书规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请�行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件本诉受理费16752元、反诉受理费2750元，汇款：南宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行（网银转账请点选“中国农业银行古城支行”，再在备注栏里注明“竹溪支行”）；账号：20×××28。逾期不交又不提出缓交、减交和免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李姗姗
人民陪审员 吴菊妹
人民陪审员 饶保祥
二〇一六年四月八日
书 记 员 刘露聪
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人�
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十条原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理。