上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）崇民一（民）初字第3154号
原告夏彩琴。
法定代理人范林荣。
委托代理人顾雪仁。
委托代理人沈阿章。
被告上海鼎瀛农业有限公司。
法定代表人钱瑞新。
委托代理人龚杰，上海聚隆律师事务所律师。
原告夏彩琴为与被告上海鼎瀛农业有限公司身体权纠纷一案，于2013年6月27日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员施惠康独任审判，于2013年7月18日公开开庭进行了审理。原告夏彩琴的委托代理人顾雪仁，被告上海鼎瀛农业有限公司委托代理人龚杰到庭参加诉讼。因双方争议较大，2013年8月26日，本案转普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2013年9月10日再次公开开庭进行了审理，原告夏彩琴的委托代理人顾雪仁、沈阿章，被告上海鼎瀛农业有限公司委托代理人龚杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏彩琴诉称，2012年9月10日，被告所属职工顾东华驾驶联合收割机在位于江苏省启东市启隆乡玉米地里收割玉米秸杆时，不慎将采摘青玉米的原告右大腿卷入联合收割机割台齿轮内，致原告严重受伤。后在民警等人的全力抢救下，原告保住了生命，但留下了极严重的伤残。给原告身心及其家庭造成了极大伤害。原告认为被告的联合收割机驾驶员顾东华无驾驶联合收割机的资质，收割现场无人巡视，也无警示标识，故被告应承担全部或主要责任。故请求判令被告赔偿原告医疗费227，236.06元、住院伙食补助费2，750元、交通费4，865元、残疾赔偿金803，760元、误工费54，266元、护理费417，600元、营养费4，800元、鉴定费5，400元、精神损害抚慰金50，000元、律师费50，000元、被抚养人生活费157，248元、后期治疗费500，000元、尿片费144，000元，合计赔偿人民币2，421，925.06元（以下币种均为“人民币”）。
被告上海鼎瀛农业有限公司辩称，本起农机伤害事故完全是由原告本人造成，被告没有任何过错。原告不应该擅自进入被告正在收割的玉米地里，更不应该偷摘青玉米。事故发生后，被告出于人道，已经先行垫付抢救费人民币190，000元。现愿意接受法院依法判决。
经审理查明，被告是上海牛奶集团公司所属之饲料公司。其在崇明、启东等地承包土地，专业种植青玉米等奶牛青饲料。2012年9月10日上午9时许，被告所属职工顾东华驾驶牌照号码为沪某牌，型号为方向盘自走式联合收割机在其公司承包种植之位于江苏省启东市启隆乡的一块玉米地收割青玉米（青玉米及其秸杆）。因原告夏彩琴进入玉米地私采青玉米，其虽听到了机械的轰鸣声，但误认为距她尚远而没有离开和躲避，故其右大腿被正在正常作业的联合收割机割台齿轮卷入，致原告严重受伤。后历经上海新华医院崇明分院、上海市第六人民医院、上海长海医院所属华佳医院、浙江省湖州市中心医院等多家医院救治，虽保全了生命，但留下了极严重的后遗症。2013年5月15日，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具如下鉴定意见：“被鉴定人夏彩琴因故受伤，致右下肢毁损伤、左大腿及臀部多处挫裂伤及创伤性、失血性休克，并发缺血性脑病、继发癫痫，其四肢瘫、右下肢截肢及癫痫的后遗症分别相当于道路交通事故三级、五级及XXX伤残。伤后治疗休息180日，营养90-120日，护理90-120日；外伤后需护理依赖；需要长期抗癫治疗。”（详见司鉴中心（2013）临鉴字第645号）。2013年4月23日，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心又出具如下鉴定意见：“1、被鉴定人夏彩琴伤后患有脑器质性精神障碍，相当于《道路交通事故受伤人员伤残评定》的XXX伤残。2、精神科建议给予被鉴定人休息期至评残日之前1日止，营养期60日。被鉴定人存在终身大部分护理依赖。”
另查明，事发时，被告方驾驶员顾东华无驾驶方向盘自走式联合收割机的相应资质。
根据法医鉴定结论，原、被告意见及双方所持证据，结合相关的法律规定，本院核定原告夏彩琴因本起事故导致其各项经济损失如下：
1、医疗费。原告主张其已经花用的医疗费总额为227，236.06元。其中，2012年9月10日至9月17日在上海新华医院崇明分院救治，花费62，456.05元。2012年9月17日至9月30日在上海市第六人民医院救治，花费47，544.45元。2012年9月30日至2012年12月15日在上海长海医院所属华佳医院救治，花费99，379.39元。2013年1月29日至2月3日在上海新华医院崇明分院救治，花费8，156.63元。2013年4月9日至4月16日在湖州市中心医院救治，花费4，119.34元。另有医疗费用1，572.90元，也是湖州医院的。被告认为不是医院正规发票的不能认可，外购的尿布、人血球蛋白等必须提供医嘱后才能认定。伙食费应该剔除。应该列入到交通费、护理费范围的，不应列入医疗费之中。本院核定原告2012年9月10日至9月17日在上海新华医院崇明分院救治，花费62，336.05元，其中39元伙食费已经剔除。2012年9月17日至9月30日在上海市第六人民医院救治，花费46，914.45元。其中双方争议的外购人血球蛋白，被告的意见虽有一定道理，但是根据原告的伤情及医院治病的实际情况，本院认为该部分费用可以计入。至于护理费，确不应列入医疗费之中。2012年9月30日至2012年12月15日在上海华佳医院救治，花费88，129.39元。其中护理费，也不应列入医疗费之中。2013年1月29日至2月3日在上海新华医院崇明分院救治，花费7，766.63元，其中交通费不应列入医疗费之中。2013年4月9日至4月16日在湖州市中心医院救治，加上其后的治疗费，共计4，685.70元。以上总的医疗费用应为人民币209，832.22元；
2、交通费。原告主张的交通费为4，865元。被告认可的交通费是1，000元。本院认为，交通费是原告及其必要的陪护人员在原告就医、转院及处理事故时实际发生的费用。根据原告陈述，其交通费中含有亲友探看原告的交通费用，此费用不属法律规定的可入交通费范围，应予剔除。故本院酌情认定原告交通费为4，200元；
3、残疾赔偿金。原告主张伤残赔偿金要求按2013年的城镇标准计算，为803，760元。被告要求按2013年的农村标准计算。本院认为原告要求按城镇标准计算的依据不足，故应按17，401×20计算，为348，020元；
4、误工费。原告主张的误工费为54，266元。被告认可的误工费要求按180天和按农村最低工资标准计算。本院认为应按上一年度职工平均工资，从事发之2012年9月10日算至定残前一日（2013年4月22日），应为32，046元；
5、护理费。原告主张的护理费每天为58元，按20年计算，为417，600元。被告主张按每天40元，按鉴定结论之120天计算。本院认为因原告存在终身大部分护理依赖，故同意原告提出的按20年计算，但工资标准应参照当地护工的劳务报酬标准，在之基础上按需要大部分护理打个折扣，确定原告的护理费为311，040元；
6、营养费。原告主张的营养费为4，800元。被告认为应按100天，每天30元计算。本院认为由于原告伤重，可以按最高标准即120天，每天40元计算，为人民币4，800元；
7、鉴定费5，400元，双方对此无争议且有发票2张证明，本院予以认定；
8、精神损害抚慰金、律师费。原告主张的精神抚慰金、律师费各为50，000元。被告认为精神抚慰金应为4，000元左右，律师费由法院裁定。本院认为精神抚慰金一般最高5万元。根据原告伤情，其精神抚慰金可确定为45，000元。至于律师费，根据规定可确定为10，000元；
9、住院伙食补助费。原告主张住院伙食补助费为2，750元即110天，每天25元。被告不同意，认为应按每天20元计算。本院认为原告主张每天25元无依据。住院伙食补助费应为2，200元；
10、被抚养人生活费。原告主张241，920元。被告认为其计算标准高了，应该按农村标准计算，且其合计不应超过相关标准。本院认为，按规定原告两个被抚养人，一个按7年，另一个按5年计算，共计人民币95，812元，该费用计入伤残赔偿金之中；
11、关于原告主张之后续治疗费50万元及尿布费144，000元，被告对此不认可不同意，坚持要求待以后费用实际发生后再另行处理。本院认为这些费用放在本案中判决处理的依据不足，故采纳被告方意见，后续治疗等费用另行处理。
综上，本院认为，原告夏彩琴不应该擅自进入被告玉米地，更不应该采摘被告的青玉米，且其在被告农机接近时疏散忽大意不加躲避，这是造成本起农机伤害事故发生的主要原因，故原告应对其损失承担主要责任。被告上海鼎瀛农业有限公司的农机驾驶员无驾驶方向盘自走式联合收割机的相应资质，此与事故发生虽无必然联系，但其在农机的安全使用管理上存在一定过错，故应对其农机造成的原告伤害承担相应的赔偿责任。因此，对于原告合法合理的人身伤害赔偿主张，本院根据双方责任大小酌情予以支持。对于原告主张的后续治疗费等费用，目前依据不足，故在本案中不作处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十四条第一款之规定，判决如下：
在本判决生效之日起十日内，被告上海鼎瀛农业有限公司赔偿原告夏彩琴医疗费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、鉴定费、精神损害抚慰金、律师费共计人民币427，340.09元，扣除被告已先行支付给原告的190，000元，被告实际再应支付原告赔偿款人民币237，340.09元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币20，100元，由原告夏彩琴负担人民币14，334元，被告上海鼎瀛农业有限公司负担人民币5，766元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 黄 新
审 判 员 施惠康
人民陪审员 陆灿松
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 张 雯
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。