辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽01行终519号
上诉人（原审原告）：马宝贵，男，1946年6月29日出生，汉族，系辽宁中移通信责任有限公司退休员工，住址沈阳市大东区。
委托代理人：赵兰、陈畅颜，辽宁广嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：康平县公安局，机关所在地康平县康平镇。
法定代表人：王天明，系该局局长。
委托代理人：喻威、张宪，系该局法制大队民警。
上诉人马宝贵与�上诉人康平县公安局因信息公开一案，不服沈阳市高新技术开发区人民法院（2017）辽0192行初49号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人马宝贵及委托代理人赵兰，被上诉人康平县公安局委托代理人喻威、张宪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2016年10月30日，原告马宝贵通过特快邮递方式向被告邮寄政府信息公开申请表一份，要求被告公开“马威非正常死亡一案”中相关文件：1、主检法医安秉彦对马威作出的尸表检验报告（带有家属签字的）；2、案发当晚，康平县环保局职工王力等人在康平县镇北派出所作出的询问笔录；3、向家属告知本案已按非正常死亡销案的通知文件；4、能够证明家属同意刑警队认定排除他杀的相关材料。被告于2016年11月1日收到原告申请，此后未对原告的政府信息公开申请作�答复。为此，原告来院诉讼，请求法院判令被告公开下列文件：1、康平县公安局主检法医安秉彦作出家属签字的尸表检验报告；2、康平环保局王力与多名职工到镇北派出所作出的询问笔录；3、康平县公安局刑警队有火宅现场勘验笔录及头部后枕区伤口的照片；4、康平县医院对被害人马威抢救记录（病志）及血液化验报告；5、家属同意刑警队排除他杀的证实材料；6、康平环保局张文卓局长提供马威当天上午代队到饭店喝酒的证实材料。原审另查明，原告马宝贵系马威父亲。马威于2011年2月24日死亡，被告于2011年11月28日针对“马威死亡一案”作出康公不立字[2011]001号不予立案通知书。本案诉讼过程中，被告将“马威死亡一案”的叁册卷宗材料作为证据材料向法庭出示，并经原、被告双方质证。
原审认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条�定，被告作为县级以上人民政府的部门，具有政府信息公开的法定职责。本案中，被告在处理“马威死亡一案”过程中制作、获取，并以案件卷宗形式记录、保存了案件信息，且被告对该案件已经作出不予立案通知书，故该信息属于行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的政府信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定，原告作为马威的父亲，“马威死亡一案”的相关材料对原告自身生活存在影响，故原告因自身生活特殊需要，可以向被告申请公开“马威死亡一案”中的政府信息。此外，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定，“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。申请公开的政府信息涉及第三方权益的，行政机关征求第三方意见所需时间不计算在本条第二款规定的期限内。”本案被告于2016年11月1日收到原告提出的政府信息公开申请，其应当在法定时限内对原告作出答复。对于原告提出的第一、二项诉讼请求，即公开康平县公安局主检法医安秉彦作出家属签字的尸表检验报告及康平环保局王力与多名职工到镇北派出所作出的询问笔录，因被告在本案诉讼过程中，将“马威死亡一案”的叁册卷宗全部向法庭出示，并经原告质证，被告已经将卷宗中尸体检验记录报告及对王力、严辉、代亮、孙丽宾、马宝贵的询问笔录向原告予以公开，对于原告提出被告公开的上述两项政府信息系伪造的主张，因原告没有充分证据证明其主张成�，故原告申请被告履行政府信息公开法定职责的理由不能成立。对于原告提出的第三、四、六项诉讼请求，即公开康平县公安局刑警队有火宅现场勘验笔录及头部后枕区伤口的照片，康平县医院对被害人马威抢救记录（病志）及血液化验报告及康平环保局张文卓局长提供马威当天上午代队到饭店喝酒的证实材料，因原告在向被告提出的政府信息公开申请表中未要求公开上述内容，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十条规定，“公民、法人或者其他组织依照本条例第十三条规定向行政机关申请获取政府信息的，应当采用书面形式（包括数据电文形式）；采用书面形式确有困难的，申请人可以口头提出，由受理该申请的行政机关代为填写政府信息公开申请。政府信息公开申请应当包括下列内容：（一）申请人的姓名或者名称、联系方式；（二）申请公开�政府信息的内容描述；（三）申请公开的政府信息的形式要求。”以及《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第三条规定，“公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行主动公开政府信息义务，直接向人民法院提起诉讼的，应当告知其先向行政机关申请获取相关政府信息。对行政机关的答复或者逾期不予答复不服的，可以向人民法院提起诉讼。”因此，对于原告提出的第三、四、六项诉讼请求中的请求事项，不符合政府信息公开申请形式要件及提起本次行政诉讼的受理条件，故本院依法不予处理，原告可另行向被告提出申请，请求被告公开上述三项申请事项。对于原告提出的第五项诉讼请求，即公开家属同意刑警队排除他杀的证实材料，因被告已经将“马威死亡一案”的叁册全部卷宗材料向法庭出示，并经原告质证，其中并无原告主张的家属同意刑警队排除他杀的证据材料，故应当视为被告已经履行了相应检索义务，原告申请被告履行政府信息公开法定职责的理由不能成立。综上，被告未在规定时限内对原告提出的政府信息公开申请作出答复，但属于被告公开的政府信息，被告已经公开，且被告已经尽到检索义务，原告申请被告履行政府信息公开法定职责的理由不能成立，此时判决被告作出答复已无实际意义，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十四条第二款以及《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第三条之规定，判决：一、确认被告康平县公安局针对原告马宝贵于2016年11月1日提出的政府信息公开申请不履行政府信息公开答复的行政行为违法；二、驳回原告马宝贵的其他诉讼请求。本案案件受理费人民币50元，由被告康平县公安局承担。
上诉人马宝贵上诉称，原审认定被上诉人已经向上诉人提供了尸体检验报告与事实不符；被上诉人提供的询问笔录不完整；被上诉人应当提供马威家属同意刑警队排除他杀的证实材料；应当允许上诉人对被上诉人提供的证据原件进行查阅核实。综上，请求撤销一审判决第二项，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人康平县公安局未向本院提交书面答辩，但在庭审中答辩称，一审判决认定事实清楚、证据充分、适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉。
原审被告康平县公安局向原审法院提供证据有：1、火灾事故认定书，证明火灾引起的部位及火灾引起的原因；2、现场勘验检查工作记录（沈公康勘[2011]非01号）（现场勘验检查笔录、现场勘验检查提取痕迹、物品登记表、签审页、现场方位图、平面比例图、照片），证明公安机关接到报警后，及时出�并对现场进行勘验，与原告诉讼请求第三项要公开的内容相对应；3、尸体检验记录报告（康公法检字[2011]第02号）、照片，证明公安机关法医对死者马威进行尸表检验，与原告的第一项诉讼请求向对应；4、王力、严辉、代亮、孙丽宾及马宝贵的询问笔录，对应原告的第二项诉讼请求。
原审原告马宝贵向原审法院提供证据有：1、政府信息公开申请表及EMS邮寄单，证明原告向被告提出政府信息公开申请事项；2、查询回复，证明因马威死亡一案，原告向公安机关要求复查，公安机关作出的回复；3、马威非正常死亡案件情况说明，证明被告应该公开马威家属不同意尸体解剖的材料，并同意刑警大队排除他杀系正常死亡的决定的材料，证明被告没有提供真正的尸检报告，被告应该出具不予立案的理由；4、协议书；5、沈阳市机关事业单位职工工亡认定公示，证据4、5证明被告出具的非正常死亡是虚假的，被告授权单位，单位与家属私了了凶杀案；6、鉴定结论通知书；7、不予立案通知书；8、复议决定书，证据6、7、8证明鉴定报告是虚假的；9、关于对马宝贵同志举报情况的答复，证明环保局出具的证据是虚假的；10、原告马宝贵向中央公安部武警总队（消防局）的情况反映及转办通知书；11、火灾事故认定书；12、火灾现场勘验笔录，证据10、11、12证明火灾事故认定报告是伪造的，火灾事故现场起因是人为纵火，尸检报告不成立；13、尸体检验记录报告，证明被告提供的尸表报告是虚假的；14、关于被害人马威死亡一案立案侦查申请书，证明被告出具的检验报告是根据原告的申请书窜改的；15、录音材料（光盘），证明被告提交的尸表检验报告是假造的；16、起火房间平面图，证明鉴定不成立，室内火灾是杀害马威犯罪嫌疑人�力和凶手设置的现场，火灾是人为纵火，想毁尸灭迹。
上述证据均已随案移送本院。
经审查，本院认为，原审法院对证据的认证正确。
本院审理查明的事实与原审查明的事实基本一致。
本院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条规定，被上诉人康平县公安局具有政府信息公开的法定职责。本案中，原审有关被上诉人在处理“马威死亡一案”过程中制作、获取，并以案件卷宗形式记录、保存的相关案件信息，“属于行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的政府信息”的认定正确。原审根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定，认定被上诉人应在收到上诉人提出的政府信息公开申请后在法定时限内作出答复的认定正确。关于上诉人提出的相关上诉请求，在一审审理过程中，被上诉人已经将“马威死亡一案”的叁册卷宗全部向法庭出示，并将相关上诉人马宝贵主张公开的内容对上诉人进行了公开，在二审庭审中，经上诉人代理人核对，相关公开的内容同卷宗记载一致。故一审认定被上诉人已经尽到检索义务，判决被上诉人作出答复已无实际意义的认定正确。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王东涛
审 判 员 翟鸣飞
代理审判员 麻 山
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 �乐
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；