wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0223民初851号
原告：朱上火，男，1971年6月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
委托诉讼代理人：汪兵兵，安徽陵阳律师事务所律师。
被告：邓硕荣，女，1980年3月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
被告：李鸿财，男，1976年9月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
原告朱上火与被告邓硕荣、李鸿财民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月5日公开开庭进行了审理。原告朱上火委托诉讼代理人汪兵兵到庭参加诉讼，被告邓硕荣、李鸿财经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱上火向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款10万元，并按月利率2%支付从2012年3月24日至全部清偿之日的利息(暂合计11万元)；2.本案诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，朱上火放弃对利息部分的诉讼请求。事实与理由：2012年3月24日，李鸿财、邓硕荣向朱上火借款10万元，用于工地资金周转，并出具书面借条，载明：今借到朱上火人民币拾万元，工地资金周转；具条人李鸿财、邓硕荣。2017年2月7日李鸿财在借条上再次确认借款未归还。双方未明确约定借款期限，曾口头约定利息为月息3分。现被告一直未归还借款，为了维护原告的合法权益，特诉至法院。
李鸿财、邓硕荣书面辩称，被告因徐州工程需要周转资金向原告借款是事实，但双方未约定借款利息；因工程款未兑现，所以至今未还款。
原告围绕诉讼请求依法提交了双方身份信息、借条等证据，经审查，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告朱上火与被告邓硕荣、李鸿财之间的借款，有朱上火提交的邓硕荣、李鸿财签名的借条在卷证实，且邓硕荣、李鸿财也予以认可，故双方借贷关系事实清楚，合法有效，应予确认。朱上火放弃对利息部分的诉讼请求，是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利，本院予以确认。综上所述，公民之间合法的借贷关系理应受到法律的保护。邓硕荣、李鸿财因资金周转向朱上火借款，理应履行偿还的义务，对朱上火要求邓硕荣、李鸿财归还借款的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓硕荣、李鸿财于本判决生效后十日内归还原告朱上火借款10万元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费减半收取1250元，由被告邓硕荣、李鸿财负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 奚 峰
二〇一七年五月五日
书记员 蒋文娟
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
青海省同仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青2321民初159号
原告：青海同仁农村商业银行股份有限公司，住址：青海黄南州同仁县隆务镇霍尔加东路。
法定代表人：才尕，青海同仁县农村商业银行股份有限公司董事长。
委托代理人：旦正多杰，男，藏族，1969年9月1日出生，青海同仁农村商业银行股份有限公司曲库乎支行行长。
委托代理人：仁青扎西，男，藏族，1991年9月15日出生，青海同仁农村商业银行股份有限公司曲库乎支行客户经理。
被告：杨建民，男，土族，1973年09月17日，个体，住黄南州。
被告：卓玛，女，藏族，1965年04月20日，系黄南州疾控中心职工，（现已退休），住青海省同仁县隆务镇
被告：张玉红，女，汉族，1966年08月01日，系黄南州人民医院职工，（现已退休），住青海省同仁县隆务镇。
原告青海同仁农村商业银行股份有限公司诉被告杨建民、卓玛、张玉红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月26日受理后，依法适用简易程序,于2017年9月12日公开开庭进行审理,原告青海同仁农村商业银行股份有限公司委托代理人旦正多杰、仁青扎西到庭参加诉讼，被告杨建民、卓玛、张玉红经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告青海同仁农村商业银行股份有限公司委托代理人提出诉讼请求：判令被告人履行还款之责，付清尚欠同仁农村信用合作联社曲库乎信用社贷款本金200000元，利息13830.67元，本息合计213830.67元，（此利息截止到2017年7月31日），及以后所拖延的利息，诉讼费及该借款所产生的费用均由被告承担。事实及理由：2014年11月18日，借款人杨建民因承包工程，资金不足，特向同仁县农村信用合作联社曲库乎信用社申请长期保证贷款人民币200000元整，定于2017年05月17日前还清，并由黄南州疾控中心退休职工卓玛、黄南州人民医院退休职工张玉红，黄南州疾控中心职工才让闹日（现已死亡）3名保人自愿为该借款做经济担保，并写了借款担保书。该户自2014年11月18日至2016年12月20日共计偿还利息10次，金额为36766.24元。借款到期后，我社信贷人员多次向借款人及保证人进行催收，并向其签发催收通知单，保证人才让闹日现已去世无法追偿，而其他保证人均以种种借口不予归还，为了保护贷款方的合法权益不受损害，特向贵院提出诉讼，要求被告履行还款之责，偿还所欠贷款本金200000元整，利息13830.67元，本息合计213830.67元，以后所拖延的利息，诉讼费及借款所产生的一切费用均由被告人承担，以达诉求。
被告杨建民、卓玛、张玉红均未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告青海同仁农村商业银行股份有限公司为了支持其诉讼请求，在举证期限内向法庭提交了如下证据：
1、营业执照1份，组织机构代码证1份，金融许可证1份，法人代表身份证明1份。证明方向：可证明我社具有法人资格，具备原告主体资格，具备金融贷款资质的事实。
2、借款人申请书1份，农村信用社借款借据1份，个人借款合同书1份。证明方向：可证明借款人杨建民在我社申请借款，签订借款合同，并拿到了借款200000元整的事实。
3、保证合同1份，借款担保书2份，单位工资证明2份。
证明方向：可证明原告同仁县信用合作联社与担保人签订保证合同，担保人自愿为借款人杨建民的借款提供连带责任保证及担保金额为200000元的事实。
4、农村信用合作社逾期借款催收单1份；青海农村信用社贷款利息收回凭证10份；贷款到期提示付款通知书1份。
证明方向：可证明1、我社向借款人通知贷款到期的事实及向担保人下发了逾期通知单并进行了催款的事实。2、证明借款人2014年11月18日至2016年12月20日向我社归还利息10次，共计37366.24元的事实。
被告杨建民、卓玛、张玉红加未提供证据。
原告提供的上述证据收集程序合法，证明内容与本案具有关联性，内容客观真实，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下，2014年11月18日，借款人杨建民因承包工程，资金不足，特向青海同仁农村商业银行曲库乎支行申请长期保证贷款人民币200000元整，定于2017年05月17日前还清，并由黄南州疾控中心退休职工卓玛、黄南州人民医院退休职工张玉红，黄南州疾控中心职工才让闹日（现已死亡）3名保人自愿为该借款做经济担保，并写了借款担保书。该户自2014年11月18日至2016年12月20日共计偿还利息10次，金额为36766.24元。借款到期后，原告信贷人员多次向借款人及保证人进行催收，并向其签发催收通知单，保证人才让闹日现已去世无法追偿，而其他保证人均以种种借口不予归还，现要求被告履行还款之责，偿还所欠贷款本金200000元整，利息13830.67元，本息合计213830.67元，(截止至2017年7月31日前)，以后所拖延的利息。另查明，2017年9月13日，被告杨建民偿还了利息17711.23元(截止至2017年9月13日前)，本金2288.77元，现原告要求被告履行还款之责，偿还所欠贷款本金197711.23元.以及所拖延的利息。
本院认为，原告青海同仁农村商业银行股份有限公司与被告杨建民、卓玛、张玉红签订的金融借款担保合同是各方协商一致的真实意思表示，内容合法，为有效合同。合法的借贷关系受法律保护。被告杨建民作为借款人，应当按照合同约定偿还原告青海同仁农村商业银行股份有限公司的借款本金并承担利息，现逾期未偿还，构成违约，应承担违约责任；被告卓玛、张玉红作为连带责任保证人，在借款人未履行还款义务时应对借款本息承担连带清偿责任。现原告在保证期间内主张担保人在保证范围内承担担保责任符合法律规定。原告青海同仁农村商业银行股份有限公司的诉求本院予以支持。被告杨建民、卓玛、张玉红无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告杨建民在本判决生效后的五日内偿还原告青海同仁农村商业银行股份有限公司借款本金人民币壹拾九万元柒仟柒佰壹拾壹元贰角叁分（197711.23元），以及至实际还款日的逾期利息；
二、被告卓玛、张玉红对以上借款承担连带清偿责任，清偿债务后享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费4507元，减半收取2253.5元，由被告杨建民承担。被告卓玛、张玉红对此承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黄南藏族自治州中级人民法院。
审 判 员 仁青三智
二〇一七年九月二十九日
法官助理 苑 娜
书 记 员 陈 亚 梅
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0116民初938号
原告李作江，男，1960年9月20日出生。
被告刘海东，男，1972年3月10日出生。
原告李作江与被告刘海东劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王燕军独任审判，公开开庭进行了审理。原告李作江、被告刘海东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李作江诉称，2015年4月15日至同年5月16日期间，被告雇佣原告为其建民房、改楼梯、改水电、改大门。双方口头约定劳务费按日结算，每天240元，共计工作10天，被告应给付原告劳务费2400元。经原告多次索要，但被告一直拒绝给付。现原告诉至法院，请求判令被告给付原告劳务费2400元，并承担诉讼费。
被告刘海东辩称，原告是由包工头周凤营找来的，被告不认识原告，原告的工资也是由周凤营负责发放，与被告无关。因此，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年4月，被告与周凤营达成口头协议，约定由周凤营带领工人为被告装修改造位于北京市怀柔区汤河口镇庄户沟门村一处民房。同月，原告等多人经周凤营联系到上述工地进行劳务施工，施工内容为建造平房（主体结构）、改造楼梯、水电和大门等项目。上述工人的出工考勤、劳务费明细表由周凤营负责管理、制作。施工期间，被告先后支付周凤营工人人工费共计9000元，再由周凤营发放给其余工人。同年5月，上述工程施工完毕。后原被告双方就劳务费给付产生争议，经多次协商未果。2016年1月，原告持诉称理由诉至本院，要求被告给付劳务费2400元。庭审中，被告持辩称理由不同意原告的诉讼请求。
为证明其事实主张，原告向本院提交了周凤营制作的2015年4月15日至同年5月31日期间的施工日志及劳务费明细表，拟证明原告及其余工人的出工事实及劳务费数额。经质证，被告认为上述证据为另案当事人周凤营自行制作，并无被告签字确认，对此真实性不予认可。为证明被告只与周凤营结算劳务费的事实，被告提交了由周凤营出具的收条一张，其上记载：刘海东家建平房人工费，金额为玖仟元。经质证，原告不持异议。
上述事实，有当事人陈述、原告提交的施工日志及劳务费明细表、被告提交的收条等在案佐证。
本院认为：劳务合同是指从事雇主授权或者指示范围内以直接提供劳务为目的的生产经营活动或者其他劳动活动。审判实践中，一般从以下几个方面判断上述法律关系：1、房主是将建筑劳务承包给领工人还是直接招募工人从事劳务，对工人的选任是否过问；2、工人的分工、报酬确定、工作时间是否受到房主的控制；3、建筑劳务过程中的安全保障工作是由领工人负责还是房主负责；4、是房主还是领工人直接向工人支付工资；5、领工人获得的报酬是否明显高于其他工人。如果房主自行负责工人的选任、劳务报酬的支付、安全保障措施的提供等，可以认定房主与工人之间形成劳务合同关系。
就本案而言，争议焦点在于原被告双方之间是否成立劳务合同关系。根据已查明的事实，诉争工程由领工人周凤营组织原告等多名工人进行施工，而工人的考勤记录、施工日志、报酬标准确定、劳务费发放等均由周凤营负责，劳务报酬的结算均由周凤营和被告之间进行，且周凤营获得的报酬明显高于其他工人，再结合被告就施工质量的抗辩理由，表明被告对诉争工程不进行指导，只接受工作成果。综合上述情形，现无证据证明原被告之间存在直接的劳务合同关系。原告虽主张按日向被告结算劳务报酬，但对此未提供相关证据加以证实，且被告不予认可，故原告的诉讼请求依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告李作江的诉讼请求。
案件受理费二十五元，由原告李作江负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 王燕军
二〇一六年二月二十九日
书记员 周 丽
呼和浩特市回民区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0103民初660号
原告：李改花，住呼和浩特市。
被告：丁根源，住呼和浩特市回民区县。
被告：董利俊，住呼和浩特市。
原告李改花与被告丁根源、董利俊买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案，依法适用普通程序进行审理。本院于2017年7月13日依法告知原告于七日内补交案件受理费，逾期未补交则按自动撤诉处理。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告李改花撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费2520元，减半收取计1260元。
审 判 长 姜 薇
人民陪审员 云文燕
人民陪审员 冯栓根
二〇一七年九月六日
书 记 员 宋俊杰
呼和浩特市回民区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0103民初660号原告：李改花，住呼和浩特市。被告：丁根源，住呼和浩特市回民区县。被告：董利俊，住呼和浩特市。原告李改花与被告丁根源、董利俊买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案，依法适用普通程序进行审理。本院于2017年7月13日依法告知原告于七日内补交案件受理费，逾期未补交则按自动撤诉处理。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告李改花撤回起诉处理。已经收取的案件受理费2520元，减半收取计1260元。审 判 长  姜 薇人民陪审员  云文燕人民陪审员  冯栓根二〇一七年九月六日书 记 员  宋俊杰
山西省原平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0981民初525号
原告：垫富宝投资有限公司。住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：任芃，男，该公司工作人员。
被告：明八斤，男，1979年5月16日出生，汉族，原平市人，农民，住原平市。
原告垫富宝投资有限公司与被告明八斤借款合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告垫富宝投资有限公司的委托诉讼代理人任芃，被告明八斤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告垫付款本金20996.87元及违约金2099.68元，并从欠款之日起按每日1‰给付原告迟延履行违约金167.92元，并计算至款项还清之日止；2.诉讼费等由被告承担。事实和理由：垫付宝是由原告推出，由原告替买方会员向卖方会员垫付消费款，再由用户在还款日前偿还垫付款的服务，即垫付宝提供的垫付消费的服务。会员经过注册取得垫付宝卡号后，与原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，提供抵押财产，并签订制《授权书》、《担保函》等担保函件，原告经过评估为会员确定一个可垫付资金的额度，并在其账户中形成账单日、还款日及授信额度等内容。在信用额度范围内，原告可以替用户垫付消费款给商户。垫付款项的方式是原告将交易金额等额的垫付宝额度在扣除向商户收取的服务费（垫付消费的2%或2.4%）后，划拨到商户的垫付宝账户中，商户收到额度后，既可用额度到其他商户处消费，也可以申请向原告提现。用户在一个账单周期内，原告替买方会员垫付消费款项不计利息，不收取任何费用，但用户须依约在还款日前将原告垫付款项如数归还原告，如果逾期，须依照《垫付宝（垫付卡）领用合约》的约定对原告承担违约责任。被告于2017年3月2日在原告商户郝冬瑞处垫付消费款21000元，被告签订了垫付宝领用合约等一系列合同，被告成为垫付宝注册会员，并签订了担保函件。被告仅归还原告3.13元，尚欠20996.87元垫付款未按期归还。
明八斤辩称，原告起诉属实，希望原告宽限一个星期筹款。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月30日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了垫付宝（垫付卡）领用合约，被告在原告指定的垫付宝网站注册成为会员。垫付宝（垫付卡）领用合约第一条第一项约定，甲、乙双方一致同意，双方共同签署本合约，以及乙方在垫付宝网站上点击确认的《垫付宝服务协议》（下称服务协议），连同垫付宝网站上发布的各项协议、规则、细则、条款（包括但不限于电子协议、电子单据或凭证、通讯信息、《垫付宝授信规则》、《垫付宝账户使用规则》、《垫付宝交易规则》、《垫付宝还款规则》及网站公示的各项规则、各项标准、其他信息等）均为本合约不可分割的一部分，与本合约具备同等法律效力。垫付宝（垫付卡）领用合约第三条约定，乙方向甲方提供符合甲方要求的授信资料后，甲方将根据乙方的资信状况核定乙方的信用额度和还款期限，并视乙方的消费、还款情况及资信情况的变化调整其信用额度。在会员间进行商品或服务交易时，乙方使用额度进行消费后，甲方替乙方垫付消费款项支付给垫付宝卖方会员，乙方按约定将垫付款定期归还甲方。乙方同意按照垫付宝网站上明确的还款期限及还款方式，按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项。乙方同意按照垫付宝网站上列明的服务费收费标准，按时足额向甲方交纳服务费。垫付宝（垫付卡）领用合约第四条约定，乙方应按照垫付宝网站上乙方和甲方达成的其每期垫付宝账户账单日、最后还款日以及垫付宝网站上约定的时间、方式等核算账单，并在每期的账单日至最后还款日前按时足额还款，并遵守垫付宝网站发布的垫付宝还款规则。乙方未按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项及其他款项的，乙方须按其欠款总额的10%向甲方交纳当月违约金，且乙方在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向甲方支付迟延履行违约金。
2017年3月2日，原告从商户郝东瑞处为被告垫付消费21000元。账户明细表显示，被告应于2017年3月17日归还原告垫付的21000元，但被告仅在还款日期之日归还3.13元。
本院认为，原、被告签订的垫付宝（垫付卡）领用合约系双方真实意思表示，不违反相关法律法规的规定，为有效合同，原、被告应按合同约定履行义务。原告依约为被告垫付消费款21000元，被告应按约定期限归还原告垫付款。但被告仅在还款日期之日归还3.13元，尚欠原告的20996.87元垫付款，原告请求归还垫付款的诉讼请求本院予以支持。结合本案查明的事实，原、被告签订的垫付宝（垫付卡）领用合约，其实质为民间借贷合同，应按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》来调整。原告主张的违约金及迟延履行违约金合计已超过年利率24%，被告应按年利率24%支付原告逾期利息，超过年利率24%的部分，本院不予支持。
综上所述，原告要求被告归还垫付款的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告明八斤于本判决生效后十日内归还原告垫富宝投资有限公司垫付款20996.87元，并从2017年3月17日起按月利率2%支付逾期利息至款项还清之日止。
二、驳回原告垫富宝投资有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费382元，减半收取计191元，由原告垫富宝投资有限公司负担29元，由被告明八斤负担162元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判员 张 丽
二〇一七年六月二日
书记员 魏建平
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民终4480号
上诉人（原审原告）:张福兰，女，1960年3月12日出生。
委托诉讼代理人：李刚（张福兰之夫）。
被上诉人（原审被告）:北京玉渊潭股份经济合作社，住所地北京市海淀区阜成路73号。
法定代表人:刘凤英，董事长。
委托诉讼代理人:辛杰，北京市京工律师事务所律师。
上诉人张福兰因与被上诉人北京玉渊潭股份经济合作社（以下简称玉渊潭合作社）与企业有关的纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初1591号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月17日立案后，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，合议庭经过阅卷、调查和询问当事人后，不开庭审理了本案。
张福兰上诉请求：撤销一审法院裁定，对本案进行实体审理。上诉理由：第一，一审法院裁定对平等民事主体之间的民事法律关系认定不清。玉渊潭合作社提交的个人资产量化确认书，其中集体成员每人每年公算基数不属于平等民事主体之间的法律问题，但是劳龄确认属于平等民事主体之间的法律问题。第二，一审中玉渊潭合作社已经认可我方自1997年自谋职业，故自1976年起至1997年，我方劳龄应为21年，所以玉渊潭合作社认定劳龄错误，侵害了我方集体成员权益。本案的案由已经转化为侵害集体经济组织成员权益纠纷案，应当由法院受理并进行实体审理。第三，我方具有股东的民事权益，法院应该受理本案。政府对涉案纠纷的信访答复意见实质也是将集体经济改制产生纠纷的裁判权移交法院。第四，依据《物权法》第63条、最高人民法院研究室《关于人民法院对农村集体经济所得收益分配纠纷是否受理问题的答复》、最高人民法院《关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第1、2、3条及《北京市农村股份合作企业暂行条例》第12条的规定，应当对本案进行实体审理。
玉渊潭合作社辩称：同意一审法院裁定，不同意张福兰的上诉请求和理由。
张福兰在一审法院提出诉讼请求：玉渊潭合作社返还张福兰59365.97元的股权收益财产。
一审法院经审查认为，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。玉渊潭合作社根据海政发[2002]66号《北京市海淀区人民政府关于印发我区城乡结合部地区乡村集体资产处置及集体经济体制改革试点工作的意见的通知》等文件精神，以集体资产所有者代表的身份，在上级有关部门领导下，具体负责经济体制改革工作。
张福兰起诉的核心内容是对玉渊潭合作社在此次乡村集体资产处置及集体经济体制改革中确认的张福兰的劳龄有异议，进而对在此基础上确认的个人资产量化份额提出异议。张福兰依据最高人民法院研究室《关于人民法院对农村集体经济所得收益分配纠纷是否受理问题的答复》[法研（2001）51号]认为本案应由法院审理。虽该答复中明确：农村集体经济组织与其成员之间因收益分配产生的纠纷，属于平等民事主体之间的纠纷。但法院认为，该答复中“收益分配”与玉渊潭乡村集体资产处置及集体经济体制改革中的资产量化的性质完全不同，因此，该答复不适用于本案。张福兰还依据（2015）海行初字第387号行政裁定主张本案应由民事诉讼处理。但该行政裁定系针对的是北京市海淀区农村合作经济经营管理站的调解行为，与本案审理并非同一诉讼标的，亦不足以作为本案受理的依据。
我国民事诉讼法规定，起诉必须符合人民法院受理民事案件范围。确定本案的主管，需要审查本案是否属于平等主体之间的民事法律关系的争议。应当指出，乡村集体资产处置及集体经济体制改革，是解决集体经济产权不清的现实要求，原玉渊潭乡村集体资产处置及集体经济体制改革，涉及到集体资产的清产核资标准、程序、资产量化中集体与个人的比例份额等多方面的问题，本案涉及的就是个人资产量化过程中劳龄份额中的劳龄确认问题。改革一直是由相应行政机关主导推进，由经济合作社具体操作。只有以积极方式行使权力的行政机关，才能解决本案争议问题。因而，本案不属于平等主体间民事法律问题的争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，起诉应予驳回。
综上所述,法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定：驳回原告张福兰的起诉。
本院经审理认为：本案二审审查的内容主要是上诉人张福兰的起诉是否符合民事诉讼法规定的条件，一审法院是否应该受理和审理。本案涉及集体资产处置过程中个人资产量化认定的问题，因涉案集体经济体制改革一直是由相应行政机关主导推进，由经济合作社具体操作，并非平等民事主体之间的法律关系，亦非集体经济组织等相关主体作出的决定，故一审法院以本案不属于平等主体间民事法律问题的争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围驳回起诉，有相应法律依据，本院予以维持。对张福兰的上诉请求，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项、第一百七十一条之规定裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 伍 涛
审 判 员 王玲芳
代理审判员 丁少芃
二〇一七年六月十四日
书 记 员 赵 彤
山西省大同市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）同刑执字第1号
罪犯李国兴，男，1975年5月29日出生，汉族，山西省宁武县人，小学文化，现在山西省大同监狱服刑。
山西省宁武县人民法院于2011年12月27日作出了（2012）宁刑初字第4号刑事判决，以被告人李国兴犯盗窃罪，判处有期徒刑四年（刑期自2011年8月5日起至2015年8月4日止），并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省大同监狱于2015年2月5日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省大同监狱在减刑建议书中提出，罪犯李国兴自入监以来，能够认罪悔罪，积极接受教育改造，积极参加生产劳动，累计受监狱表扬奖励二次、嘉奖二次，并提供了相关的证据材料，认为罪犯李国兴确有悔改表现，建议本院对其减刑。
经审理查明，罪犯李国兴在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计受监狱表扬奖励二次、嘉奖二次。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、考核台帐、罪犯考核情况审批表及监管干警的证明材料予以证实。
本院认为，罪犯李国兴在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法律规定，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李国兴减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高存慧
代理审判员 王之学
代理审判员 赵 成
二〇一五年二月十三日
书 记 员 杜彦茹
唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）北民执字第9号
申请执行人刘存仕。
被执行人李建生。
本院在执行刘存仕申请执行李建生返还纠纷一案中，因被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范福存
代理审判员 王 骞
代理审判员 刘新伟
二〇一五年四月十四日
书 记 员 吕 颖
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）芙刑初字第420号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人万某，男，1977年1月21日出生于湖南省长沙市，汉族，初中文化，无职业。因本案于2014年5月14日被刑事拘留，5月22日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市芙蓉区人民检察院以长芙检刑诉（2014）420号起诉书指控被告人万某犯贩卖毒品罪，于2014年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员历玉换出庭支持公诉，被告人万某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长沙市芙蓉区人民检察院指控：2014年5月，被告人万某从一名绰号为“灿鳖”的男子（具体情况不详，在逃）处购得毒品，除用于自己吸食外，还贩卖给吸毒人员汤某某。具体事实如下：
1、2014年5月6日16时左右，被告人万某在长沙市芙蓉区火炬村四片“乐网空间网吧”旁以200元的价格将1粒麻古和1小包冰毒卖给汤某某；
2、2014年5月11日14时左右，被告人万某再次在长沙市芙蓉区火炬村四片“乐网空间网吧”旁以200元的价格将1粒麻古和1小包冰毒卖给汤某某。
2014年5月13日汤某某被公安干警抓获后，交待了毒品的来源。2014年5月13日18时左右，被告人万某按照约定来到“乐网空间网吧”旁准备与汤某某进行毒品交易时，被在此布控的公安干警抓获。当场从其身上收缴了10小包白色晶体和22粒红色药丸。经鉴定，收缴的白色晶体净重3.95克、红色药丸净重1.99克，均从中检出甲基苯丙胺成分。汤某某因吸食毒品被行政拘留。
上述事实，被告人万某在开庭审理过程中未提出异议，并有受案登记表，抓获经过，扣押经过、扣押清单、扣押的毒品的照片，毒品称重照片和称重笔录、称重登记表，长公物鉴（毒品）字（2014）1682号物证鉴定书，尿样毒品成分检测报告，证人汤某某、杨景的证言，开公（伍）决字（2014）第0823号公安行政处罚决定书，被告人万某的户籍资料，被告人万某的供述等证据相互印证，足以认定。
本院认为：被告人万某违反国定毒品管理规定，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为构成贩卖毒品罪。公安机关抓获被告人万某时，当场收缴甲基苯丙胺5.94克。公诉机关指控的罪名成立。被告人万某第三次贩卖毒品系在公安机关控制下交易，不能实际完成，不认定为情节严重。被告人万某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：
被告万某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一万元（限于判决生效之日起二十日内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月14日起至2016年3月13日止。）
二、没收已扣押的毒品。由扣押机关长沙市公安局芙蓉分局负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴晓佳
二〇一四年七月三十日
书记员 陈滔滔
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0602民初304号
原告大庆市市区农村信用合作联社萨尔图信用社，住所地大庆市萨尔图区会战大街**号。
负责人田野，该企业主任。
被告田召，男，1982年4月18日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市右翼前旗。
本院审理原告大庆市市区农村信用合作联社萨尔图信用社诉被告田召借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告大庆市市区农村信用合作联社萨尔图信用社于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为原告大庆市市区农村信用合作联社萨尔图信用社的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告大庆市市区农村信用合作联社萨尔图信用社撤回起诉。
本案受理费344元，减半收取172元，由原告大庆市市区农村信用合作联社萨尔图信用社负担。
代理审判员 张大为
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 邹 伟
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九民初字第2943号
原告宋文英，女，1969年10月22日生，汉族，无职业，住长春市.
被告陈凤波，男，1975年6月1日生，汉族，现羁押于长春市
被告陈亚东，男，1972年9月26日生，汉族，长春市。
原告宋文英诉被告陈凤波、陈亚东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张铃捷独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋文英、被告陈凤波到庭参加诉讼。被告陈亚东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋文英诉称，2013年11月至12月份，被告陈凤波先后两次向原告借款，由被告陈亚东提供担保，共计12万元，当时约定到2015年5月、6月还款。因原告与被告陈凤波不熟，还款期到后原告多次找被告陈亚东要求返还欠款，被告陈亚东以找不到被告陈凤波为由拒绝支付。故诉至法院，请求法院判令：一、二被告偿还原告欠款本金12万元；二、案件诉讼费、邮寄费等由二被告承担。
被告陈凤波辩称，欠原告12万元钱属实，但是因我现在羁押于镇赉监狱服刑，没有能力偿还该笔欠款。
被告陈亚东无辩论意见。
经审理查明，2013年11月6日被告陈凤波给原告出具一枚借款10万元的借据，约定2015年5月6日还款，被告陈凤波用其在饮马河沿河村家兴养殖场厂房提供担保，被告陈亚东在担保人处签字。2013年12月5日被告陈凤波给原告出具一枚借款2万元的借据，约定2015年6月5日还款，被告陈亚东在担保人处签字。庭审中原告及被告陈凤波承认口头约定月息5分，现原告表示放弃利息，只要求二被告偿还欠款本金12万元。
本院认为，原告与被告陈凤波之间已经形成债权债务法律关系，被告陈凤波理应给付原告借款，被告陈亚东作为担保人应该承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定：
一、被告陈凤波于本判决生效后立即给付原告宋文英欠款本金12万元；
二、被告陈亚东承担连带责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，保全费1120元，均由被告陈凤波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 张铃捷
二〇一六年六月六日
书 记 员 李 冰
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终4370号
上诉人（原审被告）：邢法强。
委托诉讼代理人：于继民，河北于继民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈银涛。
委托诉讼代理人：李忠宝，天津滨郝律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈世忠。
委托诉讼代理人：张太明，天津市滨海新区汉沽城区法律服务所法律工作者。
上诉人邢法强因与被上诉人陈银涛、陈世忠劳务合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初50870号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人邢法强及其委托诉讼代理人于继民，被上诉人陈银涛的委托诉讼代理人李忠宝，被上诉人陈世忠的委托诉讼代理人张太明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邢法强上诉请求：1、依法撤销一审民事判决；2、改判驳回第一被上诉人对上诉人的诉讼请求，或发回重审；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：一审法院认定事实错误，因第一被上诉人起诉状所写被告为“刑法强”并非上诉人“邢法强”，故本案主体错误，且上诉人与第一被上诉人不存在任何关系，与第二被上诉人间具有合同关系且双方因工程质量问题另有案件在诉讼中，不可能给被上诉人陈世忠工程款。二被上诉人间的法律关系一审未查清楚。上诉人与第二被上诉人系按合同约定付款，一审判决所依据的法律是错误的。一审程序违法，几十名个体诉讼应当分别开庭逐一审理。
陈银涛辩称，不同意邢法强的诉讼请求，要求法院驳回上诉、维持原判。
陈世忠辩称，不同意邢法强的诉讼请求，要求法院驳回上诉、维持原判。
陈银涛向一审法院起诉请求：1、判令二被告连带给付原告劳动报酬17,400元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告受雇于被告陈世忠为其承包建设的坐落于唐山市××农场××队工业园区办公楼主体结构，车间基础、地面、坎墙提供劳务，工程的实际发包方为被告邢法强。涉案工程合同的签订由被告陈世忠与被告邢法强签订。截止至原告起诉之时，被告陈世忠欠付原告工资17,400元。被告陈世忠与被告邢法强签订结算单确认仍欠付被告陈世忠工程款500,000元。
一审法院认为，原告为被告陈世忠提供劳务，双方虽未签订书面合同，但在被告陈世忠给原告出具的书面欠条中确认了双方存在事实上的劳务合同关系。原告向被告陈世忠提供劳务后，其应向原告支付与其所提供劳务相对应的报酬，但被告陈世忠未履行支付义务，应承担相应的民事法律责任，故一审法院对原告诉请被告陈世忠支付工资款的主张予以保护。而被告邢法强作为《建筑工程施工合同》中工程实际发包方，为《建筑工程施工合同》的直接责任主体，其欠付被告陈世忠工程款的事实属实，数额确定，在此情形下，原告主张参照中华人民共和国劳动和社会保障部、建设部发布的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条的规定，要求被告邢法强应在未付工程款范围内承担责任，一审法院结合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，为充分保护农民工合法权益，可由被告在欠付工程款范围内承担补充责任。针对庭审中提出的本案诉讼主体“邢法强”与“刑法强”的抗辩，一审法院认为，当事人在向一审法院提出本案管辖异议之时以及本案正式开庭前核对当事人之时，被告邢法强对此均未提出相关主张或异议，在此情形下，应为原告的笔误，且在本案已经发生法律效力的民事裁定书中对此诉讼主体事宜已经进行了弥补。在此一审法院对该项抗辩主张不予支持。综上，一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条之规定，判决如下：被告陈世忠给付原告劳动报酬17,400元；被告邢法强在未结清工程款500,000元限额内承担给付责任；上述款项于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费117元，由被告陈世忠负担，此款于本判决生效后十日内直接交付一审法院。
二审中，当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，陈银涛在陈世忠承包的工地工作，陈世忠向陈银涛出具了欠付劳动报酬的欠条，陈世忠应当按照欠条的数额给付陈银涛劳动报酬。因邢法强作为发包方与陈世忠签有工程结算单，双方确认邢法强欠付陈世忠工程款500,000元，故邢法强应当在欠付工程价款范围内对陈银涛承担责任，一审判决并无不妥，本院应予维持。对于邢法强主张陈银涛起诉状所写当事人为“刑法强”并非上诉人“邢法强”，故本案主体错误一节，因本案管辖异议之诉已经二审审结，对于主体问题邢法强对此并未提出异议，分析应为陈银涛笔误，邢法强主张当事人主体有误，本院不予支持。关于邢法强主张因陈世忠施工有误造成工程质量有问题且正在诉讼，不可能给付陈世忠工程款问题，邢法强主张的事实与本案系两个法律关系，本案不予涉及。关于邢法强主张的一审法院程序违法问题，一审法院将本案与同类32件案件合并审理并无不妥，上诉人的主张无法律依据，本院不予支持。
综上所述，邢法强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费235元，由上诉人邢法强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 琳
审 判 员 李 铁
代理审判员 刘 刚
代理审判员 王志红
代理审判员 李玉海
二〇一七年八月十日
书 记 员 吕琳超
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初11392号
原告：景贝贝，男，1987年5月18日生，汉族，户籍地徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：周涛，江苏天旭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴赢，江苏天旭律师事务所律师。
被告：陈伟，男，1967年6月23日生，汉族，住江阴市。
原告景贝贝与被告陈伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后，依法由代理审判员高勇适用简易程序于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告景贝贝的委托代理人吴赢、被告陈伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告景贝贝诉称：2014年11月28日，陈伟因生意周转困难向他借得5万元，约定陈伟应于2015年2月10日前向他归还借款，若逾期不还款，则应向他支付按借款1%每天的违约金并承担律师费。借款到期后他多次催要无果，故起诉至法院要求判令：陈伟立即归还借款5万元及违约金（从2015年2月11日起至实际给付之日止按年利率24%计算）并承担律师费3000元；本案诉讼费由陈伟负担。
被告陈伟辩称：借条是写的，但是他没有收到5万元。2014年11月28日他住在镇江火车南站格林豪泰酒店，那天下午1点多，徐州人王军和满在平通过公安局的关系从人口信息中查到他住在镇江格林豪泰酒店，当天下午王军一行三人就找到了他，把他从镇江带回了江阴的东亚大酒店，王军在路上跟他说两个月的利息要108000元并说让一点给他算50000元，到了江阴东亚酒店后就让他写1份借条写景贝贝，他被逼无奈就写下了该份借条。后来王军带他到祝塘和他处理本案5万借条上的本金178000元，在祝塘镇派出所警务室处理的，满在平也一起来处理的。
经审理查明：2014年11月28日，陈伟向景贝贝出具借条1份，借条的内容为：“今有陈伟因做生意资金周转困难，向景贝贝借得人民币（大写）伍万元整（小写）：50000.00，双方约定至2015年2月10日前归还。如借款人逾期未还自愿按借款百分之一每日交违约金，并承担为实现债权而产生的律师费、诉讼费、通讯费等费用。该笔款项借款人已通过以下方式收取：一、收取现金，金额为伍万元正。……特此立据！借款人：陈伟身份证号”。审理中，陈伟对其答辩意见未提供证据予以证明。因景贝贝认为陈伟未按约归还借款，遂起诉至法院。
另查明，景贝贝因本案支付江苏天旭律师事务所律师费3000元。
上述事实，由借条及双方当事人在法庭上的陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，陈伟结欠景贝贝借款5万元，有景贝贝提供的由陈伟本人签字确认的借条为凭，陈伟应按照借条上载明的时间按期归还借款本金，其未按约及时归还借款是产生本案纠纷的原因，其应负归还之责并按借条上载明的内容依法承担相应的违约责任。景贝贝要求陈伟归还借款5万元及违约金并承担律师费的诉讼请求，证据充分，依法应予支持。陈伟辩称其未收到借款且系被逼无奈之下所写借条，但借条上清楚载明其收到了现金5万元，景贝贝对陈伟答辩主张的事实亦不予认可，而陈伟对其答辩所主张的事实经过亦未提供证据予以证明，其应当承担举证不能的法律后果，本院对其答辩意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、陈伟应于本判决发生法律效力之日起十日内归还景贝贝借款本金5万元并承担逾期还款违约金（以借款本金50000元为基数，自2015年2月11日起至实际给付之日止按年利率24%计算）。
二、陈伟应于本判决发生法律效力之日起十日内支付景贝贝因本案支出的律师费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取560元（景贝贝已预交），由陈伟负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付景贝贝。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》的规定预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：a）。
代理审判员 高 勇
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 王海珠
安徽省霍山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1525民初968号
原告：霍山嘉利达小额贷款有限公司，住所地安徽省霍山县。
法定代表人：廖家祥，董事长。
委托诉讼代理人：张贵成，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：金玲，该公司工作人员。
被告：霍山县运银商贸有限公司，住所地安徽省六安市霍山县。
法定代表人:刘运生。
被告:刘运生，男，汉族，住安徽省霍山县。
被告:杨文全，男，汉族，住安徽省霍山县。
原告霍山嘉利达小额贷款有限公司诉被告霍山县运银商贸有限公司、刘运生、杨文全借款合同纠纷一案,本院受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告霍山嘉利达小额贷款有限公司委托诉讼代理人金玲到庭参加诉讼，被告霍山县运银商贸有限公司、刘运生到庭参加诉讼,被告杨文全经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告霍山嘉利达小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告霍山运银商贸有限公司、刘运生给付原告借款本金400万元及利息3657600元，合计7657600元（截止到2016年7月5日）；2、自2016年7月6日起至还清之日按贷款本金400万元月息18‰计算利息；3、被告杨文全对上述款项承担连带清偿责任；4、三被告承担本案的一切诉述费用。事实和理由：2012年3月26日，被告霍山运银商贸有限公司向原告借款400万元，双方签订了《借款合同》(霍嘉借字2012年第49号)，约定借款金额400万元、借款期限6个月、借款利率15‰，逾期利息按约定利率1.2倍计收、双方的权利义务及违约责任等事项。为保证该借款合同的履行，同一天，原告同被告杨文全订立《保证合同》，双方约定了保证范围、保证期间、保证方式、利率等事项。合同签订后，原告按照被告霍山运银商贸有限公司的指定，将400万元打入被告杨文全的账户。被告霍山运银商贸有限公司借款后未支付原告借款本金及利息。原告多次催要借款本息，均未归还。后，2013年4月原告以被告刘运生涉嫌骗取贷款罪向霍山县公安机关报案。2014年7月23日，霍山县人民法院以骗取贷款罪判处被告人刘运生有期徒刑2年6个月，判处被告人杨文全有期徒刑1年8个月，宣告缓刑2年6个月。
被告霍山运银商贸有限公司、刘运生、杨文全未做答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。原告所提交的借据、借款合同、汇款委托书、支票存根、霍山县人民法院刑事判决书、保证合同，被告霍山运银商贸有限公司、刘运生均予以认可，本院予以确认并在卷佐证。被告杨文全经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未在举证期限内未提交证据，视为放弃举证、质证权利。故本院对原告所举证据以及所主张的事实予以确认。
本院认为，根据本案查明的事实，霍山县运银商贸有限公司法定代表人刘运生的刑事判决已经生效，刘运生被认定为骗取贷款罪。从刑事判决认定的事实看，被告刘运生为了向原告霍山嘉利达小额贷款有限公司成功申请贷款，指使被告杨文全以霍山县运银商贸有限公司名义，提供虚假的财务报表等贷款资料，虚构“进货”借款用途，由杨文全作为保证人，骗取霍山嘉利达小额贷款有限公司贷款4000000元，用于归还个人借款。其行为已被本院判处刑罚，故被告刘运生以霍山县运银商贸有限公司名义与原告签订的借款合同系以合法形式掩盖非法目的，属无效合同。根据合同法规定，因无效合同取得的财产，应予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所遭受的损失，故被告霍山县运银商贸有限公司基于借款合同获取的4000000元贷款应予以返还给原告，并赔偿原告方损失，损失可按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算。被告刘运生指使杨文全提供虚假资料骗取贷款，并将款项用于归还个人借款，其作为实际用款人，刘运生与霍山县运银商贸有限公司存在借款人身份混同的事实，两者之间构成了共同借款人的关系，故被告刘运生作为实际用款人，应承担返还贷款和赔偿损失的责任。
关于原告要求被告杨文全承担保证责任。根据担保法规定，主合同无效，担保合同无效，故被告杨文全与原告签订的保证合同也无效。但被告杨文全明知刘运生利用霍山运银商贸有限公司的名义从原告处贷款是用于归还刘运生个人借款，仍听取被告刘运生的指使，伪造贷款资料，并以保证人的身份同原告签订保证合同，其行为在刑事判决中也被认定为骗取贷款罪，故其本身存在重大过错。根据担保法司法解释的相关规定，担保人有过错的，承担民事责任的部分不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第三项、第五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告霍山县运银商贸有限公司、刘运生于本判决生效之日起十日内返还原告霍山嘉利达小额贷款有限公司贷款本金4000000元并赔偿损失（损失按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率从2012年3月26日起计算至款项还清之日止）；
二、被告霍山县运银商贸有限公司、刘运生对上述款项不能给付的部分，由被告杨文全承担三分之一的赔偿责任；
三、驳回原告霍山嘉利达小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费65400元，由被告霍山县运银商贸有限公司、刘运生共同负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 黄必胜
代理审判员 李方曼
人民陪审员 孟 玲
二〇一六年十月九日
书 记 员 陈方君
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第八条主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省霍山县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1525民初968号原告：霍山嘉利达小额贷款有限公司，住所地安徽省霍山县。法定代表人：廖家祥，董事长。委托诉讼代理人：张贵成，该公司工作人员。委托诉讼代理人：金玲，该公司工作人员。被告：霍山县运银商贸有限公司，住所地安徽省六安市霍山县。法定代表人:刘运生。被告:刘运生，男，汉族，住安徽省霍山县。被告:杨文全，男，汉族，住安徽省霍山县。原告霍山嘉利达小额贷款有限公司诉被告霍山县运银商贸有限公司、刘运生、杨文全借款合同纠纷一案,本院受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告霍山嘉利达小额贷款有限公司委托诉讼代理人金玲到庭参加诉讼，被告霍山县运银商贸有限公司、刘运生到庭参加诉讼,被告杨文全经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告霍山嘉利达小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告霍山运银商贸有限公司、刘运生给付原告借款本金400万元及利息3657600元，合计7657600元（截止到2016年7月5日）；2、自2016年7月6日起至还清之日按贷款本金400万元月息18‰计算利息；3、被告杨文全对上述款项承担连带清偿责任；4、三被告承担本案的一切诉述费用。事实和理由：2012年3月26日，被告霍山运银商贸有限公司向原告借款400万元，双方签订了《借款合同》(霍嘉借字2012年第49号)，约定借款金额400万元、借款期限6个月、借款利率15‰，逾期利息按约定利率1.2倍计收、双方的权利义务及违约责任等事项。为保证该借款合同的履行，同一天，原告同被告杨文全订立《保证合同》，双方约定了保证范围、保证期间、保证方式、利率等事项。合同签订后，原告按照被告霍山运银商贸有限公司的指定，将400万元打入被告杨文全的账户。被告霍山运银商贸有限公司借款后未支付原告借款本金及利息。原告多次催要借款本息，均未归还。后，2013年4月原告以被告刘运生涉嫌骗取贷款罪向霍山县公安机关报案。2014年7月23日，霍山县人民法院以骗取贷款罪判处被告人刘运生有期徒刑2年6个月，判处被告人杨文全有期徒刑1年8个月，宣告缓刑2年6个月。被告霍山运银商贸有限公司、刘运生、杨文全未做答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。原告所提交的借据、借款合同、汇款委托书、支票存根、霍山县人民法院刑事判决书、保证合同，被告霍山运银商贸有限公司、刘运生均予以认可，本院予以确认并在卷佐证。被告杨文全经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未在举证期限内未提交证据，视为放弃举证、质证权利。故本院对原告所举证据以及所主张的事实予以确认。本院认为，根据本案查明的事实，霍山县运银商贸有限公司法定代表人刘运生的刑事判决已经生效，刘运生被认定为骗取贷款罪。从刑事判决认定的事实看，被告刘运生为了向原告霍山嘉利达小额贷款有限公司成功申请贷款，指使被告杨文全以霍山县运银商贸有限公司名义，提供虚假的财务报表等贷款资料，虚构“进货”借款用途，由杨文全作为保证人，骗取霍山嘉利达小额贷款有限公司贷款4000000元，用于归还个人借款。其行为已被本院判处刑罚，故被告刘运生以霍山县运银商贸有限公司名义与原告签订的借款合同系以合法形式掩盖非法目的，属无效合同。根据合同法规定，因无效合同取得的财产，应予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所遭受的损失，故被告霍山县运银商贸有限公司基于借款合同获取的4000000元贷款应予以返还给原告，并赔偿原告方损失，损失可按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算。被告刘运生指使杨文全提供虚假资料骗取贷款，并将款项用于归还个人借款，其作为实际用款人，刘运生与霍山县运银商贸有限公司存在借款人身份混同的事实，两者之间构成了共同借款人的关系，故被告刘运生作为实际用款人，应承担返还贷款和赔偿损失的责任。关于原告要求被告杨文全承担保证责任。根据担保法规定，主合同无效，担保合同无效，故被告杨文全与原告签订的保证合同也无效。但被告杨文全明知刘运生利用霍山运银商贸有限公司的名义从原告处贷款是用于归还刘运生个人借款，仍听取被告刘运生的指使，伪造贷款资料，并以保证人的身份同原告签订保证合同，其行为在刑事判决中也被认定为骗取贷款罪，故其本身存在重大过错。根据担保法司法解释的相关规定，担保人有过错的，承担民事责任的部分不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第三项、第五十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告霍山县运银商贸有限公司、刘运生于本判决生效之日起十日内返还原告霍山嘉利达小额贷款有限公司贷款本金4000000元并赔偿损失（损失按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率从2012年3月26日起计算至款项还清之日止）；二、被告霍山县运银商贸有限公司、刘运生对上述款项不能给付的部分，由被告杨文全承担三分之一的赔偿责任；三、驳回原告霍山嘉利达小额贷款有限公司的其他诉讼请求。案件受理费65400元，由被告霍山县运银商贸有限公司、刘运生共同负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长  黄必胜代理审判员  李方曼人民陪审员  孟 玲二〇一六年十月九日书 记 员  陈方君附：法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执8555号
被执行人虎文学，男，1986年12月10日出生�青海省互助土族自治县，土族，小学文化，无业，住青海省互助土族自治县。
江苏省昆山市人民检察院指控被执行人虎文学犯抢劫罪一案，江苏省昆山市人民法院经审理后作出的（2013）昆刑初字第0888号刑事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人虎文学犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三千元。2016年11月11日，本院刑事审判庭将该案移送执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知、财产申报通知等材料，责令被执行人按生效法律文书履行义务并立即如实申报当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，在本院规定的期限内被执行人均未申报财产。
在执行过程中，本院依法向金融机构、房管、车管、公积金管理中心等部门调查被执行人虎文学的财产信�，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人虎文学纳入失信被执行人名单并予以公布。
本院认为：生效法律文书确认的义务应当切实履行，但该义务是否能够实现取决于被执行人的履行能力。本案中，本院已穷尽执行措施，依职权多方查找均未能找到被执行人可供执行的财产及财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院作出的（2013）昆刑初字第0888号刑事判决�罚金刑部分的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 洪文林
人民陪审员 柴叶红
人民陪审员 叶卿唯
二〇一七年五月二日
书 记 员 马晓卿
黑龙江省绥化农垦法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑8105民初373号
原告黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘洪涛，该单位理事长。
被告穆增树，男，1961年10月20日出生，汉族，农民。
本院在审理原告黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司诉被告穆增树借款合同纠纷一案中，原告黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告请求撤回起诉不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费134元，减半收取67元，由原告黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 常立国
二〇一六年六月二十日
书 记 员 王晓敏
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0113民初10434号
原告：朱志鹏，男，1991年1月11日出生，住重庆市巴南区。
被告：重庆永辉超市有限公司巴南区万达分公司，住所地重庆市巴南区渝南大道297号一层、负一层，统一社会信用代码915001133527301629。
负责人：游达。
委托诉讼代理人：童城心，男，系该公司员工。
原告朱志鹏与被告重庆永辉超市有限公司巴南区万达分公司产品责任纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告朱志鹏于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱志鹏自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱志鹏撤回起诉。
案件受理费25元，由原告朱志鹏负担。
审判员 娄 婷
二〇一七年十月十日
书记员 赵芳源
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖吴执民字第3163号
申请执行人蒲全丰与被执行人唐金根民间借贷纠纷一案，湖州市吴兴区人民法院作出的（2015）湖吴环商初字第211号民事调解书已经发生法律效力。本院于2015年11月26日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币66665.00元。
本案在执行中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五二十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湖吴执民字第3163号案件终结本次执行程序。
申请执行人未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邢永华
审 判 员 张 毅
代理审判员 蒋旭锋
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 费晓莉
呼和浩特市回民区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0103民初2936号
原告内蒙古星元物业服务有限公司，住所地呼和浩特市新城区兴安北路。
法定代表人李静飞，该公司总经理。
委托代理人胡晓慧，内蒙古若辉律师事务所律师。
委托代理人赵靖伊，内蒙古若辉律师事务所律师。
被告李刚，46岁，住呼和浩特市。
原告内蒙古星元物业服务有限公司诉被告李刚物业服务合同纠纷一案，本院于2017年08月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人胡晓慧、赵靖伊及被告李刚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
内蒙古星元物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付物业管理服务费669.14元（自2016年1月1日起至2016年12月31日）；2、依法判令被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：被告系居住于呼和浩特市××区房屋的业主（或实际使用人），住房建筑面积为79.66平方米。
被告所在小区与原告签订了《物业服务合同》，该合同第六条约定了物业服务费收费方式为：包干制即业主向星元物业交纳物业服务费，多层住宅：0.7元/平方米/月，商业物业：1元/平方米/月；第七条物业服务费用（物业服务资金）由乙方按年向业主收取，或者按双方约定的时间、地点由业主向乙方交纳。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用（物业服务资金）的，从其约定，业主负连带交纳责任。业主与物业使用人之间的交费约定，业主应及时书面告知乙方。
在原告星元物业服务有限公司提供物业管理服务期间，原告与被告都应该切实履行《前期物业服务合同》，但被告从2016年1月1日起无故拖延缴纳物业管理费及相关费用构成违约。被告享受了原告提供的物业管理服务，但被告在原告多次催收的情况下拒不支付物业管理费。根据《物业管理条例》第7条：”按时交纳物业费用是业主的义务”；《中华人民共和国物权法》第72条：”业主对建筑物专有部分以外的共有部分，享有权利，承担义务，不得以放弃权利而不履行义务。”《物权法》第83条：”拒付物业费是损害其他业主合法权益的行为”等相关法律规定，被告作为小区业主之一，接受了原告的服务，理应按《物业管理条例》和合同规定向原告交纳物业管理费。
原告为了维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告李刚辩称，对于原告的诉讼请求以及事实理由不予认可；原告方所说的《物业服务合同》，我从未与原告方签订过任何《物业服务合同》，因此该合同属于无效合同；本人居住6楼，位于东侧窗户上沿处存在大面积积水泥脱落现象，造成窗户夏季漏水，冬季结冰，物业承诺解决，至今未果；小区环境脏乱差，服务几乎没有；公共设施损毁严重，物业不维修，不更换；小区共有部分公共收益，物业方未作任何公示；物业方在未取得小区业主同意的情况下，私自将小区绿化区域改为车位，并收取租金从中获利，要求将其恢复原貌；原告方至今未对物业从业人员进行公示，作为业主不知其是否有相应从业资格证书，要求原告方举证。
本院认为，被告所住小区为”呼和浩特市回民区清水湾小区”。2016年1月1日，呼和浩特市回民区环河街办事处西茶坊居委会与原告签订了《物业服务合同》，该合同第六条约定了物业服务费收费方式为：包干制即业主向星元物业交纳物业服务费，多层住宅：0.7元/平方米/月，商业物业：1元/平方米/月；第七条物业服务费用（物业服务资金）由乙方（原告）按年向业主收取，或者按双方约定的时间、地点由业主向乙方（原告）交纳。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用（物业服务资金）的，从其约定，业主负连带交纳责任。业主与物业使用人之间的交费约定，业主应及时书面告知乙方（原告）。被告系呼和浩特市回民区清水湾小区业主，被告应支付拖欠2016年1月1日起至2016年12月31日的物业费共计669.14元。
现根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告李刚于本判决生效后十日内支付原告内蒙古星元物业服务有限公司物业费669.14元（2016年1月1日至2016年12月31日）。
如被告逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告李刚承担。
本判决为终审判决。
审判员 崔爱珍
二〇一七年九月十二日
书记员 王乃迪
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京01民终4135号
上诉人（原审原告）：尹某，女，1982年1月10日出生。
委托代理人龚荣兰，北京金标律师事务所律师。
被上诉人（原审被告兼陈某委托诉讼代理人）:赵某1，男，1952年5月8日出生。
被上诉人（原审被告）:陈某，女，1950年3月22日出生。
被上诉人（原审被告）:赵某2，男，1978年4月30日出生。
上诉人尹某因与被上诉人赵某1、陈某、赵某2分家析产纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2017）京0114民初1570号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月11日立案后，依法组成合议庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
尹某上诉请求：撤销原审判决，改判位于北京市某区某小区某号楼某单元某室63.45平方米房屋归尹某所有。理由：根据拆迁协议，尹某作为被拆迁人应享有相应的拆迁利益，协议里明确约定尹某享有40平米的拆迁安置利益。所以应得到一套房屋。
赵某1、陈某、赵某2答辩称：本案被拆迁房屋产权属于赵某1，房屋被拆迁后回迁房也是由赵某1支付购买，尹某想取得房屋所有权应该支付赵某1相应折价款。
尹某向一审法院院提出诉讼请求：1、位于北京市某区某小区某号楼某单元某室63.45平方米房屋归尹某所有；2、赵某1、陈某、赵某2将位于北京市某区某小区某号楼某单元某室63.45平方米房屋交付给尹某。
一审法院查明事实:赵某1与陈某系夫妻关系，婚后生育一子赵某2。二人有宅院一处，位于北京市某区某镇某村某1号房屋（以下简称某1号房屋）。尹某与赵某2于2007年1月登记结婚，未生育子女，婚后尹某将其户口迁入某1号房屋内。后因某1号房屋被拆迁，2009年6月，北京某某某某发展总公司与赵某1签订《北京市集体土地住宅房屋拆迁货币补偿协议》，协议约定：拆迁人(甲方)某某公司，被拆迁人（乙方）赵某1。乙方在拆迁范围内房屋情况:宅基地347.16平方米，宅基地已建成房屋建筑面积335.92平方米；乙方现有户籍人口4人，实际居住人口分别为赵某1、陈某、赵某2、尹某。协议中还就拆迁补偿款、补助费以及付款方式、搬迁期限等事项进行了约定。当日，某某公司与赵某1签订《优惠回迁楼期房买卖临时协议》，协议约定,买受人所购回迁楼期房的基本情况：买受人所购回迁期房位于某区某小区。1、某2号房屋，建筑面积89.77平方米，单价为1900元/平方米，房款为170563元；2、住宅4号楼1单元某4号房屋，建筑面积89.77平方米，单价为1960元/平方米，房款为175949.2元；3、某3号房屋，建筑面积55.15平方米，单价为1450元/平方米，房款为79967.5元。计价方式与价款：此协议所认购的期房位于某区某小区，依据《建设回迁楼的实施意见》超出本户人均40平方米的购房面积，每平方米加收100元。买受方在册人口为4人，房屋的总建筑面积为234.69平方米，应购面积为160平方米，超购面积为74.69平方米。超购面积加收房款金额7469元，合计总房款为433948.7元。协议中还约定了其他权利义务。上述协议签订后，赵某1依据协议从拆迁补偿款中交纳了相应的购房款。2009年8月赵某2与尹某离婚。2011年尹某曾诉至法院，要求上述某3号房屋楼房归其所有，并要求分割补偿款，后法院以争议房屋尚在建设过程中为由，驳回其该项诉讼请求，后尹某提出上诉，北京市第一中级人民法院判决驳回其上诉，维持原判。2013年11月，赵某1、陈某、赵某2取得上述某2号房屋和某4号房屋（现该房屋的编号和建筑面积均有变更）。2016年11月，赵某1、陈某、赵某2取得第三套回迁房，现名称为某室，建筑面积变更为63.45平方米，单价为1860元/平方米。2017年2月，尹某再次诉至法院，诉讼请求同诉称。
另查，庭审中，尹某认可某1号房屋系赵某1、陈某投资建设，其未出资。同时，法院向其释明是否变更诉讼请求，要求赵某1、陈某、赵某2给付其安置利益补偿，尹某仍坚持原诉请求。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。根据双方当事人的陈述、已生效的人民法院判决书等证据，可以证明某1号房屋的产权人为赵某1和陈某。根据《北京市集体土地住宅房屋拆迁货币补偿协议》、《优惠回迁楼期房买卖临时协议》，某1号房屋因拆迁，尹某、赵某1、陈某、赵某2作为被拆迁人每人取得优惠购房面积40平方米，为此取得三套回迁房屋，该物权（回迁房）的取得主要是依据某1号房屋被征收，户籍仅是获得优惠购房权的资格。尹某虽基于婚姻关系和其户籍因素取得优惠购房权，但其与赵某2结婚仅1年之余某1号房屋即被拆迁，同时，尹某也未对某1号房屋出资出力，其享有的40平方米优惠购房权系基于上述特定身份获得的优惠安置利益，并非优惠取得的物权本身，故尹某应获得该40平方米的安置利益,而不能获得安置房的所有权。庭审中，经法院向其释明是否变更诉讼请求，要求赵某1、陈某、赵某2给付其安置利益补偿，尹某仍坚持原诉请求，故其诉讼请求，法院不予支持，其应得的安置利益可另行主张权利。一审法院依照《中华人民共和国物权法》第九条、第一百五十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回尹某的诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审认定事实正确。
本院认为，本案的争议焦点为尹某是否能基于购房指标获得房屋所有权。根据《北京市集体土地住宅房屋拆迁货币补偿协议》、《优惠回迁楼期房买卖临时协议》，某1号房屋因拆迁，尹某、赵某1、陈某、赵某2作为被拆迁人每人取得优惠购房面积40平方米，为此取得三套回迁房屋，该物权（回迁房）的取得主要是依据某1号房屋被征收，户籍仅是获得优惠购房权的资格。尹某虽基于婚姻关系和其户籍因素取得优惠购房权，但其与赵某2结婚仅1年之余某1号房屋即被拆迁，同时，尹某也未对某1号房屋出资出力，其享有的40平方米优惠购房权系基于上述特定身份获得的优惠安置利益，并非优惠取得的物权本身，故尹某应获得该40平方米的安置利益,而不能获得安置房的所有权。经一审法院向其释明是否变更诉讼请求，要求赵某1、陈某、赵某2给付其安置利益补偿，尹某仍坚持原诉请求，故其诉讼请求，本院不予支持，其应得的安置利益可另行主张权利。
综上所述，尹某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费一万零一百四十六元，由尹某负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 高海鹏
审 判 员 杨 磊
代理审判员 吴扬新
二〇一七年五月二十二日
法官 助理 李 燕
书 记 员 王雅洁
湖南省古丈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘3126执8号
申请执行人向功政，男，1970年9月29日出生，土家族，住湖南省古丈县。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司永州分公司，住所地永州市冷水滩区湘永路65号。
负责人姚惠明，该公司经理。
申请执行人向功政与被执行人中国人民财产保险股份有限公司永州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司永州分公司已按调解书确定的内容履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
古丈县人民法院（2016）湘3126民初439号民事调解书执行结案。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 向雪原
审判员 王锡专
审判员 张 开
二〇一七年七月七日
书记员 张晓慧
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第08767号
罪犯俞登发，男，汉族，1967年9月13日生，初中文化，安徽省肥西县人，现在安徽省庐江监狱服刑。
安徽省合肥市中级人民法院于2007年7月24日作出（2007）合刑初字第61号刑事判决，以被告人俞登发犯虚开抵扣税款发票罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币二十万元。案经安徽省高级人民法院二审，以（2007）皖刑终字第0339号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年06月29日裁定，对该犯减去有期徒刑一年十个月。
执行机关安徽省庐江监狱于2015年10月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省庐江监狱以罪犯俞登发在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯俞登发在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年09月获表扬奖励二次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯俞登发在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯俞登发减去有期徒刑一年八个月（减刑后刑期自2006年7月20日起至2016年1月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
人民陪审员 王永清
审 判 员 杨以林
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 葛 畅
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂蔡甸执字第00454号
申请执行人李坡。
被执行人罗本飞。
本院在执行申请执行人李坡与被执行人罗本飞机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人罗本飞无可供执行的财产，申请执行人对本院查明的事实无异议，且未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）鄂蔡甸奓民初字第00105号民事判决书本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 欧阳世亮
审判员 龚 庆 红
审判员 刘 远 江
二〇一四年九月十一日
书记员 杨 峰
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）魏民初字第2231号
原告梁某某。
委托代理人李某某，魏县正阳法律服务所法律工作者。
被告杜某某。
原告梁某某与被告杜某某为离婚纠纷一案，原告梁某某于2013年11月11日诉讼到院，本院受理后依法由审判员曹汉领独任审判，于2013年12月20日公开开庭进行了审理，原告梁某某及其委托代理人李某某、被告杜某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告梁某某诉称，我和被告经人介绍认识，2007年10月份订婚，2008年1月31日举行了典礼仪式。2009年2月2日补办了结婚登记。我们的儿子于农历二00九年八月十一日出生，取名杜某甲，现随被告母亲生活。由于我和被告典礼前缺乏了解，我们两人典礼后常为家庭琐事吵架、生气。在日常生活中我发现被告性格自私、懒散、不务正业、不顾家庭，并且常上网聊天，还跟网友约会，根本就不知道作为一个丈夫、一个父亲应该承担的责任，为此我和被告也未建立起良好的夫妻感情。2013年8月底，被告仍是不务正业，因为有孩子，我希望能跟被告勉强生活，为了被告能干点正经事，我就借钱在山西给被告置办了一个水果摊，还给他租了房，置办了吃饭等日常生活用品。因为我在北京有工作，等给被告安置好后我就又去北京，想着如果被告能干好的话，我就把北京的工作辞了一起跟被告在山西干。可谁知，在2013年10月，我就听在山西的姐姐说被告不仅不认真经营水果生意，反而还胡乱干些别的事情。我专门去山西想跟被告核实，但被告却不见我，为此我和被告的夫妻感情开始破裂，当时心里真想跟被告离婚。无论被告做了什么事情，我都希望被告能主动跟我解释清楚，我不想糊里糊涂的跟被告生活，我仍旧愿意给被告机会，等着他给我一个理由，但是被告却在信息里一口否认他所做的一切，还以路人的身份质问我，似乎这一切都是因为我造成的，并且被告也愿意跟我离婚，还希望尽快解决，我终于忍无可忍，被告的行为让我实在无法跟他继续生活下去了，我决定跟被告离婚。至此我和被告的夫妻感情完全破裂。从2013年10月7日我和被告分居至今。为了维护我和孩子的合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，请求：1、依法判决原告和被告离婚；2、婚生子杜某甲由原告抚养，原告自己负担孩子的抚养费；3、典礼时原告带到被告家的物品仍归原告所有；4、诉讼费用由被告负担。
原告梁某某提交下列证据：1、原告的身份证复印件1份；2、魏县民政局婚姻登记处出具的证明1份。
被告杜某某辩称，1、被告不同意离婚，若原告非离婚不可，需要赔偿原告所有损失。2、婚生子杜某甲由被告抚养。3、如原告要求退还结婚时的随嫁物品，被告要求原告退还结婚彩礼钱和订婚款。4、被告不承担诉讼费，并且要求原告对此次诉讼对被告造成的所有负面影响进行赔偿。
原告提交下列证据：1、被告的身份证复印件1份；2、婚生子杜某甲的常住人口登记卡复印件及户口本首页复印件各1份；3、刘深屯精神病专科出具的原告梁某某的诊断证明书复印件1份。
经庭审质证，被告对原告提交的上述所有证据无异议。原告对被告提交的上述证据的质证意见为：对1号、2号证据无异议；对3号证据有异议，系复印件，不能作为证据使用，我三年前得过此病，现在已经痊愈了。
根据双方当事人的陈述、庭审质证、认证，查明下列事实，原、被告双方于2007年10月份订婚，2008年1月31日举行了典礼仪式并同居，2009年2月2日补办了结婚登记手续。原、被告婚后感情一般。2009年9月29日，婚生子杜某甲出生，现随被告生活。2013年10月7日，原告因故离开被告家至今。原告要求与被告离婚，被告坚持不离，经调解无效。
本院认为，原、被告系合法婚姻，应当依法予以保护。首先，原告在举证期限内未能举出证明双方夫妻感情确已破裂的有关证据，故应当承担举证不能的法律后果。第二、原、被告双方结婚并共同生活已有数年且生育一子，虽在共同生活中曾有口角，但在所难免，双方应互谅互让，共同维护和谐家庭。综上，本院认定原、被告双方夫妻感情并未破裂。原告的离婚诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告梁某某与被告杜某某离婚。
案件受理费300元，由原告梁某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 曹汉领
二〇一四年一月二十日
书记员 刘素霞
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
海南省海口市美兰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）琼0108刑初163号
公诉机关海南省海口市美兰区人民检察院，出庭公诉人焦名源。
被告人张福乐，男，1982年1月出生，汉族。因本案于2016年12月28日被刑事拘留，2017年1月18日被逮捕。
公诉机关指控：2016年12月28日4时许，被告人张福乐在海口市龙华区秀英村549号楼下，以人民币450元的价格贩卖1小包毒品给购毒人员谌某。双方交易完成后被民警当场抓获，从张福乐处缴获毒资人民币450元、手机1部；从谌某处缴获毒品疑似物1包。经鉴定，被缴获的毒品疑似物检出甲基苯丙胺、二甲基砜成分，净重0.35克。公诉机关认为被告人张福乐犯贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑十一个月至一年十一个月，并处罚金。
被告人张福乐对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。
本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张福乐犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期自2016年12月28日起至2017年12月27日止，罚金限于判决生效之日起15日内交付本院）
二、扣押在案的0.35克毒品予以没收并销毁；毒资人民币450元、贩毒通讯工具苹果手机1部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
（此页无正文）
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=86789550-47db-4e7e-a4ad-a7e500a9dc98&imgId=ODY3ODk1NTAtNDdkYi00ZTdlLWE0YWQtYTdlNTAwYTlkYzk4MC5qcGVn01lydyh01)
审判员 魏海英
hxioqlsygcxk8cbazu
案件唯一码二0一七年三月二十一日
法官助理杜渟婷
书记员刘美君
速录员何克景
海南省海口市美兰区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）琼0108刑初163号	公诉机关海南省海口市美兰区人民检察院，出庭公诉人焦名源。	被告人张福乐，男，1982年1月出生，汉族。因本案于2016年12月28日被刑事拘留，2017年1月18日被逮捕。	公诉机关指控：2016年12月28日4时许，被告人张福乐在海口市龙华区秀英村549号楼下，以人民币450元的价格贩卖1小包毒品给购毒人员谌某。双方交易完成后被民警当场抓获，从张福乐处缴获毒资人民币450元、手机1部；从谌某处缴获毒品疑似物1包。经鉴定，被缴获的毒品疑似物检出甲基苯丙胺、二甲基砜成分，净重0.35克。公诉机关认为被告人张福乐犯贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑十一个月至一年十一个月，并处罚金。	被告人张福乐对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。	本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：	一、被告人张福乐犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。	（刑期自2016年12月28日起至2017年12月27日止，罚金限于判决生效之日起15日内交付本院）	二、扣押在案的0.35克毒品予以没收并销毁；毒资人民币450元、贩毒通讯工具苹果手机1部予以没收，上缴国库。	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。	（此页无正文）			审判员  魏海英	hxioqlsygcxk8cbazu	案件唯一码二0一七年三月二十一日	法官助理杜渟婷	书记员刘美君	速录员何克景
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民申字第1053号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杜华，女，汉族，1971年9月26日出生。
委托代理人：杜健，女，汉族，1967年7月24日出生。
委托代理人：杜雨萍，女，汉族，1973年10月27日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都花园物业管理有限责任公司。住所地：四川省成都市青羊区青羊大道*号。
法定代表人：周勇，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人：屈小红，该公司职工。
委托代理人：蒲建，四川法典律师事务所律师。
再审申请人杜华因与被申请人成都花园物业管理有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2014）成民终字第4902号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，杜华的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 钟均成
代理审判员 刘冰柔
代理审判员 杨 军
二〇一五年九月一日
书 记 员 叶昌会
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广执字第01477号
申请执行人：朱秋琴，女，住安徽省广德县。
委托代理人：胡明亮，广德县东亭乡法律服务所法律工作者。
被执行人：安徽省明杰扇业有限公司，住所地安徽省广德县。
法定代表人：金建文。
本院在执行广德县人民法院（2014）广执字第01477号申请执行人朱秋琴与被执行人安徽省明杰扇业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中查明，被执行人安徽省明杰扇业有限公司已被本院以（2014）广民破字第00002-2号民事裁定书裁定宣告破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下：
终结安徽省广德县劳动人事争议仲裁委员会作出的广劳人仲案字（2014）100号仲裁调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 冰
审判员 雷建银
审判员 王建军
二〇一四年十二月十二日
书记员 游来松
甘肃省天水市秦州区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）甘0502执74号
王斌斌、王杰:
本院在执行（2018）甘0502执74号王斌斌与王杰追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人于2018年2月5日已履行完毕（2017）甘0502民初213号民事调解书确定的义务，根据最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕.
审判员 李中秋
二〇一八年二月六日
书记员 于志峰
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮速民初字第482号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告柴洪彬，男，汉族，农民，现住洮北区。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告柴洪彬借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告柴洪彬之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2006年9月18日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2006年9月18日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2008年9月18日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 刘福新
二〇一四年三月十一日
书记员 邢 丹
甘肃省靖远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0421刑初266号
公诉机关靖远县人民检察院。
被告人黄某1，甘肃省靖远县人，家住靖远县。
被告人袁某，甘肃省白银市人。
靖远县人民检察院以靖检公诉刑诉〔2017〕265号起诉书指控被告人黄某1、袁某犯妨害公务罪，于2017年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。靖远县人民检察院检察员郑某、被告人黄某1、袁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月13日23时许，靖远县公安局五合派出所民警杨文鹏、张某、张明继驾驶”×××”号警车在辖区进行治安巡逻。当行至××县口时，被告人黄某1醉酒状态下无故拦停巡逻警车并辱骂巡逻民警，民警张某、张明继、杨文鹏劝说黄某1回家醒酒，无效后，决定将黄某1带回五合派出所醒酒。被告人黄某1拒不配合，被告人袁某阻挡民警执法，同时，二被告对三名民警进行厮打，致民警张某受伤住院治疗。经靖远县人民医院诊断张某的伤情为：1、创伤性脑损伤；2、鼻部外伤；3、鼻中隔偏曲；4、左侧面部外伤；5、左上唇挫伤。经白银市公安司法鉴定中心鉴定：伤者张某头面部、鼻部多处软组织损伤、口腔粘膜损伤属轻微伤。
另经审理查明，2017年6月28日，民警张某收到被告人袁某亲属支付的医疗费、陪护费等费用5000元，其不再提起附带民事诉讼。
上述事实，被告人黄某1、袁某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、靖远县公安局五合派出所报案材料、被害人出具的说明材料、证人黄某2、曾某、路某、刘某的证言、事发现场视频、辨认笔录及现场照片、检查笔录及检查照片、靖远县公安局2017年普通中等学校招生统一考试安全保卫工作方案、关于认真开展毕业季护学行动的通知、靖远县人民医院诊断证明、病历、白银市公安司法鉴定中心（白）公（司）鉴（损伤）字[2017]10号法医学人体损伤程度鉴定意见书及伤情照片、抓获经过、收据、被告人黄某1、袁某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某1、袁某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为均已构成妨害公务罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人黄某1、袁某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人黄某1、袁某妨害了人民警察执行公务，依法应从重处罚。被告人黄某1、袁某自愿认罪，依法可以从轻处罚；被告人袁某的亲属支付了被害人的损失，可酌情对二被告人从轻处罚。公诉机关建议对被告人黄某1、袁某在有期徒刑六个月至一年六个月之间量刑的意见适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条一款、五款、第二十五条一款、第六十七条三款的规定，判决如下：
一、被告人黄某1犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月14日起至2018年1月13日止。）
二、被告人袁某犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月14日起至2018年1月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 温东玉
二〇一七年九月六日
书记员 李艳波
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1481执348号
被执行人顾述俊，男，1987年8月4日生，汉族，小学文化，无业，山东省乐陵市人，现在德州监狱服刑。
本案在执行被执行人顾述俊为罚金纠纷一案，本院已依法立案执行。本案在执行过程中，经本院查询公安机关车辆管理中心、市场监督管理局及银行业金融机构，均未发现被执行人有可供执行的财产。经合议庭合议本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郝志华
审判员 袁 欣
审判员 李 鹏
二〇一七年六月十五日
书记员 王书明
山东省乐陵市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1481执348号被执行人顾述俊，男，1987年8月4日生，汉族，小学文化，无业，山东省乐陵市人，现在德州监狱服刑。本案在执行被执行人顾述俊为罚金纠纷一案，本院已依法立案执行。本案在执行过程中，经本院查询公安机关车辆管理中心、市场监督管理局及银行业金融机构，均未发现被执行人有可供执行的财产。经合议庭合议本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郝志华审判员  袁 欣审判员  李 鹏二〇一七年六月十五日书记员  王书明
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民终2040号
上诉人（原审原告）：张晓军，男，1953年7月23日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：梁秋义（张晓军之妻），1955年7月7日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：谢双利，北京恒圣（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京通州房地产开发有限责任公司，住所地北京市通州区车站路47号-2号。
法定代表人：刘国防，经理。
委托诉讼代理人：肖宝华，北京市致宏律师事务所律师。
上诉人张晓军因与被上诉人北京通州房地产开发有限责任公司（以下简称通开公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2017）京0112民初37705号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人张晓军及其委托诉讼代理人梁秋义、谢双利，被上诉人通开公司之委托诉讼代理人肖宝华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张晓军上诉请求：1.撤销一审裁定，指令一审法院进行审理；本案一、二审诉讼费用由通开公司承担。事实与理由：1.本案诉求属于人民法院受理民事诉讼范围，法院认定事实不清，适用法律错误，本案可以按照当年的拆迁政策及合同法相关规定进行审理；2.通开公司违背诚实信用原则，应当按照协议约定，继续履行合同义务。综上，请求二审法院查明事实，判如所请。
通开公司辩称，同意一审裁定，不同意张晓军的上诉请求。中华人民共和国最高人民法院及北京市高级人民法院关于拆迁安置补偿问题都有相关批复，本案不属于人民法院的民事诉讼受理范围。
张晓军向一审法院起诉请求：1.依法判令通开公司履行双方于2011年1月10日签订了《北京市通州区旧城改造房屋拆迁补偿（安置）协议》（以下简称拆迁补偿协议），为张晓军安置一套三居室以及一套一居室住房（安置的基准价格为每平米8207元，并按照约定进行优惠）；2.判令通开公司承担本案诉讼费用。
一审法院认为：根据北京市通州区人民法院于2016年12月6日作出的（2016）京0112民初42014号民事判决书，该已生效判决书中判决张晓军与通开公司按照每平方米8207元安置房购买价格履行双方签订的拆迁补偿协议。现张晓军要求通开公司为其安置相关住房之诉求，因诉争拆迁补偿协议未就回迁房格局、面积、坐落等进行明确约定，双方亦未就此另行订立安置协议，故其诉求不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此裁定：驳回张晓军的起诉。
本院经审查认为：当事人提起的诉讼应符合法律规定的起诉条件；《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》规定，拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。房屋拆迁安置补偿合同是指拆迁人与被拆迁人就被拆迁房屋的补偿方式、补偿金额、安置用房面积和安置地点、搬迁期限、搬迁过渡方式和过渡期限等事项订立的协议。本案中，张晓军要求通开公司为其安置相关住房。根据本案查明的事实，诉争拆迁补偿协议未就回迁房格局、面积、坐落等进行明确约定，双方亦未就此另行订立安置协议，故其所提本案争议内容不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院裁定驳回张晓军的起诉并无不当，所作裁定应予维持。
综上，张晓军的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张印龙
代理审判员 周艳雯
代理审判员 张 弘
二〇一八年二月一日
法官 助理 吴 琳
书 记 员 李月明
广东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）粤高法刑一终字第340号
原公诉机关广东省汕尾市人民检察院。
上诉人（原审被告人）余照来，男，于广东省陆丰市，汉族，小学文化，农民，住广东省陆丰市。因本案于2014年3月29日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现羁押于汕尾市看守所。
辩护人杨雪标，汕尾市法律援助处律师，由广东省法律援助局指派。
广东省汕尾市中级人民法院审理广东省汕尾市人民检察院指控原审被告人余照来犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪一案，于2015年6月12日作出（2015）汕尾中法刑一初字第29号刑事判决，认定被告人余照来犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。原审被告人余照来以原审判决认定事实不清，证据不足，其行为不构成贩卖毒品罪为由，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省人民检察院指派代理检察员赵浩源、涂洁出庭履行职务，上诉人余照来及其辩护人杨雪标均到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定上诉人余照来犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪的部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省汕尾市中级人民法院（2015）汕尾中法刑一初字第29号刑事判决；
二、发回广东省汕尾市中级人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 时 磊
代理审判员 陈 渊
代理审判员 李丰刚
二〇一六年四月十九日
书 记 员 张毓云
梁静仪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广西壮族自治区忻城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1321刑初58号
公诉机关广西壮族自治区忻城县人民检察院。
被告人潘圣伍，男，1991年2月11日出生于广西壮族自治区忻城县，壮族，初中文化，农民，住忻城县。因犯破坏电力设备罪，2009年3月9日被忻城县人民法院判处有期徒刑三年,2011年4月10日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年1月19日被刑事拘留，同年同月26日被逮捕。
广西壮族自治区忻城县人民检察院以忻检公刑诉［2017］58号起诉书指控被告人潘圣伍犯贩卖毒品罪，于2017年4月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，于2017年5月3日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区忻城县人民检察院指派检察员黄英花出庭支持公诉，被告人潘圣伍到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区忻城县人民检察院指控，2017年1月17日22时许，被告人潘圣伍经电话与吸毒人员黄某联系后，拿一小包毒品氯胺酮到忻城县城关镇芝州二路领潮酒吧前面的公路边贩卖给黄某，获款300元。次日1时许，民警在忻城县城关镇芝州二路鑫源便捷酒店308号房间抓获潘圣伍，同时查获其藏匿在卫生间里的18小包合计净重23.96克氯胺酮。
对指控的事实，公诉人当庭宣读和出示了相关的证据。公诉机关认为，被告人潘圣伍违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而实施贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。提请本院依法判处。
被告人潘圣伍对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经审理查明，2017年1月17日22时许，吸毒人员黄某经电话与被告人潘圣伍联系后，被告人潘圣伍拿一小包毒品氯胺酮到忻城县城关镇芝州二路领潮酒吧前面的公路边贩卖给黄某，获款300元。次日1时许，民警在忻城县城关镇芝州二路鑫源便捷酒店308号房间抓获被告人潘圣伍，同时查获被告人潘圣伍藏匿在卫生间里的18小包合计净重23.96克氯胺酮、一部vivo牌手机。
认定上述事实的证据有书证受案登记表、户籍证明、抓获经过、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、毒品称量取样封存笔录、指认照片、现场检测报告书、行政处罚决定书、微信转账记录、情况说明、忻城县人民法院（2009）忻刑初字第18号刑事判决书、柳州市中级人民法院（2011）柳市中刑执字第1624号刑事裁定书、释放证明书；证人黄某、盘某、莫某的证言；鉴定意见柳州市公安局公（柳）鉴（毒品）字[2017]47号、48号毒品鉴定书；辨认笔录和照片；被告人潘圣伍的供述等证实，足以认定。
本院认为，被告人潘圣伍违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而实施贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人潘圣伍犯贩卖毒品罪成立。被告人潘圣伍归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人潘圣伍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月19日起至2017年8月18日止。罚金限于判决生效后十日内一次缴纳，期满未缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人潘圣伍违法所得人民币300元，予以追缴，上缴国库。
三、作案工具vivo牌手机一部，予以没收，作物证保存。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 蓝 波
二〇一七年五月四日
书记员 覃叔英
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量
多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
浙江省青田县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1121执302号
被拘留人:戴春平公民身份号码:×××0057
本院在执行陈新平与戴春平（2017）浙1121执302号劳务合同纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对戴春平拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年五月三十一日
()
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）资中民初字第2153号
原告资中县农村信用合作联社，住所地资中县重龙镇中东街129号。
法定代表人陈子华，理事长。
委托代理人曾林，资中县农村信用合作联社职工。
被告李某某。
本院在审理原告资中县农村信用合作联社诉被告李某某金融借款合同纠纷一案中，原告资中县农村信用合作联社于2014年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告资中县农村信用合作联社撤回起诉。
审判员 李晓玲
二〇一四年五月六日
书记员 周 淼
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执1479号
申请执行人孙光润，男，汉族，住胶州市。
被执行人刘德志，男，汉族，住胶州市。
本院在执行申请执行人孙光润与被执行人刘德志身体权、健康权、生命权纠纷一案［执行依据：胶州市人民法院（2016）鲁0281民初10774号民事判决书］中,申请执行人于2017年2月9日向本院立案，案号为（2017）鲁0281执1479号，执行标的额为4683.81元，本院受理后依法向被执行人送达了执行通知书和传票，现因被执行人已全部履行完毕，本院也已将案款4700元发放给申请执行人，同时申请执行人向本院提交撤销执行申请书并同意该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
依法对胶州市人民法院（2016）鲁0281民初10774号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一七年十一月八日
书记员 周兆佳
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0502财保22号
申请人：姜云兵，男，汉族，1973年11月2日出生，住江苏省涟水县。
委托代理人：于海生，山东崇义律师事务所律师。
被申请人：江苏泽源建设劳务有限公司。住所地：江苏省淮安经济开发区小康城纬一路***号。统一社会信用代码：91320800588473334T。
法定代表人：朱正飞,经理。
申请人姜云兵与被申请人江苏泽源建设劳务有限公司合同纠纷一案，申请人姜云兵于2018年4月10日向本院提出诉前财产保全的申请，要求冻结被申请人江苏泽源建设劳务有限公司的银行存款3852013元或查封同等价值的其他财产并已提供了担保。
本院经审查认为，申请人姜云兵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人江苏泽源建设劳务有限公司的银行存款3852013元或查封同等价值的其他财产。
冻结银行存款的期限为一年，查封其他动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。
该期限届满前案件仍未审结的，申请人应向本院申请办理延期手续。逾期未申请造成损失的，由申请人自行承担责任。
案件申请费5000元，申请人姜云兵已向本院预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 纪鹏辉
二〇一八年四月十日
书记员 闫茂平
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1221民初4532-2号
原告：张锋，男，1978年10月9日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：储珊珊，女，1985年4月7日出生，汉族，住址同上。户籍地安徽省阜阳市颍州区。
本院于2016年8月24日作出（2016）皖1221民初4532号民事裁定书，查封储珊珊名下的位于阜阳市颍州区颖西办事处人民西路紫禁城小区16号商住楼1603室房屋一套，查封储珊珊名下的皖Ｋ×××××号车辆一部。原、被告已调解好。现原告申请解除查封，符合有关法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国和民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、解除查封储珊珊名下的位于阜阳市颍州区颖西办事处人民西路紫禁城小区16号商住楼1603室房屋一套。
二、解除查封储珊珊名下的皖Ｋ×××××号车辆一部。
审判员 吴中世
二〇一六年十一月三十日
书记员 吴旭丽
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0322执1912号
申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路135号，组织机构代码70517378-8。
法定代表人孙志明，该信用合作社理事长。
被执行人林建伟，男，1974年7月4日出生，汉族，居民，住所地仙游县。
被执行人黄丽娟，女，1970年6月12日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人仙游县农村信用合作联社与被执行人林建伟、黄丽娟金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初1307号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人立即偿还给申请执行人借款人民币30000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人林建伟、黄丽娟纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执�情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0322民初1307号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 翁振宇
执行员 郑春生
执行员 吴劲榕
二〇一�年十一月十五日
书记员 黄佩佳