广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤行终1497号
上诉人（原审起诉人暨诉讼代表人）：谢瑞阳，男，汉族，翁源县人，系原翁源县建筑公司退休职工，住翁源县龙仙镇。
上诉人（原审起诉人暨诉讼代表人）：黄洪光，男，汉族，翁源县人，系原翁源县建筑公司退休职工，租住翁源县龙仙镇。
上诉人（原审起诉人暨诉讼代表人）：邓亚全，男，汉族，翁源县人，系原翁源县建筑公司退休职工。住翁源县龙仙镇。
上诉人（原审起诉人暨诉讼代表人）：何练花，女，汉族，翁源县人，系原翁源县建筑公司退休职工，住翁源县龙仙镇。
上诉人谢瑞阳等40人因诉翁源县人民政府不履行法定职责纠纷一案，不服韶关市中级人民法院（2016）粤02行初95号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行院审理，现已审理终结。
原审法院认为，依照《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》[法发（1992）38号]第三条“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”及《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》(法释〔2003〕１号)第三条“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”的规定，本案中谢瑞阳等40人提起的行政诉讼不属于人民法院受案的范围，依法不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条第（四）项的规定，裁定：对谢瑞阳等40人的起诉，不予立案。
上诉人谢瑞阳等40人不服提起上诉，请求撤销原审裁定，立案审理并改判上诉人每名职工享受65平方米安置房的权益。主要理由是：翁源县建筑公司的《实施办法》剥夺上诉人等职工享受65平方米的安置房没有政策和法律依据，翁源县人民政府对上诉人的合法权益不予保护。上诉人请求原审法院判决上诉人享有安置房的权益，不属企业国有资产的调整及划转财产的纠纷，原审法院裁定对上诉人的起诉不予立案错误等。
本院经审理查明：上诉人谢瑞阳等40人于2016年8月19日向原审法院提交起诉状称：谢瑞阳等分别从20世纪50年代开始，先后进入翁源县建筑公司，成为翁源县建筑公司的职工，职工的住房按当时的政策规定应由公司安排解决。因公司未能按政策规定为谢瑞阳等职工提供住房。为解决住房困难，谢瑞阳等就各自在龙仙镇街内自建或购买住房。但2016年6月12日翁源县建筑公司《关于解决公司职工住房拆迁、安置问题的实施办法》（以下简称《实施办法》）中，将谢瑞阳等人列入该《实施办法》“2”，在县城内有自建房屋的（按房屋产权人定论）“不能享受职工安置房之内”，致使谢瑞阳等职工至今未能享受职工安置房65平方米的权利。翁源县建筑公司制定的《实施办法》未经公司全体退休员工参加选举职工代表，是违法及无效的。翁源县建筑公司的《实施办法》“2”带有歧视性，谢瑞阳等职工同样是翁源县建筑公司的职工，且大部分都工作到退休，该《实施办法》剥夺谢瑞阳等职工享受65平方米的安置房且没有政策和法律依据。谢瑞阳等职工于2016年4月18日曾向翁源县住房和城乡规划建设局、翁源县人民政府请求给予保护，翁源县人民政府回复应通过诉讼法定程序解决。谢瑞阳等职工向原审法院起诉，请求判决谢瑞阳等职工享受安置房65平方米的权益等。
另据上诉人起诉时提交的材料反映，2010年6月12日，翁源县建筑公司作出《实施办法》，内容为：“根据2007年8月1日国务院常务会议讨论并原则通过的《国务院关于解决城市低收入家庭住房困难的若干意见》，并按照翁府办[2008]132号文《翁源县城区经济适用房管理实施办法》。为贯彻执行县政府以及县转制工作组的指示精神，结合本公司的实际，确保公司拆迁安置工作的顺利进行，切实解决现居住在公司院内拆迁用地上的职工住房安置问题，公司决定将职工安置房建设地点拟设在公司院内0号地块（即公司院内住宅区邹祖连等人住处，框架结构八层，全楼高度26米，采取集资办法，面积为每户65平方米，造价拟定约每平方米800元（含报建相关税费及成本价），公司将呈报告县政府或县建设局减免报建相关费用，按照减免后的实际，经有关单位核定实际造价后，原则上多还少补。但此项工作必须呈报县政府及有关部门批准后才能实施。现公司将按照国家有关政策，依法依规拟出不能享受职工安置房条件的相关条款公告如下：1、过去享受过福利分房或集资建成的（含配偶在外单位享受过福利分房或集资建房的）；2、在县城内有自建房屋或购房的（按房屋产权人定论）；3、过去已领取异地回乡安置费的；4、因计划生育或其他原因被处分开除的；5、已办理下岗手续，并已领取补偿款的；6、已故职工配偶的暂时不解决（需寻找相关文件，经职工代表大会讨论决定）；7、以2010年6月1日为界，年满18周岁以上的已故职工子弟；8、部分职工名义上在院内居住，而实际上将房屋出租给他人或房屋闲置的。鉴于以上情况，经公司调查摸底后，现将符合享受职工安置房条件的职工和退休人员共40户公布如下：公示期为10天（2010年6月12日至2010年6月21日止）。如干部职工对公示有异议的，请到公司办公室提出意见。附：可享受安置房的职工或退休人员名单（略）……”上诉人谢瑞明等40人不在名单之列。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）上诉人是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》[法发（1992）38号]第三条规定：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”本案上诉人谢瑞阳等40名职工认为翁源县建筑公司的《实施办法》带有歧视性，翁源县人民政府未保护其享有的安置房合法权益为由，向原审提起行政诉讼，请求判决其享受安置房65平方米的权益。根据上诉人提交的起诉材料反映，本案的诉因实质是企业职工对国有企业根据国家有关政策解决职工住房安置问题即上述通知涉及的因单位内部建房、分房而引发的房地产纠纷，根据上述通知的规定，上诉人谢瑞阳等40人因对当地行政机关就其反映上述纠纷的处理答复不服而提起本案诉讼，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原审法院据此裁定不予立案并无不当，本院依法予以维持。上诉人上诉主张，翁源县建筑公司剥夺上诉人等职工享受安置房的权利没有政策和法律依据，翁源县人民政府对其合法权益不予保护，原审法院裁定对其起诉不予立案错误等，上诉请求撤销原审裁定并改判支持其诉讼请求，因理据不足，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 林俊盛
审判员 杨雪清
审判员 窦家应
二〇一七年一月九日
书记员 刘桂宜
附：本案上诉人名单（共计40人）
上诉人（原审起诉人）：谢瑞阳，男，汉族，翁源县人，系原翁源县建筑公司退休职工，住翁源县龙仙镇。
上诉人（原审起诉人）：黄洪光，男，汉族，翁源县人，系原翁源县建筑公司退休职工，租住翁源县龙仙镇。
上诉人（原审起诉人）：邓亚全，男，汉族，翁源县人，系原翁源县建筑公司退休职工。住翁源县龙仙镇。
上诉人（原审起诉人）：何练花，女，汉族，翁源县人，系原翁源县建筑公司退休职工，住翁源县龙仙镇。
上诉人（原审起诉人）：李坤，男，住广东省翁源县龙仙镇。
上诉人（原审起诉人）：陈思朗，男，住广东省翁源县龙仙镇。
上诉人（原审起诉人）：蓝谓珍，女，住广东省翁源县。
上诉人（原审起诉人）：黄玉梅，女，住广东省翁源县龙仙镇。
上诉人（原审起诉人）：曾红英，女，住广东省翁源县龙仙镇。
上诉人（原审起诉人）：吴春花，女，住广东省翁源县龙仙镇。
上诉人（原审起诉人）：周海泉，男，住广东省翁源县龙仙镇。
上诉人（原审起诉人）：张庆贵，男，住广东省翁源县龙仙镇。
上诉人（原审起诉人）：杨云娣，女，住广东省翁源县龙仙镇。
上诉人（原审起诉人）：周观友，男，住广东省翁源县龙仙镇。
上诉人（原审起诉人）：官新毅，男，住广东省翁源县龙仙镇。
上诉人（原审起诉人）：杨汉平，男，住广东省翁源县龙仙镇。
上诉人（原审起诉人）：何清妹，女，住广东省翁源县龙仙镇。
上诉人（原审起诉人）：朱义英，女，住广东省翁源县龙仙镇。
上诉人（原审起诉人）：谢朝棵，男，住广东省翁源县龙仙镇。
上诉人（原审起诉人）：郭金狮，男，住广东省翁源县龙仙镇。
上诉人（原审起诉人）：吴新添，男，住广东省翁源县龙仙镇。
上诉人（原审起诉人）：潘文雄，男，住广东省翁源县龙仙镇。
上诉人（原审起诉人）：刘彪明，男，住广东省翁源县龙仙镇。
上诉人（原审起诉人）：莫汝金，男，住广东省翁源县龙仙镇。
上诉人（原审起诉人）：邹顺源，女，住广东省翁源县龙仙镇。
上诉人（原审起诉人）：陈旭，男，住广东省翁源县龙仙镇。
上诉人（原审起诉人）：罗荣华，男，住广东省翁源县龙仙镇。
上诉人（原审起诉人）：蔡广池，男，住广东省翁源县龙仙镇。
上诉人（原审起诉人）：余玉平，男，住广东省翁源县龙仙镇。
上诉人（原审起诉人）：甘美香，女，住广东省翁源县龙仙镇。
上诉人（原审起诉人）：陈冬娥，女，住广东省翁源县龙仙镇。
上诉人（原审起诉人）：陈卫忠，男，住广东省翁源县龙仙镇。
上诉人（原审起诉人）：朱永妹，女，住广东省翁源县龙仙镇。
上诉人（原审起诉人）：蔡仲文，男，住广东省翁源县龙仙镇。
上诉人（原审起诉人）：黄连花，女，住广东省翁源县龙仙镇。
上诉人（原审起诉人）：何庆龙，男，住广东省翁源县龙仙镇。
上诉人（原审起诉人）：赖桂传，男，住广东省翁源县龙仙镇。
上诉人（原审起诉人）：蔡觉华，男，住广东省翁源县龙仙镇。
上诉人（原审起诉人）：蔡占传，男，住广东省翁源县龙仙镇。
上诉人（原审起诉人）：官金桥，男，住广东省翁源县龙仙镇。