辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽02民终4455号
上诉人（原审原告）：烟台港兴物流有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区南大街265号610室。
法定代表人：李涛，该公司经理。
委托诉讼代理人：马剑，辽宁朋信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯春梅，辽宁住邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴金有，男，1976年1月26日生，汉族，无职业，住黑龙江省。
委托诉讼代理人：李军，辽宁大东律师事务所律师。
上诉人烟台港兴物流有限公司因与被上诉人吴金有劳动争议一案，不服大连市甘井子区人民法院（2018）辽0211民初700号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
烟台港兴物流有限公司上诉请求：请求二审法院依法改判一审判决，发回重审或依法改判支持原审原告的全部诉讼请求。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。1、一审判决认定事实不清、适用法律错误。2、被上诉人的停工留薪期应当为2个月。3、上诉人无需向被上诉人支付经济补偿。4、上诉人无需向被上诉人支付护理费。5、上诉人无需被上诉人支付停工留薪期工资，根据2015年全国民事审判会议纪要第13条规定，被上诉人误工费已经获得侵权赔偿，上诉人应当承担的工伤保险责任中，应扣除第三人已支付的误工费。
吴金有辩称，不同意上诉人的上诉请求，原审判决认定事实清楚、适用法律正确。一、被上诉人补充的银行流水单结合上诉人委托代理人在仲裁阶段的庭审过程中已认可被上诉人的月工资标准为5,862元。二、被上诉人的停工留薪期应为6个月，被上诉人在2016年1月26日至2月27日住院共32天，结合大连辽渔医院疾病诊断书三张，休诊时间为2016年2月27日至2016年7月28日，被上诉人受伤后尊医嘱休息。我方认为被上诉人是否获得侵权赔偿与本案无关，根据相关法律除医疗费外，其余可以兼得。三、因为上诉人应支付经济补偿金为1.5个月，根据劳动合同法第46条、47条的相关规定，被上诉人不是自动离职，是因为上诉人违反相关法律规定，上诉人未缴付被上诉人的社会保险，我方依法解除（这块就先这样）。四、一审阶段提供的医嘱单上记录了护理时间，结合病历应该合理支付护理费，结合被上诉人所受工伤的伤情，需要护理符合实际情况，鉴于上诉人未负责被上诉人的护理，应向被上诉人支付护理费，护理人员是被上诉人的妻子，应该按照大连市人力资源市场指导价位的标准为100元。
烟台港兴物流有限公司向一审法院起诉请求：1、一次性伤残补助金41,034元、一次性工伤医疗补助金42,259元和一次性伤残就业补助金46,896元；2、停工留薪期工资35,172元；3、护理费3,200元；4、解除劳动合同的经济补偿金11,724元。
一审法院认定事实：原告公司于2005年10月11日成立，股东为李涛和夏衍，李涛为法定代表人，经营范围包括普通货运、货物专用运输（集装箱）、装卸服务及纸制品销售（依法须经批准的项目，经相关部分批准后方可开展经营活动）。原、被告于2015年4月30日签订了固定期限的书面《劳动合同书》，合同期限自2015年5月1日至2016年4月30日止，约定月工资为2，000元。2016年1月25日，被告在工作期间受伤，入住大连辽渔医院进行治疗，于2016年2月2月27日出院，出院医嘱为”1、继续石膏固定1个月、门诊复查。2、活动肩、肘关节及手指，防止关节僵硬及肌肉萎缩。3、随诊”。出院后，被告未再到原告公司继续工作。2017年3月2日，大连市甘井子区人力资源和社会保障局作出甘人社工伤认字第0417015号《工伤认定决定书》，被告在2016年1月25日所受伤害诊断结论为”右腕舟状骨骨折，右腕月状骨撕脱骨折，右前臂及右小腿软组织挫伤，右股部软组织挫伤”，被认定为工伤。2017年4月13日，大连市劳动能力鉴定委员会作出《工伤初次鉴定结论书》（认定编号：0417015鉴定编号：G170058），鉴定结论为”停工留薪期满；伤残十级”。2017年9月4日，被告向原告邮寄《解除劳动合同通知书》，内容为因原告未依法为其缴纳社会保险费和未足额及时支付工资，向原告提出解除劳动合同，该通知书已经由原告签收。被告在原告公司工作期间，原告未依法为被告缴纳社会保险费。2017年9月4日，被告向大连市仲裁委申请仲裁，要求原告向其支付停工留薪期工资及一次性伤残补助金等。大连市仲裁委于2018年1月10日作出大劳人仲裁字［2017］第1386号仲裁裁决书，裁决原告向被告支付一次性伤残补助金41，034元、一次性工伤医疗补助金42，259元、一次性伤残就业补助金46，896元、停工留薪期工资35，172元、护理费3，200元及解除劳动合同的经济补偿金11，724元。原告对大连市仲裁委作出的该裁决不服，诉至法院。另查，被告在庭审过程中提供大连辽渔医院疾病诊断书3张，诊休建议时间为2016年2月27日至2016年7月28日。被告表示受伤后遵医嘱休息为其停工留薪期，原告应支付停工留薪期工资。同时，被告表示如法院认定原、被告系终止劳动关系，被告亦要求原告支付终止劳动合同的经济补偿金。原告对被告提供的诊断书不予认可，原告表示依据被告出院记录的医嘱认可被告的停工留薪期为住院期间及出院后的1个月。又查，被告在庭审过程中提供长期医嘱单1张，该医嘱单上记载被告为二级护理。被告表示其住院32天，期间需护理，原告公司未依法安排人员对被告进行护理，应向被告支付护理费。原告对被告提供的该证据无印章及主治医生签字不予认可，原告表示被告系右手腕受伤，未达到生活不能自理的程度，无需陪护，原告无需支付护理费。再查，庭审过程中，被告提供2015年9月21日至2016年2月29日间的银行流水明细单及仲裁阶段的庭审笔录。其中该银行流水明细单记载原告的法定代表人李涛及股东夏衍通过个人账户分别在2015年6月15日、7月15日、8月17日、9月15日、9月21日、10月16日、11月16日、11月29日、12月15日、2018年1月18日、2月3日、2月9日向被告转账6，150元、5，400元、5，500元、5，383元、991元、5，150元、6，600元、865元、5，475元、6，350元、4，083元、792元，仲裁阶段的庭审笔录第4页上数第8行至第11行记载”原代：2、工资卡银行对账单。证明申请人每月实际工资是5862元。独：被申请人对申请人提出证据的真实性和所要证明的事项是否有异议？被代：无异议”。被告表示上述系原告向被告支付的2015年5月至2016年1月间的工资，月平均工资为5，862元，被告在仲裁庭审阶段已经认可。原告对被告提供的上述证据的真实性没有异议，但银行流水明细中非原告打入的工资，原告公司在仲裁阶段的委托代理人未了解真实情况，作出错误质证意见。同时，原告提供工资明细表、出车报支整理单（原件8张和复印件44张），其中整理单记载被告报销费用基本为船费和高速费等。原告表示依据劳动合同的约定被告月工资为2，000元，原告每月以现金形式向被告发放，被告从事司机工作，工作期间产生的高速费及向船运公司支付的运费由被告先行垫付，后原告进行报销，通过银行转账方式支付，有时客户收到货物时直接将运费支付给被告，原告不再行支付。被告对原告提供的证据不予认可，被告表示其从事司机工作，月工资2，000元不符合常理，银行流水明细中记载即为原告向被告支付的工资。
一审法院认为，根据《工伤保险条例》第三十三条规定的内容，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤治疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。本案中，原、被告签订的劳动合同虽到2016年4月30日期满，但被告在2016年1月25日受工伤入院治疗，2016年2月27日出院后依据诊断建议休息至2016年7月28日，期间为被告的停工留薪期，原告不得与被告终止劳动合同，双方之间的劳动合同期限顺延至被告的停工留薪期满即2016年7月28日终止，同时，原告应向被告支付上述期间的停工留薪期工资。关于被告的工资标准，原告虽主张依据与被告签订的劳动合同的约定每月以现金形式向被告支付2，000元工资，但其提供的工资明细单上并无被告的签字确认。而被告提供的银行流水明细单中记载原告公司的法定代表人李涛和股东夏衍每月在15号或前后期间向被告转账款项，原告辩称款项系被告的报销款，并提供了出车报支整理单，但报销单基本为高速费及船票费用，与工资无关，且原告的委托代理人在仲裁阶段的庭审过程中已近认可被告的月平均工资为5，862元。故本院认定被告的月平均工资为5，862元，原告应向被告支付2016年1月25日至2016年7月28日间停工留薪期工资35，980．55元（5，862元／月×6个月＋5，862元／月÷21．75天×3天）。鉴于被告对大连市仲裁委裁决原告向其支付停工留薪期工资35，172元的裁决未提起诉讼，本院予以确认，即原告向被告支付停工留薪期工资35，172元。关于原告要求判令不向被告支付一次性伤残补助金41，034元、一次性工伤医疗补助金42，259元和一次性伤残就业补助金46，896元的诉讼请求。根据《工伤保险条例》第二条、第十条、第六十二条规定的内容，中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计事务所等组织和有雇工的个体工商户（以下称用人单位）应当依照本条例规定为本单位职工缴纳工伤保险费，应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。本案中，被告在工作时受伤被认定为工伤，其所受伤害被评定为十级伤残，被告在工作期间，原告未依法为被告缴纳社会保险费，被告享受的各项工伤保险待遇应由原告进行支付。根据《工伤保险条例》第三十七条、《关于贯彻实施〈工伤保险条例〉有关问题的通知》（辽人社［2010］483号）规定的内容，职工因工致残被鉴定为十级伤残的，从工伤保险基金处支付一次性伤残补助金，即7个月的本人工资，劳动者提出解除劳动合同或劳动合同期满终止的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金、由用人单位支付一次性伤残就业补助金，其中一次性工伤医疗补助金为7个月的工伤职工所在统筹地区上年度职工月平均工资，一次性伤残就业补助金为8个月的月平均工资（按工伤职工受伤前12月的月平均工资与解除或终止劳动关系前12个月的月平均工资相比较，采取就高不就低的原则进行确定）。2016年1月25日，被告受工伤至2016年7月28日停工留薪期满，原、被告之间的劳动合同终止，原告应向原告支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金，具体数额为一次性伤残补助金41，034元（5，862元／月×7个月）、一次性工伤医疗补助金42，259元（6，037元／月×7个月）、一次性伤残就业补助金90，000元46，896（5，862元／月×8个月）。故对原告的该项诉讼请求，不予支持。关于原告要求判令不向被告支付护理费3，200元的诉讼请求。根据《工伤保险条例》第三十三条规定的内同，生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。被告在2016年1月26日住院至2月27日出院共32天，其长期医嘱单上记载被告为二级护理，结合被告所受工伤为右腕舟状骨骨折，右腕月状骨撕脱骨折，右前臂及右小腿软组织挫伤，右股部软组织挫伤，需要护理符合实际情况。鉴于原告未负责被告的护理，应向被告支付护理费。依据《关于发布2015年大连市人力资源市场部分职业（工种）工资指导价位的通知》（大人社发［2015］82号）的规定，医院工资的工资价位为100元／日，原告应向被告支付被告住院期间的护理费3，200元（100元／月×32天）。故对原告的该项诉讼请求，本院亦不予支持。关于原告要求判令其不向被告支付解除劳动合同的经济补偿金11，724元的诉讼请求。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条规定的内容，劳动合同期满，除用人单位维持或提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，用人单位应向劳动者支付终止劳动合同的经济补偿金，其中经济补偿金的计算标准为每工作满一年支付一个月的工资，工作六个月以上不满一年的按一年计算，不满六个月的支付半个月的工资。原、被告之间的劳动合同在2016年7月28日终止，双方未续订劳动合同。原告在庭审过程中未提供证据证实存在其公司维持或提高劳动合同约定条件续订劳动合同，被告不同意续订的情形，原告应向被告支付终止劳动合同的经济补偿金。鉴于被告表示如法院认定与原告之间的劳动关系为终止，被告亦要求原告支付终止劳动合同的经济补偿金，结合被告的入职时间为2015年5月1日，原告应向被告支付经济补偿金8，793元（5，862元／月×1．5个月）。判决：一、原告烟台港兴物流有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内支付被告吴金有一次性伤残补助金41，034元、一次性工伤医疗补助金42，259元、一次性伤残就业补助金46，896元。二、原告烟台港兴物流有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内支付被告被告吴金有停工留薪期工资35，172元。三、原告烟台港兴物流有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内支付被告被告吴金有护理费3，200元。四、原告烟台港兴物流有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内支付被告被告吴金有终止劳动合同的经济补偿金8，793元。上述第一、二、三、四项如果未按本判决指定的期间履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元由原告负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定的事实属实。
本院认为，劳动者的合法权利受法律保护。被上诉人吴金友在上诉人处工作中受伤，依据工伤保险法律法规的相关规定，应当享受相应的工伤待遇。关于上诉人主张的被上诉人吴金友的月工资标准应为2，000元，而非原判认定的月平均工资5,862元，每月通过银行转账的款项是被上诉人垫付后报销的高速费及船票费用一节，因为上诉人提供的记载被上诉人月工资为2,000元的工资明细单上无被上诉人签字确认，被上诉人对此亦不认可。虽然上诉人提供了部分出车报支整理单，报销单基本上为高速费及船票费用，但无法证明被上诉人吴金友每月通过银行转账获得的款项即为上述报销费用，因此原判以上诉人提供的上述证据不具有证据的关联性，本院不予采信。被上诉人的月平均工资为5,862元并无不当。
关于上诉人主张的被上诉人的停工留薪期应为2个月而非原判认定的6个月一节，因为被上诉人于2016年1月25日受伤入院治疗，2016年2月27日出院后，依据诊断建议休息至2016年7月28日，因此原判认定此期间为停工留薪期亦无不当。
关于上诉人主张的不应向被上诉人支付经济补偿金一节，因为上诉人现无据证明被上诉人于2016年3月26日伤情痊愈后，到他处上班，属于自愿主动离职。因此原判认定双方于2016年7月28日停工留薪期届满日为劳动合同终止日亦无不妥。原判根据被上诉人的意思表示判决上诉人支付被上诉人终止劳动合同经济补偿金正确。
关于上诉人主张的无需向被上诉人支付护理费一节，根据《工伤保险条例》的相关规定，生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。被上诉人在住院的32天中，在医院的长期医嘱单上记载为二级护理，结合被上诉人的伤情及伤及的部位，应当属于需要护理的情形，鉴于上诉人并未负责被上诉人的护理，原审判决上诉人应当向被上诉人支付护理费正确。原审判决被上诉人在本案中应享有的各项工伤待遇及终止劳动合同经济补偿金数额均正确。
综上所述，烟台港兴物流有限公司的上诉请求不成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由烟台港兴物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 付 丽
审判员 范瑞瑶
审判员 王迎春
二〇一八年八月十六日
书记员 王 澜