wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0124民初1825号
原告：闽清县农村信用合作联社，住所地福建省闽清县梅城镇西门街196号，统一社会信用代码91350124488415268A。
法定代表人：黄如彪，理事长。
委托诉讼代理人：朱添，男，该社员工。
被告：刘小华，女，1973年3月3日出生，汉族，住闽清县，
被告：张文魁，男，1972年9月13日出生，汉族，住闽清县，
被告：张是宝，男，1947年12月01日出生，汉族，住闽清县，
被告:黄兰春，男，1951年2月19日出生，汉族，住闽清县，
原告闽清县农村信用合作联社（以下简称闽清信用社）与被告刘小华、张文魁、张是宝、黄春兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闽清信用社的委托诉讼代理人朱添到庭参加诉讼，被告刘小华、张文魁、张是宝、黄春兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闽清信用社向本院提出诉讼请求：1.判令刘小华偿还闽清信用社借款本金299000元，利息30867.59元，及借款本金299000元从2017年8月21日起至还清款项之日止的约定利息；2.判令变卖、拍卖张是宝、黄春兰提供的抵押物即位于闽清县××××镇建功村的房屋，并对抵押物变现所得款优先受偿；3、刘小华、张文魁、张是宝、黄春兰承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年3月2日，闽清信用社和刘小华、张文魁、张是宝、黄春兰签署了《最高额抵押借款合同》，合同约定：1.从2015年3月4日起至2018年3月3日间，由闽清信用社在最高借款余额299000元内，对刘小华一分次发放借款；2.张是宝、黄春兰自愿以位于闽清县××××镇建功村的房产作为借款抵押物。合同生效后，闽清信用社于2016年3月2日将299000元借款发放给刘小华，约定借款月利率为0.9%，还款方式为按月结息，利随本清，还款期限为2017年3月1日。但借款到期后被告因经营亏损未依约按期归还借款本息，虽经原告多次向被告催收，至今仍欠有借款本金299000元及利息。
刘小华、张文魁、张是宝、黄春兰均未作答辩。
因刘小华、张文魁、张是宝、黄春兰均未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。闽清信用社提供的借款借据、最高额抵押借款合同、产权证、抵押合同、他项权证、借款明细账、结婚证等证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采信。
本院经审理认定事实如下：2015年3月2日，闽清信用社与刘小华、张文魁、张是宝、黄春兰签署了《最高额抵押借款合同》，合同约定：1.2015年3月4日起至2018年3月3日间，由闽清信用社在最高借款余额299000元内，对刘小华一次性发放借款；2.张是宝、黄春兰以其所有的位于闽清县××××镇建功村的房产（产权证号梅璜房权证Ｍ字第××号）作为借款抵押物。合同生效后，闽清信用社于2016年3月2日将299000元借款发放给刘小华，约定借款月利率为0.9%，还款方式为按月结息，利随本清，还款期限为2017年3月1日。借款后至今，刘小华尚欠借款利息30867.59元及借款本金299000元。
本院认为，闽清信用社与借款人刘小华、张文魁、张是宝、黄春兰之间签订的《最高额抵押借款合同》是当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，合法有效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，闽清信用社依约履行了放贷义务，刘小华未按合同履行到期还款义务，已构成违约。现闽清信用社要求刘小华偿还利息款30867.59元，借款本金299000元及从2017年8月21日起至借款还清之日止按月利率0.9%计算的利息，没有违反法律规定，予以支持。借款时，张是宝、黄春兰以其所有的房产作为借款抵押物，并办理了抵押登记，闽清信用社要求对该房产的变现款优先受偿的要求符合法律规定，予以支持。因闽清县信用社没有要求张文魁承担偿还责任，故其要求张文魁承担本案诉讼费的请求不予支持。被告刘小华、张文魁、张是宝、黄春兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条(?javascript:SLC(21651,60)?)、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、刘小华在本判决生效后十日内向闽清县农村信用合作联社偿还借款利息30867.59元，借款本金299000元及其从2017年8月21日起至还清款项之日止按月利率0.9%计算的利息；
二、闽清县农村信用合作联社对张是宝、黄春兰所有的位于闽清县××××镇建功村的房产（产权证号梅璜房权证Ｍ字第××号）的拍卖、变卖价款优先受偿；
三、驳回闽清县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6248元，减半收取3124元，由刘小华、张是宝、黄春兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 刘美玲
二〇一七年九月二十七日
书记员 陈建安
附主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条【定义】借款合同是借款人向借款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条【抵押、抵押人、抵押权人和抵押物】本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）怀执字第01384号
申请执行人北京和诚嘉禾物业管理有限公司。
法定代表人林凤新，总经理。
被执行人唐德清，男，1969年12月8日出生。
依据已发生法律效力的北京市怀柔区人民法院于2014年5月16日作出的（2014）怀民初字第03440号民事判决书，被执行人唐德清应给付申请执行人北京和诚嘉禾物业管理有限公司二○一○年六月二十七日至二○一一年十二月三十一日期间的物业服务费共计四千一百一十三元及案件受理费二十五元。被执行人唐德清至今尚未履行给付义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：
一、查询、冻结、划拨被执行人唐德清的银行存款人民币四千一百三十八元。
二、查询、冻结、划拨被执行人唐德清应负担的执行费人民币五十元。
三、采取以上措施仍不足以履行法律文书所确定的义务，则依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人唐德清应当履行义务部分的财产。
本裁定送达之后立即生效。
主执行官于连鹏
执行员 张春阳
执行员 胡光明
二〇一四年七月二十日
书记员 王英楠
贵州省大方县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0521执1051号
申请执行人段某某，女，1975年9月11日生，穿青人，住贵州省织金县。
被执行人沈某某，男，1962年11月16日生，汉族，住贵州省大方县。
申请执行人段某某与被执行人沈某某离婚纠纷一案。申请执行人段某某于2017年11月30日向本院申请执行。本院受理后，在执行过程中，经“四查”除本院以冻结的2495.94元存款外被执行人沈某某无大额银行存款（500元以上）、无车辆、无房产、无工商登记信息，本院已依法告知申请执行人段某某上述财产调查情况，且申请执行人段某某也不能提供其它财产线索，认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结贵州省大方县人民法院（2017）黔0521民初2985号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曾家学
审判员 徐德彬
审判员 唐 雄
二〇一八年五月二十九日
书记员 季路萍
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1324民初898号
原告:陈洪立，男，1970年7月23日出生，汉族，住安徽省泗县。
委托诉讼代理人：李昌林，泗县墩集镇法律服务所法律工作者。
被告：李芳，女，1969年8月9日出生，汉族，住安徽省泗县。
被告：陈筛筛，男，1996年1月29日出生，汉族，住安徽省泗县。
本院在审理原告陈洪立诉被告李芳、陈筛筛民间借贷纠纷一案中，发现被告外出打工，地址不明，该案不适用简易程序，现需转为普通程序审理。2017年3月26日本院向原告的委托诉讼代理人送达催交诉讼费通知书，限本通知次日起七日内到大路口法庭办理诉讼费补缴事宜。因原告在本院指定期间未有补缴诉讼费用，亦未提出减缓免申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1000元，由原告陈洪立负担。
审判员 李军
二〇一七年四月六日
书记员 陈正
山东省垦利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）垦胜商初字第224号
原告：李ＸＸ。
原告：李建龙。
委托代理人：付冬梅，山东黄河口律师师事务所律师。
被告：张士成。
被告：王德国。
被告：王伟升。
本院在审理原告李ＸＸ、李建龙与被告张士成、王德国、王伟升买卖合同纠纷一案中，因原告自愿撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费20058元，减半收取为10029元，保全费5000元，由原告李ＸＸ、李建龙负担。
审判员 陈新利
二〇一五年八月十四日
书记员 李 瑞
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0111执922号
移交执行人：哈尔滨市呼兰区人民法院刑事审判庭，住所地江哈尔滨市呼兰区利民开发区南京路。
法定代表人：马立，院长。
被执行人：张伟，男，1985年10月16日出生，汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区。
被告人张伟骗取贷款罪一案，本院（2014）呼刑初字第332号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，现已立案受理。执行标的为罚金30000元。
执行过程中，本院依法查询，被执行人无银行存款及房产和车辆登记记录；被执行人暂无履行能力，亦无其他财产可供执行。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，生效刑事判决所确定的罚金应当履行，但追缴罚金取决于被执行人是否有履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了查询，未发现有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，本院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张雨波
审判员 孙振宇
审判员 宛 黎
二〇一七年八月三十日
书记员 武志刚
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0506民初294号
原告：沈晴，女，1992年5月20日出生，汉族，农民，住安徽省马�山市博望区。
委托诉讼代理人：王与卜，安徽林彬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁丽，安徽林彬律师事务所实习律师。
被告：迟祥云，男，1991年8月22日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区。
原告沈晴与被告迟祥云民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月20日公开开庭审理了本案。原告沈晴的委托诉讼代理人王与卜、袁丽到庭参加诉讼，被告迟祥云经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈晴向本院提出诉讼请求：1.迟祥云归还沈晴借款23000元，并自2016年12月21日起按年利率6%计算支付利息；2.本案诉讼费用由迟祥云负担。事实和理由：2014年，迟祥云以购车为由向沈晴借款20多万元，后陆续归还，截止2016年11月5日，尚欠23000元，并出具欠条，约定同年11月5日至20日归还10000元，余款在当年12月5日付清，后迟祥云未能给付，迟祥云又要求延期至当年12月20日付款，但又未给付。
迟祥云未作答辩，也未向本院提交证据。
沈晴提交的证据：1.沈晴、迟祥云身份证复印件各1份，证明双方的主体资格；2.迟祥云的欠条1份，证明迟祥云欠沈晴23000元的事实。上述证据具有真实性、合法性及与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：迟祥云向沈晴借款，截止2016年11月5日，迟祥云尚欠沈晴23000元，出具欠条1份，载明：今迟祥云欠到沈晴人民币贰万叁仟元整，按约定付款时期为2016年11月5日至2016年11月20日付人民币壹万元整，余款壹万叁仟元截止至2016年12月5日给清。给付期限届满后，迟祥云于2016年11月27日在同一张欠条中约定：由于本人资金困难导致款项暂未付给，现协商约定于2016年12月20日将人民币23000元全部结清。迟祥云在欠条中签名并按手印。到期后，迟祥云仍未归还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据欠条载明的内容，迟祥云尚欠沈晴借款23000元，系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。迟祥云至今未按约定归还借款，应承担相应的违约责任。沈晴主张迟祥云自2016年12月21日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
迟祥云于本判决生效后十日内归还沈晴借款23000元，并支付自2016年12月21日起至借款实际付清之日止按年利率6％计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费187元（已减半收取），由迟祥云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 刘肇玄
二〇一七年三月二十日
书记员 叶庭庭
附：本案适用的相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最�人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法�许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省漠河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑2723民初101号
原告张国银，男，1944年1月15日出生，汉族。
被告周琳琳，女，成年，汉族。
本院在审理原告张国银诉被告周琳琳民间借贷纠纷一案中，原告因被告无法找到，而于2016年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告原告张国银撤回被告周琳琳的起诉，是原告对诉权的一种处分，并不违反法律规定，也不侵犯他人的权益，应予准许，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告张国银撤回起诉。
案件受理费471.00元（原告已预交），应收案件受理费50.00元，此案本院减半收取，由原�张国银负担25.00元；退还给原告张国银446.00元。
审 判 长 刘长宏
人民陪审员 李晓东
人民陪审员 李嘉鹏
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 万元超
上海市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）普执字第2512号
申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人吕虹，行长。
被执行人郑坤贵，男，1987年10月15日生，汉族，住福建省福安市。
被执行人范新福，男，1974年1月12日生，汉族，住福建省福安市。
被执行人郑幼容，女，1976年1月12日生，汉族，住福建省福安市。
被执行人陈石斌，女，1984年1月15日生，汉族，住福建省福安市。
被执行人陈辉华，男，1982年4月6日生，汉族，住福建省福安市。
被执行人上海隆邦实业有限公司，住所地上海宝山区蕴川路XXX弄XXX号1－150室。
法定代表人林森丛。
被执行人上海云丹茶艺市场经营管理有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人沈国权。
被执行人林森丛，男，1962年1月15日生，汉族，住福建省福安市。
被执行人沈国权，男，1967年7月5日生，汉族，住福建省福安市。
被执行人余秀英，女，1968年12月28日生，汉族，住福建省福安市。
被执行人王平，女，1968年10月7日生，汉族，住上海市。
原告中国工商银行股份有限公司上海市普陀支行诉郑坤贵、范新福、郑幼容、陈石斌、陈辉华、上海隆邦实业有限公司、上海云丹茶艺市场经营管理有限公司、林森丛、沈国权、余秀英、王平等11位被告金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月12日作出的(2014)普民二(商)初字第3980号民事判决已经发生法律效力。由于上述11位被告未履行义务，原告中国工商银行股份有限公司上海市普陀支行于2015年6月30日向本院申请执行，要求被告归还借款本金人民币458.560122万元；给付截止2015年2月7日的上述借款的利息及逾期利息人民币11.974734万元；给付自2015年2月8日起按《个人借款/担保合同》约定的利率计算至生效判决确定的履行之日止利息；案件受理费、公告费合计人民币5.0303万元，并加倍支付迟延履行期间的债某利息。若被被告不履行上述还款义务，请求法院对本案抵押担保物，即位于上海市宝山区友谊路XXX弄XXX号XXX室、XXX室的房屋折价，或者以拍卖、变卖上述两处房产所得的价款在人民币401万元的最高额度内优先受偿。本院于当日立案执行。
本院在执行中查明，郑坤贵、范新福、郑幼容、陈石斌、陈辉华、上海隆邦实业有限公司、上海云丹茶艺市场经营管理有限公司、林森丛、沈国权、余秀英、王平等被执行人目前下落不明。执行中，本院轮候查封登记在被执行人范新福名下位于上海市宝山区友谊路XXX弄XXX号XXX室房地产的产权(房地产权证号为：宝XXXXXXXX**)及被执行人陈石斌名下位于上海市宝山区友谊路XXX弄XXX号XXX室房地产的产权(房地产权证号为：宝XXXXXXXX**)，并就处置权发函给首封法院，至今没有回音。同时，本院到抵押房产实地察看，发现友谊路XXX弄XXX号XXX室、1204室二套房屋与1201室、1202室、1205室(共五间)被打通，作为办公用房由案外人在某某(因欠案外人债某，以抵债)，因此上述查封(抵押)房产目前无法处置。经对银行、证券及本市房地产等查询，上述被执行人也无其他财产可供执行。执行中，本院已将上述被执行人列入失信被执行人名单。上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人亦无法进一步提供被执行人其他可供执行线索。
以上事实，有执行通知、本院调查被执行人财产情况、谈话(调查)笔录等材料为证。
本院认为，由于抵押担保房产已被其他法院正式查封，且与其他房屋打通，并由案外人使某，致使本院目前无法处置。同时，本院未掌握上述被执行人其他可供执行财产之线索，申请执行人亦无法提供，致使本次执行无法继续进行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2015)普执字第2512号执行一案的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可就未获清偿的债权向本院或有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章思广
审判员 戚润华
审判员 余伟民
二〇一五年八月十三日
书记员 程雪莲
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，商请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2015）普执字第2512号申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人吕虹，行长。被执行人郑坤贵，男，1987年10月15日生，汉族，住福建省福安市。被执行人范新福，男，1974年1月12日生，汉族，住福建省福安市。被执行人郑幼容，女，1976年1月12日生，汉族，住福建省福安市。被执行人陈石斌，女，1984年1月15日生，汉族，住福建省福安市。被执行人陈辉华，男，1982年4月6日生，汉族，住福建省福安市。被执行人上海隆邦实业有限公司，住所地上海宝山区蕴川路XXX弄XXX号1－150室。法定代表人林森丛。被执行人上海云丹茶艺市场经营管理有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人沈国权。被执行人林森丛，男，1962年1月15日生，汉族，住福建省福安市。被执行人沈国权，男，1967年7月5日生，汉族，住福建省福安市。被执行人余秀英，女，1968年12月28日生，汉族，住福建省福安市。被执行人王平，女，1968年10月7日生，汉族，住上海市。原告中国工商银行股份有限公司上海市普陀支行诉郑坤贵、范新福、郑幼容、陈石斌、陈辉华、上海隆邦实业有限公司、上海云丹茶艺市场经营管理有限公司、林森丛、沈国权、余秀英、王平等11位被告金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月12日作出的(2014)普民二(商)初字第3980号民事判决已经发生法律效力。由于上述11位被告未履行义务，原告中国工商银行股份有限公司上海市普陀支行于2015年6月30日向本院申请执行，要求被告归还借款本金人民币458.560122万元；给付截止2015年2月7日的上述借款的利息及逾期利息人民币11.974734万元；给付自2015年2月8日起按《个人借款/担保合同》约定的利率计算至生效判决确定的履行之日止利息；案件受理费、公告费合计人民币5.0303万元，并加倍支付迟延履行期间的债某利息。若被被告不履行上述还款义务，请求法院对本案抵押担保物，即位于上海市宝山区友谊路XXX弄XXX号XXX室、XXX室的房屋折价，或者以拍卖、变卖上述两处房产所得的价款在人民币401万元的最高额度内优先受偿。本院于当日立案执行。本院在执行中查明，郑坤贵、范新福、郑幼容、陈石斌、陈辉华、上海隆邦实业有限公司、上海云丹茶艺市场经营管理有限公司、林森丛、沈国权、余秀英、王平等被执行人目前下落不明。执行中，本院轮候查封登记在被执行人范新福名下位于上海市宝山区友谊路XXX弄XXX号XXX室房地产的产权(房地产权证号为：宝XXXXXXXX**)及被执行人陈石斌名下位于上海市宝山区友谊路XXX弄XXX号XXX室房地产的产权(房地产权证号为：宝XXXXXXXX**)，并就处置权发函给首封法院，至今没有回音。同时，本院到抵押房产实地察看，发现友谊路XXX弄XXX号XXX室、1204室二套房屋与1201室、1202室、1205室(共五间)被打通，作为办公用房由案外人在某某(因欠案外人债某，以抵债)，因此上述查封(抵押)房产目前无法处置。经对银行、证券及本市房地产等查询，上述被执行人也无其他财产可供执行。执行中，本院已将上述被执行人列入失信被执行人名单。上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人亦无法进一步提供被执行人其他可供执行线索。以上事实，有执行通知、本院调查被执行人财产情况、谈话(调查)笔录等材料为证。本院认为，由于抵押担保房产已被其他法院正式查封，且与其他房屋打通，并由案外人使某，致使本院目前无法处置。同时，本院未掌握上述被执行人其他可供执行财产之线索，申请执行人亦无法提供，致使本次执行无法继续进行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2015)普执字第2512号执行一案的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可就未获清偿的债权向本院或有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  章思广审判员  戚润华审判员  余伟民二〇一五年八月十三日书记员  程雪莲附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，商请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0184民初1989号
原告：牛国献，男，1962年3月22日生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市。
被告：李辉，男，1978年7月28日生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市。
原告牛国献与被告李辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李志刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛国献诉称，被告李辉于2014年1月1日向原告借款30000元，期限6个月，双方签有借款合同，借款到期后经原告多次催要，被告至今未偿还，被告的行为侵害了原告的合法权益。请求依法判令被告偿还原告借款30000元及利息和违约金；诉讼费用由被告负担。
被告李辉经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书后，在法定期间内未答辩。
经审理查明，2014年1月1日被告以做生意为由向原告借30000元，借款期限6个月，约定利息月息2.2分。借款期间被告偿还利息到2015年6月30日，2015年6月30日后被告再未偿还过原告本息。以上有借款合同证实。
本院认为，原被告之间债权债务关系明确，被告向原告借款，并打有借条，被告应及时向原告履行还款义务，借故不还的行为，应提出批评，30000元借款约定利息超过了法律规定，其利息损失应按年利率的24%计算。被告李辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席判决，综上，依照《中华人民共国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
限判决生效后十日内被告利息还原告李辉借款30000元及利息，（自2015年7月1日起到履行完毕之日止，利率按年利率的24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元由被告李辉负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费550元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李志刚
二〇一七年七月十日
书记员 王 婷
沈阳市沈北新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）北新刑初字第196号
公诉机关沈阳市沈北新区人民检察院。
被告人安某，男，1979年1月3日出生于辽宁省沈阳市，满族，初中文化，无职业，捕前住沈阳市沈北新区。曾因抢劫罪于1998年9月16日被判处有期徒刑十年，于2005年7月5日刑满释放；因本案于2013年6月3日被取保候审，2013年6月28日被本院决定逮捕。现羁押于沈阳市沈北新区看守所。
沈阳市沈北新区人民检察院以沈北新区检刑诉（2013）239号起诉书指控被告人安某犯容留他人吸毒罪，于2013年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市沈北新区人民检察院代理检察员郝连峰出席法庭支持公诉，被告人安某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年8月份至2012年9月份，家住沈阳市沈北新区新城子街的被告人安某，在自己家中两次容留赵某某共同吸食冰毒，每次吸食0.3克。
2013年6月2日，公安机关将被告人安某抓获。
上述事实，被告人安某在开庭审理过程中亦未提出异议，且有证人赵某某、王某某的证言；案件来源及抓捕经过、常住人口信息表及电话查询记录等书证；辨认笔录及照片；被告人安某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人安某明知吸毒违法，仍提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人安某曾因犯罪被判处刑罚，本应对其酌情从重处罚，但鉴于其到案后认罪态度较好，且能积极缴纳罚金，故对其亦可酌情从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人安某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月28日起至2013年9月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 夏京源
二〇一三年六月二十八日
书 记 员 张娇娜
本判决所依据的法律
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
广东省罗定市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5381刑初71号
公诉机关罗定市人民检察院。
被告人张定，男，1974年9月14日出生，汉族，初中文化，无业，广东省罗定市人，户籍地：广东省罗定市,现住广东省罗定市。因本案于2016年11月24日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现羁押于罗定市看守所。
罗定市人民检察院以罗检公诉刑诉〔2017〕67号起诉书指控被告人张定犯贩卖毒品罪，于2017年3月3日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。罗定市人民检察院指派代理检察员张碧宜出庭支持公诉。被告人张定到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年11月10日12时许，被告人张定于罗定市罗城街道三桥桥头马路旁贩卖100元毒品海洛因给吸毒人员黄某东、朱某国。同年11月11日，被告人张定因吸毒行为在罗定市机场路口往罗平方向路段被公安机关查获，公安机关在其身上查获净重分别为0.02克、0.3克的可疑毒品两小包，经鉴定，净重0.02克的可疑毒品检出海洛因成分，净重0.3克的可疑毒品检出甲基苯丙胺成分。在被告人张定被传唤期间，吸毒人员黄某东、朱某国、陈某开致电被告人张定求购毒品后被公安机关抓获。经对被告人张定及吸毒人员黄某东、朱某国、陈某开尿液进行现场检测，其中被告人张定、吸毒人员陈某开尿检结果为甲基苯丙胺呈阳性，吸毒人员黄某东、朱某国吗啡呈阳性。
另查明，被告人张定通过一部联想牌A3900手机（手机号码182XXXX****）与吸毒人员黄某东联系贩卖毒品事宜，上述手机及甲基苯丙胺两小包于2016年11月11日被罗定市公安局采取证据保全措施，其中净重为0.02克的毒品海洛因一小包、净重为0.3克的毒品甲基苯丙胺一小包已由公安机关予以收缴。
上述事实，被告人张定在开庭审理过程中无异议，并有其在侦查机关的供述；证人黄某东、朱某国、陈某开的证言；辨认笔录；指认现场笔录；鉴定文书；检查证、检查笔录；证据保存决定书、证据保存清单、毒品称量笔录、制作数据光盘说明；现场勘验检查工作记录、现场图、现场照片；收缴物品清单、移交毒品清单；被告人张定户籍资料；归案情况说明、查获经过、情况说明；号码182XXXX****的开户资料及通话清单；行政处罚决定书；尿液取样清单、尿液取样照片、现场检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张定明知是毒品海洛因、甲基苯丙胺而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。对于净重为0.02克的毒品海洛因一小包、净重为0.3克的毒品甲基苯丙胺一小包、联想牌A3900手机（手机号码182XXXX****）一部，经查与本案有关，依法予以没收；被告人张定贩卖毒品的违法所得100元，应予追缴。被告人张定归案后能主动交代犯罪事实，亦能当庭认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人张定犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，罚金2000元。所处罚金在本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年11月24日起至2017年9月23日止。）
二、扣押的净重为0.02克的毒品海洛因一小包、净重为0.3克的毒品甲基苯丙胺一小包、联想牌A3900手机（手机号码182XXXX****）一部，予以没收；违法所得100元，予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈汉文
二〇一七年三月十三日
书记员 韦栋梁
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）资民一初字第408号
原告郭XX，女，汉族，湖南省资兴市人，农民.
被告李XX，男，汉族，湖南省资兴市人，农民。
本院在审理原告郭XX与被告李XX离婚纠纷一案中，原告郭XX于2014年1月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告郭XX的撤诉申请不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郭XX撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告郭XX负担。
（本页无正文）
审 判 长 瞿德雄
代理审判员 李丽娟
人民陪审员 刘气南
二〇一四年一月七日
书 记 员 李 珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑更137号
罪犯田逢军，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2011年1月17日作出（2010）甬慈刑初字第1638号刑事判决，以被告人田逢军犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币13000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2014年1月6日裁定对该犯减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利期限改为二年。执行机关浙江省第五监狱又于2016年1月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯田逢军在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯田逢军在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，已履行生效判决所判处的罚金人民币3000元，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2013年度被评为监狱级改造积极分子，2014年度被评为省级改造积极分子。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯田逢军在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯田逢军准予减刑一年一个月（刑期自2010年6月17日至2021年9月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一六年一月十二日
代书记员 张梦婷
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙07刑更137号罪犯田逢军，现在浙江省第五监狱服刑。浙江省慈溪市人民法院于2011年1月17日作出(2010)甬慈刑初字第1638号刑事判决，以被告人田逢军犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月,剥夺政治权利三年，并处罚金人民币13000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2014年1月6日裁定对该犯减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利期限改为二年。执行机关浙江省第五监狱又于2016年1月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯田逢军在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。经审理查明，罪犯田逢军在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，已履行生效判决所判处的罚金人民币3000元，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2013年度被评为监狱级改造积极分子，2014年度被评为省级改造积极分子。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯田逢军在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯田逢军准予减刑一年一个月（刑期自2010年6月17日至2021年9月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴益平审 判 员 赵绍庆审 判 员 方 梅二〇一六年一月十二日代书记员 张梦婷
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民二终字第2545号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司滦县支公司。住所地：河北省唐山市滦县新城邮政局南侧建华街东侧***号。
代表人：杨凤云，该公司经理。
委托代理人：夏晓云，河北仲浩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宋兰艳，农民。
委托代理人：崔素廷，河北秉信律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司滦县支公司因财产保险合同纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（2015）滦民初字第1454号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年12月12日17时，宋振财驾驶原告所有冀B×××××牌小型轿车沿古柳线由南向北行驶至潘家戴庄村南处时，与程自伟头南尾北停放的冀B×××××牌号轻型普通货车相撞，致宋振财及冀B×××××牌号小型轿车乘员宋庆新受伤，两车及张树文修理部物品受损，发生交通事故。该事故经滦县公安局交通警察大队认定，宋振财负事故的全部责任。2015年4月7日，河北鑫广泰保险公估有限公司依原告委托对冀B×××××号车辆做车评估并出具公估报告书：车辆实际损失余额为43698元，原告因此事故还支出车辆施救费1300元，车损评估费1311元。原告损失共计46309元。原告于2014年8月13日与被告中国平安财产保险股份有限公司滦县支公司签订机动车商业保险合同，为受损的冀B×××××号车辆投保了不计免赔车辆损失，保险期间为2014年8月14日零时至2015年8月13日二十四时。
原审法院认为，原告宋兰艳与被告中国平安财产保险股份有限公司滦县支公司所签车辆保险合同合法有效，所涉车辆事故发生在合同保险期间，被告理应按保险合同的约定承担保险责任，原告所提交的河北鑫广泰保险公估有限责任公司的公估报告书程序合法，事实清楚，本院予以认定。车辆施救费、车辆损失的公估费为原告救援车辆及鉴定车辆损失所支出的必要合理费用，本院予以认定。原告负此事故的全部责任，其车损请求的数额应扣除对方无责车的保险限额100元。遂判决：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司滦县支公司给付原告宋兰艳保险理赔款共计46209元。于判决生效后五日内付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费479元，由被告中国平安财产保险股份有限公司滦县支公司负担。于判决生效后五日内交纳。
判后，中国平安财产保险股份有限公司滦县支公司不服，提出上诉，主要上诉理由：被上诉人车损43698元，保险金额为50850元，已超过保险金额的80%，应推定为全损。被上诉人应提供修理费发票。被上诉人公估时未通知上诉人，损害了上诉人合法权益。公估价格过高，残值过低。
被上诉人宋兰艳答辩意见：1、公估报告是有鉴定资质公司做出，符合法律规定，且上诉人无相反证据证实损失过高。2、施救费、公估费是实际发生损失，应予赔偿。3、修理费因为没完全支付，所以无法开具发票。4、推定全损并不意味车辆报废，当事人可以选择修理也可以选择报废，本案当时选择修理并不违背相关法律规定。
二审查明的案件事实与原审法院查明的案件事实相一致。另查明，上诉人二审提交河北斯格欧保险公估有限公司出具的公估报告一份，认为应据此认定被上诉人车损。被上诉人质证意见：1、该公估报告不属于新证据，不应做本案定案依据。2、该公估报告是由保险公司单方委托做出的，其残值估价过高，对该公估报告不予认可。被上诉人二审提交修理费发票两张，证实其实际损失数额。上诉人认为发票出具的时间是二审期间，对发票的真实性不予认可。被上诉人称付清了车辆修理费，故开具的发票。
本院认为，本案事故有交警部门出具的事故认定书可以证实，双方均无异议。关于上诉人二审提交的公估报告，经查，此公估报告系上诉人单方委托，评估的依据是上诉人提供的现场照片。而被上诉人提供的车损鉴定是依据拆解照片，故上诉人提供的鉴定意见不能完全反应损失情况，本院不予采纳。被上诉人的车损数额是经公估机构确定的，公估机构及公估人员均有相应资质，上诉人并无充分证据反驳，故河北鑫广泰保险公估有限责任公司出具的公估报告应作为认定被上诉人车损数额的依据。综上，上诉人上诉理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费955元由上诉人中国平安财产保险股份有限公司滦县支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 华
代理审判员 赵君优
代理审判员 杨晓娣
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 高 静
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温乐刑初字第833号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人王某，道士。曾因吸毒于2014年2月25日被乐清市公安局行政拘留十五日；同年3月5日被责令社区戒毒三年；因复吸毒于2015年1月19日被乐清市公安局决定行政拘留十五日。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年1月19日被刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2015）1037号起诉书指控被告人王某犯贩卖毒品罪，于2015年6月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员周朝章出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月11日13时许，张某用号码为130××××8512的手机拔打号码为157××××4225的手机，要求购买300元的毒品海洛因。后郑权斌（已判决）等人准备将毒品送到约定地点贩卖给张某，被告人王某在明知郑权斌等人贩卖毒品的情况下，仍将摩托车借给郑权斌并随其前往与张某进行交易。郑权斌在乐清市城南街道“对鸟量贩”KTV门口附近将毒品贩卖给张某时被公安机关当场查获。经鉴定，该包毒品净重0.27克，检出海洛因成分。
以上事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有毒品上交笔录、提取笔录、扣押物品清单、毒品当场称量记录、户籍证明、毒品上交清单、照片、手机通话记录、前科情况核实证明、证人张某的证言、抓获经过、同案犯郑权斌的供述与辩解、理化检验报告、辨认笔录、视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反国家毒品管理法规，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人王某系初犯；在共同犯罪中起次要作用，系从犯；归案后能如实供述自己的罪行，所贩毒品未流入社会，予以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人王某六个月以上八个月以下有期徒刑并处罚金的量刑建议，本院不予采纳。综合本案犯罪事实、情节、危害后果及被告人认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月19日起至2015年7月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈秋晨
二〇一五年七月九日
此件与原本核对无异
代书记员 董 利
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威民四终字第174号
上诉人（原审被告）：杨承飞，城镇居民。
委托代理人：杨学华。
被上诉人（原审原告）：于德浩。
委托代理人：刘文芳，威海高新田村法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：房凌燕，城镇居民。
上诉人杨承飞因民间借贷纠纷一案，不服文登市人民法院（2013）文高商初字第91号民事判决，向本院提起上诉。诉讼中，上诉人于2014年11月10日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人撤回上诉的申请符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人杨承飞撤回上诉。
二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人杨承飞负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 芳
审 判 员 李秀霞
代理审判员 黄 诺
二〇一四年十一月十日
书 记 员 薛淑娴
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）姑苏商辖初字第0049号
原告中信银行股份有限公司苏州分行，住所地在苏州市姑苏区竹辉路258号。
负责人温金祥，行长。
委托代理人冯茂蔚，江苏安珀志律师事务所律师。
委托代理人沈春明。
被告吴永军。
被告宋开英。
被告翟仁桂。
被告李志梅。
被告于明发。
被告王玉玲。
被告苏州市大申粮油有限公司，住所地在苏州市吴中区郭巷街道九盛港路128号粮食市场四区9-11号。
法定代表人吴永军。
被告苏州瑞灵物业管理有限公司，住所地在苏州市姑苏区新市路13号。
法定代表人管民生。
被告苏州南环桥苏南盐业配送有限公司，住所地在苏州市吴中区郭巷街道东方大道1688号1幢。
法定代表人辛海山。
本院于2014年4月17日受理原告中信银行股份有限公司苏州分行（以下简称“中信银行苏州分行”）与被告吴永军、宋开英、翟仁桂、李志梅、于明发、王玉玲、苏州市大申粮油有限公司、苏州瑞灵物业管理有限公司、苏州南环桥苏南盐业配送有限公司金融借款合同纠纷一案，被告宋开英在答辩期间对本案管辖权提出异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原告中信银行苏州分行诉称，2013年7月24日，被告吴永军、宋开英因归还借款需要，向原告贷款200万元，贷款期限为6个月。为保障该项借款的履行，被告苏州市大申粮油有限公司、苏州瑞灵物业管理有限公司、苏州南环桥苏南盐业配送有限公司为其提供连带责任保证，被告翟仁桂、李志梅、于明发、王玉玲为其提供自然人最高额联合保证，同时，被告吴永军、宋开英与原告签订了《自然人最高额联合质押合同》，以其名下50万元的质押物作为担保。原告依约发放了贷款，但被告吴永军、宋开英未能如期还款，其他被告也未能履行担保责任，故原告扣划了被告吴永军名下50万元的质押物。原告现诉至法院，请求判令被告吴永军、宋开英偿还借款本金1514520.47元、罚息984.44元（暂计算至2014年3月19日）、支付律师费63120元，其他被告为上述债务承担连带责任，诉讼费由被告承担。
被告宋开英对本案管辖权提出异议的主要理由为：本案中贷款人的住所地及大部分被告住所地在吴中区，故请求将本案移送苏州市吴中区人民法院审理。
本院审查查明，原告中信银行苏州分行向本院提起诉讼时提交了2013年7月24日签订的《个人借款合同》一份，签约方为借款人（甲方）吴永军、共同借款人（甲方）宋开英、贷款人（乙方）中信银行苏州分行、保证人苏州市某约定“本合同履行中发生争议，合同各方应协商解决；协商不成，任何一方都有权向乙方所在地人民法院提起诉讼”。
另查明，根据原告中信银行苏州分行提供的营业执照证实，该行住所地在苏州市竹辉路258号。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷，根据法律和相关司法解释的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择原告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反我国民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定；主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。本案中，原告中信银行苏州分行提供的《个人借款合同》中有关管辖的约定系合同各方当事人真实意思表示，且符合法律规定，应属有效。原告中信银行苏州分行住所地位于本市姑苏区，该地点属本院管辖范围，因此原告依据合同约定向本院提起诉讼，符合法律规定。被告宋开英提出的管辖权异议理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十九条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告宋开英对本案管辖权提出的异议。
案件受理费人民币80元由被告宋开英负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判长 周 俭
审判员 张娟霞
审判员 姚翊贤
二〇一四年九月十六日
书记员 徐云燕
吉林省通化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）通行非执字第401号
申请执行人通化县人口和计划生育局。住所通化县。
法定代表人吴仁智，局长。
委托代理人刘爱国，男，通化县人口和计划生育局职员。
被执行人李明忠，男，满族，农民，住通化县。
被执行人王宝红，女，汉族，农民，住址同上。
申请执行人通化县人口和计划生育局于2014年5月20日向本院提出申请强制执行通化县人口和计划生育局通县计生征决字（2014）第007号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院于2014年5月20日受理后，依法组成合议庭，对通化县人口和计划生育局作出的通县计生征决字（2014）第007号征收社会抚养费决定书合法性进行了审查。经审查，被执行人李明忠、王宝红夫妻已于1996年、2006年生育了二个女孩，又于2013年12月2日生育一个子女，属超生一个子女。据此，通化县人口和计划生育局根据《吉林省人口与计划生育条例》第三十条、第三十一条、第六十七条第一款第一项之规定，于2014年1月18日依法作出通县计生征决字（2014）第007号征收社会抚养费决定书，责令李明忠、王宝红于2014年2月18日前持本决定书到大泉源乡人民政府一次性缴纳社会抚养费3万元，并依法于2014年1月18日将该决定书予以送达。2014年4月29日，申请执行人通化县人口和计划生育局又向二被执�人送达了催告书，催告其缴纳社会抚养费，但二被执行人限期内仍未履行该决定。
经审查，本院认为，通化县人口和计划生育局作出的通县计生征决字（2014）第007号征收社会抚养费决定书符合我国法律规定，被执行人在法定期限内，既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，催告后仍不履行行政决定，现已具备强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
对通化县人口和计划生育局作出的通县计生征决字（2014）第007号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 刘忠大
审判员 孙永志
审判员 张善华
二〇一四年五月二十�日
书记员 李 牧
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏02刑更1182号
罪犯蒋前安。现服刑于江苏省宜兴监狱。
江苏省常熟市人民法院于2012年5月24日作出（2012）熟刑二初字第0285号刑事判决，认定被告人蒋前安犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万元。刑期自2012年1月11日起至2016年7月8日止。判决发生法律效力后，于2012年6月20日交付宜兴监狱执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2016年5月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年5月5日至2016年5月9日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯蒋前安，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯蒋前安减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯蒋前安在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。蒋前安确有悔改表现，于2013年9月、2014年7月、2015年10月三次获监狱表扬。蒋前安被判处罚金人民币一万元已履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、单据等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯蒋前安在服刑期间确有悔改表现，能自觉履行财产刑，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋前安减去有期徒刑一个月八天（减刑后的刑期至2016年5月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一六年五月三十一日
书记员 汤燕峰
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）历城民初字第1852号
原告徐万海，男，1969年1月25日出生，汉族，农民，住济南市。
被告徐秀喜，男，1981年1月3日出生，汉族，农民，住济南市。
被告郝伟伟，女，1981年11月29日出生，汉族，农民，住济南市。
本院在审理原告徐万海与被告徐秀喜、郝伟伟民间借贷纠纷一案中，原告徐万海于2014年7月14日以自行和解为由，向本院提出申请撤回对被告徐秀喜、郝伟伟的起诉。
本院认为，原告徐万海申请撤诉，理由正当，无规避法律的行为，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐万海撤回对被告徐秀喜、郝伟伟的起诉。
案件受理费525元，由原告徐万海负担。
审判员 吴 刚
二〇一四年七月十四日
书记员 娄焕霞
福建省闽清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0124执683号
申请执行人：江其泉，男，1945年4月15日出生，汉族，住闽清县。
被执行人：严学雄，男，1966年10月16日出生，汉族，住闽清县。
申请执行人江其泉与被执行人严学雄民间借贷纠纷一案，闽清县人民法院作出的（2015）梅民初字第863号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人严学雄至今未履行生效法律文书确定的应于2016年8月份偿还江其泉借款10000元的义务，申请执行人于2016年9月3日向本院申请执行。本院依法受理。
本案在执行过程中，查明另案查封了被执行人所有中联牌大型汽车两部及徐工牌大型汽车两部，其中一部徐工牌大型汽车已于2016年1月5日另案处置，，执行款已依法分配。本案执行过程中，对被执行人的银行账户存款等财产信息进行查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，现无具备继续执行的条件，故可终结本次的执行程序。申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以随时向人民法院申请恢复执行（2015）梅民初字第863号民事调解书调解内容第一项关于被执行人严学雄应于2016年8月份偿还申请执行人江其泉借款本金额10000元的执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 凯
代理审判员 张晓妃
代理审判员 张婷婷
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 卢伶俐
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湛霞法民三初字第485号
原告何志福。
被告吴少波（曾用名吴少琼）。
被告吴集汉（曾用名吴帝水）。
原告何志福诉被告吴少波、吴集汉民间借贷纠纷一案。本院于2013年10月22日受理后，依法组成合议庭，2014年2月10日公开开庭进行了审理。原告何志福到庭参加诉讼，被告吴少波、吴集汉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月13日，被告称其需资金周转向原告借人民币23000元，并书面承诺于2013年9月20日还清欠款，若逾期不还愿意按银行同期利率4倍利息计算给原告，吴集汉作担保。逾期后，被告不付息，也不还款，经原告多次追讨无效。现要求被告偿还原告借款23000元并承担本案的诉讼费用。
两被告不到庭，亦不作书面答辩。
经审理查明，于2013年9月13日，被告吴少波向原告何志福借款23000元，被告出具一份《借条》给原告，内容是：本人吴少波，身份证号码：440803196407251146，因本人资金困难于2013年9月13日特向何志福先生私人借款人民币贰万叁千元整。本人承诺于2013年9月20日当天下午六点之前还清全部欠款如有拖欠本人愿意每天向何志福先生支付欠款的利息（按银行同期利息4倍计算）作为每天的违约金，……。借款人吴少波，借款时间：2013年4月13日，担保人吴集汉（担保人具有连带还款责任，出借方有权按照借款人所签署的协议进行追款）。逾期后，因被告不能偿还借款给原告而引起纠纷。原告于2013年10月22日诉至本院，要求依法处理。
以上事实有原告提供的《借条》及庭审笔录等证据证实，本院对上述证据予以确认。
本院认为，原告何志福与被告吴少波签订的《借条》是当事人在平等自愿的前提下签订，意思表示真实，内容不违反国家法律、法规的规定，因而合法有效，应受法律保护。被告向原告借款23000元，事实清楚、证据充分。原告起诉要求被告偿还借款有理，本院予以支持；被告吴集汉作为担保人在借条上签名，根据法律规定，应承担连带清偿责任。但其履行债务后，对该借款享有追偿权。被告吴少波、吴集汉经传票传唤，无正当理由拒不出庭，本院作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴少波应在本判决生效后十天内清偿原告借款23000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告吴集汉对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费375元，由被告吴少波、吴集汉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 何 涛
审 判 员 莫 廉
代理审判员 韩 剑
二〇一四年二月十一日
书 记 员 陈丽梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省宜章县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜民一初字第1207号
原告胡付军。
被告欧阳高槐。
原告胡付军与被告欧阳高槐民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月6日立案受理。依法由审判员曾国萧担任审判长，与人民陪审员李大红、肖锦标组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡付军到庭参加诉讼，被告欧阳高槐经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡付军诉称：被告欧阳高槐以资金周转困难为由于2009年5月4日向原告借款5000元，2009年5月26日以同样理由再向原告借款30000元，合计借款35000元。经多次催讨，被告至今分文未还。为维护原告的合法权益，向法院提出诉讼请求如下：1、判令被告立即偿还本金35000元及利息100元（从起诉之日起按照同期银行贷款利率计算）。合计35100元；2、本案诉讼费由被告负担。
为证明其诉讼主张，原告向本院提供了下列证据：
1、原告常住人口登记信息复印件一份，拟证明原告身份状况；
2、被告常住人口登记信息复印件一份，拟证明被告身份状况；
3、借条一份，拟证明被告向原告借款的事实。
被告欧阳高槐未向本院提供答辩意见及证据。
经本院开庭审理，本案认证如下：证据1－3具有真实性、合法性、关联性，可以作为本案的定案依据。
根据当事人的举证和本院的认证情况，结合审理中原告的陈述，本院查明事实如下：
被告欧阳高槐以资金周转困难为由于2009年5月4日向原告借款5000元，2009年5月26日以同样理由再向原告借款30000元，合计借款35000元，未约定利息及还款期限，并出具借条两张。借条内容分别为：“今借到胡付军现金伍仟元整（5000元）借款人：欧阳高槐，2009年5月26日。”“今借到胡付军现金叁万元整（30000）元，借款人：欧阳高槐，2009年5月4日”。之后原告胡付军多次向被告欧阳高槐催讨欠款，被告欧阳高槐至今未返还该借款。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。合法的债权债务关系应当受到法律保护，债务应当清偿。原告胡付军与被告欧阳高槐订立的借款合同内容符合法律规定，合同订立时双方当事人具备完全民事行为能力，意思表示真实，所订立的借款合同真实有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告欧阳高槐向原告胡付军借款35000元，被告欧阳高槐依法应当返还。对于原告主张的“支付100元利息”的诉讼请求，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”故对原告胡付军的此诉讼请求，本院不予支持。被告欧阳高槐经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法适用缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告欧阳高槐自本判决生效之日起十日内返还原告胡付军借款35000元；
驳回原告胡付军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费678元，由被告欧阳高槐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 曾国萧
人民陪审员 李大红
人民陪审员 肖锦标
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 胡健科
附：相关法律规定及司法解释
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经合法传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）坛民初字第2009号
原告江苏豪辰光学材料有限公司，住所地金坛经济开发区中兴路56号。
法定代表人肖毅，董事长。
委托代理人王俊，江苏博爱星律师事务所律师。
被告夏明辉。
本院在审理原告江苏豪辰光学材料有限公司诉被告夏明辉工伤待遇纠纷一案中，原告江苏豪辰光学材料有限公司于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告江苏豪辰光学材料有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币5（已减半），由原告江苏豪辰光学材料有限公司负担。
审判员 胡金泉
二〇一五年八月二十日
书记员 金丽玲
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽民初字第238号
原告天津豪博钢铁贸易有限公司（，住所地天津市北辰区顺义道北南仓道南。
法定代表人张强，总经理。
被告陈兆辉。
被告章春霞。
被告天津狮潭商贸有限公司（，住所地天津市东丽区津塘公路务本一村北侧原松龄仓库A-138。
法定代表人章春霞，经理。
原告天津豪博钢铁贸易有限公司（以下简称豪博公司）与被告陈兆辉、章春霞、天津狮潭商贸有限公司（以下简称狮潭公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告豪博公司的法定代表人张强到庭参加诉讼。被告陈兆辉、章春霞、狮潭公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告豪博公司诉称，2013年7月1日，被告陈兆辉与原告豪博公司商定从原告豪博公司处购买钢材事宜。双方约定2013年10月1日给付货款，按照月息3分计算利息，并由被告狮潭公司和章春霞提供担保。当日，被告陈兆辉将所需钢材合计价款1092476元提走，并为原告豪博公司出具欠条，被告狮潭公司和章春霞以担保人的身份在欠条上盖章确认。付款到期后，被告陈兆辉未履行付款义务，另二被告也未履行担保责任，经原告豪博公司多次催要未果，故起诉，要求三被告给付下欠货款1092476，并按照月息三分的标准支付自2013年10月1日至判决生效之日期间的利息。
原告豪博公司向本院提供了如下证据：
欠条1份，证明被告陈兆辉拖欠货款的数额以及另二被告担保的事实。
被告陈兆辉、章春霞、狮潭公司未作答辩亦未提供证据。
经审理查明，2013年7月1日，被告陈兆辉到原告豪博公司处购买钢材。双方商定，2013年10月1日前付清付款，按照月息三分的利率支付利息，并由被告狮潭公司和章春霞提供保证担保。当日，被告陈兆辉从原告豪博公司处提取钢材合计价款1092476元，并按照双方的上述约定为原告豪博公司出具欠条。被告陈兆辉作为欠款人在欠条上签名，被告狮潭公司和章春霞作为保证担保人在欠条上盖章，但就保证担保的方式、范围期限未作约定。付款期限届满后，被告陈兆辉一直未履行付款义务，另二被告也未履行担保责任。现原告豪博公司诉至法院，要求三被告给付所欠货款以及利息。庭审中，原告豪博公司自愿降低利息的请求，要求按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算2013年10月1日至判决生效之日期间的利息。
原告豪博公司提供的欠条，有三被告的签名或盖章，三被告亦未提出反驳意见，本院予以采信。上述证据能够证明查明的事实。
本院认为，原告豪博公司与被告陈兆辉之间的买卖关系依法成立，并已实际履行，具有法律约束力，应受法律保护。合同当事人应恪守承诺，全面履行合同义务。原告豪博公司依约履行了供货义务，被告陈兆辉亦应按照双方的约定支付相对应的货款。被告陈兆辉没有履行付款义务，其除应继续履行给付下欠货款的义务外，还应支付逾期付款的利息损失。被告狮潭公司、章春霞提供的保证担保，双方并未约定保证方式、期间、范围，二人应当按照连带责任保证对全部债务承担保证责任，保证期间应为主债务履行期届满之日起6个月。在上述保证期间内，原告豪博公司没有证据证明已向保证人要求承担保证责任，所以被告狮潭公司和章春霞的保证责任免除。原告自愿降低利息损失的请求，系对自己权利的处分，并未违反法律、法规的规定，且在法律规定的范围内，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告陈兆辉于本判决生效之日起十日内给付原告天津豪博钢铁贸易有限公司货款1092476元。
二、被告陈兆辉于本判决生效之日起十日内给付原告天津豪博钢铁贸易有限公司自2013年10月1日至本判决生效之日期间的利息损失。（以下欠货款为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）
三、驳回原告天津豪博钢铁贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14632元，公告费300元，由被告陈兆辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（递交上诉状后七日内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，逾期不缴纳，视为放弃上诉权），上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 田培东
代理审判员 石金娟
人民陪审员 于传兰
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 杨 娜
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
三、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
四、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
五、《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
六、《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款：当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
七、《中华人民共和国担保法》第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
八、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗海法民二初字第23号
原告邓声毅，男，1987年4月19日出生，汉族，住所地广东省仁化县。
被告何宇波，男，1989年6月11日出生，汉族，户籍所在地广州市。
原告邓声毅诉被告何宇波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告去向不明，本院依法发出公告，公告期限届满被告没有到庭，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月间，被告向我借款共1300元，并写下欠条。但到还款日期后，被告不肯还款。故起诉要求：1、被告偿还借款1300元及利息（从2012年8月14日起计至实际清偿之日止，按银行同期贷款利率计）；2、被告负担诉讼费。
被告没有提出答辩意见，没有举证。
经审理查明：2012年8月14日，被告向原告出具《欠款条》，确认欠原告1300元，于2012年9月30日还清。
本院认为，被告欠原告借款1300元的事实有被告出具的《欠款条》为证，本院予以认定。现约定的还款期限已经届满，被告尚未偿还借款，原告起诉要求被告还款1300元，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条规定：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。双方约定被告于2012年9月30日还清借款，故被告应从2012年10月1日起按中国人民银行规定的同类贷款利率标准计付利息给原告。原告主张从2012年8月14日起计息，缺乏依据，本院予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，判决如下：
一、被告何宇波在本判决生效之日起十日内清还借款本金1300元给原告邓声毅，并从2012年10月1日起至本判决确定的还款期限届满之日止按中国人民银行规定的同类贷款利率标准计付利息给原告邓声毅。
二、驳回原告邓声毅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告负担。上述费用已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费50元直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 简扬生
人民陪审员 何田生
人民陪审员 陈月容
二〇一四年四月四日
书 记 员 贾 岚
郭艳芬
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永法民初字第06787号
原告重庆凝易固新型建材有限公司，住所地重庆市永川区陈食街道广场1、2、3、4#，组织机构代码56163737-8。
法定代表人陈作云，总经理。
委托代理人秦明忠，重庆石松律师事务所律师。
被告叶成金，男，1970年12月13日生，汉族，居民，住重庆市荣昌县。
原告重庆凝易固新型建材有限公司（以下简称凝易固公司）与被告叶成金民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月15日受理后，依法由代理审判员张建适用简易程序于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告凝易固公司的委托代理人秦明忠，被告叶成金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凝易固公司诉称，被告系其公司在重庆市荣昌县片区的代理商，被告因经营所需于2012年11月16日向原告借现金23944元，并向原告出具借款单一张，约定借款期限为两个月。借款到期后，被告未偿还借款，故起诉要求被告偿还借款23944元及利息（从2013年1月16日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至付清之日止）。
被告叶成金辩称，2012年11月16日前，被告在重庆市荣昌县古昌建司澎湖湾工地工作后，古昌建司应当支付工程款23944元给被告且需要开具发票，由于被告系原告在重庆市荣昌片区的代理商，故协商将该款打入原告公司帐上，由原告公司出具发票后将款项支付给被告。被告在领取款项时，根据原告公司财务的要求出具借款单以领取款项，虽然被告领取了23944元，但是未发生借款的事实，应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告系原告在重庆市荣昌片区的代理商。被告因经营所需于2012年11月16日向原告借款23944元，借款期限两个月，还款期限为2013年1月16日，未约定借款利息。借款到期后，被告未偿还借款。
上述事实，有原、被告的陈述、借款单等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告向原告借款23944元，并出具了借条，双方之间形成了合法的民间借贷关系。被告应当按照约定偿还借款，其久拖不还酿成纠纷，应承担本案民事责任，故原告要求被告偿还借款23944元的诉讼请求成立，本院予以支持。原、被告之间约定了还款期限，但是未约定利息，故原告主张的利息实际为逾期利息。本院可主张逾期利息从逾期之日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至付清之日止，超过部分本院不予支持。对于被告辩称本案中争议的23944元并非借款，但其未举示证据予以证明；另外，被告出具借款单时，约定了借款期限为两个月，若如被告所述系领取其应得的工程款，从常理上推断则不应当有偿还期限的约定，故本院对被告的辩称意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条、第123条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、由被告叶成金在本判决生效后三日内偿还原告重庆凝易固新型建材有限公司借款本金23944元及逾期利息（以23944元为本金，从2013年1月17日起按照中国人民银行公布的同类贷款利率计算至借款付清之日止）；
二、驳回原告重庆凝易固新型建材有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告叶成金负担（此费原告已预交，由被告于本判决生效后三日内直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 张 建
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 赵小明
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连民二初字第00104号
原告王某
被告刘某
原告王某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某申请撤诉的理由符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费150.00元，由原告王某承担。
代理审判员 孙迎春
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 郑 红
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初21539号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人许正勋，北京大成(上海)律师事务所律师。被告毛洁，女，汉族，1970年06月24日出生，住陕西省西安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告毛洁信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告毛洁系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币58658.73元(包括利息、滞纳金，计算至2016年8月11日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币58658.73元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年九月十九日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延非执字第214号
申请执行人南平市延平区人口和计划生育局。
法定代表人应文南，局长。
被执行人黄文明，1970年8月5日出生，汉族，农民。
被执行人叶桂英，女，1972年10月17日出生，汉族，农民。
关于南平市延平区人口和计划生育局与黄文明、叶桂英征收社会抚养费一案，南平市延平区人口和计划生育局作出的延计生征决字（2010）第1809号《征收社会抚养费决定书》已发生法律效力。权利人南平市延平区人口和计划生育局于2010年7月26日向本院申请强制执行，要求义务人交纳社会抚养费25700元。
本院在执行中查明，被执行人银行无存款记录，目前也无其它财产可供执行。
本院认为，被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行财产的线索，故本案已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
南平市延平区人口和计划生育局作出的延计生征决字（2010）第1809号《征收社会抚养费决定书》本次执行程序终结。
本案终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以提出恢复执行申请，经本院审查后，符合立案条件的，可立即予以恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 彬
审判员 范泽寿
审判员 吴淑玲
二〇一四年四月十九日
书记员 吴俊杰
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第70525号
原告青岛鲁建物业管理有限公司。
法定代表人王聪，总经理。
被告林治昆。
本院在审理原告青岛鲁建物业管理有限公司诉被告林治昆物业服务合同纠纷一案，原告青岛鲁建物业管理有限公司于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告青岛鲁建物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 姜 艳
二〇一五年十月十三日
书记员 贾秀秀
湖北省英山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1124执28号
申请执行人:刘桂芬，女，1949年11月2日出生，汉族，湖北省蕲春县人，住蕲春县，
申请执行人:陈得珍，女，1976年4月14日出生，汉族，湖北省蕲春县人，住蕲春县，
申请执行人:曹建（曾用名曹真），男，1997年2月9日出生，汉族，湖北省蕲春县人，住蕲春县，
被执行人：吴铁南，男，汉族，1952年5月25日出生，安徽省安庆市人，住安徽省安庆市太湖县，
本院在执行申请执行人刘桂芬、陈得珍、曹建与被执行人吴铁南提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请执行人刘桂芬、陈得珍、曹建向本院申请撤销本案的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1124执28号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王甲寅
二〇一七年十二月十八日
书记员 王会岸
河北省广宗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民一初字第519号
原告朱某，汉族农民。
委托代理人王利红广宗县城关永兴法律服务所法律工作者
被告李某，农民。
原告朱某诉被告李某离婚纠纷一案，本院已立案审理，审理期间原告朱某向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李某的起诉。
经审查，本院认为，原告朱某的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告朱某负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张秋松
人民陪审员 张立哲
人民陪审员 李卫国
二〇一五年八月十九日
书 记 员 王晓静
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民初字第01656号
原告马某某，男，汉族。
被告刘某某，男，汉族。
本院在审理马某某诉刘某某民间借贷纠纷一案中，原告马某某于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告马某某负担。
审 判 长 丁建文
审 判 员 邹艳芳
人民陪审员 杨春香
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 陈 岩
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑08民终179号
上诉人（原审被告）：黑龙江省新和基房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区公司街34号。
法定代表人：赵君，该公司董事长。
上诉人（原审被告）：黑龙江省新和基房地产开发有限公司抚远分公司，住所地抚远市长安康城小区。
负责人：张海东，该公司经理。
共同委托诉讼代理人：谭伯峰，黑龙江银兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐剑波，男，1964年6月6日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省富锦市。
被上诉人（原审原告）：徐剑春，男，1972年4月28日出生，汉族，无职业，现住抚远市。
共同委托诉讼代理人：王洪军，黑龙江鸿君律师事务所律师。
上诉人黑龙江省新和基房地产开发有限公司、黑龙江省新和
基房地产开发有限公司抚远分公司因与被上诉人徐剑波、徐剑春房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服黑龙江省抚远市人民法院（2016）黑0833民初537号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月6日立案，依法组成合议庭进行了审理。上诉人黑龙江省新和基房地产开发有限公司、黑龙江省新和基房地产开发有限公司抚远分公司共同委托诉讼代理人谭伯峰，被上诉人徐剑波、徐剑春委托诉讼代理人王洪军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案中，双方当事人争议的焦点问题主要在于对双方签订的第二份拆迁安置协议如何认定。上诉人认为，新协议合法有效，新协议明确约定废止原协议，双方已经按新协议履行完毕，一审法院认为新协议是对原协议的“部分变更补充”是滥用权利的随意解释。被上诉人认为，双方签订的新协议系格式条款，双方不是平等协商，被上诉人必须依据上诉人的方案才能给房给钥匙，上诉人向被上诉人收取了不动产税，对房屋增补面积款的结算与实际面积不符，上诉人是以增补面积为由，掩盖了收取不动产税的目的，上诉人以“废止”二字免除责任、加重被上诉人责任违背事实和法律。一审法院认为，双方签订的第二份回迁安置协议是对第一份回迁安置协议的部分变更补充，新的协议对废止原签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》的约定，应是废止原协议中约定的房屋回迁具体位置，并不是对原协议中全部内容重新作的约定。
本院认为，本案中，双方当事人就拆迁安置补偿签订了两份协议书。在新协议中，双方就回迁房屋位置和补偿费用重新进行约定，属合同内容的变更。在新协议明确约定废止原协议的情况下，除非存在无效或者可变更、可撤销的情形，新协议对双方具有约束力，双方应按新协议约定的条款履行合同义务。被上诉人在一审诉讼请求及二审答辩理由中，均未明确提出请求变更或者撤销新协议。当事人意思表示不明确的情况下，一审法院应当向当事人释明，要求其明确请求事项，查清是否存在无效或者可变更、可撤销的事实，进而结合两份协议条款内容、签订过程、计算标准等相关情况综合认定。双方签订的新协议条款约定明确，但增补面积与实际相差的面积明显不一致，一审法院在对案件事实未完全查清的情况下，对新协议条款进行解释确属不当。另外，按照原审判决的裁判理由和计算标准，新和基抚远分公司应给付被上诉人徐剑波、徐剑春82569.8元，最终却判决给付67265.24元，该判决结果与事实认定及裁判理由明显不符。
综上，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销抚远市人民法院（2016）黑0833民初537号民事判决；
二、本案发回抚远市人民法院重审。
上诉人黑龙江省新和基房地产开发有限公司、黑龙江省新和基房地产开发有限公司抚远分公司预交的二审案件受理费741元予以退回。
审判长 王彦东
审判员 姜广武
审判员 高明峰
二〇一七年八月十八日
书记员 付丽丽
四川省达州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）达中民终字第695号
上诉人（原审被告）蒋清能，男，汉族，四川省开江县人。
委托代理人（特别授权）张益均，四川共法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）罗廷珍，女，汉族，四川省开江县人。
委托代理人张前明，四川共法律师事务所律师。
上诉人蒋清能与被上诉人罗廷珍生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服四川省开江县人民法院（2014）开江民初字第1080号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月15日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月4日公开开庭进行了审理。上诉人蒋清能的委托代理人张益均，被上诉人罗廷珍及其委托代理人张前明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告罗廷珍与被告蒋清能现都居住生活在开江县梅家乡仁灵街，属一墙之隔的邻居，两家人一直关系较好，后因原告罗廷珍的婆母蔡祖秀参与被告蒋清能的儿子与蔡绪荣之女的婚事（蔡绪荣系蔡祖秀的远房侄子），而发生纠纷，在纠纷中被告蒋清能的妻子何祥珍服毒自杀身亡，经开江县梅家乡人民调解委员会调解，由原告罗廷珍的婆母蔡祖秀补偿给被告蒋清能5.2万元，由此原、被告两家便结下恩怨，且关系日渐恶化。2014年1月24日，被告蒋清能的亲家蔡绪荣因事到梅家乡路过原告罗廷珍的家门口时，原告罗廷珍便在骂人，被告蒋清能为不惹出事端便送亲家蔡绪荣坐车走了。在被告蒋清能送亲家回来时，原告罗廷珍仍在骂“不要脸”等语言，被告蒋清能便上前质问原告罗廷珍，为此双方发生纠纷。双方在抓打中被告蒋清能致原告罗廷珍嘴部受伤，当日经开江县人民医院门诊口腔科诊断为：上门牙一颗斜折正龈下约2mm，一颗正中切角缺损，下前牙松动，下唇挫裂出血、肿胀。行牙体缺损粘接修复术，用去检查、治疗费320.5元。同日在开江县人民医院急救中心检查、清创缝合、治疗至次日上午共用去检查、治疗费871.76元。2014年1月25日下午，原告罗廷珍以口唇粘膜不规则要求重新缝合，入住开江县人民医院五官科，经诊断为：1、下唇粘膜裂伤；2、牙冠折；3、牙震荡。当日行拆除缝线、修剪创缘，再间断缝合裂口手术后，住院至2014年2月7日出院，住院治疗14天，共用去医疗费1844.75元。原告罗廷珍从2014年2月2日起至2014年5月13日期间在开江县人民医院门诊口腔科做受损牙的治疗、安装义牙等用去6645.34元，其中固定桥（义齿）6004元，除此外原告罗廷珍于2014年2月6日在达州市中心医院做放射检查用去75元、于2014年3月20日在开江县人民医院复印病历资料用去20元。以上共计9777.35元。原告罗廷珍出院后经达州正大司法鉴定所以达公鉴临字（2014）第10号《司法鉴定意见书》鉴定为轻微伤。2014年2月11日开江县公安局以开公（梅）行罚决字（2014）130号《行政处罚决定书》对蒋清能故意致伤罗廷珍的行为作出行政拘留五日的处罚，被告蒋清能在法定期限内没有申请行政复议，也没有向人民法院提起行政诉讼。原告罗廷珍于2014年5月21日起诉来院，要求被告蒋清能赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费，义牙费，交通费等共计13355.75元。
原审法院认为，原告罗廷珍与被告蒋清能是一墙之隔的邻里，遇事本应息事宁人，双方对已过去的事不应再纠缠，均应以正确的思维和态度去理解和处理好邻里关系，但本案的原、被告却总是纠结于往事的矛盾中，将对方的言谈举止对号在自己身上，以致矛盾不断升级。本案原告罗廷珍在此次纠纷中被被告蒋清能致伤是客观存在的事实，被告蒋清能虽辩解自己是出于正当防卫，但其在审理中并没有提供客观、有力的证据予以证实。相反，在开江县公安局对其作出行政拘留五天的行政处罚决定后，被告蒋清能并没有申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，这就证明被告蒋清能对原告罗廷珍的受伤负有不可推卸的责任，应承担本次纠纷80%的主要责任；原告罗廷珍虽在本次纠纷中受伤，但其应反省自己的言行，因本次纠纷的发生与其骂人有直接关系，且其受伤是在与被告蒋清能互相争吵、抓打中形成，属混合过错，应承担本次纠纷的20%的次要责任。关于原告罗廷珍受伤后所产生的费用和应当予以计算的赔偿费用作如下认定：原告罗廷珍的门诊、住院医疗费3698.35元，予以认定；原告罗廷珍在治疗受损牙齿时，所安装的义牙属高端烤瓷全冠牙，其材质和价格均已超出相关规定的范围，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》“残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算”的规定，对其安装义牙的费用予以酌情认定2000元；住院期间误工费700元（50元／天×14天）、护理费700元（50元／天×14天）、住院伙食补助费140元（10元／天×14天）等予以认定；复印病历资料费20元予以认定；鉴定费700元予以认定；其要求赔偿交通费500元的诉请，因其所提交的加油票据与本案没有联系，不予采信，但其受伤后到开江县人民医院治疗是客观存在的事实，原审法院酌情认定交通费100元。以上费用共计8058.35元。判决：由被告蒋清能赔偿原告罗廷珍受伤后应获得赔偿的医疗费、义牙费、误工费、护理费、住院期间伙食补助费、鉴定费、交通费、复印费等共计6446.68元。原告罗廷珍自己承担1611.67元。在本判决生效后一个月内付清。案件受理费200元，由原告罗廷珍负担40元，被告蒋清能负担160元。
宣判后蒋清能不服，向本院提起上诉，其上诉的请求、事实及主要理由是：请求撤销原判，改判驳回被上诉人起诉诉请。一审法院认定事实错误，判决错误。本次纠纷是因罗廷珍骂人引起的，后她用椅子打上诉人，上诉人用手将椅子挡回去，将她碰伤的。开江县公安局对上诉人行政处罚无任何证据支持，一审法院不应采信。
被上诉人罗廷珍的答辩意见、事实及主要理由是：1、一审法院认定事实正确，程序合法，责任划分恰当，请求维持原判。2、上诉人称是被上诉人用木椅子打他，他用手挡，木椅子反弹回去将被上诉人打伤的，但是上诉人自己却没有一点软组织损伤，这不符合逻辑常理，因此是上诉人直接将被上诉人打伤的。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人蒋清能上诉称被上诉人罗廷珍之伤系罗廷珍用椅子打蒋清能，蒋清能用手将椅子挡回去致罗廷珍受伤，但蒋清能在审理中并没有提供客观、充分的证据予以证实。相反，在本次纠纷后，开江县公安局查实了蒋清能与罗廷珍抓打过程中故意致罗廷珍受伤，并作出了对蒋清能行政拘留五天的行政处罚，该行政处罚已经执行完毕，蒋清能未对该行政处罚决定申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，表明蒋清能对罗廷珍的受伤负有不可推卸的责任。故，蒋清能上诉称是罗廷珍用椅子打他，他用手防卫抵挡椅子弹回致伤罗廷珍，其不承担责任的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人蒋清能负担。
本判决为终审判决。
审判长 张爱东
审判员 谭 兴
审判员 胡光俊
二〇一四年十一月七日
书记员 黄玉沾
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬东催字第102号
申请人：河北晟华环保技术工程有限公司。
法定代表人：卢建素。
申请人河北晟华环保技术工程有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年9月28日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人河北晟华环保技术工程有限公司遗失的出票日期为2014年4月8日、票据号码3100005123309525、票据出票人宁波经济技术开发区华亚塑胶有限公司、收款人天津市利达钢管集团有限公司、该份汇票经背书、现持票人河北晟华环保技术工程有限公司、出票金额1000000元、付款行浦发宁波分行中兴支行的银行承兑汇票一份无效；
二、自本判决公告之日起，申请人河北晟华环保技术工程有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈孔奇
审 判 员 陈雅玲
审 判 员 李光伟
二〇一四年十二月十五日
代书记员 黄倩逸
广西壮族自治区百色市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）百行申字第37号
再审申请人（原审原告）田东县祥周镇仑圩村第11村民小组。
法定代表人岑贞松，该组组长。
委托代理人黄有德，农民。
委托代理人岑忠宪，农民。
被申请人（原审被告）田东县人民政府。
法定代表人黄文明，代理县长。
委托代理人周诚，田东县林业局助理工程师。
委托代理人韦仕任，田东县法制办干部。
原审第三人国营田东县祥周林场。
法定代表人马红星，场长。
再审申请人田东县祥周镇仑圩村第11村民小组因诉田东县人民政府林权行政登记纠纷一案，不服田东县人民法院（2014）东行初字第40号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，于2015年12月16日召集当事人到庭进行听证。现已审查终结。
田东县祥周镇仑圩村第11村民小组申请再审称：一审法院以被申请人和原审第三人提供1963年编制的《新州林场设计任务书》作为定案依据是错误的，被申请人和第三人不能利用设计取代征收土地，且自1962年四固定划分至今，争议的林地归属于再审申请人所有；1982年仑圩大队与祥周林场签订《协议书》未经土地所有权生产队的同意，该协议并非系征收土地；1982年－1984年农村山界林权证发证期间，因双方对土地权属有争议，暂停办证，并非再审申请人对此无异议；被申请人于1990年颁发00005号林权证给原审第三人无事实和法律依据，一审判决认定事实和适用法律错误，特此申请再审，请求撤销一审判决和被申请人颁发给原审第三人的00005号林权证，并返还林地和赔偿经济损失。
被申请人田东县人民政府未提交书面意见。
原审第三人国营田东县祥周林场述称，一审法院认定事实清楚，适用法律和判决正确，应驳回再审申请人的再审请求。
本院审查查明，国营田东县祥周林场创建于50年代末，前称为田东县新州林场。1963年12月田东县新州林场编制《广西壮族自治区百色专区田东县国营新州林场设计任务书》，1964年1月24日经当时田东县人民委员会批准，确定经营管理范围包括仑圩、联雄、子安、德利、梅宁、平立、甫义等处。1964年3月6日，百色专署批准新州林场收回专区管理，并于1970年更名为国营田东县祥周林场。1982年3月25日为落实祥周林场与周边村屯的界线，在县工作组的组织下，召集当时的祥周公社、祥周林场、祥周公社仑圩大队的代表签订了《协议书》，划定了祥周林场与仑圩大队的界线。1990年3月2日田东县人民政府给予国营田东县祥周林场颁发了证号为NO00005号《山界林权证书（仑圩站）》，面积为16122亩。1997年1月田东县祥周镇仑圩村第11村民小组以祥周林场侵害其集体山坡为由，向田东县人民政府提出调处，并多次向相关部门提出诉求。2014年7月15日田东县祥周镇仑圩村第11村民小组向一审法院提起行政诉讼，一审法院于2014年9月29日作出（2014）东行初字第40号行政判决，驳回第11村民小组的诉讼请求。判决后各方当事人均未提出上诉。
2015年6月24日田东县祥周镇仑圩村第11村民小组向本院申请再审，并提交证人陆某甲、鄂某、岑忠宪、陆某乙、农某等证词材料，用于证明1962年“四固定”划分土地时，争议的林地属其生产队集体所有。被申请人和原审第三人质证认为这些证人证言不能证实争议地的权属。
本院认为，再审申请人田东县祥周镇仑圩村第11村民小组提出争议的林地属其村民小组所有，被申请人田东县人民政府颁发林权证给原审第三人国营田东县祥周林场错误的意见。经查，再审申请人在一审及申请再审期间所提交的证据，均不能证实争议的林地是属其村民小组所有；而被申请人向一审法院提供的证据足以证实其颁发林权证给原审第三人合法有效，且一审法院作出判决后，再审申请人未提出上诉，视为服判。故再审申请人提出再审的理由不能成立，亦不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回田东县祥周镇仑圩村第11村民小组的再审申请。
审判长 俞穗芳
审判员 张 莉
审判员 杨胜平
二〇一六年一月二十八日
书记员 劳伟平
甘肃省古浪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）古民初字第295号
原告高万林，住古浪县。
被告李树林，住古浪县。
原告高万林与被告李树林追索劳动报酬纠纷一案，本案受理后，依法由代理审判员葛中和独任审判，公开开庭进行了审理。原告高万林到庭参加了诉讼，被告李树林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高万林诉称，2012年7月至9月期间，原告在被告所承包的内蒙古自治区阿右旗繁荣小区建筑公司（负责人张文新）工程务工。工程完工后，双方于2012年10月26日进行了结算，被告李树林欠原告高万林劳动报酬16000元，李树林向高万林出具欠条一张。2012年农历12月21日，被告李树林向原告高万林支付劳动报酬现金10000元，下欠6000元。后原告多次向被告索要无果，故提出诉讼，请求法院判令被告李树林付给拖欠原告的劳动报酬6000元。
被告李树林没有提供答辩。
原告为证明自己的主张，向法庭提交了如下证据：
欠条一张，证明被告李树林欠原告高万林劳动报酬6000元。
本院认为，原告提交的证据，客观真实，能证明被告欠原告劳动报酬6000元的事实，故对其证明效力予以认定。
依据当事人的陈述和本院认定有证明效力的证据，查明事实如下：
2012年7月至9月期间，原告在被告李树林所承包的内蒙古自治区阿右旗繁荣小区建筑公司（负责人张文新）工程务工。工程完工后，双方于2012年10月26日进行了结算，被告李树林欠原告高万林劳动报酬16000元，由李树林向原告高万林出具欠条一张。2012年农历12月21日，被告李树林向原告高万林支付劳动报酬现金10000元，下欠6000元至今未付。
本院认为，债务应当偿还。原告高万林给被告李树林承包的工程提供劳务，被告李树林应依照双方的约定支付原告高万林劳动报酬。被告李树林未能及时足额支付原告高万林的劳动报酬，应该承担相应的民事责任。原告高万林要求被告李树林支付6000元的劳动报酬请求，由被告李树林出具的欠条等证据所证实，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告李树林在本判决生效之日起3日内支付原告高万林劳动报酬6000元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李树林负担。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不主动履行法律文书所确定的义务，对方当事人应当在法定期限内申请本院执行，逾期不执行的，本院将不予立案执行。（申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，规定分期履行的，从每次履行期间的最后一日算起）。
代理审判员 葛中和
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 卞兴国
附件：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法
庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2.《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
湖南省古丈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）古民初字第295号
原告周怀京。
被告周冬菊。
被告向发祥。
本院在审理原告周怀京与被告向冬菊、向发祥民间借贷纠纷一案中，原告周怀京于2014年6月25日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，本案原告自愿撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周怀京撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周怀京负担。
助理审判员 杨国燕
二〇一四年六月二十五日
代书 记员 陈 义
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）神民初字第02735号
原告杨某某，女，1986年12月出生，汉族，陕西省人，现住陕西省。
被告张某某，男，1983年6月出生，汉族，陕西省人，现住陕西省。
本院在审理原告杨某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告杨某某因拟与被告张某某和好，向本院申请撤回起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，不损害国家、集体、他人的利益，应当准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告承担。
代理审判员 张 晓
二〇一五年五月十三日
书 记 员 杨璐菲
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）坛民初字第1414号
原告汤伟平，社局临时工。
被告刘海燕。
被告邓小卫。
原告汤伟平诉被告刘海燕、邓小卫民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理后，依法组成合议庭按普通程序公开开庭进行了审理。原告汤伟平到庭参加诉讼，被告刘海燕、邓小卫经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤伟平诉称，两被告为夫妻关系。2013年4月3日被告刘海燕因两个小孩上学需费用为由，向我借款人民币2万元，虽经多次催要，被告一直拖欠不还，2013年7月被告刘海燕离职后我就找不到她人了，现被告下落不明。现起诉要求两被告立即归还我借款人民币2万元；被告承担本案诉讼费。
被告刘海燕、邓小卫均未作答辩。
经审理查明，两被告原为夫妻关系，原告与被告刘海燕系同事关系，2013年4月3日被告刘海燕因两个小孩上学需费用为由，向原告借款人民币2万元，并出具借条1张，该借条载明：“今借到汤伟平人民币贰万元整（20000元），借款期限为2013年4月3日至2014年4月3日，口说无凭，立据为证，借款人：刘海燕，借款日期：2014.4.3”。上述借款经原告催要，两被告至今未能归还，现因被告下落不明，一直无法联系，原告诉至本院。
另查明，被告刘海燕、邓小卫于1993年10月23日登记结婚，2013年6月21日在本市民政局协议离婚，领取离婚证。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的由被告出具的借条2份、本院从本市档案局调取的离婚登记审查处理表1份、本院调查笔录1份等证据在卷证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条1份可以证明被告刘海燕向原告借款人民币2万元的事实，该借贷关系未违反法律的规定，属合法有效。借款时两被告系夫妻关系，该债务属两被告夫妻关系存续期间的共同债务，应由两被告共同偿还，拖延不还，应承担法津责任，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告刘海燕、邓小卫在本判决生效之日起10日内共同偿还原告汤伟平借款人民币20000元。
案件受理费人民币300元由刘海燕、邓小卫负担（该款原告已预交，被告在本判决生效之日起10日内迳付给原告）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币300元，上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部；账号：80×××63；收款人：江苏省常州市中级人民法院）。
审 判 长 丁艺群
人民陪审员 程贵芝
人民陪审员 袁 震
二〇一四年八月十九日
书 记 员 韩宇娇
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执字第1448号
申请执行人谷远军，居民。
被执行人刘建国，居民。
被执行人沈文中，居民。
谷远军与刘建国、沈文中民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月3日作出的（2013）建民初字第1734号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告刘建国于本判决发生法律效力后十日内偿还原告谷远军借款本金550000元，利息36200元（从2013年9月2日计算至2014年3月3日），合计586200元，并承担从2014年3月4日起至实际履行之日按本金300000元以月利率2%计算的利息；被告沈文中对被告刘建国的上述借款本息负连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月2日立案受理，执行申请费为8262元。
执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、车辆、工商登记情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）建民初字第1734号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请复议。
审判长 王 军
审判员 熊 进
审判员 殷 中 华
二〇一五年二月十七日
书记员 王淑（代）