wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绵高新执字第161号
申请执行人邓德云，男，汉族，生于1972年12月9日，住绵阳市高新技术产业开发区。
被执行人绵阳顺宝贸易有限公司。住所地：绵阳高新区飞云大道西段闽兴钢材市场内。
本院（2014）绵高民初字第1073号民事判决书已发生法律效力，被执行人绵阳顺宝贸易有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结或扣划被执行人绵阳顺宝贸易有限公司银行存款1636441.87元；若银行存款不足，则查封、扣押其不足部分相应价值的财产，并依法评估、拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 范 晋
二〇一五年二月十日
书 记 员 邓怡凡
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第05306号
原告：沈阳和泰物业管理有限公司，住所地沈阳市东陵区泉园一路70号。
法定代表人：金国才，系该公司执行董事。
委托代理人：王君，现住沈阳市铁西区
被告：刘宁，现住沈阳市于洪区
原告沈阳和泰物业管理有限公司诉被告刘宁物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由沈阳市于洪区人民法院审判员杨宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告和泰物业委托代理人王君、被告刘宁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系和泰馨城业主，房屋建筑面积71.13平方米。被告与原告签订的《物业管理服务费收缴协议》约定：一、根据沈阳市小区管理标准和市物价局审批文件规定，小区物业管理费按0.65元／平方米收取，全年应缴总额555元。二、被告须每年9月7日前缴清当年物业费，延期缴付按每日加收千分之三的滞纳金。被告拖欠2008年9月7日至2015年9月7日的物业费至今，未予缴付，其行为已构成违约，故诉至法院，请求判令：1、被告给付物业费3885元；2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，欠费时间有误，应该从2011年10月8日开始欠费。不交物业费是有原因的。物业服务很差，没有服务。我家南卧室阳台20**年开始漏雨，反映多次，物业一直没有维修，园区不封闭，单元门损坏多年无人维修，园区都是土路，下雨不能走人，保安夜间不巡逻，保洁清理不及时，院里垃圾成堆，杂物成堆，小招贴到处都是，园区无绿化，杂草丛生，树木被砍伐，绿地被毁改成停车场，废弃车在园区停放无人清理，私自圈地种菜，楼道堆积杂物，消防通道全部堵死，被划成停车位，车辆乱停乱放，车辆随意出入园区，小区办曾下达整改通知，但物业没有整改，未经业主同意，物业私自收取停车费，未经业主同意，公共部位破损无人维修，对保洁保安管理不擅，没有沟通，物业费与其他收费捆绑。
经审理查明：原告和泰物业是具有合法经营和收费资质的物业管理企业。被告刘宁系居住在由原告负责物业管理服务的小区的业主，房屋的建筑面积为71.13平方米。原告为小区提供物业管理服务，被告实际上也接受了该服务。
原告与被告签订《物业管理服务费收缴协议》，约定小区物业管理费按0.65元／平方米／月收取。甲方（被告刘宁）延期缴付物业费按每日加收3‰的滞纳金。
另查明，被告实际拖欠2011年10月7日至2015年8月7日物业费2126元。
本院所确认的上述事实，有物业管理服务费收缴协议、收费许可证、收费通知书等相关证据资料在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告双方签订的《物业管理服务费收缴协议》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，合法有效。原告作为物业公司履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用，现原告据证主张权利理由正当，对原告诉讼请求的合理部分依法予以支持；被告作为业主享受了原告提供的服务，理应交纳相应费用，其拒交物业费于理不通，亦有悖公平原则，被告应履行向原告交纳物业费的义务。
关于原告提出的要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告刘宁自本判决发生法律效力之日起10日内向原告沈阳和泰物业管理有限公司支付2011年10月7日至2015年8月7日物业费2126元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一五年八月十四日
书记员 胡楠
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1802民初95号
原告：邓明辉，男，汉族，企业员工，住安徽省宣城市宣州区。
被告：汤秀明，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
原告邓明辉诉被告汤秀明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，依法由审判员吴成启适用简易程序，于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月10日，被告驾驶机动车与原告驾驶的电动自行车（载孙梦琴）相撞，致两车受损、孙梦琴受伤。交警部门认定，被告负事故全部责任。该事故导致原告请假4天。要求被告赔偿原告误工费643元、车辆维修费400元。
原告向本院提交以下证据：
1、身份证复印件一份，证明原告身份情况。
2、道路交通事故认定书一份，证明交通事故的责任认定情况。
3、收入证明一份、请假条三份，证明原告因交通事故误工。
被告未答辩，亦未举证。
经审查，原告举证1、2，具备真实性、合法性、关联性，本院予以认定。原告举证3，没有其他证据佐证，真实性存疑，本院不予认定。
根据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院审理查明的本案事实如下：
2015年1月10日13时，被告驾驶沪C6XX**号小型客车，沿宣城市区鳌峰路中国银行路段进入非机动车道过程中与原告驾驶的电动自行车（载孙梦琴）发生碰撞，造成两车受损、孙梦琴受伤。同日，宣城市公安局交警支队二大队认定，被告承担事故全部责任，原告和孙梦琴无责任。
本院认为：被告驾驶机动车发生道路交通事故致原告的电动自行车受损，且负事故全部责任，对原告因此遭受的财产损失，被告应承担赔偿责任。本院酌定原告的车辆损失为300元，该损失应由被告予以赔偿。原告称因交通事故向单位请假，系其自己行为，因此向被告主张误工费无事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，依法缺席判决。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汤秀明于本判决生效之日起十日内赔偿原告邓明辉车辆损失300元；
二、驳回原告邓明辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费已减半收取25元，由原告邓明辉负担15元，被告汤秀明负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 吴成启
二〇一六年三月二十八日
书记员 吕文洁
福建省尤溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）尤执审字第158号
申请执行人尤溪县人口和计划生育局，住所地尤溪县城关镇东一路2号。组织机构代码：00377221-7。
法定代表人胡凤鹏，局长。
被执行人黄清根，男，1983年4月22日出生，汉族，农民，住尤溪县。
被执行人王小燕，女，1985年6月21日出生，汉族，农民，住尤溪县。
申请执行人尤溪县人口和计划生育局申请本院对被执行人黄清根、王小燕征收社会抚养费强制执行一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
经审查，被执行人黄清根、王小燕于2011年7月生育第二孩，申请执行人尤溪县人口和计划生育局经立案调查，于2014年5月22日向被执行人送达了《征收社会抚养费告知书》，被执行人未在规定的期限内提出陈述、申辩。申请执行人于2014年5月14日作出尤计生征决字（2014）第06116号《征收社会抚养费决定书》，认定被执行人属多生育子女的行为，违反了《福建省人口与计划生育条例》第十条规定，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，决定对黄清根、王小燕征收社会抚养费41610元，2014年6月6日依法送达了该决定书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼又未履行决定书确定的义务。申请执行人于2014年9月10日向被执行人依法送达《征收社会抚养费催告书》。现被执行人仍未履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人尤溪县人口和计划生育局属于法律规定的征收社会抚养费的行政机关，其在法定职权范围内对行为人征收社会抚养费，具备行政主体资格。在发现被执行人黄清根、王小燕多生育一个子女的情况下，对该案进行立案调查，并作出征收社会抚养费决定的程序合法、适用法律正确。申请执行人在法定期限向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人黄清根、王小燕应在收到本裁定之日立即履行尤计生征决字（2014）第06116号征收社会抚养费决定书确定的缴纳社会抚养费41610元及滞纳金等义务。逾期不履行的，本院将依法采取强制执行措施。
本案执行费用由被执行人黄清根、王小燕负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 苏 新 耀
审 判 员 张 宏 卿
人民陪审员 洪 秀 梅
二〇一四年十月十四日
书 记 员 罗立鹏（代）
附：本案适用的法律、法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条：公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
福建省仙游县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）仙执审字第237号
申请执行人仙游县卫生和计划生育局，住所地仙游县卫生和计划生育服务大楼。
法定代表人蔡爱兰，局长。
被执行人林凌池，男，住仙游县。
被执行人陈丽琼，女，住仙游县。
申请执行人仙游县卫生和计划生育局于2015年5月27日向本院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
经审查查明：原仙游县人口和计划生育局于2014年12月12日以被执行人林凌池、陈丽琼多生育一孩为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出仙计生征决字（2015）101090206号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人征收社会抚养费人民币38912元，并于2014年12月2日依法向被执行人送达上述决定书。被执行人未自动履行上述决定书所确定的义务，也未在法定期限内依法提起行政复议或行政诉讼。2015年3月2日原仙游县人口和计划生育局向被执行人送达《缴纳社会抚养费催告书》，被执行人在催告期限届满后仍不履行缴纳义务。
另查明，原仙游县人口和计划生育局的计划生育管理和服务职责，现由新组建的仙游县卫生和计划生育局行使。
本院认为，原仙游县人口和计划生育局作出的仙计生征决字（2015）101090206号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面没有违反法律规定。申请执行人的申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人仙游县卫生和计划生育局申请执行的仙计生征决字（2015）101090206号征收社会抚养费决定准予强制执行；
二、被执行人林凌池、陈丽琼应自本裁定书送达之日起立即履行上述社会抚养费征收决定所确定的义务，即缴纳社会抚养费人民币三万八千九百十二元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴丽仙
审判员 张清森
审判员 林向阳
二〇一五年五月二十八日
书记员 苏丽双
附：本案适用相关的法律：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更356号
罪犯井某，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省临沭县人民法院于2012年7月5日作出了（2012）沭刑初字第223号刑事判决，以被告人井某犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金40000元。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2013年3月12日，因发现漏罪，被山东省临沭县人民法院以抢劫罪判处有期徒刑四年，并处罚金10000元，与原判并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金50000元。执行机关山东省微湖监狱于2016年1月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯井某在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯井某在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯井某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯井某减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2016年1月29日至2024年2月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
代理审判员 张岩岩
人民陪审员 郑 凯
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 孙衍慧
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民二终字第1799号
上诉人（原审被告）：刘洋，女，1984年2月19日出生，汉族，现住辽宁省台安县。
委托代理人：孙建国，辽宁同格律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘元学，男，1979年6月6日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。
委托代理人：纪永成，辽宁鼎晟律师事务所律师。
上诉人刘洋因与被上诉人刘元学所有权确认纠纷一案不服沈阳市于洪区人民法院（2015）于民二初字第01467号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年7月9日受理后，依法组成由审判员李妍担任审判长、代理审判员李大鹏主审、代理审判员韩彩霞参加评议的合议庭，于2015年7月20日公开开庭审理了本案，上诉人刘洋及其委托代理人孙建国，被上诉人刘元学的委托代理人纪永成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘元学一审诉称：刘元学与刘洋于2009年1月5日登记结婚。2010年8月8日生育女儿刘硕。2012年11月2日，在黑龙江省桦南县民政局婚姻登记处办理了离婚登记。离婚协议书约定婚生女儿归刘元学抚养，共有住房位于沈阳市于洪区沙岭路7—7号152（建筑面积46.34平方米）归刘元学所有，由刘元学承担剩余贷款8万元及装修欠款5万元，刘洋每月支付抚养费200元。
现刘洋拒绝配合刘元学办理房屋更名。刘元学请求依法确认位于沈阳市于洪区沙岭路7—7号152的房屋归刘元学所有。
刘洋未作答辩。
原审法院审理查明：2009年1月5日，刘元学、刘洋登记结婚。2010年9月27日，刘元学、刘洋与沈阳世洋房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，共同购买位于沈阳市于洪区沙岭路7-7号1-5-2房屋。2012年11月2日，刘元学、刘洋协议离婚，并在黑龙江省桦南县民政局婚姻登记处办理了离婚登记。双方在离婚协议书中约定位于沈阳市于洪区沙岭路7-7号1-5-2房屋归刘元学所有。现因刘洋不配合刘元学办理房屋更名手续，刘元学诉至原审法院，请求法院判决确认位于沈阳市于洪区沙岭路7-7号1-5-2房屋归刘元学所有。
原审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，刘洋经原审法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，原审法院依据民事诉讼证据判断规则并结合刘元学的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。
本案中，刘元学、刘洋于婚姻关系存续期间共同购买的房屋应归双方共同所有。刘元学、刘洋签订的离婚协议中，约定位于沈阳市于洪区沙岭路7-7号1-5-2房屋归刘元学所有，该约定合法有效，故原审法院确认位于沈阳市于洪区沙岭路7-7号1-5-2房屋归刘元学所有。
综上，原审法院为维护社会经济流转的稳定有序，保护民事主体的合法权益，体现诚实信用的民事交易原则，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和民事诉讼法》第一百二十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：位于沈阳市于洪区沙岭路7-7号1-5-2房屋归原告刘元学所有。案件受理费减半收取50元，由被告刘洋承担。
宣判后，刘洋不服，向本院提出上诉。上诉请求：1、撤销原审判决，驳回被上诉人诉请；2、诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：一审法院程序违法，离婚协议是上诉人受到胁迫后签订的，是无效协议。
被上诉人刘元学答辩称：原审法院认定事实清楚、证据确实充分，请求维持原判。离婚协议不存在胁迫问题。即使离婚协议存在问题，也不是本案所解决的问题。
本院审理查明事实与原审查明事实一致。
上述事实，有陈述意见及离婚证、离婚协议书、商品房买卖合同在卷佐证，经本院审查，可以认定，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，刘洋与刘元学签订的离婚协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。双方在该协议中约定诉争房屋归刘元学所有，刘洋虽主张该约定系刘元学胁迫所致，但并未提供证据予以证明，故原审确定诉争房屋归刘元学所有并无不当。
关于刘洋提出的一审送达程序违法的问题，经本院审查，原审送达程序并无不当，故对刘洋该项主张本院不予采信。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人刘洋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 妍
代理审判员 李大鹏
代理审判员 韩彩霞
二〇一五年八月十七日
书 记 员 路柠檑
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确，判决驳回上诉，维持原判决。
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第00842号
申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王良玉，董事长。
被执行人张洪超，男。
被执行人沈卫玲，女。
被执行人李战歌，男。
被执行人刘涛，男。
被执行人辛浩，男。
申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被执行人张洪超、沈卫玲、沈卫玲、刘涛、辛浩金融借款纠纷一案，本院于2014年8月21日作出（2014）新商初字第00329号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月25日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况；4、将被执行人纳入失信被执行人名单；5、拘留了被执行人张洪超。本案申请执行标的为298653元，尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦未提供其他可供执行财产，申请人同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行财产，应当终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）新商初字第00329号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 晁岱卿
执行员 窦金虎
执行员 王青青
二〇一五年十二月十八日
书记员 沈小凡
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0103民初1551号
原告:夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区，经常居住地北京市朝阳区。
委托代理人：刘兆芳，安徽华腾律师事务所律师。
委托代理人：滕晓勇，安徽华腾律师事务所律师。
被告：闫天然，男，1988年3月6日出生，汉族，无业，住安徽省长丰县。
委托代理人：闫灯，安徽金的律师事务所律师。
夏靖诉闫天然民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法由审判员刘晓莉适用小额诉讼程序于同年4月7日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院查明:2013年9月16日，夏靖与闫天然在合肥市区签订《借款协议》一份，协议约定：闫天然向夏靖借款37138.8元，还款分期18个月，从2013年10月至2015年3月，每月15日偿还2434.66元；闫天然同意并授权夏靖将上述借款在扣除代替闫天然应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司（以下简称信和汇金公司）的咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（以下简称信和汇诚公司）的审核费及信和惠民投资管理（北京）有限公司（以下简称信和惠民公司）的服务费后的剩余款项支付到闫天然账户；闫天然逾期还款，应向夏靖支付罚息和逾期违约金，罚息按当月至借款期结束应还本息的0.2%每日计收，逾期违约金按当月应还本息的10%计收；如闫天然逾期还款达到15天以上，夏靖有权提前终止协议，闫天然须在夏靖提出终止协议要求的三日内一次性支付剩余所有本金、利息、罚息和逾期违约金；因闫天然未还款造成的调查及诉讼费用由其承担；双方在履行协议中发生争议并协商不成的，提交合同签订地法院诉讼。闫天然在上述协议上签名并捺印。
当日，闫天然与信和汇金公司、信和汇诚公司及信和惠民公司在合肥市区签订《信用咨询及管理服务协议（借款人）》（以下简称服务协议）一份，协议约定：闫天然有资金需求，信和汇金公司为其提供借款信息咨询，信和汇诚公司为其借款出具审核意见，信和惠民公司为其推荐出借人、促成交易及还款管理；闫天然经信和惠民公司推荐，与出借人于当日签订借款金额为37138.8元的借款协议，闫天然获得借款时，应向信和汇金公司支付咨询费3640.79元，向信和汇诚公司支付审核费571.10元，向信和惠民公司支付服务费2926.91元，共计7138.80元；闫天然同意并授权出借人提供借款当日从借款本金中一次性扣除咨询费、审核费，扣除的费用由出借人代为支付给信和汇金公司及信和汇诚公司；任何一方违反协议约定均应承担违约责任，并赔偿对方因此造成的损失（包括由此产生的诉讼费和律师费等费用）。
上述协议签订当日，夏靖向闫天然指定账户转款29800元。信和汇金公司、信和汇诚公司及信和惠民公司分别向夏靖出具了咨询费3640.79元、审核费571.10元及服务费2926.91元的收据。另外，闫天然还被告知信和汇诚公司从实际放款中扣除向其收取的信访咨询费200元。
此后，闫天然向夏靖还款14期，每期2434.66元。夏靖催要余款未果，遂支付1000元律师代理费，委托安徽华腾律师事务所作为代理人，于2016年3月诉至本院，要求闫天然归还借款8253.07元、支付利息、逾期违约金、罚息共计2541.95元（按年利率24%，从2014年11月16日暂计至2016年2月20日，之后计至履行完毕之日）及律师代理费1000元。
另查明：信和汇金公司、信和汇诚公司及信和惠民公司系从事经济贸易咨询、投资管理等的企业，夏靖系上述三公司的自然人股东。
本院认为：闫天然向夏靖借款，双方签订借款协议，夏靖向闫天然支付了借款，双方形成了借贷法律关系。合法的借贷关系受法律保护。本案的争议焦点是借款本金的认定，夏靖主张按照借款协议的记载确定借款本金为37138.8元，而闫天然抗辩应按夏靖实际付款金额确定借款本金为29800元，夏靖认为双方之间的差额7338.8元是按照借款协议及服务协议的约定所扣除的咨询费、审核费、服务费及信访咨询费。
分析借款协议和服务协议，虽然两份协议均约定闫天然同意并授权夏靖从借款本金中扣除代付给信和汇金公司等的咨询费等费用，但夏靖未进一步举证证明如何支付上述费用，且本案为民间借贷，并非金融借款，上述费用总额在借款本金中所占比例较高，明显不合理。两份协议在同一时间、同一地点签订，在内容上服务协议是借款协议的延伸和补充，两者具有一致性，且借款协议的出借方夏靖是服务协议收费方的股东，说明两份协议的目的在于变相收取高额利息，属于“预先在本金中扣除利息”，违反了法律规定，故两份协议约定收取的费用不能认定为借款本金。本院按照闫天然实际收到的金额确定借款本金为29800元。夏靖主张借款本金为37138.8元，本院不予支持。
关于借款利息，借款协议约定借款本金37138.8元，每月等额偿还本息2434.66元，18个月还清，故还款本息共计43823.88元（2434.66元／月18月），借款利息即为6685.08元（43823.88元-37138.8元），借款年利率为12%（6685.08元÷37138.8元÷18月12月），月利率为1%。借款协议约定的利率标准未超过法律规定，合法有效，夏靖按此利率标准计算借款利息，本院予以支持。本案实际借款29800元，应以此为基数计算借款利息，闫天然实际多支付的利息应冲抵本金。经本院核算（详见附表），截至2014年11月15日，闫天然已向夏靖付清全部借款本息。夏靖现无证据证明闫天然目前尚欠其借款，故其要求闫天然归还借款并支付利息、逾期违约金、罚息及律师代理费的诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。闫天然抗辩其已全部还清借款本息，本院予以采信。至于闫天然对借款协议上夏靖的签名有异议，因闫天然本人在该协议上签名捺印，夏靖亦确认自己签名的真实性，故本院对该协议的真实性予以确认。
综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回夏靖的诉讼请求。
案件受理费减半收取为47元，由夏靖负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 刘晓莉
二〇一六年七月十一日
书记员 王 盼
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0103民初1551号原告:夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区，经常居住地北京市朝阳区。委托代理人：刘兆芳，安徽华腾律师事务所律师。委托代理人：滕晓勇，安徽华腾律师事务所律师。被告：闫天然，男，1988年3月6日出生，汉族，无业，住安徽省长丰县。委托代理人：闫灯，安徽金的律师事务所律师。夏靖诉闫天然民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法由审判员刘晓莉适用小额诉讼程序于同年4月7日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。本院查明:2013年9月16日，夏靖与闫天然在合肥市区签订《借款协议》一份，协议约定：闫天然向夏靖借款37138.8元，还款分期18个月，从2013年10月至2015年3月，每月15日偿还2434.66元；闫天然同意并授权夏靖将上述借款在扣除代替闫天然应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司（以下简称信和汇金公司）的咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（以下简称信和汇诚公司）的审核费及信和惠民投资管理（北京）有限公司（以下简称信和惠民公司）的服务费后的剩余款项支付到闫天然账户；闫天然逾期还款，应向夏靖支付罚息和逾期违约金，罚息按当月至借款期结束应还本息的0.2%每日计收，逾期违约金按当月应还本息的10%计收；如闫天然逾期还款达到15天以上，夏靖有权提前终止协议，闫天然须在夏靖提出终止协议要求的三日内一次性支付剩余所有本金、利息、罚息和逾期违约金；因闫天然未还款造成的调查及诉讼费用由其承担；双方在履行协议中发生争议并协商不成的，提交合同签订地法院诉讼。闫天然在上述协议上签名并捺印。当日，闫天然与信和汇金公司、信和汇诚公司及信和惠民公司在合肥市区签订《信用咨询及管理服务协议（借款人）》（以下简称服务协议）一份，协议约定：闫天然有资金需求，信和汇金公司为其提供借款信息咨询，信和汇诚公司为其借款出具审核意见，信和惠民公司为其推荐出借人、促成交易及还款管理；闫天然经信和惠民公司推荐，与出借人于当日签订借款金额为37138.8元的借款协议，闫天然获得借款时，应向信和汇金公司支付咨询费3640.79元，向信和汇诚公司支付审核费571.10元，向信和惠民公司支付服务费2926.91元，共计7138.80元；闫天然同意并授权出借人提供借款当日从借款本金中一次性扣除咨询费、审核费，扣除的费用由出借人代为支付给信和汇金公司及信和汇诚公司；任何一方违反协议约定均应承担违约责任，并赔偿对方因此造成的损失（包括由此产生的诉讼费和律师费等费用）。上述协议签订当日，夏靖向闫天然指定账户转款29800元。信和汇金公司、信和汇诚公司及信和惠民公司分别向夏靖出具了咨询费3640.79元、审核费571.10元及服务费2926.91元的收据。另外，闫天然还被告知信和汇诚公司从实际放款中扣除向其收取的信访咨询费200元。此后，闫天然向夏靖还款14期，每期2434.66元。夏靖催要余款未果，遂支付1000元律师代理费，委托安徽华腾律师事务所作为代理人，于2016年3月诉至本院，要求闫天然归还借款8253.07元、支付利息、逾期违约金、罚息共计2541.95元（按年利率24%，从2014年11月16日暂计至2016年2月20日，之后计至履行完毕之日）及律师代理费1000元。另查明：信和汇金公司、信和汇诚公司及信和惠民公司系从事经济贸易咨询、投资管理等的企业，夏靖系上述三公司的自然人股东。本院认为：闫天然向夏靖借款，双方签订借款协议，夏靖向闫天然支付了借款，双方形成了借贷法律关系。合法的借贷关系受法律保护。本案的争议焦点是借款本金的认定，夏靖主张按照借款协议的记载确定借款本金为37138.8元，而闫天然抗辩应按夏靖实际付款金额确定借款本金为29800元，夏靖认为双方之间的差额7338.8元是按照借款协议及服务协议的约定所扣除的咨询费、审核费、服务费及信访咨询费。分析借款协议和服务协议，虽然两份协议均约定闫天然同意并授权夏靖从借款本金中扣除代付给信和汇金公司等的咨询费等费用，但夏靖未进一步举证证明如何支付上述费用，且本案为民间借贷，并非金融借款，上述费用总额在借款本金中所占比例较高，明显不合理。两份协议在同一时间、同一地点签订，在内容上服务协议是借款协议的延伸和补充，两者具有一致性，且借款协议的出借方夏靖是服务协议收费方的股东，说明两份协议的目的在于变相收取高额利息，属于“预先在本金中扣除利息”，违反了法律规定，故两份协议约定收取的费用不能认定为借款本金。本院按照闫天然实际收到的金额确定借款本金为29800元。夏靖主张借款本金为37138.8元，本院不予支持。关于借款利息，借款协议约定借款本金37138.8元，每月等额偿还本息2434.66元，18个月还清，故还款本息共计43823.88元（2434.66元／月18月），借款利息即为6685.08元（43823.88元-37138.8元），借款年利率为12%（6685.08元÷37138.8元÷18月12月），月利率为1%。借款协议约定的利率标准未超过法律规定，合法有效，夏靖按此利率标准计算借款利息，本院予以支持。本案实际借款29800元，应以此为基数计算借款利息，闫天然实际多支付的利息应冲抵本金。经本院核算（详见附表），截至2014年11月15日，闫天然已向夏靖付清全部借款本息。夏靖现无证据证明闫天然目前尚欠其借款，故其要求闫天然归还借款并支付利息、逾期违约金、罚息及律师代理费的诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。闫天然抗辩其已全部还清借款本息，本院予以采信。至于闫天然对借款协议上夏靖的签名有异议，因闫天然本人在该协议上签名捺印，夏靖亦确认自己签名的真实性，故本院对该协议的真实性予以确认。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回夏靖的诉讼请求。案件受理费减半收取为47元，由夏靖负担。本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。审判员  刘晓莉二〇一六年七月十一日书记员  王 盼
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民初2924号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。
负责人尹兆君，行长。
委托代理人唐耀坤，北京人富律师事务所律师。
委托代理人陈墨，女，1989年6月14日出生。
被告白海冬。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）诉被告白海冬信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理完毕。
原告交通银行起诉称，白海冬向交通银行申领到一张交通银行信用卡，卡号为×××，现白海冬使用该卡后未履行全部还款义务，截至2015年6月19日已经透支的欠款本息、费用共计19954.36元，故诉至法院，要求判令：1、白海冬返还信用卡透支款19954.36元（截至2015年6月20日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、白海冬承担本案诉讼费用。
本院认为，依照交通银行提交的信用卡申领表上记载的相关资料本院进行了联系，未能联系到白海冬，另交通银行亦未能向本院提交白海冬的身份信息确认材料。在此情况下，本院不能确定被告身份，应视为无明确的被告，因此，交通银行提起的诉讼应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告交通银行股份有限公司北京市分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 周韬
二〇一六年四月十二日
书 记 员 李茹
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第3151-1号
原告谢清景，男，1972年7月30日出生，汉族，住址福建省厦门市翔安区。
委托代理人王景润，男，1992年5月30日出生，汉族，住址福建省厦门市翔安区，厦门市翔安区大嶝街道浔窟社区居民委员会推荐人员。
被告周坎，男，1969年11月7日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被告厦门市同安闽盛铸造有限公司，住所福建省厦门市同安区新民镇四口圳村土厝，组织机构代码：15532337-3。
法定代表人周坎，总经理。
本院在审理原告谢清景与被告周坎、厦门市同安闽盛铸造有限公司民间借贷纠纷一案中，原告谢清景向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以原、被告双方欲庭外调解为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢清景撤回起诉。
本案受理费人民币5500元，减半收取人民币2750元，由原告谢清景负担；本案诉讼财产保全申请费人民币1920元，由原告谢清景负担。
代理审判员 曾海根
二〇一四年六月十日
书 记 员 杜 琛
本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省淮北市烈山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0604执206号之一
申请执行人：高桂兰，女，1972年3月16日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
被执行人：魏恒启，男，1968年10月8日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
被执行人：崔玉霞，女，1970年10月28日出生，汉族，住山东省济宁市汶上县。
被执行人：黄开明，男，1969年10月5日出生，汉族，住山东省济宁市汶上县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院（2015）烈民一初字第00213号民事判决书，在执行高桂兰与魏恒启、崔玉霞、黄开明民间借贷纠纷一案中，我院裁定冻结了被执行人黄开明的账户存款，现因案件需要将所冻结款项予以划拨。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人黄开明银行存款的冻结。
二、提取被执行人黄开明的银行存款（具体数额详见协助扣划存款通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐中明
审 判 员 邵吉顺
代理审判员 王桂倩
二０一六年八月十五日
书 记 员 孙 慧
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
2、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条
作为被执行人的公民，其收入转为储蓄存款的，应当责令其交出存单。拒不交出的，人民法院应当作出提取存款的裁定，向金融机构发出协助执行通知书，并附生效法律文书，由金融机构提取被执行人的存款交人民法院或人民法院指定的账户。
3、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条
有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省淮北市烈山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0604执206号
申请执行人：高桂兰，女，1972年3月16日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
被执行人：魏恒启，男，1968年10月8日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
被执行人：崔玉霞，女，1970年10月28日出生，汉族，住山东省济宁市汶上县。
被执行人：黄开明，男，1969年10月5日出生，汉族，住山东省济宁市汶上县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院（2015）烈民一初字第00213号民事判决书，在执行高桂兰与魏恒启、崔玉霞、黄开明民间借贷纠纷一案中，我院裁定冻结了被执行人崔玉霞的账户存款，现因案件需要将所冻结款项予以划拨。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人崔玉霞银行存款的冻结。
二、提取被执行人崔玉霞的银行存款（具体数额详见协助扣划存款通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐中明
审 判 员 邵吉顺
代理审判员 王桂倩
二０一六年八月十五日
书 记 员 孙 慧
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
2、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条
作为被执行人的公民，其收入转为储蓄存款的，应当责令其交出存单。拒不交出的，人民法院应当作出提取存款的裁定，向金融机构发出协助执行通知书，并附生效法律文书，由金融机构提取被执行人的存款交人民法院或人民法院指定的账户。
3、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条
有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌中民一终字第798号
上诉人（原审被告）：窦姝香，女，汉族。
委托代理人：唐洪森，昌吉市新华法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：昌吉市万家粮油食品有限公司。住所地：昌吉市红星西路*号。
法定代表人：潘进亮，系该公司经理。
委托代理人：李晓东，新疆同创律师事务所律师。
上诉人窦姝香因排除妨害纠纷一案，不服昌吉市人民法院（2015）昌民一初字第946号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月14日立案受理后依法组成合议庭，并于2015年8月5日公开开庭审理了本案。上诉人窦姝香及其委托代理人唐洪森、被上诉人昌吉市万家粮油食品有限公�的委托代理人李晓东到庭参加诉讼。
本案在审理过程中，上诉人窦姝香于2015年9月9日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人窦姝香撤回上诉的申请符合法律规定，应予以准许。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人窦姝香撤回上诉，双方均按原判决执行。
二审案件受理费70元，减半收取35元，由上诉人窦姝香负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李红霞
代理审判员 周美蓉
代理审判员 吴金辉
二〇一五年九月九日
书 记 员 钞 威
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滑民一初字第40号
原告陈彦彬，男，1987年7月15日生。
委托代理人牛朝选、李志，河南奥博律师事务所律师。
被告吴林，男，1985年4月15日生。
委托代理人丁军魁，河南奥博律师事务所律师。
被告新疆广汇租赁服务有限公司河南分公司。
住所地：郑州市金水区花园路***号。
负责人祁新莉，职务：总经理。
委托代理人吕晋宇、刘丽勤，河南明商律师事务所律师。
被告中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
住所地：郑州市金水区金水路***号浦发国际金融中心*座**层。
负责人石军峰，职务：总经理。
委托代理人曾学刚，河南译达律师事务所律师。
原告陈彦彬诉被告吴林、新疆广汇租赁服务有限公司河南分公司、中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称大地财险郑州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月9日受理案件后，依法组成合议庭，于2014年1月16日公开开庭进行了审理。原告陈彦彬的委托代理人李志，被告吴林的委托代理人丁军魁，被告新疆广汇租赁服务有限公司河南分公司的委托代理人刘丽勤，被告大地财险郑州支公司的委托代理人曾学刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈彦彬诉称：2013年2月15日，被告吴林驾驶豫AR98**号小型轿车沿人民路东侧非机动车道自南向北行驶至事故发生地点时，将前方同向步行的陈世伟、吴涛两人撞到在地，后又撞在原告陈彦彬停放在路边的豫E821**号小型轿车尾部，造成陈世伟、吴涛两人受伤、车辆不同程度损坏的交通事故。该事故经滑县公安交通警察大队认定，被告吴林负该事故的全部责任，陈世伟、吴涛、陈彦彬均无责任。另肇事车辆豫AR98**号小型轿车挂靠在被告新疆广汇租赁服务有限公司河南分公司，且该车辆在被告大地财险郑州支公司投保有交强险和商业险。现请求依法判令被告赔偿原告损失17000元；诉讼费由被告负担。
被告吴林辩称：肇事车辆豫AR98**号小型轿车系其所有，该车辆在被告大地财险郑州支公司投保有交强险和商业第三者责任险，原告损失应由保险公司赔偿。
被告新疆广汇租赁服务有限公司河南分公司辩称：肇事车辆豫AR98**号小型轿车系新疆广汇租赁服务有限公司河南分公司融资租赁给被告吴林，并非挂靠，且该车辆在保险公司投保有保险，被告新疆广汇租赁服务有限公司河南分公司不应承担责任。
被告大地财险郑州支公司辩称：保险公司同意在保险限额内对原告的合理损失进行赔偿；不承担本案诉讼费等间接费用。
经审理查明：2013年2月15日21时10分，在滑县人民路新征烧烤门前非机动车道内，被告吴林驾驶豫AR98**号小型轿车沿人民路东侧非机动车道自南向北行驶至该处时，将前方同向步行的陈世伟、吴涛两人撞翻在地，后又撞在系原告陈彦彬所有的停放在路边的豫E821**号小型轿车尾部，造成陈世伟、吴涛两人受伤，两车不同程度损坏的交通事故。滑县公安交通警察大队于2013年6月3日作出（2013）第0605201号道路交通事故认定书，认定被告吴林负该事故的全部责任，陈世伟、吴涛、陈彦彬均无责任。2013年2月17日，滑县公安局交通警察大队委托滑县德锺资产物价评估鉴定有限责任公司对原告陈彦彬所有的豫E821**号小型轿车的车损进行评估，车损为14484元。原告支付替代性交通工具费300元。
另查明：2013年1月8日，被告吴林与被告疆广汇租赁服务有限公司河南分公司签订租赁合同，肇事车辆豫AR98**号小型轿车系被告新疆广汇租赁服务有限公司河南分公司租赁给被告吴林，该车辆在被告大地财险郑州支公司投保有交强险和商业第三者责任险，保额分别为12.2万元和50万元，事故发生时，两保险均在保险期间。
上述事实，由原告提交的道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保单、交通费票据、车损估价结论书，被告新疆广汇租赁服务有限公司河南分公司提交的《租赁合同》、《租赁车辆销售和交接单》等予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为：该事故经滑县公安交通警察大队认定，被告吴林负该事故的全部责任，陈世伟、吴涛、陈彦彬均无责任。原、被告对该责任认定书均无异议，本院对该证据的效力予以认定。因肇事车辆豫AR98**号小型轿车在被告大地财险郑州支公司投保有交强险和商业第三者责任险，被告大地财险郑州支公司作为保险人，其应当在交强险限额内对原告的合理损失直接进行赔偿，不足部分，由其在商业险限额内对原告的合理损失进行赔偿，超出部分，由被告吴林对原告的合理损失进行赔偿。因肇事车辆豫AR98**号小型轿车系被告新疆广汇租赁服务有限公司河南分公司租赁给被告吴林，被告新疆广汇租赁服务有限公司河南分公司作为出租人，其不应承担赔偿责任。
原告的合理损失有：车损14484元，替代性交通工具费300元。原告主张的其他损失，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十九，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决书生效后十日内在交强险限额内赔偿原告陈彦彬车损2000元；在商业第三者责任险限额范围内赔偿原告陈彦彬车损12484元，替代性交通工具费300元，共计12784元；以上两项合计14784元；
二、驳回原告陈彦彬的其他诉讼请求。
案件受理费225元，由原告陈彦彬负担25元，被告吴林负担200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 吴俊鸣
代理审判员 郝耀华
人民陪审员 刘陈彦
二〇一四年三月十七日
书 记 员 杨海玲
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合管终字第00525号
上诉人（原审原告）巢湖市聚源机械有限公司，住所地安徽省合肥市巢湖经济技术开发区金山路西侧，组织机构代码78856008-8。
法定代表人荣良传，总经理。
被上诉人（原审被告）浙江陀曼精密机械有限公司，住所地浙江省新昌县新昌工业园区新柿路29号，组织机构代码79555654-6。
法定代表人俞朝杰，总经理。
上诉人巢湖市聚源机械有限公司不服安徽省巢湖市人民法院（2015）巢民二初字第00642号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审人民法院认为，合同的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地等与争议有联系的地点人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，2010年1月7日原、被告间签订的战略合作协议书和2014年1月5日原、被告间签订的质量协议，均约定双方发生违背协议相关规定和质量问题由被告所在地法院（即新昌县人民法院）管辖。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定被告浙江陀曼精密机械有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送浙江省新昌县人民法院管辖。
巢湖市聚源机械有限公司上诉称，上诉人与被上诉人双方2010年1月7日签订的《战略合作协议书》及2014年签订的《质量协议》有关协议管辖的条款均与本案订单合同无关联。原审法院依据该协议确定案件管辖权缺少事实依据。双方2010年1月7日签订的《战略合作协议书》仅是2010年度双方合作意向的协议书。该协议书第二条明确规定，“甲方依据乙方产品质量，供货能力，价格以及服务等内容进行综合评定后，将乙方确定为2010年度首选供货方。”协议第四条第5项明确约定：“甲乙双方违背本协议相关规定，原则上协商解决，协商不成的，可提请甲方所在地法院寻求法律途径解决”。由此可见，双方的战略合作协议书仅适用于2010年度，适用范围也仅限于战略合作协议书本身，与本案2014年度以订单形式确立合同关系无任何关联。另外，双方2014年签订的《质量协议》是双方当事人对该年度产品质量标准、质量责任追溯及索赔等事项的约定。双方协议管辖的条款仅限于产品质量争议，而本案并非产品质量争诉，原审法院依据该协议的“管辖条款”来确认案件管辖权是毫无道理的。本案应以加工行为地来确认案件管辖权。案件是诉争是基于双方2014年2月8日、8月11日、8月19日、11月6日订单合同履行过程中，被上诉人拖欠上诉方186万元货款行为引起的。这四份订单具有明显的承揽合同特征。一是合同标的物（铸件）是专用产品，是特定物。二是上诉方是按照被上诉方的要求完成工作，交付工作成果，被上诉方给付报酬的合同行为。三是上诉方是以自己的设备、技术和劳力完成加工工作。四是双方没有约定合同履行地，加工行为地应视为合同履行地。上述情况不难看出，本案的订单合同争议应属承揽合同纠纷，上诉方为合同履行地，案件管辖权应属巢湖市人民法院管辖，故请求撤销原审裁定。
被上诉人答辩称，双方签订的《战略合作协议书》及《质量协议》中有关协议管辖的条款在本案中应予适用。首先，上诉人与被上诉人于2010年1月7日签订《战略合作协议书》，该协议书中明确了战略合作的开始时间为2010年1月7日，但没有明确协议的终止时间，且双方事后并没有再行签订其他终止合作的协议。且根据《战略合作协议书》第一条：“基于长期合作、互利共赢的原则，甲乙双方愿意建立起长期合作关系，甲方（被上诉方）将乙方（上诉方）作为作为长期的合作供方，乙方为甲方提供最优质的产品和服务。”可以明确，双方签订的《战略合作协议》是就相关产品达成了长期的供货关系，具有延续性。另外“战略合作协议”的核心文意即为长期合作，如系短期合作，双方就无需使用“战略合作”的用词。其次，上诉人与被上诉人双方于2014年1月5日签订了《质量协议》，该质量协议实质上是为了进一步规范双方在签署《战略合作协议书》之后的产品质量要求，其本质上属于《战略合作协议书》的附加协议，这一点从《战略合作协议书》第六条第一款约定“质量保证协议等文件作为约束双方文件，具有同等法律效力”可以得到充分的印证。由此可见，此份《质量协议也正证明》也证明了双方合作关系的延续。再次，本案的货款实属于滚动交易累计货款，并不是某一特定时日即可形成，每笔交易皆是在双方存在《战略合作协议书》的前提下达成，无合作则无交易，由此而形成的诉讼也当然与《战略合作协议书》有着必然的关联。另，本案的案由应是买卖合同纠纷而并非承揽合同纠纷。不论本案系承揽合同或是买卖合同法律关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，本案应按照协议约定的管辖条款，由浙江省新昌县人民法院管辖。
本院经审理认为，根据原审原告巢湖市聚源机械有限公司的诉请及理由，本案系承揽合同纠纷，原、被告双方之间于2010年1月7日签订的《战略合作协议书》明确约定，“甲乙双方违背本协议相关规定，原则上双方协商解决，协商不成的，可提请甲方所在地法院寻求法律途径解决”，故本案依法应由甲方即浙江陀曼精密机械有限公司住所地人民法院管辖。浙江陀曼精密机械有限公司住所地在浙江省新昌县新昌工业园区新柿路29号，该地点位于浙江省新昌县辖区，本案应由浙江省新昌县人民法院管辖。上诉人称本案“依据该管辖协议确定案件管辖权缺少事实依据”的理由并不充分，本院不予采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 军
审 判 员 孙礼会
代理审判员 潘 攀
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 陈玉荣
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民初字第120号
原告谷金寿，男，37岁，宣威市人。
被告付照丙，男，34岁，宣威市人。缺席。
原告谷金寿与被告付照丙民间借贷债务纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，于2015年7月1日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谷金寿到庭参加诉讼，被告付照丙经本院公告传唤未到庭参加诉讼，现依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告谷金寿诉称，2014年7月15日，被告付照丙向我借款20000元，约定同年9月15日还清，利息每月3%计算，逾期不能偿还需支付违约金10000元。到期后，我多次索要，至今未偿还本息。请求判令被告付照丙如数赔还原告本金20000元及利息每月按本金的3%支付至付清借款之日止，并承担诉讼费。
被告付照丙经本院公告传唤，逾期未出庭应诉答辩。
原告谷金寿在庭审中提交了被告付照丙于2014年7月25日出具的借条一份，用以证明被告付照丙借款人民币20000元的事实。
本院认为，对原告谷金寿提交的借条，经本院结合庭审查明的事实，借条来源合法，内容真实，能证明本案事实，本院予以采信。被告付照丙经本院传票合法传唤，逾期未出庭，视为对质证权的放弃。
根据庭审、举证和认证的情况，本院确认如下法律事实：
被告付照丙于2014年7月15日向原告谷金寿借款20000元，并向原告谷金寿出具签字捺印的借条一份，载明：兹借到谷金寿人民币现金20000元，约定于2014年9月15日之前还清，同时借款人承诺借款资金用于经营周转，并保证其用途真实合法。利息自借款之日起按3%月息收取……。到期后经原告谷金寿多次索要，至今被告付照丙未给付。2014年12月22日，原告谷金寿起诉至本院，请求判令被告付照丙如数赔还原告本金20000元及利息每月按本金的3%支付至付清借款之日止，并承担诉讼费。
本院认为，被告付照丙于2014年7月15日向原告谷金寿借款20000元属实，有被告付照丙亲笔书写的借条为据。现原告谷金寿起诉要求被告付照丙偿还，本院予以支持。对原告谷金寿请求利息每月按本金的3%支付至付清借款之日止的诉讼主张，本院认为，原、被告双方约定利息按3%计算高于银行同期贷款利率，本院确认按本金月利率的2%计算给付至借款本金偿还完毕之日止。被告付照丙经本院公告合法传唤，逾期未出庭，视为对抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、由被告付照丙偿还原告谷金寿借款本金人民币20000元并按本金月利率的2%支付2014年7月16日至2015年6月15日的利息人民币4400元。以上合计人民币24400元。限本判决生效后30日内履行。
二、由被告付照丙按本金月利率的2%承担自2015年6月16日起至借款本金偿还完毕之日止的逾期利息。
如不按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元，由被告付照丙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，申请强制执行的期间为二年。
审 判 长 余绍丕
人民陪审员 舒娅琳
人民陪审员 宁显志
二〇一五年七月六日
书 记 员 吕家志
湖南省永兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民调确字第43号
申请人：永兴县复和煤业有限责任公司，住所地湖南省永兴县复和镇金华村六组。
法定代表人：胡和虎，该公司董事秘书。
委托代理人：胡立斌，男，该公司董事长。
申请人：邝知良，男。
本院于2015年6月25日受理了申请人永兴县复和煤业有限责任公司、邝知良关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员李剑平审查此案，现已审查完毕。
申请人永兴县复和煤业有限责任公司、邝知良因劳动争议纠纷，于2015年6月25日经永兴县复和镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、邝知良同意自本协议签订之日起，与永兴县复和煤业有限责任公司不再具有任何形式的劳动关系；
二、永兴县复和煤业有限责任公司对邝知良补偿30000元，该补偿款项范围包括双方解除劳动关系的补偿和邝知良此前诊断有疑似尘肺病的相关补偿金（具体包括医药费、解除劳动合同经济补偿金、未签订书面劳动合同的双倍工资、停工留薪期间工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金等一切损失）；
三、永兴县复和煤业有限责任公司于本协议签订3日之内支付邝知良15000元，本协议签订后四个月之内，永兴县复和煤业有限责任公司再支付邝知良余款15000元；
四、邝知良同意并承诺签订本协议之日起，放弃依据《劳动合同法》、《工伤保险条例》向永兴县复和煤业有限责任公司诉求任何形式的补偿金；
五、邝知良承诺上述协议内容系其真实的意思表示，永兴县复和煤业有限责任公司也向邝知良作出了说明，�存在任何欺诈、隐瞒真相的事实，邝知良愿意对自己的承诺承担反悔的法律责任；
六、如永兴县复和煤业有限责任公司未按上述约定给付补偿金，则上述协议作废，邝知良有权要求永兴县复和煤业有限责任公司承担相应法律责任；
本院认为，双方申请人自愿达成的调解协议系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，也未侵害国家利益、社会公共利益、案外人的合法权益，故申请人的申请符合法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人永兴县复和煤业有限责任公司、邝知良于2015年6月25日经永兴县复和镇人民调解委员会达成的人民调解协议书有效。
双方当事人应按调解协议的约定自觉履行义务。一方�事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可申请人民法院依法强制执行。
本裁定书自送达双方当事人之日起即具有法律效力。
审判员 李剑平
二〇一五年六月二十五日
书记员 邓永堪
附相关法律条文：
《中华人民共和国人民调解法》
第三十三条经人民调解委员会调解达成调解协议后，双方当事人认为有必要的，可以自调解协议生效之日起三十日内共同向人民法院申请司法确认，人民法院应当及时对调解协议进行审查，依法确认调解协议的效力。
人民法院依法确认调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
人民法院依法确认调解协议无效的，当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
广西壮族自治区岑溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）岑刑初字第195号
公诉机关广西壮族自治区岑溪市人民检察院。
被告人倪永振，男，19岁，汉族，初中文化，农民，住岑溪市波塘镇。
岑溪市人民检察院以岑检公刑诉（2014）161号起诉书指控被告人倪永振犯盗窃罪，于2014年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。岑溪市人民检察院代理检察员蒋凌云出庭支持公诉，被告人倪永振到庭参加诉讼。现已审理终结。
岑溪市人民检察院指控：
1、2014年2月20日22时许，被告人倪永振经过岑溪市波塘镇ＸＸ路18号李某杰家，进入李家二楼左边的房间，将房内床头柜上价值人民币261元的华为牌手机盗走。
2、2014年3月2日10时许，被告人倪永振去到岑溪市波塘镇南北路66号政府旧楼下吴某运的大坪水泥店玩电脑，当吴某运帮客人运送水泥时，被告人倪永振在电脑桌右边抽屉的钱包内发现有现金，随将该钱包内的2400元盗走。次日，吴某运在网吧内将被告人倪永振扭送至公安机关。
就指控的事实，公诉机关向法庭提供了相关证据，认为，被告人倪永振以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。提请本院依法判处。
被告人倪永振对指控的事实和罪名均无异议，并当庭表示自愿认罪。
经审理查明：
1、2014年2月19日晚上22时许，被告人倪永振去到岑溪市波塘镇ＸＸ路18号李某杰家附近，后进入李家并上到二楼房间，将在房间内床头柜上价值人民币261元的华为牌手机1台盗走。
2、2014年3月2日10时许，被告人倪永振去到岑溪市波塘镇南北路66号政府旧楼楼下吴某运的水泥店铺内玩电脑，后乘吴某运外出送货之机，用放在店铺电脑桌抽屉内的钥匙打开另一个抽屉，并将抽屉钱包内的现金2400元盗走，后将盗窃所得的部分现金用于归还其个人借款、上网、吃喝等开支。当晚被害人吴某运在网吧内找到倪永振并将倪永振扭送至公安机关。
案发后，民警将扣押被告人倪永振花费后剩余的897元盗窃所得现金及手机1台分别发还给被害人吴某运、李某杰。案件在审理过程中，被告人倪永振通过亲属将款项1503元退还给被害人吴某运，为此被害人吴某运对被告人倪永振的盗窃行为表示谅解。
上述事实，被告人倪永振在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某运、李某杰的陈述、证人吴某宁、倪某玲的证言、物证扣押的现金、手机（均系照片）、书证户籍证明、手机专用票据复印件、收条、扣押、发还物品清单、现场勘验笔录、指认笔录、辨认笔录、价格鉴定意见及被告人倪永振的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人倪永振以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人倪永振犯盗窃罪罪名成立。对被告人倪永振依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”幅度内量刑。
被告人倪永振归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人倪永振在第1起犯罪事实中实施入室盗窃，酌情从重处罚，被告人倪永振积极退赃并取得被害人吴某运的谅解，酌情从轻处罚。
综上，根据被告人倪永振犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人倪永振犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月3日起至2014年7月2日止。罚金限于判决生效之日起十日内交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蓝后娟
二〇一四年六月二十七日
书记员 李果言
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭辖终字第1692号
上诉人（原审被告）：江阴市润德物资有限公司。
法定代表人：张历。
被上诉人（原审原告）：杭州海淇钢业有限公司。
法定代表人：朱文财。
上诉人江阴市润德物资有限公司（以下简称润德公司）为与被上诉人杭州海淇钢业有限公司（以下简称海淇公司）股权转让纠纷一案，不服浙江省杭州市萧山区人民法院（2015）杭萧商初字第4174号民事裁定，向本院提起上诉称：原审法院以股权转让合同履行地应为转让方所在地，没有事实和法律依据，股权转让合同的标的物是海淇公司持有的江苏杭德钢铁贸易有限公司的股权，其实际履行地点应是公司登记机关即江苏省张家港市工商局。因股权转让合同系双务合同，买卖双方都有履行特征，在没有约定管辖的情况下，应以被告住所地确定管辖。无论被告住所地还是合同履行地均不在原审法院辖区，原审法院无管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送至润德公司住所地法院或张家港市人民法院。
被上诉人海淇公司未作答辩。
本院经审理认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。关于本案的合同履行地，因无证据证明双方对合同履行地点有约定，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，结合海淇公司要求润德公司支付股权转让款的诉讼请求，海淇公司的住所地可视为本案合同履行地。润德公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王依群
代理审判员 赵 魁
代理审判员 张 蕊
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 林叶红
浙江省金华市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙07行初549号
起诉人泮凤花，女，1965年2月11日出生，汉族，住东阳市巍山镇沈良村388号。
2017年6月27日，起诉人泮凤花到本院递交诉东阳市人民政府的行政起诉状，起诉人认为其债权不能实现系政府干预司法造成，诉讼请求为：“1，依法纠正东阳市人民政府违法干预司法的违法行为。2，原告的欠款和利息由被告承担，利息计算至被告付款当日。3，本案的诉讼费由被告承担。4，本案产生的交通费及由此产生的其他合理费用由被告承担”经本院释明，起诉人坚持起诉。
本院认为，行政行为系行政主体行使行政职权，对行政管理对象实施的能够产生行政法律效果的行为。起诉人所称的所谓“东阳市人民政府，行政干预司法，违法行为”，行为针对的对象是东阳市人民法院，并非行政管理对象，此类行为也不会产生行政法律效果，也即起诉人起诉的政府干预司法行为并非行政诉讼法意义上的行政行为，故起诉事项并非人民法院受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对起诉人泮凤花的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 盛基敏
审 判 员 陈庭会
审 判 员 徐肖闻
二〇一七年七月三日
代书记员 谢燕云
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）綦法民初字第03755号
原告何福强，男，1982年12月2日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
被告张俊文，男，1996年1月29日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
本院在审理原告何福强诉被告张俊文民间借贷纠纷一案中，原告何福强于2014年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告何福强自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何福强撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为275元，公告费300元，共计575元，由原告何福强负担（已交纳）。
审 判 长 张 毅
代理审判员 蓝世洪
人民陪审员 张怀志
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 许 朋
贵州省绥阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绥民一初字第433号
原告陈某某，女，1964年4月4日出生。
被告李某某，男，1934年2月28日出生。
本院在审理原告陈某某诉被告李某某扶养费纠纷一案中，原告陈某某于2014年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈某某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费60.00元，已减半收取30.00元，由原告陈某某负担。
审判员 黄刚
二〇一四年十一月二十四日
书记员 项茂
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）榆民一初字第00150-1号
原告李壮。
法定代理人李怀江。
法定代理人高拖小。
委托代理人赵天德。
被告肖双喜。
被告阳光财产保险股份有限公司吕梁中心支公司。
负责人刘建武。
委托代理人白鹏飞。
被告山东省菏泽市郓城恒顺运输有限公司。
法定代表人李桂松。
原告李壮与被告肖双喜、阳光财产保险股份有限公司吕梁中心支公司、山西省菏泽市郓城恒顺运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年12月3日立案受理。原告李壮于2013年1月20日向本院申请撤回对阳光财产保险股份有限公司吕梁中心支公司的起诉。
本院认为，原告李壮申请撤回对阳光财产保险股份有限公司吕梁中心支公司的起诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李壮撤回对阳光财产保险股份有限公司吕梁中心支公司的起诉。
审判员 马存兴
二〇一三年一月二十日
书记员 侯 娟
内蒙古达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0621财保362号
申请人王玉凤，女，蒙古族，1963年3月22日出生，现住达拉特旗树林召镇。
被申请人兰子君，男，汉族，1968年4月7日出生，现住达拉特旗树林召镇。
申请人王玉凤因与被申请人兰子君民间借贷纠纷，申请人于2016年9月18日向本院提出财产保全的申请，保全标的24.1万元，要求对被申请人兰子君在鄂尔多斯市住房公积金管理中心达拉特旗管理部的公积金账号予以冻结（冻结金24.1万元）。申请人已向本院提供王玉凤的位于达拉特旗树林召镇世景园3#商业楼第9间底商及2000元现金担保。
经审查，本院认为，申请人王玉凤的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、对被申请人兰子君在鄂尔多斯市住房公积金管理中心达拉特旗管理部的公积金账号予以冻结（冻结金24.1万元）；
二、对申请人提供担保的王玉凤的位于达拉特旗树林召镇世景园3#商业楼第9间底商予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 马树枝
二〇一六年九月十八日
书记员 郝悦廷
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）园民初字第2872号
原告武忠峰。
委托代理人黄微微，江苏和舟律师事务所律师。
委托代理人王艳，江苏和舟律师事务所律师。
被告斗山工程机械（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州工业园区苏虹东路68号。
法定代表人CHEOLSOOHAN（韩铁洙），该公司总经理。
委托代理人何益岳，江苏加得律师事务所律师。
委托代理人陈峰。
原告武忠峰与被告斗山工程机械（苏州）有限公司（以下简称“斗山公司”）经济补偿金纠纷一案，本院于2013年12月4日立案受理后，依法由审判员吴婕独任审判，于2013年12月31日、2014年3月3日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告武忠峰诉称：原告于2011年5月9日进入被告处工作，岗位为生产工作。工作期间，原告兢兢业业，被告却于2013年9月18日作出辞退原告的处分通知书。被告作出的处分理由不符合客观事实。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令被告于2013年9月18日作出辞退原告的行为系违法解除劳动合同；被告向原告支付原告违法解除劳动关系的赔偿金28118元。
被告斗山公司辩称：被告依据法律规定�公司规章制度的规定与原告解除劳动关系，被告的行为是合法合理的，请求驳回原告的诉请。
经审理查明：原告武忠峰于2011年5月9日进入被告斗山公司从事生产岗位工作。双方签订劳动合同，约定期限自2011年5月9日起至2014年6月30日止。斗山公司于2013年9月18日向武忠峰发出处分通知书，以其“于2013年9月9日至2013年9月18日，持续在生产现场消极怠工，并多次擅离工作岗位。在此期间，经公司多次耐心说服教育，仍不恢复工作”为由，按照《员工手册》处分规则，决定给予解除劳动关系处分。武忠峰于2013年9月26日签收该份通知书。2013年9月11日，斗山公司向苏州工业园区工会联合会发出《关于员工武忠峰违纪沟通函》，对其违纪情况描述为“9月9日起，鼓动生产部组装线员工消极怠工，并积极参与怠工，表现踊跃；9月10日，带领组装线其他21人与公司谈判，要求公司开�他们，并支付高于法定标准经济补偿金；9月11日上午，参与员工的罢工行动（离开现场，不工作，强迫公司和他们对话），并在会议室积极、主动地代表员工，做出录音、和管理者争吵、煽动员工情绪等恶劣行为，导致正常的沟通无法进行”，并表示将根据严重违反人事规章制度，单方面解除与其劳动关系，苏州工业园区工会联合会收到上述沟通函。
斗山公司《员工手册》中的第9.5“处分规则”规定：本人或教唆他人擅自停工、怠工者属丁类违规行为，属于严重违反规章制度的行为，公司有权给予解除劳动合同处理。武忠峰于2013年1月29日签收《员工手册》。
2012年9月至2013年8月期间，斗山公司按月支付武忠峰工资分别为4789.78元、1987.58元、2014.98元、3839.89元、4826.93元、4629.64元、8650.71元、6334.08元、6489.53元、4833.89元、3610.12元、3839.98元，合计55847.11元。斗山公司于2013年1月支付武忠峰2012年年终奖4036.03元。
同时查明：武忠峰于2013年10月就本案诉讼请求申诉至苏州工业园区劳动争议委员会。该委于2013年11月26日裁决对武忠峰的仲裁请求不予支持。武忠峰对仲裁裁决不服，遂于法定期限内诉至本院。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的劳动合同、处分通知书、工资单、苏园劳仲案字（2013）第1128号仲裁裁决书，被告提供的违纪沟通函、《员工手册》及签收单、《员工手册》意见征询会会议签到表等证据在卷佐证，并经当庭质证，本院予以认定。
本案的争议焦点主要集中于武忠峰是否存在消极怠工的严重违纪事实。
对于武忠峰的怠工行为，斗山公司提供会议室与产线视频录像与产量日报表、月报数据。
武忠峰发表质证意见，视频录像只能反映公司的生产状况，有可能其他员工有怠工行为，但无法看出原告是否参与怠工的行�，因为公司裁员后工作不固定，原告不在生产线上是去维修了；产量日报表、月报数据只能表明被告9月份的生产经营状况，无法表现出原告有停工、怠工的行为，与本案无关联性。
关于视频录像，内容如下：
2013年9月11日上午10：50左右，员工在公司会议会聚集，斗山公司管理者与员工进行谈话，其中武忠峰称“来个实在的，一起解决，一个一个的干嘛？”
2013年9月16日下午15：00至15：20左右期间，公司方人员对现场进行摄像，员工先聚集于休息区，后回到产线，武忠峰将手机交于另一员工潘锋，潘锋与公司方人员进行对拍约十几分钟，其间武忠峰还从旁指示潘锋拍摄，其他员工在武忠峰处聚集，后潘锋将手机交还武忠峰，两人与其他员工一起离开产线至休息区。
2013年9月16日15：21后、16：58后、9月17日11：58后、16：30后、9月18日11：32后、16：22后各约5分钟的视频�像，显示产线上没有员工在岗工作。
斗山公司提供的产量日报表与月报数据显示自2013年9月6日起生产完成率下降，9月10日、12日至18日期间生产完成率为0。
本院认为：双方当事人签订合法有效的劳动合同，任何一方解除或终止劳动合同均应依照法律的规定。用人单位有权依法制定自己的规章制度和管理规定，并依此对员工进行内部管理。斗山公司就《员工手册》已向武忠峰进行了告知，《员工手册》中本案适用部分未违反法律法规强制性规定，斗山公司可以据此对员工进行管理，武忠峰应遵守执行，如违反上述规定，亦应承担相应后果。武忠峰未就视频录像真实性提出异议，仅称其未参与怠工，故本院对于视频录像真实性予以确认。从录像上看，2013年9月16日至18日期间，生产产线上显示停工状态，员工未正常工作，武忠峰作为生产部员工，其虽称未参与怠工，�对照生产线上空无一人的情况，武忠峰关于不在生产线上工作系根据班长安排从事维修工作的说法与常理不符，武忠峰未能举证证明工作事实，故本院确认武忠峰参与停工行为。武忠峰未能举证证明停工系斗山公司要求，故其停工行为已构成怠工事实。且从潘锋与斗山公司方员工在生产现场用手机对拍录像，武忠峰从旁指示，并继而离开工作岗位来看，武忠峰在员工与用人单位发生矛盾时并未坚守本职岗位，通过合法途径与斗山公司进行协商沟通，而是停止工作，采取与用人单位对抗的行为，该行为干扰斗山公司的正常生产管理。而且，斗山公司提供的产量日报表及月报数据能够与视频录像相印证，显示录像日期产量受到严重影响。综上，武忠峰的行为已构成怠工，斗山公司解除与武忠峰的劳动合同，有制度性规定与事实凭据，并履行征求工会意见的程序性义务，系行使经营管理职责的正当行为，非违法解除劳动合同，武忠峰要求确认解除劳动合同违法并主张赔偿金，无事实和法律依据，本院不予支持。
据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告武忠峰的诉讼请求。
案件受理费5元（已减半收取），由原告武忠峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10-550101040009599。
审判员 吴婕
二〇一四年三月四日
书记员 杨陈
第5页共6页
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣商初字第756号
原告：田文荣。
委托代理人：尹广甜，山东中立达律师事务所律师。
原告：杨鸿滋。
委托代理人：尹广甜，山东中立达律师事务所律师。
原告：杨元凯。
委托代理人：尹广甜，山东中立达律师事务所律师。
原告：曲凤兰。
委托代理人：尹广甜，山东中立达律师事务所律师。
被告：中国人寿保险股份有限公司荣成市支公司，住所地荣成市青山西路16号。
负责人：张志柏，经理。
委托代理人：丛日涛，山东鸿源律师事务所律师。
委托代理人：孙建平，山东鸿源律师事务所律师。
原告田文荣、杨鸿滋、杨元凯、曲凤兰诉被告中国人寿保险股份有限公司荣成市支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田文荣以及原告田文荣、杨鸿滋、杨元凯、曲凤兰委托代理人尹广甜，被告中国人寿保险股份有限公司荣成市支公司委托代理人孙建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田文荣、杨鸿滋、杨元凯、曲凤兰诉称，原告分别系杨连湖的法定继承人，2010年10月22日，杨连湖在山东荣成农村商业银行有限公司马道支行（以下简称农商行马道支行）贷款500000元。在办理贷款业务时，杨连湖交纳1000元投保了国寿小额贷款借款人意外伤害保险，投保人、被保险人均为杨连湖。保险期间自2012年10月23日零时至2013年10月17日24时止，保险金额为500000元。第一顺序受益人为贷款发放机构，第二顺序受益人为法定继承人。2013年10月12日21时许，杨连湖出海作业时发生意外当场死亡，作为第一顺序受益人的马道支行已经放弃了第一顺序受益人的权利，原告作为杨连湖的法定继承人要求被告承担保险赔偿责任，被告予以拒绝，现诉至法院，要求被告支付保险赔偿金500000元。
被告中国人寿保险股份有限公司荣成市支公司辩称，被保险人杨连湖从事海上渔业工作，被保险人杨连湖在马道支行签发的该份保单属于无效保单，被告无需承担保险赔偿金。在该保单重要提示一栏已经明确说明，被保险人所从事的职业如果需要办理该份保险，必须到被告公司办理，如果未到我公司办理，通过贷款银行签发的保单无效。保单被确认无效后，被告返还保单的现金价值。
经审理查明，2011年10月14日，杨连湖向荣成市农村商业银行马道支行（以下简称马道支行）提出借款申请，在申请书中明确说明，其本人经营海上捕捞多年，申请贷款购买柴油。2011年10月18日，杨连湖及其借款担保人与马道支行签订了借款合同，借款事宜为购油，且2012年10月12日马道支行将借款发放给借款人杨连湖。在借款时马道支行要求杨连湖在被告处投保，故2012年10月22日，杨连湖作为投保人和被保险人投保了国寿小额贷款借款人意外伤害保险，被告系保险人。杨连湖在投保该保险时，系在马道支行处办理，由马道支行向杨连湖出具保单，杨连湖交纳了1000元保费，在签发给杨连湖的保单上有被告公章，同时加盖了马道支行的业务公章。
该保单约定保险期间自2012年10月23日零时至2013年10月17日24时止，保险金额为500000元，第一顺序受益人为发放贷款的金融机构，第二顺序受益人为法定继承人。在该保单重要提示一栏中写明：1、被保险人保险金额不得超过被保险人借款金额，否则签发的本保险单无效；2、第一顺序受益人的受益份额为，索赔当时被保险人依照借款合同约定仍未偿还的借款本金和利息之和，但以本保险单约定的保险金额为限；3、被保险人如存在下列情形之一，签发的保险单无效，若需购买此险种请到我公司办理。……（三）被保险人从事下列职业之一：海上渔业、井下作业、火药炸药制作及应用、防爆警察、特种兵……保单声明内容为：贵公司已对保险合同的条款内容，特别是责任免除条款履行了明确说明义务。本人已详细阅知、理解保险条款，尤其是责任免除的规定，并同意遵守。在声明一栏有杨连湖的签名。
后杨连湖于2013年10月12日21时许，因为在海上作业时发生意外死亡。
由于杨连湖在马道支行的借款未能偿还，马道支行将该笔借款的担保人诉至法院，要求承担还款责任，案号为（2014）荣商初字第650号，在诉讼中马道支行表示，放弃作为保险第一顺序受益人向被告保险公司主张保险理赔款的权益。
原告向被告主张保险理赔款500000元未果，遂成诉。
另查，原告均系杨连湖的第一顺序法定继承人。
以上事实有当事人陈述、保单、借款申请书、借款合同等相关证据在案为凭。
本院认为，本案的争议焦点系投保人杨连湖与被告保险公司所订立的该份意外伤害保险是否有效。本院认为，对于合同无效的情形，法律有明确的规定，并不能以双方当事人之间的约定来确定合同效力。在本案中，被告以被保险人所从事的职业系特殊行业为由，辩称按双方约定该合同无效，与事实不符。虽然杨连湖所从事的职业是海上作业，但是从其书写的借款申请来看，在订立该保单之前，被告已经知晓其职业。在此种情况下，被告仍然出具了保险单，并收取了保费，已经说明被告同意承保该保险。故被告应当依照保险条款的约定承担保险责任。被保险人杨连湖已经身故，马道支行放弃主张保险金，故原告作为法定继承人有权要求被告支付保险赔偿金。综上，原告的诉讼请求理由正当，证据充分，应予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十六条之规定，判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司荣成市支公司于本判决生效后十日内向原告田文荣、杨鸿滋、杨元凯、曲凤兰支付保险理赔款500000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 杨 惠
人民陪审员 吴文龙
人民陪审员 王兴福
二〇一五年二月四日
书 记 员 孙丹丹
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初6059号
原告：郑为峰，男，1974年3月6日出生，汉族，个体工商户，住丰县。
被告：彭方保，男，1982年5月1日出生，汉族，农民，住丰县。
原告郑为峰与被告彭方保买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑为峰到庭参加诉讼，被告彭方保经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑为峰向本院提出诉讼请求：给付所欠货款9700元、承担诉讼费。事实和理由：2012年至2013年被告购买原告钢木门，2013年3月1日经结算，被告欠原告货款11990元，后给付2200元，尚欠9700元。以上事实有被告签字的书证予以证实。
本院认为：原被告间的买卖行为有效，被告所欠原告货款应予给付，原告要求给付货款的请求应予以支持。被告彭方保经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应确席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭方保应于本判决生效后十日内给付所欠原告货款9700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费104元，减半收取52元，由被告彭方保负担。
本判决为终审判决。
审判员 徐敦学
二〇一七年十一月二十四日
书记员 刘亭亭
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）启久民初字第0062号
原告：张红兴。
被告：周相平。
本院在审理原告张红兴与被告周相平民间借贷纠纷一案中，原告张红兴于2014年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张红兴申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张红兴撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告负担。
代理审判员 吴启飞
二〇一四年一月七日
书 记 员 Ｘ Ｘ
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）姑苏商初字第1512号
原告苏州美缀时装饰工程有限公司。
法定代表人山鹰，该公司总经理。
委托代理人王忠城，江苏漫修（苏州）律师事务所律师。
被告上海盛融贸易有限公司。
法定代表人沈荣生，该公司总经理。
本院在审理原告苏州美缀时装饰工程有限公司与被告上海盛融贸易有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告苏州美缀时装饰工程有限公司以被告已主动履行了本案债务为由，于2013年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏州美缀时装饰工程有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏州美缀时装饰工程有限公司撤回起诉。
案件受理费885元，减半收取442元，由原告苏州美缀时装饰工程有限公司负担。
代理审判员 黄 瑶
二〇一三年十二月六日
书 记 员 卞文华
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第4038号
罪犯于乔明，男，34岁，汉族，广西壮族自治区桂林市人，现在江苏省边城监狱服刑。
太仓市人民法院于2012年4月24日作出（2012）太刑二初字第0113号刑事判决，以被告人于乔明犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金一万五千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省边城监狱于2014年9月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯于乔明服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳务加工劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯于乔明在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯于乔明在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。财产类判决未履行，适当缩减减刑幅度。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯于乔明减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2016年11月2日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邰玉妹
审判员 杨道骏
审判员 潘启芳
二〇一四年十月十四日
书记员 朱 艳
甘肃省临洮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1124财保13号
申请人：龚芳，女，汉族，1986年10月14日出生，甘肃省临洮县人，农民，住临洮县。
被申请人：何维华，男，1985年7月20日出生，甘肃省临洮县人，农民，住临洮县。联系电话：17793269009。
申请人龚芳于2018年5月4日向本院提出诉前财产保全申请，请求依法对被申请人何维华名下的银行存款11165元予以冻结或对其同等价值的财产予以查封。申请人以中国人民财产保险股份有限公司临洮支公司诉讼财产保全责任保险提供担保。
本院认为，申请人龚芳的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人何维华名下银行存款11165元，或查封其同等价值的财产，冻结、查封期限为一年。
案件申请费132元，由申请人龚芳负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 万小军
二〇一八年五月四日
书记员 许小娟
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长经开民初字第00884号
反诉原告：长春澳海物业管理有限公司，住所地长春经济技术开发区。
法定代表人：章建国，该公司总经理。
委托代理人：李守乾，吉林功承律师事务所律师。
反诉被告：姜沿，男，汉族，1965年10月11日生，现住长春市绿园区。
委托代理人：王若西，吉林万智律师事务所律师。
本院在审理反诉原告长春澳海物业管理有限公司诉反诉被告姜沿财产损害赔偿纠纷一案中，因反诉原告长春澳海物业管理有限公司在人民法院指定期限内未交纳诉讼费。依据最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按反诉原告长春澳海物业管理有限公司自动撤回起诉处理。
审 判 长 黄正男
审 判 员 胡忠宇
人民陪审员 黄学文
二〇一五年六月十一日
书 记 员 陶祥曦
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）咸中刑减字第00563号
罪犯覃国建，现在马栏监狱服刑。
陕西省咸阳市中级人民法院于2013年3月19日作出（2013）咸刑终字第00009号刑事判决，以被告人覃国建犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，附加罚金2000元，刑期执行至2016年2月21日止。判决生效后，2013年5月9日交付执行。执行机关马栏监狱于2015年6月24日向本院报送减刑建议书，建议余刑减完。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯覃国建在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积分折合12个积极，确有悔改表现，建议依法予以减刑。
经审理查明，罪犯覃国建在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积分折合12个积极。上述事实有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《监狱改造积极分子审批表》、监区干警、罪犯证言等在卷证实。
本院认为，罪犯覃国建服刑期间，能认罪服法，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯覃国建余刑减完，罚金按照原判执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李翔宇
审判员 潘义民
审判员 陈美丽
二〇一五年八月七日
书记员 樊志强
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟民初字第591号
原告张茂奎，居民。
被告李广，居民。
原告张茂奎与被告李广买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张茂奎到庭参加诉讼。被告李广经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张茂奎诉称，2012年至2013年期间，被告从原告店里购买电动车配件，共欠款6420元。被告承诺2013年底给钱，但至今未付。故原告诉至法院，要求被告立即给付欠款6420元。
被告李广未作答辩。
经审理查明，被告因经营需要，从原告处赊购电动车配件。截止2013年7月21日，被告尚欠原告货款6420元。因被告一直未付余款，原告遂诉至法院。
上述事实，有原告当庭陈述、原告提供的销售清单等证据载卷为证，本院予以确认。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告已经履行交货义务，被告应当支付相应款项，原告要求被告支付货款6420元，于法有据，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李广于本判决生效后十日内支付原告张茂奎货款6420元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）。
审 判 长 姜浩淼
代理审判员 刘 辉
人民陪审员 尹淑香
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 周慧文
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿城开商初字第00210号
原告汪群增。
被告宿迁市工人医院，住所地宿迁经济技术开发区青岛路***号。
法定代表人陈斯凡，院长。
原告汪群增与被告宿迁市工人医院民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，发现被告的借贷行为涉嫌非法集资犯罪。经本院审判委员会讨论决定，将本案移送公安机关处理，原告的起诉应予驳回。依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告汪群增的起诉。
案件受理费4300元、保全费1520元，合计5820元，退还原告汪群增。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审 判 员 蔡红虹
二〇一五年七月二十八日
法官助理 马志敏
书 记 员 徐 驰
第1页/共2页
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）信浉民初字第397号
原告秦中善，男，60岁，汉族，农民
被告李勇，男，23岁，汉族，农民
本院在审理原告秦中善诉被告李勇机动车交通事故责任纠纷一案中，原告秦中善于2014年3月5日向本院申请撤诉。
本院认为，原告以双方自行协商解决为由向本院申请撤诉，其撤诉理由符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告秦中善撤回起诉。
本案受理费25元，由原告秦中善承担。
审判员 汤 勇
二〇一四年三月五日
书记员 胡少波
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第07542号
上诉人（原审原告）王×1，男，1952年8月19日出生。
上诉人（原审原告）王×2，男，1954年5月7日出生。
上诉人（原审原告）王×3，女，1958年8月15日出生。
上诉人（原审原告）王×4，男，1960年12月23日出生。
上诉人（原审原告）王×5，男，1964年1月10日出生.上诉人（原审原告、兼上述五上诉人之共同委托代理人）王×6，男，1956年7月25日出生。
被上诉人（原审被告）王×7，男，1950年2月9日出生。
委托代理人王x8，女，1973年10月8日出生。
被上诉人（原审被告）张×，女，1950年4月21日出生。
上诉人王×1、王×2、王×3、王×4、王×5、王×6因第三人撤销之诉纠纷一案，不服北京市门头沟区人民法院（2014）门民初字第1329号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王×2、王×1、王×4、王×3、王×6，被上诉人王×7委托代理人王x8、被上诉人张×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王×1、王×2、王×3、王×4、王×5、王×6以位于北京市门头沟区永定镇x村213号（以下简称213号）院系父母的遗产，由于王×7和张×于1992年离婚时，将213号院中北房三间确认归张×所有，并由北京市门头沟区人民法院出具了（1992）门民字第367号民事调解书，其中第二项内容为”坐落在永定镇x村共同财产北房三间归张×所有”，该调解书侵犯了我们的合法权益，故起诉要求撤销该调解书中的第二项内容，并依法继承213号院中北房三间的相应份额为由，向一审法院提起诉讼。
一审法院经审理后认为：王×6等五人主张王×7和张×离婚纠纷中侵犯了其作为共有人的合法权益并据此要求撤销法院的（1992）门民字第367号民事调解书。经询问，六原告庭审中明确陈述其于2010年4月左右知道王×7和张×对涉案房屋相关处分事宜。《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修正）于2013年1月1日起施行，故王×6等人应于2013年6月30日前提起第三人撤销之诉，现王×6等人提起第三人撤销之诉超过时效，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条之规定，判决：驳回王×1、王×2、王×3、王×4、王×5、王×6的诉讼请求。
王×1、王×2、王×3、王×4、王×5、王×6不服一审法院判决，提起上诉认为：上诉人曾于2013年1月起诉过被上诉人，要求确认（1992）门民字第367号民事调解书侵犯了其他继承人的继承权，后考虑诉讼风险撤诉。故要求撤销一审法院判决，支持上诉人的诉讼请求。
本院经审查认为：2013年1月1日施行的《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修正）第五十六条规定，当事人提起第三人撤销之诉的期限是自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。该规定中的期限属于除斥期间，故一审法院以超过诉讼时效为由驳回王×6等人的诉讼请求不妥。针对上诉人提出，其在2013年1月曾经提出过撤销（1992）门民字第367号民事调解书中第二项内容的诉讼主张一节，本院认为，如果其确系明确提出该主张，则应当通过申诉案件解决。综上，如果本案进行实体判决，可能会与对调解书的申诉案件的处理结果产生冲突，故本案对上诉人的实体权利不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百二十四条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市门头沟区人民法院（2014）门民初字第1329号民事判决；
二、驳回王×1、王×2、王×3、王×4、王×5、王×6的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵懿荣
审 判 员 刘 辉
代理审判员 白然娜
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 张培森
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仙执行字第1094号
申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路135号。
法定代表人林向前，该联社理事长。
委托代理人杨庆勇、谢振腾，该联社员工。
被执行人林德云，男，住所地仙游县。
被执行人林德清，男，住所地仙游县。
被执行人陈清藻，男，住所地仙游县。
被执行人李春枝，男，住所地仙游县。
被执行人林顺付，男，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人仙游县农村信用合作联社与被执行人林德云、林德清、陈清藻、李春枝、林顺付金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2012）仙民初字第3678号民事判决，于2014年8月1日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即偿还给申请执行人借款人民币60000元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后对被执行人的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人林德云、林德清、陈清藻、李春枝、林顺付纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）仙民初字第3678号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 郑祥熙
执行员 阮 斌
执行员 郑春生
二〇一四年十二月十六日
书记员 王志雄
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第0465号
申请人日照广融贸易有限公司，住所地山东省日照市昭阳路东侧40#3楼306室。
法定代表人韩朔，该公司执行董事。
委托代理人葛秀尚，山东诚功（城阳）律师事务所。
委托代理人孙永光，山东诚功（城阳）律师事务所。
被执行人江苏尚书坊新材料科技有限公司，住所地江苏省无锡新区太湖国际科技园传感网大学科技园530大厦A906室。
法定代表人张雪松，该公司经理。
委托代理人崔静，江苏庆源律师事务所律师。
日照广融贸易有限公司（以下简称广融公司）与被告江苏尚书坊新材料科技有限公司（以下简称尚书坊公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月13日作出的（2014）新商初字第0383号民事调解书，已发生法律效力，依据调解书所确定的内容：一、尚书坊公司于2015年2月1日前返还广融公司预付款112万元及赔付广融公司利息损失17万元。二、如尚书坊公司提前全额履约，则相应扣减利息损失（按每提前一天减少333元计算）。三、案件受理费16338元，减半收取8169元、财产保全费5000元，合计13169元（此款已由广融公司预交），由尚书坊公司负担8169元，由广融公司负担5000元。广融公司同意其预交诉讼费中的8169元不要求法院退还，由尚书房公司于2015年2月1日前直接支付给广融公司。因被执行人未履行法律义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为1298167元，本院于2015年3月4日立案受理。
执行过程中，本院依法对尚书坊�司进行财产调查，情况如下：尚书坊公司名下有银行存款93678元，本院已进行了扣划，并对银行账户办理了继续冻结手续。尚书坊公司名下无车辆登记；无房产登记；无土地登记。本院至工商管理部门进行了查询，未发现尚书坊公司有对外投资情况。执行中，本院依法将尚书坊公司纳入失信被执行人名单。经本院执行，尚未执行到位1204489元及迟延履行利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院按终结本案本次执行程序处理。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）新商初字第0383号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王秦飞
代理审判员 孙东飞
代理审判员 王文华
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 杨翼珲
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）横法执字第00057号
申请人陈某某。
被执行人陈某甲。
本院在执行申请执行人陈某某与被执行人陈某甲（2011）榆中法民二终字第00214号财产损害赔偿纠纷一案中，生效法律文书确定被执行人应履行的标的为：付给申请人陈某某修车费5055元；承担案件受理费125元。申请执行人陈某某于2012年2月23日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。2012年2月3日本院向被执行人陈某甲发出执行通知书，责令被执行人陈某甲承担生效法律文书确定的义务并承担执行费50元。执行过程中，被执行人陈某甲自动履行了生效法律文书确定的义务，兑现了全部案款5180元，申请执行人陈某某于2012年3月5日收到案款5180元。本案现已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：
终结榆林市中级人民法院（2011）榆中法民二终字第00214号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 王兴旺
审判员 谢加富
审判员 李 春
二〇一二年三月五日
书记员 贾鹏杰
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭下刑初字第520号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人周某。曾因饮酒后驾驶机动车于2013年6月4日被杭州市公安局交通警察支队滨江大队罚款人民币1000元、暂扣机动车驾驶证6个月。因饮酒后驾驶机动车于2014年9月9日被杭州市公安局江干区分局行政拘留十日，被杭州市公安局交通警察支队罚款人民币2000元、吊销机动车驾驶证。现因本案于2014年10月29日被刑事拘留。现押于杭州市下城区看守所。
杭州市下城区人民检察院以下检公诉刑诉（2014）1459号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2014年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月5日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。杭州市下城区人民检察院指派代理检察员郭佳婷出庭支持公诉。被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月28日21时许，被告人周某违反道路交通安全法的规定，在无机动车驾驶资格情况下，饮酒后驾驶浙x·xxxxx号马自达牌小型轿车沿杭州市中河高架、上塘高架路由南向北行驶。当其驾车沿杭州市下城区德胜路由西向东行驶至杭州市机电设备有限公司处时，因涉嫌酒后驾驶机动车被公安机关查获。经现场呼吸测试，被告人周某酒精含量为107mg／100ml，后经抽取被告人周某血液进行检验，其血液中乙醇含量为87mg／100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的其本人的供述和辩解，乙醇检验报告，行政强制措施凭证复印件、行政处罚决定书、酒精含量呼气检测单、血样提取登记表、查获经过、身份信息。卡口照片，视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曾因酒后驾驶机动车受过处罚，酌情从重处罚。被告人在城市快速路上醉酒驾驶，且属于无驾驶汽车资格驾驶汽车，酌情从重处罚。被告人周某归案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。结合本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月二十天，并处罚金人民币7000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月29日起至2015年2月17日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 焕 煜
二〇一四年十一月五日
书 记 员 赵康楠（代）
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0111民初2867号
原告：武汉农村商业银行股份有限公司化工新城支行，住所地：武汉东湖新技术开发区花山街177号。
法定代表人：肖争光。
委托代理人：牛小明，武汉农村商业银行股份有限公司化工新城支行职工，特别授权代理。
委托代理人：袁东升，武汉农村商业银行股份有限公司化工新城支行职工，特别授权代理。
被告：吴长勇。
原告武汉农村商业银行股份有限公司化工新城支行诉被告吴长勇所有权确认纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理后，依法适用简易程序由审判员瞿汉春独任审判，于2016年9月12日公开开庭进行了审理，原告委托代理人牛小明、袁东升到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，现已审理终结。
原告武汉农村商业银行股份有限公司化工新城支行诉称：原告与被告吴长勇于2016年4月8日达成协议，确认被告吴长勇名下位于洪山区左岭镇工农街的住房及土地（产权证号：武房权证洪字第××号、武房地证洪字××号）的所有权及使用权归原告武汉农村商业银行股份有限公司化工新城支行所有，该房屋收益与处置的权利也属原告所有。现原告向本院提起诉讼，要求确认原告对诉争房屋具有所有权。
原告为支持其诉请，依法向本院举证如下：
证据一：房屋所有权确认协议，证明被告与我方签署协议，将房屋产权转交我行；
证据二：房产证、土地使用权证，证明诉争房屋属被告所有，现在房屋所有权确认协议生效。
被告吴长勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，无答辩意见，也未向本院提交证据。本院视为其放弃诉讼权利并对原告陈述及举证的认可。
根据原告陈述及举证，本院确认下列事实：
原告武汉农村商业银行股份有限公司化工新城支行与被告吴长勇于2016年4月8日达成协议，确认被告吴长勇名下位于洪山区左岭镇工农街的住房及土地（产权证号：武房权证洪字第××号、武房地证洪字××号）的所有权及使用权归原告武汉农村商业银行股份有限公司化工新城支行所有，该房屋收益与处置的权利也属原告所有。现原告向本院提起诉讼，要求如诉请。
本院认为：本案系原告武汉农村商业银行股份有限公司化工新城支行要求确认房屋所有权而引起的所有权确认纠纷。原告与被告吴长勇于2016年4月8日签订的所有权确认协议，是双方当事人真实意思的表示，协议没有违法国家法律禁止性规定，合法有效。原告因此取得该诉争房屋的所有权。现原告向本院要求确认其对诉争房屋具有所有权的诉请，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴长勇名下位于洪山区左岭镇工农街的住房及土地（产权证号：武房权证洪字第××号、武房地证洪字××号）的所有权及使用权归原告武汉农村商业银行股份有限公司化工新城支行所有
本案因适用简易程序，案件受理费减半收取100元整，由原告武汉农村商业银行股份有限公司化工新城支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 瞿汉春
二〇一六年九月十八日
书记员 杨昀晅