wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1972刑初951号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人梁喜龙，男，1995年10月10日出生，壮族，广西柳城县人，初中文化，无业，住柳城县。。
被告人梁喜强，曾用名梁小明，男，1993年7月15日出生，壮族，广西柳城县人，初中文化，无业，住柳城县。。
以上二名被告人均因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月24日被羁押，次日被刑事拘留，2017年1月20日被逮捕。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2017〕813号起诉书指控被告人梁喜龙、梁喜强犯盗窃罪，于2017年4月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月3日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员彭旋出庭支持公诉，被告人梁喜龙、梁喜强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，被告人梁喜龙、梁喜强及覃某某于2016年12月19日从广西柳州乘车来到东莞市东城区。次日，三人在某汽车租赁公司租下一台奇瑞小汽车，并驾车到厚街镇XX社区XX公寓租住。12月22日凌晨，梁喜强驾驶租来的小汽车搭梁喜龙窜到厚街镇下汴社区汴康路路边后，梁喜强停车等候，梁喜龙独自一人下车到下汴社区常立电子厂内实施盗窃。梁喜龙在该厂XXX宿舍盗走被害人邓某的金立牌手机1部（价值220元）和钱包1个（价值20元，内有现金100元、邓的身份证、银行卡等物品），盗走被害人曹某的乐视牌手机1部（价值595元）和钱包1个（价值20元，内有现金420元、曹的身份证、社保卡），盗走被害人陈某的华为手机1部（价值765元）；在XXX宿舍盗走被害人唐某的果米牌手机1部（价值490元）；在XXX宿舍盗走被害人廖某的小米牌手机1部（价值990元），盗走被害人肖某的康佳牌手机1部（价值720元）、钱包1个（价值20元，内有现金200元、肖的身份证、社保卡等物品）。得手后，梁喜强驾驶汽车搭载梁喜龙逃离现场。
同年12月23日3时许，梁喜强再次驾驶上述小汽车搭载梁喜龙窜到厚街镇白濠社区寻找作案目标。后梁喜强将车停在白濠社区沿河一路路边等候，梁喜龙下车后骑一辆自行车至白濠社区上妻电子厂内实施盗窃。梁喜龙在该厂XXX宿舍盗走被害人王某1的OPPO牌R9m手机1部（价值2155元）；在XXX宿舍盗走被害人王某2VIVO牌X7手机1部（价值2155元）和VIVO牌S7t手机1部（价值288元），盗走被害人蒋某的OPPO牌A31手机1部（价值520元）。得手后，梁喜强、梁喜龙逃离现场返回平安公寓。次日，梁喜龙将盗得的上述VIVO牌X7手机给梁喜强使用。
2016年12月24日0时许，公安机关经侦查在平安公寓租住处将梁喜龙、梁喜强抓获，当场缴获上述被盗的手机、银行卡等物品（共约价值9678元）一批，破案后分别发还给各被害人。
以上事实，被告人梁喜龙、梁喜强在庭审过程中没有异议，且有公诉机关提供并经当庭质证的相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁喜龙、梁喜强以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人梁喜龙、梁喜强犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。被告人梁喜龙、梁喜强归案后均能坦白认罪，且涉案财物均已追缴，依法均可以从轻处罚。在共同犯罪中，被告人梁喜龙直接实施盗窃，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪进行处罚；被告人梁喜强驾车接送同案人作案，起辅助作用，是从犯，依法应当从轻处罚。公诉机关提出的对被告人梁喜龙、梁喜强分别判处八个月至一年八个月有期徒刑，并处罚金的量刑建议，符合本案实际，合理有据，被告人梁喜龙、梁喜强亦无异议，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被�人梁喜龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月24日起至2017年12月23日止。罚金在判决生效后30日内一次性向本院交纳，上缴国库。）
二、被告人梁喜强犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月24日起至2017年8月23日止。罚金在判决生效后30日内一次性向本院交纳，上缴国库。）
三、随案移送的人民币5元、公文包1个，予以没收，上缴国库；暂扣在东莞市公安局厚街分局的自行车1辆，予以没收，由扣押机关直接上缴国库。
四、随案移送的手机3台、“朱某”身份证1张、银行卡3张，与本案事实无关及权属不清，退回公诉机关东莞市第二市区人民检察院依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王明泉
二〇一七年五月三日
书记员 邹艳芬
余梽伟
呼和浩特市托克托县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）托民初字第501号
原告李某某，女，1970年1月5日出生，汉族，农民，住托克托县。
委托代理人张雪梅，托克托县法律援助中心律师。
被告张某某，男，1970年12月20日出生，汉族，农民，住址同上。
原告李某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月15日立案受理。依法由审判员迟晓霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人张雪梅、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告经人介绍于1991年农历11月24日举行结婚典礼，并于同年12月16日登记结婚，婚后生有一子一女，现均已成年。在女儿出生后，被告就开始恣意胡说，至现在20年间，从未间断，不仅如此，回到家中还对原告肆意侮辱，然而为了两个孩子，原告忍耐了被告20年，希望被告能有所改变，但被告并无任何悔意，为此，2013年原告向托县人民法院提起诉讼，要求与被告离婚，后因被告给我写了保证书，我也顾及孩子的感受，作了撤诉。然从撤诉至今，被告并没有一点改变，相反，还对我进行人身威胁。鉴于上述行为，原告认为双方感情确已破裂，无法再共同生活，故此再次起诉，请求法院依法判决：一、原告与被告离婚；二、家中共同财产依法分割；三、夫妻共同债务由被告负责清偿；四、要求被告支付两个小孩的教育费。五、要求分割其属于家庭联产承包的土地承包经营权的份额。
原告为支持其主张，向本院提供了下列证据。
1、《车辆登记信息》一份。拟证明原、被告在婚姻关系存续期间有共同财产农用车一辆。
被告张某某辩称，一、被告不同意离婚，双方感情尚未破裂，还有和好的可能；二、双方共同财产有三轮车一辆、摩托车一辆、还有大农用车是贷款买的，价款128000元，当时拿出双方的共同财产30000元，剩余的98000元都是被告向亲戚借的，借款都是被告在还，现在借款还未还清，故对该农用车不应分割。还有原告经营的“天狮”保健品店，里面的保健品也属双方共同财产。三、双方还有共同债务十万多元，需平均分担该债务。四、关于两个小孩的教育费，虽然两个子女均已成年，但原意与原告共同负担教育费。五、关于原告要求分割承包经营权的诉讼请求，无事实依据，应不予支持。
被告未向法庭提供证据。
经庭审举证、质证，本院对原告所举证据因其符合真实性、客观性和关联性而予以采信。
经审理查明，原、被告经人介绍于1991年农历11月24日举行结婚典礼，并于同年12月16日登记结婚，婚后生有一子一女，现均已成年。在女儿出生后，二人常因琐事发生纠纷。为此，原告曾于2013年向法院起诉离婚，后在法院的主持调解下原告撤诉，但回去后二人未能真正和好。故此再次起诉。
另查明，原、被告在夫妻关系存续期间有共同财产三轮车一辆、摩托车一辆、还有大农用车一辆及原告经营的“天狮”保健品店中的“天狮”保健品（价值约10000多元）。
本院认为，夫妻生活应互敬互爱、共同努力、互相帮助，建立和睦、文明的家庭关系。因此，原、被告双方虽因一些家庭琐事产生矛盾，但考虑到原、被告双方已生活多年，且两个子女均已成年，夫妻感情尚未破裂，还有和好可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告李某某与被告张某某离婚。
案件受理费150元，由原告李某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 迟晓霞
二〇一四年十月十日
书记员 马小玲
江西省玉山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1123执恢76号
申请执行人徐志华。
被执行人李建秋。
被执行人黄波。
被执行人官淑芬。
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣1123民初696号民事判决书，于2017年7月20日立案执行申请人徐志华与被执行人李建秋、黄波、官淑芬民间借贷纠纷一案。于2017年7月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，但被执行人至今未主动履行生效法律文书确定的义务。被执行人未在指定的时间内向本院报告财产，违反财产报告令，故本院对被执行人李建秋、官淑芬、黄波各罚款人民币5000元（未实际缴纳）。本院执行过程中依法对被执行人李建秋、黄波、官淑芬存款、车辆、房产、土地等财产进行了查询，暂未查到被执行人李建秋、黄波有可供执行的财产。被执行人官淑芬位于江西省上饶市信州区带湖路31号1-7房屋经本院依法拍卖后，申请执行人徐志华受偿人民币276942.6元。被执行人官淑芬、李建秋、黄渤一直未主动履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入了失信名单，并依法对被执行人限制高消费。申请人也未向法院提供被执行人的其他财产及下落线索。2018年3月13日，本院对申请人进行了终结本次执行程序约谈，申请执行人徐志华同意本院以终结本次执行程序结，在执行约谈中本院依法告知申请执行人徐志华，待被执行人有财产可供执行时，可向本院申请恢复执行。被执行人应支付申请人执行款人民币1，000，000元及利息，本院已执行276942.6元,尚有723057.4元及利息未执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）赣1123执恢76号案件的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗小山
审判员 姚永富
审判员 余 晗
二〇一八年三月十六日
书记员 仇 婧
河北省隆尧县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0525民初379号
原告：河北明钰制件有限公司，住所地隆尧县韩解村北。
法定代表人：李庭召，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：丁运国，隆尧县卓达法律服务所法律工作者。
被告：王敬起，男，1983年1月28日出生，汉族，住邯郸市。
原告河北明钰制件有限公司（以下简称“明钰公司”）与被告王敬起买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告明钰公司的委托诉讼代理人丁运国到庭参加诉讼，被告王敬起经传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
明钰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款41,700元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在隆尧县韩解村北经营水泥制件，被告从事打井业务，2016年1月12日被告从原告处进了价值51,700元的货物，由被告为原告出具的欠条为证。之后经原告多次催要上述货款，被告偿还了原告10,000元货款，剩余的41,700元货款经多次催要至今不还。无奈，为维护原告合法权益特诉至贵院，望依法支持原告全部诉求。
王敬起未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告明钰公司经营水泥制件，被告因从事打井业务购买了原告的水泥制件，2016年1月12日被告给原告出具欠货款51,700元的证明。被告支付10,000元货款后，剩余货款至今未支付。
本院认为，被告购买原告的水泥制件，未支付货款51,700元，有被告出具的欠条足以证实，原告认可已支付10,000元，剩余货款41,700元，被告依法应当支付。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王敬起于本判决生效之日起十日内给付原告河北明钰制件有限公司货款41,700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取421元，由被告王敬起负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 曹菁
二〇一八年四月十七日
书记员 刘宁
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑执字第3418号
罪犯庄正福，男，1983年4月22日出生，汉族，出生地福建省龙海市，小学文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省龙海市人民法院于2011年4月6日作出（2011）龙刑初字第222号刑事判决，以被告人庄正福犯盗窃罪、寻衅滋事罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金10000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2014年11月2日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯庄正福在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯庄正福在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一二年四月至二〇一四年一月累计获得达标分八分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金5000元。
本院认为，罪犯庄正福确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯庄正福予以减去有期徒刑六个月二天（刑期执行至2014年4月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 詹跃忠
审 判 员 陈 斌
代理审判员 陈碧英
二〇一四年四月十七日
书 记 员 陈吉芳
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津民申1937号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：昆山申凌精密金属工业有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇北门路3199号。
法定代表人：郭子英，总经理。
委托诉讼代理人：葛明均，北京市惠诚律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭金象，男，1963年10月5日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：刘燕，天津君耀律师事务所律师。
一审被告、二审上诉人：郭子英，男，1965年8月8日出生，汉族，昆山申凌精密金属工业有限公司总经理，住江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：毛孝珍，天津张盈律师事务所律师。
一审被告、二审上诉人：陈金妹，女，1965年5月20日出生，汉族，恒昌（昆山）精密模具有限公司总经理，住江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：毛孝珍，天津张盈律师事务所律师。
一审被告、二审上诉人：郭静静，女，1986年6月10日出生，汉族，七甲电子（昆山）有限公司总经理，住江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：毛孝珍，天津张盈律师事务所律师。
一审被告、二审上诉人：恒昌（昆山）精密模具有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇北门路3199号。
法定代表人：陈金妹，总经理。
委托诉讼代理人：毛孝珍，天津张盈律师事务所律师。
一审被告、二审上诉人：七甲电子（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山市张浦镇港浦路。
法定代表人：郭静静，总经理。
委托诉讼代理人：毛孝珍，天津张盈律师事务所律师。
再审申请人昆山申凌精密金属工业有限公司（以下简称申凌公司）因与被申请人郭金象，原审被告郭子英、陈金妹、郭静静、恒昌（昆山）精密模具有限公司（以下简称恒昌公司）、七甲电子（昆山）有限公司（以下简称七甲公司）民间借贷纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2016）津02民终3698号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申凌公司申请再审称，一、申凌公司账户未收到郭金象支付的任何款项，申凌公司与郭金象之间的债权债务关系未成立。郭金象与郭子英签订的借款合同约定，收款账户为申凌公司账户，申凌公司至今未收到任何款项。同时，借款合同还约定变更账户需要书面通知，郭金象将款项打入郭子英个人账户后，并未书面通知申凌公司。二、申凌公司向郭金象指定的北京世纪宏达公司转账2000000元是用于偿还另案20000000元借款，原审法院却错误地认定该2000000元是用来偿还本案13000000元借款。三、原审判决适用法律错误，申凌公司偿还的2000000元应被认定为偿还负担较重的另案20000000元的借款，而非本案13000000元借款。故请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定，对本案予以再审。
郭金象提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回申凌公司的再审请求。一、郭金象系受申凌公司法定代表人郭子英的指令将13000000元打入郭子英账户，2015年5月4日，各方签订的《还款协议》中载明申凌公司因购置土地及扩建厂房的需要向郭金象提出借款，郭金象已将13000000元给付给申凌公司，申凌公司已经收到借款，双方借贷关系成立。二、申凌公司偿还的2000000元系偿还本案13000000元借款，对此《还款协议》中有明确记载。
郭子英、陈金妹、郭静静、恒昌公司、七甲公司共同提交意见称，同意申凌公司的再审请求。
本院经审查认为，本案的争议焦点为：一、申凌公司是否为本案诉争借款的借款人；二、申凌公司向郭金象指定的北京世纪宏达公司转账2000000元是否为偿还本案借款。
关于申凌公司是否为本案诉争借款的借款人的问题。原审查明，郭子英为申凌公司的法定代表人，郭金象与郭子英签订的借款合同中约定，郭金象将诉争借款打入申凌公司账户内，合同尾部借款人签字处，既有郭子英的签字又有申凌公司加盖的公章。2015年5月4日，郭金象与郭子英、申凌公司、陈金妹、郭静静、恒昌公司、七甲公司共同签订的《还款协议》中明确载明，申凌公司因购置土地及扩建厂房的需要向郭金象提出借款，郭金象已将13000000元给付给申凌公司，申凌公司已经收到借款。同时，该《还款协议》中还载明，申凌公司偿还该部分款项中的2000000元。故原审判决认定郭子英与申凌公司为共同借款人，应对本案诉争借款承担还款责任，并无不当。
关于申凌公司向郭金象指定的北京世纪宏达公司转账2000000元是否为偿还本案借款的问题。原审查明，2015年5�4日，郭金象与郭子英、申凌公司、陈金妹、郭静静、恒昌公司、七甲公司、梁炳新签订了《还款协议》，协议中载明申凌公司偿还该部分款项中的2000000元。申凌公司主张该2000000元为偿还另案20000000元借款，上述《还款协议》中所指的偿还2000000元为陈金妹还款2305000元，不能提供充分证据予以证明。原审法院认定申凌公司2014年7月7日偿还的2000000元为本案13000000元借款的还款，并无不妥。
综上，申凌公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回昆山申凌精密金属工业有限公司的再审申请。
审 判 长 徐志兰
代理审判员 刘智晶
代理审判员 赵 蕾
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 林世开
山东省泰安市中级人民法院
民 � � 裁 定 书
（2016）鲁09民申151号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐瑞梅。
委托诉讼代理人：吕增刚（徐瑞梅之夫）。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李卫国。
再审申请人徐瑞梅因与被申请人李卫国民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）泰民一终字第512号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
徐瑞梅申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。徐瑞梅主张借款年息为30%，提供了足够的证据。李卫国2012年11月8日的短信有“你保住本还有135万元的利息是你急还是我急？”、“你们孬好不说得了135万的利息”的内容。抵顶给徐瑞梅的房产为21套，19套�450万元的本金，剩余的2套作价50万元是利息。在谈话录音中，李卫国明确确认约定的年息为30%。（二）原判决适用法律确有错误。本案系民间借贷纠纷，应当依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》作出判决，并且该规定对无约定利率、约定利率存在争议、逾期利息均有明确规定，原审未能正确适用上述规定。（三）审判组织的组成不合法。本案二审审理时只有一名审判人员审理，合议庭的另外两名审判人员未出庭，属于审判组织不合法。徐瑞梅依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项的规定申请再审。
李卫国提交意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决公正，徐瑞梅申请再审的理由缺乏事实和法律依据，请求驳回徐瑞梅的再审申请。
本院经审查认为，（一）关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。徐瑞梅主张本案借款年息为30%，其一，双方在借条中并未约定利息；其二，从手机短信“你们孬好不说得了135万的利息”、“你保住本还有135万元的利息是你急还是我急”看，并无本案借款年息为30%的内容，且显示利息已经支付；其三，李卫国与王举亮等签订的两套房子的抵偿协议、新泰市青云房地产开发公司出具的保证书等证据中，均未明确载明抵偿给徐瑞梅利息；其四，谈话录音是否是针对本案450万元借款并不明确；其五，事后徐瑞梅与李卫国等人签订债权债务抵偿协议，并未对利息进行处理或约定对利息另行处理。因此，原审认定徐瑞梅提供的证据不足以证实其与李卫国发生涉案450万元借款时有利息约定，并无不当。（二）关于原判决适用法律的问题。《最高人民法院�于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》于2015年8月6日发布，自2015年9月1日起施行，而本案二审判决作出时间为2015年7月29日，徐瑞梅主张本案应适用上述规定，并不成立。（三）关于审判组织的组成问题。经审查，本案二审时告知适用径行审理方式，双方当事人对此均无异议。
综上，徐瑞梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回徐瑞梅的再审申请。
审 判 长 尹衍春
审 判 员 冯小芳
代理审判员 林 营
二〇一七年一月二十日
书 记 员 徐元强
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗王民初字第0352号
原告唐某。
被告张某。
本院在审理原告唐某诉被告张某离婚纠纷一案中，经本院主持调解，原告于2015年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告唐某撤回起诉。
案件受理费已减半收取120元，由原告唐某负担。
审判员 邢 军
二０一五年四月一日
书记员 陈小明
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初13804号
原告：佛山市南海区西樵樵房物业管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵官山江浦西路45号，统一社会信用代码914406057081164633。
法定代表人：林世华。
委托诉讼代理人：莫文政，系广东禅都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭启健，系广东禅都律师事务所实习律师。
被告：黄敏红，女，汉族，1975年4月23日出生，住广东省佛山市南海区。
上列原、被告物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。同年10月18日，原告以双方同意以庭外和解途径解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告佛山市南海区西樵樵房物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费51.46元（因本案是撤诉结案，依照《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定而减半收取，原告已预交），由原告负担。
审判员 肖志军
二〇一七年十月三十日
书记员 刘健华
安徽省阜阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖12执字第48-1号
申请执行人：李俊海，男，1975年7月2日出生，汉族，住阜阳市颍州区。
被执行人：合肥一诺房地产开发有限公司，住所地合肥市庐阳区。
法定代表人：唐丹丹，该公司董事长。
李俊海与合肥一诺房地产开发有限公司建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2015年11月6日作出（2015）阜民一初字第00065号民事判决，已经发生法律效力。因合肥一诺房地产开发有限公司未履行判决确定的义务，李俊海于2015年12月18日向本院申请执行。本院立案执行后，申请执行人李俊海申请将合肥一诺房地产开发有限公司所有的位于太和县沙河二桥南端西侧，土地证号为太国用（2011）第00**号土地使用权予以查封。经审查，申请执行人李俊海的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封合肥一诺房地产开发有限公司所有的证号为太国用（2011）第0003号土地使用权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴云秋
审 判 员 张 松
代理审判员 冯小涛
二〇一六年二月十八日
书 记 员 马 彪
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）陕审民申字第01636号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：千阳县柿沟镇后沟村第三村民小组。
负责人：杨进贤，该组组长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西千汇农业发展有限公司。
法定代表人：杜雪荣，执行董事。
再审申请人千阳县柿沟镇后沟村第三村民小组因与被申请人陕西千汇农业发展有限公司农村土地承包合同纠纷一案，不服宝鸡市中级人民法院（2013）宝民二终字第00012号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人千阳县柿沟镇后沟村第三村民小组于2013年12月3日向本院申请撤诉。
本院认为，再审申请人千阳县柿沟镇后沟村第三村民小组在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许千阳县柿沟镇后沟村第三村民小组撤回再审申请。
审 判 长 朱玉红
代理审判员 贾黎明
代理审判员 杨宗信
二〇一三年十二月四日
书 记 员 王 玮
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执1033号
申请执行人：张志华，男，汉族，个体户。
被执行人：斯钦朝格图，男，蒙古族，教师。
张志华与斯钦朝格图民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月1日作出的（2015）阿鲁民初字第4454号执行裁定书，冻结了被执行人斯钦朝格图的存款账户，现因斯钦朝格图已部分履行了判决书书确定的给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人斯钦朝格图在中国建设银行股份有限公司阿鲁科尔沁旗支行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈洪涛
二〇一六年六月七日
书记员 兴 安
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0115执恢130号
申请执行人李秋莉，女，1961年11月21日出生，汉族，农民。
被执行人西安临潼惠昌医院。
法定代表人王社利，该院院长。
上列当事人民间借贷纠纷一案，西安市临潼区人民法院作出的（2013）临民初字第01282号民事判决书已发生法律效力。权利人李秋莉于2017年8月8日向本院申请恢复执行，要求被执行人西安临潼惠昌医院返还申请人借款本金20000元，负担案件执行费200元。
执行过程中，被执行人西安临潼惠昌医院已给付申请人本金20000元，负担案件执行费200元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）临民初字第01282号民事判决书关于借款本金的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左 杰
人民陪审员 钱 猛
人民陪审员 苗东君
二〇一七年八月十五日
书 记 员 朱 珊
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0903民初1414号
原告：刘晓，男，汉族，1987年3月27日出生，住沧州市运河区。
被告周洪涛，男，汉族，1984年4月5日出生，汉族，住沧县。
委托代理人张微，河北浮阳律师事务所律师。
本院在审理原告刘晓诉被告周洪涛借款合同纠纷一案中，原告刘晓经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百三十四条裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1930元，由原告刘晓承担。
审判员 张 雯
二〇一七年七月十七日
书记员 冯亚楠
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋源民初字第183号
原告郝建文，男，汉族。
委托代理人王艳，太原市晋源区法律援助中心律师。
被告山西天擎房地产开发有限公司。
法定代表人田喜生，董事长。
委托代理人王瑞蓉，山西恒一律师事务所律师。
委托代理人李敏敏，山西恒一律师事务所律师。
原告郝建文诉被告山西天擎房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告郝建文的委托代理人王艳、被告山西天擎房地产开发有限公司的委托代理人王瑞蓉、李敏敏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原�郝建文诉称，2012年7月16日，原、被告双方签订《房屋买卖合同》，原告购买被告投资开发建设的“某某小区”住房一套。合同约定，建筑面积87.29平方米，地下室面积4.64平方米，房屋总价款为229934元；付款方式为分期付款，2012年7月16日前交付首期房款，占总购房款60%，金额为138000元，该楼座主体封顶时交清房屋总售价的30%，金额为69000元，该房屋交付使用时交清房屋总售价的10%，金额为22934元。原告按协议，交付了首期房款138000元（已退还69000元）。现因被告建房没有相关的土地手续，违反法律的有关强制性规定，故原告诉至法院，请求依法确认原、被告双方签订的《房屋买卖合同》无效；依法判令被告退还原告购房款69000元及利息5520元；诉讼费用由被告承担。
被告山西天擎房地产开发有限公司辩称，一、认可原、被告所签订的《房屋买卖合同》无效。基于无效的买卖合同，根据法律规定应当恢复到交易前的状态，故被告同意在本金范围内返还原告购房款。现被告已向原告退还了购房款69000元。另外，太原市晋源区晋源街办代被告退还了原告购房款6900元；二、关于利息部分，因原告是基于被告房屋价格明显低于市场价格而购买的，原告在签订合同时对房屋的手续没有尽到一定的审查义务，其也存在一定过错，故对于利息部分应不予支持；三、因原、被告双方各有过错，故本案诉讼费用应各承担一半。
经审理查明，2012年7月16日，原告郝建文与被告山西天擎房地产开发有限公司签订了《房屋买卖合同》。合同约定，由原告郝建文购买被告山西天擎房地产开发有限公司开发的“某某小区”房屋，建筑面积为87.29平方米，地下室面积为4.64平方米，合计总房款为229934元；原告按照分期付款的方式付款�即于2012年7月16日前交付被告占总购房款60%的首期房款人民币138000元，该楼座主体封顶时交清房屋总售价的30%，剩余10%房款在该房屋交付使用时交清；被告应当在原告交清房款和相关配套费后，于2013年8月31日将上述房屋交付原告使用。合同签订当日，原告向被告支付了首付房款138000元。
同时查明，原、被告签订《房屋买卖合同》后，被告山西天擎房地产开发有限公司并未按时向原告交付标的房屋，且其所开发的上述“某某小区”并未取得《国有土地使用证》、《建设用地规划许可证》、《商品房预售许可证》等相关证书或证明。
另查明，被告山西天擎房地产开发有限公司已向原告郝建文退还购房款69000元。本案在审理过程中，太原市晋源区晋源街办代被告山西天擎房地产开发有限公司向原告郝建文退还购房款6900元。
以上事实，有原告郝建文提交的《房屋买卖合同》、购房款收据以及双方当事人的当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定：任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；…同时，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款规定：商品房预售，应当符合下列条件：（一）已交付全部土地使用权出让金，取得土地使用权证书；（二）持有建设工程规划许可证；…（四）向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可证明。另外，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效：…（五）违反法律、行政法规的强制性规定。在本案中，被告山西天擎房地产开发有限公司在未取得《国有土地使用证》、《建设用地规划许可�》、《商品房预售许可证》等相关证书或证明的情况下，即对商品房进行预售，违反了我国法律的强制性规定，符合《中华人民共和国合同法》第五十二条所规定的无效合同的情形，故原、被告于2012年7月16日所签订《房屋买卖合同》无效。因无效合同自始没有法律效力，故原告要求被告返还购房款剩余本金69000元的诉讼请求，经合议庭核对，扣除太原市晋源区晋源街办代被告向原告郝建文退还购房款6900元，本院予以支持62100元。另，我国法律规定，合同无效或者被撤销后，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。在本案中，因原告对其所购买房屋具有审查义务，其在知道或者应当知道该房屋并无相关销售手续的情况下，仍对房屋进行了购买，其在主观上存在过错，故其要求被告支付利息的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条之规定，判决如下：
一、在本判决生效后三十日内，被告山西天擎房地产开发有限公司一次性退还原告郝建文购房款人民币62100元；
二、驳回原告郝建文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1663元、保全费765元，由被告山西天擎房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 杜志立
代理审判员 王华如
人民陪审员 张月峰
二〇一五年四月二十日
书 记 员 寇丽萍
山西省太原市晋源区人民法院民 事 判 决 书（2015）晋源民初字第183号原告郝建文。委托代理人王艳，太原市晋源区法律援助中心律师。被告山西天擎房地产开发有限公司，住所地太原市杏花岭区大东关街218号1幢。法定代表人田喜生，董事长。委托代理人王瑞蓉，山西恒一律师事务所律师。委托代理人李敏敏，山西恒一律师事务所律师。原告郝建文诉被告山西天擎房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告郝建文的委托代理人王艳、被告山西天擎房地产开发有限公司的委托代理人王瑞蓉、李敏敏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告郝建文诉称，2012年7月16日，原、被告双方签订《房屋买卖合同》，原告购买被告投资开发建设的“田园小区”住房一套。合同约定，建筑面积87.29平方米，地下室面积4.64平方米，房屋总价款为229934元；付款方式为分期付款，2012年7月16日前交付首期房款，占总购房款60%，金额为138000元，该楼座主体封顶时交清房屋总售价的30%，金额为69000元，该房屋交付使用时交清房屋总售价的10%，金额为22934元。原告按协议，交付了首期房款138000元(已退还69000元)。现因被告建房没有相关的土地手续，违反法律的有关强制性规定，故原告诉至法院，请求依法确认原、被告双方签订的《房屋买卖合同》无效；依法判令被告退还原告购房款69000元及利息5520元；诉讼费用由被告承担。被告山西天擎房地产开发有限公司辩称，一、认可原、被告所签订的《房屋买卖合同》无效。基于无效的买卖合同，根据法律规定应当恢复到交易前的状态，故被告同意在本金范围内返还原告购房款。现被告已向原告退还了购房款69000元。另外，太原市晋源区晋源街办代被告退还了原告购房款6900元；二、关于利息部分，因原告是基于被告房屋价格明显低于市场价格而购买的，原告在签订合同时对房屋的手续没有尽到一定的审查义务，其也存在一定过错，故对于利息部分应不予支持；三、因原、被告双方各有过错，故本案诉讼费用应各承担一半。经审理查明，2012年7月16日，原告郝建文与被告山西天擎房地产开发有限公司签订了《房屋买卖合同》（合同编号为：2012037）。合同约定，由原告郝建文购买被告山西天擎房地产开发有限公司开发的位于太原市旧晋祠路165号“田园小区”13幢3单元5层501号房屋，建筑面积为87.29平方米，地下室面积为4.64平方米，合计总房款为229934元；原告按照分期付款的方式付款，即于2012年7月16日前交付被告占总购房款60%的首期房款人民币138000元，该楼座主体封顶时交清房屋总售价的30%，剩余10%房款在该房屋交付使用时交清；被告应当在原告交清房款和相关配套费后，于2013年8月31日将上述房屋交付原告使用。合同签订当日，原告向被告支付了首付房款138000元。同时查明，原、被告签订《房屋买卖合同》后，被告山西天擎房地产开发有限公司并未按时向原告交付标的房屋，且其所开发的上述“田园小区”并未取得《国有土地使用证》、《建设用地规划许可证》、《商品房预售许可证》等相关证书或证明。另查明，被告山西天擎房地产开发有限公司已向原告郝建文退还购房款69000元。本案在审理过程中，太原市晋源区晋源街办代被告山西天擎房地产开发有限公司向原告郝建文退还购房款6900元。以上事实，有原告郝建文提交的《房屋买卖合同》、购房款收据以及双方当事人的当庭陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定：任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；…同时，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款规定：商品房预售，应当符合下列条件：（一）已交付全部土地使用权出让金，取得土地使用权证书；（二）持有建设工程规划许可证；…（四）向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可证明。另外，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效：…（五）违反法律、行政法规的强制性规定。在本案中，被告山西天擎房地产开发有限公司在未取得《国有土地使用证》、《建设用地规划许可证》、《商品房预售许可证》等相关证书或证明的情况下，即对商品房进行预售，违反了我国法律的强制性规定，符合《中华人民共和国合同法》第五十二条所规定的无效合同的情形，故原、被告于2012年7月16日所签订《房屋买卖合同》无效。因无效合同自始没有法律效力，故原告要求被告返还购房款剩余本金69000元的诉讼请求，经合议庭核对，扣除太原市晋源区晋源街办代被告向原告郝建文退还购房款6900元，本院予以支持62100元。另，我国法律规定，合同无效或者被撤销后，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。在本案中，因原告对其所购买房屋具有审查义务，其在知道或者应当知道该房屋并无相关销售手续的情况下，仍对房屋进行了购买，其在主观上存在过错，故其要求被告支付利息的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条之规定，判决如下：一、在本判决生效后三十日内，被告山西天擎房地产开发有限公司一次性退还原告郝建文购房款人民币62100元；二、驳回原告郝建文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1663元、保全费765元，由被告山西天擎房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  杜志立代理审判员  王华如人民陪审员  张月峰二〇一五年四月二十日书 记 员  寇丽萍
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿中民终字第2558号
上诉人（原审原告）江苏贝雅特实业有限公司，住所地泗阳县众兴镇漓江路东侧福建路南侧。
法定代表人穆玉春，该公司董事长。
委托代理人张同余，江苏大楚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陶维涛。
上诉人江苏贝雅特实业有限公司因与被上诉人陶维涛确认劳动关系纠纷一案，不服江苏省泗阳县人民法院（2015）泗民初字第1252号民事判决，向本院起上诉。本院于2015年11月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案在审理过程中，上诉人江苏贝雅特实业有限公司于2015年12月18日向本院申请撤回上诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人江苏贝雅特实业有限公司向本院申请撤回上诉，系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人江苏贝雅特实业有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费10元减半收取5元，由上诉人江苏贝雅特实业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐兵
代理审判员 朱海
代理审判员 孙权
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 高茹
第1页／共2页
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通民初字第16665号
原告左中贤，男，1967年5月4日出生，河南省光山县砖桥镇大李冲村南庙农民。
委托代理人纪江韦，男，1984年7月4日出生。
被告樊淑侠，女，1970年2月10日出生。
原告左中贤与被告樊淑侠买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官邓张恒一独任审判，公开开庭进行了审理。原告左中贤委托代理人纪江韦到庭参加诉讼，被告樊淑侠经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告左中贤起诉称：原告左中贤与被告樊淑侠互有业务往来，原告左中贤给被告樊淑侠送蔬菜。2011年12月6日，原告左中贤给被告樊淑侠送蔬菜，结账时被告樊淑侠称经济紧张周转不开，要求将蔬菜款押后几日再支付，且被告樊淑侠给原告左中贤出具了欠条，但被告樊淑侠此后未还款。故原告左中贤起诉至法院，要求判令：1、被告樊淑侠给付原告左中贤货款10000元；2、诉讼费由被告樊淑侠负担。
被告樊淑侠未答辩。
经审理查明：原告左中贤为被告樊淑侠送蔬菜。2011年12月6日，被告樊淑侠出具欠条，载明“欠到菜款10000元”，此后，被告樊淑侠未付款。
上述事实，有原告左中贤向法庭提交的欠条及原告左中贤陈述等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告樊淑侠经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和当庭质证的权利。原告左中贤与被告樊淑侠建立的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。原告左中贤为被告樊淑侠供应蔬菜，被告樊淑侠理应立即给付相应价款，现被告樊淑侠拖欠不付，构成违约，应当承担继续履行之责。故对于原告左中贤要求被告樊淑侠给付货款10000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告樊淑侠于本判决生效之日起七日内给付原告左中贤货款一万元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告樊淑侠负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 邓张恒一
二〇一三年十一月七日
书 记 员 王 妍 杰
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深罗法执一字第1642号
申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，董事长
被执行人覃勇，男，壮族。
上列申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人覃勇小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）深罗法民二初字第2262号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人覃勇的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请�行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈 华
审 判 员 辛 波
代理审判员 张 雨
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 陈家富
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）玉民初字第1323号
原告：玉田县昌达农资有限公司顾家铺经销处，住址玉田县杨家板桥镇顾家铺村。
负责人韩福成。
被告：黄宝江，农民。
本院在审理原告玉田县昌达农资有限公司顾家铺经销处与被告黄宝江买卖合同纠纷一案中，原告于2015年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告玉田县昌达农资有限公司顾家铺经销处自愿撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告玉田县昌达农资有限公司顾家铺经销处撤回起诉。
案件受理费25元，原告玉田县昌达农资有限公司顾家铺经销处自愿负担。
代理审判员 李振芳
二０一五年三月二日
书 记 员 冯兴涛
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0112执8096号
申请执行人赵礼和，男，1931年12月20日出生，汉族，住上海市闵行区。
被执行人王宗卫，男，1957年4月16日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
被执行人上海市住房置业担保有限公司，注册地上海市浦东新区。
法定代表人孙勇，董事长。
申请执行人赵礼和与被执行人王宗卫、上海市住房置业担保有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院的(2010)闵民三(民)初字第2595号民事判决已经发生法律效力。现根据执行情况，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
轮候查封被执行人王宗卫名下的位于上海市闵行区江川路XXX弄XXX号XXX-XXX室的房产一套。
本裁定书送达后立�发生法律效力。
审判员 张炜
二〇一六年九月二十六日
书记员 袁辰
附：相关法律条文
陕西省铜川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕02民终55号
上诉人（原审被告）：陕西陕焦化工有限公司。法定代表人：张永丰，该公司董事长。
委托代理人：刘鹏，该公司法规审计处科长。
委托代理人：程良英，陕西法安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：铜川广源房地产开发有限公司。法定代表人：李葳，该公司董事长。
委托代理人：梁安，陕西兰天律师事务所律师。
上诉人陕西陕焦化工有限公司与被上诉人铜川广源房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服铜川市印台区人民法院（2015）耀新民初字第00119号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人陕西陕焦化工有限公司委托代理人刘鹏、程良英，被上诉人铜川广源房地产开发有限公司委托代理人梁安均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明，2002年1月28日原、被告签订合作开发协议书，约定由原告承建被告位于铜川新区的三栋住宅楼。原告按照协议约定完成了全部工程，双方于2005年7月29日进行了工程决算，总造价为7045475元，约定“剩余款项六个月内付清，否则剩余款项陕焦公司支付银行同期利息再加二个百分点（起息日签字时间）但最迟在一年内付清”。至2005年7月29日被告共支付工程款5373136元，下欠工程款1672340元，被告于2005年12月28日支付170400元；2006年1月25日支付30000元、5月23日支付60000元、8月22日支付140000元、9月14日支付60000元；2007年6月19日支付238641元、10月11日支付500000元；2012年9月29日支付129600元；2013年1月30日支付100000元、2月7日支付100000元、4月11日支付143699元。被告应支付原告逾期付款利息527143元。
原审认为，原、被告自愿协商签订合作开发协议且已经履行，双方进行工程结算后，被告承诺下余工程款1672339元在六个月内付清，否则从签字之日起被告支付同期银行贷款利率再加二个百分点。被告未按照约定期限履行给付金钱义务，应当承担违约责任，按照约定支付原告逾期付款利息。被告无正当理由不到庭是对自己诉讼权利的放弃，原告请求被告支付逾期利息527143元予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陕西陕焦化工有限公司于判决生效后三十日内支付原告铜川广源房地产开发有限公司逾期付款利息527143元。本案受理费9070元由被告陕西陕焦化工有限公司负担。
上诉人陕西陕焦化工有限公司不服一审判决上诉称：1、原审法院对案件定性错误，导致适用法律错误，双方签订的是合作开发协议书而非建设工程施工合同，因此双方应为合作协议纠纷，原审认定为建设承包合同纠纷不妥；2、原审法院证据认定缺乏事实依据。被上诉人原审提交的还款计划是工作人员未经授权书写的，事后公司未予追认，且该份证据未经上诉人质证，一审未进行审查就予以确认不当；3、原审法院未按照合同约定的违约条款审理该案。上诉人与被上诉人签订的《合作开发协议书》中明确约定违约责任，即使上诉人因工程款拖欠违约，也应按照合作协议的约定计算违约数额。
被上诉人铜川广源房地产开发有限公司答辩称：不同意上诉人的上诉请求，上诉人上诉请求没有法律依据，应予驳回。上诉人认为一审定性错误与事实不符，双方名义上签署合作协议，但实际上是建设合同，根据司法解释的规定，这是有法律依据的。上诉人认为胡振荣在工程结算中超越代理权限没有证据支持。胡振荣在审核过程及项目施工中都有签字，一审被上诉人提交的竣工验收报告，报告书中审查结论就是胡振荣以项目负责人的名义签字的，因此上诉人的上诉理由不能成立，一审判决按照双方最后约定支付利息是符合法律规定的，应该得到法律支持。
二审对一审查明事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点是：陕西陕焦化工有限公司应否向铜川广源房地产开发有限公司支付利息。
上诉人与被上诉人于2002年1月28日签订了合作开发协议书，约定由陕西省焦化厂委托铜川广源房地产开发有限公司开发其在铜川新区住宅楼三栋约壹万平方米，并约定了铜川广源房地产开发有限公司实施开发建设的具体内容、费用、标准、双方责任、开发建设期限、工程移交、保修期及保修项目、违约责任及其他事宜。双方所签协议虽名为合作协议，但该协议的内容符合建设工程施工合同的显著特征，该协议实际上属于建设工程施工合同，一审将本案案由确定为建设工程施工合同并无不当，上诉人认为一审定性错误的上诉理由不能成立。
双方于2002年1月28日所签协议书第八条对陕西陕焦化工有限公司因支付款项不及时的违约责任进行了明确的约定。2005年7月28日陕西陕焦化工有限公司胡振荣书写了还款计划，承诺“剩余款项六个月内付清，否则剩余款项陕焦公司支付银行同期利息再加两个百分点（起息日签字时间），但最迟在一年内付清。”双方于2005年7月29日工程结算书中认可该工程建筑面积为8447.73平米，总造价为7370474元，在工程结算书下方书写了与还款计划相同的关于承担违约责任的内容，陕西陕焦化工有限公司负责人胡振荣与员工安逸鸣签名确认并加盖了陕西陕焦化工有限公司及铜川广源房地产开发有限公司的公章。双方虽在合作协议中约定了违约责任，但在工程结算过程中对剩余款项逾期支付利息的期限与标准已经重新进行了约定，陕西陕焦化工有限公司剩余款项的支付应以工程结算书中的约定为准。上诉人上诉称该还款计划及工程结算书未经陕西陕焦化工有限公司追认，但胡振荣是陕西陕焦化工有限公司的负责人，且工程结算书中加盖了陕西陕焦化工有限公司的公章，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。陕西陕焦化工有限公司应当对胡振荣的结算及约定违约金的行为承担民事责任。故上诉人认为胡振荣超越代理权限书写的还款计划未经质证与追认，不能以此作为定案依据的上诉理由不能成立。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，处理结果正确。上诉人的上诉理由均不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9071元由上诉人陕西陕焦化工有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 梁 勇
审判员 王冬青
审判员 张 鲜
二〇一六年三月十六日
书记员 任敏蕾
湖北省武汉市东西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂东西湖刑初字第00336号
公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。
被告人赵某某。因涉嫌犯放火罪于2015年5月12日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于武汉市东西湖区看守所。
武汉市东西湖区人民检察院以武东检刑诉（2015）328号起诉书指控被告人赵某某犯放火罪，于2015年8月11日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市东西湖区人民检察院检察员安昉、被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月10日上午10时许，被告人赵某某因怀疑其情人刘某某（身份不详）与被害人熊某乙有染，打电话约被害人熊某乙在本市东西湖区xx办事处xx厂附近见面欲与其对质，交谈中因言语不和发生争执。其后，被告人赵某某骑摩托车至被害人熊某乙在xx办事处xx厂宿舍xx号的住处，见一楼卧室内放有女性衣物，误以为刘某某在该处居住，便心生报复之念。当晚9时许，被告人赵某某骑摩托车再次至被害人熊某乙住处，用砖头砸破一楼卧室窗户玻璃后，将随身携带的饮料瓶装汽油泼洒在窗边桌上的衣物之上，随即用打火机点燃汽油后逃离现场，造成屋内部分衣物、装饰材料、生活用品等财物不同程度毁损，现场火势经被害人熊某乙亲属及时扑救而熄灭。
被告人赵某某后被公安机关抓获归案。案发后，被告人赵某某亲属赔偿被害人熊某乙经济损失人民币4，000元，并已获得被害人的谅解。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料、身份信息、情况说明、损失物品清单，谅解书，证人熊某甲、余某、刘某的证言，被害人熊某乙、熊某丙的陈述，被告人赵某某的供述，现场指认笔录及照片、现场勘验笔录及现场图、现场照片，监控视频截图，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某故意实施放火行为，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。被告人赵某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人赵某某赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人赵某某犯放火罪，判处有期徒刑三年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月12日起至2018年8月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨志丹
人民陪审员 艾全民
人民陪审员 曾 晨
二〇一五年九月十一日
书 记 员 夏 洁
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）雁民初字第02257号
原告李某。
被告杨某甲。
原告李某诉被告杨某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。
原告诉称，2009年8月份原、被告经人介绍认识，在缺乏了解的情况下于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子杨某乙，一直随奶奶生活。原、被告婚后感情一直不好，被告性格怪异、脾气暴躁，屡次殴打原告致使夫妻感情破裂，无法共同生活，故现诉至法院要求原、被告离婚；儿子杨某乙由原告抚养；个人衣物归个人所有，嫁妆归原告所有。
被告辩称，夫妻感情确已破裂，现表示同意离婚，但坚决要求孩子由被告抚养，并要求原告将其户籍迁出被告村组。
经审理查明，原、被告于2009年8月经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子杨某乙。婚后，原、被告双方经常因家庭琐事发生争执，故原告以夫妻感情已经破裂为由诉至本院要求与被告离婚。庭审中，被告表示同意离婚，但要求婚生子杨某乙由其抚养。且原告需将户籍迁出被告村组。关于原告提出的嫁妆有空调、冰箱、洗衣机、微波炉、电脑各一台，被告表示同意将上述嫁妆返还于原告。另查明，原、被告无夫妻共同债权债务。
上述事实，有结婚证、双方当事人陈述、庭审笔录及相关证据在卷佐证，并经当庭核对无异。
本院认为，夫妻关系的存续应当以感情为基础。原告与被告婚前缺乏了解，感情基础薄弱，双方自登记结婚后，因性格不和时常发生矛盾无法共同生活，现被告表示夫妻感情确已破裂，表示同意离婚，故原告现要求离婚，本院予以准许。关于婚生子抚养问题，因孩子自出生至今跟随被告及被告母亲共同生活，从有利于孩子健康成长因素出发，婚生子杨某乙由被告抚养为宜，原告每月支付孩子抚养费500元至孩子独立生活止。对于原告要求的返还嫁妆之请求，由于婚后双方共同生活使用，现被告同意将嫁妆返还原告，故本院予以认可。关于被告辩称要求将原告户籍迁出其村组，因不属于法院受理之范围，故不予处理。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告杨某甲离婚。
二、婚生子杨某乙由被告杨某甲抚养，原告李某于2012年6月份起每月支付孩子抚养费500元至孩子独立生活止。原告李某可以随时探望孩子，但该探望不得影响孩子的正常生活和学习。
三、夫妻共同财产空调一台、冰箱一台、洗衣机一台、微波炉一台、电脑一台归原告李某所有。
本案案件受理费300元，由原告负担150元，被告负担150元，因原告已预交，故被告于本判决生效之日起十日内将其承担部分支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 郭天鲁
审 判 员 景振宇
代理审判员 陈 婷
二〇一二年六月十八日
书 记 员 尹亚林
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦商初字第691号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路588号9楼。
代表人刘显锋，副总经理。
委托代理人唐亮，江苏玄博律师事务所律师。
委托代理人曾峥，江苏玄博律师事务所律师。
被告孙川云，男，汉族，1973年4月12日生。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心（以下简称浦发银行信用卡中心）与被告孙川云信用卡纠纷一案，原告浦发银行信用卡中心于2015年3月16日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告浦发银行信用卡中心的委托代理人唐亮到庭参加诉讼，被告孙川云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浦发银行信用卡中心诉称，被告孙川云向原告浦发银行信用卡中心申领上海浦东发展银行信用卡一张，卡号为51×××84。被告孙川云在使用该信用卡透支消费后，未按约还款，经原告浦发银行信用卡中心多次催收，被告孙川云仍未还款。故原告浦发银行信用卡中心诉至法院，请求依法判令：1、被告孙川云偿还原告浦发银行信用卡中心透支本金22743.14元并支付透支利息、滞纳金（截至2015年1月5日，透支利息为7620.92元，滞纳金为2313.14元，自2015年1月6日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付）；2、被告孙川云承担本案诉讼费用。
被告孙川云未作答辩，亦未向法庭提交证据。
经审理查明，2011年11月，被告孙川云向原告浦发银行信用卡中心提交《浦发信用卡通用申请表》，申请办理“东航白金卡”信用卡。被告孙川云在上述申请表中声明：“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》第7.1条规定：如果浦发银行信用卡中心未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到持卡人根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，持卡人必须自记账（取现除外）之日至有关实际还款日期间，根据每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率按日支付利息。附件1费用表中规定滞纳金按逾期还款额的5%计收。原告浦发银行信用卡中心经审核后向被告孙川云发放信用卡一张（卡号：51×××84）。被告孙川云持卡透支消费后，未按约还款，截至2015年1月5日，被告孙川云尚欠原告浦发银行信用卡中心透支本金22743.14元、透支利息为7620.92元，滞纳金为2313.14元。
以上事实，有原告浦发银行信用卡中心提交的信用卡申请表、历史交易记录、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，当事人订立合同采取要约、承诺方式。承诺生效时合同成立。被告孙川云在向原告浦发银行信用卡中心申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约，故领用合约即成为双方之合同，当事人均应当按约定全面履行。被告孙川云使用信用卡时透支消费，未及时还款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。原告浦发银行信用卡中心要求被告孙川云偿还信用卡透支本金并支付透支利息、滞纳金及分期付款手续费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告孙川云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告浦发银行信用卡中心的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十三条、第二十五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙川云于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金22743.14元并支付透支利息、滞纳金（截至2015年1月5日，利息为7620.92元，滞纳金为2313.14元，自2015年1月6日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计收透支利息，按月计收复利；滞纳金以最低还款额未还部分的5%计算，按月收取）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费617元，公告费600元，合计1217元，由被告孙川云负担（被告孙川云应负担的诉讼费用已由原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院预交，被告孙川云应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 长 陈学明
人民陪审员 张春华
人民陪审员 王 海
二〇一五年八月十日
见习书记员 孔凡燕
湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溆民一初字第1246号
原告易某某，女，1983年6月30日出生，汉族，务农。
委托代理人何维荣，男，1955年8月27日出生，怀化市溆浦县天裁法律服务所法律工作者。
被告朱某某，男，1975年8月18日出生，汉族，务农。
原告易某某与被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2015年12月24日立案受理后，依法由审判员蒋建林独任审理，代理书记员张茜担任记录，于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告易某某及其代理人何维荣到庭参加诉讼，被告朱某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告易某某诉称：原、被告于2005年5月在深圳打工时相识，系自由恋爱。同年8月25日，双方在广西阳溯县民政局登记结婚。2007年2月10日，双方生育一女取名朱某甲。由于婚前缺乏了解，婚后双方因性格不合，常为家务琐事吵架。小孩出生后，双方因感情不和分居生活至今。现原、被告夫妻关系已彻底破裂，请求人民法院判决原、被告离婚；婚生女朱某甲由原告抚养。
被告朱某某未出庭应诉，来电辩称：被告同意与原告离婚；小孩由被告抚养且不要原告承担小孩抚养费。
被告朱某某未提交证据材料。
经审理查明：2005年5月，原告易某某与被告朱某某在深圳打工相识，系自由恋爱。2005年8月25日，双方在广西阳溯县民政局登记结婚。2007年2月10日，双方生育一女，取名朱某甲。婚后，双方因性格不合，常为琐事争吵。2013年，双方开始分居生活。2015年12月，原告易某某诉至本院，要求与被告朱某某离婚。
上述事实，有结婚证、庭审笔录在卷佐证。
本院认为：原、被告相识时间较短，草率结婚，婚后因性格差异，双方经常吵架，导致夫妻关系出现矛盾。现原告向本院提出离婚，被告亦同意，由此可认定原、被告夫妻感情确已破裂，故本院准许原、被告离婚；小孩朱某甲由被告抚养，被告自愿承担全部小孩抚养费，系其对权利的自由处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三项（五）款、第三十六条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告易某某与被告朱某某离婚；
婚生女朱某甲由被告朱某某抚养，抚养费由被告朱某某承担至小孩年满十八周岁止。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告易某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 蒋建林
二〇一六年一月二十日
代理书记员 张 茜
附《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
1）重婚或有配偶者与他人同居的；
2）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
3）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
4）因感情不和分居满二年的；
5）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
洛阳市吉利区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0306民初554号
原告：张恒胜
，男，1953年4月18日生，汉族，住洛阳市吉利区。
委托代理人：翟加远，，洛阳市吉利区吉利乡法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：李德功
，男，1955年2月25日生，汉族，住洛阳市吉利区。
被告：雷树德
，男，1975年4月4日生，汉族，四川省阆中市三庙乡罗汉山村人，现住洛阳市吉利区。
被告：阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司
，住所地：洛阳市涧西区黄河路南段地久商务大厦。统一社会信用代码：9141030078915185XN。
负责人：郑善芳
，该公司总经理。
委托代理人：张白利，河南君友律师事务所律师，特别授权代理。
原告张恒胜诉被告李德功、雷树德、阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称阳光财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张恒胜的委托代理人翟加远、被告李德功、雷树德、被告阳光财产保险公司的委托代理人张白利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张恒胜诉称，2016年2月25日，被告李德功驾驶被告雷树德所有的豫Ｃ×××××号小型普通客车行至吉利××××路石化医院门前时，与原告驾驶的电动车相撞，造成原告受伤住院、车辆损坏的交通事故。该肇事车辆在被告阳光财产保险公司投保有交强险和商业第三者责任险，故各被告均应对原告承担赔偿责任。原告起诉要求，各被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金等各项损失，共计94561.16元。
被告李德功对交通事故的发生没有异议，但其辩称肇事车辆投保有保险，应该由保险公司进行赔偿。
被告雷树德辩称，其将车辆出借给李德功使用的过程中发生了本案交通事故，同意李德功的答辩意见。
被告阳光财产保险公司辩称，鉴定意见书认定的原告伤残等级过高，申请对原告的伤残等级进行重新鉴定。在没有法定或约定免赔事由的前提下，阳光财产保险公司同意在保险限额内对原告的合理损失进行赔偿，原告医疗费中的非医保用药应当扣除，保险公司对诉讼费和鉴定费不予承担。
经审理查明，2016年2月25日12时09分，在吉利××××路石化医院门前处，李德功驾驶豫Ｃ×××××号小型普通客车由东往西行驶，张恒胜驾驶五星钻豹牌电动车由南往西左转弯行驶时，张恒胜车右前部与李德功车左前侧相接触，造成张恒胜受伤住院、双方车辆不同程度受损的交通事故。2016年3月15日，吉利区公安局交通警察大队作出洛公交认字（2016）011号道路交通事故认定书，认定李德功负事故同等责任，张恒胜负事故同等责任。2016年2月25日至2016年3月26日，张恒胜因“急性闭合性颅脑损伤、头外伤后神经症反应”等在洛阳石化医院住院治疗30天，支付住院治疗费6294.58元。2016年2月25日，张恒胜向洛阳石化医院支付门诊治疗费490元、140元。上述原告支付的医疗费共计6924.58元。为查明本案事实，依原告张恒胜的申请，本院依法委托洛阳鑫正法医临床司法鉴定所对原告的伤残等级进行鉴定。2016年9月21日，该鉴定所作出洛鑫正司鉴所（2016）临鉴字第619号司法鉴定意见书，其鉴定意见为“张恒胜的伤残等级为Ⅸ（九）级”。本次事故还造成原告损失住院伙食补助费1500元（原告住院30天，每天50元）、营养费300元（原告住院30天，每天10元）、护理费2782.76元（原告住院30天，1人护理，按照2015年河南省居民服务业行业标准33857元／年计算）、残疾赔偿金36900.2元（原告定残之日已满63周岁，9级伤残，按照2015年河南省农村居民人均纯收入10853元／年计算）。
另查明，本案肇事车辆豫Ｃ×××××号小型普通客车在被告阳光财产保险公司投保有交强险，保险期间为2015年9月12日至2016年9月11日，本案交通事故发生时，正在保险期间。交通事故发生后，各被告均未向原告垫付赔偿款。
认定上述事实的证据有：1、吉利区公安局交通警察大队2016年3月15日作出的洛公交认字第（2016）011号道路交通事故认定书；2、原告在洛阳石化医院住院治疗的病历、诊断证明、出院证；3、洛阳石化医院出具的住院治疗费票据1张、门诊治疗费票据2张；4、洛阳鑫正法医临床司法鉴定所作出的洛鑫正司鉴所（2016）临鉴字第619号司法鉴定意见书；5、机动车辆保险报案记录（代抄单）。
本院认为，李德功驾驶机动车通过交叉路口，未按照交通标志、标线减速慢行，是造成本案交通事故的原因，应对本案事故造成的损害后果承担50%的责任；张恒胜驾驶车辆转弯时未让直行的车辆先行，是造成本案交通事故的原因，应对本案事故造成的损害后果承担50%的责任。本次事故造成原告9级伤残，给原告造成了较大的精神损害，但综合考虑原告本人对事故承担同等责任的因素，本院酌定原告的精神损害抚慰金为3000元。由于本案肇事车辆在阳光财产保险公司投保了交强险，依据《机动车交通事故责任强制保险条例》和《中华人民共和国保险法》之规定，应当首先由被告阳光财产保险公司在肇事车辆所投保交强险的赔偿限额之内进行赔偿。因此，被告阳光财产保险公司应在交强险医疗费用保险限额内赔偿原告医疗费6924.58元、住院伙食补助费1500元、营养费300元，共计8724.58元；在交强险死亡伤残保险限额内赔偿原告护理费2782.76元、残疾赔偿金36900.2元、精神损害抚慰金3000元，共计42682.96元。原告未向本院提交其产生误工费的相关证据，且本案交通事故发生时原告已年满62周岁，达到了法定退休年龄，故原告要求被告赔偿其误工费的诉请主张，证据不足，理由不充分，本院不予支持。被告阳光财产保险公司虽然提出了对原告的伤残等级进行重新鉴定的申请，但却并未说明其要求重新鉴定的明确、合理的理由，且其在本院指定的期限内未交纳鉴定费用，故本院对阳光财产保险公司要求重新鉴定的申请不予准许。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在肇事车辆豫Ｃ×××××号小型普通客车的机动车交通事故责任强制保险医疗费用保险限额内赔偿原告医疗费6924.58元、住院伙食补助费1500元、营养费300元，共计8724.58元。
被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在肇事车辆豫Ｃ×××××号小型普通客车的机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告护理费2782.76元、残疾赔偿金36900.2元、精神损害抚慰金3000元，共计42682.96元。
前条所列赔偿款项共计51407.54元，于本判决生效后10日内付清。
三、驳回原告张恒胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2164元，鉴定费700元，共计2864元，由被告李德功负担1557元，原告张恒胜负担1307元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 卢 鹏
人民陪审员 席中朝
人民陪审员 付静梅
二〇一六年十一月七日
书 记 员 陈峻辉
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内2201民初599号
原告：田丰垠，男，1964年3月生，汉族，个体经营者，住乌兰浩特市。
被告：王延铎，男，1976年9月生，汉族，个体经营者，住乌兰浩特市。
原告田丰垠与被告王延铎民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田丰垠、被告王延铎到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
田丰垠向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付欠款本金250000.00元、利息从2013年5月19日至今计200000.00元，本息共计450000.00元；2、诉讼费由被告全部承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2013年5月，被告王延铎向原告借款250000.00元，用于扎旗危桥投标保证金，并为原告出具借据一枚，后原告向被告索要欠款，被告推托至今未付。
王延铎答辩称，我确实向原告借过钱，钱是在2013年5月19日打条之前转给我的，条是后补的，而且这个钱是他用银行卡给我转的，我在向他借钱1个月后就还他钱了，我是通过银行卡转账还的钱，一次性就还清了，不同意原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2013年5月，被告王延铎向原告借款250000.00元，被告王延铎为原告出具借据一枚，借款时未约定是否支付利息及偿还期限，此款至今未予偿还。2017年11月，原告诉至本院，要求被告给付借款及利息。
本院认为，被告王延铎承认向原告借款的事实，且有其出具的借条在卷佐证，本院对原告田丰垠主张被告王延铎向其借款250000.00元的事实予以确认。被告主张上述欠款已经偿还，但未对其主张提供证据证明，故被告王延铎应当给付原告田丰垠借款250000.00元。原告要求被告自2013年5月19日起，给付至今利息200000.00元，因借款时未约定是否支付利息，应视为不支付利息，原告此项诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，原告田丰垠要求被告给付欠款250000.00元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、第二百一十一条规定，判决如下：
一、被告王延铎给付原告田丰垠欠款250000.00元；
二、驳回原告田丰垠其他诉讼请求。
判决生效后立即执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050.00元，减半收取计4025.00元，由被告王延铎负担2235.00元，由原告田丰垠负担1790.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员周宝勇
二〇一八年二月一日
书记员宋子盈
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内2201民初599号原告：田丰垠，男，1964年3月生，汉族，个体经营者，住乌兰浩特市。被告：王延铎，男，1976年9月生，汉族，个体经营者，住乌兰浩特市。原告田丰垠与被告王延铎民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田丰垠、被告王延铎到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。田丰垠向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付欠款本金250000.00元、利息从2013年5月19日至今计200000.00元，本息共计450000.00元；2、诉讼费由被告全部承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2013年5月，被告王延铎向原告借款250000.00元，用于扎旗危桥投标保证金，并为原告出具借据一枚，后原告向被告索要欠款，被告推托至今未付。王延铎答辩称，我确实向原告借过钱，钱是在2013年5月19日打条之前转给我的，条是后补的，而且这个钱是他用银行卡给我转的，我在向他借钱1个月后就还他钱了，我是通过银行卡转账还的钱，一次性就还清了，不同意原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2013年5月，被告王延铎向原告借款250000.00元，被告王延铎为原告出具借据一枚，借款时未约定是否支付利息及偿还期限，此款至今未予偿还。2017年11月，原告诉至本院，要求被告给付借款及利息。本院认为，被告王延铎承认向原告借款的事实，且有其出具的借条在卷佐证，本院对原告田丰垠主张被告王延铎向其借款250000.00元的事实予以确认。被告主张上述欠款已经偿还，但未对其主张提供证据证明，故被告王延铎应当给付原告田丰垠借款250000.00元。原告要求被告自2013年5月19日起，给付至今利息200000.00元，因借款时未约定是否支付利息，应视为不支付利息，原告此项诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。综上所述，原告田丰垠要求被告给付欠款250000.00元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、第二百一十一条规定，判决如下：一、被告王延铎给付原告田丰垠欠款250000.00元；二、驳回原告田丰垠其他诉讼请求。判决生效后立即执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050.00元，减半收取计4025.00元，由被告王延铎负担2235.00元，由原告田丰垠负担1790.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员周宝勇二〇一八年二月一日书记员宋子盈附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0104执502号
申请执行人中国银行股份有限公司江苏省分行，住所地江苏省南京市中山南路148号。
代表人王兵，行长。
委托代理人高成干，北京大成（南京）律师事务所律师。
被执行人董潇，女，1987年6月16日，汉族，住江苏省铜山县。
申请执行人中国银行股份有限公司江苏省分行与被执行人董潇信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）苏0104民初4869号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2017年1月24日立案执行。依据生效判决，董潇应给付中国银行股份有限公司江苏省分行截止2016年4月26日发生的中银贷记卡（卡号62×××88）透支本金15487.46元、利息4088.88元及滞纳金6791.17元，合计26367.51元，并给付自2016年4月27日起至款项实际偿还之日止产生的利息及滞纳金（计算方式：按照中国银行股份有限公司信用卡领用合约的约定计算，届时以中国银行股份有限公司江苏省分行电脑系统自动生成的金额为准）；案件受理费460元，减半收取为229.5元，由董潇负担。被执行人至今尚未履行生效法律文书所确定的义务。
在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人发送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，查明被执行人名下无财产；3、将被执行人纳入失信被执行人名单；4、对被执行人依法予以查找，被执行人不落不明。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。
本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本次执行中，被执行人名下无财产，申请执行人签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏0104民初4869号民事判决的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 褚爱芳
审 判 员 庄 洁
审 判 员 叶运思
二〇一七年四月二十六日
见习书记员 赵春凤
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0104执502号申请执行人中国银行股份有限公司江苏省分行，住所地江苏省南京市中山南路148号。代表人王兵，行长。委托代理人高成干，北京大成（南京）律师事务所律师。被执行人董潇，女，1987年6月16日，汉族，住江苏省铜山县。申请执行人中国银行股份有限公司江苏省分行与被执行人董潇信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）苏0104民初4869号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2017年1月24日立案执行。依据生效判决，董潇应给付中国银行股份有限公司江苏省分行截止2016年4月26日发生的中银贷记卡（卡号62×××88）透支本金15487.46元、利息4088.88元及滞纳金6791.17元，合计26367.51元，并给付自2016年4月27日起至款项实际偿还之日止产生的利息及滞纳金（计算方式：按照中国银行股份有限公司信用卡领用合约的约定计算，届时以中国银行股份有限公司江苏省分行电脑系统自动生成的金额为准）；案件受理费460元，减半收取为229.5元，由董潇负担。被执行人至今尚未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人发送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，查明被执行人名下无财产；3、将被执行人纳入失信被执行人名单；4、对被执行人依法予以查找，被执行人不落不明。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本次执行中，被执行人名下无财产，申请执行人签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）苏0104民初4869号民事判决的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  褚爱芳审 判 员  庄 洁审 判 员  叶运思二〇一七年四月二十六日见习书记员  赵春凤
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）市中执字第1670号
被执行人武某。
被执行人郝某。
被执行人王某某。
被执行人马某。
被执行人武某、郝某、王某某、马某非法吸收公众存款罪本院于2014年11月6日立案执行，本案在执行过程中，本院依法拍卖了本院依法追缴的部分财产。依照受害人王某的存款在拍卖款中所占的比例，已将执行款4000元分配到位。
至此，本次拍卖款已执行到位，涉及受害人的本次执行结案。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本院对受害人王某执行款本次分配执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 闻秀平
审判员 陈宇宏
审判员 王浩良
二〇一四年十一月二十八日
书记员 徐 静
山西省太原市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋01行初79号
原告郭润花。
委托代理人孙琪。
被告太原市迎泽区人民政府，住所地：太原市迎泽区云路街15号。
法定代表人冯原平，区长。
原告郭润花诉被告太原市迎泽区人民政府房屋征收补偿决定一案，本院于2016年4月28日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，在本院审理过程中，原告郭润花于2016年6月13日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
经审查，本院认为原告郭润花的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告郭润花撤回起诉。
案件受理费五十元，由原告减半负担。
审 判 长 安源生
审 判 员 张祥春
代理审判员 武 涛
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 王 婷
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0123民初2283号
原告：安徽省康威药业有限公司，住所地安徽省合肥市桃花工业园繁华大道与文山路交口工投立恒工业广场C2幢东第3-4层，统一社会信用代码91340123711778695C。
法定代表人：许楚舟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：冯红兵，安徽百大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张善君，安徽百大律师事务所律师。
被告:孙璘，男，1979年10月6日出生，汉族，住武汉市江岸区。
本院在审理原告安徽省康威药业有限公司与被告孙璘买卖合同纠纷一案中，2018年5月29日，原告以被告已履行相关债务为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告撤诉出于自愿，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告安徽省康威药业有限公司撤回起诉。
案件受理费9100元，减半收取4550元，由原告安徽省康威药业有限公司负担。
审判员 姚 军
二〇一八年五月二十九日
书记员 毕书颉
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省襄阳市襄城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0602刑初151号
公诉机关湖北省襄阳市襄城区人民检察院。
被告人党某，案发时系容大教育科技有限公司职工，现无业。因涉嫌犯代替考试罪，于2016年9月21日被抓获，同日被襄阳市公安局襄城区分局刑事拘留，同年10月20日被取保候审。
辩护人曾勇，湖北三顾律师事务所律师。
被告人张某，案发时系湖北文理学院学生，现无业。因涉嫌犯代替考试罪，于2016年4月16日被抓获，同年4月17日被取保候审。
襄阳市襄城区人民检察院以鄂襄城检刑诉〔2017〕110号起诉书指控被告人党某、张某犯代替考试罪，于2017年4月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄阳市襄城区人民检察院指派代理检察员张霄月、杨帆出庭支持公诉，被告人党某、张某及辩护人曾勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月3日，陈某向容大教育科技有限公司交纳了16000元自学考试培训费，但未实际参加培训。容大教育科技有限公司员工被告人党某为了让陈某通过自学考试，指使被告人张某于2015年4月及10月两次在湖北省高等教育自学考试中代替陈某考试，并支付给张某400元报酬。因其中一门计量经济学课程没有考试通过，党某再次让张某代替陈某补考，2016年4月16日，张某在襄阳市职业技术学院举办的湖北省高等教育自学考试现场第43考场代替陈某考试时被监考人员查获。
上述事实，被告人党某、张某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某、曾某、余某、朱某、葛某、杨某的证言，收费票据，指认照片，扣押清单，湖北省高等教育自学考试考生成绩证明单、综合业务管理系统截图，襄阳市公安局襄城区分局隆中派出所出具的抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人党某、张某无视国家法律，代替他人参加国家高等教育自学考试，其行为均已构成代替考试罪。公诉机关对二被告的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人张某系受邀约实施犯罪，较之于被告人党某作用相对较小，可酌情从轻处罚。二被告人当庭自愿认罪，悔罪态度较好，亦可酌情从轻处罚。被告人张某辩解其是受指使实施犯罪之观点，因与本院查明事实相符，该辩解观点成立，本院应予采纳；辩解其受威胁实施犯罪之观点，因无相关证据证实，该辩解观点不能成立，不予采纳。被告人党某的辩护人辩称党某如实供述自己的罪行，悔罪态度好，建议对其从轻处罚之观点，因与本院查明事实相符，该辩护观点成立，应予采纳。根据二被告人犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，分别依照《中华人民共和国刑法》第二百八十四条之一第四款、第二十五条第一款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人党某犯代替考试罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。
二、被告人张某犯代替考试罪，判处罚金人民币五千元。
（被告人党某的刑期起止详见执行通知书。二被告人所判罚金均已缴纳）。
三、扣押在案的违法所得400元予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 胡伟
人民陪审员 潘虹
人民陪审员 方伟
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 高婷
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更1223号
罪犯刘小飞，现在江苏省常州监狱服刑。
南京市江宁区人民法院于2013年7月2日作出（2013）江宁刑二初字第187号刑事判决，以被告人刘小飞犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年六个月，没收财产人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2016年4月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯刘小飞在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年以来，受到监狱表扬三次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯刘小飞在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产刑已履行。
本院认为，罪犯刘小飞在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯刘小飞的刑罚减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2018年5月26日止），并处没收财产三万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江 军
审判员 费 亮
审判员 蒋亚新
二〇一六年四月二十七日
书记员 徐 雯
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄂江汉刑初字第00750号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人邓某。因本案于2013年4月24日被抓获，同月24日被刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
辩护人朱睿，湖北诺亚律师事务所律师。
被告人王某。2009年4月23日因犯非法拘禁罪被判处有期徒刑一年，2009年9月9�刑满释放。因本案于2013年6月20日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
武汉市江汉区人民检察院以武江检刑诉（2013）773号起诉书指控被告人邓某、王某犯故意伤害罪，于2013年9月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院代理检察员陈冬，被告人邓某及其辩护人朱睿、被告人王某到庭参加诉讼。审理中，武汉市江汉区人民检察院以案件需要补充侦查为由，于2013年12月24日向本院提出延期审理，并于2014年1月24日提请恢复审理。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年3月29日0时许，被告人邓某因亲属发生婚姻家庭矛盾，邀约被告人王某等人至本市江汉区复兴村振兴路汉口银行对面的十字路口，与被害人周某发生争吵，继而发生扭打，期间，被告人邓某、王某对被害人周某头面部等部位进行殴�，致使其右眼眶后壁塌陷性骨折，颅底骨折及第4掌骨折，经司法鉴定意见认定，被害人周某的损伤程度为轻伤（重型），构成十级伤残。经被害人亲属报警，公安机关先后于2013年4月24日、6月20日分别将被告人邓某、王某抓获归案。
另查明，在案件审理过程中，被害人周某提起附带民事诉讼。经本院主持调解，被告人邓某、王某的家属与被害人周某就民事赔偿问题达成调解协议，由被告人邓某的亲属自愿代被告人邓某、王某赔偿被害人周某的经济损失共计人民币100000元，被害人周某自愿撤回附带民事诉讼，并对被告人邓某、王某表示谅解。本院口头裁定准许其撤诉申请。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且公安机关的抓获及破案经过、常住人口基本信息表、刑事判决书、调解笔录、收条及谅解书等书证；陈某的证人证言；被害人周某的陈述；法医�鉴定意见书及司法鉴定意见书；视听资料监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某、王某相互纠合，因民事纠纷故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人邓某、王某故意伤害的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人邓某、王某归案后如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。被告人王某在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚。被告人邓某、王某已赔偿被害人经济损失并取得谅解，根据《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条的规定，均可以酌情从轻处罚。被告人邓某的辩护人提出被告人邓某归案后认罪态度较好，且已赔偿经济损失而得到谅解，请求从轻处罚的辩护意见符合事实和法律规定，本院予以采纳。综上所述，�查明犯罪事实的基础上，被告人邓某、王某具有因民间矛盾引发纠纷、归案后如实供述罪行、赔偿被害人经济损失而取得谅解等量刑情节；被告人王某还具有累犯的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人邓某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月24日起至2014年3月23日止）。
二、被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月20日起至2014年7月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹 雷
人民陪审员 涂金山
人民陪审员 杨汉荣
二〇一四年三月十二日
书 记 员 章兴益
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内2201刑初311号
公诉机关乌兰浩特市人民检察院。
被告人张新义，男，1956年11月出生，汉族，初中文化，户籍所在地：辽宁省辽阳市，现住辽宁省辽阳市。1979年因犯盗窃罪被辽阳县人民法院判处有期徒刑六年；2003年1月，因盗窃被辽阳市劳动教养委员会决定劳动教养二年；2007年5月10日，因犯盗窃罪被辽阳市弓长岭区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年5月4日被刑事拘留，同年5月18日被逮捕，现羁押于乌兰浩特市看守所。
乌兰浩特市人民检察院以乌检公诉刑诉（2016）321号起诉书指控被告人张新义犯故意伤害罪，于2016年10月13日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某1向本院提出附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，因附带民事诉讼原告人王某1未能提供附带民事诉讼被告人曾某的送达地址及联系方式，为了防止刑事审判的过分延迟，本院决定对本案的刑事部分公开开庭进行先行审理。乌兰浩特市人民检察院检察员白福全出庭支持公诉，被告人张新义到庭参加诉讼，现已审理终结。
乌兰浩特市人民检察院指控，2016年4月28日19时左右，在内蒙古乌兰浩特市北郊前查干嘎查西侧瓦房内，被告人张新义酒后与被害人王某2因琐事发生争吵。而后，张新义拿起一个未开盖的啤酒瓶砸向王某2的头部，致王某2仰面倒地，几分钟后王某2自己站起来躺在床上，当晚施工队队长曾某将其二人工资结清后让他俩回家。次日早晨张新义离开，中午王某2被工友送至兴安盟人民医院，经乌兰浩特市公安局法医鉴定，王某2的损伤程度为重伤，同年5月8日13时30分，王某2经抢救无效死亡。
公诉机关认为应当以故意伤害罪追究被告人张新义的刑事责任。
被告人张新义对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议、认罪。
经审理查明，被告人张新义与被害人王某2同为乌兰浩特市北郊前查干嘎查某施工工地务工人员。2016年4月28日19时左右，在乌兰浩特市北郊前查干嘎查西侧瓦房（务工人员住处）内，被告人张新义酒后与被害人王某2因琐事发生争吵。而后，张新义拿起一个未开盖的啤酒瓶打在王某2的头顶部，致王某2仰面倒地，几分钟后王某2自己站起，后上床休息。当晚，施工队队长曾某将二人工资结清后让其回家。次日早张新义离开住处返家，被害人王某2未起床，中午时工友发现王某2仍在床上未起，曾某等人遂将王某2送至兴安盟人民医院住院治疗。同年5月8日13:30时，王某2经抢救无效死亡。
2016年4月29日，乌兰浩特市公安司法鉴定中心出具乌公（司）鉴（法）字[2016]176号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见为”王某2的损伤程度为重伤”。2016年5月13日，乌兰浩特市公安司法鉴定中心出具乌公（司）鉴（法）字[2016]225号法医学尸体检验鉴定报告，对王某2死亡原因分析如下：1、死者王某2体表损伤分布于头左额部及顶枕部，损伤以头部局限性头部肿胀之体征为主，其损伤机制应为钝性外力作用所形成；2、解剖检验见头颅顶部、右颞部、枕部广泛性帽状腱膜下淤血、头后顶部经右颞顶部延伸至颅底线性骨折、右侧颞顶部硬膜外及硬膜下血肿、广泛性蛛网膜下腔出血、大脑双侧额极及右侧颞及处挫裂伤，此为其致死原因所在；3、根据案情及医疗材料所检，死者伤后未及时到医院治疗，并到院后未得到有效治疗，此为促进其死亡原因之一。检验意见为”王某2之死系因外力作用头部，造成闭合性颅脑损伤、帽状腱膜下广泛性淤血、颅骨骨折、硬膜外及硬膜下血肿、广泛性蛛网膜下腔出血、脑挫裂伤，致中枢性功能衰竭所致”。
2016年5月4日，被告人张新义主动到公安机关投案自首。
上述事实，有以下经庭审质证的证据予以证实：
1、物证：提取痕迹、物证登记表；
2、书证：
户籍证明信证实被告人张新义的自然身份；
在逃人员登记表/撤销表、归案情况说明、抓捕经过、证实被告人张新义到案经过；
办案说明证实从现场提取的9个啤酒瓶，经技术处理，未能提取到可疑痕迹；
刑事判决书证实被告人张新义的前科情况；
住院病历证实被害人王某2住院治疗的经过。
3、证人证言：
证人宋某证实2016年4月28日晚被告人张新义持啤酒瓶打被害人王某3的事实；
证人刘某、李某1、梁某证言证实被告人张新义持啤酒瓶打被害人王某2、以及次日王某2被送医院的事实；
证人高某证言证实4月29日中午被害人王某2被人送医救治的事实；
证人曾某证言证实被害人王某2在工棚内躺地上以及次日送王某2到医院的事实；
证人李某2证言证实被害人王某2在兴安盟人民医院住院治疗的经过以及医院与被害人家属电话联系的事实；
4、被告人张新义供述：证实其与王某2发生纠纷的过程以及打伤王某2的事实。
5、鉴定意见：乌公（司）鉴（法）字[2016]176号法医学人体损伤程度鉴定书、乌公（司）鉴（法）字[2016]225号法医学尸体检验鉴定报告证实被害人王某2的损伤程度及死亡原因；
6、勘验、辨认笔录
勘验笔录及现场方位图、现场平面示意图、现场方位照片、现场房屋内情况照片证实案发现场的情况；
辨认笔录、辨认对象照片及辨认说明证实被告人张新义辨认被害人王某2；
7、视听资料：电话录音证实乌兰浩特市公安局警察、兴安盟人民医院医生与被害人王某2家属通电话的事实。
以上据以定案的证据均经当庭质证，各证据来源合法，与本案有关联，且能相互印证，证明案件事实，可以作为定案依据，本院予以采纳。
本院认为，被告人张新义故意伤害他人身体，致一人死亡，事实清楚、证据确实充分，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张新义犯罪后主动到公安机关投案，是自首，依法可以减轻处罚；综上，根据本案被告人的犯罪事实、犯罪性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张新义犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月4日起至2024年5月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 吕大伟
审判员 王长友
审判员 王艳平
二〇一六年十二月三十日
书记员 包孟和
河南省郏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0425行审450号
申请执行人：郏县公安局交通警察大队，统一社会信用代码11410425417008024R，住所地：河南省郏县复兴路南段。
诉讼代表人：宋振平，任郏县公安局交通警察大队大队长。
委托代理人：孙宗典，郏县公安局交通警察大队工作人员。
被执行人：李广伟，男，汉族，1979年11月25日生，住河南省平顶山汝州市。
申请执行人郏县公安局交通警察大队向本院申请强制执行编号410425-1004877063公安交通管理简易程序处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由：2016年11月3日，申请执行人对被执行人作出编号410425-1004877063公安交通管理简易程序处罚决定书，决定如下：罚款200元。并告知被执行人在收到处罚决定书之日起15日内将罚款缴纳到指定账户内，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人将该处罚决定书于2016年11月3日送达被执行人。被执行人在法定期间既未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，又未履行该决定。2017年6月5日，申请执行人向被执行人送达郏公（交）催字[2017]0606021号催告书。
经审查，本院认为，申请执行人申请强制执行提供材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且无《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形，具备法定执行效力。对申请人申请强制执行：1、罚款200元；2、滞纳金200元。共计400元，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项的规定，裁定如下：
对郏县公安局交通警察大队编号410425-1004877063公安交通管理简易程序处罚决定书的强制执行申请准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姬建民
审 判 员 张利强
人民陪审员 赵坤迎
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 程乐乐
河南省郏县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0425行审450号申请执行人：郏县公安局交通警察大队，统一社会信用代码11410425417008024R，住所地：河南省郏县复兴路南段。诉讼代表人：宋振平，任郏县公安局交通警察大队大队长。委托代理人：孙宗典，郏县公安局交通警察大队工作人员。被执行人：李广伟，男，汉族，1979年11月25日生，住河南省平顶山汝州市。申请执行人郏县公安局交通警察大队向本院申请强制执行编号410425-1004877063公安交通管理简易程序处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请事由：2016年11月3日，申请执行人对被执行人作出编号410425-1004877063公安交通管理简易程序处罚决定书，决定如下：罚款200元。并告知被执行人在收到处罚决定书之日起15日内将罚款缴纳到指定账户内，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人将该处罚决定书于2016年11月3日送达被执行人。被执行人在法定期间既未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，又未履行该决定。2017年6月5日，申请执行人向被执行人送达郏公（交）催字[2017]0606021号催告书。经审查，本院认为，申请执行人申请强制执行提供材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且无《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形，具备法定执行效力。对申请人申请强制执行：1、罚款200元；2、滞纳金200元。共计400元，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项的规定，裁定如下：对郏县公安局交通警察大队编号410425-1004877063公安交通管理简易程序处罚决定书的强制执行申请准予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姬建民审 判 员  张利强人民陪审员  赵坤迎二〇一七年十一月二十七日书 记 员  程乐乐