wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1403民初2385号
原告张越，男，住大连市。
被告王亚春，男，住葫芦岛市。
被告王宪财，男，住葫芦岛市。
被告阚占州，男，住葫芦岛市。
原告张越诉被告王亚春、王宪财、阚占州追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年12月29日立案。原告于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告张越申请撤诉没有违反法律规定，属依法行使处分权的行为，对其撤诉的申请依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张越撤诉。
案件受理费150.00元（已减半），由原告承担。
审判员 张伟波
二〇一七年五月十七日
书记员 郭丽秋
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1122民初877号
原告：盘锦鼎隆房地产开发有限公司，住所地辽宁省盘山县。
法定代表人：王宏丹，该公司总经理。
委托诉讼代理人：程春民，该公司员工。
被告：郑美莹，女，1997年3月25日出生，满族，职业不详，住辽宁省黑山县白厂门满族镇。
原告盘锦鼎隆房地产开发有限公司诉被告郑美莹商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人程春民到庭参加了诉讼，被告郑美莹经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付尚欠购房首付款41801元。事实和理由：2016年4月22日原被告签订商品房买卖合同，被告购买原告开发的坐落于盘山县太平镇东五村学院华府小区X栋X单元X层XXX号房屋，面积50.72平方米，房屋总价款135335元，首付款55335元,于2016年1月25日付清，剩余房款80000元于2016年2月25日前以商业贷款形式付清。被告仅给付原告购房首付款13534元，尚欠41801元未给付。
本院经审理认定事实如下：2015年10月19日，郑帅（系被告郑美莹堂兄）向原告交纳购房首付款13534元，原告为其出具收款收据；2015年10月19日和2015年10月20日郑帅分别为原告出具欠据和首付欠款承诺书，承诺购买原告开发的学院华府小区BX-
X-
XXX室、面积50.72平方米房屋，总房款135335元，首付款55335元，已给付原告13534元，尚欠的41801元于2016年10月19日前付清。2016年1月12日，原告与郑帅和被告郑美莹签订商品房买卖更名、换房申请单，将该房屋更名为被告郑美莹。2016年4月22日，原被告签订商品房买卖合同，约定被告购买原告坐落于盘山县太平镇东五村学院华府小区第BX#栋X单元XXX室房屋，面积50.72平方米，房屋总价款135335元，首付款55335元于2016年1月25日付清，剩余房款80000元于2016年2月25日前以商业贷款形式付清。被告仅给付原告购房首付款13534元，尚欠41801元。
本院所确认的上述事实，有原告提交的收款收据、欠据、首付款承诺书、商品房买卖更名换房申请单、商品房买卖合同，以及原告的陈述笔录在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，原被告签订的商品房买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的规定，应当认定合法有效。原告已按期交付了房屋，被告应按约定期限给付原告购房首付款，尚欠拒不给付系违约行为，应承担继续给付责任。故原告的诉请，有事实和法律依据，本院应予支持。被告郑美莹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其享有的相关民事诉讼权利。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑美莹于本判决发生法律效力之日起十日内给付尚欠原告盘锦鼎隆房地产开发有限公司的购房首付款41801元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费845元，减半收取422.50元，由被告郑美莹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 龚占久
二〇一八年五月二日
书记员 邱 波
湖南省湘阴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0624行审78号
申请执行人湘阴县卫生和计划生育局。
法定代表人聂腊山，该局局长。
受委托单位:湘阴县卫生计生综合监督执法局局长：刘满平
被执行人李新敏。
被执行人邓卫玲。
申请执行人湘阴县卫生和计划生育局于2016年2月5日向本院提出申请，要求强制执行湘阴县卫生和计划生育局对李新敏、邓卫玲社会抚养费征收一案于2015年6月29日作出的湘阴县征决（2015）X822号征收决定。
本院于2016年2月5日受理后，依法组成合议庭，对湘阴县卫生和计划生育局作出的（2015）X822号征收决定书的合法性进行了审查。被执行人李新敏、邓卫玲于2015年4月24日违法多生育一个小孩，申请执行人依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，对李新敏、邓卫玲作出的湘阴县征决（2015）X822号征收社会抚养费决定书事实清楚，程序合法，适用法规正确，具有法律效力。
本院认为，湘阴县卫生和计划生育局对上述案件作出的（2015）X822号征收决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准许强制执行湘阴县征决（2015）X822号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人李新敏、邓卫玲在收到本裁定书之日起三日内自动将社会抚养费47736元整送交本院执行款专户。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨胜祥
审判员 周志安
审判员 汤 林
二〇一六年二月二十九日
书记员 刘 娟
河北省肃宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0926民初220号
原告：马某，女，1974年出生，汉族，农民，住肃宁县，。
被告：黄某，男，1973年出生，汉族，农民，住肃宁县，。
原告马某与被告黄某为离婚纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告马某于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担。
审判员 尹慧爽
二〇一七年二月十七日
书记员 侯应心
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初17551号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告刘道明。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘道明信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告刘道明系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币82,803.76元(包括利息、滞纳金，计算至2016年6月4日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币82,803.76元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年八月十五日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安法执字第673号
申请执行人安化县农村信用合作联社，住所地：安化县东坪镇建设路21号。
法定代表人陈建福，该社理事长。
委托代理人吴坤明，男，汉族，安化县人，住安化县东坪镇。代理权限为特别授权。
被执行人毛伟年，男，汉族，安化县人，农民，住安化县大福镇。
本院在执行申请执行人安化县农村信用合作联社与被执行人毛伟年金融借款合同纠纷一案中，申请执行人安化县农村信用合作联社依据（2013）安法民二初字第951号民事判决书，申请要求被执行人支付申请执行人借款本息233026.2元及案件诉讼费，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款54046.97元。经查，被执行人毛伟年暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结湖南省安化县人民法院（2013）安法民二初字第951号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚旭文
审 判 员 何快多
审 判 员 谌 俏
二〇一五年四月三十日
代理书记员 刘 喜
山西省朔州市�城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朔刑初字第113号
公诉机关朔州市朔城区人民检察院。
被告人郭某，无业。2013年11月16日主动到朔州市公安局平鲁区白堂乡派出所投案自首，2013年11月21日因涉嫌犯拐卖儿童罪被河南省安阳市内黄县公安局取保候审，2015年5月29日经我院决定对其取保候审，现在其居住地候审。
被告人刘某，无业。因涉嫌犯拐卖儿童罪于2013年11月16日被河南省安阳市内黄县公安局刑事拘留，2013年12月6日被朔州市公安局平鲁分局取保候审，2015年5月29日经我院决定对其取保候审，现在其居住地候审。
被告人李某，无业。因涉嫌犯拐卖儿童罪于2013年9月17日被河南省安阳市内黄县公安局刑事拘留，2013年10月13日被河南省安阳市内黄县公安局取保候审，2015年5月29日经我院决定对其取保候审，现在其居住地候审。
朔州市朔城区人民检察院以朔城检公诉刑诉（2015）38号起诉书指控被告人郭某、刘某、李某犯拐卖儿童罪，于2015年5月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。朔州市朔城区人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人郭某、刘某、李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
朔州市朔城区人民检察院指控：被告人郭某、刘某夫妇在已有三个女儿的情况下，2013年7月14日在朔州中心医院又生下自己的四女儿，由于家庭负担重，又加之有农村人重男轻女的思想，经在朔州中心医院打扫卫生的李某介绍，郭某、刘某夫妇考虑到对方有抚养条件、抚养目的，决定将自己刚出生的四女儿刘艳萱送给河南内黄县张龙乡范羊村的王某甲、王某乙抚养，郭某、刘某夫妇收取了三万元的“营养费”、“感激费”，李某收取了五千元的“好处费”。案发后，被告人郭某于2013年11月16日主动到朔州市�安局平鲁白堂乡派出所自首，被害女婴刘艳萱被成功解救，公安机关将赃款全部收缴。现被告人郭某、刘某夫妇已经悔罪，把四女儿以刘俊雅名字落户，并正常养护。
公诉机关同时提供书证、鉴定意见、辨认笔录、证人证言及被告人供述和辩解等证据予以证实，认为被告人郭某、刘某、李某的行为构成拐卖儿童罪，提请本院依法判处。
被告人郭某对犯罪事实供认不讳。
被告人刘某对犯罪事实供认不讳。
被告人李某对犯罪事实供认不讳。
经审理查明，被告人郭某、刘某夫妇在已有三个女儿的情况下，2013年7月14日在朔州中心医院又生下自己的四女儿，由于家庭负担重，又加之有农村人重男轻女的思想，经在朔州中心医院打扫卫生的李某介绍，郭某、刘某夫妇考虑到对方有抚养条件、抚养目的，决定将自己刚出生的四女儿刘艳萱（出生医学证明登记）送给河南内黄县张龙乡范羊村的王某甲、王某乙抚养，郭某、刘某夫妇收取了三万元的“营养费”、“感激费”，李某收取了五千元的“好处费”。案发后，被告人郭某于2013年11月16日主动到朔州市公安局平鲁白堂乡派出所自首，被害女婴刘艳萱被成功解救，公安机关将赃款全部收缴。现被告人郭某、刘某夫妇已经悔罪，把四女儿以刘俊雅名字落户，并正常养护。
证实上述事实的证据有：一、书证。1.内黄县公安局张龙派出所出具的解救经过一份证实，2014年2月24日，该所民警协助山西省朔州市公安局朔城分局办案民警到河南省内黄县对本案被拐卖的女婴依法进行了解救，在解救过程中收养人王桂枝（王某甲）积极配合公安机关，没有发生任何阻碍现象，后将被拐卖女婴送还到刘某、郭某夫妻手中；2.出生医学证明、朔州市中心医院住院病案证实，本案被拐卖女婴刘艳萱出生时�为2013年7月14日，父亲为刘某，母亲为郭某；3.河南省罚没收入统一票据两份证实，被告人李某因拐卖儿童违法所得五千元、被告人郭某因拐卖儿童违法所得三万元均被依法没收；4.常住人口详细信息证实被告人刘某、郭某、李某的基本情况。
二、鉴定意见。朔州市公安司法鉴定中心出具的（朔）公（法）鉴（物）字［2014］第26号亲缘关系鉴定书证实，刘某和郭某是刘艳萱生物学父母亲的可能性是99.99%.
三、辨认笔录。1.王某甲所做辨认笔录两份证实，经其分别辨认，郭某和刘某是2013年7月14日向其出卖女婴的人；2.李秀英所做辨认笔录两份，经其分别辨认，刘某和郭某是2013年7月14日在朔州中心医院出卖自己女婴的人。
四、证人证言。1.证人王某甲的证言证实其儿子和儿媳妇结婚多年未生孩子，其通过亲戚赵某及一个打扫卫生的妇女，以三万元钱从山西朔州买了一个女婴准备收养，并付给该妇女五千元钱介绍费，后办案人员从其手中将女婴解救；2.证人王某乙的证言证实其与丈夫婚后多年一直未能生育孩子，在其婆婆王某甲的提议下准备领养一个孩子，后通过亲戚赵某介绍从山西朔州一医院里以三万元收买了一个女婴，并给了其中一个居间介绍的打扫卫生的妇女五千元；3.证人赵某的证言证实其亲戚王某甲因孩子不能生育，故托其物色想收养个小孩，后其在山西朔州打工时在中心医院结识了一个打扫卫生的妇女并说起此事，该妇女说有一家生了一个女婴不想养了问其要不要，并说需要三万元和自己的五千元介绍费，其与王某甲通过电话联系对方表示同意，后王某甲与儿媳来到朔州后将孩子抱走；4.证人张某的证言证实其哥结婚五年一直未能生育，后其母亲王某甲向其借了两万元后去山西抱了一个刚出生的女婴回来，其哥和嫂子�同意收养这个孩子。
五、被告人供述和辩解。被告人郭某、刘某、李某对各自的犯罪事实均有如实供述。
以上证据经当庭宣读、质证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告人郭某伙同刘某、李某，以出卖为目的，拐卖儿童一人，其行为均已构成拐卖儿童罪，且系共同犯罪。公诉机关指控三被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人郭某起主要作用，应认定为主犯；被告人刘某、李某起次要作用，系从犯，依法应减轻处罚。被告人郭某案发后主动投案，并能如实供述所犯罪行，属自首，依法可减轻处罚。考虑到被告人郭某、刘某系因迫于生活困难、受重男轻女思想影响而将子女送给他人抚养并由此收取费用，案发后被拐女婴得到及时解救且未受到身心健康伤害，可酌情从轻处罚。鉴于被告人刘某、李某有坦白情节，庭审中�愿认罪，具有悔罪表现，亦可酌情从轻处罚。综合考察被告人郭某、刘某、李某的主观恶性、拐卖手段和危害后果，没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人郭某犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人刘某犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人李某犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，�过本院或直接向朔州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王静波
审 判 员 李世杰
人民陪审员 程 月
二〇一五年八月七日
书 记 员 王学良
大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0882民初1956号
原告：大石桥市高坎镇二宏饲料厂，住所地大石桥市高坎镇。
主要负责人：高玉国。
被告：廖福余，男，其他身份信息不详。
大石桥市高坎镇二宏饲料厂与廖福余买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案。原告大石桥市高坎镇二宏饲料厂于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许大石桥市高坎镇二宏饲料厂撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由大石桥市高坎镇二宏饲料厂负担。
代理审判员 刘 鹏
二〇一七年三月六日
书 记 员 崔鑫淼
贵州省遵义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遵县法民初字第4191号
原告万应先，女，1948年6月20日出生。
委托代理人匡俊南，贵州宇辉律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告万永珍，女，1951年1月5日出生。
本院在审理原告万应先诉被告万永珍排除妨害纠纷一案中，原告万应先以考虑到双方系邻里关系，不把矛盾激化为由，于2014年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告万应先提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告万应先撤回起诉。
案件受理费30.00元（已减半收取），由原告万应先承担。
审判员 黄洪建
二〇一四年十二月十六日
书记员 罗 丽
山西省忻州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）忻中民终字第726号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司保德县支公司。
负责人郝荣岗，公司经理
委托代理人刘芳，女，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：卢继斌，男，汉族，1958年生，保德县东关镇前芦子沟村人，系晋HX7X**／晋HX7**挂号半挂货车车主。
委托代理人弓福生，山西元昌律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司保德县支公司与被上诉人卢继斌因保险纠纷一案，不服保德县人民法院（2014）保民初字第418号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，并于2014年10月23日公开开庭进行了审理，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司保德县支公司的委托代理人刘芳，被上诉人卢继斌的委托代理人弓福生到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年11月l3日21时20分，韩俊平驾驶卢继斌所有的晋HX7X**／晋HX7**挂号半挂货车由南向北行驶，行至省道249线156KM＋750M处时，与行人刘X兰相撞，致刘X兰死亡、车辆部件损坏的交通事故。该起事故经保德县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：韩俊平驾车遇行人未避让是形成本起事故的原因，应承担本起事故的全部责任，行人刘X兰不承担责任。事故发生后，卢继斌与受害人家属曹X清（系刘X兰长孙）在保德县公安局交警大队的主持下，于2013年11月20日达成调解协议，主要内容为：由卢继斌付曹X清丧葬费、死亡补偿费等共计220000元整。卢继斌按照协议内容履行了双方约定的全部付款义务，受害人家属曹X清分四次从保德县公安局交警大队领取到卢继斌垫付的赔偿款，共计220000元整。庭审结束后，原审法院办案人员经向死者家属曹X清调查赔偿款赔付情况，确认卢继斌已将赔偿款全部付清。
事故车辆晋HX7X**／晋HX7**挂号半挂货车登记车主是保德县远航汽车贸易有限公司，经营车主是卢继斌。事故发生后，保德县远航汽车贸易有限公司向法庭出具证明，声明所有债权债务及交通事故由卢继斌负责，与该公司无关。晋HX7X**号车在人寿财险保德支公司投保有机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险（保险金额为500000元），该起事故发生在保险期间内。
死者刘X兰，1932年出生，于2010年离开本村，在保德县东关镇陈家塔社区与长孙曹X清居住。
经原审法院审理确认，因刘X兰死亡造成的损失及赔偿项目及数额有：（1）死亡赔偿金22456元／年×5年=112280元；（2）丧葬费46407元／年×1／2=23204元；（3）精神损害抚慰金50000元。上述费用共计185484元。
原审法院认为，根据保德县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：韩俊平承担本起事故的全部责任，行人刘X兰不承担责任。该认定书事实清楚，适用法律准确，责任划分适当，且当事人对此均无异议，该份事故认定书的证明效力原审法院予以采信。依据认定书，韩俊平对刘X兰的死亡承担全部的民事赔偿责任。韩俊平系卢继斌雇佣的驾驶员，在雇佣活动中致人损害的，雇主卢继斌应当承担赔偿责任。卢继斌与死者家属在交警部门主持下达成调解协议，并按协议约定通过交警部门将赔偿款全部支付给受害者家属。卢继斌所有的晋HX7X**号车在人寿财险保德支公司投保有交强险及50万元的不计免赔第三者责任商业保险，该起事故发生在保险期间内；根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的应由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过部分按照事故划分责任比例承担。故人寿财险保德支公司应按照保险合同的约定，对受害人家属因受害人死亡造成的损失承担赔偿责任。该案中卢继斌为解决纠纷已先行垫付220000元，故人寿财险保德支公司应在保险限额范围内对卢继斌已垫付受害人家属损失的合法、合理部分直接支付卢继斌。死者刘X兰生前与其长孙曹X清居住在保德县东关镇陈家塔社区多年，因其死亡造成的损失应按城镇居民标准计算。卢继斌主张交通费、误工费、存尸费等，因未能提供相应的证据予以证明，故不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条之规定，判决为：一、中国人寿财产保险股份有限公司保德县支公司在交强险及第三者责任商业保险限额范围内给付卢继斌已垫付的赔偿费185484元；二、驳回卢继斌的其它诉讼请求。案件受理费4600元，由卢继斌承担590元，由中国人寿财产保险股份有限公司保德县支公司承担4010元。
中国人寿财产保险股份有限公司保德县支公司不服原审法院的上述民事判决，向本院提起上诉。上诉理由，死者刘X兰系农村户口，其死亡赔偿金应按照农村居民标准计算。为此，请求二审改判一审多判决的死亡赔偿金76510元。
本院经审理，对一审法院认定的基本事实予以确认。
本院认为，根据民事诉讼法的有关规定，人民法院审理案件应围绕当事人的诉讼请求进行审理，作出裁决。本案的争议焦点是：死者刘X兰的死亡赔偿金应当按照当地城镇居民还是农村居民的相关标准计算。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司保德县支公司认为卢继斌虽然在一审庭审时提供了死者刘X兰离开农村到保德县东关镇与长孙居住的证明，但并没有提供证据证明其在保德县有正式的收入，死者生前已经82岁高龄，在县城居住，只是跟随长孙生活，根据最高人民法院《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》的有关规定，其死亡赔偿金应按照农村居民标准计算。本院认为，原审法院根据原审原告卢继斌提供的保德县南河沟乡沙塔村委会、保德县居民办事处陈家塔社区居民委员会的证据材料及一审审理期间的询问笔录，证明死者刘X兰生前在保德县县城居住。且上诉人对死者刘X兰生前在保德县县城居住的事实也无异议。故原审法院对死者刘X兰的死亡赔偿金按照当地城镇居民标准计算并无不当。上诉人的上诉理由不能成立。原审判决认定基本事实清楚，判决内容适当，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判
上诉案件受理费1713元由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司保德县支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙建新
审判员 田青苗
审判员 梁晓峰
二〇一四年十一月七日
书记员 李 霞
河北省保定市清苑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）清刑初字第169号
公诉机关河北省保定市清苑区人民检察院。
被告人刘某，农民。因本案于2015年9月11日被保定市清苑区公安局拘留，2015年9月25日经清苑区人民检察院批准逮捕，2015年9月26日被执行逮捕，现羁押于保定市看守所。
河北省保定市清苑区人民检察院以保清检公诉刑诉（2015）152号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2015年11月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省保定市清苑区人民检察院指派检察员王兰平出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月4日8时许，被告人刘某驾驶超载的冀J×××××、冀J×××××挂号货车沿保沧公路，由北向南行驶至清苑区保沧公路西石桥路段顺航汽贸对过时，与同向驾驶电动自行车的魏彦增发生刮蹭，造成魏彦增经抢救无效死亡的交通事故，被告人刘某负事故的全部责任，现已赔偿被害人近亲属共计人民币6.5万元。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人邢某、张某、魏某前的证言、受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故认定书、保定市公安局交通警察支队道路交通事故认定复核受理通知书、保定市公安局交通警察支队道路交通事故认定复核结论、驾驶人信息查询结果单、办案说明、机动车驾驶证及机动车行驶证复印件、车辆信息查询结果单、老杨电子磅过磅单、清苑区公安局检验意见书及照片、清苑区公安局物证鉴定室法医学尸体检验意见书及照片、病历记录及死亡医学证明书、保定市法医鉴定中心血液中酒精含量检验报告书、道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图及现场照片、支条、调解协议、收到条、谅解书、调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反道路交通运输管理法规驾驶机动车辆，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人刘某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人刘某自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人刘某已赔偿被害人近亲属经济损失，取得被害人近亲属的谅解，可以酌情从轻处罚，并可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
缓刑考验期限自判决确定之日起计算
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 田旭东
审判员 杨 明
审判员 刘吉利
二〇一六年一月二十六日
书记员 刘颖丽
南京市雨花台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）雨刑初字第65号
公诉机关南京市雨花台区人民检察院。
被告人严某甲，男，1987年4月30日出生，汉族，中专文化。2014年3月12日因涉嫌犯交通肇事罪被南京市公安局刑事拘留，同年3月26日被取保候审。
辩护人沈立明，江苏衡鼎律师事务所律师。
南京市雨花台区人民检察院以宁雨检诉刑诉（2014）113号起诉书指控被告人严某甲犯交通肇事罪，于2014年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市雨花台区人民检察院代理检察员李春明出庭支持公诉，被告人严某甲及其辩护人沈立明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月7日22时50分许，被告人严某甲驾驶牌号为苏A×××××的小型轿车，沿本市雨花台区新林大道由南向北行驶至莲花湖附近时，车头撞上正在清扫路面的被害人罗某、张某，致被害人罗某（女，殁年65岁）于同年3月8日抢救无效死亡，被害人张某受伤。被告人严某甲肇事后驾车逃逸。经南京市公安局物证鉴定所鉴定，被害人罗某符合交通事故致颅脑损伤合并胸部闭合性损伤而死亡。经南京市公安局交通管理局第八大队认定，被告人严某甲承担事故全部责任。
被告人严某甲肇事逃逸后，让其妻李某甲（现被取保候审）冒充肇事者顶替其投案。2014年3月12日，被告人严某甲主动到南京市公安局交通管理局第八大队投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，本案侦查期间，被告人严某甲已分别一次性赔付被害人罗某亲属人民币70万元，被害人张某人民币6000元，并取得了被害人方的谅解。
上述事实，被告人严某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某的陈述，证人李某甲、刘某、严某乙、冯某、李某乙的证言，法医学尸体检验鉴定书、车辆痕迹鉴定意见书、道路交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录及现场图、现场照片，受案登记表、接处警工作登记表、抓获经过、严某甲驾驶证及苏A×××××行驶证复印件、手机定位信息、人民调解协议、收条、谅解书以及被告人严某甲的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人严某甲违反交通运输管理法规，驾驶机动车交通肇事致一人死亡，且肇事后逃逸，承担事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。南京市雨花台区人民检察院指控被告人严某甲犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立。辩护人辩护提出严某甲系初犯、偶犯，案发后严某甲主动投案并如实供述自己的罪行，且已赔偿被害人方的损失并取得谅解，认罪、悔罪态度好，恳请法庭综合考虑严某甲犯罪的事实、情节对其从轻处罚并适用缓刑。经查，辩护人的辩护意见属实，本院予以采纳。被告人严某甲自动投案并如实供述自己罪行，当庭认罪、悔罪，系自首，依法予以从轻处罚；积极赔偿被害人方的损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民的合法权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人严某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑朝明
人民陪审员 王存宽
人民陪审员 李 静
二〇一四年七月十日
见习书记员 夏 超
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）范民初字第00858号
原告：张同军，男，住河南省范县。
被告：王明强，男，住河南省范县。
本院在审理原告张同军与被告王明强买卖合同纠纷一案中，原告张同军于2014年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张同军撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张同军负担。
审 判 长 祖 伟
代理审判员 李芳旗
人民陪审员 赵志祥
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 申才勇
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第5809号
罪犯朱耀华，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省临海市人民法院于2012年12月18日作出（2012）台临刑初字第1057号刑事判决，以被告人朱耀华犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪、非法拘禁罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年11月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯朱耀华在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2014年获监狱级表扬。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯朱耀华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱耀华准予减刑一年二个月二十六天（刑期自2012年8月15日至2015年11月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 梅
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 吴益平
二〇一五年十一月十六日
代书记员 何晓慧
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬余泗商初字第509号
原告：熊灿久。
被告：马祝英。
被告：秦国勤。
原告熊灿久与被告马祝英、秦国勤民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月2日立案受理后并依法组成合议庭，于2013年2月19日公开开庭进行了审理。原告熊灿久到庭参加诉讼，被告马祝英、秦国勤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣判。
原告熊灿久起诉称：两被告以经营需要周转，于2012年5月17日向原告借款150000元，并当场出具借条一份，约定同年7月底归还50000元、11月底归还100000元、利息1.5%，但到期后，两被告未按约还款，原告多次催讨未果。为此，原告为保护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，要求判令二被告共同归还借款150000元，支付利息13500元（从2012年5月17日至2012年11月16日），合计163500元。原告向法院提交了证据2份：借条1份，拟证明两被告向原告借款150000元，并约定归还日期及利息的事实；2、村证明1份，拟证明两被告系夫妻关系的事实。庭审中，原告变更诉讼请求为：判令二被告共同归还借款150000元，利息全部放弃，本案诉讼费由两被告承担。
被告马祝英、秦国勤未作答辩，也未提交证据。
对原告提供的证据借条1份、村证明1份，因被告不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提交的证据经审查后，认为符合证据的“三性”，故予以采信。
经审理，本院认定的事实与原告所述一致。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，依法受到法律保护。被告理应及时还款，原告要求被告归还借款，依法有据，本院予以支持。庭审中，原告自愿放弃利息部分的诉讼请求，本院也予以支持。被告马祝英、秦国勤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案事实的认定与判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马祝英、秦国勤共同归还原告熊灿久借款150000元，款限于本判决发生法律效力后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3300元，由被告马祝英、秦国勤共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政税务局非税资金专户，帐号81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮局汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 唐平君
人民陪审员 谢伟钢
人民陪审员 吴涨渭
二〇一三年二月十九日
代书 记员 王瑶炯
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第161号
罪犯童分云，男，彝族，1967年5月4日出生于云南省昭通市，初中文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省昭通市中级人民法院于二○○八年五月二十日作出（2008）昭中刑一初字第35号刑事判决，以被告人童分云犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○八年六月十日作出（2008）云高刑终字第907号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，2008年8月14日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2014年12月23日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。
本院依法组成合议庭于2015年1月12日在云南省中安监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省中安监狱监狱瞿晖、徐德伟代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院徐万鹏、孙国华代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯童分云在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯童分云现刑罚执行已达6年5个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑二次，2012年11月5日减刑后的刑期至2032年8月4日止。罪犯童分云在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记4次表扬、1次特殊表扬、评为2012年改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯童分云在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯童分云减去有期徒刑一年（刑期自2012年11月5日起至2031年8月4日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年一月二十日
书 记 员 李 倩
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0481执1774号
申请执行人钱国良与被执行人陈正帅买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月13日作出的（2015）嘉海长商初字第74号民事判决书，已发生法律效力。权利人钱国良于2016年6月3日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人陈正帅长期外出，下落不明，且无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的下落及有可供执行的财产线索，故本案现无法继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0481执1774号执行案终结执行。申请执行人若发现被执行人陈正帅的下落及有可供执行的财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，可请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 敏
审判员 冯跃宁
审判员 毛守群
二〇一六年九月十二日
书记员 顾 艳
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）驿民初字第3653号
原告贺继伟，男，1981年5月15日出生，汉族。
委托代理人刘国亮、袁永强，驻马店市驿城区西园法律服务所法律工作者。
被告信达财产保险股份有限公司河南分公司。
委托代理人ＸＸ、陈世立，河南信行律师事务所律师。
本院在审理原告贺继伟与被告信达财产保险股份有限公司河南分公司保险合同纠纷一案中，原告贺继伟于2015年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贺继伟在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告贺继伟撤回起诉。
案件受理费120元，撤诉减半收取60元，由原告贺继伟负担。
审 判 长 杨明霞
审 判 员 邓卫军
人民审判员 袁文青
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 娄 璨
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）驿民初字第3653号原告贺继伟，男，1981年5月15日出生，汉族，住河南省汝南县。委托代理人刘国亮、袁永强，驻马店市驿城区园法律服务所法律工作者。被告信达财产保险股份有限公司河南分公司。住所地：郑州市二七区北二七路200号金博大城商务会所B座第16、17层。负责人李秀生，该公司总经理。委托代理人ＸＸ、陈世立，河南信行律师事务所律师。本院在审理原告贺继伟与被告信达财产保险股份有限公司河南分公司保险合同纠纷一案中，原告贺继伟于2015年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贺继伟在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告贺继伟撤回起诉。案件受理费120元，撤诉减半收取60元，由原告贺继伟负担。审 判 长  杨明霞审 判 员  邓卫军人民审判员  袁文青二〇一五年三月二十四日书 记 员  娄 璨
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）杭西泗商初字第47号
原告：孙培元。
被告：袁关富。
被告：杭州袁富养鳖场。
代表人：袁关富。
被告：袁龙彪。
本院在审理原告孙培元诉被告袁关富、杭州袁富养鳖场、袁龙彪民间借贷纠纷一案中，原告孙培元虽提交了减免诉讼费的申请，但未提供有效的证明，也未在本院规定的期限内向本院交纳诉讼费用。鉴于原告孙培元同意按自动撤诉处理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告孙培元自动撤回起诉处理。
审判员 陈清
二〇一一年三月四日
书记员 徐菁
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第00665-1号
申请执行人：马丽云，女，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人：安徽天目兰普电气有限公司。
法定代表人：吴立平，总经理。
上列申请执行人因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，向本院申请执行。本院于2015年3月23日向被执行人发出执行通知书。现由于被执行人已按通知履行法律文书确定的义务。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
终结宁国市劳动人事争议仲裁委员会宁劳人仲案字（2015）第13号仲裁裁决书的执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
代理审判员 高银
二〇一五年七月三日
书 记 员 张良
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂青山民二初字第00499号
原告范瑞萍，无职业。
被告赵宝芝。
原告范瑞萍与被告赵宝芝民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，依法组成由审判员邓学军担任审判长，人民陪审员刘齐、郭馨参加的合议庭，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告范瑞萍到庭参加诉讼，被告赵宝芝经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告范瑞萍诉称：2015年3月9日原告和被告达成借款协议，协议约定：被告因家中有事需要用钱向原告借款10，000元，借款人为赵宝芝，以上借款有借条为证，且没有约定还款日期。协议达成后，原告如期将人民币10，000元给付被告。现原告需要用钱，向被告催要，被告仍未还款，故原告诉至法院，请求判令被告返还原告借款10，000元，并支付从起诉之日起至判决生效之日的利息200元，判令被告承担本案的诉讼费用。
原告范瑞萍为支持其诉讼主张，向本院提交了证据借条1张，证明被告向原告借款10，000元的事实。
被告赵宝芝未到庭参加诉讼，也未向法庭提交证据。
经庭审核查，原告提交的证据客观真实，与本案有关联性，本院依法予以采信。
经审理查明：2015年3月9日被告向原告出具借条1张，载明：本人因家中有事向范瑞萍借款人民币壹万元正（10000.00元），借款人赵宝芝。被告赵宝芝在借条上加盖手印，并写明身份证号码。现原告要求被告还款未果，诉至法院，请求判如所请。
本院认为，原告持被告出具的借条证明被告向原告借款的事实。合法的借贷关系受法律保护，被告未返还原告借款属违约，应承担相应的民事责任。被告赵宝芝经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权，应当承担对其不利的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，没有约定还款期限的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，故原告要求被告返还借款10，000元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，借款人未按照约定返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，被告应支付从原告主张权利之日起的逾期利息。原告要求被告支付从起诉之日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息200元，符合法律规定的部分，本院依法予以支持；超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共�国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵宝芝于本判决生效后10日内向原告范瑞萍返还借款10，000元并支付逾期利息（以10，000元为基数，从2015年5月28日起至本判决指定的履行期限内实际支付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告范瑞萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费55元，由被告赵宝芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交上�案件受理费55元，款汇武汉市中级人民法院。收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户，账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓学军
人民陪审员 刘 齐
人民陪审员 郭 馨
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 张 璇
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱城商初字第87-1号
原告：莱芜市农村信用合作联社，地址：莱芜市鲁中东大街**号。
法定代表人：崔建强，系理事长。
被告：张长和。
被告：姚光英。
被告：苏耿忠。
被告：朱凤英。
被告：韩翠香。
上列原、被告因金融借款合同纠纷一案，本院已依法受理，现原告向本院提出了诉讼保全申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告张长和位于莱城区花园北路清馨北巷80号18号楼东5单元401，C57（房产证号：莱房权证莱城区字第××号）的房产一套，查封期限为贰年。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 许娟娟
二〇一五年一月十五日
书 记 员 李 冉
湖北省鄂州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂07行终25号
上诉人（原审原告）胡明生（又名胡铭伸），男，1938年12月4日出生，汉族，住武汉市洪山区。
委托代理人邓道伟，湖北瀚海潮律师事务所律师。
委托代理人陈光千，湖北瀚海潮律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）鄂州市规划局，住所地：鄂州市吴都大道81号。
法定代表人李全，该局局长。
委托代理人曹红，该局工作人员。
委托代理人汪道桂，湖北伸道律师事务所律师。
原审第三人湖北吉源房地产开发有限公司，住所地：鄂州市文星路17号飞鹅宾馆11楼。
法定代表人汤运新，董事长。
委托代理人杨木林，湖北伸道律师事务所律师。
原审原告胡明生诉原审被告鄂州市规划局、第三人湖北吉源房地产开发有限公司（以下简称吉源公司）规划行政许可一案，鄂州市鄂城区人民法院于2015年9月16日作出（2015）鄂鄂城行初字第00015号行政判决，胡明生不服提起上诉，本院于2016年1月14日作出（2015）鄂鄂州中行终字第00028号行政裁定发回重审。鄂城区人民法院于2016年7月19日作出（2016）鄂0704行初7号行政判决，原告胡明生不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人胡明生的委托代理人邓道伟、陈光千，被上诉人鄂州市规划局的委托代理人曹红、汪道桂，原审第三人吉源公司的委托代理人杨木林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告胡明生在鄂州市鄂城区庙鹅岭村五组建有私房一栋，取得《集体土地使用权证》和《房屋所有权证》。2013年3月，鄂州市国土资源局发布了土地征收公告。2014年1月7日，第三人吉源公司通过竞买取得了规划范围内的庙鹅岭村土地（含原告胡明生在庙鹅岭五组的宅基地）的国有土地使用权。2014年5月，第三人吉源公司与原告胡明生之妻刘细英签订征收补偿安置协议，刘细英领取了补偿款，并将该房屋的上述《集体土地使用权证》和《房屋所有权证》交付给第三人吉源公司，该《集体土地使用权证》后被鄂州市国土资源局城区直属分局收回。2014年6月10日，第三人吉源公司向被告鄂州市规划局提出办理建设工程规划许可证的申请，并提交了相关材料。同月25日，被告鄂州市规划局向吉源公司颁发了鄂州规划建字第420701201400056号《建设工程规划许可证》。2014年8月18日，原告胡明生以原《房屋所有权证》在2012年搬家时不慎遗失为由，向房屋产权登记机关申请补发了鄂房权证鄂字第××号《房屋所有权证》。2015年10月29日，鄂州市房产管理局注销胡明生位于庙鹅岭五组的房屋产权登记，并宣告胡明生申请补发的鄂房权字第××号房屋所有权证书作废。
原审法院认为：被告鄂州市规划局有权对本辖区内办理建设工程规划许可证的申请依法审批。被告鄂州市规划局对第三人吉源公司提交的材料进行审查后，向其颁发建设工程规划许可证的行政行为合法有效。原告胡明生与第三人吉源公司之间的拆迁安置补偿与被告鄂州市规划局的行政许可无因果关系，被告的行政许可不构成侵权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告胡明生的诉讼请求。
宣判后，胡明生不服一审判决提起上诉，主要理由是：一、被上诉人鄂州市规划局滥用规划审批权，在上诉人的物权尚未消灭时，违法给吉源公司颁发建设工程规划许可证，导致上诉人的房屋被强制拆除，给上诉人造成重大损失。二、一审判决未全面审查被上诉人行政许可行为的合法性。三、一审判决认定事实及适用法律错误。1.吉源公司未按照《鄂州市规划局关于公示城乡规划行政许可规定内容的通知》（鄂州规划文（2010）41号）规定提供房屋拆迁验收合格证、城市基础设施配套缴费凭证等材料。2.被上诉人鄂州市规划局没有履行告知义务，剥夺了上诉人的陈述、申辩和要求听证的权利，行政许可程序违法。四、一审法院未对“上诉人胡明生原有宅基地的征收及房屋所有权证的变动情况”这一核心问题作出事实认定及法律评判。请求撤销一审判决，确认鄂州市规划局所作鄂州规划建字第420701201400056号《建设工程规划许可证》违法，并予以撤销；判令被上诉人向上诉人公开赔礼道歉，并对上诉人所被损毁的房屋予以原地复建。
被上诉人鄂州市规划局辩称：一、被上诉人所作鄂州规划建字第420701201400056号《建设工程规划许可证》行政行为事实清楚，材料齐全，适用法律正确，程序合法。二、上诉人的《集体土地使用证》已由国土部门收回，《房屋所有权证》也交付给第三人。上诉人的宅基地使用权和房屋所有权已被征收，其诉请无事实根据。
原审第三人吉源公司述称：一、涉案土地已被征收，上诉人不具备诉讼主体资格。二、吉源公司通过竞拍合法取得规划范围内的庙鹅岭村土地的国有土地使用权，鄂州市规划局向吉源公司核发建设工程规划许可证的行政行为合法。三、上诉人及配偶的宅基地已依法得到补偿，上诉人恶意补领房屋产权证书侵害了吉源公司的合法权益。请求二审法院依法判决。
二审期间，原审第三人提交了以下新证据：证据一、湖北省人民政府鄂政土批（2013）491号《省人民政府关于批准鄂州市2013年度第1批次建设用地的批复》以及勘测定界表、勘测面积表、土地分类面积表、用地范围略图，证明上诉人胡明生的土地被依法征收，上诉人无诉讼主体资格。证据二、胡明生、刘细英委托何年凤在第三人处签署的《还建安置协议书》、选房确认单、拆迁补偿款领款单，证明上诉人胡明生与刘细英是夫妻关系，上诉人已接受拆迁安置补偿。二审庭审质证时，上诉人胡明生对证据一的真实性无异议，但认为征地公告在前，征地批文在后，其程序不合法；认为证据二与被诉行政行为无关联性。被上诉人鄂州市规划局对上述证据无异议。
经审查，本院认为，证据一能证明涉案土地被征收的事实，予以采信；证据二与本案无关联性，不予采信。
二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。另查明，湖北省人民政府于2013年4月16日作出鄂政土批（2013）491号批复，批准征收鄂州市古楼街道办事处庙鹅岭村集体建设用地，上诉人胡明生的宅基地在该范围内。
本院认为，上诉人胡明生所在的古楼街道办事处庙鹅岭村五组集体土地被依法征收，其房屋作为被征收土地上的附着物被一并征收，该宗土地已变更为国有土地。第三人吉源公司通过竞买取得国有土地使用权，被上诉人鄂州市规划局对第三人吉源公司在该宗土地上的相关工程建设申请作出规划行政许可，对上诉人胡明生的权利不产生实际影响，上诉人胡明生与该行政行为没有利害关系，其不具有原告诉讼主体资格。原审法院受理胡明生的起诉并作出实体判决属适用法律错误，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十九条第（一）项之规定，裁定如下：
一、撤销鄂州市鄂城区人民法院（2016）鄂0704行初7号行政判决；
二、驳回胡明生的起诉。
胡明生负担的一审受理费50元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 蔡玉珍
审判员 陈 林
审判员 向红芳
二〇一六年十一月十六日
书记员 秦 静
湖南省桂阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1021民初277号
原告：吴日见
被告：何峰
原告吴日见与被告何锋财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。原告吴日见于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告吴日见申请撤回对被告何锋的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴日见撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吴日见负担。
审 判 员 史文章
二〇一八年五月七日
法官助理 李远红
书 记 员 王真明
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏04刑更1069号
罪犯刘振，男，1987年10月28日出生，汉族，江苏省溧阳市人，中专肄业文化，现在江苏省常州监狱服刑。
无锡市北塘区人民法院于2010年7月15日作出(2010)北少刑初字第0003号刑事附带民事判决，以被告人刘振犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，刑期自2009年10月31日起至2020年10月30日止。同案被告人不服，提出上诉。2010年9月19日江苏省无锡市中级人民法院作出(2010)锡刑终字第111号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2014年9月16日本院作出（2014）常刑执字第3075号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利减为二年。减刑后刑期至2019年2月28日止。执行机关江苏省常州监狱于2018年4月16日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯刘振在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年5月、2016年3月、2017年1月、2017年7月、2018年2月获得监狱表扬，确有悔改表现。建议拟对罪犯刘振减去有期徒刑七个月。
审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明，罪犯刘振在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬五次。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。该犯财产性判项未履行。
本院认为，罪犯刘振在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。鉴于其民事赔偿未履行，且系累犯，应酌情缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯刘振的刑罚减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2018年7月31日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 成
审判员 江 军
审判员 万扬飞
二〇一八年五月十日
书记员 黄文燕
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）舒恢执字第00113号
申请执行人：胡茂应，男，1964年生，汉族，舒城县人，住安徽省舒城县。
被执行人：束学松，男，1981年生，汉族，舒城县人，住安徽省舒城县。
第三人：舒城县杭埠镇人民政府。
本院在执行胡茂应与束学松买卖合同纠纷一案中，依法于2014年3月4日向第三人舒城杭埠镇人民政府送达了履行到期债务通知。第三人在指定期限内对全部到期债务没有提出异议，并未自动履行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条、第65条的规定，裁定如下：
扣划第三人舒城县杭埠镇人民政府帐号存款31万元至舒城县人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周裔铸
审判员 王先明
审判员 刘 明
二〇一四年三月二十日
书记员 朱光娅
安徽省霍邱县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1522执716号
李文友：
你／你单位与安徽省霍邱县木材公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）霍民二初字第00742号民事判决书已发生法律效力。申请执行人安徽省霍邱县木材公司于2016年8月19日向本院申请强制执行，本院于2016年8月19日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你／你单位履行下列义务：
支付安徽省霍邱县木材公司房屋租金5000元。
向安徽省霍邱县木材公司加倍支付迟延履行期间的债务利息。
负担案件受理费50元，负担案件执行费50元。
特此通知
二〇一六年八月十九日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民一初字第470号
原告杨如贤，女，汉族，1974年3月13日出生。
委托代理人崔曲平，广东东深律师事务所律师。
被告周恩锋，男，汉族，1982年11月20日出生。
本院在审理上列原告诉被告返还原物纠纷一案中，原告于2014年3月27日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨如贤撤回起诉。
本案案件受理费165元（�由原告交纳），本院收取41.25元，由原告负担。
代理审判员 谭 茜
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 何志伦（代）
第2页，共2页
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0391民初740号
原告张某，农民。
被告李某甲，农民。
原告张某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月28日受理后，由本院审判员于长奎独任审判，于2016年5月9日适用简易程序公开开庭进行审理。原告张某、被告李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一女李某乙。婚前了解不够，婚后发现双方性格不合，经常吵架。尤其孩子出生后，被告经常不在家，在外玩耍，不尽家庭义务，还有外遇，双方无法共同生活，一年前开始分居。2015年9月原告起诉离婚后，被告搬到其母亲处居住，分居至今，夫妻感情彻底破裂。故原告再次起诉，要求法院判决原告与被告离婚，孩子由被告抚养，夫妻共同财产对等分割。
被告辩称，原告如果要钱就不同意离婚，不要钱就同意离婚。原告起诉理由不属实，不是因为感情问题分居，而是床睡不下三个人。孩子出生后，由原告带孩子在床上睡。因为微信聊天，原被告闹矛盾，被告揪扯不放过，因此夫妻吵架。吵架后，被告把原告撵出家，把门锁上，被告无法回家，才分居至今。和原告已经没有感情了，也过不了，但原告向被告要钱，被告就不同意离婚。如果不考虑孩子，也不想和原告过了。婚姻登记和子女情况属实，夫妻共同财产情况属实，但公积金取已经由被告取出，已经还债了。孩子，被告不抚养，被告上班没有时间进行照顾。
在诉讼中，原告提供的证据如下：
1.结婚证。证明原、被告结婚时间；
2.户口本。证明孩子情况；
3.秦皇岛市住房公积金提取业务回单。证明被告于2015年12月11日提取自己住房公积金102500.00元；
4.保证书。证明被告曾向原告保证，内容为“如被告从2014年2月8日以后，再和其他女人联系或者发生关系有暧昧，将净身出户并赔偿原告一切损失”；
5.通话记录单。该记录单被告电话通话记录查询单，记载了在一定时间内原告电话记录复印近。原告用以证明被告在婚姻期间与前女友经常联系。
被告对上述证据真实性认可，但对证据5证明目的不认可，被告称其联系对象是自己朋友和同学。
经审查，本院认证意见为，原告提供的证据1、2、3、4、具备真实性、合法性和关联性、本院予以认定。证据5被告虽然认可真实性，但该通讯记录没有显示通话人姓名，无证明原告的证明目的，本院不予认定。
根据如上证据、当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
原、被告于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日婚生一女李某乙。
原、被告结婚后，感情一般。因为被告微信聊天和其他女人联系，原告认为被告行为异常，夫妻为此经常吵架，虽经双方父母说和，并没有明显改善。2014年2月，被告曾向原告出具保证书，称如果被告从外面再和其他女人联系或发生关系或和其他女人关系暧昧，被告将净身出户，并赔偿原告一切经济损失”。××××年××月××日，孩子出生后，双方感情仍未改善，夫妻分床而睡，矛盾不止。
2015年9月，原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚，原告起诉后，被告与原告开始分居。经本院调解，原告撤回起诉。原告撤诉后，双方没有和好，双方继续分居至今。2016年3月28日，原告再次向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
经查，原、被告夫妻共同财产有金项链一条价值20000.00元、登记在原告名下汽车一辆（2015年4月20日购买，车价121500.00元，首付67000.00，月供2600元，目前已偿还贷款31200.00元，仍欠31200.00元。）、住房公积金61392.53元（××××年××月××日至2015年12月11日）。金项链、汽车都在被告手中保管。被告于2015年12月11日支取住房公积金102500.00元（包括之前个人财产部分）。被告称该款已经偿还债务，但被告不能说清还给谁、因为什么发生的债务，被告没有举证证明其债务存在且属于夫妻共同债务。
经查，在分居期间，孩子一直由�告抚养，和原告一起生活。被告在秦皇岛港务局工作，自认月工资平均3000元以上。
本院认为，原、被告婚后感情一般，结婚时间较短，没有建立起良好巩固的夫妻感情。因为被告经查和其他人联系，原告对此不信任，双方感情受到伤害，并长期处于冷战和分居状态，说明已夫妻经走向冷漠，感情出现严重裂痕并不断恶化。先前原告撤诉后，双方并没有和好，夫妻一直分居，原告再次起诉，表明原告离婚信念坚决，双方和好已无可能。被告在当庭答辩陈述“原告如果要钱就不同意离婚，不要钱就同意离婚”，并表明，“如果不考虑孩子，也不想和原告过了”。由此可见，在被告心里也认为双方已经走到尽头，被告也没有和好的愿望，并不追求弥补感情与原告重归于好。双方以上心里说明，原、被告感情已经破裂，再无和好可能，为此，原告要求与被告离�，本院予以支持。
原、被告婚生女李某丙由原告抚养，分居期间也随原告生活，在庭审结束时李某乙未满两周岁，也考虑到同性更方便照顾李某乙生活，有利于其成长，本院认为孩子李某乙应该由原告抚养较为合适。被告作为孩子父亲，应该承担抚养费。被告自认月工资不低于3000元，依据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题若干具体意》第7条之规定，本院酌定被告每月支付其工资收入的30%为孩子的抚养费，计每月900元。
夫妻共同财产，应该对等分割，但考虑到成物不可损坏原则，本院裁决用折价补偿的方式分割。金项链和汽车现在由被告保管，为便于履行、减少执行纠纷，金项链和汽车应该归被告所有。被告返还购买金项链价款10000元；购买汽车首付款67000.00、已还贷款31200.00元，计98200.00属于夫妻共同财产，被告�还原告49100元，今后汽车贷款由被告继续偿还。被告夫妻存续期间住房公积金61392.53元，属于夫妻共同财产，其中一半归原告所有。被告已经支取了公积金，但没有证据证明因为夫妻共同债务而消费，属于原告的部分，被告应该给付原告。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准许原告张某与被告李某甲离婚；
二、婚生女李某乙由原告抚养和原告一起生活。被告李某甲每月支付孩子抚养费900元。抚养费从本判决生效之月起至李某乙18周岁止，在每月30日前向原告支付本月孩子抚养费；
四、金项链、汽车归被告李某甲所有，汽车剩余贷款由被告李某甲偿还；
五、被告李某甲给付原告住房公积金款30696元、给付前述金项链、汽车财产�价款59100元。本项款计89796元，于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 于长奎
二〇一六年五月十六日
书记员 高 妍
辽宁省辽阳市白塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）辽阳白刑初字第156号
公诉机关辽阳市白塔区人民检察院。
被告人殷XX，男，1966年6月23日出生，汉族，大连市人，无业，初中文化。2012年4月16日因本案被取保候审，2014年9月1日因犯生产、销售假药罪被判处有期徒刑1年8个月，现羁押于辽阳市看守所。
辽阳市白塔区人民检察院以辽白检公诉刑诉（2012）270号起诉书指控被告人殷XX犯销售假药罪，于2015年5月19日向本院提起公诉，本院审查受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年6月4日依法公开开庭审理了本案。辽阳市白塔区人民检察院指派检察员宋志强、王塞南出庭支持公诉，被告人殷XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2012年4月16日17时许，被告人殷XX在滋源堂保健品店内销售药品时，被警察抓获，当场扣押藏鞭宝一盒，经鉴定系假药。公诉机关为上述事实向法庭举证：即被告人殷XX的供述、案件来源、抓捕经过、户籍证明、扣押单、假药汇总表、刑事判决书、照片等证据。公诉机关认为，被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十一条之规定，应以销售假药罪追究其刑事责任。
被告人殷XX对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明：2012年4月16日17时许，被告人殷XX在滋源堂保健品店内销售药品时，被当场抓获，并扣押藏鞭宝一盒，经检验，藏鞭宝系假药。
上述事实，被告人殷XX在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人殷XX的供述、假药情况汇总表、户籍证明、案件来源、抓捕经过、刑事判决书、扣押物品、文件清单、随案移送物品文件清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人殷XX明知假药而进行销售，其行为已经构成销售假药罪。公诉机关指控被告人殷XX犯销售假药罪事实清楚，证据确实、充分应予支持。被告人殷XX在判决宣告后，刑罚执行完毕以前，发现判决宣告前还有其他罪没有判决，依法实行数罪并罚。根据本案的具体事实、情节、社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条、第六十九条、第七十条之规定，判决如下：
被告人殷XX犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，与原判有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币四万元，依法实行数罪并罚，决定执行有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币四万一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已经执行的刑期，计算在决定执行的刑期内，即刑期自2013年11月30日起至2015年10月29日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向辽阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本六份。
审判长 黄金萍
审判员 胡威威
审判员 滕 飞
二〇一五年六月二十九日
书记员 王文菲
附件：
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》
第一百四十一条
生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条
判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十条
判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初02681号
原告：沈国富。
委托代理人：莫伟勤。
被告：曹惠明。
本院在审理原告沈国富诉被告曹惠明民间借贷纠纷一案中，原告沈国富于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告沈国富的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈国富撤回起诉。
本案案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告沈国富负担。
审判员 李 丽
二〇一六年三月二十二日
书记员 梅晨蔚
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民特确字第157号
申请人王全良。
委托代理人李继红，河南省威鼎律师事务所律师。
委托代理人徐慧娴，河南威鼎律师事务所实习律师。
申请人张锦华。
本院于2015年3月26日受理申请人王全良、张锦华关于确认调解协议的申请，本院依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人因劳务合同纠纷，于2015年3月25日经本院诉前调解中心主持调解，达成如下调解协议：
一、张锦华支付王全良工资共计2万元，于2015年10月1日前付清；
二、其他双方互不追究。
本院现依法确认上述调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
代理审判员 胡向楠
二〇一五年四月一日
书 记 员 王世旗
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执12441号
申请执行人:交通银行股份有限公司北京公主坟支行，住所地北京市海淀区。
被执行人:徐悦清，女，1964年11月23日出生，汉族，户籍地山东省烟台市，公民身份证号×××。
本院在执行交通银行股份有限公司北京公主坟支行与徐悦清金融借款合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人徐悦清的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 方岩
审判员 韩玲
审判员 李欣
二〇一八年六月二十八日
书记员 胡坚
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执12441号申请执行人:交通银行股份有限公司北京公主坟支行，住所地北京市海淀区。被执行人:徐悦清，女，1964年11月23日出生，汉族，户籍地山东省烟台市，公民身份证号×××。本院在执行交通银行股份有限公司北京公主坟支行与徐悦清金融借款合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人徐悦清的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  方岩审判员  韩玲审判员  李欣二〇一八年六月二十八日书记员  胡坚
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽04刑更528号
罪犯赵清伟，男，1974年3月5日出生，汉族，初中文化，籍贯辽宁省，现在辽宁省抚顺市南花园监狱服刑。
辽宁省抚顺市新抚区人民法院于2016年5月10日作出（2015）新抚刑初字第00121号刑事判决，认定罪犯赵清伟犯职务侵占罪，判处有期徒刑四年（刑期自2014年12月9日起至2018年12月8日止）。
执行机关辽宁省抚顺市南花园监狱于2018年4月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现、提出减刑意见书，建议减刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化、技术学习，老实劳动改造，获2017年劳积，记功1次，表扬2次，考核积分188分。
上述事实，有执行机关报送的减刑卷宗为证据，经本院审查，可以采信。
本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，可以减刑。依照最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯赵清伟减去有期徒刑六个月。
（刑期自2014年12月9日起至2018年6月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兴长奕
审判员 张延东
审判员 李 英
二〇一八年四月二十六日
书记员 芦 斌
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民二初字第3812号
原告：广州谨祥网络科技有限公司，住所地：广州市越秀区。
法定代理人：吴定。
委托代理人：王金和，广东鑫霆律师事务所律师。
被告：上海微淘营销策划有限公司，住所地：上海市嘉定区。
法定代表人：何琰辉。
委托代理人：汤华东，北京德和衡（上海）律师事务所律师。
原告广州谨祥网络科技有限公司诉被告上海微淘营销策划有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王金和，被告的委托代理人汤华东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月29日，被告谎称其拥有阿某集团控股有限公司赋予销售微淘通软件销售授权，原告发现被告销售的微淘通软件的确被阿某集团控股有限公司于2014年5月7日注册为“微淘”的电子软件商品。原告信以为真于当日与被告签订了《微淘通渠道代理协议》。事后发现被告完全属于欺诈行为，其根本没有获得阿某集团控股有限公司销售该商品的授权，并且其销售的“微淘通”软件商品与阿某集团控股有限公司注册的“微淘通”商品属于同类商品，商品商标及其相似。故被告属于《商标法》、《产品质量法》和《消费者权益保护法》所确定的假冒注册商标的行为和销售假冒伪劣商品的欺诈行为。原告已为此支付了65000元整的货款，遭受了巨大的损失。据此，故请求人民法院判令被告赔偿原告损失130000元并承担本案诉讼费。
被告辩称，对原告的诉讼请求不予认可，因为没有事实和法律依据。我司从未向原告讲过与阿某集团有关系，只是跟原告讲过与腾讯公司有关。更没有侵犯阿某集团微淘商标权，因为阿某集团都没有取得微淘的商标权，我司是在2013年4月28日成立的，那是阿某集团都没有就微淘提交商标注册，他们是今年4月才申请微淘的商标，目前还在公告当中，还没有专营权。所以原、被告之间的代理协议是完全建立双方的平等协商基础上签订的，具有法律效力，任何一方无法律依据不能撤销合同。
经审理查明，2014年5月29日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《微淘通代理商加盟协议》载明：乙方授权甲方代理微淘通（OEM）（系统里不得有任何乙方的资料，产品名称也要改为甲方的），代理区域广州市；同时可做全国其他地区业务，代理权限市级核心代理；甲方代理产品单价按乙方根据市场环境统一调整，甲方代理的每项产品都采取独立核算制度，每项费用不得与其它项费用共用；甲方代理微淘通产品使用OEM一年之内无限量提货（包括所有功能，没有额外费用）；代理期限为从合同签订之日起至2015年6月30日；甲方应熟悉乙方产品的各项功能、操作要领、维护方法和业务提交流程，在销售乙方产品时向终端客户正确传达乙方产品的价值，知道并协助终端客户顺利使用乙方产品；甲方负责向终端客户收取服务费用，并按照乙方指定的方式及时与乙方结算；乙方负责在其官方网站（http：／／www.weitaotong.net）展示乙方产品的相关介绍、说明、技术支持资料、市场政策等各类可公开信息，并负责及时更新；在协议有效期内，乙方将在其官方网站展示与甲方合作的信息，确认甲方为正式授权代理商及其级别，并向甲方颁发对应的授权牌、证书等；乙方授权甲方全权代理乙方产品：微淘通及乙方研发的相关硬件产品；甲方需缴纳微淘通代理费为65000元；以后每年的价格均不高于此价格；任何一方违反本协议所规定的义务，违约方在收到守约方要求纠正其违约行为的书面通知之日，应立即停止其违约行为，并在十（10）日内赔偿守约方因此受到的所有损失；如违约方继续违约行为或不履行其义务，守约方除就其所有损失而获得违约方赔偿外，亦有权在违约方收到书面通知当日（收件日）提前解除本协议；本协议经双方签字盖章后生效，等。
上述协议签订后，原告在2014年6月4日前分三次将代理费65000元支付给被告，被告收到款项后，将微淘通的软件发给原告，并将管理人账户密码提供给原告，原告开始代理销售微淘通及被告研发的相关硬件产品。
在合同履行过程中，原告以其是受被告欺诈才签订《微淘通代理商加盟协议》，之后才发现被告没有获得阿某集团控股有限公司授权销售“微淘通”软件，并且认为该软件侵犯了阿某集团控股有限公司注册的“微淘”商标，造成其巨大损失，故要求被告赔偿损失130000元（含已支付的代理费65000元）。但原告没有提交另外损失65000元的依据，只是认为原告将“微淘通”软件发送给其后，半年过去了都无法正常使用该软件，也无法推广，知名度也低，得不到客户的认可。对于原告称软件无法正常使用，但没有提交证据证实。
原告认为被告侵犯了阿某集团控股有限公司注册的“微淘”商标，是属于欺诈，并且提供了一份在中国商标网网上查询的注册号／申请号为11807583的商标详细信息，其中申请日期为2012年11月27日，申请人为阿某集团控股有限公司，商标图样为“微淘”，商品／服务列表：新闻社、电子邮件……数字未见传送等，专用期限2014年5月7日至2024年5月6日等。原、被告均确认“微淘通”是被告开发的一款软件，被告则认为“微淘”是一个商标。
上述事实，有《微淘通代理商加盟协议》、付款凭证等证据证实，原、被告当庭陈述在案。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。具体到本案，原告认为被告销售给其代理的“微淘通”，侵犯了阿某集团控股有限公司注册的“微淘”商标，对其构成欺诈，主张被告对其赔偿损失130000元，对此，原告负有举证责任。对此原告提供的作为证实被告侵犯阿某集团控股有限公司注册的“微淘”商标的详细信息，首先，该详细信息并不能证实被告的“微淘通”软件侵犯了“微淘”商标；其次，被告亦无提交经已确认“微淘通”侵犯了“微淘”商标的依据；第三，原告亦确认“微淘通”为被告开发的软件，故不存在需要阿某集团控股有限公司授权销售的问题；第四，从双方签订的加盟协议来看，被告授权原告代理的系“微淘通”非阿某集团控股有限公司的“微淘”，原告对此是明知并且已经实际经营，故不存在原告所讲的欺诈问题；第五，亦没有证据证实原告与被告签订加盟协议是其要代理阿某集团控股有限公司的“微淘”而非被告的“微淘通”；最后，原告亦没有其他证据佐证《微淘通代理商加盟协议》是通过欺诈手段签订。故原告仅依据“微淘”商标的详细信息就认为被告的“微淘通”侵犯了“微淘”商标，被告是以欺诈手段与其签订《微淘通代理商加盟协议》的依据不足，其要求被告赔偿130000元没有事实和法律的依据，本院不予支持。至于原告认为被告提供的“微淘通”不能正常使用，但没有提交证据证实，本院不予采信。综上，原、被告签订的《微淘通代理商加盟协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告广州谨祥网络科技有限公司的全部诉讼请求。
本案受理费2900元，由原告广州谨祥网络科技有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈传岳
人民陪审员 尹春生
人民陪审员 郝铁军
二〇一五年元月十二日
书 记 员 李绮璐
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨汉民初字第1772号
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司大田支行。
负责人张建新，行长。
委托代理人赵云，该支行客户经理。
委托代理人崔凤洪，该公司滨海事业部办事员。
被告李学新。
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司大田支行与被告李学新金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月11日受理后，依法由审判员尹志明适用简易程序于2014年4月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵云、崔凤洪到庭参加了诉讼，被告李学新经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年12月10日，原告与原借款人张瑞久签订了编号农合借字（2007）第2419号《保证担保借款合同》，从原告处贷款250000元用于购饲料，贷款期限自2007年11月21日起至2008年11月20日止，贷款利率为月息10.935‰，按季结息，利随本清；逾期利率按日万分之5.4675计息。该笔贷款利息偿还至2008年6月22日，本金于2013年6月6日返还1000元，之后未再履行还本付息之义务。2013年3月20日，被告向原告作出了《承诺函》，上述贷款本人是实际使用人，本人自愿承担合同中约定的还本付息之义务。该承诺作出后，被告一直未履行。诉讼请求：1.判令被告李学新返还原告贷款本金249000元及至给付本金之日所欠利息；2.诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，提交证据如下：
1.《保证担保借款合同》复印件1份。证明：原告与原借款人张瑞久签订保证担保借款合同的事实；
2.《借款借据》复印件1份。证明：原告向原借款人张瑞久拨付贷款250000元的事实；
3.《承诺书》复印件1份。证明：被告李学新是上述贷款实际使用人，承诺由其履行编号农合借字（2007）第2419号《保证担保借款合同》项下借款人及保证人的还本付息之义务；
4.《营业执照》、《组织机构代码证》复印件各1份，证明：原告诉讼主体适格。
上述证据当庭与原件核对无误。
被告李学新未作答辩亦未提交证据。
本院经审理查明事实与原告诉称事实一致。
本院认为，原告与案外人张瑞久等签订的农合借字（2007）第2419号《保证担保借款合同》自愿、真实，符合法律规定及金融贷款的有关规定，依法予以保护。原告依约拨付贷款于原借款人后，即完成了合同义务。借款合同到期后，被告以该笔借款实际使用人的名义向原告出具了《承诺函》，其承诺自愿承担该合同中借款人、保证人的还本付息之义务。根据《中华人民共和国合同法》第二十一条（承诺是受要约人同意要约的意思表示）的规定，该《承诺函》只要取得原告的同意，即发生法律效力，被告应按照承诺的内容履行暨承继原合同项下的义务。原告自愿放弃对原借款人、担保人的权利主张，依据《承诺函》提起民事诉讼，主张由被告履行原借款合同项下的全部义务，其主张成立，本院予以支持。被告作出承诺后，未按约定履行义务，应承担返还原告贷款本息及逾期违约责任。依照，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李学新于本判决生效后十日内，返还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司贷款本金人民币249000元及支付利息（期内利息：自2008年6月23日起至2008年11月20日止，按贷款利率月息10.935‰计息；逾期利息：自2008年11月21日起至本判决确定给付之日止按逾期利率日万分之5.4675计息。另：2013年6月6日前按本金250000元计息，之后按本金249000元计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2517元，由被告李学新全部负担。（上述费用原告已预交，本院不再退还，待执行本判决时，由被告将所负担的费用人民币2517元，一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 尹志明
二〇一四年四月十七日
书记员 陈 繁
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
温馨提示：天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖01民终1991号
上诉人（原审原告）：合肥合意环保科技工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区大连路1号，组织机构代码73002335-1。
法定代表人：韩晓春，该公司总经理。
委托代理人：卜永新，安徽和源律师事务所律师。
委托代理人：王梅，安徽和源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：谢余群。
委托代理人：胡文娟。
上诉人合肥合意环保科技工程有限公司（以下简称合意公司）因与被上诉人谢余群劳动争议纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2015）包民一初字第03885号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
合意公司原审诉称：合意公司与谢余群之间签订劳动合同书约定发薪日为每月10日，合意公司在2015年7月10日前发放2015年5月份工资不属于拖欠工资，由于谢余群在6月24日申请劳动仲裁时未到发薪日，故合意公司不存在拖欠工资的情形，谢余群不能以此为由要求合意公司支付经济补偿金。合意公司从6月11日开始自动离职，6月实际工作天数为7天，谢余群在劳动争议仲裁申请书中主张其每月工资2450元，故5月至6月实际工资应为2450＋2450÷21.75×7=3239元，扣除社会保险个人应承担部分502元，合意公司仅需支付2737元，并非仲裁裁决的2905元。谢余群于2009年7月入职合意公司，2015年6月双方解除劳动关系。合意公司自2009年7月开始为谢余群缴纳社会保险至2015年7月，谢余群主张其2009年3月入职与事实不符，合意公司无需为谢余群补缴2009年3月至2009年6月期间的社会保险，谢余群亦不能以此为由要求合意公司支付经济补偿金。合意公司于2015年6月15日向谢余群邮寄了上班通知书，当日还在谢余群工作的工厂门口和公示栏上分别张贴了通知书，谢余群在收到通知书后仍未到合意公司上班，其自动离职行为导致了双方劳动关系解除，合意公司也不存在未及时支付工资和未依法缴纳社会保险的情形，故仲裁认定事实错误，合意公司特诉至法院，请求判令：一、合意公司仅向谢余群支付2015年5月至2015年6月期间的工资2737元；二、合意公司不支付谢余群经济补偿金15925元；三、合意公司不为谢余群补缴2009年3月至2009年6月期间的社会保险；四、本案诉讼费由谢余群承担。
谢余群在原审庭审中辩称：因合意公司未举证证明谢余群入职时间，故谢余群于2009年3月1日入职，2015年6月11日离职，月平均工资2491元，仲裁认定事实清楚，裁决正确。
原判认定：2015年1月1日，合意公司与谢余群签订一份劳动合同，约定合同期限为2015年1月1日至2015年12月31日，岗位为油漆工，工作地点为合肥地区，实行标准工时工作制，工资为2000元／月，绩效工资（奖金）按照合意公司的工资分配制度和劳动者的实际劳动贡献确定。谢余群主张其于2009年3月入职、2015年6月11日离职。合意公司自2009年7月开始为谢余群办理社会保险至2015年7月，认为谢余群于社会保险起始月入职、2015年6月10日离职。谢余群离职前十二个月应发工资为2491元。后谢余群向合肥市包河区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求合意公司支付2015年5月至6月工资4900元，补缴2009年3月至2009年6月及2015年6月的社会保险，支付解除劳动合同经济补偿金15925元。该委于2015年9月11日作出包仲裁字［2015］217号仲裁裁决书，裁决合意公司支付谢余群2015年5月至6月工资2905元、经济补偿金15925元，补缴2009年3月至2009年6月期间的社会保险，驳回谢余群的其他仲裁请求。合意公司对该裁决不服，故诉至法院。
以上事实，除有双方当事人当庭陈述外，还有合意公司提供的仲裁裁决书、劳动合同书等证据在卷佐证，证据符合法定的真实性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。
原审法院审理后认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位附举证责任”。本案中，合意公司作为用人单位，应当就谢余群的入职、离职时间承担相应举证责任，但合意公司提供的员工考勤表并未得到谢余群确认，原审法院不予采信，故谢余群于2009年3月入职、2015年6月11日离职。关于谢余群离职前平均工资，合意公司和谢余群双方均认可为2491元。为劳动者办理社会保险是用人单位的法定义务，故合意公司应当为谢余群补缴2009年3月至2009年6月期间的社会保险。合意公司应当及时足额发放劳动者工资，故合意公司2015年5月至2015年6月11日期间应发谢余群工资3407元（2491元＋2491元÷21.75天／月×8天），扣除谢余群个人应当承担的社会保险部分502元，故合意公司应向谢余群支付2905元工资。2015年6月11日，谢余群以合意公司未及时支付工资、未依法缴纳社会保险为由解除了与合意公司的劳动关系，合意公司还应当向谢余群支付经济补偿金计15925元（2491元／月×2009年3月至2015年6月计6.5个月）。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定，判决：一、合肥合意环保科技工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付谢余群2015年5月至2015年6月11日期间的工资2905元；二、合肥合意环保科技工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付谢余群解除劳动合同经济补偿金15925元；三、合肥合意环保科技工程有限公司于本判决生效之日起一个月内为谢余群补缴2009年3月2009年6月期间的社会保险费，具体费用由社会保险经办机构核准，双方按规定比例各自承担；四、驳回合肥合意环保科技工程有限公司的全部诉讼请求。本案一审案件受理费10元减半收取5元，由合肥合意环保科技工程有限公司负担。
对于原判所认定而为双方当事人无异议的事实，本院予以确认。
本院认为：
。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50246元，由上诉人安徽省九鼎典当有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶玉军
审 判 员 张 怡
代理审判员 董江宁
二〇一六年五月十六日
书 记 员 丁玉洁
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初7541号
原告刘包兴，男，出生于1987年5月4日，汉族，住河南省滑县。
被告新密市万宝园百货有限公司
住所地：新密市嵩山大道6号
法定代表人徐建敏。
委托代理人郭俊利，河南开通律师事务所律师。
原告刘包兴诉被告新密市万宝园百货有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘包兴、被告新密市万宝园百货有限公司的委托代理人郭俊利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告从2011年9月与被告签订供货合同，向被告长期供应腊肉、牛羊肉片、加工肉，双方约定结算方式为月结。后经双方算账，被告于2016年2月17日向原告出具结算余额单一份，截止2015年12月31日被告共欠原告货款80930元。从2016年1月1日至2016年9月30日，被告另欠原告货款15790元。经原告多次催要，被告均以各种理由推拖拒不支付，故原告提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告货款96725.59元并从起诉之日即从2016年11月14日起按年利率6%支付逾期付款利息；本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交的证据为：1，2016年2月17日被告新密市万宝园百货有限公司出具的新密市万宝园百货供应商结算余额单原件一份，用于证明截止到2015年12月31日被告新密市万宝园百货有限公司欠原告货款80930元的事实；2，2016年3月3日新密市万宝园百货有限公司供应商结算单原件两份、2016年4月3日新密市万宝园百货有限公司供应商结算单原件一份、2016年5月23日新密市万宝园百货有限公司供应商结算单原件一份、2016年6月3日新密市万宝园百货有限公司供应商结算单原件一份、2016年8月12日新密市万宝园百货有限公司供应商结算单原件两份，该证据用于证明被告新密市万宝园百货有限公司共欠原告货款15795.59元的事实。综上，被告共欠原告货款96725.59元。
被告新密市万宝园百货有限公司辩称，由于被告公司目前财务无法进行对账，对原告主张的货款数额无法进行核实，同时原告主张的利息没有法律依据，依法不应支持，请法庭充分考虑被告实际情况依法判决。
被告新密市万宝园百货有限公司未向法院提供相关证据。
经审理查明，被告于2016年2月17日向原告出具新密市万宝园百货供应商结算余额单一份，截止2015年12月31日，供应商刘包兴，余货款80930元未结。被告于2016年3月3日向原告出具新密市万宝园百货有限公司供应商结算单一份，账期为30天，从2016年1月1日至2016年1月31日，实付金额为2514元,但被告未支付；被告于2016年3月3日向原告出具新密市万宝园百货有限公司供应商结算单一份，账期为30天，从2016年2月1日至2016年2月29日，实付金额为12842.22元，但被告未支付。被告于2016年4月3日向原告出具新密市万宝园百货有限公司供应商结算单一份，账期为30天，从2016年3月1日至2016年3月31日，实付金额为192.50元。被告于2016年5月23日向原告出具新密市万宝园百货有限公司供应商结算单一份，账期为30天，从2016年4月1日至2016年4月30日，实付金额为185.15元,但被告未支付。被告于2016年6月3日向原告出具新密市万宝园百货有限公司供应商结算单一份，账期为30天，从2016年5月1日至2016年5月31日，实付金额为419.86元,但被告未支付。被告于2016年8月12日向原告出具新密市万宝园百货有限公司供应商结算单一份，账期为30天，从2016年6月1日至2016年6月30日，实付金额为13.15元,但被告未支付；被告于2016年8月12日向原告出具新密市万宝园百货有限公司供应商结算单一份，账期为30天，从2016年7月1日至2016年7月31日，实付金额为13.71元,但被告未支付。以上96725.59元货款经原告多次催要，被告至今未付，故原告提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告货款96725.59元并从起诉之日即从2016年11月14日起按年利率6%支付逾期付款利息；本案诉讼费用由被告承担。双方为此形成纠纷。
本院认为，原、被告双方的债权债务关系明确，原告提供的证据确实充分，被告拖欠原告的货款不予偿还，已侵害了原告的合法债权，被告作为债务人理应依法向原告承担清偿责任，故对于原告请求被告偿还货款的主张，本院予以支持。对于原告请求被告支付逾期付款利息的主张，因双方对逾期付款的利息没有明确约定，被告应当从逾期付款之日即从2016年11月14日起按年利率6%支付逾期付款利息。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告新密市万宝园百货有限公司于本判决生效后十日内给付原告刘包兴96725.59元，并从2016年11月14日起按年利率6%向原告刘包兴支付利息至本判决确定的还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费2218元，由被告新密市万宝园百货有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本15份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 陈洪之
代理审判员 岳晓静
人民陪审员 马存良
二〇一六年十二月八日
书 记 员 张晓玉
湖南省邵东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0521执291号
申请执行人：金秋芳，女，1972年7月4日出生，汉族，经商，住址：湖南省邵东县大禾塘街道办事处观山村观山组*号附*号。
被执行人：刘剑锋，男，1987年7月7日出生，汉族，经商，住址：湖南省邵东县两市镇新华路。
被执行人：刘社华，男，1957年8月3日出生，汉族，经商，住址：湖南省邵东县两市镇新华路（刘剑锋之父）。
被执行人：李安群，女，1960年11月19日出生，汉族，经商，住址：湖南省邵东县两市镇新华路（刘剑锋之母）。
申请执行人金秋芳与被执行人刘剑锋、刘社华、李安群买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0521民初3778号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应归还申请执行人货款本金49.5万元及逾期利息，并承担案件受理费8725元。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，本院于2017年3月3日立案执行。
本院在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施：
经向被执行人住所地向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向。
经向本院辖区的多家银行查询被执行人的存款登记情况，但未发现有存款登记记录。
经向本院辖区的车管部门查询，未发现被执行人有相应的车辆登记记录。
经向本院辖区的房产、国土部门查询，发现被执行人刘剑锋名下位于邵东县开发区北岭路的房屋（房产证号：7150000**）已被我院另案查封正在执行拍卖。
申请执行人未能在限期内向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。
本院认为，被执行人的房产已被另案执行。经采取多种执行措施也未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）湘0521执291号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 宁顶峰
二〇一七年九月一日
代理书记员 李少波
湖南省邵东县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0521执291号申请执行人：金秋芳，女，1972年7月4日出生，汉族，经商，住址：湖南省邵东县大禾塘街道办事处观山村观山组*号附*号。被执行人：刘剑锋，男，1987年7月7日出生，汉族，经商，住址：湖南省邵东县两市镇新华路。被执行人：刘社华，男，1957年8月3日出生，汉族，经商，住址：湖南省邵东县两市镇新华路（刘剑锋之父）。被执行人：李安群，女，1960年11月19日出生，汉族，经商，住址：湖南省邵东县两市镇新华路（刘剑锋之母）。申请执行人金秋芳与被执行人刘剑锋、刘社华、李安群买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0521民初3778号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应归还申请执行人货款本金49.5万元及逾期利息，并承担案件受理费8725元。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，本院于2017年3月3日立案执行。本院在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施：经向被执行人住所地向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向。经向本院辖区的多家银行查询被执行人的存款登记情况，但未发现有存款登记记录。经向本院辖区的车管部门查询，未发现被执行人有相应的车辆登记记录。经向本院辖区的房产、国土部门查询，发现被执行人刘剑锋名下位于邵东县开发区北岭路的房屋（房产证号：7150000**）已被我院另案查封正在执行拍卖。申请执行人未能在限期内向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。本院认为，被执行人的房产已被另案执行。经采取多种执行措施也未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）湘0521执291号案终结本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  宁顶峰二〇一七年九月一日代理书记员  李少波
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第2478号
罪犯董刚。现在山东省潍北监狱服刑。
山东省诸城市人民法院于2011年1月12日作出（2011）诸刑初字第24号刑事判决，以被告人董刚犯强奸罪，判处有期徒刑五年。判决生效后，交付执行。刑期自2010年8月23日至2015年8月22日止。
执行机关山东省潍北监狱于2014年8月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，于2012年11月20日获得记功奖励一次，2014年7月11日受表扬奖励一次，2014年7月11日受嘉奖奖励二次，被评为2012年度监区级改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯董刚准予减余刑，其刑期变更为自2010年8月23日至2014年9月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 李玉香
代理审判员 王建东
二〇一四年九月五日
书 记 员 尹晓丽
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀09民终4224号
上诉人（原审原告）：刘义新。
被上诉人（原审被告）：河间市银龙腾源房地产开发有限公司献县分公司。
住所地：献县。
法定代表人：周宝祥，经理。
委托代理人：胡国生，系公司办公室主任。
委托代理人：孔祥坡，河北林风律师事务所律师。
上诉人刘义新因消除危险纠纷一案，不服河北省献县人民法院（2016）冀0929民初1791号民事裁定，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，原被告双方争议土地，虽然原告于1990年8月办理了《集体土地建设用地使用证》，但被告于2010年5月21日取得了《中华人民共和国建设用地规划许可证》、2010年6月12日取得了土地使用证。2015年5月29日，献县国土资源局就双方争议土地及原告房屋下发了献国土资征字（2015）010号责令限期交出土地决定书，决定书载明“经河北省人民政府《关于献县城镇面貌三年大变样城中村改造征收集体建设用地的批复》冀政征函（2009）0284号文件批准，上述被征收人位于献县乐寿镇小楼村的部分土地及其地上房屋（东至刘国全、西至刘正月、南至街道、北至街道）已被征收为国有土地，用于献县龙腾首府项目建设”。责令原告刘义新交出被征收的土地及房屋。虽然原告不服以上批复及决定书，提起了行政诉讼，但被告已于2010年6月12日取得了该争议土地的使用权。故原告不具备作为请求将土地恢复原貌的诉讼主体资格，应依法予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告刘义新的起诉。
刘义新对以上裁定内容不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：一、上诉人与被上诉人持有的土地使用权证都在待定阶段，此阶段发生侵害上诉人住房安全的纠纷，上诉人有权提起诉讼，维护自己的合法权利；二、上诉人现居住的房子确实造成了危情，如正值雨季不及时排除，造成损害，法律应该保护；三、在庭审前上诉人提交了申请，请求主审人员及相关部门对被上诉人给上诉人的财产造成的险情进行勘验和鉴定，但原审法院没有音信。综上所述，望中院审查后，依法改判，支持上诉人的一审请求。
本院经审理认为，2015年5月29日献县国土资源局就双方争议土地及原告房屋下发了献国土资征字（2015）010号责令限期交出土地决定书，决定书载明“经河北省人民政府《关于献县城镇面貌三年大变样城中村改造征收集体建设用地的批复》冀政征函（2009）0284号文件批准，上述被征收人位于献县乐寿镇小楼村的部分土地及地上房屋（东至刘国全、西至刘正月、南至街道、北至街道）已被依法征收为国有土地，用于献县龙腾首府项目建设”，责令上诉人刘义新交出被征收的土地及房屋，上诉人不服以上批复及决定书的诉讼案件正在进行中，所涉争议土地的所有权及使用权尚在待定过程中，故上诉人现不具备作为请求将土地恢复原貌的诉讼主体资格，原审裁定驳回上诉人的起诉是正确的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙世刚
审 判 员 倪忠池
代理审判员 李悦萍
二〇一六年八月十五日
书 记 员 李 爽
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0102民初862号
原告：杭州某某物业管理有限公司，地址：浙江省杭州市上城区，组织机构代码证号：71253554-8。
法定代表人：许某，系该公司董事长。
委托代理人：廖志青，江西人民律师事务所律师，执业证号：13601200210826478。
被告：沈某某，男，1970年12月11日生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市青山湖区。
本院在审理原告杭州某某物业管理有限公司诉被告沈某某物业服务合同纠纷一案中，原告以相关案件事实在进一步核实、协调为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州某某物业管理有限公司撤回起诉。
本案由原告杭州某某物业管理有限公司预交的案件受理费50元，减半收取，由原告承担25元，退回原告25元。
审 判 长 廖如荣
人民陪审员 徐先良
人民陪审员 陈 冬
二〇一六年九月十九日
书 记 员 陶媛媛
四川省青神县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青神民初字第715号
原告吴某某，女。
委托代理人胡建华，四川华铭律师事务所律师。
委托代理人刘佳星，四川华铭律师事务所律师。
被告四川省青神坤元丝业有限公司，住所地青神县工业集中区创业路17号。
法定代表人钟某某。
本院在审理原告吴某某与被告四川省青神坤元丝业有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2014年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
案件受理费5元，由原告吴某某负担。
审判员 冯净
二〇一四年十月二十八日
书记员 宋森