wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙06民终1011号
上诉人（原审被告）：谢锷敏，男，1982年7月1日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被上诉人（原审原告）：绍兴和兴药房有限公司，住所地绍兴袍江教育路40、42号。
法定代表人：李冬，该公司经理。
委托诉讼代理人：李素文，浙江和畅律师事务所律师。
上诉人谢锷敏因与被上诉人绍兴和兴药房有限公司（以下简称和兴公司）公司证照返还纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2016）浙0602民初11342号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人谢锷敏上诉请求：1.撤销原判，改判驳回被上诉人的原审诉讼请求；2.诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：2016年6月29日，双方对涉案药店的所有财产进行了清点和移交，上诉人已将药店自2012年1月起至2015年12月31日止的会计凭证、明细账、汇算清缴报告、财务报告、每月税务报表等财务资料、2016年5月和6月的药品进货清单等全部移交给被上诉人的法定代表人李冬。因李冬经营不善，拖欠上诉人药店转让余款91160.24元至今未付，上诉人在另案起诉并胜诉后，被上诉人才提起本案之诉。上诉人留置上述资料毫无用途也无利可图，根本不需要留置，故被上诉人隐瞒客观事实，无非是想借此制造付款障碍，显属缺乏诚信。
被上诉人和兴公司辩称，上诉人并未移交给被上诉人相应的财务资料和药品进货清单，其提供的照片只能证明李冬在看资料，并不能证明资料已移交给李冬。移交涉案资料是上诉人的法定义务，其应当承担举证责任证明。上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
和兴公司向一审法院起诉请求：1.判令谢锷敏立即返还2012年1月起至2015年12月31日止的会计凭证、明细账、汇算清缴报告、财务报告、每月税务报表等财务资料；2.判令谢锷敏移交2016年5月、6月份的药品进货清单；3.诉讼费由谢锷敏承担。
一审法院认定事实：谢锷敏系和兴公司原法定代表人，和兴公司现法定代表人李冬与谢锷敏于2016年7月25日就和兴公司转让事宜签订《药店转让协议》一份。该协议未对谢锷敏应移交给和兴公司2012年1月至2015年12月所有的财务资料及2016年5、6月份的药品进货清单等内容进行约定。2016年8月1日，和兴公司法定代表人由谢锷敏变更为李冬。
一审法院认为，和兴公司主张谢锷敏返还其财务资料、药品进货清单等，谢锷敏则抗辩其已移交上述资料。故本案的焦点为谢锷敏是否应当返还上述资料及谢锷敏是否实际占有、控制上述资料。一、虽然双方签订的关于和兴公司的转让协议未对谢锷敏应移交给和兴公司上述资料进行约定，移交上述资料不是谢锷敏的合同约定义务。但我国《公司法》规定，公司系企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。我国《会计法》规定，会计凭证、会计帐簿、财务会计报告和其他会计资料是公司必须建立的档案资料。我国《药品管理法》规定，药品进货清单作为反映药品购销记录的凭证，药品经营企业必须具备。本案公司的财务资料及药品进货清单等均属于公司财产，应当由公司依法享有占有、使用、收益、处分的权利。当公司法定代表人变更后，原实际占有、控制上述资料的人员有义务将其返还给公司。现和兴公司法定代表人已由谢锷敏变更为李冬，若谢锷敏持有和兴公司财务资料及进货清单，应予以返还。二、谢锷敏作为和兴公司原法定代表人，在与现和兴公司法定代表人李冬签订《药店转让协议》时，系涉诉财务资料及药品进货清单实际占有、控制人。谢锷敏抗辩已移交上述资料。当事人对自己的主张有责任提供证据。因谢锷敏未提供充分证据证明其已移交上述资料给和兴公司，应承担不利后果。故谢锷敏之抗辩，该院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国公司法》第三条、第一百四十七条、《中华人民共和国会计法》第二十三条、《中华人民共和国药品管理法》第十八条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、谢锷敏返还和兴公司2012年1月起至2015年12月31日止的会计凭证、明细账、汇算清缴报告、财务报告、每月税务报表等财务资料，于判决生效之日起三十日内履行；二、谢锷敏移交给和兴公司2016年5月、6月的药品进货清单，于判决生效之日起三十日内履行。案件受理费减半收取40元，由谢锷敏负担，于判决生效之日起七日内结清。
二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人对其曾占有、控制被上诉人的涉案财务资料及药品进货清单没有异议，对其负有向被上诉人移交该资料、清单的义务也没有异议，故本案二审中的争议焦点主要是上诉人是否已将上述资料、清单移交给被上诉人。上诉人主张其已在签订讼争《药店转让协议》之前就将上述资料、清单移交给和兴公司现法定代表人李冬，并于此后对李冬查阅该资料、清单的现场进行了拍照取证。本院认为，上诉人所拍摄的照片并不足以证明其已将涉案财务资料和药品进货清单移交给被上诉人的事实，且其在一审庭审中陈述上述资料、清单是在拍摄照片当天移交给被上诉人的，然在二审庭审中又主张是在签订讼争协议之前移交的，显属自相矛盾，本院不予采信。现纵观本案证据，上诉人并不能提供充分证据证明其已履行上述资料、清单的移交义务，应当承担举证不能的责任，故其上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人谢锷敏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳雪松
代理审判员 ＸＸ斌
代理审判员 茹赵鑫
二〇一七年四月十一日
书 记 员 李佳丽
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0116民初2240号
原告：唐平，男，汉族，1958年8月11日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：曹明祥，重庆宇广律师事务律师，特别授权。
被告：重庆城海实业发展有限公司，住所地重庆市江津区几江南干道16号地块鹏程花园1幢1层12号，统一社会信用代码91500116599213415D。
法定代表人：刘猛，董事长。
委托代理人：邓道君，重庆永和律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：谢俊先，重庆永和律师事务所律师，特别授权。
本院在审理原告唐平诉被告重庆城海实业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告唐平于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐平撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告唐平负担。
审判员 漆恒邦
二〇一六年五月十六日
书记员 白 欧
湖南省慈利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0821执738号
申请执行人李青云，男，1965年2月14日出生，汉族，居民，住慈利县。
被执行人黎明，男，1962年1月18日出生，土家族，居民，住慈利县。
申请执行人李青云与被执行人黎明民间借贷纠纷一案,湖南省慈利县人民法院（2016）湘0821民初1874号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黎明没有履行法律文书确定的义务，权利人李青云于2017年8月7日向本院执行。
在执行过程中，本院查询了被执行人黎明的银行存款及相关财产情况，除因另案冻结的黎明的工资收入外，没有发现被执行人可供执行的财产。现申请人李青云自愿向本院申请终结本案的本次执行程序。
本院认为，申请执行人李青云自愿申请终结本案的本次执行程序符合法律规定，本院予以支持，本案依法可以终结本次执行程序。待条件成熟或发现被执行人黎明有其他新的财产线索，申请执行人李青云可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结湖南省慈利县人民法院（2016）湘0821民初1874号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 滕振华
人民陪审员 覃 飞
人民陪审员 于忠延
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 舒立燕
湖南省慈利县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0821执738号申请执行人李青云，男，1965年2月14日出生，汉族，居民，住慈利县。被执行人黎明，男，1962年1月18日出生，土家族，居民，住慈利县。申请执行人李青云与被执行人黎明民间借贷纠纷一案,湖南省慈利县人民法院（2016）湘0821民初1874号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黎明没有履行法律文书确定的义务，权利人李青云于2017年8月7日向本院执行。在执行过程中，本院查询了被执行人黎明的银行存款及相关财产情况，除因另案冻结的黎明的工资收入外，没有发现被执行人可供执行的财产。现申请人李青云自愿向本院申请终结本案的本次执行程序。本院认为，申请执行人李青云自愿申请终结本案的本次执行程序符合法律规定，本院予以支持，本案依法可以终结本次执行程序。待条件成熟或发现被执行人黎明有其他新的财产线索，申请执行人李青云可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结湖南省慈利县人民法院（2016）湘0821民初1874号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  滕振华人民陪审员  覃 飞人民陪审员  于忠延二〇一八年一月二十四日书 记 员  舒立燕
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芝民社二初字第328号
原告：李广娜，烟台瑞华汽车服务有限公司工作人员。
委托代理人：田晓青、王惠涛，山东君辰律师事务所律师。
被告：王军委，无固定职业。
被告：初盈强，无固定职业。
委托代理人史海涛，山东信力源律师事务所律师。
本院在审理原告李广娜诉被告王军委、初盈强机动车交通事故责任纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取2150元、保全费1530元，共计3680元，由原告李广娜负担。
审 判 长 于克晓
人民陪审员 张吉英
人民陪审员 于泽福
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 陈贺彬
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第6304号
罪犯位俊想，又名位猛，辍学。现在河北省定州监狱服刑。
河北省肃宁县人民法院于二〇一二年十一月十九日作出（2012）肃刑初字第143号刑事判决，以被告人位俊想犯抢劫罪，判处有期徒刑六年九个月，并处罚金人民币6000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币8000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省定州监狱于2015年9月21日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年10月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯位俊想在服刑期间，于2013年10月11日至2015年7月29日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分表扬奖励4次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯位俊想减去有期徒刑十一个月（减刑后，刑期自2012年5月22日起至2018年6月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 郑 东
代理审判员 钱 娜
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 王向颖
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁07民申279号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谭修法。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：潍坊市奎文区北海路街道北胡住社区居民委员会。住所地：潍坊市奎文区北海路西、福寿街南圣利巷内。
法定代表人：李建，主任。
再审申请人谭修法因与被申请人潍坊市奎文区北海路街道北胡住社区居民委员会房屋租赁合同纠纷一案，不服本院（2014）潍民一终字第1014号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
谭修法申请再审称：（一）一审中，其提交了《关于商品房租赁事宜告知函》，该证据未予认证。依据最高人民法院《关于适用民事诉讼法审判监督程序若干问题的解释》第十条第二款的规定，当事人在原审中提供的主要证据，原审未予质证、认证，但足以推翻原判决、裁定的，应当视为新的证据。该证据应视为新的证据，并足以推翻原判决。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。申请人搭建临时院墙是被申请人违约在先造成的，原判决认定申请人违约缺乏证据证明。被申请人提供的潍政复字【2010】216号《潍坊市人民政府关于奎文区北海路商贸经济发展区北胡住村城中村改造综合方案的批复》是复印件，不是合法有效的证据。原判决认定大部分房屋已拆除与事实不符，目前争议房屋均未拆除。（三）原判决适用法律错误。原判决适用的法律与本案解除合同的事由没有关联性。综上，再审申请人谭修法依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，申请人申请再审称，其在一审中提交的《关于商品房租赁事宜告知函》一审法院未予认证。经查阅一审卷宗，一审庭审中对该证据已组织双方当事人进行质证，二审对该证据效力也做了认证，该证据不符合“原审未予质证、认证，但足以推翻原判决，应当视为新的证据”的情形。申请人以“有新的证据，足以推翻原判决”为由申请再审，理由不成立。申请人主张其搭建院墙是因被申请人违约在先，但未提供相应证据予以证明。原判决认定其搭建行为违反合同约定，并无不当。北胡住社区居委会为证明涉案房屋已被列入城中村改造项目，在一审中提供了潍政复字【2010】216号《潍坊市人民政府关于奎文区北海路商贸经济发展区北胡住村城中村改造综合方案的批复》复印件等证据予以证明，其中载明包括涉案房屋在内的相关土地已被政府确认为城中村改造范围，谭修法虽对上述证据不予认可，但未提供反驳证据予以推翻，原判决对上述证据予以采信并无不当。涉案房屋需被拆除，租赁合同失去了继续履行的客观条件。原审判决双方解除合同符合事实及《合同法》关于合同解除的相关法律规定。申请人以“原判决认定的基本事实缺乏证据证明”、“原判决适用法律错误”为由申请再审，理由不成立。综上，谭修法的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回谭修法的再审申请。
审 判 长 薛居亮
审 判 员 邢伟明
代理审判员 刘 蕾
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 刘文文
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁07民申279号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谭修法。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：潍坊市奎文区北海路街道北胡住社区居民委员会。住所地：潍坊市奎文区北海路西、福寿街南圣利巷内。法定代表人：李建，主任。再审申请人谭修法因与被申请人潍坊市奎文区北海路街道北胡住社区居民委员会房屋租赁合同纠纷一案，不服本院（2014）潍民一终字第1014号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。谭修法申请再审称：（一）一审中，其提交了《关于商品房租赁事宜告知函》，该证据未予认证。依据最高人民法院《关于适用民事诉讼法审判监督程序若干问题的解释》第十条第二款的规定，当事人在原审中提供的主要证据，原审未予质证、认证，但足以推翻原判决、裁定的，应当视为新的证据。该证据应视为新的证据，并足以推翻原判决。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。申请人搭建临时院墙是被申请人违约在先造成的，原判决认定申请人违约缺乏证据证明。被申请人提供的潍政复字【2010】216号《潍坊市人民政府关于奎文区北海路商贸经济发展区北胡住村城中村改造综合方案的批复》是复印件，不是合法有效的证据。原判决认定大部分房屋已拆除与事实不符，目前争议房屋均未拆除。（三）原判决适用法律错误。原判决适用的法律与本案解除合同的事由没有关联性。综上，再审申请人谭修法依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，申请人申请再审称，其在一审中提交的《关于商品房租赁事宜告知函》一审法院未予认证。经查阅一审卷宗，一审庭审中对该证据已组织双方当事人进行质证，二审对该证据效力也做了认证，该证据不符合“原审未予质证、认证，但足以推翻原判决，应当视为新的证据”的情形。申请人以“有新的证据，足以推翻原判决”为由申请再审，理由不成立。申请人主张其搭建院墙是因被申请人违约在先，但未提供相应证据予以证明。原判决认定其搭建行为违反合同约定，并无不当。北胡住社区居委会为证明涉案房屋已被列入城中村改造项目，在一审中提供了潍政复字【2010】216号《潍坊市人民政府关于奎文区北海路商贸经济发展区北胡住村城中村改造综合方案的批复》复印件等证据予以证明，其中载明包括涉案房屋在内的相关土地已被政府确认为城中村改造范围，谭修法虽对上述证据不予认可，但未提供反驳证据予以推翻，原判决对上述证据予以采信并无不当。涉案房屋需被拆除，租赁合同失去了继续履行的客观条件。原审判决双方解除合同符合事实及《合同法》关于合同解除的相关法律规定。申请人以“原判决认定的基本事实缺乏证据证明”、“原判决适用法律错误”为由申请再审，理由不成立。综上，谭修法的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回谭修法的再审申请。审 判 长  薛居亮审 判 员  邢伟明代理审判员  刘 蕾二〇一六年十一月二十五日书 记 员  刘文文
四川省遂宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）遂中刑终字第106号
原公诉机关遂宁市船山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）漆国伦，男，1964年4月12日出生于四川省大英县，汉族，小学文化，无业。1995年2月20日，因犯盗窃罪被遂宁市原市中区人民法院判处有期徒刑五年六个月。因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月25日被遂宁市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，2015年1月7日被逮捕。现羁押于遂宁市看守所。
辩护人文军，四川诸葛律师事务所律师。
遂宁市船山区人民法院审理遂宁市船山区人民检察院指控原审被告人漆国伦犯盗窃罪一案，于2015年6月30日作出（2015）船山刑初字第226号刑事判决。原审被告人漆国伦不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。四川省遂宁市人民检察院检察员李琴出庭履行职务。上诉人（原审被告人）漆国伦及辩护人文军到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2014年12月24日下午6时左右，被告人漆国伦从遂宁市城区乘车至船山区新桥镇段家坝村下车后，准备偷东西换钱。经踩点后，漆国伦决定到新桥镇新桥村14社村民李某某家偷鹅。当晚11时左右，漆国伦通过李某某家放置在柴房内的木头人字梯进入屋内，将李某某家两只鹅用随身携带的编织袋偷走，被李某某发现。漆国伦在逃跑过程中，为抗拒抓捕，用随身携带的铁錾子将前来追赶的村民彭某某右手臂打伤。后在距李某某家不远的竹林处被赶来的村民抓获。
上述事实，有经原审庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、户籍证明、证人证言、被告人供述、辨认笔录等证据证实。
原审法院认为，被告人漆国伦在盗窃过程中被发现后，为抗拒抓捕当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人漆国伦犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元。
漆国伦及辩护人提出的上诉、辩护意见是：漆国伦没有当场使用暴力，应以盗窃罪判处。
四川省遂宁市人民检察院的意见是：原判认定事实清楚，适用法律正确，建议维持原判。
二审经审理查明的事实、证据与一审查明的事实、采信的证据一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）漆国伦在盗窃过程中被发现后，为抗拒抓捕当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪。漆国伦及其辩护人提出的没有当场使用暴力，应以盗窃罪判处的意见。经查，漆国伦在实施盗窃逃离过程中被失主发现，后为抗拒抓捕，当场使用錾子将抓捕人打伤，系刑法规定的转化型抢劫。该上诉、辩护理由与查明的事实和法律规定不符，不能成立，本院不予支持。四川省遂宁市人民检察院建议维持原判的意见，本院予以采纳。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李飞鸿
审 判 员 李德昌
代理审判员 全利国
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 肖 川
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0291民初993号
原告：王维海，男，1945年5月28日生，汉族，住河北省唐山市高新区。
原告：赵庆芳，女，汉族，1949年4月20日生，住河北省唐山市高新区。
被告：唐山大恒房地产开发有限公司，住所地唐山市路北区大里北路天元骏景底商169号。
法定代表人：赵晓林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王建营，唐山正一律师事务所律师。
原告王维海、赵庆芳与被告唐山大恒房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告赵庆芳以及被告唐山大恒房地产开发有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王维海、赵庆芳向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告支付延期交房违约金共计12011.76元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月11日，原、被告签订商品房买卖合同一份，被告将世纪瑞庭406楼1门1203号商品房卖给原告，建筑面积120.17平方米，房屋总价款600588元。双方约定该房交房时间为2015年8月31日。合同签订后，原告依约将全部房款支付给了被告，但被告直到2016年12月30日才将该商品房交付给原告。依照合同约定，被告逾期交房超过90日后，应按日向原告支付已交付房款万分之一的违约金，逾期交房违约金总额最高不超过已付房价款的百分之二，故被告应赔偿原告违约金12011.76元。原告诉至法院，请求法院依法判决。
唐山大恒房地产开发有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为：一、涉案的“世纪瑞庭”项目为许鄄子村平改工程，其中回迁区占地142亩，建筑面积28.82万平米，共15栋楼、2365套住宅。该项目的原开发商因资金链断裂，导致工程处于烂尾状态。在此背景下，被告应唐山市政府要求而承接继续开发此项目，分担市、区两级政府压力，缓解社会矛盾，努力让返迁户及购房业主早日入住。但由于项目本身并非被告计划内项目，且项目没有经济效益，只能采取边干边融资的模式。由于经济环境形势严峻，筹集资金困难，开发过程一波三折，最终导致延期交房。如果被告不继续开发涉案项目，那么包括原告在内的众多业主损失极有可能更大，难以挽回。二、《商品房买卖合同》补充协议第四条约定“逾期交房超过90日，合同继续履行，自约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金，上述逾期交房违约金总额最高不超过已付房价款的百分之二”。根据约定，原告主张的最高违约金数额应以已付房价款的2%为限综上所述，被告逾期交房有着特殊的历史背景，为此恳请贵院在判定违约金数额时，酌情考虑在约定的最高限额基础上予以降低。
本院认为，被告唐山大恒房地产开发有限公司承认原告在本案中主张的从被告处购买世纪瑞庭406楼1门1203号商品房并逾期交房的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告签订的《商品房买卖合同》附件四合同补充协议第四条第二款约定，被告逾期交房超过90日后，应按日向原告支付已交付房款万分之一的违约金，逾期交房违约金总额最高不超过已付房价款的百分之二。本案中，被告逾期向原告交付商品房，按日万分之一计算的违约金超出了双方约定的违约金总额最高不超过已付房款百分之二的约定，故原告主张被告按照其已交付房款的百分之二支付违约金12011.76元，依据充足，本院予以支持。被告主张的酌情降低违约金数额理据不足，不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：
被告唐山大恒房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王维海、赵庆芳违约金12011.76元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取计50元由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 路新华
二〇一七年九月十九日
书记员 刘佳妮
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温乐柳商初字第281号
原告：胡××。
被告：叶甲。
被告：叶乙。
原告胡××与被告叶甲、叶乙买卖合同纠纷一案，本院
于2009年3月23日受理。依法组成合议庭，于2009年8月14日公
开开庭进行了审理。原告胡××到庭参加诉讼，被告叶甲、叶
乙经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现
已审理终结。
原告诉称：两被告共同经营服装生意，截至2007年2月13
日，被告尚欠原告货款26500元未还，由被告叶甲出具欠条一
份，被告叶甲在欠条中承诺于2007年4月前付清货款，但到期
后经多次催讨，被告分文未付，庭审中原告自愿放弃对被告叶
乙的诉讼请求。现诉请法院依法判令被告叶甲偿付原告货款26
500元及利息损失（从2007年4月30日起按中国人民银行同期贷
款利率计算至被告实际偿付之日止）。
被告叶甲、叶乙未作答辩，也未提供反驳的证据。
经审理查明，被告叶甲尚欠原告胡××货款26500元未还
的事实与原告诉称的事实一致，双方没有约定违约责任。
上述事实，由原告提供的原告身份证、被告的户籍证明
、欠条及庭审陈述等证据证实。本院认为，原告胡××与被告叶甲之间的买卖合同关系
依法成立，被告叶甲尚欠原告货款26500元事实清楚，证据充
分，本院予以确认。被告未及时履行付款义务，给原告造成了
经济损失，现原告要求被告叶甲支付利息损失的请求及计算标
准符合法律规定，本院予以支持。原告自愿放弃对被告叶乙的
诉讼请求，系其对自己权利的自由处置，本院予以准许。被告
叶甲、叶乙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对原告
所陈述的事实和提供的证据放弃抗辩与质证的权利，本院依法
缺席审判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五
十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告叶甲应于本判决生效后十五日内偿付原告胡××货
款26500元及利息损失（从2007年4月30日起按中国人民银行同
期贷款利率计算至判决确定偿还之日止）。款交本院柳市人民
法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费470元，公告费300元，由被告叶甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审 判 长 胡丹霞
代理审判员 林建林
人民陪审员 胡晓丽
二〇〇九年八月十七日
代书 记员 包金亮
包头市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0204民初2354号
原告:包头市鹿洁物业服务有限公司，住所地:内蒙古自治区包头市青山区，统一社会信用代码：×××。
法定代表人:杨志刚，总经理。
委托代理人:贾慧馨，该公司职工。
被告:刑靖，男，其余自然情况不详，住内蒙古自治区包头市青山区。
原告包头市鹿洁物业服务有限公司诉被告刑靖物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告包头市鹿洁物业服务有限公司于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许包头市鹿洁物业服务有限公司撤诉。
案件受理费免交。原告包头市鹿洁物业服务有限公司已预交25元，退还原告包头市鹿洁物业服务有限公司。
审判员 葛 丽
二〇一七年六月二十八日
书记员 祖国庆
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》:
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0823执661号
申请执行人李秀梅，女，汉族，43岁，现住乌拉特前旗明安镇。
被执行人王喜兴，男，汉族，43岁，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被执行人张明伟，男，汉族，44岁，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被执行人张永刚，男，汉族，45岁，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
本院在执行李秀梅申请执行王喜兴、张明伟、张永刚民间借贷纠纷一案中。经查被执行人无可执行财产。依照最高人民法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）内0823民初374号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛建军
审判员 曹 文
审判员 郝文莲
二〇一七年七月四日
书记员 董艺龙
贵州省望谟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2326民初437号
原告黄万远，男，1980年4月27日生，贵州省望谟县人。
委托代理人王军辉，望谟县中心法律事务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告黄仕等，男，1973年2月10日生，贵州省望谟县人。
本院受理原告黄万远诉被告黄仕等承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告黄万远以被告黄仕等下落不明、补充搜集证据材料后重新起诉为由于2017年5月18日向本院书面申请撤回对被告黄仕等的起诉。
本院认为，原告黄万远的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄万远撤回对被告黄仕等的起诉。
案件受理费149.00元，减半收取74.50元，由原告黄万远承担。
（此业无正文）
审 判 长 蒙永联
人民陪审员 黄万来
人民陪审员 王功毅
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 王馨贤
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1002民初2645号
原告：陈某某。
委托诉讼代理人：王某某。
被告：刘某某。
原告陈某某与被告刘某某排除妨害纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托诉讼代理人王某某到庭参加诉讼。被告刘某某经本院依法传唤，无正当理由未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某向本院提出诉讼请求：被告立即停止侵权，并恢复原状。事实和理由：原、被告系左右邻居，2000年被告未经原告同意私自在原告宅基地上建起了临时院墙，侵占原告宅基地东西长4米，南北长16米，后经原告多次与被告协商未果。被告的行为对原告构成了侵权。现诉至法院，请求判如所请。
被告刘某某在法定期限内未能递交书面答辩状，亦未在指定期限内提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告的证据和主张的事实本院认定如下：1、原告提交的集体土地建设使用证复印件一份（临集建92第1916074号），证明原告在临汾市尧都区吴村镇永胜村有一处宅基地（四至范围：东至本宗地东山墙延长线邻吉文林，南至本宗地灰眼连接线邻路，西至本宗地西山墙延长线邻马青胜，北至本宗地后背墙外基线邻胡同），该土地证是相关政府部门颁发的，合法有效，本院予以确认；2、对于被告否侵犯了原告宅基地使用权的认定，原告的土地使用证登记的东西长为15.5米，南北长33米。经本院现场勘查实地测量，从原告宅基地东侧至被告垒的砖墙距离约为10米，远远小于土地建设使用证登记的15.5米的距离，据此本院认定被告的行为侵犯了原告的合法权利。由于被告未到庭参加诉讼，致使本院调解无法进行。
本院认为，本案的焦点为：被告是否侵犯了原告的合法权利？是否应当停止侵权，当返还原告的宅基地？本案中，原、被告系前后居住的邻居，在处理相邻关系纠纷时，双方应本着团结互助，兼顾各方利益，妥善地处理相邻关系。审理中，原告提供了由临汾市土地管理局颁发了《农村宅基地使用证》，并对该宅基地的权利进行了登记，因此原告的宅基地应受法律的保护。被告私自侵占原告的宅基地，属于侵权行为，故本院对于原告的主张予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条，《中华人民共和国土地管理法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘某某于本判决生效后五日内拆除侵占原告位于临汾市尧都区吴村镇永胜村一组宅基地（四至范围：东至本宗地东山墙延长线邻吉文林，南至本宗地灰眼连接线邻路，西至本宗地西山墙延长线邻马青胜，北至本宗地后背墙外基线邻胡同）范围内的建筑，并恢复原状。
案件受理费100元，由被告刘某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 张 浩
人民陪审员 徐金亮
人民陪审员 潘永奇
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 隋艳龙
河北省安平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1125民初1816号
原告：刘士学。
委托诉讼代理人：王明亮（系原告之表兄）。
被告：刘建军。
原告刘士学与被告刘建军建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘士学、被告刘建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘士学向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还工程垫资及劳动报酬余款50022元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月25日，被告要求我包工包料承建他家二层楼房工程，达成建房协议，总造价235372元。施工中陆续支款203400元，完工后欠我方主体工程款31972元，被告又增加项目围墙抹灰、垒大门、车库合款18100元，两项共欠50072元，经多次讨要无果，无奈诉至法院。在庭审过程中，原告变更事实请求数额为46402.8元。
被告刘建军辩称，1、原告诉状中陈述的双方建房协议约定总价款235372元是事实。但在施工工程中，截止到2016年3月27日，原告陆续支取了187295元，后又于2016年4月20日支取20000元，共计支取207295元，并非原告认为的只支取了203400元。2、原、被告双方在建房协议中约定由原告包工包料，由原告负担门窗、楼梯扶手、水泥等费用。但是在实际的施工过程中，门窗费用6352元、楼梯扶手费用1100元、水泥1150元及其他用品（包括线管、水不漏、线盒）280元，合计11882元均由被告垫付。此外，原告及其工人还从原告处支取饭费500元，以上共计12382元。3、被告只应向原告负担车库地面费用。原告所主张的增加项目围墙抹灰、垒大门、车库地面合款18100元不应全部由被告负担。因为其中围墙抹灰、垒大门两项是原告承诺为被告帮忙。被告只应负担车库（长16米、宽2.8米、厚度6CM）款项，双方并未对此约定价款，根据当时的市场价计算费用约为891元。4、原告所承建的工程存在质量问题。首先因原告设计存在问题，导致楼房一层二层进深不一致；其次，原告在事故过程中偷工减料、使用劣质材料，违反协议约定；此外，原告施工中未做好防水设施，被告因楼房漏雨花去维修费用1500元。综上所述，被告向原告支付的工程款不应为20072元，而是15086元。请法庭综合以上事实，依法裁判。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、建房协议一份；2、书面证明一份。被告对建房协议无异议，对证明有异议，当时说的是帮忙，不算工钱。被告围绕其主张提交了如下证据：1、门窗收款条及明细各一张；2、楼梯扶手收据一张；3、记录本一个；原告称记录本的水泥款1150元不对，因是被告自己写的，其他的证据无异议。当事人无异议的证据本院依法予以确认。关于原告的书面证明，因证人未到庭，依法不予确认。关于被告记录本中水泥款1150元，被告异议理由成立，故对此不予采信。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月25日，原、被告签订建房协议，约定由原告包工包料建房，总造价为235372元。在施工过程中，被告垫付门窗款9000元（已扣除每平米超180元部分）、楼梯扶手款1100元、其他用品280元及支取饭费500元。另，2016年3月27日，原告从被告处支款187295元。2016年4月20日，又支取20000元。综上建房款尚欠17197元。
本院认为，原告已按约定给被告建成楼房，被告理应按合同约定支付价款，经核算，被告尚欠原告工程款17197元，被告应按此数额支付原告。关于原告所诉后增加工程项目款项，因其未提供有效的证据，依法暂不支持。关于被告辩称楼房质量问题，因系另一法律关系，可另案诉讼解决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，判决如下：
一、被告刘建军于本判决生效之日起三日内给付原告刘士学工程款17197元；
二、驳回原告刘士学的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（已减半收取），由原告刘士学负担300元，被告刘建军负担225元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 王 强
二〇一七年十月二十一日
书记员 逯天龙
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更1058号
罪犯霍世环，男，1962年11月14日出生于山东省夏津县，汉族，初中文化，原住山东省夏津县城区工艺街**号，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一二年三月八日，山东省夏津县人民法院作出(2011)夏刑初字第55号刑事判决，以被告人霍世环犯贪污罪、挪用资金罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一四年七月十一日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关山东省齐州监狱于2015年12月28日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭,于2016年1月5日公开开庭进行了审理。济南市人民检察院驻山东省齐州监狱检察室检察员ＸＸ刚、史晓利出庭履行职务，山东省齐州监狱官强,罪犯霍世环到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯霍世环在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，提请对罪犯霍世环假释，并当庭宣读了罪犯霍世环在服刑期间的奖励情况等证据材料，出庭检察员认为，执行机关对罪犯霍世环提请假释建议，证据确实、充分，符合法律规定，罪犯本人对证据亦未提出异议。
经审理查明，罪犯霍世环自上次减刑以来能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次，嘉奖2次，被评为2014年度省级改造积极分子。上述事实有经庭审质证的相关材料等证据予以证实。
本院认为，罪犯霍世环在服刑期间确有悔改表现，符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯霍世环予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2017年8月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 李文实
人民陪审员 张瑞桐
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 孙连友
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0826财保143号
申请人：邵长印，男，1967年3月28日出生，汉族，住山东省微山县。
被申请人：曹长彦，男，1970年10月21日出生，汉族，住山东省微山县。
被申请人：朱宁军，男，1958年2月7日出生，汉族，住山东省微山县。
申请人邵长印向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人朱宁军在微山县农业发展银行的工资100000元予以冻结，担保人邵长志以其名下的房产（房产证号：鲁（20**）微山县不动产权第0000974号）向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人邵长印的申请及担保人邵长志的担保均符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封登记在邵长志名下的位于微山县青山路北、微山湖大道东碧水明珠A区1号楼1单元1-××号的房产（房产证号：鲁（20**）微山县不动产权第0000974号）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈宜明
二〇一七年十月十六日
书记员 周珍如
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第00267号
申请执行人张龙辉，职工。
被执行人焦礼，个体户。
被执行人冯敏，个体户。
张龙辉申请执行焦礼、冯敏民间借贷纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2014）睢王民初字第168号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2015年1月13日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的线索。本案无执行到位的执行款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2014）睢王民初字第168号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一五年七月一日
书 记 员 王 强
河南省三门峡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三执复字第17号
申请复议人（利害关系人）宋春娟，女，汉族.
申请执行人三门峡湖滨商业银行股份有限公司，住所地：三门峡市崤山路西段2号。
法定代表人张文军该公司董事长。
被执行人刘静，男，汉族.
利害关系人宋春娟，女，汉族.
申请复议人宋春娟不服湖滨区人民法院（2015）湖执字第195-1号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，本案异议人宋春娟与被执行人刘静系夫妻关系，异议人没有提交自己与刘静对婚姻期间的财产有约定的相关证据，应视为其没有约定。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，故异议人提出的理由不足，驳回异议。
申请复议人宋春娟称：执行法院审查程序违法，审查查明事实不清，执行应当依法执行，要求撤销（2015）湖执字第195-1号裁定书。
本院查明的事实与执行法院相同。
本院认为，执行法院的异议裁定，审查程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，复议人的理由不足，本院不予支持。依照最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定第二十三条第一项第（一）款之规定，裁定如下：
驳回宋春娟的复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡宏战
审判员 习泽强
审判员 安春才
二〇一五年八月十日
书记员 韩 炜
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第705号
原告潍坊华源印染有限公司。地址：昌邑市。
法定代表人韩良宾，董事长。
被告昌邑市皓明机械有限公司。地址：昌邑市。
法定代表人马竹梅，董事长。
被告祝全铎。
被告马竹梅。
被告祝娜娜。
本院在审理原告潍坊华源印染有限公司与被告昌邑市皓明机械有限公司、祝全铎、马竹梅、祝娜娜民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款XX元或查封（扣押）相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款XX元或查封（扣押）其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张长波
二〇一四年四月九日
书记员 赵允勇
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）烟刑执字第1847号
罪犯陈凡付。现在山东省烟台监狱服刑。
罪犯陈凡付因犯盗窃罪于2006年11月10日被山东省龙口市人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币五千元。山东省龙口市人民法院于二○一四年三月十九日作出（2014）龙刑初字第94号刑事判决，以被告人陈凡付犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五万元，刑期自2013年10月31日起至2016年4月30日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2015年12月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和各项劳动，完成劳动任务。该犯现有余刑6个月，已兑现表扬奖励一次，嘉奖奖励二次。执行机关呈报对其减刑释放。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯陈凡付减刑释放，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯陈凡付在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯陈凡付罚金人民币五万元未缴纳。
上述事实有罪犯陈凡付的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯陈凡付虽在服刑期间认真遵守各项监规纪律，但其罚金人民币五万元未缴纳，故本次减刑依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯陈凡付不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 宋慧慧
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑上民初字第71号
原告杨守民，男，1956年3月12日生。
委托代理人李宏法，河南奥博律师事务所律师。
被告王海山，男，1968年8月1日生。
被告李中娟，女，1978年4月15日生。
原告杨守民诉被告王海山、李中娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨守民的委托代理人李宏法到庭参加诉讼，被告王海山、李中娟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨守民诉称：2014年6月17日，被告王海山向原告借款20000元并于当日书写了借据。经原告多次催要，被告拒不偿还。诉请判令被告偿还原告借款20000元及利息，涉案费用由被告承担。
被告王海山、李中娟缺席未答辩。
经审理查明：滑县上官镇孟庄海山电器销售处系被告王海山个人开办，领有营业执照，登记为个体工商户。2014年6月7日，被告王海山向原告借款人民币20000元，并向原告出具借条一张，内容为：“借条今借到杨守民现金贰万元整20000借款人王海山2014年6月7日并加盖了滑县上官镇孟庄海山电器销售处的印章。”未约定还款时间，该借款至今未偿还。
上述事实，有原告提供的借条一份及原告部分庭审陈述可以证实，以上证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：债务应当清偿。本案中，原告要求被告王海山偿还借款20000元的诉讼请求，有原告提供的借条可以证实，予以支持。关于利息，因没有约定，应自原告主张权利之日即2015年2月11日起，按中国人民银行同期银行借款利率计算。因滑县上官镇孟庄海山电器销售处系被告王海山个人开办，被告李中娟对该笔借款依法不应承担民事责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王海山应于本判决生效后五日内偿还原告杨守民借款人民币20000元及利息（自2015年2月11日起，按中国人民银行同期借款利率计算计算至判决限定的履行届满之日止）；
二、驳回原告杨守民的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由被告王海山承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 杜建忠
审判员 张兴政
陪审员 王社民
二〇一五年九月二十九日
书记员 韩 瀚
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗商初字第00842号
原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司,住所地泗阳县北京东路21号。
法定代表人巩大兵,该公司董事长。
委托代理人陈杨，该公司员工。（委托权限：特别授权）
委托代理人陈浩，该公司员工。（委托权限：特别授权）
被告周守勇。
被告刘瑞军。
被告杜海量。
原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司（以下简称泗阳农商行）诉被告周守勇、刘瑞军、杜海量借款及担保合同纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法由审判员刘慧玲适用简易程序于2015年10月19日在本院第十四法庭公开开庭进行了审理。原告泗阳农商行的委托代理人陈杨到庭参加诉讼，被告周守勇、刘瑞军、杜海量经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告泗阳农商行诉称：2014年5月21日，被告周守勇经被告刘瑞军、杜海量担保向我行借款150000元逾期未还。请求人民法院判令被告周守勇归还我行借款本金150000元及利息（利息从2014年5月21日至2015年5月15日按照年利率13.68%计算，从2015年5月16日起至还清款之日止按照年利率20.52%计算）；被告刘瑞军、杜海量承担连带偿还责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告周守勇、刘瑞军、杜海量未作答辩。
本院经审理查明：
2014年3月13日，原告泗阳农商行里仁支行作为贷款人，被告周守勇作为借款人，被告刘瑞军、杜海量作为保证人签订了一份个人保证担保借款合同，主要约定：泗阳农商行借款150000元给周守勇，借款期限自2014年5月21日起至2015年5月15日止，借款年利率为13.68%，还息方式为按季结息，还款方式为按季结算，到期还本。保证方式为连带责任保证。本合同项下有多个保证人的，每个保证人均对借款人的债务承担连带责任保证。保证范围包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、手续费、违约金、损害赔偿金、律师费以及贷款人实现债权的其他费用。保证期间自借款之日起至借款到期（含展期到期）后二年，直至贷款本息还清为止。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照在本合同约定的借款执行利率基础上加收50％的利率计收罚息，直至本息清偿为止。
2014年5月21日，原告泗阳农商行按照合同约定，将借款150000元汇入被告周守勇账号为62×××57的银行卡中，借款借据上载明年利率为13.68%，每季21日结息，于2015年5月15日还款。
另查明，被告周守勇已经归还原告泗阳农商行2014年12月20日之前的借款利息，尚欠原告借款本金150000元及2014年12月21日之后的利息，原告泗阳农商行催要未果，向本院提起诉讼。
以上事实，有原告泗阳农商行的陈述，以及原告提供的个人保证借款合同、借款借据、个人借款申请书、送达地址确认书、被告身份证复印件等证据在卷佐证。
本院认为：
原告泗阳农商行根据被告周守勇的申请，借给其150000元，双方的借款合同符合法律规定，为有效合同。被告刘瑞军、杜海量为被告周守勇向原告泗阳农商行借款150000元提供连带责任保证，不违反法律规定，合法有效。原告泗阳农商行将150000元汇至被告周守勇指定的账户内之后，即履行了借款合同义务，被告周守勇应当按照约定的时间返还原告借款本息。当借款人逾期不还款时，被告刘瑞军、杜海量作为借款保证人，应当按照合同约定承担连带还款责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周守勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金150000元及利息（利息从2014年12月21日起至2015年5月15日止按照年利率13.68%计算，从2015年5月16日起至还清款之日止按照年利率20.52%计算）；
二、被告刘瑞军、杜海量对被告周守勇上述还款义务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3608元减半收取1804元，由被告周守勇、刘瑞军、杜海量负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费3608元。宿迁市中级人民法院诉讼费账户户名：宿迁市财政局国库处。汇款账号：46×××80。开户行：中国农业银行宿城支行。
审判员 刘慧玲
二〇一五年十月十九日
书记员 刘 媛
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第6页/共7页
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1204民初4306号
原告：葛小雨。
委托诉讼代理人：朱云桥，泰州市姜堰区沈高法律服务所法律工作者。
被告：叶小江。
被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地无锡市中山路58号。
原告葛小雨与被告叶小江、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月2日立案。原告于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
�院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告葛小雨撤回起诉。
案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告负担。
审判员 孙 剑
二〇一六年八月十五日
书记员 王丹琦
湖南省安化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安法民一初字第830号
原告蒋某某，男，1970年11月23日出生，汉族，湖南省安化县人。
委托代理人陈彬军，湖南义剑（安化）律师事务所律师。代理权限特别授权。
被告林某某，男，1955年9月28日出生，汉族，湖南省安化县人。
本院于2014年7月8日立案受理了原告蒋某某与被告林某某健康权纠纷一案，原告蒋某某于2014年7月31日由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告蒋某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告蒋某某负担。
代理审判员 吴娟
二〇一四年七月三十一日
代理书记员 黄伟
广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛廉法民二初字第273号
原告：刘达伟，男，1968年11月20日出生，汉族，广东省深圳市人，住深圳市宝安区。
委托代理人：梁祥荣，广东执正律师事务所律师。
被告：罗海光，男，1971年10月1日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
被告：钟伟方，女，1976年10月25日出生，汉族，广东省廉江市人，住址同上。
原告刘达伟诉被告罗海光、钟伟方民间借贷纠纷一案，本院2014年5月6日受理后，依法组成适用简易程序，由审判员黄妍娃独任审理，书记员梁晓丹担任庭审记录，于2014年7月17日公开开庭进行了审理。原告刘达伟的委托代理人梁祥荣到庭参加诉讼，被告罗海光、钟伟方经本院传票合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘达伟诉称：我与被告罗海光是朋友关系，两被告是夫妻关系。2011年10月27日，被告罗海光以其修建房屋资金不足为由，向我借款10万元。去年底，我因急需资金周转，多次向被告罗海光催还借款，但其均以种种理由拒绝还款。我认为，上述借款是两被告在婚姻存续期间发生，所以，两被告应共同偿还借款及利息。为了维护我的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、两被告共同偿还原告借款10万元及利息（从起诉之日按人民银行同期贷款利率计至本金全部清偿之日止）；2、本案诉讼费及其他费用由两被告共同承担。
在本案的审理过程中，原告提交如下证据：
1、原告身份证一份，证明原告的主体资格；
2、被告罗海光的身份证一份，证明被告罗海光的身份；
3、跨行转账结果、借据、罗海光邮政银行账号各一份，证明被告罗海光向原告借款10万元，其中3万元是原告通过银行汇款汇入被告罗海光账号；
4、两被告的结婚照、离婚登记审查处理表各一份，证明被告罗海光向原告借款10万元是在被告罗海光、钟伟方婚姻关系存续期间所借的，用于家庭开支。
被告罗海光、钟伟方不作答辩。
被告罗海光、钟伟方在举证期限内没有提供证据。
经庭审质证，本院对原告提供的证据均予以认定。
本院经审理查明：2011年10月27日，被告罗海光向原告出具一张《借据》，《借据》上载明“兹罗海光借刘达伟人民币壹拾万元正（100000元正），特立此据。借款人：罗海光”。经原告多次追讨未还，于2014年5月6日诉至本院，请求处理。
另查明，被告罗海光、钟伟方是原是夫妻关系，于2012年1月5日离婚，该欠款发生在被告夫妻关系存续期间。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告罗海光向原告借款100000元，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，原告请求被告偿还欠款有理，本院予以支持。被告罗海光、钟伟方是原是夫妻关系，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条关于“……原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还，……。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，被告钟伟方对上述债务负共同清偿责任。
关于原告请求的利息问题，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，原告请求被告按人民银行同期同类贷款利率支付从起诉之日起至还清欠款之日止的利息有理，本院予以支持。被告罗海光、钟伟方不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本案缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
限被告罗海光、钟伟方于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还欠款人民币100000元及利息（从起诉之日起至本判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）给原告刘达伟。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1150元，由被告罗海光、钟伟方负担。
如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 黄妍娃
二〇一四年七月十七日
书记员 梁晓丹
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雨民二初字第00328号
原告：曹永忠，男，汉族，1972年5月15日，住湖南省永兴县。
委托代理人：田家森，安徽铭心律师事务所律师。
被告：陈家贵，男，汉族，1965年3月9日，住马鞍山市雨山区。
原告曹永忠与被告陈家贵买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年11月8日公开开庭进行了审理。原告曹永忠委托代理人田家森到庭参加诉讼，被告陈家贵经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
曹永忠诉称：2010年上半年，原告曹永忠将880000元货款交付被告陈家贵用于购买活性炭，但被告没有按原告支付的全部货款向原告提供活性炭，尚欠原告129000元活性炭未交货。2010年9月5日，被告向原告出具欠条一份，欠原告预付的货款129000元。之后，被告未再向原告提供活性炭。经原告多次催要，被告均以各种困难为由拒付。故诉至法院，请求判令被告立即返还原告购货款人民币129000元，并按照银行同类同期利率计算至全部还清止的利息，本案的诉讼费用由被告承担。
曹永忠为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：1、曹永忠身份证复印件一份、陈家贵人口信息查询单原件一份，证明原、被告身份主体的事项。2、欠条原件一份，证明被告欠原告人民币129000元事实。3、车辆信息查询单原件三份，证明陈家贵拥有奥德赛牌小型轿车一辆。
陈家贵未作答辩，也未向法庭提交证据。
陈家贵未到庭参加诉讼，视其放弃质辩的权利。
本院认为曹永忠所举证据1至3均具有真实性、合法性及与本案的关联性，应作为本案定案依据。
经审理查明：2010年上半年，原告曹永忠将880000元货款交付被告陈家贵用于购买活性炭，但被告没有按原告支付的全部货款向原告提供活性炭，尚欠原告129000元活性炭未交货。2010年9月5日，被告向原告出具欠条一份，欠原告预付的货款129000元。之后，被告未再向原告提供活性炭。经原告多次催要，被告均以各种困难为由拒付。
本院认为：曹永忠与陈家贵之间买卖合同关系明确，陈家贵向曹永忠出具欠条是双方的真实意思表示，故对曹永忠诉请陈家贵按欠条数额支付货款的请求，本院予以支持。该欠条未约定还款期限，曹永忠可以随时主张自己的权利，故对曹永忠要求陈家贵支付利息的请求，本院不予支持。陈家贵经过法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其依法享有的抗辩权、质证权、举证权等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣判如下：
一、陈家贵于本判决生效之日起一次性支付曹永忠货款人民币129000元。
二、驳回曹永忠的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2880元、保全费1070元，合计人民币3950元，由陈家贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 罗美娟
人民陪审员 吴继红
人民陪审员 高小培
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 邢晓萍
烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟民三初字258号
原告:王同强。
委托代理人：高娟，山东鼎然律师事务所律师。
被告：曲波。
委托代理人：许召兴（系被告丈夫）。
被告：许召兴。
原告王同强诉被告曲波、许召兴劳动报酬纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理。依法由代理审判员吕柏树适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王同强的委托代理人高娟、被告曲波委托被告许召兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王同强诉称：被告曲波和许召兴系夫妻关系。原告受二被告雇佣为其工作，2013年底受伤后，原告回家休养，但之前二被告欠付原告25000元劳务费一直未付。要求被告支付所欠原告劳动费25000元，本案诉讼费用由被告承担。
二被告辩称：不欠原告劳务费。
经审理查明：二被告开办铆焊厂（造船），2009年至2013年原告在被告处从事铆工工作，直至原告干活期间手指受伤。原告为证实被告欠其25000元工资的主张，提交了2014年初原、被告谈话录音光盘一份。被告对此有异议，称录音与欠工资不是一回事，录音是探讨原告受伤问题。在该录音中原告问被告“你欠我25000元，你什么时候给我”，被告回答“肯定给你……”。对此被告的解释是“如果原告不和我打工伤官司我欠他25000元工资可以给他，他既然起诉我要求工伤赔偿所以这25000元我就不管了。”被告还主张原告给被告损坏船件价值70000元，对此原告主张与本案无关，被告也未提供证据。
上述事实，有原、被告庭审陈述笔录、原告提交的录音光盘一份等在卷佐证，并经庭审质证。
本院认为：原告在二被告处工作，二被告欠其劳动报酬25000元，有原、被告之间谈话录音为证，被告也承认“如果原告不和我打工伤官司我欠他25000元工资可以给他，他既然起诉我要求工伤赔偿所以这25000元我就不管了。”故二被告欠原告劳动报酬25000元的事实可以认定。原告要求二被告支付劳动报酬，理由正当，本院应予支持。二被告以原告向其主张工伤赔偿为由不支付原告的劳动报酬，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告曲波、许召兴于本判决生效后十日内付给原告王同强劳动报酬人民币25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元减半收取213元由二被告交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 吕柏树
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 宋春露
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第0215号
原告陈超，农民。
委托代理人吕言俊。
被告钱昌玉，农民。
委托代理人鲁世玮，安徽万长玲律师事务所律师。
原告陈超诉被告钱昌玉追索劳务报酬纠纷一案，本院于2014年1月17日立案受理。依法由审判员曹杰适用简易程序，于2014年2月27日公开开庭进行了审理。原告陈超及其委托代理人吕言俊，被告钱昌玉及其委托代理人鲁世玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈超诉称：2013年4月，原被告签订班组内部用工协议书，约定原告施工被告承包的模板安装工程，约定每平方米40元，原告实际施工7120平方米。原告完成施工后，被告先后支付187000元劳务报酬，下欠117800元未付。经原告多次催要，被告均以种种理由拖延支付。现要求被告支付劳务报酬117800元，并负担本案的诉讼费。
被告钱昌玉辩称：首先，答辩人不是本案适格被告，如果原告系本案适格被告，原告没有按照用工协议的约定完成施工，给付工程款条件不成就；其次，答辩人已支付给原告的207000元，应予以扣除。请查明事实，依法判决。
经审理查明：2013年4月4日，因承包丰县人民防空地下室建设工程需要，被告钱昌玉（甲方）与原告陈超（乙方）签订班组内部劳务用工协议一份，约定乙方自愿为甲方劳务用工，从事工种为木工，工资定价40元／m2，协议还约定了双方的其他权利、义务。原告施工完毕后，经双方确认，原告实际施工模板安装、拆卸工程7240平方米。被告钱昌玉先后支付原告陈超劳务报酬207000元，下欠77800元未付。经原告陈超多次催要，被告钱昌玉拖延至今未付。
庭审中，原告主张被告口头答应给原告多付劳务报酬20000元，被告对此不予认可，原告亦未提供有效证据予以证实。
以上事实，有原被告陈述，原告提供的班组内部劳务用工协议书，被告提供的劳务报酬支付明细予以证实，本院予以确认。
本案争议焦点是：原告要求被告支付下欠劳务报酬，有无事实和法律依据。
本院认为：原被告签订的劳务用工协议系双方真实意思的表示，双方均应按协议约定履行各自义务。原告按约定完成劳务施工，经双方确认，原告实际劳务施工面积为7120平方米，根据双方协议约定的价格每平方米40元，原告应得劳务报酬为284800元，双方对此事实均无异议，本院予以确认。劳务施工完成后，被告已支付原告劳务报酬207000元，原告对此亦表示认可，故被告尚下欠原告劳务报酬数额为77800元，故原告要求被告支付下欠的劳务报酬77800元，于法有据，本院予以支持。原告的其他请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告钱昌玉辩称，其非本案适格被告，不应承担给付下欠劳务报酬给付义务，对其辩解，本院认为，涉案劳务用工协议系双方真实意思的表示，双方的权利、义务均应受该协议的约束。作为劳务用工协议的双方当事人，原告义务是提供约定的劳务和及时完成施工，被告义务是及时足额支付劳务报酬，原告如约完成劳务施工，被告实际支付了部分劳务报酬，故钱昌玉是本案适格被告，其应承担下欠劳务报酬的给付义务。对其不承担给付下余劳务报酬义务的辩解，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告钱昌玉于本判决生效后十日内支付原告陈超劳务报酬77800元。
二、驳回原告陈超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2660元（原告已预交），减半收取1330元，由原告陈超负担330元，由被告钱昌玉负担1000元（随案款一并支付给原告陈超）；下余案件受理费1330元，由本院于本判决生效后退还给原告陈超。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 曹杰
二〇一四年三月二十一日
书记员 袁媛
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0602民初2202号
原告陈顺明，男，1964年7月24日出生，汉族，住漳州市。
被告陈天仁，男，约40岁，汉族，住漳州市芗城区。
本院于2016年2月19日受理原告陈顺明与被告陈天仁买卖合同纠纷一案，原告陈顺明经本院通知后，未按规定预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 施清杭
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 林志隆
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔东刑终字第55号
原公诉机关贵州省天柱县人民检察院。
上诉人（原审被告人、附带民事诉讼被告人）吴某珍，女，1954年3月21日出生，苗族，贵州省天柱县人，文盲，农业户口。
原审附带民事诉讼原告人吴某娈，女，1947年7月13日出生，苗族，贵州省天柱县人，文盲，农业户口。
天柱县人民法院审理天柱县人民检察院指控原审被告人吴某珍犯故意伤害罪一案，于2014年12月25日作出（2014）天刑初字第155号刑事判决。原审被告人吴某珍不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷审查，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年3月23日，被告人吴某珍等人到天柱县远口镇中团村“长沙冲”（地名）堆砌祖坟，但该坟地为吴某娈的责任山，祖坟下方是吴某娈新开挖的屋地基，为此，吴某娈不准吴某珍等人砌坟并与吴刚珍发生口角，后二人发生互殴，致吴某娈受伤住院46天，共花去医药费6352元。经天柱县公安司法鉴定中心鉴定，吴春某胸部损伤致右侧胸腔少量积血，无呼吸困难症状，属轻伤。
原审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二款、第七十三条、第六十一条第三十六条及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，作出如下判决：被告人吴某珍犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
宣判后，原审被告人吴某珍以受害人吴某娈的伤不是其造成的，不构成犯罪，不应赔偿为由提出上诉，请求二审改判无罪。
本院经审理查明，原判认定上诉人吴某珍犯故意伤害罪的事实清楚，有由公安机关提供的上诉人吴某珍户籍证明、受案登记表、现场勘查笔录、指认笔录、现场图及现场照片、贵州省天柱县公安司法鉴定中心的鉴定结论、被害人吴某娈住院病历及费用票据、证人（陈某德、陈某万、陈某美、陈某枝、杨某秀、吴某秀、吴某秀、陈某常）证言、吴某珍的供述及辩解在卷佐证，经一审庭审举证、质证，查证属实，证据来源合法，证据间相互印证，已形成证据锁链，足以认定，本院二审过程中，上诉人吴某珍未能提供证明其无罪的新证据，据此，本院对原判认定的事实及证据依法予以确认。
本院认为，上诉人吴某珍因砌坟与他人发生口角进而互殴，并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应追究其刑事责任。上诉人所提上诉理由，与查明的事实不符，本院不予采纳。原审审判程序合法，判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当。为此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈治安
审判员 刘庆荣
审判员 肖玉坤
二〇一五年三月二十日
书记员 魏 华
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）驻刑执字第266号
罪犯乔磊，男，1984年4月2日出生，汉族，初中文化程度，河南省泌阳县人，现在河南省豫南监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于二○一一年一月十七日作出（2011）朝刑初字第173号刑事判决，认定乔磊犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，罚金人民币九千元。刑期自二○一○年八月二十日起至二○一五年二月十九日止。罪犯乔磊于2011年2月24日交付执行。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2013年12月30日立案，于2014年1月6日公示五日后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯乔磊入狱以来悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定，被告人乔磊伙同他人预谋后于2004年2月5日凌晨在北京市朝阳区奥体中心东门环岛东北侧，实施暴力手段截取被害人穆俊红、彭静的财物。被告人乔磊截得被害人彭静挎包一个，内有人民币1400元及手机电池等物。经鉴定，被害人穆俊红、彭静所受损伤均属轻微伤。
罪犯乔磊在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。该犯在减刑间隔考验期内，受到记功奖励2次，表扬奖励3次，被评为监狱级改造积极分子1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯乔磊悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯乔磊减去刑期一年。
刑满日期：二○一四年二月十九日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 华俊锋
审 判 员 胡 溟
人民陪审员 宋 宁
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 吕先锾
湖南省武冈市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0581执852号
申请执行人李某，男，2008年1月17日出生，汉族。
被执行人肖前进，男，1963年10月3日，汉族。
申请执行人李某与被执行人肖前进机动车交通事故责任纠纷一案，湖南省武冈市人民法院作出的（2014）武法民初字第335号民事判决书于2017年8月23日通过执行和解方式执结。
执 行 员 张铎
二〇一七年八月二十三日
代理书记员 彭向
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106财保735号
申请人重庆三峡银行股份有限公司西永支行，住所地重庆市沙坪坝区西永微电子园2号楼，统一社会信用代码91500106091210635B。
负责人王宁，重庆三峡银行股份有限公司西永支行行长。
被申请人唐霞，女，1971年11月1日出生，汉族，职业不详，住重庆市江北区。
被申请人徐明海，男，1971年2月16日出生，汉族，职业不详，住重庆市江北区。
被申请人杨祥平，男，1968年9月21日出生，汉族，职业不详，住重庆市万州区。
被申请人重庆泰兰特人力资源管理咨询有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道红锦大道86号中渝广场3幢13-办公10，统一社会信用代码91500112559046421P。
法定代表人唐霞，职务不详。
申请人重庆三峡银行股份有限公司西永支行为与被申请人唐霞、徐明海、杨祥平、重庆泰兰特人力资源管理咨询有限公司
借款合同纠纷，于2017年12月1日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人唐霞、徐明海、杨祥平、重庆泰兰特人力资源管理咨询有限公司的财产予以保全，并由申请人自愿提供财产进行担保。
本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被申请人唐霞、徐明海、杨祥平、重庆泰兰特人力资源管理咨询有限公司价值1300000元的财产予以保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 何昕
二〇一七年十二月四日
书 记 员 赵丹
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧民初字第5919号
原告许某。
委托代理人谢海。
被告施某甲。
原告许某诉被告施某甲离婚纠纷一案，本院于2012年10月8日立案受理后，依法由审判员周迪明适用简易程序，于同年11月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告许某及委托代理人谢海、被告施某甲到庭参加诉讼。
原告许某诉称：原、被告于1990年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女，取名施某乙。婚后初期，原、被告之间的夫妻感情尚可，但被告不参加工作，经常参与赌博，近年来更打骂原告，致使夫妻间发生争吵，夫妻感情已破裂。故起诉要求与被告离婚；女儿施某乙由原告负责抚养教育，被告每月支付抚养费500元；依法分割原被告价值约10万元的共同财产。
被告施某甲未作书面答辩，在庭审中口头辩称：原被告相识、结婚并生育女儿的情况属实。被告只是偶尔打麻将，并没有沉迷赌博。被告大部分时间均在外地的工地工作，夫妻间除脾气不和之外也无其他矛盾。现考虑到孩子照顾的需要，不同意离婚。
根据法庭调查，本院查明的事实如下：
原、被告于1990年经人介绍相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚。婚后初期夫妻感情尚可，于××××年××月××日生育一女，取名施某乙。嗣后，双方因未能妥善处理其他日常生活琐事，致使夫妻间发生争吵并产生矛盾，夫妻关系日趋疏远。2012年10月8日，原告向本院提起诉讼，要求支持其的诉讼请求。案经调解无效。
上述事实，由原告提供的结婚申请书、残疾证各1份及原被告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告双方婚姻基础及婚后初期感情尚可。嗣后，因原被告之间未能妥善处理日常家庭生活琐事，导致双方产生一定的矛盾。但考虑到双方无其他根本性利害冲突，如原被告在今后的共同生活中能相互尊重、互谅互让，夫妻感情尚有可能改善。视目前情况，原被告夫妻感情尚未破裂，故对原告要求离婚的请求法院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回许某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由许某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 周迪明
二〇一二年十一月六日
书记员 高栋材
辽宁省义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）义民执字第00427号
申请执行人李某某，男，1976年4月26日出生，汉族，个体，住锦州市。
被执行人义县隆源石材有限公司，住所地义县。
法定代表人夏某某，系该公司经理。
本院在执行李某某与义县隆源石材有限公司民间借贷纠纷一案过程中，经查被执行人暂无执行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
辽宁省义县人民法院（2015）义民执字第00427号案本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍再强
审判员 李超智
审判员 孙安国
二〇一五年十一月十八日
书记员 刘 辉
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民初字第02867号
原告：李成保，男，1968年2月10日生，汉族，住江苏省铜山县。
委托代理人：张启苏，江苏省徐州市铜山区张集中心法律服务所法律工作者。
被告：姜昌忠，男，1983年11月5日生，汉族，住安徽省灵璧县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司泉州市中心支公司，住所地：福建省泉州市丰泽区泉秀路现代家俱广场东区8楼，组织机构代码66689377-3。
负责人：陈专，该公司总经理。
委托代理人：王雪冰，该公司法律顾问。
本院在审理原告李成保与被告姜昌忠、中国人寿财产保险股份有限公司泉州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李成保于2015年11月12日向本院提出对姜昌忠的撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回对姜昌忠的起诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李成保撤回对姜昌忠的起诉。
代理审判员 冯伟强
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 侯 祥
徐州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鼓刑初字第0305号
公诉机关徐州市鼓楼区人民检察院。
被告人张某，男，1989年10月20日生，汉族，初中文化，无业。被告人张某因涉嫌犯聚众斗殴罪于2013年1月24日被刑事拘留，同年2月5日被逮捕。现羁押于徐州市看守所。
被告人彭某，男，1992年10月3日生，汉族，初中文化，无业。被告人彭某因涉嫌聚众斗殴罪于2013年3月1日被取保候审，同年11月8日，经本院决定逮捕，现羁押于徐州市贾汪区看守所。
徐州市鼓楼区人民检察院以鼓检诉刑诉（2013）271号起诉书指控被告人张某、彭某犯聚众斗殴罪，于2013年9月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市鼓楼区人民检察院指派检察员张西东出庭支持公诉，被告人张某、彭某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2010年12月21日21时许，在徐州市二七市场附近，冯波（已判刑）因琐事与殷现平（已判刑）发生撕扯，并将殷现平的羽绒服扯烂。22日20时许，殷实行（已判刑）电话与冯波相约在徐州经济技术开发区星光名庭小区见面解决此事，冯波纠集刘超（已判刑）、张建民（另案处理），殷实行纠集张启强、高西虎（均判刑），双方先是在星光名庭小区北大门口附近相互殴打。随后双方电话约定当晚22时在徐州经济技术开发区蟠桃花园一期北门继续斗殴，殷实行、殷现平、张林通（已判刑）、被告人张某、彭某等人持木棍与冯波、刘超、郭旭（已判刑）等人在该小区北门附近进行互殴，在斗殴过程中，郭旭持刀将彭某、张某腿部捅伤，殷现平持棍将冯波左胳膊打伤。经法医鉴定，冯波左前臂部损伤属轻伤，彭某左下肢损伤程度构成轻伤。
2013年1月23日，被告人张某被公安机关抓获归案；2013年2月6日，被告人彭某被抓获归案。
上述事实，被告人张某、彭某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案参与人冯波、刘超、郭旭、殷实行、殷现平、高西虎、张林通、刘继姚、王世稳的供述；徐州市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书；同案参与人冯波等人被判处刑罚的刑事判决书；公安机关出具的案发经过、被告人到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某、彭某无视国法，与他人持械聚众斗殴，严重扰乱社会秩序，其行为均已构成聚众斗殴罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控被告人张某、彭某犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以采纳。二被告人到案后能够如实供述自己主要犯罪事实，依法从轻处罚。被告人张某关于自己不应认定为持械聚众斗殴的辩解，经查，被告人张某在共同犯罪中对同案参与人持械参与斗殴是明知的，也没有予以阻止，亦应以持械聚众斗殴论处，该辩解意见不成立，不予采纳。综上，根据二被告人的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节以及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第六十七条第三款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人张某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。
（刑期自2013年1月23日起至2016年1月22日止。）
二、被告人彭某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。
（刑期自2013年11月8日起至2016年11月7日止。）
以上二被告人刑期均自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日，折抵刑期一日。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 涛
代理审判员 王 松
人民陪审员 吴其昌
二〇一三年十一月八日
书 记 员 周 梦
六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）六裕执字第00238-3号
申请执行人：张俊梅，女，汉族，1969年3月4日出生，住六安市。
被执行人：吴振，男，汉族，1981年9月24日出生，住六安市金安区。
被执行人：刘茜，女，汉族，1983年2月27日出生，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）六裕民二初字第01577号民事判决书，于2014年2月19日向被执行人吴振、刘茜发出执行通知书，责令俩被执行人在收到执行通知书后立即履行上述法律文书确定的102500元（利息另计）义务并负担本案执行费1440元。但俩被执行人未按执行通知书限定的期限履行法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人吴振所有的位于六安市金安区东桥镇街道九龙街（产权证号为4116513，面积为1087.5平方米）房屋一套。
查封期限为两年。查封期间，不得买卖、过户、赠与，不得设置抵押、质押等权利负担，不得有其他妨碍执行的行为。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 林 芳
执行员 曾凡勇
执行员 郑如国
二〇一四年三月十日
书记员 张 驭
贵州省凤冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0327执133号
申请执行人:凤冈县农村信用合作联社，住所地：凤冈县。
法定代表人：陈健康，凤冈县农村信用合作联社理事长。
委托代理人兰金永，凤冈县农村信用合作联社风险管理部主任。
被执行人：曾祥华，男，1966年9月20日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。
被执行人：张恩琴，女，1967年9月22日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住凤冈县。
被执行人：雷明勇，男，1960年7月28日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。
本院依据发生法律效力的（2015）凤民初字第1111号民事调解书，依法向被执行人曾祥华、张恩琴、雷明勇发出执行通知书，责令履行给付凤冈县农村信用合作联社借款300,000元及利息和诉讼费2,150元。在执行过程中，申请执行人凤冈县农村信用合作联社与被执行人曾祥华达成执行和解协议：被执行人曾祥华自愿从2018年1月起，每6个月偿还申请人凤冈县农村信用合作联社借款及利息10,000元，直至借款300,000元及利息和诉讼费2,150元偿还完毕时为止。凤冈县农村信用合作联社以双方已自行达成和解履行协议为由，自愿撤回本案的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定,裁定如下:
终结（2018）黔0327执133案件的执行。
如被执行人曾祥华未按和解协议履行，申请执行人凤冈县农村信用合作联社可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 鹏
审判员 曾德成
审判员 孙 岚
二〇一八年一月二十三日
书记员 何文汐
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0327执133号申请执行人:凤冈县农村信用合作联社，住所地：凤冈县。法定代表人：陈健康，凤冈县农村信用合作联社理事长。委托代理人兰金永，凤冈县农村信用合作联社风险管理部主任。被执行人：曾祥华，男，1966年9月20日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被执行人：张恩琴，女，1967年9月22日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住凤冈县。被执行人：雷明勇，男，1960年7月28日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。本院依据发生法律效力的（2015）凤民初字第1111号民事调解书，依法向被执行人曾祥华、张恩琴、雷明勇发出执行通知书，责令履行给付凤冈县农村信用合作联社借款300,000元及利息和诉讼费2,150元。在执行过程中，申请执行人凤冈县农村信用合作联社与被执行人曾祥华达成执行和解协议：被执行人曾祥华自愿从2018年1月起，每6个月偿还申请人凤冈县农村信用合作联社借款及利息10,000元，直至借款300,000元及利息和诉讼费2,150元偿还完毕时为止。凤冈县农村信用合作联社以双方已自行达成和解履行协议为由，自愿撤回本案的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定,裁定如下:终结（2018）黔0327执133案件的执行。如被执行人曾祥华未按和解协议履行，申请执行人凤冈县农村信用合作联社可凭本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 王 鹏审判员 曾德成审判员 孙 岚二〇一八年一月二十三日书记员 何文汐
福建省古田县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）古执审字第60号
申请人古田县人口和计划生育局
法定代表人余某某，局长。
被执行人游明春，男，汉族，福建省古田县人，农村居民。
被执行人陈水仙，女，汉族，福建省古田县人，农村居民。
申请人古田县人口和计划生育局于2014年11月20日向本院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人古田县人口和计划生育局于2014年8月20日作出古计生征决字（2014）第（03011）号《征收社会抚养费决定书》，认定游明春、陈水仙于2001年7月登记结婚，2003年1月生育第一胎男孩，又于2013年10月生育第二胎，男孩。违反《福建省人口与计划生育条例》之规定，属多生育一个子女行为。依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，决定征收社会抚养费人民币40704元整，并应在收到征收决定书之日起30日内主动缴纳。逾期不缴纳，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请人古田县人口和计划生育局作出的古计生征决字（2014）第（03011）号《征收社会抚养费决定书》，于2014年5月20日依法送达被执行人，被执行人游明春、陈水仙在法定期限内未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人古田县人口和计划生育局于2014年9月10日书面催告被执行人于十日内履行。
本院认为，申请人古田县人口和计划生育局作出的古计生征决字（2014）第（03011）号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人游明春、陈水仙在法律规定的期间内既不起诉又不履行缴纳社会抚养费义务，经催告后仍不履行，申请人古田县人口和计划生育局于2014年11月20日申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人游明春、陈水仙必须在接到本裁定书后立即自动履行古计生征决字（2014）第（03011）号《征收社会抚养费决定书》所确定的缴纳社会抚养费人民币40704元及滞纳金的义务。
三、被执行人游明春、陈水仙在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 吴雅珍
审判员 余新利
审判员 蔡贺生
二０一四年十一月二十五日
书记员 黄 达
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0483执2032号
申请执行人桐乡市农村信用合作联社梧桐信用社。
被执行人钟海。
被执行人钟亚东。
申请执行人桐乡市农村信用合作联社梧桐信用社与被执行人钟海、钟亚东金融借款合同纠纷执行一案,本院作出的（2015）嘉桐商初字第641号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书所确定的义务自动履行，权利人于2016年05月12日向本院申请执行，要求被执行人支付579862.15元。
本院立案后，经执行，查明被执行人暂无财产可供执行，故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0483执2032号执行案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭 亮
审 判 员 金 叶
代理 审 判员 周申恺
二〇一六年八月十五日
（代）书记员 孙少胤
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第18566号
原告：齐长利，男。
被告：北京新中关摩尔资产管理有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街19号新中关大厦5层，注册号110108008065113。
法定代表人：王铁肩，总经理。
委托代理人：周学腾，北京市证信律师事务所律师。
委托代理人：宋暖，女，北京新中关摩尔资产管理有限公司人事。
原告齐长利与被告北京新中关摩尔资产管理有限公司（以下简称新中关公司）劳动争议纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理，依法由审判员聂冉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告齐长利与被告新中关公司的委托代理人周学腾、宋暖均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
齐长利诉称：我自2006年12月1日入职新中关公司至2013年12月底，公司始终没有给我缴纳社会保险，在2010年4月14日新中关公司让本人写了一份未上保险的说明，但自2010年至2012年我一直催促公司给我缴纳保险，随后公司于2013年11月份让我交了6765.72元，作为未缴纳保险造成一半的滞纳金，但该滞纳金本就应该由新中关公司支付，而非我支付，故起诉至法院。诉讼请求：1、新中关公司返还我保险滞纳金6765.72元；2、新中关公司承担本案诉讼费用。
新中关公司辩称：不同意齐长利的诉讼请求。齐长利入职我公司后，因其个人原因不在我公司缴纳社会保险，我公司多次催促齐长利缴纳社会保险的相关手续，齐长利也不提供办理社保的手续，齐长利由于档案丢失向我公司提出不缴纳社保的申请，我公司也在工资中对其进行了相应的社保补贴。2013年4月9日，齐长利由于档案和退休问题与街道协商完毕，申请我公司为其补缴社保，并自愿承担补缴社保的一半滞纳金。2014年4月14日双方在海淀劳动仲裁达成调解意向，该调解书写明双方无其他劳动争议，故齐长利再次就劳动争议案件向法院提起诉讼，法院应予以驳回。
经审理查明：2006年12月1日，齐长利入职新中关公司，双方建立劳动关系，2013年12月31日，双方劳动关系终止。
2010年3月24日，齐长利在证明落款处签字写日期，证明内容为：现本人档案丢失，正在补办当中，等补办齐全后，再到公司补办应上的保险事宜。2010年4月19日，齐长利书写说明一份，内容为：因本人档案丢失正在补办中，补办完档案再办与本公司保险的事。齐长利认可证明及说明内容属实，认可其档案至今没有找到，但称系新中关公司强迫其书写。新中关公司提交申请书一份，内容为：“本人前期因个人档案丢失，故一直未能在公司缴纳保险，以前每次公司催我上保险时，我都以书面形式告知公司此情况，现我已在街道将个人档案及保险缴纳问题解决完毕，故请公司为我补缴我在公司任职期间的保险（时间为自2006年12月至2013年1月），我个人愿意承担补缴保险过程中个人部分的保险费及产生的滞纳金的一半……现望公司帮助我补缴保险”。齐长利认可在申请书落款处签名，并书写日期为2013年4月9日，但称新中关公司仅让其签字，并未让其看申请书的内容，故其对申请书真实性不予认可。齐长利称其曾与新中关公司协商一致各负担一半的滞纳金，目的是为了让公司尽快为其补缴社会保险，以期能够正常办理退休手续，如果不缴纳一半滞纳金，新中关公司不会为其办理补缴社会保险手续，齐长利认为其对于补缴社会保险一事没有责任，不应负担一半的滞纳金。新中关公司对此不予认可，称证明、说明、申请书内容属实，均系齐长利自愿书写或签字确认，申请书系双方协商一致的结果。经查，2013年8月，齐长利向新中关公司缴纳个人应负担的社会保险费用，此后，新中关公司为齐长利补缴社会保险，并缴纳相应补缴社会保险滞纳金，2013年11月18日，齐长利向新中关公司缴纳社会保险滞纳金6765.72元，双方均认可该滞纳金中包含334.17元齐长利应负担的社会保险费用个人缴纳部分，以及剩余的6432.55元为社会保险滞纳金的一半金额，齐长利称新中关公司以不发放2013年10月份工资为由强迫其支付该滞纳金。经查，新中关公司于2013年11月18日通过现金方式向齐长利支付2013年10月份工资，新中关公司称系因资金周转问题故通过现金方式及迟延发放工资，不存在强迫齐长利支付滞纳金情形。
另，双方曾产生劳动争议，2014年4月14日，北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会做出京海劳仲字（2014）第4250号调解书，双方自愿达成如下协议：1、双方于2013年12月31日终止劳动关系；2、新中关公司向齐长利支付2008年1月1日至2013年12月31日期间未休年假工资4500元；3、齐长利自愿放弃其他申请请求，双方此后再无其他劳动争议。齐长利称此次调解不包括本案返还滞纳金的纠纷，新中关公司对此不予认可。
2014年5月16日，齐长利以要求新中关公司返还保险滞纳金为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，该委于当日做出不予受理案件通知书。齐长利不服诉至本院。
上述事实，有双方当事人陈述、不予受理案件通知书、证明、说明、申请书、收据等证据材料在案佐证。
本院认为：根据本案查明的事实可知，齐长利在职期间曾向新中关公司书写说明，并在证明落款处签名，说明及证明内容均写明齐长利档案丢失正在补办，等补办完毕后，再到新中关公司办理保险缴纳事宜，齐长利对于上述内容表示认可，但称说明及证明系被迫书写，齐长利未就其主张提交证据证明，本院对此不予采信，认定说明及证明系齐长利的真实意思表示，由此可知，新中关公司未及时正常为齐长利缴纳社会保险并非公司原因，而在于齐长利个人原因。另查，齐长利曾在申请书落款签字，申请书内容为齐长利已在街道将个人档案及保险缴纳问题解决完毕，故要求新中关公司为其补缴保险，并愿意承担补缴保险过程中个人部分的保险费及产生的滞纳金的一半，齐长利虽称新中关公司仅让其签字，并未让其看申请书的内容，故对申请书真实性不予认可，但齐长利并未就其主张提交证据证明，应承担举证不能的法律后果，且本院认为，申请书内容可以与本院上文中认定的证明、说明内容对应，此外，齐长利自述曾与新中关公司协商一致各负担一半的滞纳金，该陈述也与申请书内容可以对应，因此，本院对于申请书真实性予以采信。因未及时正常缴纳社会保险的原因并不在于新中关公司，结合申请书内容，本院认为齐长利负担补缴社会保险所产生滞纳金的一半并未违反法律规定。另外，新中关公司为齐长利补缴社会保险、以及齐长利支付滞纳金之后，双方曾在仲裁委员会的主持下达成调解协议，其中明确写明双方此后再无其他劳动争议，现齐长利再次以返还滞纳金为由提起劳动争议诉讼，无事实及法律依据。故本院对齐长利要求新中关公司返还滞纳金的请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决如下：
驳回齐长利的全部诉讼请求。
案件受理费五元，由齐长利负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 聂冉
二〇一四年七月二十三日
书记员 刘悠
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执2579号
申请执行人日照银行股份有限公司青岛分行。住所地：青岛市市南区福州南路40号。
被执行人李诚刚。
被执行人李守英。
被执行人王恒芳。
本院在执行申请执行人日照银行股份有限公司青岛分行与被执行人李诚刚、李守英、王恒芳债权纠纷一案中,经查询，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）即商初字第1155号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 涛
审判员 李 瑜
审判员 胡志喜
二〇一六年六月二十日
书记员 周新星
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0282执2579号申请执行人日照银行股份有限公司青岛分行。住所地：青岛市市南区福州南路40号。被执行人李诚刚。被执行人李守英。被执行人王恒芳。本院在执行申请执行人日照银行股份有限公司青岛分行与被执行人李诚刚、李守英、王恒芳债权纠纷一案中,经查询，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）即商初字第1155号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行本裁定书送达后立即生效。审判长 张 涛审判员 李 瑜审判员 胡志喜二〇一六年六月二十日书记员 周新星
河南省汝南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1727执266号
申请执行人马宝藏，女，汉族，1984年3月16日出生，住泌阳县。
委托代理人王平福，男，汉族，1988年3月18日出生，住址同上。
被执行人王威峰，男，汉族，1983年6月12日出生，住泌阳县。
申请执行人马宝藏依据本院（2017）豫1727民初4186号民事判决于2018年2月6日向本院申请执行，执行内容为给付金钱40770.35元。
执行过程中，双方当事人达成和解协议：（1）王威峰于2018年7月10日前还款10000元（已履行5000元）；2018年10月31日还款10000元；2019年7月10日还款10000元；2019年10月31日将剩余的款项一次性还清。（2）如王威峰按时间履行，马宝藏放弃迟延履行期间的债务利息。（3）本案诉讼费410元、执行费512元由王威峰承担（已缴纳）。申请人马宝藏申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
（2018）豫1727执266号案终结执行。
如被执行人王威峰不履行和解协议，申请执行人马宝藏可申请恢复原判决的执行，已履行的部分予以扣除。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 关兴颜
审判员 叶海宽
审判员 王 明
二〇一八年五月三十一日
书记员 姚 刚
河南省汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1727执266号申请执行人马宝藏，女，汉族，1984年3月16日出生，住泌阳县。委托代理人王平福，男，汉族，1988年3月18日出生，住址同上。被执行人王威峰，男，汉族，1983年6月12日出生，住泌阳县。申请执行人马宝藏依据本院（2017）豫1727民初4186号民事判决于2018年2月6日向本院申请执行，执行内容为给付金钱40770.35元。执行过程中，双方当事人达成和解协议：（1）王威峰于2018年7月10日前还款10000元（已履行5000元）；2018年10月31日还款10000元；2019年7月10日还款10000元；2019年10月31日将剩余的款项一次性还清。（2）如王威峰按时间履行，马宝藏放弃迟延履行期间的债务利息。（3）本案诉讼费410元、执行费512元由王威峰承担（已缴纳）。申请人马宝藏申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：（2018）豫1727执266号案终结执行。如被执行人王威峰不履行和解协议，申请执行人马宝藏可申请恢复原判决的执行，已履行的部分予以扣除。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  关兴颜审判员  叶海宽审判员  王 明二〇一八年五月三十一日书记员  姚 刚
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第2750号
申请执行人：农安县农村信用合作联社新农信用社
代表人：房延锐
被执行人：刘显明，男，1968年8月20日出生，汉族，农民，住址：农安县。
申请执行人农安县农村信用合作联社新农信用社申请执行被执行人刘显明借款合同纠纷执行一案，本院于2014年9月26日作出的（2014）吉农民督字第2047号支付令，已经发生法律效力。申请执行人农安县农村信用合作联社新农信用社申请执行，本院于2015年11月26日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人刘显明暂无可供执行财产且无准确下落。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）吉农民督字第2047号支付令的本次执行程序，待执行条件具备时，申请执行人向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 初春光
审 判 员 田旭发
代理审判员 何 妍
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 张 馨
贵州省天柱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民商初字第166号
原告曾成贵，男。
被告远洞银河砖厂。
法定代表人甘功堂。
原告曾成贵诉被告远洞银河砖厂追索劳动报酬纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年3月28日，杨宏伟代表砖厂招收原告到远洞银河砖厂从事机修工作，该厂以各种理由拒付原告一个月零三天�资，共计7700元。扣除4900元，目前尚欠2800元。
本院认为，原告曾成贵诉被告远洞银河砖厂追索劳动报酬纠纷一案，因被告远洞银河砖厂并未到工商部门注册登记，是不符合条件的当事人，原告可在确定具体的当事人后另行向法院起诉。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第139条之规定，裁定如下：
驳回原告曾成贵的起诉。
案件受理费10元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判长 杨德富
审判员 田绪伍
审判员 姚希富
二〇一四年十二月二十四日
书记员 郑桂炀
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏03刑更1502号
罪犯皇卫东，男，1976年12月11日出生，汉族，河南省柘城县人，小学文化，原户籍所在地河南省柘城县。现在江苏省徐州监狱服刑。
2010年10月18日，徐州市泉山区人民法院作出(2010)泉刑初字第177号刑事判决，认定皇卫东犯抢劫罪，判处有期徒刑十年（刑期自2010年5月8日至2020年5月7日），剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后于2010年11月18日交付执行。2013年11月29日，经本院(2013)徐刑执字第1954号刑事裁定减刑一年九个月（刑期至2018年8月7日止），剥夺政治权利三年不变。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2016年11月24日作出（2016）苏徐狱减建字第910号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2016年12月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯皇卫东在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加辅工劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，受到监狱表扬三次，记奖一次，确有悔改表现。建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯皇卫东在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯改造评审鉴定考核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯皇卫东在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯皇卫东的刑期减去一年五个月（减刑后的刑期至2017年3月7日止），剥夺政治权利改为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆连东
审判员 徐作云
审判员 刘 康
二〇一六年十二月三十日
书记员 王梓屹
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1481民申3号
再审申请人（原审被告）：陆长霖，男，1956年9月27日生，汉族，住兴城市。
再审被申请人（原审原告）：李玉学，男，1955年10月17日生，汉族，住兴城市。
再审申请人陆长霖与再审被申请人李玉学借款合同纠纷一案，再审申请人陆长霖不服兴城市人民法院于2004年11月24日作出了（2004）葫兴民三合初字第41号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人陆长霖申请再审称，李玉学当时是以兴城市养殖公司修建冷库的合伙人身份出现，而不是承包建设人。齐玉良所取烟洒食品都为食堂所用，而不是陆长霖自用。本案中的被告应该是水产养殖公司，被告是当时水产养殖公司的法定代表人，而不是申请人个人所欠。该案办案程序不合法。开庭前没有送达，判决做出后没有及时送达给申请人，只是案件到执行程序时申请人才发现判决书。因此说缺席判决程序违法。
被申请人李玉学提交意见称，关于陆长霖说在我商店赊账，烟酒及其它物品，陆长霖每次来我店赊东西，先给我打电话，问好价格，然后拿货人拿陆长霖写好的条子，上面有东西、数量、陆长霖签字。见条后，按条付货，欠条留下，后因小条太多，不好保存，我找到陆长霖核对小欠条无误后，把小欠条给陆长霖，他给我打一张总条。
本院经审查认为，双方当事人签收（2004）葫兴民三合初字第41号民事判决书日期均为2004年12月1日，由于双方当事人在法定期限内均未提起上诉，该判决即于2004年12月17日起发生法律效力。依照当时适用的《中华人民共和国民事诉讼法》（1991年04月09日发布并实施）第一百八十二条之规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后二年内提出。陆长霖于2017年5月5日向本院申请再审，显然已超过法定申请再审期限，故应予驳回其再审申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》（1991年04月09日发布并实施）第一百八十二条规定，裁定如下：
驳回陆长霖的再审申请。
审判长 李学智
审判员 李铁民
审判员 李英志
二〇一七年八月三日
书记员 张 兵