wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0181民初601号
原告：贾阳春,男,1975年1月20日出生,汉族,安徽省巢湖市人,住安徽省巢湖市。
被告：贺万静，男，1979年1月7日出生，汉族，马鞍山市含山县人，住安徽省马鞍山市含山县。
原告贾阳春诉被告贺万静民间借贷纠纷一案,本院于2017年2月9日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告贾阳春到庭参加诉讼,被告贺万静经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告贾阳春向本院提出诉讼请求：1、被告贺万静归还原告贾阳春借款本金200000元及借款利息（自2015年12月2日始按月利率2%计算）；2、本案诉讼费用由被告贺万静负担。事实与理由：2015年6月，被告因经营需要向原告贾阳春借款20万元，并口头约定借款利率3%。后贾阳春于2015年7月19日分四次通过网银转账至被告银行账户20万元。2015年6月17日，被告贺万静向原告贾阳春出具借条一份。2016年3月20日，原、被告达成还款协议，确认被告尚欠原告借款本金200000元，借款利息按月利率3%结算至2015年12月1日。后被告未按约定偿还原告借款本息，致原告贾阳春诉讼。
被告贺万静未作答辩。
原告贾阳春围绕诉讼请求依法提交了证据，被告贺万静未到庭质证。经审查，本院对原告贾阳春提供的证据，予以认定。
经审理查明：被告贺万静因缺乏资金周转，向原告贾阳春借款200000元，2015年6月17日被告贺万静出具借条一份给原告。后原告贾阳春于2015年7月19日分四次向被告贺万静中国建设银行账户汇款200000元。2016年3月20日，原、被告双方达成还款协议并确认被告贺万静差欠原告贾阳春借款本金200000元，被告贺万静按月利率3%支付利息至2015年12月1日及还款计划，后被告贺万静未按还款计划履行还款义务，致原告诉讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告贺万静差欠原告借款本息应及时偿还。被告贺万静已按月利率3%给付原告贾阳春借款利息至2015年12月1日，本院依法不予审查。现原告诉讼要求被告偿还借款本金并自2015年12月2日始按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。
为此，本院根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贺万静于本判决生效后三日内偿还原告贾阳春借款本金200000元及利息（自2015年12月2日起按月利率2%计算至判决确定的给付之日止）；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5140元，本院减半收取2570元，由被告贺万静负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张 智
二〇一七年三月十日
书记员 翟曼丽
附：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省博兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1625民初527号
原告：孙某，男，1984年10月15日生，汉族，住山东省博兴县。
委托诉讼代理人：王兰宝，山东王保强律师事务所律师。
被告：崔某，女，1981年1月8日生，汉族，住山东省博兴县。
本院在审理原告孙某与被告崔某离婚纠纷一案中，原告孙某于2017年6月23日向本院提出撤诉申请，要求依法撤回对被告崔某的起诉。
本院认为，原告孙某有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告崔某的起诉，经审查并无不当，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙某负担。
审判员 王佳佳
二〇一七年五月五日
书记员 卞晓晨
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊东执字第1623号
申请执行人李纪锋，农民。
被执行人任连波，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2014）聊东民初字第488号民事判决书及申请人的申请，于2014年6月24日立案执行，于2014年6月26日向被执行人任连波发出执行通知，责令被执行人任连波于2014年7月2日前自动履行法律义务，但被执行人任连波未按期履行法律文书确定的义务。执行过程中，本院依法扣押了被执行人任连波所有的鲁P×××××号斯达-
斯太尔牌重型自卸货车一辆，该车经司法鉴定评估价格为36450元。后被执行人任连波与申请执行人李纪锋达成执行和解协议，被执行人任连波给付申请执行人李纪锋32000元，申请执行人李纪锋同意解除对鲁P×××××号斯达-
斯太尔牌重型自卸货车的扣押。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人任连波所有的鲁P×××××号斯达-斯太尔牌重型自卸货车一辆的扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐泉林
审判员 魏方武
审判员 刁贵锡
二〇一四年十一月七日
书记员 郭德振
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初8230号
原告杨某，男，1969年2月28日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
被告郑某，男，1983年8月6日出生，汉族，住福建省福安市。
本院在审理原告杨某诉被告郑某民间借贷纠纷一案过程中，原告于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院经审查，原告杨某申请撤回起诉符合法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取373元，由原告杨某负担。
审 判 长 卿 斌
人民陪审员 张永玲
人民陪审员 唐丽君
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 罗翠玲
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民二初字第405号
本院于2014年7月2日对原告乌鲁木齐环鹏物业管理有限公司与被告卢军供用热力合同纠纷一案作出的（2014）沙民二初字第455号民事判决书中，因文字校对上有笔误，应予补正，现裁定如下：
判决书字号（2014）沙民二初字第455号应补正为（2014）沙民二初字第405号。
审判员 曹 娟
二〇一四年七月十七日
书记员 相里梦瑶
-1-
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1725民初884号
原告：胡继周，男，1959年4月8日生，汉族，住河南省确山县。
被告：文延利，男，1968年2月2日生，汉族，住河南省范县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司，住所地：河南省濮阳市中原东路与丽都路交叉口东100米路南。统一社会信用代码：914109026688969511。
主要负责人：陈培勇，该公司总经理。
委托代理人：王宏林，河南济世雨律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告胡继周与被告文延利、濮阳市腾辉汽车服务有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故纠纷一案，原告于2017年3月13日向本院提起诉讼，本案依法适用简易程序公开开庭审理，原告胡继周、被告保险公司委托代理人王宏林到庭参加诉讼。原告当庭撤回对被告濮阳市腾辉汽车服务有限公司的起诉。被告文延利经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告胡继周向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令三被告赔偿原告车辆损失和评估费共计9850元。事实与理由：2016年10月9日10点，被告文延利驾驶豫Ｊ×××××号重型半挂牵引车/豫Ｊ×××××号重型罐式半挂车行驶至在确山县××国道泌阳路口北100米处，与原告驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车相撞，造成豫Ａ×××××号小型轿车严重受损，确山县交警大队出具交通事故认定书，认定被告文延利负事故全部责任，原告无责任。经查，豫Ｊ×××××号重型半挂牵引车所有人为被告濮阳腾辉汽车服务有限公司，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司投有机动车强制责任保险和商业综合险，事故发生在保险期间内。
被告保险公司答辩称，1、如经查证事故发生属实，驾驶员持有有效的驾驶证、营运证、从业资格证且无保险合同约定的免赔情形，答辩人愿意在交强险各分项限额内承担合理合法损失，超出部分按事故责任比例在商业三者险限额内承担。２、对原告诉请的赔偿项目及标准依法予以核定，不合理的不应支持。３、答辩人不承担诉讼费及鉴定费。
本院经审理认定事实如下：2016年10月9日10点01分左右，文延利驾驶豫Ｊ×××××号重型半挂牵引车/豫Ｊ×××××号重型罐式半挂车行驶至在确山县××国道泌阳路口北100米处，与前方同向胡继周正常驾停的豫Ａ×××××号小型轿车发生刮碰，造成两车不同程度受损的交通事故。事故发生后，确山县公安局交警大队认定文延利负事故全部责任，胡继周无责任。豫Ｊ×××××号重型半挂牵引车/豫Ｊ×××××号重型罐式半挂车在被告保险公司投有机动车交强险和商业三者险（限额1000000元，不计免赔率），且事故发生在保险合同期间内。经驻马店市三和汽车鉴定评估有限公司评估，豫Ａ×××××号小型轿车车辆损失为9050元，原告为此支付评估费500元。上述事实，有参加诉讼的原告的陈述及书证、票据等相关证据相互印证，足以认定。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。文延利负此事故的全部责任，依法应当承担全部的民事赔偿责任。因肇事车辆在保险公司投有保险，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条规定，此次事故给原告造成的财产损失应由被告保险公司在交强险和商业险的限额内承担相应赔偿责任。保险以外的损失由文延利赔偿原告。
根据法律规定，结合原告的诉讼请求和所提供的证据，本院确定原告的损失如下：车辆损失费9050元。评估费500元。本院确定被告保险公司在保险限额内赔偿原告车辆损失9050元。评估费500元，不属于保险理赔项目由实际侵权人文延利赔偿给原告。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告胡继周损失9050元；
二、被告文延利于本判决生效之日起三日内赔偿原告胡继周损失500元；
三、驳回原告胡继周的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告文延利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 胡明星
二〇一七年五月十五日
书记员 李博文
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）薛商初字第218号
原告：中国电信股份有限公司枣庄薛城区分公司，住所地：枣庄市薛城区永福中路1500号。
负责人：任张军，总经理。
被告：赵勇。
本院在审理原告中国电信股份有限公司枣庄薛城区分公司与被告赵勇电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司枣庄薛城区分公司于2015年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司枣庄薛城区分公司申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司枣庄薛城区分公司撤回起诉。
案件受理费50元、减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司枣庄薛城区分公司负担。
审判员 尚培万
二〇一五年六月十七日
书记员 周维维
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第2682号
原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行。
住所地吉林省东丰县。
法定代表人马红梅，系该行行长。
委托代理人刘金山，该行运营财务部员工。
委托代理人王殿波，该行风险信贷管理部员工。
被告韩振山。
被告李续平。
被告邓素珍。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行与被告韩振山、李续平、邓素珍金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行于2015年12月8日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行的申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行撤回起诉。
案件受理费500元（原告已垫付）减半收取250元由原告负担。
审判员 孔繁东
二〇一五年十二月八日
书记员 臧 琪
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第2682号
原告郑秋生。
被告袁涛。
原告郑秋生与被告袁涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘晓宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑秋生到庭参加诉讼，被告袁涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告郑秋生诉称，被告分别于2013年12月17日、2014年3月20日借我现金9万元、8万元，两次借款共计17万元，双方约定月息2分，由被告向我出具的借条为证。因我急需用钱多次找被告催要，被告以没钱为由拖欠至今。为维护我的合法权益，今起诉。请求法院判令被告立即付清借款本金17万元整及利息63200元（两笔借款分别从借款之日按照借款利率2%计算，暂算至2015年8月20日，要求计算至给付之日），诉讼费、保全费均由被告承担。
被告袁涛未答辩。
经审理查明，被告于2013年12月17日、2014年3月20日分别向原告借款9万元、8万元，在两次借款中双方均约定借款利率为2%，后该两笔借款经原告催要未果，双方形成诉讼。
上述事实，有原告提交的借条两份及到庭当事人的当庭陈述等予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。在本案中，被告袁涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提出答辩，视为其放弃了答辩和质证的权利，应承担相应的法律后果。庭审中原告主张被告分别于2013年12月17日、2014年3月20日向其借款17万元，借款利率均为2%，并提交了被告袁涛出具的借条两份证实其主张，由于被告对原告的主张及所提交证据的真实性未提出抗辩理由或相反证据，被告袁涛分两次向原告借款共计17万元，借款利率为2%的事实应予认定，原告要求被告袁涛偿还借款17万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原、被告双方约定的借款利率未超过年利率24%，原告要求被告按照约定的利率支付利息的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告袁涛于本判决生效后七日内偿还原告郑秋生借款17万元及利息（第一笔借款的利息按照本金9万元，月利率2%，自借款之日即2013年12月17日计算至本判决确定的给付之日；第二笔借款的利息按照借款本金8万元，月利率2%，自借款之日即2014年3月20日计算至本判决确定的给付之日）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2399元，诉讼保全费1770元，共计4169元，由被告袁涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 刘晓宇
二〇一五年十一月十一日
书记员 张盼盼
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1321执恢12号
申请执行人张某，男，生于2009年1月，汉族，住南召县。
法定代理人张家军，男，生于1983年1月，汉族，住南召县。
被执行人孙兴尧，男，生于1982年8月，汉族，住南召县。
申请执行人张某与被执行人孙兴尧机动车交通事故责任纠纷一案的（2013）南召民初字第1165号民事判决书已发生法律效力，申请人向本院申请执行，本院于2017年2月9日立案执行。
本院在执行过程中，查明，双方当事人达成和解协议，现已按和解协议履行完毕，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）南召民初字第1165号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：李孝才
审判员 ：任耀辉
审判员 ： 杨 奇
二〇一七年六月八日
书记员 ：姚仲达
黄冈市武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武穴执字第00748号
申请执行人湖北武穴农村商业银行股份有限公司
被执行人徐云宝，地址武穴市。
被执行人李国明，地址武穴市。
被执行人刘辉桂，地址武穴市。
被执行人王必凤，地址武穴市。
本院于2015年12月4日立案执行湖北武穴农村商业银行股份有限公司申请徐云宝、李国明、刘辉桂、王必凤借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）鄂武穴民初字第01094号法院生效裁判，被执行人徐云宝李国明刘辉桂王必凤应支付申请人湖北武穴农村商业银行股份有限公司案款184347.0元，承担执行费2665.2元。本院已执行0.0元，尚有0.0元未执行，现因被执行人徐云宝李国明刘辉桂王必凤暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）鄂武穴执字第00748号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 喻政胜
二〇一五年十二月十四日
书记员 蒋明帜
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔盘民初字第4283号
原告陈某某。
被告谭某某。
原告陈某某诉被告谭某某离婚纠纷一案，原告于2015年10月26日向本院提起诉讼，本院受理后，适用简易程序由审判员余方竹独任审理，于2015年11月11日公开开庭进行审理，原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2009年5月相识，自2010年起，以夫妻名义共同生活，于2011年3月20日生育长女谭某婷，之后，于2011年9月6日在盘县珠东乡人民政府补办结婚登记，并领取了结婚证，于2012年9月18日生育次子谭某强。原被告婚前缺乏了解，夫妻感情基础脆弱。婚后，原被告性格差异大，无共同语言，常为家庭琐事争吵，双方矛盾日益加深。被告对原告实施家庭暴力，被告还有赌博恶习。原告外出打工至今有一年半的时间。现原被告双方夫妻感情确已破裂，已无法继续共同生活。对原告的婚前个人财产、原被告的婚后共同财产和婚后共同债权债务，均不要求法院处理，由原告自行与被告协商处理。请求：一、判决准予原被告离婚。二、判决原被告生育的孩子谭某婷由原告抚养，被告每月支付原告孩子谭某婷的抚养费500元，付至孩子谭某婷年满十八周岁时止；原被告生育的孩子谭某强由被告抚养，原告不支付孩子抚养费。三、本案诉讼费用由被告负担。
原告向本院提交了以下证据：1、陈某某的居民身份证、户口本原件各一份；2、结婚证原件一份。
被告辩称，不同意离婚。被告没有对原告实施家庭暴力，也没有赌博恶习。原告最近一次外出打工之前，原被告没有发生过家庭矛盾，被告现对原告仍然是有感情的。对被告的婚前个人财产、原被告的婚后共同财产和婚后共同债权债务，均不要求法院处理，由被告自行与原告协商处理。
被告未提交证据。
为查明本案事实，本院依职权调取了谭某某、谭某甲、谭某乙的人口基本信息各一份。原被告均当庭确认其长女谭某甲又名谭某婷，其次子谭某乙又名谭某强。
经审理查明，原告陈某某与被告谭某某以夫妻名义共同生活后，于2011年2月16日生育长女谭某甲（又名谭某婷），之后，于2011年9月6日在盘县珠东乡人民政府补办结婚登记，并领取了字号为J520222-2011-005737的结婚证，于2012年11月1日生育次子谭某乙（又名谭某强）。
以上事实，有经原被告当庭举证质证且无异议的原告提交的居民身份证、户口本、结婚证及本院依职权调取的人口基本信息等证据予以证实。
本院认为，本案的争议焦点是：原告陈某某与被告谭某某的夫妻感情是否确已破裂，应否准予原被告离婚？原被告经登记结婚后，确立了合法有效的婚姻关系。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款的规定，判决离婚的前提是原被告的夫妻感情确已破裂，因此，原告诉请与被告离婚，其应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，向本院提供证据证实原被告的夫妻感情确已破裂，但本案中，原告未能提供充分证据对此予以证实。虽原被告存在家庭矛盾，但现被告主动提出其对原告仍然有感情，若被告能够主动加强与原告的感情沟通，双方能够做到互谅互让，主动维护家庭完整及孩子身心健康成长，双方夫妻关系尚有和好可能。综上，原告诉请要求与被告离婚的理由不能成立，不予支持。因原被告的夫妻感情未完全破裂而不准予离婚，故对原被告的子女抚养及财产、债务等问题不应当再进行处理，对原告关于子女抚养的主张，不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告陈某某的诉讼请求。
案件受理费200元，因适用简易程序审理减半收取100元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。
审判员 余方竹
二〇一五年十一月十一日
书记员 魏鸿霞
福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）厦民终字第1523号
上诉人（原审被告）林挺，男，汉族，1983年8月16日出生。
被上诉人（原审原告）福建化工学校，组织机构代码B3695288-X。
法定代表人张永强，校长。
委托代理人黄艳娜，福建法正联盟律师事务所律师。
委托代理人徐慧昭，福建法正联盟律师事务所实习律师。
上诉人林挺因与被上诉人福建化工学校劳动争议一案，不服厦门市集美区人民法院（2014）集民初字第473号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人林挺、被上诉人福建化工学校的委托代理人黄艳娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
福建化工学校向原审法院提起诉讼，请求判令：福建化工学校无需向林挺支付赔偿金44573元。
原审判决查明，林挺于2008年8月25日到福建化工学校上班，系福建化工学校的编外教职工。庭审时，福建化工学校、林挺确认双方自2008年8月25日至2012年9月30日存在劳动关系。2012年10月，福建化工学校颁布福建化工学校编外教职工管理实施办法（2012）43号，对编外教职工均实行全日制用工方式，即合同制编外教职工必须与受学校委托的人才派遣公司依法签订《劳动合同》，实行岗位管理，明确相关权利、义务及违反聘用合同所应承担的责任。2012年10月26日，林挺与案外人厦门市对外服务中心签订《劳动合同》，双方约定林挺同意由案外人厦门市对外服务中心派遣到福建化工学校工作，合同期限自2012年10月1日至2014年7月31日止。林挺认为福建化工学校强制其与案外人厦门市对外服务中心签订劳务派遣合同，违法解除双方的劳动关系，依法应支付赔偿金。
2013年11月26日，林挺作为申请人向厦门市集美区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：被申请人（即福建化工学校）支付申请人林挺赔偿金50000元。2013年12月19日，厦门市集美区劳动人事争议仲裁委员会作出厦集劳仲案（2013）第29号仲裁裁决书，裁决如下：本裁决生效之日起七日内，被申请人支付申请人赔偿金44573元。福建化工学校不服该裁决，向原审法院提起诉讼。
原审判决认为，本案争议焦点在于福建化工学校是否存在违法解除劳动关系的情形。虽然根据福建化工学校（2012）43号文件，要求编外教职工与受学校委托的人才派遣公司签订《劳动合同》，但是否与派遣公司签订《劳动合同》，林挺具有选择权。林挺主张福建化工学校强制其与案外人厦门市对外服务中心签订合同，但林挺不能证明其签订该合同是在被欺诈、胁迫或其他可能使其违背真实意思表示的情况下订立的。因此，应当认定林挺于2012年10月26日与案外人厦门市对外服务中心签订《劳动合同》是其真实意思表示。据此，可以确认林挺认可福建化工学校（2012）43号文件的规定，系自愿与案外人厦门市对外服务中心签订《劳动合同》，福建化工学校、林挺双方系协商解除劳动关系。福建化工学校不存在违法解除劳动关系之情形。故福建化工学校无须支付林挺赔偿金。福建化工学校的诉求于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：福建化工学校无需向林挺支付赔偿金44573元。
宣判后，林挺不服，向本院提起上诉。
上诉人林挺上诉称，原审认定双方系协商解除劳动关系，认定事实不当。福建化工学校自2008年起一直未与其签订书面劳动合同，超过一年视为双方订立了无固定期限劳动合同。2012年10月，福建化工学校没有与劳动者进行任何协商，发布一个红头文件《福建化工学校编外教职工管理实施办法》，明确规定编外教职工必须与受学校委托的人才派遣公司签订劳动合同。该规定违反《中华人民共和国劳动合同法》第三、四条的规定，明显是强制的单方行为，林挺是被迫与厦门市对外服务中心签订劳动合同，并没有选择权。福建化工学校有义务举证其按照法定程序与林挺进行了协商。福建化工学校违法解除劳动合同，应当支付赔偿金。此外，原审判决程序违法。林挺请求撤销原审判决，改判福建化工学校向林挺支付因违法解除劳动关系的赔偿金44573元。
被上诉人福建化工学校辩称，双方当事人是协商解除劳动关系，福建化工学校并不存在违法解除劳动合同的情形。林挺的诉讼请求已超过仲裁时效。原审审理程序合法，并无不当，基于劳动关系终止而产生的经济补偿金和赔偿金两项权利不能同时主张。请求驳回林挺的上诉请求，维持原审判决。
经审理查明，庭审中双方当事人均陈述对原审判决查明认定的事实没有异议，本院予以确认。
二审庭审中双方当事人均未提供新的证据。
本院认为，本案二审的争议焦点是福建化工学校是否存在违法解除劳动关系的情形。双方劳动关系存续期间，福建化工学校于2012年10月颁布（2012）43号文件，并据此要求编外教职工与受学校委托的人才派遣公司签订《劳动合同》，该行为是单方提出要求变更和解除劳动关系的行为。林挺作为合同相对方对福建化工学校的要求有权接受，亦有权拒绝，要求按原劳动关系履行。林挺后实际与案外人签订了劳动合同。林挺主张福建化工学校在此过程中强迫其与案外人厦门市对外服务中心签订合同，林挺应当对其主张承担相应举证责任。林挺所举证据不足以证明其与福建化工学校解除劳动关系、与厦门市对外服务中心签订合同，是在被欺诈、胁迫或其他可能使其违背真实意思表示的情况下作出的。因此，原审认定林挺与厦门市对外服务中心签订《劳动合同》是其真实意思表示，并无不当。林挺与福建化工学校经协商解除劳动关系，福建化工学校不存在违法解除劳动关系的情形，林挺要求福建化工学校支付违法解除劳动合同的赔偿金，依据不足。本案林挺要求福建化工学校支付违法解除劳动合同的赔偿金，法院就该请求进行审理并作出判决，并不存在违反程序的情形。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由林挺负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑承茂
审 判 员 庄伟平
审 判 员 陈丽端
二〇一四年八月十八日
代书记员 李 琦
附页：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）赤刑执字第1731号
罪犯孟显鹏，男，1989年5月15日出生，汉族，内蒙古自治区赤峰市巴林左旗人，内蒙古轻工纺织学院07级学生，无前科。现在内蒙古赤峰监狱第七监区服刑。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院于二○○九年四月二十日作出（2009）红刑初字第73号刑事判决，以被告人孟显鹏犯强奸罪，判处有期徒刑十年。宣判后，原审被告人孟显鹏、邢警威均不服，提出上诉。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二○○九年六月八日作出（2009）赤刑一终字第50号刑事裁定、驳回上诉，维持原判。刑期自2008年11月27日起至2018年11月26日止。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二○一一年七月、二○一三年一月、二○一四年五月三次作出刑事裁定，共对罪犯孟显鹏减去有期徒刑二年三个月，刑期改为自2008年11月27日起至2016年8月26日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯孟显鹏在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯孟显鹏在服刑改造期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想教育，上课认真听讲，按时完成作业，考试成绩97分；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年1月26日至2015年4月25日，累计考核分265.1分，记功三次。
本院认为，罪犯孟显鹏在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孟显鹏减去有期徒刑八个月，刑期改为自2008年11月27日起至2015年12月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪艳华
审 判 员 吕 岩
代理审判员 段欣宇
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 于 芳
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民一初字第502号
原告中国联合网络通信有限公司临清市分公司
住址所在地：临清市杨桥街229号
法定代表人：胡志强职务：总经理
委托代理人：王东民。
委托代理人：张军。
被告文道林，男，成年，农民，住临清市。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司临清市分公司诉被告文道林电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己权利的放弃，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张雪岩
二〇一四年三月十一日
书记员 刘书雷
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初7809号
原告深圳市卓越物业管理有限公司上海分公司。负责人彭英，总经理。委托代理人宋丹丹，女，深圳市卓越物业管理有限公司上海分公司员工。被告卫林贞。原告深圳市卓越物业管理有限公司上海分公司诉被告卫林贞物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）。本案在审理过程中，原告深圳市卓越物业管理有限公司上海分公司于2016年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市卓越物业管理有限公司上海分公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
审判员 林庆强
二〇一六年五月十九日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）户民初字第02946号
原告张建余，男，1968年1月18日生，汉族，农民。
委托代理人张恒，男，1955年11月11日生，汉族，农民。
被告罗京卫，男，1974年10月26日生，汉族，居民。
委托代理人赵五州，男，1969年1月14日生，汉族，农民。
本院在审理原告张建余与被告罗京卫财产损害赔偿纠纷一案中，原告张建余于2015年1月29日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张建余撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 焦建航
二〇一五年二月二日
书 记 员 沈化宁
山西省长子县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0428刑初101号
公诉机关长子县人民检察院。
被告人李某某，男，1982年4月19日出生，汉族，初中文化，农民，住长子县常张乡。2017年4月20日因涉嫌交通肇事罪被长子县公安局取保候审,2017年6月26日被长子县人民法院取保候审。
长子县人民检察院以长检公诉刑诉[2017]101号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2017年6月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长子县人民检察院指派检察员宋建军、李媛出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长子县人民检察院指控，2017年1月13日1时30分许，李某某驾驶晋EY11**号轿车沿326省道由西向东行驶，在行至长子县邢家庄村北交叉口超车时，与前方同向行驶北转弯由郭某某驾驶的无牌三轮农用车的左后侧相撞，三轮农用车被撞后侧翻在公路北侧的路沟内，造成郭某某经抢救无效当场死亡，两车不同程度受损。2017年1月20日，经长子县交调委道路事故纠纷委员会调解，双方近亲属达成民事赔偿协议，李某某赔偿被害人近亲属各项经济损失250000元人民币，并取得谅解。2017年2月14日经长子县道路交通事故认定中心认定：李某某负此事故的主要责任，3月14日，长治市交警支队作出了维持该责任认定的结论。
针对上述事实，公诉机关当庭宣读并提交了受理道路交通事故案件登记表、当事人血样提取登记表、驾驶证、行车证复印件及驾驶人信息查询结果单、户籍证明、长子县交调委调解协议书、谅解书等书证；现场勘验笔录、现场图、照片、交通事故责任认定书、血液乙醇浓度检测报告、车检报告、尸检报告等鉴定意见；证人陈某、吴某、杨某某等人的证言以及被告人李某某的供述与辩解。
据此认为，被告人李某某违反交通法规，在超车中撞翻被害人所驾车辆，造成被害人死亡的事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人李某某对起诉书指控的罪名和事实没有异议。
经审理查明，2017年1月13日1时30分许被告人李某某驾驶晋EY11**号轿车沿326省道由西向东行驶，在行至长子县邢家庄村北交叉口超车时，与前方同向行驶北转弯由郭某某驾驶的无牌三轮农用车的左后侧相撞，三轮农用车被撞后侧翻在公路北侧的路沟内，事故发生后被告人下车对被害人进行了抢救，并打电话报警，但最终郭某某经抢救无效当场死亡，两车不同程度受损。2017年1月20日，经长子县交调委道路事故纠纷委员会调解，双方近亲属达成民事赔偿协议，李某某赔偿被害人近亲属各项经济损失250000元人民币，并取得谅解。2017年2月14日经长子县道路交通事故认定中心认定：李某某负此事故的主要责任，3月14日，长治市交警支队作出了维持该责任认定的结论。
以上事实主要有经庭审举证、质证的下列证据证实：
1、户籍证明，证明：立案情况和被告人李某某的身份情况。
2、李某某的驾驶证、行车证复印件及所驾车辆晋EY11**号车的驾驶人信息查询结果单，证明：案发时，李某某持合法有效机动车驾驶证，有效期至2022.7.14，晋EY11**号检验有效期至2018.6.30，所有人李某某。其具有驾驶资格，驾驶车辆符合登记规定。
3、郭某某的常住人口基本信息、郭某某的驾驶证及相关信息查询结果单，证明：郭某某的身份情况及郭某某驾驶证有效期至2023.9.29，其具有驾驶资格。
4、长子县交调委调解协议书、谅解书，证明：交调委调解时间为2017.1.20，李某某赔偿郭某某家属各项经济损失250000元，已履行。被告人李某某与被害人家属就民事赔偿达成协议，且得到被害人家属的谅解。
5、陈某、吴某、杨某某的询问笔录，证明：事故发生的情况，事故发生后被告人对被害人进行了抢救。最后打电话报了警。
6、李某的询问笔录，证明：被害人有驾驶证，不清楚是不是有牌照。被害人是到西汉牛场干活。
7、证明肇事现场情况的证据，现场勘验笔录、现场图、现场照片，证明：案发方位及现场情况。
8、李某某、郭某某现场检测报告，证明：2017年1月13日17时10分，李某某、郭某某尿液检测结果均为甲基苯丙胺呈阴性。
9、血液乙醇浓度鉴定检验报告书，鉴定意见为李某某血液中乙醇含量为：0.15mg/100ml。郭某某血液中乙醇含量为：0.026mg/100ml。证明：双方都没有饮酒。
10、晋EY11**车检报告，鉴定意见：该车转向系统、制动系统均符合相关规定。证明：该车状况正常，不存在安全隐患。
11、车检报告，证明：车牌号为晋EY11**北京现代牌小型轿车碰撞前的瞬时速度约为39km/h-43km/h。证明：不属于超速行驶。
12、鉴定意见，鉴定意见为：被害人所驾驶的无牌照农用车存在安全隐患。
13、尸检报告，证明：由于外力造成的死亡原因。
14、道路交通事故认定书，证明：2017年2月14日，长子县交警大队道路交通事故认定中心认定：李某某负事故的主要责任；郭某某负事故的次要责任。
15、被告人的供述与辩解，证明：被告人驾驶晋EY11**号小型轿车沿326省道由西向东行驶至长子县邢家庄村北路段时，在超车时与被害人所驾三轮车相撞后，致三轮车侧翻后将被害人压住，被告人下车抢救无效，致被害人被当场压死。
本院认为：被告人李某某违反交通法规，在超车中撞翻被害人所驾车辆，造成被害人当场死亡且负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某某主动投案，如实供述自己的罪行，构成自首；积极赔偿并取得谅解，可以从轻处罚。根据被告人悔罪表现及对社会的危害程度，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处拘役五个月，缓刑八个月。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长治市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 郭先锋
人民陪审员 李玉娥
人民陪审员 王 丽
二〇一七年七月十九日
书 记 员 李慧晴
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0205民初5346号
原告：英大泰和财产保险股份有限公司无锡中心支公司，住所地江苏省无锡市建筑西路567号宝通大厦18F01室。
主要负责人：郑采，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周晖，江苏拓鸿律师事务所律师。
被告：王伟春，男，1975年2月13日出生，汉族，住吉林省永吉县。
第三人：无锡市中卡物流有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区东北塘街道锡港路185号。
法定代表人：刘广金，该公司总经理。
原告英大泰和财产保险股份有限公司无锡中心支公司（以下简称英大泰和保险公司）与被告王伟春、第三人无锡市中卡物流有限公司（以下简称中卡公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月11日进行了公开开庭审理。原告英大泰和保险公司委托诉讼代理人周晖到庭参加诉讼。被告王伟春、第三人中卡公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告英大泰和保险公司向本院提出诉讼请求：判令王伟春向英大泰和公司赔偿23020元。事实和理由：中卡公司在英大泰和保险公司投保了运输保险。2014年4月25日，中卡公司委托王伟春将48台冰箱从无锡运往长春，卸车时发现车上4台冰箱外包装严重变形，收货人拒绝签收。事故发生后，4台冰箱经无锡国美电器售后服务有限公司检测，维修报价为14100元，同时4台冰箱无法按照商品出售，维修后只能降级按7.5折销售，贬值损失为14320元，维修费与贬值损失合计28420元。现英大泰和保险公司已向中卡公司支付了保险理赔款23020元，依法取得代位求偿权，有权依据运输合同要求王伟春支付保险赔偿金。
被告王伟春未到庭答辩。
第三人中卡公司未到庭陈述。
原告英大泰和保险公司围绕诉讼请求依法提交了公路货物运输保险单、中卡公司出具的事情经过说明、英大泰和保险公司调查笔录、检测报告、维修报价书、赔付凭证等证据，被告王伟春、第三人中卡公司未到庭质证，视为放弃诉讼权利，本院根据原告提供的证据认定事实如下：2014年4月14日，中卡公司向英大泰和公司投保公路货物运输保险。2014年4月25日，王伟春驾驶吉Ｂ×××××车辆将48台松下冰箱从无锡运往长春，车辆到达目的地后，有4台冰箱因外包装严重变形遭收货人拒收。事故发生后，英大泰和公司与王伟春制作了调查笔录，笔录中王伟春多次称中卡公司为“我公司”。2014年9月9日，该4台冰箱经国美电器售后服务有限公司检测，确定存在面板变形、压缩机故障等损坏项目，维修费合计14010元。2014年12月2日，英大泰和公司向中卡公司支付理赔款23020元。
本院认为：保险人代位求偿权的取得属于法定请求权转让，保险人行使的是原属于被保险人的赔偿请求权，即英大泰和保险公司行使的是中卡公司对王伟春的赔偿请求权。本案中英大泰和保险公司虽主张中卡公司与王伟春存在运输合同关系，但其仅提供了“公路货物运输委托合同”复印件，该合同的真实性无法确认，且王伟春在调查笔录中多次称中卡公司为“我公司”，中卡公司与王伟春的关系不明，现有证据不足以证明中卡公司与王伟春之间存在运输合同关系，英大泰和保险公司要求由王伟春承担赔偿责任依据不足。同时，虽然4台冰箱在运输过程中受损，但中卡公司并非上述冰箱的所有权人，4台冰箱的财产损失是多少、中卡公司为此支付多少赔偿款的证据均不充分，不足以证明中卡公司存在损失。
综上所述，对英大泰和公司的全部诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百一十一条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回英大泰和财产保险股份有限公司无锡中心支公司的全部诉讼请求。
案件受理费380元，减半收取190元，由英大泰和保险公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 邹吟冰
二〇一七年二月二十八日
书记员 严露玮
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0112民初10339号
原告：张跃军，男，1969年6月1日出生，汉族，住河北省定州市。
被告：河北中瑞建设集团有限公司，住所地石家庄经济技术开发区工业大街99号。
法定代表人：桑卫安，董事长。
被告：张胜水，男，1964年2月21日出生，汉族，住河北省定州市。
被告:刘树谦，男，1973年4月11日出生，回族，户籍地河北省安国市，现住天津市津南区。
被告：张跃民，男，1961年2月9日出生，汉族，住河北省定州市。
被告：天津市天山房地产开发有限公司，住所地天津市津南区小站镇盛塘路与葛万路交叉口。
法定代表人：高立香，经理。
原告张跃军与被告河北中瑞建设集团有限公司、张胜水、刘树谦、张跃民、天津市天山房地产开发有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉并无不妥。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张跃军撤诉。
审 判 长 冯文生
审 判 员 李志鹏
人民陪审员 刘恩顺
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 朱金富
速 录 员 刘丹丹
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0116民初8376号
原告：张某，男，1970年12月17日出生，汉族，住四川省金堂县。
委托诉讼代理人：陆芮竺，四川泰仁律师事务所律师。
被告：罗某，女，1967年2月15日出生，汉族，住成都市双流区。
原告张某与被告罗某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告张某于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许张某撤诉。
案件受理费130元，由张某负担。
审 判 员 陈晓燕
二〇一七年九月十二日
法官助理 李金明
书 记 员 林 丽
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍诸商初字第3368号
原告：应坚康，诸暨
市人，住诸暨市应店街镇诸阳村羊角路南18号。
被告：章林江，诸暨市
人，住诸暨市应店街镇洋渔山村云淡坞238号。
本院在审理原告应坚康与被告章林江买卖合同纠纷一案
中，原告应坚康于2009年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告
应坚康自愿申请撤诉，未违反法律规定，应予准许。依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之
规定，裁定如下：
准许原告应坚康撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告应坚康负
担。
审判员 孙永武
二〇〇九年十月二十日
书记员 王汝燕
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执1950号
申请执行人：曾海荣，男，1978年5月23日出生，汉族，住温岭市。
被执行人：江美法，男，1959年1月16日出生，汉族，住温岭市。
被执行人：温岭市苍龙新型墙体材料有限公司，住所地：温岭市箬横镇横陈村，组织机构代码：68668490-1。
法定代表人：江美法。
曾海荣与江美法、温岭市苍龙新型墙体材料有限公司民间借贷纠纷一案，浙江省温岭市人民法院于2015年11月9日作出（2015）台温箬商初字第504号民事判决，已经发生法律效力。权利人曾海荣于2016年4月7日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人江美法、温岭市苍龙新型墙体材料有限公司应偿还申请执行人曾海荣借款300000元及利息，并支付案件受理费2900元、交纳申请执行费4444元。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人进行了财产调查。经查明，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。为此，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1081执1950号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蒋德忠
审 判 长 林子云
代理审判员 朱仙萍
二〇一六年六月一日
书 记 员 陈 杰
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东三法少刑初字第45号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人莫某，无业，户籍所在地为广西壮族自治区灵山县。因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月1日被羁押，同月2日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检诉刑诉（2014）423号起诉书指控被告人莫某犯盗窃罪，于2014年2月21日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2014年3月21日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员潘燕玲出庭支持公诉，被告人莫某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，被告人莫某伙同朱连畅、黄家富（后二人均另案处理）经预谋作案后，多次在东莞市清溪镇一带盗窃自行车，具体的犯罪事实如下：
（一）2013年10月11日4时许，被告人莫某伙同朱连畅经密谋盗窃后，窜至东莞市清溪镇三中村南区废品站旁商住楼门口位置，用剪钳将被害人孙某停放在该处的一辆凯达牌电动车（约价值1400元）的车锁剪断，将车盗走后进行销赃。
（二）2013年10月29日4时许，被告人莫某伙同朱连畅、黄家富经密谋盗窃后，窜至东莞市清溪镇谢坑村凯凌厂附近一出租屋门口位置，分工合作用剪钳将被害人杨某停放在该处的一辆自行车（约价值100元）的车锁剪断，后将该车盗走并进行销赃。
（三）2013年10月30日4时许，被告人莫某伙同朱连畅、黄家富经密谋盗窃后，窜至东莞市清溪镇三中村顺峰路52号外楼梯转角位置，用剪钳将被害人申某停放在该处的一辆flower牌自行车（价值120元）的车锁剪断，后将车盗走并进行销赃。
（四）2013年10月31日4时许，被告人莫某伙同朱连畅、黄家富经密谋盗窃后，窜至东莞市清溪镇三中村万升厂旁吉祥住宿楼梯口位置，用剪钳、L型钥匙分别将被害人鲁某停放在该处的一辆惠特牌自行车（约价值120元）、被害人钟某均停放在该处的一辆自行车（约价值120元）及被害人任某停放在该处的一辆龙达牌自行车（约价值200元）的车锁破坏，后将上述自行车盗走并进行藏匿。紧接着，朱连畅、莫某、黄家富又窜至三中沙头角村卓玉和出租屋位置，由朱、黄在外面接应，莫爬到院子里对被害人常某停放在该处的一辆GSANT牌山地自行车（价值490元）实施盗窃。当莫某将该自行车从外墙处递出时被常某发现，朱连畅、莫某、黄家富弃车逃离现场。后朱连畅等三人将得手的三辆自行车销赃后获得赃款三人平分。
2013年11月1日2时许，被告人莫某及同伙朱连畅、黄家富明携带一把液压钳子、一把L型钥匙行至东莞市清溪镇夏坭村厦坭桥附近路段时因形迹可疑被公安民警查获。破案后，涉案一辆flower牌自行车被起回，公安人员并从收赃人陈某甲处扣押其销售赃车所得人民币420元。
公诉机关提供了现场勘查笔录、现场图、现场照片，作案工具，到案经过，常住人口信息表，调查函，户籍证明，扣押、发还物品清单，情况说明，审讯录像，涉案财产价格核定表，被害人孙某、杨某、申某、鲁某、钟某均、任某、常某的陈述，证人陈某甲、陈某乙的证言，同案犯朱连畅、黄家富的供述及指认笔录，被告人莫某的供述及指认笔录等证据。据此认为被告人莫某的行为已构成盗窃罪，鉴于莫某犯罪时未满十八周岁，认罪态度好，建议本院对被告人莫某判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
被告人莫某对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，没有提出辩解意见。
经审理查明，被告人莫某伙同朱连畅、黄家富（后二人均另案处理）经预谋作案后，多次在东莞市清溪镇一带盗窃自行车，具体的犯罪事实如下：
（一）2013年10月11日4时许，被告人莫某伙同朱连畅经密谋盗窃后，窜至东莞市清溪镇三中村南区废品站旁商住楼门口位置，用剪钳将被害人孙某停放在该处的一辆凯达牌电动车（约价值1400元）的车锁剪断，将车盗走后进行销赃。
（二）2013年10月29日4时许，被告人莫某伙同朱连畅、黄家富经密谋盗窃后，窜至东莞市清溪镇谢坑村凯凌厂附近一出租屋门口位置，分工合作用剪钳将被害人杨某停放在该处的一辆自行车（约价值100元）的车锁剪断，后将该车盗走并进行销赃。
（三）2013年10月30日4时许，被告人莫某伙同朱连畅、黄家富经密谋盗窃后，窜至东莞市清溪镇三中村顺峰路52号外楼梯转角位置，用剪钳将被害人申某停放在该处的一辆flower牌自行车（价值120元）的车锁剪断，后将车盗走并进行销赃。
（四）2013年10月31日4时许，被告人莫某伙同朱连畅、黄家富经密谋盗窃后，窜至东莞市清溪镇三中村万升厂旁吉祥住宿楼梯口位置，用剪钳、L型钥匙分别将被害人鲁某停放在该处的一辆惠特牌自行车（约价值120元）、被害人钟某均停放在该处的一辆自行车（约价值120元）及被害人任某停放在该处的一辆龙达牌自行车（约价值200元）的车锁破坏，后将上述自行车盗走并进行藏匿。紧接着，朱连畅、莫某、黄家富又窜至三中沙头角村卓玉和出租屋位置，由朱、黄在外面接应，莫爬到院子里对被害人常某停放在该处的一辆GSANT牌山地自行车（价值490元）实施盗窃。当莫某将该自行车从外墙处递出时被常某发现，朱连畅、莫某、黄家富弃车逃离现场。后朱连畅等三人将得手的三辆自行车销赃后获得赃款三人平分。
2013年11月1日2时许，被告人莫某及同伙朱连畅、黄家富明携带一把液压钳子、一把L型钥匙行至东莞市清溪镇夏坭村厦坭桥附近路段时因形迹可疑被公安民警查获。破案后，涉案一辆flower牌自行车被起回，公安人员并从收赃人陈某甲处扣押其销售赃车所得人民币420元。
上述事实，被告人莫某在开庭审理过程中亦无异议，且有现场勘查笔录、现场图、现场照片，作案工具，到案经过，常住人口信息表，调查函，户籍证明，扣押、发还物品清单，情况说明，审讯录像，涉案财产价格核定表，被害人孙某、杨某、申某、鲁某、钟某均、任某、常某的陈述，证人陈某甲、陈某乙的证言，同案犯朱连畅、黄家富的供述及指认笔录，被告人莫某的供述及指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫某以非法占有为目的，伙同他人多次秘密窃取被害人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人莫某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人莫某犯罪时已满十六周岁不满十八周岁，依法应当从轻处罚。被告人莫某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议综合考虑了被告人的犯罪情节和悔罪表现，符合罪责刑相适应原则，具有合法性及合理性，本院予以采纳。
关于本案被告人莫某的身份问题。根据被告人莫某归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”的有关规定，本院依法对本案被告人莫某以其自报身份予以判决。
视被告人莫某的犯罪情节和悔罪表现等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第十七条第一款、第三款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人莫某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月1日起至2014年6月30日止；罚金从本判决生效之日起30日内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 娜
代理审判员 邝著云
人民陪审员 林顺家
二〇一四年五月八日
书 记 员 黄渭楷
甘肃省古浪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0622民初85号
原告：金梅香，女，1965年12月20日生，汉族，农民，住甘肃省古浪县直滩乡十支村*组。
被告：郭春堂，男，1983年3月31日生，汉族，农民，住甘肃省古浪县直滩乡十支村*组。
委托诉讼代理人：赵禄山（系郭春堂舅舅），男，1973年3月18日生，汉族，农民，住甘肃省古浪县裴家营镇裴家营村*组。
原告金梅香与被告郭春堂健康权纠纷一案，本院于2017年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金梅香、被告郭春堂及其委托诉讼代理人赵禄山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金梅香向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿原告医药费2000元，交通费1000元，营养费600元，护理费1500元，误工费3400元，精神损失费1000元，以上共计9620元；2.诉讼费由被告负担。事实及理由:2016年10月30日下午13时，原告金梅香及其丈夫与被告郭春堂因浇水轮次发生争执，在双方相互争夺水渠水闸板时，被告郭春堂将原告推到在地，致使原告右胳膊受伤。纠纷发生后，经古浪县公安局直滩派出所调查处理，对被告郭春堂处以罚款200元的行政处罚。原告受伤后，先后在直滩卫生院、古浪中医院、武威市人民医院，古浪大靖金大医院检查治疗，经诊断为右腕桡骨骨折，期间，支出医药费2000余元。事情发生后，被告郭春堂拒绝赔偿原告的各项经济损失。
郭春堂辩称，不同意原告诉讼请求。双方发生纠纷的时间正确，2016年10月30日下午13时，原告金梅香及其丈夫与被告因浇水轮次发生争执，在双方相互争夺水渠水闸板时，原告金梅香自己不小心摔倒在地，被告并未推搡原告金梅香。事发后，直滩派出所对被告处以罚款200元的行政处罚，但被告对行政处罚进行了行政复议而被维持。由于原告金梅香的伤是自己摔伤的，被告并没有任何责任，故不同意赔偿。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的证据行政处罚决定书和行政复议决定书中所认定事实，被告郭春堂持有异议。本院认为，原告提供的上列证据，是公安机关和古浪县人民政府根据所调查和相关证据所查证的事实，内容真实，来源合法，相互印证，故对原告提供的上列证据的证明效力本院予以确认。原告提供的证据古浪县中医医院医疗费发票6张共计293.83元和武威市人民医院票据1张金额123元，被告郭春堂持有异议，认为票据无医疗机构印章和诊断证明。本院经调查核实，原告金梅香确实在古浪县中医医院和武威市人民医院骨科治疗过右胳膊伤情，治疗费用必然发生，并有相关诊断证明印证，其证明效力予以确认。原告提供证据交通费发票4张共计1000元和证明发票5张共计1167元，证明原告在治疗过程中产生交通费和另行购买药品的事实。被告对原告提供的上列证据不认可。本院认为，原告受伤后确需治疗，必然会发生交通费，交通费可根据原告及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗的费用计算，以正式票据为凭，有关凭据应当与治疗的地点、时间、人数、次数相符合，而原告提供的交通费票据并非正式票据，且数额明显不合理，本院根据实际情况酌情确定。原告另行购买药品的证明，因没有相关医疗机构出具的证明该部分费用是否必然发生，故其证明效力本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年10月30日下午13时，原告金梅香与被告郭春堂因浇水轮次顺序发生争执，在双方相互争夺水闸板过程中原告金梅香跌倒在地，致使原告金梅香右胳膊受伤。原告金梅香受伤后，先后在直滩卫生院、古浪中医院、武威市人民医院，古浪大靖金大医院检查治疗，经诊断为右腕桡骨骨折，支出医药费823.73元。纠纷发生后，经古浪县公安局直滩派出所调查处理，对被告郭春堂处以罚款200元的行政处罚。在诉讼过程中，被告郭春堂对行政处罚不服，向古浪县人民政府提起行政复议，古浪县人民政府于2017年3月7日作出维持原行政处罚的复议决定。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。原告金梅香与被告郭春堂为同村村民，双方为浇水轮次发生争执，在相互争执过程中致使原告金梅香摔倒在地受伤，被告郭春堂应当承担相应民事责任。原告金梅香遇事不冷静，对损害的发生也存在过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，故可以减轻被告郭春堂的民事赔偿责任。原告金梅香合理的医疗费为823.73元，有医疗机构的门诊票据、诊断证明证实，应当予以支持。关于误工费，按甘肃省上年度农林牧渔业年人均工资和公安部发布的《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》10.2.7予以计算赔付，原告金梅香要求被告郭春堂赔偿其误工费3400元并无不当，应当予以支持；关于交通费的请求，可根据原告治疗地点、时间、次数、陪护人员、乘坐一般交通工具等确定为400元；关于护理费的请求，原告受伤后并未住院，护理费并未产生，故其护理费本院不予支持；营养费并未医疗机构的意见，故本院不予支持；关于精神损失费的请求，发生纠纷双方都存在过错，且并未造成严重后果，故对原告金梅香精神损失费的请求，本院不予支持。以上各项损失为4623.73元，被告郭春堂赔偿原告金梅香各项损失3000元，其余损失由原告金梅香自行负担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，判决如下：
一、金梅香的经济损失包括医疗费823.73元，误工费3400元，交通费400元，合计4623.73元，其中由郭春堂赔偿金梅香损失3000元，其余损失由金梅香自行负担。
二、驳回金梅香的其他诉讼请求。
案件受理费500元，由原告金梅香负担200元，被告郭春堂负担300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不主动履行法律文书所确定的义务，对方当事人应在法定期限内申请本院执行，逾期不申请的，本院将不予立案执行。（申请执行的期限为二年。从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算，规定分期履行的，从每次履行期限的最后一日算起。）
审 判 长 李政琦
人民陪审员 阿林川
人民陪审员 胡 斌
二〇一七年四月二十日
书 记 员 马国宏
浙江省上虞市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍虞商初字第1700号
原告谢某某。
被告董某某。
原告谢某某与被告董某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年5月27日立案受理，依法由代理审判员丁国芳适用简易程序
进行审理。2010年6月3日，原告向本院提出财产保全申请，本
院依法作出裁定，冻结被告董某某银行存款300，000元或查封
、扣押其相应价值的财产。于2010年6月30日公开开庭进行了
审理并当庭宣告判决。原告谢某某到庭参加诉讼，被告董某某
经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审
理终结。
原告谢某某诉称，2009年5月1日，被告因经营需要向原
告借款人民币280，000元，经原告多次催讨，被告至今未履行
还款义务。为此，原告要求判令被告立即归还借款人民币280，
000元，支付自2010年5月26日起至判决确定之日止按同期银行
贷款利率计算的利息，并负担本案诉讼费。
被告董某某未作答辩。
原告谢某某为证明自己的诉讼主张，向本院提供了借条
一份，以证明被告董某某于2009年5月1日向原告借款280，000
元。借条对被告董某某于2009年5月1日向原告借款280，000元
的事实有证明力，予以认定。综上，结合本案认定之证据及原告谢某某在庭审中的陈
述情况，本院归纳本案事实如下：2009年5月1日，被告董某某
向原告谢某某借款280，000元。被告向原告借款以后，经原告
催讨，被告至今未履行还款义务。
同时查明，被告董某某向原告谢某某借款280，000元，按
中国人民银行同期银行贷款年利率5.31%计算，从2010年5月26
日起至2010年6月26日，其利息损失为1，239元。
本院认为，被告董某某向原告谢某某借款280，000元，并
出具借条，意思表示真实，内容合法，该借款行为有效。被告
向原告借款后，未按约归还借款280，000元，其行为违约，应
当承担清偿责任。原告要求被告归还借款280，000元的诉讼请
求，由原告提供的借条所证实，本院予以支持。被告董某某经
本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可作缺席判决
。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七
条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判
决如下：
被告董某某应归还原告谢某某借款人民币280，000元，支
付利息1，239元（利息计算至2010年6月26日，以后利息按实计
算），合计人民币281，239元，限被告董某某在本判决生效之
日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5，500元，减半收取2，750元，财产保全费2，020元，合计人民币4，770元，由被告董某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预交上
诉案件受理费5，500元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐
号：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部；
或款汇绍兴市和畅堂109号，绍兴市中级人民法院收，邮编312
000。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 丁国芳
二〇一〇年六月三十日
书 记 员 ＸＸ芳
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0111民特257号
申请人：顾昕。
申请人：中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地：浙江省杭州市下城区庆春路196号。
代表人：于洋，经理。
委托代理人：钱林楠，公司员工。
本院于2016年07月20日受理了申请人顾昕与申请人中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司关于确认人民调解协议的申请。本院依法指定审判员黄韦卿审查此案，现已审理完毕。
申请人顾昕与申请人中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司财产保险合同纠纷，于2016年07月20日经杭州市富阳区人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
申请人中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司支付申请人顾昕理赔款26000元，于2016年08月20日前付清。
本院依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 黄韦卿
二〇一六年七月二十日
代书记员 杨 岚
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州区民督字第00307号
申请人湖北铭华物业服务有限公司，住所地：荆州区荆南路33号。
法定代表人吴世明，该公司经理。
被申请人将德翠。
申请人湖北铭华物业服务有限公司于2015年11月9日向本院提出支付令的申请。本院受理后，于当日通知申请人预交申请费17元，但其在指定期限七日内未预交。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤回支付令申请处理。
本裁定为终审裁定。
审判员 李本顺
二〇一五年十一月十九日
书记员 杨 云
陕西省蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）蒲法执字第00046号
申请执行人薛x，男，1982年9月10日生，汉族，农民，住蒲城县兴镇xx村x组。
被执行人惠xx，女，1985年9月22日生，汉族，农民，住蒲城县兴镇xxx组。
本院依据已经生效的蒲城县人民法院（2010）蒲民初字第272号民事判决书，于2011年8月24日向被执行人发出执行通知书，限其于2011年8月26日前将彩礼10000元、执行费50元履行完毕，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人惠xx银行存款10050元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 孙百顺二O一三年十月二十四日
书记员 范 正 才
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）并法减字第411号
罪犯王波，男，1988年2月12日出生，汉族，山西省长治市人，现在太原第一监狱服刑。
山西省长治市中级人民法院于2010年6月29日作出（2007）长刑初字第69号刑事判决，以被告人王波犯盗窃枪支、抢劫罪，判处有期徒刑十四年。。执行机关山西省太原第一监狱于2014年3月12日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认定罪犯王波在服刑期间，获得监狱表扬6次，并有相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯王波在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2012年5月至2013年11月共获得监狱表扬6次，证实该事实的证据有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表。
本院认为，罪犯王波在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王波减去有期徒刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨晓宇
审判员 郭秀华
审判员 刘巍巍
二〇一四年五月八日
书记员 徐鲜萍
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民五终字第2037号
上诉人（原审被告）：徐景禄，男，1921年3月14日出生，锡伯族，农民，住沈阳市沈北新区。
委托代理人：徐良继，男，1950年2月21日出生，锡伯族，住沈阳市沈北新区。
委托代理人：刘建伟，沈阳市和平区新华法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：徐荣继，男，1954年10月20日出生，锡伯族，农民，住沈阳市沈北新区。
委托代理人：胡东春，女，1957年4月15日出生，锡伯族，徐荣继妻子，住址同上。
委托代理人：耿飞，辽宁方正律师事务所律师。
原审第三人：沈阳市沈北新区财落街道营盘社区居民委员会，住所地：沈阳市沈北新区。
法定代表人：徐艳良，该社区主任。
上诉人徐景禄因与被上诉人徐荣继、原审第三人沈阳市沈北新区财落街道营盘社区居民委员会土地承包经营权纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2014）北新民初字第1988号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员石瑷丹担任审判长，审判员董莉和代理审判员张春韬（主审）参加评议的合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院查明：徐景禄、徐荣继系父子关系，同系第三人辖区居民。1998年徐荣继、徐景禄签订协议一份，约定因各户欠村委会不给承包地，由徐荣继将徐景禄欠款归还，徐景禄及妻子常素兰的承包地8亩给徐荣继，分在徐荣继户名上。徐荣继每年给付徐景禄及常素兰700元钱及二百斤大米，徐景禄死后土地归徐荣继所有。协议中协议人载明“徐井入”，并按有手印，徐景禄主张“徐井入”并非徐景禄本人，但并未向法庭提供鉴定申请，经第三人证实“徐井入”与徐景禄系同一人。2004年，政府发放土地承包经营权证时，将徐荣继列为承包方代表。徐荣继主张1998年替徐景禄偿还欠第三人欠款451.98元，徐景禄及第三人均无异议。徐景禄2008年1月16日向徐荣继出具一份字条一张，载明2007年9月以前一年一给地钱每年1000元，每年都给。自2008年起至2013年10月徐荣继给付徐景禄共32960元，徐景禄认为该款系赡养费，与土地无关。2014年徐景禄向沈北新区农业承包仲裁庭申请仲裁，要求将徐景禄及常素兰的土地承包经营权从徐荣继的土地承包经营权中分出，2014年3月31日，沈北新区农业仲裁庭作出沈北农裁字第03号裁定，支持了徐景禄的申请。徐荣继对该仲裁决定不服，在法定期限内向我院提起了诉讼。
另查明，徐景禄妻子常素兰于2002年10月2日去世。
一审法院认为：根据我国相关法律规定，家庭承包方是本集体经济组织的农户，家庭承包是以户为单位取得的土地承包经营权，是否拖欠本集体经济组织欠款不能成为丧失该权利的理由。本案中，徐景禄及其已故妻子常素兰是第三人集体经济组织农户，依法享有土地承包权利；关于徐荣继替徐景禄偿还欠款，双方约定徐景禄的承包地落在徐荣继为承包方代表的农户里，未影响徐景禄作为村集体成员取得土地承包经营权的权利，且徐景禄承包地是否落在以徐荣继为承包方代表的农户名下系发证机关行为，不属于法院调整的法律关系；关于徐荣继、徐景禄约定徐荣继每年给付徐景禄及常素兰700元钱及二百斤大米应视为徐景禄将诉争土地经营权合法转包给徐荣继，该土地转包关系合法有效；徐荣继基于转包关系取得诉争土地经营权，该院予以支持。
一审法院依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第三十九条的规定判决：徐荣继享有沈阳市沈北新区人民政府颁发的农地承包权（2004）第04-13-0228号土地经营权证中徐景碌的土地经营权。案件受理费1800元，减半收取900元，由徐景禄负担。
宣判后，上诉人徐景禄不服一审法院判决，向本院提出上诉称：1、本案程序违法，一审法院应将案件由简易程序转为普通程序审理。2、本案事实不清。被上诉人提供的协议落款签名并不是上诉人的名字，也不是上诉人所签，上诉人的其他子女从来没有见过该协议。现土地流转价格已高达每亩七、八百元，加上每年国家补偿给土地经营承包人每亩地六、七十元经营补偿费。就算协议是真的，这样的协议不公平。就算协议是真的，上诉人有权解除合同。3、一审判决适用法律错误。引用《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条作出的判决，属于适用法律错误。应当适用《中华人民共和国合同法》第八条的规定。
被上诉人徐荣继答辩称：请求维持一审判决。
原审第三人沈阳市沈北新区财落街道营盘社区居民委员会经本院合法传唤无正当理由未到庭，没有答辩。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：关于上诉人提出本案一审应当由普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，人民法院根据案件的实际情况决定审理案件的程序，上诉人的该上诉请求没有法律依据，本院不予支持。
关于上诉人对协议书提出的上诉主张。上诉人在二审审理中，书面提出对协议书的书写时间进行鉴定。经查，该协议书是由被上诉人的妻子书写，由上诉人按手印确认，并且双方实际履行了该协议。鉴于该协议书的协商和签署的双方是本案当事人，该协议的书写时间并不能否定系双方当事人意思表示一致所达成的，故本院对上诉人关于协议书书写时间进行鉴定的申请不予准许。本案上诉人依法有权处分其承包的土地，该行为的效力不以其他子女知道或确认为要件。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人未能就其上诉请求向法院举证证明，本院不予支持。
关于上诉人提出一审判决适用法律错误的上诉主张，因本案系土地承包经营权纠纷，一审法院依据《中华人民共和国农村土地承包法》作出判决，适用法律正确，上诉人该上诉请求没有法律依据，本院不予支持。
综上，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律准确。上诉人的上诉主张没有事实和法律依据，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人徐景碌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石瑷丹
审 判 员 董 莉
代理审判员 张春韬
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 黄婷婷
陕西省扶风县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扶民初字第01358号
原告马某某，女，汉族。
委托代理人成公田，扶风县司法局148法律服务所法律工作者。
被告韩某某，男，汉族。
原告马某某与被告韩某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王泉慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某某及其委托代理人成公田、被告韩某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某起诉称，原被告于2005年5月1日经人介绍相识，同年10月26日按照农村风俗举行结婚仪式，2008年7月10日在扶风县民政局补办了结婚登记手续。由于婚前感情基础差，婚后两人一直性格不合，孩子的出生也未能改善两人的关系。被告缺乏责任心和家庭责任感，致使两人关系很不和睦。原告外出打工，被告不给予理解，反而无端猜忌。原被告之间曾多次协议离婚，但存在分歧未能离婚。原告曾向扶风县人民法院起诉离婚，因被告做出保证，愿意改正错误，原告才撤回起诉。但被告并没有兑现承诺，原被告之间关系继续恶化。现原告再次提起诉讼，请求判令原被告离婚，婚生子由原告抚养，被告承担抚养费，返还原告陪嫁物并依法分割夫妻共同财产。
被告韩某某答辩称，原被告之间发生过矛盾属实，当时是在气头上被告写过离婚协议书，但没有真想离婚。婚后原被告关系一直很好，并没有到离婚的程度。上次原告撤诉后被告也实心实意地把原告叫回来，在一起共同生活过。被告表示，希望给原被告一个和好的机会，不同意离婚。
经审理查明：原告马某某与被告韩某某2005年5月1日经人介绍相识并订婚，同年10月26日在未办理结婚登记的情况下依照农村风俗举行结婚仪式开始共同生活。2008年7月10日原被告在扶风县民政局补办结婚登记，领取结婚证。2006年11月16日生育男孩韩某甲。婚后原被告曾共同去工地、厦门等地打工，原被告之间关系一直尚好。婚后因生活琐事原被告之间发生纠纷，原告曾于2014年2月17日向本院起诉请求与被告离婚，经法庭调解，被告向原告出具了保证书，原告同意与被告和好，同年4月15日自愿撤回起诉，并与被告共同在杨凌生活数天。现原告马某某于2014年11月21日再次向本院提起诉讼，请求与被告离婚。
上述事实，除原被告的当庭陈述外，还有原被告的婚姻登记记录证明、本院（2014）扶民初字第00240号民事裁定书、被告2014年4月15日向原告书写的保证书、被告书写的离婚协议书等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：原告起诉离婚，被告坚决不同意离婚，是否判决离婚要以夫妻感情是否破裂为标准，而认定夫妻感情是否完全彻底破裂要从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、有无和好可能等方面予以判断。原告马某某与被告韩某某经人介绍相识，后自愿登记结婚，故原被告有一定的感情基础；在婚后共同生活中，生育一子，并为了家庭生活共同外出打工，因而建立了一定的夫妻感情。生活中发生矛盾，被告在气头曾提出离婚的念头，但在原告上次起诉后，能认识到自己的缺点，并叫回了原告共同在杨凌生活数天，足以证实原被告之间并未达到夫妻感情彻底破裂的程度。只要夫妻能充分认识到婚姻的责任，多为孩子健康成长考虑，互谅互让，共同致力于孩子抚养和家庭经济建设，原被告夫妻和好是很有希望的。原告起诉与被告离婚，但未充分举证证实原被告之间夫妻感情已达到彻底破裂的程度，故对原告的离婚请求本院依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定精神，判决如下：
不准原告马某某与被告韩某某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告马某某负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王泉慧
二〇一五年二月五日
书记员 李尚昆
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0922民初2668号
原告:蒋拥军，男，1969年3月14日出生，汉族，户籍地濮阳市华龙区。
被告:赵先巧，女，1968年6月2日出生，汉族，户籍地清丰县，现住清丰县。
原告蒋拥军诉被告赵先巧民间借贷纠纷一案，原经本院于2016年5月5日作出（2016）豫0922民初695号民事判决书，被告赵先巧对该判决不服，提出上诉。濮阳市中级人民法院于2016年9月5日以原审判决认定基本事实不清为由，裁定发回重审。本院于2016年9月20日再次对本案立案受理，依法组成合议庭，于2017年2月24日公开开庭进行了审理，原告蒋拥军、被告赵先巧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋拥军诉称：原告蒋拥军与被告赵先巧签订借款协议，时间自2014年7月9日至2014年10月9日，借款金额15000元，约定月息3%，违约加倍付息。借款到期后，被告赵先巧于2015年农历春节前还款2000元，其余本金及部分利息一直未偿还。为让被告偿还借款，在被告偿还该2000元时，原告将临摹被告书写的借条返还给了被告赵先巧。故请求判令：1、被告赵先巧偿还本金15000元及利息13000元；2、支付律师费、交通费、误工费、诉讼费共计5000元。
被告赵先巧辩称：借款属实，但原告在借款时就把利息1350元扣除了，实际借款金额为13650元。被告已分批偿还了原告的借款，且最后一次还款时，原告之妻朱某已经将借条返还给了被告赵先巧，现不再拖欠原告借款。故应驳回原告蒋拥军的诉讼请求。
根据原、被告诉辩意见，本院归纳争议焦点如下：
被告赵先巧的还款责任是否完成。
原告蒋拥军为支持自己的主张，提供了以下证据：
1、原告蒋拥军的身份证复印件一份，证明原告具有诉讼主体资格；
2、离婚证一份，证明原告蒋拥军于2013年4月25日已和朱某离婚；
3、被告赵先巧书写的借条一份，证明被告于2014年7月9日向原告借款15000元，期限为2014年7月9日至2014年10月9日（期限为三个月），口头约定月息3%，若违约加倍付息；
被告赵先巧对原告提供的证据质证意见为：对原告的身份及借条均无异议，但借款及还款时均不知道原告和朱某已经离婚，且被告已分批还清了该笔借款，故不应再次还款。
针对本案的焦点问题，被告赵先巧提供如下证据：
1、被告赵先巧记录的还款单一份，共记录九笔收款情况，共计款9650元，其中七笔显示收款人为“亚红”，“亚红”二字为原告之妻朱某书写，该证据证明被告分批还款的事实。
2、朱某于2015年3月9日书写的证明一份，证明被告于2015年3月9日偿还给朱某1000元。
3、原告返还给被告的借条一份，证明被告最后一次偿还借款时（本次偿还借款金额为5000元），原告之妻朱某便将被告书写的借条返还给了被告，被告当时并未发现该借条系伪造的，后来原告再次持借条向被告要钱时，被告才知道该借条系原告临摹的借条。
4、被告提供的朱某从其门市拿东西的记账单一份，证明朱某从原告处零散拿的东西，共计约500元。
5、被告赵先巧提供的视频资料一份，证明：被告从清丰县的工商银行自动取款机上取出5000元现金，被告将该5000元交给朱某后，朱某将借条返还给了被告赵先巧。
原告蒋拥军对被告提供的证据质证意见为：关于上述证据，对证据1中的被告还款2000元予以认可，其余记录内容均为被告自己书写的，不予认可；对证据2予以认可，该笔还款可以折抵被告的借款；对证据3予以认可，该借条系被告还款2000元时，原告依据原借条而临摹的借条，临摹的原因是原告想要回自己出借的钱，但返还借条是原告本人返还的，并不是朱某返还的；关于证据4，因原告并不知情，故不予认可；对证据5，因看不清视频中的人是否为朱某，故不予认可。
为了查明案件事实，本院依法调取了下列证据：
证人朱某证言，证人证明：朱某在约三年前已和原告蒋拥军离婚，离婚后二人并未在一起居住、生活。证人于2015年3月9日从被告处收款1000元，后从被告处拿维希在线一盒。被告提供的记账单上记载的其他收款情况，已记不清了，但对记载内容并没完全否认。离婚后，原告蒋拥军有时还帮证人交房租、水某给一些零花钱。
原告对朱某的证言当庭表示没有异议。
被告的质证意见是：因原、被告住的并不远，被告看见原告和朱某经常在一起生活，且记账单上的“亚红”二字都是朱某书本人写的。证人部分证言不属实。
根据原、被告质证意见，本院对下列证据予以认定：
1、原告蒋拥军的身份证复印件一份，证明原告有诉讼主体资格；
2、离婚证一份，证明原告蒋拥军于2013年4月25日已和朱某在濮阳市华龙区民政局办理了离婚登记；
3、被告赵先巧书写的借条一份，证明被告于2014年7月9日向原告借款15000元，期限为2014年7月9日至2014年10月9日（期限为三个月），口头约定月息3%，若违约加倍付息；但根据原、被告当庭及原审开庭时的陈述，原告在出借15000元时，已将利息1350元扣除，实际交付给被告现金13650元；
4、证人朱某证言，证明原告和朱某虽办理了离婚登记，但二人之间还存在着一些经济来往。
5、被告提供的原告返还给被告的借条一份（该借条系原告临摹所成），因原、被告对该证据在当庭及原审庭审时均予以认可，故本院亦予以确认。
根据原告蒋拥军的起诉意见，被告赵先巧的答辩意见，经过庭审当事人举证、质证以及本院的认证，本院对以下事实予以确认：
原告蒋拥军和朱某于2013年4月25日在濮阳市华龙区民政局办理了离婚登记手续，但原告蒋拥军和朱某之间还存在着一些经济往来。2014年7月9日，被告赵先巧向原告蒋拥军借款15000元，借款期限为三个月，口头约定利息为月息3%。实际借款时，原告从本金中扣除三个月利息1350元后，在清丰县被告的门市内将13650元钱交给被告赵先巧。被告赵先巧向原告蒋拥军出具了借条一份。
后在被告赵先巧还款时，原告蒋拥军临摹了被告赵先巧书写的借条，该临摹的借条在被告还款时，由被告赵先巧收回，且被告将借条收回时，对该借条是否系临摹的并不知情。2015年春节后，原告蒋拥军持被告赵先巧书写的借条（即原借条），又向被告赵先巧主张还款，二人遂发生了纠纷。
另查明，原、被告均在清丰县经营门市多年，且借款时二人系邻居关系。
本院认为，诚实信用原则是参与交易的各方当事人所应严格遵守的一种最基本的行为准则和道德观念。它要求行为人本着真诚、真实、恪守信用的原则和精神，以善意的主观意识和行为方式正确行使自己的权利，履行自己的义务。被告赵先巧收回其书写的借条，因被告并不知道该借条系临摹的，故这一民事行为相对于被告是合法有效的，对被告应产生相应的法律效力。被告赵先巧收回借条，按照日常生活经验法则即意味着被告的还款责任已完成。原告蒋拥军作为长期经营门市的完全民事行为能力人，对该日常生活经验法则应当明知。原告返还被告并不知真伪的借条，应视为原告自愿放弃了其债权，不再继续向被告主张其债权，且原告并未提供合情合理合法的理由来阐明其返还借条的原因，结合被告赵先巧的辩解意见，故应认定原、被告之间的债权债务关系已经消灭，原告的主张不应支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条、第九十三条之规定，判决如下：
驳回原告蒋拥军的诉讼请求。
本案案件受理费675元，由原告蒋拥军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 王瑞启
审判员 郭雷奇
审判员 聂建杰
二〇一七年三月十五日
书记员 袁 园
河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0922民初2668号原告:蒋拥军，男，1969年3月14日出生，汉族，户籍地濮阳市华龙区。被告:赵先巧，女，1968年6月2日出生，汉族，户籍地清丰县，现住清丰县。原告蒋拥军诉被告赵先巧民间借贷纠纷一案，原经本院于2016年5月5日作出（2016）豫0922民初695号民事判决书，被告赵先巧对该判决不服，提出上诉。濮阳市中级人民法院于2016年9月5日以原审判决认定基本事实不清为由，裁定发回重审。本院于2016年9月20日再次对本案立案受理，依法组成合议庭，于2017年2月24日公开开庭进行了审理，原告蒋拥军、被告赵先巧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蒋拥军诉称：原告蒋拥军与被告赵先巧签订借款协议，时间自2014年7月9日至2014年10月9日，借款金额15000元，约定月息3%，违约加倍付息。借款到期后，被告赵先巧于2015年农历春节前还款2000元，其余本金及部分利息一直未偿还。为让被告偿还借款，在被告偿还该2000元时，原告将临摹被告书写的借条返还给了被告赵先巧。故请求判令：1、被告赵先巧偿还本金15000元及利息13000元；2、支付律师费、交通费、误工费、诉讼费共计5000元。被告赵先巧辩称：借款属实，但原告在借款时就把利息1350元扣除了，实际借款金额为13650元。被告已分批偿还了原告的借款，且最后一次还款时，原告之妻朱某已经将借条返还给了被告赵先巧，现不再拖欠原告借款。故应驳回原告蒋拥军的诉讼请求。根据原、被告诉辩意见，本院归纳争议焦点如下：被告赵先巧的还款责任是否完成。原告蒋拥军为支持自己的主张，提供了以下证据：1、原告蒋拥军的身份证复印件一份，证明原告具有诉讼主体资格；2、离婚证一份，证明原告蒋拥军于2013年4月25日已和朱某离婚；3、被告赵先巧书写的借条一份，证明被告于2014年7月9日向原告借款15000元，期限为2014年7月9日至2014年10月9日（期限为三个月），口头约定月息3%，若违约加倍付息；被告赵先巧对原告提供的证据质证意见为：对原告的身份及借条均无异议，但借款及还款时均不知道原告和朱某已经离婚，且被告已分批还清了该笔借款，故不应再次还款。针对本案的焦点问题，被告赵先巧提供如下证据：1、被告赵先巧记录的还款单一份，共记录九笔收款情况，共计款9650元，其中七笔显示收款人为“亚红”，“亚红”二字为原告之妻朱某书写，该证据证明被告分批还款的事实。2、朱某于2015年3月9日书写的证明一份，证明被告于2015年3月9日偿还给朱某1000元。3、原告返还给被告的借条一份，证明被告最后一次偿还借款时（本次偿还借款金额为5000元），原告之妻朱某便将被告书写的借条返还给了被告，被告当时并未发现该借条系伪造的，后来原告再次持借条向被告要钱时，被告才知道该借条系原告临摹的借条。4、被告提供的朱某从其门市拿东西的记账单一份，证明朱某从原告处零散拿的东西，共计约500元。5、被告赵先巧提供的视频资料一份，证明：被告从清丰县的工商银行自动取款机上取出5000元现金，被告将该5000元交给朱某后，朱某将借条返还给了被告赵先巧。原告蒋拥军对被告提供的证据质证意见为：关于上述证据，对证据1中的被告还款2000元予以认可，其余记录内容均为被告自己书写的，不予认可；对证据2予以认可，该笔还款可以折抵被告的借款；对证据3予以认可，该借条系被告还款2000元时，原告依据原借条而临摹的借条，临摹的原因是原告想要回自己出借的钱，但返还借条是原告本人返还的，并不是朱某返还的；关于证据4，因原告并不知情，故不予认可；对证据5，因看不清视频中的人是否为朱某，故不予认可。为了查明案件事实，本院依法调取了下列证据：证人朱某证言，证人证明：朱某在约三年前已和原告蒋拥军离婚，离婚后二人并未在一起居住、生活。证人于2015年3月9日从被告处收款1000元，后从被告处拿维希在线一盒。被告提供的记账单上记载的其他收款情况，已记不清了，但对记载内容并没完全否认。离婚后，原告蒋拥军有时还帮证人交房租、水某给一些零花钱。原告对朱某的证言当庭表示没有异议。被告的质证意见是：因原、被告住的并不远，被告看见原告和朱某经常在一起生活，且记账单上的“亚红”二字都是朱某书本人写的。证人部分证言不属实。根据原、被告质证意见，本院对下列证据予以认定：1、原告蒋拥军的身份证复印件一份，证明原告有诉讼主体资格；2、离婚证一份，证明原告蒋拥军于2013年4月25日已和朱某在濮阳市华龙区民政局办理了离婚登记；3、被告赵先巧书写的借条一份，证明被告于2014年7月9日向原告借款15000元，期限为2014年7月9日至2014年10月9日（期限为三个月），口头约定月息3%，若违约加倍付息；但根据原、被告当庭及原审开庭时的陈述，原告在出借15000元时，已将利息1350元扣除，实际交付给被告现金13650元；4、证人朱某证言，证明原告和朱某虽办理了离婚登记，但二人之间还存在着一些经济来往。5、被告提供的原告返还给被告的借条一份（该借条系原告临摹所成），因原、被告对该证据在当庭及原审庭审时均予以认可，故本院亦予以确认。根据原告蒋拥军的起诉意见，被告赵先巧的答辩意见，经过庭审当事人举证、质证以及本院的认证，本院对以下事实予以确认：原告蒋拥军和朱某于2013年4月25日在濮阳市华龙区民政局办理了离婚登记手续，但原告蒋拥军和朱某之间还存在着一些经济往来。2014年7月9日，被告赵先巧向原告蒋拥军借款15000元，借款期限为三个月，口头约定利息为月息3%。实际借款时，原告从本金中扣除三个月利息1350元后，在清丰县被告的门市内将13650元钱交给被告赵先巧。被告赵先巧向原告蒋拥军出具了借条一份。后在被告赵先巧还款时，原告蒋拥军临摹了被告赵先巧书写的借条，该临摹的借条在被告还款时，由被告赵先巧收回，且被告将借条收回时，对该借条是否系临摹的并不知情。2015年春节后，原告蒋拥军持被告赵先巧书写的借条（即原借条），又向被告赵先巧主张还款，二人遂发生了纠纷。另查明，原、被告均在清丰县经营门市多年，且借款时二人系邻居关系。本院认为，诚实信用原则是参与交易的各方当事人所应严格遵守的一种最基本的行为准则和道德观念。它要求行为人本着真诚、真实、恪守信用的原则和精神，以善意的主观意识和行为方式正确行使自己的权利，履行自己的义务。被告赵先巧收回其书写的借条，因被告并不知道该借条系临摹的，故这一民事行为相对于被告是合法有效的，对被告应产生相应的法律效力。被告赵先巧收回借条，按照日常生活经验法则即意味着被告的还款责任已完成。原告蒋拥军作为长期经营门市的完全民事行为能力人，对该日常生活经验法则应当明知。原告返还被告并不知真伪的借条，应视为原告自愿放弃了其债权，不再继续向被告主张其债权，且原告并未提供合情合理合法的理由来阐明其返还借条的原因，结合被告赵先巧的辩解意见，故应认定原、被告之间的债权债务关系已经消灭，原告的主张不应支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条、第九十三条之规定，判决如下：驳回原告蒋拥军的诉讼请求。本案案件受理费675元，由原告蒋拥军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判长  王瑞启审判员  郭雷奇审判员  聂建杰二〇一七年三月十五日书记员  袁 园
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0108刑初869号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人李×，男，汉族，1988年3月16日出生。
公诉机关以京海检公诉刑诉[2016]712号起诉书指控被告人李×犯盗窃罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年12月13日凌晨，被告人李×在本市海淀区五道口优胜大厦5层零度空间餐厅内，窃取收银台抽屉内现金人民币600元。2016年1月4日凌晨，被告人李×再次窃取该餐厅收银台抽屉内现金人民币700元。2016年1月12日凌晨，被告人李×在该大厦3层热风服装店内，窃取收银台抽屉内现金人民币721元。被告人李×于2016年1月30日被公安机关抓获，后如实供述了犯罪事实。涉案赃款未起获。公诉机关认为被告人李×具有如实供述自己罪行的从轻情节，建议判处被告人李×八个月以下有期徒刑或拘役并处罚金。
被告人李×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李×犯盗窃罪，判处拘役六个月，罚金人民币一千元。
（刑期自2016年1月30日至2016年7月29日止;罚金限判决生效后十日内缴清。）
二、责令被告人李×退赔北京市海淀区五道口优胜大厦5层零度空间餐厅人民币一千三百元；热风服装店人民币七百二十一元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 郑红艳
二〇一六年四月二十九日
书记员 李倩倩
常州市天宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0402民初507号
原告无锡坦程物联网股份有限公司，住所地无锡市新区震泽路18号无锡软件园金牛座C栋6楼。
法定代表人李功章，该公司总经理。
委托代理人姚少卿、王倩，无锡市滨湖区希望法律师服务所法律工作者。
被告蒋凤娟。
原告无锡坦程物联网股份有限公司（以下简称坦程公司）诉被告蒋凤娟劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理，依法由代理审判员朱加林适用简易程序进行了审理，现已审理终结。
原告坦程公司诉称，原、被告间纠纷经劳动仲裁裁决，原告不服仲裁裁决，故起诉至本院，请求法院判令：1、撤销常天劳人仲案字（2015）第631号仲裁裁决书。2、原告不承担工资和经济补偿金。3、本案诉讼费用由被告负担。
经查，蒋凤娟向常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、坦程公司、坦程常州分公司支付蒋凤娟拖欠的2014年10月、11月工资计4400。2、坦程公司、坦程常州分公司支付违法解除劳动关系的赔偿金5400元。该仲裁委于2015年12月21日作出常天劳人仲案字（2015）第631号仲裁裁决，裁决：一、坦程公司、坦程常州分公司支付蒋凤娟2014年10月、11月份的工资及安装费4400元。二、坦程公司、坦程常州分公司支付蒋凤娟解除劳动关系经济补偿金2200元。后坦程公司不服该仲裁裁决起诉至本院，提出前列诉讼请求。
另查明，2015年12月8日，无锡坦程物联网科技有限公司名称变更为无锡坦程物联网股份有限公司。
本院认为，蒋凤娟与坦程公司、坦程常州分公司劳动合同争议的仲裁请求金额以及仲裁委就此争议作出的金额，不超过本地月最低工资标准十二个月的金额，故该仲裁裁决为终局裁决。并且，该案裁决书中已明确告知：“被申请人有证据证明本裁决有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定情形之一的，可自收到本裁决书之日起三十日内向当地中级人民法院申请撤销裁决，被申请人逾期不起诉的，仲裁裁决书自作出之日起发生法律效力。”本案裁决内容属于终局裁决的范围，如用人单位不服该裁决，应当自收到仲裁裁决书之日起三十日内向常州市中级人民法院申请撤销裁决，而不应向本院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项、第四十九条、第五十条的规定，裁定如下：
驳回无锡坦程物联网股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
代理审判员 朱加林
二〇一六年二月十五日
书 记 员 王吉娜
常州市天宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0402民初507号
原告无锡坦程物联网股份有限公司，住所地无锡市新区震泽路18号无锡软件园金牛座C栋6楼。
法定代表人李功章，该公司总经理。
委托代理人姚少卿、王倩，无锡市滨湖区希望法律师服务所法律工作者。
被告蒋凤娟。
原告无锡坦程物联网股份有限公司（以下简称坦程公司）诉被告蒋凤娟劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理，依法由代理审判员朱加林适用简易程序进行了审理，现已审理终结。
原告坦程公司诉称，原、被告间纠纷经劳动仲裁裁决，原告不服仲裁裁决，故起诉至本院，请求法院判令：1、撤销常天劳人仲案字[2015]第631号仲裁裁决书。2、原告不承担工资和经济补偿金。3、本案诉讼费用由被告负担。
经查，蒋凤娟向常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、坦程公司、坦程常州分公司支付蒋凤娟拖欠的2014年10月、11月工资计4400。2、坦程公司、坦程常州分公司支付违法解除劳动关系的赔偿金5400元。该仲裁委于2015年12月21日作出常天劳人仲案字[2015]第631号仲裁裁决，裁决：一、坦程公司、坦程常州分公司支付蒋凤娟2014年10月、11月份的工资及安装费4400元。二、坦程公司、坦程常州分公司支付蒋凤娟解除劳动关系经济补偿金2200元。后坦程公司不服该仲裁裁决起诉至本院，提出前列诉讼请求。
另查明，2015年12月8日，无锡坦程物联网科技有限公司名称变更为无锡坦程物联网股份有限公司。
本院认为，蒋凤娟与坦程公司、坦程常州分公司劳动合同争议的仲裁请求金额以及仲裁委就此争议作出的金额，不超过本地月最低工资标准十二个月的金额，故该仲裁裁决为终局裁决。并且，该案裁决书中已明确告知：“被申请人有证据证明本裁决有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定情形之一的，可自收到本裁决书之日起三十日内向当地中级人民法院申请撤销裁决，被申请人逾期不起诉的，仲裁裁决书自作出之日起发生法律效力。”本案裁决内容属于终局裁决的范围，如用人单位不服该裁决，应当自收到仲裁裁决书之日起三十日内向常州市中级人民法院申请撤销裁决，而不应向本院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项、第四十九条、第五十条的规定，裁定如下：
驳回无锡坦程物联网股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
代理审判员 朱加林
二〇一六年二月十五日
书 记 员 王吉娜
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0928民初4582号
陈小飞，男，1980年11月23日出生，汉族，住濮阳县。
委托代理人高彦超，河南启点律师事务所律师，特别授权。
被告郑电增，男，1969年6月17日出生，汉族，住濮阳县。
原告陈小飞诉被告郑电增买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告陈小飞及其委托代理人高彦超、被告郑电增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈小飞诉称，2014年6月6日，其向被告电增出售天脊化肥11吨，2800元/吨，价款30800元；2014年10月5日、10月7日向被告出售天脊化肥15吨，有机肥40袋，九华山绿2吨，价款45250元，以上共计76050元。被告支付4570元后，剩余价款71480元至今拒不支付。为维护其合法权益，特诉至贵院，请求依法判令被告偿还拖欠货款71480元，并承担本案诉讼费。
被告郑电增辩称，其和鞍山市富田种业签订了种植玉米的合同，原告想让其使用原告的肥料。双方商量好的是先用肥料，卖了玉米种后再付化肥钱。2014年6月6日，其在组织村民种植其推荐的玉米，没有购买过原告的化肥。2014年10月份的时候，原告给其打电话，想让其村里人用他的肥料。而且其不种植农作物，主要是种植果树，根本不需要使用原告的肥料,也不欠原告的化肥款，是村里面的人使用的原告的肥料。
经审理查明，2014年6月3日，被告郑电增与鞍山市富田种业有限公司签订了玉米杂交种制种合同，双方约定由郑电增为鞍山市富田种业有限公司代繁玉米杂交种，待种子检验达标后，由鞍山市富田种业有限公司按照约定价格统一收购，被告郑电增组织村里农户培育、种植该玉米种子。原告在得知被告代为培育玉米种子的消息后，找到被告郑电增商量由其提供种植所需化肥。后原被告双方商议确定由原告陈小飞向被告提供培育玉米种子所需化肥，并商议在玉米种子回收后，再支付原告化肥款。原告陈小飞于2014年6月6日、10月5日、10月7日先后三次送到渠村乡天脊化肥26吨，2800元/吨；有机肥40袋，每袋50元；九华山绿2吨，每吨1000元，并由被告郑电增在2014年6月6日、2014年10月5日为其出具欠条两张。后因种植失败，鞍山市富田种业有限公司没有对玉米种子进行回收，原告化肥款也未得到支付，尚欠71480元。
本院认为，被告郑电增于2014年6月6日、2014年10月5日为原告出具的两张欠条，系其真实意思表示，合法有效，被告作为买受人应按照约定的数额支付价款；原告提交证人证言证明原告陈小飞于2014年6月6日、10月5日、10月7日先后三次在渠村乡将化肥交付于被告，故本院确认原告陈小飞已履行了作为出卖人的交付义务。故依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告郑电增于判决生效后十日内支付原告陈小飞货款71480元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1587元，由被告郑电增承担。
如不服本判决可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 苏景民
助理审判员 徐朦朦
人民陪审员 李功玉
二〇一七年三月二日
书 记 员 张瑞珂
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第2258号
罪犯徐鹏飞，出生于安徽省怀远县，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2012年7月26日作出了（2012）浙温刑初字第183号刑事判决，以被告人徐鹏飞犯聚众斗殴罪，判处其有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。2014年3月19日向本院提请对罪犯徐鹏飞减刑二个月二十天。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯徐鹏飞在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯徐鹏飞在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务徐鹏飞在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐鹏飞予以减刑二个月二十天（刑期至2014年4月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 吴 炜
审判员 周海燕
二〇一四年三月二十八日
书记员 姜晓晟
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0784执3365号
申请执行人郑建英，女，1984年1月16日出生，住浙江省武义县。
被执行人吕晓珍，女，1976年5月18日出生，住永康市。
被执行人张振起，男，1972年7月23日出生，住永康市。
本院在执行申请执行人郑建英与被执行人吕晓珍、张振起买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人吕晓珍所有车牌号为浙Ｇ×××××汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人吕晓珍所有车牌号为浙Ｇ×××××汽车一辆。期限为两年。
本裁定立即执行。
审判员 俞小旬
二〇一七年七月二十八日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0784执3365号申请执行人郑建英，女，1984年1月16日出生，住浙江省武义县。被执行人吕晓珍，女，1976年5月18日出生，住永康市。被执行人张振起，男，1972年7月23日出生，住永康市。本院在执行申请执行人郑建英与被执行人吕晓珍、张振起买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人吕晓珍所有车牌号为浙Ｇ×××××汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人吕晓珍所有车牌号为浙Ｇ×××××汽车一辆。期限为两年。本裁定立即执行。审判员  俞小旬二〇一七年七月二十八日书记员  胡军敏
黑龙江省肇源县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑0622行审27号
申请执行人:肇源县人民政府。住所地址肇源县政府大街.
法定代表人:迟维喜,该县县长。
委托代理人:王冰,男,1976年4月15日出生.汉族,肇源县房屋征收办公室主任,现住,肇源县肇源镇。
被执行人:黄玉蓉,女,1975年3月14日出生，汉族,无职业,住肇源县肇源镇。
申请执行人肇源县人民政府于2017年9月21日向本院申请强制执行肇源县政征补决字（2017）5号补偿决定书。本院受理后,依法组成合议庭，对该案进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，肇源县人民政府依据2011年的肇源县第十二个五年发展规划，于2012年2月20日决定对福莲廷苑区块棚户区进行改造。肇源县发展和改革局于2012年3月15日出具了福莲廷苑区块项目，符合肇源县国民经济和社会发展规划,并界定该区块为棚户区改造项目。肇源县国土资源局于2012年3月28日出具了福莲廷苑区块项目,符合土地利用总体规划的审查意见,并界定该项目用地的四至范围。肇源县城乡规划局于2012年3月27日出具了福莲廷苑区块项目,符合城乡规划和专项规划的审查意见。肇源县人民政府于2016年8月1日因公共利益的需要，做出《房屋征收决定公告》，对福莲廷苑区块国有土地上房屋实施征收，并进行了公告。被执行人黄玉蓉名下位于肇源县肇源镇，建筑面积83.64㎡的私有住宅房屋在征收范围内。房屋征收部门按规定选定评估机构，评估部门对被执行人的房屋、附属物及地上附着物进行了评估。申请执行人于2016年11月15日向被执行人送达了评估报告，该报告单上告知了被执行人享有的相关权利。被执行人在规定期限内未申请评估复核。在房屋征收补偿方案确定的签约期限内，申请执行人的工作人员就房屋拆迁安置事宜多次同被执行人进行协商，但双方一直未达成征收补偿安置协议。申请执行人于2017年1月16日，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》,参照《黑龙江省国有土地上房屋征收与补偿规范化工作规程》的有关规定，做出肇源县政征补决字（2017）5号补偿决定书。申请执行人向被执行人送达了该补偿决定书，被执行人在法定期限内未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又未履行肇源县政征补决字（2017）5号补偿决定。申请执行人又于2017年7月25日做出了《催告通知》，于2017年7月26日向被执行人送达。现被执行人在催告期限内仍未履行肇源县政征补决（2017）5号补偿决定书。
本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条：“市、县人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。”及第八条：“为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，有下列情形之一，确需征收房屋的，由市、县人民政府作出房屋征收决定”的规定，申请执行人肇源县人民政府在本辖区区域内负有作出房屋征收决定的法定职权。肇源县发展和改革局出具的审查意见、情况说明，可以证明该项目拟征收范围的用途符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条第五款的规定，应认定该房屋征收行为符合公共利益的需要。被执行人黄玉蓉名下位于肇源县肇源镇，建筑面积83.64㎡，的私有住宅房屋在征收范围内。申请执行人在作出房屋征收决定前，在征收范围内进行了社会稳定风险评估，并将征收房屋补偿款存入专户，拟定了征收补偿方案，向征收区域内居民告知可在30日内提交书面意见，并予以公示。申请执行人于2016年8月1日做出《房屋征收决定公告》。申请执行人在房屋征收范围内依法依规进行了公告。申请执行人组织被拆迁户投票选定了评估机构，对被征收房屋及附属物、地上附着物依法进行评估，评估结果已在征收范围内公示，并送达给被执行人，被执行人在规定的期限内没有提出复核和书面异议，应确认其效力。在申请执行人与被执行人多次协商未果的情况下，申请执行人为了维护公共利益，保障被执行人合法权益，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》、参照《黑龙江省国有土地上房屋征收与补偿规范化工作规程》有关规定，做出肇源县政征补决字（2017）5号补偿决定书，该决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合强制执行条件。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，法释（2008）8号《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项，第九十三条，《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对申请执行人肇源县人民政府作出的政征补决（2017）5号《补偿决定书》准予强制执行。强制执行行为由肇源县人民政府自行组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小雷
人民陪审员 刘佰奇
人民陪审员 孔文秀
二〇一七年十月九日
书 记 员 吴 岩