河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1127民初872号
原告：胡冠强，男，1983年12月1日出生，汉族，现住景县。。
委托诉讼代理人：乜荣恩，女，1966年4月3日出生，汉族，住景县，系原告胡冠强之母，。
委托诉讼代理人：常学功，河北泽诺律师事务所律师。
被告：张成，男，1990年3月7日出生，汉族，现住河北省衡水市阜城县，。
被告：衡水沐禾节水科技有限公司。住所地：衡水市开发区振华新路西侧。住所地：衡水市开发区振华新路西侧，统一社会信用代码：911311010604571098。
法定代表人：韩文通，该公司总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司。住所地：衡水市和平西路***号。统一社会信用代码：9113110280980197XP。
负责人：高宏，该公司经理。
委托诉讼代理人：宋风雷，河北畅杰律师事务所律师。
原告胡冠强与被告张成、衡水沐禾节水科技有限公司（以下简称沐禾公司）、中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告胡冠强及委托诉讼代理人乜荣恩、常学功、被告张成、被告保险公司委托代理人宋风雷到庭参加诉讼。被告沐禾公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
胡冠强向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、交通费、摩托车损失等共计120000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月30日11时40分许，张成驾驶冀Ｔ×××××号福田牌小型客车沿景州连接线由东向西行驶至6公里加900米处时，与同向在前行驶原告驾驶的钱江牌摩托车追尾相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。景县公安交通警察大队冀公交（衡）认字【2016】第131127201600144号道路交通事故认定书认定张成负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。原告受伤后在衡水市哈励逊国际和平医院住院治疗31天，诊断为额顶部软组织缺损、肋骨骨折。经原告申请法院委托衡水市法医鉴定中心对原告的误工期、护理期、营养期进行鉴定，鉴定结果为：原告误工期为150天、护理期60天、营养期60天。原告与其父亲胡宝生、母亲乜荣恩在王千寺镇经营景县王千寺胡记包子铺，每天营业收入1000元左右。原告住院期间及出院以后由其父亲胡宝生、母亲乜荣恩两人护理。原告的损失有：医疗费40000元；误工费52500元，每天按照350元计算；护理费共计30000元，包括其父亲胡宝生21000元，每天按照350元计算；其母亲护理费9000元，每天按照150元计算；营养费1800元，住院伙食补助费3100元；交通费2000元；鉴定费1400元；摩托车损失3000元，原告的损失共计133800元。对原告的损失应由被告保险公司在强制险范围内承担，不足部分由被告保险公司在商业险限额范围内承担赔偿责任。保险赔偿范围以外的由被告张成和被告衡水沐禾节水科技有限公司予以赔偿。强制险以外的保险责任由被告承担百分之八十。
提交的证据有：1、事故认定书；2、病历、诊断证明；3、医疗费收据；4、鉴定意见书；5、鉴定费票据；6、护理人员身份信息；7、营业执照；8、保单；9、交通费证明；10、摩托车购置票据；11、王千寺村民委员会出具的证明；12、原告经营包子铺购置部分原材料的证明和票据。
被告张成辩称：肇事车辆是衡水沐禾节水科技有限公司的，由我驾驶，在被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司入有交强险和限额为30万元的商业险，原告所有的损失由被告保险公司承担。被告衡水沐禾节水科技有限公司为原告刷卡垫付2000元，另外有1700元有单据。对原告提交的证据的质证意见同被告保险公司的质证意见。
被告保险公司辩称：对于原告合理合法的损失依照保险条款进行理赔，我方已垫付了医疗费10000元在本案中一并进行考虑，诉讼费和鉴定费我方不承担。对原告提交的证据的质证意见是，对证据1、2无异议。对证据3医疗费票据，对于其中哈院出具的住院收费票据一张无异议，对于哈院所出具的另外四张的门诊收据所显示的为病历复印费并非是治疗所产生的费用，应属于间接费用，我方不承担。另外三张普通收据非正规有效发票，形式不合法，也不能证明与交通事故的关联性。对证据4无异议。对证据5鉴定费真实性无异议，但是属于间接费用，我方不承担，鉴定费中包括伤残鉴定费800元，因原告未达到伤残程度，该费用应由原告自行承担。对证据6无异议。对证据7营业执照的真实性无异议，但营业执照不能显示原告具体的收入数额，并且所登记的业主也并非原告本人。对证据8保单无异议。对证据9交通费证明不符合证据的要件形式。对证据10只是普通白条，并且购买数额并不等于车辆受到损失以及损失的数额。对证据11村委会的证明内容中也显示不出原告的收入状况。对证据12该证据均为普通的白条，显示不出所载内容与本案的关联性。
对于原告所主张的数额医疗费我方只认可住院期间的39103.31元。误工费按照鉴定期间，标准按照农业标准计算。护理费按照鉴定期间，工资标准参照交通事故行业工资餐饮业每天工资不超过90元。对营养费和伙食补助费无异议。交通费我方只承担原告入院及出院合理的交通费用，我方认为不超过300元。鉴定费我方不承担。摩托车车损没有相应部门鉴定，我方不认可。对于原告合理的数额确定之后，超出交强险之外的部分按照事故责任应在不超过70%进行划分。我方垫付的医疗费10000元在本案中应予扣除。
被告沐禾公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：对于交通事故发生的过程、事故责任的认定、原告的伤情、住院治疗时间和住院费、司法鉴定意见书、鉴定费票据、肇事车辆投保情况、被告保险公司已给付原告10000元医疗费、被告沐禾公司为原告缴纳住院押金2000元，当事人双方没有争议，本院予以确认。对原告主张的4张合计金额18元的病历取证费票据，系原告支出的实际损失费用，予以确认。对原告主张的3张合计金额92元的外购药收据，不符合证据的形式要件，且无医疗机构的外购药证明，对该组证据不予采信。对原告与其父母从事餐饮业的主张予以采信。被告张成驾驶的肇事车辆在保险公司投保有交强险一份，30万元的商业三者险一份。事故发生在保险期间。被告张成系被告沐禾公司雇佣的司机。
本院认为，机动车发生交通事故造成他人损害的，依照法律规定，侵权人应当承担赔偿责任。道路交通安全法规定，机动车发生交通事故造成损害的，由保险公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出交强险的损失按照各自过错的比例分担责任。道路交通事故损害赔偿案件司法解释规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害的，首先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中原告胡冠强负事故的次要责任，被告张成负事故的主要责任，双方均为机动车，承担损失的比例以主次各70%和30%为宜。
被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。对原告主张的误工费，没有提供实际收入减少的证据，应按照河北省上年度餐饮业日平均工资90元计算，误工150天，误工费为13500元（90元/天*150天）；对原告主张的护理费，没有提供护理人员实际收入减少的和需二人护理的有效证据，对护理人员误工损失按照河北省上年度居民服务业日平均工资92元计算，护理期60天，按一人护理计算，护理费为5520元（92元/天*60天）；对原告主张的交通费2000元，所提供的证据不符合证据的形式要件，不予确认，但原告住院治疗及出院。必然发生交通费用，酌情支持500元。对原告主张的鉴定费，系原告为查明自己的损失情况实际支出的费用，予以支持。对原告主张的摩托车损失，没有提供具体损失数额的证据，不予支持。被告张成系职务行为，在本案中不承担赔偿责任。
综上所述，原告胡冠强在本次事故中的损失有医疗费39121.31元（含18元病历取证费）、误工费13500元、护理费5520元、交通费500元、住院伙食补助费3100元、营养费1800元、鉴定费1400元，共计64941.31元。以上损失由被告保险公司在交强险各分项限额内赔偿原告医疗费10000元、误工费13500元、护理费5520元、交通费500元，计29520元。剩余损失35421.31元由保险公司在商业三者险内按70%的责任比例赔偿原告24794.9元。保险公司共计赔偿原告54314.9元。因保险公司已给付原告10000元医疗费，尚需再赔偿44314.9元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司在交强险和商业三者险内赔偿原告胡冠强各项损失44314.9元，于本判决生效之日起二十日内履行；
二、被告衡水沐禾节水科技有限公司和被告张成不再承担赔偿责任；
三、驳回原告胡冠强的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，减半收取450元，由被告衡水沐禾节水科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 朱金池
二〇一七年五月十八日
书记员 刘博杨