wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执2236号
申请执行人龙航宇，男，1993年2月6日出生，汉族，武汉楚天聚鑫传媒有限公司员工，住武汉市江岸区。
被执行人武汉世医堂科技有限公司，住所地武汉市江岸区三阳路三阳广场A座3303室。
法定代表人:刘冰，该公司总经理。
申请执行人龙航宇与被执行人武汉世医堂科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0102民初2507号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月17日向本院申请执行，要求被执行人支付19,980元，执行费由被执行人承担。
在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
在执行中，本院通过二次全国网络查控系统进行四查工作，冻结了被执行人的银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供新的财产线索，申请执行人暂时没有财产线索可以提供。
综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 辉
审判员 范 勤
审判员 林惠群
二〇一八年二月二十四日
书记员 石权胜
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙民申字第94号
再审申请人（原审被告、二审上诉人）：朗日机械有限公司。
法定代表人：徐丰林。
委托代理人：李慧。
委托代理人：赵公明。
被申请人（原审原告、二审被上诉人）：杭州骏驰机械制造有限公司。
法定代表人：禇伟军。
委托代理人：何建贵。
原审被告：宁波凯奔自行车工贸有限公司。
法定代表人：胡华芬。
再审申请人朗日机械有限公司�以下简称朗日公司）因与被申请人骏驰机械制造有限公司（以下简称骏驰公司）、原审被告宁波凯奔自行车工贸有限公司（以下简称凯奔公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2013）浙甬商再终字第7号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朗日公司申请再审称：（一）本案主要证据授权函是伪造的，有卢立明在公安机关的询问笔录等为证，但再审一、二审法院对卢立明在公安机关的陈述不予采信而认定授权函的真实性是错误的；（二）赵旭萍向新浦镇劳动保障局领取代为凯奔公司垫付的工资、向凯奔公司追索劳动报酬等事实，说明其是凯奔公司员工，但一、二审法院凭劳动合同及社保缴纳记录等证据认定赵旭萍等人是朗日公司职工，证据不足；（三）朗日公司非凯奔公司股东、凯奔公司也非朗�公司股东，两者之间不存在交叉持股情况，适用法人人格否认制度的前提不具备，两公司在财力上也是完全独立的，并非混同，一、二审法院以本案符合“公司法人人格混同”为由判决由朗日公司共同承担债务，法律适用错误。（四）一、二审法院对其他诸多事实方面认定，均证据不足；（五）一审法院随意变更争议焦点，剥夺朗日公司的辩论权利。朗日公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项、第九项规定申请再审。
本院认为：朗日公司、凯奔公司于2011年1月至9月间向骏驰公司下单采购自行车配件，之后，两公司接受了货物并支付了部分货款。在采购过程中，两公司业务人员赵旭萍向袁氏公司出具授权函，明确朗日公司所进行的采购业务以凯奔公司的名义进行操作，如有疑义，由朗日公司负责。骏驰公司诉请要求朗日公司支付尚欠货款，由凯奔公司对朗日公司付款义务承担共同清偿责任。朗日公司辩称没有收到过所诉货物，双方不存在买卖关系。凯奔公司认可与骏驰公司发生买卖关系且尚欠货款。但公司经营不善，无力支付货款。故本案争议在于朗日公司对涉案纠纷是否应当承担责任。根据工商登记基本情况、采购单、送货单、证人证言、名片、通讯录等证据，朗日公司与凯奔公司的经营范围均包括了经营自行车生产的业务，两公司主要负责人、采购人员、仓库管理人员相同。采购单除抬头不同外，格式相同，所载公司地址、电话、传真等联系方式也相同。同时，两公司下发的采购单均由赵旭萍经手，时间上、名义上也交叉混同，骏驰公司送给朗日公司、凯奔公司的货物均送达到同一地方，且由同一批人员签收。以上事实足以证明朗日公司与凯奔公司在公司人员、经营场所、业务范围�联系方式等方面存在高度混同的情形。另外，以朗日公司名义采购的货物增值税发票有些开具给凯奔公司，朗日公司的采购单上多次载有“货下朗日、发票开凯奔”、“送货单发票开凯奔”等内容。而朗日公司出具给骏驰公司的授权函进一步印证朗日公司与凯奔公司存在业务和财务上的混同。两公司在以上各个方面存在高度混同，丧失了各自独立的法人人格，违反了法人人格独立的原则，损害债权人的利益，一、二审判决两公司共同对骏驰公司的债务承担还款责任，认定事实和适用法律均无不当。
关于授权函的真实性问题。朗日公司经理卢立明在公安机关陈述授权函由其制作并加盖朗日公司印章，因卢立明具有朗日公司的高管身份，朗日公司对印章的真实性并无异议，故卢立明制作授权函的行为应视为公司行为，朗日公司主张授权函系伪造的理由不能成立。
关�赵旭萍的身份问题。朗日公司与赵旭萍签订有劳动合同，社保费也由朗日公司缴纳，赵旭萍出庭作证其系朗日公司的采购主管，朗日公司与袁氏公司之间的业务系其联系，一、二审法院据此认定赵旭萍系朗日公司员工，并无不当。调解委员会笔录及仲裁调解书虽然显示了赵旭萍等人系凯奔公司的员工，但基于凯奔公司与朗日公司在人员方面存在混同的事实，仍不能否定其为朗日公司员工的事实。朗日公司主张赵旭萍非其公司员工的理由亦不能成立。
朗日公司以一审法院将本案争议焦点归纳为朗日公司与凯奔公司是否存在公司人格混同为由，主张其辩论权利被剥夺的理由，缺乏依据。
综上，朗日公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之�定，裁定如下：
驳回朗日机械有限公司的再审申请。
审 判 长 黄培良
代理审判员 钱晓红
代理审判员 方小欧
二〇一四年四月十六日
书 记 员 王曼菁
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0405执5号
申请执行人陈继信，城镇居民。
被执行人单文中，别名单文忠，城镇居民。
本院依据已经发生法律效力（2014）台商初字第400号民事判决书，于2016年1月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条的规定，裁定如下：
冻结被执行人单文中银行存款125000元或查封被执行人单文中所有的相应价值的财产一宗。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李思华
二〇一六年一月十八日
书记员 相 斌
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0402民初6684号
原告：唐渭东，女，汉族，1968年2月20日，住广东省珠海市香洲区，
被告：郑顺游，男，汉族，1975年9月13日出生，住江西省赣州市章贡区，
第三人：叶屹，男，汉族，1974年12月9日，住所地：江西省赣州市安远县，
第三人：胡益飞，汉族，1969年6月15日，住所地：浙江省永康市。
本院受理上列原告诉被告及第三人不当得利纠纷一案后，被告郑顺游在答辩期内对管辖权提出异议，认为不当得利纠纷没有特别管辖规定，根据《民事诉讼法》第二十一第一款规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告所在地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，被告的住所地为江西省赣州市章贡区青年路11号4栋2单元803室，因此，本案应由江西省赣州市章贡区人民法院管辖。
本院认为，原告主张被告构成不当得利，本案为不当得利纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告所在地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。本案中，被告的住所地在江西省××章××区，故本院对本案不享有管辖权，本案应移送江西省赣州市章贡区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
被告郑顺游对管辖权提出的异议成立，本案移送江西省赣州市章贡区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 赖伟莲
二〇一六年九月十九日
书记员 马钰泓
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0929民初597号
原告献县建中汽车服务中心，住所地献县丁庄建材市场东南角。
负责人刘建中，该中心投资人。
被告蔡万苓。
本院在审理原告献县建中汽车服务中心诉被告蔡万苓服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告献县建中汽车服务中心撤回起诉。
案件受理费986元，由原告承担。
审判员 冯靖华
二〇一六年四月七日
书记员 王腾飞
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申2053号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冉霞，女，1984年2月28日出生。
委托代理人：王佳，北京奉公律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：绫致时装（天津）有限公司。住所地：天津新技术产业园区武清开发区和畅路*号。
法定代表人：王沛德，该公司总经理。
委托代理人：刘冬，北京市汉坤律师事务所律师。
委托代理人：刘静，北京市汉坤律师事务所律师。
再审申请人冉霞因与被申请人绫致时装（天津）有限公司（以下简称绫致公司）劳动争议一案，不服北京市第三中级人民法院（2015）三中民终字第10476号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
冉霞申请再审称：第一、原审法院在举证责任分配上出现严重错误。绫致公司应对其所称赵春廷单独与我签订协议，没有告知公司，协议不是公司的真实意思表示承担举证责任；第二、绫致公司提供的《励志时尚》杂志中有关赵春廷人物专访，其内容并未涉及到是否有权签订离职补偿协议的权限问题。该书证不足以证明赵春廷不具有签订离职补偿协议的权限；第三、签约地点、签约过程等事实，足以让我相信赵春廷对外代表绫致公司签订补偿协议；第四、原审判决适用法律严重有误。原审判决依据《中华人民共和国民法通则》的规定对我的诉求不予支持，显属不当；第五、补偿协议约定的赔偿数额具有相关事实和法律依据；第六、补偿协议中甲方处加盖绫致公司人力资源部章的法律责任应由绫致公司对外承担；第七、对于天津市公安局武清分局对赵春廷涉嫌职务侵占立案侦查一事，我认为赵春廷是否构成犯罪，是否构成职务侵占罪均与我的诉求无关。绫致公司在履行劳动合同期间存在诸多违法的事实，依法应给予我赔偿，该赔偿责任应由绫致公司承担，与赵春廷无关；第八、在本案诉争的补偿协议之前，我与绫致公司曾达成一个补偿金额为70万元的补偿协议，履行完毕后，绫致公司收回了该协议。以上事实充分说明了补偿协议是双方的真实意思表示，并已严格履行。综上所述，我依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审，请求撤销二审判决。
绫致公司提交意见称：第一、二审判决认定事实清楚、适用法律正确，涉案经济补偿协议不是我方的真实意思表示，对我方不产生法律效力；第二、赵春廷与冉霞签署的协议违反法律的强制性规定，我方不可能与之签订此类协议；第三、我方已充分举证证明赵春廷仅为员工关系经理，其无权代表公司签署数额如此巨大的补偿协议；第四、离职补偿协议显示加盖的是人力资源部章，该章为内部章，不具有对外效力；第五、冉霞系自动离职，根据法律规定不应该获得任何补偿，且冉霞未能举证赔偿金额的事实和法律依据。综上所述，冉霞的再审申请不符合再审条件，应予驳回。
本院认为：首先，补偿协议系绫致公司人事部门工作人员赵春廷与冉霞商定签署，绫致公司向法院提交证据证明赵春廷并非人力资源总监，其不具有签订离职补偿协议的权限，冉霞虽对该证据的证明目的不予认可，但未提交证据予以反驳。其次，在冉霞因个人原因离职后，用人单位与其签订此种具有高额补偿内容的协议，其内容不符合常理。再次，冉霞主张补偿款中包含加班工资、未缴足社保补偿等，但并未向法院提交有效的证据证明其依法应享有上述补偿。最后，协议上加盖的系人力资源部的印章而非绫致公司的公章或合同章。二审法院综合本案现有证据并结合本案中绫致公司已就赵春廷涉嫌利用协议签署侵占公司财产向公安机关报案的陈述，认为冉霞提交的现有证据不能充分证明涉案补偿协议系绫致公司的真实意思表示，因此驳回冉霞的诉讼请求，处理并无不当。冉霞申请再审的理由不能成立。
综上，冉霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回冉霞的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一六年五月三十一日
书记员 常雨竹
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）海刑初字第0825号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人马×，男，1974年3月15日。因涉嫌犯故意伤害罪，于2012年5月15日被羁押，同年5月29日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
辩护人朱月勤，北京市创然律师事务所律师。
北京市海淀区人民检察院以京海检刑诉（2013）0326号起诉书指控被告人马×犯故意伤害罪，于2013年2月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员李晶出庭支持公诉，被告人马×及其辩护人朱月勤到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年5月5日21时许，被告人马×在本市海淀区哨子营后街34号1门，因家庭矛盾与被害人张×（女，58岁）发生争吵，后对被害人张×进行殴打，致其左股骨颈骨折，经鉴定为轻伤。
2012年5月15日，被告人马×向公安机关投案。
本案审理过程中，被告人马×在家属的帮助下一次性赔偿被害人张×经济损失共计人民币三万五千元，被害人张×对被告人马×表示谅解并希望法庭依法对其从轻处罚。
上述事实，被告人马×及其辩护人朱月勤在开庭审理过程中无异议，并有被害人张×的陈述、证人董×等人的证言、到案经过、诊断证明书、鉴定结论、办案说明、调解协议书及收条、身份证明，被告人马×的供述和辩解等证据证实，足以认定。
辩护人的辩护意见为：被告人马×系初犯、偶犯，案发后积极悔罪，已赔偿被害人经济损失，求得被害人的谅解。希望法庭酌情对其从轻处罚。
本院认为，被告人马×故意伤害他人身体，且至一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人马×犯故意伤害罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于其案发后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，已赔偿被害人的经济损失，求得被害人的谅解，本院对其依法从轻处罚。辩护人的辩护意见本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人马×犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年5月15日起至2013年3月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 孙凯飞
二〇一三年三月一日
书记员 那 辰
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）姑苏少民初字第00532号
原告顾某。
委托代理人韩佩霞，苏州大昶律师事务所律师。
委托代理人郭朝阳，苏州大昶律师事务所律师。
被告孙某甲。
本院于2014年12月8日立案受理了原告顾某诉被告孙某甲离婚纠纷一案后，依法由审判员姜宁适用简易程序，于2015年1月8日、2015年1月26日公开开庭进行了审理，原告顾某及其委托代理人郭朝阳、被告孙某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾某诉称：我和被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子孙某乙，婚后双方性格不和，2008年10月起分房居住。我于2013年7月、2014年3月两次起诉离婚，法院均判决不准离婚。我认为双方感情已破裂，无法维持正常生活，再次起诉，请求法院判令：一、原、被告离婚；二、婚生子由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；三、依法分割夫妻共同财产；四、本案诉讼费由被告承担。
被告孙某甲辩称：我和原告是从2008年10月起就分房居住了，现在原告再三坚持要离婚，我也同意离婚，但是我要求抚养儿子，由原告支付抚养费。
经审理查明：原告顾某和被告孙某甲于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子孙某乙，近年来双方因家庭琐事发生矛盾，2008年10月起双方分房居住。2013年7月、2014年3月原告两次向本院起诉离婚，本院分别于2013年9月和2014年6月判决不准离婚。现原告顾某以夫妻感情已经破裂为由，再次向本院起诉离婚。
另查明，原、被告双方婚生子孙某乙目前已满十六周岁未满十七周岁，在苏州市五二六技校读书。审理中，其表示如父母离婚，愿意随父亲生活。
再查明，原告顾某目前每月收入人民币2000元。
上述事实，有身份证、结婚证、常住人口登记卡、调查笔录、收入证明以及原告顾某和被告孙某甲的当庭陈述等证据经庭审质证后所证实，本院予以确认。
审理中，被告孙某甲自述目前每月收入人民币2000元左右。
本院认为：原、被告双方系合法夫妻，在共同生活中因家庭事务产生矛盾后，未能及时处理，导致矛盾越来越深，因感情不和长期分房居住。在原告两次起诉离婚被法院判决不准离婚后，夫妻感情仍无改善。现原、被告双方均同意离婚，依法应予准许。
关于原、被告离婚后子女的抚养问题，原、被告双方均同意由被告孙某甲抚养儿子孙某乙，孙某乙本人也表示愿意随孙某甲继续生活，不违反法律规定，本院予以确认。关于抚养费用，本院综合考量子女的实际需求、双方收入和财产状况和本地生活消费水平，酌定被告孙某甲每月支付婚生子孙某乙抚养费人民币600元。
关于原告顾某提出苏州市某地址的房屋拆迁补偿款以及拆迁所得的苏州市某某新村某幢某某403室、苏州市某某新村某某幢105室房屋，属于原告、被告、婚生子孙某乙和被告的母亲共同共有，要求予以分割，但未提交拆迁手续、上述房屋产权证明等证实其主张。被告孙某甲提出苏州市某地址的房屋系其父母宅基地房屋，拆迁补偿款和拆迁所得房屋中均有其父母的份额，且拆迁补偿款已实际用于随后的购房、装修、生活开销等，拆迁所得房屋至今尚无产权证，故不同意在本案中予以分割。本案认为上述两套房屋目前产权不明，且连同拆迁补偿款均涉及案外第三人权益，本案不予理涉，原告可另案处理。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，判决如下：
一、原告顾某和被告孙某甲离婚。
二、双方婚生自孙某乙由被告孙某甲抚养，原告顾某自本判决生效之月起每月20日前支付儿子抚养费人民币600元至其独立生活止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币240元，减半收取120元，由原、被告各半承担，于本判决书生效之日起七日内缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农行园区支行；帐号：55×××99。
审判员 姜宁
二〇一五年一月二十六日
书记员 陈珂
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1122民初554号
原告：姜安安，男，1985年8月20日生，汉族，住安徽省来安县。
被告：丁志国，男，1971年8月28日生，汉族，住安徽省来安县。
原告姜安安与被告丁志国民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法进行审理。
姜安安向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告丁志国立即偿还借款20000元及相应利息。2.利息按起诉时人民银行同期利率的2倍至借款清偿之日止。3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月19日，丁志国以资金周转困难为由向其借款20000元，并立据载明今借到现金贰万元整，约定借款还清时一次性按银行利息的2倍支付利息，后其持据多次催要均未果，故提起诉讼。
本院经审查认为，原告提起诉讼应有明确的被告。本案在审理中，本院依据姜安安提供的丁志国的住址送达相关法律文书时，住址查无此人，姜安安未能提供丁志国的准确送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告姜安安的起诉。
案件受理费300元，退还给原告姜安安。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 黄 新
二〇一八年五月三十日
法官 助理 纪红林
代理书记员 路国京
内蒙古达拉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）达执补字第249号
申请执行人韩艺群，女，汉族，现住内蒙古达拉特旗树林召镇。
被执行人田玉梅，女，汉族，现住内蒙古达拉特旗树林召镇。
关于韩艺群申请执行田玉梅民间借贷纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2012）达民初字第2495号民事判决书，责令被执行人田玉梅履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人田玉梅至今未履行。因伊金霍洛旗公安局于2014年9月3日作出的伊公函（2014）75号关于田玉梅涉嫌非法吸收公众存款案的函。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结达拉特旗人民法院（2012）达民初字第2495号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王树明
审判员 韩 睿
审判员 刘 燕
二〇一六年九月十四日
书记员 刘 博
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）成刑执字第4410号
罪犯周国军，曾用名周陶，男，1985年3月9日生，汉族，四川省资中县人，文化程度大学，现在四川省崇州监狱服刑。
四川省大邑县人民法院于2010年7月9日以（2010）大邑刑初字第93号刑事判决，以被告人周国军犯侵占职务罪，判处有期徒刑3年6个月，刑期至2013年6月16日止。执行机关四川省崇州监狱于2012年6月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯周国军在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分120分。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯周国军在服刑期间，确有突出悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二�、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯周国军减去有期徒刑八个月。减刑后刑期至二○一二年十月十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 佩
审判员 牟世清
审判员 任华芬
二〇一二年七月十一日
书记员 谭默娜
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0621民初1962号
起诉人黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司，住所地肇州镇十字街东走200米路南。
法定代表人于志刚，职务董事长。
委托代理人王达，男，汉族，1991年1月7日出生，职业系黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司职员，现住肇州县。
2017年11月16日，本院收到黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司的起诉状。起诉人黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告王艳明、王守信立即偿还借款2万元，并给付利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年1月5日，王艳明以该屯农民王守信之名，与丛德福、赵龙组成联保组顶名贷款20000.00元，其中10000元被王艳明使用。借款到期后，被告一直未给付此款，故为维护原告的合法权益诉至法院，请求法院依法支持原告的各项诉讼请求。
本院经审查认为，起诉人黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司的诉讼请求已经有生效的刑事判决的确认，该判决已经责令被告人王艳明对该诉讼标的予以追赃追缴，本案不属于民事诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 刘永生
二〇一七年十一月十七日
书记员 张云鹤
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=0fd4558e-5144-421d-b7e5-a74800b8cbba&imgId=MGZkNDU1OGUtNTE0NC00MjFkLWI3ZTUtYTc0ODAwYjhjYmJhMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0402民初284号
原告：李久新，男，汉族，无职业，住内蒙古赤峰市红山。
被告：房占广，男，住赤峰市松山区,其他自然情况不详。
原告李久新与被告房占广民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李久新到庭参加诉讼。被告房占广经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
李久新向本院提出诉讼请求：1.判令房占广立即偿还李久新借款45000元，利息按月息2分计算直至本息还清之日止；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：房占广于2016年2月3日向李久新借款45000元，约定期限2个月，利息按2分计算。后经李久新多次催收，房占广均以各种理由未偿还借款。为此，李久新诉至法院。
房占广未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年2月3日，房占广向李久新借款45000元，由房占广为原告出具借据一枚，约定借款期限为60天，借款利率为月息2分，逾期还款产生的诉讼费、律师费等费用由借款人承担。当日原告将借款45000元汇入房占广的农行账户内，房占广为李久新出具收条一枚。借款到期后，房占广支付了借期内的利息，对借款本金经李久新索要未果。为此，李久新诉至本院，请求如上。
上述事实，有李久新向本院提供的借据、收条原件各一枚及李久新当庭陈述予以佐证，本院对李久新诉请的事实予以确认。
本院认为，房占广向李久新借款，有李久新提供的借据、收条原件在卷佐证，事实清楚，证据充分。房占广应依法履行偿还李久新借款的义务。李久新要求房占广按借期内的利率支付逾期利息的请求于法有据。房占广经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，又未提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响本院依据采信的证据及查明的事实依法裁判。
综上所述，原告的诉讼请求，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告房占广于本判决生效后五日内偿还原告李久新借款45000元及利息（以本金45000元为基数，从2016年4月3日起按照月利率2%计付至款项清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费463元，邮寄送达费40元，计503元（原告已预交），由房占广负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 黎俊志
二〇一七年二月二十四日
书记员 王昕玮
文书内容内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 判 决 书（2017）内0402民初284号原告：李久新，男，汉族，无职业，住内蒙古赤峰市红山。被告：房占广，男，住赤峰市松山区,其他自然情况不详。原告李久新与被告房占广民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李久新到庭参加诉讼。被告房占广经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。李久新向本院提出诉讼请求：1.判令房占广立即偿还李久新借款45000元，利息按月息2分计算直至本息还清之日止；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：房占广于2016年2月3日向李久新借款45000元，约定期限2个月，利息按2分计算。后经李久新多次催收，房占广均以各种理由未偿还借款。为此，李久新诉至法院。房占广未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年2月3日，房占广向李久新借款45000元，由房占广为原告出具借据一枚，约定借款期限为60天，借款利率为月息2分，逾期还款产生的诉讼费、律师费等费用由借款人承担。当日原告将借款45000元汇入房占广的农行账户内，房占广为李久新出具收条一枚。借款到期后，房占广支付了借期内的利息，对借款本金经李久新索要未果。为此，李久新诉至本院，请求如上。上述事实，有李久新向本院提供的借据、收条原件各一枚及李久新当庭陈述予以佐证，本院对李久新诉请的事实予以确认。本院认为，房占广向李久新借款，有李久新提供的借据、收条原件在卷佐证，事实清楚，证据充分。房占广应依法履行偿还李久新借款的义务。李久新要求房占广按借期内的利率支付逾期利息的请求于法有据。房占广经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，又未提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响本院依据采信的证据及查明的事实依法裁判。综上所述，原告的诉讼请求，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告房占广于本判决生效后五日内偿还原告李久新借款45000元及利息（以本金45000元为基数，从2016年4月3日起按照月利率2%计付至款项清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费463元，邮寄送达费40元，计503元（原告已预交），由房占广负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  黎俊志二〇一七年二月二十四日书记员  王昕玮
镇巴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0728民初842号
原告赵朝平，男，汉族，初中文化，农民。
被告镇巴县赤南镇袁家坝煤矿。
本院受理原告赵朝平诉被告镇巴县赤南镇袁家坝煤矿公路货物运输合同纠纷一案后，原告赵朝平需要与煤矿核实账务为由，于2016年11月11日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告赵朝平有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告赵朝平撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告赵朝平承担。
代理审判员 范纬
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 樊庆
河北省宁晋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）宁执字第280-3号
申请执行人郭志峰，男，1982年6月6日出生，汉族，农民，宁晋县人，现住宁晋县。
被执行人李光周，男，1966年2月9月出生，汉族，农民，宁晋县人，现下落不明。
申请执行人郭志峰与被执行人李光周追偿权纠纷一案，申请执行人依据已生效的（2012）宁民初字第172号民事判决书，于2013年8月29日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经本院向金融机构查询被执行人李光周存款，已扣划被执行人李光周存款2857.61元，由申请执行人郭志峰支取。经向李光周户籍所在地的村委会调查了解李光周的财产状况，被执行人李光周无其他财产可供执行。现申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）宁民初字第172号民事判决的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。待终结本次执行程序情形消失后，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张海涛
执行员 张广文
执行员 朱卫涛
二〇一四年四月二十二日
书记员 赵 甫
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨塘民初字第9376号
原告上海浦东发展银行股份有限公司天津浦信支行，住所地天津市滨海新区塘沽新港路542号。
负责人孙晓东，行长。
委托代理人孙宪，天津兆银律师事务所律师。
委托代理人姜平，天津兆银律师事务所律师。
被告许林松。
原告上海浦东发展银行股份有限公司天津浦信支行（以下简称天津浦信支行）与被告许林松信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告天津浦信支行诉称，被告在原告处申领了信用卡，并于2012年11月20日获得批准，卡号为49×××12。被告在使用该卡并产生透支后，经原告电话等方式多次催要欠款，被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期，现与被告无法取得联系。根据相关法律规定，原告提起诉讼，要求被告偿付信用卡欠款人民币47511.59元，截至2015年9月17日止的利息11036.41元、滞纳金11413.19元、分期付款手续费1525.66元，共计人民币71486.85元，并承担自2015年5月2日起至实际给付之日止的利息、滞纳金等相关费用；诉讼费由被告承担。案件审理过程中，原告无法提供被告的准确地址和联系方式。
本院认为，原告根据法律规定有义务向本院提供被告的住所地信息和联系方式。本案在审理过程中，根据原告提供的被告住所地信息，本院通过邮寄送达方式不能与被告取得联系和送达相关诉讼材料，且原告也表示再�法进一步提供被告的新住所地信息和其他身份信息，为此原告起诉时提供的被告身份信息的真伪本院无法确认。综上所述，依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司天津浦信支行的起诉。
案件受理1588元，减半收取794元（原告已交纳），本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 侯树田
二〇一五年十一月九日
书记员 吕 琳
法律释明：
1.最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的�干规定》第八条第一款第（二）项“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”；
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项“裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公�机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）通中刑终字第99号
原公诉机关吉林省通化县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某，女，1971年9月29日出生，汉族，中共党员，吉林省通化县人，大学文化，农民，住吉林省通化县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2013年8月26日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。经吉林省通化县人民法院决定，于2014年1月24日对其取保候审。
辩护人赵希富，吉林星浦律师事务所律师。
原审被告人孙某，男，1964年11月30日出生，汉族，吉林省集安市人，初中文化，农民，住吉林省集安市。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2013年8月25日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。经吉林省通化县人民法院决定，于2014年6月26日对其取保候审。
原审被告人景某，男，1968年5月20日出生，满族，吉林省通化县人，小学文化，农民，住吉林省通化县。曾因犯滥伐林木罪，于2010年7月19日被吉林省通化县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币8000元。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2013年8月25日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。经吉林省通化县人民法院决定，于2014年6月26日对其取保候审。
原审被告人于某，男，1980年1月24日出生，汉族，吉林省通化县人，小学文化，农民，住吉林省通化县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2013年8月26日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。经吉林省通化县人民法院决定，于2014年6月26日对其取保候审。
原审被告人金某，男，1968年2月19日出生，汉族，吉林省通化县人，小学文化，农民，住吉林省通化县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2013年8月26日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。经吉林省通化县人民法院决定，于2014年6月26日对其取保候审。
吉林省通化县人民法院审理的吉林省通化县人民检察院指控的原审被告人孙某、景某、于某、金某、杨某犯滥伐林木罪一案，于2014年6月16日做出（2014）通刑初字第17号刑事判决，原审被告人杨某不服，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭于2014年10月10日公开开庭对本案进行了审理。吉林省通化市人民检察院指派代理检察员徐莹出庭履行职务，上诉人杨某及其辩护人赵希富、原审被告人孙某、景某、于某、金某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院认定，家住集安市的被告人孙某与董某、黄某（均在逃）欲共同出资种植人参。2013年8月，通过周某（在逃）获知通化县某乡林业站可以“以罚代批”形式开垦林地种植人参，三人遂合资承包通化县某乡农民李波的天然林地约50亩，并预交了部分承包金。随后由周某出面找到杨某去乡林业站联系“以罚代批”事宜，被告人杨某遂带该四人一同找到乡林业站林政员朱某（在逃），询问得知可以办理“以罚代批”。被告人杨某遂帮助提供了三名村民身份证用于顶名，由孙某、董某、黄某向林业站预交两万元“罚款”。朱某告知上述几人可以开垦后，被告人孙某等人遂委托杨某的丈夫被告人景某给其雇工伐木开地。被告人景某明知孙某、董某、黄某没有林木采伐许可证，仍雇佣了被告人于某、金某、王某（在逃）、黄某（在逃）砍伐林木2479株，经通化县森林公安大队鉴定，核立木蓄积183.9599立方米，价值人民币86643.95元。
原审法院认为，被告人孙某、景某、于某、金某、杨某无视森林法规定，滥伐林木，数量巨大，其行为均已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、罪名成立，原审法院予以支持。被告人孙某、景某系主犯；被告人于某、金某、杨某在案件中处于从属地位，所起作用较小，系从犯，应当从轻处罚；被告人景某、于某、金某、杨某能如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。综合本案中各被告人的犯罪性质、手段和具体实施的犯罪行为，对各被告人可酌情从轻处罚。
据此，原审法院以犯滥伐林木罪，判处被告人孙某有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币2万元；以犯滥伐林木罪判处被告人景某有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币1.5万元；以犯滥伐林木罪，判处被告人于某有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币1万元；以犯滥伐林木罪，判处被告人金某，有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币1万元；以犯滥伐林木罪判处被告人杨某，有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币5000元。
上诉人杨某上诉称，其行为不构成犯罪。理由如下：1、其行为系响应国家机关（某乡林业站）的宣传而履行职务的行为；2、其只是帮助询问，没有实施也没有帮助采伐，其提供的三个村民身份证号码是为了办理审批且该三个身份证也没有被使用。
其辩护人赵希富认为，林业站多次宣传“以罚代批”事宜，足以使上诉人相信孙某等人的行为的合法性，上诉人的行为属犯罪认识错误，不应受到刑事处罚。
经二审审理查明上诉人杨某犯滥伐林木罪的犯罪事实清楚，并有经一审庭审举证、质证的上诉人供述、原审被告人供述、证人证言、鉴定意见、现场勘验检查笔录及书证等证据证明，足资认定。
对于上诉人称1其行为系履行职务并且其提供的三个村民身份证未被使用，其不构成犯罪的上诉理由，经查，上诉人杨某虽为通化县某村支书，但其系受人之托帮助本村民组织之外的人买卖林地及办理“以罚代批”事宜，故其行为并非职务行为。上诉人杨某供述其知道没有手续砍树是违法行为，而在其明知孙某等人未取得林业部门出具的采伐许可证的情况下，仍积极帮助办理“以罚代批”事宜，并且在得知孙某等人可能采伐过量，构成犯罪的情况下，找本村村民顶名，规避犯罪。足以证明杨某主观上明知其行为构成犯罪，客观上对他人的犯罪行为实施了积极帮助，造成了非法采伐的林木立木蓄积多达180余立方米的严重后果。对于上诉人提出的其提供的身份证未被使用的上诉理由，经查，上诉人杨某提供的三份身份证已经提交到林业站，通过证人证言能够证实，林业站是因为其提交了三份身份证顶名后，才允许孙某等人采伐林木。故上诉人杨某的上诉理由不成立，本院不予支持。
对于辩护人提出的上诉人的行为系违法性认识错误的辩护意见，经查，某乡林业站宣传的“以罚代批”事宜系以对行政相对人的行政处罚代替行政审批，孙某等人缴纳的2万元钱为行政处罚的罚款，故办理“以罚代批”从形式上是一种触犯行政法规的行为，而孙某等人实质砍伐的林木的数量已经超出了行政处罚的限额构成了犯罪，杨某才找人帮忙顶名，意图规避犯罪，上诉人杨某是在完全认知其行为性质的情况下实施的犯罪，故辩护人的辩护意见不成立，本院不予支持。
本院认为，上诉人杨某在明知孙某等人未取得采伐许可证的情况下，积极帮助孙某等人联系办理“以罚代批”事宜，事后又通知孙某等人上山采伐，造成被非法采伐林数量巨大，其行为构成滥发林木罪。原审法院认定事实清楚，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈川鹏
代理审判员 赵慧颖
代理审判员 修 勇
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 杨婉俪
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀民初字第406号
原告张合，男，1952年1月22日出生，蒙古族，农民。
委托代理人于建国，喀喇沁旗锦山法律服务所法律工作者。
被告喀喇沁旗河南街道扁担沟村第一村民组，住所地内蒙古赤峰市喀喇沁旗河南街道扁担沟村。
代表人李成立，组长。
被告喀喇沁旗河南街道扁担沟村委会，住所地内蒙古赤峰市喀喇沁旗河南街道。
法定代表人王晓峰，主任。
原告张合诉被告喀喇沁旗河南街道扁担沟村第一村民组、喀喇沁旗河南街道扁担沟村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张合及其委托代理人于建国到庭参加了诉讼，被告喀喇沁旗河南街道扁担沟村第一村民组、喀喇沁旗河南街道扁担沟村民委员会经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，1982年林木作价到户原告家分得4口人林地，位于本村民组沙包林地0.5亩，东河套杨树1棵，西河套杨树1棵，西树林柳树19棵。（该林地有株数无面积记载）。2007年、2009年喀喇沁旗人民政府两次征用原告分得的以上林地。被告按当时分配方案及补偿标准给付了原告2口人征地补偿费。2011年喀喇沁旗人民政府按原征用扁担沟村一组540亩土地给失地人口相应补偿，即每亩8000元，补偿扁担沟村一组4320000元，原征地时的分配方案是按失地人口（有地人口）分配的，这次追加的补偿款也是按原征地亩数补偿的，原征地补偿款是按原告家庭有地人口分配的，此次追加的补偿款是对原补偿款的补充，对该补偿款分配被告未依据法律规定召开扁担沟村一组村民会议民主议定，被告按喀喇沁旗河南街道办事处关于扁担沟村征地扫尾工作处理意见，即征用原告所在小组540亩土地包括林地，人均1.5亩，每亩8000元，人均12000元（以2011年4月1日本组现有人口为准，分配补偿款），未给付原告已故哥哥张义、已故叔叔张显荣（1986年相继去世）分得林地且被政府征用应分得24000元征地补偿款。被告的行为违反法律规定且违背旗政府再次给予扁担沟村一组失地农民相应补偿款的本意，侵犯原告权益，为此诉至法院，请求给付原告已故哥哥张义、已故叔叔张显荣的应得补偿款24000元，并承担本案的诉讼费用。
被告喀喇沁旗河南街道扁担沟村第一村民组、喀喇沁旗河南街道扁担沟村民委员会辩称：2008年至2011年，原告所在村组土地被喀喇沁旗人民政府征用，共计征用540亩。2011年4月1日，根据喀喇沁旗总体规划，在被征用土地上建扁担沟村农民住宅小区，享受城中村改造政策，再次给失地人口相应补偿，喀喇沁旗河南街道对扁担沟村征地作出处理意见，扁担沟村一组占地540亩，标准为每亩8000元，扁担沟村一组根据河南街道对扁担沟村征地作出的意见，制定了扁担沟村一组村民购房优惠资金的分配决议，截止2011年5月5日，现有人口339人，婚出有林地或耕地人口52人，农转非或迁出有林地或耕地人口25人，合计416人，由于喀喇沁旗人民政府共补偿4320000元，已按现有人口发放到位。因原告哥哥张义、叔叔张显荣已去世不符合分配方案的规定，不应获得补偿款。故请求驳回原告的诉讼请求。
原告为支付其诉讼请求向本院递交如下证据材料：
1号、原告家庭所有的林权证，证明原告家庭曾分得林地。
2号、河南街道关于扁担沟村征地处理意见，证明政府征占扁担沟村土地后，又给每亩增加8000元，被扁担沟村一组按照现有人口每人12000元分配，死亡人口未分得此补偿款。
3号、关于喀喇沁旗人民政府第二期征用扁担村一组土地、林地，村民认可表决复印件一份，证明当时征地时政府承诺征地补偿款按照土地台账人口分配，包括去世人口；新生儿所分65%补偿款由街道支付；婚入有户无地按照新增人口对待，享受35%资金权利，由街道支付。
4号、82年分地台账一份，证明分地情况及人数。
被告喀喇沁旗河南街道扁担沟村第一村民组、喀喇沁旗河南街道扁担沟村村民委员会未向本院提供证据。
原告提供的1、4号证据经审查内容真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。原告提交的2、3号证据，经本院审查2011年喀喇沁旗人民政府发放的4320000元的性质是城中村改造项目资金，此款已做为购房补贴发放到位，原告已经领取相应款项，并签字确认。原告家庭土地被征用后，已获得对价补偿，故原告主张4320000元系喀喇沁旗人民政府针对失地人口追加的第二次土地补偿费的意见没有事实及法律依据，本院不予采信。
经审理查明，原告哥哥张义、叔叔张显荣于1986年相继去世，原告与其已故哥哥张义、已故叔叔张显荣生前系同一家庭承包户，同属扁担沟村一组集体经济组织成员。2011年前，原告家庭土地被喀喇沁旗人民政府征用，并已获得征地补偿款。2011年，扁担沟村一组根据喀喇沁旗总体规划，争取到城中村改造项目，争取项目资金4320000元，标准为被征占土地每亩8000元，并按现有人口发放了购房补贴，已死亡人口不在补贴范围之内。原告以此款系追加的征地补偿款为由诉至本院，要求分得已故哥哥张义、已故叔叔张显荣应得部分24000元。
本院认为，原告家庭承包土地因被征占，已经获得相应土地补偿费。本案诉争款项系城中村改造项目资金，并以住房补贴形式分发给现有人口，原告已经领取相应款项，并签字确认。已去世人员不应再享有权利。原告以此款系追加征地补偿款为由要求分得家庭人口中已去世人员份额的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张合的诉讼请求。
案件受理费400元，由原告负担。此款已经由原告预先缴清。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 翟国英
审 判 员 赵 畅
人民陪审员 金 生
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 谢东欣
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）楚中刑执字第718号
罪犯华志全，男，汉族，高中文化，云南省大姚县人。现在楚雄监狱服刑。
云南省大姚县人民法院于2013年6月4日作出（2013）大刑初字第39号刑事判决，以被告人华志全犯盗窃罪，判处有期徒刑四年。刑期自2012年8月1日起至2016年7月31日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关楚雄监狱于2015年5月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯华志全在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯华志全在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯华志全在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯华志全减去有期徒刑八个月（刑期自2012年8月1日起至2015年11月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 艳
审 判 员 刘亚丽
人民陪审员 尹朝富
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 戴 瑾
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）抚中审执字第00850号
罪犯张永远，男，1961年3月10日出生，汉族，高中文化，籍贯辽宁省宽甸满族自治县宽甸镇，现在辽宁省抚顺第二监狱服刑。
辽宁省丹东市中级人民法院2007年5月17日作出（2007）丹刑初字第25号刑事判决，认定罪犯张永远犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年（刑期自2006年7月12日起至2020年7月11日止），剥夺政治权利三年。2011年5月经本院依法裁定减去有期徒刑一年十一个月（刑期自2006年7月12日起至2018年8月11日止）。
执行机关辽宁省抚顺第二监狱于2014年9月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现、提出减刑意见书，建议减去有期徒刑一年一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自2011年5月11日减刑以来，积极参加劳动改造，能认真参加“三课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得记功4次、表扬1次，考核积分403分。
上述事实有执行机关报送的减刑卷宗为证据，经本院审查可以采纳。
本院认为，该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，可以减刑。但该犯的犯罪性质在衡量减刑幅度时应从严掌握。结合该犯考核积分情况，从严掌握后，仍应减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条的规定，裁定如下：
对罪犯张永远减去有期徒刑一年。
（刑期自2006年7月12日至2017年8月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何书通
审判员 张庆利
审判员 陈征南
二〇一四年九月三十日
书记员 祝微微
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1021民初4088号
原告：李淳，男，1976年11月25日出生，汉族，住浙江省玉环县。
被告：李福民，男，1953年12月20日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
本院在审理原告李淳与被告李福民买卖合同纠纷一案中，原告于2016年12月15日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告之撤诉申请系在法律规定的范围内行使处分权，其意思表示真实，理由并无不当，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李淳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计人民币25元，由原告李淳负担。
审 判 员 孔庆周
二〇一六年十二月十五日
代理书记员 翁志枫
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新2301民初1905号
原告：吴东，男，汉族，1975年10月14日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：白建利，新疆星河律师事务所律师。
被告：昌吉市江北再生纸业有限公司，住所地：昌吉州昌吉高新技术产业开发区。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：黄玉华，系公司总经理。
委托诉讼代理人：杨立源，男，汉族，1976年5月24日出生，系公司职员，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市，公民身份号码：×××。
原告吴东与被告昌吉市江北再生纸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案受理。依法适用简易程序，于2018年4月25日公开开庭进行了审理。原告吴东及其委托诉讼代理人白建利，被告昌吉市江北再生纸业有限公司的委托诉讼代理人杨立源均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴东向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付货款325173元；2、判令被告承担全部诉讼费。事实及理由：2017年10月至12月期间，原告向被告供应废纸。期间，被告向原告支付了部分货款。经双方对账核算，尚欠原告货款325173元未付。此款经原告多次索要，被告无理推诿。综上所述，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告昌吉市江北再生纸业有限公司承认原告吴东在本案中所主张的事实，但认为被告公司现在经济比较紧张，要求分期给付。
本院认为：被告昌吉市江北再生纸业有限公司承认原告吴东在本中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。当事人不履行合同义务，应当承担继续履行合同的义务。被告作为买卖合同的买方，在接收了货物之后，未及时支付货款，应当继续履行支付货款的义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告昌吉市江北再生纸业有限公司于判决生效后十日内给付原告吴东货款325173元。
本判决确定的给付义务人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3093元（已减半收取），由被告昌吉市江北再生纸业有限公司负担(本案受理费已由原告预交，预交的费用在本案执行时按判决书确定的数额由被告一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 马旭荣
二〇一八年五月二日
书记员 何秀红
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽14民特18号
申请人：沈阳顺天建设集团有限公司。
法定代表人：王立祥。
委托代理人：闫超美。
被申请人：孙玉江。
委托代理人沈坚。
申请人沈阳顺天建设集团有限公司（以下简称顺天公司）因与被申请�孙玉江申请撤销仲裁裁决纠纷一案，不服葫芦岛市劳动人事争议仲裁委员会（2016）葫劳人仲字39号裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了此案，申请人顺天公司的委托代理人闫超美，被申请人孙玉江的委托代理人沈坚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
葫芦岛市劳动人事争议仲裁委员会审理查明：被申请人顺天公司为葫芦岛市连山区渤海铁路住宅嘉晟阳光小区部分建筑工程的建设施工单位，申请人孙玉江通过邵宝峰被招用至该建筑工地任力工。
葫芦岛市劳动人事争议仲裁委员会认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位提供不了的，应当承担不利后果。本案庭审中，申请人孙玉江出示了带班班长邵宝峰记录的记工单，邵宝峰也作为其证人出庭作证。记工单及证人能够证明孙玉江在嘉晟阳光小区工作的事实，其对于双方争议，已经尽到了初步举证义务。被申请人顺天公司作为嘉晟阳光小区部分建筑工程的施工单位，应当书面记录其所在施工现场所有劳动者工资支付的数额、时间、姓名，办理签收手续，并留存两年以上备查。顺天公司虽对申请人所述均予否认，但庭审中未能出示以上任何证据，而劳动者工资支付的书面记录及签收手续，均应由其掌握管理。顺天公司就此举证不能，应当承担不利后果。综上，依据《辽宁省工资支付规定》第十五条、第十六条及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，裁决：被申请人顺天公司支付申请人孙玉江劳动报酬6050元，于本裁决生效之日十日内付清。
申请人顺天公司于2016年3月30日向本院申请撤销葫芦岛市劳动争议仲裁委员会（2016）葫劳人仲字39号裁决书，理由是：第一，被申请人为案外人提供劳务，葫芦岛市劳动人事争议仲裁委员会对追索劳务报酬案件没有管辖权。申请人与被申请人之间不存在劳动关系，被申请人也并非申请人雇佣，被申请人所提供的是劳务，产生的纠纷是提供劳务纠纷而不是劳动纠纷。因此，不属于劳动争议仲裁委员会的受案范围。第二，没有确认劳动关系就裁定支付劳动报酬，葫芦岛市劳动人事争议仲裁委员会对该案的审理违反法定程序。申请人与被申请人之间既不存在劳动关系也不存在雇佣关系，葫芦岛市劳动人事争议仲裁委员会在没有确认申请人与被申请人之间存在劳动关系的前提下就裁决申请人支付被申请人劳动报酬违反法定程序。第三，葫芦岛市劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决对该案适用的法律、法规错误。综上，葫芦岛市劳动人事�议仲裁委员会的仲裁裁决违反法定程序，适用法律错误，请求撤销该仲裁裁决。
孙玉江答辩称：葫芦岛市劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决正确，应予维持。
本院经审理查明：顺天公司将承建的葫芦岛市嘉晟阳光小区部分建筑工程分包给自然人胡金牛，后胡金牛将其中的里部分工程承包给自然人王春慧，王春慧又通过邵宝峰雇用了孙玉江等人。
上述事实，有葫芦岛市劳动人事争议仲裁委员会的庭审笔录、本院庭审笔录等证据载卷佐证，予以认定。
本院认为，欲审查葫芦岛市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决是否应予撤销，须先确认孙玉江与顺天公司是否存在劳动关系。参照劳动和社会保障部的《关于确定劳动关系有关事项的通知》的相关规定，确认劳动者与用人单位形成劳动关系，用人单位与劳动者需符合法律、法规规定的主体资格，用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动。劳动力的支配权归掌握生产资料的用人单位行使，当事人双方存在着特殊的从属关系-
身份上的从属性。综观本案事实，孙玉江系为完成分包工程所招用的劳务人员，为胡金牛、王春慧提供劳务，受二人的管理，双方之间建立了雇佣关系。作为雇员的孙玉江，其本人的劳动力支配权掌握在自己的手中，随时可以决定自己的去留，并不存在人身依附性。其具体的工作范围、方法、时间等均不受顺天公司的领导、安排和支配，也不受顺天公司规章制度、劳动纪律的约束，双方之间显然不存在劳动法律关系，也不应由劳动法律规范调整，故葫芦岛市劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决适用法律错误，应予撤销。对于孙玉江来说，如需主张劳动报酬请求权，应通过直接向人民法院提起诉讼向相关义务主体主张给付请求权。综上，依照《中华人民共和国劳动调解仲裁法》第四十九条第（一）项之规定，裁定如下：
撤销葫芦岛市劳动争议仲裁委员会作出的（2016）葫劳人仲字39号裁决。
案件受理费400.00元，由孙玉江承担。
审判长 郭逸群
审判员 刘亚伟
审判员 牛广兴
二〇一六年四月二十二日
书记员 于 燕
本裁定书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二�劳动争议仲裁委员会无管辖权；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0706执3556号
申请执行人中国银行股份有限公司连云港分行，住所地连云港市海州区海连中路1号。
负责人王义明，该行行长。
被执行人张永强，男，1973年8月2日生，汉族，住连云港市海州区。
申请执行人中国银行股份有限公司连云港分行与被执行人张永强信用卡纠纷一案，我院作出的（2016）苏0706民初215号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人张永强应于本判决生效后十日内向申请执行人中国银行股份有限公司连云港分行支付透支款本金44244.48元及截至2015年8月6日的利息10396.01元、滞纳金10934.71元，合计65575.19元；并向申请执行人支付自2015年11月28日起至实际给付之日止的利息。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、房产、土地等财产进行了调查，未发现有可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经本院穷尽调查措施未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行财产线索，本案的本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘兴超
审 判 员 乔爱民
代理审判员 展 昊
二〇一七年五月二十日
书 记 员 史竹民
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0706执3556号申请执行人中国银行股份有限公司连云港分行，住所地连云港市海州区海连中路1号。负责人王义明，该行行长。被执行人张永强，男，1973年8月2日生，汉族，住连云港市海州区。申请执行人中国银行股份有限公司连云港分行与被执行人张永强信用卡纠纷一案，我院作出的（2016）苏0706民初215号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人张永强应于本判决生效后十日内向申请执行人中国银行股份有限公司连云港分行支付透支款本金44244.48元及截至2015年8月6日的利息10396.01元、滞纳金10934.71元，合计65575.19元；并向申请执行人支付自2015年11月28日起至实际给付之日止的利息。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、房产、土地等财产进行了调查，未发现有可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经本院穷尽调查措施未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行财产线索，本案的本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘兴超审 判 员  乔爱民代理审判员  展 昊二〇一七年五月二十日书 记 员  史竹民
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐至执字第503号
申请执行人喻贞茂，男，生于1971年10月1日，汉族，四川省乐至县人，居民。
被执行人苏泽建，男，生于1966年3月20日，汉族，四川省资阳市雁江区人，村民。
喻贞茂与苏泽建民间借款合同纠纷一案，资阳市雁江区人民法院于2012年11月16日作出（2012）雁江民初字第02928号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人苏泽建未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人喻贞茂于2013年5月16日向雁江区人民法院申请执行。因被执行人财产所在地在本院辖区内，雁江区人民法院于2013年8月13日委托本院代为执行。2013年9月5日，本院立案受理，在执行中，本院查封被执行人的房屋正在评估、拍卖中，本院于2013年7月28日裁定终结了本次执行程序。2014年5月12日，申请执行人喻贞茂再次向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金人民币120000元及利息。同日，本院立案受理，并组成合议庭负责执行。
在执行过程中，因无法直接向被执行人送达法律文书，本院依法公告向被执行人送达了执行通知书等法律文书，并责令被执行人在执行通知书送达之日起1日内履行法律文书确定的义务。公告期满后，被执行人仍未履行还款义务。本院在乐至县各金融机构查询，被执行人无存款信息；在乐至县房管部门进行了查询，除被执行人有位于乐至县石湍镇中兴场乡街村，且在乐至县农村信用合作联社作了贷款抵押的住房一套外，被执行人无其他房产信息。资阳市雁江区人民法院在委托本院执行本案前，已对上述房产进行了查封。本院在被执行人住所地进行调查，被执行人住所地的出具的证明和知情人均证实：被执行人外出多年，具体地址不详，家中除石木结构住房外，无其他财产。2013年11月29日本院依法裁定拍卖被执行人所有的位于乐至县石湍镇中兴场乡街村的房屋。现本院正在对该房委托拍卖。执行人员将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。现被执行人尚欠申请执行人借款本金人民币120000元及利息。
本院认为，本院查封被执行人的房屋正在拍卖中，现申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）乐至执字第503号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓永伟
审判员 邓 爽
审判员 陈 静
二〇一四年八月十三日
书记员 雷 龙
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0281民初920号
原告景德镇农村商业银行股份有限公司乐平支行，住所地：乐平市长寿路8号。
负责人漆胜，该行行长。
委托代理人王伟，江西护三农律师事务所律师。
被告谢德荣，男，汉族，1965年3月16日生，住乐平市乐港镇谢家村。
被告徐喜荣，女，汉族，1964年7月12日生，住乐平市洎阳街道办事处长寿巷。
被告谢宗翔，男，汉族，1991年3月13日生，住乐平市洎阳街道办事处珠海西路。
原告景德镇农村商业银行股份有限公司乐平支行（以下简称农商银行）与被告谢德荣、徐喜荣、谢宗翔金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托代理人王伟及被告谢德荣、徐喜荣到庭参加诉讼，被告谢宗翔经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月24日，原告农商银行与被告谢德荣签订了编号为[2014]景农商银行个借字第330022014092410010002号《个人借款合同》，约定1、被告向原告借款600万元用于装修；2、借款期限24个月；3、借款利率及结息方式（按月结息，每月21日为付息日）；4、原告为实现债权的费用（含律师费等）由被告承担；5、贷款提前到期的违约事件情况。同日，原告与三被告签订了编号为[2014]景农商银行高抵字第330022014092410010002号《最高额抵押合同》，约定被告将其所有的权属证书编号为34965、38350、07329、34696、38351、31619-31620房产作为抵押物，为借款合同项下原告债权提供抵押担保，并约定了主债权、担保范围及抵押权的实现等。随后向抵押登记机关办理了抵押登记手续，债权数额为600万元。原告于2014年9月24日向被告足额发放了贷款600万元，但被告从2015年4月至今一直未按约支付利息，违反了合同约定。被告徐喜荣、谢宗翔应对谢德荣的债务等承担各自的担保责任。故原告要求：一、判令原告与被告谢德荣签订的《个人借款合同》（编号[2014]景农商银行个借字第330022014092410010002号项下贷款提前到期）；二、判令被告谢德荣立即偿还原告借款本金600万元及利息473055.8元（暂算至2016年1月15日，之后利息按合同约定及人民银行规定计算至所有款项还清之日止）；三、判令对抵押房产处置后所得之价有限偿还原告贷款本息及实现债权的费用，不足部分由被告继续清偿；四、判令被告徐喜荣、谢宗翔承担抵押人的责任，即以抵押财产对谢德荣的债务承担清偿责任；五、判令被告承担原告律师费60662元；六、本案诉讼费由被告承担。
被告谢德荣答辩称，对原告所述均无异议，都是事实，愿意以资产抵债，但未提供任何证据。
被告徐喜荣答辩称，对原告所述均无异议，都是事实，愿意以资产抵债，但未提供任何证据。
被告谢宗翔未答辩，也未提供任何证据。
经审理查明，2014年9月24日，原告农商银行与被告谢德荣签订了一份编号为[2014]景农商银行个借字第330022014092410010002号的《个人借款合同》，合同第一条约定“借款金额为600万元”；第二条约定“借款期限24个月，自2014年9月24日起至2016年9月23日止”；第四条约定“借款利率为浮动利率，每笔提款利率为实际提款日当日中国人民银行公布施行的1-3年贷款基准利率上浮55%，贷款发放后，如遇中国人民银行调整相应的贷款基准利率，则本合同贷款利率于次年1月1日起调整，在新的同期贷款利率基础上按照本合同约定的浮动比例确定；利息计算为本金*实际天数*日利率，日利率为年利率/360；结息方式为按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日”；第六条约定“2014年9月24日一次性提款”；第八条约定“贷款账户为谢德荣330020121004920189”；第十条约定“担保合同另行签订”；第十二条约定“承担贷款人为实现本合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、律师费等”；第十三条约定“未按期偿还本息则贷款人可宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，终止或解除本合同”。同日，三被告作为抵押人与原告签订了一份编号为[2014]景农商银行高抵字第330022014092410010002号抵押合同，合同第一条约定“被担保的主债务为原告依据主合同发放的借款600万元”；第二条约定“抵押担保范围包括主合同项下的借款本金、利息、法律服务等为实现债权的所有费用”；第十条约定“根据主合同的约定原告可以提前实现债权的其他情形，原告有权依法处置抵押物”。同日，原告将该笔600万元贷款发放至合同约定的账户。同日原告与三被告就抵押房屋（所有权证号38350、38351、31619、31620、34695、34696、07329）办理了抵押登记手续，抵押登记字号为乐房他证抵字第000331**号，债权数额为600万元。被告谢德荣自2015年4月起未偿还利息，截止到2016年1月15日，被告谢德荣还欠借款本金600万元，利息473055.8元未还。
上述事实有个人借款合同、抵押合同、原、被告身份信息、借据、抵押登记书、庭审笔录为证，足以认定。
本院认为，原、被告之间签订的《个人借款合同》及《抵押合同》系双方真实意思表示，且未违反法律相关规定，其真实性、合法性予以确认，双方应当按照合同约定履行各自的义务。原告农商银行按约履行了发放贷款的义务，被告谢德荣未按约定及时偿还本息，应承担双方约定的违约责任。原告诉请要求在三被告的抵押房产处置所得价款中优先受偿，因双方已办理了抵押登记手续，且债权数额为600万元，故对原告该项诉请，本院予以支持，但以600万元为限。原告诉请要求被告承担律师费60662元，因原告未提供相应的证据证明，故对原告要求被告承担律师费的诉请，本院不予支持。被告谢宗翔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百一十条，《中华人民共和国担保法》第五十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢德荣于本判决书生效后十日内清偿原告景德镇农村商业银行股份有限公司乐平支行借款本金600万元，利息473055.8元，共计6473055.8元（利息暂算至2016年1月15日，之后利息以600万元为基数，按合同约定利率自2016年1月16日起计算至本判决确定清偿之日止）。
二、如被告谢德荣未按上述期限履行还款义务，原告景德镇农村商业银行股份有限公司乐平支行在抵押物（即房屋所有权证号为38350、38351、31619、31620、34695、34696、07329号房产）担保范围内（即600万元）享有优先受偿权，在依法处置抵押物所得价款中优先偿还所欠的借款本金、利息以及诉讼费（以600万元为限）；依法处置抵押物所得价款超过600万元部分归抵押人即被告谢德荣、徐喜荣、谢宗翔所有，不足部分由被告谢德荣继续清偿。
三、驳回原告景德镇农村商业银行股份有限公司乐平支行的其它诉讼请求。
如未在上述指定的期限履行给付金钱义务的，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费57536元，由被告谢德荣、徐喜荣、谢宗翔共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 程 磊
人民陪审员 汪政协
人民陪审员 李风连
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 杨 群
浙江省庆元县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1126刑初49号
公诉机关浙江省庆元县人民检察院。
被告人陈某某，男，1992年2月26日出生于浙江省龙泉市，汉族，小学文化，农民，住浙江省龙泉市。2010年9月25日因犯盗窃罪被龙泉市人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元；2006年6月16日因盗窃被龙泉市公安局决定不予处罚；2012年2月17日因吸毒被龙泉市公安局行政拘留五日；2012年4月19日因故意毁坏财物被龙泉市公安局行政拘留十二日；2015年1月19日因吸毒被龙泉市公安局行政拘留十五日；2015年2月3日因吸毒被龙泉市公安局强制隔离戒毒二年。因本案于2016年8月11日被龙泉市公安局刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现羁押于龙泉市看守所。
被告人叶某某，男，1974年2月25日出生于浙江省龙泉市，汉族，小学文化，农民，户籍地浙江省龙泉市，住浙江省龙泉市。2015年3月17日因赌博被龙泉市公安局行政拘留四日。因本案于2016年8月11日被龙泉市公安局刑事拘留，同年9月14日变更为取保候审。
被告人陈金清，男，1977年5月11日出生于浙江省龙泉市，汉族，小学文化，农民，户籍地浙江省龙泉市，住浙江省龙泉市。因本案于2016年9月23日被龙泉市公安局取保候审。
被告人叶伟龙，男，1973年9月27日出生于浙江省龙泉市，汉族，小学文化，农民，户籍地浙江省龙泉市，住浙江省龙泉市。因本案于2016年8月11日被龙泉市公安局刑事拘留，同年9月8日变更为取保候审。
根据浙江省丽水市中级人民法院的指定，庆元县人民检察院以庆检公诉刑诉〔2017〕43号起诉书指控被告人陈某某、叶某某、陈金清、叶伟龙犯寻衅滋事罪，于2017年4月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月27日公开开庭审理了本案。庆元县人民检察院指派检察员傅某出庭支持公诉，被告人陈某某、叶某某、陈金清、叶伟龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
庆元县人民检察院指控，2016年8月10日晚，被告人陈某某以向被告人叶伟龙借车为由，借机到龙泉市旁的“伟龙二手车行”滋事。被告人叶某某、陈金清、叶伟龙闻讯赶到车行，陈某某见面便骂叶伟龙，并用手掐叶伟龙的脖子，叶某某、陈金清见状一起殴打陈某某。之后，叶某某、陈金清、叶伟龙，分别从店里拿出棒球棒、塑料水管、扫帚棒对陈某某进行拦截。陈某某扬言要去拿刀并言语挑衅，随后逃离现场。后陈某某从马路对面“沙县小吃店”拿出一把菜刀，返回现场与陈金清等人短暂对峙后开始追砍陈金清，叶某某、叶伟龙分别使用棒球棒、扫帚棒击打陈某某。陈某某所持菜刀被打落后，转身逃跑，陈金清捡起菜刀扔向陈某某。陈某某跑到马路对面“鲜果时代”水果店拿了两把水果刀，在返回现场途中被出警的民警制服。双方打斗期间，陈某某将陈金清头部、手臂砍伤，叶某某、陈金清、叶伟龙将陈某某鼻子打伤。经龙泉市公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定，陈金清、陈某某损伤程度均达轻伤二级。
2016年8月10日晚，陈某某被龙泉市公安局剑池派出所民警当场抓获；同日晚，叶某某、叶伟龙主动到龙泉市公安局剑池派出所投案；同年9月23日，陈金清主动到龙泉市公安局剑池派出所投案。
2016年9月14日，陈某某与叶某某、陈金清、叶伟龙双方就人身伤害赔偿问题达成书面赔偿协议。
公诉机关认为，被告人陈某某、叶某某、陈金清、叶伟龙在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人陈某某归案以后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人叶某某、陈金清、叶伟龙在犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。故提请本院依法判处。
被告人陈某某、叶某某、陈金清、叶伟龙对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明的事实与起诉书指控的犯罪事实一致。
另查明，被告人叶某某、陈金清、叶伟龙案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。
再查明，2016年8月10日，龙泉市公安局剑池派出所扣押了涉案作案工具棒球棒（写有BAT字样）一根、菜刀（刀柄、刀身有血迹）一把，并随案移送。2016年9月14日，被告人陈某某与叶某某、陈金清、叶伟龙双方就人身损害赔偿问题达成和解协议，双方分别出具了谅解书。
上述事实，被告人陈某某、叶某某、陈金清、叶伟龙在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的：1、书证，即出警经过、接警信息单、扣押决定书、和解协议书、谅解书、刑事判决书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、伤情照片、归案经过、户籍证明等；2、证人金某、杨某、毛某、刘某、周某、蔡某、吴某、夏某等人的证言；3、被告人陈某某、叶某某、陈金清、叶伟龙的供述和辩解；4、鉴定意见，即龙泉市公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书、法医学人体损伤程度补充鉴定书；5、现场勘查笔录及照片、辨认笔录；6、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某、叶某某、陈金清、叶伟龙在公共场所随意殴打他人，致二人轻伤，情节恶劣，四被告人的行为均已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控四被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以确认。本案系共同犯罪，四被告人应对自己的犯罪行为和危害后果承担相应的刑事责任。被告人陈某某归案后如实供述自己的罪行且当庭自愿认罪，可从轻处罚；案发后，被告人叶某某、陈金清、叶伟龙主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚；四被告人已就此案人身损害赔偿达成和解协议且互相表示谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人叶某某、陈金清、叶伟龙的犯罪情节和悔罪表现，符合宣告缓刑的条件，对三被告人均可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款、第二条第（一）项、第八条的规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月11日起至2017年5月10日止）；
二、被告人叶某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年零二个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）；
三、被告人陈金清犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年零二个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）；
四、被告人叶伟龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年零二个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）；
五、随案移送的作案工具棒球棒（写有BAT字样）一根、菜刀（刀柄、刀身有血迹）一把，由本院予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴丹丹
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 李彩敏
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初99号
原告：北京链家房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区将台路5号院16号楼601室。
法定代表人：左晖，董事长。
委托诉讼代理人：樊耀博，男，1993年4月14日出生，该公司专员，住该公司宿舍。
被告：苏静，女，1976年10月27日出生，住湖南省常德市。
原告北京链家房地产经纪有限公司与被告苏静房屋租赁合同纠纷一案，2018年2月8日，原告北京链家房地产经纪有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告北京链家房地产经纪有限公司撤诉处理。
审 判 长 王保新
人民陪审员 白荣连
人民陪审员 孟昭志
二〇一八年二月九日
书 记 员 于 淼
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1102民初2813号
原告：衡水市安居工程物业服务处。
住所地：衡水市永兴路18号。
组织机构代码：71589169-5。
法定代表人：陈志勇，该处经理。
委托代理人：张锐勃，该处职工。
被告：王喜振，男，1976年4月8日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
本院在审理原告衡水市安居工程物业服务处诉被告王喜振物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告衡水市安居工程物业服务处撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 高桂丽
二〇一七年六月二十九日
书记员 薛桂萍
安徽省怀宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0822民初651号
原告：曹祥松，男，1976年6月27日出生，汉族，农民，住安徽省怀宁县。
被告：汪庆丰，男，1978年12月19日出生，汉族，农民，住安徽省怀宁县。
原告曹祥松与被告汪庆丰民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员方金才独任审判。2017年3月2日，本院经审理发现本案有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，并依法组成合议庭审理。2017年5月31日，本院公开开庭审理了本案。原告曹祥松到庭参加诉讼。被告汪庆丰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹祥松向本院提出诉讼请求：1.被告汪庆丰立即返还借款本金5万元；2.被告汪庆丰承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友。2015年6月9日，被告因经营资金周转向原告立据借款10万元，口头约定借款期限为一个月。此后，经原告多次催要，被告仅返还部分借款本金，对余欠借款本金5万元至今未按约返还。为维护自身合法权益，原告具状诉请判决支持其前述请求。
被告汪庆丰未作答辩。
原告曹祥松为支持其上述诉讼主张，提出下列证据：
1、原告曹祥松的《居民身份证》复印件，用以证实其本人身份；
2、《借条》一份，用以证实被告向原告借款10万元；
3、何旭方的《居民身份证》复印件一份、《结婚证》复印件一份、《营业执照》复印件两份，用以证实原告与何旭方为夫妻，双方共同从事宾馆和服装个体经营，具备资金出借能力；
被告汪庆丰未提供证据。
庭审中，被告未到庭质证，本院视为其放弃质证权利。本院经对上述证据审查后认为：上述证据均为书证，客观、真实，与本案均具有关联性，故对其证明力予以认定。结合当事人的当庭陈述，本院确认下列事实：
被告与原告系朋友。2015年6月9日，被告因经营资金周转需要，向原告立据借款10万元，并口头约定借期一个月。为此，原告将家中存放的与其妻子何旭方共同从事宾馆（怀宁县高河祥云商务宾馆）和服装（怀宁县高河名韩养生内衣店）个体经营的营业款10万元现金交付被告。借期届满后，经原告多次催要，被告仅于2015年11月左右通过转账方式向原告返还借款本金5万元，对余下借款本金5万元至今未还。
本院认为：被告出据向原告借款，原告向被告提供借款，双方之间的借贷关系自此成立生效，被告应按约定期限返还原告借款。因被告仅返还部分借款本金，原告现要求被告返还剩余借款本金5万元，符合法律规定，对其请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告汪庆丰于本判决生效之日起一个月内返还原告曹祥松借款本金5万元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由汪庆丰负担，于本判决生效之日起十日内缴付本院（户名：怀宁县人民法院，开户行：中国银行怀宁支行，账号：18×××96，注明单位编码053031303，项目编码053101）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 方金才
代理审判员 汪 娜
人民陪审员 余青海
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 许之路
安徽省怀宁县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0822民初651号原告：曹祥松，男，1976年6月27日出生，汉族，农民，住安徽省怀宁县。被告：汪庆丰，男，1978年12月19日出生，汉族，农民，住安徽省怀宁县。原告曹祥松与被告汪庆丰民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，在审理过程中发现被告汪庆丰外出，通信地址不明，诉讼文书无法向其直接送达，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本案转入普通程序，组成合议庭审理。审 判 长  方金才代理审判员  汪 娜人民陪审员  余青海二〇一七年三月二日书 记 员  曹明琴
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第14497号
原告ＸＸ，男，1983年3月26日出生。
被告北京思特奇信息技术股份有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街6号14层，注册号110000004633422。
法定代表人吴飞舟，董事长。
委托代理人李玉昆，男，该公司职员，住北京市东城区青龙胡同8-5号。
原告ＸＸ与被告北京思特奇信息技术股份有限公司（以下简称思特奇公司）劳动争议一案，本院立案受理后，由代理审判员马敬独任审判，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ与被告思特奇公司之委托代理人李玉昆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
ＸＸ诉称，2012年12月我到思特奇公司工作，并签订了劳动合同，任职行业拓展部客户经理。2014年2月思特奇公司单方违法解除了劳动合同，同时还少发了我2014年2月的工资，并且未支付销售提成及补偿。我不服仲裁处理结果，请求判令思特奇公司支付我：1、2014年2月1日至2014年2月26日期间工资差额4500元；2、解除劳动合同经济补偿金12750元；3、2013年1月1日至2013年12月31日期间提成100000元；4、未提前30日以书面形式通知解除劳动合同一个月工资补偿8500元。
思特奇公司辩称，不同意ＸＸ的诉讼请求。ＸＸ提出仲裁申请已经超过时效。ＸＸ行为违反工作规章制度不存在提前30日通知的情形。我公司按时支付工资，没有差额，也没有销售提成，请求法院驳回ＸＸ的全部诉讼请求。
经审理查明，ＸＸ于2012年12月4日入职思特奇公司，担任移动集团客户经理、行业拓展部客户经理，双方曾签订有书面劳动合同。ＸＸ工作至2014年2月26日，思特奇公司于2014年春节前以违纪为由与其解除劳动合同。
ＸＸ主张其月工资标准为8000元，2013年6月调至8500元，另有销售提成。思特奇公司主张ＸＸ月工资标准为5000元，2013年6月调至5500元，另有绩效工资，根据销售业绩核算。
另查，ＸＸ于2015年3月12日以要求思特奇公司支付工资差额、提成、解除劳动合同经济补偿金、未提前三十日通知解除劳动合同一个月工资补偿等为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委员会做出海劳仲审字［15］第186号不予受理案件通知书。ＸＸ不服仲裁处理结果，于法定期限内提起诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述、海劳仲审字［15］第186号不予受理案件通知书、劳动合同等证据材料在案佐证。
本院认为，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，思特奇公司于2014年春节前以违纪为由与ＸＸ解除劳动合同，ＸＸ于2014年2月26日停止工作。而ＸＸ于2015年3月12日提起仲裁申请，已经超过《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定的一年仲裁时效。ＸＸ未提供证据证明上述时效存在中断、中止情形，故本院对于ＸＸ要求思特奇公司支付工资差额、提成、解除劳动合同经济补偿金、未提前三十日通知解除劳动合同一个月工资补偿的诉讼请求，均不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决如下：
驳回ＸＸ的全部诉讼请求。
案件受理费五元，由ＸＸ负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 马 敬
二〇一五年五月四日
书 记 员 赵星月
宁夏回族自治区盐池县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0323民初294号
原告：中国农业银行股份有限公司盐池县支行，住所地宁夏回族自治区盐池县北街5号。
统一社会信用代码Y。
法定代表人杨刚，系该行行长。
委托诉讼代理人吴农林，男，1958年11月12日出生，汉族，系盐池支行客户经理，住宁夏回族自治区盐池县花马池镇利民居委*组98，公民身份号码。
委托诉讼代理人刘益斌，男，1964年1月8日出生，汉族，系盐池支行客户部副经理，住宁夏回族自治区盐池县花马池镇南关居委一组205，公民身份号码×××。
被告：叶贤，男，1973年5月21日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区，公民身份号码×××。
被告：王翠英，女，1968年3月3日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区盐池县，公民身份号码×××。
被告：叶旭盛，男，1991年11月4日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区盐池县，公民身份号码×××。
被告：宋淑娟，女，1977年12月1日出生，汉族，个体户，住宁夏回族自治区盐池县，公民身份号码×××。
原告中国农业银行股份有限公司盐池县支行诉被告叶贤、王翠英、叶旭盛、宋淑娟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴农林、刘益斌到庭参加诉讼，被告叶贤、王翠英、叶旭盛、宋淑娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司盐池县支行向本院提出诉讼请求:依法判令被告偿还原告贷款本金50000元，利息3058.56元（利息计算至2016年9月20日），及2016年9月20日后新增的利息，并由四被告承担诉讼费用及其他费用。事实与理由：四被告于2013年5月13日在原告处贷款50000元（额度循环期为三年，单笔最长到期日为一年），期至2016年5月12日。贷款到期后，经我行多次催收，四被告归还部分利息，本金分文未还。
被告叶贤、王翠英、叶旭盛、宋淑娟缺席未向法庭提交书面答辩意见及证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因四被告缺席，对原告提供的证据，本院当庭予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年5月2日，被告叶贤提出书面申请，在原告处贷款50000元，被告王翠英以配偶身份在申请表上签字。2013年5月13日，原告与被告叶贤、叶旭盛、宋淑娟签订农户贷款借款合同，合同约定，被告叶贤以养殖业需求资金为由向原告借款50000元，由被告叶旭盛、宋淑娟提供连带责任保证；借款利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮70%确定，1年期以内的借款执行固定利率，1年期以上的借款执行浮动利率；用款方式为可循环方式，自2013年5月13日至2016年5月12日；保证期间为借款期限届满之日起二年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和及原告为实现债权的其他费用。合同签订后，原告当日向被告叶贤发放贷款50000元，被告叶贤按合同约定清偿了部分利息，借款本金50000元及下余利息经原告催要被告未偿还。截止2016年9月20日利息为3058.56元。现原告提起诉讼，请求判令被告叶贤、王翠英偿还原告借款本金50000元，利息3058.56元，及2016年9月20日后新增的利息；由被告叶旭盛、宋淑娟承担连带责任；并由四被告承担诉讼费用及其他费用。
本院认为，被告叶贤、叶旭盛、宋淑娟与原告签定的农户贷款借款合同系双方当事人的真实意思表示，而且手续完备、内容合法，应认定为有效合同。原告依约发放贷款，完全履行了合同约定的义务，而被告叶贤、叶旭盛、宋淑娟作为借款人及保证人未按合同约定履行还款及担保还款义务，已构成违约，给原告资金流转造成的不良后果，应承担相应的民事责任，故被告叶贤应依法对借款本息承担支付责任。根据双方合同约定，被告叶旭盛、宋淑娟依法应承担连带责任保证，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证。被告叶旭盛、宋淑娟在承担保证责任后，有权向债务人追偿。对原告要求被告王翠英承担还款责任的诉请，因原告未提供有效证据证明被告叶贤与王翠英系夫妻关系，且被告王翠英也未在借款合同上签字，不属于合同的相对方，故对原告的该诉请本院不予支持。
综上所述，原告要求被告叶贤偿还原告贷款本金50000元，利息3058.56元及2016年9月20日至判决确定给付之日前的利息，并由被告叶旭盛、宋淑娟承担连带保证责任的诉请，本院予以支持。对原告要求被告王翠英承担还款责任的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告叶贤于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司盐池县支行贷款本金50000元，利息3058.56元及2016年9月20日至判决确定给付之日的利息（利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮70%确定）；
二、被告叶旭盛、宋淑娟对上述债务依法承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司盐池县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1126元，公告费440元，共计1566元，由被告叶贤、叶旭盛、宋淑娟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判长李银颜
人民陪审员刘美英
人民陪审员党丽芸
二〇一七年七月七日
书记员刘咪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区盐池县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0323民初294号原告：中国农业银行股份有限公司盐池县支行，住所地宁夏回族自治区盐池县北街5号。统一社会信用代码Y。法定代表人杨刚，系该行行长。委托诉讼代理人吴农林，男，1958年11月12日出生，汉族，系盐池支行客户经理，住宁夏回族自治区盐池县花马池镇利民居委*组98，公民身份号码。委托诉讼代理人刘益斌，男，1964年1月8日出生，汉族，系盐池支行客户部副经理，住宁夏回族自治区盐池县花马池镇南关居委一组205，公民身份号码×××。被告：叶贤，男，1973年5月21日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区，公民身份号码×××。被告：王翠英，女，1968年3月3日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区盐池县，公民身份号码×××。被告：叶旭盛，男，1991年11月4日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区盐池县，公民身份号码×××。被告：宋淑娟，女，1977年12月1日出生，汉族，个体户，住宁夏回族自治区盐池县，公民身份号码×××。原告中国农业银行股份有限公司盐池县支行诉被告叶贤、王翠英、叶旭盛、宋淑娟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴农林、刘益斌到庭参加诉讼，被告叶贤、王翠英、叶旭盛、宋淑娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审判，本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司盐池县支行向本院提出诉讼请求:依法判令被告偿还原告贷款本金50000元，利息3058.56元（利息计算至2016年9月20日），及2016年9月20日后新增的利息，并由四被告承担诉讼费用及其他费用。事实与理由：四被告于2013年5月13日在原告处贷款50000元（额度循环期为三年，单笔最长到期日为一年），期至2016年5月12日。贷款到期后，经我行多次催收，四被告归还部分利息，本金分文未还。被告叶贤、王翠英、叶旭盛、宋淑娟缺席未向法庭提交书面答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因四被告缺席，对原告提供的证据，本院当庭予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年5月2日，被告叶贤提出书面申请，在原告处贷款50000元，被告王翠英以配偶身份在申请表上签字。2013年5月13日，原告与被告叶贤、叶旭盛、宋淑娟签订农户贷款借款合同，合同约定，被告叶贤以养殖业需求资金为由向原告借款50000元，由被告叶旭盛、宋淑娟提供连带责任保证；借款利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮70%确定，1年期以内的借款执行固定利率，1年期以上的借款执行浮动利率；用款方式为可循环方式，自2013年5月13日至2016年5月12日；保证期间为借款期限届满之日起二年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和及原告为实现债权的其他费用。合同签订后，原告当日向被告叶贤发放贷款50000元，被告叶贤按合同约定清偿了部分利息，借款本金50000元及下余利息经原告催要被告未偿还。截止2016年9月20日利息为3058.56元。现原告提起诉讼，请求判令被告叶贤、王翠英偿还原告借款本金50000元，利息3058.56元，及2016年9月20日后新增的利息；由被告叶旭盛、宋淑娟承担连带责任；并由四被告承担诉讼费用及其他费用。本院认为，被告叶贤、叶旭盛、宋淑娟与原告签定的农户贷款借款合同系双方当事人的真实意思表示，而且手续完备、内容合法，应认定为有效合同。原告依约发放贷款，完全履行了合同约定的义务，而被告叶贤、叶旭盛、宋淑娟作为借款人及保证人未按合同约定履行还款及担保还款义务，已构成违约，给原告资金流转造成的不良后果，应承担相应的民事责任，故被告叶贤应依法对借款本息承担支付责任。根据双方合同约定，被告叶旭盛、宋淑娟依法应承担连带责任保证，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证。被告叶旭盛、宋淑娟在承担保证责任后，有权向债务人追偿。对原告要求被告王翠英承担还款责任的诉请，因原告未提供有效证据证明被告叶贤与王翠英系夫妻关系，且被告王翠英也未在借款合同上签字，不属于合同的相对方，故对原告的该诉请本院不予支持。综上所述，原告要求被告叶贤偿还原告贷款本金50000元，利息3058.56元及2016年9月20日至判决确定给付之日前的利息，并由被告叶旭盛、宋淑娟承担连带保证责任的诉请，本院予以支持。对原告要求被告王翠英承担还款责任的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告叶贤于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司盐池县支行贷款本金50000元，利息3058.56元及2016年9月20日至判决确定给付之日的利息（利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮70%确定）；二、被告叶旭盛、宋淑娟对上述债务依法承担连带清偿责任；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司盐池县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1126元，公告费440元，共计1566元，由被告叶贤、叶旭盛、宋淑娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长李银颜人民陪审员刘美英人民陪审员党丽芸二〇一七年七月七日书记员刘咪
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0112执1892号
申请执行人武汉市XX。
被执行人李某。
本院在执行申请执行人武汉市XX与被执行人李某房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人李某未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一七年十二月二十六日
书记员 吴胜
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初10024号
原告：王堂飞，男，汉族，1997年2月14日出生，住安徽省舒城县。
被告：重庆永辉超市有限公司渝中区大坪分公司。
本院在审理原告王堂飞与被告重庆永辉超市有限公司渝中区大坪分公司产品责任纠纷一案，于2017年4月26日登记立案，原告王堂飞未在法定期限内缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。
本院认为，原告在法定期限内未缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
代理审判员 乔传磊
二〇一七年七月二十日
书 记 员 王安平
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0236民初1552号
原告张广超，男，汉族，1964年7月21日出生。
委托代理人刘立安，奉节县永安法律服务所法律工作者，有特别授权。
被告李泽荣，男，汉族，1981年3月6日出生，未到庭。
原告张广超与被告李泽荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法由代理审判员李美淼独任�判，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告张广超的委托代理人刘立安到庭参加了诉讼，被告李泽荣经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张广超诉称，2013年5月30日，被告因差资金，向原告借款10万元，之后偿还了本金2万元及利息。2015年9月11日，被告重新向原告出具借条，约定月息三分。现依法提起诉讼，请依法判令被告偿还原告借款本金80000元，并从2015年9月11日至还清借款之日止按月利率2%支付利息。诉讼费用由被告负担。
被告李泽荣未答辩。
经审理查明，2015年9月11日，李泽荣向张广超出具借条，借条载明：今借到张广超现金80000元（大写捌万元整）。每月按百分之叁计息。
上述事实，有原告的陈述，原告举示的原、被告的身份证复印件、借条、转款凭条等证�在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有被告向原告出具借条为凭，双方之间的借贷关系成立，本院予以确认，对原告要求被告偿还借款的请求，本院予以支持。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案原、被告虽双方约定按月利率3%计息，但原告实际按月利率2%主张利息，符合法律规定，本院予以支持。被告李泽荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被�李泽荣于本判决生效之日起十日内偿还原告张广超借款本金80000元，并从2015年9月11日起至偿还之日止按月利率2%支付利息。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2100元，减半收取1050元，由被告李泽荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。�方不履行义务时，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
代理审判员 李美淼
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 宋金穗
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）遵市法刑执字第1297号
罪犯唐大维，男，1956年2月19日生，汉族，初中文化，贵州省习水县人。现在贵州省田沟监狱五监区服刑。
贵州省习水县人民法院于2012年7月19日作出（2012）习刑初字第190号刑事判决，认定罪犯唐大维犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付田沟监狱执行。刑期自2012年7月19日起至2017年7月18日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2015年7月2日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯唐大维自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2013年3月至2014年4月获评改造积极分子一次。执行机关报送该犯的改造表现，有日考核记录、月汇总记分表、月表扬通知、评审鉴定表、奖励审批表及罪犯原所在社区矫正机构意见等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯唐大维在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，现其刑期已经过半，且社区矫正机构同意将其纳入社区矫正范围，符合假释条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯唐大维予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2017年7月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 兴 林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波七月二十日
书 记 员 张 旋
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽06民终1139号
上诉人（原审被告）：邹本琨，男，1963年12月31日出生，汉族，个体工商户，现住东港市前阳镇石桥岗村曹家堡组。
委托诉讼代理人：孙宝仁，辽宁宝仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马国朝，辽宁宝仁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国人民解放军93279部队，住所地丹东市振兴区四道沟集贤大街165号。
负责人：侯居权，该部队长。
委托诉讼代理人：单哲宽，辽宁鑫磊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许莉，辽宁鑫磊律师事务所兼职律师。
被上诉人（原审被告）：东港市前阳镇云皓快餐店，住所地东港市前阳镇前阳村东村。
经营者：任承革。
被上诉人（原审被告）：任承革，女，1971年5月18日出生，汉族，个体工商户，现住东港市长山镇富家屯村。
原审被告：东港市丰鑫建筑安装工程处，住所地东港市前阳镇石桥岗村。
经营者：邹本琨。
委托诉讼代理人：孙宝仁，辽宁宝仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马国朝，辽宁宝仁律师事务所律师。
上诉人邹本琨因与被上诉人中国人民解放军93279部队、被上诉人东港市前阳镇云皓快餐店、被上诉人任承革，原审被告东港市丰鑫建筑安装工程处租赁合同纠纷一案，不服东港市人民法院（2017）辽0681民初6168号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人邹本琨于2018年7月10日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人邹本琨在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条规定，裁定如下：
准许上诉人邹本琨撤回上诉。
二审案件受理费560元，减半收取280元，由上诉人邹本琨负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜淑晶
审判员 康 璐
审判员 房春堂
二〇一八年七月十日
书记员 姜瑶裕