wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东营市垦利区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0521民初526号
原告：宋庆峰。
被告：胡文平。
原告宋庆峰与被告胡文平追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐文振独任审判，公开开庭审理了本案。原告宋庆峰到庭参加诉讼，被告胡文平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋庆峰诉称：2015年3月份，被告胡文平雇佣原告在其承揽的位于东营市垦利区永安镇的农场建设过程中，负责建房子、修地面、拉料等工作，但被告胡文平一直未支付原告的劳务费，于2015年9月15日经原、被告结算，被告胡文平尚欠原告劳务费8330元，并向原告出具欠人工费条子一张。后经原告多次催要，被告至今未付。故请求人民法院依法判令被告向原告支付劳务费8330元，经济损失5549元，共计13879元；并支付原告以13879元为基数，自2015年9月15日起至实际付款日的利息；诉讼费由被告承担。
被告胡文平未作任何答辩。
经审理查明：2015年3月份，被告胡文平雇佣原告宋庆峰在其承揽的位于东营市垦利区永安镇的农场建设过程中，负责建房子、修地面、拉料等工作。后原告宋庆峰经与被告胡文平结算，被告胡文平尚欠原告宋庆峰劳务费8330元，被告胡文平并于2015年9月15日向原告宋庆峰出具欠人工费8330元条子一张。后经原告催要，被告至今未付。
以上事实，有原告宋庆峰当庭提交的欠人工费条子一张及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：原告宋庆峰当庭提交被告胡文平签字并按手印的欠人工费条子一张系合法有效证据，本院予以采信。被告胡文平未及时向原告宋庆峰支付劳务费是造成此纠纷的主要原因，故原告宋庆峰主张被告胡文平支付劳务费8330元的诉讼请求，本院予以支持。原告宋庆峰主张的经济损失5549元和支付原告以13879元为基数，自2015年9月15日起至实际付款日利息的诉讼请求，因原、被告双方当时未约定，又因原告宋庆峰也未提供其他有力证据加以证实，故本院对原告宋庆峰的该两项诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡文平于本判决生效之日起十日内，向原告宋庆峰支付劳务费8330元。
二、驳回原告宋庆峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告负担元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 徐文振
二〇一七年四月十日
书记员 张 伟
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑2701执387号
申请执行人大兴安岭农村商业银行。
被执行人于海燕，住黑龙江省。
被执行人于广艳,现羁押于加格达奇区看守所。
本院在执行过程中，经查被执行人确无可供执行的财产，申请人同意本院将该案退出本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产再行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
申请执行人大兴安岭农村商业银行申请执行被执行人于广艳、于海燕金融借款纠纷一案终结本次执行程序。
申请人如发现被执行人有财产或财产线索可供执行，可以向有管辖权的人民法院申请执行相应债权。
申请执行人再次提出执行申请不受执行申请期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 吴 凯
二〇一六年十一月二十一日
书记员 赵明儒
广东省珠海市斗门区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0403执838号
申请执行人：ＸＸ金，男，1965年9月23日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
被执行人：黄炳西，男，1958年9月27日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
本院在执行ＸＸ金与黄炳西民间借贷合同纠纷一案中，经查询银行、房产登记管理部门、车辆登记管理部门，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单。经询，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
送达后立即生效。
审判长 梁海波
审判员 温 海
审判员 周雪辉
二〇一七年十月三十日
书记员 陈晓辉
附：裁判文书条文
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条第一款经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
广东省珠海市斗门区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0403执838号申请执行人：ＸＸ金，男，1965年9月23日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。被执行人：黄炳西，男，1958年9月27日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。本院在执行ＸＸ金与黄炳西民间借贷合同纠纷一案中，经查询银行、房产登记管理部门、车辆登记管理部门，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单。经询，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。送达后立即生效。审判长  梁海波审判员  温 海审判员  周雪辉二〇一七年十月三十日书记员  陈晓辉附：裁判文书条文最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条第一款经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
周口市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）周行终字第15号
上诉人（一审原告）陈效同，男，汉族，1962年9月24日出生，住太康县。
被上诉人（一审被告）太康县公安局。
法定代表人李根闯，局长。
一审第三人郑花枝，女，汉族，1953年6月22日出生，住太康县。
上诉人陈效同因太康县公安局治安行政处罚一案，不服太康县人民法院（2014）太行初字第60号行政判决向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，在本院审理期间，上诉人陈效同申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陈效同撤回上诉是其真实意思表示，符合法律规定。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十）项之规定，裁定如下：
准许上诉人陈效同撤回上诉。
本案二审诉讼费减半收取25元由上诉人陈效同承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 福 生
审判员 郭金华审判员朱雪华
二〇一五年三月二十四日
书记员 王 琳
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0181民初684号
原告：于奉妲，男，1988年5月5日出生，汉族，住辛集市。
委托诉讼代理人:杨权,辛集市扶弱维权工作站工作人员。
被告：康寸引，女，1970年11月23日出生，汉族，住辛集市。
委托诉讼代理人：王佳冲，河北新雨律师事务所律师。
原告于奉妲与被告康寸引房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于奉妲及其委托诉讼代理人杨权、被告康寸引的委托诉讼代理人王佳冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于奉妲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告按双方的房屋买卖定金协议执行，立即给付原告房屋定金2万元支付违约金2万元;2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年10月3日原被告在自愿的情况下签订房屋买卖定金协议，被告自愿将自己名下位于辛集市束鹿大街采五生活小区21-02-503室，房产证号：02××28建筑面积59.5平方米，房产一处，以245000元的价格卖给原告，原告于当日交给被告定金2万元，双方约定于2015年10月30日原告交付被告购房款20万元（包含定金2万元）。到2015年10月30日约定时间，原告再也无法联系上被告，打电话不再接听，原告去被告工作单位也未能找到被告。到2015年11月1日上午12点52分原告才联系上被告，但被告却说是原告违约，不同意按定金协议履行。事后双方因此事协商未果。原告实属无奈，为了维护自己的合法权益，只得将被告诉至贵院，请求贵院查明事实，依法判决。
被告康寸引辩称，1、原告于奉妲提出的起诉事由与协议约定严重不相符；2、该定金协议格式条款与附加条款相矛盾；3、原告提出的找不到被告问题，被告从未躲避，并没有违约，这个与事实不符。
原告为证实自己的主张，提交了以下证据：1、原告给被告及被告丈夫手机发送短信的凭条、短信内容；2、证人胡某出庭作证，证实2015年10月30日到被告单位找被告。
被告为证实自己的主张，提交了以下证据：通话记录、单位考勤、单位证明，证实被告没有违约。
本院经审理认定事实如下：2015年10月3日原被告签订房屋买卖定金协议，被告将自己名下位于辛集市束鹿大街采五生活小区21-02-503室，房产证号：02××28建筑面积59.5平方米，房产一处，以245000元的价格卖给原告，原告于当日交给被告定金2万元，双方约定：“如乙方（原告）违约定金不退，如甲方（被告）违约，须退还乙方全部定金，并向乙方支付违约金贰万元，于2015年10月30日前签订正式房屋买卖合同，且原告交付被告购房款20万元（包含定金2万元）”。本案在审理过程中，被告提起诉讼，请求法院撤销原被告之间房屋买卖定金协议书，本案中止审理，本院于2016年12月8日作出（2016）辛民初字第1670号民事判决，驳回康寸引的诉讼请求，康寸引不服提出上诉，石家庄市中级人民法院于2017年5月15日作出（2017）冀01民终5305号民事判决，驳回康寸引上诉，维持原判，该判决已生效。
本院认为，原被告自愿签订房屋买卖定金协议书，是双方真实意思表示，原告提交的证据能够证实在2015年10月29、30日原告多次找被告履行协议，被告的行为构成违约，原被告双方约定的违约金符合法律规定，被告应当退还原告的定金及支付违约金，故原告的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
被告康寸引于本判决生效后五日内返还原告于奉妲定金20000元并给付违约金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告康寸引负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 郝辉二〇一七年八月十一日
书记员 赵 冉
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渑执字1130号
申请执行人上官保芳，女，1977年11月25日生，汉族，住渑池县仰.
被执行人斗拴力，男，1969年8月16日生，汉族，住渑池县.
本院依据已经发生效力的（2015）渑民初字第1921号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内执行，被执行人暂无执行能力，申请人也提供不出可供执行的财产。据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
（2015）渑民初字第1921号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王留锋
审判员 邵红伟
审判员 赵小锁
二〇一五年十一月十七日
书记员 张书亮
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1302民初5502号
原告：宿迁市兴达物业管理有限公司，住所地宿迁市宿城区府苑小区B幢5号。
法定代表人：朱士泽，总经理。
委托诉讼代理人：袁佳佳，江苏杜江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱峰，江苏杜江律师事务所律师。
被告：蔡敦兰，女，汉族，住宿迁市。
原告宿迁市兴达物业管理有限公司与被告蔡敦兰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案。原告宿迁市兴达物业管理有限公司于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宿迁市兴达物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宿迁市兴达物业管理有限公司负担。
审判员 汤 峰
二〇一六年十月九日
书记员 吴学峰
浙江省桐乡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）嘉桐行审字第125号
申请人桐乡市国土资源局。
法定代表人张明德。
委托代理人吴运湘。
被申请人桐乡市大麻镇百富村村民委员会。
法定代表人王荣毛。
2015年5月19日申请人作出了桐国土资罚字[2015]第55号行政处罚决定书，由于被申请人未按期履行所确定的义务，申请人于2015年6月16日向本院申请执行。本院已依法受理。本院在审理过程中，申请人申请撤回强制执行申请。
经审查，本院认为，申请人撤回对被申请人的强制执行申请，其申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下:
准许申请人桐乡市国土资源局撤回强制执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 叶克钊
审 判 员 王红娟
人民 陪 审员 范 嫣
二〇一五年六月十七日
（代）书记员 唐丰燕
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碚法民初字第06627号
原告李某某，女，1967年2月12日出生，汉族，农村居民，户籍所在地重庆市北碚区。
被告张某某，男，出生年月日不详，汉族，农村居民，户籍所在地重庆市北碚区。
本院在审理原告李某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年11月3日向本院提出申请撤回对被告张某某的起诉。
本院认为，原告李某某申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许李某某撤回对张某某的起诉。
案件受理费240元，减半收取为120元，由原告李某某负担。
审判员 邹 焱
二〇一四年十一月三日
书记员 段伶佳
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0803执353号
申请执行人林兆城，男，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人李栋辉，男，汉族，农民，住永定县。
申请执行人林兆城与被执行人李栋辉民间借贷纠纷一案，申请执行人林兆城依据已经生效的永定区人民法院作出的（2015）永民初字第2715号民事调解书于2016年3月17日向本院申请强制执行。本院于2016年3月17日立案执行，并于2016年3月17日向被执行人李栋辉发出执行通知书，但被执行人李栋辉未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。
经本院派员前往执行，并到银行、交通、房管、工商等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本案标的140000元暂无法执行到位。以上情况已通过“12368短信平台”告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2015）永民初字第2715号民事调解书、执行案号为（2016）闽0803执353号一案的本次执行程序终结。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林祥贞
审 判 员 陈炳煌
审 判 员 张树火
二〇一六年九月十八日
代理书记员 赖智玲
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0321执310-2号
申请执行人：史希国。
被执行人：宗可刚。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）桓民初字第2051号民事调解书本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张志军
审判员 苏建峰
审判员 刘文强
二〇一六年六月十五日
书记员 巩琳贤
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第01412号
原告任某某。
委托代理人金建国、金朋举。
被告南通市通州区第七建筑安装工程有限公司。
法定代表人任启清。
委托代理人朱建新。
原告任某某诉被告南通市通州区第七建筑安装工程有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1996年原告在被告新疆工程处工作，1996年12月26日原告因公出差途中发生交通事故，导致头部及身体多处严重烧伤，被送至医院治疗，1997年1月28日出院，期间医疗费用全部由被告负担。1997年1月16日交警部门作出事故责任认定，原告不承担任何责任。原告伤情应被认定为工伤和享受工伤待遇，而被告仅支付50000元整容费用。故请求法院判决：1.由被告赔付原告一次性伤残补助金（23×2070=47610元）、护理费（出院至起诉之日按每年10%递增推算129458元，后期1438.70×12×39.67=684878.75元）、欠付伤残津贴165572元、营养费（12×30×10=3600元），合计1031118.75元；2.由被告自起诉之日按1840元／月标准支付伤残津贴。审理中，原告因经劳动能力鉴定为五级伤残而变更诉讼请求为：1.原、被告解除劳动关系；2.由被告支付一次性伤残补助金、一次性就业补助金、一次性医疗补助金，合计441140元（4795×18＋4795×18＋40×1.4×4795）及鉴定费400元。
被告辩称，1.原告所诉不符合法院受理条件，且无事实依据。原告主张工伤保险待遇应以工伤认定行政程序为前提。2.原告的司法鉴定意见不具法律效力。3.1996年原告发生交通事故后，被告垫付所有医疗费用，且经伤残鉴定后法院也判决肇事方承担赔偿责任。1998年2月28日被告又支付原告50000元损容伤残补贴作为事故处理。1998年春节后原告上班至2000年底，因被告无法继续经营，原告自动离职。4.2014年6月前原告未主张权利，已超过仲裁、诉讼时效。5.原告享受工伤待遇也应按当时标准计算。故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1983年4月被告成立，系集体所有制企业，被告没有为原告办理工伤保险。1996年12月26日原告在被告新疆工程处工作期间出差途中作为乘车人发生机动车交通事故受伤。原告经医院治疗，1998年被告垫付全部医疗费。原告因交通事故伤残待遇赔偿也经法院处理。1998年3月1日被告给付原告损容伤残补贴50000元，双方未形成书面赔偿协议。此后双方为解除劳动关系也未能达成共识。
2014年6月28日被告向原告出具关于工伤事故赔偿处理作为遗留问题的决定，内容为“兹有本公司原职工任某某在1996年12月26日于新疆工程处，因公出差，在途中发生交通事故，导致任某某头部及躯干多处严重烧伤，事故发生后公司积极为其治疗，并承担了全部治疗费用。任某某出院后，鉴于当时情况对任某某没有作一次性赔偿处理，仅支付了50000元作为整容费用，并安排到公司担任力所能及的工作。到2001年3月由于形势变化，公司经营困难，任某某下岗，时至今日，公司一直未能再安排他工作。后来任某某多次申请要求对其工伤事故进行赔偿处理，但实因公司困难没有能力解决。经研究并与当事人协商同意决定将此赔偿处理作为遗留问题。待后公司现有房产清理时，一并考虑对任某某赔偿”。
2014年10月10日南通三院司法鉴定所根据原告申请出具伤残等司法鉴定意见：1.原告因外伤致多发伤；目前遗有双手功能基本丧失、面部疤痕形成伴右耳及右鼻翼缺失、全身疤痕形成综合评定为工伤三级伤残。2.任某某休息期限至鉴定之日止；住院期间需2人护理，出院后需1人终身部分护理，营养期限为12个月。
2014年8月29日南通市通州区劳动人事争议仲裁委员会为原告工伤待遇申请作出不予受理通知书。
审理中，经本院委托，南通市劳动能力鉴定委员会出具鉴定意见：任某某伤残情况构成五级伤残。原告支出劳动能力鉴定费400元。双方未对原告受伤前月平均工资进行举证。
以上事实，原告举证：工商登记信息、道路交通事故责任认定书、病历、出院证、诊断证明书、关于任某某工伤事故赔偿处理作为遗留问题的决定、司法鉴定意见书、不予受理通知书、劳动能力鉴定结论通知书；被告举证：转帐通知单、工资结算单，经当庭质证，本院予以认定。
本案争议的焦点：原告老工伤未经工伤行政程序认定能否按照《工伤保险条例》规定享受工伤保险待遇？
本案审理中，本院曾主持调解，因被告未同意调解，故未能调解达成协议。
本院认为，1996年12月原告因公出差途中并非本人责任发生机动车交通事故，虽1998年被告承担当时所有医疗费用并支付原告“损容伤残补贴”50000元，但双方为工伤待遇没有形成赔偿协议。原、被告也没有为工伤认定向工伤行政部门申报而未完成工伤认定，且从2014年6月28日被告“关于工伤事故赔偿处理作为遗留问题的决定”相关内容分析，被告对1996年12月原告发生交通事故受伤系工伤也无异议，并认可对原告工伤待遇赔偿。综上，原告主张工伤待遇，符合《工伤保险条例》第六十七条规定“本条例自2004年1月1日起施行。本条例施行前已受到事故伤害或者患××的职工尚未完成工伤认定的，按照本条例的规定执行”的情形，被告没有为原告参加工伤保险，现原告亦提出解除劳动关系，并经劳动能力鉴定为五级伤残，因此，被告应按《工伤保险条例》规定支付原告一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金。原告本人工资应按受伤前12个月平均工资计算，但审理中双方均未对原告受伤前工资标准进行举证，故本院参照当地在岗职工月平均工资计算原告一次性伤残补助金9162元（509×18）。被告还应支付原告按解除劳动关系时当地上年度职工平均工资、当地人口平均预期寿命以及年龄计算的一次性伤残就业补助金86310元（4795×18）、一次性工伤医疗补助金261807元（39×1.4×4795）。原告因伤残等级鉴定支出鉴定费400元，被告也应予承担。被告抗辩理由不能成立，本院不予采纳。为此，依照《工伤保险条例》第三十六条、第六十二条，《江苏省实施﹤工伤保险条例﹥办法》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告南通市通州区第七建筑安装工程有限公司支付原告任某某工伤保险待遇：一次性伤残补助金9162元、一次性就业补助金86310元、一次性工伤医疗补助金261807元，劳动能力鉴定费400元，合计357679元。已付50000元，余款307679元由被告南通市通州区第七建筑安装工程有限公司于本判决生效后10日内履行完毕。
二、驳回原告任某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告南通市通州区第七建筑安装工程有限公司负担（原告已垫支，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审 判 长 王志建
代理审判员 华卫东
人民陪审员 瞿德荣
二〇一五年三月十三日
书 记 员 施於辰
温州市龙湾区人民法院
裁定书文稿
签发：审阅：
会签：拟稿：
印5份2013年5月20日
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）温龙执非字第155号
申请人温州市龙湾区人口和计划生育局，住所地温州市龙湾区。
法定代表人李谊，局长。
被申请人王天祥。
被申请人林莲凤。
申请执行人温州市龙湾区人口和计划生育局与被执行人王天祥、林莲凤征收社会抚养费一案，根据已经发生法律效力的（2013）温龙行审字第63号行政裁定书，被执行人王天祥、林莲凤应向申请执行人缴纳社会抚养费137720元，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2013年4月26日立案执行。
在执行过程中，本院调查了被执行人王天祥、林莲凤名下的银行存款及房产、土地使用权、车辆权属登记情况，目前本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。截止2013年5月20日，被执行人王天祥、林莲凤尚未向申请执行人缴纳社会抚养费137720元。
申请执行人温州市龙湾区人口和计划生育局对上述执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人王天祥、林莲凤目前查无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
本院（2013）温龙执非字第155号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘家宝
二〇一三年五月二十日
书记员 张赛娜
湖南省安乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民确字第36号
申请人雷婷，女，1980年6月4日出生，汉族，居民，湖南省安乡县人，住湖南省XXX。
申请人罗春秀，女，1966年3月25日出生，汉族，居民，湖南省安乡县人，住湖南省XXX。
本院于2014年7月14日受理了申请人雷婷、罗春秀请求确认人民调解协议效力的申请，本院依法指定审判员周德元审查此案，现已审查完毕。
申请人雷婷、罗春秀因机动车交通事故责任纠纷，于2014年6月30日经安乡县道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
1、由雷婷承担罗春秀医疗费、护理费、误工费共计1800元。2、双方不再发生任何其它经济赔偿牵连。
经审查，上述协议内容真实、合法。且为申请人自愿达成。据此，依据《最高人民法院关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》的相关规定，本院裁定如下：
对上述调解协议依法确认其法律效力，双方当事人均应按调解协议的约定自动履行义务。本确认决定书经双方当事人签收后发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以申请人民法院强制执行。
审判员 周德元
二〇一四年七月十四日
书记员 黎 聪
云浮市云城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云城法执字第397－1号
被执行人梁锦活，男，汉族，小学文化，无业，住广东省江门市新会区会城镇。
被执行人梁锦活因盗窃罪一案，本院作出的（2013）云城法刑初字第225号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未缴纳罚金5000元，本院于2014年5月20日移送立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年6月23日向被执行人发出执行通知书，责令其于2014年6月30日履行完毕，逾期，被执行人仍拒不履行。本院经对房管、国土、各银行、信用社等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，并且找不到被执行人。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）云城法执字第397号案终结本次执行。
如发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，本院可以随时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李鉴洪
审判员 姚伟金
审判员 刘仁平
二〇一四年七月二十五日
书记员 陈雪丹
温州市鹿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0302行审259号
申请执行人温州市鹿城区卫生和计划生育局。
法定代表人徐一峰，局长。
被执行人卢某。
被执行人吴某。
申请执行人温州市鹿城区卫生和计划生育局于2016年4月5日向本院申请强制执行温鹿卫计征字（2015）第8162号征收社会抚养费决定一案，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市鹿城区卫生和计划生育局于2015年7月24日作出温鹿卫计征字（2015）第8162号征收社会抚养费决定并于同日送达被执行人卢某、吴某，对其征收社会抚养费人民币77564元。2015年8月21日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案行政决定存在该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市鹿城区卫生和计划生育局作出的温鹿卫计征字（2015）第8162号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 麻永和
二〇一六年四月五日
书 记 员 戴俊贤
湖北省武汉市东西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0112刑初401号
公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。
被告人柯某某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月1日被刑事拘留，同年6月8日被取保候审。
武汉市东西湖区人民检察院以武东检刑诉〔2017〕426号起诉书指控被告人柯某某犯危险驾驶罪，于2017年7月25日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市东西湖区人民检察院检察员林汉军，被告人柯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月31日晚22时许，被告人柯某某酒后驾驶鄂Ａ×××××号小型汽车沿本市某某区某某大道由西向东行驶至某某大道某某路路口时，遇公安人员盘查，经当场使用呼气式酒精检测仪检测，被告人柯某某呼气酒精含量为92mg/100ml。随后公安人员将其送至武汉市汉阳医院进行静脉血抽血检查。经鉴定，被告人柯某某血液中检出乙醇含量为82.73mg/100ml。
上述事实，被告人柯某某在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、破案经过、身份材料、扣押清单、发还清单、呼气式酒精检测报告、血样提取登记表、身份信息、驾驶人信息，鉴定意见书，现场查获视频、查获、抽血照片，被告人柯某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柯某某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害道路交通安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。被告人柯某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人柯某某的犯罪情节和悔罪表现，对其判处缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人柯某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币4,000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨志丹
二〇一七年八月九日
书记员 程 柯
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥商初字第114号
原告：中国农业银行股份有限公司肥城市支行
法定代表人：李立东，该行行长。
住所地：肥城市。
委托代理人：侯代丽，山东信望律师事务所律师。
被告：董宜俊，男，住肥城市。
被告：陈思春，女，汉族，住址同上系董宜俊之妻。
被告：刘传其，男，汉族，住肥城市。
被告：张洪英，女，汉族，住址同上系刘传其之妻。
被告：陈孝海，男，汉族，住肥城市。
被告：刁桂英，女，汉族，住址同上系陈孝海之妻。
被告：ＸＸ，男，汉族，住肥城市。
原告中国农业银行股份有限公司肥城市支行（以下简称肥城农行）与被告董宜俊、陈思春、刘传其、张洪英、陈孝海、刁桂英、ＸＸ金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肥城农行的委托代理人侯代丽到庭参加了诉讼，被告董宜俊、陈思春、刘传其、张洪英、陈孝海、刁桂英、ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肥城农行诉称，2010年9月30日，被告董宜俊及其配偶陈思春在原告处办理了三户联保惠农贷款，贷款金额为5万元，被告刘传其、张洪英、陈孝海、刁桂英、ＸＸ对上述借款提供连带责任担保，原告与被告对于借款金额、期限、利息、违约责任、律师费用等均作出了详细约定。原告依约定支付了借款。但借款到期后，被告仅偿还了部分借款，对剩余部分被告拒不偿还。请求判决七被告连带偿还借款44275.23元整并依法支付利息及违约金，承担本案诉讼费、邮寄费、律师代理费等原告因诉讼而产生的所有费用。
被告董宜俊未答辩。
被告陈思春未答辩。
被告刘传其未答辩。
被告张洪英未答辩。
被告陈孝海未答辩。
被告刁桂英未答辩。
被告ＸＸ未答辩。
经审理查明，2010年9月16日被告刘传其、董宜俊、陈孝海自愿组成联保小组向原告申请贷款，并签订联保小组承诺书一份，该承诺书中载明：我们三人自愿成立联保小组向贵行申请借款，每个联保小组成员对其他成员的借款本息承担连带保证责任。各联保小组成员的借款金额、期限、利率、还款方式等以农行审批结果为准，在审批的借款额度和有效期限内，各成员的借款可随借随还、周转使用。我们已经知晓每个联保小组成员的借款用途等申请信息，承诺互相监督贷款的使用和归还。如有违约，我们自愿承担一切相应责任。被告董宜俊的配偶被告陈思春、被告刘传其的配偶被告张洪英、被告陈孝海的配偶被告刁桂英分别在承诺书上签字，承诺：我们分别是以上联保小组成员的配偶，分别作为以上借款申请人的财产共有人，承担共同还款责任，并承诺自愿承担以上贷款的连带担保责任。被告董宜俊、陈思春、刘传其、张洪英、陈孝海、刁桂英分别在承诺书上签名并按捺指纹予以确认。2010年9月27日被告ＸＸ向原告出具担保人承诺书一份，该承诺书中载明：我自愿为联保小组成员刘传其、董宜俊、陈孝海贷款壹拾伍万元提供连带责任担保，并承诺若借款人不能按时偿还借款本息时，本人自愿承担借款人所欠该笔贷款主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金，以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。担保期至主合同债务本息还清时止。2010年9月30日，原告肥城农行与被告董宜俊签订农户贷款借款合同一份，合同约定：借款金额／可循环借款额度5万元；贷款方式为自助可循环贷款方式，有效期自2010年9月30日至2012年9月30日，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期满后6个月，借款的发放、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上5.31%上浮40%确定；按月结息，到期一次性还本；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任；保证期间为借款期限届满之日起二年；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用；被告董宜俊作为借款人，被告刘传其、陈孝海作为保证人，在借款合同上签字。2010年9月30日原告肥城农行依合同约定方式将5万元借款发放给被告董宜俊，被告董宜俊在原告出具的记账凭证上签字确认，记账凭证载明：贷款金额50000元，正常利率7.43400%，到期日期2011年9月29日，超期利率11.15100%。被告董宜俊自2010年10月21日不再支付利息。借款到期后，被告董宜俊尚欠借款本金44275.23元及自2010年10月21日的利息，被告刘传其、张洪英、陈孝海、刁桂英、ＸＸ也未履行担保责任。
原告肥城农行与山东信望律师事务所签订委托代理合同，原告委托该所办理相关诉讼事宜。山东信望律师事务所收取原告代理费3000元。
上述事实，有原、被告签订的联保小组承诺书、贷款业务申请表、借款合同、记账凭证、代理合同、代理费收费单据、当事人庭审陈述等在案佐证。
本院认为，原告肥城农行与被告签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，内容合法有效，本院予以确认。原告肥城农行要求被告董宜俊偿还借款本金44275.23元，并依法支付利息及违约金，承担律师代理费的请求，符合法律规定，本院予以支持。该笔借款发生在被告董宜俊与被告陈思春夫妻关系存续期间，应认定其为夫妻共同债务，被告陈思春应对被告董宜俊所负债务承担共同还款责任；被告刘传其、张洪英、陈孝海、刁桂英、ＸＸ作为保证人，自愿为被告董宜俊所负债务提供担保，应对被告董宜俊所负债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董宜俊、陈思春于本判决生效后十日内共同归还原告中国农业银行股份有限公司肥城市支行借款本金44275.23元及利息（自2010年10月21日按借款合同约定利率计算方式计算至本判决生效之日止）；
二、被告董宜俊、陈思春于本判决生效之日起十日内共同支付原告中国农业银行股份有限公司肥城市支行律师代理费3000元；
三、被告刘传其、张洪英、陈孝海、刁桂英、ＸＸ对本判决第一项、第二项承担连带清偿责任。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费910元、保全费620元由被告董宜俊、陈思春、刘传其、张洪英、陈孝海、刁桂英、ＸＸ承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费910元，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判长 刘秀荣
审判员 顾 峰
审判员 张 琦
二〇一四年五月八日
书记员 何 红
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初1466号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。地址：深圳市罗湖区深南东路****号京基100大厦*座**楼1001。。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人沈瑞环，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告张勇
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉张勇小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、沈瑞环到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年6月26日，各被告尚欠原告贷款本金15018元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费325元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金15018元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费325元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 王碧蕾
代理审判员 苏 轶
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 张颖慧
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灞执字第00365号
申请执行人山西某某化工有限责任公司。
法定代表人杨某某，系该公司执行董事。
被执行人西北某某第四工程公司。
法定代表人李某某，系该公司总经理。
申请执行人山西某某化工有限责任公司依据已经发生法律效力的本院（2014）灞民初字第02914号民事判决书，于2015年4月1日向本院申请执行，要求被执行人西北某某第四工程公司给付违约金20000元、案件受理费242元，共计20242元。
本案在执行过程中，经本院做工作，被执行人西北某某第四工程公司已将案件款20242元汇入本院账户，现已将案件款20242元发还给申请执行人山西某某化工有限责任公司，且被执行人已将执行费204元交纳本院，故本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）灞民初字第02914号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 温育东
代理审判员 胡继栋
代理审判员 李 全
二〇一五年七月七日
书 记 员 刘 凯
建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建喇民初字第00492号
原告刘xx。
被告肖xx。
本院在审理原告刘xx诉被告肖xx离婚纠纷一案中，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之申请，属于当事人在法律许可的范围内对其诉讼权利的自由处分，本院可予尊重。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
代理审判员 丛龙双
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 李明星
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0308行审3389号
申请人深圳市社会保险基金管理局。
法定代表人曾思克，局长。
委托代理人陈扬，广东中全律师事务所律师。
委托代理人叶文浩，广东中全律师事务所实习律师。
被申请人深圳市点创之尊家具有限公司。
法定代表人王金龙。
申请人深圳市社会保险基金管理局于2016年11月28日向本院申请强制执行其于2015年12月29日作出的深龙岗社限令[2015]C017号《深圳市社会保险费限期缴纳（补足）指令书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审查认为，申请人查明被申请人违反了《中华人民共和国社会保险法》第八十六条的规定，未依法缴纳2015年8月至2015年11月期间的社会保险费，违法事实清楚，证据确凿，申请人作出的限期缴纳决定符合法律规定、程序合法，该决定已经发生法律效力。被申请人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请人催告仍不履行限期缴存决定，申请人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请人深圳市社会保险基金管理局作出的深龙岗社限令[2015]C017号深圳市社会保险费限期缴纳（补足）指令书。
审判长 冯 炅
审判员 张 婷
审判员 刘 吉 明
二0一六年十二月十四日
书记员 谢文磁（兼）
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）平民一初字第1816号
原告仇某，农村居民。
被告陈某，农村居民。
本院在审理原告仇某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告仇某于2013年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告仇某自愿提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告仇某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告仇某负担。
审判员 柳孔圣
二〇一三年五月九日
书记员 耿学辉
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0922民初1282号
原告：闫贵英，女，汉族，1965年9月5日出生，住河南省濮阳市华龙区。
委托诉讼代理人：刘现利，河南信行（濮阳）律师事务所律师。
被告：清丰县华商置业有限公司，统一社会信用代码：914109225637218990。
法定代表人：许恒举，该公司经理。
住所地：河南省清丰县南箕街南段。
被告：许恒举，男，汉族，1969年10月20日出生，住郑州市中原区，现住河南省清丰县。
原告闫贵英与被告清丰县华商置业有限公司、许恒举民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后依法适用简易程序进行了审理。原告闫贵英于2018年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闫贵英的撤诉申请系其本人的真实意思表示，且符合有关法律规定.
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告闫贵英撤诉。
案件受理费4900元，减半收取2450元，由原告闫贵英负担。
审判员 王晓玉
二〇一八年五月十九日
书记员 王会锦
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法常民三初字第40号
原告梁刚，男，住址：广西环江毛南族自治县。
被告朱运芳，男，住址：河南省淮阳县。
原告梁刚诉被告朱运芳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月6日受理后，依法由代理审判员梁敏、人民陪审员梁浩平、人民陪审员周晓庭组成合议庭，于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告梁刚到庭参加诉讼，被告朱运芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁刚诉称，被告于2014年9月23日1时30分驾驶机动车在东莞市常平镇常朗路段不按规则掉头，撞到原告正常行驶的机动车，造成两车不同程度损坏及无人伤亡的交通事故。经交警部门处理，认定被告负事故全部责任，但被告在限期内未到交警部门处理，也没有赔偿原告损失。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求依法判决：一、被告赔偿原告修车款2681元、鉴定评估劳务费200元、拖车费200元，共计3081元；二、被告赔偿原告误工费、交通费共计1000元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告朱运芳未发表答辩意见，亦并未提交证据到庭。
本院审理查明，2014年9月23日1时30分，朱运芳驾驶豫P×××××号小客车在东莞市常平镇常朗路袁山贝康大建材城对出路段不按规则掉头，与张文春驾驶的粤S×××××小轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏及无人伤亡的交通事故。经交警部门处理，认定朱运芳负事故全部责任，张文春不负事故责任。粤S×××××小轿车的登记车主系梁刚。豫P×××××号小客车的登记车主系朱运芳，该车并未购买交通事故责任强制险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险。
事发后，粤S×××××小轿车经东莞市广协鉴定评估有限公司鉴定，损失金额为2681元，由此产生鉴定评估劳务费200元。粤S×××××小轿车在东莞市常平梓通汽修站进行修理，产生车辆维护费2886元。
以上事实身份证、道路交通事故认定书（简易程序）、交通事故车（物）损失价格鉴定评估结论书、交通事故车（物）损失价格鉴定评估项目表、维护费发票、报价结算单及开庭笔录等在卷佐证。
本院认为，机动车交通事故责任纠纷，交警部门做出的事故认定书符合法律的规定，本院予以采纳。
朱运芳驾驶的豫P×××××号小客车在事发时没有购买交强险，朱运芳应承担没有购买交强险的过错责任，本案中梁刚因事故造成的损失，先由朱运芳在交强险的责任限额范围内予以赔偿；不足部分，因朱运芳负本次事故的全部责任，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定以及《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条的规定，由朱运芳担100%的赔偿责任。
关于车辆维修费。根据梁刚提交的交通事故车（物）损失价格鉴定评估结论书、交通事故车（物）损失价格鉴定评估项目表、维护费发票、报价结算单，粤S×××××小轿车因本次事故造成损失2681元，产生维护费2886元，梁刚诉请车辆维修费2681元合法有据，本院予以支持。
关于车辆鉴定费问题。梁刚主张车辆鉴定费200元，但未能提交鉴定费发票予以证明，本院不予支持。
关于拖车费、误工费、交通费问题。梁刚未能提交相关证据证明其因本次事故造成拖车费、误工费、交通费损失，本院不予支持。
上述费用合计2681元，由朱运芳在交强险的财产损失赔偿限额2000元内承担全额的赔偿责任，超出交强险部分的681元，因朱运芳负本次事故的全部责任，故应由其承担超出部分的100%的赔偿责任，则朱运芳仍应赔偿梁刚681元。对于梁刚超出上述计算标准的请求，本院依法予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告朱运芳自本判决生效之日起五日内赔偿原告梁刚2681元；
二、驳回原告梁刚的其他诉讼请求。
本案受理费50元，由被告朱运芳负担33元，原告梁刚负担17元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 梁 敏
人民陪审员 梁浩平
人民陪审员 周晓婷
二〇一五年六月十五日
书 记 员 黄嘉辉
附：相关法律法规条文
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条：侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
3、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
4、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条：在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。
机动车交通事故责任强制保险的投保、赔偿和监督管理，适用本条例。
5、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条：被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。
6、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条：机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
8、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0782民初3456号
原告王某。
被告袁某。
本院在审理原告王某与被告袁某离婚纠纷一案中，原告于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
代理审判员 李 韶
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 王玉晴
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长县民初字第271号
原告湖南中宏融资租赁有限公司，住所地：湖南长沙经济技术开发区星沙大道2O号。
法定代表人袁金华，董事长。
委托代理人符伟。
被告潘亦聪。
被告陈敏婷。
被告林健强。
原告湖南中宏融资租赁有限公司（以下简称中宏租赁公司）与被告潘亦聪、陈敏婷、林健强融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中宏租赁公司委托代理人符伟到庭参加了诉讼，被告潘亦聪、陈敏婷、林健强本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求法院判令：1、被告潘亦聪、陈敏婷共同支付原告垫付款1489815元；2、被告潘亦聪、陈敏婷按租赁本金2802500元为基数，按4％承担违约金112100元；3、被告林健强对被告潘亦聪、陈敏婷的债务承担连带清偿责任；4、被告共同承担本案的诉讼费用。
被告均未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2O12年1月1日，原告中宏租赁公司作为乙方与作为甲方的被告潘亦聪、陈敏婷和作为丙方的被告林健强签订了一份《工程机械、车辆融资租赁担保服务协议》。三方在协议中约定：甲方拟融资租赁工程机械产品，特向乙方申请为其与租赁有限公司签订的《融资租赁合同》（合同编号（1208）直字第01―01162号）项下债权提供担保服务。丙方同意作为反担保人，为乙方对甲方享有的全部债权承担连带责任担保。协议第七条第九项约定：因甲方逾期导致乙方向租赁公司代偿后，即乙方履行了连带担保责任或回购责任后，乙方即可凭租赁公司出具的《授权书》对租赁物进行合法占有、处分。获得合法占有和处分授权后，乙方可进行任何形式的合法追偿；第七条第二项约定：甲方出现连续二个月或累计三个月逾期还贷的，甲方同意以其融资租赁本金为基数按4%支付违约金。第十条约定：因本协议发生争议，各方应友好协商，协商不成，由乙方所在地人民法院管辖；《工程机械、车辆融资租赁担保服务协议》签订后，原告中宏租赁公司依约为被告潘亦聪与光大金融租赁股份有限公司签订《融资租赁合同》所租赁的价值2950000元混凝土泵车的合同提供了担保服务。从2012年9月15日至2014年8月15日，被告潘亦聪、陈敏婷已连续多期拖欠光大金融租赁股份有限公司租金1655799.12元。原告中宏租赁公司依约替被告潘亦聪、陈敏婷向光大金融租赁股份有限公司连续二十四次垫付租金共计1655799.12元。其间，从2012年10月至2014年6月被告潘亦聪、陈敏婷累计归还向原告中宏租赁公司165984元，被告潘亦聪、陈敏婷尚欠融资租赁租金1489815元。
判决的理由与结果
本院认为，原告中宏租赁公司与被告潘亦聪、陈敏婷、林健强签订的《工程机械、车辆融资租赁担保服务协议》系各方真实意思表示，约定的内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。各方均应依照合同的约定履行各自义务。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告潘亦聪、陈敏婷连续多期拖欠光大金融租赁股份有限公司租金，原告中宏租赁公司依据《融资租赁担保服务协议》代被告潘亦聪、陈敏婷向光大金融租赁股份有限公司垫付了逾期租金后，即履行了《融资租赁担保服务协议》项下的担保责任，故，原告中宏租赁公司主张被告潘亦聪、陈敏婷给付垫付租金1489815元，本院予以支持；被告潘亦聪、陈敏婷因未按合同的约定履行义务，应当承担违约责任，原告中宏租赁公司主张被告潘亦聪、陈敏婷按租赁本金2802500元的4％承担违约金112100元，虽符合合同约定，但不尽合理，应以实际垫付款1489815元的4％计算违约金为59593元为宜，故对原告中宏租赁公司主张违约金超过59593元的部分，本院不予支持；债务人没有履行合同约定的义务，作为反担保人应当对担保人已履行的义务与债务人承担连带清偿责任，故原告中宏租赁公司要求被告林健强对被告潘亦聪、陈敏婷的还款义务承担连带清偿责任的诉求，本院予以支持；被告潘亦聪、陈敏婷、林健强经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本院根据查明的事实依法做出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘亦聪、陈敏婷于本判决生效之日起五日内给付原告湖南中宏融资租赁有限公司2014年8月30日前垫付款1489815元；
二、被告潘亦聪、陈敏婷于本判决生效之日起五日内给付原告湖南中宏融资租赁有限公司违约金59593元；
三、被告林健强对被告潘亦聪、陈敏婷的上述债务承担连带清偿责任。被告林健强承担保证责任后，有权向被告潘亦聪、陈敏婷追偿。
四、驳回原告湖南中宏融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费19217元，减半收取9608.5元，由被告潘亦聪、陈敏婷、林健强共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 汤励农
二〇一五年三月十日
书记员 杨立新
海南省第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海南二中刑执字第29号
罪犯吉大雄，男，1950年1月3日出生，黎族，海南省乐东黎族自治县人，初中文化，农民。现在海南省乐东监狱服刑。
海南省乐东黎族自治县人民法院于2008年1月28日作出（2008）乐刑初字第24号刑事判决，以被告人吉大雄犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权力一年。刑期自2007年10月11日起至2017年10月10日止。该判决已发生法律效力。罪犯吉大雄于2008年3月5日入监服刑，在服刑期间，本院于2011年3月18日作出（2011）海南二中刑执字第28号刑事裁定，对罪犯吉大雄减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权力一年不变，减刑后刑期执行至2016年8月10日止；本院于2013年3月20日作出（2013）海南二中刑执字第148号刑事裁定，对罪犯吉大雄减去有期徒刑十个月，剥夺政治权力一年不变，减刑后刑期执行至2015年10月10日止。执行机关海南省乐东监狱于2015年1月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年1月29日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关海南省乐东监狱以罪犯吉大雄在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑九个月。
海南省人民检察院第二分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯吉大雄在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯吉大雄自2012年11月至2014年10月，累计考核24个月，共获得6个综合表扬。考核期内表现较好，确有悔改表现。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯吉大雄在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吉大雄减去剩余刑期，剥夺政治权力一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊茂明
审判员 邢 军
审判员 黄茂忠
二〇一五年二月十日
书记员 王扬敏
江苏省宿迁宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿豫来民初字第0214号
原告郑伟山，男，1980年8月17日生，汉族，居民。
被告吴赛，男，23岁，汉族，居民。
原告郑伟山诉被告吴赛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张帅独任审判，于2014年4月14日公开开庭进行了审理。原告郑伟山到庭参加诉讼，被告吴赛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑伟山诉称，被告吴赛于2014年1月29日向原告郑伟山借款27000元，约定于2014年2月15日偿还，并出具欠条一份。借款到期后，原告郑伟山多次索要未果，遂向法院起诉，请求判令被告吴赛偿还原告借款27000元，并承担本案诉讼费用。
被告吴赛未作答辩。
经审理查明，被告吴赛于2014年1月29日向原告郑伟山借款27000元，约定于2014年2月15日偿还，并出欠条一张，欠条载明：今因工人工资下放不够，借郑伟山贰万七千圆整，27000元，2014年2月15日还清欠款，吴赛，2014年1月29日。借款到期后，原告郑伟山多次向被告吴赛索要借款未果，因而成讼。
以上事实，有当事人的身份证明、欠条、原告庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，债务应当清偿。原告郑伟山提供的欠条能够证实被告吴赛向原告借款的事实，故原告郑伟山要求被告吴赛偿还借款本金27000元的诉讼请求依法成立，本院予以支持。被告吴赛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴赛于本判决生效后十日内偿还原告郑伟山借款本金27000元。
案件受理费减半收取238元，由被告吴赛负担（原告已预付，待被告履行义务时一并给付）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
代理审判员 张 帅
二〇一四年四月十四日
书 记 员 许小雨
附录
一、法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0132民初1277号
原告：李彦武，男，1966年5月4日生，汉族，住元氏�。
被告：高同乐，男，1979年1月2日生，汉族，住元氏县。
委托诉讼代理人张俊校，河北封龙律师事务所律师。
原告李彦武诉被告高同乐买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李彦武、被告高同乐委托诉讼代理人张俊校到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李彦武向本院提出诉讼请求：依法判令被告高同乐给付原告服装款8000元，并负担案件诉讼费用。事实和理由：2015年12月30日被告高同乐从原告处拉走女装一批价值8000元，当时被告承诺在2016年1月30日前付款4000元，余款在2016年5月30日前付清，并出具书面手续，但时至今日，被告分文未付，故提起诉讼请求依法支持原告的诉讼请求。原告在庭审中增加请求，要求被告支付利息，利息从2016年5月30日开始计算，利率按银�贷款4倍。
被告高同乐辩称，对原告当庭增加的诉讼请求，因未在法定期限内提出，不予认可，被告确实从原告处拉走有关服装，但因原告方服装存在质量问题，质量不合格，导致无法出售，给被告造成了损失，所以被告没有支付货款，被告保留解除合同并要求原告赔偿相关损失的权利。
本院经审理认定事实如下：2015年12月30日被告高同乐从原告李彦武处拉走女装一批，货物价值8000元，并约定在2016年1月30日付4000元，在2016年5月30日全部付清，被告高同乐未按约定给付原告李彦武，原告李彦武2016年7月15日向本院提起诉讼。原告李彦武在庭审中提交被告高同乐为原告李彦武出具的书面材料一份，载明“今拉走李彦武女装一批价值8000元大写（捌仟元整）2016年1月30号付4000元，2016年5月30号全部付清，2015年12月30日，高同乐”被告高同乐未到庭质证，其�托诉讼代理人质证后认为对证据的真实性有异议，且被告高同乐称当时确实给原告出具过一份证明且证明上有被告方的手印，原告出具的证据上没有被告方的手印，要求法庭核实，被告对其所述没有提供反驳证据。被告高同乐代理人在庭审中提出原告李彦武让被告拉走的货物存在质量问题，属于三无产品，质量明显不合格，原告李彦武对此不予认可，被告没有提供证据予以证实。
本院认为，被告高同乐从原告李彦武拉走女装一批，并为原告出具证明材料，该证明材料能够证实原、被告之间存在买卖合同关系，被告高同乐虽在庭审中提出异议，但没有提交反驳证据，因此本院对此予以认定。被告高同乐没有按照双方约定按时向原告李彦武支付货款，应承担继续履行的义务，故被告高同乐应给付原告李彦武货款8000元。原告李彦武在举证期限内没有提出变更请求要求被告承担利息，被告对此提出异议不予认可，因此本院对原告的变更请求不予支持。被告高同乐在庭审中提出原告李彦武给付的货物存在质量问题，原告李彦武予以否认，被告高同乐未提供证据予以证实，本院不予采信。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告高同乐在判决生效后三日内给付原告李彦武货款8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（系减半收取）由被告高同乐负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张志强
二〇一六年八月二十九日
书记员 陈阿迪
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0132民初1277号
原告：李彦武。
被告：高同乐。
委托诉讼代理人张俊校，河北封龙律师事务所律师。
原告李彦武诉被告高同乐买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李彦武、被告高同乐委托诉讼代理人张俊校到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李彦武向本院提出诉讼请求：依法判令被告高同乐给付原告服装款8000元，并负担案件诉讼费用。事实和理由：2015年12月30日被告高同乐从原告处拉走女装一批价值8000元，当时被告承诺在2016年1月30日前付款4000元，余款在2016年5月30日前付清，并出具书面手续，但时至今日，被告分文未付，故提起诉讼请求依法支持原告的诉讼请求。原告在庭审中增加请求，要求被告支付利息，利息从2016年5月30日开始计算，利率按银行贷款4倍。
被告高同乐辩称，对原告当庭增加的诉讼请求，因未在法定期限内提出，不予认可，被告确实从原告处拉走有关服装，但因原告方服装存在质量问题，质量不合格，导致无法出售，给被告造成了损失，所以被告没有支付货款，被告保留解除合同并要求原告赔偿相关损失的权利。
本院经审理认定事实如下：2015年12月30日被告高同乐从原告李彦武处拉走女装一批，货物价值8000元，并约定在2016年1月30日付4000元，在2016年5月30日全部付清，被告高同乐未按约定给付原告李彦武，原告李彦武2016年7月15日向本院提起诉讼。原告李彦武在庭审中提交被告高同乐为原告李彦武出具的书面材料一份，载明“今拉走李彦武女装一批价值8000元大写（捌仟元整）2016年1月30号付4000元，2016年5月30号全部付清，2015年12月30日，高同乐”被告高同乐未到庭质证，其委托诉讼代理人质证后认为对证据的真实性有异议，且被告高同乐称当时确实给原告出具过一份证明且证明上有被告方的手印，原告出具的证据上没有被告方的手印，要求法庭核实，被告对其所述没有提供反驳证据。被告高同乐代理人在庭审中提出原告李彦武让被告拉走的货物存在质量问题，属于三无产品，质量明显不合格，原告李彦武对此不予认可，被告没有提供证据予以证实。
本院认为，被告高同乐从原告李彦武拉走女装一批，并为原告出具证明材料，该证明材料能够证实原、被告之间存在买卖合同关系，被告高同乐虽在庭审中提出异议，但没有提交反驳证据，因此本院对此予以认定。被告高同乐没有按照双方约定按时向原告李彦武支付货款，应承担继续履行的义务，故被告高同乐应给付原告李彦武货款8000元。原告李彦武在举证期限内没有提出变更请求要求被告承担利息，被告对此提出异议不予认可，因此本院对原告的变更请求不予支持。被告高同乐在庭审中提出原告李彦武给付的货物存在质量问题，原告李彦武予以否认，被告高同乐未提供证据予以证实，本院不予采信。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告高同乐在判决生效后三日内给付原告李彦武货款8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（系减半收取）由被告高同乐负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张志强
二〇一六年八月二十九日
书记员 陈阿迪
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）历城商初字第235-1号
原告曲泞，男，生于1979年2月1日，汉族，济南同和工程机械销售服务中心个体业主。住济南市历城区。
被告王琦，男，生于1978年4月30日，汉族，住寿光市。
本院受理原告曲泞与被告王琦买卖合同纠纷一案后，被告王琦在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为自己住所地是寿光市羊口镇寇家坞四村。依照法律规定，本案应由被告住所地即寿光市人民法院管辖。
经审查，本院认为，2008年4月28日，原告曲泞以济南同和工程机械销售服务中心的名义与被告王琦签订了工矿产品购销合同。合同第13条约定，本合同如发生纠纷，由济南市历城区人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案属于当事人协议选择由原告住所地人民法院管辖，符合法律规定。被告王琦提出的管辖权异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二�七条之规定，裁定如下：
驳回被告王琦对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 杜卫红
二〇一四年三月十三日
书记员 赵程程
贵州省六盘水市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）黔六中行终字第84号
上诉人（原审原告）李庭珍。
上诉人（原审原告）苏政荣。
被上诉人（原审被告）六枝特区堕脚乡人民政府。
法定代表人谭明勇，系该乡乡长。
上诉人李庭珍、苏政荣因与被上诉人六枝特区堕脚乡人民政府要求履行职责一案，不服六枝特区人民法院于2014年9月25日作出的（2014）黔六特行初字第6号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审审理查明：原告李庭珍与苏政荣系夫妻关系。2009年堕脚乡实施25户巩固退耕还林生态移民搬迁项目，原告属于其中1户。被告根据六盘水市市府发（2010）19号文件规定，制定了实施方案即堕府通字（2012）99号文件：《关于印发堕脚乡2012年度扶贫生态移民搬迁实施方案的通知》，该文件第四条第九项规定被征地农户的分户，必须在丈量土地之前（即2012年3月15日）分户的才能享受该生态移民政策；子女已全部结婚立户的农户，该户只能和其中一户子女捆绑成一户。被告按该项规定，划拨三个宅基地给农户苏政荣的三个儿子即苏永祥、苏平、苏洪，原告和苏洪捆绑成一户。2012年10月31日被告分别与苏永祥、苏平、苏洪签订了《宅基地转让合同》。原告认为苏永祥的宅基地不属于此协议内，向一审法院起诉要求被告再划拨一个宅基地给原告。
原审认为，农村土地承包是以家庭承包经营为基础的，原告及其子女苏永祥、苏平、苏洪均系承包户。按堕府通字（2012）99号《关于印发堕脚乡2012年度扶贫生态移民搬迁实施方案的通知》第四条第九项的规定，被告已将三个宅基地划拨给原告的三个儿子，即苏永祥、苏平、苏洪，被告已对原告履行完行政义务。对原告诉称其子苏永祥被征收的土地不属于原告承包土地的诉请无事实、法律依据，不予采信。依据《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：驳回原告苏政荣、李庭珍的诉讼请求；案件受理费50元，由原告负担。
宣判后原告苏政荣、李庭珍不服，上诉称：一审认定事实不清，适用法律错误，苏永祥是独立分户的，其享受的宅基地不在被告划拨的3个宅基地内，上诉人与苏平、苏洪应享受3个宅基地的名额，而不应当将上诉人与苏洪捆绑成一户。
被上诉人六枝特区堕脚乡人民政府答辩称：根据（2012）99号《实施方案》的规定，被答辩人只能享受2个宅基地，鉴于被答辩人的二子、三子虽未立户，但已结婚分家的事实，经与其协商，达成协议，由答辩人划拨3个宅基地给被答辩人的三个儿子，即苏永祥、苏平、苏洪各一个。答辩人与被答辩人达成的征地协议是双方真实意思表示，且答辩人已履行了为被答辩人划拨三个宅基地的义务。
二审查明的事实与一审查明事实一致。
本院认为：六枝特区堕脚乡人民政府在进行“扶贫生态移民搬迁”工作中，将上诉人苏政荣一家纳入搬迁项目户，并分别与苏政荣的三个儿子，即苏永祥、苏平、苏洪签订了《宅基地转让协议》，且已实际履行。苏政荣当时与其小儿子苏洪同为一户，被上诉人制定的（2012）99号《关于印发堕脚乡2012年度扶贫生态移民搬迁实施方案的通知》符合《土地管理法》第六十二条“农村农民一户只能拥有一处宅基地”的规定，上诉人主张其还应再享受一块宅基地的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项、第七十四条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持六枝特区人民法院（2014）黔六特行初字第6号行政判决。
二审案件受理费50元，由上诉人苏政荣、李庭珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋景伟
代理审判员 何与芹
代理审判员 武 静
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 杨清冰
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）喀民初字第3219号
原告喀喇沁旗西桥镇恩洲村五组。
代表人郭凤江，组长。
委托代理人乌鹏志，喀喇沁旗锦山法律服务所法律工作者。
被告徐素花，女，1954年8月21日出生，汉族，农民。
被告杜荣珍，女，1963年6月14日出生，汉族，农民。
被告王秀花，女，1965年8月8日出生，汉族，农民。
被告孟凡琴，女，1959年12月11日出生，汉族，农民。
被告郭秀云，女，1947年7月15日出生，汉族，农民。
五被告委托代理人，侯树合，男，1962年5月19日出生，汉族，农民。
原告喀喇沁旗西桥镇恩洲村五组与被告徐素花、杜荣珍、王秀花、孟凡琴、郭秀云排除妨害纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理后，依法由代理审判员许晓芳独任审判，公开开庭进行了审理，原告喀喇沁旗西桥镇恩洲村五组代表人郭凤江及委托代理人乌鹏志，被告徐素花、杜荣珍、王秀花、孟凡琴、郭秀云及其委托代理人侯树合到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月30日上午一时许，西桥镇恩洲村五组要到七十亩地修机电井，井里有淤泥和树根，井深现在有17米吧，人工修理不了，只有机器能修理，空压机才能把杂物吸上来。当修井设备车辆行到恩洲村张吉利房后河套处时，被五被告拦住，不让通行。五被告称我们修井浇地，影响他们吃水，怕他们的吃水井干了。后经村委会干部做工作，要求他们让开道路，但五被告坚持不肯让路，致使修井设备车辆在此耽搁四个小时。现起诉请求法院依法判令五被告排除妨害，允许原告修井；赔偿人工费和机器工时费8850元；300亩玉米少浇一茬水，造成减产，损失待评估后赔偿；诉讼费用由五被告承担。
被告辩称，原告说的不属实。原告用的机器是千米钻，他们是要深钻井而不是他们所称的只是维修井。他们将原有井内水泵拆下，想用大型钻井机在原井眼处钻深此井。我们拦车是因为井离我们六组居民的居住区只有25米，如果原告深钻井会造成我们六组几十户人家生活用的水井成为枯井，人畜饮水就将面临绝境。当年打井时我们就不让，但五组承诺给我们留阀门，但是最终并没有做到。经过机井长时间抽水，水位下降，村西头六组近三十户人家的压水井全部成了废井。六组村民吃尽了缺水、断水的苦头。原告执意要深钻此井，其实际上是与六组村民斗气。原告的行为违背了国务院公布的《取水许可和水资源费征收管理条例》中的相关规定。条例第十一条规定“与第三者利害关系的相关说明”应当提交上级主管部门审批，批准后方可取水。即使取水也应符合条例第五条规定“取水许可应当首先满足城乡居民生活用水”。原告在有争议的井位上打深井没有任何审批手续。原告认为深钻此井影响不了六组生活用水是不正确的。我们村自来水是几年前国家给建的，水靠蓄水池自流没有压力，六组地处村西头，地势高，蓄水池抽满，村西头才能吃上水，蓄水池的水剩一半，西头就吃不上水了，隔三差五就停水。因自来水管道埋的有问题，冬春两季吃不上自来水。所以六组西头村民各户现有的水井仍是生活用水的主要来源。原告要求我们赔偿损失是故意讹诈，我们事前已经告诫过他们也曾多次忠告过钻井机的负责人，实际上并未造成任何损失。另外已经是阴历八月初五了，过了浇地季节了，井的管子都被他们拔除了，何来的少浇地产生的损失。他们说的是假话，请求驳回原告的诉讼主张。
原告为支持其诉讼请求，向本院递交了如下证据：
1、恩洲村委会证明一份，证明井在五组地内，且正在使用。
2、2014年9月6日恩洲村委会证明一份，证明六组村民去挡修井四个小时。
3、现场照片四张，证明被告在现场阻挡打井设备不让通行。
4、会议纪录一份，证明村民要求修井浇地。
5、邵奇伟收据一份，证明原告误工损失8000元。
6、记账单据一枚，证明原告雇佣村民花850元。
被告质证意见为，村委会证据是伪证。邵奇伟收据是假的，在这之前我们都警告过邵奇伟，照片是假的，挡车时是坐着照的。对会议记录，记账单据不认可。
被告未提供书面证据。
上述证据，经当庭质证，本院认证如下：
对于1号证据村委会证明机井位置的证明，经核实，与实际相符，本院予以确认；对于2、5、6号证据，被告不认可，原告未提供其他证据佐证，本院不予采信；对于3号证据，客观真实，本院予以确认；对于4号证据，小组成员要求修井，予以采信。
经审理查明，原告西桥镇恩洲村五组的机电井位于五组河夹心地内，2014年8月30日，原告要修理此井，五被告拦住原告，认为原告是要深钻此井，阻拦原告修井。
本院认为，原告修理机电井并无不当之处，被告阻拦其修井的行为属不当之举。双方属同一集体经济组织成员，发生矛盾，应互谅互让，友好协商，妥善处理。对于原告要求五被告排除妨害，允许原告修井的请求，本院予以支持；对于原告要求赔偿人工和机器工时费8850元的请求，其提供的证据不属于正规票据，本院不予支持；对于原告请求的300亩玉米少浇一茬水减产的损失，可另案处理。对被告提出的水资源问题，属行政部门解决范围，不属本案调整范围。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决如下：
被告徐素花、杜荣珍、王秀花、孟凡琴、郭秀云不得妨害原告修井。
原告预交的案件受理费250元，减半收取125元，由五被告各负担25元，此款于本判决生效后10日内给付原告。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，负有履行义务的一方当事人应自觉履行，如逾期未履行，另一方当事人可申请人民法院强制执行，申请执行的期限为二年。
代理审判员 许晓芳
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 周 磊
陕西省蓝田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0122执恢26号
申请执行人陈秀兰，女，汉族，农民。
申请执行人陈导生，男，汉族，农民。系陈秀兰之夫。
申请执行人严凤娥，女，汉族，农民。系陈秀兰婆母。
申请执行人陈荣娜，女，汉族，农民。系陈秀兰之女。
申请执行人陈荣菲，女，汉族，农民。系陈秀兰之女。
共同委托代理人陈秀兰，女，汉族，农民。
被执行人雷虎群，男，汉族，农民。
本院在执行陈秀兰、陈导生、严凤娥、陈荣娜、陈荣菲与雷虎群排除妨害纠纷一案中，申请执行人以已与被执行人达成和解协议，且已履行完毕为由向本院申请撤销申请，经审查，其申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）陕0122执恢26号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邵哲强
代理审判员 李 洋
代理审判员 王 立
二〇一七年四月十日
书 记 员 张定毅
河南省宜阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0327民初327号
原告杨璐，女，汉族，1996年2月16日出生，住河南省宜阳县。
委托代理人：邢亚林，女，河南仕起律师事务所专职律师，代理权限为：代为承认、放弃或者变更诉讼请求，进行和解，提出反诉或者上诉等特别授权。
委托代理人：汤姗姗，女，河南仕起律师事务所实习律师，代理权限为：一般代理。
被告洛阳千群健身服务有限公司，统一社会信用代码证：91410327MA4417CX9L,住所地：洛阳市宜阳县城关镇红旗东路亿江龙祥城三楼。法定代表人：周亮，系执行董事。
被告周亮，男，汉族，1994年7月28日出生，住宜阳县。
被告刘遂国，男，汉族，1990年11月7日出生，住宜阳县。
原告杨璐诉被告洛阳千群健身服务有限公司、周亮、刘遂国服务合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人邢亚林到庭参加诉讼，被告洛阳千群健身服务有限公司法定代表人周亮到庭参加诉讼，被告刘遂国经本庭合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨璐向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原被告签订的入会协议书，并返还原告会员费2380元.2、判令被告周亮、被告刘遂国在未出资范围内对以上费用承担连带赔偿责任.3、本案诉讼费由被告承担。事实理由：2017年6月4日，原告在被告洛阳千群健身服务有限公司办理健身会员卡，交费2380元。被告与原告签订《千群健身会员入会协议书》并向原告出具收款收据，协议约定原告的会员卡于2017年8月1日前开通。截至开卡日，被告仍未开业，致使原告至今无法享受会员待遇。被告行为已严重违约，其股东周亮、刘遂国因为足额缴纳认缴出资额，应在未出资范围内承担连带责任，请求法院支持原告诉讼请求。
洛阳千群健身服务有限公司法定代表人周亮辩称：原告所述均属事实，答辩人对此没有异议，希望通过调解方式解决。
刘遂国经本庭合法传唤后，未到庭参加诉讼，未提出答辩意见。
经审理查明：原告杨璐于2017年6月4日在被告洛阳千群健身服务有限公司办理健身会员卡，交费2380元。被告洛阳千群健身服务有限公司与原告签定《千群健身会员入会协议书》并向原告出具收据，协议约定原告会员卡于2017年8月1日前开通，但该健身俱乐部至今未能正常开业运营，为此原告诉入法院要求解除协议，退还会员费用。
另查明：洛阳千群健身服务有限公司于2017年6月1日由闫艳歌和周亮共同注册成立，于2017年8月10日，该公司股东变更为刘遂国、周亮，后于2018年1月16日，刘遂国退出，现该公司为周亮独资经营。
本院认为：被告洛阳千群健身服务有限公司现由周亮独资经营，属非法人组织，该法人组织的财产不足以清偿债务的，其出资人或者设立人承担无限责任。原告杨璐在洛阳千群健身服务有限公司办理会员卡并签定《千群健身会员入会协议书》，交费2380元，现由于被告方原因，该协议无法履行。故原告要求解除合同，退还会员费用，理由正当，应予支持，洛阳千群健身服务有限公司应当承担退还会员费的民事责任，周亮作为出资人和设立人应承担连带清偿责任。原告所交会费在被告刘遂国入伙之前，且现在刘遂国已退出，原告亦不能举证证明刘遂国对上述债务做出过承诺，故其要求刘遂国承担民事责任，理由不足，不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百零二条、第一百零四条、《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、解除原告杨璐与被告洛阳千群健身服务有限公司签订的入会协议书；
二、被告洛阳千群健身服务有限公司于本判决生效后十日内退还原告杨璐会员费用2380元；
三、被告周亮承担连带清偿责任；
四、驳回原告对刘遂国的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，已减半收取，由被告洛阳千群健身服务有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 金鹏飞
二〇一八年三月二十九日
书记员 孙微微
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第2373号
原告松原市吉田混凝土有限公司。
委托代理人朱侠，松原市春华法律服务所法律工作者。
被告吉林省正圣建设有限责任公司。
本院在审理原告松原市吉田混凝土有限公司诉被告吉林省正圣建设有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告原市吉田混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费11173元，由原告松原市吉田混凝土有限公司负担5586.5元；其余5586.5元由本院返还给原告松原市吉田混凝土有限公司。
审 判 长 贾志忠
代理审判员 孙恒斌
人民陪审员 杨雅梅
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 姜丽娜
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宁民初字第2373号原告松原市吉田混凝土有限公司。法定代表人韩子平，董事长。组织机构代码证69445116-6。住所地松原经济技术开发区创业大街。委托代理人朱侠，松原市春华法律服务所法律工作者。被告吉林省正圣建设有限责任公司。法定代表人徐震，总经理。本院在审理原告松原市吉田混凝土有限公司诉被告吉林省正圣建设有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告原市吉田混凝土有限公司撤回起诉。案件受理费11173元，由原告松原市吉田混凝土有限公司负担5586.5元；其余5586.5元由本院返还给原告松原市吉田混凝土有限公司。审 判 长  贾志忠代理审判员  孙恒斌人民陪审员  杨雅梅二〇一四年九月二十六日书 记 员  姜丽娜
江西省铅山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铅民一初字第96号
原告丁焕武，男，1963年4月17日出生，汉族，铅山县人，大专文化，铅山县地税局工作人员。
被告毛继红，男，1970年8月3日出生，汉族，铅山县人，高中文化，东方宏宇公司董事长。
原告丁焕武与被告毛继红民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月20日立案受理。依法由审判员苏国林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁焕武到庭参加诉讼，被告毛继红经传票�唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁焕武诉称，2011年11月4日被告毛继红因资金周转困难向原告丁焕武借款人民币6万元，并出具借条一张，双方约定月利率为2%，每月4日支付利息。借款逾期后，被告未还款，利息只支付到2012年12月，原告多次催收均未果。现原告起诉要求被告立即归还借款60，000元及利息。
原告为了支持自己的主张，向法庭提供了被告出具的借条一张，用以证明被告借款的事实；提供上饶银行对私储蓄账户明细帐单一份，用以证明被告从2011年12月6日起支付每月1，200元的利息（除2012年9、10、11月未付）至2013年2月7日。
被告毛继红未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年11月4日，被告毛继红向原告丁焕武借款60，000元并出具借条，双方约定月利率为2%。借款后被告按约定支付了部分利息，尚欠2012年度3个月的利息3�600元，从2013年2月7日起被告未付利息给原告，借款本金至今未还分文。
对原告向法院出示的证据，本院审核后予以确认。
本院认为，被告向原告借款60，000元，有被告出具的借条为凭，本院予以认定，因双方未约定还款期限，原告可随时要求被告归还本息。双方约定借款利率为每月2%，该利率未超过中国人民银行同期基准贷款利率的四倍，原告主张要求被告按月利率2%计息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告毛继红在本判决生效后十日内归还原告丁焕武人民币60，000元及所欠2012年度的利息3，600元，并从2013年2月7日起至借款本息还清之日止按月利率2%支付利息。
案件受理费1，300元，减半收取为650元，由被告毛继红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
自本判决内容生效之日起，权利人可向本院申请执行，申请执行的期限为二年。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
审判员 苏国林
二〇一四年三月三日
书记员 吴刚辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
�然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省鲁山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鲁刑初字第230号
公诉机关河南省鲁山县人民检察院。
被告人王某振，男，1978年5月18日出生于河南省鲁山县，汉族，小学肄业，农民，住鲁山县。因涉嫌非法持有枪支犯罪，2014年9月26日被鲁山县公安局刑事拘留，2014年9月29日被鲁山县公安局执行逮捕。现羁押于鲁山县看守所。
鲁山县人民检察院以鲁检公诉刑诉（2014）186号起诉书指控被告人王某振犯非法持有枪支罪，于2014年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鲁山县人民检察院指派检察员曹秋凤出庭支持公诉。被告人王某振到庭参加诉讼。现已审理终结。
鲁山县人民检察院指控，被告人王某振将一支祖辈留下的单管火药猎枪存放在自家屋顶隔层上。2014年8月8日鲁山县公安局接群众举报，前往王某振家了解情况时，被告人王某振将该火药枪交出。经平顶山市公安局物证鉴定所鉴定，该火药枪被认定为枪支。
上述事实，被告人王某振在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某德、王中某、张某妮等人证言，扣押物品清单，辨认笔录，鉴定意见，案发证明，到案证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某振违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人犯非法持有枪支罪的事实及罪名成立，本院予以确认。所举证据来源合法、客观、公正，本院予以采信。被告人王某振当庭自愿认罪，态度较好，可酌情对其从轻处罚。为打击犯罪，结合本案事实情节依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，判决如下：
被告人王某振犯非法持有枪支罪，判处拘役二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月26日起至2014年11月25日至）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 郭 易
二〇一四年十一月十三日
书记员 徐研青
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）无民一初字第01838号
原告：阮某某，女，汉族，无为县人，住无为县。
委托代理人：杨庆，安徽有为律师事务所律师。
被告：何某某，男，汉族，无为县人，住无为县。
本院在审理原告阮某某诉被告何某某离婚纠纷一案中，原告阮某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由阮某某负担。
审判员 古俊
二〇一五年八月二十八日
书记员 彭静
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民三（民）初字第1262号
原告上海青浦青房物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人王妙林，总经理。
委托代理人陆健，男，在上海青浦青房物业管理有限公司工作。
委托代理人王叶，女，在上海青浦青房物业管理有限公司工作。
被告张建平，男，1968年9月17日出生，汉族，住上海市青浦区。
原告上海青浦青房物业管理有限公司诉被告张建平物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付2012年1月至2012年12月的物业管理费人民币864元；2、本案诉讼费由被告承担。本院于2014年3月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员陈娟娟独任审判，于2014年4月17日公开开庭进行了审理。原告上海青浦青房物业管理有限公司的委托代理人王叶到庭参加诉讼，被告张建平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告拖欠物业管理费属实（注：被告系上海市青浦区宝宜苑的业主，该房建筑面积为144.08平方米。原告与上海市青浦区宝宜苑业主大会于2012年1月5日签订了《物业服务合同》，合同约定：原告自2012年1月1日起至2012年12月31日对被告所住小区进行物业管理，多层住宅每平方米每月收取物业管理费0.50元，物业服务费用按季交纳。被告于2007年8月14日办理房地产权证，被告欠缴2012年1月至2012年12月的物业管理费）。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张建平应于本判决生效之日起十日内支付原告上海青浦青房物业管理有限公司物业管理费864元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 陈娟娟
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 胡 晶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
二、《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0104执2627号之一
申请执行人：耿波，男，1968年9月15日出生，汉族，住哈尔滨市道外区辽河小区14栋6单元502室。
被执行人：李良，男，1980年9月6日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区保利童心缘小区5栋1单元2501室。
被执行人：徐艳玲，女，1979年9月26日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区保利童心缘小区5栋1单元2501室。
本院在执行申请执行人耿波与被执行人李良、徐艳玲借款合同纠纷一案中，本院查明被执行人李良、徐艳玲所有的桂ASV2**号车辆一台，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人李良、徐艳玲所有的桂ASV2**号车辆一台。
二、查封期限为二年。
查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判长 张美菊
审判员 王宏伟
审判员 崔卯元
二〇一八年二月二十八日
书记员 赵 丹
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0104执2627号
申请执行人：耿波，男，1968年9月15日出生，汉族，住哈尔滨市道外区辽河小区14栋6单元502室。
被执行人：李良，男，1980年9月6日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区保利童心缘小区5栋1单元2501室。
被执行人：徐艳玲，女，1979年9月26日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区保利童心缘小区5栋1单元2501室。
本院在执行申请执行人耿波与被执行人李良、徐艳玲借款合同纠纷一案中，本院查明被执行人李良、徐艳玲所有的坐落于广西壮族自治区南宁市青秀区保利童心缘小区5栋1单元2501室有一处房产，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人李良、徐艳玲所有的坐落于广西壮族自治区南宁市青秀区保利童心缘小区5栋1单元2501室房屋及房屋档案。
二、查封期限为三年。
查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判长 张美菊
审判员 王宏伟
审判员 崔卯元
二〇一八年二月二十八日
书记员 赵 丹
辽宁省朝阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民二终字第00864号
上诉人（原审被告）蒋朝明，男，1960年4月19日出生，汉族，个体，住朝阳市双塔区长青路。
委托代理人潘利伟，女，1960年9月8日出生，汉族，无业，住朝阳市双塔区长青路。
被上诉人（原审原告）孙广富，男，1964年11月13日出生，汉族，农民，住朝阳市双塔区孙家湾乡。
被上诉人（原审原告）孙晓明，男，1987年2月2日出故，汉族，农民，住朝阳市双塔区孙家湾乡。
委托代理人张路明，辽宁森盛律师事务所律师。
上诉人蒋朝明因劳务合同纠纷一案，不服朝阳市双塔区人民法院（2014）朝双民初字第01187号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人蒋朝明及其委托代理人潘利伟，被上诉人孙广富、孙晓明的委托代理人张路明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审判决认定，被告蒋朝明自称其于2013年4月份在案外人王晓峰处以每平方米140元的价格承包了朝阳市给水团军官和士官楼的土建工程，后雇佣原告孙广富、孙晓明从事土建工程的瓦工粘砖工作，被告蒋朝明与原告约定粘墙砖每平方米23元，粘地砖每平方米12元。上述工程完工后，被告蒋朝明尚拖欠原告孙广富、孙晓明21，900元劳务费未给付，被告蒋朝明为原告孙广富、孙晓明出具了欠条。现原告孙广富、孙晓明以被告蒋朝明未将上述21，900元劳务费给付其为由诉至本院。
原审法院认为，被告蒋朝明在本案审理过程中虽称系案外人王晓峰让其帮忙找到原告等人为朝阳市给水团的军官和士官楼土建工程从事瓦工粘砖工作，但被告蒋朝明在庭审中却自认其与案外人王晓峰商定承包上述军官和士官楼房土建工程时约定的是每平方米工程款140元，而其雇佣原告等人从事粘砖工作时约定的是粘墙砖每平方米23元，粘地砖每平方米12元，说明其与案外人之间系建筑工程承包合同关系，而其与原告之间系劳务雇佣合同关系。原告孙广富、孙晓明为被告蒋朝明提供了相应的劳务，被告蒋朝明即应按照约定给付原告孙广富、孙晓明相应的劳务费。现被告蒋朝明尚欠原告孙广富、孙晓明劳务费21，900元未给付，其应承担将上述劳务费给付原告孙广富、孙晓明的合同义务，原告孙广富、孙晓明要求被告蒋朝明给付其21，900元劳务费的诉讼请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。关于原告孙广富、孙晓明要求被告蒋朝明给付劳务费利息的诉讼请求，本院不予支持。虽然劳动和社会保障部于2005年5月25日发出的《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”，但该《通知》中的该项规定的前提条件是在确立劳动关系的前提下，属《劳动法》调整范畴，而本案原告孙广富、孙晓明向被告蒋朝明主张劳务雇佣合同之诉，受民法调整，且原告孙广富、孙晓明在诉讼过程中并没有要求确认其与被告蒋朝明之间或与其上级承包人之间存在劳动关系，本案应受《民法通则》调整而不受《劳动法》调整，因此，劳动和社会保障部的《关于确立劳动关系有关事项的通知》不应适用本案。关于被告蒋朝明提出的其不是本案所涉及的土建工程的实际承包人的辩解意见，因与事实不符，本院不予采纳。被告蒋朝明虽在本案审理过程中向本院提出申请，要求追加王晓峰为本案第三人，但被告蒋朝明的上述申请，不符合法律规定，本院不予准许。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条之规定，判决如下：被告蒋朝明于本判决生效后10日内给付原告孙广富、孙晓明劳务费人民币21，900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费174元（原告孙广富、孙晓明预交，已减半收取），由被告蒋朝明负担。
一审宣判后，原审被告蒋朝明不服，向本院提起上诉。上诉人蒋朝明的主要上诉理由：一审认定事实不清，上诉人只是案外人王晓峰的雇员，并非被上诉人的雇主，上诉人不应承担给付劳务费的责任；一审程序违法，本案应劳动仲裁前置。请求二审法院查清事实，依法改判或发回重审。被上诉人孙广富、孙晓明辩称服从原审判决。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实相一致。
本院所确认的上述事实，有双方当事人的陈述笔录、欠条、朝阳县人民政府朝县政行复字（2014）第17号行政复议决定书等证据材料载卷佐证，并经一、二审庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，上诉人蒋朝明雇佣被上诉人王俊刚为其承包的建筑工程从事土建工作，双方形成劳务合同关系。工程结束后，经双方结算，上诉人为被上诉人出具了欠条一枚，内容为欠被上诉人劳务费3，400元。此欠款经被上诉人多次催要，上诉人未予给付，上诉人拖欠被上诉人劳务费的行为构成合同违约，上诉人应承担违约责任。上诉人提出的其是为案外人王晓峰带工，不是被上诉人雇主的上诉理由，因朝阳县人民政府朝县政行复字（2014）第17号行政复议决定书已经认定上诉人与案外人王晓峰系建筑工程分包关系，上诉人雇佣被上诉人等从事瓦工、木工等工作，故上诉人认为其不是被上诉人的雇主的上诉理由，因与事实不符而不能成立。关于上诉人认为本案应劳动仲裁前置的上诉理由，因被上诉人王俊刚是依据上诉人为其出具的欠条，要求上诉人支付劳务报酬，而并非要求确认双方之间存在劳动关系，本案属于平等民事主体之间的民事法律关系，应受民法调整，不受劳动仲裁前置的制约。因此，上诉人的此项上诉理由亦不能成立。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人蒋朝明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张崇文
代理审判员 姜 峰
代理审判员 韩智伟
二〇一四年十一月六日
书 记 员 张 帆
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字第2586号
申请执行人岑荣兰，居民。
被执行人薛刚，居民。
申请执行人岑荣兰与被执行人薛刚民间借贷纠纷一案，本院已经审理终结，于2014年12月9日作出的（2014）邳民初字第5154号民事判决书：被告薛刚于本判决生效之日起十日内偿还原告岑荣兰借款本金2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取150元，保全费161元，合计311元，由被告薛刚负担。
因被执行人薛刚未按生效法律文书所规定的义务履行。申请执行人岑荣兰向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，未发现被执行人可供执行银行存款。经核实调查，被执行人名下暂无可供执行房产、车辆。申请人亦不能提供其他可供执行财产，并表示同意终结本案。
本院认为，由于经过核实调查被执行人名下暂无可供执行财产，使本案在法定期限内无法有效执结，申请执行人表示同意本案终结执行的，本案应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳执字第2586号执行案件终结执行。
申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请恢复执行。
申请执行人如不服终结本次执行程序的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 刘 森
执行员 路爱祥
二〇一六年一月二十日
书记员 张苗苗
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泌民小字第00132号
原告泌阳县农村信用合作联社。
法定代表人李宏伟，任理事长。
委托代理人李春，男。
被告乔某某，男。
被告李某某，女。
本院在审理原告泌阳县农村信用合作联社与被告乔某某、李某某金融借款合同纠纷一案，原告泌阳县农村信用合作联社于2015年11月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告泌阳县农村信用合作联社的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告泌阳县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 党书明
二〇一五年十一月二十一日
书记员 吕 楠
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泌民小字第00132号
原告泌阳县农村信用合作联社，住所地泌阳县花园路西段。
法定代表人李宏伟，任理事长。
委托代理人李春，男。
被告乔某某，男。
被告李某某，女。
本院在审理原告泌阳县农村信用合作联社与被告乔某某、李某某金融借款合同纠纷一案，原告泌阳县农村信用合作联社于2015年11月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告泌阳县农村信用合作联社的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告泌阳县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 党书明
二〇一五年十一月二十一日
书记员 吕 楠