江苏省苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0507民初1122号
原告：苏州市相城区望亭镇建联碗扣钢管租赁站，住所地江苏省苏州市相城区望亭镇项路村巨庄*组。
经营者：谢荣根。
委托诉讼代理人：季兵、刘莎，江苏拙正律师事务所律师。
被告：中铁大桥局集团有限公司，住所地湖北省武汉市汉阳区汉阳大道38号。
法定代表人：刘自明，董事长。
委托诉讼代理人：陈光明、洪金海，该公司员工。
被告：徐正节，男，1976年2月2日生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。
原告苏州市相城区望亭镇建联碗扣钢管租赁站诉被告中铁大桥局集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，由审判员魏丽玲适用简易程序独任审判。被告中铁大桥局集团有限公司在答辩期间内提起管辖权异议，本院依法裁定予以驳回。审理中，经原、被告申请，本院依法追加徐正节为本案被告参加诉讼，并于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告苏州市相城区望亭镇建联碗扣钢管租赁站的委托诉讼代理人刘莎、被告中铁大桥局集团有限公司的委托诉讼代理人陈光明、被告徐正节到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州市相城区望亭镇建联碗扣钢管租赁站诉称，被告中铁大桥局集团有限公司因承建芜湖市芜石路立交工程需要向原告租赁碗扣脚手架、横立杆、上下托等建筑工程设备，并与原告于2014年3月5日签订《租赁合同》一份，对租赁品种、价格、违约责任等内容进行了明确约定。合同签订后，原告按约交付租赁物,但被告未按约付款。请求法院判令：1、两被告支付租费及赔偿款424881.75元。2、两被告支付以欠款424881.75元为本金，自2015年8月1日起按每日0.2%计算至实际支付之日止。3、本案诉讼费由两被告承担。
被告中铁大桥局集团有限公司辩称,我方对原告所诉称的事实不予认可。我方并未与原告签订过任何合同。原告诉称合同中乙方单位所加盖的公章，并非真实印章。据我方了解是签字人徐正节伪造并加盖的，我方并不知情，而且这一事实在原告起诉前发函至我公司催款时，我方已经明确回函告知。原告所主张的诉讼请求与我公司没有关联。请求法院驳回对我公司的起诉。
被告徐正节辩称,首先对于结欠原告租费及赔偿款424881.75元的事实没有异议，但是原告主张的违约金过高，本人无法接受。其次，对于本人伪造并加盖中铁大桥局集团有限公司项目章的事实予以认可。当时与原告签订租赁合同时，本人表示以个人名义签，但原告方说不与个人签，为了赶工程进度，所以本人才去私刻项目部章，中铁大桥局集团有限公司对于本人与原告之间的租赁关系，确实不知情。2015年8月4日徐正节就上述事实还出具过相应的承诺书给中铁大桥局集团有限公司。最后，对于和原告之间的欠款，因为业主的资金没有支付，现在徐正节无力偿还，要求与原告协商解决。
经审理查明，2014年3月5日，原告作为出租方（甲方）、被告中铁大桥局集团有限公司作为承租方（乙方）签订《租赁合同》一份，主要内容为:乙方因承建芜湖市芜石路立交工程向甲方租用建筑物资。计划租赁日期自2014年3月5日到2015年1月20日。结算数量均按发料单、收料单所填日期、数量为计算租金，数量、质量当场验收。起租期60天，超过60天的以实际租用天数计算租金。租金每月20日为结算日，乙方应按甲方所开具的结算单，在二十五天内支付当月租金。乙方还清租赁物后，应在十日内结算清账目付清租金，逾期或延误，每逾期一天，按所欠租金的0.2%作为违约金支付给甲方。双方另对租赁单价及缺损价格、发生纠纷的解决等内容进行了约定。原告在甲方处加盖合同专用章并由委托代理人严勇签名，乙方处加盖中铁大桥局集团有限公司芜石路立交工程项目部章，被告徐正节并在乙方处签名。2014年2月21日至2015年7月20日期间，原告共出具《客户各项费用明细》23页，均显示承租单位为中铁大桥局股份有限公司芜湖立交工程项目部。上述送货单中由被告徐正节签名的有12页、由蒋玉忠签名的有4页，另7页无人签名。因被告未按约支付拖欠的租赁费及赔偿款，原告诉至本院。
庭审中,原告与被告徐正节一致确认：截止2015年7月20日尚欠原告租赁费及赔偿款共计424881.75元。
以上事实由原告提供的《租赁合同》1份、《客户各项费用明细》23份等证据及原告当庭陈述予以证实，本院予以认定。
审理中，被告徐正节明确蒋玉忠是其合作伙伴，蒋玉忠、徐正节、周克学三人是一起做桥梁的，但与原告之间的租赁事宜包括签订租赁合同都是被告徐正节负责的。对于蒋玉忠在客户各项费用明细中的所有签字被告徐正节均认可。支付给原告的50000元是被告徐正节委托蒋玉忠转账给原告的。
庭审中，被告中铁大桥局集团有限公司为证明涉案《租赁合同》中的项目部章非该公司的真实印章，系被告徐正节仿造冒用被告名义与原告签订的事实向本院举证：1、被告名称为“中铁大桥局股份有限公司芜石路立交工程项目经理部”印章印模（原件）一份。证明公司使用的项目章的五角星上有指纹，而涉案合同上的项目章没有，且“芜石路立交工程项目经理部”这几个字的排版不同。2、民工工费付款委托书及附件一份，证明徐正节系劳务分包单位苏州盛唐建筑劳务有限公司员工，与被告中铁大桥局集团有限公司无关。我公司从未授权过徐正节签订合同。3、被告徐正节于2015年8月4日出具的《承诺函》一份。证明徐正节本人承认伪造公章并冒用被告项目部名义对与原告及弋江区兴方木材经营部签订合同的事实。另一个案件中弋江区兴方木材经营部撤回了对我公司的起诉。4、2014年1月17日由我公司项目部章加盖的《中间支付证书》、2014年5月25日由我公司项目部章加盖的《计量与支付会签表》各一份，证明原告在与徐正节签订合同前后，我公司所使用的项目部印章与我方提供的相一致，而与本案中租赁合同中的印章均不一致。
经质证，原告对于证据1的真实性不予认可。且被告中铁大桥局集团有限公司未证明其提供的印章系在该项目上唯一使用的印章。由于该印章并非公章，应该没有进行备案，原告无法确认印章真实性。对证据2的三性均不认可。被告中铁大桥局集团有限公司称案外人苏州盛唐建筑劳务有限公司系其劳务分包单位，并未提供任何证据予以证明。盛唐建筑劳务有限公司出具材料，但未出庭接受质证。对证据3的真实性没有异议，但是对于该承诺书上所记载的印章系徐正节私刻，债权债务均由徐正节个人承担我方不予认可。我方认为，徐正节与被告中铁大桥局集团有限公司之间有利害关系，有替被告中铁大桥局集团有限公司摆脱债务的嫌疑。对证据4因为我方没有参与证据的形成过程。真实性无法确认。但是并不能说明被告中铁大桥局集团有限公司所提供的印章就是在项目中唯一使用的印章。不排除租赁合同上印章的真实性。时间上也与租赁合同上的都不一样。
被告徐正节对证据1的真实性予以认可。该印章和合同上加盖的项目部印章不一样，合同上的章是我自己本人私刻的。对证据2真实性认可，本人确实是劳务分包公司盛唐建筑劳务有限公司的员工，与被告中铁大桥局集团有限公司没有合同关系。对证据3无异议。对证据4真实性认可。被告中铁大桥局集团有限公司使用的项目部章只有一个，就是其提供的印章而非涉案合同中由我本人私刻的印章。
本院认为，原告基于租赁合同关系主张两被告共同支付所拖欠的租金及相应赔偿款，应当对双方之间的租赁合同关系事实承担举证责任。现原告提供的《租赁合同》中仅加盖中铁大桥局集团有限公司芜石路立交工程项目部章，原告未向本院提供证据证实该项目部章系被告中铁大桥局集团有限公司使用的事实，上述项目部章不能代表本案被告中铁大桥局集团有限公司，原告亦未能提供其他有效证据证实与被告中铁大桥局集团有限公司之间的租赁关系，对此应承担举证不能的不利后果。根据被告徐正节于2015年8月4日出具的《承诺书》及其本人陈述，被告徐正节认可涉案合同中的中铁大桥局集团有限公司的项目部章系其个人私刻，并非该公司真实项目部章。与原告发生租赁关系的是徐正节个人，被告中铁大桥局集团有限公司对该租赁事实并不知情。又根据被告中铁大桥局集团有限公司举证的项目部印章、《中间支付证书》、《计量与支付会签表》等证据，可证实被告在2014年3月5日前后实际使用的项目部印章与涉案《租赁合同》中加盖的项目部章不一致。综上，原告主张原告与被告中铁大桥局集团有限公司之间存在租赁合同关系，并据此要求被告中铁大桥局集团有限公司支付租赁费及赔偿款的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。原告与被告徐正节对于双方之间建立的租赁合同关系及被告徐正节结欠原告租赁费及赔偿款合计424881.75元的事实均无异议，本院予以确认，双方理应按约全面履行合同义务。合同中明确约定承租方还清货物后，应在十日内付清租金，每逾期一天，按所欠租金的0.2%作为违约金。根据《客户各项费用明细》及当事人陈述，双方最后一次对账确认总结欠租金及赔偿款为424881.75元的时间为2015年7月20日，被告徐正节至今对上述欠款分文未付，理应承担相应的还款责任及违约责任，故原告主张违约金的起算点自2015年8月1日起，计算至实际支付之日止,合法有据，本院予以支持。但双方在合同中约定的违约金标准过高，原告也未举证因被告徐正节未按约支付相关款项而产生的实际损失，被告明确表示无法接受如此高的标准，要求调低，故本院酌情调整为按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.5倍进行计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告徐正节应于本判决生效之日起十日内支付原告苏州市相城区望亭镇建联碗扣钢管租赁站租赁费及赔偿款合计424881.75元，支付该款自2015年8月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.5倍计算至实际支付之日止的逾期付款违约金（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
二、驳回原告苏州市相城区望亭镇建联碗扣钢管租赁站的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币4993元，由被告徐正节负担（该款原告已预交，本院不再退还，由被告徐正节在本判决生效之日起十日内给付原告苏州市相城区望亭镇建联碗扣钢管租赁站）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审判员 魏丽玲
二〇一七年三月二十日
书记员 桑成海