江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟民初字第01147号
原告常熟金狮置业有限公司，住所地江苏省常熟东南经济开发区东南大道1号。
法定代表人钟荣锦（CHENGYONGLIM），董事。
委托代理人刘建军，江苏久顺律师事务所律师。
被告官秀桃，女，汉族，1987年10月30日生，住四川省威远县。
委托代理人钱晓冰，常熟市双成法律服务所法律工作者。
委托代理人宣梦静，常熟市双成法律服务所法律工作者。
原告常熟金狮置业有限公司诉被告官秀桃劳动争议纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法由审判员蒋玉凤适用简易程序于2015年11月5日公开开庭进行了审理，原告常熟金狮置业有限公司的委托代理人刘建军、被告官秀桃的委托代理人宣梦静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常熟金狮置业有限公司诉称：原被告劳动争议纠纷一案，经常熟市劳动争议仲裁委员会裁决，原告对裁决结果不服。原告已经向被告支付了经济补偿25933.45元，不应再支付经济补偿金。原告不应支付被告竞业禁止补偿金。被告不具备竞业禁止主体资格，其不符合《劳动合同法》中第24条主体的法律规定，且原告也未对被告进行竞业限制，仲裁委主观臆断被告具有竞业主体资格。原被告所签订的劳动合同是常熟市劳动及社会保障局的格式合同，第八条第4款规定：“乙方须保守甲方的商业秘密及竞业限制”。仲裁委仅依据该条款就裁决需要被告支付原告竞业限制金，实际上该条款侧重于要求被告保守商业秘密。原告主观上未对被告有竞业限制的意思表示，被告也根本没有履行竞业限制的行为。双方无竞业限制协议，也无竞业期限限制、补偿违约金等约定。另外，被告在劳动申请书事实与理由第四点中也明确表示原告要求其履行保密义务，被告混淆了保守商业秘密与竞业限制的概念。即使双方就竞业限制条款达成合意，被告也未履行义务，被告于2015年7月6日离职，2015年7月17日即向常熟市劳动仲裁委申请仲裁。按照竞业限制补偿的相关规定，补偿金是按月发放，未到竞业限制发生的时间，被告依据什么认为原告20天后不会支付其竞业限制补偿。而且竞业限制的生效要件为原告按月支付被告经济补偿，竞业限制条款才生效，但被告向仲裁委申请仲裁的方式明确表示了其不愿意履行竞业限制条款。被告根本未履行竞业限制义务，被告离职后即在常熟市东晟不动产置业顾问有限公司就职。为维护原告的合法权益，故原告起诉要求：1、判决原告不支付经济补偿24283.55元；2、判决原告不支付竞业限制经济补偿34247.44元；3、本案诉讼费由被告承当。
被告官秀桃辩称：认可仲裁裁决。1、仲裁委认为被告工资高于2014年度苏州市城镇非私营单位在岗职工平均工资（66956元）的三倍，裁决原告仍应支付被告经济补偿金24283.55元。该结果虽低于被告实际工资，但被告予以认可。2、被告在原告处先后担任销售主管、销售副经理，属于公司的管理人员，在任职期间掌握公司一定的商业秘密。并且在原告发给被告的通知函中，第五点也明确提到“基于你的工作是特殊岗位…。”的表述，表明被告是负有保密义务的人员。3、在原被告双方签订的三份劳动合同中，第八条双方需要特别约定的事项，均用下划线划出，说明原告对此条款的重视，原告对要求被告履行保密及竞业限制义务是明知的。4、原告发给被告的告知函中明确被告在离职一年内履行保密义务。被告在离职后一直不敢从事房地产行业。被告已履约，原告需支付被告的实际损失。5、被告申请仲裁与履行竞业限制并不冲突，被告重新找工作是原告明确其不履行竞业限制的义务，但被告履行竞业限制的义务期间的补偿金原告应予支付。因此被告认为仲裁裁决认定事实正确，适用法律正确，请求法院维持仲裁裁决。
经审理查明：2012年7月6日至2015年7月5日，被告在原告处工作，先后担任销售主任、销售副经理。原告先后在2012年7月、2013年7月、2014年7月，与被告订立为期1年的固定期限劳动合同。三份劳动合同第八条双方需要约定的事项第4项“乙方（被告）必须保守甲方（原告）的商业秘密及竞业限制的等事项”。2014年7月至2015年6月，被告的工资薪金所得为294001.06（36103.54+39784+18689+43814.59+22026.09+21755+10239+24000+5948.27+16905.18+25197.39+13629+15910）元，其中大部分为销售提成。2015年6月23日，原告向被告出具通知函，通知函的主要内容为告知被告合同到期后不再续订，其中第5条内容为“基于你的工作是特殊职位，在你离职1年内，公司的全部情况严格保密，不得向任何人泄露，如发现有证据属你泄露公司财政情况，严格追究其责任”。原告已经支付被告终止劳动合同经济补偿25933.45元。
另查明：原告为被告参加了社会保险，正常缴费至2015年6月。2015年7月开始，案外人常熟市东晟不动产置业顾问有限公司为被告开始缴纳社保。从江苏省常熟高新技术产业开发区人事局调取的常熟市用人单位用工登记表上显示被告于2015年6月30日与常熟市东晟不动产置业顾问有限公司建立劳动合同关系，合同类型为全日制，合同开始时间为2015年6月30日，合同终止时间为2016年6月29日，工时类型为标准，录用工种为销售，试用期开始时间为2015年6月30日，试用期终止时间为2015年7月30日。在单位意见一栏，常熟市东晟不动产置业顾问有限公司承诺“以上内容填写真实，若与实际情况不符，愿承担相应法律责任”。2015年7月至2015年9月，均是常熟市东晟不动产置业顾问有限公司为被告在缴纳社保。
又查明：2015年7月1日起苏州市适用的职工平均工资为5580元/月。
再查明：被告于2015年7月17日向常熟市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付：1、终止劳动合同经济补偿47566.55元；2、代通知金24500元；3、竞业限制经济补偿147000元；4、佣金65000元。常熟市劳动人事争议仲裁委员会经审理后于2015年9月17日作出常劳人仲案字（2015）第776号仲裁裁决书，裁决：“一、被申请人常熟金狮置业有限公司支付申请人官秀桃终止劳动合同经济补偿金24283.55元；二、被申请人常熟金狮置业有限公司支付申请人官秀桃竞业限制经济补偿34247.44元；三、驳回申请人官秀桃的其他仲裁请求。”原告不服仲裁裁决，在法定期限内向本院提起民事诉讼，被告未提起民事诉讼。
上述事实，由劳动合同书、常熟市用人单位用工登记表、社保参保证明、仲裁裁决书、仲裁案卷卷宗及本院庭审笔录、谈话笔录等在案佐证。
本案主要的争议焦点为：原告是否应当向被告支付竞业限制补偿金？
原告认为，原告不应支付被告竞业禁止补偿金，理由如下：1、被告不具有竞业禁止的主体资格，被告并不属于《劳动合同法》第24条规定的竞业限制的人员。实际上原告也未对被告进行竞业限制。2、原被告双方未对竞业限制达成合意。双方签署的劳动合同系常熟市劳动及社会保障局的格式合同。合同第八条第4项内容实际为原告要求被告保守原告的商业秘密，而并非对被告进行竞业限制。被告在申请劳动仲裁时的事实与理由第4点也明确陈述因原告要求其保守商业秘密，故需要原告支付补偿。仲裁裁决推定原被告双方达成竞业合意，缺乏事实依据。原告主观上无对被告进行竞业限制的意思，客观上也未与被告签订竞业禁止协议，双方也未明确竞业禁止的期限、补偿、违约金等。3、即使双方有竞业约定，被告也未遵守。被告在离开原告处后，即在常熟市东晟不动产置业顾问有限公司就业，若违约，也是被告先违反约定。
为证明自己主张，原告提交以下证据：1、原告与案外三名员工（季卫、钱佳燕、耿红玉）签订的劳动合同书，证明三名普通员工的劳动合同条款与被告的劳动合同中保密与竞业限制条款都是一致的，都是常熟市劳动局提供的格式合同，同时也证明被告不符合保密和竞业限制的主体资格。2、被告的劳动仲裁申请书复印件一份，证明被告在事实和理由第4点里面明确表示，因为公司要求其保守商业秘密，所以公司应支付其经济补偿，没有提到公司要求其履行竞业限制。3、被告的社保参保证明原件一份，证明被告在7月离职后即在其他公司就业，常熟市东晟不动产置业顾问有限公司也为其缴纳了7月、8月的社保，充分说明被告根本没有履行竞业限制的义务，因此不应获得竞业限制补偿金，如果违约的话也是被告违约在先。被告质证认为，对于其他三份劳动合同被告不曾见过，真实性无法确认，并认为与本案没有关联性。三名员工是销售主任、副主任，并非普通员工，而是管理人员。被告的劳动仲裁申请书真实性无异议。被告的社保参保证明，被告认为，被告并未在常熟市东晟不动产置业顾问有限公司上班，仅是让其代为缴纳社保。
为证明自己的主张，被告提交以下证据：门诊病历原件2本、发票原件8张、2015年11月6日常熟市东晟不动产置业顾问有限公司出具的情况说明原件一份、官秀桃本人于2015年11月6日出具的说明一份、汇款至宋俊俊（常熟市东晟不动产置业顾问有限公司法定代表人）支付宝账户1640元的支付宝转账凭证一份、2015年8、9月常熟市东晟不动产置业顾问有限公司的考勤汇总表。上述证据一并证明被告从原告处离职后不曾另外寻找工作，并未在常熟市东晟不动产置业顾问有限公司工作，缴纳社保的费用是被告本人所缴，常熟市东晟不动产置业顾问有限公司只是代为缴纳，缴纳社保的目的是为了治病。
原告质证认为，门诊病历及票据的真实性予以认可，但是第一份门诊病历的时间是2015年8月9日及以后发生的，仲裁时间是2015年7月17日，且内容及相关票据均为身体检查项目及费用，因此该份证据的时间、内容与本案没有关联性。常熟市东晟不动产置业顾问有限公司出具的情况说明，真实性不予认可，形成时间是2015年11月6日，可见该说明为后来补充，且常熟市东晟不动产置业顾问有限公司与被告存在劳动关系，故对该份情况说明的真实性、合法性、关联性不予认可。该证明反而说明常熟市东晟不动产置业顾问有限公司与原告都是房地产开发公司，存在竞争关系，如果竞业限制条款有效的话，则被告也是违反该条款的约定，没有履行竞业限制义务。考勤汇总表被告未在规定时间内提交证据，该份证据不具有法律效力。且该证据系常熟市东晟不动产置业顾问有限公司单方制作，表内列明的12个人有5个没有考勤记录，对其真实性、关联性、合法性均不予认可。
本院认为，劳动合同到期后的竞业限制，由用人单位和劳动者双方约定。用人单位与劳动者可以在劳动合同中约定保守用人单位的商业秘密和与知识产权相关的保密事项，对负有保密义务的劳动者，用人单位可以在劳动合同或者保密协议中与劳动者约定竞业限制条款，并可以约定在解除或者终止劳动合同后，在竞业限制期限内按月给予劳动者经济补偿。竞业限制的范围、地域、期限由用人单位与劳动者约定，前款规定的人员到与本单位生产或者经营同类产品、从事同类业务的有竞争关系的其他用人单位，或者自己开业生产或者经营同类产品、从事同类业务的竞业限制期限，不得超过二年。《劳动合同法》第二十三条规定竞业限制的目的是要保护用人单位的商业秘密。本案结合原被告的举证、质证及庭审中的陈述，分析如下：首先，被告与原告签订的《劳动合同书》仅约定被告必须保守原告的商业秘密及竞业限制等事项，该条款过于笼统，双方未就竞业限制的范围、地域、期限、补偿金等进行约定，也无法看出该条款是对双方劳动合同期限内的约定还是劳动合同期满后的约定。若是对劳动合同期满后的竞业约定，双方应当予以明确，但纵观双方的劳动合同书中对此并无有关竞业限制的明确约定。其次，在2015年6月23日原告向被告出具通知函中关于“基于你的工作是特殊职位，在你离职1年内，公司的全部情况严格保密，不得向任何人泄露，如发现有证据属你泄露公司财政情况，严格追究其责任”的表述实为要求被告履行保密义务，而非对被告进行竞业限制。再次，即使原被告双方有竞业限制约定，原告在竞业期限尚未到来时，已以书面通知形式明确仅要求被告履行保密义务，并不再要求被告履行竞业限制义务。此种情况下，原告无义务对被告进行竞业限制补偿。此外，当事人应对自己主张的事实提供证据予以证实，举证不能承担相应的不利后果。被告在离开原告公司后，由案外人常熟市东晟不动产置业顾问有限公司缴纳社保。常熟市用人单位用工登记表上也显示被告在案外人处从事销售工作。被告庭审中陈述重新找工作是原告明确其不履行竞业限制的义务，后又陈述仅在案外人处缴纳社保，而非上班，前后陈述不一致，被告目前所提供的证据尚不足以证实其受到竞业限制协议的约束和择业选择权的限制。综上，原告无需向被告支付竞业限制补偿金。
本院认为，被告入职原告公司，先后签订三份劳动合同，现原告终止与被告的劳动合同，应当支付经济补偿金。经济补偿的计发基数，包括提成工资等货币性收入。被告的月工资标准高于苏州市职工月平均工资的三倍，其经济补偿的计算基数应为16740元（5580*3）。故原告应当向被告支付终止劳动合同经济补偿50220元（16740*3），扣除被告已经支付的25933.45元，原告仍需向被告支付终止劳动合同经济补偿金24286.55元。仲裁裁决认定金狮置业有限公司支付官秀桃终止劳动合同经济补偿金24283.55元，被告未提起民事诉讼，本案审理中也明确表示对仲裁裁决金额予以认可，本院予以确认。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
一、原告常熟金狮置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告官秀桃经济补偿金人民币24283.55元。（如采用转账方式支付，请汇入被告官秀桃指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）。
二、原告常熟金狮置业有限公司无需向被告官秀桃支付竞业限制经济补偿。
三、驳回原告常熟金狮置业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币5元，由原告常熟金狮置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 蒋玉凤
二〇一六年一月六日
书记员 陈鸿梅