广州铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2016）粤71行终1506号
上诉人（原审原告）：陶恩兵，男，1990年8月28日出生，汉族，住湖南省衡阳县。
被上诉人（原审被告）：广州市公安局海珠区分局。住所地：广东省广州市海珠区。
法定代表人：魏素新，该分局局长。
被上诉人（原审被告）：广州市公安局。住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：杨ＸＸ，该局局长。
委托代理人：熊庄、邱国杰，均系该局工作人员。
上诉人陶恩兵因诉被上诉人广州市公安局海珠区分局（以下简称“海珠区分局”）、广州市公安局（以下简称“市公安局”）行政处理决定及行政复议决定一案，不服广州铁路运输第一法院（2016）粤7101行初569号行政判决，向本院提起上诉。本院�法组成合议庭，对本案进行了审查。
原审法院经审理查明：2015年12月16日9时许，被告广州市公安局海珠区分局民警在海珠区黄埔村泰来里桥洞附近的公路执行查扣“五类车”任务，原告陶恩兵驾驶电动车途经该路段时被查获，在执法过程中，被告广州市公安局海珠区分局民警在表明身份的情况下，多次要求原告配合其执法，但原告均不予以配合，遂对原告实施强制传唤，在此过程中，原告进行了反抗并高喊“警察打人”。针对原告的上述行为，被告广州市公安局海珠区分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款、第二款之规定，于2015年12月16日向原告作出穗公海行罚决字[2015]08476号《行政处罚决定书》，对原告陶恩兵作出了行政拘留五日的行政处罚。原告不服，于2015年l2月23日向被告广州市公安局申请行政复议，被告广州市公安局于2016年1月13日作出了穗公复决字[2015]228号《行政复议决定书》，决定维持被告广州市公安局海珠区分局作出的穗公海行罚决字[2015]08476号行政处罚决定，并将上述《行政复议决定书》送达双方。另，原告向被告广州市公安局海珠区分局提出了行政赔偿的请求，被告广州市公安局海珠区分局于2016年2月18日作出了“对陶恩兵不予国家赔偿”的决定。现原告请求原审法院：1.判决撤销被告广州市公安局海珠区分局作出的穗公海行罚决字[2015]08476号行政处罚决定；2.判决撤销被告广州市公安局作出的穗公复决字[2015]228号行政复议决定；3.赔偿原告的医疗费12024.5元、误工费12000元、交通费233元、伙食费1200元、营养及精神损失费30万元，共计325457.5元；4.诉讼费由被告负担。
原审法院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款：“县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”及第五十条第一款、第二款：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节严重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：。”、“阻碍人民警察依法执行职务的，从重处罚。”之规定，被告广州市公安局海珠区分局负责本行政区域内的治安管理工作，并具有对本辖区内阻碍人民警察依法执行职务的行为作出行政处罚的法定职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第十五条及第二十八条之规定，被告广州市公安局具有受理原告陶恩兵提出的复议申请并对涉案具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照规定作出行政复议决定的职权。本案中，被告广州市公安局海珠区分局民警依法对原告陶恩兵的电动车进行查扣的过程中，多次要求原告下车配合�警的执法工作，但原告一直坐在电动车上打电话不予理睬，时间长达3分钟，后又以取回车架物品和其他钥匙为由拒不交出电动车钥匙，并与执法民警进行抢夺钥匙，现场民警在对原告口头传唤无效的情况下遂对原告实施强制传唤，在此过程中原告叫喊：“警察打人”，引起了路人的围观，上述事实证明，原告阻碍、抗拒民警执法的主观故意是明显的，原告的行为已构成了阻碍人民警察依法执行职务的事实，被告广州市公安局海珠区分局依法对原告陶恩兵作出行政拘留五日的行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确。被告广州市公安局受理原告的复议申请后，根据查明的事实，依照法定程序作出维持上述行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确。
关于原告诉称执勤民警违法执法并打伤原告，请求被告广州市公安局海珠区分局对其损害予以赔偿�意见。经查，被告广州市公安局海珠区分局负责本行政区域内的治安管理工作，并具有对本辖区内阻碍人民警察依法执行职务的行为作出行政处罚的法定职权。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十二条规定：“需要传唤违反治安管理行为人接受调查的，经公安机关办案部门负责人批准，使用传唤证传唤。对现场发现的违反治安管理行为人，人民警察经出示工作证件，可以口头传唤，但应当在询问笔录中注明。公安机关应当将传唤的原因和依据告知被传唤人。对无正当理由不接受传唤的人，可以强制传唤。”本案中，被告广州市公安局海珠区分局的执勤民警发现原告存在驾驶电动车上路行驶的情况，在向其表明身份并出示证件后，要求原告配合民警执法，因原告拒不配合，遂口头传唤其回派出所接受检查，并在原告无正当理由拒绝接受检查的情况下，执勤民警及保安员采取强制措施将其带回派出所接受调查，符合上述法律的规定。虽然执勤民警等人在采取强制措施过程造成了原告身体损害，但是该损害系因其无正当理由拒绝接受调查致民警对其采取强制手段时，双方在纠缠过程中身体发生的合理性碰撞所造成的。上述情况有原告的询问笔录、参与协助执勤的保安的询问笔录及现场执法录像予以证实。原告无证据证明被告广州市公安局海珠区分局在执法过程中存在违法行为而导致其精神受到伤害及合法财产遭受损失，故原告的上述意见原审法院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第一款、第三十三条之规定，�审法院判决驳回原告陶恩兵的全部诉讼请求。
上诉人陶恩兵不服原审判决，向本院提起上诉称：原审法院认定事实不清，适用法律不当，判决错误。（一）被上诉人在执法过程中存在严重错误。1．被上诉人在执法过程中程序违法，办案民警在执法过程中没有向上诉人出示证件表明身份，并且也不是穿警服。被上诉人海珠区分局办案民警在执法过程中未向上诉人出示证件表明身份。原审法院依据海珠区分局提供的证据材料即认定被上诉人海珠区分局民警在海珠区黄埔村泰来里桥洞附近的公安执行查扣五类车任务，上诉人驾驶电动车途经该路段被查获，在执法过程中，被上诉人海珠区分局民警在表明身份的情况下，多次要求上诉人配合其执法，但上诉人不予以配合，遂对上诉人实施强制传唤，在此过程中，上诉人进行了反抗并高喊“警察打人”的事实，而事实上，一开始是上诉人突然被两个身着便装并没有出示任何有效证件的人给拦住，并强行要求扣车，上诉人面对突发情况，不明所以，才没有配合的。被上诉人执法程序违法。2．被上诉人海珠区分局在作出行政处理决定时故意说错事发地点，是因为事发地点有监控，可以调取监控还原事发经过，行政处理决定说的地点中没有监控。真实的情况是海珠区分局在执法中记录时间是2015年12月16日早上9点30分，地点是泰来里隧道。案发地点不是泰来桥洞附近而是杨青村北浦大街36号村路段，被上诉人海珠区分局假报办案时间地址，作出的行政处理决定，完全是冤假错案。因此，原审法院据此认定事实错误所作出的判决以及被上诉人市公安局作出的复议决定也是错误的。（二）原审法院适用法律错误。根据行政执法的相关原则，行政机关所采取的为达成行政目的所必要的手段�不能给相对人权益带来超过行政目的之价值的侵害。在本案中，被上诉人海珠区分局执法时有数名持有警械的办案民警一同执法，而上诉人身材矮小并且手无寸铁，没有任何可能会造成执法人员的任何损害，被上诉人海珠区分局应当使用适当的手段实施强制传唤，而事实上，被上诉人海珠区分局在执法时采取偷袭的方式抢夺单车钥匙，并且殴打上诉人殴打致使其右眼青肿3cm，双手、胳膊、颈部多处受伤，上诉人因伤而损失医疗费以及耽误了工作更造成了上诉人巨大的精神损害。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条之规定，被上诉海珠区分局无顾上诉人的生命财产任意执法，理应赔偿。综上所述，请求二审法院：1.撤销原审判决；2.撤销被上诉人海珠区分局作出的穗公海行罚决字[2015]08476号行政处罚决定；3.撤销被上诉人市公安局作出的穗公复决字[2015]228号行政�议决定；4.判令两被上诉人赔偿上诉人医疗费12024.5元、误工费10000元、交通费233元、伙食费1200元、营养及精神损失费30万元，共计325457.5元；5.本案诉讼费由两被上诉人承担。
被上诉人广州市公安局海珠区分局、广州市公安局未提交答辩意见。
经审查，原审法院查明事实有相应的证据证实，本院予以确认。
另查明，2015年12月16日，被上诉人海珠区分局在作出涉案行政处罚决定前，书面告知上诉人拟作出行政处罚的事实、理由和依据，并告知其享有陈述和申辩的权利。上诉人表示不提出陈述和申辩。
本院认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条规定：“有下列行为之一的，处警告或者200元以下罚款；情节严重的，处5日以上10日以下拘留，可以并处500元以下罚款：（一）拒不执行人民政府在紧急状态情况下依法发布的决定、命令的；（二）阻碍国家机关工作人员依法执行职务的；（三）阻碍执行紧急任务的消防车、救护车、工程抢险车、警车等车辆通行的；（四）强行冲闯公安机关设置的警戒带、警戒区的。阻碍人民警察依法执行职务的，从重处罚。”《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十四条第一款规定：“公安机关作出治安管理处罚决定前，应当告知违反治安管理行为人作出治安管理处罚的事实、理由及依据，并告知违反治安管理行为人依法享有的权利。”本案中，被上诉人海珠区分局民警在依法对上诉人的电动车进行查扣的过程中，被上诉人不配合民警的执法工作，并与执法民警抢夺钥匙；在执法民警在对上诉人实施强制传唤过程中，上诉人叫喊“警察打人”亦引起了路人的围观，上诉人的上述行为属于阻碍人民警察依法执行职务的行为。被上诉人海珠区分局依据�述规定对上诉人作出涉案行政处罚决定，对上诉人行政拘留五日，事实清楚，适用法律正确。被上诉人海珠区分局在作出涉案行政处罚决定之前，已告知上诉人拟作出行政处罚的事实、理由、依据以及当事人享有的权利，程序合法。被上诉人市公安局复议维持上述行政处罚决定，程序亦无不当。
《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”由于被上诉人海珠区分局作出的被诉行政处罚决定并未被确认违法，故上诉人要求被上诉人海珠区分局予以赔偿没有事实和法律依据，原审法院对上诉人的赔偿请求未予支持正确，本院亦不予支持。
综上所述，原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求�认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。上诉人的上诉请求理据不足，本院予以驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人陶恩兵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 玮
代理审判员 邓 军
代理审判员 余树林
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 吴老眯