湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武穴民再字第00001号
原审原告：张艳珍，女，1958年3月15日出生，汉族，务农，住武穴市。系吕国亲妻子。
原审原告：吕志才，男，1981年8月7日出生，汉族，务工，住武穴市。系吕国亲儿子。
原审原告：吕燕，女，1988年6月26日出生，汉族，务工，住武穴市。系吕国亲女儿。
三原审原告共同委托代理人：邱泉松，男，武穴市武穴法律服务所法律工作者。特别授权。
原审被告：武穴市县乡公路改造工程指挥部。地址：武穴市北川路**号。
委托代理人：郭志伟，男，湖北安达成律师事务所律师。特别授权。
原审被告：武穴市农村公路管理局。地址：武穴市刊江大道**号。组织机构代码06065215-8。
法定代表人：徐瑜，男，该局局长。
委托代理人：翟宝国，男，湖北法济律师事务所律师。特别授权。
原审被告：武穴市公路管理局。地址：武穴市明珠路***号。组织机构代码42077021-2。
法定代表人：项国盛，男，该局局长。
委托代理人：郭茂见，又名郭茂建，男，1975年10月24日出生，汉族，武穴市公路管理局干部，住武穴市。特别授权。
被告：阳新县通盛工程建设有限公司。地址：阳新县兴国大道**号。
法定代表人：伍淑华，该公司董事长。
委托代理人叶修祺，武穴市刊江法律服务所法律工作者。特别授权。
原审原告张艳珍、吕志才、吕燕与原审被告阳新县通盛工程建筑有限公司、武穴市县乡公路改造工程指挥部、武穴市农村公路管理局、武穴市公路管理局地面施工损害责任纠纷一案，本院于2014年7月18日作出（2014）鄂武穴民初字第00530号民事
判决，己经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，依法决定再审。本院依法另行组成合议庭，2015年3月10日、5月22日、10月28日公开开庭审理了本案。原审原告张艳珍、吕志才、吕燕的代理人邱泉松与原审被告武穴市县乡公路改造工程指挥部的代理人郭志伟、武穴市公路管理局的代理人郭茂建、武穴市公路管理局代理人翟宝国和追加被告阳新县通盛工程建设有限公司的代理人叶修祺均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审中，原告张艳珍、吕志才、吕燕诉称：2013年12月12日21时40分许，三原告的亲属吕国亲驾驶鄂Ｊ×××××两轮摩托车在武穴刊江大道团山路承宇管装厂路段撞上堆在路面东侧的沙土堆，造成吕国亲死亡、车辆受损的事故。该事故发生的根本原因就是道路建设施工挖坑堆土未设置明显标志，未采取安全措施所致。故起诉要求被告阳新县通盛工程建筑有限公司、武穴市县乡公路改造工程指挥部、武穴市农村公路管理局、武穴市公路管理局共同赔偿吕国亲死亡所致的丧葬费17589.50元、死亡赔偿金157040元、精神损害抚慰金30000元、奔丧人员的交通费460元、误工损失1881元。
被告武穴市县乡公路改造工程指挥部辩称：武穴市县乡公路建设指挥部是武穴市人民政府设立的临时性机构，该临时性组织不具备民事主体资格，其职能仅是对县乡公路改造相关的职能部门起组织、协调作用，它既不是业主单位，也不是施工单位，不是本案适格的主体。
被告武穴市农村公路管理局、武穴市公路管理局辩称：本案发生事故的路段尚处于施工之中，还未竣工验收，不归武穴市农村公路管理局或者武穴市公路管理局管理、养护。本次事故是由道路改造施工方在施工路段堆放土堆造成的，责任应由施工单位承担。故请求驳回原告对武穴市农村公路管理局、武穴市公路管理局的起诉。
被告阳新县通盛工程建筑有限公司未作答辩，也未向本院提供证据。
原审查明：2012年4月6日，武穴市刊江办事处向阳新县通盛工程建筑有限公司发出中标通知书，确定阳新县通盛工程建筑有限公司为武穴市县道武新线刊江境内路面改建工程01合同段施工工程的中标人。2013年12月12日21时40分许，吕国亲驾驶鄂Ｊ×××××型两轮摩托车在武新线刊江大道上由南往北方向行驶至团山路承宇管装厂门口路段处，撞上阳新县通盛工程建筑有限公司施工时堆在路面上的土堆。该土堆高1.4米，宽4.6米，位于团山路北向的路面东半部分，该土堆西侧4.7米处也堆放了土堆。土堆周围未设置任何警示标志及采取任何安全防范措施。吕国亲撞上土堆受伤后被送往武穴市第三医院抢救无效死亡。2014年3月18日，吕国亲的亲属张艳珍、吕志才、吕燕诉至本院，要求四被告共同承担赔偿责任。
原审认为：一、公共场所和道路是公众聚集、通行的地方，在这些地方施工，很有可能对他人造成伤害。因此，需要施工人更加注意保护他人的安全。在公共场所和道路上施工，应当取得有关管理部门的许可，施工期间必须在距离施工作业地点来车方向安全距离处设置明显的安全警示标志和采取有效的安全防范措施。阳新县通盛工程建筑有限公司在武新线刊江境内团山路段公路改造工程施工时，没有设置明显警示标志和采取安全措施，造成吕国亲驾驶摩托车撞上阳新县通盛工程建筑有限公司施工时堆放的土堆而死亡，作为施工人，阳新县通盛工程建筑有限公司应当承担侵权责任。二、被告武穴市县乡公路改造工程指挥部、武穴市农村公路管理局、武穴市公路管理局不是施工人，在本案中不应承担任何责任。三、吕国亲生前系农业户口，其作为完全行为能力人，在危险路段行车，没有尽到安全注意义务，对其自身损害后果也应承担相应的责任。四、吕国亲因事故死亡应列入本案赔偿范围的损失为：丧葬费17589.50元、死亡赔偿金157040元、交通费460元、误工损失1881元，共计176970.50元。其中，阳新县通盛工程建筑有限公司应承担80%，即141576.40元。精神损害抚慰金酌定24000元，由阳新县通盛工程建筑有限公司承担。依法判决：一、限被告阳新县通盛工程建筑有限公司在本判决生效之日起七日内赔偿给原告张艳珍、吕志才、吕燕165576.40元；二、驳回原告张艳珍、吕志才、吕燕的其他诉讼请求。
经本院再审，三原审原告向本院提交了书面申请，要求变更阳新县通盛工程建设有限公司为本案被告，本院为进一步查明案件事实，依法追加了阳新县通盛工程建设有限公司作为本案的被告参加诉讼。
原审原告张艳珍、吕志才、吕燕在再审中提出，因初审时中标通知书的名称一字之差导致初审起诉时责任主体错误，现查明追加被告阳新县通盛工程建设有限公司系路面改造工程的施工方，故要求判令被告阳新县通盛工程建设有限公司承担侵权责任，同时要求路面管理方承担赔偿之责。为支持其诉讼主张，原审原告向本院提交了如下证据：
证据一、张艳珍、吕志才、吕燕的居民身份证各一份、团山村委会管理综合治理委员会与武穴市公安局刊江办事处派出所出具的证明一份，拟证明张艳珍、吕志才、吕燕的原告身份及其与死者吕国亲系亲属关系；
证据二、武穴市公安局交通警察大队鄂公交认字〔2013〕第00395号《道路交通事故认定书》、事故现场图、照片，拟证明吕国亲撞上堆放在路面上的土堆而死亡，同时证明该路段施工时未设置任何警示标志，无任何安全保障措施；
证据三、武穴市第三医院死亡证明书、武穴市公安局刊江派出所出具的户口注销证明，拟证明吕国亲因事故而死亡，其户籍已被注销；
证据四、吕国亲生前的户籍信息，拟证明吕国亲死亡时年龄为56岁；
证据五、车票460元，拟证明奔丧人员用交通费460元；
证据六、中标通知书一份，拟证明原审被告阳新县通盛工程建筑有限公司为事故发生路段的施工单位。
再审中补充提供证据七：中标通知书更名申明及合同书各一份，拟证明吕国亲死亡事故发生地的施工处系刊江办事处修建的武新线第一标段，施工方是阳新县通盛工程建设有限公司。
原审被告武穴市县乡公路改造工程指挥部和武穴市农村公路管理局、武穴市公路管理局的代理人均提出答辩意见与原审一致，且无新的证据提供。
被告阳新县通盛工程建设有限公司辩称：1、阳新县通盛工程建设有限公司与本案原审被告阳新县通盛工程建筑有限公司虽然只是一字之隔，但前者是通过工商注册依法成立的单位，后者则是个不存在的单位；2、本案依法再审的理由是原审原告起诉的主体错误，而在再审中提出变更的诉讼请求是不妥的；3、阳新县通盛工程建设有限公司即不是原审的当事人也不应是本案再审的当事人；4、本案有多个施工单位，受害人不是在阳新县通盛工程建设有限公司施工的路段发生事故死亡的，故本案与阳新县通盛工程建设有限公司无关；5、受害人无证驾驶摩托车，应自担其责；6、公路的所有人或管事人未履行公路巡查和依法制止，侵占或禁止通行的法定职责和义务的，也应承担相应责任。故请求法院依法对原审错误的判决予以撤销。
被告阳新县通盛工程建设有限公司未向本院提交证据。
由于庭审中被告阳新县通盛工程建筑有限公司提出吕国亲死亡事故发生地位于该公司与江西施工单位施工交界处，故原审原告方请求本院对现场进行勘察，确定事故发生地。2015年6月11日，本院调查刊江办事处分管交通的领导胡艳明，胡艳明证实刊江办事处将县道武新线刊江境内路面进行工程改建过程中将工程分成两个标段由阳新县通盛工程建设有限公司和江西公司负责施工，阳新县通盛工程建设有限公司负责第一标段工程施工。同日下午，本院组织相关人员对本案事故发生地进行了现场勘查，并制作了现场勘查图，当时到场的有处理吕国亲交通事故的公安干警邹长青、刊江办事处分管交通的领导胡艳明以及原审原告方代理人邱泉松，经现场勘查，吕国亲死亡事故发生地的施工处系刊江办事处修建的武新线第一标段，也就是阳新县通盛工程建设有限公司负责施工的路段。
经庭审质证，被告阳新县通盛工程建设有限公司对原审原告提供的证据一、证据三、证据四、证据六无异议，对证据二有异议，认为死者死亡路段不是公司施工路段；对证据五有异议，认为交通费发票连号；对证据七有异议，认为事故不是在阳新县通盛工程建设有限公司施工路段发生的。对本院调查胡艳明的笔录无异议，但对现场勘测笔录和勘测图有异议，对现场勘测图上关于土堆位置有异议，认为当时土堆是在市政路与武新线交界处，而且土堆也不是阳新县通盛工程建设有限公司堆放的。当时路面施工的单位还有市政路附属工程在建，并且阳新县通盛工程建设有限公司也只是于2013年4月份进场施工，由于工程调整就于同年7、8月份的时候停工，余下的工程交由市政公司施工，此工程也是市政公司与刊江办事处进行结算的。
原审被告武穴市县乡公路改造工程指挥部、武穴市农村公路管理局、武穴市公路管理局对原告张艳珍、吕志才、吕燕提供证据的真实性均无异议，对证明目的有异议，认为事故发生路段应由刊江办事处予以确定，且与自己无关。
对双方无异议的证据即原审原告张艳珍、吕志才、吕燕提供的证据一、证据三、证据四、证据六和本院依法调查胡艳明的证言，本院依法予以采信。对有争议的证据，本院认为：原审原告张艳珍、吕志才、吕燕提供的证据二是武穴市公安局交警大队根据事故现场情况作出的《交通事故认定书》及拍摄的事故现场照片，反映了事故现场路面的情况，被告阳新县通盛工程建设有限公司对此有异议，但未提供相反的证据予以反驳，对该证据予以采信；证据五是原审原告处理事故实际支付的交通费用，依法应予采信；证据七的中标通知书更名申明和合同书进一步印证原审将阳新县通盛工程建筑有限公司作为被告是错误的，也直接印证了阳新县通盛工程建设有限公司是武新线路面改建工程01合同段的中标方的事实，对该证据予以采信。对本院制作的现场勘查笔录及现场勘查图被告阳新县通盛工程建设有限公司虽提出异议，但未提供相反的证据予以抗辩，被告阳新县通盛工程建设有限公司异议理由不成立，对该证据予以采信。
经再审查明的基本事实与原审无异。另补充查明，2012年4月6日，武穴市刊江办事处向阳新县通盛工程建设有限公司发出的中标通知书，明确了阳新县通盛工程建设有限公司是武新线路面改建工程01合同段的中标方，且阳新县通盛工程建设有限公司在中标后入场施工。
本院认为：一、原审原告在一审时仅凭当时的工程招投标书起诉要求“阳新县通盛工程建筑有限公司”作为本案的被告，并未提供该被告的工商营业执照，且原审是以邮寄的方法向该被告送达的相关法律文书，该公司至始至终亦未派员出庭，故原审作出缺席判决。经再审通知阳新县通盛工程建设有限公司出庭答辩提出，其与本案原审被告阳新县通盛工程建筑有限公司虽然只是一字之隔，但前者是通过工商注册依法成立的单位，后者则是个不存在的单位。故此，三原审原告起诉的阳新县通盛工程建筑有限公司不具备诉讼主体资格，依法对原审判决应予纠正。二、阳新县通盛工程建设有限公司在武新线刊江境内团山路段公路改造工程施工，因没有设置明显警示标志和采取安全措施造成吕国亲驾驶摩托车在撞上施工时堆在路面上的土堆而死亡，作为施工人，阳新县通盛工程建设有限公司应当承担侵权责任。三、原判对原审原告提出赔偿范围的认定以及对侵权责任的划分合理充分，依法予以确认。依照《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条第一款“在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。”、第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”、第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百零七条第二款之规定，判决如下：
一、撤销本院（2014）鄂武穴民初字第00530号民事判决第一项即限被告阳新县通盛工程建筑有限公司在本判决生效之日起七日内赔偿给原告张艳珍、吕志才、吕燕165576.40元；
二、维持本院（2014）鄂武穴民初字第00530号民事判决第二项即驳回原告张艳珍、吕志才、吕燕的其他诉讼请求；
三、限被告阳新县通盛工程建设有限公司在本判决生效之日起七日内赔偿给原告张艳珍、吕志才、吕燕165576.40元。
如未按本判决限定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4085元，由被告阳新县通盛工程建设有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判长 胡晓玲
审判员 夏进谷
审判员 袁长军
二〇一五年十二月十四日
书记员 兰明芳