wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内01民终507号上诉人（原审被告、反诉原告）：呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司。住地呼和浩特市如意开发区如意大厦***室。法定代表人：李楠，该公司执行董事。委托诉讼代理人：锡林图雅，内蒙古誉昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：李冬冬，内蒙古誉昊律师事务所律师。上诉人（原审原告、反诉被告）：郝旭，无固定职业，住呼和浩特市。上诉人郝旭与上诉人呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市玉泉区人民法院（2016）内0104民初163号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司于2017年4月20日以客观情况发生变化为由，自愿向本院申请撤回反诉。本院认为，上诉人呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司在本案审理期间提出撤回反诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销呼和浩特市玉泉区人民法院（2016）内0104民初163号民事判决；二、准许呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司撤回反诉。一审反诉案件受理费100元，减半收取50元，由呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司负担；二审案件受理费709元，减半收取354.5元，由呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司负担。审 判 长  吴铁刚审 判 员  杨蔚堃代理审判员  韩东妹二〇一七年五月二日书 记 员  齐兴宇
四川省罗江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0626执102号之一
申请执行人：罗江县人民法院刑事审判庭。
被执行人：孙达新，男，1953年12月13日出生，汉族，住江苏省仪征市。
被执行人：钱旭，男，1965年8月5日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被执行人周元平，男，1963年3月11日出生，汉族，住四川省罗江县。
被执行人：郑兴平，男，1963年3月11日出生，住四川省罗江县。
罗江县人民法院刑事审判庭与孙达新、钱旭、周元平、郑兴平责令退赔纠纷一案中，经查，本院（2016）川0626刑初12号刑事判决书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
划拨被执行人孙达新、钱旭、周元平、郑兴平银行存款10000元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定立即执行。
执行员 黄 尧
二〇一七年二月二十二日
书记员 石伟均
四川省罗江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0626执102号
申请执行人：罗江县人民法院刑事审判庭。
被执行人：孙达新，男，1953年12月13日出生，汉族，住江苏省仪征市。
被执行人：钱旭，男，1965年8月5日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被执行人周元平，男，1963年3月11日出生，汉族，住四川省罗江县。
被执行人：郑兴平，男，1963年3月11日出生，住四川省罗江县。
罗江县人民法院刑事审判庭与孙达新、钱旭、周元平、郑兴平责令退赔纠纷一案中，经查，本院（2016）川0626刑初12号刑事判决书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人孙达新、钱旭、周元平、郑兴平银行存款10000元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定立即执行。
执行员 黄 尧
二〇一七年二月二十二日
书记员 石伟均
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛民初字第3258号
原告范某某，女，1990年5月28日出生，汉族，住南阳市宛城区红泥湾镇胡仟营村范庄。
被告祝某某，男，1986年9月27日出生，汉族，住南阳市宛城区新店乡祝庄。
原告范某某与被告祝某某离婚纠纷一案，原告范某某于2016年1月12日向本院申请撤诉。本院认为，原告范某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告范某某撤回起诉。
诉讼费150元，由原告范某某负担。
审判员 边晓明
二〇一六年一月十二日
书记员 赵增华
浙江省常山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0822行审304号
申请执行人：常山县卫生和计划生育局，住所地浙江省常山县紫港街道体教园区。
法定代表人：黄国华，局长。
被申请执行人：王津明，男，1978年11月19日出生，汉族，农村居民，住浙江省常山县。
被申请执行人：王英，女，1980年5月20日出生，汉族，农村居民，住浙江省常山县。
申请执行人常山县卫生和计划生育局于2016年12月29日向本院申请强制执行常计生征字（2016）第160号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人常山县卫生和计划生育局于2016年3月30日作出常计生征字（2016）第160号征收社会抚养费决定。该行政决定认定：两被申请执行人属多生一胎，根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，决定向被申请执行人征收社会抚养费51436元。行政决定作出后，申请执行人于2016年3月30日送达被申请执行人，被申请执行人于2016年3月30日缴纳社会抚养费6000元,申请执行人于2016年10月20日向被申请执行人送达了催告书，被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未完全履行上述义务。故申请执行人于2016年12月29日向本院申请强制执行社会抚养费余款45436元。
本院认为申请执行人作�的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，该行政征收决定合法、有效，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被申请执行人未完全履行该行政征收决定所确定的缴纳社会抚养费的义务，申请执行人在法定申请执行期限内申请法院强制执行，依法应予以支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人常山县卫生和计划生育局于2016年3月30日作出的常计生征字（2016）第160号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 詹 祖 岳
人民陪审员 �夏金俭
人民陪审员 蒋 芝 香
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 范 茜
浙江省常山县人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0822行审304号申请执行人：常山县卫生和计划生育局，住所地浙江省常山县紫港街道体教园区。法定代表人：黄国华，局长。被申请执行人：王津明，男，1978年11月19日出生，汉族，农村居民，住浙江省常山县。被申请执行人：王英，女，1980年5月20日出生，汉族，农村居民，住浙江省常山县。申请执行人常山县卫生和计划生育局于2016年12月29日向本院申请强制执行常计生征字（2016）第160号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人常山县卫生和计划生育局于2016年3月30日作出常计生征字（2016）第160号征收社会抚养费决定。该行政决定认定：两被申请执行人属多生一胎，根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，决定向被申请执行人征收社会抚养费51436元。行政决定作出后，申请执行人于2016年3月30日送达被申请执行人，被申请执行人于2016年3月30日缴纳社会抚养费6000元,申请执行人于2016年10月20日向被申请执行人送达了催告书，被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未完全履行上述义务。故申请执行人于2016年12月29日向本院申请强制执行社会抚养费余款45436元。本院认为申请执行人作�的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，该行政征收决定合法、有效，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被申请执行人未完全履行该行政征收决定所确定的缴纳社会抚养费的义务，申请执行人在法定申请执行期限内申请法院强制执行，依法应予以支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人常山县卫生和计划生育局于2016年3月30日作出的常计生征字（2016）第160号征收社会抚养费决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 詹 祖 岳人民陪审员 �夏金俭人民陪审员 蒋 芝 香二〇一六年十二月二十九日书 记 员 范   茜
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓟民初字第1793号
原告王xx，男，住天津市蓟县。
被告崔xx，女，住河北省沧州市盐山县。
本院在审理原告王xx诉被告崔xx离婚纠纷一案中，原告王xx于2014年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王xx撤回起诉。
案件受理费100元（已减半），由原告负担。
代理审判员 刘 鹏
二〇一四年四月十五日
书 记 员 咸西康
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）城民初字第62-2号
原告艾昆，女，27岁。
被告高秀云，女，45岁。
本院在审理原告艾昆诉被告高秀云继承纠纷一案中，原告艾昆于2014年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告间已按外和解，原告提出撤诉申请依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费3300元（原告已交纳），减半收取1650元，由原告负担。
审判员 刘秋贤
二〇一四年二月二六日
书记员 张 铠
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0211执393号
被执行人张有，男。
本院在执行被执行人张有刑事裁判涉财产部分执行一案的过程中，经调查后未发现有可供执行的财产。依照《中华人名共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
中止本院（2016）辽0211刑初848号刑事判决书中被执行人张有涉财产部分的执行。
中止的情形消失后，恢复执行。
审 判 长 张 健
代理审判员 郭 皓
代理审判员 任 俊
二〇一七年十月十一日
书 记 员 孙瑜泽
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0322执758号
申请执行人：王开学，男，1972年1月15日出生，汉族，湖北省郧西县人。
被执行人：张传兰，女，1964年12月16日出生，汉族，湖北省郧西县人。
本院在执行申请执行人王开学与被执行人张传兰保管合同纠纷一案中，被执行人张传兰在中国农业银行股份有限公司介休裕华路支行卡号为62×××73中存款200000元已冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）鄂0322财保16号民事裁定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李少峰
审判员 周祥斌
审判员 李永兴
二〇一七年十月二十六日
书记员 陈 诚
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁01民终80号
上诉人（原审被告）：徐某某，男，1970年6月24日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区贺兰县。
委托诉讼代理人：李某某，宁夏仲正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：银川市亿利汽车玻璃装配部，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区清河南街武警医院斜对面862号。
法定代表人：芮某某，该公司经理。
委托诉讼代理人：魏某某，宁夏融阳律师事务所律师。
上诉人徐某某因与被上诉人银川市亿利汽车玻璃装配部合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2016）宁0122民初3127号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日立案后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款的规定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
徐某某上诉请求：1.请求撤销贺兰县人民法院作出的（2016）宁0122民初3127号民事判决。2.依法改判驳回被上诉人一审诉请；3.本案的一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院没有查明事实，被上诉人的诉讼时效已过。本案是一起因道路交通赔偿后就剩余款项达成协议而未履行的纠纷。双方的事故发生在2004年9月2日，达成书面协议是在2005年3月3日。该协议书手写部分明确约定了余款25000元在2008年3月底全部付清。从此时起双方的法律关系转变为债务关系。所以被上诉人应当在两年内向上诉人请求偿还，现在已经经过了10年，在此期间被上诉人从来也没有向上诉人主张过。因此本案被上诉人主张债权的诉讼时效已过，人民法院应当依法驳回被上诉人一审的诉讼请求。二、一审法院判决上诉人向被上诉人支付违约金20000元错误。本案的协议自2005年3月3日签订后，被上诉人长达10年之久从来没有向上诉人主张过25000元的债权，主债权已过诉讼时效，20000元的违约金请求当然也过了诉讼时效。即使本案的诉讼时效未过，25000元的本金就要承担承担20000元的违约金明显过高，不符合法律规定，我国合同法第一百一十四条规定约定的违约金过分高于造成损失，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款之规定的”过分高于造成的损失”。所以一审法院判决20000元的违约金明显过高。综上，一审法院认定事实不清，请求依法予以改判。
被上诉人银川市亿利汽车玻璃装配部辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
银川市亿利汽车玻璃装配部向一审法院起诉请求：1.判决被告偿还交通事故赔偿款25000元；2.判决被告承担违约金20000元，以上合计45000元；3.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2004年9月2日原、被告双方车辆在高速公路上发生交通事故，造成原告车内4人死亡，车辆报废的交通事故，经交警部门责任认定，原告负事故的主要责任，被告负事故的次要责任。2005年3月3日原被告双方自行达成赔偿协议一份，其主要内容为：甲方：银川市亿利汽车玻璃装配部，乙方：徐某某，甲乙双方经协商一致达成如下赔偿协议：1、乙方将自有的×××号解放牌151货车作为赔偿顶给甲方；2、乙方另行支付甲方现金3万元，签订协议时支付5000元，剩余款25000元于2008年3月底全部付清；3、乙方在2005年4月3日将×××号解放牌车户过户给甲方，剩余现金交付给甲方，双方债权债务关系结束；4、本协议签订后，如有一方违反本协议任何条款，须向对方承担违约金贰万元。协议达成后，被告自行将自有的×××号解放牌151货车过户并交付给原告，按约定付给原告赔偿款5000元，剩余赔偿款25000元未付，被告为原告出具欠条一张，载明：”欠条，今欠到银川市亿利汽车玻璃装配部赔偿款贰万伍仟元正（25000元），徐某某，2005年3月3日”。2008年3月底后，被告未能向原告支付赔偿款，原告多次找被告追要赔偿款，因被告外流，原告未能找到被告，故原告诉至法院请求判如所请。
一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护，不受任何非法侵害。依照《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，机动车之间发生交通事故的，由过错一方承担赔偿责任，双方均有过错的，按照各自过错的比例分担责任。原被告在交通事故发生后，自行达成赔偿协议，并且已部分履行，原被告之间的赔偿协议是双方当事人真实意思的表示，属有效合同，被告应按照合同约定全面履行自己的义务。故原告要求判决被告偿还交通事故赔偿款25000元，承担违约金20000元的诉讼请求，予以支持。被告徐某某经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃法律赋予的相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告徐某某偿还原告银川市亿利汽车玻璃装配部交通事故赔偿款25000元；二、被告徐某某支付原告银川市亿利汽车玻璃装配部违约金20000元；以上合计45000元，于判决生效之日起十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，公告费600元，合计1525元，由被告徐某某负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
二审查明的事实与原审判决查明的事实一致，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，一审时，上诉人徐某某经法院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条的规定，上诉人在二审期间提出诉讼时效抗辩的，人民法院不予支持。按照中国人民银行同期贷款利率（5年以上），自2008年3月30日至被上诉人一审起诉之日，25000元的利息损失为15640元（25000万元×7.47%×8年＋25000元×7.47%÷12个月×4.5个月），双方约定违约金20000元并未超过实际损失的30%，不属于违约金约定过高，故不予调整。
综上所述，徐某某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费925元，由上诉人徐某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈勇军
审 判 员 王建玲
代理审判员 黑 琴
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 李梦露
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）盱执字第1877号
申请执行人盱眙天宝信用担保有限责任公司，住所地盱眙县客运站旁希望大酒店四楼。
被执行人曹锋锋。
被执行人王茂友。
被执行人李怀军。
原告盱眙天宝信用担保有限责任公司与被告曹峰峰、王茂友、李怀军借款合同纠纷一案，本院于2012年10月17日作出的（2012）盱商初字第0310号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人曹峰峰、王茂友、李怀军未按（2012）盱商初字第0310号民事调解书规定的义务履行，原告盱眙天宝信用担保有限责任公司于2013年11月25日向本院申请执行。该案执行标的77282.5元。
执行中查明，被执行人暂无履行能力，且无财产可供执行，申请执行人盱眙天宝信用担保有限责任公司于2014年5月16日向本院表示同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无履行能力，且无财产可供执行，申请执行人表示同意本次执行程序终结，符合终结执行条件。申请执行人可在被执行人有财产可供执行时重新申请执行，申请执行时不受执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出（2012）盱商初字第0310号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 刘宏杰
执行员 王士虎
执行员 周文斌
二〇一四年五月二十一日
书记员 王笑笑
江苏省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏刑执字第0456号
罪犯容卓胜。现在江苏省无锡监狱服刑。
江苏省无锡市中级人民法院于2012年2月9日作出（2012）锡刑初字第7号刑事判决，认定被告人容卓胜犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人容卓胜不服，提出上诉。本院于2012年5月8日作出（2012）苏刑一终字第0051号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并核准对容卓胜的定罪量刑。裁定宣告后，交付执行。2014年6月23日，执行机关江苏省无锡监狱提出减刑意见书。2014年7月15日，经江苏省监狱管理局审核后，报送本院审理。2014年7月23日，本院立案受理并依法组成合议庭。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯容卓胜的改造表现予以全面考核后认为，罪犯容卓胜在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，具有悔改表现。执行机关江苏省无锡监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯容卓胜的改造表现予以全面考核后认为，罪犯容卓胜在死刑缓期二年执行期间能认罪服法，认真参加学习，劳动态度端正，没有故意犯罪。2013年6月、2014年1月受到监狱表扬。建议减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，罪犯容卓胜于2012年5月22日入监，在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给他人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪。在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，2013年6月、2014年1月受到监狱表扬。上述事实有执行机关提交的罪犯容卓胜的悔罪书、罪犯奖励审批表、2012年、2013年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯容卓胜在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，依法应予减刑。执行机关的减刑建议及主管部门的审核意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯容卓胜的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 臧 静
代理审判员 刘 刚
代理审判员 卢 宁
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 刘晓清
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖民申1287号
再审申请人(一审原告、二审上诉人）：张贵主，男，1967年11月1日出生，汉族，住安徽省固镇县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张红艳，女，1987年2月7日出生，汉族，住安徽省泗县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐善松，男，1985年7月17日出生，汉族，住安徽省灵璧县。
再审申请人张贵主因与被申请人张红艳、徐善松合伙协议纠纷一案，不服宿州市中级人民法院（2016）皖13民终2316号、灵璧县人民法院（2016）皖1323民初2374号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张贵主申请再审称，张贵主和张红艳所签订的合伙经营协议未解除，该协议正在履行中。在张贵主不知情的情况下，被张红艳单方解除。后张贵主得知此事，找张红艳协商未成，而张红艳称该协议解除。按理说如果该合伙协议解除，张红艳应当收回双方签订的合伙协议、收回张红艳于2016年4月25日出具的6万元收条。张红艳既未收回合伙协议，也未收回收条，就此事实而论，只能说明双方合伙协议未解除。张红艳2016年6月9日出具的收条涉嫌欺诈。张红艳2016年6月9日出具的收条是原来张贵主的借条。在此页纸上空隙的比较大，后来被张红艳把上面的头子撕掉，加写了收条上的内容，用了张贵主原来的签名和年月日。该收条上的笔墨不一样，不是一杆笔签的字。原审法院认定事实错误，导致适用法律错误。故依据《民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求：撤销宿州市中级人民法院（2016）皖13民终2316号、灵璧县人民法院（2016）皖1323民初2374号民事判决，支持申请再审人的原审诉讼请求，一审、二审费用由被申请人承担。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，张贵主认可其在2016年6月9日给张红艳出具的收条上签名和日期系其本人所写，虽辩称页纸上空隙大，被张红艳撕掉头部加写了内容，但原审法院查明该收条的内容书写在纸张的中间处，张贵主的署名和日期落写在收条内容的下方。原审庭审中，张贵主认可曾于2016年6月份要求张红艳退还其6万元合伙出资款，且张贵主也已向张红艳出具收到6万元合伙出资款的收条，应认定双方已经同意解除合伙协议。由于张贵主认可该收条上的签名和日期是其本人所写，也没有提供充分的证据证明案涉收条内容被伪造或编造，故原审法院驳回其诉讼请求并无不当。
综上，张贵主的再审申请不符合《民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张贵主的再审申请。
审判长 张红生
审判员 胡小恒
审判员 王 彪
二〇一七年十二月二十六日
书记员 张黎娜
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第01044号
罪犯张朝民，男，1958年12月28日出生，汉族，初中文化程度，安徽省蒙城县人，现在安徽省安庆监狱第二十二监区服刑。
安徽省阜阳市中级人民法院于1998年5月15日作出（1998）阜中刑初字第50号刑事附带民事判决书，以被告人张朝民犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并赔偿附带民事诉讼原告经济损失一万元。被告人及附带民事诉讼原告不服，提出上诉。安徽省高级人民法院1998年9月14日作出（1998）皖刑终字第492号刑事附带民事判决，维持一审对张朝民的定罪及附带民事部分判决的内容，改判张朝民死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2000年11月23日经安徽省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2003年3月11日经安徽省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年；2006年10月31日经本院裁定对其减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变；2009年5月6日经本院裁定对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变；2011年8月17日经本院裁定对其减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利五年不变（主刑期自2003年3月11日起至2017年1月10日止）。现执行机关安徽省安庆监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省安庆监狱以张犯在近期获得计分考核记功2次，表扬3次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯服刑以来的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，该犯劳动表现获民警一致好评。为此，该犯受到计分考核记功2次，表扬3次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯计分考核表、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯张朝民减刑一案的定案依据。
本院认为：罪犯张朝民自减刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯未履行民事赔偿义务，对其减刑幅度依法应从严掌握，但鉴于该犯获得的行政奖励对应的可减刑幅度超过其剩余刑期，故对该犯可减去剩余刑期。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯张朝民减去尚未执行完毕的刑期，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 徐凯
二〇一五年六月十八日
书 记 员 江曙
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；……。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条对有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的减刑幅度为：如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般一次减刑不超过一年有期徒刑；如果确有悔改表现并有立功表现，或者有重大立功表现的，一般一次减刑不超过两年有期徒刑。被判处十年以上有期徒刑的罪犯，如果悔改表现突出的，或者有立功表现的，一次减刑不得超过两年有期徒刑；如果悔改表现突出并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑不得超过三年有期徒刑。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云高民三终字第156号
上诉人（原审被告）富源县浩瀚商贸有限公司。
住所地：云南省曲靖市富源县大河镇脑上村委会长治。
法宝代表人胡士卫，总经理。
委托代理人周忠平，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）戴奇杉。
被上诉人（原审被告）胡绍武。
上诉人富源县浩瀚商贸有限公司因与被上诉人戴奇杉、胡绍武民间借贷纠纷一案，不服云南省曲靖市中级人民法院（2015）曲中民初字第178号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人富源县浩瀚商贸有限公司无正当理由逾期不预交诉讼费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张庆泽
审 判 员 吴福智
代理审判员 唐建华
二〇一五年十二月八日
书 记 员 王琳琳
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初19525号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人周亚京，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告侯文娟，女，汉族，1967年4月26日出生，住重庆市江北区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告侯文娟信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告侯文娟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称,2013年12月2日，侯文娟与中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行（以下简称工行沙坪坝支行）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定侯文娟申请以信用卡透支方式支付购车款339000元，并分期支付手续费45903.99元。嗣后，工行沙坪坝支行按约向侯文娟指定的账户发放贷款。但侯文娟未能按时足额履行还款义务。为维护工行沙坪坝支行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、侯文娟立即支付尚欠工行重庆市分行截至2016年9月20日的本金94197.46元、手续费14353.34元、透支利息7733.63元、滞纳金3051.5元，并支付自2016年9月21日起至欠款付清时止，以本金75365.46元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由侯文娟承担。
被告侯文娟未答辩。
经审理查明，2013年12月2日，侯文娟与工行沙坪坝支行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：侯文娟申请通过其申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为339000元，分期付款手续费45903.99元，分期36期，首期偿还的金额为10718.99元，以后每期偿还金额为10691元；如侯文娟没有按本合同约定按时足额存入资金，工行沙坪坝支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对侯文娟收取透支利息、复利、滞纳金等费用等内容。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
之后，侯文娟通过信用卡透支的方式支付购车款339000元，但侯文娟未按合同约定按时足额还款，截至2016年9月20日，侯文娟尚欠本金94197.46元、手续费14353.34元、透支利息7733.63元、滞纳金3051.5元。
另查明，工行沙坪坝支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有《信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、分期业务申请书、牡丹信用卡签购单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，侯文娟与工行沙坪坝支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》，系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行沙坪坝支行按约向侯文娟发放了信用卡，侯文娟使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。侯文娟应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、手续费。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向侯文娟主张权利。现工行重庆市分行要求侯文娟偿还信用卡本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告侯文娟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯文娟在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年9月20日的信用卡本金94197.46元、手续费14353.34元、透支利息7733.63元、滞纳金3051.5元；并支付自2016年9月21日起至欠款付清时止，以透支本金75365.46元为基数按日利率万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1343元，由被告侯文娟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年十月二十五日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贺八民二初字第1343号
原告韦佩芬。
委托代理人赵富雄
被告广西麒麟尊文化旅游开发有限公司
法定代表人：曲东红，该公司董事长。
委托代理人：袁广陵，该公司职员。
委托代理人：刘妍，广东科德律师事务所律师。
原告韦佩芬与被告广西麒麟尊文化旅游开发有限公司（以下简称麒麟尊文化旅游公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2015年3月26日受理立案后，依法由审判员陈缓一适用简易程序，于2015年5月27日公开开庭审理，书记员吴姗馥担任法庭记录。原告韦佩芬及其委托代理人赵富雄，被告麒麟尊文化旅游公司的委托代理人刘妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月27日、7月29日，原告分别与被告签订了两份《购房意向协议书》，约定原告预约购买被告拟开发的位于桂林市临桂五通西二环的“麒麟谷.桂城坡地架空别墅”、贺州“麒麟尊大世界”项目的商品房两间（一份协议一间）。原告按协议的约定，每份协议要向被告交纳50000元的预约诚意金，原告共交了两份共计100000元的诚意金给被告。根据协议的约定，如原告（乙方）在签订协议满6个月之日起未获得摇珠抽签号或不签订商品房买卖合同而提出退款申请，被告（甲方）应在7个工作日内无条件将诚意金退还给原告，并且另行支付10000元给原告作为解除协议的补偿。双方签订上述《协议书》满6个月后，原告未能获得摇珠抽号，被告也没有与原告签订商品房买卖合同，原告按协议的约定向被告提出要求退款，但被告不予退款，也不支付补偿款。原告为维护自己的合法权益，请求法院依法判决被告退还原告交纳的预约诚意金100000元，并向原告支付补偿款20000元。
原告对其主张和陈述的事实，向本院提交的证据有：
《购房意向协议书》2份、被告出具的收据2份，证明原、被告于2014年7月27日、7月29日分别签订了预购被告拟开发的“麒麟谷.桂城坡地架空别墅”、贺州“麒麟尊大世界”的商品房的协议两份，原告已按协议的约定共向被告交纳预购商品房诚意金100000元的事实。
被告辩称：原、被告签订预购商品房的协议书，以及被告向原告收取诚意金100000元是事实。由于政府部门调整路网规划，导致被告无法在约定的期限内与原告签订商品房买卖合同或摇珠抽号。被告不同意原告的诉讼请求，要求继续按协议履行义务。
被告为其辩解，在举证期限内未向法庭提交证据。
经庭审质证，对原告提交的证据的真实性，被告无异议。本院认为原告提交的证据客观真实，来源合法，与本案的处理具有关联性，予以认定，可作为认定本案相关事实的依据。
综合全案证据和当事人的陈述，本院确认以下法律事实：
被告广西麒麟尊文化旅游开发有限公司系一家从事房地产开发的公司。2014年7月27日，原告韦佩芬与被告签订了一份《购房意向协议书》，内容为甲方（被告）拟开发位于桂林市临桂区五通西二环的“麒麟谷.桂城坡地架空别墅”、贺州“麒麟尊大世界”工程项目，乙方（原告）预约购买该项目的商品房一间。协议约定：一、乙方预约购买的别墅、住宅、商铺最终以政府房产管理部门核准的面积为准；二、乙方向甲方交纳预约诚意金50000元并获得5个临桂摇珠抽签号。三、签订本协议后，满6个月之日起甲方临桂项目摇珠抽签，甲乙双方签订商品房买卖合同，诚意金转为房款，另补偿10000元转为房款；四、满6个月之日起乙方未获得临桂项目摇珠抽签或者不签订商品房买卖合同提出退款申请，甲方在7个工作日内需无条件退还诚意金50000元，并另支付人民币10000元给乙方作为解除本协议的补偿……。签订协议后，二原告于当日向被告交纳了50000元购房预约金，被告出具了1份收据交原告收执。同年7月29日，原告又与被告再签订一份内容相同的《购房意向协议书》，原告再向被告预定一间商品房，并按协议的约定交付了50000元诚意金给被告。签订上述两份协议，原告共计交付了100000元的诚意金给被告。之后，由于被告因故未能按时开发上述工程项目，无法按协议约定的期限让原告参与摇珠抽号和签订商品房买卖合同。原告要求解除双方的预约，并要求被告按协议的约定退还购房预约金和支付补偿金，但被告以各种理由予以拒绝，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点是：原告主张要求被告退还预约金并支付补偿金是否具有事实依据和法律依据？
原、被告在平等、自愿的基础上签订的旨在买卖商品房的预约合同，合同明确约定了双方的权利和义务，合同的内容未违反国家的法律、法规的强制性规定，当属有效，合同对双方当事人具有法律约束力。合同的第四条实际上是约定被告不能在6个月的期限内为原告提供摇珠抽号机会或者不能签订商品房买卖合同的，双方就解除预约，被告退还原告所交的预约金，并支付10000元的补偿款。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”的规定，原告按合同的约定交纳了购房预约金100000元给被告，已经完全履行了自己的义务。由于被告未能在合同约定的6个月期限内为原告提供摇珠抽号的机会和签订商品房买卖合同，被告的行为已经成就了合同第四条所约定的条件，故被告有责任按该条款的约定履行自己的义务。原告有权向被告提出解除双方签订的两份购房预约合同，要求被告退还预约金100000元，并要求被告按合同的约定给付两份协议的补偿金20000元。因此，原告提出的诉讼请求合理合法，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款的规定，判决如下：
一、解除原告韦佩芬与被告广西麒麟尊文化旅游开发有限公司于2014年7月27日、7月29日签订的《购房意向协议书》；
二、被告广西麒麟尊文化旅游开发有限公司应返还原告韦佩芬购房预约金100000元，支付原告韦佩芬补偿款20000元，合计应退还原告120000元。
案件受理费2700元，减半收取1350元（原告已预交），由被告广西麒麟尊文化旅游开发有限公司负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期未履行的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按本判决确定的一审案件受理费同等金额预交上诉受理费，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 陈缓一
二〇一五年六月四日
书记员 吴姗馥
河北省高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0684执1134号
申请执行人：北京市腾远兴业汽车服务有限公司高碑店分公司。
负责人：关丛林。
地址：高碑店市。
被执行人：杨浩，男，汉族，1992年12月7日出生，住高碑店市。
本院在执行北京市腾远兴业汽车服务有限公司高碑店分公司与杨浩租赁合同纠纷一案中，因被执行人杨浩无财产可供执行。据此，依照我国《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对高碑店市人民法院作出的（2015）高民初字第6123号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王爱群
人民陪审员 陈志杰
人民陪审员 王东振
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 孟维振
河北省高碑店市人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0684执1134号申请执行人：北京市腾远兴业汽车服务有限公司高碑店分公司。负责人：关丛林。地址：高碑店市。被执行人：杨浩，男，汉族，1992年12月7日出生，住高碑店市。本院在执行北京市腾远兴业汽车服务有限公司高碑店分公司与杨浩租赁合同纠纷一案中，因被执行人杨浩无财产可供执行。据此，依照我国《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对高碑店市人民法院作出的（2015）高民初字第6123号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王爱群人民陪审员  陈志杰人民陪审员  王东振二〇一七年五月二十七日书 记 员  孟维振
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0112刑初168号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报姜海军，男，1975年7月4日出生，满族，户籍地辽宁省西丰县郜家店镇安乐村*组***号；2008年12月因寻衅滋事被上海市。
辩护人陈社平，上海社平律师事务所律师。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2017]199号起诉书指控被告人姜海军犯故意伤害罪，于2017年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员邵某出庭支持公诉，被告人姜海军及其辩护人陈社平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年9月6日8时许，马衍堂(已判决)在本市闵行区水清路近顾戴路路口与被害人李某某发生行车纠纷，后二人数次发生争执并互殴。后在顾戴路外环线入口附近，马衍堂与被害人李某某再次争执并互殴时，闻讯赶来的叶榅龙、颜秉钧(均已判决)、被告人姜海军与马衍堂结伙对被害人李某某拳打脚踢，致李左右桡骨远端骨折，断端错位，经鉴定构成轻伤二级。
2016年12月4日，被告人姜海军被公安机关抓获，并如实供述了上述犯罪事实。案发后，马衍堂等人的家属已向被害人赔偿了人民币22.5万元，被害人已对所有涉案人员表示原谅。
上述事实，被告人姜海军在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某某的陈述，同案犯马衍堂、叶榅龙、颜秉钧的供述及辨认笔录，证人许某某、杨某的证言及辨认笔录，电话呼叫详细清单、验伤通知书、工作情况、刑事谅解书、公安业务档案卡片详细信息，上海市闵行区中心医院司法鉴定所的司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜海军与他人结伙，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，且属共同犯罪。公诉机关的指控成立，本院予以确认。被告人姜海军有坦白情节且能获得被害人谅解，依法可从轻及酌情从轻处罚。辩护人发表的相关从轻辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人姜海军犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑三个月。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
姜海军回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审判员 赵轶嘉
二〇一七年二月八日
书记员 谢 威
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0602民初266号
原告徐馨。
委托代理人张荣财，江西赣鹰律师事务所律师。
委托代理人王智春，江西赣鹰律师事务所实习律师。
被告毛鹰湖。
被告杜龙光。
本院受理的原告徐馨诉被告毛鹰湖、杜龙光民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告徐馨诉称，两被告夫妻关系存续期间，被告毛鹰湖以投资股票需要资金为由，先后于2013年10月8日、2014年1月22日、2014年10月22日三次分别向原告徐馨借款人民币8万元、10万元、6万元，共计借款人民币24万元，并约定了利息。被告毛鹰湖借款后支付到2016年1月的利息，之后未付本金及利息，原告徐馨催收不着，故诉至法院，请求法院：1、判决被告毛鹰湖、杜龙光立即归还原告徐馨借款本金人民币24万元，并自2016年2月1日起至实际偿还清之日止以借款本金24万元为基数按年利率24%向原告支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，被告毛鹰湖因涉嫌非法吸收公众存款罪，已被鹰潭市公安局月湖分局立案侦查，因此，本案诉争借贷事实有犯罪嫌疑，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。故依法应驳回原告徐馨的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告徐馨的起诉。
本案案件受理费人民币4900元（原告徐馨已预交4900元）予以退回。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判员 杨庚林
二〇一六年四月二十二日
书记员 李雄凑
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0602民初266号原告徐馨。委托代理人张荣财，江西赣鹰律师事务所律师。委托代理人王智春，江西赣鹰律师事务所实习律师。被告毛鹰湖。被告杜龙光。本院受理的原告徐馨诉被告毛鹰湖、杜龙光民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告徐馨诉称，两被告夫妻关系存续期间，被告毛鹰湖以投资股票需要资金为由，先后于2013年10月8日、2014年1月22日、2014年10月22日三次分别向原告徐馨借款人民币8万元、10万元、6万元，共计借款人民币24万元，并约定了利息。被告毛鹰湖借款后支付到2016年1月的利息，之后未付本金及利息，原告徐馨催收不着，故诉至法院，请求法院：1、判决被告毛鹰湖、杜龙光立即归还原告徐馨借款本金人民币24万元，并自2016年2月1日起至实际偿还清之日止以借款本金24万元为基数按年利率24%向原告支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。本院认为，被告毛鹰湖因涉嫌非法吸收公众存款罪，已被鹰潭市公安局月湖分局立案侦查，因此，本案诉争借贷事实有犯罪嫌疑，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。故依法应驳回原告徐馨的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告徐馨的起诉。本案案件受理费人民币4900元（原告徐馨已预交4900元）予以退回。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  杨庚林二〇一六年四月二十二日书记员  李雄凑
湖北省咸丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2826民初917号
原告：孙东进，男，1975年1月15日出生，土家族，湖北省咸丰县人，住咸丰县。
原告：白涛，男，1977年9月10日出生，苗族，湖北省咸丰县人，住咸丰县。
被告：杨本俊，男，1969年10月21日出生，土家族，湖北省咸丰县人，住咸丰县。
委托诉讼代理人：张晖，湖北荆南律师事务所律师。
原告孙东进、白涛被告杨本俊借款合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案。原告孙东进、白涛2017年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，孙东进、白涛自愿提出撤诉申请，不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许孙东进、白涛撤诉。
二、案件受理费5860元，减半收取计2930元，由孙东进、白涛负担。
审判员 熊国华
二〇一七年八月四日
书记员 袁 震
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌中民四终字第1510号
上诉人（原审原告）：凌秀香，女，1962年10月13日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
被上诉人（原审被告）：新疆维吾尔自治区煤田地质局一五六煤田地质勘探队，住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：韦波，该队队长。
委托代理人：高稚，新疆成长律师事务所律师。
委托代理人：崔文婷，新疆成长律师事务所律师。
上诉人凌秀香因合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2015）沙民三初字第466号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年11月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月3日公开开庭审理了本案。上诉人凌秀香、被上诉人新疆维吾尔自治区煤田地质局一五六煤田地质勘探队（以下简称一五六地质勘探队）的委托代理人高稚到庭参加诉讼。
原审法院经审查认为：民事诉讼解决的是平等民事主体之间人身关系和财产关系的纠纷。本案中，凌秀香系一五六地质勘探队的退休职工，双方就涉案房屋签订的协议书，虽然表面上看是房屋买卖协议，但其实质涉及到单位内部对职工的福利分配问题，涉及到房改政策的适用，双方不是平等的民事活动主体。本案系职工与单位之间因福利分房发生的纠纷，属于职工和所属单位之间的内部事务，应由单位和职工本着实事求是的态度协调解决或由有关行政部门处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故原审法院裁定：驳回凌秀香的起诉。
上诉人凌秀香不服一审裁定上诉称：我在1988年与丈夫离婚，离婚前未购买过福利房。2001年我在单位购买了一套不达标的旧房，2011年单位集资住房时，我是符合国家房改政策的集资户。因我在1996年将我的工龄开给我的前夫购买单位福利房，导致我有了两次享受福利房的登记，我集资的二套房就变成了第三套房。被上诉人强制我写了退房《保证书》、《协议书》，退房后被上诉人没有按照《协议书》中的规定履行，而是强制我缴纳了30万元购房款。我已经全额集资购买了被上诉人的15号楼2单元1402室房屋，但被上诉人拒不向我交付新房。我与被上诉人之间的纠纷是房屋买卖合同纠纷，没有超出法院的受理范围。原审裁定适用法律错误，请求二审法院依法撤销原审裁定，指令原审人民法院进行审理。
被上诉人一五六地质勘探队答辩称：我队系全额拨款的事业单位，集资购房是依照国家、自治区政府、建设厅等相关政府部门下发的文件实施操作的。本案所涉及的房改房、集资房问题就是职工所属单位和职工之间依据国家、自治区政府等下发的文件实施处理的，因此不属于平等的民事关系，不属于人民法院受理的民事诉讼的范围。原审法院裁定驳回起诉正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持一审裁定。
本院经审理认为：房改房、集资房不同于商业化建房，该种住房具有明显的福利性质，其针对的主体以具备该单位职工的身份属性为前提条件。由于政府在土地、信贷、税收等方面都采取了补贴性的优惠措施，该种住房具有较强的社会公益性。本案中，凌秀香与一五六地质勘探队之间因集资房所产生的纠纷实质涉及到单位内部对职工的福利分配、房改政策的适用问题，带有一定的行政、福利色彩，不是平等主体之间的商品房买卖关系，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原审法院裁定驳回凌秀香的起诉并无不当，本院予以维持。上诉人凌秀香的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 兰 莉
代理审判员 柳 燕
代理审判员 冯 宁
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 石晓峰
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2005）善刑初字第364号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人龙某甲，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2005年6月4日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
被告人龙某乙，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2005年6月4日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检刑诉字（2005）第342号起诉书指控被告人龙某甲、龙某乙犯盗窃罪，于2005年8月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，并于2005年9月15日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人龙某甲、龙某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人龙某甲、龙某乙有如下犯罪事实：
2005年6月2日凌晨，被告人龙某甲、龙某乙至嘉善县大云镇顺润拉链有限公司，窃得鑫科牌H65铜质拉链线8卷，规格为0.9Χ3.95mm计2卷、0.9Χ3.5mm计5卷、0.78Χ3.18mm计1卷，共计价值人民币8960元。
案发后，赃物被扣押并发还失主。
上述事实，被告人龙某甲、龙某乙在开庭审理的过程中亦无异议，并有失主单位王成、单新华的陈述；证人贾某的证言、扣押、发还物品清单；价格鉴定结论书；现场勘查笔录、抓获经过、被告人的户籍证明和公安机关出具的情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人龙某甲、龙某乙以非法占有为目的，共同秘密窃取他人财物，共计价值人民币8960元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人龙某甲、龙某乙所犯罪名成立，依法应予支持。鉴于被告人龙某甲、龙某乙归案后认罪态度较好，赃物被追回并已发还给失主，可酌情从轻处罚。据此，为打击刑事犯罪，保护公私财产不受非法侵害，维护社会秩序。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人龙某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金9000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2005年6月4日起至2007年12月3日止；罚金限判决生效后即缴纳。）
二、被告人龙某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金9000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2005年6月4日起至2007年12月3日止；罚金限判决生效后即缴纳。）
三、随案移送的作案工具汽车内胎和打气筒各一只，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 顾红胜
二〇〇五年九月十五日
书记员 郁晓波
四川省双流县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）双流刑初字第1143号
公诉机关四川省双流县人民检察院。
被告人张某某。
辩护人汪永乐，四川合泰律师事务所律师。
四川省双流县人民检察院以双检公诉刑诉（2015）997号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2015年11月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。四川省双流县人民检察院指派代理检察员高宏伟出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人汪永乐到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省双流县人民检察院起诉指控，2015年6月28日16时许，被告人张某某驾驶川A＊＊＊**轻型普通货车，沿成双大道由武侯区方向往双流县方向行驶，行驶至双流县东升街办成双大道金桥物流路口右转弯时，与成双大道辅道由武侯区方向往双流县方向行驶由被害人阿某某某驾驶并搭载叶某某的无号牌二轮摩托车发生碰撞，致两车受损、叶某某受伤，阿某某某经医务人员确认当场死亡。经认定：张某某承担此事故的主要责任。
被告人张某某对起诉指控的基本事实无异议并认罪。其辩护人提出被告人系初犯，事故发生后积极配合公安机关处理后续事宜，并积极赔偿被害人损失，取得了被害人家属的书面谅解，请求对其从轻处罚并适用缓刑。
本院审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明，案发后被告人张某某主动拨打了报警电话并在现场等待处理。2015年7月10日，被告人与被害人家属达成补偿协议并已履行，被害人家属向被告人出具了书面谅解书。2015年9月21日，本院作出（2015）双流民初字第7079号民事判决书，判决由川A＊＊＊**号车承保的保险公司赔付死者家属各项损失共计416279.45元。
以上事实，有受案登记表，立案决定书，到案经过，被告人张某某的供述，证人罗某某、解某某某、叶某某证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，被告人驾驶证、川A＊＊＊**号车行驶证，被害人身份证明、驾驶证查询信息、尸检报告，被告人及被害人血液乙醇浓度检验报告，四川基因格司法鉴定所（2015）法医物检鉴字第2340号司法鉴定意见书，四川鼎诚司法鉴定所鼎诚司鉴（2015）车痕鉴字第2397号、2398号司法鉴定意见书，监控视频及视频截图，道路交通事故认定书，谅解书，被告人违法犯罪记录查询证明，赔偿协议、收条，本院（2015）双流民初字第7079号民事判决书，被告人张某某常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反道路交通法规，发生交通事故造成一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法追究其刑事责任。四川省双流县人民检察院起诉指控的事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张某某具有自首情节，本院在量刑时依法予以从轻处罚。辩护人提出被告人张某某系初犯，案发后积极赔偿被害人损失并取得被害人亲属的书面谅解，具有悔罪表现的辩护意见，与审理查明的事实一致，本院予以采纳并在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人张某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 戴 剑
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 王玲丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法松执字第431－2号
申请人郝京宾。
委托代理人杨银笛、屈淑娟，广东金美律师事务所律师。
被执行人谢文霞。
被执行人赖坤朋，台湾人。
申请执行人郝京宾与被执行人谢文霞、赖坤朋买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法民一初字第462号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人郝京宾向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人谢文霞、赖坤朋至今未按执行令履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人谢文霞、赖坤朋的银行存款（以人民币399，464元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 谌 平
二〇一四年五月二十六日
书记员 陈春晓
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大审刑执字第563号
罪犯沈新富，男。现于辽宁省大连南关岭监狱服刑。
广东省佛山市顺德区人民法院于2008年2月1日作出（2008）顺刑初字第00270号刑事判决，以罪犯沈新富犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币10000元。宣判后，该犯同案他罪犯不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院于2008年3月6日作出（2008）佛刑二终字第90号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2008年4月11日被投入广东省清远监狱服刑，2008年5月24日转投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。2012年4月13日经本院以（2012）大审刑执字第866号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元不变。现刑期至2015年4月10日止。执行机关于2014年5月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计兑现记功3次，兑现表扬2次；获2012年监狱改造积极分子奖励1次。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
准予对罪犯沈新富云减去未执行完毕的刑期，并处罚金人民币10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 夏红军
二〇一四年五月二十八日
书记员 迟佳雯
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民初字第02242号
原告：郑全浩，男。
委托代理人：孙淑香，女。
被告：赵胜金，男。
原告郑全浩诉被告赵胜金买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员史绍君适用简易程序独任公开开庭进行了审理。原告郑全浩的委托代理人孙淑香到庭参加了诉讼，被告赵胜金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑全浩诉称：被告从原告处购买大柴，共计价款12400元，已给付7400元，尚欠5000元，被告为原告出具欠据一份。此款经原告催要无果，故请求法院判令被告立即给付欠款5000元。
被告赵胜金未作答辩。
经审理查明：被告赵胜金向原告郑全浩购买大柴，至2013年12月15日尚欠大柴款5000元，并为原告出具了欠据一份。现原告为向被告索要欠款诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告的当庭陈述、欠据等证据材料在卷佐证，以上证据材料已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：被告向原告购买大柴，并对欠款向原告出具了欠据，原、被告之间的买卖关系依法可以确认，被告应按欠款数额归还借款。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵胜金于本判决生效后十日内给付原告郑全浩欠款5000元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵胜金承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 史绍君
二〇一四年七月十五日
书记员 赵静羽
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内民申1187号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：西乌珠穆沁旗沁旺房地产开发有限责任公司。住所地：内蒙古自治区锡林郭勒盟西乌珠穆沁旗巴拉嘎尔高勒镇宝日陶勒盖街。
法定代表人：房岭惠，经理。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：蔚宏光，女，1970年12月30日出生，汉族，私营业主，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市世纪之光小区**栋***室。
一审被告（二审被上诉人）：西乌珠穆沁旗沁旺房地产开发有限责任公司乌拉盖团结小区项目部。住所地：内蒙古自治区锡林郭勒盟乌拉盖管理区巴音胡硕镇。
负责人：于久华，女,汉族，1968年10月20日出生，住内蒙古锡林郭勒盟锡林浩特市团结大街华油社区*号楼*单元***室。
再审申请人西乌珠穆沁旗沁旺房地产开发有限责任公司（以下简称沁旺公司)因与被申请人蔚宏光及原审被告西乌珠穆沁旗沁旺房地产开发有限责任公司乌拉盖团结小区项目部（以下简称沁旺项目部）商品房买卖合同纠纷一案，不服锡林郭勒盟中级人民法院（2015）锡民一终字第524号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人西乌珠穆沁旗沁旺房地产开发有限责任公司申请再审称：二审法院认定申请人与被申请人双方签订的《商品房买卖合同》合法有效是错误的，因为本案申请人经授权委托负责人为于久华在乌拉盖管理区巴音胡硕镇团结小区设立的项目部与被申请人蔚宏光之间的真实意思表示是借款合同而非商品房买卖合同关系，被申请人趁于久华挂靠成立项目部急需用钱之危非法要求西乌珠穆沁旗沁旺房地产开发有限责任公司乌拉盖团结小区项目部与其签订《商品房买卖合同》，并约定房屋的总价款，被申请人要求申请人的项目部为其提前出具收据，否则不借款给申请人的项目部。收据的金额是房屋的价款，与实际借款的金额完全不符。双方签订的《商品房买合同》是虚假的。故二审判决认定事实不清，适用法律错误，判决显失公平等为由申请再审。
被申请人蔚宏光答辩称：申请人沁旺公司的再审申请理由不能成立，双方签订的合同、收据、回执等书证均证明了双方之间已形成房屋买卖合同的法律事实，该合同是双方真实意思表示，未违反法律法规和行政法规的强制性规定，合法有效。申请人沁旺公司认为双方是借贷关系，但没有任何事实和证据支持。故本案生效判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人沁旺公司的再审申请不符合法律规定，依法应予驳回为由予以答辩。
本院经审查认为，本案基于双方签订《商品房买卖合同》产生的商品房买卖合同关系。西乌珠穆沁旗沁旺房地产开发有限责任公司乌拉盖团结小区项目部向被申请人蔚宏光出具的收款凭证证明了双方之间的商品房买卖合同关系。且该合同中具体明确载明了被申请人蔚宏光所购买房屋的位置和价款。申请人沁旺公司申请称，双方系借贷关系但未能提供相应证据证实其与被申请人蔚宏光之间存在民间借贷的法律关系，故依据本案事实及双方签订的《商品房买卖合同》、付款凭证、收款收据能够认定被申请人蔚宏光与西乌珠穆於旗沁旺房地产开发有限责任公司乌拉盖团结小区项目部之间形成商品房买卖合同的法律关系。申请人称该笔款项系被申请人蔚宏光向其出借的借款而非购房款，但未能提供相应证据证实其该项理由成立。《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，故生效判决对该合同的效力与合法性予以确认并无不当。
综上，本案生效判决认定事实清楚,程序合法，判决结果正确。再审申请人沁旺公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人西乌珠穆沁旗沁旺房地产开发有限责任公司的再审申请。
审 判 长 李泽林
代理审判员 武伟煜
代理审判员 那日松
二〇一六年八月三十日
书 记 员 李 喆
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内民申1187号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：西乌珠穆沁旗沁旺房地产开发有限责任公司。住所地：内蒙古自治区锡林郭勒盟西乌珠穆沁旗巴拉嘎尔高勒镇宝日陶勒盖街。法定代表人：房岭惠，经理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：蔚宏光，女，1970年12月30日出生，汉族，私营业主，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市世纪之光小区**栋***室。一审被告（二审被上诉人）：西乌珠穆沁旗沁旺房地产开发有限责任公司乌拉盖团结小区项目部。住所地：内蒙古自治区锡林郭勒盟乌拉盖管理区巴音胡硕镇。负责人：于久华，女,汉族，1968年10月20日出生，住内蒙古锡林郭勒盟锡林浩特市团结大街华油社区*号楼*单元***室。再审申请人西乌珠穆沁旗沁旺房地产开发有限责任公司（以下简称沁旺公司)因与被申请人蔚宏光及原审被告西乌珠穆沁旗沁旺房地产开发有限责任公司乌拉盖团结小区项目部（以下简称沁旺项目部）商品房买卖合同纠纷一案，不服锡林郭勒盟中级人民法院（2015）锡民一终字第524号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人西乌珠穆沁旗沁旺房地产开发有限责任公司申请再审称：二审法院认定申请人与被申请人双方签订的《商品房买卖合同》合法有效是错误的，因为本案申请人经授权委托负责人为于久华在乌拉盖管理区巴音胡硕镇团结小区设立的项目部与被申请人蔚宏光之间的真实意思表示是借款合同而非商品房买卖合同关系，被申请人趁于久华挂靠成立项目部急需用钱之危非法要求西乌珠穆沁旗沁旺房地产开发有限责任公司乌拉盖团结小区项目部与其签订《商品房买卖合同》，并约定房屋的总价款，被申请人要求申请人的项目部为其提前出具收据，否则不借款给申请人的项目部。收据的金额是房屋的价款，与实际借款的金额完全不符。双方签订的《商品房买合同》是虚假的。故二审判决认定事实不清，适用法律错误，判决显失公平等为由申请再审。被申请人蔚宏光答辩称：申请人沁旺公司的再审申请理由不能成立，双方签订的合同、收据、回执等书证均证明了双方之间已形成房屋买卖合同的法律事实，该合同是双方真实意思表示，未违反法律法规和行政法规的强制性规定，合法有效。申请人沁旺公司认为双方是借贷关系，但没有任何事实和证据支持。故本案生效判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人沁旺公司的再审申请不符合法律规定，依法应予驳回为由予以答辩。本院经审查认为，本案基于双方签订《商品房买卖合同》产生的商品房买卖合同关系。西乌珠穆沁旗沁旺房地产开发有限责任公司乌拉盖团结小区项目部向被申请人蔚宏光出具的收款凭证证明了双方之间的商品房买卖合同关系。且该合同中具体明确载明了被申请人蔚宏光所购买房屋的位置和价款。申请人沁旺公司申请称，双方系借贷关系但未能提供相应证据证实其与被申请人蔚宏光之间存在民间借贷的法律关系，故依据本案事实及双方签订的《商品房买卖合同》、付款凭证、收款收据能够认定被申请人蔚宏光与西乌珠穆於旗沁旺房地产开发有限责任公司乌拉盖团结小区项目部之间形成商品房买卖合同的法律关系。申请人称该笔款项系被申请人蔚宏光向其出借的借款而非购房款，但未能提供相应证据证实其该项理由成立。《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，故生效判决对该合同的效力与合法性予以确认并无不当。综上，本案生效判决认定事实清楚,程序合法，判决结果正确。再审申请人沁旺公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人西乌珠穆沁旗沁旺房地产开发有限责任公司的再审申请。审 判 长  李泽林代理审判员  武伟煜代理审判员  那日松二〇一六年八月三十日书 记 员  李 喆
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执他135号
申请执行人西安市人力资源和社会保障局。住所地：西安市未央区凤城八路***号。
法定代表人李宁君，局长。
被执行人西安鹏翼酒店管理有限公司。
本院在执行申请执行人西安市人力资源和社会保障局与被执行人西安鹏翼酒店管理有限公司行政处罚决定一案中，申请执行人依据已发生法律效力的市人社罚字[2015]120号行政处罚决定向本院申请执行，本院对行政处罚决定进行了审查，确定处罚决定合法，并作出了（2016）陕0112行审327号行政裁定准予强制执行。执行标的为罚款2万元及逾期加处罚款，案件受理费50元，执行费500元。执行中，被执行人自觉履行上述义务并向本院交纳案件受理费及执行费用。案件款及受理费用20050元已发还西安市人力资源和社会保障局，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结西安市人力资源和社会保障局作出的市人社罚字[2015]120号行政处罚决定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 范 江
执行员 李小勇
执行员 谢 宇
二〇一六年八月三十日
书记员 丁慧琴
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第2409号
原告张发正。
委托代理人马腾华，山东圣龙律师事务所律师。
被告寿光市文家街道庞家村民委员会。
原告张发正诉被告寿光市文家街道庞家村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，于2015年6月11日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张发正的委托代理人马腾华到庭参加诉讼，被告寿光市文家街道庞家村民委员会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张发正诉称，原告张发正经营寿光市马店供销社饭店期间，被告多次在原告经营的饭店用餐。自1997年至2002年欠原告餐费共计14156.7元，被告于2004年12月3日给原告出具欠条一份。该款经原告多次催要，被告至今未付。请求依法判令被告支付原告欠款共计14156.7元。
被告寿光市文家街道庞家村民委员会未提交答辩意见。
经审理查明，自1997年至2002年，被告多次在原告经营的饭店处用餐。2004年12月3日，被告给原告出具欠条一份，载明：至2002年，被告共欠原告餐费14156.70元。上述款项经原告催要，被告至今未清偿。
上述事实，有原告提交的欠条、收据、餐单及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告之间的餐饮服务关系合法有效。被告享受了原告提供的餐饮服务，理应支付餐饮费。原告持被告出具的欠条及收据向其追要欠款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告应在原告催要后及时支付欠款。其拖欠不还的行为不当，应负清偿责任。被告经本院合法传唤未到庭，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告寿光市文家街道庞家村民委员会返还原告张发正餐费14156.70元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费154元，减半收取77元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李美欣
二〇一五年八月十七日
书记员 张桂芝
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂孝南民初字第02527号
原告李菊兰。
被告吴进林，其他信息不详。
本院在审理原告李菊兰诉被告吴进林房屋买卖合同纠纷一案中，原告李菊兰于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李菊兰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李菊兰撤回起诉。
本案案件受理费500元，减半收取250元，由原告李菊兰负担。
审判员 佘进舟
二〇一五年十一月二十日
书记员 向斌斌
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏民五初字第120号
原告崔华伟，男。
被告沈阳市苏家屯区沙河街道办事处沙河铺村民委员会，住所地苏家屯区沙河街道办事处前桑栏子村。
法定代表人赵华，系该村民委员会主任。
原告崔华伟诉被告沈阳市苏家屯区沙河街道办事处沙河铺村民委员会民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔华伟、被告沈阳市苏家屯区沙河街道办事处沙河铺村民委员会法定代表人赵华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1997年11月1日，被告向原告爷爷崔文奎借款人民币9000元。后原告爷爷去世，原告在整理爷爷遗物时发现上述欠款的借据。因原告的爷爷、奶奶只有原告父亲一子，而原告父亲、奶奶也已去世，故原告诉至法院，要求被告偿还欠款人民币9000元及利息人民币7200元。
被告辩称，欠款属实，但利息不同意给付。
经审理查明，1997年11月1日，被告向原告爷爷崔文奎借款人民币9000元。后崔文奎于2010年1月1日死亡、崔文奎妻子郭玉梅于1996年7月死亡、崔文奎与郭玉梅之子崔晓莹于1997年3月死亡。现原告诉至法院，要求被告偿还欠款人民币9000元及利息人民币7200元。
上述事实，有原、被告陈述、收款收据、村委会明细账、介绍信、死亡证明在卷为凭，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告向崔文奎借款，并为崔文奎出具了收款收据，双方即形成债权债务关系，现原告作为崔文奎法定继承人，要求被告偿还借款，于法有据，本院应予支持。诉讼中原告放弃利息的诉讼请求，本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告沈阳市苏家屯区沙河街道办事处沙河铺村民委员会偿还原告崔华伟借款人民币9000元，此款于本判决生效后10日内一次性给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费206元，减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 刘 芳
二〇一四年四月二十二日
书记员 范国祥
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芝只民初字第17号
原告张某，无固定职业。
被告谷某，无固定职业。
本院在审理原告张某诉被告谷某离婚纠纷一案中，原告张某于2015年1月29日书面向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告张某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告张某负担。
审判员 孙 成 旭
二〇一五年一月二十九日
书记员 林迎秋（代）
河北省清河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0534刑初82号
公诉机关河北省清河县人民检察院。
被告人王华增，男，1990年4月22日出生于河北省清河县，汉族，个体，初中文化，户籍登记地河北省清河县，住本村，无前科。2016年11月18日因涉嫌侵犯公民个人信息罪被清河县公安局行政拘留，同年12月12日被取保候审。2017年6月1日被本院取保候审。2017年6月29日经本院批准逮捕，同日由清河县公安局执行逮捕。现羁押于清河县看守所。
河北省清河县人民检察院以清检公诉刑诉（2017）67号起诉书指控被告人王华增犯侵犯公民个人信息罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，两次公开开庭审理了本案。河北省清河县人民检察院指派检察员顾福强出庭支持公诉，被告人王华增到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月26日，被告人王华增注册了名为“腾易小号交易平台”的网站，进行包含公民个人信息的支付宝、淘宝账号交易。该网站租用的成都西维数码科技有限公司的服务器，通过成都西维数码科技有限公司调取了“腾易小号交易平台”网站的数据发现，被告人王华增在该网站注册的账号为804×××＠ｑｑ.ｃｏｍ,该账户共卖出包含公民个人信息记录5780次，涉及公民个人信息10993条。被告人王华增从中非法获利9500元。
另查明，被告人自愿退赃九千五百元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述、搜查笔录及扣押物品、文件清单、成都西维数码科技有限公司的四分书证、清河县公安局两份情况说明、被告人的户籍信息、发破案报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王华增出售支付宝、淘宝账号等包含公民个人信息的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一的规定，已构成侵犯公民个人信息罪。公诉机关指控被告人王华增犯侵犯公民个人信息罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人自愿认罪，悔罪态度诚恳，酌情予以从轻处罚。考虑对被告人适用缓刑对其所居住社区无重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条、第五十二条、第七十二条、第七十三条以及《最高人民法院最高人民检察院关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条第（五）项之规定，判决如下:
被告人王华增犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 薛 峰
审 判 员 李金排
人民陪审员 武东阁
二〇一七年八月十六日
书 记 员 倪晓筠
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广安民初字第1874号
原告朱某某，女，1986年5月17日出生，汉族，农村居民，家住四川省邻水县。
委托代理人赵剑波，广安市广安区恒升法律服务所法律工作者。
被告丁某某，男，1977年4月15日出生，汉族，农村居民，家住四川省广安市广安区。
原告朱某某诉被告丁某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理，依法组成合议庭于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告朱某某及其委托代理人赵剑波到庭参加了诉讼，被告丁某某经本院公告送达开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，她与被告婚初夫妻感情一般，婚后双方因性格不合常为家庭生活琐事发生纠纷，她生病后回娘家冶病时被告对她漠不关心，也不拿钱给她治疗，致使夫妻关系恶化，她与被告从2009年8月分居生活至今。她曾于2014年向法院起诉要求与被告离婚，2014年8月13日法院判决驳回她的诉讼请求后，她与被告仍然没有和好，双方互不往来和联系，其夫妻感情已完全破裂，要求与被告离婚。
被告未作答辩。
经审理查明，原、被告于2006年3月相识后自由恋爱，2007年2月5日双方自愿到广安区民政局办理了结婚登记手续，同年3月4日生育子丁某甲。原、被告婚后，因家庭生活琐事发生纠纷，致使夫妻感情出现裂痕。原告朱某某曾于2014年7月21日向本院提起离婚诉讼请求，2014年8月13日经本院判决驳回原告朱某某的诉讼请求。现原告以夫妻感情破裂为由再次诉讼来院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告的陈述，出示的申请结婚登记声明书复印件、结婚登记审查处理表复印件、户籍证明打印件及（2014）广安民初字第3204号民事判决书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告婚后夫妻感情一般，后因家庭生活琐事发生纠纷，致使夫妻感情出现裂痕，但其夫妻感情尚未完全破裂，且原告向法庭出示的证据不能证明其夫妻感情确已完全破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条（法律条文全文附后）之规定，判决如下：
驳回原告朱某某的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告朱某某负担，向广安市广安区人民法院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 长 相立凯
人民陪审员 王全琼
人民陪审员 易宗国
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 程 琳
附：本判决所适用法律条文全文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省朝阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）朝刑执字第02568号
罪犯黄玉军，男，1976年4月24日出生，汉族，小学文化，籍贯河南省南阳市人，现于辽宁省凌源第五监狱服刑。天津市南开区人民法院于2008年8月18日作出了（2008）南刑初字第340号刑事判决，以被告人黄玉军犯抢劫罪，判处有期徒刑八年。2012年7月5日经朝阳市中级人民法院减刑11个月，刑期至二○一五年六月十六日止。
执行机关凌源第五监狱于2014年7月9日提出减刑意见书，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，曾获记功三次，表扬一次。
经审理查明，该犯在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化学习，曾被监狱记功三次，表扬一次。有执行机关报送的书证材料等证据在卷证实。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定。裁定如下：
对罪犯黄玉军准予减去有期徒刑十个月。
刑期从裁定之日起计算，至二○一四年八月十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：王文彦
审 判 员 ：王占义
代理审判员 ：李春兆
二〇一四年七月十八日
书 记 员 ： 李 玢
潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）奎商初字第882号
原告潍坊银行股份有限公司。
委托代理人孙超、杨宝光。
被告张小刚。
被告赵玮。
被告张淑鹏。
被告张跃贞。
被告张淑温。
原告潍坊银行股份有限公司诉被告张小刚、赵玮、张淑鹏、张跃贞、张淑温金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告张小刚到庭参加了诉讼。被告赵玮、张淑鹏、张跃贞、张淑温本院依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月4日，被告张小刚、赵玮从原告处借款300000元，借款期限至2013年5月3日，借款年利率为14.432%。逾期利率为21.648%。被告张淑鹏、张跃贞、张淑温为上述借款提供连带责任保证。原告如约发放了贷款，但被告张小刚、赵玮未按合同约定还款，故原告诉至法院，要求：一、被告张小刚、赵玮偿还原告借款本金300000元及相应利息、罚息；二、被告张淑鹏、张跃贞、张淑温对上述借款本息承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告放弃对律师代理费及其他实现债权费用的主张。
被告张小刚辩称，借款属实，但无力偿还。
被告赵玮、张淑鹏、张跃贞、张淑温未作答辩。
经审理查明，2012年5月4日，原告与被告张小刚签订流动资金借款合同一份，约定被告张小刚从原告处借款300000元，期限自2012年5月4日至2013年5月3日，借款年利率为14.432%，逾期年利率为21.648%，对被告张小刚不能按时支付的利息和逾期罚息，原告有权按逾期利率按月计收复利。该笔借款采取按月计息并付息，到期还本的还款方式。被告赵玮在共同债务人处签字。同日，被告张淑鹏也与原告签订编号为2012801800001569-1保证合同一份，约定被告张淑鹏为被告张小刚的上述借款提供连带责任保证，被告张跃贞在共同债务人处签字。被告张淑温也与原告签订编号为2012801800001569-2的保证合同一份，约定被告张淑温为被告张小刚的上述借款提供连带责任保证。两份保证合同的保证范围均包括借款本金、利息、复利、罚息等，保证期限均自借款到期之日起两年。
借款合同签订后，原告如约将贷款300000元发放给了被告张小刚，后被告张小刚未按约定还款，截至2013年12月4日，尚欠原告借款本金300000元、利息57743.74元。
以上事实有原告提供的流动资金借款合同、保证合同、借款凭证、欠款证明及当事人的当庭陈述在案为证。
本院认为，原告与被告张小刚、赵玮签订的流动资金借款合同、原告与被告张淑鹏、张跃贞签订的保证合同以及原告与被告张淑温签订的保证合同均依法成立、合法有效，各方均应按照约定自觉履行合同。
原告如约将贷款300000元发放给了被告张小刚，被告张小刚应按合同约定还款。因被告张小刚未及时还款，故原告有权要求被告张小刚及作为共同债务人的被告赵玮偿还尚欠的借款本金300000元及相应利息（截至2013年12月4日，利息共计为57743.74元，此后的利息按照合同约定计算至实际还款之日）。被告张淑鹏、张跃贞、张淑温作为连带责任保证人，应对被告张小刚的上述债务承担连带清偿责任。被告赵玮、张淑鹏、张跃贞、张淑温未到庭，应视为放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，依法承担对其不利的法律后果。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张小刚、赵玮于本判决生效之日起十日内偿还原告潍坊银行股份有限公司借款本金300000元及相应利息（截至2013年12月4日，利息共计为57743.74元，此后的利息按照合同约定计算至实际还款之日）；
二、被告张淑鹏、张跃贞、张淑温对第一项所述债务承担连带清偿责任。
案件受理费5800元，诉讼保全费2020元，共计7820元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，预交上诉费5800元，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 窦忠峰
助理审判员 李 银
人民陪审员 王 坤
二〇一四年三月十八日
代书 记员 赵金飞
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2017）内0404刑初319号
公诉机关赤峰市松山区人民检察院。
被告人吴某1，男，1982年10月28日出生于内蒙古自治区，公民身份号码，汉族，小学文化，无职业，现住赤峰市。无前科。因犯盗窃罪于二〇〇三年十二月被敖汉旗人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪于二〇〇七年六月五日被赤峰市元宝山区人民法院判处有期徒刑十年，二〇一五年九月三日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年5月4日经赤峰市公安局决定取保候审。
赤峰市松山区人民检察院以松检公诉刑诉〔2017〕299号起诉书指控被告人吴某1犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月17日公开开庭审理了本案。赤峰市松山区人民检察院指派检察员刘宁出庭支持公诉，被告人吴某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赤峰市松山区人民检察院指控，2017年4月20日21时许，被告人吴某1酒后驾驶二轮摩托车沿赤峰市松山区银河路由北向南行驶至银河路与松六街交叉路口处时，与沿赤峰市松山区松六街由西向东行驶的×××号小型轿车发生交通事故，致吴某1本人受伤。经鉴定，被告人吴某1血液酒精含量为118.3mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人吴某1无视国家法律，醉酒驾驶机动车危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。其行为并符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白。提请本院依法判处。
上述事实，被告人吴某1在庭审中没有异议和辩解，且有受案登记表、归案情况说明，被害人刘某的陈述，证人吴某2、赵某等人的证言，血样提取登记表、血液酒精含量鉴定文书，道路交通事故现场勘查笔录及照片、车体痕迹勘验笔录及车检照片，道路交通事故证明，视听资料，驾驶证复印件、行驶证复印件、机动车登记信息，疾病诊断书，刑事判决书、释放证明，身份证信息及被告人吴某1的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某1在道路上醉酒驾驶机动车，危害社会公共安全及交通管理秩序，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，予以支持。吴某1归案后如实供述所犯罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。有犯罪前科及无证驾车，作为量刑情节予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴某1犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员陈雪民
二〇一七年十月十九日
书记员崔巍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2017）内0404刑初319号公诉机关赤峰市松山区人民检察院。被告人吴某1，男，1982年10月28日出生于内蒙古自治区，公民身份号码，汉族，小学文化，无职业，现住赤峰市。无前科。因犯盗窃罪于二〇〇三年十二月被敖汉旗人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪于二〇〇七年六月五日被赤峰市元宝山区人民法院判处有期徒刑十年，二〇一五年九月三日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年5月4日经赤峰市公安局决定取保候审。赤峰市松山区人民检察院以松检公诉刑诉〔2017〕299号起诉书指控被告人吴某1犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月17日公开开庭审理了本案。赤峰市松山区人民检察院指派检察员刘宁出庭支持公诉，被告人吴某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赤峰市松山区人民检察院指控，2017年4月20日21时许，被告人吴某1酒后驾驶二轮摩托车沿赤峰市松山区银河路由北向南行驶至银河路与松六街交叉路口处时，与沿赤峰市松山区松六街由西向东行驶的×××号小型轿车发生交通事故，致吴某1本人受伤。经鉴定，被告人吴某1血液酒精含量为118.3mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人吴某1无视国家法律，醉酒驾驶机动车危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。其行为并符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白。提请本院依法判处。上述事实，被告人吴某1在庭审中没有异议和辩解，且有受案登记表、归案情况说明，被害人刘某的陈述，证人吴某2、赵某等人的证言，血样提取登记表、血液酒精含量鉴定文书，道路交通事故现场勘查笔录及照片、车体痕迹勘验笔录及车检照片，道路交通事故证明，视听资料，驾驶证复印件、行驶证复印件、机动车登记信息，疾病诊断书，刑事判决书、释放证明，身份证信息及被告人吴某1的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人吴某1在道路上醉酒驾驶机动车，危害社会公共安全及交通管理秩序，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，予以支持。吴某1归案后如实供述所犯罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。有犯罪前科及无证驾车，作为量刑情节予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人吴某1犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后立即缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员陈雪民二〇一七年十月十九日书记员崔巍
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城中民一初字第73号
原告韦丹迪，女，壮族，现住玉林市。
委托代理人韦雅扬，广西宝洁律师事务所律师。
被告柳州恒达出租汽车有限公司，住所地：柳州市。
法定代表人王红星，经理。
委托代理人黄琦范，该公司职员。
委托代理人苏文莉，广西金飞律师事务所律师。
原告韦丹迪诉被告柳州恒达出租汽车有限公司运输合同纠纷一案，本院于2014年1月3日受理后，依法组成合议庭，并于2014年3月20日公开开庭进行了审理。原告韦丹迪的委托代理人韦雅扬、被告柳州恒达出租汽车有限公司的委托代理人黄琦范、苏文莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韦丹迪诉称，2013年4月7日上午10时许，原告与韦菊香在柳州白沙车站搭乘被告的职员聂某驾驶的被告所有的桂BT2＊**北京现代牌小型轿车，当车辆行驶至柳北区跃进路长林公园附近路段时，与桂BN9＊**及桂BY0＊**两车分别发生碰撞，造成三车损坏、多人受伤的交通事故。原告伤后即被送医住院治疗了10天，出院时医院建议全休14天。除被告已经支付的医疗费外，原告的各项经济损失为3830.72元。原告认为，被告作为运输合同的承运方，有义务安全地将被承运的原告送至目的地，但被告却没有完成该义务，故对原告的损失应全额予以赔偿。因此，为维护原告的合法权益，请求法院判令被告赔偿原告伙食补助费400元、误工费2209.92元、护理费920.8元、交通费300元。
被告柳州恒达出租汽车有限公司辩称，被告对事发的经过及责任认定无异议，但对原告诉请的具体的赔偿金额有意见。
经审理查明，2013年4月7日10时13分，司机谢德智驾驶桂BY0＊**长城牌小型普通客车由北往南行驶至柳北区跃进路长林公园附近路段时，适遇同方向的司机聂某驾驶桂BT2＊**北京现代牌小型轿车搭乘原告，与司机何某由南往北驾驶桂BN95**长城牌小型轿车经过此路段，桂BY0＊**车辆在变更车道的过程中，桂BN9＊**车辆的左前部与桂BT2＊**车辆的左前部在事故中发生碰撞后，瞬间与桂BY0＊**车辆的左后部发生碰撞，造成三车损坏、六名司乘人员受伤、一名乘客当场死亡的道路交通事故。2013年4月28日，柳州市公安局交通警察支队事故处理大队作出柳公交认字（2013）第504031号《道路交通事故认定书》，认定司机谢某、聂某负事故的同等责任，其余人员均不承担事故的责任。事发后，原告被送至柳州医学高等专科学校第一附属医院住院治疗至2013年4月17日，住院10天。医院诊断原告为头部外伤综合征、前额部皮肤挫裂伤、前胸部软组织挫伤、全身多处软组织挫伤；出院医嘱为建议全休两周、住院期间留陪人一名等。原告自述其为农业人口，现在玉林经营药材批发生意。原告搭乘的桂BT2＊**出租车为被告的司机聂某驾驶，登记于被告名下。事发后，被告已经支付了原告所有的住院费用。
以上事实，有当事人的陈述、道路交通事故认定书、疾病证明书等证据材料在案佐证，足以认定。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。本案中，原告搭乘由被告司机所驾驶的出租车，双方建立了承运合同关系，被告则�有将旅客安全运输到约定地点的义务。但在承运过程中，被告的车辆不慎发生了交通事故，给原告造成了人身伤害，因此，根据《中华人民共和国合同法》第三百零二条“承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任……”的规定，被告应对原告的人身伤害承担全部的赔偿责任。下面本院具体分析原告的诉讼请求：1、住院伙食补助费。原告住院天数为10天，按照40元／天的标准，本院支持原告请求的400元住院伙食补助费。2、误工费。原告自述其从事药材批发的经营生意，应按批发和零售业的标准计算其误工损失的主张，因未提供任何的证据证实，且被告不予认可，故本院不予采信。本院按照2013年农林牧渔业的标准20534元／年计算原告住院期间及出院后全休期间的误工费为20534元／年÷365天／年×（10天＋14天）≈1350.2元。3、护理费。医嘱证实原告住院期间需�人一名，本院酌情按照2013年居民服务和其他服务业的标准28938元／年计算原告的护理费为28938元／年÷365天／年×10天≈792.8元。4、交通费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“……交通费应当以正式票据为凭……”的规定，原告于本案中未提交任何交通费的票据作为证据，故本院对原告请求的交通费不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百九十条、第三百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十二条的规定，判决如下：
一、被告柳州恒达出租汽车有限公司赔偿原告韦丹迪住院伙食补助费400元、误工费1350.2元、护理费792.8元，合计2543元；
二、驳回原告韦丹迪的其他诉讼请求。
本案诉讼费50元�原告已预交），由原告韦丹迪负担17元，由被告柳州恒达出租汽车有限公司负担33元。
上述义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定履行期间的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 李 慧
人民陪审员 胡超珍
人民陪审员 尹莉莎
二〇一四年三月二十六日
代书 记员 黄 蕾
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖吴康民初字第262号
原告：茹某甲。
委托代理人：陆娟慧，浙江银湖律师事务所律师。
被告：吴某。
原告茹某甲与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理，依法由代理审判员黄剑适用简易程序进行审理。本院于2015年9月16日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。原告茹某甲及其委托代理人陆娟慧，被告吴某到庭参加诉讼。
原告茹某甲起诉称：2002年，原告与被告相识。2010年开始，原告与被告开始恋爱。××××年××月××日，双方在湖州市吴兴区民政局登记结婚。××××年××月××日，生育女儿茹某乙。婚后，被告无责任心，从来不关心家庭，双方常常为生活琐事吵架。原告一直没有体会到夫妻之间的互相照顾，也没有体会到夫妻之间的关爱和家庭的幸福。从2015年4月开始双方分居至今，也未见面。原告想去看望女儿与被告联系，但是被告一直不予理睬，致使夫妻感情日益淡薄。被告婚后的所作所为，已严重伤害了夫妻感情，致使夫妻感情破裂。故特请求法院判令：1、原告与被告解除婚姻关系；2、婚生女茹某乙归原告抚养，教育费、医疗费由被告承担，被告依法每月支付抚养费1000元至孩子年满18周岁为止；3、本案诉讼费由被告承担。
被告吴某答辩称：与原告相识、登记结婚并生育女儿的情况属实。但原、被告因同学关系相识并确定恋爱关系，双方婚姻基础好。双方婚后生育女儿茹某乙，有幸福的家庭。被告也尽心照顾丈夫和女儿及其家人，尽到了一个做妻子和母亲的责任。原、被告之间虽为生活小事偶尔有争执，但夫妻感情尚未破裂；且女儿尚小，需要父母亲的照顾；被告不同意离婚。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交并在庭审中出示了如下证据：
证据1，结婚证一份，欲证明原、被告双方于××××年××月××日登记结婚的事实；
证据2，户口本一份，欲证明原、被告婚生女儿茹某乙身份情况的事实。
被告吴某为支持其抗辩意见，向本院提交了茹某乙病历及发票复印件一组，欲证明原告母亲在照顾茹某乙期间因照顾不周致使其生病的事实。
对原告提交的证据，被告经质证，对两份证据的三性均无异议。对被告提交的证据，原告经质证对其真实性无异议，但对其证明目的有异议，因证据显示的治疗及开具发票的时间为2015年4月之后，也就是被告在庭审中陈述的由其照顾茹某乙的期间，故该组证明不能证明被告的待证事实。
本院经审理，认定事实如下：原告茹某甲与被告吴某因同学关系于2002年相识，后开始恋爱，并于××××年××月××日在湖州市吴兴区民政局办理结婚登记，××××年××月××日生育女儿茹某乙。双方婚姻基础、婚后感情均尚可。现原告茹某甲以夫妻感情确已彻底破裂为由诉至本院，请求判令原、被告离婚。
上述事实，由原告提交的结婚证、户口本等证据并结合原、被告双方的当庭陈述等予以证实，本院对其证明效力予以确认。
本院认为：原告茹某甲与被告吴某婚姻基础、婚后感情均尚可。婚后为生活琐事虽有争执，但不足以导致夫妻感情破裂。导致夫妻感情出现矛盾的主要原因是原、被告之间缺乏有效的沟通，遇事不能及时与原告商量与沟通，只要双方能互相谅解、互相尊重，坦诚相待，遇事冷静思考，加强感情的交流与沟通，双方尚有和好的可能。现原告茹某甲认为夫妻感情已经破裂，但提供的证据不足以证实，故本院对原告提出的离婚之诉讼请求不予准许。据此，为保护正常的婚姻家庭关系，维护社会稳定，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告茹某甲与被告吴某离婚之诉讼请求不予准许。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告茹某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖州市中级人民法院。
代理审判员 黄 剑
二〇一五年九月十六日
书 记 员 杨欢萍
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初6989号
原告:上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码：913401006662011409。
法定负责人：董琢理，该银行行长。
委托代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所。
委托代理人：周南南，江苏联创伟业律师事务所。
被告：葛士勇，男，1967年11月12日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与被告葛士勇信用卡纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，受送达人葛士勇下落不明，需要适用公告送达，故本案不宜适用简易程序。
本案转入普通程序，另行组成合议庭审理。
本裁定一经送达，即具有法律效力。
审 判 长 程 珧
审 判 员 陈思远
人民陪审员 杨甫红
二〇一七年九月十三日
书 记 员 邓 青
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百四十条适用简易程序的案件，不适用公告送达。