河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终247号
上诉人（原审被告）王东平，男，汉族，1962年8月18日出生。
委托代理人郏报。
被上诉人（原审原告）平舆县唯美建材销售中心。住所地平舆县。
法定代表人胡浚生，经理。
委托代理人彭国富。
上诉人王东平因买卖合同纠纷一案，不服平舆县人民法院（2015）平民初字第01502号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王东平的委托代理人郏报，被上诉人平舆县唯美建材销售中心的委托代理人彭国富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年11月12日，原告的法定代表人和被告王东平签订《购货合同》一份，该合同对产品的价格、订货、供货、交货、结算等做了详细的约定。其中该合同的第八条约定违约责任为50000元。2014年12月17日，原告在另一案中起诉本案被告，要求支付货款1046000元。2015年3月31日，原告以双方达成和解还款为由向原审法院申请撤诉，原审法院作出（2014）平民初字第02146号民事裁定书，准予原告撤诉。2015年4月21日，原被告进行了结算，双方代表签订《结算清单》一份，该清单载明：1、总供货1453257.6元；2、退货款16474元；3、已付货款750000元；4、剩余货款731253.60元；5、减去23400元；6、实际王东平欠胡浚生货款总额为707853.60元。该结算清单的下方分别有胡浚生和乙方代表唐建庄、郏报的签字。
原审法院认为，原被告买卖关系成立，原告履行了供货义务后，被告未按照规定支付相应价款是造成本案纠纷的原因，应承担继续支付相应价款的义务。对于原告要求被告支付货款731253.6元的主张，由于2015年4月21日《结算清单》中明确注明“实际乙方王东平欠甲方胡浚生货款总额为707853.6元”，故，对于原告请求的货款在707853.6元范围内予以支持，超出此范围的，不予支持。在原告履行供货义务后，被告未及时支付相应价款，违反双方签订的《购货合同》约定，应承担“赔偿对方违约金五万元人民币”的责任。原告于原审法院（2014）平民初字第02146号民事案件中，由于其自愿撤诉，且造成的诉讼费用属于间接损失，对于原告要求被告赔偿该损失的主张不予支持。对于原告请求的利息，由于原告没有证据证明存在该利息的约定，对该主张不予支持。被告辩称于2015年6月9日支付货款100000元的主张，由于其提供的收据收款人为案外人陈素华，且原告对该款不予认可，故，对被告的该辩称不予采纳。《中华人民共和国合同法》第一百五十七条规定：“买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。”第一百五十八条规定：“当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定。”本案中，双方于2013年11月12日签订合同后开始供货，且于2015年4月21日已经进行了结算，此间并未提出所供产品质量存在问题，应视为标的物的质量符合约定，故对于被告的辩称不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十七条、第一百五十八条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院判决如下：一、被告王东平于本判决书生效后十日内支付原告平舆县唯美建材销售中心所欠货款707853.6元和违约金50000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11683元，由被告王东平承担。
宣判后，王东平不服，向本院提起上诉称，其作为原审被告不适格；其与平舆县唯美建材销售中心没有正式结算，其不欠平舆县唯美建材销售中心货款707853.6元，其在2015年6月9日向平舆县唯美建材销售中心支付货款10万元，该款应从实际应付价款中扣除；平舆县唯美建材销售中心提供的货物存在质量问题，且未按约定期间供货，存在违约行为，原审判决其存在违约行为错误。为此，请求撤销原判，依法改判。
经审理查明，一审中，平舆县唯美建材销售中心提供一份结算清单，结算清单载明，“王东平与胡浚生地砖合同经甲方代表胡浚生与乙方代表唐建庄、郏报通过对账，参照合同价格，形成如下货品及账目清单。1、总供货价款1453257.6元；2、乙方退货款16474元；3、已付货款750000元；4、剩余货款731253.60元；5、减去23400元（即证明条等）；6、实际王东平欠胡浚生货款总额为707853.60元。注明，总额中的脚线价格和阳角线价格及过门石价格均不在合同之列，待王东平对上述价格与胡浚生确认后方为认可。结算人，甲方：胡浚生，乙方代表：唐建庄、郏报。时间：2015年4月21日。”一审时，王东平的代理人郏报称，其和唐建庄与胡浚生签订的结算清单没有得到王东平的授权。二审时，本院询问王东平，对结算清单是否予以认可，王东平称不认可。一审时，平舆县唯美建材销售中心提供了36份发货清单，该36份发货清单中的货物均用于平舆县中医院工程，36份发货清单载明的总金额为1465057.6元，其中34份发货清单有相应的由王东平的工作人员唐建庄签字的收据。2014年7月17日的总额为24436元的发货清单没有相应收据，平舆县唯美建材销售中心在一审中提供了一张证明条，证明条载明，“补2014年7月17日丢票一张，40×80内墙砖壹仟零捌拾捌块，票边号2018895，如有这样的票作废，唐建庄，2014年8月13日。”2014年5月的一笔总额为23400元的发货清单没有相应收据，平舆县唯美建材销售中心在一审中提供了三份证人证明，证明的主要内容是因工地收料人员未到现场，所以未开收货收据。二审中，平舆县唯美建材销售中心的法定代表人胡浚生对2014年5月份发货清单的价款23400元不再主张。王东平对36份发货清单上载明的货物数量予以认可，对发货清单上的货物金额不予认可。二审中，平舆县唯美建材销售中心的法定代表人胡浚生称，其给王东平供货的总价款为1453257.6元，王东平已支付750000元，已支付的750000元中含有王东平装修银鼎KTV时的供货款50000元，王东平认可其中支付的50000元是装修银鼎KTV时的货款。平舆县唯美建材销售中心出售给王东平的货物，其中一些货物王东平没有用完，退还给了平舆县唯美建材销售中心，该批货物价值16474元。平舆县唯美建材销售中心对该批货物的价值予以认可，对该批16474元货物应从总货款中予以扣除不持异议。二审查明的其他事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，王东平与平舆县唯美建材销售中心签订的购销合同系在双方诚实自愿的基础上签订的，该合同合法有效，王东平称其作为被告不适格，但未提供证据予以证明，故王东平作为本案主体适格。关于王东平欠平舆县唯美建材销售中心多少货款的问题。平舆县唯美建材销售中心法定代表人胡浚生和唐建庄、郏报签订的结算清单，王东平不予认可，平舆县唯美建材销售中心亦未提供证据证明唐建庄、郏报得到了王东平的委托和授权，故该份结算清单不能作为双方的结算依据。平舆县唯美建材销售中心提供的36份发货清单载明的总金额为1465057.6元，王东平对发货清单上载明的货物数量予以认可，对发货金额不予认可，但发货清单上载明的货物单价符合双方约定的单价，故36份发货清单的总金额应认定为1465057.6元。发货清单的总金额虽为1465057.6元，但平舆县唯美建材销售中心起诉时自认的总供货金额为1453257.6元，故应以平舆县唯美建材销售中心自认的1453257.6元为准。王东平已支付给平舆县唯美建材销售中心的货款为750000元，但已支付的750000元中含有王东平装修银鼎KTV时的供货款50000元，该50000元货物并未用于发货清单中载明的平舆县中医院工程，故应认定王东平支付给平舆县唯美建材销售中心用于平舆县中医院工程的供货款为700000元，该700000元应从总供货款中扣除。2014年7月17日的总额为24436元的发货清单没有相应收据，王东平对该份发货清单不予认可，平舆县唯美建材销售中心亦未提供证据证明，证明条上的唐建庄系唐建庄本人书写，故本院对该份发货清单上载明的24436元不予认可，该笔24436元应从总供货款中扣除。2014年5月的一笔总额为23400元的发货清单没有相应收据，二审中，平舆县唯美建材销售中心的法定代表人胡浚生对该笔23400元亦不再主张，故该23400元应从总供货款中扣除。平舆县唯美建材销售中心的出售给王东平的货物，其中一些货物退还给了平舆县唯美建材销售中心，该批货物价值16474元，平舆县唯美建材销售中心对该批货物的价值予以认可，对该批16474元货物应从总货款中予以扣除亦不持异议，故该16474元应从总供货款中扣除。王东平称其于2015年6月9日支付货款10万元应予扣除，但其提供的收据收款人为案外人陈素华，且平舆县唯美建材销售中心对该款不予认可，故王东平称该10万元应予扣除的理由不足，不予支持。综上，王东平欠平舆县唯美建材销售中心货款的金额为688947.6元（1453257.6元－700000元－24436元－23400元－16474元）。关于平舆县唯美建材销售中心出售的货物是否存在质量问题的问题。
双方签订合同后，平舆县唯美建材销售中心开始向王东平供货，截至到王东平将货物使用完毕，王东平未提供证据证明，其向平舆县唯美建材销售中心提出货物存在质量问题。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十七条之规定（买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。）及第一百五十八条之规定（当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定。）应视为标的物的质量符合约定，故王东平称平舆县唯美建材销售中心未提供产品质量检验合格手续，不能证明所供瓷砖为马可波罗瓷砖，其不应支付货款的理由不足，不予支持。关于平舆县唯美建材销售中心要求王东平支付50000元违约金是否应予支持的问题。本案中，平舆县唯美建材销售中心未按合同约定期限供货，王东平亦未按合同约定期限付款，双方均存在违约行为，综合本案案情，衡平双方当事人利益，对平舆县唯美建材销售中心请求的50000元违约金不予支持。综上，原审判决处理不当，本院予以改正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销平舆县人民法院（2015）平民初字第1502号民事判决；
二、王东平于本判决书生效后十日内支付平舆县唯美建材销售中心所欠货款688947.6元；
三、驳回平舆县唯美建材销售中心的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费11683元，由平舆县唯美建材销售中心负担1030元，由王东平负担10653元；二审案件受理费11683元，由平舆县唯美建材销售中心负担1030元，由王东平负担10653元。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 强
审 判 员 贾保山
代理审判员 袁玉慧
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 赵振江