广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终6095号
上诉人（原审被告）：沈庆其，住广东省广州市白云区。
委托代理人：曾祥彬，广东宾得律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：彭八姣，住湖南省新邵县。
委托代理人：宋振华，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
原审被告：孔玉琼，住广东省广州市白云区。
原审被告：曾婉萍，住广东省广州市白云区。
原审被告：曾瑞灏，住广东省广州市白云区。
上述两原审被告的共同委托代理人：孔玉琼，系曾婉萍、曾瑞灏的母亲。
原审被告：曾维颂，住广东省广州市白云区。
上诉人沈庆其因与被上诉人彭八姣生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2016）粤0111民初8440号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明：曾维岳、曾维颂兄弟二人为合建位于广州市白云区五龙岗二队的宅基地房屋，将建房工程发包给沈庆其。沈庆其将其中在建筑工地的水泥、沙、砖运送工作交给彭八姣及其丈夫唐某南完成。双方约定搬运的建筑材料按每块砖0.08元计算（包含水泥、沙的运送费用），彭八姣自带运输水泥、沙、砖的吊机及工具。2015年10月18日7时许，彭八姣在操作其吊机时，左手手指不慎被转动的钢绳搅伤。彭八姣当天到广州友好医院进行救治，于该院住院治疗14天，于2015年11月1日出院，诊断为：左食中环指离断伤；左小指末节组织缺失。病假建议从2015年11月1日至2016年2月1日止。彭八姣支付了医疗费19424.82元。沈庆其支付彭八姣15500元。2015年11月25日，彭八姣及唐某南书面表示沈庆其已帮彭八姣付医药费15000元，以后手伤的事不关沈庆其事，不再找沈庆其麻烦。
南方医科大学司法鉴定中心于2016年4月20日出具司法鉴定意见书，鉴定彭八姣的伤残程度为七级。彭八姣为此支付鉴定费980元。
原审诉讼中，彭八姣提供广州市白云区钟落潭镇陈洞村民委员会开具的证明，拟证实彭八姣自2000年2月至今一直在陈洞东街13号居住，以打散工为生；提供了亲属关系证明、身份证、户口薄等证据，拟证实彭八姣的被抚养人为其母亲蒋某（1931年5月16日出生），彭八姣的父母共生育五名子女；
提供了广州优邦假肢矫形器有限公司出具的证明、营业执照、资质文件及发票等证据，拟证实该公司具有假肢及矫形器（辅助器具）生产装配企业资格，该公司证明彭八姣配置假肢每次4000元，三年更换一次，残疾辅助器具赔偿期限参照受诉法院所在地人均寿命80岁计算，需更换残疾辅助器具为10次。
沈庆其提供了支付证明，拟证实其已支付彭八姣15500元，彭八姣同意此事不再与沈庆其有关；提供了五份情况说明，拟证实彭八姣一直在广州市白云区钟落潭镇白土村从事吊砖的工程承包业务。
孔玉琼提供了证明、户口注销证明，拟证实曾维岳于2016年2月1日因病死亡，其继承人为孔玉琼、曾婉萍、曾瑞灏；提供了曾维岳、曾维颂与沈庆其签订的《村（居）民住宅原址拆建施工合同》，拟证实涉案房屋的建设工程由曾维岳、曾维颂发包给沈庆其。
彭八姣及沈庆其均不具有承接建设工程的合法资质。
彭八姣在原审诉称：曾维岳、曾维颂兄弟二人为合建位于广州市白云区五龙岗龙新四巷9号、龙新三巷10号宅基地房屋，共同聘请沈庆其作为承包人施工，沈庆其找到彭八姣及其丈夫唐某南为其做工，具体负责建筑材料搬运。2015年10月18日7时许，彭八姣在业主曾维岳、曾维颂家做工时，左手被施工机械搅伤，被送往广州友好医院治疗，入院时间2015年10月18日，出院时间2015年11月1日，住院14天。入院诊断为：1、左食中环指离断伤；左小指末节组织缺损。治疗经过：急诊于神经阻滞麻下行“清创神经血管探查吻合骨折内固定术”左手食指离断指体无法行再植术，取环指转位再植于食指。出院诊断为：1、左食中环指离断伤；2、左小指末节组织缺失。彭八姣委托南方医科大学司法鉴定中心对其伤残等级进行鉴定，2016年4月20日，南方医科大学司法鉴定中心出具法医临床鉴定意见书，鉴定意见为：彭八姣左手多发性损伤的伤残程度为七级。彭八姣向广州优邦假肢矫形器有限公司安装假肢，该公司取得了广东省民政厅批复，认定该公司具备假肢和矫形器（辅助器具）生产装配企业资格。该公司根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条“残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定”的规定，出具了《关于彭八姣配置残疾辅助器具（假肢）的证明》，经评估诊断患者左手适合安装普通适用性硅胶美容手指二根，合计价格为人民币4000元。以上假肢使用寿命为三年，患者需每三年更换一次，残疾辅助器具具体的赔偿期限参照“受诉法院所在地的人均寿命”80岁计。根据上述证明，彭八姣今年50岁，需要配置10次假肢，费用合计40000元。彭八姣受伤后，沈庆其仅赔偿彭八姣医疗费15000元，彭八姣向广州市白云区钟落潭镇人民政府请求调解，2016年5月31日，广州市白云区钟落潭镇人民政府出具《府关于钟司［2016]062号的信访回复》：沈庆其称其先后支付15000元作为补偿款，已尽到责任，并坚决不愿前来司法所参加调解，根据《人民调解法》第十七条的规定：“当事人一方明确拒绝调解的，不得调解。”因此，建议彭八姣循其他合法途径维护自己的权利。彭八姣自从2000年2月至今，跟随丈夫唐义南从老家来到白云区钟落潭陈洞村东街13号居住，以打散工为生，为此，广州市白云区钟落潭镇陈洞村民委员会开具了《证明》，证明彭八姣长期在广州务工。根据湖南省新邵县迎光乡水西村民委员会出具的《亲属关系证明》，彭八姣亲属关系如下：彭八姣父亲彭某甲（于1984年去世）与母亲蒋某（现年85岁）共生育五名子女，分别为：彭某乙、彭某维、彭某丙、彭某丁、彭八姣，彭八姣母亲蒋某今年85岁，已丧失劳动能力，没有经济来源，依靠五名子女赡养。彭八姣认为：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十一条之规定：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。彭八姣受沈庆其雇佣，从事房屋建筑工作在工作过程中受到伤害，雇主沈庆其应承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定：“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”曾维岳兄弟作为发包人，明知沈庆其不具备建筑工程施工资质仍聘请其从事建筑施工，应当与雇主沈庆其承担连带赔偿责任。业主曾维岳不幸去世，曾维岳法定继承人为配偶孔玉琼、子女曾婉萍、曾瑞灏，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。”根据上述规定，曾维岳作为业主应对沈庆其雇佣彭八姣给彭八姣造成的损失承担连带赔偿责任，曾维岳去世后，其法定继承人应在继承遗产范围内对沈庆其本案赔偿款项承担连带赔偿责任。综上，请求法院判决：沈庆其赔偿彭八姣医疗费4424.82元、误工费13578.13元、住院伙食补助费1400元、护理费2100元、营养费5000元、伤残赔偿金241543.2元、鉴定费980元、被抚养人生活费8868.76元、残疾辅助器具费40000元、精神损害抚慰金50000元；孔玉琼、曾婉萍、曾瑞灏在继承曾维岳遗产范围内对沈庆其上述赔偿款项承担连带赔偿责任；曾维颂对沈庆其上述赔偿款项承担连带赔偿责任；本案诉讼费由沈庆其、孔玉琼、曾婉萍、曾瑞灏、曾维颂负担。
沈庆其在原审辩称：彭八姣对我方提出的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院予以驳回，事实理由如下：1、我方并不认识彭八姣，只认识其丈夫唐某南，彭八姣并不是我方的雇员，彭八姣只是其丈夫的帮工，因为唐某南承包了涉案房屋重建工程的沙石运送工程，按每块砖8分钱计算报酬，不管唐某南一人完成或者雇请一百人完成都是按8分钱每块砖计算的，而且唐某南自带吊机，也就是说是包工包料，因此彭八姣与我方并不是雇佣关系，而是明确的承揽或定作关系，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定，我方不需要承担赔偿责任。2、发生事故并致其伤残主要的原因是彭八姣忽视安全，因为彭八姣根本没有任何机械常识水平，所以导致发生事故造成伤害，引发事故的吊机是唐某南自带的，因此彭八姣应该对事故的发生承担全部责任。3、彭八姣发生事故受伤后，由于其经济困难，为了不延误治疗，我方出于人道主义为其垫付医疗费15500元，但是仅凭这点并不说明我方要承担彭八姣的损失赔偿，而且唐某南很明确在收到的款项中的收条中明确表示受伤不关我方的事，现在彭八姣又出尔反尔起诉我方，我方会考虑通过法律途径向彭八姣追讨。
孔玉琼、曾瑞灏在原审辩称：涉案的房屋是曾维岳和曾维颂各占50%的权属，当时二人共同将房屋的拆旧建新工程发包给沈庆其，沈庆其将其中的搬运砖块的工作又交给彭八姣的丈夫唐某南等人来完成，彭八姣是唐某南的妻子，彭八姣在帮其丈夫做工的过程中左手受伤。我方不同意彭八姣的诉讼请求，我方认可沈庆其的答辩意见。
曾婉萍在原审无答辩。
曾维颂在原审辩称：与孔玉琼、曾瑞灏的答辩意见一致。
原审法院认为：本案主要涉及以下问题：
一、赔偿责任的承担
彭八姣与沈庆其之间存在雇佣合同关系还是承揽合同关系系本案争议的焦点。对此原审法院认为，根据本案查明的事实，彭八姣为涉案房屋施工工地运送建筑材料，沈庆其并未向彭八姣提供劳动生产工具，亦未限定彭八姣的工作时间，双方之间并不存在控制、支配、从属关系，彭八姣是向沈庆其、曾维岳、曾维颂提供工作成果（在建筑工地运送水泥、沙、砖），沈庆其在彭八姣完工后按工作成果计件结算报酬，这些特征更加符合双方之间建立承揽关系的法律特征，故原审法院认定彭八姣与沈庆其、曾维岳、曾维颂之间建立的是承揽合同关系而非雇佣关系。在承揽合同中，承揽人在承揽活动中的风险由承揽人自担，但定作人对定作、指示、选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，彭八姣不具有从事建筑施工活动的合法资质，沈庆其将本属于建筑施工工程范围的水泥、沙、砖运送工作交给彭八姣完成，存在选任承揽人方面的过错，对于彭八姣在工作中造成自身的损害后果，沈庆其应承担30%的赔偿责任。曾维岳、曾维颂将涉案建房工程发包给没有施工资质的沈庆其承包，在选任承揽人方面同样具有过错，应与沈庆其承担连带责任。曾维岳因病身故，孔玉琼、曾婉萍、曾瑞灏作为继承人应在继承曾维岳遗产范围内对曾维岳的债务承担清偿责任。
彭八姣虽然在沈庆其向其支付15500元后作出了此事与沈庆其不再有关的意思表示，但当时彭八姣尚未进行伤残鉴定，其对自身的伤情及应获得的相应赔偿并不完全知悉，不能认定为彭八姣的真实意思表示，现彭八姣要求沈庆其赔偿相关损失的请求合理合法，予以支持，但数额应按照相关标准计算。
二、赔偿金额的核定
1、医疗费
彭八姣提供了医疗费票据等证据证实其医疗费损失为19424.82元，原审法院予以确认。
2、住院伙食补助费及护理费
彭八姣共住院治疗14天，住院伙食补助费应计为1400元，护理费应计为1120元。
3、误工费
彭八姣因本次事故受伤误工，其主张误工费符合法律规定，原审法院予以支持。彭八姣主张90天误工时间合理，原审法院予以支持。彭八姣在从事吊砖工作过程中受伤，沈庆其提供的证明也证实彭八姣在白土村从事吊砖工程承包业务，故彭八姣的误工费可参照广东省国有同行业建筑业在岗职工年平均工资标准56313元/年计算，现彭八姣主张误工费13578.13元没有超出相关计算标准，予以支持。
4、营养费
彭八姣在本次事故中受伤严重，彭八姣主张营养费合理，原审法院酌定彭八姣的营养费为2000元。
5、残疾赔偿金
彭八姣提供了充分的证据证实其在城镇居住生活并工作，彭八姣主张残疾赔偿金241543.2元（30192.9元/年×20年×40%）符合相关规定，予以支持。
6、伤残鉴定费
彭八姣提供了伤残鉴定费发票证实其鉴定费损失为980元，予以认定。
7、被抚养人生活费
彭八姣提供了证据证实其被抚养人为其母亲蒋某（1931年5月16日出生），彭八姣的父母共生育五名子女，故被抚养人生活费应计为8868.76元（22171.9元/年×5年×40%÷5）。
8、残疾辅助器具费
彭八姣提供了充分的证据证实其需配置残疾辅助器具（普通适用型硅胶美容手指二根），价格为4000元，每三年更换一次，彭八姣主张残疾辅助器具费40000元（按本地区人均寿命80岁计算更换9次）合理，予以支持。
9、精神损害抚慰金
彭八姣因本次事故造成七级伤残，其主张40000元精神损害抚慰金没有超出合理范围，予以支持。
彭八姣的上述损失合计367514.91元，沈庆其应赔偿彭八姣94754.47元（367514.91元×0.3－15500元）。曾维颂对沈庆其的上述债务承担连带清偿责任。孔玉琼、曾婉萍、曾瑞灏在继承曾维岳遗产范围内对沈庆其的上述债务承担连带清偿责任。
曾婉萍经传票传唤未到庭应诉，原审法院依法缺席判决。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，沈庆其给付彭八姣94754.47元。二、曾维颂对判决第一项承担连带清偿责任。三、孔玉琼、曾婉萍、曾瑞灏在继承曾维岳遗产范围内对判决第一项承担连带清偿责任。四、驳回彭八姣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6818元，由沈庆其、曾维颂、孔玉琼、曾婉萍、曾瑞灏共同负担2169元，彭八姣负担4649元，
判后，上诉人沈庆其不服，向本院提起上诉称：彭八姣为涉案建筑工地运送建筑材料，与沈庆其之间是承揽关系，由此所产生的一切责任应由彭八姣自行承担。在农村建房没有对资质等作出要求，只要能把活干好就行。彭八姣常年在外承揽建材的运送业务，相关操作已经很熟练，外人完全信任其能完成相关工作。故沈庆其选择彭八姣在定作、指示、选任方方面不存在过失，不应当承担责任。此外，上诉人对本案建筑工地是否被上诉人受伤的第一现场存疑。上诉人上诉请求撤销原判，驳回彭八姣的诉讼请求。
被上诉人彭八姣答辩称不同意沈庆其的上诉请求，同意原审法院对责任比例的认定。沈庆其与彭八姣存在承揽合同关系，沈庆其不具备建筑工程和发包转包的资质，其将搬运建筑材料相关工程转包给同样不具备资质的彭八姣，存在过错，沈庆其作为发包人应承担过错责任。
原审被告孔玉琼、曾婉萍、曾瑞灏答辩称同意上诉人的上诉请求，四原审被告和沈庆其均无需承担赔偿责任。
原审被告曾维颂答辩称不同意一审判决，同意上诉人沈庆其的上诉。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，本案中沈庆其与彭八姣之间存在承揽关系，双方当事人对此均无异议，本院予以确认。沈庆其明知彭八姣不具备从事建筑工程活动的资质而将部分建筑工程交由彭八姣承揽，造成彭八姣的人身损害，原审法院根据双方当事人的诉辩以及提交的证据认定沈庆其承担30%的赔偿责任并无不妥，本院予以维持。沈庆其上诉称农村建房无需资质，缺乏法律依据。此外，对彭八姣是否因承揽本案所涉建筑工程受伤，根据广州市白云区钟落潭镇人民政府的信访回复、医院诊断证明，沈庆其提交的支付证明，及各方当事人在一审的陈述，可相互印证这一事实，沈庆其未能提交证据证明彭八姣受伤另有原因，对其该主张本院不予采纳。在本院审理期间，上诉人沈庆其既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对沈庆其的上诉请求，不予支持。
综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2169元，由上诉人沈庆其负担。
本判决为终审判决。
审判长 邹群慧
审判员 陈 丹
审判员 黄小迪
二〇一七年六月十五日
书记员 姚 菲
陈嘉慧