苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虎民初字第0987号
原告毛忠明，男，1955年5月20日生。
委托代理人况静，江苏辰海律师事务所律师。
被告吴守一，男，1990年9月20日生。
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地苏州市高新区运河路8号。
负责人沈丽敏，总经理。
委托代理人沈晓东，江苏狮山律师事务所律师。
原告毛忠明与被告吴守一、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月8日受理后，依法由代理审判员艾罗伟独任审判，于2015年6月8日、2016年2月23日公开开庭进行了审理，原告毛忠明的委托代理人况静，被告吴守一，被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司的委托代理人沈晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛忠明诉称，2013年1月14日8时12分，被告吴守一驾驶小汽车在苏州市虎丘区通安镇华通线中唐路口由西向北左转弯时，撞上了原告驾驶的电瓶车，致使原告倒地受伤及车辆受损。经交警部门认定：被告吴守一负事故全部责任。本案肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司处投保了交强险。原告与被告就赔偿事宜协商未果，为维护原告的合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1、被告吴守一赔偿原告各项损失共计人民币29766.38元；2、判令被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司在交强险范围内承担赔偿责任；3、诉讼费由两被告承担。其后原告在庭审中将营养费诉请变更为3000元，护理费诉请变更为7200元，诉请标的总金额变更为35166.38元。
被告吴守一辩称，对于事故发生经过及责任认定无异议。事故发生后我垫付了医药费3126.2元，还有138元的腰带的费用，请求一并处理。
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司辩称，对于事故发生经过及责任认定无异议。肇事车辆在我司投保了交强险，保险期间为2012年9月3日11时到2013年9月3日11时，事故发生在保险期间内。我司依法在交强险范围内承担赔偿责任，但不承担诉讼费及鉴定费。
经审理查明，2013年1月14日8时12分，被告吴守一驾驶其所有的小汽车在苏州市虎丘区华通线中唐路口由西向北左转弯时与原告驾驶的电瓶车相撞，致原告受伤、车辆受损，后原告被送往医院治疗，原告共花费医药费5862.58元，其中被告吴守一垫付了3126.2元。原告的电瓶车其后被定损为2200元，原告亦支付了2200元的电瓶车修理费。
2013年1月24日，苏州市公安局交通巡逻交警支队虎丘大队出具了道路交通事故认定书，认定被告吴守一对此次事故负全部责任。
2013年11月4日，苏州同济司法鉴定所出具苏同司鉴所（2013）临鉴字第号司法鉴定意见书，鉴定结论为：原告毛忠明的误工期限为伤后五个月，护理期限为伤后1人护理2个月，营养期限为2个月。原告支付了鉴定费1680元。
另查明，小汽车在被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，交强险保险期限自2012年9月3日11时至2013年9月3日11时止，责任限额：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。
再查明，2012年8月3日，苏州市梵汇工贸有限公司与原告签订了一份劳动合同，载明原告的工资为3500元／月。2013年6月16日，苏州市梵汇工贸有限公司出具了一份误工证明，载明：“兹证明毛忠明系我公司员工，担任仓库管理员工作。月收入为人民币3500元整，其因腰部被汽车撞伤，于2013年1月14日至2013年6月14日未上班工作，根据本单位规定，扣发其间工资总计为人民币17500元整，以上内容真实无误，特此证明”。根据苏州市梵汇工贸有限公司确认的工资条显示，原告毛忠明2012年10月、11月、12月的工资收入均为3500元。其后，承办人对该公司财务何林艳做了一份谈话笔录，笔录中何林艳亦表示在事故发生前原告毛忠明每月工资为3500元，且在事故发生后原告并未来公司正式上班。
又查明，在庭审中，被告吴守一表示其为原告购买腰带花费了138元，原告亦表示认可，但被告吴守一提供的票据中并未载明该票据系购买腰带所用。
以上事实由道路交通事故认定书、医药费发票、病历、定损单、修车发票、保单、劳动合同、证明、工资单、谈话笔录、鉴定报告及发票及本院庭审笔录等证据予以证明。
本院认为，公民享有生命健康权。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿相应的损失。机动车与非机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，超过赔偿限额部分，由机动车驾驶人和非机动车方根据各自的过错分担责任。
关于被告吴守一提及的为原告购买腰带花费138元，鉴于被告吴守一提供的票据中并未载明该票据系购买腰带所用，故对于被告吴守一的这一购买行为，本院无法确认，故对于这一辩称意见，本院不予认可。
在本案中，原告因本案交通事故造成的损失为：1、关于原告的医药费按实计算为5862.58元；2、关于原告的电瓶车损，结合定损单与维修发票，本院认定为2200元；3、关于营养费，根据原告伤残情况参照鉴定机构的意见确定2个月予以营养支持，故本院对于原告要求的以50元／天计算60天的营养费为3000元的诉请予以支持；4、关于误工费，鉴定机构的意见确定原告误工期限为伤后五个月，根据原告与苏州市梵汇工贸有限公司签订的劳动合同，并结合苏州市梵汇工贸有限公司出具的相关证明、工资单，再结合该公司会计何林艳的陈述，本院决定以3500元／月为标准计算原告的误工损失，故原告的误工费为3500元／月＊5个月=17500元；5、关于护理费，参照鉴定机构的意见伤后2个月予以1人护理，本院酌情支持100元／天，故原告的护理费为100元／天＊60天=6000元；6、鉴定费1680元，为确定原告损失之所必须，且有相应票据予以支持，故对于原告的这一诉请本院予以支持；7、交通费，本院酌情支持300元。综上，原告的损失共计36542.58元。
小汽车在被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司处投保了交强险，故对原告因本案交通事故造成的损失36542.58元，首先应由被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司在交强险医疗费用责任限额范围内赔偿原告医疗费、营养费8862.58元，在交强险伤残赔偿限额范围内赔偿原告的误工费、护理费、交通费共计23800元，在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告财产损失2000元，以上共计34662.58元。超过交强险范围的1880元，由于被告吴守一系全责，故应由被告吴守一予以赔偿，但鉴于被告吴守一已经向原告垫付了3126.2元，故扣除应赔偿的1880元，再扣除本案中被告吴守一应负担的诉讼费150元（原告已先行垫付了该150元诉讼费），故原告还应返还被告吴守一1096.2元，该款可以从被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司应赔偿给原告的款项中直接支付给被告吴守一。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的相关规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司应于本判决生效之日起十日内基于交强险理赔34662.58元，其中33566.38元支付给原告毛忠明，剩余的1096.2元支付给被告吴守一。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：新区农行商业街分理处，账号：548401040002924。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告吴守一负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10555301040017676。
代理审判员 艾罗伟
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 陆 玮