苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0509民初8017号
原告：陶化林，女，1978年3月6日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
委托诉讼代理人：吴永根，苏州市吴江区桃源法律服务所法律工作者。
被告：吕林，男，1976年8月11日出生，汉族，住安徽省阜阳市阜南县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司阜南支公司，住所地安徽省阜阳市阜南县府前路北苑小区北苑名门5号楼63-65号。
主要负责人：夏广彬。
原告陶化林与被告吕林、中国平安财产保险股份有限公司阜南支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法由审判员袁媛适用简易程序于2017年8月1日公开开庭进行了审理。原告陶化林的委托诉讼代理人吴永根，被告吕林到庭参加诉讼。被告平安保险公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶化林向本院提出诉讼请求：1.被告吕林赔偿原告医疗费等共计42414.19元；2.被告平安保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。
事实和理由：2016年11月26日，原告驾驶的电动自行车与被告吕林驾驶的皖Ｋ×××××小型客车在苏州市吴江区桃源镇东方大道香满园超市处相撞，造成双方车损、陶化林及电动车乘坐人钱宜君受伤的交通事故。苏州市吴江区公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》认定，被告吕林负该起事故的全部责任。经查，皖Ｋ×××××小型客车在被告平安保险公司处投保交强险、商业险。
被告吕林辩称，对事故发生经过及责任认定没有异议。事发后，被告向原告支付了垫付款13095元，要求在本案中一并处理。
被告平安保险公司辩称，一、原告及其他被告应提供有效的被保险车辆行驶证、驾驶证、保险单等证据原件，否则被告不承担保险责任。二、非医保医疗费3215元、诉讼费、鉴定费不属于保险赔偿范围，被告不应承担。三、关于误工费，原告没有提供误工收入减少的证明及纳税凭证，误工时间也过长，可按8000元协商。四、护理费可按照6000元协商。
经审理查明：2016年10月9日，吕林为其名下的皖Ｋ×××××小型客车在平安保险公司处投保交强险、商业险（其中第三者责任险的保险金额为100万元）。交强险的保险期间自2016年11月15日0时起至2017年11月14日24时止。商业险的保险期间自2016年11月9日0时起至2017年11月8日24时止。
2016年11月26日18时56分左右，吕林驾驶皖Ｋ×××××小型客车在苏州市吴江区桃源镇东方大道香满园超市处由南向北倒车时，与陶化林沿东方大道由东向西驾驶的电动自行车相撞，造成双方车辆受损、陶化林及电动车乘坐人钱宜君受伤的交通事故。苏州市吴江区公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》认定，吕林负该起事故的全部责任，陶化林、钱宜君无责任。
2016年11月28日，陶化林在武警浙江省总队嘉兴医院进行住院治疗，并于2016年12月6日出院。事故发生后，吕林为陶化林垫付费用13095元。
2017年5月10日，陶化林委托苏州同济司法鉴定所对于前述交通事故给其造成的误工、营养、护理时限及护理人数进行评定，并支付鉴定费1680元。苏州同济司法鉴定所于2017年5月15日出具编号为苏同司鉴所[2017]临鉴字第1802号的《鉴定意见书》，鉴定结论为：被鉴定人陶化林误工期为四个月，护理期为一人护理二个月，营养期为一个月。
以上事实，有陶化林提供的驾驶证、行驶证、保险单、道路交通事故认定书、门诊病历、出院记录、鉴定意见书及发票、户口本，吕林提供的保险单，以及到庭当事人、诉讼代理人的庭审陈述予以证实。
关于原告在本起交通事故中的各项损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，本院逐一认定如下：
1.医疗费。原告主张15616.19元，并提供了门诊病历、医疗费发票。被告吕林、平安保险公司主张从中扣除3215元非医保用药，因被告未提供本案存在非医保用药的证据，故本院对其意见不予采信。综合前述证据，本院确认原告的医疗费为15616.19元。
2.住院伙食补助费。原告主张450元（50元/天*9天）。被告均无异议。本院认为，根据原告提供的出院记录，原告实际住院天数为8天，故住院伙食补助费应为400元。
3.营养费。原告主张1500元（50元/天*30天），被告均无异议，本院予以确认。
4.护理费。原告主张7200元（120元/天*60天）。被告吕林对此无异议，被告平安保险公司表示认可6000元。本院认为，原告主张的护理费标准在合理范围内，应予确认。
5.误工费。原告主张14268元（3567元/月×4个月），并提交吴江市桃源天然香料厂营业执照复印件1份、加盖有吴江市桃源天然香料厂公章的2016年9月、10月、11月工资结算表3份，证明原告在吴江市桃源天然香料厂上班，月工资收入为3567元。被告吕林对此无异议，被告平安保险公司认为原告还应提供误工收入减少的证明及纳税凭证，此外误工时间也过长，表示认可8000元。本院认为，原告提供的上述证据不足以证实其存在14268元的误工损失。鉴于原告系适龄劳动人员，被告平安保险公司提出的误工费8000元较为合理，本院予以采信。
6.交通费。原告主张交通费800元，并提供金额为26元的交通费发票。结合原告的就医次数及就医地点，本院酌情认定400元。
7.车辆维修费。原告主张900元，并提供了维修费发票。被告均无异议，本院予以确认。
8.鉴定费。原告主张鉴定费1680元，有鉴定费发票予以证实。本院认为，鉴定费系原告为确定其损失程度所支付的必要、合理的费用，应计入原告的损失范围。
综上，原告的损失包括：医疗费15616.19元、住院伙食补助费400元、营养费1500元，小计17516.19元；护理费7200元、误工费8000元、交通费400元，小计15600元；车辆维修费900元；鉴定费1680元；前述合计35696.19元。
本院认为，公民的健康权及财产权受法律保护。本案交通事故造成原告陶化林受伤及财产受损，其依法有权获得相应的赔偿。原告在本案交通事故中没有过错，故其损失应由被告吕林承担。被告吕林为肇事车辆在被告平安保险公司处投保交强险和第三者责任险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告平安保险公司应当在交强险及第三者责任险范围内赔偿原告的损失。首先，原告与本起交通事故的另一伤者钱宜君（尚未成年）系母女关系，原告表示无需为钱宜君预留交强险份额。故被告平安保险公司应在交强险范围内赔偿原告26500元，其中：在医疗费用赔偿限额内赔付10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿15600元，在财产损失赔偿限额内赔偿900元。其次，对于原告未获交强险赔付的医疗项目损失7516.19元以及鉴定费1680元，合计9196.19元，由被告平安保险公司在商业险项下全额赔偿原告。被告平安保险公司主张不承担鉴定费，于法无据，本院不予采信。
综上，对于案涉交通事故中给原告造成的损失，被告平安保险公司应当在交强险及第三者责任险范围内赔偿原告35696.19元。关于被告吕林垫付的费用13095元，在扣除原告预交但应由被告吕林负担的诉讼费200元后，剩余12895元应由原告予以返还。为避免讼累，原告应返还的款项由被告平安保险公司直接给付被告吕林。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司阜南支公司在交强险及第三者责任险范围内赔偿原告陶化林35696.19元，其中返还被告吕林12895元，给付原告陶化林22801.19元，均于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××65）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由被告吕林负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告（已履行）。原告已预交的诉讼费用本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院。
审判员 袁 媛
二〇一七年八月三十一日
书记员 吕晓婷