湖北省房县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂房县民一初字第01334号
原告李平，农民。
原告李燚，学生。
法定代理人李平，农民，（系原告李燚母亲）。
原告汪清兰，农民。
原告李德甫，农民。
四原告共同委托代理人蔡红，湖北陵燕律师事务所律师（委托权限：参与诉讼，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，代收法律文书）。
四原告共同委托代理人汪辉，湖北陵燕律师事务所法律工作者（委托权限：参与诉讼，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，代收法律文书）。
被告李超，农民。
委托代理人李承绪，湖北邦辉律师事务所律师（委托权限：参与诉讼，进行调解，代收法律文书）。
被告房县交通运输局。
法定代表人王德洲，系该局局长。
委托代理人任世斌，系房县交通运输局干部（委托权限：参与诉讼，代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起上诉）。
被告房县陆七军工程有限公司，住所地湖北省十堰市房县红塔镇古桥三组。
法定代表人卢启军，系该公司执行董事兼总经理。
原告李平、李燚、汪清兰、李德甫与被告李超、房县交通运输局、房县陆七军工程有限公司健康权纠纷一案，本院于2015年10月29日受理后，依法组成由审判员赵毅担任审判长并主审，代理审判员孙国洋、人民陪审员戢运奎参加的合议庭。庭审中，因房县公路管理局不是本案适格的诉讼主体，四原告于2015年11月12日申请撤回对房县公路管理局的起诉，本院经审查，口头裁定准许。同时，四原告于2015年11月12日、2015年12月26日申请追加房县交通运输局、房县陆七军工程有限公司为共同被告参加了诉讼，本院于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告李平及四原告共同委托代理人蔡红、汪辉，被告李超及其委托代理人李承绪，被告房县交通运输局的委托代理人任世斌均到庭参加了诉讼，被告房县陆七军工程有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李平诉称：2015年6月18日上午十点左右，我从自己的承包地回家，途径被告李超位于房县青峰镇清河村（原何家坡）的施工路段时，见被告李超施工雇请的挖掘机停在路边，就从挖掘机旁边经过。但是，我还没有走出被告的施工区域，挖掘机突然开始启动工作，挖掘机挖斗里的石头掉落下来将我打伤。我受伤后，被告李超立即将我送往房县人民医院抢救治疗，共住院67天，开支医疗费65790.40元（其中我个人支付了医疗费9500元，被告李超为我支付了医疗费56290.40元）。2015年9月23日，经房县鸿泰法医司法检定所鉴定，我的伤残程度评定为九级；内固定取出的后续治疗费为14000元；误工期评定为240日，护理期评定为90日，营养期评定为90日。此外，据了解，2014年被告房县交通运输局对房县青峰镇至万峪乡的乡镇公路进行扩宽，被告房县陆七军工程有限公司承包了该扩宽工程，并将其中一段路的工程分包给了被告李超，而我受伤的地方正是位于被告李超的施工地。事发后，我与被告就此次事故赔偿进行了协商，但是无法达成一致意见，为了依法维护我们的合法权益，遂具状起诉，请求依法判令被告李超、房县交通运输局、房县陆七军工程有限公司连带赔偿我们各项经济损失共计126744.46元，并承担本案的全部诉讼费用。
原告李平、李燚、汪清兰、李德甫为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、原告李平、李燚、汪清兰、李德甫的身份证、户口本复印件各1份，拟证明原告李平、李燚、汪清兰、李德甫系本案适格诉讼主体的事实。
证据二、房县工商行政管理局出具的企业基本信息表和法定代表人信息表复印件各1份，拟证明被告房县陆七军工程有限公司系本案适格诉讼主体，且具有独立法人资格的事实。
证据三、房县青峰镇清河村委会于2015年10月23日出具的书面证明原件1份，拟证明原告李平的被抚养人为汪清兰、李德甫、李燚的事实。
证据四、房县青峰镇清河村委会于2015年10月29日出具的书面证明原件1份，拟证明原告李平受伤系被告李超施工现场的挖掘机石头滚落导致的事实。
证据五、房县青峰镇清河村三组村民杨德志、刘志华、代明荣、杨美洪于2015年10月23日出具的书面证词原件及四人的身份证复印件各1份，拟证明原告李平受伤是因为被告李超施工现场的挖掘机石头滚落砸伤的，且施工现场无任何警示标志的事实。
证据六、被告房县陆七军工程有限公司于2013年8月25日与被告李超签订的工程施工合同复印件1份，拟证明原告李平受伤的路段属被告李超的承揽范围且施工安全由被告李超负责的事实。
证据七、2015年8月24日，房县人民医院出院记录及住院收费票据复印件各1份，拟证明原告李平受伤后在房县人民医院住院67天，全身多处骨骼骨折，院外加强营养，且花费医疗费65790.40元的事实。
证据八、房县鸿泰法医司法鉴定书出具的（2015）临鉴字第453号司法鉴定意见书及鉴定费票据原件各1份，拟证明原告李平左耻骨粉碎性骨折伴耻骨联合分离、骶骨及左髂骨骨折伴骶髂关节分离的伤残程度评定为九级；内固定取出的后续治疗费为14000元；误工期评定为240日，护理期评定为90日，营养期评定为90日，并为此支出鉴定费2200元事实。
被告李超辩称：一、原告李平受伤的过程与实际不符。我方在施工现场放置了安全警示标志，并且有安全员对施工现场进行指挥，原告在途径施工地时，我方安全员对其进行了阻拦，因此，原告李平对其受伤应承担主要责任；二、原告李平的部分损失计算过高，需要提供相应的证据予以证明；三、原告李平受伤住院治疗期间，我为其垫付现金56290.40元，此外，在原告李平受伤抢救之日我另外又支付了抢救费2158.90元，我要求在本案中一并解决。
被告李超为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：
证据一、2015年11月9日，房县青万公路扩建项目部员工洪选涛、张正伟、王秋霜的书面证词原件各1份，拟证明事发当日，原告李平不顾被告李超所在工地的工人劝阻，强行通过施工场地，导致自身受伤的事实。
证据二、房县人民医院门诊收费票据原件4张，拟证明原告李平受伤抢救之日，被告李超为其支付抢救费2158.90元的事实。
被告房县交通运输局辩称：一、原告将我方作为被告，系诉讼主体不适格，应依法予以驳回；二、房县青万公路扩建工程于2013年8月由房县交通建设工程公司承建，该公司将部分路段的扩建工程发包给被告房县陆七军工程有限公司，后来被告房县陆七军工程有限公司又将其承包路段的部分工程再次转包给了被告李超，原告李平出事路段系被告李超的施工场地，因此，原告将我方作为被告系诉讼主体不适格。
被告房县交通运输局未向本院提供相关的证据材料。
被告房县陆七军工程有限公司未作答辩，也未向本院提供相关的证据材料。
经庭审质证，被告李超、房县交通运输局对原告提交的证据一、二、三、七、八无异议，本院对上述无异议的证据予以采信。
被告李超、房县交通运输局对原告提交的证据四、五的真实性无异议，但对其证明目的提出异议，对原告提交的证据六的真实性有异议。认为证据四、五，该两组证据只能证明原告李平受伤的事实，但是不能证明事发路段被告李超没有放置安全警示标志；认为证据六，该组证据中房县交通建设工程公司与被告房县陆七军工程有限公司签订合同的日期为2013年8月12日，但是被告房县陆七军工程有限公司工商登记的时间为2014年6月9日，因此该组证据不具有真实性。
原告李平对被告李超提交的证据一、二提出异议。认为证据一，该组证据的证人与被告李超在身份上具有管理者与被管理者的关系，证人证言的真实性存在异议；认为证据二，该组证据没有医疗费支出明细，不能证明该费用是用于治疗原告的伤情。
对上述有争议的证据，本院认为，对原告提交的证据四、五，该两组证据能证明原告李平受伤系被告李超施工地的挖掘机在施工过程中致石头滚落砸伤原告李平；对原告提交的证据六，该组证据中被告房县陆七军工程有限公司签订工程施工合同的时间与其工商登记的时间前后不一致，但能证实原告李平受伤地段的工程系被告房县陆七军工程有限公司承包施工，被告李超系分包施工方。
对被告李超提交的证据一，该组证据的证人与被告李超具有身份上的隶属关系，因此，本院对该组证据不予采信；对被告提交的证据二，该组证据虽没有治疗明细，但原告李平受伤后昏迷，有抢救的事实，本院对该组证据予以采信。
经审理查明：2015年6月18日上午十点左右，原告李平从自己的承包地回家，途径被告李超位于房县青峰镇清河村（原何家坡）的施工路段时，被被告李超的挖掘机在施工过程中致滚落石头砸伤。原告李平受伤的路段系山路，该路段没有设置明显安全标志，当时，被告李超安排的安全人员在下面大路上发现原告李平路过时赶紧制止，但为时已晚。原告李平受伤后，被告李超立即将其送往房县人民医院抢救治疗，共住院67天，开支医疗费67949.30元（其中原告李平支付了医疗费9500元，被告李超垫付了医疗费56290.40元，抢救费2158.90元）。2015年9月23日，经房县鸿泰法医司法检定所鉴定，原告李平左耻骨粉碎性骨折伴耻骨联合分离、骶骨及左髂骨骨折伴骶髂关节分离的伤残程度评定为九级；内固定取出的后续治疗费为14000元；误工期评定为240日，护理期评定为90日，营养期评定为90日。事发后，原告李平与被告李超就此次事故赔偿进行了协商，但是未达成一致意见，故具状起诉，请求依法判令被告李超、房县交通运输局、房县陆七军工程有限公司连带赔偿四原告的各项经济损失，并承担本案的全部诉讼费用。
另查明：2013年8月，房县交通建设工程公司承建了房县青万公路的改扩建项目，后于2013年8月22日将部分路段发包给被告房县陆七军工程有限公司，2013年8月25日，被告房县陆七军工程有限公司又将其中的部分路段工程分包给了被告李超。被告李超并未获得相关的施工资质，且被告房县陆七军工程有限公司将部分公路改扩建工程分包时，并未对被告李超是否具有施工资质尽到必要的审查义务。
庭审中，被告李超对原告李平所主张的医疗费65790.40元，住院伙食补助费67天15元／天=1005元，营养费90天15元／天=1350元，残疾赔偿金10849元／年20年20%=43396元，后续治疗费14000元，鉴定费2200元的计算标准无异议。但对，误工费26209元／年÷365天／年240天=17234.40元，护理费26209元／年÷365天／年90天=6462.90元，被抚养人生活费（8681元／年16年20%÷3人＋8681元／年16年20%÷3人＋8681元／年7年20%÷2人）=22570.60元，精神抚慰金6000元，交通费1000元有异议。原告李平对被告李超为其垫付的现金56290.40元的事实无异议。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。一、本案中，原告李平为了前往自家承包地劳作，途径被告李超承包的工地，在经过施工现场时，被告李超没有做好必要的安全保护措施，导致原告李平受伤，故应当依法承担相应的责任。原告李平作为一名具有完全民事行为能力人，其应当预见通过被告李超施工地时可能产生的危害后果，但是原告自身也没有尽到安全注意义务，故对自己的行为所造成的后果应承担一定的责任。二、被告房县陆七军工程有限公司依法注册登记并具有相应工程施工资质，其将部分工程转包给了没有相应工程施工资质的被告李超，未尽到审查资质的义务，因此，被告房县陆七军工程有限公司具有选任不当过错，应当与被告李超依法承担连带赔偿责任。三、被告房县交通运输局与本案没有直接联系，不应承担责任。四、被告李超认为原告李平的误工费和护理费应当按照农村居民标准计算，本院认为原告李平未能提交充足证据证明其收入来源于农业，故其误工费和护理费可以按照农村居民标准计算；被告李超对原告李平的伤残等级提出重新鉴定的申请，但未缴纳鉴定费，故本院对原告李平的伤残等级予以认定；被告李超认为原告李德甫不应作为被抚养人，本院认为原告李平的被抚养人李德甫属于国家退休人员，有稳定的经济收入，故本院对被抚养人李德甫的生活费不予支持；被告李超认为原告李平诉请的精神抚慰金过高，本院认为原告李平的伤残等级鉴定为九级，其诉请的6000元精神损害抚慰金符合法律规定，依法予以支持；被告李超认为原告李平的交通费没有正式票据，不应予以支持，本院认为原告李平受伤后确实产生有交通费，根据原告李平治疗情况酌情支持600元。被告李超认为原告李平的误工期限应计算至定残前一日，本院认为原告李平的误工期有鉴定意见书，且240日误工期符合原告李平的受伤情况，因此，对原告李平诉请的240日误工期予以支持；原告李平对被告李超支付的抢救费2158.90元提出异议，本院认为被告李超提交有房县人民医院抢救费正式票据，原告李平受伤后昏迷，有抢救的事实，故依法予以支持。
综上，原告李平在此次事故中的各项损失为：医疗费67949.30元（包括原告李平自行支付的医疗费9500元，被告李超支付的医疗费56290.40元，抢救费2158.90元），住院伙食补助费67天15元／天=1005元，营养费90天15元／天=1350元，残疾赔偿金10849元／年20年20%=43396元，误工费（10849元／年＋8681元／年）÷365天／年240天=12842.40元，护理费10849元／年＋8681元／年）÷365天／年90天=4815.90元，被抚养人生活费（8681元／年16年20%÷3人＋8681元／年7年20%÷2人）=15336.43元，后续治疗费14000元，鉴定费2200元，交通费600元，精神抚慰金6000元，合计169495.03元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十六条，第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十八条第一款，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条第一款，第二十四条，第二十五条，第二十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李超赔偿原告李平、李燚、汪清兰、李德甫各项经济损失127121.27元，冲抵被告李超垫付的58449.30元，被告李超尚应赔偿原告李平、李燚、汪清兰、李德甫各项经济损失68671.97元，此款于本判决生效后10日内履行。
二、被告房县陆七军工程有限公司对上述赔偿义务承担连带清偿责任。
三、被告房县交通运输局不承担责任。
四、驳回原告李平、李燚、汪清兰、李德甫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费934元，由原告李平、李燚、汪清兰、李德甫负担186元，由被告李超负担748元。被告李超负担的案件受理费，因四原告已预交，故在执行时由被告李超一并给付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费934元。户名：湖北省十堰市中级人民法院，帐号：1701，开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 长 赵 毅
代理审判员 孙国洋
人民陪审员 戢运奎
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 张 勇