河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民一初字第387号
原告薛彭，男，1984年2月27日出生，汉族。
委托代理人邱敏，系原告妻子。
被告陈献峰，男，1969年8月26日出生，汉族。
委托代理人王治国，系河南天坤律师事务所律师。
被告化建军，男，1986年8月16日出生，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司。
负责人陶韬，系该公司总经理。
委托代理人洪扬，系公司职工。
原告薛彭因与被告陈献峰、化建军、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人邱敏、被告陈献峰及委托代理人王治国、被告化建军、被告平安保险公司委托代理人洪扬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告薛彭诉称：2014年4月30日19时50分，被告陈献峰驾驶被告化建军所有的肇事车辆沿郑州市北四环路由西向东行驶至七堡村口向北左转时，与邱敏驾驶原告所有的车辆发生碰撞，造成原告车辆受损的交通事故。经郑州市公安局交通巡逻警察支队第五大队处理，认定被告陈献峰负此次事故的主要责任，邱敏负事故的次要责任。被告肇事车辆在被告平安保险公司投保有交强险。原告特依法提起诉讼，要求判令被告支付原告车辆损失费31543元、估价费1360元、拆检费3154元、停车费630元、拖车费300元、交通费280元，以上共计37467元；本案诉讼费由被告承担。
为支持其主张，原告提供如下证据：
1、交通事故认定书一份，证明本案交通事故发生的经过，陈献峰负事故主要责任，邱敏负事故次要责任。
2、行车证及驾驶证各一份，证明车辆及驾驶人驾驶信息。
3、车损评估结论书一份及发票19张，证明车损31543元及评估费1360元。
4、拆检费、拖车费、停车费发票一份，证明原告支出拆检费3154元，拖车费及停车费1130元。
5、交通费发票若干张，证明为此次事故支出的交通费280元。
被告陈献峰对原告的证据质证意见如下：对证据1有异议，对事故责任划分有异议，邱敏超速驾驶车辆，应当负本次事故主要责任；对证据2无异议；对证据3结论书真实性无异议，但该结论系单方委托，对程序有异议，该鉴定机构是否具有司法鉴定资格，该鉴定结论没有显示，因此对结论是否客观公正，我们有异议。对估价费发票真实性有异议，发票未显示开票日期，是否用于本次评估的鉴定无法确定；对证据4票据真实性无异议，但对其关联性有异议，该发票系郑州某汽车修理公司出具的，不是该车辆的停车场所出具的相关票据，不能认定系原告车辆造成的损失；对证据5交通费发票，要求过高，并且车辆停驶的时间过短，应以50元为宜。
被告化建军、平安保险公司对原告的证据质证意见同被告陈献峰的质证意见。
被告陈献峰辩称：对交通事故的发生事实无异议，但对交警大队作出的事故认定书有异议，本次事故的发生是邱敏超速行驶造成的，邱敏应当负事故的主要责任。原告薛彭主张的各项费用过高，根据邱敏系本次事故的主要责任来划分，陈献峰应当承担本次事故30%的赔偿责任。被告陈献峰的车辆在平安保险公司投有交强险，平安保险公司应当在交强险范围内对原告先行承担赔偿责任。
为支持其主张，被告陈献峰提供如下证据：
1、保单一份，证明在平安保险公司投有交强险。
2、交警五大队调取的询问邱敏的笔录一份，证明邱敏当时驾驶车辆在60-70公里／小时，属于超速。
原告薛彭、被告化建军对陈献峰提供的证据无异议。被告平安保险公司对陈献峰的证据1无异议，对证据2不发表质证意见。
被告化建军辩称：肇事车辆原车主是自己，但已经卖给陈献峰了，双方有购车协议。另外，造成双方车辆未过户，是因陈献峰长时间未办理好暂住证的，是陈献峰的责任。自己对本次事故不承担责任。
为支持其主张，被告化建军提供如下证据：
1、购车协议一份，证明已将本案事故车辆卖给陈献峰。
2、化建军与陈献峰协议一份，证明对此次事故化建军不负任何责任。
原告薛彭对化建军提供的证据1无法确认，对证据2无异议。被告陈献峰、平安保险公司对化建军提供的证据无异议。
被告平安保险公司辩称：在查明被告陈献峰行车证及驾驶证合法有效的前提下，公司同意在交强险财产险限额2000元内承担赔偿责任。
被告平安保险公司针对其主张未提供证据。
本院根据当事人陈述、举证、质证及诉辩意见，结合有效证据，对本案事实确认如下：2014年4月30日19时50分，被告陈献峰驾驶被告化建军所有的事故车辆沿郑州市北四环路由西向东行驶至七堡村口向北左转时，与邱敏驾驶原告薛彭所有车辆发生碰撞，造成原告车辆受损的交通事故。经郑州市公安局交通巡逻警察支队第五大队处理，认定被告陈献峰负此次事故的主要责任，邱敏负事故的次要责任。经原告委托，某价格评估咨询有限公司对原告车辆维修损失进行了评估，该公司作出估价鉴定结论书评估原告的车辆维修损失为31543元。原告支付估价鉴定费1360元。后原告在维修车辆时，支付拆检费3154元，拖车费及停车费1130元。
另查明：肇事车辆的原车主是被告化建军，化建军在2012年11月18日将该车卖给陈献峰，因陈献峰长时间未办理好暂住证，造成车辆未过户。该肇事车辆在被告平安保险公司投保有交强险。
以上事实有庭审笔录、事故责任认定书、当事人驾驶证及行车证、保险公司保险单、鉴定机构评估结论书、估价鉴定费发票、拆检费、拖车费及停车费发票、交通费票据等在案佐证。
本院认为，公民的财产权受法律保护，被告陈献峰驾驶车辆与原告薛彭的轿车相撞，致使原告的车辆受损，交警部门认定被告陈献峰负此次事故的主要责任，故被告陈献峰应对原告的损失承担70%赔偿责任。被告化建军已将事故车辆卖给被告陈献峰，因陈献峰长时间未办理好暂住证，造成车辆未过户，被告化建军并无过错，故被告化建军不应承担原告因事故造成的车辆损失。原告的各项损失如下：鉴定机构评估原告车辆维修损失为31543元，本院予以采信；估价费1360元、拆检费3154元、拖车费及停车费1130元，有发票为凭，本院予以支持；原告因处理本次事故支出的交通费，本院酌定为100元。以上各项损失共计37287元。原告要求过高的部分，本院不予支持。肇事车辆在被告平安保险公司投保有交强险，故被告平安保险公司应在交强险的限额内赔付原告上述损失2000元。剩余损失35287元应由被告陈献峰承担70%赔偿责任，即被告陈献峰应赔偿原告损失24700.9元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；……”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……”之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内支付原告薛彭车辆损失2000元。
二、被告陈献峰于本判决生效后十日内支付原告薛彭各项损失24700.9元。
三、驳回原告薛彭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费737元，由原告薛彭负担212元，由被告陈献峰负担525元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 王彦斌
代理审判员 吕岳督
人民陪审员 朱晓光
二〇一四年九月十日
书 记 员 潘晓利