wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省丹东市振安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）振安执字第00026号
申请执行人赵XX。
被执行人丹东交通水泥有限公司，住所地丹东市振安区汤山城镇龙湖村。
法定代表人王XX，该公司董事长。
委托代理人孙XX。
申请执行人赵XX与被执行人丹东交通水泥有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年10月10日作出的（2014）振安民二初字第00314号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人丹东交通水泥有限公司未履行生效法律文书中确定的法律义务，申请执行人赵XX于2014年12月22日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人丹东交通水泥有限公司应给付申请执行人赵XX工伤保险赔偿款15000元。经本院执行，被执行人丹东交通水泥有限公司已将上述款项全部付清，本案执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）振安民二初字第00314号民事调解书确定的内容执行完毕，本案执行结案。
执行费125元，由被执行人丹东交通水泥有限公司承担。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘志军
二〇一五年一月二十一日
书记员 于蔚蔚
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0222民初1449号
原告：陈小华，男，汉族，个体户，住湖南省永州市零陵区。
被告：谢从谋，男，汉族，住广西柳城县。
案由：农村建房施工合同纠纷
适用程序：简易程序
立案时间：2016年6月29日
待裁事项：原告陈小华申请撤回起诉
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：案件受理费362元，减半收取181元，由原告陈小华负担。
审判员 罗家礼
二〇一六年七月十二日
书记员 谢淇丞
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈商初字第1363号
原告：慈溪金汇小额贷款股份有限公司。
法定代表人：冯国平。
委托代理人：邱建群、蒋天童，浙江煜华律师事务所律师。
被告：慈溪市润杰电器厂。
经营者：王水红。
被告：宁波润邦电器有限公司。
法定代表人：陈松，该公司执行董事。
被告：陈松。
被告：黄柏明。
被告：宁波市灵羊电器有限公司。
法定代表人：戎鸿戟，该公司执行董事。
被告：戎鸿戟。
被告：俞凌。
被告：黄人杰。
被告：钱久国。
原告慈溪金汇小额贷款股份有限公司（以下简称金汇公司）与被告慈溪市润杰电器厂（以下简称润杰厂）、宁波润邦电器有限公司（以下简称润邦公司）、陈松、黄柏明、宁波市灵羊电器有限公司（以下简称灵羊公司）、戎鸿戟、俞凌、黄人杰、王水红、钱久国金融借款合同纠纷一案，于2015年7月28日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭。在审理过程中，原告申请撤回对被告王水红的起诉，本院已裁定予以准许。本院于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告金汇公司的委托代理人蒋天童到庭参加诉讼，被告润杰厂、润邦公司、陈松、黄柏明、灵羊公司、戎鸿戟、俞凌、黄人杰、钱久国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告金汇公司以被告润杰厂未归还借款为由，诉请判令：1.被告润杰厂立即归还原告借款1000000元，并支付自2015年3月21日起至款项实际清偿日止，以本金1000000元为基数、按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的逾期利息；2.被告润杰厂支付原告为实现债权支出的律师代理费15000元；3.被告润邦公司、陈松、黄柏明、灵羊公司、戎鸿戟、俞凌、黄人杰、钱久国对上述被告润杰厂的还款义务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由九被告承担。
被告润杰厂、润邦公司、陈松、黄柏明、灵羊公司、戎鸿戟、俞凌、黄人杰、钱久国未作答辩，也未提供证据。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2014年3月19日。
二、借款金额：1000000元。
三、约定利息：月利率16.8‰；逾期利率按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算。
四、款项交付：2014年3月19日，原告依约将1000000元汇至被告润杰厂指定账户。
五、借款用途：转贷，担保人均明知该用途并愿意承担保证责任。
六、担保情况：被告润邦公司、陈松、黄柏明、灵羊公司、戎鸿戟、俞凌、黄人杰、钱久国为上述借款本息提供连带责任保证担保。
七、还款期限：2014年9月18日。
八、还款情况：被告润杰厂支付利息、逾期利息至2015年3月20日，其余逾期利息及借款本金未予支付。
九、尚欠本息：被告润杰厂尚欠原告本金1000000元及自2015年3月21日起的逾期利息。
十、其他相关事实：原告为实现本案债权支出代理费15000元。
上述事实由原告提供的联户担保借款合同、借款借据、借记回单、保证函、承诺书、委托律师合同、普通增值税发票、付款回单及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：本案所涉联户担保借款合同、借款借据、保证函、承诺书均依法成立、生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已如约提供借款给被告润杰厂，被告润杰厂未按约偿还借款本息，已构成违约。原告有权要求被告润杰厂归还借款本金，并按约支付逾期利息。其余被告作为连带责任保证人应当对被告润杰厂的债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告润杰厂追偿。九被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
一、被告慈溪市润杰电器厂于本判决生效之日起七日内给付原告慈溪金汇小额贷款股份有限公司借款本金1000000元、自2015年3月21日起至上述款项实际清偿日止、以本金1000000元为基数、按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的逾期利息以及原告为实现债权支出的律师代理费15000元；
二、被告宁波润邦电器有限公司、陈松、黄柏明、宁波市灵羊电器有限公司、戎鸿戟、俞凌、黄人杰、钱久国对上述判决确定的被告慈溪市润杰电器厂的付款义务承担连带清偿责任；承担保证责任后，有权向被告慈溪市润杰电器厂追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费13935元，由被告慈溪市润杰电器厂、宁波润邦电器有限公司、陈松、黄柏明、宁波市灵羊电器有限公司、戎鸿戟、俞凌、黄人杰、钱久国共同负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案庭。汇款时应注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 杨 芸
人民陪审员 梁鲁红
人民陪审员 丁渭灿
二〇一五年十一月十六日
代书 记员 王荧荧
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰姜商初字第00085号
原告安徽华瑞保险公估有限公司，住所地安徽省芜湖市文化路44号皖江电子商务中心第十层。
法定代表人季学军，总经理。
委托代理人季劼，公司员工。
被告陈永祥。
原告安徽华瑞保险公估有限公司与被告陈永祥委托合同纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理，依法由审判员赵东平适用小额诉讼程序于2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人季劼到庭参加诉讼，被告陈永祥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因自己所有的苏M×××××、苏M×××××挂车辆于2012年11月9日在繁昌县发生火灾后受损，为便于诉讼，被告委托原告对受损车辆和第三人财产损失进行评估定损，为此产生评估费14000元。被告出具了欠条，承诺待法院判决评估费由对方或保险方承担，判决书生效后，对方支付款到账后15日内付清。后法院审理终结，确定由保险公司赔付被告评估费14000元，该评估费被告已经领取，但至今未支付给原告。请求判令被告立即支付评估费14000元。
原告为支持其诉讼请求提供了以下证据：1、欠条一份，证明被告于2013年7月4日出具欠条，确认欠原告评估费14000元，承诺待法院判决评估费由对方或保险方承担，判决书生效后，对方支付款到账后15日内付清；
2、安徽省繁昌县人民法院（2013）繁民二初字第00334号、安徽省芜湖市中级人民法院（2014）芜中民二终字第00075号民事判决书各一份，证明法院已判决评估费由保险公司承担，判决书已经生效；
3、财务支付信息一份，证明保险公司已经履行判决书确定的义务，向被告支付了评估费。
被告未答辩，亦未提交证据。
经审查，原告所举证据具有真实性、合法性，且与本案均有关联性，其证明力依法应予确认。
经审理，本院依据认定的证据确认原告所诉事实。
本院认为：原、被告之间的委托评估合同关系是当事人真实意思表示，不违反法律规定。合同履行中，原告完成了为被告车辆等损失的评估事务，被告依法应当支付报酬。原告的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃了对原告诉讼请求的反驳和对其证据质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第四百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈永祥于本判决生效后三日内向原告安徽华瑞保险公估有限公司支付报酬14000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告安徽华瑞保险公估有限公司负担（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起三日内直接向原告支付）。
本判决为终审判决。
审判员 赵东平
二〇一五年二月三日
书记员 王娅珺
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民二初字第155号
原告吉安华源物业服务有限公司。
法定代表人施国华，总经理。
委托代理人王世平。
被告江元武。
原告吉安华源物业服务有限公司与被告江元武物业服务合同纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王世平到庭参加诉讼，被告江元武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吉安华源物业服务有限公司诉称，被告为江南御景园的业主，原告受吉安市金晖房地产开发有限责任公司的委托为其业主提供前期物业服务，双方签订了前期物业服务协议，业主委员会亦代表全体业主同意其公司继续提供物业服务至2011年12月31日。原告按约定为江南御景园小区提供了相应等级的物业服务，被告尚未及时支付物业费，诉请判令被告：1、支付拖欠的住宅物业费2212元；2、支付住宅物业费的滞纳金2366元；3、要求被告支付拖欠的电梯运行费2438元；4、要求被告支付拖欠电梯运行费的滞纳金2599元；5、本案诉讼费由被告承担；6、本案特快专递费50元由被告承担。庭审中，原告变更第6项诉讼请求为：本案特快专递费25元由被告承担。
被告江元武未作答辩。
经审理查明，原告吉安华源物业服务有限公司原名“吉安清华坊物业管理有限公司”，2008年1月4日，经工商登记变更为“吉安华源物业服务有限公司”。2006年10月31日，原、被告签订江南御景园前期物业管理服务协议。2007年1月1日，原告与吉安市金晖房地产开发有限公司签订了前期物业管理服务合同。被告系吉州区江南御景园9栋1-1004室的业主，房屋建筑面积为132.15平方米。2011年9月1日，江南御景园业主委员会出具给原告一份“关于延续物业服务的确认函”，同意原告物业服务期限至2011年12月31日。根据吉州区物价局批复并经原告在江南御景园小区公示，2009年1月1日至2011年12月31日，该小区高层住宅收费标准为建筑面积每月0.55元／㎡，2009年1月1日至2009年4月30日，该小区电递运行费为建筑面积每月0.55元／㎡（七层及以上）。2009年5月1日至2011年12月31日，电梯运行费变更为建筑面积每月0.57元／㎡（七层及以上）。被告共拖欠原告2009年6月1日至2011年12月31日期间31个月的住宅物业费2253.1575元（132.15㎡＊0.55元／㎡＊31月）和2009年4月1日至2011年12月31日期间33个月的电递运行费2483.0985元（132.15㎡＊0.55元／㎡＊1月＋132.15㎡＊0.57元／㎡＊32月）。
以上事实，有原告提供的《江南御景园前期物业服务协议及承诺书》、《江南御景园前期物业管理服务合同》、江南御景园业主委员会出具的确认函、企业法人营业执照及公司变更通知书、吉州区物价局的批复、公示照片及庭审笔录予以证实。
本院认为，业主委员会与依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，合法有效，双方应按约全面履行。原告为被告提供物业管理服务，被告应按约交纳物业管理服务费和电递运行费。原告以低于被告房屋产权面积（实际为132.15平方米）的129.76平方米向被告主张住宅物业费和电递运行费，本院予以支持。江南御景园物业服务委托合同中关于滞纳金的约定属于格式条款，提供格式条款的原告应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，该条款加重了小区业主的责任。且原告的物业管理服务尚存在不足，其要求被告支付滞纳金的请求，本院不予支持。原告主张本案特快专递费由被告承担，无法律依据，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三十九条、第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告江元武支付原告吉安华源物业服务有限公司物业管理服务费2212元，限判决生效后七日内付清；
二、被告江元武支付原告吉安华源物业服务有限公司电递运行费2438元，限判决生效后七日内付清；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告吉安华源物业服务有限公司负担25元，被告江元武负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 王国勇
人民陪审员 刘媛英
人民陪审员 赵月如
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 王 敏
法条链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。
格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。
第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
广东省大埔县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1422民初281号
原告叶文俊，男，汉族，身份证号码：×××2318。住址：广东省大埔县。
被告罗建祥，男，汉族，身份证号码：×××0019。户籍所在地：广东省大埔县。现外出地址不明。
原告叶文俊诉被告罗建祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告叶文俊到庭参加诉讼，被告罗建祥经本院合法传唤后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告叶文俊诉称，原告与被告是朋友关系。2012年5月22日，被告以经济周转困难为由，向原告借得人民币30000元作为短期周转，被告收到借款后，便亲自写了借款单给原告作凭据。借款后，原告多次向被告催收，被告均以资金周转困难为由，不予偿还。为维护原告合法权益，故请求法院判令：1、被告立即偿还借款人民币30000元及从起诉之日起至本金偿还为止按人民银行同期同类逾期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告罗建祥在答辩期限内未作答辩，亦没有提交证据抗辩。
经审理查明，2012年5月22日，被告罗建祥向原告叶文俊借款人民币30000元，并出具《借款单》1份给原告，借条中双方未约定利息，亦未约定借款期限。借款后，被告罗建祥未向原告偿还借款。现被告罗建祥仍欠原告借款人民币30000元。原告遂向法院起诉，提出上述诉讼请求。
以上事实，有原告在举证期限内提交的《借款单》等证据以及庭审中当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，被告罗建祥向原告叶文俊借款人民币30000元，有被告罗建祥于2012年5月22日向原告出具的《借款单》为据，双方之间的借贷事实清楚，借贷关系依法成立，被告罗建祥依法应承担偿还借款的义务。
双方当事人在借条中并未约定利息，原告请求法院判令被告支付从起诉之日（即2016年3月7日）起至本金偿还为止按人民银行同期同类逾期贷款利率计算的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，借贷双方对未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此原告请求自起诉之日起至本金偿清之日止按年利率6%计算的利息，本院依法予以支持，超出部分依法无据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告罗建祥应在本判决发生法律效力后10日内向原告叶文俊清偿借款本金人民币30000元及利息（利息从2016年3月7日起至借款偿清之日止按年息6％计算）。
二、驳回原告叶文俊的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告罗建祥负担（此款已由原告预交，原告同意由被告在履行判决时直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 林德胜
审 判 员 王彩芳
人民陪审员 黄启旋
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 李 冰
宁夏回族自治区西吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0422民初559号
原告苏某某，女，1989年2月10日出生，回族，宁夏西吉县人，小学文化，农民，住西吉县。
委托代理人陈晓军，西吉县吉强法律服务所法律服务工作者。代理权限：一般代理。
被告马某某，男，1991年3月13日出生，回族，宁夏西吉县人，小学文化，农民，住西吉县。
原告苏某某诉被告马某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月4日立案受理。依法由审判员卜旭伟适用简易程序于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告苏某某及委托代理人陈晓军、被告马某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某某诉称，我与被告于2012年1月6日按农村习俗举行婚礼后即以夫妻名义同居生活，2012年3月7日在西吉县偏城乡人民政府补办了结婚登记手续，2013年生育长子马某甲。我与被告婚前了解不深，双方没有感情基础。婚后发现双方性格差异太大，被告因家务琐事殴打我，甚至在我怀孕的时候也对我又骂又打。2014年9月因家务琐事被告拿起一个西瓜砸到我肚子上致使我流产，之后我在床上睡了七天，被告及家人也不管不问。被告还惹上了赌博的恶习，将家里的洋芋、糜子还有六、七只羊卖了两万元输掉。现在我与被告夫妻感情已彻底破裂，我请求法院判决我与被告离婚；婚生子马某甲由我抚养，抚养费由被告承担；依法分割夫妻共同财产；本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉讼主张向法庭提交结婚证一份（出示原件，提交复印件），欲证明原、被告系合法婚姻关系。
被告马某某对原告苏某某提交的证据质证后表示无异议。
被告马某某辩称，我没有殴打原告，我也没有赌博，我们没有闹任何矛盾，所以我不离婚。
被告为证明其诉讼主张向法庭提交户口簿复印件一份，欲证明婚生子马某甲的基本情况。
原告苏某某对被告马某某提交的证据质证后表示无异议。
经庭审举证、质证，原、被告提供的证据经对方质证后均无异议，因双方提供的证据来源合法、内容客观真实，且与案件有关联性，故作为认定案件事实的证据，予以采信。
经审理查明，原告苏某某与被告马某某于2012年1月6日按农村习俗举行婚礼后即以夫妻名义同居生活，2012年3月7日在西吉县偏城乡人民政府补办了结婚登记手续，2013年生育长子马某甲。2016年1月原、被告因被告到新疆打工之事产生矛盾分居至今。2016年2月4日，原告具状来院，提出前述诉讼请求。
本院认为，原告苏某某与被告马某某依法进行婚姻登记，领取结婚证，系合法夫妻，其婚姻关系应受法律保护。原、被告婚后夫妻关系尚好，并生有一子。在共同生活期间，双方虽因生活琐事发生矛盾，但并未导致夫妻感情破裂，且被告在庭审中要求和好的态度诚恳。为维护和睦、稳定的婚姻家庭关系，有利于孩子的身心健康，保障子女的合法权益，故对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款之规定，判决如下：
驳回原告苏某某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告苏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者对方代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员 卜旭伟
二〇一六年三月二十二日
书记员 马海桃
附本判决适用的法律条文：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商睢区民初字第305号
原告张允义，男，1966年8月12日出生。
被告张红举，男，1982年1月29日出生。
原告张允义与被告张红举欠款纠纷一案，原告于2013年1月30日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并向原告送达了受理案件通知书、举证通知书，开庭传票，于2013年2月4日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书，开庭传票。于2013年3月27日在本院新城法庭公开开庭进行了审理，原告张允义、被告张红举均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年12月4日，被告张红举欠原告车费共计2600元，经原告多次催要，被告以种种理由拒不偿还，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告支付欠款2600元，并加倍支付利息，诉讼费用由被告负担。
被告辩称：条是我打的不错，钱不是我欠的。
根据原被告的诉辩意见，合议庭归纳本案争议的焦点为：原告要求被告偿还车费2600元有无事实和法律依据？
原告向本院提交的证据有：欠条一份，以此证明被告欠原告借款2600元。
被告未向法庭提交证据材料。
庭审中，被告对原告提交的证据1无异议。
本院对原告提交的证据，被告不提出异议的证据，当庭予以确认。
依据上述有效证据，结合双方当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：被告张红举于2010年2月4日欠原告张允义车费2600元，经原告张允义多次催要至今未还。
本院认为，本案原告为被告垫付车费，被告给原告出具欠条，经原告催要拒不偿还，被告对此纠纷应负全部责任。故原告要求被告偿还欠款2600元的诉讼请求应予支持。原告要求被告支付自欠款之日的利息，因原告没有提交相关的证据加以证明，故原告要求被告支付利息的请求，不应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告张红举于本判决生效后10日内偿还原告张允义欠款2600元：
二、驳回原告张允义的其他诉讼请求；
一审案件受理费50元，由原告张红举负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 王青田
审 判 员 刘继华
人民陪审员 祁利伟
二〇一三年三月二十七日
书 记 员 任祥太
湖南省长沙县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0121行初7号
起诉人粟正再，男，汉族，住长沙市雨花区。
2016年1月15日，本院收到起诉人粟正再邮寄提交的起诉被起诉人长沙县工商行政管理局的行政起诉状。起诉人粟正再起诉称长沙县工商行政管理局在2014年1月16日核查其与湖南建程信息科技有限公司侵害网络域名纠纷案中，请人假冒警察擅自进入其住宅进行搜查并将其带到长沙县工商行政管理局公平交易分局进行恐吓、威胁，致使其关闭了经营的jsgc168.com网站4天，导致这4天之内经营的jsgc168.com网站的流量、信誉、收录排名全部降低至零并造成会员直接流失、服务器租赁等损失。为此，粟正再诉至本院，请求法院判令：一、确认长沙县工商行政管理局请人假冒警察的行为违法；二、长沙县工商行政管理局赔偿其直接损失的服务器租赁费24元；三、长沙县工商行政管理局赔偿误工费100元；四、长沙县工商行政管理局向原告赔礼道歉、消除影响。
经审查，本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，提起的行政诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，粟正再起诉请求确认长沙县工商行政管理局请人假冒警察行为违法并要求进行赔偿等事项不属于行政诉讼受案范围，本院依法应不予立案。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对于起诉人粟正再的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判长 李国军
审判员 谢 英
审判员 周进军
二〇一六年一月一十九日
书记员 邓斯洋
湖北省黄石市西塞山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂西塞执字00102号
申请执行人贺启胜。
被执行人黄石天泊豪爵足道有限责任公司，法定代表人叶海生。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂西塞民初字第00559号民事调解书，本院于2015年1月19日向被执行人天泊豪爵足道有限责任公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人天泊豪爵足道有限责任公司在金融机构的存款人民币1850元（本金1800元、执行费50元）或查封、扣押其他可供执行的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张玉萍
执行员 夏骏飞
执行员 李 华
二〇一五年六月二十九日
书记员 胡 炜
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民终字第270号
上诉人（原审被告）四川宜宾圣亚阁房地产开发有限公司。住所地：四川省宜宾市翠屏区专署街*号*楼。
法定代表人刘永中，总经理。
委托代理人廖建军，该公司员工。
被上诉人（原审原告）石德惠，女，汉族，1971年9月出生，住四川省宜宾市。
被上诉人（原审被告）四川省宜宾政恒达融资担保有限公司。住所地：四川省宜宾市翠屏区专署街*号*楼。
法定代表人杨进华，总经理。
上诉人四川宜宾圣亚阁房地产开发有限公司（以下简称：圣亚阁公司）因与被上诉人四川省宜宾政恒达融资担保有限公司（以下简称：政恒达公司）、石德惠民间借贷纠纷一案，不服宜宾市翠屏区人民法院作出的（2014）翠屏民初字第3722号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定：2013年10月30日，石德惠（出借人／甲方）与圣亚阁公司（借款人／乙方）、政恒达公司（担保人／丙方）签订了两份《借款合同》，合同约定乙方向甲方借款两笔分别为200万元、60万元；利息均按每月2.2%计算，自借款之日起每月2号前支付利息；借款期间均为12个月，自2013年10月30日起至2014年10月29日止；该两笔借款均由政恒达公司提供保证担保，承担连带责任；若甲方需提前收回借款，应提前一个月通知乙方。两份《借款合同》末尾由石德惠在“出借人”处签名、捺印，圣亚阁公司在“借款人”处加盖公司印章及法定代表人刘永中印章，政恒达公司在“担保人”处加盖公司印章及法定代表人杨进华印章。同日，圣亚阁公司向石德惠出具两张《收条》，载明分别收到向石德惠借款现金／转账人民币60万元、200万元，两张《收条》末尾“收款人”处均加盖有圣亚阁公司财务专用章及及法定代表人刘永中印章。同日，即2013年10月30日，石德惠通过其在中国农业银行的账户6228＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊2772向圣亚阁公司在宜宾市商业银行咸熙街支行的账户2010＊＊＊＊＊0213一次性转入人民币260万元，农业银行相应《个人结算业务申请书》上“附加信息及用途”一栏载明“借款”。石德惠陈述圣亚阁公司按合同约定支付利息至2014年9月，自2014年10月1日起未支付利息，也未偿还借款本金。
石德惠提起诉讼，请求依法判决：1、四川宜宾圣亚阁房地产开发有限公司偿还借款本金260万元及2014年10月份的利息57200元（按月息2.2%计算），二项共计2657200元；2、四川省宜宾政恒达融资担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费由圣亚阁公司、政恒达公司负担。
圣亚阁公司、政恒达公司辩称：1、借款金额以石德惠提供的真实有效的转帐凭据为准。2、圣亚阁已支付的12个月利息共计686400元，超过中国人民银行同期贷款利率的四倍的部分62400元（每月5200元）应冲抵本金，即圣亚阁尚欠石德惠借款本金2537600元。3、石德惠诉请按月利率2.2%支付利息57200元，未明确是哪期的利息，不应支持，且月利率2.2%已高于中国人民银行同期贷款利率的四倍。4、政恒达不应承担诉讼费用。
上述事实，有双方当事人陈述、《借款合同》、《收条》、《中国农业银行个人结算业务申请书》等证据，在案为凭。
原判认为：石德惠与圣亚阁公司、政恒达公司签订的两份《借款合同》系各方当事人的真实意思表示，圣亚阁公司向石德惠出具的两张《收条》以及银行的相应票据均能证明石德惠已通过转账方式向借款人圣亚阁公司实际支付了借款本金260万元，现合同约定的借款期限已于2014年10月29日到期，圣亚阁公司未举证证明其已归还相应借款本金，故石德惠诉请圣亚阁公司偿还借款本金260万元，符合法律规定，予以支持。石德惠诉请圣亚阁公司按《借款合同》约定的月利率2.2%支付2014年10月的利息57200元，圣亚阁公司未举证证明其已支付该月利息，根据我国相关法律规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，对超出部分的利息不予保护。本案所涉借款约定的月利率2.2%已超过该限制性规定，故对于该诉请依法支持52000元（以借款本金260万元为基数，按月利率2%，从2014年10月1日计算至2014年10月31日）。根据《借款合同》的约定，政恒达公司自愿为圣亚阁公司向石德惠借款260万元提供连带责任保证，石德惠诉请政恒达公司对上述债务承担连带清偿责任，符合合同约定和法律规定，予以支持。关于圣亚阁公司、政恒达公司辩称对于其在诉讼前已支付的超过四倍利率的利息应予冲抵本金，因该利率超出部分幅度不大，此前已由圣亚阁公司自愿支付，且冲抵也无相关法律依据，故对该辩称理由不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告四川宜宾圣亚阁房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内向原告石德惠偿还借款本金260万元及利息52000元，合计2652000元。二、被告四川省宜宾政恒达融资担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任。如果被告四川宜宾圣亚阁房地产开发有限公司、四川省宜宾政恒达融资担保有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行的债务利息。案件受理费28058元，减半收取14029元，诉讼保全费5000元，共计19029元，由被告四川宜宾圣亚阁房地产开发有限公司（被告四川省宜宾政恒达融资担保有限公司承担连带责任）负担。
宣判后，圣亚阁公司提起上诉的主要内容是：一审仅凭上诉人石德惠陈述认定上诉人未支付2014年10月的利息，认定事实不清。上诉人与石德惠签订的《借款合同》约定，每月2号前支付利息。借款期间，上诉人自2013年11月至2014年10月按约定的利率2.2%向石德惠支付了12个月的利息，故2014年10月的利息是支付了的。请求二审法院查清事实，撤销一审判决，改判上诉人不偿还石德惠2014年利息52000元。
被上诉人辩称：上诉人未支付被上诉人2014年10月利息，被上诉人有证据证明上诉人打入被上诉人银行卡的利息帐户信息依据。上诉人仅支付被上诉人10个月利息。一审认定事实清楚，判决正确。请求驳回上诉，维持原判。
二审查明事实与一审认定事实一致，对一审认定事实和证据予以确认。
本院审理认为，本案争议焦点是上诉人是否支付被上诉人2014年10月利息。
根据本案查明事实，自2013年10月30日借款之日起，上诉人仅支付被上诉人石德惠10个月的借款利息，2014年10月份的利息并未支付。上诉人主张已经支付了被上诉人2014年10月的利息，未提供证据证明，对上诉人的该主张不予采信
综上所述，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求不予支持。原审判决并无不当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1100元，由上诉人四川宜宾圣亚阁房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 永
审判员 越太强
审判员 张问桃
二〇一五年二月十二日
书记员 聂华竟
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字07559号
原告：李某甲，女，汉族。
被告：李某乙，男，汉族。
原告李某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案，原告李某甲于2014年12月31日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李某乙的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回对被告李某乙的起诉。
审判员 李 标
二〇一四年一月四日
书记员 张婉婉
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民初字第708号
原告刘艳，女。
委托代理人曲长战，系泰来县和平镇法律服务所法律工作者。
被告吴海明，男。
被告中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司住所地齐齐哈尔市建华区劳动路52号。
负责人孙晓东，职务经理。
本院在审理原告刘艳诉被告吴海明、中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘艳于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告自行和解履行完毕为由要求撤诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘艳撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元由原告刘艳负担。
审 判 长 徐景波
代理审判员 李 礼
人民陪审员 蔚景文
二〇一五年十二月十日
书 记 员 王力强
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第6701号
原告张洪军，无职业。
被告吴文路，无职业。
原告张洪军诉被告吴文路机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月16日受理后，依法由代理审判员孙宝军独任审判并公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张洪军诉称，2011年8月22日12时25分许，原告驾驶津H×××××号小轿车沿津塘公路由东向西行驶至津塘路工会干部管理学院门前，遇被告骑电动车沿学院门前无名路由北向南行驶，小客车前部与电动车左侧接触，造成被告受伤、双方车损的交通事故，经天津市公安交通管理局河东支队中山门大队认定原告张洪军负事故主要责任，被告吴文路负事故次要责任。原告驾驶的津H×××××号明锐轿车登记在原告本人名下，车辆在天津市瑞翔发展汽车销售服务有限公司维修，原告于2011年10月29日支付维修费共7700元，太平财险为原告车损理赔5320元。现原告起诉来院，要求被告按事故责任比例承担20%赔偿责任，即给付原告车辆维修费7700元的20%即1540元。
原告提供如下证据：
身份证复印件一份；
事故认定书复印件一份；
（2013）东民初字第4131号判决书复印件一份；
（2014）二中民三终字第76号调解书复印件一份；
太平财险赔款计算审批表一份；
太平财险理赔材料一份2页。
被告吴文路辩称，交通事故过程、责任认定没有异议。法院判决和调解属实，整个案件均已了结，二中院调解中第四项为：“本案纠纷就此了结，双方别无其他争议”。被告的误工费经调解已少要了5000元，自行车损害也未主张。被告因交通事故现没有工作，没有收入，还患糖尿病要治疗，如一次性赔偿只能连同医药费共赔偿1000元。
被告吴文路向本院提供身份证复印件一份。
经审理查明，2011年8月22日12时25分许，被告吴文路驾驶津H×××××号小轿车沿津塘路由东向西行驶至工会干部管理学院门前无名路口时，遇原告张洪军驾驶电动自行车沿工会干部管理学院门前无名路由北向南行驶至事故地点，小客车前部与电动自行车左侧接触，造成原告受伤、双方车辆损坏的交通事故，经天津市公安交通管理局河东支队中山门大队认定原告张洪军负事故主要责任，被告吴文路负事故次要责任。
原告张洪军驾驶的津H×××××号明锐轿车登记在原告本人名下，事故发生后车辆在天津市瑞翔发展汽车销售服务有限公司维修，原告于2011年10月29日支付维修费共7700元，太平财险为原告车损理赔5320元。
以上事实，由原告、被告当庭陈述及原、被告提供的证据在案佐证，经当庭质证、认证，本院予以确认。
本院认为，原告张洪军与被告吴文路因违反《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，导致交通事故，交通管理部门认定原、被告承担事故主次责任准确无误，且经生效法律文书确认，本院予以认定，被告因事故造成的人身损害已经法院判决调解结案，原、被告的事故责任比例为8：2，原告车辆损失费亦应按此标准由被告承担20%。原告主张被告承担车辆维修费7700元的20%即1540元符合法律规定，本院准许。被告吴文路虽主张第二中级人民法院调解书第四条确认“本案纠纷就此了结，双方别无其他争议”，不同意承担原告车辆维修费的赔偿责任，但原告车辆损失并未在被告起诉的赔偿案件中解决，亦未在调解中涉及，故被告抗辩本院不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告吴文路赔偿原告张洪军车辆维修费的20%即1540元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告吴文路负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。上诉人提交上诉状后，请于七日内向法院交纳上诉费，逾期不交纳，按自动放弃上诉处理。
代理审判员 孙宝军
二〇一五年三月十一日
书 记 员 佟 妍
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0304执1476号
申请执行人韦竣杰。
被执行人梁臻。
被执行人梁龙炤。
被执行人桂林市梓翔投资有限公司。
申请执行人韦竣杰与被执行人梁臻、梁龙炤、桂林市梓翔投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）桂0304民初469号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人梁臻、梁龙炤、桂林市梓翔投资有限公司在期限内未履行生效法律文书所确定的义务，向申请执行人王云宣偿还借款2299920元及其利息、案件受理费3120元、公告费700元。申请执行人于2016年11月1日向本院申请强制执行，本院已立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、第五百零六条、第五百零七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人梁臻、梁龙炤、桂林市梓翔投资有限公司的银行存款人民币250万元，冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李付军
二〇一六年十一月十八日
书记员 章 浩
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金义刑初字第1735号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人朱某，农民。因涉嫌寻衅滋事罪于2014年11月21日被义乌市公安局刑事拘留，同年12月26日被义乌市公安局逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2015）第1598号起诉书指控被告人朱某犯诈骗罪，于2015年8月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员任福军出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2010年5月中旬的一天，被告人朱某与郭某（另案处理）得知被害人陈某乙想找一个女人结婚的事情后，两人遂预谋，由郭某去接触陈某乙，以郭某假装愿意�给陈某乙，向陈某乙骗钱。
同年5月14日，郭某与陈某乙谈婚嫁的事情时，被告人朱某称郭某欠其2万元钱，需付清2万元钱后才能婚嫁。当天陈某乙即花钱给郭某买了一辆助力车（无法估价），但该车一直由被告人朱某使用。
同年5月17日，被告人朱某及郭某与陈某乙在义乌市XX街道XX小区一饭店见面，陈某乙按照约定给郭某人民币2万元，郭某又将2万元人民币交给被告人朱某后，郭某跟陈某乙回家。郭某在被害人陈某乙家住了两天后，即趁到城里玩之机逃跑。随后被告人朱某及郭某共同将骗得的2万元人民币挥霍。
上述事实，被告人朱某在庭审过程中亦无异议，且有被害人陈某乙的陈述，证人陈某甲的证言，同案犯郭某的供述，辨认笔录，住宿登记记录，抓获经过，被告人朱某的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱�以非法占有为目的，与人合伙采用隐瞒事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人朱某当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱某犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月21日起至2015年10月20日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、追缴被告人朱某违法所得人民币2万元返还被害人陈天生，不足部分由被告人朱某予以退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉�书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶雪花
人民陪审员 朱堂辉
人民陪审员 金程程
二〇一五年九月二十四日
代书 记员 楼云超
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0224执214号
申请执行人徐金山，住所地齐齐哈尔市。
被执行人陶喜来，住所地泰来县。
被执行人张学龙，住所地泰来县。
被执行人李学凤，住所地泰来县。
徐金山与陶喜来、张学龙、李学凤保证合同纠纷一案，泰来县人民法院作出的（2015）泰商初字第860号民事判决书已经发生法律效力，申请人徐金山于2016年3月1日向本院申请执行，要求被执行人陶喜来、张学龙、李学凤履行生效法律文书确定的给付欠款人民币442000.00元的义务。
本院在执行过程中，经查，未发现被执行人陶喜来、张学龙、李学凤有可供执行财产，申请人徐金山也未能提供三被执行人有可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结泰来县人民法院（2016）黑0224执214号案件的本次执行程序。
对申请执行人未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于海波
审判员 徐振伟
审判员 张铁刚
二〇一六年五月十日
书记员 李 祺
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂荆州中刑执字第01735号
罪犯王义，男，1982年3月14日出生，汉族，湖北省公安县人，文盲，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省公安县人民法院于2010年12月28日作出（2011）公刑初字第30号刑事判决，认定被告人王义犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，罚金2000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，湖北省松滋市人民法院于2011年8月30日以（2011）松刑初字第80号刑事判决，以被告人王义犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，罚金5000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，罚金5000元，连同原判余刑，决定执行有期徒刑四年，罚金12000元。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯王义减刑建议，于2014年9月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯王义在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励四次。建议人民法院对该犯减去有期徒刑五个月。
经审理查明，罪犯王义在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2012年1月至2014年6月考核期间，获得四次季度表扬奖励，确有悔改表现。同时查明，该犯犯有数罪，本考核期履行罚金3000元。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表及本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯王义在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。该犯犯有数罪，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王义减去有期徒刑五个月（刑期至2014年12月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 许红卫
审判员 刘为尧
二〇一四年九月十五日
书记员 杨如舫
廊坊市广阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1003执保77号
申请人刘某。
申请人李某。
申请人刘某。
被申请人丁某，
申请人刘某、李某、刘某与被申请人丁某机动车道路交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年4月5日向本院提出申请，要求对被申请人丁某驾驶的车牌号码为冀R×××××号小客车一辆予以查封，申请人向本院提供了现金伍万（50000）元作为财产担保本院（2016）冀1003财保77号民事裁定书准予采取保全措施。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第101条、第102条之规定，裁定如下：
查封被申请人丁某驾驶的车牌号码为冀R×××××号小客车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行
审判员 刘智慧
二〇一六年四月五日
书记员 李亚坤
辽宁省�原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1282民初3098号
原告庞学芝，女，1960年生，满族，住开原市。
被告周玉芝，女，住开原市。
本院在审理原告庞学芝诉被告周玉芝借贷纠纷一案中，原告于2017年12月19日向本院请求撤回对被告的诉讼。
本院认为，原告庞学芝提出撤诉请求是对自己诉权的处分，应予以批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告庞学芝撤回起诉。
案件受理费135元由原告负担。
审判员 �建伟
二〇一七年十二月十九日
书记员 朱 瑶
湖南省常德市鼎城区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0703执288号
本院立案执行的申请执行人常德市鼎城区新大地糖酒副食有限公司与被执行人李某不当得利纠纷一案，被执行人李某已履行完毕，申请执行人为常德市鼎城区新大地糖酒副食有限公司已向本院申请对（2016）湘0703民初2717号民事调解书执行结案，依照《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条的规定，本案执行结案。
特此通知
二〇一七年十月十八日
湖南省常德市鼎城区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2017）湘0703执288号本院立案执行的申请执行人常德市鼎城区新大地糖酒副食有限公司与被执行人李某不当得利纠纷一案，被执行人李某已履行完毕，申请执行人为常德市鼎城区新大地糖酒副食有限公司已向本院申请对（2016）湘0703民初2717号民事调解书执行结案，依照《最高人民法院》第108条的规定，本案执行结案。特此通知二〇一七年十月十八日
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攀东民初字第597号
原告攀枝花金海实业有限公司金海开元名都大酒店，住所：四川省攀枝花市东区机场路100号1幢。
代表人刘志东，总经理。
委托代理人程静，女，1983年9月29日生，汉族，攀枝花金海实业有限公司金海开元名都大酒店员工，住四川省成都市金牛区＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。
委托代理人陈天强，四川大凡律师事务所律师。
被告会理县铭喆矿业有限责任公司，住所：四川省凉山彝族自治州会理县通安镇长坡村七组。
法定代表人周军，执行董事。
原告攀枝花金海实业有限公司金海开元名都大酒店诉被告会理县铭喆矿业有限责任公司服务合同纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理。依法由审判员黄艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告攀枝花金海实业有限公司金海开元名都大酒店的委托代理人程静到庭参加诉讼，被告会理县铭喆矿业有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月20日至2014年4月23日期间，被告多次在原告处就餐、住宿，产生餐费、房费等共计104175元。原告多次催要，被告均未还款，原告遂诉至法院，请求判令被告支付费用104175元，并按6%的年利率，支付起诉之日即2015年1月4日起至费用付清之日止的资金占用利息，并承担本案诉讼费用。
庭审中，原告表示被告所欠费用实为104193.8元，但请法院依照其诉请金额104175元依法支持即可，超出金额18.8元，原告予以放弃。
庭审中，原告为证明其主张成立出示下列证据材料：
1.《商务合同（贷记）》，载明优惠合同价、签单卡使用、结账条款等，甲方处加盖会理县铭喆矿业有限责任公司合同专用章，杨伟签名，乙方处有销售部经理ＸＸ、市场销售总监程静签名，等等。
2.消费账单等，证明会理县铭喆矿业有限责任公司工作人员杨伟、罗恒等人2012年2月至2014年4月期间在攀枝花金海实业有限公司金海开元名都大酒店处消费情况及金额等，费用总计104193.8元。
3.《基本养老保险个人账户对账单》，证明杨伟、罗恒系会理县铭喆矿业有限责任公司职工。
虽被告未作答辩，但此系其经本院合法传唤、既不提交答辩状、亦无正当理由拒不到庭所致，责任自负，故，并不影响本院结合原告之陈述及原告出示的上列证据材料，依法对原告提出的诉讼请求所依据的事实进行认定。
经本院依法对上列证据材料予以综合审查、分析后，确认本院查明的事实与原告所述事实一致，即原告诉讼请求所依据的事实理由成立。
本院认为，原、被告之间的服务合同关系成立且合法有效，双方的合法权益应该受法律保护。被告在原告处消费104193.8元但未支付费用，其行为已构成违约，应该承担支付费用104193.8元并支付违约金的违约责任。现原告自愿以104175元为诉讼请求，放弃对18.8元的主张，符合法律规定，本院予以准予。尽管原告与被告未约定逾期付款违约金，然而原告主张被告按6%的年利率，支付自2015年1月4日起至费用付清之日止的资金占用利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃其答辩、举证、质证的权利，依法可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
会理县铭喆矿业有限责任公司于本判决生效之日起五日内支付攀枝花金海实业有限公司金海开元名都大酒店费用104175元，并按6%的年利率，支付自2015年1月4日起至费用付清之日止的资金占用利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2384元，减半收取1692元，由会理县铭喆矿业有限责任公司承担（此款已由攀枝花金海实业有限公司金海开元名都大酒店垫付，会理县铭喆矿业有限责任公司在履行上述给付义务时连同此款一并支付给攀枝花金海实业有限公司金海开元名都大酒店）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 黄 艳
二〇一五年三月二日
书记员 何泓霖
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滕商初字第119号
原告袁汝民，男，1966年5月1日出生，住滕州市。
委托代理人赵平，山东滕达律师事务所律师。
被告滕州市大坞镇丰盈蔬菜产销合作社，住所地：滕州市大坞镇两水泉东村。
法定代表人刘昭成。
原告袁汝民与被告滕州市大坞镇丰盈蔬菜产销合作社买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟浩独任审判，公开开庭进行了审理。原告袁汝民及其委托代理人赵平、被告滕州市大坞镇丰盈蔬菜产销合作社的法定代表人刘昭成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁汝民诉称，2013年5月29日原告出售给被告土豆8248斤，总价款为11135元，被告给原告出具了收据一份。原告经多次催要未果，请求判令被告偿还货款11135元并从起诉之日起，按银行同期贷款利率支付利息损失，诉讼费用由被告承担。
被告滕州市大坞镇丰盈蔬菜产销合作社辩称，对原告所诉的事实没有异议，收条上的签字和盖章都是我写的和盖的章，我也愿意偿还货款，但是该土豆均是侯进祥收购的，他没给我货款，我也就无法向原告支付货款。
经审理查明，2013年5月份，原告袁汝民向被告滕州市大坞镇丰盈蔬菜产销合作社出售土豆8248斤，每斤价格1.35元，共计货款11135元。原告袁汝民交付货物后，被告滕州市大坞镇丰盈蔬菜产销合作社未能即时全部支付货款，于2013年5月29日向原告出具印有山东省滕州市大坞镇丰盈蔬菜产销合作社字样和货物斤数、单价、价款的单据一张，并盖有被告滕州市大坞镇丰盈蔬菜产销合作社的公章。被告对该单据予以认可。案经庭审，调解未果。
以上事实，有原、被告陈述、单据等证据在卷为证。
本院认为，依据在案证据，本院确认原告袁汝民与被告滕州市大坞镇丰盈蔬菜产销合作社存在事实上的买卖合同关系。原告将土豆出售给被告，有被告出具的收据为证，事实清楚，应予认定。原告履行了交付货物的义务，被告一直未支付货款，属于违约行为，依法应承担支付货款赔偿损失的责任，故原告袁汝民要求被告滕州市大坞镇丰盈蔬菜产销合作社偿还货款11135元的诉请，于法有据，本院予以支持。原告主张从起诉之日起，按银行同期贷款利率计算利息损失，是对自己权利的处分，且不违反法律法规的强制性规定，本院予以认可。被告辩称为他人收购的土豆，但没有提交证据证明，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告滕州市大坞镇丰盈蔬菜产销合作社偿还原告袁汝民货款11135元；
二、被告滕州市大坞镇丰盈蔬菜产销合作社赔偿原告袁汝民利息损失（以11135元为基数，从2014年1月7日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。
上述第一、二项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费78元，由被告滕州市大坞镇丰盈蔬菜产销合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 孟浩
二〇一四年三月十八日
书记员 黄霞
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭萧刑初字第1654号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人徐某，系杭州市萧山区宁围镇振宁社区委员会委员。因本案，于2012年8月16日被杭州市公安局萧山区分局刑事拘留。现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2012）2187号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2012年8月20日向本院提起公诉。本院于2012年8月20日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年8月16日13时48分许，被告人徐某饮酒后驾驶浙A×××××号小型普通客车沿萧山区工人路由北向南行驶至工人路与金惠路交叉口附近的公路立交桥上时，被民警查获。经血液检测鉴定，被告人徐某血液中乙醇含量为113mg／100mL。公诉机关认为，被告人徐某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。案发后，被告人徐某如实供述自己的罪行。故提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定予以惩处。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押及发还物品清单，照片，身份证明；证人顾成荣的证言，查获经过，归案经过；被告人徐某的供述；乙醇检验报告；光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人徐某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人徐某案发后如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人徐某在庭审中当庭自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综合上述量刑情节，决定对被告人徐某予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2012年8月16日起至2012年9月15日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李文华
二〇一二年八月二十二日
书记员 王利琴
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂商初字第2123号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司。
法定代表人戚建刚，该公司董事长。
委托代理人刘成利，该行四十里支行行长。
委托代理人徐振元，该行四十里支行副行长。
被告许家合，男，汉族，居民，1950年出生，住山东省沂水县。
被告许传忠，男，汉族，居民，1975年出生，住山东省沂水县。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉被告许家合、许传忠金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月17日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘中伟独任审判，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司委托代理人徐振元到庭参加诉讼，被告许家合、许传忠经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告许家合，于2007年5月14日向我行借款6000元，借款凭证号为106780010，2008年5月10日到期。该笔借款由被告许传忠提供担保。该款到期后，经我行多次催收，二被告至今尚欠5661.14元及利息未付。为维护我行的合法权益，依法提起诉讼，要求二被告立即偿还借款本息。
被告许家合、许传忠在法定期限内未答辩。
经审理查明，2007年5月14日被告许家合由许传忠担保向原告贷款6000元，借款月利率为11.715‰,借款期限至2008年5月10日止，借款到期后，至今尚欠5661.14元借款本金及利息未付。原告遂诉至本院，要求二被告立即偿还借款本金5661.14元及其利息。
另查明，原告沂水县农村信用合作联社于2013年12月15日改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，对应承接全部债权、债务。
以上事实，有原告提供的借款凭证、借款合同书、保证合同书及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告许家合由被告许传忠担保向原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款6000元，借款到期后至今尚欠5661.14元借款本金及利息未偿付，事实清楚、证据确凿，被告许家合应按合同约定全面履行还款义务，原告未在法定保证期间内向被告许传忠主张权利，被告许传忠对上述借款不再承担保证责任。被告许家合、许传忠经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告许家合于本判决生效之日起五日内一次性付清所欠原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款5661.14元及利息（利息计算：自2007年5月14日起至付清借款之日止，按合同约定利率计付）。
二、被告许传忠对上述借款不承担责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告许家合负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘中伟
二〇一五年七月二十八日
书记员 李腾飞
—1—
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑二终字第333号
原公诉机关宁波市江东区人民检察院。
上诉人（原审被告人）高某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年4月11日被宁波市公安局刑事拘留，同月13日被取保候审，2014年4月10日被宁波市江东区人民检察院。
辩护人马琴琴。
宁波市江东区人民法院审理宁波市江东区人民检察院指控原审被告人高某犯危险驾驶罪一案，依法适用简易程序，于2014年5月19日作出（2014）甬东刑初字第340号刑事判决。原审被告人高某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2013年4月11日凌晨，被告人高某酒后驾驶浙B×××××号牌小客车途经宁波市江东区中兴立交桥时，见前面民警在设卡检查，被告人高某冲卡逃逸意图逃避执勤民警检查，后被执勤民警截获。经依法对被告人高某进行理化检验鉴定，被告人高某血液内的酒精含量为163.4mg／100ml，已超过国家规定的80mg／100ml醉酒标准。案发后，被告人高某检举揭发他人犯罪行为并配合公安机关抓获犯罪嫌疑人。
原审法院依据上述事实和相关法律，判决：被告人高某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
上诉人（原审被告人）高某及辩护人提出上诉称：其有立功表现、能如实供述自己的罪行、悔罪表现好、系初犯，符合判处缓刑条件，同时，其年事已高，患有多种疾病，不�判处实刑，请求二审根据其身体状况和从轻量刑情节，对其宣告缓刑。
经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）高某犯危险驾驶罪和有立功表现的事实，有证人陈某的证言、公安机关出具的执勤报告、归案经过证明、户籍证明、血样提取登记表、现场照片、机动车证明、理化检验鉴定报告、公安机关出具的有关立功的材料、原审被告人高某的供述等证据予以证实，犯罪事实清楚，证据确实、充分，来源合法，内容客观、真实，且均经庭审举证、质证，能够相互印证，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）高某醉酒后仍然在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。上诉人高某检举他人犯罪行为并配合公安机关抓获犯罪嫌疑人，有立功表现，予以从轻处罚。上诉人高某在归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。关于�诉理由，经审理认为，上诉人高某醉酒驾车血液内的酒精含量已达163.4mg／100ml，且有意图逃避检查行为，不符合判处缓刑的条件。上诉人高某请求判处缓刑的依据不足，上诉理由和辩护意见，均不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐晓峰
审 判 员 刘世宇
审 判 员 范波哲
二〇一四年六月四日
代书记员 曹灵婵
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0118民初1547号
原告：芮益国，男，1967年2月21日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
被告：高淳县天信置业有限公司，住所地南京市高淳区淳溪镇丹阳湖北路56号-6。
法定代表人：朱信群，该公司总经理。
原告芮益国与被告高淳县天信置业有限公司（以下简称天信置业）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，依法由审判员陈新华适用小额诉讼程序，于2017年3月31日公开开庭进行了审理。原告芮益国到庭参加诉讼，被告天信置业经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告芮益国诉称，2013年12月13日，原、被告签订商品房预售合同，原告按约支付了购房款，但被告未按约交付原告所购房屋，现要求被告按购房总价以每天万分之一的标准，赔偿自2015年6月30日至2015年12月31日的违约金6330元，赔偿原告误工和交通费用共计1000元，负担本案诉讼费用。
被告天信置业未答辩。
经审理查明，2013年12月13日，芮益国与天信置业签订商品房预售合同一份，约定：天信置业将位于XX镇XX路X号X室商品房出售给芮益国，该商品房面积为76.29平方米，单价为4590元/平方米，房屋总价为350171元，芮益国应在2013年12月13日前支付350171元，如逾期，按未付到期价款的万分之一支付违约金；天信置业应于2015年6月30日前向芮益国交付该商品房，如逾期，按已收价款的每天万分之一支付违约金；合同还对其他事项作了约定。合同签订后，芮益国按约履行了付款义务。经芮益国催要，天信置业于2015年10月交付该房。
另查明，天信置业于2015年12月21日取得房屋建筑工程竣工验收备案登记。
以上事实，有商品房预售合同、销售不动产发票、竣工验收备案申请等及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，芮益国和天信置业签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应按约履行各自义务。芮益国已按约履行了付款义务，天信置业应按约如期交付符合约定标准的商品房，其至2015年12月21日才取得竣工验收备案登记，应属违约，其应负引起纠纷的责任。芮益国要求支付违约金的诉讼请求合法有据，本院予以支持。芮益国未提供证据证明其误工和交通费用损失，本院对其该项请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、高淳县天信置业有限公司于本判决生效后10日内赔偿芮益国违约金6092.98元（以房屋总价350171元为基数，自2015年7月1日起按每天万分之一计算至2015年12月21日）；
驳回芮益国的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由高淳县天信置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈新华
二〇一七年三月三十一日
书记员 万莹萍
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0722执724号
申请执行人绵阳市三江物业服务有限责任公司，住所地四川省绵阳市涪城路58号。
法定代表人李福刚，总经理。
被执行人彭晓兰，女，汉族，四川省三台县潼川镇学街松花丽景小区1栋4单元5楼1号居民。
四川省三台县人民法院（2016）川0722民初1577号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、36条、38条之规定，裁定如下：
对被执行人彭晓兰的银行存款1665元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。
本裁定立即执行。
审判员 杨小军
二〇一六年十月十二日
书记员 蒋 玲
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0126民初3276号
原告李坚，男。
被告陆世林，男。
被告韦华超，男。
原告李坚与被告陆世林、韦华超民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理后，依法适用简易程序于2016年11月28日公开开庭进行了第一次审理，原告李坚和被告韦华超到庭参加诉讼，被告陆世林经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。在案件审理过程中，本院裁定转为普通程序，于2017年2月10日公开开庭进行了第二次审理，原告李坚到庭参加诉讼，被告陆世林、韦华超经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李坚诉称，被告陆世林于2016年7月22日向原告借款117000元用作生意资金周转，口头承诺按3分计算利息，约定于2016年7月26日前归还50000元，剩余借款于7月26日之后每日归还5000元，直至还清借款为止，被告韦华超作为该借款的担保人。原告了解到被告陆世林与他人合伙经营北部湾海鲜娱乐城及药店，又有被告韦华超作担保才借款给陆世林，借款到期后，两被告未归还借款。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求判令被告偿还原告借款本金117000元及该借款按银行贷款利率4倍计算所产生的利息。
原告李坚对其陈述向本院提交以下证据：1、身份证，证明原告的身份情况；2、借条，证明被告陆世林尚欠原告李坚117000元的事实；3、转账凭证3份，证明原告李坚的姐夫黄碧东通过转账的方式向被告陆世林支付借款，一共转账支付142500元的事实。
被告韦华超答辩称，借款及担保是事实，陆世林之前向原告李坚借款150000元，已经归还了30000多元，现剩余117000元未归环。原告与被告韦华超去找陆世林，陆世林就借款117000元重新写借条给原告。被告韦华超只是担保人，陆世林做生意，其有能力归还借款，借款到期后，被告韦华超和原告去找过陆世林，陆世林称其卖了药店后便可归还借款，现药店已经卖出，却没有还款，被告韦华超认为应先让陆世林及其妻子归还借款，如果未能归还，再由原告与被告韦华超协商解决。
被告韦华超对其辩解未向法庭提供证据。
被告陆世林没有提出书面答辩，也未向法庭提供证据。
本案的调查重点：原告请求被告归还借款本金117000元及利息是否具有事实和法律依据。
证据的分析与认定：被告陆世林经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。经过庭审质证，被告韦华超对原告提供的证据1、2没有异议，本院予以确认。关于证据3，因第二次开庭时被告韦华超经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃对该证据质证的权利，本院认为，证据3符合民事证据真实性、合法性、关联性要求，故予以确认。
经审理查明：被告韦华超与被告陆世林、原告李坚是朋友，黄碧东是原告姐夫。2015年11月20日，被告陆世林通过韦华超介绍向原告借款用于生意周转，原告因当时没有借款能力遂让其姐夫黄碧东借款给被告陆世林，黄碧东通过转账方式向陆世林支付了142500元，另外又通过现金方式支付了7500元，黄碧东共计向被告陆世林支付借款150000元；借款后，被告陆世林归还了黄碧东33000元，剩余117000元未归还；后因黄碧东急需用钱，原告遂于2016年6月至7月份分三次通过现金方式支付53000元、36000元、28000元给黄碧东，共计帮被告陆世林归还了117000元给黄碧东。2016年7月22日，原告与被告陆世林签订借条，载明被告陆世林向原告借款117000元，约定借款分期归还，即于2016年7月26日前归还50000元，此后每天归还5000元，直至全部还清为止；借款未约定利息；被告陆世林在借款人栏以借款人签名、捺指模，被告韦华超作为保证人在借条上签名、捺指模，双方对保证的期间、方式、范围未作约定；逾期后，被告陆世林没有按约归还原告借款；2016年9月20日，原告李坚因向被告催收还款未果诉至法院，请求判如所请。
本院认为，原告帮被告陆世林归还借款117000元给原告姐夫黄碧东，双方经过协商后就该事实签订了借条用以说明被告陆世林向原告借款117000元，原告李坚与被告陆世林实际上形成了新的债权债务关系，事实清楚，证据充分，借贷关系明确，意思表示真实，内容没有违反有关法律、法规的强制性规定，《借条》合法有效，受到法律保护。双方约定借款分期归还直至全部还清为止即2016年8月9日，被告陆世林没有按照约定归还借款，实属违约，现原告要求被告陆世林归还借款117000元，理由正当，本院予以支持。原告主张从2016年9月20日起按照中国人民银行同期贷款利率4倍计付利息，因双方未约定利息，本案应为定期无息借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人可以主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，故被告陆世林应从2016年9月20日起按照年利率6%向原告支付利息。庭审时，原告主动提出撤回对被告韦华超的起诉并放弃对被告韦华超的诉讼请求，本院认为，原告的行为是其处分诉讼的权利，未违反法律规定，应予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陆世林归还原告李坚借款本金117000元；
二、被告陆世林支付原告李坚借款利息（利息计算，以117000元为本金，从2016年9月20日起按照年利率6%支付资金占用期间利息至还清借款之日止）。
案件受理费2640元，由被告陆世林负担。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 刘婷章
审 判 员 雷超宁
人民陪审员 梁翠莲
二〇一七年三月九日
书 记 员 丁京声
附相应法律条文:
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）碑民三初字第00466号
原告：任昊源，无业。
被告：艾斌，职业不详。
被告：冯伟波（简况不详）。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地：西安市高新区沣惠南路华晶广场B座22楼。
代表人：朱建文。
委托代理人：刘英，女。
本院在审理原告任昊源与被告艾斌、冯伟波、英大泰和财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告任昊源于2013年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任昊源的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告任昊源撤回起诉。
诉讼费150元，减半收取75元，由被告艾斌负担（已支付给原告任昊源）。
审判员 张钅粟心
二〇一三年三月四日
书记员 许 璟
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民五（民）初字第2013号
原告上海华虹实业公司。
法定代表人薛某某。
委托代理人胡云华，上海嘉富诚律师事务所律师。
委托代理人陈佳佳，上海嘉富诚律师事务所律师。
被告上海新金汇商务咨询有限公司。
法定代表人罗某某。
本院在审理原告上海华虹实业公司与被告上海新金汇商务咨询有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告未按本院缴纳
诉讼费用通知规定的期限预交诉讼费用，也未向本院提出减、免、缓交的申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二
条第四款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 沈 群
二〇一五年十月十六日
书记员 缪丽丽
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款：当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第143条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院通知其预交，通知后仍未预交或申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0104民初13038号
原告：翁国杨，男，汉族，1976年4月26日出生，住福建省莆田市荔城区。
委托诉讼代理人：张小华，广东梵意律师事务所律师。
被告：深圳市兴华博翔贸易有限公司，住所地深圳市福田区福田街道南光捷佳大厦2016。
法定代表人：马鹏飞。
原告翁国杨与被告深圳市兴华博翔贸易有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。
原告诉称，原告是金银珠宝生产商兼设计师，原告依法享有登记号：国作登字-2012-F-000766266美术作品《手镯(l0)》的著作权。被告大量生产和批发销售涉案侵权商品，严重侵犯了原告著作权，故请求法院判令：1.被告立即停止批发生产、销售侵权商品并销毁尚未出售的侵权商品；2.被告赔偿原告因维权所支付合理费用及经济损失共计50000元；3.被告承担本案诉讼费用。
本院经审查认为，本案是著作权侵权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条之规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。另根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款的规定，因侵犯著作权行为提起的民事诉�，由著作权法所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。原告主张通过网络购买被控侵权商品的收货地位于广州市越秀区仓边路26号，该地址为侵权行为地，且属于广州市越秀区人民法院管辖范围内，故向本院提起诉讼。本院认为，原告委托他人通过网购邮寄方式向被告购买被控侵权商品，指定收货地址虽位于广州市越秀区，但是该地址不属于著作权法所规定的侵权行为的实施地。在知识产权侵权纠纷案件中，不能以原告随意指定的被控侵权商品的收货地作为侵权行为地，否则原告将能以中国大陆内任一具有知识产权管辖权之法院作为诉讼法院，致使管辖制度形同虚设，失去其应有之意。本案中，被告住所地不在本院辖区内，原告亦未提交证据证明涉案侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地在本院管辖区域，故本院对本案无管辖权。鉴于被告住所位于深圳市福田区福田街道南光捷佳大厦2016，依法属于深圳市福田区人民法院管辖范围，故本案应移送至有管辖权的深圳市福田区人民法院处理。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条以及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条之规定，裁定如下：
本案移送至有管辖权的深圳市福田区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 李 文 君
审判员 欧阳福生
审判员 赵 咏
二〇一七年八月八日
书记员 陈 敏 琪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0104民初13038号原告：翁国杨，男，汉族，1976年4月26日出生，住福建省莆田市荔城区。委托诉讼代理人：张小华，广东梵意律师事务所律师。被告：深圳市兴华博翔贸易有限公司，住所地深圳市福田区福田街道南光捷佳大厦2016。法定代表人：马鹏飞。原告翁国杨与被告深圳市兴华博翔贸易有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告诉称，原告是金银珠宝生产商兼设计师，原告依法享有登记号：国作登字-2012-F-000766266美术作品《手镯(l0)》的著作权。被告大量生产和批发销售涉案侵权商品，严重侵犯了原告著作权，故请求法院判令：1.被告立即停止批发生产、销售侵权商品并销毁尚未出售的侵权商品；2.被告赔偿原告因维权所支付合理费用及经济损失共计50000元；3.被告承担本案诉讼费用。本院经审查认为，本案是著作权侵权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条之规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。另根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款的规定，因侵犯著作权行为提起的民事诉�，由著作权法所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。原告主张通过网络购买被控侵权商品的收货地位于广州市越秀区仓边路26号，该地址为侵权行为地，且属于广州市越秀区人民法院管辖范围内，故向本院提起诉讼。本院认为，原告委托他人通过网购邮寄方式向被告购买被控侵权商品，指定收货地址虽位于广州市越秀区，但是该地址不属于著作权法所规定的侵权行为的实施地。在知识产权侵权纠纷案件中，不能以原告随意指定的被控侵权商品的收货地作为侵权行为地，否则原告将能以中国大陆内任一具有知识产权管辖权之法院作为诉讼法院，致使管辖制度形同虚设，失去其应有之意。本案中，被告住所地不在本院辖区内，原告亦未提交证据证明涉案侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地在本院管辖区域，故本院对本案无管辖权。鉴于被告住所位于深圳市福田区福田街道南光捷佳大厦2016，依法属于深圳市福田区人民法院管辖范围，故本案应移送至有管辖权的深圳市福田区人民法院处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条以及最高人民法院《关于适用的解释》第二十四条之规定，裁定如下：本案移送至有管辖权的深圳市福田区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长 李 文 君审判员 欧阳福生审判员 赵  咏二〇一七年八月八日书记员 陈 敏 琪
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灞民初字第01128号
原告黄兴茂.
委托代理人孙武胜，系陕西法苑法律服务所法律工作者。
被告吴兆准.
被告浙江驰成建设有限公司西安分公司.
负责人李建华.
委托代理人魏广玉，系陕西泽诚律师事务所律师。
原告黄兴茂诉被告吴兆准、浙江驰成建设有限公司西安分公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理，依法由本院民事审判二庭审判员胡军卫担任审判长，与审判员刘江蕾、赤文肖组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄兴茂的委托代理人孙武胜，被告吴兆准、被告浙江驰成建设有限公司西安分公司的委托代理人魏广玉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄兴茂诉称，被告公司在承包位于灞桥区鹿塬街南段林河春天南北商品楼工程时，将该工程中屋面、地面混凝土部分的人工费分项发包给无资质的被告个人吴兆准，被告吴兆准聘用包括原告在内的41名工人为其打工，原告具体负责工作是混凝土打地平等，自2013年4月开始到2014年9月结束，2014年10月，被告吴兆准依据原告实际工作量结算后扣除已经支付工资后还欠8260元，原告代表多次讨要无果，被告吴兆准称被告公司拖欠其35万余元致其无力支付，故原告提起诉讼，请求判令：1、要求被告连带支付原告工资8260元；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告吴兆准辩称，拖欠工人工资属实，具体数额属实。其在林河春天工地上干活。工人主要工作是地平及屋面、车库。其同意支付工人的工资，但是由于被告公司没有给其付钱导致其暂无支付能力。至今被告公司还欠其人工费35万余元，故要求被告公司代为支付。
被告浙江驰成建设有限公司西安分公司辩称，劳务分包给被告个人班组属实，欠付被告个人人工费属实，均无异议。但公司与原告之间无直接关系。因林河公司拖欠被告公司决算款，故被告公司目前无力支付该笔款项，申请追加林河公司为本案被告。
经审理查明，2012年11月20日被告吴兆准与林河春天项目部签订“楼地面及屋面砼合同”，约定将位于西安市灞桥区鹿塬街南段林河春天南北商品楼中4栋楼的工程，将地平及屋面、车库以分包的形式承包给被告吴兆准施工，工期自2013年4月开始到2014年9月结束。施工过程中，实际施工的工人均由被告吴兆准叫去干活，之后被告吴兆准与被告公司进行结算，再给原告发送工资。2014年10月，被告吴兆准依据原告实际工作量结算后扣除已经支付工资后还欠原告人工费8260元，原告代表多次讨要无果，被告吴兆准称被告公司拖欠其35万余元致其无力支付，故原告提起诉讼，请求判令：1、要求被告连带支付原告工资8260元；2、本案诉讼费由二被告承担。本案经调解未果。
以上事实有原告诉状、楼地面及屋面砼合同、工资表、结算单及本院庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，原告与被告吴兆准之间形成劳务关系，应当按照约定支付原告相应的费用。原告要求被告给付下欠的8260元劳务费，本院应予支持。原告与被告公司之间无直接合同关系，被告吴兆准与被告公司之间签订合同，被告公司应当在未支付被告吴兆准的工程款范围内，对原告的诉求承担连带给付责任。被告浙江驰成建设有限公司西安分公司申请追加该工程发包方北京林河兴业房地产开发有限责任公司西安分公司为本案被告，因被告浙江驰成建设有限公司西安分公司与发包方之间尚未进行工程结算，发包方是否拖欠被告浙江驰成建设有限公司西安分公司到期工程款，及拖欠数额均不能确定，双方之间的债权债务关系不清晰，故浙江驰成建设有限公司西安分公司追加的申请本院不予准许。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
被告吴兆准于本判决生效之日起十日内给付原告黄兴茂劳务费8260元。
被告浙江驰成建设有限公司西安分公司在未支付吴兆准的工程款数额内承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，原告已预交，由被告吴兆准承担，于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 胡军卫
审判员 刘江蕾
审判员 赤文肖
二〇一五年七月十二日
书记员 童 波
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖民初字第530号
原告郑福森，男，汉族，1964年6月9日出生，住福建省福州市晋安区。
委托代理人陈东明，福建闽鹭律师事务所律师。
被告许耿，男，汉族，1981年10月10日出生，住福建省莆田市荔城区。
被告黄建丽，女，汉族，1977年11月9日出生，住福建省厦门市湖里区。
本院在审理原告郑福森与被告许耿、黄建丽民间借贷纠纷一案中，原告郑福森向本院提出财产保全申请，请求冻结被告许耿、黄建丽银行存款285万元或查封、扣押相应等值的财产。担保人徐媚星自愿提供其名下的址于厦门市思明区西堤南里13号101室房产作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款及第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封担保人徐媚星名下的址于厦门市思明区西堤南里13号101室房产。
二、冻结被告许耿、黄建丽银行存款285万元或查封、扣押相应等值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邱 烨
二〇一四年一月二十三日
书记员 陈盛鑫
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（四）财产保全和先予执行；
……
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0106民初10798号
原告:孙勇，男，1987年8月5日出生，汉族。
委托代理人：刘欣荣。
被告：柏延涛，男，1971年8月8日出生，汉族
委托代理人：张瑞庚。
被告：刘长丰，男，1976年6月8日出生，汉族。
被告：赵迎，女，1975年4月28日出生，满族。
原告孙勇与被告柏延涛、刘长丰、赵迎案外人执行异议之诉一案，本院于2016年11月4日受理后，依法由审判员张文波担任审判长，与代理审判员孙景坤、人民陪审员陶世英组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙勇及其委托代理人刘欣荣、被告柏延涛及其委托代理人张瑞庚到庭参加了诉讼，被告刘长丰、赵迎经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙勇诉称，2016年10月25日，原告委托代理人收到沈阳市铁西区人民法院送达的（2016）辽0106执异第00056《执行裁定书》。原告认为法院驳回原告提出的执行异议的裁定事项缺乏事实与法律依据。被告柏延涛所申请执行的车辆为原告所有，而不属于被告刘长丰所有。2014年3月21日，原告与被告刘长丰签订《机动车买卖协议书》，被告刘长丰将其所有的车牌号为辽A72M**的凯迪拉克汽车卖给原告，交易价格为351000元，其中291000元由原告通过银行转账支付给被告刘长丰，剩余的60000元为现金支付。签订《机动车买卖协议书》当日，告刘长丰就已经将车辆立即交付给了原告，还未来得及办理过户更名登记就被法院查封。根据《物权法》第二十三条、第二十四条之规定，原告认为机动车的所有权转移不以过户登记为生效要件，而应当以交付为所有权转移的要件。被告刘长丰已将转让的车辆交付原告，并支付了全部车辆转让款，所有权已归原告所有，而且法院查封车辆的行为在车辆买卖交付之后。虽然车辆在转让之后没有过户，但没有过户不是原告造成的，而是因为原告没有原车主刘长丰的身份证复印件，而刘长丰由于外欠款太多而一直无法找到本人，所以一直不能过户。因此原告认为法院在将车辆查封之前，车辆的所有权已经转移给原告，故诉至法院，请求人民法院判令1、确认被告刘长丰名下的辽A72M**车辆为原告所有，并停止对该财产的执行；2、被告承担本案诉讼费用。
被告柏延涛辩称，原告起诉状中所述2014年3月21日与刘长丰签订机动车买卖协议，支付价款并交付使用，其为善意第三人，均不属实。被告柏延涛提交司法鉴定申请，请求鉴定部门鉴定机动车买卖协议和收据中的文字形成时间，另提交调查取证申请书，申请本院依法向公安局交警支队调取2014年3月至2016年1月期间辽A72M**凯迪拉克即案涉车辆的实际使用人和行车轨迹，以证明本案事实真相。原告未将案涉车辆办理登记更名就被法院查封，与事实不符，原告主张2014年3月21日与被告刘长丰签订协议，并占有使用案涉车辆，距该车查封时间2014年10月15日相隔半年之久，原告称来不及更名与事实不符。
被告刘长丰未到庭进行答辩。
被告赵迎未到庭进行答辩。
经审理查明，本案被告柏延涛诉被告刘长丰、赵迎民间借贷纠纷一案已经本院于2015年5月28日作出[2015]沈铁西民三初字第307号民事判决书，判决被告刘长丰、赵迎偿还柏延涛借款及利息，该判决已经生效。判决生效后，被告刘长丰、赵迎未履行该生效判决所确定的履行义务，故柏延涛作为申请执行人于2015年9月18日向本院申请执行，本院在执行过程中于2015年10月15日对被执行人刘长丰名下的辽A72M**凯迪拉克小型越野车辆进行了档案查封。后本案原告孙勇作为案外人向本院提出执行异议，本院于2016年10月21日作出（2016）辽0106执异第00056号执行裁定书，裁定驳回了孙勇提出的案外人异议，故原告孙勇向本院提起案外人异议之诉。
另查明，原告向法庭提供了机动车买卖协议，主张其与被告刘长丰系买卖合同关系，双方于2014年3月21日签订车辆买卖协议，约定购车款351000元，原告主张其于当日通过银行汇款向被告刘长丰支付291000元，另支付现金60000元，并向法庭提供了汇款凭证以及刘长丰出具的收款凭证。原告主张被告刘长丰于签订合同当天便在原告住所地将涉案车辆交付原告占有使用，故主张其已经取得了涉案车辆的所有权，要求本院确认涉案车辆为其所有，并停止对涉案车辆的执行。而原告至今并未办理车辆更名过户手续，涉案车辆仍在被告刘长丰名下，车辆保险的投保人亦为被告刘长丰，原告主张其在签订合同后一直无法联系被告刘长丰，故未能及时办理更名过户，另主张因车辆保险未到期车辆即被法院查封，故投保人亦未更名。
上述事实，有当事人的陈述、机动车买卖协议一份、收据两份、交通银行汇款凭证两份、机动车登记证一份、行车证一份、公安交通管理行政强制措施凭证一张、照片一张在卷为凭，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国
物权法>若干问题的解释（一）》第六条之规定：“转让人转移船舶、航空器和机动车等所有权，受让人已经支付对价并取得占有，虽未经登记，但转让人的债权人主张其为物权法第二十四条所称的‘善意第三人’的，不予支持，法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告主张其与被告刘长丰存在买卖合同关系，并在支付对价后实际占有使用涉案车辆，虽未过户但已取得车辆所有权，原告应当对其上述诉讼主张承担举证证明责任。被告刘长丰、赵迎经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，视为二被告放弃答辩及质证权利，但亦无法确认原告所提供的机动车买卖协议及收据的真实性，而对于原告所提供的支付款项凭证，亦无法认定即为原告向被告刘长丰所支付的购车款项的凭证，不能排除双方存在借贷等其他法律关系的可能性，而原告所提供的其他证据亦无法证明其对涉案车辆已经实际占有和使用。故原告所提供的证据不足以证明其对于涉案车辆已经支付对价并实际占有、使用的事实主张，不能认定原告取得了涉案车辆的所有权，故对于原告提出的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国物权法>若干问题的解释（一）》第六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告孙勇的诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告孙勇承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张文波
代理审判员 孙景坤
人民陪审员 陶世英
二〇一七年三月三十日
书 记 员 张 燕
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0106民初10798号原告:孙勇，男，1987年8月5日出生，汉族。委托代理人：刘欣荣。被告：柏延涛，男，1971年8月8日出生，汉族委托代理人：张瑞庚。被告：刘长丰，男，1976年6月8日出生，汉族。被告：赵迎，女，1975年4月28日出生，满族。原告孙勇与被告柏延涛、刘长丰、赵迎案外人执行异议之诉一案，本院于2016年11月4日受理后，依法由审判员张文波担任审判长，与代理审判员孙景坤、人民陪审员陶世英组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙勇及其委托代理人刘欣荣、被告柏延涛及其委托代理人张瑞庚到庭参加了诉讼，被告刘长丰、赵迎经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙勇诉称，2016年10月25日，原告委托代理人收到沈阳市铁西区人民法院送达的（2016）辽0106执异第00056《执行裁定书》。原告认为法院驳回原告提出的执行异议的裁定事项缺乏事实与法律依据。被告柏延涛所申请执行的车辆为原告所有，而不属于被告刘长丰所有。2014年3月21日，原告与被告刘长丰签订《机动车买卖协议书》，被告刘长丰将其所有的车牌号为辽A72M**的凯迪拉克汽车卖给原告，交易价格为351000元，其中291000元由原告通过银行转账支付给被告刘长丰，剩余的60000元为现金支付。签订《机动车买卖协议书》当日，告刘长丰就已经将车辆立即交付给了原告，还未来得及办理过户更名登记就被法院查封。根据《物权法》第二十三条、第二十四条之规定，原告认为机动车的所有权转移不以过户登记为生效要件，而应当以交付为所有权转移的要件。被告刘长丰已将转让的车辆交付原告，并支付了全部车辆转让款，所有权已归原告所有，而且法院查封车辆的行为在车辆买卖交付之后。虽然车辆在转让之后没有过户，但没有过户不是原告造成的，而是因为原告没有原车主刘长丰的身份证复印件，而刘长丰由于外欠款太多而一直无法找到本人，所以一直不能过户。因此原告认为法院在将车辆查封之前，车辆的所有权已经转移给原告，故诉至法院，请求人民法院判令1、确认被告刘长丰名下的辽A72M**车辆为原告所有，并停止对该财产的执行；2、被告承担本案诉讼费用。被告柏延涛辩称，原告起诉状中所述2014年3月21日与刘长丰签订机动车买卖协议，支付价款并交付使用，其为善意第三人，均不属实。被告柏延涛提交司法鉴定申请，请求鉴定部门鉴定机动车买卖协议和收据中的文字形成时间，另提交调查取证申请书，申请本院依法向公安局交警支队调取2014年3月至2016年1月期间辽A72M**凯迪拉克即案涉车辆的实际使用人和行车轨迹，以证明本案事实真相。原告未将案涉车辆办理登记更名就被法院查封，与事实不符，原告主张2014年3月21日与被告刘长丰签订协议，并占有使用案涉车辆，距该车查封时间2014年10月15日相隔半年之久，原告称来不及更名与事实不符。被告刘长丰未到庭进行答辩。被告赵迎未到庭进行答辩。经审理查明，本案被告柏延涛诉被告刘长丰、赵迎民间借贷纠纷一案已经本院于2015年5月28日作出[2015]沈铁西民三初字第307号民事判决书，判决被告刘长丰、赵迎偿还柏延涛借款及利息，该判决已经生效。判决生效后，被告刘长丰、赵迎未履行该生效判决所确定的履行义务，故柏延涛作为申请执行人于2015年9月18日向本院申请执行，本院在执行过程中于2015年10月15日对被执行人刘长丰名下的辽A72M**凯迪拉克小型越野车辆进行了档案查封。后本案原告孙勇作为案外人向本院提出执行异议，本院于2016年10月21日作出（2016）辽0106执异第00056号执行裁定书，裁定驳回了孙勇提出的案外人异议，故原告孙勇向本院提起案外人异议之诉。另查明，原告向法庭提供了机动车买卖协议，主张其与被告刘长丰系买卖合同关系，双方于2014年3月21日签订车辆买卖协议，约定购车款351000元，原告主张其于当日通过银行汇款向被告刘长丰支付291000元，另支付现金60000元，并向法庭提供了汇款凭证以及刘长丰出具的收款凭证。原告主张被告刘长丰于签订合同当天便在原告住所地将涉案车辆交付原告占有使用，故主张其已经取得了涉案车辆的所有权，要求本院确认涉案车辆为其所有，并停止对涉案车辆的执行。而原告至今并未办理车辆更名过户手续，涉案车辆仍在被告刘长丰名下，车辆保险的投保人亦为被告刘长丰，原告主张其在签订合同后一直无法联系被告刘长丰，故未能及时办理更名过户，另主张因车辆保险未到期车辆即被法院查封，故投保人亦未更名。上述事实，有当事人的陈述、机动车买卖协议一份、收据两份、交通银行汇款凭证两份、机动车登记证一份、行车证一份、公安交通管理行政强制措施凭证一张、照片一张在卷为凭，经开庭质证，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用物权法>若干问题的解释（一）》第六条之规定：“转让人转移船舶、航空器和机动车等所有权，受让人已经支付对价并取得占有，虽未经登记，但转让人的债权人主张其为物权法第二十四条所称的‘善意第三人’的，不予支持，法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告主张其与被告刘长丰存在买卖合同关系，并在支付对价后实际占有使用涉案车辆，虽未过户但已取得车辆所有权，原告应当对其上述诉讼主张承担举证证明责任。被告刘长丰、赵迎经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，视为二被告放弃答辩及质证权利，但亦无法确认原告所提供的机动车买卖协议及收据的真实性，而对于原告所提供的支付款项凭证，亦无法认定即为原告向被告刘长丰所支付的购车款项的凭证，不能排除双方存在借贷等其他法律关系的可能性，而原告所提供的其他证据亦无法证明其对涉案车辆已经实际占有和使用。故原告所提供的证据不足以证明其对于涉案车辆已经支付对价并实际占有、使用的事实主张，不能认定原告取得了涉案车辆的所有权，故对于原告提出的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告孙勇的诉讼请求。案件受理费2300元，由原告孙勇承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张文波代理审判员  孙景坤人民陪审员  陶世英二〇一七年三月三十日书 记 员  张 燕
湖南省长沙市天心区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0103刑初470号
公诉机关长沙市天心区人民检察院。
被告人石磊,男,1994年9月21日出生。2016年3月25日被抓获，次日因涉嫌破坏公用电信设施罪被长沙市公安局天心分局刑事拘留,2016年4月29日因涉嫌破坏公用电信设施罪经长沙市天心区人民检察院批准逮捕,并由长沙市公安局天心分局执行逮捕。现羁押在长沙市第一看守所。
辩护人文烜，湖南翼晨律师事务所律师。
长沙市天心区人民检察院以长天检刑诉（2016）476号起诉书指控被告人石磊犯破坏公用电信设施罪，于2016年9月12日向本院提起公诉。本院依法组成由审判员胡益担任审判长，人民陪审员熊达军、赵箭参加的合议庭，公开开庭进行了审理。书记员唐娜担任记录。长沙市天心区人民检察院指派检察员张小宇出庭支持公诉，被告人石磊及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市天心区人民检察院指控：2016年1月份,被告人石磊在贵州省贵阳市受雇于“童心”（另案处理），帮助“童心”利用其提供的伪基站设备向不特定人群发送内容为“澳门银行www.9094877•cc已开通网上真人赌厅，百家乐，时时彩，MG电子,体育投注等，24小时娱乐不打烊;注册即送99现金”的广告信息,并按照发送信息的数量领取报酬。
2016年3月15日左右,被告人石磊和谭某、廖某某(均另案处理)按照“童心”的安排开车至湖南省从事利用伪基站发送上述广告信息活动。2016年3月19日,途经娄底时,因廖某某、谭某与“童心”产生分歧,廖某某携带其与谭某的伪基站设备返回贵阳,被告人石磊则邀集谭某继续开车至长沙市。
2016年3月20日至25日期问,被告人石磊驾驶其白色赛欧小车在长沙市各区发送上述广告信息。2016年3月25日15时许,被告人石磊和谭某在长沙市天心区南门口发送广告信息时被公安机关当场查获,作案用伪基站设备、诺基亚手机、笔记本电脑等被依法扣押。
经鉴定,被查获时,被告人石磊和谭某作案时所使用伪基站设备已经累计发送广告信息29092条,影响通讯用户29092人次，致使每户中断通信10至20秒。
被告人石磊归案后,如实供述自己的罪行。
长沙市天心区人民检察院以查获的作案工具等物证照片、鉴定意见等证据为佐证，指控被告人石磊的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十四条第一款之规定，应以破坏公用电信设施罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪，被告人石磊系从犯，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十七条；被告人石磊归案后能如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款。公安机关查获的作案工具应当予以没收，适用《中华人民共和国刑法》第六十四条。同时该院建议对被告人石磊犯破坏公用电信设施罪在有期徒刑一年至三年之间予以量刑。
被告人石磊对公诉机关指控的事实当庭供认属实；对公诉人当庭出示和宣读的证据，表示没有异议。其辩护人提出被告人石磊系初犯，且归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度好，且其家庭情况特殊，故恳请法庭能从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人石磊犯罪的事实属实，情节没有出入，本院予以确认。
上述事实有经庭审举证、质证，并经确认的如下证据予以证明：
1、查获的作案工具等照片，证明被告人石磊作案时所使用伪基站设备的事实。
2、长沙市无线电检测站检测报告，证明查获的伪基站设备为无线电通信设备的事实。
3、湖南移动通信有限公司长沙分公司情况说明，证明被告人石磊使用伪基站发送信息影响通讯用户29092人次的事实。
4、证人谭某的证言，证明被告人石磊破坏公用电信设施的时间、地点、经过、缘由等事实。
5、受案经过、抓获经过，证明本案受理经过及2016年3月25日公安民警抓获被告人石磊的事实。
6、被告人石磊的供述，证明其对破坏公用电信设施的事实供认不讳。
7、鉴定意见，证明被告人石磊作案时所使用伪基站设备已经累计发送广告信息29092条的事实。
8、户籍资料，证明被告人石磊已达到刑事责任年龄的事实。
所列证据，经法庭质证，被告人石磊表示没有异议，本院予以采信。
本院认为，被告人石磊破坏公用电信设施，危害公共安全，其行为已构成破坏公用电信设施罪。长沙市天心区人民检察院指控被告人石磊的犯罪事实成立，本院依法应对被告人石磊的行为予以惩处。本案系共同犯罪，被告人石磊系从犯，依法应当从轻处罚。被告人石磊归案后能如实供述自己的罪行，可以对其从轻处罚。被告人石磊的辩护人提出的被告人具有坦白情节，请求从轻处罚的意见本院予以采纳。根据被告人石磊的犯罪事实和情节、悔罪表现及其居住地基层组织出具的社区矫正材料，可以对被告人石磊适用缓刑。公诉机关的量刑建议本院予以采纳，据此依照《中华人民共和国刑法》第一百二十四条第一款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人石磊犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、公安机关查获的作案工具予以没收。
限被告人石磊自本判决生效之日起十日内，持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正。根据相关规定，社区服刑人员未在规定的时间内报到，脱离监管一个月以上的，应当撤销缓刑，收监执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 胡 益
人民陪审员 熊达军
人民陪审员 赵 箭
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 唐 娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十四条破坏广播电视设施、公用电信设施，危害公共安全的，处三年以上七年以下有期徒刑;造成严重后果的，处七年以上有期徒刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑;情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0502民初1064号
原告张德龙，男，1981年5月28日出生，汉族，农民，现住通辽市，公民身份号码×××。
被告董英茂，男，1972年6月19日出生，汉族，个体业主，现住通辽市，公民身份号码×××。
本院在审理原告张德龙诉被告董英茂劳务合同纠纷一案中，原告张德龙于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告张德龙向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张德龙撤回起诉。
案件受理费698.00元，由原告张德龙负担。
审判员 崔秀文
二〇一七年三月十六日
书记员 张 潇
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）里执字第646-1号
申请执行人崔沙沙，女，住哈尔滨市道外区。
被执行人张磊，男，汉族，住哈尔滨市道里区。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2014）里民二初字第59号民事判决书已经发生法律效力，权利人崔沙沙于2015年3月17日向我院申请执行。执行标的为10.28万元，未执行标的为10.28万元。本案在执行过程中，因被执行人无可供执行财产，本案目前不具备执行条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王国龙
代理审判员 高秀玲
代理审判员 张志斌
二〇一五年十月三十日
书 记 员 张晓晨