江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）睢凌民初字第00097号
原告刘一梅，退休社区干部。
委托代理人薛启龙，睢宁县文昌法律服务所法律工作者。
被告徐宁，无业。
被告徐尊跃，系被告徐宁父亲。
委托代理人谭廷林，江苏仁台律师事务所律师。
第三人葛旭，职员。
原告刘一梅与被告徐宁、徐尊跃民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月28日立案受理后，依法由代理审判员李亚林适用简易程序独任审判，于同年3月21日公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，为查明案件事实，本院依法追加葛旭作为本案的第三人。原告刘一梅及其委托代理人薛启龙，被告徐宁，被告徐尊跃的委托代理人谭廷林，第三人葛旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘一梅诉称：被告徐宁于2010年3月8日向葛旭借款38万元，约定2011年3月8日前还清，2011年12月13日被告徐尊跃提供担保，并同时约定逐年归还借款。此后被告仅归还了2.2万元，尚有35.8万元至今未偿还。由于葛旭欠原告借款，2013年10月10日葛旭将该笔债权转让给原告。原告现提起诉讼要求被告徐宁偿还借款本金35.8万元及利息（以35.8万元为基数，按照银行同期贷款利率从2011年3月9日起计算至判决确定履行之日止）；被告徐尊跃对借款本息承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告负担。
被告徐宁辩称：我原欠案外人高磊的钱，已偿还过13.8万元了，后来高磊将债权转让给葛旭，我又偿还过2.2万元，现在实际欠葛旭22万元，并非原告所诉的35.8万元；另外原告主张的利息无法律依据。
被告徐尊跃辩称：1、本案借款的性质是高磊和徐宁之间的借款，且借款是在不平等的主体之间发生的，高磊当时把钱借给正在上学的徐宁，其中有高额的利息，应当认定为名为借款实际上是放贷；2、徐尊跃担保行为不是其真实意思表示，担保人徐尊跃知道该笔债务是高利贷放飞所致；3、本案第三人对徐尊跃采取了威胁的手段迫使其进行担保，当时在徐宁结婚的时候，第三人用打闹婚礼的形式迫使被告进行担保。综上，徐尊跃不承担担保责任。
第三人葛旭述称：被告徐宁抗辩偿还过13.8万元不是事实；被告徐尊跃所说胁迫也不存在，事实上被告徐尊跃是担心我会到徐宁的婚礼上闹事，通过徐峰向我当时的老板凌开良说情让缓一缓还这钱，我当时要求徐峰提供担保，但徐峰不同意，徐峰主动联系徐尊跃对借款提供担保，且徐尊跃在担保后还主动偿还过2万元。
经审理查明：2008年6月份，被告徐宁向案外人高磊借款人民币40万元，后偿还了部分借款，因高磊欠葛旭借款，后经结算，在徐宁将高磊处的借条收回、高磊将葛旭处的借条收回后，徐宁于2010年3月8日向第三人葛旭出具金额为26万元的借条一份，借条中约定于2011年3月8日前还清，未明确约定利息；2008年11月份，被告徐宁向第三人葛旭借款人民币12万元，该笔借款在2010年3月8日被告重新为原告换据，并约定于2011年3月8日前还清，未明确约定利息。2011年12月13日，被告徐尊跃向第三人葛旭出具担保书一份，约定徐宁借葛旭的款由徐尊跃担保，待帐和徐宁兑好后逐年还款（38万元），另注明两张借条不重复。担保时，双方未明确约定保证方式，担保范围和期限。被告徐尊跃担保后，共偿还葛旭2.2万元。
因葛旭欠原告刘一梅借款，2013年10月10日，第三人葛旭向原告刘一梅出具承诺书一份，约定将徐宁所欠的38万元借款，扣除已偿还的2.2万元，余款35.8万元及相应利息一并转让给原告刘一梅；2014年1月27日，葛旭通过邮政专递向被告徐宁、徐尊跃寄送了债权转让通知书，同年2月10日，二被告签收。
因被告徐宁、徐尊跃未偿还上述借款，原告刘一梅遂起诉来院，诉讼请求同上。
上述事实，有原、被告庭审陈述，借条两份，担保书，承诺书，债权转让通知书，EMS全球邮政特快专递详情单及查询单、睢宁县公安局城东派出所询问笔录等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告徐宁向案外人高磊借款，因高磊欠第三人葛旭借款，后经结算，被告徐宁在扣除已支付部分并收回高磊处的借条、高磊亦收回葛旭处的借条后，向葛旭出具金额为26万元的借条，即从2010年3月8日起，被告徐宁与第三人葛旭之间产生金额为人民币26万元新的借款关系，被告徐宁在庭审中抗辩其已偿还过高磊13.8万元，与本案所涉26万元的借款并无关系，对该抗辩意见，本院依法不予采信。被告于2008年11月份向第三人葛旭借款人民币12万元，后于2010年3月8日重新为葛旭换据，其在庭审中抗辩该笔借款存在高息，当时只交付11.2万元，但其并未向法庭提供相应的证据予以证实，故对该抗辩意见本院亦不予采信。上述两笔借款均约定于2011年3月8日前还款，逾期后被告徐宁未按约定的时间还款，已构成违约，应承担相应的民事责任。被告徐尊跃于2011年12月13日向第三人葛旭出具担保书，承诺对上述两笔借款提供担保，并待徐宁与葛旭兑好帐后逐年还款，庭审中被告徐尊跃抗辩其担保签字并非其真实意思，并申请本院调取公安机关的报警记录，从本院调取的睢宁县公安局城东派出所询问笔录来看，因徐宁欠葛旭38万元借款，徐尊跃担心葛旭在徐宁的婚礼上闹事，所以通过徐峰主动联系葛旭并出具担保书，且其在担保后当日晚上即向葛旭偿还了2万元，从其主动联系葛旭进行担保并主动履行偿还借款的行为可以看出，其为涉案两笔借款提供担保系其真实意思，故对被告徐尊跃抗辩担保并非真实意思表示，其不应承担保证责任的意见，本院依法不予采信；担保时，双方未明确约定保证方式、担保范围及期限，被告徐尊跃应按照连带责任保证对全部债务承担保证责任，其承担保证责任后，有权向债务人追偿。加上被告徐尊跃偿还的2万元，二被告共偿还了第三人葛旭2.2万元，葛旭亦予以认可，故对该2.2万元，应从借款金额中予以扣除。
第三人葛旭后将35.8万元及利息的债权全部转让给原告刘一梅，并通过邮政快递向二被告寄送了债权转让通知书，双方之间的债权转让合同依法成立并已生效，被告徐宁、徐尊跃应向原告刘一梅履行偿还借款的义务，故原告现起诉要求二被告连带偿还借款本金35.8万元及逾期利息（以35.8万元为基数，从2011年3月9日起按照银行贷款利率计算至判决确定履行之日止）的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告徐宁于本判决生效后十日内偿还原告刘一梅借款人民币35.8万元及逾期利息（以35.8万元为基数，从2011年3月9日起按照中国人民银行公布的商业银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止）；
二、被告徐尊跃对上述款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向债务人徐宁追偿。
如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3350元，保全费2370元，合计5720元，由被告徐宁、徐尊跃负担（鉴于原告已预交，二被告于履行上述给付义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 李亚林
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 刘 波
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十二条保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。