江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1084民初2452号原告李正军。委托代理人潘有余，高邮市珠湖法律服务所法律工作者。被告武俊。被告高兴虎。原告李正军与被告武俊、高兴虎民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2016年6月1日、同年6月24日公开开庭进行了审理，在6月1日的庭审时，原告李正军及其委托代理人潘有余，被告武俊、高兴虎均到庭参加诉讼；在6月24日的庭审时，原告的委托代理人潘有余、被告武俊到庭参加诉讼，被告高兴虎经本院传票传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称：2011年被告武俊因需两次向原告借款合计40万元，2011年6月28日被告武俊出具借据一份给原告，双方口头约定月息2分，被告高兴虎在借据的担保人处签字。2015年2月10日，经原告与被告结算借款利息时，被告武俊要求担保人高兴虎向原告出具欠条一张，欠条中注明截止2015年2月10日欠原告借款利息21万元，并注明月息2%；同日，被告武俊出具借据一份给担保人高兴虎。此后，原告向两被告催要借款本息，但两被告至今未归还，故原告诉至法院要求两被告归还借款40万元及利息21万元（利息算至2015年2月10日，从2015年2月11日至2016年5月10日，按照月利率1.3%计算），并由两被告承担本案的诉讼费用。针对其诉讼主张，原告提交了下列证据：1、2011年6月28日，两被告向原告出具的借据一份，以证明被告武俊向原告借款40万元及被告高兴虎为上述借款提供担保的事实。2、2015年2月10日，被告高兴虎出具的欠据一份及被告武俊出具给被告高兴虎的借据复印件一份，以证明两被告确认借款40万元及经结算后借款利息为21万元的事实。3、2015年3月31日，两被告与原告订立的还款协议书一份，以证明被告武俊确认向原告借款40万元的事实。4、银行查询单一份，以证明借款交付给被告武俊的事实。被告武俊辩称：2011年6月28日其出具给原告的借据中大写部分写的是“肆拾元正”，当天其只立据向原告借了40元。被告高兴虎辩称：认可借据中担保人处签字的真实性，对为被告武俊的借据向原告提供担保的事实无异议。两被告未提供证据证明其主张。经庭审质证，被告武俊对原告提交的证据1，认可借据的真实性，承认借据中大写部分、小写部分都是自己写的，但提出借据的大写部分是肆拾元，对小写部分最后一个零是不是自己写的记不清了；对原告提交的证据2，认可两份证据的真实性；对原告提交的证据3，认可还款协议书的真实性；对原告提交的证据4，对证据的真实性无异议，承认已收到原告的该笔借款。被告高兴虎对原告提交的证据1，认可借据的真实性；对原告提交的证据2，认可两份证据的真实性，提出欠据是应被告武俊的要求向原告出具的利息欠据。对原告提交的证据3、4，经被告高兴虎质证，认可证据3的真实性，对为被告武俊的借款40万元向原告提供担保的事实无异议；对原告提交的证据4，提出不太清楚。经审理查明：2011年被告武俊因需两次向原告借款合计40万元，2011年6月28日被告武俊出具借据一份给原告，借据中载明，“今借到李正军人民币肆拾元正￥400000元”，被告高兴虎在借据的担保人处签字。2015年2月10日，原、被告对借款利息进行结算后，被告高兴虎向原告出具了欠据一份，欠据中载明，“今欠到李正军人民币贰拾壹万元整。￥：210000.00元。说明：本人是武俊与李正军借款40万元的担保人，截止2015年2月10日武俊借款利息为210000元（月息2%）”。同日，被告武俊出具借据一份给被告高兴虎，借据中载明，“今借到高兴虎：人民币：贰拾壹万元正。￥210000元。注：借李正军40万元息到2015.2.10”。此后经原告催要，2015年3月31日，两被告与原告订立还款协议书一份，协议书中载明，“甲方：李正军（身份信息略），乙方：武俊（身份信息略），担保方：高兴虎（身份信息略）。乙方因经营的需要于2011年6月28日向甲方借款人民币四十万元，高兴虎为其担保。该笔债务经甲、乙双方及担保人友好协商特订立还款协议如下：（内容略）”。嗣后，两被告未按约归还原告借款本息，致原告催款无着而诉至法院，要求两被告归还借款本息，并承担本案的诉讼费用。以上事实，有原、被告的当庭陈述及提交的借据、欠据原件各一份、借据复印件一份、还款协议书原件一份、银行查询单等证据予以证明，本院依法予以认定。由于原、被告双方不同意调解，致本案调解不能。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告武俊因需向原告借款合计40万元，该借款事实有原、被告的当庭陈述及原告提供的借据原件、欠据原件、借据复印件、还款协议书及银行查询单等证据予以证明，上述证据能够形成证据锁链，本院依法应予认定。关于被告武俊在答辩时提出其立据只向原告借款40元的主张，对此原告不予认可，庭审中被告高兴虎自认其曾看到原告将借款20万元交付给被告武俊，被告武俊在庭审中亦自认其曾收到原第一笔借款20万元，在2011年6月29日也曾收到原告转账的借款168000元，只是提出第一笔借款20万元已归还给原告，但被告武俊未能提供证据证明其主张。根据审理中查明的事实，被告武俊2011年向原告借款，两被告于2011年6月28日向原告出具借据后，原、被告双方于2015年2月10日对借款40万元的利息进行过结算，2015年3月31日两被告又与原告订立了还款协议书，在该协议书中已明确载明被告武俊在2011年6月28日向原告借款40万元及被告高兴虎为上述借款提供担保的事实，作为具有完全民事行为能力人的两被告，应当知晓出具借据及还款协议书的法律后果，而根据两被告在2011年借款行为发生后的一系列民事法律行为，能够认定被告武俊对其与原告先前发生的借款金额是不持异议的，因而本院对被告武俊的该抗辩主张不予采纳，故对原告要求两被告归还借款40万元的诉讼请求本院予以支持。对原告要求两被告归还借款利息21万元以及从2015年2月11日至2016年5月10日按月息1.3%计算利息的诉讼请求，本院认为，因2015年2月10日，原、被告双方已就之前的借款利息进行过结算确认为21万元，在还款协议书中也明确约定月利率为1.3%，该约定的借款利率标准并不违反法律法规的规定，故本院对原告的该诉讼请求予以支持。综上所述，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告武俊应于本判决生效后十日内，给付原告李正军借款40万元及利息（利息计算方法：2015年2月10日欠据注明的利息21万元；另加从2015年2月11日起至2016年5月10日止，以借款40万元为基数，按照月利率1.3%计算）。二、被告高兴虎对本判决第一条确定的被告武俊所负债务承担连带给付责任；被告高兴虎在承担保证责任后，有权向债务人武俊追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（以不超过年利率24%为限）。案件受理费5550元（已减半收取），由被告武俊、高兴虎负担。（此款原告已预交，两被告应于履行判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。代理审判员 华 娟二〇一六年六月二十七日书 记 员 张雅森附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。