wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金义刑初字第2643号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人李卫锋。因犯盗窃罪于2009年6月3日被永康市人民法院判处有期徒刑六个月，2009年9月21日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月9日被义乌市公安局刑事拘留，同年9月23日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
辩护人龚巧红。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2014）第3256号起诉书指控被告人李卫锋犯盗窃罪，于2014年11月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代检察员孟庆赢出庭支持公诉，被告人李卫锋及其辩护人龚巧红到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月4日12时许，被告人李卫锋驾驶摩托车至xx市xx商贸区xx火锅店附近，发现被害人郑某驾驶一辆车牌为浙g×××××的黑色宝马x5越野车停到xx火锅店的路边，遂趁被害人郑某离开时使用随身携带的干扰器干扰锁车，后盗得被害人郑某放在后备箱的一只灰色单肩包（价值无法认定），内有欧元47785元（折合人民币387416元），英镑150镑（折合人民币1521元），美元30元（折合人民币184元），三张不知名外币（价值无法认定），人民币19000余元，钱包两个（价值无法认定），身份证一张，驾驶证一本，行驶证一本，共计价值人民币408121余元。现全部外币及9208元人民币已追回并返还被害人。
上述事实，被告人李卫锋在庭审过程中亦无异议，且有被害人郑某的陈述，证人李某的证言，搜查笔录及照片，现场辨认笔录及照片，现场勘验检查记录及照片，监控视频及制作说明，审讯视频及制作说明，外汇牌价，情况说明，犯罪人员信息，逃跑路线图，通话记录，车辆信息，行车卡口信息，扣押清单及照片，发还清单，身份信息，抓获经过，前科刑事判决书，释放证明书，不予受理价格鉴定通知书，被告人李卫锋的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李卫锋以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人李卫锋因前罪被判处有期徒刑刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人李卫锋归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条（二）规定，盗窃外币的，按照盗窃时中国外汇交易中心或者中国人民银行授权机构公布的人民币对该货币的中间价折合成人民币计算，辩护人龚巧红关于本案中所盗外币应按现钞买入价折算，进而被告人李卫锋的量刑应在十年以下的辩护意见，与法不符，不予采纳；关于被告人李卫锋如实供述罪行，认罪、悔罪，赃物已追回，请求从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李卫锋犯盗窃罪，判处有期徒刑十年零三个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月9日起至2024年12月8日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 珺
人民陪审员 张雪梅
人民陪审员 金程程
二〇一四年十一月二十一日
代书 记员 吴 菁
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛赤法民二初字第20号
原告：林保奇。
委托代理人：赵旭，系广东大展律师事务所律师。
被告：湛江市嘉庆房地产开发有限公司。
法定代表人：黄上德，系该公司总经理。
委托代理人：冯光，系该公司员工。
原告林保奇诉被告湛江市嘉庆房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员洪泉寿独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵旭、被告的委托代理人冯光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月1日，原告向被告购买其开发的位于湛江市赤坎区海滨大道北21号嘉庆苑第G幢九层901号房，双方签订了《广东省商品房买卖合同》，合同约定的商品房建筑面积316.38平方米，套内面积246.49平方米，分摊建筑面积69.89平方米，总房价为1880000元，约定于2013年3月15日前付清，关于产权登记的约定是在商品房交付使用后被告应当在180日内办理，原告未能在约定的期限内取得权属证书的，被告按房款的0.5%支付违约金。合同签订后，被告委托其法定代表人收取房款，原告也委托他人将房款1880000元转入被告指定的银行账户，收到该房款后，被告出具了收据给原告。被告通知原告于2013年4月1日前交房，可交房后至今被告未按约办理权属证书，被告明显违约。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：一、被告为原告办理位于湛江市赤坎区海滨大道北21号嘉庆苑第G幢九层901号房的权属证书，并支付违约金9000元；二、案件受理费由被告承担。
被告辩称：由法院依法判决。
经审理查明：2013年3月1日，原告林保奇与被告湛江市嘉庆房地产开发有限公司签订了《广东省商品房买卖合同》，其中约定原告向被告购买位于湛江市赤坎区海滨大道北21号嘉庆苑第G幢九层901号房一套。该商品房建筑面积316.38平方米，套内面积246.49平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积69.89平方米，总房价为1880000元。《广东省商品房买卖合同》第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。”合同签订后，原告林保奇于2013年3月8日向被告湛江市嘉庆房地产开发有限公司支付了房款1880000元，被告湛江市嘉庆房地产开发有限公司于2013年3月10日向原告林保奇出具了收据，并于2013年4月1日前将湛江市赤坎区海滨大道北21号嘉庆苑第G幢九层901号房交付给原告林保奇使用。目前，原告林保奇购买的位于湛江市赤坎区海滨大道北21号嘉庆苑第G幢九层901号房尚未取得房地产权属证书。
本院认为：原告林保奇与被告湛江市嘉庆房地产开发有限公司签订的《广东省商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应遵照履行。根据《广东省商品房买卖合同》第十五条的约定，出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。当事人双方关于违约金的约定没有违反法律法规的强制性规定，根据当事人意思自治的原则，该约定是有效约定。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”和第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告湛江市嘉庆房地产开发有限公司未能在约定期限180天内为原告林保奇办理房地产权属证书，已明显构成合同违约。因此，原告林保奇请求按双方签订的上述《广东省商品房买卖合同》要求被告湛江市嘉庆房地产开发有限公司为原告办理位于湛江市赤坎区海滨大道北21号嘉庆苑第G幢九层901号房的权属证书合法有效，本院予以支持。对于违约金，根据双方签订的《广东省商品房买卖合同》第十五约定，应为9400元（1880000元×0.5%），原告主张违约金9000元，因未超出9400元的违约金限额，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告湛江市嘉庆房地产开发有限公司应于本判决生效之日起三十日内为原告林保奇办理位于湛江市赤坎区海滨大道北21号嘉庆苑第G幢九层901号房的权属证书。
二、限被告湛江市嘉庆房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付违约金9000元给原告林保奇。
如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告湛江市嘉庆房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
代理审判员 洪泉寿
二0一五年三月五日书记员阮川玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第3027号
申请执行人：陈纪芬
被执行人：陈肇明身份证：×××0211
本院依据已经发生法律效力的（2015）温瑞民初字第00463号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人陈肇明履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明陈肇明名下有房产（房产）一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的房产（房产）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：丁朝桃
二〇一五年六月十八日
（）
书记员 徐春
山西省大同市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋02执异29号
案外人：赵官官。
申请执行人：袁慧斌。
委托诉讼代理人：徐瑞杰，山西法铭律师事务所律师。
被执行人：大同市恒翔房地产开发有限责任公司，住所地大同市城区南环路北侧。
法定代表人：赵建国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘睿，山西光硕律师事务所律师。
在本院执行袁慧斌与大同市恒翔房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，案外人赵官官对执行大同市南环路紫润芳庭小区6号楼1单元403室提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院认为，赵官官提出异议后，又认可有异议的房产已被他人购买，并提出撤回异议申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：
准予赵官官撤回对大同市南环路紫润芳庭小区5号楼1单元703室和3号楼1单元402室提出的异议申请。
（本页无正文）
审 判 长 段力平
审 判 员 薛渊& # xB;
审 判 员 王 利 东
二〇一七年六月二日
法官助理 朱 国 峰
书 记 员 高 倩 宇
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0922民初2823号
原告：王平，男，1974年12月13日出生，汉族，住四川省射洪县。
委托诉讼代理人：宋开友，系遂宁市射洪县金家法律服务所法律工作者。
被告：四川远近建筑工程有限公司，住所地：四川省成都市武侯区。
法定代表人：卢兴志。
原告王平与被四川远近建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告王平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告王平撤诉处理。
审判员 徐堂富
二〇一七年十一月六日
书记员 胥 婷
四川省射洪县人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）川0922民初2823号	原告：王平，男，1974年12月13日出生，汉族，住四川省射洪县。	委托诉讼代理人：宋开友，系遂宁市射洪县金家法律服务所法律工作者。	被告：四川远近建筑工程有限公司，住所地：四川省成都市武侯区。	法定代表人：卢兴志。	原告王平与被四川远近建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告王平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：	本案按原告王平撤诉处理。	审判员  徐堂富	二〇一七年十一月六日	书记员  胥 婷
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执3098号
申请执行人浙江永康农村商业银行股份有限公司
被执行人胡美容，
本院依据已经发生法律效力的（2014）金永商初字第02468号，依法向被执行人胡美容发出执行通知书，责令被执行人胡美容履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡美容至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡美容（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××17的存�人民币280000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
AUT（））O
二〇一六年八月十九日
书记员 胡军敏
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1382民初587号
原告：于伍，男，1965年11月26日出生。
委托诉讼代理人：陈杰，凌源市法律援助中心律师。
被告：朝阳市闳厦建筑工程有限公司法定代表人：裴亚斌，经理。
委托诉讼代理人：赵鸿翔，朝阳市闳厦建筑工程有限公司法律顾问。
被告：刘利，男，1976年2月29日出生。
委托诉讼代理人：陈英文，凌源市兴源街道法律服务所法律工作者。
被告：张德生，男，1970年5月13日出生。
委托诉讼代理人：黄宝荣，女，1971年12月19日出生。
原告于伍与被告朝阳市闳厦建筑工程有限公司、被告刘利、被告张德生劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，被告朝阳市闳厦建筑工程有限公司向本院提出管辖异议，本院于2017年3月6日作出（2017）辽1382民初587号民事裁定，驳回被告的管辖异议的申请，被告朝阳市闳厦建筑工程有限公司不服，向朝阳市中级人民法院提起上诉，朝阳市中级人民法院作出（2017）辽13民辖终57号裁定，驳回被告上诉，维持本院（2017）辽1382民初587号民事裁定，本院继续审理本案并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴广达及其委托诉讼代理人陈杰、被告刘利的委托诉讼代理人陈英文、被告张德生的委托诉讼代理人黄宝荣到庭参加诉讼。被告朝阳市闳厦建筑工程有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告于伍向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告立即支付拖欠原告的工资13154元及利息；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年被告刘利挂靠朝阳市闳厦建筑工程有限公司承建了南湖嘉苑5号、9号楼建筑工程，被告刘利将木工工程承包给张德生。张德生雇佣原告从事木工工作，工程完工后，尚欠原告工资款13154元。后经原告多次催要，被告张德生以种种理由推脱，故原告诉至法院。
被告刘利辩称，根据《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条规定，被告作为发包人，只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任，不应全额由答辩人承担。本案的农民工均系包工头张德生所招，答辩人对此并不知情，关于工资的问题应都是答辩人和包工头共同签字确认，而现在所有欠条或工资条均系包工头张德生一人所签，此行为应该认定为包工头张德生的个人借款或者欠款，并且包工头张德生同各位原告均是亲属关系，所欠的工资条的数额大大超过了行业工资和工程预算标准，具体工作天数、工时费等均不详细，系被告张德生和原告恶意串通损害答辩人的利益和合法权益。第一被告朝阳闳厦建筑工程有限公司不应对拖欠的工资负连带责任，双方只是挂靠关系，并不是直接责任者和管理者。综上所述，本案系包工头张德生和农民工串通，出具的虚假证据虚构民工工资，坑害答辩人，此款应属于包工头张德生的个人借款或欠款，他们的行为属于恶意串通损害答辩人的合法权益，请人民法院依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。
被告张德生辩称，对于原告起诉的工资款数额没有异议，均属实。
被告朝阳市闳厦建筑工程有限公司未答辩。
当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告朝阳市闳厦建筑工程有限公司、被告张德生未提交证据，视为其放弃举证的权利。原告提供经被告张德生确认的工资表及总欠款表，欲证明被告尚欠原告工资款数额。被告刘利质证称工资表为复印件，且并未体现欠款人是谁，只有张德生确认，应为张德生个人欠款。被告张德生对此证据认可。本院经审查认为，上述证据与本案相关，且被告张德生予以认可，故应认定原告尚未取得工资表上记载的工资款的事实。被告刘利提供2017年1月3日欠据及1月25日的收据、承包合同协议书，欲证明答辩人已经支付张德生9万元，协议书中约定由被告张德生负责工人工资的发放。被告张德生对被告刘利提供的欠据及收据没有异议。原告质证称被告提供的承包合同协议书内容违法，原告主张由三被告共同偿还劳务费有法律依据，被告刘利是否支付被告张德生款项原告并不知情，原告没有收到被告刘利的款项。被告张德生对证据没有意见，但认为应当共同偿还原告工资款。本院经审查认为，被告刘利与被告张德生存在转包的事实，被告刘利曾支付给被告张德生款项。根据当事人提供的证据及陈述，本院经审理认定事实如下：2013年，无建筑资质的被告刘利挂靠被告朝阳市闳厦建筑工程有限公司承建南湖嘉苑5号楼、9号楼工程。被告刘利承包该项工程后，将该项工程的木工工程转包给无资质的被告张德生，被告张德生雇佣原告从事该项木工工程，后拖欠原告劳务费13154元。被告张德生向原告出具了拖欠劳务费的工资表。原告多次向被告讨要劳务费，被告以种种理由拒绝支付，原告诉至法院，
本院认为，无建筑资质的被告刘利挂靠被告朝阳市闳厦建筑工程有限公司承建南湖嘉苑5号楼、9号楼工程。被告刘利承包该项工程后，将该项工程木工工程转包给无资质的被告张德生，被告张德生雇佣原告从事该项木工工程。被告张德生向原告确认拖欠劳务费的工资表，证明被告拖欠原告劳务费的事实存在。被告张德生拖欠劳务费，应承担给付劳务费的责任。并自原告主张权利之日起向原告支付利息。被告朝阳市闳厦建筑工程有限公司允许无资质的被告刘利挂靠公司运用公司资质承包工程，被告刘利承包工程后，将木工工程转包给无资质的被告张德生，被告张德生雇佣原告从事该项木工工程。上述发包、承包、分包、转包的行为，均属于违法发包、非法转包、违法分包。《合同法》明确规定，承包人不得将其承包的工程分包给无资质的第三人或将工程肢解分包。该案被告朝阳市闳厦建筑有限公司做为开发单位将工程直接承包给无资质的被告刘利，被告刘利、张德生非法转包、违法分包的上述行为均违反法律禁止性规定。故被告朝阳市闳厦建筑工程有限公司、被告刘利对被告张德生偿付原告劳务费应承担连带清偿责任。被告朝阳市闳厦建筑工程有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。人民法院可以根据当事人提供的证据及查明的事实依法作出判决。
综上所述，原告请求三被告支付劳务费13154元及利息的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：
一、被告张德生于本判决生效后十日内给付原告于伍工资（劳务费）13154元，并自2017年2月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率计息，向原告支付利息至欠款付清之日止。
二、被告朝阳市闳厦建筑工程有限公司、被告刘利对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取64元，由被告张德生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 于兴安
二〇一七年十二月七日
书记员 刘雲琦
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民三初字第00322号
原告：开原市齐鹏商砼有限公司，住所地开原市业民镇三寨子村。
法定代表人：段云龙，系该公司总经理。
被告：张忠明，男，汉族，住开原市哈大路后西村。
被告：于洋，男，满族，住开原市威远镇前马市堡村。
被告：刘亚辉，男，满族，住开原市业民镇五寨子村。
被告：李宝生，男，汉族，住开原市兴开街瓜台子村。
被告：王汉富，男，汉族，住开原市兴开街大孙台村。
被告：张景忠，男，汉族，住吉林省辉南县青松屯。
本院在审理原告开原市齐鹏商砼有限公司诉被告张忠明、于洋等6人劳动争议纠纷一案中，原告经传票传唤无正当理由未到庭。
本院认为，原告经传票传唤无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
诉讼费10元，由原告负担。
审 判 长 赵学忠
审 判 员 韩立国
代理审判员 李 丹
二〇一五年十一月六日
书 记 员 仇开慧
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邓法民初字第2194号
原告：时某某，女，生于1964年5月，汉族，住邓州市。
被告：朱某某，男，生于1963年4月，汉族，住邓州市。
本院在审理原告时某某诉被告朱某某为离婚纠纷一案中，原告于2015年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉理由正当，被告又无反诉请求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告时某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告时某某承担。
审判员 张剑波
二〇一五年一月十日
书记员 王 旭
河北省阜平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民初字第393号
原告：张耀明。
委托代理人：孟宪光，阜平县信访局退休干部。
被告：王连伟，农民。
被告：中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司。住河北省保定市朝阳南路**号。
。
负责人：王冠军，该公司总经理。
委托代理人：魏斌，该公司员工。
原告张耀明与被告王连伟、中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称中华联合保定支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孟宪光，被告中华联合保定支公司委托代理人魏斌到庭参加诉讼。被告王连伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张耀明诉称：2015年3月14日7时53分许，王连伟驾驶机动车沿河龙线由东向西行驶至阜平县境内胡平沟路段时，与同向张耀明驾驶的二轮摩托车发生交通事故，造成两车不同程度受损，张耀明受伤，乘车人庞福国死亡。此事故经阜平县公安局交通管理大队认定，张耀明、王连伟负事故的同等责任，庞福国无责任。到目前为止，此次事故给原告造成损失近10万元。被告王连伟作为侵权责任人，对原告的损失应共同承担赔偿责任。因“冀F×××××、冀F×××××挂”重型半挂牵引车在中华联合保定支公司投有交强险和商业三者险，该公司应在保险责任范围内对原告的损失承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金等损失人民币95816元。诉讼费由被告负担。
被告王连伟经本庭合法传唤未到庭参加诉讼也未提交书面答辩。
被告中华联合保定支公司辩称：1、本次事故造成对方两人伤亡，交强险是否应对另一死者庞福国预留份额，请法庭考虑。2、请法庭查明原告因本次交通事故所取得的垫付款金额，依法扣减。3、同等责任除交强险外至多承担50%的赔偿责任。
经审理查明：2015年3月14日7时53分许，被告王连伟驾驶机动车沿河龙线由东向西行驶至阜平县胡平沟路段时，与同向张耀明驾驶的二轮摩托车左转弯过程中发生交通事故，造成两车不同程度受损，张耀明受伤，乘车人庞福国死亡。经阜平县公安局交通管理大队勘查，作出阜公交认字（2015）第042号道路交通事故认定书：张耀明、王连伟负事故的同等责任，庞福国无责任。事发后，原告张耀明经阜平县中医院救治，在该院住院26天，并产生门诊费单据5张计804元（50元交通费用），住院费单据1张计14910.83元，并在中国人民武装警察部队河北省总队医院门诊票据1张计603.10元。产生租车费用1张计1500元，经阜平县人民法院的委托，保定市法医鉴定中心于2015年7月9日出具鉴定报告，认定原告张耀明的伤情为十级伤残，并产生鉴定费用1500.80元。
另查明：被告王连伟系本案事故车辆“冀F×××××、冀F×××××挂”重型半挂牵引车车主，该车辆在被告中华联合保定支公司投保了机动车交通事故强制责任保险和商业三者险。本次事故发生在保险期间内。
又查明：原告张耀明于1956年11月11日生，阜平县砂窝乡碾子沟门村人，城镇居民，住院期间，由其女张哲护理，其出具北京奥晟通汽车维修服务有限公司与其个人劳务合同书一份，证实其每月工资7500元，扣发其2015年4月的工资。
上述事实有双方当事人陈述、道路交通事故认定书、原告病历及诊断书、单据、保险单等存卷为证。
本院认为：造成本次交通事故的原因是被告王连伟驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第四十七条第一款的规定。张耀明驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条、第四十九条、第五十一条的规定。被告王连伟、张耀明应负事故的同等责任。因被告王连伟所驾驶的“冀F×××××、冀F×××××挂”重型半挂牵引车在被告中华联合保定支公司投保了机动车交通事故强制责任保险及商业三者险，在保险期间内发生交通事故，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，原告请求由被告中华联合保定支公司在交强险、商业三者险责任限额范围内承担赔偿责任，依法应予支持。
原告张耀明的经济损失：1、伤残赔偿金：原告主张22580元×20年×10%＝45160元，本院予以支持；2、医疗费用16267.93元，鉴定费用1500.80元，本院予以支持；3、交通费用1550元，本院予以支持；4、住院期间其主张每天50元的伙食补助费用，计1300元，本院予以支持；5、护理费用，根据其提供的劳动合同书，参照2015年度河北省居民服务、修理和其它服务业标准每天32045÷365＝88元，即88元×26天＝2288元；6、误工费从2015年3月14日至2015年7月9日共计117天，其诉求7237.97元，予以支持；7、营养费用，其出院医嘱是建议加强营养，按每天50元，计算住院期间，即50元×26天＝1300元，8、精神损害赔偿金酌情支持3000元。综上原告的损失共计为79604.70元。
因该次事故造成另案庞福国死亡，按比例赔偿其另案庞德荣（庞福国的家属）在交强险项下死亡赔偿金等各项经济损失97722.20元，被告中华联合保定支公司应在交强险责任限额范围内死亡伤残费用项下按比例赔偿本案原告张耀明各项经济损失12277.80元。原告的其余经济损失79604.70元应由被告中华联合保定支公司在商业三者险责任限额范围内按事故责任比例赔偿50%即（79604.70元－12277.80元）÷2＝33663.45元。关于被告中华联合保险公司对原告的伤残等级鉴定书不服提出复检的申请，本院认为，其没有证据证实其鉴定结论错误及鉴定程序违法，故对其提出重新鉴定申请不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告张耀明各项经济损失共计12277.80元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额范围内赔偿原告张耀明各项经济损失共计33663.45元。
三、驳回原告张耀明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2195元，由原告负担1246.50元，被告王连伟负担948.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 徐志杰
审 判 员 孟力利
人民陪审员 张 力
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 李珅环
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1023民初1362号
原告:周某
委托诉讼代理人：周某某、张某，江苏擎天柱（宝应）律师事务所律师。
被告:张某,。
委托诉讼代理人：王某某，安徽益友律师事务所律师。
原告周某与被张某离婚纠纷一案，本院于2018年2月27日立案受理，本院在审理过程中，原告于周某2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告周某负担。
审 判 员 华继权
二〇一八年三月二十六日
法官助理 闵小立
书 记 员 高清玉
甘肃省合水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民初字第345号
原告余某某，女。
被告李某某，男。
余某某与李某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月15日公开开庭进行了审理，双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余某某诉称：1、准予原、被告离婚；2、长女由原告抚养，被告支付抚养费；3、合理分割夫妻共同财产。
被告李某某口头辩称：不同意离婚。
经审理查明：1991年3月余某某与李某某经人介绍相识，1992年11月在某某镇人民政府登记结婚，1995年1月17日生
长女李某某，1998年10月26日生次女李某某，婚后夫妻关系一般。2011年12月双方因琐事发生争吵后余某某外出打工，双方分居生活至今。2014年6月20日余某某提起离婚诉讼，经判决不准离婚后夫妻关系仍未改善。夫妻共同财产有：木箱子1对、窑洞3孔、灶具1套、毛驴1头。
上述事实，有下列证据在卷证实，并经法庭当庭质证、认证，足以认定。
1、原、被告的陈述；
2、原、被告身份证复印件各1份；
3、户籍证明2份；
4、本院（2014）合民初字第614号民事判决书复印件1份。
本院认为：余某某与李某某结婚多年并生有孩子，本应和睦相处，但双方常因生活琐事发生矛盾，致使夫妻关系不睦。余某某曾起诉离婚，经判决不准离婚后，夫妻关系并未得到改善，且双方分居生活已满二年，夫妻感情确已彻底破裂，和好无望，余某某的离婚请求应予支持；长女李某某已满十八周岁，不存在抚养问题，夫妻共同财产的分割及次女的抚养，根据现状和有利于孩子健康成长的原则处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条三款（四）项、第三十六条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予余某某与李某某离婚。
二、次女李某某由李某某抚养。
三、共同财产归李某某所有。
案件受理费100元，由余某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 徐 啸
人民陪审员 李 军
人民陪审员 徐军明
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 吉清波
附相关法律规定：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
广西壮族自治区合山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民初字第345号
原告樊坚。
委托代理人李挺文，广西桂合律师事务所律师。
被告陆贻春。
原告樊坚诉被告陆贻春买卖合同纠纷一案，本院2015年7月8日受理后，依法适用简易程序于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告樊坚的委托代理人李挺文，被告陆贻春到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告樊坚诉称，2013年1月份，原告在合山市将一批旧设备以10万元的价格转让给被告，由于未能及时付款，被告于同年1月6日写下欠条给原告，内容为：今欠到樊坚设备款拾万元正。现原告要求被告支付拖欠的货款，但被告置之不理，原告无奈只好诉至法院，请求判令：1、被告支付原告设备款10万元及利息15000元（从2013年1月6日起按照银行同期贷款年利息6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提供了以下证据：
1、居民身份证1份，证实原告的身份情况和诉讼主体资格；
2、欠条1张，证明被告陆贻春欠原告设备款10万元，原、被告之间存在买卖合同关系的事实；
被告陆贻春辩称，2013年1月6日的欠条是我写的，但我与原告之间不是买卖合同关系，而是保管合同关系，我和原告所订合同的第一批设备款项已经付完，当时原告还有一些设备没人要，原告就和我口头约定，叫我拉回钦州代为保管或出卖。原告每次去钦州时，我都带原告去看那批设备，并在2014年付给原告5000元，原告可以等我卖设备后再要钱，或者他自己去拉设备回来。
被告陆贻春向法庭提供了1份证据，居民身份证，证实被告的身份情况和诉讼主体资格。
经庭审质证，本院对原、被告提供的证据作如下综合认证：关于原告提供的证据1、2，被告陆贻春均无异议，本院予以确认；关于被告提供的证据，原告无异议，本院予以确认。
经审理查明，2013年1月初，原告樊坚在合山市将一批旧设备以10万元的价格转让给被告陆贻春。之后被告陆贻春请车将设备从合山市拉回钦州市，所支出的装车费、运费、卸车费均由被告陆贻春支付。由于未能及时支付货款，被告便于2013年1月6日书写了1张《欠条》给原告，载明：今欠到樊坚设备款拾万元正。署名陆贻春。庭审中，原告认可被告曾于2014年给付货款5000元，亦同意从10万元货款中予以扣减。原告经多次催索未果，遂诉至本院。
本院认为，依法成立的买卖合同受法律保护，双方当事人应当按照合同约定全面履行义务。出卖人交付了标的物，买受人就应当按约支付相应价款。本案中，原告樊坚已向被告履行供货义务，被告陆贻春已接收且将设备拉回钦州市，同时还向原告出具欠条，原、被告之间的买卖关系事实清楚，被告应当按照欠条约定付款。欠条未约定付款时间，原告有随时主张被告支付欠款权利。故原告主张被告支付尚欠货款95000元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告未付款，系违约行为，应当承担违约责任。原告主张从被告出具欠条之日起按年息6%计算利息，本院不予支持。原告的利息应当以被告欠付货款95000元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清为止。被告提出其与原告之间不是买卖合同关系，而是保管合同关系的抗辩意见，因未提供相应的证据证实，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十二条之规定，判决如下：
一、被告陆贻春向原告樊坚支付货款95000元及利息（利息95000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年7月8日起计算至本判决确定的履行期限最后一日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2600元（原告已预交），由原告樊坚负担425元，被告陆贻春负担2175元。
上述款项，义务人应于本判决生效后十日内付清，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。
审判员 蓝华林
二〇一五年九月十三日
书记员 谭宏勇
附：相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民提字第605号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：魏则启，工人。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：嘉祥县王庙棉花有限公司。住所地：嘉祥县纸坊镇王庙村。
法定代表人：史衍振，总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：嘉祥县供销合作社联合社。住所地：嘉祥县建设北路**号。
法定代表人：胡立元，主任。
委托代理人：白广河，山东公明政和律师事务所律师。
再审申请人魏则启因与被申请人嘉祥县王庙棉花有限公司、嘉祥县供销合作社联合社拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服山东省济宁市中级人民法院（2014）济民终字第1312号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：魏则启的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 刘 欣
审 判 员 李玉国
代理审判员 郝万莹
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 于 卉
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二民申字第00896号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏辰星物业管理有限公司。住所地：江苏省南通市工农路***号宏信大厦***室。
法定代表人：冯晨晨，该公司董事长。
委托代理人：姬化人，上海市亚太长城（南通）律师事务所律师。
委托代理人：范长喜，上海市亚太长城（南通）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）如东昌和地产投资有限公司。住所地：如东县掘港镇人民南路**号。
法定代表人：黄卫，该公司执行董事。
再审申请人江苏辰星物业管理有限公司（以下简称辰星公司）因与被申请人如东昌和地产投资有限公司（以下简称昌和公司）物业服务合同纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2014）通中民终字第2450号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
辰星公司申请再审称：一、原一审法院偏袒如东公司，二审法院未能明察。1.开庭前，一审法院应当向辰星公司提交对方提供的证据，但未能提交。2.《关于要求更换水岸花城前期物业管理公司的报告》由陈义等人向如东县住房和城乡建设局等主管部门提交后即被驳回，因为解聘物业公司应由业主大会表决通过，不是由部分业主决定。我方还向法院提供了该报告的附件，表明业主提出的问题是系房屋质量问题，不应当由物业公司来负责，但原审法院却反而认定我方没有履行合同主要义务。3.上海京锐投资管理有限公司的《情况说明》属于证人证言性质，应当当庭作证。另外该《情况说明》出具日期为2014年6月22日，在昌和公司发出解除物业服务委托合同之后，明显是伪造的证据。4.昌和公司提交的2014年5月27日的《会议记录》不属于新证据，而且会议记录上没有与会人员的签名。
二、原一、二审判决适用法律错误。1.将《前期物业服务委托合同》视为委托合同，进而适用《中华人民共和国合同法》第四百一十条之规定，是混淆物业服务合同的性质。物业服务合同虽由开发商与物业公司签订，但是开发商将房屋销售后，物业公司的相对方已经不再是开发商，而是购房者，因此，如东公司在房屋90%已经销售的情况下，是无权解除《前期物业服务委托合同》的。2.根据合同法的规定，委托合同可以转委托，但物业服务合同是不能转委托的。3.根据合同法的规定，委托人可以随时解除委托合同，但是物业服务合同显然是不能随时解除的。因为物业服务委托合同是经过严格招投标程序和专家审定程序，由政府职权部门确认才能订立，与委托合同显然不同。另外，一审法院解除合同的依据是《中华人民共和国合同法》第九十四条，但是判决书中却没有明确适用的是该条法律所列明的五项规定中的哪一条，实际上本案情况并不适用该条法律所列明的任何一项。还有，虽然根据《江苏省物业管理条例》第十七条，前期物业管理服务系针对物业交付使用前，而物业交付使用后，业主或者业主委员会应及时续聘或重新选聘物业管理企业并签订物业管理合同。但是，该规定还明确的是新建住宅物业出售前建设单位应当通过招投标方式选聘具有相应资质的物业管理企业，该物业管理企业承担物业出售后至业主委员会正式签订物业管理合同前的前期物业管理服务。因此，我方反复强调物业出售90%以上时，只有10%的表决权的如东公司无权单方解除前期物业服务合同。
三、向业主说明真相是辰星公司的义务也是权利。1.我方通过手机短信、张贴告示等方式宣传昌和公司房屋存在质量问题不违背前期介入服务的目的。2.昌和公司未与我方沟通，即在售楼处张贴解除双方合同的通知，并组织业主向政府部门告状，我方应当澄清事实。3.原审法院认定前期介入服务的目的是协助销售和促进销售，是对物业管理工作的无知。4.我方发布的短信内容对房屋销售并无影响，特别是对方发布解除合同的公告在前，我方发布短信的行为在后，昌和公司无权以尚未发生的事实作为合同解除的依据。综上，依法请求对本案进行再审。
本院认为，辰星公司与如东公司于2012年11月27日签订的《前期物业服务委托合同》的基础法律关系是委托法律关系，辰星公司的前期介入服务以及管理活动均是接受昌和公司的委托而实施的，即使合同是采取招投标的方式签订并经过专家审定程序和政府职权部门确认，并不因此改变合同的性质。当双方发生纠纷时，在处理上不应突破基本法律关系所确定的权利义务内容。委托合同一般是基于信任而签订的，本案中，双方实际已经产生矛盾，在合同的实施中甚至还存在互相攻击的情况，信任已经不复存在，如果在此情形下，如果仍然不允许双方解除合同，显然是不利于合同目的实现，也不符合当事人签订合同的初衷。因此，原一、二审法院将双方合同定性为委托合同不仅符合事实和法律规定，本案适用《中华人民共和国合同法》第四百一十条的规定也并无不当。从合同的主体来看，辰星公司主张住宅出售以后，因为服务的对象发生了变化，那么合同的相对方也相应发生变化。该主张显然已经突破了合同的相对性原则。首先，辰星公司是接受昌和公司的委托来实施服务和管理行为的，相对于业主而言，辰星公司是昌和公司的代表，服务结果实际也是由昌和公司来承担。因此，业主只是服务的对象，并不是合同的相对方。其次，签订《前期物业服务委托合同》的双方只有本案的双方，并没有业主委员会介入，也没有其他人来主张权利，即使来主张权利也会缺乏合同依据。因此，本案如果要解除合同，也只有本案的双方才能提出。第三，《江苏省物业管理条例》第十七条的规定是对选取物业公司在程序上的规定，并不是对法律关系的确定。如果商品房一旦卖出，只有业主大会才能解除《前期物业服务委托合同》，委托方反而不能提出解除，相对于尚未成立业主委员会的小区，如果物业公司不同意解除，合同就会无法解除，就会产生委托他人完成一定行为，即使不满意，仍然不能更换受托人的结果，这样的结果将会导致委托方与受托方权利失衡，对于委托方所产生的风险是极大的，明显不合常理。正因为如此，《中华人民共和国合同法》第四百一十条才明确规定，委托人或者受托人可以随时解除委托合同。
综上，辰星公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回江苏辰星物业管理有限公司的再审申请。
审 判 长 郭 群
代理审判员 陈 军
代理审判员 徐 智
二〇一五年十一月六日
书 记 员 熊伟杰
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初9201号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住�地上海市普陀区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告李殷琦，男，1980年10月6日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李殷琦信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李殷琦系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币52，379.53元（包括利息、滞纳金，计算至2016年3月1日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至法院，要求判令被告归还透支款人民币52，379.53元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也�示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年四月二十日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民终739号
上诉人（原审被告）成忠御，男，1959年11月29日出生，汉族，住上海市。
委托代理人赵余萍，上海和联律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）彭罗英，女，1933年7月27日出生，汉族，住上海市。
委托代理人陈亮，上海创远律师事务所律师。
上诉人成忠御因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院（2015）虹民三（民）初字第844号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院审理过程中，上诉人成忠御、被上诉人彭罗英以双方达成和解协议为由分别提出撤回上诉、撤回起诉的请求。
本院认为，上诉人成忠御在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。被上诉人彭罗英在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：
一、准许上诉人成忠御撤回上诉；
二、准许被上诉人彭罗英撤回起诉；
三、撤销上海市虹口区人民法院（2015）虹民三（民）初字第844号民事判决。
本案一审案件受理费人民币80元，由上诉人成忠御负担；二审案件受理费人民币80元，减半收取为人民币40元，由上诉人成忠御负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾继红
代理审判员 周 荃
代理审判员 郭 峰
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 王 磊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第2003号
原告周忠铭，男，1952年9月9日出生，汉族，居民，住建瓯市。
被告陆慧明，女，1973年1月1日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
原告周忠铭与被告陆慧明民间借贷纠纷一案，原告于2015年4月21日向本院提起诉讼，本案由审判员许庆征、郑学烜、胡苾芩组成合议庭于2015年8月28日公开开庭进行了审理。原告周忠铭到庭参加诉讼，被告陆慧明、王忠经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法开庭审理。本案现已审理终结。
原告周忠铭诉称，2013年2月，被告来电向原告借款人民币12万元，原告便通过银行转账给被告，2013年7月1日被告又来电向原告借款人民币30万元，该款由原告的妻子吴秀明转账到被告的爱人王忠账户。2013年12月20日被告还给原告7万元，月息支付至2013年12月31日止。原告催促被告写借条，被告于2014年5月22日补写了一张借款金额为35万元的借条。约定月息为2%，被告支付利息至2013年12月31日止。从此二被告手机停用，无法联系。请求法院依法判令：1、要求判决二被告立即归还借款人民币35万元及利息（自2014年1月1日起至2015年4月15日止月利率按2%计算）。2、由二被告承担本案诉讼费用。
被告陆慧明、王忠未到庭且未提出答辩。
原告提交证据如下：
证据1、借条一份，证明二被告于2014年5月22日向原告借款人民币35万元的事实。
证据2、银行转账一份，证明2013年7月1日原告的妻子通过银行将借款转账给被告陆慧明的丈夫王忠。
经审理查明，2013年2月，被告来电向原告借款人民币12万元，2013年7月1日被告又来电向原告借款人民币30万元，该款由原告的妻子吴秀明转账到被告的丈夫王忠账户。2013年12月20日被告还给原告7万元，月息支付至2013年12月31日止。原告催促被告写借条，被告于2014年5月22日补写了一张借款金额为35万元的借条。约定月息为2%。
有原告提供的《借条》一份、转账凭证一份、婚姻关系证明一份及本案庭审笔录在案佐证。
本院认为，2014年5月22日，被告向原告出具一张金额为35万元借条（是2013年2月份与2013年7月1日两次借款后补写的借条）足以认定，双方的债权、债务关系依法成立，本院对此予以确认与保护。原告向被告出借借款后作为债权人有合法主张债权的权利，被告作为债务人有依约偿还借款的义务。因此原告要求被告归还借款本金人民币35万元及利息（自2014年1月1日起至2015年4月15日止月利率按2%计算）的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
判决被告陆慧明十日内归还原告周忠铭借款人民币35万元及利息（自2014年1月1日起至2015年4月15日止月利率按2%计算）。
如果被告陆慧明未按本判决指定的期间履行给付前述判项确定的金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8178元，公告费人民币400元，由被告陆慧明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 许庆征
人民陪审员 胡苾芩
人民陪审员 郑学烜
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 周善勇
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第2003号
原告周忠铭，男，1952年9月9日出生，汉族，居民，住建瓯市。
担保人吴秀明，女，1958年12月5日出生，汉族，居民，住建瓯市。
被告陆慧明，女，1973年1月1日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
原告周忠铭诉被告陆慧明、王忠民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理，本院受理后，原告周忠铭向本院提出财产保全的申请，内容如下：要求查封被告陆慧明、王忠共有的位于南平市延平区解放路56号501室属于陆慧明名下份额的房产（所有权证××号），保全金额计人民币458500元。担保人吴秀明以其所有的坐落于建瓯市解放路287号304室房产（瓯房权证字第××号）为原告诉讼财产保全向本院提供担保。
本院认为，原告周忠铭申请的诉讼财产保全符合法律规定。同时，为了保证诉讼财产保全担保期间担保物不发生财产所有权转移，应对担保人房产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、查封被告陆慧明、王忠共有的位于南平市延平区解放路56号501室属于陆慧明名下份额的房产（所有权证××号），保全金额计人民币458500元。
二、查封担保人吴秀明所有的坐落于建瓯市解放路287号304室房产（瓯房权证字第××号）
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许庆征
二〇一五年十月二十七日
书记员 周善勇
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0107执异133号
案外人（利害关系人）：付高强。
委托诉讼代理人：付高萍。
委托诉讼代理人：付高红。
申请执行人：赖盛娟。
委托诉讼代理人：梁志刚，四川勤证律师事务所律师。
被执行人：付良辉。
在本院执行（2017）川0107执3019号赖盛娟与姜丽平、付良辉民间借贷纠纷一案中，案外人付高强对朱茂菊（古蔺县古蔺镇萨斯顿自助餐厅业主）因租赁被执行人付良辉名下位于四川省古蔺县商业用房（以下简称201号商业用房）而应支付给被执行人付良辉的租金及押金3万元（以下简称案涉款项）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人付高强称，其系201号商业用房的按份共有人。法院（2017）川0107执3019号之六执行裁定书中认定的事实与裁定结果矛盾，违反法律规定，侵犯其与其他共有人的合法权益，应当依法撤销。该裁定书中执行主体是付良辉，但其中的执行标的不是付良辉个人所有的合法收益，包括其与其他共有人按份所有的财产收益。该裁定书明确付良辉个人占28%份额，又提取远远超过付良辉上述份额对应租金，明显错误。法院提取的款项不全部属于付良辉个人所有。付良辉的儿子付彦将201号商业用房转租给朱茂菊，约定租金是每年15万元，转让费是每年5万元，故只能提取15万元的28%，剩余款项应向其退还。朱茂菊已支付押金9万元，其中付高红已收取押金6万元，法院依据（2017）川0107执3019号之五执行裁定书，提取剩余3万元押金不当。综上，其请求撤销（2017）川0107执3019号之六执行裁定，并向其退还扣除15万元的28%后剩余款项和依据（2017）川0107执3019号之五所执行的3万元押金。
申请执行人赖盛娟称，对于法院执行的3万元，当时是按照应收款项10万元的28%提取，但在各方当事人达成一致后，才提取了3万元。其认为10万元押金是交予房东保管的，是金钱不是物，属于房东的应收款项。法院按照各方商量结果提取3万元，符合法律规定，不应当返还。法院按照合同应提取的基数应当是20万而不是15万，门面转租合同的甲方是房东的代表，其中约定乙方承租人在每年4月15日前一次性支付20万元，显然收款人应当是出租人，而合同中根本未出现除出租人之外的收款人。
本院查明，本院依据已经发生法律效力的本院（2016）川0107民初9532号民事判决，于2017年5月16日受理赖盛娟申请执行姜丽平、付良辉一案。2017年8月17日，本院作出（2017）川0107执3019号之一执行裁定，将201号商业用房中付良辉所占的28%的份额予以查封。2017年10月17日，本院作出（2017）川0107执3019号之五执行裁定，将朱茂菊（古蔺县古蔺镇萨斯顿自助餐厅业主）因租赁201号商业用房，应支付给被执行人付良辉的押金10万元提取至本院案款账户。2018年3月27日，本院作出（2017）川0107执3019号之六执行裁定，将朱茂菊因租赁被执行人付良辉的201号商业用房，应支付给被执行人付良辉的租金20万元提取至本院案款账户。2018年4月19日，本院收到朱茂菊转入款项5.6万元。
另查明，201号商业用房按份共有人为付良辉、付高强、付高红、付高萍、付高勇，共有份额分别为28%、26%、16%、15%、15%。
案外人付高强向本院提交的证据材料：2017年4月6日，付彦（甲方）与朱茂菊（乙方）签订的《门面转租合同》载明：甲方同意将金兰大道北侧X号（面积约420平方米）转租给乙方使用，租期5年，从2017年4月25日起至2022年4月24日止；转让费为25万元，分5年支付，每年支付5万元；租金为每年15万元，合同签订时一次性支付第一年租金15万元、转让费5万元，共计20万元。半年后支付10万元租赁押金。以后每年4月15日前一次性支付20万元；如乙方违约需赔偿甲方违约金10万元。2017年10月17日，付高红出具的《收条》载明：今收到朱茂菊9万元，其中3万元交法院提走作为（2017）川0107执3019号案件的案款，6万元由其本人收取，朱茂菊是古蔺萨斯顿餐厅业主，上述款项由朱芳雨代交。朱芳雨在该收条上注明“同意”。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称执行异议和复议规定）第二十五条第一款规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。”本案中，201号商业用房的权利人为付良辉、付高强等按份共有人。除非另有约定，该商业用房的法定孳息，即租金等案涉款项应归付良辉、付高强等共有人按份共有，但在对外关系上，共有人对上述款项享有连带债权。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结。”被执行人付良辉对申请执行人赖盛娟负有金钱给付义务，本院依据房屋登记外观表现和付良辉对案涉款项享有的连带债权，在各共有人未对该款项达成分割协议，并经债权人认可的情况下，本院将上述款项予以提取并无不当。综上所述，案外人付高强对案涉款项享有的民事权益并不足以排除强制执行，对其提出的异议，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第一项、第五百零一条第二款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十四条、第二十五条第一款第五项规定，裁定如下：
驳回案外人付高强的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 李小卫
人民陪审员 代君秀
人民陪审员 冉超凤
（此页无正文）
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 徐 燕
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠湾法民三初字第21号
原告：大亚湾某某公司，住所地：惠州大亚湾。
法定代表人：郭某某，该公司董事长。
委托代理人：王某，该公司员工。
被告：袁某某，女，1979年7月1日出生，住所地：深圳市�田区。
被告：李某某，男，汉族，1981年2月16日出生，住址同上。
原告大亚湾某某公司诉被告袁某某、李某某商品房预售合同纠纷一案，本院2015年4月23日立案受理后，依法由审判员谢学炎适用简易程序，于2015年7月10日公开开庭进行了审理。原告大亚湾某某公司的委托代理人王某某到庭参加诉讼，两被告经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大亚湾某某公司诉称，2013年01月15日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定两被告购买原告开发的二月天花园第8栋一单元1902号房，房款总金额为306031元，采取分期付款形式支付房款。根据双方签订的《商品房买卖合同》的约定，被告应于2014年12月30日支付分期房款11500元，但是被告至今没有支付以上款项。根据双方签订的《商品房买卖合同》的约定，被告逾期付款，应向原告按日支付万分之五的违约金。原告多次联系被告，希望沟通协商付款事宜，但是被告不付款。根据《中华人民共和国合同法》等相关规定，现原告向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告支付所欠分期房款11500元；2、被告支付违约金共695．75元；3、请求判令被告承担本案诉讼费用。
两被告未向法庭提交书面答辨状及证据。
经审理查明：2013年01月15日，原告大亚湾某某公司与两被告签订了《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的二月天花园第8栋一单元1902号房，房款总金额为306031元，两被告并支付了原告首期购房款96031元。所余购房款约定采取分期付款方式支付，并为此订立了分期付款借款协议书。该协议书还约定，被告不按约定日期付款，超过6个月不满12个月，按每日万分之二计付利息；超过12个月，则应按每日万分之五计付利息。协议签订后，两被告依约于2013年12月30日前支付了原告69000元。而2014年12月30日应付的分期购房款47000元，两被告仅付35500元，余款11500元一直拖欠，原告经多次追讨无果，遂提诉本院。
上述事实，有原告提交的证据以及当庭陈述，经本院庭审质询审查核实，足资认定。
本院认为，两被告拖欠原告分期购房款未付，有双方所订购房合同及分期付款借款协议书为证，事实清楚、证据充分，依法本院应当予以认定。故被告应当支付所欠原告当期购房款11500元及逾期付款的利息，原告提诉有理，本院依法应当予以支持。逾期利息的支付依双方合同约定，超过6个月不满12个月期间的部分，以每日万分之二计付；超过12个月的部分，则应以每日万分之五计付。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证等诉讼权利，不影响本院对本案的审理判决。依照《中华中华人民共和国民法通则》第八�四条、一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告袁某某、李某某在本判决生效之日起十日内向原告大亚湾某某公司支付购房款人民币11500元及利息（超过6个月不满12个月期间的部分，以每日万分之二计付；超过12个月的部分，以每日万分之五计付）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53元，由被告袁某某、李某某负担。原告已预交该款，两被告应在本判决生效后十日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
此页无正文
审判员 谢学炎
二〇一五年七月十三日
书记员 连楚宇
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）永法刑初字第00589号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人胡某某（外号：周哥、涛哥），男，汉族，高中文化，驾驶员。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2015年7月27日被抓获，次日因吸毒被行政拘留十五日，同年8月9日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。
辩护人谢兵，重庆新源律师事务所律师。
重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉（2015）566号起诉书指控被告人胡某某犯贩卖毒品罪，于2015年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指派检察员田源、粟凤英出庭支持公诉，被告人胡某某及其辩护人谢兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月27日15时15分许，被告人胡某某接到吸毒人员彭某要求购买200元毒品的电话。当日16时50分许，彭某来到胡某某位于永川区中山大道西段7号2单元2-9的租赁房内，胡某某以200元的价格将净重0.82克的甲基苯丙胺（冰毒）一小包和净重0.13克的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）一颗半贩卖给彭某。当彭某打开胡某某租赁房房门准备离开时，公安民警进入房内将彭某、胡某某抓获。公安民警从彭某身上查获所购毒品；从胡某某的租赁房内查获净重50.92克的甲基苯丙胺12小包、净重14.35克的甲基苯丙胺片剂148颗、黑色红米手机一部。被告人胡某某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
另查明，被告人胡某某到案后，揭发、并协助公安机关抓获了其他犯罪嫌人。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、呈请控制下交付报告书、检查笔录、现场封存笔录、提取笔录、毒品检材提取笔录、辨认笔录、称量笔录、辨认作案现场笔录、通话清单、扣押清单、刑事照片、常住人口信息表、办案说明、公安行政处罚决定书、拘留证、逮捕证，证人彭某、邓某某、邓某甲的证言，被告人胡某某的供述，重庆市公安局毒品检测中心物证检验报告等证据佐证，足以认定。
庭审中，被告人胡某某的辩护人提出胡某某系初犯、认罪态度好，并有立功情节，建议减轻处罚。
本院认为，被告人胡某某明知是毒品甲基苯丙胺而贩卖，数量大，其行为已构成贩卖毒品罪，应负刑事责任；其到案后揭发并协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，系立功，可以减轻处罚；其如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。公安机关查获的毒品应予没收、销毁；作案工具应予没收。关于被告人胡某某的辩护人提出胡某某系初犯、认罪态度好，并有立功情节，建议减轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条项之规定，判决如下：
一、被告人胡某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金20000元（限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月9日起至2027年8月7日止。）
二、公安机关查获的毒品，予以没收、销毁。
三、作案工具黑色红米手机一部，予以没收、上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢 洪
人民陪审员 刘 春
人民陪审员 丁召华
二〇一五年十一月九日
书 记 员 梁亚娟
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0111民初4297号
原告：罗娟姣，女，1966年1月15日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
B5栋1101房。B5栋1101房。
法定代表人：龙少波。
委托诉讼代理人：陈熠，湖南云天律师事务所律师。
原告罗娟姣（以下简称原告）与被告长沙华阳房地产开发有限公司（以下简称被告）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告及被告的委托诉讼代理人陈熠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
。原告及被告的委托诉讼代理人陈熠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告因未在规定期限内取得房地产权权属证书违约金17629.8元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告双方于2013年9月28日签订商品房买卖合同，约定：由原告购买位于长沙市××植物园路××号山水霖城房屋一套，房屋总价款587660元；交房日期为2013年10月31日前；被告应当在商品房交付使用后的一年半内，为原告办理好房屋产权证书，由于被告的原因，原告未在约定期限内取得房屋产权证书，被告应按已付房款价的3%向原告支付违约金。合同签订后，原告依约向被告支付了全部房款，被告于2014年1月23日交房，但直至2017年3月21日才办理好房屋产权证书。被告应向原
被告辩称：1、山水霖城项目房屋迟延办证系因政府主管部门责令停止建设引起的，不是合同中约定的“因出卖人的责任”引起的，被告不应承担迟延办理房屋权属证书的违约责任；2、原、被告就本案纠纷已经人民调解委员会调解，于2016年9月22日达成了《人民调解协议书》，且被告已按协议如期履行了办证义务。
2日达成了《人民调解协议书》，且被告已按协议如期履行了办证义务。经审理查明：2013年9月28日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订了一份《长沙市商品房买卖合同》及附件（以下简称合同），约定：1、原告向被告购买位于长沙市××植物园路××号山水霖城1栋N单元1504号房屋一套，总价款587660元；2、买受人于签定合同之日支付房款587660元，并遵守补充协议；3、买受人缴清应付价款的税、费并提供完整的资料给出卖人后，出卖人应当在商品房交付使用后的壹年半内，为买受人办理好房屋产权证书；商品房交付使用后贰年内办理好《国有土地使用证》。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，如买受人不退房，出卖人按已付房款的3％向买受人支付违约金。合同还对房屋交付期限、违约责任等其他事项进行了约定。合同签订后，原告向被告付清了全部房款。被告于2014年1月23日
另查明，2011年3月27日，长沙市规划监察执法支队雨花区大队向被告下达“责令停止建设通知书”，要求被告暂停止建设，等候处理。2015年6月8日，长沙市规划监察执法支队雨花区大队向被告下达“'山水霖城'项目二期复工建设通知书”。2016年9月22日，被告与夏东兴、刘玉荣、习志强、李梓煕、周海北五位“山水霖城”业主就被告迟延办理房产证事宜签订《人民调解协议书》。
以上事实，有当事人身份信息、《长沙市商品房买卖合同》及附件、物业费收据、发票、契税完税证、房屋不动产权证书、责令停止建设通知书、复工建设通知书、《人民调解协议书》及当事人陈述、开庭笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》及附件，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告已按约定向被告交付了购房款，但被告未按约定在房屋交付使用后壹年半内办理房屋产权证书，被告的行为已构成违约。被告辩称迟延办证系因政府主管部门责令停止建设引起，且双方已就迟延办证纠纷达成调解协议。但根据被告提交的证据，政府主管部门早于2011年3月27日、双方签订合同前向被告下达了“责令停止建设通知书”，被告在签订合同时已知晓项目停建之事并在合同中承诺了办证期限，被告以此作为本案的抗辩理由，本院不予采信。被告与部分业主2016年9月22日签订的《人民调解协议书》，原告并未在该协议书上签字确认，被告也未能举证证明原告授权他人代为签订该协议，故被告的该辩称观点本院亦不予采信。原告要求被告支付因未在规定期限内办理房屋产权证书违约金17629.8元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告长沙华阳房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告罗娟姣违约金17629.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费241元，由被告长沙华阳房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张 炼
人民陪审员 于育梅
人民陪审员 郭开华
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 杨雨晴
附：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0111民初4297号原告：罗娟姣，女，1966年1月15日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。B5栋1101房。B5栋1101房。法定代表人：龙少波。委托诉讼代理人：陈熠，湖南云天律师事务所律师。原告罗娟姣（以下简称原告）与被告长沙华阳房地产开发有限公司（以下简称被告）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告及被告的委托诉讼代理人陈熠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。。原告及被告的委托诉讼代理人陈熠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告因未在规定期限内取得房地产权权属证书违约金17629.8元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告双方于2013年9月28日签订商品房买卖合同，约定：由原告购买位于长沙市××植物园路××号山水霖城房屋一套，房屋总价款587660元；交房日期为2013年10月31日前；被告应当在商品房交付使用后的一年半内，为原告办理好房屋产权证书，由于被告的原因，原告未在约定期限内取得房屋产权证书，被告应按已付房款价的3%向原告支付违约金。合同签订后，原告依约向被告支付了全部房款，被告于2014年1月23日交房，但直至2017年3月21日才办理好房屋产权证书。被告应向原被告辩称：1、山水霖城项目房屋迟延办证系因政府主管部门责令停止建设引起的，不是合同中约定的“因出卖人的责任”引起的，被告不应承担迟延办理房屋权属证书的违约责任；2、原、被告就本案纠纷已经人民调解委员会调解，于2016年9月22日达成了《人民调解协议书》，且被告已按协议如期履行了办证义务。2日达成了《人民调解协议书》，且被告已按协议如期履行了办证义务。经审理查明：2013年9月28日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订了一份《长沙市商品房买卖合同》及附件（以下简称合同），约定：1、原告向被告购买位于长沙市××植物园路××号山水霖城1栋N单元1504号房屋一套，总价款587660元；2、买受人于签定合同之日支付房款587660元，并遵守补充协议；3、买受人缴清应付价款的税、费并提供完整的资料给出卖人后，出卖人应当在商品房交付使用后的壹年半内，为买受人办理好房屋产权证书；商品房交付使用后贰年内办理好《国有土地使用证》。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，如买受人不退房，出卖人按已付房款的3％向买受人支付违约金。合同还对房屋交付期限、违约责任等其他事项进行了约定。合同签订后，原告向被告付清了全部房款。被告于2014年1月23日另查明，2011年3月27日，长沙市规划监察执法支队雨花区大队向被告下达“责令停止建设通知书”，要求被告暂停止建设，等候处理。2015年6月8日，长沙市规划监察执法支队雨花区大队向被告下达“‘山水霖城’项目二期复工建设通知书”。2016年9月22日，被告与夏东兴、刘玉荣、习志强、李梓煕、周海北五位“山水霖城”业主就被告迟延办理房产证事宜签订《人民调解协议书》。以上事实，有当事人身份信息、《长沙市商品房买卖合同》及附件、物业费收据、发票、契税完税证、房屋不动产权证书、责令停止建设通知书、复工建设通知书、《人民调解协议书》及当事人陈述、开庭笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》及附件，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告已按约定向被告交付了购房款，但被告未按约定在房屋交付使用后壹年半内办理房屋产权证书，被告的行为已构成违约。被告辩称迟延办证系因政府主管部门责令停止建设引起，且双方已就迟延办证纠纷达成调解协议。但根据被告提交的证据，政府主管部门早于2011年3月27日、双方签订合同前向被告下达了“责令停止建设通知书”，被告在签订合同时已知晓项目停建之事并在合同中承诺了办证期限，被告以此作为本案的抗辩理由，本院不予采信。被告与部分业主2016年9月22日签订的《人民调解协议书》，原告并未在该协议书上签字确认，被告也未能举证证明原告授权他人代为签订该协议，故被告的该辩称观点本院亦不予采信。原告要求被告支付因未在规定期限内办理房屋产权证书违约金17629.8元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告长沙华阳房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告罗娟姣违约金17629.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费241元，由被告长沙华阳房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  张 炼人民陪审员  于育梅人民陪审员  郭开华二〇一七年十月二十五日书 记 员  杨雨晴附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0623执335-5号
申请执行人：苏海林，男，汉族。
被执行人：革命，男，蒙古族。
本院作出的（2017）内0623执335号执行裁定书，冻结了被执行人的存款账户。现被执行人已履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人革命存款账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 白永胜
二〇一七年十月二十日
书记员 米 飞
辽宁省北镇市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第00360号
申请执行人：何国仁，男，1963年6月6日生，汉族，个体业主，住辽宁省盘锦市。
被执行人：刘玉春，男，1957年11月8日生，汉族，个体业主，住北镇市。
被执行人：郭万宝，男，1957年12月3日生，满族，农民，住北镇市.
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，辽宁省北镇市人民法院于2014年7月21日作出的（2014）北审民初再字第00003号民事判决书已经发生法律效力，民事判决书确定刘玉春、郭万宝给付何国仁19500元。申请执行人于2015年4月29日向北镇市人民法院申请执行，本院于2015年4月29日依法立案执行。
本院在执行过程中，于2015年4月30日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，经本院向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权、银行存款等，并向申请执行人了解，现申请执行人无法提供被执行人具体去向及可供执行财产，，申请执行人同意本院终结本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结北镇市人民法院（2014）北审民初再字第00003号买卖合同纠纷一案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 卜毅力
审 判 员 张 磊
代理审判员 姚占勇
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 曹 婷
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖01执623号
申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号，统一社会信用代码：911101050996432169；
法定代表人：薛刚，执行董事。
被执行人：方向，男，1959年11月6日出生，59岁，汉族，住所地安徽省合肥市。
本院在执行汇中利通投资管理（北京）有限公司与方向国内非涉外仲裁裁决一案中，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院查明，方向于2017年4月17日通过汇中利通投资管理（北京）有限公司居间签订了《借款协议》，同日汇中利通投资管理（北京）有限公司受让了该债权，并与方向签订了《调解协议》。2017年4月21日，湛江仲裁委员会根据汇中利通投资管理（北京）有限公司的申请受理了该“民间借贷纠纷”一案。2017年10月10日起，方向未按《调解协议》约定的期限足额归还借款本息。湛江仲裁委员会于2017年10月15日开庭审理。
本院认为，当事人申请人民法院执行仲裁机构根据仲裁法作出的仲裁裁决或者调解书，人民法院经审查，符合民事诉讼法、�裁法相关规定的，应当依法及时受理，立案执行。但是，本案湛江仲裁委员会在借款纠纷发生之前，即受理该仲裁申请，违反了《中华人民共和国仲裁法》第二条第一款有关“平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁”之规定，程序违法，应当驳回执行申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款、第三项之规定及《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》，裁定如下：
驳回汇中利通投资管理（北京）有限公司申请执行湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00201311号裁决的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 珍 文
审判员 谢玉金审判员胡明艳
二〇一八年六月十�日
执行员 王 欣
附：本裁定引用法律和司法解释原文
《中华人民共和国仲裁法》
第二条平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。
被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：
（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程�的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。
裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。
仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
汕头市潮南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0514刑初297号
公诉机关汕头市潮南区人民检察院。
被告人龙某甲，男，1972年6月2日出生于四川省岳池县，汉族，文化程度小学，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年3月10日被羁押，同月11日被刑事拘留，同月25日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。
辩护人陈喜平，广东丰粤律师事务所律师。
汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉（2016）234号起诉书指控被告人龙某甲犯故意伤害罪，于2016年5月16日向本院提起公诉。本院于同月17日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派检察员周厚崇出庭支持公诉，被告人龙某甲及其辩护人陈喜平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年3月10日12时许，被告人龙某甲与被害人龙某丁在潮南区峡山街道董塘居委“广安岳池川菜馆”喝酒，期间，被告人龙某甲与被害人龙某丁发生口角，后被告人龙某甲持菜刀砍伤被害人龙某丁。经法医鉴定，被害人龙某丁的损伤程度为轻伤二级。当天16时许，被告人龙某甲被公安机关抓获。
案后，被告人龙某甲一方与被害人龙某丁达成和解协议，并取得其谅解。
上述事实，被告人龙某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，现场勘验笔录，发案现场拍照，峡山派出所抓获经过说明，公安综合查询系统人口信息，和解协议书，收款收据，谅解书，本院询问笔录，证人龙某乙、龙某丙的证言，被害人龙某丁的陈述和广东省汕头市潮南区公安司法鉴定中心法医学人体损伤检验意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙某甲持械故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为侵犯公民的人身权利，已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人龙某甲犯故意伤害罪的罪名成立。鉴于被告人龙某甲自愿认罪，案后其亲属积极赔偿被害人的经济损失并取得其谅解等情节，酌情对被告人龙某甲予以从轻处罚。被告人龙某甲的辩护人提出的被告人龙某甲系初犯，认罪态度较好，案后被告人一方积极赔偿被害人的经济损失并取得其谅解，请求对被告人龙某甲予以从轻处罚的辩护意见，有事实和法律依据，理由成立，予以采纳；但提出的被害人对案件的发生存在过错的辩护意见依据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人龙某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月10日起至2016年11月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑宏新
人民陪审员 陈汉辉
人民陪审员 侯钦彬
二〇一六年六月七日
书 记 员 黄霖端
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
汕头市潮南区人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤0514刑初297号公诉机关汕头市潮南区人民检察院。被告人龙某甲，男，1972年6月2日出生于四川省岳池县，汉族，文化程度小学，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年3月10日被羁押，同月11日被刑事拘留，同月25日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。辩护人陈喜平，广东丰粤律师事务所律师。汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉[2016]234号起诉书指控被告人龙某甲犯故意伤害罪，于2016年5月16日向本院提起公诉。本院于同月17日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派检察员周厚崇出庭支持公诉，被告人龙某甲及其辩护人陈喜平到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年3月10日12时许，被告人龙某甲与被害人龙某丁在潮南区峡山街道董塘居委“广安岳池川菜馆”喝酒，期间，被告人龙某甲与被害人龙某丁发生口角，后被告人龙某甲持菜刀砍伤被害人龙某丁。经法医鉴定，被害人龙某丁的损伤程度为轻伤二级。当天16时许，被告人龙某甲被公安机关抓获。案后，被告人龙某甲一方与被害人龙某丁达成和解协议，并取得其谅解。上述事实，被告人龙某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，现场勘验笔录，发案现场拍照，峡山派出所抓获经过说明，公安综合查询系统人口信息，和解协议书，收款收据，谅解书，本院询问笔录，证人龙某乙、龙某丙的证言，被害人龙某丁的陈述和广东省汕头市潮南区公安司法鉴定中心法医学人体损伤检验意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人龙某甲持械故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为侵犯公民的人身权利，已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人龙某甲犯故意伤害罪的罪名成立。鉴于被告人龙某甲自愿认罪，案后其亲属积极赔偿被害人的经济损失并取得其谅解等情节，酌情对被告人龙某甲予以从轻处罚。被告人龙某甲的辩护人提出的被告人龙某甲系初犯，认罪态度较好，案后被告人一方积极赔偿被害人的经济损失并取得其谅解，请求对被告人龙某甲予以从轻处罚的辩护意见，有事实和法律依据，理由成立，予以采纳；但提出的被害人对案件的发生存在过错的辩护意见依据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：被告人龙某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月10日起至2016年11月9日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郑宏新人民陪审员  陈汉辉人民陪审员  侯钦彬二〇一六年六月七日书 记 员  黄霖端附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民催字第25号
申请人镇江市正中仪表有限公司，住所地江苏省镇江市镇江新区姚桥镇中兴东路。组织机构代码57669247-6
法定代表人朱林生，总经理。
委托代理人吕翠荣，天津德臻律师事务所律师。
委托代理人徐瀚，江苏博事达（镇江）律师事务所律师。
申报人江苏射阳农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省射阳县合德镇解放路385号。
法定代表人臧正志，行长。
委托代理人姚军，该行职员。
委托代理人严洁丽，该行职员。
申请人镇江市正中仪表有限公司因遗失票号为3100005123119739的银行承兑汇票一张向本院申请公示催告，本院受理后依法于2014年4月23日发出公告，催促利害关系人在100日内申报权利。现申报人江苏射阳农村商业银行股份有限公司已在规定期间向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条之规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
本案受理费及公告费700元，由申请人镇江市正中仪表有限公司承担。
（此页无正文）
审判员 李 奕
二〇一四年八月十五日
书记员 史一辰
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民催字第25号
申请人淄博多泽商贸有限公司。
申请人淄博多泽商贸有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2014年5月8日发出公告，催促利害关系人在2014年10月9日前申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告申请人淄博多泽商贸有限公司遗失的银行承兑汇票（汇票号码为XXXX，出票人河南省康宝医药有限公司，付款行洛阳市市区联社廛河信用社，收款人洛阳先河商贸有限公司，票面金额1000000元，出票日期2014年4月9日，到期日2014年10月9日）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人淄博多泽商贸有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 ：李洛伟
审判员 ：王晓辉
审判员 ：高洛建
二〇一四年十月十日
书记员 ：张梦迪
河南省驻马店市驿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1702刑初111号
公诉机关河南省驻马店市驿城区人民检察院。
被告人吴立冬，男，1983年11月20日出生，汉族，初中文化，户籍地河南省汝南县老君庙镇小方村小屯***号，现住驻马店市驿城区文明路南段天中小区。2014年3月7日因犯寻衅滋事罪被本院判处拘役五个月，同月25日刑满释放。因本案于2015年9月8日投案，次日被驻马店市公安局刑事拘留，同月23日被执行逮捕。现羁押于驻马店市看守所。
河南省驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检刑诉（2015）488号起诉书指控被告人吴立冬犯交通肇事罪，于2016年3月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。驻马店市驿城区人民检察院指派检察员陈靖出庭支持公诉，被告人吴立冬及被害人诉讼代理人付明生到庭参加诉讼。现已审理终结。
驻马店市驿城区人民检察院指控，2015年9月7日23时30分许，被告人吴立冬驾驶豫A339**号小型普通客车沿驻马店市驿城区练江路由西向东行驶至“锦绣江南”小区门口处时，撞击到公路南侧站立的行人苏燕、王淬励、倪金焕，致苏燕死亡、王淬励、倪金焕受伤。肇事后，吴立冬弃车逃逸。经驻马店市公安局交通管理支队事故处理大队集体研究，吴立冬负事故全部责任。
针对上述指控，公诉机关当庭提供了被告人吴立冬供述、证人证言、现场勘查笔录、现场照片、鉴定结论、到案经过、户籍证明等证据，公诉机关认为被告人吴立冬肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，提请本院依法惩处。
被告人吴立冬当庭辩称当时不知撞人，案发情节已记不清。
诉讼代理人提出被告人吴立冬酒后驾车、无认罪悔罪，建议从重处罚。
经审理查明，2015年9月7日23时30分许，被告人吴立冬驾驶豫A339**号小型普通客车沿驻马店市驿城区练江路由西向东行至“锦绣江南”小区门口处时，高速撞击到公路南侧站立的行人苏燕、王淬励、倪金焕，致苏燕死亡、王淬励、倪金焕受伤，车辆损坏的交通事故发生。肇事后，吴立冬弃车逃逸。经驻马店市公安局交通管理支队事故处理大队集体研究：吴立冬负事故全部责任，苏燕、王淬励、倪金焕无事故责任。
还查明，被告人吴立冬亲属支付苏燕丧葬费2万元。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据证实：
1.被告人吴立冬供述：2015年9月7日晚，他驾驶田俊华的豫A339**号越野车沿驻马店市驿城区练江路由西向东行至光明路交叉口东边时，因躲车撞着什么东西发出巨响声，他感觉头懵下车离开现场，撞到什么他未看到。后直接乘坐出租车回汝南县老君庙镇，并将撞车情况告诉父亲，其父让自首，他因害怕直到次日下午才到交警队投案。当庭亦未供述撞到路人，对案发时的情况自述已记不清。
2.被害人陈述
⑴倪金焕陈述：2015年9月7日23时许，她和苏燕、王淬励在驿城区练江路东段“锦绣花园”小区门口聊天时，一辆深色越野车急速朝她们冲过来，把她和王淬励剐蹭倒地，把苏燕撞飞，后120急救车把她们送往医院。
⑵王淬励陈述：2015年9月7日11时30分许，她和倪金焕、苏燕站在练江路南侧公路边聊天时，一辆越野车从西向东快速的朝她们撞来，将苏燕撞飞，将她和倪金焕剐蹭倒地。越野车又撞向路中间护栏停下，后120救护车将她们送往医院。
3.证人证言
⑴殷雪峰证言：2015年9月7日晚，他和吴立冬在文明路一饭店吃过饭后，吴立冬驾车带他去汝南县老君庙镇，行至练江路与光明路交叉口东边时，将路边一个行人撞飞后又撞到马路中间护栏。吴立冬下车后离开现场，他给吴立冬打电话让吴报警，吴立冬称不管，本人只想死，后他拨打110报警并在现场等候，警察到后将他带到事故大队。
⑵秦大清证言：2015年9月7日23时许，他在练江路“锦绣江南”小区门口看到一辆黑色越野车横在马路中间，一女子躺在路中间，车上下来两名男子朝路北走，后他拨打110报警。
⑶朱永杰证言：2015年9月7日晚，他得知妻子苏燕出交通事故，到解放军第一五九医院后，苏燕已没有生命迹象。
⑷田俊华证言：2015年9月7日晚，他和李立等人在铁东医院附近一个餐馆吃过饭后，殷雪松驾车把他送回家后将车开走，次日到单位上班时，得知他的车出事故。
4.鉴定报告
⑴乙醇检验鉴定报告，证明经鉴定，吴立冬血样中未检出乙醇成分。
⑵法医学尸体检验报告，证明被害人苏燕系因重大暴力致严重颅脑损伤和胸腹腔器破裂出血而死亡。
⑶车辆技术鉴定报告，证明肇事车辆制动系统技术性能符合要求，因损坏严重无法通电，灯光系统无法检测。
⑷河北津实司法鉴定中心关于肇事车辆与花坛接触前的瞬时速度鉴定意见，证明豫A339**号小型普通客车在与花坛接触前的瞬时速度为118.44km／h.
5.现场勘查笔录、公安机关拍摄的现场照片、苏燕尸体照片，证明案发现场位置、四周环境、车辆撞击位置、损坏情况、地面血迹及苏燕头部流血情况。
6.书证
⑴道路交通事故认定书，证明被告人吴立冬负事故的全部责任，王淬励、倪金焕、苏燕无事故责任。
⑵收条，证明苏燕亲属受到吴立冬支付的丧葬费2万元。
⑶解放军第一五九中心医院诊断证明书，证明王淬励、倪金焕诊断为多发软组织损伤；
⑶保险单，证明豫A339**投有强制险和商业险，第三者责任险20万元。
⑷接处警登记表，证明2015年9月7日23时39分许，路人报警驻马店市驿城区练江大道“锦绣江南”门口发生交通事故。
⑸驾驶证查询记录，证明被告人吴立冬的准驾车型为C1，案发时系有证驾驶。
7.到案经过，证明2015年9月8日，被告人吴立冬到公安机关投案。
8.户籍证明，证明被告人吴立冬的刑事责任年龄情况。
上述证据，证明被告人吴立冬驾车肇事且逃逸事实。
本院认为，被告人吴立冬违反交通运输管理法律法规，驾驶机动车肇事致一人死亡、二人受伤，且肇事后逃逸，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关对被告人吴立冬的犯罪指控成立，应予支持。其有前科劣迹，在量刑时酌予考虑。
关于被告人吴立冬是否构成自首，本院认为，被告人吴立冬驾车将苏燕撞飞，同车人员殷雪峰、被害人王淬励、倪金焕亦均证明该事实，事后殷雪峰电话告知吴立冬现场情况，表明吴立冬对撞击路人是明知的，吴立冬在侦查阶段对是否撞击路人供述前后不一，当庭亦未如实供述撞击路人情节，庭审中自述案发情况均已记不清，虽主动投案，但属未如实供述主要犯罪事实，依法不能构成自首。
关于诉讼代理人提出被告人吴立冬酒后驾车的意见，经查，在案证据仅有同车人员殷雪峰称吴立冬事发时饮酒，吴立冬在侦查阶段及庭审中均否认饮酒，吴立冬归案后亦未检测出酒精含量，故现有证据关于吴立冬是否属酒后驾车系孤证，证据之间不能相互印证，对该意见不予采纳；关于诉讼代理人另提出吴立冬当庭无认罪悔罪、建议从重处罚的意见予以采纳。
根据被告人吴立冬犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下：
被告人吴立冬犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月8日起至2020年9月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王纪锋
代理审判员 王 鹏
人民陪审员 赵宏图
二〇一六年四月五日
书 记 员 王 琰
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第9884号
原告徐俊丰，住德惠市。
被告姜玉福，住德惠市。
原告徐俊丰与被告姜玉福买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐俊丰到庭参加诉讼，被告姜玉福经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐俊丰诉称，2012年5月2日，原、被告签订了楼房买卖协议，被告将座落在边岗乡街道的一套面积为123.9平方米的一、二层楼房出售给原告，原告当日交清了购楼款170000元，被告将楼房所有权证（吉房权德边字第8711001676号）交付给原告。合同约定楼房款交清即交付楼房，被告负责给原告办理产权过户，因被告没有履行楼房登记过户手续，原告向法院起诉，法院于2013年12月12日判决被告协助原告办理房屋产权登记过户手续，并给付原告违约金10000元。此判决已生效，经过法院执行，房屋产权现已变更到原告名下，但在办理土地使用权证过户时，被告仍不协助，导致原告无法办理此楼对应的土地使用权证过户手续。故依法起诉，要求被告姜玉福协助将吉房权德边字第8711001676号楼房对应的土地使用证过户到原告徐俊丰名下，要求被告承担诉讼费用。
被告姜玉福未答辩。
经审理查明，2012年5月2日，原、被告签订了楼房买卖协议，被告将座落在德惠市边岗乡街道的一套面积为123.9平方米的一、二层楼房出售给原告，原告当日交清了购楼款170000元，被告将楼房所有权证（吉房权德边字第8711001676号）交付给原告。合同约定楼房款交清即交付楼房，被告需积极配合原告办理产权过户，因被告没有协助办理楼房登记过户手续，原告向本院起诉，本院于2013年12月12日判决被告协助原告办理房屋产权登记过户手续，并给付原告违约金10000元。此判决已生效，经过法院执行，房屋产权现已变更到原告名下，但在办理土地使用权证过户时，被告仍不协助，导致原告无法办理此楼对应的土地使用权证过户手续。
上述事实有当事人陈述、房屋买卖合同、收条、（2013）德民初字第11018号民事判决书、（2014）德执字第691号执行裁定书等证据在卷。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力。原告徐俊丰与被告姜玉福签订的《房屋买卖协议书》合法有效，双方均应履行合同义务。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条的规定，房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押。该法第三十六条规定，房地产转让、抵押时，当事人应当办理权属登记。原告依据合同约定交付了购房款后，被告也依约交付了房屋，且经法院判决后，该房屋产权已过户到原告名下，原告现取得了该房屋的所有权。原告要求被告协助办理房屋的土地使用权过户手续的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、第三十六条、第六十条、第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜玉福于本判决生效后十日内协助原告徐俊丰办理吉房权德边字第87110016**号房屋所有权证对应房屋的土地使用权证过户手续。
案件受理费200元，公告费用800元均由被告姜玉福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李景辉
代理审判员 王 林
人民陪审员 李 季
二〇一五年一月六日
书 记 员 魏丹爽
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0106民初2699号
原告田某
被告于某
原告田某诉被告于某离婚纠纷一案，本院受理后，原告于2016年3月11日以原、被告已经在民政部门办理完离婚事宜为由向本院自愿申请撤回起诉。
本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的申请符合有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告田某撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告田某承担。
审判员 杜 娟
二〇一六年三月十一日
书记员 苏欣宇
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民终6760号
上诉人（原审原告）徐铁梅，女，1959年11月30日出生。
委托代理人孙宏金，北京市诚汇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）徐继红，女，1966年12月1日出生。
上诉人徐铁梅因与被上诉人徐继红民间借贷纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2016）京0112民初4367号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年5月19日受理后，依法组成由法官李坤担任审判长，法官宋晖、法官龚勇超参加的合议庭，召集双方当事人进行了询问。本案现已审理终结。
徐铁梅在一审中起诉称：徐铁梅与徐继红系朋友关系。2013年5月21日，徐继红向徐铁梅借款2万元，同日徐铁梅向徐继红交付2万元，徐继红出具收条一张，口头约定借款期限8个月，到期还款2.16万元。2013年5月25日，徐继红将《合作协议》交与徐铁梅。至今徐继红未偿还借款，故徐铁梅诉至法院，请求判令：1.徐继红归还徐铁梅借款2万元；2.徐继红给付徐铁梅自2014年2月1日至借款实际还清之日止的利息，按照中国人民银行同期贷款利率计算；3.本案诉讼费用由徐继红承担。
徐继红在一审中答辩称：徐继红与徐铁梅之间不是借贷关系，而是投资关系。徐铁梅委托徐继红投资2万元于世纪博爱中医药项目，双方之间签订的协议属于《合作协议》，收条中亦明确记载2万元属于“货权款”，因此不同意徐铁梅的诉讼请求。
一审法院审理查明：2013年5月21日，徐继红收到徐铁梅2万元现金，并出具收条一张，内容记载：“今收到徐铁梅货权款贰万元整（20000）”。2013年5月25日，徐继红将一份《合作协议》交与徐铁梅，该协议内容记载：徐铁梅（乙方）与徐继红（甲方）合作中医药出口贸易生意，徐继红负责组织货源，联系出口代理商以及办理一切出口贸易相关手续工作，徐铁梅保证在《合作协议》执行过程中，不得中途解除《合作协议》，徐铁梅出资金额为2万元，到期结算额为21600元，合作期限从购货日到结账日即2013年5月至2014年1月31日。协议中所有字均为徐继红填写，徐继红在甲方处签字确认，徐铁梅未在协议中签字。
一审法院裁定认定：当事人对于自己的主张，有义务提供证据予以证明，不能提供证据或者提供的证据不能证明自己主张的，承担举证不能的法律后果。本案中，徐铁梅基于借贷关系主张徐继红返还借款2万元，其应对双方存在借贷合意等事实承担举证责任。徐铁梅为证明其主张向一审法院提交徐继红出具的收条和《合作协议》予以证明，但收条中明确记载“收到货权款贰万元”，《合作协议》内容也是双方之间合作中医药出口贸易。现徐铁梅提供的证据不能证明双方存在借贷法律关系，但其仍坚持按照民间借贷法律关系主张，故徐铁梅应承担举证不能的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回徐铁梅的起诉。
徐铁梅不服一审法院上述民事裁定，向本院提起上诉，其主要上诉理由是：1.本案的基本事实是徐继红从徐铁梅处拿走2万元，2013年5月21日徐继红出具了收条，写的是收到货权款2万元。2013年5月25日，徐继红拿来《合作协议》，写明徐铁梅出资2万元，到2014年1月31日结算21600元。2.一审裁定驳回徐铁梅的起诉，严重侵犯了徐铁梅的合法权益。徐铁梅立案是按照一审法院的意见以民间借贷纠纷为由立案的，一审裁定仅以《合作协议》记载的是合作中医药出口贸易，却遗漏了协议中写明的“到期结算21600元”这一至关重要的内容，未能完整的体现合同的含义，亦未在裁定中释明救济途径。实际上徐铁梅根本没有参与合作中医药出口贸易，只是给了徐继红2万元，徐继红承诺到期给徐铁梅21600元，《合作协议》是徐继红后拿来的，徐铁梅没有签字。如果是《合作协议》，应当由双方分担风险、分享收益，而本案实质上是一个单纯的借贷关系。故徐铁梅上诉请求：撤销一审民事裁定，发回重审或改判支持徐铁梅的全部诉讼请求。
徐继红服从一审法院裁定。其未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称：徐继红系受徐铁梅委托进行投资，双方之间只是合作关系，徐继红是受托人，徐继红已将2万元全部交给投资项目，双方不存在民间借贷关系，徐继红出具的是收条而非欠条。故徐继红不同意徐铁梅的上诉请求。
双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院二审审理期间依法补充查明以下事实：
本案一审庭审中，经询问，徐铁梅坚持以民间借贷纠纷案由起诉。
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：本案二审的争议焦点为徐铁梅与徐继红之间是否存在民间借贷法律关系。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，徐铁梅上诉主张其与徐继红存在民间借贷法律关系及徐继红应返还其借款2万元，徐继红对此不予认可，而根据收条记载，徐继红系“收到货权款贰万元”，徐铁梅提交的《合作协议》亦载明双方系合作中医药出口贸易项目。故徐铁梅坚持以民间借贷法律关系向徐继红主张权利，缺乏事实依据，一审法院裁定驳回其起诉，并无不当，本院予以维持。徐铁梅如与徐继红存在其他争议，可另行主张。
综上，徐铁梅的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。一审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 坤
代理审判员 宋 晖
代理审判员 龚 勇 超
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 任轩毓书记员郑海兴
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）惠执审字第736号
申请人惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县螺城镇建设路2号。
法定代表人陈震军，局长。
被执行人张志艺，男，1975年11月22日出生。
被执行人张丽玉，女，1974年9月8日出生。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年10月22日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年2月16日以被执行人张志艺、张丽玉婚后于1999年12月28日生育第一胎男孩，又于2014年9月24日生育第二胎女孩，属多生育一个子女为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征（2015）10002号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费65000元。
本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）10002号征收社会抚养费决定书，于2015年2月16日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。被执行人于2015年5月8日缴交社会抚养费10000元。申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年8月25日向被执行人送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）10002号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人张志艺、张丽玉在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不全面履行义务。经申请人催告后，被执行人张志艺、张丽玉仍拒不全面履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年10月22日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）10002号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人张志艺、张丽玉应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费55000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费725元，由被执行人张志艺、张丽玉负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 杨冬青
审判员 叶剑峤
二〇一五年十月二十三日
书记员 郑惠玲
甘肃省临夏县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）甘2921民初125号
原告：孙某某甲1（又名孙俊伟），男，汉族，农民，住甘肃省临夏市。
被告：孙某某乙，男，汉族，农民，住甘肃省临夏县。
本院于2018年1月12日立案受理了原告孙某某甲1诉被告孙某某乙追索劳动报酬纠纷一案。依法由审判员马进良适用简易程序进行了审理。2017年5月，被告承包临夏县双城新区逸龙阁音乐餐吧的装潢，原告分包门头装饰架电焊和安装三维扣板工作，工资9000元，后被告给付了原告工资3000元，剩余的6000元至今未付。2017年9月29日被告给原告写了欠条一份。现原告起诉法院要求被告给付工资6000元及其他费用500元。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告孙某某乙给付原告孙某某甲1的工资6500元（于2018年7月25日前给付）。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费10元减半收取，5元由被告孙某某乙负担。
本调解协议经双方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 马进良
二〇一八年五月十五日
书记员 魏孔霞
甘肃省临夏县人民法院民 事 裁 定 书（2018)甘2921民初125号原告：张某某，女，汉族，小学文化，农民，娘家住临夏县。被告：康某某，男，汉族，小学文化，农民，住临夏县。原告张某某与被告康某某离婚纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告张某某于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，不再进行诉讼，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某某撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。审判长  郝永平审判员  祁 岚审判员  黄万胜二〇一八年三月二十九日书记员  张美宇
庆阳市西峰区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）甘1002执1168号
关于申请执行人孟慧娟与被执行人李杰民间借贷纠纷一案，本院（2015）庆西民初字第3930号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李杰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人孟慧娟向本院申请强制执行，请求：被执行人李杰归还其借款本息35400元，负担案件受理费715元。本院依法受理。
在执行过程中，申请执行人孟慧娟同意由被执行人李杰归还借款30000元，负担案件受理费715元。被执行人李杰先后按申请执行人孟慧娟意见，主动交付执行款30715元。
本院认为，甘肃省庆阳市西峰区人民法院（2015）庆西民初字第3930号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人孟慧娟基于执行依据的权利全部得到了实现。执行费442元，已由被执行人李杰交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
甘肃省庆阳市西峰区人民法院（2015）庆西民初字第3930号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十一月二十一日