安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖05民终403号
上诉人（原审被告）：当涂县市政管理所，住所地安徽省当涂县姑孰镇天井街小区一村*号楼。
法定代表人：钱伟，该管理所所长。
委托诉讼代理人：董科宝，安徽姑城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：汪德宏，男，1983年10月7日出生，汉族，住安徽省当涂县姑孰镇金汇康郡小区**栋***室。
委托诉讼代理人：徐茂荣，安徽姑城律师事务�律师。
原审被告：国网安徽省电力公司当涂县供电公司，住所地安徽省当涂县姑孰镇太白中路266号。
法定代表人：丁大鹏，该公司经理。
委托诉讼代理人：朱文博，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：芮珍平，安徽民主律师事务所律师。
原审被告：马鞍山市市政管理处，住所地安徽省马鞍山市花山区湖北东路***号。
法定代表人：吴道文，该管理处主任。
委托诉讼代理人：王抒发，安徽净源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：腾海涛，安徽净源律师事务所律师。
原审被告：马鞍山市重点工程建设管理局，住所地安徽省马鞍山市花雨路138号。
法定代表人：范伟亚，该管理局局长。
上诉人当涂县市政管理所因与被上诉人汪德宏、原审被告国网安徽省电力公�当涂县供电公司（以下简称当涂供电公司）、马鞍山市市政管理处、马鞍山市重点工程建设管理局（以下简称马鞍山重点局）物件损害责任纠纷一案，不服安徽省当涂县人民法院（2016）皖0521民初178号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
当涂县市政管理所上诉请求：撤销原审判决，依法改判其不承担本案民事责任。事实与理由：1、《中华人民共和国电力设施保护条例》第二十二条规定:“公用工程、城市绿化和其他工程在新建、改建或扩建中妨碍电力设施时，或电力设施在新建、改建或扩建中妨碍公用工程、城市绿化和其他工程时，双方单位必须按照本条例和国家有关规定协商，就迁移、采取必要的防护措施和补偿等问题达成协议后方可施工。”案涉非机动车道之所以存在电线杆，正�因为当涂供电公司、马鞍山重点局违反上述规定，致使安全隐患长期存在，而当涂县市政管理所对隐患的形成无过错，当涂供电公司作为电线杆的所有人、管理人，也未对电线杆采取安全保护措施和设置警示标志，原审以当涂县市政管理所未通知相关部门迁移电线杆及未对电线杆采取警示、保护措施为由，认定当涂县市政管理所存在过错，无法律依据；2、本案既无物件脱落、坠落，也无设施倒塌，原审援引我国侵权责任法第八十五条、第八十六条的规定，判决当涂县市政管理所承担连带责任，属适用法律错误；3、原审判决当涂县市政管理所承担50%的事故责任，有失公允。在视线良好，扣除电线杆占道1.5米，尚有3.5米的畅通路面发生事故，显然是汪德宏疏于观察，超速行驶所致，汪德宏应负事故的主要责任。
汪德宏辩称，1、当涂县市政管理所对本次�故的发生明显有责任，案涉道路属于市政道路，已经移交给当涂县市政管理所维护管理，既然当涂县市政管理所是案涉道路的维护人、管理人，明知电线杆在道路中间有可能导致事故发生，没有采取措施防护，根据城市道路管理条例的相关规定，当涂县市政管理所具有明显的过错，应当承担责任；2、原审判决汪德宏承担50%的责任显然过高，当涂县市政管理所至少应当承担50%的事故责任。案涉电线杆设置在非机动车道上，当涂县市政管理所系该道路的管理人和维护人，如果尽到管理职责，协同相关部门将该电线杆及时移除，汪德宏就不会发生本次事故，原审判决相关责任人承担50%的责任是有事实依据的。
当涂供电公司述称，其在案涉事故中没有过错，汪德宏承担50%的责任过少，主要责任在汪德宏，应当由其承担70%的责任。
马鞍山市市政管理处述称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，马鞍山市市政管理处并非案涉道路的管理者和维护者，请求二审法院维持原审对马鞍山市市政管理处的判决。
马鞍山重点局未向本院提交书面述称意见。
原审法院认定事实：2015年5月25日12时30分许，汪德宏驾驶绿源牌电动自行车由马鞍山市往当涂县沿湖西南路自北向南行驶至西塘村公交站牌附近路段时，车头部位与湖西南路西侧非机动车道内110KV襄城变10KVI回6835线路湖西南路分线15#杆电线杆发生碰撞，造成汪德宏受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后，汪德宏于2015年6月2日向当涂县公安局交通管理大队报案，当涂县公安局交通管理大队于2015年6月11日出具一份道路交通事故证明，证明上述事故发生的经过。汪德宏受伤后被送往皖南医学院弋矶山医院救治，经诊断下颌骨骨折、右侧上�窦前后壁骨折、右侧眼眶外侧壁骨折、右侧颧弓骨折、右侧翼突外侧板骨折等受伤，住院治疗26天，支付医疗费59617.85元。2015年12月11日，汪德宏委托安徽公正司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：汪德宏面颅多发性粉碎性骨折致张口受限属伤残十级，需后续治疗费6000元、误工期240天、营养期120天、护理期60天。汪德宏居住在当涂县姑孰镇金汇康郡小区21栋502室，事发前一年的平均工资为5764元/月。
原审另查明，案涉事故发生地为马鞍山市湖西南路西塘村公交站牌附近路段西侧的非机动车道内，道路宽约5米，在道路由北向南方向距离道路西侧（右）边缘线1.5米处架设两根电线杆支撑10千伏变压器，当涂供电公司是该电线杆、变压器的产权人，并负责该线路的日常巡查维护，马鞍山重点局是该道路的建设单位，当涂县市政管理所负责该路段的日常维护管理。
原审法院认为，汪德宏因自己驾驶电动自行车与架设在非机动车道路上的电线杆发生碰撞，造成身体受伤的损害事实能够确认。各方当事人对应当由谁对该损害后果承担赔偿责任存在争议。从事故发生的经过来看，汪德宏自认事故发生在阳光照射的中午时分，无其他妨碍通行的车辆或者其他障碍物，因阳光强烈，其驾车撞上电线杆，事发道路宽约5米，电线杆靠近道路的右侧，仅占据道路的很少部分，且由两根电线杆架设的变压器在道路边缘非常明显，任何一个普通的路过者都能够清楚地看到，汪德宏在路面通行足以保障畅通，无其他通行障碍的情形下，自己驾车碰撞到靠近道路边缘的电线杆，其自身对事故的发生负有不可推卸的责任。通行的非机动车道路上不允许架设电线杆，汪德宏是因碰撞到错误架设的电线杆而受伤，因此，错误架设在事发非机动车道上的电线杆也是造成该起事故发生的原因，由此，对电线杆不当存在于此的责任人也应当负有过错赔偿责任。首先，当涂供电公司作为变压器与电线杆的产权人，不论该电线杆目前的现状是否因道路改建形成，在其对变压器的日常管理过程中，对电线杆不当存在于非机动车道上的事实是明知的，根据其职责和规范要求，都应当及时予以移除，明知危险存在而不及时予以消除，构成过错，应当承担责任;其次，马鞍山重点局作为事故发生路段的建设单位，在建设过程中没有严格依照相关规定，妥善处理电线杆的移除问题，放任电线杆置于非机动车道内这一违规情形存在，并通过工程验收合格、交付使用，造成危险状态客观存在，存在过错，也应承担责任；最后，当涂县市政管理所是事故发生路段的日常维护、管理者，在接收并管理该路段过程中，对所管理的道路上违规存在电线杆是知晓的，对该路段存在通行障碍和安全隐患是明知的，但未及时通知相关部门予以移除或者采取必要的防范、警示措施，放任危险长期存在，也应承担责任。综上，当涂供电公司、马鞍山重点局、当涂县市政管理所基于自身过错，且未举证证明具有免责的法定事由，故均应对汪德宏因事故造成的损害承担赔偿责任。马鞍山市市政管理处既不是案涉电线杆的产权人，也不是事故发生路段的管理人，与案涉事故的发生缺乏关联性，与损害后果没有因果关系，汪德宏主张其承担赔偿责任，缺乏事实根据和法律依据，不予支持。在对损害后果责任承担比例上，鉴于当涂供电公司、马鞍山重点局、当涂县市政管理所在其履职过程中的过错，导致妨碍通行的电线杆长期存在于非机动车道内，最终导致损害后果发生，从强调管理职能部门认真、规范履职，体现对受害者个体�顾考量，综合考虑各方当事人的过错在该起事故发生中的原因力，酌定该起事故造成的损害后果，由汪德宏承担50%，当涂供电公司、马鞍山重点局、当涂县市政管理所均等承担50%。同时，对构成非机动车道通行安全隐患的电线杆，当涂供电公司、马鞍山重点局、当涂县市政管理所任何一方的积极作为，都可以尽到消除危险、有效防范、安全警示的责任，因此，任何一方的过错行为都是造成案涉损害后果发生的原因，构成叠加的共同侵权行为，应相互承担连带责任。
汪德宏的损失：医疗费，根据票据据实计算，后续治疗费可根据鉴定机构的鉴定意见予以确定;营养费、住院伙食补助费、护理费按照本地通常标准分别确定为20元/天、20元/天、114元/天;护理期、营养期、误工期，根据汪德宏的伤情、结合医嘱及司法鉴定意见分别确定为45天、90天、180天;根据汪德宏受伤前一年的平均工资确定其误工费为5764元/月;汪德宏在城镇居住、务工一年以上，其残疾赔偿金应适用城镇居民标准予以赔偿，即残疾赔偿金为53872元;鉴定费是为确定损失而支付的必要费用，根据票据据实计算;汪德宏多处骨折且构成十级伤残，其身体与精神遭受了较大的痛苦，应予精神抚慰，由于汪德宏自身对本次事故的发生也存在过错，故酌定精神损害抚慰金为3000元;交通费根据就诊次数、地点，酌定为500元;汪德宏所提交的证据尚不足以证明其母亲丧失劳动能力又无其他生活来源，故对其主张支付其母亲的被扶养人生活费的诉请不予支持，汪德宏需支付其女儿被扶养人生活费4038.75元。
综上，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第二款、第十一条、第十六条、第二十二条、第八十五条、第八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、汪德宏的医疗费59617.85元、后续治疗费6000元、住院伙食补助费520元、营养费1800元、护理费5130元、误工费34584元、残疾赔偿金53872元、被扶养人生活费4038.75元、鉴定费1900元、交通费500元，合计167962.6元，由当涂供电公司、当涂县市政管理所、马鞍山重点局均等赔偿27993.77元。二、汪德宏的精神损害抚慰金3000元，由当涂供电公司、当涂县市政管理所、马鞍山重点局均等赔偿1000元。综合上述第一、二两项，当涂供电公司、当涂县市政管理所、马鞍山重点局各应赔偿汪德宏28993.77元，均于判决生效之日起十日内给付。三、当涂供电公司、当涂县市政管理所、马鞍山重点局对上述债务互负连带清偿责任。四、驳回汪德宏对马鞍山市市政管理处的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4256元，由汪德宏负担1871元，当涂供电公司、当涂县市政管理所、马鞍山重点局各负担795元。
二审中，各方当事人均未提交新证据。
二审确认原审对证据的认定意见及查明的事实。
本院认为，本案双方当事人的争议焦点为：当涂县市政管理所对汪德宏发生交通事故造成的损害后果是否应当承担侵权责任;如应承担侵权责任，原审判决其与当涂供电公司、马鞍山重点局均等、连带承担50%的赔偿责任，依据是否充分。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第二款规定，根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案中，架设在非机动车道路上的电线杆是造成案涉交通事故发生的一个原因，当涂县市�管理所是事故发生路段的日常维护、管理者，对所管理的道路上违规存在的电线杆未及时通知相关部门予以移除或者采取必要的防范、警示措施，存在过错，且当涂县市政管理所没有提供证据证明自己没有过错，因而应对自身过错造成的损害后果承担侵权责任。同时，当涂供电公司作为电线杆的产权人，对电线杆不当存在于非机动车道上的危险性是明知的，但其未及时予以移除，存在过错;马鞍山重点局作为事故发生路段的建设单位，在工程建设过程中，未严格依照相关规定妥善处理电线杆的移除问题，放任电线杆置于非机动车道内这一违规情形存在，也存在过错。当涂供电公司、马鞍山重点局在无证据证明各自没有过错的情形下，同样应对自身过错造成的损害后果承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十一条规定，二人以上分别实施侵权行为造成同一�害，每个人的侵权行为都足以造成全部损害的，行为人承担连带责任。从本案已经查明的事实来看，当涂县市政管理所、当涂供电公司、马鞍山重点局三方中任何一方的过错行为都是造成本案损害后果发生的原因，构成叠加的共同侵权行为，故原审判决三方对本案损害后果承担连带赔偿责任并无不当。《中华人民共和国侵权责任法》第十四条规定，连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。由于当涂县市政管理所、当涂供电公司、马鞍山重点局三方中的任何一方的积极作为，都可以尽到消除危险、有效防范、安全警示的责任，任何一方的过错行为都是造成案涉损害后果发生的原因，又三方均没有提供证据证明各方责任的大小，因而原审判决三方均等承担损害责任后果并无不当。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，汪德宏驾驶电动自行车与架设在非机动车道路上的电线杆发生碰撞，造成身体受伤、车辆受损的交通事故，其自身存在一定的过错，应当承担一定的民事责任，故原审判决其自行承担50%的赔偿责任，判决当涂县市政管理所、当涂供电公司、马鞍山重点局均等、连带承担50%的赔偿责任，并无不当。综上，当涂县市政管理所的上诉请求无事实及法律依据，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费545元，由当涂县市政管理所负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹悝元
审 判 员 陈广金
代理审判员 陈 刚
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 倪清怡
附本判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。