四川省乐山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）川11行终81号
上诉人（原审原告）：朱云贵，男，1959年8月8日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：井研县公安局，住所地四川省井研县研城镇民主街7号，组织机构代码00858225-2。
法定代表人：干航，该局局长。
委托代理人：谈洪春，男，1968年1月25日出生，汉族，该局工作人员。
委托代理人：庹志华，男，1971年7月30日出生，汉族，该局工作人员。
上诉人朱云贵因诉井研县公安局治安行政处罚一案，不服乐山市市中区人民法院（2016）川1102行初43号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年9月18日公开开庭审理了本案。上诉人朱云贵，被上诉人井研县公安局的委托代理人谈洪春、庹志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2016年1月18日，朱云贵因土地等问题再次到北京市中南海周边上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所（简称府右街派出所）挡获并予以训诫后送至北京市马家楼接济服务中心。后经四川省工作组做劝返工作后，朱云贵随四川省工作组到四川省人民政府驻北京办事处（以下简称四川省驻京办）信访接待处。1月18日，被告就此予以立案调查。同年1月21日，相关部门将原告遣返回井研县。同年1月22日12时55分至同日17时33分、29日12时42分至同日15时9分，被告两次对原告进行传唤询问。同年1月29日，被告对原告作出《行政处罚告知笔录》，告知其涉嫌违法的事实、拟作出处罚的依据和享有陈述和申辩的权利。原告拒绝在询问笔录及告知笔录上签字。同日，被告井研县公安局作出的井公（三江）行罚决字〔2016〕52号行政处罚决定（简称52号行政处罚决定）认定，朱云贵于2016年1月18日到北京市中南海周边滞留，被西城分局依法训诫。朱云贵被送至省驻京工作站，经省工作组民警多次解释劝返，但其仍拒绝配合，不愿意回川，滞留于省工作站内。2016年1月20日，井研县工作组再次到省工作站向其做思想工作，朱云贵才和井研县工作组返回井研。朱云贵的行为已构成扰乱单位秩序。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》（简称《治安管理处罚法》）第二十三条第一款第一项的规定，决定对朱云贵行政拘留10日。同日，被告对52号行政处罚决定予以执行。
原审法院认为，根据《治安管理处罚法》第七条关于“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”和第九十一条关于“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。”的规定，被告具有对于本案原告是否违反治安管理法律作出处理的职权。
关于原告是否具有违法事实问题。本院认为，原告于2016年1月18日在北京中南海周边信访的事实有《训诫书》、原告的询问笔录及当庭陈述、四川省驻京办信访处的说明等证据予以证实。根据《信访条例》第十八条第一款关于“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出”和第二十条第六项关于“信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得有下列行为：……（六）扰乱公共秩序、妨害国家和公共安全的其他行为”的规定，原告到非经有关机关设立或者指定接待场所的中南海周边信访属于违反《治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项关于“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：……（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的”的规定，扰乱中南海周边公共场所秩序的违法行为，依法应当予以处罚。
关于52号行政处罚决定是否合法问题。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五条第一款关于“治安管理处罚必须以事实为依据，与违反治安管理行为的性质、情节以及社会危害程度相当。”的规定，被告所作的52号行政处罚决定中认定，原告到北京市中南海周边滞留，被府右街派出所训诫，后又滞留于四川省驻京办。朱云贵的行为扰乱了单位秩序。但被告所举的证据仅能证明原告在北京中南海周边非法越级上访并被府右街派出所训诫的事实，不能证实原告在四川省驻京办扰乱单位秩序的事实。故被告所作的52号行政处罚决定认定原告扰乱单位秩序的主要证据不足，适用法律错误，应当予以撤销。鉴于如前所述，原告具有在北京中南海周边非法信访的行为，故应当责令被告就此重新作出行政行为。
综上事实和理由，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第二项关于“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；”之规定，判决：一、撤销被告井研县公安局对原告朱云贵作出的井公（三江）行罚决字〔2016〕52号行政处罚决定；二、责令被告井研县公安局重新作出行政行为。案件受理费50元，由井研县公安局负担。
上诉人朱云贵上诉称：一审法院认为上诉人于2016年1月18日在北京中南海周边信访的行为属于违反《治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项的规定，扰乱中南海周边公共场所秩序的违法行为，应予处罚，并据此判决责令被上诉人重新作出行政行为。上诉人到北京是交控告信和调取2015年被驻京站没收的资料，没有扰乱单位秩序的行为，更没有扰乱社会秩序。被上诉人没有证据证明上诉人有扰乱单位或者社会秩序的行为，也没有证据证明上诉人的行为违反了法律规定，属于情节较重，应处行政拘留十日的行政处罚。一审判决事实不清，适用法律错误。请求撤销一审判决第二项，即关于“责令被告井研县公安局重新作出行政行为”的判决。
被上诉人井研县公安局辩称：原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致。
本院认为，依照《治安管理处罚法》第七条、第九十一条的规定，被上诉人具有对上诉人违反治安管理法律行为作出处理的法定职权。
关于上诉人是否具有违法事实问题。本案中被上诉人提供的《训诫书》、对上诉人的询问笔录、四川省驻京办信访处的说明等证据可以证明，上诉人于2016年1月18日在北京中南海周边信访，违反了《信访条例》第十八条第一款关于“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出”的规定，属于扰乱公共场所秩序的行为。但被上诉人所提供的证据不能证明上诉人在四川省驻京办扰乱单位秩序的事实，故其所作52号行政处罚决定认定上诉人扰乱单位秩序的主要证据不足。
关于52号行政处罚决定适用法律问题。根据本案查明的事实，上诉人并未实施扰乱单位秩序的行为，故被上诉人根据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项的规定作出52号行政处罚决定，适用法律错误。
综上所述，被上诉人井研县公安局作出52号行政处罚决定主要证据不足，适用法律错误。但由于上诉人实施了在北京中南海周边信访的违法行为，故应当责令被上诉人对此重新作出行政行为。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费分别50元，由上诉人朱云贵负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕南屏
审判员 李亚莉
审判员 张 春
二〇一六年九月十八日
书记员 李嘉健
附：相关法律、规范性文件条文
《中华人民共和国治安管理处罚法》
第七条国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。
治安案件的管辖由国务院公安部门规定。
第二十三条有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：
（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；
（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；
（三）扰乱公共汽车、电车、火车、船舶、航空器或者其他公共交通工具上的秩序的；
（四）非法拦截或者强登、扒乘机动车、船舶、航空器以及其他交通工具，影响交通工具正常行驶的；
（五）破坏依法进行的选举秩序的。
聚众实施前款行为的，对首要分子处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。
第九十一条治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。
《信访条例》
第十八条信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。
多人采用走访形式提出共同的信访事项的，应当推选代表，代表人数不得超过5人。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。