福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第2097号原告（反诉被告）龙海鞋业有限公司，住所地龙海市石码镇。法定代表人陈荣足，董事长。委托代理人白宝聪、曾志伟（实习），福建明证律师事务所律师。被告（反诉原告）莆田市荔城区金田鞋材厂，住所地莆田市荔城区西天尾南少林路。代表人ＸＸ。委托代理人张宁，福建科衡律师事务所律师。原告龙海鞋业有限公司（下称龙海鞋业公司）与被告莆田市荔城区金田鞋材厂（下称金田鞋材厂）买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理。依法由审判员王毓彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙海鞋业公司委托代理人白宝聪、被告金田鞋材厂委托代理人张宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）龙海鞋业公司诉称，被告于2013年5月13日派驾驶员到原告公司购买废楦770.5公斤，货款7705元，原告开具发票后，被告在2013年5月通过银行付清货款。同年7月1日，被告又派驾驶员到原告公司购买废楦17000公斤，货款17万元，该款在原告开具发票后，被告也已于2013年8月、9月分两次付清货款。2013年8月9日，按照以前的交易习惯，被告又派驾驶员到原告公司购买废楦17670公斤，货款17.76万元，原告在8月12日开具了发票号码为10430809号的发票给被告，被告也按照交易习惯于2013年8月27日通过传真方式向原告确认了两次购买废楦数量的“收料报告单”，其中，一单是购买废楦17000公斤，货款17万元；另外一单是购买废楦17670公斤，货款17.67万元。但经原告多次催讨，被告未能清偿。原告于2014年3月3日委托律师向被告发出“催讨货款律师函”，被告收到律师函后，以“原告所开具的发票属于普通发票，并非增值税发票”为由回复律师，要求重新开具增值税发票才安排支付货款。原告认为，按照双方交易习惯，原告根据被告所购买的货物数量和价款开具发票给被告，让其安排汇款转账支付货款。但被告却以“所开具的发票并非增值税发票”为由，至今拖欠原告货款17.67万元。请求判令被告偿还原告买卖废楦货款17.67万元及利息（从2013年8月12日起至还款之日止，按照中国人民银行同期同类借款基准利率计付利息）。对被告提起的反诉，原告认为，根据交易习惯，按普通发票结算，双方已履行完毕的交易可以佐证，反诉原告要求增值税发票于法无据。被告（反诉原告）金田鞋材厂辩称，原告所说的双方三次买卖废楦的数量、金额属实。但不应支付利息，过错在原告方不提供增值税发票，双方无书面约定，其请求没有法律与事实依据。并反诉称，双方在交易之初，反诉原告就要求反诉被告开具增值税专用发票，但反诉被告却拒不提供，因此，反诉原告扣住第三笔货款17.67万元，要求反诉被告补齐三张增值税专用发票（金额35.4405万元）后，再结清货款，但反诉被告至今不提供增值税发票。根据《增值税专用发票使用规定》、《增值税发票管理暂行条例》的规定，销售方给付购买方增值税专用发票为法定义务。销售方未给付增值税专用发票，属销售方未全面履行合同义务，购买方有权要求销售方给付有效的增值税专用发票。反诉被告未能开具增值税专用发票致使反诉原告无法抵扣进项税，势必带来经济损失。因销售方的原因不能给付增值税发票的，购买方可以此作为损失要求销售方赔偿。《增值税暂行条例》第二条的规定，税率为17%，由于反诉被告未能开具增值税专用发票致使反诉原告无法抵扣进项税，导致反诉原告损失税金60148.85元（354405×17%）。请求反诉被告向反诉原告赔偿损失60248.85元。经审理查明，2013年5月13日，金田鞋材厂向龙海鞋业公司购买废楦770.5公斤，货款7705元。龙海鞋业公司于同年5月20日开具了号码为10430800号的税务局通用机打发票给金田鞋材厂，金田鞋材厂在2013年5月24日通过银行支付龙海鞋业公司货款7705元。同年7月1日，金田鞋材厂又向龙海鞋业公司购买废楦17000公斤，货款17万元。龙海鞋业公司于7月23日开具了号码为10430805号的税务局通用机打发票给金田鞋材厂，8月28日和9月2日，金田鞋材厂分别通过银行支付龙海鞋业公司货款10万元和7万元。2013年8月9日，金田鞋材厂再次向龙海鞋业公司购买废楦17670公斤，货款17.67万元。龙海鞋业公司于2013年8月12日开具税务局通用机打发票给金田鞋材厂。该笔货款金田鞋材厂至今未付。2014年3月13日，龙海鞋业公司委托律师向金田鞋材厂发出“催讨货款律师函”，金田鞋材厂收到律师函后，仍未支付上述货款。为此，原告具状诉至本院，请求判令被告金田鞋材厂支付货款17.67万元及利息（从2013年8月12日起至还款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息）。被告提起反诉，要求原告赔偿未开具增值税发票造成的损失60248.85元。认定上述事实有原告、被告庭审陈述及提供的1、物品外出放行证。2、税务通用机打发票。3、记账凭证和银行业务回单。4、过磅单。5、收料报告单。6、律师函及邮寄凭证。7、短讯截图照片。8、税务登记证、税务事项通知书。经庭审举证、质证，本院对其真实性、合法性及关联性予以认定。本院认为，本案原、被告虽未签订书面买卖合同，但双方关于买卖废楦的行为，意思表示真实，内容未违反法律法规的禁止性规定，买卖行为合法有效，双方均应按约定履行各自的义务。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条的规定，出卖人开具普通发票或增值税发票系买卖合同的从合同义务，与主合同义务并不具有对待给付关系，买受人不得以出卖人未履行从合同义务而行使同时履行抗辩权，即不得以龙海鞋业公司是否开具符合约定或法定的发票而拒绝履行支付货款的义务。金田鞋材厂至今未支付龙海鞋业公司货款已构成违约，依法应承担支付货款及赔偿损失的违约责任，龙海鞋业公司要求金田鞋材厂赔偿利息的损失，符合法律规定，可以准许，但因双方未签订书面合同，未对支付货款的期限进行约定，对金田鞋材厂迟延付款造成的损失，龙海鞋业公司直至向金田鞋材厂发出催讨律师函时，亦未主张，因此，龙海鞋业公司主张违约损失可从其起诉之日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算。关于被告金田鞋材厂提起的反诉问题，本院认为，双方进行的三起连续性买卖行为均未签订书面合同，双方未对开具何种发票进行约定，买卖过程中，金田鞋材厂在收取龙海鞋业公司出具的普通发票后并无提出异议，而是继续支付货款；在庭审中金田鞋材厂提出其扣住第三笔货款要求龙海鞋业公司补齐增值税专用发票，但并未提供证据予以证明。因此，金田鞋材厂关于龙海鞋业公司应开具增值税专用发票的主张并无事实依据。至于金田鞋材厂认为龙海鞋业公司作为一般纳税人，开具增值税专用发票系其法定义务的主张，因增值税一般纳税人在不能开具专用发票的情况下也可使用普通发票，金田鞋材厂对此的主张属税务机关核查范围，应由税务机关进行认定。因此，金田鞋材厂的反诉请求没有事实依据，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告莆田市荔城区金田鞋材厂应于本判决生效十日内支付原告龙海鞋业有限公司货款17.67万元及利息（从2015年5月5日起至判决指定偿还期间止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。二、驳回被告莆田市荔城区金田鞋材厂的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费4290元减半为2145元，由原告负担368元，被告负担1777元；反诉受理费653元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审判员王毓彬二〇一五年六月二十四日书记员周伟鹏附：《中华人民共和国合同法》第六十条、当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条、当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条、买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、当事人对自己提出的主张、有责任提供证据。