河北省景县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1127刑初64号
公诉机关河北省景县人民检察院。
被告人刘风明，又名刘旗，男，1969年1月6日出生于河北省景县，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地：景县，捕前住山东省德州市。2005年8月26日因涉嫌犯抢劫罪被景县人民检察院批准逮捕，2016年10月17日被执行逮捕。现押景县看守所。
辩护人李浩，北京市京师（德州）律师事务所律师。
景县人民检察院以景检公诉刑诉〔2017〕37号起诉书指控被告人刘风明犯抢劫罪，于2017年2月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景县人民检察院检察员陈亚静出庭支持公诉，被告人刘风明及其辩护人李浩到庭参加了诉讼。现已审理终结。
景县人民检察院指控：
一、2003年12月30日晚12时许，被告人刘风明伙同谢某、尹某1（均已被判刑）、李某4（另案处理），窜至景县王瞳镇小高义村北卢某1经营的蜂窝煤厂，被告人刘风明和尹某1在外接应望风，谢某、李某4蒙面持刀闯入被害人卢某1居室内，以暴力相威胁，抢劫现金23000余元。谢某分得赃款6000余元，尹某1分得赃款4000元，其余赃款由刘风明、李某4分得。
二、2004年3月3日凌晨2时许，被告人刘风明伙同谢某、尹某1、王某2（均已被判刑）、李某4（另案处理），窜至景县王千寺镇乜村村南乜某1经营的收粮点，被告人刘风明和尹某1负责在外守候望风，谢某、王某2、李某4蒙面持刀闯入收粮点内，将被害人乜某1、乜某2捆绑后，抢劫鉴定价值人民币3510元的红色金狮JS125型摩托车一辆、价值人民币738元的CECT966型手机一部、价值378元的诺基亚3310型手机一部。案发后，渉案赃物被谢某、王某2、李某4处理。
就指控的事实，公诉机关提供了相应的证据，据此认为，被告人刘风明之行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，已构成抢劫罪。提请本院依法惩处。
被告人刘风明对起诉书指控的两起犯罪事实拒不供认。其辩称：1、起诉书指控的两起事实我均没有参与。第一起案发时间是2003年12月30日晚，而我当时正在景县白草洼村的夏某3、夏某1（夏某3之子）家，当晚住在了他家，第二天到故城县武官寨乡时庙村“香哥”家买鞭炮，并在此又住了一晚上。2、2004年秋后，因喝酒我与尹某1发生矛盾，2005年尹某1把我打致轻伤，所以他说我参与了抢劫。起诉书指控的第二起事实，我也没有参与。
辩护人的意见是：1、起诉书指控的事实依据是（2006）景刑初字第32号刑事判决书，判决书的事实依据是所谓同案人员的供述，而尹某1、李某4的供述在第一次作案前住宿、作案工具、分赃数额、案发后对于作案凶器的处理等多处有无法排除的矛盾；第二次作案，渉案人员的见面时间、地点、住宿地点、交通工具、作案凶器等方面均存在矛盾。2、尹某12005年2月20日将刘风明打致轻伤，李某4也曾因盗窃、故意伤害被依法劳教和刑事拘留，该二人存在着合谋诬陷刘风明的可能。因此，本着疑罪从无的原则，应判决刘风明无罪。3、如果被告人刘风明被认定有罪，应考虑其没有犯罪前科，在共同犯罪过程中只是望风，没有具体实施抢劫行为，起辅助作用，属于从犯，建议对其从宽处罚。
经审理查明：
2003年12月30日晚12时许，被告人刘风明伙同谢某、尹某1（均已被判刑）、李某4（另案处理），窜至景县王瞳镇小高义村北卢某1经营的蜂窝煤厂，被告人刘风明和尹某1在外接应望风，谢某、李某4蒙面持刀闯入被害人卢某1居室内，以暴力相威胁，抢劫现金23000余元。谢某分得赃款6000余元，尹某1分得赃款4000元，其余赃款13000元由刘风明、李某4分得。
2004年3月3日凌晨2时许，被告人刘风明伙同谢某、尹某1、王某2（均已被判刑）、李某4（另案处理），窜至景县王千寺镇乜村村南乜某1经营的收粮点，被告人刘风明和尹某1负责在外守候望风，谢某、王某2、李某4蒙面持刀闯入收粮点内，将被害人乜某1、乜某2捆绑后，抢走鉴定价值人民币3510元的红色金狮JS125型摩托车一辆、价值人民币738元的CECT966型手机一部、价值人民币378元的诺基亚3310型手机一部。
案发后，渉案赃物摩托车及手机两部均已被追回并发还被害人。
上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
（一）公诉机关提交的证据：
1、景县公安局受案登记表二份、立案决定书二份，证实了案件来源情况。
2、被告人刘风明的供述与辩解，其和尹某1从小一起长大，并通过尹某1认识了谢某、李某4、王某2。2005年间与尹某1发生过矛盾并被尹某1等人打致轻伤，其向景县公安局报了案，从此再也没有回过村里。
3、同案人员谢某原向公安机关的供述，其认识河北省景县的夏某1及其父亲夏某3和刘旗（刘风明）、尹某1、老四。
4、同案人员尹某1的供述，其和本村的刘风明（又名刘旗）、济南的谢某、李某4、王某3（王某2）共实施抢劫两次。第一次是2003年农历11月份的一天晚上12时许，其和刘旗、谢某、李某4四人，尹某1骑蓝色金城100型摩托车驮着刘旗、李某4骑着银灰色125型摩托车驮着谢某，在通往景县北屯的小柏油路路东，在离这家300米处南面，尹某1和刘旗负责望风，也是为了接应谢某和李某4，李某4持水果刀，戴迷彩帽，谢某持菜刀戴白色口罩作案，大约十几分钟，李某4和谢某跑着回来，谢某说快走，尹某1驮着谢某、刘旗驮着李某4沿着景县王瞳公路野庄路段向东跑，到德州胡官营运河老堤上，谢某说“看看抢了多少钱”，并从黑色公文包里拿出钱，刘旗数了数钱，拿出10000元，给了尹某14000元，刘旗自己留了6000元，剩下12000元或者13000元交给了谢某。分完钱，李某4和谢某回济南了，尹某1和刘旗到庙镇白草洼村夏某3家去了。是刘旗先踩好了点，并说这家卖煤的有钱，后打电话叫谢某他们过来的，作案前一天傍晚，李某4和谢某骑摩托车到夏某3家，第二天晚上抢劫的这家蜂窝煤厂。
第二起是大约2004年3月份，刘旗说看好了几个地方可以抢劫，一处是王千寺孟庄村西河沿上种玉米的，一处是高卜修摩托车卖配件的，一处是高卜收粮食的。收粮食的四周没有邻居，保险好干（抢），在一天晚上大约12时左右，尹某1骑摩托带谢某、王某2，刘旗骑摩托带李某4到高卜往西去龙华的柏油路距离粮庄一里路时，尹某1和刘旗在一个树林里等着，谢某和李某4每人拿一把砍刀，王某3拿一根铁棍去了这家收粮食点，一小时后，谢某给刘旗打电话说“走”，后在小高义村西大洼处见面，谢某三人骑了一辆雄狮125摩托车回来，说抢了一辆摩托车，别的没抢着。谢某等人就去刘旗家了，尹某1回自己家了。后来听刘旗说那天抢的还有两部手机，王某3和李某4各得一部，抢的那辆摩托车被谢某他们骑到济南去了。
2005年农历正月的一天，刘旗到我家喝酒，当时还有其他朋友，因都喝多了，期间刘旗和别人打起来，我没有动手，因是在我家喝酒，刘旗认为我没有帮着他，对我怀恨在心，就到公安局告我，公安局调查后认为没有我的事，就没有再找我。我被抓获后，为了减轻我的罪责，交代的都是客观事实，没有一丝诬陷刘旗的行为。
5、同案人员李某4的供述，2003年冬天的一天，景县的刘旗和尹某1踩好点后和谢某联系，谢某与李某4骑摩托车到德州市，后又到刘旗家，刘旗说卖蜂窝煤的和他是亲戚，家里有钱，第二天晚上12点左右，刘旗骑摩托带李某4，尹某1骑摩托带着谢某，刘旗和尹某1在公路上等着，李某4和谢某戴着刘旗准备的口罩，谢某拿着菜刀，李某4拿着一根半米长，一把粗的铁管，到蜂窝煤厂后，谢某用脚踹开这家家门，李某4用手电照着屋内一对夫妇和两个小孩，谢某说“要钱不要命”，用菜刀逼着他们，那个妇女拿出300元，李某4拿着铁棍看着他们，谢某开始翻，翻出两万两千元钱。后，四人会合到一个没有人的地方把钱分了。刘旗和尹某1每人分得5000元，李某4和谢某每人分得6000元，谢某多得300元，分完钱李某4和谢某骑摩托车回济南了。体貌特征：刘旗矮胖、尹某1稍高。
2004年春天的一天，谢某对李某4和王某2说去抢劫，该三人坐车到德州与刘旗和尹某1见面，五人骑两辆摩托车由刘旗和尹某1带路到一个路边收粮食点，刘旗和尹某1在一、二里路等着，李某4和谢某、王某2三人踹门进屋，屋内有两个男的，其中一个用凳子抡了两下，谢某用刀砍下椅子腿，他们就不敢动了，我们逼着他们用胶带粘上嘴，并用绳子捆起来。没有翻着钱，就抢了一辆摩托车和两部手机，一部是CECT，一部直板深色诺基亚。抢完后，李某4和谢某、王某2骑摩托回济南了，刘旗给了谢某200元钱。抢的摩托车由谢某骑了一段时间后顶账给姓鲁的一个人了，诺基亚手机在王某2手里，CECT手机在谢某手里后给了他村的田某了。作案用的砍刀、口罩、胶带是刘旗和尹某1准备的，在刘旗家拿的。
6、被害人卢某1的陈述，2003年12月30日晚上12时许，其一家人在其蜂窝煤厂的北房东里屋睡觉，听见房门被撞两下，进来两个人拿着两把手电，一人拿着菜刀，一人拿着尖刀，拿着菜刀的人戴着口罩和安全帽，另一个戴着绒线帽，拿菜刀的人逼着我说要钱，并把抽屉钥匙给了拿尖刀的人，他就翻钱，在靠东墙的写字台抽屉里把钱翻了出来，他们把电话线拽断后就走了，我跟着出去听见南面有摩托车声。共计被抢走大约23000元，其中22000多元在黑色公文包里，另外抽屉里有5、6百元。这两个人不是本地口音。
7、被害人李某1（卢某1之妻）的陈述，与被害人卢某1陈述内容基本一致，另陈述案发时，拿尖刀的人身材不高。
8、被害人乜某1的陈述，2004年3月3日凌晨2时许，其和乜某2在乜村南的收粮点，有三个戴口罩，拿砍刀的人闯入收粮点内，屋外也有人，一个人说“要钱不要命”，乜某2右手拿着凳子抡了一下，乜某1将钥匙给了他们，他们就翻钱，并把电话线拔断，没有找到钱，他们就把乜某1和乜某2捆绑起来并用胶带粘上二人的嘴，他们的口音好像是周围县的口音，抢走乜某2金狮JS125型摩托车一辆，诺基亚3310型蓝色手机一部、银白色CECT966型手机一部。听口音这些人可能是周围县市的人。
9、被害人乜某2的陈述与被害人乜某1的陈述内容基本一致。
10、证人王某1的证言证实，其与谢某、李某4系同村人。2003年12月的一天，谢某对李某4说，河北与德州搭界的县有个朋友已经踩好点，去弄点钱花，几天后碰见谢某了，他说：“李某4骑摩托去的，弄钱回来了”。
2004年3-5月份的一天，碰到谢某、李某4、王某2三人坐车去河北。三天后，碰到他们几个人，谢某骑着一辆新红色摩托车，王某2说没有弄着钱，就弄了一辆摩托和两部手机，王某2用着诺基亚3310型蓝色手机，王某1用了银白色CECT手机，后把CECT手机给了田某了，他们三人都说抢劫了收粮点的两个男子。
11、证人李某2的证言证实，2004年3月2日中午，刘旗和姓谢的找其喝酒，姓谢的和另外还有两个男的均是济南的，他们问李某2与乜村收粮点有没有关系，李回答没有关系。几天后，听说这个收粮点被抢了，李某2去问尹某1和刘旗是不是抢劫了收粮点，尹某1说济南的人抢了一辆摩托和两部手机。
12、证人田某的证言证实，2004年5-6月份，谢某给过其一部银灰色翻盖双屏手机，后来坏了，且找不到了。
13、证人杨某（谢某之妻）的证言证实，2003年冬天的一天，谢某接到景县姓刘的电话，谢某和李某4就去了，后来后，谢某给了其6000元钱。
2004年谢某带回来一辆七、八成新的摩托车和一部手机，摩托车被一个姓鲁的卖了，手机给田某了。
14、景县留智庙镇白草洼村委会证明，证实该村村民夏某3及其儿子夏某1、夏某2均不在家并联系不上。
15、证人夏某1的证言，证实其对2003年12月30日至2004年1月2日期间的活动情况记不清楚了，并对该时间段是否与刘风明在一起表示记不清楚，并证实当时其已经在德州市五三村其妻子家生活，不经常回其本村了。
证人夏永刚于2007年8月3日向景县公安局办案民警所作的证言证实，上次你们公安民警对我的调查询问时，我回答2003年12月30日晚是否与刘风明在一起，因时间太久记不起来了，但之后，刘风明的儿子刘杰于2017年6月底（具体日期记不清了）找到我和我兄弟夏某2及我父亲夏某3，让我父子三人给刘风明打个证明2003年12月30日至2004年1月1日期间，刘风明与我们父子一起去故城县时庙村拉鞭炮去的证明材料，于是我们就应刘杰的要求，由我执笔写了一个证实刘风明与我们在一起的证明，我记得当时没有写日期，可事后经我们父子三人仔细回忆，我们想起了我们和刘风明到故城县拉鞭炮是2003年阳历12月31日，2004年1月1日回来的，至于刘风明2003年12月30日在哪里，我们记不清了。
16、证人夏某2的证言，与证人夏永刚于2007年8月3日向景县公安局办案民警所作的证言内容基本一致。
17、景县公安局刑警六中队办案情况说明，证实在本案调查取证过程中，发现夏某3因病已无法正常说话，经询问其儿子夏某1得知，夏某3已于前几年患脑出血后，小脑萎缩已无法正常表述。
2017年2月16日向山东省济南市历城区公安局发出协查请求，对犯罪嫌疑人李某4、王某2的犯罪情况进行协查，现对该二人的犯罪行为正在侦查中。
18、景县物价局价格认证中心（2015）景价鉴字第100号鉴定结论书，证实被抢金狮JS125型摩托车一辆价值人民币3510元；CECT966型手机一部价值738元；诺基亚3310型手机价值人民币378元。
19、同案人员尹某1对嫌疑人谢某、刘风明的辨认笔录，证实该二人系参与实施抢劫的人员。
20、景县人民法院（2006）景刑初字第32号刑事判决书，证实同案人员谢某、尹某1均因本案被判处刑罚的情况，并证实谢某在看守所被羁押期间书写纸条，对尹某1进行威胁，让其翻供的事实，并证实被告人刘风明与李某4共分得赃款13000元。
21、山东省济南市历城区人民法院（2007）历城刑初字第38号刑事判决书及附表，证实同案人员王某2因涉及本案被判处刑罚，渉案金狮JS125型摩托车一辆、CECT966型手机一部、诺基亚3310型手机一部均已发还被害人。
22、景县公安局网络安全保卫大队抓获证明，证实被告人刘风明系被抓获归案。
23、被告人刘风明的户籍证明，证实了其身份情况。
以上证据经当庭质证，被害人卢某1均未提出异议。被告人刘风明对上述证据的质证意见是：我没参与抢劫，这些证据与我无关。辩护人对同案人员的供述、被害人的陈述、各证人证言、景县物价局价格鉴定结论、同案人员对被告人刘风明的辨认笔录、景县人民法院（2006）景刑初字第32号刑事判决书、济南市历城区人民法院（2007）历城刑初字第38号刑事判决书及附表等均不同程度提出异议。其质证意见是：这些证据均不能证明被告人刘风明参与抢劫犯罪；证人夏某1的证言，未能说出真实的事实。关于被告人刘风明的辩解以及辩护人的辩护意见，本院认为，公诉机关指控被告人刘风明参与的两起犯罪事实，有同案人员尹某1、李某4原向公安机关的供述、被害人卢某1、李某1、乜某1、乜某2的陈述、证人王某1、李某3、田某、杨某的证言等证据相印证；被告人刘风明辩称，起诉书指控的第一起犯罪事实的案发时其在白草洼夏某3、夏某1父子家中住宿且于次日到故城县买鞭炮，经公安机关查证，证人夏某1、夏某2于2017年8月3日向公安机关所作的询问笔录，明确的证实了被告人刘风明与夏某3、夏某1、夏某2三人到故城县拉鞭炮的时间是2003年12月31日。同案人员尹某1、李某4原向公安机关的供述均较稳定的供述了被告人刘风明负责踩点、与谢某等人联系、案发时负责望风、案发后分赃等情节，上述证据亦能够与本院（2006）景刑初字第32号刑事判决书、济南市历城区人民法院（2007）历城刑初字第38号刑事判决书及附表等证据相印证，足以证实被告人刘风明参与本案两起抢劫犯罪的事实无疑。被告人刘风明辩称尹某1、李某4对其诬陷的辩解，与事实不符，故对其辩解及辩护人的意见不予采纳。虽然辩护人提出尹某1、李某4供述的两起作案前住宿、作案工具、分赃数额、案发后对于作案凶器的处理等枝节问题存在矛盾，并不影响对被告人刘风明犯罪事实的认定，故对辩护人的意见不予采纳。
（二）、辩护人提交的证据：
景县公安局景公刑技【2005】物证鉴字第54号法医损伤检验决定书一份，证实被鉴定人刘风明伤情为轻伤。用于证明刘风明伤情系被尹某2（尹某1）等人打伤，刘风明与尹某1存在矛盾，不排除尹某1等人供述刘风明参与抢劫，而对刘风明进行诬陷的可能。
辩护人提交的上述证据，经当庭质证，公诉人认为，该证据与本案无关联性。本院认为，辩护人提供的上述证据，仅能证明被告人刘风明曾因被打而受伤，不能证明系尹某1所为，更不能以此推定尹某1、李某4等人对刘风明进行诬陷的可能，故对该证据的证明效力不予采纳。
本院认为，被告人刘风明伙同他人以暴力相威胁和暴力手段抢劫作案两起，其中入户抢劫一起，作案过程中对被害人实施捆绑一起，其行为严重侵犯了公民的人身权利和财产所有权，已构成抢劫罪。景县人民检察院指控罪名成立。其在归案后以及庭审过程中拒不认罪。在共同犯罪过程中，被告人刘风明负责踩点和望风，起辅助作用，系从犯，对其应从轻处罚，辩护人提出被告人刘风明系从犯的意见，本院予以采纳，提出的无罪辩护意见，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。据此，本院为维护公民的人身权利和财产权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条、第五十六条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘风明犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币5000元，剥夺政治权利二年；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月17日起至2029年10月16日止。罚金限本判决生效后30日内缴纳。）
二、责令被告人刘风明将与李克共同分得的被害人卢振东的人民币13000元退赔给被害人卢振东。（限本判决生效后30日内给付。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 姜爱民
审判员 刘俊杰
审判员 隽保东
二〇一七年八月十五日
书记员 张振楠