宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）宁01民终1642号上诉人（原审被告）：刘晓燕，女，1982年12月10日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市。委托代理人：铁彦学，北京大成（银川）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：李佳羽，男，1990年7月24日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市。委托代理人：辛加辉，宁夏天盛律师事务所律师。上诉人刘晓燕因与被上诉人李佳羽民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区兴庆区人民法院（2016）宁0104民初3319号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年8月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘晓燕委托代理人铁彦学及被上诉人委托代理人辛加辉到庭接受询问，本案现已审理终结。刘晓燕上诉请求：撤销原判，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人曾确因周转之需经案外人田德华介绍向被上诉人借款5万元。但此后该款项已经偿还与田德华，且当时案外人田德华向上诉人出示了结算条，并附有被上诉人签字。故，该借款已经偿还完毕，一审法院未能确查本案事实，认定有误。二、本案被上诉人无故拒不到庭参加诉讼，导致本案借款偿还事实无法查清。当事人双方对上诉人向案外人偿还款项是否直接消灭本案双方债权债务关系存在根本分歧，上诉人当庭要求被上诉人出庭，就本案基本事实、是否与案外人存在债权转让或授权代为收款等行为当面接受质询，但被上诉人仍未出庭。三、一审法院对于上诉人提供的被上诉人与案外人的结算条，并申请案外人出庭作证的证人证言陈述了案外人与被上诉人就双方之间有关债权债务的结算清单，一审法院未要求被上诉人出庭，认定上诉人证据不足以证实存在债权转让或委托代收款项的事实，该认定有误。李佳羽辩称，二审法院应当维持关于借款本金判决。上诉人未向一审法院提交请求李佳羽本人到庭参加诉讼的申请，因此，李佳羽未参加一审庭审程序合法。另，李佳羽本人是否参加庭审不影响本案的审理，法庭应当驳回被上诉人要求李佳羽出庭的申请。上诉人在一审法院出具的结算单的形成日期为2013年11月12日，而双方均认为本案借条形成时间为2013年11月15日，借贷关系发生之日也为2013年11月15日，说明结算单形成时间在前，借条形成时间在后，被上诉人不可能在借贷关系没有发生之前就得知还款数额，以及同田德华约定债权转让等有关事项。另外，结算单的内容无法反应具有债权转让的信息，且李佳羽否认结算单中的签名是其本人所签。因此，二审法院不应采信该证据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。李佳羽向一审法院起诉请求：一、被告偿还原告借款本金5万元及利息4.3742万元（暂自2013年11月15日起按照月息3分计算至2016年4月20日，并要求判至该笔债务实际清偿之日，计算公式为：年利率36%÷365天×887天×50000元）；二、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定的事实：2013年11月15日，被告因资金周转需要向原告借款5万元，并出具借条一张。当日，原告通过银行转账方式向被告汇款5万元。后原告催要该笔欠款未果，故诉至法院，请求依法判如所请。庭审中，原、被告均陈述就该笔借款未约定借款期限。上述事实有原、被告当庭陈述及借条、中国农业银行宁夏分行卡卡转账凭证在案为凭，经开庭质证并本院审查核实，具备证据的客观性、关联性、合法性，可以采信。关于被告向本院提交的“结算单”及证人田德华证言的认证分析：该“结算单”记载于证人田德华持有的记事本中。证人田德华陈述，“结算单”中，除“李佳羽”两处签字系李佳羽本人所书外，其余内容均系证人自行书写，并陈述，原告已将其对包括本案借款在内的相关债权转让给证人，被告于2014年5、6月份将存有5万元的银行卡及密码交付证人，由证人取走了相关款项，应视为被告已对原告履行了还款义务。经本院审查核实，仅凭两处有“李佳羽”签名的旁边页面由证人田德华注明“经二人核对，李佳羽欠田德华借款共计138.3万元整”（包含刘晓燕借款3.3万元）以及“刘晓燕剩余借款1.7万元转田德华”的书写内容，不足以证实原告已将其对包括本案被告5万元借款在内的相关债权转让给证人田德华的事实。而证人田德华又无其他证实其与原告存在债权转让关系的书面证据，原告对相关事实亦不认可，故对被告向本院提交的“结算单”及证人田德华关于原告已将相关债权让与的证言，本院不予采信。原审法院认为，原、被告之间的民间借贷关系有原告向本院提交的借条、中国农业银行宁夏分行卡卡转账凭证为证，本院予以确认。被告辩称，其与原告的债权债务关系已因其向案外人田德华偿还借款而归于消灭，但被告提交的证据不足以证明原告已将其基于涉案借款对被告享有的债权转让给案外人田德华，或者授权案外人田德华代其向被告收款，且原告对上述债权转让及还款事实不予认可，故对被告的该项抗辩理由，本院不予采纳。被告应当向原告偿还借款本金5万元。如被告确向案外人田德华支付过相关款项，可另行主张权利。关于原告主张的利息问题，因双方未约定还款期限，原告也未向本院提交证据证实双方约定了利息，故该笔借款应视为不定期无息借贷；又因原告催要该款未果诉至本院，故原告有权要求被告偿付逾期利息，本院按照年利率6%支持原告自起诉之日（2016年4月21日）至本判决确定的付款之日的逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百四十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：被告刘晓燕于本判决生效之日起七日内偿还原告李佳羽借款5万元及利息（利息按照年利率6%自2016年4月21日计算至本判决确定的付款之日）。如果被告刘晓燕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告李佳羽支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1072元，由原告李佳羽负担500元，被告刘晓燕负担572元。二审中，双方当事人均没有提交新证据。二审审理查明的案件事实与一审查明的一致，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，双方当事人均认可上诉人刘晓燕因资金周转需要向李佳羽借款5万元，案件的争议焦点是该笔借款是否存在债权转让的事实。根据《中华人民共和国合同法》第八十条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。合同法对债权转让的生效要件采用通知主义原则，以保护债权人、债务人的权益。上诉人称该借款已经偿还案外人田德华，该笔债务存在债权转让的事实，但被上诉人不认可其将债权转让给案外人，也主张未曾通知上诉人将涉案债权转让给案外人田德华。经审查，上诉人提交的证据不足以证明被上诉人与案外人之间存在债权转让的事实，亦没有证据证明其收到债权人的债权转让通知，其应承担举证不能的法律后果，故对上诉人主张涉案债权存在债权转让的上诉请求本院不予支持。其次，上诉人认为本案被上诉人无故拒不到庭参加诉讼，导致本案借款偿还事实无法查清。根据民事诉讼法的规定当事人可以委托诉讼代理人代为行使诉讼权利及义务，被上诉人已委托代理人代为行使相应的权利及义务，故上诉人此项上诉理由本院不予采纳。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1072元，由上诉人刘晓燕负担。本判决为终审判决。审 判 长  雍东华审 判 员  赵来珍代理审判员  郭燕荣二〇一六年九月十九日书 记 员  高 畅附：法律相关条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。