山东省昌邑市人民法院民 事 判 决 书(2015)昌民初字第1240号原告：丛悦东。委托诉讼代理人：林志勇，昌邑博宇法律服务所法律工作者。被告：丛悦良。被告：丛孟文。被告：丛孟书。被告：丛悦栋。原告丛悦东与被告丛悦良、丛孟文、丛孟书、丛悦栋财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年6月12日立案后，先依法由审判员姜泽平适用简易程序公开开庭进行了第一次审理，后依法组成合议庭，公开开庭进行了第二次审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加了第一次审理。原告丛悦东及其委托诉讼代理人林志勇到庭参加了第二次审理。本案现已审理终结。丛悦东向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告经济损失50000元；2、诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，丛悦东变更诉讼请求为：10500元。事实与理由：2015年6月6日上午，四被告无故将原告种植的17亩棉花毁坏，事发当时齐占良拨打110报警，后昌邑市公安局都昌派出所出警，四被告的行为严重损害了原告的利益，并给原告造成了损失，为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判决。丛悦良、丛孟文、丛孟书、丛悦栋辩称，原告种植棉花的地点不明确，理由不成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。原告为了证明其主张，依法提交了证据如下：1.原承包户齐佃美与昌邑市都昌街道东永安村村民委员会（以下简称东永安村委）于2002年12月31日签订的荒洼地租包开发协议一份。协议约定，昌邑市都昌街道东永安村村民委员会将新方洼地租给齐佃美，自1998年11月起到2013年11月止，期限15年，租赁费每年每亩30元。证明齐佃美承包了昌邑市都昌街道东永安村村民委员会新方洼地地块，2014年，齐佃美将涉案土地租赁给原告丛悦东种植。2.昌邑市公安局都昌派出所出具的出警证明一份。证明2015年6月6日上午11时左右，在昌邑市双台东永安村北边的农田里，丛悦东因土地问题与丛悦良、丛孟文、丛孟书、丛悦栋发生纠纷，四被告将原告在涉案土地种植的棉花毁坏。3.申请证人齐某甲出庭作证。证人齐某甲陈述，齐佃美因身体原因将涉案土地交给原告耕种，2015年4月20日左右原告在涉案土地种植了棉花，6月6日棉花长到30-40公分高了，四被告用四辆拖拉机拉着耙，将棉花毁坏。证人当时在现场，拨打了110报的警。4.申请证人丛某甲出庭作证。证人丛某甲陈述，2015年6月6日11时左右，证人开着车走到原告种植土地的地头，看到四被告在地里刨棉花，地里的棉花是原告种植的，因为证人的土地与原告种植的土地相邻，原告种植时，证人看到了。当时棉花有30-40公分高了，四被告开着四辆拖拉机对地里的棉花进行了毁坏。5.申请证人齐某乙香出庭作证。证人齐某乙陈述，其与原承包户齐佃美系夫妻关系，因齐佃美身患癌症，无法出庭。齐佃美承包的土地是开荒地，位于村北面，西至齐乃礼承包地，东临齐克州等三家的地，南至农路，北至农路，大约17亩，与村委签订了合同。2013年11月合同到期后，村委并未通知要收回土地，也未提出过异议，由齐佃美继续种植。2014年因齐佃美身患疾病，与原告商议将涉案土地交由原告丛悦东种植，每年8700元，原告已缴纳了2015年的租赁费。2015年村委分地时，证人也并不知情。6.涉案土地照片二份。证明原告在涉案土地上种植了棉花，2015年6月6日，四被告对地里的棉花进行了毁坏。7.昌邑市东方种业有限公司出具发票一份。证明2015年3月12日，原告丛悦东从该公司购买了棉种，花费了1040元。8.山东富润土地房地产资产评估有限公司出具的鲁富资评报字（2016）第ZFY0083号资产评估报告一份。证明原告所种植的涉案17亩土地上的棉花损失经昌邑市人民法院委托山东富润土地房地产资产评估有限公司评估，损失为8500元（基准日为2015年6月6日）。9.评估费发票一份。证明原告支出评估费2000元。四被告为了证明其主张，申请法院调取（2015）昌民初字第1398号卷宗中有关东永安村委分地的证据材料并向法院提交证据如下：1.东永安村委于2015年7月18日出具的证明一份。证明四被告分的口粮田是齐佃美2013年11月30日合同到期地。2.东永安村委于2015年7月18日出具的证明一份，证明东永安村委于2013年10月30日前对2013年12月30日和2014年12月30日土地承包合同到期户发出了合同到期全部收回的书面通知。不准许原承包户继续耕种。2015年3月26日村委召开了党员议事会和村民代表议事会，做了专项讨论研究，95%的入会人员赞成支持村委的正确决定，把合同到期地全部收回给新增人口分口粮田。2015年4月9日汇报街办党工委后开始实施。3、2015年3月26日支部委员会会议记录一份，内容为召开党员议事会和村民议事会，讨论到期合同地必须收回，给有户口的分上地的问题。4.申请证人东永安村村主任丛某乙出庭作证。证人丛某乙陈述，这次东永安村分的地是合同到期地、私自开荒地，分给无地的村民，新方洼地这块地的原承包户是齐佃美，与村里签订了土地承包合同，承包期是15年，到2013年11月份到期，到期后无条件收回。证人是2015年2月上任东永安村村主任，原村主任生病一直治疗，无法开展工作，土地一直没有收回来，没有进行分配。证人丛某乙上任前村里已经下了书面通知，上任后于2014年底和2015年春天在喇叭上广播了很多次，合同到期的土地不让继续耕种。村里把土地收回后分给了四被告，没有签订合同，村委给四被告出具了证明。分地经过了村民代表、党员代表两委会通过，村委都有会议记录。5、2015年3月29日支部委员会会议记录一份，出席人员为党员39名，村支部全体成员3人，召开党员代表议事会，讨论承包地合同到期，到期合同地该不该收；新增人口补地，怎么补，地从哪来的问题。6、东永安村委于2015年3月30日出具的分地具体实施安排表一份，分地领导小组成员表一份，内容为分地的具体实施方案。7、东永安村委分地成员吕建英受村委委托去给丛欣全、丛伟军等16人送达土地收回通知的证人证言一份，并附土地收回通知的格式样本一份，证明吕建英分别于2013年9月8日、2014年9月10日向丛欣全、丛伟军等16户送达了土地承包合同到期收回的通知。8、2015年3月29日东永安村委土地调整的请示一份，内容为村委会向昌邑市人民政府都昌街道办事处请示对东永安村土地进行调整。9、2015年东永安村委新增人口分地决定一份，内容为本次土地调整的具体方案。经质证，四被告对证据1、2的真实性无异议，但认为合同2013年11月份已经到期，签订合同的是齐佃美，原告无权进行耕种；出警证明无法证明原告在涉案土地上种植了棉花，当时各被告正在整地打算种植，原告及其妻子与四被告发生了纠纷；对证据3有异议，认为四被告当时是开着拖拉机在被告自己的地里作业，地里有棉花苗子还有草，被告一块刨了种上了自己的农作物；对证据4有异议，认为证人丛某甲是原告与四被告发生纠纷后打电话叫去的，民警去了以后也没有干涉被告。因四被告未到庭参加第二次庭审，未对证据5.6.7.8.9发表质证意见。原告对被告提交的证据1、2有异议，认为两份证明都是先盖章后填内容，不具有真实性，认为村委没有向原告及齐佃美送达过任何收回土地的通知；对证据3有异议，认为合同到期后，村委并没有通知齐佃美要收回土地，齐佃美及原告也并未收到任何书面通知；对证据5-9有异议，认为村委研究讨论分地时并未通知原告，原告对此不清楚，村委从来没有收回土地的行为也没有通知原告；对证据7有异议，原告未收到过任何有关要求收回土地的通知。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1998年，东永安村委号召本村村民开荒种地，案外人齐佃美承包了该村新方洼地荒地17亩左右，该荒地东至齐中山等三家土地，西至齐乃礼土地，南至路，北至路，双方于2002年签订书面合同，约定承包期限15年，自1998年11月起至2013年11月止，前三年不收取费用，以后每年每亩的承包费为30元。案外人齐佃美承包该荒洼地后一直种植至2014年，后因身体原因转包给原告丛悦东种植，每年承包费8700元。丛悦东转包该宗土地后，2015年3月份在该宗土地上种植了棉花，后在2015年6月6日，被告丛悦良、丛孟文、丛孟书、丛悦栋将原告丛悦东在涉案土地上种植的棉花损坏。原告所种植的涉案17亩土地上的棉花损失经昌邑市人民法院委托山东富润土地房地产资产评估有限公司评估，损失为8500元（基准日为2015年6月6日）。原告为此支付评估费2000元。另查，东永安村委于2015年4月将涉案土地作为口粮田分给了涉案四被告。本院认为，本案当事人争执的焦点有二个：一、东永安村委与齐佃美关于涉案土地签订的合同到期后的效力问题。原告认为，齐佃美承包的涉案土地到期后，仍然由齐佃美继续种植，东永安村委并未提出过异议，且齐佃美及原告均未收到过收回土地的通知，因此，齐佃美的原承包合同继续有效。被告认为，齐佃美的承包合同已经到期，东永安村委已经将涉案土地承包给四被告，齐佃美及原告无权进行种植。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”。本案中，虽然被告主张东永安村委已通过发放书面通知、喇叭广播等方式将案外人齐佃美承包的荒洼地依法收回，并作为承包田另行分配给了本案四被告，但齐佃美及原告均否认收到过收回涉案土地的通知，且根据东永安村主任丛某乙陈述，在其2015年2月上任前，原村主任因身体原因，无法开展工作，土地一直未收回，被告也仅提交了东永安村委单方出具的收回土地的证明，未提交其他书面证据，其主张已通过广播的方式收回涉案土地缺乏其他证据相互印证，本院对被告主张不予采信。齐佃美承包涉案土地合同到期后，被告未提交证据证明东永安村委向齐佃美提出过异议，齐佃美实际仍继续在该土地上种植，因此，齐佃美与东永安村委的原承包合同继续有效，但租赁期限为不定期。二、原告主张的损失如何认定。原告主张由于被告实施侵权行为，致使其种植的棉花遭到破坏，给其造成了一定损失，为此申请评估部门对其种植的涉案棉田的损失进行评估，本院技术室委托山东富润土地房地产资产评估有限公司对涉案17亩棉田的损失进行了评估，该评估公司于2016年10月20日作出资产评估报告书，认定损失价值为8500元。（基准日2015年6月6日）。原告为此支付评估费2000元。本院认为，该评估报告的主体资质合法、评估程序正当、评估结论的依据充分，具有较高的科学性、公正性，该资产评估报告书可以作为认定案件事实的证据，本院予以采信。综上，本院认为，齐佃美与东永安村委之间的承包合同仍然有效，承包期限为不定期承包。该承包土地系齐佃美通过家庭承包取得的土地的土地承包经营权，因此可以依法采取转包、出租、互换、转让或其他方式流转，故齐佃美将涉案土地转包给原告丛悦东种植，并未违反法律规定，该转包行为真实有效，原告由此依法取得了该涉案土地的合法使用权，原告在涉案土地上种植农作物应依法予以保护。东永安村委在未依法收回涉案土地的情况下，又将该土地作为口粮田分配给被告等人，侵犯了原告的土地使用权。公民个人的合法财产依法受保护，侵害他人合法财产致使受害人遭受损失的，侵害人应当赔偿损失，四被告用除草机械将原告种植的棉花破坏，其行为侵犯了原告的财产所有权，现原告要求被告赔偿损失理由正当，应予支持。被告将原告种植的棉花损坏，经价格部门评估损失为8500元，因此原告请求被告赔偿该项损失以及承担评估费2000元的诉讼请求本院予以支持，综上五被告应赔偿原告各项损失10500元。对于四被告与东永安村委因此产生的纠纷可另行解决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、第一百一十七条、《中华人民共和国合同法》第二百三十六条、《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十九条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条及其他有关法律法规之规定，判决如下：一、被告丛悦良、丛孟文、丛孟书、丛悦栋共同赔偿原告丛悦东各项经济损失10500元，于本判决生效后十日内付清；二、被告丛悦良、丛孟文、丛孟书、丛悦栋对上述损失的赔偿相互承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63元，被告丛悦良、丛孟文、丛孟书、丛悦栋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  姜泽平人民陪审员  翟晓天人民陪审员  李倩倩二〇一六年十二月二十三日书 记 员  付晓菲