wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省霍山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）霍民一初字第234号
原告：张某某.
委托代理人：范晓东，广东稳健律师事务所律师。
被告：余某某.
原告张某某诉被告余某某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张某某向本院起诉，认为原被告的婚姻家庭已名存实亡，夫妻感情已彻底破裂，在第一次原告撤诉后，被告变本加利地打骂原告，限制人身自由，甚至遭到恶意人身伤害等新情况新理由。为此再次起诉，要求与被告离婚，婚生子余松由原告抚养，抚养费由原告负担。
本院认为：原告张某某在2015年3月20日申请撤诉，3月30日本院裁定准许原告撤诉，4月20日原告又再次起诉，且原告提出的新情况、新理由没有提供证据予以证明。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告张某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 余家胜
二〇一五年五月四日
书记员 杜 林
附相关法律条文：
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪二中少刑终字第19号
原公诉机关上海市普陀区人民检察院。
上诉人（原审被告）吴先江（曾用名吴永江），男，1994年10月1日出生，侗族，户籍所在地贵州省。
原审被告人吴庭向（曾用名吴运江），男，1979年2月17日出生，侗族，户籍所在地贵州省。
上海市普陀区人民法院审理上海市普陀区人民检察院指控原审被告人吴先江、吴庭向犯盗窃罪一案，于2015年11月26日作出（2015）普刑初字第73号刑事判决，以盗窃罪判处被告人吴先江有期徒刑九个月，罚金人民币一千元；判处被告人吴庭向有期徒刑八个月，罚金人民币一千元。上诉人吴先江不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人吴先江，认为事实清楚，决定不开庭审理。诉讼中，上诉人吴先江申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定上诉人吴先江、原审被告人吴庭向犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑并无不当，且审判程序合法。现吴先江申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人吴先江撤回上诉。
上海市普陀区人民法院（2015）普少刑初字第73号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 华
审 判 员 栾金娣
代理审判员 陆晓波
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 马云霞
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
重庆市奉节县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0236行审48号
申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队三大队，住所地重庆市沪蓉高速公路奉节收费站旁，组织机构代码66891782-0。
法定代表人：曾上游，大队长。
委托代理人：郑东来，重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队三大队工作人员。
被执行人：马光明，男，汉族，生于1970年11月13日，住湖北省宜都市。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队三大队于2017年7月11日向本院申请强制执行《行政处罚决定书》（NO.1813012）。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查期间，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队三大队向本院提出撤回强制执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队三大队撤回强制执行申请的请求符合法律规定，且是申请执行人真实意思表示。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队三大队撤回对《行政处罚决定书》（NO.1813012）的强制执行申请。
审 判 长 张 林
审 判 员 欧 燕
代理审判员 费明军
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 梁艳林
江苏省溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）溧执字第1766号
申请执行人葛云飞。
被执行人狄忠强。
葛云飞与狄忠强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）溧速民初字第451号民事调解书已发生法律效力。依据该调解书，狄忠强应于2015年4月10日前一次性归还借款人民币800000元，负担案件受理费5900元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2015年4月14日立案受理。
本案在执行过程中，被执行人狄忠强位于溧阳市溧城镇盛世华城A5幢3单元1101室房产，已被本院通过司法网上拍卖处理，申请执行人获得拍卖款171200元。余款被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，已经执行到位部分履行款后，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）溧速民初字第451号民事调解书未履行部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 吴夕坤
执行员 狄全平
执行员 杨家林
二〇一五年八月十九日
书记员 吴 盈
湖南省衡南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南法刑初字第16号
公诉机关湖南省衡南县人民检察院。
被告人王某甲，男，出生，汉族，初中文化，务工。因涉嫌信用卡诈骗罪，于被衡南县公安局刑事拘留，同年被衡南县公安局取保候审。2014年3月18日，经本院决定取保候审。
湖南省衡南县人民检察院以湘衡南检刑诉（2014）07号起诉书指控被告人王某甲犯信用卡诈骗罪，于2014年3月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，湖南省衡南县人民检察院指派代理检察员谭艳梅出庭支持公诉。被告人王某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2012年5月，被告人王某甲通过使用其所有的小车行驶证、经营的天保宾馆工商营业执照及虚假的房屋产权证明、国土使用证明等材料在中国农业银行衡南县支行申办了一张授信额度为10万元的网球白金信用卡。2012年11月份以后，被告人王某甲在明知自己已无偿还能力下仍继续透支该卡，累计透支人民币97438.47元，并形成逾期。逾期后，中国农业银行通过催收信息平台分别于2012年12月、2013年1月、2月多次进行催收，中国农业银行衡南县支行也于2013年3月采取邮寄挂号信和登门催收的方式进行催收。被告人王某甲通过变卖小车、转让天保宾馆所有权、更换手机号码、离开常住地等方式逃避银行催收。截止，被告人王某甲所申办的贷记卡号已透支本息合计人民币107123.98元其中本金97438.47元，利息等其他费用9685.51元。
被告人王某甲在案发后已将所透支本息107123.98元全部归还。
上述事实有报警案件登记表、到案经过、中国农业银行股份有限公司衡南县支行收条等书证；证人蒋某某、王某乙、杨某某、王某丙、蒋某某、肖某某等人的证言；被告人王某甲的供述和辩解等证据，经庭审质证，予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，违反信用卡管理法规，恶意透支，数额较大，其行为已经构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控被告人王某甲犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。案发后，被告人王某甲如实供述了自己的犯罪事实，并在庭审中认罪，依法可以从轻处罚；被告人王某甲偿还了信用卡透支的全部本金和利息，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款（四）项、第六十七条第三款、第七十三条第二、三款之规定判决如下：
被告人王某甲犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限判决生效时缴请）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨孝初
人民陪审员 贺雪梅
人民陪审员 资桂英
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 肖 慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。”
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山西省繁峙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）繁民初字第715号
原告高XX，女，1968年11月26日生，汉族，农民，山西省繁峙县繁城镇人。
被告刘XX，男，1961年2月16日生，汉族，农民，山西省繁峙县繁城镇人。
原告高XX诉被告刘XX离婚纠纷一案，原告于2015年10月16日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年12月11日公开开庭进行了审理，原告高XX和被告刘XX均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2005年，原被告未办理结婚登记即以夫妻名义同居生活，后于2010年1月11日补办结婚登记。婚后生育一子刘XX（2007年2月4日生）。婚后夫妻感情尚可，在夫妻共同生活期间，被告染上赌博的恶习，为此，被告因贩卖毒品罪于2014年被繁峙县人民法院判处有期徒刑十年。综上，原告认为原被告夫妻感情彻底破裂，故提起离婚之诉，请求判决双方离婚，婚生子随原告生活并抚养。
被告未作书面答辩，庭审中口头辩称，原被告夫妻感情很好，不同意与原告离婚。
经审理查明，原被告于2005年未办理结婚登记手续即以夫妻名义同居生活，2007年2月4日生育一子，取名刘XX，2010年1月11日双方补办结婚登记。婚后原被告夫妻感情一般。2013年9月1日，被告因涉嫌非法持有毒品罪被繁峙县公安局刑事拘留，2014年4月被繁峙县人民法院以贩卖毒品罪判处有期徒刑十年，并处罚金2万元。双方无共同财产，共同生活期间曾向原告姐姐高XX借款70000元，至今尚未归还。
本案审理中，虽经本院调解，但双方意见不一，调解无果。
原告为证明其主张，向法庭提供的证据有：
1、原告的身份证；2、被告与孩子的户口本；3、原被告的结婚证；4、（2014）繁刑初字第15号刑事判决书。
被告对原告提供的证据无异议。
被告未向法庭提供证据。
本院认为，原告高XX和被告刘XX虽结婚多年，但夫妻共同生活期间并未建立起深厚的夫妻感情，现被告因刑事犯罪被判处有期徒刑十年，原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉离婚，依据有关法律规定，一方被判处长期徒刑的，可认定为夫妻感情确已破裂，故本院对原告的离婚请求依法予以准许。婚生子刘XX尚未成年，因被告现处于服刑期间，不具备抚养孩子的条件，从有利于未成年人健康成长角度考虑，刘XX应随原告生活，抚养费原告主张自行负担，本院对该主张予以支持。双方向原告姐姐高XX所借的70000元人民币属共同债务，依法应当由双方共同承担。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第四十一条以及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第11条之规定，判决如下：
一、准予原告高XX和被告刘XX离婚。
二、婚生子刘XX随原告高XX生活，由原告抚养。
三、共同债务（借高XX的70000元人民币）由原告高XX和被告刘XX各负担35000元。
案件受理费300元，由被告刘XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判员 马强
二〇一五年十二月二十八日
书记员 郭峰
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陈民初字第00852号
原告强玉娥，女，汉族，农民。
被告周宝宝，男，汉族，农民。
被告宝鸡市陈仓区县功镇全兴达纺织厂。住所地：宝鸡市陈仓区县功镇焦峪沟村。
负责人肖忠峰，该厂厂长。
本院在审理原告强玉娥与被告周宝宝、宝鸡市陈仓区县功镇全兴达纺织厂雇员受害赔偿纠纷一案中，原告强玉娥于2014年5月26日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告强玉娥在案件审理过程中有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告强玉娥撤回起诉。
案件受理费889元，减半收取444.50元，由原告强玉娥负担。
审判员 杨恩科
二〇一四年五月二十九日
书记员 田宗鑫
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）民民初字第1750号
原告张某甲，女，1990年2月16日生，汉族，农民。
被告赵某某，男，1989年11月27日生，汉族，农民。
委托代理人赵俊杰，河南高成律师事务所律师。
原告张某甲与被告赵某某离婚纠纷一案，原告于2014年11月10日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定后，向原告送达了受理案件通知书、举证通知书，并向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，指定举证期限为30日。本院依法组成合议庭，于2014年12月17日公开开庭进行了审理，原告张某甲、被告赵某某及其委托代理人赵俊杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告经媒人介绍相识，并于2009年农历10月份按农村习俗举行婚礼，在结婚后于2010年10月16日生育一女孩。2011年12月26日办理了结婚登记。这两年里感情及生活一直存在不良问题，日子无趣。在2013年原告怀孕期间，被告及被告的父母对原告也是不管不问，原告实在没有办法，一直在娘家居住。直到2013年8月10日又生育一男孩，生育地点也在原告娘家，而且原、被告经常因家庭琐事生气吵架，对两个孩子也不尽到当父亲的责任，在外经常酗酒，酗酒后在家经常对原告打骂，经常用各种恶劣行为对原告百般刁难，导致原、被告无法维持今后的夫妻生活。自2013年10月18日原告向法院提出与被告离婚，经法院判决不准离婚，但判决6个月后双方仍不能和好，且被告对原告和孩子不管不问，不理不睬，感情更加破裂，无法继续共同生活。请求依法判令原告与被告离婚；婚生儿子归原告抚养，女儿由被告抚养；婚前财产归各自所有。
被告辩称：原、被告双方夫妻感情良好，并育有两个子女，原告是受其亲属的唆使而提出离婚，原、被告不符合离婚的条件，被告不同意离婚。
根据原、被告的诉辩意见，本院确定双方的争议焦点为：原、被告夫妻感情是否彻底破裂，应否准予离婚。
原告向本院提交的证据材料有：1、原告身份证复印件、婚姻登记记录证明各一份，证明原告的诉讼主体资格；2、野岗乡东芒岗村委会的证明一份，证人张某乙、张某丙、张某丁证明及其身份证复印件各一份，证明原告因家庭矛盾在其娘家居住，原、被告之间分居已经超过两年；3、判决书一份，证明原告曾经因家庭矛盾而向法院起诉过。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、3无异议；对证据2有异议，村委会是法人组织，其不应出具证言，其出具的证言不具有法律效力，三份证人证言来源不合法，证人应当出庭作证，并且原告提交的三份证言内容雷同也不属实，原、被告之间有过来往，总之原告提交的证据不能证明原、被告之间夫妻感情确已破裂。
被告向本院提交的证据材料有：第一组，1、被告身份证复印件一份；2、被告户口本复印件一份；3、原、被告结婚证复印件一份，证明被告的身份信息及子女的基本情况。第二组，1、对赵某甲的调查笔录一份；2、对赵某乙的调查笔录一份。证明原、被告夫妻感情良好，原告主张离婚，是受其舅和姨的指使，其实双方根本无任何矛盾，将刚生下的孩子送给他人也是受其舅舅的指挥。第三组，收款条一份，证明因原告将刚出生的儿子送给他人，被告给付被送养人的奶粉钱，证明原告因受其舅舅的蒙蔽将孩子送给他人的事实。同时证明，即便离婚，原告已丧失抚养子女的资格。
经庭审质证，原告对被告提交的第一组、第三组证据无异议；对第二组证据有异议，两份证言不属实，被告打原告的事证人没有说，当时原告把出生的小孩给被告，被告不要，还威胁送小孩的人。
本院认为，原告提交的证据证明内容与本案事实有关联，可以作为本案的证据使用。被告提交的证据能够证明原、被告婚后的生活情况，可以作为本案的证据使用。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：
原告张某甲与被告赵某某经人介绍相识并订婚，双方于2009年农历10月22日按农村习俗举行结婚仪式并同居生活。2011年12月26日双方补办了结婚登记手续。原、被告共生育两个子女，长女赵某丙，农历2010年10月16日出生；长子赵某丁，农历2013年8月10日出生。2013年4月份，原、被告因家庭琐事生气吵架，原告回娘家居住，双方分居生活。2013年10月22日原告向本院起诉离婚，本院经审理认为双方仍有和好希望，于2014年3月27日作出判决，不准予原告与被告离婚。判决后，双方仍分居生活，原告于2014年11月10日再次起诉要求与被告离婚。原告的婚前财产现在被告家中存放的有：永生牌洗衣机一台、创维牌26寸液晶电视机一台、沙发一套、长形玻璃桌一张、衣架一个、盆架一个、被子四条。
另查明，河南省2013年度农村居民人均纯收入为8475.34元。
本院认为，原、被告婚后共同生活期间因家庭琐事生气产生矛盾，导致夫妻感情不和，并分居生活，分居期间原告曾向本院提起离婚诉讼，本院判决不准双方离婚后双方仍未能和好，继续分居生活，夫妻关系并未得到改善，应认定原、被告夫妻感情确已彻底破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院应予支持。离婚后夫妻双方均有抚养子女的权利和义务，结合本案案情，原告要求抚养婚生男孩，但根据原告在婚生子出生后不久送人抚养这一情形，婚生子不适宜再由原告抚养，应由被告抚养，其女儿赵某丙现已年满4周岁，可由原告抚养。因被告所抚养儿子的年龄较小，与原告所抚养女儿的年龄相差2年零10个月，原告应承担一定的抚养费。根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条第一款第（一）项、第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告张某甲与被告赵某某离婚；
二、原、被告所生之女赵某丙由原告张某甲抚养，其子赵某丁由被告赵某某抚养，原告张某甲承担赵某丁抚养费5998元（8475.34元25%2年零10个月＝5998元），于本判决生效后十日内付清；
三、原告张某甲的婚前财产：永生牌洗衣机一台、创维牌26寸液晶电视机一台、沙发一套、长形玻璃桌一张、衣架一个、盆架一个、被子四条，归原告张某甲所有；
四、驳回原告张某甲的其它诉讼请求。
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 单 良
审 判 员 佟立新
代理审判员 门 艳
二〇一五年三月十二日
书 记 员 庞全国
青海省民和回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民民初字第1750号
原告马某某，女，回族，现年58岁，青海省民和回族土族自治县人。
被告齐某某，男，回族，现年62岁，青海省民和回族土族自治县人。
本院在审理原告马某某与被告齐某某离婚纠纷一案中，原告马某某于2014年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某某以证据不足为由申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告马某某承担。
审判员 李建林
二〇一四年十二月五日
书记员 卓玛吉
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初5056号
原告重庆新天域物业服务有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道翠湖路四巷9号1幢1-1，组织机构代码62209741-7。
法定代表人田永彬，总经理。
委托代理人朱建伟，男，1963年4月15日出生，汉族，住河南省郑州市。
被告陈太源，男，汉族，1951年3月9日出生，住重庆市南岸区。
本院受理的原告重庆新天域物业服务有限公司诉被告陈太源物业服务合同纠纷一案，原告重庆新天域物业服务有限公司在向本院起诉时未提供被告陈太源的公民身份号码等身份信息，在本院限定的时间内仍未提供。
本院认为，原告重庆新天域物业服务有限公司的起诉由于没有明确的被告，故不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告重庆新天域物业服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 鞠 劼
二〇一六年三月三十日
书 记 员 李晓霜
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涉民初字第684号
原告曹某，农民。
被告王某，农民。
本院在审理原告曹某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告曹某于2014年5月16日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告曹某撤回起诉的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曹某撤回对被告王某的起诉。
案件受理费200元，减半交纳为100元，由原告曹某负担。
审判员 孙魁林
二〇一四年五月十六日
书记员 李东彦
襄阳市樊城区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鄂0606行初8号
原告杨改清，男，1976年1月14日出生，汉族，湖北省枣阳市人，住湖北省枣阳市杨垱镇东村*组。
委托代理人陈尚柱，襄阳市明正法律服务所法律工作者。
被告襄阳市城市公共客运管理处，住所地：襄阳市樊城区幸福小区**栋。
法定代表人杨强，职务主任。
委托代理人徐兴明，职务副主任。
委托代理人罗春海、肖红伟，湖北周成律师事务所律师。
原告杨改清诉被告襄阳市城市公共客运管理处（以下简称市客运管理处）撤销交通行政处罚决定一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法组成合议庭于2016年4月1日开庭进行了审理，原告委托代理人陈尚柱、被告市客运管理处的委托代理人徐兴明、罗春海、肖红伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨改清诉称，2015年12月2日，被告在无证据证实原告私自揽客的情况下，以原告驾驶鄂FX13**号出租车在襄阳车站周边不服从调度私自揽客经营为名，对原告行政处罚2000元。被告的行为违反了法律规定，损害了原告的合法权益。依照相关规定，提起行政诉讼。诉讼请求：1、撤销被告襄阳市城市公共客运管理处襄交客罚字（2015）第1285号交通行政处罚决定书；2、判令被告返还罚款2000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交下列证据：1、襄交客罚字（2015）第1285号交通行政处罚决定书；2、缴款收据。
被告市客运管理处辩称，一、处罚事实清楚，证据确实充分。2015年12月2日19时43分，被答辩人驾驶鄂FX13**号出租车停靠在卧龙新港门前人行道上揽客。被答辩人明知卧龙新港门前是公共交通枢纽禁停路段，长时间将出租车停靠在此揽客，属不服从调度私自揽客行为。二、答辩人作出的行政处罚决定，适用法律正确，处罚适当。被答辩人的行为违反了《出租汽车经营服务管理规定》第五十条第一项规定。答辩人依法作出的行政处罚决定，程序合法、事实清楚、证据充分。请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告市客运管理处向本院提交下列证据：1、询问笔录；2、视频光碟；3、证据登记保存清单；4、违法行为通知书及送达回证；5、襄交客罚字（2015）第1285号交通行政处罚决定书；6、缴款收据。
经庭审质证，原告对被告提交的证据1、2、4、5、6真实性无异议，对证据3真实性有异议，没有领导签字。认为证据1、4、5、6与本案无关联性，没有告知当事人陈述和申辩权，没有以教育为目的，出租车当时未载有乘客。被告对原告提交的证据真实性无异议。
对原被告双方提交的证据，本院确认如下：被告提交的证据记载了被告执法人员依职权对原告2015年12月2日驾驶鄂FX13**号出租车停靠在卧龙新港门前人行道上揽客的行为进行询问，后作出行政处罚的过程。原告对该事实也予以认可。对被告提交的证据本院予以采信。对双方当事人无异议的其他证据，本院予以采信。
经审理查明，原告2015年12月2日19时许，原告驾驶鄂FX13**号出租车停靠在樊城区中原路火车站与长途汽车客运站之间卧龙新港门前人行道上揽客。被告认定原告的行为违反了相关规定，对原告进行了询问后，送达了违法行为通知书，告知了原告其行为违法，拟对其作出行政处罚，并明确告知了原告如对处罚有异议，可在接到通知书之日起三日内向被告提出陈述申辩，逾期未提出的视为放弃陈述和申辩的权利。原告收到违法行为通知书后，在送达回证上签字确认。同年12月11日，被告作出襄交客罚字（2015）第1285号交通行政处罚决定书，认定原告于2015年12月2日驾驶鄂FX13**号出租车停靠在襄阳火车站周边不服从调度私自揽客经营的行为违反了《出租汽车经营服务管理规定》的相关规定，决定对原告处以罚款2000元的行政处罚。原告缴纳了罚款后，向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国交通运输部令（2014）第16号〈出租汽车经营服务管理规定〉》第六条第三款规定“县级以上道路运输管理机构（含出租汽车管理机构，下同）负责具体实施出租汽车管理工作。”第二十四条第（九）项规定“在机场、火车站、汽车客运站、港口、公共交通枢纽等客流集散地载客时应当文明排队，服从调度，不得违反规定在非指定区域揽客。”第五十条第（一）项规定“出租汽车驾驶员违反本规定，有下列情形之一的，由县级以上道路运输管理机构责令改正，并处以500元以上2000元以下罚款：（一）在机场、火车站、汽车客运站、港口、公共交通枢纽等客流集散地不服从调度私自揽客的。”按上述规定，被告市客运管理处负有对出租汽车经营管理职责。出租汽车在营运时应当服从调度，不得违反规定在非指定区域揽客。本案中，原告驾驶鄂FX13**号出租车从事客运服务时，未在指定区域揽客，而是将出租车停靠在火车站与长途汽车客运站之间卧龙新港门前人行道上揽客，违反了上述规定。被告作为城市客运管理部门，经询问、调查后对其作出行政处罚，属依法履行职责的行为。在告知原告享有陈述、申辩权后，在期限内原告未提出陈述、申辩，被告依据相关法律法规的规定，作出的襄交客罚字（2015）第1285号行政处罚决定行政行为，事实认定清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告提出被告在行政处罚过程中未告知其陈述、申辩权，违反法律规定及处罚无事实依据的诉称理由与查明的事实不符，其理由不能成立。原告请求撤销襄阳市城市公共客运管理处襄交客罚字（2015）第1285号行政处罚决定书，并返还罚款2000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告杨改清的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告杨改清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，帐号：17451701040003656。户名：湖北省襄阳市中级人民法院，上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 张 辉
审判员 黄永学
审判员 王 飞
二〇一六年六月二十日
书记员 郑 娇
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执异163号
案外人：李晓富，男，1972年5月15日出生，汉族。
委托诉讼代理人：项晟，湖南唯楚律师事务所律师。
申请执行人：李爱军，男，1966年10月20日出生，汉族。
委托诉讼代理人：滕艳芳，湖南如金律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁辉，湖南如金律师事务所律师。
被执行人：李忠于，男，1965年11月21日出生，汉族。
被执行人：黄金平，女，1966年1月1日出生，汉族。
本院在执行申请执行人李爱军与被执行人李忠于、黄金平民间借贷纠纷一案中，案外人李晓富对本院冻结被执行人黄金平名下位于中山路589号开福万达广场C区*号写字楼**房产（XXXX）、**房产（XXXX）、**房产（XXXX）、**房产（XXX）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并举行了听证，案外人李晓富，申请执行人委托代理人梁辉，被执行人李忠于、黄金平到庭参加了听证。
案外人李晓富称，案外人与被执行人李忠于、黄金平于2013年10月16日签订《借款合同》，合同明确约定，被执行人李忠于、黄金平向案外人借款370万元整，自2013年10月1日至2015年12月30日止，借款利率为20%，还款方式按照到期一次性还本付息，且被执行人黄金平将自有的位于长沙市开福区中山路589号开福区万达广场C区*号写字楼**号、**号、**号、**号按揭房作为抵押物为债务提供担保。案外人依约向被执行人李忠于、黄金平支付了人民币370万元。2015年3月18日，案外人与被执行人黄金平又签订了《房屋买卖合同》，约定黄金平以开福区万达广场C区*号写字楼**号、**号、**号、**号四房作价370万元售予案外人用于抵偿借款本金。为确保房屋过户，案外人又依约为黄金平支付了该房屋银行按揭尾款1678700元，黄金平也依约向案外人交付了房屋。但在交易过程中，该四房屋被法院于2016年2月冻结，以致交易无法完成。故请求法院终止对产权现属黄金平名下的位于长沙市开福区中山路589号开福区万达广场C区*号写字楼**号、**号、**号、**号的执行并解除对该四房屋的查封冻结措施。
本院查明，原告李爱军与被告李忠于、黄金平民间借贷纠纷一案，本院依据原告李爱军提出的财产保全申请，于2016年2月29日采取保全措施，向长沙市房屋产权登记管理处发出（2016）湘0105民初601号协助执行通知书，冻结了被告黄金平名下位于中山路589号开福万达广场C区*号写字楼**房产（XXXX）、**房产（XXXX）、**房产（XXXX）、**房产（XXX）。2016年6月29日，本院就该案作出（2016）湘0105民初601号民事判决书，该文书生效后，被告李忠于、黄金平未履行生效法律文书确定的义务，原告李爱军向本院申请强制执行。案外人李晓富在执行程序中向本院提出上述异议。
另查明，案外人李晓富就其异议中提到的与被执行人李忠于、黄金平签订的《借款合同》、《房屋买卖合同》，于2016年6月3日向本院以两案起诉被告李忠于、黄金平，本院已立案审理，一案要求被告李忠于、黄金平归还欠款370万元人民币（案号：（2016）湘0105民初2857号）；另一案请求判令终止其与被告李忠于、黄金平签订的《房屋买卖合同》，并要求李忠于、黄金平返还案外人为其代偿的银行贷款余额1678700元及其他费用20万元（案号：（2016）湘0105民初2858号）。现两案正在审理当中。
本院认为，针对案外人李晓富与被执行人李忠于、黄金平签订的《借款合同》、《房屋买卖合同》，案外人为自身权益，已向本院提起了两案诉讼，明确了诉讼请求为：要求被告李忠于、黄金平归还欠款370万元人民币；终止被告李忠于、黄金平签订的《房屋买卖合同》，并要求李忠于、黄金平返还案外人为其代偿的银行贷款余额1678700元及其他费用20万元。两案本院亦已受理，正在审理当中。现案外人又针对同一事实和理由，向本院提起执行异议对涉诉房屋主张权利，其救济方式重复，请求结果相互否定。因此，其提出的执行异议申请不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回案外人李晓富提出的执行异议申请。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向湖南省长沙市中级人民法院申请复议。
审 判 长 蔡瑜平
人民陪审员 柳 良
人民陪审员 骆 兵
二〇一七年四月六日
代理书记员 梁 广
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
(一)后诉与前诉的当事人相同;
(二)后诉与前诉的诉讼标的相同;
(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理;已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0105执异163号案外人：李晓富，男，1972年5月15日出生，汉族。委托诉讼代理人：项晟，湖南唯楚律师事务所律师。申请执行人：李爱军，男，1966年10月20日出生，汉族。委托诉讼代理人：滕艳芳，湖南如金律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁辉，湖南如金律师事务所律师。被执行人：李忠于，男，1965年11月21日出生，汉族。被执行人：黄金平，女，1966年1月1日出生，汉族。本院在执行申请执行人李爱军与被执行人李忠于、黄金平民间借贷纠纷一案中，案外人李晓富对本院冻结被执行人黄金平名下位于中山路589号开福万达广场C区*号写字楼**房产（XXXX）、**房产（XXXX）、**房产（XXXX）、**房产（XXX）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并举行了听证，案外人李晓富，申请执行人委托代理人梁辉，被执行人李忠于、黄金平到庭参加了听证。案外人李晓富称，案外人与被执行人李忠于、黄金平于2013年10月16日签订《借款合同》，合同明确约定，被执行人李忠于、黄金平向案外人借款370万元整，自2013年10月1日至2015年12月30日止，借款利率为20%，还款方式按照到期一次性还本付息，且被执行人黄金平将自有的位于长沙市开福区中山路589号开福区万达广场C区*号写字楼**号、**号、**号、**号按揭房作为抵押物为债务提供担保。案外人依约向被执行人李忠于、黄金平支付了人民币370万元。2015年3月18日，案外人与被执行人黄金平又签订了《房屋买卖合同》，约定黄金平以开福区万达广场C区*号写字楼**号、**号、**号、**号四房作价370万元售予案外人用于抵偿借款本金。为确保房屋过户，案外人又依约为黄金平支付了该房屋银行按揭尾款1678700元，黄金平也依约向案外人交付了房屋。但在交易过程中，该四房屋被法院于2016年2月冻结，以致交易无法完成。故请求法院终止对产权现属黄金平名下的位于长沙市开福区中山路589号开福区万达广场C区*号写字楼**号、**号、**号、**号的执行并解除对该四房屋的查封冻结措施。本院查明，原告李爱军与被告李忠于、黄金平民间借贷纠纷一案，本院依据原告李爱军提出的财产保全申请，于2016年2月29日采取保全措施，向长沙市房屋产权登记管理处发出（2016）湘0105民初601号协助执行通知书，冻结了被告黄金平名下位于中山路589号开福万达广场C区*号写字楼**房产（XXXX）、**房产（XXXX）、**房产（XXXX）、**房产（XXX）。2016年6月29日，本院就该案作出（2016）湘0105民初601号民事判决书，该文书生效后，被告李忠于、黄金平未履行生效法律文书确定的义务，原告李爱军向本院申请强制执行。案外人李晓富在执行程序中向本院提出上述异议。另查明，案外人李晓富就其异议中提到的与被执行人李忠于、黄金平签订的《借款合同》、《房屋买卖合同》，于2016年6月3日向本院以两案起诉被告李忠于、黄金平，本院已立案审理，一案要求被告李忠于、黄金平归还欠款370万元人民币（案号：（2016）湘0105民初2857号）；另一案请求判令终止其与被告李忠于、黄金平签订的《房屋买卖合同》，并要求李忠于、黄金平返还案外人为其代偿的银行贷款余额1678700元及其他费用20万元（案号：（2016）湘0105民初2858号）。现两案正在审理当中。本院认为，针对案外人李晓富与被执行人李忠于、黄金平签订的《借款合同》、《房屋买卖合同》，案外人为自身权益，已向本院提起了两案诉讼，明确了诉讼请求为：要求被告李忠于、黄金平归还欠款370万元人民币；终止被告李忠于、黄金平签订的《房屋买卖合同》，并要求李忠于、黄金平返还案外人为其代偿的银行贷款余额1678700元及其他费用20万元。两案本院亦已受理，正在审理当中。现案外人又针对同一事实和理由，向本院提起执行异议对涉诉房屋主张权利，其救济方式重复，请求结果相互否定。因此，其提出的执行异议申请不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回案外人李晓富提出的执行异议申请。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向湖南省长沙市中级人民法院申请复议。审 判 长  蔡瑜平人民陪审员  柳 良人民陪审员  骆 兵二〇一七年四月六日代理书记员  梁 广附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：(一)后诉与前诉的当事人相同;(二)后诉与前诉的诉讼标的相同;(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理;已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
甘肃省高台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高调确字第67号
申请人张玉萍，女，汉族，1969年3月出生，农民，
委托代理人徐永虎，男，汉族，1966年5月出生，农民，系张玉萍丈夫。
申请人高台县友联水管所
法定代表人邢宏统，系该所所长。
委托代理人杨超，系高台县友联水管站职工。
申请人张玉萍、高台县友联水管所关于确认调解协议一案，本院于2014年12月9日受理后，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条之规定，由代理审判员王建兵独任审理。现已审理完毕。
申请人张玉萍与申请人高台县友联水管所因机动车交通事故责任纠纷，于2014年12月9日经高台县宣化镇人民调解委员会主持调解，双方达成如下调解协议：
一、张玉萍因交通事故所产生的医疗费（具体费用依据医院出具的医疗费票据为准）全部由高台县友联水管所承担；
二、张玉萍因交通事故产生的其他损失由高台县友联水管所一次性赔偿13500元，限于2014年12月9日18时前给付；
三、双方当事人调解处理完毕后，再不得以任何理由向对方主张任何权利。
经审查，本院认为，上述调解协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王建兵
二〇一四年十二月九日
书 记 员 张玉龙
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0124民初200号
原告：闽清县农村信用合作联社，住所地福建省闽清县梅城镇西门街196号，统一社会信用代码91350124488415268A。
法定代表人：黄如彪，该社理事长。
委托诉讼代理人：张木洪（系原告的职工），男，1989年11月17日出生，汉族，住福建省闽清县，
被告：黄长旺，男，1975年3月20日出生，汉族，住福建省闽清县，
被告：朱秀容，女，1982年11月4日出生，汉族，住福建省闽清县，
被告：翁能灿，男，1988年6月26日出生，汉族，住福建省闽清县，
原告闽清县农村信用合作联社（以下简称闽清信用社）与被告黄长旺、朱秀容、翁能灿金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闽清信用社的委托诉讼代理人张木洪到庭参加诉讼，被告黄长旺、朱秀容、翁能灿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
闽清信用社向本院提出诉讼请求：1.判令黄长旺偿还借款本金人民币24020元、利息及复利人民币1898.92元（暂计算至2016年12月21日止，此后利息按借款合同约定计算至还清借款之日止）；2.判令朱秀容、翁能灿对上述贷款承担连带清偿责任。诉讼过程中，闽清信用社变更诉讼请求为：判令黄长旺、朱秀容共同偿还借款本金人民币15185.16元及自2017年4月18日起至还清借款之日止按月利率14.625‰计算的利息，翁能灿对上述借款承担连带清偿责任。事实与理由：2015年6月16日，黄长旺、朱秀容与闽清信用社签订保证借款合同，以工程购买材料缺乏资金为由向闽清信用社借款30000元，期限一年，自2015年6月16日至2016年6月16日，约定月利率9.75‰，按月收息。翁能灿为上述借款提供保证担保。合同生效后，闽清信用社依约向黄长旺发放贷款30000元。借款到期后，经闽清信用社多次催收，黄长旺于2016年6月16日归还借款本金5980元及至2016年6月30日止的利息，于2017年4月17日归还借款本金8834.84元及该日止的利息3165.16元。尚欠借款本金15185.16元及利息。
黄长旺、朱秀容、翁能灿未作答辩。
闽清信用社向法庭提交了《最高额保证借款合同》、《借款借据》、《银行流水记录》及《贷款明细账》等证据，经审查，上述证据符合证据的真实性、客观性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。黄长旺、朱秀容、翁能灿没有到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩及证据，视为自愿放弃诉讼权利。
经审理查明：2015年6月16日，闽清信用社与黄长旺、翁能灿签订的《最高额保证借款合同》约定：借款金额30000元，用于工程购买材料，借款期限三年即自2015年6月17日起至2018年6月16日止，贷款利率为月9.75‰，按季结息，结息日为每月的第20日，到期还清本息，贷款逾期责任为贷款逾期之日起按逾期贷款罚息利率（按合同利率加收50%，即14.625‰）计收利息。翁能灿为黄长旺的该笔借款提供连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的一切费用，保证期间为债务履行期限届满之日起二年，贷款展期且保证人继续承担连带责任保证的保证期间为展期后履行期限届满之日起二年。2015年6月17日，闽清信用社将30000元借款支付给黄长旺，并约定借款期限自2015年6月17日至2016年6月16日，借款月利率9.75‰。合同生效后，依照合同约定于2015年6月16日向黄长旺发放贷款30000元。借款到期后，经闽清信用社多次催收，黄长旺于2016年6月16日归还借款本金5980元及至2016年6月30日止的利息，于2017年4月17日归还借款本金8834.84元及该日止的利息3165.16元。尚欠借款本金15185.16元及利息。翁能灿亦未承担保证责任。黄长旺、朱秀容于2006年1月16日登记结婚，系夫妻关系。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。闽清信用社与黄长旺、朱秀容、翁能灿签订的最高额保证借款合同系各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照合同约定全面履行义务。闽清信用社已按照约定向黄长旺发放了贷款人民币30000元，黄长旺未按合同约定的期限归还借款本息，应负相应的民事责任。因黄长旺与朱秀容系夫妻关系，该笔借款于双方夫妻关系存续期间发生，属于夫妻共同债务，朱秀容应负共同偿还之责。翁能灿作为该笔借款的连带责任保证人，对黄长旺所负的涉案债务应承担连带清偿责任。闽清信用社与黄长旺、翁能灿签订《最高额保证借款合同》的约定，若逾期还款，贷款利息应按贷款利率的1.5倍计算利息，经查，该约定的利息符合法律规定，予以支持。故闽清信用社要求黄长旺与朱秀容共同偿还尚欠的借款本金15185.16元及按月利率14.925‰计算利息，要求翁能灿负连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，予以支持。黄长旺、朱秀容、翁能灿经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
长旺、朱秀容应于本判决生效之日起十日内偿还闽清县农村信用合作联社借款本金15185.16元及自2017年4月18日起至还清借款之日止按月利率14.625‰计算的利息。二、
二、翁能灿对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案预交件受理费448元，退还闽清县农村信用合作联社358元，其余90元，由黄长旺、朱秀容、翁能灿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 刘赞强
二〇一七年五月十一日
书 记 员 陈建安
附：主要法律条文及申请执行提示
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省闽清县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0124民初200号原告：闽清县农村信用合作联社，住所地福建省闽清县梅城镇西门街196号，统一社会信用代码91350124488415268A。法定代表人：黄如彪，该社理事长。委托诉讼代理人：张木洪（系原告的职工），男，1989年11月17日出生，汉族，住福建省闽清县，被告：黄长旺，男，1975年3月20日出生，汉族，住福建省闽清县，被告：朱秀容，女，1982年11月4日出生，汉族，住福建省闽清县，被告：翁能灿，男，1988年6月26日出生，汉族，住福建省闽清县，原告闽清县农村信用合作联社（以下简称闽清信用社）与被告黄长旺、朱秀容、翁能灿金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闽清信用社的委托诉讼代理人张木洪到庭参加诉讼，被告黄长旺、朱秀容、翁能灿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。闽清信用社向本院提出诉讼请求：1.判令黄长旺偿还借款本金人民币24020元、利息及复利人民币1898.92元（暂计算至2016年12月21日止，此后利息按借款合同约定计算至还清借款之日止）；2.判令朱秀容、翁能灿对上述贷款承担连带清偿责任。诉讼过程中，闽清信用社变更诉讼请求为：判令黄长旺、朱秀容共同偿还借款本金人民币15185.16元及自2017年4月18日起至还清借款之日止按月利率14.625‰计算的利息，翁能灿对上述借款承担连带清偿责任。事实与理由：2015年6月16日，黄长旺、朱秀容与闽清信用社签订保证借款合同，以工程购买材料缺乏资金为由向闽清信用社借款30000元，期限一年，自2015年6月16日至2016年6月16日，约定月利率9.75‰，按月收息。翁能灿为上述借款提供保证担保。合同生效后，闽清信用社依约向黄长旺发放贷款30000元。借款到期后，经闽清信用社多次催收，黄长旺于2016年6月16日归还借款本金5980元及至2016年6月30日止的利息，于2017年4月17日归还借款本金8834.84元及该日止的利息3165.16元。尚欠借款本金15185.16元及利息。黄长旺、朱秀容、翁能灿未作答辩。闽清信用社向法庭提交了《最高额保证借款合同》、《借款借据》、《银行流水记录》及《贷款明细账》等证据，经审查，上述证据符合证据的真实性、客观性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。黄长旺、朱秀容、翁能灿没有到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩及证据，视为自愿放弃诉讼权利。经审理查明：2015年6月16日，闽清信用社与黄长旺、翁能灿签订的《最高额保证借款合同》约定：借款金额30000元，用于工程购买材料，借款期限三年即自2015年6月17日起至2018年6月16日止，贷款利率为月9.75‰，按季结息，结息日为每月的第20日，到期还清本息，贷款逾期责任为贷款逾期之日起按逾期贷款罚息利率（按合同利率加收50%，即14.625‰）计收利息。翁能灿为黄长旺的该笔借款提供连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的一切费用，保证期间为债务履行期限届满之日起二年，贷款展期且保证人继续承担连带责任保证的保证期间为展期后履行期限届满之日起二年。2015年6月17日，闽清信用社将30000元借款支付给黄长旺，并约定借款期限自2015年6月17日至2016年6月16日，借款月利率9.75‰。合同生效后，依照合同约定于2015年6月16日向黄长旺发放贷款30000元。借款到期后，经闽清信用社多次催收，黄长旺于2016年6月16日归还借款本金5980元及至2016年6月30日止的利息，于2017年4月17日归还借款本金8834.84元及该日止的利息3165.16元。尚欠借款本金15185.16元及利息。翁能灿亦未承担保证责任。黄长旺、朱秀容于2006年1月16日登记结婚，系夫妻关系。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。闽清信用社与黄长旺、朱秀容、翁能灿签订的最高额保证借款合同系各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照合同约定全面履行义务。闽清信用社已按照约定向黄长旺发放了贷款人民币30000元，黄长旺未按合同约定的期限归还借款本息，应负相应的民事责任。因黄长旺与朱秀容系夫妻关系，该笔借款于双方夫妻关系存续期间发生，属于夫妻共同债务，朱秀容应负共同偿还之责。翁能灿作为该笔借款的连带责任保证人，对黄长旺所负的涉案债务应承担连带清偿责任。闽清信用社与黄长旺、翁能灿签订《最高额保证借款合同》的约定，若逾期还款，贷款利息应按贷款利率的1.5倍计算利息，经查，该约定的利息符合法律规定，予以支持。故闽清信用社要求黄长旺与朱秀容共同偿还尚欠的借款本金15185.16元及按月利率14.925‰计算利息，要求翁能灿负连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，予以支持。黄长旺、朱秀容、翁能灿经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：长旺、朱秀容应于本判决生效之日起十日内偿还闽清县农村信用合作联社借款本金15185.16元及自2017年4月18日起至还清借款之日止按月利率14.625‰计算的利息。二、二、翁能灿对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案预交件受理费448元，退还闽清县农村信用合作联社358元，其余90元，由黄长旺、朱秀容、翁能灿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。代理审判员  刘赞强二〇一七年五月十一日书 记 员  陈建安附：主要法律条文及申请执行提示1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终617号
上诉人（原审被告）：重庆永鼎鞋业有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处金龙大道11号。
法定代表人：王宗义，董事长。
被上诉人（原审原告）：吴明英。
原审被告：重庆市世航鞋业有限公司，住所地重庆市铜梁区金龙工业园区皮鞋园。
法定代表人：娄安才，董事长。
上诉人重庆永鼎鞋业有限公司因劳动争议纠纷管辖权异议一案，不服重庆市铜梁区人民法院（2016）渝0151民初81号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，认为其与被上诉人在签订劳动合同时有口头约定，如双方发生劳动争议引起诉讼的，由重庆市璧山区人民法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市璧山区人民法院或重庆市第一中级人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因劳动争议纠纷提起的诉讼，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案中，上诉人重庆永鼎鞋业有限公司住所地及劳动合同履行地均在重庆市××区辖区，重庆市铜梁区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
代理审判员 周盛春
代理审判员 刘 虹
二〇一六年四月二十日
书 记 员 潘晶晶
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临罗民一初字第3327号
原告尚某某。
被告秦某。
原告尚某某与被告秦某离婚纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，依法由审判员吴贯超适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚某某到庭参加诉讼，被告秦某经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚某某诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，原、被告生育一女孩“秦某甲”。原、被告婚前感情一般，婚后被告的种种恶习逐渐暴露，双方经常因琐事发生吵闹，被告有家庭暴力倾向，好吃懒做，不承担家庭义务，原告对被告的种种恶习不堪忍受，原告离家半年，被告不知悔改，双方无法共同生活，夫妻感情确已破裂，为此，原告诉至法院，请求依法判决原、被告离婚，婚生女孩“秦某甲”由原告抚养，抚养费依法判决。
被告秦某应诉后未答辩。
经审理查明，2004年2月份，原告尚某某与被告秦某经人介绍相识，不久即同居生活，于××××年××月××日生育一女孩“秦某甲”，于××××年××月××日在山东省兰陵县民政局办理结婚登记手续，于2011年农历12月12日举行了婚礼。原、被告在婚后共同生活期间，因家庭琐事经常发生矛盾，不能和睦相处，为此成诉。
上述事实，主要根据当事人的陈述、举证及法庭调查的事实所认定，相关证据均已收录在卷。
本院认为，原告尚某某与被告秦某系合法婚姻，虽双方因家庭琐事发生矛盾，造成夫妻感情不睦，但只要原、被告在今后的生活过程中，互谅互让，相互信任，珍惜夫妻感情，双方仍有和好的可能。为了建立和谐稳定的家庭关系，对于原告尚某某的离婚请求，依法不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告尚某某与被告秦某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告尚某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 吴贯超
二〇一五年十二月十六日
书记员 刘洪斌
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0106民初第1410号
原告：常永实。
被告：辽宁永辉超市有限公司沈阳北一路万达广场店。
负责人：孟军，系该公司总经理。
本院于2017年2月20日立案受理了原告常永实诉被告辽宁永辉超市有限公司沈阳北一路万达广场店产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈言独任审判，公开开庭进行了审理。原告常永实到庭参加了诉讼。被告辽宁永辉超市有限公司沈阳北一路万达广场店经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常永实诉称，原告于2016年9月14日在被告处购买了优尼客金丝蜜枣一袋，保质期10个月，生产日期2015年1月1日，净重150克，价格3.40元。买完发现该产品已过保质期，向服务台工作人员问询，工作人员说去法院。综上所述，请求法院依法判令被告退还货款3.4元；判令被告依《食品安全法》第148条规定赔偿原告1000元；判令被告承担诉讼费；
被告缺席未答辩。
经审理查明，原告于2016年9月14日在被告辽宁永辉超市有限公司沈阳北一路万达广场店购买优尼客金丝蜜枣一袋，保质期10个月，价格3.40元。后发现该商品生产日期为2015年11月1日，是过期食品。另查，2016年9月14日被告辽宁永辉超市有限公司沈阳北一路万达广场店为原告开具购物小票一张并于同年10月8日出具增值税普通发票一张。现原告依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条起诉至法院，要求被告退货并给予赔偿1000元。
上述事实，有当事人的陈述、原告向法庭提交的购物小票、发票、商品照片等证据在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，生产不符合食品安全标准的食品或销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。食品销售者负有保证食品安全的义务，应当对不符合安全标准的食品及时清理下架，被告销售过期食品，系不履行法定义务的行为，应当被认定为销售明知是不符合食品安全标准的食品，故原告要求被告退货并赔偿一千元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条之规定，判决如下：
一、原告常永实于本判决书发生法律效力之日起十日内返还被告辽宁永辉超市有限公司沈阳北一路万达广场店优尼客金丝蜜枣一袋；
二、被告辽宁永辉超市有限公司沈阳北一路万达广场店返还原告常永实货款3.4元；
三、被告辽宁永辉超市有限公司沈阳北一路万达广场店赔偿原告常永实1000元；
上述二、三项，由被告辽宁永辉超市有限公司沈阳北一路万达广场店于本判决书发生法律效力之日起十日内一次性给付原告，如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
四、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告辽宁永辉超市有限公司沈阳北一路万达广场店承担（原告已垫付，被告于本判决书发生法律效力之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈言
二〇一七年五月五日
书记员 杜悦
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法立民申字第119号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：洪树彬，男，汉族，住广东省汕头市。
再审申请人洪树彬因不服广东省汕头市中级人民法院（2014）汕中法立民终字第111号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
洪树彬申请再审称：1.自2014年8月25日起，汕头市澄海区房管局、汕头市澄海区广益街道、汕头市澄海汇璟花园小区业主代表等，对汕头经济特区汇兴房地产开发有限公司物业管理公司（下称汇兴物业公司）的侵权行为与本人的维权行为多次进行调解均调解不成，而国务院《物业管理条例》的制定亦不能解决本案纠纷，故只能向人民法院提起诉讼。2.根据《中华人民共和国物权法》第七十四条第三款规定，占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有，据此，利用人行道和公共通道设置停车位进行收费，收费应归还业主。3.根据2012年12月1日起施行的《汕头经济特区物业管理条例》第一条、第一百一十二条的规定，业主、物业使用人、业主委员会、建设单位及物业服务企业之间因物业管理服务发生纠纷的，可以向房产行政主管部门、街道办事处、镇人民政府、社区居民委员会、村民委员会申请调解，可以依法申请仲裁或者向人民法院提起诉讼。4.一审裁定有如下5处明显纰漏：（1）没有写明上诉书应提交多少份；（2）没有写明根据国务院《物业管理条例》第几条；（3）附相关法律条文部分，没有一审裁定所依据的国务院《物业管理条例》相关法律条文；（4）根据法理原则，先有物权再谈管理。一审法院不适用《中华人民共和国物权法》，而适用国务院《物业管理条例》，是无源之水，无本之木；（5）2012年12月1日起施行的《汕头经济特区物业管理条例》第一条明确指出结合汕头经济特区实际，制定本条例。第一百一十二条明确指出也可以依法申请仲裁或者向人民法院提起诉讼。综上，再审请求：依法再审，撤销二审裁定。
本院认为，洪树彬作为汕头市澄海汇璟花园小区的业主，以汇兴物业公司在小区道路上故意设置路障，并利用人行道和公共道路设置停车位进行收费，汇兴物业公司应按其分摊用地面积占共有使用权面积的比例归还收取的停车费为由，提起本案诉讼。由于上述问题关系到全体业主的共同权益，根据《中华人民共和国物权法》第七十六条第一款第七项和国务院《物业管理条例》第十一条的规定，应属于全体业主共同决定的事项。因此，洪树彬作为单个业主起诉，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定的起诉条件，故一审裁定对本案不予受理，二审裁定予以维持正确。
综上，洪树彬的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人洪树彬的再审申请。
审 判 长 邵静红
代理审判员 吴 利
代理审判员 符 容
二〇一五年七月六日
书 记 员 耿丽丽
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）滨中民四终字第299号
上诉人（原审原告）滨州魏桥科技工业园有限公司。住所地：滨州市经济开发区。
法定代表人魏家坤，该公司总经理。
委托代理人任爱军，该公司职工。
被上诉人（原审被告）闫建峰，居民。
上诉人滨州魏桥科技工业园有限公司因劳动争议一案，不服滨州市滨城区人民法院（2012）滨民一初字第476号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人滨州魏桥科技工业园有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。双方均按滨州市滨城区人民法院（2012）滨民一初字第476号民事判决执行。
二审案件受理费10元，由上诉人滨州魏桥科技工业园有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张新国
代理审判员 王正真
代理审判员 张 珊
二〇一四年一月二日
书 记 员 徐丽萍
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温瑞行初字第149号
原告徐俱华。
委托代理人蔡仕杰。
委托代理人包权弟。
被告瑞安市住房和城乡规划建设局。
出庭负责人孙克权。
委托代理人ＸＸ，浙江玉海律师事务所律师。
原告徐俱华诉被告瑞安市住房和城乡规划建设局政府信息公开一案，本院于2015年11月19日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月12日公开开庭进行了审理，原告徐俱华及其代理人蔡仕杰、包权弟，被告瑞安市住房和城乡规划建设局的出庭负责人孙可权、委托代理人ＸＸ参加诉讼。本院于2016年3月14日裁定本案中止诉讼，现中止诉讼的原因已消除，恢复审理。本案现已审理终结。
被告瑞安市住房和城乡规划建设局于2015年5月29日作出瑞住建答复（2015）127号政府信息公开答复书，内容为：本机关于2015年5月4日收到徐俱华申请的要求公开“瑞建发（1997）1-150号文件、瑞建发（2003）1-150号文件”的300�《政府信息公开申请表》，并于2015年5月21日作出延期答复通知。因瑞枫公路改建工程拆迁安置历史遗留问题，包括徐俱华在内的锦湖街道天河村村民徐俱华、王孝云、包权弟、许银钗、包北权、颜统宾等六人向瑞安市人民政府、瑞安安阳中心城区管委会、瑞枫公路改建工程建设指挥部、瑞安市锦湖街道办事处、瑞安市住建局、瑞安市国土局等反复多次提出类型、用途、方式相同或相似的信息公开申请。获取政府信息是法律赋予公民的权利。徐俱华等人不间断地、大批量地向政府及相关部门提出政府信息公开申请，真实目的并非是为了获取和了解所申请的信息，而是向政府及相关部门施加压力，这种背离《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法目的，任凭个人主观意愿执意不断提出申请的做法，显然已经构成了获取政府信息权利的滥用，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定的情形，据此，决定对徐俱华提交的300件政府信息公开申请内容，不予提供。
原告徐俱华诉称：原告因天河村被瑞安市国土资源局违法征地，为落实中央“打老虎、拍苍蝇”的重要指示，于2015年5月4日向被告瑞安市住房和城乡规划建设局申请公开“瑞建发（1997）1-150号文件、瑞建发（2003）1-150号文件，以掌握被告更多的违法证据，但是被告在同年5月29日作出一份既违法又错误的答复书，拒绝公开涉案文件。被告拒不公开涉案政府信息，与中央关于“打老虎、拍苍蝇”的精神相悖，故原告诉请判令：1、依法撤销被告作出的2015年（答）第127号答复，并确认其行为违法、不作为（其中包括不进行实质性审查的行为、适用法律错误的行为等）；2、判令被告重新作出答复和公开涉案信息。
被告瑞安市住房和城乡规划建设局辩称：1、原告提出的政府信息公开申请不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定的根据自身生产、生活、科研等需要。原告以“履行《宪法》、《公务员法》、《行政监察法》赋予公民的监督权、知情权”、“落实中央关于打老虎、拍苍蝇的重要指示”为由，向被告申请公开“瑞建发（1997）1-150号文件、瑞建发（2003）1-150号文件”。经审查，原告因瑞枫公路拆迁补偿安置纠纷，自2015年以来不定期向被告及本市其他行政机关提出大量涉及内容相似的政府信息公开申请，其真正的目的，并非为了获取其申请的信息，而是借此表达不满情绪，是获取政府信息权利的滥用。其主张的申请公开的用途，不符合《信息公开条例》第十三条的规定。2、被告于2015年5月4日收到原告的申请表后，经负责人同意，延长十五日答复期限，并于2015年5月29日作出《政府信息公开答复书》决定不予提供，并送达申请人，程序合法。3、原告自2015年以来申请政府信息公开件数达3612件。综上，请求驳回原告的起诉。
本院认为：已发生法律效力的温州市中级人民法院（2015）浙温行初字第350号行政裁定书认定，2014年1月1日至2015年12月31日期间，徐俱华向瑞安市人民政府及其下设机构瑞枫公路改建工程建设指挥部、瑞安安阳中心城区开发建设管理委员会、瑞安市国土资源局、瑞安市住房和城乡规划建设局、瑞安市安阳中心城区管委会、瑞安市锦湖街道办事处提出政府信息公开申请共计4464次；向瑞安市人民政府提出政府信息公开行政复议申请841次；向温州市人民政府提出政府信息公开行政复议申请79次；向本院及温州市中级人民法院提起政府信息公开诉讼21件。上述行政裁定认定原告提出的相关政府信息公开申请及诉讼明显属于对申请政府信息公开权利和诉讼权利的滥用，裁定驳回其起诉。本案中，原告提出的涉案政府信息公开申请及诉讼，与（2015）浙温行初字第350号案件相类似。故原告的起诉不符合法定起诉条件，依法应予以驳回。原告徐俱华今后再次向行政机关申请类似的政府信息公开、向人民法院提起类似的行政诉讼，均应依据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定进行严格审查，原告需举证说明其申请和诉讼是为了满足自身生产、生活、科研等特殊需要，否则将承担不利后果。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告徐俱华的起诉。
本案案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 林 波
人民陪审员 李 明
人民陪审员 蔡永林
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 李 伟
赤峰市松山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0404刑初124号
公诉机关内蒙古自治区赤峰2市松山区人民检察院。
被告人姚某，男，1986年5月1日出生于内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码：×××，汉族，小学文化，无职业，户籍登记住址：赤峰市松山区岗子乡花合硕村乌兰硕*组，现住赤峰市。无前科。2017年3月10日因涉嫌犯故意伤害罪被赤峰市公安局松山区分局刑事拘留，2017年3月17日被取保候审。
赤峰市松山区人民检察院以松检公诉刑诉〔2017〕113号起诉书指控被告人姚某犯故意伤害罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，征得姚某同意，适用简易程序，于2017年5月10日公开开庭审理了本案。赤峰市松山区人民检察院指派检察员嵇素凌、杨金萍出庭支持公诉，被告人姚某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
赤峰市松山区人民检察院指控：2017年1月17日20时许，被告人姚某在赤峰市××区，因前妻吴某与其他男子微信聊天而生怨，用不锈钢脸盆、笤帚、腰带等物品殴打吴某，致吴某受伤。经赤峰市松山区司法鉴定中心鉴定，吴某软组织损伤构成轻伤一级。
针对上述指控的事实，公诉机关在法庭的主持下，出示、宣读了相关证据。公诉机关认为，被告人姚某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。其行为并符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，提请本院依法判处。
被告人姚某对公诉机关指控的犯罪事实及定性无异议。
经审理查理，被告人姚某与被害人吴某原系夫妻关系，二人于2017年1月4日协议离婚，离婚后仍一居生活。2017年1月17日20时许至18日凌晨，姚某在赤峰市××区吴某家中，因其吴某与其他男子微信聊天一事，用不锈钢脸盆、笤帚、腰带等物品对吴某实施殴打，致吴某身体多处损伤。经赤峰市松山区公安司法鉴定中心鉴定，吴某软组织损伤构成轻伤一级，鼓膜穿孔构成轻微伤。
2017年1月18日，被告人姚某被公安机关传唤到案。
案发后，被告人姚某和被害人吴某达成调解协议，姚某一次性赔偿吴某各项经济损失人民币40000元以及×××号名爵牌黑色轿车一辆，吴某对姚某的犯罪行为表示谅解，并请求法院对姚某从轻处罚。
上述事实，被告人姚某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，被害人吴某的陈述，赤峰市松山区公安司法鉴定中心赤松公司鉴字[2017]51号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见通知书，接受证据材料清单，离婚证复印件，离婚协议书，作案工具不锈钢脸盆壹个、菜刀一把、调解协议书，收条，谅解书，姚某户籍信息，姚某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。姚某到案后如实供述所犯罪行，系坦白，依法可予以从轻处罚。本案系婚姻家庭矛盾所引发，且姚某积极赔偿被害人的经济损失，并得到谅解，可对其酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第四十五条、第四十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人姚某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、作案工具不锈钢脸盆一个、菜刀一把予以没收，留作在案物证。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢飞飞
审 判 员 董晓磊
人民陪审员 赵文君
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 倪秀文
山东省齐河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1425行审18号
申请执行人：齐河县农业机械管理局。
所在地址：齐河县城区齐鲁大街19号。
法定代表人：王光荣，局长。
被执行人：赵玉强，住齐河县祝阿镇水牛赵村。
申请人齐河县农业机械管理局于2016年3月23日向本院申请强制执行齐农政处罚决字（2015）第301065号行政处罚决定，本院受理后依法组成合议庭，对齐河县农业机械管理局作出的齐农政处罚决字（2015）第301065号行政处罚决定的合法性进行了审查。
申请人齐河县农业机械管理局检查发现，被申请执行人赵玉强的号牌为鲁14／Q00**的车辆未按照规定进行年审。以上行为违反《农业机械安全监督管理条例》第三章第二十三条之规定。依照《农业机械安全监督管理条例》第六章第五十三条之规定，申请人给被申请执行人下达了齐农政处罚决字（2015）第301065号《行政处罚决定书》，处罚决定如下：1、对被申请执行人罚款伍佰元；2、办理相应车辆年审手续。逾期不按照规定缴纳罚款的，每日按照罚款数额的3%加处罚款。被申请执行人在规定期限内未提出行政复议、未向法院起诉，也没有履行处罚决定，在申请人依法对被申请执行人进行催告后，被申请执行人仍未履行义务。申请人根据《中华人民共和国行政强制法》第五章第五十三条之规定向本院提出申请，要求强制执行：齐农政处罚决字（2015）第301065号《行政处罚决定书》。
以上事实，有申请人提供的执法卷宗材料为证。
本院认为，申请人依据《农业机械安全监督管理条例》第三章第二十三条之规定有权对被执行人赵玉强作出行政处罚，行政主体、行政权限合法。申请人作出齐农政处罚决字（2015）第301065号《行政处罚决定书》事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。申请人齐河县农业机械管理局申请强制执行齐农政处罚决字（2015）第301065号《行政处罚决定书》，符合强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对齐河县农业机械管理局作出的齐农政处罚决字（2015）第301065号《行政处罚决定书》准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内通过本院向德州市中级人民法院申请复议，也可以直接向德州市中级人民法院申请复议。
审判长 李 超
审判员 李培富
审判员 裴琳琳
二〇一六年三月二十八日
书记员 王业云
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1321执191号
申请人袁斌营，男，生于1973年6月，汉族，住南阳市。
被执行人高自然，男，生于1958年10月，汉族，住南召县。
被执行人秦胜福，男，生于1978年2月，汉族，住南召县。
被执行人牛长礼，男，生于1975年8月，汉族，住南召县。
申请人袁斌营与被执行人高自然等不当得利纠纷一案的（2015）南召民初字第831号民事判决书已发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院于2017年3月15日立案执行。
本院在执行过程中，查明，经做思想工作，被执行人高自然、牛长礼已自觉履行完毕。被执行人秦胜福因与申请人另有工资纠纷未结算，申请人自愿放弃对其执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）南召民初字第831号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘福林
二〇一七年六月十六日
书记员 杜振超
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂黄冈中监一刑执字第00268号
罪犯盛先猛，现在湖北省黄州监狱服刑。
湖北省高级人民法院于2007年1月16日作出（2006）鄂刑一复字第69号刑事判决，以被告人盛先猛犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该判决发生法律效力，交付执行。2009年8月3日经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利期限改为九年。刑期自2009年8月3日起至2029年2月2日止。2011年12月6日经湖北省武汉市中级人民法院裁定减刑十个月，现刑期至2028年4月2日止。执行机关黄州监狱于2014年7月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯盛先猛在服刑期间能做到认罪服法，服从管理教育，严格遵守监规。该犯自2011年第四季度至2014年第一季度，获得三次表扬、二次记功，间断获监狱五次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、罪犯减刑（假释）个人改造总结、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑（假释）小组讨论记录、无能力缴纳罚金罪犯情况调查表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯盛先猛认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一、二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯盛先猛减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利九年、并处没收个人全部财产不变。
刑期自2009年8月3日起至2027年7月2日止。
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 严怀
审 判 员 张立
人民陪审员 田恋
二〇一四年八月十五日
书 记 员 严明
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0404执异34号
异议人（案外人）：王某1，女，1968年8月18日出生，公民身份号码×××，蒙古族，职业不详，现住赤峰市。
委托诉讼代理人：王某2（系王某1妹妹），女，1973年8月11日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。
申请执行人：郭某，女，1954年12月16日出生，公民身份号码×××，汉族，退休职工，现住赤峰市。
申请执行人：魏某，男，1953年10月5日出生，公民身份号码×××，汉族，退休职工，现住赤峰市。
被执行人：赤峰万利丰房地产开发有限责任公司，住所地：赤峰市松山区木兰街中段4号。
法定代表人：陈某，总经理。
本院在执行申请执行人郭某、魏某与被执行人赤峰万利丰房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，异议人王某1于2017年4月12日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人称，2013年9月27日，异议人王某1与赤峰万利丰房地产开发有限责任公司签订了房屋认购协议书，购买了位于赤峰市××区号的房屋，并依约交付了房款。异议人认为，位于赤峰市××区号的房屋属于异议人所有，人民法院对该房屋的查封行为侵害了异议人的合法财产。现请求人民法院立即解除（2015）松民保字第128号民事裁定书对异议人所有的位于赤峰市××区号房屋的查封。
本院查明，2013年9月27日，异议人王某1与被执行人赤峰万利丰房地产开发有限责任公司签订了认购协议书，�议人购买万利丰公司开发承建的位于赤峰市××区号房屋，房屋总价款为554480元，合同签订后，异议人依约向万利丰支付了房款224480元，万利丰公司向异议人王某1出具了收到购买该房价款人民币224480元的收据一枚。
另查明，2015年3月30日,申请执行人郭某、魏某向本院申请诉前保全,要求查封万利丰公司开发承建的位于赤峰市××区号房屋。本院于2015年3月31日作出(2015)松民保字第128号民事裁定,裁定将万利丰公司开发承建的位于赤峰市××区号房屋予以查封。
2015年4月9日，郭某、魏某向本院提起诉讼，请求判令万利丰公司偿还借款本息。本院于2015年5月12日作出（2015）松民初字第2778号民事调解书，约定万利丰公司于2015年8月1日前给付郭某、魏某借款本金1200000元及2015年5月13日前的利息108000元，并按月利率20‰继续支付2015年5月14日至借款本金还清之日止�利息。万利丰公司未按调解书约定履行给付义务。郭某、魏某向本院申请执行。
另查明，2014年12月18日万利丰公司取得了商品房预销售许可证。
本院认为，异议人王某1与万利丰公司签订的商品房认购协议书中，对认购房屋的具体位置、楼层、面积、单价、总价款、交款期限、房屋交付期限、违约责任等都作了明确约定，依最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》有关规定，该认购书应认定为商品房买卖合同。王某1作为房屋的买受人与万利丰公司签订了商品房买卖合同（即认购协议），并按合同约定交纳了房款，是双方当事人在平等自愿的基础上达成的真实意思表示，同时亦符合《中华人民共和国合同法》规定的合同成立要件；签约后万利丰公司又取得了该房屋商品房的预销售许可，故王某1与万利丰公司签订的商品房买卖合同（即认购协议）合法有效。在王某1已与万利丰公司签订合法有效的商品房买卖合同、并按合同约定交付房款的情况下，对合同标的物予以查封，侵犯了王某1作为消费者的物权期待权，故异议人王某1的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第二十九条之规定，裁定如下：
中止对位于赤峰市××区号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向赤峰市松山区人民法院提起诉讼。
审 判 长 �董英萍
审 判 员 董 晓 磊
人民陪审员 赵 文 君
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 庄 禾 敏
赤峰市松山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0404执异34号异议人（案外人）：王某1，女，1968年8月18日出生，公民身份号码×××，蒙古族，职业不详，现住赤峰市。委托诉讼代理人：王某2（系王某1妹妹），女，1973年8月11日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。申请执行人：郭某，女，1954年12月16日出生，公民身份号码×××，汉族，退休职工，现住赤峰市。申请执行人：魏某，男，1953年10月5日出生，公民身份号码×××，汉族，退休职工，现住赤峰市。被执行人：赤峰万利丰房地产开发有限责任公司，住所地：赤峰市松山区木兰街中段4号。法定代表人：陈某，总经理。本院在执行申请执行人郭某、魏某与被执行人赤峰万利丰房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，异议人王某1于2017年4月12日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人称，2013年9月27日，异议人王某1与赤峰万利丰房地产开发有限责任公司签订了房屋认购协议书，购买了位于赤峰市××区号的房屋，并依约交付了房款。异议人认为，位于赤峰市××区号的房屋属于异议人所有，人民法院对该房屋的查封行为侵害了异议人的合法财产。现请求人民法院立即解除（2015）松民保字第128号民事裁定书对异议人所有的位于赤峰市××区号房屋的查封。本院查明，2013年9月27日，异议人王某1与被执行人赤峰万利丰房地产开发有限责任公司签订了认购协议书，�议人购买万利丰公司开发承建的位于赤峰市××区号房屋，房屋总价款为554480元，合同签订后，异议人依约向万利丰支付了房款224480元，万利丰公司向异议人王某1出具了收到购买该房价款人民币224480元的收据一枚。另查明，2015年3月30日,申请执行人郭某、魏某向本院申请诉前保全,要求查封万利丰公司开发承建的位于赤峰市××区号房屋。本院于2015年3月31日作出(2015)松民保字第128号民事裁定,裁定将万利丰公司开发承建的位于赤峰市××区号房屋予以查封。2015年4月9日，郭某、魏某向本院提起诉讼，请求判令万利丰公司偿还借款本息。本院于2015年5月12日作出（2015）松民初字第2778号民事调解书，约定万利丰公司于2015年8月1日前给付郭某、魏某借款本金1200000元及2015年5月13日前的利息108000元，并按月利率20‰继续支付2015年5月14日至借款本金还清之日止�利息。万利丰公司未按调解书约定履行给付义务。郭某、魏某向本院申请执行。另查明，2014年12月18日万利丰公司取得了商品房预销售许可证。本院认为，异议人王某1与万利丰公司签订的商品房认购协议书中，对认购房屋的具体位置、楼层、面积、单价、总价款、交款期限、房屋交付期限、违约责任等都作了明确约定，依最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》有关规定，该认购书应认定为商品房买卖合同。王某1作为房屋的买受人与万利丰公司签订了商品房买卖合同（即认购协议），并按合同约定交纳了房款，是双方当事人在平等自愿的基础上达成的真实意思表示，同时亦符合《中华人民共和国合同法》规定的合同成立要件；签约后万利丰公司又取得了该房屋商品房的预销售许可，故王某1与万利丰公司签订的商品房买卖合同（即认购协议）合法有效。在王某1已与万利丰公司签订合法有效的商品房买卖合同、并按合同约定交付房款的情况下，对合同标的物予以查封，侵犯了王某1作为消费者的物权期待权，故异议人王某1的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第二十九条之规定，裁定如下：中止对位于赤峰市××区号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向赤峰市松山区人民法院提起诉讼。审 判 长 �董英萍审 判 员 董 晓 磊人民陪审员 赵 文 君二〇一七年四月二十一日书 记 员 庄 禾 敏
新疆木垒哈萨克自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）木民初字第74号
原告：王吉录。
被告：王强军。
原告王吉录与被告王强军民间借贷纠纷一案，原告于2014年1月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员姚春适用简易程序于2014年1月14日公开开庭进行了审理。原告王吉录，被告王强军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王吉录诉称：2013年被告向我借现金2300元，所欠的款项是：2013年耕地提留补助300元、2014年赡养费200元、2013借款500元、治病欠300元、2012年被告没钱向法院交，被告向我借500元、之后又借了500元，合计：2300元，被告至今未向我还钱。现原告起诉被告要求：立即归还2013年前借款1500元，2013年借款800元；案件受理费由被告负担。
被告王强军辩称：我从未向原告借过钱，对借钱的事实不予认可，原告现在未与我一起生活，是与我的继母一起生活。2013年原告被车撞后我给原告1700元用于治病，因原告未与我在一起生活，故1700元算是我付的赡养费，且我与原告的其他女儿商量，我每年付500元赡养费，其他每人每年付赡养费200元，2013年赡养费我已给付，诉讼费不予承担。
原告王吉录针对自己的诉请未提供证据。
被告王强军针对自己的辩解未提供证据。
经审理查明：原告王吉录起诉被告王强军欠其2300元未还，原告未提供被告向其借现金2300元的证据，被告否认向原告借款事实的存在。
本案争议焦点：借款的事实是否存在？
本院认为：本案为民间借贷纠纷，原告主张的2300元中包含的提留补助、赡养费及医疗费系另一法律关系，应适用与之相适应的法律，故本院对原告主张被告给付的提留补助、赡养费及医疗费不予支持。被告对原告主张欠其1500元未还的事实予以否认，该辩解理由系对原告所主张的事实的否认，对事实的否认，被告无需举证。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以说明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案在诉讼过程中，原告自始至终未能向法庭提供被告向其借款的证据，因原告无证据证实其主张的事实，故对原告王吉录的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王吉录的诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告王吉录负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 姚 春
二〇一四年一月二十二日
书记员 昌菊香
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0281民初2089号
原告：瓦房店优质钢材有限公司。
法定代表人：宁治信。
委托代理人：赵书庆。
法定代表人：孙喜春。
委托代理人：王嘉冠。
原告瓦房店优质钢材有限公司诉被告瓦房店轴承制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员刘明智适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瓦房店优质钢材有限公司的委托代理人赵书庆、被告瓦房店轴承制造有限公司的委托代理人王嘉冠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瓦房店优质钢材有限公司诉称，原告与被告多年业务往来，被告购买原告钢材。2011年12月26日，经双方对账，被告总欠款478264.23元，2012年被告向原告付款5万元，2014年被告用车辆抵顶28万元，余款148264.23元。被告于2014年1月24日作出还款计划，定于2014年4月份还清，但未偿还。此款经原告多次索要，被告一直拖欠未付。综上，请求判令被告立即向原告给付货款148000元，并自2014年5月1日起按照中国人民银行同期贷款利率承担利息，诉讼费由被告承担。
被告瓦房店轴承制造有限公司辩称，欠款属实。但原告曾于2016年3月18日向被告送达催款函，同意将付款时间延期至2016年4月30日，故逾期利息应从2016年4月30日以后开始计算。
经审理查明，原告瓦房店优质钢材有限公司与被告瓦房店轴承制造有限公司之间素有业务往来，被告从原告处购买钢材。2011年12月26日，双方对账，被告尚欠原告货款478264.23元。2012年被告向原告付款5万元，2014年被告用车抵顶货款28万元，尚欠原告货款148264.23元未付。2014年1月24日，被告向原告作出还款计划，承诺此款于2014年4月还清，但未按期付款。2016年3月18日，原告向被告送达催款函，要求被告务必于2016年4月30日前一次性还清欠款148000元。到期后，被告未按期还款。
本院所确认的上述事实，有原告提供的对账单、还款计划，被告提供的催款函及原、被告的陈述笔录在卷为凭，均经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告瓦房店轴承制造有限公司作为买受人，接收原告瓦房店优质钢材有限公司的货物后即负有按期付款的义务。被告拖欠货款不付的行为损害了原告的合法权益。故对于原告诉请要求判令被告给付拖欠货款148000的诉讼请求，本院予以支持。2016年3月18日，原告向被告送达《催款函》，同意将付款日期延长到2016年4月30日，超过该日未付款应视为违约，故本案逾期利息起算时间应从2016年5月1日起计算,故对于原告瓦房店优质钢材有限公司要求从2014年5月1日起计算逾期利息的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告瓦房店轴承制造有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告瓦房店优质钢材有限公司货款人民币148,000.00元，并自2016年5月1日起按照中国人民银行同期贷款利率（年利率不高于6%）向原告瓦房店优质钢材有限公司支付逾期利息。
二、驳回原告瓦房店优质钢材有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1630元，由被告瓦房店轴承制造有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 刘明智
二〇一六年五月九日
书记员 王 妍
第页共3页
河南省义马市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1281民初1470号
原告：张琪，男，1990年7月1日出生，汉族，住渑池县。
被告：宋萌，男，1987年11月13日出生，汉族，住义马市，现羁押于洛阳市监狱。
委托诉讼代理人：李莎（系被告宋萌妻子），女，1989年3月10日出生，汉族，代理权限为特别授权。
被告：李莎，女，1989年3月10日出生，汉族，住义马市。
委托诉讼代理人：杜俊锋，河南协力律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告张琪诉被告宋萌、李莎民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日受理后，依法由审判员刘迎宾独任审判，于2016年11月29日公开开庭进行了审理，原告张琪，被告宋萌、被告李莎委托诉讼代理人杜俊锋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张琪向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还借款本金11万元；2、本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年1月1日，被告宋萌以看病等事项为由，一次性向原告借款11万元，当时约定借期一年，并出具书面借据一份。后借款到期后，宋萌未按约定还款，经原告多次催要未果，被告李莎与宋萌系夫妻关系，本案债务应作为夫妻共同债务，由二被告共同偿还，为维护原告合法权益，现将二被告诉至法院，望判如所请。
被告宋萌辩称，1、这个条子我打过；2、我没有见到这个钱，如果收到钱，会再打一个收据。
被告李莎辩称：1、被告宋萌答辩中提到借款合同并未生效，根据法律规定借款合同生效是以借款交付为准的，因此该笔借款合同无效并未生效；2、即便该借款生效，该借款生效的时间是2014年12月28日，而宋萌与李莎的结婚时间为2015年1月12日，该债务系宋萌婚前个人债务，与李莎无关，应驳回原告李莎的起诉。
原告张琪向法庭提交如下证据：1、2014年12月28日，被告宋萌出具的借款借据一份；2、录音证据一份，证明本案的借款被告宋萌已收到，被告宋萌承诺在短期内还款。
被告李莎向法庭提交如下证据：结婚证一份，证明被告宋萌与李莎于2015年1月12日结婚。
被告宋萌未向法庭提交证据。
经过庭审质证，被告宋萌对原告证据1、2真实性无异议，但认为其并没有收到钱；被告李莎认为上述证据均与其无关，借条中也没有本人的签名；原告张琪、被告宋萌均对被告李莎的证据无异议。
根据合法性、关联性、客观性的证据特征，本院对原告张琪、被告李莎提供的证据均予以采纳。
本院依据上述有效证据以及庭审调查情况，确认以下案件事实：2014年12月28日，被告宋萌向原告借款11万元，并向原告出具借款借据一张，借据上载明：今借到张琪人民币11万元，借款方式为现金，借款期限为2015年元月1日至2016年元月1日，若不能按约定时间归还借款本金，逾期一天，承担借款本金1%的违约金。借款到期后，原告多次向被告宋萌催要欠款，均未果，2016年7月29日，原告在向被告宋萌讨要借款时，被告宋萌承诺2016年8月10日前还款，后未兑现承诺。截止原告起诉之日，被告宋萌未偿还原告借款本金11万元。
另查明，被告宋萌、李莎于2015年1月12日在义马市民政局登记结婚。
本院认为：被告宋萌为原告张琪出具借条，约定了借款数额和借款时间，原被告双方已构成民间借贷法律关系，被告宋萌作为借款人，应当按照约定及时履行还款义务，因此原告张琪要求被告宋萌偿还欠款11万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告以夫妻共同债务要求被告李莎承担还款责任，根据庭审调查的事实来看，本案借条出具的时间为2014年12月28日，而二被告结婚的时间为2015年1月12日，本案债务发生在二被告结婚之前，应视为被告宋萌的个人债务，由宋萌一人偿还，故原告以夫妻共同债务要求被告李莎承担还款责任的诉讼请求，与庭审调查的情况不符，本院不予支持。被告宋萌辩称其当时只是出具借条而并未见到钱，该辩称理由与庭审中原告出具的录音证据的内容相违背，且该辩称理由也不符合借款的常识，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告宋萌于本判决生效之日起十日内偿还原告张琪借款11万元；
二、驳回原告张琪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元,由被告宋萌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或三门峡市中级人民法院递交上诉状（向本院递交上诉状的，应同时附上诉费预收票据），并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 刘迎宾
二〇一六年十二月七日
书记员 张 翼
陕西省宜川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜川民初字第00177号
原告殷建永，男，1978年8月4日出生，汉族，大学文化。
委托代理人苏小军，男，陕西邦维律师事务所律师。
委托代理人王崇望，男，陕西邦维律师事务所律师。
被告梁三龙，男，1974年9月4日出生，汉族，初中文化，现下落不明。
原告殷建永与被告梁三龙民间借贷纠纷一案，原告殷建永于2014年7月2日诉于本院，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月16日向被告梁三龙公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼权利义务告知书、诉讼风险提示书、合议庭组成人员及书记员告知书、司法公开告知书及开庭传票。于2014年10月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人苏小军到庭，原告殷建永及其委托代理人王崇望经合法传唤未到庭，被告梁三龙经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告殷建永诉称：2012年8月7日，被告从原告处借款150000元，双方签订借款合同一份，约定还款期限为三个月。同日，双方签订抵押合同一份，约定以被告所有的西安市未央区东湖路浐灞半岛A10区第7幢2单元13层02号房屋做抵押，以担保原告债权的实现。约定的还款日期到期后，原告多次找到被告要求被告偿还欠款，但被告总以种种理由予以推脱，无奈，原告诉至贵院，请求判令：1、被告偿还原告借款150000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告梁三龙未出庭答辩。
原告殷建永为支持其诉讼主张，向法庭提供了四组证据：
证据1、借款合同原件一份，证明被告梁三龙于2012年8月7日借原告殷建永人民币150000元整，约定三个月内还清；
证据2、被告梁三龙身份证复印件一份（经与原件核对无异），证明被告向原告借款时提供了身份证原件；
证据3、梁三龙商品房买卖合同复印件一份（经与原件核对无异），证明被告梁三龙在购买商品房时有其亲笔签字和借条上的签名一致；
证据4、抵押合同复印件一份（经与原件核对无异），证明抵押合同上梁三龙的签字与借条上的签字一致；该抵押合同未进行登记，未发生法律效力。
被告梁三龙经公告传唤未出庭、未质证。
合议庭评议后认为：对于原告提供的四组证据，因被告经公告传唤未出庭质证，视为其放弃了自己的质证权利，原告提供的四组证据之间可以相互印证，经合议庭合议，对其均予以认证，作为定案依据。
庭审中，原告申请证人彭西风出庭作证，该证人证明：2012年8、9月份，彭西风到原告家逛，过了一会，被告也来原告家，说要向原告借150000元，原告当时就给了被告150000元现金。
对证人彭西风的证言认证如下：该证人证言进一步证明了原告给被告借款150000元现金的事实，对其予以认证。
被告梁三龙未向法庭提供证据。
为了进一步查明案件事实，承办法官于2014年8月9日前往宜川县新市河乡叱干行政村上叱干村，对该村民委员会主任刘金升以及被告梁三龙父亲梁玉兴、母亲王秀花、长兄梁鸟龙、邻居王英进行了调查并制作了调查笔录，并将五份谈话笔录当庭进行了宣读，该五份笔录证实了被告梁三龙出门在外已近20余年，五年左右未回宜川县新市河乡叱干行政村上叱干村，至今下落不明。该五份笔录经过了原告质证，原告对该五份谈话笔录的形式没有异议，但认为该五份谈话笔录所说的内容认为不属实。经合议庭合议，原告虽对该五份笔录有异议，但未提供证据证明，故对该五份笔录予以认证，作为定案依据。
根据确认的证据和双方当事人陈述，查明以下事实：
2012年8月9日，被告梁三龙因做生意需要用钱，在原告殷建永处借取现金150000元整，约定三个月内还清，没有约定支付利息。迄今为止，被告梁三龙未向原告清偿该笔借款。
本院认为：被告因做生意向原告借款，系其双方真实意思表示，该借贷关系合法有效，对于原告要求被告偿还其借款150000元的诉讼请求，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见规定》第五条规定，债权人起诉时，债务人下落不明的，由债务人原住所地或其财产所在地法院管辖。法院应要求债权人提供证明借贷关系存在的证据，受理后公告传唤债务人应诉。公告期满后，债务人仍不应诉，借贷关系明确的，经审理后可缺席判决；借贷关系无法查明的，裁定中止诉讼。本案中，被告梁三龙经合法公告传唤未到庭，视为其放弃了自己的诉讼权利，故对原告的该项诉讼请求予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告梁三龙于本判决生效之日起十五日内一次性清偿原告殷建永借款本金150000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告梁三龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 员 ：胡金江
代理审判员 ： 杨 莹
人民陪审员 ：强天川
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 ：范莹英
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0122民初3484号
原告：吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行。
负责人：张伟波，该支行行长。
被告：邓维坤，男，汉族，现住农安县。
原告吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行与被告邓维坤借款合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案。原告吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行撤诉。
案件受理费462.00元，减半收取计231.00元由吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行负担。
审判员 孙洪林
二〇一六年九月十八日
书记员 董旭来
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初13058号
原告：卢作员，男，1973年1月出生，汉族，住江西省九江市修水县，
被告：张久英，女，1982年4月出生，汉族，住浙江省金华市浦江县，
原告卢作员与被告张久英票据追索权纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，后因案情需要转入普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢作员到庭参加诉讼，被告张久英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卢作员向本院提出诉讼请求：1、被告张久英向原告卢作员偿付支票款56144元，并按中国人民银行同期贷款利率支付该支票款自2016年1月6日起至清偿之日止的利息；2、被告张久英支付原告卢作员赔偿款1960元（按票面金额2%计）。诉讼中，卢作员撤销第2项诉讼请求。事实和理由:原告与张某1有电源驱动等业务往来，截止2015年2月，张某1欠原告货款98000元。后经原告、张某1、张久英及张某2（张某2与张久英系姐妹）协商，被告张久英愿向原告开出金额98000元支票（号码30531**），各方同意支票交付后视为张某1已付清货款，而张久英尚欠原告支票款（即货款转为票据款）。2016年1月6日，原告到银行进账，被以“出票人账号、户名不符”为由而退票。被告张久英在支票退票后向原告支付2656元，张某2已代张久英向原告支付39200元，被告实际仅欠原告本金56144元，因此原告仅要求被告支付部分票据金额56144元，这是原告的处分权，即原告以票据纠纷主张款项，但仅主张其中一部分，另一部分考虑已实收，故不予主张。
被告张久英未作答辩。
经审理查明，原告卢作员持有中国农村商业银行支票一张（支票号码305351**，出票人张久英，出票日期2016年1月2日，金额98000元，收款人卢作员）。2016年1月6日，卢作员到银行提示付款，被以“其它原因（出票人账号、户名不符”为由退票。
卢作员对诉争支票的流转过程陈述如下：卢作员供应驱动给张某1，张某1欠付原告货款98000元。张久英称由其代张某1付款，遂开具案涉支票给卢作员。支票跳票后，卢作员找张久英追索，张久英找其姐张某2支付39200元，后自己又支付2650元，剩下56144元未付。
本院认为，案涉支票形式要件符合法律规定，为有效票据。原告卢作员已提供证据证实其支付对价后合法取得案涉支票，并已行使付款请求权，遭拒绝付款后向出票人张久英行使追索权，符合法律规定。案涉支票金额98000元，原告卢作员根据实际情况请求56144元，于法无悖，本院予以照准。原告卢作员于本案的诉讼请求成立，本院予以支持。
被告张久英经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告卢作员诉讼请求和诉讼理由抗辩的权利，本院依法缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国票据法》第十条、第三十一条、第六十一条第一款、第六十二条第一款、第七十条第一款第一、二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告张久英于本判决生效之日起七日内向原告卢作员偿付支票款56144元，并按中国人民银行同期贷款利率支付该支票款自2016年1月6日起至清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1256元，由被告张久英负担（上述费用原告已预交，由被告于执行中迳付原告，本院不再另行收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 蒋豫波
审判员 姚红波
审判员 黎 妙
二〇一七年二月二十七日
书记员 陈少颜
黄小妮
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第3808号
罪犯宋志文，男，1989年2月9日出生，汉族，出生地广东省廉江市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省廉江市人民法院于2011年1月11日作出(2011)廉刑初字第13号刑事判决，以被告人宋志文犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省湛江市中级人民法院经过二审审理，于2011年3月10日作出(2011)湛中法刑三终字第37号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯宋志文在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2013年10月18日对其减去有期徒刑一年十个月。刑期执行至2021年9月6日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯宋志文在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年8月3日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯宋志文属严重暴力犯罪的罪犯，在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖22次；2014年1月获得表扬、2014年7月获得表扬、2015年1月获得表扬；2014年3月获得记功；2015年3月获得记功；2014年7月被评为改造积极分子；已缴纳罚金一千五百元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯宋志文确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯宋志文予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2021年1月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 王洋子