河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民一终字第00719号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司，地址沧州市运河区解放西路颐和广场8号楼5层。
负责人刘金春，系该公司总经理。
委托代理人徐伟，系该公司职员。
委托代理人李铁，系该公司职员。
被上诉人（原审被告）焦建波，男，汉族，1974年9月14日出生，住址河北省邢台市宁晋县东汪镇南丁曹村南丁曹二村振兴街**号。
原审原告原桂春，男，汉族，1969年11月1日出生，住址山西省文水县开栅镇武陵村振兴街*号。
原审被告中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司，地址山西省晋中市榆次区迎宾路79号。
负责人刘奇，系该公司总经理。
原审原告宋风东，男，汉族，1973年9月14日出生，住址河北省南宫市大村乡小村***号。
委托代理人杨辉，河北尅志律师事务所律师。
原审被告董玉成，男，汉族，1977年6月12日出生，住址河北省南宫市西丁办事处北村***号。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司南宫支公司，地址河北省南宫市青年路139号。
负责人胡长春，系该公司经理。
原审被告沧州开发区惠众汽车运输队，地址河北省沧州市新华区。
原审被告杨永明，男，汉族，1974年9月12日生，住河北省沧州市沧县汪家铺乡周孙庄村**号。
原审被告李永军，男，汉族，1970年10月2日出生，住址河北省沧县捷地乡大贾庄。
原审被告太原市三兴煤炭气化有限公司，住址山西省太原市阳曲县财源街1号（原玉米原种场）。
法定代表人张凯。
原审被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司，地址山西省太原市小店区南内环街98-2号财富大厦20层。
负责人郭强，系该公司总经理。
原审被告杨朋飞，男，汉族，1989年9月19日出生，地址河北省临城县东镇镇西镇东村**号。
原审被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司，地址邢台市桥西区老八一路口58号平安大夏。
负责人薄世亮，系该公司总经理。
原告被告中国大地财产保险股份有限公司宁晋营销服务部，地址宁晋县凤凰镇兴宁街建设局家属院。
原审被告闫占科，男，汉族，1983年1月5日出生，住河北省南和县三思乡里首村***号。
原审被告邢台市金源联营货运汽车队，住址河北省邢台市桥东区新华南路304号1楼1号门市。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司清河支公司，地址河北省邢台市清河县黄山路24号。
负责人王新国，系该公司经理。
上诉人中国人寿财产保险有限公司沧州市中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省井陉县人民法院（2013）井民一初字第00531号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审查明，2012年10月21日09时40分，闫占科驾驶冀EC13**冀E7M**挂福田牌重型半挂牵引车（该车登记所有人为邢台市金源联营货运汽车队，在中国人民财产保险股份有限公司清河支公司投保了交强险及商业险），沿京昆高速由西向东行驶至324公里＋400米时（井陉段），因遇紧急情况采取措施不当，导致车辆撞到左侧护栏，造成路产损失，堵塞交通。随后，原桂春驾驶自己的晋AJA4**五菱牌小型普通客车（在中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司投保了交强险及商业险）和杨朋飞驾驶自己的冀EMB6**北京现代小型轿车（在中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司投保了交强险及商业险）撞到因遇上述事故停驶在行车道上焦建波驾驶自己的冀A778**英菲尼迪小型越野客车（在中国大地财产保险股份有限公司宁晋营销服务部投保了交强险），造成三车不同程度损坏的交通事故。随即驶来的董玉成驾驶的冀E560**江淮重型厢式货车（该车登记所有人为宋风东，在中国人民财产保险股份有限公司南宫支公司投保了交强险及商业险），撞到李永军驾驶的冀J991**冀JY5**挂解放牌重型半挂牵引车（该车登记所有人为沧州开发区惠众汽车运输队，在中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司投保了一主一挂的交强险及商业险）、原野驾驶的晋A3X5**帕萨特牌小轿车（该车登记车主为太原市三兴煤炭气化有限公司，在中国平安财产保险股份有限公司山西分公司综合开拓业务部投保了交强险和商业险）、原桂春驾驶的晋AJA4**五菱牌小型普通客车，导致原野驾驶的晋A3X5**帕萨特牌小轿车与杨朋飞驾驶的冀EMB6**北京现代小型轿车相撞；原桂春驾驶的晋AJA4**五菱牌小型普通客车与焦建波驾驶的冀A778**英菲尼迪小型越野客车二次相撞。造成冀E560**江淮重型厢式货车驾驶人董玉成、乘车人孟宪振受伤、六车不同程度损坏的交通事故。此次事故经河北高速交警石家庄支队鹿泉大队勘验及调查认定，闫占科负第一次事故的全部责任；原桂春、杨朋飞负第二次事故的同等责任；董玉成负第三此事故的主要责任，李永军负第三此事故的次要责任，焦建波、原野无责任。原告主张如下损失并提供相关证据：一、垫付司机董玉成人身损失总计9867.67元，具体为：1、医疗费5576.74元，原告提供武警河北总队医院诊断证明书、住院病历、住院费用清单、收费票据。2、误工费3790.93元，提供董玉成驾驶证、从业资格证，病历载明住院5天，诊断证明书载明其尾椎骨折全身多处软组织挫伤等伤情，嘱患者侧卧或者俯卧休息一个月，按照河北省2012年交通运输业工资标准计算35天，为39534÷365＊35=3790.93元。3、伙食补助费50元＊5天=250元。4、营养费50元＊5天=250元。诊断证明书载明需营养神经等治疗。二、垫付孟宪振人身损失17143.87元，具体为：1、医疗费6354.2元，原告提供武警河北总队医院诊断证明书、住院病历、住院费用清单、收费票据。2、误工费10289.67元，提供孟宪振驾驶证、从业资格证，提供病历载明住院5天，诊断证明书载明其T2-7椎体骨折等伤情，嘱患者绝对俯卧休息三个月，按照河北省2012年交通运输业工资标准计算95天，为39534÷365＊95=10289.67元。3、伙食补助费50元＊5天=250元。4、营养费50元＊5天=250元。诊断证明书载明需营养神经等治疗和加强营养。以上董玉成、孟宪振人身损失共计27011.54元。三、车损63103元，原告提供河北斯格欧保险公估有限公司公估报告，载明冀E560**车估损金额总计64103元，残值1000元。四、施救费29500元，原告提供石家庄市路欣汽车运输有限公司发票一张。5、拆验费6000元，原告提供石家庄市罗马吉普修理厂发票一张。6、公估费3200元。7、交通费5000元，原告提供部分车票。以上共计133814.54元。被告中国人民财产保险股份有限公司南宫支公司质证意见，孟宪振与董玉成系南宫车上人员，人身损失应由与其车辆有接触的其他保险公司在交强险范围内进行赔偿，我司完全不用承担赔偿责任。对公估报告应有鉴定资质，公估费收据不认可，交通费不认可，只是高速公路的收费，没有显示时间。施救费太高。被告中国人寿财产保险有限公司沧州市中心支公司质证意见，对伤者董玉成诊断证明、药费单据、用药清单真实性无异议，其中诊断证明、病历未体现其需要加强营养，对原告主张的营养费不予承担，根据事故认定书未提到孟宪振为该事故的当事人，对其受伤治疗相关费用不予认可，其中两份证明系董玉成与孟宪振所出具，证明宋风东已对其进行了赔偿，对该证明的合法性、真实性有异议，因二人未到庭当场质证，对其赔付情况真实性不予认可。车损，评估价格过高，也系当事人自行委托，故我司对其鉴定费用不应进行赔偿，车辆维修费数额过高，罗马吉普修理厂所出具的拆验费应计算到车辆维修当中，不应主张赔偿。施救费应参照河北省物价标准。公估费，属间接损失。交通费，应是伤者就医转院产生的必要费用，原告所提供的证据缺乏与伤者之间的关联性，对其5000元的交通费不予认可。伤者董玉成在武警河北总队进行治疗，也未进行转院，也没有提供其该院的救护车救护费用，事故发生在2012年10月，对其误工费应以事故发生上一年度标准计算，原告主张按照2012年道路交通运输业计算无法无据。被告中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司山西分公司质证意见，意见同上述保险公司意见。另外，董玉成的一门诊收据是2012年11月20日，不是医疗费，不认可，对孟宪振的不认可，如果支付误工费，不认可，不属于正式发票。交通费不认可。对公估报告不认可，属单方委托，是2013年接受委托，没有当事人签字，在这辆车上，我公司承保车辆没有与原告车辆发生碰撞，不应该承担责任。山西分公司承担的车辆在本次事故中无责任，财产限额是100元，不应承担赔偿责任。其余各被告质证意见同上述保险公司意见。上述事实，有当事人陈述、行车证、驾驶证、保单、诊断证明书、病历、住院费用清单、收费票据、公估报告、公估费发票、拆验费发票、交通费发票等可证实，并当庭质证。
原审认为，公安交警部门就本案交通事故作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚、适用法律法规正确，本院予以采信。按此认定书的认定，闫占科负第一次事故的全部责任；原桂春、杨朋飞负第二次事故的同等责任；董玉成负第三此事故的主要责任，李永军负第三此事故的次要责任，焦建波、原野无责任。根据原告提的证据，确定原告损失如下：一、垫付董玉成人身损失为1、医疗费5576.74元2、误工费3790.93元3、伙食补助费250元4、营养费酌定30元＊5天=150元5、交通费500元，以上共计10267.67元。二、垫付乘车人孟宪振人身损失为1、医疗费6354.66元2、误工费10289.67元3、伙食补助费250元4、营养费酌定30元＊5=150元5、交通费500元，以上共计17544.33元。三财产损失1、车损63103元，有保险公估机构公估结论书为证，予以支持。2、原告主张的施救费29500元、公估费3200元、拆验费6000元系为施救事故车辆、查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，且有相应证据证实，予以确认。以上人身损失共计27812元，财产损失共计101803元。人身损失和财产损失共计129615元。原告的损失129615元是第三次事故碰撞产生。第三次事故中董玉成负主责、李永军负次责、焦建波、原野无责，董玉成所驾车辆投保不计免赔车辆损失险和车上人员险，交强险也经对焦建波做了赔偿，故原告的损失由中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司在交强险限额内赔付人身损失27812元，在商业三者险限额内赔付101803＊30%=30541元。由中国人民财产保险股份有限公司南宫支公司在车辆损失险限额内赔付101803＊70%=71262元。判决如下：一、本判决生效后十日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司赔付原告宋风东58353元；二、本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司南宫支公司赔付原告宋风东71262元；三、驳回原告宋风东的其他诉讼请求。案件受理费2976元，减半收取1488元，送达费900元，共计2388元，由被告宋风东负担1672元，由被告杨永明负担716元。
判后，中国人寿财产保险有限公司沧州市中心支公司不服，向本院提起上诉。其上诉理由：一审判决我司赔偿原告：27175元没有事实法律依据。事实：2012年10月21日9时40分，闫占科驾驶冀EC13**、冀E7M**挂号车沿京昆高速由西向东行驶，因措施不当撞左侧护栏造成路产损失，堵塞交通。随后由被告原桂春驾车和杨朋飞所驾车辆撞上因前方事故而停驶的焦建波驾驶的英菲尼迪车。随即驶来的董玉成车辆撞到我司承保的李永军车、被上诉人车、原桂春驾驶的车辆，导致被上诉人的帕萨特车与杨朋飞驾驶的现代车相撞；原桂春的五菱车又与焦建波的车二次相撞。经交警认定闫占科负第一次事故的全部责任。原桂春杨朋飞负第二次事故的同等责任。董玉成负第三此事故的主要责任我司承保的车辆负第三次事故的次要责任，焦建波、原野无责任。我司认为此次事故的发生涉及多车相撞，其他车辆系董玉成驾车与我车相挂后又与其他车辆发生二次碰撞事故，其他车辆的损失应由董玉成方承担赔偿。事故发生时我司承保车辆已被交警认定为超载，即便我方车辆对被上诉人负有赔偿责任也应根据第三者责任保险条款第九条（第二项）之规定违反装载规定的，增加免赔率10%。综上，一审判决认定赔偿有误，故一审判决结果是错误的。请求二审法院本着有错必纠的原则，依法改判。
经审理查明，二审查明的事实与原审无异。
本院认为，本起交通事故中发生三次事故。宋东风的损失是第三次事故碰撞产生。李永军负第三次事故的次要责任，其驾驶的冀J991**冀JY5**挂解放牌重型半挂牵引车，该车在上诉人处投保了一主一挂的交强险及商业险。原审法院区分不同情况，判决上诉人对宋东风承担相应的赔偿责任符合法律规定。上诉人主张的依据商业三者险条款，车辆超载应增加10%免赔率，该条款系保险合同中减轻上诉人义务的格式条款，且上诉人未提供证据证实已对该条款的概念、内容及法律后果进行充分解释和说明，该条款不产生效力，故上诉人的抗辩理由不成立，其诉求本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费1259元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭占枝
审 判 员 王 靖
审 判 员 张素珍
二〇一四年六月二十七日
代书记员 李 祥