广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云罗法民初字第1156号
原告莫锦，男，1953年3月20日出生，汉族，罗定市人，现住罗定市。
委托代理人何云峰。
被告唐民棠，男，1977年3月16日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
被告林二妹，女，1973年9月7日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
委托代理人唐民棠，本案被告之一。
原告莫锦诉被告唐民棠�林二妹买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理后，依法由代理审判员欧惠庆独任审理，于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告莫锦的委托代理人何云峰，被告暨被告林二妹的委托代理人唐民棠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年2月23日，两被告向原告购买座落在罗定市罗城街道商品房一套，价格为119000元。两被告先后支付了100000元，还欠19000元没有支付。2007年7月20日，被告唐民棠写下今欠莫锦购房款壹万玖仟元正（19000.00）。实欠款21000元，贰万壹仟元，计息即0.015，月息1.5分计的欠条一张给原告收执。被告除于2007年12月29日支付了2000元给原告之外，虽经原告多次追讨，但两被告拒绝给付。两被告的违法行为，侵害了原告的合法权益。
原告为维护其合法利益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、两被告共同清偿买房本金19000元；二、�被告支付从2007年7月20日起至2014年9月20日止的违约金24510元给原告（逾期仍应计付）；三、诉讼费由两被告承担。
原告在诉讼中提供以下证据：1、身份证，证实原告的诉讼主体资格。2、欠条，证实两被告欠原告的购房款19000元；被告原来是购买1号车库的，后来改换3号车库，增加2000元，所以实欠款21000元；在欠条的左下角的说明，证实两被告已支付2000元给原告，现实欠款为19000元；原告曾于2014年3月2日和4月23日向两被告追讨欠款。3、买卖商住楼合同，证实原告与被告唐民棠签订买卖合同以及具体约定。
被告唐民棠、林二妹辩称：一、本案为买卖合同纠纷，对原告的诉讼主张有异议，将被告林二妹列为共同被告亦有异议。理由：1、被告唐民棠于2007年2月23日向原告购买座落在罗定市罗城街道农科路三巷永富楼602房，于2007年7月20日立下一张借据为欠莫锦购房款19000元，并无约定有利息，时至今日已有七个年头，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，已超过诉讼时效，民事权利是不受保护的，原告应当承担举证不能的法律后果。2、被告林二妹被列为被告主体不适格，本案为买卖合同纠纷，原告未有证据证实被告林二妹是买受人，不应将林二妹列为被告。二、原告提交的证据2欠真实性、关联性、客观性，两被告不认可。综上所述，由于本案超过诉讼时效，证据2存在异议，原告主张的事实理由和依据不足，应当驳回原告的诉讼请求。
原告提供的证据已在庭审中出示并经质证，被告对证据1无异议，对证据2有异议，提出“今欠莫锦购房款壹万玖仟元（19000.00）”是被告唐民棠本人所写，并无约定利息，且是用白纸写的；林二妹在欠条上写的字，是莫锦上门追款的时候，莫锦教林二妹写的；现证据2的内容有的是唐民棠签名，有的是林二妹签名，内容、时间、顺序颠三倒四，字迹也不统一，所以该证据欠真实性、关联性、客观性，被告方不认可。对证据3，提出有很多改动过的痕迹，看不清楚。
经核证，原告提交的证据来源合法，被告方对真实性亦无异议，但由于被告方对证据2上记载的内容以及证明的问题均有意见，对证据3亦提出有改动的痕迹，看不清楚，有瑕疵，但由于证据与本案关联，本院将采纳作为证据使用，对全案进行综合认定。
经审理查明，2007年2月23日，以原告莫锦作为甲方，被告唐民棠作为乙方，双方签订了《买卖商住楼合同》，甲方以包办房地产权证的形式将其位于罗城镇的一套商品房卖给乙方。合同约定：一、甲方将602号房约86平方米，阳台不折，按投影面积计。或以套计算卖给乙方，以每平方1250.00元计值人民币壹拾零万柒仟伍佰元（小写：107500.00元�。二、储物间按每间大、中、小计收款，中13000元，改3号12000元，以上合计人民币117500＋1500=119000元。《买卖商住楼合同》签订后，被告唐民棠支付了100000元给原告，尚欠19000元没有支付。2007年7月20日，被告唐民棠立下欠条给原告收执，欠条载明：“今欠莫锦购房款壹万玖仟元正（19000.00）。欠款人：唐民棠2007.7.20”。之后，该欠条上多次增添记载内容，且部分内容从字面上无法辨认由何人于何时所书写上去。但原、被告均确认实非被告唐民棠所写。
被告唐民棠在庭审中确认立欠条时尚欠原告19000元是事实，但当时是在一张空白纸上立欠条的，述称其欠原告购房款后，原告有打电话向其催收欠款，去年都有，但其有逐步偿还，2013年也有还钱给原告，认为欠款已经还清。但被告唐民棠并没有提供证据证实其已还款的事实。
另查明，被告林二妹是被告唐民棠的妻子。
原告莫锦于2014年11月14日向本院提出财产保全的申请，要求对被告唐民棠位于罗定市罗城街道的房地产在45000元价值范围内进行查封，本院于当天作出（2014）云罗法民初第1156号民事裁定书，裁定对该房地产进行查封。
本院认为，本案是房屋买卖合同纠纷。对于本案诉讼时效问题，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百四十条规定：诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时效期间重新计算。被告唐民棠在庭审中确认去年即2013年原告有打电话给其追收欠款，故诉讼时效发生中断，即本案尚未超过诉讼时效。
原告莫锦与被告张唐民棠签订的《买卖商住楼合同》是双方的真实意思表示，其内容并没有违反法律法规的强制性规定，双�由此设立的房屋买卖合同关系依法成立，合法有效，本院予以确认。双方应按合同约定履行相应的义务。原告莫锦与被告张唐民棠签订《买卖商住楼合同》后，被告唐民棠支付了购房款100000元，尚欠19000元未付，被告唐民棠立下欠条给原告收执，故被告唐民棠尚欠原告购房款19000元未付的事实清楚，证据充分，现原告起诉要求被告偿付所欠购房款本金19000元，本院予以支持。对于被告唐民棠提出该款其已逐步偿还，并已还清的抗辩主张，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”，现被告唐民棠未能提供足够的证据予以证实，且原告当庭否认，故该抗辩主张，理据不足，本院不予采纳。
对于原告请求按照尚欠购房款19000元从2007年7月20日起按照月利率1.5%计付利息的问题。被告唐民棠购房后尚欠原告购房款19000元未付，其在2007年7月20日立下欠条确认欠款，但至今未付，被告唐民棠的行为已构成违约，依法应当承担违约责任。但被告唐民棠在立下欠条的时候没有约定利息，虽然后来在欠条上有增添内容“实欠款21000元，计息即0.015，2014.3.2.林二妹，莫锦到我家追欠款等内容”，但欠条上增添的内容不止一次，且没有次序，约定不明，根据《中华人民共和国合同法》第七十八条“当事人对合同变更的内容约定不明确的，推定为未变更”的规定，原告与被告唐民棠对利息的约定推定为未变更，且原告尚未能提供其他的证据予以佐证其与被告唐民棠补充或更改约定所欠购房款从2007年7月20日起按月利率1.5%计付利息，故原告�上述主张，理据不足，本院不予采纳。虽然欠条没有约定逾期付款需要支付利息，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，故本院依法调整利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率从2007年7月20日起计算至清偿日止。
被告林二妹是被告唐民棠的妻子，两被告于1999年3月16日登记结婚，被告唐民棠购房以及欠购房款均发生在其与被告林二妹的夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人�义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外”的规定，现被告唐民棠购买的房屋，用于家庭居住生活，并非个人债务，被告唐民棠亦未提供证据证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，因此本案尚欠的购房款应认定为被告唐民棠与林二妹的夫妻共同债务，对被告唐民棠尚欠的购房款，被告林二妹应与被告唐民棠共同承担清偿责任。故两被告提出被告林二妹不是本案适格被告的抗辩，理据不足，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十八条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告唐民棠、林二妹在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿付所欠的购房款19000元及该款利息（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率从2007年7月20日起计算至清偿日止）给原告莫锦。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138元，诉讼保全费470元，共608元（原告已预交），由被告唐民棠、林二妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
代理审判员 欧惠庆
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 罗列君