山西省和顺县人民法院民 事 判 决 书（2014）和民初字第167号原告岳帮玉，男，1979年2月7日生，汉族。委托代理人陈忠杰，山西至一律师事务所律师。被告陈艳召，男，1983年2月日生，汉族。委托代理人杨英武，男，1967年12月19日生，汉族，晋中司法工作者协会和顺县办事处工作人员。被告郑州安平运输公司。法定代表人孙河涛，该公司经理。被告中国人寿财险郑州市中心支公司。负责人王涛，该公司经理。委托代理人李军，男，1990年5月4日生，汉族，公司法律顾问。原告岳帮玉诉被告陈艳召、郑州安平运输公司、中国人寿财险郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月4日立案受理。依法由审判员郑美兰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告岳帮玉、被告陈艳召的委托代理人杨英武、被告郑州安平运输公司的法定代表人孙河涛以及被告中国人寿财险郑州市中心支公司的委托代理人李军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岳帮玉诉称：原告是个体运输户，经营一辆徐工牌工程车。2013年12月28日傍晚20时许，原告驾驶该工程车在位于和顺县牛川乡黄岭村的和顺县吕鑫煤业有限公司工地拉运土方，被告陈艳召雇佣的司机王全保驾驶豫EU06**斯达—斯太尔自卸货车发生侧翻事故，砸在原告驾驶的徐工牌工程车顶部，造成原告受伤以及两车损坏的事故。原告在阳泉市第一人民医院住院治疗50天。出院后，经山西省榆次司法鉴定中心鉴定原告构成九级伤残，需要二次手术费6934元。被告陈艳召所有的豫EU06**斯达—斯太尔自卸货车挂靠被告郑州安平运输有限公司从事货运业务，与被告中国人寿财险郑州市中心支公司存在交强险、商业三者险等保险合同关系。被告中国人寿财险郑州市中心支公司应当在交强险、商业三者险责任限额内承担赔偿责任，超过责任限额部分由被告陈艳召与被告郑州安平运输有限责任公司承担连带赔偿责任。因赔偿事宜与被告协商无果，为此，特向人民法院提起诉讼，请求依法裁判。具体赔偿项目及金额如下：住院伙食补助费2500元，每天50元×50天；营养费750元，每天15元×50天；护理费6800元，50天×136元每天；交通费400元；误工费12240元，136元每天×90天；鉴定费3000元；伤残赔偿金25426.4元；精神损害抚慰金10000元；二次手术费6934元。以上各项合计68050.4元。被告陈艳召委托代理人辩称：对原告陈述的事实无异议，由于矿上地面下陷致车侧翻砸到他车上了。原告应该等我们退场，他才进入，他作为司机应该有保持安全距离的义务，他也有一定的责任。对挂靠和投保事实无异议。陈艳召垫付了原告修车费25060元，垫付了阳泉医疗费24219.51元，垫付和顺医疗费1936.69元，施救费3000元。被告郑州安平运输公司辩称：对发生的事故经过无异议。被告陈艳召的肇事车辆是挂靠在我公司名下，我公司为本案的肇事车辆投保交强险和责任限额为50万元的三者责任险等，承保公司应该承担赔偿责任。被告中国人寿财险郑州市中心支公司辩称：1、原告的起诉事由是健康权纠纷，应该由直接侵权人赔偿，保险公司不是直接侵权人，且事故发生不属于道路安全事故则不属于保险公司的理赔范围，2、车辆的投保情况，因没有看到保单，不发表意见，3、由车主垫付的费用应当从原告的诉讼请求中扣除，4、本案的诉讼费、鉴定费等我公司不承担。经审理查明：原告岳帮玉是个体运输户，经营一辆无牌徐工牌工程车。2013年12月28日傍晚20时许，原告驾驶该工程车到位于和顺县牛川乡黄岭村的和顺县吕鑫煤业有限公司工地拉运土方，停放在被告陈艳召雇佣的司机王全保驾驶豫AU06**斯达—斯太尔自卸货车旁边等待装车。豫AU06**斯达—斯太尔自卸货车发生侧翻事故，砸在原告驾驶的徐工牌工程车上，造成原告受伤以及两车损坏的事故。原告到和顺县人民医院进行检查后，当即转往阳泉市第一人民医院住院治疗，住院50天后出院。原告委托山西省榆次司法鉴定中心鉴定构成九级伤残，需要二次手术费6934元。被告垫付了原告的全部医疗费以及徐工工程车的修理费，并且给付原告现金人民币3500元。原告要求赔偿的范围内为包括上述费用。被告陈艳召所有的豫AU06**斯达—斯太尔自卸货车挂靠被告郑州安平运输有限公司从事货运业务，在被告中国人寿财险郑州市中心支公司投保交强险、责任限额为50万元的第三者责任险。以上事实，有原告岳帮玉、被告陈艳召委托代理人、被告郑州安平运输公司法定代理人的陈述以及原告提供的如下证据证实：1、证人王伟证称，其和岳帮玉、鹿洋都在和顺县吕鑫煤业有限公司工地拉运土方。2013年12月28日晚8时左右，陈艳召雇佣的司机王全保驾驶的豫AU06**斯达—斯太尔自卸货车发生侧翻事故，砸在原告驾驶的徐工牌工程车上，造成原告受伤以及两车损坏的事故。2、证人鹿洋证称，其和岳帮玉、王伟都在和顺县吕鑫煤业有限公司工地拉运土方。2013年12月28日晚8时左右，陈艳召雇佣的司机王全保驾驶的豫AU06**斯达—斯太尔自卸货车发生侧翻事故，砸在原告驾驶的徐工牌工程车上，造成原告受伤以及两车损坏的事故。3、现场照片一张证明被告的车辆发生侧翻事故砸在原告的机动车上。上述证据经质证，被告陈艳召委托代理人、被告郑州安平运输公司法定代理人无异议。被告中国人寿财险郑州市中心支公司对照片无异议，对证人证言不予认可。由于三被告对照片无异议，本院对照片予以采信，照片客观记录了当时的事故现场，能够证实豫AU06**斯达—斯太尔自卸货车侧翻砸在原告的徐工牌工程车上。证人鹿洋和王伟，因与原告岳帮玉均系在和顺县吕鑫煤业有限公司工地拉运土方，对事故的发生亲身感知，且被告陈艳召委托代理人、被告郑州安平运输公司法定代理人无异议，虽然被告中国人寿财险郑州市中心支公司对证人证言不予认可，但未提供反正，也未提供合理的反驳意见，且又非现场目击者，故本院对证人证言予以采信，对证人证言予以采信，对原告主张的事故发生的经过及原因予以确认。对原告主张的各项损失合计68050.4元是否合法有据，原告提供了如下证据及计算依据：1、阳泉市第一人民医院病历一份、诊断书两份、出院证一份，证明原告住院50天，住院伙食补助费按每天50元计算，计2500元；营养费按每天15元计算，计750元；2、护理费由其雇佣的司机护理，每天按上年度运输业136元计算，计6800元；3、交通费400元，去榆次做伤残鉴定，雇佣的出租车；4、误工费计算到定残的前一天是不到90天，我们按照90天计算的，每天按照上年度运输业136元计算，金额12240元；5、伤残赔偿金金额25426.4元，司法鉴定意见书证实原告构成九级伤残，按上年度农村居民人均纯收入6356.6元计算；6、精神损害抚慰金按九级伤残等级计算10000元；7、鉴定收据二份，证明鉴定费3000元；8、司法鉴定意见书一份，证明后续治疗费是6934元。被告中国人寿财险郑州市中心支公司对上述证据及计算依据的质证意见：对病历、诊断书、出院证无异议，对鉴定费的票据真实性无异议，但是保险公司不承担，伤残鉴定书根据原告提供的证据，原告在2014年2月17日出的院而鉴定的时间是2014年3月15日做的，根据病历中显示是在医护人员不知情的情况下出院的，所以我们不知道他的伤情是好了做的鉴定还是没有好的时候做的鉴定。护理费没有提供相关证据，不予认可，误工费没有提供相关证据，他可能是司机吧，对他的计算标准有异议，90天也有异议，是75天，交通费也没有证据，不予认可，没有事故认定书，我公司认为精神抚慰金过高，由法院酌定，二次手术费和鉴定意见一致。被告陈艳召委托代理人、被告郑州安平运输公司法定代理人的意见同上。关于住院伙食补助费2500元、营养费750元，被告方无异议，本院予以确认；原告主张护理费6800元，被告方提出了异议，原告方未提供相应证据，应按照上年度居民服务、修理和其他服务业22565元计算，50天为3134元；交通费400元，被告方虽然提出了异议，但考虑到原告确实到榆次进行鉴定，产生交通费，应予以支持；误工费，因原告从事运输业，对原告主张按上年度交通运输业49792元予以支持，但应按评残前一天计算，误工天数为75天，计10373元；原告主张伤残赔偿金25426.4元，符合规定，予以主持；鉴定费3000元有票据证实，予以支持；精神损害抚慰金按九级伤残等级计算10000元，予以支持；后续治疗费6934元，有鉴定意见书证实，为减少当事人诉累，予以支持。综上原告的损失共计62517.4元。本院认为：由于被告陈艳召的豫AU06**斯达—斯太尔自卸货车停放时发生侧翻事故，砸在原告岳邦玉驾驶的徐工牌工程车上，造成原告受伤以及两车损坏的事故。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。”的规定，被告陈艳召理应对原告负赔偿责任。因被告陈艳召所有的豫AU06**斯达—斯太尔自卸货车挂靠被告郑州安平运输有限公司从事货运业务，在被告中国人寿财险郑州市中心支公司投保交强险、责任限额为50万元的第三者责任险。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，被告郑州安平运输有限公司应承担连带赔偿责任。被告中国人寿财险郑州市中心支公司因是豫AU06**斯达—斯太尔自卸货车交强险和第三者责任险的承保单位，根据法律规定和合同约定，在责任限额内和承保范围内理应对原告负赔偿责任。对被告中国人寿财险郑州市中心支公司辩称此次交通事故系发生在道路之外，不应赔偿的理由，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十七条“车辆在道路以外通行时发生的事故，公安机关交通管理部门接到报案的，参照本法有关规定办理。”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“机动车在道路以外的地方通行时引发的损害赔偿案件，可以参照适用本解释的规定。”，的规定，原告的辩解与法律规定相违背，不符合立法原意，本院不予支持。对原告主张上述被告赔偿的请求，本院予以支持。但因原告岳邦玉停车时未尽到注意义务，与被告停放的车辆没有留出足够的距离，以致在原告车辆侧翻时被砸，其有一定的过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，对被告陈艳召要求原告自负一定损失的主张予以支持。原告的损失为62517.4元。被告中国人寿财险郑州市中心支公司在交强险内赔偿原告岳邦玉伤残赔偿金、误工费、鉴定费、交通费等计52333.4元（包括精神抚慰金10000元）。由于被告陈艳召垫付了2万余元的医疗费，故交强险项内10000元的医疗费应与保留。余营养费、伙食补助费、后续治疗费计10184元原告自负30%计3055.2元。余70%计7128.8元，由被告中国人寿财险郑州市中心支公司在第三者责任险内赔偿。被告陈艳召、被告郑州安平运输有限公司应承担连带赔偿责任。被告陈艳召垫付的现金3500应予返还。本案经调解未果，故依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第二十六条、第四十八条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、七十七条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十八条，第十九条，第二十条，第二十一条第一款、第二款，第二十二条，第二十三条，第二十四条，第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财险郑州市中心支公司在交强险内赔偿原告岳邦玉伤残赔偿金、误工费、鉴定费、交通费等计52333.4元（包括精神抚慰金10000元）。二、被告中国人寿财险郑州市中心支公司在第三者责任险内赔偿原告岳邦玉营养费、伙食补助费、后续治疗费计7128.8元。其中返还被告陈艳召垫付的现金3500元，实付原告岳邦玉3628.8元。三、被告陈艳召、被告郑州安平运输有限公司应承担连带赔偿责任。四、上述赔偿款被告中国人寿财险郑州市中心支公司于本判决生效后十日内给付。五、驳回原告岳邦玉的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1034元，减半收取517元由被告陈艳召、被告郑州安平运输有限公司共同负担467元，原告岳邦玉负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审判员  郑美兰二〇一四年五月五日书记员  许 娜