wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0804民初4229号
原告营口融生农村商业银行股份有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区。
法定代表人：白科，董事长。
委托代理人唐启智，男，满族，1981年10月28日出生，该公司职员，住址营口市鲅鱼圈区。
被告由学夫，男，汉族，1955年9月6日出生，住址营口市鲅鱼圈区。
被告宁素华，女，汉族，1955年4月13日出生，住址营口市鲅鱼圈区。
原告营口融生农村商业银行股份有限公司诉被告由学夫、宁素华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员卫端独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人唐启智到庭参加了诉讼，被告由学夫、宁素华经本院传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告营口融生农村商业银行股份有限公司诉称，原告与被告签订人民币2.5万元的借款合同，约定借款期限是2015年4月17日至2016年4月16日，月利率为9.0‰。此借款为农户小额信用贷款，一次性发放，一次性偿还。借款期满后，被告未能履行借款合同要求偿还全部借款本金及利息，经原告多次催收被告偿还部分本、息。为维护金融债权，特诉至法院，请求判令被告立即偿还借款本金6000元及利息、罚息。
被告由学夫、宁素华未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，2015年4月17日，原告营口融生农村商业银行股份有限公司的分支机构营口融生农村商业银行股份有限公司熊岳支行与被告由学夫签订农户小额信用借款合同，被告宁素华为共同借款人，合同主要内容为：被告向原告借款人民币2.5万元，借款期限自2015年4月17日至2016年4月16日，约定年利率为10.8%，同时约定未按还款日归还借款本金的，从逾期之日起按本合同利率的50%加收罚息。同日原告向被告发放了借款。现合同已到期，截止到2017年10月25日，被告只偿还了部分本金及利息、罚息，尚欠借款本金6000元及利息、罚息2612元。
本院所确认的上述事实，有原、被告的身份证明、借款合同、借款凭证等在卷为凭，且经本院的审查，可以采信。
本院认为，原告与被告签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告已依约支付了贷款，被告未按合同约定偿还到期全部借款及利息，已构成违约，故原告要求被告偿还借款本金6000元及利息、罚息2612元及之后利息、罚息的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。被告由学夫、宁素华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告由学夫、宁素华于本判决生效后十日内偿还原告营口融生农村商业银行股份有限公司借款本金6000元及利息、罚息2612元，并自2017年10月26日起给付逾期利息、罚息至借款给付之日止，利率按合同约定的年利率16.2%（10.8%+10.8%×50%）执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（缓交），由被告由学夫、宁素华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 卫端
二〇一七年十一月一日
书记员 张军
附：本判决所依据的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
贵州省息烽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）息民初字第334号
原告沈成伟。
被告黄明菊。
被告杨云伟。
原告沈成伟诉被告黄明菊、杨云伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，依法由审判员魏厚江适用简易程序于2014年3月18日在本院第五审判庭公开开庭进行了审理。原告沈成伟到庭参加了诉讼，被告黄明菊、杨云伟经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈成伟诉称：2012年1月13日，二被告向我借款4万元，并约定按信用社4倍利率计算利息，并于当日向我出具借条一张。后我多次向二被告催还借款，二被告均拒绝归还。现特提起诉讼，请求判令二被告归还借款本金4万元及利息30550元，合计70550元，并承担本案诉讼费用。
被告黄明菊、杨云伟未答辩。
经审理查明：二被告原系夫妻，后离婚。2012年1月13日，二被告向原告借款4万元，并于当日出具借条一张，借条约定：息按信用社四倍计息，二人借款各承担百分之百的责任。未约定还款期限。现原告起诉来院，要求判令二被告归还借款本金4万元及从借款之日起至起诉之日止的利息30550元，合计70550元，并承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告陈述、借条1张、原告及二被告身份证复印件、本院依法对被告黄明菊的询问笔录等证据在卷佐证，业经庭审质证，予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。二被告向原告借款并出具借条约定利息，负有对原告还本付息的义务。但在原告向本院提交的借条中，仅约定“息按信用社四倍计息”，属于约定不明，且原告也明确表示不知道该约定是否合法，希望法院对其利息诉求部分依法进行判决，故原告主张的利息应按同期中国人民银行贷款年利率6.65%的4倍从2012年1月13日起至2014年2月26日止计算为21980.09元。至于被告黄明菊在本院依法对其进行询问的笔录中提出自己系实际借款人，被告杨云伟系担保人，因二被告均无正当理由未出庭参加诉讼，也未向法庭提交证据证明其主张成立，且二被告向原告出具的借条上，二被告签名均在借款人栏，无担保人字样，并约定二人借款各承担百分之百的责任，故对被告黄明菊提出的意见依法不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、由被告黄明菊、杨云伟在本判决生效后十日内归还原告沈成伟借款本金人民币4万元及利息人民币21980.09元，本息合计人民币61980.09元。
二、驳回原告沈成伟的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1564元，减半收取782元，由被告黄明菊、杨云伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 魏厚江
二〇一四年三月二十四日
书记员 唐 犇
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺民（商）初字第6646号
原告兰妮比加利（吴江）纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江经济技术开发区柳胥路199号，组织机构代码60829641-X。
法定代表人黎祝辉，董事长。
委托代理人诸雪芳，上海市方正律师事务所律师。
被告北京运通泰制衣有限公司，住所地北京市顺义区北小营镇，组织机构代码60008672-5。
委托代理人王璐，北京智勇律师事务所律师。
本院在审理原告兰妮比加利（吴江）纺织有限公司与被告北京运通泰制衣有限公司买卖合同纠纷一案中，原告兰妮比加利（吴江）纺织有限公司于2015年5月12日向本院提交书面撤诉申请。
本院认为，原告兰妮比加利（吴江）纺织有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告兰妮比加利（吴江）纺织有限公司撤回起诉。
案件受理费五百五十四元，由原告兰妮比加利（吴江）纺织有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 韩 璐
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 高丽丽
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民（商）初字第20752号
原告黄宇，男，1989年10月20日出生，身份号码×××。
委托代理人徐鹏，北京市云博律师事务所律师。
被告王文天，男，1991年2月19日出生，身份号码×××。
原告黄宇与被告王文天民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟海峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄宇及其委托代理人徐鹏、被告王文天到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告黄宇起诉称：2014年8月5日，被告王文天从原告黄宇处借走50800元，日后补写借条一份，然而到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还借款，其行为严重损害了原告的合法权益。故起诉要求：1.被告偿还借原告款50800元；2.被告给付原告利息2700元；3.被告承担本案诉讼费。
被告王文天答辩称：没有借款事实，不同意给付。
经审理查明：
2014年8月5日，被告王文天向原告黄宇借款50800元，并出具借条一张。借条载明：“借条，今黄宇借给王文天人民币50800元（伍万零捌佰元整）到2015年3月15日还清，如到时不能偿还，按银行贷款利率支付利息。借款人：王文天，2014年8月5日。”该款至今未付。
庭审中，原告将第二项诉讼请求利息变更为以50800元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年3月16日起至被告实际给付之日止。
上述事实，有原告黄宇提供的借条以及本院庭审笔录等证据材料在案佐证。
本院认为：原告黄宇与被告王文天之间的借款合同关系及欠款事实存在，本院予以确认。原告黄宇要求被告王文天偿还借款及利息的诉讼请求并无不当，本院予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对被告王文天称没有借款事实的辩解意见，未提供相关证据加以证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王文天偿还借原告黄宇款五万零八百元并支付利息（以五万零八百元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自二○一五年三月十六日起至被告实际给付之日止），于本判决生效之日起七日内执行。
如果被告王文天未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百六十九元，由被告王文天负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孟海峰
二〇一六年三月四日
书记员 马春阳
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第2626号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：浙ＸＸ成建设集团有限公司。住所地：浙江省杭州市萧山区所前镇迎富路**号。
法定代表人：郭显聪，该公司董事长。
委托代理人：何健华，该公司员工。
委托代理人：邱梦绿，浙江政法联律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：杭州隆欣建材有限公司。住所地：浙江省杭州市之江路***号。
法定代表人：陈兆君，该公司董事长。
委托代理人：裘路，浙江五联律师事务所律师。
委托代理人：曲宽海，浙江五联律师事务所律师。
再审申请人浙ＸＸ成建设集团有限公司（以下简称华成公司）因与被申请人杭州隆欣建材有限公司（以下简称为隆欣公司）买卖合同纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2015）浙杭商终字第674号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
华成公司申请再审称：一、原一、二审判决认定事实错误。原一、二审判决以两个时间点2012年5月17日和2013年7月22日来认定华成公司违约错误。针对每期付款时间分别考量，华成公司在合同履行初期是有未按时、未足额支付货款的情况，但是之后华成公司也有提前、超额支付货款的情况。截止到隆欣公司未按时供砼之前，华成公司支付的货款是超额的，即按合同约定，2013年4月14日前应支付的数额为436.6万，实际支付了494.1万，货款支付的方式，一审法院已经认定了华成公司的理解正确。也就是说，隆欣公司迟延供砼时，华成公司并未欠付货款。首先，从华成公司的整个付款流程看，已经不是按照当初合同的约定在进行，隆欣公司均接受且未提出过异议，这可视为双方对合同约定的变更。其次，即使隆欣公司要行使“先履行抗辩权”，也应当在华成公司当初违约的时候行使，而不是等待华成公司将货款补足后再来反追华成公司之前的过错。再次，即使要追究华成公司的违约责任，也只能追究华成公司因之前未付款的违约损失，但不能将华成公司的前期行为作为不按时供砼的抗辩。最后，隆欣公司不按时、不足额供砼的事实是经过一审判决认定的，隆欣公司的行为是否属于违约，要看隆欣公司当时是否存在“先履行抗辩权”。不论此前华成公司是否迟延付款，至少在2013年4月14日当天，华成公司的货款已经超额，隆欣公司不再享有“先履行抗辩权”。本案只要对“2013年4月14日当天华成公司有否尽到付款义务”作出考量，从而判定隆欣公司在当天是否还享有先履行抗辩权、究竟是哪方违约。至于2013年7月22日主体结顶后华成公司未按照合同约定的时间付款，是因为当时双方已经因为付款方式及结顶时间产生了争议，且隆欣公司屡屡迟延供货，甚至最后拒绝供砼，在隆欣公司违约的情况下，华成公司行使了抗辩权，因此，华成公司在2013年7月22日后不付款不属于违约，不应承担违约责任。二、本案一、二审判决证据认定有误。对于华成公司的证据1，可以证明隆欣公司存在比约定迟延17天供砼的违约行为。对华成公司的证据4，一审对证明对象不予认定是存在问题的。一审法院将供货举证责任强加于华成公司显失公平。华成公司提供的证据1、2、3、4完全可以证明隆欣公司存在迟延供砼或拒绝供砼的行为，而隆欣公司的该种行为是在华成公司已足额甚至超额支付全部货款的情况下所作，其当时是不存在“先履行抗辩权”的，因此隆欣公司在2013年4月14日之后的迟延、拒绝供砼行为属于违约，应承担相应的违约责任。三、华成公司反诉请求应当得到支持。华成公司提供的证据1-4已得到一审判决的认定，那隆欣公司存在迟延供砼及停止供砼违约行为就是确定的事实。隆欣公司的违约必然会对工期产生影响，华成公司必然存在损失，这也是可以确定的事实。一审判决驳回华成公司的反诉请求，理由是华成公司没有证明违约行为与损害事实之间的因果关系，而不是认为隆欣公司没有违约或华成公司没有损失。既然隆欣公司的行为属于违约，那华成公司请求其承担律师费的依据至少是充分的。律师费也属于违约损失的一种，且已实际产生，不能因为其他的损失无法认定就一并将律师费的诉请也驳回。且华成公司已证明隆欣公司迟延供砼时间，华成公司也未寻找其他的供货商，故不供砼停工是必然的，停工损失也是可以计算的。因此华成公司提供的证据可以证明违约行为和损害事实之间的因果关系，华成公司的反诉请求应当得到支持。综上，华成公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定向本院申请再审。
本院认为：本案中华成公司未能严格按照合同约定分阶段向隆欣公司支付货款，已构成违约,且华成公司对经结算形成的欠款数额予以确认。虽然隆欣公司未立即采取解除合同或起诉的方式予以追究，但并不代表隆欣公司放弃或丧失追究华成公司违约责任的权利。华成公司主张双方对合同履行方式实际进行了变更，不能得到隆欣公司的认可。在华成公司违约在先的情况下，隆欣公司有权依据合同采取暂停供砼的措施。在双方发生争议后，华成公司先发函提出解除合同的主张，而隆欣公司接受华成公司解除合同的要约，双方对解除合同达成一致。华成公司应对合同协议解除造成的影响有所预防，不应将工期延误的成本全部归咎于隆欣公司，其在一、二审诉讼中对其主张的损失是否实际发生以及与诉称隆欣公司违约行为之间的关系举证不足。故一、二审法院未支持华成公司提出的反诉请求并无不当。
综上，华成公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回浙ＸＸ成建设集团有限公司的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 孔繁鸿
代理审判员 陈 蔚
代理审判员 霍 彤
二〇一六年一月五日
书 记 员 章 瑜
*4*
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第2626号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：浙ＸＸ成建设集团有限公司。住所地：浙江省杭州市萧山区所前镇迎富路**号。
法定代表人：郭显聪，该公司董事长。
委托代理人：何健华，该公司员工。
委托代理人：邱梦绿，浙江政法联律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：杭州隆欣建材有限公司。住所地：浙江省杭州市之江路***号。
法定代表人：陈兆君，该公司董事长。
委托代理人：裘路，浙江五联律师事务所律师。
委托代理人：曲宽海，浙江五联律师事务所律师。
再审申请人浙ＸＸ成建设集团有限公司（以下简称华成公司）因与被申请人杭州隆欣建材有限公司（以下简称为隆欣公司）买卖合同纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2015）浙杭商终字第674号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
华成公司申请再审称：一、原一、二审判决认定事实错误。原一、二审判决以两个时间点2012年5月17日和2013年7月22日来认定华成公司违约错误。针对每期付款时间分别考量，华成公司在合同履行初期是有未按时、未足额支付货款的情况，但是之后华成公司也有提前、超额支付货款的情况。截止到隆欣公司未按时供砼之前，华成公司支付的货款是超额的，即按合同约定，2013年4月14日前应支付的数额为436.6万，实际支付了494.1万，货款支付的方式，一审法院已经认定了华成公司的理解正确。也就是说，隆欣公司迟延供砼时，华成公司并未欠付货款。首先，从华成公司的整个付款流程看，已经不是按照当初合同的约定在进行，隆欣公司均接受且未提出过异议，这可视为双方对合同约定的变更。其次，即使隆欣公司要行使“先履行抗辩权”，也应当在华成公司当初违约的时候行使，而不是等待华成公司将货款补足后再来反追华成公司之前的过错。再次，即使要追究华成公司的违约责任，也只能追究华成公司因之前未付款的违约损失，但不能将华成公司的前期行为作为不按时供砼的抗辩。最后，隆欣公司不按时、不足额供砼的事实是经过一审判决认定的，隆欣公司的行为是否属于违约，要看隆欣公司当时是否存在“先履行抗辩权”。不论此前华成公司是否迟延付款，至少在2013年4月14日当天，华成公司的货款已经超额，隆欣公司不再享有“先履行抗辩权”。本案只要对“2013年4月14日当天华成公司有否尽到付款义务”作出考量，从而判定隆欣公司在当天是否还享有先履行抗辩权、究竟是哪方违约。至于2013年7月22日主体结顶后华成公司未按照合同约定的时间付款，是因为当时双方已经因为付款方式及结顶时间产生了争议，且隆欣公司屡屡迟延供货，甚至最后拒绝供砼，在隆欣公司违约的情况下，华成公司行使了抗辩权，因此，华成公司在2013年7月22日后不付款不属于违约，不应承担违约责任。二、本案一、二审判决证据认定有误。对于华成公司的证据1，可以证明隆欣公司存在比约定迟延17天供砼的违约行为。对华成公司的证据4，一审对证明对象不予认定是存在问题的。一审法院将供货举证责任强加于华成公司显失公平。华成公司提供的证据1、2、3、4完全可以证明隆欣公司存在迟延供砼或拒绝供砼的行为，而隆欣公司的该种行为是在华成公司已足额甚至超额支付全部货款的情况下所作，其当时是不存在“先履行抗辩权”的，因此隆欣公司在2013年4月14日之后的迟延、拒绝供砼行为属于违约，应承担相应的违约责任。三、华成公司反诉请求应当得到支持。华成公司提供的证据1-4已得到一审判决的认定，那隆欣公司存在迟延供砼及停止供砼违约行为就是确定的事实。隆欣公司的违约必然会对工期产生影响，华成公司必然存在损失，这也是可以确定的事实。一审判决驳回华成公司的反诉请求，理由是华成公司没有证明违约行为与损害事实之间的因果关系，而不是认为隆欣公司没有违约或华成公司没有损失。既然隆欣公司的行为属于违约，那华成公司请求其承担律师费的依据至少是充分的。律师费也属于违约损失的一种，且已实际产生，不能因为其他的损失无法认定就一并将律师费的诉请也驳回。且华成公司已证明隆欣公司迟延供砼时间，华成公司也未寻找其他的供货商，故不供砼停工是必然的，停工损失也是可以计算的。因此华成公司提供的证据可以证明违约行为和损害事实之间的因果关系，华成公司的反诉请求应当得到支持。综上，华成公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定向本院申请再审。
本院认为：本案中华成公司未能严格按照合同约定分阶段向隆欣公司支付货款，已构成违约，且华成公司对经结算形成的欠款数额予以确认。虽然隆欣公司未立即采取解除合同或起诉的方式予以追究，但并不代表隆欣公司放弃或丧失追究华成公司违约责任的权利。华成公司主张双方对合同履行方式实际进行了变更，不能得到隆欣公司的认可。在华成公司违约在先的情况下，隆欣公司有权依据合同采取暂停供砼的措施。在双方发生争议后，华成公司先发函提出解除合同的主张，而隆欣公司接受华成公司解除合同的要约，双方对解除合同达成一致。华成公司应对合同协议解除造成的影响有所预防，不应将工期延误的成本全部归咎于隆欣公司，其在一、二审诉讼中对其主张的损失是否实际发生以及与诉称隆欣公司违约行为之间的关系举证不足。故一、二审法院未支持华成公司提出的反诉请求并无不当。
综上，华成公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回浙ＸＸ成建设集团有限公司的再审申请。
审 判 长 孔繁鸿
代理审判员 陈 蔚
代理审判员 霍 彤
二〇一六年一月五日
书 记 员 章 瑜
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙民申字第2626号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：浙ＸＸ成建设集团有限公司。住所地：浙江省杭州市萧山区所前镇迎富路**号。法定代表人：郭显聪，该公司董事长。委托代理人：何健华，该公司员工。委托代理人：邱梦绿，浙江政法联律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：杭州隆欣建材有限公司。住所地：浙江省杭州市之江路***号。法定代表人：陈兆君，该公司董事长。委托代理人：裘路，浙江五联律师事务所律师。委托代理人：曲宽海，浙江五联律师事务所律师。再审申请人浙ＸＸ成建设集团有限公司（以下简称华成公司）因与被申请人杭州隆欣建材有限公司（以下简称为隆欣公司）买卖合同纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2015）浙杭商终字第674号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。华成公司申请再审称：一、原一、二审判决认定事实错误。原一、二审判决以两个时间点2012年5月17日和2013年7月22日来认定华成公司违约错误。针对每期付款时间分别考量，华成公司在合同履行初期是有未按时、未足额支付货款的情况，但是之后华成公司也有提前、超额支付货款的情况。截止到隆欣公司未按时供砼之前，华成公司支付的货款是超额的，即按合同约定，2013年4月14日前应支付的数额为436.6万，实际支付了494.1万，货款支付的方式，一审法院已经认定了华成公司的理解正确。也就是说，隆欣公司迟延供砼时，华成公司并未欠付货款。首先，从华成公司的整个付款流程看，已经不是按照当初合同的约定在进行，隆欣公司均接受且未提出过异议，这可视为双方对合同约定的变更。其次，即使隆欣公司要行使“先履行抗辩权”，也应当在华成公司当初违约的时候行使，而不是等待华成公司将货款补足后再来反追华成公司之前的过错。再次，即使要追究华成公司的违约责任，也只能追究华成公司因之前未付款的违约损失，但不能将华成公司的前期行为作为不按时供砼的抗辩。最后，隆欣公司不按时、不足额供砼的事实是经过一审判决认定的，隆欣公司的行为是否属于违约，要看隆欣公司当时是否存在“先履行抗辩权”。不论此前华成公司是否迟延付款，至少在2013年4月14日当天，华成公司的货款已经超额，隆欣公司不再享有“先履行抗辩权”。本案只要对“2013年4月14日当天华成公司有否尽到付款义务”作出考量，从而判定隆欣公司在当天是否还享有先履行抗辩权、究竟是哪方违约。至于2013年7月22日主体结顶后华成公司未按照合同约定的时间付款，是因为当时双方已经因为付款方式及结顶时间产生了争议，且隆欣公司屡屡迟延供货，甚至最后拒绝供砼，在隆欣公司违约的情况下，华成公司行使了抗辩权，因此，华成公司在2013年7月22日后不付款不属于违约，不应承担违约责任。二、本案一、二审判决证据认定有误。对于华成公司的证据1，可以证明隆欣公司存在比约定迟延17天供砼的违约行为。对华成公司的证据4，一审对证明对象不予认定是存在问题的。一审法院将供货举证责任强加于华成公司显失公平。华成公司提供的证据1、2、3、4完全可以证明隆欣公司存在迟延供砼或拒绝供砼的行为，而隆欣公司的该种行为是在华成公司已足额甚至超额支付全部货款的情况下所作，其当时是不存在“先履行抗辩权”的，因此隆欣公司在2013年4月14日之后的迟延、拒绝供砼行为属于违约，应承担相应的违约责任。三、华成公司反诉请求应当得到支持。华成公司提供的证据1-4已得到一审判决的认定，那隆欣公司存在迟延供砼及停止供砼违约行为就是确定的事实。隆欣公司的违约必然会对工期产生影响，华成公司必然存在损失，这也是可以确定的事实。一审判决驳回华成公司的反诉请求，理由是华成公司没有证明违约行为与损害事实之间的因果关系，而不是认为隆欣公司没有违约或华成公司没有损失。既然隆欣公司的行为属于违约，那华成公司请求其承担律师费的依据至少是充分的。律师费也属于违约损失的一种，且已实际产生，不能因为其他的损失无法认定就一并将律师费的诉请也驳回。且华成公司已证明隆欣公司迟延供砼时间，华成公司也未寻找其他的供货商，故不供砼停工是必然的，停工损失也是可以计算的。因此华成公司提供的证据可以证明违约行为和损害事实之间的因果关系，华成公司的反诉请求应当得到支持。综上，华成公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定向本院申请再审。本院认为：本案中华成公司未能严格按照合同约定分阶段向隆欣公司支付货款，已构成违约,且华成公司对经结算形成的欠款数额予以确认。虽然隆欣公司未立即采取解除合同或起诉的方式予以追究，但并不代表隆欣公司放弃或丧失追究华成公司违约责任的权利。华成公司主张双方对合同履行方式实际进行了变更，不能得到隆欣公司的认可。在华成公司违约在先的情况下，隆欣公司有权依据合同采取暂停供砼的措施。在双方发生争议后，华成公司先发函提出解除合同的主张，而隆欣公司接受华成公司解除合同的要约，双方对解除合同达成一致。华成公司应对合同协议解除造成的影响有所预防，不应将工期延误的成本全部归咎于隆欣公司，其在一、二审诉讼中对其主张的损失是否实际发生以及与诉称隆欣公司违约行为之间的关系举证不足。故一、二审法院未支持华成公司提出的反诉请求并无不当。综上，华成公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回浙ＸＸ成建设集团有限公司的再审申请。（此页无正文）审 判 长  孔繁鸿代理审判员  陈 蔚代理审判员  霍 彤二〇一六年一月五日书 记 员  章 瑜·4·
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）围执字第597号
申请执行人陆鹏宇。
被执行人郑冬梅。
被执行人初凤环。
关于陆鹏宇与郑冬梅、郑国民、初凤环婚约财产纠纷一案，本院作出的（2014）围民初字第3928号民事判决书已经发生法律效力，依申请执行人申请我院立案执行。
本院在执行过程中，此案已执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款的规定，裁定如下：
围场人民法院作出的（2014）围民初字第3928号民事判决书所确定的内容已执行完毕，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱立军
审 判 员 张金伍
代理审判员 李玉轩
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 吴 涛
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽中民二初字第577号
原告江苏中阳建设集团有限公司，住所地江苏省丰县。
法定代表人张清，系董事长。
被告李荣辉，男，现住辽中县，系个体户。
本院在审理原告江苏中阳建设集团有限公司诉被告李荣辉追偿权纠纷一案过程中，原告于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告江苏中阳建设集团有限公司撤回起诉。
案件受理费7495元减半收取3747.5元，由本院退还原告江苏中阳建设集团有限公司3747.5元，其余3747.5元及保全费1820元由原告承担。
审 判 长 沈大海
代理审判员 贾振平
人民陪审员 李玉峰
二〇一五年十月十二日
书 记 员 林志安
山东省青岛市市北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0203刑初159号
公诉机关山东省青岛市市北区人民检察院。
被告人张年春，男，1983年4月16日出生于山东省青岛市，汉族，大专文化，青岛市市南区辉众商务顾问有限公司工作，户籍地青岛市市北区。2015年6月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑十一个月，2016年1月19日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年11月11日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。
青岛市市北区人民检察院以青市北检公刑诉[2017]131号起诉书指控被告人张年春犯贩卖毒品罪，于2017年2月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。青岛市市北区人民检察院指派检察员马菁出庭支持公诉，被告人张年春到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市市北区人民检察院指控，2016年9月份的一天，被告人张年春在本市市南区青岛香格里拉大酒店一楼大厅左侧卫生间内，以人民币370元的价格贩卖给林子扬甲基苯丙胺（冰毒）约1克。
2016年8月上旬的一天，被告人张年春在本市市南区香港中路100号中商大厦10楼卫生间内，以人民币200元的价格贩卖给胡成山甲基苯丙胺约0.3克。
2016年10月下旬的一天，被告人张年春在本市市北区郑州路8号X号楼一单元一楼楼道内，以人民币217元的价格贩卖给胡成山甲基苯丙胺约0.3克。
后被告人张年春被抓获到案。
公诉机关认为，被告人张年春多次贩卖甲基苯丙胺不满十克，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。该系累犯、毒品再犯，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十五条、第三百五十六条。并提交了如下证据：1、书证：接受刑事案件登记表、发破案经过、抓获经过、户籍证明、刑事判决书等；2、证人证言：证人林子扬等人的证言；3、被告人张年春的供述；4、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：辨认笔录等。
被告人张年春对起诉书指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
本院认为，被告人张年春的行为构成贩卖毒品罪，公诉机关指控成立。被告人张年春系累犯、毒品犯罪的再犯，依法应从重处罚，且不得假释。被告人张年春到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，依法可从轻处罚。根据被告人张年春的犯罪事实、性质、情节和危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十五条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第八十一条第二款之规定，判决如下：
被告人张年春犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币七千元。不得假释。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月11日起至2020年9月10日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 高广旗
人民陪审员 张峰先
人民陪审员 兰正宏
二〇一七年三月八日
书 记 员 袁升开
书 记 员 王晓冬
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁和民初字第754号
原告周万彬，男。
被告攀枝花市仁和区布德镇人民政府。住所地：仁和区布德镇。
法定代表人曾剑锋，镇长。
委托代理人ＸＸ才，布德镇人民政府党委书记。
委托代理人徐永国，布德镇人民政府宣传文化中心工作人员。
原告周万彬诉被告攀枝花市仁和区布德镇人民政府（以下简称布德镇政府）承包合同纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理，依法由审判员徐松涛适用简易程序公开开庭进行了审理。后由于案情复杂转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周万彬，被告布德镇政府委托代理人ＸＸ才、徐永国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1997年12月27日，原告与原攀枝花市仁和新华乡人民政府（以下简称新华乡政府）签订砖厂承包合同约定，新华乡政府将新华乡一砖厂发包给原告周万彬经营，承包期限从1998年1月1日至2000年12月31日。至1998年3月原告才开始接厂经营。1999年1月13日，新华乡政府的领导到砖厂宣布终止与原告的承包关系，并冻结了原告的财产帐目。原告当时不在砖厂，后原告不同意终止合同。16日政府的领导收走了砖厂的财务公章，砖厂的一切事务都由政府说了算。2000年，新华乡政府起诉周万彬，要求其交纳承包费及支付电费。该案经仁和区法院一审，作出（2000）仁和经初字第388号判决，判决周万彬支付承包费及电费79921.03元，双方均未上诉。周万彬不服判决进行申诉。后该案又经仁和法院再审和攀枝花市中级法院终审。该案在再审审理中，经一审法院判决认定，布德镇政府（原新华乡政府）按合同约定按有关政策规定提取固定资产折旧费140000元，不违反法律规定，原审被告周万彬应付承包费210000元，周万彬共计应付枝花市仁和区布德镇（原新华乡）政府350000元，周万彬在承包期间向政府实际已支付352091.23元，经再审认定周万彬已不欠政府的承包费。原告周万彬认为，根据法院的判决，布德镇政府多收取的承包费2091.23元应当予以退还。现起诉要求被告布德镇政府退还多收取的承包费2091.23元及按同期贷款利率支付从1999年1月13日起至付清之日的利息。
被告辩称：再审中，中院的判决书已经明确周万彬不欠政府的承包费确实是事实，但一般诉讼时效是两年，原告的主张已经超过诉讼时效；而且原告也欠电费没有交，布德镇政府在原审中放弃了主张这部分的权利，也希望原告不要再为这2091元与被告发生纠纷。
经审理查明，被告布德镇政府的前身为新华乡政府。2000年，新华乡政府起诉周万彬，要求其交纳砖厂承包费及支付电费。本院作出（2000）仁和经初字第388号判决，判决周万彬支付承包费及电费79921.03元，双方均未上诉。后周万彬不服判决提出申诉。2008年9月22日，攀枝花市中级人民法院以（2008）攀民申字第1号民事裁定指令本院对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭，于2009年8月4日作出（2009）仁和民再字第2号判决，撤销本院（2000）仁和经初字第388号判决，判决周万彬支付电费29160元。判决后，周万彬及布德镇政府均不服向攀枝花市中级人民法院提出上诉，攀枝花市中级人民法院于2010年9月6日作出（2009）攀民终字第536号判决，维持原判、驳回上诉，于2010年9月14日向当事人送达了终审判决。
再审中，一、二审法院查明，1997年12月27日，原告与原攀枝花市仁和新华乡人民政府（以下简称新华乡政府）签订砖厂承包合同约定，新华乡政府将新华乡一砖厂发包给原告周万彬经营，承包期限从1998年1月1日至2000年12月31日。租赁期间，乙方必须履行的义务：1、每年生产优质合格粘土砖1100万块，实现收入154万元，按有关政策规定提取固定资产折旧费。每年向乡财政所上交租赁费21万元。经审理，法院判决确认，合同约定按有关政策规定布德镇政府提取固定资产折旧费140000元，不违反法律规定，原审被告周万彬应付承包费210000元，周万彬共计应付枝花市仁和区布德镇（原新华乡）政府350000元，而周万彬实际已支付352091.23元，因此，周万彬不欠攀枝花市仁和区布德镇（原新华乡）政府承包费。判决后原告还是不服，四川省高级法院和攀枝花市人民检察院进行申诉和申请监督，均被驳回。
上述事实有民事判决书、及原、被告的陈述在案佐证。
本院认为，1.关于被告多收取原告承包期间承包费2091.23元的问题。本院（2009）仁和民再字第2号判决和攀枝花市中级人民法院（2009）攀民终字第536号判决均认为，按合同约定，按有关政策规定提取固定资产折旧费140000元，不违反法律规定，原审被告周万彬应付承包费210000元，周万彬共计应付枝花市仁和区布德镇（原新华乡）政府350000元，而周万彬实际已支付352091.23元，由此可见，被告多收取承包费2091.23元的事实成立，应当返还。2.关于原告主张的利息问题，由于该债务长期处于诉讼期间，该债务未最终确认，直到2010年9月14日，攀枝花市中级人民法院向当事人送达了再审的终审判决，该债务才得到最终的确认，因此，原告要求支付利息的时间应当自2010年9月15日起开始计算。经过再审审理判决后，原告又向四川省高级法院和攀枝花市人民检察院进行申诉和申请监督主张权利，因此，被告认为原告的主张已超过诉讼时效的反驳理由不能成立，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定判决如下：
一、被告攀枝花市仁和区布德镇人民政府于本判决生效后十日内返还原告周万彬承包费2091.23元，并按中国人民银行同期贷款利率，支付自2010年9月15日起至判决生效之日的利息。
二、驳回原告周万彬其他诉讼请求。
本案案件受理费50元，由被告攀枝花市仁和区布德镇人民政府负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
审 判 长 徐松涛
人民陪审员 郭永和
人民陪审员 吴平海
二〇一五年九月二十七日
书 记 员 孙钦禹
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙06刑终00102号
原公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）顾某，农民。因涉嫌犯污染环境罪于2015年7月25日被诸暨市公安局刑事拘留，同年8月11日变更为取保候审。2016年1月5日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
原审被告人陈某，农民。因涉嫌犯污染环境罪于2015年4月1日被诸暨市公安局刑事拘留，2015年4月30日被逮捕。2016年2月5日取保候审。
原审被告人付某甲，农民。因涉嫌犯污染环境罪于2015年4月1日被诸暨市公安局刑事拘留，2015年4月30日被逮捕。2016年2月5日取保候审。
原审被告人付某乙，农民。因涉嫌犯污染环境罪于2015年4月1日被诸暨市公安局刑事拘留，2015年4月30日被逮捕。2016年2月5日取保候审。
绍兴市越城区人民法院审理绍兴市越城区人民检察院指控原审被告人陈某、付某甲、付某乙、顾某犯污染环境罪一案，于2016年1月19日作出（2015）绍越刑初字第1841号刑事判决，以污染环境罪，判处被告人陈某有期徒刑十个月零五天，并处罚人民币五万元；判处被告人付某甲有期徒刑十个月零五天，并处罚人民币一万元；判处被告人付某乙有期徒刑十个月零五天，并处罚人民币一万元；判处被告人顾某有期徒刑六个月，并处罚人民币一万元。原审被告人顾某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人顾某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人顾某要求撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人顾某撤回上诉。
绍兴市越城区人民法院（2015）绍越刑初字第1841号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈伟明
审 判 员 梅 云
代理审判员 孙禾允
二〇一六年三月十五日
书 记 员 高海燕
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民（商）初字第11973号
原告北京新鼎拓达商贸有限责任公司，住所地北京市朝阳区广渠路6号东区53号。
法定代表人朱东巨，总经理。
委托代理人徐巍，男，1979年2月9日出生。
被告北京华信和科技发展有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号。
法定代表人孙长信，董事长。
委托代理人周明波，北京市凯泰律师事务所律师。
委托代理人芦秀琴，女，1962年9月10日出生。
被告孙长信，男，1972年6月22日出生。
原告北京新鼎拓达商贸有限责任公司（以下简称新鼎公司）与被告北京华信和科技发展有限公司（以下简称华信和公司）、被告孙长信借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员阎素强担任审判长，会同人民陪审员吕天禄、隗合群组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新鼎公司的委托代理人徐巍、被告华信和公司的委托代理人周明波到庭参加了诉讼。被告孙长信经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理完毕。
原告新鼎公司诉称，2013年1月23日被告孙长信向原告借款688380元，2013年3月8日被告孙长信向原告借款335000元，两次借款双方均约定月息为借款本金的1%。被告孙长信提供的《借条》中约定了详细的还款计划。原告如期向被告孙长信提供了借款，被告孙长信未按期还款。经原告催促，二被告向原告提供《承诺书》承诺于2014年6月1日全部偿清所有借款及利息，并承诺由二被告的财产及货物来偿还。现承诺期限已过，被告至今未付借款及利息。故原告诉至法院请求判令二被告向原告支付借款本金973380元；请求判令二被告向原告支付从借款日至实际支付之日止的利息（按照月息1%的标准，分别以638380元为基数，自2013年1月23日计算至2014年7月23日止；以335000元为基数，自2013年3月8日计算至2014年7月23日止，以上两笔利息共计179183.4元；以本金973380元为基数，自2014年7月24日计算至实际支付之日止）；诉讼费由被告承担。
被告华信和公司辩称：第一，对借款本金1023380元没有异议，但我们在2013年2月5日以公司的名义通过汇款方式还过50000元；第二，我们认为原告主张的利息过高，原告损失的只是银行存款利息，应该以原告的损失为准，利息应该按照中国人民银行同期活期利率计算；第三，因为我们公司经营困难，所以在期限问题上请求法院宽限，承诺一年内还清；第四，这笔借款是华信和公司借的，是由孙长信经手的，孙长信是公司的法人，整个的汇款来往都是走公司的账户。
被告孙长信未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2013年1月23日，孙长信与华信和公司向新鼎公司借款688380元，并出具借条一张，载明：”孙长信今向北京新鼎拓达商贸有限责任公司借人民币陆拾捌万捌仟叁佰捌拾元整（小写688380）。月息为借款本金的1%，借款方承诺按如下安排偿清本金及利息：1、2013年1月31日前还款伍万元整（小写￥50000元）；2、2013年2月28日前还款壹拾万元整（小写￥100000元）；2013年3月31日前还款伍拾伍万贰仟壹佰捌拾元整（小写￥552180元）。”同日，新鼎公司向华信和公司支付借款688380元。2013年3月8日，孙长信与华信和公司又向新鼎公司借款335000元，并出具借条一张，载明：”孙长信今向北京新鼎拓达商贸有限责任公司借人民币叁拾叁万伍仟圆整（小写￥335000）。月息为借款本金的1%，借款方承诺按如下安排偿清本金及利息：1、2013年4月30日前还款壹拾万元整（小写￥100000）；2、2013年5月31日前还款壹拾万元整（小写￥100000）；2013年6月30日前还款壹拾肆万捌仟肆佰圆整（小写￥148400）。”同日，新鼎公司向华信和公司支付借款335000元。上述两张借条落款处均加盖华信和公司公章及孙长信印章。2014年3月7日，孙长信与华信和公司出具承诺书一份，承诺：孙长信及华信和公司所欠新鼎公司所有款项必须于2014年6月1日前全部偿清。如到期不还清，新鼎公司有权执行本人及所属单位的财产及货物。承诺书落款处加盖有华信和公司公章。同日，孙长信与华信和公司出具还款计划二份。其中一份载明：”孙长信于2013年1月23日向北京新鼎拓达商贸有限（责任）公司借人民币陆拾捌万捌仟叁佰捌拾元整（小写688380元）。月息为借款本金的1%，借款方承诺按如下安排偿清本金及利息：1、2014年4月15日前还款伍万（￥50000元）；2、2014年5月10日前还款拾万（￥100000元）；3、2014年6月1日前本息全部还清。”另一份载明：”孙长信于2013年3月8日向北京新鼎拓达商贸有限责任公司借人民币叁拾叁万伍仟元整（￥335000元）。月息为借款本金的1%，借款方承诺按如下安排偿清本金及利息：1、2014年4月15日前还款伍万（￥50000元）；2、2014年5月10日前还款拾万（￥100000元）；3、2014年6月1日前本息全部还清。”上述两份还款计划落款处均加盖有华信和公司公章。2013年2月5日，华信和公司向新鼎公司偿还借款50000元。后孙长信与华信和公司一直未偿还剩余借款。
上述事实，有当事人陈述，原告提交借条、承诺书、还款计划、补回单说明，被告提交电汇凭证等证据在案佐证。
本院认为，孙长信经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃相应诉讼权利。根据庭审查明的事实，新鼎公司与华信和公司、孙长信之间借款合同关系真实有效。借贷双方应按照约定全面履行自己的义务。华信和公司、孙长信未按约定期限偿还借款的行为构成违约，理应偿还借款本金并支付利息（含逾期利息）。本案借贷双方约定的利率未超过法定利率的上限，但新鼎公司自愿扣除已还50000元本金后以本金638830元为基数计算从借款日至2014年7月23日止的利息数额有误，本院予以调整。新鼎公司自愿承担公告费，本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京华信和科技发展有限公司、被告孙长信于本判决生效之日起十日内偿还原告北京新鼎拓达商贸有限责任公司借款本金九十七万三千三百八十元，并按月利率1%支付利息（分别以本金六十三万八千三百八十元为基数，自二○一三年一月二十三日起计算至实际支付之日止；以本金三十三万五千元为基数，自二○一三年三月八日起计算至实际支付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万五千一百七十三元，由被告北京华信和科技发展有限公司、被告孙长信负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费五百六十元，由原告北京新鼎拓达商贸有限责任公司负担（已交纳）。
如不服本判决的，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 阎素强
人民陪审员 吕天禄
人民陪审员 隗和群
二〇一五年三月十九日
书 记 员 董彤妍
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）外民二初字第1447号
原告哈尔滨麒麟粮业有限公司，住所地哈尔滨市道外区。
法定代表人董金明，职务总经理。
被告俞颂荪，1956年3月14日（公民身份号码×××），上海市长宁区江苏路480弄76号。
本院在审理原告哈尔滨麒麟粮业有限公司与被告俞颂荪劳动争议一案中，原告哈尔滨麒麟粮业有限公司于2015年1月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原告哈尔滨麒麟粮业有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告哈尔滨麒麟粮业有限公司撤回起诉。
案件受理费5元，由原告哈尔滨麒麟粮业有限公司负担。
审判员 王立明
二〇一五年一月十日
书记员 乔少泽
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终353号
上诉人（原审被告）：廊坊市现代男科医院。
负责人：苏文忠，该医院董事长。
委托代理人：刘建芬，该医院行政院长。
委托代理人：解用礼，廊坊市广阳区爱民道通顺法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：刘羽宇，演员。
委托代理人：李海鸥，黑龙江龙电律师事务所律师。
上诉人廊坊市现代男科医院与被上诉人刘宇羽之间肖像权、名誉权纠纷一案，上诉人廊坊市现代男科医院不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2015）广民初字第2174号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。
原审经审理查明：网站【www.2266999.com】的网页中，载有《在生活中应该要这么预防前列腺癌》的文章，文章中配有刘羽宇照片一张。该网站中显示：现代男科医院，廊坊男科医院﹒第一品牌。配有现在男科医院的医疗技术的介绍，并有专家答疑、在线预约、在线客服等服务，并标注咨询电话号码。【www.2266999.com】网站系廊坊现代男科医院主办，现已关闭。刘羽宇系中国大陆演员，参演过《午夜威博》、《冷瞳》等多部影视剧。以上事实有刘羽宇个人档案、侵权行为使用照片、中华人民共和国北京市方正公证处（2014）京方正内民证字第68704号公证书及票据、工业和信息化网站ICP备案查询结果信息。
原审法院认为，公民的肖像权受法律保护，未经本人同意，不得以营利为目的使用；公民享有名誉权，公民的人格尊严受到法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损失公民名誉。公民的肖像权、名誉权受到侵害，有权要求停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。【www.2266999.com】网站系被告主办，网站中显示被告单位名称、联系方式及主要诊疗技术，该网站中刊载的配有刘羽宇照片的文章与被告的营业、宣传内容紧密相连。根据刘羽宇本人面貌特征，结合其提交的照片与涉案照片中的人物图像相对比，以一般人的认知标准，可以认定被告主办的【www.2266999.com】网站中使用了刘羽宇的照片。网站中存在多处商业广告等情况，具有一定的商业宣传性质，被告未经原告允许擅自使用了刘羽宇的照片配图，用于商业宣传目的，被告的行为侵犯了原告的肖像权，应承担侵犯肖像权的法律后果。被告使用原告的照片用于宣传，容易误导大众认为原告或其亲属在被告处接受过相关医疗服务，使原告名誉受到一定影响，被告侵犯了原告的名誉权，应承担侵犯名誉权的法律后果。原告要求被告赔礼道歉并赔偿经济损失及精神损失费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；赔礼道歉的方式和赔偿金额，应考虑被告过错程度、侵权方式、侵权后果、影响范围等因素综合确定。原告主张的维权成本，是经济损失的一个方面，本院在判决经济损失时一并予以考虑。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百条、第一百零一条、第一百二十条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决：一、被告廊坊市现代男科医院在全国发行的报纸上向原告刘羽宇公开赔礼道歉，致歉内容包含本案判决案号及判决书主要内容；二、被告廊坊市现代男科医院在本判决生效后十日内赔偿原告经济损失2万元、精神损失1万元；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费800元，减半收取400元，由被告廊坊市现代男科医院承担。
上诉人廊坊市现代男科医院不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判或发回重审。一二审诉讼费均由被上诉人承担。事实和理由如下：上诉人廊坊市现代男科医院网页中刊载的内容系科普知识，不是以营利为目的的宣传，亦不属于商业使用，故原审法院认定上诉人侵犯被上诉人刘宇羽肖像权缺乏事实依据；上诉人廊坊市现代男科医院网页中的内容系科普知识，并未侵犯被上诉人刘宇羽的名誉权；原审法院判令上诉人廊坊市现代男科医院赔偿被上诉人刘宇羽经济损失和精神损失缺乏事实和法律依据。
被上诉人刘宇羽辩称，原审法院认定上诉人廊坊市现代男科医院侵犯被上诉人刘宇羽肖像权和名誉权是有事实和法律依据的；综合其它相关类似侵权案件的判决，被上诉人刘宇羽亦认为原审法院支持被上诉人刘宇羽的各项损失数额较低，但被上诉人尊重一审法院的自由裁量权。综上所述，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决结果客观公正。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，公民的肖像权、名誉权受法律保护，侵权人应依法承担责任。原审法院依据被上诉人刘宇羽个人档案、侵权行为使用的照片、北京市方正公证处的公证书及工业和信息化网站ICP备案查询结果信息等在案的相关证据认定上诉人廊坊市现代男科医院未经被上诉人刘宇羽同意在上诉人主办的网站【www.2266999.com】商业宣传中使用了被上诉人刘宇羽的照片是有事实基础的，结合该网站刊载的相关内容认定的上诉人廊坊市现代男科医院侵犯被上诉人刘宇羽肖像权和名誉权亦均是有事实和法律依据的，本院认为并无不当之处，故上诉人廊坊市现代男科医院诉称原审法院认定其侵犯被上诉人刘宇羽肖像权和名誉权缺乏事实和法律依据的上诉理由不能成立，其相应的上诉主张本院亦均不能予以支持。原审法院根据上诉人廊坊市现代男科医院的过错程度、侵权方式、侵权后果、影响范围等因素综合确定的被上诉人刘宇羽经济损失和精神损失的数额亦无不当，且合情合理，并符合法律规定，对此本院予以确认；原审法院判令上诉人廊坊市现代男科医院赔偿被上诉人刘宇羽经济损失和精神损失亦有理有据，故上诉人廊坊市现代男科医院诉称原审法院判令其赔偿被上诉人刘宇羽经济损失和精神损失缺乏事实和法律依据的上诉人理由亦不能成立，其相应的上诉主张本院仍不能予以支持。
综上所述，上诉人廊坊市现代男科医院的上诉理由均不能成立，其相应的上诉主张本院亦均不能予以支持。原审判决认定事实、适用法律及判决结果均无不当，程序合法。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人廊坊市现代男科医院负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋 强
审判员 张良健
审判员 赵洪亮
二〇一六年三月二十八日
书记员 薛 炜
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0928民初2704号
原告：濮阳县万帮种植农民专业合作社，住濮阳县梁庄乡肖堌堆村采油四厂对过。
负责人：肖学义。
委托代理人：孙相文，男，1957年3月20日出生，住。
被告：席珍珍，女，1991年3月5日出生，汉族，住濮阳县。
被告：席张咪，女，1979年10月26日出生，汉族，住址同上。
被告：陈战胜，男，1986年5月28日出生，汉族，住濮阳县。
被告：井利铖，女，1988年11月23日出生，汉族，住濮阳县。
被告：潘玉环，女，1988年5月7日出生，汉族，住濮阳县。
本院受理原告濮阳县万帮种植农民专业合作社诉被告席珍珍、席张咪等人民间借贷纠纷一案，原告以双方私下达成协议为由于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉系真实意思表示，且不违反现行法律、法规的规定，对于国家、集体和他人的利益没有损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告濮阳县万帮种植农民专业合作社的撤回起诉。
案件受理费841元，减半收取420.5元，由原告濮阳县万帮种植农民专业合作社负担。
审判员 关胜真
二〇一七年五月十九日
书记员 李欣欣
贵州省金沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0523执43号
�请执行人金沙县汇森小额贷款有限责任公司。
法定代表人：贺顺红，女。该公司执行董事。
被执行人韩仕端，男，1978年5月5日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县鼓场街道。
本院依据已发生法律效力的金沙县人民法院作出的（2015）黔金民初字第1332号民事判决书，受理了金沙县汇森小额贷款有限责任公司申请执行韩仕端借款合同纠纷一案。被执行人暂无执行条件，终结本案本次执行程序，待被执行人有执行条件时恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈 体 福
代理审判员 龙 明 淮
代理审判员 孙迅二0一六年六月二十日
书 记 员 李 佩 娟
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1902号
申请执行人韩桂华，女，1955年4月20日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
被执行人王卫丰，男，1954年11月11日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人黑龙江凯丰纸业有限公司，住所地黑龙江省大庆市肇州县肇州镇团结街亚麻工业园。
法定代表人王卫丰，职务董事长。
申请执行人韩桂华与被执行人王卫丰、黑龙江凯丰纸业有限公司民间借贷纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民一民初字第1620号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人韩桂华于2015年10月16日向本院提出执行申请，要求被执行人给付借款本息66万元、借款30万元的利息、案件受理费5200元。
本案在执行过程中，依法查封了被执行人黑龙江凯丰纸业有限公司所有的位于肇州镇团结街（产权证号：州房权证肇州镇字第0167**号、建筑面积：6622.92平方米）的房产档案，暂不具备执行条件，申请执行人亦提供不出被执行人的其他可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民一民初字第1620号民事调解书的本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定立即生效。
审 判 长 王 亮
审 判 员 吕中英
代理审判员 周海峰
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 于婉秋
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1902号
申请执行人胡××。
被执行人刘一×。
原告刘一×与被告胡××离婚纠纷一案，本院作出（2015）南民初字第5618号民事调解书：一、婚生子刘沐阳由被告胡××抚养，自2015年7月起原告刘一×给付婚生子抚养费每月1200元，原告每月探视婚生子两次，具体探视时间、方式双方自行协商；二、原、被告婚后住房北辰区王庄村龙泉道龙泉里11-4-601号房屋内家用电器、家具归原告刘一×所有。房屋内电脑一台、家饰品归被告所有。原告刘一×给付被告一次性经济补偿15000元。调解书生效后，刘一×未履行给付抚养费的义务，胡××申请执行。
执行过程中，本院依法查询了被执行人刘一×的银行账户、房产、车辆等，均未发现有任何可供执行的财产。且申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结天津市南开区人民法院（2015）南民初字第5618号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭建平
审判员 张保群
审判员 曹守城
二〇一六年二月二十六日
书记员 袁 泉
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荥民二初字第1576号
原告许广占，男，汉族，1952年3月11日生。
委托代理人冯小杰，郑州市上街区工业路法律服务所法律工作者。
被告张建军，男，汉族，成年。
本院在审理原告许广占诉被告张建军买卖合同一案中，原告许广占于2014年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告许广占的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告许广占撤回起诉。
案件受理费513元，减半收取256.5元，由原告许广占负担。
审判员 王浩
二〇一四年九月二十三日
书记员 王晶
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）星民初字第384号
原告：蒋石山，详细信息略。
委托代理人：卿艳瑛，广西丛中建律师事务所律师。
委托代理人：吴晖晖，广西丛中建律师事务所实习律师。
被告：陈建长，详细信息略。
委托代理人：陆庆增，广西汉元律师事务所律师。
被告：徐永杰，详细信息略。
委托代理人：谢继香，广西远兴律师事务所律师。
原告蒋石山与被告陈建长、徐永杰提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2013年2月18日立案受理后，依法由代理审判员阳虎庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋石山及其委托代理人卿艳瑛、吴晖晖，被告陈建长及其委托代理人陆庆增，被告徐永杰及其委托代理人谢继香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告受雇于被告徐永杰为另一被告陈建长位于桂林市上边村的新建楼房进行施工作业。2013年1月17日，在施工过程中，原告不慎从高处摔下，因工地没有任何安全保护设施，使得原告直接摔到楼梯上导致腰椎体爆裂性骨折。事故发生后，原告被送往桂林医学院附属医院住院治疗，于2013年1月28日出院，经诊断为腰1椎体压缩爆裂性骨折，共计花费医疗费38042.71元。原告认为，原告系被告徐永杰的雇佣人员，被告徐永杰应当依法对原告的伤害承担赔偿责任，被告陈建长明知被告徐永杰没有建设工程施工资质和安全生产条件，仍将房屋交由徐永杰施工，依法应当承担连带赔偿责任。事故发生后，两被告推卸责任，拒绝赔偿原告损失，故原告起诉至人民法院，请求：一、判令两被告承担连带责任，共同赔偿原告医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、精神损害抚慰金等共计人民币94335.39元；二、本案诉讼费用由二被告承担。
被告陈建长辩称：1、原告的损伤系由于其自身不小心造成的，依法应由其自行承担责任，而不应由本人承担责任；2、原告要求本人对其伤害后果承担责任没有事实及法律依据；3、原告主张的赔偿金额过高，无论最终法院判决由谁承担责任，均应进行调整。因此，请求判决驳回原告的诉讼请求。
被告徐永杰辩称：1、本人与原告无雇佣关系；2、本人在本案中无过错，不应承担本案的赔偿责任。因此，请求判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年1月13日，原告受被告徐永杰之邀，到被告徐永杰所承包的位于桂林市上边村的一栋新建楼房（建设方为被告陈建长）进行天顶打磨的施工作业，并由被告徐永杰从承包款中支付相应的报酬。2013年1月17日10时左右，原告在施工过程中不慎从约1米高的人字梯上跌落致伤。原告受伤后，在姚兴廉诊所进行了初步急救，之后被送往桂林医学院附属医院进行治疗。原告的伤情经桂林医学院附属医院诊断为：腰1椎体压缩爆裂性骨折。原告为此住院治疗11天，花去医疗费38042.71元。在住院期间，原告由其在家务农的父亲蒋祖月进行陪护。2013年1月28日9时，原告出院，桂林医学院附属医院出具出院记录一份，其上载明出院医嘱：“1、注意休息，加强营养，……，建议全休叁个月。2、患者腰椎内固定物术后壹年半取出，费用约壹万伍仟元。……”。原告受伤后，就赔偿问题与二被告协商未果，故诉至本院，提出前述诉讼请求。
另查明，2012年4月10日，被告陈建长与被告徐永杰签订《建房协议》一份，协议中约定被告陈建长将位于桂林市穿山乡上边村的新建住房建设的主体工程发包给被告徐永杰施工。
再查明，被告徐永杰不具备建设工程的施工资质。
又查明，原告的户籍所在地为广西全州县大石乡两边村，事故发生前从事水电安装工作。原告的父亲蒋祖月的户籍所在地为广西全州县大石乡两边村，常年在家务农。
本院认为：本案争议的焦点为：原告的诉讼请求是否有事实和法律依据。原告受被告徐永杰之邀，到被告徐永杰所承包的工地上进行房屋天顶打磨的施工作业，并由被告徐永杰从承包款中支付相应的报酬，由此可知，原告与被告徐永杰已经形成个人之间的劳务关系。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原告平时从事水电安装工作，自称并不擅长房屋天顶打磨。在此情况下，原告却仍接受被告徐永杰的邀请，从事房屋天顶打磨的工作。原告在施工过程中，不慎从仅约1米高的人字梯上摔落致伤。综上，在本次事故中，原告自身存在过错，应当承担主要责任，根据导致事故发生的原因力大小，本院确定原告应当承担50%的责任。被告徐永杰并无建设工程的施工资质，其在未核实原告是否具备天顶打磨的相应技能的情况下，雇请原告到工地从事天顶打磨的工作，且其在原告工作过程中未能尽到相应的安全管理责任，亦存在过错，应当承担事故的次要责任。根据导致事故发生的原因力大小，本院确定被告徐永杰应当承担30%的责任。被告陈建长作为建设方，在未核实被告徐永杰的施工资质的情况下，将工程发包给被告徐永杰，存在过失，应当承担次要责任，根据导致事故发生的原因力大小，本院确定被告陈建长应当承担20%的责任。原告要求二被告赔偿因本次事故而发生的医疗费、后续治疗费，合理合法，本院依照上文确定的比例予以支持。原告主张的误工费、护理费、住院伙食补助费，因其计算有误，本院予以纠正。从原告的伤情及桂林医学院附属医院出具的出院医嘱来看，原告确有加强营养的必要，但原告对于营养费主张的数额过高，本院根据实际情况予以适当调整。原告主张二被告支付交通费及出院后的护理费，没有明确的事实依据，本院不予支持。由于原告并未提供充分的证据证实二被告的侵权致其精神损害，造成了严重的后果，故对于原告主张要求二被告支付其精神损害抚慰金的诉讼请求，本院不予支持。此外，原告要求二被告承担连带赔偿责任，没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款之规定，判决如下：
一、被告徐永杰赔偿原告蒋石山经济损失18906.04元（按照以下赔偿项目进行赔偿：医疗费38042.71元，后续治疗费15000元，误工费6960.92元，护理费576.51元，营养费2000元，住院伙食补助费440元，合计63020.14元，按30％计算）；
二、被告陈建长赔偿原告蒋石山经济损失12604.03元（按照以下赔偿项目进行赔偿：医疗费38042.71元，后续治疗费15000元，误工费6960.92元，护理费576.51元，营养费2000元，住院伙食补助费440元，合计63020.14元，按20％计算）；
三、驳回原告蒋石山的其他诉讼请求。
本案因适用简易程序，减半后收取案件受理费1079元（原告已预付本院），由原告负担540元，被告陈建长负担219元，被告徐永杰负担320元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2158元『收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：304216301040001416，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理 审 判员 阳虎庆
二〇一三年五月十七日
书记员（代） 白青苗
湖南省长沙市雨花区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2015）雨执字第643号
方其发：
吴显金：
申请执行人方其发与被执行人吴显金劳动争议一案，申请执行人依据长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会作出的雨劳人仲案字（2014）第87号《裁决书》向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院依法执行，双方当事人自愿达成和解并履行完毕，故本案执行结束。
特此通知。
二〇一六年十月九日
湖北省孝昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0921民初767号
原告：沈春容。
委托诉讼代理人：杨志方，湖北慧安律师事务所律师。代理权限：特别授权，代为起诉、应诉，代为调解，代为出庭、举证、质证，代收法律文书等。
被告：湖北省孝昌县国家税务局。住所地：湖北省孝昌县花园大道**号。
法定代表人：陈晓云。
原告沈春容与被告湖北省孝昌县国家税务局劳动争议纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2017年12月20日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是依法处分自己诉讼权利的行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告沈春容撤诉。
案件受理费10元由原告沈春容负担。
审 判 员 田毅刚
二〇一七年十二月二十日
法官助理 张 伟
书 记 员 刘 丹
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）罗民初字第60号
原告：李恒宗，男，1972年2月5日出生，汉族，福建省罗源县人，住福建省罗源县。
被告：黄维灼，男，1983年1月10日出生，汉族，福建省罗源县人，住福建省罗源县。
本院在审理原告李恒宗与被告黄维灼民间借贷纠纷一案中，原告李恒宗于2015年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告自愿向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李恒宗撤回起诉。
本案诉讼受理费300元，减半收取150元，由原告李恒宗负担。
审判员 陈 胜
二〇一五年二月三日
书记员 黄凯楠
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第703号
郭发东申请执行山东彩神印刷有限公司劳动争议纠纷一案，临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字（2014）第740号仲裁裁决书已经发生法律效力，权利人郭发东于2015年2月11日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额10200.70元未能执行。现查明被执行人山东彩神印刷有限公司无财产可供执行，申请执行人郭发东也提供不出被执行人山东彩神印刷有限公司有可供执行的财产证据或财产线索，经合议庭合议，该案符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2015）临执字第703号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人山东彩神印刷有限公司有财产可供执行，申请执行人郭发东可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 张建民
二〇一五年五月二十五日
代理书记员 于雪莲
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初10258号
原告:沈阳诚新学物业管理有限公司
法定代表人：辛宗学
委托代理人：杜鹃
被告：朴启军
原告沈阳诚新学物业管理有限公司与被告朴启军物业服务合同纠�一案，本院受理后，由审判员陈陕霞独任审判。本案在审理过程中，原告于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告沈阳诚新学物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 陈陕霞
二〇一六年十一月十六日
书记员 李聪聪
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丹执字第2797号
申请执行人徐天龙。
被执行人丹阳市双和汽车部件有限公司，住所地：丹阳市丹北镇新桥晨阳路。
法定代表人绳卫，该公司总经理。
申请执行人徐天龙与被执行人丹阳市双和汽车部件有限公司工资、经济补偿金纠纷一案，丹阳市劳动人事争议仲裁委员会于2014年9月1日作出的丹劳人仲案字（2014）丹第788号仲裁裁决已经发生法律效力，依该裁判：丹阳市双和汽车部件有限公司于裁决生效后5日内支付申请执行人徐天龙工资92800元，经济补偿金33000元；自裁决生效后十五日内，被执行人丹阳市双和汽车部件及申请执行人徐天龙按6600元的缴费基数共同补缴2009年6月至2014年6月期间的基本养老保险费。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月24日立案受理。
执行过程中，经依法查询被执行人丹阳市双和汽车部件有限公司的银行存款、车辆及房产等信息，被执行人丹阳市双和汽车部件有限公司无银行存款，无车辆登记信息，执行人丹阳市双和汽车部件有限公司的厂房（丹房权证新桥字第××号）已被本院其他案件查封，暂不具备变现条件。被执行人丹阳市双和汽车部件有限公司的法定代表人绳卫现下落不明。因被执行人丹阳市双和汽车部件有限公司不履行法律文书确定的义务，本院已将被执行人丹阳市双和汽车部件有限公司及其法定代表人绳卫在其他案件中纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结丹劳人仲案字（2014）丹第788号仲裁裁决的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 戴志忠
审判员 戎光庆
审判员 徐 旭
二〇一五年四月二十八日
书记员 钱云峰
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0402民初3235号
原告:中国工商银行股份有限公司攀枝花分行,统一社会信用代码:9151040090435950XJ，住所:攀枝花市东区攀枝花大道东段492号。
负责人：余平，行长。
委托诉讼代理人：尚存良，四川东荣律师事务所律师，执业证号15104201310339206。
被告：郑映，女，1971年9月29日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。
被告：四川铭迪汽车技术服务有限公司。
被告：许刚。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司攀枝花分行诉被告郑映、四川铭迪汽车技术服务有限公司、许刚金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司攀枝花分行以双方达成和解协议为由，于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，其理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司攀枝花分行撤回起诉。
案件受理费9674元减半收取4837元，由原告中国工商银行股份有限公司攀枝花分行承担。
审判员 李心竹
二〇一六年十一月十五日
书记员 张亚宁
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0311民初5953号
原告：叶丽飞，女，汉族，1986年7月21日生，住河南省宜阳县。
委托代理人：邓玉中，河南中冶律师事务所律师，特别授权代理。
被告：洛阳市洛龙区爱健身俱乐部，经营场所：洛龙区宝龙国际批发中心二楼03-248。
经营者：郭宇轩，男，汉族，1986年2月3日出生，住河南省洛阳市洛龙区。
被告：洛阳市洛龙区水御澜庭商务中心，经营场所：关林宝龙国际批发中心03-0249号
经营者：赵丹华，女，汉族，1982年1月22日出生，住河南省洛阳市洛龙区。
原告叶丽飞诉被告洛阳市洛龙区爱健身俱乐部、洛阳市洛龙区水御澜庭商务中心服务合同纠纷一案，本院立案后，因原告叶丽飞未在法定期限内缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告叶丽飞撤回起诉处理。
审判员 毛继光
二〇一七年十二月十四日
书记员 刘棕波
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0311民初5953号原告：叶丽飞，女，汉族，1986年7月21日生，住河南省宜阳县。委托代理人：邓玉中，河南中冶律师事务所律师，特别授权代理。被告：洛阳市洛龙区爱健身俱乐部，经营场所：洛龙区宝龙国际批发中心二楼03-248。经营者：郭宇轩，男，汉族，1986年2月3日出生，住河南省洛阳市洛龙区。被告：洛阳市洛龙区水御澜庭商务中心，经营场所：关林宝龙国际批发中心03-0249号经营者：赵丹华，女，汉族，1982年1月22日出生，住河南省洛阳市洛龙区。原告叶丽飞诉被告洛阳市洛龙区爱健身俱乐部、洛阳市洛龙区水御澜庭商务中心服务合同纠纷一案，本院立案后，因原告叶丽飞未在法定期限内缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告叶丽飞撤回起诉处理。审判员  毛继光二〇一七年十二月十四日书记员  刘棕波
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1002刑初340号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人袁小涛，男，1978年7月2日出生，汉族，初中毕业，无业，住许昌市（户籍所在地：许昌县）。因涉嫌危险驾驶犯罪2016年11月23日被许昌市公安局取保候审，2017年3月17日被许昌市魏都区人民检察院取保候审。2017年5月2日经本院决定，同日被许昌市公安局魏都区分局逮捕。
许昌市魏都区人民检察院以许魏检公诉刑诉（2017）178号起诉书指控被告人袁小涛犯危险驾驶罪，于2017年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。许昌市魏都区人民检察院指派检察员岳真屹、蚩金霞出庭支持公诉。被告人袁小涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
许昌市魏都区人民检察院指控，2016年11月16日晚上20时许，被告人袁小涛酒后驾驶豫Ｋ×××××白色海马牌轿车从其位于许昌市劳动路工务段家属院的家中出发，行驶至许昌市八一路铁路立交桥西口时，被执勤民警当场查获。后经司法鉴定，被告人袁小涛被检测时血液内乙醇含量为181.346mg/100ml，属醉酒驾驶。
以上犯罪事实，被告人袁小涛在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人袁小涛供述，证人胡某的证言，接受刑事案件登记表，驾驶人、机动车信息查询结果单，当事人血样提取登记表、鉴定结论书，查获经过，被告人袁小涛的户籍证明等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人袁小涛在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。魏都区人民检察院指控被告人袁小涛犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人袁小涛认罪态度较好，可酌情对其从轻考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人袁小涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月2日起至2017年6月1日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ： 邢 博
二〇一七年五月八日
书记员 ：丁晓霞
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉农民初字第4672号
原告于海燕，男，1952年12月20日出生，汉族，农民，现住农安县。
被告王鹏，男，1985年3月28日出生，汉族，职员，现住农安县。
原告于海燕诉被告王鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告于海燕、被告王鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于海燕诉称：王青松于2013年6月4日在原告处借款人民币20000.00元，约定利息月利2%，此款由吉视传媒公司王鹏担保，担保责任至此款还清为止，并承担连带责任。经原告催要，王鹏未能偿还此款，担保人未履行担保责任。故依法提起诉讼。要求被告偿还欠款本金20000.00元及利息。
被告王鹏辩称：我同意偿还原告本金20000.00元及到2014年10月份共计16个月的利息6400.00元。以后的利息我不同意再给了。这钱我不能一次性给，我每月只有2300.00元的工资，我每月只能偿还原告1000.00元。
原告提交了下列证据：
即，2013年6月4日借款人为王青松、担保人为王鹏的借据一张。
对该证据，被告王鹏无异议。
被告王鹏未提交证据。
经审理查明：2013年6月4日王青松从原告处借款本金20000.00元，由借款人王青松和担保人王鹏给原告出具了借据。借据中约定月利息为2%，并由被告王鹏担保。同时约定担保责任直到此款还清为止，并承担连带责任。后因原告找王青松催要欠款不能（找不到王青松），故原告诉讼来院，要求被告王鹏给付欠款本金及利息。
针对上述事实，本院综合评判认为：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款的四倍（含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款规定：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
本案中，债务人王青松从原告处借款，约定月利2%，符合法律规定。因该借款没有约定还款的日期，债权人随时可以主张要回借款。在原告向债务人王青松主张债权不能的情况下，向承担连带责任的担保人即本案被告主张债权，亦符合法律规定。因担保人在借据中承担的担保的范围是“直到此款还清为止”，因此，被告王鹏对原告主张的债权本金20000.00元及相应的利息应一并偿还。故对原告的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款之规定，判决如下：
被告王鹏于本判决生效后立即偿还原告于海燕人民币本金20000.00元及利息，利息自2013年6月4日起计息，利率按月利2%计算，至本判决生效时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 张彦龙
二〇一四年十月三十日
书记员 董旭来
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余低商初字第8号
原告：吕法校。
被告：严家海。
原告吕法校与被告严家海民间借贷纠纷一案，于2014年10月22日向本院起诉，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条的规定，征得当事人同意先行调解。因调解不成本院立案受理后，依法由代理审判员孙平平适用简易程序审理，于2014年12月24日公开开庭进行了审理。原告吕法校到庭参加诉讼，被告严家海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕法校起诉称：2013年4月11日、13日被告因买塑料向原告借人民币60000元，并立下借条二份，分别为20000元和40000元，口头约定息2分，借期6个月。2013年10月被告已归还20000元，至今尚欠借款40000元，利息8800元。2014年8月21日，原告电瓶车遭窃，被告出具的借条也一同被盗。借款经原告多次催讨未果，现请求法院判令：1.被告归还原告借款40000元，利息800元＊11个月=”8800元，共计48”800元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交1.手机信息打印件1份，拟证明被告向原告借款的事实；2.银行回执2份，拟证明被告已经归还20000元的事实；3.被告所写的欠账明细复印件1份，拟证明被告向原告借款60000元的事实。
被告严家海未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告严家海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证权利，不影响本院对证据的依法认定。原告提供的证据经庭审出示并经本院审核，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
根据原告的陈述及本院所采信的证据，本院认定的事实如下：2013年被告曾向原告借款60000元，后被告归还了原告借款20000元，至今尚欠原告40000元未还，该笔借款的借条原告因故丢失。
本院认为：根据现有证据，原、被告之间借贷关系合法有效。被告向原告借款后，未在原告催讨后的合理期间归还原告全部借款本金，显已违约，应承担相应的民事责任。原告诉请被告归还借款40000元符合法律规定，本院予以支持。原告诉请被告支付利息8800元，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告严家海于本判决发生法律效力后十日内归还原告吕法校借款40000元；
二、驳回原告吕法校的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1020元，减半收取510元，由原告吕法校负担110元，被告严家海负担400元。限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院帐号（帐号户名：余姚市财政局非税资金专户，帐号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
代理审判员 孙平平
二〇一五年一月十五日
代书 记员 张 剑
广东省肇庆市高要区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1283执70号
申请执行人：蓝彩荣，男，汉族，暂住地广东省高要市。
被执行人：梁振兴，男，汉族，暂住地广东省肇庆市高要区。
关于申请执行人蓝彩荣与被执行人梁振兴生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院（2015）肇要法民一初字第262号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人梁振兴逾期无履行上述法律文书确定的义务，申请执行人蓝彩荣向本院申请执行。基于申请执行人蓝彩荣的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人梁振兴的银行存款、其他资金、财产合共人民币1136.2元或查封、扣押其等值的其他财产（具体以本院有关清单或通知为准，该清单或通知属本裁定书组成部分）。
二、冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为两年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 义 雄
审判员 麦 智 周
审判员 赵 伟 健
二〇一六年二月十九日
书记员 慕容嘉亮
湖北省团风县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1121执137号
申请执行人团风县卫生和计划生育局。
法定代表人吴富强，该局局长。
被执行人凌浩，男，1977年06月19日出生，汉族，团风县人。
被执行人华利明，女，1982年07月12日出生，汉族，团风县人。
本院在执行团风县卫生和计划生育局与凌浩、华利明行政非诉执行一案中，经全国法院查控系统查询等执行措施，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵德明
审判员 邹松林
审判员 蔡 芬
二〇一六年十一月二十八日
书记员 涂世英
咸阳市渭城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0404民初646号
原告李某某，男，汉族。
被告张某某，男，汉族。
被告李某某，男，汉族。
被告沈某某，男，汉族。
被告辛某某，男，汉族。
本院在审理李某某诉辛某某、李某某、沈某某、张某某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李某某于2015年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
诉讼费974元，减半收取487元，原告李某某自愿承担。
代理审判员 杨璇
二〇一六年二月三日
书 记 员 张侠
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕02刑更652号
罪犯李进颉，男，1982年1月9日出生于陕西省铜川市，汉族，初中文化程度，原居住地陕西省铜川市,现在陕西省崔家沟监狱服刑。铜川市王益区人民法院于2014年1月16日作出（2014）铜王刑初字第00003号刑事判决，以被告人李进颉犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年又一个月，并处罚金二千元。判决发生法律效力后于2014年4月29日交付执行，刑期自二0一三年十二月二十四日至二0二一年一月二十三日止。
现陕西省崔家沟监狱于2017年7月27日提出减刑意见书，认为罪犯李进颉确有悔改表现，于2017年8月10日报送本院审理。陕西省铜川崔家沟地区人民检察院出具审查意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明，该犯认罪服法，接受改造，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十五个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯曾因犯强迫卖淫罪受到刑事处罚，依法应从严掌控对其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯李进颉减去有期徒刑八个月（刑期执行至二0二0年五月二十三日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋超宁
审判员 段建纲
审判员 杨 阳
二〇一七年八月三十日
书记员 杨花利
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0626民初2030号
原告：平江县城市管理行政执法局。
法定代表人：叶和阳，系该局局长。
委托代理人：黄兴，平江县弘正法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司平江支公司。
法定代表人：向华，系该公司经理。
委托代理人：林奇伟，湖南祈安律师事务所律师。
原告平江县城市管理行政执法局（以下简称城管局）与被告中国人民财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理，原告委托代理人黄兴、被告委托代理人林奇伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月31日，原告为自有的一辆车牌为湘F5CG**号长城CC1031PA4J货车在被告处投保了一份交强险和一份保险金额为104800元的车辆损失险并投保了不计免赔险，保险期限为2015年9月30日至2016年9月29日，原告依约支付了全额保险费用。2016年4月6日9时，原告允许的合法驾驶员邱亚驾驶该货车从平江县浯口镇至伍市镇的途中因避让对方来车时处理措施不及，使货车与路旁的山体相撞，造成车上人员受伤，货车严重受损的单方交通事故，事故发生后，原告工作人员及时向被告进行了报案，被告工作人员也及时进行了勘查。之后，原告将车辆拖回到平江县星泰汽车美容维修服务部进行维修，并通知了被告工作人员到场定损。最后根据修理厂的最总报价，原告实际支付了维修费用46866.74元。后双方经多次协商，但未达成一致赔偿方案。现起诉至法院要求被告立即支付原告车辆损失保险金46866.74元，并支付本案诉讼费用。
被告保险公司辩称，事故发生之后，原、被告方以及修理厂已经达成了协议，约定车辆的维修费用以保险公司定损金额为准。现保险公司对该事故的定损金额为23980元，保险公司同意支付23980元，但不承担诉讼费用。
经审理查明，2016年4月6日9时，邱亚驾驶原告所有的牌号为湘F5CG**的长城货车从平江县浯口镇至伍市镇的途中，因避让对向来车时处理措施不及，与路旁的山体相撞，造成了车上人员受伤，货车严重受损的单方交通事故。该货车在被告处投保了保险金额为104800元的车辆损失险和不计免赔险，保险期限为2015年9月30日至2016年9月29日。事故发生后，原告工作人员及时向被告保险公司进行报案，被告工作人员赶赴现场进行了勘查。之后，原告城管局将车辆拖到平江县星泰汽车美容维修服务部进行维修。2016年4月7日，原告城管局、被告保险公司、平江县星泰汽车美容维修服务部三方达成定损协议，约定该车的维修价格以保险公司定价为准，星泰汽车美容维修服务部必须按保险公司定损价格收取原告城管局的费用。湘F5CG**的长城货车在平江县星泰汽车美容维修服务部维修后共计费用46866.74元。原、被告因该费用理赔问题多次协商未果。2016年11月1日，原告城管局向本院起诉。2016年12月4日，被告保险公司向本院提出申请，要求对湘F5CG**的长城货车在2016年4月6日交通事故中所造成的车辆损失进行司法鉴定。本院依法委托了岳阳三权价格评估咨询有限公司进行司法鉴定。经过司法鉴定，湘F5CG**的长城牌车辆在2016年4月6日的交通事故中所造成的车辆损失的维修费价格确认为38005元。以上事实有原告方提供的事业单位法人证、车辆行驶证、驾驶证、商业保险单、维修发票、维修清单、被告方提供的定损协议及《关于湘F5CG**长城牌轿车维修费用价格鉴定报告》等证据在卷证实。
本院认为，原告城管局为其所有的牌号为湘F5CG**的长城货车在被告保险公司处投保机动车损失保险系双方自愿订立保险合同的行为。该保险合同未违反国家法律法规等强制性规定，为有效合同，双方应该按照约定全面履行合同义务。原告准许的驾驶员邱亚驾驶湘F5CG**的长城货车在保险期内发生了事故，被告保险公司应根据合同约定赔偿原告的车辆损失。
被告保险公司提出，应以定损协议的约定以保险公司的定损金额来确定赔偿金额。本院认为，定损协议第一条约定车辆的维修价格以保险公司定价为准，星泰维修部必须以被告保险公司的定损价格收取原告城管局的维修费。但该协议并未对原告的权利义务进行约定，不能引起原、被告之间的保险合同的变更，原告亦未放弃向被告索赔的权利。现经司法鉴定，湘F5CG**的长城牌车辆在2016年4月6日的交通事故中所造成的车辆损失的维修费价格确认为38005元，故根据将被保险机动车尽量维修的保险条款，被告保险公司应赔偿原告的车辆损失38005元。另诉讼费用应由败诉方承担，故保险公司应在赔偿责任范围内承担相应诉讼费用以及鉴定费用。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十条判决如下：
限被告中国人民财产保险股份有限公司平江支公司在本判决生效之日起十日内向原告平江县城市管理行政执法局支付车辆损失保险金38005元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费972元，减半收取486元，由原告负担111元，被告负担375元；鉴定费用4000元，由原告负担756元，由被告负担3244元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 李春兰
二〇一七年四月五日
书记员 彭 诚
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺白商初字第66号
原告吴雁，
被告陈安，
原告吴雁为与被告陈安民间借贷纠纷一案，于2014年2月20日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员薛焕梅独任审判，于2014年3月10日公开开庭进行了审理。原告吴雁到庭参加诉讼，被告陈安经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告吴雁起诉称，2013年12月，被告陈安以生活花销、购车为理由陆续向原告共借款36000元，约定2013年12月31日前归还。原告诉请法院判令被告归还借款36000元，并支付从2014年1月1日起的利息。
为证明上述事实和主张，原告吴雁提交下列证据：⒈身份证复印件两份，证明原、被告主体资格；⒉欠条一份，证明被告向原告借款36000元。
被告陈安未作答辩，亦未向本院提交证据。
审理中，本院根据证据审核认定的有关规定，依法对原告提交的证据进行了当庭审核，被告未提出反驳证据，本院确认其证明力。
本院根据已确认的具有证明力的上述证据及到庭当事人的当庭陈述，对本案事实认定如下：
被告陈安于2013年12月1日至9日期间以资金周转为由多次向原告吴雁借款，并于2013年12月9日向原告出具欠条一份，该欠条载明：“本人陈安于2013年12月1日-2013年12月9日于吴雁处共借款叁万陆仟元整，于2013年12月31日前归还”。借期届满后，上述借款经原告催讨，被告陈安至今分文未还。
本院认为：债务应当清偿。被告陈安多次向原告吴雁借款共计人民币36000元，有被告出具的欠条为证，本院予以认定。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照国家有关规定支付逾期利息。原告要求被告归还借款并支付逾期利息的诉请，合理合法，本院予以支持。被告陈安拒不到庭参加诉讼，既是对国家法律的藐视，也是对其自身诉讼权利的放弃，并应承担由此产生的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈安于本判决生效之日起十日内归还原告吴雁借款本金36000元，并支付从2014年1月1日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期还款利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费350元（已减半收取，原告已交纳），由被告陈安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 薛焕梅
二〇一四年三月十日
代书 记员 洪华晴
湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法鸡民一初字第25号
原告尹某某，女，汉族，衡南县人。
被告胡某甲，男，汉族，衡南县人。
原告尹某某诉被告胡某甲离婚纠纷一案，于2015年9月10日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张云武担任审判长与人民陪审员符晓红、李伟组成合议庭于2015年9月30日公开开庭进行了审理。原告尹某某，被告胡某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹某某诉称：原、被告于1998年经人介绍相识，1999年3月11日双方到衡南县泉湖镇人民政府登记结婚。同年9月30日生育长子胡某乙，2010年2月4日生育次子胡某。婚前双方感情基础薄弱，婚后被告有家庭暴力，对家庭不负责任，双方自2010年开始分居至今，夫妻感情已经完全破裂，故向法院起诉离婚，请求法院依法判决：（1）原、被告离婚；（2）大儿子胡某乙由被告抚养，小儿子胡某由原告抚养，被告一次性支付抚养费100000元；（3）所有财产归两个儿子所有。
为支持其诉讼请求，原告尹某某向本院提交了以下证据：
证据一、原、被告及两个婚生子的常住人口登记卡，以证明原、被告的身份情况及生育两个小孩胡某乙（1999年9月30日出生）、胡某（2010年2月4日出生）的事实。
证据二、结婚证（部分损坏）和泉湖镇高兴村委会及泉湖镇出具的证明，以证明原告尹某某与被告胡某甲于1999年3月11日在衡南县泉湖镇人民政府登记结婚的事实。
证据三、被告胡某甲给原告尹某某发的短信摘录，以证明被告胡某甲近期威胁恐吓原告尹某某的事实。
证据四、2014年5月8日被告胡某甲在平安银行深圳五洲支行办理个人转账汇款的业务单（两张），以证明被告胡某甲从自己银行账户中取出定期存款本息30103.31元并转账32000元给谢某的事实。
被告胡某甲书面辩称：第一、原告起诉状中所述不是事实，原、被告夫妻感情并未破裂，被告不同意离婚；第二、小孩胡某由被告抚养。
为支持其答辩理由，被告胡某甲向本院提交了以下证据：
证据五、原告在农业银行的账号及账号申请单，以证明被告胡某甲每月向原告尹某某支付小孩的生活费。
证据六、2015年5月1日-31日深圳市东部公共交通有限公司员工薪酬支付表，以证明被告胡某甲每月工资仅3400元左右。
证据七、结婚证，以证明原、被告系合法夫妻的事实。
证据八、衡阳市残疾人联合会颁发的湘衡字第1596号残疾人证，以证明被告胡某甲身体有残疾的事实。
对原告尹某某向本院提交的证据，经当庭质证，被告胡某甲对原告提供的证据一、证据二、证据三无异议，对证据四的真实性无异议，对其证明目的有异议。对被告胡某甲向本院提交的证据，经当庭质证，原告尹某某对被告提供的证据五、证据六、证据七无异议，对证据八不认可。经合议庭评议认为：对原、被告均无异议的证据，也均符合证据真实性、合法性、关联性要求，本院予以认定。
对双方当事人有争议的事实和证据，本院作如下认定：
原告尹某某与被告胡某甲夫妻感情是否已经破裂的问题。原告尹某某认为原、被告双方婚前缺乏了解，婚后感情基础薄弱，被告对家庭不负责任，且双方分居多年致夫妻感情已经完全破裂，并向本院提供了短信摘录（证据三）、个人转账汇款业务单（证据四）予以证明。被告胡某甲认为其身有残疾，但为了家庭仍外出务工努力赚钱养家，对家庭尽到了责任，夫妻感情并未破裂，并提供了帐号申请单（证据五）、员工薪酬支付表（证据六）、湘衡字第1596号残疾人证（证据八）予以证明。本院认为被告胡某甲因车祸而致残，为了家庭外出务工导致夫妻双方分居两地，故原告尹某某主张夫妻感情已经完全破裂没有充足证据予以证明，本院不予采信。
经审理查明：1998年原、被告经人介绍相识恋爱，1999年3月11日双方自愿到衡南县泉湖镇人民政府登记结婚。1999年9月30日双方生育长子胡某乙，同年10月19日被告胡某甲因车祸致残，2010年2月4日双方生育次子胡某。现原、被告长子胡某乙在外务工，有独立的生活来源。2015年9月10日原告尹某某向本院提起离婚诉讼。
本院认为：原告尹某某与被告胡某甲相识自1998年始至今已有17年，并生育了两个小孩。被告胡某甲身患残疾在外务工致使夫妻双方分居两地，但原告尹某某并未提供充足证据证明原、被告夫妻感情已经完全破裂。只要夫妻双方相互体谅，本着为年仅5岁次子胡某的健康成长角度出发，夫妻感情是有可能和好的。故对原告尹某某要求与被告胡某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告尹某某要求与被告胡某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告尹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 张云武
人民陪审员 符晓红
人民陪审员 李 伟
二〇一五年十月十九日
书 记 员 唐伟文
福建省惠安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0521刑初76号
公诉机关惠安县人民检察院。
被告人郑某某，男，46岁。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年3月20日被取保候审。本院于2016年1月26日决定逮捕，由惠安县公安局于同月27日执行逮捕。现羁押于惠安县看守所。
惠安县人民检察院以惠检诉刑诉（2016）88号起诉书指控被告人郑某某犯危险驾驶罪，于2016年1月26日向本院提起公诉。本院于同月27日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员李建平出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年3月12日23时50分许，被告人郑某某未取得机动车驾驶资格饮酒后驾驶无牌号二轮摩托车，沿X308线由崇武往黄塘方向行驶，行驶至惠安县黄塘镇高速红绿灯路口时，与由孙某某驾驶的小轿车发生碰撞，造成被告人郑某某受伤及两车损坏的交通事故。事故发生后，孙某某报案，惠安县公安局交管大队民警出警后发现被告人郑某某涉嫌酒驾，对其提取血样送检，经福建华闽司法鉴定中心鉴定，被告人郑某某血液中乙醇含量为220.46mg／100ml，已超过醉酒驾驶标准。惠安县交管大队出具了交通事故证明，未对本案事故责任作出认定。
以上事实，被告人郑某某在庭审过程中无异议，并有证人孙某某、郑某甲的证言，现场勘查笔录及照片，辨认笔录及照片，疾病证明书，道路交通事故证明，血样提取登记、酒精检测意见书，车损鉴定评估报告，户籍证明、驾驶人、驾驶证、机动车信息查询，归案说明、工作说明等证据加以证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某某无视国家法律规定，醉酒后驾驶机动车上路发生事故被查获，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人郑某某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人郑某某归案后认罪态度较好，可以从轻处罚；其无摩托车驾驶证驾驶无牌号车辆上路发生事故、且酒精度达到200mg／100ml以上，均可酌情从重处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人郑某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2016年1月27日起至2016年3月26日止。判处的罚金应于判决生效的十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 翁添平
二〇一六年二月三日
书记员 王佳森
附本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第30号
上诉人（原审被告）丁某甲，女，1958年12月8日生，汉族，某厂退休职工。
被上诉人（原审原告）吴某，女，1934年8月13日生，汉族，某厂退休职工。
原审被告丁某乙，女，1954年12月3日生，汉族，某公司退休职工。
原审被告丁某丙，男，1957年1月14日生，汉族，某厂下岗职工。
上诉人丁某甲与被上诉人吴某、原审被告丁某乙、丁某丙赡养纠纷一案，南京市建邺区人民法院于2014年11月4日作出（2014）建民初字第3768号民事判决，丁某甲对该判决不服，向本院提起上诉，本院于2014年12月21日立案受理，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，吴某系丁某乙、丁某甲、丁某丙的母亲，吴某生于1934年，现年80周岁，身体状况不佳，其配偶已于1978年去世。丁某丙于2008年起与吴某共同居住并照顾吴某日常起居。2013年4月至2014年6月，吴某住院期间共花费医保外医疗费用共计52000元。丁某乙已经支付吴某上述住院期间的医疗费16000元。2014年9月15日，吴某诉至原审法院，要求三被告承担医保外医疗费计52000元并要求三被告承担照料和护理义务。
庭审过程中，吴某要求丁某乙、丁某甲、丁某丙每人承担医疗费17300元。丁某乙表示其愿意再支付吴某医疗费1300元，愿意与丁某丙隔月轮流照顾吴某。丁某甲表示，其愿意每年支付吴某赡养费4000元，每三个月支付一次。丁某丙表示愿意与丁某乙、丁某甲隔月轮流照顾吴某。
原审法院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。吴某已年过八旬，身体状况不佳，丁某乙、丁某甲、丁某丙应当对吴某尽赡养扶助的义务。因此，原审法院对于吴某要求丁某乙、丁某甲、丁某丙共同负担医疗费的诉讼请求予以支持。庭审中丁某乙表示愿意再支付医疗费1300元，系其自愿，原审法院予以认可。吴某在庭审中，明确只要求丁某甲、丁某丙各支付医疗费17300元，原审法院予以支持。丁某乙、丁某丙自愿由其两人隔月轮流照顾吴某、丁某甲自愿每年支付吴某4000元，系丁某乙、丁某甲、丁某丙真实意思表示，且不违反法律规定，原审法院予以确认。
据此，原审法院判决：一、被告丁某乙于本判决生效之日起十日内，给付原告吴某医疗费1300元。二、被告丁某甲、被告丁某丙于本判决生效之日起十日内，各给付原告吴某医疗费17300元。三、被告丁某乙、丁某丙于本判决生效次月起，隔月轮流照顾原告吴某。四、被告丁某甲于本判决生效次月起，每三个月给付原告吴某1000元（每三个月的第一个月的15日之前给付）。五、驳回原告吴某的其他诉讼请求。
宣判后，丁某甲不服，向本院提起上诉称，其对于赡养费总额每三个月1000元无异议，但吴某有退休工资，足以支付她医保之外的医疗费用，且丁某甲收入每月2000元，没有能力承担母亲的医疗费，故请求改判其不支付吴某已发生的医疗费17300元。
被上诉人吴某答辩称，从2008年起到2014年住了12次医院，其中只有2次是丁某甲和丁某乙照顾的，其余10次都是请的护工，住了12次医院花费将近达40万，医保之外吴某要承担10万左右，其中还没有计算白蛋白、打车等费用，故要求上诉人支付该项医疗费用。
原审被告丁某丙辩称，今年5月吴某住院，姊妹三人商量分摊医药费，其愿意承担50%医疗费，让两个妹妹各自承担25%，两人不愿意。5月份吴某从社区转到工人医院需要抢救花费8万，在ICU住了19天，丁某丙打电话让丁某甲送点钱过来，丁某甲不同意也没去看望过。丁某丙和母亲一直住在一起，原来住小平房，后来拆迁拿了几万块，丁某丙又贴了点钱买了个房子，其一直未婚，也不可能再结婚了。2008年吴某第一次生病时在丁某乙家住了两个月，从未到丁某甲家住过。丁某丙要求驳回上诉，维持原判。
原审被告丁某乙答辩称，其该付的钱会付，对一审判决没有意见，对丁某甲的上诉不发表意见。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
二审审理中，丁某甲表示其现在只有2000元的退休工资，还要赡养其公婆，请求法院支持其上诉请求。丁某乙表示其已经按照一审判决向吴某支付了2013年4月至2014年6月住院期间的医疗费共计1300元，对此吴某表示认可。
以上事实，有医疗费票据、出院记录、CT检查报告单及当事人陈述等证据证实。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。吴某虽有一定收入且有医疗保险，但其年届80高龄，身患各种疾病，生活已基本不能自理，其收入难以维持其日常生活及治疗、护理所需费用，其要求三子女支付其医保外医疗费用并照顾其生活并无不当。上诉人丁某甲仅以吴某有收入就拒绝支付其应承担的医疗费用，无相关事实及法律依据，本院对于上诉人的该项上诉请求不予支持。尊老敬老是中华民族的传统美德，希望吴某老人的几位子女能够在今后的生活中积极履行对吴某经济上供养、生活上照料、精神上慰藉的义务，确保吴某安享晚年。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人丁某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 武 琼
审 判 员 徐松松
代理审判员 陈晓霞
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 尹 静
河北省武强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武执字第38-2号
申请执行人赵风徒。
被执行人何彦龙（又名何小二）。
本院依据已经发生法律效力的本院2013年10月26日作出的（2013）武民二初字第474号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划扣何彦龙名下的银行存款6000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 宁
审判员 刘海龙
审判员 徐小勇
二〇一五年十月二十日
书记员 麻智楠
河北省武强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武执字第38-2号
申请执行人赵风徒。
被执行人何彦龙（又名何小二）。
本院在执行申请执行人赵风徒与被执行人何彦龙买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 宁
审判员 刘海龙
审判员 徐小勇
二〇一五年十月二十日
书记员 麻智楠