广东省深圳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）深中法行终字第474号
上诉人（原审原告）阳景群，女，汉族，广东省深圳市人。
委托代理人沈甘雨，女，汉族，广东省深圳市人。
被上诉人（原审被告）深圳市社会保险基金管理局，住所地广东省深圳市福田区彩田南路2038号海天综合大厦。
法定代表人曾思克，局长。
委托代理人池俊斌，广东中全律师事务所律师。
委托代理人耿军，深圳市社会保险基金管理局南山分局工作人员。
上诉人阳景群因诉被上诉人深圳市社会保险基金管理局社保行政处理一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2015）深福法行初字第84号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审认定，2013年5月，阳景群向深圳市社会保险基金管理局申请享受养老保险待遇，并已提交《深圳市企业参保员工养老保险待遇审核表》、居民身份证、户口簿、银行存折及个人原始档案等相关材料。深圳市社会保险基金管理局称因阳景群提出申请时系深圳经济特区养老保险法规过渡衔接阶段，故先予核定阳景群按月享受养老保险待遇合计为人民币944元（包含基础养老金560元、过渡性养老金100元、个人帐户养老金139元及生活补助145元），待新法规实施后重新计发补差。2014年8月5日，深圳市社会保险基金管理局重新核定阳景群可享受的养老保险待遇，作出深社保月养决字（2013）第24626号《深圳市企业参保员工养老保险待遇决定书》，依据《深圳经济特区社会养老保险条例》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条及《〈深圳经济特区社会养老保险条例〉实施细则》相关规定，核定阳景群从2013年6月起按月享受养老保险待遇合计为人民币1756元（包含统筹养老金933元、个人账户养老金139元、过渡性养老金280元、调节金300元及地方补助104元）。深社保月养决字（2013）第24626号《深圳市企业参保员工养老保险待遇决定书》所附的核定单已载明阳景群的出生年月、参加工作时间、退休时间、总缴费年限、月平均缴费指数、指数化月平均缴费工资，同时已载明统筹养老金、个人帐户养老金及过渡性养老金的具体计算方法。阳景群于2014年11月11日签收深社保月养决字（2013）第24626号《深圳市企业参保员工养老保险待遇决定书》。
另查明，阳景群于1963年3月出生，于1984年12月在江西省鹰潭市参加工作。阳景群1995年10月至2011年4月期间在江西省鹰潭市参加社会养老保险，其在江西省鹰潭市实际缴费为187月，视同缴费为130月。2002年9月27日，阳景群未通过本市县（区）级以上组织人事、劳动部门批准调入深圳市并取得深圳市户籍。阳景群2002年10月至2011年4月期间在深圳市参加社会养老保险。2013年4月，阳景群将其在江西省鹰潭市的养老保险帐户基金转移至深圳市。因阳景群于2002年10月至2013年5月已在深圳市缴纳养老保险费，故深圳市社会保险基金管理局对阳景群2002年10月至2011年4月期间在江西省鹰潭市重复缴纳的养老保险费予以清退。
再查明，《深圳经济特区企业员工社会养老保险条例》规定，符合条例规定条件的员工，可向市社保机构申请享受养老保险待遇，经市社保机构核定后按规定享受养老保险待遇。《深圳经济特区社会养老保险条例》于2013年1月1日实施，《深圳经济特区企业员工社会养老保险条例》同日废止。《〈深圳经济特区社会养老保险条例〉实施细则》于2014年1月1日实施，《〈深圳经济特区企业员工社会养老保险条例〉若干实施规定》同日废止。
原审认为，《深圳经济特区社会养老保险条例》第五十三条规定，2010年1月1日至本条例实施前，在本市办理申请并按月领取养老金但未按国家转移接续办法计发相应待遇的参保人，按本条例规定重新计算养老保险待遇，并自领取养老金的当月起补发差额。阳景群于2013年5月向深圳市社会保险基金管理局申请享受养老保险待遇，深圳市社会保险基金管理局依据《深圳经济特区企业员工社会养老保险条例》先予核发，后依据《深圳经济特区社会养老保险条例》重新计算核发，符合上述法律规定，依法予以支持。本案的争议焦点是深圳市社会保险基金管理局关于阳景群养老保险待遇的计算是否合法。阳景群在深圳市的实际缴费已超过10年，属于在达到法定退休年龄前取得本市户籍且在本市实际缴费年限累计满10年的情形，依据《深圳经济特区社会养老保险条例》第二十条第二款规定，阳景群的基本养老金由统筹养老金、个人帐户养老金、过渡性养老金及调节金构成。依据《深圳经济特区社会养老保险条例》第二十二条第一款第（四）项规定，阳景群的调节金为每月人民币300元。另阳景群系非经本市县（区）级以上组织人事、劳动部门批准调入深圳市的参保人员，依据《〈深圳经济特区社会养老保险条例〉实施细则》第十七条第（三）项规定，阳景群转入的1992年7月31日前的基本养老保险缴费年限的月缴费指数按0.4计算。深圳市社会保险基金管理局认定阳景群转入的1992年7月31日前的基本养老保险缴费年限为7年8月，月缴费指数为0.4，适用法律正确，依法予以支持。深圳市社会保险基金管理局认定阳景群总缴费年限为28年6月，并根据阳景群的月缴费指数等，计算阳景群的指数化月平均缴费工资为人民币1952.875元，计算正确，依法予以支持。《深圳经济特区社会养老保险条例》第二十二条已规定统筹养老金、个人帐户养老金、过渡性养老金的具体计发办法，深圳市社会保险基金管理局在其作出的被诉养老保险待遇决定中列明的统筹养老金、个人帐户养老金及过渡性养老金的计算方式，符合《深圳经济特区社会养老保险条例》第二十二条规定且计算结果正确，即统筹养老金为人民币933元、个人帐户养老金为人民币139元、过渡性养老金为人民币280元。此外，阳景群称深圳市社会保险基金管理局适用《深圳经济特区社会养老保险条例》及《〈深圳经济特区社会养老保险条例〉实施细则》违反《中华人民共和国社会保险法》相关规定，但《深圳经济特区社会养老保险条例》系经济特区法规，依据《中华人民共和国立法法》第八十一条第二款规定，经济特区法规根据授权对法律、行政法规、地方性法规作变通规定的，在本经济特区适用经济特区法规，故深圳市社会保险基金管理局应适用《深圳经济特区社会养老保险条例》核发阳景群的养老保险待遇。《〈深圳经济特区社会养老保险条例〉实施细则》系深圳市人民政府依据《深圳经济特区社会养老保险条例》制定，深圳市社会保险基金管理局据此计算阳景群的养老保险待遇，并无违法或不当。阳景群请求撤销深圳市社会保险基金管理局作出的被诉养老保险待遇决定，并责令该局重新作为缺乏法律依据，依法予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回阳景群的全部诉讼请求。案件受理费人民币50元由阳景群负担。
上诉人阳景群不服原审判决上诉称，依据《中华人民共和国社会保险法》第十三条及《〈深圳经济特区社会养老保险条例〉实施细则》第十二条规定，阳景群1984年12月至1995年9月期间应计算为基本养老保险视同缴费年限，该年限应纳入计算过渡性养老金，深圳市社会保险基金管理局仅将1984年12月至1992年7月期间纳入计算过渡性养老金于法无据。我国各省市实行养老保险实际缴费制度起始时间不同，不应均以1992年7月为时间点，根据每人情况不同作相应调整才符合《深圳经济特区社会养老保险条例》及《〈深圳经济特区社会养老保险条例〉实施细则》的立法本义。另阳景群1984年12月至1995年9月期间应计算为地方补充养老保险视同缴费年限，且1995年10月至深圳市实行地方补充养老保险实际缴费制度前的2001年1月，亦应计算为地方补充养老保险视同缴费年限，深圳市社会保险基金管理局对阳景群地方补充养老保险视同缴费年限认定有误。深圳市社会保险基金管理局未对非调入参保人的地方补充养老保险视同缴费年限作出认定已违反《深圳经济特区社会养老保险条例》及《中华人民共和国社会保险法》相关规定，非调入参保人理应按调入同等对待。此外，阳景群1984年12月至1995年9月期间的月缴费指数均应按1计算，深圳市社会保险基金管理局认定1984年12月至1995年9月期间的月缴费指数按0.4计算已违反《深圳经济特区社会养老保险条例》及《中华人民共和国社会保险法》相关规定，非调入参保人和调入参保人应享受同等待遇。系错误认定。阳景群1995年10月至2002年9月期间的月缴费指数则应以其在江西省鹰潭市的月缴费工资除以缴费时上年度江西省鹰潭市在岗职工月平均工资，深圳市社会保险基金管理局按缴费时上年度深圳市在岗职工月平均工资计算系错误运用月缴费指数的计算公式。阳景群2002年10月至2011年4月期间在江西省鹰潭市及深圳市两地同时缴费，深圳市社会保险基金管理局仅清退阳景群在江西省鹰潭市缴纳的基本养老保险费中的个人缴费部分，其余都划入基本养老保险统筹基金，已损害阳景群合理合法缴费应享受的权益，故应将两地月缴费指数叠加计算。综上，阳景群为维护其合法权益，诉至本院请求依法撤销（2015）深福法行初字第84号行政判决及深圳市社会保险基金管理局作出深社保月养决字（2013）第24626号《深圳市企业参保员工养老保险待遇决定书》的具体行政行为，并责令该局重新核定阳景群的养老保险待遇。
被上诉人深圳市社会保险基金管理局答辩称，阳景群的上诉请求没有法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求依法驳回阳景群的上诉，维持（2015）深福法行初字第84号行政判决。
经审理查明，原审判决查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案被诉具体行政行为是深圳市社会保险基金管理局向阳景群核发养老保险待遇的行为，人民法院依法对该行为的合法性进行审查。根据阳景群的缴费年限及缴费情况，深圳市社会保险基金管理局依法核定阳景群从2013年6月起按月享受养老保险待遇合计为人民币1756元，该核定合法有据，本院予以支持。依据《深圳经济特区社会养老保险条例》第二十二条第一款第（三）项关于过渡性养老金计发办法的规定，计算过渡性养老金的时间节点是1992年7月31日，以该日期前缴费年限是否超过25年来确定享受比例，故深圳市社会保险基金管理局据此认定阳景群1984年12月至1992年7月期间纳入计算过渡性养老金于法有据，阳景群主张1992年8月至1995年9月期间亦应纳入计算过渡性养老金已违反计算该养老金的时间节点为1992年7月31日的规定，本院不予采纳。另依据《〈深圳经济特区社会养老保险条例〉实施细则》第二十七条第三款关于地方补充养老保险视同缴费年限的规定，阳景群并非经本市县（区）级以上组织人事、劳动部门批准调入深圳市，故阳景群1984年12月至2001年1月期间不符合可计算为地方补充养老保险视同缴费年限的法定条件，阳景群主张将该期间计算为地方补充养老保险视同缴费年限缺乏法律依据，本院亦不予采纳。此外，依据《〈深圳经济特区社会养老保险条例〉实施细则》第十六条及第十七条关于月缴费指数的规定，阳景群1984年12月至1992年7月期间的月缴费指数均按0.4计算；1992年8月至1995年9月期间为无转移缴费工资记录的基本养老保险缴费年限，月缴费指数均按0.4计算；1995年10月至2013年5月期间的月缴费指数按每月缴费工资除以缴费时上年度本市在岗职工月平均工资计算，深圳市社会保险基金管理局对此认定无误，本院予以确认。阳景群主张其1984年12月至1995年9月期间的月缴费指数均按1计算，不符合经本市县（区）级以上组织人事、劳动部门批准调入深圳市的参保人参加工作至1992年7月31日前的基本养老保险缴费年限的月缴费指数按1计算的规定，即不符合调入的法定条件，亦不符合时间节点1992年7月31日，故对于阳景群提出其1984年12月至1995年9月期间的月缴费指数均按1计算的主张，本院不予采信。阳景群认为其1995年10月至2002年9月期间的月缴费指数应以其在江西省鹰潭市的月缴费工资除以缴费时上年度江西省鹰潭市在岗职工月平均工资，但《〈深圳经济特区社会养老保险条例〉实施细则》第十六条第三款明确规定以缴费时上年度深圳市在岗职工月平均工资为据计算月缴费指数，故阳景群主张以缴费时上年度江西省鹰潭市在岗职工月平均工资为据计算其1995年10月至2002年9月期间的月缴费指数不符合法律规定，本院亦不予采信。对于阳景群提出2002年10月至2011年4月期间的月缴费指数应叠加计算的主张，因现有法律法规未对此作出明确规定，且阳景群该期间在江西省鹰潭市缴纳的基本养老保险费已清退，故本院不予认可。在本案审理期间，阳景群申请中止审理本案，但因不具备可中止审理的法定事由，故本院不予准许。
综上，阳景群的上诉理由不能成立。对于阳景群提出撤销深圳市社会保险基金管理局作出深社保月养决字（2013）第24626号《深圳市企业参保员工养老保险待遇决定书》的具体行政行为，并责令该局重新核定阳景群的养老保险待遇的上诉请求，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚、实体处理恰当、审判程序合法，依法应予维持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人阳景群负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓晓琴
审 判 员 罗毓莉
代理审判员 谭晓鹏
二〇一五年十二月三日
书 记 员 ＸＸ聪