辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民二终字第2423号
上诉人（原审被告）：辽宁东冉房屋开发有限责任公司，住所地沈阳市皇姑区陵东街10号3门。
法定代表人：李锋，该公司董事长。
委托代理人：丁长洪，辽宁成功金盟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李仁财，男，1964年11月15日出生，汉族，沈阳华正投资咨询有限公司总裁，住址沈阳市沈河区。
委托代理人：马志宇，辽宁才宇律师事务所律师。
原审被告：郭铁军，男，1950年7月21日出生，汉族，沈阳市房产局退休人员，住址沈阳市皇姑区。
委托代理人：李洪利，男，1954年5月28日出生，汉族，沈阳市物资开发股份有限公司退休干部。
上诉人辽宁东冉房屋开发有限责任公司（以下简称东冉公司）因与被上诉人李仁财、原审被告郭铁军债权转让合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2014）皇民二初字第677号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由审判员刘冬担任审判长，代理审判员郑竹玉、代理审判员相蒙参加评议的合议庭，于2014年10月9日、2014年10月28日两次开庭公开审理了本案，上诉人东冉公司的委托代理人丁长洪，被上诉人李仁财的委托代理人马志宇，原审被告郭铁军及其委托代理人李洪利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审原�李仁财诉称：请求判令二被告连带给付拖欠原告250万元欠款，并从2003年2月13日起至实际给付之日止，依据合同约定按中国人民银行同期贷款利率2倍给付逾期违约利息；并承担本案诉讼费用。
一审被告东冉公司辩称：我们没有收到债权转让通知书，债权转让不成立，并且郭铁军无权代表我公司签协议，郭铁军在公司没有任何职务；根据《终止木兰商场主体工程施工队的协议书》约定的还款时间，已超过法定的诉讼时效。
一审被告郭铁军辩称：250万元欠款真实存在的，2013年签订的补充协议是对所欠工程款具体数额的确认，从工程开始施工至今实质上一直没有竣工，主要是政府干预，导致工程款还不上。
一审法院经审理查明，被告郭铁军与被告东冉公司系内部承包关系。1993年1月4日，华强建设集团有限公司为沈阳木兰电子集团股份有限公司开发建设的木兰大厦部分工程进行施工，后沈阳木兰电子集团股份有限公司无建设资金停工，共欠华强集团工程款3，000，000元。2002年5月被告东冉公司对该大厦进行续建，2002年7月1日，华强集团与被告东冉公司签订一份《建设工程施工合同》，由华强集团为被告承建的木兰电子商城续建工程进行施工。2002年10月12日，华强集团与被告东冉公司签订《合同补充协议》一份，协议约定：工程复工后，所发生的费用与由工程前期发生的该笔3，000，000元欠款由东冉公司偿还。2002年11月13日华强集团与被告东冉公司签订一份《终止木兰商场主体工程施工队的协议书》，协议终止施工合同的履行。华强依据该协议退出施工现场。后就该笔欠款，被告东冉公司仅仅给付了500，000元，尚欠2，500，000元未付至今。2013年11月18日，被告郭铁军代表东冉公司与华强集团签订《还款协议书》一份，约定：东冉公司承�2，500，000元给付和2003年2月13日至实际给付日的利息（利率按中国人民银行同期贷款利率2倍给付）。被告东冉公司并没有按照协议的约定履行给付义务，2013年12月17日，原告通过债权转让取得该笔债权，并于2014年1月24日送达给被告高铁军并签收。后原告多次找二被告协商无果，故原告于2014年2月10日起诉到法院。
一审法院另查明：2002年4月25日，被告东冉公司与被告郭铁军签订《项目承包经营合同书》，约定由郭铁军负责承包原木兰商厦的再建施工，并出具授权委托书，授权郭铁军总经理全权负责东冉公司开发建设的中街木兰商厦项目，拥有行使该项目的资金筹集、规划设计、投标招标、施工管理、质量监督、经营销售等权利，并承担该项目的盈亏风险。
一审法院认为：依法成立的合同受法律保护。被告郭铁军受东冉公司委托，与华强集团签订《建设施工合同》及《补充协议》，并就工程与华强集团进行结算系双方当事人真实意思的表示，且不违反国家法律和行政法规强制性规定，合法有效。现原告取得该笔债权，享有该笔债权的所有权利并承担相应得法律义务。被告东冉公司在庭审中亦确认，木兰大厦所有的债权债务应当由东冉公司承担，现被告东冉公司未按《还款协议》约定履行还款义务，应当承担违约责任。原告要求被告给付所欠工程款2，500，000元及逾期给付工程款违约金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告主张原告该笔债权已经经法院判决，属于重复起诉。经审理查明，被告主张与其还款500，000元及签订还款协议的行为相互矛盾，故对被告该项辩论主张，本院不予支持。被告东冉公司与被告郭铁军就公司股权及木兰商厦所有权纠纷属于东冉公司内部承包关系，本庭不予审理，双方可以通过其他法律方式予以解决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题解释》第十七条之规定，一审法院判决如下：一、被告辽宁东冉房屋开发有限责任公司于本判决生效后10日内给付原告李仁财工程欠款2，500，000元；二、被告辽宁东冉房屋开发有限责任公司给付原告李仁财工程欠款2，500，000元的逾期还款违约金（从2002年2月13日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率双倍计算）；三、驳回原、被告的其他诉讼请求。上述款项，被告于本判决生效后十日内一次性给付，如逾期履行，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26，800元，由被告辽宁东冉房屋开发有限责任公司承担。
宣判后，东冉公司不�原审法院判决，向本院提出上诉。上诉请求：一、撤销原审法院民事判决，依法驳回被上诉人的原审诉讼请求；二、诉讼费用由被上诉人承担。主要上诉理由：一、原审认定郭铁军有权代表上诉人和案外人华强建设集团签订合同、协议是错误的。根据被上诉人庭审时提供的证据材料，没有证据证明郭铁军有权代表上诉人签署债权债务的确认权利。郭铁军以上诉人的名义对外签订的协议均不生效。二、被上诉人所受让的债权已经在1997年经过法院诉讼解决，属于“一事两诉”。郭铁军和华强集团于2013年11月18日签订的《协议书》中所转让的标的系沈阳市中级人民法院（1997）审监字第50号判决书中确定的债权，被上诉人购买的该笔债权仅能通过执行程序变更申请人的方式解决。
被上诉人李仁财答辩称：一、郭铁军有权代表上诉人东冉公司签订合同及协议等，并应与上诉�东冉公司共同承担连带给付责任。
郭铁军是本案案涉工程的实际负责人、原上诉人东冉公司的总经理。早在2002年4月23日，上诉人东冉公司签发《授权委托书》即授权郭铁军拥有行使案涉项目的资金筹集、规划设计、投标招标、施工管理、质量监督、经营销售等权利，并承担该项目的盈亏风险的权利和义务。2002年4月25日，郭铁军与东冉公司签订《项目承包经营合同书》又约定：1、将沈阳市中街木兰商厦建设项目承包给乙方（郭铁军），由乙方负责依法承包经营。3、项目将设所需资金，乙方自行筹集，独立核算，自负盈亏，自由经营。4、在该项目合同终止前，乙方将按国家有关规定，交齐各种税费，结清所有工程支出及一切债权债务。否则，出现问题由乙方负全部责任。6、乙方保证在2002年12月向甲方一次性缴纳管理费20万元。7、乙方在完成本合同规定的各项条款后，剩余资金由乙方支配。郭铁军全权拥有对该项目的资金、质量、监督管理、债权债务等权利义务。2002年7月1日和2002年10月12日郭铁军负责与沈阳华强建设集团有限公司签署《建设工程施工合同》和《合同补充协议》，确立了本案的诉讼标的和诉讼请求。2013年11月18日，上诉人东冉公司与沈阳华强建设集团有限公司签订的《还款协议书》第二条再次就郭铁军在案涉项目中的权利和义务进行明确：“郭铁军享有代表甲方东冉公司处置涉及该项目的建设、合同的履行和债权债务的权利和义务”。另，上诉人东冉公司股东变更，李峰、郭铁军为上诉人东冉公司股东。种种事实均可证明，当事人有理由相信郭铁军有权代表上诉人东冉公司与案外人沈阳华强建设集团有限公司签订合同、协议、有权签署债权债务的确认文件，其代表上诉人东冉公司签订的协议、文书均发生法律效力。二、本案不属于“一事两诉”，东冉公司上诉没有道理。本案与上诉人东冉公司提出的沈阳市中级人民法院（1997）审监字第50号民事判决书中确定的债权是不同的两笔债权，不属于“一事两诉”。本案李仁财受让和起诉的债权是华强公司与上诉人东冉公司及郭铁军于2002年签订的《建设工程施工合同》和《合同补充协议》约定的部分债权，而不是沈阳市第一建筑工程公司与木兰集团于1993年签订的《建设工程施工合同》纠纷，沈阳市中级人民法院做出的（1997）沈经监字第50号《97判决书》判定的债权。理由是：1997年沈阳市第一建筑工程公司与木兰集团的木兰电子大厦《建设工程施工合同》纠纷，《97判决书》判定木兰集团给付工程款、误工费、污染费、材料周转费合计307万元及95年后按日万分之五给付赔偿金，该判决生效，标的额约800余万元.2001年8月该在建工程�工商银行拍卖。2002年5月以后东冉公司及郭铁军通过拍卖竞买的方式从银行取得木兰电子大厦烂尾工程项目，并于2002年7月1日与华强公司（注：华强公司与《97判决书》原告第一建筑工程公司是两个独立法人企业）另行签订了木兰电子商城续建工程《建设工程施工合同》和《合同补充协议》，其中第四条约定在九层楼板完偿还前期工程欠款50万元，粉饰工程完工后还欠款50万元，所欠余款200万，售楼后一次偿还，时间不能超过工程竣工后三个月；第五条约定如资金不到位按银行同期利息双倍赔偿华强集团。2002年11月13日双方终止了《建筑施工合同》的履行，华强公司结算退场。《97判决书》履行完毕，其300万元是另一法律关系中的一个合同条件。2013年12月17日华强公司与本案李仁财签订《债权转让协议》，将《建设工程施工合同》和《合同补充协议》产生的与东冉公司及郭铁军的一部分250万元债权抵债给本案原告，另一部分约600余万元华强公司自己在本院已经诉讼，也由本庭审理。因此本案李仁财受让和诉求的债权与《97判决书》没有关系。
原审被告郭铁军答辩称：同意原审判决。我有权代表上诉人，因为当时我跟李峰借了1800万元还不上了，所以把法人押给他了。李峰是放高利贷的，我有证据证明，现在李峰已经在押。
本院经审理查明：1993年，案外人沈阳木兰电子集团股份有限公司与沈阳市第一建筑工程公司签订建筑工程承包合同一份，约定沈阳木兰电子集团股份有限公司将位于沈河区朝阳街80号的木兰电子商场工程该承包给沈阳市第一建筑工程公司施工，后因沈阳木兰电子集团股份有限公司无建设资金停工，沈阳市第一建筑工程公司停工撤场，就沈阳木兰电子集团股份有限公司尚欠的工程款提起诉讼，本院于1997年10月13日�出的（1997）沈经监字第50号民事判决书判决如下：一、撤销（1996）沈经初字第204号民事判决；二、沈阳木兰电子集团股份有限公司给付沈阳市第一建筑工程公司拖欠的工程款2，763，396元，误工费12，000元、污染费10，000元，计2，785，399元，并自1995年9月1日起按日万分之五给付赔偿金，至还清欠款之日止。三、沈阳木兰电子集团股份有限公司给付沈阳市第一建筑工程公司材料周转费237，422.52元、1993年以后的停工损失费48，000元，计285，422.52元，并自2996年5月7日起按银行同期贷款利率给付利息，至还清欠款之日止；四、沈阳木兰电子集团股份有限公司与沈阳市第一建筑工程公司1993年1月4日签订的建设工程施工合同终止。该判决书已经生效。
2002年上诉人东冉公司承接沈阳木兰电子集团股份有限公司，投资开发对木兰电子商场停缓建工程进行续建。
2002年4月23日，东冉�司为原审被告郭铁军出具授权委托书一份，委托书内容为：兹授权郭铁军全权负责我公司开发建设的辽宁华盛信托投资有限责任公司《中街木兰商厦》项目。拥有行使该项目的资金筹集、规划设计、投标招标、施工管理、质量监督、经营销售等权力，并承担该项目的盈亏风险。授权后，被委托人根据工作需要有权自行组织所需人员，自负盈亏、并将项目的进展情况定期向公司汇报。2002年4月25日，东冉公司（甲方）与郭铁军（乙方）签订《项目承包经营合同书》一份，约定：一、将沈阳市中街木兰商厦建设项目承包给乙方，由乙方负责依法承包经营。二、为保证该项目顺利进行，乙方该负责人办理原木兰商厦开发建设的变更手续。三、项目建设所需资金，乙方自行筹集，独立核算，自负盈亏，自由经营。甲方派人参加经营管理和财务管理，有权对乙方组织的施工与�务收支进行监督指导，并提出整改意见。….六、乙方保证在2002年12月向甲方一次性缴纳管理费20万元。七、乙方在完成本合同规定的各项条款后，剩余资金由乙方支配。
2002年7月1日，上诉人东冉公司与案外人沈阳华强建设集团有限公司签订《建设工程施工合同》一份，约定上诉人东冉公司将其承建的木兰电子商城续建工程交由沈阳华强建设集团有限公司进行施工。
2002年10月12日，上诉人东冉公司（甲方）与沈阳华强建设集团有限公司（乙方）签订《合同补充协议》一份，协议约定，木兰停缓建工程，由东冉公司继续投资开发，委托沈阳华强建设集团有限公司建设，考虑前期遗留的各种问题，为保障甲乙双方利益，解决在建单位长期滞压在本工程中的几百万至今，双方经协商就木兰商厦复工事宜达成协议如下：一、经甲乙双方确认同意原沈阳华强建设集团有限公�与辽宁中山第三产业集团签订的合同补充条款并同意原辽宁中山第三产业集团安排的施工队伍，继续负责承包该项工程，作为华强建设集团的施工队（刘绍君施工队）归华强集团管理，并负责同甲方进行工程结算。……三、工程复工后，所发生的一切费用与甲方单位偿还工程前期发生的300万元欠款，（历史遗留欠一建的）不发生任何关系。四、工程交由沈阳华强建设集团有限公司继续施工，《建设工程施工合同》及补充协议签字后，甲方在九成板完偿还乙方前期工程欠款50万元，粉饰工程完工后还乙方欠款50万元，所欠乙方关于款200万元，甲方售楼后一次偿还，时间不能超过工程竣工后三个月，如不能对兑。写字间……”
2002年11月13日，上诉人东冉公司（甲方）与沈阳华强建设集团有限公司（乙方）签订《终止木兰商场主体工程施工队的协议书》一份，约定：根据甲乙双方在2002年10月签订的施工补充协议要求施工队在2002年1月未完成木兰商厦土建主体工程。由于双方对未完工程发生争议，经双方研究本着对木兰商场项目负责精神，共同达成终止乙方施工队对该项目继续施工的协议书。条款如下：1、工程终止点以乙方目前所完成工程量为止。2、为处理善后决算事宜，甲方同意乙方在保证甲方施工现场秩序的情况下，可留几名技术人员与甲方进行工程决算。工程决算时，甲方扣除乙方施工队施工用电、用水的费用，工程质量保证金按规定扣留已完主体工程找价款的百分之三，待保修期过后由质检部门返还乙方施工队……
就东冉公司与案外人沈阳华强建设集团有限公司于2002年签订《建设工程施工合同》下木兰电子商城续建工程，因东冉公司尚欠工程款未付，2014年1月6日，沈阳华强建设集团有限公司以东冉公司、郭铁军为被告起诉至原审人民法院，请求判令东冉公司、郭铁军给付工程款5，465，105.28元及逾期付款违约金。2014年4月18日，沈阳市皇姑区人民法院作出（2014）沈皇民二初字第557号民事判决书，判令东冉公司给付沈阳华强建设集团有限公司工程款5，465，105.28元即逾期工程违约金（从2002年12月1日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。该判决书已经生效。
2013年11月18日，原审被告郭铁军（甲方）与沈阳华强建设集团有限公司（乙方）签订《还款协议书》一份，主要内容约定如下：一、历史事实的认定第一，该项目历史属于沈阳木兰电子集团股份有限公司，位于沈阳市朝阳街一段56号，1993年乙方华强公司与沈阳木兰电子集团股份有限公司签订《建设工程施工合同》，1996年因木兰公司建设资金不足停建，并发生纠纷，木兰公司欠乙方华强公司工程款300万元及利息；第二，根据2002年8月27日沈河区政府《关于尽快启动停缓建工程办公会议纪要》和沈阳市房地产开发建设管理办公室《关于木兰商场项目复工的情况说明》的文件精神，2002年5月以后由甲方东冉公司接管该烂尾工程项目，并于2002年7月1日甲乙双方签订《合同补充协议》，其中第四条是关于历史遗留欠乙方华强公司的300万元由甲方东冉公司偿还…第五条是至今不到位按银行同期利息双倍赔偿乙方华强哦格兰仕的约定…在此之前甲方东冉公司只履行了50万元，余款250万元多年经华强公司连续不断的向甲方索要，甲方至今未还，因此甲方应承担250万元给付和2003年2月14日至实际给付日的利息（利率按人民银行同期贷款利率2倍给付）。二、郭铁军的权利和义务根据2002年4月23日甲方东冉公司对其总经理郭铁军的《授权委托书》和2002年4月25日东冉公司和郭铁军的《项目承包经营书�，郭铁军享有代表甲方东冉公司处置涉及该项目的建设、合同的履行和债权债务的权利和义务。
2013年12月17日，沈阳华强建设集团有限公司（甲方）与被上诉人李仁财（乙方）签订《债权转让协议》一份，根据甲方与东冉公司签订的《建设工程施工合同》和《合同补充协议》约定，从2002年11月30日起东冉公司及郭铁军欠甲方250万元及约定利息未还，沈阳华强建设集团有限公司将该250万元及利息的债权转让给李仁财，抵顶欠李仁财200万元及利息的债务，甲乙双方债务结清。同日，沈阳华强建设集团有限公司向东冉公司及郭铁军发出债权转让通知书，郭铁军签收该通知书。
在原审法院庭审中，就从案外人沈阳华强建设集团有限公司受让的债权，被上诉人李仁财主张该债权发生在2002年之前，沈阳木兰电子集团股份有限公司欠沈阳市第一建筑工程公司的工程款。在原审�李仁财提交的代理词中，李仁财陈述本案诉争标的尽管是（1997）沈经监字第50号民事判决书判定的工程款及利息的一部分，但认为这部分300万元欠款的给付方式、方法和利率计算方法已经作为上诉人东冉公司与沈阳华强建设集团有限公司（乙方）签订《合同补充协议》第四条，构成沈阳华强建设集团有限公司与东冉公司及郭铁军新的合同关系。
关于沈阳华强建设集团有限公司与沈阳市第一建筑工程公司的关系，上诉人东冉公司与原审被告郭铁军均主张两个公司实质上为一家公司。根据被上诉人李仁财提交的公司登记情况查询卡，显示两个单位为独立的法人单位。
上述事实，有《建设工程施工合同》、《合同补充协议》、《终止木兰商场主体工程施工队的协议书》、《还款协议书》、《债权转让协议（168号）》、《债权转让通知书》、《授权委托书》、《项目承�经营合同书》、沈阳市中级人民法院（1997）沈经监字第50号民事判决书、沈阳市皇姑区人民法院（2014）沈皇民二初字第557号民事判决书等证据材料及当事人陈述，经庭审质证及本院审查，予以确认，在一、二审卷宗佐证。
本院认为，本案的争议焦点为被上诉人李仁财主张的债权是否属于一事二诉的问题。本院认为，就案涉的木兰商场工程项目的工程款的债权一共为两部分，前一部分为木兰商场前期工程，该部分工程的发包方为沈阳木兰电子集团股份有限公司，施工方为沈阳市第一建筑工程公司，就沈阳木兰电子集团股份有限公司尚欠的该部分工程款，已经为我院作出的沈阳市中级人民法院（1997）沈经监字第50号民事判决书所确认。后一部分为2002年东冉公司接手木兰商场工程续建工程，东冉公司将木兰商场续建工程发包给沈阳华强建设集团有限公司进行施工，而�部分工程款已经为沈阳市皇姑区人民法院（2014）沈皇民二初字第557号生效民事判决书所确认。被上诉人李仁财就其受让的债权，在原审庭审中，其主张为2002年以前，沈阳木兰电子集团股份有限公司欠沈阳市第一建筑工程公司的工程款，而该部分工程款为我院（1997）沈经监字第50号生效民事判决书所确认，故被上诉人李仁财的再行起诉属于一事二诉；在本院审理过程中，被上诉人李仁财又主张其受让的债权为东冉公司与沈阳华强建设集团有限公司所签订的《补充协议》中第三条、第四条确定的300万元债权，该补充协议中约定的债权亦为与案涉木兰商场工程有关的工程款，被上诉人李仁财亦无法提供证据证明其受让的债权为案涉木兰商场工程工程款之外的债权，因此对于其主张，本院不予支持。
综上所述，就案涉木兰商场工程的工程无论是前一部分工程款还是后一�分工程款均为生效的民事判决书所确认，就生效民事判决书确认的工程款债权，被上诉人李仁财不应当另行提起诉讼。如被上诉人李仁财能提供证据证明其受让的债权为除案涉工程债权外，东冉公司尚欠沈阳华强建设集团有限公司的其他债权，其可另行主张权利。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，判决如下：
一、撤销沈阳市皇姑区人民法院（2014）皇民二初字第677号民事判决书第一项，即：一、被告辽宁东冉房屋开发有限责任公司于本判决生效后10日内给付原告李仁财工程欠款2，500，000元；第二项，即：二、被告辽宁东冉房屋开发有限责任公司给付原告李仁财工程欠款2，500，000元的逾期还款违约金（从2002年2月13日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率双倍计算）；第三项，即：三、驳回原、被告的其他诉讼请求。上述款项，被告于本判决生效后十日内一次性给付，如逾期履行，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回李仁财的起诉。
一审案件受理费26，800元，予以退还李仁财；二审案件受理费26，800元，予以退还辽宁东冉房屋开发有限责任公司。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 冬
代理审判员 郑竹玉
代理审判员 相 蒙
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 那萌萌
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决、裁定认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；