广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初712号
原告：周乃梅，女，汉族，1963年7月10日出生，住湖南省澧县，系死者唐某的妻子。
原告：唐艳艳，女，汉族，1985年12月11日出生，住址同上，，系死者唐某的女儿。
原告：唐亮，男，汉族，1990年8月9日出生，住址同上，，系死者唐某的儿子。
以上三原告共同委托代理人：黎金成，广东瑞轩律师事务所律师。
被告：李家言，男，汉族，1996年1月6日出生，住广东省罗定市。
被告：李天兴，男，汉族，1974年10月2日出生，住址同上，。
以上两被告共同委托代理人：李琼，广东知明律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安财险深圳公司）。住所地：广东省深圳市福田区农林路**号深国投广场*栋*楼。统一社会信用代码为9144030089218633X2。
负责人：尤程明，该公司总经理。
委托代理人：梁承雍，广东国律律师事务所律师。
委托代理人：谢绍浬，广东国律律师事务所律师。
上列当事人之间的机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
1.原告周乃梅、唐艳艳、唐亮共同的诉讼请求为：⑴.判令被告李家言、李天兴连带赔偿原告各项损失共计491429.78元[医疗费9000元、丧葬费36329.5元、死亡赔偿金660386.8元、精神损害抚慰金50000元、处理事故人员误工费2000元、住宿费9000元、交通费3000元，超过机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）的损失由被告承担60%，再扣减被告支付的18000元]；⑵.被告平安财险深圳公司在交强险和商业第三者责任保险（以下简称三者险）范围内赔偿原告损失；⑶.三被告承担本案诉讼费用。
2.事发经过：2016年11月2日，被告李家言驾驶被告李天兴所有的粤Ｂ×××××号轻型厢式货车沿东莞市长安镇上角上南路由东往西方向靠路中间护栏往右起第一车道行驶至上亿百货路段时，遇行人唐某从右往左横过道路，在此过程中轻型厢式货车车头与唐某发生碰撞，造成唐某受伤抢救无效死亡及车辆损坏的交通事故。交警部门认定：李家言驾驶机动车上道路行驶注意路面情况不够，负事故的同等责任。唐某没有确保安全横过道路，负事故的同等责任。
被告李家言、李天兴提交事故后交警部门委托鉴定机构对粤Ｂ×××××号轻型厢式货车进行鉴定的车辆技术检验鉴定报告，报告显示该车辆制动系统、转向系统均符合安全技术要求标准（合格），灯光系统（后左右转向灯、刹车灯、倒车灯、行车灯、雾灯）不符合安全技术要求标准（不合格）。其中检验结果：灯光系统：前左右近灯、远灯、转向灯、雾灯、行车灯各灯具的灯泡、灯丝完好，后左右转向灯、刹车灯、倒车灯、行车灯、雾灯不亮。
3.保险情况：被告平安财险深圳公司承保了粤Ｂ×××××号车辆的交强险、三者险及三者险不计免赔险，事故发生在保险期限内。交强险有责保险限额为122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失赔偿限额分别为10000元、110000元、2000元）。三者险限额为500000元。
被告平安财险深圳公司辩称：本案事故发生在2016年11月2日凌晨3点，肇事车辆年检有效期至2016年10月份，车辆检测报告也显示灯光系统不符合安全技术标准，凌晨三点发生的事故显然与肇事车辆的年检过期存在重大关联，显然肇事车辆的年检过期已导致严重的安全隐患。肇事车辆是以非营运性质投保，但是却属于营运货车。根据商业险条款第一章第三条第（二）款的约定：“发生意外事故时，保险车辆有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任：（二）未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验或检验未通过；”，第二部分通用条款第九条的约定：“在保险期间内，保险车辆因改装、加装、变更用途后导致危险程度显著增加的，应当及时通知保险人，保险人可以增加保险费或者解除合同。被保险人未履行本通知义务，因保险车辆危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿责任。”，答辩人在三者险限额内不负赔偿责任。
4.医疗费：事故后，唐某被送往东莞长安厦边医院抢救，产生抢救费3946.28元（全部由被告李家言、李天兴支付）。
5.死亡赔偿金：原告亲属唐某为农村居民户口，事发时年满60周岁，原告诉请死亡赔偿金按照城镇居民标准计算，提交了工作证明、工资表、营业执照、居住证明，以上证据结合本院向唐某用人单位调取的回函、劳动用工登记表、劳务合同书、工资签收表，足以证明唐某事发前在东莞居住工作满一年以上且有稳定收入的事实，因此本院予以支持其按照城镇居民标准计算死亡赔偿金。原告诉请死亡赔偿金计算19年合理，本院予以支持。死亡赔偿金计算为：34757.2元/年（2016年度广东省城镇居民人均可支配收入）×19年=660386.8元。
6.丧葬费：72659元/年（2016年度广东省国有单位在岗职工年平均工资）÷12个月/年×6个月=36329.5元。
7.精神损害抚慰金：本次事故造成原告亲属唐汉东死亡，对原告造成了巨大的精神损害，本院酌情支持50000元。
8.处理事故人员误工费：原告诉请2000元合理，本院予以支持。
9.交通费：原告因其亲属事故死亡、处理事故等必然产生交通费，本院予以支持2500元。
10.住宿费：本院予以支持2000元。
11.另查明，被告李家言、李天兴共同支付原告现金9000元、丧葬费用8450元。
裁判结果
本案是机动车交通事故责任纠纷案件。交警部门的事故责任划分准确，本院予以采纳。
本案主要争议焦点是被告平安财险深圳公司是否承担三者险赔偿责任。被告平安财险深圳公司主张三者险免赔的理由有两点：一、被告平安财险深圳公司主张粤Ｂ×××××号车辆是以非营运性质投保，但是却属于营运货车，属于变更用途后导致危险程度显著增加，且未告知保险人，三者险免责。本院认为，粤Ｂ×××××号车辆行驶证使用性质一栏明确载明为“营转非”，即为非营运车辆，事故时并无证据反映车辆从事营运，且被告平安财险深圳公司也未提交证据证明该车辆用于营运，其主张无事实依据，本院不予采纳。二、被告平安财险深圳公司主张粤Ｂ×××××号车辆事故时未按期年检，三者险免责。本院认为，事故时粤Ｂ×××××号轻型厢式货车虽然未按期年检，但是事故发生后，经东莞市公安局交通警察支队长安大队委托鉴定机构检验，该车制动系统、转向系统均符合安全技术要求标准，灯光系统前左右近灯、远灯、转向灯、雾灯、行车灯各灯具的灯泡、灯丝完好。后左右转向灯、刹车灯、倒车灯、行车灯、雾灯虽不合格，但是根据事故认定书描述的事故经过，可以看出，事故前受害人唐某位于粤Ｂ×××××号车辆的右前方，事故时粤Ｂ×××××号车辆与原告碰撞的部位是车头，结合交警认定被告李家言过错的原因为驾驶机动车上道路行驶注意路面情况不够，可以说明事故发生的原因与车后灯是否完好并无关联，事故时车辆后部灯具的性能与事故的发生之间并没有因果关系。本案交通事故的损害后果并非故意行为造成的，就本次事故而言，车辆性能并未增加保险公司的承保风险。保险公司以此为由主张不承担保险责任，本院不予支持。综上，被告平安财险深圳公司仍需在三者险范围内承担赔偿责任。
原告庭后向本院申请调取事故监控录像以查明事故时车辆的灯光系统情况，本院认为，根据车辆技术检验鉴定报告，已经可以确定事故时粤Ｂ×××××号车辆的灯光系统情况，故本案无需再进行调查。
原告亲属唐汉东相对于粤Ｂ×××××号轻型厢式货车来说，是法律规定的第三者，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，原告的事故损失应先由被告平安财险深圳公司在交强险有责保险限额范围内承担赔偿责任。原告损失超过以上保险限额的部分，参照《广东省道路交通安全条例》第四十六条第一款第（三）项，应由被告李家言承担60%的赔偿责任。被告平安财险深圳公司对被告李家言应承担的赔偿责任依照三者险保险合同条款约定直接赔偿给原告。被告李天兴作为登记车主，应对被告李家言的赔偿责任承担连带责任。
以上第4项损失为3946.28元，属于交强险医疗费用赔偿限额赔偿范围，未超过10000元保险限额,该款应由被告平安财险深圳公司赔偿给原告。
以上第5-10项损失共计753216.3元，属于交强险死亡伤残赔偿限额赔偿范围，已超过110000元保险限额，应由被告平安财险深圳公司赔偿110000元给原告。超过部分为643216.3元，根据上述论述，应由被告平安财险深圳公司直接赔偿60%即385929.78元。
综上，被告平安财险深圳公司需赔偿499876.06元给原告，扣减被告李家言、李天兴已支付的21396.28元（3946.28+9000+8450），被告平安财险深圳公司仍需赔偿478479.78元。被告李家言、李天兴的上述21396.28元可自行与被告平安财险深圳公司协商返还。对于原告超过计算标准的请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《广东省道路交通安全条例》第四十六条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿478479.78元给原告周乃梅、唐艳艳、唐亮；
二、驳回原告周乃梅、唐艳艳、唐亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4336元（原告申请缓交已获准许），由原告周乃梅、唐艳艳、唐亮负担114元，由被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担4222元。待本判决发生法律效力后三日内，各方应将各自负担的诉讼费迳付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 单晓丽
二〇一七年三月三十一日
书记员 袁慧君
梁雪珍