安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包民一初字第03486号
原告：合肥宝信建材商贸有限公司。
法定代表人：于玲，该公司总经理。
委托代理人：钱灿灿，安徽世纪天元律师事务所律师。
被告：浙江昆仑建设集团股份有限公司安徽分公司。
负责人：葛伟，该公司总经理。
被告：浙江昆仑建设集团股份有限公司，组织机构代码14303340－8。
法定代表人：叶哲华，该公司董事长。
委托代理人：杜晓刚，该公司员工。
原告合肥宝信建材商贸有限公司诉被告浙江昆仑建设集团股份有限公司安徽分公司、被告浙江昆仑建设集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理，依法由审判员张之悦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宝信公司的委托代理人钱灿灿，被告浙江昆仑公司委托代理人杜晓刚到庭参加诉讼。被告浙江昆仑公司安徽分公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告合肥宝信公司诉称：原告与被告昆仑安徽分公司分别于2012年3月13日、2012年5月18日和2012年11月8日签订了《铜质防火窗定制及安装合同》附件、《防火门加工定做合同》和《防火卷帘门工程制作及安装合同》，合同签订后，原告于2012年12月26日施工完成了所有工程项目，被告于2013年1月1日将房交付业主使用，后于2013年7月23日补消防竣工验收，但双方早于2013年2月1日就完成了该工程的决算，决算金额为885807.43元，质保金44290元，截止2013年2月5日被告只支付了485800元，尚欠工程款355717.43元。原告曾于2014年1月27日诉至法院，诉讼过程中因被告答应支付款项，原告便撤回了起诉，但仅在2014年3月13日支付了10万元，于2014年3月24日签署了一份结算单，确认所欠款项为255717.43元。根据合同约定，地下室防火卷帘门项目质保期已到，质保金为5728元，因此被告所欠款项为261445.43元。被告浙江昆仑公司应对其在安徽省设立的分公司的债务承担连带清偿责任。为此诉请判令：1、两被告给付原告防火门、钢质防火窗工程款146880.43元，赔偿原告利息损失53480.84元（自2013年8月24日暂计至2014年9月25日，以后计算至实际支付日止，中国人民银行同期贷款利率的四倍标准）；2、两被告给付原告地下室防火卷帘门工程款114565元，赔偿原告利息损失31628元（自2013年7月24日暂计至2014年9月25日，以后计算至实际支付日止，中国人民银行同期贷款利率的四倍标准）3、两被告承担本案的全部诉讼费用。
被告浙江昆仑公司安徽分公司未作辩解与提供证据。
被告浙江昆仑公司辩称：1、防火卷帘门工程制作及安装于2013年7月23日消防验收，但是工程至今未决算。决算书尚未送达我公司，双方对工程总价款尚未确定。2、截止今日，《兰亭公寓工程》是否已竣工验收及验收是否合格，安徽省高级人民法院正在审理中，尚未作出判决。作为总承包单位的本公司认为工程已于2012年12月26日验收合格。但建设单位安徽文越投资置业有限公司认为该验收结果无效，且不配合办理任何工程已验收合格的相关手续，本公司已于2013年6月25日，将安徽文越投资置业有限公司起诉至安徽省高级人民法院，请求对竣工验收日期及结果作出判决。综上，兰亭公寓工程验收日期至今尚未确定，原告又未将决算书送至我公司确认，我方不存在付款违约情形。
经审理查明：2012年5月18日，浙江昆仑公司安徽分公司与原告就合肥兰亭公寓1#－4#楼A段工程木质防火门的定作安装签订合同一份，约定原告提供木质防火门965樘，面积2006.37㎡，单价340元／㎡，总金额682165.8元；木质防火门框全部安装合格后付总额的30%，门扇安装合格后付总额的40%，工程验收合格壹个月后付25%，留5%作为质量保证金，质量保修期为2年，保修满后无息付清。2012年11月7日，双方又就上述工程签订《防火卷帘门工程制作安装合同》一份，约定原告制作并安装特级防火卷帘门13樘，单价330元／㎡，按实计量；全部安装完毕后付总价款50%，消防验收通过后付总价款45%，5%质保金一年后一次性付清。
签约后，原告按期施工完毕。2013年2月1日原告法定代表人于玲与被告方工地负责人叶海军结算了工程款为885807.43元，其中，木质防火门工程价款为771242.43元，地下室防火卷帘门工程价款为114565元。截止2013年2月5日，被告仅支付485800元，尚欠355717.05元。2013年7月23日消防竣工验收。原告曾于2014年1月27日诉至本院，因被告同意还款而撤诉，现被告仅于2014年3月13日支付10万元，仍欠防火门工程款146880元（771242.43元×95%－585800元）、防火卷帘门工程款114565元。
上述事实，有原告提供的企业基本注册信息、钢质防火窗定制及安装合同及附件、防火门加工定做合同、防火卷帘门工程制作及安装合同、决算清单、结算单复印及双方当庭陈述予以证实。
本院认为：原告合肥宝信公司与被告浙江昆仑公司安徽分公司签订的两份定作安装合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，应为有效，对双方具有约束力。被告浙江昆仑公司安徽分公司不具有法人资格，其民事行为产生的权利义务应由设立分公司的企业法人承担。
《木质防火门合同》中约定工程验收合格后付总额25%，《防火卷帘门合同》中约定了消防验收后付总价款45%；无论2012年12月26日建设单位安徽文越投资置业有限公司与总包方被告浙江昆仑公司的验收是否有效，涉案房屋己交付业主使用，应视为原、被告双方2013年7月23日补充验收合格。被告以整个工程验收有待司法确认而抗辩付款条件不成就的理由不能成立。防火门工程合同中未约定逾期付款的违约金，故自2013年8月24日至2014年10月23日期间的逾期付款期间利息为13541元（246880.30元×6%÷365×201天＋146880.30×6%÷365×223天）。防火卷帘门工程合同中约定的逾期付款违约金为每逾期一天支付1000元，过分高于占用资金的实际损失，可按人民银行同期贷款基准利率的四倍予以计算，至2014年10月23日的逾期利息32900元（108837×6%＋114565×6%÷365×90天）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告浙江昆仑建设集团股份有限公司安徽分公司于本判决生效之日起十日内向原告合肥宝信建材商贸有限公司支付工程款261445.43元，逾期付款利息46441元及2014年10月24日以后的利息（其中以146880.43元为基数，按年利率6%计算；以114565元为基数，按年利率6%的四倍计算，均计算至判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告浙江昆仑建设集团股份有限公司在被告浙江昆仑建设集团股份有限公司安徽分公司资产不足清偿范围内承担给付责任；
三、驳回原告合肥宝信建材商贸有限公司的其他诉讼请求。
如不按照如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6498元，减半收取3249元，由被告浙江昆仑建设集团股份有限公司安徽分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽合肥市中级人民法院。
审判员 张之悦
二〇一四年十二月五日
书记员 罗晓洁
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。