贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0502民初2343号
原告王永黔，男，1963年11月25日出生，汉族。
被告中铁五局集团建筑工程有限责任公司，住所地：贵阳市南明区飞机坝八达巷63号，组织机构代码:21440090-7.
法定代表人冷静，系该公司董事长。
委托代理人张洪，系被告中铁五局集团建筑工程有限责任公司法律顾问。
被告中铁五局集团建筑工程有限责任公司装饰分公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区诚信北路8号绿地联盛大厦11栋11楼。统一社会信用代码/注册号：915200002144009072。
法定代表人裴红川，系该公司负责人。
委托代理人张鸿远，系被告中铁五局集团建筑工程有限责任公司装饰分公司项目经理。
原告王永黔诉被告中铁五局集团建筑工程有限责任公司、中铁五局集团建筑工程有限责任公司装饰分公司建设工程施工合同纠纷一案，贵州省贵阳市南明区人民法院于2015年9月2日立案受理后，于2015年11月12日公开开庭进行审理，审理过程中，发现该案应当由工程所在地人民法院即毕节市七星关区人民法院审理，遂于2015年12月2日裁定将该案移送我院审理。我院于2016年5月19日立案受理后，依法组成合议庭于2016年7月21日公开开庭审理。原告王永黔、被告中铁五局集团建筑工程有限责任公司委托代理人张洪、被告中铁五局集团建筑工程有限责任公司装饰分公司委托代理人张鸿远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2012年7月28日与被告中铁五局集团建筑工程有限责任公司装饰分公司签订《铝合金门窗制作安装合同》，该工程于2012年10月5日如约完工并于2012年11月30日验收合格，按合同约定被告应支付工程款至款项总额的90%即144万元（工程总价160万元），被告支付60万元后欠84万元未付，此后因原告多次催收被告间断支付余款至今未完，按合同第九条约定，被告中铁五局集团建筑工程有限责任公司装饰分公司应支付原告工程款滞纳金共计370524.00元，原告多次与合同签订方协商未果，故诉至法院，请求判决：1、判令被告立即支付工程欠款人民币2万元；2、判令被告立即支付拖欠尾款期间产生的滞纳金人民币370，524.00元；3、诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼主张，原告王永黔提供如下证据：
1、《施工合同》，用以证明原告给被告方制定铝合金门窗和安装，工程总价款为1，589，038.20元，合同还约定了滞纳金的赔偿标准。二被告均对合同真实性无异议，对滞纳金有异议。
2、滞纳金明细表，用以证明由于被告欠原告工程款，没有按合同约定如期支付，被告应支付滞纳金370，524.00元。二被告均认为：对该组证据的计算方式不予认可，原告违约在先，责任不在被告。
被告中铁五局集团建筑工程有限责任公司答辩称：1、原被告双方签订的合同工程总价款为1，589，038.20元，被告已支付原告工程款1，607，000.00元，所以被告已支付完毕原告的工程款；2、原告违约在先，被告不应当承担违约责任，根据双方签订的合同，工程工期为40天，原告历时三个月才完工，给被告造成一定损失；3、双方签订的合同违约金比例过高，请求法院调整，故原告起诉的事项与事实不符，请法院驳回其诉讼请求。
被告中铁五局集团建筑工程有限责任公司装饰分公司答辩意见同被告中铁五局集团建筑工程有限责任公司答辩意见。
为支持自己的主张，被告中铁五局集体建筑工程有限责任公司提供如下证据：
1、《铝合金门窗制作安装合同》，用以证明原被告双方签订合同时间为2012年7月28日，工程工期为40天。原告认为，合同是2012年7月28日签订的，但是在8月23日才进场施工，没有超期完成原被告双方约定的工程，不存在违约。被告中铁五局集团建筑工程有限责任公司装饰分公司经质证，对该份证据及证明目的不持异议。
2、工作任务单，用以证明（1）最后一次收方时间是2012年11月30日；（2）工程总价为1，589，038.20元，由被告现场安全员、王永黔、张鸿远、夏斌签字。原告及被告中铁五局集体建筑工程有限责任公司装饰分公司均无异议。
3、劳务费用验工计价单、付款清单，用以证明被告已经向原告支付了1，607，000.00元，不应承担违约责任和支付滞纳金。原告认为，虽然支付完了，但没有按照合同约定如期支付，所以达不到其证明目的。被告中铁五局集团建筑工程有限责任公司装饰分公司无异议。
被告中铁五局集团建筑工程有限责任公司装饰分公司未提交证据。
本院对各方当事人的陈述及提供的证据分析，认为相互印证，能证明本案事实
经审理查明，2012年7月28日，原告与被告中铁五局集团建筑工程有限责任公司装饰分公司签订《铝合金门窗制作安装合同》，合同约定：被告中铁五局集团建筑工程有限责任公司装饰分公司将位于贵州省毕节市碧阳大道的贵阳银行毕节分行综合楼塔楼铝合金门窗制作、安装工程发包给原告施工，合同总工期40天，合同总金额暂定为壹佰陆拾万元整，工程竣工结算以现场实际完成量进行调整；工程进度款的支付方式为1、合同签订后5天内被告中铁五局集团建筑工程有限责任公司装饰分公司支付原告30万元预付款。2、按月支付进度款（其中外框安装占合同总造价的40%，固定玻璃安装占合同总造价的20%，扇安装占合同总造价的30%）。每月28日原告报当月的工程进度，次月5日前并被告中铁五局集团建筑工程有限责任公司装饰分公司按相应安装节点的付款比例支付乙方进度款。3、工程竣工验收合格后（以质检站验收时间为准），被告中铁五局集团建筑工程有限责任公司装饰分公司向原告支付至铝合金完工结算总额的97%，留结算总额的3%作为质量保证金；本工程的质量保修期为壹年，保修期从该栋楼竣工验收合格之日起计算，质量保修金为完工结算总额的3%，在质保期满且履行了全部保修责任后，被告中铁五局集团建筑工程有限责任公司装饰分公司在15日内一次性支付给原告；被告中铁五局集团建筑工程有限责任公司必须按照合同规定向乙方支付工程款，如不按合同约定按时付款，从违约的第一天起，被告中铁五局集团建筑工程有限责任公司装饰分公司每天应按照本期应付款的1‰支付滞纳金。合同签订后，被告中铁五局集团建筑工程有限责任公司装饰分公司于2012年8月21日向原告支付工程预付款30万元，原告进场施工，该工程于2012年10月5日竣工，于2012年11月30日验收合格。工程验收合格后，原被告双方经过结算，确认被告中铁五局集团建筑工程有限责任公司装饰分公司实际应当支付原告的工程价款为1，589，038.20元。另，原被告双方共同确认，在2012年8月21日至2015年3月3日期间，被告中铁五局集团建筑工程有限责任公司装饰分公司共计支付原告工程价款合计1，607，000.00元。
本院认为:《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告主张被告中铁五局集团建筑工程有限责任公司及被告中铁五局集团建筑工程有限责任公司装饰分公司支付拖欠的工程款2万元，但庭审过程中，原告未提供任何证据予以证明其诉讼主张，因此，原告应当承担举证不能的法律后果。《建筑企业资质管理规定》第二条：“在中华人民共和国境内申请建筑业企业资质，实施对建筑业企业资质管理，适用本规定。本规定所称建筑业企业，是指从事土木工程、建筑工程、线路管道设备安装工程、装修工程的新建、扩建、改建活动的企业。”第三条：“建筑业企业应当按照其拥有的注册资本、净资产、专业技术人员、技术装备和已完成的建筑工程业绩等资质条件申请资质，经审查合格，取得相应等级的资质证书后，方可在其资质等级许可的范围内从事建筑活动。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”本案中，原告与被告中铁五局集团建筑工程有限责任公司装饰分公司签订的《铝合金门窗制作安装合同》，约定的内容是建筑物门窗制作安装工程，该合同在性质上应当识别为建设工程施工合同。原告王永黔作为自然人，不具备履行建设工程施工合同的相应资质，故原被告双方所签订的《铝合金门窗制作安装合同》为无效合同。《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”据此，无效合同中发包人向承包人支付的并不是作为合同对价的工程款，而是建筑产品返还不能的折价补偿款。本案涉案工程经竣工验收合格后，原告作为实际施工人，享有要求发包方按照合同约定支付其工程款的权利。本案中，原告所实际施工的铝合金门窗安装工程的工程总价款经双方举证质证均认可为1，589，038.20元，且各方均认可被告中铁五局集团建筑工程有限责任公司装饰分公司已经实际支付原告工程款1，607，000.00元，被告中铁五局集团建筑工程有限责任公司已经履行了给付工程价款的义务。《铝合金门窗制作安装合同》系无效合同，被告中铁五局集团建筑工程有限责任公司装饰分公司已经按照合同约定的工程价款向原告支付工程折价补偿款，原告要求被告按照合同约定承担违约金的诉讼请求无法律依据。
综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《建筑企业资质管理规定》第二条、第三条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条的规定、《中华人民共和国合同法》第五十八条，判决如下：
驳回原告王永黔的诉讼请求。
本案案件受理费人民币7，158、00元，由原告王永黔承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审 判 长 孙苏莲
人民陪审员 李朝骏
人民陪审员 谢忠红
二〇一六年八月一日
书 记 员 肖 毅