北京市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京02行终505号
上诉人（一审原告）赵挺，男，1965年5月31日出生。
被上诉人（一审被告）北京市西城区发展和改革委员会，住所地北京市西城区西直门内大街275号。
法定代表人许晓红，主任。
委托代理人傅爽。
委托代理人王京平，北京市亿中律师事务所律师。
一审第三人北京天恒房地产股份有限公司，住所地北京市西城区阜外大街31号天恒置业大厦11层。
法定代表人刘洪文，董事长。
委托代理人朱进，北京两高律师事务所律师。
上诉人赵挺因诉北京市西城区发展和改革委员会（以下简称西城区发改委）政府信息公开答复告知一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2015）西行初字第809号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案，本案现已审理终结。
2015年4月30日，西城区发改委作出西发改（2015）第2号《政府信息公开答复告知书》（以下简称第2号告知书），内容为：“本机关于2015年4月17日受理了你（单位）提出的政府信息公开申请，具体见《登记回执》西发改（2015）第11号。经查，你申请获取的信息“西城区百万庄北里居民住房改善项目相关文件”中，“关于百万庄北里居民住房改善项目核准的批复”、“关于西城区百万庄北里居民住房改善项目立项核准的请示”、“规划意见”、“国土意见”属于公开范围。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息条例》）第二十一条第（一）项，本机关将以你指定的方式提供所申请的政府信息。可行性研究报告经征求第三方北京天恒房地产股份有限公司（以下简称天恒公司）的意见，属于商业秘密，根据《政府信息条例》相关规定，对于你申请获取的信息，本机关不予公开。”
赵挺向一审法院诉称，第2号告知书违法。请求依法撤销第2号告知书，判令西城区发改委公开其申请的政府信息；本案诉讼费由西城区发改委负担。
西城区发改委辩称，第2号告知书证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，请求法院依法维持，驳回赵挺的诉讼请求。
一审法院经审理，查明如下案件事实：2015年4月17日，赵挺向西城区发改委提出政府信息公开申请，要求获取内容描述为“关于《西城区百万庄北里居民住房改善项目》（棚户区改造）相关的1、承建单位（天恒）申报的全部内容。2、可行性报告全部内容。3、本部的全部批复内容（书面）。4、向上级何部门申报及上级部门批复的全部内容。”的信息。2015年4月27日，西城区发改委向天恒公司作出《政府信息征求第三方意见书》（西发改（2015）第2号-征）。2015年4月30日，区发改委作出第2号告知书。赵挺不服，向本院提起行政诉讼。
一审法院经审理认为，依照《政府信息条例》相关规定，西城区发改委具有负责该行政机关政府信息公开日常工作的法定职责。西城区发改委收到赵挺的申请后，依法履行法定职责，对涉及第三方权益的信息征求该第三方意见，并对赵挺申请获取的信息分别处理、予以答复的行为并无不妥。赵挺要求撤销第2号告知书，判令西城区发改委公开其申请的政府信息的诉讼请求缺乏事实与法律依据，不予支持。综上，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回赵挺的诉讼请求。
赵挺不服一审判决，向本院提起上诉。请求撤销一审判决，支持其一审诉求。
西城区发改委、天恒公司均同意一审判决，请求予以维持。
一审中，赵挺出示如下证据证明其主张：1、《西城区2013年棚户区改造和环境整治项目册》，证明该项目是作为棚户区改造的项目。2、《北京市西城区人民政府房屋征收决定》，证明百万庄项目是政府征收的。3、《北京市西城区人民政府房屋征收补偿决定书》，证明因为审批直接关系到赵挺，赵挺在被征收的范围之内。4、《北京市西城区人民政府关于百万庄北里居民住房改善项目实施单位的批复》，证明2013年10月17日北京市西城区人民政府同意天恒公司作为百万庄项目的实施单位。在这之前，天恒公司没有被认可为百万庄项目的实施单位。5、《关于研究百万庄棚户区改造项目等工作的会议纪要》，证明百万庄项目的性质是棚户区改造。
一审中，西城区发改委在法定举证期限内向一审法院提交了如下证据材料1、《北京市西城区人民政府办公室关于印发北京市西城区发展和改革委员会主要职责内设机构和人员编制的通知》（西政办发（2012）11号），证明西城区发改委具有该行政机关政府信息公开的法定职责。2、《政府信息公开申请表》，证明赵挺向西城区发改委申提出政府信息公开申请。3、《登记回执》（西发改（2015）第11号-回）。4、《政府信息征求第三方意见书》（西发改（2015）第2号-征）。5、第2号告知书；6、《关于西城区百万庄北里居民住房改善项目立项核准的请示》（天恒股文（2013）32号）。7、《关于百万庄北里居民住房改善项目核准的批复》（西发改（2013）245号）。8、《关于百万庄北里居民住房改善项目规划意见的函》（市规复（2013）1108号）。9、《关于北京天恒房地产股份有限公司西城区百万庄北里居民住房改善项目用地预审意见》（经国土西预（2013）18号）。证据材料3-9证明区发改委已按照法律法规规定对赵挺申请事项依法履行了法定职责，并告知；区发改委将属于公开范围的信息对赵挺进行了公开，将未公开信息的原因及法律依据进行了告知；第2号告知书证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序。
此外，西城区发改委向一审法院出示了《政府信息条例》作为其作出被诉答复的法律依据。
一审中，天恒公司在法定举证期限内未提交证据材料。
一审法院经庭审质证，对证据材料作如下认定：西城区发改委提交的证据材料5系被诉行政行为的载体，不作为证据使用。赵挺、区发改委提交的其他证据材料符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》对于证据形式的要求，予以确认。
一审法院已将上述证据材料全部移送本院。经审查，本院认为一审法院的认证意见符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》，本院做相同认定。
一审法院根据上述被认定为合法有效的证据材料认定的案件事实是正确的，本院做相同认定。
本院认为，公民可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要向相关政府部门申请获取政府信息。《政府信息条例》第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。《政府信息条例》第二十三条规定，行政机关认为申请公开的政府信息涉及商业秘密、个人隐私，公开后可能损害第三方合法权益的，应当书面征求第三方的意见；第三方不同意公开的，不得公开。根据上述法律规定，本案中，西城区发改委收到赵挺的政府信息公开申请后，进行了区分处理，按照《政府信息条例》应公开的内容已全部向赵挺公开；对于认为涉及第三方天恒公司商业秘密的信息，履行了向该第三方天恒公司征求意见的程序，在第三方天恒公司不同意予以公开的情况下，西城区发改委并未予以公开并无不妥。西城区发改委所作第2号告知书认定事实清楚，证据充分，一审法院判决驳回赵挺的诉讼请求是正确的，本院应予维持。赵挺的上诉请求缺乏相应的事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
一、二审案件受理费各50元，均由赵挺负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 金丽
代理审判员 陈雷
代理审判员 李丹
二〇一六年四月二十日
书 记 员 高元