广东省深圳市福田区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）深福法行初字第578号
原告赵际文，男，汉族，住址湖南省邵东县。
被告深圳市市场监督管理局，住址深圳市福田区。
法定代表人徐友军，该局局长。
委托代理人吴成贤，该局工作人员。
委托代理人刘伟，该局工作人员。
原告赵际文不服被告深圳市市场监督管理局行政纠纷一案，本院于2013年5月14日受理后，于2013年6月3日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2013年7月1日公开开庭审理了本案。原告赵际文，被告委托代理人吴成贤、刘伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月29日，原告通过被告主办的网站向被告提交一份举报“稻香村干红辣椒”的材料一份。原告后经了解到：被告对原告举报的举报事项曾作出过《关于辣椒、八角、花椒等生产许可证相关投诉举报事项的批复》（深市监复[2012]48号）文件一份，被告没有在其网站上公开该文件的内容。原告为了解被告作出的《关于辣椒、八角、花椒等生产许可证相关投诉举报事项的批复》文件的相关内容，于2013年4月3日向被告送达《政府信息公开申请表》一份，要求被告公开《关于辣椒、八角、花椒等生产许可证相关投诉举报事项的批复》文件。2013年4月18日，被告就原告的政府信息公开申请作出了《政府信息公开答复书》，并送达了原告，该答复明确告知：不予公开《关于辣椒、八角、花椒等生产许可证相关投诉举报事项的批复》文件。原告认为，《关于辣椒、八角、花椒等生产许可证相关投诉举报事项的批复》文件内容并非不可公开事项。原告请求判决：一、依法撤销被告因原告申请政府信息公开而作出的《政府信息公开答复书》；二、判令被告依法公开原告申请所需的信息；三、判令被告承担本案诉讼费。
原告向本院提交的证据材料有（均为复印件）：
1、《政府信息公开申请表》；
2、《政府信息公开答复书》；
3、粤价行复[2012]156号《行政复议决定书》；
4、深市监复[2012]48号《关于辣椒、八角、花椒等生产许可证相关投诉举报事项的批复》；
5、《不予立案通知书》。
被告辩称，2012年9月，被告宝安分局就辣椒、八角和花椒产品是否纳入其生产企业生产许可证的申证单元问题向被告提出了请示。被告对该请示进行研究后作出了《关于辣椒、八角、花椒等生产许可证相关投诉举报事项的批复》。《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发[2010]5号）第二条规定，行政机关向申请人提供的政府信息，应当是正式、准确、完整的，申请人可以在生产、生活、和科研中正式使用，也可以在诉讼或者行政程序中作为书证使用。因此，行政机关在日常工作中制作或者获取内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《政府信息公开条例》所指应公开的政府信息。被告认为《关于辣椒、八角、花椒等生产许可证相关投诉举报事项的批复》是被告对下属分局有关工作请示的业务指导，并非对原告举报事项的最终处理决定，属于内部管理信息，原告也不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，因此原告申请公开的信息不属于应公开的政府信息。综上，被告认为对原告的政府信息公开申请作出的不予公开决定符合法律规定。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告在法定期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据有（均为复印件）：
1、深市监复[2012]48号《关于辣椒、八角、花椒等生产许可证相关投诉举报事项的批复》；
2、《政府信息公开答复书》。
本院于2013年7月1日组织各方当事人进行证据交换。庭审时各方当事人对上述证据进行了质证。经庭审质证，本院确认，原告、被告向本院提交的证据取得程序和收集方法合法，可以作为本案定案的依据。
本院根据以上有效证据及庭审笔录，可以确认以下事实：
2013年2月29日，原告向被告提交信息公开申请，以维权、消费、研究为由要求被告公开《关于辣椒、八角、花椒等生产许可相关投诉举报事项的批复》（深市监复[2012]48号）文件。2013年4月18日，被告作出《政府信息公开答复书》，称原告申请获取的信息是被告内部业务指导信息，根据《国务院办公厅关于做好政府信息公开依申请公开工作的意见》（发办发[2012]5号）第二条，内部管理信息不属于《政府信息公开条例》所指的政府信息范围。
另查，原告于2012年7月29日向深圳市市场监督管理局宝安分局（以下简称“宝安分局”）举报深圳市稻香村食品有限公司生产的“稻香村干红辣椒”存在冒用生产许可证号及不符合执行标准（工单编号为201207290116）。2012年8月20日，宝安分局向被告作出《关于辣椒、八角、花椒等生产许可相关投诉举报事项的请示》（深市监宝[2012]139号），称投诉人质疑“稻香村干红辣椒”标注的可类别编号（0307）和产品标准号，特向被告请示该产品是否冒用了调味料产品0307的生产许可证号，是否符合其标注的执行标准等问题。被告此后就上述问题作出了《关于辣椒、八角、花椒等生产许可相关投诉举报事项的批复》（深市监复[2012]48号），称宝安分局应核实企业生产产品的执行标准，若企业执行的标准为已取得的生产许可证许可的执行标准，则企业按照该执行标准生产的产品在生产许可证许可范围内；关于产品是否符合其标注的执行标准的要求，应以法定检验机构的检验数据为准。2012年10月15日，宝安分局针对原告的举报（工单编号：201207290116）作出《不予立案通知书》，称深圳市稻香村食品有限公司取得《全国工业产品生产许可证》（产品名称：调味料（固态），证书编号：QS440303070462，有效期至：2015年6月18日），其生产的“稻香村干红辣椒”执行的标准为该生产许可证许可的执行标准，且在2012年的产品监督抽查结果中显示该产品符合其执行标准，“稻香村干红辣椒”不存在冒用生产许可证号及不符合执行标准的问题，故对原告的举报不予立案。
本院认为，被告作出的《关于辣椒、八角、花椒等生产许可相关投诉举报事项的批复》（深市监复[2012]48号），系针对宝安分局的请示作出的业务指导，是针对某一具体事项的回复，并非对原告相关举报事项的最终处理决定，被告也未向其派出机构和其他单位抄送，宝安分局在处理原告的举报时亦未引用上述批复作出不予立案的依据，本院依法认定该批复系被告内部管理信息。
《国务院办公厅关于做好政府信息公开依申请公开工作的意见》（发办发[2012]5号）第二条规定：行政机关向申请人提供的政府信息，应当是正式、准确、完整的，申请人可以在生产、生活和科研中正式使用，也可以在诉讼或行政程序中作为书证使用。因此，行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《条例》所指应公开的政府信息。被告根据上述规定，不向原告公开《关于辣椒、八角、花椒等生产许可相关投诉举报事项的批复》，本院依法予以支持。原告关于撤销《政府信息公开答复书》及责令被告公开相关信息的诉讼请求，缺乏法律依据，本院依法予以驳回。
依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告赵际文的全部诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告负担（原告已预交）。
各方当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起7日内向该法院预交上诉案件受理费（金额与本判决确定的一审案件受理费金额相同）。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 伍建卿
人民陪审员 汤云霞
人民陪审员 欧献根
二〇一三年九月二十七日
书 记 员 黄宝仪
附相关法律法规：
《国务院办公厅关于做好政府信息公开依申请公开工作的意见》
第二条行政机关向申请人提供的政府信息，应当是正式、准确、完整的，申请人可以在生产、生活和科研中正式使用，也可以在诉讼或行政程序中作为书证使用。因此，行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《条例》所指应公开的政府信息。《工商行政管理机关行政处罚程序规定》
《中华人民共和国政府信息公开条例》
第二条本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。