河北省武强县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1123民初2号
原告：武强县周窝镇西小章村委会。
法定代表人:刘宏莊，该村支部书记。
委托代理人:武俊岭，男，武强县为民法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：刘子民，男，1960年1月8日出生，汉族，武强县人。
原告武强县周窝镇西小章村委会与被告刘子民因无因管理纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年1月4日受理后，依法由审判员许梅独任审判，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告武强县周窝镇西小章村委会及委托代理人武俊岭、被告刘子民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月份，周窝镇政府开会让完善自来水的改造工程，一个自来水管道400元。原告为解决村民生活用水，2013年秋收后，全村开始安装自来水接水厂的水，每户承担安装费380元（当时每户安装费400元，后退还20元），安装时被告要求先安装上自来水，再交费，村委会考虑为工程顺利，当时原告就同意了被告的请求，被告2个院都安装了，按2户计算，应交纳760元，后原告多次催要，被告拒不给付。自来水安装后，被告共用水厂水48.7吨，每吨2元，计费96.4元，用村水13.4吨，每吨1元，计费13.4元，至2015年7月4日被告共欠水费109.8元。两项共欠869.8元，至今未还。原告为维护集体利益，保障村民用水秩序，故诉至贵院，要求被告偿还欠款869.8元，诉讼费由被告承担。
被告刘子民辩称：请法院驳回原告的诉讼请求的款项869.8元，因没有发票，此收费项目不合理没有发票，没有预算；李某、张某两个人的证言不实，要求村支部书记刘宏莊自上任以来所有明细账目上公开栏透明化；诉讼费用由原告承担。本村原来的生活用水没有问题，生活机井也是新打的，但自刘宏莊一上任，这生活用水就有问题了，村里原有的管道都还能用，自他上任后就要收费重新安装，没人支持他这样，不能随意想黑百姓的钱。2013年秋，村里安装自来水，原告未通知我，也没有与我联系，当时我妻子住院无人知晓，也无人跟我们去商量安装新管道，我没有请求原告安装。村里安装自来水，我没有要�张某、李某先安装，他们来找我，我答复说愿意安装就安装不愿意安装就拉倒，一开始就没有提过钱的事。他们一起出了证明是同流合污，贪污村民的辛苦钱；安装新管道，他没有开村民大会没有讨论，不能想做就做，想收钱就收钱，应该公开明细账，根本不是维护村民的利益。原来村里的自来水，大家用着吃着都挺好的，我没有欠过水费，那时的水费是按照人头拿，一个人一个月五毛，不在家的按照半个人头收费，他上任后费用就涨了。新管道自来水安装以后，刘宏莊一次都没有找过我，我也没有让村里给我安装，关于水表的费用，他一次也没有来过我家催过我。新管道接上水厂的水，而现在又吃村里机井的水，花钱装水表就是白装了。村里安装自来水搞养殖和住宅用水费用不应该一样，安装自来水所有费用、票据、明细都应该公开，这才做到维护集体的利益�村里公开合理、透明收费我认可，不透明的我不认可，不能随意收费。我不同意给付原告安装费和水费。村里是为我家安装了两住自来水水表，我的两处住宅也使用了该自来水，我是这个村里的人，以后还会继续用。
根据原、被告的诉辩理由，本庭归纳本案的争议焦点是：被告是否应给付原告安装水管费用、水费？如应给付，具体数额是多少？
围绕争议焦点，原告陈述称：原告为了解决村民吃水问题，根据政府安排，村内进行了改水工程，当时收每户400元，后每户退20元，实收每户安装费380元。被告安装的两处自来水管，应交费760元至今未交。水费自2013年12月22日开始供水，至2014年12月22日，被告用水厂水48.7吨，每吨两元，共计96.4元；2014年12月22日以后，改为村供水至2015年7月4日用水13.4吨，每吨1元，共计13.4元，被告共欠水费109.8元。被告应交付安装费760元，水费109.8元。以上在证据交换中提交的证据均能证明被告所欠上述费用的事实。
原告就争议焦点提交证据：证据一水务局农村服务站证明一份，证明村总表下自行管理，自己安装，自己收水费，村里自行解决安装费。证据二村里收安装自来水集资费的明细表，证明当时每户收取安装费400元。证据三退费明细表，证明每户退还安装费20元，实际每户收费380元。证据四周窝乡财政所记帐凭证二张、证明一份，证明村财乡管，收取的自来水安装费都交到了乡财政所，证明整个工程用款80400元，剩余8000元。证据五证人李某、张某的书面证言二份，证明被告安装自来水后没有交两处住宅的自来水安装费760元，两户共欠水费109.8元。证据六西小章村委会与武强县盛鑫管道安装有限公司协议书一份，证明该工程是以大包方式，村里每户收400元及工程量。证据七证人李某、张某、赵金芳、赵某1出庭作证，证明村里安装自来水每户收取380元。
被告对原告提交上述证据的质证意见：对证据一不认可，因为没有出具证明的人签字。对证据二我也不认可，没有公开的预算不能收这么多钱，不能想收多少收多少，一块水表才二三十块钱，管子也没多少钱。对证据三我也不认可，有异议，没有原因。对证据四有意见，村委会安装自来水应该有发票和详细预算，不能只有记帐凭证。对财政所证明也不认可。对证据五我也不认可，没有正式发票，我不认可欠安装费和水费。对证据六我不认可，应该走正式手续，该投标投标。
就争议焦点，原告方证人张某出庭作证称：我证明西小章村安装自来水是我和李某管着安的，村里共221户，221个水龙头�只剩下被告没有拿钱，当时就一起安了，想过后再收安装费。给被告安装了两个水龙头，应该是800元钱，后来村里一个水龙头退了20元，所以被告刘子民的安装费应该是760元。水费是李某管的，我没管着。被告没有找过我，也没有说过不给他安不行，我们村干部商量就给他安上了，都是村里老百姓吃水问题。
被告对原告方证人张某出庭证言的质证意见是：有意见，他说的不属实，他自己打的证明自己就不承认了。
就争议焦点，原告方证人李某出庭作证称：刘子民到现自来水安装费和水费都没有交，我和张某找了刘子民两次，他都没有给，之后我们也没有找他要过。欠安装费800元，每户退了20元，被告应欠安装费760元。欠水费109.8元，我把抄表的底帐带来了。被告没有找我，我和张某去找被告了，让被告拿安装费，被告说不拿，还得给他安上，还打了我一拳。被告所欠水费就是按水表上走的字计算的，原来吃董庄水厂的水是2元一吨，从2014年12月份不吃董庄水厂的水了以后是1元一吨。
被告对原告方证人李某出庭证言的质证意见是：证人抄表的底帐我不看，抄表应该叫着我去，否则他愿意怎么写怎么写。对证言有意见，证人说的不属实。
就争议焦点，原告方证人赵某2出庭作证称：我证明村里安自来水，一户400元，又退了20元，合一户380元。
被告对原告方证人赵某2出庭证言的质证意见是：没有意见。
就争议焦点为，原告方证人赵某1出庭作证称：村里安了自来水了，大伙都拿了钱了，被告刘子民直到现在没拿钱，他就说没钱，太不说事。我看了村里的帐，别人都签字捺手印了，就�告没有签字。每户拿了400元，又退了20元，相当于每户380元。
被告对原告方证人赵某1出庭证言的质证意见是：没有意见。
本院对上述证据的认证意见是：对原告提交的证据一至证据六，能够客观真实的反映本案的事实，具有合法真实性，与本案具有关联性，本院予以认定。对原告方4位证人的出庭证言，能够与其他书证相互佐证，形成证据链条，本院予以采信。
本院经审理查明：2013年9月份，原告根据政府安排，对本村进行了改水工程，武强县盛鑫管道安装有限公司承包此工程并进行了施工，每户收取安装费400元，共集资88400元，工程总用款80400元，后每户退20元，实收每户安装费380元，剩余质保金8000元。原告为被告安装两处住宅自来水管，应交费760元，至今未交。被告家的两处住宅水费为�2013年12月22日开始由水厂供水，至2014年12月22日，被告用水厂水48.7吨，每吨两元，共计96.4元；2014年12月22日以后，改为村供水至2015年7月4日被告用水13.4吨，每吨1元，共计13.4元，被告共欠水费109.8元。被告两处安装费760元，水费109.8元，共计869.8元，至今未向原告交纳。
本院认为：原告为解决村民用水问题，对村内进行了改水工程，并产生相应安装费用及后续水费，现原告为被告两处安装两处住宅水表的行为，相对被告，已构成无因管理，原告有权要求受益人刘子民给付由此而支付的必要费用。被告用水应当交费，原告按被告用水量和单价向被告收费，合情合理，被告未对原告抄表数提出异议，亦未提交抄表数不实的证据。就原告要求给付安装费和水费的诉讼请求，被告以原告为村民安装自来水没有发票、帐目不公开、抄表未让其到场为由拒绝给付安装费和水费，于法无据，且未提交任何证据予以反驳，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十三条之规定，判决如下：
被告刘子民于本判决生效后五日内给付原告武强县周窝镇西小章村委会水表安装费760元及水费109.8元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘子民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 许 梅
二〇一六年三月八�
书记员 滕亚娟