天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初21108号
原告：张健智，男，1965年11月15日出生，现住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：付启源，天津苒兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈聪聪，天津苒兴律师事务所律师。
被告：张维吉，男，1969年2月16日出生，住天津市滨海新区。
被告：孟庆芳，女，1970年1月12日出生，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：张维吉（被告孟庆芳之夫），住所同上。
被告：张佳楠，男，1993年4月8日出生，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：孟庆芳（被告张佳楠之母），住所同上。
委托诉讼代理人：张维吉（被告张佳楠之父），住所同上。
原告张健智与被告张维吉、孟庆芳、张佳楠民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈聪聪与被告张维吉（被告孟庆芳、张佳楠委托诉讼代理人）到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张健智向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令第一被告及第二被告返还原告借款40万元；2、请求法院判令第一被告及第二被告给付原告借款利息，利息以40万元为基数，月利率2%，自2016年4月1日起计算至实际还款之日止；3、请求依法判令第三被告对上述款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告张维吉与被告孟庆芳为夫妻关系，被告张佳楠为此二被告之子。2014年12月起，张维吉及孟庆芳通过案外人刘庆海陆续向原告及案外人杨英、刘洪丹、殷玉忠、李吉全借款，共计借款640万元整。2015年8月7日，张维吉及孟庆芳向原告借款40万元，双方约定月利息3%，担保人为张佳楠。原告通过现金的方式向被告提供了借款。上述事实有三被告向原告及其他案外人出具的整体借款合同、单独借款合同、银行转账记录证明。但自2016年4月起，张维吉及孟庆芳停止向原告支付利息，并一直未偿还借款。因第三被告为担保人，应承担连带保证责任。现原告要求三被告偿还本金及利息，但被告一直拒绝，协商未果。故起诉。
被告张维吉辩称，曾经收到过40万元借款，但是不是和原告之间发生的借款。不同意原告要求偿还借款和利息的诉讼请求。
被告孟庆芳辩称，是被迫担保，同张维吉答辩意见。
被告张佳楠辩称，没有向原告做过担保，同张维吉答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：
对原告提交的2017年7月4日借款合同，2015年8月7日借款合同、张健智天津滨海农村商业银行对私存款账户明细对账单的证明效力予以确认，结合原告持有借款合同原件及张维吉当庭陈述收到款项，可以证实原告与张维吉之间存在借贷关系。
对被告张维吉提交的结婚证的证明效力予以确认，可以证实张维吉与孟庆芳的婚姻关系。
被告孟庆芳、张佳楠未提交证据。
本院认定事实如下：被告张维吉与被告孟庆芳系夫妻关系，双方于1991年9月28日登记结婚。被告张佳楠系张维吉与孟庆芳之子。2015年8月7日，张维吉签订金额为400,000元的借款合同。2016年12月29日，孟庆芳以担保人身份签字。该合同原件由原告张健智持有，张维吉已收到合同项下借款。2017年7月4日，张维吉与原告及案外人杨红、殷玉忠、杨英、刘洪丹、李吉全签订金额为6,400,000元借款合同，月利率3%，张佳楠以担保人身份签字。上述借款，原告催要未果，故成讼。
诉讼中，原告申请诉讼保全，本院作出（2018）津0116民初21108号民事裁定书，查封张维吉、孟庆芳与张佳楠名下价值400,000元的财产。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告主张张维吉借款400,000元并提供前后两份借款合同加以证实，被告张维吉辩称系向案外人刘庆海借款，但承认收到400,000元借款，本院认为，原告虽未在400,000元借款合同签字，但结合实际持有借款合同的事实，可以认定双方存在400,000元借贷关系。关于借款利率，原告主张双方口头约定月利率3%，张维吉予以否认，但承认曾给付利息，不清楚金额和计算标准，本院认为，双方于2017年7月4日签订的借款合同系对前期借款本息的重新确认，该合同明确载明月利率3%，结合张维吉曾支付利息的事实，本院对原告主张双方口头约定借款利率3%的主张予以确认。关于已给付利息金额，原告自认已给付至2016年3月底，张维吉表示记不清且未对已付利息情况进行举证，故本院对原告该主张予以采信。因此，原告主张自2016年4月1日起按月利率2%计算，符合双方约定及法律规定，本院予以确认。关于被告孟庆芳是否承担共同还款责任，本院认为，张维吉与孟庆芳系夫妻关系，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，同时孟庆芳以担保人身份签字，对借款予以追认，故本院对原告要求孟庆芳共同还款的诉讼请求予以支持。关于张佳楠是否承担共同还款责任，本院认为，张佳楠以担保人身份签字，双方对保证方式没有约定，应承担连带保证责任。关于被告辩称系被胁迫签订合同，未提交证据证实，本院对其抗辩意见不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告张维吉与被告孟庆芳应于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告张健智借款本金400,000元及利息（自2016年4月1日至实际给付之日，按月利率2%计算）；
二、被告张佳楠对上述第一项给付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3,650元，保全费2,520元，合计6,170元（原告已预交），由被告张维吉、孟庆芳、张佳楠共同负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付原告张健智。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 杨 辰
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 马雨楠
附：法律释明
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
3、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
4、《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。