湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂钟祥磷民一初字第00016号
原告艾某某，
原告路某某，
原告梁某某，
原告曹某某，
原告刘某，
原告余某，
原告王某某，
原告路某，
原告黄某，
上述9原告的委托代理人刘荣勤
被告邓某某，
被告中华联合财产保险股份有限公司荆门中心支公司。
负责人周元松，总经理。
委托代理人王瑞，
原告艾某某、路某某、梁某某、曹某某、刘某、余某、王某某、黄某、路某（下称艾某某等9原告）诉被告邓某某、中华联合财产保险股份有限公司荆门中心支公司（下称中华联合保险荆门公司）机动车交通事故责任暨保险合同纠份一案，本院于2014年1月24日受理后，依法组成由审判员张继佳任审判长，审判员贾勇、人民陪审员张军参加评议的合议庭。于2014年2月25日公开开庭进行了审理。原告路某某及艾某某等9原告的委托代理人刘荣勤，被告邓某某，被告中华联合保险荆门公司的委托代理人王瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
艾某某等9原告诉称，2013年8月27日6时30分许，邓某某驾驶鄂H3G9**轿车，由磷矿镇浰河村至共同村，行至331省道22KM＋450M路段，超越同向路某驾驶的正三轮摩托车（搭载艾某某、路某某、梁某某、曹某某、刘某、余某、王某某、黄某）后右转弯时，两车发生碰撞，造成艾某某等8原告受伤，车辆受损的交通事故。该事故经交警部门认定，邓某某承担此事故的全部责任，艾某某等9原告无责任。交通事故发生后，艾某某等8原告被送至钟祥市人民医院进行医治。其中艾某某住院治疗13天，支出医疗费9669.97元，其伤情经法医鉴定为9级伤残，赔偿指数为20%；路某某住院治疗15天，支出医疗费6574.46元，其伤情经法医鉴定为10级伤残，赔偿指数为10%；其他原告梁某某、曹某某、刘某、余某、王某某、黄某经钟祥市人民医院诊断，身体受到了不同程度的损害，接受了相应的治疗。该次交通事故共造成艾某某等9原告经济损失如下：艾某某61051.17元（其中：医疗费9669.97元、住院伙食补助费260元、营养费6300元、护理费815.10元、误工费6458.10元、残疾赔偿金31408元、交通费300元、法医鉴定费840元、精神抚慰金5000元）；路某某35005.16元（其中：医疗费6574.46元、住院伙食补助费300元、护理费940.50元、误工费6646.20元、残疾赔偿金15704元、法医鉴定费840元、精神抚慰金4000元）；梁某某1141.60元（其中：医疗费263.80元、误工费877.80元）；曹某某1021.60元（其中：医疗费143.80元、误工费877.80元）；刘某1396.60元（其中：医疗费518.80元、误工费877.80元）；余某1266.60元（其中：医疗费388.80元、误工费877.80元）；王某某医疗费143.80元；黄某误工费877.80元；路某财产损失1295元。请求人民法院判令被告中华联合保险荆门公司在承保的交强险限额承担赔偿责任；超出交强险的部分由被告邓某某赔偿，并由被告中华联合保险荆门公司在三责险限额内负责赔偿。
被告邓某某辩称，原告的经济损失应由中华联合保险荆门公司在承保的交强险及第三者责任险限额内予以赔偿。
被告中华联合保险荆门公司辩称，对原告的经济损失本公司同意在保险合同范围内依法进行赔偿；原告的部分诉讼请求过高，另外，原告经济损失中的打印费、诉讼费及鉴定费不属于保险公司的赔偿范围；根据事故发生的原因，本案原告路某违法载客，也是其他受害人受伤的重要原因，因此，路某对其他受害人也有赔偿义务。
原告艾某某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
A1、身份证复印件1份，证明原告艾某某的基本身份情况。
A2、道路交通事故认定书1份，证明因发生交通事故的基本事实及交警部门对事故责任的划分。
A3、钟祥市人民医院出具的诊断证明、出院记录共3份，证明艾某某受伤后住院治疗13天，医嘱：加强营养，休息三个月的事实。
A4、钟祥市人民医院出具的医疗费单据7张，证明艾某某在治疗期间共支付医疗费9669.97元的事实。
A5、法医鉴定书1份，证明艾某某的伤情经法医鉴定为9级伤残，赔偿指数20%。
A6、鉴定费票据1张，证明艾某某因伤残鉴定支付鉴定费840元。
A7、交通费发票22张。证明艾某某因处理交通事故相关事宜及住院治疗共支出交通费用300元。
原告路某某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
B1、身份证复印件1份。证明原告路某某的基本身份情况。
B2、钟祥市人民医院出具的诊断证明、出院记录1份。证明路某某受伤后住院治疗15天，医嘱休息三个月的事实。
B3、钟祥市人民医院出具的医疗费单据6张。证明路某某在治疗期间共支付医疗费6574.46元的事实。
B4、法医鉴定书1份，证明路某某伤残等级为10级，赔偿指数为10%。
B5、鉴定费票据1张，证明路某某因伤残鉴定支付鉴定费840元。
原告梁某某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
C1、身份证复印件1份。证明原告梁某某的基本身份情况。
C2、钟祥市人民医院出具的诊断证明1份。证明梁某某的基本伤情，医嘱休息2周的事实。
C3、钟祥市人民医院出具的医疗费单据1张。证明梁某某因检查治疗共支付医疗费263.80元的事实。
原告曹某某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
D1、身份证复印件1份。证明原告曹某某的基本身份情况。
D2、钟祥市人民医院出具的诊断证明1份。证明曹某某的基本伤情，医嘱休息2周的事实。
D3、钟祥市人民医院出具的医疗费单据1张。证明曹某某因检查治疗共支付医疗费143.80元的事实。
原告刘某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
E1、身份证复印件1份。证明原告刘某的基本身份情况。
E2、钟祥市人民医院出具的诊断证明1份。证明刘某的基本伤情，医嘱休息2周的事实。
E3、钟祥市人民医院出具的医疗费单据1张。证明刘某因检查治疗共支付医疗费518.80元的事实。
原告余某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
F1、身份证复印件1份。证明原告余某的基本身份情况。
F2、钟祥市人民医院出具的诊断证明1份。证明余某的基本伤情，医嘱休息2周的事实。
F3、钟祥市人民医院出具的医疗费单据1张。证明余某因检查治疗共支付医疗费388.80元的事实。
原告王某某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
G1、身份证复印件1份。证明原告王某某的基本身份情况。
G2、钟祥市人民医院出具的诊断证明1份。证明王某某的基本伤情，医嘱休息2周的事实。
G3、钟祥市人民医院出具的医疗费单据1张。证明王某某因检查治疗共支付医疗费143.80元的事实。
原告黄某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
J1、身份证复印件1份。证明原告黄某的基本身份情况。
J2、钟祥市人民医院出具的诊断证明1份。证明黄某的基本伤情，医嘱休息2周的事实。
原告路某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
K1、身份证复印件1份。证明原告路某的基本身份情况。
K2、摩托车修理明细单1份。证明原告路某因交通事故造成财产损失1295元的事实。
艾某某等9原告为支持诉讼主张，还向本院提交了鄂H3G9**号轿车的交强险及商业第三者责任保险单各1份。证明该车辆在中华联合保险荆门公司投保交强险及第三者责任险的事实。保险期限为2013年1月31日至2014年1月30日；第三者责任险赔偿限额为30万元，并附加了不计免赔险。
被告邓某某为支持其抗辩主张，向本院提交了身份证、驾驶证、车辆行驶证复印件各1份。证明邓某某的身份情况；其具有合法驾驶资格；车辆年检有效期至2014年1月。
被告中华联合保险荆门公司为支持其抗辩主张，向本院提交了1份鄂H3G9**正三轮摩托车定损单1份。证明原告路某的财产损失经中华联合保险定损确认为500元。
经庭审举证、质证，被告邓某某对艾某某等9原告提交的全部证据无异议。被告中华联合保险荆门公司对艾某某等9原告提交的证据A3、A4、A5、A7、B4、J2、K2提出异议，对原告提交的其他证据没有异议。原告方对被告中华联合保险荆门公司提交证据提出异议。各方当事人对被告邓某某提交的证据没有异议。本院对上述各方当事人无争议的证据及事实予以采信。
本院对双方当事人有争议的证据及事实分析、认定如下：
1、被告中华联合保险荆门公司对原告方提交的证据A3中2013年8月27日至9月9日的诊断证明及出院记录无异议，对2013年10月28日钟祥市人民医院出具的门诊诊断证明书有异议，认为该诊断证明中原告艾某某的伤的与本次交通事故没有关联性。本院认为，虽然钟祥市人民医院于2013年10月28日对原告艾某某作出的诊断证明与其之前作出的诊断证明不一致，但钟祥市人民医院之前作出的诊断证明及出院记录中均作出了要求艾某某到胸外科进一步检查治疗的建议，因此不能排除钟祥市人民医院之前作出的诊断证明存在偏差的可能性。该证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
2、被告中华联合保险荆门公司对原告方提交的证据A4医疗票据中金额为7391.77元、1033.80元的2张票据没有异议。对金额为273.80元、33元、618.80元、29元、298.80元，共计金额为1253.40元的5张票据提出异议。认为273.80元的票据，艾某某的姓名是经过涂改的；33元的票据不是发票，形式不合法；另外3张票据为出院后发生的，与本案缺乏关联性，其中29元票据收费为病历复印费，不属于医疗费用。本院认为，原告提交的金额为273.80元票据上确实存在涂改姓名现象，但钟祥市人民医院已在涂改处加盖印章予以确认，所以，该证据具有合法性、真实性，本院予以认定；关于原告在便民店购买的一次性雾化面罩（儿童型）金额为33元的票据，因该票据上无购买人姓名，未加盖出售单位公章，且未说明该物品的具体用途，所以，该证据与本案原告艾某某的治疗缺乏关联性，本院对该证据不予认定；关于原告提交的29元病历复印费，因该费用发生在原告的伤病治疗过程中，该票据具有合法性、真实性，与治疗具有关联性，所以，本院对该证据予以认定；原告提交的另外2张，金额分别为618.80元、289.80元的票据，虽然该2笔费用发生在出院之后，但均是依照医嘱进行复查及治疗而发生的，票据具有合法性、真实性及关联性，本院予以认定。综上所述，本院对艾某某的医疗费具体认定为9636.97元。
3、被告中华联合保险荆门公司对原告方提交的证据A5、B4法医鉴定书提出异议，认为该鉴定系单方委托，其鉴定的伤残等级与伤情不符。本院认为，被告中华联合保险荆门公司对该证据提出的异议没有法律及事实依据，且在本院指定的期间内未提出书面的重新鉴定申请。本院对该证据予以认定。
4、被告中华联合保险荆门公司对原告方提交的证据A7交通费单据未提出明确的质证意见，要求由人民法院酌定。本院认为，根据原告受伤后住院治疗的天数及住院地点等客观因素分析，原告所主张的交通费300元尚在合理范围之内。本院对该证据予以认定。
5、被告中华联合保险荆门公司对原告方提交的证据J2提出异议，认为原告黄某在治疗过程中未发生医疗费用，不需治疗，不会影响工作，所以不会产生误工费。本院认为，原告黄某受伤后是否需要治疗，是否发生医疗费应与其受伤产生的误工损失没有直接的因果关系。本院对被告中华联合保险荆门公司对该证据的质证意见及理由不予采信，对原告提交的该证据予以认定。
6、被告中华联合保险荆门公司对原告方提交的证据K2提出异议，认为原告路某的摩托车损失经保险公司定损只有500元。本院认为，原告提交的摩托车损失明细，未经其他各方确认，不具有法律效力，本院对该证据不予认定。
7、原告方对被告中华联合保险荆门公司提交的证据（定损单）所确认的损失数额有异议，认为该损失与实际损失不符。本院认为，被告中华联合保险荆门公司提交的该证据虽然存在一定的瑕疵，相关人员未在定损单上签字或盖章，但该证据的证明力明显大于原告路某提交的关于财产损失证据的证明力，根据证据盖然性原则，本院对被告中华联合保险荆门公司提交的该证据予以采信。
经审理查明，2013年8月27日6时30分许，被告邓某某驾驶鄂H3G9**轿车，由磷矿镇浰河村至共同村，行至331省道22KM＋450M路段，在超越同向路某驾驶的正三轮摩托车（搭载艾某某、路某某、梁某某、曹某某、刘某、余某、王某某、黄某）后右转弯时，两车发生碰撞，造成艾某某、路某某、梁某某、曹某某、刘某、余某、王某某、黄某等8原告受伤，车辆受损的交通事故。交警部门认定，邓某某承担此事故的全部责任，路某等9原告无责任。
交通事故发生后，艾某某等8名受伤原告被送至钟祥市人民医院进行医治。其中艾某某住院治疗13天，支出医疗费9636.97元。医嘱：院外继续治疗，胸带固定，往胸外科进一步检查治疗；加强营养，休息三个月；定期复查；不适随诊。其伤情经法医鉴定为9级伤残，赔偿指数为20%。路某某住院治疗15天，支出医疗费6574.46元。医嘱：院外休息三个月；门诊到胸外科复查，每月一次，连续三月；定期复查，不适随诊。其伤情经法医鉴定为10级伤残，赔偿指数为10%；其他受伤原告梁某某、曹某某、刘某、余某、王某某、黄某等经钟祥市人民医院诊断，身体受到了不同程度的损害，并接受了相应的治疗。其中：梁某某支付医疗费263.80元；曹某某支付医疗费143.80元；刘某支付医疗费518.80元；余某支付医疗费388.80元；王某某支付医疗费143.80元；黄某未发生医疗费用。同时，钟祥市人民医院在对原告梁某某、曹某某、刘某、余某、王某某、黄某的诊断证明中均作出了休息2周，不适随诊的诊疗建议。
路某摩托车损失经中华联合保险荆门公司现场定损，确认为500元。
邓某某驾驶的鄂H3G9**小轿车，向中华联合保险荆门公司投保了交强险及商业第三者责任险，第三者责任险的保险限额为30万元，并附加了不计免赔险。
本院认为，交警部门对本次交通事故的责任认定合法有据，本院依法予以认定。艾某某等9原告人员受伤，财产受损，责任各方理应承担相应的赔偿义务。
根据上述对事实和证据的分析与认定，参照相关标准，本院对艾某某等9原告的经济损失分别认定如下：
艾某某的经济损失：医疗费9636元，住院伙食补助费260元（13天×20元），营养费260元，误工费6386（103天×62元），护理费806元（13天×62元），残疾赔偿金31408元（20年×7852元×20%），法医鉴定费840元，交通费300元，共计49896元。
路某某的经济损失：医疗费6574元，住院伙食补助费300元（15天×20元），误工费6510元（105天×62元），护理费930元（15天×62元），残疾赔偿金15704元（20年×7852元×10%），法医鉴定费840元，共计30858元。
原告艾某某、路某某因交通事故造成身体伤残，不仅给其经济上造成了一定的损失，同时给其精神上也造成了一定的负面影响。对艾某某、路某某要求的精神抚慰金，根据其伤残等级及在事故中的责任，并综合当地的经济状况，本院对艾某某主张的精神抚慰金5000元予以支持；对路某某主张的精神抚慰金本院酌情认定3000元，对其过高要求，不予支持。
梁某某的经济损失：医疗费263元，误工费868元（14天×62元），合计：1131元。
曹某某的经济损失：医疗费143元，误工费868元（14天×62元），合计：1011元。
刘某的经济损失：医疗费518元，误工费868元（14天×62元），合计：1386元。
余某的经济损失：医疗费388元，误工费868元（14天×62元），合计：1256元。
王某某的经济损失：医疗费143元。
黄某的经济损失：误工费868元（14天×62元）。
路某财产损失500元。
中华联合保险荆门公司辩解认为，原告方的鉴定费不属于保险公司赔偿的范围。根据交强险条款规定，鉴定费用确实不在交强险的赔偿范围之内，但《中华联合财产保险股份有限公司第三者责任保险条款》并未将鉴定费用列为责任免除之内。故天中华联合保险荆门公司的该辩解理由不能成立，本院不予采信。
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。本院对中华联合保险荆门公司不承担案件受理费的辩解意见不予采信。
原告艾某某的经济损失及精神抚慰金共计54896元，应由中华联合保险荆门公司在承保的交强险限额内赔偿49900元（其中医疗费6000元、误工费6386元、护理费806元、残疾补偿金31408元、交通费300元、精神抚慰金5000元）。其余4996元，由邓某某负赔偿责任。因鄂H3G9**小轿车向中华联合保险荆门公司投保了商业第三者责任险，且附加了不计免赔险，故由邓某某承担的赔偿责任，应由中华联合保险荆门公司在承保的第三责任险范围内直接赔偿给原告艾某某。
原告路某某的经济损失及精神抚慰金共计33858元，应由中华联合保险荆门公司在承保的交强险限额内赔偿14424元（其中医疗费4000元、误工费6510元、护理费930元、残疾补偿金15704元、精神抚慰金3000元）。其余3714元，由中华联合保险荆门公司在承保的第三责任险范围内负责赔偿。
梁某某的经济损失1131元，由中华联合保险荆门公司在承保的交强险限额内赔偿868元（误工费），其余263元由中华联合保险荆门公司在承保的商业第三者责任险范围内负责赔偿。
曹某某的经济损失1011元，由中华联合保险荆门公司在承保的交强险限额内赔偿868元（误工费），其余143元由中华联合保险荆门公司在承保的商业第三者责任险范围内负责赔偿
刘某的经济损失1386元，由中华联合保险荆门公司在承保的交强险限额内赔偿868元（误工费），其余518元由中华联合保险荆门公司在承保的商业第三者责任险范围内负责赔偿
余某的经济损失1256元，由中华联合保险荆门公司在承保的交强险限额内赔偿868元（误工费），其余388元由中华联合保险荆门公司在承保的商业第三者责任险范围内负责赔偿
王某某的经济损失医疗费143元，由中华联合保险荆门公司在承保的第三者责任险范围内负责赔偿。
黄某的经济损失868元（误工费），由中华联合保险荆门公司在承保的交强险限额内负责赔偿。
路某的财产损失500元，由中华联合保险荆门公司在承保的交强险限额内负责赔偿。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款（六）、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司荆门中心支公司在承保的交强险及商业第三者责任险限额内赔偿原告艾某某经济损失及精神抚慰金54896元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司荆门中心支公司在承保的交强险及商业第三者责任险限额内赔偿原告路某某经济损失及精神抚慰金33858元。
三、被告中华联合财产保险股份有限公司荆门中心支公司在承保的交强险及商业第三者责任险限额内赔偿原告梁某某的经济损失1131元。
四、被告中华联合财产保险股份有限公司荆门中心支公司在承保的交强险及商业第三者责任险限额内赔偿原告曹某某的经济损失1011元。
五、被告中华联合财产保险股份有限公司荆门中心支公司在承保的交强险及商业第三者责任险限额内赔偿原告刘某的经济损失1386元。
六、被告中华联合财产保险股份有限公司荆门中心支公司在承保的交强险及商业第三者责任险限额内赔偿原告余某的经济损失1256元。
七、被告中华联合财产保险股份有限公司荆门中心支公司在承保的商业第三者责任险限额内赔偿原告王某某的经济损失143元。
八、被告中华联合财产保险股份有限公司荆门中心支公司在承保的交强险限额内赔偿原告黄某的经济损失868元。
九、被告中华联合财产保险股份有限公司荆门中心支公司在承保的交强险限额内赔偿原告路某的经济损失500元。
十、驳回艾某某、路某某、梁某某、曹某某、刘某、余某、王某某、黄某、路某的其他诉讼请求。
上述一至九项，限本判决生效之日起十日内履行完毕。
案件受理费2600元，由邓某某负担1500元，中华联合财产保险股份有限公司荆门中心支公司负担700元，艾某某负担200元，路某某负担150元，路某负担50元。
审 判 长 张继佳
代理审判员 贾 勇
人民陪审员 张 军
二〇一四年四月二日
书 记 员 李 刚