广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂02民终950号
上诉人（被上诉人、原审原告）：林裕鹏，男，1962年9月6日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县，现住广西壮族自治区平南县（捷佳咖啡），
委托诉讼代理人：林思聪，广西律翔律师事务所律师。
上诉人（被上诉人、原审被告）：叶继械，男，1978年8月30日出生，汉族，住广西柳州市柳北区，现住广西壮族自治区梧州市，
委托诉讼代理人：黎阳锦，广西彤日律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广西建工集团第五建筑工程有限责任公司第二分公司，住所地广西壮族自治区柳州市，现办公地址广西壮族自治区贵港市港北区。
负责人：韦华，该公司经理。
委托诉讼代理人：柒伟杰，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：广西建工集团第五建筑工程有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市。
法定代表人：黄鼎龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高鑫，该公司职员。
委托诉讼代理人：柒伟杰，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：桂文胜，男，1968年12月19日出生，汉族，住广西柳州市城中区，现住广西壮族自治区梧州市，
上诉人林裕鹏、叶继械因与被上诉人广西建工集团第五建筑工程有限责任公司第二分公司（以下简称二分公司）、广西建工集团第五建筑工程有限责任公司（以下简称五建公司）、桂文胜民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院（2016）桂0205民初3775号民事判决，向本院提出上�，本院受理后,依法组成由审判员曾庆斌担任审判长，审判员赵舒颖和审判员黄智文参加的合议庭，于2017年8月30日公开审理了本案。书记员雷冰宇担任记录。上诉人林裕鹏及其委托诉讼代理人林思聪，上诉人叶继械及其委托诉讼代理人黎阳锦，被上诉人二分公司、五建公司的委托诉讼代理人柒伟杰、被上诉人桂文胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人林裕鹏的上诉请求：1、请求二审法院依法撤销一审判决，将本案发回重审或者查明事实依法改判支持上诉人在一审的诉讼请求。2、本案一、二审的诉讼费由叶继械、二分公司、五建公司、桂文胜共同承担。事实与理由：第一、一审法院的判决认定的事实不清，导致判决错误，一审仅判决由叶继械和桂文胜承担还款义务是错误的。梧州市苍梧水岸名都商住楼小区项目工程中标单位是五建公司交由二分公司承建，桂文胜和叶继械作为项目部负责人，他们以项目部对外借款，是代表公司的行为。桂文胜和叶继械是二分公司的员工，也是梧州市苍梧水岸名都商住楼小区项目工程的负责人，他们所从事与梧州市苍梧水岸名都商住楼小区项目工程有关的民事活动都是代表二分公司。被上诉人五建公司和被上诉人二分公司在一审辩称“其不是本案的借款人，认为桂文胜和叶继械以梧州市苍梧水岸名都商住楼小区项目工程的借款不构成有权表见代理，是其个人行为。”而一审法院却认定其辩称有事实及法律依据，这是与本案事实不相符的。上诉人与广西建工五建公司苍梧水岸名都商住楼小区项目工程项目部签订《梧州市苍梧水岸名都商住楼小区水电、门窗安装工程项目经营全额经济承包合同书》，在合同书上明确约定被上诉人向上诉人借款200万元，上诉人也按照项目部的要求将借款汇到项目部指定的账户上，上诉人已经履行完合同的约定，双方的借贷关系已经完成并生效。并且，借上诉人的200万元也是用在公司的项目建设中。虽然被上诉人的项目章上有“本印章用于设立债务无效”的字样，该字样并不能成为五建公司和二分公司对抗善意的上诉人。另根据被上诉人叶继械的陈述，该笔借款是用于交纳公司项目的履约保证金及公司项目建设使用，五建公司和二分公司也是该笔借款的受益人，因此，应由叶继械、二分公司、五建公司、桂文胜共同承担还款的责任。第二、一审法院在本案的审理程序上是违反法律规定的。上诉人在开庭的第二天就给被上诉人叶继械打电话，问他为何不去出庭，他说是公司安排他不出庭，公司说由公司全权处理。上诉人告诉他说公司不认可是公司的借款的时候，他才意识到问题的严重性。当天，上诉人就和被上诉人叶继械到法院找到主办法官，叶继械说明开庭当天不出庭的原因，主办法官也对叶继械做了笔录，叶继械详细陈述了借上诉人的200万元是用于项目建设及交纳中标项目的履约保证金，并且向法院提交了相应的证据。根据上诉人叶继械陈述，是公司通知他开庭当天不要出庭，并把手机关机，这是五建公司和二分公司故意歪曲本案事实，从而达到逃避承担本案的还款义务的目的。如果叶继械出庭的话，会说出本案的事实。而一审法院在接受被上诉人叶继械提交的证据之后，既没有重新开庭，在判决书上也没有被上诉人叶继械的叙述和证据。一审法院在为被上诉人叶继械做笔录和收到其提交的证据的时候，就已经知道叶继械提交的证据与本案的事实有着直接关系，并能证明本案的借款人是用�五建公司的项目建设。一审法院应该组织各方重新开庭审理，查明案件事实再做判决，而一审法院却没有重新开庭，在判决书中也只字不提叶继械的陈述和证据，是有意为五建公司和二分公司隐瞒本案事实的真相，一审法院的做法令人费解，该做法也不符合民事诉讼法关于证据采信及裁判的规则，从程序上是不合法的。综上所述，一审判决是错误的，对本案的事实并未查清。上诉人请求二审法院将本案发回重审或者查明事实后依法改判支持上诉人在一审的诉讼请求；并由被上诉人共同承担一、二审的诉讼费用。
上诉人叶继械辩称，本案与叶继械无关，叶继械不是本案的借款人，也不是借款使用人及受益人，叶继械不需要承担本案的还款责任，请求二审法院撤销一审判决第一项。
被上诉人二分�司、五建公司共同辩称，1、一审法院认定的事实清楚，证据充分，请法院维持一审判决；2、五建公司及二分公司并没有指定上诉人叶继械的个人账户作为苍梧水岸名都项目部的往来账户，五建公司及二分公司都有基本户，不需要使用到个人账户；3、上诉人林裕鹏、叶继械，被上诉人桂文胜之间达成借款协议后是如何转移支付并使用的，五建公司及二分公司没有参与，也不知情，更没有对借款行为进行过任何的追认；4、签订合同书及借条的行为不是五建公司及二分公司的真实意思表示，并且五建公司及二分公司对于可能预见的无权代理行为进行了有效防范，将项目印章规定为项目技术专用，并特别标注“本印章设立债务无效”，上诉人林裕鹏无视业务技术专用章的特别标注，不符合表见代理中善意且无过失的构成要件，故叶继械、桂文胜�五建公司及二分公司项目部的名义借款的行为不构成表见代理；5、上诉人叶继械在合同书及借条中签字证明其对谁借款，向谁借款是明知的，五建公司及二分公司从来没有收到过上诉人林裕鹏的任何款项。上诉人林裕鹏与上诉人叶继械所提交的银行转账凭证也恰好证明事实上的借贷关系是发生在上诉人林裕鹏与叶继械、桂文胜之间的，上诉人叶继械的证据银行转账凭证也进一步证明借款是由其个人使用；6、一审法院对五建公司及二分公司的辩称予以采信并无不当，事实及法律依据充分，形式上合同及借款无效，并不会导致实体借贷关系的消灭，本案中上诉人林裕鹏已经实际借款给叶继械与被上诉人桂文胜，所以由实际借款人承担借款及利息并无不当，并不存在矛盾的说法，无权代理的法律后果由行为人承担，与法律一致；7、本案中并不存在任何程序上的错误，�诉人叶继械及被上诉人桂文胜经一审法院合法传唤拒不到庭，一审法院缺席判决并无不当，一审庭审结束后，法庭辩论已经终结，上诉人叶继械才到法院提供证据，已经超过规定的举证期限，一审法院没有重新开庭质证并无不当，同时也证明叶继械所提供的证据与本案关联不大，不足以推翻本案一审法院对事实的认定。
被上诉人桂文胜辩称，本人与叶继械是五建公司的员工，本案涉案项目的钱是林裕鹏转的，钱也使用在这个项目中，目前项目已经停工，五建公司正在与发包人诉讼中，可以证明这个项目是广西建工集团第五建筑工程有限责任公司做的，我们是以本人的名义帮涉案项目办理了一张银行卡，项目所使用的资金都是从这张卡里转出去的。本人同意五建公司对叶继械的举证期限提出的意见，本人收到的证据都是复印件，没有进行质证，也不知道有哪些是有原件。
上诉人叶继械上诉请求：一、请求二审法院依法撤销一审判决第一项，上诉人不应承担179万元的还款责任，依法将本案发回重审或依法改判由被上诉人二分公司、五建公司、桂文胜共同承担还款责任。二、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，导致判决错误。1、被上诉人五建公司和二分公司是林裕鹏借给苍梧项目部200万元借款的直接使用人和受益人，一审判决驳回林裕鹏请求被上诉人五建公司和二分公司承担偿还借款200万元和利息是错误的。2013年12月，被上诉人五建公司与梧州市佰利通商贸有限公司签订的(2013)区建五公司合字第188号《苍梧水岸名都商住小区建筑安装工程施工合同》约定由被上诉人五建公司承建苍梧水岸名都商住小区建筑安装工程。被上诉人五建公司安排被上诉人二分公司负责苍梧水岸名都商住小区建筑安装工程具体施工。上诉人叶继械是被上诉人五建公司和二分公司的员工，是由被上诉人五建公司和二分公司委派到苍梧水岸名都商住小区建筑安装工程工地项目部(以下简称苍梧项目部)任技术负责人的。上诉人叶继械到苍梧项目部工作后，时任苍梧项目部实际项目负责人的被上诉人桂文胜又安排上诉人叶继械同时负责苍梧项目部的财务工作。因为苍梧项目部本身没有对公账户，所以苍梧项目部指定把上诉人叶继械的个人账户作为苍梧项目部的往来款账户。2014年1月6日苍梧项目部与林裕鹏签订了《苍梧水岸名都商住楼小区水电、门窗安装工程项目经营责任全额经济承包合同书》，该合同书约定由苍梧项目部向林裕鹏借款人民币，将2l万元转入桂文胜的账户，将79万元转入上诉人叶继械的账户。上�人叶继械根据被上诉人桂文胜的要求在收到林裕鹏转入79万元的次日(即2014年1月7日)就将79万元全部转入了被上诉人桂文胜的账户中。2014年1月22日和同月27日，林裕鹏据苍梧项目部的安排又将剩余的100万元转入上诉人叶继械的账户中。2014年1月27日上诉人叶继械按照苍梧项目部要求，将林裕鹏转入上诉人叶继械账户100万元中的50万元转给了梧州市佰利通商贸有限公司作为被上诉人五建公司中标由被上诉人二分公司承建的苍梧水岸名都商住小区工程的履约保证金。此后，上诉人叶继械按照苍梧项目部的要求将林裕鹏转入上诉人叶继械的账户100万元中其余的50万元已全部用于支付苍梧水岸名都商住楼小区项目的材料费、劳务费等费用。因苍梧项目部未能按照《苍梧水岸名都商住楼小区水电、门窗安装工程项目经营责任全额经济承包合同书》的约定按时偿还200万元给林裕鹏。林裕鹏于2015年8月5日便向苍梧项目部提出确认该200万元借款的要求。同日苍梧项目部向林裕鹏出具了借条，并加盖了苍梧项目部的技术业务专用章。被上诉人桂文胜以苍梧项目负责人的名义在借条上签字，上诉人叶继械则是按照苍梧项目部要求以证明人的身份在借条上签字的。上诉人叶继械认为，苍梧项目部与林裕鹏签订《苍梧水岸名都商住楼小区水电、门窗安装工程项目经营责任全额经济承包合同书》中关于苍梧项目部向林裕鹏借款200万元后，林裕鹏将借款179万元转入上诉人叶继械的个人账户中亦是按照苍梧项目部的要求转入的。更为重要的是，上诉人叶继械按照苍梧项目部的要求已经将林裕鹏转入上诉人叶继械个人账户中的179万元全部支付用于苍梧水岸名都商住楼小区的建设中。苍梧水岸名都商住楼小区建设项目是被上诉人五建公司承建和二分公司负责具体施�建设的。被上诉人五建公司和二分公司是林裕鹏借给苍梧项目部200万元借款的直接使用人和受益人。因此，林裕鹏要求被上诉人五建公司和二分公司承担偿还200万元借款及利息责任的诉讼请求是合理合法的，应予支持。2、上诉人叶继械不是林裕鹏借给苍梧项目部借款的借款人，更不是该借款的直接使用人和受益人，一审法院判决上诉人叶继械偿还借款和利息是错误的。如前所述，苍梧项目部与林裕鹏签订《苍梧水岸名都商住楼小区水电、门窗安装工程项目经营责任全额经济承包合同书》中关于苍梧项目部向林裕鹏借款200万元的约定后，林裕鹏将借款179万元转入上诉人叶继械的个人账户中亦是按照苍梧项目部的要求转入的。更为重要的是，上诉人叶继械按照苍梧项目部的要求已经将林裕鹏转入上诉人叶继械个人账户中的179万元全部支付用于苍梧水岸名都商住楼小区�建设中。上诉人叶继械既不是苍梧水岸名都商住楼小区的项目负责人，也不是该项目的承包人，因此上诉人叶继械在苍梧项目部于2015年8月5日向林裕鹏出具的借条中按照苍梧项目部的要求才以证明人的身份在借条上签字的。上诉人叶继械认为，苍梧项目部与林裕鹏签订《苍梧水岸名都商住楼小区水电、门窗安装工程项目经营责任全额经济承包合同书》中关于苍梧项目部向林裕鹏借款200万元的约定后，上诉人叶继械是按照苍梧项目部的要求将被上诉人林裕鹏转入上诉人叶继械个人账产中的179万元全部支付用于苍梧水岸名都商住楼小区的建设中，这是有账可查的。因此上诉人叶继械既不是林裕鹏借给苍梧项目部借款的借款人，更不是该借款的直接使用人和受益人。上诉人叶继械只是林裕鹏借给苍梧项目部借款的证明人。一审判决既不是借款的借款人更不是借款的直接�用人和受益人，而是借款的证明人的上诉人叶继械承担偿还林裕鹏借给苍梧项目部的借款和利息是错误的。3、被上诉人桂文胜既是《苍梧水岸名都商住楼小区工程经营责任全额经济承包合同书》的承包人又是苍梧水岸名都商住楼小区的实际负责人，一审法院认定苍梧项目部负责人是王剑，并且未判决被上诉人桂文胜承担全数偿还林裕鹏借给苍梧项目部200万元借款的责任是错误的。根据2013年12月28日被上诉人二分公司与被上诉人桂文胜签订的《苍梧水岸名都商住小区工程经营责任全额经济承包合同书》第二条，被上诉人二分公司与被上诉人桂文胜约定由被上诉人桂文胜全额经济承包，被上诉人桂文胜自筹资金、自负盈亏，承担无限经济法律责任。被上诉人二分公司与被上诉人桂文胜签订的上述合同书证实了被上诉人五建公司、二分公司已经将苍梧水岸名都商住楼小区工程全部发包给被上诉人桂文胜承包。被上诉人桂文胜是《苍梧水岸名都商住楼小区工程经营责任全额经济承包合同书》承包人，被上诉人桂文胜应当自筹资金，自负盈亏，承担苍梧水岸名都商住楼小区工程建设项目的债务。被上诉人桂文胜是苍梧水岸名都商住楼小区工程的实际承包人，被上诉人桂文胜要自筹资金，自负盈亏，承担苍梧水岸名都商住楼小区工程建设项目的债务，不可能让王剑插手苍梧水岸名都商住楼小区工程建设项目。桂五建项字2014
--2--
8号《广西建工集团第五建筑工程有限责任公司关于建筑工程施王项目班子的批复》也证实，虽然被上诉人五建公司同意被上诉人二分公司任命王剑为项目经理，但被上诉人五建公司和二分公司同时也任命了被上诉人桂文胜为苍梧水岸名都商住楼小区工程的项目副经理，名义上只低于王剑。事实上，王剑只是该项目的总工长，只负责该项目生产工作。苍梧水岸名都商住楼小区工程项目的所有支出均是经被上诉人桂文胜签字同意后才支出使用的。被上诉人五建公司和二分公司辩称被上诉人桂文胜不是苍梧水岸名都商住楼小区工程项目负责人，完全是为了逃避偿还项目部所借的200万元借款债务所作的无理辩解。上诉人叶继械将林裕鹏转入上诉人叶继械个人账户中的179万元用于苍梧水岸名都商住楼小区的建设中都是必须经被上诉人桂文胜的签字同意才能够使用或者直接转入被上诉人桂文胜的账户中由被上诉人桂文胜自己支配使用的。因此苍梧水岸名都商住楼小区工程项目的实际负责人并不是王剑，而是被上诉人桂文胜。上诉人叶继械认为，被上诉人桂文胜既是苍梧水岸名都商住楼小区工程项目的承包人，应当自筹资金，自负盈亏，承担苍梧水岸名都商住楼小区工程建设项目的全部债务。被上诉人桂文胜又是被上诉人五建公司和二分公司任命的苍梧水岸名都商住楼小区工程项目的实际负责人，本案被上诉人桂文胜以苍梧项目部名义向林裕鹏的借款行为应当视为苍梧项目部的职务行为，该职务行为的法律后果也应当由设立苍梧项目部的被上诉人五建公司和二分公司承担。被上诉人桂文胜与被上诉人五建公司和二分公司都是林裕鹏借给苍梧项目部200万元借款的直接使用人和受益人。因此，林裕鹏要求被上诉人五建公司、二分公司和桂文胜共同承担偿还200万元借款及利息责任的诉讼请求是合理合法的，应予支持。4、一审法脘认定的事实和作出的判决自相矛盾，应予纠正。被上诉人五建公司在一审庭审所作的第四点答辩意见认为，林裕鹏在本案中主张借款利息没有事实和法律依据，经济承包合同书为无效合同，合同对借款及借款利息的约定为无效条款；借条为无效借条，因其依附于无效合同中的无效条款。一审法院认为，被上诉人五建公司、二分公司的辩称，有事实及法律依据，予以采信。即一审法院亦认可被上诉人五建公司辩称林裕鹏在本案中主张借款利息没有事实和法律依据，经济承包合同书为无效合同，合同对借款及借款利息的约定为无效条款；借条为无效借条，因其依附于无效合同中的无效条款的答辩意见，认定涉案经济承包合同书为无效合同和涉案借条为无效借条的事实的。既然一审法院认定涉案经济承包合同书为无效合同和涉案借条为无效借条，就应当认定本案不存在借贷关系，依照有关法律法规和按照缔约过失责任进行判决。但一审法院竟然判决本案应由上诉人叶继械承担债务并支付利息。一审法院一方面认定涉案经济承包合同书为无效合同和涉案借条为无效借条，�一方面却认定本案存在借贷关系，判决本案应由上诉人叶继械承担债务并支付利息，显然是无法自圆其说和自相矛盾的。请求二审法院在查明事实后依法予以改判。二、一审法院审判程序违法，导致判决错误。一审开庭前，被上诉人五建公司和二分公司通知上诉人叶继械不要参加庭审，由被上诉人五建公司和二分公司出庭负责处理有关事宜就行了。上诉人叶继械本以为被上诉人五建公司和二分公司会按照法律规定，在庭审中如实陈述本案事实。但被上诉人五建公司和二分公司为逃避责任，在庭审中歪曲本案事实，将本应由被上诉人五建公司和二分公司承担的借款责任推给上诉人叶继械承担，一审庭审结束后上诉人叶继械到一审法院如实陈述了没有到庭参加诉讼的原因和本案的事实经过，对本案林裕鹏借给苍梧项目部的200万元借款使用去向作了详细说明，并向一审�院提交了相应的证据。一审法院对上诉人叶继械的陈述亦作了笔录。但一审法院无视上诉人叶继械的陈述和提交的相应证据，未将上诉人叶继械的陈述和提交的相应证据作为定案参考的依据就草率下判，导致一审判决认定事实不清，判决错误。上诉人叶继械认为，一审庭审结束后，上诉人叶继械已到一审法院如实陈述了没有到庭参加诉讼的原因和本案的事实经过，但一审法院没有对上述情况引起重视，没有继续开庭对上诉人叶继械提交相应证据进行质证，一审法院这种做法在审判程序上是违法的，导致一审判决认定事实不清，判决错误。请求二审法院在查明事实后依法撤销一审判决，将本案发回原审法院重审。综上所述，上诉人叶继械认为一审法院认定事实不清，审判程序违法，导致一审判决认定事实不清，判决错误，应予以纠正。为维护上诉人叶继械的合法权益，上诉人叶继械向二审法院提出上诉，请求二审法院撤销一审判决，将本案发回原审法院重审或在查明事实后依法予以改判。
上诉人林裕鹏辩称，一审法院判决是错误的，希望二审法院在查清事实后改判，支持我方的诉讼请求。涉案资金叶继械及桂文胜都一致确认是用于五建公司及二分公司做的苍梧水岸名都项目中，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条的规定，应该由承建企业及项目负责人共同承担连带偿还责任。
被上诉人二分公司、五建公司共同辩称，与针对林裕鹏的答辩意见一致。
被上诉人桂文胜辩称，本人不清楚法律知识，如果法院判决由本人归还，本人只能用工资慢慢偿还，涉案资金已经全部使用在工地�。
林裕鹏向一审法院起诉请求：1、判决二分公司、五建公司、叶继械、桂文胜共同偿还林裕鹏借款本金200万元，并按年息24%支付从2014年1月6日起至还清之日止的利息（暂计至2016年8月7日尚欠利息1407520元）；2、本案所有的诉讼费由二分公司、五建公司、叶继械、桂文胜共同承担。
一审法院认定事实：叶继械、桂文胜系二分公司的员工，叶继械系梧州市龙圩区水岸名都项目部的项目技术负责人。
林裕鹏（甲方）向该院提供2014年1月6日《苍梧水岸名都商住楼小区水电、门窗安装工程项目经营责任全额经济承包合同书》一份，合同中盖有“广西建工五建公司梧州市龙圩区水岸名都商住小区工程技术业务专用章（本印章用于设立债务无效）”即（乙方），约定：乙方将苍梧水岸名都商住楼小区工程主合同中有关水电、门窗、安装工程委托林裕鹏负责项目经营责任全额经济承包管理；第十条其他约定载明“乙方自愿借款贰佰万元（￥2000000.00）给甲方项目部使用，利息按年利率24%（不计复利），并在《苍梧水岸名都商住楼小区水电、门窗安装工程项目经营责任全额经济承包合同书》签订前（2014年1月5日前支付1000000.00元，2014年1月15日支付1000000.00元，共计2000000.00元）全额支付到甲方指定账户上；借款期限：从借款全额转账至到甲方账上并办理交接手续之日起，到苍梧水岸名都商住楼小区工程主体结构完成50000㎡之日后第十日到期，但最长期限为18个月；在约定的借款期限期满之前，乙方不得以任何理由要求甲方提前归还此借款的全部或一部分，否则甲方不仅可以拒付，同时可以单方面�消与乙方签订的《苍梧水岸名都商住楼小区水电、门窗安装工程项目经营责任全额经济承包合同书》，且乙方自动丧失获得一切违约金和利息的权利，并承担由此产生的一切责任和后果，上述约定的借款条款亦为甲方将苍梧水岸名都商住楼小区工程水电、门窗安装工程委托乙方负责项目经营责任全额经济承包管理的前提条件；若到时甲方不能全额归还乙方借款，则从甲方拖欠之日起每日按甲方拖欠乙方的本金余额的万分之柒承担违约责任及利息（每日违约责任及利息的总和为万分之柒，不再另计利息）”。桂文胜、叶继械在上述印章处签字确认。
2014年1月6日，林裕鹏从613260019147向619759862945（林裕鹏陈述该账户的户名为桂文胜）账户转入21万元。2014年1月6日、22日、27日，林裕鹏从9438011010009229账户向叶继械的6229920500159477855账户分别转入79万元、50万元、50万元。上述款项合计200万元，林裕鹏称系向二分公司承建的梧州市龙圩区水岸名都项目部出借的款项。
林裕鹏向该院提供2015年8月5日《借条》一份，落款处载明借款部门“广西建工集团第五建筑工程有限责任公司第二分公司承建的梧州市龙圩区水岸名都项目部”，并加盖有“广西建工五建公司梧州市龙圩区水岸名都商住小区工程技术业务专用章（本印章用于设立债务无效）”，《借条》上载明“兹有林裕鹏借给广西建工集团第五建筑工程有限责任公司第二分公司承建的梧州市龙圩区水岸名都项目部的（水电、门窗安装分包合同内借款）工程款合计大写：贰佰万元整（其中一笔壹佰万元于2014年元月6日收到，一笔伍拾万元于2014年1月22�收到，一笔伍拾万元于2014年1月27日收到）。根据双方签订的合同约定按年利息24%计（不计复利）至2015年8月5日应付林裕鹏本息共计大写：贰佰柒拾肆万捌仟元整（￥2748000.00元），由于项目部原因未能按期还款。经双方友好协商林裕鹏同意项目部于2016年2月5日前还款，该笔款项按月利率2%计（不计复利），于2015年8月6日起计。若至2016年2月5日未能还清此款，双方另行协商。）”。桂文胜在上述印章下方“项目负责人”处签字，叶继械在上述印章下方“证明人”处签字确认。
一审法院认为，民事活动中的当事人应遵循诚实信用、等价有偿的原则。综合林裕鹏提供的证据材料，已经形成完整的证据链，足以证明林裕鹏在与涉案项目部签订经济承包合同书后，履行了款项支付行为。林裕鹏要求二分公司、五建公司、叶继械、桂文胜清偿借款的诉讼请求，该院认为，涉案经济合同书及《借条》上加盖的项目部的印章中包含“本印章关于设立债务无效”内容，叶继械、桂文胜亦在上述经济合同书及《借条》上签字确认，双方在从事上述行为时应考虑相应的法律后果；林裕鹏提供的支付凭证证实该款项实际分别支付至叶继械（179万元）和桂文胜（21万元）账户，本案债务应由叶继械、桂文胜按照林裕鹏支付数额分别承担。五建公司、二分公司的辩称，有事实及法律依据，该院予以采信。对于林裕鹏主张的利息计算标准，符合法律规定，该院予以支持，但应结合叶继械、桂文胜分别收到的款项数额及时间作为计算基数及起算时间。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》�一百一十三条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、叶继械归还林裕鹏借款1790000元并支付相应的借款利息（计算方法：按年利率24%计算，从2014年1月6日至2014年1月21日，以790000元为基数；从2014年1月22日至2014年1月26日，以1290000元为基数；从2014年1月27日起计算至叶继械付清本息之日止，以1790000元为基数）；二、桂文胜归还林裕鹏借款210000元并支付相应的借款利息（计算方法：按年利率24%计算，从2014年1月6日起计算至桂文胜付清本息之日止，以210000元为基数）；三、驳回林裕鹏的其他诉讼请求。一审案件受理费34060元（林裕鹏已预交），由叶继械、桂文胜负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证�交换和质证。对当事人提交的证据及二审争议的事实，本院认定如下：上诉人叶继械二审中提交的证据一《广西建工集团第五建筑工程有限责任公司施工项目班子申请表》及批复、证据二《水岸名都商住小区项目各次会议签到表》、证据九《广西建工五建公司水岸名都商住小区工程任务单》反映的均是苍梧水岸名都商住小区工程相关人员的情况，与本案的借款事实无法律上的实际关联，本院不将其作为定案依据。上诉人叶继械二审中提交的证据三《苍梧水岸名都商住小区工程经营责任全额经济承包合同书》系二分公司与桂文胜就苍梧水岸名都商住小区工程达成的内部承包协议，该协议中并无二分公司授权桂文胜对外借款的约定，与本案的借款事实无法律上的实际关联，本院不予采纳。上诉人叶继械二审中提交的证据四《借条》已在一审中提交并质证，本院不将其�为新证据进行认定。上诉人叶继械二审中提交证据五《活期存款历史明细查询单》、证据六《活期存款历史明细查询单》以及证据七《现金支出票据》拟证实“林裕鹏于2014年1月6日转入叶继械账户79万元，叶继械于2014年1月7日把79万元转到桂文胜账户；林裕鹏于2014年1月22日转入叶继械账户50万元，叶继械于2014年1月27日已把50万元转到该项目开发商梧州市佰利通商贸有限公司账户作为苍梧水岸名都项目工程履约保证金；林裕鹏于2014年1月27日转入叶继械账户50万元，叶继械于当日把6.6万元转到陈焕芝账户作为该项目的项目居间费；2014年2月16日叶继械转入桂文胜账户7万元，用于购买项目工程皮卡车；2014年3月18日叶继械转入黄大湛账户2万元，作为该项目临时设施建设的劳务费；2014年4月3日叶继械转入黄大湛账户2万元，作为该项目临时设施建设的劳务费；2014年4月3日叶继械转入严子强账户4.5万元，作为该项目临时设施活动板房工程款；2014年5月31日叶继械转入潘诚志账户2万元，作为该项目临时设施建设的砂、石水泥材料款；2014年5月31日叶继械转入严子强账户2万元，作为该项目临时设施建设活动板房工程款；2014年6月10日叶继械转入钟锦钊账户9万元，作为该项目基础土方开挖工程款”以及“经项目负责人桂文胜同意支出该工程建设的零星材料、办公耗材、项目招待、预支项目管理人员工资等费用共计人民币14.9万元”的事实，但是叶继械收到上述款项后的具体用途并不能证实五建公司及二分公司授权或者指示其向他人借款，本院对上述证据亦不予采纳。上诉人叶继械二审中提交的证据八《QQ聊天信息及录音》并不能证实“五建公司通知叶继械不参加一审庭审”�事实，且上诉人叶继械是否亲自参加庭审并不是由五建公司决定的，对上述证据本院不予采纳。至于上诉人叶继械、被上诉人桂文胜认为一审判决遗漏查明“桂文胜是苍梧水岸名都商住小区工程的负责人”、“涉案资金是使用在苍梧水岸名都商住小区工程”的异议，本院认为，桂文胜是否为苍梧水岸名都商住小区工程负责人以及涉案资金的具体用途并不能反映谁是本案的实际借款人,对其上述事实异议本院不予采纳。综上分析，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，借贷民事法律行为应基于借贷双方的意思表示一致成立。本案中，上诉人林裕鹏以《苍梧水岸名都商户楼小区水电、门窗安装工程项目经营责任全额经济承包合同书》和《借条》中关于二分公司向其借款200万元的约定，要求二分公司、五建公司共同偿还借款本息，但上述协议所盖公章并非二分公司、五建公司的公章，其仅是“广西建工五建公司梧州市龙圩区水岸名都商户楼小区工程技术业务专用章”，且刻有“本印章用于设立债务无效”的内容，说明二分公司、五建公司并无对外借款的意思表示，双方并未成立借贷关系。同时，桂文胜、叶继械既非二分公司的法定代表人，也没有取得二分公司、五建公司的授权，其以广西建工集团第五建筑工程有限责任公司（二分公司）梧州市苍梧水岸名都项目部的名义与林裕鹏订立借款协议，该行为未得到二分公司、五建公司的追认，相应的法律后果不应由二分公司和五建公司承受；即便桂文胜、叶继械系二分公司和五建公司的员工，在“广西建工五建公司梧州市龙圩区水岸名都商户楼小区工程技术业务专用章”刻有“本印章用于设立债务无效”内容的情况下，也足以引起交易相对方注意，林裕鹏作为完全民事行为能力人，应当认识到上述内容的法律含义及后果，因此桂文胜、叶继械与林裕鹏订立借款协议的行为亦不能构成表见代理，根据《中华人民共和国民法通则》第六十六条“没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意”之规定，应当由行为人桂文胜、叶继械承担法律责任。一审判决由桂文胜、叶继械按照分别收取的款项承担还款义务，并根据分别收到款项的数额及时间计付利息，该判决并无不当，应予维持。
上诉人林裕鹏、叶继械主张借款200万元已经汇到苍梧水岸名都商住小区项目部指定账户，且已用于五建公司和二分公司承建的该项目上（即用于缴纳公司项目的履约保证金及公司项目建设使用），五建公司和二分公司系该笔借款的受益人，应当承担还款责任。对此本院认为，首先，从上诉人叶继械提交的《广西建工集团第五建筑工程有限责任公司施工项目班子申请表》及批复、《水岸名都商住小区项目各次会议签到表》、《苍梧水岸名都商住小区工程经营责任全额经济承包合同书》、《广西建工五建公司水岸名都商住小区工程任务单》等证据（林裕鹏、桂文胜对上述证据均无异议）来看，三人对桂文胜作为苍梧水岸名都商住小区工程内部承包人、叶继械作为该项目技术负责人均是认可的，涉案款项也直接�入桂文胜、叶继械银行账户而非五建公司或二分公司的账户，因此上述情形更符合工程内部承包方需要施工资金而向他人借款的性质，故在桂文胜、叶继械与林裕鹏订立借款协议不能构成表见代理的情况下，上诉人以款项用于施工项目而要求作为总承包方的五建公司和二分公司承担还款责任，该主张缺乏法律依据，本院不予支持。
上诉人林裕鹏、叶继械还主张被上诉人五建公司、二分公司通知叶继械不需参加一审庭审，一审法院并未理会叶继械陈述未出庭的原因及其提交的证据，未再次开庭审理而径行判决，导致事实不清判决错误，该情形属于程序违法。对此本院认为，一审法院已依法向叶继械送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、传票等诉讼文书，叶继械作为案件当事人，出庭应诉、提交证据系其诉讼权利，应当由其�行决定，上诉人并无充分证据证实叶继械系在被欺诈、胁迫的情形下无法到庭应诉，因此对其该项异议本院不予采纳。
综上所述，上诉人林裕鹏、上诉人叶继械的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，判决适当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费54970元（林裕鹏已预交34060元，叶继械已预交20910），由上诉人林裕鹏负担34060元，上诉人叶继械负担20910元。
本判决为终审判决。
审判长 曾庆斌
审判员 黄智文
审判员 赵舒颖
二〇一七年十一月三十日
书记员 雷冰宇