wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更38号
罪犯王守锋，男，汉族，1983年5月17日出生，初中文化。现于黑龙江省黎明监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院于2012年8月2日作出（2012）南刑初字第705号刑事判决，以被告人王守锋犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后，交付执行。2015年6月10日本院裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变。现执行机关黑龙江省黎明监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月6日立案后，依法对黑龙江省黎明监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省黎明监狱以罪犯王守锋在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯王守锋予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯王守锋在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年2月，获表扬奖励五次，结余积分75分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯王守锋在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯王守锋减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪性质，原判刑罚情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王守锋减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变（减刑后刑期自2012年2月24日起至2020年6月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵元彬
审判员 冯国富
审判员 张晓光
二〇一七年九月二十二日
书记员 盛丽那
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0122执恢29号
申请执行人：吴社勇，男，1980年8月12日生，汉族，住河南省中牟县。
被执行人：王庆坤，男，1988年8月20日生，汉族，住中牟县。
被执行人：张玉娥，女，1954年9月18日生，汉族，住址同上。
河南省中牟县人民法院作出的（2017）豫0122民初82号民事调解书已经发生法律效力，责令被执行人王庆坤、张玉娥给付申请人吴社勇借款27.4万元。但被执行人王庆坤、张玉娥至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2018年1月18日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人价值27.4万元的财产。
二、查封动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱卫平
二〇一八年一月二十八日
书记员 贾慧政
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0122执恢29号申请执行人：吴社勇，男，1980年8月12日生，汉族，住河南省中牟县。被执行人：王庆坤，男，1988年8月20日生，汉族，住中牟县。被执行人：张玉娥，女，1954年9月18日生，汉族，住址同上。河南省中牟县人民法院作出的（2017）豫0122民初82号民事调解书已经发生法律效力，责令被执行人王庆坤、张玉娥给付申请人吴社勇借款27.4万元。但被执行人王庆坤、张玉娥至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2018年1月18日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人价值27.4万元的财产。二、查封动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱卫平二〇一八年一月二十八日书记员  贾慧政
四川省华蓥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华蓥民初字第712号
原告唐登明，男，生于1972年6月22日，汉族。
被告王屈林，男，生于1966年8月25日，汉族。
本院在审理原告唐登明诉被告王屈林劳务合同纠纷一案中，原告唐登明于2015年5月23日向本院提出申请撤回对被告王屈林的起诉。
本院认为，原告唐登明提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告唐登明撤回对被告王屈林的起诉。
本案案件受理费200元，由原告唐登明承担。
审判员 郑倩
二〇一五年五月二十三日
书记员 古垒
重庆市荣昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0153刑初372号
公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。
被告人邓道伟，绰号“邓木匠”，男，1958年2月25日出生，汉族，籍贯重庆市荣昌区，高中文化，务农，户籍地重庆市荣昌区，住四川省隆昌县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年8月4日被重庆市荣昌区公安局取保候审。
公诉机关以渝荣检刑检刑诉〔2017〕428号起诉书指控，2017年7月15日晚，被告人邓道伟与朋友刘某等人在重庆市荣昌区万灵镇吃饭并饮酒。饭后，邓道伟与刘某一同乘车返回安富街道。同日20时许，邓道伟持D类机动车驾驶证驾驶川KXXX**普通二轮摩托车沿省道108由荣昌往隆昌方向行驶，当其行至安富街道省级检测站路段处时，邓道伟驾驶该车与行人程某相撞，造成二人受伤、摩托车受损的道路交通事故。接在场群众报警，民警赶赴现场将已经受伤昏迷的邓道伟抓获。同日22时42分，民警在重庆市荣昌区人民医院让护士对邓道伟进行抽血登记后送检。经重庆市公安局物证鉴定中心检验，从邓道伟被送检的血液中检测出乙醇，含量为178.7毫克/100毫升。经重庆市荣昌区公安局交通巡逻警察支队认定，邓道伟承担此事故的全部责任。邓道伟到案后如实供述本案犯罪事实。公诉机关认为，被告人邓道伟的行为已构成危险驾驶罪，建议判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金六千元，被告人邓道伟对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邓道伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 唐 帅
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 黄均健
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执3559号
申请执行人广西五矿桂翔矿产贸易有限公司，住所地广西南宁市园湖南路32号。
法定代表人唐宗异。
被执行人刘建堂，男，1968年10月12日出生，汉族，住广西柳州市城中区。
广西五矿桂翔矿产贸易有限公司申请执行刘建堂买卖合同纠纷一案，法院作出的（2015）青民二初字第1340号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为本金1136087元及利息。本院于2016年10月20立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人亦未按执行通知书的要求履行义务。
在执行过程中，经本院查询，未发现被执行人有可供执行财产，本院认为已穷尽财产调查措施，故依法终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市青秀区人民法院（2015）青民二初字第1340号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱伽苾
审判员 何明波
审判员 梁为锋
二〇一六年十二月二十六日
书记员 谭雪梅
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1083民初643号
原告许某甲。
被告许某乙。
被告许某丙。
被告许某丁。
被告许某戊。
本院在审理原告许某甲诉被告许某乙、许某丙、许某丁、许某戊法定继承纠纷一案中，原告许某甲于2016年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许某甲自愿提出撤诉，经审查符合撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告许某甲撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告许某甲负担。
审判员 孙文星
二〇一六年三月八日
书记员 宋玉静
�阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民小字第583号
原告沈阳厚中物业管理有限责任公司
被告贾志红
本院在审理原告沈阳厚中物业管理有限责任公司诉被告贾志红物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告申请撤诉不违反法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳厚中物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。
审判员 卞志霞
二〇一五年六月十六日
书记员 李 鲲
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0102民初3090号
原告：刘淑红，女，汉族，1960年2月28日出生，住长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：孙月蕊，北京东易（长春）律师事务所律师。
被告：长春公共交通（集团）有限责任公司，住所地：长春市南关区。
法定代表人：孙东林，总经理。
委托诉讼代理人：邱泽林，职员。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地：长春市南关区。
负责人：申刚，经理。
委托诉讼代理人：常乐，吉林中证律师事务所律师。
原告刘淑红与被告长春公共交通（集团）有限责任公司（以下简称长春公交集团）、中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称太平洋保险公司）健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘淑红委托代理人孙月蕊、被告长春公交集团委托代理人邱泽林、被告太平洋保险公司委托代理人常乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘淑红向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告赔偿原告医疗费11617.2元、护理费5583.6元、住院伙食补助费3300元、误工费14889.6元、营养费5000元、鉴定费2000元、律师费3000元；2、请求判令第二被告在保险责任范围内直接向原告赔偿；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2015年9月8日，原告乘坐第一被告所有的吉AB81**号车的277路公交车出行，车辆行驶中驾驶员紧急刹车致使原告摔倒受伤，被送至长春市骨伤医院入院治疗。原告多次与被告协商赔偿事宜，未能达成一致，故诉至法院。第一被告所有的车辆吉AB81**号车在第二被告处投保了交强险和商业险，第二被告应在交强险和商业险限额内赔偿原告的各项损失。
长春公交集团辩称：对发生事故无异议，我公司在太保投保道路乘运人险，限额15万元，原告的损失应由保险公司赔偿。
太平洋保险公司辩称：原告应举证证明本案事实，护理费、误工费标准应按新标准计算，鉴定费、诉讼费、律师代理费不在理赔范围内。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2015年9月8日，原告刘淑红乘坐被告长春公交集团所有的吉AB81**号车的277路公交车出行，车辆行驶中驾驶员紧急刹车致使原告摔倒受伤，被送至长春骨伤医院入院治疗，诊断为腰椎骨折、腰间盘突出、头外伤，住院33天，花费医疗费11617.2元。吉AB81**号车在中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司投保了道路客运承运人责任保险，限额15万元，保险期间为2015年3月5日至2016年3月5日，事故发生时处于保险期内。
诉讼前，原告刘淑红自行委托，吉林常春司法鉴定所于2016年4月19日作出吉常司鉴所【2016】法临鉴字第255号司法鉴定意见书，其鉴定意见为：1、刘淑红此次外伤护理期限约需四十五天。2、刘淑红此次外伤营养费用约需五千元。吉林常春司法鉴定所于2016年8月5日作出吉常司鉴所【2016】法临鉴字第745号司法鉴定意见书，其鉴定意见为：刘淑红此次外伤误工期限约需一百二十日。刘淑红支付两次鉴定费3400元，支付律师费3000元。
另查：刘淑红出生于1960年2月28日出生，非农业家庭户口，事故发生时（2015年9月8日）已满55周岁。刘淑红在南关区鸿升家政中心从事家政工作。
本院认为：原告乘坐被告经营的公交车出行，被告应将旅客安全运输到约定地点。长春公交集团车辆紧急刹车导致原告刘淑红受伤，故对原告的损害被告长春公交集团应当赔偿。由于被告长春公交集团已在被告太平洋保险公司为车辆投保道路客运承运人责任险，被告太平洋保险公司应在承运人责任险的限额内予以赔偿，超出部分由被告长春公交集团承担赔偿责任。保险公司关于”鉴定费、律师费、诉讼费不在理赔范围内”的抗辩意见，该保险条款属于格式条款，因保险公司并未提供证据证明其在保险合同中约定了不承担该费用，未能证明对投保人尽到提示告知义务，亦未积极履行保险理赔义务，导致刘淑红发生了合理的上述费用，故对该抗辩不予支持。
关于原告合理损失的范围，基于原告诉请，依据原告举证、被告质证及相关法律规定，本院确认如下：1.医疗费，有票据为证，确认为11617.2元；2、护理费，司法鉴定意见护理期限45天，本院确认原告的护理费为120.82元/天×45天=5436.9元；3、住院伙食补助费，原告住院33天，确定原告的住院伙食补助费3300元（100元/天×33天）；4、误工费，司法鉴定意见误工期限为120日，根据2015年居民服务业平均工资，确认误工费为14498.4元（120.82元/天X120日）；5、营养费，司法鉴定意见营养费约需5000元。确认营养费为5000元；6、鉴定费3400元、律师费3000元，有正规发票为证，本院予以保护。
由于被告长春公交集团已在被告太平洋保险公司为车辆投保道路客运承运人责任险，因此被告太平洋保险公司应在承运人责任险的限额内赔偿原告刘淑红医疗费11617.2元、护理费5436.9元、住院伙食补助费3300元、误工费14498.4元、营养费5000元、鉴定费3400元、律师费3000元，以上共计46252.5元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第三百零二条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效后立即在在承运人责任险的限额内赔偿原告刘淑红医疗费11617.2元、护理费5436.9元、住院伙食补助费3300元、误工费14498.4元、营养费5000元、鉴定费3400元、律师费3000元，以上共计46252.5元；
二、驳回原告刘淑红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费842元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 赵 伟
代理审判员 赵金龙
人民陪审员 于静萍
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 杨相力
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0102民初3090号
原告：刘淑红，女，汉族，1960年2月28日出生，住长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：孙月蕊，北京东易（长春）律师事务所律师。
被告：长春公共交通（集团）有限责任公司，住所地：长春市南关区。
法定代表人：孙东林，总经理。
委托诉讼代理人：邱泽林，职员。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地：长春市南关区。
负责人：申刚，经理。
委托诉讼代理人：常乐，吉林中证律师事务所律师。
原告刘淑红与被告长春公共交通（集团）有限责任公司（以下简称长春公交集团）、中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称太平洋保险公司）健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘淑红委托代理人孙月蕊、被告长春公交集团委托代理人邱泽林、被告太平洋保险公司委托代理人常乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘淑红向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告赔偿原告医疗费11617.2元、护理费5583.6元、住院伙食补助费3300元、误工费14889.6元、营养费5000元、鉴定费2000元、律师费3000元；2、请求判令第二被告在保险责任范围内直接向原告赔偿；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2015年9月8日，原告乘坐第一被告所有的吉AB81**号车的277路公交车出行，车辆行驶中驾驶员紧急刹车致使原告摔倒受伤，被送至长春市骨伤医院入院治疗。原告多次与被告协商赔偿事宜，未能达成一致，故诉至法院。第一被告所有的车辆吉AB81**号车在第二被告处投保了交强险和商业险，第二被告应在交强险和商业险限额内赔偿原告的各项损失。
长春公交集团辩称：对发生事故无异议，我公司在太保投保道路乘运人险，限额15万元，原告的损失应由保险公司赔偿。
太平洋保险公司辩称：原告应举证证明本案事实，护理费、误工费标准应按新标准计算，鉴定费、诉讼费、律师代理费不在理赔范围内。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2015年9月8日，原告刘淑红乘坐被告长春公交集团所有的吉AB81**号车的277路公交车出行，车辆行驶中驾驶员紧急刹车致使原告摔倒受伤，被送至长春骨伤医院入院治疗，诊断为腰椎骨折、腰间盘突出、头外伤，住院33天，花费医疗费11617.2元。吉AB81**号车在中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司投保了道路客运承运人责任保险，限额15万元，保险期间为2015年3月5日至2016年3月5日，事故发生时处于保险期内。
诉讼前，原告刘淑红自行委托，吉林常春司法鉴定所于2016年4月19日作出吉常司鉴所【2016】法临鉴字第255号司法鉴定意见书，其鉴定意见为：1、刘淑红此次外伤护理期限约需四十五天。2、刘淑红此次外伤营养费用约需五千元。吉林常春司法鉴定所于2016年8月5日作出吉常司鉴所【2016】法临鉴字第745号司法鉴定意见书，其鉴定意见为：刘淑红此次外伤误工期限约需一百二十日。刘淑红支付两次鉴定费3400元，支付律师费3000元。
另查：刘淑红出生于1960年2月28日出生，非农业家庭户口，事故发生时（2015年9月8日）已满55周岁。刘淑红在南关区鸿升家政中心从事家政工作。
本院认为：原告乘坐被告经营的公交车出行，被告应将旅客安全运输到约定地点。长春公交集团车辆紧急刹车导致原告刘淑红受伤，故对原告的损害被告长春公交集团应当赔偿。由于被告长春公交集团已在被告太平洋保险公司为车辆投保道路客运承运人责任险，被告太平洋保险公司应在承运人责任险的限额内予以赔偿，超出部分由被告长春公交集团承担赔偿责任。保险公司关于”鉴定费、律师费、诉讼费不在理赔范围内”的抗辩意见，该保险条款属于格式条款，因保险公司并未提供证据证明其在保险合同中约定了不承担该费用，未能证明对投保人尽到提示告知义务，亦未积极履行保险理赔义务，导致刘淑红发生了合理的上述费用，故对该抗辩不予支持。
关于原告合理损失的范围，基于原告诉请，依据原告举证、被告质证及相关法律规定，本院确认如下：1.医疗费，有票据为证，确认为11617.2元；2、护理费，司法鉴定意见护理期限45天，本院确认原告的护理费为120.82元/天×45天=5436.9元；3、住院伙食补助费，原告住院33天，确定原告的住院伙食补助费3300元（100元/天×33天）；4、误工费，司法鉴定意见误工期限为120日，根据2015年居民服务业平均工资，确认误工费为14498.4元（120.82元/天X120日）；5、营养费，司法鉴定意见营养费约需5000元。确认营养费为5000元；6、鉴定费3400元、律师费3000元，有正规发票为证，本院予以保护。
由于被告长春公交集团已在被告太平洋保险公司为车辆投保道路客运承运人责任险，因此被告太平洋保险公司应在承运人责任险的限额内赔偿原告刘淑红医疗费11617.2元、护理费5436.9元、住院伙食补助费3300元、误工费14498.4元、营养费5000元、鉴定费3400元、律师费3000元，以上共计46252.5元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第三百零二条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效后立即在在承运人责任险的限额内赔偿原告刘淑红医疗费11617.2元、护理费5436.9元、住院伙食补助费3300元、误工费14498.4元、营养费5000元、鉴定费3400元、律师费3000元，以上共计46252.5元；
二、驳回原告刘淑红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费842元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 赵 伟
代理审判员 赵金龙
人民陪审员 于静萍
二〇一六年十一月一日
书 记 员 杨相力
吉林省和龙市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2406执545号
申请执行人:金渊淑，女，住和龙市。
被执行人：金香淑，女，现下落不明。
被执行人：李勇男，男，住和龙市。
申请执行人金渊淑与被执行人金香淑、李勇男借款合同纠纷执行一案，延边朝鲜族自治州中级人民法院于2016年11月24日作出的（2016）吉24民终1605号民事判决书，已经发生法律效力。权利人金渊淑于2016年12月21日向本院申请强制执行，申请执行标的为78875元。
本案在执行过程中，被执行人李勇男主动向金渊淑履行了34170.74元给付义务，金香淑下落不明；本院依法对被执行人李勇男、金香淑的存款、房产、车辆、到期债权等收入来源进行了穷尽调查，未发现被执行人李勇男、金香淑有其他财产可供执行，余款未能执行。经申请执行人金渊淑同意，终结本次执行程序；申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可以申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘明哲
审判员 刘希武
审判员 马东明
二〇一七年六月十五日
书记员 王传斌
吉林省和龙市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉2406执545号申请执行人:金渊淑，女，住和龙市。被执行人：金香淑，女，现下落不明。被执行人：李勇男，男，住和龙市。申请执行人金渊淑与被执行人金香淑、李勇男借款合同纠纷执行一案，延边朝鲜族自治州中级人民法院于2016年11月24日作出的（2016）吉24民终1605号民事判决书，已经发生法律效力。权利人金渊淑于2016年12月21日向本院申请强制执行，申请执行标的为78875元。本案在执行过程中，被执行人李勇男主动向金渊淑履行了34170.74元给付义务，金香淑下落不明；本院依法对被执行人李勇男、金香淑的存款、房产、车辆、到期债权等收入来源进行了穷尽调查，未发现被执行人李勇男、金香淑有其他财产可供执行，余款未能执行。经申请执行人金渊淑同意，终结本次执行程序；申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可以申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘明哲审判员  刘希武审判员  马东明二〇一七年六月十五日书记员  王传斌
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0826财保36号
申请人：陈宜香，女，1967年1月2日出生，汉族，住山东省微山县。
委托诉讼代理人:卓刚（是申请人陈宜香之夫），男，1968年2月1日出生。住山东省微山县。
被申请人：孙德海，男，1971年4月28日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。
申请人陈宜香于2017年5月31日向本院申请诉前财产保全，请求对登记在被申请人孙德海名下的鲁Ｄ×××××小型轿车予以查封，查封价值为10010元。申请人陈宜香以10010元现金向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人陈宜香的申请及担保均符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封登记在被申请人孙德海名下的鲁�×××××小型轿车，查封价值为10010元。
案件申请费120元，由申请人陈宜香预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 梁晓艳
二〇一七年五月三十一日
书记员 周珍如
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0826财保36号之一
解除保全申请人：孙德海，男，1971年4月28日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区邹坞镇甘陈路*号院**排*号。身份证号码：3704031971********。
被申请人：陈宜香，女，1967年1月2日出生，汉族，住山东省微山县。
委托诉讼代理人:卓刚（是申请人陈宜香之夫），男，1968年2月1日出生。住山东省微山县。
陈宜香与孙德海因机动车交通事故责任纠纷申请诉前财产保全一案，本院于2017年5月31日作出（2017）鲁0826财保36号民事裁定书，对登记在孙德海名下的鲁Ｄ×××××小型轿车予以查封，孙德海于2017年6月1日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，现因孙德海已向本院提供10010元现金作为担保金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
解除登记在孙德海名下的鲁Ｄ×××××小型轿车的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 梁晓艳
二〇一七年六月一日
书记员 周珍如
四川省内江市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）内中刑初字第98号
公诉机关内江市市中区人民检察院。
被告人廖泽平，男，1977年2月1日出生，汉族，小学肄业，农民。2012年9月25日因犯盗窃罪被判处管制一年。2014年10月18日因本案被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现押于内江市看守所。
内江市市中区人民检察院以内市区检公诉刑诉（2015）第19号起诉书指控被告人廖泽平犯运输毒品罪，于2015年1月23日向本院提起公诉。本案经简易程序转为普通程序后，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。内江市市中区人民检察院指派检察员彭小友、代理检察员张卷出庭支持公诉，被告人廖泽平到庭参加诉讼。现已审理终结。
内江市市中区人民检察院指控，2014年10月18日上午，被告人廖泽平从隆昌县携带甲基苯丙胺（冰毒）136.4克、甲基苯丙胺（麻古）18.75克，乘坐客车至内江市。当日12时许，被告人廖泽平到达后，乘坐张某驾驶银灰色长安轿车，途径市中区沱桥转盘时，被公安机关挡获。经鉴定，被挡获的疑似毒品中含有甲基苯丙胺及咖啡因成分。
公诉机关提供了相应证据认为，被告人廖泽平运输毒品甲基苯丙胺五十克以上，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项之规定，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。被告人廖泽平犯罪后能如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
被告人廖泽平辩称其没有运输毒品。
经审理查明，2014年10月18日上午，被告人廖泽平在四川省隆昌县，通过电话联系内江的张某后，从隆昌县携带甲基苯丙胺（冰毒）136.4克、甲基苯丙胺（麻古）18.75克，乘坐客车至内江市区。当日12时许，被告人廖泽平到达内江并联系张某后，乘坐张某驾驶的银灰色长安轿车，途径市中区沱桥转盘时，被公安机关挡获。
经鉴定，被挡获的疑似毒品中含有甲基苯丙胺及咖啡因成分。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：
1、证人张某的证言，证实2014年10月18日早上9点过廖泽平打电话叫其出去吸毒，并叫其去接他，中午12点过廖泽平说已经到了内江并叫其到大石鼓去接到他，其开车接到廖，他将一个塑料透明封口袋的冰毒和一包蓝色封口袋放进车子手扶箱，到东站交警岗亭的位置被交警拦下。
2、廖泽平电话通话记录，证实钟某某与张某2014年10月18日通话。
3、公安机关检查笔录，扣押清单，扣押廖泽平塑料透明袋内透明结晶状疑似毒品“冰毒”136.4克，蓝色封塑料红色药粒疑似毒品麻古18.75克。
5、毒品称量记录，疑似毒品“冰毒”毛重141.12克，净重136.4克，疑似毒品麻古毛重20.11克，净重18.75克。
6、内江市公安局物证鉴定所理化检验鉴定报告：白色晶状颗粒1包，检验出甲基苯丙胺成分。
7、公安机关现场检测报告书，对廖泽平检测呈阳性。
8、公安机关挡获情况说明，证实2014年10月18日中午警方在市中区沱桥转盘设卡挡获张某的轿车，在车上缴获毒品冰毒约150克，麻古200颗。
9、被告人廖泽平在公安机关供述，对上述事实亦供认。庭审中被告人廖泽平辩称是张某打电话联系的，对上述其余事实无异议。
10、被告人廖泽平户籍证明证实被告人身份。
以上证据来源合法，内容客观、真实，能互相印证，经庭审质证具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，被告人廖泽平携带毒品甲基苯丙胺五十克以上从隆昌县乘车至内江市区，其行为已触犯刑法，构成运输毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人廖泽平犯罪后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第五十六条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人廖泽平犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产10000元，剥夺政治权利二年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即应从2014年10月18日起至2029年10月17日止，所没收财产于判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 冰
人民陪审员 黄先成
人民陪审员 吴淑君
二〇一五年五月八日
书 记 员 张馨媛
附本案相关《中华人民共和国刑法》内容：
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十六条对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。
独立适用剥夺政治权利的，依照本法分则的规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗花法狮民初字第703号
原告：彭卫平，男，1975年11月5日出生，汉族，住湖南省宜章县。
委托代理人：夏朝晖，广东定海针律师事务所律师。
被告：韦松，男，1972年7月18日出生，汉族，住贵州省习水县。
被告：广州市狮达欧乐器制造有限公司，住所地：。
法定代表人：穆文乔。
被告：韩敏，女，1972年12月11日出生，汉族，住贵州省黔西县。
上述三被告的共同委托代理人：郭立文，广东三环汇律师事务所律师。
本院在审理原告彭卫平诉被告韦松、广州市狮达欧乐器制造有限公司、韩敏民间借贷纠纷一案过程中，原告于2014年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉申请，是其自行处分民事诉讼权利的行为，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告彭卫平撤回起诉。
案件受理费1650元，由原告彭卫平负担。
代理审判员 陈佩勤
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 毕嘉文
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温泰雅民初字第42号
原告：季某。
委托代理人：季昌健。
被告：林某。
原告季某为与被告林某离婚纠纷一案，于2015年2月4日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员包伟华独任审判，于2015年3月10日公开开庭进行审理。后因双方争议较大，案情复杂，依法组成合议庭，于2015年6月16日再次公开开庭审理。原告季某及其委托代理人季昌健、被告林某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季某起诉称：原、被告均属再婚，于2003年农历7月份经人介绍认识，××××年××月××日经登记结婚。婚后未生育子女，但均有前子女一起共同生活。因被告在对待双方子女上的态度不同，导致双方在平时生活中经常争吵并致夫妻感情破裂。原告曾于2014年3月份起诉请求离婚，后法院判决驳回请求。现原告起诉请求：判令原、被告离婚。
为证实诉称的事实，原告季某向本院提供如下证据：1、户口薄一份，以证明双方身份情况及家庭成员情况。2、结婚证一份，以证明双方夫妻关系。3、残疾证一份，以证明原告系残疾人且因被告造成残疾的事实。４、送达回证及民事判决书，证实双方经常吵架导致双方分开生活，原告曾起诉离婚的事实。
被告林某答辩称：被告是在原告家非常困难的情况下到原告家生活，已经十几年了，一直照顾原告家人生活。现被告也已经老了，无法再外出谋生，不同意离婚。
被告林某未向本院提供证据。
经庭审举证、质证。被告对原告提供的证据1、2、3、4没有异议。本院认为，原告的证据1、2、3、4对方无异议，该些形式合法，内容客观，可以证实相应事实，予以采信。综上，结合当事人的陈述，本院经审理查明的事实如下：
原、被告于2003年7月经人介绍认识后共同生活，××××年××月××日登记结婚。原告与前妻有生育三女一男，被告与前夫有生育一女，现均已成年。双方在婚后长期的共同生活中已建立起一定的夫妻感情，但因性格脾气不和，在日常生活中看问题角度不一致，又缺少沟通，导致经常争吵并致夫妻感情疏远。原告曾于2014年度起诉离婚，后被驳回。现原告再次起诉离婚。
本院认为：原、被告属再婚，且登记结婚之前已共同生活一段时间，相互之间已有相当程度的了解，具有较好的婚前感情基础。婚后共同生活时间较长，亦存有一定的夫妻感情。双方在生活中因性格脾气不和及看问题角度不同而发生争吵，应为缺少沟通所致，不会造成夫妻感情完全破裂。同时双方亦须互相尊重体谅，并考虑对方处境及实际情况，争取以协商方式解决矛盾，以维系家庭之稳定。综上，本院对原告的离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告季某的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告季某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状七份(正本一份，副本六份)，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 包伟华
人民陪审员 林须环
人民陪审员 赖吉武
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 邹芝荣
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岚民初字第2718号
原告陈某某，男，汉族，住福建省平潭县。
被告薛某某，女，汉族，住址同原告。
本院在原告陈某某诉被告薛某某离婚纠纷一案中，原告因其与被告已和好而于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告告在本案诉讼期间已和好，原告基于双方自行和好提出的撤诉申请、符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告陈某某撤回起诉。
案件受理费人民币245元，减半收取122.5元由原告陈某某负担。
审 判 长 吴岚芳
人民陪审员 高诚原
人民陪审员 吴诚珍
二〇一六年二月四日
书 记 员 翁奇震
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贵民一初字第01155号
原告：池州市宇润物业服务有限公司，住所地安徽省池州市贵池区。
法定代表人：周旭洲，该公司总经理。
被告：孙叶挺，男，1984年6月1日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
本院在受理原告池州市宇润物业服务有限公司诉被告孙叶挺物业服务合同纠纷一案中，原告池州市宇润物业服务有限公司在本院指定的期限内未交纳案件受理费，依法按自动撤诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 殷满亮
二〇一五年七月十五日
书 记 员 余秀芳
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0507民初2419号
原告：时玲娟,女,1966年1月15日生，汉族，住苏州市相城区。
被告：徐乔红（曾用名：徐晓红）,女,1966年12月26日生，汉族，住苏州市相城区。
原告时玲娟与被告徐乔红民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日受理后，依法由审判员王建根独任审判，因被告徐乔红长期外出，本院公告送达诉状副本及开庭传票，依法组成合议庭，由审判员王建根担任审判长、人民陪审员钱惠良、人民陪审员吴进兴参加评议。本案于2016年10月8日公开开庭进行了审理，原告时玲娟到庭参加诉讼，被告徐乔红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告时玲娟诉称，请求法院判令被告立即向原告偿还本金人民币500000元，利息人民币62500元，合计人民币562500元。本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告时玲娟明确利息请求为利息请求以本金400000元为基数，自2016年2月15日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的给付期限的最后一日止。
被告徐乔红未作答辩。
原告时玲娟为证明自己的主张向本院提交的证据有：借条一份，证明被告向原告借款的事实。
经审理查明，原告时玲娟与被告徐乔红系朋友关系，被告因生意周转需要向原告借款。2011年初，被告徐乔红向原告时玲娟借款200000元，2013年初，被告徐乔红再次向原告时玲娟借款200000元，总计借款400000元。2015年2月15日，原告时玲娟与被告徐乔红对账结算，被告徐乔红确认本息合计500000元并重新出具借条一张，明确借期一年，其中100000元是利息，利息是按照10%计算。嗣后，被告徐乔红未按约履行，原告时玲娟催讨未果，遂诉讼来院。
另查明，2011年的借款200000元，原告时玲娟现金交付给被告徐乔红，2013年的借款200000元，原告时玲娟通过中国农业银行卡转账交付被告徐乔红，被告徐乔红分别出具过借条，2015年2月15日经对账重新出具了借条。
上述事实，由原告提供的借条及当事人陈述等佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐乔红向原告时玲娟借款人民币400000元的事实清楚，由被告徐乔红出具的借条等佐证，本院予以认定。2015年2月15日，原、被告经对账结算，被告徐乔红明确借款本金400000元，利息100000元，合计人民币500000元，并重新出具借条一份予以确认。被告徐乔红经原告时玲娟多次催讨未归还借款本息，依法应承担相应的民事责任。原告时玲娟要求被告徐乔红偿付以借款本金400000元为基数，自2016年2月15日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的给付期限的最后一日止利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告徐乔红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，系自行放弃应诉抗辩的权利，所产生的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：
被告徐乔红应于本判决生效之日起十日内归还原告时玲娟借款本金人民币400000元，借款利息100000元，合计人民币500000元并偿付利息（以本金400000元为基数，自2016年2月15日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的给付期限的最后一日止）。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或苏州市相城区人民法院，开户行：中国建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币9424元，公告费600元，合计人民币10024元，由被告徐乔红负担（此款原告自愿垫付，本院不再退回，被告徐乔红于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行账号10×××76户名苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审 判 长 王建根
人民陪审员 钱惠良
人民陪审员 吴进兴
二〇一六年十一月二日
书 记 员 杨初易
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0503执826号之一
申请执行人方承，女，汉族，1968年11月28日出生，住邢台桥西区。
被执行人王玉娣，女，汉族，1979年7月11日出生，住邢台桥西区。
本院作出的（2016）冀0503民初3304号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人王玉娣今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人王玉娣名下的住房公积金10600元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 马剑骊
二〇一七年八月二十八日
书记员 刘良旭
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0503执826号
申请执行人：方承，女，1968年11月28日出生，汉族，现住邢台桥西区，
被执行人：王玉娣，女，1979年7月11日出生，汉族，现住邢台桥西区，
本院在执行方承与王玉娣借款合同纠纷一案中，但被执行人王玉娣未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人王玉娣存款元。
本裁定立即执行。
审判员 马剑骊
二〇一七年八月八日
书记员 刘良旭
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乐减字第930号
罪犯ＸＸ华，曾用名陈大泉，男，1964年1月4日出生，汉族，初中文化，农民，现在四川省雷马屏监狱服刑。
2010年12月14日四川省乐山市市中区人民法院作出（2010）乐中刑初字第275号刑事判决，认定罪犯ＸＸ华犯诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金5000元，刑期自2010年6月23日起至2019年6月22日止。该犯上诉，经四川省乐山市中级人民法院于2011年1月20日以（2010）乐刑终字第240号刑事裁定书裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间曾于2013年1月24日减刑十一个月，刑期至2018年7月22日止。
执行机关四川省雷马屏监狱于2014年7月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并实行了裁前公示。现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱提出，罪犯ＸＸ华在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，2014年1月13日评为监狱改造积极分子，2012年12月至2014年5月计分考核累计积分为140分，确有悔改表现。
以上改造表现，有执行机关四川省雷马屏监狱呈报的该犯确有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯ＸＸ华在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ华予以减刑一年。
刑期至2017年7月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 伍 健
人民陪审员 辜敬东
二〇一四年八月六日
书 记 员 周 静
吉林省梨树县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0322刑初192号
公诉机关吉林省梨树县人民检察院。
被告人金光明，男，1974年9月14日出生于吉林省梨树县，汉族，初中文化，户籍所在地:吉林省长春市，住梨树县，因涉嫌犯故意杀人罪，2017年2月7日被刑事拘留，同年2月20日被逮捕。现押于四平市看守所。
辩护人杨靖，梨树县法律援助中心律师。
吉林省梨树县人民检察院以梨检刑检刑诉（2017）173号起诉书指控被告人金光明犯故意杀人罪一案，于2017年5月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年6月12日公开开庭审理了本案。吉林省梨树县人民检察院助理检察员经哲出庭支持公诉，被告人金光明及其辩护人杨靖到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省梨树县人民检察院指控：2017年2月6日19时许，被告人金光明在梨树县梨树镇富邦小区楼下，因家庭琐事与其妻弟金某1发生口角后用菜刀将被害人金某1面部砍伤1处、头部发际内砍伤4处、颈背部砍伤3处、右肩部砍伤1处、左腕部砍伤1处、右手指砍伤1处。经鉴定，被害人金某1头部损伤之程度评定为轻伤一级。
吉林省梨树县人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有被告人金光明的供述，被害人金某1的陈述，证人金某2等人的证言，法医鉴定书，抓获经过等证据。
吉林省梨树县人民检察院认为：被告人金光明故意非法剥夺他人生命，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十二条之规定，应当以故意杀人罪追究其刑事责任。
法庭审理时，被告人金光明对公诉机关指控的犯罪事实供认。
辩护人意见，被告人金光明按照故意杀人定罪，应认定未遂。本案因为家庭矛盾引起的刑事案件，被害人夫妻的言行刺激了被告人，被告人用幼小孩子挽留妻子不成的情况下，采取了过激的行为造成了伤害后果，在案件起因上被害人负有过错。被告人没有前科劣迹，认罪态度好，有悔罪表现，被告人家属对被害人损伤进行赔偿，取得被害人的谅解，被害人明确表示希望被告人夫妻和睦，请求对被告人从轻处罚，判处缓刑。
本院经审理查明：2017年2月6日19时许，被告人金光明在梨树县梨树镇富邦小区楼下，因家庭琐事与其内弟金某1发生口角后用菜刀将被害人金某1面部砍伤1处、头部发际内砍伤4处、颈背部砍伤3处、右肩部砍伤1处、左腕部砍伤1处、右手指砍伤1处。经鉴定，被害人金某1头部损伤之程度评定为轻伤一级。民事赔偿部分，双方当事人自行达成和解协议。
上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
1、归案情况，证明2017年2月5日公安机关将被告人金光明抓获归案。
2、科学DNA鉴定书，证明在上述所检的STR各基因座上，送检的受害人金某1血样与现场地面血迹、菜刀人上血迹、受害人牛仔裤布片上血迹、受害人黑色半截袖布片上血迹的STR分型均一致，经计算其似然比为1.610x1022;送检的嫌疑人金光明口腔采集卡与臂力器上血迹的STR分型均一致，经计算其似然比为3.082x1021。
3、司法鉴定意见书，证明伤者金某1头部损伤之程度评定为轻伤一级。
4、现场勘查笔录、照片，证明现场位于梨树县梨树镇富邦小区53号和47号车库南侧，地面有滴落血迹三处血泊、一把菜刀、一只臂力器等情况进行拍照。
5、证人沙某证言，证实2017年2月6日晚上8点左右，我和我老公金某1去我姐金某2家送饭，到那后发现金光明也在家，金某1就问金光明为啥和他姐金某2吵吵，后来金某2就说咱俩办完离婚了，我走就不回来了。这时金光明就撵我和金某1走，说我们整的他妻离子散，金光明就拿一把菜刀对金某1说，咱俩找个没人地方撕巴撕巴，他俩从楼宇门到富邦东门，一直呛呛金光明家里的事，走到富邦小区东门时他俩撕巴起来，金光明用菜刀一下砍在金某1头上，金某1把车钥匙给我，说车后面有东西，我就到车里取来一根健身棍，金光明砍了金某1三、四刀，我用健身棍打在金光明后背上，他俩继续厮打，我就报案了。
6、证人金某2证言，证实2016年10月份我与金光明办理个假离婚手续。2017年2月6日19时许，我和金光明在家呆着，我弟弟金某1和弟媳沙某来我家送菜，金某1问你俩又因为啥吵吵，金光明说吵吵与你有啥关系，他俩争辩几句，后我就讲一遍我和金光明吵吵的事，讲完后金光明又骂我两句，沙某说你俩能过就过，不能过就别过了，金光明就撵金某1和沙某走，沙某就问我你咋整啊，我说我和你一起走，说完我就到客厅穿袜子，金光明说咱们去霍家店你父母家去，我说不去，这时金光明就开始撵金某1滚，说完就到厨房拿菜刀，金某1就和沙某下楼了，金光明也跟出去了，我穿完衣服到楼下看我弟弟头部全是血。
7、被害人金某1陈述，证实2017年2月6日19时许，我和我妻子沙某到我姐家送菜，我看见金光明脸色不对，我就问他你俩又因为啥吵吵了，他说吵吵咋地，沙某说看你家孩子这么好总吵吵啥，然后我就让我姐去我家住，我姐就进里屋穿衣服，他俩又吵吵几句，金光明就去厨房取一把菜刀，拿着菜刀指着我脸说你给我滚，还说咱俩干一下，我说那就干一下，走到楼道里我说咱俩干啥，你回去吧，金光明说不用你管，就在我后面跟着，金光明用菜刀架在我脖子上，说是我让他家破人亡，不让他俩好好过之类的话，我说你别动，金光明说我砍死你俩，金光明砍我头部四五下，我就开始跑，金光明追我，我不知怎么就把金光明按倒了，沙某就报警了。
8、被告人金光明供述，2017年2月5日我和我妻子金某2因为家庭琐事吵吵起来，她抱着孩子就回娘家了，我也回长春老家了。6日下午1点多我回家了，我妻子和孩子都在家，我们关系缓和许多，我妻子还给我煮的方便面，我喝了二杯白酒和三瓶啤酒。晚上我小舅子金某1和他媳妇沙某来了，金某1说你俩总吵吵啥，能过就过，不能过就别过，我说哪有你们这样劝架的，我就去里屋抽烟去了，回到客厅看到金某2正在穿衣服，准备和金某1他们走，我就来气了，我就撵金某1走，我说咱俩下楼找个地方打去，随后，我取把菜刀和金某1到小区东门的门口，这时金某1喊沙某到车里取东西，沙某从车里拿出黑色的长东西，我俩就打起来，我拿菜刀一顿乱划拉，金某1也打我了，我砍几刀砍哪都记不清了。
本院认为，被告人金光明故意非法剥夺他人生命，致人轻伤，其行为已构成故意杀人罪。未遂。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。视本案属于家庭婚姻纠纷引发的矛盾，在本案起因上被害人存在相对的过错责任，被告人家属与被害人对民事部分已和解，并取得被害人谅解等情节，可对其减轻处罚并适用缓刑。对辩护人的辩护意见，予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条（故意杀人罪）、第二十三条（未遂）、第七十二条、第七十三条（缓刑）的规定，判决如下：
被告人金光明犯故意杀人罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 崔 仁
审 判 员 朱 颖
人民陪审员 于 晶
二〇一七年六月十四日
书 记 员 刘珈言
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0102民初899号
原告：北京环亚欧美环保设备新技术发展有限公司，住所北京市朝阳区北四环育慧南路1号西300号
法定代表人：李多，总经理。
被告：刘冬梅，女，1981年11月6日生，汉族，原住吉林省集安市，现住址不详。
原告北京环亚欧美环保设备新技术发展有限公司与被告刘冬梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告北京环亚欧美环保设备新技术发展有限公司的法定代表人李多到庭参加了诉讼。被告刘冬梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京环亚欧美环保设备新技术发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令刘冬梅归还公司借款6000元；2、诉讼费由刘冬梅承担。事实及理由：自2015年4月刘冬梅到公司以来，从事销售业务。先后以办理业务为名，从公司借走现金6000元，拿走公司戴尔笔记本电脑一台。字词杳无消息，电话不接，业务也不交接，严重侵犯公司利益。
刘冬梅未出庭、未答辩亦未举证。
经本院审理查明：2016年3月15日，北京环亚欧美环保设备新技术发展有限公司以刘冬梅办理业务向公司借款6000元未归还为由诉至本院，并提供2015年4月17日借款单一份（借款事由差旅报销、金额1000元）、2015年5月26日借款单一份（借款事由联系业务、金额3000元）、2015年4月24日借款单一份（借款事由请林业局领导吃饭、金额2000元）。
本院认为，北京环亚欧美环保设备新技术发展有限公司主张刘冬梅向公司借款未归还，但仅凭借款单无法充分证实借款事实的真实存在，且刘冬梅未到庭质证，刘冬梅签名的真实性以及是否实际使用该笔款项，均无其他证据予以佐证，故北京环亚欧美环保设备新技术发展有限公司应承担举证不能法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告北京环亚欧美环保设备新技术发展有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 刘 爽
代理审判员 李德保
人民陪审员 孙晓晶
二〇一六年十一月八日
书 记 员 丁文怡
长春市南关区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0102民初899号原告：北京环亚欧美环保设备新技术发展有限公司，住所北京市朝阳区法定代表人：李多，总经理。被告：刘冬梅，女，1981年11月6日生，汉族，原住吉林省集安市，现住址不详。原告北京环亚欧美环保设备新技术发展有限公司与被告刘冬梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告北京环亚欧美环保设备新技术发展有限公司的法定代表人李多到庭参加了诉讼。被告刘冬梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京环亚欧美环保设备新技术发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令刘冬梅归还公司借款6000元；2、诉讼费由刘冬梅承担。事实及理由：自2015年4月刘冬梅到公司以来，从事销售业务。先后以办理业务为名，从公司借走现金6000元，拿走公司戴尔笔记本电脑一台。字词杳无消息，电话不接，业务也不交接，严重侵犯公司利益。刘冬梅未出庭、未答辩亦未举证。经本院审理查明：2016年3月15日，北京环亚欧美环保设备新技术发展有限公司以刘冬梅办理业务向公司借款6000元未归还为由诉至本院，并提供2015年4月17日借款单一份（借款事由差旅报销、金额1000元）、2015年5月26日借款单一份（借款事由联系业务、金额3000元）、2015年4月24日借款单一份（借款事由请林业局领导吃饭、金额2000元）。本院认为，北京环亚欧美环保设备新技术发展有限公司主张刘冬梅向公司借款未归还，但仅凭借款单无法充分证实借款事实的真实存在，且刘冬梅未到庭质证，刘冬梅签名的真实性以及是否实际使用该笔款项，均无其他证据予以佐证，故北京环亚欧美环保设备新技术发展有限公司应承担举证不能法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告北京环亚欧美环保设备新技术发展有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  刘 爽代理审判员  李德保人民陪审员  孙晓晶二〇一六年十一月八日书 记 员  丁文怡
西宁市城中区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）青0103执485号
申请执行人：王振莲
被执行人：余祖珍
本院执行的王振莲申请余祖珍抚养费纠纷一案，经我院执行，被执行人余祖珍强制履行了抚养费，履行金额为4100元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
审判员 南文红
二〇一七年八月三十日
书记员 祁宝贵
青海省西宁市城中区人民法院执 行 裁 定 书(2016)青0103执485号申请执行人：万跃红，男，汉族。被执行人：张红，女，汉族。本院在执行申请执行人万跃红与被执行人张红买卖合同纠纷一案中，因被执行人张红未自动履行生效民事调解书所确定的给付义务，申请执行人万跃红于2016年9月6日向本院申请强制执行，要求被执行人张红给付货款200000元，案件受理费1544.25元，并承担本案执行费2923元，合计人民币204467.25元。本案在执行过程中，双方自愿协商达成和解协议。被执行人所欠申请执行人货款20万元整及诉讼费1544.25元，案外人中铁二十五局所欠被执行人工程款75000元，质保金76170.24元由被申请执行人负责领取，剩余50374.01元被执行人于2017年12月31日前给付申请执行人，其给付方式自行协商。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  顾锡宏二〇一六年十二月十九日书记员  冶 勇
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申131号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：西安曲江培豪出版传媒有限公司，住所地陕西省西安市雁塔南路292号曲江文化大厦25层。
法定代表人：胡睿，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：高孟浪，北京德恒（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：荣雷，北京德恒（南京）律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏凤凰天舟新媒体发展有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区紫东路1号3幢。
法定代表人：黄小初，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：朱卫江，江苏泰和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶亚敏，江苏泰和律师事务所律师。
再审申请人西安曲江培豪出版传媒有限公司（以下简称曲江公司）因与被申请人江苏凤凰天舟新媒体发展有限公司（以下简称凤凰公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民终1573号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
曲江公司申请再审称，1、一、二审法院认定事实错误。曲江公司要求退还图书是因为凤凰公司根本违约、其提供的图书上印有与曲江公司构成竞争关系的相关企业标识、以及图书质量问题等原因。且根据双方签订的《关于<洛克王国>产品之合作协议》（以下简称《合作协议》）的约定，如不能确定选题范围，即使不加印曲江公司的标识，也不能加印与曲江公司有竞争关系的其他企业的标识。因此，一、二审法院对曲江公司要求退还图书的诉请不予支持不当。2、一、二审法院适用法律错误。凤凰公司存在主观恶意和根本违约，在授权曲江公司独家销售《洛克王国》图书之前、之后均有授权他人销售及自行销售的情形，因双方在之前的调解过程中已经解除《合作协议》，故本案应判令双方互相返还财物，即支持曲江公司要求退还图书的诉讼请求。此外，凤凰公司向北京、上海、湖南、重庆等地多家公司进行销售，严重影响了曲江公司的销售市场，给曲江公司造成巨大损失。曲江公司在双方合作一年内进货840余万元，占用大量资金，为凤凰公司作出巨大销量贡献，一、二审法院仅判决凤凰公司赔偿30万元，与曲江公司的损失之间存在巨大差距。综上，请求依法再审本案。
凤凰公司提交意见认为，1、曲江公司提起本案诉讼要求返还货款301万元的基础是认为案涉图书存在严重质量问题，要求退货，但根据《合作协议》的约定，图书是由曲江公司包销，不予退货。后凤凰公司因曲江公司拖欠货款而诉至江苏省南京市鼓楼区人民法院（以下简称鼓楼法院），双方达成和解协议，曲江公司自愿支付390余万元的货款，凤凰公司放弃追究曲江公司的违约责任，同时双方协商就部分图书进行换货，后双方也按照和解协议约定履行了换货事宜，故曲江公司再提出图书存在质量问题要求退货无法律及合同依据。2、《合作协议》约定双方共同选题的图书可以加盖曲江公司的标识，并未对其他内容作限制性的约定，故凤凰公司不存在对曲江公司违约或侵权事实。3、曲江公司就其损失提交的证据部分不真实，部分缺乏有效的证据形式，相应索赔主张亦是根据推算得出，凤凰公司对一、二审法院酌定30万元存有异议，但为了双方之间矛盾能够得到解决，未提出再审。综上，请求驳回曲江公司的再审申请。
本院经审查认为，曲江公司的再审请求不能成立。理由：
从一、二审法院查明的事实来看，凤凰公司与曲江公司于2013年10月8日签订的《合作协议》载明，曲江公司对案涉图书包销，不退货。2014年6月5日，凤凰公司因曲江公司拖欠货款诉至鼓楼法院，请求判令解除双方签署的《合作协议》及补充协议，曲江公司支付拖欠到期货款4430412.93元及相应利息。后该案审理过程中，凤凰公司与曲江公司于2014年7月22日签署《协议》，约定双方就图书换货、收货差异、发票退税造成的损失等问题进行协调处理，同时约定曲江公司对于尚欠凤凰公司的货款3966716.87元，除按照调解书规定支付的150万元外，剩余货款2466716.87元在9个月清账期内分批履行。此外还约定了凤凰公司给予曲江公司总码洋12%的图书换货，不含产品质量问题所产生的（包括但不限于印刷、内容等方面）范围；由于产品质量问题造成的换货，凤凰公司责成印制单位重新装订并修改出版日期后发给曲江公司继续销售；为配合曲江公司在清账期内消化现有库存图书和回收货款，凤凰公司提供一些相对独立的品牌给曲江公司独家销售，销售政策同原协议，结算条款变更为给予图书供货价的35%等内容。《协议》签订后，凤凰公司与曲江公司于2014年7月24日达成调解协议，并由鼓楼法院出具民事调解书，明确双方签署的《合作协议》及补充协议于2014年7月24日解除，且对款项支付的数额和方式进行了明确。
针对曲江公司要求退货的再审申请主张，首先，根据凤凰公司与曲江公司之间先后形成的书面协议及上述往来过程可以看出，双方对图书质量出现问题的处理方式是如存在质量问题，可以交由凤凰公司换货，但不予退货，因此，曲江公司基于图书质量问题要求退货的主张不能成立。其次，从曲江公司本案中所举证据来看，其在2014年4至6月期间即分别收到了相关下游公司的《联系函》，载明其下游公司在销售《洛克王国》系列图书时，发现存在下游公司所在地区有同种产品销售且折扣较低或网络销售平台中有低折扣销售同种产品等情况，并要求向曲江公司退还图书。因此，曲江公司系在凤凰公司提起诉讼向其索要货款之前，即已经知晓凤凰公司可能存在违约行为，但曲江公司在该案诉讼过程中，并未据此提出相应抗辩并要求退还图书，反而就货款的支付、图书的更换等问题与凤凰公司在磋商后签订和解协议，明确约定双方按总码洋12%换货、凤凰公司提供一些相对独立的品牌给曲江公司独家销售，结算条款变更为给予图书供货价的35%等，曲江公司继续支付相应款项，上述内容应视为曲江公司对其权利的自行处分行为，故其在双方已经达成和解协议的基础上又再行要求向凤凰公司退还图书，与协议约定不符，并不能当然成立。本案中，一、二审法院认定凤凰公司存在违约行为并无不当，同时鉴于双方在《合作协议》中约定“一旦发现凤凰公司以任何方式或理由发货至除曲江公司以外的第三方，凤凰公司均以现金的方式承担由此给曲江公司造成的一切经济损失”，由此可见，双方对于违约责任的方式承担中，主要约定以现金形式赔偿损失，并不必然包括退货，因此，一、二审法院在综合图书市场交易惯例、订约背景、意思自治等因素的基础上，对曲江公司要求退还图书的诉讼主张不予支持，同时在综合凤凰公司违约情况及曲江公司提供现有证据基础上，酌定凤凰公司赔偿曲江公司损失30万元，并无明显不当。至于曲江公司主张的在不能确定选题范围的情况下，即使不加印曲江公司的LOGO，也不能加印其他公司LOGO的主张，缺乏相应合同依据，且亦未举证证明其在合同履行过程中收到图书后对此提出异议，故该主张亦不能成立。
综上，曲江公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回西安曲江培豪出版传媒有限公司的再审申请。
审 判 长 顾 韬
审 判 员 许俊梅
代理审判员 刘尚雷
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 刘雪莹
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申131号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：西安曲江培豪出版传媒有限公司，住所地陕西省西安市雁塔南路292号曲江文化大厦25层。法定代表人：胡睿，该公司执行董事。委托诉讼代理人：高孟浪，北京德恒（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：荣雷，北京德恒（南京）律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏凤凰天舟新媒体发展有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区紫东路1号3幢。法定代表人：黄小初，该公司执行董事。委托诉讼代理人：朱卫江，江苏泰和律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶亚敏，江苏泰和律师事务所律师。再审申请人西安曲江培豪出版传媒有限公司（以下简称曲江公司）因与被申请人江苏凤凰天舟新媒体发展有限公司（以下简称凤凰公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民终1573号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曲江公司申请再审称，1、一、二审法院认定事实错误。曲江公司要求退还图书是因为凤凰公司根本违约、其提供的图书上印有与曲江公司构成竞争关系的相关企业标识、以及图书质量问题等原因。且根据双方签订的《关于产品之合作协议》（以下简称《合作协议》）的约定，如不能确定选题范围，即使不加印曲江公司的标识，也不能加印与曲江公司有竞争关系的其他企业的标识。因此，一、二审法院对曲江公司要求退还图书的诉请不予支持不当。2、一、二审法院适用法律错误。凤凰公司存在主观恶意和根本违约，在授权曲江公司独家销售《洛克王国》图书之前、之后均有授权他人销售及自行销售的情形，因双方在之前的调解过程中已经解除《合作协议》，故本案应判令双方互相返还财物，即支持曲江公司要求退还图书的诉讼请求。此外，凤凰公司向北京、上海、湖南、重庆等地多家公司进行销售，严重影响了曲江公司的销售市场，给曲江公司造成巨大损失。曲江公司在双方合作一年内进货840余万元，占用大量资金，为凤凰公司作出巨大销量贡献，一、二审法院仅判决凤凰公司赔偿30万元，与曲江公司的损失之间存在巨大差距。综上，请求依法再审本案。凤凰公司提交意见认为，1、曲江公司提起本案诉讼要求返还货款301万元的基础是认为案涉图书存在严重质量问题，要求退货，但根据《合作协议》的约定，图书是由曲江公司包销，不予退货。后凤凰公司因曲江公司拖欠货款而诉至江苏省南京市鼓楼区人民法院（以下简称鼓楼法院），双方达成和解协议，曲江公司自愿支付390余万元的货款，凤凰公司放弃追究曲江公司的违约责任，同时双方协商就部分图书进行换货，后双方也按照和解协议约定履行了换货事宜，故曲江公司再提出图书存在质量问题要求退货无法律及合同依据。2、《合作协议》约定双方共同选题的图书可以加盖曲江公司的标识，并未对其他内容作限制性的约定，故凤凰公司不存在对曲江公司违约或侵权事实。3、曲江公司就其损失提交的证据部分不真实，部分缺乏有效的证据形式，相应索赔主张亦是根据推算得出，凤凰公司对一、二审法院酌定30万元存有异议，但为了双方之间矛盾能够得到解决，未提出再审。综上，请求驳回曲江公司的再审申请。本院经审查认为，曲江公司的再审请求不能成立。理由：从一、二审法院查明的事实来看，凤凰公司与曲江公司于2013年10月8日签订的《合作协议》载明，曲江公司对案涉图书包销，不退货。2014年6月5日，凤凰公司因曲江公司拖欠货款诉至鼓楼法院，请求判令解除双方签署的《合作协议》及补充协议，曲江公司支付拖欠到期货款4430412.93元及相应利息。后该案审理过程中，凤凰公司与曲江公司于2014年7月22日签署《协议》，约定双方就图书换货、收货差异、发票退税造成的损失等问题进行协调处理，同时约定曲江公司对于尚欠凤凰公司的货款3966716.87元，除按照调解书规定支付的150万元外，剩余货款2466716.87元在9个月清账期内分批履行。此外还约定了凤凰公司给予曲江公司总码洋12%的图书换货，不含产品质量问题所产生的（包括但不限于印刷、内容等方面）范围；由于产品质量问题造成的换货，凤凰公司责成印制单位重新装订并修改出版日期后发给曲江公司继续销售；为配合曲江公司在清账期内消化现有库存图书和回收货款，凤凰公司提供一些相对独立的品牌给曲江公司独家销售，销售政策同原协议，结算条款变更为给予图书供货价的35%等内容。《协议》签订后，凤凰公司与曲江公司于2014年7月24日达成调解协议，并由鼓楼法院出具民事调解书，明确双方签署的《合作协议》及补充协议于2014年7月24日解除，且对款项支付的数额和方式进行了明确。针对曲江公司要求退货的再审申请主张，首先，根据凤凰公司与曲江公司之间先后形成的书面协议及上述往来过程可以看出，双方对图书质量出现问题的处理方式是如存在质量问题，可以交由凤凰公司换货，但不予退货，因此，曲江公司基于图书质量问题要求退货的主张不能成立。其次，从曲江公司本案中所举证据来看，其在2014年4至6月期间即分别收到了相关下游公司的《联系函》，载明其下游公司在销售《洛克王国》系列图书时，发现存在下游公司所在地区有同种产品销售且折扣较低或网络销售平台中有低折扣销售同种产品等情况，并要求向曲江公司退还图书。因此，曲江公司系在凤凰公司提起诉讼向其索要货款之前，即已经知晓凤凰公司可能存在违约行为，但曲江公司在该案诉讼过程中，并未据此提出相应抗辩并要求退还图书，反而就货款的支付、图书的更换等问题与凤凰公司在磋商后签订和解协议，明确约定双方按总码洋12%换货、凤凰公司提供一些相对独立的品牌给曲江公司独家销售，结算条款变更为给予图书供货价的35%等，曲江公司继续支付相应款项，上述内容应视为曲江公司对其权利的自行处分行为，故其在双方已经达成和解协议的基础上又再行要求向凤凰公司退还图书，与协议约定不符，并不能当然成立。本案中，一、二审法院认定凤凰公司存在违约行为并无不当，同时鉴于双方在《合作协议》中约定“一旦发现凤凰公司以任何方式或理由发货至除曲江公司以外的第三方，凤凰公司均以现金的方式承担由此给曲江公司造成的一切经济损失”，由此可见，双方对于违约责任的方式承担中，主要约定以现金形式赔偿损失，并不必然包括退货，因此，一、二审法院在综合图书市场交易惯例、订约背景、意思自治等因素的基础上，对曲江公司要求退还图书的诉讼主张不予支持，同时在综合凤凰公司违约情况及曲江公司提供现有证据基础上，酌定凤凰公司赔偿曲江公司损失30万元，并无明显不当。至于曲江公司主张的在不能确定选题范围的情况下，即使不加印曲江公司的LOGO，也不能加印其他公司LOGO的主张，缺乏相应合同依据，且亦未举证证明其在合同履行过程中收到图书后对此提出异议，故该主张亦不能成立。综上，曲江公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回西安曲江培豪出版传媒有限公司的再审申请。审 判 长  顾 韬审 判 员  许俊梅代理审判员  刘尚雷二〇一七年三月二十一日书 记 员  刘雪莹
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初18332号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦,统一社会信用代码91442000898101827M。
主要负责人：叶祝华，该分行行长。
委托诉讼代理人：文建辉，广东厚诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄俊栋，广东厚诚律师事务所律师。
被告：曾雪华，女，1973年6月29日出生，汉族，身份证住址广东省中山市。
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称为中国银行中山分行）诉被告曾雪华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国银行中山分行诉称，因被告曾雪华拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：1.被告曾雪华立即归还截至2016年7月6日的信用卡透支本金184192元、利息3618.27元、滞纳金737.98元，以及从2016年7月7日起至清偿全部欠款之日止的利息、滞纳金（利息、滞纳金按领用合约约定的费率标准计算）；2.被告曾雪华向原告中国银行中山分行偿付律师费11312.90元。
庭审中，原告中国银行中山分行表示，被告曾雪华于2016年7月6日后偿还了部分欠款，截至2016年11月15日尚欠信用卡本金177648元、利息737.98元、滞纳金3618.27元，合计182004.25元。另外，原告中国银行中山分行撤回律师费的诉讼请求。
被告曾雪华未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：
信用卡卡号：51×××80。
信用卡种类：长城环球通白金信用卡。
利息计收标准：按月计收复利，日利率为万分之五。
滞纳金计收标准：最低还款额未还款部分的5％，最低还款额=信用额度内消费金额×10％+预借现金交易金额×100％+前期最低还款额未还部分×100％+超过信用额度消费金额×100％+所有费用及利息×100％。
欠款情况：截至2016年11月15日，曾雪华欠信用卡本金177648元、利息737.98元、滞纳金3618.27元，合计182004.25元。
本院认为，曾雪华在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。曾雪华持卡消费后未按期足额还款，属于违约，曾雪华应承担清偿信用卡透支本金、利息、滞纳金等违约责任。关于中国银行中山分行主张曾雪华欠款的数额，有其提交的系统数据以及交易流水证实，且曾雪华没有证据予以推翻，故本院予以确认。曾雪华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，缺席判决如下：
被告曾雪华于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2016年11月15日的信用卡透支本金、利息、滞纳金共计182004.25元，以及从2016年11月16日起至债务清偿之日止的利息、滞纳金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4298元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担243元，被告曾雪华负担4055元（该款被告曾雪华应在判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 史国荣
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一六年十二月九日
书 记 员 陈静翩
杨智婷
江苏省南通市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏06行终424号
上诉人（原审原告）张来梅，女，1971年2月24日生，汉族，住南通市崇川区。
被上诉人（原审被告）南通市崇川区住房和城乡建设局，住所地南通市崇川区。
法定代表人曹建军，局长。
上诉人张来梅因与被上诉人南通市崇川区住房和城乡建设局（以下简称崇川住建局）城建行政审批，不服南通市港闸区人民法院（2017）苏0611行初79号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年9月11日，崇川住建局在南通市崇川城市建设投资有限公司申报的《南通市市区国有土地上房屋征收项目审核意见单》上房屋征收部门意见一栏签署了“符合房屋征收程序启动条件”的意见，并加盖了单位公章。此外，南通市崇川区发展和改革委员会、南通市国土资源局崇川分局、南通市规划局等单位分别在该意见单签署了意见。张来梅诉请确认崇川住建局2014年9月11日作出行政行为违法，依法撤销《南通市市区国有土地上房屋征收项目审核意见单》。
另查明，南通市崇川区人民政府尚未对该地块的房屋作出征收决定。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉，由此可见，行政诉讼法意义上的行政行为是指具有行政职权的机关和组织作出的对公民、法人或者其他组织权利义务产生影响的行为，对公民、法人或者其他组织的合法权益明显不产生实际影响的，则不属于行政诉讼受案范围。根据行政诉讼法理论上的行政行为成熟原则，对于行政程序中的对相对人权利义务未产生实际影响的过程性、阶段性行政行为，司法权不应过早介入进行司法审查，以免破坏行政权行使的独立性、完整性。本案中，崇川住建局签署意见的《南通市市区国有土地上房屋征收项目审核意见单》是南通市崇川区人民政府实施征收前期性的审查行为，属于实施征收的过程性行为，尚未对相对人或者其他利害关系人的权利义务产生实际影响，对该地块上的权利人或者其他利害关系人合法权益产生实际影响的应当是政府作出征收决定后的征收与补偿安置行为。
综上，崇川住建局的审批行为对张来梅的合法权益明显不产生实际影响，不具有可诉性。一审法院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回张来梅的起诉。
上诉人张来梅向本院提起上诉称，崇川住建局的审批行为是具体行政行为，未征求社会公众的意见，不符合公共利益的要求，侵犯了上诉人的合法权益。一审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一审裁定，依法改判。
被上诉人崇川住建局未向本院提交书面答辩状。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，提起诉讼的行政行为应当对当事人的合法权益产生实际影响。这种实际影响表现为权利义务的设定或消灭、增加或减少。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，张来梅诉请审查的《南通市市区国有土地上房屋征收项目审核意见单》，是征收程序中行政机关根据各自职能，审查征收行为是否符合国民经济和社会发展计划、土地利用部体规划、城乡规划和专项规划的过程性行为。各行政机关审核作出的意见尚需要通过征收决定最终予以体现并外化，从而对相对人或利害关系人的权利义务产生实际影响。因此，被诉行为对张来梅的合法权益尚未产生确定性、终局性影响，依法不属于行政诉讼的受案范围。
综上，张来梅的上诉理由不能成立。一审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张志新
审判员 郁 娟
审判员 谭松平
二〇一七年七月二十四日
书记员 袁金君
江苏省南通市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏06行终424号上诉人（原审原告）张来梅，女，1971年2月24日生，汉族，住南通市崇川区。被上诉人（原审被告）南通市崇川区住房和城乡建设局，住所地南通市崇川区。法定代表人曹建军，局长。上诉人张来梅因与被上诉人南通市崇川区住房和城乡建设局（以下简称崇川住建局）城建行政审批，不服南通市港闸区人民法院（2017）苏0611行初79号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院经审理查明，2014年9月11日，崇川住建局在南通市崇川城市建设投资有限公司申报的《南通市市区国有土地上房屋征收项目审核意见单》上房屋征收部门意见一栏签署了“符合房屋征收程序启动条件”的意见，并加盖了单位公章。此外，南通市崇川区发展和改革委员会、南通市国土资源局崇川分局、南通市规划局等单位分别在该意见单签署了意见。张来梅诉请确认崇川住建局2014年9月11日作出行政行为违法，依法撤销《南通市市区国有土地上房屋征收项目审核意见单》。另查明，南通市崇川区人民政府尚未对该地块的房屋作出征收决定。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉，由此可见，行政诉讼法意义上的行政行为是指具有行政职权的机关和组织作出的对公民、法人或者其他组织权利义务产生影响的行为，对公民、法人或者其他组织的合法权益明显不产生实际影响的，则不属于行政诉讼受案范围。根据行政诉讼法理论上的行政行为成熟原则，对于行政程序中的对相对人权利义务未产生实际影响的过程性、阶段性行政行为，司法权不应过早介入进行司法审查，以免破坏行政权行使的独立性、完整性。本案中，崇川住建局签署意见的《南通市市区国有土地上房屋征收项目审核意见单》是南通市崇川区人民政府实施征收前期性的审查行为，属于实施征收的过程性行为，尚未对相对人或者其他利害关系人的权利义务产生实际影响，对该地块上的权利人或者其他利害关系人合法权益产生实际影响的应当是政府作出征收决定后的征收与补偿安置行为。综上，崇川住建局的审批行为对张来梅的合法权益明显不产生实际影响，不具有可诉性。一审法院依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回张来梅的起诉。上诉人张来梅向本院提起上诉称，崇川住建局的审批行为是具体行政行为，未征求社会公众的意见，不符合公共利益的要求，侵犯了上诉人的合法权益。一审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一审裁定，依法改判。被上诉人崇川住建局未向本院提交书面答辩状。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，提起诉讼的行政行为应当对当事人的合法权益产生实际影响。这种实际影响表现为权利义务的设定或消灭、增加或减少。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，张来梅诉请审查的《南通市市区国有土地上房屋征收项目审核意见单》，是征收程序中行政机关根据各自职能，审查征收行为是否符合国民经济和社会发展计划、土地利用部体规划、城乡规划和专项规划的过程性行为。各行政机关审核作出的意见尚需要通过征收决定最终予以体现并外化，从而对相对人或利害关系人的权利义务产生实际影响。因此，被诉行为对张来梅的合法权益尚未产生确定性、终局性影响，依法不属于行政诉讼的受案范围。综上，张来梅的上诉理由不能成立。一审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张志新审判员  郁 娟审判员  谭松平二〇一七年七月二十四日书记员  袁金君
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）葫审民申字第00053号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴凤玖。
再审申请人（二审原告、二审上诉人）：梁淑兰。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：建昌县石佛乡石佛村民委员会。
法定代表人：张全德，该村村主任。
委托代理人：张国林。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：建昌县石佛乡石佛村贾杖子村民组。
代表人：张九龙，该组组长。
共同委托代理人：王亚利，辽宁开德律师事务所律师。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：宁凤岐。
再审申请人吴凤玖、梁淑兰因与被申请人建昌县石佛乡石佛村民委员会、建昌县石佛乡石佛村贾杖子村民组、宁凤岐承包合同纠纷一案，不服辽宁省建昌县人民法院（2012）建民二初字第197号民事裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴凤玖、梁淑兰申请再审称：被申请人之间的合同是无效的，侵害了我的利益。他们的合同在第一次二审发回重审案子时临时编造的，一审时没有合同，为了上诉而临时编造的合同。
建昌县石佛乡石佛村民委员会、建昌县石佛乡石佛村贾杖子村民组、宁凤岐提交意见称：建昌县法院裁定适用法律是正确的。
本院查明的事实与一审认定的事实相同。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条，下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。本案申请人非该承包合同当事人，请求撤销他人合同于法无据，不符合提起再审条件。综上，吴凤玖、梁淑兰的再审申请，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回吴凤玖、梁淑兰的再审申请。
审 判 长 唐铁刚
代理审判员 张 琦
代理审判员 刘丽雅
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 张 阳
本裁定援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1182民初347号
原告：武穴中银富登村镇银行有限公司。住所地：湖北省武穴市永宁大道***号。统一社会信用代码：91420000331777981E。
法定代表人：郑嵘，男，该公司行长。
委托代理人：张云定，男，1971年6月28日出生，汉族，武穴中银富登村镇银行有限公司职工。一般代理。
委托代理人：阮景秀，男，1968年4月2日出生，汉族，武穴中银富登村镇银行有限公司职工。特别授权。
被告：湖北鸿德石化设备有限公司。住所地：武穴市朱木桥团山工业园北端。
法定代表人：钟桂荣，女，该公司总经理。
被告：钟桂荣，女，1971年12月21日出生，汉族，住武穴市。
被告：方庆国，男，1969年6月13日出生，汉族，住武穴市。系钟桂荣丈夫。
三被告共同委托代理人：周校刚，男，武穴市田镇法律服务所法律工作者。特别授权。
原告武穴中银富登村镇银行有限公司（以下简称“武穴富登银行”）与被告湖北鸿德石化设备有限公司、钟桂荣、方庆国借款合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法组成由审判员苏玉广担任审判长，审判员姜亚群、明先红参加的合议庭，于2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告武穴富登银行的委托代理人张云定、阮景秀及被告湖北鸿德石化设备有限公司、钟桂荣、方庆国的共同委托代理人周校刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告武穴富登银行诉称：2015年11月24日，武穴富登银行与湖北鸿德石化设备有限公司签订《借款合同》，约定武穴富登银行向湖北鸿德石化设备有限公司发放贷款250000元，贷款期限为2015年11月24日至2016年11月24日，合同年利率为9%，逾期罚息利率为合同利率的1.5倍。为了保证武穴富登银行的债权，武穴富登银行还与钟桂荣、方庆国《抵押合同》，约定钟桂荣、方庆国以其位于武穴市玉湖××小区××楼××单元××室的房产作为该贷款的抵押担保。同时，武穴富登银行与钟桂荣、方庆国签订了《保证合同》，约定由钟桂荣、方庆国对该贷款承担连带保证的担保责任。2015年11月26日，武穴富登银行如约发放了贷款，但湖北鸿德石化设备有限公司在借款到期后仍下欠该行借款本金248071.1元及2016年12月28日前的罚息1968.58元未偿还，武穴富登银行多次催讨未果，故其起诉要求湖北鸿德石化设备有限公司偿还借款本金248071.1元及该款按合同约定的利率计算的利息和罚息，钟桂荣、方庆国担连带偿还责任，并确认武穴富登银行对钟桂荣、方庆国用于抵押的抵押物享有优先受偿权。
原告武穴富登银行为支持其诉讼主张，向本院提供了被告湖北鸿德石化设备有限公司、钟桂荣、方庆国等在该银行办理抵押、保证、贷款的档案资料一套作为证据，拟证明其诉称的事实。
被告湖北鸿德石化设备有限公司、钟桂荣、方庆国辩称，借款情况属实，只是目前经济困难，只能分期分批偿还。
上述证据庭审审核，本院认为原告武穴富登银行提供的证据能够形成证据链，客观真实地证明被告湖北鸿德石化设备有限公司、钟桂荣、方庆国借款并办理保证、抵押手续的事实，故依法予以采信。
经审理查明：武穴富登银行诉称的事实属实。
本院认为：1、被告湖北鸿德石化设备有限公司向原告武穴富登银行借款250000元，双方签订了《借款合同》，故应认定被告湖北鸿德石化设备有限公司与原告武穴富登银行之间形成了合法的借款合同关系，被告湖北鸿德石化设备有限公司应按约定期限还本付息；2、因被告湖北鸿德石化设备有限公司仅偿还了部分借款本息，故原告武穴富登银行要求被告湖北鸿德石化设备有限公司还本付息并按约定支付逾期利息和罚息的诉讼请求符合法律规定，予以支持；3、被告钟桂荣、方庆国与原告武穴富登银行签订了《保证合同》、《抵押合同》，约定由被告钟桂荣、方庆国对该贷款承担连带保证的担保责任，因被告湖北鸿德石化设备有限公司逾期未还款，现原告武穴富登银行要求被告钟桂荣、方庆国承担连带偿还责任，符合法律规定，予以支持；被告钟桂荣、方庆国以其私有房屋作为该借款的抵押，办理了抵押物的抵押登记手续，因此，原告武穴富登银行要求对该房屋享有抵押权和优先受偿权，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，判决如下：
一、限被告湖北鸿德石化设备有限公司在本判决生效后五日内返还原告武穴中银富登村镇银行有限公司借款本金248071.1元，并支付自2016年12月28日起至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率9%计算的利息及按年利率9%的1.5倍计算的罚息，被告钟桂荣、方庆国担连带偿还责任；
二、如被告湖北鸿德石化设备有限公司、钟桂荣、方庆国不按前款规定履行债务，则原告武穴中银富登村镇银行有限公司对被告钟桂荣、方庆国位于武穴市玉湖济富苑小区1号楼1幢3单元3层305室房产拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告湖北鸿德石化设备有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判长 苏玉广
审判员 姜亚群
审判员 明先红
二〇一七年五月十一日
书记员 蔡 清
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0106民初5594号
原告：杨金波，男，1975年12月23日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托诉讼代理人：刘洁，宁夏鑫池律师事务所律师。
被告：苏文刚，男，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
原告杨金波与被告苏文刚买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨金波的委托诉讼代理人刘洁到庭参加了诉讼，被告苏文刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨金波向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付材料款35000元，并支付逾期付款利息9940元，暂计算至2016年11月8日，要求利息支付至欠款付清止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月14日，被告因生产经营需要在原告处购买建筑材料，双方就品名、规格、数量、单价等做出约定，并明确约定被告于2013年8月20日前归还全部欠款，逾期付款按每日5%加收逾期付款违约金。协议达成后，原告依约履行供货义务，被告未按时支付款项，后经原告多次催收被告仅支付部分款项，下剩35000元被告于2015年3月29日出具欠条一份，承诺款项于2015年4月20日付清。后经原告多次催要，被告至今未付。现原告为维护合法权益，向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告苏文刚未作答辩，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院当庭核实，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告苏文刚在原告处购买材料，于2015年3月29日向原告出具欠条一份，载明”欠到杨金波材料款叁万伍仟元整（35000元），以前手续全部作废，此款4月20日还清。苏文刚。2015年3月29日”。欠条出具后，被告至今未向原告支付材料款，故原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告向被告提供材料后，被告应按约支付材料款，故原告要求被告支付材料款35000元的诉请，本院予以支持。原告主张的利息视为被告未按约支付材料款造成的损失，符合法律规定，本院予以支持，故利息应自2015年4月20日按年利率6%计算至生效判决确定的给付之日。被告苏文刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏文刚于本判决生效之日起十日内支付原告杨金波材料款35000元，并按年利率6%支付自2015年4月20日至生效判决确定的给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费924元，减半收取462元，由被告苏文刚负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 刘 珊
二〇一六年十二月二十六日
书记员 袁红新
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）鄂汉阳执字第00687号
申请执行人：喻爵
被执行人：喻水泉
本院依据已经发生法律效力的（2010）鄂汉阳民一初字第00365号民事判决书。但被执行人喻水泉未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人喻水泉银行存款人民币10000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梅斌
二〇一四年七月三十一日
书记员 孙卓
淮安市淮阴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0804行审82号
申请人淮安市淮阴区市场监督管理局，住所地淮安市淮阴区淮海北路523号。
法定代表人万家胜，该局局长。
委托代理人徐军，该局工作人员。
委托代理人张建伟，该局工作人员。
被申请人淮阴区棉花庄镇玉帛百货店，经营场所淮安市淮阴区棉花庄镇鑫园村三组。
经营者包玉琴，女，汉族，1974年10月19日生，住泗阳县。
2016年9月14日，申请人淮安市淮阴区市场监督管理局（以下简称淮阴区市管局）对被申请人作出淮阴市监案字〔2016〕2014号行政处罚决定书，主要内容为：2016年8月5日，申请人根据消费者投诉，对被申请人经营的百货店进行检查，在货架上发现6袋超过保质期的统一100香辣牛肉面，货值金额17.5元，违法所得0.5元。被申请人经营超过保质期食品的行为，违反《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项的规定。依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款第(五)项的规定，对被申请人作出如下处罚：1、没收超过保质期6袋统一100香辣牛肉面；2、没收违法所得0.5元；3、罚款50000元。因被申请人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不自动履行义务。2017年3月27日申请人向被申请人作出《催告书》，要求被申请人在10日内履行义务，因其仍未履行，申请人向本院申请强制执行：1、罚没款50000.5元；3、加处罚款50000元。
本院经审查认为，申请人淮阴区市管局作出的行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确，具备法定执行效力。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请人淮阴区市管局作出的淮阴市监案字〔2016〕2014号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 武建国
审 判 员 孙亚峰
人民陪审员 潘建平
二〇一七年五月八日
书 记 员 王陆琳
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0403财保64号
申请人李晓光，男，1980年8月20日出生，公民身份证号码，汉族，市民，住赤峰市。
被申请人刘然，女，1970年11月3日出生，汉族，市民，住赤峰市。
申请人李晓光与被申请人刘然非诉财产保全审查一案，申请人于2017年11月9日向本院提出申请，要求将被申请人所有的坐落于赤峰市××区、平庄镇新房身猪场家属院一处依法查封,并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第101条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第164条、第171条之规定，裁定如下：
准予将被申请人所有的坐落于赤峰市××区、平庄镇新房身猪场家属院一处予以查封。
申请人应当在采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书五日内向本院申请书面复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员侯志民
二〇一七年十一月十日
书记员刘文杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0403财保64号申请人李晓光，男，1980年8月20日出生，公民身份证号码，汉族，市民，住赤峰市。被申请人刘然，女，1970年11月3日出生，汉族，市民，住赤峰市。申请人李晓光与被申请人刘然非诉财产保全审查一案，申请人于2017年11月9日向本院提出申请，要求将被申请人所有的坐落于赤峰市××区、平庄镇新房身猪场家属院一处依法查封,并已提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第101条、《最高人民法院关于适用的解释》第164条、第171条之规定，裁定如下：准予将被申请人所有的坐落于赤峰市××区、平庄镇新房身猪场家属院一处予以查封。申请人应当在采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除保全。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书五日内向本院申请书面复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员侯志民二〇一七年十一月十日书记员刘文杰
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭滨执民字第1485号
申请执行人维仕担保有限公司。
法定代表人廖世宏。
被执行人张恩。
原告维仕担保有限公司与被告张恩追偿权纠纷一案，本院作出的（2014）杭滨商外初字第79号民事判决书，已经发生法律效力。权利人维仕担保有限公司于2015年8月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。截止到2015年10月13日，被执行人张恩尚应支付追偿款人民币18060.68元，违约金人民币4800元，律师费人民币600元，案件受理费人民币387元，执行费人民币252元，上述款项合计人民币23499.68元。
本案在执行过程中，查明被执行人张恩目前暂无财产可供执行，申请执行人维仕担保有限公司同意本案执行程序终结。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）杭滨执民字第1485号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘 清
代理审判员 陈 波
人民陪审员 胡骁天
二〇一五年十月十三日
书 记 员 来 宏
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1129执451号
申请执行人：蒋乙莲，女，1955年4月16日生，汉族，居民。
被执行人：付吉英，女，1959年7月7日生，瑶族，居民。
本院执行的申请执行人蒋乙莲与被执行人付吉英人格权纠纷的湖南省永州市中级人民法院（2017）湘11民终654号民事判决一案，被执行人付吉英已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
湖南省永州市中级人民法院（2017）湘11民终654号民事判决执行完毕。
二〇一七年八月二日
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初10475号
原告：张光明，男，1978年8月24日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
被告：石军利，男，1978年10月14日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
原告张光明与被告石军利民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张光明到庭参加诉讼，被告石军利经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张光明向本院提出诉讼请求：判令被告石军利归还原告借款本金8000元及其利息（从2013年12月29日起按年利率24%计算至实际给付之日止）及洗衣费2000元。事实和理由：原告经营干洗店，被告经常至原告处干洗衣物，遂双方相识。2013年12月17日，被告石军利向原告借款8000元，约定还款时间为2013年12月28日，并向原告出具借条一张。借款到期后，原告多次向被告索要借款，被告均推诿不付。另，被告长期在原告处干洗衣物，尚欠原告洗衣费2000元未付。
在诉讼过程中，原告撤回对被告2000元洗衣费的诉讼请求，本院予以准许。
被告石军利未作答辩。
本院经审理认定如下事实：2013年12月17日，被告石军利向原告借款8000元，约定还款时间为2013年12月28日。借款到期后，原告向被告索款未果，诉来本院。上述事实，由原告陈述、借条等证据证实，足以认定。
本院认为：被告石军利经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等权利。被告石军利向原告借款，双方间形成民间借贷合同关系。该合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方约定了还款期限，被告应按约定的期限向原告还款，其逾期还款构成违约，应承担违约责任。双方未约定借款利息，借期内应视为无利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故对原告主张的利息本院认定为自逾期之日起按年利率6%计算。被告石军利经本院依法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。
综上，原告要求被告石军利归还借款及其利息的诉讼请求，部分有事实和法律依据，对其成立的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告石军利于本判决生效后十日内向原告张光明归还借款本金8000元及其利息（自2013年12月29日起至实际给付之日起，按年利率6%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告石军利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费50元（该院开户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
审 判 长 王 霞
人民陪审员 杨玉楼
人民陪审员 杨玉春
二〇一六年十一月十一日
法官 助理 葛国敬
书 记 员 王玮玮
书 记 员 徐光宇
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1524执333号
移送执行机关：商城县人民法院。
被执行人：王某某，男，1969年10月17日生，汉族，住商城县。
关于被执行人王某某犯盗窃罪被处罚金一案，本院于2016年10月26日作出的（2016）豫1524刑初251号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行罚金缴纳义务。本院刑事庭于2016年11月16日移送执行，本院已依法立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫1524刑初251号刑事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行罚金缴纳义务。执行中，查明被执行人暂无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯郁峰
审判员 刘 辉
审判员 岳昌启
二〇一七年七月十二日
书记员 曾福森
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1524执333号移送执行机关：商城县人民法院。被执行人：王某某，男，1969年10月17日生，汉族，住商城县。关于被执行人王某某犯盗窃罪被处罚金一案，本院于2016年10月26日作出的（2016）豫1524刑初251号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行罚金缴纳义务。本院刑事庭于2016年11月16日移送执行，本院已依法立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2016）豫1524刑初251号刑事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行罚金缴纳义务。执行中，查明被执行人暂无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  冯郁峰审判员  刘 辉审判员  岳昌启二〇一七年七月十二日书记员  曾福森
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉城民一初字第1073号
原告王彪。
被告李若曦。
本院审理原告王彪诉被告李若曦不当得利纠纷一案，原告自愿于2014年6月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请，没有规避法律的行为，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王彪撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 李 祎
二〇一四年六月二十日
书 记 员 董佳敏
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民申字第1945号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：新疆中泰化学股份有限公司。
法定代表人：王洪欣，该公司董事长。
委托代理人：白雪，北京市炜衡律师事务所律师。
委托代理人：邹新文，北京市炜衡律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：新疆惠利灌溉科技股份有限公司。
法定代表人：尹强，该公司董事长。
委托代理人：王琫瑶。
委托代理人：杨凯，北京乾坤（乌鲁木齐）律师事务所律师。
再审申请人新疆中泰化学股份有限公司（以下简称中泰化学公司）因与被申请人新疆惠利灌溉科技股份有限公司（以下简称惠利公司）买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院（2013）新民二终字第119号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中泰化学公司申请再审称：一、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审判决认为《往来款询证函》的形成时间晚于2012年7月26日《中泰与惠利对帐说明》，因此对该《往来款询证函》予以确认，并认为惠利公司不欠中泰化学公司款项，但原审判决未将《中泰与惠利对帐说明》与《往来款询证函》对照连贯看待。《中泰与惠利对帐说明》上的欠款数额与惠利公司之后付款数额均相符，即便中泰化学公司在《往来款询证函》上加盖公章予以确认，但仅代表财务对帐的数额是一致的，但惠利公司付款抵消的仅仅是财务挂帐的欠款，而对欠中泰化学公司的160吨货物，既未付款也未还货。二、有新的证据，足以推翻原审判决。2012年11月19日，《中泰与惠利对帐说明》能证明截止2012年11月19日，惠利公司挂发票欠中泰化学公司货款2213850元，另多收货物160吨。《产品出库单》能证明惠利公司多收160吨货物的原因。中泰化学公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定，向本院申请再审。
本院认为，本案焦点问题是惠利公司是否欠中泰化学公司160吨货款。根据中泰化学公司向原审法院提交的2012年7月19日及2012年7月26日《中泰与惠利对帐说明》，2010年1月至2012年7月19日，中泰化学公司实发货物数量7943.5吨，惠利公司实收数量8103.5吨，中泰化学公司多发货物数量160吨。该两份对帐说明还记载了惠利公司挂发票欠中泰化学公司货款数额。但根据上述两份对帐说明，不能得出惠利公司所欠货款中不包含160吨货款的结论。中泰化学公司虽提出对帐说明中反映的惠利公司挂发票欠货款金额不包含其多收取货物的金额，但其未提交充分证据证明该主张。2012年10月25日，惠利公司向中泰化学公司发出的《往来款询证函》载明：1.本公司与贵公司的往来帐项列示如下：截止2010年12月31日，应付帐款-1134000元；2011年12月31日，暂估应付款1507692.31元，应付帐款-219900元；2012年8月31日，应付帐款2213850元。2.其他事项：（1）暂估应付款为欠发票金额；（2）后附采购明细。中泰化学公司经办人在该询证函上签署“余额一致”并加盖中泰化学公司财务专用章。《往来款询证函》还记载：如存在与本公司有关的未列入本函的其他项目，也请在“信息不符”处列出这些项目的金额及详细资料。中泰化学公司在“信息不符”处没有提出任何不符项目。故虽然从《中泰与惠利对帐说明》中体现出了惠利公司尚欠中泰化学公司货款，但是中泰化学公司确认了后形成的《往来款征询函》中载明的惠利公司欠款数额，一审诉讼期间，惠利公司对该欠款已向中泰化学公司支付完毕，故二审法院关于中泰化学公司认为惠利公司还应向其支付160吨货物价款理由不成立的认定并无不妥。本院组织双方询问时，中泰化学公司向本院提交了一份落款时间为2012年11月19日的《中泰与惠利对帐说明》及四份《产品出库单》作为新证据，但中泰化学公司在原审时并未提交或提及2012年11月19日《中泰与惠利对帐说明》，该证据不属于新的证据，《产品出库单》也不足以推翻原审判决，中泰化学公司以新证据申请再审本院不予支持。
综上，中泰化学公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回新疆中泰化学股份有限公司的再审申请。
审 判 长 王慧君
审 判 员 刘崇理
代理审判员 李玉林
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 杨立超