wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）豫法知民终字第00190号
上诉人（一审原告）：毕传国。
委托代理人：彭怀金，河南鼎德律师事务所律师。
委托代理人：刘阳，河南鼎德律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：重庆出版社有限责任公司。
法定代表人：罗小卫，该公司董事长。
委托代理人：蒲炳南，重庆鼎圣律师事务所律师。
原审被告：耿淑丽，郑州市金水区学品书店业主。
上诉人毕传国与被上诉人重庆出版社有限责任公司（以下简称重庆出版社）、原审被告耿淑丽侵害著作权纠纷一案，朱慧卿于2013年8月27日向河南省郑州市中级人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令1、重庆出版社停止出版、发行侵犯毕传国享有著作权的侵权刊物并销毁该侵权刊物；同时在全国性媒体上刊登向朱慧卿赔礼道歉的声明；2、重庆出版社、耿淑丽赔偿毕传国损失7000元及合理开支3000元；3、案件诉讼费用全部由重庆出版社、耿淑丽承担。原审法院于2013年12月18日作出（2013）郑知民初字第775号民事判决。毕传国不服该判决，于2014年1月7日向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭，于2014年9月12日公开开庭进行了审理，上诉人毕传国的委托代理人刘阳，被上诉人重庆出版社委托代理人蒲炳南到庭参加诉讼。原审被告耿淑丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已终结。
原审法院经审理查明：2011年3月6日，四川在线-天府评论-
图评天下刊载文章《同是大学生》及漫画配图，署名作者为毕传国。该漫画作品内容表现了不同身份的大学生就业时存在不同待遇的社会现象。重庆出版社出版的《高考作文应试素材》第一辑第一部分第14页《民国“官二代”》一文中，使用了毕传国的《同是大学生》美术作品，对“官二代”的不正之风社会现象进行评价，但未署作者姓名，只在图片下部标注“图片摘自凤凰网”。郑州市金水区学品书店经营性质为个体工商户，耿淑丽系其业主。毕传国提交盖有郑州市金水区学品书店发票专用章的发票1张，证明涉案的《高考作文应试素材》第一辑图书系在该书店购买，发票的号码为24792022，发票金额20元。涉案图书的销售价格为22.8元，出版日期为2012年9月。另查明：毕传国为本案诉讼支付律师费2500元。
原审法院认为：根据《中华人民共和国著作权法》第十一条规定，著作权属于作者。如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织视为作者。四川在线-天府评论-
图评天下发表的涉案漫画作品署名作者系毕传国，重庆出版社虽提出异议，但未能提供相反证据予以反驳，故毕传国对涉案漫画作品享有著作权。重庆出版社在其出版的《高考作文应试素材》第一辑第14页《民国“官二代”》一文中中，使用了涉案漫画作品，但未署作者姓名，亦未支付报酬，侵犯了毕传国的署名权、获得报酬权，因此毕传国请求重庆出版社停止侵权、赔礼道歉的理由成立，予以支持。耿淑丽系郑州市金水区学品书店的业主，其销售了涉案侵权杂志，因此毕传国请求耿淑丽停止销售《高考作文应试素材》理由成立，予以支持。《高考作文应试素材》图书系在全国公开发行的合法出版物，耿淑丽销售的涉案刊物有合法来源，因此其不应当承担赔偿损失的责任。毕传国请求耿淑丽赔偿损失的理由不能成立，不予支持。关于赔偿经济损失的数额。《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。毕传国支付的2500元律师费，原审法院在合理范围内予以酌情考虑。毕传国为购买侵权杂志支付的20元费用属于为制止侵权行为支付的合理费用，予以支持。原审法院参考毕传国的知名度、涉案作品的性质、毕传国为制止侵权行为支付的合理费用、重庆出版社侵权行为的性质、《高考作文应试素材》图书的发行范围，将赔偿数额酌定为800元。依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（二）项、第（三）项、第二款、第四十七条第（七）项、第四十九条、最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、重庆出版社于判决生效之日起立即停止使用原告毕传国漫画作品《同是大学生》，停止出版、发行《高考作文应试素材》第一辑图书；二、重庆出版社于判决生效之日起三十日内在《高考作文应试素材》上刊登赔礼道歉的声明，公开向毕传国赔礼道歉，内容需经原审法院审定。若逾期不履行，原审法院将在相关媒体上公布本判决内容，费用由重庆出版社负担；三、耿淑丽于判决生效之日起立即停止销售《高考作文应试素材》第一辑图书；四、重庆出版社于判决生效之日起十日内赔偿毕传国经济损失800元；五、驳回毕传国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，由毕传国负担15元，重庆出版社负担35元。
毕传国上诉称：原审判决赔偿金额太低，不能起到著作权保护的作用，是对侵权行为的纵容，导致侵权成本远低于维权成本，是对作者权利的二次侵害，严重违反了《中华人民共和国著作权法》的立法本意和目的，法官自由裁量赔偿金额权力的设定是为了更好的根据实际情况保护著作权人的合法权益，使赔偿金额起到防止更多的侵权行为发生的作用。本案中，原审法院认定的事实不清，没有考虑到毕传国的实际损失和制止侵权行为所支付的合理费用，也没有依法将应当计算的费用计算到赔偿金额之内，请求依法改判重庆出版社赔偿毕传国损失及合理开支1万元。
重庆出版社答辩称，原审判决事实清楚，法律适用正确，应予维持。
耿淑丽未陈述答辩意见。
根据各方当事人上诉、答辩情况，并征询当事人意见，本院归纳本案二审争议焦点为：重庆出版社侵犯毕传国的著作权赔偿数额是否适当。
本院二审查明的事实与原审判决一致。
本院认为：《中华人民共和国著作权法》第四十九条第二款规定，权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予50万元以下的赔偿。本案中，毕传国对重庆出版社、耿淑丽的侵权行为给其造成的实际损失以及重庆出版社、耿淑丽因侵权行为的违法所得均未提交相关证据，原审法院无法依据权利人的实际损失或视侵权人的违法所得确定赔偿数额，只能由人民法院根据侵权行为的情节，酌情确定赔偿数额。在侵权情节上，原审判决已考虑到重庆出版社侵权行为的性质和主观过错及毕传国的知名度、涉案作品的性质、毕传国为制止侵权行为支付的合理费用、《高考作文应试素材》的发行范围。在案件实际支出费用上，也已考虑到制止侵权支付的合理费用并予以支持。关于律师代理费，因该案是多个相关系列案件之一，系列案件合并审理，原审法院在合理范围内予以酌情考虑并无不妥。毕传国的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由毕传国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋旺兴
审 判 员 张艾华
代理审判员 焦新慧
二〇一四年十月十五日
书 记 员 华汝刚
河南省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）豫法知民终字第00190号
上诉人（一审原告）：毕传国。
委托代理人：彭怀金，河南鼎德律师事务所律师。
委托代理人：刘阳，河南鼎德律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：重庆出版社有限责任公司。住所地：重庆市渝中区长江二路***号。
法定代表人：罗小卫，该公司董事长。
委托代理人：蒲炳南，重庆鼎圣律师事务所律师。
原审被告：耿淑丽，郑州市金水区学品书店业主，经营地址：郑州市金水区农业路**号。
上诉人毕传国与被上诉人重庆出版社有限责任公司（以下简称重庆出版社）、原审被告耿淑丽侵害著作权纠纷一案，朱慧卿于2013年8月27日向河南省郑州市中级人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令1、重庆出版社停止出版、发行侵犯毕传国享有著作权的侵权刊物并销毁该侵权刊物；同时在全国性媒体上刊登向朱慧卿赔礼道歉的声明；2、重庆出版社、耿淑丽赔偿毕传国损失7000元及合理开支3000元；3、案件诉讼费用全部由重庆出版社、耿淑丽承担。原审法院于2013年12月18日作出（2013）郑知民初字第775号民事判决。毕传国不服该判决，于2014年1月7日向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭，于2014年9月12日公开开庭进行了审理，上诉人毕传国的委托代理人刘阳，被上诉人重庆出版社委托代理人蒲炳南到庭参加诉讼。原审被告耿淑丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已终结。
原审法院经审理查明：2011年3月6日，四川在线-天府评论-
图评天下刊载文章《同是大学生》及漫画配图，署名作者为毕传国。该漫画作品内容表现了不同身份的大学生就业时存在不同待遇的社会现象。重庆出版社出版的《高考作文应试素材》第一辑第一部分第14页《民国“官二代”》一文中，使用了毕传国的《同是大学生》美术作品，对“官二代”的不正之风社会现象进行评价，但未署作者姓名，只在图片下部标注“图片摘自凤凰网”。郑州市金水区学品书店经营性质为个体工商户，耿淑丽系其业主。毕传国提交盖有郑州市金水区学品书店发票专用章的发票1张，证明涉案的《高考作文应试素材》第一辑图书系在该书店购买，发票的号码为24792022，发票金额20元。涉案图书的销售价格为22.8元，出版日期为2012年9月。另查明：毕传国为本案诉讼支付律师费2500元。
原审法院认为：根据《中华人民共和国著作权法》第十一条规定，著作权属于作者。如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织视为作者。四川在线-天府评论-
图评天下发表的涉案漫画作品署名作者系毕传国，重庆出版社虽提出异议，但未能提供相反证据予以反驳，故毕传国对涉案漫画作品享有著作权。重庆出版社在其出版的《高考作文应试素材》第一辑第14页《民国“官二代”》一文中中，使用了涉案漫画作品，但未署作者姓名，亦�支付报酬，侵犯了毕传国的署名权、获得报酬权，因此毕传国请求重庆出版社停止侵权、赔礼道歉的理由成立，予以支持。耿淑丽系郑州市金水区学品书店的业主，其销售了涉案侵权杂志，因此毕传国请求耿淑丽停止销售《高考作文应试素材》理由成立，予以支持。《高考作文应试素材》图书系在全国公开发行的合法出版物，耿淑丽销售的涉案刊物有合法来源，因此其不应当承担赔偿损失的责任。毕传国请求耿淑丽赔偿损失的理由不能成立，不予支持。关于赔偿经济损失的数额。《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人�违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。毕传国支付的2500元律师费，原审法院在合理范围内予以酌情考虑。毕传国为购买侵权杂志支付的20元费用属于为制止侵权行为支付的合理费用，予以支持。原审法院参考毕传国的知名度、涉案作品的性质、毕传国为制止侵权行为支付的合理费用、重庆出版社侵权行为的性质、《高考作文应试素材》图书的发行范围，将赔偿数额酌定为800元。依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（二）项、第（三）项、第二款、第四十七条第（七）项、第四十九条、最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、重庆出版社于判决生效之日起立即停止使用原告毕传国漫画作品《同是大学生》，停止出版、发行《高考作文应试素材》第一辑图书；二、重庆出版社于判决生效之日起三十日内在《高考作文应试素材》上刊登赔礼道歉的声明，公开向毕传国赔礼道歉，内容需经原审法院审定。若逾期不履行，原审法院将在相关媒体上公布本判决内容，费用由重庆出版社负担；三、耿淑丽于判决生效之日起立即停止销售《高考作文应试素材》第一辑图书；四、重庆出版社于判决生效之日起十日内赔偿毕传国经济损失800元；五、驳回毕传国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，由毕传国负担15元，重庆出版社负担35元。
毕传国上诉称：原审判决赔偿金额太低，不能起到著作权保护的作用，是对侵权行为的纵容，导致侵权成本远低于维权成本，是对作者权利的二次侵害，严重违反了《中华人民共和国著作权法》的立法本意和目的，法官自由裁量赔偿金额权力的设定是为了更好的根据实际情况保护著作权人的合法权益，使赔偿金额起到防止更多的侵权行为发生的作用。本案中，原审法院认定的事实不清，没有考虑到毕传国的实际损失和制止侵权行为所支付的合理费用，也没有依法将应当计算的费用计算到赔偿金额之内，请求依法改判重庆出版社赔偿毕传国损失及合理开支1万元。
重庆出版社答辩称，原审判决事实清楚，法律适用正确，应予维持。
耿淑丽未陈述答辩意见。
根据各方当事人上诉、答辩情况，并征询当事人意见，本院归纳本案二审争议焦点为：重庆出版社侵犯毕传国的著作权赔偿数额是否适当。
本院二审查明�事实与原审判决一致。
本院认为：《中华人民共和国著作权法》第四十九条第二款规定，权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予50万元以下的赔偿。本案中，毕传国对重庆出版社、耿淑丽的侵权行为给其造成的实际损失以及重庆出版社、耿淑丽因侵权行为的违法所得均未提交相关证据，原审法院无法依据权利人的实际损失或视侵权人的违法所得确定赔偿数额，只能由人民法院根据侵权行为的情节，酌情确定赔偿数额。在侵权情节上，原审判决已考虑到重庆出版社侵权行为的性质和主观过错及毕传国的知名度、涉案作品的性质、毕传国为制止侵权行为支付的合理费用、《高考作文应试素材》的发行范围。在案件实际支出费用上，也已考虑到制止侵权支付的合理费用并予以支持。关于律师代理费，因该案是多个相关系列案件之一，系列案件合并审理，原审法院在合理范围内予以酌情考虑并无不妥。毕传国的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由毕传国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋旺兴
审 判 员 张艾华
代理审判员 焦新慧
二〇一四年十月十五日
书 记 员 华汝刚
湖南省永州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘11民再18号
再审申请人（一审原告）：李桃花（系杨登峰之妻），女，1969年2月28日出生，汉族，湖南省邵东县人，农民。
再审申请人（一审原告）：杨小刚（系杨登峰之子），男，1997年7月15日出生，汉族，湖南省邵东县人，学生。
再审申请人（一审原告）：杨鑫（系杨登峰之女），女，2003年10月2日出生，汉族，湖南省邵东县人，学生。
上述三再审申请人的共同委托诉讼代理人：屈艳君，女，永州市冷水滩区方圆法律服务所法律工作者。
上述三再审申请人的共同委托诉讼代理人：蒋瑛芝，女，湖南新星律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：李建群，男，1962年4月18日出生，汉族，湖南省邵东县人，下岗职工。
委托诉讼代理人：陈军，男，湖南清兴律师事务所律师。
被申请人（一审被告）何平，男，1960年12月4日出生，汉族，湖南省衡阳市人。
被申请人（一审被告）：湖南省朝辉建设工程有限公司。
法定代表人：梁泽太，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李进，男，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。
再审申请人杨登峰（在再审立案后去世，现由其妻子李桃花、儿子杨小刚、女儿杨鑫代为诉讼）与被申请人李建群、何平、湖南省朝辉建设工程有限公司（原湖南省朝辉建设开发有限公司，以下简称朝辉公司）合伙协议纠纷一案，湖南省永州市冷水滩区人民法院于二○一六年四月十四日作出（2015）永冷民初字第910号民事判决，发生法律效力后，杨登峰不服，向本院申请再审。本院于二○一六年九月五日作出（2016）湘11民申117号民事裁定，由本院提审本案。本院依法组成合议庭开庭审理了本案，再审申请人李桃花、杨小刚、杨鑫及其委托诉讼代理人屈艳君、蒋瑛芝，被申请人李建群的委托诉讼代理人陈军，被申请人朝辉公司的委托诉讼代理人李进到庭参加诉讼。被申请人何平经本院传票传唤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李桃花、杨小刚、杨鑫再审称，1、原审判决认定事实不清，再审申请人提供的《合股协议》约定了杨登峰、何平、李建群之间的出资成本、风险承担及利润分配等内容。原判认定了杨登峰为涉案工程投入了1,258,878元，却对杨登峰与何平之间的合伙关系不予认可；2、原判适用法律错误，判决驳回再审申请人的诉讼请求错误，故请求依法撤销原判，并改判支持再审申请人的诉讼请求。
李建辉答辩称，1、李建群与杨登峰的《合股协议》是在何平的要求下签订的，协议约定60万元投入金只投入了49.4万元，利息的约定是何平答应由工程项目部支付3分月息，要求在合伙协议中约定。该约定是无效的，因为合同双方无权约定第三方承担利息。同时，该合伙投入金计算利息违背了合伙利润共享、风险共担的原则，合伙人收取的利息应当退还合伙项目，合伙清算后的结余计入合伙利润；2、杨登峰自称总共投入1,285,878元，李建群完全不知情，请求法院依法查明具体的明细帐目；依据双方签订的《合股协议》的约定，杨登峰超过60万元的投入不能计入杨登峰与李建群合伙投入；3、杨登峰加入工程项目后，则与何平勾结，在2011年11月之后，把李建群赶出工程项目部，回家等着分红，拿回本金。直到如今，李建群为该工程施工，共计投入70.2万元，既没有拿回本金及利息，也没有拿到一分钱的分红。综上，李建群与杨登峰是合伙关系，杨登峰起诉合伙人李建群承担其投入工程项目资金和利息违背了“利润、风险共担”的原则，杨登峰对合伙人李建群的诉请于理不通、于法无据，故请求法院依法查明事实，并驳回杨登峰对李建群的诉讼请求。
朝辉公司答辩称，1、朝晖公司并不是本案适格的被告，根据再审申请书以及原审的案卷资料反映，该案是一个合伙纠纷。主要是看各合伙当事人之间是否有合伙的意思表示，根据本案的证据及材料看，何平与杨登峰之间没有合伙的意思表示，朝辉公司与杨登峰之间更没有合伙的意思表示，因此，本案审理的合伙纠纷，与我们没有任何关系；2、被申请人何平与朝辉公司之间是承包合同关系。承包合同权利义务仅仅体现于合同的相对方，与再审申请人杨登峰、被申请人李建群没有关系。3、原判认定事实没有错误。依据再审申请人杨登峰提供的证据资料以及原审卷宗所反映的是何平、李建群与杨登峰三方共同管理这个工程，但是他们三方之间并非再审申请人杨登峰所称是一个合伙关系，根据三方两个合伙协议以及何平的调查笔录显示再审申请人杨登峰他仅仅是与李建群存在合伙关系，再审申请人与被申请人何平并没有合伙关系，何平仅仅是与李建群存在合伙关系，原判认定本案是两个合伙关系，是清楚的;4、原判适用法律没有错误，再审申请人杨登峰所提供的证据与事实相互矛盾。因此，朝辉公司认为原判查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请人的再审请求。
本院再审认为，原判决认定的基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销湖南省永州市冷水滩区人民法院（2015）永冷民初字第910号民事判决；
二、本案发回湖南省永州市冷水滩区人民法院重审。
审判长 吕伟文
审判员 胡明华
审判员 廉丽萍
二〇一七年六月六日
书记员 刘奕佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省岱山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟岱执民字第443-1号
申请执行人徐松央。
被执行人岱山星河餐厅。
经营者何为，个体经营户。
申请执行人徐松央与被执行人岱山星河餐厅确认人民调解协议效力纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）舟岱调确字第43号民事裁定书，权利人于2015年6月16日向本院申请强制执行。
案经本院执行查明，被执行人岱山星河餐厅系个体工商户，因经营不善致餐厅倒闭，现被执行人岱山星河餐厅业主已履行了部分执行款，对剩余执行款承诺延期履行。经申请执行人同意，予以延期执行，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）舟岱执民字第443号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 毛文伟
审 判 员 虞和跃
审 判 员 孔华村
二〇一五年六月十九日
代书记员 夏健雄
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民辖终6号
上诉人（原审被告）：吕黎靖，女，1984年10月4日出生，汉族，住浙江省永康市。
被上诉人（原审原告）：福州市万华房地产有限公司，住所地福州市台江区上海街道菏泽巷9号嘉福小区8号楼05店面。
法定代表人：肖通川，总经理。
原审第三人：中国工商银行股份有限公�福州华林支行，住所地福建省福州市鼓楼区华林路***号国发广场商住楼*层***号。
负责人：李岩斌，行长。
上诉人吕黎靖因与被上诉人福州市万华房地产有限公司、原审第三人中国工商银行股份有限公司福州华林支行商品房预售合同纠纷一案，不服福建省福州市台江区人民法院（2017）闽0103民初4608号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
吕黎靖上诉称：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”本案被告住所地位于浙江省永康市，故本案应由浙江省永康市人民法院管辖。上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送浙江省永康市人民法院审理�
本院经审查认为，本案系因商品房预售合同纠纷引发的管辖权争议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。因本案合同履行地属于原审法院辖区，故原审法院对本案享有管辖权。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 颖
审 判 员 杨贵�
审 判 员 吴 新 鸿
二〇一八年一月十日
法官助理 汪 女 需
书 记 员 黄 正 馨
附本案适用主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）华民初字第1082号
原告涂某某，女，某某年某某月某某日出生，汉族，居民。
被告彭某某，男，某某年某某月某某日出生，汉族，居民。
原告涂某某与被告彭某某离婚纠纷一案，本院于2013年9月26日立案受理。依法由审判员谢冬冰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告涂某某到庭参加诉讼、被告彭某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告涂某某诉称，原、被告于2009年2月经人介绍相识，2010年6月11日登记结婚，2010年12月28日生女彭某乙。由于婚前了解不够，被告好逸恶劳、谎话连篇、没有家庭责任感的恶习在婚后逐步暴露，双方为此多次发生争吵，被告还经常为家务琐事殴打原告，现夫妻感情已彻底破裂，请求准许原告与被告离婚；婚生女彭某乙由被告抚养；婚前财产各归已有、共同债务15000元共同偿还。
被告彭某某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。
经审理查明，原告涂某某与被告彭某某于2009年2月经人介绍相识确定恋爱关系，2010年6月11日在华容县民政局登记结婚，2010年12月28日生女彭某乙。婚前双方感情尚可，自生育小孩后为家庭经济等琐事双方产生矛盾，2013年9月被告外出西安务工。
上述事实，有原、被告的结婚登记资料以及原告的当庭陈述在卷证实。
本院认为，原、被告经恋爱后依法登记结婚的行为符合法律规定，其婚姻关系受法律保护。原、被告婚前感情尚可，尽管自生育小孩后因家庭经济等琐事产生矛盾，但女儿尚小需要父母共同抚养，双方只要注重培养夫妻感情，积极化解矛盾，可重归于好。同时本案中原告亦没有提交证明夫妻感情确已破裂的证据，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回涂某某要求与彭某某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元由涂某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出来副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 谢冬冰
二〇一三年十一月四日
书记员 周扬帆
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第898号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人王某某。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2014）1026号起诉书指控被告人王某某犯贩卖毒品罪，于2014年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪乙出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：
2014年1月22日11时许，被告人王某某在上海市宝山区月浦镇钱陆路、月川路路口处，将1.30克甲基苯丙胺贩卖给曹某，后被民警当场抓获，其到案后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人王某某在开庭审理中亦无异议，且有证人曹某、汪甲的证言及辨认笔录，上海市公安局宝山分局出具的《现场笔录》、《扣押笔录》、《扣押决定书》、《扣押清单》及照片，上海市毒品检验中心出具的《检验报告》，上海市公安局缉毒处出具的《收缴毒品专用单据》，上海市公安局宝山分局出具的《视频监控截图》，上海市公安局宝山分局出具的《抓获经过》，上海市人体生物样本（尿液类）毒品检测报告单、上海市宝山区中西医结合医院尿液检验报告单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某贩卖甲基苯丙胺1.30克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人王某某到案后能如实供述犯罪事实，可以依法从轻处罚。为维护社会管理秩序，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月22日起至2014年7月21日止。罚金于判决生效后十日内付清。）
二、扣押在案的毒品依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 于 静
二〇一四年五月二十日
书 记 员 王学旭
附：相关法律条文
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省布拖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川3429刑初12号
公诉机关四川省布拖县人民检察院。
被告人阿苏莫子扎，女，出生于1993年8月28日，彝族，四川省布拖县人，文盲，村民，捕前住四川省布拖县。因涉嫌犯拐卖儿童罪，于2016年10月4日被布拖县公安局刑事拘留，2016年11月4日，被布拖县公安局执行逮捕，现押于布拖县看守所。
四川省布拖县人民检察院以布检公诉刑诉〔2017〕10号起诉书指控被告人阿苏莫子扎犯拐卖儿童罪，于2017年1月23日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。布拖县人民检察院指派助理检察员余成、李文福出庭支持公诉，被告人阿苏莫子扎到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
布拖县人民检察院指控：2016年10月1日，被告人阿苏莫子扎与俄吉木某某（另案处理）携带婴儿至西安贩卖，当日被告人阿苏莫子扎携带一名男婴、俄吉木某某携带一名女婴从布拖县出发到越西普雄准备乘坐火车去西安，次日在普雄火车站被布拖县公安局民警和西昌铁路公安处民警抓获。后经鉴定被告人阿苏莫子扎所携带的男婴与阿苏莫子扎无亲权关系。被告人自己供述2016年6月2日与俄吉木某某携带一名未满月女婴从布拖县出发之后乘坐火车前往山东临沂市将女婴卖给他人，并获得5000元报酬。
对上述指控，公诉机关当庭出示了抓获经过、婴儿照片、鉴定意见书、证人证言、户籍信息、被告人供述和辩解等证据予以佐证。公诉机关认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百四十条之规定，提请本院依法判处。
在法庭审理中，被告人阿苏莫子扎对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，无辩解意见。
经审理查明：2016年10月1日，被告人阿苏莫子扎与俄吉木某某（另案处理）准备从布拖县携带婴儿至西安贩卖，当日被告人阿苏莫子扎携带一名男婴、俄吉木某某携带一名女婴从布拖县出发到越西县普雄镇。10月4日，两人准备乘坐火车去西安时，在普雄火车站被布拖县公安局民警和西昌铁路公安处民警抓获。后经鉴定被告人阿苏莫子扎所携带的男婴与阿苏莫子扎无亲权关系。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：
1、立案决定书、接受刑事案件登记表，载明本案的来源情况。
2、抓获经过，证实2016年10月4日，布拖县公安局民警和西昌铁路公安处民警在普雄火车站将涉嫌拐卖儿童的阿苏莫子扎抓获，并解救一名出生8天的男婴。
3、被告人照片、婴儿照片，经被告人阿苏莫子扎当庭辨认后无异议。
4、户籍证明证实，被告人阿苏莫子扎的年龄、身份、住址等情况。
5、凉山州公安局物证鉴定所（凉）公（物）鉴(DNA)[2016]205法医物证鉴定意见书，载明排除阿苏莫子扎与阿苏莫子扎携带的男婴有亲权关系。
6、证人俄吉木某某的供述及辩解，证实2016年10月1日，俄吉木某某和被告人阿苏莫子扎在布拖县遇到一不知名的彝族妇女，该妇女叫俄吉木某某和阿苏莫子扎帮其携带一名男婴和一名女婴儿到西安，答应成功将婴儿带到西安后分别给两人3000元的报酬。第二日，该名妇女将二名婴儿交给二人，俄吉木某某与阿苏莫子扎乘车来到普雄火车站。在普雄火车站准备乘坐火车到西安时，被民警抓获。2016年6月份，其没有和阿苏莫子扎一起拐卖婴儿到山东临沂。
7、被告人阿苏莫子扎的供述和辩解，证实2016年10月1日，俄吉木某某找到被告人阿苏莫子扎叫其帮忙携带婴儿到西安去，并给5000元的报酬，两人一同来到布拖县县城。第二天，两名不认识的妇女抱来两名婴儿，一名女婴、一名男婴。俄吉木某某和被告人阿苏莫子扎乘车来到普雄火车站。在普雄火车站准备乘坐火车到西安时，被民警抓获。2016年6月，被告人阿苏莫子扎成功将一名女婴帮俄吉木某某携带到临沂，后俄吉木某某给其5000元的报酬。
上述证据客观真实，来源合法与本案事实紧密关联，相互印证，能形成证据锁链，本院予以确认。
本院认为，被告人阿苏莫子扎以牟取非法利益为目的，接送、中转婴儿的行为，已构成拐卖儿童罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。庭审中，被告人阿苏莫子扎在归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十条、第五十二条、第五十三条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人阿苏莫子扎犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月4日起至2022年4月3日止。罚金限本判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判长 苏呷尔日
审判员 毛 阿 英
审判员 汪 洪
二〇一七年二月九日
书记员 吉伍伍各
附本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百四十条拐卖妇女、儿童的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；情节特别严重的，处死刑，并处没收财产：（一）拐卖妇女、儿童集团的首要分子；（二）拐卖妇女、儿童三人以上的；（三）奸淫被拐卖的妇女的；（四）诱骗、强迫被拐卖的妇女卖淫或者将被拐卖的妇女卖给他人迫使其卖淫的；（五）以出卖为目的，使用暴力、胁迫或者麻醉方法绑架妇女、儿童的；（六）以出卖为目的，偷盗婴幼儿的；（七）造成被拐卖的妇女、儿童或者其亲属重伤、死亡或者其他严重后果的；（八）将妇女、儿童卖往境外的。拐卖妇女、儿童是指以出卖为目的，有拐骗、绑架、收买、贩卖、接送、中转妇女、儿童的行为之一的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沙法民初字第11082号
原告付兴洪，男，1956年5月25日出生，汉族。
被告重庆市包银物业管理有限责任公司。
法定代表人李建，重庆市包银物业管理有限责任公司总经理。
委托代理人廖富强，男，重庆市包银物业管理有限责任公司员工。
原告付兴洪与被告重庆市包银物业管理有限责任公司（以下简称包银公司）劳动争议纠纷一案，本院于2013年11月21日立案受理后，依法由代理审判员刘谋鑫独任审判，适用简易程序并于2013年12月16日公开开庭进行了审理。原告付兴洪，被告包银公司的委托代理人廖富强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告付兴洪诉称，原告于2012年2月21日到被告处从事保安工作，每天工作12小时。被告未与原告订立书面劳动合同，且拖欠了原告2012年12月工资1850元。现原告向重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会申请仲裁并起诉至法院，请求依法判决被告支付原告未签订劳动合同双倍工资18500元。
原告为证明自己的主张提供了以下证据：
证据一、重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会做出的仲裁申请书、超时未审结案件证明书，证明原告的起诉经过了仲裁前置程序。
证据二、银行工资打款明细2张，证明原告是被告公司的员工，以及工资发放情况。
证据三、值班记录本、工资条2张，证明原告的加班情况，以及被告给原告发放工资情况。
被告对证据一、证据三无异议，对证据二不清楚。但是被告认为原被告双方签订了书面劳动合同，不应该支付给原告未签订劳动合同的双倍工资18500元。
被告为证明自己的主张，提交了原被告双方签订的用工合同一份。
原告对被告提交的证据有异议，认为该用工合同中原告的签名系包银公司伪造，故申请司法鉴定。
本院于2013年12月20日委托重庆法正司法鉴定所对被告提交的用工合同进行司法鉴定，该所于2014年1月9日作出的渝法正（2014）物鉴字第1号司法鉴定意见书认为，不能认定《用工合同》的签名系付兴洪本人所写。
经审理查明，原告于2012年2月21日到被告处从事保安工作，月平均工资为1850元，每天工作12小时。被告未与原告订立书面劳动合同。现原告向重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会申请仲裁并起诉至法院，请求依法判决被告支付原告未签订劳动合同双倍工资18500元。
本院认为，根据重庆法正司法鉴定所作出的渝法正（2014）物鉴字第1号司法鉴定意见书，不能认定《用工合同》的签名系付兴洪本人所写，被告也未提供其他证据证明原被告双方签订了书面劳动合同，故视为原被告双方未签订书面劳动合同。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款之规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付两个月的工资。原告要求以1850元／月的标准主张2012年2月21日至2012年12月25日的双倍工资差额，被告无证据予以反驳，本院予以支持。故被告应当自2012年2月21日起至2012年12月25日止每月向原告支付二倍的工资。该工资的数额为16905.17元（即1850元／月×9个月＋1850元／月÷21.75天×3天）。
据此，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、限被告重庆市包银物业管理有限公司于本判决生效后立即支付原告付兴洪自2012年2月21日至2012年12月25日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额16905.17元；
二、驳回原告付兴洪的其他诉讼请求。
鉴定费1500元（原告付兴洪已预交），由被告重庆市包银物业管理有限公司负担。此款限被告重庆市包银物业管理有限公司于本判决发生法律效力后一并支付给原告付兴洪。
如被告重庆市包银物业管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 刘谋鑫
二〇一四年四月三日
书 记 员 陈 玲
福建省华安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）华执审字第41号申请人福建省华安县人口和计划生育局，住所地华安县华丰镇江滨西路49号。法定代表人林良松，局长。委托代理人刘天野，男，1987年10月10日出生，汉族，华安县××计生办专职干部，住福建省漳平市。被执行人陈桂德，男，1990年2月6日出生，汉族，农民，住华安县。被执行人李桂燕，女，1990年3月15日出生，汉族，农民，住华安县。申请人福建省华安县人口和计划生育局于2015年6月16日向我院申请计划生育行政非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。陈桂德与李桂燕于××××年××月××日办理结婚登记手续；双方于婚前的××××年××月××日生育一子陈某甲，于××××年××月××日生育一女陈某乙。申请人福建省华安县人口和计划生育局于2015年2月4日以被执行人陈桂德、李桂燕不符合再生育条件，多生育一个子女为由，依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条，《社会抚养费征收管理办法》第三条，《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项，《福建省人口和计划生育行政处罚、社会抚养费征收裁量权适用办法》第十条之规定，作出华人口征决字（2015）第201004号《征收社会抚养费决定书》。该决定的主要内容是决定对被执行人陈桂德、李桂燕征收社会抚养费人民币53685元，限该夫妇收到决定书之日起30日内主动缴纳该社会抚养费。本院经审查认定：申请人福建省华安县人口和计划生育局作出的华人口征决字（2015）第201004号《征收社会抚养费决定书》，于2015年2月4日依法送达给被执行人陈桂德、李桂燕。申请人福建省华安县人口和计划生育局又于2015年5月7日向被执�人陈桂德、李桂燕依法送达《征收社会抚养费催告书》，限被执行人陈桂德、李桂燕自收到该催告书之日起十日内缴纳应缴的社会抚养费。被执行人陈桂德、李桂燕在法定期限内不申请行政复议，不提起行政诉讼，又不履行行政决定所确定的义务。申请人福建省华安县人口和计划生育局遂于2015年6月16日向本院依法申请强制执行，要求被执行人陈桂德、李桂燕依法缴纳社会抚养费人民币53685元。本院认为，申请人福建省华安县人口和计划生育局作出的华人口征决字（2015）第201004号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人陈桂德、李桂燕在法律规定的期间内既不申请行政复议、不起诉、又不履行行政决定所确定的义务，申请人福建省华安县人口和计划生育局于2015年6月16日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《�华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、第六十条第一款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、本院依法予以强制执行；二、被执行人陈桂德、李桂燕应于本裁定书送达之日起5日内履行申请人福建省华安县人口和计划生育局作出的华人口征决字（2015）第201004号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，缴纳社会抚养费人民币53685元，并向本院缴纳执行费人民币705元；三、被执行人陈桂德、李桂燕在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。本裁定书送达后立即生效。审判长李琛审判员李丽芬审判员李卫群二〇一五年六月二十五日书记员陈漳琳
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）围民初字第37号
申请人谷利明，男，1990年2月27日生，满族，个体，住隆化县山湾乡庄头营子*组**号。身份证号×××
被申请人李福生，男，1957年10月12日生，族，司机，住围场满族蒙古族自治县围场镇木兰中路***号。身份证号×××
申请人谷利明与被告李福生机动车交通事故责任纠纷一案，申请人谷利明于2014年1月7日向本院提出申请，要求对被申请人李福生驾驶的蒙DG00**号小型轿车一辆予以扣押，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人谷利明的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项，之规定，裁定如下：
对被申请人李福生驾驶的蒙DG00**号小型轿车一辆予以扣押。扣押至围场满族蒙古族自治县交通警察大队指定的地点。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 生
二〇一四年一月七日
书记员 牛文超
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民初字第751号
原告鲁某。
被告宋某甲。
原告鲁某诉被告宋某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理后，由代理审判员李伟依法适用简易程序，于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告鲁某到庭参加了诉讼。被告宋某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁某诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日办理了结婚登记手续。结婚后，二人感情一般，经常为家庭琐事发生争吵。原告于××××年××月××日生育女儿宋某乙，于××××年××月××日生育儿子宋某丙，但孩子的出生并未使原、被告的感情有所好转。被告现在四川做轻钢龙骨生意，2012年农历腊月十九日，原、被告再次发生争吵，被告殴打了原告，二人自此开始分居。现原、被告之间的夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院，请求：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生女儿宋某乙、婚生儿子宋某丙均由原告抚养，抚养费由被告承担；3、财产依法分割；4、诉讼费由被告承担。
被告宋某甲未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
原、被告均未向本院提供证据。
根据庭审中原告的陈述，本院查明如下事实：
原告鲁某与被告宋某甲经人介绍相识，于××××年××月××日办理了结婚登记手续。婚后，原告鲁某于××××年××月××日生育女儿宋某乙，现随被告家人生活，于××××年××月××日生育儿子宋某丙，现随原告生活。
本院认为，原、被告系夫妻关系，原告鲁某要求与被告宋某甲离婚，原告未能提供夫妻感情确已破裂的证据，故本院不宜认定原、被告夫妻感情确已破裂。况且，原、被告已生育了二个子女，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告鲁某与被告宋某甲离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告鲁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 李 伟
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 王梦瑶
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂情形。
一方被宣告失踪，另一方提出婚姻诉讼的，应准予离婚。
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟民初字第00155号
原告孙福宽。
被告常熟市华强玻璃制品有限公司，住所地常熟市沙家浜镇常昆工业园D区。
法定代表人陈健，该公司总经理。
委托代理人陈锋，江苏正和正律师事务所律师。
原告孙福宽诉被告常熟市华强玻璃制品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理，依法由代理审判员周婷适用小额诉讼程序于2015年1月21日公开开庭进行了审理。原告孙福宽到庭参加诉讼，被告常熟市华强玻璃制品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙福宽诉称：原告在被告处上班，被告拖欠原告工资未付，现被告公司经营不善，无法与老板取得联系。为此原告诉讼至法院，请求法院判令被告支付原告2014年9月、10月、11月、12月工资共计12460元。
被告常熟市华强玻璃制品有限公司未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：原告于2009年11月进入被告处上班，从事包装工作。2015年1月8日，原被告对结欠工资进行了核对，被告在未发工资表上盖公章并由法定代表人陈健签字确认被告尚欠原告2014年9月、10月、11月、12月工资共计12460元。
另查明：申请人陈加兴等26名职工（包括原告在内）于2015年1月5日向常熟市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人常熟市华强玻璃制品有限公司支付申请人2013年11月、12月及2014年9月、10月、11月、12月工资328166元。常熟市劳动人事争议仲裁委员会审查后，以陈加兴等26名职工已超过法定退休年龄为由，于2015年1月6日作出了常劳人仲案不字（2015）第6号不予受理通知书。原告对通知书有异议，在法定的期限内向本院提起民事诉讼。
审理中，被告向本院表示原告诉请属实，确认被告尚结欠原告工资共计12460元。
上述事实，有未发工资表、本院庭审笔录、谈话笔录等证据予以证实。
本院认为：原告孙福宽付出劳动，被告常熟市华强玻璃制品有限公司应依有关规定向其支付劳动报酬。审理中，原、被告双方一致确认被告结欠原告工资12460元，该事实清楚，原告要求被告支付，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常熟市华强玻璃制品有限公司支付原告孙福宽工资人民币12460元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告孙福宽指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号73×××17）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由被告常熟市华强玻璃制品有限公司负担（原告同意其预交案件受理费5元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
本判决为终审判决。
代理审判员 周婷
二〇一五年一月三十日
书 记 员 方文
广西壮族自治区藤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0422执121－1号
申请执行人黄某，男，1984年3月6日出生，汉族，藤县人，住藤县。
被执行人被执行人李某，女，1988年3月6日出生，汉族，藤县人，住藤县。
申请执行人黄某依据本院作出的(2015)藤民初字第104号民事判决书，于2016年1月14日申请执行其与李某离婚纠纷一案，申请执行标的人民币5000元。本院于同日依法受理。
在执行过程中，经本院对银行、土地、房产、工商、车辆登记单位登记的被执行人财产情况进行查询，发现并划拨了被执行人李某的储蓄存款900.87元支付孩子抚养费，此外再未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦没有向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索，导致本案无法执行。
本院认为，因本案无继续执行条件，依法应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项规定，裁定如下：
终结执行本院作出的(2015)藤民初字第104号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复本院(2015)藤民初字第104号民事判决书的执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证据。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖海云
审 判 员 黄深功
代理审判员 梁栋凯
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 姚海敏
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0111执858号
申请执行人余雅琪，女，2010年12月1日出生。
被执行人段凯，男，1985年1月8日出生。
申请执行人余雅琪依据已经发生法律效力的本院（2013）灞民初字第01520号民事判决书申请执行人余雅琪与被执行人段凯抚养费纠纷一案，于2016年7月1日向本院申请执行，要求被执行人段凯向申请执行人余雅琪支付案件款3000元。本院受理后，于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院已依法对被执行人段凯银行账户进行冻结，且经查被执行人无其他可供执行的财产，由于本案履行期限即将届满，经合议庭决议，先行终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0111执858号执行程序。
如果申请执行人发现被执行人真实可靠可供执行线索可随时向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建正
审 判 员 吴 波
代理审判员 党鹏刚
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 王 哲
浙江省舟山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）浙舟执民字第60-43号
申请执行人嵊泗裕华房地产有限责任公司，住所地浙江省嵊泗县。
法定代表人陈信伏，董事长。
被执行人舟山华昌房地产开发有限公司，住所地舟山市。
法定代表人孙志伟，董事长。
本院依据已经发生法律效力的浙江省舟山市中级人民法院（2010）浙舟民重字第1号民事判决书，于2012年9月13日向被执行人舟山华昌房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人舟山华昌房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人舟山华昌房地产开发有限公司在中国工商银行舟山城西支行账号12×××46的存款140万元至本院账户（开户单位：舟山市中级人民法院；账号89×××03
--50001；开户银行浙江省工商银行舟山分行营业部）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴红伟
审 判 员 叶秀兰
代理审判员 郑 哲
二〇一三年十二月二日
代书 记员 张 伟
舟山市中级人民法院
送达回证
案由
合资、合作开发房地产合同纠纷
案号
（2012）浙舟执民字第60号
送达文书
名称和件数
执行裁定书（60-43）、协助扣划存款通知�等共2件
受送达人
中国工商银行舟山城西支行
送达地址
中国工商银行舟山城西支行
受送达人
签名或盖章
年月日
代收人及
代收理由
年月日
备考
填发人：郑哲送达人：
注：（1）送达民事、行政诉讼文书，按照或参照民事诉讼法第八十四条、第八十五条、第八十六条的规定办理。
（2）代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章后，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。
浙江省舟山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2012）浙舟执民字第60-43号申请执行人嵊泗裕华房地产有限责任公司，住所地浙江省嵊泗县。法定代表人陈信伏，董事长。被执行人舟山华昌房地产开发有限公司，住所地舟山市。法定代表人孙志伟，董事长。本院依据已经发生法律效力的浙江省舟山市中级人民法院（2010）浙舟民重字第1号民事判决书，于2012年9月13日向被执行人舟山华昌房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人舟山华昌房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人舟山华昌房地产开发有限公司在中国工商银行舟山城西支行账号12×××46的存款140万元至本院账户（开户单位：舟山市中级人民法院；账号89×××03—50001；开户银行浙江省工商银行舟山分行营业部）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴红伟审 判 员  叶秀兰代理审判员  郑 哲二〇一三年十二月二日代书 记员  张 伟舟山市中级人民法院送达回证案由合资、合作开发房地产合同纠纷案号（2012）浙舟执民字第60号送达文书名称和件数执行裁定书（60-43）、协助扣划存款通知�等共2件受送达人中国工商银行舟山城西支行送达地址中国工商银行舟山城西支行受送达人签名或盖章年月日代收人及代收理由年月日备考填发人：郑哲送达人：注：（1）送达民事、行政诉讼文书，按照或参照民事诉讼法第八十四条、第八十五条、第八十六条的规定办理。（2）代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章后，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第3886号
上诉人（原审原告）：广州市米贺服装贸易有限公司。
法定代表人：张雪英。
委托代理人：叶建玲，女，1978年3月19日出生，汉族，该公司员工，住广东省广州市白云区。
被上诉人（原审被告）：何晓文，女，1988年9月23日出生，汉族，住广东省雷州市。
上诉人广州市米贺服装贸易有限公司（下称“米贺服装公司”）因劳动争议一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2013）穗天法民一初字第2447号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、确认米贺服装公司与何晓文的劳动关系于2013年7月1日解除。二、自本判决发生法律效力之日起五日内，米贺服装公司支付给何晓文2013年6月1日至6月30日期间的工资5200元。三、自本判决发生法律效力之日起五日内，米贺服装公司支付给何晓文解除劳动合同经济补偿金4809.29元。四、驳回米贺服装公司的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由米贺服装公司负担。
米贺服装公司上诉称：一、原审认定事实错误。我方是规范化管理的公司，对员工薪酬待遇、管理制度都有完善的规定。员工守则载明的福利是指社保福利，未能享受福利的员工，我方是以福利津贴的形式发放补贴。因何晓文入职时间不长，我方不能确定其专业技能和工作能力，双方特别约定入职一年内不缴纳社保而以福利津贴的形式分发放补贴。双方对此一直按约定履行，否则何晓文早就向管理部门投诉了。工资条中的福利津贴就是社保补贴，我方不可能向何晓文发放其他如此高额的补贴。二、我方有完善的制度，且因何晓文的专业技能和工作能力的不足，我方在4月29日已经对其作出扣款处理，6月份更是以会议形式告知何晓文要降职降薪，虽然何晓文未在会议纪要上签字，但不影响其不胜任工作的事实。用人单位与员工协商一致降职降薪，劳动者是不可能同意，但这不意味着企业就不能调整员工待遇，否则公司如何管理呢？二、原审认定何晓文属于被迫解除劳动关系错误。6月份降职降薪后，何晓文当月拒绝领取工资，并于7月1日自行离职。我方多次电话通知其上班未果，这才发出解除劳动合同通知。据此，米贺服装公司上诉请求为：撤销原判，改判何晓文自行领取2013年6月份工资4533元。由何晓文承担诉讼费。
何晓文答辩称：不同意米贺服装公司的上诉请求、事实和理由。
二审查明事实与一审法院查明事实一致。
本院认为：何晓文在职期间，米贺服装公司未依法为何晓文购买社会保险，何晓文于2013年7月1日以米贺服装公司未为其购买社会保险为由向米贺服装公司提出解除劳动关系，合法有据。米贺服装公司上诉称双方曾约定以每月发放400元福利津贴的形式作为未购买社会保险的补贴，何晓文对此事实予以否认，米贺服装公司也未提供充分证据予以证实，本院对米贺服装公司该上诉理由不予采纳。因何晓文构成被迫解除劳动关系，故米贺服装公司应当依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，向何晓文支付解除劳动关系的经济补偿金4809.29元。米贺服装公司认为何晓文不胜任工作而单方面决定对其降职降薪，但米贺服装公司既未举证证实其依法对何晓文进行了相关培训，更没有举证证实何晓文不胜任工作的具体情形，米贺服装公司单方面对何晓文降薪于法无据，原审未予支持得当，本院予以确认。米贺服装公司应当向何晓文支付2013年6月份的工资5200元。综上所述，米贺服装公司上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元由广州市米贺服装贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 官 健
审 判 员 年 亚
代理审判员 康玉衡
二〇一四年七月一日
书 记 员 林俊达
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新民申570号
再审申请人（一审被告）：新疆天德立房地产开发有限公司。住所地：喀什市。
法定代表人：谢云林，该公司董事长。
委托代理人：张坤，新疆鼎泽凯律师事务所律师。
委托代理人：张毅，新疆鼎泽凯律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：喀什新晨光房地产有限责任公司。住所地：喀什市。
法定代表人：买买吐尔逊·祖农，该公司董事长。
委托代理人：努尔艾力江·努尔买买提，该公司工作人员。
再审申请人新疆天德立房地产开发有限公司（以下简称天德立公司）因与被申请人喀什新晨光房地产有限责任公司租赁合同纠纷一案，不服喀什地区中级人民法院（2014）喀中民初字第84号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，天德立公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 陈 力
代理审判员 张红见
代理审判员 杨 军
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 王 婷
洛阳市老城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0302执479号
申请执行人董某，女，1984年7月27日出生，汉族，住洛阳市老城区。
被执行人杨某，男，1982年5月26日出生，汉族，住洛阳市老城区。
申请执行人董某依据本院（2016）豫0302民初128号民事判决书于2016年7月18日向本院申请执行杨某离婚纠纷一案，本院于同日依法立案执行。现申请执行人董某自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
本院（2016）豫0302执479号执行案终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王晓东
二〇一六年九月十九日
书记员 于磊磊
甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张中民初字第88号
原告河南金苑种业有限公司
法定代表人康广华，系该公司董事长。
委托代理人孙涛，系该公司职员。
委托代理人梁顺伟，北京开越律师事务所律师。
被告张掖市春光种业有限责任公司
法定代表人刘文义，该公司董事长。
原告河南金苑种业有限公司与被告张掖市春光种业有限责任公司侵害植物新品种商业秘密纠纷一案，经本院开庭审理，原告河南金苑种业有限公司以原告需要进一步补充证据为由，向本院提出撤诉申请，经审查，原告撤诉申请的理由不违反相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南金苑种业有限公司撤回起诉。
案件受理费1000元，减半收取500元。鉴定费4000元由原告河南金苑种业公司承担。
审 判 长 王力珍
审 判 员 安凤梅
代理审判员 胡宏睿
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 尹建兵
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市中级人民法院民事裁定书(2014)张中民初字第88号原告河南金苑种业有限公司法定代表人康广华，系该公司董事长。委托代理人孙涛，系该公司职员。委托代理人梁顺伟，北京开越律师事务所律师。被告张掖市春光种业有限责任公司.法定代表人刘文义，该公司董事长。原告河南金苑种业有限公司与被告张掖市春光种业有限责任公司侵害植物新品种商业秘密纠纷一案，经本院开庭审理，原告河南金苑种业有限公司以原告需要进一步补充证据为由，向本院提出撤诉申请，经审查，原告撤诉申请的理由不违反相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告河南金苑种业有限公司撤回起诉。案件受理费1000元，减半收取500元。鉴定费4000元由原告河南金苑种业公司承担。审判长王力珍审判员安凤梅代理审判员胡宏睿二〇一四年七月二十九日书记员尹建兵
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘民申319号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：毛国平。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：甘肃省平凉公路管理局应急抢险保障中心，住所地：甘肃省平凉市崆峒区果园路20号。
负责人丁汉川，该中心主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉）：甘肃省平凉公路管理局华亭公路管理段。住所地：甘肃省华亭县华东镇大街**号。
法定代表人刘天雄，该公路管理段段长。
再审申请人毛国平与被申请人甘肃省平凉公路管理局应急抢险保障中心（以下简称平凉公路抢险中心）、甘肃省平凉公路管理局华亭公路管理段（以下简称华亭公路段）侵权责任纠纷一案，不服平凉市中级人民法院（2016）甘08民终第125号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
毛国平再审申请称，二审法院认定事实不清，适用法律错误。申请人房间毁损的原因是被申请人2004年6月、2006年9月和2014年9月的不当施工行为所致。2015年6月原审法院曾作出判决支持申请人的诉讼请求。同年11月申请人变更诉讼主体后再次向原审法院提起诉讼，原审法院又作出判决驳回申请人的诉讼请求，同一个法院作出的判决是完全不同的两个结果。请求本院对其再审请求予以支持。
本院经审查认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。本案中，涉案证据表明，平凉公路抢险中心根据甘肃省平凉公路管理局文件通知工程范围施工，只负责基层冷再生和路面重铺，不负责路基和排水边沟工程；李胡林在公安机关的的询问笔录中称，毛国平的房子的侧墙、后背、前沿在没有修路之前就有裂缝，逢山雨季节也有山洪流入院内；甘肃省建筑设计研究院的《房屋安全性鉴定报告》，仅能证明毛国平的房屋为局部危房的事实，不能证明该房屋成为危房的原因；毛国平、华亭公路段和平凉公路抢修中心在二审庭审中的陈述，毛国平所修房屋地理位置特殊，进入其院内的洪水还有一部分是从公路另一侧的山上和公路下的边坡流下的。毛国平对其主张的被申请人侵犯其财产权事实，缺乏证据支持。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。故一、二审法院对毛国平的诉讼请求不予支持并无不当。关于毛国平申请称其诉讼主张曾被原审法院判决支持的理由，该判决已被二审法院裁定撤销，未发生法律效力。毛国平的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回毛国平的再审申请。
审 判 长 贺文俊
代理审判员 郭弘& # xB;
代理审判员 倪 孝 刚
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 张 静
甘肃省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘民申319号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：毛国平。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：甘肃省平凉公路管理局应急抢险保障中心，住所地：甘肃省平凉市崆峒区果园路20号。负责人丁汉川，该中心主任。被申请人（一审被告、二审被上诉）：甘肃省平凉公路管理局华亭公路管理段。住所地：甘肃省华亭县华东镇大街**号。法定代表人刘天雄，该公路管理段段长。再审申请人毛国平与被申请人甘肃省平凉公路管理局应急抢险保障中心（以下简称平凉公路抢险中心）、甘肃省平凉公路管理局华亭公路管理段（以下简称华亭公路段）侵权责任纠纷一案，不服平凉市中级人民法院（2016）甘08民终第125号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。毛国平再审申请称，二审法院认定事实不清，适用法律错误。申请人房间毁损的原因是被申请人2004年6月、2006年9月和2014年9月的不当施工行为所致。2015年6月原审法院曾作出判决支持申请人的诉讼请求。同年11月申请人变更诉讼主体后再次向原审法院提起诉讼，原审法院又作出判决驳回申请人的诉讼请求，同一个法院作出的判决是完全不同的两个结果。请求本院对其再审请求予以支持。本院经审查认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。本案中，涉案证据表明，平凉公路抢险中心根据甘肃省平凉公路管理局文件通知工程范围施工，只负责基层冷再生和路面重铺，不负责路基和排水边沟工程；李胡林在公安机关的的询问笔录中称，毛国平的房子的侧墙、后背、前沿在没有修路之前就有裂缝，逢山雨季节也有山洪流入院内；甘肃省建筑设计研究院的《房屋安全性鉴定报告》，仅能证明毛国平的房屋为局部危房的事实，不能证明该房屋成为危房的原因；毛国平、华亭公路段和平凉公路抢修中心在二审庭审中的陈述，毛国平所修房屋地理位置特殊，进入其院内的洪水还有一部分是从公路另一侧的山上和公路下的边坡流下的。毛国平对其主张的被申请人侵犯其财产权事实，缺乏证据支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。故一、二审法院对毛国平的诉讼请求不予支持并无不当。关于毛国平申请称其诉讼主张曾被原审法院判决支持的理由，该判决已被二审法院裁定撤销，未发生法律效力。毛国平的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回毛国平的再审申请。审 判 长 贺文俊代理审判员 郭弘& # xB;代理审判员 倪   孝   刚二〇一七年三月二十七日书 记 员 张      静
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初14731号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人许正勋，北京大成(上海)律师事务所律师。被告张杰聪，男，汉族，1988年11月06日出生，住广东省佛山市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张杰聪信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张杰聪系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币53987.91元(包括利息、滞纳金，计算至2016年5月23日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币53987.91元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年六月二十日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0684民初837号
原告：李万义,女，生于1921年5月24日，现已亡故。
委托诉讼代理人：刘应志，宜城市板桥法律服务所法律工作者。
被告：李代发，男，生于1943年5月20日，汉族，住宜城市。
被告：李代财，男，生于1948年8月21日，汉族，住宜城市。
被告：李代友，男，生于1951年6月8日，汉族，现住襄阳市襄州区。
被告：李代富，男，生于1953年12月3日，汉族，住宜城市。
被告：李代芝，女，生于1946年2月13日，汉族，住宜城市。
被告：李代桂，女，生于1957年6月16日，汉族，住宜城市。
被告：李代荣，女，生于1963年2月22日，汉族，现住襄阳市襄城区。
被告：李代香，女，生于1963年3月24日，汉族，住宜城市。
原告李万义诉被告李代发、李代财、李代友、李代富、李代芝、李代桂、李代荣、李代香赡养纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理。
本案在审理过程中原告李万义于2018年5月29日死亡。
本院经审查认为，追索赡养费的原告李万义在审理过程中死亡，本案诉讼应当终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
审判员 罗俊辉
二〇一八年六月十一日
书记员 熊 乾
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙甬商终字第693号
上诉人（原审被告）：林国兴。
委托代理人：刘建永。
被上诉人（原审原告）：张有献。
委托代理人：鲍明伟。
委托代理人：陈亚纳。
上诉人林国兴为与被上诉人张有献民间借贷纠纷一案，不服宁波市江东区人民法院（2013）甬东商初字第738号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年7月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2012年5月15日，张有献分两次向林国兴汇款合计97×××00元。同日，林国兴向张有献出具借条凭据一份，载明林国兴向张有献借款1000000元，并承诺在下一星期内归还。
林国兴分别于2012年7月23日向张有献支付15000元，2012年7月24日支付7000元，2012年8月15日支付20000元，2012年9月15日支付22500元，2012年10月15日支付22000元，2012年11月20日支付650000元。
2013年1月16日，林国兴发给张有献的短信载明：“……上述前因后果你从开始到发生争议都明知且要我还清一百万而且每月22500元的利息都是我在及（极）其困难情况下支付的！……总之作为我尽最大成（程）度把一百万本金已经还给你65万元了还未包括利息部份！……”
张有献于2013年5月6日向原审法院起诉称：2012年5月15日，林国兴向张有献借款1000000元，由张有献通过银行汇款至林国兴指定的中国工商银行账户。同日，林国兴出具借条确认前述借款事实，并承诺于一个星期内全部归还。虽然林国兴之前曾告知张有献合作做煤炭生意，但张有献未同意，因此以借款形式予以固定。张有献曾到天津考察煤炭市场，但仅仅是出于帮忙性质。另，双方口头约定借款利息为每月22500元，但林国兴仅向张有献支付至2012年9月15日的利息，其中2012年7月23日林国兴的儿子汇款15000元，林国兴的驾驶员汇款7000元，合计22000元，2012年8月15日汇款20000元，2012年9月15日汇款22500元，2012年10月15日汇款22000元。2012年11月20日，林国兴归还650000元借款本金，至今尚欠借款本金350000元以及该350000元本金自2012年9月16日起的利息。请求判令：林国兴归还张有献借款350000元，并赔偿自2012年9月16日起至借款全部还清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算的利息损失。
林国兴在原审答辩称：张有献交付给林国兴的款项只有97×××00元，其中30000元是作为利息扣除。林国兴将该款项给予朋友周转。之后，张有献、林国兴进行合作，双方各自出资1000000元做煤炭生意，林国兴承诺保证张有献本金安全不受损失。由于煤炭生意出现问题，林国兴仍在与案外人发生诉讼，款项尚未拿回。林国兴已经支付张有献七、八十万元，余款要待案外人支付款项后方可支付。
原审法院审理认为：合法的借贷关系受法律保护。张有献提供的借条凭据能够证明林国兴向其借款的事实。鉴于民间借贷系实践合同，故借款本金应以张有献实际交付林国兴的97×××00元为准。林国兴答辩该款项为双方合伙的出资款，并无充分证据予以证明，难以采信。关于双方是否约定利息的问题，林国兴于2013年1月16日发给张有献的短信载明“每月22500元的利息”，可以证明双方曾约定月利息22500元。自2012年5月15日交付起，林国兴已支付四笔利息，故张有献主张林国兴应付利息的起算时间自2012年9月16日起，具有事实和法律依据。张有献自愿将利息计算标准调整为按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算，于法无悖，予以支持。林国兴已归还借款本金650000元，故应归还剩余借款本金320000元，并支付自2012年9月16日开始计算的利息。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，于2013年6月13日作出如下判决：一、林国兴归还张有献借款320000元，于判决生效之日起十日内付清；二、林国兴支付张有献借款320000元的利息（以320000元为本金，自2012年9月16日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算），于判决生效之日起十日内付清；三、驳回张有献的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7285元，减半收取3642.50元，由林国兴负担3330元，张有献负担312.50元。
林国兴不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审法院认定事实错误。（一）原审法院认定2012年5月15日的97×××00元汇款是交付涉案借条项下的借款与事实不符。1.林国兴在原审庭审中已经陈述林国兴与张有献之间存在合伙经营的事实；2.借条出具的时间与汇款时间不能对应。（二）原审法院以林国兴发给张有献的短信为依据认定双方约定借款月利息为22500元错误。原审法院应当查明林国兴与张有献之间是否只有一笔款项往来，如还有其他经济往来或经济纠纷，则不能认定短信涉及的利息就是本案的借款利息。二、原审法院适用法律错误。原审法院以时间不对应的借条与张有献的中国工商银行理财金账户历史明细清单来认定双方之间存在借贷关系和时间不对应的短信来认定借款利息，显然违背“以事实为依据，以法律为准绳”的民事诉讼原则。综上，请求撤销原判，改判驳回张有献原审的诉讼请求。
张有献答辩称：落款时间“15日”与“5月”两者笔迹并无不同，实际汇款日期为2012年5月15日。林国兴认为除本次借款外双方之间还存在其他借贷关系须提供相应证据。请求驳回上诉，维持原判。
二审中，林国兴、张有献均未向本院提供新的证据。
本院经审理对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据。林国兴于2012年5月向张有献出具借条凭据，载明借款金额1000000元，张有献于同月15日汇入林国兴账户97×××00元，相差的30000元，林国兴在原审中确认是借款利息预扣，林国兴未提供其他证据证明其与张有献之间另有金额为1000000元的款项往来，应认定张有献于2012年5月15日汇入林国兴账户的97×××00元是交付涉案借条的借款。原审认定双方之间存在借贷关系，符合客观事实。虽然借条凭据上未载明借款利息，但从林国兴2012年7月至2012年10月期间向张国献的汇款金额及林国兴发给张有献的短信内容来看，可以认定双方对借款利息口头有约定。原审法院对本案事实认定清楚，适用法律正确，判决并无不当。林国兴的上诉请求，证据不足，难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6100元，由上诉人林国兴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王亚平
审 判 员 黄海兵
代理审判员 朱 静
二〇一三年九月十日
书 记 员 杨 锴
杭州市富阳区人民法院
� � 事 判 决 书
（2017）浙0111民初8328号
原告：何建胜，男，1969年8月7日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：刘增强，男，1966年3月18日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
被告：叶洪长，男，1973年6月24日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告何建胜与被告刘增强、叶洪长定作合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案受理，依法由审判员姜文宪适用简易程序于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告何建胜到庭参加诉讼。被告刘增强、叶洪长经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何建胜向本院起诉请求：被告刘增强、叶洪长共同支付欠款24523元及自2015年11月30日到2017年9月15日止的欠款利息1500元；本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：2015年10月30日，两被告在原告处定作铁艺大门两扇和铁艺围栏一批，总计费用24523元。然而到了付款日期后，原告多次追讨，两被告迟迟不肯偿付，严重损害了原告的合法权益。
原告在审理中提供铁艺订货单二份，以证明两被告对尚欠原告定作款24523元予以认可的事实。
被告刘增强、叶洪长未作答辩，也未举证。
对原告何建胜所提供的证据材料，被告刘增强、叶洪长未到庭质证。本院审核认为，上述证据具有真实性，与本案有关联，符合有效证据的构成要件，本院予以认定。
经审理，本院查明的事实如下：
2016年7月22日，被告刘增强在原告提供的一份《旺家铁艺订货单》的复印件上签署了“情况属实，具体工程量以叶洪长实际签证为准，款项10月前付清”的意见，被告叶洪长在该份复印件上签署“情况属实”的意见。该份订货单记载的内容为：用户名称五丰岛，电话187××××0130。铁艺32.35米×250元=8087.5元，柱7只=700元，大门（240+285）÷2×336=8.82㎡，（252+300）÷2×393=10.85㎡，合计19.67㎡×800=15736。合计24523.00元。事后，被告刘增强并未按其承诺向原告偿付上述欠款。而被告叶洪长在另一份内容相同的《旺家铁艺订货单》复印件上签署了“2017年1（月）份付”的内容。事后，被告叶洪长也未按该承诺向原告支付上述欠款。故原告向本院提起诉讼，要求两被告共同支付上述欠款。审理中，原告补充陈述称，被告刘增强系一名包工头，与原告间有多次铁艺定作加工的业务往来。2015年10月，受刘增强指派，原告为叶洪长位于杭州市富阳区的“岳父母”家中定作铁艺，刘增强口头承诺定作款由其支付。原告在完成定作任务后，多次向两被告催讨定作加工费，但两被告却相互推诿。
本院认为，原告为两被告定作加工铁大门和栏杆，两被告尚欠原告定作款24523元至今未付的事实，有两被告签字确认的订货单和庭审笔录证明，本院予以认定。两被告在原告完成定作任务后未向原告偿付定作款，已构成违约，现原告起诉要求两被告偿付定作款24523元，符合法律规定，本院予以支持。但原、被告双方未就逾期付款的违约责任作出明确约定，现原告起诉要求两被告偿付逾期付款的利息损失，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。被告刘增强、叶洪长经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利。综上所述，原告之诉讼请求，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘增强、叶洪长于本判决生效后三十日内共同支付原告何建胜定作款24523元；
二、驳回原告何建胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费451元，减半�取225.5元，由原告何建胜负担19元，被告刘增强、叶洪长共同负担206.5元。
原告何建胜于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告刘增强、叶洪长于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一份并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 员 姜文宪
二〇一七年十一月三十日
代书记员 汤燕君
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0826民初2621号
原告：黑龙江新峰农业发展集团有限公司梨树分公司。住所地桦川县梨丰乡梨树村。
负责人：高鸿雁，系该单位经理。
委托诉讼代理人：于跃林，男，黑龙江新峰农业发展集团有限公司法律顾问。
被告：郝忠华，男，1969年7月8日出生，汉族，农民，住桦川县。
被告：管桂英，女，1970年4月2日出生，汉族，农民，住桦川县。
被告：裴喜财，男，1968年6月2日出生，汉族，农民，住桦川县。
被告：王琴，女，1972年6月28日出生，汉族，农民，住桦川县。
被告：朱树峰，男，1964年7月21日出生，汉族，农民，住桦川县。
被告：胡桂波，女，1964年3月16日出生，汉族，农民，住桦川县。
被告：吴海明，身份证号码2308261985********，男，1985年7月13日出生，汉族，农民，住桦川县。
被告：张丽，女，1988年7月13日出生，汉族，农民，住桦川县。
被告：王金辉，男，1965年11月25日出生，汉族，农民，住桦川县。
被告：孙玉，女，1972年9月19日出生，汉族，农民，住桦川县。
原告黑龙江新峰农业发展集团有限公司梨树分公司诉被告郝忠华、管桂英、裴喜财、王琴、朱树峰、胡桂波、吴海明、张丽、王金辉、孙玉债权转移合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法由代理审判员彭玉波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黑龙江新峰农业发展集团有限公司梨树分公司负责人高鸿雁及委托代理人于跃林到庭参加诉讼，被告郝忠华、管桂英、裴喜财、王琴、朱树峰、胡桂波、吴海明、张丽、王金辉、孙玉均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黑龙江新峰农业发展集团有限公司梨树分公司向本院提出诉讼请求1:被告郝忠华、管桂英立即给付原告已经偿还桦川融兴村镇银行贷款本息89417元及逾期利息，逾期利息从2016年1月31日起以本金80000元为基数，按月利率9.09‰计算至实际给付时止；2、被告裴喜财、王琴、朱树峰、胡桂波、吴海明、张丽、王金辉、孙玉对上述债务承担连带保证责任。事实和理由:2015年原告和桦川融兴村镇银行有限公司（以下简称桦川融兴村镇银行）合作，原告给桦川融兴村镇介绍贷款客户，贷款客户用一部分贷款从原告处购买种子、化肥等农用物资。被告郝忠华、管桂英,裴喜财、王琴，被告朱树峰、胡桂波，被告吴海明、张丽，被告王金辉、孙玉均为夫妻关系。2015年1月14日经原告负责人高鸿雁介绍协调，被告郝忠华、管桂英,裴喜财、王琴，朱树峰、胡桂波，吴海明、张丽，王金辉、孙玉和桦川融兴村镇银行签订农户联保贷款合同，约定借款人（保证人）自愿组成联保小组，所有借款人（保证人）对借款人中任意一人取得的借款提供连带保证担保。担保范围为借款本息、违约罚息、违约金及实现债权的费用。保证期间为每笔贷款到期之日起二年。贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。被告裴喜财、王琴从桦川融兴村镇银行贷款本金80000元，月利率9.09‰，2016年1月14日偿还。贷款到期后，被告裴喜财、王琴未偿还贷款本息。2016年1月16日，原告负责人高鸿雁和桦川融兴村镇银行友好协商，双方达成协议,原告替被告郝忠华、管桂英偿还贷款本息，桦川融兴村镇银行将该笔贷款担保债权转让给原告，2016年1月30日原告给付桦川融兴村镇银行本息89417.2元，原告和桦川融兴村镇银行通知债务人及担保人债权转让情况。原告认为被告和桦川融兴村镇银行签订的合同有效，桦川融兴村镇银行发放了贷款，双方形成贷款合同关系。桦川融兴村镇银行对被告郝忠华、管桂英的债权转让给原告，被告郝忠华、管桂英应立即给付原告贷款本息，保证人承担连带担保责任。原告提供营业执照及危险化学品经营许可证、农户联保贷款合同、桦川融兴村镇银行证明及农户贷款还款现金收入凭证支持其诉讼主张。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：被告经本院传票传唤未出庭应诉答辩，视为放弃质证的权利,应承担举证不能的不利后果。原告提供的上述证据，具有客观真实性，本院对其真实性予以采信。可以认定被告郝忠华、管桂英在桦川融兴村镇银行贷款，被告裴喜财、王琴、朱树峰、胡桂波、吴海明、张丽、王金辉、孙玉提供连带保证担保及担保债权转移给原告的事实。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。桦川融兴村镇银行和被告签订的贷款担保合同没有免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利等条款和无效事由，合法有效。桦川融兴村镇银行按照合同履行了发放贷款义务，债务人应当按时还款，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。逾期还款要承担违约责任。保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证债权同时转让，保证人在原保证担保的范围内对受让人承担保证责任。原告和桦川融兴村镇银行担保债权转让合同合法有效，在桦川融兴村镇银行通知债务人和保证人债权转让后，被告郝忠华、管桂英应向原告履行还款义务，被告裴喜财、王琴、朱树峰、胡桂波、吴海明、张丽、王金辉、孙玉应对原告承担连带保证责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第七十九、第八十一条、第一百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九、二十条的规定，判决如下：
一、被告郝忠华、管桂英于本判决生效后十日内给付原告黑龙江新峰农业发展集团有限公司梨树分公司本息89417元及逾期利息，逾期利息从2016年1月31日起以本金80000元为基数，按月利率9.09‰计算至实际给付时止；
二、被告裴喜财、王琴、朱树峰、胡桂波、吴海明、张丽、王金辉、孙玉对上述第一项债务承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1075元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
代理审判员 彭玉波
二〇一六年九月五日
书 记 员 赵成龙
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冀立民终字第74号上诉人（原审原告）：无极县农村信用合作联社。住所地：河北省无极县无极西路139号。法定代表人：苏永刚，该社理事长。被上诉人（原审被告）：靳国麦。被上诉人（原审被告）：无极县星火化工贸易有限公司。住所地：河北省无极县张段固村。法定代表人：靳磊，该公司负责人。被上诉人（原审被告）：靳磊。被上诉人（原审被告）：陈国昌。被上诉人（原审被告）：张艮刚。被上诉人（原审被告）：魏三羊。被上诉人（原审被告）：赵鹏。上诉人无极县农村信用合作联社为与被上诉人靳国麦、无极县星火化工贸易有限公司、靳磊、陈国昌、张艮刚、魏三羊、赵鹏借款担保合同一案，不服河北省石家庄市中级人民法院于2014年9月24日作出的（2013）石民三初字第00147号驳回起诉的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理完毕。石家庄市中级人民法院一审认为，本案被告主体不适格，且不符合该院一审立案条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定驳回无极县农村信用合作联社的起诉。无极县农村信用合作联社上诉称：一审法院驳回上诉人的起诉错误，且河北省高级人民法院已经裁定由石家庄市中级人民法院审理本案；上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，请求撤销一审裁定。本院认为，关于本案被告主体是否适格问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：“…（二）有明确的被告”。本案中，无极县农村信用合作联社起诉时明确了被告的信息以及与无极县农村信用合作联社之间的法律关系、法律事实，无极县农村信用合作联社的起诉符合法律规定。原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定驳回无极县农村信用合作联社的起诉，属适用法律错误，应予纠正。另，关于本案是否应由石家庄市中级人民法院审理问题。本院于2014年1月23日已作出（2014）冀立民终字第12号民事裁定，裁定驳回无极县农村信用合作联社依据12410621001号《保证担保借款合同》对靳国麦、李会社、翟轻欣、李会强、赵志强、杜立辉的起诉；其余部分由石家庄市中级人民法院继续审理。故石家庄市中级人民法院在本案中不应将12410621001号《保证担保借款合同》中的当事人列为本案被告，对无极县农村信用合作联社其他诉讼请求应进行实体审理，作出判决。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。综上，原审裁定以本案被告主体不适格，且不符合一审立案条件为由，裁定驳回无极县农村信用合作联社的起诉不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、撤销石家庄市中级人民法院于2014年9月24日作出的（2013）石民三初字第00147号民事裁定；二、发回石家庄市中级人民法院重审。本裁定为终审裁定。审判长李爱民代理审判员张志刚代理审判员张旭东二〇一五年五月二十五日书记员崔莉
云南省文山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）文民二初字第1050号
原告董加永（又名董加勇），云南省砚山县人，家住砚山县。
被告牟洪江，云南省文山市人。
本院依法适用简易程序在审理原告董加永与被告牟洪江民间借贷纠纷一案中，原告董加永以证据不足需要补充为由，于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董加永申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告董加永撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告董加永负
担。
�判员廖玉忠
二〇一五年九月八日
书记员 戴翠玲
河南省平舆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1723刑初426号
公诉机关河南省平舆县人民检察院。
被告人李某，男，1989年9月6日出生，汉族，高中文化，无业，现住平舆县。因涉嫌危险驾驶犯罪于2017年5月9日被查获，次日被平舆县公安局刑事拘留。
河南省平舆县人民检察院以平检公诉刑诉【2017】261号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2017年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平舆县人民检察院指派检察员宗思华、胡季芬出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月9日20时50分许，被告人李某酒后驾驶豫Ｑ×××××号小型轿车，沿平舆县安民路由南向北行驶至北段时，被值班民警当场查获。根据驻马店市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定，被告人李某血样中乙醇含量为135.72mg/100ml(属醉酒驾驶)。公诉机关认为，被告人李某的行为已构成危险驾驶罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定定罪处罚。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人徐某证明，书证：被告人户籍证明、查获经过、当事人血样提取登记表、人身安全检查笔录、驾驶人及机动车信息查询结果单、照片2张；驻马店市公安局刑事科学技术研究所（驻）公（刑）鉴（乙醇）字【2017】0984号检验鉴定报告，光盘两张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车的事实清楚，证据确实充分，其行为危害公共安全,已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人李某归案后及庭审中认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。结合本案的事实及量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（已预缴）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月9日起至2017年6月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐赟丽
二〇一七年六月一日
书记员 刘晓慧
福建省漳平市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）漳执审字第121号
申请执行人漳平市人口和计划生育局，住所地漳平市政府大院内，机构代码：00409438-2。
法定代表人李力平，局长。
被执行人林大荣，男，1974年8月19日出生，汉族，农民，住漳平市南洋镇暖州。
被执行人张秀娥，女，1976年10月20日出生，汉族，农民，住漳平市南洋镇暖州村。
申请执行人漳平市人口和计划生育局于2015年8月31日向本院申请执行计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人漳平市人口和计划生育局于2015年2月2日以被执行人林大荣、张秀娥违反计划生育法规，于2013年10月25日多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了漳计生征决字（2014）第06013号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是给予被执行人征收社会抚养费53500元。
本院经审查认定：申请执行人漳平市人口和计划生育局作出的漳计生征决字（2014）第06013号征收社会抚养费决定书，于2015年2月2日依法送达给被执行人林大荣、张秀娥，被执行人林大荣、张秀娥在法定期限内既未申请行政复议或提起诉讼，亦未履行征收决定确定的缴纳社会抚养费义务。经催告后被执行人林大荣、张秀娥在规定的期限内仍未履行缴纳义务。
本院认为，申请执行人漳平市人口和计划生育局作出的漳计生征决字（2014）第06013号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。申请执行人漳平市人口和计划生育局于2015年8月31日申请我院强制执行，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人漳平市人口和计划生育局作出的漳计生征决字（2014）第06013号征收社会抚养费决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 士 毅
审 判 员 陈 海 强
人民陪审员 吴 炳 南
二〇一五年九月二日
书 记 员 邱惠琳（代）
四川省资阳市雁江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川2002刑初119号
公诉机关四川省资阳市雁江区人民检察院。
被告人张胜(绰号“腿腿”)，男，1982年2月5日出生于四川省资阳市雁江区，汉族，小学文化，无业，现住资阳市雁江区。因犯抢夺罪于2005年1月14日被本院判处有期徒刑八个月；因犯故意杀人罪、故意伤害罪、抢夺罪于2008年8月15日被本院判处有期徒刑八年六个月，2012年7月9日刑满释放。因犯盗窃罪，于2013年4月24日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2013年8月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月14日被刑事拘留，同月24日被逮捕。
四川省资阳市雁江区人民检察院以资雁区检刑诉（2017）112号起诉书指控被告人张胜犯盗窃罪，于2017年3月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月21日公开开庭审理了本案。资阳市雁江区人民检察院指派检察员唐虞茜出庭支持公诉，被告人张胜到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月13日16时许，被告人张胜在资阳市雁江区中城街移动心机城外，见被害人江某路过时，尾随其后用随身携带的镊子扒窃现金10元人民币后，向雁江区马巷子后街方向离开时，被便衣民警当场挡获并追回赃物。
另查明，民警从被告人张胜身上搜出其随身携带的镊子予己扣押，赃物发还被害人江某，其到案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人张胜在开庭审理过程中亦无异议，并有物证、书证、被害人陈述、证人证言、现场勘查笔录、辨认、搜查笔录、到案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张胜以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成了盗窃罪。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以支持。被告人张胜在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；张胜到案后能如实供述自己的罪行，是坦白，依法对其从轻处罚。根据张胜犯罪的性质、事实、情节和社会的危害程度及认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张胜犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月14日起至2017年8月13日止。罚金限在判决生效之日起十日内缴纳。）
二、扣押在案的镊子一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾学辉
二〇一七年三月二十一日
书记员 范生琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濮民初字第3205号
原告：贾慧峰，女，1977年05月02日出生，汉族。
被告：濮阳市祥园置业有限公司。住所地：濮阳县国庆路东段路南。
法定代表人：孙红伟，该公司经理。
委托代理人：于楠，该公司法律顾问。
本院在审理原告贾慧峰诉被告濮阳市祥园置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告贾慧峰向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告贾慧峰撤回起诉。
案件受理费25元，由原告贾慧峰负担。
审判长 王巧莲
审判员 关胜真
陪审员 杨会芳
二〇一五年六月一十九日
书记员 邢金丽
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0522民初6109号
原告科左后旗农村信用合作联社，住所地内蒙古科左后旗甘旗卡镇铁西路北段。法定代表人：付志伟。
委托代理人李春，男，1976年11月11日出生，汉族，职工，现住科左后旗。
委托代理人胡小波，男，1986年8月20日出生，蒙古族，现住科左后旗。
被告姚国军，男，1960年7月24日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古科左后旗。
被告董桂春（与姚国军系夫妻关系），女，1962年12月18日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古科左后旗。
被告丁立君，男，1979年9月5日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古科左后旗。
被告丁有富，男，1966年9月19日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古科左后旗。
本院在审理原告科左后旗农村信用合作联社与被告姚国军、董桂春、丁立君、丁有富金融借款合同纠纷一案中，原告科左后旗农村信用合作联社于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告科左后旗农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1，289.26元，因本案撤诉，减半收取644.63元，由原告负担。
（此页无正文）
审判员 史志明
二〇一六年十一月十五日
书记员 蔡丽华
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民终3830号
上诉人（原审原告）：高晓燕。
委托诉讼代理人：高坤亮。
被上诉人（原审被告）：徐州伟利房地产发展有限公司，住所地徐州市河清路64号。
法定代表人：农贵现，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张国庆，江苏达谕律师事务所律师。
上诉人高晓燕因与被上诉人徐州伟利房地产发展有限公司（以下简称伟利公司）商品房销售合同纠纷一案，不服徐州市鼓楼区人民法院(2016)苏0302民初2048号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法审理了本案。上诉人高晓燕的委托诉讼代理人高坤亮，被上诉人伟利公司的委托诉讼代理人张国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高晓燕上诉请求：请求撤销原裁定，依法改判或发回重审。事实和理由：涉案房屋所在的富景广场其他商品房均已办理房产证和土地证，我的房屋也应当予以办理。
被上诉人伟利公司辩称：一审法院的裁定正确，上诉人的上诉请求不应当得到支持。上诉人无法举证证明诉争房屋的具体位置，更无法证明该诉争房屋是否与其他备案过的房屋存在冲突。应当驳回上诉人的上诉请求。
高晓燕向一审法院诉称：2005年5月22日，高晓燕与伟利公司签订《商品房买卖合同》，约定高晓燕购买伟利公司开发的坐落于徐州市淮海东路39号富景广场一层114号房屋，伟利公司应在涉案房屋交付使用后90天内办理涉案房屋的权属登记并报产权登记机关备案。高晓燕按约向伟利公司支付了购房款，涉案房屋已经投入使用，但房屋交付后，伟利公司一直未按约给高晓燕办理权属登记证书。为维护高晓燕的合法权益，故诉至法院，请求判令伟利公司协助高晓燕办理坐落于徐州市淮海东路39号富景广场1-2-114号房屋的权属登记证书并由伟利公司承担诉讼费用。
一审法院经审理查明，2005年5月22日，高晓燕与伟利公司签订《商品房买卖合同》，约定高晓燕购买伟利公司开发的坐落于徐州市淮海东路39号富景广场一层114号房屋，该商品房的用途为商业用房，伟利公司应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由伟利公司提供的资料报产权登记机关备案。
原审法院认为，高晓燕与伟利公司签订的《商品房买卖合同》，是双方真实意思表示且不违反法律，双方均应当按照合同的内容履行各自的义务。伟利公司应当按照合同的约定，向产权登记机关提交相应的资料以协助高晓燕办理产权登记手续。但是不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。高晓燕主张要求伟利公司为其办理坐落于徐州市淮海东路39号富景广场1-2-114号房屋的权属登记证书。但高晓燕与伟利公司签订的《商品房买卖合同》中约定的买卖标的物系坐落于徐州市淮海东路39号富景广场一层114�房屋，高晓燕与伟利公司就坐落于徐州市淮海东路39号富景广场1-2-114号房屋未签订《商品房买卖合同》，高晓燕未提供证据证明其与伟利公司之间就坐落于徐州市淮海东路39号富景广场1-2-114号房屋存在合同关系，伟利公司亦未予以确认。高晓燕虽提供（2016）苏0311执异17号民事裁定书用于证明富景广场一层114号与富景广场1-2-114号房屋系同一房屋，但该裁定书系高晓燕要求解除对富景广场1-2-114号的查封所作出，（2016）苏0311执异17号民事裁定书虽然确认富景广场一层114号变更为富景广场1-2-114，且该主张亦经伟利公司的确认，但富景广场一层114号与富景广场1-2-114是否为同一房屋未经房屋主管部门的确认，且坐落于徐州市淮海东路39号富景广场一层114号房屋暂四至不明，无法确认坐落于徐州市淮海东路39号富景广场一层114号房屋的具体位置，故，高晓燕基于坐落于徐州市�海东路39号富景广场一层114号房屋与伟利公司签订的《商品房买卖合同》，要求伟利公司办理坐落于徐州市淮海东路39号富景广场1-2-114号房屋的权属登记证书，暂不具备处理的条件，高晓燕的诉讼请求暂不满足起诉的条件，应依法驳回。综上，遂裁定驳回高晓燕的起诉。
二审查明的事实同一审。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼
的范围和受诉人民法院管辖。上诉人高晓燕与伟利公司签订《商品房买卖合同》，高晓燕向伟利公司支付了购房款，伟利公司将房屋实际交付高晓燕使用，双方之间构成商品房买卖合同关系。上诉�要求被上诉人协助办理权属证书，系平等主体之间发生的民事权益纠纷，符合民事案件的受理条件。一审法院在没有向产权部门核实诉争房屋是否具备办证条件的情况下，以不具备处理的条件为由，裁定驳回高晓燕的起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销徐州市鼓楼区人民法院(2016)苏0302民初2048号民事裁定；
二、本案指令徐州市鼓楼区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 伟
审判员 史善军
审判员 程 叶
二〇一七年六月二十二日
书记员 侯梦池
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏03民终3830号上诉人（原审原告）：高晓燕。委托诉讼代理人：高坤亮。被上诉人（原审被告）：徐州伟利房地产发展有限公司，住所地徐州市河清路64号。法定代表人：农贵现，该公司总经理。委托诉讼代理人：张国庆，江苏达谕律师事务所律师。上诉人高晓燕因与被上诉人徐州伟利房地产发展有限公司（以下简称伟利公司）商品房销售合同纠纷一案，不服徐州市鼓楼区人民法院(2016)苏0302民初2048号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法审理了本案。上诉人高晓燕的委托诉讼代理人高坤亮，被上诉人伟利公司的委托诉讼代理人张国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高晓燕上诉请求：请求撤销原裁定，依法改判或发回重审。事实和理由：涉案房屋所在的富景广场其他商品房均已办理房产证和土地证，我的房屋也应当予以办理。被上诉人伟利公司辩称：一审法院的裁定正确，上诉人的上诉请求不应当得到支持。上诉人无法举证证明诉争房屋的具体位置，更无法证明该诉争房屋是否与其他备案过的房屋存在冲突。应当驳回上诉人的上诉请求。高晓燕向一审法院诉称：2005年5月22日，高晓燕与伟利公司签订《商品房买卖合同》，约定高晓燕购买伟利公司开发的坐落于徐州市淮海东路39号富景广场一层114号房屋，伟利公司应在涉案房屋交付使用后90天内办理涉案房屋的权属登记并报产权登记机关备案。高晓燕按约向伟利公司支付了购房款，涉案房屋已经投入使用，但房屋交付后，伟利公司一直未按约给高晓燕办理权属登记证书。为维护高晓燕的合法权益，故诉至法院，请求判令伟利公司协助高晓燕办理坐落于徐州市淮海东路39号富景广场1-2-114号房屋的权属登记证书并由伟利公司承担诉讼费用。一审法院经审理查明，2005年5月22日，高晓燕与伟利公司签订《商品房买卖合同》，约定高晓燕购买伟利公司开发的坐落于徐州市淮海东路39号富景广场一层114号房屋，该商品房的用途为商业用房，伟利公司应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由伟利公司提供的资料报产权登记机关备案。原审法院认为，高晓燕与伟利公司签订的《商品房买卖合同》，是双方真实意思表示且不违反法律，双方均应当按照合同的内容履行各自的义务。伟利公司应当按照合同的约定，向产权登记机关提交相应的资料以协助高晓燕办理产权登记手续。但是不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。高晓燕主张要求伟利公司为其办理坐落于徐州市淮海东路39号富景广场1-2-114号房屋的权属登记证书。但高晓燕与伟利公司签订的《商品房买卖合同》中约定的买卖标的物系坐落于徐州市淮海东路39号富景广场一层114�房屋，高晓燕与伟利公司就坐落于徐州市淮海东路39号富景广场1-2-114号房屋未签订《商品房买卖合同》，高晓燕未提供证据证明其与伟利公司之间就坐落于徐州市淮海东路39号富景广场1-2-114号房屋存在合同关系，伟利公司亦未予以确认。高晓燕虽提供（2016）苏0311执异17号民事裁定书用于证明富景广场一层114号与富景广场1-2-114号房屋系同一房屋，但该裁定书系高晓燕要求解除对富景广场1-2-114号的查封所作出，（2016）苏0311执异17号民事裁定书虽然确认富景广场一层114号变更为富景广场1-2-114，且该主张亦经伟利公司的确认，但富景广场一层114号与富景广场1-2-114是否为同一房屋未经房屋主管部门的确认，且坐落于徐州市淮海东路39号富景广场一层114号房屋暂四至不明，无法确认坐落于徐州市淮海东路39号富景广场一层114号房屋的具体位置，故，高晓燕基于坐落于徐州市�海东路39号富景广场一层114号房屋与伟利公司签订的《商品房买卖合同》，要求伟利公司办理坐落于徐州市淮海东路39号富景广场1-2-114号房屋的权属登记证书，暂不具备处理的条件，高晓燕的诉讼请求暂不满足起诉的条件，应依法驳回。综上，遂裁定驳回高晓燕的起诉。二审查明的事实同一审。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。上诉人高晓燕与伟利公司签订《商品房买卖合同》，高晓燕向伟利公司支付了购房款，伟利公司将房屋实际交付高晓燕使用，双方之间构成商品房买卖合同关系。上诉�要求被上诉人协助办理权属证书，系平等主体之间发生的民事权益纠纷，符合民事案件的受理条件。一审法院在没有向产权部门核实诉争房屋是否具备办证条件的情况下，以不具备处理的条件为由，裁定驳回高晓燕的起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销徐州市鼓楼区人民法院(2016)苏0302民初2048号民事裁定；二、本案指令徐州市鼓楼区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 张 伟审判员 史善军审判员 程 叶二〇一七年六月二十二日书记员 侯梦池
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民（知）初字第03163号
原告周丕海。
委托代理人宋峥，北京瑞旭律师事务所律师。
委托代理人黄启瑞，北京瑞旭律师事务所律师。
被告北京艺龙信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路10号星科大厦C座二层。
法定代表人崔广福。
本院在审理原告周丕海与被告北京艺龙信息技术有限公司著作权侵权纠纷一案中，周丕海于2015年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，周丕海以双方纠纷已自行和解为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周丕海撤回起诉。
案件受理费72元，由原告周丕海负担（已交纳）。
代理审判员 董倚铭
二〇一五年二月十二日
书 记 员 朱 阁