wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第12036号
原告陈×，女，1986年10月19日出生。
被告李×，男，1987年1月29日出生。
原告陈×与被告李×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员奉一兵独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告陈×、被告李×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈×诉称，原、被告于2010年1月相识，于2010年10月10日登记结婚，于2011年4月22日生有一子李XX。由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后由原告独自照顾孩子，被告没有尽到互相尊重的义务，导致感情破裂。被告曾于2015年5月19日起诉要求离婚，后被告撤诉。现要求：1.判决原、被告离婚；2.婚生子李XX随原告陈×抚养，被告李×每月支付抚养费3000元，至孩子满18周岁时止。本案诉讼费由被告李×负担。
被告李×辩称，同意离婚。同意孩子由原告抚养，抚养费由法院判决。
经审理查明，原告陈×与被告李×于2010年10月10日登记结婚，双方均系初婚，婚后于2011年4月22日生有一子李XX。现陈×与李×均同意离婚，李XX由陈×抚养，李×支付抚养费，且均称没有财产问题需要法院处理。关于孩子的抚养费问题，陈×称其每月工资为3500元，孩子每月开支约4000元左右，其中幼儿园的费用为每月2700元；李×对幼儿园费用没有异议，但称其每月收入为3000元。庭审中，双方均未提供对方收入情况的有效证据。另，李×曾于2015年4月起诉离婚，后于2015年5月撤诉。
上述事实，有结婚证、出生证明及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：夫妻关系应以感情为基础。现原告陈×起诉离婚，被告李×同意离婚，表明双方夫妻感情已经破裂，故对陈×要求与李×离婚的诉讼请求，本院予以准许。原、被告均同意婚生子李XX由陈×抚养，本院不持异议。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。故对陈×要求李×支付抚养费的诉讼请求，对其合理部分，本院予以支持；对其不合理部分，本院不予支持。具体数额，由法院根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、原告陈×与被告李×离婚；
二、婚生子李XX随原告陈×共同生活，自二〇一五年八月起，被告李×于每月五日前支付李XX抚养费人民币一千元，至李XX满十八周岁止；
三、驳回原告陈×的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十五元，由原告陈×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 奉一兵
二〇一五年七月十三日
书记员 崔 欢
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第4047号
原告徐超，男，1967年10月25日生，汉族。
被告张文，男，1990年7月1日生，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地在江苏省南京市建邺区江东中路108号万达广场C座16楼。
负责人陈雪松，总经理。
委托代理人王婷，北京市隆安（南京）律师事务所律师。
本院在审理原告徐超诉被告张文、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告徐超于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐超申请撤诉系依法行使诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐超撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告徐超负担。
审判员 潘玉君
二〇一六年一月十八日
书记员 张书美
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1102民初6276号
原告：杨东君，男，1964年4月18日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被告：李进，男，1982年9月1日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
第三人：李健，女，1966年5月23日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
原告杨东君诉被告李进、第三人李健执行异议之诉纠纷一案，本院于2016年12月28日立案，原告于2017年1月11日向本院提出撤回对被告李进、第三人李健的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨东君撤回对被告李进、第三人李健的起诉。
案件受理费减半收取2825元，由原告负担。
审判员 张忠华
二〇一七年一月十一日
书记员 米亚宾
广东省韶关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤02民终395号
上诉人（原审原告）：谢闲顺（曾用名谢娴顺），女，汉族，住广东省韶关市武江区。
被上诉人（原审被告）：黄毅，男，汉族，住广东省韶关市武江区。
委托代理人：沈明星，广东秦唐律师事务所律师。
上诉人谢闲顺因与被上诉人黄毅身体权纠纷一案，不服广东省韶关市浈江区人民法院（2015）韶浈法民一初字第1463号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职务，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”因此，有关争议属国家赔偿处理范围，原告起诉被告承担民事赔偿责任，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定：驳回原告谢闲顺的起诉。
谢闲顺上诉称：2010年1月11日，本人到武江区法院执行局处理摩托车被扣一事时，被法警黄毅推倒在地，致左手小指近节指骨骨折。本人在粤北人民医住院后，武江区法院支付了医疗费。同年5月11日，韶关市公安局武江分局鉴定本人的伤属轻伤。同年6月21日武江公安分局以该案没有证据证实有犯罪事实发生，作出不予立案通知书。本人先后向武江公安分局、武江区及韶关市检察院申请复议、提出控告要求解决此事，得到的答复均是“不是故意犯罪，不予立案”。2011年6月27日，武江公安分局鉴定本人的伤残程度为十级伤残。本人向武江区法院申请国家赔偿，该院作出（2014）韶武法赔字第l号赔偿决定书，以“请求国家赔偿超过时效；黄毅没有打人”为由拒绝赔偿。本人不服，向韶关中级法院赔偿委员会申请作出国家赔偿决定，该委员会作出（2015）韶中法委赔字第2号国家赔偿决定书，维持了武江区法院的赔偿决定书。现请求撤销原审裁定，支持本人在原审的诉讼请求。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第二条规定：“中华人民共和国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。”本案中，根据上诉人谢闲顺诉请的事实，以及本院（2015）韶中法委赔字第2号国家赔偿决定书查明的事实，被上诉人黄毅是在其所在单位韶关市武江区人民法院劝诫来访当事人谢闲顺停止吵闹时，与谢闲顺产生纠纷，而谢闲顺认为黄毅对其推打，使其身体造成了伤害。上述纠纷是在司法机关工作人员行使职务之时所发生，不属于平等主体之间的纠纷。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条“国家机关和国家机关工作人员行使职务，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”的规定，谢闲顺的诉请属于国家赔偿处理的范围，其应按照《中华人民共和国国家赔偿法》规定向有关机关申请国家赔偿。谢闲顺的诉请不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审裁定驳回谢闲顺的起诉符合法律规定，应予维持。上诉人谢闲顺的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨建军
审 判 员 庄少山
代理审判员 黄颖红
二〇一六年三月七日
书 记 员 肖劲松
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申4202号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张冬才，男，汉族，住广东省东莞市万江区。
委托诉讼代理人：ＸＸ强，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张剑，男，汉族，住福建省厦门市湖里区。
再审申请人张冬才因与被申请人张剑民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2016）粤19民终5090号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张冬才申请再审称，（一）张冬才持有的威鹏公司3%的股份系由张冬才自行出资。张冬才在（2014）清城法民二初字第517号的股权转让纠纷案中向法院提交了5份收据证实其自行出资缴纳了威鹏公司3%股份共300万元的出资款和51万元的融资款，在该案庭审中，张剑和张某松对该内容均予以确认。一审法院以张冬才未举证证明向威鹏公司缴纳的投资款和融资款系由张冬才自行出资为由，认定张剑向张冬才实际交付了案涉全部借款属于事实认定错误。2009年5月24日、2009年9月23日、2009年12月26日、2010年6月18日借条中的四笔借款，并未实际交付。（二）张冬才个人从未委托过长汀建筑清远分公司向张剑转账100万元，长汀建筑清远分公司也没有任何证据可以证实委托其向张剑转账100万元系张冬才的个人行为。长汀建筑清远分公司于2014年7月20日出具的《证明》完全没有事实依据。穗港消防清远分公司委托长汀建筑清远分公司向张剑转账的100万元系张剑向穗港消防清远分公司所借的借款，并非张冬才个人向张剑偿还借款利息。（三）2009年9月23日、2010年5月4日、2010年6月18日借条中的三笔借款已超过诉讼时效。（四）二审判决表述“穗港消防服务公司向张剑借款”，混淆了出借人与借款人，属于事实认定错误。（五）退一步，即使威鹏公司1.5亿元融资借款事实成立且张某松与张剑已足额交付了全部融资借款、三笔借款尚未超过诉讼时效，一、二审法院认定张冬才仍应向张剑偿还借款本金的数额为435万元，也是错误的。按照张剑一审阶段的主张，威鹏公司自成立之日至2011年间注册资金和对外融资借款的总金额为2.5亿元，张冬才持有3%威鹏公司的股份，应当承担出资300万元和承担450万元融资借款，两项合计750万元。张冬才自行出资300万元以及51万元融资借款，剩余的399万元才能认定为张剑借给张冬才的借款，扣减张剑应偿还张冬才的本息合计90万元，剩余309万元才是张冬才尚欠张剑的借款金额。综上，请求对本案依法进行再审。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。本案再审审查的主要问题为：1、2009年5月24日、2009年9月23日、2009年12月26日、2010年6月18日借条中的四笔借款，是否实际交付。2、2009年9月23日、2010年5月4日、2010年6月18日借条中的三笔借款是否超过诉讼时效。3、张冬才应偿还涉案款项的金额。（一）关于2009年5月24日、2009年9月23日、2009年12月26日、2010年6月18日借条中的四笔借款是否实际交付的问题。张剑主张其直接或者通过案外人张某松转账给威鹏公司，代张冬才缴纳了投资款及融资款，并提供了威鹏公司出具的收据及张某松出具的说明等证据予以证明。张冬才作为隐名股东其股份先后挂靠在张某松及张剑名下，故威鹏公司的收据出具给张某松与张剑，符合常理。同时，四份借条的内容表述“兹向张剑借……元用于清远市地产项目投资”或、“今借到张剑……元”。且张冬才先后多次出具借条给张剑，如果前一张借条未收到款项，仍旧再次出具借条未撤销原借条，也与常理不符。原审法院综合上述证据，认定该四笔款项已实际交付，并无不当。（二）关于2009年9月23日、2010年5月4日、2010年6月18日借条中的三笔借款是否超过诉讼时效的问题。张剑主张张冬才于2013年2月4日向其支付了借款利息100万元，有穗港消防服务公司清远分公司（下称穗港清远分公司）出具的委托书、转账凭证、长汀一建清远分公司出具的证明等证据予以证明。张冬才是穗港清远分公司的负责人，对外可以代表分公司作出指示。至于穗港清远分公司出具证明称该公司之前出具的证明有误，但未能对有误的情况作出合理解释，且未能提供相应的证据推翻原有证明，因此原审法院结合上述证据，认定张冬才于2013年2月4日向张剑支付了借款利息100万元，并无不当。张冬才主张该100万元款项系张剑向穗港清远分公司所借的借款，但未能提供证据予以证明，原审法院对此主张不予采信，亦无不当。因张冬才于2013年2月4日履行债务，而在2014年张冬才向清远市清城区人民法院起诉张剑与案外人张某松一案中，张剑就涉案借款本息提出反诉，并因张剑提出的反诉不具备与本诉合并审理的条件，于2014年12月17日被裁定驳回反诉。故2009年9月23日、2010年5月4日、2010年6月18日借条中的三笔借款未超过诉讼时效。至于二审判决表述“穗港消防服务公司向张剑借款”确有歧义，应表述为“穗港消防服务公司向张剑出借的款项”更为妥当，但该表述并不影响本案的处理结果，不属于事实认定错误。（三）关于张冬才应偿还涉案款项的金额问题。如上所述，张剑所主张的涉案五笔借款，均已实际交付，所涉借款本金合计为435万元。由于张冬才未向张剑偿还过借款本金，故张冬才应向张剑偿还借款本金435万元以及相应的利息（扣减已支付利息100万元）。张冬才主张其仅应偿还借款309万元，依据不足，本院不予采信。张冬才所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。
综上，张冬才的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回张冬才的再审申请。
审判长 羊 琴
审判员 饶 清
审判员 杨 靖
二〇一七年八月七日
书记员 钟阳娟
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申4202号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张冬才，男，汉族，住广东省东莞市万江区。委托诉讼代理人：ＸＸ强，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张剑，男，汉族，住福建省厦门市湖里区。再审申请人张冬才因与被申请人张剑民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2016）粤19民终5090号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张冬才申请再审称，（一）张冬才持有的威鹏公司3%的股份系由张冬才自行出资。张冬才在（2014）清城法民二初字第517号的股权转让纠纷案中向法院提交了5份收据证实其自行出资缴纳了威鹏公司3%股份共300万元的出资款和51万元的融资款，在该案庭审中，张剑和张某松对该内容均予以确认。一审法院以张冬才未举证证明向威鹏公司缴纳的投资款和融资款系由张冬才自行出资为由，认定张剑向张冬才实际交付了案涉全部借款属于事实认定错误。2009年5月24日、2009年9月23日、2009年12月26日、2010年6月18日借条中的四笔借款，并未实际交付。（二）张冬才个人从未委托过长汀建筑清远分公司向张剑转账100万元，长汀建筑清远分公司也没有任何证据可以证实委托其向张剑转账100万元系张冬才的个人行为。长汀建筑清远分公司于2014年7月20日出具的《证明》完全没有事实依据。穗港消防清远分公司委托长汀建筑清远分公司向张剑转账的100万元系张剑向穗港消防清远分公司所借的借款，并非张冬才个人向张剑偿还借款利息。（三）2009年9月23日、2010年5月4日、2010年6月18日借条中的三笔借款已超过诉讼时效。（四）二审判决表述“穗港消防服务公司向张剑借款”，混淆了出借人与借款人，属于事实认定错误。（五）退一步，即使威鹏公司1.5亿元融资借款事实成立且张某松与张剑已足额交付了全部融资借款、三笔借款尚未超过诉讼时效，一、二审法院认定张冬才仍应向张剑偿还借款本金的数额为435万元，也是错误的。按照张剑一审阶段的主张，威鹏公司自成立之日至2011年间注册资金和对外融资借款的总金额为2.5亿元，张冬才持有3%威鹏公司的股份，应当承担出资300万元和承担450万元融资借款，两项合计750万元。张冬才自行出资300万元以及51万元融资借款，剩余的399万元才能认定为张剑借给张冬才的借款，扣减张剑应偿还张冬才的本息合计90万元，剩余309万元才是张冬才尚欠张剑的借款金额。综上，请求对本案依法进行再审。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。本案再审审查的主要问题为：1、2009年5月24日、2009年9月23日、2009年12月26日、2010年6月18日借条中的四笔借款，是否实际交付。2、2009年9月23日、2010年5月4日、2010年6月18日借条中的三笔借款是否超过诉讼时效。3、张冬才应偿还涉案款项的金额。（一）关于2009年5月24日、2009年9月23日、2009年12月26日、2010年6月18日借条中的四笔借款是否实际交付的问题。张剑主张其直接或者通过案外人张某松转账给威鹏公司，代张冬才缴纳了投资款及融资款，并提供了威鹏公司出具的收据及张某松出具的说明等证据予以证明。张冬才作为隐名股东其股份先后挂靠在张某松及张剑名下，故威鹏公司的收据出具给张某松与张剑，符合常理。同时，四份借条的内容表述“兹向张剑借……元用于清远市地产项目投资”或、“今借到张剑……元”。且张冬才先后多次出具借条给张剑，如果前一张借条未收到款项，仍旧再次出具借条未撤销原借条，也与常理不符。原审法院综合上述证据，认定该四笔款项已实际交付，并无不当。（二）关于2009年9月23日、2010年5月4日、2010年6月18日借条中的三笔借款是否超过诉讼时效的问题。张剑主张张冬才于2013年2月4日向其支付了借款利息100万元，有穗港消防服务公司清远分公司（下称穗港清远分公司）出具的委托书、转账凭证、长汀一建清远分公司出具的证明等证据予以证明。张冬才是穗港清远分公司的负责人，对外可以代表分公司作出指示。至于穗港清远分公司出具证明称该公司之前出具的证明有误，但未能对有误的情况作出合理解释，且未能提供相应的证据推翻原有证明，因此原审法院结合上述证据，认定张冬才于2013年2月4日向张剑支付了借款利息100万元，并无不当。张冬才主张该100万元款项系张剑向穗港清远分公司所借的借款，但未能提供证据予以证明，原审法院对此主张不予采信，亦无不当。因张冬才于2013年2月4日履行债务，而在2014年张冬才向清远市清城区人民法院起诉张剑与案外人张某松一案中，张剑就涉案借款本息提出反诉，并因张剑提出的反诉不具备与本诉合并审理的条件，于2014年12月17日被裁定驳回反诉。故2009年9月23日、2010年5月4日、2010年6月18日借条中的三笔借款未超过诉讼时效。至于二审判决表述“穗港消防服务公司向张剑借款”确有歧义，应表述为“穗港消防服务公司向张剑出借的款项”更为妥当，但该表述并不影响本案的处理结果，不属于事实认定错误。（三）关于张冬才应偿还涉案款项的金额问题。如上所述，张剑所主张的涉案五笔借款，均已实际交付，所涉借款本金合计为435万元。由于张冬才未向张剑偿还过借款本金，故张冬才应向张剑偿还借款本金435万元以及相应的利息（扣减已支付利息100万元）。张冬才主张其仅应偿还借款309万元，依据不足，本院不予采信。张冬才所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。综上，张冬才的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张冬才的再审申请。审判长 羊 琴审判员 饶 清审判员 杨 靖二〇一七年八月七日书记员 钟阳娟
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邵中刑执字第470号
罪犯舒锦，男，1979年3月11日出生于湖南省靖州苗族侗族自治县，汉族，高中文化，无业。现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省怀化市中级人民法院于二0一二年十月十日作出（2012）怀中刑一初字第63-2号刑事判决，以被告人舒锦犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，于二0一二年十月二十九日交付执行，刑期至2014年12月21日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一四年五月十五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
执行机关的呈报减刑建议书称，罪犯舒锦在刑罚执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
以上事实有考核登记表、奖励审批表等予以证实。
经审理查明，执行机关呈报罪犯舒锦的改造表现属实，公示后，本院没有收到实名举报及罪犯本人和刑罚执行机关的合理异议，本院予以确认。
本院认为，罪犯舒锦在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯舒锦减去有期徒刑六个月，刑期至2014年6月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李平春
审判员 马 斌
审判员 朱一泓
二〇一四年五月二十九日
书记员 刘临鸿
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执异字第264号
异议人（利害关系人）中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司
住所地：云南省昆明市北市区金江路*号。
法定代表人张心智。
申请执行人云南省世博工程总承包有限公司
住所地：昆明市世纪城金源国际商务中心*幢***号。
法定代表人张友才。
被执行人云南海运房地产开发经营有限公司
住所地：昆明市滇池路四公里处。
法定代表人陈春蕊，董事长。
本院在执行申请执行人云南省世博工程总承包有限公司与被执行人云南海运房地产开发经营有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，异议人中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司称：异议人与云南海运房地产开发经营有限公司、云南金福地房地产开发经营有限公司签订《债务重组协议》，云南海运房地产开发经营有限公司提供了“海运花园”32套商铺作为抵押担保，并办理了他项权证。由于云南海运房地产开发经营有限公司逾期未能按期足额清偿异议人债权，遂向云南省高级人民法院提起诉讼，云南省高级人民法院已经作出（2015）云高民二初字第4号《民事判决》，支持了异议人的全部债权本息，异议人合法享有对云南海运房地产开发经营有限公司的债权及享有的担保权利。申请执行人云南省世博工程总承包有限公司与云南海运房地产开发经营有限公司之间的诉讼于2014年8月7日查封了云南海运房地产开发经营有限公司24套商铺，并已取得（2014）昆民一初字第114号民事判决书，该案已进入强制执行程序。异议人认为云南省世博工程总承包有限公司的查封措施不符合法律规定，应予撤销。理由为：1、云南省世博工程总承包有限公司的建设工程优先权是否成立。法院在审理过程中就云南省世博工程总承包有限公司29829937.73元工程款内容未按照《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第三条规定做出区分；云南省世博工程总承包有限公司已经丧失工程款优先权，“海运花园”项目仅签署了《工程竣工验收意见》，是否符合工程优先权的行使期限及法定条件法院并未进行审查。2、云南省世博工程总承包有限公司申请查封的资产明显超过债权金额。海运地产欠付世博公司的款项为29829937.73元，但云南省世博工程总承包有限公司查封的24套资产中仅异议人抵押物中16套即异接近9000余万元，云南省世博工程总承包有限公司查封的资产明显超过了债权金额，法院应当依职权解除异议人抵押物部分的查封。异议人根据《民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条规定，请求法院撤销（2014）昆民一初字第114号《协助执行通知书》查封内容。
本院经审查，根据已经发生法律效力的本院（2014）昆民四初字第114号民事裁定书确认的：查封、扣押、冻结被告云南海运房地产开发经营有限公司限额价值人民币36478235.5元的财产。本院于2014年8月7日向昆明市房屋交易产权管理处发出（2014）昆民一初字第114号《协助执行通知书》，查封云南海运房地产开发经营有限公司所有的“海运花园”项目共24套预售房予以预查封。该24套预售房中包含有异议人享有抵押权的16套房屋，即8幢01号、8幢09号、8幢10号、10幢01
--11号、11幢01号、11幢02号。
2015年5月21日本院作出（2014）昆民一初字第114号民事判决，确认：一、被告云南海运房地产开发经营有限公司于本判决生效之日起十日内向原告云南省世博工程总承包有限公司支付工程款29829937.73元，并支付该款自2014年10月3日起至款项付清之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准计算的利息；二、原告云南省世博工程总承包有限公司对29829937.73元工程款享有优先权（优先权范围：海运花园项目第1幢至第11幢、第15幢至第17幢房屋及1号、2号、3号地下室）。……判决生效后，申请执行人云南省世博工程总承包有限公司向本院申请强制执行，本院于2015年7月3日以（2015）昆执字第198号立案受理，并依法对查封财产中的21套房屋进行评估，评估价值为5368.4814万元。
本院认为：本案中，本院根据云南省世博工程总承包有限公司的申请并在提供担保的情况向下，对被申请人云南海运房地产开发经营有限公司的财产限额保全查封，（2014）昆民一初字第114号民事判决生效后，根据申请执行人的申请依法对被执行人的财产进行处分，异议人提出申请执行人的建设工程优先权是否成立的问题，本院生效的（2014）昆民一初字第114号民事判决书已经确认申请执行人云南省世博工程总承包有限公司享有优先受偿权，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条“人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承办人的优先受偿权优于抵押权和其他债权”规定，建设工程价款受偿优先于抵押权。同时，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第40条“人民法院对被执行人所有的其他人享有抵押权、质押权或留置权的财产，可以采取查封、扣押措施。财产拍卖、变卖后所得价款，应当在抵押权人、质押权人或留置权人优先受偿后，其余额部分用于清偿申请执行人的债权”规定，对异议人享有抵押权的财产人民法院可以进行查封处分，异议人要求解除查封的请求不能成立。至于超标的查封的问题，异议人并非权利主体，无权主张。
综上，本院认为，本院实施查封的执行行为于法有据，程序合法，异议人要求解除查封的请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司的异议。
当事人、利害关系人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向云南省高级人民法院申请复议。
审判长 谢海玲
审判员 陶 磊
审判员 张浩林
二〇一六年三月四日
书记员 董欣星
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）昆执异字第264号异议人（利害关系人）中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司住所地：云南省昆明市北市区金江路*号。法定代表人张心智。申请执行人云南省世博工程总承包有限公司住所地：昆明市世纪城金源国际商务中心*幢***号。法定代表人张友才。被执行人云南海运房地产开发经营有限公司住所地：昆明市滇池路四公里处。法定代表人陈春蕊，董事长。本院在执行申请执行人云南省世博工程总承包有限公司与被执行人云南海运房地产开发经营有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，异议人中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司称：异议人与云南海运房地产开发经营有限公司、云南金福地房地产开发经营有限公司签订《债务重组协议》，云南海运房地产开发经营有限公司提供了“海运花园”32套商铺作为抵押担保，并办理了他项权证。由于云南海运房地产开发经营有限公司逾期未能按期足额清偿异议人债权，遂向云南省高级人民法院提起诉讼，云南省高级人民法院已经作出（2015）云高民二初字第4号《民事判决》，支持了异议人的全部债权本息，异议人合法享有对云南海运房地产开发经营有限公司的债权及享有的担保权利。申请执行人云南省世博工程总承包有限公司与云南海运房地产开发经营有限公司之间的诉讼于2014年8月7日查封了云南海运房地产开发经营有限公司24套商铺，并已取得（2014）昆民一初字第114号民事判决书，该案已进入强制执行程序。异议人认为云南省世博工程总承包有限公司的查封措施不符合法律规定，应予撤销。理由为：1、云南省世博工程总承包有限公司的建设工程优先权是否成立。法院在审理过程中就云南省世博工程总承包有限公司29829937.73元工程款内容未按照《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第三条规定做出区分；云南省世博工程总承包有限公司已经丧失工程款优先权，“海运花园”项目仅签署了《工程竣工验收意见》，是否符合工程优先权的行使期限及法定条件法院并未进行审查。2、云南省世博工程总承包有限公司申请查封的资产明显超过债权金额。海运地产欠付世博公司的款项为29829937.73元，但云南省世博工程总承包有限公司查封的24套资产中仅异议人抵押物中16套即异接近9000余万元，云南省世博工程总承包有限公司查封的资产明显超过了债权金额，法院应当依职权解除异议人抵押物部分的查封。异议人根据《民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条规定，请求法院撤销（2014）昆民一初字第114号《协助执行通知书》查封内容。本院经审查，根据已经发生法律效力的本院（2014）昆民四初字第114号民事裁定书确认的：查封、扣押、冻结被告云南海运房地产开发经营有限公司限额价值人民币36478235.5元的财产。本院于2014年8月7日向昆明市房屋交易产权管理处发出（2014）昆民一初字第114号《协助执行通知书》，查封云南海运房地产开发经营有限公司所有的“海运花园”项目共24套预售房予以预查封。该24套预售房中包含有异议人享有抵押权的16套房屋，即8幢01号、8幢09号、8幢10号、10幢01—11号、11幢01号、11幢02号。2015年5月21日本院作出（2014）昆民一初字第114号民事判决，确认：一、被告云南海运房地产开发经营有限公司于本判决生效之日起十日内向原告云南省世博工程总承包有限公司支付工程款29829937.73元，并支付该款自2014年10月3日起至款项付清之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准计算的利息；二、原告云南省世博工程总承包有限公司对29829937.73元工程款享有优先权（优先权范围：海运花园项目第1幢至第11幢、第15幢至第17幢房屋及1号、2号、3号地下室）。……判决生效后，申请执行人云南省世博工程总承包有限公司向本院申请强制执行，本院于2015年7月3日以（2015）昆执字第198号立案受理，并依法对查封财产中的21套房屋进行评估，评估价值为5368.4814万元。本院认为：本案中，本院根据云南省世博工程总承包有限公司的申请并在提供担保的情况向下，对被申请人云南海运房地产开发经营有限公司的财产限额保全查封，（2014）昆民一初字第114号民事判决生效后，根据申请执行人的申请依法对被执行人的财产进行处分，异议人提出申请执行人的建设工程优先权是否成立的问题，本院生效的（2014）昆民一初字第114号民事判决书已经确认申请执行人云南省世博工程总承包有限公司享有优先受偿权，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条“人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承办人的优先受偿权优于抵押权和其他债权”规定，建设工程价款受偿优先于抵押权。同时，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第40条“人民法院对被执行人所有的其他人享有抵押权、质押权或留置权的财产，可以采取查封、扣押措施。财产拍卖、变卖后所得价款，应当在抵押权人、质押权人或留置权人优先受偿后，其余额部分用于清偿申请执行人的债权”规定，对异议人享有抵押权的财产人民法院可以进行查封处分，异议人要求解除查封的请求不能成立。至于超标的查封的问题，异议人并非权利主体，无权主张。综上，本院认为，本院实施查封的执行行为于法有据，程序合法，异议人要求解除查封的请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司的异议。当事人、利害关系人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向云南省高级人民法院申请复议。审判长  谢海玲审判员  陶 磊审判员  张浩林二〇一六年三月四日书记员  董欣星
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）昆执异字第264号异议人（利害关系人）中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司组织机构代码：72528920-0。住所地：云南省昆明市北市区金江路1号。法定代表人张心智，该单位负责人。委托代理人张琳，云南建广律师事务所律师。一般授权代理。申请执行人云南省世博工程总承包有限公司组织机构代码：72729053-9。住所地：昆明市世纪城金源国际商务中心2幢12A号。法定代表人张友才，董事长。委托代理人汪长松，云南道成律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人张珩，男，汉族，1969年1月18日出生，住云南省昆明市五华区，特别授权代理。被执行人云南海运房地产开发经营有限公司住所地：昆明市滇池路四公里处。法定代表人陈春蕊，董事长。本院在执行申请执行人云南省世博工程总承包有限公司与被执行人云南海运房地产开发经营有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，异议人中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司称：异议人与云南海运房地产开发经营有限公司、云南金福地房地产开发经营有限公司签订《债务重组协议》，云南海运房地产开发经营有限公司提供了“海运花园”32套商铺作为抵押担保，并办理了他项权证。由于云南海运房地产开发经营有限公司逾期未能按期足额清偿异议人债权，遂向云南省高级人民法院提起诉讼，云南省高级人民法院已经作出（2015）云高民二初字第4号《民事判决》，支持了异议人的全部债权本息，异议人合法享有对云南海运房地产开发经营有限公司的债权及享有的担保权利。申请执行人云南省世博工程总承包有限公司与云南海运房地产开发经营有限公司之间的诉讼于2014年8月7日查封了云南海运房地产开发经营有限公司24套商铺，并已取得（2014）昆民一初字第114号民事判决书，该案已进入强制执行程序。异议人认为云南省世博工程总承包有限公司的查封措施不符合法律规定，应予撤销。理由为：1、云南省世博工程总承包有限公司的建设工程优先权是否成立。法院在审理过程中就云南省世博工程总承包有限公司29829937.73元工程款内容未按照《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第三条规定做出区分；云南省世博工程总承包有限公司已经丧失工程款优先权，“海运花园”项目仅签署了《工程竣工验收意见》，是否符合工程优先权的行使期限及法定条件法院并未进行审查。2、云南省世博工程总承包有限公司申请查封的资产明显超过债权金额。海运地产欠付世博公司的款项为29829937.73元，但云南省世博工程总承包有限公司查封的24套资产中仅异议人抵押物中16套即异接近9000余万元，云南省世博工程总承包有限公司查封的资产明显超过了债权金额，法院应当依职权解除异议人抵押物部分的查封。异议人根据《民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条规定，请求法院撤销（2014）昆民一初字第114号《协助执行通知书》查封内容。本院经审查，根据已经发生法律效力的本院（2014）昆民四初字第114号民事裁定书确认的：查封、扣押、冻结被告云南海运房地产开发经营有限公司限额价值人民币36478235.5元的财产。本院于2014年8月7日向昆明市房屋交易产权管理处发出（2014）昆民一初字第114号《协助执行通知书》，查封云南海运房地产开发经营有限公司所有的“海运花园”项目共24套预售房予以预查封。该24套预售房中包含有异议人享有抵押权的16套房屋，即8幢01号、8幢09号、8幢10号、10幢01—11号、11幢01号、11幢02号。2015年5月21日本院作出（2014）昆民一初字第114号民事判决，确认：一、被告云南海运房地产开发经营有限公司于本判决生效之日起十日内向原告云南省世博工程总承包有限公司支付工程款29829937.73元，并支付该款自2014年10月3日起至款项付清之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准计算的利息；二、原告云南省世博工程总承包有限公司对29829937.73元工程款享有优先权（优先权范围：海运花园项目第1幢至第11幢、第15幢至第17幢房屋及1号、2号、3号地下室）。……判决生效后，申请执行人云南省世博工程总承包有限公司向本院申请强制执行，本院于2015年7月3日以（2015）昆执字第198号立案受理，并依法对查封财产中的21套房屋进行评估，评估价值为5368.4814万元。本院认为：本案中，本院根据云南省世博工程总承包有限公司的申请并在提供担保的情况向下，对被申请人云南海运房地产开发经营有限公司的财产限额保全查封，（2014）昆民一初字第114号民事判决生效后，根据申请执行人的申请依法对被执行人的财产进行处分，异议人提出申请执行人的建设工程优先权是否成立的问题，本院生效的（2014）昆民一初字第114号民事判决书已经确认申请执行人云南省世博工程总承包有限公司享有优先受偿权，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条“人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承办人的优先受偿权优于抵押权和其他债权”规定，建设工程价款受偿优先于抵押权。同时，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第40条“人民法院对被执行人所有的其他人享有抵押权、质押权或留置权的财产，可以采取查封、扣押措施。财产拍卖、变卖后所得价款，应当在抵押权人、质押权人或留置权人优先受偿后，其余额部分用于清偿申请执行人的债权”规定，对异议人享有抵押权的财产人民法院可以进行查封处分，异议人要求解除查封的请求不能成立。至于超标的查封的问题，异议人并非权利主体，无权主张。综上，本院认为，本院实施查封的执行行为于法有据，程序合法，异议人要求解除查封的请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司的异议。当事人、利害关系人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向云南省高级人民法院申请复议。审判长  谢海玲审判员  陶 磊审判员  张浩林二〇一六年三月四日书记员  董欣星
陕西省富平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）富执字第00194号
申请执行人邹晓红，女，1975年10月18日生，汉族，农民，住富平县车站大街**号。
委托代理人田晓艳，女，1978年6月17日生，干部，住富平县杜村镇富平人家小区。
被执行人惠玲，女，1965年9月25日生，汉族，居民，住富平县城关镇南韩大街。
申请人与被执行人借贷合同纠纷一案，本院（2011）富民初字第00369号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未能自觉履行判决书确定的义务.申请人于2013年11月18日向本院提出强制执行申请，本院立案执行.申请人本次申请执行的标的额为7100元。
本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人存款7100元，申请人已领取7100元，执行费50元已交纳。依照﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）富执字第194号案件的执行.
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 勇
审判员 董有仁
审判员 胡 辉
二〇一三年十一月十九日
书记员 郝 姗
山西省运城市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2018）晋08刑辖10号
临猗县人民法院：
关于自诉人韩晓波指控被告人朱会元犯诬告陷害罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，指定你院将该案移送夏县人民法院审判。你院收到此决定书后，应将全部案卷材料移送被指定管辖的夏县人民法院，并书面通知当事人。
二〇一八年四月十八日
辽宁省灯塔市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灯执字第433号
申请执行人：田茂刚。
被执行人：闵守元。
申请执行人田茂刚与被执行人闵守元机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月15日作出的（2014）灯民初字第100号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2015年4月23日向本院申请执行。
本院在执行中查明，被执行人暂无能力履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提供不出可供执行财产，同意本院终结本案的本次执行程序。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）灯民初字第100号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田绍强
审判员 刘永强
代理审理员金明
二〇一五年十月二十二日
书记员 刘 璐
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1482财保643-2号
申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司。
被申请人于长法。
被申请人杜清立。
被申请人李荣业。
申请人因与被申请人金融借款合同纠纷于2016年8月18日向本院提出申请，要求对被申请人于长法、杜清立、李荣业名下银行存款100000元予以冻结，申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人李荣业名下银行存款100000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王德柱
二〇一六年八月十九日
书记员 邹宝平
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温乐柳商初字第1749号
原告：常州东泰合金有限公司。
法定代表人：牟国强。
委托代理人：曹华德，江苏恒韵律师事务所律师。
被告：乐清市永固热双金属元件厂。
法定代表人：张相光。
本院在审理原告常州东泰合金有限公司诉被告乐清市永固热双金属元件厂买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，未违反法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告常州东泰合金有限公司撤回起诉。
本案受理费2575元，减半收取计1287.5元，由原告常州东泰合金有限公司负担。
代理审判员 范亚东
二〇一六年一月六日
代书 记员 陈思思
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新0106民初2086号
原告：乌鲁木齐市鑫瑞祥建筑劳务分包有限公司，住所地乌鲁木齐市头屯河区洛克伦街三管区19栋1号。
法定代表人：李国祥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李钢，男，1969年2月10日出生，乌鲁木齐市鑫瑞祥建筑劳务分包有限公司职工，住乌鲁木齐市头屯河区。
被告：新疆八钢金属制品有限公司，住所地乌鲁木齐市头屯河区工业园。
法定代表人：肖剑，该公司执行董事。
原告乌鲁木齐市鑫瑞祥建筑劳务分包有限公司与被告新疆八钢金属制品有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告乌鲁木齐市鑫瑞祥建筑劳务分包有限公司于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乌鲁木齐市鑫瑞祥建筑劳务分包有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐市鑫瑞祥建筑劳务分包有限公司撤回对被告新疆八钢金属制品有限公司的起诉。
案件受理费50元（原告已预交25元），现减半收取25元，由原告乌鲁木齐市鑫瑞祥建筑劳务分包有限公司负担。
审判员 张丽华
二〇一八年三月十二日
书记员 毛美珍
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第5110号
原告天津市博大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽太平街滨海花园。
法定代表人李彭玲，职务经理。
委托代理人潘文利，该公司职员。
被告孟建华。
原告天津市博大物业管理有限公司诉被告孟建华物业服务合同纠纷一案，本案在诉讼期间，原告于2015年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项之规定，裁定如下：
准予原告天津市博大物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告天津市博大物业管理有限公司负担。
审判员 张泽中
二〇一五年九月十一日
书记员 刘明婧
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0105民初2183号
原告：长沙馨香源物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市开福区金霞路xxx小区一栋3楼。
法定代表人：骆杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：凌辉，湖南天楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李慧，湖南天楚律师事务所实习律师。
被告：周治国。
原告长沙馨香源物业管理有限公司（以下简称馨香源物业公司）诉被告周治国物业服务合同纠纷一案，原告于2016年5月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人凌辉、李慧到庭参加诉讼，被告周治国经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告馨香源物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付物业服务费6936元，滞纳金1000元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2002年10月20日，长沙市福兴隆房地产开发有限公司与原告签订《物业管理服务合同》，依法选聘原告对长沙市开福区xxxxxx小区进行前期物业服务管理。《物业管理服务合同》约定不带电梯的多层住宅物业费为0.5元/㎡/月；未按约定交纳物业费的，应补交物业费并每日收取0.3‰的滞纳金。被告购买xxxx小区xxxx房，并于2002年8月28日收房入住。原告按照合同提供了物业管理服务。而被告自2003年1月1日起至今一直未向原告交纳物业费，截至2016年3月31日已拖欠原告物业费6936元，并产生滞纳1000元。原告多次进行催缴，被告仍未交纳。为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告周治国经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状，在举证期限内，亦未提供任何证据。
经审理查明，2002年8月28日，长沙福兴隆房地产开发有限公司物业管理部（甲方）与被告周治国（乙方）签订了《xxx小区物业管理合同》，主要约定：甲方对xxx小区的房屋、公共设施、设备、秩序等事务行使管理权；乙方购买或承租的物业为xxx小区，作为居家使用，建筑面积共计86.15㎡，物业管理费为0.5元/㎡/月（以物价局核价为准）；违约责任：乙方应当按照规定时间交清费用，对不按规定交纳各项费用的，处以应缴金额5‰的滞纳金。2002年10月20日，长沙福兴隆房地产开发有限公司（甲方）与原告（乙方）签订了《物业管理服务合同》，约定长沙福兴隆房地产开发有限公司委托原告对长沙市开福区xxxxxx小区进行物业管理，委托管理期限自2002年11月1日起至业主委员会成立日止。业主大会成立后业主委员会与所选聘的物业管理公司签订物业服务合同生效时，本合同终止。物业管理费的收取标准按双方协商的标准乙方向业主（住户）收取：（1）不带电梯的多层住宅0.5元/㎡/月；（2）商铺1.5元/㎡/月（最终以物价局批准的收费价格为准）。合同签订后，原告依约对长沙市开福区xxxxxx小区进行了物业管理。被告周治国系长沙市开福区xxxxxx小区xxxxx房业主，房屋面积为87.25平方米，物业管理费为0.5元/㎡/月，被告自2003年1月1日至2016年3月31日拖欠物业费共计6936元（87.25平方米×0.5元×159月）。原告于2016年4月8日向被告发出《律师函》催缴拖欠的物业服务费，但被告至今未缴纳物业管理费。
另查明，原告从2002年8月26日起具有从事物业管理活动的资质，资质等级为二级。原告向本院提交由长沙福兴隆房地产开发有限公司于2010年10月8日出具的一份《证明》，证明长沙福兴隆房地产开发有限公司xxxx物业管理部系长沙馨香源物业管理有限公司前身，长沙馨香源物业管理有限公司成立于2002年8月26日。经物价部门批准，xxx小区多层住宅物业服务费为0.5元/㎡/月。
以上事实，有当事人陈述、《物业管理服务合同》、《xxx小区物业管理合同》、入住通知书、《房屋交接单》、律师函、福兴隆公司的证明、收费标准审批证等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告与长沙福兴隆房地产开发有限公签订的《物业管理服务合同》，以及被告签订的《xxx小区物业管理合同》，均系各方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，受法律保护。依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，《物业管理服务合同》、《xxx小区物业管理合同》对业主均具有约束效力。被告作为业主应按照合同约定及时缴纳物业管理费，并对其迟延缴纳的行为承担相应的违约责任。原告诉请被告缴纳物业管理费6936元，本院予以支持。违约金的约定过高，本院调整为400元。被告周治国经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担不答辩、不举证、不质证的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告周治国在本判决生效之日起十日内向原告长沙馨香源物业管理有限公司支付2003年1月1日起至2016年3月30日止的物业服务费6936元及滞纳金400元；
二、驳回原告长沙馨香源物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费560元，以上共计610元，由被告周治国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 杨 嘉
人民陪审员 张 勤
人民陪审员 刘正青
二〇一六年十一月二十二日
代理书记员 周梦瑶
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0105民初2183号原告：长沙馨香源物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市开福区金霞路xxx小区一栋3楼。法定代表人：骆杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：凌辉，湖南天楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李慧，湖南天楚律师事务所实习律师。被告：周治国。原告长沙馨香源物业管理有限公司（以下简称馨香源物业公司）诉被告周治国物业服务合同纠纷一案，原告于2016年5月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人凌辉、李慧到庭参加诉讼，被告周治国经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告馨香源物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付物业服务费6936元，滞纳金1000元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2002年10月20日，长沙市福兴隆房地产开发有限公司与原告签订《物业管理服务合同》，依法选聘原告对长沙市开福区xxxxxx小区进行前期物业服务管理。《物业管理服务合同》约定不带电梯的多层住宅物业费为0.5元/㎡/月；未按约定交纳物业费的，应补交物业费并每日收取0.3‰的滞纳金。被告购买xxxx小区xxxx房，并于2002年8月28日收房入住。原告按照合同提供了物业管理服务。而被告自2003年1月1日起至今一直未向原告交纳物业费，截至2016年3月31日已拖欠原告物业费6936元，并产生滞纳1000元。原告多次进行催缴，被告仍未交纳。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告周治国经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状，在举证期限内，亦未提供任何证据。经审理查明，2002年8月28日，长沙福兴隆房地产开发有限公司物业管理部（甲方）与被告周治国（乙方）签订了《xxx小区物业管理合同》，主要约定：甲方对xxx小区的房屋、公共设施、设备、秩序等事务行使管理权；乙方购买或承租的物业为xxx小区，作为居家使用，建筑面积共计86.15㎡，物业管理费为0.5元/㎡/月（以物价局核价为准）；违约责任：乙方应当按照规定时间交清费用，对不按规定交纳各项费用的，处以应缴金额5‰的滞纳金。2002年10月20日，长沙福兴隆房地产开发有限公司（甲方）与原告（乙方）签订了《物业管理服务合同》，约定长沙福兴隆房地产开发有限公司委托原告对长沙市开福区xxxxxx小区进行物业管理，委托管理期限自2002年11月1日起至业主委员会成立日止。业主大会成立后业主委员会与所选聘的物业管理公司签订物业服务合同生效时，本合同终止。物业管理费的收取标准按双方协商的标准乙方向业主（住户）收取：（1）不带电梯的多层住宅0.5元/㎡/月；（2）商铺1.5元/㎡/月（最终以物价局批准的收费价格为准）。合同签订后，原告依约对长沙市开福区xxxxxx小区进行了物业管理。被告周治国系长沙市开福区xxxxxx小区xxxxx房业主，房屋面积为87.25平方米，物业管理费为0.5元/㎡/月，被告自2003年1月1日至2016年3月31日拖欠物业费共计6936元（87.25平方米×0.5元×159月）。原告于2016年4月8日向被告发出《律师函》催缴拖欠的物业服务费，但被告至今未缴纳物业管理费。另查明，原告从2002年8月26日起具有从事物业管理活动的资质，资质等级为二级。原告向本院提交由长沙福兴隆房地产开发有限公司于2010年10月8日出具的一份《证明》，证明长沙福兴隆房地产开发有限公司xxxx物业管理部系长沙馨香源物业管理有限公司前身，长沙馨香源物业管理有限公司成立于2002年8月26日。经物价部门批准，xxx小区多层住宅物业服务费为0.5元/㎡/月。以上事实，有当事人陈述、《物业管理服务合同》、《xxx小区物业管理合同》、入住通知书、《房屋交接单》、律师函、福兴隆公司的证明、收费标准审批证等证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告与长沙福兴隆房地产开发有限公签订的《物业管理服务合同》，以及被告签订的《xxx小区物业管理合同》，均系各方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，受法律保护。依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，《物业管理服务合同》、《xxx小区物业管理合同》对业主均具有约束效力。被告作为业主应按照合同约定及时缴纳物业管理费，并对其迟延缴纳的行为承担相应的违约责任。原告诉请被告缴纳物业管理费6936元，本院予以支持。违约金的约定过高，本院调整为400元。被告周治国经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担不答辩、不举证、不质证的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告周治国在本判决生效之日起十日内向原告长沙馨香源物业管理有限公司支付2003年1月1日起至2016年3月30日止的物业服务费6936元及滞纳金400元；二、驳回原告长沙馨香源物业管理有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，公告费560元，以上共计610元，由被告周治国承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长 杨 嘉人民陪审员 张 勤人民陪审员 刘正青二〇一六年十一月二十二日代理书记员 周梦瑶
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠香法民一初字第1484号
原告：刘战洪，男，汉族，住广东省珠海市香洲区，身份证号：×××2012。
委托代理人：马锋云，广东正拓律师事务所律师。
委托代理人：刘琪凤，广东正拓律师事务所律师。
被告：朱英杰，男，汉族，住广东省台山市，身份证号：×××4110。
本院在审理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘战洪撤回起诉。
本案受理费减半收取8020元，由原告刘战洪负担。
审判员 陈 强
二〇一五年七月一日
书记员 徐毅成
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）景民二初字第359-1号
原告：景县农村信用合作联社。
法定代表人：王海君，理事长。
被告：聂庆中，农民。
被告：王桂臻，农民。
被告：聂振华，农民。
被告：张俊霞，农民。
本院在审理原告景县农村信用合作联社诉被告聂庆中、王桂臻、聂振华、张俊霞金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年6月24日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告聂庆中、王桂臻、聂振华、张俊霞名下的银行存款34万元或查封其名下的车辆、房产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被告聂庆中、王桂臻、聂振华、张俊霞名下的银行存款34万元或查封其名下的车辆、房产。
二、被告负责保管被查封的财产。在查封期间内被告可以使用被查封的财产；但因被告的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被告不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款及其他资金的期限为一年。查封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行冻结、查封的应当在冻结、查封期限届满前七日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 张智华
审判员 张文广
审判员 韩俊恒
二〇一五年六月二十六日
书记员 李迎新
广州市花都区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）穗花法民一初字第4844号
原告：徐万好，女，1964年6月11日出生，汉族，住广州市花都区。
委托代理人：方繁，女，1979年2月14日出生，汉族，住广州市天河区。
被告：广州市花都区新华经济发展总公司。住所地：。
法定代表人：陈罗林。
委托代理人：邵钜钧，男，1975年11月23日出生，汉族，住广州市花都区。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人就劳动争议纠纷自愿达成协议如下：
一、原告徐万好与被告广州市花都区新华经济发展总公司于1989年7月到1993年8月之间存在劳动关系，原告徐万好在该期间内系被告广州市花都区新华经济发展总公司的职工。
二、案件受理费10元，由被告广州市花都区新华经济发展总公司负担。
上述协议符合法律规定，本院予以确认。双方当事人签名或捺印后即具有法律效力。
代理审判员 黄 萍
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 陈荣沛
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）门三民初字第00849号
原告仇某。
委托代理人陆卫洪，上海市瑞和律师事务所律师。
被告朱某。
本院在审理原告仇某诉被告朱某离婚纠纷一案中，原告仇某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告仇某撤回对被告朱某的起诉。
案件受理费人民币120元（已减半收取），由原告仇某负担。
审判员 郭建雷
二〇一五年十月二十日
书记员 汤罡华
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执4903号
申请执行人：银川市下岗失业人员小额贷款担保中心，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区胜利南街汽车站西门对面。
负责人：李岸华，系该中心主任。
被执行人：宁夏华艺电子科技发展有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区南苑康晨一品公寓2-2-819。
法定代表人：高源。
被执行人：那文，男，1972年3月11日�生，满族，个体经营者，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人：雷玲，女，1980年7月12日出生，汉族，个体经营者，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人：高源，男，1975年1月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：郝倩，女，1975年4月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在执行银川市下岗失业人员小额贷款担保中心与宁夏华艺电子科技发展有限公司、那文、雷玲、高源、郝倩追偿权纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）宁0104民初10888号民事判决书，确定被执行人宁夏华艺电子科技发展有限公司偿还申请执行人银川市下岗失业人员小额贷款担保中心垫付�1547295.13元，申请执行人银川市下岗失业人员小额贷款担保中心有权以被执行人那文、雷玲提供抵押的位于银川市金凤区某室（房权证金凤区字第XXX**号）房产折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。申请执行人银川市下岗失业人员小额贷款担保中心有权以被执行人高源、郝倩提供抵押的位于银川市兴庆区某室（银房权证兴庆区字第XXX**号）房产折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费18826元，公告费300元，向本院缴纳执行费18064元。本案在执行过程中，现申请执行人银川市下岗失业人员小额贷款担保中心向法院书面申请撤销强制执行申请，经审查申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：
一、准予申请执行人银川市下岗失业人员小额贷款担保中心撤销该案的强制执行申请。
二、终结（2017）宁0104执4903号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长孙志军
审判员翟国印
审判员何涛
二〇一八年六月五日
法官助理张勇
书记员金东
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的
......
.
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）宁0104执4903号申请执行人：银川市下岗失业人员小额贷款担保中心，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区胜利南街汽车站西门对面。负责人：李岸华，系该中心主任。被执行人：宁夏华艺电子科技发展有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区南苑康晨一品公寓2-2-819。法定代表人：高源。被执行人：那文，男，1972年3月11日�生，满族，个体经营者，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被执行人：雷玲，女，1980年7月12日出生，汉族，个体经营者，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被执行人：高源，男，1975年1月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：郝倩，女，1975年4月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。本院在执行银川市下岗失业人员小额贷款担保中心与宁夏华艺电子科技发展有限公司、那文、雷玲、高源、郝倩追偿权纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）宁0104民初10888号民事判决书，确定被执行人宁夏华艺电子科技发展有限公司偿还申请执行人银川市下岗失业人员小额贷款担保中心垫付�1547295.13元，申请执行人银川市下岗失业人员小额贷款担保中心有权以被执行人那文、雷玲提供抵押的位于银川市金凤区某室（房权证金凤区字第XXX**号）房产折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。申请执行人银川市下岗失业人员小额贷款担保中心有权以被执行人高源、郝倩提供抵押的位于银川市兴庆区某室（银房权证兴庆区字第XXX**号）房产折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费18826元，公告费300元，向本院缴纳执行费18064元。本案在执行过程中，现申请执行人银川市下岗失业人员小额贷款担保中心向法院书面申请撤销强制执行申请，经审查申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：一、准予申请执行人银川市下岗失业人员小额贷款担保中心撤销该案的强制执行申请。二、终结（2017）宁0104执4903号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长孙志军审判员翟国印审判员何涛二〇一八年六月五日法官助理张勇书记员金东附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的.......
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0603执1210号
申请执行人：攀钢集团金山耐火材料股份有限责任公司。
被执行人：安宁市永昌钢铁有限公司。
攀钢集团金山耐火材料股份有限责任公司与安宁市永昌钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月22日作出（2015）旌民初字第254号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人攀钢集团金山耐火材料股份有限责任公司于2016年5月6日向本院申请执行。
本案执行标的750230元，权利人至2016年5月尚未受偿750230元。本案在执行中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权亦未查找到被执行人其他可供执行的财产。因此，本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应当终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）旌民初字第254号民事判决的本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 邹赤波
审判员 罗 辉
审判员 宋志林
二〇一六年七月十二日
书记员 覃 勇
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）库刑初字第409号
公诉机关库尔勒市人民检察院。
被告人梁某某，男，1967年9月9日出生，汉族。2015年4月25日因涉嫌犯盗窃罪被库尔勒市公安局刑事拘留，同年5月8日被逮捕。现羁押于库尔勒市看守所。
库尔勒市人民检察院以检公诉刑诉（2015）388号起诉书指控被告人梁某某犯盗窃罪，于2015年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月24日公开开庭审理了本案。库尔勒市人民检察院指派检察员王瑞�出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
库尔勒市人民检察院指控：2015年4月24日14时许，被告人梁某某在库尔勒市建国路的晓英发艺理发店内将被害人宋某某的一部银灰色华为牌MATE7型手机盗走。当日18时许其到库尔勒市金三角准备将手机销赃时因形迹可疑被他人报警，其在现场被赶来民警抓获。盗窃价值达2560元。案发后赃物已追回并发还被害人。
公诉机关认为，被告人梁某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，涉案价值2560元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。明知他人报案在现场等候处理，抓捕时无拒捕行为，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，属有自首情节，可以从轻或减轻处罚。
公诉机关当庭发表量刑意见：被告人梁某某具有自首情节，可从轻处罚或减轻处罚；赃物已追回并发还被害人，自愿认罪，本案适用简易程序审理，可酌定从轻处罚。综上，建议判处被告人梁某某四至六个月拘役，并处罚金。
被告人梁某某对检察机关的指控未提出异议和辩解。
经审理查明：2015年4月24日14时许，被告人梁某某在库尔勒市建国路的晓英发艺理发店内将被害人宋某某的一部银灰色华为牌MATE7型手机盗走。当日18时许，其到库尔勒市金三角准备将手机销赃时因形迹可疑被他人报警，其在现场被赶来民警抓获。盗窃价值2560元。案发后赃物已追回并发还被害人。
上述事实，被告人梁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、被害人陈述、扣押及发还清单、辨认笔录及照片、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某某以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段，盗窃他人财物2560元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人梁某某明知他人报案而在现场等候处理，抓捕时无拒捕行为，到案后如实交代犯罪事实，属自首，可从轻处罚。案发后，赃物已追回并发还被害人，量刑时综合考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人梁某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元。罚金于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月25日起至2015年8月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余美玲
二〇一五年七月二十四日
书记员 蒋祎伊
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0230民初905号
原告王某某，女，1969年4月16日生，汉族，住上海市。
被告钱甲，男，1968年5月18日生，汉族，住上海市。
原告王某某为与被告钱甲离婚纠纷一案，于2016年2月1日起诉来院，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员樊形锋独任审判，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告钱甲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告婚后感情一般。在日常生活中，被告热衷于赌博，输了较多钱款，无心开出租车。虽经原告及家人劝说，被告只是口头上答应，实际上屡教不改，也一点也不关系女儿和家庭。为此，双方矛盾不断增多，夫妻关系不断恶化。原告曾三次起诉离婚，均未获准许。自2013年5月起，双方分居生活至今，其间，被告仍参与赌博，现原告已对被告彻底失去信心。故原告第四次起诉来院，请求判令准予原、被告离婚。
被告钱甲未应诉答辩。
经审理查明，原告王某某与被告钱甲于1990年5、6月间经人介绍认识，1991年10月21日登记结婚，1992年9月29日生育一女钱某乙，现已独立生活。双方恋爱期间关系尚可，婚后因被告参与赌博，双方夫妻感情一般。原告曾于2012年1月起诉离婚，后经人民法院调解，被告出具了书面保证书，原告撤回了起诉。之后，双方夫妻感情一度得到改善。2012年8月被告再次参赌，原告于2012年11月第二次起诉离婚，未获准许。嗣后，双方和好并共同生活。2013年5月，原告发现被告继续参与赌博，双方为此发生矛盾，并于2013年5月中旬分居生活至今。之后，双方在经济上、生活上基本无往来。2016年2月18日，原告第四次提起离婚之诉。
审理中，本院于2016年2月23日听取了被告钱甲父母的意见，两人称：钱甲知道今日开庭之事，因为思想上有想法，故未到庭。双方发生矛盾，主要原因在于钱甲参与赌博、输掉钱款，并且数年未给原告母女钱款，钱甲现以顶班维生。钱甲在2016年春节曾在原告处短期生活。钱甲对于婚姻的态度是不想离婚，即使离婚也要等女儿结婚了再说。作为公婆，也希望原、被告待女儿结婚后再考虑离婚问题。对此，原告认为，一、钱甲在2016年春节确实到过其租住处，但原告避让至他处生活，并未与被告共同生活；二、虽然公婆态度诚恳，但仍坚持要求离婚。
本案审理期间，本院依法进行了调解，原告表示，对于公婆的态度不再考虑，女儿也同意原、被告离婚，原告现坚持要求离婚，不愿意再给被告任何和好机会。因原告态度坚决，本院调解和好不成。
本院认为，婚姻应当以感情为基础，感情确已破裂，经调解无效，应当准予离婚。原、被告在婚后多年的共同生活中，已经建立了一定的夫妻感情。后因双方未能正确处理日常生活中的矛盾，特别是被告参与赌博，致夫妻关系不睦，双方自2013年5、6月分居至今，其间在经济上和生活上基本无任何往来，互不尽夫妻义务，现原告在数年中多次诉诸法院，要求与被告离婚，可以认定原、被告夫妻感情已彻底破裂。现经调解无效，故本院准予原、被告离婚。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告王某某与被告钱甲离婚。
本案案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 樊形锋
二〇一六年二月二十九日
书记员 潘伟伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民立终字第00908号
上诉人（原审被告）江苏南洋建设集团有限公司，住所地江苏省盐城市亭湖区南洋机场路1号。
法定代表人徐超，该公司董事长。
上诉人（原审被告）张青林。
被上诉人（原审原告）左锅林。
上诉人江苏南洋建设集团有限公司、张青林不服石家庄市新华区人民法院（2015）新民二初字第745号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人江苏南洋建设集团有限公司、张青林认为，裁定书认定事实错误，应予撤销，请求将本案移送至江苏省盐城市亭湖区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷，涉案《租赁合同》中的租赁物使用地在北新街小学，该地属于石家庄市新华区辖区，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，原审法院具有管辖权。综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 博
审判员 谭会雄
审判员 任媛媛
二〇一五年十二月四日
书记员 曹宝成
烟台市福山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）福回民初字第51号
原告：徐静，居民。
原告：杜昕洁，居民，系徐静之女。
二原告委托代理人：付磊，山东信谊律师事务所律师。
被告：烟台蓝星压缩机有限责任公司。
法定代表人：王玉才，总经理。
本院在审理原告徐静、杜昕洁诉被告烟台蓝星压缩机有限责任公司生命权纠纷一案中，原告徐静、杜昕洁于2015年10月20日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告烟台蓝星压缩机有限责任公司的起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐静、杜昕洁撤回对被告烟台蓝星压缩机有限责任公司的起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 胡楠
二〇一五年十月二十日
书记员 姜超
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0108民初843号
原告：河南创达汽车销售有限公司，住所地：郑州市惠济区生产路与丰乐路交叉口东南角。统一社会信用代码914101007721945620。
法定代表人：许炳杰，总经理。
委托诉讼代理人：吕军伟、余淼，该公司员工。
被告：贾东阳，男，1988年11月11日出生，汉族，住河南省方城县。
被告：刘冬花，女，1987年11月25日出生，汉族，住址同上，与被告贾东阳系夫妻关系。
被告：米延生，男，1985年3月19日出生，汉族，住河南省方城县。
原告河南创达汽车销售有限公司（以下简称创达公司）与被告贾东阳、刘冬花、米延生追偿权纠纷一案，本院于2017年3月2日受理后，依法向被告贾东阳、刘冬花、米延生送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告创达公司委托代理人吕军伟到庭参加诉讼，被告贾东阳、刘冬花、米延生未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告创达公司向本院提出诉讼请求：1、被告贾东阳偿还原告为其代偿的购车贷款金额64443.13元。2、被告贾东阳承担其因逾期偿还购车贷款应支付的违约金16700元（以上二项共计81143.13元）。3、判令被告刘冬花对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。4、判令被告米延生对上述第一、二项债务承担连带保证责任。5、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年11月，被告贾东阳购买北京现代牌汽车一辆，因其缺少资金，委托原告为其向中国工商银行申请按揭贷款提供担保服务。为此，双方于2013年11月18日签订《合同书》，合同约定原告为其贷款购车提供担保服务；约定若贾东阳违约致使原告承担保证责任的，原告有权要求其立即支付垫付的和未到期的全部借款本息，并承担违约责任。合同书签订后，被告贾东阳与中国工商银行签订《个人借款/担保合同》，贷款金额13.3万元，原告为出质人、保证人，且承担保证责任。贷款发放后，被告贾东阳依约偿还银行借款本息，但自2015年11月起，被告贾东阳开始逾期归还银行贷款。原告只好如约履行担保责任，代其偿还银行贷款，至今向银行共计支付64443.13元。原告多次联系被告，要求其履行合同，但至今无果。被告贾东阳与被告刘冬花是夫妻关系，该款发生在被告贾东阳与刘冬花婚姻存续期间，系夫妻共同债务，被告刘冬花依法应当承担连带清偿责任。被告米延生在贾东阳汽车分期贷款合同中提供反担保，应承担连带保证责任。原告诉至法院，请判如所请。
被告贾东阳、刘冬花、米延生未答辩，未提供证据。
根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月18日，原告创达公司与被告贾东阳签订一份合同，约定被告贾东阳需要购买北京现代汽车一辆需167000元，首付款34000元，剩余133000元由被告贾东阳向银行申请贷款，原告创达公司为被告贾东阳借款提供担保服务。
2013年11月22日，原告创达公司作为保证人、被告贾东阳作为借款人、被告刘冬花为共同借款人与中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行签订《个人借款/担保合同》一份。该借款合同主要约定：被告贾东阳、被告刘冬花向中国工商银行贷款133000元，用于购车，贷款期限为36个月；被告贾东阳、刘冬花按月等额还本付息还款法偿还贷款。原告创达公司在银行存有保证金为被告的该笔贷款提供连带责任保证。贷款发放后，被告贾东阳、刘冬花于2015年11月份开始逾期归还银行贷款。2015年12月31日，由于二被告逾期不归还银行贷款，原告创达公司保证金账户被扣划12908.08元，替被告偿还的是2015年11月至次年1月的贷款本息、逾期罚息。2016年3月21日，原告创达公司保证金账户被扣划8189.41元，替被告偿还的是2016年2月至3月的贷款本息、逾期罚息。2016年12月31日，原告创达公司保证金账户被扣划43345.64元，替被告偿还的是2016年4月至12月的贷款本息、逾期罚息。以上共计64443.13元。
本院认为：本案中的《个人借款/担保合同》系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应依约履行。被告贾东阳、刘冬花应按《个人借款/担保合同》约定的期限归还中国工商银行贷款本息，其未归还的行为已构成违约。《个人借款/担保合同》中约定原告为被告贾东阳、刘冬花购车贷款提供的是连带保证责任，原告创达公司向银行履行代为清偿义务后，享有向被告贾东阳、刘冬花追偿的权利。原告创达公司替被告贾东阳偿还的贷款64443.13元，证据充分，被告贾东阳、刘冬花应偿还原告创达公司。原告创达公司主张违约金16700元的诉讼请求以及要求被告米延生承担连带清偿责任的诉讼请求，因双方约定不明确，本院均不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾东阳、刘冬花于本判决生效后十日内偿还原告河南创达汽车销售有限公司为其垫付的贷款64443.13元。
二、驳回原告河南创达汽车销售有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1829元、公告费600元，由被告贾东阳、刘冬花承担1411元，原告河南创达汽车销售有限公司承担1018元。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 史百岭
审判员 王争学
审判员 李 磊
二〇一七年六月二十三日
书记员 范卫东
广西壮族自治区田东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）东刑初字第324号
公诉机关广西壮族自治区田东县人民检察院。
被告人黄晓（曾用名黄桂标），女，1967年6月11日出生于广西壮族自治区田东县，身份证号码：4526231967********，壮族，大专文化，无职业，住广西壮族自治区田东县平马镇南华路**号。因犯诈骗罪，于2010年6月7日被田东县公安局刑事拘留，同年7月14日被执行逮捕，于2012年1月21日被本院判处有期徒刑十五年，并处罚金。现服刑于广西女子监狱。
广西壮族自治区田东县人民检察院以东检刑诉（2012）296号起诉书指控被告人黄晓犯诈骗罪，于2012年12月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2013年1月18日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区田东县人民检察院指派检察员舒伟杰出庭支持公诉，被告人黄晓到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区田东县人民检察院指控，2009年2月8日，被告人黄晓以做生意急需用钱为由，向被害人段国琪借款人民币100000元，并写下借条。借款到期后，黄晓以各种理由推脱不还钱。
对指控的犯罪事实，公诉机关向法庭提供相关的证据证实，公诉机关认为，被告人黄晓的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。特提起公诉，请求本院依法惩处。
被告人黄晓对公诉机关指控的犯罪事实和罪名亦无异议。
经审理查明，2009年2月8日，被告人黄晓以做生意急需用钱为由，向被害人段国琪借款人民币100000元，并写下借条。借款到期后，黄晓以各种理由推脱不还钱。
上述事实，有下列证据证实：
1、被害人段国琪的报案陈述：证实其于2008年通过网络认识黄晓。到2009年2月份，黄晓在网上聊天时跟其说她想承包百色市中山市场的经营权，想跟其借30万元钱去参与投标，其当时说没有那么多钱。经过多次要求，其同意借给她10万元。2009年2月7日晚，黄晓到桂林找其，次日其就从银行取出10万元转账到她的农行卡上。汇款后黄晓写一张105000元的借条给其，一个月还清。其中5000元是利息。一个月后，黄晓主动打电话跟其说等市场开业再还钱，再后来就一拖再拖以各种理由推脱。到2010年6月份，其再也联系不上黄晓。到2011年4月，其到田东县找黄晓，才知道她因诈骗已关押了。
2、被告人黄晓的供述与辩解：证实其通过网上聊天认识段国琪，后与他成为好朋友。因为在生意上碰到困难，其就向段国琪借钱，他同意并通过银行转账给其105000元。然后其就写一张借条给他，定于一个月还清。后来他多次找其还钱，其都没有钱还给他。
3、借条复印件：证实被告人黄晓于2009年2月8日出具借条一份，内容为：“今借到段国琪人民币壹拾万零伍仟元正，定于2009年3月8日还清。”
4、田东县人民法院（2011）东刑初字第136号刑事判决书：证实被告人黄晓因犯诈骗罪，于2012年1月21日被本院判处有期徒刑十五年，并处罚金。
5、户籍证明：证实被告人黄晓的出生身份情况。
上列证据，业经庭审举证、质证属实，本院予以确认。
本院认为，被告人黄晓目无国法，以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄晓在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，根据《中华人民共和国刑法》第七十条之规定，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照刑法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。鉴于被告人黄晓当庭认罪，有悔罪表现，故本院酌情对其从轻处罚。为严肃国法，惩治犯罪，保护公民的合法财产不受侵犯，现根据被告人黄晓的犯罪事实、犯罪性质、情节和认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第五十四条、第五十五条第一款、第五十八条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下：
一、被告人黄晓犯诈骗罪，判处有期徒刑五年零四个月，并处罚金人民币10000元；前罪犯诈骗罪被判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币100000元。总和刑期二十年零四个月，并处罚金人民币110000元。决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币110000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2010年6月7日起至2026年6月6日止。罚金限在本判决生效之日起一个月内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人黄晓退赔被害人段国琪人民币100000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审 判 长 郑晴艳
代理审判员 吴锡元
人民陪审员 韦彩云
二〇一三年一月十八日
书 记 员 向治朝
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余塘商初字第280号
原告：浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司塘栖支行。
负责人：杨永年。
委托代理人：沈洪良。
委托代理人：方向明。
被告：德清县威弘铸造有限公司。
法定代表人：沈永泉。
被告：沈永泉。
被告：德清中联锻造有限公司。
法定代表人：毛金洪。
被告：毛金洪。
被告：徐麟芬。
原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司塘栖支行（以下简称余商行塘栖支行）为与被告德清县威弘铸造有限公司（以下简称威弘公司）、沈永泉、德清中联锻造有限公司（以下简称中联公司）、毛金洪、徐麟芬金融借款合同纠纷一案，于2014年3月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭审理。于2014年7月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。余商行塘栖支行的委托代理人沈洪良、方向明到庭参加诉讼，被告威弘公司、沈永泉、中联公司、毛金洪、徐麟芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
余商行塘栖支行起诉称：2013年1月10日，威弘公司、中联公司与浙江杭州余杭农村合作银行塘栖支行（以下简称合作银行塘栖支行）签订了《流动资金保证借款合同》一份，合同约定威弘公司向合作银行塘栖支行借款80万元，并由中联公司提供保证，沈永泉、毛金洪、徐麟芬出具保证函对该贷款提供担保，对该借款承担连带清偿责任。合同签订后，合作银行塘栖支行于2013年1月10日将所借款项交付威弘公司，约定到期日为2014年1月9日，月利率7‰。还款方式：按月付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。
现上述借款已到期，至2014年3月20日已结欠贷款及利息834720元未能归还。为此，余商行塘栖支行诉来本院，请求判令：1、威弘公司立即归还借款本金80万元及结欠利息（2013年10月21日起至2014年3月20日结欠利息34720元，从2014年3月21日起至本金还清日止的利息及罚息按合同约定计付）；2、威弘公司承担本案诉讼财产保全受理费；3、威弘公司承担本案诉讼受理费及为实现债权的其他相关费用；4、沈永泉、中联公司、毛金洪、徐麟芬对以上1、2、3向承担连带清偿责任。
余商行塘栖支行为支持其诉请的主张，在举证期限内向本院提供了如下证据材料：
1、借款申请书、借款审批书、流动资金保证借款合同各1份，用以证明威弘公司向余商行塘栖支行借款80万元，并由中联公司担保的事实；
2、借款借据、受理联系单各1份，用以证明余商行塘栖支行向威弘公司交付了80万元的事实；
3、保证函3份，股东会同意保证决议书1份，用以证明沈永泉、中联公司、毛金洪、徐麟芬为威弘公司的借款提供担保的事实。
被告威弘公司、沈永泉、中联公司、毛金洪、徐麟芬未作答辩，也未向本院提供证据。
对于余商行塘栖支行提供的证据，被告威弘公司、沈永泉、中联公司、毛金洪、徐麟芬在收到本院的应诉材料后，未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利；本院经审查后认为，上述证据符合有效证据的采信规则，其反映的内容与余商行塘栖支行陈述的相一致，能够证实余商行塘栖支行所要待证的事实，故本院予以确认。
根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院查明本案的事实与余商行塘栖支行起诉主张的事实相一致。
另查明，合作银行塘栖支行于2013年11月7日变更为余商行塘栖支行；余商行塘栖支行为本案诉讼支出财产保全申请费4770元。
本院认为，余商行塘栖支行与威弘公司、中联公司签订的《流动资金保证借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，当事人应按合同约定全面履行各自义务。余商行塘栖支行已按照合同约定向威弘公司发放了贷款，但威弘公司未按约归还借款本息，已构成违约。被告中联公司、沈永泉、毛金洪、徐麟芬作为连带责任保证人，未履行保证责任，也应承担相应的民事责任。故余商行塘栖支行的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告威弘公司、中联公司、沈永泉、毛金洪、徐麟芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告德清县威弘铸造有限公司于本判决生效后十日内归还原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司塘栖支行借款800000元；
二、被告德清县威弘铸造有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司塘栖支行借款利息、罚息合计34720元（截至2014年3月20日，此后至本金还清日止的利息及罚息按合同约定另行计付）；
三、被告德清县威弘铸造有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司塘栖支行为本案诉讼支出的财产保全申请费4770元；
四、被告沈永泉、德清中联锻造有限公司、毛金洪、徐麟芬对上述第一、二、三项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12147元，由被告德清县威弘铸造有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院，被告沈永泉、德清中联锻造有限公司、毛金洪、徐麟芬承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费12147元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审 判 长 王国仕
人民陪审员 许兰珍
人民陪审员 沈芬芳
二〇一四年七月七日
书 记 员 王 钦
浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浏执字第00834号
申请执行人彭甫
被执行人熊小平
本院在执行申请执行人彭甫与被执行人熊小平民间借贷纠纷一案中，查明被执行人熊小平暂无财产可供执行。申请执行人彭甫也未向本院提供有效的执行线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浏民初字第00336号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一四年十一月十八日
书记员 李 萌
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）赣城民初字第0492号
原告彭波，居民。
委托代理人徐大康，江苏衡信达律师事务所律师。
被告彭永伟，居民。
被告曹延军，居民。
原告彭波诉被告彭永伟、曹延军民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月10日立案受理后，依法由审判员李虎适用简易程序独任审判。本案在诉讼过程中，原告自愿于2013年11月6日撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告的申请不违反我国有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告彭波撤回对被告彭永伟、曹延军的起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告负担。
审判员 李 虎
二〇一三年十一月六日
书记员 翟海尧
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0281执465号
申请执行人中国工商银行股份有限公司醴陵支行，住所地：醴陵市。
法定代表人唐志坚。
被执行人吴迪，住湖南省醴陵市。
申请执行人中国工商银行股份有限公司醴陵支行与被执行人吴迪金融借贷合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0281民初2103号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人偿还借款192278.6元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
当事人如有异议，可在本裁定书送达之日起十日内书面向本院提出，逾期即发生法律效力。
审判长 康人佑
审判员 唐力波
审判员 李振兴
二〇一七年八月一十五日
书记员 程 佳
湖南省醴陵市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0281执465号申请执行人中国工商银行股份有限公司醴陵支行，住所地：醴陵市。法定代表人唐志坚。被执行人吴迪，住湖南省醴陵市。申请执行人中国工商银行股份有限公司醴陵支行与被执行人吴迪金融借贷合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0281民初2103号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人偿还借款192278.6元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。当事人如有异议，可在本裁定书送达之日起十日内书面向本院提出，逾期即发生法律效力。审判长  康人佑审判员  唐力波审判员  李振兴二〇一七年八月一十五日书记员  程 佳
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第0279号
罪犯薛劲松（又名“薛二”），江苏省海安县人，现在江苏省南通监狱服刑。
江苏省如皋市人民法院于2006年12月18日作出（2006）皋刑初字第0416号刑事判决，以被告人薛劲松犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币三十二万元。2007年1月5日交付执行。本院曾以（2010）通中刑执字第0322号、（2012）通中刑执字第1959号刑事裁定，共对该犯减去有期徒刑三年七个月。
执行机关江苏省南通监狱于2015年1月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯薛劲松在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后受到监狱表扬一次，被评为省级改造积极分子一次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关江苏省南通监狱针对罪犯薛劲松在服刑期间悔改表现突出的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯薛劲松在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯薛劲松减去有期徒刑一年十个月（刑期至2015年3月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 艳
代理审判员 倪海力
代理审判员 丁净玉
二〇一五年一月三十日
书 记 员 马亦乐
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0202民初2201号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷，组织机构代码68689933-9。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：李贤，该公司员工。
委托诉讼代理人：罗恒，该公司员工。
被告：董亚南，男，1987年2月9日出生，住江苏省连云港市赣榆县。
被告：宋伟忠，女，1986年3月17日出生，住江苏省连云港市赣榆县。
被告：赵海洋，男，1986年1月12日出生，住江苏省连云港市赣榆县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞徽银公司）诉被告董亚南、宋伟忠、赵海洋借款合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告奇瑞徽银公司委托诉讼代理人李贤到庭参加诉讼，被告董亚南、宋伟忠、赵海洋经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奇瑞徽银公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与三被告之间签订的汽车贷款合同；2、判令被告董亚南、宋伟忠偿还借款本金132134.85元，利息33350.08元，罚息复利21813.84元，共计人民币187298.78元（以上利息、罚息、复利计算至2017年4月1日），并承担贷款本金自2017年4月2日起至实际支付之日止的利息、罚息、复利；3、请求判令原告有权对抵押物折价、拍卖或者变卖所得的价款享有优先受偿权；4、判令被告赵海洋对上述债务承担连带担保责任；5、本案诉讼费用由三被告承担。
事实和理由：2014年01月27日，被告董亚南、宋伟忠、赵海洋与原告签订了《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。合同约定：贷款金额为150000元，用于购买汽车；贷款初始月利率在放款日基准月利率上加0.7275个百分点，并以浮动利率计算；贷款期限为60个月；按月等额本息还款；借款人（本案被告董亚南、宋伟忠）未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权解除合同；借款人应在合同解除之日起3个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等。保证人（本案被告赵海洋）自愿为上述借款向贷款人提供不可撤销的、连带责任的保证担保。合同签订后，原告依照约定发放了贷款，被告董亚南以所购翼虎牌小型普通客车作抵押，并于2014年1月28日办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为本案原告。合同生效后，两被告共还款10期，共计36107.16元，其中本金17865.15元，利息17922.15元，罚息复利319.86元；被告董亚南又于2017年3月22日还款1000元，因该笔款项不足以偿还任何一期欠款本息，贷款人有权不予扣收，故将该笔款项放至客户个人往来账户中暂未处理。自2014年12月29日起，两被告未按约还款，截至2017年04月01日，扣除上述暂存户金额1000元后，两被告尚欠借款本金132134.85元，利息33350.08元，罚息复利21813.84元，共计187298.78元，已构成违约。因协商不成，特起诉请求判如所请。
被告董亚南、宋伟忠、赵海洋未作答辩。
原告依法提交营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明、《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》、奇瑞金融放款凭证、机动车抵押登记证书、划款授权和承诺书、欠款明细表、被告身份证、户口簿复印件等证据在卷佐证，本院予以认定。根据原告提交的证据及庭审中原告陈述，本院对原告陈述的事实予以确认。
另查明：奇瑞徽银汽车金融有限公司于2014年9月30日变更为奇瑞徽银汽车金融股份有限公司。
本院认为：奇瑞徽银汽车金融有限公司与被告董亚南、宋伟忠签订的《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》系当事人真实意思表示，属有效合同，对合同各方均具有法律约束力。当事人应当按合同约定履行义务。奇瑞徽银汽车金融有限公司依约向被告董亚南、宋伟忠发放贷款，即取得向被告董亚南、宋伟忠收回贷款本息的权利，被告董亚南、宋伟忠未按约定归还借款本息，已构成违约，应承担偿还借款本息责任及逾期还款的违约责任。因奇瑞徽银汽车金融有限公司已变更为本案原告，故原告主张解除合同、要求被告董亚南、宋伟忠清偿本金、利息并支付逾期罚息、复利的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告赵海洋为董亚南、宋伟忠借款提供连带责任保证担保，并承诺放弃物保优先的抗辩，在董亚南、宋伟忠违约时，应对董亚南、宋伟忠债务承担连带清偿责任。承担保证责任后，有权向被告董亚南、宋伟忠追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告董亚南、宋伟忠、赵海洋之间的汽车抵押贷款合同；
二、被告董亚南、宋伟忠于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款本金132134.85元，利息33350.08元，罚息复利21813.84元，共计人民币187298.78元；以及自2017年4月2日起至实际支付之日止的利息、罚息、复利（按合同约定利率计算）；
三、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权以抵押物折价或拍卖、变卖所得的价款在上述第二项范围内优先受偿；
四、被告赵海洋对被告董亚南、宋伟忠的上述债务承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向被告董亚南、宋伟忠追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4146元，公告费560元，合计4706元，由被告董亚南、宋伟忠、赵海洋共同负担（受理费、公告费原告已预交，三被告在支付上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 申 军
人民陪审员 杨晓云
人民陪审员 王 丽
二〇一七年九月四日
书 记 员 张 贤
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条：本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区五原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0821执1136号
申请执行人中国银行股份有限公司巴彦淖尔市分行（以下简称中行巴市分行）
负责人宋建国，系该行行长。
公司住所地，巴彦淖尔市临河区。
被执行人李忠,男,1976年4月12日出生,汉族，个体，现住内蒙古五原县.
被执行人王丽霞，女，1975年4月6日出生，汉族，个体，现住址同李忠，系李忠的妻子。
本院在执行中国银行股份有限公司巴彦淖尔市分行与李忠、王丽霞信用卡合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供关于被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 田粒江
审判员 燕晓红
审判员 王 川
二〇一八年一月四日
书记员 党引政
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0528民初1650号
原告：刘念桂，男，1964年4月17日出生，汉族。
委托诉讼代理人：罗伟文，湖南越城律师事务所律师。
被告：李赵云，男，1972年12月12日出生，汉族，农民。
原告刘念桂与被告李赵云提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告刘念桂及其委托诉讼代理人罗伟文到庭参加诉讼。被告李赵云无正当理由，拒不出庭参与诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘念桂向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即向原告赔偿因从事雇佣活动受伤造成的各项经济损失194916.03元(该损失不包括摘除及安装义眼费用);2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告多年以来一直从事木材销售生意,原告自2013年以来经常受雇于被告为其从事木材装卸劳务。2016年12月29日,被告在广西兴安县华江乡锐祎镇雇请原告等4人为其装木材准备上车时，因没有提供必要的劳动保护措施，以致于旁边有人砍竹子时，砍下的竹子滑落下来将正在搬运木材的原告左眼刺伤。原告受伤后，经医院治疗，后经法医鉴定构成五级伤残。（2017）湘0528民初1031号民事判决书判决被告赔偿原告刘念桂医疗费、治疗车费、住院伙食补助费、住院误工费18750.64元,对于原告刘念桂的残疾赔偿金、后期治疗费、精神抚慰金、护理费、出院后误工费、营养费、被抚养人生活费因鉴定意见适用评残标准不正确，需取得有效证据后另行主张权利。现原告重新鉴定后，再次向法院提起诉讼。
本院经审理认定事实如下，原告刘念桂与被告李赵云相识已久，李赵云多次请刘念桂为自己购买的木材装车，并提供装车工资。2016年12月29日,被告在广西兴安县华江乡锐祎镇雇请原告等4人为其购买的木材装车，期间，刘良毅在山上溜砍下来的竹子，一根竹子滑落下来将正在搬运木材的原告左眼刺伤。原告刘念桂受伤后被送到新宁县人民医院住院治疗，后因伤势严重，被送至长沙市中心医院住院治疗。2017年4月17日，经崀山司法鉴定所作出邵崀司鉴（2017）116号《司法鉴定意见书》，新宁县人民法院作出了（2017）湘0528民初1031号民事判决书认定邵崀司鉴（2017）116号《司法鉴定意见书》在评定伤残等级时适用《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》的标准不当，原告刘念桂的残疾赔偿金、后期治疗费、精神抚慰金、护理费、出院后误工费、营养费、被抚养人生活费在取得有效证据后可另行主张权利。现原告刘念桂重新鉴定，崀山司法鉴定所作出邵崀司鉴（2017）临鉴字第116号《司法鉴定意见书》，认定：1、刘念桂因帮人干活时意外致使左眼球破裂伤并眼内容物脱出、左眼上睑裂伤伴上泪小管�裂并感染、左眼外伤性上睑下垂,以上损伤引起左眼重度视力损害,构成重伤二级，目前该损伤导致左眼失明无光感,并引起右眼视力损害,视力0.25,评为五级伤残。2、该损伤需继续治疗，治疗费用控制在5500元之内。左眼球后期如需摘除及安装义眼费用不包括在内，具体费用以医院发票为准。鉴定之前的医疗费用以医院发票为准。医药费不包括鉴定费。3、对照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》GA/T1193—2014的相关规定，结合伤情，以上损伤造成误工180天，伤后1人护理60天，营养60天。
2017年湖南省居民服务、修理和其他服务业收入为42494元/年；农、林、牧、渔业收入为31191元年。原告刘念桂受伤后的损失，经审查认定为：残疾赔偿金143160元（11930×20×6/10）、后期治疗费5500元、精神抚慰金12000元、护理费6985元（42494×60/365）、出院后误工�14698元（31191×180/365-31191×8/365）、营养费3000元（50×60）、被抚养人生活费7972.5元（10630×5×6/10×1/4）、法医鉴定费1600元；共计：194916元。
本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。原告刘念桂受被告李赵云雇请为其装树，并由李赵云向其支付装树工资，双方形成雇佣关系。刘念桂在装树过程中遭受人身损害，虽是第三人刘良毅的行为造成的，但刘念桂选择要求李赵云承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。崀山司法鉴定所作出邵崀司鉴（2017）临鉴字第116号《司法鉴定意见书》,本院对鉴定意见予以采信。新宁县人民法院作出了（2017）湘0528民初1031号民事判决书，确定了李赵云赔偿刘念桂医疗费、治疗车费、住院伙食补助费、住院误工费共计18750.64元。本案中,李赵云尚应赔偿刘念桂残疾赔偿金、后期治疗费、精神抚慰金、护理费、出院后误工费、营养费、被抚养人生活费7972.5元、法医鉴定费合计194916元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
限被告李赵云在本判决生效之日起十日内赔偿原告刘念桂残疾赔偿金143160元、后期治疗费5500元、精神抚慰金12000元、护理费6985元、出院后误工费14698元、营养费3000元、被抚养人生活费7972.5元、法医鉴定费1600元；共计194916元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期�的利息。
本案受理费减半收取640元，由被告李赵云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 周孝寅
二〇一七年九月二十日
书记员 杨素屏
河南省内黄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0527执562号
申请执行人：崔朋飞，男，汉族，1980年11月24日生，住内黄县。
被执行人：王军方，男，汉族，1963年12月18日生，住内黄县。
本院在执行申请执行人崔朋飞申请执行王军方民间借贷纠纷一案中，申请人崔朋飞于2018年8月13日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结对（2018）豫0527执562号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马国付
审判员 宋 飞
审判员 刘军伟
二〇一八年八月十三日
书记员 杨昊方
河北省徐水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）徐行非执字第167号
申请执行人徐水县国土资源局，地址徐水县政通路21号。
法定代表人王伶亚，该局局长。
被执行人李春芳，群众。
申请执行人徐水县国土资源局依据（徐国土资）罚字（2015）第223号行政处罚决定书申请强制执行李春芳非法占地一案，本院受理后，于2015年7月20日作出（2015）徐行非执字第167号行政裁定：准予强制执行（徐国土资）罚字（2015）第223号行政处罚决定，由徐水县国土资源局组织实施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条第六项之规定，裁定如下：
终结徐水县人民法院（2015）徐行非执字第167号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建春
审判员 刘晨生
审判员 张会义
二〇一五年七月二十二日
书记员 刘世龙