wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第3320号
原告：骆炳秋，男，1968年12月26日出生，汉族，住晋江市。
委托诉讼代理人：蔡金钩、蔡鸿达，福建世隆律师事务所律师。
被告：苏志坚(?javascript:void(2)”\\\o”修改当事人?)，男，1968年9月18日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被告：苏志强，男，1968年7月11日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被告：朱建业（曾用名朱志洋），男，1976年10月30日出生，汉族，住晋江市。
被告：五岳（泉州）实业有限公司，住所地泉州经济技术开发区德泰路东江公司主楼六楼，组织机构代码78453118-3。
法定代表人：苏志坚，该公司负责人。
原告骆炳秋与被告苏志坚、苏志强、朱建业、五岳（泉州）实业有限公司（以下简称五岳公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月9日立案后，依法适用简易程序，由审判员余卓立独任审理。被告五岳公司对管辖权提出异议，被本院裁定驳回，后五岳公司提起上诉，泉州市中级人民法院裁定维持本院的裁定。后案件转为普通程序，组成合议庭后，因工作人员变动，重新组成合议庭，于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告骆炳秋的委托诉讼代理人蔡鸿达到庭参加诉讼，四被告经传唤未到庭。本案现已审理终结。
骆炳秋向本院提出诉讼请求：1.苏志坚偿还借款100万元及利息（自起诉之日起至还款之日止按月利率2%计算）；2.苏志强、朱建业、五岳公司对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：2014年3月26日，苏志坚向原告借款100万元，期限3个月，逾期还款应自逾期之日起按日0.1%计付违约金。苏志强、朱建业、五岳公司为该借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满后2年。原告于借款当天以现金方式向苏志坚交付438500元，余款561500元于2013年8月27日至9月4日间分多次通过转账方式支付。借款到期后，苏志坚未能还款。
苏志坚、苏志强、朱建业、五岳公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：原告所述事实属实，有其提供的借条、收款收据、存款明细账等证据证实。
本院认为，骆炳秋与苏志坚之间的借贷关系，除逾期付款违约金外，其他约定未违反法律规定，可视为有效。双方约定了还款期限，苏志坚应当按期还款。苏志坚未能按期还款，应承担违约责任，继续还款，并支付违约金。双方约定的逾期付款违约金过高，骆炳秋自愿调整为按月利率2%并自起诉之日起计息，可以支持。苏志强、朱建业、五岳公司为上述借款提供连带责任保证，应依法承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法(?javascript:SLC(12418,0)?)〉若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苏志坚应于本判决生效之日起十日内偿还原告骆炳秋借款100万元及利息（自2015年4月9日起至还款之日止，按月利率2%计算）。
二、被告苏志强、朱建业、五岳（泉州）实业有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任；被告苏志强、朱建业、五岳（泉州）实业有限公司承担保证责任后，有权向被告苏志坚追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，由苏志坚、苏志强、朱建业、五岳（泉州）实业有限公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 陈凯思
审 判 员 陈艺婷
代理审判员 关 恒
二〇一七年六月一日
书 记 员 黄鹤鹤
速 录 员 李坤煌
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法(?javascript:SLC(12418,0)?)〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法(?javascript:SLC(12418,0)?)第三十一条(?javascript:SLC(12418,31)?)规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条规定：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
－2－
－4－
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书（2015）晋民初字第3320号原告：骆炳秋，男，1968年12月26日出生，汉族，住晋江市。委托诉讼代理人：蔡金钩、蔡鸿达，福建世隆律师事务所律师。被告：苏志坚(?javascript:void(2)”o”修改当事人?)，男，1968年9月18日出生，汉族，住泉州市丰泽区。被告：苏志强，男，1968年7月11日出生，汉族，住泉州市丰泽区。被告：朱建业（曾用名朱志洋），男，1976年10月30日出生，汉族，住晋江市。被告：五岳（泉州）实业有限公司，住所地泉州经济技术开发区德泰路东江公司主楼六楼，组织机构代码78453118-3。法定代表人：苏志坚，该公司负责人。原告骆炳秋与被告苏志坚、苏志强、朱建业、五岳（泉州）实业有限公司（以下简称五岳公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月9日立案后，依法适用简易程序，由审判员余卓立独任审理。被告五岳公司对管辖权提出异议，被本院裁定驳回，后五岳公司提起上诉，泉州市中级人民法院裁定维持本院的裁定。后案件转为普通程序，组成合议庭后，因工作人员变动，重新组成合议庭，于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告骆炳秋的委托诉讼代理人蔡鸿达到庭参加诉讼，四被告经传唤未到庭。本案现已审理终结。骆炳秋向本院提出诉讼请求：1.苏志坚偿还借款100万元及利息（自起诉之日起至还款之日止按月利率2%计算）；2.苏志强、朱建业、五岳公司对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：2014年3月26日，苏志坚向原告借款100万元，期限3个月，逾期还款应自逾期之日起按日0.1%计付违约金。苏志强、朱建业、五岳公司为该借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满后2年。原告于借款当天以现金方式向苏志坚交付438500元，余款561500元于2013年8月27日至9月4日间分多次通过转账方式支付。借款到期后，苏志坚未能还款。苏志坚、苏志强、朱建业、五岳公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：原告所述事实属实，有其提供的借条、收款收据、存款明细账等证据证实。本院认为，骆炳秋与苏志坚之间的借贷关系，除逾期付款违约金外，其他约定未违反法律规定，可视为有效。双方约定了还款期限，苏志坚应当按期还款。苏志坚未能按期还款，应承担违约责任，继续还款，并支付违约金。双方约定的逾期付款违约金过高，骆炳秋自愿调整为按月利率2%并自起诉之日起计息，可以支持。苏志强、朱建业、五岳公司为上述借款提供连带责任保证，应依法承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法(?javascript:SLC(12418,0)?)〉若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苏志坚应于本判决生效之日起十日内偿还原告骆炳秋借款100万元及利息（自2015年4月9日起至还款之日止，按月利率2%计算）。二、被告苏志强、朱建业、五岳（泉州）实业有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任；被告苏志强、朱建业、五岳（泉州）实业有限公司承担保证责任后，有权向被告苏志坚追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18300元，由苏志坚、苏志强、朱建业、五岳（泉州）实业有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  陈凯思审 判 员  陈艺婷代理审判员  关 恒二〇一七年六月一日书 记 员  黄鹤鹤速 录 员  李坤煌附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法(?javascript:SLC(12418,0)?)〉若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法(?javascript:SLC(12418,0)?)第三十一条(?javascript:SLC(12418,31)?)规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条规定：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。－2－－4－
云南省玉溪市江川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0421民初313号
原告：江川县海天物业有限责任公司，住所地为玉溪市江川区。
法定代表人：杨有华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孔富有，男，系该公司员工，代理权限为特别授权代理。
被告：秦忠金，男，1980年5月30日出生，汉族，住玉溪市江川区。
原告江川县海天物业有限责任公司与被告秦忠金物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告江川县海天物业有限责任公司于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江川县海天物业有限责任公司的撤诉行为，确系该公司的真实意思表示，且无规避法律和侵害国家、集体和他人合法权益的行为。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江川县海天物业有限责任公司撤诉。
案件受理费25元（原告已预交），由原告江川县海天物业有限责任公司负担。
审判员 靳国磊
二〇一七年三月八日
书记员 李双秀
四川省渠县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1725刑初字第45号
公诉机关渠县人民检察院。
被告人尹某胜，男，生于1971年5月29日，汉族。因涉嫌交通肇事罪，2016年2月14日被渠县公安局刑事拘留，同月26日经渠县人民检察院批准逮捕，同日由渠县公安局执行逮捕，现羁押于渠县看守所。。
辩护人邓庆丰，渠县法律援助中心律师。
渠县人民检察院以渠检公刑诉（2016）41号起诉书，指控被告人尹某胜犯交通肇事罪，于2016年3月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。渠县人民检察院指派检察员王竟萱、陈善烈出庭支持公诉，被告人尹某胜及其辩护人邓庆丰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
渠县人民检察院起诉指控：2016年2月6日，被告人尹某胜驾驶无牌轮式工程车（叉车）从渠县环城路生命通道方向行驶，即日12时21分行经渠县南城生命通道迎宾1号十字交叉路口，尹某胜驾驶该车左转弯，与直行的川S29X**普通二轮摩托车相撞，造成两车受损、川S29X**驾驶员田文路当场死亡的道路交通事故。2016年2月18日，渠县公安局交通警察大队作出了由被告人尹某胜承担事故全部责任的渠公交认字（2016）第18号《道路交通事故认定书》。截至目前，被告人尹某胜已赔偿死者家属87800元，但未与死者亲属达成赔偿协议。公诉机关当庭宣读并出示了被告人的供述和辩解、证人证言、鉴定结论、书证等证据，认为被告人尹某胜的行为构成交通肇事罪，提请本院依照刑法第一百三十三条的规定判处。
被告人尹某胜对起诉指控的事实无异议，请求宽大处理。
辩护人邓庆丰的辩护意见：1、具有自首情节；2、初犯、偶犯；3、积极赔偿被害人损失，取得了被害人亲属的谅解。建议对被告人判处有期徒刑六个月并适用缓刑。
经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。同时查明，被告人尹某胜已与被害人亲属达成了457800元的民事赔偿协议（含已先行支付的87800元），并已履行兑现，被害人亲属自愿谅解尹某胜的行为，请求对其免予刑事处罚。
上述事实，有被告人的供述与辩解、证人证言、调解笔录、调解书、收条、谅解书、责任认定书、鉴定结论、现场勘验检查笔录及其照片、调解笔录、调解书、收条、谅解书、物证书证等证据证实，其证据的收集程序合法，内容客观真实，且相互印证，足以认定本案事实，本院予以确认。
本院认为，被告人尹某胜违反道路交通运输管理法律、法规，在行驶途中致一人死亡的重大交通事故，经渠县公安局交通警察大队道路交通事故责任认定，尹某胜承担此次事故的全部责任，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，其行为构成交通肇事罪，依法应当追究其刑事责任，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人尹某胜赔偿了被害人的各项损失费用457800元，得到了被害人亲属的自愿谅解，可酌情从轻处罚。被告人尹某胜的认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第七十二条的规定，被告人尹某胜的犯罪情节，符合宣告缓刑的条件，依法对被告人尹某胜适用缓刑。辩护人的辩护意见称具有自首情节的意见以及建议在六个月内量刑的量刑意见与本案查明的事实和相关法律规定不相符，本院不予支持，其余辩护意见与本案查明的事实相一致，本院予以支持。根据被告人的犯罪事实、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条以及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人尹某胜犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宁望平
审 判 员 刘 波
人民陪审员 李齐心
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 朱虹霓
附：本案适用的相关法律条款
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定：“违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役……”。
2、《中华人民共和国刑法》第七十二条规定：“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑……”。
3、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定“交通肇事具有下列情形之一的的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡1人或者重伤3人以上，负事故全部或者主要责任的……”。
湖南省娄底市娄星区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1302行审72号
申请执行人娄底市娄星区卫生和计划生育局，住所地娄底市娄星区湘中大道黄泥路早元大市场。
法定代表人李世平，该局局长。
被执行人黄铁梅，男，汉族，1989年10月16日出生，住湖南省娄底市娄星区。
被执行人邓志花，女，汉族，1990年11月3日出生，住湖南省娄底市娄星区。
申请执行人娄底市娄星区卫生和计划生育局于2017年6月28日向本院申请强制执行该局作出的娄星区征决[2016]X406号《征收社会抚养费决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对该决定的合法性进行了审查。
经审查查明：2016年7月4日，申请执行人对被执行人作出娄星区征决[2016]X406号《征收社会抚养费决定书》，并于2016年7月4日送达给了被执行人。2017年5月24日，申请执行人向被执行人送达了娄星区征催告[2016]X406号《履行社会抚养费征收决定催告书》。2017年6月28日，申请执行人向本院申请强制执行该局作出的娄星区征决[2016]X406号《征收社会抚养费决定书》。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，行政机关可以自期限届满之日起三个月内申请人民法院强制执行。据此规定，申请执行人娄底市娄星区卫生和计划生育局应当于被执行人法定起诉期限届满之日起三个月内向本院申请强制执行。本案中，申请执行人于2016年7月4日将处罚决定送达给被执行人后，被执行人没有在法定期限内申请行政复议，也没有提起行政诉讼，故申请执行人应于2017年4月4日前向本院申请强制执行。现申请执行人于2017年6月28日向本院申请强制执行，明显超过了法律规定的期限。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人娄底市娄星区卫生和计划生育局要求强制执行的申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖南省娄底市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖南省娄底市中级人民法院申请复议。
审 判 长 龙伟林
审 判 员 王学军
代理审判员 梁志兵
二〇一七年七月七日
书 记 员 钟晓琳
河南省濮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0928刑初327号
公诉机关濮阳县人民检察院。
被告人刘某某，男，1972年3月4日出生，汉族，农民。因涉嫌敲诈勒索罪，2016年3月8日被濮阳县公安局刑事拘留，同月23日被取保候审。
被告人王某某，女，1968年10月6日出生，汉族，农民。因涉嫌敲诈勒索罪，2016年3月8日被濮阳县公安局刑事拘留，同月23日被取保候审。
濮阳县人民检察院以濮县检刑诉（2016）264号起诉书指控被告人刘某某、王某某犯敲诈勒索罪，于2016年5月6日向本院提起公诉。本理依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。濮阳县人民检察院指派检察员王迪出庭支持公诉，被告人刘某某、王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳县人民检察院指控：2016年3月7日11时许，被告人刘某某、王某某预谋在刘某某的养鸡场内，以王某某引诱牛某与其发生性关系的方式，向牛某勒索2万元至3万元。被告人王某某将牛某骗到养鸡场并发生关系时，被告人刘某某进屋后提出报案，牛某发现异常后怀疑有诈，坚持要二人向公安机关报警，敲诈未得逞。
公诉机关当庭讯问了被告人刘某某、王某某，宣读了被害人牛某陈述，出示了户籍证明、无前科证明、案发经过、扣押物品清单等证据，以证实起诉书的指控。
公诉机关认为，被告人刘某某、王某某以非法占有为目的，索要公民合法财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，请求依法判处。
被告人刘某某、王某某对起诉书指控的事实、定性不持异议，未向法庭提交证据。
经审理查明，2016年3月7日11时许，被告人刘某某、王某某预谋在刘某某的养鸡场内，以王某某引诱牛某与其发生性关系的方式，向牛某勒索2万元至3万元。被告人王某某将牛某骗到养鸡场并发生关系时，被告人刘某某进屋后提出报案，牛某发现异常后怀疑有诈，王某某提出拿一万块钱私了，牛某坚持要二人向公安机关报警，敲诈未得逞。
上述事实，公诉机关当庭讯问被告人刘某某、王某某，并宣读了刘某某、王某某供述，被害人牛某陈述，且有户籍证明、无前科证明、破案经过、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某、王某某以非法占有为目的，索要公民合法财物，数额较大，其行为符合敲诈勒索罪特征，濮阳县人民检察院指控被告人刘某某、王某某犯敲诈勒索罪成立。被告人因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂。本案系共同犯罪。故依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯敲诈勒索罪，单处罚金五千元人民币。
（罚金限判决书生效后十日缴纳。）
被告人王某某犯敲诈勒索罪，单处罚金五千元人民币。
（罚金限判决书生效后十日缴纳。）
如不服本判决，可自接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲁玉平
二〇一六年五月二十五日
书记员 王国伟
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0303民初168号
原告：王国海，男，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。
委托诉讼代理人：赵焱，遵义市汇川区董公寺镇法律服务所法律工作者。
被告：张兴，男，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。
被告：令狐克珍，女，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。
被告：苟洪涛，男，，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。
原告王国海与被告张兴、令狐克珍、苟洪涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王国海及委托诉讼代理人赵焱到庭参加诉讼，被告张兴、令狐克珍、苟洪涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王国海向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告连带归还原告借款人民币现金30,000.00元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月11日，被告称急需资金周转，并向原告借款人民币现金30,000.00元，原告借款后，被告于借款当日向原告出具了借条一份，被告苟洪涛提供保证担保，被告张兴和令狐克珍口头约定两月之内还款，约定期限届满后，被告以种种原因和借口，至今未归还该笔借款，给原告造成了极大的经济损失。为维护合法权益，现诉至法院，请求依法判决。
被告张兴、令狐克珍、苟洪涛未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年6月11日，被告张兴向原告出具借条一张，载明“现有张兴在王国海处借到现金30,000.00元整（大写：叁万元整），王国海随时可以向借款人张兴追款。此借条签字生效。借款方式用张兴的住房的第三层房子抵押。”字样。借条下方有借款人张兴及令狐克珍签名。借条注明担保人为苟洪涛，未载明担保方式。
上述事实，有庭审笔录、当事人陈述、借条等证据在卷相佐，足以认定。
本院认为：合法的债务应当清偿。被告张兴、令狐克珍向原告出具借条一张，明确了双方的债权债务关系。债务人应当依法承担清偿债务的责任，对原告的诉请本院予以支持。被告苟洪涛为被告张兴、令狐克珍向原告的借款提供保证担保，未注明保证方式，应推定为连带保证责任担保。依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条规定，被告苟洪涛应承担连带保证责任。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相关抗辩权利，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张兴、令狐克珍于本判决生效之日起7日内偿还原告王国海借款人民币30,000.00元。
二、被告苟洪涛对第一项所列给付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280.00元，由被告张兴、令狐克珍、苟洪涛共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 陈正敏
二〇一七年二月二十一日
书记员 敖沛毅
乌审旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0626刑初211号
公诉机关内蒙古自治区乌审旗人民检察院。
被告人卢某某，女，1987年05月26日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市。因涉嫌盗窃罪，2016年09月06日被乌审旗公安局取保候审；2017年07月04日被乌审旗人民检察院取保候审；2017年08月04日被乌审旗人民法院取保候审。
乌审旗人民检察院以乌检公诉刑诉（2017)232号起诉书指控被告人卢某某犯盗窃罪，于2017年08月04日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理，本院受理后，依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌审旗人民检察院检察员丽丽出庭支持公诉，被告人卢某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
乌审旗人民检察院指控，2016年03月至2016年09月06日期间，被告人卢某某七次进入乌审旗无定河镇仓窑洼村二社李某家中，盗窃了现金6650元整，案发后被乌审旗公安局扣押4450元并返还被害人李某。
公诉机关认为，被告人卢某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分、应当以盗窃罪追究其刑事责任。
另查明：2016年09月06日公安民警电话通知后被告人卢某某自行到公安机关接受询问，并如实供述犯罪经过，案发后，被告人卢某某的家属主动赔偿了被害人17550元，并得到被害人李某的谅解。在审理当中被告人卢某某已怀孕。
上述事实，被告人卢某某在开庭审理过程中亦无异议，且受案登记表、报案材料、扣押清单及照片、被告人供述与辩解、被害人陈述、户籍证明、现场勘验笔录及照片、谅解书、无犯罪记录证明、归案情况说明、乌审旗人民医院彩色超声检查报告单、医学诊断证明、其他材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应以盗窃罪追究被告人的刑事责任。公诉机关指控被告人卢某某犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人主动退赔了被害人的损失，并得到被害人的谅解，可从轻处罚；2016年09月06日公安民警电话通知后被告人卢某某自行到公安机关接受询问，并如实供述犯罪经过，属自首，应当从轻处罚。综合本案的犯罪情节及被告人卢某某的悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、七十二条、七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人卢某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 呼 木
二〇一七年八月二十三日
书记员 乌敦图雅
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐江民一初字第00483号
原告：程良兰，男，1940年3月5日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被告：郭海余，男，1950年7月21日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被告：张启会，女，1956年12月20日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
本院在审理原告程良兰与被告郭海余、张启会民间借贷纠纷一案中，原告程良兰于2014年2月26日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告程良兰自愿撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告程良兰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告程良兰负担。
审判员 王凌
二〇一四年二月二十六日
书记员 王涛
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏11民终905号
上诉人（原审被告）：黄智斗，男，1966年7月19日生，户籍地淮安市淮安区，现住丹阳市。
被上诉人（原审原告）：崔如根，男，1967年8月17日生，户籍地镇江市，现住镇江市。
委托诉讼代理人：崔文杰，男，1988年2月11日生，户籍地镇江市，现住镇江市，系崔如根儿子。
上诉人黄智斗因与被上诉人崔如根欠款纠纷一案，不服镇江市丹徒区人民法院（2016）苏1112民初294号民事判决向本院提起上诉。本院2017年3月9日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
黄智斗上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审。理由：一、原审法院认定事实不清。1、上诉人与被上诉人系合伙关系，被上诉人陈述以及一审法院认定双方于2015年2月13日进行了结算，但是在本案起诉时，被上诉人亦基于同一法律事实提起合伙纠纷诉讼，两案系同一天由原审法院受理。原审法院未审查基础法律关系及案件之间的逻辑关系。2、原审法院未充分调查核实本案欠条形成的原因，双方系合伙关系，至起诉时仍未对账结算，仍未解除合伙关系，在此种情况下形成的欠条背后有诸多不明的情况，但原审法院在庭审时未调查清楚。3、在原审庭审过程中，针对上诉人的诸多发问，被上诉人均已“不予回答”作答，在此种情形下原审法院未履行释明权，也未要求被上诉人如实回答或者对关于案件事实的提问未进行追问，导致涉案事实不清。4、据查沈扬非工程发包方江苏天舜公司员工，其与上诉人并不认识，上诉人与其之间不存在债务或者拖欠其劳务费，原审法院仅凭其陈述就断定80万元的系上诉人支付过于武断。5、上诉人提交给原审法院的80万元凭证有被上诉人儿子的签字，同时工程发包方认可其有签字收取工程款的权利，被上诉人应当承担相应的未收取该款项的举证责任，但原审法院将该举证责任分配给上诉人有违法律规定。6、在上诉人与被上诉人合伙期间，由被上诉人聘请了熟悉的会计，经查该会计系被上诉人儿子即案件代理人的前女朋友，上诉人在原审中要求被上诉人联系该会计，让她提交双方合作的所有账款来往，但是被上诉人却置之不理，导致双方账目不清，无法最终结算和清算，也导致本案事实不清。
二、原审法院适用法律错误。本案基础法律关系为合伙关系，因此应当以该基础法律关系立案及审理，而非为欠款纠纷。
被上诉人崔如根答辩称，原审判决正确，要求维持原判。
崔如根向原审法院起诉请求：1.判令黄智斗归还欠款710000元；2.本案的诉讼费、保全费由黄智斗承担。
原审法院认定事实：2013年8月25日，崔如根、黄智斗签订了合作协议，该协议约定双方就合伙承包苏南运河丹阳市区段三级航道整治工程SNZJ-14标项目一事；该工程所需周转的所有费用全部由崔如根出资；利润结算是去除所有工程开支后的净利润，黄智斗拿25%，崔如根拿75%；黄智斗所获得的盈利要等工程款全部支付到位后支付黄智斗……
2015年2月13日，因黄智斗从江苏天舜交通工程有限公司支取了860000元工程款，黄智斗向崔如根出具欠条一份，载明：“今欠到崔如根人民币计捌拾陆万元整，已付吴金林壹拾叁万工资，老汤挖机贰万元整，还欠柒拾壹万元整，此款定于2015年3月20日归还（不得有任何理由不归还，逾期按3.5‰计算利息，此欠款以苏州市区五标工程款做抵押）”。
原审法院又查明，庭审过程中，黄智斗陈述委托江苏天舜交通工程有限公司于2015年2月13日以中国银行转账支票的形式给付崔如根800000元，双方之间的710000元欠款已经结清。后本院调取的银行转账材料显示上述转账支票所涉及的800000元由江苏天舜交通工程有限公司于2015年2月15日以劳务费的形式直接支付给了案外人沈扬。现沈扬证实这800000元系黄智斗支付给沈扬的欠款。
原审法院另查明，中国银行转账支票存根收款人一栏有崔如根儿子崔文杰及黄智斗签名。崔如根陈述800000元已由黄智斗提取。
原审法院认为，债务应当清偿。本案中，黄智斗向崔如根出具欠条，证实其欠崔如根710000元，双方之间系欠款关系。故本案的案由应为欠款纠纷。现该欠款的支付时间已经届满，崔如根要求黄智斗偿还欠款710000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。黄智斗辩称，已经支付崔如根800000元，双方之间的欠款已经结清，现崔如根否认收到800000元，根据崔如根的陈述，结合本院调取的证据及制作的情况说明，可以证实崔如根并未收到该笔800000元，对黄智斗的辩解，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：黄智斗于本判决生效后十日内偿还崔如根欠款710000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10900元、保全费5000元，合计15900元，由黄智斗负担。
本院除确认原审查明的事实外，另查明：1、2013年8月25日，崔如根、黄智斗签订的合作协议还约定，工程款由黄智斗负责协调，崔如根派会计去总承办公司领取，黄智斗获得的盈利等工程款全部到位后支付。2、2017年1月28日崔如根以与黄智斗存在合伙纠纷为由诉至原审法院，2017年2月23日崔如根撤回起诉，原审裁定准许。
本院认为：上诉人黄智斗与被上诉人崔如根存在合作关系，根据合同的约定，工程款应当由被上诉人崔如根从江苏天舜交通工程有限公司领取，黄智斗予以协助。2015年2月13日，黄智斗从江苏天舜交通工程有限公司领取860000元工程款，没有交给崔如根违反了双方的约定。黄智斗应当根据欠条的约定将710000元支付给崔如根，黄智斗辩称已经支付崔如根800000元，但是提供的证据不能予以证明。综上，原审根据黄智斗的还款承诺判决支持崔如根的诉讼请求并无不当，黄智斗的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10900元，由上诉人黄智斗负担。
本判决为终审判决。
审判长 冷德华
审判员 陈开亮
审判员 李益成
二〇一七年七月二十八日
书记员 王思倩
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城中民二初字第3113号
原告王石。
委托代理人李俊，广西众维律师事务所律师。（一般授权）
被告吴政。
被告罗继强。
本院在审理原告王石诉被告吴政、罗继强民间借贷纠纷一案过程中，原告于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律有关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王石撤回起诉。
案件受理费14261元（原告已预交），减半收取7130.5元，由原告自行承担。
审 判 员 韦柳文
二〇一六年四月十三日
代书记员 戴秋雯
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0303执206号
申请执行人：陈志明(曾用名陈志铭)，男，1950年8月24日出生，汉族，莆田市涵江区人，农民，住福建省莆田市涵江区。
被执行人：林秀珍，女，1962年6月21日出生，汉族，福建省仙游县人，农民，住福建省莆田市涵江区。
关于陈志明与林秀珍相邻通行纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初1061号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知后履行生效法律文书所确定的义务，即拆除其擅自建造在申请执行人陈志明位于莆田市涵江区房屋与被执行人房屋之间公共巷道上的围墙，并恢复原状。但被执行人林秀珍并未履行。2017年4月12日，为督促本案被执行人林秀珍履行生效法律文书所确定的义务并保证代为履行费用，本院依法作出（2017）闽0303执206号执行裁定，冻结、划拨被执行人林秀珍在银行的存款人民币3000元。2017年6月9日，经本院强制执行，申请执行人陈志明向本院确认生效法律文书所确定的围墙已经拆除完毕，并书面向本院申请对本案予以执行结案。2017年6月13日，本院依法扣划被执行人林秀珍在银行的存款人民币2150元，用于支付本案诉讼费、执行费以及申请执行人陈志明垫交的代为履行费用人民币2000元。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
一、解除对被执行人林秀珍在银行的存款人民币3000元的冻结。
二、终结对莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初1061号民事判决的执行。
本裁定立即发生法律效力。
执行员 陈廷赟
执行员 陈天雨
执行员 林振飞
二〇一七年六月十四日
书记员 林丽丽
广东省英德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1881刑初198号
公诉机关英德市人民检察院。
被告人龙某，男，1972年12月25日出生，汉族，广东省英德市人，大专文化，住英德市。因本案于2014年10月16日被刑事拘留，11月19日被逮捕。现羁押于英德市看守所。
辩护人龙光钊，广东浈阳律师事务所律师。
辩护人何智瑾，广东浈阳律师事务所律师。
英德市人民检察院以2015年4月7日英检刑诉（2015）95号起诉书指控被告人龙某犯滥伐林木罪，于2015年4月8日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年5月7日公开开庭审理了本案。本院于2015年7月3日作出刑事判决。宣判后，被告人龙某不服判决，向清远市中级人民法院提起上诉。清远市中级人民法院作出（2015）清中法刑终字第187号刑事裁定书，裁定本案发回重审。本院依法重新组成合议庭，于2016年10月27日公开开庭审理了本案。英德市人民检察院指派代理检察员林昌永出庭支持公诉，被告人龙某及其辩护人龙光钊、何智瑾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
英德市人民检察院指控，2013年8月30日至9月13日期间，被告人龙某在未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证的情况下，伙同王某花（另案处理）雇请沈某正、沈某光等十几名外省工人到英德市横石水镇横岭村委会湾仔山上砍伐桉树，并雇请陈某绍等人用拖拉机将砍伐的桉树木材运至英德市桥头镇宁屋村李某1的木材加工厂销售给李某1。后经英德市森林资源调查队林业工程师鉴定，英德市横石水镇横岭村委会湾仔山砍伐林木蓄积为417立方米（折木材271立方米）。
被告人龙某对公诉机关指控其伙同王某花滥伐林木的犯罪事实没有异议。但辩解认为其是被骗参与滥伐林木的。开始王某花是向其借款22万元经营木材，后来王某花邀其参与共同经营砍伐湾仔山上桉树，砍伐手续由王某花负责，可从中提成3成利润，否则借款无法归还。因此才上当受骗参与滥伐林木的。在滥伐林木过程中都是由王某花操控，包括承包山林砍伐、雇用工人、运输木材、销售木材、砍伐计划等全部由王银花一手安排。由于自己本来是医务工作者，对经营木材一点都不懂，王某花就安排自己负责管理砍伐工人，代发工资等辅助性的工作，在滥伐林木当中属于辅助作用。本人其实也是受害者，王某花借款无法归还，自己还要受牢狱之灾，希望法庭从轻判决，早日回归社会。
辩护人龙光钊提出如下辩护意见：1、本案预谋和策划、包括雇请砍伐工人和运输司机、销售木材、指挥砍伐等主要犯罪行为都由王某花一手包办，在滥伐林木过程中都是由王某花操控。龙某是在王某花的蒙骗、利诱下被动参与犯罪，只起到次要、辅助的作用，属于从犯；2、龙某到案后如实供述犯罪事实，并揭发同案犯王某花犯罪事实。龙某没有犯罪前科，有正当职业，被动参与犯罪主观恶意不大，可改造性较大；3、本案滥伐林木为桉树，非保护区林木或珍贵树木，且部分桉树已被被害单位回收，减少部分损失。综上，建议法庭对被告人龙某减轻处罚。
经审理查明，2013年8月30日至9月13日期间，被告人龙某在未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证的情况下，伙同王某花（另案处理）雇请沈某正、沈某光等十几名外省工人到英德市横石水镇横岭村委会湾仔山上砍伐购买的桉树，并雇请陈某绍等人用拖拉机将砍伐的桉树木材运至英德市桥头镇宁屋村李某1的木材加工厂销售给李某1。在此过程中，王某花负责购买涉案山林、雇请运输车辆、木材销售，被告人龙某在山上负责管理砍伐工人。后经英德市森林资源调查队林业工程师鉴定，英德市横石水镇横岭村委会湾仔山砍伐林木蓄积为417立方米（折木材271立方米）。
上述事实，被告人龙某在开庭审理过程中亦无异议，并有查获被砍伐的林木；有同案人王某花的供述；有证人龙某1、李某1、张某1、黄某、陈某1、欧某1、巫某1、沈某1、沈某2、卜某1、沈某3、石某1、龙某2、石某2的证言，有公安机关的受案登记表、立案决定书、现场勘查笔录、照片、现场图、抓获被告人经过的证明、被告人户藉证明和有关情况说明材料、银行开户材料、银行转账凭证、收条、与本案相关的林权证书、林业用地补充合同、土地使用权入股认定书及林业部门对被砍伐林木的鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙某违反森林法的规定，未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证，伙同他人擅自采伐林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪，依法应予惩处。在共同滥伐林木犯罪中，被告人龙某起次要作用，是从犯，且归案后能如实供述犯罪事实，并当庭认罪，依法减轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实，适用法律恰当，罪名成立，予以采纳。辩护人提出被告人在共同犯罪中起辅助、次要作用，是从犯，应当从轻或者减轻处罚的辩护意见符合本案的事实，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人龙某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币10000元（罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内付清）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年10月16日起至2017年4月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蓝伟明
人民陪审员 徐思蝶
人民陪审员 黄惠英
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 黄安琪
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款：违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
3、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
4、《中华人民共和国刑法》第二十七条：在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻或者减轻处罚。
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0111民初3693号
原告：李娟，女，1978年4月4日生，汉族，住南京市浦口区。
被告：王祥，男，汉族，住南京市浦口区。
本院在审理原告李娟与被告王祥民间借贷纠纷一案中，原告李娟于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李娟的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李娟撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告李娟负担。
审 判 员 陈 飚
二〇一八年八月八日
法官助理 郑梦田
书 记 员 郑 银
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）甘05刑终101号
原公诉机关天水市秦州区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）任某1，天水市人，住天水市。系本案被害人。
原审被告人任某2，天水市人，住天水市。
天水市秦州区人民法院审理秦州区人民检察院指控原审被告人任某2犯故意伤害罪、附带民事诉讼原告人任某1提起附带民事诉讼一案，于2017年5月10日作出（2017）甘0502刑初112号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人任某1不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，审查了全部案卷材料。现已审理终结。
原审法院认定，被害人任某1与被告人任某2的父亲任某3系同胞兄弟，任某1排行老二，任某3排行老四，任某1与任某2系叔侄关系，两家人关系一向不睦。2016年11月24日11时许，任某2发现其宅院内出现装有大便的塑料袋，向其父亲任某3打电话告知后，便出门买东西。任某3怀疑是其二哥任某1家人所为，遂向任某1打通电话质问，双方发生争吵。当任某2返回家走到院子门口时，看见任某1站在路边辱骂其家人，任某2便与其对骂，并上前用手捏住任某1的脖子，任某1转到任某2身后用手抓住其脖子，任某2顺势向后躺倒，将任某1压倒在地，并用右胳膊肘在任某1左侧胸腹部击打，致其受伤。厮打中，任某1亦将任某2脖子抓伤。任某2的父亲任某3拨打110报警电话后，公安机关出警到达现场，将任某2口头传唤至派出所接受调查，任某2如实供述了殴打任某1的事实。经天水四〇七医院诊断：任某11.左侧多发性肋骨骨折并血气胸；2.头部外伤并头皮下血肿；3.双肺下叶创伤性湿肺。任某1住院治疗32天，出院医嘱：卧床休息1月，可床上进行各关节功能锻炼，半月后门诊复查，不适随诊。经天水市秦州区公安司法鉴定中心鉴定：任某1左侧多发肋骨骨折共计11处已构成轻伤一级；左侧少量血气胸已构成轻伤二级。任某1损伤程度属轻伤一级。
对附带民事诉讼原告人任某1的诉讼请求，原审法院认定如下：1.医疗费，按有效票据支持14745.71元；2.误工费，因任某1不能举证证明其最近三年的平均收入状况，应按2016年甘肃省农林牧副渔业工资标准38502元/年，考虑到其住院天数及医嘱情况，酌情按90天计算，支持9450元；3.护理费，任某1住院期间由其妻子张某护理，其妻子张某系农民，按38502元/年标准，计算32天，支持3360元；4.住院伙食补助费，按40元/天，计算32天，支持1280元；5.营养费，按20元/天，计算32天，支持640元；6.交通费，任某1仅提交有效票据70元，但考虑到实际交通情况，酌情支持400元；7.附带民事诉讼原告人任某1要求赔偿的伤残赔偿金、精神损害抚慰金等费用，不属刑事附带民事案件赔偿范围，不予支持。以上费用共计29875.71元。
上述事实，被告人任某2在开庭审理的过程中亦无异议，并有受案登记表，被害人任某1的报案材料及陈述，证人张某、任某3、范某的证言，现场勘验笔录及照片，病历材料，鉴定意见书，户籍证明，到案经过等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人任某2因琐事与亲属发生纠纷，不能冷静处置，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪成立。鉴于被告人任某2审理中认罪态度较好，结合被告人任某2的犯罪动机、后果及双方的亲属关系等因素，可从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑意见予以采纳。被告人任某2对其犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失应承担赔偿责任。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决：一、被告人任某2犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；二、被告人任某2于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人任某1医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等经济损失共计29875.71元。
原审附带民事诉讼原告人任某1上诉提出：1.一审法院对原审被告人任某2量刑过轻，宣告缓刑明显不当。被告人的犯罪行为致上诉人两处轻伤的严重后果，在未与上诉人达成民事和解协议，未取得上诉人谅解的前提下，不能对被告人从轻处罚并适用缓刑，故一审法院的判决结果明显不当；2.因被告人的犯罪行为，使上诉人的身体受到严重伤害，经鉴定为十级伤残，必将影响上诉人今后的劳动能力，并给上诉人造成了长久的精神痛苦。一审法院未予支持上诉人请求的残疾赔偿金和精神抚慰金，请求二审法院予以支持。综上，请求二审法院依法撤销一审法院判决，依法改判。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，原判决所列证据经一审当庭质证、认证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，原审被告人任某2故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。一审法院宣判后，同级人民检察院未提出抗诉，原审被告人任某2未提出上诉，本案刑事部分已发生法律效力。一审法院就上诉人提出的民事赔偿请求所作判项，经审查，判决确定的赔偿范围和标准均符合相关法律规定，应予支持。关于上诉人提出应支持判赔其残疾赔偿金、精神抚慰金的请求，因该项费用不属刑事附带民事案件赔偿范围，故不予支持。二审期间，本院就附带民事赔偿部分主持调解未果。综上，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，判赔合法有据，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 帆
审判员 张小舟
审判员 李重栋
二〇一七年七月三日
书记员 李臻荣
甘肃省天水市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）甘05刑终101号原公诉机关天水市秦州区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）任某1，天水市人，住天水市。系本案被害人。原审被告人任某2，天水市人，住天水市。天水市秦州区人民法院审理秦州区人民检察院指控原审被告人任某2犯故意伤害罪、附带民事诉讼原告人任某1提起附带民事诉讼一案，于2017年5月10日作出（2017）甘0502刑初112号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人任某1不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，审查了全部案卷材料。现已审理终结。原审法院认定，被害人任某1与被告人任某2的父亲任某3系同胞兄弟，任某1排行老二，任某3排行老四，任某1与任某2系叔侄关系，两家人关系一向不睦。2016年11月24日11时许，任某2发现其宅院内出现装有大便的塑料袋，向其父亲任某3打电话告知后，便出门买东西。任某3怀疑是其二哥任某1家人所为，遂向任某1打通电话质问，双方发生争吵。当任某2返回家走到院子门口时，看见任某1站在路边辱骂其家人，任某2便与其对骂，并上前用手捏住任某1的脖子，任某1转到任某2身后用手抓住其脖子，任某2顺势向后躺倒，将任某1压倒在地，并用右胳膊肘在任某1左侧胸腹部击打，致其受伤。厮打中，任某1亦将任某2脖子抓伤。任某2的父亲任某3拨打110报警电话后，公安机关出警到达现场，将任某2口头传唤至派出所接受调查，任某2如实供述了殴打任某1的事实。经天水四〇七医院诊断：任某11.左侧多发性肋骨骨折并血气胸；2.头部外伤并头皮下血肿；3.双肺下叶创伤性湿肺。任某1住院治疗32天，出院医嘱：卧床休息1月，可床上进行各关节功能锻炼，半月后门诊复查，不适随诊。经天水市秦州区公安司法鉴定中心鉴定：任某1左侧多发肋骨骨折共计11处已构成轻伤一级；左侧少量血气胸已构成轻伤二级。任某1损伤程度属轻伤一级。对附带民事诉讼原告人任某1的诉讼请求，原审法院认定如下：1.医疗费，按有效票据支持14745.71元；2.误工费，因任某1不能举证证明其最近三年的平均收入状况，应按2016年甘肃省农林牧副渔业工资标准38502元/年，考虑到其住院天数及医嘱情况，酌情按90天计算，支持9450元；3.护理费，任某1住院期间由其妻子张某护理，其妻子张某系农民，按38502元/年标准，计算32天，支持3360元；4.住院伙食补助费，按40元/天，计算32天，支持1280元；5.营养费，按20元/天，计算32天，支持640元；6.交通费，任某1仅提交有效票据70元，但考虑到实际交通情况，酌情支持400元；7.附带民事诉讼原告人任某1要求赔偿的伤残赔偿金、精神损害抚慰金等费用，不属刑事附带民事案件赔偿范围，不予支持。以上费用共计29875.71元。上述事实，被告人任某2在开庭审理的过程中亦无异议，并有受案登记表，被害人任某1的报案材料及陈述，证人张某、任某3、范某的证言，现场勘验笔录及照片，病历材料，鉴定意见书，户籍证明，到案经过等证据证实，足以认定。原审法院认为，被告人任某2因琐事与亲属发生纠纷，不能冷静处置，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪成立。鉴于被告人任某2审理中认罪态度较好，结合被告人任某2的犯罪动机、后果及双方的亲属关系等因素，可从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑意见予以采纳。被告人任某2对其犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失应承担赔偿责任。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决：一、被告人任某2犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；二、被告人任某2于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人任某1医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等经济损失共计29875.71元。原审附带民事诉讼原告人任某1上诉提出：1.一审法院对原审被告人任某2量刑过轻，宣告缓刑明显不当。被告人的犯罪行为致上诉人两处轻伤的严重后果，在未与上诉人达成民事和解协议，未取得上诉人谅解的前提下，不能对被告人从轻处罚并适用缓刑，故一审法院的判决结果明显不当；2.因被告人的犯罪行为，使上诉人的身体受到严重伤害，经鉴定为十级伤残，必将影响上诉人今后的劳动能力，并给上诉人造成了长久的精神痛苦。一审法院未予支持上诉人请求的残疾赔偿金和精神抚慰金，请求二审法院予以支持。综上，请求二审法院依法撤销一审法院判决，依法改判。经二审审理查明的事实和证据与一审相同，原判决所列证据经一审当庭质证、认证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。本院认为，原审被告人任某2故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。一审法院宣判后，同级人民检察院未提出抗诉，原审被告人任某2未提出上诉，本案刑事部分已发生法律效力。一审法院就上诉人提出的民事赔偿请求所作判项，经审查，判决确定的赔偿范围和标准均符合相关法律规定，应予支持。关于上诉人提出应支持判赔其残疾赔偿金、精神抚慰金的请求，因该项费用不属刑事附带民事案件赔偿范围，故不予支持。二审期间，本院就附带民事赔偿部分主持调解未果。综上，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，判赔合法有据，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 杨 帆审判员 张小舟审判员 李重栋二〇一七年七月三日书记员 李臻荣
湖北省枝江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0583刑初190号
公诉机关枝江市人民检察院。
被告人薛某，1957年1月17日出生，农民。
枝江市人民检察院以枝检公诉刑诉（2017）164号起诉书指控被告人薛某犯盗窃罪，于2017年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。枝江市人民检察院指派检察员程明红出庭支持公诉，被告人薛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
枝江市人民检察院指控，2017年6月19日15时许，被告人薛某趁同组村民詹某外出之际，进入詹某家，盗窃现金4860元、松下牌摄像机1台、黄鹤楼牌（硬红）香烟2包、毛巾1条。经鉴定，摄像机和香烟价值人民币3664元。薛某盗窃财物价值人民币8524元。2017年6月22日，薛某退清全部赃款赃物，并到公安机关投案。
上述事实，薛某在开庭审理过程中亦无异议，且有如下证据证实：1.人口信息、谅解书等书证；2.证人裴某、张某的证言；3.被害人詹某的陈述；4.被告人的薛某的供述和辩解；5.价格认定结论书；6.现场勘验笔录、指认现场笔录等。以上证据，经庭审举证、质证，证据来源合法、有效，所证内容客观、真实，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人薛某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应受刑罚处罚。薛某入户盗窃，酌情从重处罚；主动投案，如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚；全部退赃，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十二条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人薛某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、薛某盗窃的现金4860元、松下牌摄像机1台、黄鹤楼牌（硬红）香烟2包、毛巾1条，应当向被害人詹某退赔（已全部退赔）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈晓艳
二〇一七年八月二十三日
书记员 张小莉
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0303民初579号
原告：许国飞，男，1966年7月28日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：蔡国权，福建壶兰律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：黄�，福建壶兰律师事务所执业律师。
被告：鸿一建设（福建）工程有限公司，住所地福建省莆田市荔城区新度镇新度村1号。
法定代表人：姚群智，该公司董事长。
被告：林剑敏，男，1978年12月26日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
原告许国飞与被告鸿一建设（福建）工程有限公司、林剑敏承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。许国飞于2018年2月2日向本院提出撤回对鸿一建设（福建）工程有限公司、林剑敏起诉的申请。
本院认为，许国飞提出撤回对鸿一建设（福建）工程有限公司、林剑敏起诉的申请，系其真实意思表示，且没有违反法律的强制性规定，符合法律规定的撤诉条件�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许许国飞撤诉。
案件受理费1074元，减半收取计537元，由许国飞负担。
审判员 黄晖
二〇一八年二月七日
书记员 彭皓
附：本案相关的法律法规及申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执918号
申请执行人方铭，男，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被执行人薛宇青，男，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
本院在执行申请执行人方铭与被执行人薛宇青民间借贷纠纷一案中，经告知申请执行人被执行人的财产查询结果，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈 龙
执行员 徐 杭
执行员 黄志洪
二〇一六年十月二十七日
书记员 郑芬芬
巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0423民初2852号
原告：白林广，男，1954年9月9日出生，蒙古族，退休职工，现住赤峰市。
被告：李丽英，女，年龄、民族不详，个体，现住赤峰市。
原告白林光诉被告李丽英民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，本案适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白林广到庭参加诉讼，被告李丽英经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白林广诉称，2015年4月18日至2016年6月8日，被告先后从原告处借款人民币301600元，约定月息2分，被告出具借据一枚。此款多次向被告催要，被告拒不偿还，故诉至法院。请求法院判令被告偿还借款301600元及利息127454元（从借款日至2017年7月24日，按月息2分计算），合计429054元，并承担本案的诉讼费用。
被告李丽英未提出答辩。
经审理查明，2015年4月18日，被告李丽英从原告白林广处借款人民币20000元，约定月息2分；2015年6月8日，被告李丽英从原告白林广借款人民币1600元；2015年6月8日，被告李丽英从原告白林广处借款人民币170000元，约定月息2分；2016年6月8日，被告李丽英从原告白林广处借款人民币110000元，约定月息2分。被告李丽英为原告白林广出具四枚借据。
上述事实，有原告提供的借据及陈述等，在卷予以证实。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求给付127454元利息的请求，应依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第二十六条的规定予以处理。在庭审中原告要求2017年7月24日之后的利息按月息2分计算至借款全部还清之日止的请求，不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第二十六条之规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李丽英应偿还给原告白林广人民币20000元及利息10880元（计算自2015年4月18日即借款日至起诉日2017年7月24日，以后的利息按年利率24%计算至借款全部还清之日止）。
二、被告李丽英应偿还给原告白林广人民币170000元及利息86813.3元（利息年利率24%计算自2015年6月8日至2017年7月24日，以后的利息按年利率24%计算至借款全部还清之日止）。
三、被告李丽英应偿还给原告白林广人民币110000元及利息29773.3元（利息年利率24%计算自2016年6月8日至2017年7月24日，以后的利息按年利率24%计算至借款全部还清之日止）。
四、被告李丽英应偿还给原告白林广人民币1600。
上述一、二、三、四项于本判决发生法律效力后立即给付。
如果被告未按判决书中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7736元，减半收取的3868元，由被告李丽英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 韩玉惠
二〇一七年八月二十八日
书记员 苏友格
拟稿人
签发核稿人备注陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）西中刑假字第00464号
罪犯张某。
陕西省汉中市中级人民法院于2008年11月10日作出（2008）汉中刑一初字第45号刑事判决，以被告人张某犯受贿罪，判处有期徒刑十一年（刑期执行至2019年4月8日止）。判决发生法律效力后交付执行。2011年9月20日本院以（2011）西监刑执字第1964号刑事裁定，对该犯减刑二年又六个月（余刑执行至2016年10月8日止）。
执行机关陕西省未成年犯管教所于2013年12月31日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张某在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明，该犯获得积极20次，系病犯。
本院认为，罪犯张某在服刑期间的表现符合假释的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯张某准予假释（假释考验期从假释之日起计算，至2016年10月8日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 高小林
审判员 朱庆利
二〇一四年一月二十二日
书记员 焦云飞
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2401民初856号
原告：李香花，女，汉族，1944年9月10日生，无职业，现住延吉市朝阳街建阳委*组。
委托代理人；崔南日，延吉市依兰法律服务所法律工作者。
被告：延边启航房地产开发有限公司，住所：延吉市爱丹路。
法定代表人：韩志方，经理。
原告李香花诉被告延边启航房地产开发有限公司之间房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月25日受理后，依法由审判员申莲顺独任审判，于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告李香花到庭参加诉讼。被告延边启航房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月30日，原、被告签订团购协议，约定：原告购买被告建设的阿里郎花园小区X楼X单元X层西侧97平方米房屋，单价每平方米4400元，房款总计426800元。合同约定2014年7月30日取钥匙入住，如原告提出回购要求，被告可按原团购价格每平方米加800元回购。回购期限自原告提出回购要求并签字确认后1个月内支付房款。如被告未在规定期限内将回购房款支付原告，被告将按原告已付房款年利率15%支付给原告作为补偿，最长违约期限不得超过45天。如工期延误，自2014年8月1日起，被告按原告已付房款年利率15%支付给原告作为补偿。合同签订后，原告于2013年2月6日交付房款426800元。2016年8月29日，被告通知原告领取房屋的钥匙，原告提出要求被告回购房屋，但被告拒绝回购，故诉至法院要求被告支付逾期交付房屋违约金119870元（426800元X15%X2），但是原告仅主张6万元违约金，并要求履行合同。
被告未提出答辩意见。
经审理查明：2013年1月11日，被告与延边朝鲜族自治州国土资源局达成团购房屋协议。同年1月30日，原、被告签订房屋买卖合同，约定：原告购买被告开发建设的位于延吉市延西街阿里郎花园小区X号楼X单元X层西侧、建筑面积为97平方米的房屋，每平方米单价4400元，房屋价款为426800元，于2013年2月6日前结清房款。交付房屋期限为2014年7月30日。违约责任为原告取钥匙后，如提出回购要求，被告按购买时付款价格每平方米加800元的价格回购，回购期限自原告提出回购要求并签字确认后一个月内支付房款，如被告没有在规定期限内将回购房款支付给原告，被告将按照原告已交房款年利率15%支付给原告作为补偿，最长期限不得超过45天。如工期延误，自2014年8月1日起，被告按照购房者已交房款年利率15%支付给原告作为补偿。合同签订后，原告于2013年2月25日向延边朝鲜族自治州国土资源局交付购房款426800元。2013年10月，延边朝鲜族自治州国土资源局将原告交付购房款426800元给付被告。2016年8月29日，被告通知原告领取所购房屋钥匙时，原告提出要求支付6万元违约金要求，但被告拒绝给付违约金。
另查明：被告于2015年11月9日取得商品房预售许可证。
认定上述事实的证据有：原告身份证、房屋买卖合同书及购房款收据、商品房预售许可证等，以上证据经庭审举证、质证，查证属实，可以作为认定案件事实的根据。
根据原告提出的诉讼请求及被告的答辩意见，本案争议的焦点主要为：原、被告之间签订的房屋买卖合同是否有效？被告逾期交付房屋的行为是否构成违约？被告应如何承担违约责任？
本院认为：原、被告签订的房屋买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。本案房屋买卖合同的相对人为原、被告之间，该合同对双方具有约束力。原告已向被告交付购房款，其合同约定的义务已经履行完毕。本案被告未能按合同约定的期限在2014年7月30日向原告履行交付房屋的合同义务，其行为构成违约，应承担违约责任。关于被告如何承担违约责任的问题，因原告在庭审中对其主张的违约金损失不能举证证明，且逾期交付房屋的直接损失应为买受人在同类地段的房屋租金损失。综合本案的具体情况及同类案件在本院的审理情况，诉争房屋在同类地段的月租金酌定在1000元至1200元之间。结合被告违约的过错程度及本案的具体情况，根据公平原则确定违约金为买受人在同类地段的房屋租金损失较为适宜，即将原合同“被告按原告已交房款年利率15%支付给原告作为补偿款”的约定调整为按月租金1000元的标准计算违约金，即被告给付原告自2014年8月1日至2016年8月29日间逾期交付房屋违约金25000元（1000元/月X25个月），故原告要求被告给付逾期交付房屋违约金6万元的诉讼请求，本院予以支持25000元。关于原告要求被告继续履行合同的主张，结合本案合同的实际履行情况，该主张应为要求被告交付房屋，由于诉争房屋符合交付的条件，故本院予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告延边启航房地产开发有限公司于本判决生效之日起立即给付原告李香花逾期交付房屋违约金25000元。
如果被告延边启航房地产开发有限公司未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告延边启航房地产开发有限公司于本判决生效之日起立即将位于延吉市阿里郎花园小区X楼X单元X层西侧97平方米房屋交付给原告李香花。
三、驳回原告李香花的其他诉讼请求。
案件受理费7702元（原告已预交7702元），减半收取3851元，由被告延边启航房地产开发有限公司负担3851元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 申莲顺
二〇一七年四月六日
书记员 祝继坤
河南省上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1722刑初346号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人唐俊威，男，1984年4月5日出生于河南省上蔡县，汉族，初中文化，农民，住上蔡县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年5月9日被上蔡县公安局刑事拘留。
上蔡县人民检察院以上检公诉刑诉（2017）192号起诉书指控被告人唐俊威犯危险驾驶罪，于2017年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员张广怀、代理检察员付海鹏出庭支持公诉，被告人唐俊威到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月7日21时48分许，被告人唐俊威酒后驾驶车牌号为豫Ｑ×××××的红色启辰小型普通客车，沿上蔡县城北大街由南向北行驶至上蔡县蔡都镇三小路口附近时，被上蔡县公安局民警查获。经驻马店市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定，被告人唐俊威血样中的乙醇含量为217.28mg/100ml。
另查明，被告人唐俊威于2017年5月9日主动投案，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人唐俊威在开庭审理过程中亦无异议，并有证人曹某、王某的证言、上蔡县公安局查获现场勘查笔录、照片、当事人血样提取登记表、光盘、（驻）公（刑）鉴（乙醇）字[2017]0966号检验鉴定报告、上蔡县公安局查获经过、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果、被告人唐俊威户籍证明及无违法犯罪记录证明等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人唐俊威违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上蔡县人民检察院指控被告人唐俊威犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人唐俊威案发时其血液酒精含量达到200mg/100ml以上，对其应从重处罚；被告人唐俊威系初犯，案发后自首，可依法对其从轻处罚。根据被告人唐俊威犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）项、第四条之规定，判决如下：
被告人唐俊威犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币8000元（罚金限本判决生效后五日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月9日起至2017年6月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵文慧
二〇一七年五月二十六日
书记员 付茫茫
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）即执字第2662号
申请执行人高文强。
被执行人青岛华盾生命保障救援设备科技股份有限公司，住所地即墨市华山镇华祥路9号。
法定代表人何宽，董事长。
本院在执行申请执行人高文强与被执行人青岛华盾生命保障救援设备科技股份有限公司劳动争议纠纷一案中，因扣划被执行人青岛华盾生命保障救援设备科技股份有限公司银行存款人民币15630元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
即墨市劳动人事争议仲裁委员会即劳人仲案字（2011）第494号裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹瑞亮
审 判 员 于周旭
人民陪审员 张 玮
二〇一四年十二月十日
书 记 员 修仕滨
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宿埇执字第01287号
申请执行人：张耀祖，男，汉族。
被执行人：蔡飞凤，女，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）宿埇民一初字第01257号民事判决书，于2014年6月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人蔡飞凤十天内履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人蔡飞凤在银行的存款xxxx元
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡 波
二〇一四年七月十六日
书记员 吴孔琴
广东省开平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0783刑初459号
公诉机关广东省开平市人民检察院。
被告人谭活良，男，1975年3月31日出生于广东省开平市，汉族，初中文化，农民，住广东省开平市。2017年4月12日因本案被刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现押于开平市看守所。
广东省开平市人民检察院以开检诉刑诉（2017）412号起诉书指控被告人谭活良犯盗窃罪，于2017年8月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年8月30日公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派检察员关亮云出庭支持公诉，被告人谭活良到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年4月9日至12日期间，被告人谭活良携带螺丝刀、锤子去到开平市水口镇光华路23号凯龙湾豪园小区内，多次以撬锁的方式盗窃山地自行车。具体如下：
1．2017年4月9日12时许，被告人谭活良去到凯龙湾豪园小区12幢楼下，将被害人谭某1价值390元的上海永久牌山地自行车盗走。
2．2017年4月10日7时许，被告人谭活良去到凯龙湾豪园小区22幢首层6号停车位，将被害人陈某价值650元的美利达牌山地自行车盗走。
3．2017年4月11日12时许，被告人谭活良去到凯龙湾豪园小区11幢楼下停车位，将被害人梁某价值1050元的美利达牌山地自行车盗走。
得手后，被告人谭活良将上述所盗三辆自行车卖给过路收废品人员，所得钱款被花光。
4．2017年4月12日12时许，被告人谭活良去到凯龙湾豪园小区11幢楼下停车位，正在盗窃被害人周某1价值950元的美利达牌山地自行车时被群众发现，随后被公安民警抓获，民警当场缴获被告人谭活良螺丝刀1支、锤子1把。
以上事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人谭活良的供述、被害人谭某1、陈某、梁某、周某1的陈述、证人黄某的证言及辨认笔录、现场勘查笔录及照片、物证照片、鉴定意见、视听资料、扣押清单、扣押物品照片、自行车销售单、淘宝订单详情、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭活良多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪证据确实、充分，应予以刑罚。被告人谭活良归案后如实供述自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚。被告人谭活良对周某1的自行车实施盗窃时，由于意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，对该次盗窃行为可以从轻处罚。随案移送作案工具螺丝刀一支、锤子一把，予以没收销毁。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谭活良犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月12日起至2018年2月11日止。罚金应在本判决生效后30日内缴纳。）
二、责令被告人谭活良在本判决生效后三十日内退赔被害人谭美华被盗自行车折价款390元、陈洪锋被盗自行车折价款650元、梁银好被盗自行车折价款1050元。
三、随案移送作案工具螺丝刀一支、锤子一把，予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈德展
人民陪审员 余春实
陈俊悦
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 冯美月
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0113民初4962号
原告：徐世举，男，1968年1月26日生，汉族，住长春市。
被告：门洪余，男，1962年12月2日生，汉族，住长春市。
本院在审理原告徐世举与被告门洪余机动车交通事故责任纠纷一案中，原告徐世举于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，徐世举的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐世举撤回起诉。
代理审判员 姜 晶
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 马秋实
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法执恢字第104、105-2号
申请执行人中国民生银行股份有限公司深圳宝安支行，住所地深圳市宝安区宝城3区建安一路35号。
法定代表人：王波存
被执行人张圣禄，男，汉族、住址浙江省温州市鹿城区。
被执行人叶珊珊，女，汉族，住址浙江省温州市鹿城区。
被执行人叶力，男，汉族，住址浙江省温州市鹿城区。
申请执行人中国民生银行股份有限公司深圳宝安支行与被执行人张圣禄、叶珊珊、叶力借款合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2013）深宝法民三初字第1093、1094号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张圣禄、叶珊珊、叶力的银行存款(以人民币2363390.01元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘锐
二〇一五年二〇一五年五月五日
书记员 郭冲
天津市南开区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）津0104执恢165号
高国庆、李宝珍：
申请执行人李宝珍与被执行人高国庆刑事附带民事执行一案，天津市南开区人民法院作出的（2014）南刑初字第116号民事判决书确定的内容，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2017）津0104执恢165号执行案件执行结案。
特此通知。
执行员 曹守城
二〇一七年五月三十一日
书记员 邵静帅
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0112民初7830号
原告：李强。
被告：贾国智。
被告：武安平。
被告：阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司。
注册号610100200081757。
法定代表人：ＸＸ，总经理。
委托诉讼代理人王晓刚，男，该公司员工。
原告李强与被告贾国智、武安平、阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司（以下简称阳光财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李强，被告贾国智、武安平，被告阳光财险公司委托诉讼代理人王晓刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李强向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告李强误工费4500元。2、本案诉讼费用由被告承担事实和理由：2016年7月5日11时50分许，被告贾国智驾驶陕AE23**号福田牌轻型厢式货车沿西三环辅道由南向北行驶至石化大道南侧中石油加油站入口处右转进入加油站的过程中，车辆前部右侧与沿西三环辅道由南向北行驶至此李强驾驶的红色绿驹牌电动二轮车左侧后部相撞，致原告李强及电动二轮车上乘坐人李喜民受伤，两车受损，造成交通事故，被告贾国智未保护交通事故现场。该事故经交警未央大队处理，认定被告贾国智负事故主要责任，原告李强负事故次要责任。事故发生后，原告被送往西安大兴医院治疗。原告在该院门诊费用由被告垫付，后因受伤无法正常上班，造成误工损失4500元，被告应一并赔偿。被告贾国智驾驶的陕AE23**号车辆属于被告武安平所有，因此两被告应对原告的赔偿承担连带责任。陕AE23**号车辆在被告阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司投保了交强险，因此保险公司应在保险范围内予以赔偿。原告与被告协商赔偿未果，故诉至法院，请求如前所述。
被告贾国智辩称，对原告所述事实及理由部分基本属实，没有异议。其他意见同阳光财险公司意见一致
被告武安平辩称，对原告所述事实及理由部分基本属实，没有异议。被告持有医疗费票据4588.89元，均由其为原告李强及乘车人李喜民垫付。其他意见同阳光财险公司意见一致。
被告阳光财险公司辩称，被告车辆陕AE23**在公司投保交强险，该事故发生时，在保险合同范围内，根据保险合同，公司在交强险限额内，赔偿原告合理合法的损失，超出交强险限额，公司不予承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：关于原告误工费的赔偿范围及标准问题：原告未提交有其与所在单位的劳动合同书，亦未提交误工证明、收入情况证明及工资发放表，因而无法确定期因此次误工导致的收入减少情况；误工期限，参考门诊病历，酌情计算为7天，故原告该部分诉讼请求，本院酌情计算为700元（100元/天×7天）。
本院经审理认定事实如下：2016年7月5日11时50分许，被告贾国智驾驶陕AE23**号福田牌轻型厢式货车沿西三环辅道由南向北行驶至石化大道南侧中石油加油站入口处右转进入加油站的过程中，车辆前部右侧与沿西三环辅道由南向北行驶至此原告李强驾驶红色绿驹牌电动二轮车左侧后部相撞，致原告及电动二轮车上乘坐人李喜民受伤、两车受损，造成交通事故，被告贾国智未保护事故现场。事故发生后，原告于2016年7月5日被送往西安大兴医院急诊科治疗，医院急诊病历诊断记载：“全身多处软组织损伤。”医嘱载明：“1、门诊静脉输液；2、注意休息，限制活动，3日后复诊；3、保持伤口干燥；4、动态观察，不适随诊。”截至2016年12月26日庭审辩论前，原告在西安大兴医院医疗均由被告垫付。2016年7月5日，该次事故经西安市公安局交通警察支队未央大队作出道路交通事故认定书认定，被告贾国智负事故主要责任，原告李强负事故次要责任。另查明，被告武安平系陕AE23**号车辆所有人，被告阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司在事故发生时为陕AE23**号车辆承保了交强险，本次交通事故发生于保险期间。庭审中，由于双方各持己见，致调解未果。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同按照事故责任予以赔偿；仍有不足的，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本起交通事故经交警部门认定，被告贾国智因违反道交法规定的操作规范，导致交通事故的发生，其对本次交通事故及所产生的后果承担主要责任。原告李强在本次交通事故中负次要责任。因此，本院确认被告阳光财险公司在交强险责任限额内向原告承担赔偿责任，超出责任限额的损失由被告贾国智、武安平向原告承担赔偿责任。经核，原告李强因本次交通事故致伤后请求赔偿的损失如下：误工费700元，属于交强险伤残责任赔偿限额项下，在交强险110000元责任限额予以赔付。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司于本判决生效后十日内在交强险赔偿限额内支付原告李强误工费700元。
驳回原告李强的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告李强已预交），由被告贾国智、武安平共同负担50元，以上被告负担部分于上述付款时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 方 圆
代理审判员 白隽永
人民陪审员 王赁柱
二〇一七年六月十三日
书 记 员 简之恒
×××
乌审旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0626刑初97号
公诉机关内蒙古自治区乌审旗人民检察院。
被告人梁某某，男，1970年1月28日出生，汉族，文盲，户籍所在地及现住址鄂尔多斯市，农民。2016年10月18日因涉嫌非法占用农用地罪被乌审旗森林公安局取保候审；2017年4月27日被乌审旗人民法院取保候审。
乌审旗人民检察院以乌检公诉刑诉〔2017〕95号起诉书指控被告人梁某某犯非法占用农用地罪，于2017年4月27日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌审旗人民检察院检察员丽丽出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2015年8月4日左右，被告人梁某某在未经有关部门的批准下，没有任何手续，雇佣链式装载机将位于乌审旗无定河镇河南村一社梁春住房东600米处的土地开垦，种植农作物。经乌审旗林业调查规划设计队鉴定，被告人梁某某推毁的灌木林地面积为2.5334公顷，林种为防护林，树种为沙柳。经乌审旗苏木镇林工站对该地块的植被进行验收，被告人梁某某对推毁的地块进行了植被恢复，种植的是沙柳。2016年10月17日9时许，被告人接到刑警队民警的电话后，次10时许自行到公安局接受询问，并如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人梁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受理案登记表、户籍证明、无违法犯罪记录证明、归案情况说明、林权证、公益林补贴明细、林业派出所证明、证人证言、被告人供述与辩解、辨认笔录及照片、勘验检查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某某违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地用途，数量较大，造成林地毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪，应当以非法占用农用地罪追究被告人的刑事责任。公诉机关指控被告人梁某某犯非法占用农用地罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人接到公安局民警的电话后自动到公安局接受询问，并如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。综合本案的犯罪情节及被告人梁某某的悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第七十二条、第七十三条、第六十七条、第五十三条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人梁某某犯非法占用农用地罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 呼 木
二〇一七年五月十六日
书记员 乌敦图雅
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0785财保37号
申请人：刘忠，男，汉族，居民，住高密市。
被申请人：臧强，男，汉族，居民，住高密市。
被申请人：张娟，女，汉族，居民，住址同上。
申请人王俊杰与被申请人臧强、张娟民间借贷纠纷一案，申请人王俊杰于2018年1月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王强的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人臧强名下位于高密市经济开发区家纺�（南）1295号3幢4单元501室，面积为72.49平方米的房屋一套。
查封被申请人张娟名下位于高密市醴泉街道站北北街西1147号6幢22号，面积为92.03平方米房屋一套。
查封期间为三年。查封期间，不得转让、抵押、典当、赠与或设定其他任何形式的权利负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张跃平
二0一八年一月二十二九日
书记员 李 菲
山东省高密市人民法院
协助执行通知书
（2018）鲁0785财保37号
：
本院在审理申请人王俊杰与被申请人臧强、张娟民间借贷纠纷一案，依法作出的（2018）鲁0785财保37号民事裁定书已发生法律效力。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，请你单位协助执行如下义务：
对查封被申请人臧强名下位于高密市经济开发区家纺路（南）1295号3幢4单元501室，面积为72.49平方米的房屋一套。
查封被申请人张娟名下位于高密市醴泉街道站北北街西1147号6幢22号，面积为92.03平方米房屋一套。
未经本院允许，不得办理过户及抵押登记手续。
查封期间为三年，自2018年月日起至2021年月日止。
特此通知。
附：本院（2018）鲁0785财保37号民事裁定书壹份。
二0一八年月日
乌审旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0626刑初204号
公诉机关内蒙古自治区乌审旗人民检察院。
被告人张某某，男，1995年05月01日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地陕西省榆林市，住内蒙古自治区鄂尔多斯市，因涉嫌盗窃罪，于2013年01月04日被乌审旗人民法院判处有期徒刑一年零一个月，缓刑两年，并处罚金人民币两千元；因涉嫌危险驾驶罪，于2017年04月23日被乌审旗公安局刑事拘留，于2017年04月30日被乌审旗公安局取保候审；于2017年07月03日被乌审旗人民检察院取保候审；2017年08月02被乌审旗人民法院取保候审。
乌审旗人民检察院以乌检公诉刑诉（2017)225号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2017年08月02日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌审旗人民检察院检察员苏布德出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌审旗人民检察院指控，2017年04月23日08时10分许，被告人张某某驾驶×××号雪佛兰牌小型轿车在乌审旗密码镇沿旧密码医院前巷子由南向北行驶至密码路后，又沿密码路由西向东行驶至”某某汽修厂”门前将车停放在”某某汽修厂”门前下车办事，后上车准备驶离时，被从”某某汽修厂”院内驶出的贺晓虎驾驶的×××号别克牌小型轿车碰撞，造成两车受损的道路交通事故；2017年04月23日乌审旗交通管理大队出具交通事故认定书，认定该起事故中贺晓虎承担全部责任，张某某不承担责任。被告人张某某每100毫升血液中的乙醇含量为110.40mg。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、证人证言、现场笔录及道路交通事故现场照片、驾驶证信息及车辆信息、血液酒精含量检验报告、归案情况说明、鉴定机构及鉴定人资格证书复印件、视听资料、户籍信息、被告人供述与辩解、返还物品凭证、辨认笔录、其他材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应以危险驾驶罪追究被告人的刑事责任。公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张某某犯罪后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项；第六十七条；最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》之二、四规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年08月15日起至2017年09月07日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 呼 木
二〇一七年八月四日
书记员 乌敦图雅
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第3018号原告方建成，男，1968年3月16日出生，汉族，德化县人，住德化县。被告徐清华，男，1989年3月1日出生，汉族，德化县人，住德化县。被告庄旭东，男，1991年6月27日出生，汉族，德化县人，住德化县。本院在审理原告方建成与被告徐清华、庄旭东民间借贷纠纷一案，原告方建成于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理期间，当事人自行协商解决，现原告向本院申请撤回起诉，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告方建成撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告方建成负担。审判员苏挺颖二〇一五年八月十三日书记员黄燕萍
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0705民初2576号
原告：李来泰，男，汉族，住广东省江门市新会区，公民身份号码：×××2155。
委托代理人：李敬子，广东泉胜律师事务所律师。
被告：曾琼珍，女，汉族，住广东省江门市江海区，公民身份号码：×××1529。
被告：天安财产保险股份有限公司广东分公司。住所地：广东省广州市天河区珠江东路30号广州，统一社会信用代码：914400007385693835。
负责人：徐兰珍。
本院在审理原告李来泰诉被告曾琼珍、天安财产保险股份有限公司广东分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年8月3日向本院申请撤回对被告曾琼珍、天安财产保险股份有限公司广东分公司的起诉。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李来泰撤回对被告曾琼珍、天安财产保险股份有限公司广东分公司的起诉。
审判员 张松坚
二〇一六年八月三日
书记员 邓莲芳
第2页共2页
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0312刑初70号
公诉机关桂林市临桂区人民检察院。
被告人单某某，男，1982年11月15日生于吉林省白城市，满族。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月22日被公安机关抓获，同年10月12日被逮捕。现羁押于临桂县看守所。
辩护人张雪明，吉林路朗律师事务所律师。
辩护人尹康，广西昊旺律师事务所律师。
桂林市临桂区人民检察院以桂市临检刑诉［2017］66号起诉书指控被告人单某某犯抢劫罪，于2017年3月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行合议庭审判，公开开庭审理了本案。桂林市临桂区人民检察院指派检察员秦健琳出庭支持公诉，被告人单某某及其辩护人张雪明、尹康到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月25日19时许，被告人单某某驾驶一辆比亚迪FO小汽车到桂林市临桂县，然后步行到临桂县临桂镇明湖路18号3楼被害人董某及其儿子张某的住处，并与董某、张某一起吃晚饭。在吃饭过程中，单某某趁帮张某开啤酒之机，将随身携带的“三唑仑”（经检验为7-氨基氯硝安定）放至张某喝的啤酒中。张某喝了啤酒后头部不适，就先去睡觉了。单某某随后又劝董某喝啤酒，董某不喝，但以喝酸奶的方式陪着单某某，单某某还是趁董某不备，将“三唑仑”放至董某喝的酸奶中，将董某迷倒。当晚22时许，单某某趁董某、张某昏迷不醒之机，将董某的两部手机、一个黑色女士提包（内有现金1200元、董某的身份证、银行卡等物品）及张某的两台手提电脑等财物抢走，并于当晚驾车经贵阳逃至云南省昆明市官渡区。同年9月2日，单某某用董某的手机淘宝帐号购买了一把249元的野外生存专用刀和428元的两袋狗粮，随后将抢得的两部手机和两台手提电脑低价销赃，所得赃款被单某某挥霍。经鉴定，从被害人董某、张某的血液中检出7-氨基氯硝安定。因被害人未能提供手机及手提电脑的有效票据，无法对被抢财物进行价格鉴定。
案发后，被告人单某某的家属赔偿了手机及手提电脑等财物损失共10000元给被害人董某，被害人董某表示对被告人单某某予以谅解，请求对被告人从轻处罚。
上述事实，被告人单某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的户籍证明，被害人董某、张某的报案陈述，证人于某的证言，现场勘查笔录、现场图及现场照片，提取痕迹、物证登记表，辨认被告人笔录及辨认照片，被告人辨认现场笔录及指认现场照片，广西壮族自治区公安厅物证鉴定中心出具的桂公（刑）鉴（理化）字［2016］0338号检验报告，公安机关出具的受案登记表、归案情况说明及情况说明，被害人出具的赔偿协议书、收条及谅解书，被告人的供述等证据证实。上述证据由检察机关及辩护人提交，并经法庭质证、认证属实，证据之间相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人单某某以非法占有为目的，采用药物麻醉的方法劫取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，构成抢劫罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，且系初犯，故对其从轻处罚。抢劫犯罪具有较大的社会危害性，历来是我国刑法严厉打击的严重刑事犯罪。故对辩护人提出被告人抢劫犯罪的主观恶性不大，社会危害性不大的辩护意见，本院不予采纳。根据本案案情，不宜对被告人适用缓刑。故对辩护人提出的建议对被告人适用缓刑的辩护意见，本院亦不予采纳。对公诉机关提出的被告人认罪态度较好，可从轻处罚的公诉意见，被告人请求从轻处罚的辩解意见，以及辩护人提出的被告人认罪态度较好，赔偿了被害人的损失并取得谅解，且系初犯，建议对被告人从轻处罚的辩护意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人单某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年9月22日起至2020年3月21日止），并处罚金人民币八千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 龚维民
人民陪审员 赵绪文
人民陪审员 黄日波
二〇一七年五月十一日
书 记 员 蒋 高
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初557号
原告：卢鹏，身份证住址西安市碑林区。
委托代理人：万江雪，广东雷德律师事务所律师。
委托代理人：黄晓斌，广东雷徳律师事务所律师。
被告：广州祥明物业管理有限公司，住址广州市白云区。
法定代表人：喻发祥，总经理。
委托代理人：梁昊，广州金鹏律师事务所律师。
原告卢鹏与被告广州祥明物业管理有限公司租�合同纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，依法由审判员杨月琴独任审判，公开开庭进行审理。原告卢鹏的委托代理人黄晓斌、被告广州祥明物业管理有限公司的委托代理人梁昊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卢鹏诉称：2012年4月6日，案外人罗某与广州市荣某物业管理有限公司（以下简称荣某公司）签订租赁合同，承租位于广州大道北新天地商场二楼217铺。后来罗某将217铺转租给原告用于经营（花花公子店）。2013年12月8日，原告向装修公司支付装修费用38000元。2012年6月，被告向商场租户发出通知因荣某公司拒交租金，被告与荣某公司解除租赁合同等。原告从2012年7月开始向被告履行租赁合同义务并交纳水电费等。同年9月，原告与被告就217铺调整到一楼128铺达成一致，双方重新签订租赁合同，原告向被告支付了128铺保证金5000元并按时交纳水电费。2013年4月，被告为解除一楼租赁合同采取断电措施，导致原告128铺无法营业，被告却以原告不营业为由解除与原告的合同，并在2013年4月13日将原告128铺的物品强行搬出，为此原告报警。由于涉案物业未取得建设工程规划许可证，依照法律规定，原告与被告签订的租赁合同无效。现请求判决：1、原告与被告于2012年8月26日签订的《扣点商场租赁合同》无效；2、被告向原告返还租赁保证金5000元；3、被告赔偿原告装修损失38000元；4、被告承担全部诉讼费。
被告广州祥明物业管理有限公司辩称：1、原告与被告签订的涉案商铺《扣点商场租赁合同》已于2013年6月18日由原告主动提前终止合同，双方就合同终止包括保证金等已进行处理。即使租赁合同无效，也应尊重双方对合同终止的处理。2、因合同已于2013年6月18日终止，故原告关于租赁保证金的诉讼请求已超�诉讼时效。被告从未收取原告保证金，而是荣某公司收取原告5000元保证金。之后原告曾出具声明书委托我司向某公司追讨该保证金，我司之后从未收到荣某公司支付的保证金，故保证金涉及原告与荣某公司的租赁合同关系，原告应向某公司追讨，与我司无关。3、原告提供的38000元装修费收条出具时间是2013年12月8日，是在合同解除之后，且原告已于2013年6月18日已确认双方已终止合同，双方对租赁事实已协商处理完毕，其在半年后出具装修费收据真实性存疑。综上，原告诉讼请求没有事实依据，请法院予以驳回。
经审理查明：2012年4月6日，案外人罗某与荣某公司签订《扣点商场租赁合同》，约定罗某向某公司承租广州大道北新天地商场二楼217位置设置卖场（以下简称217铺），罗某应向某公司支付保证金5000元等等。罗某已向某公司支付217铺的保证金5000元。�来被告向原告租户发出通知，因荣某公司违反租赁合同约定，故被告收回新天地广场一至三层场地等。
2012年8月26日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《扣点商场租赁合同》（以下简称涉案租赁合同），约定被告同意原告在广州大道北新天地商场128#位置（以下简称128铺）设置卖场，期限自2012年起至2015年4月5日止，原告同意在签订合同时向被告支付保证金共计5000元等等。同日，原告向被告出具声明书，主要内容是原告自愿放弃新天地广场二楼127（实际应为217铺）的合同和场地，租赁保证金5000元及2012年7月1日至2012年7月16日扣点货款2066元原告委托被告向某公司追回。2013年6月18日，原告在涉案租赁合同上方签名注明“此合同已终止”。
诉讼中，原告提供2012年8月26日的5000元收款收据复印件，拟证明被告收取128铺的保证金5000元。该收据无被告盖章。对此被告不予确认，陈述无收到该款。另，原告提供收款人为“雷某”并加盖“广州市盛兴门窗装饰部收费专用章”的收条一份，拟证明原告为217铺购置柜子、LED灯等花费38000元，后来原告将该设施搬到128铺使用，因被告强行清场导致该设施至今未退回。该收条主要内容为原告128铺（应为原二楼的217铺）的装修费共计38000元。对此，被告不予确认。原告、被告确认新天地广场物业无办理规划报建手续。
以上事实，有《扣点商场租赁合同》、收据、收条、声明书、通知及当事人陈述等证据证明。
本院认为：涉案物业无办理规划报建手续，依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，原告与被告签订的《扣点商场租赁合同》无效。由于原告提供的2012年8月26日的收款收据是复印件，现被告不认�，故据此证据不足以证明被告已收取原告128铺的保证金5000元，故原告要求被告返还128铺的保证金5000元的诉讼请求依据不足，本院不予支持。原告仅提供2013年12月8日的装修费收条，在无其他证据印证的情况下，据此亦不足以证明花费38000元购置设施设备用于128铺使用并已被被告擅自处理等等，另217铺涉及的是荣某公司与罗某的租赁关系，与被告无关，故原告要求被告赔偿损失38000元依据不足，在合同无效的情况下，原告该请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持，依法予以驳回。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的规定》第九十条的规定，判决如下：
一、原告卢鹏与被告广州祥明物业管理有限公司于2012年8月26日签订的《扣点商场租赁合同》无效。
二、驳回原告卢鹏的其他诉讼请求。
本案受理费438元，由原告卢鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 杨月琴
二〇一六年四月七日
书记员 廖若薇
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0111民初557号原告：卢鹏，身份证住址西安市碑林区。委托代理人：万江雪，广东雷德律师事务所律师。委托代理人：黄晓斌，广东雷徳律师事务所律师。被告：广州祥明物业管理有限公司，住址广州市白云区。法定代表人：喻发祥，总经理。委托代理人：梁昊，广州金鹏律师事务所律师。原告卢鹏与被告广州祥明物业管理有限公司租�合同纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，依法由审判员杨月琴独任审判，公开开庭进行审理。原告卢鹏的委托代理人黄晓斌、被告广州祥明物业管理有限公司的委托代理人梁昊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告卢鹏诉称：2012年4月6日，案外人罗某与广州市荣某物业管理有限公司（以下简称荣某公司）签订租赁合同，承租位于广州大道北新天地商场二楼217铺。后来罗某将217铺转租给原告用于经营（花花公子店）。2013年12月8日，原告向装修公司支付装修费用38000元。2012年6月，被告向商场租户发出通知因荣某公司拒交租金，被告与荣某公司解除租赁合同等。原告从2012年7月开始向被告履行租赁合同义务并交纳水电费等。同年9月，原告与被告就217铺调整到一楼128铺达成一致，双方重新签订租赁合同，原告向被告支付了128铺保证金5000元并按时交纳水电费。2013年4月，被告为解除一楼租赁合同采取断电措施，导致原告128铺无法营业，被告却以原告不营业为由解除与原告的合同，并在2013年4月13日将原告128铺的物品强行搬出，为此原告报警。由于涉案物业未取得建设工程规划许可证，依照法律规定，原告与被告签订的租赁合同无效。现请求判决：1、原告与被告于2012年8月26日签订的《扣点商场租赁合同》无效；2、被告向原告返还租赁保证金5000元；3、被告赔偿原告装修损失38000元；4、被告承担全部诉讼费。被告广州祥明物业管理有限公司辩称：1、原告与被告签订的涉案商铺《扣点商场租赁合同》已于2013年6月18日由原告主动提前终止合同，双方就合同终止包括保证金等已进行处理。即使租赁合同无效，也应尊重双方对合同终止的处理。2、因合同已于2013年6月18日终止，故原告关于租赁保证金的诉讼请求已超�诉讼时效。被告从未收取原告保证金，而是荣某公司收取原告5000元保证金。之后原告曾出具声明书委托我司向某公司追讨该保证金，我司之后从未收到荣某公司支付的保证金，故保证金涉及原告与荣某公司的租赁合同关系，原告应向某公司追讨，与我司无关。3、原告提供的38000元装修费收条出具时间是2013年12月8日，是在合同解除之后，且原告已于2013年6月18日已确认双方已终止合同，双方对租赁事实已协商处理完毕，其在半年后出具装修费收据真实性存疑。综上，原告诉讼请求没有事实依据，请法院予以驳回。经审理查明：2012年4月6日，案外人罗某与荣某公司签订《扣点商场租赁合同》，约定罗某向某公司承租广州大道北新天地商场二楼217位置设置卖场（以下简称217铺），罗某应向某公司支付保证金5000元等等。罗某已向某公司支付217铺的保证金5000元。�来被告向原告租户发出通知，因荣某公司违反租赁合同约定，故被告收回新天地广场一至三层场地等。2012年8月26日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《扣点商场租赁合同》（以下简称涉案租赁合同），约定被告同意原告在广州大道北新天地商场128#位置（以下简称128铺）设置卖场，期限自2012年起至2015年4月5日止，原告同意在签订合同时向被告支付保证金共计5000元等等。同日，原告向被告出具声明书，主要内容是原告自愿放弃新天地广场二楼127（实际应为217铺）的合同和场地，租赁保证金5000元及2012年7月1日至2012年7月16日扣点货款2066元原告委托被告向某公司追回。2013年6月18日，原告在涉案租赁合同上方签名注明“此合同已终止”。诉讼中，原告提供2012年8月26日的5000元收款收据复印件，拟证明被告收取128铺的保证金5000元。该收据无被告盖章。对此被告不予确认，陈述无收到该款。另，原告提供收款人为“雷某”并加盖“广州市盛兴门窗装饰部收费专用章”的收条一份，拟证明原告为217铺购置柜子、LED灯等花费38000元，后来原告将该设施搬到128铺使用，因被告强行清场导致该设施至今未退回。该收条主要内容为原告128铺（应为原二楼的217铺）的装修费共计38000元。对此，被告不予确认。原告、被告确认新天地广场物业无办理规划报建手续。以上事实，有《扣点商场租赁合同》、收据、收条、声明书、通知及当事人陈述等证据证明。本院认为：涉案物业无办理规划报建手续，依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，原告与被告签订的《扣点商场租赁合同》无效。由于原告提供的2012年8月26日的收款收据是复印件，现被告不认�，故据此证据不足以证明被告已收取原告128铺的保证金5000元，故原告要求被告返还128铺的保证金5000元的诉讼请求依据不足，本院不予支持。原告仅提供2013年12月8日的装修费收条，在无其他证据印证的情况下，据此亦不足以证明花费38000元购置设施设备用于128铺使用并已被被告擅自处理等等，另217铺涉及的是荣某公司与罗某的租赁关系，与被告无关，故原告要求被告赔偿损失38000元依据不足，在合同无效的情况下，原告该请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持，依法予以驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用的规定》第九十条的规定，判决如下：一、原告卢鹏与被告广州祥明物业管理有限公司于2012年8月26日签订的《扣点商场租赁合同》无效。二、驳回原告卢鹏的其他诉讼请求。本案受理费438元，由原告卢鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  杨月琴二〇一六年四月七日书记员  廖若薇