wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊民一终字第1554号
上诉人（原审被告）：王桂春，农民，现住香河县。
委托代理人：张雅丽，农民，现住香河县。
委托代理人：张明媚，河北宝成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王德斌，农民，户籍所在地河北省香河县。现住香河县。
被上诉人（原审原告）：乔书青，农民，现住香河县。
被上诉人（原审原告）：王丽君，农民，现住香河县。
被上诉人（原审原告）：王少奇，农民，现住香河县。
上述四被上诉人共同委托代理人：张福印，河北正昊律师事务所律师。
上诉人王桂春因租赁合同纠纷一案，不服河北省香河县人民法院（2010）香民初字第1730号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人王桂春的委托代理人张雅丽、张明媚，被上诉人王德斌及其委托代理人张福印到庭参加诉讼，上诉人王桂春、被上诉人乔书青、王丽君、王少奇未到庭。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，王连奇生前与原告乔书青系夫妻关系，育有二子即原告王德斌、王少奇，原告王德斌与原告王丽君系夫妻关系。2005年9月1日，原告王德斌与被告王桂春签订协议书，约定被告将养猪厂地租给原告王德斌使用，租金为每年4500元，租期为十年，即自2005年9月l日至2015年8月31日。协议另约定，被告负责提供电源，但不保电源；如单方违约，按年限递减的百分之十赔偿对方。后原告王德斌、乔书青、王丽君、王少奇与家人王连奇在该租赁厂地共同经营制造、销售锅炉，并于2008年3月18日注册成立了香河县淑阳镇永巨锅炉制造装修队，经营者姓名为王连奇，组成形式为家庭经营。2009年10月l日，王连奇因病死亡，四原告继续在租赁厂地共同经营该装修队。2009年11月15日，租赁厂地被停水、停电，四原告无法继续生产经营，后将生产设备、产品等搬至了他地。
另查，2005年10月22日，原告乔书青交纳了自来水安装费1500元，在租赁厂地安装了自来水。后四原告与王连奇又在涉案厂地上建设了厂房。租赁厂地的租金已交至2010年8月31日。
一审法院认为，原告王德斌与被告王桂春签订的协议书合法、有效，双方建立了租赁合同关系，租赁双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告王德斌租赁厂地后与家人在该厂地共同经营制造、销售锅炉，2009年11月15日，租赁厂地被停水、停电，致无法使用，被告不能继续履行合同，属违约。庭审中，原告王德斌要求解除租赁合同，被告同意，系双方真实意思表示，且已丧失继续履行合同的基础，故剩余合同内容应予解除。四原告请求被告支付违约金22500元、退还租金3375元，被告有异议。按合同相对性原则，原告乔书青、王丽君、王少奇无权要求被告支付违约金和退还租金，但原告王德斌作为合同相对方有权主张。按协议约定，违约金应按年限递减的百分之十计算，故本院认定被告应向原告王德斌支付违约金2250元（4500元／年×剩余年限5年×10%），原告多主张部分无事实依据，本院不予支持；租赁场地于2009年11月份无法使用，而租金已交至2010年8月31日，故被告应退还原告王德斌租金3375元（4500元／年÷12月／年×剩余9个月）。
庭审中，四原告主张被告应赔偿因租赁厂地无法使用而搬家支出的运费、人工劳务费、吊车费等共计13300无，被告有异议。租赁厂地停水、停电致无法生产经营，四原告将生产设备、产品等搬至他地的事实存在，搬运确会发生一定的费用，本院结合本案案情酌情认定四原告的搬运费用为10000元。该费用系无法生产经营后支出的合理开支，又因四原告系家庭共同经营，故被告应赔偿四原告搬运费10000元。四原告主张被告对其涉案厂地上的共有财产进行损坏，要求赔偿厂房损失120000元、安装自来水的损失1500元，被告对此有异议。因四原告未提供证据证明被告进行损坏的事实成立，亦未证明损失的具体数额，故四原告可待有证据时向实际侵权人主张该项权利。综上，判决：一、原告王德斌与被告王桂春签订的协议书中自2009年12月至2015年8月31日的部分终止履行，予以解除。二、被告王桂春于判决生效后三曰内退还原告王德斌租金3375元，并支付违约金2250元。三、被告王桂春于判决生效后三日内赔偿原告王德斌、乔书青、王丽君、王少奇搬运费10000元。四、驳回原告王德斌、乔书青、王丽君、王少奇的其他诉讼请求。案件受理费890元，由四原告负担700元，被告负担190元。
上诉人王桂春对一审判决不服，向本院上诉称，请求依法改判上诉人不承担租金、违约金及搬家费15625元，一、二审诉讼费用由四被上诉人负担。其上诉理由是：1、上诉人不应退还被上诉人租金，自2009年11月15日至2010年8月31日被上诉人雇人照看场地，证明该场地一直处于被上诉人占有使用之中；2、上诉人在履行协议过程中不存在违约行为，不应支付违约金；3、上诉人不应赔偿被上诉人搬运费用，被上诉人擅自拆除上诉人的猪舍，并改变租赁场地用于生产锅炉系违约行为。
四被上诉人答辩称，1、上诉人的违约行为清楚明确，上诉人应依法承担违约责任，双方签订的租赁协议确定了双方的权利义务，上诉人对租赁协议约定范围内的场地使用权瑕疵担保义务，即上诉人应保证被上诉人在租赁协议约定的期限内享有正当使用的权利，实际上，上诉人未能保证被上诉人上述权利的实现，应承担相应责任，上诉人对一审按租赁协议约定的违约责任和少部分搬运损失提出上诉没有依据；2、一审判决上诉人承担退还租金是恰当的，被上诉人已提前缴纳下一年度租金，而被强行终止合同，剩余租金应予返还。
本院二审查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，2005年9月1日，被上诉人王德斌与上诉人王桂春签订协议书，并对双方的权利义务进行约定并实际履行，协议履行至2009年11月15日，租赁厂地被停水、停电，上诉人作为出租方亦未采取其他补救措施，导致被上诉人无法继续生产经营，原审认定上诉人违反合同约定应承担违约责任并无不当，因被上诉人租赁费用已实际交至2010年8月31日，上诉人应将被上诉人无法使用租赁场地剩余期间的租赁费用予以返还，故上诉人关于租金及违约金的主张本院不予支持。关于搬运费用问题，因上诉人所出租的租赁场地无法按照双方协议约定继续由被上诉人实际占有使用，并且无法实际经营，被上诉人为避免损失继续扩大，只得将相应设备、设施从租赁场所搬离，故上诉人承担搬运损失并无不妥。上诉人主张的一审审限问题，未影响案件事实的正确认定及法律的准确适用，一审程序瑕疵，未影响案件的公正解决。综上所述，原审判决适用法律正确，程序欠妥，上诉人上诉请求及理由，本院均不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费190元，由上诉人王桂春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 欣
代理审判员 杨 莉
代理审判员 李成佳
二０一四年十二月二十六日
书 记 员 崔 佳
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）历商初字第2698号
原告济南信通经贸有限公司，住所地济南市
法定代表人于涛，总经理
委托代理人ＸＸ，该公司员工。
委托代理人胡发青，该公司员工。
被告济南海辰房地产开发有限公司，住所地济南市。
法定代表人陈岩，董事长
委托代理人季芳，山东德义君达律师事务所律师。
原告济南信通经贸有限公司与被告济南海辰房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员刘虎独任审判，公开开庭进行了审理。原告济南信通经贸有限公司委托代理人ＸＸ、胡发青，被告济南海辰房地产开发有限公司委托代理人季芳均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年8月13日被告济南海辰房地产开发公司同原告济南信通经贸有限公司就济南海辰院外墙砖签订买卖合同一份，约定由被告购买原告瓷砖共计541692.05元整。截至目前被告只付款482910元整（合同额的89.15%）。按合同约定，本工程竣工验收合格后付清合同总价的90%，剩余10%作为质量保证金，保质期满无质量问题后无息支付，质保期为工程竣工验收之日起一年内。该项目于2012年10月底竣工验收完成，故该货款剩余58782.05元应于2013年11月支付给原告。该货款虽经原告多次催要，被告至今未予偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、被告偿还欠款58782.05元整及逾期付款利息。2、本案所有费用由被告承担。
被告辩称，认可双方的买卖合同，认可货款数额。但是被告已将全部货款482910元支付给原告了，原、被告之间无其他的债权债务关系，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告济南信通经贸有限公司为证明其主张成立，提交证据如下：
证据1、买卖合同一份，证明双方签订采购外墙砖的买卖关系；
证据2、补充协议一份，证明被告在我方进行补货一次；
证据3、海辰苑项目起凤标段发到货通知统计一份，证明收到货值164386.68元瓷砖；
证据4、海辰苑项目中扶标段发到货通知统计一份，证明收到货值115625.45元瓷砖；
证据5、2010年12月23日收货单一份，证明被告收到795箱外墙砖，共计16695元；
证据6、2010年12月23日收货单一份，证明被告实收504箱地砖，共计24675.84元；
证据7、2010年11月19日收货单一份，证明被告收到1591箱外墙砖，共计49639.2元；
证据8、2011年8月16日收货单一份，证明被告收到98箱外墙砖，共计2352元；
证据9、2010年9月30日收货单一份，证明被告分别收到1500箱、2430箱外墙砖，共计82530元；
证据10、2010年9月30日收货单一份，证明被告收到329箱外墙砖，共计6909元；
证据11、无日期收货单一份，证明被告收到143箱外墙砖，共计7001.28元；
证据12、2010年9月30日手写收条一份，证明被告收到1326箱砖，共计27846元；
证据13、2010年12月23日手写收条一份，证明被告收到暂存的150箱砖，共计3150元；
证据14、2011年1月17日手写收条一份，证明被告收到暂存的1590箱砖，共计33390元；
被告济南海辰房地产开发有限公司对原告济南信通经贸有限公司提交的证据提出以下质证意见：
对证据1的合同无异议，但在合同结算条款第一条注释中双方应为据实结算；
对证据2认可，但该协议没有实际履行；
对证据3-12认可，但原告尚负有部分退货的义务，且原告已拉回部分瓷砖；
对证据13不认可，仅是暂存并没有实际使用；
对证据I4不认可，没有收到过，被告与中扶标段已经于2013年元月5日在证据4中结算，经原告认可，不存在此部分瓷砖。
被告济南海辰房地产开发有限公司未提交证据。
经审理查明，2010年8月13日被告济南海辰房地产开发公司同原告济南信通经贸有限公司就济南海辰院外墙砖签订买卖合同一份，约定由被告购买原告各种瓷砖共计541692.05元整。结算时以收货单为凭据据实结算。工程竣工验收合格后付清合同总价的90%，剩余10%作为质量保证金，保质期满无质量问题后无息支付，质保期为工程竣工验收之日起一年内，此后原告按照被告要求供货。该项目于2012年10月底竣工验收完成。经双方对账双方无异议的供货值为497660.45元，被告已经支付货款482910元，双方仅对于2010年12月23日和2011年1月17日的价值36540元的供货性质存在争议。
本院认为，原告济南信通经贸有限公司与被告济南海辰房地产开发公司之间签订的供货合同合法有效，双方均应依约履行各自合同义务。根据现有证据，原告供货值为534200.45元，虽然被告辩称其中价值36540元的供货仅是暂存货物和重复计算，但本案属买卖合同纠纷，在工程竣工至今已时隔多日的情况下，被告既未与原告协商也不结算，故被告主张为暂存货物的理由不成立；对于重复计算问题，在被告未就此举证的情况下，该理由本院难以采信，故被告应支付剩余全部款项。原告主张被告共计购买541692.05元瓷砖，但就其举证的证据仅证明货值为534200.45元，因此超过此数额部分本院不予支持。据此，被告尚欠原告的货款金额应为534200.45-482910=51290.45元，对于原告超过此数额的诉讼请求，本院不予支持。被告称原告曾经拉走部分剩余瓷砖，在原告对此否认，被告又未就此举证的情况下，该辩称本院不予采信。如被告确有证据证明原告已经拉走部分瓷砖，被告可另行向原告主张权利。
对于逾期付款利息，合同约定工程竣工验收合格后付清合同总价的90%，剩余10%作为质量保证金，保质期满无质量问题后无息支付，质保期为工程竣工验收之日起一年内，该项目于2012年10月底竣工验收完成。因此被告应于2013年11月1日付清货款。故逾期付款利息应按照银行同期贷款利率，以51290.45元为基数，自2013年11月1日计算起至本判决生效之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条之规定，判决如下：
一、被告济南海辰房地产开发公司支付原告济南信通经贸有限公司货款人民币51290.45元，于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告济南海辰房地产开发公司支付原告济南信通经贸有限公司逾期付款利息，以人民币51290.45元为基数，按银行同期贷款利率，自2013年11月1日计算起至本判决生效之日止，于本判决生效之日起十日内履行；
三、驳回原告济南信通经贸有限公司其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1260元，减半收取630元，由原告济南信通经贸有限公司承担30元，被告济南海辰房地产开发公司600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费1260元，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 刘 虎
二〇一四年二月十日
书记员 李庚昕
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安中民三终字第1239号
上诉人（原审被告）滑县正骨医院，住所地滑县新区产业集聚区六中西路。
法定代表人明立彪，职务院长。
委托代理人李希根，河南金太阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吕良军，男，1985年2月23日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）李亚平，男，1970年8月13日生，汉族。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司。
负责人张利军，职务经理。
委托代理人杨守智，河南兴邺律师事务所律师。
上诉人滑县正骨医院因与被上诉人吕良军、李亚平、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司机动车交通故责任纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2014）滑民一初字第314号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人滑县正骨医院以与被上诉人吕良军已达成和解协议为由，于2015年7月30日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人滑县正骨医院自愿申请撤回上诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十九条之规定，裁定如下：
准许上诉人滑县正骨医院撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费398元，减半收取199元，由上诉人滑县正骨医院负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔素萍
审判员 毛晓燕
审判员 段合林
二〇一五年七月三十日
书记员 张文科
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安中民三终字第1239号
上诉人（原审被告）滑县正骨医院。
委托代理人李希根，河南金太阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吕良军。
被上诉人（原审被告）李亚平。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司。
委托代理人杨守智，河南兴邺律师事务所律师。
上诉人滑县正骨医院因与被上诉人吕良军、李亚平、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司机动车交通故责任纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2014）滑民一初字第314号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人滑县正骨医院以与被上诉人吕良军已达成和解协议为由，于2015年7月30日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人滑县正骨医院自愿申请撤回上诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十九条之规定，裁定如下：
准许上诉人滑县正骨医院撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费398元，减半收取199元，由上诉人滑县正骨医院负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔素萍
审判员 毛晓燕
审判员 段合林
二〇一五年七月三十日
书记员 张文科
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1283民撤1号
原告：陈圣林，男，1951年3月17日出生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：周福俊，泰兴市河失法律服务所法律工作者。
原告：鲁美芳，女，1951年10月15日出生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：周福俊，泰兴市河失法律服务所法律工作者。
被告：陈正国，男，1974年12月6日出生，汉族，住泰兴市。
被告：徐正兰，女，1976年1月18日出生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：叶新年，泰兴市姚王法律服务所法律工作者。
原告陈圣林、鲁美芳与被告陈正国、陈某第三人撤销之诉一案，本院于2018年1月29日立案。原告陈圣林、鲁美芳于2018年6�15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈圣林、鲁美芳撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告陈圣林、鲁美芳负担（已缴）。
审 判 长 吴建党
人民陪审员 周春桃
人民陪审员 周晓菊
二〇一八年六月十九日
法官 助理 张 展
书 记 员 李 佳
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍龙商初字第2071号
原告：郑燕诺。
委托代理人：林光涨，苍南县民族法律服务所法律工作者。
委托代理人：陈维标，苍南县民族法律服务所法律工作者。
被告：郑裕殿。
被告：薛小双。
原告郑燕诺诉被告郑裕殿、薛小双民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月23日受理后，依法由审判员陈德广适用简易程序，于2016年1月29日公开开庭审理了本案。原告郑燕诺的委托代理人林光涨到庭参加诉讼，被告郑裕殿、薛小双经本院合法传唤无正当理由拒不�庭。本案现已审理终结。
原告郑燕诺起诉称：被告郑裕殿、薛小双系夫妻关系。2014年6月7日，被告郑裕殿向原告郑燕诺借款7万元，并向原告出具借据一份。后经原告催讨，被告至今分文未还。为此，原告起诉请求：一、判令被告郑裕殿、薛小双偿还原告郑燕诺借款7万元及利息（自2014年9月8日起至法院判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算）；二、本案受理费由被告承担。在诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求中利息计算标准变更为：按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算。
原告郑燕诺在举证期限内，提供了下列证据材料：1.原告的身份证，用于证明原告的身份情况；2.户籍信息，用于证明被告的身份情况；3.婚姻登记记录证明，用于证明两被告婚姻关系的事实；4.借据，用于证明被告郑裕�向原告借款7万元的事实。
被告郑裕殿、薛小双未作答辩，其在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，本院认为，上述证据符合证据的基本特征，其待证事实与本案具有关联性，对其证明力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实如下：2014年6月7日，被告郑裕殿向原告郑燕诺借款7万元，约定于2014年9月7日前还清，并向原告出具借据一份。后经原告催讨，被告至今分文未还。另查明：1.原告起诉时，中国人民银行公布的6个月期（含）贷款基准年利率为4.35%。2.被告郑裕殿、薛小双于1994年1月28日办理结婚登记。
本院认为：被告郑裕殿向原告郑燕诺借款7万元事实清楚，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。涉案债务虽然系以郑裕殿个人名义所借，但债务发生于两被告夫妻关系存续期间，被告薛小双未提供证据证明债权人与债务人明确约定涉案债务为个人债务，同时也未提供证据证明本案存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的以夫或妻一方所有财产清偿的情形。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本案债务应按夫妻共同债务处理。综上，原告郑燕诺的诉讼请求，合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
郑裕殿、薛小双于判决生效后十日内偿还郑燕诺借款7万元并赔偿利息损失（自2014年9月8日起�本判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，减半收取800元，由郑裕殿、薛小双负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 陈德广
二〇一六年一月二十九日
代书记员 林将伟
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任�
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条……
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共�国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0303民初1046号
原告：朱玉成，男，1964年5月31日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托代理人：杨扬，蚌埠市蚌山区雪华法律服务所法律工作者。
被告：沈家�，男，1968年9月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
原告朱玉成诉被告沈家忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理后，依法由审判员罗珊适用小额诉讼程序公开进行了审理。原告朱玉成的委托代理人杨扬到庭参加了诉讼，被告沈家忠经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱玉成诉称：2014年11月，被告以做生意急需用钱为由向原告借款14000元，被告口头承诺半个月归还，到期之后，被告一拖再拖，一直没有偿还。被告于2016年1月11日给原告出具借条。经原告多次催要未果，特诉至法院，请求判令被告偿还借款14000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告沈家忠经本院合法传唤，未到庭答辩。
经审理查明：原、被告系朋友关系。2014年11月，被告沈家忠以做生意急需用钱为由向原�朱玉成借款14000元，没有约定利息，亦未出具借条，后一直没有偿还。被告于2016年1月11日给原告补写借条一份，内容为：“今借水三人民币壹万肆仟元正（14000）。借钱人：沈家忠2016年1月11日。注：此14000系2014年11月份借得。”后原告多次向被告催要未果，特诉至法院，请求判令被告偿还借款14000元。
另查明：水三与朱玉成系同一人，水三是朱玉成小名。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应及时清偿。原告主张被告偿还借款，提供了被告亲笔签名的借据，被告理应偿还。被告在接收本院传票及诉状后未就借款的真实性提出异议，亦未到庭参加诉讼，故对于原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告沈家忠偿还原告朱玉成借款人民币14000元整，于本判决生效之日起十日内一次性付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元（原告已预交），由被告负担，于偿还上述借款时同步支付给原告。
本判决为终审判决。
审判员 罗 珊
二〇一六年三月三十日
书记员 练君豫
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以�告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0522民初2435号
原告：王成刚（又名王成钢），男，1979年10月11日出生
委托诉讼代理人：付海军，河南衡中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭安平，河南衡中律师事务所律师。
被告：郭建福，男，1962年12月28日出生
被告：杨廷花，女，1963年3月19日出生
原告王成刚与被告郭建福、杨廷花民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张文运独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人付海军到庭参加诉讼，被告郭建福、杨廷花经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王成刚诉称，原告的婶婶杨香枝和二被告是原籍老乡，他们平时关系要好。2014年10月份，原告的婶婶杨香枝说郭建福做大生意的，临时需要资金周转，月息2分，还款付息没有问题，可以随时还款付息。鉴于自己的婶婶这么信任郭建福，原告在2014年10月22日借给被告郭建福现金50000元，被告郭建福给原告出具了借据。2017年底，原告需要资金，通过婶婶向被告要求还款付息，被告均以种种理由推脱不还款付息。被告杨廷花与被告郭建福系夫妻，借款发生在二被告婚姻存续期间，二被告应共同偿还。为维护原告的合法权益，请求依法判令二被告共同偿还原告借款50000元及利息（利息按照月息2分计算从2014年10月22日开始计算至还清日止），截止起诉之日未付利息41000元。诉讼费由被告承担。
被告郭建福未到庭未答辩。
被告杨廷花未到庭未答辩。
经审理查明，2014年10月，被告郭建福因资金周转需要，于2014年10月22日向原告王成刚借款50000元，并约定借款利息月息2分，被告郭建福向原告王成刚出具借据，借据的内容为：“2014年10月22日，今借到王成钢现金伍万元整（月息2分），￥50000.00元，经手人郭建福。”上述借款至今未付。上为本案事实。
上述事实，有原告提交的2014年10月22日郭建福向原告出具的借据，及原告当庭陈述予以证实。上述证据客观公正，可以作为本案定案的依据。
本院认为，被告郭建福借原告王成刚50000元，事实清楚，证据确实充分，原告请求被告郭建福偿还借款50000元及利息，本院予以支持，原告请求被告杨廷花共同偿还该借款，没有依据，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭建福于本判决生效后十日内偿还原告王成刚借款50000元及利息（利率按照月息2分计算从2014年10月22日始计算至还清日止）；
驳回原告王成刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告郭建福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 张文运
二〇一八年六月一日
书记员 邓 楠
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第03845号
原告：广发银行股份有限公司杭州分行。
负责人：韩立光。
委托代理人：董叶刚、葛燕泓。
被告：孔宏良。
原告广发银行股份有限公司杭州分行为与被告孔宏良信用卡纠纷一案，于2015年5月11日向本院提起诉讼，诉请：1、被告立即偿还所欠信用卡透支本金、利息等其他费用共计人民币19004.55元（利息、滞纳金等费用暂计算至2015年2月3日，2015年2月4日起的利息和其他费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计至实际还清之日）；2、原告为实现债权而支出的全部诉讼费用由被告承担。本院适用前置程序进行送达，并于2015年9月11日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年1月21日，被告向原告申领信用卡（卡号为52×××48）并承诺接受《广发银行信用卡客户协议》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费。截止2015年2月3日，被告积欠信用卡透支本息共计19004.55元，其中本金10766.27元，利息3685.24元，其他费用4553.04元。
本院认为，被告的上述欠款行为已构成违约，应承担相应的民事责任，原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孔宏良于判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司杭州分行透支款本金10766.27元。
二、被告孔宏良于判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司杭州分行透支款利息3685.24元，其他费用4553.04元（利息及其他费用暂计算至2015年2月3日，次日起的利息和其他费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告孔宏良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 徐远
人民陪审员 胡红
人民陪审员 倪健
二〇一六年一月二十五日
代书 记员 刘璐
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民申378号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王菊，女，汉族，1958年5月25日生，住登封市。
委托诉讼代理人：杨俊峰，登封市法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张黎鹏，登封市法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：登封市水务局，住所地：登封市嵩山路27号。
法定代表人：翟国臣，该局局长。
委托诉讼代理人：吴帅兵，河南泽重律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武雪凤，该局工作人员。
再审申请人王菊与被申请人登封市水务局劳动争议纠纷一案，不服本院（2016）豫01民终5170号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王菊申请再审称：一、二审判决以其与被申请人之间的纠纷已超过20年法定最长诉讼时效为由驳回其诉讼请求是错误的；一、二审判决认定事实错误，其与被申请人之间存在事实的劳动关系。
登封市水务局提交意见称：一、二审判决正确，请求驳回再审申请。
本院经审查认为，申请人申请再审称其与被申请人之间的纠纷未超过20年法定最长诉讼时效，但其未能提供证据证实，本院不予支持。原登封县水利专业队是原登封县革命委员会成立的一个常年搞工程的劳动组织，并非劳动法意义上的用人单位，水利队队员仍是人民公社社员且属农业户籍，且申请人未办理招工手续，原登封县水利专业队根据申请人参加劳动的出勤情况兑现粮款，双方关系不符合劳动关系的性质，一、二审判决驳回其诉讼请求并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王菊的再审申请。
审判长 刘 勇
审判员 丁俊立
审判员 蒋德军
二〇一七年三月二十日
书记员 张运云
辽宁省盘锦市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽11刑更1788号
罪犯黄小峰，男，1976年12月17日出生，现于辽宁省盘锦监狱九监区服刑。
广东省惠州市惠阳区人民法院于2013年12月19日作出了(2013)惠阳法刑一初字第263号刑事判决书，认定被告人黄小峰犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2013年08月09日至2018年08月08日止。执行机关辽宁省盘锦监狱于2016年11月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关辽宁省盘锦监狱以罪犯黄小峰在服刑期间确有悔改表现为由，提请本院对罪犯黄小峰予以减刑。
经审理查明，罪犯黄小峰在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获监狱记功二次、表扬四次。
上述事实有执行机关提供的考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄小峰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关提出对罪犯黄小峰予以减刑的建议符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯黄小峰予以减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王金生
审 判 员 李 刚
代理审判员 肇艳灵
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 张 南
中华人民共和国
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温平民初字第157号
原告：曾上蕊。
委托代理人：王祥彬。
被告：叶宝华。
本院在审理原告曾上蕊诉被告叶宝华房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2013年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告曾上蕊向本院提出撤诉申请，系其在法律允许的范围内对自己的民事权利和程序权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曾上蕊撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由曾上蕊负担。
审 判 长 杨建粮
代理审判员 王旭之
人民陪审员 黄纪安
二〇一三年九月二日
代书 记员 王光伟
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温平民初字第157号
原告：温州永安房地产开发公司。
法定代表人：杨加恩。
委托代理人：蔡振豪。
被告：周世强。
原告温州永安房地产开发公司为与被告周世强商品房预售合同纠纷一案，于2013年4月1日向本院起诉，本院经审查即日受理并送达缴款通知书。但原告自接到本院缴款通知书之日起七日内未预交诉讼费用，又未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
（此页无正文）
代理审判员 倪维常
二〇一三年四月九日
书 记 员 王 珍
松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁民执字第565-1号
申请执行人孙长凤，女，1976年7月9日生，汉族，
现住宁江区代家村
被申请执行人刘春影，女，1956年7月12日生，汉族，现住宁江区爱柯小区爱柯小区，
申请执行人孙长凤与被执行人刘春影民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2014年5月5日作出（2014）宁民初字第1590号民事调解：被告刘春影给付刘青萍借款3万元，保全费220元，由被告刘春影承担。按件受理费550元，减半收取225元，由被告承担。剩余225元由本院退换给原告。申请执行人孙长凤于2014年5月8日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。
本案执行过程中，经查，刘青萍诉前保全冻结刘春影中国工商银行存款账号0809280401010586345＊存款人民币3万元，划拨刘春影所有3万元存款，给付申请执行人孙长凤。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
对2014年5月5日作出（2014）宁民初字第1590号民事调解书终结执行。
审判员 欧英伟
二〇一四年五月十五日
书记员 尹洪军
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0681民初2713号
原告：曹救国，男，汉族，1943年10月29日出生，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
委托诉讼代理人：湛中志，汨罗正言法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨友云，社区推荐。
被告：湖南汨罗农村商业银行股份有限公司。住所地：湖南省汨罗市屈原路**号。
法定代表人：甘冠军，该公司理事长。
委托诉讼代理人：王宇，湖南大义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何益，湖南大义律师事务所律师。
原告曹救国与被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司（原汨罗市农村信用合作联社）劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹救国、被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曹救国向本院提出诉讼请求：一、判决确认原、被告之间的劳动关系；二、补偿原告156555元；三、依法判决由被告承担本案的受理费及诉讼费用。事实和理由：从1976年起，原告应被告的要求从事信用站工作至2003年，原告共计为被告工作多年时间，在未按照劳动法规定解除原、被告之间的劳动关系的情况下，被告单方解除劳动关系。为了维护劳动者的合伙权益，特此请求。
被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司辩称，1、根据中国人民银行银发（1999）335号文件、中国农业银行（1995）284号通知文件、湘劳仲（2007）01号文件的规定，原、被告之间不存在劳动关系，只是一种委托业务代办关系；2、原、被告之间如果建立过委托关系的在终止委托时已经通过现金、转账、转存或者扣除借款的方式进行了一次性补偿；3、原告的起诉已经超过诉讼时效，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为了支持其诉讼请求向法庭提交了如下证据：身份信息资料；村民委员会的情况统计表；劳动仲裁不予受理通知书；汨罗市农村信用合作社联合社文件汨信联（2000）39号《关于印发汨罗市农村信用社信用代办站管理办法的通知》；原信用联社负责人在全市信用合作工作会议上的讲话；市信用联社铜盆信用社1982年1月工资计算表；相关8份案例材料；信用社发给部分站干的工作证、联系卡、奖励证书；工作中使用的存单、印鉴、张挂的信用站站牌、使用的保险柜等；全市站干集体或个人向市信用联社和上级信访部门等写的报告、申请、公开信。
被告对原告提供的证据发表如下质证意见：被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司对原告提供的证明主体资格的材料无异议，但认为村委会非劳动关系确认的合法主体，原、被告之间按照银发1999（335）号文件与农银发1995（284）号文件规定只存在委托业务代办关系，原告提供的其余证据与本案无关。
被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司向法庭提交了如下证据：被告营业执照；被告法人代表身份证明；中国人民银行银发（1999）335号文件；中国农业银行（1995）284号通知文件;湘劳仲（2007）01号文件;汨罗市农村信用联社损益明细表；撤并清退代办员《公告》；代办员领取一次性补助金凭证。
原告对被告提供的证据发表如下质证意见：被告的主体资格、代办员领取一次性补助金凭证的金额无异议，但中国人民银行银发（1999）335号文件已经在2010年10月26日经中国人民银行、中国银行业监督管理委员会（2010）第15号公告废止，不具备法律效力；湘劳仲（2007）01号文件这只是湖南省范围内实行，不能与劳动仲裁法和相关司法解释相冲突，只能以现有的法律法规及司法解释为准；其余证据是被告方自制提供的，与本案无任何关系。
经审理查明：汨罗市农村信用合作联社于2017年2月17日更名为湖南汨罗农村商业银行股份有限公司。为了响应关于大力发展农村合作金融事业的要求，汨罗市农村信用合作联社从上世纪60年代到90年代中期向本市范围各地就地招纳信用代办员，代办员又称信用站会计，也称站干，代办员的工作地点基本上在自己家里，其工作时间自由安排，业务自行开展，各信用社对代办员的业务进行指导和监管，并按照其完成业务量给予酬金，但不反对代办员同时从事其他工作。2000年开始逐步规范、整合、撤并、清退代办员，到2002年底，清退工作基本完成。中国人民银行银发（1999）335号关于印发《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》规定，农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工，其办理业务的场所不是农村信用社的营业场所。该文件在2010年10月26日经中国人民银行、中国银行业监督管理委员会（2010）第15号公告废止。原告持加盖本村村委会公章的《汨罗市信用联社信用站业务员情况统计表》认为其与被告形成劳动关系，请求人民法院确认，并享受待遇。
本院认为，加盖村委会公章的《汨罗市信用联社信用站业务员情况统计表》不能用于证明信用代办员与信用社之间存在劳动关系，代办员的工作形式、工作场所、管理形式以及获取报酬的方式等均不符合劳动关系所必备的法律特征，另外中国人民银行银发（1999）335号关于印发《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》专门对代办员与信用社之间的关系进行了界定：农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工，其办理业务的场所不是农村信用社的营业场所。该文件虽然被废止，但对于废止前信用代办员的整合、撤并行为仍然有效。信用社发给部分代办员的工作证、联系卡、奖励证书；工作中使用的存单、印鉴、张挂的信用站站牌、使用的保险柜等只是为了完成委托事项的必备用具以及对委托事务完成情况的评价，其他证据均不能证明双方劳动合同的成立，故信用代办员与汨罗市农村信用合作联社之间没有形成劳动关系。
综上所述，曹救国的请求缺乏法律依据，本院不予支持，依照《中华人民共和国劳动法》第二条之规定，本案经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回曹救国的诉讼请求。
案件受理费10元，本院决定免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 彭陆军
审 判 员 周建军
人民陪审员 黎 利
二〇一七年四月二十日
书 记 员 彭 雨
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉前民初字第3449号
原告李文焕，现住址前郭县。
被告前郭县八郎镇羊营子村民委员会。
法定代表人孟祥凯，系主任。
本院在审理原告李文焕与被告前郭县八郎镇羊营子村民委员会农业承包合同纠纷一案中，原告李文焕于2015年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李文焕撤诉。
案件受理费300元，本院减半收取150元由原告承担；剩余150元由本院退还给原告。
审判员 ＸＸ山
二〇一五年十月二十三日
书记员 马金山
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0402民初894号
原告仝桂珍，女，1942年2月10日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。
委托诉讼代理人刘家齐，在红塔区研和街道法律服务所工作。特别授权代理。
被告红塔区研和街道办事处中村社区居民委员会第七居民小组。住所地红塔区研和街道办事处中村社区居民委员会第七居民小组。
负责人：李永明，组长。
被告红塔区研和街道办事处中村社区居民委员会第九居民小组。住所地红塔区研和街道办事处中村社区居民委员会第九居民小组。
负责人：秦德尚，组长。
原告仝桂珍与被告红塔区研和街道办事处中村社区居民委员会第七居民小组（以下简称中村七组）、红塔区研和街道办事处中村社区居民委员会第九居民小组（以下简称中村九组）劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理，依法适用简易程序于2017年4月19日公开开庭进行了审理。原告仝桂珍及其委托代理人刘家齐、被告中村七组的组长李永明、中村九组的组长秦德尚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告的丈夫史家福和本组的梁会国二人受二被告雇佣，于1997年初至2001年期间看护二被告的轮窑，在看护前二被告口头与原告的丈夫史家福约定，每月支付史家福看护轮窑的工资300元，史家福为二被告看护的时间为2年（1997年1月至1999年2月），但二被告只支付过两个月的预支工资（按每月300元支付）。2001年，因二被告所有的轮××给××县的老板，不需看护轮窑，史家福向二被告索要看护轮窑的工资6600元（22个月×300元），二被告以各种借口拒付。1999年2月，因史家福病故，原告又向二被告索要史家福看护轮窑的工资未果。2016年2月1日，中村社区居委会三委成员组织原被告调解，原被告都参加，经调解并作出处理意见，但二被告仍拒付史家福看护轮窑的工资。为维护原告合法权益，特诉请法院判决：由二被告立即支付原告丈夫史家福看护轮窑的劳动报酬6600元，二被告各承担3300元。
被告中村七组辩称，原告诉状陈述我们拖着不付其劳动报酬、多次商量不是事实，对史家福看护轮窑的起止时间和月收入多少我个人不知道，我是后来才当队长的。
被告中村九组辩称，我是2007年担任队长的，是谁让史家福看护轮窑、工资多少我都不知道。
经审理查明，原告及其丈夫史家福（1999年2月病故）系红塔区研和街道办事处中村社区居民委员会第八居民小组村民。1997年1月至1999年2月，史家福在二被告共同所有的轮窑从事看护工作，史家福只领取过两个月的工资600元（每月300元），剩余工资经多次催要，二被告至今未付。因轮窑建盖占用中村七组的土地，烧砖所用泥土取用中村九组的泥土，2004年二被告将轮窑对外承包，承包费二被告各分得一半。2016年10月8日，研和街道办事处中村社区居委会作出《关于中村八组史家福、梁会国看护黑龙潭轮窑的处理意见》，内容为“中村八组村民史家福、梁会国二人均已病故，二人分别于1997年初至2001年看护中村七组、九组轮窑，期间史家福看护时间为2年，梁会国看护时间为4年零1个月。两位看护人员除史家福领取过两个月的预支工资外，小组、居委会均未付过看护工资。现经中村社区居委会三委讨论决定：史家福、梁会国的看护工资由中村七组、九组按实际情况协商后足额付给两位看护人的家属，建议看护工资标准按当时看护工资标准300元/月支付。”史家福现有第一顺序继承人两人，即原告及原告与史家福所生女儿史玲华（1974年9月1日生），庭前史玲华提交《放弃债权继承情况说明》，表示放弃对史家福本案债权继承权。
以上事实，有原告当庭提交的证明、《关于中村八组史家福、梁会国看护黑龙潭轮窑的处理意见》及原告、二被告当庭陈述等主要证据证实，予以确认。
本院认为，原告丈夫史家福为二被告提供了劳务，二被告至今拖欠原告丈夫劳动报酬情况属实，应立即给付。因上述劳劳动报酬属原告丈夫生前已确定的履行标的为财物的债权，属于遗产的范围，原告作为史家福的第一顺序法定继承人，依法享有取得上述债权的权利，故二被告应立即给付原告劳动报酬6600元。建盖轮窑占用的土地即轮窑生产材料来源于二被告的集体所有土地，且轮窑对外承包后二被告各享有一半承包费，对应支付原告的劳动报酬二被告应各承担一半，即3300元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十六条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第三条之规定，判决如下：
由被告红塔区研和街道办事处中村社区居民委员会第七居民小组、红塔区研和街道办事处中村社区居民委员会第九居民小组于本判决生效后十五日内共同支付原告仝桂珍劳动报酬6600元（二被告各承担3300元）。
案件受理费50元，减半交纳25元，由被告红塔区研和街道办事处中村社区居民委员会第七居民小组、红塔区研和街道办事处中村社区居民委员会第九居民小组各负担12.5元。
上述款项的货币单位为人民币。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判员 谢雪魁
二〇一七年五月二日
书记员 李 香
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第1512-1号
原告吉林省诚信邦农种植专业合作社联社
地址：吉林省德惠市米沙子工业集中区。
法定代表人周世忠，理事长。
被告刘中华，住吉林省德惠市米沙子镇。
本院在审理原告吉林省诚信邦农种植专业合作社联社诉被告刘中华排除妨害纠纷一案中，原告于2014年4月21日向本院提出先予执行的申请，要求排除妨害，种植长春长东北开放开发先导区（长德新区管理委员会）委托复耕的土地，并已提供担保。
本院认为，被告耕种的土地已被征收，长春长东北开放开发先导区（长德新区管理委员会）对该块土地取得了经营管理权和处分权，故长春长东北开放开发先导区（长德新区管理委员会）与吉林省诚信邦农种植专业合作社联社签订的委托复耕土地协议书从签订之日起成立并生效，原告按协议书约定种植土地符合法律规定。被告无权干预、阻止、抢种该土地，否则属于侵权行为，应立即停止侵权。鉴于，春耕生产在即，如不先予执行将严重影响原告的生产经营。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条、第一百零八条及第一百五十四条第四项之规定，裁定如下：
被告刘中华立即停止侵害长春长东北开放开发先导区（长德新区管理委员会）委托原告吉林省诚信邦农种植专业合作社联社复耕的土地。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王希和
代理审判员 张艺馨
人民陪审员 李 季
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 刘荣魁
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0103民初1750号
原告：陕西天地矿业有限公司，住所地西安市碑林区雁塔路北段8号西安万达广场2幢1单元12301房。
法定代表人：李智莉，执行董事。
委托诉讼代理人：王武荣，北京市康达（西安）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王小号，北京市康达（西安）律师事务所律师。
被告：陕西宝隆矿业发展有限公司，住所地西安市碑林区雁塔路北段8号西安万达广场2幢1单元12303房。
法定代表人：雷星明，董事长。
委托诉讼代理人：王华，男，该公司人事部职员，现住该单位。
原告陕西天地矿业有限公司（以下称天地矿业公司）与被告陕西宝隆矿业发展有限公司（以下称宝隆矿业公司）借款纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天地矿业公司委托诉讼代理人王小号，被告宝隆矿业公司委托诉讼代理人王华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天地矿业公司向本院提出诉讼请求，要求判令：1、被告支付原告借款本金2600100元、利息1664000元（计算至2016年11月4日）共计4264100元；及自2016年11月5日至实际偿还之日的利息。2、被告承担诉讼费。事实和理由：原告诉称，自2009年至2011年期间，被告陆续向原告借款人民币2600100元，双方约定借款利息为月息1%。2013年6月30日、2015年6月30日双方对账确认了借款本息数额。原告多次向被告催收，被告均推诿不还。
被告宝隆矿业公司辩称，原告所述属实，但因被告经营周期较长，需延长还款时间。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据：原告提交的证据1借款条、支付凭证及收据各5张；证据2对账征询函和对账催款函各3份，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2009年9月27日至2011年4月25日期间原告天地矿业公司陆续向被告宝隆矿业公司出借人民币共计2600100元。2013年6月30日，原告向被告出具《对账征询函》，内容是；“截止2013年6月29日，我公司账面显示，贵公司从我公司借款本金人民币2600100元及利息624000元（按双方约定借款利息每月1%计算）。贵公司尚欠我公司本息合计人民币3224100元，敬请确认。”同日，被告向原告出具《账户核对回执单》，认可被告欠款本息是3224100元。2015年6月30日双方确认截止当日借款本息为3848100元，2016年6月30日双方再次确认截止当日借款本息为4160100元。至2016年11月4日被告拖欠原告借款本息共计4264100元。经原告多次催收，被告至今未偿还。
本院认为，债务应当清偿。原告天地矿业公司向被告宝隆矿业公司出借人民币2600100元，并约定利息为月息1%，该约定利率符合法律规定，应予支持。被告未按还款期限偿还借款本息，现原告要求被告承担偿还借款本金的义务并按约定支付利息，依法应予支持。对被告辩称要求延期还款，缺乏事实根据和法律依据。不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告陕西宝隆矿业发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告陕西天地矿业有限公司借款本金2600100元、利息1664000元（按月息1%计算至2016年11月4日）共计4264100元及自2016年11月5日至实际偿还之日按月息1%计算的利息。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40913元减半收取，由被告陕西宝隆矿业发展有限公司负担（此款原告已经预交，被告在给付上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 潘荣
二〇一七年四月二十六日
书记员 王晶
江西省瑞昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）瑞刑初字第94号
公诉机关瑞昌市人民检察院。
被告人王某，男。因犯寻衅滋事罪，于2009年6月5日被本院判处拘役三个月；2014年1月6日因涉嫌犯故意伤害罪被瑞昌市公安局刑事拘留，，同年1月14日被瑞昌市公安局取保候审。
被告人王某元。2014年1月10日因涉嫌犯故意伤害罪被瑞昌市公安局取保候审。
被告人戴某灿，男。2014年1月14日因涉嫌犯故意伤害罪被瑞昌市公安局刑事拘留，同年1月14日被瑞昌市公安局取保候审。
瑞昌市人民检察院以瑞检刑诉（2014）78号起诉书指控被告人王某、王某元、戴某灿犯故意伤害罪，于2014年4月17日向本院提起公诉。本院于2014年4月23日受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。瑞昌市人民检察院检察员徐漫红出庭支持公诉。被告人王某、王某元、戴某灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被害人柯某钱与他人合伙经营汽车租赁公司，被告人王某元从被害人店里租赁了一辆汽车，欠部分租赁费未付，被害人多次向被告人王某元讨要未果。2013年10月1日下午，被害人柯某钱打电话给被告人王某元的妻子讨要租赁费，并对其进行了辱骂。被告人王某元得知妻子被羞辱后，当晚便邀集被告人王某、戴某灿及参与人“老林”“黑”准备教训被害人，在前往瑞昌市名岛咖啡店见到被害人柯某钱后，被告人王某元就用脚踢柯某钱，二人便扭打在一起，被告人王某、戴灿荣见状便上前帮助王某元一起对柯某钱进行殴打，致使被害人柯某钱面部、背部、肢体部多处软组织挫伤，右眼眶内壁凹陷性骨折，经鉴定，被害人柯某钱身体损伤程度为轻伤甲级。案发后，被告人王某元于2014年1月10日向公安机关投案自首，同日三被告人家属与被害人柯某钱达成了民事赔偿协议，支付了被害人租赁费及医药费共计50000元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人王某、王某元、戴某灿在开庭审理中已供认无异议，且有三被告人的供述及辩解，被害人柯某钱的陈述，证人胡某惠、陈某勇、喻某的证言，协议书、收条、谅解书、常住人口信息表、刑事判决书、被告人辨认笔录及照片等书证，瑞昌市公安司法鉴定中心的鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人王某、王某元、戴某灿故意损害他人身体，造成被害人轻伤甲级，情节严重，其行为构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人王某元主动自行到公安机关投案，如实供述其所犯罪行，属自首，依法可以从轻或减轻处罚。案发后，三被告人能够认识到自己的行为的危害性，积极赔偿了被害人的经济损失，且已取得了被害人的谅解，酌情从轻处罚；被告人悔罪态度较好，适用缓刑对其居住社区没有重大不良影响。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
被告人王某元犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑一年。
被告人戴某灿犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 徐 芳
人民陪审员 周起俊人民陪审员李国政
二〇一四年五月十五日
书 记 员 李 刚
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执159号
申请执行人胡婷，女，1983年6月23日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
被执行人湖南新罗马商业运营管理有限公司，住所地长沙高新开发区湖南涉外经济学院外教楼1楼，组织机构代码证：591036450。
法定代表人陆序展。
被执行人长沙猎鹰驾驶培训有限公司，住所地长沙市岳麓区天顶街道枫林三路822号涉外经济学院外教楼四楼，组织机构代码证：743159899。
法定代表人张剑波。
本院在执行申请执行人胡婷与被执行人湖南新罗马商业运营管理有限公司、长沙猎鹰驾驶培训有限公司合同纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈文忠
审判员 符 晓
审判员 潘 毅
二〇一七年七月十日
书记员 刘 卓
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0104执159号申请执行人胡婷，女，1983年6月23日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。被执行人湖南新罗马商业运营管理有限公司，住所地长沙高新开发区湖南涉外经济学院外教楼1楼，组织机构代码证：591036450。法定代表人陆序展。被执行人长沙猎鹰驾驶培训有限公司，住所地长沙市岳麓区天顶街道枫林三路822号涉外经济学院外教楼四楼，组织机构代码证：743159899。法定代表人张剑波。本院在执行申请执行人胡婷与被执行人湖南新罗马商业运营管理有限公司、长沙猎鹰驾驶培训有限公司合同纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文忠审判员  符 晓审判员  潘 毅二〇一七年七月十日书记员  刘 卓附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江油民初字第3960号
原告段举英，男，生于1954年10月24日，汉族，四川省江油市人，住江油市。
委托代理人董庆勇，江油市中坝法律服务所法律工作者。
被告蒋斌，男，生于1974年11月4日，汉族，四川省江油市人，住江油市。
被告天安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司，住所绵阳市涪城区跃进路北段168号花园星河湾。
负责人陈益云，总经理。
委托代理人陈莹，公司职员。
原告段举英诉被告蒋斌、天安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司（以下简称天安财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月14日受理后，依法由审判员李俊适用简易程序，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告段举英及其委托代理人董庆勇、被告天安财保的委托代理人陈莹到庭参加了诉讼，被告蒋斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告段举英诉称：2015年5月31日，蒋斌驾驶小型轿车，行至事故地点转弯时，与段举英驾驶并搭乘严秀云的无牌号正三轮摩托车相撞，造成车辆、菜油受损，段举英、严秀云受伤的道路交通事故。江油市公安局交通警察大队作出第20151661号道路交通事故认定书，认定蒋斌承担事故全部责任，段举英、严秀云无责任。蒋斌在天安财保投保了交强险、商业险。因此，段举英特起诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计185326元，被告天安财保在交强险、商业险限额内先赔偿及本案诉讼费由被告承担。
被告蒋斌辩称，其为其所有的小型轿车在天安财保购买了交强险、第三者责任险，段举英的损失应由天安财保承担；请求天安财保将其垫付的段举英的医疗费在本案中一并支付。
被告天安财保辩称：除段举英的伤残等级不予认可外，对严秀云、段举英与蒋斌在交通事故调解委员会达成的赔偿调解书予以认可。
审理查明：段举英、严秀云系夫妻关系。2015年5月31日16时30分许，蒋斌驾驶小型轿车，行至江油市电力小区地段转弯时，与段举英驾驶的无号牌正三轮摩托车相撞，造成车辆、菜油受损，段举英、严秀云受伤的交通事故。2015年8月15日，江油市公安局交通警察大队作出第20151661号道路交通事故认定书，认定蒋斌承担事故全部责任，段举英、严秀云无责任。2015年10月8日，经四川民生法医学司法鉴定所鉴定，段举英因本次交通事故所受的伤，评定伤残等级为Ⅷ（八）级；2016年1月29日，经绵阳维益司法鉴定中心鉴定，段举英的伤残等级为八级。
事故发生当日，段举英被送往九〇三医院住院治疗，至2015年9月14日出院，共住院106日。住院期间医疗费用全部由蒋斌垫付；蒋斌支付江油清源康健家政有限责任公司2015年5月31日至2015年6月9日护理严秀云、段举英的费用2400元。
小型轿车在天安财保处设立了交强险及商业第三者责任险，本次交通事故发生在保险期内。
2015年10月9日，蒋斌与严秀云、段举英在江油市交通事故纠纷人民调解委员会达成赔偿调解书，载明：1、严秀云损失为26863.41元、段举英损失为176130元；2、段举英、严秀云的总损失共为202993.84元，由蒋斌全部承担，扣除蒋斌已支付二人的医疗检查费、护理费50217.84元，余款152776元由严秀云、段举英所有等。
因天安财保申请重新鉴定，段举英花费交通费192元，检查诊疗费1351.5元，绵阳维益司法鉴定中心的照相费等180元。
段举英在本次交�事故发生时年满60周岁。
2014年度四川城镇居民人均可支配收入为24381元。
认定上述事实有原、被告双方当庭陈述及道路交通事故认定书，保单，住院病历、出院证明，收款收据，司法鉴定意见书、鉴定费发票，医疗费发票等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：蒋斌驾驶机动车在道路上行驶时与无号牌正三轮摩托车驾驶员段举英相碰撞，导致本次事故的发生，蒋斌依法应当承担本次事故全部责任，段举英、严秀云无责任，双方均对交通事故责任划分无异议，本院对交通事故认定书予以采纳。蒋斌驾驶的小型轿车在天安财保处投保了交强险及商业第三者责任险，天安财保应首先在交强险限额内向段举英承担赔偿义务，超出交强险部分，则在商业第三者责任险范围内支付，再不足，则由蒋斌承担赔偿责任。
段举英住院期间医疗�全部由蒋斌垫付，段举英在本案中未提出该项赔偿请求，故本案对医疗费不作处理，由蒋斌依据保险合同向天安财保进行理赔。
天安财保对段举英的伤残等级提出异议，但本案系双方共同委托鉴定机构作出了重新鉴定结论，且鉴定结论经过了多家医院、专家的会诊，故本院对段举英的重新鉴定结论予以采纳。段举英因重新鉴定产生的费用亦应由天安财保承担。
段举英请求住院期间及出院后的误工费，但未提供其务工及因本次交通事故造成损失的依据，故对段举英的该请求本院不予支持。
蒋斌与严秀云、段举英在江油市交通事故纠纷人民调解委员会达成的赔偿调解书载明，蒋斌已实际支付段举英、严秀云502**.84元，但依据本案现已查明的证据，蒋斌除支付严秀云、段举英医疗费外，仅支付护理费2400元，故对赔偿调解书中载明的蒋斌已�付50217.84元不予采纳，待蒋斌提供证据后，可另案向严秀云、段举英追偿。
综上，段举英因本次交通事故造成的损失，包括残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、护理费、住院伙食补助费、营养费等合计为166349.5元。审理中，蒋斌经本院传唤，无正当理由拒不到庭。诉讼中，段举英同意在本院组织下与天安财保达成的调解意见，但庭审后，拒绝与天安财保进行调解，并请求法院依法判决。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第二十二条之规定，缺席判决如下：
一、原告段举英因本次交通事故造成除医疗费以外的各项损失共计166349.5元，限被告天安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司于本判决生效后三十日内向原�段举英支付；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告段举英的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半征收2005元，鉴定费700元，由原告段举英承担340元，被告蒋斌承担2365元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 李俊
二〇一六年三月三十日
书记员 肖桃
附：
残疾赔偿金：24381元/年×20年×30%=146286元
精神抚慰金：6000元
护理费：106天×60元/天=6360元
住院伙食补助费：106天×15元/天=1590元
营养费：106天×15元/天=1590元
交通费：500元
重新鉴定产生的费用：1723.5元
车辆损失：1500元+800元=2300元
以上合计166349.5元，除天安财保已在交强险限额内支付严秀云的5630元，则由天安财保在交强险限额内承担116370元，不足部分则由天安财保在三者商业险限额内承担。
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0702民初3556号
原告垫富宝投资有限公司，地址河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人耿君彩，公司总经理。
委托代理人武美凤，女，1965年9月29日生，汉族，公司员工，山西省晋中市榆次区居民。
委托代理人聂培志，男，1973年11月4日生，汉族，公司员工，山西省寿阳县解愁乡独壁村村民。
被告梁建威，男，1989年12月11日生，汉族，山西省太原市晋源区姚村镇田村村民。
原告垫富宝投资有限公司（以下简称“垫富宝公司”）与梁建威借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告委托代理人武美凤、聂培志及被告梁建威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告开展名为“垫付宝”的业务，垫付宝是原告在垫付宝网（登录网址www.dianfubao.com）上推出的支持垫付宝会员之间交易的支付工具。原告为用户提供无息消费垫款，垫付宝会员到其他会员处消费，原告将按协议约定为用户会员垫付消费款。用户会员需在指定的还款日将消费的垫付款归还原告。
2015年7月2日，原被告签订了垫付宝（垫付卡）领用合约等一系列合同，被告成为“垫付宝”的注册会员，在被告与“垫付宝”其他会员间进行商品或者服务交易时，原告替被告直接垫付消费款项给商户会员，被告按照约定将垫付款定期归还原告。
被告于2015年8月14日消费，原告依约进行了款项垫付，但被告未按期偿还借款。截止至原告起诉之日，被告仍欠款44619.99元，应还违约金4461.99元。原告诉讼请求1、判令被告向原告支付欠款44619.99元及违约金4461.99元。2、承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告的业务员给该办理的银行卡，但卡办理下来后没有交与被告。就是以被告的名义办卡，钱也打到了被告的卡里，但被告从来没有消费过，原告业务办理不正规。
经审理查明，原告在网络平台开展名为“垫付宝”的业务，支持会员到其他会员处消费后，由原告为会员垫付消费款，会员需在指定的还款日将消费的垫付款归还给原告。
2015年7月2日，原告与被告签订合同编号：垫000060606/晋晋中22300024的《垫付宝（垫付卡）领用合约》等一系列合同，约定：被告成为“垫付宝”的注册会员，在被告与“垫付宝”其他会员间进行商品和服务交易时，原告将按合同约定为被告垫付消费款项，被告需按约在一个月内将垫付款项归还给原告，并按网站上列明的服务费收费标准向原告缴纳服务费。逾期还款应按欠款总额的10%向原告缴纳当月违约金，每逾期一日须按欠款额的0.1%向原告支付延迟履行违约金。
2015年8月14日，被告在垫付宝其他会员处消费45000元，垫付宝公司依约进行了垫付，被告未按期偿还垫付款。截止至2016年9月21日，被告欠原告地付款44619.99元
庭审中，原告主张垫付欠款44619.99元及违约金4461.99元，当事人围绕诉讼请求提交了证据，并进行了质证，对当事人无异议的证据本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》，实为民间借贷合同，系双方真实意思表示，且合同内容不违反国家法律强制性规定，为有效合同。原告按约代被告向第三方支付消费款后，被告未按约向原告还款，构成违约，故原告要求被告归还垫付款的主张，本院予以支持。关于原告主张的违约金，未超过年利率24%，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
限被告梁建威于本判决生效后十日内偿还原告垫富宝投资有限公司垫付款44619.99元及违约金4461.99元。
当事人在本判决生效后，未按判决书确定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的利息。
一审案件受理费1027元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 韩海兰
人民陪审员 郑保安
人民陪审员 冯二明
二〇一七年四月七日
书 记 员 李 叶
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执4361号
申请执行人:孙鹏，男，1986年2月8日出生，汉族，户籍地沈阳市皇姑区。
被执行人：北京盖勒克丝环保科技有限公司，住所地北京市海淀区朱房路16号院1号楼(配套公建)房三层334室。
法定代表人李秀春。
本院在执行孙鹏与北京盖勒克丝环保科技有限公司劳动争议纠纷一案过程中，依职权开展了执行工作。已经轮候查封北京盖勒克丝环保科技有限公司位于江苏省苏州市工业园区xxx室和江苏省苏州市工业园区xxx室房屋，不具备处置条件；已经查封北京盖勒克丝环保科技有限公司服务器24台，正在处置中；待以上财产处置后，与已经扣划存款13889元一并分配发还，暂未发现其他可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孟凯锋
审判员 周丽军
审判员 杨 哲
二〇一七年六月二十日
书记员 李 刚
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁13民终1078号
上诉人（原审被告）：张守永，男，1968年5月6日出生，汉族，居民，住临沂临港经济开发区。
委托代理人：刘峰，山东晨浩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵家中，男，1965年12月9日出生，汉族，居民，住临沂临港经济开发区。
委托代理人：刘云，女，1983年5月6日出生，汉族，莒南县板泉法律服务所法律工作者，住莒南县。
上诉人张守永因追索劳动报酬纠纷一案，不服莒南县人民法院（2015）莒坪民初字第130号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决认定，2012年3月5日至28日原告赵家中带领十余人为被告张守永建设房屋，约定每人每天为一个工日，一个工日70元，共用工日106个，计款7420元。后经原告多次索要未果。2015年3月20日原告诉来本院，请求法院依法调解或判令被告支付欠款7420元及利息，诉讼费由被告承担。
庭审中被告对原告提供的记工明细没有异议，但以为原告提供的证据只是自己的一份流水账，不能说明被告现在还欠工程款；对录音内容没有异议。但以为录音中没有欠款数额。
被告张守永庭审中陈述：被告已经分3次付给了原告，第一次是2012年3月10日付了3000元；2012年5月20日或21日付了2000元；其余款在2014年腊月30下午4点左右全部付清。没有证据、没有证人，当时原告没给被告出具收据。2012年3月10日主体建筑建成了，被告去原告家送了3000元。5月20装修完了又付了2000元。余额因为原被告因养殖棚土地发生纠纷所以这2420元就没付，到了2014年的腊月30日，原告给被告打电话催要建筑费后被告就将2420元建筑费送去给原告。
原审法院判决认为，2012年3月原告赵家中带领他人为被告张守永建筑房屋，建筑人工费7420元，被告张守永予以认可。被告张守永辩称该建筑费已份三次付给原告赵家中，但没有证据、没有证人。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
原告提供的向被告索要该建筑费的通话录音中能证实因原、被告因养殖棚土地发生纠纷，被告未偿付建筑费。被告对录音内容无异议，该通话录音内容与被告陈述已分三次付清建筑费7420元相悖。
综上所述，原告赵家中提供的证据，被告张守永对其内容均无异议，具备真实性、关联性，证据之间能相互认证。原告赵家中要求被告张守永支付建筑费7420元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告辩称该建筑费已付清，没有提供相应证据，对其辩解本院不予采信，因双方就建筑费利息没有约定，原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告张守永于本判决生效后三日内支付原告赵家中建筑人工费款7420元。二、驳回原告赵家中要求被告张守永支付欠款期间利息的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张守永负担。
张守永上诉称：一、一审法院不考虑上诉人还款的事实，仅凭被上诉人提供的电话录音、且该录音未涉及欠款数额的情况下，就认定上诉人欠被上诉人建筑费7420元，认定事实不清。二、被上诉人提交的建筑费明细清单无上诉人签字，系单方制作，不应作为证据使用。三、被上诉人主张的7420元建筑费已超过诉讼时效。
赵家中答辩称：一审认定事实清楚，判决正确。一审时上诉人对被上诉人要求的建筑费数额予以认可，其主张已经偿还，没有证据证实。请求驳回上诉，维持原判。
二审查明，上诉人张守永在一审期间未就诉讼时效提出抗辩。
其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，被上诉人主张上诉人拖欠建筑费7420元，对被上诉人一审期间提交的记工明细，上诉人明确表示没有异议，只是主张建筑费已经付清，但上诉人对其主张的分三次将所欠建筑费付清未能提供任何证据；对被上诉人提供的通话录音，上诉人亦明确表示没有异议，在该录音中上诉人未提及其曾经偿还欠款的情况，亦无在接到该催款电话后即偿清欠款的意思表示，相反在该录音中的态度是“不是我不给钱，是你不想要”，因此对其所称被上诉人打电话催要建筑费后上诉人就将2420元建筑费给送去，本院不予采信。
《最高人民法院关于民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款规定：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外”，上诉人在一审期间未提出诉讼时效的抗辩，其二审主张被上诉人的诉讼请求已超过诉讼时效，并无基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形，对其该项本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张守永负担。
本判决为终审判决。
审判长 张宜廷
审判员 范宗芳
审判员 杨海荣
二〇一六年四月二十五日
书记员 黄金凤
山西省太原市小店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0105刑初614号
公诉机关太原市小店区人民检察院。
被告人刘跃芳，曾用名刘耀芳。2016年11月29日因涉嫌犯诈骗罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年12月9日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，同日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
太原市小店区人民检察院以并小检公刑诉［2017］599号起诉书指控被告人刘跃芳犯诈骗罪、信用卡诈
原内容：王海龙
查找和替换×
骗罪，于2017年7月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派检察员郝怡出庭支持公诉，被告人刘跃芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原市小店区人民检察院指控：
一、诈骗罪
2015年10月19日19时许，被告人刘跃芳在太原市小店区某某村综合市场被害人王某经营的某某商店内，以让王某代还信用卡欠款支付手续费为由，并承诺转账还款后立刻刷卡还钱，以此骗取王某信任，后王某与其妻子赵二青同刘跃芳一起到银行向刘跃芳光大银行、中信银行、交通银行三张信用卡内共存入65900元后，刘跃芳伺机逃跑，后失去联系。
二、信用卡诈骗罪
2012年12月18日即被告人刘跃芳与武某某共同生活期间，武某某向交通银行申办了卡号为45×××81信用卡，二人分手后，武某某于2015年3月20日将该卡挂失并补办新卡，但武某某未收到新卡。因该卡绑定刘跃芳186××××8268手机号，2015年8月初刘跃芳找人冒充武某某，利用其掌握的武某某身份信息，预留联系方式等信息重激活武某某信用卡（卡号为45×××90）并使用，从2015年8月12日至2016年1月2日，刘跃芳冒用武某某名义使用该信用卡，后透支76971.04元，其中本金74053.77元未还。交通银行于2015年11月10日开始多次催收，至2016年1月28日刘跃芳未进行还款。
另查明，2015年10月19日，刘跃芳支付王某600元“手续费”。
上述事实，被告人刘跃芳在开庭审理过程中亦无异议，且有到案及抓获经过、被害人的报案材料及陈述笔录、辨认笔录、视频截图、涉案信用卡交易明细、情况说明、涉案信用卡申领资料、催款记录、在逃人员登记表、移送案件通知书、立案决定书、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、被告人的供述及其身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘跃芳以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人钱财65300元人民币，数额较大，其行为构成诈骗罪。被告人刘跃芳冒用他人信用卡并使用，透支银行款项74053.77元人民币，数额巨大，其行为构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名均成立。被告人刘跃芳在判决宣告以前一人犯二罪，应当数罪并罚。被告人刘跃芳当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第一百九十六条第一款第（三）项、第六十九条、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人刘跃芳犯诈骗罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金五千元，犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金五万元，决定合并执行有期徒刑六年十个月，并处罚金五万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月29日起至2023年9月28日止；罚金在判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
二、继续追缴被告人刘跃芳的犯罪所得，返还被害人及被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 茆世伟
人民陪审员 张铁牛
人民陪审员 李继仙
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 段晓丽
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民一初字第462号
原告黎明。
委托代理人胡红京，广西弘景律师事务所律师。
被告王灏。
原告黎明与被告王灏民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月26日受理后，依法适用简易程序。审理过程中，原告黎明于2015年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在案件审理过程中，原告自愿撤诉，是其行使诉权的表现，并不损害他人利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黎明撤回对被告王灏的起诉。
本案受理费1833元，由原告黎明负担。
代理审判员 朱微微
二〇一五年四月十日
书 记 员 熊志伟
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0802民初8135号
原告韩胜英，男，个体。
被告王欣，男，个体。
被告张茹，女，个体。
上列原告与被告追偿权纠纷一案，本院于2016年11月11日受理后，依法组成合议庭，于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告韩胜英到庭参加了诉讼。被告王欣、张茹经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告因被告未返还代偿借款7547.27元，特向法院提起诉讼，请求判令被告返还代偿借款7547.27元；案件受理费由被告负担。
经审理查明，2016年2月15日由原告担保，被告王欣、张茹向巴彦淖尔市巴运小额贷款有限责任公司借款40000元。后因被告未按约定期限偿还借款，2016年10月26日原告代被告偿还借款7547.27元（其中借款本金6662.42元，2016年6月21日至2016年10月26日的利息884.85元）。原告代被告偿还借款后向被告索要未果。故原告诉至本院，请求判令被告返还代偿借款7547.27元的请求，符合法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告王欣、张茹于本判决生效后三日内返还原告韩胜英代其清偿的借款7547.27元。
如不能按照本判决指定的期间履行债务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
案件受理费50元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 张庆国
审 判 员 白娜娜
人民陪审员 杨丽霞
二〇一七年三月二日
书 记 员 张 晟
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂03民终127号
上诉人（原审原告）：许发解，男，瑶族，1968年6月11日出生，农民，住广西壮族自治区荔浦县。
委托诉讼代理人：张永宽，荔浦县法律事务中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）：陈昌靖，男，瑶族，1994年9月29日出生，农民，住广西壮族自治区荔浦县。
上诉人许发解与被上诉人陈昌靖因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广西壮族自治区荔浦县人民法院（2016）桂0331民初1127号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人许发解及其委托诉讼代理人张永宽，被上诉人陈昌靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人许发解上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判被上诉人赔偿上诉人医疗费1530元，误工费、护理费、伙食费共11620元；二、本案一审和二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人发生道路交通事故，经荔××大队调解处理，双方达成协议：被上诉人赔偿上诉人医疗费11778.59元，误工费、护理费、伙食费共11620元。当天,为配合交警队处理结案，上诉人妻子邓桂云在交警队印制好的赔偿凭证上签了字，赔偿凭证是存留在交警队的，被上诉人以当时没钱为由，要求到保险公司报账领取保险赔偿款后再付给上诉人。之后被上诉人以保险公司要赔偿凭证才能支付保险赔偿金为由，向交警队要了上诉人妻子邓桂云的赔偿凭证原件去保险公司领取保险赔偿金，被上诉人领取保险赔偿金后支付了医疗费10248.59元，上诉人自己支付了1530元，被上诉人需付给上诉人医疗费1530元，但没有支付给上诉人误工费、护理费、伙食费。为此，交警队负责该案件处理负责人曾多次打电话通知被上诉人到交警队处理，被上诉人始终不予理会。一审对以上事实没有查明，凭被上诉人出具的赔偿凭证复印件错误的认定被上诉人已经支付了上诉人误工费、护理费、伙食费11620元作出错误的判决。为维护上诉人的合法权益，特提出上诉，请二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人陈昌靖辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回上诉。
被上诉人许发解向一审法院起诉请求：一、判决被告赔偿原告医疗费11778.59元，误工费、护理费、住院伙食补助费11620元，合计23398.59元；二、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年1月27日16时，被告陈昌靖驾驶桂Ｃ×××××号小型普通客车从东昌镇东阳村岭坪屯往东昌街方向行驶，在东阳××村道行驶时，与对向由原告许发解驾驶的桂Ｊ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的道路交通事故。原告受伤后即被送往荔浦县中医院住院治疗，于2016年2月16日出院，住院期间花费医疗费11778.59元。2016年3月17日，经荔××大队调解，原、被告双方达成调解协议：1、许发解受伤医药费11778.59元由陈昌靖承担；许发解受伤住院20天误工费、护理费、伙食费及出院全休90天误工费共计11620元由陈昌靖承担结案；2、许发解出院后的后续医药费及其他一切费用由许发解自理；3、桂Ｃ×××××号小型普通客车损坏修复费8324元由陈昌靖自理，桂Ｊ×××××号普通二轮摩托车损坏修复费由许发解自理；4、此事故作一次性处理，双方签字生效，以后不再另议。同日，原告的妻子邓桂云在道路交通事故经济赔偿凭证收款人处签名捺印，该凭证内容为“收到单位荔浦县东昌镇东阳村岭坪屯34号姓名陈昌靖交来经济赔偿费壹万壹仟陆佰贰拾元正（￥11620.00元）”。
另查明，在原告住院治疗期间，原告交了住院押金3000元，被告交了住院押金5000元，因原告入院时隐瞒其系交通事故受伤所致，故医院为其办理了新农合登记，出院时被告不在场，医院按医保核销后退了1470元给原告。后因被告前往医院复印病历，医院得知上述情况后取消了新农合报销结账，重新办理了出院结账，被告补交了医药费5248.59元（11778.59元-8000元+1470元）。
一审法院经认为，原、被告双方在荔××大队达成的调解协议，是原、被告双方的真实意思表示，是合法有效的协议。根据诉辩双方的意见，本案的争议焦点在于被告是否按照协议的约定向原告支付了赔偿款。根据庭审查明的事实，在原告住院期间，原告自行交纳了押金3000元，后出院时经医保核销退还了其1470元，其他的住院费用均由被告支付，即原告在本案交通事故中自行支付了医疗费1530元，根据双方达成的调解协议，医药费应该由被告陈昌靖全部赔偿，因此，被告陈昌靖还应该支付给原告医药费1530元；被告辩称其已经支付了原告误工费、护理费、伙食费共计11620元，同时为证实这一事实提交了有原告妻子邓桂云签名的道路交通事故经济赔偿凭证，故对被告的上述辩解予以采纳，原告要求被告支付误工费、护理费、伙食费共计11620元的诉讼请求无事实依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通事故安全法》第七十四条的规定，判决：一、被告陈昌靖自本案判决生效之日起十日内赔偿原告许发解医药费1530元；二、驳回原告的其他诉讼请求。
二审中，上诉人许发解围绕上诉请求提交新证据如下：一、证人周某,4出庭作证，证人周某,4系上诉人许发解朋友，其证明双方当事人在交警队调解当天，没有看见被上诉人陈昌靖给上诉人许发解妻子邓桂云赔偿款。二、2016年12月19日荔××大队办案民警黄意杰、协办人员黄晨出具的书面证明一份，证明签调解协议当天，具体赔款及付款方式没有在交警队履行。
本院组织当事人进行了证据交换和质证：被上诉人陈昌靖对证人证词及新证据均不予认可。
本院对新证据认定如下：一、证人证词没有其他证据佐证，对其真实性、合法性、与本案的关联性不予认可；二、对书面证明的真实性、合法性予以认可，但是不能直接证明被上诉人陈昌靖没有支付赔偿款项。
综上，一审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：被上诉人陈昌靖是否支付上诉人许发解医疗费1530元，误工费、护理费、伙食费共11620元。关于未支付医疗费1530元，被上诉人陈昌靖予以认可，一审判决正确，本院予以维持。关于误工费、护理费、伙食费共11620元，上诉人许发解的妻子邓桂云在道路交通事故经济赔偿凭证收款人处签名捺印，该凭证内容为“收到单位荔浦县东昌镇东阳村岭坪屯34号姓名陈昌靖交来经济赔偿费壹万壹仟陆佰贰拾元正（￥11620.00元）”，该证据双方当事人均予以认可，本院予以确认，可以作为本案定案依据。上诉人许发解举出交警队的书面证明证实当天被上诉人陈昌靖没有支付赔偿款项，依据不足，从本案查明事实看，被上诉人陈昌靖已支付大部分医疗费，因此，该书面证据仅能证实赔偿款项未在交警队支付。上诉人许发解的妻子邓桂云具有完全民事行为能力，其应该知道在民事赔偿凭证上签字的民事后果，并承担相应民事法律责任。
综上所述，上诉人许发解的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费385元（上诉人许发解已预交），由上诉人许发解负担。
本判决为终审判决。
审判长 宿健慧
审判员 潘文华
审判员 周 霞
二〇一七年四月七日
书记员 叶菁华
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）张执字第1036-1号
申请执行人冯雪萍。
被执行人张希军。
被执行人张兆玲。
申请执行人冯雪萍与被执行人张希军、张兆玲借款合同纠纷一案，本院（2011）张民初字第3148号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院予以受理。
本案在执行过程中，被执行人已经履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
淄博市张店区人民法院（2011）张民初字第3148号民事判决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩增福
审判员 邵昌学
审判员 刘国华
二〇一四年四月九日
书记员 耿佳玉
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1602民初6142号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司亳州市分行。
负责人：张明环，该行行长。
委托诉讼代理人：余鸿杰，男，1985年8月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。该行职员。
被告：马德信，男，1970年11月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：刘德华，女，1970年4月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司亳州市分行（以下简称邮储银行）诉被告马德信、刘德华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案，依法适用普通程序，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托代理人余鸿杰及被告马德华到庭参加诉讼。被告马德信经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告马德信偿还贷款本金35万元及利息16296.15元，合计366296.15元；2016年8月31日以后的利息按年利率11.76%另行计算至还清贷款本息之日止。2、要求对被告马德信的抵押物变卖、拍卖价款优先受偿。3、担保人刘德华承担连带清偿责任。4、案件受理费、律师费等由被告承担。事实和理由：2013年12月11日原告邮储银行与马德信签署“个人额度借款合同”（以下简称借款合同），在合同项下授信额度金额35元，在额度支用期内被告可循环使用贷款。借款合同约定借款额度存续期自2014年9月22日至2017年9月22日。同日与被告马德华签定“个人最高额抵押合同”（以下简称抵押合同），马德信以其位于谯城区新华北路涡河北段六区1#楼501的房产作抵押担保，抵押期限自2013年12月11日至2023年12月11日，抵押最高额度35万元。被告马德信、刘德华贷款时用位于谯城区新华北路涡河北段六区1#楼501的房产（房地权亳字第××号，房地产他证亳字第xxxx号）作抵押。2016年1月1日被告马德华从原告邮储银行借款35万元，期限自2016年1月1日至2016年7月1日，合同约定年利率6.09%，罚息年利率9.135%，还款方式一次性还本付息。截至2016年10月28日尚欠借款本金35，期内利息7755.41元，罚息4716.13元,合计366296.15元。
被告马德信未答辩。
被告刘德华辩称：本案贷款是事实，我们尽量想办法偿还，如果不能偿还我们愿意拍卖、变卖抵押物偿还贷款。
被告马德信、刘德华未提交相关证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘德华对原告提交的证据真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：原告的诉讼请求，不违反法律规定。
综上所述：合法的借贷关系受法律保护。原告邮储银行与被告马德信签订的借款合同及抵押合同均系原、被告双方真实意思表示，不违反有关法律规定，上述合同均合法、有效。被告马德信用其单独所有的位于谯城区新华北路涡河北段六区1#楼501房产作抵押担保从原告邮储银行贷款35元，双方形成金融借款合同关系，原告按合同约定向被告马德信发放了贷款。借款到期后，被告马德信未按借款合同约定如期履行返还借款及利息的义务，属违约行为。原被告在借款合同中约定罚息利率在执行利率基础上上浮50%，该约定系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，对该项请求本院予以支持。原、被告在借款合同中约定，债务人不履行债务时，债权人有权以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿，故对原告要求被告马德信归还借款本金及利息、对抵押物折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿的诉讼请求本院予以支持。被告刘德华在抵押合同中作为抵押财产的共有人签名，不能说明刘德华是共同借款人，也未提交相关证据材料证明刘德华与马德信是夫妻关系，原告要求刘德华共同偿还借款本金及利息缺乏事实依据和法律依据，对原告的该项请求本院本院不予支持。原告要求被告承担律师费，但本案中律师费未实际产生，故对该项请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十八条、第五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告马德信于本判决生效之日起五日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司亳州市分行借款本金35万元及利息16296.15元，合计366296.15元(2016年8月31日以后的利息、罚息按本判决确定的计息方式计算至本判决确定的还款之日止)；
二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司亳州市分行对被告马德信抵押物位于谯城区新华北路涡河北段六区1#楼501的房产（房地权亳字第××号，房地产他证亳字第xxxx号）有权以折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司亳州市分行要求被告刘德华承担还款责任和要求被告马德信、刘德华承担律师费的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6794元，由被告马德信、刘德华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 吕曙光
审 判 员 曹先锋
人民陪审员 张 慧
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 吕凤敏
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
《中华人民共和国担保法》第二十八条同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。
债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条第一款基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1602民初6142号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司亳州市分行。负责人：张明环，该行行长。委托诉讼代理人：余鸿杰，男，1985年8月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。该行职员。被告：马德信，男，1970年11月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：刘德华，女，1970年4月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司亳州市分行（以下简称邮储银行）诉被告马德信、刘德华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案，依法适用普通程序，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托代理人余鸿杰及被告马德华到庭参加诉讼。被告马德信经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告马德信偿还贷款本金35万元及利息16296.15元，合计366296.15元；2016年8月31日以后的利息按年利率11.76%另行计算至还清贷款本息之日止。2、要求对被告马德信的抵押物变卖、拍卖价款优先受偿。3、担保人刘德华承担连带清偿责任。4、案件受理费、律师费等由被告承担。事实和理由：2013年12月11日原告邮储银行与马德信签署“个人额度借款合同”（以下简称借款合同），在合同项下授信额度金额35元，在额度支用期内被告可循环使用贷款。借款合同约定借款额度存续期自2014年9月22日至2017年9月22日。同日与被告马德华签定“个人最高额抵押合同”（以下简称抵押合同），马德信以其位于谯城区新华北路涡河北段六区1#楼501的房产作抵押担保，抵押期限自2013年12月11日至2023年12月11日，抵押最高额度35万元。被告马德信、刘德华贷款时用位于谯城区新华北路涡河北段六区1#楼501的房产（房地权亳字第××号，房地产他证亳字第xxxx号）作抵押。2016年1月1日被告马德华从原告邮储银行借款35万元，期限自2016年1月1日至2016年7月1日，合同约定年利率6.09%，罚息年利率9.135%，还款方式一次性还本付息。截至2016年10月28日尚欠借款本金35，期内利息7755.41元，罚息4716.13元,合计366296.15元。被告马德信未答辩。被告刘德华辩称：本案贷款是事实，我们尽量想办法偿还，如果不能偿还我们愿意拍卖、变卖抵押物偿还贷款。被告马德信、刘德华未提交相关证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘德华对原告提交的证据真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：原告的诉讼请求，不违反法律规定。综上所述：合法的借贷关系受法律保护。原告邮储银行与被告马德信签订的借款合同及抵押合同均系原、被告双方真实意思表示，不违反有关法律规定，上述合同均合法、有效。被告马德信用其单独所有的位于谯城区新华北路涡河北段六区1#楼501房产作抵押担保从原告邮储银行贷款35元，双方形成金融借款合同关系，原告按合同约定向被告马德信发放了贷款。借款到期后，被告马德信未按借款合同约定如期履行返还借款及利息的义务，属违约行为。原被告在借款合同中约定罚息利率在执行利率基础上上浮50%，该约定系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，对该项请求本院予以支持。原、被告在借款合同中约定，债务人不履行债务时，债权人有权以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿，故对原告要求被告马德信归还借款本金及利息、对抵押物折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿的诉讼请求本院予以支持。被告刘德华在抵押合同中作为抵押财产的共有人签名，不能说明刘德华是共同借款人，也未提交相关证据材料证明刘德华与马德信是夫妻关系，原告要求刘德华共同偿还借款本金及利息缺乏事实依据和法律依据，对原告的该项请求本院本院不予支持。原告要求被告承担律师费，但本案中律师费未实际产生，故对该项请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十八条、第五十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告马德信于本判决生效之日起五日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司亳州市分行借款本金35万元及利息16296.15元，合计366296.15元(2016年8月31日以后的利息、罚息按本判决确定的计息方式计算至本判决确定的还款之日止)；二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司亳州市分行对被告马德信抵押物位于谯城区新华北路涡河北段六区1#楼501的房产（房地权亳字第××号，房地产他证亳字第xxxx号）有权以折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司亳州市分行要求被告刘德华承担还款责任和要求被告马德信、刘德华承担律师费的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6794元，由被告马德信、刘德华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  吕曙光审 判 员  曹先锋人民陪审员  张 慧二〇一六年十二月二十七日书 记 员  吕凤敏附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。《中华人民共和国担保法》第二十八条同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十七条第一款基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第4980号
罪犯汪春利，男，汉族，初中文化，1979年11月18日出生于安徽省池州市，现在江苏省浦口监狱服刑。
无锡市惠山区人民法院于2008年12月13日作出（2008）惠刑初字第473号刑事判决，以被告人汪春利犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月（刑期至2021年11月29日止），剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年4月3日作出（2012）宁刑执字第2332号刑事裁定，对罪犯汪春利减去有期徒刑一年九个月（刑期至2020年2月29日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省浦口监狱于2014年7月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯汪春利在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯汪春利在服刑期间曾受到一次监狱表扬，一次被评为监狱改造积极分子。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯汪春利在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯系累犯，人身危险性较大，可以适当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯汪春利减去有期徒刑十个月（刑期至2019年4月30日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 俊
审判员 许云苏
审判员 陈红旗
二〇一四年九月九日
书记员 唐俊芳
山西省和顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0723民初174号
原告：吕晓波，男，汉族，1985年11月10日生，山西省和顺县喂马乡东喂马村人，个体，现住。
被告：田永红，男，汉族，1968年4月20日生，人，现住，务农。
原告吕晓波诉被告田永红民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后。依法由审判员郜文庆适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕晓波到庭参加了诉讼，被告田永红经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕晓波向本院提出诉讼请求：：一、要求被告偿还借款人�币20000元。二、诉讼费由被告承担。
事实与理由：2015年12月12日被告向原告借款人民币20000元，后经原告多次催要无果，现诉至法院，要求依法判决被告偿还借款人民币20000元。
被告田永红未进行答辩。
本院经审理认定如下事实：2015年12月12日被告向原告借款人民币20000元，并为原告出具借据一张，该借据载明：今借到吕晓波现金贰万元整。后经原告多次催要无果，现诉至法院，要求依法判决被告偿还借款人民币20000元。以上事实有原告提供的借据一张在案佐证，被告田永红经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，自愿放弃了抗辩权利。经审查，原告提供的借据具有真实性、客观性、关联性，对该证据本院予以采信。
本院认为：原告提供的借据，可以证实原、被告之�形成了民间借贷关系，借款理应偿还。对原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田永红在本判决生效后一个月内偿还原告吕晓波借款人民币20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告田永红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 郜文庆
二〇一七年三月十六日
书记员 王 英
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）诸执字第1729号
申请执行人邱高峰。
被执行人曹治民。
申请执行人邱高峰与被执行人曹治民民间借贷纠纷一案，执行标的为198010元，现双方已达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 于跃东
二〇一四年八月七日
执行员 赵光民
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执字第1745-1号
申请执行人：李克伟。
申请执行人：李克武。
被执行人：程绍松。
本院依据己经发生法律效力的莱阳市人民法院于2014年3月3日作出的（2013）莱阳民再重字第3号民事判决书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人名下有房产及土地使用权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九的规定，裁定如下：
一、查封被执行人程绍松所有的位于穴坊东蒲村房产十三间。
二、查封期间二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄松建
二〇一四年九月十九日
书记员 尉世平
四川省剑阁县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）川0823执339号
万翠林、许尔峰、万小灵：
申请执行人万翠林申请执行被执行人许尔峰、万小灵民间借贷纠纷一案，申请执行人万翠林依据已经发生法律效力的（2017）川0823民初617号民事调解书，2017年4月19日向本院申请执行，要求被执行人许尔峰、万小灵支付借款10000.00元。
本案在执行过程中，被执行人许尔峰、万小灵于2017年4月21日自动全部履行生效法律文书确定的内容。据此，依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定，（2017）川0823民初617号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
特此通知
二〇一七年四月二十四日
四川省剑阁县人民法院结 案 通 知 书（2017）川0823执339号万翠林、许尔峰、万小灵：申请执行人万翠林申请执行被执行人许尔峰、万小灵民间借贷纠纷一案，申请执行人万翠林依据已经发生法律效力的（2017）川0823民初617号民事调解书，2017年4月19日向本院申请执行，要求被执行人许尔峰、万小灵支付借款10000.00元。本案在执行过程中，被执行人许尔峰、万小灵于2017年4月21日自动全部履行生效法律文书确定的内容。据此，依照《最高人民法院》第十五条之规定，（2017）川0823民初617号民事调解书确定的内容全部执行完毕。特此通知二〇一七年四月二十四日
山西省运城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）运中刑执字第319号
罪犯王某某，男，1976年8月6日出生，汉族，小学文化程度，农民，河南省永城市。现羁押在永济监狱。
山西省阳城县人民法院于2012年4月11日作出（2012）阳刑初字第36号刑事判决书，以被告人王某某因犯抢劫罪判处有期徒刑三年，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一天折抵刑期一日，即自2012年4月20日起至2015年4月18日止）。执行机关于二O一四年六月五日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯王某某在服刑期间能够认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律；积极参加“三课”文化学习，上课专心听讲，按时完成作业；劳动中能出全力，吃苦耐劳，踏实肯干，多次超额完成劳动任务，能长期保持个人内务干净整洁。该犯在服刑期间获监狱表扬4次。提供的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
经审理查明，罪犯王某某在监狱服刑期间认罪服法，遵守监规，服从管教，认真学习，积极参加劳动改造，监狱表扬4次。
认定上述事实的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
本院认为，罪犯王某某在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王某某减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程亚丽
审判员 张岱林
审判员 刘乙龙
二〇一四年七月四日
书记员 王 玮