上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初24803号
原告：程阳光，男，1980年6月18日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：杨富彪，上海现未来律师事务所律师。委托诉讼代理人：马余慧，上海现未来律师事务所律师。被告：华伟，男，1990年3月1日出生，汉族，住安徽省明光市。被告：邢广霞，女，1967年6月13日出生，汉族，住安徽省明光市。被告：张志霞，女，1940年6月16日出生，汉族，住安徽省明光市。以上三被告共同的委托诉讼代理人：徐颖慧，上海海宽律师事务所律师。被告：虞佩珍，女，1960年7月23日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：孟凡涛，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：太平财产保险有限公司上海分公司，营业地上海市。主要负责人：阚季刚，总经理。委托诉讼代理人：熊爽，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：马子荀，上海市海华永泰律师事务所律师。原告程阳光与被告邢广霞、华伟、虞佩珍、太平财产保险有限公司上海分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月12日公开开庭进行了审理，原告程阳光于审理中要求追加被告张志霞参加诉讼，本院予以准许。原告程阳光的委托诉讼代理人杨富彪，被告邢广霞、华伟、张志霞的委托诉讼代理人徐颖慧，被告保险公司的委托诉讼代理人熊爽到庭参加诉讼，被告虞佩珍经本院依法传唤未到庭，本院作缺席审理。本案现已审理终结。程阳光向本院提出诉讼请求：车辆维修费100,000元、车辆租赁使用费36,000元、车辆贬值损失40,000元，上述损失要求保险公司在保险范围内先行赔偿，超出保险理赔部分由虞佩珍、华伟、邢广霞、张志霞连带赔偿。事实与理由：2016年2月29日17时13分许，在本市中山西路吴中路路口东约10米处，虞佩珍驾驶沪A3XX**机动车沿中山西路由南向北行驶至吴中路向东右转弯时，与华某某(系邢广霞、华伟、张志霞的亲属)所骑的自行车及程阳光驾驶的皖KYXX**机动车发生碰撞，造成华某某死亡、程阳光车辆受损。经交警部门认定，华某某与虞佩珍承担本起事故的同等责任，程阳光无责。因就赔偿事宜协商未果，原告诉至法院，要求依法赔偿。邢广霞、华伟、张志霞共同辩称，对事发经过及责任认定无异议，但原告车辆系直接与虞佩珍车辆相撞，其车损与华某某无关，且华某某已在事故中死亡，原告无证据证明三被告继承了华某某的财产，故三被告并非本案适格主体，不同意承担赔偿责任，亦不同意与虞佩珍承担连带责任。针对各项诉讼请求：车辆维修费由法院认定；车辆租赁使用费金额过高且发票无原告姓名，不予认可；车辆贬值损失无法律依据，不认可。保险公司辩称，对事发经过及责任认定均无异议，虞佩珍涉案车辆投保交强险及商业三者险于该公司，事故发生在承保期限内，对于车辆维修费100,000元予以认可，要求按事故责任比例承担，对其余诉讼请求均不予认可。虞佩珍书面辩称，对事发经过及责任认定均无异议，原告的损失应由保险公司在交强险及商业三者险范围内先行赔偿，超出或不属于保险理赔范围的部分由虞佩珍按照事故责任比例进行赔偿。因华某某的亲属邢广霞、华伟、张志霞已向法院提起诉讼，故要求各方损失在保险公司交强险范围内予以分摊。针对各项诉讼请求：车辆修理费以保险公司定损为依据；车辆租赁使用费，原告租车并非必要，且租金过高、期限过长，超出了侵权人可预期的范围，属于原告擅自扩大损失，故对租车使用费不认可；车辆贬值损失无法律依据且无证据证明，不予认可。本院认定事实如下：2016年2月29日17时13分许，在本市中山西路吴中路路口东约10米处，虞佩珍驾驶沪A3XX**机动车沿中山西路由南向北行驶至吴中路向东右转弯时，与华某某(系邢广霞、华伟、张志霞的亲属)所骑的自行车及程阳光驾驶的皖KYXX**机动车发生碰撞，造成华某某死亡、程阳光车辆受损。经交警部门认定，华某某与虞佩珍承担本起事故的同等责任，程阳光无责。沪A3XX**车辆投保交强险及商业三者险于保险公司处，商业三者险限额1,000,000元，不计免赔，本起事故发生时在保险期间内。程阳光系上海XX商贸有限公司的法定代表人，其所驾驶的皖KYXX**小轿车购买于2016年1月20日，购买价(含税)196,800元，该车在事故中受损，经保险公司评估后于2016年4月30日定损为100,000元，该车由上海恒昌汽车销售有限公司进行维修，入厂时间为2016年4月17日，出厂时间为2016年6月3日，原告支付车辆维修费100,000元。另，原告于2016年3月1日至同年5月31日期间，向上海大谦汽车租赁服务有限公司租赁了一辆别克商务车，合同约定月租金为12,000元，原告共支付租车费36,000元。另，邢广霞系华某某的妻子，华伟系华某某的儿子，张志霞系华某某的母亲，因华某某在事故中死亡，三人已向本院起诉要求赔偿，案号为(2016)沪0104民初23674号。上述事实，除当事人陈述外，另有原告提供的户口簿、道路交通事故认定书、行驶证复印件、驾驶证复印件、机动车辆损失情况确认书、零部件更换项目清单、车辆维修费发票、租车合同及租车费发票、营业执照复印件、购车合同、车辆装潢清单等证据在案作证，本院予以确认。本院认为，公民的财产权受法律保护，侵权人因过错造成他人财产损害的，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。本案系因交通事故引发的损害赔偿案件，交警部门根据事发经过认定华某某与虞佩珍承担事故同等责任、程阳光无责，并无不妥，本院予以确认。保险公司作为沪A3XX**车辆的保险人，应根据事故责任在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任。本起事故除造成程阳光的车辆受损外，另造成华某某死亡，邢广霞、华伟、张志霞作为近亲属已就华某某的死亡后果向相关赔偿责任人提出赔偿请求，上述三人亦应在继承华某某遗产范围内就华某某在本起事故中的过错造成程阳光的合理损失共同承担相应的赔偿责任，同时，太平保险公司的交强险财产损失限额2,000元应由程阳光与邢广霞、华伟、张志霞共享。另，虞佩珍与华某某虽对本起事故均负有过错，但二人均系过失，在事发时并无共同引起事故的意思联络，且交警部门已就二人的责任予以认定，故本案中超出或不属于保险理赔范围的部分，应由虞佩珍与华某某的近亲属邢广霞、华伟、张志霞根据事故责任各自承担相应的赔偿责任，原告要求虞佩珍与邢广霞、华伟、张志霞承担连带责任的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于各项诉讼请求：1、车辆维修费，程阳光所驾车辆在事故中受损，经评估及维修后，实际支付车辆维修费100,000元，保险公司对此并无异议，本院予以确认。因在(2016)沪0104民初23674号案件中已就部分财产损失予以处理，故上述费用由保险公司在交强险范围内赔偿1,600元，其余98,400元由保险公司在商业三者险中按责赔偿60%计59,040元，余额39,360元归于邢广霞、华伟、张志霞一方。2、车辆租赁使用费，考虑到程阳光的工作生活所需，其在车辆受损后租车代步，确有一定的合理性，由此产生的合理损失可予支持，但原告所主张的费用金额过高、期限过长，程阳光在本起事故发生约一个半月后才将受损车辆送入维修厂进行定损、维修，延长了车辆修复的时间，由此造成的扩大损失应由其自行承担，故综合考虑原告租车用途及维修时间，本院酌情支持18,000元，该款系间接损失不属于保险理赔范围，应由虞佩珍按责承担60%计10,800元，其余7,200元归于邢广霞、华伟、张志霞一方。3、车辆贬值损失，原告主张该项费用并无事实和法律依据，本院不予支持。综上，保险公司应赔偿原告60,640元，虞佩珍应赔偿原告10,800元，邢广霞、华伟、张志霞应共同赔偿原告46,560元。虞佩珍经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其自行放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、太平财产保险有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿程阳光60,640元；二、虞佩珍应于本判决生效之日起十日内赔偿程阳光10,800元；三、邢广霞、华伟、张志霞在继承华某某遗产范围内赔偿程阳光46,560元；四、驳回程阳光其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,820元，减半收取计1,910元，由虞佩珍负担1,146元，由邢广霞、华伟、张志霞共同负担764元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 邵益萍
二〇一六年十二月一日
书 记 员 杨 艳
附：相关法律条文
附一：相关的法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。附二：本院账号收款帐户全称：上海市徐汇区人民法院代保管款专用帐户账号：03385600040023053开户银行：农业银行上海市徐汇支行