wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0113民初3181号
原告上海景瑞物业管理有限公司天津分公司。
负责人许朝辉。
委托代理人刘丹丹。
委托代理人孙超。
被告高慧兰。
原告上海景瑞物业管理有限公司天津分公司与被告高慧兰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法由代理审判员邵志强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘丹丹、孙超，被告高慧兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海景瑞物业管理有限公司天津分公司诉称，被告系坐落于天津市××小××镇小贺庄村××花园××室的业主，其房屋建筑面积为115.57平方米。原告于2008年8月28日与小区开发商天津景尚置业投资有限公司签订《天津市前期物业管理服务合同》，为嘉阳花园小区提供物业管理服务。该合同约定物业管理服务费收费标准为按建筑面积每月每平方米1.2元，被告的房屋每月应缴物业费为138.7元。原告依约提供了相关物业服务，被告办理入住手续后接受了原告的物业管理服务，但被告自2014年6月1日至2016年3月31日一直拖欠物业费长达22个月，共计3051.4元，累计产生违约金1007元，上述费用共计4058.4元。后经原告催要未果，故呈诉，请求依法判令被告：1、支付原告2014年6月1日至2016年3月31日的物业费3051.4元；2、支付原告2014年6月1日至2016年3月31日欠缴物业费的违约金1007元；3、承担本案诉讼费用。
被告高慧兰辨称，原告并没有物业服务的一级资质证书，被告不能按照一级物业服务的标准交纳物业费，原告也没有向被告公示物业用房和业主活动用房的面积。且原告的物业服务存在下列问题：1、被告的房屋自收房的时候主卧屋顶就漏水，具体什么原因被告也不知道；2、小区绿化不到位；3、洋房这边的路灯长期不亮；4、门禁卡被告从来没有见过，外面大门坏了后就没有维修过。故被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告系坐落于天津市××小××镇小贺庄村××花园××号房屋的业主。2008年8月28日，原告与被告所在小区的开发商天津景尚置业投资有限公司签订了《天津市前期物业管理服务合同》，该前期物业管理服务合同期限自2008年8月28日开始，至本物业首次业主会确定物业管理服务企业并签订物业管理服务合同之日终止。物业管理服务费标准为按建筑面积每户每平方米每月交纳1.2元，每月10日前交纳，如业主逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按每天应交物业管理服务费的万分之三交纳滞纳金。嗣后，原告对被告所在小区进行了相关的物业管理服务，但被告以房屋漏水、物业服务不达标为由未按时支付相关费用。被告所住房屋建筑面积为115.57平方米，每月应交纳物业管理服务费138.7元。被告未交纳2014年6月1日至2016年3月31日物业管理服务费3051.4元。
上述事实，有资质证书、天津市前期物业管理服务合同、天津市商品房买卖合同、收房确认单及庭审笔录所证实。
本院认为，原告与房屋建设单位签订的前期物业服务合同合法有效，对于嘉阳花园小区的业主具有约束力，被告作为小区的业主，应遵守合同的约定。原告按照物业服务合同约定，为被告提供了物业管理服务，且原告提供的物业管理服务为被告所接受，因此被告应当向原告交纳物业管理服务费。但原告未完全履行合同约定相关义务，也应承担相应的责任。按照合同约定的交费标准及实际收费标准、被告住宅房屋的建筑面积及原告物业合同履行的实际情况，被告应向原告支付2014年6月1日至2016年3月31日物业管理服务费的90%，即2746.26元（3051.4×90%）为宜。被告抗辩的房屋漏水问题、物业用房及业主活动用房问题，与本案不属同一法律关系，被告可另行主张。
原告要求被告支付违约金一节，因原告亦未完全履行物业合同约定的相关义务，原告该项主张无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，本案经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条以及《物业管理条例》第七条第（五）项之规定，判决如下：
一、被告高慧兰于本判决生效后十日内支付原告上海景瑞物业管理有限公司天津分公司物业管理服务费2746.26元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告高慧兰担负。（此款应于本判决生效后五日内交至本院）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 邵志强
二〇一六年八月十六日
书 记 员 许莹莹
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第七条第一款第五项按时交纳物业服务费用。
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0304民初1709号
原告：宁波银行股份有限公司温州瓯海支行。住所地：浙江省温州市瓯海区过境路****号长城大厦*层。统一社会信用代码：9133030005832717X0。
负责人：吴幸荣，该支行行长。
委托诉讼代理人：叶高程、蔡蕾蕾，系原告工作人员。
被告：陈献英，女，1962年9月24日出生，汉族，住浙江省文成县。
被告：郑达锋，男，1960年5月10日出生，汉族，住浙江省文成县。
原告宁波银行股份有限公司温州瓯海支行与被告陈献英、郑达锋金融借款合同纠纷一案，原告于2017年3月3日向本院提起诉讼，请求判令：被告陈献英、郑达锋共同偿付原告借款本金29.8万元、期内利息2624.55元、复利5.26元及逾期利息（从2017年1月5日起以借款本息之和300624.55元为基数，按年利率11.0925%计算至实际履行之日止）。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年4月1日公开开庭进行审理并当庭宣判。原告宁波银行股份有限公司温州瓯海支行的委托诉讼代理人叶高程到庭参加诉讼，被告陈献英、郑达锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定：被告陈献英、郑达锋于1983年3月12日登记结婚，系夫妻关系。2014年8月20日，被告陈献英与原告签订07606LM20148310号《个人白领通专用最高额借款合同》，合同约定：在合同签订之日起至2017年8月19日期间，原告可以根据被告陈献英的申请，向被告陈献英一次或分次发放贷款，最高贷款限额为30万元；具体发放的每笔借款的种类、币种、金额、期限、用途、利率和还款方式等以相应的借款借据（包括电子银行、网上银行借据及其附件）记载为准；本合同项下的借款利息计付方式以相应的借款借据记载为准，若按月结息的，结息日为每月的第20日，付息日为结息日的下一日历日，借款到期时利随本清；本合同有效期限内，逐笔贷款的利率以发放时原告决定的利率为准；未按约定偿还贷款本金的，自逾期之日起按约定利率上浮50%计收罚息，对应付未付利息，有权计收复利;若被告未按约定偿还贷款本息，原告有权宣布借款提前到期，提前收回全部贷款本息。
上述合同签订后，被告陈献英于2016年8月25日提取借款本金12000元，于2016年9月3日提取借款本金121000元，于2016年9月10日提取借款本金21000元，于2016年10月11日提取借款本金32000元，于2016年11月4日提取借款本金10000元，于2016年11月11日提取借款本金20000元，于2016年11月22日提取借款本金12000元，于2016年11月25日提取借款本金70000元。上述借款均约定利息为年利率7.395%，逾期利息为年利率11.0925%；还款方式为每月20日结息，到期还本，还款时间均为2017年8月19日。借款后，被告陈献英未按期支付利息，原告于2017年1月4日向被告送达贷款提前到期通知书，被告陈献英在通知书上签字确认。截止2017年1月4日，被告陈献英尚欠原告借款本金29.8万元、期内利息2624.55元、复利5.26元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈献英、郑达锋应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告宁波银行股份有限公司温州瓯海支行借款本金29.8万元、期内利息2624.55元、复利5.26元及逾期利息（从2017年1月5日起以借款本息之和300624.55元为基数，按年利率11.0925%计算至实际履行之日止）。
本案受理费5809元，减半收取2904.50元，由被告陈献英、郑达锋共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 柳佳佳
二〇一七年四月一日
书 记 员 张高翔
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1、上诉人应按一审案件预交的受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行温州市分行电汇至温州市财政局非税收入结算户，帐号：192999010400031950013。
2、当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3、当事人负担的诉讼费用应在裁判文书生效后10日内来院交纳，或通过汇款交纳（开户行：浙江温州瓯海农商银行区府支行；户名：温州市瓯海区人民法院诉讼费罚没款专户；账号：201000121021279000002）；当事人需要退还诉讼费用的，应在裁判文书生效后10日内来院办理诉讼费用退费手续。
4、根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5、当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
6、拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
河南省罗山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1521执616号
被执行人陈鑫涛，男，汉族，1998年5月2日出生，住罗山县。
上列当事人因罚金一案，本院于2017年1月19日作出（2017）豫1521刑初9号刑事判决书，现该判决书已发生法律效力。本院依法向被执行人陈鑫涛发出执行通知书，责令其限期履行生效判决书确定的义务。在执行过程中，未发现被执行人陈鑫涛有财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定,裁定如下：
终结本院（2017）豫1521执616号案的本次执行程序。
日后，若发现被执行人有可供执行的财产，申请人可恢复申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娟
审判员 王 勇
审判员 任大贵
二〇一七年十一月二十日
书记员 张成强
河南省罗山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1521执616号被执行人陈鑫涛，男，汉族，1998年5月2日出生，住罗山县。上列当事人因罚金一案，本院于2017年1月19日作出（2017）豫1521刑初9号刑事判决书，现该判决书已发生法律效力。本院依法向被执行人陈鑫涛发出执行通知书，责令其限期履行生效判决书确定的义务。在执行过程中，未发现被执行人陈鑫涛有财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定,裁定如下：终结本院（2017）豫1521执616号案的本次执行程序。日后，若发现被执行人有可供执行的财产，申请人可恢复申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 娟审判员 王 勇审判员 任大贵二〇一七年十一月二十日书记员 张成强
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北少民初字第131号
原告邱某某，女，汉族，1974年某月某日出生。
被告马某，男，于2015年某月某日死亡。
本院在审理原告邱某某与被告马某离婚纠纷一案中，因被告于2015年10月9日死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第（三）项、第一百五十四条第（六）项的规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
本案诉讼费300元，已减半收取150元，由原告邱志萍承担。
审判员 周国华
二〇一五年十一月四日
书记员 汪正琰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十一条有下列情形之一的，终结诉讼：
（三）离婚案件一方当事人死亡的；
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（六）中止或者终结诉讼；
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民初723号
原告:长春佳路软件有限公司，住所吉林省长春市经济开发区卫星路与仙台大街交汇处美嘉阁1单元201室。
法定代表人:邬家禄，董事长。
委托诉讼代理人:杨文学，吉林率真律师事务所律师。
被告:长春市二道区开封小学，住所吉林省长春市二道区远达大街**号。
法定代表人：刘凯，校长。
委托诉讼代理人:王朱绂。
原告长春佳路软件有限公司（以下简称“佳路公司”）与被告长春市二道区开封小学计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佳路公司的法定代表人邬家禄及其委托诉讼代理人杨文学、被告长春市二道区开封小学的委托诉讼代理人王朱绂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佳路公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付计算机
软件著作权许可使用费人民币1800元；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：2004年9月-2013年9月，每年300元的许可使用费，共计2700元。事实和理由：2003年12月5日，佳路公司以原始取得的方式获得GWS—佳路学籍管理软件著作权（编号：软著登字第017403号）并享有著作权的所有权利。2003年8月28日，吉林省教育厅吉教基字[2003]28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》确定全省全面启动中小学学籍电子化管理工作。2003年11月3日，吉林省教育厅《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》明确在全省范围内使用佳路公司享有著作权的学籍管理软件，使用对象为全省中心校以上中小学校。为更好使用原告开发的学籍管理软件，原告为被告进行了培训，并自2003年10月至2014年9月，被告在使用过程中，原告每年为被告维护学籍软件管理系统，但被告未向原告支付学籍软件许可使用费，原告多次索要均未获得答复。综上，为维护自身合法权益诉至贵院，请贵院依法裁判。
长春市二道区开封小学辩称，1、原告从未向被告主张过权利，其诉讼请求已超过诉讼时效；原告主张被告支付使用软件期间的许可费2700元没有合同约定，计算标准没有依据；3、被告已向原告一次性支付软件使用买断费用980元，再次向被告主张没有依据；4、原告在2008年之前没有完成长春地区的软件升级，要求从2004年开始计算使用费用不符合使用事实。
本院认定事实如下：
佳路公司为有限责任公司，注册资本为人民币贰佰万元，1998年10月19日成立，经营范围包括计算机软件、硬件及配套设备开发、技术服务及销售；广告业等。
中华人民共和国国家版权局出具的编号为软著登字第
017493号计算机软件著作权登记证书记载：登记号：
2003R12402；软件名称：GWS—佳路学籍管理软件（简称：学籍管理软件）V1.1；著作权人：佳路公司；权利取得方式：原始取得；权利范围：全部权利；首次发表日期：2002年10月25日；登记日期：2003年12月5日。
吉林省教育厅于2003年8月28日向各市（州）、县（市、区）教育局下发的吉教基字【2003】28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》载明：按照教育部有关要求，省教育厅决定全面启动中小学学籍电子管理工作，并对中小学学籍管理电子化的实施步骤、实行学籍学年报告制度、学籍编码规则进行了规定。并在该文件中指出：中小学学籍电子管理软件由省教育厅责成专业软件公司研制、开发、安装和维护，负责软件系统的运转、应用和管理人员培训，有计划的分步推广实施。
吉林省教育厅基础教育处于2003年9月1日向各市（州）教育局下发的《关于举办普通中小学学籍电子管理培训班的通知》中载明：为落实全省中小学学籍电子管理工作，省教育厅基础教育处与长春佳路有限公司联合举办全省中小学学籍电子管理培训班，并将培训时间、地点、参加人员等培训事宜进行了通知。
吉林省教育厅于2003年11月3日向各市（州）教育局下发《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》中载明：吉林省教育厅与长春佳路软件有限公司共同研制开发的中小学学籍电子化管理软件在历时两年的研制、区域试验，修订完善的基础上，目前已基本达到了设计要求。全省应统一使用上述软件，确保统计数据的规范、准确及及时上传下达。中小学学籍管理软件由各市（州）教育行政部门统一组织管理和发放（使用对象为全省中心校以上中小学校），统一收费并与公司结算。软件费用从学校办公经费及信息技术教育发展建设经费中解决并优先予以安排。
吉林省教育厅基础教育处于2007年9月24日向各市（州）教育局下发《关于中小学学籍管理软件更版升级的函》载明：根据教育部的要求和省教育厅下发的《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》文件精神，实现全省中小学学籍管理数字化、网络化、智能化、无纸化的目标，全省已经全面展开了中小学学籍管理软件更版升级工作。其中长春等地正处在进行之中。
省教育部于2013年8月11日印发《中小学生学籍管理办法》的通知，要求建立全国统一、规范的学籍信息管理制度。
佳路公司向省内其他地区小学就涉案软件的收费标准为300元/年。
佳路公司于2015年就涉案纠纷以吉林省教育厅为被告向本院提起诉讼。
本院认为：
（一）原被告之间存在事实上的合同关系。
本案为计算机软件著作权许可使用合同纠纷。佳路公司与被告之间虽然没有订立书面的著作权许可使用合同，但原告给被告安装涉案学籍软件，进行培训、软件升级等相关技术服务，被告使用原告安装的学籍软件对本校学生的学籍进行管理，因此原告与被告就涉案软件的使用形成了事实上的计算机软件著作权许可使用合同。
（二）关于涉案软件的使用期限及费用标准问题。
根据吉林省教育厅及吉林省教育厅基础教育处下发一系列文件内容、教育部印发的《中小学学籍管理办法》的通知并结合双方当事人的陈述，本院认定被告于2004年至2007年使用原告涉案的单机版软件，2008年至2013年使用涉案升级版软件。原告未举证证明单机版软件所产生的网络维护等费用，因此本院对原告主张被告支付2004年至2007年期间使用软件的费用不予保护。佳路公司在2008年至2013年对涉案软件升级、网络维护、技术培训等方面均会产生费用并举证证明其向省内其他地区小学收费标准为每年300元，该标准符合市场行情和行业惯例，本院对此予以支持。因此，按每年费用为300元计算，原告共向被告提供计算机软件服务6年，被告应向原告支付软件使用费用共计1800元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国著作权法》第十条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第一条之规定，判决如下：
一、被告长春市二道区开封小学于本判决生效之日起十日内向原告长春佳路软件有限公司支付软件使用费用1800元；
二、驳回原告长春佳路软件有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告长春市二道区开封小学负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 赵 溪
代理审判员 董惟祎
人民陪审员 宫 平
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 邢艺缤
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉01民初723号原告:长春佳路软件有限公司，住所吉林省长春市经济开发区卫星路与仙台大街交汇处美嘉阁1单元201室。法定代表人:邬家禄，董事长。委托诉讼代理人:杨文学，吉林率真律师事务所律师。被告:长春市二道区开封小学，住所吉林省长春市二道区远达大街**号。法定代表人：刘凯，校长。委托诉讼代理人:王朱绂。原告长春佳路软件有限公司（以下简称“佳路公司”）与被告长春市二道区开封小学计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佳路公司的法定代表人邬家禄及其委托诉讼代理人杨文学、被告长春市二道区开封小学的委托诉讼代理人王朱绂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佳路公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付计算机软件著作权许可使用费人民币1800元；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：2004年9月-2013年9月，每年300元的许可使用费，共计2700元。事实和理由：2003年12月5日，佳路公司以原始取得的方式获得GWS—佳路学籍管理软件著作权（编号：软著登字第017403号）并享有著作权的所有权利。2003年8月28日，吉林省教育厅吉教基字[2003]28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》确定全省全面启动中小学学籍电子化管理工作。2003年11月3日，吉林省教育厅《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》明确在全省范围内使用佳路公司享有著作权的学籍管理软件，使用对象为全省中心校以上中小学校。为更好使用原告开发的学籍管理软件，原告为被告进行了培训，并自2003年10月至2014年9月，被告在使用过程中，原告每年为被告维护学籍软件管理系统，但被告未向原告支付学籍软件许可使用费，原告多次索要均未获得答复。综上，为维护自身合法权益诉至贵院，请贵院依法裁判。长春市二道区开封小学辩称，1、原告从未向被告主张过权利，其诉讼请求已超过诉讼时效；原告主张被告支付使用软件期间的许可费2700元没有合同约定，计算标准没有依据；3、被告已向原告一次性支付软件使用买断费用980元，再次向被告主张没有依据；4、原告在2008年之前没有完成长春地区的软件升级，要求从2004年开始计算使用费用不符合使用事实。本院认定事实如下：佳路公司为有限责任公司，注册资本为人民币贰佰万元，1998年10月19日成立，经营范围包括计算机软件、硬件及配套设备开发、技术服务及销售；广告业等。中华人民共和国国家版权局出具的编号为软著登字第017493号计算机软件著作权登记证书记载：登记号：2003R12402；软件名称：GWS—佳路学籍管理软件（简称：学籍管理软件）V1.1；著作权人：佳路公司；权利取得方式：原始取得；权利范围：全部权利；首次发表日期：2002年10月25日；登记日期：2003年12月5日。吉林省教育厅于2003年8月28日向各市（州）、县（市、区）教育局下发的吉教基字【2003】28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》载明：按照教育部有关要求，省教育厅决定全面启动中小学学籍电子管理工作，并对中小学学籍管理电子化的实施步骤、实行学籍学年报告制度、学籍编码规则进行了规定。并在该文件中指出：中小学学籍电子管理软件由省教育厅责成专业软件公司研制、开发、安装和维护，负责软件系统的运转、应用和管理人员培训，有计划的分步推广实施。吉林省教育厅基础教育处于2003年9月1日向各市（州）教育局下发的《关于举办普通中小学学籍电子管理培训班的通知》中载明：为落实全省中小学学籍电子管理工作，省教育厅基础教育处与长春佳路有限公司联合举办全省中小学学籍电子管理培训班，并将培训时间、地点、参加人员等培训事宜进行了通知。吉林省教育厅于2003年11月3日向各市（州）教育局下发《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》中载明：吉林省教育厅与长春佳路软件有限公司共同研制开发的中小学学籍电子化管理软件在历时两年的研制、区域试验，修订完善的基础上，目前已基本达到了设计要求。全省应统一使用上述软件，确保统计数据的规范、准确及及时上传下达。中小学学籍管理软件由各市（州）教育行政部门统一组织管理和发放（使用对象为全省中心校以上中小学校），统一收费并与公司结算。软件费用从学校办公经费及信息技术教育发展建设经费中解决并优先予以安排。吉林省教育厅基础教育处于2007年9月24日向各市（州）教育局下发《关于中小学学籍管理软件更版升级的函》载明：根据教育部的要求和省教育厅下发的《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》文件精神，实现全省中小学学籍管理数字化、网络化、智能化、无纸化的目标，全省已经全面展开了中小学学籍管理软件更版升级工作。其中长春等地正处在进行之中。省教育部于2013年8月11日印发《中小学生学籍管理办法》的通知，要求建立全国统一、规范的学籍信息管理制度。佳路公司向省内其他地区小学就涉案软件的收费标准为300元/年。佳路公司于2015年就涉案纠纷以吉林省教育厅为被告向本院提起诉讼。本院认为：（一）原被告之间存在事实上的合同关系。本案为计算机软件著作权许可使用合同纠纷。佳路公司与被告之间虽然没有订立书面的著作权许可使用合同，但原告给被告安装涉案学籍软件，进行培训、软件升级等相关技术服务，被告使用原告安装的学籍软件对本校学生的学籍进行管理，因此原告与被告就涉案软件的使用形成了事实上的计算机软件著作权许可使用合同。（二）关于涉案软件的使用期限及费用标准问题。根据吉林省教育厅及吉林省教育厅基础教育处下发一系列文件内容、教育部印发的《中小学学籍管理办法》的通知并结合双方当事人的陈述，本院认定被告于2004年至2007年使用原告涉案的单机版软件，2008年至2013年使用涉案升级版软件。原告未举证证明单机版软件所产生的网络维护等费用，因此本院对原告主张被告支付2004年至2007年期间使用软件的费用不予保护。佳路公司在2008年至2013年对涉案软件升级、网络维护、技术培训等方面均会产生费用并举证证明其向省内其他地区小学收费标准为每年300元，该标准符合市场行情和行业惯例，本院对此予以支持。因此，按每年费用为300元计算，原告共向被告提供计算机软件服务6年，被告应向原告支付软件使用费用共计1800元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国著作权法》第十条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条之规定，判决如下：一、被告长春市二道区开封小学于本判决生效之日起十日内向原告长春佳路软件有限公司支付软件使用费用1800元；二、驳回原告长春佳路软件有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告长春市二道区开封小学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审 判 长  赵 溪代理审判员  董惟祎人民陪审员  宫 平二〇一七年八月二十一日书 记 员  邢艺缤
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09民申59号
再审申请人（一审被告）：曹洪，男，1969年1月15日出生，汉族，住泊头市，。
再审申请人（一审被告）：曹家铭，男，1990年2月2日出生，汉族，住址同上。
委托代理人：张忠江，河北福鑫律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：张建利，男，1983年2月8日出生，汉族，住泊头市，。
一审被告：李辉(李光辉)：男，1978年7月15日出生，汉族，住泊头市，。
再审申请人曹洪、曹家铭因与被申请人张建利、一审被告李辉买卖合同纠纷一案，不服河北省泊头市人民法院(2014)泊民初字第572号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，曹洪、曹家铭的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审判长 杨志新
审判员 齐文学
审判员 石春玲
二〇一七年十月二十三日
书记员 郭抒欣
南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民二初字第687号
原告南宁市万家福食品厂
法定代表人许德娟，厂长。
委托代理人莫雨柏，广西弘景律师事务所律师。
委托代理人潘达好。
被告谢军，
原告南宁市万家福食品厂与被告谢军买卖合同纠纷一案，本院2013年9月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月27日公开开庭进行了审理。原告南宁市万家福食品厂的委托代理人莫雨柏到庭参加诉讼。被告谢军经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告南宁市万家福食品厂诉称：原告经朋友介绍与被告相识，被告谢军的南宁市某食品厂是从事食品生产的，原告是提供食品生产原料的企业，主要以糖浆为主。从2010年开始，双方口头约定，原告按被告要求的数量和双方约定的价钱，原告为被告提供糖浆原料。每次被告都以电话形式向原告要货，原告根据被告的要货数量由原告员工拉货运到南宁市某食品厂内，被告会出具一张附有出库数量及价钱的出库单给被告工厂的接货员，经过双方核对无误后被告工厂仓管员会出具入库单给原告方，在入库单上会有被告仓管员的签字确认。截至原告起诉时，被告共拖欠原告货款175028.75元未结清，经原告多次催收，被告都未支付货款。为维护原告的合法权益，遂诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付货款175028.75元；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告谢军未作答辩。
经审理查明：南宁市某食品厂分别于2010年的5月28日向原告购买5.04吨糖浆，价值16380元，6月13日购买了14.55吨糖浆，价值45250.5元，8月10日购买3.2吨糖浆，价值10400元；南宁市某食品厂分别在2011的1月23日再次向原告购买糖浆25桶，价值7500元，2月24日购买糖浆40桶，价值12000元，3月25日购买糖浆40桶，价值12000元，3月26日购买糖浆22桶，价值6600元，5月2日购买糖浆24桶，价值7200元，5月4日购买糖浆49桶，价值15000元，5月21日购买糖浆50桶，价值15000元，6月6日购买果脯糖浆13桶，价值3461元，6月11日购买糖浆45桶，价值13500元；南宁市某食品厂于2013年5月8日向原告购买43桶糖浆，价值12093.75元。综上，从2010年至2013年三年间南宁市某食品厂陆续向原告购买糖浆共价值176385.25元，以上货款南宁市某食品厂均未向原告支付。原告追讨未果，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
另查明，南宁市某食品厂属个人独资企业，投资人为被告谢军。
上述事实，有原告提交的盖有南宁市某食品厂公章的食物出库单、采购入库单、盖有南宁市工商行政管理局公章的南宁市某食品厂电脑咨询单等证据在案佐证。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告谢军进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为已放弃答辩和质证的权利。原告以盖有南宁市某食品厂公章的出库单主张原告和南宁市某食品厂之间存在糖浆的买卖合同关系，由于被告未能提交证据予以反驳，本院予以支持。在出库单及入库单中，已载明南宁市某食品厂共欠原告货款176385.25，故对于原告的主张被告拖欠175028.75元货款的事实，本院予以采信。被告谢军作为南宁市某食品厂的投资人，应以其个人财产对企业债务承担无限责任，因此原告要求被告谢军支付尚欠的货款175028.75元，合法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢军应向原告南宁市万家福食品厂支付货款175028.75元。
案件受理费3800元、财产保全费1395元（原告已预交），由被告谢军负担。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陆汉林
人民陪审员 李善南
人民陪审员 陆富凡
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 卢 静
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国个人独资企业法》
第二条本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）皖1226执625号
蔡建忠：
你与朱磊为借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）皖1226民初1716号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人朱磊于2018年4月11日向本院申请强制执行，本院于2018年4月11日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：
一、向申请人交付559300元及利息等。
二、负担受理费9300元，申请执行费7993元。
特此通知。
二〇一八年四月十八日
联系人：蔡庆宏、刘洋联系电话：0558-445****、443****
本院地址：颍上县管仲大道777号邮编：236200
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的。
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的。
（三）违反财产报告制度的。
（四）违反限制高消费令的。
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的。
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第2842号
原告义乌市万豪汽车租赁有限公司。
法定代表人成泽军。
被告姜瑞。
被告杜延琛。
原告义乌市万豪汽车租赁有限公司诉被告姜瑞、杜延琛车辆租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法由代理审判员叶芸适用简易程序审理，后应无法向被告送达相应的法律文书，本院采用公告方式送达，并依法组成合议庭，于2015年8月17日对本案公开开庭进行了审理。原告义乌市万豪汽车租赁有限公司的法定代表人成泽军到庭参加诉讼，被告姜瑞、杜延琛经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告义乌市万豪汽车租赁有限公司诉称，请求判令被告姜瑞立即支付原告汽车租金6900元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）；二、被告姜瑞支付原告交通违章处罚款200元；三、被告杜延琛对上述债务承担连带清偿责任。庭审中，原告变更第一项、第二项诉讼请求为：判令被告姜瑞支付原告租金、代缴罚款共计6750元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算到实际履行之日止）并由被告杜延琛对上述债务承担连带清偿责任。
被告姜瑞、杜延琛未作答辩，也未向本院提供证据材料。
经审理查明，2015年2月8日，被告姜瑞向原告租赁车牌号为浙G×××××号轿车使用，双方签订了汽车租赁合同一份，被告杜延琛在汽车租赁合同的担保人处签名。2015年3月8日，被告姜瑞将上述车辆还给原告，调换成浙G×××××车辆使用，2015年3月13日，被告姜瑞将该车辆归还。合同中约定车辆使用期间违法罚款由被告承担，如因违法被扣分的，被告承担200元每分（原告在庭审中陈述只要求150元每分），被告在使用上述车辆过程中，因违章二次被处罚罚款300元，扣8分。至今被告尚欠原告汽车租金5250元。
上述事实，有原告提供汽车租赁合同一份、处罚决定书二份、罚款发票二份及原告的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告间租赁合同合法有效，双方均应按合同履行权利义务。被告拖欠原告租金人民币5250元，系违约行为，其应承担相应的民事法律责任。原告要求被告从起诉之日起按银行同期同类贷款利率计付利息至实际履行之日止，符合有关法律规定。因被告姜瑞在使用车辆过程中违章两次被罚款300元扣8分，因此被告姜瑞应支付原告罚款300元及扣分款1200元。被告杜延琛作为担保人，应对上述债务承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告楼彬泉经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条第一款、第二百二十六条、《中华人民共和担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姜瑞于本判决生效之日起十日内向原告义乌市万豪汽车租赁有限公司支付租金及代缴罚款等人民币6750元及利息（从2015年5月4日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至实际履行之日止）；
二、被告杜延琛对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告姜瑞、杜延琛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币50元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 叶 芸
人民陪审员 黄 瑾
人民陪审员 骆铠铠
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 李亚联
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0782民初279号
原告：刘河，男，1954年3月14日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省龙江县。
委托诉讼代理人：左新东，内蒙古盈飞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：诺敏，内蒙古盈飞律师事务所律师。
被告：崔宏奇，男，1954年5月14日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区牙克石市。
原告刘河与被告崔宏奇承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘河及委托诉讼代理人左新东、诺敏，被告崔宏奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘河向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付欠款18.3万元并按照银行同期贷款利率支付利息至实际给付之日；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年至2017年间，原告刘河为被告崔宏奇从事打井工作，被告崔宏奇于2016年9月29日出具14.2万元的欠条，于2017年6月14日出具4.1万元的欠条，被告欠原告共计18.3万元的打井费，经原告多次催要，被告至今未偿还，遂成本诉。
被告崔宏奇辩称，工程没有最终核实工程量，原告施工的海拉尔禾木阳光农场存在虚报多报工程量的问题，巴彦嵯岗牧户巴特尔畜牧饮水井78米未打出水，工程质量有问题。尚未确定最终给付金额和修复日期，原告要求给付利息没有法律依据。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告为证明自己的主张提交证据为被告出具的2016年9月29日欠条1张、2017年6月14日欠条一张，证明被告共计欠原告打井费18.3万元，被告无异议。本院认为上述证据具有客观真实性，予以采信。被告提交两份证据分别为鄂温克旗防旱抗旱服务队钻井工程款拒付证明、牧户索德某的证明，证明原告打的井有质量问题。原告质证称钻井工程款拒付证明没有经办人的签字，不符合证据形式，并称证人应出庭接受质证，证人没有出庭，对牧户索德某的证明不予认可。经本院审查认为被告提交的两份证据无法证明原告承揽的工程有质量问题，原告所承揽的打井工程是否合格应该由三方共同进行验收，鄂温克旗防旱抗旱服务队单方出具的证据证明原告打井不合格，并且没有其他证据相佐证，不具有证明效力，本院不予采信。证人没有出庭接受质证，无法证明其真实性，对牧户索德某的证明本院不予采信。
本院认为，被告从鄂温克旗防旱抗旱服务队承包工程，并将工程的一部分交给原告完成，原被告之间虽未签订承揽合同，但原告刘河按照被告崔宏奇的要求为被告打井，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款的规定：”承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。”原被告之间已经形成了事实上的承揽合同关系。原告完成打井工程后将工作成果交给被告，被告分别于2016年9月29日、2017年6月14日对原告的报酬进行了结算，确认共计欠原告打井费18.3万元，应及时履行给付义务。但此款至今未给付原告，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定：”当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”及《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定：”定作人应当按照约定的期限支付报酬，对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”现原告要求被告给付18.3万元报酬符合法律规定，本院予以支持。被告认为原告打井工程有质量问题拒付工程款，因被告所提交的证据不足以证明原告打的井有质量问题，故被告的抗辩主张，本院不予支持。以后如经三方对原告承揽打井工程验收后，原告的工程确有质量问题，被告可以向原告主张对存在质量问题的工程进行修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。因原告未举证证实交付工作成果的具体时间，被告出具欠条时间可视为被告应付款时间。被告逾期未支付报酬，必然给原告造成经济损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告要求被告自出具欠条之日起按照银行同期贷款利率支付利息的主张符合法律规定，本院予以支持。被告应自2016年9月29日起按照中国人民银行同期贷款利率支付14.2万元的利息至给付完毕之日止；自2017年6月14日按照中国人民银行同期贷款利率支付4.1万元的利息至给付完毕之日止。
综上所述，原告刘河要求被告崔宏奇给付18.3万元，并自出具欠条之日起按照银行同期贷款利率支付利息至实际给付之日止符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条第一款、第二百六十三条规定，判决如下：
一、被告崔宏奇于本判决生效后七日内给付原告刘河18.3万元；
二、被告崔宏奇给付原告刘河逾期付款利息，自2016年9月29日起，按中国人民银行同期贷款利率，计算至本金14.2万元给付完毕之日止；
三、被告崔宏奇给付原告刘河逾期付款利息，自2017年6月14日起，按中国人民银行同期贷款利率，计算至本金4.1万元给付完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3960元，减半收取计1980元，由被告崔宏奇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 卢金鑫
二〇一八年四月十日
书记员 吴姗姗
附本案判决所依据的相关法律：
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任
二、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
三、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
四、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬，对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民二初字第2752号
原告：徐梅根，男，1964年8月生，汉族，江西省南昌市人，住新建区。
委托诉讼代理人：张少荣，江西金蓉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李佩，江西金蓉律师事务所律师。
被告：徐华明，男，1975年10月生，汉族，江西省安远县人，住赣州市安远县。
被告：姜志恒，男，1964年11月生，汉族，江西省宜黄县人，住抚州市宜黄县。
原告徐梅根与被告徐华明、姜志恒民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张少荣到庭参加了诉讼，被告徐华明、姜志恒经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告徐华明偿还原告借款本金160000元，并自2014年8月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付违约金；2、被告姜志恒对借款本金80000元及违约金承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告徐华明于2014年3月23日、9月14日各向原告借款80000元，约定还款期限分别为2014年7月23日、2015年1月13日。原告通过银行转账支付了上述借款给被告徐华明，并由被告徐华明向原告出具借条两份，其中一笔借款本金80000元由被告姜志恒提供担保。借款到期后，被告未付。
被告徐华明、姜志恒未到庭，也未向法庭提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：2014年3月23日，被告徐华明因需要资金周转向原告徐梅根借款80000元，约定还款期限为2014年7月23日，并出具借款凭证、借条、借款合同各一份。同时在借款合同上约定若被告未按合同约定偿还本金，应自逾期之日起每日按2‰支付违约金，违约金以不超过应付本息总和的30%为限。同日，被告姜志恒在借款凭证及借款合同的保证人处签名，自愿为该笔借款承担连带责任担保，并在借款合同上约定保证期限为借款履行期限届满之日起两年。同日,原告通过其账户向被告徐华明的账户内转入70400元。
2014年9月14日，被告徐华明因需要资金周转又向原告徐梅根借现金80000元，约定还款期限为2015年1月13日，并出具借条一份。同日，原告通过其账户向被告徐华明的账户内转入50400元。
上述事实有身份证复印件、借条两份、借款凭证一份、借款合同一份、转款凭证两份及庭审时原告委托代理人的陈述佐证，可以认定。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告虽向法庭提交了借条、借款凭证、借款合同予以证实本案借款本金为160000元，但根据其提交的转款凭证及庭审陈述，原告仅交付被告徐华明借款120800元，且双方约定借款通过转账方式交付，故本案借款本金为120800元。其中借款本金50400元，因双方未约定违约金或利息，根据法律规定，本院仅可以支持自逾期之日起按年利率6%计付占用期间利息（违约金）。另一笔借款本金70400元，虽借款合同上约定了违约金，但该约定超出法律规定，本院仅自逾期之日起按月利率2%计付违约金，且不应超过借款本金的30%（70400元×30%）。因被告姜志恒仅对借款本金70400元及违约金承担连带担保责任，原告主张被告姜志恒承担连带偿还责任，在担保期限内主张，符合法律规定。
综上所述，原告主张被告徐华明偿还借款本金，该借款均已届清偿期，本院予以支持。原告主张被告徐华明自2014年8月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付违约金，本院仅支持借款本金70400元自2014年8月22日起按月利率2%计付违约金，计算至今该违约金已超出借款本金的30%，故本院仅支持被告徐华明向原告支付违约金21120元；借款本金50400元，本院仅支持自2015年1月14日起按年利率6%计付违约金。原告主张被告姜志恒承担连带偿还责任，本院予以支持。被告姜志恒在承担保证责任后，有权向被告徐华明追偿。被告徐华明、姜志恒经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告徐华明欠原告徐梅根借款本金120800元及违约金21120元，限被告徐华明本判决生效后十五日内一次性偿还；
二、上述借款本金50400元，被告徐华明应自2015年1月14日起按年利率6%计付违约金；
三、被告姜志恒对借款本金70400元及违约金21120元承担连带清偿责任；被告姜志恒在承担保证责任后，有权向被告徐华明追偿；
四、驳回原告徐梅根的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由原告徐梅根负担784元，被告徐华明负担2716元。
如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 赖训洪
审 判 员 姜 凡
代理审判员 陈 婷
二〇一六年八月十六日
代理书记员 罗 芳
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2015）康民二初�第2752号原告：徐梅根，男，1964年8月生。委托诉讼代理人：张少荣，江西金蓉律师事务所律师。委托诉讼代理人：李佩，江西金蓉律师事务所律师。被告：徐华明，男，1975年10月生。被告：姜志恒，男，1964年11月生。原告徐梅根与被告徐华明、姜志恒民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张少荣到庭参加了诉讼，被告徐华明、姜志恒经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告徐华明偿还原告借款本金160000元，并自2014年8月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付违约金；2、被告姜志恒对借款本金80000元及违约金承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告负担。事�和理由：被告徐华明于2014年3月23日、9月14日各向原告借款80000元，约定还款期限分别为2014年7月23日、2015年1月13日。原告通过银行转账支付了上述借款给被告徐华明，并由被告徐华明向原告出具借条两份，其中一笔借款本金80000元由被告姜志恒提供担保。借款到期后，被告未付。被告徐华明、姜志恒未到庭，也未向法庭提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2014年3月23日，被告徐华明因需要资金周转向原告徐梅根借款80000元，约定还款期限为2014年7月23日，并出具借款凭证、借条、借款合同各一份。同时在借款合同上约定若被告未按合同约定偿还本金，应自逾期之日起每日按2‰支付违约金，违约金以不超过应付本息总和的30%为限。同日，被告姜志恒在借款凭证及借款合同的保证人处签名，自愿为该笔借款承担连带责任担保，并在借款合同上约定保证期限为借款履行期限届满之日起两年。同日,原告通过其账户向被告徐华明的账户内转入70400元。2014年9月14日，被告徐华明因需要资金周转又向原告徐梅根借现金80000元，约定还款期限为2015年1月13日，并出具借条一份。同日，原告通过其账户向被告徐华明的账户内转入50400元。上述事实有身份证复印件、借条两份、借款凭证一份、借款合同一份、转款凭证两份及庭审时原告委托代理人的陈述佐证，可以认定。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告虽向法庭提交了借条、借款凭证、借款合同予以证实本案借款本金为160000元，但根据其提交的转款凭证及庭审陈述，原告仅交付被告徐华明借款120800元，且双方约定借款通过转账方式交付，故本案借款本金为120800元。其中借款本金50400元，因双方未约定违约金或利息，根据法律规定，本院仅可以支持自逾期之日起按年利率6%计付占用期间利息（违约金）。另一笔借款本金70400元，虽借款合同上约定了违约金，但该约定超出法律规定，本院仅自逾期之日起按月利率2%计付违约金，且不应超过借款本金的30%（70400元×30%）。因被告姜志恒仅对借款本金70400元及违约金承担连带担保责任，原告主张被告姜志恒承担连带偿还责任，在担保期限内主张，符合法律规定。综上所述，原告主张被告徐华明偿还借款本金，该借款均已届清偿期，本院予以支持。原告主张被告徐华明自2014年8月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付违约金，本院仅支持借款本金70400元自2014年8月22日起按月利率2%计付违约金，计算至今该违约金已超出借款本金的30%，故本院仅支持被告徐华明向原告支付违约金21120元；借款本金50400元，本院仅支持自2015年1月14日起按年利率6%计付违约金。原告主张被告姜志恒承担连带偿还责任，本院予以支持。被告姜志恒在承担保证责任后，有权向被告徐华明追偿。被告徐华明、姜志恒经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐华明欠原告徐梅根借款本金120800元及违约金21120元，限被告徐华明本判决生效后十五日内一次性偿还；二、上述借款本金50400元，被告徐华明应自2015年1月14日起按年利率6%计付违约金；三、被告姜志恒对借款本金70400元及违约金21120元承担连带清偿责任；被告姜志恒在承担保证责任后，有权向被告徐华明追偿；四、驳回原告徐梅根的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，由原告徐梅根负担784元，被告徐华明负担2716元。如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  赖训洪审 判 员  姜 凡代理审判员  陈�二〇一六年八月十六日代理书记员  罗 芳
河南省平舆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1723执403号
申请执行人冯某杰，女，1950年出生，汉族，住平舆县杨埠镇。
被执行人刘某阳，男，1995年出生，汉族，住平舆县杨埠镇。
被执行人李某爱，女，1962年出生，汉族，住平舆县杨埠镇。
本院在执行申请执行人冯某杰与被执行人刘某阳、李某爱侵权责任纠纷一案过程中，经本院实地调查，被执行人刘某阳、李某爱家门前的实际情况完全符合（2017）豫1723民初12号民事调解书第一项内容，不存在调解书第三项的违约责任，本案无可供执行内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2018）豫1723执403号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 晓
审判员 李 峰
审判员 冯雪峰
二〇一八年六月二十一日
书记员 麻 旭
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初18359号
原告赵红建，男，汉族，1969年10月15日出生，河南省叶县，
被告陈洪辉，男，汉族，1971年12月7日出生，广东省高州市，
原告赵红建诉被告陈洪辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日受理后，依法组成合议庭，并于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告赵红建到庭参加诉讼，被告陈洪辉经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审�。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系朋友关系。2014年11月5日，被告因资金周转向原告借款10000元，出具一份《借条》给原告，承诺2015年11月5日前归还本金。借款后，被告没有依约归还借款，经多次催告无果，原告特诉至法院，请求判令：1、被告向原告归还借款10000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告陈洪辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩状及证据材料。
经审理查明，2014年11月5日，被告因资金周转向原告借款10000元，并出具一份《借条》给原告。现原告主张被告至今尚未向原告还款，故诉至法院，请求判如所请。
以上事实，有原告提交的《借条》，以及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗�的权利。本案系民间借贷纠纷。原告主张被告向原告借款10000元未归还的事实，有《借条》为证，内容清晰，在被告放弃抗辩和无提供相反证据予以反驳的情况下，本院予以认定。被告逾期还款，按照合同约定，原告要求被告归还借款10000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告陈洪辉于本判决发生法律效力之日起三日内向原告赵红建偿还借款10000元。
如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告陈洪辉负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 吴抒航
人民陪审员 黄洁文
人民陪审员 袁影霞
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 黄应华
刘宇兵
附页（文书引用的法律条文）
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事�对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜城商初字第103号
原告中国农业银行股份有限公司阜宁县支行，住阜宁县阜城镇阜城大街41号
负责人王宇，该行行长。
委托代理人陈霞，该行员工。
被告刘贵云，市民。
本院立案受理原告中国农业银行股份有限公司阜宁县支行诉被告刘贵云为信用卡纠纷一案后，原告中国农业银行股份有限公司阜宁县支行于2015年11月16日向本院申请撤回对被告刘贵云的起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司阜宁县支行提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司阜宁县支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司阜宁县支行负担。
代理审判员 彭 艳
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 王文将
四川省万源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）万源执字第410-2号
申请执行人扈越，男，汉族，高中文化，住万源市。
被执行人何江，男，汉族，高中文化，住万源市。
被执行人童书菊，女，汉族，高中文化，住万源市。
本院在执行申请执行人扈越与被执行人何江、童书菊民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2015）万源民初字第40号民事调解书，被执行人何江、童书菊应归还申请执行人扈越借款本金20万元及利息，并承担诉讼费2395元。案件执行中，2015年5月18日本院作出（2015）万源执字第410-1号执行裁定书，对被执行人童书菊登记所有的位于万源市太平镇河西新区商用房屋门市予以查封。现申请执行人扈越同意被执行人何江、童书菊自行出售该房屋后清偿债务，故案件短期内无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）万法执字第410号案的本次执行程序。申请执行人扈越尚有借款本金20万元及利息，诉讼费2395元未受偿。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈武雄
代理审判员 周康勇
代理审判员 王永升
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 冯德勇
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁14民终2940号
上诉人（原审被告）：杨红卫，男，1967年4月22日出生，汉族，住山东省齐河县。
委托诉讼代理人：侯玉亭，山东虹日律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵丰圣，男，1936年2月15日出生，汉族，住山东省齐河县。
被上诉人（原审原告）：姜秀兰，女，1934年10月10日出生，汉族，住址同上，与被上诉人赵丰圣系夫妻关系。
以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：王玉松，齐河齐杰法律服务所法律工作者。
原审被告：杨泽昌，男，1956年12月27日出生，汉族，住山东省齐河县。
原审被告：杨冬昌（又名杨东来），男，1963年10月18日出生，汉族，住山东省齐河县。
原审被告：杨志明（又名杨洋），男，1987年8月5日出生，汉族，住山东省齐河县。
以上三原审被告共同委托诉讼代理人：李振新，齐河焦庙法律服务所法律工作者。
上诉人杨红卫因与被上诉人赵丰圣、姜秀兰及原审被告杨泽昌、杨冬昌、杨志明健康权纠纷一案，不服山东省齐河县人民法院（2016）鲁1425民初1298号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
杨红卫上诉请求：1、依法撤销一审判决第一项，改判驳回被上诉人的诉讼请求。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决事实不清，证据不足，适用法律错误，应予撤销。上诉人与两被上诉人之间无任何房产纠纷，因两被上诉人帮其子强占上诉人的拆迁房发生争扯，上诉人等无伤害两被上诉人的事实，两被上诉人所有花费与上诉人等无关，其是否受到伤害及原因，一审法院未查清，判决上诉人等赔偿，适用法律错误。
赵丰圣、姜秀兰辩称，上诉人的上诉理由与事实不符，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。
杨泽昌、杨冬昌、杨志明述称，一审审判程序违法，三原审被告未授权上诉人代收法律文书，开庭传票却由上诉人代收。被上诉人起诉时使用了三原审被告的错误身份信息，导致三原审被告无法上诉。一审法院认定事实错误，应予撤销。因两被上诉人帮其子强占上诉人的拆迁房发生纠纷，三原审被告无伤害两被上诉人的事实，两被上诉人所有花费与三原审被告及上诉人无关，其是否受到伤害及原因，一审法院未查清，判决三原审被告及上诉人赔偿，认定事实不清，适用法律错误，请求查明事实，公正判决。
赵丰圣、姜秀兰向一审法院起诉请求：一、判令被告赔偿原告赵丰圣损失5404.64元，赔偿原告姜秀兰损失5735元。精神损害抚慰金2000元，共计13139.64元。二、诉讼费及本案所产生的费用均由被告承担。
一审法院认定事实：原告赵丰圣(80周岁)、姜秀兰(81周岁)与被告杨红卫、杨泽昌、杨东来、杨洋系同村村民，原、被告双方对村内一处房产归属一直存在争议，且双方就房产纠纷正在一审法院审理中。2015年4月24日，原、被告双方在争议房产内发生争执，被告一方将原告放置于该房内的物品扔出。双方争执过程中，原告赵丰圣的头面部，原告姜秀兰的头部、右胸部及腰部均受到一定伤害。两原告于当日入住齐河县人民医院治疗，并于2015年5月1日同时出院，分别住院7天。原告赵丰圣花费医疗费4376.79元，原告姜秀兰花费医疗费4707.15元，两原告共花费交通费200元。
一审法院认为：原、被告双方系同村村民，应当和睦相处。原、被告双方房产纠纷正于一审法院审理中，一审法院裁判前应维持现状避免冲突，被告方明知两原告年迈，擅自前往争议房产处与原告争房产，双方争执过程中，两原告的身体受到了伤害。被告的辩解理由因无充分的证据予以证实，一审法院不予采信。两原告分别住院7天，两原告主张的医疗费共计9083.94元及住院期间伙食补助费1400元（100元×7天×2人），一审法院予以支持；因两原告同时住院、出院，交通费应赔偿100元为宜。原告的其他主张,理由不充分，一审法院不予支持。判决：一、被告杨红卫、杨泽昌、杨东来、杨洋共同赔偿原告赵丰圣、姜秀兰医疗费9083.94元、住院期间伙食补助费1400元、就医交通费100元，以上共计赔偿10583.94元，于本判决生效后七日内一次性交付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告赵丰圣、姜秀兰的其他诉讼请求。案件受理费64元，由被告杨红卫、杨泽昌、杨东来、杨洋共同负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案当事人争议的焦点问题为：一审判决上诉人承担赔偿责任是否正确。一审中，被上诉人提交的录音光盘中显示，上诉人等人到被上诉人所居住房屋，与被上诉人及其家人发生争执，并将被上诉人部分生产、生活物品扔出被上诉人居住房屋。期间双方发生拉拽、推搡、拖拉等肢体接触。二审中，上诉人称争执过程中，赵丰圣抱住了上诉人的腿，双方曾有过肢体接触。2015年4月24日，经医院诊断，赵丰圣头部外伤，面部软组织挫伤。姜秀兰头部外伤，右胸部、腰部软组织挫伤。上诉人无证据证明两被上诉人受伤系其他原因所致，故上诉人称两被上诉人受伤与其无关，本院不予采纳。一审判决上诉人承担赔偿责任，并无不当。
综上所述，杨红卫的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费64元，由上诉人杨红卫负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 涛
审判员 姜 南
审判员 郭依静
二〇一七年六月一日
书记员 魏洪敏
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民二（民）初字第8号
原告上海中锦建设集团股份有限公司。
被告上海信颐电子科技有限公司。
被告罗月民。
本院在审理原告上海中锦建设集团股份有限公司与被告上海信颐电子科技有限公司、罗月民建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2015年9月29日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告上海信颐电子科技有限公司、罗月民银行存款人民币5，500万元或其他等值财产，并提供了上海亚融融资担保有限公司的信用担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结被告上海信颐电子科技有限公司、罗月民银行存款人民币5，500万元或其他等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 顾 依
代理审判员 蒋庆琨
人民陪审员 陈荣祥
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 许 晶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条
人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条
保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条
财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省内乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1325执9号
申请执行人李重孝
被执行人汪丹丹
本院在执行申请人 李重孝与被执行人汪丹丹为劳务合同纠纷一案中，因申请人撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1325执9号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁 万 欣
审判员 张 莹 莹
审判员 樊轶二O一七年六月二十日
书记员 杨 佩 文
四川省蓬溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0921民初108号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬溪县支行。住所地：蓬溪县赤城镇南街**号。组织机构代码：67354751-0。
负责人：张波，该行行长。
委托诉讼代理人;张海林，男，生于1979年7月24日，汉族，该行资产保全员。
被告：余河，男，生于1976年10月17日，汉族。
被告：刘芬（余河之妻），生于1977年2月10日，汉族。
被告：李丹，女，生于1990年7月21日，汉族。
被告：刘成，男，生于1973年2月2日，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬溪县支行诉被告余河、刘芬、李丹、刘成金融借款合同纠纷一案于2017年1月10日起诉来院。本院受理后，依法适用简易程序于2017年3月1日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张海林、被告余河到庭参加了诉讼，原告的负责人张波、被告刘芬、李丹、刘成经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告余河、刘芬夫妻偿还借款本金85,075.90元并支付利息和罚息；2、被告李丹、刘成对还款付息承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼等费。事实和理由：2014年8月7日四被告组成联保小组，被告余河以购买饲料为由向他行借款150,000元，借款期限24个月，采用等额本息还款。被告余河、刘芬未按照合同约定还款付息，他行催收无果。
被告余河辩称借款属实,因是联保关系，且是替人贷款，应先找实际用款人。
被告刘芬、李丹、刘成无答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。原告提交的原告的《营业执照》、《金融许可证》、法定代表人《身份证》、4被告的《身份证》、被告余河、刘芬户口簿《结婚证》复印件、《小额贷款联保协议书》、《小额贷款贷款申请表》、《小额贷款借款合同》、《贷款手工借据》、《说明》等符合证据要求，应作证据采信。
被告余河、刘芬、李丹、刘成未提交证据材料。
经本院审查核实证据，确认如下事实：2014年8月7日四被告组成小额贷款联保小组。同日被告余河与原告签订了《小额贷款借款合同》，约定被告余河向原告贷款150,000元用于购买饲料；借款期限24个月，2014年8月至2016年8月；借款年利率15.66%，采用等额本息还款法还款，逾期还款付息按正常利息加收30%的罚息。合同签订的当天，原告向被告余河发放了借款150,000元。被告余河从2015年7月8日开始停止还款付息，下欠借款本金85,075.90元及利息。原告催收借款未果，遂向本院起诉。
本院认为，原告与被告间签订的《小额贷款联保协议书》和《小额贷款借款合同》是各方的真实意思表示，合同合法有效，各方均应遵守。被告余河、刘芬不按合同还款付息是违约行为。原告要求被告余河、刘芬还款和给付利息、罚息，以及要求被告李丹、刘成承担连带清偿责任符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、笫二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
本判决生效后被告余河、刘芬偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬溪县支行的借款本金85,075.90元并支付利息和罚息（利息按借款合同约定利率计算，自2015年7月8日开始至付清时止）；被告李丹、刘成对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费元963(原告已预交963元)，由被告余河、刘芬、李丹、刘成共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 杨学兵
二〇一七年三月二十三日
书记员 刘俊娴
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛三法刑初字第363号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人苟某某，男，41岁。因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月21日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。
佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉（2015）270号起诉书指控被告人苟某某犯盗窃罪，于2015年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派代理检察员刘京京出庭支持公诉，被告人苟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月初，被告人苟某某盗走与其共同居住于佛山市三水区西南街道月桂某路某号402的被害人周某某的一张卡号为6221662207＊＊＊＊＊＊的中国建设银行信用卡和一张卡号为6226800028＊＊＊＊＊＊的中信银行信用卡，后持盗得的信用卡刷卡消费共计人民币7013元。据此，公诉机关建议本院以盗窃罪判处被告人苟某某六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。
以上事实，被告人苟某某在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提供的被害人周某某的陈述、被告人苟某某的供述和辩解、辨认笔录及照片、银行交易流水、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人苟某某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人苟某某归案后能如实供述自己的罪行，且在法庭上自愿认罪，本院决定对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人苟某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月21日起至2015年7月20日止。罚金自本判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 甘 露
二〇一五年六月十日
书 记 员 杨碧珊
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第3271号
申请执行人湖北平安建设工程劳务有限公司。
法定代表人：汪喜林。
被执行人东阳市天牛建筑有限公司。
法定代表人：卢有红。
原告湖北平安建设工程劳务有限公司与被告东阳市天牛建筑有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2015年3月31日作出的（2015）东民初字第273号民事判决书，已经发生法律效力。权利人湖北平安建设工程劳务有限公司于2015年6月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2015年6月3向被执行人东阳市天牛建筑有限公司公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人湖北平安建设工程劳务有限公司未实现债权500000元及利息。现因被执行人东阳市天牛建筑有限公司不在原注册地，且无财产可供执行，本案目前不具备继续执行的条件，申请人于2015年10月8日向本院申请终结本案的执行。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第3271号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 倩
代理审判员 何 倩
代理审判员 张 燕
二〇一五年十月八日
代书 记员 戚婷娅
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）户民初字第00685号
原告向某，女，1990年2月10日出生，汉族，居民。
被告马某某，男，1985年9月7日出生，汉族，居民。
本院在审理原告向某诉被告马某某离婚一案中，原告向某于2015年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告向某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 王维妙
二〇一五年三月十二日
书记员 刘锦云
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）磐民一初字第612号
原告：李某，女，汉族。
被告：许某某，男，汉族。
本院在审理原告李某诉被告许某某离婚纠纷一案中，原告李慧于2014年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告主动申请撤回起诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费人民币150.00元，由原告李某承担。
代理审判员 胡洪焘
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 李 想
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1022执568号
申请执行人潘统林，男，1968年10月28日出生，住浙江省宁波市鄞州区。
被执行人林咸形，男，1967年10月11日出生，住浙江省三门县。
申请执行人潘统林与被执行人林咸形为民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日作出（2017）浙1022民初41号民事判决书，已经发生法律效力。权利人潘统林于2017年03月14日向本院申请执行，要求被执行人林咸形履行生效法律文书所确定的债务共计人民币10000元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，对发现的财产依法实施了查封、扣押、冻结、扣划、拍卖、变卖等强制执行措施，并按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找。目前（已通过被执行人主动履行、存款扣划、资产处置等方式实现申请执行人债权元，对剩余债务）未发现被执行人有可供执行的财产、虽有财产但无剩余价值、未能实际扣押或者发现的财产不能处置，被执行人亦下落不明（我院于年月日对被执行人予以司法拘留）。上述事实，有银行、不动产、车辆等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，且申请执行人对此书面确认。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。现执行案件自立案之日起已超三个月，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1022执568号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋明湄
审 判 员 卢兆军
审 判 员 章以良
二〇一七年九月一日
代书记员 俞尧东
广西壮族自治区宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0126执327号
申请执行人宾阳县顺风轮胎经营部。
经营者郑永东。
被执行人阮杨。
本院在执行郑永东申请执行阮杨买卖合同纠纷的本院（2016）桂0126民初327号民事判决一案中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，没有发现被执行人有财产可供执行，申请人也无法提供被执行人的其他财产线索，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0126民初327号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦光亮
审判员 覃作信
审判员 黄雄章
二〇一七年五月二十三日
书记员 林 靖
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邯市民申字第134号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）邯郸市峰峰矿区峰峰镇上一社区村民委员会。
法定代表人王希昌，该村村主任。
委托代理人闫新生，河北极致律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）国网河北邯郸市峰峰矿区供电公司（原邯郸市峰峰矿区供电公司）。
法定代表人张金林，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）峰峰镇官滩沟富祥石料厂。
法定代表人王双林，该厂厂长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）峰峰镇官滩沟建材小区筹建管理处。
法定代表人江吉云，该小区主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）王双林。
被申请人（一审原告、二审上诉人）郭艳花。
被申请人（一审原告、二审上诉人）严钰杰。
法定代理人郭艳花，女，1976年8月1日出生，汉族，磁县台城乡车角村人，现住本村，系严钰杰母亲。
被申请人（一审原告、二审上诉人）严少宏。
法定代理人郭艳花，女，1976年8月1日出生，汉族，磁县台城乡车角村人，现住本村，系严少宏母亲。
被申请人（一审原告、二审上诉人）严景林。
被申请人（原审原告、二审上诉人）李淑英。
再审申请人邯郸市峰峰矿区峰峰镇上一社区村民委员会（以下简称上一社区村委会）因与被申请人国网河北邯郸市峰峰矿区供电公司、峰峰镇官滩沟富祥石料厂、峰峰镇官滩沟建材小区筹建管理处、王双林、郭艳花、严钰杰、严少宏、严景林、李淑英触电人身损害责任纠纷一案，不服本院（2014）邯市民二终字第184号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
上一社区村委会申请再审称，一、邯郸市中级人民法院曾以“原判认定事实不清，适用法律错误”为由，撤消峰峰矿区人民法院（2009）峰民初字第389号民事判决，发回重审。在重审期间，各方当事人均未提交任何新的证据，所以，峰峰矿区人民法院重审后作出的（2013）峰民初字第723号民事判决仍属于“认定事实不清，适用法律错误”的情形，邯郸市中级人民法院予以维持，显系错误。二、峰峰矿区人民法院（2013）峰民初字第723号民事判决判令申请人承担民事责任的依据是已经废止的《最高人民法院关于审理触电人身损害赔偿案件若干问题的解释》，显属适用法律错误。三、发生损害事故的电力设施是在石料厂的用电计量装置之外，没有确实充分的证据证实发生损害事故的电力设施属于申请人所有，原一、二审法院将发生损害事故的电力设施认定为申请人所有，属于认定事实错误。四、上官庄一村经济合作社属于具有独立民事主体资格的经济实体，没有任何证据证实上官庄一村经济合作社与申请人有任何法律关系，两级法院认定“上官庄一村经济合作社即上一村委会”是错误的。综上，请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定予以再审。
严景林辩称，被申请人的孩子已经死了，判决赔偿的钱太少。上一社区村委会的申请理由不成立，应驳回上一社区村委会的再审申请。
国网河北邯郸市峰峰矿区供电公司、峰峰镇官滩沟富祥石料厂、峰峰镇官滩沟建材小区筹建管理处、王双林、郭艳花、严钰杰、严少宏、李淑英未答辩。
本院认为，本案事故发生地的高压线路有峰峰矿区供电公司与上一村石料厂及富祥石料厂签订的供用电合同证实该事故高压线路属上一社区村委会所有，严胜利发生事故地点在该段高压线下面的事实存在，原判对此予以认定，证据确实充分。肇事高压线产权归峰峰镇上官庄一村经济合作社即上一村委会所有，上一社区村委会在原审中没有提供上官一村经济合作社具有独立承担民事责任主体资格的相关证据，原审判决上一社区村委会承担部分赔偿责任适用法律正确。本案所涉触电事故发生在2004年8月，应适用当时的法律规定，故原审适用最高人民法院《关于审理触电人身损害赔偿案件若干问题的解释》处理本案并无不当。另外，上一社区村委会认可向本院提出再审申请时已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。综上，原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，上一社区村委会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条之规定，裁定如下：
驳回邯郸市峰峰矿区峰峰镇上一社区村民委员会的再审申请。
审判长 杨俊英
审判员 左建阔
审判员 张 静
二〇一五年七月十三日
书记员 李雅敏
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0804民初2211号
原告：吴忠军，男，1973年6月24日出生，满族，营口市人。
原告：赵英萍，女，1974年6月24日出生，满族，营口市人。
二原告委托代理人：邱玉章，营口经济技术开发区熊岳法律服务所法律工作者。
被告：刘福厚，男，其他自然情况不详。
原告吴忠军、赵英萍与被告刘福厚排除妨害纠纷一案。本案适用简易程序，依法公开开庭进行了审理，二原告的委托代理人邱玉章、被告刘福厚庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告迁出所住房屋；2、诉讼费由被告负担。事实理由：2016年2月23日，原告吴忠军与被告刘福厚签订了房屋买卖协议，被告刘福厚将自有的坐落于熊岳镇温泉村前街三间瓦房包括前后院落一并出卖给原告吴忠军所有，原告给付房款115000元，原告于2016年7月1日将该房屋过户到自己名下，房权证为熊字第201606019**号。后原告将所购买的房屋进行了扩建，由原购买房屋60平方米扩建为99.64平方米。因被告暂住在该房屋中，现原告请求被告迁出此房屋，被告无理拒不搬迁，无奈，诉至法院，请求被告刘福厚立即迁出该房屋。
被告刘福厚辩称，房屋买卖属实，宅基地使用证上的土地是多少平就买多少平，院落内有土地不能卖给原告，后院原有小房，原告没有经过被告同意私自扩建被告不同意。
本院经审理认定事实如下：2016年2月23日，原告吴忠军与被告刘福厚签订了房屋买卖协议，被告刘福厚将自有的坐落于熊岳镇温泉村前街三间瓦房出卖给原告吴忠军所有，房价款115000元，原告分两次将购房款给付了被告刘福厚。2016年7月1日原告将该房屋过户到自己名下，房权证为熊字第201606019**号。后原告将所购买的房屋进行了扩建，由原购买房屋60平方米扩建为99.64平方米。因被告暂住在该房屋中，现原告请求被告迁出此房屋，被告刘福厚拒不搬迁，无奈，原告诉至法院，请求被告刘福厚立即迁出该房屋。
本院认为，原、被告均系本集体经济组织成员，对农村自建房屋的买卖不违法，因此，原、被告签订的房屋买卖协议合法有效。被告将自有的坐落于熊岳镇温泉村三间瓦房出卖给原告是对自己财产的处分权，原告已将房款115000元给付被告，被告以实际收取，房屋买卖协议以实际履行完毕，且原告已将所购房屋更名办理了房屋产权证，已对该房屋进行了扩建，故原告的请求正当本院应予支持。被告抗辩理由无事实及法律依据本院不予支持，综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第七十一条、第七十二条、第一百零六条、第一百三十四条、《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条之规定，判决如下：
被告刘福厚于本判决生效后30日内迁出坐落于熊岳镇温泉村前街原告吴忠军所有的房屋。
案件受理费100元，由被告刘福厚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 林纪亮
二〇一七年五月二十二日
书记员 卜晓洲
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0281民初433号
原告：贾振斌，男，汉族，1969年8月24日出生，农民，住址黑龙江省讷河市，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：胡振国，男，讷河市通江法律服务所法律工作者。
被告：刘树峰，男，汉族，1980年2月16日出生，农民，住址黑龙江省讷河市，公民身份号码：×××。
被告：杨小荣，女，汉族，农民，1982年2月15日出生，住址黑龙江省讷河市，公民身份号码：×××。
原告贾振斌与被告刘树峰、杨小荣民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾振斌的委托诉讼代理人胡振国与被告刘树峰、杨小荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贾振斌诉称：被告刘树峰、杨小荣原系夫妻关系。二被告在2011年9月3日婚姻关系存续期间在原告处借款20,000.00元，约定月利率1分。此款是二被告共同债务，现要求被告刘树峰给付原告借款20,000.00元，从2011年9月3日起按月利率1分计算的利息，至实际给付之日止。
原告为支持其诉讼主张，提交了如下证据：
一、2011年9月3日抬据。证实被告杨小荣抬款原告20,000.00元，约定月利率1分。
二、2015齐民一终字第55号民事判决书。证实二被告对欠原告款事实认可，法院判决该欠款由被告刘树峰偿还。
被告刘树峰辩称：欠款是事实，刘树峰和杨小荣在离婚时，欠贾振斌20,000.00元借款法院判决由刘树峰负责偿还，刘树峰可以偿还，但是杨小荣没有偿还她名下的共同欠款，被告杨小荣如果偿还了她名下的，刘树峰就偿还自己名下的欠款。该借款是共同债务，应由刘树峰与杨小荣共同偿还。
被告杨小荣辩称:所欠原告借款是事实，但离婚时法院判决由被告刘树峰偿还，故应由刘树峰偿还。
经质证，被告对原告的证据无异议，予以采信
经审理查明：2011年9月3日，被告杨小荣在与刘树峰婚姻关系存续期间在原告处借款20,000.00元，约定月利率1分。２０１３年，刘树峰提起离婚诉讼。讷河市人民法院作出（2013）讷民初字第１６００号民事判决，准予了刘树峰与杨小荣离婚，欠贾振斌２０,０００．００元由杨小荣负责偿还。杨小荣不服，提出了上诉。2015年3月11日，齐齐哈尔市中级人民法院作出（２０１５）齐民一终字第５９号民事判决，维持了讷河市人民法院民初字第１６００号民事判决中第一、二项，变更讷河市人民法院民初字第１６００号民事判决中第三项：为夫妻共同外债欠刘洋50,000.00元借款由杨小荣负责偿还，欠陈晓秋30,000.00元奖励、欠潘振江20,000.00元借款欠贾振斌２０,０００．００元借款由刘树峰负责偿还。现原告要求被告刘树峰给付原告借款20,000.00元，从2011年9月3日起按月利率1分计算的利息，至实际给付之日止。
本院认为：杨小荣在与刘树峰婚姻关系存续期间向原告所借款，属夫妻共同债务。所欠原告借款在杨小荣与刘树峰离婚时已由生效的法院判决确定由刘树峰负责偿还，现原告只要求刘树峰给付借款，而不要求被告杨小荣偿还的主张是对自己权利的处分，并不违反法律规定，予以支持。刘树峰提出杨小荣如果偿还了她名下的，就偿还自己名下欠款的主张不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零一十一条之规定，判决如下：
被告刘树峰于判决生效后二十日内给付原告贾振斌借款20，000.00元，并以前述借款本金为基数，自2011年9月3日起到借款付清之日止，按月利率1分计算向原告支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费565.00元，由被告刘树峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 周 敏
审 判 员 刘宝胜
人民陪审员 陶永珠
二〇一六年十月十九日
书 记 员 郭丽丽
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执2293号
申请执行人云南机电工程机械有限公司。
被执行人陈跃明。
申请执行人云南机电工程机械有限公司与被执行人陈跃明民间借贷纠纷一案，昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初1210号民事判决书已发生法律效力，因被执行人到期未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人于2017年5月10日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经查实，被执行人陈跃明名下暂无可供执行的财产。本院于2017年9月6日召开执行听证，申请执行人亦不能提供新的财产线索。因被执行人名下暂无可供执行的财产，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 马驰原
审 判 员 李江永
代理审判员 平坤全
二〇一七年九月八日
书 记 员 王 娜
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1481民初5319号
原告：河南三鑫砼业有限公司，住所地：河南省永城市侯岭乡施庄村，统一社会信用代码：91411481076834212W。
法定代表人：徐海军，职务：经理。
委托诉讼代理人：葛建平，河南旺达律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：李卫星，男，1972年5月12日出生，汉族，住河南省永城市。
原告河南三鑫砼业有限公司与被告李卫星买卖合同纠纷一案，原告河南三鑫砼业有限公司于2017年7月13日向本院起诉，本院作出了受理决定。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告偿还原告借款本金530000元（并自2017年7月31日起按月息2分计算利息至上述款项清偿完结之日止）；2、诉讼费用被告承担。事实与理由：2016年2月6日被告向原告借款63万元，2016年3月31日被告向原告还款10万元，承诺剩余的53万元于2016年8月31日前还清，如不能按期还清借款则按月息3%计算利息，并承担每天500元的违约金。但到了约定的还款日期后被告迟迟不履行还款义务，经原告催要未果，特提起诉讼。
本院经审查认为，本院依据原告起诉时所提供的被告李卫星的住址无法直接送达或者留置送达诉讼文书，且原告经本院告知后未能补充材料以确定被告地址，并明确拒绝向被告李卫星公告送达诉讼文书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定之规定，裁定如下：
驳回原告河南三鑫砼业有限公司的起诉。
案件受理费4550元于本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 邱恺
二〇一七年八月四日
书记员 屈光
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0223民初303号
原告：刘翔，男，1988年5月17日出生，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。
被告：周喜平，女，1981年5月30日出生，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。
原告刘翔与被告周喜平民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法由审判员皮跃军适用简易程序于2017年3月30日公开开庭进行了审理。原告刘翔到庭参加了诉讼，被告周喜平经本院依法送达开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告刘翔向本院提出诉讼请求：判令被告周喜平偿还原告借款本金12000元。事实与理由：原、被告系朋友关系。2011年8月27日，被告周喜平因做生意需资金周转向原告借款12000元。原告依约提供借款，被告于即日向原告出具了借条。借款后，原告多次向被告催收借款，被告以各种理由拖延拒付，故原告起诉至法院。
被告周喜平辩称，借款是事实，但借款已全部还清，原告刘翔也向被告出具了收条，但因被告不慎将收条遗失，无法向法院提交证据，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告周喜平未向本院提供证据。本院对原告提供的证据进行审查后认为：原告提供的借条1份，符合证据的有效要件，且与原告的陈述相一致，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院对事实认定如下：原、被告系朋友关系。2011年8月27日，被告周喜平因做生意需资金周转向原告借款12000元。原告依约提供借款，被告于即日向原告出具了借条1份，借条载明：“今借到刘翔现金壹万贰仟元是事实（12000）。借款人周喜平2011.8.27号”。借款后，原告多次向被告催收，被告以各种理由拖延拒付，故原告诉至本院。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告周喜平因资金周转困难向原告借款，原告依约提供了借款，被告向原告出具了相应借条，以上行为均系双方真实意思表示，原告刘翔与被告周喜平之间形成了民间借贷关系。被告周喜平在原告催收的合理期限内未偿还借款，系违约，应承担本案的偿还责任。故，原告要求被告周喜平偿还借款本金12000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，被告周喜平应偿还原告刘翔借款本金12000元。被告周喜平经本院依法送达开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应当缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告周喜平、阳跃荣在本判决生效后十日内偿还原告刘翔借款本金12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告周喜平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
审判员 皮跃军
二〇一七年三月三十日
书记员 李 敏
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零六条
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初1598号
原告李洪义，男，1964年5月14日生，汉族，住诸城市。
委托代理人赵华，山东理达寰球律师事务所律师。
被告鲁树波，男，1970年9月19日生，汉族，住诸城市。
被告刘洪霞，女，1973年6月7日生，汉族，住诸城市。
原告李洪义与被告鲁树波、刘洪霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员王建秀独任审判，公开开庭进行了审理。本案开庭审理时，原告委托代理人赵华到庭参加诉讼，被告鲁树波、刘洪霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求依法判令被告鲁树波、刘洪霞偿还原告借款20000元，诉讼费用由被告承担。
被告鲁树波未应诉、未答辩。
被告刘洪霞未应诉、未答辩。
经审理查明，2013年，被告鲁树波从原告处借款20000元，于2013年3月8日为原告出�欠条一份，欠条载明：今有大朱苏铺鲁树波借李洪义现金贰万元正。2013年3、8号。上述借款经原告催要，被告未偿还，原告于2016年3月23日诉至本院，要求被告偿付上述借款。
庭审过程中，原告主张欠条中“2013、3、8号”下方“借款人：”、“担保人：”字样系原告书写，被告鲁树波出具欠条后，原告添加该字样要求被告鲁树波在“借款人：”处签字，要求被告刘洪霞在“担保人：”处签字，但两被告拒绝签字。
上述事实，有原告提交的欠条及当事人的陈述等证据在案为证，足以认定。
本院认为，原告提交的欠中虽未有被告鲁树波的落款签字，该内容已载明被告鲁树波从原告处借款20000元的事实，债权人、债务人、借款金额、借款时间均载明，且被告鲁树波经本院传唤亦未到庭就证据的真�性进行抗辩，因此，对原告要求被告鲁树波偿还借款20000元的主张本院予以支持。原告主张被告刘洪霞承担共同还款责任，但未提交证据予以证明，对原告的该项主张本院不予支持。本案开庭审理时，被告鲁树波、刘洪霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃行使质证、抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告鲁树波偿付原告李洪义借款20000元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告李洪义其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，�倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告鲁树波负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费300元（上诉期满后七日内仍不预交，按撤回上诉处理），上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王建秀
二〇一六年五月三十一日
书记员 李 伟
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0229民初1502号
原告：兰春江，男，1956年1月6日生，汉族，农民，现住玉田县。
被告：张玉，男，1957年10月2日生，汉族，农民，现住玉田县。
原告兰春江诉被告张玉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰春江、被告张玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰春江向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费32268.76元，诉讼过程中原告增加诉讼请求要求被告赔偿原告医疗费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、护理费、营养费、交通费等各项经济损失78023.2元。事实与理由：2016年4月8日19时，被告张玉无证饮酒后驾驶无号牌二轮摩托车沿马渠线由南向北行驶净××路段，撞前方步行原告兰春江身体，致原告受伤，此次事故经玉田县公安交通警察大队认定被告张玉负事故的全部责任，原告兰春江无责任。因此次交通事故原告在玉田县医院住院治疗30天，所造成的经济损失，要求被告赔偿。
被告张玉辩称：与原告发生的交通事故真实，对于原告诉讼的赔偿数额没有能力赔偿。
本院经审理认定事实如下：2016年4月8日19时许，被告张玉无证饮酒后驾驶无号牌二轮摩托车沿马渠线由南向北行驶至净××路段，撞前方步行原告兰春江的身体，致兰春江、张玉受伤，车辆损坏。经玉田县公安交通警察大队认定被告张玉负事故的全部责任，原告兰春江无责任。原告兰春江之伤经诊断为外伤性蛛网膜下腔出血、颅底骨折、右颞骨、顶骨、蝶骨骨折、双额叶、右颞叶脑挫裂伤、右顶部头皮血肿、右耳混合型耳聋。被告张玉所驾驶的无号牌二轮摩托车未投保交强险及商业三者险。
关于原告兰春江合理经济损失的认定：原告所提供的玉田县医院住院病历、诊断证明书、出院证、住院收费票据、门诊收费票据，均客观真实，本院予以采信。据此认定原告兰春江受伤后住院治疗29天，开支医疗费32226.76元、病例取证费42元。住院伙食补助费按照每天40元计算为1160元。原告之伤经玉田县公安交通警察大队委托玉田司法医学鉴定中心出具法医临床鉴定及诉讼过程中原告申请对其伤进行伤残等级、误工损失日、护理期及营养期进行评定，经唐山市中级人民法院司法技术辅助室委托唐山华北法医鉴定所出具临床鉴定书，鉴定费、鉴定检查费发票客观真实，被告亦无异议，本院予以采信，据此认定原告之伤为轻伤一级，拾级伤残，Ia值为4%；误工损失日为自受伤之日起180日；护理期为自受伤之日起60日；营养期为自受伤之日起60日，开支鉴定费3400元，鉴定检查费1058元。原告主张医疗费33026.76元，本院予以支持；营养费每天按40元计算为2400元。原告系河北省农村居民，被评定伤残时61周岁，因此残疾赔偿金按照河北省上一年度农村居民人均可支配收入11919元标准计算为31705元（11191元×19年×14%）。原告所提供的玉田县杨家套乡顺泰利绳加工厂的护理证明、误工证明、工资表不能证明原告及其护理人员实际减少的收入或最近三年的平均收入，因此误工费、护理费均按河北省上一年度居民服务业职工年平均工资标准计算分别为17647元（35785元÷365天×180天）、5882元（35785元÷365天×60天）。交通费系合理必要开支，本院酌定交通费为300元。原告因此次交通事故致残造成一定的精神痛苦，其精神损害抚慰金结合案件的具体情况，本院酌定5000元。
综上，原告兰春江的合理损失包括：医疗费33026.76元、住院伙食补助费1160元、病例取证费42元、鉴定费3400元、鉴定检查费1058元、营养费2400元、误工费17647元、护理费5882元、伤残赔偿金31705元、精神损害抚慰金5000元、交通费300元，以上合计100562.76元。
本院认为，玉田县公安交通警察大队于2016年4月22日对张玉与兰春江交通事故出具的道路交通事故认定书认定张玉负事故的全部责任，兰春江无责任，客观、公正，本院予以采信。被告兰春江驾驶的车辆侵害了原告的合法权益，应承担相应民事责任。被告张玉所驾驶的二轮摩托车属机动车，违反法律强制性规定未投保第三者强制责任保险，故其首先应在机动车交强险限额内赔偿，对原告开支的交强险赔偿限额外的亦应予赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》之规定，判决如下：
一、被告张玉赔偿原告兰春江医疗费、伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、误工费、护理费、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费、病历取证费等经济损失共计100562.76元，于本判决生效之日起三日内付清；
二、驳回原告兰春江的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元，由原告兰春江负担38元，被告张玉负担388元，被告张玉于本判决生效之日起三日内向本院交纳388元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张宝存
二〇一七年八月一日
书记员 王艳秋
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秀民初字第1494号原告张金洪，男，1987年12月5日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。委托代理人胡金貌，福建思阳律师事务所律师。委托代理人林锦斌，福建思阳律师事务所实习律师。被告张庆荣，男，1989年7月18日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。原告张金洪与被告张庆荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张金洪的委托代理人胡金貌到庭参加诉讼，被告张庆荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告张金洪诉称，2013年8月23日，被告张庆荣因经营木材生意缺乏资金向其借款人民币21万元（以下货币均为人民币），约定借款期限一个月，�利率3%。经原告多次催讨，被告至今未还。请求判令被告：1、偿还借款21万元并自2014年12月23日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付利息，截至起诉之日利息暂计1.6万元。2、承担本案诉讼费。被告张庆荣未做答辩，也未向本院提供证据。在举证期限内，原告张金洪向本院提供了以下证据：借条一份，证明被告张庆荣于2014年12月23日向原告张金洪借款21万元，约定月利率3%，于2015年1月23日前一次性还清，借款期限一个月。经审查，本院认为，原告张金洪提供的证据形式合法，内容明确，被告张庆荣缺席又未提出书面异议，予以认定。根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下：2014年12月23日，被告张庆荣因经营木材生意需要向原告张金洪借款21万元，双方约定借款期限一个月，月利率3%，于2015年1月23日前本息一次性还清。因被告未还款，原告于2015年4�14日诉至本院，要求被告偿还借款21万元并自2014年12月23日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付利息。案经审理，因被告缺席，致无法调解。本院认为，被告张庆荣向原告张金洪借款21万元并约定借款利率及期限，有被告出具的借条一份为据，事实清楚，证据充分，足以认定。原告的诉讼请求合法有据，予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，判决如下：被告张庆荣应在本判决生效之日起五日内支付给原告张金洪借款二十一万元，并自二○一四年二十月二十三日起至本判决指定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4690元，由被告张庆荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判长杨昌君人民陪审员蔡冬发人民陪审员黄初发二〇一五年七月八日书记员林清附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》6.民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》�三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。