wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0112民初7125号
原告：昆明人人催科技有限公司。
统一社会信用代码：91530112MA6K6XR272。
住所：云南省昆明市西山区南亚风情第壹城南亚星河苑**幢*单元**层******室。
法定代表人：成邯，职务：董事长。
委托代理人：齐玥凯，男，汉族，1993年2月9日出生，身份证登记住址：江西省南昌市东湖区，系公司员工，特别授权代理。
委托代理人：徐杰，男，汉族，1994年6月23日出生，身份证登记住址：北京市丰台区，系公司员工，特别授权代理。
被告：赵洁，女，汉族，1990年4月15日出生，身份证登记住址：黑龙江省佳木斯市。
原告昆明人人催科技有限公司与被告赵洁民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日受理后，依法适用普通程序，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告昆明人人催科技有限公司的委托诉讼代理人徐杰到庭参加了诉讼，被告赵洁经本院公告送达起诉状及开庭传票无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元并支付利息29.58元；2、判令被告向原告支付自2016年7月31日按年利率24%计算罚息至实际还清之日；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）为一家互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，“借贷宝”是一个熟人之间单向匿名借贷的互联网社交金融平台，为借贷宝平台上的注册用户之间的借款交易提供居间服务，注册用户可在自己的好友间自由达成借款协议。被告赵洁和出借人吴志招均为借贷宝的实名注册用户。2016年7月20日,被告赵洁在借贷宝平台上阅读并同意了《借款协议》，发布了包括借款金额、利率、借款期限的要约。出借人吴志招在借贷宝平台上阅读并同意了该包括借款金额、利率、期限的《借款协议》，确认出借。并通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司（后更名为九派天下支付有限公司）将此款划付至被告的借贷宝账户，被告、出借人及人人行公司之间的《借款协议》成立并生效。借款到期后被告未足额还本付息。出借人与人人行公司签订债权转让协议，将其对被告享有的债权全部转让给人人行公司。后人人行公司将前述债权全部转让给原告。并均按照双方协议约定通过平台推送手机短信的方式将债权转让的事实告知了被告。现原告向法院提起诉讼，请求依法判决。
被告赵洁未提出答辩。
经审理，本院确认法律事实如下：“借贷宝”系人人行公司开发运营的一款软件，为有投、融资需求的个人提供信息发布与交易撮合等中介服务。鹰皇金佰仕网络技术有限公司（现更名为九派天下支付有限公司，以下简称鹰皇公司）是一家获得支付业务许可的第三方支付平台，为用户提供代收、代付、充值、提现、转账等服务。2016年7月20日，出借人吴志招、借款人赵洁及人人行公司通过“借贷宝”平台签订《借出协议》，约定：借款金额为5000元，年利率24%，借款期限9天，自2016年7月20日至2016年7月29日；还款日的次日为宽限期，借款人在还款日22:00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期以截至当日未偿还借款本金为基准，按照协议约定的利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截至当日未偿还借款本金为基数，及年化24%的罚息利率计收罚息；借款人超过宽限期75日未偿还借款的，为方便人人行公司为出借人提供诉讼服务，出借人可将协议项下债权零对价转让给人人行公司或人人行公司指定的第三方，由债权受让人对借款人提起民事诉讼；债权转让由出借人委托人人行公司通过向借款人借贷宝平台注册手机号码发送短信或平台信息推送的方式通知借款人，短信或平台信息推送一经发出即视为已通知借款人。2016年7月20日，吴志招通过其在鹰皇公司支付平台的账户向赵洁在鹰皇公司支付平台的账户转账5000元。2016年10月15日，吴志招与人人行公司签订《债权转让协议》，将前述借款协议项下其享有的债权转让给人人行公司。2017年5月11日，人人行公司又将其从吴志招处受让的债权转让给原告。人人行公司向被告发送短信通知了上述两次债权转让情况。以上事实有《借出协议》、《转账记录》、《债权转让协议》、EMP平台短信发送状态截图、《情况说明》、《用户注册协议》、《金佰仕支付服务协议》、《支付业务许可证》、《企业名称变更核准通知书》、《营业执照》、《电信与信息服务业务经营许可证》、“借贷宝”注册信息、《关于借贷宝可信时间戳应用说明》等证据在卷予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。本案中，出借人吴志招、借款人赵洁及人人行公司通过“借贷宝”平台签订的《借出协议》符合《中华人民共和国电子签名法》的规定，系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效。吴志招依约向被告支付了借款，被告即应按约归还借款并支付利息。但未有证据显示被告偿还了借款本息，被告对此应承担举证不能的不利诉讼后果。经两次债权转让，原告取得债权。债权转让情况亦根据双方约定通知了被告，被告即应向原告履行偿还本息的义务。因此原告要求被告偿还借款本金5000元及利息29.58元并支付自2016年7月31日起至欠款实际还清之日止按年利率24%计算的罚息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告赵洁经本院公告送达起诉状及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国电子签名法》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵洁于本判决生效之日起十五日内支付原告昆明人人催科技有限公司借款本金5000元及利息29.58元；
二、被告赵洁于本判决生效之日起十五日内支付原告昆明人人催科技有限公司以5000元为基数自2016年7月31日起至借款实际还清之日止按年利率24%计算的罚息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元(原告已预交)，由被告赵洁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 郭春利
人民陪审员 刘文兵
人民陪审员 王 艳
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 沙 珺
山东省滨州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁16刑更323号
罪犯唐明伟，现在山东省运河监狱服刑。
济南市中级人民法院于1997年4月23日作出了（1997）济刑初字第38号刑事判决，以唐明伟犯抢劫罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于1999年6月25日对其裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。于2002年7月3日对其裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利的期限改为五年，刑期自2002年7月3日起至2022年1月2日止。山东省济宁市中级人民法院于2007年4月23日对其裁定减去有期徒刑一年六个月，于2011年4月25日，对其裁定减去有期徒刑一年六个月，于2013年7月28日对其裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期至2018年1月2日止。
执行机关山东省运河监狱于2016年5月5日提请减刑一年七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯唐明伟在服刑期间认罪悔罪，服从管教；能够认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，自觉维护监管秩序；能够积极参加思想、文化、职业技术教育，遵守学习纪律，学习态度端正，按时完成作业；能够积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯唐明伟在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次，表扬1次，记功2次，被评为监区级改造积极分子1次，监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。并有罪犯唐明伟的刑事判决书和执行通知书、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯改造积极分子审批表》、山东省运河监狱计分考核台帐、认罪悔罪书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯唐明伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯唐明伟减刑释放，剥夺政治权利五年的期限不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常维华
审判员 王胜伦
审判员 张魁海
二〇一六年五月三十日
书记员 张寒冰
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第04073号
申请执行人王永康，居民。
被执行人王向阳，居民。
申请执行人王永康与被执行人王向阳民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月4日作出的（2014）赣城民初字第00819号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人王向阳应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人王永康支付借款本金20000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月31日立案受理。
在执行过程中，本院于2015年9月7日与申请人进行谈话，了解案件情况；于2015年10月15日到班庄镇王洪爽村现场执行，实地察看了被执行人家庭及其房产情况，但未发现其行踪及可供执行财产。经与村民了解，被执行人常年不在村里居住，在外面欠钱较多，其家属也不在村里住，具体不清楚。经查明，被执行人在本院有10个未结执行案件。
2015年9月23日本院依法对被执行人的银行存款、房产、工商登记、车辆等财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院2015年11月29日向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、影像等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，其可供执行财产无法及时处理，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项、第十六条的规定，裁定如下：
终结（2014）赣城民初字第00819号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 冯 晔
执行员 李胜顺
执行员 胡晓龙
二〇一五年十二月十五日
书记员 王 硕
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭余刑初字第1417号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人左某，无业。2014年7月22日，因犯盗窃罪被安徽省合肥市庐阳区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千五百元，2014年8月7日刑满释放。因本案于2015年7月29日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检未检刑诉（2015）778号起诉书指控被告人左某犯盗窃罪，于2015年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员隋兵出庭支持公诉。被告人左某到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2015年7月29日上午，被告人左某到杭州市余杭区乔司街道，以溜门的方式进入被害人谢某、胡某、黄某等人的宿舍，窃得华为牌手机1部、OPPO牌手机1部、weimi手机1部。经鉴定，赃物共计价值人民币2219元。
案发后，赃物手机均已被追回并分别发还被害人谢某、胡某、黄某。
公诉机关认为，被告人左某的行为已构成盗窃罪，系累犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定惩处。
上述事实，被告人左某在开庭审理过程中无异议，并有被害人谢某、胡某、黄某的陈述；现场勘查笔录、现场示意图及照片；调取证据通知书、调取证据清单、证据制作说明、监控录像（光盘）；扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单及照片；价格认定结论；户籍信息、刑事判决书、刑满释放证明书；抓获、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人左某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人左某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人左某如实供述自己的罪行，在庭审中自愿认罪，本院依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第十四条之规定，判决如下：
被告人左某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月29日起至2016年4月28日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李敏
二〇一五年十一月五日
书 记 员 夏菲
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民一终字第1240号
上诉人（原审原告）邢军。
委托代理人刘英海，山东倡通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）青岛经济技术开发区市政工程总公司。
法定代表人刘旭华，总经理。
委托代理人夏洪政，山东首辰律师事务所律师。
委托代理人耿方美，山东首辰律师事务所律师。
上诉人邢军因与被上诉人青岛经济技术开发区市政工程总公司劳动争议纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2014）黄民初字第5526号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人邢军向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人邢军撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人邢军撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人邢军负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐镜圆
代理审判员 迟金铜
代理审判员 高仁青
二〇一五年七月九日
书 记 员 王莉莉
书 记 员 于国英
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗海法执字第1237号
申请执行人：广州新生代教育科技有限公司，住所地广州市（仅作办公用途）。
法定代表人：刘水林，职务总经理。
委托代理人：罗放清，广东唯杰律师事务所律师。
被执行人：广州市海伢伢书业有限公司，住所地广州市。
法定代表人：郭强。
原告广州新生代教育科技有限公司诉被告广州市海伢伢书业有限公司买卖合同纠纷一案，广州市中级人民法院于2015年1月19日作出的（2013）穗中法民二终字第171号民事判决书已发生法律效力。权利人广州新生代教育科技有限公司于2015年2月11日向本院申请执行，要求被执行人广州市海伢伢书业有限公司支付货款257735.8元及相关利息费用。本院于2015年2月11日立案执行。
申请执行人广州新生代教育科技有限公司申请执行的时候没有提供被执行人广州市海伢伢书业有限公司的财产线索。
由于申请执行人申请执行时没有提供被执行人广州市海伢伢书业有限公司的财产线索，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人广州市海伢伢书业有限公司在中国工商银行广州建基支行开设有银行账户，截止2015年3月31日，该账户有银行存款余额12646.68元，本院已予以扣划并发还给申请人，此外未发现被执行人有其它可供执行财产线索。对本院的上述调查结果，申请人予以确认。
执行过程中，被执行人表示目前经营困难，无法一次性偿还所有款项，申请在2017年5月20日前将所欠款项分期偿付完毕，并已支付首期款项20000元。申请人同意被执行人的分期偿还计划，并表示本案可终结本次执行程序。
本院认为，经采取执行措施，已扣划被执行人银行存款，执行到部分款项。对余款的执行，因申请人同意被执行人的分期偿还计划，被执行人也依期支付首期款项，故申请人表示本案可终结本次执行程序的，可予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）穗海法执字第1237号案终结本次执行。
若被执行人未按照分期计划履行义务的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张烈兵
代理审判员 黄 晟
代理审判员 周旭军
二〇一五年八月十日
书 记 员 黄健婷
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）厦民初字第425号
原告广东美的生活电器制造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇三乐路19号，组织机构代码：61764252-1。
法定代表人方洪波，董事长。
委托代理人黄思维、谭健聪，系该公司职员。
被告彭永足，男，1988年7月17日出生，汉族，系厦门市集美区勇青百货店经营者。
本院在审理原告广东美的生活电器制造有限公司与被告彭永足侵害商标权纠纷一案中，原告广东美的生活电器制造有限公司于2014年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告广东美的生活电器制造有限公司的撤诉申请系其自愿，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告广东美的生活电器制造有限公司撤回对被告彭永足的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告广东美的生活电器制造有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱一帆
代理审判员 谢爱芳
人民陪审员 李爱萍
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 薛 潇
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0402民初4910号
原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行，住所地平顶山市新华区矿工路37号，统一社会信用代码91410400871760355W。
法定代表人张延庆，行长。
委托代理人高新恒。
被告姚国伟，男，汉族，1970年9月6日出生，住平顶山市新华区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行诉被告姚国伟信用卡纠纷一案，本院立案后，原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国工商银行股份有限公司平顶山分行撤回起诉处理。
审判员 曹三伟
二〇一七年十月二十三日
书记员 苗雅培
附本案适用的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(十一)其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0402民初4910号原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行，住所地平顶山市新华区矿工路37号，统一社会信用代码91410400871760355W。法定代表人张延庆，行长。委托代理人高新恒。被告姚国伟，男，汉族，1970年9月6日出生，住平顶山市新华区。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行诉被告姚国伟信用卡纠纷一案，本院立案后，原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国工商银行股份有限公司平顶山分行撤回起诉处理。审判员  曹三伟二〇一七年十月二十三日书记员  苗雅培附本案适用的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(十一)其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0111执1991号
申请执行人陶晶，男，1997年9月9日生，苗族。
委托代理人高鑫，江苏××律师事务所律师。
被执行人滕衍清，男，1961年12月19日生，汉族。
陶晶与滕衍清提供劳动者受害责任纠纷一案，本院于2015年11月28日做出（2014）浦少民初字第123号民事判决书已发生法律效力，依该裁决：被告滕衍清于本判决生效之日起十日内赔偿原告陶晶181738.1元。本案受理费6600元，由原告陶晶负担1100元，由被告滕衍清负担1650元，由被告刘吉虎和南京尊宽贸易有限公司负担2750元，由被告江苏省电力公司南京供电公司负担1100元。因被执行人滕衍清未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陶晶向本院申请执行，本院于2016年8月2日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人滕衍清名下的车牌号苏A×××××豪爵牌车辆系摩托车，登记时间为2007年，且该车辆下落不明故不予处理，无银行存款，其名下位于南京市浦口区房产已被我院依法查封该房屋系经济适用房故本院暂不处理；此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本案尚未执行到位183388.1元。本院已将被执行人滕衍清纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人滕衍清名下的相关已进行了处理。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本案尚未执行到位183388.1元。本院已将被执行人滕衍清纳入失信被执行人名单。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浦少民初字第123号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 吕春贵
审 判 员 吴明龙
代理审判员 马 丽
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 李 洁
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂樊城民二初字第282号
原告郭艳梅
被告杨红凌
被告李玉林
二被告的委托代理人张建军，湖北三顾律师事务所律师。
原告郭艳梅与被告杨红凌、李玉林健康权纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员周传慧独任审判，于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告郭艳梅，被告杨红凌、李玉林及二被告的委托代理人张建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭艳梅诉称，2014年5月14日19时30分左右，原告等70多人在襄阳市樊城区区委大门外右侧空地上跳健身舞，杨红凌将大粪水泼到地上，水贱到原告身上，原告与其理论，站在旁边的李玉林冲上来抓住原告的头发，用拳头打原告的头部，杨红凌用水桶砸原告的头，将原告打伤。原告在解放军四七七医院门诊治疗3天，共支出医疗费1453.1元。襄阳市公安局樊城分局汉江派出所调解无果，原告诉至法院，请求判令杨红凌、李玉林共同赔偿医疗费1453.1元、交通费20元、误工费586.8元；由二被告承担本案诉讼费用。
被告杨红凌、李玉林共同辩称，双方发生纠纷是事实，纠纷发生的起因在原告。原告和他人天天在被告楼下跳舞，影响被告小孩的学习，被告多次劝说无果，才往地下泼水，无意中水溅到原告身上，原告大骂被告，被告才与原告发生撕扯。原告对纠纷的发生有主要过错，被告不应承担赔偿责任。
经审理查明，2014年5月14日19时30分左右，郭艳梅随一群中年妇女在襄阳市樊城区区委大门外右侧空地上跳健身舞，跳舞的音乐影响了周围居民杨红凌、李玉林的正常生活。杨红凌、李玉林便上前与舞队的领头人交涉未果，双方发生争执，杨红凌遂提起水桶往地上泼水，污水贱到郭艳梅身上，郭艳梅拽住杨红凌，大声质骂，李玉林见状帮杨红凌理论，三方发生冲突，相互撕抓，致郭艳梅头部受伤。郭艳梅受伤后，在襄阳市第三人民医院处置后，又到中国人民解放军第四七七医院门诊治疗3天。诊断为：1、头痛待查；2、头部外伤。在第三人民医院支出医疗费185元，在中国人民解放军第四七七医院支出医疗费1262.1元。中国人民解放军第四七七医院病假证明，郭艳梅需全休7天。郭艳梅在襄阳市襄城区一心文具耗材配送中心工作。为索赔，遂向本院提起诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提交的襄阳市公安局樊城区分局汉江派出所的接处警登记表、询问笔录、治安调解协议书、门诊病历、医疗收费票据、证明、交通费票据等在卷证实。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告杨红凌、李玉林制止在楼下跳广场舞的人群，将水泼到地上，水溅到原告郭艳梅的身上，双方起冲突，被告杨红凌、李玉林共同实施侵权行为，将原告郭艳梅打伤，存在主要过错，故对郭艳梅的损害后果，杨红凌、李玉林应承担主要赔偿责任，且相互承担连带责任。郭艳梅等在公共场所跳广场舞的行为已影响了二被告的正常生活，双方在交涉过程中发生纠纷，且郭艳梅骂人在先，对引发纷争，也存在一定过错，应承担次要责任。原告的损失中，医疗费1447.1元、误工费498.7元（按2014年服务业在岗职工年工资收入标准26008元计算7天）、交通费酌定20元，合计1965.8元，符合法律规定，本院予以确认。原告诉请超出部分，本院不予支持。原告的上述损失，由杨红凌、李玉林赔偿70%即1376元，另30%即589.8元，由郭艳梅自行负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告杨红凌、李玉林各赔偿原告郭艳梅各项损失计人民币688元，被告杨红凌、李玉林相互承担连带责任；
二、驳回原告郭艳梅的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内支付，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取275元，由原告郭艳梅负担75元，被告杨红凌、李玉林各负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第一款的规定，预交上诉案件受理费，将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 周传慧
二〇一四年九月十七日
书记员 梁 燕
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金永芝民初字第48号
原告：施某。
被告：陈某。
本院在审理原告施某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告施某于2013年3月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告施某的申请，系其真实意思表示，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告施某撤回起诉。
本案案件受理费150元（已减半收取），由原告施某负担。
代理审判员 朱蓓蕾
二〇一三年三月二十一日
代书 记员 吕爱敏
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）萨法执字第121号
申请执行人韩桂荣，女，汉族。
被执行人邹继利，男，汉族。
大庆市萨尔图区人民法院（2014）萨民初字第11号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2014年2月26日向本院申请执行，要求被执行人协助办理房屋所有权证及土地使用证的过户登记手续。
本案在执行过程中，于2014年3月5日向大庆市房屋产权管理中心与大庆市国土资源局送达协助执行通知书、执行裁定书。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2014）萨民初字第11号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨立民
二〇一四年三月二十五日
书记员 刘彦东
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台临商初字第836号
原告：中国××银行股份有限公司临海支行，住所地：
临海市××号。
代表人：朱某某。
委托代理人：徐某。
被告：尹某某。
原告中国××银行股份有限公司临海支行为与被告尹某
某信用卡纠纷一案，于2010年4月13日向本院起诉，本院于同
日受理后，依法由审判员单维森独任审判，于2010年5月19日
公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人徐
某到庭参加诉讼，被告尹某某经本院传票传唤，无正当理由拒
不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告尹某某（甲方）于2008年1月23日向（
乙方）原告申某牡丹贷记卡，并签订牡丹卡领用合约。被告愿
遵守牡丹贷记卡章程，履行牡丹卡领用合约。经原告审核同意
，被告尹某某向原告领用了一张牡丹贷记卡（个人卡）主卡，
卡号为：××。《牡丹卡领用合约（个人卡）》约定：持卡人
除取现及转帐透支交易外，其他透支交易从银行记帐日起至对
帐单通知的到期还款日（含）为免息还款期，到期还款日为对
帐单生成日第25日，对帐单生成日以对帐单上记载的日期为准
。甲�在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转帐透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取
现及转帐的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付
所用款项部分从记帐日起至还款日止的透支利息。甲方按最低
还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记帐日起
至还款日止的透支利息。未能在到期还款日营业终了前偿还最
低还款的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还
款额未还部分的5%支付滞纳金。透支利息、费用等按月计收复
利。另有约定：原告为实现债权所支出的律师代理费用由被告
承担。被告尹某某在使用牡丹卡贷记中，未遵守《中国工商银
行牡丹贷记卡章程》、《牡丹卡领用合约》的有关规定。从20
09年9月25日至2010年3月31日，共透支本金9976.19元，利息
及违约金2101.39元。经原告多次催讨无果。为此，原告特提
起诉讼，要求被告尹某某返还原告牡丹贷记卡透支本金9976.1
9元、利息及违约金（计算至2010年3月31日）2101.39元，合
计12077.58元。以后利息按本金日万分之五计算到本案执行完
毕之日止；原告为实现债权所支出的律师代理费1000元由被告
负担；诉讼费用由被告承担。
被告尹某某未作答辩和举证。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了下列证据材
料：
1、原告的营业执照复印件1份，拟证明原告的主体资格
适格。
2、被告的身份证复印件1份，拟证明被告的主体资格适
格。3、牡丹卡申请表1份，拟证明被告向原告申请牡丹卡的
事实。
4、牡丹卡历史交易明细1份，拟证明被告透支款金额的
事实。
5、《中国工商银行牡丹贷记卡章程》、《牡丹卡领用合
约（个人卡）》，拟证明原、被告之间约定利息及滞纳金的事
实。
6、台州市服务业统一发票1份，拟证明原告实现债权支
出律师代理费1000元的事实。
经审理本院认定，原告当庭出示的上述证据材料，本院
在送达起诉状副本以及本院告知当事人的诉讼权利义务须知和
开庭传票时已依法送达给被告尹某某，被告尹某某既未提交书
面答辩状，又无正当理由拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃
了抗辩和举证、质证的权利。本院认为，原告提供的证据材料
符合证据的真实性、合法性和关联性，具有证据的证明效力，
故本院对原告提供的上述证据予以认定。据此，本院认定的案
件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间签订的《牡丹卡领用合约（个
人卡）》系双方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法
规的强制性规定，应确认有效。原告按约履行了发放牡丹卡的
义务，被告尹某某应当按约履行持卡人的义务，被告尹某某未
按约定的期限返还透支款本金及支付利息，已构成违约。故原
告有权主张被告支付违约金及实现债权的费用。原告的诉讼请
求合法有理，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零
六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条之规定，判决如下：
一、被告尹某某于本判决发生法律效力后十日内返还给
原告中国××银行股份有限公司临海支行牡丹贷记卡透支款本
金9976.19元并支付利息及违约金2101.39元（已计算至2010年
3月31日，之后的利息按日万分之五计算至判决确定的履行之
日止）。
二、被告尹某某于本判决发生法律效力后十日内支付给
原告中国××银行股份有限公司临海支行为实现债权的律师代
理费1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费127元，减半收取63.50元，由被告尹某某负
担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日�，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交
上诉案件受理费127元（具体金额由台州市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开
户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，账号：90×××01
040003235，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉
处理］。如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在
法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 单维森
二〇一〇年五月十九日
代理书记员 邱 圣
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第2943号
原告：冯国文。
委托代理人王宗章，河北万春律师事务所律师。
被告：唐山钢铁集团金恒企业发展总公司，住所地：钢厂道25号。
法定代表人：马晓春，该公司总经理。
委托代理人杨文清，河北唯实律师事务所律师。
委托代理人徐爱华，该公司综合部副主任。
原告冯国文诉被告唐山钢铁集团金恒企业发展总公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年7月9日受理后，依法组成由审判员贾文茜担任审判长，审判员刘树芬、人民陪审员魏成山参加的合议庭，于2014年10月15日公开开庭审理了本案。原告委托代理人王宗章及被告委托代理人杨文清、徐爱华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯国文诉称：原告于2006年5月到被告处工作，2006年12月9日9时40分，原告在工作中不慎摔伤，救治于唐山二院。原告受伤被认定为工伤，经唐山市劳动能力鉴定委员会鉴定为二级伤残，部分依赖护理、停工留薪期12个月。原告于2008年12月申请仲裁，要求被告给付工伤保险待遇，仲裁委作出唐劳仲裁字：（2010）052号仲裁决定书，原告对该仲裁裁决不服提起诉讼，路北区人民法院作出（2010）北民初字第1037号民判决书，原告不服该判决提出上诉，唐山巿中级人民法院作出（2011）唐民一终字259号。在中院作出生效判决之前，被告一直为原告报销医疗费，故原告在诉讼过程中没有向被告要求给付医疗费。但判决生效后被告仅向原告支付判决书中要求给付的费用，拒绝继续为原告报销医疗费，因原告与被告协商未果，原告申请仲裁，仲裁委“申请人冯国文提出的诉请超出本委受案范围”为由不予受理，现原告起诉要求被告支付医疗费39579.2元。
被告唐山钢铁集团金恒企业发展总公司辩称：一、原告要求被告支付医疗费的诉请没有事实和法律依据。1、原告治疗工伤所发生的医疗费已经由被告全部支付，除此之外被告没有为原告报销过其它医药费。但是被告为了救济原告的家庭生活困难，曾经给予过原告一次性困难补助共计3800余元。2、原告在唐山市路北区人民法院（2010）北民初字第1037号民事判决书生效后，开始享受工伤待遇。被告按照生效判决及相关规定每月向原告发放工伤津贴和护理费3、按照《工伤保险条例》第三十五条的规定，原告享受工伤待遇后只由被告向原告按月发放工伤津贴和护理费，没有再报销医药费的规定。唐山市路北区人民法院（2010）北民初字第1037号民事判决书，也没有关于应当由被告为原告支付日后发生的医疗费的判决内容。2011年6月9日原、被告双方签订的协议书中，原告也没有要求被告支付日后发生的医药费。二、原告在享受工伤待遇后的所产生的医疗费应当按照相关法律规定处理。1、如果原告所称医疗费是属于工伤伤情复发，应当按照《工伤保险条例》第三十八条的规定处理，而不应当直接由被告支付。2、如果原告所称医疗费是属于非工伤引发的疾病，应当按照《工伤保险条例》第三十条第五款”工伤职工治疗非工伤引发的疾病，不享受工伤医疗待遇，按照基本医疗保险办法处理。\'，原告到被告处工作前是唐山市第六瓷厂的正式职工，已经在唐山市社保局建立了医疗保险关系。原告向法庭提交的若干证据也显示，原告己经享受着医疗保险待遇。因此，原告所述医疗费如果属于非工伤引发疾病，应当按照国家医疗保险制度处理，而不应当由被告支付。三、原告因本次工伤所涉经济利益己经得到的充分的保障，原告再要求被告支付医疗费，于理与法相悖。1、原告2006年5月到被告处工作，但自2006年10月至2008年9月原告却向唐山市社会保障局申请领取了失业保险金，原告得到了双重的经济收入。2、唐山市劳动能力鉴定委员会唐劳（工伤）鉴（初）字（2008）0197号工伤职工劳动能力鉴定（确认）结论通知书认定，原告为贰级伤残，部分护理依赖；《工伤保险条例》第三十四条第二款规定，生活部分依赖的护理费为统筹地区上年度职工月平均工资的30%；；唐山市路北区人民法院（2010）北民初字第1037号民事判决书判决被告为原告支付的护理费为40%，即从判决生效之日起，被告每月为原告多支出10%的护理费。上述这两部分收入是原告在法律规定之外获得的，如果原告在没有法律根据的情况下再要求被告报销医药费，对被告来讲是不公平的。综上所述，原告的诉请不应得分人民法院的支持。
经审理查明：原告冯国文于2006年5月到被告唐山钢铁集团金恒企业发展总公司工作。2006年12月9日9时40分许，原告冯国文在工作中不慎摔伤，救治于唐山二院，于2007年11月出院，被告承担了全部医疗费用。2007年2月2日，唐山市劳动和社会保障局制发了《工伤认定决定书》（唐劳社伤险认决字（2007）0010号，认定原告冯国文因工负伤。2008年1月23日，唐山市劳动能力鉴定委员会制发了《工伤职工劳动能力鉴定（确认）结论通知书》，鉴定原告冯国文为贰级伤残、部分依赖护理、停工留薪期壹拾贰个月。被告按750／月的标准支付了原告冯国文的伤残津贴，配置了轮椅和护工；未缴纳社会保险费。2010年9月9日本院判决：一、被告唐山钢铁集团金恒企业发展总公司于本判决生效之日起30日内给付原告冯国文2008年2月至2010年8月伤残津贴13796.34元；一次性伤残补助金21489.6元，住院伙食补贴2527元、交通费500元。二、被告唐山钢铁集团金恒企业发展总公司从2010年9月起到2010年12月按1416.62元／月的标准支付原告冯国文伤残津贴，按1111.1元／月的标准支付原告冯国文护理费。自2011年起伤残津贴和护理费被告唐山钢铁集团金恒企业发展总公司按以下比例给付：伤残津贴按市上一年度社会平均工资×60%×85%给付，护理费按上一年度社会平均工资×40%给付。三、被告唐山钢铁集团金恒企业发展总公司为原告冯国文补缴2006年5月至2010年8月的社会保险费，个人缴纳部分由原告冯国文负担，被告唐山钢铁集团金恒企业发展总公司于本判决生效之日起30日内为原告办理补缴手续。原告冯国文不服该判决提起上诉，2011年4月26日唐山市中级人民法院判决：驳回上诉，维持原判。2014年7月3日原告冯国文向唐山市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求被告唐山钢铁集团金恒企业发展总公司支付医疗费39579.2元。当日唐山市劳动人事争议调解仲裁委员会书面通知原告，不予受理。原告不服该通知，于2014年7月9日诉至本院。上述事实有原、被告陈述，书证材料等证据证实。
本院认为：原告冯国文于2006年5月到被告唐山钢铁集团金恒企业发展总公司工作，双方存在劳动关系，2006年9月原告冯国文在工作中受到事故伤害，并被认定为工伤，本院已经判决被告给予原告各项工伤待遇。现原告冯国文主张医疗费，但未能提供证据证实其所花费的医疗费用为工伤复发所致，故对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告冯国文的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 贾文茜
审 判 员 刘树芬
人民陪审员 魏成山
二〇一四年十一月十日
书 记 员 张 焕
河北省唐山市路北区人民法院民 事 判 决 书（2014）北民初字第2943号原告：冯国文。委托代理人王宗章，河北万春律师事务所律师。被告：唐山钢铁集团金恒企业发展总公司，住所地：钢厂道25号。法定代表人：马晓春，该公司总经理。委托代理人杨文清，河北唯实律师事务所律师。委托代理人徐爱华，该公司综合部副主任。原告冯国文诉被告唐山钢铁集团金恒企业发展总公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年7月9日受理后，依法组成由审判员贾文茜担任审判长，审判员刘树芬、人民陪审员魏成山参加的合议庭，于2014年10月15日公开开庭审理了本案。原告委托代理人王宗章及被告委托代理人杨文清、徐爱华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冯国文诉称：原告于2006年5月到被告处工作，2006年12月9日9时40分，原告在工作中不慎摔伤，救治于唐山二院。原告受伤被认定为工伤，经唐山市劳动能力鉴定委员会鉴定为二级伤残，部分依赖护理、停工留薪期12个月。原告于2008年12月申请仲裁，要求被告给付工伤保险待遇，仲裁委作出唐劳仲裁字：（2010）052号仲裁决定书，原告对该仲裁裁决不服提起诉讼，路北区人民法院作出（2010）北民初字第1037号民判决书，原告不服该判决提出上诉，唐山巿中级人民法院作出（2011）唐民一终字259号。在中院作出生效判决之前，被告一直为原告报销医疗费，故原告在诉讼过程中没有向被告要求给付医疗费。但判决生效后被告仅向原告支付判决书中要求给付的费用，拒绝继续为原告报销医疗费，因原告与被告协商未果，原告申请仲裁，仲裁委“申请人冯国文提出的诉请超出本委受案范围”为由不予受理，现原告起诉要求被告支付医疗费39579.2元。被告唐山钢铁集团金恒企业发展总公司辩称：一、原告要求被告支付医疗费的诉请没有事实和法律依据。1、原告治疗工伤所发生的医疗费已经由被告全部支付，除此之外被告没有为原告报销过其它医药费。但是被告为了救济原告的家庭生活困难，曾经给予过原告一次性困难补助共计3800余元。2、原告在唐山市路北区人民法院（2010）北民初字第1037号民事判决书生效后，开始享受工伤待遇。被告按照生效判决及相关规定每月向原告发放工伤津贴和护理费3、按照《工伤保险条例》第三十五条的规定，原告享受工伤待遇后只由被告向原告按月发放工伤津贴和护理费，没有再报销医药费的规定。唐山市路北区人民法院（2010）北民初字第1037号民事判决书，也没有关于应当由被告为原告支付日后发生的医疗费的判决内容。2011年6月9日原、被告双方签订的协议书中，原告也没有要求被告支付日后发生的医药费。二、原告在享受工伤待遇后的所产生的医疗费应当按照相关法律规定处理。1、如果原告所称医疗费是属于工伤伤情复发，应当按照《工伤保险条例》第三十八条的规定处理，而不应当直接由被告支付。2、如果原告所称医疗费是属于非工伤引发的疾病，应当按照《工伤保险条例》第三十条第五款”工伤职工治疗非工伤引发的疾病，不享受工伤医疗待遇，按照基本医疗保险办法处理。'，原告到被告处工作前是唐山市第六瓷厂的正式职工，已经在唐山市社保局建立了医疗保险关系。原告向法庭提交的若干证据也显示，原告己经享受着医疗保险待遇。因此，原告所述医疗费如果属于非工伤引发疾病，应当按照国家医疗保险制度处理，而不应当由被告支付。三、原告因本次工伤所涉经济利益己经得到的充分的保障，原告再要求被告支付医疗费，于理与法相悖。1、原告2006年5月到被告处工作，但自2006年10月至2008年9月原告却向唐山市社会保障局申请领取了失业保险金，原告得到了双重的经济收入。2、唐山市劳动能力鉴定委员会唐劳（工伤）鉴（初）字（2008）0197号工伤职工劳动能力鉴定（确认）结论通知书认定，原告为贰级伤残，部分护理依赖；《工伤保险条例》第三十四条第二款规定，生活部分依赖的护理费为统筹地区上年度职工月平均工资的30%；；唐山市路北区人民法院（2010）北民初字第1037号民事判决书判决被告为原告支付的护理费为40%，即从判决生效之日起，被告每月为原告多支出10%的护理费。上述这两部分收入是原告在法律规定之外获得的，如果原告在没有法律根据的情况下再要求被告报销医药费，对被告来讲是不公平的。综上所述，原告的诉请不应得分人民法院的支持。经审理查明：原告冯国文于2006年5月到被告唐山钢铁集团金恒企业发展总公司工作。2006年12月9日9时40分许，原告冯国文在工作中不慎摔伤，救治于唐山二院，于2007年11月出院，被告承担了全部医疗费用。2007年2月2日，唐山市劳动和社会保障局制发了《工伤认定决定书》（唐劳社伤险认决字（2007）0010号，认定原告冯国文因工负伤。2008年1月23日，唐山市劳动能力鉴定委员会制发了《工伤职工劳动能力鉴定（确认）结论通知书》，鉴定原告冯国文为贰级伤残、部分依赖护理、停工留薪期壹拾贰个月。被告按750／月的标准支付了原告冯国文的伤残津贴，配置了轮椅和护工；未缴纳社会保险费。2010年9月9日本院判决：一、被告唐山钢铁集团金恒企业发展总公司于本判决生效之日起30日内给付原告冯国文2008年2月至2010年8月伤残津贴13796.34元；一次性伤残补助金21489.6元，住院伙食补贴2527元、交通费500元。二、被告唐山钢铁集团金恒企业发展总公司从2010年9月起到2010年12月按1416.62元／月的标准支付原告冯国文伤残津贴，按1111.1元／月的标准支付原告冯国文护理费。自2011年起伤残津贴和护理费被告唐山钢铁集团金恒企业发展总公司按以下比例给付：伤残津贴按市上一年度社会平均工资×60%×85%给付，护理费按上一年度社会平均工资×40%给付。三、被告唐山钢铁集团金恒企业发展总公司为原告冯国文补缴2006年5月至2010年8月的社会保险费，个人缴纳部分由原告冯国文负担，被告唐山钢铁集团金恒企业发展总公司于本判决生效之日起30日内为原告办理补缴手续。原告冯国文不服该判决提起上诉，2011年4月26日唐山市中级人民法院判决：驳回上诉，维持原判。2014年7月3日原告冯国文向唐山市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求被告唐山钢铁集团金恒企业发展总公司支付医疗费39579.2元。当日唐山市劳动人事争议调解仲裁委员会书面通知原告，不予受理。原告不服该通知，于2014年7月9日诉至本院。上述事实有原、被告陈述，书证材料等证据证实。本院认为：原告冯国文于2006年5月到被告唐山钢铁集团金恒企业发展总公司工作，双方存在劳动关系，2006年9月原告冯国文在工作中受到事故伤害，并被认定为工伤，本院已经判决被告给予原告各项工伤待遇。现原告冯国文主张医疗费，但未能提供证据证实其所花费的医疗费用为工伤复发所致，故对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告冯国文的诉讼请求。案件受理费10元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长  贾文茜审 判 员  刘树芬人民陪审员  魏成山二〇一四年十一月十日书 记 员  张 焕
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民一（民）初字第7980号
原告上海真新物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人姚六妹，执行董事。
委托代理人王子君，上海君乐律师事务所律师。
委托代理人郑思元，上海君乐律师事务所实习律师。
被告上海九龙建材贸易有限公司，住所地上海市普陀区。
本院在审理原告上海真新物业管理有限公司与被告上海九龙建材贸易有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告上海真新物业管理有限公司于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请，并未损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海真新物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费175元，减半收取87.50元，由原告负担。
审判员 陶伟春
二〇一五年十一月三日
书记员 王 珏
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）文民初字第1941号
原告孙某某，女，1976年5月15日出生，汉族，文安县人，现住天津市西青区。
委托代理人邹一硕，河北恒威律师事务所律师。
被告梁某某，男，1972年7月28日出生，汉族，住文安县。
委托代理人胡立梅，女，1976年4月21日出生，系梁某某之妻。
原告孙某某诉被告梁某某变更抚养关系纠纷一案，本院于2013年11月1日立案受理后，依法适用普通程序于2013年12月10日公开开庭进行了审理。原告孙某某及其委托代理人邹一硕，被告梁某某的委托代理人胡立梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，原、被告原系夫妻关系，2003年6月19日原告生育儿子梁栋翰。原、被告于2010年5月17日协议离婚，约定梁栋翰随被告生活。2011年12月27日，被告向原告提出梁栋翰非被告所亲生孩子，并提供了亲子鉴定。后被告一直虐待孩子。原告于2012年5月31日将梁栋翰接走随原告生活。请求法院依法变更梁栋翰由原告自行抚养。
被告梁某某辩称，被告与原告所生之子梁栋翰之间虽然不存在血缘关系，但十多年的抚养关系已使被告与梁栋翰之间建立起深厚的感情。自梁栋翰被原告抢走后，对被告在精神上造成巨大的打击。原告生活作风有问题，不利于孩子健康成长。因此被告不同意梁栋翰随原告生活，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告孙某某提供证据如下：
证据一、2010年5月17日，文安县民政局出具的原、被告离婚协议书一份，证明原、被告已协议离婚，当时梁栋翰随被告生活。
证据二、2011年12月27日，北京华大方瑞物证鉴定中心出具的鉴定书一份，原告用以证明梁栋翰与被告梁某某不存在生物学上的父子关系。
证据三、梁栋翰本人亲笔书写的证明一份，原告用以证明梁栋翰愿意与原告孙某某一起生活。
被告梁某某提供证据如下：
证据一、2010年5月17日，文安县民政局出具的原、被告离婚协议书一份。
证据二、2011年12月27日，北京华大方瑞物证鉴定中心出具的鉴定书一份。
证据一、二被告用以证明梁栋翰是原、被告婚姻关系存续期间所生，但亲子报告证明被告不是梁栋翰生物学上的父亲，说明原告生活作风有问题。
证据三、文安县人民法院的（2012）文民初字第354号民事判决书，证明原告对被告的经济补偿法院已判决，理由被告不是梁栋翰生物学上的父亲。
经过庭审辩证、质证，结合当事人的陈述，本院对当事人提供的证据作如下确认：
原、被告各自分别提供的证据一、证据二，证据内容相同，双方均无异议，具有证据的真实性、合法性、关联性，具有证据效力。原告提交的证据三与本院于2013年12月13日对梁栋翰的询问笔录陈述相一致，是梁栋翰的真实意见表示，认定具有证据效力。被告提供的证据三是本院依法作出的判决，因原告在法定期限内已提起上诉，判决尚未生效，且与本案不具有关联性，不具有证据效力。
依据当事人提供的有效证据，结合当事人的陈述，本院确认以下事实：
原告孙某某与被告梁某某于1996年9月4日登记结婚，2003年6月19日原告生育梁栋翰。2010年5月17日，原、被告在文安县民政局协议离婚，约定梁栋翰随被告生活。2011年12月27日，经北京华大方瑞司法物证鉴定中心鉴定被告梁某某不是梁栋翰生物学父亲。梁栋翰于2012年5月31日开始随原告一起生活。
本院认为，原告孙某某所生子梁栋翰与被告梁某某不存在生物学上的父子关系，梁栋翰明确表示愿意随原告一起生活，是其
真实意思表示，梁栋翰由其生母抚养有利于其健康成长，故对原告要求其自行抚养梁栋翰的诉讼请求，本院予以支持。依据最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见﹥第16条之规定，判决如下：
原告孙某某所生儿子梁栋翰变更为由原告孙某某自行抚养。
案件受理费100元，由原告孙某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判长 张国旺
审判员 赵志芳
审判员 宗三强
二〇一四年一月十日
书记员 史胜男
附相关法律条文：
最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见﹥
16、一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。
（1）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；
（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；
（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；
（4）有其他正当理由需要变更的。
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）文民初字第1941号
原告孙某某，女，1976年5月15日出生，汉族，文安县人，现住天津市西青区。
委托代理人邹一硕，河北恒威律师事务所律师。
被告梁某某，男，1972年7月28日出生，汉族，住文安县。
委托代理人胡某某，女，1976年4月21日出生，系梁某某之妻。
原告孙某某诉被告梁某某变更抚养关系纠纷一案，本院于2013年11月1日立案受理后，依法适用普通程序于2013年12月10日公开开庭进行了审理。原告孙某某及其委托代理人邹一硕，被告梁某某的委托代理人胡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，原、被告原系夫妻关系，2003年6月19日原告生育儿子梁甲某。原、被告于2010年5月17日协议离婚，约定梁甲某随被告生活。2011年12月27日，被告向原告提出梁甲某非被告所亲生孩子，并提供了亲子鉴定。后被告一直虐待孩子。原告于2012年5月31日将梁甲某接走随原告生活。请求法院依法变更梁甲某由原告自行抚养。
被告梁某某辩称，被告与原告所生之子梁甲某之间虽然不存在血缘关系，但十多年的抚养关系已使被告与梁甲某之间建立起深厚的感情。自梁甲某被原告抢走后，对被告在精神上造成巨大的打击。原告生活作风有问题，不利于孩子健康成长。因此被告不同意梁甲某随原告生活，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告孙某某提供证据如下：
证据一、2010年5月17日，文安县民政局出具的原、被告离婚协议书一份，证明原、被告已协议离婚，当时梁甲某随被告生活。
证据二、2011年12月27日，北京华大方瑞物证鉴定中心出具的鉴定书一份，原告用以证明梁甲某与被告梁某某不存在生物学上的父子关系。
证据三、梁甲某本人亲笔书写的证明一份，原告用以证明梁甲某愿意与原告孙某某一起生活。
被告梁某某提供证据如下：
证据一、2010年5月17日，文安县民政局出具的原、被告离婚协议书一份。
证据二、2011年12月27日，北京华大方瑞物证鉴定中心出具的鉴定书一份。
证据一、二被告用以证明梁甲某是原、被告婚姻关系存续期间所生，但亲子报告证明被告不是梁甲某生物学上的父亲，说明原告生活作风有问题。
证据三、文安县人民法院的（2012）文民初字第354号民事判决书，证明原告对被告的经济补偿法院已判决，理由被告不是梁甲某生物学上的父亲。
经过庭审辩证、质证，结合当事人的陈述，本院对当事人提供的证据作如下确认：
原、被告各自分别提供的证据一、证据二，证据内容相同，双方均无异议，具有证据的真实性、合法性、关联性，具有证据效力。原告提交的证据三与本院于2013年12月13日对梁甲某的询问笔录陈述相一致，是梁甲某的真实意见表示，认定具有证据效力。被告提供的证据三是本院依法作出的判决，因原告在法定期限内已提起上诉，判决尚未生效，且与本案不具有关联性，不具有证据效力。
依据当事人提供的有效证据，结合当事人的陈述，本院确认以下事实：
原告孙某某与被告梁某某于1996年9月4日登记结婚，2003年6月19日原告生育梁甲某。2010年5月17日，原、被告在文安县民政局协议离婚，约定梁甲某随被告生活。2011年12月27日，经北京华大方瑞司法物证鉴定中心鉴定被告梁某某不是梁甲某生物学父亲。梁甲某于2012年5月31日开始随原告一起生活。
本院认为，原告孙某某所生子梁甲某与被告梁某某不存在生物学上的父子关系，梁甲某明确表示愿意随原告一起生活，是其
真实意思表示，梁甲某由其生母抚养有利于其健康成长，故对原告要求其自行抚养梁甲某的诉讼请求，本院予以支持。依据最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见﹥第16条之规定，判决如下：
原告孙某某所生儿子梁甲某变更为由原告孙某某自行抚养。
案件受理费100元，由原告孙某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判长 张国旺
审判员 赵志芳
审判员 宗三强
二〇一四年一月十日
书记员 史胜男
附相关法律条文：
最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见﹥
16、一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。
（1）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；
（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；
（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；
（4）有其他正当理由需要变更的。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑立民终字第869号
上诉人（原审被告）冯普，男，汉族，1984年12月4日生，住郑州市。
被上诉人（原审原告）刘志民，男，汉族，1962年12月3日生，住郑州市。
被上诉人（原审被告）阎金玉，女，汉族，1957年11月13日生，住郑州市。
上诉人冯普因与被上诉人刘志民、阎金玉民间借贷纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2015）金民一初字第1789-3号民事裁定，向本院提起上诉称：郑州市金水区并不是上诉人的�所地也不是上诉人的经常居住地，因此，郑州市金水区人民法院对本案没有管辖权，请求二审法院依法撤销原裁定并将本案移送至郑州市二七区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，应由被告住所地人民法院管辖，原审被告阎金玉住所地位于郑州市金水区金水路201号院8号楼1801号，故郑州市金水区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持；原审裁定处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李文超
审 判 员 邓湘宁
代理审判员 李相钰
二〇一五年九月十八日
书 记 员 闫沛沛
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂伍家岗执字第00261号
申请执行人陈启丽。
被执行人骆运发。
陈启丽与骆运发健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年5月5日作出的（2014）鄂伍家岗民初字第00159号民事判决书已经发生法律效力。生效的法律文书确定，骆运发于判决生效之日起十日内赔偿陈启丽损失7675.17元，负担案件受理费105元。因骆运发未履行法律文书确定的义务，现陈启丽向本院申请强制执行。要求被执行人骆运发履行上述法律文书所确定的赔款义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院认为，被执行人骆运发应向申请人陈启丽支付赔偿款7675.17元，支付案件受理费105元、同时应承担本案执行费50元，还应加倍支付迟延履行期间的债务利息，以上合计7830.17元（利息另行计算）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人骆运发的银行存款7830.17元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产。
若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 勤
二〇一四年六月二十四日
书记员 汤燚忞
乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）水民一初字第831号
原告：张国民。
被告：四川宏利建设有限公司新疆分公司，住所地乌鲁木齐市水磨沟区南湖东路63号。
负责人：杨政椿，四川宏利建设有限公司新疆分公司经理。
本院在审理原告张国民与被告四川宏利建设有限公司新疆分公司劳动争议一案中，原告张国民于2014年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张国民自愿撤回起诉，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民尚昆事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张国民撤回起诉。
案件受理费10元（原告张国民已预交），减半收取5元，由原告张国民负担，余款5元由本院退还原告张国民。
审判员 李欣玫
二〇一四年十二月四日
书记员 孙 薇
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民三初字第325号
原告：蔡娟。
委托代理人：朱新梅。
被告：新疆火车头国际采购基地有限公司。
法定代表人：张献开，该公司总经理。
委托代理人：殷杰。
委托代理人：高江龙。
本院在审理原告蔡娟与被告新疆火车头国际采购基地有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告蔡娟于2015年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告蔡娟撤回起诉。
案件受理费70元（原告已预交），本院减半收取35元，由原告蔡娟负担，剩余诉讼费35元，本院退还原告蔡娟。
（本页无正文）
审判员 汤秀斌
二〇一五年二月三日
书记员 杨 洋
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0203民初1862号
原告：黄石市鑫盛置业有限公司，住所地：黄石市湖滨路778号。
法定代表人：夏大斌，公司董事长。
委托代理人：刘晓红，公司职员。代理权限：特别授权。
被告：柯贤忠，男，汉族，1970年9月26日出生，住黄石市西塞山区，
本院在审理原告黄石市鑫盛置业有限公司诉被告柯贤忠房屋买卖合同纠纷一案中，原告黄石市鑫盛置业有限公司于2017年11月30日提出撤诉的申请。
本院认为，原告黄石市鑫盛置业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告黄石市鑫盛置业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告黄石市鑫盛置业有限公司负担。
审判员 郑庆文
二〇一七年十一月三十日
书记员 刘 芬
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖浔执民字第418号
申请执行人：马建龙。
被执行人：张峰伟。
本院在执行申请执行人马建龙与被执行人张峰伟民间借贷纠纷的（2014）湖浔执民字第418号一案中，因被执行人暂无财产可供执行，尚余人民币240000元未执行。且申请人也未向本院提供被执行人有可供财产执行的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）湖浔执民字第418号终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 郑子浩
审判员 徐小明
二〇一四年四月二十一日
书记员 陈 佳
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民终字第03651号
上诉人（原审被告）徐州市伟才劳务服务有限公司，住所地徐州经济技术开发区蟠桃山路1号汇金商务大厦506室。
法定代表人林苏华，该公司总经理。
委托代理人王春雷，江苏元封律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张双双。
委托代理人李欣，江苏清正苑律师事务所律师。
委托代理人史先秀，江苏清正苑律师事务所律师。
上诉人徐州市伟才劳务服务有限公司（以下简称伟才公司）因与被上诉人张双双劳动争议纠纷一案，不服徐州经济技术开发区人民法院（2015）开民初字第0591号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月26日立案受理后，依法审理了本案。上诉人伟才公司的委托代理人王春雷，被上诉人张双双的委托代理人李欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年7、8月份，张双双与伟才公司签订劳动合同建立了劳动关系，一年后双方又续签了劳动合同，伟才公司派遣张双双在徐州天虹银联纺织有限公司工作，2014年4月24日，张双双在徐州天虹银联纺织有限公司上班期间受伤。因对双方是否存在劳动关系发生争议，张双双向徐州经济技术开发区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，经该委员会终结仲裁审理后，张双双提起诉讼，请求确认其与伟才公司有劳动关系。伟才公司答辩称，张双双是我公司员工，与我公司存在劳动关系。
原审法院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，张双双主张与伟才公司存在劳动关系，伟才公司予以认可，故对张双双的诉讼请求予以支持。遂判决：确认张双双与徐州伟才劳务服务有限公司存在劳动关系。
上诉人伟才公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：被上诉人在一审提供的证据不能直接证明其与上诉人之间存在劳动关系。一审查明事实不清，证据不充分，应撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人张双双答辩称：一审中上诉人已自认被上诉人是其公司员工，与张双双提交的证据能相互印证。一审判决事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。
经当事人确认，本案二审期间的争议焦点是：上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
二审查明的事实同一审。
本院认为，上诉人伟才公司在一审庭审答辩时自认张双双是其公司员工。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款规定：一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定：诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相方证据足以推翻的除外。上诉人已自认其与张双双之间存在劳动关系，现反悔推翻自认，但无相反证据予以支持，本院不予采信。原审判决并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘全民
审 判 员 张 伟
代理审判员 程 叶
二〇一五年九月十七日
书 记 员 苗 鑫
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第3853号
原告：施增芳。
被告：丁学森。
原告施增芳为与被告丁学森民间借贷纠纷一案，于2015年11月18日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员柯澄川适用简易程序独任审判，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告施增芳到庭参加诉讼，被告丁学森经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告施增芳起诉称：2015年10月，被告丁学森向原告借款16640元，并出具借条一份。被告借款后未归还，原告多次催讨无果。故请求判令：一、被告丁学森立即给付借款16640元，并支付自起诉之日起至实际付款之日止按中国人民银行规定的贷款利率计算的利息。二、被告承担本案的诉讼费用。
被告丁学森未作答辩，亦未提供证据。
原告施增芳为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
一、原告施增芳身份证复印件、被告丁学森户籍证明各一份，拟证明原、被告诉讼主体适格。
二、借条一份，拟证明被告丁学森向原告借款16640元的事实。
本院依法向被告丁学森送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书及开庭传票，但被告丁学森未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为放弃质证及抗辩的权利。本院经审查认为，原告提供的上述证据来源合法、内容真实，具有证明力，依法予以确认。
本院经审理，认定事实如下：2015年10月31日，被告丁学森向原告施增芳借款16640元，并出具借条一份。载明：“今借到施增芳人民币壹万陆仟陆佰肆拾元正，借款人丁学森，2015.10.31。”被告借款后，经原告催讨未归还。原告遂于2015年11月18日诉至本院。
本院认为：被告丁学森向原告施增芳借款16640元，有被告出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，双方间的借贷关系合法成立。该借款没有约定还款期限，原告作为出借人有权催告被告在合理期限内返还，被告借款后经原告催讨未予归还，构成违约，依法应当承担相应的违约责任。被告应支付原告自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁学森于本判决生效之日起十日内偿付原告施增芳借款本金16640元，并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率按本金16640元自2015年11月18日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费216元，减半收取108元，由被告丁学森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费216元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
代理审判员 柯澄川
二〇一五年十一月二十六日
代书 记员 李婉飞
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍东民三初字第00731号
原告：浙ＸＸ夏物业管理有限公司鞍山分公司。住所地：高新区。
法定代表人：刘立新，该公司负责人。
委托代理人：刘沫含，辽宁钢城正大律师事务所。
被告：陈跃军，男，汉族，住所地：鞍山市。
本院在审理原告浙ＸＸ夏物业管理有限公司鞍山分公司诉被告陈跃军物业服务合同纠纷一案中，原告浙ＸＸ夏物业管理有限公司鞍山分公司于2015年10月19日向本院提出申请，申请撤回对被告陈跃军的起诉。
本院认为：原告浙ＸＸ夏物业管理有限公司鞍山分公司的撤诉是在人民法院判决前提出，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙ＸＸ夏物业管理有限公司鞍山分公司撤回对被告陈跃军的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙ＸＸ夏物业管理有限公司鞍山分公司承担。
审 判 长 李 洋
人民陪审员 李 霁
人民陪审员 艾红博
二〇一五年十月十九日
代理书记员 关程程
咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0402民初1208号
原告李某兵，男。
委托代理人田冲，男，陕西维谨律师事务所律师。
委托代理人王欣，女，陕西维瑾律师事务所律师。
被告阳光城集团陕西实业有限公司（以下简称阳光城公司）。
法定代表人陈超，该公司总经理。
委托代理人郑宏刚，男，汉族，系被告公司员工。
委托代理人张国凯，男，汉族，系被告公司员工。
原告李某兵诉被告阳光城公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人田冲、王欣，被告委托代理人郑宏刚、张国凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某兵诉称，被告开发的商品房项目“阳光城上林西苑”，在销售时按照国家和地方各级政府发布的价格监管及一价清政策的相关规定，在咸阳市物价局进行了房屋销售价格备案并进行公示。根据咸阳市物价局出具的《商品房销售明码标价表》被告所售房屋单套的基础设施配套情况一栏显示：该项目小区道路为水泥路面；水、电、燃气、暖气安装到户……；每户送一车位。原告基于此，于2013年9月28日与被告签订《商品房买卖合同》。就购买被告开发的阳光城上林西苑项目X幢X楼层X号房屋的相关事宜达成了一致。但是房屋交付时，被告并未按照明码标价表基础设施配套中备案的全部内容向原告交付车位。被告的行为给原告造成巨大经济损失的同时，也致使原告通过签订买卖合同购买房屋及配套车位的目的已然不能实现。被告将原本属于原告购买房屋配套的车位以12万元的价格另行对外销售，拒不向原告交付车位，故原告诉至本院请求被告返还购房款中所包含的车位相应价款120000元并承担本案诉讼费。
被告阳光城公司答辩称，1、被告向物价部门的价格备案资料不能作为被告对原告的承诺。2、即使原告是在看过每户赠送车位的表述后而购买房屋的，并签订《商品房买卖合同》，补充协议中明确约定：开发商或者销售人员的任何承诺与本合同约定不一致的均以合同约定为准，而双方签订的合同上并未约定赠送车位事宜，故双方之间的权利义务关系仍应以双方最终确定并签订的合同约定为准。3、原告诉称的“相信被告每户送一个车位的表述才购买房屋”的表述不真实。
原告李某兵为支持其主张，当庭出示了以下证据：
1、商品房买卖合同。证明原被告签订买卖合同，就原告购买被告开发的上林西苑项目X幢X楼层X号房屋的相关事宜达成了一致，该合同合法有效。该合同中的房屋总价款是指商品房开发过程中相关的各项基础配套工程设施建设费用、代收代缴费用等一次性计入商品房销售价格的总价款。
2、咸阳市商品房销售明码标价表。证明原告基于上述房屋价格公示公信力的信任，才选择与被告签订商品房买卖合同，确定房屋买卖法律关系，被告本应当将已经计入原告房屋总价款中的车位连通房屋一并交付原告，但其却以每个12万元的价格另行销售，致使原告买房（及车位）的目的不能实现。
3、房屋价款支付凭证。证明被告已收到原告支付的全额房价款。
4、南峰、淡卫瑜与阳光城公司签订的《车位补充协议》、收据、张莫凡与阳光城公司签订的《车位补充协议》、收据。证明被告公开出卖本应当向原告交付的车位，标价12万元，被告应当返还原告购房款中所包含的车位相应价款12万元。
被告阳光城公司质证认为，原告所出示的证据1真实性无异议，证明目的有异议，车位的销售与房屋的销售是分开的。证据2、4真实性认可、证明目的不认可。证据3对原告履行了房屋付款义务认可。
被告阳光城公司当庭出示以下证据：
1、《商品房买卖合同》（与原告所出示合同一致）。证明《商品房买卖合同》补充协议上明确约定：开发商或销售人员的任何承诺与本合同约定不一致的均以双方合同约定为准，而双方所签订的合同上并未约定赠送车位事宜，故双方之间的权利义务仍应当以双方最终确定并签订的合同约定为准。
2、车位补充协议（与原告所出示车位补充协议一致）。证明原、被告就车位购置达成了一致意见，原告的说法及主张不成立。
3、陕西省物价局关于商品房经适房价格管理有关问题的通知。证明价格备案制度已经取消，原告主张不成立。
原告李某兵质证认为，被告所出示的证据1真实性认可，证明目的不认可，原告提供的该条属格式条款，根据合同法司法解释第6条有关格式条款的约定，原告未尽到合理提示，及引起原告的注意，该条属于无效条款。证据2真实性认可，证明目的不认可，该协议恰好证明被告将车位再次销售，价格为120000元每位。证据3真实性不认可，只有被告自己的公章，系被告单方行为，证明目的不认可。
经综合评议，原告所出示的证据1、2、3、4，被告出示的证据1、2、3，内容客观真实，且双方对对方的证据真实性均无异议，本院对双方证据真实性予以确认。
依据所确认的证据及庭审调查确认如下案件事实，原告李某兵与被告阳光城公司于2013年9月28日签订《商品房买卖合同》，双方就原告购买被告开发的阳光城上林西苑项目X幢X楼层X号住宅事宜达成合意，该房屋总价1524600元，原告已向被告付清房屋总价款。双方签订的《商品房买卖合同》中对所购房屋的基本情况、房屋价款、付款方式、交付条件、市政基础设施和其他设施的承诺、双方的违约责任进行了详细的约定，但就车位事宜并无约定。
被告就该房产在咸阳市物价局进行了价格备案，备案时间为2013年9月15日起至2014年3月15日止。在该商品房销售明码标价表中“基础设施配套情况”一栏有“每户送一车位”字样。
2014年6月10日陕西省物价局发出通知，取消商品房价格备案制度，明确说明开发建设单位在商品房和车位销售前不再到当地物价部门进行价格备案。
被告阳光城公司与部分业主签订“蔷薇溪谷”车位补充协议，将小区车位以每个车位120000元的价格出售给部分业主。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方在自愿、公平及诚实信用的原则下订立的，是双方真实意思的表示，该合同合法有效，双方应根据合同约定履行各自义务。双方签订的商品房买卖合同中并无对车位事宜的约定。就车位事宜，购置车位的住户又分别与被告阳光城公司签订了《车位补充协议》，双方的权利、义务应按照《商品房买卖合同》、《车位补充协议》的约定享有、履行。商品房买卖合同中的商品房总价也仅指该房屋的所含建筑面积的总价，并不包含原告诉称的车位价款，故原告要求被告返还购房款中所包含的车位相应价款120000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
驳回原告李某兵的诉讼请求。
案件受理费2700元，由原告李某兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 余卓君
代理审判员 李 龙
人民陪审员 蔚凤仙
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 聂菲菲
附主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0426民初1991号
原告：武安市维建房地产开发有限公司。
住所地：武安市火车站路**排*号。
法定代表人：申彦岐，男，该公司董事长。
委托代理人：王玉祥，男，河北玉塔律师事务所律师。
被告：北京信达利房地产经纪有限公司。
住所地：北京市朝阳区百子湾东里***号楼*层105。
法定代表人：王楠，男，任董事长。
被告：王楠，男，1979年8月28日生，汉族，住北京市西城区。
二被告委托代理人：杜超，男，河北十力律师事务所律师。
原告武安市维建房地产开发有限公司与被告北京信达利房地产经纪有限公司、王楠商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案，原告武安市维建房地产开发有限公司于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告武安市维建房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费30800元，减半收取计15400元，由原告武安市维建房地产开发有限公司负担。
审判长 陈铁山
审判员 宁彩霞
审判员 白志秀
二〇一六年十二月十二日
书记员 赵敏娜
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽08刑终74号
原公诉机关福建省长汀县人民检察院。
上诉人（原审被告人）丘某某，男，1972年10月9日出生于福建省长汀县，汉族，高中文化，个体户，住福建省长汀县。因涉嫌危险驾驶犯罪于2015年12月16日由福建省长汀县公安局决定并执行取保候审，同月23日由福建省长汀县人民检察院决定取保候审。现在家。
福建省长汀县人民法院审理福建省长汀县人民检察院指控原审被告人丘某某犯危险驾驶罪一案，于2016年1月13日作出（2016）闽0821刑初12号刑事判决，以被告人丘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人丘某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）丘某某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人丘某某醉酒后无证驾驶汽车的事实清楚、证据充分。上诉人丘某某在二审期间自愿撤回上诉，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人丘某某撤回上诉。
福建省长汀县人民法院（2016）闽0821刑初12号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁 鸣
审 判 员 贺 维
代理审判员 谢 梦 娜
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 周宗琪（代）
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）高民初字第2930-1号
原告王林。
委托代理人栾旭光，法律工作者。
被告张友明。
被告张言文。
被告天平汽车财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人宗全民，总经理。
原告王林与被告张友明、张言文、天平汽车财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2013年8月13日向本院提出申请，要求对其伤情进行法医鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条（六）项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 岳 红
二〇一三年八月十三日
书记员 单秋香
黑龙江省克东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）克东民初字第1021号
原告罗某某。
被告王某某。
本院在审理原告罗某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告罗某某于2016年2月18日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告罗某某的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告罗某某撤回起诉
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告负担。
审 判 长 苏 海
审 判 员 赵德新
人民陪审员 宋丽楠
二〇一六年二月十八日
书 记 员 赵纹冉
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初9382号
原告尹国玲，女，汉族，1974年8月12日出生，户籍所在地重庆市南岸区。
被告重庆哲朔房地产营销策划有限公司,住所地重庆市沙坪坝区景阳路26号9幢19-4,工商登记注册号500106007910945。
法定代表人曾慧，职务不详。
本院在审理原告尹国玲与被告重庆哲朔房地产营销策划有限公司劳动争议纠纷一案过程中，被告重庆哲朔房地产营销策划有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议申请书，以本案应当由被告住所地管辖为由，认为本案应由重庆市沙坪坝区人民法院管辖，请求将本案移送至重庆市沙坪坝区人民法院审理。
经审查，本院认为，原告尹国玲在被告重庆哲朔房地产营销策划有限公司工作，工作内容为散发销售广告，工作地点随公司安排，或在渝北区、或在南岸区、或在巴南区，合同履行地不明确，当由用人单位所在地的基层法院管辖。因此被告提出应由重庆市沙坪坝区人民法院管辖的理由成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下：
被告重庆哲朔房地产营销策划有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市沙坪坝区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 邓 成
二〇一六年五月五日
书记员 梁芯愿
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0127民初302号
原告李淑杰，住黑龙江省木兰县。
被告孟令辉，住黑龙江省木兰县，现羁押于木兰县看守所。
被告毛鸿志，住木兰县。
原告李淑杰与被告孟令辉、毛鸿志买卖合同纠纷一案，原告李淑杰于2016年1月25日向本院提起诉讼。本院于2016年1月25日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告李淑杰，被告孟令辉、毛鸿志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李淑杰诉称，2013年5月4日，被告孟令辉在原告处赊购化肥欠款28800元，约定利息1％，利息为8640元，本息合计37440元，经常索要被告就是不给。为此诉至本院，要求被告担保人毛鸿志与被告孟令辉共同给付欠款及利息，承担连带责任，由被告承担诉讼费用。
被告孟令辉辩称，我在原告处买化肥了，欠款数额正确，起诉的事实属实。
被告毛鸿志辩称，孟令辉与原告欠款时间为2013年5月4日，欠条下面的备注为还款利息，标注是还款期限，原告到法院起诉后我才知道孟令辉并没有还原告的借款，在这两年零十个月期间，原告从未向我提出任何的有关孟令辉没有还款的一切事情，也没有找过我，我对担保责任不能承担，因为已过担保时效。保证期间为主债务履行期届满6个月，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人从未对债务人提起诉讼或者申请仲裁，保证人免除担保责任。
在本院开庭审理过程中，原告李淑杰为证明其主张�事实成立，举示了证据，二被告发表了质证意见。
原告李淑杰举示证据情况如下：
证据A1，借款合同一份。拟证明：被告孟令辉在原告处购买化肥欠款，被告毛鸿志为担保人。
被告孟令辉、毛鸿志对原告举示的证据质证认为：对证据A1没有异议，
本院确认：证据A1具有合法性、客观性、关联性，本院予以确认。
经本院审理查明：2013年5月4日，被告孟令辉在原告处赊购化肥欠款28800元，担保人为毛鸿志，双方签订的借款合同，实际为被告孟令辉在原告处购买还肥欠款，双方约定从7月1日起按1分计息，并在备注中写明10月1日前还款按0.8分计息、11月1日前还款按1分计息、12月1日前还款按1.2分计息。此欠款现尚未偿还，为此原告诉至本院，要求二被告共同给付欠款及利息，由被告承担诉讼费用。
本院认为：债务�当清偿。被告孟令辉在原告处赊购化肥欠款，事实清楚，证据充分，被告孟令辉应当偿还原告欠款并按双方约定给付利息。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。原告与被告毛鸿志未约定保证方式，双方为连带责任保证。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。因原告与被告毛鸿志未约定保证期间，原告应当自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。双方在欠据备注中写明10月1日前还款按0.8分计息、11月1日前还款按1分计息、12月1日前还款按1.2分计息。为此应当认定双方的最后还款期限为当年2013年12月1日。且按照交易习惯，购买化肥应当在当年年末还款。原告应当在2013年12月1日起6个月内要求保证人承担保证责任。而被告毛鸿志抗辩称原告在保证期间内未向其主张过权利，原告也未提供在保证期间内向被告毛鸿志主张过权利的证据，为此保证人毛鸿志免除保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告孟令辉偿还原告李淑杰欠款本金28800元，利息8640元（28800元×30个月×月利率0.01元），本息合计37440元，此款于本判决生效之日起五日内给付。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费736元，由被孟令辉告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当�人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 徐晓伟
审 判 员 韩 文
人民陪审员 王勛波
二〇一六年四月五日
书 记 员 孙丽佳
依安县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）黑0223执1080号
迟德祥、依安县中心镇建设村民委员会:
本院执行的申请人迟德祥与被执行人依安县中心镇建设村民委员会借款合同纠纷一案，经被执行人依安县中心镇建设村民委员会主动自行履行了生效判决的给付义务，申请执行人迟德祥已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年十一月一日
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0827民初105号
原告：胥胜义，男，1958年3月4日生，满族，农民，住河北省承德市宽城满族自治县。
被告：杨志群，男，1969年4月8日生，汉族，个体，住贵州省正安县。现住北京市通州区。
原告胥胜义与被告杨志群租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告胥胜义于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胥胜义提出的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胥胜义撤诉。
案件受理费500.00元，减半收取计250.00元，由原告胥胜义负担。
审 判 长 许先权
审 判 员 玄文斌
人民陪审员 李佳泽
二〇一八年四月三日
书 记 员 徐苏阳
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）隆民初字第2427号
原告隆化县农村信用合作联社兰旗信用社，住所地隆化县兰旗镇。
负责人刘宏军，主任。
委托代理人刘中华，系隆化县农村信用合作联社职员。
被告包玉红，女，出生年月日及民族不详，农民，住隆化县。
本院在审理原告隆化县农村信用合作联社兰旗信用社与被告包玉红金融借款合同纠纷一案中，原告于2012年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告隆化县农村信用合作联社兰旗信用社撤回起诉。
代理审判员 徐杨
二〇一二年二月十四日
书 记 员 王然
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽青商初字第281号
原告：孙某某。
委托代理人：徐某某。
被告：周甲。
被告：杨某某。
原告孙某某与被告周甲、杨某某民间借贷纠纷一案，本
院于2010年3月10日受理后，依法组成合议庭于2010年7月20日
公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告孙某某及其委托
代理人徐某某、被告杨某某到庭参加诉讼，被告周甲经本院合
法传唤无正当理由拒不到庭。
原告孙某某起诉称：2008年2月27日，被告杨某某与周甲
一起向原告借款，原告不认识被告周甲，原告与被告杨某某是
朋友关系，被告杨某某当场向原告言明，其借款由被告杨某某
担保，保证把原告借款还掉，后原告才把借款借给被告周甲，
被告周甲向原告借去人民币10000元，由被告周甲给原告出具
借条一份，约定月利率1.5%，在借条上写明担保人杨某某，原
告系盲人，看不到被告杨某某是否在借条上签名和盖指印。被
告周甲向原告借款后，其借款本金及利息没有支付。现经原告
多次向两被告催讨，均没有偿还本金及利息。原告诉请：一、
依法判令被告周甲立即偿还原告借款计人民币10000元及其利
息（从借款之日起按月利率1.5%计算至还清款项之日止）；二、判令被告杨某某对上述借款及利息负连带清偿责任；三、本
案诉讼费由两被告承担。
被告杨某某在庭审中口头答辩称：答辩人不知道原告有
没有把钱交给被告周甲；答辩人没有为该笔借款担保。
被告周甲未作出答辩。
原告孙某某为证明其主张成立，在举证期限内向本院提
交了下列证据材料：
1、原告孙某某的身份证、残疾人证复印件各一份。用以
证明原告视力残疾二级及身份情况。
2、被告周甲、杨某某的户籍证明原件各一份。用以证明
两被告的身份情况。
3、青田县仁庄镇人民政府出具的证明原件一份。用以证
明被告周甲又名周乙。
4、借条原件一份，载明：“借条今借到孙某某人民币￥
壹万元整月息0.15%。四个月结一次利息。担保人杨某某此据
借款人：周乙农立2008.02.27”。用以证明被告周甲由被告杨
某某担保向原告孙某某借款10000元，并约定利息等实。
上述证据副本已在法定期限内送达给被告周甲、杨某某
。被告周甲经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为其自行
放弃举、质证权利。经庭审质证，被告杨某某对原告提供的证
据1、2、3均无异议，对原告提供的证据4表示自己是盲人不会
写字，上面的签名不是自己签的。
经审查，本院认为，原告提供的证据1、2、3，符合证据
真实性、关联性、合法性的要求，具有证明力，予以认定；证据4，原告本人及被告杨某某均认可借条上被告杨某某的名字
并非本人书写，且被告杨某某也否认自己为该笔借款提供担保
，故该证据只能证明被告周甲向原告借款的事实，不能证明被
告杨某某担保的事实；借条中对借款利率约定为“月息0.15%
”，显然不符合日常生活交易习惯，结合原告又是盲人无法辨
别书写内容的特殊情况，本院认为双方对借款利息的约定应当
是按月利率1.5%计收利息。
被告周甲、杨某某未向本院提交证据材料。
经审理，本院认定事实如下：原告孙某某系盲人。被告
周甲，又名周乙，于农历2008年2月27日向原告孙某某借款100
00元。被告周甲请他人代为书写借条一张并在借条上按指印确
认后交付原告收执，双方约定：借款利息按月利率1.5%计算；
四个月结息一次。之后，经原告多次催讨，被告周甲拒不支付
利息及借款。
本院认为，被告周甲向原告孙某某借款10000元，有借条
为证，双方债权债务关系明确，原、被告之间的借款合同合法
成立并生效。原告履行了交付借款义务后，被告也应及时偿还
借款。双方对还款期限未有约定，原告有权要求被告在合理期
限内偿还。现原告经多次催讨起诉至法院，应视为已给被告合
理时间。被告在被起诉后仍拒不偿还借款，已构成违约，应承
担相应的违约责任。被告杨某某未在借条上作为担保人签名，
在庭审中也明确表示自己没有为该笔借款提供担保，故对上述
借款不承担偿还责任。被告周甲经本院合法传唤，无正当理由
拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零
五条、第二百零六条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条之规定，判决如下：
一、被告周甲于本判决生效后十日内偿还给原告孙某某
借款本金10000元及利息（利息自农历2008年2月27日起至本判
决指定的履行期限届满之日按月利率1.5%计算）；
二、驳回原告孙某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元，公告费300元，合计500元，由被告周
甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
丽水市中级人民法院。
审判长 刘建中
审判员 吴芳君
审判员 王 凌
二〇一〇年七月二十日
书记员 何 畏
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖长执民字第765号
申请执行人王宝顺与被执行人长兴林城利民家具厂追索劳动报酬纠纷一案，长劳仲案字（2014）第324号仲裁裁决书，已经发生法律效力。权利人王宝顺于2015年2月9日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本案执行过程中查明，被执行人长兴林城利民家具厂无财产可供执行，申请人也未能提供被执行人的财产线索，故暂予程序终结，待有财产执行时再恢复执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
（2015）湖长执民字第765号案终结执行，申请人发现有可恢复执行情形的可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条之规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王振宇
审判员 姒国俊
审判员 付小在
二〇一五年五月十三日
书记员 俞俊军
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂09民终577号
上诉人（原审被告）：周洋明，男，1994年6月9日出生，汉族，湖北省云梦县人，自由职业，住云梦县。
委托诉讼代理人：周建树，男，1962年11月8日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县。系周洋明父亲。
被上诉人（原审原告）：王曦，男，1985年7月1日出生，汉族，湖北省云梦县人，自由职业，住云梦县。
上诉人周洋明因与被上诉人王曦民间借贷纠纷一案，不服湖北省云梦县人民法院(2016)鄂0923民初1046号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人周洋明的委托诉讼代理人周建树，被上诉人王曦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周洋明上诉请求：1、撤销原判，改判驳回王曦一审诉讼请求；2、判令王曦归还周洋明30000元及价值10000元的酒水；3、本案一、二审诉讼费用由王曦承担。事实和理由：1、周洋明未向王曦借款，借款人实际是徐双龙，故原审判决周洋明向王曦偿还借款及利息错误；2、王曦向周洋明借款3万元及拿走1万元酒水，原审判决未予认定错误。
王曦辩称，1、王曦在一审向法院提交的证据可以认定借款属实；2、周洋明上诉所称的王曦向其借款3万元及拿走其近1万元酒水无事实和法律依据。周洋明的上诉请求和理由不能成立。
王曦向一审法院起诉请求：1.请求判令周洋明立即偿还借款15万元及其利息3.6万元（暂计算至起诉之日数额），利息按每月2%的利率，自借款之日至还清之日。2.诉讼费用由周洋明承担。
一审法院认定事实：王曦与周洋明经朋友介绍认识。2015年8月1日，周洋明需要资金周转请求王曦出借5万元，约定借款按每月2500元计算利息。周洋明向王曦出具收条1份。同年9月16日，王曦借给周洋明10万元（包含前次借款尚未还清部分尾欠），周洋明当日向王曦出具了借条1份，并在借条上写明“于2015年12月31日前还清”。还款期逾后，王曦催收借款未获，故双方引起纠纷。
一审法院认为，涉案《借条》属于双方设立借贷关系的有效债权凭证，双方之间订立的民间借贷合同依法成立。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。周洋明抗辩王曦与周洋明之间借贷行为尚未实际发生、借款债权不成立，周洋明对此依法承担举证不能的法律责任。据此，王曦与周洋明之间借贷合同关系合法、有效，依法予以保护。周洋明没有按约定及时偿还借款，违反诚实信用原则，其行为已构成违约，其依法承担相应的民事责任。关于是否支持王曦诉请利息的问题：周洋明在《收条》中存在利息约定，但《借条》中未约定利息，王曦主张双方口头约定月利率为2%，但周洋明不予认可，故本案应视为双方对借款利息约定不明。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。……”，据此，王曦主张借期内利息，不予支持；对于逾期利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”，据此，依法确定以本金10万元按年利率6%自逾期还款之日即2016年1月1日起计算至借款还清之日止的逾期利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款、第一百四十二条的规定，遂判决：一、周洋明于判决生效之日起3日内偿还王曦借款本金10万元及其利息（以本金10万元按年利率6%从2016年1月1日起计算至实际清偿之日止的利息）；二、驳回王曦的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4020元，由王曦负担1040元，周洋明负担2980元。限判决生效后3日内交纳。
本案二审期间，周洋明向本院提交如下证据：一审王曦的起诉状，拟证明王曦提交虚假证据，10万元和5万元的借据是虚假的事实。
王曦质证认为，周洋明提交的证据不能达到其证明目的。
本院认为，王曦在起诉状中未承认10万元和5万元的借据是虚假的事实，故该证据与本案无关联性，不予采信。
王曦未向本院提交新证据。
二审经审理查明，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，王曦在一审诉讼中提交的《借条》属于双方设立借贷关系的有效债权凭证，王曦与周洋明订立的民间借贷合同依法成立，且周洋明提供的证据不足以证明其上诉主张的本案实际借款人是徐双龙，故原审判决周洋明向王曦偿还借款10万元及利息并无不当。周洋明上诉称王曦向其借款3万元及拿走其1万元酒水，因与本案不属同一法律关系，其可另案主张权利。
综上所述，上诉人周洋明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4020元，由上诉人周洋明负担。
本判决为终审判决。
审判长 孟晓春
审判员 李国华
审判员 蒋家鹏
二〇一七年五月十七日
书记员 董弯弯
湖北省通山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1224民初41号
原告赵亚四，务农。
委托代理人丛厚水，湖北自成律师事务所律师。
被告赵亚红（又名赵红兵）。
原告赵亚四与被告赵亚红民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日立案后，依法由审判员陈定远适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告赵亚四及其委托代理人丛厚水到庭参加诉讼，被告赵亚红经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉请：1、依法判决被告赵亚红偿还原告借款6000元；2、本案诉讼费用由被告负担。
本院经审理查明：2014年1月30日，被告以生意周转为由向原告借款6000元，并于借款当日出具了借据，借据未约定还款期限和利息。
本院认为，被告赵亚红向原告赵亚四借款6000元，双方形成了合法的民间借贷关系，原告权益依法应受法律保护，被告赵亚红应偿还借款。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告赵亚红三日内偿还原告赵亚四借款人民币6000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告赵亚红负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈定远
二〇一六年三月十八日
书记员 程清清
附：相关法律、法规条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照
约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省泗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1324执155号
申请执行人：冯家庭，男，1973年4月5日出生，汉族，住安徽省泗县。
申请执行人：张建玲，女，1972年12月23日出生，住安徽省泗县。
被执行人：李加宽，男，1970年3月20日出生，住安徽省泗县。
被执行人：田艳平，女，1973年2月16日出生，住址同上。系被告李加宽妻子。
申请执行人冯家庭、张建玲与被执行人李加宽、田艳平民间借贷纠纷一案，因被执行人李加宽、田艳平未履行本院已发生法律效力的（2015）泗民一初字第04079号民事判决书确定的义务，向本院申请执行。上述法律文书确定：被告李加宽、田艳平于本判决生效之日起三日内偿还原告冯家庭、张建玲借款本金40000元及利息（利息自2015年3月19日起至债务履行完毕时止按月息2分计算）。
案件受理费800元，减半收取为400元，由被告李加宽、田艳平负担。
本院立案执行后，被执行人李加宽、田艳平至今未履行还款义务。执行过程中查明：被执行人李加宽、田艳平暂无财产可供执行，经申请人同意，本案终结本次执行程序；待被执行人有可供执行财产时，申请人可以申请恢复对该案的执行，且不受申请时间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十六条的规定，裁定如下：
一、终结安徽省泗县人民法院（2015）泗民一初字第04079号民事判决书的本次执行程序；
二、如发现被执行人有可供执行财产时，申请人可以再次申请执行，再次提出执行申请不受执行期间限制。
本裁定书送达后即生法律效力。
审判长 李 军
审判员 陈幼书
审判员 彭向阳
二〇一六年七月二十二日
书记员 赵 亮
江西省丰城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0981执914号
申请执行人：杨志林，男，1984年9月19日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。
被执行人：梅万清，男，1947年6月5日出生，汉族，住江西省丰城市，
本院在执行杨志林与梅万清民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人梅万清已判刑，其无可供执行财产，申请执行人也提供不了被执行人其他相关财产线索，本案执行标的为4.56万元，未执行标的为4.56万元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0981民初2409号民事判书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈文平
审判员 徐南德
审判员 周爱新
二〇一八年三月十一日
书记员 涂湘辉
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺北商初字第608号
原告李昌田。
被告陈卫荣。（未到庭）
被告葛伟民。
原告李昌田为与被告陈卫荣、葛伟民民间借贷纠纷一案，于2014年8月5日向本院起诉，本院当天受理后，依法由审判员叶必顺适用简易程序审理，于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告李昌田、被告葛伟民到庭参加诉讼，被告陈卫荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告起诉称：2014年6月2日，陈卫荣向原告借款30000元，并由葛伟民提供担保，原被告约定借期为半个月，现已逾期，经原告多次催讨未果。请求法院依法判令：被告陈卫荣归还借款30000元，并按银行同期贷款利率计算利息，从2014年6月20日起算到实际归还之日止；被告葛伟民对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费由两被告承担。
原告提供的证据及其待证的事实有：1.原告、被告陈卫荣、被告葛伟民身份证复印件各1份，待证原、被告诉讼主体资格的事实；2.借条1份，待证被告陈卫荣向原告借款的事实以及被告葛伟民提供担保的事实。
被告陈卫荣未作书面答辩，也未在举证期限内提供证据。
被告葛伟民答辩称：被告陈卫荣向原告借款30000元事实的，我给陈卫荣担保也是事实的，我会督促陈卫荣尽早归还的，现在我刚跟陈卫荣通过电话，陈卫荣对欠账是认可的，陈卫荣答应每月归还原告5000元。
被告葛伟民未在举证期限内提供证据。
原告提供的证据，经本院审核后认证如下：原告提供的证据，被告葛伟民无异议，可以证明其待证的事实，本院予以认定。
本院基于上述诉讼证据的认证和庭审中原、被告的陈述，对本案事实认定如下：
2014年6月2日，陈卫荣因购车缺少资金向原告借款30000元，当天出具借条一份，借条载明：“今向李昌田借到人民币叁万元整（30000），2014年6月19日前归还”，陈卫荣在借条中签字捺印予以确认，葛伟民作为担保人在借条中签字捺印予以确认。原告以现金支付方式将30000元人民币交与陈卫荣，借期届满后，陈卫荣未归还借款，葛伟民也未承担担保责任。
综上所述，本院认为：原告所举证据，足以证实被告陈卫荣向原告借款30000元的事实以及被告葛伟民为上述款项提供担保的事实，合法的借贷关系受法律保护，债务依法应当清偿。被告陈卫荣借款后逾期未还，属违约行为，应承担相应的民事责任。被告葛伟民为陈卫荣的借款提供担保，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告陈卫荣经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，系对自身依法享有诉权的放弃，由此产生不利于其本人的法律后果，当自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈卫荣于本判决生效后5日内归还原告李昌田借款30000元，并按中国人民银行同期同档贷款利率计算利息，从2014年6月20日起算至判决确定履行之日止。
二、被告葛伟民对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费275元（已减半收取），由被告陈卫荣、葛伟民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 叶必顺
二〇一四年九月十五日
代书记员 方 萍
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵民初字第447号
原告：岳某，农民。
被告：李某，农民。
本院在审理原告岳某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告于2015年1月5日以双方已和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不违反国家法律、法规的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告岳某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告岳某负担。
审判员 李德云
二〇一五年一月五日
书记员 张伶俐