wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0304民初2154号原告：杨承辉，男，汉族。原告：刘国艳，女，汉族。两原告共同委托诉讼代理人：李金艳，湖南坚铮律师事务所律师。被告：建鑫地产开发有限公司，住所地：湘潭市岳塘区河东大道88号。法定代表人：施朱平，董事长。委托诉讼代理人：赵金梅，女，汉族。原告杨承辉、刘国艳与被告建鑫地产开发有限公司（以下简称建鑫公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用普通程序于2017年1月9日公开开庭进行了审理。原告杨承辉、刘国艳的共同委托诉讼代理人李金艳，被告建鑫公司的委托诉讼代理人赵金梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨承辉、刘国艳向本院提出诉讼请求：1、判令建鑫公司在30日内办理房屋的不动产权登记证书；2、判令建鑫公司支付逾期办证违约金1923元；3、判令建鑫公司更换5号楼电梯，完善门禁系统，配备楼宇对讲机；4、判令建鑫公司承担本案诉讼费。事实和理由：2011年5月11日，杨承辉、刘国艳与建鑫公司签订了一份《商品房买卖合同》，双方约定建鑫公司将位于建鑫城国际社区的房屋出售给杨承辉、刘国艳，购房款为384643元，建鑫公司应当在2012年6月30日前交付房屋，并于交付使用后60日内办理房屋所有权证。杨承辉、刘国艳依约支付了购房款，但建鑫公司未按期办理房屋所有权证。杨承辉、刘国艳多次催促建鑫公司履行合同义务，建鑫公司以各种借口拖延，至今仍未办理。按照合同约定，5号楼交房标准规定配备西门子电梯、楼宇对讲机，但建鑫公司未按照合同约定安装西门子电梯，未启动楼宇对讲系统和门禁系统。由于目前安装运行的电梯存在严重隐患，相关部门作出特种设备安全监督指令书要求整改，但建鑫公司至今未解决电梯、楼宇对讲和门禁问题。建鑫公司的行为已严重违约，杨承辉、刘国艳为维护其合法权益，遂诉至法院。建鑫公司辩称：杨承辉、刘国艳要求支付逾期办证违约金的诉讼请求，已超过两年诉讼时效，该诉讼请求应不予支持。西门子电梯在国内无直接销售，均是与国内厂家合作进口。本案中安装的电梯是西门子电梯，符合合同约定，且电梯不存在安全隐患，建鑫公司定期对电梯进行了年检及维护保养。楼宇对讲系统和门禁系统属于交付房屋的附属设备设施，门禁系统已安装。建鑫公司已将建鑫城国际社区二期物业移交建鑫物业服务（湖南）有限公司，且建鑫物业服务（湖南）有限公司与建鑫城国际社区二期业主委员会在云盘社区的调解下，对门禁系统等建鑫城国际社区二期历史遗留问题已达成了协议。综上，请求驳回杨承辉、刘国艳的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据并当庭质证，双方的质证意见参见法庭笔录。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认证如下：1、杨承辉、刘国艳提交的承诺函，经审查具有真实性，本院予以认定；2、杨承辉、刘国艳提交的特种设备现场安全监督检查记录、实施行政强制措施决定书、特种设备安全监察指令书，因建鑫公司对真实性无异议，本院予以认定；3、建鑫公司提交的B区业主交房交接通知单、业主收楼书、《战略合作意向书》、《电梯设备制作、安装合同》、乘客载货电梯日常维护保养记录、《关于解决建鑫二期有关问题的协议》，因杨承辉、刘国艳对真实性无异议，本院均予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年5月11日，杨承辉、刘国艳与建鑫公司签订了一份《商品房买卖合同》，双方约定：建鑫公司将位于湘潭市岳塘区宝塔街道河东大道88号建鑫城国际社区的房屋出售给杨承辉、刘国艳，购房款为384643元；由出卖人办理商品房产权登记手续，双方各自承担按规定应向国家缴纳的有关税费；出卖人应在商品房竣工验收之日起90日内、房屋交付给买受人之前申请房屋所有权初始登记，并提交房地产开发企业资质等级证书和相关资料；出卖人应当在商品房交付使用之日起60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金；5号楼的交付标准包括电梯为西门子电梯，小区配备楼宇对讲系统、门禁管理系统。杨承辉、刘国艳已全额交纳购房款并已实际收房。由于建鑫城国际社区二期商品房的交付及小区管理等存在诸多问题，建鑫公司于2014年11月30日向业主发出承诺函，对涉及办证、消防、电梯、物业等多个问题进行答复整改，并承诺建鑫城国际社区二期所有房屋自发函之日起六个月内办出总证和分证，于2015年5月20日之前办理好房产证，于2015年11月20日之前办理好国土证。另查明，根据《湘潭市岳塘区人民政府办公室关于成立建鑫小区二期突出问题专项治理工作领导小组的通知》（岳塘政办发【2016】80号）文件精神，2017年1月4日在湘潭市岳塘区宝塔街道云盘社区居民委员会的协调下，建鑫国际社区二期业主委员会与建鑫物业服务（湖南）有限公司签订了一份《关于解决建鑫二期有关问题的协议》，其中涉及处理小区电梯维护保养、门禁系统等历史遗留问题，协议有效期至2017年6月30日。本院认为，杨承辉、刘国艳与建鑫公司签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，当事人均应当按照合同约定履行各自的义务。建鑫公司至今未为杨承辉、刘国艳办理好不动产权登记证书，是引起本案纠纷的直接原因，应当承担本案的全部责任。杨承辉、刘国艳要求建鑫公司在30日内办理不动产权登记证书的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。建鑫公司在履行合同过程中存在违约行为，应当按照合同约定向杨承辉、刘国艳支付逾期办证违约金。杨承辉、刘国艳要求建鑫公司支付违约金1923元（384643元×0.5%）的诉讼请求，合理合法，本院亦予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。由于建鑫公司在2014年11月30日向业主承诺于2015年5月20日之前办理好房产证，于2015年11月20日之前办理好国土证，属于同意履行义务而诉讼时效中断的情形，杨承辉、刘国艳要求支付逾期办证违约金的诉讼时效应从承诺期满开始计算，杨承辉、刘国艳于2016年10月10日向本院提起诉讼，没有超过两年的诉讼时效，故建鑫公司答辩杨承辉、刘国艳要求支付逾期办证违约金已超过两年诉讼时效的辩解意见，本院不予采纳。由于建鑫国际社区二期业主委员会与建鑫物业服务（湖南）有限公司已签订《关于解决建鑫二期有关问题的协议》，该协议内容涉及电梯、门禁系统等历史遗留问题，业主委员会的决定对业主具有约束力，故杨承辉、刘国艳要求建鑫公司更换5号楼电梯，完善门禁系统，配备楼宇对讲机的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款规定，判决如下：一、建鑫地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内为杨承辉、刘国艳办理不动产权登记证书；二、建鑫地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内一次性支付杨承辉、刘国艳逾期办证违约金1923元；三、驳回杨承辉、刘国艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。案件受理费50元，由建鑫地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长 葛 嘉代理审判员 马 兰人民陪审员 石凤姣二〇一七年三月六日书 记 员 夏 茜
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞姜民初字第8号
原告：洪爱君，无固定职业。
被告：毛贤明，职业不详。
本院在审理原告洪爱君与被告毛贤明房屋租赁合同纠纷一案中，原告洪爱君未在规定的期限内向本院预交诉讼费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 郭敬波
二〇一五年一月四日
代书记员 崔婉倩
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盱执字第2367号
申请人冯正平，职业不详。
被执行人盱眙县通力商贸有限公司，住所地盱眙县海通时代广场A区。
法定代表人ＸＸ，该××总经理。
冯正平与盱眙县通力商贸有限公司劳动争议纠纷一案，盱眙县劳动人事争议仲裁委员会于2015年8月19日作出盱劳人仲案字（2015）第299号仲裁裁决书，已发生法律效力，依该仲裁：自本裁决生效之日起十五日内，由被申请人盱眙县通力商贸有限公司支付申请人冯正平：一：工资壹仟柒佰壹拾陆元整（1716元）；二：拖欠劳动报酬的赔偿金捌佰伍拾捌元整（858正）；三：解除劳动合同的经济补偿贰仟捌佰伍拾壹元整（2581元）；四：诚信金贰仟元整（2000元）；共计7425元。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请人向本院申请执行，本院于2015年10月15日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、工商、车辆、房产、国土、股权进行了查询，现被执行人所有的苏H×××××车辆已被另案查封、扣押，正在评估拍卖过程中，另外被执行人工商已被限制变更法人和股权转让，其它未发现被执行人有可供执行的财产线索。
本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁决如下：
终结盱劳人仲案字（2015）第299号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁决送达后立即生效。
执行长 沈代银
执行员 单 军
执行员 张宝林
二〇一六年三月十五日
书记员 蔡家新
江苏省无锡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏02行终3号
上诉人（原审起诉人）：华茂兴，男，1943年10月19日生，，汉族，户籍地江苏省无锡市新区，现居住地江苏省无锡市锡山区。
华茂兴因诉无锡市公安局新吴分局（以下简称新吴分局，原为无锡市公安局新区分局）、无锡市公安局(以下简称市公安局)政府信息公开一案，不服无锡市梁溪区人民法院于2016年9月26日作出的（2016）苏0213行初14号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
2016年9月，华茂兴向原审法院起诉称:其于同年4月20日向新吴分局申请政府信息公开，新吴分局以(2016)依复第001号《政府信息依申请公开答复书》告知其申请的信息不属于政府信息公开范围。其向市公安局申请行政复议，市公安局以锡公行复字【2016】第166号行政复议决定维持了新吴分局的答复。其认为新吴分局、市公安局侵害了其合法权益，请求判令：1、新吴分局(2016)依复第001号违法并撤销；2、市公安局锡公行复字【2016】第166号违法并撤销；3、新吴分局按照其政府信息公开内容进行回复；4、新吴分局、市公安局承担本案诉讼费用。
原审法院审查认为，华茂兴2016年4月20日向新吴分局要求公开的信息，属于咨询类政府信息公开申请，新吴分局的答复对华茂兴的权利义务不产生实际影响。据此，华茂兴的起诉不符合起诉条件。原审法院裁定：对华茂兴的起诉不予立案。
华茂兴不服原审裁定，向本院提起上诉称：原审法院认为其要求的政府信息公开属于咨询类政府信息公开，该解释没有法律依据，并且原审法院认为新吴分局的答复对其权利义务不产生实际影响，系认定错误。请求撤销原审裁定，立案受理。
本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，可以依照《中华人民共和国行政诉讼法》向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条第（一）项规定：公民、法人或者其他组织认为在政府信息公开工作中，向行政机关申请获取政府信息，行政机关拒绝提供的行政行为侵犯其合法权益，依法提起行政诉讼的，人民法院应当受理。本案中，华茂兴对新吴分局就其政府信息公开申请的答复行为以及市公安局决定维持新吴分局答复内容的行政复议行为不服提起诉讼，属于人民法院行政诉讼受案范围。原审法院对本案不予立案错误，所作裁定应予纠正。华茂兴的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销无锡市梁溪区人民法院（2016）苏0213行初14号行政裁定；
二、本案指令无锡市梁溪区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄朝华
审 判 员 孙 皓
代理审判员 张 涛
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 蔡为民
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙绍民终字第448号
上诉人（原审被告）江宏云。
被上诉人（原审原告）缪兴富。
上诉人江宏云因房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2014）绍柯民初字第757号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月2日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2001年12月24日，原告与绍兴县兴隆农副产品批发有限公司订立一份《绍兴县农副产品批发市场营业房集资建造协议书》，约定原告通过集资方式取得了原绍兴县农副产品批发市场一楼1039号营业房的使用权，期限自开业之日起至2039年12月30日止。2012年12月31日，原告（甲方）与被告（乙方）签订租房合同一份，约定：甲方将其所有的位于中国轻纺城农副产品市场一区一楼1039号营业房一间租给乙方；租赁从2013年1月1日起至2013年12月30日止；租金为人民币15000元，租房押金1000元。房租和押金一次付清；租期内营业房的所有费用由乙方负担。合同签订后，被告以现金方式向原告支付了租金及押金。2013年12月31日，双方合同到期，被告要求续租，原告要求将2014年的租金调整为30000元，双方协商未果。嗣后，双方于2014年1月1日签订营业房租赁合同一份，约定被告继续承租涉案营业房，租期为一个月（2014年1月1日至2014年1月31日）；租金为2000元，押金1000元；合同还对其他事项作了约定。合同签订后，被告仍承租涉案营业房，并支付了相应租费。被告在涉案营业房从事塑料制品销售。2014年1月28日、2月1日，原告两次通知被告按30000元／年的价格续租，否则要求被告退房，被告拒绝。现涉案房屋仍由被告占有使用并继续营业。原告遂起诉来院，酿成本案纠纷。
以上事实，由原告提供的绍兴县农副产品批发市场营业房集资建造协议书、租房合同、营业房租赁合同及当事人的陈述等证据证明。
原审判决认为：原、被告之间签订的租房合同、营业房租赁合同，系双方真实意思表示，未违反法律之规定，应认定合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现营业房租赁合同期届满，虽被告要求续租，但原、被告未就续租达成一致意见，亦未签订续租合同。在此情况下，被告对房屋占有已属于无权占有。根据我国合同法相关规定，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。故原告作为所有权人要求被告返还房屋理由正当，该院予以支持。被告实际占有使用涉案房屋至今，导致原告的房屋使用费损失，被告对此理应予以赔偿。具体赔偿标准，该院参照双方签订的一个月租期合同约定的租金2000元／月的标准予以计算。原告另主张要求赔偿精神损失费5000元，误工费5000元，于法无据，该院不予支持。被告辩称原告找人砸店、锁门、打人，要求赔偿精神损失，未能提供相应证据，且不属于本案审理范围，当事人可另循其他途径解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十五条之规定，判决：一、被告江宏云应于判决生效之日起十日内将位于中国轻纺城农副产品市场一区一楼1039号营业房腾退给原告缪兴富，并另赔偿原告缪兴富自2014年2月1日起至判决确定的腾退之日止按2000元／月的标准计算的房屋使用费损失；二、驳回原告缪兴富的其他诉讼请求。上述款项均应于判决生效后十日内付清，如果未按判决确定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向权利人加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元，减半收取400元，由原告缪兴富负担200元，被告江宏云负担200元，当事人应负担的受理费限于本判决生效后七日内向该院交纳。
上诉人江宏云上诉称：双方当事人早于2010年12月28日签订了租赁协议。2013年12月30日合同期满后，被上诉人要求年租金涨至30000元，因双方对下一年租金未达成合意，故双方约定先由上诉人续租1个月，待周边营业房租金价格确定后，再确定双方的租金事项。上诉人对所涉房屋承租三年内，对租赁房屋投入了人力和财力，被上诉人将租金从15000元提高至30000元显失公平。且由于上诉人不同意30000元年租金，被上诉人即纠集多人砸门店并上锁，干扰了上诉人的日常经营。综上，上诉人要求按现在周边营业房年租金的价格续租营业房，故请求依法撤销原审判决，改判由上诉人继续承租本案项下的房屋，本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人缪兴富答辩称：房子本来是2013年12月31日到期，2014年房价要涨到3万元一年，但是上诉人不愿意，当时因为快春节了，我跟他协商2000元一个月，把旺季的生意做掉。在这期间我跟上诉人说的，房价还要3万元一年，因为一直没有谈下来，现在合同到期，所以要求收回房子。
上诉人江宏云在二审中提供了如下证据：证据1、双方当事人签订的租赁合同3份，要求证明租房情况；证据2、周边租赁合同2份及通告1份，要求证明周边营业房的租金情况。
被上诉人缪兴富对上述证据质证认为，上诉人的房租第一年是8000元，第二年是10500元，第三年是15000元。其他人的合同真伪无法确认，但房子的价格一般来说是根据地段不同决定的，且随着市场发展会涨的。
被上诉人缪兴富在二审中提供如下证据：证据3、营业房地图1份，要求证明房子的地段是很好的。
上诉人江宏云质证认为一个区域的价格都是差不多的。一开始是8000元多，后来涨价到10500元，后来是15000元，现在涨到3万元一年，上诉人认为租金过高。
本院经审查后认为，双方当事人提交的上述证据，均不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第（二）项之规定，不属于二审中新的证据，故依法均不予认定。
本院经二审审理查明的事实与原审法院认定的一致。
本院认为，双方当事人之间的租赁合同于2013年12月31日到期后，双方又签订租赁合同1份，约定上诉人再续租1个月，租期从2014年1月1日起至2014年1月31日止，租金为2000元之事实清楚。双方当事人上述最后一份合同到期后，被上诉人要求按30000元／年的价格续租，但上诉人对上述租金调整并不同意，即双方之间并未就2014年1月31日合同到期后的续租事宜达成协议，故上诉人于2014年2月1日起对讼争营业房的占有、使用无相关法定和约定依据。被上诉人要求上诉人退房并赔偿损失之请求，于法有据，原审法院作相应支持应属正确。上诉人要求按现在周边营业房年租金的价格续租讼争营业房，缺乏法律依据，本院依法不予采信。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不足，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人江宏云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方 艳
代理审判员 徐燕飞
代理审判员 盛银明
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 叶 婷
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双滦执字第385号
申请执行人田溪霖。
被执行人庞保利。
本院在执行申请执行人田溪霖与被执行人庞保利民间借贷纠纷一案，承德市双滦区人民法院作出的（2015）双滦民初字第538号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人杨小林于2015年5月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因申请执行人撤回对被执行人庞保利的执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人田溪霖撤回执行申请，终结承德市双滦区人民法院（2015）双滦执字第385号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘树军
二〇一五年十二月十日
书记员 张立波
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初1172号
原告丁安菊，女，1969年4月20日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告马天元，男，1953年8月15日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告马天益，男，1956年7月15日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告马天均，男，1957年6月15日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
原告丁安菊与被告马天元、马天益、马天均房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，原告于2017年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁安菊撤回起诉。
审判员 黄 灿
二〇一七年一月二十日
书记员 肖习敏
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰华商初字第0137号
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住丰县人民中路9号。
法定代表人宋良然，该公司董事长。
委托代理人王伟，该公司职员。
被告刘雪娥，农民。
被告刘广恩，农民。
被告刘莉，农民。
被告穆春红，农民。
被告刘立书，农民。
本院于2015年7月8日立案受理了原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司诉被告刘雪娥、刘广恩、刘莉、穆春红、刘立书金融借款纠纷一案。依法由审判员史宝光适用简易程序公开进行了审理。在审理过程中，本院于2015年7月8日向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司送达了催交诉讼费通知书，明确告知其于收到通知起7日内向本院交纳案件受理1250元，逾期不交纳，将依法按自动撤诉处理。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司在本院规定的期限内未交纳案件受理费，也未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 史宝光
二〇一五年七月十五日
书记员 夏 溪
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保中刑执假字第208号
罪犯张双录，男，1966年11月26日生，汉族，初中文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南省德宏州中级人民法院于2007年7月4日作出（2007）德刑初字第460号刑事判决，以被告人张双录犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。2009年6月30日、2010年10月29日、2012年1月19日、2013年4月28日，经本院4次裁定共减刑四年零十一个月。执行机关云南省保山监狱于2014年10月9日提出假释建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯张双录在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的假释条件。
经审理查明，罪犯张双录在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬，被评为1届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯张双录实际服刑刑期已达到原判刑期二分之一以上，服刑期间一贯表现好，没有再犯罪的危险，符合假释条件，可以假释。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯张双录予以假释，假释后的考验期为没有执行完毕的刑期，即自2014年11月4日起至2017年3月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 李 剑
二〇一四年十一月四日
书记员 张冰艳
浙江省龙泉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1181刑初7号
公诉机关龙泉市人民检察院。
被告人洪某，农民。曾因犯盗窃罪于2008年9月10日被本院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元。因本案于2015年9月7日被龙泉市公安局刑事拘留，同年10月10日被逮捕。现羁押在龙泉市看守所。
辩护人叶志英，浙江金铿律师事务所律师。
龙泉市人民检察院以龙检公诉刑诉（2016）8号起诉书指控被告人洪某犯盗窃罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙泉市人民检察院指派代理检察员蔡煜出庭支持公诉，被告人洪某及其辩护人叶志英到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1.2015年8月12日凌晨，被告人洪某驾驶租来的牌号为浙K×××××的蓝色马自达牌轿车来到龙泉市安仁镇“国大华联超市”附近，利用随身携带的螺丝刀将该超市大门边上的窗户撬开，并从该窗户爬进超市内实施盗窃。窃得各类品牌香烟以及人民币140元，同时将店内的视频监控和存储视频监控录像的组装电脑盗取后扔至超市附近角落。经龙泉市价格认证中心鉴定，被盗香烟价值人民币676元。
2.2015年8月22日凌晨，被告人洪某驾驶租来的牌号为浙K×××××的蓝色马自达牌轿车来到龙泉市查田镇查丰村“世星便利店”附近，利用随身携带的螺丝刀将该便利店的厕所窗户撬开，并从被撬的窗户爬进便利店内实施盗窃，窃得各类品牌香烟。经龙泉市价格认证中心鉴定，被盗香烟价值人民币1835元。
3.2015年8月29日凌晨，被告人洪某驾驶租来的牌号为浙K×××××的蓝色马自达牌轿车来到龙泉市剑池街道南大洋“合家欢超市”附近，利用石块将该超市后门的窗户玻璃砸碎，后又利用在附近找到的木架从被砸碎的超市窗户爬进超市内实施盗窃，窃得各类品牌香烟。经龙泉市价格认证中心鉴定，被盗香烟价值人民币11320元。
综上，被告人洪某实施盗窃3次，盗窃财物价值共计人民币13971元。
据此，公诉机关认定被告人洪某的行为构成盗窃罪，提请本院依法判处。
�查明：案发后，被告人洪某在其亲属的帮助下赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人洪某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人洪某的供述与辩解；证人季某、吴某、真松武、沈某等人的证言；被害人刘某、张某、廖某的陈述；关于香烟和酒的价格鉴定结论书；勘验笔录、辨认笔录、搜查笔录；现场指认笔录；扣押物品清单、发还物品清单；借车协议；抓获经过、情况说明；刑事判决书；户籍信息；谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人洪某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，证据确实充分。被告人洪某有前科情节，酌情从重处罚。被告人洪某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其已赔偿被害人的经济损失，取得被害�的谅解，酌情从轻处罚。辩护人提出的上述从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人洪某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元，上缴国库（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月7日起至2016年4月6日止；罚金限判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杨 娟
二〇一六年一月十八日
代书记员 雷雨晴
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）韩民初字第00442号
原告贺某某，女，生于1979年9月17日，汉族，初中文化，农民。
被告杨某某，男，生于1982年4月15日，汉族，初中文化，农民。
本院在审理原告贺某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告贺某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告贺某某负担。
审 判 长 杨建宏
代理审判员 张 伟
人民陪审员 王福民
二〇一三年十月二十二日
书 记 员 陈永峰
山西省阳泉市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0311民初863号
起诉人：史存保，男，1953年3月13日出生，汉族，现住阳泉市郊区。
2017年9月20日，本院收到史存保的起诉状。起诉人史存保向本院提出诉讼请求：1、请求判决阳泉市郊区住建局对我采取歧视性工资依法调整和补偿；支付每月两倍的工资赔偿；支付在公休日坚持工作的双倍工资补偿；对用自己的私用摩托用于公用及其油品消耗的费用补偿；给予我基本生活费补偿；未依法缴纳社会养老保险和医疗保险和依法享有的烤火费造成的损失、身体损失及精神损失的合理补偿。上述合计115180元。事实与理由：从2012年9月至2014年12月期间，起诉人史存保被聘至住建局担任环卫管理工作，从始至终住建局对我都是采取歧视和不公的方式对待，具体表现在工资明显偏低，参加工作期间未及时调整工资，未按照惯例给我配备工作摩托和油耗费用，未给我发放公休日工资和津贴，未依法缴纳养老保险和医疗保险，并在没有出现法定的可辞退条件的情况下随意辞退我，使我的合法劳动权益和生存权益都受到严重侵权，造成我经济上、身体上和精神上均造成了巨大的损失，故起诉。
本院经审查认为,史存保以阳泉市郊区住建局作为被告主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对史存保的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 员 史历文
二〇一七年九月二十日
法官助理 史艳丽
书 记 员 尹晓芳
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1302刑初791号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院。
被告人兰锋，男，1985年3月10日出生，回族，初中毕业，农民，住河南省镇平县。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年7月9日被南阳市公安局高新分局刑事拘留；因涉嫌、掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪，于2016年8月10日经本院批准逮捕，同日由南阳市公安局高新分局执行逮捕。
南阳市宛城区人民检察院以宛城检公诉刑诉（2016）718号起诉书，指控被告人兰锋犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员赵琴、宁旗出庭支持公诉，被告人兰锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年春节前一天晚上9时许，被告人兰锋在南阳市区信臣路岗王庄从他人手中低价购入无任何手续面包车一辆，价值31862元。经查，该面包车系柳某2015年1月7日被盗车辆。
案发后，赃车已追退失主。
认定上述事实的证据如下：
1、被告人兰锋的供述；2、证人兰某、柳某的证言；3、价格鉴定意见书；4、个人信息、照片及到案经过等。
本院认为，被告人兰锋明知是犯罪所得赃物仍予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。提起公诉，请依法判处。
被告人辩称，对公诉机关指控的犯罪事实无异议，认罪，已赃物已退还被害人，请求从轻处罚。
经审理查明：2015年春节前一天晚上9时许，被告人兰锋在南阳市区信臣路岗王庄从他人手中低价购入无任何手续面包车一辆，价值31862元。经查，该面包车系柳某2015年1月7日被盗车辆。
案发后，赃车已追退失主。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人兰锋的供述；证人兰某、柳某的证言；价格鉴定意见书；个人信息、照片及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人兰锋明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立。被告人认罪。赃物已退还被害人，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定；判决如下：
被告人兰锋犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前羁押一日折抵刑期一日、即兰锋刑期自2016年7月9日至2017年1月8日，罚金限判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周建明
二○二○一六年十一月二十九日
书记员 马学宁
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张民终字第519号
上诉人（原审原告）刘某甲，农民。
上诉人（原审原告）邱某，农民。
上诉人（原审原告）袁某，农民。
上诉人的委托代理人姚雨，河北金源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘某乙，农民。
被上诉人（原审被告）刘某丙，农民。
刘某甲、邱某、袁某因继承纠纷一案，不服河北省张北县人民法院（2014）张民初字第713号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘某甲、邱某、袁某及委托代理人姚雨到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省张北县人民法院（2014）张民初字第713号民事判决；
二、发回河北省张北县人民法院重审。
审判长 郑晓鸣
审判员 马瑞云
审判员 王 潇
二〇一五年八月二十日
书记员 武 岳
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执4731号
申请执行人：厦门金圆置业有限公司，住所地厦门市思明区展鸿路82号厦门国际金融中心44层4402单元，组织机构代码30288184-3。
法定代表人：黄昆明，董事长。
委托诉讼代理人：黄涛、龚庆华，职工。
被执行人：厦门万荣绿建集团有限公司，住所地厦门市思明区展鸿路82号厦门国际金融中心2402单元，组织机构代码30288261-9。
法定代表人：林寸进。
被执行人：林寸进，男，1972年2月1日出生，汉族，住福建省晋江市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）思民初字第9792号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人厦门万荣绿建集团有限公司、林寸进的银行存款人民币345111元及利息，或扣留提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。
二、被执行人林寸进对上述债务承担补充赔偿责任。
本裁定立即执行。
代理审判员 许雅君
二〇一七年八月一日
代书 记员 陈凤碧
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂夷陵民初字第01535号
原告陈大梅。
委托代理人任荣，湖北君能律师事务所律师。
被告李世秀。
原告陈大梅与被告李世秀身体权纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理后，依法由审判员刘忠惠适用简易程序于2014年11月3日公开开庭进行了审理。原告陈大梅及其委托代理人任荣，被告李世秀均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈大梅诉称，2014年8月14日，原、被告双方因房屋地界发生纠纷，争吵过程中，被告谩骂原告，原告准备离开的时候，被告从身后过来打击原告头部、面部、右小臂、右小腿，造成原告多处软组织挫伤。原告受伤后到宜昌市中心人民医院及三峡大学仁和医院第一临床医学院门诊检查治疗后住院治疗10天，出院医嘱全休两周，花去医药费8683.19元，现要求被告李世秀赔偿原告的各项经济损失17465.49元。
被告李世秀辩称，第一、是为地界，是原告先骂我了才产生纠纷，不是答辩人一个人的责任，打架的过程就是互相抓头发、脸、腿，答辩人也受伤了；第二、原告打了答辩人以后还在骂人，说明伤情并不严重，原告的伤情医院的诊断证明说是原告口述的；第三、从鸦鹊岭到宜昌的交通费不需要500元，医药费过高，可以治别的病算在里面。
经审理查明，原、被告系邻居关系，原告的沼气池在被告的道场外边。2014年8月14日上午，被告李世秀为晒玉米将原告陈大梅的沼气池的缝隙用水泥封住，原告陈大梅不让封，就拿了一把铁锹去铲，双方为此发生争执。争吵时，原告陈大梅咒骂被告李世秀的儿子，并泼大粪到沼气上，被告李世秀见状就手拿弯刀去打原告陈大梅，原告陈大梅见势手拿薅锄去挡弯刀，弯刀和薅锄都掉到地上，两人便开始推拉，被告李世秀抱住原告陈大梅的大腿将其摔倒在地，原告的头部撞到地上，被告压在原告身上，两人互相抓打起来，致使原告陈大梅的头部、手臂、小腿受伤。原告陈大梅受伤后，到宜昌市中心人民医院三峡大学第一临床医学院住院治疗10天，花去医药费8683.19元。出院诊断为：Ⅰ级脑外伤，双侧额顶叶多发腔梗，头皮下血肿，头部、右前臂、小腿软组织挫伤。出院医嘱为：1、全休2周，注意休息，加强营养；2、建议继续正规治疗；3、定期专家门诊（神经外科、耳鼻喉科）复查，不适随诊。原告陈大梅的伤情于2014年8月28日经过宜昌仁和司法鉴定所鉴定，作出宜仁和司法鉴定所（2014）临鉴字第868号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人陈大梅的损伤程度为轻微伤。本案经过宜昌市公安局夷陵区公安分局鸦鹊岭镇派出所调解未达成一致协议，原告陈大梅于2014年10月21日向本院提起诉讼，要求被告李世秀赔偿医药费8683.19元、误工费607.3元（8867元÷365天×25天）、护理费6075元（7301元／月÷30天×25天）、住院伙食补助费150元（15元／天×10天）、营养费150元（15元／天×10天）、交通费1000元、鉴定费800元，合计17465.49元。
上述事实有庭审笔录、宜昌市中心人民医院三峡大学第一临床医学院诊断证明及出院记录、医药费条据、宜仁和司法鉴定所（2014）临鉴字第868号司法鉴定意见书、夷陵区公安分局鸦鹊镇派出所对双方的询问笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民的身体权应受法律保护。原告陈大梅与被告李世秀因沼气池发生矛盾，被告李世秀拿弯刀打原告陈大梅，将原告陈大梅致伤，侵犯他人身体权，被告李世秀理应承担相应民事责任。在纠纷过程中，原告陈大梅咒骂被告李世秀的儿子并泼大粪到沼气上，致使矛盾激化，因而原告陈大梅亦应承担相应民事责任，减轻被告李世秀的民事赔偿责任。被告李世秀辩称是原告陈大梅先骂人导致此次纠纷，但实际是被告封原告的沼气池造成的争吵，被告李世秀辩称自己也受伤，因其未向本院提交相应证据加以证实，本院不予认定。被告李世秀辩称原告的伤情为口述，因有医院诊断证明、出院记录及司法鉴定书、鸦鹊岭镇派出所询问笔录等证据加以证实原告陈大梅受伤的过程及伤情，故本院不予认定。被告李世秀辩称原告医药费过高，可以用来治别的病，因被告未向本院提交证据证实，本院不予认定。综合本案事实，原告陈大梅承担30%的民事责任，被告李世秀承担70%的责任较为适宜。原告陈大梅的医药费8683.19元、误工费607.3元、住院伙食补助费150元、营养费150元符合相关法律规定，本院予以认定；原告陈大梅的护理费不符合相关法律规定，本院在庭审中查明李卫兵为宜昌川东建材有限公司的销售人员，则应按同行业在岗职工人均年平均工资收入计算，故原告陈大梅的护理费为2011.99元（30599元／年÷365天×24天）；原告陈大梅的交通费因未提交交通费票据加以证实，本院酌情认定300元；原告陈大梅的司法鉴定费800元有鉴定费发票佐证，本院予以认定。综上所述，原告陈大梅的各项经济损失共计12702.48元，被告李世秀承担70%即8891.7元。本案经本院主持调解，双方当事人未达成一致协议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
由被告李世秀在本判决发生法律效力后立即赔偿原告陈大梅各项经济损失8891.7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费150元，由原告陈大梅承担45元，由被告李世秀承担105元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 刘忠惠
二〇一四年十一月五日
书记员 陈 瑶
湖南省芷江侗族自治县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1228执保16号
本院于2017年10月18日立案受理的肖青青申请执行张瑞芳、贺云飞财产保全一案，经查明，本案无标的物可实施保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院印发<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>的通知》第二十一条第（三）项的规定，本案予以结案。
特此通知。
二〇一七年十月二十四日
湖南省芷江侗族自治县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2017）湘1228执保16号本院于2017年10月18日立案受理的肖青青申请执行张瑞芳、贺云飞财产保全一案，经查明，本案无标的物可实施保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院印发的通知》第二十一条第（三）项的规定，本案予以结案。特此通知。二〇一七年十月二十四日
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0191执2780-1号
申请执行人刘建卫，男，汉族，1968年1月30日出生，住河南省郑州经济技术开发区。
被执行人张刘玉，男，汉族，1961年5月3日出生，住河南省郑州经济技术开发区。
本院依据已发生法律效力的本院于2015年8月26日作出的（2015）开民初字第5848号民事判决书，于2016年4月27日立案执行。本院在执行刘建卫与张刘玉民间借贷纠纷一案中，经查被执行人张刘玉暂无可供执行财产，申请人刘建卫亦不能提供被执行人张刘玉的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）开民初字第5848号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有财产可供执行，可再次申请执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李霄珍
代理审判员 李 翔
代理审判员 柴红旺
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 李媛媛
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0191执2780-1号申请执行人刘建卫，男，汉族，1968年1月30日出生，住河南省郑州经济技术开发区。被执行人张刘玉，男，汉族，1961年5月3日出生，住河南省郑州经济技术开发区。本院依据已发生法律效力的本院于2015年8月26日作出的（2015）开民初字第5848号民事判决书，于2016年4月27日立案执行。本院在执行刘建卫与张刘玉民间借贷纠纷一案中，经查被执行人张刘玉暂无可供执行财产，申请人刘建卫亦不能提供被执行人张刘玉的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）开民初字第5848号民事判决书的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有财产可供执行，可再次申请执行，且不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李霄珍代理审判员  李 翔代理审判员  柴红旺二〇一六年十一月十八日书 记 员  李媛媛
白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浑民一初字第742号
原告白山市明峰矿业有限责任公司。
法定代表人张本源，该公司经理。
委托代理人陈旭，吉林荆卫华律师事务所律师。
被告王志刚，男，1961年9月12日生，汉族，原白山市明峰矿业有限责任公司副总经理，住白山市浑江区。
委托代理人徐彦志，吉林靖吉律师事务所律师。
原告白山市明峰矿业有限责任公司（以下简称明峰公司）诉被告王志刚劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告明峰公司的委托代理人陈旭，被告王志刚的委托代理人徐彦志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年11月，被告经他人介绍到原告处工作，原告董事长在公司领导层会议上宣布，2011年内完成利润8000万元，总经理可享受年薪300000.00元，副总经理250000.00元待遇。2011年3月，被告向原告提出辞职，后离开原告单位，2013年6月8日，被告以追索年薪250000.00元工资标准为由，向白山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告公司给付其工资116299.00元。白山市劳动人事争议仲裁委员会于2013年10月15日作出《裁决书》，裁决原告公司给付被告工资116299.00元。原告对此不服，认为被告享受年薪250000.00元工资标准的前提是公司盈利80000000.00元，工作期间应满一年以上，因被告在原告单位仅工作四个月零12天，对公司情况有所了解，但尚未完全适应工作状态，不应享受年薪工资标准。白山市劳动人事争议仲裁委员会于2013年10月15日作出的《白山劳人仲裁字（2013）76号裁决书》认定原告拖欠被告工资116299.00元，存在明显不当，故诉至法院，要求人民法院查明事实，予以公正判决。
被告辩称：2010年9月28日，经白山市工信局刘云海局长介绍推荐，被告应原告明峰矿业公司董事长张本滨的聘请，到公司担任副总经理职务，虽然双方没有签订书面劳动合同，但是双方口头约定副总经理年薪250000.00元，每个月先支付生活费3000.00元。现被告已在原告公司工作六个月，双方已存在事实劳动关系，原告没有证据证明公司的盈利与被告的年薪挂钩，故要求原告公司支付所欠被告的工资款116100.00元。
为证明其主张，原告举证如下：
1、白山劳人仲裁字（2013）76号裁决书一份，证明本案已经过仲裁前置程序；
2、原告单位会议纪要一份，证明被告年薪250000.00元的前提是公司年赢利需达到80000000.00元；
3、2010年12月份至2011年4月份的工资明细表五份，证明该区间被告在原告处工作，原告已支付其工资。
被告质证：对证据1无异议；对证据2有异议，因为此次开会当时所形成的会议纪要是手写的，而原告提供的会议纪要是后打字的，当天被告也参加了此次会议，会议内容并不是研究年薪问题，而是确定被告的分管工作内容；对证据3工资表有异议，该工资表缺少月份，被告2012年1、2、3月份的工资并未发放。
被告举证如下：
1、被告身份证复印件一份，证明被告年龄52周岁，未达到退休年龄；
2、明峰公司任命书一份及调查明峰矿业公司工作人员的询问笔录四份，证明被告在明峰公司工作期间年薪250000.00元；
3、（2011）浑民一初字第917号、（2012）白山民一终字第165号民事判决书、白山劳人仲裁字（2013）76号裁决书各一份，证明被告与明峰公司原总经理邱文范在2010年11月27日开始分别被任命为副总经理和总经理，年薪分别为300000.00元和250000.00元；
4、被告向明峰公司递交的解除劳动关系申请书一份、被告列明的明峰公司拖欠工资的说明一份，证明原告拖欠被告工资的事实。
原告质证：对证据1和证据2中的任命书无异议；对证据2中证人孙玉国的询问笔录有异议，因孙玉国没有参加公司制定工资及经济指标的会议，所以他对公司制定工资标准并不清楚，他的证据不具备法律效力；对证人李东辉的笔录不认可，他只证实了总经理年薪300000.00元，没有证实副总经理的年薪是多少；对被告本人询问笔录，在本案中只能是一份陈述材料，并不能作为证据使用；对证据3的真实性无异议，但该判决所反映的内容不完整，判决书虽然阐明会议纪要已确定总经理年薪300000.00元、副总经理年薪250000.00元，但并没有反应会议纪要要确定给付年薪的前提条件是完成年度利润指标；对证据4解除劳动申请书有异议，因为被告自2011年3月30日起至今没有到原告单位上班，申请书交给原告单位何人不清楚，原告公司并没有收到；对拖欠工资说明有异议，该证据只是被告本人陈述，不能作为证据使用。
根据原、被告的陈述、举证及质证，本院查明如下案件事实：2010年9月28日，被告王志刚到原告明峰公司工作，任副总经理职务，原、被告双方未签订书面劳动合同。当时，原、被告双方口头约定被告的年薪为250000.00元。2011年3月31日，被告因向原告公司索要工资无果，自行辞职，至今未回原告公司工作。被告在原告公司工作期间，原告单位曾支付被告工资9000.00元，扣除个人所得税后，被告实领8700.00元。2013年6月8日，被告王志刚向白山市劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求原告明峰公司支付所欠其工资。2013年10月15日，该委作出《白山劳人仲裁字（2013）76号裁决书》，裁决：明峰公司支付拖欠王志刚的工资116299.00元。原告因不服本裁决，诉至本院。
本院认为，被告主张其2010年9月28日到原告明峰公司工作，任副总经理职务，工资为年薪250000.00元。原告公司对此事实予以认可，但主张给付被告年薪250000.00元的前提是公司当年实现80000000.00元的年利润及被告在公司工作满一年，并提供明峰公司的会议纪要予以证实。但该会议纪要既未加盖公司公章亦无参会人员及被告王志刚的签字确认，且被告对明峰公司提供的会议纪要及主张给付年薪250000.00元的所附条件不予认可，故原告公司的此项主张，因证据不足，本院不予支持，原告明峰公司理应按年薪250000.00元的标准向被告王志刚支付工资。被告王志刚在原告明峰公司共工作6个月有余（其只主张6个月的工资），扣除先前已支付的9000.00元工资外，明峰公司还应支付王志刚所欠工资116000.00元（125000.00元（250000.00元÷12月×6个月）－9000.00元】。故根据《吉林省企业工资支付暂行规定》第十三条：“企业应当按时足额支付劳动者工资，不得克扣或无故拖欠其工资。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，判决如下：
原告白山市明峰矿业有限责任公司于本判决发生法律效力后十日内向原告王志刚支付所欠工资116000.00元（包含应缴个人所得税）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 姜延彬
二〇一四年一月二十六日
书记员 赵 斌
长春高新技术产业开发区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0193执恢72号
关于申请执行人张洪峰与被执行人屈波机动车交通事故责任纠纷一案，长春高新技术产业开发区人民法院于2016年6月15日作出的（2016）吉0193民初438号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人屈波没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张洪峰向本院申请强制执行：一、被执行人立即给付申请执行人车辆维修费4704元及利息；二、案件受理费由被执行人承担50元。本院依法于2017年5月24日立案执行。
在执行过程中，申请人张洪峰与屈波达成和解协议，以人民币3000元作为本案全部执行标的金额，申请人现已全部受偿，并向本院提出执行完毕申请。
本院认为，（2016）吉0193民初438号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：
长春高新技术产业开发区人民法院于2016年6月15日作出的（2016）吉0193民初438号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十二月二十二日
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锦江民初字第6160号
原告张翔，男，1985年8月22日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
委托代理人马飞，重庆金牧（成都）律师事务所律师。
委托代理人黄丹，重庆金牧（成都）律师事务所律师。
被告四川融信融投资理财信息咨询有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人周志平。
被告周志平，男，1955年2月13日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告何鸥，男，1981年12月27日出生，汉族，住成都市武侯区。
被告王光勇，男，1974年7月12日出生，汉族，住四川省蓬溪县。
本院在审理原告张翔与被告四川融信融投资理财信息咨询有限公司、周志平、何鸥、王光勇保证合同纠纷一案中，本院依法于2015年9月11日向原告张翔送达了交纳诉讼费用通知书，并明确告之其不按时交纳诉讼费用的法律后果。现原告张翔逾期未交纳诉讼费用，依照《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第六条第一项、第二十条第一款、第二款、《最高人民法院〈关于适用诉讼费交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 张真伟
二〇一五年九月二十一日
书记员 王 超
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0732民初1973号
原告：刘德兴,男,1972年9月10日生,汉族,江西省兴国县人,住兴国县。
委托诉讼代理人：谢建民，江西国兴律师事务所律师，执业证号：13607199810889137。
被告：刘先明，男，1982年8月12日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。
原告刘德兴与被告刘先明民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘德兴到庭参加诉讼，被告刘先明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘德兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款2万元，并承担利息约1万元（具体利息数额从2016年1月1日起按月利率20‰计算至还清借款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因经营所需于2014年2月28日向原告借款2万元，双方于当日签订了《借款合同》，被告收取了2万元现金。《借款合同》约定：借款期限为2014年2月28日至2014年5月28日，到期未还必须按每天2%滞纳金收取。借款期限届满后，被告仅按月利率20‰比例支付利息至2015年12月底，2016年1月1日起至今利息则分文未付，借款本金也分文未还，据此，为确保原告债权的实现，特提起诉讼，敬请贵院判如所请。
被告刘先明未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告于2014年2月28日向原告借款人民币2万元，双方签订《借款合同》约定：“一、甲方（刘先明）因资金周转事由向乙方（刘德兴）借款合计人民币20000.00元（大写为贰万元整），……二、甲方保证从2014年2月28日起至2014年5月28日止，按甲乙双方协商的方式偿还借款。三、上述借款在甲乙双方订立本协议之同时，已由乙方给付甲方，不另立据。……七、到期未还必须按每天2%织（滞）纳金收取。”该《借款合同》末尾还由被告手写注明“已提取现金”并按了手印。借款期限届满后，被告仅按月利率支付利息至2015年12月底，2016年1月1日起的利息未付，借款本金亦未返还。
上述事实，有双方签订《借款合同》予以证实，结合原告的庭审陈述，予以确认。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立和生效，且原、被告已约定了滞纳金按每天2%计算，因此，原告要求被告返还借款本金人民币2万元及按月利率20‰计算2016年1月1日起的利息之主张，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘先明向原告刘德兴返还人民币2万元；
二、被告刘先明向原告刘德兴支付上述第一项借款自2016年1月1日起还清借款之日止的利息（按月利率20‰计算）。
本案给付内容，限在本判决生效后十五日内履行完毕。
逾期不履行本判决书确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，已减半收取275元，原告刘德兴已预交，由被告刘先明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。逾期视为放弃权利。
审判员 谢兼明
二〇一八年七月十一日
书记员 张 晔
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内中民初字第2526号
原告黄某，女，汉族。
被告袁某某，男，汉族。
原告黄某诉被告袁某某�婚纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理，依法由审判员廖红秋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某、被告袁某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，1996年初双方经人介绍认识，1996年8月2日登记结婚。2001年5月31日生育了女儿袁欣奕。婚后初期夫妻感情一般，后因家庭琐事发生吵闹，造成夫妻感情已完全破裂。特向法院起诉，要求与被告离婚。婚生女袁欣奕由原告抚养，被告每月支付抚养费2，000元。共同财产依法处理。
被告袁某某辩称，原、被告双方夫妻感情基础稳定的，没有婚姻法所规定的法定离婚情形，不同意离婚。要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1996年初原、被告经人介绍认识，1996年8月2日登记结婚。原告系初婚，被告系再婚。2001年5月31日生育了一女袁欣奕。婚后初期夫妻感情尚可，后因家庭琐事发生争执。2014年6月11日原告以夫妻感情破裂为由起诉来院，请求判令支持其诉讼请求。
以上事实，有原、被告的结婚证等有效证据及双方当事人陈述在案为凭。
本院认为，原、被告系自主婚姻，双方有一定的感情基础，因生活琐事发生纠纷使夫妻感情受到了一定影响，但不具有《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形”规定的情形之一，且原告也未举证证明原、被告夫妻感情确已破裂，故本院认为原、被告夫妻感情并未完全破裂。原告提出的要求与被告离婚的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告提出的辩称主张，合法有据，本院�以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告黄某与被告袁某某离婚。
本案受理费260元，减半收取130元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 廖红秋
二〇一四年八月六日
书记员 叶 伟
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初00388号
原告姜翠香。
被告朱撮荣。
原告姜翠香为与被告朱撮荣民间借贷纠纷一案，于2016年1月20日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员项李兵独任审判，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告姜翠香到庭参加诉讼，被告朱撮荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姜翠香诉称，被告朱撮荣于2006年8月至2011年7月期间因孩子上学需要租住在原告家中，被告因做干货生意于2007年4月第一次向原告借款4000元，接下来几次借款均按口头约定及时归还借款。之后被告又陆续向原告借款，截止到2014年1月27日，被告共计向原告借款218000元，并由被告出具借条二张，约定款于2014年3月10日前归还。在2014年1月至2015年2月期间，被告分九次通过银行转帐支付原告利息33400元。借款到期后，被告未及时归还借款，原告多次催讨，均无果。原告为维护自身的合法权益，向法院提起诉讼，请求判令被告朱撮荣归还原告借款本金人民币218000元并支付利息（利息自法院受理之日起按银行同期同档次贷款利率计算至实际清偿之日止）；本案诉讼费用由被告承担。
原告在案件审理过程中向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格；2、借条原件二份，证明借款交付的事实；3、银行对帐单及交易明细复印件各一份，证明被告支付利息的事实。
被告朱撮荣未作答辩。
被告在案件审理过程中向本院提交的证据有：汇款凭证复印件一份，证明被告曾在2016年2月还款2000元的事实（其上注明2012年至2013年底还款80500元，2014年至2015年汇款33400元）。
双方当事人提交的证据经当庭举证质证，对原告提交的证据及其证明内容，被告未到庭质证，经审查，对相应证据及其证明效力予以确认。对被告提交的证据及其证明内容，原告对收到相应款项无异议，对证据及其证明内容予以确认。
经审理，本院认定如下法律事实：被告朱撮荣曾于2006年至2011年期间租用原告姜翠香房屋，双方由此相识。被告以做生意需要资金为由，自2007年起多次向原告借款，2014年1月27日，双方经结算后，被告尚欠原告借款本金人民币208000元及相应利息，被告就借款本金向原告出具借条一份，言明：“今向姜翠香借人民币贰拾万捌仟元整，归还时间2014年3月10日前”；就借款利息向原告出具借条一份，言明：“今向姜翠香借人民币壹万元正”。借条出具后，被告以转帐存款等方式陆续还款共计33400元，其中2014年1月30日自动转帐5000元，同年5月30日现存400元，同年6月7日现存5900元，同年7月14日转帐4100元，同年8月12日现存4000元，同年8月28日现存2000元，同年9月2日现存2000元，2015年2月10日现存5000元，2015年2月17日现存5000元。因被告未归还余款，原告经催讨无果，故向本院起诉。
案件审理过程中，被告于2016年2月7日汇给原告2000元，原告确认已收到该款。
本院认为，原告姜翠香与被告朱撮荣之间民间借贷关系合法有效，双方已经结算，被告应当按约定时间及时还款，未及时还款应当承担相应民事责任。被告在结算之后的还款，应当先支付双方确定的利息1万元，之后的还款先支付到期利息，余款归还本金。为此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱撮荣于本判决生效后十日内归还原告姜翠香借款本金人民币195968元并支付利息（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率，自2016年1月20日计算至实际履行之日止）。
未按上述期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2285元（已减半收取），由被告朱撮荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 项李兵
二〇一六年四月十二日
书记员 严婉青
辽宁省辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽县民初字第00079号
原告：孙明，男，1983年8月31日出生，汉族，辽阳县人，个体户。
被告：孙福贵，男，1968年1月11日出生，汉族，辽阳县人，农民。
原告孙明诉被告孙福贵追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员屈志忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙明到庭参加了诉讼，被告孙福贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙明诉称：被告向隆昌信用社贷款30000元，我是其担保人，到期后，被告未能还款，我替其偿还了本金及利息共计38000元，被告于2013年10月15日为我出具了借条。后被告还我8000元，余款30000元却一直拖欠，为此，我诉至法院，请求法院判令被告立即偿还借款30000元。
被告孙福贵未答辩。
经审理查明：由原告担保，被告曾向隆昌信用社贷款30000元。借款到期后，被告未能还款，由原告替被告向隆昌信用社偿还了借款本金及利息共计38000元，为此，被告于2013年10月15日为原告出具了借条，数额为38000元。2013年12月左右，被告给付原告8000元，余款30000元拖欠未付。原告催要此款无果而诉至本院，要求被告立即偿还欠款30000元。
上述事实，有当事人陈述、借条等证据材料在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告向隆昌信用社贷款由原告提供了担保，当被告未履行还款义务时，作为担保人的原告履行了保证义务后，依法对被告享有追偿权，因此，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙福贵于本判决生效后七日内给付原告孙明欠款30000元。
如未在本判决指定期限内履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 员 屈志忠
二〇一四年三月二十七日
代书记员 王 财
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0109刑初744号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人刘某，无业，；因殴打他人于2007年3月30日被行政拘留十日，并处罚款200元；因本案于2016年3月8日被刑事拘留，同年3月22日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
辩护人朱国兴，浙江臻尚律师事务所律师。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2016）505号起诉书指控被告人刘某犯妨害公务罪，于2016年4月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员陈丽娜、被告人刘某及其辩护人朱国兴到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年3月7日10时许，杭州市公安局萧山区分局交通警察大队大队长孙某带领人民警察金某、辅警蔡某等人在杭州市萧山区市心北路与建设一路交叉口执勤时，查获被告人刘某无证驾驶无牌的电动三轮车。被告人刘某被查获后停车接受检查，但其为逃避处罚又驾车逃离。被害人孙某在被告人刘某启动逃离之际抓住被告人刘某驾驶的电动三轮车左侧把手，欲阻止被告人刘某逃离现场。被告人刘某在明知被害人孙某正在阻止其逃离的情况下，仍继续驾车拖行被害人孙某数米，后电动车将被害人孙某撞倒至路边隔离花坛处才停下。
经鉴定，被害人孙某左手背、左小腿等处软组织挫擦伤、累计面积超过20.0cm2，未达体表面积的6%，其损伤程度评为轻微伤。
被告人刘某到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孙某的陈述，证人谭某、金某、蔡某、石某、冯某、余某、张某的证言，现场勘查笔录，光盘，损伤检验意见书，道路交通事故车辆鉴定技术报告，公安交通管理行政强制措施凭证，呼气酒精测试单，行政处罚决定书，人民警察证复印件，关于明确局领导分工及联系单位的通知，信息查询，批复，辨认笔录，案发经过，情况说明，被告人刘某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某以暴力方法阻碍公安机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，采纳其辩护人提出的相关辩护意见。对于辩护人提出对被告人刘文俊适用缓刑的辩护意见，根据本案的犯罪情节与社会危害程度，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月8日起至2016年9月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 楼冰峰
二〇一六年五月三日
书记员 胡乐铭
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫06民终1675号
上诉人（原审被告）：付炳宣，男，1968年7月10日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被上诉人（原审原告）：贾桂德，男，1963年3月28日出生，汉族，住河南省滑县。
上诉人付炳宣因与被上诉人贾桂德合同纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2015）淇滨民初字第1876号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院经审理认为，上诉人付炳宣向本院提起上诉后，在上诉期限内未向本院交纳上诉费，在指定的期限内仍不予交纳，应按付炳宣自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按付炳宣自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 超
审判员 魏晓华
审判员 翁仙峰
二〇一六年十二月十六日
书记员 杨 蓉
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0124民初2742号
原告：施振和，男，司机，住辽宁省法库县。
被告：刘宇新，男，住辽宁省法库县。
被告：法库县公安局，住所地法库县法库镇晓东街。
负责人：年军，系该局局长。
被告：中国人民财产保险股份有限公司法库支公司，住所地辽宁省法库县法库镇正阳街。
负责人：李春山，系该公司经理。
原告施振和与被告刘宇新、法库县公安局、中国人民财产保险股份有限公司法库支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月25日受理后，依法由审判员刘永强独任审理，本案在审理过程中，原告施振和于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告施�和自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告施振和撤回起诉。
案件受理费1,282.00元，减半收取641.00元，由原告施振和负担。
审判员 刘永强
二〇一六年十月二十八日
书记员 丁 丽
山西省吕梁市离石区人民法院
执 行 裁 定 书
（1997）离法执字第15号
申请执行人离石区田家会信用合作社。
法定代表人刘佳，该社主任。
被申请执行人离石区粮源焦化有限公司。
法定代表人董建明，该公司经理。
被申请执行人离石区粮油综合经营公司。
法定代表人ＸＸ平，该公司经理。
第三人吕梁市离石区粮食服务中心。
法定代表人刘学勤，该中心主任。
本院在执行申请执行人离石区田家会信用合作社与被申请执行人离石区粮源焦化有限公司、被申请执行人离石区粮油综合经营公司借贷合同纠纷一案中，被申请执行人离石区粮油综合经营公司已于2007年12月改制，营业执照被吊销，该公司已不存在，不能履行生效法律文书确定的义务，因第三人吕梁市离石区粮食服务中心是被执行人离石区粮油综合经营公司的主管部门。2004年10月9日，吕梁市离石区人民政府市长办公第二十三期会议纪要议定：同意第三人将被执行人所属的土地通过开发置换解决资金缺口，2005年1月29日，第三人与吕梁远安房地产开发有限公司签订合同书，将被执行人所属的土地出让有偿使用40年。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第81条的规定，裁定如下：
一、变更吕梁市离石区粮食服务中心为被申请执行人。
二、被申请执行人吕梁市离石区粮食服务中心应在裁定生效之日起10日内向申请执行人离石区田家会信用合作社偿还贷款本金200万元及利息（利息计算至给付之日止），诉讼费8万元、执行费10万元。
逾期不履行上述义务，本院依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王海斌
二〇一三年十月三十一日
书记员 李维强
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1111执965号
申请执行人张乃新,男,汉族,1957年12月生，住镇江市。
委托代理人封孝权、金雷，江苏汇典律师事务所律师。
被执行人裔辉明,男,汉族,1963年10月生，住镇江市黄山。
原告张乃新与被告裔辉明民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理。
本院在执行申请执行人张乃新与被执行人裔辉明民间借贷纠纷一案中，因申请执行人张乃新于2017年2月10日向本院提出撤回强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十一条之规定，裁定如下：
终结镇江市润州区人民法院（2015）润民初字第679号民事判决书案件的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间二年内可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙国根
审判员 谢春雨
审判员 汪 鹏
二〇一七年二月十日
书记员 堵 玲
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1111执965号申请执行人张乃新,男,汉族,1957年12月生，住镇江市。委托代理人封孝权、金雷，江苏汇典律师事务所律师。被执行人裔辉明,男,汉族,1963年10月生，住镇江市黄山。原告张乃新与被告裔辉明民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理。本院在执行申请执行人张乃新与被执行人裔辉明民间借贷纠纷一案中，因申请执行人张乃新于2017年2月10日向本院提出撤回强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十一条之规定，裁定如下：终结镇江市润州区人民法院（2015）润民初字第679号民事判决书案件的执行。因撤销申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间二年内可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙国根审判员  谢春雨审判员  汪 鹏二〇一七年二月十日书记员  堵 玲
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）金义民初字第3184号
原告：吴某某。
委托代理人：程某某。
被告：杨某某。
原告吴某某为与被告杨某某机动车交通事故责任纠纷一
案，于2011年10月28日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适
用简易程序，由审判员吴功君独任审判，于2012年2月28日公
开开庭进行了审理。原告吴某某的委托代理人程某某和被告杨
某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某起诉称，2009年5月20日上午11时52分左右，
原告驾驶浙G×××××号轿车途径义乌市××街道武康某和
竺某某叉口时与被告驾驶的浙G×××××号轿车发生碰撞，
致第三人施某某受伤、原告车辆受损的交通事故。经交警部门
认定：原告负主要责任，被告负次要责任。原告的车辆经保险
公司定损为188000元。2010年8月6日原告支付了汽车某某费18
8000元，并向保险公司理赔。因原告负主要责任，经向民安（
中国）保险公司金华中心支公司理赔，于2010年8月23日获赔
了大约七成的金额130200元。另外的57800元应属被告的赔付
范围，由被告承担。现请求判令被告赔偿原告车辆损失费5780
0元。
被告杨某某辩称，对原告的诉请无异议，请求调解。原告为证明其诉请向本院提供了下列证据：1、事故认定
书一份，证明事故发生的经过及责任的认定；2、协议书一份
，证明原告经保险公司确认车辆受损修复所需费用的相关事实
；3、修理费发票一份，证明原告车辆修复费用支出的相关事
实；4、机动车辆保险赔款计算书一份，证明原告向保险公司
理赔后获赔的实际数额。
被告杨某某未有证据向本院提供。
上述原告提供的证据经庭审质证，被告杨某某无异议。
本院认为，鉴于被告杨某某对原告提供的证据无异议，
本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定下列事实：2009年5月20日上午11时52
分许，在义乌市××街道××某和××某某交叉口，由原告吴某
某驾驶的车牌号为浙G×××××号小轿车由竺某某自西向东
行驶，与右侧车道（即武康某）进入叉口的由被告杨某某驾驶
的车牌号为浙G×××××号小型普通客车发生碰撞后，浙G×
××××号失控撞上骑自行车的施某某，造成车损及施某某受
伤的交通事故。经交警部门认定：吴某某负主要责任，杨某某
负次要责任，施某某无责任。经保险公司定损，原告的车辆损
失费为为188000元。后原告向自己车辆投保的保险公司民安（
中国）保险公司金华中心支公司索赔，获理赔款130200元。庭
审中，本院曾组织双方进行调解，但因双方分歧较大而无果。
本院认为，本案系因交通事故引起的财产损害赔偿纠纷
。公安交警部门就本案交通事故作出的由吴某某负主要责任、
杨某某负次要责任的交通事故认定书，符合事故发生时的客观情况及相关法律法规的规定，原、被告对此又无异议，本院予
以确认。依据《浙江省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法
﹥办法》第五十九条的规定，本省依法实行机动车第三者责任
强制保险制度。故，被告杨某某应在相当于相应的强制保险责
任财产赔偿限额内先予赔偿原告2000元；对超过责任限额部分
，属于机动车之间发生交通事故的，按各自过错比例分担责任
，本院酌定由被告杨某某承担其中30％的赔偿责任即55800元
（（188000元－2000元）×30％）；上述两项合计，被告杨某
某应赔偿原告吴某某车辆损失费57800元。原告的诉请合法有
据，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条，《浙江省实施〈中华人民共和国道路交通安全法
〉办法》第五十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条
第一款、第十九条、第四十八条之规定，判决如下：
被告杨某某于本判决生效后三日内赔偿原告吴某某车辆
损失费57800元。
案件受理费239元，由被告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民
币239.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费
汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，
开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民
法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 员 吴功君
二〇一二年三月十三日
代书记员 陈雪姣
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0924民初2980号
原告卢华，无业。
被告沈为峰，个体户。
委托代理人朱和声，射阳县合兴法律服务所法律工作者。
被告张亚露，无业。
原告卢华与被告沈为峰、张亚露民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日受理后，依法由审判员张洪兵独任审判，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。本案原告卢华、被告沈为峰、张亚露及被告沈为峰的委托代理人朱和声均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢华诉称：两被告系夫妻关系。2015年10月15日被告沈为峰立据向原告借款人民币28000元，已偿还5000元，余款23000元未能偿还，请求法院依法判决两被告偿还借款23000元。
被告沈为峰辩称：借款属实。但我于2015年11月向原告卡中汇入23000元，于2016年1月5日向原告汇了5000元，此款已结清，条子未收回。
被告张亚露辩称：借款属实，同意还款。
本院经审理查明：2015年10月15日，被告沈为峰立据向原告卢华借款人民币28000元。2015年11月，被告沈为峰通过银行汇款的方式偿还原告借款23000元，2016年1月5日，被告沈为峰再次通过银行汇款偿还原告卢华5000元。审理中，原告陈述2015年年初，被告张亚露在原告处借了20000元作为周转资金及路费3000元，共借我23000元，沈为峰于2015年11月汇的23000元，是偿还该款。对于原告卢华的该陈述，被告张亚露予以认可，被告沈为峰表示并不知情，未予认可。被告张亚露于2015年11月30日发给被告沈为峰一条微信，内容为“卢华的5000元尽快还掉”。双方因借款发生纠纷，原告诉至本院，要求两被告偿还借款23000元。
上述事实，有原、被告陈述及相关书证在卷证实。
本院认为：原告卢华以被告沈为峰于2015年10月15日立据的28000借条，向两被告主张偿还借款23000元，但被告沈为峰于2015年11月和2016年1月5日两次向原告卢华汇款，表明被告沈为峰已向原告卢华偿还了28000元。关于原告陈述被告张亚露曾于2015年年初向其借款23000元，2015年11月的汇款系偿还该款，对此，被告沈为峰未予认可，加之被告张亚露于2015年11月30日发给被告沈为峰的微信中要求被告沈为峰将尚欠原告卢华的5000元借款还给原告卢华，故本院认定被告沈为峰的两笔汇款系偿还借条中的借款，原告卢华据以主张权利的28000元借条上的借款，被告沈为峰已经偿还完毕，故原告卢华要求两被告偿还借条中的23000元借款的诉讼请求，本院不予支持。至于被告张亚露认可其曾于2015年年初向原告卢华借款23000元，于本案不属同一事实，本院不予理涉。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
驳回原告卢华对被告沈为峰、张亚露的诉讼请求。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告卢华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，根据《诉讼费用缴纳办法》的规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费500元。
盐城市中级人民法院开户行及账号：盐城市农行中汇支行，400101040227821，收款人全称，盐城市财政局非税收入汇缴专户。
审判员 张洪兵
二〇一六年五月十日
书记员 丁小玲
附录法律条文
1．《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2．《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期还款。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民初字第2535-2号
原告：武汉天域舜永礼仪有限公司，住所地：武汉市青山区10街坊青扬十街第4幢1层8号房。
法定代表人：潘惠明，董事长。
被告：鲁晓慧。
本院在审理原告武汉天域舜永礼仪有限公司与被告鲁晓慧劳动争议纠纷一案中，经查：原告武汉天域舜永礼仪有限公司不服武汉市青山区劳动人事争议仲裁委员会作出的青劳人仲裁字（2015）第44号仲裁裁决，于2015年6月2日向武汉市武昌区人民法院提起本案诉讼。而被告鲁晓慧因不服上述仲裁裁决已于2015年5月22日先行另案向武汉市青山区人民法院起诉。因鲁晓慧与武汉天域舜永礼仪服务有限公司分别提起管辖权异议，最后经武汉市中级人民法院指定由本院将两案并案进行审理。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款的规定，应以先起诉的一方当事人为原告进行审理，并应当对双方的诉讼请求一并作出裁决，原告武汉天域舜永礼仪有限公司在本案中的诉讼请求并入以鲁晓慧为原告的（2015）鄂武昌民初字第4657号劳动争议纠纷一案一并审理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
本案案件受理费免交。
审 判 长 杨 婧
代理审判员 徐 倩
人民陪审员 于 艳
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 胡飞扬
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一终字第04878号
上诉人（原审原告）：徐占平承包经营户
代表人：徐占平，男，1952年8月27日出生，汉族，农民。
委托代理人：黄贤柏，安徽蒋平华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：合肥巢湖经济开发区半汤街道汤山村村民委员会，住所地安徽省巢湖市半汤街道汤山村。
法定代表人：徐守虎，该村委会主任。
委托代理人：陈革，安徽三乐律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：徐占付，农民。
上诉人徐占平承包经营户因与被上诉人合肥巢湖经济开发区半汤街道汤山村村民委员会（以下简称汤山村委会）、徐占付承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服安徽省巢湖市人民法院（2015）巢民一初字第01865号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
徐占平承包经营户原审诉称：徐占平承包经营户是汤山村委会大奎村土地承包经营户，是该集体经济组织成员，在农村土地二轮承包过程中，经汤山村委会发包并确认徐占平承包经营户承包土地有5.84亩，自1994年以来，徐占平户一直承包耕种上述土地。现徐占平户承包的部分土地被征收，汤山村委会却以第三人徐占平有异议有为由，将徐占平户应得的土地补偿款扣留，一直不予给付，侵害了徐占平户的合法权益，现诉之法院，请求判令汤山村委会立即支付徐占平户的土地补偿款38971元，并承担本案诉讼费用。
原审法院审理查明：2014年10月，因建设甘露泉的需要，位于合肥巢湖经济开发区半汤街道汤山行政村大奎村的“大洼方田”被征收，实测1.573亩，征地补偿款38971元。徐占平与徐占付均认为该被征收田地系由其承包耕种，并均提供了《农村集体土地承包经营权证》和《耕地承包合同书》，进而主张补偿款归各方所有，致该征地补偿款一直未发放，仍在汤山村委会处。2015年5月29日，徐占平户起诉至原审法院，要求判如所请。
原裁定认为：徐占平与徐占付均持有《农村集体土地承包经营权证》和《耕地承包合同书》，均主张自己是该被征收土地的承包经营权人，进而主张该征收补偿款归其所有。本案虽为承包地征收补偿费用分配纠纷，实为土地承包经营权的争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府协商处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”据此，本案应待该征收土地的权属确认以后，再行处理，现徐占平户又不提起行政诉讼，该征收土地权属不能确定，故本案不再作处理。该院依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第139条的规定，裁定：驳回徐占平承包经营户的起诉。
徐占平承包经营户上诉称：徐占平户在1994年土地二轮承包中经汤山村委会发包，取得5.84亩土地承包经营权，包括案涉土地大洼方田。汤山村委会辩称2005年经调整将案涉土地已调整给徐占付，对此徐占平户则认为系违法调整，应为无效。且巢湖市人民政府已下文确认汤山村委会2005年与徐占付签订的《耕地承包合同书》无效。另外，原审法院适用法律错误。请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院对本案进行审理。
汤山村委会辩称：案涉的大洼方田在土地证上确认的面积为1.3亩，该块土地现已被征收，征收时实际丈量面积为1.573亩，征地补偿款为38971元，该款现仍在村委会。至于该款应向谁发放，村委会尊重法院判决。对徐占平户二审中提交的巢湖市人民政府巢政秘（2015）303号文件不持异议。
徐占付未作书面答辩。
本院经审查认为：徐占平承包经营户二审中向本院提交一份新证据，即巢湖市人民政府巢政秘（2015）303号文件，该文件确认汤山村委会2005年与徐占付签订的《耕地承包合同书》不符合《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条“耕地的承包期为三十年”和第二十七条“承包期内，发包方不得调整承包地”的相关规定，颁发给徐占付户《农村集体土地承包经营权证》无效。现徐占平承包经营户依据其合法持有的《农村集体土地承包经营权证》和《耕地承包合同书》，主张案涉土地大洼方田的征地补偿款，属于人民法院民事案件的受案范围。原审法院以徐占平户就案涉土地应先行确权为由，裁定驳回其起诉不当，且适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、最高人民法院《关于审理﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第187条的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省巢湖市人民法院（2015）巢民一初字第01865号民事裁定；
二、指令安徽省巢湖市人民法院审理本案。
审 判 长 陆建群
代理审判员 方玮韡
代理审判员 余海兰
二〇一五年十二月二日
书 记 员 鲍晶晶
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
最高人民法院《关于审理﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第187条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院进行审理。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）库执字第1459号
申请人贺平，女，汉族。
被执行人王芝懿，女，汉族。
申请人贺平申请执行王芝懿退伙协议纠纷执行一案，库尔勒市人民法院于2014年5月26日作出的（2014）库民初字第1776号民事调解书生效后，被执行人王芝懿未履行义务，申请人贺平，于2014年10月14日向本院申请执行，执行标的为50690元，执行费660.35元。
本案在执行过程中，经执行查明被执行人王芝懿名下无银行存款和房产。被执行人暂无其它财产可供执行，不具备执行条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定裁定如下：
一、终结库尔勒市人民法院于2014年5月26日作出的（2014）库民初字第1776号民事判决书的本次执行程序。
二、如被执行人有财产可供执行，申请人可向本院申请恢复执行50690元的债权。
（此页无中文）
审判长 吴 萍
审判员 段凤梅
审判员 陈 杰
二〇一五年二月二十六日
书记员 达 来
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瑶民二初字第01222号
原告：安徽省第二人民医院，住所地安徽省合肥市北二环路砀山路1868号，组织机构代码77111201-9。
法定代表人：张兵，该医院院长。
委托代理人：章继红，安徽怀仁律师事务所律师。
委托代理人：胡萍，安徽怀仁律师事务所律师。
被告：裴庆好，男，汉族，住安徽省长丰县下塘镇北店村赵岗组，身份证号码340121195X********。
被告：裴长荣，男，汉族，住安徽省长丰县。
原告安徽省第二人民医院（以下简称省二院）与被告裴庆好、裴长荣医疗服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员方业剑、方劼、与人民陪审员席俊婷组成合议庭公开开庭进行了审理。原告省二院的委托代理人章继红、胡萍到庭参加诉讼。被告裴庆好、裴长荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告省二院诉称：2013年5月5日，被告裴庆好因头晕伴左侧肢体活动不便，由120送至原告急诊科救治，双方产生医疗服务合同关系。被告裴庆好经头颅CT检查为：两侧基底节区、左侧侧脑室旁及左侧半卵圆中心多发梗塞。经原告治疗后，被告裴庆好病情稳定，于2014年1月27日出院。住院期间，被告裴庆好及其家人未能及时交纳医疗费用，原告本着治病救人的原则，共为被告垫付医药费139143.46元，出院结算时扣除被告裴庆好的新农合医保，实际还有63692.40元住院费用未付。另外被告裴长荣于2013年7月21日承诺于2013年8月中旬前付清所欠医药费，但两被告至今分文未付。特诉讼至法院，要求被告裴庆好给付医药费63692.40元及逾期付款利息自2014年1月27日起至付清之日止按银行同期贷款利率计算。
被告裴庆好未提出答辩意见。
被告裴长荣未提出答辩意见。
经审理查明：2013年5月5日，被告裴庆好因头晕伴左侧肢体活动不便，由120送至原告急诊科救治，头颅CT检查示：两侧基底节区、左侧侧脑室旁及左侧半卵圆中心多发梗塞。因联系不上家属，原告通过绿色通道程序收入原告ICU行进一步加强监护及治疗，病情稳定后转入原告康复科治疗。2013年5月15日，原告与被告裴庆好签订《安徽省第二人民医院脑卒中后康复治疗知情同意书》等，被告同意选择康复治疗等。2013年7月21日，被告之子裴长荣向原告出具《欠条》，言明：“今欠本人父亲裴庆好住院就诊欠安徽省第二人民医院医疗费用玖万零柒佰叁拾捌元，预计八月中旬之前还清。欠款人：裴长荣”后经催要，两被告均未付款。原告为被告裴庆好继续治疗至症状逐渐好转，运动功能及语言功能恢复，可扶手杖独立行走，并于2014年1月27日出院。期间被告裴庆好产生医疗费用139143.46元，出院时被告仍未给付相应的医疗费用，在结算时因被告裴庆好参加长丰县新型农村合作医疗保险，统筹支付75451.10元，尚欠63692.40元医疗费用未支付。后原告催要无果，遂诉讼至本院，要求被告裴庆好支付医疗费用63692.40元及利息损失，被告裴长荣承担连带给付责任。
审理过程中，长丰县下塘镇北店村村民委员会出具证明，证明裴庆好、裴长荣属该村赵岗组村民，长期不在本村居住，现住址联系方式不明。本院于2014年10月16日在安徽法制报登载公告，送达起诉状副本等诉讼材料。
上述事实，有原告提供书证及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：原告在情况紧急的情况下对被告裴庆好进行治疗，在被告裴庆好病情稳定后，与原告签订了相应的知情同意书等文件，双方间的医疗服务合同系当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应为合法有效。原告已为被告提供医疗服务，被告理应承担支付医疗费用的义务，现经结算被告尚欠医疗费用63692.40元，原告主张被告给付该费用及利息损失，符合法律规定，依法应予支持。被告裴长荣对其父所欠原告医疗费用，向原告出具欠条，明确其为欠款人，并表示在八月中旬付清，该民事法律行为成立，并具有约束力。现被告裴长荣未履行付款义务，原告主张其承担责任，符合法律规定，被告裴长荣应承担共同给付的责任。被告裴庆好、裴长荣经本院合法传唤，未到庭应诉，应视为当事人对其诉讼权利的处分，依法应承担相应的不利后果。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十七条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告裴庆好、裴长荣于本判决生效之日起十日内给付原告安徽省第二人民医院63692.40元及利息损失（自2014年1月27日起至付清时止，按中国人民银行同期同类基准贷款利率计算）。
如被告未在上述指定的期间履行给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3170元，公告费800元，合计3970元，由被告裴庆好、裴长荣负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费［开户行：徽商银行花园街支行，帐号：2151012080004509，收款人：合肥市财政局（需注明“法院诉讼费”）］，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 方业剑
审 判 员 方 劼
人民陪审员 席俊婷
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 谢莉雯
附适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五十四条民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。
第五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民金初字第61号
原告平顶山市新华区农村信用合作联社，住所地平顶山市光明路。
法定代表人娄某某，系该社理事长。
委托代理人赵某某，男，汉族，系该社职工。
被告平顶山市某甲有限公司，住所地平顶山市新华区。
法定代表人吴某某，总经理。
被告平顶山市某乙有限公司，住所地平顶山市新华区。
法定代表人许某甲，总经理。
被告许某甲，男，汉族。
被告许某乙，男，汉族。
被告许某丙，男，汉族。
被告吴某某，男，汉族。
原告平顶山市新华区农村信用合作联社（以下简称新华农信社）与被告平顶山市某甲有限公司（以下简称某甲公司）、平顶山市某乙有限公司（以下简称某乙公司）、许某甲、许某乙、许某丙、吴某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。新华农信社的委托代理人赵某某，某甲公司的法定代表人吴某某，某乙公司的法定代表人许某甲到庭参加诉讼，许某乙、许某丙经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告新华农信社诉称，2013年3月13日，新华农信社与某甲公司签订一份流动资金借款合同，约定新华农信社向某甲公司发放贷款445万元，贷款期限自2013年3月13日起至2014年3月12日止，月息10.53‰，逾期利率按原借款利率基础上加收50%，按月付息。某乙公司、许某甲、许某乙、许某丙、吴某某自愿对该笔债务提供连带责任保证。合同签订后，新华农信社依约发放贷款445万元，但借款已逾期，故起诉要求某甲公司偿还贷款本金445万元及利息（利息自2013年7月1日起按月利率10.53%计算至2014年3月12日，2014年3月12日以后利息按上述利率上浮50%计算），某乙公司、许某甲、许某乙、许某丙、吴某某承担连带责任，并承担诉讼费。
被告某甲公司辩称，借款是许某甲经办的，做生意赔了。
被告某乙公司辩称，生意赔了，无钱还款。
被告许某甲辩称，无钱还款，赚钱了才能还款。
被告吴某某辩称，担保书是吴某某签的，无能力还款。
被告许某乙、许某丙未到庭，亦为提供答辩意见。
经审理查明，2013年3月13日，新华农信社与某甲公司签订流动资金借款合同一份，约定某甲公司向新华农信社借款445万元用于购蚕茧，期限2013年3月13日起至2014年3月12日，月利率10.53‰，按月结息，利随本清，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，新华农信社又与某乙公司签订保证合同一份，约定某乙公司为上述借款承担连带责任保证，保证期限为主债务履行期限届满之日后两年。同日，许某甲、许某乙、许某丙、吴某某分别向新华农信社出具了担保书，自愿为上述借款承担连带责任，保证期间自展期协议约定的借款人履行债务期限届满之日起五年。当日，新华农信社向某甲公司发放了445万元贷款，某甲公司支付利息至2013年6月30日。2014年7月10日，某甲公司归还借款9700元，支付利息1269.96元，下余本金及下余利息至今未付，引起诉讼。
以上事实，由流动资金借款合同、保证合同、借据、担保书及庭审笔录等证据在卷证实。
本院认为，新华农信社与某甲公司签订的借款合同，与某乙公司签订的保证合同，许某甲、许某乙、许某丙、吴某某分别为新华农信社出具的担保书，均系当事人的真实意思表示且不违反法律规定，均具有法律效力。双方均应依约依法履行。借款合同到期后，某甲公司未归还借款，某乙公司、许某甲、许某乙、许某丙、吴某某未履行保证责任属实，故对新华农信社要求某甲公司还款并支付利息，要求某乙公司、许某甲、许某乙、许某丙、吴某某承担连带责任的诉讼请求应予支持。借款本金尚余4440300元，新华农信社多诉部分不予支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、平顶山市某甲有限公司自本判决生效之日起十日内归还平顶山市新华区农村信用合作联社借款本金4440300元，并按合同约定自2013年7月1日起至履行完毕之日止支付利息（2013年7月1日至2014年3月12日之间按月利率10.53‰计算，2014年3月13日至履行完毕之日之间按在月利率10.53‰基础上加收50%计算，执行时应扣除已付利息1269.96元）。
二、平顶山市某乙有限公司、许某甲、许某乙、许某丙、吴某某对上述款项承担连带责任。平顶山市某乙有限公司、许某甲、许某乙、许某丙、吴某某承担保证责任后，有权向平顶山市某甲有限公司追偿。
三、驳回平顶山市新华区农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42400元，由新华农信社负担78元，某甲公司、某乙公司、许某甲、许某乙、许某丙、吴某某负担42322元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 曹三伟
审 判 员 杜丽梅
人民陪审员 姚秋娟
二〇一五年四月二十日
书 记 员 何静静
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张开商初字第182号
原告王建萍，农民。
委托代理人王晓园，河北兴蔚律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司，住所地：河北省张家口市高新区朝阳西大街北残疾人康复中心。
法定代表人周宏光，该公司总经理。
委托代理人任博文，河北厚霖律师事务所律师。
上列当事人保险纠纷一案，原告诉请：判令被告赔偿其车辆损失、施救费、鉴定费、诉讼费等损失共计123350元。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
本案双方无争议的事项为：事故发生及责任认定情况；事故车辆投保情况；原告报赔情况。双方有争议的事项为：车辆损失情况；施救费情况；为确定损失所支出的其他合理费用情况。在庭审过程中，原告主张被告赔偿其车辆损失105500元（书写错误，实际应为105550元）、施救费12000元、鉴定费3150元、诉讼费2700元，共计123350元（应为123400元），为此提交以下证据：价格鉴定报告书、保定恒燚汽车救援服务公司票据2张、鉴定费票据1张、诉讼费票据1张。被告对价格鉴定报告书无异议，但认为该鉴定作出的鉴定损失过高，保留提出重新鉴定的权利；对施救费票据真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，认为不能证明12000元的损失与本次事故有关联，也不能证明该费用的发生是必要且合理的；对鉴定费、诉讼费票据均无异议。
本院认为，价格鉴定报告书系原告申请、本院委托、双方均参与的情况下由专业评估机构作出，被告认为该报告书所鉴定的损失过高，但并未提供相反证据，故本院对于原告据此主张的车辆损失105550元依法予以支持。对于施救费票据，本院认为原告提供的施救费票据为正规发票，被告认为其不能证明具有关联性及必要性，但并未提供相反证据，故本院认可原告实际支出施救费12000元。对于鉴定费3150元，属于为查明和确定事故车辆的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依据法律规定，应当由被告承担。
因原告司机刘肖军负事故全部责任，根据原、被告双方签订的机动车损失保险合同的规定，被告中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司应当在保险范围内承担赔偿责任。对于被告提出原告系不足额投保，应按实际投保额与新车购置价比例进行赔付，经核对，原、被告所签订的机动车保险单上显示原告新车购置价为208000元，保险金额也为208000元，为足额投保，故被告之主张不能成立。综上，被告中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司应赔偿的数额为：105550元＋12000元＋3150元=120700元。
判决结果
依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司在判决生效之日起十日内在机动车损失保险范围内赔偿原告王建萍保险理赔款120700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2768元，减半收取1384元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 肖海霞
二〇一五年六月二十六日
书记员 郝 赫
附相关法律规定
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
广西壮族自治区灌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0327民初214号
原告：中国农业银行股份有限公司灌阳县支行，住所广西壮族自治区灌阳县灌阳镇建设路23号。
负责人：李祖明，该行行长。
委托诉讼代理人：杨潮义，男，1975年7月20日出生，汉族，该行客户经理，住广西壮族自治区灌阳县。
被告：范全民，男，1977年8月10日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区灌阳县。
被告：蒋化琼，女，1975年4月9日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区灌阳县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司灌阳县支行与被告范全民、蒋化琼金融借款合同纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司灌阳县支行经本院通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 范利平
二〇一八年三月三十日
代书记员 唐兴耀
广西壮族自治区灌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）桂0327民初214号原告：中国农业银行股份有限公司灌阳县支行，住所广西壮族自治区灌阳县灌阳镇建设路23号。负责人：李祖明，该行行长。委托诉讼代理人：杨潮义，男，1975年7月20日出生，汉族，该行客户经理，住广西壮族自治区灌阳县。被告：范全民，男，1977年8月10日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区灌阳县。被告：蒋化琼，女，1975年4月9日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区灌阳县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司灌阳县支行与被告范全民、蒋化琼金融借款合同纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司灌阳县支行经本院通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 范利平二〇一八年三月三十日代书记员 唐兴耀
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗花法执字第4022号
移送执行人：广东省广州市花都区人民法院刑事审判庭。
被执行人：李龙，住广西壮族自治区大化瑶族自治县。
移送执行人花都区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人李龙刑事罚金一案，本院作出的（2014）穗花法刑初字第644号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人李龙应缴纳刑事罚金1000元。根据移送执行人的请求，本院于2014年9月24日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）穗花法执字第4022号案件终结本次执行。
移送执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 杨文秀
执行员 水 翔
执行员 李 凤
二〇一四年十一月三日
书记员 梁嘉雯
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执1589号
申请执行人中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。
法定代表人王建宏，行长。
委托代理人杨帆，辽宁盛恒律师事务所律师。
委托代理人张峻，辽宁盛恒律师事务所实习律师。
被执行人薛海平，男，1980年3月2日出生，汉族，户籍地福建省福安市。
中国银行股份有限公司北京市分行与薛海平信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年7月24日作出的（2016）京0101民初4012号民事判决书已经发生法律效力。2017年2月23日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还87327.41元及利息、滞纳金。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人薛海平名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息。现本院已将被执行人薛海平纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初4012号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 磊
审判员 郭海宁
审判员 汪 霄
二〇一七年五月二十五日
书记员 曹文娟
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执1589号申请执行人中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。法定代表人王建宏，行长。委托代理人杨帆，辽宁盛恒律师事务所律师。委托代理人张峻，辽宁盛恒律师事务所实习律师。被执行人薛海平，男，1980年3月2日出生，汉族，户籍地福建省福安市。中国银行股份有限公司北京市分行与薛海平信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年7月24日作出的（2016）京0101民初4012号民事判决书已经发生法律效力。2017年2月23日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还87327.41元及利息、滞纳金。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人薛海平名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息。现本院已将被执行人薛海平纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初4012号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 磊审判员 郭海宁审判员 汪 霄二〇一七年五月二十五日书记员 曹文娟