湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0202民初2234号
原告：蔡克能。
委托诉讼代理人：邓绍忠，湖北群力律师事务所律师。
被告：余元智。
被告：陈绪顺。
被告：阳新金马房地产开发有限公司雅仕兰庭项目部，住所地阳新县兴国镇儒学路，统一社会信用代码：91420222099892458L。
负责人：陈栋栋，经理。
被告：阳新金马房地产开发有限公司，住所地阳新县兴国镇兴国大道兴国中心集贸市场内，统一社会信用代码：91420222795915799X。
法定代表人：马辉金，董事长。
上列二、三、四被告共同委托诉讼代理人：方贤根，湖北方式律师事务所律师。
上列二、三、四被告共同委托诉讼代理人：伍发智，湖北方式律师事务所实习律师。
原告蔡克能诉被告余元智、陈绪顺、阳新金马房地产开发有限公司雅仕兰庭项目部（以下简称金马公司雅仕兰庭项目部）、阳新金马房地产开发有限公司（以下简称金马公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡克能的委托诉讼代理人邓绍忠、被告陈绪顺、金马公司、金马公司雅仕兰庭项目部的共同委托诉讼代理人方贤根、伍发智均到庭参加了诉讼，被告余元智经送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡克能向本院提出诉讼请求：1、被告共同给付原告借款本金5000000元、利息2448000元（按月利率2%暂计算至2016年11月8日，应计到本金清偿之日止）；2、诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2013年10月16日，被告余元智和被告金马公司签订《挂靠协议》，约定由余元智挂靠该公司，以被告金马公司雅仕兰庭项目部（原名阳新金马房地产开发有限公司城北花园小区项目部，2015年9月18日变更）名义开发房地产，余元智为项目部负责人（2015年9月18日变更为陈栋栋）。2013年11月2日，被告余元智与被告陈绪顺签订《合伙协议》，约定两人以金马公司雅仕兰庭项目部合伙投资开发阳新县城关镇金马·雅仕兰庭房地产项目。因项目建设资金不足，被告余元智和被告陈绪顺分别于2014年8月25日向原告借款2000000元、10月8日借款1000000元、12月30日借款2000000元，月利率分别为2.5%、3%、3%。但被告至今本息分文未付，截至2016年11月8日，欠利息2448000元。被告为了应对原告催讨本息，于2016年5月28日达成内部协议，拟将开发项目中的部分房屋交被告余元智销售后偿还原告本息，虽然被告余元智较为诚恳，但被告陈绪顺欲以内部协议形式规避合伙人的法律责任，恕原告难以接受。为维护原告的合法权益，故诉至人民法院。
原告蔡克能为证明其主张的事实，在开庭审理时向本院出示了以下证据材料：
证据一，原告身份证、被告的身份证、被告金马公司的营业执照、被告金马公司雅仕兰庭项目部的工商登记信息。证明原、被告系适格的诉讼主体，被告余元智在借款期间系被告金马公司雅仕兰庭项目部负责人。
证据二，挂靠协议复印件。证明被告余元智挂靠金马公司，以金马公司雅仕兰庭项目部名义开发阳新县金马·雅仕兰庭房地产项目。
证据三，合伙协议复印件。证明余元智与陈绪顺系个人合伙关系。
证据四，授权委托书。证明金马·雅仕兰庭房地产项目由余元智、陈绪顺合伙投资，挂靠在金马公司名下。
证据五，阳新县人民法院执行裁定书。证明余元智与陈绪顺挂靠金马公司，以金马公司雅仕兰庭项目部名义开发阳新县金马·雅仕兰庭房地产项目，该项目财产所有权归属余元智和陈绪顺。
证据六，借条、交易明细、借款协议和进账单。证明原告借给被告本金5000000元。
证据七，情况说明、黄石市创新房地产开发有限公司营业执照、法定代表人身份证明书和身份证。证明原告借给被告资金中其中2014年10月8日、12月30日系由黄石市创新房地产开发有限公司代付。
证据八，承诺书两份和协议书。证明为应对原告催讨本息，被告陈绪顺欲规避合伙人的法律责任，但合伙人内部的协议不能约束原告。
被告余元智未向本院递交书面答辩状，也未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩权利，并放弃了举证、质证的权利，亦放弃了对原告蔡克能的陈述进行反驳的权利。
被告陈绪顺、金马公司、金马公司雅仕兰庭项目部共同答辩称，金马公司、金马公司雅仕兰庭项目部不是本案适格的被告，其不是借款主体。涉案的2014年8月25日第一次借款只有余元智签字，没有写明借款用途，被告陈绪顺、金马公司、金马公司雅仕兰庭项目部对此不应承担还款责任。
被告陈绪顺、金马公司、金马公司雅仕兰庭项目部未向本院提交证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告陈绪顺、金马公司、金马公司雅仕兰庭项目部对原告提交的证据二真实性无异议，证明目的有异议，认为金马公司不是本案适格的被告；对证据五真实性无异议，证明目的有异议，认为金马公司、金马公司雅仕兰庭项目部不是本案适格的被告；对证据八中落款日期为2016年10月20日的承诺书真实性不清楚。本院认为原告提交的证据二、五及证据八的第一份承诺书均符合证据的真实性、合法性、关联性，能证明本案案情，故予以采信。
本院经审理认定事实如下：2013年10月16日，被告余元智代表被告金马公司雅仕兰庭项目部（原名称为阳新金马房地产开发有限公司城北花园小区项目部）与被告金马公司签订《挂靠协议》，约定由金马公司雅仕兰庭项目部挂靠金马公司从事金马·雅仕兰庭项目开发并一次性交纳挂靠管理费200000元，经营上实行独立核算、自负盈亏。2013年11月2日，被告余元智与被告陈绪顺签订《合伙协议书》，约定双方合伙经营金马·雅仕兰庭项目，各占股份二分之一，推荐陈绪顺为项目部负责人。2014年8月25日，被告余元智因资金周转向原告借款，原告通过银行转账向被告余元智支付借款2000000元，同日被告余元智向原告出具借条，内容为今借到蔡克能现金人民币2000000元，月息2.5分，两个月还清，如未还清从借款日起按3分计息。2014年12月30日，被告余元智、陈绪顺与原告签订《借款协议》，约定被告余元智、陈绪顺因开发建设金马·雅仕兰庭项目需要资金周转向原告借款，2014年10月8日借款1000000元用于还贷，2014年12月30日借款2000000元用于项目办理证照，借款月息均为3分，借款均于2015年3月30日还清，被告余元智、陈绪顺以金马·雅仕兰庭小区房屋预售款作为担保。2014年10月8日，原告通过黄石市创新房地产开发有限公司账户向被告余元智账户转账1000000元，2014年12月30日，原告通过黄石市创新房地产开发有限公司账户向被告余元智账户转账2000000元。2015年5月5日，被告金马公司出具授权委托书，授权陈栋栋全权处理金马公司开发的金马·雅仕兰庭项目的一切事务，由此产生的经济责任和法律后果均由股东余元智、陈绪顺二人负责，与金马公司无关。2016年10月20日，被告余元智向原告出具承诺书，内容为2014年8月25日，余元智以个人名义向原告借款2000000元，该款实际用于余元智、陈绪顺挂靠金马公司开发的金马·雅仕兰庭项目，由于房屋销售问题，本息一直未付，请原告谅解，2016年5月28日余元智、陈绪顺已开会讨论，保证及时付清本息。2016年11月30日，被告余元智、陈绪顺向原告出具承诺书，内容为余元智、陈绪顺2014年向原告借款5000000元、利息2880000元，承诺金马·雅仕兰庭在农商行办理的个人按揭贷款，农商行放款后，除去应扣的税费和保证金外商品房贷款额的50%、商业门面贷款额的100%用于偿还原告的借款，本承诺不能作为限制蔡克能主张债权的理由；同时被告金马公司雅仕兰庭项目部在承诺书加盖了项目部印章。原告支付借款后，被告均未向原告偿还借款本金及利息。现因被告未能还款，原告提起诉讼，原、被告之间形成讼争。
本院认为，2014年8月25日被告余元智向原告蔡克能出具借条并出具借款2000000元的行为和2014年12月30日被告余元智、陈绪顺与原告签订《借款协议》均系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，应属合法有效并生效。
关于借款合同主体。虽然2014年8月25日的借款2000000元系被告余元智个人所出具的借条，但2016年11月30日被告余元智、陈绪顺共同向原告出具承诺书，内容明确记载了余元智、陈绪顺于2014年向原告借款5000000元。况且被告余元智、陈绪顺合伙开发建设金马·雅仕兰庭项目。故本案的借款人为被告余元智、陈绪顺。因此被告陈绪顺辩称其不是2014年8月25日借款的当事人抗辩主张不符合本案事实，本院不予支持。
关于借款合同责任认定。因2014年8月25日借款和2014年12月30日借款的期限均已届满，被告余元智、陈绪顺未能向原告偿还借款本金的行为已构成违约，被告余元智、陈绪顺应当承担继续履行偿还借款本金及利息的义务。故本院对原告主张被告余元智、陈绪顺偿还本金5000000元的诉讼请求，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。关于利息，原告主张被告余元智、陈绪顺按年利率24%从原告提供借款之日起计算至2016年11月8日的利息为2448000元亦符合法律规定，本院亦予支持。
关于被告金马公司雅仕兰庭项目部的责任。被告余元智、陈绪顺作为合伙人共同开发金马·雅仕兰庭项目，向原告的借款亦用于该项目建设，同时被告金马公司雅仕兰庭项目部在2016年11月30日的承诺书加盖印章。从2015年5月5日被告金马公司出具的授权委托书分析，被告金马公司雅仕兰庭项目部的登记负责人名为陈栋栋，实际控制人应属被告余元智、陈绪顺。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定，企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。故原告请求被告金马公司雅仕兰庭项目部承担本案还本付息的诉讼请求，符合规定，本院亦予支持。
关于被告金马公司的责任。本院认为被告金马公司雅仕兰庭项目部虽然办理了营业执照，但其实为被告金马公司的分公司，不具有独立的法人资格，同时被告金马公司同意被告金马公司雅仕兰庭项目部挂靠其公司开发建设金马·雅仕兰庭项目。故被告金马公司应对被告金马公司雅仕兰庭项目部的债务承担连带清偿责任。因此本院对原告请求被告金马公司承担本案还本付息的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十六条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余元智、陈绪顺于本判决生效后五日内向原告蔡克能给付借款本金5000000元、截至2016年11月8日的利息2448000元及2016年11月9日后的利息（以5000000元为基数，从2016年11月9日起按照年利率24%计算至本金5000000元实际清偿之日止）。
二、被告阳新金马房地产开发有限公司雅仕兰庭项目部、阳新金马房地产开发有限公司对被告余元智、陈绪顺的上述债务承担连带清偿责任。
如果被告余元智、陈绪顺、阳新金马房地产开发有限公司雅仕兰庭项目部、阳新金马房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63936元、财产保全费5000元，由被告余元智、陈绪顺、阳新金马房地产开发有限公司雅仕兰庭项目部、阳新金马房地产开发有限公司连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费人民币63936元。款汇至户名：湖北省黄石市中级人民法院；帐号：17×××18；开户行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行；地名：湖北省黄石市。上诉人在上诉期届满后七日内，仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 胡又林
人民陪审员 李乔乔
人民陪审员 杜惠英
二０一七年三月十五日
书 记 员 肖 君