wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民一（民）终字第51号
上诉人（原审原告）章佩芝。
委托代理人魏建平，上海汇鼎律师事务所律师。
委托代理人周鹤，上海汇鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李伟。
被上诉人（原审被告）上海宁理投资管理有限公司。
法定代表人李伟。
上列两被上诉人共同委托代理人王文南，上海市中广律师事务所律师。
上列两被上诉人共同委托代理人孙亚军，上海市中广律师事务所律师。
上诉人章佩芝因服务合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院（2013）嘉民一（民）初字第7100号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人章佩芝的委托代理人魏建平、周鹤、被上诉人李伟、上海宁理投资管理有限公司（以下简称宁理公司）的共同委托代理人王文南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，章佩芝就本案诉讼向原审法院提某手机短信息复印件一份，其中书明“尊敬的交行客户，您尾号＊＊＊＊的信用卡在＊＊＊＊-＊＊-＊＊消费＊＊＊＊＊＊元，消费商户为上海宁理投资管理有限公司”等（“＊”表示因字迹模糊而无法辨认）。章佩芝诉称，被上诉人在位于上海市六合路XXX号XXX-
XXX单元以“皇子美容院”名义向客户提某美容服务，章佩芝接受被上诉人的美容服务并办理了充值预付卡，截止2013年5月18日章佩芝在被上诉人处尚有预付款10，000元未消费。2013年5月31日被上诉人终止美容服务，但未退还章佩芝上述预付款。据此，章佩芝要求被上诉人宁理公司退还预付款10，000元并支付该款自2013年6月1日至判决生效日止的违约金（按银行同期贷款利率计），要求被上诉人李伟承担连带责任。被上诉人对该复印件的真实性有异议并不予认可。原审审理中，章佩芝表示无法当庭提某证据原件。因双方当事人各执已见，致本案调解不成。
原审法院经审理后认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提某证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案章佩芝仅提某不被被上诉人认可的手机短信息复印件而要求被上诉人承担如其所述的退还预付款等责任，原审法院认为该手机短信息复印件不足以证明章佩芝诉讼主张的成立，故难以支持。
原审法院据此作出判决：一、驳回章佩芝要求上海宁理投资管理有限公司退还预付款人民币10，000元并支付该款自2013年6月1日至判决生效日止的违约金（按银行同期贷款利率计）之诉讼请求；二、驳回章佩芝要求李伟对上述款项承担连带责任之诉讼请求。
原审判决后，上诉人章佩芝不服，向本院提起上诉称：根据原审庭审查明的事实，可以认定两被上诉人系“皇子美容院”的实际经营者及预付款退款义务人；从同一批审理的其他案件也可以推断出本案中上诉人提某的证据可以作为要求被上诉人退款的有效凭证。请求撤销原判，改判支持上诉人在原审中的诉请。
被上诉人李伟、上海宁理投资管理有限公司答辩称：“皇子美容”是案外人六合美发厅使用的商标，宁理公司也未收到过上诉人的钱款，李伟本人从未在任何单据上签字，故不认可上诉人的诉请。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院审理中，上诉人提某以下证据：1、案外人徐某的付款凭条、费用确认单，单据上有宁理公司盖章、落款为“皇子美容院”；2、案外人郑某的签购单，单据上有“皇子SPA黄浦店”的字样；3、案外人韩某的余额单据，单据上有宁理公司盖章、李伟签字。上诉人并提某了上述案外人在原审法院诉讼得到法院支持的判决书，认为本案当事人提某的证据样式和上述案外人提某的证据样式一致，虽缺少宁理公司盖章，仍可作为定案依据。被上诉人认为上述证据并非法律规定的新证据，且被上诉人从未认可李伟签字的真实性，在他案中只是因为员工误盖公章，不得已才认可了当事人的诉请。此外，上诉人章佩芝还提某银行交易明细一份，其中记载有2012年12月08日消费3，410元的记载，但未明确交易商户，章佩芝称根据其查询，该商户为宁理公司，但未提某证据证明。被上诉人对该证据不予认可，认为无法证明章佩芝向宁理公司缴纳过钱款，且消费金额与其诉请金额亦不一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提某证据加以证明。本案中上诉人要求被上诉人宁理公司退还预付款、李伟承担连带责任，应当对其向宁理公司支付过预付款的基本事实予以举证。但目前上诉人提某的证据、包括在本院审理中提某的证据尚不足以证明其诉讼主张的成立；且在证据内容不一致的情况下，案外人的审理情况亦不能对上诉人产生类推结论。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人章佩芝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾文怡
审 判 员 周 华
代理审判员 吴海崟
二〇一四年一月十七日
书 记 员 赵晓明
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0104民初10989号
原告：宁夏黄河农村商业银行股份有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区解放东街35号。
法定代表人：张志旗，该行董事长。
委托诉讼代理人：马晓军，男，宁夏黄河农村商业银行股份有限公司职员。
被告：方建平，男，1974年8月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：方建和，男，1968年10月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，宁夏浩晟律师事务所律师。
被告：宋玉斌，男，1986年3月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，宁夏浩晟律师事务所律师。
原告宁夏黄河农村商业银行股份有限公司与被告方建平、方建和、方忠义、宋玉斌金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，原告撤回对方忠义的起诉，本院予以准许，并依法适用普通程序，于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马晓军，被告方建和、宋玉斌的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告方建平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁夏黄河农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告方建平偿还原告借款本金48752.61元、支付利息6973.26元（截止2013年12月29日），并承担至本息还清之日的利息；2、被告方建和、宋玉斌对被告方建平的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年6月2日，原告与被告签订《保证担保借款合同》，约定方建平向原告借款49000元，借款期限自2011年6月2日起至2012年6月1日止，还款方式按季清息、到期还本；借款利率为月息10.6083‰；逾期还贷在逾期期间按日利率上浮50%计收利息。被告方建和、宋玉斌为被告方建平的贷款提供连带责任保证。合同签订后，原告向方建平发放了贷款49000元。贷款到期后，方建平未按照合同约定还款。截止2013年12月29日，方建平尚欠原告借款本金48752.61元、利息6973.26元。
方建平未作答辩。
方建和、宋玉斌辩称，保证人的保证期限已过，不应承担保证责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年6月2日，原告与被告方建平签订《借款合同》，约定方建平向原告借款49000元，借款期限自2011年6月2日起至2012年6月1日止，还款方式按季结息、到期还本，借款利率为月息10.6083‰，按季计付利息，如方建平未按合同约定归还贷款本金，自逾期之日起按本合同约定的利率上浮50%计收罚息。同日，原告与被告方建和、宋玉斌签订《保证合同》，约定方建和、宋玉斌对方建平的上述借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年，保证范围包括主债权、利息、违约金以及原告实现债权的费用。原告于2011年6月2日向方建平发放了贷款49000元，贷款期限届满后，方建平未按照约定向原告还清借款本金及利息，截止2013年12月29日，尚欠原告借款本金48752.61元、利息6973.26元。
本院认为，原告与被告方建平签订的《借款合同》、与被告方建和、宋玉斌签订的《保证合同》均合法有效，各方均应严格按合同约定履行各自的义务。原告按约向方建平发放了贷款，方建平未按约定向原告还本付息，已构成违约，故被告方建平应偿还原告借款本金48752.61元、支付利息6973.26元（截止2013年12月29日），并支付利息至本判决确定的还款之日止。根据担保法规定，债权人未在合同约定的保证期间要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《保证合同》约定方建和、宋玉斌的保证期间为主债务履行期限届满之日起两年，即2012年6月1日至2014年6月1日，而原告未提交证据证明其在保证期间内向方建和、宋玉斌主张过权利，方建和、宋玉斌的保证责任免除。被告方建平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其答辩、举证、质证、陈述、辩论等诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告方建平于本判决生效之日起十日内偿还原告宁夏黄河农村商业银行股份有限公司借款本金48752.61元、支付利息6973.26元（截止2013年12月29日），并支付48752.61元借款本金自2013年12月30日起至本判决确定的还款之日的利息（利率按合同约定执行）；
二、驳回原告宁夏黄河农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费882元，由被告方建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 杨远慧
人民陪审员 胡翠霞
人民陪审员 王 华
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 刘博怡
附：适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0802民初4975号
原告某公司。
被告某公司。
委托代理人王某某。
法定代表人宋某某。
原告某公司与被告某公司委托合同纠纷一案，本院于2016年5月9日受理后，原告某公司于2016年6月21日申请撤回起诉。
本院认为：原告某公司申请撤回起诉。是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告某公司撤回对被告某公司的起诉。
案件受理费4270元，退还原告某公司。
审判员 王 琴
二〇一六年六月二十二日
书记员 王小宏
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑执字第859号
罪犯雷锦声，男，1977年12月29日出生于福建省福安市，畲族，文盲。现在武夷山监狱第六监区十七分监区服刑。
政和县人民法院于2011年11月28日作出（2011）政刑初字第109号刑事判决，以被告人雷锦声犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币40000元，剥夺政治权利四年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，总和刑期十五年，并处罚金人民币40000元，剥夺政治权利四年。决定执行有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币40000元，剥夺政治权利四年；继续追缴被告人雷锦声违法所得人民币18710元。被告人不服，提出上诉。本院于2012年1月9日作出（2012）南刑终字第1号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2015年4月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯雷锦声在考核期内，曾于2013年8月28日因为他犯私传物品被扣2分；2014年11月因无正当理由当月欠产10%被扣1分，共扣2次分，累计扣3分。经教育后，能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量和超额完成劳动任务。2013、2014年度均被评为监狱级改造积极分子。罪犯考核自2012年3月至2015年1月累计获达标分23分。本次履行财产刑6000元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，“三课”学习成绩单，罪犯考核扣分单，行政没收款收据，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三�”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分23分，评为年度监狱改造积极分子2次，并履行了财产刑，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯雷锦声减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利四年不变。
（刑期自2011年5月14日至2024年12月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 勇
代理审判员 周黎敏
代理审判员 陈 征
二〇一五年五月五日
书 记 员 郑姗姗
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邹执三字第27号
申请执行人王红叶。
被执行人高学芹。
申请执行人王红叶与被执行人高学芹民间借贷纠纷一案，本院于二0一二年八月十三日作出邹平县人民法院（2012）邹民初字第1456号民事调解书，该调解书已经发生法律效力，由本院立案庭移送执行。
本案在执行过程中，被执行人所欠申请执行人款78000元，已执行／元，尚欠78000元，经本院查证被执行人暂无执行能力。本案暂无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第256条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
邹平县人民法院（2012）邹民初字第1456号民事调解书的本次执行程序终结。被执行人具备执行条件时，可向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 立
审判员 张 军
审判员 张建民
二〇一四年四月八日
书记员 刘云树
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1303民初1616号
原告中国人民解放军空军预警学院。住所地：武汉市江岸区黄浦大街298号。
法定代表人马晓岩。
被告方平。
本院在审理原告中国人民解放军空军预警学院与被告方平租赁合同纠纷一案中，原告中国人民解放军空军预警学院于2016年7月11日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告中国人民解放军空军预警学院的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国人民解放军空军预警学院撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。
审 判 长 张华明
人民陪审员 郭志国
人民陪审员 冯光学
二〇一六年八月二日
书 记 员 冷友菊
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民初926号
原告：华安财产保险股份有限公司上海分公司。住所地：上海市浦东新区浦建路。代表人：严建国，该分公司总经理。委托代理人：计涵青，上海市中天阳律师事务所律师。被告：中交上海航道局有限公司。住所地：上海市黄浦区中山东一路。在本院受理原告华安财产保险股份有限公司上海分公司与被告中交上海航道局有限公司海上保险合同纠纷十九案后，原告于2016年3月17日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳上述案件的案件受理费。本院认为，原告以书面方式确认不再交纳案件受理费，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：上述十九案按原告华安财产保险股份有限公司上海分公司自动撤回对被告中交上海航道局有限公司的起诉处理。
审判员 杨 帆
二〇一六年三月二十一日
书记员 张彦.
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省大田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0425民初1120号
原告：中国农业银行股份有限公司大田县支行，住所地福建省大田县均溪镇雪山南路1号。
主要负责人：章正辉，该行行长。
委托诉讼代理人：林联晟，男，该行职员。
被告：范可恩，男，1965年8月1日出生，汉族，个体户，住福建省大田县。
被告：张尾使，女，1965年5月21日出生，汉族，住福建省大田县。
原告中国农业银行股份有限公司大田县支行与被告范可恩、张尾使金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。原告中国农业银行股份有限公司大田县支行于2017年7月28日向本院申请变更全部诉讼请求为：仅要求被告范可恩、张尾使偿还逾期借款本息33253.6元，并于同日提出撤诉申请。
本院认为，中国农业银行股份有限公司大田县支行以双方自行协商解决为由申请撤回起诉，其撤诉申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司大田县支行撤诉。
案件受理费632元，减半收取计316元，由中国农业银行股份有限公司大田县支行负担。
审 判 长 乐庆才
审 判 员 涂劲蛟
人民陪审员 方胥炎
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 王 娟
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋03民终501号
上诉人（原审被告）山西长富房地产开发有限公司，住山西省阳泉市矿区。
法定代表人王长军，总经理。
委托代理人段春贵，山西君衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李勇，男，汉族，1969年10月15日生，住四川省泸县。
委托代理人赵晓芳，山西麦辰律师事务所律师。
原审被告江苏兴厦建设工程集团有限公司，住江苏省扬州市。
法定代表人赵宏才，董事长。
上诉人山西长富房地产开发有限公司因与被上诉人李勇及原审被告江苏兴厦建设工程集团有限公司建设工程合同纠纷一案，不服阳泉市矿区人民法院（2016）晋0303民初555号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人山西长富房地产开发有限公司于2017年4月28日自愿向本院申请撤回上诉，理由是江苏兴厦建设工程集团有限公司与李勇达成和解协议，且江苏兴厦建设工程集团有限公司已经履行了原审判决的全部债务。
本院认为，山西长富房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许山西长富房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4300元，减半收取2150元，由上诉人山西长富房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张瑞文
审判员 王健& # xB;
审判员 张 敏 芳
二〇一七年五月四日
书记员 任 怀 青
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1481执22号
申请人辽宁嘉信商品砼有限公司，住所地辽宁省葫芦岛市兴城市。
法定代表人马东，男，1969年1月24日出生，汉族，住辽宁省抚顺市。系该公司董事长。
被执行人葫芦岛市鸿翔机动车尾气检测有限公司，住所地葫芦岛市连山区。
法定代表人王玉忠，男，1969年6月8日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市连山区。系该公司总经理。
辽宁嘉信商品砼有限公司申请执行葫芦岛市鸿翔机动车尾气检测有限公司买卖合同纠纷一案，兴城市人民法院于2015年11月18日作出的（2015）兴民初字第02448号民事调解书已经发生法律效力，申请人辽宁嘉信商品砼有限公司于2016年1月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在本院执行过程中，经查询被执行人葫芦岛市鸿翔机动车尾气检测有限公司无存款及其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2015）兴民初字第02448号民事调解书终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王忠山
审判员 杨晓东
审判员 徐国峰
二〇一七年九月十五日
书记员 韩冰娃
兴城市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1481执22号申请人辽宁嘉信商品砼有限公司，住所地辽宁省葫芦岛市兴城市。法定代表人马东，男，1969年1月24日出生，汉族，住辽宁省抚顺市。系该公司董事长。被执行人葫芦岛市鸿翔机动车尾气检测有限公司，住所地葫芦岛市连山区。法定代表人王玉忠，男，1969年6月8日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市连山区。系该公司总经理。辽宁嘉信商品砼有限公司申请执行葫芦岛市鸿翔机动车尾气检测有限公司买卖合同纠纷一案，兴城市人民法院于2015年11月18日作出的（2015）兴民初字第02448号民事调解书已经发生法律效力，申请人辽宁嘉信商品砼有限公司于2016年1月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在本院执行过程中，经查询被执行人葫芦岛市鸿翔机动车尾气检测有限公司无存款及其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2015）兴民初字第02448号民事调解书终结本次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠山审判员  杨晓东审判员  徐国峰二〇一七年九月十五日书记员  韩冰娃
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）周执字第762号
申请执行人苏立国，汉族，现住山东省淄博市周村区。
被执行人：淄博市周村区市容环卫管理局。住所地：山东省淄博市周村区。
淄博市中级人民法院（2015）淄民三终第531号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人淄博市周村区市容环卫管理局未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人苏立国于2015年10月22日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，被执行人博市周村区市容环卫管理局将调解书确定的案款全部履行完毕，执行费已按规定缴纳，查封财产已依法解封。申请执行人苏立国申请事项已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项之规定，裁定如下：
山东省淄博市中级人民法院（2015）淄民三终第531号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘洪磊
执行员 韩 伟
执行员 于海军
二〇一五年十一月十二日
书记员 李 娜
广西壮族自治区宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0126执272号
申请执行人吴金章，男，1958年2月25日出生，住所地宾阳县。
被执行人许绍群，男，1954年10月15日出生，住宾阳县。
申请执行人吴金章与被执行人许绍群民间借贷纠纷一案，宾阳县人民法院，于2015年12月24日作出的(2015)宾民一初字第2585号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人许绍群没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴金章于2016年3月1日向本院申请强制执行，要求被执行人许绍群归还尚欠的借款142200元及其利息。现查明被执行人许绍群属退休老师，有稳定的工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
每月扣留被执行人许绍群工资收入3500元来清偿债务，直至还清为止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄雄章
二〇一六年三月十四日
书记员 吴 昊
陕西省安康市汉滨区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕0902行审29号
申请执行人安康市国土资源局汉滨分局。地址在安康市汉滨区。
法定代表人杨洪斌，局长。
委托代理人闵斌，该局干部。
委托代理人陈旋，该局干部。
被执行人安康市汉滨区双兴矿业有限公司。地址在汉滨区大河镇。
法定代表人周显才。
申请执行人安康市国土资源局汉滨分局于2017年5月12日向本院申请强制执行汉区国土决字（2016）第18号国土资源违法案件行政处罚决定。
经审查，本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，当事人在法定期限内不申请行政复议和行政诉讼又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以在申请复议期限和提起行政诉讼期限届满之日起三个月内向人民法院提出强制执行申请。本案中，被执行人在法定期限内未申请行政复议和行政诉讼，也未履行行政决定，申请执行人不具有行政强制执行权，依上述法律规定可以在法定期限内向人民法院提出强制执行申请。但申请执行人据以申请执行的处罚决定是2016年8月9日送达，向本院提出强制执行申请是2017年5月12日，超出申请人民法院强制执行的法定期限，故不具备申请执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第八十六条第一款（六）项、第二款之规定，裁定如下：
对安康市国土资源局汉滨分局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如对本裁定有异议，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向陕西省安康市中级人民法院申请复议。
审判长 王建红
审判员 陈 钰
审判员 周 新
二〇一七年五月十六日
书记员 李青蔓
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1102刑初830号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人谢某，男，1972年4月11日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，小学文化，农民，住贺州市八步区。曾因犯盗伐林木罪于2009年6月30日被本院判处有期徒刑一年，2010年3月16日刑满释放。因涉嫌犯盗伐林木罪于2016年6月1日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。
被告人胡某，男，1976年8月15日出生于广西壮族自治区贺州市，瑶族，小学文化，农民，住贺州市八步区。曾因犯盗伐林木罪于2009年6月30日被本院判处有期徒刑一年，2010年3月16日刑满释放。因涉嫌犯盗伐林木罪于2016年6月1日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。
贺州市八步区人民检察院以八检诉刑诉（2016）732号起诉书指控被告人谢某、胡某犯盗伐林木罪。于2016年9月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年10月10日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派检察员李世源出庭支持公诉，被告人谢某、胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，2015年5月11日，被告人谢某、胡某携带手锯和柴刀窜到贺州市八步区南乡镇江坪村滑水冲自然保护区“水政塘”山场，盗伐该山场的杉木。次日，被告人谢某、胡某又到该山场继续盗伐杉木，被护林员发现后逃离现场。同年八九月份，被告人谢某、胡某雇请罗某用拖拉机把砍伐的杉木运到胡某家路口，以2400元的价格把杉木卖给吴某甲。经鉴定，被告人谢某、胡某盗伐的杉木蓄积量7m3，出材量4m3。为证实指控的事实，公诉人当庭宣读并出示了相应的证据。认为被告人谢某、胡某违反森林法的规定，以非法占有为目的，擅自砍伐国有林木7m3，数量较大，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款之规定，应当以盗伐林木罪追究其刑事责任。被告人谢某、胡某对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经审理查明，2015年5月11日，被告人谢某、胡某携带手锯和柴刀窜到贺州市八步区南乡镇江坪村滑水冲自然保护区“水政塘”山场，盗伐该山场的杉木。次日，被告人谢某、胡某又到该山场继续盗伐杉木，被护林员发现后逃离现场。同年八九月份，被告人谢某、胡某雇请罗某用拖拉机把砍伐的杉木运到胡某家路口，以2400元的价格把杉木卖给吴某甲。经鉴定，被告人谢某、胡某盗伐的杉木蓄积量7m3，出材量4m3。
上述事实，被告人谢某、胡某在开庭审理过程中亦无异议。且有证人陈某甲、陈某乙、陈某丙、莫某、吴某甲、吴某乙、覃某的证言，现场勘查笔录，现场示意图，现场照片，贺州市八步区滑水冲试验区7林班10小班盗伐林木伐区技术鉴定、伐区调查及林木检尺登记表、伐区调查设计汇总表（皆伐），八步区南乡镇林业工作站出具的证明，本院（2009）八刑初字第200号刑事判决书，贺州市看守所刑满释放证明书，被告人谢某、胡某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某、胡某违反森林法的规定，以非法占有为目的，擅自砍伐国有林木7m3，数量较大，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款之规定，构成盗伐林木罪。依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人谢某、胡某犯盗伐林木罪成立。在共同犯罪中，被告人谢某、胡某积极实施犯罪行为，起主要作用，均是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人谢某、胡某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本院为保护国家森林资源，打击刑事犯罪活动。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告人谢某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月1日起至2017年7月31日止），并处罚金人民币三千元（罚金限于本判决生效后30日内向本院缴纳）。
二、被告人胡某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月1日起至2017年7月31日止），并处罚金人民币三千元（罚金限于本判决生效后30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龙 杰
人民陪审员 黄彬珍
人民陪审员 梁燕梅
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 莫启法
贵港市覃塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0804民初77号
原告曾某原告曾庆庭。
被告李某被告李英。
委托代理人林春丽，广西正大五星律师事务所覃塘分所律师。
原告曾某与被告李某离婚纠纷一案原告曾庆庭与被告李英离婚纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，依法由审判员韦晓瑜适用简易程序独任审判，于同年3月9日公开开庭进行了审理。书记员黄昶秀担任法庭记录。原告曾庆庭曾某、被告李某及其委托代理人林春丽均到庭参加诉讼被告李英及其委托代理人林春丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某诉称原告曾庆庭诉称，原、被告于××××2008年××7月××28日到民政局办理结婚登记后过门同居生活，婚后感情一般，于××××2008年××12月××27日生育长子曾繁某辉，××××，2010年××7月××6日生育次子曾繁程日生育次子曾某程。双方没有夫妻共同财产，没有夫妻共同债权和共同债务。结婚五年来，被告在原告家不干活，从未问过公婆，不给公婆带小孩、原告大姐回来被告也不招待，且被告长期在娘家住，连过节都不回家，结婚以来其在原告家居住的时间加起来都不够一年，导致夫妻感情破裂。原告曾于2012年12月24日、2013年10月23日两次向覃塘区法院起诉离婚被驳回诉讼请求。此后原、被告均没有互相联系，被告也没有改变过。2014年6月16日原告第三次向法院起诉离婚被判决驳回诉讼请求，此次判决后双方也没有互相联系，被告竟然教两个孩子不吃原告的饭菜和水果，教孩子不叫原告的哥、嫂。2014年5月4日晚八点左右，居然有男人来原告家里找被告，但原告的哥嫂未睡觉，那个男人等久了竟然叫“李某李英、李某李英”开门，5月31日那个男人又来找被告。2015年3月17日原告第四次向法院起诉离婚被驳回诉讼请求后，原告打电话给被告，被告让一个女人接听，过后原告再打过去，被告不接电话，后干脆更换了号码。被告的所作所为导致夫妻感情破裂，为维护原告的合法权益，依据《婚姻法》第32条的规定，请求人民法院支持原告的诉讼请求：1、准许原、被告离婚；2、婚生长子曾繁辉由原告抚养婚生长子某辉由原告抚养，次子曾繁程由被告抚养次子曾某程由被告抚养，抚养费各自承担，若被告不愿带走婚生子，则就由原告抚养两个儿子并自行承担抚养费。
被告李某辩称被告李英辩称，原、被告夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。若法院判准离婚，要求：1、两婚生子女由被告抚养，原告每月支付抚养费1500元；2、因婚姻存续期间被告对家庭付出较多，原告应给被告经济补偿10万元。
经审理查明，原、被告于2007年11月经人介绍相识谈婚，×2008×××年××正月二十四按农村风俗摆喜酒结婚，随后共同生活，同年7月28日补办结婚登记（结婚证字号：贵覃结字040803402号），双方于××××2008年××12月××27日生育长子曾繁辉日生育长子曾某辉，××××，2010年××7月××6日生育次子曾繁程日生育次子曾某程。婚后原告常在外地工作，而被告则在家照顾两婚生子，目前原告无业，被告则在贵港务工。原告曾于2012年12月24日、2013年10月23日、2014年6月16日、2015年3月17日四次以夫妻感情破裂为由向本院起诉离婚，被判决驳回诉讼请求。2016年1月8日，原告再次诉至本院，请求判如所请。
本案在审理过程中，经本院作和好调解工作，原告不愿和好，和好调解不成。
本院认为，原、被告虽系经人介绍相识谈婚，在按照农村风俗摆酒后开始共同生活，后补办结婚登记，双方婚后共同生活多年并生育了两个儿子，夫妻之间应建立起较为深厚的夫妻感情。原告主张被告有婚外第三者，并未提供证据证实。本院认为，原告起诉离婚，但其请求离婚证据不足、理由不充分，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告曾某要求与被告李某离婚的诉讼请求驳回原告曾庆庭要求与被告李英离婚的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告曾某负担由原告曾庆庭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费50元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院-
诉讼费，开户行：中国农业银行贵港分行营业部，帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法求助申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 韦晓瑜
二〇一六年四月六日
书记员 杨 菲
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑执字第344号
罪犯杨学明，男，1980年6月7日生，苗族，小学文化，云南省澄江县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省澄江县人民法院于2012年5月28日作出（2012）澄刑初字第64号刑事判决，以被告人杨学明犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑六年，刑期自2011年12月19日起至2017年12月18日止。判决发生法律效力后，该犯于2012年6月18日被交付执行。现执行机关云南省元江监狱于2015年2月12日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨学明在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑四个月。
经审理查明，罪犯杨学明自入监服刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯杨学明在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，但执行机关建议减刑的幅度不适当，本院予以相应调整。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨学明减去有期徒刑三个月（刑期至2017年9月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龚新柱
审 判 员 邱开荣
人民陪审员 吕志惠
二〇一五年三月五日
书 记 员 俞 舜
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖安孝商初字第414号
原告：陈文兵。
委托代理人：陶岳镇。
委托代理人：王锦秋。
被告：郑君。
被告：沈莉萍。
被告：郑爱民。
原告陈文兵与被告郑君、沈莉萍、郑爱民民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月17日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员包静怡独任审判，于2013年9月10日公开开庭进行了审理。原告陈文兵的委托代理人王锦秋到庭参加诉讼，被告郑君、沈莉萍、郑爱民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈文兵诉称：被告郑君、沈莉萍系夫妻关系。2011年12月9日，被告郑君、沈莉萍向原告借款40万元，并签订《保证借款协议》一份，约定借款金额为40万元，借款期限自2011年12月9日至2011年12月24日，若逾期还款，由被告郑君、沈莉萍按银行贷款利率的四倍承担利息，并承担日千分之五的违约金。同时，案外人为被告郑君、沈莉萍的上述债务承担连带保证责任。后被告仅向原告归还借款本金16万元。2012年12月2日，被告郑君之父郑爱民承诺自愿为该借款提供担保，并承诺在2013年4月底前向原告归还10万元，在2013年5月初至2014年11月底前分期归还至还清。然上述债务到期后，三被告均未清偿债务，原告多次催讨未果，故诉请判令：1.被告郑君、沈莉萍立即归还原告借款24万元，并自2011年12月25日起按同期银行贷款利率的四倍标准承担利息至款清之日；2.被告郑君、沈莉萍支付原告为实现债权的费用；3.被告郑爱民对被告郑君、沈莉萍的上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由三被告承担。
被告郑君、沈莉萍、郑爱民未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
1.保证借款协议一份（复印件），证明被告郑君、沈莉萍于2011年12月9日向原告借款40万元，如未按期归还，出借人按照实际超期天数计算利息，利息按照银行同期贷款利率的四倍计算，案外人冷磐、唐乐平为该借款提供连带责任担保的事实。
2.借条一份（复印件），证明被告郑君、沈莉萍向原告借款40万元，指定将借款存入被告郑君的信用社账户（卡号为62×××45）的事实。
3.转账凭证一份，证明原告于2011年12月9日通过自己在安吉县农村信用合作联社的账户依约将40万元借款转入被告指定账户的事实。
4.还款协议一份，证明被告郑君、沈莉萍尚欠原告借款24万元，被告郑爱民于2012年12月2日为该借款提供担保，并约定于2013年4月底归还10万元，余款14万元于2013年5月初至2014年11月底分期归还至款清的事实。
5.委托代理合同一份、律师代理费发票一份，证明原告为实现债权支付律师代理费10000元的事实。
被告郑君、沈莉萍、郑爱民未到庭质证，也未提供证据，视为放弃举证质证的权利。
经审查，对原告提供的证据1、2，虽为复印件，但原告解释被告郑爱民在提供了证据4后将证据1、2的原件收回，且有被告郑爱民在证据1、2上的签字予以印证，该解释具有合理性，本院予以采信。对证据3、4、5，因均符合证据三性，本院予以采信。
综上，对证据的认定及庭审笔录证实，本院对本案事实的认定如下：2011年12月9日，被告郑君、沈莉萍向原告陈文兵借款40万元，并出具借条一份，指定将该借款存入被告郑君的信用社账户（账号为62×××45）。案外人冷磐、唐乐平为该借款提供连带责任担保，并签订保证借款协议一份，约定如被告不按期归还借款，以实际超期天数按银行同期贷款利率的四倍计算利息，保证人的保证期限为两年，保证范围为借款本金、利息、违约金、原告实现债权的费用。同日，原告将借款40万元转入被告指定账户。后被告郑君、沈莉萍仅归还借款16万元，余款24万元未予归还。2012年12月2日，被告郑爱民为剩余借款24万元提供担保，并签订还款协议一份，约定于2013年4月底归还10万元，余款14万元由2013年5月初至2014年11月底前分期归还至款清。现被告郑君、沈莉萍未履行还款义务，被告郑爱民及案外人冷磐、唐乐平亦未履行保证义务，原告催讨未果，故诉至本院，请求判准上述诉请。为此，原告花费律师代理费10000元。
本院认为：原告陈文兵与被告郑君、沈莉萍、郑爱民及案外人冷磐、唐乐平之间的借贷、担保合同关系均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人具有法律约束力。被告郑君、沈莉萍在原告陈文兵提供借款后，应按约定期限和方式履行还款义务。因被告郑君、沈莉萍在借款时未约定借款期限，被告郑爱民为该借款提供担保时约定的还款计划可视为双方对借款期限的另行约定，对双方当事人具有法律约束力。然至2013年4月30日止，被告均未按约定履行第一期的还款义务，该行为已表明其不履行合同义务，显然构成默示的预期违约，应对剩余全部债务承担继续履行、赔偿损失等违约责任，除应偿还原告全部借款本金外，还应按约支付原告逾期还款的利息损失及实现债权的费用。现双方约定逾期利息按银行同期贷款利率的四倍计算，符合法律规定，本院予以支持。双方借款发生时，未约定借期内利息，视为不支付利息，未约定还款期限，之后，被告郑爱民与原告约定了还款期限，第一期履行期限为2013年4月30日，故该逾期利息应自2013年5月1日起开始计算，原告诉请自2011年12月25日起算利息，本院不予支持。被告郑爱民为该借款提供担保，因未约定保证方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，应按照连带责任保证承担保证责任。现被告郑爱民在保证期间内未履行保证义务，亦构成违约，因双方约定被告郑爱民仅对借款本金24万元提供担保，故应在此范围内承担连带清偿责任。被告郑爱民在履行了本案债务的连带保证责任后，可就其实际清偿额依法享有对主债务人被告郑君、沈莉萍进行追偿的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条；《中华人民共和国担保法》第十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告郑君、沈莉萍给付原告陈文兵借款240000元及逾期利息（自2013年5月1日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至生效判决确定给付之日止），限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告郑君、沈莉萍支付原告律师代理费10000元；
三、被告郑爱民对上述第一项判决内容中的借款本金240000元负连带清偿责任，被告郑爱民在履行本案债务的连带保证责任后，可就其实际清偿额有权立即向主债务人被告郑君、沈莉萍进行追偿；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如三被告未按本判决指定的期间履行上述付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2450元（已减半），财产保全费2120元，合计4570元，由被告郑君、沈莉萍、郑爱民共同负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 包静怡
二〇一三年十月九日
书 记 员 王 磊
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0206民初2859号
原告：杨丽滨，男，1981年2月27日出生，汉族，住福建省龙海市。
被告：方起水，男，1986年9月12日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
原告杨丽滨与被告方起水民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨丽滨到庭参加诉讼。被告方起水经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨丽滨向本院提出诉讼请求：方起水支付杨丽滨借款本息共计74080元（其中借款本金为50000元；利息以50000元为基数，按月利率2.5%的标准，自2014年7月17日起计至2016年4月16日止）。事实和理由：杨丽滨、方起水系生意朋友关系。2014年4月17日，方起水因生意周转所需向杨丽滨借款50000元（扣除前三个月的利息，杨丽滨实际于2014年4月17日向方起水转账44000元、现金支付借款2250元），并约定借款月利率为2.5%。杨丽滨支付借款及方起水签订借条的地址是在湖里区海天路235号504室。截止2016年4月16日，方起水尚有借款本息74080元未支付。杨丽滨认为，双方之间的借款合同关系合法有效，双方均应诚实信用地履行合同义务，但现方起水无正当理由拒不归还借款，依法应当承担违约责任。
方起水未作答辩。
杨丽滨围绕诉讼请求依法提交了《借条》、银行交易明细、身份证复印件等证据，方起水未予以质证。根据杨丽滨的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月17日，方起水以借款人的名义出具一份《借条》交由杨丽滨收执，载明：“今本人向杨丽滨借款人民币伍万元整（￥50000.00），在2014年7月16日还清。利息按2.5分，已付利息3个月叁仟柒佰整”。同日，杨丽滨通过其名下银行账户向方起水转账付款44000元。
本院认为，一、方起水经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩的权利。杨丽滨与方起水的借贷关系，有《借条》、银行交易明细等为凭，足以认定。双方在《借条》中已约定还款日期为2014年7月16日、利息为2.5分，现上述还款期限已经届满，杨丽滨主张方起水未依约还本付息，方起水对此未提交任何反驳证据，故本院予以采信。因此，杨丽滨主张方起水偿还其借款本息，有相应的合同及法律依据，本院依法予以支持。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。因此，根据杨丽滨的实际转账情况及其自认的现金付款数额，本院依法认定杨丽滨实际出借的本金应按46250元计算。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持；约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，但以不超过年利率24%为限。因此，杨丽滨主张方起水支付2014年7月17日至2016年4月16日期间的逾期还款利息，符合法律规定，本院依法予以支持，但该利息应按年利率24%的标准计算，即为19425元（46250元×2%×21个月）。同时，因杨丽滨主张的借款本金50000元系包含2014年4月17日至2014年7月16日期间的利息，而如前认定，杨丽滨的借款本金应按46250元计算、上述期间的预付利息不应包含在内，故2014年4月17日至2014年7月16日期间的借款利息方起水亦应按年利率24%的标准支付给杨丽滨，即为2775元（46250元×2%×3个月）。综上，方起水实际应偿还杨丽滨借款本金46250元并支付2014年4月17日至2016年4月16日期间的利息22200元。方起水经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方起水应于本判决生效之日起十日内，偿还原告杨丽滨借款本金46250元并支付2014年4月17日至2016年4月16日期间的利息22200元。
二、驳回原告杨丽滨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1652元，由原告杨丽滨负担141元，被告方起水负担1511元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 田 炜
人民陪审员 肖金发
人民陪审员 苏海莲
二〇一六年十一月二十二日
代书 记员 张艳虹
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）洋民初字第00243号
原告尚亚丽，女，汉族，陕西省洋县人。
委托代理人吴某某，陕西锐博律师事务所律师。
被告王伟丽，女，汉族，陕西省洋县人。
原告尚亚丽与被告王伟丽房屋租赁合同纠纷一案，本案受理后，依法由审判员王逢独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴某某、被告王伟丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告王伟丽于2009年12月20日至2011年12月19日一直租赁原告位于洋县文明东路的一楼两间门面房做生意，2011年12月19日合同到期前原告告知其准备将文明东路的两间四层楼房（包括出租房屋）对外出售，如果被告要续租只能再租赁一年，被告同意，故双方于2011年12月18日续订租赁合同一份，合同约定，租赁期限一年，即从2011年12月20日起至2012年12月19日，租金26000元，合同期满后3日内将所有东西搬出，将房门钥匙21把交与原告，同时原、被告还就相关事宜作了约定。2012年12月19日合同期满后原告要求被告按合同约定交回房屋及钥匙，被告不履行合同约定致原告无法收回房屋。请求判令被告按合同约定将所租赁的房屋交付原告，并承担合同期满后的房屋占用费。
被告辩称，原告所述不实。原告房屋此前租赁给张明霞，2008年12月，被告同合伙人范中文从张明霞处转租了该房屋，被告当时还支付了张明霞转让费，范中文同原告签订了房屋租赁合同。2009年1月20日，原、被告重新订立了租赁合同，期限从2008年12月20日至2009年12月19日止。此后被告一直租赁原告房屋经商。2011年12月18日，原、被告再次订立房屋租赁合同，约定租期一年，即从2011年12月20日至2012年12月19日止。但原告在被告租房期间将房屋卖给他人，新房主答应2013年继续让被告租赁该房屋，被告才在租赁期间于2012年5月歇业，同年10月将房屋进行了装修，现在原告要求收回房屋是欺诈行为，侵犯了被告的优先购买权，要求原告赔偿被告的转让费，装修费等经济损失。
经审理查明，2008年12月28日起，被告王伟丽承租了原告尚亚丽坐落于洋县洋州镇文明东路的两间街面房屋从事经商活动。2011年12月18日，原告尚亚丽（甲方）、被告王伟丽（乙方）在之前的租赁合同履行完毕后经协商续订房屋租赁合同一份，该合同约定：房屋租赁期限一年，从2011年12月20日至2012年12月19日止，年租金26000元，签订合同时由乙方一次性向甲方交清；乙方在现有状况下可自行装修，但装修不得破坏甲方房屋总体结构，不得造成任何安全隐患，确需改变布局或结构，事先必须征得甲方同意，装修的固定设施合同到期无偿归甲方所有；乙方必须爱护甲方的房屋及室内的水、电缆线、门窗、锁及钥匙、玻璃、灯具、墙壁、水磨石地面等设施，如有损坏或丢失，应当恢复原状或照价赔偿，为了预防到期因上述问题发生不必要的纠纷，乙方须向甲方交纳保证金人民币1000元（另打条据），合同到期时若无上述问题发生，甲方将保证金全额退还乙方；乙方所使用的水电费以及有关部门收取的卫生费等自理；未经甲方同意，乙方不得私自将所租甲方房屋以任何方式（名义）转让他人经营；甲方交乙方钥匙5道门，共21把，乙方不得私自再配，退房时钥匙全部交回。合同还对其他事项作了约定。合同签订后被告经营至2012年5月份自行歇业，同年10月，被告对该房屋进行了装修。合同到期后原告要求收回房屋引起争执，原告于2012年12月26日向本院诉讼。审理中，被告提出原告在其承租期间已将该房屋出售，侵犯了其优先购买权，新房主答应让其在2013年继续承租才导致装修，原告予以否认并出示房产证证明该房屋并未出卖，被告亦未提供相关证据证明其主张。
上述事实，有原、被告陈述及房屋租赁合同，房产证等证据载卷，经当庭举证、质证，予以认定。
本院认为，原、被告于2011年12月18日订立的房屋租赁合同合法有效，应受法律保护。合同期满后，被告依据该合同使用该房屋的权利即行终止。双方未再续签租赁合同之前，原告作为该房屋所有权人要求被告交还房屋并支付房屋占用费主张，符合法律规定，本院予以支持。被告提出原告已私自将房屋出卖侵犯其优先购买权，且新房主答应让其在2013年继续承租才导致装修要求原告赔偿其经济损失，由于缺乏相关证据证明，其抗辩理由本院难以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告王伟丽将承租原告的两间街面房按合同约定要求腾清交还原告尚亚丽，并按年租金26000元的标准向原告尚亚丽支付从2012年12月20日起至房屋交付之日止的占用费。限判决生效后三日内履行完毕。
二、原告在被告交还房屋验收后三日内退还保证金1000元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王伟丽承担。现原告已缴纳，被告在履行本判决时一并交付原告，不再向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 王 逢
二〇一三年一月十六日
书记员 党白鹭
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0691执异34号
案外人：瞿森，住山东省单县。
申请执行人：威海市商业银行股份有限公司烟台分行，住所地山东省烟台经济技术开发区。
负责人：于建刚，行长。
委托诉讼代理人：于红霞，山东大炜律师事务所律师。
被执行人：烟台伟任商贸有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区。
法定代表人：马庆伟，总经理。
委托诉讼代理人：刘颖，山东华宇通律师事务所律师。
在本院执行（2018）鲁0691执保65号申请执行人威海市商业银行股份有限公司烟台分行（以下简称威海市商业银�）与被执行人烟台伟任商贸有限公司（以下简称伟任公司）等金融借款合同纠纷一案中，案外人瞿森于2018年6月8日对截留烟台振华电器有限公司、烟台三联家电有限公司、烟台国美电器有限公司对伟任公司的应付款项提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人瞿森称,2017年8月1日，伟任公司与其签订承包协议，约定将协议附表1中列明区域内苏泊尔经销权承包给瞿森，瞿森负责区域内销售苏泊尔系列产品及网点的经营、品牌维护和售后等。因为商场签约经营商户必须是公司不可以是个人，所以没有变更名称，但经营结算以及卖场的运营均是瞿森负责，所查封的款项也是瞿森的财产，与伟任公司无关。商场在结算给伟任公司后，伟任公司会根据瞿森的申请进货或者退还结算款。瞿森不欠伟任公司的货款，没有其他债权债务关系，法院的保全行为存在错误，且瞿森因保全行为无法正常进货、配货等，遭受重大经济损失。故，应当撤销上述截留货款的保全措施，并由威海市商业银行赔偿瞿森经济损失100000元。
申请执行人威海市商业银行称，1、伟任公司与瞿森之间是否真的存在承包关系不能确定。首先，伟任公司在承包合同上所盖公章真实性不能确定；其次，承包协议约定并不明确，如进货价格、结算方式及伟任商贸的扣点。根据这样的合同根本无法操作履行。再次，瞿森提供的付款记录均为其与马庆伟、瞿继明个人往来，没有与伟任公司往来情况。且卖场营业员工资的发放也无法看出是瞿森发放的。最后，瞿森称截留款项是自己的，但却不清楚自己在每个卖场有多少应收款，明显不符合常理。2、即使承包协议是真实的，�么约定的也是瞿森与伟任公司之间结算货款，不能直接认定伟任公司在商场的货款就是瞿森的，商场的应付款对象是伟任公司而不是瞿森。因为伟任公司是品牌代理商，其进货销售后，要扣除自己的费用及货款后再向瞿森支付，瞿森和伟任公司以及伟任公司和品牌或者商场之间是不同的合同关系，瞿森与伟任公司不是同一主体，不能因为伟任公司要用这笔钱给瞿森结算，就认为这笔钱就是瞿森的，只有双方实际结算支付后，钱才属于瞿森。我方的保全没有错误，如果瞿森有损失也是自身过错所致，与我方无关。
被执行人伟任公司称，瞿森所述属实，所截留的涉案款项是瞿森的销货款。
本院查明，2017年8月1日，瞿森与伟任公司签订承包协议，约定伟任公司将烟台部分区域苏泊尔经销权承包给瞿森，瞿森负责区域内产品的销售及网点经营、品牌维护、售后等，享受出厂价上浮5%的价格，如瞿森需要开发票需承担开票金额3%的费用，缴纳市场保证金30000元，经营期间无串货、拖欠客户货款等，合同结束后退回。伟任公司为瞿森订货，由瞿森掌握订货计划，瞿森需完成一定的任务指标，也享有业绩奖励和政策支持。商场卖场销售额结算至伟任公司账户后，根据瞿森要求扣除计划购货数额，余款退给瞿森。合同期限2017年8月1日至2018年7月31日，指定账户为马庆伟和瞿继明账户（账号略）。2017年8月至2018年4月，瞿森及许秋晨（瞿森之夫）与马庆伟、瞿继明等有多笔款项往来。
本院认为，根据合同相对性原则，合同关系是仅在特定人之间发生的法律关系，非合同关系当事人既不能主张合同上的权利，也不能承担合同上的义务。�合同赋予当事人享有的权利义务原则上不及于第三人。本案中，伟任公司与烟台振华电器有限公司、烟台三联家电有限公司、烟台国美电器有限公司之间存在合同关系，瞿森与伟任公司之间存在合同关系，瞿森与烟台振华电器有限公司、烟台三联家电有限公司、烟台国美电器有限公司之间不存在合同关系。烟台振华电器有限公司、烟台三联家电有限公司、烟台国美电器有限公司向伟任公司结算款项依据的是其与伟任公司之间的合同关系，伟任公司与瞿森结算款项依据的是其与瞿森之间的合同关系。另，货币系种类物，且货币本身具有占有即所有的性质。伟任公司或者瞿森在合同相对方支付款项前，享有的是对相对方合同上的债权，并非对应数额货币的所有权。瞿森关于截留的款项系其所有的主张，不符合合同相对性原则，也混淆了货币债权和所有权的概念，本院�予支持。其因此所遭受的损失，未提供证据证明，且不属于本案的审查范围，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人瞿森的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 杨悦琪
人民陪审员 赵宗尧
人民陪审员 张宗潜
二�一八年六月二十二日
书 记 员 薛 恒
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0691执异34号案外人：瞿森，住山东省单县。申请执行人：威海市商业银行股份有限公司烟台分行，住所地山东省烟台经济技术开发区。负责人：于建刚，行长。委托诉讼代理人：于红霞，山东大炜律师事务所律师。被执行人：烟台伟任商贸有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区。法定代表人：马庆伟，总经理。委托诉讼代理人：刘颖，山东华宇通律师事务所律师。在本院执行（2018）鲁0691执保65号申请执行人威海市商业银行股份有限公司烟台分行（以下简称威海市商业银�）与被执行人烟台伟任商贸有限公司（以下简称伟任公司）等金融借款合同纠纷一案中，案外人瞿森于2018年6月8日对截留烟台振华电器有限公司、烟台三联家电有限公司、烟台国美电器有限公司对伟任公司的应付款项提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人瞿森称,2017年8月1日，伟任公司与其签订承包协议，约定将协议附表1中列明区域内苏泊尔经销权承包给瞿森，瞿森负责区域内销售苏泊尔系列产品及网点的经营、品牌维护和售后等。因为商场签约经营商户必须是公司不可以是个人，所以没有变更名称，但经营结算以及卖场的运营均是瞿森负责，所查封的款项也是瞿森的财产，与伟任公司无关。商场在结算给伟任公司后，伟任公司会根据瞿森的申请进货或者退还结算款。瞿森不欠伟任公司的货款，没有其他债权债务关系，法院的保全行为存在错误，且瞿森因保全行为无法正常进货、配货等，遭受重大经济损失。故，应当撤销上述截留货款的保全措施，并由威海市商业银行赔偿瞿森经济损失100000元。申请执行人威海市商业银行称，1、伟任公司与瞿森之间是否真的存在承包关系不能确定。首先，伟任公司在承包合同上所盖公章真实性不能确定；其次，承包协议约定并不明确，如进货价格、结算方式及伟任商贸的扣点。根据这样的合同根本无法操作履行。再次，瞿森提供的付款记录均为其与马庆伟、瞿继明个人往来，没有与伟任公司往来情况。且卖场营业员工资的发放也无法看出是瞿森发放的。最后，瞿森称截留款项是自己的，但却不清楚自己在每个卖场有多少应收款，明显不符合常理。2、即使承包协议是真实的，�么约定的也是瞿森与伟任公司之间结算货款，不能直接认定伟任公司在商场的货款就是瞿森的，商场的应付款对象是伟任公司而不是瞿森。因为伟任公司是品牌代理商，其进货销售后，要扣除自己的费用及货款后再向瞿森支付，瞿森和伟任公司以及伟任公司和品牌或者商场之间是不同的合同关系，瞿森与伟任公司不是同一主体，不能因为伟任公司要用这笔钱给瞿森结算，就认为这笔钱就是瞿森的，只有双方实际结算支付后，钱才属于瞿森。我方的保全没有错误，如果瞿森有损失也是自身过错所致，与我方无关。被执行人伟任公司称，瞿森所述属实，所截留的涉案款项是瞿森的销货款。本院查明，2017年8月1日，瞿森与伟任公司签订承包协议，约定伟任公司将烟台部分区域苏泊尔经销权承包给瞿森，瞿森负责区域内产品的销售及网点经营、品牌维护、售后等，享受出厂价上浮5%的价格，如瞿森需要开发票需承担开票金额3%的费用，缴纳市场保证金30000元，经营期间无串货、拖欠客户货款等，合同结束后退回。伟任公司为瞿森订货，由瞿森掌握订货计划，瞿森需完成一定的任务指标，也享有业绩奖励和政策支持。商场卖场销售额结算至伟任公司账户后，根据瞿森要求扣除计划购货数额，余款退给瞿森。合同期限2017年8月1日至2018年7月31日，指定账户为马庆伟和瞿继明账户（账号略）。2017年8月至2018年4月，瞿森及许秋晨（瞿森之夫）与马庆伟、瞿继明等有多笔款项往来。本院认为，根据合同相对性原则，合同关系是仅在特定人之间发生的法律关系，非合同关系当事人既不能主张合同上的权利，也不能承担合同上的义务。�合同赋予当事人享有的权利义务原则上不及于第三人。本案中，伟任公司与烟台振华电器有限公司、烟台三联家电有限公司、烟台国美电器有限公司之间存在合同关系，瞿森与伟任公司之间存在合同关系，瞿森与烟台振华电器有限公司、烟台三联家电有限公司、烟台国美电器有限公司之间不存在合同关系。烟台振华电器有限公司、烟台三联家电有限公司、烟台国美电器有限公司向伟任公司结算款项依据的是其与伟任公司之间的合同关系，伟任公司与瞿森结算款项依据的是其与瞿森之间的合同关系。另，货币系种类物，且货币本身具有占有即所有的性质。伟任公司或者瞿森在合同相对方支付款项前，享有的是对相对方合同上的债权，并非对应数额货币的所有权。瞿森关于截留的款项系其所有的主张，不符合合同相对性原则，也混淆了货币债权和所有权的概念，本院�予支持。其因此所遭受的损失，未提供证据证明，且不属于本案的审查范围，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：驳回案外人瞿森的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  杨悦琪人民陪审员  赵宗尧人民陪审员  张宗潜二�一八年六月二十二日书 记 员  薛 恒
南昌市东湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0102行初213号
原告李明锋，男，1957年5月8日生，汉族，住江西省赣州市赣县。
委托代理人蒋辉，广东连捷律师事务所律师，执业证号：14406200710703289。
被告江西省环境保护厅，住所地：南昌市洪都北大道1131号，统一社会信用代码：113600000145012016。
法定代表人邓兴明，厅长。
委托代理人王袁生，江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601200110571429。
委托代理人陈健，江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601201610367915。
原告李明锋诉被告江西省环境保护厅（以下简称“省环保厅”）环保行政许可一案，于2016年5月25日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年10月28日公开开庭审理了本案。原告委托代理人蒋辉，被告委托代理人王袁生、陈健，被告负责人邓兴明的委托代理人侯世游到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李明锋诉称，被告批复的《赣州市第二垃圾处理场环境影响报告书》（以下简称“《环境影响报告书》”）简本存在内容缺失，对环境敏感区未全面评价；公众参与弄虚作假，未充分征求意见，不具有广泛性和代表性；赣州市第二垃圾处理场选址不合理，未经土地、城建、林业等部门的许可，排污影响沿岸居民生产生活，损害居民身体健康，破坏当地生态资源；被告《环境影响报告书》的公示方式不便利，公示期7日小于法定10日，公示程序不合法；被告未告知原告有要求听证的权利，程序严重违法。因此，被告省环保厅作出的《江西省环境保护厅关于赣州市第二垃圾处理场环境影响报告书的批复》（赣环评字（2013）199号）（以下简称“199号批复”）事实不清、证据不足、适用法律错误、程序严重违法，依法应当予以撤销，本案诉讼费由被告承担。
被告省环保厅辩称，根据环保部关于生物质发电的项目建设环境防护距离不得小于300米的规定，本案原告不属于该环境防护距离范围内的居民，与案涉行政行为无法律上的利害关系，不具备原告主体资格；被告于2013年8月22日作出199号批复，依法于同年9月9日在被告官网进行了公示，该公示行为已具备法律上的送达效力，原告自2013年9月9日起应当知道该行政行为，其于2016年5月22日提起行政诉讼，早已超过法定起诉期限。按照《中华人民共和国环境影响评价法》和《环境影响评价公众参与暂行办法》规定，被告对《环境影响报告书》全本的编制机构资质、公众参与等重大事项进行了全面认真审查，并依照《江西省环保局建设项目环境影响评价联审试行办法》（赣环督字（2008）338号）的要求，征求了相关处室、单位的书面意见，送厅办公室进行了核稿审查；根据环保部《关于发布﹤建设项目环境影响报告书简本编制要求﹥的公告》规定，被告在官网上对拟受理的《环境影响报告书》进行了简本公示，期间未收到反对意见，另《行政许可法》第四十七条的规定是针对存在“重大利益关系”情形的才需听证，本案199号批复并不直接涉及原告的“重大利益关系”，故不需举行听证会，符合法律规定。据此，被告作出的199号批复事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，程序合法，请依法驳回原告的起诉。
经审理查明，中国恩菲工程技术有限公司（以下简称“恩菲公司”）拟在赣州市赣县王母渡镇新兴村榴坑里新建赣州市第二垃圾处理场，委托具备甲级环境评价资质的江西省环境保护科学研究院编制了《环境影响报告书》，并书面向被告省环保厅请示审批该报告书。被告省环保厅收到恩菲公司的请示后，对上述报告书进行了审查，并于2013年7月9日在其官方网站公示了《环境影响报告书》简本（公示期内未收到对该报告书的意见和建议），同时咨询了江西省环境保护厅环境工程评估中心对该报告书的技术审查评估意见。2013年8月22日，被告省环保厅对恩菲公司的请示作出批复，在同意落实《环境影响报告书》提出的污染控制措施、环境风险防范措施及达到本批复要求的前提下，同意该项目按《环境影响报告书》提供的拟建地址、性质、生产规模、生产工艺和污染防治对策及措施进行建设，并于2013年9月9日在其政府网站公告了该审批结果。原告称因李隆椿申请政府信息公开后，于2016年4月28日才获知该批复并不服，于同年5月25日向本院起诉，认为被告所批复的《环境影响报告书》中公众参与存在弄虚作假、选址不合理等问题，被告审批程序不合法，请求判令撤销被告省环保厅作出的199号批复，并由被告承担本案诉讼费。
本院认为，原《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”，本案被告按《环境影响评价公众参与暂行办法》第十三条第四款之规定，在对恩菲公司的《环境影响报告书》作出审批后，于2013年9月9日在其政府网站上对199号批复结果进行了公告，该公告具备公示的法律效力，原告自该日起应当知道被告作出的批复行为。综上，原告于2016年5月向本院提起诉讼，已超过上述规定的起诉期限。同时，原告不在300米环境防护距离范围内，该批复对其权利义务并无实际影响。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）、（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告李明锋的起诉。
原告已交纳的案件受理费50元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。
审 判 长 戴晓红
审 判 员 陈小凤
代理审判员 周 玉
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 陈星晨
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
……
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
……
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
……
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
……
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第1314号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人曾某甲（曾用名曾庆坤），男，1981年10月12日出生于江西省兴国县，汉族，小学文化，务工。曾因赌博，分别于2010年9月27日、2011年5月17日被南安市公安局行政罚款人民币500元。现因涉嫌犯开设赌场罪，于2014年6月24日被刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
辩护人黄延章，福建柳溪律师事务所律师。
被告人张某甲，男，1987年9月18日出生于江西省兴国县，汉族，小学文化，务工。因涉嫌犯开设赌场罪，于2014年6月24日被刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
南安市人民检察院以南检公刑诉（2014）1219号起诉书指控被告人曾某甲、张某甲犯开设赌场罪，于2014年11月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派代理检察员林毅生出庭支持公诉，被告人曾某甲、张某甲及被告人曾某甲的辩护人黄延章到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年6月17日，被告人曾某甲伙同他人经事先预谋后，以被告人曾某甲的身份证在南安市英都镇金池酒店登记开了8619号房间，并在该房间内开设赌场，由被告人曾某甲负责现场管理，提供场所、赌具给参赌人员赌博，并由被告人曾某甲以每天人民币50元至150元的工资雇佣被告人张某甲在赌场中收取抽成牟利。直至2014年6月24日0时许，被告人曾某甲、张某甲在该赌场内现场组织曾某乙等10人赌博时被南安市公安局当场查获，公安人员当场追缴现场赌资人民币18910元。在该赌场开设期间，被告人曾某甲等人从中抽水获利合计人民币114040元。其中，被告人张某甲非法得利人民币400元。
上述事实，被告人曾某甲、张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人谢某、廖某甲、刘某甲、刘某乙、邱某、赖某、肖某、钟某、张某乙、曾某乙、廖某乙、王某、洪某的证言，同案人叶才金的供述，辨认笔录及照片，现场检查笔录、现场图及现场照片，证据保全决定书及证据保全清单，行政处罚决定书及其罚款收据，收缴物品清单，记账单，身份证复印件及订房凭证，抓获经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人曾某甲、张某甲以非法营利为目的，开设赌场，组织赌博，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关的指控成立。在共同犯罪中，被告人曾某甲为主组织赌博，起主要作用，是主犯；被告人张某甲受雇在该赌场中收取抽成，起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人曾某甲、张某甲归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，均可以从轻处罚。被告人曾某甲的辩护人对此提出的辩护意见可予采纳，但提出被告人曾某甲作用相对较小的辩护意见，缺乏事实和法律依据，不能成立，不予采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人曾某甲、张某甲在共同犯罪中的作用及其归案后的认罪、悔罪表现，公诉机关建议对被告人曾某甲在有期徒刑一年六个月至二年的幅度内处刑，对被告人张某甲在有期徒刑一年至一年六个月的幅度内处刑的意见适当，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人曾某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币50000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月24日起至2016年2月23日止。罚金应于本判决生效后十五日内缴纳。）
二、被告人张某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月24日起至2015年6月23日止。罚金应于本判决生效后十五日内缴纳。）
三、责令被告人曾某甲退出违法所得赃款人民币113640元，责令被告人张某甲退出违法所得赃款人民币400元，均予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审 判 长 李炳南
人民陪审员 黄高级
人民陪审员 黄莲治
二〇一五年一月三十日
书 记 员 张太洲
主要法律条文附页：
《中华人民共和国刑法》
1、第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
2、第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
3、第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
4、第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
5、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
6、第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第1314号
公诉机关哈尔滨市南岗区人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，1991年5月24日出生，初中文化。因涉嫌犯妨害信用卡管理罪于2014年8月16日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕，现羁押于哈尔滨市第一看守所。
哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检刑诉（2014）959号起诉书指控被告人王某某犯妨害信用卡管理罪，于2014年10月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2014年11月6日公开开庭审理了本案，哈尔滨市南岗区人民检察院指派检察员检察院栾海龙出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
哈尔滨市南岗区人民检察院指控，2014年3月，被告人王某某使用其同事石某某的身份证，在石某某不知情的情况下，欺骗银行的工作人员，分别在中国光大银行黑龙江分行、交通银行黑龙江省分行办理了两张信用卡，并使用信用卡透支消费。其中王某某使用光大银行信用卡透支欠款本息合计人民币5134.21元，使用交通银行信用卡透支欠款本息合计人民币2174.08元。2014年9月2日，王某某家属已将欠款全部还清。经侦查，被告人王某某于2014年8月15日被扭送至公安机关。
公诉机关向本院移送了指控被告人王某某犯妨害信用卡管理罪的书证、被告人供述、证人证言等证据。公诉机关认为，被告人王某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一之规定，应当以妨害信用卡管理罪追究其刑事责任，提请依法惩处。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解，表示悔罪。
经审理查明，2014年3月，被告人王某某使用其同事石某某的身份证，在石某某不知情的情况下，欺骗银行的工作人员，分别在中国光大银行黑龙江分行、交通银行黑龙江省分行办理了两张信用卡，并使用信用卡透支消费。其中王某某使用光大银行信用卡透支欠款本息合计人民币5134.21元，使用交通银行信用卡透支欠款本息合计人民币2174.08元。2014年9月2日，王某某家属已将欠款全部还清。经侦查，被告人王某某于2014年8月15日被扭送至公安机关。
上述事实，有经法庭质证以确认的下列证据证实：
证据一、案件来源及到案经过：2014年8月15日石某某报案，王某某冒用他的身份信息在交通银行办理了信用卡并透支人民币2700元至今未归还，2014年8月15日石某某和交通银行信用卡部主任姜守军将王某某扭送至刑侦支队。
证据二、户籍证明及现实表现：被告人王某某的身源，现实表现一般，无前科劣迹。
证据三、信用卡办卡资料、本息合计说明及还款证明：被告人王某某冒用石某某的身份申领光大银行及交通银行信用卡的资料。王某某冒用石某某的身份申请的光大银行信用卡自2014年3月开始使用截止2014年8月27日多次支取现金和刷卡消费欠款金额本息累计5134.21元，其中本金4932.43元。交通银行信用卡自2014年3月开始使用截止2014年8月23日多次刷卡消费欠款金额本息累计2174.08元，其中本金1946.3元。
证据四、扣押物品清单：被告人王某某所用光大银行及交通银行信用卡于2014年8月15日已被公安机关依法扣押。
证据五、证人石某某的证言：2012年4、5月份的时候他朋友王健南告诉他中国光大银行给王健南打电话了，说他在光大银行的信用卡该还钱了，当时他觉得莫名其妙，因为他从来没在光大银行办理过信用卡，随即他到光大银行询问是怎么回事，当时光大银行拒绝提供资料。2014年6月初他朋友张秉武给他打电话说中国交通银行的工作人员说他的交通银行卡欠钱了，催他还钱。他又莫名其妙，因为他也从来没在交通银行办理过信用卡。又过了5、6天，交通银行的工作人员直接给他打的电话，非常严肃的告诉他此事，2014年7月中旬左右，他从四川回到哈尔滨到交通银行联系有关人员，告知银行他根本就没办过交通银行的信用卡。今天交通银行的工作人员将当时办卡的有关资料调出来让他去辨认，他一看当时办卡时留的照片根本就不是他，而是他以前的同事王某某。当时王某某身份证消磁上不了网，经常借他身份证去上网，再就是他的驾驶证一直是放在他车的手抠里，王某某也经常用他的车出去办事。
证据六、证人姜某某的证言：王某某冒用一个叫石某某的人的身份信息在他们交通银行办理了信用卡，并透支人民币2700元，不予归还。
证据七、王某某的供述：2014年年初的时候，他的身份证消磁了，去不了网吧，他就经常借石某某的身份证去上网，当时石某某说自己有两张身份证，这张就放他这里了，让他先用。2014年3月11日因为他手里没钱了，他就想用石某某的身份证办一张交通银行的信用卡，当时也只是想试一下，没想到真的就办下来了，他也知道这种行为是违法的，卡办下来后我一个多月没敢用，4月份的时候他父亲有病急需要用钱，这样他就用冒领的这张信用卡刷卡取现金1000元，消费1000元。他按最低还款额还过两次，两次各还了200多块钱。信用卡是在博物馆对面的家乐福超市里办的，同交通银行提供的办卡时的签约单、照片是他本人填写及他本人的，他还使用了石某某的机动车行驶证。他用石某某的身份证还在光大银行办理过信用卡，在哈尔滨市南岗区海城街装饰材料市场里办的。他用光大银行的这张卡取现2500元，消费2500元，之后还过一次700和一次1500元。他冒用石某某的身份信息办的交通银行和光大银行信用卡这件事当初办的时候石某某不知道，后来不知道石某某是怎么知道光大银行这张信用卡了，就问他是不是使用石某某的身份证办光大银行信用卡了，他说是他办的。而且已经还了两次了，第一次700元，第二次1500元，并且他还主动告诉他我还用他的身份证在交通银行办过信用卡。
本院认为，被告人王某某使用虚假的身份证明骗领信用卡，其行为已构成妨害信用卡管理罪，公诉机关指控罪名成立，应予惩处。王某某系初次犯罪，认罪，已返还银行全部欠款，有悔罪表示，可酌情对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王某某犯妨害信用卡管理罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月16日起至2015年1月15日止），并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 裴国辉
代理审判员 刘 蕾
人民陪审员 张京京
二〇一四年十二月四日
书 记 员 王晓冬
贵州省贵市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第1314号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人赵某某，男，白族，1984年5月17日出生于贵州省织金县，小学文化，无业。2014年8月8日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月22日被逮捕，现押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以（2014）南检公诉刑诉1172号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪，于2014年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派助理检察员苑昊亮出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月8日12时许，被告人赵某某在本市南明区青云路青云巷105号门口，将被害人蒋某停放在此的一有辆黑色联龙牌电瓶车的龙头锁扳坏，准备将该车盗走时，被被害人发现抓获并扭送公安机关。涉案电瓶车经贵阳市南明区价格认证中心鉴定价值为人民币3947元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人赵某某的供述、抓获经过、被害人陈述、犯罪现场辨认笔录及照片、涉案物品价格鉴定书、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，涉案金额人民币3947元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；本案被告人已经着手实施了犯罪，因意志以外原因未能得逞，属未遂，依法可以比照既犯从轻或减轻处罚。公诉机关指控被告人犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。综合考虑被告人在庭审中认罪等情节，本院决定对其从轻处罚。公诉机关对被告人所犯之罪，定性准确，援引法律无误，其量刑建议本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月8日起至2015年2月7日止。罚金自判决生效十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卢宏其
二〇一四年十一月十九日
书记员 陆 栋
新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0502民初13号
原告马永新，男，51岁。
委托代理人周志文，新疆双湖律师事务所律师。
被告博尔塔拉蒙古自治州弘兴工程建设有限责任公司塔格特分公司，住所地新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州第五师九十团团部。
负责人朱新华，系该公司经理。
委托代理人逯彦云，新疆亚桥律师事务所律师。
被告王力健，男，41岁。
原告马永新与被告博尔塔拉蒙古自治州弘兴工程建设有限责任公司塔格特分公司（以下简称塔格特分公司）、王力健承揽合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由代理审判员智京进行独任审理。2016年1月4日，本院依据原告马永新的申请，对被告王力健在第五师九十团的工程款29000元予以保全。2016年1月26日公开开庭审理了本案。原告马永新及委托代理人周志文、被告塔格特分公司委托代理人逯彦云到庭参加诉讼，被告王力健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告马永新诉称，2012年初，被告王力健挂靠在被告塔格特分公司名下承包建设了第五师九十团日月星辉小区廉租房1#、2#、6#、8#住宅楼工程项目。被告王力健雇佣原告的铲车为其施工的工程进行挖土方作业。经双方结算，被告王力健于2014年11月28日向原告出具26000元的欠条一张，但被告王力健至今未向原告支付上述欠款。现原告马永新要求二被告连带给付拖欠原告的铲车作业款26000元及利息1599元，共计27599元；本案诉讼费、保全费由二被告共同承担。
被告塔格特分公司未向本院提交书面答辩意见，但其在庭审中口头答辩称，其与原告没有任何直接法律关系，原告起诉其没有任何法律依据，原告起诉主体错误，希望法庭驳回原告要求其承担连带给付责任的诉讼请求。
被告王力健未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年，原告为被告王力健工地进行铲车作业，期间被告王力健向原告支付了20000元的机车作业费。2014年11月28日，经原告与被告王力健结算，被告王力健尚欠原告铲车作业费26000元，并向原告出具欠条一张，载明“今欠到马永新铲车费26000元整（大写贰万陆仟元整）（此费用是九十团1#、2#、6#、8#楼所产生的铲车费，日月星辉小区）”落款处有王力健的签名，身份证号、日期及手机号码。但被告至今未向原告支付该款。
上述事实有原告提交的欠条、原告及被告塔格特分公司的陈述等予以证实，足以认定（原告提交的证据来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性。被告王力健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，故对上述证据本院予以确认）。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告按照被告王力健的要求，使用自己的铲车为其进行挖土方作业，被告王力健接受了原告马永新的工作成果并向其支付了部分报酬，双方构成了承揽合同关系。原告马永新作为承揽人已按照被告王力健的要求完成挖土方作业，被告王力健作为定作人，应当履行支付承揽报酬的义务。依据合同相对性原则，只有合同当事人才能享有合同规定的权利并承担合同规定的义务，当事人以外的第三人不能主张合同上的权利，也不负担合同中规定的义务；合同当事人也无权为他人设定合同义务。本案中，被告王力健已经按照合同约定向原告支付了部分机车作业款，仍应承担继续履行剩余价款的合同义务，其拒不支付的行为违反法律规定，应当承担违约责任。故对原告要求被告王力健支付铲车作业款26000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对原告要求塔格特分公司承担连带责任的诉讼请求，因原告与被告王力健之间形成的是承揽合同关系，合同的一方当事人只能基于合同向另一方的当事人提出请求，而被告塔格特分公司并非该承揽合同的当事人，依据合同相对性原则，原告无权向其提出主张。被告塔格特分公司辩称其不应当承担连带责任的意见有理，本院予以采纳，同时原告也没有提交相应的证据证实被告王力健是挂靠在被告塔格特分公司名下的，也无法证实被告王力健让原告铲车作业的行为得到了塔格特分公司的授权，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。关于原告马永新主张逾期利息1599元的请求，因其计算利息的时限、利率均符合法律规定，故对该项诉讼请求，本院予以支持。被告王力健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃一审相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王力健于本判决生效之日起十日内支付原告马永新承揽报酬26000元、逾期付款利息1599元，合计27599元；
二、驳回原告马永新要求被告博尔塔拉蒙古自治州弘兴工程建设有限责任公司塔格特分公司承担连带责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费490元，减半收取245元，诉讼保全费310元，计555元（原告马永新已缴纳），由被告王力健负担（被告王力健自本判决生效之日起十日内支付原告马永新）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第五师中级人民法院。
代理审判员 智京
二〇一六年三月十六日
书 记 员 吴鑫
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巩民初字第591号
原告郑州铭航工贸有限公司，住所地：巩义市。
法定代表人赵某某，任该公司经理。
委托代理人王胜利，巩义市新华法律服务所法律工作者。
被告杨建强，男，1970年4月4日出生，汉族。
原告郑州铭航工贸有限公司（以下简称“铭航公司”）诉被告杨建强买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月12日立案受理。依法由审判员张朝辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告铭航公司委托代理人王胜利、被告杨建强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年1月30日，被告在原告处加油15700元，被告出具欠条一份，2013年1月8日和2月8日分两次还欠款7000元。此款经原告多次讨要，被告不予支付，诉至法院，请求依法判令被告支付原告加油款8700元及逾期利息（利息从2013年2月8日起至法院判决确定的还款之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告辩称：被告与原告之间没有买卖合同关系，被告是从刘兴朋处加的油；原告所加的油量不够，每桶油少10升，被告平均一年共加了20多万元的油，经算账后，剩余油款，就算是被告不支付给原告，被告仍然亏损。请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2010年4月份，原告购买装载机一台，经人介绍从刘兴朋处购买柴油，刘兴朋系原告职工。2011年1月30日，双方经过结算后，被告共欠原告油款15700元，并为原告出具欠条一张。被告分别于2012年1月18日和2013年2月8日向原告支付油款2000元和5000元，下欠8700元至今未付，引起诉讼。
被告称原告的供油量不够，未提供充分的证据予以证明。
本院认为：原告购买被告的柴油，经结算后为原告出具欠条一张，双方形成合法有效的买卖合同法律关系，被告应当依约向原告支付油款。原告主张被告立即支付所欠油款8700元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告辩称原告提供的柴油数量不足，但未提供充分的证据予以证明，原告对此也不予认可，故本院对此辩称不予采信。
根据《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉（三）》第二十四条第四款之规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案被告自2013年2月8日起最后一次向原告支付油款后，剩余油款至今未付，其违约行为给原告造成损失，原告主张被告从2013年2月8日起至法院判决确定的还款之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉（三）》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定之规定，判决如下：
被告杨建强于本判决生效之日起十日内向原告郑州铭航工贸有限公司支付欠款八千七百元及利息损失（从二〇一三年二月八日起至本判决确定的还款之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果被告杨建强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由被告杨建强负担。
本判决为终审判决。
审判员 张朝辉
二〇一四年三月二十四日
书记员 龚倩倩
河北省赞皇县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）赞非执字第212-2号
申请执行人赞皇县人口和计划生育局。
法定代表人蔡占军，任局长。
被执行人王雪宁，农民。
被执行人姜兴娟，农民。
赞皇县人口和计划生育局申请强制执行赞计育征字（2014）0305号征收社会抚养费决定书一案，本院已立案执行，在执行过程中，被执行人已交纳费用，赞皇县人口和计划生育局于2014年12月5日向本院提出撤回执行申请书。
经审查，本院认为申请人自愿撤回申请，不违反法律的规定，应予准许，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第十二项之规定，裁定如下：
赞皇县人口和计划生育局申请强制执行赞计育征字（2014）0305号征收社会抚养费决定书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 何俊峰
二〇一四年十二月五日
书记员 王静亮
辽宁省朝阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽13行终26号
上诉人（原审原告）王庆凯，男，1937年12月24日出生，住朝阳市龙城区。
上诉人（原审原告）孙清山，男，1936年3月29日出生，住朝阳市龙城区。
被上诉人（原审被告）朝阳市人力资源和社会保障局(以下简称市人社局)，住所地朝阳市双塔区朝阳大街三段112号。
法定代表人�海春，局长。
委托代理人杨红霞，朝阳市社会保险局退管中心工作人员。
委托代理人王学柱，朝阳市社会保险局退管中心工作人员。
上诉人王庆凯、孙清山因不履行法定职责一案，不服朝阳市双塔区人民法院（2017）辽1302行初96号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2018年3月20日公开开庭进行了审理，上诉人王庆凯、孙清山，被上诉人市人社局的委托代理人杨红霞、王学柱到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院认为，本案属于由政府及其所属部门主导的企业改制过程中引起的争议，不属于人民法院受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（四）款之规定，裁定：驳回原告王庆凯、孙清山的起诉。案件受理费50元不予收取。上诉人王庆凯、孙清山不服，提出上诉。
上诉人王庆凯、孙清山上诉理由：被上诉人受理此案后作出的（2017）20号《答复》，故我们诉至法院。被上诉人应当补办统筹外项目款和补足采暖费的款项。请求撤销原审裁定。
被上诉人同意原审裁定。
本院认为，本案上诉人诉被上诉人补办企业改制前统筹外项目的款项及补办采暖费足额补贴费的诉讼请求，被上诉人受理此案后，并针对上诉人的上访问题作出的（2017）20号《答复》。原审法院应对该《答复》是否针对上诉人请求及被上诉人是否履行法定职责进行实体审理。综上，原审裁定适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款（十）项、�最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销朝阳市双塔区人民法院（2017）辽1302行初96号行政裁定。
二、指定朝阳市双塔区人民法院继续审理。
审判长 宁小泉
审判员 金 辉
审判员 郭继飞
二〇一八年三月二十三日
书记员 迟向洋
辽宁省朝阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽13行终26号上诉人（原审原告）王庆凯，男，1937年12月24日出生，住朝阳市龙城区。上诉人（原审原告）孙清山，男，1936年3月29日出生，住朝阳市龙城区。被上诉人（原审被告）朝阳市人力资源和社会保障局(以下简称市人社局)，住所地朝阳市双塔区朝阳大街三段112号。法定代表人�海春，局长。委托代理人杨红霞，朝阳市社会保险局退管中心工作人员。委托代理人王学柱，朝阳市社会保险局退管中心工作人员。上诉人王庆凯、孙清山因不履行法定职责一案，不服朝阳市双塔区人民法院（2017）辽1302行初96号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2018年3月20日公开开庭进行了审理，上诉人王庆凯、孙清山，被上诉人市人社局的委托代理人杨红霞、王学柱到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审法院认为，本案属于由政府及其所属部门主导的企业改制过程中引起的争议，不属于人民法院受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（四）款之规定，裁定：驳回原告王庆凯、孙清山的起诉。案件受理费50元不予收取。上诉人王庆凯、孙清山不服，提出上诉。上诉人王庆凯、孙清山上诉理由：被上诉人受理此案后作出的（2017）20号《答复》，故我们诉至法院。被上诉人应当补办统筹外项目款和补足采暖费的款项。请求撤销原审裁定。被上诉人同意原审裁定。本院认为，本案上诉人诉被上诉人补办企业改制前统筹外项目的款项及补办采暖费足额补贴费的诉讼请求，被上诉人受理此案后，并针对上诉人的上访问题作出的（2017）20号《答复》。原审法院应对该《答复》是否针对上诉人请求及被上诉人是否履行法定职责进行实体审理。综上，原审裁定适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款（十）项、�最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销朝阳市双塔区人民法院（2017）辽1302行初96号行政裁定。二、指定朝阳市双塔区人民法院继续审理。审判长  宁小泉审判员  金 辉审判员  郭继飞二〇一八年三月二十三日书记员  迟向洋
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初14210号
原告：朱锦鹏,男,1976年7月9日出生,汉族，住湖北省蕲春县。
委托诉讼代理人：葛玲，上海市协力（苏州）律师事务所律师。
被告：颜冬柏,男,1975年4月2日出生,汉族，住广东省化州市鉴江区。
原告朱锦鹏与被告颜冬柏买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用普通程序于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人葛玲到庭参加了诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：l.被告立即支付货款64500元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告之间存在商业合作关系，自2014年8月开始，被告以昆山一良模具有限公司的名义向原告采购五金产品，双方约定被告在收到产品后30天内向原告支付所有货款，但截至2015年5月23日，被告分文未付。2015年7月，在原告的要求下，被告承诺每月向原告还款2000元，于2018年12月31日前还清。现还款期已过，被告仍未归还任何款项，为维护其合法权益，原告诉至本院。
被告未作答辩。
本院经审理查明：原、被告存在买卖合同关系，由被告向原告购买五金产品。业务发生后，双方于2015年5月23日对账，被告确认结欠原告货款64573元。后被告向原告出具欠条，载明截至2015年3月底，被告欠原告64500元，被告自2015年8月起每月还款2000元，至2018年12月31日前还清。后被告未按约付款，双方产生纠纷，原告诉至本院。
上述事实由原告提供的对账单、欠条以及本院的庭审笔录予以证实。
本院认为：原、被告之间形成的买卖合同关系合法有效，双方理应按合同约定履行各自的义务。被告承诺自2015年8月起还款，但至今未向原告支付任何款项，应视为被告没有履行债务的诚意，且被告下落不明，故原告就尚未到还款期的部分欠款一并主张，从而要求被告支付欠款64500元符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告颜冬柏支付原告朱锦鹏货款64500元，于本判决生效之日起十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1412元，公告费690元，合计2102元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审 判 长 樊 晶
人民陪审员 李建川
人民陪审员 汤永兴
二〇一七年三月二十日
书 记 员 马润斐
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）启民初字第2714号
原告徐俊俊。
被告启东世纪华联服装卖场。
法定代表人郑少新。
本院在审理原告徐俊俊与被告启东世纪华联服装卖场经济补偿金纠纷一案中，原告于2013年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐俊俊申请撤诉，是其真实意思的表示，其申请符合法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告徐俊俊撤回起诉。
案件受理费依法减半收取5元，由原告负担。
代理审判员 张燕
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 邱娟
浙江省兰溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0781刑初102号
公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
被告人韦某，农民。因涉嫌危险驾驶犯罪于2016年3月8日被浙江省兰溪市公安局依法刑事拘留。现羁押于兰溪市看守所。
浙江省兰溪市人民检察院以兰检公诉刑诉（2016）118号起诉书指控被告人韦某犯危险驾驶罪，于2016年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。兰溪市人民检察院指派代理检察员邵旭霞出庭支持公诉，被告人韦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月7日23时10分许，被告人韦某酒后无证驾驶贵G×××××号普通二轮摩托车至兰溪市云山街道黄大仙路12号处时，被公安交警当场查获。经呼气检测，其酒精含量为91mg／100ml；经抽血检验，其血液中乙醇含量为105mg／100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭宣读和出示的被告人韦某的供述和辩解，查获经过及照片、公安交通管理行政强制措施凭证、呼气检测单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表、鉴定委托书，金华市公安司法鉴定中心物证检验报告，视频光盘一张，以及被告人韦某的户籍查询记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某无视法律规定，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人韦某在归案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。为严肃国法，保护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条�第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人韦某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月8日起至2016年4月7日止），并处罚金人民币二千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡琴仙
二〇一六年三月二十二日
书记员 杨旭娟
河南省淇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0622执恢41号
申请执行人郑跃玲，女，1960年5月16日出生，住郑州市。
被执行人王贵东，男，1967年10月6日出生，住鹤壁市淇县。
被执行人纪泽锋，男，1966年4月22日出生，住郑州市。
申请执行人郑跃玲申请执行王贵东、纪泽锋民间借贷纠纷一案。本院在执行过程中，双方当事人私下达成和解，申请执行人郑跃玲以书面形式向本院提出撤回执行申请。经审查，申请人郑跃玲的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）郑黄证执字第000399号公证债权文书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 宋 涛
执行员 史金柱
执行员 何海涛
二〇一六年十一月二十四日
书记员 白树斌
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）睢民初字第01963号
原告季永梅，生，工人。
委托代理人周春来，江苏晋陵律师事务所律师。
被告徐州市第五制药厂有限公司，组织机构代码13697679-0，住所地睢宁县人民西路888号。
法定代表人杜博，该公司董事长。
委托代理人谭爱东。
原告季永梅与被告徐州市第五制药厂有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年7月18日立案受理后，依法先由审判员ＸＸ福适用简易程序独任审判，后依法组成合议庭，于2014年10月20日公开开庭进行了审理。原告季永梅及其委托代理人周春来，被告徐州市第五制药厂有限公司的委托代理人谭爱东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季永梅诉称：原告1992年作为地带工与被告前身原国有企业徐州市第五制药厂建立劳动关系。2003年企业改制，改为现在的民营企业。原告作为国有企业员工，一直以来都认为自己是制药厂的员工。因在企业改制时，原告没有与企业协商解除劳动合同，企业也没有对原告进行安置补偿，改制后企业继续缴纳原告的社会保险。近期原告在查询养老保险缴纳情况时，发现养老保险只缴纳到2003年12月，到劳动部门反映，才知道2003年12月29日被告在原告毫不知情的情况下下发了（2003）第30号文件，决定解除与原告等人的劳动合同。原告认为，该解除劳动合同决定违法。为维护原告的合法权益，故提起诉讼请求依法判决如下：1.撤销徐五药字（2003）第30号解除劳动合同的决定、继续履行劳动合同；2、被告补发从至判决生效之日止的生活费（按500元／月计算）。
被告徐州市第五制药厂有限公司辩称：被告早已停发原告工资、社保费用，原告对此应当知情，已超出诉讼时效；原告自2003年3月起至今未向被告提供劳动，也未签订劳动合同，双方之间的劳动关系早已解除。综上，请依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告季永梅自1992年起进入徐州市第五制药厂工作，企业改制前几年原告就在家待岗。2003年企业改制，辽宁康达医药有限公司收购了徐州市第五制药厂全部资产，并负担全部的债务、安置企业职工，睢宁县发展计划与经济贸易委员会（睢宁县人民政府授权）作为出售方于与该公司签订了《徐州市第五制药厂资产整体出售协议书》，协议中对出售资产范围、出售方式、劳动用工、双方责任、违约责任等进行了约定。
，徐州市第五制药厂下发徐五药字（2003）第30号文件，解除了包括原告季永梅在内的彭增学等52人的劳动合同，但未通知原告。自2004年1月起，徐州市第五制药厂停止为原告缴纳养老保险。现徐州市第五制药厂变更企业名称为徐州市第五制药厂有限公司。
，原告向睢宁县劳动争议仲裁委员会申请仲裁。睢宁县劳动争议仲裁委员会于同日作出睢劳人仲不字（2014）第23号不予受理通知书，以超过劳动人事争议仲裁时效为由决定不予受理。原告对该通知书不服，遂提起本次诉讼。
上述事实，有当事人陈述、睢劳人仲不字（2014）第23号仲裁裁决书、徐州市第五制药厂资产整体出售协议书等证据予以证实。
本院认为：《江苏省高级人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的意见》第二条规定：“劳动者与用人单位发生的下列纠纷，当事人以劳动争议为由向人民法院起诉的，无论其是否经过劳动争议仲裁委员会仲裁，人民法院均不予受理：（1）因企业产权制度和劳动用工制度改革而引起的职工下岗、买断工龄、内退、整体拖欠工资等纠纷；……”。本案徐州市第五制药厂在政府及所属部门的主导下进行企业改制，是政府主管部门对企业国有资产进行行政性调整、划转，由此产生的职工下岗、拖欠工资等纠纷是企业制度改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，不属于劳动争议范畴，因此不属于人民法院受案范围，应由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告季永梅的起诉。
案件受理费10元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ福
人民陪审员 杨艳林
人民陪审员 彭美华
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 魏 冉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。