海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）琼96刑终466号
原公诉机关海南省琼中黎族苗族自治县人民检察院。
上诉人(原审被告人)林君,男，1961年5月27日出生，黎族，出生地海南省琼中黎族苗族自治县，文盲，农民，住琼中黎族苗族自治县。因本案于2016年10月6日被处行政拘留十日,同月16日被刑事拘留，同月26日被逮捕，2017年11月5日被琼中黎族苗族自治县人民法院取保候审。
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院审理琼中黎族苗族自治县人民检察院指控原审被告人林君犯故意伤害罪，于2017年9月26日作出(2017)琼9030刑初58号刑事判决，以故意伤害罪判处被告人林君有期徒刑一年一个月。宣判后，原审被告人林君不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审阅卷宗，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，2016年10月6日11时许，被害人陈某1发现被告人林君请来挖掘机在她家位于湾岭镇崩田坡村小溪旁的榔槟地边挖掘土沙，认为被告人林君挖掘土沙影响到她家的槟榔地，于是阻止林君挖掘土沙，双方为此发生争吵。之后，被告人林君与被害人陈某1及其随后赶到的儿子林某1、儿媳林某2互相推搡、殴打，在此过程中被告人林君将被害人陈某1推入小溪里，用拳头殴打，致被害人陈某1左手受伤。经鉴定，陈某1系肢体被损伤，造成左桡骨远端骨折，已构成轻伤二级。
原审判决认为，被告人林君无视他人身体健康，故意伤害他人身体致轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人林君犯故意伤害罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，予以支持。关于被告人林君辩解其没有殴打被害人陈某1，不构成故意伤害罪的意见，经查，证人莫某在证言中述说到，林君与陈某1及其儿子、儿媳发生纠纷时，双方先是争吵，越吵越激烈，就互相推搡起来，然后双方都掉到小溪里，搅成一团，互相厮打。林君将陈某1压在水里，用拳头殴打陈某1，陈某1的儿子、儿媳也拉林君把林君往水里压，也用拳头殴打林君；证人王某1在证言中述说到，其看到陈某1与林君发生争吵，争吵好久后，其就走向他们争吵的河沟边，看到林君与陈某1及其儿媳在河沟里互相对打；证人林某1、林某2在证言中述说到，他们和陈某1三人因阻止林君挖土沙与林君发生了争吵，在争吵过程中，林君先把林某1推倒在小溪里，然后把陈某1也推倒在小溪里，把陈某1头部按在水中，用拳头殴打陈某1头部，林某1就上去卡住林君脖子想把林君拉开，但拉不开，情急之下就殴打了林君头部两下；被害人陈某1陈述到，我们在争吵时林君就冲过来用拳头打在我的左眼部位，我就被打倒在小溪里，林君也跳到小溪里将我朝水里按，并用拳头打我；被告人林君在二次供述中均交代，我不让陈某1阻拦挖土，她就叫儿子林某1和儿媳过来，又走到挖机前面阻拦，我就上去抓住她的胳膊往一边拉，然后又推了她一下，她就倒在水沟里，这时我就上去按住她的胳膊，林某1就用手搂住我的脖子，然后我们三人就纠缠在一起了。以上证人莫某、王某1、林某1、林某2的证言和被害人陈某1的陈述以及被告人林君的供述，互相印证，形成完整的证据链，结合《法医学临床检验鉴定意见书》，能够证实2016年10月6日11时许，陈某1、林某1、林某2因阻止林君挖掘土沙引起双方发生争吵，进而互相推搡、殴打，在此过程中林君将陈某1推入小溪里，用拳头殴打，致陈某1左手桡骨远端骨折，构成轻伤的事实。故被告人林君该辩解意见与查明的事实不符，不予支持。被告人林君案发后虽然不如实供述其犯罪事实，拒不认罪，不能依法获得从轻处罚，但根据查明的事实，本案系因邻里纠纷引发，被害人一方具有一定过错，且被告人林君的家人向被害人赔偿了经济损失，被害人谅解了其，可以据此酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决：被告人林君犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月。
林君不服原审判决，提起上诉称：被害人陈某1及其儿子、儿媳因阻止上诉人在自家槟榔地挖掘土沙，其用手拉开、推开被害人，目的是为了不让她影响到施工，陈某1先动手向其打来，因此才被迫还手，其行为属于正当防卫。上诉人与被害人之间只是简单的邻里纠纷，且对方有三人，上诉人主观也无故意伤害之故意，即便被害人被上诉人推倒导致受伤，也应是治安处罚而不应承担刑事责任。综上，原审认定事实不清，证据不足，请求二审法院依法改判为无罪。
本院二审查明的事实与一审查明的事实基本一致，应予确认。
上述事实，有下列证据证实：
(一)书证
1．受案登记表、到案经过、立案决定书证实：2016年10月6日11时20分许，琼中县公安局湾岭派出所接到崩田坡村村民林某2电话报案，称其母亲陈某1被同村的林君殴打，要求派出所出警调查。该所经出警查明，当日11时许，林君到村边的小溪挖土时与陈某1发生纠纷殴打陈某1，致使陈某1左手受伤，依法口头传唤林君到所接受调查，并于2016年10月14日对该案立案侦查。
2．行政处罚决定书证实：被告人林君因殴打被害人陈某1于案发当日即2016年10月6日被公安机关处行政拘留十日。
3.常住人口信息表证实:林君出生日期为1961年5月27日，已达到完全刑事责任年龄。
4.收条、谅解书证实：2017年8月8日，被告人林君的家人代为向被害人陈某1赔偿了经济损失2000元，陈某1对林君的伤害行为表示谅解，请求对其从轻处罚，并撤回了附带民事起诉。
(二)证人证言
1.证人莫某的证言证实：2016年10月6日，湾岭镇崩田坡村的林君叫其开挖机去他们村挖土填他家的新房子地基。其在小溪里挖土沙约有半个小时，陈某1就来到小溪边，对林君说挖土沙不要太靠近她家的槟榔地，河水涨起来，地就会垮塌，林君不同意。后来双方因此发生争吵，越吵越凶，双方就开始推对方，然后双方都掉到小溪里了。在水里，双方互相扭打，林君将陈某1压在水里，在压的过程中也用拳头打陈某1，陈某1的儿子、儿媳也拉林君把林君往水里压，在压的过程中也用拳头打林君，在水里互相厮打的时候，双方都是互相压、互相打。其没看到有人受伤，只是后来警察到现场后陈某1说她手痛。
2.证人王某1的证言证实：2016年10月的一天上午，其在槟榔地里割草，看到林君叫挖掘机在河沟里挖土沙，陈某1也在那边。不知因何事，陈某1与林君就发生争吵了，争吵好久后，其就走向他们，看到林君与陈某1两个人在那边互相对打，其到河沟边时他们也从河沟里走上来到岸边了，陈某1的儿媳也从河沟里走上来了。陈某1走到岸边时，有讲到她的手痛。
3.证人林某1的证言证实：2016年10月6日早上，发现有挖机在其家槟榔园处挖沙土，就去问挖机手是谁叫挖的，这时林君就过来了，说是他叫挖的，其和母亲就站在挖机前不让再挖，林君一下子推其胸部，其后退一步就倒在水中了，起来后发现林君把其母亲头部按在水中，并用拳头殴打其母亲头部，其就上去卡住他脖子想把他拉开，但他还是没有松手，害怕母亲在水中断气情急之下就殴打了他头部两下，他才松开手，才把其母亲从水中拉起来。其母亲头部及手腕处被殴打到，眼眶处被打红肿，手腕处肿大，可能骨折了。
4.证人林某2的证言证实：其证实的内容与林某1的证言基本一致，并证实其母亲左手受伤，脸也有受伤，不知道林君是如何打到其母亲的左手的，只知道林君将其母亲压在水里，拉起之后，其母亲手不能动了。
5.证人王某2（加章村委会书记）、陈某2（加章村委会治保主任）、王某3（崩田坡村队长）的证言证实：2016年10月6日，林君与陈某1发生纠纷之后，林某1打电话通知王某2，王某2就与陈某2一起从村委会赶去，到达崩田坡村时看到王某3，也叫王某3一起去到现场。到达现场时，林君与陈某1及家人还在争吵，陈某1哭着对他们讲她的手受伤了。等了一会儿，派出所的民警出警到现场了，了解情况后，就带林君到派出所接受调查。
(三)被害人陈某1的陈述
被害人陈某1述称：2016年10月6日10时50分许，发现林君在她们家槟榔地小溪边挖土沙，因为影响自家的槟榔就叫林君不要挖，林君就不听，其就回到家里叫儿媳林某2去拍摄林君叫挖掘机挖土沙的场景，后来其的儿子也到了，叫林君不要继续挖土沙，但林君不听劝说，反而同他们发生争吵，在争吵时林君就用拳头朝其眼部打来，其被林君打一拳就摔倒在小溪里了，接着林君就抓住其的左手把其压在水里，后来其儿子和儿媳将林君拉开，其才能从小溪里站起来。过了半个多小时，手肿起来痛才知道手受伤了。
(四)上诉人林君的供述与辩解
上诉人林君供称：2016年10月6日10时许，其叫挖机师傅到崩田坡村附近的水沟旁挖土回来填地基，被陈某1阻拦，说旁边是她的土地，挖土会使土地流失。其不让她阻拦，她就叫儿子林某1和儿媳过来后，又走到挖机前面阻拦，其就上去抓住她的胳膊往一边拉，然后又推了她一下，她就倒在水沟里，这时其就上去按住她的胳膊，林某1就用手搂住其的脖子，然后我们三人就纠缠在一起了，林某1就放开其的脖子，其就放开了陈某1的胳膊，之后警察就过来了。当时看到她的左手臂有点红肿，可能是我推她倒地的时候，她用手臂按在地上支撑造成受伤的。其对海南省琼中县公安司法鉴定中心出具的（琼中）公司鉴[法医临床]字[2016]096号《法医学临床检验鉴定意见书》，鉴定陈某1系肢体被损伤，造成左桡骨远端骨折，已构成轻伤二级，没有异议。
(五)鉴定意见
海南省琼中县公安司法鉴定中心（琼中）公司鉴[法医临床]字[2016]096号《法医学临床检验鉴定意见书》证实：被害人陈某1经鉴定系肢体被损伤，造成左桡骨远端骨折，已构成轻伤二级。
(六)现场勘验笔录
现场位于加章村委会崩田坡村旁的小溪边，中心现场是一条由西向东的小溪，东面为槟榔园，西面为陈某1家种植的槟榔，南面为槟榔园，北面为崩田坡村。在现场有一台挖掘机，小溪靠陈某1的槟榔地边挖有一个约40平方米土沙坑。
上述证据经一审庭审举证、质证，二审核实，来源合法，客观真实，且能相互印证，应予采信确认。二审期间，上诉人无证据向本院提交。
本院认为，上诉人林君因锁事与被害人陈某1等人发生争吵，在争吵过程中，抓住被害人的胳膊并将其推倒在水沟里，并相互撕打，造成被害人二级轻伤，被害人受伤与上诉人的行为具有法律上的因果关系，因此，上诉人林君上诉称其行为不构成犯罪，属正当防卫的意见，没有事实和法律依据，应予驳回。综上，原判认定上诉人林君故意伤害他人身体致使他人轻伤，其行为构成故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 符 强
审 判 员 黄亮锡
审 判 员 张龙剑
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 林 哲
书 记 员 胡敬翔