江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐民终字第2168号
上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司江苏分公司。
负责人陈阳，该公司总经理。
委托代理人朱石坚。
被上诉人（原审原告）张必军，公司职员。
被上诉人（原审原告）张必清，工人。
被上诉人（原审原告）张必海，工人。
被上诉人（原审原告）张必娟，渔民。
被上诉人（原审原告）张必昌，工人。
以上四被上诉人共同委托代理人张必军，男，汉族，经理。
以上五被上诉人共同委托代理人柏常胜，江苏德佳律师事务所律师。
上诉人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安邦财保江苏分公司）因与被上诉人张必军、张必清、张必海、张必娟、张必昌机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省射阳县人民法院（2014）射黄民初字第0156号民事判决，向本院提起上诉。本院2014年8月11日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年3月22日14时20分许，韦登军驾驶苏J×××××号小型普通客车沿黄沙港海堤路由北向南行驶至射阳县黄沙港镇海堤路与海港路交叉路口处准备右转弯时，于道路中间与沿黄沙港海堤路由西向东行驶左转弯向北的张德宝（身份证号码：××）醉洒后（血样中检出乙醇，含量为每百毫升175.86毫克）驾驶的射阳电动47635号电动自行车相撞造成交通事故，致张德宝受伤，两车损坏。张德宝被送往射阳县人民医院抢救治疗，共住院115天，用去医疗费212765.99元，先后用去交通费1500元。由于张德宝在住院期间医疗费用高，在家属的要求下2013年7月15日出院回家，并于同年8月15日死亡。审理中，经原告申请，一审法院对因交通事故致张德宝在医院治疗期间的医疗费的合理性、护理期间（含出院后的护理期间）、营养期限进行法医学鉴定，一审法院委托盐城市射阳县人民医院司法鉴定所作出盐射医司鉴所（2014）临鉴字第143号法医学鉴定意见书，结论为：1、死者张德宝因道路交通事故致伤，现有医疗费支出合理；2、护理期限算至死亡前日止，其中住院期间护理每天为2人；营养期限3个月，原告为本起鉴定支付鉴定费1000元。同时，原告撤回了对韦登军的起诉。
一审法院另查明，韦登军驾驶苏J×××××号小型普通客车在被告安邦财保江苏分公司投保了“交强险”和“商业险”。“商业险”合同约定第三者责任，保险金额为500000元，同时约定不计免赔，事故发生时，保险合同均在履行期间内。事故发生后，射阳县公安局交通巡逻警察大队作出射公交认字（2013）第05028号道路交通事故认定书，结论为：因当事人韦登军与张德宝双方的过错造成交通事故，且韦登军的过错行为与张德宝的过错行为对此事故的发生作用基本相当，故韦登军与张德宝均承担此事故的同等责任。
死者张德宝与其妻（亦已死亡）共生育五个子女，即：长子张必军、次子张必清、三子张必海、长女张必娟、五子张必昌。2010年7月13日张德宝户被拆迁，生前居住于黄沙港镇东方路渔民村三号楼103室，不享受村里任何宅基地与农田待遇。
一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。本起交通事故发生后，射阳县公安局交通巡逻警察大队所作出的事故认定书，认定韦登军与张德宝承担此事故的同等责任，事实清楚，适用法律正确，该认定结论予以采纳。韦登军驾驶的事故车辆在被告安邦财保江苏分公司处投保了“交强险”和“商业三者险”。因此，被告安邦财保江苏分公司首先在“交强险”规定的限额内承担赔偿责任；在“交强险”以外的赔偿额按“商业三者险”的保险合同约定进行赔偿。因此，原告应得赔偿，由保险公司在“交强险”和“商业三者险”规定的范围承担。死者张德宝现64周岁，其死亡赔偿金计算16年，张德宝虽然是农村户口，但由于拆迁安置，现已无任何土地种植，因此，死亡赔偿金的标准应按2013年度城镇居民人均可支配收入32538元计算。另外，死者张德宝驾驶的是非机动车与机动车发生交通事故，应适当减轻非机动车的责任，在赔偿责任分担上，死者张德宝酌定为35%。原告主张的护理费、交通费、精神抚慰金、财物损失费、处理丧事误工人员（误工费、交通费、住宿费、伙食补助费）过高。对护理费酌情为每天80元；交通费酌定1500元；精神抚慰金酌定10000元；处理丧事误工人员的误工费、交通费、住宿费、住院伙食补助费为3人3天，每人每天为100元，计900元；对于财物损失，由于原告证据不够充分，酌定为2000元，关于原告支付的清障费320元，属原告财产损失的项目。被告在庭审中提出，张德宝的死亡原因与本起交通事故是否存在因果关系，对拆迁安置协议、财物定损，在一审法院限定的期限内，没有书面申请及提交相关证据证明。因此，对被告上述抗辩理由，不予支持。对原告主张的医疗费票据中，其中有医院收取的护理费1955元，应当在被告赔偿的护理费中扣除。事故发生后，保险公司支付的10000元，可抵算其赔偿款。
综上，一审法院确定原告所获得赔偿包括医疗费212765.99元、营养费90天×9元＝810元、住院伙食补助费115天×18元＝2070元、丧葬费25639.5元、护理费264天×80元＝19165元（已扣除医院收取的护理费1955元）、死亡赔偿金16年×32538元＝520608元、精神抚慰金10000元、办理丧事人员工资（含误工费、交通费、住宿费、伙食补助费）900元、交通费1500元、财物损失3820元（含中清障费320元）。上述损失由被告赔偿561956.01元。据此，一审法院遂判决如下：一、被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司于判决书生效后十日内赔偿原告张必军、张必清、张必海、张必娟、张必昌因张德宝交通事故死亡所造成的医疗费、营养费、住院伙食补助费、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、参加办理丧事人员损失（误工费、交通费、住宿费、住院伙食补助费）、交通费、财物损失等合计561956.01元。二、驳回原告张必军、张必清、张必海、张必娟、张必昌其他诉讼请求。案件受理费3526元，鉴定费1000元，合计4526元，由原告张必军、张必清、张必海、张必娟、张必昌负担1526元，被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司负担3000元。
上诉人安邦财保江苏分公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1.赔偿金额计算错误，上诉人已经支付的1万元未扣除。2.未扣除非医保用药。3.交通事故受害人张德宝是农村户口，一审按照城镇居民标准计算相关赔偿费用依据不足。4.一审认定上诉人承担65%的赔偿责任不合理，在事故同等责任情况下，上诉人一般承担50%的赔偿责任。5.诉讼费不应由我公司承担。综上，请求二审法院撤销一审判决并依法改判或发回重审，上诉费由被上诉人承担。
被上诉人张必军、张必清、张必海、张必娟、张必昌答辩称：1.赔偿金额存在错误，上诉人已经支付的1万元未扣除。2.交通事故受害人张德宝生前居住在城镇，按照城镇居民标准赔偿证据充分。3.关于责任承担比例的问题，本案是非机动车与机动车发生交通事故，我们认为上诉人承担的比例过低。4.上诉人应当承担诉讼费用。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同，对一审查明的事实本院予以确认。
本院二审另查明，本起事故发生后，上诉人安邦财保江苏分公司垫付了医疗费10000元。一审判决中本院认为部分，对被上诉人的财物损失酌定为2000元、认定被上诉人支付清障费320元，但是在综合列明被上诉人各项损失及数额时，将财物损失列明为3820元（含清障费320元）。
本院认为，公民的身体健康权和财产权受法律保护。被上诉人张必军、张必清、张必海、张必娟、张必昌因近亲属张德宝交通事故死亡造成的损失，依法应得到相应赔偿。
关于赔偿金额是否存在计算错误的问题。经查，一审判决已经认定财物损失2000元、清障费320元，但是在列明被上诉人各项损失时将财物损失列明为3820元（含清障费320元），存在错误。因此，被上诉人因本起交通事故造成的损失合计应为795778.49元。另外，虽然一审判决本院认为中表述了，“事故发生后，保险公司支付的10000元，可抵算其赔偿款”，但是在判决主文中遗漏未予扣减。故，被上诉人的损失应由上诉人安邦财保江苏分公司在交强险责任限额范围内赔偿122000元，在商业三责险赔偿限额范围内赔偿437956.02元，扣除上诉人已经垫付的1万元医疗费，上诉人应当向被上诉人支付549956.02元。
关于非医保用药费用扣除的问题。本起交通事故受害人张德宝在医院抢救产生的医疗费用，系医院根据张德宝的伤情需要进行用药，非当事人本人意志决定，且上诉人对所含非医保费用未能提供证据证明，故对上诉人该上诉请求本院不予采纳。
关于按照城镇居民标准计算死亡赔偿金是否正确的问题。经查，2010年7月13日，本起交通事故受害人张德宝户即被拆迁，其生前居住于黄沙港镇东方路渔民村三号楼103室，不享受村里任何宅基地与农田待遇。故一审法院按照城镇居民标准计算死亡赔偿金并无不当。
关于责任分担比例是否恰当的问题。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项规定，“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”本案中，交通事故受害人张德宝驾驶的是非机动车，与被保险车辆驾驶人在本起交通事故中均负事故的同等责任，一审法院认定上诉人对超过交强险责任限额范围的损失承担65%的赔偿责任，已经适当减轻了机动车一方的赔偿责任，并无不当。
关于由上诉人负担部分诉讼费用是否恰当的问题。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失承担所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”本案中，因交通事故致张德宝在医院治疗期间的医疗费的合理性、护理期间（含出院后的护理期间）、营养期限进行法医学鉴定发生的鉴定费1000元，系为查明保险事故的性质、原因和保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由上诉人保险公司负担并无不当。另外，根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条第二款规定，“部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”本案中，上诉人作为一审中的唯一被告，部分败诉，一审法院决定由其负担部分诉讼费用并无不当。
综上所述，上诉人安邦财保江苏分公司的部分上诉理由成立。一审判决存在计算错误，依法应当予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、变更江苏省射阳县人民法院（2014）射黄民初字第0156号民事判决第一项为：“安邦财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决书生效后十日内赔偿张必军、张必清、张必海、张必娟、张必昌因张德宝交通事故死亡所造成的医疗费、营养费、住院伙食补助费、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、参加办理丧事人员损失（误工费、交通费、住宿费、住院伙食补助费）、交通费、财物损失等合计549956.02元。上述赔偿款由保险公司直接汇入张必军在中国银行江苏省射阳支行营业部，帐号为：62×××86，户名：张必军）。”
二、维持江苏省射阳县人民法院（2014）射黄民初字第0156号民事判决第二项，即“驳回原告张必军、张必清、张必海、张必娟、张必昌其他诉讼请求。”
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3526元，鉴定费1000元，合计4526元，由张必军、张必清、张必海、张必娟、张必昌负担1567元，由安邦财产保险股份有限公司江苏分公司负担2959元。二审案件受理费3526元，由张必军、张必清、张必海、张必娟、张必昌负担76元，由安邦财产保险股份有限公司江苏分公司负担3450元。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 治
代理审判员 张 雷
代理审判员 张生龙
二〇一四年十一月七日
书 记 员 倪 玲