wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）栖民一初字第271号
原告张，系死者张之父。
原告王，系死者张之母。
委托代理人刘飞，山东经联律师事务所律师。
被告烟台物流有限公司，住所地：烟台市芝罘区化工路196号瑞通物流园内。
法定代表人李，该公司总经理。
委托代理人邹。
被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，住所地：烟台市芝罘区南大街165号。
负责人刘廷祥，该公司经理。
委托代理人尹永伟，山东平和律师事务所律师。
委托代理人孙小茗，山东平和律师事务所律师。
本院于2012年12月4日作出（2012）栖立保字第121号诉前财产保全的裁定，现因被告烟台隆远物流有限公司已主动履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
解除对被告烟台物流有限公司所有的鲁F号重型厢式货车的查封。
审判员 白 云
二〇一三年五月十七日
书记员 刘纯帮
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深龙法知民初字第926号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王某某，总干事。
委托代理人朱某某，广东某律师事务所律师。
委托代理人邵某某，广东某律师事务所律师。
被告深圳市某歌舞厅有限公司。
法定代表人张某某。
被告人张某某，男，汉族，19XX年X月X日出生，住所地深圳市龙岗区X街道X路X楼,系深圳市某歌舞厅有限公司的投资人。
上述两被告共同委托代理人黄某某，张某，广东某律师事务所律师。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告深圳市某歌舞厅有限公司、被告张某某侵害著作权纠纷一案，原告诉请法院依法判令两被告：1、停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2、向原告赔偿经济损失人民币7000元及承担原告为本案诉讼而支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费费、取证人员机票费、住宿费、餐饮费、通讯费等）共计人民币3000元，上述两项费用合计人民币10000元；3、承担本案的诉讼费用。本院受理后，被告深圳市某歌舞厅有限公司、张某某向本院提出管辖权异议申请，本院于2015年6月15日作出民事裁定书，驳回被告深圳市某歌舞厅对本案管辖权提出的异议，被告上诉至深圳市中级人民法院，深圳市中级人民法院于2015年8月13日作出维持原判的裁定。我庭于2015年11月20日依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告委托代理人温建良、被告委托代理人ＸＸ超到庭参加了诉讼。现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第二十项，其他事项双方无争议。
一、MV名称：《寒江雪》。
二、是否进行版权登记：否。
三、原告是否为原始著作权人：否。
四、原告是否经授权获得作品的著作权：是。
五、原告获得作品著作权的来源：佛山市顺德区某娱乐唱片有限公司于2008年7月28日与原告签订《音像著作权授权合同》，将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权（限于为卡拉OK点播服务进行的复制）信托原告管理，以便上述权利在其存续期间及在合同有效期内完全由原告行使，上述权利包括“过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利”
六、原告获得授权权利的内容：放映权、复制权（限于为卡拉OK点播服务进行的复制），及有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。
七、原告获得授权权利的性质：专有使用权。
八、原告获得授权的期限：2008年7月28日至2011年7月27日，至期满前六十日佛山市顺德区某娱乐唱片有限公司未以书面形式提出异议，自动续展三年，之后亦照此办理。2014年7月21日，佛山市顺德区某娱乐唱片有限公司出具声明，同意将上述《音像著作权授权合同》有效期自动顺延至2017年7月28日。
九、原告获得授权区域：中国大陆地区。
十、原告诉请保护权利：复制权、放映权。
十一、被告侵权的方式：擅自在其经营场所内的点唱机中收录，并以卡拉OK方式向公众放映原告管理的MV《寒江雪》。（2013）京东方内民证字第7366号公证书中载明，2013年8月10日，在被告深圳市某歌舞厅有限公司经营场所内可以点播涉案MV。
十二、被控侵权MV与诉请保护MV的比对：经比对，被控侵权MV与诉请保护MV相同。
十三、被告侵犯原告对MV享有的相关权利：复制权。
十四、被告是否认可使用了涉案MV：认可。
十五、被告获得涉案作品的方式：被告称，其经营场所内的MV均系向第三方合法购买。
十六、如为第三方提供，被告是否已审查第三方得到涉案作品著作权人的授权：未说明。
十七、原告因侵权所遭受的实际损失：无证据证明。
十八、被告因侵权的违法所得：无证据证明。
十九、被告经营规模：未说明。
二十、原告合理开支的项目及金额：原告提供了委托代理合同、公证费发票、交通费发票、餐饮费发票等。
判决结果
本院认为，原告提交的正版出版物包装上标示有版权信息，在没有相反证据予以推翻其证明力的情况下，可以认定佛山市顺德区某娱乐唱片有限公司是涉案MV著作权人。经核查，佛山市顺德区某娱乐唱片有限公司制作的MV《寒江雪》尚未达到以类似摄制电影的方法创作的作品所要求的独创性标准，歌词词曲在其中仍起主导作用，画面仍主要为演唱者演唱表演的再现，依法应当认定为录像制品。原告作为著作权集体管理组织，且同佛山市顺德区某娱乐唱片有限公司签订了《音像著作权授权合同》，本院依法认定原告依法获得了涉案MV的复制权。两被告虽提出涉案作品与授权合同之间没有关联性，原告不具有诉讼主体资格的答辩主张，但未提供相关证据予以反驳，故本院对被告相应答辩主张不予采纳。
经过法定程序公证证明的法律行为、法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，在被告不能提供相反证据予以反驳时，本院对（2013）京东方内民证字第7366号公证书所载明的涉案法律事实予以确认。被告深圳市某歌舞厅有限公司未经权利人许可，在其点歌系统储存涉案录像制品，并在其经营场所内进行点播，侵害了原告涉案MV的复制权，应当承担相应的法律责任。本院综合考虑涉案录像制品的类型、合理许可使用费用、被告深圳市某歌舞厅有限公司的经营规模及侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等，酌情判定被告深圳市某歌舞厅有限公司赔偿原告经济损失及维权费用共计人民币500元。
关于被告张某某应否同被告深圳市某歌舞厅有限公司承担连带责任问题，鉴于原告曾就（2013）京东方内民证字第7366号公证书所涉事实向本院提起诉讼[案号为（2014）深龙法知民初字第877-913号]，在上述案件中本院判决驳回中国音像著作权集体管理协会对张某某的诉讼请求，上述判决均已生效，对判决中确认的相关事实本院亦以确认，据此采纳二被告的合理答辩意见，对原告要求被告张某某承担连带责任的主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国著作权法》第四十二条、第四十八条第（四）项、第四十九条、《中华人民共和国公司法》第六十四条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告深圳市某歌舞厅有限公司立即停止侵权行为，并从曲库中删除录像制品《寒江雪》；
二、被告深圳市某歌舞厅有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及维权费用共计人民币500元；
三、驳回原告对被告张某某的诉讼请求；
四、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，由被告深圳市某歌舞厅有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 曾 友 林
代理审判员 林洋人民陪审员闵素本
二〇一五年十二月三日
本件与原本核对无异
书 记 员 邹 佳 丽
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深龙法知民初字第926号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王某某，总干事。
委托代理人朱某某，广东某律师事务所律师。
委托代理人邵某某，广东某律师事务所律师。
被告深圳市某歌舞厅有限公司。
法定代表人张某某。
被告人张某某，男，汉族，19XX年X月X日出生，住所地深圳市龙岗区X街道X路X楼，系深圳市某歌舞厅有限公司的投资人。
上述两被告共同委托代理人黄某某，张某，广东某律师事务所律师。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告深圳市某歌舞厅有限公司、被告张某某侵害著作权纠纷一案，原告诉请法院依法判令两被告：1、停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2、向原告赔偿经济损失人民币7000元及承担原告为本案诉讼而支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费费、取证人员机票费、住宿费、餐饮费、通讯费等）共计人民币3000元，上述两项费用合计人民币10000元；3、承担本案的诉讼费用。本院受理后，被告深圳市某歌舞厅有限公司、张某某向本院提出管辖权异议申请，本院于2015年6月15日作出民事裁定书，驳回被告深圳市某歌舞厅对本案管辖权提出的异议，被告上诉至深圳市中级人民法院，深圳市中级人民法院于2015年8月13日作出维持原判的裁定。我庭于2015年11月20日依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告委托代理人温建良、被告委托代理人ＸＸ超到庭参加了诉讼。现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第二十项，其他事项双方无争议。
一、MV名称：《寒江雪》。
二、是否进行版权登记：否。
三、原告是否为原始著作权人：否。
四、原告是否经授权获得作品的著作权：是。
五、原告获得作品著作权的来源：佛山市顺德区某娱乐唱片有限公司于2008年7月28日与原告签订《音像著作权授权合同》，将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权（限于为卡拉OK点播服务进行的复制）信托原告管理，以便上述权利在其存续期间及在合同有效期内完全由原告行使，上述权利包括“过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利”
六、原告获得授权权利的内容：放映权、复制权（限于为卡拉OK点播服务进行的复制），及有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。
七、原告获得授权权利的性质：专有使用权。
八、原告获得授权的期限：2008年7月28日至2011年7月27日，至期满前六十日佛山市顺德区某娱乐唱片有限公司未以书面形式提出异议，自动续展三年，之后亦照此办理。2014年7月21日，佛山市顺德区某娱乐唱片有限公司出具声明，同意将上述《音像著作权授权合同》有效期自动顺延至2017年7月28日。
九、原告获得授权区域：中国大陆地区。
十、原告诉请保护权利：复制权、放映权。
十一、被告侵权的方式：擅自在其经营场所内的点唱机中收录，并以卡拉OK方式向公众放映原告管理的MV《寒江雪》。（2013）京东方内民证字第7366号公证书中载明，2013年8月10日，在被告深圳市某歌舞厅有限公司经营场所内可以点播涉案MV。
十二、被控侵权MV与诉请保护MV的比对：经比对，被控侵权MV与诉请保护MV相同。
十三、被告侵犯原告对MV享有的相关权利：复制权。
十四、被告是否认可使用了涉案MV：认可。
十五、被告获得涉案作品的方式：被告称，其经营场所内的MV均系向第三方合法购买。
十六、如为第三方提供，被告是否已审查第三方得到涉案作品著作权人的授权：未说明。
十七、原告因侵权所遭受的实际损失：无证据证明。
十八、被告因侵权的违法所得：无证据证明。
十九、被告经营规模：未说明。
二十、原告合理开支的项目及金额：原告提供了委托代理合同、公证费发票、交通费发票、餐饮费发票等。
判决结果
本院认为，原告提交的正版出版物包装上标示有版权信息，在没有相反证据予以推翻其证明力的情况下，可以认定佛山市顺德区某娱乐唱片有限公司是涉案MV著作权人。经核查，佛山市顺德区某娱乐唱片有限公司制作的MV《寒江雪》尚未达到以类似摄制电影的方法创作的作品所要求的独创性标准，歌词词曲在其中仍起主导作用，画面仍主要为演唱者演唱表演的再现，依法应当认定为录像制品。原告作为著作权集体管理组织，且同佛山市顺德区某娱乐唱片有限公司签订了《音像著作权授权合同》，本院依法认定原告依法获得了涉案MV的复制权。两被告虽提出涉案作品与授权合同之间没有关联性，原告不具有诉讼主体资格的答辩主张，但未提供相关证据予以反驳，故本院对被告相应答辩主张不予采纳。
经过法定程序公证证明的法律行为、法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，在被告不能提供相反证据予以反驳时，本院对（2013）京东方内民证字第7366号公证书所载明的涉案法律事实予以确认。被告深圳市某歌舞厅有限公司未经权利人许可，在其点歌系统储存涉案录像制品，并在其经营场所内进行点播，侵害了原告涉案MV的复制权，应当承担相应的法律责任。本院综合考虑涉案录像制品的类型、合理许可使用费用、被告深圳市某歌舞厅有限公司的经营规模及侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等，酌情判定被告深圳市某歌舞厅有限公司赔偿原告经济损失及维权费用共计人民币500元。
关于被告张某某应否同被告深圳市某歌舞厅有限公司承担连带责任问题，鉴于原告曾就（2013）京东方内民证字第7366号公证书所涉事实向本院提起诉讼［案号为（2014）深龙法知民初字第877-913号］，在上述案件中本院判决驳回中国音像著作权集体管理协会对张某某的诉讼请求，上述判决均已生效，对判决中确认的相关事实本院亦以确认，据此采纳二被告的合理答辩意见，对原告要求被告张某某承担连带责任的主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国著作权法》第四十二条、第四十八条第（四）项、第四十九条、《中华人民共和国公司法》第六十四条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告深圳市某歌舞厅有限公司立即停止侵权行为，并从曲库中删除录像制品《寒江雪》；
二、被告深圳市某歌舞厅有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及维权费用共计人民币500元；
三、驳回原告对被告张某某的诉讼请求；
四、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，由被告深圳市某歌舞厅有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 曾 友 林
代理审判员 林洋人民陪审员闵素本
二〇一五年十二月三日
书 记 员 邹 佳 丽
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深福法执字第3503-1号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人刘加隆。
被执行人石军，男，汉族，1975年9月1日出生。
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人石军信用卡纠纷一案，本院（2013）深福法民二初字第3081号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人应支付申请执行人30656.34元；该案案件受理费566.40元由被执行人承担。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法查询到被执行人石军持有深圳市盛贤达科技有限公司100%的股权，因该企业已被吊销无法查封，故本院暂无法处分；对于其他未清偿的债务，本院经向国土、工商、车管、证券、银行等相关部门查证，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 曾朝晖
执行员 黄文勇
执行员 邢 欣
二〇一四年五月十四日
书记员 张倩倩
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）胶执字第3812号
申请执行人陈绍聚，女，汉族，住胶州市。
被执行人青岛世原鞋业有限公司，住所地胶州市。
法定代表人金炳椿，系该公司董事长。
申请执行人陈绍聚与被执行人青岛世原鞋业有限公司劳动争议纠纷一案，该案胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书已发生法律效力，申请执行人于2015年11月12日向本院申请执行，本院于2015年11月12日立案执行，执行标的为9950元。
在执行过程中，被执行人已全部履行法律义务，申请执行人到庭记取了执行笔录，同意本案以执行完毕方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定：
对胶州市劳动人事仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一五年十一月二十五日
书记员 辛 泉
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闸民一（民）初字第532号
原告王甲。
被告唐某某。
原告王甲与被告唐某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月21日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘娟娟独任审判，于2015年2月10日公开开庭进行了审理，原告王甲、被告唐某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王甲诉称，原、被告于1990年自行相识恋爱，1992年登记结婚，1993年2月16日生育一女，名王乙。因被告在外跳舞，且有专人接送，致夫妻关系失和，双方于2005年5月13日在上海市闸北区民政局协议离婚。后因被告坚持要求与原告复婚，双方于2005年7月4日复婚。婚后初期感情尚可，2007年4月，因被告仍喜欢在外玩乐，原告向上海市闸北区人民法院起诉要求离婚，后因双方和解，原告撤诉，撤诉后，原告发现被告仍然经常在外玩乐，不照顾家庭，并在微信上与其他异性发暧昧消息，致双方产生矛盾。现夫妻感情已经破裂，要求离婚。
被告唐某某辩称，原、被告于1990年自行相识恋爱，1992年登记结婚，1993年2月16日生育一女，名王乙。因被告在外跳舞，原告猜忌心重，致夫妻关系失和，双方于2005年5月13日在上海市闸北区民政局协议离婚。双方因为赌气才离婚，夫妻感情并没有破裂，故双方于2005年7月4日复婚。复婚后初期夫妻感情尚可，后因被告与朋友合伙做生意，经常在外忙碌，对家庭照顾较少，以致原告再次猜疑被告与其他异性存在暧昧关系，并于2007年4月向上海市闸北区人民法院起诉离婚，后双方和解，原告撤诉。撤诉后，因原告患病，且猜疑心重，故总是怀疑被告与其他异性存在暧昧关系。被告在微信上与其他异性言语暧昧属实，也确实做的不对，今后被告不会再与其他异性言语暧昧。坚持认为夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1990年自行相识恋爱，后双方登记结婚，并于1993年2月16日生育一女，名王乙。2005年5月13日，双方在上海市闸北区民政局协议离婚。2005年7月4日，原、被告在上海市闸北区民政局登记结婚。复婚后初期，夫妻感情尚可，后因未能妥善处理生活中的矛盾，致夫妻关系失和。2007年4月，原告向闸北区人民法院提起离婚诉讼，后撤诉。现原告认为夫妻感情已经破裂，要求离婚。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的离婚证、结婚证、居民户口簿复印件等证据予以佐证。
本院认为，婚后夫妻感情的维系需要双方本着相互信任、互谅互让的理念，求同存异，携手同行。原、被告是自由恋爱，自主结婚，在协议离婚后又登记复婚，更应珍惜十几年的夫妻感情。现鉴于被告不同意离婚，也表示愿意改正自身不足，希望原告能珍惜夫妻感情，给被告和好的机会。也希望被告积极与原告沟通、交流，以实际行动改善夫妻关系，争取与原告共同营造一个和睦幸福的家庭氛围。原告坚持要求离婚，理由不足，本院依法难以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告王甲要求与被告唐某某离婚的诉讼请求，不予准许。
案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告王甲、被告唐某某各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 刘娟娟
二〇一五年四月七日
书 记 员 顾玮靓
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
重庆市开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开法民初字第04281号
原告廖某某，女，生于1990年8月29日，汉族，小学文化，住重庆市开县。
委托代理人黄明江，重庆周立太（万州）律师事务所律师。
被告李某某，男，生于1989年10月10日，汉族，小学文化，务农，住重庆市开县。
本院在审理原告廖某某与被告李某某离婚纠纷一案中，因原告廖某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告廖某某负担。
代理审判员 向圭林
二〇一四年十二月二日
书 记 员 邱 豪
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁民申148号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：威海皎皓木业有限公司。住所地：山东省威海市文登区界石镇驻地。
法定代表人：吴明姣，总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：帅本香，女，1964年5月11日出生，汉族，住山东省威海市文登区。
委托诉讼代理人：杨春燕，文登小观法律服务所法律工作者。
再审申请人威海皎皓木业有限公司（以下简称皎皓木业公司）因与被申请人帅本香提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省威海市中级人民法院（2015）威民三终字第176号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
皎皓木业公司申请再审称：原审法院判决认定基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
帅本香提交意见称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求法院依法驳回再审申请人的再审申请。
本院经审查认为，关于本案责任比例应当如何划分的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定:“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。皎皓木业公司主张帅本香未经公司的授意便自行对正在运转的刨刀进行修理，存在明显过错，应承担事故的主要责任。但皎皓木业公司就此并未提供证据证实，且帅本香对机器进行调整维修的根本目的是为了维护皎皓木业公司的利益，其对事故的发生并不存在故意。因此，原审法院认定，帅本香在对机器进行维修时未尽到应有的安全注意义务，对事故的发生存在一定过错，判决帅本香自负30%的责任，皎皓木业公司承担70%的责任，并无不当。关于本案能否按照提供劳务者受害责任纠纷案件进行处理的问题。帅本香在皎皓木业公司处工作时受伤，帅本香提起诉讼时有权选择按照劳动关系或劳务关系向皎皓木业公司主张相应权利。帅本香申请仲裁确认双方之间存在劳动关系时，仲裁委认为帅本香申请仲裁时超过法定退休年龄，不予受理，且皎皓木业公司既未给帅本香缴纳工伤保险费，事发后也未为帅本香申请工伤认定。帅本香在未经工伤认定的情况下，其自愿选择按劳务关系向皎皓木业公司主张权利，原审法院根据起诉人的选择，按照提供劳务者受害责任纠纷案件进行审理，符合法律规定。故皎皓木业公司的申请理由均不成立。
综上，皎皓木业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回威海皎皓木业有限公司的再审申请。
审 判 长 刘 欣
审 判 员 李超光
代理审判员 郝万莹
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 于 卉
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁民申148号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：威海皎皓木业有限公司。住所地：山东省威海市文登区界石镇驻地。法定代表人：吴明姣，总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：帅本香，女，1964年5月11日出生，汉族，住山东省威海市文登区。委托诉讼代理人：杨春燕，文登小观法律服务所法律工作者。再审申请人威海皎皓木业有限公司（以下简称皎皓木业公司）因与被申请人帅本香提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省威海市中级人民法院（2015）威民三终字第176号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。皎皓木业公司申请再审称：原审法院判决认定基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。帅本香提交意见称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求法院依法驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，关于本案责任比例应当如何划分的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定:“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。皎皓木业公司主张帅本香未经公司的授意便自行对正在运转的刨刀进行修理，存在明显过错，应承担事故的主要责任。但皎皓木业公司就此并未提供证据证实，且帅本香对机器进行调整维修的根本目的是为了维护皎皓木业公司的利益，其对事故的发生并不存在故意。因此，原审法院认定，帅本香在对机器进行维修时未尽到应有的安全注意义务，对事故的发生存在一定过错，判决帅本香自负30%的责任，皎皓木业公司承担70%的责任，并无不当。关于本案能否按照提供劳务者受害责任纠纷案件进行处理的问题。帅本香在皎皓木业公司处工作时受伤，帅本香提起诉讼时有权选择按照劳动关系或劳务关系向皎皓木业公司主张相应权利。帅本香申请仲裁确认双方之间存在劳动关系时，仲裁委认为帅本香申请仲裁时超过法定退休年龄，不予受理，且皎皓木业公司既未给帅本香缴纳工伤保险费，事发后也未为帅本香申请工伤认定。帅本香在未经工伤认定的情况下，其自愿选择按劳务关系向皎皓木业公司主张权利，原审法院根据起诉人的选择，按照提供劳务者受害责任纠纷案件进行审理，符合法律规定。故皎皓木业公司的申请理由均不成立。综上，皎皓木业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回威海皎皓木业有限公司的再审申请。审 判 长  刘 欣审 判 员  李超光代理审判员  郝万莹二〇一七年三月二十八日书 记 员  于 卉
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）观民一初字第00728号
原告：王启全，男，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
委托代理人：杜建军，安徽中皖律师事务所律师。
被告：方桂祥，男，汉族，住安徽省安庆市大观区。
本院在审理原告王启全诉被告方桂祥劳务合同纠纷一案中，原告王启全于2014年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告王启全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许王启全撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由王启全负担。
审判员 胡艳
二〇一四年九月十九日
书记员 胡泉
贵州省六盘水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔六中刑三终字第8号
原公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）涂美琴，女，1992年9月25日生，汉族，贵州省威宁县人，文盲，农民，捕前暂住贵州省六盘水市火车站附近出租房。因本案于2013年5月25日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于贵州省六盘水市第一看守所。
贵州省六盘水市钟山区人民法院审理贵州省六盘水市钟山区人民检察院指控原审被告人涂美琴犯贩卖毒品罪一案，于2013年11月25日作出（2013）黔钟刑初字第629号刑事判决。原审被告人涂美琴不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭依法讯问了上诉人涂美琴，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。
原审判决认定，2013年5月24日15时许，严高强通过电话与李章富（在逃，另案处理）磋商毒品海洛因的交易细节，双方商定以每克430元的价格交易100克毒品海洛因、每粒23元的价格交易400粒毒品麻古。18时50分许，严高强来到李章富与被告人涂美琴租住的六盘水火车站附近一民房内后，李章富打电话让被告人涂美琴接“大嫂”（在逃，另案处理）来租住房交易毒品。后涂美琴接到携带毒品的“大嫂”来到租住房，“大嫂”将两包毒品交给严高强验货，严高强同意交易并要求到其车上去进行毒品交易，李章富即安排涂美琴与“大嫂”前去交易，涂美琴与“大嫂”随同严高强前往交易地点前，“大嫂”将所带两包毒品交给涂美琴，安排涂美琴单独前去交易并取回毒资款，涂美琴随严高强到六盘水火车站附近地下通道入口处一黑色轿车上进行毒品交易时被公安民警抓获，当场收缴毒品海洛因94克、麻古40克。
原审法院根据上述事实及相应证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第五十五条第一款，第五十六条第一款，第六十三条，第六十四条的规定，以被告人涂美琴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万五千元；涉案毒品海洛因94克、麻古40克由收缴单位依法没收。
宣判后，原审被告人涂美琴不服，以“量刑过重”为由，提出上诉。
经审理查明，原审判决认定上诉人涂美琴明知李章富贩卖毒品海洛因而接受其指使前往指定地点进行毒品交易的犯罪事实清楚。原审法院已在一审判决书中分项列述了认定本案事实的相应证据，所列证据均经一审庭审举证、质证，查证属实。在本院二审期间，上诉人涂美琴未提出新的证据，对原判认定的事实和所列证据，本院予以确认。
本院认为，上诉人涂美琴为谋取非法利益，明知是毒品海洛因、麻古而伙同他人贩卖的行为构成贩卖毒品罪。关于上诉人涂美琴所提“量刑过重”的上诉理由，经查，本案涉案毒品共计134克，应在有期徒刑十五年以上处刑，一审法院鉴于上诉人涂美琴在共同犯罪中系从犯，案发后如实供述所犯罪行，已对其减轻处罚，故上诉人涂美琴所提此上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴含勇
审 判 员 任天贵
代理审判员 罗远进
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 李发顺
贵州省六盘水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔六中刑三终字第8号
原公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）涂美琴，女，1992年9月25日生，身份证号码5224271992********，汉族，贵州省威宁县人，文盲，农民，户籍所在地贵州省威宁彝族回族苗族自治县新发乡水塘村拖海组，捕前暂住贵州省六盘水市火车站附近出租房。因本案于2013年5月25日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于贵州省六盘水市第一看守所。
贵州省六盘水市钟山区人民法院审理贵州省六盘水市钟山区人民检察院指控原审被告人涂美琴犯贩卖毒品罪一案，于2013年11月25日作出（2013）黔钟刑初字第629号刑事判决。原审被告人涂美琴不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭依法讯问了上诉人涂美琴，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。
原审判决认定，2013年5月24日15时许，严高强通过电话与李章富（在逃，另案处理）磋商毒品海洛因的交易细节，双方商定以每克430元的价格交易100克毒品海洛因、每粒23元的价格交易400粒毒品麻古。18时50分许，严高强来到李章富与被告人涂美琴租住的六盘水火车站附近一民房内后，李章富打电话让被告人涂美琴接“大嫂”（在逃，另案处理）来租住房交易毒品。后涂美琴接到携带毒品的“大嫂”来到租住房，“大嫂”将两包毒品交给严高强验货，严高强同意交易并要求到其车上去进行毒品交易，李章富即安排涂美琴与“大嫂”前去交易，涂美琴与“大嫂”随同严高强前往交易地点前，“大嫂”将所带两包毒品交给涂美琴，安排涂美琴单独前去交易并取回毒资款，涂美琴随严高强到六盘水火车站附近地下通道入口处一黑色轿车上进行毒品交易时被公安民警抓获，当场收缴毒品海洛因94克、麻古40克。
原审法院根据上述事实及相应证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第五十五条第一款，第五十六条第一款，第六十三条，第六十四条的规定，以被告人涂美琴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万五千元；涉案毒品海洛因94克、麻古40克由收缴单位依法没收。
宣判后，原审被告人涂美琴不服，以“量刑过重”为由，提出上诉。
经审理查明，原审判决认定上诉人涂美琴明知李章富贩卖毒品海洛因而接受其指使前往指定地点进行毒品交易的犯罪事实清楚。原审法院已在一审判决书中分项列述了认定本案事实的相应证据，所列证据均经一审庭审举证、质证，查证属实。在本院二审期间，上诉人涂美琴未提出新的证据，对原判认定的事实和所列证据，本院予以确认。
本院认为，上诉人涂美琴为谋取非法利益，明知是毒品海洛因、麻古而伙同他人贩卖的行为构成贩卖毒品罪。关于上诉人涂美琴所提“量刑过重”的上诉理由，经查，本案涉案毒品共计134克，应在有期徒刑十五年以上处刑，一审法院鉴于上诉人涂美琴在共同犯罪中系从犯，案发后如实供述所犯罪行，已对其减轻处罚，故上诉人涂美琴所提此上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴含勇
审 判 员 任天贵
代理审判员 罗远进
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 李发顺
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0684财保16号
申请人：卢凤彪，男，1970年4月16日出生，汉族，住高碑店市。
委托诉讼代理人：刘俊才，河北达胜律师事务所律师。
被申请人：吴艳茹，女，1968年5月23日出生，回族，住高碑店市。
被申请人：张佩忠，男，1965年9月15日出生，回族，住高碑店市。
申请人卢凤彪于2017年3月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吴艳茹、张佩忠的房产采取保全措施。担保人吕路元以其名下座落于白沟镇涿白公路东侧名人芙蓉花园东区5号楼东5幢A-401室房产一套（房权证号：高碑店市房权证白沟镇字第××号）提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将吴艳茹、张佩忠所有的座落于白沟镇北环路南侧盛景国际南楼3单元1001室房产一套（房权证号：××号）予以查封，查封期限自2017年3月23日至2020年3月22日止，查封期间不得买卖、过户、抵押。
案件申请费2820元，由卢凤彪负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出。
代理审判员 郭志强
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 杨 楠
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）滦民初字第6095-1号
原告：庞大乐业租赁有限公司。
被告：刘洪岩。
被告：沈阳沈缆银环企业集团有限公司。
本院在审理原告庞大乐业租赁有限公司诉被告刘洪岩、沈阳沈缆银环企业集团有限公司追偿权纠纷一案中，发现本案存在犯罪嫌疑。
本院认为：人民法院在审理经济纠纷案件过程中，发现不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检查机关，根据最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告庞大乐业租赁有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 张志会
审判员 张海涛
审判员 刘福生
二〇一四年六月十八日
书记员 王 兵
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁03民终1292号
上诉人（原审被告）：蒲孝平，淄博运通建筑劳务分包有限公司经理，
被上诉人（原审原告）：王敬平。
原审被告：淄博运通建筑劳务分包有限公司。住所地：淄博市张店区东方之珠1号楼2单元27楼东户。
法定代表人：蒲孝平，经理。
上诉人蒲孝平因合同纠纷一案，不服淄博市张店区人民法院（2015）张民初字第4203号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人蒲孝平于2016年4月1日向本院提交撤诉申请书，以双方达成和解意见为由，自愿撤回上诉。
本院认为，上诉人蒲孝平自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人蒲孝平撤回上诉，双方当事人均按原审判决内容执行。
二审案件受理费2300.00元，减半收取1150.00元，由上诉人蒲孝平负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯伟杰
审 判 员 徐连宏
代理审判员 姜修娟
二〇一六年五月十日
书 记 员 刘 敏
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初2180号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：张东，总经理。
被告:付琳琳，1987年4月02日，汉族，住济南市，其他身份信息不详。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告付琳琳信用卡纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告招商银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原�招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。
审 判 员 亓 蕾
二〇一七年三月十五日
代理书记员 李修岳
安徽省池州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）池刑终字第00033号
原公诉机关安徽省石台县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某某，男。因犯盗窃罪于1997年11月10日被江苏省扬州市中级人民法院判处有期徒刑三年；因犯容留他人吸毒罪于2013年12月6日被江苏省盱眙县人民法院判处拘役三个月，并处罚金1000元。因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月5日被石台县公安局刑事拘留，同年11月17日经石台县人民检察院批准、次日由石台县公安局执行逮捕，现羁押于石台县看守所。
安徽省石台县人民法院审理石台县人民检察院指控原审被告人张某某犯盗窃罪一案，于2015年1月14日作出（2015）石刑初字第00004号刑事判决。宣判后，原审被告人张某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。池州市人民检察院指派检察员程遥、代理检察员朱晨帆出庭履行职务。上诉人（原审被告人）张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
一审法院经审理查明：1、2014年1月8日，被告人张某某伙同严某某、张某某（二人已判决），由严某某驾驶牌照号为皖MHD1**银灰色别克汽车窜至石台县七都镇，冒充民政工作人员，声称政府要发放养老金和补助，与正在公路上行走的七都镇居民凌某某（时年76岁）搭讪，趁机盗窃凌某某衣服中现金470元，后驾车往青阳方向逃离。
2、2014年1月7日，被告人张某某伙同严某某、张某某，采用同样的手段在泾县琴溪镇卫生院附近盗窃被害人卫某某现金950元。
3、2014年1月9日，被告人张某某伙同严某某、张某某二人，采用同样手段在宁国市胡乐镇对被害人赵某某（69岁）实施盗窃时，被当地民警发觉后逃跑，后严某某被宁国市公安局设卡堵截抓获。
一审法院认定上述事实有户籍资料、释放证明、抓获经过、江苏省扬州市中级人民法院（1997）扬刑一初字第73号刑事判决书、江苏省盱眙县人民法院（2013）盱刑初字第0024号刑事判决书、安徽省石台县人民法院（2014）石刑初字第00040号刑事判决书等书证；被害人凌某某、卫某某、赵某某的陈述；被告人张某某的供述；同案犯严某某、张某某的供述；视频监控资料等证据予以证实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议。
一审法院认为：被告人张某某伙同严某某、张某某二人，相约冒充民政局工作人员，以政府要发放养老金和补助款为名，多次以路边行走的老人为目标进行盗窃，其行为已构成盗窃罪，鉴于被告人张某某在庭审中能够自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。一审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，认定被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。
张某某上诉主要提出：其在犯罪过程中起次要作用，且未参与分赃，一审量刑过重，要求二审从轻处罚。
出庭检察员认为：一审认定事实清楚，证据确实充分，建议二审驳回上诉，维持原判。
经审理查明：一审认定上诉人张某某伙同张某某、严某某于2014年1月7日至9日期间跨地区盗窃作案3起的事实清楚，所列证据均经原审庭审举证、质证属实，在本院审理期间，张某某未提出新的证据，对一审认定的事实和证据，本院予以确认。
本院认为：上诉人张某某以非法占有为目的，伙同他人采取秘密手段多次窃取老年人财物，其行为已构成盗窃罪。张某某在共同犯罪中与他人相互纠集，互相配合，积极实施犯罪行为。张某某提出其在犯罪过程中起次要作用的上诉理由与事实不符，本院不予采纳。张某某曾因盗窃、容留他人吸毒受过刑事处罚，酌情从重处罚；其在一审庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。原判综合考虑张某某的犯罪事实、情节及社会危害性，所作出的量刑并无不当，张某某提出一审量刑过重，要求二审从轻处罚的上诉理由不能成立，本院亦不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴 剑
审判员 李 郑 传
审判员 康 启 林
二〇一五年四月七日
书记员 陶亮（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民四（民）初字第616号
原告樊芳友。
委托代理人朱燕，上海博乐律师事务所律师。
被告上海农工商旺都物业管理有限公司。
法定代表人张华，董事长。
委托代理人焦悦，该公司职员。
原告樊芳友与被告上海农工商旺都物业管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周逸敏独任审判，于2014年10月21日公开开庭进行了审理。原告樊芳友及其委托代理人朱燕、被告上海农工商旺都物业管理有限公司的委托代理人焦悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊芳友诉称，原告在被告处从事保安工作，在职期间，被告实行两班倒的工作时间，每班12小时，无休息日和节假日。2014年7月1日，被告退出城市岸泊小区的物业管理，但没有对从事保安工作的原告等人作出安排，导致原告等人遭到接管该小区的物业公司的驱赶。原、被告之间存在劳动关系，现起诉要求被告支付未签订劳动合同二倍工资差额20520元、加班工资48653.40元、夜班津贴668.80元、高温费400元、工作服押金440元、解除劳动关系经济补偿金2280元。庭审中，原告补充陈述，原告由保安队长王某招聘后在城市岸泊小区担任保安工作，该小区由被告进行物业管理，工资由郭爱兵现金支付，郭爱兵的身份是老板，原告每月签字领取工资。
被告上海农工商旺都物业管理有限公司辩称，被告将城市岸泊小区的保安业务（包括秩序维护和车辆收费等工作）发包给万友小区车辆协管服务社管理，期限是2012年3月25日至2012年12月31日，之后被告又将上述业务发包给好友小区车辆协管服务社管理，期限是2013年1月1日至2014年6月30日。而原告等人是好友小区车辆协管服务社招聘的员工，工资亦由该服务社的主管郭爱兵支付，被告不对原告等人进行日常管理。2012年期间，原告等人是与万友小区车辆协管服务社建立劳动关系，与被告亦不存在劳动关系。原告所述的工作时间不属实，被告在退出城市岸泊小区之前已经将情况告知原告等人。综上，原、被告之间不存在劳动关系，被告不同意原告的所有诉讼请求。
经审理查明，原告系上海市外来从业人员。2014年7月11日，原告向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付未签订劳动合同二倍工资差额、加班工资、高温费、夜班津贴、押金、经济补偿金等。8月29日，该会作出对原告的请求事项不予支持的裁决。原告不服该裁决，遂诉至本院。
审理中，原告等人提交保安队员花名册、值班表、防汛防台应急分工、岗位分配表、监控分布图、告示、违规违纪通知单、询问笔录、值班记录表、胸卡、消防合格证等材料，旨在证明原告在城市岸泊小区担任保安工作，而被告是该小区的物业公司，因此原、被告之间存在劳动关系。经质证，被告对告示、违规违纪通知单、胸卡、消防合格证的真实性无异议，对其他材料的真实性无法确认，被告将保安业务发包给好友小区车辆协管服务社，从上述证据无法证明原、被告之间存在劳动关系。
审理中，被告提交秩序维护委托合同、聘用协议、2013年7月至2014年6月期间考勤表及工资表、情况说明、上岗告知、通知、会议记录、非正规就业劳动组织证书等材料，旨在证明被告将秩序维护工作先后委托万友小区车辆协管服务社、好友小区车辆协管服务社管理，原告等人与好友小区车辆协管服务社签订聘用协议，工资签收单上有好友小区车辆协管服务社的抬头，因此原、被告之间不存在劳动关系。经质证，原告等人表示聘用协议、工资表上的签字属实，但原告在聘用协议上签字时协议内容空白，而在工资表上签字时无抬头内容，对非正规就业劳动组织证书的真实性无异议，但与原告等人无关联性，对其余材料的真实性、关联性均不予认可。
上述事实，有原告提交的裁决书、仲裁庭审笔录、保安队员花名册、值班表、防汛防台应急分工、岗位分配表、监控分布图、告示、违规违纪通知单、询问笔录、值班记录表、胸卡、消防合格证等，被告提交的秩序维护委托合同、聘用协议、考勤表、工资表、情况说明、上岗告知、通知、会议记录、非正规就业劳动组织证书及本案庭审笔录等证据为凭，事实清楚，依法应予认定。
本院认为，根据民事诉讼法律、法规规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告认为与被告存在劳动关系，进而提出要求被告支付未签订书面劳动合同二倍工资差额、加班工资、夜班津贴、高温费等请求，但被告对此予以否认。根据规定，用人单位支付劳动者工资，为劳动者缴纳社会保险，劳动者由用人单位招聘后安排工作，劳动者受用人单位的劳动管理、约束等，可认定双方间存在劳动关系。根据原告等人的陈述，原告等人由保安队长王某招聘、约定劳动报酬和工作时间，日常管理、安排工作由保安队长负责，工资则由老板郭爱兵现金支付，但根据现有证据无法证实王某的招聘行为及日常管理行为、郭爱兵的支付工资行为都是受到被告的委托而进行，而且也无证据可以证实王某、郭爱兵与被告之间存在劳动关系。原告等人提交的证据最多可以证实原告等人在城市岸泊小区担任保安工作，虽然被告确实是该小区的物业公司，保安工作也确实是被告的业务组成部分，但是从被告提交的秩序维护委托合同看，被告已经将该小区的秩序维护工作先后委托万友小区车辆协管服务社、好友小区车辆协管服务社管理，且被告有权对服务社的秩序维护工作进行监督、检查，另结合聘用协议、工资表、考勤表等，特别是工资表的抬头处注明“好友小区车辆协管服务社劳务费发放清单”，原告等人每月从郭爱兵处签字领取工资时都可以清楚看到该内容，应当清楚知晓劳动关系的相对方并非是被告，且原告等人在庭审中亦称郭爱兵的身份是“老板”。原告等人在被告管理的小区内担任保安工作，并非是基于被告的招聘，即并非是基于与被告之间存在劳动关系。因被告与好友小区车辆协管服务社委托合同的约定，被告有权对秩序维护工作进行监督、检查，因此无法根据被告对原告等人检查工作而直接认定被告的日常考勤管理、工资支付等规章制度适用于原告等人。被告没有招聘原告等人，也没有为原告等人缴纳过社会保险，也没有向原告等人支付过工资，不对原告等人进行日常考勤管理，因此，原告不受被告的考勤制度、管理制度之限制、约束，双方之间不存在管理与接受管理的关系，即不存在具有人身依附、行政隶属为特征的劳动关系。原告等人认为与被告之间存在劳动关系的意见，因缺乏有效的证据可以证实，本院不予采纳，故原告等人基于劳动关系所提出的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告樊芳友所有诉讼请求。
本案受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由原告樊芳友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周逸敏
二〇一四年十月二十二日
书记员 林君玉
审判员 周逸敏
二〇一四年十月二十二日
书记员 林君玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第8948号原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路98-100号，组织机构代码85499075-7。负责人黄海，行长。委托代理人陈理智、陈少堂（实习），福建天翼律师事务所律师。被告刘路梅，女，1991年2月15日出生，汉族，住江西省赣州市石城县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被告刘路梅信用卡纠纷一案中，原告于2015年8月26日以相关事实有待进一步核实为由向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告以相关事实有待进一步核实为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行负担。代理审判员曹玲二〇一五年八月二十六日书记员林晨附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0782执2624-2号
申请执行人：陈鸿，男，1971年10月1日生，汉族，住诸城市。
被执行人：汪永勇，男，1986年12月12日生，汉族，住诸城市。
本院在执行申请执行人陈鸿与被执行人汪永勇房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2017年3月31日向本院申请撤回对被执行人汪永勇的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王 志
二〇一七年三月三十一日
执行员 赵玉辉
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阜刑执字第00917号
罪犯董金定，男，汉族，1961年4月13日出生于浙江省上虞市，小学文化，现在安徽省阜阳监狱服刑。
安徽省芜湖市中级人民法院于2005年4月29日作出（2005）芜刑初字第010号刑事判决，以被告人董金定犯故意杀人罪、盗窃罪，判处有期徒刑死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金10000元；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失70000余元。该犯服判，不上诉。安徽省高级人民法院于2005年11月28日作出（2005）皖刑复字第37号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后，交付执行。2007年11月28日，经安徽省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2010年3月31日经安徽省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年。2012年9月3日，经本院裁定，减去有期徒刑一年一个月，执行有期徒刑十八年五个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关安徽省阜阳监狱于2015年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关认为：罪犯董金定在服刑期间，确有悔改表现，建议对其减刑一年四个月。
经审理查明：罪犯董金定自入监服刑以来，能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，遵守法律、法规及监规纪律，积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，曾先后获得表扬二次、记功二次的奖励。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯奖励审批表等书证予以证实，并经过公示，本院予以确认。
本院认为：罪犯董金定在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，但未履行财产刑，且犯罪情节恶劣，对执行机关报请减刑的刑期，酌情予以扣减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯董金定减去有期徒刑一年二个月，执行有期徒刑十七年三个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 廷 华
审判员 牛 鸿 雁
审判员 陈 东 宝
二〇一六年一月五日
书记员 郑悦（代）
附：有关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0702执113号之一
申请执行人付小燕，女，1983年3月20日出生，汉族，现住张家口市沽源县。
被执行人李生荣，男，1962年3月2日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
本院受理的付小燕与李生荣民间借贷纠纷一案，张家口市桥东区人民法院作出的（2012）东商初字第2091号民事判决书已发生法律效力，在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，申请人亦不能向本院提供被执行人可供本案执行的财产线索，致使本案无法执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘永平
审判员 袁修军
审判员 张志强
二〇一七年六月二十三日
书记员 杨伟杰
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查
未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0702执113号
申请执行人付小燕，女，1983年3月20日出生，汉族，现住张家口市沽源县。
被执行人李生荣，男，1962年3月2日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
本院受理的上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）东商初字第2091号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李生荣名下银行存款43300元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 张志强
二〇一七年二月二十二日
书记员 杨伟杰
附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文
第二百四十条：“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。”
第二百四十二条：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。”
第二百四十四条：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。”
第二百五十三条：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
吉林省湾沟林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2013）湾执字第11号
申请执行人徐某甲，女，1953年1月2日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市昌邑区。
被执行人徐某乙,男，1967年10月8日生，汉族，湾沟林业局消防队工人，住吉林省白山市江源区。
本院在执行徐某甲与徐某乙继承纠纷执行一案中，被执行人徐某乙主动履行了还款义务，本案生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结湾沟林区基层法院于2013年6月3日作出的（2013）湾民初字第2号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姜福义
二〇一四年一月六日
书记员 刘忠刚
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初7171号
原告：何仕根，男，1975年11月10日出生，汉族。
委托诉讼代理人：江润凯，广东信广律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卜晓丽，广东信广律师事务所律师助理。
被告：吴碧云，女，1976年9月10日出生，汉族。
被告：赖建顺，男，1963年7月12日出生，汉族。
原告何仕根诉被告吴碧云、赖建顺买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理后，依法适用普通程序于2017年8月15日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人江润凯到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：
1.判令被告吴碧云向原告支付货款人民币603872元及利息53339.51元，其中利息以603872元为本金，从2015年4月21日起至清偿之日止按年利率4.5%计算，暂计至2017年4月21日，共计657211.51元；
2.判令被告赖建顺对被告吴碧云上述债务在夫妻共同财产属被告吴碧云部分中承担连带清偿责任。
本案诉讼费用由两被告共同承担。
事实与理由:
2011年至2015年期间，被告吴碧云因经营玻璃洁具及陶瓷卫浴的需要，由原告向被告吴碧云供应各种五金配件。被告吴碧云收到原告货物后，总是未能及时支付货款。在原告反复催款下，被告吴碧云仅于2015年4月21日向原告出具欠条，确认尚欠原告货款共人民币603872元。
两被告系夫妻关系，被告赖建顺身为被告吴碧云的配偶，应对被告吴碧云上述债务在夫妻共同财产属被告吴碧云部分中承担连带清偿责任，以确保原告的债务得到清偿。
被告吴碧云欠原告的货款一直分文未付，给原告资金周转带来了巨大压力。为维护自身的合法权益不受侵害，原告诉至法院，望判如所请。
两被告未作答辩。
诉讼中，原告举证如下：
1.原告的身份证、被告吴碧云的广东公安人口信息查询资料、两被告的结婚登记审查处理表（各1份，复印件），用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2.欠条（1份，原件），用以证明被告吴碧云向原告写下欠条承认尚欠原告货款603872元至今未偿还。
3.佛山市禅城区云斯度卫浴营销中心工商公示信息、佛山市南海威尔森玻璃洁具厂工商公示信息表（各1份，打印件），用以证明被告吴碧云经营上述两家公司并在两公司未清偿债务前提下恶意注销。
4.（2017）粤0605民初***号之一民事裁定书、（2017）粤0605民初***号民事调解书（加盖生效章）（各1份，原件），用以证明原告曾于2017年4月5日起诉被告吴碧云和梁镇邦要求其偿还本案及相应的债务。
两被告未举证。
本院经审查，对原告提供的证据的真实性均予确认，并结合原告陈述确认如下事实：
2007年4月，被告吴碧云注册登记了佛山市南海威尔森玻璃洁具厂，企业性质为个人独资企业，经营范围包括生产、销售玻璃洁具，该厂2012年8月注销。2010年8月，被告吴碧云注册登记了佛山市禅城区云斯度卫浴营销中心，登记类型为个体户，经营范围包括批发零售卫浴洁具、五金挂件及配套产品，该个体户于2015年7月注销。
被告吴碧云于2015年4月21日向原告出具欠条一份，内容为：今欠到何仕根货款人民币共603872元。
另查明，被告吴碧云与被告赖建顺（台湾人）于2017年3月7日登记结婚。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告赖建顺是台湾地区居民，故本案属于涉台民商事案件，在诉讼程序方面应比照适用《中华人民共和国民事诉讼法》涉外编的有关规定，即本案应按照涉外民事诉讼程序的特别规定处理。关于本案的法律适用问题，因各方无对处理争议适用法律达成协议，且本案买卖合同履行地位于中华人民共和国内地，因此，内地法律与上述合同有密切联系，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用》第四十一条的规定，本案适用内地法律。
根据查明的被告吴碧云注册登记的企业工商公示信息表可知，其在2007年4月至2015年7月期间有从事生产、销售玻璃洁具及批发零售卫浴洁具、五金挂件等的经营，现原告持被告吴碧云在2015年4月21日出具的欠条向被告吴碧云要求支付货款603872元，被告吴碧云未到庭就此抗辩并提供反驳证据，故本院对原告主张的欠款事实予以确认。因双方未就货款支付时间进行约定，原告可随时要求被告吴碧云支付货款，但因原告未举证证明其在起诉前有向被告吴碧云主张过货款，故原告请求从欠条出具日开始计算利息没有依据，本院不予支持。本案欠款可自原告起诉日即2017年5月19日开始按中国人民银行公布的同期同类贷款利率主张利息，原告主张的利率标准也无依据，本院不予支持。本案债务发生在两被告登记结婚前，不属于两被告的夫妻共同债务，原告主张被告赖建顺承担本案债务，于法无据，本院亦不予支持。
两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百二十六条、第一百三十条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴碧云应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款603872元及逾期付款利息（自2017年5月19日起，以603872元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至货款付清日止）予原告何仕根；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10372.11元（原告已预交），由原告负担841.80元，被告吴碧云负担9530.31元；被告吴碧云应负担部分应于本判决发生法律效力之日起十日内支付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，被告赖建顺可在判决书送达之日起三十日内，其他原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 肖英青
人民陪审员 张淑莉
人民陪审员 杨雪萍
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 邓倩雯
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）株中法民二终字第149号
上诉人（原审原告、原审反诉被告）株洲市方特信息有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区车站路1号金轮时代广场2栋712号。
法定代表人易佳星，该公司总经理。
委托代理人易佳亮，男，1988年4月5日出生，汉族，系该公司职员，住湖南省株洲市天元区。
被上诉人（原审被告、原审反诉原告）湖南华强文化科技有限公司，住所地湖南省株洲云龙示范区华强路1号。
法定代表人方德厚，该公司总经理。
委托代理人彭德康，北京德恒（长沙）律师事务所律师。
上诉人株洲市方特信息有限公司（以下简称株洲方特信息公司）因与被上诉人湖南华强文化科技有限公司（以下简称湖南华强公司）网络侵权责任纠纷一案，不服湖南省株洲市荷塘区人民法院（2015）株荷法民一初字第254号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年12月17日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。上诉人株洲方特信息公司的法定代理人易佳星、委托代理人易佳亮和被上诉人湖南华强公司的委托代理人彭德康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：株洲方特欢乐世界是被告湖南华强公司经营的公众游乐场所。2014年6月5日，原告株洲方特信息公司成立，经营包括网上商务咨询、票务代理等业务。同年7月，原告株洲方特信息公司开始销售株洲方特欢乐世界门票。2015年1月6日，被告湖南华强公司在其官方微博上发布博文称“大家伙要注意了哟，网络购票的时候请仔细辨认，现在已经出现两个诈骗仿冒方特官网的网站，付款后无法取票入园，我们的官网是www.fangte.com，服务热线是400-166-0006，请认准正版哟”，并附有“www.17fangte.com”网页截图；同年1月8日，发布博文称“警察蜀黍，就是这家网站！！！请大家选择正规渠道购票www.fangte.com?！@株洲方特有限公司也和方特没有关系的！官方微博只有我们@湖南方特”，并随附“株洲方特欢乐世界门票团购【官网】”网页截图。前述网页有“方特欢乐世界”相关图片，无株洲方特信息公司名称。原告株洲方特信息公司起诉要求被告湖南华强公司立即停止侵权行为，在其官网首页头版头条赔礼道歉三天、在其官方微博发布澄清公告并置顶三天，另赔偿损失8000元。被告湖南华强公司反诉要求原告株洲方特信息公司立即停止侵权行为，在其网站与微博显著位置发布公告赔礼道歉，并赔偿损失1元。
原审认为：本案系网络侵权责任纠纷。网络作为公民现实社会的投影和延伸，不可能脱离现实生活而存在，网络用户在网络活动中必须与现实社会一样遵守法律，利用网络侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。根据《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十一条“网络用户或者网络服务提供者采取诽谤、诋毁等手段，损害公众对经营主体的信赖，降低其产品或者服务的社会评价，经营主体请求网络用户或者网络服务提供者承担侵权责任的，人民法院应依法予以支持”之规定，网络用户采取诽谤、诋毁等手段损害经营主体商业信誉的，应当承担侵权责任。湖南华强公司作为株洲方特欢乐世界经营者，应当依法向消费者提供安全优质的服务，并听取消费者对其提供产品或服务的意见，积极应对并妥善处理游客投诉，接受消费者和社会的监督。经营中，出于维护自身声誉和避免损害扩大目的而发布微博，是积极的自力救济。本案所涉网站有“株洲方特欢乐世界”字句及相关图片，比较容易导致公众对网站归属产生误判，故“诈骗网站”博文字句事出有因，再者，所涉网站并无株洲方特信息公司的名称，故不必然导致公众对株洲方特信息公司作出否定性评价，因此，“诈骗网站”博文字句尚未达到诽谤或诋毁程度。同时，株洲方特信息公司未提供商业信誉受损的其他证据。综上，株洲方特信息公司对湖南华强公司提出的各项主张，不予支持。关于株洲方特信息公司的相关行为是否损害湖南华强公司的商业信誉。损害商业信誉的手段是诽谤、诋毁等，本案中，并无证据证明株洲方特信息公司采取诽谤、诋毁等手段损害公众对湖南华强公司的信赖，降低其产品或者服务的社会评价。因此，湖南华强公司的主张证据不足，不予支持。湖南华强公司关于株洲方特信息公司侵犯其已经注册的文字及图片信息著作权等主张，不宜在本案处理，可另行协商或依法处理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条第一款、《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、驳回原告株洲方特信息公司的诉讼请求；二、驳回反诉原告湖南华强公司的诉讼请求。一审案件受理费100元，由株洲方特信息公司负担；反诉费100元，由湖南华强公司负担。
宣判后，上诉人株洲方特信息公司不服，向本院提出上诉称：一审判决认定事实错误，故意偏袒被上诉人。被上诉人的行为侵害了上诉人的权利，请求二审法院撤销原审判决，依法支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人湖南华强公司辩称：上诉人无权出售株洲方特欢乐世界的门票，游客在网络上购买了上诉人的票后，多次出现不出票的情况，被上诉人发布微博的内容是正确的，没有侵权。
二审期间，上诉人株洲方特信息公司向本院提供了以下证据材料：产品分销协议书补充协议，拟证明上诉人可以销售株洲方特欢乐世界门票。被上诉人湖南华强公司质证认为：该证据未生效，因合同中乙方并未加盖公章；另被上诉人与同程国际旅行社（苏州）有限公司（以下简称同程公司）之间的合同具有排他性，即使上诉人与同程公司之间存在合同，也不能证明上诉人可以销售门票，而是同程公司侵权。本院依照法定程序，结合双方当事人的举证、质证意见，经全面、客观地审核证据，认为上诉人提供的证据材料能够证明其网络售票的来源，本院予以认定。
被上诉人湖南华强公司未向本院提供证据材料。
经审理补充查明：上诉人株洲方特信息公司系与同程公司签订产品分销协议书而通过网络向社会公众出售株洲方特欢乐世界门票。被上诉人湖南华强公司称因收到公众对上诉人株洲方特信息公司的投诉而发布相关博文。
二审经审理查明的其他事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为：本案双方当事人发生纠纷后，被上诉人湖南华强公司在其微博上发布博文称发现诈骗网站并附以上诉人株洲方特信息公司的网页截图。被上诉人湖南华强公司在缺乏相关事实依据的情况下做出上述行为欠妥，但由于事出有因且尚未达到诽谤或诋毁程度，其行为不构成侵权，不需承担侵权责任。一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费200元，由上诉人株洲市方特信息有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 成 静
审判员 胡 芸
审判员 豆华杰
二〇一六年二月二十四日
书记员 张愉榕
附判决书引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0211刑初832号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人何建玲，男，1975年8月3日出生，暂住厦门市集美区。曾因犯参加黑社会性质组织罪、故意伤害罪，于2008年12月26日被福建省高级人民法院判处有期徒刑一年九个月，2009年8月2日刑满释放。
辩护人刘军锋、王晓鹤，福建宏信律师事务所律师。
被告人李江泉，男，1990年4月20日出生，暂住厦门市集美区。
上列被告人均因本案，于2016年6月1日被处以行政拘留十五日。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年6月16日被刑事拘留，同年7月20日被逮捕。
厦门市集美区人民检察院以集检公诉刑诉[2016]810号起诉书指控被告人何建玲、李江泉犯故意伤害罪，于2016年11月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。厦门市集美区人民检察院指派检察员李人杰出庭支持公诉，被告人何建玲、李江泉及被告人何建玲辩护人王晓鹤到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月31日20时许，被告人何建玲因怀疑被害人张某一猥亵其女儿，遂将被害人张某一叫到其经营的位于厦门市集美区后溪镇天和物流园的“宏泰物流”店门口进行质问。之后，因被害人张某一否认有猥亵行为，被告人何建玲遂伙同其员工被告人李江泉对被害人张某一拳打脚踢，致其受伤。经鉴定，被害人张某一受伤致左侧第3-10肋骨骨折、左侧胸腔积血（肺压缩16%），所受损伤系轻伤一级。
2016年5月31日，被告人何建玲、李江泉被公安机关抓获。归案后，被告人何建玲、李江泉均如实供述了上列犯罪事实。
另查明，案发后，被告人何建玲、李江泉已通过其家属与被害人张某一达成赔偿协议，赔偿被害人张某一各项经济损失共计6万元，并取得其谅解。
上述事实，被告人何建玲、李江泉在开庭审理过程中亦无异议，并有书证公安机关出具的到案经过、户籍证明、证明、违法犯罪经历查询情况证明、辨认笔录、提取笔录、厦公集（后溪）行罚决字[2016]00072、00073号行政处罚决定书、看守所出具的证明、福建省高级人民法院（2008）闽刑终字第520号刑事判决书、证人杨某某、张某二的证言、被害人张某一的陈述、（厦）公（集刑）鉴（临床）字[2016]283号法医学临床检验鉴定书、现场照片、赔偿协议、谅解书、收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何建玲、李江泉故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。本案属共同犯罪。被告人何建玲、李江泉归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人何建玲、李江泉已赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人何建玲有前科，应当酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。辩护人提出被告人自愿认罪，悔罪态度诚恳，可从轻处罚的意见予以采纳。被告人何建玲、李江泉均因本案行为已被行政拘留十五日，依法折抵相应刑期。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条之规定，判决如下：
一、被告人何建玲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月十五日。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月1日起至2017年1月15日止。）
二、被告人李江泉犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月十五日。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月1日起至2017年1月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 涂学斌
代理审判员 王巍娜
人民陪审员 陈涛平
二〇一六年十二月二十六日
代书 记员 陈悦鹭
附：本判决适用的法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国行政处罚法》
第二十八条违法行为构成犯罪，人民法院判处拘役或者有期徒刑时，行政机关已经给予当事人行政拘留的，应当依法折抵相应刑期。
违法行为构成犯罪，人民法院判处罚金时，行政机关已经给予当事人罚款的，应当折抵相应罚金。
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆花民初字第00748号
原告徐凤龙。
被告张近亮。
原告徐凤龙与被告张近亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理后，依法由代理审判员邓力学独任审判，于2014年8月14日公开开庭进行了审理。原告徐凤龙到庭参加诉讼，被告张近亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐凤龙诉称：2014年5月20日17时40分，被告张近亮无证驾驶无号牌三轮摩托车沿昆山市陆家镇友谊路由西向东行驶至孔巷菜场门口路段时，车辆前部与原告身体发生碰撞，造成原告倒地受伤。该事故经交警部门认定，被告张近亮负该起事故全部责任，原告徐凤龙不承担责任。被告违反交通规则，致使原告身体受伤，故原告要求法院判令：1、被告赔偿医疗费1700元、交通费300元、误工费4500元、代书费300元，合计6800元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告张近亮未作答辩。
经审理查明：2014年5月20日17时45分，张近亮未取得机动车驾驶证驾驶无号牌三轮摩托车沿昆山市陆家镇友谊路由西向东行驶至孔巷菜场门口路段时，车辆前部与徐凤龙身体发生碰撞，造成徐凤龙倒地受伤的道路交通事故。该事故经昆山市公安局交通巡逻警察大队认定，张近亮负该起事故全部责任，徐凤龙不承担责任。事发当天，徐凤龙即至昆山市第四人民医院接受诊疗，昆山市第四人民医院出具医事证明，建议徐凤龙休息四周。事发后，张近亮通过昆山市交巡警大队支付徐凤龙1500元。
另查明：事故发生时，张近亮驾驶的无号牌三轮摩托车未投保交强险和商业险。徐凤龙伤前平均工资为4304.38元。
上述事实，有道路交通事故认定书、医疗费票据、病历、医事证明、昆山三喜食品有限公司出具的工资明细表、道路交通事故预付金支付凭证以及庭审笔录予以证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵犯公民身体健康的，应当赔偿医药费、误工费等费用。本案中，被告张近亮对该起道路交通事故负全部责任，且其驾驶的机动车未投保交强险和商业险，故应对原告的损失承担全部的赔偿责任。
原告损失，本院认定如下：
1、医疗费，根据原告提供的医疗费票据显示医疗费共计1566.98元，本院予以认定。
2、误工费，原告主张4500元，根据其提供的工资明细表和银行卡转账凭证显示，原告伤后四周未获得工资收入，故本院认定误工费为伤前三个月的平均工资即4304.38元。
3、交通费，原告主张300元，本院根据治疗情况及处理事故实际，认定150元。
4、原告主张代书费300元，因无法律依据，本院不予支持。
上述损失合计认定6021.36元，确定由被告张近亮赔偿，其已履行1500元，还应支付原告徐凤龙4521.36元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张近亮赔偿原告徐凤龙6021.36元，扣除已履行的1500元，余款4521.36元于本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告张近亮负担。此款原告已预交，本院不再退还，被告张近亮于本判决生效后十五日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号10×××99。
代理审判员 邓力学
二〇一四年九月四日
书 记 员 季静珠
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长泗商初字第157号
原告：臧志荣。
委托代理人：朱建良。
委托代理人：沈欢兴。
被告：汪林海。
被告：沈元元。
被告：长兴科威建材有限公司。
法定代表人：汪林海，执行董事。
被告：长兴泗安昕鑫建材厂。
经营者：汪林海。
委托代理人：严玉云。
被告：遂昌县小马埠莹石矿有限公司。
法定代表人：汪林海，总经理。
委托代理人：严玉云。
原告臧志荣诉被告汪林海、沈元元、长兴科威建材有限公司、长兴泗安昕鑫建材厂、遂昌县小马埠莹石矿有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月17日受理后，依法由审判员阳锦翔独任审判，于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告臧志荣的委托代理人朱建良，被告长兴泗安昕鑫建材厂、遂昌县小马埠莹石矿有限公司的共同委托代理人严玉云到庭参加诉讼，被告汪林海、沈元元、长兴科威建材有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告臧志荣诉称：2014年4月30日，被告汪林海、沈元元、长兴科威建材有限公司、长兴泗安昕鑫建材厂、遂昌县小马埠莹石矿有限公司因资金周转需要共同向原告借款2800000元，并出具借条一份。此款经原告多次催讨无果，故诉请判令：1、五被告共同归还原告借款本金2800000元，利息616000元（按月利率2%从2014年4月30日暂计算至2015年3月30日，后期要求按月利率2%计算至本息还清之日），合计3416000元；2、本案诉讼费由五被告承担。
被告汪林海、沈元元、长兴科威建材有限公司未作答辩。
被告长兴泗安昕鑫建材厂、遂昌县小马埠莹石矿有限公司共同辩称：两被告未向原告借款，案涉借款系被告汪林海的个人借款，两被告对此并不知情，故请求驳回原告对两被告的诉讼请求。
原告臧志荣为证明其主张，向本院提交了如下证据：1、借据一份，证明五被告向原告借款2800000元并约定月利率2%的事实；2、银行汇款凭证一份，证明原告于2014年4月30日将2800000元汇入被告汪林海银行账户的事实。被告汪林海、沈元元、长兴科威建材有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼视为自动放弃质证的权利。被告长兴泗安昕鑫建材厂、遂昌县小马埠莹石矿有限公司对上述证据的真实性、合法性无异议，但对其关联性有异议，认为两被告并非借款人。经审查，上述证据符合有效证据的“三性”特征，本院予以采信。
被告汪林海、沈元元、长兴科威建材有限公司、长兴泗安昕鑫建材厂未向本院提交证据材料。
被告遂昌县小马埠莹石矿有限公司向本院提交被告汪林海出具的承诺书（复印件）一份，证明案涉借款系被告汪林海个人借款，与被告遂昌县小马埠莹石矿有限公司无关的事实。经质证，原告对该证据的真实性有异议。经审查，该证据系复印件，不符合有效证据的“三性”特征，本院不予采信。
根据本院上述采信的证据并结合到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：2014年4月30日，被告汪林海、沈元元、长兴科威建材有限公司、长兴泗安昕鑫建材厂、遂昌县小马埠莹石矿有限公司因资金周转需要向原告臧志荣借款2800000元，约定月利率2.5%，并由五被告共同出具借据一份。同日，原告将2800000元通过银行汇款的方式打入被告汪林海的银行账户。但此后该款经原告多次催讨，五被告均未还本付息，故纠纷成讼。
本院认为，原告与五被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。五被告在原告向其催讨后一直怠于履行还本付息的义务，显属违约，应承当相应的民事责任。原告主张按月利率2%计算借款利息，未超过原、被告约定的借款利率，且亦未超过法律规定的范围，故本院予以支持。综上，原告的诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪林海、沈元元、长兴科威建材有限公司、长兴泗安昕鑫建材厂、遂昌县小马埠莹石矿有限公司于本判决生效之日起十日内共同归还原告臧志荣借款本金2800000元；
二、被告汪林海、沈元元、长兴科威建材有限公司、长兴泗安昕鑫建材厂、遂昌县小马埠莹石矿有限公司于本判决生效之日起十日内共同支付原告臧志荣2014年4月30日至2015年3月30日的借款利息616000元，2015年3月30日之后的利息按月利率2%计算至本判决确定的履行之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费34128元，减半收取17064元，财产保全费5000元，合计22064元，由被告汪林海、沈元元、长兴科威建材有限公司、长兴泗安昕鑫建材厂、遂昌县小马埠莹石矿有限公司共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 阳锦翔
二〇一五年五月二十五日
书记员 潘雨舟
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蜀民二初字第01164号
原告：王城宇，男，汉族，2007年1月1日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
法定代理人：王继军。
被告：合肥韦度健身有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。
法定代表人：陆锴。
原告王城宇与被告合肥韦度健身有限公司服务合同纠纷一案，原告王城宇于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王城宇申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王城宇撤回对被告合肥韦度健身有限公司起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由王城宇承担。
审 判 长 张怡华
代理陪审员 彭昌华
人民陪审员 刘建昌
二〇一五年九月一日
书 记 员 赵 磊
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初41761号
原告：天津市滨海新区海滨物业管理有限公司，住所地天津滨海新区汉沽寨上街化工西街38号。
法定代表人：吴尽，经理。
委托诉讼代理人：刘东清，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：张树和，该公司法律顾问。
被告：任惠祥，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津市滨海新区海滨物业管理有限公司诉被告任惠祥物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市滨海新区海滨物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
代理审判员 郭岱昕
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 崔 斌
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0702民初327号
原告：锦州银行股份有限公司城内支行，住所地锦州市古塔区解放路二段。
负责人：顾江峰，该行行长。
委托诉讼代理人：佟文军、李明春，该行职员。
被告：锦州大自然食品发展有限公司，住所地锦州市凌河区延安路五段。
法定代表人：饶大杰，该公司总经理。
被告：锦州市锦春房屋开发有限公司，住所地锦州经济技术开发区朝阳新路馨海园甲。
法定代表人：李锦春，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李震鹏，该公司员工。
原告锦州银行股份有限公司城内支行（以下简称锦州银行）诉被告锦州大自然食品发展有限公司、被告锦州市锦春房屋开发有限公司金融借款合同纠纷一案。本院于2017年3月16日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦州银行股份有限公司希望支行委托代理人佟文军、李明春，被告锦州大自然食品发展有限公司法定代表人饶大杰，被告锦州市锦春房屋开发有限公司委托诉讼代理人李震鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告锦州银行股份有限公司城内支行向我院提出诉讼请求：1、要求被告锦州大自然食品发展有限公司偿还我行借款本金220万元，利息20.5万元（利息计算至2017年2月20日，以后发生利息计算到贷款还清为止）；2、要求对抵押物享有优先受偿权3、要求被告承担本案诉讼费用及其他实现债权相关费用。事实与理由：锦州正盛商贸有限公司在我行借款220万元，期限自2014年8月5日至2016年8月4日止，借款利率为9.225%，借款用途用于采购海鲜产品。借款担保方式抵押，借款抵押物为锦州市锦春房屋开发有限公司所有的位于锦州市开发区朝阳新路馨海园市场2-10号、2-11号面积均为181.87平方米的两户门市房作为贷款抵押担保并办理了抵押权他项登记，该笔借款截止到2017年2月20日尚欠贷款本金220万元，累计欠息20.5万元。锦州正盛商贸有限公司于2015年4月23日经凌河区市场监督管理局核准，名称变更为锦州大自然食品发展有限公司，借款到期后，经我行多次催要未果，为了维护原告的合法权益不受侵害，故诉至贵院，依法实现原告诉讼请求。
被告锦州大自然食品发展有限公司辩称，原告陈述属实，我公司暂无能力偿还，我公司同意偿还。
被告锦州市锦春房屋开发有限公司辩称，原告陈述属实，同意按照合同约定履行担保义务。
经审理查明，原告（贷款人）与被告锦州正盛商贸有限公司（借款人）于2014年8月13日签订流动资金借款合同（编号：锦银【城内支】行（2014）年流借字第（168）号），约定借款人向贷款人借款220万元，借款用途为采购海鲜产品，借款期限24个月，即自2014年8月5日至2016年8月4日，贷款利率为年利9.225%，还款方式为贷款6个月后每季度归还本金2万元，到期后一次性偿还剩余本金，每月20日结息，结息日为付息日，合同约定借款人应按期偿还本息，如未按约定时间归还视为逾期，贷款人将按合同约定在基准利率上浮50%计收罚息。另查，被告锦州正盛商贸有限公司与2015年4月23日经锦州市市场监督管理局核准变更登记为锦州大自然食品发展有限公司。
流动资金借款合同签订当日，被告锦州市锦春房屋开发有限公司作为抵押人与原告（债权人）签订借款抵押合同，约定为确保其与原告签订的编号为锦银【城内支】行（2014）年流借字第（168）号流动资金借款合同（主合同）项下借款人义务得到切实履行，抵押人锦州市锦春房屋开发有限公司愿意提供其公司所有的位于锦州市开发区朝阳新路馨海园市场2-10号、2-11号面积均为181.87平方米的两户门市房作为抵押物（附抵押物清单），并于2014年8月5日办理了抵押登记。贷款抵押合同约定抵押人抵押担保的范围为主合同项下的借款本金、利息、复息、罚息、抵押权人实现抵押权等其它相关费用。合同签订后，原告方于2014年8月6日将借款220万元支付给被告，履行付款义务。借款期限内截止到2017年2月20日，被告尚欠原告本金220万元，利息20.5万元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借款合同、抵押合同、借款借据、利息清单及原被告陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院的审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的借款合同、抵押合同系双方真实意思表示，不违反法律有关规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。合同签订后，原告依约履行了放款义务，被告锦州大自然食品发展有限公司应按照合同约定履行自己的还款及支付合同期内利息的义务，逾期不还属违约行为，应承担相应的违约责任，即除按照合同约定偿还借款本金外还应按照约定的贷款利率及逾期贷款利率支付利息及罚息。因被告锦州市锦春房屋开发有限公司以其公司所有的位于锦州市开发区朝阳新路馨海园市场2-10号、2-11号面积均为181.87平方米的两户门市房为借款抵押，并办理了抵押登记，抵押权已设立，故原告请求对该抵押物享有优先受偿权的诉求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第一款第（三）项、第九十七条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告锦州大自然食品发展有限公司于本判决生效后10日内偿还原告锦州银行股份有限公司城内支行借款本金220万元，2017年2月20日之前的利息20.5万元，2017年2月20日至本息付清之日止的利息以220万元为基数，按双方合同约定利率计算；
二、被告锦州大自然食品发展有限公司届时不履行本判决确定的付款义务的，原告可与被告锦州市锦春房屋开发有限协议，以被告锦州市锦春房屋开发有限公司提供的锦州市锦春房屋开发有限所有的位于锦州市开发区朝阳新路馨海园市场2-10号、2-11号的门市房作为抵押物折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款在欠款额度的限额内优先受偿；抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额部分归抵押人所有，不足部分由被告锦州大自然食品发展有限公司清偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币13020元（已减半），由被告锦州大自然食品发展有限公司负担,原告锦州银行股份有限公司城内支行对抵押物的优先受偿权中包括此费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 薛力
二〇一七年五月××日
书记员 宋佳
乌审旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0626民初1143号
原告:鄂尔多斯市乾海嘉信物业管理服务有限责任公司。
法定代表人:冯志军，系公司董事长。
统一社会信用代码×××。
住所地:内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区鄂尔多斯大街。
委托代理人:肖强，公民身份号码×××,男，汉族，1968年7月24日出生，现住内蒙古自治区乌审旗嘎鲁图镇，系公司项目经理。
被告：李万军，男，汉族，个体，现住内蒙古自治区。
本院在审理原告鄂尔多斯市乾海嘉信物业管理服务有限责任公司诉被告李万军物业服务合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市乾海嘉信物业管理服务有限责任公司于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告鄂尔多斯市乾海嘉物业管理服务有限责任公司的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市乾海嘉信物业管理服务有限责任公司撤回对被告李万军的起诉。
案件受理费25元，由原告鄂尔多斯市乾海嘉信物业管理服务有限责任公司负担。
代理审判员 戴文会
二〇一七年五月二日
书 记 员 刘 鹤
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蛟民一初字第1839号
原告：李平，男，汉族，1981年1月4日出生，蛟河市民主街道居民，住吉林省蛟河市。
委托代理人：杜宝林，男，汉族，1974年3月13日出生，蛟河市居民，住吉林省蛟河市。
被告：蛟河市润辉房地产开发有限公司，住所：吉林省蛟河市。
法定代表人：吴明超，经理。
委托代理人：郗海霞，该公司职工。
被告：蛟河市华宇建筑有限公司，住所：吉林省蛟河市。
法定代表人：刘继江，经理。
委托代理人：孙立波，该公司法律顾问。
被告：王希树，男，汉族，1960年8月16日出生，榆树市农民，现下落不明。
原告李平诉被告蛟河市润辉房地产开发有限公司（以下简称润辉公司）、蛟河市华宇建筑有限公司（以下简称华宇公司）、王希树建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理，2016年4月5日、2016年10月27日两次组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李平及其委托代理人杜宝林、被告润辉公司的委托代理人郗海霞、被告华宇公司的委托代理人孙立波到庭参加了诉讼，被告王希树经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，两次开庭均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李平诉称：润辉公司与华宇公司开发建设西河嘉苑小区，将其中1-2号楼西侧的工程分包给王希树。王希树将其中1号楼和2号楼西侧的水暖工程分包给李平，约定工程量按建筑面积计算，每平方米单价为55.00元，施工用料由润辉公司及华宇公司提供。李平组织工人将1号楼如期完工，2号楼工程进行60%，因两家公司不再提供施工用料，自2014年7月30日起停工。现李平起诉，要求王希树、润辉公司及华宇公司给付工程款157100.00元及利息，并互负连带责任。
润辉公司辩称：润辉公司与李平无施工合同，不拖欠王希树、李平的工程款及人工工资。工程款数额计算与事实不符。
华宇公司辩称：华宇公司与李平无施工合同，不拖欠王希树、李平的工程款及人工工资。工程款数额计算与事实不符。
王希树经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了辩解、举证、质证、辩论、陈述的权利。
经审理查明：润辉公司将西河嘉苑小区1、2号楼发包给华宇公司承建，双方签订了建设工程施工合同。华宇公司将1、2号楼东侧建筑工程分包给孙晓春，西侧建筑工程分包给王希树，孙晓春与王希树建筑面积相同，均未签订合同。王希树与孙晓春将1、2号楼的水暖工程分包给李平进行施工，双方未签订合同，口头约定按每平方米55.00元计算工程款，由润辉公司及华宇公司提供施工材料。李平将1号楼（建筑面积6360平方米）水暖工程施工完毕，2号楼水暖工程部分工程完毕。王希树支付李平工程款50000.00元，其余工程款未给付。现西河嘉苑小区1、2号楼已经投入使用。庭审中，李平自认华宇公司供料1号楼价值50000.00元。华宇公司称已经超额支付王希树工程款，但未能提供证据证明;华宇公司主张对1、2号楼供料约110000.00元，但未能提供证据证明。润辉公司称已经全额支付工程款，但未能提供证据证明。
认定上述事实的证据：润辉公司与华宇公司的合同协议书及工程质量保修书、建设工程规划许可证、证人吕永连、苏运出庭作证、月份工资支付明细表、出库单、收货单明细。
本院认为，润辉公司将1号楼工程发包华宇公司，华宇公司将1号楼西侧分包给王希树，王希树将1号楼西侧的水暖工程分包给李平，根据《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，华宇公司将1号楼西侧分包给王希树的行为无效，王希树将1号楼西侧的水暖工程分包给李平的行为亦无效，但现该1号楼已经投入使用，根据《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条的规定，王希树应当支付李平水暖工程款。华宇公司将工程清包给无建设工程施工资质的王希树，根据《中华人民共和国建筑法》第二十八条的规定，故华宇公司应当与王希树承担连带责任。润辉公司作为发包人未能举证证明其已经支付全部工程款，根据《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，故应在欠付工程价款范围内对李平承担给付责任。
关于工程款数额的主张，1号楼建筑面积为6360平方米，华宇公司供料价值为50000.00元，则工程款数额为74900.00元（6360平方米÷2×55.00元-50000.00元-50000.00元）。
关于李平要求支付2号楼西侧水暖工程款的主张，因李平未能提供证据证明2号楼工程量多少，故本案中本院不予支持，李平可另行主张权利。
关于华宇公司与润辉公司辩称其与李平无合同，不欠李平工程款的辩解，庭审中李平提供证人出庭作证证明其是西河嘉苑小区1号楼水暖工程的实际施工人，故华宇公司与润辉公司的辩解本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国建筑法》第二十八条，《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告王希树于本判决生效后立即支付原告李平工程款74900.00元。
二、被告蛟河市华宇建筑有限公司对第一项承担连带给付责任。
三、被告蛟河市润辉房地产开发有限公司应当在欠付工程价款范围内对李平承担给付责任。
四、驳回原告李平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3442.00元，公告费820.00元，合计4008.00元，由王希树蛟河市华宇建筑有限公司及蛟河市润辉房地产开发有限公司连带负担2493.00元，退回李平1769.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 武光亮
审 判 员 曹媛媛
人民陪审员 韩艳凤
二〇一六年十一月十日
书 记 员 张 娇
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云法民初字第01605号
原告张某某，男，1992年6月2日出生，汉族，住四川省江安县。
被告徐某某，男，1968年9月6日出生，汉族，住重庆市云阳县。
原告张某某与被告徐某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月27日受理后，依法由审判员覃仕斌担任审判长，与人民陪审员徐敏、人民陪审员冯顺国组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序并于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼。被告徐某某经本院向其公告送达起诉状副本、应诉通知、出庭传票，到期后仍未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原告从四川省江安县驾驶川QN85**号小型越野车前往福建省莆田市途中，于2014年2月17日18时40分经过湖南省境内G65包茂高速公路湖南段2020公里100米处时，因前方交通拥堵，所有车辆均停放在高速公路上。被告驾驶粤SJ15**轻型普通货车由西往东行驶至事故发生地时，因与原告停靠的车辆没有保持安全间距，且制动不及而尾随相撞到原告的车辆，并将原告所停靠的车辆往前推行向前与四川省广安市周某某驾驶的粤CP45**号小型普通客车碰撞，造成三车受损、原告受伤的交通事故。该事故经交管部门认定，被告负全部责任，原告和周某某无责任。2014年2月18日，被告与原告及周某某三方达成书面协议，原告和周某某的车辆损失和施救费由被告承担。事故发生后，经被告投保的保险公司定损，原告的车辆被拖到湖南省新城汽车有限公司进行维修，直到2014年6月24日才将原告的车修好，花去维修费用126000.00元。由于被告投保时没有投保不计免赔险，故保险公司按照维修费的80％对原告进行了赔偿。原告垫付的25200.00元没有得到赔偿。从2014年2月18日到2014年6月24日期间，由于原告的车辆一直在维修，原告也无法使用该车辆，其造成原告保险损失2700.00元被告也应该赔偿。原告多次与被告联系要求被告进行赔偿，但被告以应该由保险公司进行赔偿为由拒绝。为维护原告的合法权益。现起诉要求判决：一、被告赔偿原告车辆维修费25200.00元，车辆停运保险费损失2700.00元，合计27900.00元。二、本案诉讼费由被告负担。
被告徐某某未到庭应诉、答辩。
经审理查明，2014年2月17日18时，原告从四川省江安县驾驶川QN85**号小型越野车前往福建省莆田市途中，经过湖南省境内G65包茂高速公路湖南段2020公里100米处时，因前方交通拥堵，所有车辆均停放在高速公路上。被告徐某某驾驶粤SJ15**轻型普通货车由西往东行驶至事故发生地时，因与原告停靠的车辆没有保持安全间距，且制动不及而尾随相撞到原告的车辆，并将原告所停靠的车辆往前推行向前与四川省广安市周某某驾驶的粤CP45**号小型普通客车碰撞，造成三车受损、原告受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，被告徐某某负全部责任，原告和周某某无责任。2014年2月18日，被告与原告及周某某在交警部门的调解下达成书面协议：1、三车车损（以物价局定损或以保险公司定损为准）及施救费都由徐某某承担。2、张某某的治疗费用由徐某某承担。3、徐某某赔付张某某误工费2000.00元。事故发生后，经被告投保的保险公司定损后，原告的车辆被拖到湖南省新城汽车有限公司进行维修，花去维修费用126000.00元。由于被告投保时没有投保不计免赔险，故保险公司按照维修费用的80％对原告进行了赔偿，共计赔偿了原告101864.60元，原告垫付的24135.40元没有得到赔偿。原告多次与被告联系要求被告进行赔偿，但被告以应该由保险公司进行赔偿为由拒绝。
上述事实，有原告陈述、当事人身份信息、道路交通事故责任认定书、协议书、车辆损失照片、机动车辆定损协议、机动车辆保险定损清单、维修费票据、银行付款明细等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。行为人因为过错侵害他人民事权益，应当承担民事责任。本案中，被告徐某某因没有保持安全间距，且制动不及造成交通事故，被告应承担全部赔偿责任。原告要求被告赔偿自己垫付的费用的请求本院予以支持，但原告计算有出入。原告主张的保险损失2700.00元，因未提交相关证据予以证实，本院对此请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、第一百三十四条第一款（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告徐某某于本判决生效后十日内赔偿原告张某某车辆损失24135.40元。
二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
案件受理费496.00元，公告费400.00元，均由被告徐某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期限内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 覃仕斌
人民陪审员 徐 敏
人民陪审员 冯顺国
二〇一五年十月十日
书 记 员 周海刚
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）并法减字第1860号
罪犯陈战将，男，1982年6月10日出生，汉族，河南省淮阳县人，现在太原第一监狱服刑。
山西省朔州市中级人民法院于2011年2月16日作出（2010）朔刑初字第57号刑事判决，以被告人陈战将犯故意伤害、抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月。执行机关山西省太原第一监狱于2014年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认定罪犯陈战将在服刑期间，获得监狱表扬6次、监狱嘉奖2次，监狱改造积极分子1次，并有相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯陈战将在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2012年8月至2014年5月共获得监狱表扬6次、监狱嘉奖2次，获2013年度监狱改造积极分子1次，证实该事实的证据有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表和监狱改造积极分子审批表。
本院认为，罪犯陈战将在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈战将减去有期徒刑一年九个月（减刑后的刑期至2018年9月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓宇
审 判 员 郭秀华
人民陪审员 张翼杰
二〇一四年十月二十日
书 记 员 徐鲜萍
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第3419号
罪犯张立玉，原住河南省原阳县。现在河南省新乡市监狱服刑。
河南省焦作市中站区人民法院于2012年8月31日作出（2011）站刑初字第59-1号刑事判决，认定被告人张立玉犯盗窃罪判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。河南省新乡市监狱经过在监公示、检察机关的监督，提出对罪犯张立玉减去有期徒刑八个月的建议，于2014年7月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省新乡市监狱提出，罪犯张立玉自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯张立玉自入狱以来，认罪服法，遵守监规狱纪，接受教育改造；能够积极参加劳动认真负责，完成生产任务。于2013年6月9日、2013年10月10日、2014年2月10日、2014年6月10日受监狱连续表扬4次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张立玉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯�行及其情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国监狱法》第二十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张立玉准予减去有期徒刑八个月。
（刑期自2012年9月7日起至2015年1月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 李景昌
代理审判员 张国飞
二〇一四年八月十三日
书 记 员 杨 莉
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第4253号
罪犯张金芳，现在重庆市子监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2011年12月7日作出（2011）渝一中法刑初字第230号刑事判决，以被告人张金芳犯故意杀人罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后于2011年12月19日交付执行。刑期至2018年3月30日止。执行机关重庆市女子监狱于2014年8月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯张金芳在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯张金芳，在服刑期间，获3次记功。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张金芳在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张金芳减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒲宏斌
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一四年九月十日
书 记 员 袁 娜
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛顺法刑初字第3685号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人廖某（自报），男，汉族，小学文化，无业，户籍地广西壮族自治区钟山县。因本案于2015年8月27日被羁押，2015年8月27日被刑事拘留，2015年9月8日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2015）3713号起诉书指控被告人廖某犯盗窃罪，于2015年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员莫志宇出庭支持公诉，被告人廖某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，被告人廖某使用虚假身份黄进宏的身份于2015年6月30日进入新宝电器三分公司工作，其住宿在新宝电器厂三分公司C239号房，于2015年8月底办理了离职手续。被告人廖某于2015年8月26日10时许趁宿舍四周无人之机，进入C237号房盗走该房内放在储物柜里两台笔记本电脑台（经鉴定，分别价值人民币2659元、人民币1808元），将盗得的一台华硕和一台Acer笔记本电脑分�放在自己背包内及用被子包着。当廖某走出宿舍门口时被保安员检查，因无发票行李和电脑被扣留在保安室内，当日两名被害人下班后发现被盗窃了电脑，后到保安室将电脑认领起回。2015年8月27日10时许，廖某来到保安室领行李时被警察抓获。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人廖某的供述及指认笔录；被害人陈某、黄某的陈述及指认笔录；证人熊某的证言及辨认笔录；扣押、发还、处理清单；现场勘验笔录；价格鉴定结论书及鉴定意见通知书；员工工作申请表及申请人身份证复印件；人口基本信息。
公诉机关据此认为，被告人廖某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人廖某已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，可以依照《中华人民共和国刑法》第二十三条第二款的规定处罚。被告人如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。建议判处被告人廖某有期徒刑六个月至一年零六个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人廖某对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人廖某犯盗窃罪的事实清楚，据以指控其犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人廖某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，侵犯了公民的财产所有权，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人廖某犯盗窃罪�罪名成立。被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人的罪责相符，本院予以采纳。
根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第二十三条的规定，判决如下：
被告人廖某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月27日起至2016年2月26日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院�者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（以下空白）
代理审判员 徐浩然
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 郑惠明
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳�期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而�得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第4页共6页