江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏08民终1954号
上诉人（原审被告）:刘志强，男，1958年3月11日出生，汉族，公司员工，住淮安市清江浦区。
上诉人（原审被告）:陈栋先，男，1971年12月25日出生，汉族，公务员，住淮安市清江浦区。
两上诉人共同委托诉讼代理人：吉艳，江苏穿石律师事务所律师。
被上诉人（原审原告):孙爱健，男，1986年5月16日出生，汉族，公司法定代表人，住淮安市清江浦区。
被上诉人（原审被告）：陈素梅，女，1968年12月13日生，汉族，住淮安市清江浦区。
被上诉人（原审第三人）：淮安市鑫驰物业服务有限公司，住所地淮安市清江浦区建设路府景园4号楼9-19室。
法定代表人：翟建军，该公司总经理。
上诉人刘志强、陈栋先因与被上诉人孙爱健、陈素梅、淮安市鑫驰物业服务有限公司（以下简称鑫驰物业）财产损害赔偿纠纷一案，不服淮安市清江浦区人民法院(2016)苏0802民初4709号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘志强、陈栋先上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回孙爱健对上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，责任不明，没有查清漏水的真实原因，没有查清孙爱健的具体损失金额，判决不当。刘志强、陈栋先家正常使用、正常维护厨房排污管，不会造成管道堵塞。具体漏水原因可以通过司法鉴定确定，但被上诉人没有申请司法鉴定，应承担举证不能的后果。另外，被上诉人应对自己的损失进行举证，如果损失无法确定，也可以通过司法鉴定确定，但被上诉人没有申请对损失数额的司法鉴定，故被上诉人应当承担举证不能的后果。孙爱健购买的是二手房，买来后没有重新装潢，漏水并未给孙爱健家造成太大的实际损失，目前孙爱健家仍保持漏水后的原样。一审判决赔偿9000元过高，自由裁量不当。二、造成孙爱健家财产损失的主要责任为陈素梅家，陈素梅家应当承担主要赔偿责任。陈素梅家长期无人居住，陈素梅应当在鑫驰物业留下自己的联系方式，以便应对突发事件。陈素梅未给鑫驰物业留下有效的联系方式，耽误鑫驰物业采取措施，漏水发生三天后，鑫驰物业才找到陈素梅妹妹，拿到陈素梅家钥匙，很快将渗水问题解决。三、鑫驰物业采取措施不当，应对被上诉人的损失承担责任。鑫驰物业没有及时关闭水阀，没有通知业主停止用水，三天后才找到陈素梅家亲戚，鑫驰物业未及时采取应急措施，是引起孙爱健损失产生的原因之一，鑫驰物业在本次事件中应当承担部分赔偿责任。孙爱健放弃向鑫驰物业主张损失，一审判决应当将鑫驰物业应承担的赔偿额扣减后，再向其他有过错的业主分配责任。
被上诉人孙爱健辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人陈素梅辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
孙爱健向一审法院起诉请求：要求陈素梅、陈栋先、刘志强赔偿损失50000元。
一审法院认定事实：孙爱健、陈素梅、陈栋先、李志强均是本市清江浦区上海路凤凰新村南区11幢一单元业主，孙爱健居住三楼302室、陈素梅居住四楼402室、陈栋先居住五楼502室、刘志强居住六楼602室，该栋楼一、二楼为车库。陈素梅家长期无人居住，孙爱健家厨房排水管是独立的。
2016年9月，陈素梅家（402）室厨房洗菜池排污管与排污主管道连结处脱落并发生返水，污水从厨房排水管道溢出，因家中无人居住，积水未及时排干，2016年9月26日污水渗透到楼下孙爱健家中。后小区物业公司安排人员维修，维修人员使用管道疏通器从陈素梅家下水口钻至主管道几米后，管道疏通，之后未再出现返水。
因污水渗漏，导致孙爱健家（302室）装潢损失。主要包括：1、客厅靠近入户门附近，顶面、南面墙体乳胶漆起鼓、脱漏，木质阴角线出现裂缝并有水印，入户门门套底部霉变、有裂缝，入门鞋柜背板霉变，四个房门套底部踢脚线霉变、有裂缝；2、朝北卧室靠东顶面、东墙、北墙部份起鼓、有水印，木质阴角线霉变、有裂缝，书柜、书桌、衣柜背面及底部发霉；3、厨房顶面发霉，约5.6平方米，吊柜东南角有水印等。孙爱健为此主张装潢损失39000元，对损失不申请鉴定，由法院酌定。经查，凤凰新村小区建设年代已有二十余年，302室是孙爱健于2016年1月购买的二手房，屋内现有的装潢为原有装潢，其未再次装潢，购买时就房屋装潢部分未单独谈及。从现场看，原审原、被告家的装潢风格相似，装潢设施较为陈旧。
此外，孙爱健还主张误工费5000元，2016年9月26日至29日的住宿用餐费用1500元，房租费4500元。孙爱健为此提供了江苏华天驰宇建筑装饰工程有限公司出具的9月、12月的工资清单，清单显示其月收入2641.25元，还提供了2016年9月26-29日住宿费收据，金额740元，加盖淮安经济技术开发区天和缘酒店印章的定额发票33张，金额660元。各原审被告对此均不予认可。
一审法院认为：不动产相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，孙爱健家（302室）出现渗水，是陈素梅家（402室）厨房排水口返水所致。陈素梅家（402室）出现返水的原因，根据各方的陈述以及小区物业公司疏通管道后不再返水的实际情况，可以认定是排水主管道堵塞所致。该单元厨房污水排水主管道为陈素梅（402室）、陈栋先（502室）、刘志强（602室）共同使用，孙爱健家（302室）厨房排污管道是独立的。正常使用情况下，排放含有生活垃圾的厨房废水，生活垃圾进入主管道，在管道内日积月累是导致排污主管道堵塞的原因。未有证据证明有人故意堵塞管道或其他原因造成管道堵塞。
陈素梅（402室）、陈栋先（502室）、刘志强（602室）共同使用管道，负有共同管理的义务。管道出现堵塞导致损失，无法查清是哪家的原因所致，故应共同承担责任。陈素梅家（402室）虽然长期没有人居住，但是其厨房排污口与主管道相连不严，管道脱落，污水倒流，后又未能及时发现堵塞，以致污水积聚于402室地面，从而渗入302室，陈素梅对损害后果也应承担责任。综合本案的具体情况，对孙爱健的损失，由陈素梅、陈栋先、刘志强平均承担。鑫驰物业作为小区的物业管理公司，对管道及时进行了疏通，孙爱健不要求其承担责任，不违反法律规定，予以确认。
关于孙爱健的装潢损失。虽然其主张的金额各原审被告不予认可，孙爱健又未申请司法鉴定，但鉴于堵塞事件确实给孙爱健造成了损失，结合一审法院的现场勘验笔录并参考本地市场价格及房屋使用情况，酌定孙爱健的装潢损失9000元。对于孙爱健主张的其他损失，证据不足，也不合理，一审法院不予支持。
综上，根据责任及损失认定，由陈素梅、陈栋先、刘志强各赔偿孙爱健损失3000元。
一审法院判决：原审被告陈素梅、陈栋先、刘志强于该判决生效后十五日内各赔偿原审原告孙爱健损失3000元。一审案件受理费1050元（原审原告孙爱健已预交），由原审原告孙爱健负担270元，原审被告陈素梅负担260元，原审被告陈栋先负担260元，原审被告刘志强负担260元。
二审中，当事人未提交新证据。
本院经审理确认一审查明的案件事实。
本院认为：从排污主管道疏通后陈素梅家厨房排水管未再出现返水这一点看，之前陈素梅家厨房排水管出现返水是因为厨房排污主管道堵塞，这一点通过生活经验即可认定，无需进行司法鉴定。由于孙爱健家厨房排水管是独立的，而陈素梅家中长期无人居住，因此，厨房排污主管道主要是陈栋先与刘志强两家使用。而陈素梅家长期无人居住，也未在鑫驰物业留下有效联系方式，对于孙爱健家的损失亦应承担责任。由于在打开陈素梅家门之前，并不能确定孙爱健家出现渗水的原因，在此情况下关闭总水阀、要求业主在长达三天时间内停止用水，不符合情理；陈栋先、刘志强在上诉状中称报警即可打开陈素梅家门锁也没有依据，因此，鑫驰物业在本案中没有责任。一审法院综合本案情况，确定陈栋先、刘志强、陈素梅平均承担孙爱健家的损失，并无明显不当。一审法院通过现场勘验，根据孙爱健家的渗水、霉变等情况，酌定孙爱健的装潢损失9000元，结合当前装修市场的价格，并无明显不当，且数额并不大，按照经济的原则，亦无需对损失进行鉴定。
综上所述，上诉人刘志强、陈栋先的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费由上诉人刘志强与上诉人陈栋先各负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 华 林
审判员 李前兵
审判员 邹艳萍
二〇一七年九月十一日
书记员 孙 欣