辽宁省本溪市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽05行终53号
上诉人（原审原告）刘士安，男，1951年10月5日出生，满族，现住辽宁省本溪满族自治县。
被上诉人（原审被告）本溪满族自治县东营坊乡人民政府（以下简称东营坊乡政府），住所地辽宁省本溪满族自治县。
法定代表人李昕，该乡乡长。
诉讼代理人贾恒江，该乡信访办工作人员。
诉讼代理人刘树果，该乡林业站工作人员。
被上诉人（原审被告）本溪满族自治县人民政府（以下简称本溪县政府），住所地辽宁省本溪满族自治县。
法定代表人姜广岐，该县县长。
诉讼代理人李庆江，该县政府法制办主任。
被上诉人（原审第三人）本溪满族自治县东营坊乡宫堡村民委员会（以下简称宫堡村），住所地辽宁省本溪满族自治县。
法定代表人孙贻民，村委会主任。
被上诉人（原审第三人）于占波组（以下简称于占波组），成员如下：
于占友，男，1969年2月6日出生，满族，现住辽宁省本溪满族自治县。
于占发，男，1957年9月22日出生，满族，现住辽宁省本溪满族自治县。
于占秀，男，1960年6月12日出生，满族，现住辽宁省本溪满族自治县。
邹吉庆，男，1969年4月11日，汉族，现住辽宁省本溪满族自治县。
邹吉友，男，1960年3月14日出生，汉族，现住辽宁省本溪满族自治县。
于占波，男，1971年9月6日出生，满族，现住辽宁省本溪满族自治县。
刘士维，男，1978年1月13日出生，满族，现住辽宁省本溪满族自治县。
刘士强，男，1980年3月22日出生，满族，现住辽宁省本溪满族自治县。
于占臣，男，1963年5月6日出生，满族，现住辽宁省本溪满族自治县。
被上诉人（原审第三人）刘守贵组（以下简称刘守贵组），成员如下：
池兆斌，男，1961年9月22日出生，满族，现住辽宁省本溪满族自治县。
刘士义，男，1950年8月4日生，汉族，现住辽宁省本溪满族自治县。
刘守祥，男，1965年11月28日生，汉族，现住辽宁省本溪满族自治县。
李增福，男，1955年8月2日生，汉族，现住辽宁省本溪满族自治县。
于占清，男，1958年1月17日生，满族，现住辽宁省本溪满族自治县。
刘士仁，男，1946年11月4日生，满族，现住辽宁省本溪满族自治县。
刘守龙，男，1976年2月2日生，满族，现住辽宁省本溪满族自治县。
刘守全，男，1985年10月23日生，满族，现住辽宁省本溪满族自治县。
刘守荣，男，1960年3月4日，满族，现住辽宁省本溪满族自治县。
刘守贵，男，1956年7月19日生，满族，现住辽宁省本溪满族自治县。
于占奎，男，1971年1月27日生，满族，现住辽宁省本溪满族自治县。
上诉人刘士安诉被上诉人东营坊乡政府、本溪县政府林地行政确认一案，不服本溪满族自治县人民法院作出（2015）本县行初字第00067号行政判决，上诉至本院。本院依法组成合议庭，对本案进行了公开审理，现已审理终结。
原审法院查明的事实，2005年6月1日，宫堡村集体林产权制度改革家庭承包登记台账记载原告刘士安承包的宫堡村前大坡11林班14－1小班地块四至为：东至15－1落叶边，南至岗，西至15－1小班落叶，北至14－2落叶边。2007年8月13日，刘士安取得本溪县政府颁发的宫堡村一组前大坡编号21008****5林权证，登记主要事项：树种柞树（天然林），11林班14－1小班0.6公顷，四至：东至15－1小班落叶边，西至岗，南至15－1小班落叶边，北至15－1小班落叶边。2007年8月12日，刘士安取得本溪县政府颁发的编号为21008****3号林权证，11林班14－2小班，林地面积0.5公顷。第三人宫堡村委会在2004年5月5日依法取得本溪县人民政府颁发的21002****8号集体林权证，确认座落区域为大榆树11林班19小班，树种大落叶，该地块于2005年采伐后，为对迹地进行更新造林，2006年春，宫堡村洋地沟组村民在林改期间要回了当时村集体的落叶采伐迹地（11林班19小班），要求本小班经营，洋地沟组参与造林经营的有40多户，分四个承包小组进行造林。当时原告分在刘守贵组，而原告提出自己的承包山在于占波的上面，要在于占波组参与造林，要求在自已承包山的下面划分一条面积给原告自己造林管护，自已经营方便，于占波组没有同意。而原告所在的刘守贵组，在刘守组造林的时候原告却提出没有时间和精力参与小组造林，放弃小组经营造林。因此，第三人宫堡村将迹地以口头方式承包给于占波组和刘守贵组，即在原告刘士安承包的11小班14－1小班、14－2小班的左侧和下腹至山根公路边共两块林地由于占波组承包；刘士安承包的11小班14－1小班、14－2小班的右侧由刘守贵承包。经当地林业站实地勘测，双方争议东西边界大落叶松伐根仍在，且有原告栽植的油松作为界线标志，其林权证标示的四至范围与现地是一致的，因此，双方林地界线清晰明确，不存在第三人宫堡村委会占有其林地面积问题。并且经当地林业站现地实测，11林班14－1和11林班14－2两小班面积之和为2.97公顷，已超过原告承包的两块林地面积总和1.87公顷。另查，原告刘士安早于2011年2月21日向被诉机关申请对本案第三人于占波组和刘守贵组侵占原告承包地块进行确权。2011年4月28日，经被诉机关所属信访办、林业站等部门对原告刘士安、第三人宫堡村委会双方调处时确定的事实为：宫堡村大榆树11林班19小班落叶地林证编号21002****8林权证确认的地块位于原告刘士安承包山（林权证号21008****5）下腹，11林班19小班是采伐迹地，村集体林地与刘士安林地界线清楚，无越界栽植。双方调处达成以下意见：1、集体落叶无越界栽植，仍由村集体经营；2、位于刘士安承包山下腹地于占波组的落叶松现有的捞道两家共用，并由双方签字盖章，由主持人被诉机关林业服务站和被诉机关本溪满族自治县东营坊乡政府盖章。原告以本案争议地块在其承包地块四至范围内为由，申请被诉机关裁决，将争议地块使用权确认给原告。原告对被诉机关作出的裁决不服，经被诉复议机关复议后，向法院提起诉讼。
原审法院认为，根据《中华人民共和国森林法》第十七条规定和《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款、第二十八条规定，二被告分别具有作出被诉行政裁决和行政复议决定的法定职权。本案争议主要焦点：被告认定的第三人于组和刘组承包的地块未侵占原告承包的林权证号21008****5前大坡天然林（柞树）林地地界的事实主要证据是否充分。经审查认为，第三人于占波组、刘守贵组承包的迹地上种植的树种是落叶松，原告承包天然林树种是柞树，现地树种明确，原告栽植的油松界线清楚，且原告与第三人宫堡村委会于双方林地争议后已达成村委会集体林地与原告刘士安承包的天然林界线清楚、明确。原告在诉讼材料中主张其承包山腹地至公路边的林地应当归原告私有，理由是村里原给原告分的自留山被村书记于春元占用。占用后村书记于春元将原告承包山腹地至公路边的林地赔偿给原告，并由原告栽植落叶并经营管理，这块林地应归原告所有。对此，法院认为，原告所述其承包山腹地至山下公路间地块系村集体所有，有村集体林权证。该林地实际由于占波组进行迹地更新造林，栽种经营多年，因林权争议尚未办理变更手续。此项请求及理由并不是原告向被告确权申请范围内，是本次原告向法院起诉时提出新的请求及理由，根据司法审判权不能干预行政裁决权原则，此项请求不是法院审查范围，不予审查。另外，2007年8月13日，原告依法取得本溪县政府颁发的宫堡村一组前大坡编号21008****5林权证，登记主要事项：树种柞树（天然林），11林班14－1小班0.6公顷，四至：东至15－1小班落叶边，西至岗，南至15－1小班落叶边，北至15－1小班落叶边。其中的西至岗和北至15－1小班落叶边确实与2005年6月1日宫堡村集体林产权制度改革家庭承包登记台账记载原告刘士安承包的宫堡村前大坡11林班14－1小班地块四至为：东至15－1落叶边，南至岗，西至15－1小班落叶，北至14－2落叶边中的南至岗和北至14－2落叶边尚有差异，应以家庭承包台账记载四至为准。故对林权证错误登记之处待本裁决生效后依法更正。综上，被告作出的被诉行政行为认定事实的主要证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，被诉行政裁决合法。原告提出诉讼请求依据的证据及理由不足以撤销被诉行政决定，对其诉讼请求不予支持。被诉复议机关作出复议决定程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告刘士安的诉讼请求，案件受理费五十元，由原告负担。
上诉人刘士安的上诉请求是：撤销原判并依法改判，支持上诉人的诉讼请求，本案诉讼费用由被上诉人承担。理由：1、上诉人林权证的四至范围能明确证明于占波组、刘守贵组越界，被上诉人东营坊乡政府却作出集体占用上诉人林地面积不成立的裁决，显然错误的，应予以撤销。2、宫堡村原给上诉人分的自留山被村书记于春元占用，占用后村书记于春元将上诉人承包山腹地至公路边的林地赔偿给上诉人。后上诉人栽植了落叶松，并由上诉人经营管理。按照谁管理谁收益的原则，这部分林地应当属于上诉人所有。
被上诉人东营坊乡政府及本溪县政府答辩意见：于占波组、刘守贵组栽植落叶松边界与上诉人的21008****5号林权证所标注的四至相符，于占波组、刘守贵组不存在造林越界。另，上诉人承包山腹地至公路的林地原是村集体成熟林，2006年主伐后林地分配给于占波组造林，不存在上诉人栽植和经营管理问题。因此，被上诉人东营坊乡政府的处理决定认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，应予维持。
被上诉人（原审第三人）宫堡村及于占波组、刘守贵组未答辩。
原审原告刘士安向原审法院提交了林权证等证据；原审被告东营坊乡政府向原审法院提交了诉求书、宫堡村关于刘士安林地争议说明、刘士安调查笔录、刘士安编号A21008****5号及21002****9号林权证、宫堡村集体林产权制度改革家庭承包台账(合同号167)、宫堡村本溪县产权制度改革家庭承包台账（第30页）等证据；原审被告本溪县政府向原审法院提交了刘士安复议申请书、东营坊乡人民政府东政[2015]42号处理决定书、答复通知书、送达回证等证据；原审第三人宫堡村及于占波组、刘守贵组未向原审法院提交证据。
上述证据均经庭审质证，本院认为原审法院认证正确。
本院依据本案的有效证据认定的事实与原审法院认定事实基本无异。
本院认为，被上诉人东营坊乡政府具有作出被诉处理决定的法定职权。本案争议焦点是被上诉人于占波组、刘守贵组是否侵占了上诉人刘士安21008****5号林权证四至范围内的林地。一审法院对该焦点及上诉人提出的上诉理由论述正确，本院不再赘述。上诉人刘士安的上诉请求及理由无事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费五十元，由上诉人刘士安负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋天飞
审 判 员 张树海
代理审判员 付 聪
二〇一七年六月七日
书 记 员 王梁宏
附：本案适用相关法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；