江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1283民初1542号
原告：涡阳县永宏物流有限公司，住所地安徽省亳州市涡阳�城关镇淮中大道39号。
法定代表人魏辉，经理。
委托诉讼代理人：张永健、梁成，该公司职员。
被告：中国平安财产保险股份有限公司涡阳支公司，住所地安徽省亳州市涡阳县紫光大道中段北侧。
负责人：李莉，总经理。
委托诉讼代理人：黄剑锋，江苏天滋律师事务所律师。
原告涡阳县永宏物流有限公司（以下简称永宏公司）与被告中国平安财产保险股份有限公司涡阳支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永宏公司委托诉讼代理人张永健、被告保险公司的委托诉讼代理人黄剑锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永宏公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔付原告财产保险金人民币46650元（详见赔偿清单）；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2015年4月21日，原告（××）为其新购置的皖Ｓ×××××欧曼牌BJ4252SNFJB-
XA重型半挂牵引车/皖SM5**挂吉运牌MCW9408重型普通半挂车，向被告（××）投保交强险和机动车辆保险（商业险），被告于当日承保并签发了保险单。皖Ｓ×××××交强险保单号12517023900080812375，商业险保单号为12517023900080812363，商业险保单项下投（承）保险种为：1、车辆损失险，保险金额/赔偿限额人民币240000元；2、商业第三者责任保险，保险金额/赔偿限额人民币1000000元；3、全车盗抢险，保险金额/赔偿限额人民币240000元；4、车上人员（司机）责任险，保险金额/赔偿限额100000元/座×1座；5、车上人员（乘客）责任�，保险金额/赔偿限额人民币100000元/座×2座；6、自燃损失险，保险金额/赔偿限额人民币240000元；7、附加（车损险、三者险、全车盗抢险、车上人员责任险、附加险－自燃险）不计免赔。保险期限自2015年4月21日13时起至2016年4月21日13时止。皖SM5**挂商业险保单号为12517023900080907891，该商业险保单项下投（承）保险种为：1、车辆损失险，保险金额/赔偿限额人民币72000元；2、商业第三者责任保险，保险金额/赔偿限额人民币50000元；3、全车盗抢险，保险金额/赔偿限额人民币72000元；4、车上货物责任险，保险金额/赔偿限额人民币50000元；5、自燃损失险，保险金额/赔偿限额人民币72000元；6、附加（车损险、三者险、全车盗抢险、附加险－车上货物险、自燃险）不计免赔。保险期限自2015年4月21日18时起至2016年4月21日18时止。上述机动车辆保险保单载明“保险合同争议解决方式：诉讼”。保险费人民币31831.12元于保险合同成立时即时交清。
2015年4月26日3时31分左右，原告允许的驾驶员梁成持341223198009202516号A2类驾驶证驾驶保险标的皖Ｓ×××××号重型半挂牵引车牵引皖SM5**挂重型普通半挂车沿江苏省334省道由东向西行驶至黄桥收费站北侧，进入黄桥镇塔东路查报站时，查报人员突然奔至路中间并横放护栏，驾驶员梁成紧急避让时致保险标的及车上货物（石膏板）受损。原告因案涉事故（保险事故）所造成的损失包括但不限于：1、皖Ｓ×××××-皖SM5**挂修理费37000元；2、车上货物损失3850元；3、车辆施救费1000元；4、车上货物施救费（驳载转运费）3000元；5、公估费1800元，合计46650元。案涉保险事故发生在保险期间内。在事故发生后，原告即向被告报案并提出理赔给付申请，但被告至今没有履行赔付义务。依据最高人民�院“关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释（法释[2015]5号）”第二十一条“因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖。”之司法解释，原告为维护自身的合法权益，特依法向法院提起诉讼，请求法院依法支持。
原告为证明其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、原告的营业执照副本，证明原告主体适格；组织机构代码证查询件，证明被告主体适格。
2、交强险保单和机动车保险单，证明保险合同依法成立。
3、泰兴市公安局交警大队出具的情况说明，证明保险事故发生的事实；保险标的机动车的驾驶证、营运证，证明保险事故的人员的驾驶资格和从业资格；机动车行驶证，证明保险事故所涉保险标的为保险车辆。
4、公估鉴定报告书，证明保险标的在本案所涉保险事故造成的损失经公估结论为37000元；公估费发票，证明为查明保险标的的损失程度，委托第三方进行公估所发生的公估费用为1800元；修理费发票，证明保险标的因保险事故损失后已经修复，修复费用为37000元；车辆物损清单，证明保险车辆上货物损失，由被告定损费用为3850元；施救费发票1张，证明事故发生后，发生车辆施救费用1000元，施救转运费为3000元。
5、尽快进行事故定损的再次通知，证明原告在保险事故发生后，已及时向被告报案，履行了出险通知义务。
6、车辆承保理赔信息查询3份，一份证明原告在发生事故后，已经向被告报案，另两份证明被告在事故发生后的第二天对车辆损失进行了定损，确定为零，5月份，被告口头通知原告，不定损了。
被告保险公司辩称，原告要求被告赔偿车辆损失、施救费、公估费及转运费没有事实和法律依据，请求法庭依法驳回。货物损失，我司没有异议。本案的诉讼费用由原告自行承担。主要理由是：根据原被告签订的保险合同的约定，车辆的损失由本车的所载货物撞击或者腐蚀造成的，保险公司不承担赔偿责任。
被告为支持其抗辩理由，向本院提交了投保单2份、保险条款1份，原告已经加盖公章予以确认，其已经收到了相关条款，并且对相关的条款内容，特别是责任免除的条款，保险公司已经作了明确说明，原告的确完全理解，并同意投保。并且该条款的责任免除内容也是加黑加粗的；根据车辆损失险中的责任免除条款的第三条的第4款�定，结合原告提供的事故证明可以看出，其车辆的损坏是由其操作不当，车上的货物撞击导致车损的发生，因此，保险公司不承担保险责任；原告的货物损失是由其单方造成的，依此可以推断其责任属于自己的全部责任，依据保险合同的条款的相关约定，自身承担全责的，应当扣除20%绝对免赔率。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据1-4、证据6的真实性没有异议，但认为：原告提供的保险单是加盖了骑缝章的，后面有保险条款，原告没有向法庭提供；从公安机关出具情况说明看，并没有发生交通事故，没有与第三者（人或者物）发生碰撞；公估报告是原告自行委托的，并没有与保险公司协商，也没有通过人民法院对外委托，并且公估公司也不是事故发生地的公估公司，对公估�告的关联性不予认可；施救费、转运费不是由交警部门出具的发票，也不是交警部门指定的第三方出具的发票，而是由南通润锦物流有限公司出具的，因此对关联性、合法性都不予认可；车辆承保理赔信息查询是保险公司向原告提供的增值服务，但是相关的赔偿并不是以查询表为最终依据，这点在查询表中有清楚的记载，因为保险公司到现场进行查勘后，发现其车损是由其自身装载货物撞击所导致的，依据双方的合同约定，不属于保险范围，因此，在物损栏中用零来标注。证据5，真实性、关联性无法审核，这是由原告单方出具的，其并没有提供相关回执或者说保险公司已经收到相关材料。
原告对于被告提交的证据认为：投保单中的原告的公章没有异议，保险条款没有异议，但是保险公司没有按照中国保监会的要求向投保人提供保险条款，并且对保险条款中的免责事项向投保人作出明确的提示和说明，因此其保险条款中免责条款不生效。
经审查，本院对原、被告双方真实性无异议的证据予以确认，作为本案认定事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月21日，原告永宏公司为其所有的皖Ｓ×××××欧曼牌BJ4252SNFJB-
XA重型半挂牵引车向被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车辆保险，其中，车辆损失险（不计免赔率）保险金额/赔偿限额为240000元，保险期限自2015年4月21日13时起至2016年4月21日13时止。原告永宏公司当日同时为其所有的皖SM5**挂吉运牌MCW9408重型普通半挂车向被告保险公司投保了机动车辆保险，其中，车辆损失险（不计免赔率）保险金额/赔偿限额为72000元，车上货物责任险（不计免赔率）保险金额/赔偿限额为50000元，保险期限自2015年4月21日18时起至2016年4月21日18时止。原告即时缴付了保险费31831.12元。《机动车辆保险条款（2009版）》在车辆损失险部分约定的保险责任为：在保险期间内，被××或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆的过程中，因碰撞、倾覆等原因造成保险车辆的损失，××按照本保险合同的规定负责赔偿。在责任免除部分约定，本车所载货物的撞击、腐蚀等造成的损失，××不负责赔偿。投保时，原告在两份投保单中的投保人声明栏投保人签章除加盖了公章。投保人声明载明：“本人确认已收到了《机动车辆保险条款》，且贵公司已向本人详细介绍了条款的内容，特别就黑体字部分的条款内容和手写或打印版的特别约定内容做了明确说明，本人已完全理解，并同意投保。”
2015年4月26日3时31分左右，原告允许的�驶员梁成持341223198009202516号A2类驾驶证驾驶号牌为皖Ｓ×××××号重型半挂牵引车/皖SM5**挂重型普通半挂车，沿江苏省334省道由东向西行驶至黄桥收费站北侧，进入黄桥镇塔东路时，遇有情况操作不当，致使车辆和货物（石膏板）受损。2015年4月26日6时10分，泰兴市公安局交通警察大队黄桥中队接到报警称黄桥收费站货车撞电动车。接警后，民警到达现场，对现场进行了勘察，随后到黄桥收费站调取监控录像。泰兴市公安局交通警察大队于2015年5月7日出具了情况说明。
事故发生后，原告委托南通润锦物流有限公司对事故车辆进行拖车，以及车上货物的装卸转运，原告因此花费拖车1000元，装卸转运费3000元。南通润锦物流有限公司于2015年5月11日向原告开具了相应金额的发票。
原告在事故发生后向被告保险公司报案，被告对原告的车上货物进行了定损，确认货物损失金额为3850元，但认为车辆损失不属于保险责任而未对受损车辆定损。原告于2015年4月26日委托江苏宁价保险公估有限公司苏通分公司对交通事故中造成的车辆损失进行公估鉴定，该公司于2015年5月7日出具公估鉴定报告书，最终确定该标的车辆实际损失金额为37000元。原告向被告理赔未果，诉至本院。
本院认为，原、被告签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定合法有效。保险合同是最大诚信合同，合同成立后，双方均应按合同约定全面、适当履行合同义务。原告在被告处投保了包括车辆损失险和车上货物责任险在内的各险种的保险，且不计免赔率，其车辆发生交通事故造成损失的，被告应依约在赔偿限额内进行赔偿。本案所涉的事故，从交警部门出具的情况说明看，报警人称“货车撞电动车”，而实际是案涉车辆行驶中“遇有情况操作不当，致使车辆和货物受损”。结合当事人当庭陈述，应当认定案涉车辆的损坏并非车辆与外部碰撞所致，而是车上所载货物与本车之间的碰撞所致。原告因此造成的车辆损失已经公估公司鉴定，其车辆损失及施救费用、公估费用，本院予以确认。但是，保险条款将“本车所载货物的撞击”列为免责情形，被告保险公司对因此造成的损失是否承担赔偿责任，应当首先确定其是否对原告履行了提示和说明义务。保险条款系格式条款。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用××提供的格式条款的，××向投保人提供的投保单应当附格式条款，××应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除××责任的条款，××在订立合同时应当在投保单、保险单或者�他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十一条规定：“保险合同订立时，××在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除××责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。××对保险合同中有关免除××责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定××履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”第十三条规定：“××对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对××履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定××履行了该项义务。但另有证据证明××未履行明确说明义务的除外。”本案中，被告向本院提交的投保单证明，原告作为投保人投保时在投保单投保人声明栏投保人签章处加盖了公章，确认其已收到了保险条款，且保险公司已向其详细介绍了条款的内容，特别就黑体字部分的条款内容和手写或打印版的特别约定内容做了明确说明。在原告未能提供足以反驳或者推翻的相反证据的情形下，应当认定被告保险公司在原告投保时，已对免除××责任的条款进行了法律规定的明确说明义务。因此，该免除××责任的条款已经产生效力，被告保险公司对因此造成的车辆损失，不负责赔偿。被告保险公司据此对案涉车辆所造成的损失及相应施救费用、公估�用拒赔，理由成立，本院予以采信。
关于原告主张的车上货物损失3850元问题。原告向被告投保了车上货物责任险，保险金额/赔偿限额为50000元，且不计免赔率。被告对原告在事故中造成的货物损失已确认，并无异议，且货物所受损失金额不超过保险金额/赔偿限额，应当按照保险合同的约定予以赔偿。
综上所述，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第五十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司涡阳支公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告涡阳县永宏物流有限公司保险赔偿款合计人民币3850元。
二、驳回原告涡阳县永宏物流有限公司其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为485元，由原告涡阳县永宏物流有限公司负担445元，被告中国平安财产保险股份有限公司涡阳支公司负担40元（此款原告已垫付，被告在给付赔偿款时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。
审判员 刘 军
二〇一七年三月二十七日
书记员 陶海恒
附：本案引用有关法律规定：
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；××按照约定的时间开始承担保险责任。
第十七条订立保险合同，采用××提供的格式条款的，××向投保人提供的投保单应当附格式条款，××应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除××责任的条款，××在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明�未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第五十五条投保人和××约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。
投保人和××未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。
保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，××应当退还相应的保险费。
保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，××按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》
第十一条保险合同订立时，××在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除××责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。
××对保险合同中有关免除××责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定××履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。
第十三条××对其履行了明确说明义务负举证责任。
投保人对××履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定××履行了该项义务。但另有证据证明××未履行明确说明义务的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。