wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛廉法民二初字第217号
原告郭树聪，男，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，身份证号码：×××0216。
被告余青，男，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，身份证号码：×××411X。
原告郭树聪诉被告余青民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月9日受理后，依法适用简易程序，于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告郭树聪到庭参加了诉讼。被告余青经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭树聪诉称：被告余青因资金紧缺，于2014年1月22日立据向我借款25000元，双方约定月利率为2%；2014年1月23日被告又立据向我借款25000元，约定月利率2%；同年3月30日被告第三次立据向我借款40000元，约定月利率2%；2014年5月28日被告第四次立据向我借款25000元，约定月利率2%，利息已支付到2015年1月30日，被告没有给我支付过借款本金，被告虽经我多次催收，但每次被告均以经济困难为由拒绝还款，而且恶意逃避，据此，请求法院依法判令被告偿还借款本金115000元及利息（利息从2015年2月1日起按月利率2%计至清偿欠款之日止）给原告，并由被告承担本案诉讼费用。
原告郭树聪对其陈述事实在举证期限内提供的证据有（除余青身份证无原件，其余均有原件）：
1、原、被告身份证2份，证明原、被告的主体身份；
2、《借据》4份，证明被告余青立据向原告借款115000元的事实。
被告余青没有答辩。
被告余青在举证期限内没有向本院提供证据。
经过开庭审理，原告提供的证据除余青身份证无原件核对外，其余证据均与原件核对无异。
经审理查明：被告余青于2014年1月22日立据向原告郭树聪借款25000元，约定月利率2%，具体内容为：“我因资金紧缺，今向郭树聪借到人民币贰万伍仟元正（￥25000元），约定月利率2%，按每月付息。如借款方要偿还本金，必须一次性归还，如借款方违约，贷款方有权解除原约定，要求借方一次性还清全部借款及利息。不得用此借款进行违法活动。如发生任何纠纷，一定要在廉江市人民法院处理。特立此据。借款人：余青。身份证号码：××。2014年1月22日。”同年同月23日，被告余青再次立据向原告借款25000元，约定月利率2%，具体内容为：“我因资金紧缺，今向郭树聪借到人民币贰万伍仟元正（￥25000元），约定月利率2%，按每月付息。如借款方要偿还本金，必须一次性归还，如借款方违约，贷款方有权解除原约定，要求借方一次性还清全部借款及利息。不得用此借款进行违法活动。如发生任何纠纷，一定要在廉江市人民法院处理。特立此据。借款人：余青。身份证号码：××。2014年1月23日。”同年3月30日，被告余青第三次立据向原告借款40000元，约定月利率2%，具体内容为：“我因资金紧缺，今向郭树聪借到人民币肆万元正（￥40000元），约定月利率2%，按每月付息。如借款方要偿还本金，必须一次性归还，如借款方违约，贷款方有权解除原约定，要求借方一次性还清全部借款及利息。不得用此借款进行违法活动。如发生任何纠纷，一定要在廉江市人民法院处理。特立此据。借款人：余青。身份证号码：××。2014年3月30日。”同年5月28日被告余青第四次立据向原告借款25000元，约定月利率2%，具体内容为：“我因资金紧缺，今向郭树聪借到人民币贰万伍仟元正（￥25000元），约定月利率2%，按每月付息。如借款方要偿还本金，必须一次性归还，如借款方违约，贷款方有权解除原约定，要求借方一次性还清全部借款及利息。不得用此借款进行违法活动。如发生任何纠纷，一定要在廉江市人民法院处理。特立此据。借款人：余青。身份证号码：××。2014年5月28日。”被告先后四次立据向原告借款共115000元，被告立据借款后，四笔借款已向原告支付利息至2015年1月31日，至今尚欠原告借款本金115000元及利息（自2015年2月1日起的利息）未付，后经原告多次催收未获。原告于2015年4月9日诉至本院，请求处理。
另查，根据原告的申请，本院于2015年4月14日依法作出裁定，对被告余青在廉江市农村信用合作联社青平分社（帐号：80×××44）的银行存款30000元予以冻结。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告余青先后四次立据向原告借款共115000元，原、被告之间的借贷关系明确，双方的借贷关系依法成立，应受法律保护。被告立据借款后，已偿还借款利息至2015年1月30日，至今尚欠原告借款本金115000元及利息，事实清楚，证据确实充分，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。……。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告请求被告还清借款本金人民币115000元有理，本院予以支持。原、被告在借据中约定的借款月利率2%，参照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，原、被告双方的约定没有超出银行同类贷款利率的四倍，双方的约定合法有效，原告请求被告支付借款利息（自2015年2月1日起，按原约定月利率2%计付利息）有理，本院亦予以支持。由于被告余青不出庭辩认核对原告所举证据的真实性，视为放弃质证和抗辩的权利。原告的举证和陈述，因没有相反的证据予以反驳，本院经审查后予以确认。被告余青经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院对本案予以缺席裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
限被告余青于本判决生效之日起十日内偿还借款本金人民币115000元及利息（自2015年2月1日起，按月利率2%计付利息，计至付清欠款之日止）给原告郭树聪。
收本案受理费1300元，诉讼保全费320元，由被告余青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 罗 忠
二〇一五年五月二十七日
书记员 吴粤婵
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。……。”
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”
第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初5887号
原告：四川永志融资担保有限公司，住所地四川省成都市武侯区机投镇万安北街3号。
法定代表人：杜刚。
委托诉讼代理人：罗克斌，四川拓越律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓熙妍，四川拓越律师事务所律师。
被告：熊非，男，1986年11月28日出生，汉族，住四川省荣县。
被告：李姝，女，1988年1月22日出生，汉族，住四川省荣县旭阳。
原告四川永志融资担保有限公司（以下简称永志公司）与被告熊非、李姝追偿权纠纷一案，本院于2016年5月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告永志公司的委托诉讼代理人罗克斌到庭参加了诉讼。被告熊非、李姝经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永志公司依法向本院提出诉讼请求：1.被告熊非、李姝偿还代偿的垫付款216755.8元并支付违约金86702.32元；2.被告熊非、李姝支付实现债权的律师费3000元。事实与理由：2013年11月21日，被告熊非、李姝向银行贷款用于购车，原告为该借款向银行提供连带保证责任担保。因被告未按约定向银行支付分期款，导致原告代为偿还了216755.8元。根据原被告签订的《个人汽车消费贷款担保协议》，被告应当承担相应违约责任。
被告熊非、李姝未作答辩。
原告永志公司围绕诉讼请求依法提交了《个人汽车消费贷款担保协议》、《个人借款合同》、银行交易回单。对上述证据被告熊非、李姝未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、2013年11月21日，原告永志公司（甲方）与被告熊非（乙方）签订《个人汽车消费贷款担保协议》，约定甲方为乙方向银行申请个人汽车消费贷款提供不可撤销担保；乙方不按期全面履行还款义务，发生不按期或未足额还款的，一次（期）应向甲方按本合同约定担保总金额10%支付违约金，二次（期）应向甲方按本合同约定担保总金额20%支付违约金，三次（期）应向甲方按本合同约定担保总金额30%支付违约金并有权要求承担因其违约所产生的律师费、诉讼费等为实现权利而产生的其它相关费用。
二、2013年11月21日，被告熊非、李姝与案外人成都银行高新支行签订《成都银行个人借款合同》，约定被告向该行借款55.8万元用于购买汽车，借款期限从2013年12月9日至2016年12月9日，贷款利率在基准利率水平上浮40%，合同签订时月利率为7.175‰，借款人逾期还款，罚息利率在贷款利率水平上上浮50%。
三、前述合同签订后，银行向被告熊非、李姝发放了贷款。履约中，被告熊非、李姝发生多次未按约分期还款。截止2016年5月27日，原告应银行的要求为被告代偿借款本息共计216755.8元。
本院认为，被告向银行贷款，原告提供连带责任保证，当事人之间因此而签订的《个人汽车消费贷款担保协议》是各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系属合法有效。被告熊非、李姝未按约定向银行按期履行还款义务，导致原告代为偿还了借款，故原告要求被告偿还垫付款216755.8元的理由成立，本院予以支持。根据合同约定，被告三次（期）不按期或未足额还款的，应向甲方按本合同约定担保总金额30%支付违约金，因违约金的实质是弥补原告为被告垫付款项所产生的损失，本院根据本案实际情况将违约金酌情调整为原告已垫付金额的30%，即调整为65026.74元（216755.8元×30%）已能弥补该损失，故对原告诉请按垫付金额的30%支付违约金本院予以支持，超出部分不予支持。原告要求被告支付为实现债权的律师费，因未提供证据证明该费用已实际发生，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告熊非、李姝于本判决生效之日起十日内偿还原告四川永志融资担保有限公司垫付款216755.8元；
二、被告熊非、李姝于本判决生效之日起十日内支付原告四川永志融资担保有限公司违约金65026.74元；
三、驳回原告四川永志融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5897元，公告费260元和后续因送达本裁判文书发生的公告费，均由被告熊非、李姝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李成春
审 判 员 苏小应
人民陪审员 王玉兰
二〇一七年二月二十日
书 记 员 蒲 洁
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）同执行字第1805号
申请执行人江水泉，男，1975年10月29日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被执行人陈妙铃，女，1990年5月10日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
原告江水泉与被告陈妙铃机动车交通事故责任纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2014年9月17日作出的（2014）同民初字第3201号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人江水泉于2014年10月27日向本院申请执行，要求被执行人陈妙铃支付人民31408.35元及迟延履行期间的债务利息。
在执行过程中，本院依职权向金融机构查询被执行人陈妙铃的存款情况，被执行人陈妙铃无开户或存款余额不足以清偿本案债务。本院另向公安车辆管理部门、土地与房产管理等部门查询，均未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十六条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）同民初字第3201号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序的情况消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许志坚
审 判 员 许书武
代理审判员 许金鑫
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 冯 涛
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
1０2．有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百三十四条第一款第五项的规定裁定中止执行：
（1）人民法院已受理以被执行人为债务人的破产申请的；
（2）被执行人确无财产可供执行的；
（3）执行的标的物是其他法院或仲裁机构正在审理的案件争议标的物，需要等待该案件审理完毕确定权属的；
（4）一方当事人申请执行仲裁裁决，另一方当事人申请撤销仲裁裁决的；
（5）仲裁裁决的被申请执行人依据民事诉讼法第二百一十七条第二款的规定向人民法院提出不予执行请求，并提供适当担保
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙甬民一终字第692号
上诉人（原审原告）：曹超南。
被上诉人（原审被告）：三星重工业（宁波）有限公司。
法定代表人：朴柱元。
委托代理人：裴彦婷。
委托代理人：刘贞。
上诉人曹超南因与被上诉人三星重工业（宁波）有限公司（以下简称三星公司）劳动合同纠纷一案，不服浙江省宁波市北仑区人民法院于2013年6月26日作出的（2013）甬仑民初字第800号民事判决，向本院提起上诉。2013年8月16日本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理。经过阅卷及询问当事人，事实已核对清楚，决定径行判决。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：曹超南于2006年7月1日进入三星公司工作，2009年7月9日，曹超南、三星公司双方签订过书面劳动合同，合同期限至2012年7月8日。2012年7月9日，曹超南与三星公司重新签订书面劳动合同，约定曹超南在生产岗位工作，基本给为每月2748元，每月10日支付上月工资，合同期限从2012年7月9日起至2015年7月8日止。2012年2月-2013年2月，三星公司分别支付曹超南工资的总金额（含基本给、能力给、月奖金、工龄津贴、小夜班费、平时加班费、双休日加班费、其他福利项）分别为7265.22元、5586.32元、5102.43元、6299.62元、6319.98元、8450.67元、5319.55元、9473.87元、5466.68元、7036.26元、6737.18元、4376.76元、2289.23元。2013年2月19日下午2点，曹超南以三星公司未足额支付工资为由，用邮政快递方式通知三星公司解除劳动关系。2013年2月20日，三星公司找曹超南人事面谈，曹超南提请辞职的理由为：工资太少，无法负担家里，工作多年无积蓄，也无发展前途，离职回家做其他工作。同日，三星公司同意了曹超南辞职的申请，曹超南办理了工作移交，且支付了三星公司合同赔偿金650元、合同续签金8098.18元、离职餐费16元。2013年2月21日，曹超南向宁波市北仑区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求三星公司支付2006年7月至2013年2月19日期间没有足额支付的工资50000元，支付2006年7月至2013年2月19日的经济补偿金49000元及额外经济补偿金24500元。2013年4月8日，宁波市北仑区劳动争议仲裁委员会作出裁决，驳回了曹超南的各项仲裁请求。曹超南不服该裁决，诉至法院，要求判令：一、三星公司向曹超南支付2012年2月1日至2013年2月18日期间没有足够支付的工资12000元；二、三星公司支付曹超南2006年7月1日至2013年2月19日期间的经济补偿金49000元及按50%计算的额外经济补偿金24500元；三、本案诉讼费由三星公司负担。
三星公司答辩称：一、曹超南是因个人原因主动提出辞职的。2013年2月20日的面谈记录中，曹超南是因工资太少、无法负担家庭、工作多年也无发展前途、离职回家做其他的工作而主动提出的辞职。二、三星公司已依据国家劳动法律法规和劳动合同的约定，通过工商银行及时足额支付曹超南的劳动报酬，曹超南认为三星公司未足额支付其劳动报酬根本不符日常生活常理。综上，曹超南的主张缺乏事实和法律依据，且不符常理，严重扭曲事实，违背诚实信用原则，请求法院依法驳回曹超南的诉讼请求。
原审法院审理认为：曹超南与三星公司订立的劳动合同，就曹超南的工作岗位、工资已作明确约定，而且内容合法，对双方均有约束力。三星公司现已提供的证据已明确说明曹超南基本给、能力给、月奖金、工龄津贴、小夜班费、平时加班费、双休日加班费、其他福利项等各项工资的组成，曹超南以三星公司未足额支付工资的理由不成立，而且曹超南系自己主动提请辞职，不符合要求支付经济补偿金的条件。综上，曹超南的诉请，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项规定的情形，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第（一）项之规定，判决如下：驳回曹超南的诉讼请求。本案案件受理费10元，减半收取5元，由曹超南负担。
宣判后，曹超南不服原审判决，向本院提起上诉称：1.原判认定事实不清，证据不足。上诉人每天工作8小时40分钟，被上诉人应支付加班工资。原判认定上诉人于2013年2月20日提出辞职于法无据。上诉人以被上诉人未足额支付工资为由提出解除劳动关系，证据确实充分，被上诉人应支付经济补偿金和额外经济补偿金。请求二审法院撤销原判，支持上诉人在一审中的诉讼请求。
三星公司答辩称：原判认定事实清楚，证据确实充分。上诉人未提供充分证据证明被上诉人未足额支付工资，而被上诉人提供的证据已证明被上诉人已经支付了上诉人全额工资，且上诉人系自动离职。被上诉人实行加班申请审批制度，已按照上诉人被批准的加班时数及时、足额发放了加班费，而上诉人没有提交任何证据证明其存在加班事实，也没有提交任何证据证明该证据由被上诉人所掌握。因此上诉人的上诉请求缺乏依据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人未向本院提供新的证据。被上诉人向本院提交劳动规则（部分）及考勤请假制度复印件各一份，拟证明上诉人明确规定了工作时间及具有完善人事制度的事实。上诉人未作质证。本院经审查认为，被上诉人提供的证据不属于二审中的新证据，本院不予认定。
二审查明的事实与原判认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。本案中，上诉人曹超南与被上诉人三星公司订立的劳动合同，已就上诉人的工作岗位、工资形式和工资标准作出明确约定，而且内容合法，双方均应依约履行。根据查明的事实，被上诉人三星公司已每月支付被上诉人曹超南基本给、能力给、月奖金、工龄津贴、小夜班费、平时加班费、双休日加班费、其他福利项等各项工资明细。二审中，上诉人曹超南主张被上诉人三星公司未足额支付每天40分钟加班工资的上诉理由缺乏依据，本院不予采信。据此，上诉人要求被上诉人支付2012年2月1日至2013年2月18日期间没有足额支付的工资12000元的诉请，依据不足，本院不予支持。另外，虽然上诉人以被上诉人未足额支付工资为由解除劳动合同，但该理由缺乏依据，且根据被上诉人提供的人事面谈记录，上诉人曹超南系自己主动提请辞职，故上诉人要求被上诉人支付经济补偿金和额外经济补偿金的诉请，亦缺乏依据，本院不予支持。
综上，原审法院对本案事实认定清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决得当。上诉人之诉，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人曹超南负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马金平
审 判 员 陈士涛
审 判 员 樊瑞娟
二〇一三年九月三十日
代书记员 吴佳易
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）未民初字第03439号
原告杨兰山，男。
被告陕西相君起航贸易有限公司。住所地：西安市未央区凤城一路*号含光香榭丽都*号楼*****室。注册号610000100614128。
法定代表人朱忠义，总经理。
委托代理人张佩雯。
被告陕西起航房地产开发有限公司。住所地：西安市经济技术开发区雅荷中环大厦11F-B。注册号610000100577319。
法定代表人朱忠义，总经理。
委托代理人闫玲华，女。
原告杨兰山与被告陕西相君起航贸易有限公司（以下简称起航贸易公司）、陕西起航房地产开发有限公司（以下简称起航房地产公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨兰山，被告起航贸易公司委托代理人张佩雯，被告起航房地产公司委托代理人闫玲华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月31日，被告向其借款15万元，约定2015年1月30日归还，并出具借据一份。借款到期后，经多次催要未果，故诉至法院，请求判令：被告归还借款15万元，支付逾期还款利息（按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，要求计算至本息还清之日），并承担本案诉讼费。
被告起航贸易公司辩称，双方签订《借款合同》属实，但原告要求归还的借款金额不对，借款合同中约定的15万元借款，原告是以转账方式交付给其，其中包含本金8.25万元，利息6.75万元，现因公司资金困难，故未按约定期限还款；原告的第二项诉请要求支付的逾期还款利息已包含在第一项诉请中，是重复计算，6.75万元的利息已超过银行同期贷款利率的四倍，要求按银行同期贷款利率的四倍支付利息。
被告起航房地产公司辩称，其答辩意见同被告起航贸易公司一致，作为原告与被告起航贸易公司签订的《借款合同》中的担保方，愿意承担担保责任。
经审理查明，2014年7月31日，被告起航贸易公司（甲方）、原告杨兰山（乙方）、被告起航房地产公司（丙方）签订《借款合同》一份，约定：乙方向原告提供借款，借款金额15万元，借款期限6个月，自2014年7月31日至2015年1月30日；甲方应于借款到期日一次性偿还本金。如逾期，甲方除按约定支付借款本金外，还应自逾期之日起向乙方支付应付本息合计金额的日千分之五的滞纳金；任何情况下，甲方未能按期还款，丙方（担保方）将负责收购债权，并承诺三个工作日内代为偿还全部本金。同日，原告于用自己的卡号为6222083700003180766中国工商银行银行卡向被告起航贸易公司转账支付12.3万元，被告起航贸易公司向原告出据收款收据一份，载明“今收到杨兰山现金款人民币15万元。”借款期限届满后，被告起航贸易公司未按约定归还借款，酿成本诉。庭审中，原告称，被告起航贸易公司出具的15万元收款收据中包含12.3万元本金，2.7万元利息，利息双方口头约定按每月3%计算，故被告起航贸易公司出具15万元的收款收据。被告起航贸易公司认可借款事实，但抗辩借款本金为8.25万元，利息为6.75万元，原告计算的逾期还款利息有重复计算，要求按银行同期贷款利率的四倍计算。
以上事实，有《借款合同》、收款收据、POS机刷卡记录、中国工商银行现金流水单、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原告与两被告签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行各自义务。合同签订后，原告作为出借人，向被告出借了款项，履行了出借人的义务，被告收到借款后，未按约定期限还款，构成违约，应承担违约责任。现案件争议的焦点为：原告出借的本金数额是多少；原告主张的逾期还款利息是否合法有据，被告应归还的借款本金及利息是多少。原告作为出借方，于2014年7月31日向被告转账支付12.3万元，对此原告向法庭提交了中国工商银行流水凭证及pos机刷卡记录，已完成己方举证责任，被告称借款本金为8.25万元，未提供任何证据证明，本院不予采信。又根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”故被告向原告借款本金数额应为12.3万元。原告要求被告支付利息损失之请求，因合同对于借款期限内的利息未作约定，该时间段的利息应以借款本金12.3万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，借款期满后的利息自2015年1月31日至判决给付之日，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算为宜。原告按每月3%计息，超过法律规定，本院不予支持。另被告起航房地产公司作为担保人，愿意就借款本金承担还款责任，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告陕西相君起航贸易有限公司于本判决生效后十日内向原告杨兰山归还借款本金12.3万元。
二、被告陕西相君起航贸易有限公司于本判决生效后十日内向原告杨兰山支付自2014年7月31日至2015年1月30日，以12.3万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；2015年1月31日起至判决给付之日止，以12.3万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息损失。
三、被告陕西起航房地产开发有限公司对上述借款本金12.3万元承担连带给付责任。
三、驳回原告杨兰山的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元（原告已预交），由原告承担231元，被告陕西相君起航贸易有限公司承担3069元，被告承担部分于上述付款时间一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张 平
代理审判员 曹英萍
代理审判员 宋 欢
二〇一五年七月十四日
书 记 员 王 彬
打印人：周惠荣校对人：王彬送达时间：年月日
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0182民初359号
原告余良，男，1985年7月14日出生，汉族。
委托代理人侯鸿宇，河南神龙剑律师事务所律师。
被告楚延辉，男，1988年10月12日出生，汉族。
被告周博，男，1987年5月6日出生，汉族。
原告余良诉被告楚延辉、周博民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法由审判员王浩适用简易程序，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告余良的委托代理人侯鸿宇到庭参加了诉讼，被告楚延辉、周博经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告周博因资金周转需要，于2014年6月3日向原告借款20万元，约定借款期限自2014年6月3日至2014年7月2日，被告周博于当日为原告出具借条一份。该笔借款由被告楚延辉自愿为其担保。借款期限届满后，经原告催要，被告未还款。故原告诉至法院，请求判令：1、被告周博偿还借款本金20万元及自2014年7月3日至实际还款之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、被告周博对上述借款及利息承担连带还款责任；3、由被告承担本案的诉讼费用。
被告楚延辉、周博未向本院提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
原告对自己的诉讼主张，向本院提交证据如下：
一、2014年6月4日被告出具的借条一份，证明借款事实。
二、原告和被告楚延辉2015年7月2日的短信聊天记录，证明借条上“楚廷辉”的签名是楚延辉本人所签。
被告楚延辉、周博未向法庭提交证据。
本院对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
本院根据当事人陈述、举证及本院分析认证意见，对本案的事实确认如下：
2014年6月3日，原、被告协商，被告周博向原告借款20万元，借款期限自2014年6月3日至2014年7月2日。次日，原告支付被告周博20万元现金后，周博给原告出具借款手续一份，被告楚延辉对该笔借款承担保证责任，约定担保期限至借款本金及违约金还清为止。还款期限届满后，2014年7月3日，二被告共计偿还原告4千元，剩余借款本金及逾期利息，经原告多次催要，被告未还款。
本院认为：被告周博向原告借款20万元，有被告周博出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原、被告双方在借款时对支付利息没有书面约定，原告亦未提供相应的证据予以证明，应视为不支付利息，庭审中，原告陈述还款期限届满后，二被告共计偿还借款期间的利息4千元，原告未提供该4千元是利息的相关证据，本院无法确认该4千元是利息，应作为本金，应从借款本金20万元中予以扣除，剩余借款本金19.6万元，被告周博应予偿还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，对保证责任承担方式约定不明的，保证人应按照连带责任保证承担保证责任，故此，原告要求被告楚延辉对被告周博所借款项承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告楚延辉承担保证责任后，有权向被告周博追偿。关于原告要求被告支付自2014年7月3日至实际还款之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、第四十二条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、第一百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周博于本判决生效之日起十日内偿还原告余良借款人民币十九万六千元及利息（自2014年7月3日至判决确定还款之日按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、被告楚延辉对被告周博的上述债务承担连带清偿责任。被告楚延辉承担连带清偿责任后，有权向被告周博追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千三百元，减半收取二千一百五十元，由被告周博负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 王浩
二〇一六年三月八日
书记员 王晶
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）菏牡民初字第1877号
原告：李勇，男，1978年8月2日出生，汉族，市民。
委托代理人：张甲杰，菏泽开发国花法律服务所法律工作者。
被告：杨春亮，男，1960年4月2日出生，汉族。
委托代理人：孟祥荣，山东天香律师事务所律师。
原告李勇与被告杨春亮房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年8月21日公开开庭进行了审理。原告李勇及委托代理人张甲杰，被告杨春亮及其委托代理人孟凡荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李勇诉称：2013年6月10日，我与被告就中和路人行家属院二号楼304室签订房屋买卖合同一份，合同明确规定了双方的权利义务。合同签订后，我依约向被告支付了定金2万元，在2013年7月6日向被告支付第二笔款时，被告明确提出不再将房屋卖给我了。经与被告协商定金事宜未果。因此为了维护我的合法权益，特诉至贵院，请求法院判决被告双倍返还定金4万元。诉讼费用被告承担。
杨春亮辩称：一、我与原告于2013年6月10日签订的房屋买卖合同应当为无效合同。首先，我单独处分共有房屋的行为应当为无效行为。该房屋为被告夫妇共同共有。我国《物权法》第97条明确规定：处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意。《房地产管理法》第38条第（四）项规定：共有房地产未经其他共有人书面同意的，不得转让。从上述法律规定可以看出，对于共同共有的房屋的处分原则，我国法律采取为“一致决”原则，即部分共有人未经全体共有人的同意不得擅自处分共同共有的房屋，否则处分行为就因违反法律强制性规定而无效。本案中，被告单独处分共同共有房屋的行为不符合我国法律的强制性规定，应当为无效行为。其次、我与被告签订的房屋买卖合同应当为无效合同。在本案中，我与原告虽然就房屋的处分达成一致并签订了协议，但尚未办理过户登记，房屋也未交付，物权未发生任何变动。在其它共同共有人坚决不同意出卖该房屋的情况下，被告既无权单独处分，也不可能事后再取得其它共有人的追认而取得处分权，根据合同法51条的规定，我与原告于2013年6月10日签订的房屋买卖合同应当认定为无效合同。二、原告主张双倍返还定金的违约责任于理不通，于法无据。如上所述，我与原告签订的房屋买卖合同为无效合同，根据《合同法》56、57条的规定，双方签订的合同中除解决争议条款外，其它关于双方权利义务的全部条款都因合同无效而自始没有法律约束力。因我与原告之间不存在合法有效的约定，我也就无约可违，根据《合同法》第58条的规定，合同无效后，原告只能要求返还因该合同取得的财产。因此，原告要求我承担双倍返还定金的违约责任没有法律上的依据，不应当得到支持。三、原告存在一定的过错，应当承担相应责任。在本案�，原告了解所购房屋的共有情况，也了解处分没有处分权，另一房屋所有人也曾明确向原告表明不同意房屋买卖，原告仍与我签订买卖合同，自身也具有一定过错，应当承担相应责任。综上，请求人民法院查清事实，驳回原告诉请。
经审理查明，当事人对下列事实无异议：
被告杨春亮夫妇在菏泽市中和路南侧人行家属院2号楼304室拥有住屋一套，并办理了房产登记。2013年6月10日，原告李勇与被告杨春亮签订《房屋买卖合同》一份，双方约定：被告杨春亮将其位于菏泽市中和路南侧人行家属院2号楼304室卖给原告李勇，房屋售价43.5万元，合同签订之日支付定金2万元，30日内交付房款10万元，余款31.5万元在房屋过户手续办理完毕之日支付，房屋应于2013年11月1日至2013年11月10日之内交付。合同签订当日，被告杨春亮收取原告李勇定金2万元并为其出具了收到条。在合同�订的时候，被告杨春亮之妻作为产权共同共有人曾到现场，但在合同尾部签字处未签字，且在事后不予追认，事后被告杨春亮在其中一份合同首页卖方“共有人”处，替其妻填写了名字。不久，被告杨春亮以子女从外地返回菏泽就业需留用该学区房为由，明确表示终止合同，之后，原告李勇未再支付房款。
以上事实由房产证、合同、收条、录音文字整理材料、证人证言等在卷记录为证并经当庭质证。
围绕上述事实问题，双方当事人没有争议。双方当事人争议的焦点是本案合同的效力问题以及本案法律适用问题。
本院认为：原告要求双倍返还定金的前提是双方签订的合同是有效的。围绕合同的效力审查，本院认为，原告李勇与被告杨春亮所签房屋买卖合同系当事人真实意思表示，合同成立有效，不违背有关合同效力性规范方面的法律强制性规定，应当认定为有效合同。被告杨春亮辩称其处分的系夫妇共同共有房产因违背《物权法》第九十七条及《房地产管理法》第三十八条第（四）项的规定而归于无效，而上述规定仅是针对物权变动的，违反上述法律规定的，仅是不能发生物权变动的后果，对合同自身的效力没有影响，因合同效力与物权变动是两个概念；被告杨春亮辩称因物权未发生变动所签合同无效，《物权法》第十五条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”，故原告李勇与被告杨春亮所签房屋买卖合同为有效合同。鉴于被告杨春亮明确表示终止合同，故构成违约，原告李勇要求双倍返还定金，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零八条、第一百一�五条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，经审判委员会研究，判决如下：
被告杨春亮双倍返还原告李勇定金4万元。限判决生效后七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告杨春亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 晁一兵
审 判 员 黄君丽
人民陪审员 卞同海
二〇一四年五月十三日
书 记 员 王丽亚
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涪执字第1577号
申请执行人沈杰，男，汉族，生于1966年，住四川省绵阳市涪城区。
被执行人郑伟，男，汉族，生于1967年，住四川省绵阳市涪城区吴家镇。
案由机动车交通事故责任纠纷
本院受理沈杰申请执行（2012）涪民初字第173号民事判决书一案，因被执行人郑伟现无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 姚 昆
二〇一六年三月七日
书记员 胡玉凡
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）江民一初字第1086-2号
申请人谭琼容。
被申请人何伦程。
担保人广西中南华星机械设备有限公司，住南宁市星光大道191-1号。
法定代表人陈镭，总经理。
本院受理原告谭琼容诉被告何伦程民间借贷纠纷一案，申请人于2013年5月13日向本院提出财产保全申请，担保人自愿以其所有的沃尔沃牌挖掘机作为担保，要求保全被申请人的财产。
本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条第一款之规定，裁定如下：
一、查封被申请人何伦程名下位于南宁市五一西路6号翠湖新城的房产一套。查封期限二年，自2013年5月17日起至2015年5月17日止。
二、查封担保人广西中南华星机械设备有限公司用于担保的沃尔沃牌挖掘机（机型：EC200B，机号：30960），查封期限一年，自2013年5月17日起至2014年5月17日止。本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 玉明凯
审判员 韦兆开
审判员 王亦民
二〇一三年五月十七日
书记员 袁宝宁
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第9105号
原告赵利国，男，1991年2月20日出生，汉族。
被告庄中强，男，1961年7月2日出生，汉族。
被告庄鑫，男，系庄中强之子，1985年7月2日出生，汉族。
原告赵利国诉被告庄中强、庄鑫身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵利国、被告庄中强到庭参加诉讼。被告庄鑫经法庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵利国诉称，二被告系父子关系，2013年12月31日上午9时，原告在白沟公园东门马路边摆摊，二被告过来找茬说占了他们的地方了，与原告发生争吵并用木棍将原告打伤，原告事后报了警，公安机关对二被告给予了行政处罚。原告受伤在白沟中心医院住院15天。出院后至今被告没有赔偿一分钱，经多次索要，被告拒绝赔偿。为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判令二被告共同赔偿原告�疗费3333元、误工费7500元、护理费3000元伙食补助费750元、营养费2000元、交通费400元、精神损失费10000元；共计26983元。诉讼费由二被告承担。
被告庄中强辩称，我们在公园边出摊，因为占摊位与原告发生争吵，遂用木棍将原告打伤。当时派出所没有处罚，第二天被告庄中强受处罚交罚款3000元，行政拘留10天，被告庄鑫被拘留5天。我同意最多出赔偿金1000元。
被告庄鑫未到庭进行答辩。
经审理查明，2013年12月31日，原被告同在白沟公园东门马路边出摊，因为出摊占地儿双方发生争吵，致使原告赵利国被被告庄中强打伤，后经法医鉴定，赵利国所受损伤属轻微伤。在殴斗过程中，被告庄中强的儿子庄鑫也殴打了原告赵利国。受伤后，原告在白沟中心医院住院15天检查治疗。原告治疗期间共支出医疗费3332.7元。另查明，原、被告纠纷经保定市公安局白沟.白洋淀温泉城分局接警处理，2014年2月28日保定市公安局白沟.白洋淀温泉城分局对庄中强采取拘留十日、罚款500元的行政处罚措施。2014年3月3日保定市公安局白沟.白洋淀温泉城分局对庄鑫采取拘留五日行政处罚措施。上述事实有保定法医医院门诊票据、白沟新城中心医院门诊及住院票据费用清单，保定市公安局白沟.白洋淀温泉城分局行政处罚决定书及庭审笔录在卷证实。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当承担相应的民事责任。本案原告受伤系二被告庄中强、庄鑫所为，被告庄中强、庄鑫应承担民事赔偿责任。本院支持原告的各项经济损失为：1、医疗费3332.7元、2、护理费15天×37.5元=562.5元、3、住院伙食补助费15天×50元=750元、4、误工费，原告未提供其所从事属何种行业的证明。故按农林、牧渔业标准计算，15天×37.5元=562.5元。以上四项合计5207.7元。�告所诉请的营养费，无医嘱证明，本院不予支持。交通费无证据证实，本院不予支持。另原告请求精神抚慰金10000元，因原告损害不符合最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》规定的给付精神损害抚慰金的条件，故其此项诉请本院不予支持。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告庄中强、庄鑫于本判决生效后五日内给付原告赵利国各项经济损失共计5207.7元。
二、驳回原告赵利国的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，原告赵利国承担200元，由被告庄中强、庄鑫承担275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。
审判员 高斌
二〇一四年五月十九日
书记员 王蕾
西安市莲湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）莲刑初字第00288号
公诉机关西安市莲湖区人民检察院。
被告人马某，男。2013年12月14日被抓获，同年12月16日因涉嫌犯贩卖毒品罪被西安市公安局莲湖分局刑事拘留，2014年1月15日被依法逮捕。现羁押于西安市莲湖区看守所。
西安市莲湖区人民检察院以莲检刑诉刑诉（2014）196号起诉书指控被告人马某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市莲湖区人民检察院指派代理检察员李赫赫出庭支持公诉。被告人马某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
西安市莲湖区人民检察院起诉书指控，2013年12月14日15时许，西安市公安局莲湖分局民警在本市莲湖区一中北路汉庭酒店内将吸毒人员陈某某抓获。后根据陈某某供述，侦查人员于当日在汉庭酒店大厅内将前来进行毒品交易的被告人马某抓获，当场从马某身上查获毒品疑似物一小包。2013年12月25日经陕西省西安市公安司法鉴定中心鉴定，该毒品疑似物毛重0.4克，净重0.1克，含有甲基苯丙胺。
为证实上述事实成立，公诉人当庭宣读、出示了案件登记表，抓获经过，证人陈某某的证言，被告人马某的供述，毒品检验鉴定报告，被告人马某户籍证明等证据材料。据此，公诉机关认为被告人马某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款规定的贩卖毒品罪，提请本院依法予以判处。
庭审中，被告人马某承认起诉书指控的犯罪事实属实，表示认罪。
经审理查明，2013年12月14日15时许，西安市公安局莲湖分局民警在本市莲湖区一中北路汉庭酒店内将吸毒人员陈某某抓获。后根据陈某某供述，侦查人员于当日在汉庭酒店大厅内将前来进行毒品交易的被告人马某抓获，当场从马某身上查获毒品疑似物一小包。2013年12月25日经陕西省西安市公安司法鉴定中心鉴定，该毒品疑似物毛重0.4克，净重0.1克，含有甲基苯丙胺。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某某证言笔录，被告人马某的供述，被告人马某毒品交易聊天记录，西安市公安局莲湖分局环城西路派出所出具的抓获经过证明、查获记录、扣押物品清单、情况说明，证人陈某某指认被告人马某笔录及照片，被告人马某指认毒品照片，毒品提取笔录，毒品称量笔录，陕西省西安市公安司法鉴定中心（陕）公（西）鉴（毒）字（2013）689号毒品检验鉴定报告，被告人马某强制戒毒决定书及户籍证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某违反国家毒品管理制度，贩卖毒品甲基苯丙胺0.1克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪。西安市莲湖区人民检察院指控被告人马某的犯罪事实及罪名成立，对其量刑建议予以采纳。被告人马某当庭自愿认罪，本院对其酌情从轻处罚。为维护社会管理秩序，打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人马某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月14日起至2014年7月13日止。所处罚金于本判决生效后一个月内交至本院，上缴国库）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 申美宁
代理审判员 吉鹏飞
人民陪审员 李利惠
二〇一四年六月十八日
书 记 员 叶娟娟
---
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行赔申354号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）苏登娥，女，1936年11月13日出生，汉族。
委托代理人孙文兴（系苏登娥之子），男，1962年12月29日出生，汉族。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）河南省封丘县人民政府。
法定代表人王献臣，该县人民政府县长。
再审申请人苏登娥因诉河南省封丘县人民政府（简称封丘县政府）行政赔偿一案，不服河南省高级人民法院(2016)豫行终546号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员王晓滨、代理审判员张艳、代理审判员李涛参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
苏登娥向本院申请再审，请求依法撤销二审判决。其申请再审的事实与理由为：因政府的违法行为造成其提起行政复议和行政诉讼，代理费189000元及诉讼费500元是直接损失，再审被申请人应予赔偿。河南省新乡市中级人民法院一审判决驳回其诉讼请求，河南省高级人民法院二审驳回上诉、维持原判错误。
本院认为：行政赔偿的赔偿范围为直接损失。行政赔偿领域中的直接损失是因遭受违法行政行为侵害而使现有财产的必然减少或消灭。代理费用不属于直接损失范畴，故再审申请人苏登娥要求再审被申请人封丘县政府赔偿代理费用于法无据，本院不予支持。关于苏登娥主张的诉讼费用，生效的裁判文书已明确了诉讼费用的负担，此不属于行政赔偿的范畴，苏登娥主张再审被申请人封丘县政府予以赔偿亦于法无据，本院不予支持。据此，原审法院判决驳回其诉讼请求并无不当。
综上，苏登娥的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人苏登娥的再审申请。
审 判 长 王晓滨
代理审判员 张 艳
代理审判员 李 涛
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 李林涛
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行赔申354号再审申请人（一审原告、二审上诉人）苏登娥，女，1936年11月13日出生，汉族。委托代理人孙文兴（系苏登娥之子），男，1962年12月29日出生，汉族。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）河南省封丘县人民政府。法定代表人王献臣，该县人民政府县长。再审申请人苏登娥因诉河南省封丘县人民政府（简称封丘县政府）行政赔偿一案，不服河南省高级人民法院(2016)豫行终546号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员王晓滨、代理审判员张艳、代理审判员李涛参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。苏登娥向本院申请再审，请求依法撤销二审判决。其申请再审的事实与理由为：因政府的违法行为造成其提起行政复议和行政诉讼，代理费189000元及诉讼费500元是直接损失，再审被申请人应予赔偿。河南省新乡市中级人民法院一审判决驳回其诉讼请求，河南省高级人民法院二审驳回上诉、维持原判错误。本院认为：行政赔偿的赔偿范围为直接损失。行政赔偿领域中的直接损失是因遭受违法行政行为侵害而使现有财产的必然减少或消灭。代理费用不属于直接损失范畴，故再审申请人苏登娥要求再审被申请人封丘县政府赔偿代理费用于法无据，本院不予支持。关于苏登娥主张的诉讼费用，生效的裁判文书已明确了诉讼费用的负担，此不属于行政赔偿的范畴，苏登娥主张再审被申请人封丘县政府予以赔偿亦于法无据，本院不予支持。据此，原审法院判决驳回其诉讼请求并无不当。综上，苏登娥的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人苏登娥的再审申请。审 判 长  王晓滨代理审判员  张 艳代理审判员  李 涛二〇一六年十月二十六日书 记 员  李林涛
河北省阜城县人民法院
民事�定书
（2014）阜民二初字第34-1号
原告：昌吉市宏城彩板钢构有限公司。
法定代表人：蒋站成，该公司经理。
被告：李晓白，男，1986年10月10日出生，汉族。
被告：李芳芳（又名李芳），女，1988年11月10日出生，汉族，。
本院在审理原告昌吉市宏城彩板钢构有限公司与被告李晓白、李芳芳买卖合同纠纷一案中，原告昌吉市宏城彩板钢构有限公司于2014年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告昌吉市宏城彩板钢构有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1152.50元由原告昌吉市宏城彩板钢构有限公司负担。
审判员 梁晓宁
二〇一四年三月二十一日
书记员 郭海军
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第00650号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人王×，男，1982年9月21日出生，专科文化。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年5月31日被羁押，现羁押于北京市东城区看守所。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉（2015）529号起诉书指控被告人王×犯危险驾驶罪，于2015年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派代理检察员陈刚出庭支持公诉，�告人王×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年5月31日6时许，被告人王×酒后驾驶机动车行至北京市东城区东直门街道段工体北路新中西街北口，发生交通事故，后被撞车辆驾驶人报警，被告人王×被民警查获，经抽血检测其酒精含量为139.2mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
另，被告人王×被抓获后，其家属积极赔偿了事故车辆的损失并取得了事故车辆所属公司的谅解。
上述事实，被告人王×在审理过程中无异议，并有受案登记表，到案经过，查获经过，侦破报告，证人秦×、陈×、孙×、李×的证言，血液检测工作记录，当事人血样提取登记表，机动车驾驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，“122”报警台事故电话记录表，交通事故认定书，照片，视听资料，酒精检验报告，谅解书，收条，人口信息表，被告人王×的供述等证�予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王×无视国法，醉酒后在道路上驾驶机动车并致交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。北京市东城区人民检察院指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人王×到案后能如实供述犯罪事实，在家属配合下积极赔偿事故车辆损失并取得事故车辆所属公司谅解，本院对其从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节和危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王×犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王道平
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 高 洁
福建省上杭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）杭执审字第544号
申请执行人上杭县国土资源局，所在地上杭县北环路303号。
法定代表人钟立新，局长。
2015年9月18日，本院收到上杭县国土资源局的强制执行申请书，申请人执行人认为，被申请人黄仰魁未经有权机关批准，于2013年开始，擅自占用上杭县南阳镇黄坑村“长窝里埂上”地段780平方米土地建南阳镇黄坑村供水站的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第三十六条第二款及第六十二条第三款的规定，属非法占用土地的行为，申请人于2015年2月10日作出的杭国土罚（2015）3号《行政处罚决定书》已生效，但被申请人不履行处罚决定。为此，申请本院强制执行。
本院认为，申请人执行人上杭县国土资源局于2015年2月10日作出的杭国土罚（2015）3号《行政处罚决定书》至2015年5月9日已生效，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，申请人应在《行政处罚决定书》生效期限届满之日起三个月内，向人民法院申请强制执行，现申请人的申请已逾期。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对上杭县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五内，通过本院向龙岩市中级人民法院申请复议，也可以直接向上杭县人民法院申请复议。
审 判 长 林维峰
审 判 员 黄铭玉
审 判 员 陈 琳
二〇一五年九月二十二日
代理书记员 丘晓艳
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌山民保字第00079号
申请人：余廷明，男，1965年4月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
委托代理人：严春华，安徽治邦律师事务所律师。
被申请人：任宝珠，男，1963年1月7日出生，汉族，住
被申请人：李防芹，女，1977年12月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
申请人余廷明以情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害为由，于2015年10月29日向本院提出申请，要求查封或冻结被申请人名下的价值20万元的财产，并向本院提供了余廷明名下的位于安徽省蚌埠市蚌埠玉文化创意产业园房屋一套作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
查封或冻结被申请人任宝珠、李防芹名下的价值20万元的财产。
冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汪 艳
二〇一五年十月二十九日
书记员 练君豫
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崂执字第1262号
申请执行人闫永辉，男，1969年1月5日生，住青岛市市南区.
被执行人青岛智博建材科技有限公司。住所地青岛市崂山区
法定代表人：李洲，职务总经理。
申请执行人闫永辉于2015年9月29日向本院申请执行被执行人青岛智博建材科技有限公司劳动报酬纠纷一案，申请执行标的10000元，执行费50元。
本案在执行过程中，于2015年10月8日向被执行人青岛智博建材科技有限公司送达执行通知、传票、报告财产令及被执行人财产申报表。被执行人青岛智博建材科技有限公司于2015年12月16日到庭缴纳案款10000元，执行费50元。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：
申请执行人闫永辉申请执行的青岛市崂山区劳动人事争议仲裁委员会青崂劳人仲案字（2015）第508号调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于 泳
审判员 李建才
审判员 侯 睿
二〇一五年十二月十八日
书记员 王晓东
云南省巧家县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0622执26号
申请执行人母某某，女，生于1943年4月6日，云南省巧家县人，住巧家县。
被申请执行人何某某，男，生于1986年10月9日，云南省巧家县人，住巧家县。
原告母某某诉讼被告何某某赡养纠纷一案，云南省巧家县人民法院于2016年8月22日作出的《民事判决书》（由被告何某某于2016年9月1日起，每月支付原告母某某赡养费300元）。现该案法律文书已发生法律效力，因何志勇未按生效法律文书确定的义务履行，权利人母某某于2017年1月17日向本院申请强制执行。本院于2017年1月17日立案执行。
本案在执行过程中，由于被执行人何志勇外出务工，具体务工地址不明，户籍所在地无任何可供执行财产。申请人母云分于2017年6月15日自愿撤回执行申请，但要求保留执行权。
本院认为，申请执行人母云分自愿撤回强制执行申请，是在法律规定的范围内处分其民事权利，且不损害国家、集体、他人及社会公共利益，应予以允许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项、第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
巧家县人民法院（2017）云0622执26号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 马敏孝
二〇一七年六月十五日
书记员 李世超
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）齐立保字第464号
申请人：于胜旗，男，汉族，住齐河县。
被申请人：赵福，男，汉族，住齐河县。
申请人于胜旗与被申请人赵福欠款纠纷一案，申请人于胜旗于2014年6月11日向本院提出申请，请求冻结被申请人赵福的银行存款6万元，申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人赵福的银行存款60000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜静
二〇一四年六月十一日
书记员 ＸＸ
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1423执259号
申请执行人洪雅县农村信用合作联社，住所地四川省洪雅县。
法定代表人陈月刚，该社理事长。
委托代理人王志钦，洪雅县农村信用合作联社职工。
委托代理人王金虎，洪雅县农村信用合作联社职工。
被执行人伍加权，男，住洪雅县。
被执行人鲁桂分，女，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的洪雅县人民法院（2015）洪民初字第659号民事判决书，受理申请执行人洪雅县农村信用合作联社与被执行人伍加权、鲁桂分金融借款合同纠纷执行一案。在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产。本案依法以终结本次执行程序结案。结案后，对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。待被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效民事判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行或者重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
终结四川省洪雅县人民法院（2016）川1423执259号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 松
审 判 员 郑朝洪
代理审判员 谢佳志
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 杨 帆
浙江省温岭市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）台温行审字第458号
申请执行人温岭市人口和计划生育局。
法定代表人林忠良。
被执行人陈军。
被执行人黄珠娥。
申请执行人温岭市人口和计划生育局于2014年9月4日向本院提出申请强制执行温人口计生征字（2014）13-08号征收社会抚养费决定，本院受理后�依法组成合议庭进行书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2014年3月18日作出温人口计生征字（2014）13-08号征收社会抚养费决定，对陈军不符合法定条件多生一胎的行为征收社会抚养费59000元，对黄珠娥不符合法定条件多生一胎的行为征收社会抚养费59000元。2014年6月25日，申请执行人向被执行人公告送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书公告期满后十日内也未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人温岭市人口和计划生育局所作出的温人口计生征字（2014）13-08号征收社会抚养费决定，准予强�执行。
申请执行费1670元，由执行人陈军、黄珠娥负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 阮灵飞
审 判 员 王达云
审 判 员 陈锦峰
二〇一四年九月十日
代书记员 陈含嫣
河北省昌黎县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）昌民初字第1074号原告河北中拓运输有限公司，所在地唐山市滦县平青大公路贾官营开发区，下简称中拓运输公司。法定代表人李焕成，中拓运输公司经理。委托代理人蒋艳敏，河北滦天律师事务所律师。被告中银保险有限公司唐山中心支公司，所在地唐山市路北区富康道3号，下简称保险公司。代表人马锦玲，保险公司总经理。委托代理人戴富荣，中银保险有限公司秦皇岛中心支公司职员。本院于2015年4月2日立案受理了原告中拓运输公司诉被告张志军、唐山市古冶区逸林运输有限公司（下简称逸林运输公司）、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员韩少华适用简易程序独任审判，公开进行了审理。原告中拓运输公司申请撤回对被告张志军、逸林运输公司的起诉，本院予以准许。原告中拓运输公司要求被告保险公司赔偿冀B×××××号重型货车损害造成的各项经济损失共计40020元，冀B×××××号重型货车损坏，造成的经济损失一并赔偿。被告保险公司同意合理赔偿。经查，2014年5月12日，逸林运输公司将其所有的重型半挂牵引车（投保时无号牌，2014年5月15日经登记，车辆号牌为冀B×××××）在保险公司投保：1、交强险1份，责任限额为122000元；2、商业险1份，其中第三者责任保险责任限额为500000元，并约定不计免赔率。2014年5月12日，逸林运输公司将其所有的重型半挂货车（投保时无号牌，2014年5月15日经登记，车辆号牌为冀B×××××挂）在保险公司投保：商业险1份，其中第三者责任保险责任限额为50000元，并约定不计免赔率。保险期间均为2014年5月13日0时至2015年5月12日24时。2015年3月3日23时许，张志军驾驶冀BBL48**／冀B×××××挂号重型半挂牵引车，沿石门至荒佃庄高速引路由北向南行驶至党各庄村路口时，与前方等红灯的李辉冀B×××××号重型货车追尾相撞后，冀B×××××号重型货车又与刘爱军驾驶的冀B×××××号重型货车追尾相撞，造成三方车辆损坏的交通事故。经昌黎县公安交通警察大队勘验认定，张志军负此事故的全部责任，李辉、刘爱军无责任。冀B×××××号重型货车及冀B×××××号重型货车车辆所有人均为中拓运输公司。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干具体规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告中银保险有限公司唐山中心支公司于2015年6月20日前赔偿原告河北中拓运输有限公司经济损失32000元，原告河北中拓运输有限公司其余经济损失自行负担。二、案件受理费800元，减半收取400元，由原告负担。双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方当事人签名或捺印后即具有法律效力。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。审判员韩少华二〇一五年六月一日代理书记员王威
山东省昌邑市人民法院民 事 裁 定 书（2015）昌民初字第1074号原告王胜美。被告李晶。被告中国平安财产保险股份有限公司昌邑支公司。原告王胜美与被告李晶、中国平安财产保险股份有限公司昌邑支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告以尚未治疗终结为由，申请中止本案审理，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  刘国华人民陪审员  曹先智人民陪审员  赵成龙二〇一五年五月二十一日书 记 员  孙文艳
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）烟民申字第175号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张祥基，男，1963年4月15日出生，汉族，农民。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：路成顺，男，1946年10月6日出生，汉族，农民。
再审申请人张祥基因与被申请人路成顺身体权纠纷一案，不服本院（2013）烟民四终字字第1061号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人张祥基申请再审称：本案二审判决认定的主要证据是伪造的。事实是路成顺持铁锨主动殴打自己，为了防止自已受到伤害，双方在争抢铁锨过程中，铁锨碰破了路成顺的额头，自己夺过铁锨后并没有主动攻击路成顺，路成顺的损失应当由其本人承担。再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项的规定申请再审，请求撤销本院（2013）烟民四终字字第1061号民事判决，一、二审诉讼费用由路成顺负担，并赔偿因路成顺乱用诉权造成的经济损失。
本院认为，根据原一、二审查证的事实，双方因纠纷发生厮打，厮打过程中路成顺受伤，事实清楚。张祥基不能证明路成顺系自伤，因此应对路成顺所受的伤害承担赔偿责任。张祥基的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张祥基的再审申请。
审判长 孙 巍
审判员 武 静
审判员 孙积波
二〇一四年四月三十日
书记员 杨 欣
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬江民初字第0030号
原告ＸＸ平。
委托代理人陆羽乔，江苏擎天柱律师事务所律师。
被告桑利华。
被告江都市凯达电力锻造厂。住所在扬州市江都区仙女镇砖桥。
法定代表人桑利华，该厂厂长。
委托代理人桑利华，即本案被告。
原告ＸＸ平诉被告桑利华、江都市凯达电力段造厂（以下简称段造厂）民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月24日受�后，依法由审判员张双林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ平的委托代理人陆羽乔、被告桑利华、段造厂的委托代理人桑利华均到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告ＸＸ平诉称：两被告于2011年10月28日向原告共同借款50万元整，用于偿还到期的厂房土地抵押贷款。双方约定：如被告将资产在二个月内转让至原告名下不成功，则归还此款，并按月息1%支付利息。原告当日出借给被告50万元，被告当日将50万元归还银行贷款。嗣后，两被告未按期将厂房、土地转让至原告名下，也未归还上述款项。经多次催要，至今仍未归还，故向法院提起诉讼，要求两被告还借款50万元，并支付自2013年12月24日起至借款还清之日按双方约定计算的利息。
被告桑利华辩称：原告将我列为被告，显然不合理，我与原告素不相识，本案的债是以锻造厂的名义所借，现锻造厂已破产，此款应转入破产债务，应由锻造厂偿还，我作为法定代表人，我不负偿还责任。
经审理查明：2011年10月28日，被告锻造厂向原告ＸＸ平借款50万元，原告给付款项的方式是银行本票，被告桑利华作为连带责任人在借据上签名，借款用于偿还到期的厂房、土地抵押贷款。如被告将资产在二个月内转让至原告名下不成功，则归还此款，并按月息1%支付利息。两被告未按期将厂房、土地转让至原告名下，也未归还上述款项。审理中，查明锻造厂已被宣告破产。
上述事实，有原告ＸＸ平提供的借条、被告桑利华提供的资产转让草签协议、法院申请破产程序通知、交接清单、债务清单、审计报告书及原、被告在审理中的陈述等证据佐证。
本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。被告锻造厂、桑利华借原告ＸＸ平人民币50万元，原告给付款项的方式是银行本票，并立�借据，事实清楚，足以认定。被告桑利华辩称此款系锻造厂所借，与已无关，应由锻造厂偿还，现锻造厂已破产，此笔款项应纳入破产债权，经查，原告所提供的借据上被告桑利华作为连带责任人签名，应负连带还款责任，故被告桑利华的抗辩理由不成立，本院不予采信。现被告锻造厂已进入破产程序，依照《中华人民共和国破产法》的规定，本案的原告在被告锻造厂进入破产程序后，己作为债权人向被告锻造厂申请债权，故原告在本案中要求被告锻造厂共同偿还该债务，属重复主张债权，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国破产法》第五十二条的规定，判决如下：
被告桑利华于本判决生效之日起二十日内，偿还原告ＸＸ平人民币50万元，并支付自2011年10月28日起至借款还清之日按双方约定按月息1%的利息。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10100元，由被告桑利华负担。此款原告ＸＸ平已垫付，被告桑利华在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决收送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费10100元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号11×××57）。
审判员 张双林
二〇一四年三月十八日
书记员 刘 惠
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）咸中刑执字第00095号
罪犯袁定周，现在陕西省马栏监狱服刑。
陕西省彬县人民法院于2011年6月1日作出（2011）彬刑初字第00033号刑事判决，以被告人袁定周犯绑架罪，判处有期徒刑八年，并处罚金3000元，2013年11月16日，经本院（2013）咸刑减字第00303号刑事裁定减刑一年（减刑后刑期执行至2017年12月2日止）。执行机关马栏监狱于2014年12月16日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯袁定周在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计积分12个积极，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯袁定周在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积分达12个积极，缴纳罚金1000元，被评为2013年度监狱改造积极分子。上述事实有《罪犯考核成绩汇总表》、《罪犯评审鉴定表》、分监区干警及罪犯证言、罚金缴纳票据等在卷证实。
本院认为，罪犯袁定周服刑期间，能认罪服法，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯袁定周的有期徒刑减去一年（减刑后刑期执行至2016年12月2日止），并处罚金3000元仍按原判决执行（已缴纳罚金1000元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘文超
审 判 员 潘义民
代理审判员 陈美丽
二○一五年元月二十四日
书 记 员 樊志强
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0521民初550号
原告：中国农业银行股份有限公司当涂支行，住所地安徽省当涂县姑孰镇提署中路527号。
负责人：蔡忠明，支行行长。
委托代理人：林永明，法务经理。
被告：关邦辉，男，1977年11月8日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被告：陈春香，女，1983年2月13日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被告：关纪荣，男，1948年8月8日出生，汉族，住安徽省当涂县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司当涂支行诉被告关邦辉、陈春香、关纪荣金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司当涂支行在法定期限内未预交诉讼费，也未提出缓、减、免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 刘丹凤
二〇一六年二月十七日
书 记 员 孔晓同
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0521民初550号
原告：中国农业银行股份有限公司当涂支行，住所地安徽省当涂县。
负责人：蔡忠明，支行行长。
委托代理人：林永明，法务经理。
被告：关邦辉，男，1977年11月8日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被告：陈春香，女，1983年2月13日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被告：关纪荣，男，1948年8月8日出生，汉族，住安徽省当涂县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司当涂支行诉被告关邦辉、陈春香、关纪荣金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司当涂支行在法定期限内未预交诉讼费，也未提出缓、减、免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 刘丹凤
二〇一六年二月十七日
书 记 员 孔晓同
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆执字第81号
申请执行人卢秀玲，住隆化县。
被执行人隆化县西阿超中心小学，住所地隆化县。
申请执行人卢秀玲与被执行人隆化县西阿超中心小学餐饮服务合同纠纷一案，根据本院作出的（2013）隆民初字第2909号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人卢秀玲于2013年12月23日向本院提出执行申请，要求被执行人隆化县西阿超中心小学履行给付1.1343万元的义务，本院于2013年12月23日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人于2014年1月8日履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
根据本院作出的（2013）隆民初字第2909号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹守信
审 判 员 谢兆平
人民陪审员 刘云辉
二〇一四年一月八日
书 记 员 王 猛
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）赤刑执字第1089号
罪犯张百臣，男，1969年3月4日出生，汉族，内蒙古自治区宁城县人，小学文化。无前科。现在内蒙古赤峰监狱三监区服刑。
内蒙古自治区宁城县人民法院于二○一二年八月二十八日作出（2012）宁刑初字第00319号刑事判决，以被告人张百臣犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元（未缴纳），被告人不服提出上诉，内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇一二年十月二十四日作出（2012）赤刑二终字第64号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。刑期自2012年1月17日起至2015年1月16日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯张百臣在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯张百臣在服刑改造期间确有悔改表现，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术学习，各科成绩平均分为90分以上，积极参加劳动，努力完成生产任务。二○一三年一月至二○一四年二月在三监区从事清洁工、摆盒劳动，共创造产值6022.95元，获奖金397.4元，累计获考核分130.8分，记功2次。
本院认为，罪犯张百臣在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张百臣减去有期徒刑五个月，刑期改为自2012年1月17日起至2014年8月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪艳华
审判员 訾红梅
审判员 徐景娥
二〇一四年八月十四日
书记员 江 南
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第2173号
原告鲍金兰，女，1968年12月19日生，汉族。
委托代理人夏友峻，江苏紫金律师事务所律师。
被告万久俊，男，1944年1月3日生，汉族。
委托代理人徐建萍，江苏益和律师事务所律师。
原告鲍金兰与被告万久俊房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鲍金兰及委托代理人夏友峻、被告万久俊及委托代理人徐建萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍金兰诉称，原告自2009年8月起即承租被告位于本区浦建村24-101室房屋经营美容美发。2012年8月31日，双方续签了《房屋租赁协议》，租期自2012年9月1日至2014年8月31日止。2013年1月15日，浦口区人民政府发布征收房屋决定，被告以原告的个体工商户营业执照向征收部门予以登记备案。同年3月18日，征收部门依据原告的营业执照认定，被告被征收总面积55.52平方米房屋中的50平方米面积为非住宅用房性质。现被告与征收部门签订了拆迁补偿协议，但原告至今没有得到任何补偿。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告支付设施搬迁费36288元、停业补偿费72576元、装修补偿费5000元、营业用房补偿236400元。2、诉讼费由被告诉承担。
被告万久俊辩称，其于1995年即在涉案房屋内从事烟草经营并领取了营业执照，涉案房屋由住宅改变为营业用房并非是原告方，且营业用房补偿费的补偿对象是被拆迁人。停业补偿费、设施搬迁费的补偿对象是被拆迁人，如承租人有此损失也应根据损失的实际情况而不是依据拆迁部门的补偿标准予以补偿。因此，原告的诉请无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2009年8月31日，被告万久俊将其位于本区浦建村24幢101室房屋出租给原告鲍金兰使用。2012年8月31日，原告鲍金兰与被告万久俊签订《房屋租赁协议》，协议约定：一、万久俊将浦建村24幢101室房屋租给鲍金兰。期限2年，即2012年9月1日至2014年8月31日。年租金18000元，每年9月1日一次性付清。万久俊提供设施有水、电、电视开通、电话宽带线、照明灯五盏。……三、……鲍金兰在租赁期内从事理发业，合同期内鲍金兰不得将店转让给他人经营。五、如因自然灾害、拆迁等原因导致本协议提前终止，双方按实际租期及费用计算，万久俊退还鲍金兰多余租金。合同签订后，被告万久俊将房屋交给原告鲍金兰使用。2013年3月18日，被告万久俊与南京市浦口区住房和城乡建设局签订了《浦口区城市房屋征收补偿协议》，万久俊被拆迁房屋的总面积为55.52平方米（其中住宅5.52平方米、非住宅营业用房50平方米），可以获得房屋货币补偿款949158元、装饰装修补偿款21136元、附着物补偿款8043元、搬迁补助费276元、过渡补助费994元、拆移电话补助费400元、空调拆装补助费200元、宽带网拆除补助费500元、电热水器拆装补助费100元、电增容补助费280元、提前搬家奖励费5520元、设施搬运费36288元、停业补偿费用72576元。
另查明，经拆迁评估机构评估，50平方米住改非房屋的基准价格为7639元，改变用途补偿单价为10505元，评估单价为18144元，评估总价907200元。装饰装修工程费单价为423元／平方米，建筑面积55.52平方米，综合成新0.9，装饰装修补偿总价21136元。
庭审中，原、被告均确认拆迁部门的装饰装修登记表中记载的瓷水池一个、砖操作台0.9平方米、广告牌4.8平方米、不锈钢防盗窗1.92平方米、玻璃地弹簧门3.74平方米、方管防盗窗5平方米属原告所有。
再查明，被告万久俊曾以合同约定的解除条件已成就，要求解除房屋租赁协议，本院于2014年8月7日出具（2014）浦民初字第1403号民事判决书（已生效），判决解除双方2012年8月31日签订的房屋租赁协议。鲍金兰腾空承租房屋并交还万久俊。
案件审理中，本院向浦口区拆迁办工作人员调查，拆迁办工作人员证明，在认定本区浦建村24幢101室房屋有50平方米的非住宅的依据，是拆迁部门在征收时了解的实际经营状况及提供的鲍金兰合法的工商营业执照，并经过工商部门调档核实经营面积。被告万久俊在庭审中亦认可自己向拆迁部门提供了原告鲍金兰的营业执照。
上述事实，有原、被告的陈述，《房屋租赁协议》、《浦口区城市房屋征收补偿协议》及附件、征收评估表、房屋征收补偿测算表、房屋征收装饰装修登记表、（2014）浦民初字第1403号民事判决书、本院到拆迁部门的调查笔录等证据在卷证实。
本院认为，原、被告之间的租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。在合同约定的租期内，原告承租的房屋被拆迁，因此遭受了装饰装修、设施搬迁及停业损失。被告因原告承租的房屋被拆迁，获得相应的拆迁补偿，被告应在所获得的补偿范围内对原告予以适当补偿。原告主张装修费5000元，本院认为被拆迁房屋中有属于原告的部分装饰装修，虽然原告未对装修的价值举证证明，但本院根据原告装修的实际情况结合拆迁评估机构的评估，酌定装修费为2000元。原告主张设施搬迁费36288元、停业补偿费72576元，本院认为原告承租期限距离期满尚余一年，原告因拆迁而产生设施搬迁、停业损失，被告获得该部分补偿与原告的经营行为有关，被告应对原告予以适当补偿，本院酌定被告将设施搬迁费36288元、停业补偿费72576元，合计108864元的20%计21772.8元补偿给原告。原告主张营业用房补偿费236400元，根据本院对拆迁部门工作人员的调查及拆迁评估机构的评估，被告被拆迁房屋中的50平方米因使用原告的营业执照及原告实际经营，而被拆迁部门认定为营业用房，由此按评估单价为18144元（其中基准价格为7639元，改变用途补偿单价为10505元）获得补偿款907200元，由于原告的经营行为而使被告获得了改变用途补偿费用10505元／平方米×50平方米=525250元，被告应对原告予以适当补偿。结合原告的租赁期限、经营规模、租金标准及剩余租赁期限等因素，本院酌定将营业用房补偿费中的525250元的20%计105050元补偿给原告。综上，被告应当支付给原告的补偿费用合计126822.8元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第二百一十二条之规定，判
决如下：
被告万久俊于本判决生效之日起五日支付原告鲍金兰拆迁款126822.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6479元，由原告鲍金兰负担4147元，被告万久俊负担2332元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 黄 维
人民陪审员 姜桂兰
人民陪审员 高志军
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 钦一航
广东省从化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗从法民一初字第405号
原告：龙某，住从化市。
被告：朱某，住从化市。
原告龙某与被告朱某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李建华适用简易程序独任审理，2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告龙某到庭参加诉讼，被告朱某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2013年2月经人介绍相识建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚。婚后夫妻感情一般，没有生育小孩。由于双方性格不合，婚前未充分了解，婚后亦没有注意培养夫妻感情，被告无故怀疑原告有第三者，为此经常为发生吵闹。分居近一年，被告从未承认错误，向原告道歉。原告认为夫妻感情破裂，故向法院提起诉讼，要求：1、原告龙某与被告朱某离婚；2、本案诉讼费由原告承担。
被告没有到参加诉讼亦未提交书面答辩。
经审理查明，原告与被告于2013年2月经人介绍相识建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚。婚后夫妻感情一般，没有生育小孩。现原告以双方性格不合，夫妻感情破裂为由，起诉要求离婚。
本院认为，夫妻关系是由夫妻双方共同维系的，是以夫妻感情为基础的。原、被告双方是自由自愿登记结婚的，婚后共同生活，可见双方具有一定的感情基础。由于双方缺乏沟通，未能正确处理好夫妻关系，才导致产生矛盾。原告应给予对方机会，珍惜已建立的夫妻感情和共同建立的家庭，消除离婚念头。只要双方在今后的生活中，注重改正自身的不足，协调处理好工作与家庭之间关系，互谅互让，夫妻关系是可以和好的。因此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
不准原告龙某与被告朱某离婚。
案件受理费150元，由原告龙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李建华
二〇一五年六月三日
书记员 卢丽云
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙台刑二终字第350号
原公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
上诉人（原审被告人）冉茂合，农民。2005年9月30日因犯抢夺罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。2008年4月23日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币五千元，2010年6月13日刑满释放。2012年4月12日因犯盗窃罪被台州市黄岩区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币四千元。2015年1月29日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同年2月16日被逮捕。现羁押于台州市黄岩区看守所。
原审被告人张德庆，农民。2005年3月21日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。2006年2月27日因犯抢劫罪被判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元。2007年7月6日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。2008年4月23日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六千元，2011年2月9日刑满释放。2012年4月12日因犯盗窃罪被台州市黄岩区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。2015年2月7日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同年3月13日被逮捕。现羁押于台州市黄岩区看守所。
台州市黄岩区人民法院审理台州市黄岩区人民检察院指控被告人张德庆、冉茂合犯盗窃罪一案，于2015年9月8日作出（2015）台黄刑初字第612号刑事判决，认定被告人张德庆犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币四千元；被告人冉茂合犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千五百元。
被告人冉茂合不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）冉茂合以服判为由申请撤回上诉。
本院认为，原判认定的事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）冉茂合要求撤回上诉的申请亦符合准许撤诉的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）冉茂合撤回上诉。
台州市黄岩区人民法院（2015）台黄刑初字第612号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱康华
审 判 员 张妙君
审 判 员 黎利荣
二〇一五年十月十九日
代书记员 杨 怡
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧瓜民初字第328号
原告毛加玉。
委托代理人王德峰，浙江萧和律师事务所律师。
被告杭州萧山中纺城房地产开发有限公司。
法定代表人王荣标，系该公司总经理。
委托代理人张黎，浙江坤旺律师事务所律师。
委托代理人王海英，浙江坤旺律师事务所律师。
本院在审理原告毛加玉诉被告杭州萧山中纺城房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告毛加玉撤回对被告杭州萧山中纺城房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费1900元，减半收取950元，由毛加玉负担，予以免交。
代理审判员 任子飞
二〇一五年十一月三日
书 记 员 张程成
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乾民初字第1954号
原告：闫伟祥，乾安县人，现住乾安县。
委托代理人：郭万林，乾安县宇宙法律服务所法律工作者。
被告：张阔，松原市人，现住乾安县。
原告闫伟祥与被告张阔民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理后，依法由代理审判员孙慧适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫伟祥委托代理人郭万林到庭参加诉讼，被告张阔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：被告分别于2014年1月8日和2014年1月10日分两笔从原告处借款共计人民币27万，被告给原告出具了借据两枚，并约定此两笔借款的还款日期分别为2014年3月8日和2014年5月1日，但被告逾期不还，故诉至法院，请求判令被告给付欠款人民币27万元，本金22万元从2014年3月9日和5万元从2014年5月2日起至给付之日止给付逾期利息。
原告为证明其主张提供证据：2014年1月8日和2014年1月10日借据原件2枚。
被告张阔未到庭未予答辩。
经审理查明：被告承建乾安县田园锦秀小区外墙保温和外墙涂料工程，工程结束后因急需用款支付工人工资，故在原告处分别于2014年1月8日和2014年1月10日借款人民币22万元和5万元，约定还款日期分别为2014年3月8日和2014年5月1日。被告张阔于借款日为原告出具借据两枚，逾期后被告未能偿还欠款，经原告多次索要，被告推脱拒付，现原告诉至法院，请求判令被告给付欠款人民币27万元，本金22万元从2014年3月9日和5万元从2014年5月2日起至给付之日止给付逾期利息。
本院认为，被告张阔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其答辩、举证权利的放弃及对原告所述事实、提交证据的认可。原、被告间债权、债务关系存在，双方权利义务关系明确，被告为原告出具借据能够证明欠款事实，故对原告主张本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第121条、第124条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告张阔于本判决生效之日给付原告闫伟祥欠款本金人民币27万元，本金22万元从2014年3月9日起和本金5万元从2014年5月2日起至给付之日止按同期同类贷款利率给付逾期利息。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5350元减半收取，由被告负担2675元，退回原告2675元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 孙慧
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 侯宇
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莆民终字第421号上诉人福建省莆田市中涵机动力有限公司，住所地莆田市高新技术产业区内（涵港路南侧），组织机构代码证代码79609254-4。法定代表人陈忠，董事长。委托代理人李志海、胡伟宏，福建律海律师事务所律师，委托权限特别代理。被上诉人（原审被告）莆田盛辉物流有限公司，住所地莆田市涵江区白塘镇埭里村（西侧12开间），组织机构代码证代码59172856-1。法定代表人刘用辉，总经理。委托代理人吴向先，福建谨而信律师事务所律师，委托权限特别代理。上诉人福建省莆田市中涵机动力有限公司（下称中涵公司）因与被上诉人莆田盛辉物流有限公司（下称盛辉物流）公路货物运输合同一案，不服莆田市涵江区人民法院（2014）涵民初字第725号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷并询问了双方当事人，对本案进行审理。现已审理终结。原审法院查明：2013年5月4日，中涵公司委托盛辉物流运送一台型号为JHK-5的数控绞珩机至江苏省江阴市，盛辉物流收取中涵公司送货费200元、综合运费1800元。盛辉物流将上述机器运输至江苏省江阴市时，该机器在卸货过程中毁损。盛辉物流将上述机器运回莆田并保管在盛辉物流公司处。之后，双方因赔偿问题协商未果，致诉讼。原审法院认为：本案的法律关系为公路货物运输合同纠纷，中涵公司却以承揽合同纠纷提起诉讼。中涵公司与法院在本案法律关系性质上理解不同，经释明后仍坚持其诉讼主张，不同意变更法律关系及诉讼请求，故中涵公司的诉讼请求缺乏事实与法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十五条第一款的规定，判决：驳回中涵公司的诉讼请求，本案案件受理费人民币5545元及司法鉴定费人民币20000元，共计人民币25545元，由中涵公司负担。一审宣判后，中涵公司不服，向本院提起上诉。上诉人上诉称：一、上诉人与被上诉人之间不但存在货物运输关系，而且还存在货物装卸关系即承揽合同法律关系。本案收费项目中包括运费1080元和仓储装卸费720元，足以证实是依据不同的法律关系即货物运输关系和仓储装卸关系分别进行收费。二者是相互独立的合同，并不存在主从关系。即使认定装卸合同关系从属于运输合同关系，也不能驳回上诉人的诉讼请求。二、即使本案认定为运输合同纠纷，也不影响上诉人请求赔偿的权利。上诉人主张的法律性质也为合同纠纷，应适用合同法总则进行审查认定。三、上诉人的货物损失在装卸过程中发生，对此给被上诉人造成经济损失283000元，应当由被上诉人承担。上诉请求：1.撤销原审判决；2.依法改判被上诉人赔偿给上诉人经济损失人民币283000元；3.本案一、二审受理费及司法鉴定费（已产生20000元）等由被上诉人承担。被上诉人辩称：一审法院对双方当事人发生的法律关系的认定是正确的，一审法院在一审时对上诉人已经进行释明，上诉人不作相应的变更，系其对自身权利的自行处分，其提起诉讼没有建立在正确的法律关系和诉因上，应当驳回其诉讼请求。本院在审理过程中，上诉人对原审查明的事实有异议，认为综合费1800元中包括装卸费720元，对其他没有异议。被上诉人对原审法院认定的事实没有异议。对双方当事人均没有异议的事实，本院予以确认。对有争议的事实，将结合争议焦点进行分析。在本院指定的举证期限内，双方当事人均未提供新的证据。本院认为，双方当事人签订收货承运单一份，载明始发地、目的地、托运人、收货人、货物名称、数量、重量、体积、运费等有关货物运输的必要情况，符合货运合同的特征，双方当事人形成货运合同法律关系。从收货承运单内容看，有体现接货费、送货费、包装费、代收中转费、代收进仓费、综合运费等项目，其中，仓储装卸费是在综合运费项下，即该费用属于本案货物运输合同收取运费中的一个组成部分，由承运人装卸货物是合同约定的承运人履行货运合同的义务之一，并非上诉人所主张的本案存在装卸合同关系或承揽合同法律关系，也不存在其所主张的主从合同关系。一审期间，上诉人明确表示其主张经济损失的依据为双方之间存在承揽合同法律关系，一审法院基于审理查明的事实认为，上诉人诉请的“承揽合同法律关系”不能成立，并向上诉人行使释明权，告知变更法律关系及诉讼请求，但上诉人拒绝变更。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款的规定：“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。”由于上诉人主张的法律关系与一审根据案件事实认定的不一致，且上诉人坚持不变更法律关系及诉讼请求，一审法院不应作出实体判决，而应驳回上诉人的起诉。综上，本院认为，一审法院径行对上诉人未主张的法律关系予以裁判，程序违法，应当予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条之规定，裁定如下：一、撤销莆田市涵江区人民法院（2014）涵民初字第725号民事判决；二、驳回上诉人福建省莆田市中涵机动力有限公司的起诉。审判长郑荔琼代理审判员林容萍代理审判员翁国山二〇一五年六月十七日书记员刘浪云附：与本案相关的法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条…（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；…《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。当事人变更诉讼请求的，人民法院应当重新指定举证期限。
福建省南靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）靖民初字第2005号
原告南靖县农村信用合作联社，住所地南靖县。
法定代表人肖毅伟，理事长。
委托代理人肖少琴，女，1976年9月2日出生，汉族，居民，系该社职员，住福建省南靖县。
被告李景山，男，1967年7月27日出生，汉族，农民，住南靖县。
被告李庆乐，男，1969年5月28日出生，汉族，农民，住南靖县。
被告李跃帮，男，1956年1月7日出生，汉族，农民，住南靖县。
本院于2014年7月21日立案受理了原告南靖县农村信用合作联社与被告李景山、李庆乐、李跃帮金融借款合同纠纷一案，依法由审判员黄志雄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖少琴到庭参加诉讼，被告李景山、李庆乐、李跃帮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李景山于2010年10月28日由被告李庆乐、李跃帮担保向原告借款人民币29000元，四方签订了保证借款合同，约定借款期限至2011年10月20日止，月利率为9.266667‰，不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起罚息利率按合同利率加收50%计算。李庆乐、李跃帮负连带清偿责任。借款期限届满，经原告多次催讨，被告李景山归还本金12.36元及支付至2011年12月21日止的利息，至今尚欠原告借款本金人民币28987.64元及从2011年12月22日起按借款合同约定利率计算的利息。原告于2012年4月24日向本院提起诉讼，向三被告主张权利，于2012年7月23日撤诉。现原告请求法院判令被告李景山归还借款人民币28987.64元及从2011年12月22日起按借款合同约定利率计算的利息，被告李庆乐、李跃帮负连带清偿责任。
被告李景山、李庆乐、李跃帮在答辩期限内未进行答辩，亦没有在举证期限内提供相应证据。
经查明：2010年10月28日，被告李景山因茶叶营销需用资金，由被告李庆乐、李跃帮担保，向南靖县农村信用合作联社书洋信用社借款本金人民币29000元，签订保证借款合同，合同约定：借款金额为本金人民币29000元；借款期限从2010年10月28日至2011年10月20日止；借款月利率为9.266667‰，不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起罚息利率按合同利率加收50%计算；未按合同规定用途借款罚息利率按合同利率加收100%计算。李庆乐、李跃帮负连带清偿责任，保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年。借款期限届满，经原告多次催讨，被告李景山归还本金12.36元及支付至2011年12月21日止的利息，至今尚欠原告借款本金人民币28987.64元及从2011年12月22日起按借款合同约定利率计算的利息。原告于2012年4月24日向本院提起诉讼，向三被告主张权利，案号为（2012）靖民初字第762号。2012年7月20日，原告以自愿与被告庭外协商为由向本院申请撤诉。本院于2012年7月23日裁定准许原告撤回起诉。原告于2014年7月21日又向本院提起诉讼，请求法院判令被告李景山归还借款人民币28987.64元及从2011年12月22日起按借款合同约定利率计算的利息，被告李庆乐、李跃帮负连带清偿责任。
另查明：南靖县农村信用合作联社书洋信用社是南靖县农村信用合作联社的分支机构。
上述事实有原告提供的借款申请书、保证借款合同、借款借据、企业法人营业执照、金融许可证、计息证明、（2012）靖民初字第762号民事裁定书、被告身份证复印件及原告庭审陈述予以证明，本院予以认定。
本院认为，原告南靖县农村信用合作联社系具备经营金融业务资格的金融机构，与被告签订的保证借款合同，系双方当事人的真实意思表示，合同形式、内容合法有效。被告李景山尚欠原告借款人民币28987.64元及从2011年12月22日起按借款合同约定利率计算的利息尚未支付，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。原告请求被告李景山归还借款人民币28987.64元及从2011年12月22日起按借款合同约定利率计算的利息，理由正当，于法有据，应予支持。原告主张被告李庆乐、李跃帮负连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告李景山、李庆乐、李跃帮经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，由被告承担对其不利的相应法律后果，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李景山应于本判决生效后十日内归还原告南靖县农村信用合作联社借款人民币28987.64元及利息，利息从2011年12月22日起按双方当事人签订的保证借款合同约定的利率计至本判决确定的还款日止。
二、被告李庆乐、李跃帮对被告李景山上述的欠款负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币262.4元，由被告李景山负担，被告李庆乐、李跃帮负连带缴付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 黄志雄
二〇一四年八月八日
书记员 黄 鑫
【附注】
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市通州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）通行初字第104号
原告李万慧，女，1939年8月11日出生。
委托代理人徐立英（李万慧之女），1968年10月19日出生。
委托代理人段福惠，北京在明律师事务所律师。
被告北京市通州区台湖镇人民政府，住所地北京市通州区台湖镇台湖村。
法定代表人曹东波，男，镇长。
委托代理人陈超，男，北京市通州区台湖镇法律服务所法律工作者。
委托代理人张爽，女，北京市通州区台湖镇人民政府干部。
原告李万慧诉被告北京市通州区台湖镇人民政府其他行政行为一案，向本院提起行政诉讼后，本院依法受理此案。在审理过程中李万慧自愿向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为原告李万慧自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告李万慧撤回起诉。
诉讼费五十元，由原告李万慧负担二十五元（已交纳），余款二十五元退还给原告李万慧。
审 判 长 武 威
人民陪审员 崔秀荣
人民陪审员 朱瑞林
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 朱英慧
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）石刑终字第82号
原公诉机关宁夏回族自治区平罗县人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭伟（曾用名郭祥），男，1985年11月15日生于宁夏银川市兴庆区，汉族，初中文化，无业。2008年6月4日因犯抢劫罪被银川市兴庆区人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金2000元。2014年8月13日刑满释放。2015年1月17日因涉嫌犯盗窃罪被平罗县公安局刑事拘留，次日被逮捕。现羁押于石嘴山市看守所。
宁夏回族自治区平罗县人民法院审理平罗县人民检察院指控原审被告人郭伟犯盗窃罪一案，于2015年6月16日作出（2015）平刑初字第118号刑事判决。宣判后，原审被告人郭伟不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人郭伟，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年1月15日晚，被告人郭伟将购买的地磅“干扰器”安装在宁夏平罗县崇岗镇“千雪”洗煤厂磅房里的地磅显示器上，并调试至比实际吨位数减少15吨。2015年1月16日早�，被告人郭伟利用地磅“干扰器”，在其雇佣的货车司机高峰驾驶的蒙L236**号半挂货车在“千雪”洗煤厂装完精洗煤过磅称重时，干扰地磅正常显示吨位。案发后经二次称量所拉精洗煤实际减少15.38吨。经鉴定。被盗精洗煤2-8粒子煤的价值为10151元。
原判据以认定上述事实的证据有：受案登记表、常住人口信息、称量、过磅单、煤质检查报表、归案经过、刑事判决书、释放证明、赔偿协议、收条、谅解书、证人证言、被害人陈述、被告人供述及辩解、鉴定意见、现场辩认笔录及照片、现场勘查笔录及照片、视听资料等证据。
原判认为，被告人郭伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，涉案金额10151元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人郭伟曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，�累犯，依法应当从重处罚。被告人郭伟到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人近亲属已赔偿被害人经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决：一、被告人郭伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元；二、扣押被告人作案工具“电子干扰器”一个予以没收。
宣判后，原审被告人郭伟不服，以“上诉人认为一审法院认定的被盗精洗煤的价值偏高，要求重新鉴定；本人认罪态度好且积极赔偿被害人损失，一审判决没有体现，量刑过重；本人积极缴纳罚金3000元，具有认罪、悔罪表现”为由，提出上诉。
经�理查明，原判认定上诉人郭伟非法占有平罗县崇岗镇“千雪”洗煤厂价值10151元精洗煤的事实清楚，证据确实。对于原判认定事实和证据应当予以确认。
本院认为，原判虽认定事实清楚，证据确实，但对本案定性错误，二审应当予以纠正。上诉人郭伟采取事先潜入平罗县崇岗镇“千雪”洗煤厂地磅房在称量装置上安装电子干扰器的方式，虚构事实、隐瞒真相，在购销煤炭的过程中郭伟操作遥控器，使被害人对煤炭重量示数陷入错误认识，进而被害人基于错误认识不正确地处分、向郭伟交付自己的煤炭，煤炭转移过程在二者之间完全公开，被害人对于将自己的煤炭占有转移给郭伟这一结果在主观上也是明知的，因此郭伟的行为不符合盗窃犯罪窃取财物行为秘密性的特征。上诉人郭伟违背被害人自愿处分财物的真实意愿，骗取该洗煤厂价值10151元的煤炭，数额较大，其行为符合诈骗罪的犯罪构成，应当以诈骗罪论处并承担刑事责任。上诉人郭伟系累犯，本应当依法从重处罚，但考虑到郭伟归案后如实供述犯罪事实，能够赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，可对上诉人郭伟从轻处罚。关于上诉人郭伟认为“原判认定的被盗精洗煤的价值偏高，要求重新鉴定”的上诉理由，因估价鉴定意见客观真实，鉴定程序合法，本院对估价鉴定意见予以采纳，不再进行重新鉴定；关于上诉人郭伟认为“本人认罪态度好且积极赔偿被害人损失，一审判决没有体现，量刑过重；本人积极缴纳罚金3000元，具有认罪、悔罪表现”的上诉理由，原判虽定性错误，但上述情节均已在量刑时考虑，本院二审针对罪名改变，予以调整刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持宁夏回族自治区平罗县人民法院（2015）平刑初字第118号刑事判决的第二项，即第二项：扣押被告人作案工具“电子干扰器”一个予以没收。
二、撤销宁夏回族自治区平罗县人民法院（2015）平刑初字第118号刑事判决的第一项，即第一项：被告人郭伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元；
三、上诉人（原审被告人）郭伟犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金3000元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月17日起至2015年12月16日止。）
本判决为终审判决。
审判长 赵 斌
审判员 高清浪
审判员 马少英
二〇一五年八月三日
书记员 丁洁琼
附：本判决所适用的相关法律条文规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。