广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初866号
原告平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市佛山新城裕和路佛山新闻中心五区，组织机构代码证：89354998-0。
负责人杨建军，该行行长。
委托代理人李思谦，广东千度律师事务所律师。
委托代理人沈瑶玲，广东千度律师事务所实习律师。
被告陈泳钧，男，汉族，1983年9月12日出生，住广东省佛山市顺德区。
被告岑伟雄，男，汉族，1975年8月31日出生，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人韩菊婷，广东顺迪律师事务所律师。
委托代理人卢健衡，广东顺迪律师事务所律师。
被告梁海婷，女，汉族，1985年6月10日出生，住广东省佛山市南海区。
被告佛山市斌富贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇大墩工业区工业一路7号内商铺第之壹仓，组织机构代码证：76383151-5。
法定代表人陈泳钧。
原告平安银行股份有限公司佛山分行（以下简称平安银行佛山分行）诉被告陈泳钧、岑伟雄、梁海婷、佛山市斌富贸易有限公司（以下简称斌富公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序审判，于2016年6月29日公开开庭进行了审理，原告平安银行佛山分行的委托代理人李思谦，被告岑伟雄的委托代理人韩菊婷到庭参加诉讼，被告陈泳钧、梁海婷、斌富公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告平安银行佛山分行诉称，2015年8月28日，平安银行佛山分行与陈泳钧签订《综合授信额度合同》，授予陈泳钧综合授信额度300万元。2015年8月28日，平安银行佛山分行与陈泳钧、岑伟雄签订《最高额抵押担保合同》，约定陈泳钧以其名下位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会建新街二巷6号，岑伟雄以其名下位于佛山市顺德区乐从镇乐从居委会荔南路A180号泰裕大厦1205房、1105房、6号小车位、9号小车位、21号小车位，向平安银行佛山分行提供抵押担保。后均办理了抵押登记。2015年8月28日，平安银行佛山分行与岑伟雄、梁海婷签订《最高额保证担保合同》，为陈泳钧在2015年8月27日至2018年8月27日期间所欠债务提供最高额连带责任保证担保。还有，平安银行佛山分行与斌富公司签订《最高额保证担保合同》，为陈泳钧在2015年8月27日至2018年8月27日期间所欠债务提供最高额连带责任保证担保。2015年9月16日，平安银行佛山分行与陈泳钧签订《贷款合同》，约定平安银行佛山分行向陈泳钧发放借款300万元，借款期限12个月，借款年利率8.142%，还款方式为按月分期还款。借款到期或提前到期，陈泳钧未能按约定偿还借款的，平安银行佛山分行有权从逾期之日起对借款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。前述合同签订后，平安银行佛山分行于2015年9月16日向陈泳钧发放了300万元借款，到期日为2016年9月16日。但陈泳钧未依约按时支付利息，据此，原告平安银行佛山分行起诉请求法院判令：1．被告陈泳钧立即向原告平安银行佛山分行偿还借款本金300万元及利息40280.78元（利息暂计至2015年12月23日，2015年12月24日起至法院向其送达诉讼材料之日止，以300万元为本金按年利率8.14%计收利息；从法院向其送达诉讼材料之次日起至实际清偿日，以300万元为本金按年利率12.21%计收罚息；对不能按时支付的利息，按年利率12.21%计收复利）；2.被告陈泳钧承担原告平安银行佛山分行因本案所支付的律师费110208元；3.原告平安银行佛山分行对被告陈泳钧提供抵押的位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会建新街二巷6号房产（房产权证号03××57）在上述第1、2项确定的债务范围内享有优先受偿权；4.原告平安银行佛山分行对被告岑伟雄提供抵押的位于佛山市顺德区乐从镇乐从居委会荔南路A180号泰裕大厦1205房、1105房、6号小车位、9号小车位、21号小车位（房产权证号67××88、67××87、0311094991、03××89、0311094990）在上述第1、2项确定的债务范围内享有优先受偿权；5.被告岑伟雄、梁海婷、斌富公司对上述第1、2项诉讼请求中被告陈泳钧的债务承担连带清偿责任；6.本案诉讼费由全体被告承担。
被告岑伟雄辩称，岑伟雄作为担保人不知道借款人的借款情况以及还款情况，所以由法院依法认定借款人尚欠的借款本金。岑伟雄对平安银行佛山分行主张的利息金额有异议，根据提供的利息情况表无法计算出其主张的利息金额，另外在个人贷款出账凭证记载的年利率是8.14%，换算成月利率为6.783‰，并不是平安银行佛山分行主张的6.79‰，而在2015年11月21日至2015年12月23日即平安银行佛山分行主张该利息的期间，借款尚未到期，应该按照正常借款利率计算利息，还有不应计收复利，因为复利与罚息均具有惩罚性质，罚息已经可以弥补损失，若再计算复利就存在双重处罚。平安银行佛山分行并未提交律师费发票证明其已经实际支出律师费，所以关于律师费的主张没有法律依据，应予驳回。
被告陈泳钧、梁海婷、斌富公司没有答辩。
诉讼中，原告平安银行佛山分行提供的证据有:
1.平安银行佛山分行的营业执照复印件、组织机构代码证复印件和金融许可证复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格。
被告岑伟雄质证，无异议。
2.陈泳钧和岑伟雄的身份证复印件各一份、梁海婷的人口信息查询表一份、斌富公司的企业信息网上查询打印件和组织机构代码证打印件各一份，证明被告的诉讼主体资格。
被告岑伟雄质证，无异议。
3.编号为平银（佛山）授字（2015）第SW20150827000108号《综合授信额度合同》一份，证明平安银行佛山分行和陈泳钧签订合同，授予陈泳钧综合授信额度300万元。
被告岑伟雄质证，由于岑伟雄不是合同当事人，所以真实性由法院认定。
4.编号为平银（佛山）额抵字（2015）第SW20150827000108号《最高额抵押担保合同》一份、房地产他项权证六本，证明平安银行佛山分行与陈泳钧、岑伟雄签订抵押担保合同，陈泳钧、岑伟雄将名下房产抵押给平安银行佛山分行，并办理了他项权证。
被告岑伟雄质证，对于岑伟雄签订的抵押担保合同真实性确认，但抵押范围最高余额在300万元范围内。
5.编号为平银（佛山）额保字（2015）第SW20150827000108-1号《最高额保证担保合同》一份、编号为平银（佛山）额保字（2015）第SW20150827000108-2号《最高额保证担保合同》一份，证明岑伟雄、梁海婷、斌富公司应对陈泳钧的债务承担连带清偿责任。
被告岑伟雄质证，对于岑伟雄有签名的合同真实性确认。
6.编号为平银（佛山）贷字（2015）第SW20150914000180号《贷款合同》一份、个人贷款出账凭证一份，证明平安银行佛山分行和陈泳钧签订《贷款合同》，约定平安银行佛山分行向陈泳钧借款300万元，同日足额发放借款。
被告岑伟雄质证，由于岑伟雄不是合同当事人，由法院依法认定案涉借款的真实性及尚欠借款本金数额。
7.陈泳钧所欠本金及利息情况表一份，证明截止至2015年12月23日陈泳钧拖欠利息的情况。
被告岑伟雄质证，不予确认，按此无法计算出所主张的利息数额，而且该笔借款是提前宣布到期，所以在法院向被告送达诉讼材料之前均应按正常借款利率计算利息，另外罚息是复利的性质，不应支付。
8.《委托诉讼/仲裁协议》一份，证明平安银行佛山分行为实现债权，委托律师提起诉讼，该费用应由被告承担。
被告岑伟雄质证，由于岑伟雄不是合同的当事人，真实性由法院认定，即使是真的，从协议中可以看出尚未支付律师费的，而且未提供律师费发票，故主张律师费没有法律依据。
经过庭审辨证、质证，本院对证据材料作以下认证：
1.原告平安银行佛山分行提供的证据1、2，是原、被告的主体资料，客观真实，本院予以采纳。证据3、4、5、6，是合同原件，且证据之间互相联结，能反映案件事实，本院予以采纳。证据7，属于平安银行佛山分行单方制作，没有相对方确认，不足以采纳。证据8，是书证原件，能反映案件事实，经审查，足以采纳。
本院经审理查明，2015年8月28日，平安银行佛山分行与陈泳钧签订一份编号为平银（佛山）授字（2015）第SW20150827000108号的《综合授信额度合同》，平安银行佛山分行给予陈泳钧授信额度300万元，授信额度期限从2015年8月27日至2018年8月27日止，授信方式包括贷款。
2015年8月28日，平安银行佛山分行与陈泳钧、岑伟雄签订一份编号为平银（佛山）额抵字（2015）第SW20150827000108号的《最高额抵押担保合同》，对陈泳钧从2015年8月27日至2018年8月27日与平安银行佛山分行签订的所有主合同所形成的债务，由陈泳钧、岑伟雄提供抵押担保，抵押担保范围包括本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用，其中债务本金的最高余额为300万元，具体抵押物为登记陈泳钧名下位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会建新街二巷6号的房产（房地产权证号03××57），登记岑伟雄名下位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会荔南路A180号泰裕大厦1105房、1205房、6号小车位、9号小车位、21号小车位（房地产权证号67××87、67××88、0311094991、03××89、0311094990）。上述抵押已于2015年9月8日分别办理抵押登记领取了房地产他项权证。
2015年8月28日，平安银行佛山分行与岑伟雄、梁海婷签订一份编号为平银（佛山）额保字（2015）第SW20150827000108-1号的《最高额保证担保合同》，岑伟雄、梁海婷对陈泳钧从2015年8月27日至2018年8月27日与平安银行佛山分行签订的所有主合同所形成的债务提供连带责任保证担保，担保范围包括本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用，其中债务本金的最高余额为300万元。同时，平安银行佛山分行与斌富公司也签订一份编号为平银（佛山）额保字（2015）第SW20150827000108-2号的《最高额保证担保合同》，斌富公司对陈泳钧从2015年8月27日至2018年8月27日与平安银行佛山分行签订的所有主合同所形成的债务提供连带责任保证担保，担保范围包括本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用，其中债务本金的最高余额为300万元。
2015年9月16日，平安银行佛山分行（乙方）与陈泳钧（甲方）签订一份编号为平银（佛山）贷字（2015）第SW20150914000180号的《贷款合同》，约定陈泳钧向平安银行佛山分行借款300万元，借款期限12个月，借款年利率8.142%，日利率＝年利率/360，按月付息到期一次性还本，结息日为借款发放对应日。该合同第7.1条还约定，“下列任一事件均构成本条款所称违约事件：…(2)本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金；…”第7.2条约定，“有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：…(2)宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于与本合同有关的资信调查、检查、公证等费用，以及乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。…(7)贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。…(9)对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。…”
上述合同签订后，平安银行佛山分行于2015年9月16日向陈泳钧发放借款300万元，借款到期日为2016年9月16日。但借款期间，陈泳钧自2015年11月21日起没有支付利息，平安银行佛山分行遂于2016年1月18日向本院起诉。本院于2016年3月9日向陈泳钧公告送达起诉状，于2016年5月8日视为送达。
另查明，平安银行佛山分行与广东千度律师事务所签订一份《委托诉讼/仲裁协议》，约定该所为本案诉讼进行代理，平安银行佛山分行需支付律师费110208元。
本院认为，本案所涉的《综合授信额度合同》、《最高额抵押担保合同》、《最高额保证担保合同》、《贷款合同》合法有效，应受法律保护。因陈泳钧在借款期间已多月没有付息，构成违约，现平安银行佛山分行请求陈泳钧提前归还全部借款本金共300万元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。对于尚欠借款本金数额，平安银行佛山分行已依约足额发放借款300万元，各被告没有提供依据反映曾经归还过部分借款本金，故本院确认至今尚欠借款本金为300万元。对于借款利息，《贷款合同》约定借款年利率为8.142%，日利率＝年利率/360，按月付息到期一次性还本，结息日为每月16日，如果逾期还款按照约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。因此，所欠的利息应分为：(1)正常利息，按平安银行佛山分行提交的利息情况表反映，其主张陈泳钧是自2015年11月21日起欠息，以此开始，结息日为借款发放对应日即本案结息日为16日，故2015年11月21日至2015年12月16日所欠利息为17641元（300万元×8.142%/360×26天）；2015年12月17日至2016年1月16日为21033.5元（300万元×8.142%/360×31天）；2016年2月17日至2016年3月16日为19676.5元（300万元×8.142%/360×29天）；2016年3月17日至2016年4月16日为21033.5元（300万元×8.142%/360×31天）；2016年4月17日至本院公告视为送达的2016年5月8日为14927元（300万元×8.142%/360×22天）。合计利息为94311.5元。(2)复利，对上述每月不能按时支付的正常利息，分别自结息日的次日即17日起至清偿完毕日止按罚息年利率12.213%（8.142%加收50%）计算正常利息的复利。据平安银行佛山分行的材料，自2015年11月21日后只扣收款项0.3元，应作减除复利。(3)罚息，平安银行佛山分行本案的起诉是解除合同宣布借款提前到期的意思即借款逾期，故在本院向韦永添公告送达期满的次日即2016年5月9日起至清偿完毕日止，应按罚息年利率12.213%计算罚息。平安银行佛山分行有请求在计算逾期罚息后还对该逾期罚息计算复利，由于计付逾期罚息的利率已经增加50%，已具有惩罚性，如对逾期罚息再计算复利，即进行了双重处罚，有欠公允，故对逾期罚息部分不能再计算复利。对于平安银行佛山分行请求的律师费，经审查，没有超过有关收费标准，协议约定平安银行佛山分行需在一审判决书作出之日起十日内予以支付，现本案就是要作出判决，故足以确定必然发生，依照《贷款合同》第7.2条约定应由陈泳钧承担。还有，陈泳钧、岑伟雄分别提供房产对本案的全部债务作抵押担保，并办理了抵押登记，平安银行佛山分行对此享有优先受偿权。岑伟雄、梁海婷、斌富公司也为陈泳钧的债务提供保证担保，本案债务在担保范围，故岑伟雄、梁海婷、斌富公司需承担连带清偿责任，如保证人承担清偿责任后，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定可向陈泳钧追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈泳钧应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行返还借款本金300万元，并支付利息、复利和罚息（计算方法：1.截止至2016年5月8日尚欠利息94311.5元；2.对上述每月不能按时支付的利息，分别自每月17日起至清偿完毕日止按年利率12.213%计算复利，计算结果需减除0.3元；3.以借款本金300万元为基数自2016年5月9日起至清偿完毕日止，按年利率12.213%计算罚息）；
二、被告陈泳钧应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费110208元；
三、被告岑伟雄、梁海婷、佛山市斌富贸易有限公司对本判决第一、二项所确定的债务承担连带清偿责任；如上述被告承担连带清偿责任后，可向被告陈泳钧追偿；
四、原告平安银行股份有限公司佛山分行对被告陈泳钧名下位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会建新街二巷6号的房产（房地产权证号03××57）及被告岑伟雄名下位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会荔南路A180号泰裕大厦1105房、1205房、6号小车位、9号小车位、21号小车位的房产（房地产权证号67××87、67××88、0311094991、03××89、0311094990），在折价或拍卖、变卖所得价款在本判决第一、二项所确定的债务范围内享有优先受偿权；
五、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费32003.92元，财产保全申请费5000元，合计37003.92元（原告平安银行股份有限公司佛山分行已预交），由被告陈泳钧、岑伟雄、梁海婷、佛山市斌富贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 萧永宜
人民陪审员 余彩红
人民陪审员 莫少文
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 劳雪清