广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛中法民二终字第1025号
上诉人（原审原告）广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区。
负责人李小水，行长。
委托代理人余海云，广东荆紫律师事务所律师。
委托代理人杨帆。
被上诉人（原审被告）苏彩芬，女，汉族，住广东省新兴县。
原审被告陈紫华，男，汉族，住广东省从化市。
上诉人广发银行股份有限公司佛山分行（以下简称广发银行）因与被上诉人陈紫华、苏彩芬金融借款合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2015）佛城法民三初字第1513号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，缺席判决：一、陈紫华于判决发生法律效力之日起十日内向广发银行偿还贷款本金399938.22元及利息（至2015年6月17日的利息、罚息合计为43305.57元，之后至清偿之日止的利息按年利率23.4%计算）；二、陈紫华于判决发生法律效力之日起十日内向广发银行支付律师费16928元，苏彩芬对该律师费在10000元范围内承担连带清偿责任；三、苏彩芬对判决第一项确定的债务在借款本金319118.89元及该本金产生的利息（至2015年6月17日的利息、罚息合计为34606.02元，之后至清偿之日止的利息按年利率23.4%计算）范围内承担连带清偿责任；四、驳回广发银行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3983元，财产保全费2742元，合计6725元，由广发银行负担125元，陈紫华负担6600元，苏彩芬对陈紫华负担的上述诉讼费在4000元范围内承担连带清偿责任。
上诉人广发银行上诉提出：一、原审判决认定事实和适用法律错误。原审判决在关于夫妻共同债务的分析中认为“至于剩下的两笔贷款，因广发银行发放贷款时，陈紫华和苏彩芬已经办理离婚手续，不属于陈紫华和苏彩芬夫妻关系存续期间，因此，广发银行要求苏彩芬就后两笔贷款所欠本息承担还款责任依据不足，法院不予支持”，该认定适用法律错误。二、苏彩芬对广发银行的欠款本息应当承担连带责任。（一）苏彩芬在签订《生意人卡（生意红）申请表》时既是陈紫华的配偶又是共同借款人，不能因其婚姻的解除而无须承担该合同项下偿还借款的连带责任。（二）本案个人信用贷款是由《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书(单笔)》共同构成的。根据合同约定，广发银行向陈紫华和苏彩芬提供额度贷款40万元，额度可循环使用，有效期自2014年2月21日至2019年2月21日止。在该额度贷款项下，单笔贷款期限为36个月，在合同有效期内，陈紫华和苏彩芬均应当承担还款义务。苏彩芬无论是作为共同借款人，还是作为陈紫华的配偶，以及其二人在签订借款合同时的婚姻状况如何，陈紫华和苏彩芬对借款合同的履行均应承担连带责任。（三）根据《生意人卡（生意红）申请表》贷款条款第6条第（4）项“在发生伤残、失业、婚姻变动、工作变动时，应及时通知本行，如本行认为可能对本行债权产生不利影响的状况的，应根据本行要求提前归还全部借款本息、承担全部费用”的约定，苏彩芬并没有将婚姻关系变动情况告知广发银行，其行为严重违反了合同约定，存在变更合同主体、逃避法律责任的主观恶意，对广发银行造成了严重损失，故苏彩芬应对此承担连带责任。综上所述，请求二审法院：一、依法撤销原审判决第三项，改判苏彩芬对陈紫华在本案中余下欠款本金80819.33元，及利息、罚息8699.55元承担连带责任；二、本案上诉费用由苏彩芬承担。
被上诉人苏彩芬和原审被告陈紫华在二审期间未作答辩。
双方当事人在二审期间均没有提交新证据。
经审理，本院对原审判决查明的事实予以确认。
本院认为，根据广发银行于二审提出的上诉理由，本案二审的争议焦点在于苏彩芬应否对欠款本金80819.33元和利息、罚息共8699.55元承担连带清偿责任。本院分析如下：
首先，陈紫华与苏彩芬在夫妻关系存续期间内向广发银行申请办理个人信用贷款，并在《生意人卡（生意红）申请表》中签名确认。《生意人卡（生意红）申请表》已载明该贷款的有关条款，并明确“本信用贷款条款、《个人信用贷款核准通知书》及本申请书与信用贷款有关的约定共同构成个人信用贷款合同的内容”。其中，贷款条款第1条约定“本条款自借款人在《个人信用贷款核准通知书》上签字之日起生效”；第7条约定“本贷款是否发放由本行审核决定。……以本行向借款人出具的《个人信用贷款核准通知书》为准”；第32条约定“授信额度和有效期限以本行向借款人出具的《个人信用贷款核准通知书（额度）》为准。在授信额度范围内，借款人可以使用该额度，无须逐次签订单笔借款合同”。根据广发银行与陈紫华签订的《个人信用贷款核准通知书（额度）》，本次贷款的授信额度为40万元，属于循环额度，有效期限自2014年2月21日至2019年2月21日，陈紫华可以通过广发银行网点或电子渠道办理额度项下单笔出账。据此可知，陈紫华和苏彩芬经申请获得广发银行提供的40万元循环额度贷款，双方在授信额度范围内无须逐次签订单笔借款合同，只须通过广发银行网点或电子渠道便可办理循环额度项下的单笔出账。
其次，广发银行于2014年2月21日、10月30日、11月29日分别向陈紫华放贷40万元、7万元和12300元，虽然后两笔放贷的7万元和12300元是在2014年9月11日陈紫华与苏彩芬登记离婚之后，但上述三笔贷款均是根据《生意人卡（生意红）申请表》和《个人信用贷款核准通知书（额度）》在40万元的循环额度范围内发放，而该40万元循环额度是在陈紫华和苏彩芬的夫妻关系存续期间向广发银行提出申请而获取，故基于该40万元循环额度所发放的贷款应属于陈紫华和苏彩芬的共同债务。
再次，涉案贷款的用途为生产经营，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条“夫妻在婚姻关系存续期间所得的生产、经营的收益，归夫妻共同所有”的规定，在夫妻关系存续期间因生产经营所负担的债务也应作为共同债务。而且，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，陈紫华和苏彩芬未能举证证明债权人与债务人明确约定本案债务为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故涉案债务应当按夫妻共同债务处理。
最后，《生意人卡（生意红）申请表》的贷款条款第6条第（4）项约定“在发生伤残、失业、婚姻变动、工作变动时，应及时通知本行，如本行认为可能对本行债权产生不利影响的状况的，应根据本行要求提前归还全部借款本息、承担全部费用”，在陈紫华和苏彩芬签名确认已知悉该约定的情况下，其二人在协议离婚时并未向广发银行告知婚姻变动情况，致使广发银行未能根据债务人承担债务能力的变化审查是否构成对涉案债权的清偿产生不利影响，导致广发银行基于双方在《生意人卡（生意红）申请表》和《个人信用贷款核准通知书（额度）》的约定在40万元的循环额度范围内继续向陈紫华放贷82300元，陈紫华和苏彩芬在此存在过错，应承担相应的违约责任。
综上分析，广发银行于2014年10月30日和11月29日分别向陈紫华放贷的7万元和12300元，以及所产生的相应利息、罚息，应属于陈紫华和苏彩芬的夫妻共同债务，广发银行的上诉有理，本院予以支持。原审判决认定事实清楚，但在该部分诉请的处理上适用法律不当，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持广东省佛山市禅城区人民法院（2015）佛城法民三初字第1513号民事判决的第一、二、四项；
二、变更广东省佛山市禅城区人民法院（2015）佛城法民三初字第1513号民事判决的第三项为：苏彩芬对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费3983元、财产保全费2742元，合计6725元，由原审被告陈紫华负担，被上诉人苏彩芬对原审被告陈紫华负担的上述诉讼费在4000元范围内承担连带清偿责任。二审案件受理费2038元，由被上诉人苏彩芬和原审被告陈紫华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 麦嘉潮
代理审判员 卢伟斌
代理审判员 蒋 雯
二〇一五年十月十九日
书 记 员 梁碧姬
第8页共8页