上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初33360号
原告：张国芬，女，1958年3月16日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：刘佳迪，上海市天华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴季杨，上海市天华律师事务所律师。
被告：刘红涛，男，1978年5月24日出生，汉族，户籍地河南省。
被告：倪伟昌，男，1962年12月15日出生，汉族，户籍地上海市崇明区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市虹口区。
主要负责人：张渝，总经理。
委托诉讼代理人：陈翔斌，上海市中天阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：相冲，中豪律师集团(上海)事务所律师。
原告张国芬与被告刘红涛、倪伟昌、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太平洋保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月16日公开开庭进行了审理。原告张国芬的委托诉讼代理人刘佳迪、被告刘红涛、被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人陈翔斌到庭参加诉讼；被告倪伟昌经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张国芬向本院提出诉讼请求：要求赔偿其医疗费41,683.68元、残疾赔偿金105,924元、误工费(含二期)19,600元、护理费(含二期)7,500元、营养费(含二期)3,600元、鉴定费2,600元、交通费500元、精神损害抚慰金5,000元、住院伙食补助费140元、住院期间护理费300元、律师代理费5,000元。以上损失要求太平洋保险公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)及第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)责任限额内先予赔偿(其中精神损害抚慰金优先赔付)；超出或不属于保险理赔范围的损失由刘红涛与倪伟昌连带赔偿。事实和理由：2016年4月21日，刘红涛驾驶倪伟昌所有的沪ABXX**轿车在本市徐汇区桂林路出钦州南路约1米处违章停车，导致骑自行车沿非机动车道经过该处的张国芬被一助动车碰撞继而与在机动车道上行驶的一辆公交车相撞，事故造成张国芬骨折。本起事故经交警部门认定由刘红涛承担全部责任。张国芬的伤情经鉴定构成XXX伤残。沪ABXX**车辆在太平洋保险公司处投保交强险及商业三者险。现张国芬的前期治疗已告终结。为维护合法权益，提起本案诉讼，请求法院判如诉请。
刘红涛辩称，事发地点虽未划停车线，却也无禁止停车的标志。本起事故发生前其将车辆停放在路边然后去买东西，买完东西回到车边时，事故已经发生，其并未目睹事故经过。其在交警处表示“自愿承担全部责任”系指愿意承担其应该承担的责任。现对交警部门作出的事故责任认定不予认可，其对本起交通事故的发生并无过错，对张国芬的损失不同意赔偿。
太平洋保险公司辩称，其承保肇事车辆的交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内。根据张国芬的陈述，张国芬系被一辆助动车撞倒，后被一辆公交车碰撞，其受伤主要由助动车及公交车所致，刘红涛只是违章停车，因此，刘红涛对于本起交通事故的发生无责任，太平洋保险公司只同意在无责交强险限额内对张国芬的合理损失承担赔偿责任。同意二次手术的三期费用在本案中一并处理。对于张国芬的具体诉请：医疗费，应扣除统筹及附加支付部分，非医保范围的医疗费不属于保险理赔范围。残疾赔偿金，若核实张国芬确系非农业户籍，则无异议。误工费，由于其对张国芬提交的退休人员聘用合同、工资单及工作证明的真实性不予认可，且即使以上证据属实，其中的工作证明之开具时间距离事发仅3个月，不能反映张国芬在此之后的误工情况，故对于张国芬的误工费主张，不予认可。护理费，住院期间的护理天数与出院后的护理天数，不应重复主张，认可按照1,200元/月的标准计算护理费数额。营养费，认可按照900元/月的标准计算。交通费，认可300元。精神损害抚慰金，由法院按责确定。住院伙食补助费，根据张国芬的住院天数，认可120元。律师代理费及鉴定费，根据保险合同条款的约定不属于保险理赔范围。
本院经审理认定事实如下：2016年4月21日18时50分许，张国芬骑自行车行驶至本市桂林路出钦州南路南约1米处时，因刘红涛将其驾驶的倪伟昌名下的沪ABXX**小型客车停放在该处，导致张国芬摔倒受伤。上海市公安局徐汇分局交通警察支队(以下简称徐汇交警支队)出具道路交通事故认定书，认定刘红涛因未确保安全违章停车，承担事故全部责任。肇事车辆在事故发生时由太平洋保险公司承保交强险及商业三者险，其中交强险责任限额为122,000元，包括死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元、财产损失赔偿限额2,000元；商业三者险责任限额为500,000元，且购买不计免赔。
事故当天，张国芬至上海市第六人民医院(以下简称市六医院)骨科急诊就诊，诊断：左尺桡骨远端骨折。次日，市六医院收治张国芬入院，入院诊断同门诊诊断。2016年4月25日，麻醉下行骨折切复内固定术。同年4月28日，张国芬出院，出院诊断同入院诊断。此后，张国芬为本次伤情二十余次至市六医院骨科、普外科及康复医学科等科室门诊复诊。上述治疗，共计发生医疗费41,683.64元，其中包含医保统筹及附加支付19,295.80元和住院伙食费7.70元。在市六医院住院期间，张国芬支出护工护理费(按照5天收取)300元。张国芬确认截止至庭审时，其尚未进行内固定取出手术。
2016年9月21日，上海枫林司法鉴定有限公司受徐汇交警支队委托对张国芬进行伤残等级、三期及后续医疗鉴定，并于同年9月22日出具鉴定意见：“被鉴定人张国芬之左尺桡骨远端骨折，致左上肢丧失功能12%，日常活动能力轻度受限，构成十(拾)级伤残；酌情给予休息期150天、营养期90天、护理期60天；后期内固定取出时可予以休息期60天、营养期30天、护理期30天。”张国芬为此支付鉴定费2,600元。
为聘请律师代理本案诉讼，张国芬向上海市天华律师事务所支付了律师代理费5,000元。
张国芬系本市非农家庭户口。
为证明其误工损失，张国芬提交了“退休人员聘用合同”1份，合同甲方为上海XX数码科技有限公司(以下简称XX公司)，乙方为张国芬。合同期限自2016年1月1日起至2016年12月31日止。合同约定：乙方同意根据甲方工作需要，担任办公室主任工作，甲方按月支付乙方工资人民币2,800元，每月15日支付。张国芬还提交了盖有XX公司公章的“退休聘用人员工资单”3张。2016年8月1日，XX公司出具“工作证明”一份，内容包括：“张国芬同志为退休返聘人员，聘用期为：2016年1月1日至2016年12月30日，聘用期间的每月工资为：人民币2,800元。聘用职位：办公室主任。2016年4月21日，张国芬同志因车祸受伤，至今无法正常工作。考虑到岗位工作的特殊性，张国芬同志已经无法胜任目前岗位的工作，所以，公司经慎重研究决定：自2016年5月1日起，停止发放张国芬同志的工资，直至该同志恢复正常工作(合同期内)。若合同到期日，张国芬同志仍然无法正常工作，则公司将解除与张国芬同志的聘用关系。”刘红涛与太平洋保险公司对于上述聘用合同、工资单及工作证明的真实性均不予认可。
太平洋保险公司机动车第三者责任保险条款责任免除项下第九条约定：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：……(六)、律师费、诉讼费、仲裁费、罚款、罚金或惩罚性赔款，以及未经保险人事先书面同意的检验费、鉴定费、评估费……。”该约定文字作了加黑突出处理。刘红涛当庭表示同意按照该合同条款的约定确定相关费用的承担。
审理中，本院向交警部门调取涉及本起交通事故的相关材料时获悉：本起交通事故卷宗中无事故录像。交警事故卷宗内刘红涛书写的“道路交通事故当事人陈述材料”中，刘红涛陈述：“本人驾驶沪ABXX**临时停放在桂林路近钦州南路路口，买东西回来发生不明的自行车伤人事故，我不在现场不知道原因。2016年4月21日18时50分左右。本人自愿承担全部责任。”
刘红涛称其与倪伟昌系雇员与雇主的关系，事故发生时，其系履行职务的行为，并表示其与倪伟昌未签订雇佣合同。因倪伟昌未到庭应诉，本院当庭致电倪伟昌，其不承认本起交通事故发生时，刘红涛系在履行职务行为，要求刘红涛自行承担相关赔偿责任。
上述事实，除当事人陈述外，另有道路交通事故认定书、交强险保单、门急诊病历、出院小结、门急诊医药费收据、住院医药费收据、护工护理费收据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、律师代理费发票、户口簿、退休人员聘用合同、工作证明、营业执照、太平洋保险公司机动车第三者责任保险条款、本院自交警部门调取的事故卷宗材料等证据佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，自然人的健康权及财产权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身、财产损害的，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。
关于事故责任问题：有关张国芬在事故过程中被电动车及公交车碰撞一事仅有张国芬一人陈述，刘红涛虽作为事故当事人一方，亦未亲眼目睹事发经过，在案的证据(含交警案卷)中也无反映事发经过的照片、录像等影像资料，张国芬是否确实经历了上述两车辆的碰撞无从考证，本院对此节事实不予认定。退一步而言，即使张国芬确实曾与电动车及公交车发生了碰撞，相关车辆是否对本起事故的发生负有责任亦无事实依据据以确定。交警部门认定因刘红涛未确保安全违章停车，引发本起交通事故，刘红涛应承担事故全部责任；刘红涛亦在道路交通事故认定书上签字予以确认；现无充分证据证明交警部门作出的事故责任认定有误，本院对此予以确认。
关于非保险范围的损失承担问题：刘红涛主张本起事故发生时其系在为雇主倪伟昌开车，而倪伟昌则否认刘红涛事发时系履行职务的行为，不同意替代刘红涛承担相关赔偿责任，对此，鉴于刘红涛在本案中无充足证据证明其所主张的事实，本院对其上述主张不予采信。张国芬的合理损失不属于和超出保险范围的部分应由刘红涛予以赔偿。至于刘红涛之后与倪伟昌如何结算此部分费用，非本案需处理的范围。
太平洋保险公司作为肇事车辆交强险及商业三者险的承保人，对于张国芬属于保险理赔范围的损失，应先行在交强险责任限额内予以赔偿，超出交强险责任限额的损失，在商业三者险责任限额内赔偿。
对于张国芬的各项损失，本院认定如下：
1.医疗费，统筹及附加支付部分并非张国芬的实际损失，应予以剔除。由于张国芬已另项主张住院伙食补助费，因此，住院费用中包含的伙食费亦应予以剔除。综上，医疗费本院凭据确认为22,380.14元，太平洋保险公司主张非医保医疗费不予理赔，缺乏事实依据，本院不予采信。
2.住院伙食补助费，按照每天20元的标准，根据张国芬的实际住院天数，支持120元。
3.营养费(含二期)，本院酌情按照每天30元的标准，结合鉴定意见确定的营养期，支持3,600元。
4.护理费(含二期)，首先，鉴定确定的一期护理期期限系被鉴定人自受伤之日起算所需的护理期限，因此张国芬住院期间亦包含在一期护理期期限内，张国芬主张住院期间护理费的同时又按照鉴定确定的护理期限全数主张护理费，无法律依据。对于住院期间的护工护理费(300元)，未超出合理范围，本院凭据予以支持。除此之外，根据鉴定意见确定的一、二期护理期，另行支持其85天的护理费；根据张国芬的伤情，其主张2,500元/月的护理费标准过高，本院酌情按照40元/天的标准予以支持；此部分护理费，本院酌情支持3,400元。因此，护理费本院共计支持3,700元。
5.误工费(含二期)，张国芬在到达退休年龄后继续提供劳务获取报酬并未违反法律规定，但其提供的工作证明尚无法有效反映其实际误工期限及具体损失金额，其主张亦缺乏正规的财务账册、报酬支付凭证、个人所得税缴纳凭证等证据予以佐证。此外，结合其提交的退休人员聘用合同的有效期，其进行二次手术前是否能够复工，即其是否会发生二期误工费损失以及二期误工费具体损失数额将为多少，并不得而知。因此，对张国芬主张的误工费计算标准，本院不予采信。然鉴于张国芬因本起事故受伤治疗确会对其收入产生不利影响，本院依据鉴定意见确定的休息期，酌情参照上海市职工最低工资标准每月2,190元，计算7个月，支持其误工费15,330元。
6.残疾赔偿金及精神损害抚慰金，根据张国芬的伤残等级、户籍情况及其截止到定残日的年龄情况，其分别主张105,924元与5,000元，均符合相关赔偿标准，本院予以支持。
7.交通费，结合张国芬的就医次数，其主张500元尚属合理，本院予以支持。
8.鉴定费，本院凭据确认为2,600元。
9.律师代理费，综合考虑案情需要、标的金额及律师的参与情况，本院酌情支持4,000元。
以上损失除鉴定费及律师代理费外，合计156,554.14元，应由太平洋保险公司在交强险责任限额内先行赔偿120,000元(含伤残费用赔偿110,000元及医疗费用赔偿10,000元)；剩余36,554.14元，应由太平洋保险公司在商业三者险责任限额内赔偿。鉴定费及律师代理费合计6,600元，根据太平洋保险公司保险合同条款的约定，由刘红涛承担。
倪伟昌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视作自行放弃相关诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起七日内赔偿张国芬损失合计156,554.14元；
二、刘红涛于本判决生效之日起七日内赔偿张国芬损失合计6,600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,137元，减半收取计2,068.50元(张国芬已预缴)，由张国芬负担287元，刘红涛负担1,781.50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王晓明
二〇一七年二月六日
书记员 王 嵘
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。