wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申837号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)上海万如纸业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人陆桂芳，该公司总经理。再审申请人(一审原告、二审上诉人)上海万如纸业有限公司青浦分公司，住所地上海市青浦区。法定代表人陆桂芳，该分公司总经理。以上两再审申请人共同委托代理人龚吟琳。被申请人(一审被告、二审被上诉人)袁文海，男，汉族，1968年1月12日出生，住安徽省芜湖市。再审申请人上海万如纸业有限公司(以下简称万如公司)、上海万如纸业有限公司青浦分公司(以下简称万如青浦分公司)因与被申请人袁文海劳动合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民三(民)终字第798号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。万如公司、万如青浦分公司申请再审称：劳动仲裁部门没有查清事实，仲裁过程违反法定程序，侵犯其诉讼权利。其一直同意按照原劳动合同的同等条件与袁文海续签劳动合同，袁文海亦表示答应，故其不应向袁文海支付经济补偿金。袁文海的主张没有事实依据。一、二审法院罔顾其未向所有员工提出解除劳动合同、多次以不同方式向袁文海提出续签劳动合同的事实，未查明案涉劳动合同不能续签的真实原因，判决有失公平。万如公司、万如青浦分公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第九项的规定,申请再审。本院认为，万如公司、万如青浦分公司虽坚持认为一、二审法院认定事实不清、适用法律不当、剥夺其诉辩权利，但其主张缺乏事实与法律依据，所提供的证据亦无法支持其观点，尚不足以推翻一、二审法院认定的事实及依法所作的判决。一、二审法院依据在案证据，认定万如公司应支付袁文海终止劳动关系经济补偿金及未休年休假工资，并无不当。关于万如公司、万如青浦公司主张的未续签劳动合同的原因系袁文海不愿按原待遇续签劳动合同等，一、二审法院基于万如公司、万如青浦公司的该项主张与查明的公告内容不符，且未提供确凿证据予以佐证，对其不予采信，亦无不当。综上，万如公司、万如青浦公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回上海万如纸业有限公司、上海万如纸业有限公司青浦分公司的再审申请。
审 判 长 顾 亮
审 判 员 徐东明
代理审判员 孙卫华
二〇一六年七月十八日
书 记 员 马 骏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民一初字第306号
原告许延彬。
被告刘俊晓。
被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（简称平安保险深圳公司）。
负责人尤程明，公司总经理。
委托代理人徐一茗，公司员工，特别授权。
原告许延彬诉被告刘俊晓、平安保险深圳公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适应简易程序，定于2015年9月25日公开开庭。因在开庭前原告许延彬得知肇事车辆现实际车主为被告刘俊晓，经本院准许原告许延彬撤回了对登记车主商伟峰的起诉。开庭时原告许延彬到庭参加了诉讼；被告刘俊晓、平安保险深圳公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年7月31日18时许，原告骑电动自行车行驶至孟津县城朝阳大道与负图大道交叉口处，与被告刘俊晓驾驶的小型轿车相撞，导致原告受伤及车辆损坏的交通事故。经孟津县交警大队认定，被告刘俊晓负事故的次要责任。现要求被告赔偿各项损失共计6638.25元。被告平安保险深圳公司在交强险范围内进行赔偿。
被告刘俊晓辩称，我驾驶的车辆，依法投保了交强险及商业三责险，本案所发生的赔偿及诉讼费等依法应由保险公司承担赔偿责任，我不应承担任何赔偿责任。
被告平安保险深圳公司辩称，我公司承保了车辆的交强险及商业三责险，事故发生在保险期间内，我公司对于原告的合理诉讼请求，在交强险及商业三责险限额内承担保险责任。对于原告主张的各项损失，医疗费应按医疗费发票在医保用药范围内认定；误工费依法应按照最低工资标准予以计算；护理费应有医疗机构或鉴定机构的明确意见，住院期间不能认定为当然的护理期限；鉴定费无依据，不予认可；住院伙食补助费、交通费、车辆损失费由法院依法认定；诉讼费因我公司不是侵权人，不应承担。
审理查明，2015年7月31日18时许，原告驾驶电动自行车沿非机动车道由南向北逆向行驶至孟津县城朝阳大道与负图大道交叉口处，与由西向南右转弯被告刘俊晓驾驶的小型轿车相撞，造成原告受伤及双方车辆损坏的交通事故。经孟津县交警大队认定，原告负事故的主要责任，被告刘俊晓负事故的次要责任。同时查明，原告受伤后被送往孟津县公疗医院住院治疗14天，诊断为：1.右踝部软组织损伤；2.右肘部及右踝部皮肤擦挫伤；共支付医疗费1418.25元，住院期间，医疗机构出具证明及病历记载留陪护一人。出院医嘱：1.休息两周；2.不适随诊。原告的电动车损失，经评估结论为1200元，原告支付鉴定费100元。
另查明，肇事车辆登记车主为商伟峰，现实际车主为被告刘俊晓，该车辆在被告平安保险深圳公司投保了交强险及商业三责险，保险期间均为2014年9月7日起至2015年9月6日止，本次事故发生交强险及商业三责险保险合同有效期间。
本院认为，公民的健康权及合法财产受法律保护。被告刘俊晓驾驶车辆上道路行驶，发生交通事故致原告受伤及财产受损，负事故次要责任，故对原告的各项合理损失依法应由被告平安保险深圳公司在其承保的肇事车辆交强险赔偿限额内予以承担赔偿责任。对于不属于交强险或商业三责险赔偿范围的，由实际车主被告刘俊晓按照机动车与非机动车之间发生道路交通事故，机动车一方负次要责任的赔偿比例承担40％的赔偿责任。
对于原告方主张的赔偿数额，本院结合原告提供的证据及双方质辩观点意见，分析认定如下：
①医疗费，按医疗机构出具住院医疗费税务发票，认定数额为1418.25元。
②误工费，原告为非农业人口，现居住在城镇，在未提供其实际减少固定收入相关证据的情况下，可参照当地居民其他服务业平均收入78元／天标准计算；误工天数，按照出院后休息两周（14天）的医嘱，认定数额［78×（14＋14）］为2184元。
③护理费，原告住院14天，参照当地居民服务业平均收入78元／天标准计算，认定数额（78×14）为1092元。
④住院伙食补助费，原告按30元／天主张420元，不违背法律规定，予以认定。
⑤车辆损失，按评估鉴定结论，认定数额为1200元。
⑥车损鉴定费，按鉴定机构出具的税务发票100元予以认定。
⑦交通费，酌定100元。
综上，原告各项损失共计认定为6514.25元。对于原告主张赔偿数额的过高部分，证据不足，本院不予支持。按照上述认定被告应承担的赔偿责任及对原告损失认定的数额，被告平安保险深圳公司在肇事车辆交强险赔偿限额内应赔偿原告各项损失共计6414.25元；对于不属于交强险及商业三责险赔偿范围的车损鉴定费100元，由被告刘俊晓按照事故责任的相应比例（100×40％）赔偿数额为40元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《中华人民共和侵权责任法》第十六条、第十九、第五十条条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之相关规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于判决书生效后十日内，在肇事车辆交强险赔偿限额内，赔偿原告许延彬各项损失共计6414.25元。
二、被告刘俊晓于判决书生效之日起五日内，赔偿原告许延彬车损鉴定费40元。
三、驳回原告许延彬其他诉讼请求。
如被告未按判决书限定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费500元，被告刘俊晓负担，原告已垫付，执行时由被告刘俊晓一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 郭铁成
二〇一五年十月二十三日
书记员 盛晓静
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第05161号
原告高国丰，男，1988年1月12日出生。
委托代理人高国飞，系原告高国丰之兄。
被告康保顺，男，1962年3月19日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市平谷支公司，住所地北京市平谷区平谷镇府前西街16号。
法定代表人孙建国，总经理。
委托代理人王九胜，女，该公司职员。
原告高国丰与被告康保顺、中国人民财产保险股份有限公司北京市平谷支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高国丰及其委托代理人高国飞、被告康保顺及人保公司委托代理人王九胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高国丰诉称：2013年8月24日，我骑车上班，刚到北京市平谷区大华山镇前北宫村南边，被告康保顺驾驶小汽车将我撞倒，我全身多处受伤，下颚处磕掉一块肉。事发后我被救护车拉到北京市平谷区中医院。医生对我下颚进行缝合，并告知我会有疤痕。事后我发现我下颚确实留下疤痕并鼓起一个小包，为此我女朋友跟我分手，我整天情绪低落，寡言少语，也辞去了工作。我受伤后身体疼痛，尤其是伤口定痂时没有办法挤公交车，只能打车。现我诉至法院，要求被告赔偿我医疗费1619.48元、误工费1047.71元、修车费1260元、营养费900元、服装费50元、交通费200元、精神损害抚慰金5000元、整容费1.5万元。
被告人保公司辩称：肇事车辆确实在我公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），且事故发生在保险期内。我公司愿意在交强险赔偿限额范围内承担原告的合理损失。原告进一步治疗没有实施，且美容费用在国家医疗保险范围之外，我公司不同意赔偿。原告医疗费中的58.74元在医保范围之外，我公司不同意赔偿。原告出具的交通费收条属于证人证言，证人没有出庭，原告出具的票据未显示有2013年8月25日就医的记录，且从原告的伤情来看没有打车就医的必要，故我公司只认可公交费用14元。对于原告的衣物损失50元认可，误工损失1047.71元认可。医院未出具需要加强营养的医嘱，故我公司不同意支付原告的医药费。原告伤情未构成伤残，面部没有损伤，所以我公司不同意支付精神损害抚慰金。
被告康保顺辩称：我同意支付原告医保范围外的医疗费58.74元，其他意见与人保公司相同。
经审理查明：2013年8月24日7时30分，在北京市平谷区大华山镇前北宫村南边原告骑电动自行车与被告康保顺驾驶的小汽车相接触，原告受伤。经北京市公安局平谷分局交通支队认定，原告与被告康保顺负事故同等责任。
经本院核实，高国丰的合理损失包括：医疗费1619.48元、误工费1047.71元、车辆修理费1260元、衣物损失费50元、交通费200元。
上述事实，有原、被告陈述，交通事故认定书，诊断书，医疗费票据，工资证明，收条，工资明细，病历，车辆修理费票据，身份证明等证据在案佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤害、财产损失的，应由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。在本案中，康保顺所驾车辆在人保公司投保交强险，故人保公司应在交强险责任限额内先行对原告的合理损失进行赔偿。根据相关医疗费票据，高国丰的医疗费为1619.48元，被告康保顺同意支付其中的58.74元，对此本院不持异议。原告主张营养费没有医疗机构的医嘱作为意见，根据其受伤情况，本院对其该项主张不予认可。原告与人保公司均认可原告误工损失1047.71元、车辆修理费1260元、衣物损失费50元，对此本院不持异议。原告未提供正式交通费票据，本院依据其伤情及就医治疗的实际情况，对其主张的200元交通费予以认定。根据原告伤情，其主张精神损害抚慰金于法无据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第十九条，第二十条，第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市平谷支公司于本判决生效后十日内给付原告高国丰医疗费、误工费、交通费、修车费、服装损失费等共计四千一百一十八元四角五分。
二、被告康保顺于本判决生效后十日内给付原告高国丰医疗费五十八元七角四分。
三、驳回原告高国丰的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十九元，由原告高国丰负担四元（已交纳），由被告康保顺负担二十五元（限本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 杨张林
二〇一四年九月二日
书 记 员 朱雪娇
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0902民初第90号
原告谭蓉，女，汉族，生于1962年1月10日。委托代理人马伟玉，甘肃玉关律师事务所律师。
被告韩秋毅，男，汉族，生于1960年11月10日。被告李红亚，女，汉族，生于1963年9月13日。原告谭蓉与被告韩秋毅、李红亚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马伟玉，被告韩秋毅、李红亚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谭蓉诉称，2015年8月14日之前，被告向原告陆续借款共计29万元，经原告催要无果，被告于2015年8月14日向原告出具借条一张，承诺于2015年11月30日前向原告归还借款29万元。约定的还款期限届满后，原告又多次催要，被告仍不予偿还，现请求判决被告偿还原告借款29万元、逾期还款利息5800元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告韩秋毅辩称，原告所诉欠款的数额不正确。我与原告于2012年合议一起做生意，原告先后给我汇款6次共计77万元。做生意以后我先后给被告汇款58.8万元，后来因生意亏损，我与原告说好，以后会将剩余款项付清。2014年，原告向我要剩余款项，我告诉原告想等公司账务核算清楚后再给原告，但是原告不行，让我打欠条，我出于对原告的信任，就打了欠条。我实际欠原告18.2万元，希望法院能够核实相关银行账户。被告李红亚辩称，作为被告韩秋毅的家属，他与原告做生意的事情我并不清楚。
经审理查明，被告在经营公司期间，自2012年5、6月开始，先后6次向原告借款共计77万元，借款方式均为银行卡转账方式支付。2013年2月之前，被告先后偿还借款四次，之后双方再无现金往来。2015年8月14日，原告在索要借款时，被告韩秋毅给原告出具借条一张载明：今借谭蓉现金29万元，还款时间为2015年11月30日前，承诺期限届满后，被告仍未偿付借款。
酒泉市玉门油田石油基地承瑞园23栋2单元101室房屋，系玉门油田分公司采油厂分配给康玉琴所有，2008年1月5日，康玉琴和被告韩秋毅签订了房屋买卖协议，从房屋所有权人康玉琴处购买该房屋，并由其使用。2015年12月14日，原告谭蓉为乙方，被告韩秋毅为甲方，签订了一份房屋抵欠款协议，协议第一条载明：甲方于2013年向乙方借款25万元，承诺2013年12月31日归还，借款期满后，乙方多次催促还款，甲方未按期还款，直到2015年8月加息累计欠款29万元，甲方再次承诺还款期限为2015年11月30日前，二次承诺期满后，甲方仍无现款偿还，自愿将地址为酒泉市玉门油田石油基地承瑞园23栋2单元101室房屋，作为抵欠款转让给乙方，抵欠款金额29万元。该协议还载明：甲方自愿将其房屋作为抵欠款转给乙方，乙方也已充分了解了该房屋的具体状况，并愿意接受该房屋作为抵欠款偿还29万元现金。同年12月18日，原告谭蓉和被告韩秋毅再次签订一份房屋抵欠款协议，约定：抵押人韩秋毅（甲方）欠谭蓉（乙方）29万元到期无法偿还，甲方自愿将酒泉市玉门油田石油基地承瑞园23栋2单元101室，面积70型附地下室房屋作为抵欠款转给乙方；甲方承诺第一次购房合同及发票原件及相关手续和第二次房屋买卖合同和购房发票及相关手续在2016年5月30日之前给乙方。协议还约定了其他事项。
上述事实有原、被告提供的2015年8月14日书写的借条、房屋抵欠款协议、康玉琴身份证复印件、玉门油田酒泉基地住房购销合同、房屋买卖合同复印件、收条复印件、玉门油田房屋管理中心内部收据复印件、玉门油田住房补贴和搬迁补偿支取单复印件、银行对账单明细及庭审笔录证实。
本院认为，原告谭蓉与被告韩秋毅之间的借款关系，经双方自愿达成口头协议，原告已按被告要求提供借款，被告在借款协议履行过程中，也依照约定偿还了部分借款，双方借款关系依法应予保护。被告韩秋毅在与李红亚夫妻关系存续期间所借经营款项，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应为夫妻共同债务，应由被告韩秋毅、李红亚共同偿还借款29万元。2015年8月14日，被告韩秋毅在给原告出具借条时未写明被告是否承担借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，原告要求被告支付利息的诉讼请求不予支持。
被告韩秋毅辩称其借款应为18.2万元，但未提供证据证实其主张，被告韩秋毅的抗辩理由不能成立。原、被告双方虽签订了房屋抵欠款协议，但未提出担保物权的诉讼主张，且双方约定的抵押期间未满，原告抵押权不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告韩秋毅、李红亚于本判决生效后10日内偿付原告谭蓉借款290000元；
二、驳回原告谭蓉要求被告韩秋毅、李红亚支付利息的请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5738元，由被告韩秋毅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院
审 判 长 郭建林
人民陪审员 石含禄
人民陪审员 陈治林
二〇一六年五月十五日
书 记 员 徐 芳
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0902民初第90号原告谭蓉，女，汉族，生于1962年1月10日。委托代理人马伟玉，甘肃玉关律师事务所律师。被告韩秋毅，男，汉族，生于1960年11月10日。被告李红亚，女，汉族，生于1963年9月13日。原告谭蓉与被告韩秋毅、李红亚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马伟玉，被告韩秋毅、李红亚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谭蓉诉称，2015年8月14日之前，被告向原告陆续借款共计29万元，经原告催要无果，被告于2015年8月14日向原告出具借条一张，承诺于2015年11月30日前向原告归还借款29万元。约定的还款期限届满后，原告又多次催要，被告仍不予偿还，现请求判决被告偿还原告借款29万元、逾期还款利息5800元，并由被告承担本案的诉讼费用。被告韩秋毅辩称，原告所诉欠款的数额不正确。我与原告于2012年合议一起做生意，原告先后给我汇款6次共计77万元。做生意以后我先后给被告汇款58.8万元，后来因生意亏损，我与原告说好，以后会将剩余款项付清。2014年，原告向我要剩余款项，我告诉原告想等公司账务核算清楚后再给原告，但是原告不行，让我打欠条，我出于对原告的信任，就打了欠条。我实际欠原告18.2万元，希望法院能够核实相关银行账户。被告李红亚辩称，作为被告韩秋毅的家属，他与原告做生意的事情我并不清楚。经审理查明，被告在经营公司期间，自2012年5、6月开始，先后6次向原告借款共计77万元，借款方式均为银行卡转账方式支付。2013年2月之前，被告先后偿还借款四次，之后双方再无现金往来。2015年8月14日，原告在索要借款时，被告韩秋毅给原告出具借条一张载明：今借谭蓉现金29万元，还款时间为2015年11月30日前，承诺期限届满后，被告仍未偿付借款。酒泉市玉门油田石油基地承瑞园23栋2单元101室房屋，系玉门油田分公司采油厂分配给康玉琴所有，2008年1月5日，康玉琴和被告韩秋毅签订了房屋买卖协议，从房屋所有权人康玉琴处购买该房屋，并由其使用。2015年12月14日，原告谭蓉为乙方，被告韩秋毅为甲方，签订了一份房屋抵欠款协议，协议第一条载明：甲方于2013年向乙方借款25万元，承诺2013年12月31日归还，借款期满后，乙方多次催促还款，甲方未按期还款，直到2015年8月加息累计欠款29万元，甲方再次承诺还款期限为2015年11月30日前，二次承诺期满后，甲方仍无现款偿还，自愿将地址为酒泉市玉门油田石油基地承瑞园23栋2单元101室房屋，作为抵欠款转让给乙方，抵欠款金额29万元。该协议还载明：甲方自愿将其房屋作为抵欠款转给乙方，乙方也已充分了解了该房屋的具体状况，并愿意接受该房屋作为抵欠款偿还29万元现金。同年12月18日，原告谭蓉和被告韩秋毅再次签订一份房屋抵欠款协议，约定：抵押人韩秋毅（甲方）欠谭蓉（乙方）29万元到期无法偿还，甲方自愿将酒泉市玉门油田石油基地承瑞园23栋2单元101室，面积70型附地下室房屋作为抵欠款转给乙方；甲方承诺第一次购房合同及发票原件及相关手续和第二次房屋买卖合同和购房发票及相关手续在2016年5月30日之前给乙方。协议还约定了其他事项。上述事实有原、被告提供的2015年8月14日书写的借条、房屋抵欠款协议、康玉琴身份证复印件、玉门油田酒泉基地住房购销合同、房屋买卖合同复印件、收条复印件、玉门油田房屋管理中心内部收据复印件、玉门油田住房补贴和搬迁补偿支取单复印件、银行对账单明细及庭审笔录证实。本院认为，原告谭蓉与被告韩秋毅之间的借款关系，经双方自愿达成口头协议，原告已按被告要求提供借款，被告在借款协议履行过程中，也依照约定偿还了部分借款，双方借款关系依法应予保护。被告韩秋毅在与李红亚夫妻关系存续期间所借经营款项，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应为夫妻共同债务，应由被告韩秋毅、李红亚共同偿还借款29万元。2015年8月14日，被告韩秋毅在给原告出具借条时未写明被告是否承担借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，原告要求被告支付利息的诉讼请求不予支持。被告韩秋毅辩称其借款应为18.2万元，但未提供证据证实其主张，被告韩秋毅的抗辩理由不能成立。原、被告双方虽签订了房屋抵欠款协议，但未提出担保物权的诉讼主张，且双方约定的抵押期间未满，原告抵押权不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、被告韩秋毅、李红亚于本判决生效后10日内偿付原告谭蓉借款290000元；二、驳回原告谭蓉要求被告韩秋毅、李红亚支付利息的请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5738元，由被告韩秋毅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院审 判 长  郭建林人民陪审员  石含禄人民陪审员  陈治林二〇一六年五月十五日书 记 员  徐 芳
甘肃省宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1026民初62号
原告朱某某，男，甘肃宁县人.
委托代理人陕西�秦律师事务所律师刘天昌。
被告石某某，男，甘肃宁县人.
原告朱某某诉被告石某某保证合同纠纷一案，本院受理后由审判员王续成适用简易程序公开开庭进行了审理，原告朱某某及其委托代理人刘天昌，被告石某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称：2014年10月14日，被告称其在西峰工作的朋友王某某需要借钱，提出向原告借款的要求，被告愿意为王某某借款担保。原告便向王某某出借现金200000元，王某某向原告出具了借据，被告以“保人”的身份在借条上签名，当时约定借款期限为3个月，月息10000元。借款期满后，借款人王某某未能依约还款，作为担保人的被告亦未履行担保义务，原告多次催要未果。起诉要求被告承担保证合同义务，由被告归还借款200000元，并承担借款利息至借款实际归还日。
被告�某某辩称：被告一个远方亲戚王某某（西峰电视台上班），因承包工程需要资金，请求由被告找人借钱，被告便通过王宁义联系到原告，原告向王某某出借现金200000元，约定月息10000元，由王某某借用他人的一份房产证作为抵押，同时在原告的要求下，被告石某某以担保人的身份在借据上签名，原告2014年10月14日向王某某交付现金时扣除了第一个月利息10000元，之后至2015年6月14日通过被告石某某向原告清偿利息合计79000元，本金至今未归还过。现王某某下落不明，被告石某某亦积极寻找，该借款被告未实际使用分文，且在清偿上述79000元的利息有被告石某某借与王某某的10000元现金，被告不同意原告的诉请。
经审理查明：被告石某某与王某某系亲戚关系。王某某因经商急需资金，请求被告石某某帮忙找人借钱，被告石某某便联系王宁义寻求出借人，王宁义�向被告石某某介绍了原告。2014年10月14日，原告与王某某经过协商，原告愿意向王某某出借现金200000元，当日王某某便向原告出具200000元借据一张，约定月利息10000元，借款期限3个月，王某某主动用借用他人的房产证作为“抵押”，同时在原告的要求下被告石某某以保人的身份在借据上签名捺印。王某某向原告交付了房产证一份，原告在向王某某交付200000元现金时扣除了第一个月利息10000元，王某某实际拿到现金190000元。至2015年6月14日，王某某通过被告石某某向原告清偿了79000元利息，后续利息至今未清偿分文，本金亦未归还。借款期满后至今被告石某某一直积极帮助原告索款，承担保证人的义务。王某某因故不明下落，原告在索款过程中将王某某用于“抵押”的房产证交与被告石某某。现原告以保证合同为由起诉要求被告石某某履行保证义务，归还原告借款200000元，同时按法律保护的月利息2%清偿2015年6月14日至借款本金实际归还日的借款利息。被告石某某愿意积极配合原告索款，但是不同意上述借款由其归还。
上述事实有当事人陈述、证人王某甲、马某某、李某某证言经庭审质证证实，本院予以确认。
本院认为：合同应在不违反法律规定的前提下遵循当事人意思自治原则。被告以保人的身份在借据上签名捺印，即表示其愿意对该笔债权及利息承担保证责任，该约定并不违反法律规定，且在原告后期索款过程中，被告积极履行保证责任，未有免除其保证责任的情形，故对原告要求被告承担保证责任的诉讼请求予以支持。对有关借款本金及利息的认定，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条的规定，实际借款本金按190000予以认定，至2015年6月14日清偿的79000元利息，超出自然保护月利率3%支出的利息为33400元折扣为归还本金数额，现实际欠原告本金156600元，后续利息按法律保护的年利率24%予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：
由石某某在判决生效之日起30日内归还朱某某借款本金156600元，并按年利率24%清偿2015年6月15日至本金实际归还日的借款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由朱某某负担300元，由石某某负担4000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于庆阳市中级人民法院。
审判员 王续成
二〇一六年二月二十四日
书记员 谈天强
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肥西民一初字第02297号
原告：贺梅，女，1969年10月21日出生，汉族，住安徽省肥西县。
委托代理人：周培云，安徽皖国泰律师事务所律师。
被告：肥西县上派镇老年服务中心，住所地肥西县。
负责人：何秀菊，主任。
委托代理人：王家济，安徽人杰律师事务所律师。
本院受理的原告贺梅与被告肥西县上派镇老年服务中心劳动争议一案，在审理过程中，肥西县上派镇养老服务中心提出异议，认为本案受理前肥西县上派镇老年服务中心于2014年11月12日在肥西县民政局登记注册并更名为肥西县上派镇养老服务中心，故肥西县上派镇老年服务中心不是本案适格主体，对此贺梅主张其以肥西县上派镇老年服务中心的名称起诉并无不当。
经查，2014年11月12日，肥西县上派镇老年服务中心进行法人登记注册并更名为肥西县上派镇养老服务中心。本院认为，肥西县上派镇老年服务中心于原告申请劳动仲裁前已更名为肥西县上派镇养老服务中心，而肥西县上派镇老年服务中心从未进行过法人登记，不具备适格的诉讼主体资格，贺梅将肥西县上派镇老年服务中心作为被告起诉主体有误，本案依法应驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告贺梅的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 陆 莉
二〇一五年十月十五日
书记员 汪菡佳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。、
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民一初字第2165号
原告代洪胜。
委托代理人侯云武，山东睿韬律师事务所律师。
被告平度市李园街道办事处北于家庄村民委员会，地址平度市郑州路北端。
法定代表人代增滨，主任。
委托代理人焦秋和，山东平都律师事务所律师。
原告代洪胜与被告平度市李园街道北于家庄村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，于2015年6月9日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月7日公开开庭进行了审理。原告代洪胜及其委托代理人侯云武，被告平度市李园街道北于家庄村村民委员会的委托代理人焦秋和到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告代洪胜诉称，1998年5月31日，原、被告签订了《耕地承包合同》，根据约定原告承包村前土地1.31亩，承包期30年。后因建设需要，被告提前与原告解除该合同，与原告又签订了补偿协议。根据补偿协议，被告于2014年底应付给原告补偿款60000元，但至今未付。为此，请求依法判令被告给付原告补偿费60000元，诉讼费由被告负担。
原告代洪胜向本院提供的证据有：1、《耕地承包合同》。2、拆迁补偿协议。
被告平度市李园街道北于家庄村村民委员会辩称，1998年5月31日，原、被告签订了《耕地承包合同》，被告将村前的1、31亩土地承包给原告。后因新农村建设，将原告承包的该土地收回，并将土地上的附着物进行了评估，应补偿原告61523元，被告实际支取了80000元，超支了18477元。被告的法定代表人在不知情原告已支取补偿费的情况下，又为原告出具了60000元的补偿费协议书。当被告的法定代表人得知原告已支取了补偿款后，便向原告索要该协议书并声明该协议书作废。对此，原告既不销毁也不返还该协议书，还持该协议向被告主张权利，被告只好报警处理。综上，原告的补偿款已超支，应驳回原告无理之诉，同时，被告保留追索原告超支补偿款的权力。
被告平度市李园街道北于家庄村村民委员会向本院提供的证据有：1、阳光五期储备地核减后附着物汇总表。2、原告支到80000元补偿款的单据。3、平度市公安局李园派出所出具的被告法定代理人代增滨的报警记录。
经审理查明，1998年5月31日，原、被告签订了《耕地承包合同》一份，约定：原告承包村前土地1.31亩，承包期30年，承包期内服从国家征用土地和集体统一规划用地。2008年，阳光五期工程征用包括原告承包的该1.31亩的土地。经房产、林业、水利等评估部门评估，原告该承包的土地上的房屋、院墙、树林、手压井、猪舍等地上附着物的补偿款为61253元。2009年9月18日原告从被告处支取阳光五期补偿款80000元，原告为被告出具了支款单。之后，原告又向被告的法定代表人代增滨（原告的亲叔叔）主张承包合同不到期的土地补偿费，代增滨于2014年3月1日给原告出具了一份拆迁补偿协议，内容是：“因于家庄村路南阳光五期建设需要，拆除代洪胜养殖场，承包合同不到期，给其造成一定的损失，经研究决定由村委直接补偿代洪胜现金陆万元，2014年底付清，双方不得反悔，特此证明。李园办事处于家庄村委，代增滨”。该协议落款处未加盖被告的公章，其内容未经村民大会或村民代表大会讨论通过。2015年，因协议不能兑现，原告找代增滨索款，代增滨向派出所报警称：有人拿着一张纸条，来敲诈，要求查处。原告索要无果，提起该诉讼。审理中，被告对原告提供的证据无异议，原告对被告提供的证据中记载的猪舍面积有异议，对其他证据无异议。
上述事实，有原、被告提供的证据及庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，原告持被告法定代理人代增滨个人出具的，未经村民大会或村民代表大会讨论通过的，未加盖被告公章的拆迁补偿协议，要求被告按照其内容支付合同不到期的补偿款，不属人民法院管辖范围，应予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告代洪胜的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 倪 明
审 判 员 车延新
人民陪审员 李世仁
二〇一五年八月十五日
书 记 员 欧燕妮
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋中中法商初字第78号
原告晋中新大宇不锈钢制品有限公司。地址晋中市榆次区工业园区6号路南1号。
法定代表人李顺英。
被告山西国联管业集团有限公司。地址晋中市榆次区工业园区。
法定代表人刘旭东。
本院审理原告晋中新大宇不锈钢制品有限公司与被告山西国联管业集团有限公司借款合同纠纷一案中，原告晋中新大宇不锈钢制品有限公司于二0一四年九月十二日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告山西国联管业集团有限公司银行存款3100万元或查封、扣押其相应价值的财产。原告晋中新大宇不锈钢制品有限公司向本院提供邢荣剑银行存款900万元作为担保。
经审查，本院认为，原告晋中新大宇不锈钢制品有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告山西国联管业集团有限公司银行存款3100万元或查封、扣押其相应价值的财产。
二、对担保财产即邢荣剑银行存款900万元予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 李 青
审判员 康建军
审判员 张建明
二〇一四年九月十二日
书记员 武友梅
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民（行）初字第31号
原告杭丽新，女，住上海市。
委托代理人岑士远（杭丽新丈夫），住上海市。
原告岑敏捷，男，住上海市。
委托代理人杭丽新（岑敏捷之母），住上海市。
被告上海长宁房地产经营有限公司，住上海市。
法定代表人周焕兴，上海长宁房地产经营有限公司董事长。
委托代理人邬文浩，男，上海长宁房地产经营有限公司工作人员。
原告杭丽新、岑敏捷诉被告上海长宁房地产经营有限公司（以下简称长宁经营公司）房屋拆迁补偿安置合同纠纷一案，原告于2014年7月31日向本院提起诉讼，经原告调整诉讼请求后，本院于2014年8月7日立案受理。本案由审判员沈莉萍独任审判，于2014年9月4日依法公开开庭进行了审理。原告杭丽新及其委托代理人岑士远，原告岑敏捷的委托代理人杭丽新，被告长宁经营公司的委托代理人邬文浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭丽新、岑敏捷诉称：本市天山二村房屋本系杭丽新父亲承租的公有使用权房，杭丽新与母亲徐桂英、妹妹杭丽芳、儿子岑敏捷均在此居住，户口也在该处。1994年该房屋动迁，1994年5月6日杭世根与被告签订了沪（天）拆协字第197号房屋拆迁安置协议，安置安龙路房屋。按照1991年《上海市城市房屋拆迁管理实施办法》（以下简称《实施办法》）的规定，两原告符合有关政策的规定，应当单独得到安置但被告未予安置。两原告认为，1994年两原告户口在系争房屋内，且实际居住，依据《实施办法》应当计入安置人口而未得到单独安置。两原告为维护自身权益，诉请撤销沪（天）拆协字第197号房屋拆迁安置协议，判令被告对两原告进行房屋安置，或向原告支付损害赔偿金人民币（以下币种均为人民币）120万元（暂定）。
被告长宁经营公司辩称：杭世根户已经于1994年5月6日签订协议并实际履行，现两原告于2014年7月提起诉讼，已经超过诉讼时效。根据《实施办法》第五十条规定，拆除公有居住房屋，安置房屋的结果、质量、设备条件等和被拆迁房屋类型相似的，按照被拆迁房屋使用人原建筑面积予以分配。对从市中心建成区迁到市区边缘地段的被拆迁房屋使用人，分配的房屋面积可以酌情增加，但每人平均增加的建筑面积不超过二平方米。杭世根户的居住面积为23.5平方米，应安置的居住面积为24平方米，实际安置房屋的建筑面积为25.2平方米，杭世根户支付了超面积部分的补差款。此外，1994年两原告的户口虽然在本市长宁区，但两原告实际居住在本市长宁区长宁路（以下简称长宁路房屋），属于空挂户口，根据《实施办法》及相关规定，属于他处有房且居住不困难的情形，不应当计入安置人口。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原上海市长宁区房屋系杭世根承租的公房，居住面积23.5平方米，该户在册5人：户主杭世根、妻徐桂英、女杭丽芳、女杭丽新、外孙岑敏捷。1985年12月19日杭丽新与岑士远登记结婚，岑敏捷系双方所生之子。
1994年4月14日，原上海市长宁区房地产开发经营公司取得长拆许字（94）第12号房屋拆迁许可证，上址房屋属于拆迁范围。1994年5月6日，杭世根（乙方）与原上海市长宁区房地产开发经营公司（甲方）签订沪（天）拆协字第197号房屋拆迁安置协议，协议约定安置居住面积24平方米，甲方提供201室公房，居住面积25.2平方米，安置人口为3人：即杭世根、徐桂英、杭丽芳。乙方付补差款1平方米700元。协议还对奖励费、过渡费等进行了约定。该协议已经履行完毕。
另查明，原上海市长宁区房地产开发经营公司更名为上海长宁房地产经营有限公司。杭世根于2011年5月8日报死亡。2012年6月，案外人颜志倩通过买卖方式取得本市安龙路房屋所有权。
再查明，2013年1月29日，杭丽新丈夫岑士远作为原告向本院提起诉讼，案号为（2013）长民三（民）初字第268号，诉讼请求为要求确认原上海市房产管理局与岑锦根（岑士远之父）就本市长宁区长宁路房屋签订的《公有住房买卖合同》无效等。本院判决驳回岑士远的诉讼请求。该判决已经发生法律效力。2013年8月20日，本院受理岑士远、杭丽新诉岑士华（岑士远之兄）所有权确认纠纷一案，案号为（2013）长民三（民）初字第1776号，岑士远、杭丽新诉请确认其两人为本市长宁区长宁路房屋的产权共有人。本院查明长宁路房屋原系公有住房，登记的承租人为岑锦根。岑士远一家从1988年起居住在涉诉房屋内至今。1995年2月26日，原上海市房产管理局与岑锦根签订《公有住房买卖合同》，此后，长宁路房屋经核准登记在岑锦根名下。本院认为杭丽新是与岑士远确定婚姻关系后才居住涉讼房屋的，购买涉讼房屋时其户籍未在该房屋内，其不符1994年《关于出售公有住房的暂行办法》所规定的同住成年人条件，故本院对其要求成为房屋产权共有人的诉讼请求不予支持。判决长宁路房屋拆迁由岑士远和岑锦根（已过世）共同共有，驳回杭丽新的诉讼请求。该判决已经生效。2014年7月，两原告以本案系争协议中未将两原告计入安置人口，侵犯两原告合法权益为由，提起本案诉讼。
上述事实有原告提供的系争拆迁补偿安置协议、（2013）长民三（民）初字第1776号民事判决书、杭世根死亡医学证明、邻居证明等，被告长宁经营公司提供的房屋拆迁许可证、系争拆迁补偿安置协议、住户调查表、领款通知、情况说明、岑锦根的常住人口登记表及租用公房凭证、居委会及邻居证明、结婚证、公有住房买卖合同、安龙路房屋登记信息等证据及当事人的陈述为证，并经质证无误。
庭审过程中由于各方当事人各持己见，无法调解解决。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百七十五条第二款规定，民法通则第一百三十七条规定的“二十年”诉讼时效期间，可以适用民法通则有关延长的规定，不适用中止、中断的规定。本案查明的事实表明，1994年5月6日，杭世根与原上海市长宁区房地产开发经营公司签订房屋拆迁安置协议，两原告迟至2014年7月31日向本院提起诉讼，已经超过二十年的诉讼时效。被告关于原告起诉超过诉讼时效的抗辩理由本院可予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定，判决如下：
驳回原告杭丽新、岑敏捷的全部诉讼请求。
案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由原告杭丽新、岑敏捷共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 沈莉萍
二〇一四年十月十七日
书记员 王秉磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
贵州省水城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0221民初3372号
原告：张文亮，男，1957年9月22日，汉族，贵州省水城县人，住贵州省水城县，
被告：贵州钰祥矿业集团投资有限公司，住所地：贵州省金沙县安洛乡大贤村，统一社会信用代码：915200005733366369。
法定代表人：王茂芝，系该公司负责人。
被告：贵州钰祥矿业集团投资有限公司水城县比德乡河坝煤矿，住所地：贵州省水城县比德乡，注册号：520000000005510。
法定代表人：李茂林，系该公司负责人。
原告张文亮与被告贵州钰祥矿业集团投资有限公司、贵州钰祥矿业集团投资有限公司水城县比德乡河坝煤矿财产损害赔偿纠纷一案，原告经本院通知，无正当理由拒不缴纳诉讼费。
本院认为，原告张文亮经本院通知后在指定期限内拒不交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 王小艳
二〇一七年十一月十五日
书记员 朱仁朋
贵州省水城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0221民初3372号原告：张文亮，男，1957年9月22日，汉族，贵州省水城县人，住贵州省水城县，被告：贵州钰祥矿业集团投资有限公司，住所地：贵州省金沙县安洛乡大贤村，统一社会信用代码：915200005733366369。法定代表人：王茂芝，系该公司负责人。被告：贵州钰祥矿业集团投资有限公司水城县比德乡河坝煤矿，住所地：贵州省水城县比德乡，注册号：520000000005510。法定代表人：李茂林，系该公司负责人。原告张文亮与被告贵州钰祥矿业集团投资有限公司、贵州钰祥矿业集团投资有限公司水城县比德乡河坝煤矿财产损害赔偿纠纷一案，原告经本院通知，无正当理由拒不缴纳诉讼费。本院认为，原告张文亮经本院通知后在指定期限内拒不交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  王小艳二〇一七年十一月十五日书记员  朱仁朋
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临民初字第407号
原告：潘某。
委托代理人：林由撑。
被告：詹某甲。
原告潘某与被告詹某甲为离婚纠纷一案，于2014年2月13日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月22日公开开庭进行审理，原告潘某及其委托代理人林由撑到庭参加诉讼，被告詹某甲经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告潘某起诉称：原、被告系同学，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名詹某乙。婚后双方性格不合，经常为生活琐事发生争吵，故双方未办酒席。被告不顾家庭，不顾原告及儿子，独自在外无业闯荡，更可恶在外吃喝嫖赌，还与多名女性发生暧昧关系，第三者竟打电话给原告，将原告气死，故夫妻感情不但未建立起来反而恶化，2012年后被告没有与原告联系，原告每次打电话给被告竟不接，多次与原告讲同意离婚保证不打扰原告生活，但就是不来临海办理离婚手续，因原、被告分居多年，夫妻感情已经彻底破裂，无和好可能，为此原告提起诉讼，要求判决原、被告离婚；婚生儿子詹某乙由原告抚养至独立生活止，抚养费依法判决。
被告詹某甲未作答辩。
综上，本院认定如下事实：
原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子，取名詹某乙。夫妻关系存续期间，双方感情不和，现原告起诉要求离婚。
以上事实有原告陈述及原告提供的原、被告身份证、户口簿、结婚证、出生医学证明等证据予以证明。
本院认为，根据我国婚姻法的规定，离婚的标准在于夫妻感情是否确已破裂。原、被告系自愿登记结婚，且已育有一子，应认定婚后建立了一定的夫妻感情。本案中原告未能提供充分的证据证明其夫妻感情确已破裂，为此，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告潘某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告潘某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内，向台州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
审 判 长 洪青卫
审 判 员 冯 妃
人民陪审员 陈维国
二〇一四年五月二十二日
代理书记员 余燕苹
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0902民初5408号
原告元国红，女，汉族，1985年3月16日出生。
委托代理人周斌，濮阳经济技术开发区148法律服务所法律工作者。
被告刘锋。
被告郭青花。
被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。
原告元国红诉被告刘锋、郭青花、中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年7月7日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告元国红撤回起诉。
案件受理费25元，由原告元国红负担。
审判员 冯志刚
二〇一六年七月七日
书记员 冯培源
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第2755号
原告：薛某，男。
委托代理人：王朝政，东平运通法律服务所法律工作者。
被告：孟某，女。
委托代理人：孙延臣，东平县银山法律服务所法律工作者。
本院在审理原告薛某与被告孟某婚姻家庭纠纷一案中，原告于2015年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告薛某撤回起诉。
案件受理费2150元，由原告负担。
审判员 何振玉
二〇一五年一月十三日
书记员 石 刚
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武汉中民二终字第00002号
上诉人（原审被告）：斯迪。
委托代理人：钱开明，湖北明晓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王众生。
委托代理人：潘明海。
上诉人斯迪为与被上诉人王众生民间借贷纠纷一案，不服武汉市青山区人民法院（2014）鄂青山民二初字第00269号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年1月27日公开开庭对本案进行了审理。上诉人斯迪及其委托代理人钱开明，被上诉人王众生及其委托代理人潘明海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，王众生系斯迪的舅舅。斯迪于2013年11月27日向王众生出具借条1张，载明：“因本人急需用钱，现向王众生借人民币现金叁拾伍万元，叁个月内保证还清。如到期不能归还，愿将青山区冶金大道101街坊工业四路某某小区20栋2单元2层2室、本人名下房屋，转让给对方，且保证不再添加任何费用”。该借条上“王众生”、“叁拾伍”及落款时间“2013.11.27”系王众生书写，该借条上借款人处“斯迪”的签名系其本人所签。在庭审中，斯迪称对借条内容不清楚，从未看过该借条，其名字是怎样签上去的并不清楚。斯迪至今未向王众生返还该35万元，王众生多次催要未果，遂诉至法院，请求判如所请。
原审认为，本案诉争的借条上“王众生”、“叁拾伍”及落款时间“2013.11.27”虽系王众生书写，但该借条上借款人处“斯迪”的签名系其本人所签，斯迪在该借条上的签名系对借条内容和债务35万元的认可，双方之间的借贷关系成立，斯迪应当按照约定的时间履行返还王众生借款35万元的义务。现斯迪未返还借款已构成违约，应承担相应的违约责任，支付逾期利息。斯迪称对借条内容不清楚，从未看过该借条，其名字是怎样签上去的并不清楚，但未提交相应的证据证明，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：斯迪于判决生效之日起10日内向王众生返还借款350000元及利息（从2014年2月28日起至判决指定的付款期间内实际履行完毕之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审减半收取的案件受理费3538元，由斯迪负担。
宣判后，斯迪不服，向本院提起上诉，认为原审判决认定事实错误，证据不足，请求二审法院撤销原审判决，依法改判驳回王众生的全部诉讼请求，并由王众生承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：1、王众生系斯迪的亲舅舅，本案的诉讼起因系房屋拆迁引发的家庭纠纷；2、本案中的借条为打印文本，除落款处为手写“斯迪”外，还有他人的手写笔迹，即借款金额“叁拾伍”万，出借人“王众生”以及出借时间“2013.11.27”，虽然原审判决认定系王众生自己书写，但从笔迹来看，“叁拾伍”为另一人所写。另外，借条上的手印是谁所按及与签字的顺序，原审法院亦未查清，以上情形均不符合常理；3、王众生提供的银行取款及转款凭证，与本案王众生与斯迪的借款没有任何关联，不符合交易习惯。故该借条没有付款事实，原审法院认定35万元借款已实际发生，属认定事实不清，证据不足。
被上诉人王众生答辩称，借条虽为打印文本，但借条上的部分内容为王众生填写，最后由斯迪签字确认，该借条是双方的真实意思表示，是真实有效的，斯迪应当偿还35万元的借款。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，斯迪的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，斯迪提交了三组证据。第一组证据为武荆楚法鉴字（2014）第00315号法医鉴定意见书，拟证明两家在2014年产生过纠纷并且斯迪的父亲还被打伤，两家不存在借款的事实基础；第二组证据为2013年10月、11月的职工考勤表，拟证明斯迪在上班期间是不可能与王众生发生借款；第三组证据为2013年11月、12月，2014年1月、2月共4个月的通话记录，拟证明双方并没有通话记录，在借款时间没有联络。经庭审质证，王众生对三组证据的真实性是认可的，但认为与本案无关，不能证明其目的。本院认为，该三组证据均不属于新证据，且与本案没有关联性，不能达到证明目的，本院依法不予采信。
本院经审理查明原审判决查明的事实属实。
本案二审争议的焦点问题是：一、借条是否是斯迪的真实意思表示？二、本案所诉争的35万元是否实际发生并交付？本院认为，原审法院根据斯迪的申请进行了司法鉴定，该鉴定意见书认为借条上的签名系斯迪本人书写，斯迪上诉否认该签名为其本人签字，并认为借款时存在胁迫、意思不清醒的情形，但并未提交充分的证据予以证实，故能够认定该借条系双方当事人的真实意思表示，斯迪在借条上签字的行为应视为对借条上载明的内容的认可。对于本案诉争的35万元是否实际发生并交付，王众生诉称其分三次将所借款项以现金形式交付，并提交了银行取款单和转账凭证作为佐证，斯迪上诉对此均予以否认，但未提交相反的证据予以推翻，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本院对上诉人斯迪的上诉理由不予采纳，对其上诉请求依法不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7076元，由上诉人斯迪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李文
代理审判员 刘阳
代理审判员 叶欣
二〇一五年二月十日
书 记 员 赵琳
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0921执1092号
申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司宁德中心支公司。
负责人：王水仙。
被执行人：吴青。
被执行人：施振旺。
本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司宁德中心支公司与被执行人吴青、施振旺机动车交通事故责任纠纷一案中，依法向金融、房管等有关单位查询被执行人财产情况。经查，未发现被执行人吴青、施振旺有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人的有效财产线索。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈六〉项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)闽0921民初695号民事判决本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 雄
审 判 员 林 光
代理审判员 阮岳伟
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 林 东
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长安民初字第03157号
原告西安市长安区鑫利达家具厂。
诉讼代表人苏发根，该厂经营者。
委托代理人高允才、李高杨子，西安市莲湖区环西法律服务所法律工作者。
被告王雨星。
委托代理人栗爱玲，系王雨星之妻。
委托代理人徐静，陕西长华律师事务所律师。
原告西安市长安区鑫利达家具厂诉被告王雨星劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告西安市长安区鑫利达家具厂的委托代理人高允才，被告王雨星及其委托代理人栗爱玲、徐静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告是个体工商户，负责人是苏发根，2012年苏发根与徐辉云签订了承包协议，将家具生产发包给徐辉云，招工和用工由徐辉云负责，家具生产费用由原告与徐辉云进行结算，工人工资由徐辉云发放。被告不受原告管理、指挥和监督，其工作由徐辉云安排，工资亦由徐辉云支付，原告与被告不存在劳动关系。现原告对长劳仲案字（2014）第12号裁决书不服，依法向本院提起诉讼，请求判决：原告与被告不存在劳动关系。
原告为支持诉讼请求，向本院提供了以下证据：1、原告的经营者苏发根与承包人徐辉云签订的承包协议；2、承包人徐辉云的证明。
被告辩称，被告2012年4月到原告处担任下料工，月平均工资为6000元，原告以现金每半年给被告结一次账，双方未订立书面劳动合同。2013年12月12下午5时许被告在工作过程中被电锯锯断右手拇指，由原告将其送到兵器工业五二一医院住院治疗，并承担了医疗费用，双方之间存在事实劳动关系。请求依法驳回原告的诉讼请求，确认双方之间劳动关系成立。
被告为支持答辩意见，向本院提供了以下证据：1、原告的营业执照、被告的身份证明；2、被告对原告的经营者苏发根的录音；3、证人栗国定出庭的证词。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：原告提供的证据1，因属于企业内部承包性质，证据2因证人未出庭作证，且与原告有利害关系，被告均提出异议，故本院不予认定。被告提供的证据1客观真实，予以认定。被告提供的证据2因证据的来源不合法，证据3因证人与被告有利害关系，故不予认定。
经审理查明，原告西安市长安区鑫利达家具厂系个人工商户，经营者为苏发根，经营范围及方式为办公家具，加工销售。被告王雨星于2012年4月到原告处从事下料工工作，双方未订立书面劳动合同。2013年12月12日下午5时许，被告在工作过程中致右手拇指被电锯切断，后由原告送往兵器工业五二一医院住院治疗，原告承担了医疗费用，并足额支付了被告工作期间的工资。后被告因确立劳动关系申请仲裁，西安市长安区劳动争议仲裁委员会于2014年5月6日作出长劳仲案字（2014）第12号裁决书，裁决原告与被告劳动关系成立。原告因对该裁决不服，遂诉至本院。庭审中，原告承认被告是在工作时不小心被电锯切断右手拇指，其将被告送往兵器工业五二一医院住院治疗，并支付了医疗费用，但辩称被告是给徐辉云干活，原告与被告不存在劳动关系。
本院认为，原告西安市长安区鑫利达家具厂和被告王雨星符合法律、法规规定的主体资格，被告受原告的劳动管理，且提供的劳动是原告业务的组成部分，原告以现金形式支付被告的劳动报酬，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条之规定，应当认定原告与被告之间劳动关系成立。至于原告的经营者苏发根与承包人徐辉云签订的承包协议，因属于企业内部承包性质，并不影响原告与被告之间劳动关系的成立，原告依据承包协议而主张其与被告之间不存在劳动关系，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条以及《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条之规定，判决如下：
一、驳回原告西安市长安区鑫利达家具厂的诉讼请求；
二、原告西安市长安区鑫利达家具厂与被告王雨星之间劳动关系成立。
案件受理费10元，原告已预交，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 薛安利
人民陪审员 权铁锁
人民陪审员 王平安
二〇一四年九月九日
书 记 员 吴晓珍
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深龙法布执恢字第33号
申请执行人罗某，男。
被执行人崔某，女。
申请执行人罗某与被执行人崔某离婚纠纷恢复执行一案，本院作出的（2011）深龙法民一初字第654号民事判决已发生法律效力。申请执行人以被执行人崔某主动提出愿意履行支付人民币350000元的义务为由向本院申请恢复强制执行，请求被执行人支付执行款人民币350000元及迟延履行期间的债务利息，本院依法受理后并予执行立案。
本案恢复执行后，在执行过程中，本院向被执行人崔某发出执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人称其暂无履行能力，涉案房产现阶段其必须居住。被执行人对本院拟强制处分房产有较大的抵触情绪，要求给她至少三个月的自行处分房屋的时间。本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市辖区国土房产管理部门、车辆管理部门、工商部门、证券部门就被执行人的财产进行了查询，被执行人在深圳市辖区内没有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产线索。本院将上述情况告知申请执行人罗某，申请执行人罗某同意给予被执行人必要的时间自行处分房产，亦同意本院依法终结本次执行程序，等待继续执行的条件成就后再恢复执行。
本院认为，被执行人在深圳市辖区内没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人有新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2011）深龙法民一初字第654号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 赖 志 良
审 判 员 吕 豫 军
助理审判员 纪愉乐十二月二日
书 记 员 陈 龙
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执指字第2号
申请执行人宁波力合瑞阳贸易有限公司，住所地宁波市海曙区。
法定代表人：陆也。
被执行人宁波国星电器有限公司，住所地宁波市海曙区。
法定代表人：蒋挺，该××总经理。
本院在执行申请执行人宁波力合瑞阳贸易有限公司与被执行人宁波国星电器有限公司的合同纠纷一案中，查询了被执行人宁波国星电器有限公司的银行存款等财产信息，未发现被执行人宁波国星电器有限公司有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬仑执指字第2号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 虞文君
审判员 赵 涛
审判员 曹得胜
二〇一五年九月十日
书记员 杨玮玮
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执指字第2号
申请执行人宁波力合瑞阳贸易有限公司。
法定代表人：陆也。
被执行人宁波国星电器有限公司。
法定代表人：蒋挺。
本院在执行申请执行人宁波力合瑞阳贸易有限公司与被执行人宁波国星电器有限公司的合同纠纷一案中，查询了被执行人宁波国星电器有限公司的银行存款等财产信息，未发现被执行人宁波国星电器有限公司有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬仑执指字第2号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 虞文君
审判员 赵 涛
审判员 曹得胜
二〇一五年九月十日
书记员 杨玮玮
辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辉民初字第2062号
原告张涛，男，1977年1月26日生。
委托代理人郭小先，女，1955年8月2日生。
被告李冬琴，女，1988年12月16日生。
原告张涛与被告李冬琴民间借贷纠纷一案，原告于2014年7月17日立案受理。依法由审判员范运霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭小先、被告李冬琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月，李冬琴做生意，缺乏流资，向我暂借现金4万元。后多次向被告讨要借款，被告未还。故诉至法院，要求被告偿还原告借款40000元及利息，并承担诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求，不要求被告偿还利息。
被告辩称，借款属实，但现在没有能力偿还。
原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：
2013年6月19日被告出具的借条一份，载明“今借到张涛现金肆万元整（40000元），2013年6月19日李冬琴”。证明被告借到原告40000元。
被告未向本院提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据没有异议，故确认该证据的证明力。
依据以上有效证据和当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：2013年6月19日被告借到原告现金40000元，并出具借据一份。逾期后，经原告多次催要，被告未还。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告于2013年6月19日借原告现金40000元，有其出具的借据为证，故在其双方之间形成民间借贷法律关系。现原告要求被告偿还借款40000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告在庭审中放弃被告偿还利息，系其对诉讼的处分，本院予以准许。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告李冬琴于判决生效后五日内偿还原告张涛借款40000元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告李冬琴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 范运霞
二〇一四年九月十六日
书记员 徐媛媛
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2014）辉民初字第2062号原告张涛，男。委托代理人郭小先。被告李冬琴，女。原告张涛与被告李冬琴民间借贷纠纷一案，原告于2014年7月17日立案受理。依法由审判员范运霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭小先、被告李冬琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年6月，李冬琴做生意，缺乏流资，向我暂借现金4万元。后多次向被告讨要借款，被告未还。故诉至法院，要求被告偿还原告借款40000元及利息，并承担诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求，不要求被告偿还利息。被告辩称，借款属实，但现在没有能力偿还。原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：2013年6月19日被告出具的借条一份，载明“今借到张涛现金肆万元整（40000元），2013年6月19日李冬琴”。证明被告借到原告40000元。被告未向本院提供证据。经庭审质证，被告对原告提供的证据没有异议，故确认该证据的证明力。依据以上有效证据和当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：2013年6月19日被告借到原告现金40000元，并出具借据一份。逾期后，经原告多次催要，被告未还。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告于2013年6月19日借原告现金40000元，有其出具的借据为证，故在其双方之间形成民间借贷法律关系。现原告要求被告偿还借款40000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告在庭审中放弃被告偿还利息，系其对诉讼的处分，本院予以准许。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：被告李冬琴于判决生效后五日内偿还原告张涛借款40000元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告李冬琴承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  范运霞二〇一四年九月十六日书记员  徐媛媛
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第35608号
原告周甲，男，1987年4月18日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人储华仁，上海博济律师事务所律师。
被告黄某某，女，1986年7月19日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人施某某，男，住上海市浦东新区。
原告周甲诉被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告周甲及委托代理人储华仁、被告黄某某及委托代理人施某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周甲诉称，原、被告于2007年10月相识恋爱，2009年4月18日登记结婚，2009年8月6日生育一子名周某乙。因双方婚前缺乏了解，性格不合，尤其是被告看重经济、追求时尚、肆意挥霍，夫妻间为此经常争吵，致夫妻关系失和。2014年2月始，双方分居。原告曾于2014年12月29日诉至法院要求与被告离婚，法院于2015年1月16日判决不准予双方离婚。此后，双方关系未改善。2015年9月28日，原告再次诉至法院，请求判令原、被告离婚，儿子随被告共同生活，原告每月负担抚育费人民币800元至儿子18周岁止，财产依法分割。
被告黄某某辩称，原告诉称的双方缔结婚姻过程、生育儿子情况属实，其余与事实不符。婚后夫妻感情尚可，造成现在夫妻关系淡漠主要是原告不与其沟通所致，希望与原告好好相处，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2007年10月相识恋爱，2008年12月26日举行婚礼，2009年4月18日登记结婚，2009年8月6日生育一子名周某乙。近年来，双方为生活琐事产生矛盾致夫妻关系失和。2014年2月，双方分居。原告曾于2014年12月29日诉至本院要求与被告离婚，本院于2015年1月16日判决未准予双方离婚。2015年9月28日，原告再次诉至本院，请求判如所请。审理中，因原、被告各持己见而调解未果。
上述事实，由原、被告的陈述，原告提供的结婚证复印件、出生医学证明复印件、本院（2015）浦民一（民）初字第1990号民事判决书复印件等证据予以证实。
本院认为，原、被告系自由恋爱并自主成婚，具有一定感情基础。近年来，双方为生活琐事发生争执，致夫妻关系失和，责任在双方。望原、被告均能珍惜往日夫妻感情，以孩子和家庭利益为重，承担起对孩子和家庭的责任，在产生矛盾后彼此多作交流和沟通来消除隔阂，夫妻重归于好仍是可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告周甲要求与被告黄某某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告周甲负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 唐宝根
二〇一五年十月十四日
书记员 马怡琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
吉林省通化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0521民初297号
原告：李刚，男，1970年3月18日出生，汉族�农民，住通化县。
委托诉讼代理人：孟广军，1967年11月5日生，通化县二密镇法律服务所职员。代理权限为一般代理，代理事项为参与诉讼、答辩、代收法律文书。
被告：通化县二密镇二密村民委员会。
法定代表人：陶先玉，主任。
原告李刚与被告通化县二密镇二密村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，进行了审理。
李刚向本院提出诉讼请求：判令被告给付6.87亩土地安置补助费、土地补偿费197512.50元。事实和理由：2015年因通化石油化工继续股份有限公司建设需要，征占了我6.87亩耕地（册外地）。被告拒绝向我支付安置补助费、土地补偿费。
本院经审查认为，土地补偿款是否�行分配以及如何分配，属于农村集体经济组织自治范畴，也属于涉及集体经济组织利益的重大事项。根据村民委员会组织法的规定，应由全体村民或者村民代表通过民主议定程序确定，人民法院无权通过司法权利干预。在该决定做出前，当事人申请分配该征地补偿款，人民法院不予受理。已经受理的，应予裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、第一百五十四条一款（三）项规定，裁定如下：
驳回李刚的起诉。
案件受理费4250元，已减半收取2125元，退还李刚。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 张春雷
二〇一七年三月二十日
书记员 孙明磊
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0602执保637号
郝军、唐兵、李立辉：
申请人郝军与被申请人唐兵、李立辉民间借贷纠纷执行一案，申请人郝军申请财产保全，本院已保全完毕（部分保全或者无标的物可实施保全），本案予以结案。
特此通知。
执行员 陈昱
书记员 张樱
二〇一七年九月十四日
湖北省嘉鱼县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂嘉鱼刑初字第00101号
公诉机关嘉鱼县人民检察院。
被告人高某某。
辩护人徐三海，湖北金卫律师事务所律师。
被告人王某某。
嘉鱼县人民检察院以嘉检刑诉（2014）98号起诉书指控被告人高某某、王某某犯故意伤害罪，于2014年9月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嘉鱼县人民检察院指派检察员李海谋、龙婷出庭支持公诉，被告人王某某、高某某及其辩护人徐三海到庭参加诉讼，现已审理终结。
嘉鱼县人民检察院指控：2013年10月25日11时许，被告人高某某、王某某与被害人一、被害人二双方在本县新街镇因中铁四局咸宁西高速一标项目部二工区拖土一事产生矛盾。当日14时许，被告人高某某、王某某一方的李某某阻止被害人一、被害人二一方拖土时遭到对方殴打，被告人高某某、王某某赶到后将被害人一、被害人二等人打伤。经法医鉴定：被害人一损伤程度为轻伤、被害人二的损伤程度为轻微伤乙级。案发后，被告人高某某、王某某于2013年11月1日主动投案自首，赔偿了被害人被害人一的全部经济损失。认定上述事实的证据如下：书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见。被告人高某某、王某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究被告人高某某、王某某刑事责任。被告人高某某、王某某主动投案自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或减轻处罚。
被告人高某某、王某某对起诉指控的事实供认不讳。并当庭认罪。被告人高某某的辩护人辩称：被告人有自首情节，在共同犯罪中作用较小，系初犯，主观恶性不大，被害人有一定过错，积极赔偿被害人的经济损失，并得到被害人的谅解，请求对其从宽处罚。
经审理查明：2013年10月25日14时许，被害人被害人一、被害人二在本县新街镇为中铁四局咸宁西高速一标项目部新街镇二工区运送土方时与被告人高某某、王某某一方的李某某产生矛盾，当被害人一发动汽车准备拖运土方时，被李某某阻拦，双方撕扯并扭打致地上。此时，在附近的被告人高某某、王某某闻讯赶到用铁棍将被害人一、被害人二打伤。经法医鉴定：被害人一头面部皮裂创、头皮血肿，损伤程度为轻伤，被害人二多处软组织挫伤，损伤程度为轻微伤乙级。案发后，被告人高某某、王某某于2013年11月1日主动投案自首。并赔偿了被害人被害人一、被害人二的医药费及经济损失4.5万元，并得到被害人的谅解。
认定上述事实主要证据有：被害人一、被害人二分别证实，因运送土方工程与李某某产生矛盾，在与李某某撕扯中被高某某、王某某用铁棍打伤的时间、地点等经过；证人一、证人二、证人三、证人四、证人五分别证实了被告人高某某、王某某等人打伤被害人一、被害人二时间、地点及起因及过程；嘉鱼南嘉法医司法鉴定所，嘉司鉴（2013）临鉴字第541号法医学鉴定书，被害人被害人一损伤程度为轻伤；嘉司鉴（2013）临鉴字第542号法医学鉴定书，被害人被害人二损伤程度为轻微伤；调解协议书，证明了被害方与被告人就赔偿和工程项目达成协议及对被告人表示谅解；收条证实了被害人领取了赔偿款；户籍信息，证明了被告人高某某、王某某出生时间、住址等相关信息。
被告人高某某、王某某的供述与被害人陈述、证人证言等证据相吻合，并经庭审举证、质证属实，本院予以确认。
本院认为：被告人高某某、王某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，一人轻微伤，公诉机关指控其故意伤害他人身体的事实成立，其行为已构成故意伤害罪。案发后，被告人王某某主动投案自首，积极赔偿被害方的经济损失，并当庭认罪，对二被告人均可从轻处罚。被告人高某某的辩护人辩护意见成立，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款第（二）（三）（四）项、第七十三条第二款、第三款的规定，判决事下：
一、被告人高某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，即自2014年10月31日起至2016年10月30日止。）
二、被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，即自2014年10月31日起至2015年10月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭雄兴
人民陪审员 王兴潮
人民陪审员 曾凡海
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 李 佳
附：相关法律条文
中华人民共和国刑法
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）粤高法民二申字第232号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴群珍，女，汉族，住广东省信宜市，身份证号码：×××。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何凤琴，女，汉族，住广东省东莞市，身份证号码：×××。
再审申请人吴群珍因与被申请人何凤琴民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2012）东中法民一终字第106号民事判决（下称原审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴群珍申请再审称：2006年2月26日，吴群珍与何凤琴是合作关系。本案借条中的5万元，不管用作工厂的周转还是本人所用，都没有归还何凤琴的理由。原审判决认定事实不清，适用法律错误，特申请再审。
本院经审查认为，原审判决根据吴群珍确认2006年6月20日借条的签名及手印为其本人所为，但本案吴群珍未提交相关证据证明其所主张的该款用于公司投资并非个人所用的主张的事实，判决吴群珍向何凤琴偿还该50000元借款，符合法律规定，并无不当。吴群珍所提理由及请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，再审申请人吴群珍的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吴群珍的再审申请。
审 判 长 彭仕泉
审 判 员 张学英
代理审判员 郑捷夫
二〇一三年三月四日
书 记 员 汪瑞芊
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0685民初167号
原告：王玉鲲，男，汉族，住招远市。
委托诉讼代理人：王志红(原告之母)，汉族，住址同上。
被告：中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司。
主要负责人：邢辉，经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司。
主要负责人：郁学峰，经理。
二被告委托诉讼代理人：刘世全，山东通昌律师事务所律师。
原告王玉鲲与被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司（以下称迁安公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司（以下称迁西公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月11日立案后，原告撤回对凌某某、河北省迁安新钢联运输队的起诉，追加中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司为本案被告。本院依法适用简易程序由审判员ＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。双方当事人及其诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉鲲的诉讼请求：1.被告赔偿原告各项经济损失40000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月22日，原告驾驶鲁FJGX**二轮摩托车与凌某某驾驶的、停在路边的冀BZX**、冀BTX**挂YGLXXX号车相撞，致原告受伤。经招远市交警大队认定凌某某与原告负事故的同等责任。审理中，原告将诉讼请求增加至164237.14元。
被告迁安公司辩称，事故车辆在保险公司投保交强险、100万元第三者责任险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。待核实行驶证、驾驶证等证件后，在保险范围内对原告合理损失同意赔偿，对于非医保用药、精神抚慰金、鉴定费、诉讼费不予承担。
被告迁西公司辩称，事故车辆在保险公司投保5万元第三者责任险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。待核实行驶证、驾驶证等证件后，在保险范围内按比例对原告合理损失同意赔偿，对于非医保用药、精神抚慰金、鉴定费、诉讼费不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换、质证。双方无异议的证据及事实：1.招远市公安局交通警察大队第0150153号道路交通事故认定书，证明2015年3月22日，原告驾驶鲁FJGX**二轮摩托车与凌某某驾驶的、停在路边的冀BZX**、冀BTX**挂YGLXXX号车相撞，致原告受伤。经招远市交警大队认定凌某某与原告负事故的同等责任；2.门诊病历、住院病历、用药明细各一份、医疗费单据，证明事故发生后原告先后到招远市中医医院住院治疗五次，住院天数分别为19天，花医药费42395.95元；3.鉴定报告二份，结论为原告王玉鲲外伤颅脑损伤致神经功能障碍，构成交通事故X级伤残、误工时间为150日、出院后需1人护理7周；原告王玉鲲外伤颅脑损伤，遗留“脑挫伤所致器质性智能损害（轻度）”，评定为Ⅸ（九）级伤残。4.单据二份，证明原告支付鉴定费5756元。5.职工社会保险参保缴费证明一份，证明原告损失应按城镇标准计算。6.工资表及工资停发证明，证明原告在山东省康泰实业有限公司工作，事故发生前三个月的月均工资为2920.33元【（3027元+3027元+2707元）÷3个月】；因伤护理人员王志红（其母亲）在招远市旺桥家俱商场工作，事故发生前三个月的月均工资为3738.67元【（4000元+3900元+3316元）÷3个月】对上述证据本院予以确认并在卷佐证。双方达成一致的：被告主张原告鉴定报告肢体伤残中“颅脑损伤致神经功能障碍，构成交通事故X级伤残”与精神鉴定中“外伤颅脑损伤，遗留“脑挫伤所致器质性智能损害（轻度）”，评定为Ⅸ（九）级伤残”有重复，应按Ⅸ（九）级伤残计算损失，原告同意按1个九级计算损失。
另查明；2016年山东省城镇居民年人均可支配收入34012元、2015年度招远市住院伙食补助费为30元/天。
本院认为，原告驾驶的车辆与与凌某某驾驶的、停在路边的车相撞肇事，致原告受伤，交警部门认定原告与凌某某负事故的同等责任，该认定事实清楚、责任认定准确，本院予以采纳。被告保险公司称，非医保用药不予赔付的理由无法律依据，故医药费部分应赔付原告的数额，应以原告实际花费的金额确定；原告因本次事故，身心受到伤害，原告要求被告赔偿精神抚慰金应予支持，但其要求赔偿10000元过高，以赔偿5000元为宜。肇事车辆在被告迁安公司投保交强险、50万第三者责任险；在迁西公司投保5万元第三者责任险，其发生交通事故在保险范围内，原告交强险范围内的损失应由被告迁安公司赔偿；原告在交强险责任限额外的损失，应根据原告与凌某某在此次事故中的过错程度，以由凌某某承担50%的赔偿责任为宜。该损失应由被告保险公司根据其与迁安新钢联运输队签订的保险合同的约定赔偿。本次事故给原告造成的合理经济损失为医药费42395.95元、护理费8474.32元【3738.67元/30天×（19天+49天）】、住院伙食补助570元（30元/天×19天）、伤残赔偿金136048元（34012元/年×20年×20%）、精神损失费5000元、交通费500元、鉴定费5756元，共计198474.27元，被告迁安公司在交强险范围内赔偿原告120000元（医药费10000元、伤残赔偿金及精神抚慰金110000元），尚有损失78474.27元，被告迁安新钢联运输队承担39237.14元（78474.27元×50%），该款由被告迁安公司赔偿35670.13元，被告迁西公司赔偿3567.01元。
综上所述，原告要求被告赔偿损失于法有据，其合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司于判
决生效后10日内赔偿原告王玉鲲各项损失155670.13元（120000元+35670.13元）。
被告中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司于判
决生效后10日内赔偿原告王玉鲲各项损失3567.01元。
驳回原告王玉鲲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1793元，由原告王玉鲲负担55元，被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司负担1699元，被告中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司负担39元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一七年五月二十六日
书记员 曲晓丽
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民二终字第1979号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司，住所地：吉林省四平市铁西区南新华大街251号。
法定代表人：廖卫东，系该公司经理。
委托代理人：刘非非，吉林司评律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李辉，农民。
委托代理人：张林喜，河北实同律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司因财产保险合同纠纷一案，不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2015）曹民初字第934号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年3月6日22时许，原告雇佣司机王建驾驶冀B×××××号重型自卸货车在唐山市曹妃甸区第四农场由北向南行驶，由于路软导致车辆侧翻，造成车辆受损。该事故经唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一大队勘查认定，司机王建承担本次事故的全部责任。事故车辆经河北天元保险公估有限公司公估鉴定，认定冀B×××××号车辆损失为57032元。原告因此次事故造成的经济损失还包括施救费3000元，公估费2280元，上述损失共计62312元。
另查明，2013年11月7日，原告所有的冀B×××××号车辆在被告处投保了机动车损失险、第三者责任险等险种，且不计免赔，保险期间自2013年11月9日0时起至2014年11月8日24时止。
原审法院认为，公民的合法权益受法律保护。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一大队出具的道路交通事故证明认定事实清楚，适用法律准确，本院予以确认。原告雇佣司机王建承担本次事故的全部责任。原告李辉所有的冀B×××××号重型自卸货车在被告处投保了机动车损失险、第三者责任险等险种，且不计免赔，本次事故发生在保险期间内，故原告损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司在保险范围内承担赔付责任。原告委托的河北天元保险公估有限公司系符合中国保险监督管理委员会规定的资格条件，取得公估许可证的专业公估机构，其从业人员具备相应法定资质，且公估报告中详细附有事故车辆现场拆解照片，故其作出的编号为TY2014-ZA0149号公估报告本院予以采信。被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司辩称原告车辆损失系单方委托，不符合保险合同的约定，据而不符合理赔条件的主张缺乏理据，对其主张本院不予采信；被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司辩称原告车辆损失过高，申请重新鉴定的主张，因在庭审中并未提交相应证据证明，故对其主张本院不予支持。遂判决：被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司于本判决生效后三日内赔付原告李辉保险金62312元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费679元，由被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司负担。
判后，中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司不服，提出上诉，主要上诉理由：被上诉人单方委托河北天元保险公估有限公司作出公估报告，没有通知上诉人。该公估报告书不合理。侵害了上诉人的利益。
被上诉人刘辉答辩意见：原审法院认定被上诉人车辆损失是依据鉴定结论做出的，该鉴定结论是由有资质的鉴定机构依法做出的，真实合法。所以上诉人所主张的该报告书不具合理性不应成立。
二审查明的案件事实与原审法院查明的案件事实相一致。
本院认为，被上诉人的车损鉴定是有鉴定资质的独立第三方机构作出，上诉人虽不认可但是并无充分理由否定鉴定意见，因此原审法院依据鉴定结论认定的车损数额并无不妥。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1358元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 华
代理审判员 赵君优
代理审判员 杨晓娣
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 高 静
河北省永清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1023民初289号
原告：武继华，男，1976年2月24日出生，汉族，住河北省廊坊市永清县。
被告：贾永涛，男，1979年5月1日出生，汉族，住河北省廊坊市永清县。
原告武继华与被告贾永涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告武继华到庭参加诉讼，被告贾永涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武继华向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告借款本金2450元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年5月份，被告向原告借款2450元，被告给原告出具了借条并约定还款日期为2015年6月20日。借款到期后，原告多次向被告催要，被告一直未给付。
被告贾永涛未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借条一张。
被告贾永涛未向法庭提交证据。
本院对原告提交的证据效力认定如下：原告提交的借条结合原告的当庭陈述,能够证明被告贾永涛向原告借款的情况和数额，对其效力予以认定。
本院经审理认定事实如下：原被告相识已十余年。2015年，原告在永清县城金雀街经营手机店时，被告共向原告借款3次，每次都是在原告的手机店里借钱，借款数额共计2450元。2015年5月份，原告开车去被告所住的村子找到被告后，在原告的车里，原告书写了借条后，被告贾永涛在借条的借款人处签了名。借条内容为，今有贾永涛向我（武继华）借款贰仟肆佰伍拾圆整，归还日期为2015年6月20日，到期不还由武继华随便处理。借款人：贾永涛。此后，被告一直未偿还原告借款。
本院认为，被告向原告提出借款后，原告向被告提供了借款，双方之间的借贷关系成立并生效。原告提供借款后，被告应按约定日期偿还借款。被告未按约定还款，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还借款的主张符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告贾永涛偿还原告武继华借款2450元，于判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告贾永涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 姜海峰
二〇一七年二月二十八日
书记员 李 研
厦门海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽72民初677号
原告：阙荣辉，男，1983年8月6日出生，汉族，住福建省厦门市。
委托代理人：沈正椿，福建志远律师事务所律师。
委托代理人：尤小芳，福建志远律师事务所律师。
被告：钦州市桂钦海运集团有限公司。住所地：广西壮族自治区钦州市永福东大街中地滨江国际第**幢**层****号房。
法定代表人：郭永金，董事长。
本院于2016年7月20日受理原告阙荣辉与被告钦州市桂钦海运集团有限公司（以下简称桂钦公司）船员劳务合同纠纷一案，后经审查发现，广西壮族自治区钦州市中级人民法院已于2014年12月25日裁定受理桂钦公司的重整申请［案号为（2014）钦民破（预）字第1号］，广西壮族自治区高级人民法院又于2015年8月14日向钦州市中级人民法院、北海海事法院发出《关于涉及钦州市桂钦海运集团有限公司破产重整案件相关案件指定管辖的通知》［（2015）桂民请字第14号］，明确在受理桂钦公司破产重整申请之后，有关桂钦公司的海事海商案件纠纷指定由北海海事法院管辖。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第四十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送北海海事法院审理。
审 判 长 邓金刚
审 判 员 陈 亚
代理审判员 游蔡墨
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 钟 凯
附：本案所适用的主要法律条文
《中华人民共和国企业破产法》
第二十一条人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国企业破产法﹥若干问题的规定（二）》
第四十七条人民法院受理破产申请后，当事人提起的有关债务人的民事诉讼案件，应当依据第的规定，由受理破产申请的人民法院管辖。
受理破产申请的人民法院管辖的有关债务人的第一审民事案件，可以依据第的规定，由上级人民法院提审，或者报请上级人民法院批准后交下级人民法院审理。
受理破产申请的人民法院，如对有关债务人的海事纠纷、专利纠纷、证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿纠纷等案件不能行使管辖权的，可以依据第的规定，由上级人民法院指定管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
贵港市覃塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）覃民初字第690号原告吴信坤。委托代理人谭范模，广西君望律师事务所律师。被告黄丽洁。原告吴信坤诉被告黄丽洁民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月20日受理后，依法由审判员梁小聪适用简易程序于2015年6月24日公开开庭进行了审理，书记员吴添霞担任法庭记录。原告的委托代理人谭范模到庭参加诉讼，被告黄丽洁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴信坤诉称，2014年7月17日，原告与被告经协商签订《借款合同书》，第一条约定：甲方（即被告）向乙方（即原告）借款70000元，借期为1个月（即从2014年7月17日至2014年8月16日）。第二条约定：甲方借款用途为：周转。合同签订后，原告为了防止被告将来没钱还，要求被告将其在九龙新城所购买的5幢2单元302号房屋抵押给原告，被告为了获得原告的借款，同意了原告的要求，由于当时被告未取得上述房屋的房产证，故将该房屋两张购房票据原件交给原告收执，原告则依约将70000元现金的借款交付给被告。借款到期后，被告并没有依约将借款归还给原告。2015年3月30日，被告取得上述房屋的房产证后交给原告收执作为借款的担保。原告多次向被告追讨借款，被告均以各种理由拒绝，已构成违约。为了维护原告的合法权益，遂诉至法院，请求判决：一、被告归还原告借款70000元及支付逾期利息3150元（利息以70000元为本金，从2014年8月17日按银行同期同类贷款利率计算至还清借款为止，暂计至起诉时利息为3150元），合计73150元；二、本案受理费由被告负担。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据：1、原告身份证复印件，以证实原告的身份信息；2、户籍登记证明原件一份，以证实被告的身份信息；3、借款合同书原件一份，以证实被告于2014年7月17日向原告借款70000元，借期为1个月的事实；4、中国邮政储蓄银行取款凭证原件一份，以证实原告于2014年7月17日在中国邮政储蓄银行取款70000元的事实；5、中华人民共和国房屋所有权证原件一份，以证实被告房产证（房产证号：贵港房权证港北区字第××号）抵押在原告处的事实。被告黄丽洁既不到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩意见及证据。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条的规定，本院对当事人举证认证如下：被告没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证和辩论的权利。原告提供的证据1、2、3、4符合证据的客观真实性、合法性与关联性，本院对上述证据予以认定；对于原告提供的证据5，本院对其真实性予以认定，但因原、被告双方并未对该房产进行抵押登记，抵押登记不成立，故本院对其合法性、关联性不予认定。综合全案证据及结合原告的陈述，本院确认以下法律事实：原告吴信坤通过被告黄丽洁的父亲黄平介绍认识。被告黄丽洁以做生意资金周转为由，于2014年7月17日向原告借款7万元，原、被告双方签订了一份《借款合同书》，约定被告向原告借款7万元，借款用途为周转，借款期限为一个月（即自2014年7月17日起至2014年8月16日止）。在签订合同的当日，原告吴信坤将现金7万元交给被告黄丽洁。借款期限届满后，被告未按约履行还款义务，本息均分文未还，原告多次向被告催收未果，遂诉至本院，请求判如所请。本院认为，原告吴信坤与被告黄丽洁于2014年7月17日签订的《借款合同书》系双方当事人的真实意思表示，且合同的内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告主张被告向其借款本金7万元至今未还，该事实有原告的陈述及其提供的借款合同书予以证实，被告没有出庭应诉也没有提出答辩意见，视为其放弃答辩及质证的权利，故原告诉请被告偿还借款本金7万元，符合法律相关规定，理据充分，本院依法予以支持。因原、被告双方对该笔借款仅约定借款期限而未约定借款利息，应属于定期无息借款，双方约定的借款期限自2014年7月17日起至2014年8月16日止，被告未按约定的期限返还借款，已属违约，故原告主张逾期利息自逾期之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄丽洁偿还原告吴信坤借款本金7万元及逾期利息，利息自2014年8月17日起至本案生效判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算。案件受理费1628元，适用简易程序审理减半收取为814元，由被告黄丽洁负担。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于广西壮族自治区贵港市中级人民法院，并应于递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费1628元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费，开户行：中国农业银行贵港分行营业部，账号：45×××93，逾期不交也不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员梁小聪二〇一五年八月六日书记员吴添霞
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0521民初1251号
原告：毛宜保。
被告：唐传根。
被告：张桂芝。
本院在审理原告毛宜保与被告唐传根、张桂芝民间借贷纠纷一案中，原告毛宜宝于2016年7月25日向本院申请撤回对被告唐传根、张桂芝的起诉。
本院认为：原告毛宜保申请撤回对被告唐传根、张桂芝的起诉，系处分自己诉讼权利的行为，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告毛宜保撤回对被告唐传根、张桂芝的起诉。
本案受理费100元，由原告毛宜保负担。
审 判 长 芮习凤
代理审判员 韩 晶
人民陪审员 潘华堂
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 查斯奇
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）常刑执字第2940号
罪犯刘阳卓。现押湖南省津市监狱九监区服刑。
娄底市中级人民法院于2011年6月8日作出（2011）娄中刑一初字第21号刑事判决，以被�人刘阳卓犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处没收个人财产人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期至2014年7月26日止。执行机关湖南省津市监狱于2013年11月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯刘阳卓在执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。改造中2次评为月劳动积极分子。2012年二季度至2013年一季度罪犯个体改造质量评估等次为B等。考核截至2013年10月底止，共获奖励：记大功一个，余1分。确有悔改表现。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯刘阳卓确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘阳卓在执行期间，�认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘阳卓减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 力
审判员 黄志坚
审判员 聂景华
二〇一三年十一月五日
书记员 高 芳
遂川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0827民初26号
原告：郭晓霞，女，汉族，住所地：吉安市永丰县
委托诉讼代理人：秦章飞，江西赣中律师事务所律师
被告：遂川志航汽车销售服务有限公司，地址：江西省吉安市。
被告：谢金华，男，，汉族，住所地：吉安市遂川县。
被告：郭招南，女，汉族，住所地：吉安市遂川县。
原告郭晓霞诉被告遂川志航汽车销售服务有限公司、谢金华、郭招南买卖合同纠纷一案，本院于2018年01月02日立案。原告郭晓霞于2018年02月12日以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭晓霞的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭晓霞撤诉。
案件受理费4666元，减半收取2333元，由原告负担。
审判员 梁 敏
二〇一八年二月十三日
书记员 温薇薇
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旌民初字第4428号
原告李某，女，汉族，生于1970年4月12日，住四川省德阳市旌阳区沂河街48号1栋1单元4楼1号，公民身份号码450105194611050031。
被告周某，男，汉族，生于1970年9月12日，住四川省德阳市旌阳区旌阳街道办事处家属院1栋1单元2号，公民身份号码510602197009125932。
本院在审理原告李某与被告周某离婚纠纷一案中，原告于2015年11月23日向本院申请撤回对被告周某的起诉。
本院认为，原告李某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回对被告周某的起诉。
本案征收案件受理费380元，原告李某承担。
审判员 宾志君
二〇一五年十一月二十三日
书记员 李爱民
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更265号
罪犯马玉东，男，汉族，1974年6月2日出生于黑龙江省宾县，初中文化。现于黑龙江省黎明监狱服刑。
黑龙江省宾县人民法院于2012年12月10日作出（2012）宾刑初字第268号刑事判决，以被告人马玉东犯贷款诈骗，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币50000元。被告人马玉东不服，提出上诉。本院于2013年2月19日作出（2013）哈刑二终字第30号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2015年6月10日本院裁定减去有期徒刑九个月。现执行机关黑龙江省黎明监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月6日立案后，本院依法对黑龙江省黎明监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭公开开庭进行了审理，执行机关及检察机关均派员参加庭审。现已审理终结。
执行机关黑龙江省黎明监狱以罪犯马玉东在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯马玉东予以减刑七个月。
经审理查明，罪犯马玉东在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年2月，获表扬奖励五次，结余积分100分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据、三类罪犯减刑征求检察机关意见书、情况说明等证据予以证实。
本院认为，罪犯马玉东在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯马玉东减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪性质，犯罪具体情节，财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马玉东减去有期徒刑五个月（减刑后刑期自2012年1月10日起至2017年11月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王立刚
二〇一七年九月二十二日
书记员 盛丽那
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0111执1396号
申请执行人毕某某。
被执行人李伟，男，1952年2月13日生，汉族。
关于申请执行人毕某某与被执行人李伟抚养纠纷一案，云南省昆明市官渡区人民法院于2016年12月1日作出的（2016）云0111民初6911号民事判决书已经发生法律效力。申请人毕某某于2017年4月13日向本院申请执行，本案执行标的4900元及逾期利息，执行费50元。
本案在执行过程中，因被执行人邓顺兵已经全部履行完毕生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
云南省昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初6911号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 肖武仕
二〇一七年七月十七日
书记员 康粞源
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1202民初6578号
原告:上海晨钰投资有限公司,住所地上海市青浦区青松路80弄5号301-156室。
法定代表人：华美石，执行董事。
委托诉讼代理人（特别授权）：李军、孙超，江苏普泰律师事务所律师。
被告:王忠华。
原告上海晨钰投资有限公司诉被告王忠华公司证照返还纠纷一案，本院于2017年11月17日立案受理。原告上海晨钰投资有限公司于2017年12月13日以原、被告庭外达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海晨钰投资有限公司的撤诉申请系其真实意思表示且不违反法律禁止性规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告上海晨钰投资有限公司撤回对被告王忠华公司证照返还纠纷一案的起诉。
本案案件受理费人民币80元，依法减半收取人民币40元，由原告上海晨钰投资有限公司承担。
审判员 钱菲
二〇一七年十二月十四日
书记员 邓洁
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初1769号
原告：天津长瀛物业管理有限责任公司，住所地北辰区京津公路仓生大厦十二层。
法定代表人：顾伟忠，总经理。
委托诉讼代理人：刘佳，女，该公司项目经理。
委托诉讼代理人：杨玉琴，女，该公司助理。
被告：张玉忠，男，1970年4月28日生，汉族，住天津市北辰区。
原告天津长瀛物业管理有限责任公司与被告张玉忠物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，原告于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津长瀛物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费334元，减半收取计167元，由原告天津长瀛物业管理有限责任公司负担。
审判员 黄福海
二〇一七年三月三十一日
书记员 王 猛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
长春汽车经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长汽开执补字第11号
申请执行人：吉林银行股份有限公司长春一汽支行。
被执行人：张坤、金玉，长春市广泰汽车贸易有限公司。
申请执行人与被执行人借款合同纠纷执行一案，本院（2010）吉长民众证字第2637号公证书已发生法律效力，本院已立案执行。经查，被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 方正新
二〇一四年十二月三十日
书记员 王晓华
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤05民辖终19号
上诉人（原审被告）：吴桂燕，女，汉族，1970年8月6日出生，住深圳市宝安区。
被上诉人（原审原告）：庄南岳，男，汉族，1971年11月6日出生，住汕头市潮阳区。
原审被告：陈勇，男，汉族，1968年10月29日出生，住汕头市潮阳区。
上诉人吴桂燕因与被上诉人庄南岳及原审被告陈勇民间借贷纠纷一案，不服汕头市潮阳区人民法院（2016）粤0513民初1000-03号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人吴桂燕上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至有管辖权的法院审理。事实与理由：一、原审程序不合法，上诉人提出异议后，未通知被上诉人和原审被告陈勇答辩，便主观认定上诉人没有证据证实陈勇的常住地在深圳南山。原审被告陈勇在深圳工作生活近20年，在深圳有房有车，且社会保险也在深圳缴纳多年，原审未听取其本人意见，反将举证责任分配给上诉人，违反法庭审理常规，有失公正。二、法庭不能以《借款协议》作管辖权的依据，该协议应落款时间是2016年7月25日，转款是2012年11月28日，其事后造假，伪造借款协议明显，而上诉人与原审被告陈勇于2014年8月7日正式结婚。婚姻存续期间和办理离婚时，被上诉人和陈勇均未告知有这巨额借款，其虚假诉讼不言而喻，未经上诉人事后追认的《借款协议》对上诉人没有任何约束力。三、原审适用《民事诉讼法》第21条第3款错误，本次争议焦点是被告住所地如何确定，而非同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上法院管区的问题。
被上诉人庄南岳未作答辩。
本院经审查认为:本案是因民间借贷纠纷而提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。被上诉人提供的借款协议已约定如发生争议，由甲方户籍所在地或者深圳市福田区人民法院管辖,该约定符合法律规定，合法有效。被上诉人的住所地在汕头市潮阳区，汕头市潮阳区人民法院对本案有管辖权。原审法院裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议，认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不成立，依法不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 铿
审 判 员 辜昭宏
审 判 员 林思浩
二〇一七年二月十六日
法官助理 林丽琳
书 记 员 黄俊豪