天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑终字第70号
原公诉机关天津市河西区人民检察院。
上诉人（原审被告人）于在扬，无职业。因本案于2013年12月20日被刑事拘留，2014年1月24日被依法逮捕。现羁押于天津市河西区看守所。
辩护人任××，天津众晓律师事务所律师。
辩护人杜××，天津众晓律师事务所律师。
天津市河西区人民法院审理天津市河西区人民检察院指控原审被告人于在扬犯诈骗罪一案，于二〇一四年十二月十九日作出（2014）西刑初字第219号刑事判决。原审被告人于在扬不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于二〇一五年三月二十六日公开开庭审理了本案。天津市人民检察院第二分院指派检察员温德强、代理检察员宋建如出庭履行职务。上诉人（原审被告人）于在扬及其辩护人任××、杜××到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2011年11月间，被告人于在扬通过网络聊天结识天津市居民李××。2012年3月至2013年6月间，被告人于在扬向李××先后谎称自己承包了天津市“晶乐主题宾馆”内部装修工程和“塘沽区海河隧道工程”，而后多次以投资工程名义并以高额回报为诱饵，骗取李××人民币共计56万元，所得赃款全部挥霍。
后经被害人报案，公安机关于2013年12月19日将被告人于在扬抓获归案。
认定上述事实的证据如下：
1、被害人李××的陈述，证实与被告人于在扬通过网络聊天相识，后被告人于在扬以承包工程需要投资、给高额回报为由多次骗取其钱款的事实经过。
2、证人孙××的证言，证实被害人从其处借钱给被告人于在扬，其与被告人通过电话并催被告人还钱的事实。
3、证人蔡××证言，证实其与被害人是母女关系，被害人从蔡××处拿钱借给被告人于在扬，并与被告人通过电话的事实，同时证实听被害人讲从被害人表姐处借过钱。
4、证人王××证言，证实被告人于在扬2011年6、7月来到其公司，干了一个月就被辞退了。并证实其公司没干过晶乐主题宾馆的工程。
5、证人高××证言，证实晶乐主题宾馆为其公司自己装修，没找过其他公司装修。
6、被告人户籍证明，证实被告人于在扬主体身份。
7、被告人于在扬于2012年4月25日、2012年9月5日、2012年11月20日、2013年1月24日写给被害人的四借条，证实被告人向被害人借款的时间和数额的情况。
8、被害人整理的借条的借款明细，证实被告人具体借款情况。
9、被告人于在扬尾号为6039的银行卡账户明细，证实被害人向此账户转入钱款的情况。
10、被害人李××尾号为3970的银行卡账户明细，证实被害人向被告人于在扬账户转入钱款的情况。
11、被害人李××尾号为1879的银行卡账户信息，证实被害人从ATM取款的事实。
12、被害人李××向被告人于在扬银行卡转账凭条、存款凭条，证实向被告人尾号0953、4537、6039的银行卡账户转账的事实。
13、被害人父亲李××某银行存单，证实其从银行取款的事实。
14、被害人李××尾号为7915工商银行卡、尾号为1879、3970建设银行卡的复印件，证实被害人持有银行卡的情况。
15、被告人于在扬给被害人李××发短信的照片，证实承诺先归还被害人部分借款，剩下的钱再想办法归还。
16、被告人于在扬给证人孙××发的短信照片，证实被告人承认欠孙××钱的事实。
17、晶乐主题宾馆弱电工程合同，证实被告人于在扬伪造工程合同的事实。
18、晶乐主题宾馆出具的证明，证实宾馆装修工程未聘用外单位施工。
19、讯安科技有限公司出具的证明，证实被告人于在扬在工作期间公司未授权其与其他单位签订任何工程合同。
20、公安机关出具的案件来源及抓获经过，证实被告人于在扬到案的情况。
以上证据经庭审质证，原审法院予以确认。
原审法院认定被告人于在扬目无国家法律，以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人钱款共计人民币56万元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决：一、被告人于在扬犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，罚金人民币20万元；二、责令被告人于在扬退赔被害人李××人民币56万元。
原审被告人于在扬不服原审判决，提出上诉。其辩解诈骗数额应为33万元，且具有自首情节。
原审被告人于在扬的辩护人提出如下辩护意见：1、一审判决认定于在扬诈骗金额为56万元无证据支持，应认定为23.58万元，其中，具有直接转账19.58万元，现金4万元。2、被告人于在扬主动投案，承认诈骗数额为33万元，应认定自首。当庭认罪悔罪，系初犯，应酌情在法定刑范围内从轻处罚。
天津市人民检察院第二分院意见，原审判决认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决认定的2012年3月至2013年6月间，于在扬谎称自己承包了天津市“晶乐主题宾馆”内部装修工程和“塘沽区海河隧道工程”，多次以投资工程名义并以高额回报为诱饵，骗取被害人李××人民币共计56万元，所得赃款全部挥霍的事实清楚。
另查明，2013年9月27日被害人李××报案，称其被于在扬以借钱承包工程为名，骗取人民币90万元，后公安机关联系于在扬调查此事，并于2013年10月11日、2013年11月1日制作询问笔录，于在扬均称其以承包工程为由向被害人借款人民币33万元。公安机关遂向相关人员核实，经调查确认于在扬所称承包工程系谎言，并于2013年12月19日传唤于在扬，于在扬主动到公安机关接受讯问，承认其谎称承包工程骗取被害人李××人民币33万元的事实。公安机关于2013年12月20日将其刑事拘留。
上述事实有公安机关出具的案件来源、抓获经过，上诉人于在扬的供述，被害人李××的陈述，证人孙××、蔡××、王××、高××的证言，上诉人于在扬于2012年4月25日、2012年9月5日、2012年11月20日、2013年1月24日写给被害人的四张借条，被害人整理的借条的借款明细，上诉人于在扬尾号为6039的银行卡账户明细，被害人李××尾号为3970的银行卡账户明细，被害人李××尾号为1879的银行卡账户信息，被害人李××向上诉人于在扬银行卡转账凭条、存款凭条，被害人父亲李××某银行存单，被害人李××尾号为7915工商银行卡、尾号为1879、3970建设银行卡的复印件，上诉人于在扬给被害人李××、证人孙××发短信的照片，晶乐主题宾馆弱电工程合同，晶乐主题宾馆出具的证明，讯安科技有限公司出具的证明，上诉人于在扬的户籍材料等证据予以证实。
上述证据来源合法，内容客观真实，各证据之间互有关联性，能证实本案事实，本院予以确认。二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人于在扬以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人钱款共计人民币56万元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，应当依法予以惩处。关于上诉人的上诉理由及其辩护人的辩护意见，本院综合评判：第一，上诉人于在扬辩称其出具的第四张借条所涉30万元借款包含前三张借条所涉的26万元，供述其诈骗被害人33万元；其辩护人认为上诉人于在扬诈骗金额为23.58万元。经查，上诉人于在扬共向被害人出具四张借条，其中第三张借条于2012年11月20日出具，内容为：“2012年3月21日至2012年11月20日借李××人民币共计26万元整，于2012年12月4日之前还钱利息共（红利）计300万元整，如不还愿以现住房所有权抵债。（塘沽区新港紫云园15-2-902）”，第四张借条于2013年1月24日出具，内容为：“今借李××人民币30万元整于4天内还款并分给李××红利人民币700万元，如果到期不还愿用塘沽区新港三号路紫云园15-2-902抵债”，两张借条内容说明第三张借条所涉款项包含前两张借条所涉借款金额，而第四张借条未表明包含第三张借条所涉借款金额，且上诉人对其辩解亦不能提供证据予以证明。结合被害人李××陈述及相关证人证言，原审判决认定于在扬骗取被害人李××人民币共计56万元，并无不当。故上诉人及其辩护人对其诈骗数额的辩解及辩护意见，缺乏事实依据，本院不予采纳。第二，上诉人于在扬经公安机关传唤后主动到案，并如实供述了其诈骗被害人人民币33万元的主要犯罪事实，应认定为自首，上诉人及其辩护人提出上诉人具有自首情节的上诉理由及辩护意见，本院予以支持和采纳。但结合其自首情节及认罪、悔罪态度，尚不足以对其减轻处罚。综上，上诉人于在扬骗取他人钱款共计人民币56万元，数额特别巨大，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条规定：“诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。”，对上诉人于在扬应判处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。原审法院根据其犯罪事实、情节、社会危害性，对其从轻判处有期徒刑十年，并无不当。天津市人民检察院第二分院建议驳回上诉，维持原判的意见正确，本院予以采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁秉花
代理审判员 张津隆
代理审判员 张 帆
二〇一五年四月十四日
书 记 员 贺 柯
速 录 员 钟 中