wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤执字第00967号
申请执行人：王正勤。
被执行人：代家瑞。
王正勤申请执行代家瑞民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）凤民一初字第01077号民事调解书，责令被执行人履行法院生效法律文书确定的义务。本院在执行中，查明被执行人暂无财产可供执行，故依法裁定终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结凤阳县人民法院（2015）凤民一初字第01077号民事调解书的本次执行程序。
本决定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡之水
审 判 员 卞文新
代理审判员 于文峰
二〇一五年十一月十二日
代理书记员 马可飞
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔义民初字第02672号
原告杨明兴，男，1954年5月1日生，黎族，贵州省晴隆县人，小学文化，农民，户籍地贵州省晴隆县紫马乡新羊村新阳组**号，现住贵州省兴义市桔山街道办事处碧云路**号，公民身份号码5223241954********。
被告钟正志，男，1970年4月5日生，住贵州省兴义市黔西南州人民医院对面馨月明苑小区，公民身份号码5223241970********。
原告杨明兴诉被告钟正志租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告杨明兴到庭参加诉讼，被告钟正志经传票传唤无故拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨明兴诉称，原告有一台挖机，型号为PC2011C-8、发动机编号26533831。2012年12年18日，被告因承包工程需要，向原告租赁挖机，并签订了一份合同，租期一年，每月租金7000元。租期满后，被告继续租赁挖机至2015年6月30日止。租期内，被告一共支付了168000元（24个月租金）给原告，尚欠原告7个月租金49000元。如今租期已满，原告多次向被告索要拖欠的租金并要求被告返还挖机。被告却一拖在拖，拒不付款，也不返还挖机。现提起诉讼，请求：1、判决被告支付原告挖机租金49000元；2、判决被告返还其租用的挖机给原告，挖机型号为PC2011C-8、发动机编号为26533831，价值约35万元。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告钟正志未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩。
经审理查明，2012年12月18日，原告杨明兴与被告钟正志签订了一份《租用挖机合同书》，内容为：1、甲方（杨明兴）将自己拥有的挖机型号为PC2011C-8、发动机编号为26533831租给乙方（钟正志）使用，使用期限为2012年12月18日至2013年12月18日；2、租金乙方按月支付每月柒仟元整；3、乙方不按时支付租金，甲方有权终止合同收回挖机；4、到期后乙方必须完好无损将挖机交回甲方；5、租赁期间甲方不得随意转让挖机；6、到期后乙方愿意出叁拾伍万元的转让费甲方必须将其所有权转让给乙方。2015年5月21日，原、被告签订了一份协议书，内容为：“双方协商2012年12月18日，租用挖机的合同书原（延）期到2015年6月30日止，注：乙方付的242000.00元租金，其中74000.00元是乙方向甲方的借款，借条已还乙方”。至今被告钟正志未将其向原告杨明兴租赁的挖机返还给原告杨明兴。后原告多次要求被告返还挖机并支付租金未果，向本院起诉。
上述事实，有原告诉称及租用挖机合同书、协议书等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告签订的租赁合同，并未违反法律、法规的强制性规定，合同有效。合同签订后，原告已经将挖机提供给被告使用，被告作为承租人应当按照合同约定向原告支付租金，租赁期满后应当向原告返还租赁物挖机。原、被告约定的租赁期从2012年12月18日至2015年6月30日，双方约定的租期共计为30个月零14天，被告仅支付了24个月的租金168000元；还欠原告6个月零14天的租金；双方约定的租期满后，被告也没有将租赁物返还给原告，给原告造成了一定的损失，故对于原告要求被告支付7个月的租金的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定的租期已满，被告应当将其向原告所租赁的挖机返还给原告。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告钟正志向原告杨明兴支付租金49000元。
二、由被告钟正志返还原告杨明兴挖机（型号为PC2011C-8，发动机编号26533831）一台。
案件受理费7286元，减半收取3643元，由被告钟正志承担。
上述义务限判决生效后十日内自动履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 邢成进
二〇一五年十月二十三日
书记员 郝明翠
福建省莆田市荔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0304刑初398号
公诉机关福建省莆田市荔城区人民检察院。
被告人李凤新，男，1967年9月20日出生于福建省莆田市，汉族，小学文化，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年12月30日被取保候审。
福建省莆田市荔城区人民检察院以荔检公刑诉（2016）381号起诉书指控被告人李凤新犯危险驾驶罪，于2016年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省莆田市荔城区人民检察院指派检察员李娥出庭支持公诉，被告人李凤新到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省莆田市荔城区人民检察院指控：2015年12月29日21时25分许，被告人李凤新酒后驾驶无牌照普通二轮摩托车途经荔城区拱辰街道金茂酒店门口时，被执勤民警当场查获。经现场酒精吹气，其酒精含量为120mg／100ml。后执勤民警将被告人李凤新送往莆田学院附属医院进行抽血并送福建恒信司法鉴定所鉴定。经鉴定，被告人李凤新血样中检出乙醇浓度为82.83mg／100ml，属醉酒驾驶。指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人李凤新的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人李凤新在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某某的证言，现场抽血及吹气照片，当事人血样提取登记表，福建恒信司法鉴定所《酒精浓度检验报告书》，交通管理行政强制措施凭证，工作说明，违法犯罪经历查询情况表，抓获经过，户籍证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李凤新违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。福建省莆田市荔城区人民检察院指控被告人李凤新犯危险驾驶罪成立。被告人李凤新归案后能如实供述自己的罪行，故依法可予以从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人李凤新犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王荔晖
二〇一六年八月十六日
书记员 吴婷婷
注：本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0213执489号
申请执行人：杨家平，男，1955年4月19日出生，汉族，住大连市西岗区。
被执行人：宋广江，男，1972年9月2日出生，汉族，住大连市西岗区。
被执行人：梁淑琴，女，1947年3月18日出生，满族，住大连市西岗区。
本院在执行杨家平与宋广江、梁淑琴民间借贷纠纷一案中查明，本案执行标的200000.00元及利息，案件受理费1920元，执行费2930元。另查，二被执行人已部分履行了义务，余款暂无能力履行。网络查询无银行存款，无车辆和证券登记信息，仅有的一处住宅暂不要求查封，其退休工资已被冻结，申请执行人同意此案终结本次执行程序。经审查，决定此案终结本次执行程序。。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张宝峰
执行员 汪学忠
执行员 汪德怀
二〇一七年九月十一日
书记员 吴 洋
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0303财保324号
申请人:浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司状元支行,住所地温州市龙湾区状元镇龙腾路74号，统一社会信用代码913303037782916469。
负责人：王炳舜，该支行行长。
委托代理人（特别授权代理）：黄爱清、金剑，该支行职员。
被申请人:潘嫚丽,女,1991年3月2日出生,汉族,住温州市龙湾区,
申请人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司状元支行与被申请人潘嫚丽诉前财产保全纠纷一案，于2017年10月18日向本院提出申请，要求查封被申请人潘嫚丽名下长城牌小型轿车一辆（车牌号：Ｃ×××××，车辆型号：CC7150CE06）。申请人已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为了避免因被申请人的行为或其他原因造成判决难以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人潘嫚丽名下长城牌小型轿车一辆（车牌号：Ｃ×××××，车辆型号：CC7150CE06）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈金珠
二Ο一七年十月二十四日
书记员 张乐和
贵州省赫章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0527民初1101号
原告：赫章县华阳物业有限公司，住所地：贵州省毕节市赫章县解放东路，统一社会信用代码：91520527080686582F。
法定代表人：徐本竹，系该公司总经理。
被告：谭松，男，1985年10月22日出生，汉族，住赫章县，
赫章县华阳物业有限公司诉谭松物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告赫章县华阳物业有限公司于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赫章县华阳物业有限公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告赫章县华阳物业有限公司负担。
审判员 周松
二〇一七年六月二十三日
书记员 郭易
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙绍民申字第84号
再审申请人（原审原告）阮志江。
委托代理人（特别授权）周利生，浙江震天律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）胡坚，浙江震天律师事务所律师。
被申请人（原审被告）绍兴世茂新纪元置业有限公司。
法定代表人许世坛。
再审申请人阮志江因与被申请人绍兴世茂新纪元置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服越城区人民法院（2014）绍越民初字第1737号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
阮志江申请再审称：本案应适用最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款的规定，原审既已查明本案的损失数额难以确定，则应参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。浙江省高级人民法院（2013）浙民提字第1号民事判决已作类似判决，应予参照，原判显属适用法律不当。同时原判亦未全面考虑阮志江的实际情况，不足以完全弥补阮志江的所有损失。综上，本案再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，应当再审。
本院认为，再审申请人主张的损失实际上是因世茂公司的违约行为造成的一种潜在权利风险和交易机会的丧失，其客观上无法举证证明具体的损失数额。原审未苛求申请人对于上述损失的举证责任，在查明世茂公司已按照合同约定将房屋交付申请人，申请人实际进行委托经营管理，且其购买该房屋付款方式为部分按揭，本身亦对该房屋的融资等处分行为存在一定限制等情形，综合考量申请人的各项损失、讼争房屋价值、付款方式及违约天数等因素，酌情确定违约金数额并无不当。再审申请人提出本案应适用最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款的规定，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算的再审申请，于法无据。阮志江的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回阮志江的再审申请。
审 判 长 陈建木
代理审判员 王晗莉
代理审判员 韦 玮
二〇一五年九月十七日
书 记 员 周佳妮
河北省任县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民保字第6-2号
申请人鲁生敏，男，1954年11月7日出生，汉族，农民，住河北省邢台市任县永福庄乡岭四村168号，身份证号130526197802193619。
被申请人王天键，男，1977年11月6日出生，汉族，农民，住河北省邢台市任县骆庄乡东望村，身份证号130529197811176212。
本院于2015年5月6日作出（2015）任民保字第6号民事裁定，现因被申请人王天键提供现金担保，无继续扣押冀E219**号肇事车必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人王天键驾驶的冀E219**号肇事车的扣押。
审判员 陈朝勇
二〇一五年五月十一日
书记员 邢艳辉
青海省西宁市城中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）青0103刑初75号
公诉机关西宁市城中区人民检察院。
被告人李某某，女，1974年1月27日出生，汉族，初中文化，2016年10月10日因涉嫌犯销售假药罪被依法取保候审。
西宁市城中区人民检察院以中检公诉刑诉（2017）68号起诉书指控被告人李某某犯销售假药罪，于2017年2月16日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，因被告人李某某自愿认罪，经征求西宁市城中区人民检察院的意见，被告人李某某同意，本院依法适用快速办理机制公开开庭审理了本案。西宁市城中区人民检察院指派检察员张希梅出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西宁市城中区人民检察院指控：被告人李某某在未取得药品经营资格的情况下，在本巿城中区南川西路沈新巷经营一家”成人用品”店。2016年10月09曰14时许，西宁巿公安局城中公安分局南川西路派出所和西宁巿城中区食品药品和巿场监督管理局在联合执法检查时发现被告人李某某经营的店内销售”虫草大力丸”等性药药品后，执法机关对现场发现的”虫草大力丸”等8种性药药品进行查扣。经西宁巿食品药品监督管理局巿食药监药化函【2016】41号产品定性意见书鉴定：2016年10月09曰，西宁巿公安局城中分局南川西路所与城中区食品药品和巿场监督管理局在西宁巿城中区南川西路沈新巷联合查处的李某某经营的”虫草大力丸”等8个产品符合药品的特性，属于药品管理的范畴，但产品既无药品批准文号，又无《进口药品注册证》及《医药产品注册证》，根据《中华人民共和国药品管理法》第四十八条第二款第二项、第三款第二项的规定，上述8个产品应按假药论处。
该院认为，被告人李某某在本巿非法销售假冒药品，其行为已构成销售假药罪，应予惩处。并当庭出示了受案登记表、立案决定书、被告人的供述、搜查辨认笔录、刑事照片、扣押物品清单、鉴定意见、抓获经过及户籍证明等证据。
被告人李某某在庭审中对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议，未做辩解和陈述。
经审理查明，被告人李某某在未取得药品经营资格的情况下，在本巿城中区南川西路沈新巷经营一家”成人用品”店。2016年10月09日14时许，西宁巿公安局城中公安分局南川西路派出所和西宁巿城中区食品药品和巿场监督管理局在联合执法检查时发现被告人李某某经营的店内销售”虫草大力丸”等性药药品后，执法机关对现场发现的”虫草大力丸”等8种性药药品进行查扣。经鉴定：从被告人李某某店内查扣”虫草大力丸”等8个产品符合药品的特性，属于药品管理的范畴，但产品为必须批准而未批准的药品，应按假药论处。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、被告人的供述、搜查辨认笔录、刑事照片、扣押物品清单、鉴定意见、抓获经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某无药品经营资格且销售假药，其行为已构成销售假药罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李某某在归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯销售假药罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、随案移送的八种性用药品，依法没收，留作证据保存。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 梁浩
审 判 员 雷林
人民陪审员 金辉
二〇一七年三月一日
书 记 员 李军
附：《中华人民共和国刑法》
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百四十一条第一款生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执字第00075号
申请执行人：邵某，女，汉族，1968年8月7日生，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：胡某，男，1968年2月3日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市中级人民法院作出的（2013）淮民一终字第00295号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人在金融机构有存款帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人胡某在金融机构账户存款27345元（含诉讼费40元，执行费305元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 代志勇
二〇一五年一月四日
书记员 于 瀚
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初12402号
原告：昆山市宏大重型锻造有限公司，住所地江苏省昆山市陆家镇华夏路东头，统一社会信用代码91320583729335892C。
法定代表人：朱福明，该公司总经理。
委托代理人：毛建明，男，昆山市陆家法律服务所法律工作者。
被告：上海浦东汉威阀门有限公司，住所地上海市浦东新区祝桥镇航殷路245号，统一社会信用代码9131011573458819XL。
法定代表人：苌俊强，该公司总经理。
原告昆山市宏大重型锻造有限公司（以下简称“宏大公司”）与被告上海浦东汉威阀门有限公司（以下简称“汉威公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月7日受理后，依法适用简易程序，由�理审判员孙学谦独任审理。后因被告汉威公司下落不明，本院依法转为普通程序组成合议庭于2018年1月19日公开开庭进行了审理。原告宏大公司委托代理人毛建明到庭参加诉讼，被告汉威公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏大公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款140000元及逾期付款利息（自起诉日计算至实际付清日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年发生业务往来，被告向原告下达任务通知单及采购合同，合同明确写明被告所需求的锻件型号、数量、价格、运输、结算方式等，以及被告所需锻件的图纸要求。合同由双方该张，原告按照被告的需求保质保量的供应被告所需要的锻件。经对账，自2016年2月截止至2016年8月双方共发生货款460313.2元。原告已按该金额开具了发票，发票也已交予被告并由相关人员签收。截至今日被告仅支付了部分货款，现仍有140000元未支付，早已超出了合同约定的结算时间。经原告多次催讨，被告至今未付款。为此，原告诉至法院。
被告汉威公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：自2016年2月起，被告向原告采购各类规格的锻件。为此，原告向本院提交了其与被告通过传真方式订立的采购合同5份。其中，编号分别为HW-16-10、HW-16-12、HW-16-D15的合同均订立于2016年2月25日；编号为HW-16-D41的合同订立于2016年4月15日；编号为HW-16-D86的合同订立于2016年7月29日。该些合同均约定有被告采购的锻件名称、规格、尺寸、数量、材质、单价、交货期限等；交货方式为供方送至汉威公司；运输费用由供方承担；结算方式为验收合格后三个月付款。该些合同需方落款处均�盖有被告公司合同专用章，并有“王鸣”及“唐兰”字样的签字。采购合同后附技术协议或图纸，对锻件的具体规格、尺寸进行了详细约定。原告称其已将被告采购的货物全部交付给被告，并将相应送货单提交本院。该些送货单载明的货物名称、型号、规格、数量等大多与前述合同相一致，并有被告人员在客户签收处签字确认。另外，2016年3月23日，原告向被告开具金额分别为63475.2元、78900元、37479.6元共3张江苏增值税专用发票。原告称该3张发票已通过邮寄方式寄送给被告，并将EMS邮寄单据向本院提交。2016年5月18日，原告向被告开具1张金额为192899.2元的江苏增值税专用发票；2016年8月22日，原告向被告开具1张金额为87559.2元的江苏增值税专用发票。原告称该2张发票由其交给被告人员当面签收，并将发票签收记录向本院提交。发票签收记录显示该2张发票的签收人分别�“唐兰”及“王鸣”。上述5张发票金额总计460313.2元，发票中载明的货物名称、规格型号、数量、金额等大多与采购合同及送货单相一致。原告称该金额460313.2元即为双方自2016年以来发生业务往来的总金额，截至目前，被告已付320313.2元，尚有140000元未支付。2017年5月17日，原告向被告发出催款函，要求被告于收函后5日内支付前述货款余款140000元。
现因原告称被告未按月支付剩余货款，经其催要无果，故诉至本院。
上述事实有原告提供的采购合同、任务通知单、图纸、送货单、江苏增值税专用发票、EMS邮寄单据、发票签收记录催款函及邮寄凭证等证据以及当事人的陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间签订的采购合同系双方当事人的真实意思表示，依法成立有效，应受法律保护，双方均应按照约定各自履行相应义务。根据原告提交�采购合同、送货单及增值税发票相互印证，本院能够认定原、被告之间发生的总货款为460313.2元。被告理应按约及时履行付款义务，逾期未付，责任在于被告。因此，本院对于原告要求被告支付剩余货款140000元的诉请予以支持。对于原告主张额被告自起诉之日即2017年7月7日起按中国人民银行同期贷款利率向其支付逾期付款利息，本院认为，逾期利息应当自本院应诉材料公告送达至被告的次日即2017年12月27日起算，故本院认定被告应支付的逾期利息为：以140000元为基数，自2017年12月27日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际支付之日止。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，相应的法律后果应由被告自行承担。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决�下：
被告上海浦东汉威阀门有限公司支付原告昆山市宏大重型锻造有限公司货款140000元及逾期利息（计算方式：以140000元为基数，自2017年12月27日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际支付之日止），于本判决生效后十日内支付完毕（如采用转账方式支付，请汇入被告指定账号，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部，账号：32×××60-08043）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，财产保全费1270元，公告费690元，三项合计5060元，由原告昆山市宏大重型锻造有限公司承担1270元，由被告上海浦东汉威阀门有限公司承担3790元。此款原告已经预交，本院不再退还，被告上海浦东汉威阀门有限公司承担部分由其在履行判决付款义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 孙学谦
人民陪审员 杨建红
人民陪审员 周文忠
二〇一八年三月五日
书 记 员 徐ＸＸ
附：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措�或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1622执195-5号
申请执行人：李瑞田，男，1967年10月12日出生，汉族，住怀远县。
被执行人：王国化，男，1968年3月25日出生，汉族，住蒙城县。
蒙城县人民法院作出的（2017）皖1622民初8266号民事调解书已经发生法律效力，被执行人王国化至今未履行生效法律文书确定的义务。申请人李瑞田2018年1月11日向本院申请执行。现解除对被执行人任尊喜在银行存款的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第四条、第三十一条第一项第（六）条的规定，裁定如下:
解除对被执行人王国化在中国工商银行蒙城支行的存款元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 周梅梅
二〇一八年二月七日
书记员 王沛生
附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省蒙城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1622执195-5号申请执行人：李瑞田，男，1967年10月12日出生，汉族，住怀远县。被执行人：王国化，男，1968年3月25日出生，汉族，住蒙城县。蒙城县人民法院作出的（2017）皖1622民初8266号民事调解书已经发生法律效力，被执行人王国化至今未履行生效法律文书确定的义务。申请人李瑞田2018年1月11日向本院申请执行。现解除对被执行人任尊喜在银行存款的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第四条、第三十一条第一项第（六）条的规定，裁定如下:解除对被执行人王国化在中国工商银行蒙城支行的存款元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力审判员  周梅梅二〇一八年二月七日书记员  王沛生附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0722民初2862号
原告：绵阳市商业银行股份有限公司三台支行，住四川省三台县潼川镇金牛大道1号附5号。
负责人：胥叶敏，系该行行长。
委托诉讼代理人：羊绍全，男，汉族,住四川省三台县，系该公司职员，一般授权。
被告：吴国书，男，汉族，住四川省三台县。
被告：叶启珍，女，汉族，住四川省三台县。
被告：吴国钦，男，汉族，住四川省三台县。
被告：周桂蓉，女，汉族，住四川省三台县。
原告绵阳市商业银行股份有限公司三台支行与被告吴国书、叶启珍、吴国钦、周桂蓉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理。原告绵阳市商业银行股份有限公司三台支行于2017年8月18日以与被告协商达成一致意见为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告绵阳市商业银行股份有限公司三台支行的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绵阳市商业银行股份有限公司三台支行撤回起诉。
本案受理费715元，减半收取计357.5元，由绵阳市商业银行股份有限公司三台支行负担。
审判员 张 杰
二〇一七年八月十八日
书记员 何梦婷
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更1351号
罪犯岳本娥，女，1945年3月24日出生于山东省泗水县，汉族，文盲，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一〇年四月十六日，山东省兖州市人民法院作出(2010)兖刑初字第102号刑事判决，以被告人岳本娥犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一二年、二〇一三年、二〇一四年一月二十日，经本院3次裁定，对该犯减去有期徒刑二年十个月。
执行机关山东省女子监狱于2015年12月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯岳本娥在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯岳本娥在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯岳本娥自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次、表扬1次、记功1次，被评为2013年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯岳本娥在服刑期间虽有悔改表现，但根据报送材料，其未履行财产刑，亦无证据证明该犯确无财产执行能力，且其犯罪对象系儿童，其行为严重危害儿童的身心健康和成长发展,社会危害性较大，故减刑幅度应予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯岳本娥减去有期徒刑七个月（刑期自减刑之日起计算，至2016年6月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 冯 玮
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第3355号
原告胡武俤，男，汉族，1959年2月24日出生。
委托代理人胡瑞芳，南平市“148”法律服务所法律工作者。
被告陈爱娥，女，汉族，1966年5月13日出生。
原告胡武俤与被告陈爱娥民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理，依法由代理审判员王茜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡武俤及其委托代理人胡瑞芳，被告陈爱娥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡武俤诉称，2012年7月25日，被告向原告借款3万元，并向原告出具《借条》一份，双方约定月利息按2%计算，利息按季支付，被告仅支付了2012年7月、8月两个月利息，此后再未还本付息。现原告向被告催讨无果，故请求人民法院依法判决：被告陈爱娥偿还原告胡武俤借款3万元，并按照月利率2%的标准支付从2012年9月1日至借款还清之日止的利息。
被告陈爱娥辩称，答辩人去年给了原告5500元，一次支付1500元，一次支付3500元，一次支付500元，共计5500元。答辩人是向他人借款1500元，扣除这1500元，另外还剩4000元应作为该笔借款的利息归还。
经审理查明，2012年7月25日，被告陈爱娥向原告借款3万元，并向原告出具《借条》一份，该《借条》上载明：“兹向村民胡武俤同志借人民币叁万元正，（月息按2%，按季付）。本人保证不拖二十年（三年内全部付清）”。被告于2014年支付给原告5500元。此后，被告既未归还本金，亦未支付利息。现原告向被告催讨无果，遂诉至本院。
本院认为，原、被告之间的借贷关系成立且合法有效，应受法律保护。借贷双方应按约全面履行各自义务。被告陈爱娥向原告借款3万元，并向原告出具《借条》一份，双方形成民间借贷的法律关系。现原告向被告追讨，被告应当依约承担清偿借款的义务。故原告胡武俤主张被告陈爱娥偿还借款本金3万元，符合法律规定，本院予以支持。
关于逾期利息问题。本案中，原、被告双方于《借条》中约定利息按月利率2%计算，未超过法律规定的限度，本院予以支持。关于被告于2014年归还了原告5500元中的4000元是否系支付本案借款利息的问题。本院认为，原告在庭审中确认收到被告支付的5500元，但主张5500元中的3300元系替被告归还其他借款，应当提供相应的证据予以证明，原告未提供相应的证据予以证明，应承担举证不利的后果。故本院认定，被告陈爱娥于2014年支付的5500元中的4000元系归还本案借款利息。原告诉请主张被告从2012年7月25日起偿付利息，经抵充后，被告应当支付从2013年2月15日起的利息。故本院认定，被告应从2013年2月15日起支付利息至借款清偿之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈爱娥于本判决生效之日起三日内偿还原告胡武俤借款本金30000元，并按照月利率2%的标准支付从2013年2月15日至借款还清之日止的利息。
二、驳回原告胡武俤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费530元，由被告陈爱娥负担492元，由原告胡武俤负担38元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 王 茜
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 李闽洲
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙嘉知初字第142号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：周华超。
被告：嘉善歌尚娱乐城。
代表人：姚建荣。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告嘉善歌尚娱乐城著作权侵权纠纷一案中，因原告在规定时间内未交纳案件受理费，也没有提出缓、减、免交诉讼费用的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 徐 瑾
审 判 员 王黎明
代理审判员 黄春燕
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 周 妙
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙嘉知初字第142号原告：中国音像著作权集体管理协会。法定代表人：王化鹏。委托代理人：周华超。被告：嘉善歌尚娱乐城。代表人：姚建荣。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告嘉善歌尚娱乐城著作权侵权纠纷一案中，因原告在规定时间内未交纳案件受理费，也没有提出缓、减、免交诉讼费用的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  徐 瑾审 判 员  王黎明代理审判员  黄春燕二〇一五年六月二十三日书 记 员  周 妙
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂嘉鱼民初字第00018号
原告李云，男，1981年2月19日生，汉族，湖北省嘉鱼县人。
原告汤燕华，女，1984年9月20日生，汉族，湖北省嘉鱼县人。
以上二原告的委托代理人龙宗柱，嘉鱼县簰洲湾镇法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权。
被告姜汝艳，男，1969年10月11日生，汉族，湖北省嘉鱼县人。
原告李云、汤燕华与被告姜汝艳民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月30日受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李云、汤燕华及二原告的委托代理人龙宗柱、被告姜汝艳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李云、汤燕华诉称，2012年11月，被告以投资嘉鱼县大岩湖渔场需资金周转为由向原告借款10万元，双方并签订《借款合同》1份，载明“甲方：李云，乙方：姜汝艳；借款本金拾万元；借款利息：年利息叁万伍仟元整；借款日期：2012年11月10日至2017年11月10日。2012年11月10日至2013年11月9日为一年。付利息日期于2013年11月9日，其余年份付息如此类推；甲方在借款期间随时可以退款，乙方必须无条件付清本金及相应利息”。因被告未向原告偿还借款本息，为此，原告诉至法院，请求判令被告立即偿还二原告借款本金10万元及利息3.5万元，本案诉讼费由被告负担。
原告李云、汤燕华为证明其主张成立并请本院支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、结婚证1份，证明原告李云、汤燕华系夫妻关系；
2、2012年11月10日李云与姜汝艳签订的借款合同及姜汝艳出具的金额为10万元的借条、汤燕华存折支取明细各1份，证明被告姜汝艳向原告借款10万元，双方约定借款期限为2012年11月10日至2017年11月10日，借款每年支付利息3.5万元。
被告姜汝艳辩称，原告所诉属实，但被告现因刑事案件被羁押，没有偿还能力，希望原告能够减少利息。
被告姜汝艳未向本院提交证据。
本案在庭审中对原告所举证据进行了质证，被告姜汝艳对原告所举证据1、2均无异议，本院依法予以采信。
依据上述采信的证据及庭审调查，本院认定本案事实如下：
2012年11月，被告以投资嘉鱼县大岩湖渔场需资金周转为由向原告借款10万元，双方并签订《借款合同》1份，载明“借款本金拾万元；借款利息：年利息叁万伍仟元整；借款日期：2012年11月10日至2017年11月10日。2012年11月10日至2013年11月9日为一年。付利息日期于2013年11月9日，其余年份付息如此类推；甲方（原告）在借款期间随时可以退款，乙方（被告）必须无条件付清本金及相应利息。甲方：李云；乙方：姜汝艳。2012年11月10日”。被告姜汝艳并向原告李云出具借条1张，载明“借条，今借到李云现金人民币拾万元整（￥100000.00元）。此条：姜汝艳。2012年11月10日”。被告出具借条后，原告汤燕华于同日向被告交付10万元。因被告未按约定向原告偿还借款本息，为此，原告遂诉至本院。庭审中，原告要求被告支付2012年11月10日起至2015年10月12日的利息3.5万元，并放弃后期利息。同时查明，原告李云、汤燕华于2007年7月2日登记结婚，系夫妻关系。
本院认为，被告姜汝艳向二原告借款10万元事实清楚，中国人民银行2012年7月6日起一年至三年的贷款基准年利率为6.15%，按照同期贷款利率的四倍计算，截止2015年10月12日，被告应付的利息为71845.48元，原告的诉求未超过国家有关限制贷款利率的规定，故本院对原告要求被告立即偿还借款10万元及利息3.5万元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告姜汝艳欠原告李云、汤燕华借款本金10万元及利息3.5万元，限被告姜汝艳于本判决生效之日起十日内一次性履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元，由被告姜汝艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17-680601040004-550。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王世群
人民陪审员 刘晓地
人民陪审员 易望起
二〇一五年十月十二日
书 记 员 洪 锦
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条……
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民初03252号
原告：诸暨利轩物业管理有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道金山越府小区1幢3层。
法定代表人：张军刚。
委托代理人：王俊芹，系公司员工。
被告：王苗英。
本院在审理原告诸暨利轩物业管理有限公司与被告王苗英物业服务合同纠纷一案中，原告诸暨利轩物业管理有限公司明确表示不再交纳本案诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 孙兵
二〇一六年三月十八日
书 记 员 张迪
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1621民初1402号
原告：杨献军，男。
被告：武林锋，男。
被告：中国太平洋保险股份有限公司亳州中心支公司。
本院在审理原告杨献军诉被告武林锋、中国太平洋保险股份有限公司亳州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年3月9日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费923元，减半收取为461.5元由原告负担。
审判员 方理
二〇一七年三月九日
书记员 单宇
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民终4228号
上诉人（原审原告）：邬益飞，男，1969年12月11日出生，汉族，住杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：陈款，浙江智仁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：潘军，女，1943年2月12日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被上诉人（原审被告）：史康年，男，1941年10月3日出生，汉族，住杭州市西湖区。
上诉人邬益飞为与被上诉人潘军、史康年民间借贷纠纷一案，不服杭州市上城区人民法院（2016）浙0102民初2178号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月2日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
邬益飞向原审法院起诉请求：1.潘军、史康年归还借款2700000元；2.潘军、史康年支付拖欠利息44000元（自2016年5月8日起暂计至2016年6月7日，自2016年6月8日起至实际支付之日止的利息按同期贷款利率的四倍计算）；3.潘军、史康年承担邬益飞产生律师费损失5000元；4.邬益飞对潘军、史康年位于杭州市××单元××室、××单元××室房屋拍卖、变卖的折价款享有优先受偿权；5.本案诉讼费用由潘军、史康年承担。事实与理由：2013年10月8日，邬益飞与潘军、史康年签订《借款合同》两份，约定邬益飞出借给潘军、史康年共计2700000元，借款利息为月利率1.5%，若潘军、史康年逾期归还应承担邬益飞为维权而产生的诉讼费、律师费等全部费用。潘军、史康年用其位于杭州市××单元××室、××单元××室房屋为上述借款向邬益飞提供抵押担保，并办理了抵押登记。邬益飞按合同约定将2700000元转账支付给史康年，上述款项到期后潘军、史康年逾期归还借款利息，经邬益飞多次催讨无果。
原审法院认为，本案的借款与郑某涉嫌非法吸收公众存款犯罪一案的犯罪事实存在关联。依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，该院于2017年4月28日作出如下裁定：驳回邬益飞的起诉。预收案件受理费28792元，全部退还给邬益飞。财产保全费5000元，由邬益飞负担。
邬益飞不服原审法院上述民事裁定，向本院提出上诉称：一、邬益飞与潘军、史康年民间借贷纠纷一案是合法的民间借贷关系，潘军、史康年与郑某的借款涉嫌非法吸收公众存款罪，两者之间无关联性。首先，邬益飞是因为有闲余资金在民间投资理财，经资金投资公司居间介绍愿意提供房屋抵押担保的借款方。潘军、史康年是资金投资公司居间介绍给邬益飞的，邬益飞与潘军、史康年及郑某都不认识，也无任何了解。其次，邬益飞是基于对潘军、史康年为借款提供抵押担保的房屋价值的认可而愿意出借的，邬益飞是在抵押登记成功后享有优先受偿权的情况下才愿意放款。邬益飞与潘军、史康年并不认识，邬益飞是基于对房屋价值的信任、基于对国家房产登记制度的信任，邬益飞依法属于《中华人民共和国物权法》第一百零六条规定的善意第三人。邬益飞与潘军、史康年亦属于合法的民间借贷，我国并不禁止合法的民间借贷行为。最后，潘军、史康年将自己借来的钱出借给郑某，在郑某处投资理财，潘军、史康年完全没有跟邬益飞讨论过，邬益飞也没有参加过，这是两个不关联的独立的民事行为。邬益飞认为没有抵押担保的借款，虽然利息比较高，但风险非常大，邬益飞是不会操作的。至于潘军、史康年为了高额收益未慎重考虑与防范风险，理应由潘军、史康年对自己投资发生的风险承担法律责任，与邬益飞无关。潘军、史康年自己投资理财失败了，就把风险想转嫁给邬益飞，这对邬益飞并不公正公平。原审法院认为此刑事案件与邬益飞有关联性，亦不合理合法。二、郑某涉嫌犯罪的刑事案件并未将邬益飞列为受害人，而仅将潘军、史康年被列为受害人，可见郑某涉嫌非法吸收公众存款罪一案的犯罪事实与本案借款并无任何关联。郑某刑事案件发生后，公安机关将潘军、史康年列为受害人，现已经移送杭州市人民检察院，原审法院欲将本案尝试移送公安机关处理，被公安机关拒绝。公安机关有找过各“资金方”做笔录，但均是以证人的身份。可见，郑某刑事案件与邬益飞并无任何关联。退一万步讲。若法院要等刑事案件处理完毕才能确定本案性质，在本案未涉及刑事案件的前提下，可先根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第五款的规定中止诉讼，而不是驳回起诉。因为本案至目前为止，公安机关从未立案侦查邬益飞与潘军、史康年之间的合法民间借贷关系涉嫌刑事案件。在大力发展社会主义市场经济的今天，维护经济秩序的稳定与打击经济犯罪应是二者并重的，法院不能因为打击经济犯罪而将本不属于经济犯罪中的普通民商事案件也一并而论归类为经济犯罪案件。案外人郑某涉嫌犯罪，但邬益飞与潘军、史康年之间的合法民间借贷行为不应归于刑法调整范围。综上，请求二审法院撤销原审裁定，依法改裁。
本院认为，经查明，杭州市公安局拱墅区分局已就郑某涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查。本案借款与郑某涉嫌非法吸收公众存款犯罪事实存在关联，原审法院裁定驳回邬益飞的起诉，符合法律规定。综上，邬益飞的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 瞿 静
审 判 员 程雪原
代理审判员 朱晓阳
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 章 烨
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民终字第1687号
上诉人（原审被告）沈斌，男，1967年12月24日生，汉族。
委托代理人阚先锋、孙铭蔚，国浩律师（南京）事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵余芳，女，1969年6月28日生，汉族。
委托代理人张院生、蒋晓峰，江苏张院生律师事务所律师。
原审被告沈辉，男，1964年2月28日生，汉族。
上诉人沈斌与被上诉人赵余芳、原审被告沈辉房屋买卖合同纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院（2011）浦民初字第356号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销南京市浦口区人民法院（2011）浦民初字第356号民事判决；
二、发回南京市浦口区人民法院重审。
审判长 汤 雷
审判员 孙 伟
审判员 邹小戈
二〇一四年五月七日
书记员 罗程允
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法劳初字第3号
申请人深圳市龙华新区观澜宝发轮胎店，住所地深圳市龙华新区观澜街道大和路万众城广场*楼。
负责人彭少安。
委托代理人杨晓帆，广东惠商律师事务所律师。
委托代理人詹汉娜。
被申请人黄勇秋。
委托代理人颜业祺，广东普浩律师事务所律师。
申请人深圳市龙华新区观澜宝发轮胎店（以下简称“宝发轮胎店”）2013年12月25日向本院提出申请，请求撤销深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会于2013年11月5日作出的深华劳人仲（观澜）案（2013）987号仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行了审查，现已审查终结。
申请人宝发轮胎店请求撤销由深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（观澜）案（2013）987号仲裁裁决。事实和理由如下：仲裁裁决认定事实不清，适用法律、法规错误：1、黄勇秋在受伤后，宝发轮胎店尽心尽力去照顾被告，为其垫付医药费并预支工资6531元给黄勇秋出院后作租房、生活等开销，此预支工资属于黄勇秋在工伤停工留薪期工资，并且足额发放给黄勇秋。因此，原裁决书适用法律明显不当。2、黄勇秋及其家属自住院起一直不断向宝发轮胎店提出赔偿要求，甚至威胁宝发轮胎店，其中在社保局理赔过程中，黄勇秋当众要挟宝发轮胎店，要求宝发轮胎店作出无理赔偿。黄勇秋一心只想得到巨额赔偿金，根本无心继续在宝发轮胎店处工作。黄勇秋经治疗康复后，宝发轮胎店于2013年1月5日通知黄勇秋回来上班，但是黄勇秋一心只想与宝发轮胎店协商赔偿，拒绝留在宝发轮胎店处工作。因此，黄勇秋属于自己离职情况，而不属于其所述被迫解除劳动关系，宝发轮胎店也无需支付伤残津贴。3、黄勇秋自入职后与宝发轮胎店签订了劳动合同书，黄勇秋要求未签劳动合同双倍工资没有事实根据和法律依据，原裁决书适用法律错误。4、宝发轮胎店不存在拖欠工资、违法解除劳动关系等违法情况，黄勇秋属于自己解除劳动关系。因此，宝发轮胎店无需支付经济补偿金。5、在医治过程中，医生有两种建议：一是保守治疗，二是把眼球摘取安装义眼，这种治疗方案对病人来说目前是最好，但由于要摘除眼球，必定导致伤残等级升级（保守医治为7级伤残，安装义眼为5级伤残），宝发轮胎店为黄勇秋得到最好的治疗，所以同意第二个治疗方案。宝发轮胎店所做一切都是为了黄勇秋利益，而黄勇秋系违反操作常规才导致受伤，本身存在重大过失；根据《民法通则》过错原则，应减轻宝发轮胎店的赔偿责任。
被申请人黄勇秋答辩称，仲裁裁决认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，应依法维持。
本院认为，关于宝发轮胎店申请撤销仲裁裁决的第一、二、三项理由，属于事实认定问题，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，事实认定问题不属于申请撤销仲裁裁决的理由，故宝发轮胎店此三项申请撤销仲裁裁决的理由不成立。关于宝发轮胎店申请撤销仲裁裁决的第四项理由，本院认为，宝安区劳动人事争议仲裁委员会根据认定的事实，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第八十二条、《广东省工伤保险条例》第二十六条、第三十二条、第三十三条的规定，裁决宝发轮胎店支付员工解除劳动关系经济补偿金、停工留薪期工资伤残津贴、一次性伤残就业补助金、未签书面劳动合同的二倍工资差额，符合法律规定，不存在适用法律错误的情形，故宝发轮胎店申请撤销仲裁裁决的此项理由亦不成立。关于宝发轮胎店申请撤销仲裁裁决的第五项理由，本院认为，本案是劳动争议案件，不应适用《民法通则》来调整双方的劳动权利义务，故宝发轮胎店申请撤销仲裁裁决的此项理由亦不成立。
综上，本案仲裁裁决不存在法律规定的应当撤销的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，裁定如下：
驳回申请人深圳市龙华新区观澜宝发轮胎店的申请。
本案申请费人民币400元，由申请人深圳市龙华新区观澜宝发轮胎店承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 振 东
代理审判员 刘 灵 玲
代理审判员 尹 伊
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 杨玉兰（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1303民初702号
原告：黄燕妮，女，汉族，1987年2月10日出生，住址：广东省惠州市惠阳区，
委托诉讼代理人：周乐洋，广东商达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖体勇，广东商达律师事务所律师。
被告：惠州市惠阳德亿实业发展有限公司，住所地：惠阳区淡水石园西街名苑启盛大厦3号写字楼。
法定代表人：叶南雄。
委托诉讼代理人：谢海鹏，广东德邻律师事务所律师。
原告黄燕妮与被告惠州市惠阳德亿实业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院2017年3月13日立案后依法组成合议庭适用普通程序，于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告黄燕妮于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄燕妮以与被告惠州市惠阳德亿实业发展有限公司达成和解协议为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告黄燕妮撤诉。
案件受理费2817元，减半收取1409元，由原告黄燕妮负担（原告黄燕妮已预交2817元）。
审 判 长 梁东辉
审 判 员 詹俐儒
人民陪审员 林冠超
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 高 橙
罗警师
山东省烟台经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0691行审215号
申请执行人：烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地烟台经济技术开发区长江路1号行政中心四楼。
法定代表人：宋德欣，局长。
委托代理人：孙会，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。
委托代理人：梁煜，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。
被执行人：烟台城涛建筑工程有限公司，住所地烟台经济技术开发区北京中路50号内10号。
法定代表人：苏则涛，总经理。
申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2016年9月21日向我院申请执行烟台城涛建筑工程有限公司劳动行政决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查完毕。
申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2016年2月1日以被执行人烟台城涛建筑工程有限公司未依法为马晓飞缴纳2015年6月至2015年12月社会保险费为由，作出烟开人社监理字[2016]01-56号《劳动保障监察行政处理决定书》。该《决定书》依据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国社会保险法》第八十六条、《实施〈中华人民共和国社会保险法〉若干规定》第二十条之规定，决定给予被执行人下列行政处理：依法为马晓飞缴纳2015年6月至2015年12月的社会保险费7084.76元(其中单位缴纳部分5156.82元,个人部分1927.94元),并从欠缴之日起,按日加收万分之五的滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人于2016年1月19日作出烟开人社监询字[2016]08号《劳动保障监察询问通知书》，并于当日送达给被执行人。申请执行人于2016年1月25日作出烟开人社监理告字[2016]01-56号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，并于当日送达给被执行人；被执行人在《告知书》规定的时间内未向申请执行人提出陈述和申辩。申请执行人于2016年2月1日作出烟开人社监理字[2016]01-56号《劳动保障监察行政处理决定书》,并于当日送达给被执行人；被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2016年8月22日作出并于当日向被执行人送达了烟开人社监催字[2016]17号《劳动保障监察强制执行催告书》，限被执行人于《催告书》送达之日起十日内履行《决定书》规定的义务，但被执行人在规定期限内并未履行。
本院认为，申请执行人作出的烟开人社监理字[2016]01-56号《劳动保障监察行政处理决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，也未超过法律规定的查处时效。被执行人在法定期间内既不起诉又不履行义务，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局作出的烟开人社监理字[2016]01-56号《劳动保障监察行政处理决定书》。
二、限被执行人烟台城涛建筑工程有限公司于本裁定送达之日起十日内依法为马晓飞缴纳2015年6月至2015年12月的社会保险费7084.76元(其中单位缴纳部分5156.82元,个人部分1927.94元),并从欠缴之日起,按日加收万分之五的滞纳金。
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施，强制执行费用由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 强
审 判 员 张 鲁
人民陪审员 王宝林
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 逄映雪
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0724民初1483-1号
原告获嘉县鸿捷建材贸易有限公司，住所地：获嘉县。
法定代表人王德芳
被告河南明镁建设工程有限公司，住所地：郑州市金水区南阳路226号富天丽景16号楼东1单元1层1号。
被告白厚强，男，1968年11月11日出生，汉族，住山东省泰安市。
本院在审理原告获嘉县鸿捷建材贸易有限公司诉被告河南明镁建设工程有限公司、白厚强买卖合同纠纷一案，诉讼过程中，原告于2017年6月6日向本院提出保全申请，要求冻结二被告在金融机构的存款137000元或查封同等价值的财产，并已提供进行担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
限额冻结被告河南明镁建设工程有限公司、白厚强在金融机构的存款137000元或查封同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，自收到本裁定之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 徐继红
二〇一七年六月九日
书记员 王艳红
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉平调确字第12号
申请人：李根。
申请人：平湖市独山港镇渡船桥村村民委员会。
代表人：全中华。
委托代理人：丁家新。
本院于2015年8月13日受理了申请人李根、平湖市独山港镇渡船桥村村民委员会关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员桂振中审查此案，现已审查完毕。
申请人李根、平湖市独山港镇渡船桥村村民委员会因生命权纠纷，于2015年8月12日经平湖市独山港镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、李根同意由平湖市独山港镇渡船桥村村民委员会因李根家庭经济困难给予一次性人道主义补偿共计人民币贰万元整（￥：20000）。
二、本协议为一次性了结，双方再无其它纠葛。李根收到该笔补偿款后，不再次通过调解、诉讼或者其他任何方式向平湖市独山港镇渡船桥村村民委员会要求补偿。
三、本协议在双方签字后生效，具有民事合同性质，当事人应按照约定履行自己的义务。
履行方式、时限2015年8月13日前在平湖市独山港镇渡船桥村村民委员会当场现金支付。
本协议一式叁份，当事人、人民调解委员会各持一份。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 桂振中
二〇一五年八月十三日
书记员 史伟峰
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1012民初3364号
原告：芦某。
被告：李某。
原告芦某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告芦某到庭参加诉讼，被告李某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芦某向本院提出诉讼请求：请求判准原、被告离婚。事实和理由:原、被告于1993年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，并按农村习俗举办了结婚仪式。1995年生一子，现年21岁。由于双方婚前缺乏了解，没有感情基础，婚后生活习惯差异较大，为生活琐事争吵不断，未能建立真正的夫妻感情，长期处于分居的状态。原告认为，夫妻感情确已破裂，无和好可能，故向法院提起离婚诉讼。
被告李某未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告相识恋爱后，于1992年农历10月20日按农村风俗举办了婚礼并共同生活。××××年××月××日，双方生一子名李剑，××××年××月××日补办了结婚登记手续。共同生活中，原、被告因性格差异，常为生活琐事发生争执，致夫妻感情逐渐破裂。原告于2015年7月21日向本院提起离婚诉讼，本院审理后判决不准离婚。判决生效后，原、被告仍互不往来，夫妻关系未曾改善，故原告再次诉至本院。
审理中，因被告下落不明，本院在相关地区张贴了向被告送达起诉状副本等诉讼材料的公告，公告期满后被告未到庭应诉，故本案依法缺席审判。
本院认为，公民婚姻自由。原、被告虽系合法婚姻关系，但原告两次起诉要求离婚，且其间双方分居生活，互不履行夫妻义务，应为夫妻感情确已破裂，故原告请求与被告离婚，理由成立，应予准许。关于夫妻之间的财产。原告陈述无财产需予分割，而被告又未到庭应诉，故本案中难以查明，不再理涉。当事人日后如因此发生争议，可另行主张。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告芦某与被告李某离婚。
本案受理费240元，由原告芦某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 陆 兵
代理审判员 李 俊
人民陪审员 王永祥
二〇一六年十月十四日
书 记 员 刘 翔
新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4021民初2293号
原告：栾望兴，男，汉族，1980年12月30日出生，现住伊宁市。
委托诉讼代理人：寇继武，伊宁县联众法律服务所法律工作者。
被告：李华伟，男，汉族，1992年10月16日出生，现住伊宁县。
被告：党培佳，女，汉族，1989年10月18日出生，现住伊宁县，系被告李华伟的妻子。
原告栾望兴诉被告李华伟、党培佳买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告栾望兴及委托诉讼代理人寇继武到庭参加诉讼。被告李华伟、被告党培佳经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本案现已审理终结。
栾望兴向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同支付原告涂料款110000元及利息（自2016年12月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2.本案涉诉费用由二被告承担。事实和理由：2016年4月至10月，原告给被告提供涂料等材料。经核算，共欠原告涂料款110000元，被告给原告出具欠条一份，口头承诺在年底付清。后原告多次催要，二被告至今未付。
李华伟未作答辩。
党培佳未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年4月至10月期间，李华伟从栾望兴处赊欠涂料共计110000元，2016年11月28日，李华伟给原告出具欠条一份。党培佳系李华伟的妻子。
本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。原、被告双方虽然没有书面合同，依据李华伟出具的欠条及当地的交易方式、交易习惯，本院对双方之间买卖合同关系予以认定。李华伟欠栾望兴涂料款110000元，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。我国《婚姻法》规定，夫妻共同生活期间所负的债务，应当共同偿还。故栾望兴要求李华伟和党培佳共同支付110000元涂料款的请求，具有事实和法律依据,本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故栾望兴要求李华伟和党培佳按中国人民银行同期同类人民币贷款基准年利率6%计支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：
一、被告李华伟和被告党培佳于本判决生效后十日内共同支付原告栾望兴涂料款110000元；
二、被告李华伟和被告党培佳于本判决生效后十日内共同支付原告栾望兴110000元自2016年12月1日起至实际给付之日的利息，按年利率6%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告李华伟和被告党培佳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状正本一份，副本四份，上诉于新疆维吾尔自治
区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 荆琪
二〇一七年九月二十七日
书记员 魏燕
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初2139号
原告郭永军，男，1972年1月7日出生，满族，农民。
委托代理人包曙华，辽宁名熙（通辽）律师事务所律师。
委托代理人关沈光，辽宁名熙（通辽）律师事务所律师。
被告大维碳素厂。
地址科左后旗工业园区304道东。
法定代表人张维忠，职务：经理。
被告马军，男，1975年6月17日出生，汉族，无业。身份证：15232319750617
原告郭永军与被告大维碳素厂、马军劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理。依法由审判员付国权适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭永军及其委托代理人包曙华被告马军到庭参加诉讼，被告大维碳素厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年9月14日，被告马军找到原告和赵某、蒋振田、杨义去大维碳素厂打水泥板，原告等进厂干20天，是计件工，共打了217块水泥板，每块水泥板是60.00元，共计13020.00元，欠每人3255.00元。约定打完217块水泥板就结账，可是原告打完217块水泥板后经多次索要工钱无果，遂向科左后旗劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2017年2月13日后旗劳动人事争议仲裁委员会向原告下发了仲裁裁决书，驳回了原告的仲裁裁定请求。为此特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决二被告给付原告所欠劳务费3255.00元。
被告马军答辩称，2016年9月下旬，原告进大维碳素厂，进行炉墙板骨架制作。期间夏国友找到我，让我负责炉墙板混凝土工程，只因我缺少机器设备，只好找到了郭永军，我和夏老板与郭永军谈好价格，每块板50.00元，机器设备和人员都由郭永军负责，当时我工人钢筋工也在场。在施工中郭永军使用小型搅拌机工作，夏老板见到效率低很不满意，他只好向夏老板借40搅拌机，由于工人操作不当，野蛮施工，造成7.5瓦锥形电机烧坏一台，送于修理部修理，另向修理部借了同等型号电机一台，过4天之后取修理的电机，顺便送回借用的电机，送回修理部之后修理部检查出电机已烧坏。郭永军隐瞒了电机烧坏的事实，修理部多次给郭永军打电话不接，随后修理部通知我起诉郭永军，我好言相劝，修理部没有起诉，我答应修理费从郭永军的承包费中扣除，另外烧坏配电箱一台。我于2016年10月11号夏老板付给我钢筋工人工费10000.00元，打炉墙板郭永军人工费5000.00元，随后付给郭永军，注明没有打条，钢筋工均在现场目睹此事。由于工作不严谨，造成工程质量问题，16块炉墙板严重不合格，为了避免伤亡情况，大维公司把16块炉墙板报废，随后扣除材料及人工费，每块板100.00元，共计1600.00元。施工现场卫生不合格，大维公司多次找到夏老板，出人清理现场，由于郭永军忙于施工无人清理，所以我出人工费处理现场，在打板期间因郭永军人员不足，延误工期，我出人给予帮助，工钱从郭永军的承包费中扣除，在施工期间，因路途远，怕耽误工期，午餐均由我从镇内代送，此事情我工人均都知道，饭钱均从承包费中扣除，搅拌机大梁变形，致使搅拌无法使用，因无法联系到郭永军，夏老板只好从我打炉墙板承包费中扣除1000.00元修理费，此事情与被告大维碳素厂没有关系，因为大维碳素厂已经将工程款结清。
经审理查明，2016年9月14日，被告马军找到原告及赵某洽谈承包为大维碳素厂打炉墙板一事，当时协商打炉墙板每块60.00元，是计件工。原告及赵某找到蒋振田、杨义等四人进行打炉墙板的工作，原告等进场工作了20天，打炉墙板217块，总价款13020.00元，经检查有16块炉墙板质量不合格，每块炉墙板扣掉人工及料款100.00元，共计1600.00元，工作期间烧坏电机一台，花修理费550.00元（被告出钱修理）。工程结束后，原告找到被告结算劳务费，被告一拖再拖，故原告诉至法院，要求被告给付劳务费3255.00元（13020.00元÷4＝3255.00元）。庭审中，原告向法庭提出有证人赵某出庭作证，证人赵某的证言，炉墙板每块60.00元，共打了217块，打坏了8块。工作中搅拌机电机烧过，被告没有给过劳务费。原告向法庭提交了证明两份，证明蒋振田、杨义在碳素厂干活从原告处借支劳务费。被告质证称对证言、证明均有异议。被告向法庭提出有证人徐某出庭作证，证明打炉墙板每块50.00元，打了200块，给劳务费5000.00元；证人王某、夏某出庭作证，证明电机烧坏了，给原告劳务费了，给多少不清楚。原告质证称对证言有异议，证人是被告的工作人员有利害关系。被告向法庭出示证据：1、出示夏国友的证明一份，证明每块板50.00元；2、出示2016年10月11日收据一枚，证明大维碳素厂已经把工程款结清；3、出示大维公司工程结算清单一份能证明扣款的凭证；4、出示证明一份，证明电机烧坏了，修理费550.00元；5、出示证明一份，证明雇车了；6、出示证据一份，证明修理搅拌机的修理费系被告垫付的；7、出示收据一份，证明修理配电箱费用被告垫付；8、出示收据一份，证明接触器修理费被告垫付；9、出示徐某的证明一份，证明马军派人员帮助原告修理搅拌机、打炉墙板；10、出示证明一份，证明每块板50.00元。原告质证称对证据1、4、6、10有异议，且第10份证据不符合证据规则；对证据2、3、5、7、8、9份证据的质证意见是与本案无关。
以上事实有原被告的陈述，以及原告提供的证人证言，被告提供的书证十份及三名证人证言在卷佐证足以认定。
本院认为，原被告间劳务关系清楚，债权、债务关系明确，债权人主张权利时，被告理应积极履行给付欠款的义务。本庭对原告方的证人证言共打了217块板，每块板60.00元，电机烧坏予以确认，其他不予确认。对被告方的证据及证人证言中炉墙板质量不合格的16块，每块100.00元，修理电机费用550.00元，工程结算清单予以确认，其他不予确认。被告对其主张给付劳务费5000.00元，虽有证人出庭作证，但是不能证明已将劳务费5000.00元给付原告，在（2017）内0522民初2138号案件被告提供的通话录音中，被告陈述给付劳务费4500.00元，金额不一致，相互矛盾，所以对其主张不予支持。被告对其主张出人帮助原告打板、购买午餐等费用，未能举出相应的证据加以证实，应承担举证不能的责任。关于搅拌机损坏一事，因搅拌机系夏国友与原告之间的事，应由夏国友与原告自行解决，修理搅拌机的相关费用不应从原告劳务费中扣除。被告大维碳素厂已将劳务费给付被告马军，劳务费理应由马军自行给付，大维碳素厂不承担责任。故本院依照《中华人民共和国民法通则》八十四条、第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马军自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告郭永军劳务费2717.50元【（217×60.00元-16×100.00元-550.00元）÷4】。
二、驳回原告对被告大维碳素厂的诉讼请求。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元由被告马军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 付国权
二〇一七年五月二十九日
书记员 乌日汗
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初13634号
原告：孙科委，男，1978年10月24日出生，汉族，居民，现住临沂市河东区。
委托代理人：孙喜波，临沂兰山正翰法律服务所法律工作者。
被告：刘荣奎，男，1976年2月29日出生，汉族，居民，现住临沂市兰山区。
原告孙科委诉被告刘荣奎民间借贷纠纷一案，本院立案审理后，依法由审判员孙晓独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙科委的委托代理人孙喜波到庭参加了诉讼。被告刘荣奎经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙科委向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告30000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘荣奎向孟祥军借款30000元，使用期限1个月即自2015年8月3日至2015年9月3日。借款期限届满后，被告未偿还借款。2016年9月12日，孟祥军与原告孙科委签订《债权转让协议书》，将其对被告享有的30000元债权转让给原告，且已将上述债权转让事项通知了被告。因被告拒不履行还款义务，原告诉至贵院。
被告刘荣奎未出庭答辩，也未提交书面答辩状。
原告为证实其主张，提交证据如下：一、原告的身份证复印件，拟证明原告的主体资格；二、借条一份，拟证明被告刘荣奎于2015年8月3日向案外人孟祥军借款30000元，使用期限为2015年8月3日至2015年9月3日；三、债权转让协议一份，拟证明2016年9月12日案外人孟祥军将对被告刘荣奎享有的30000元债权让给原告孙科委；四、债权转让通知书一份，拟证明债权转让事项已通知被告刘荣奎，刘荣奎在债权转让通知书签字确认。
被告刘荣奎未出庭质证。
本院经审理认定事实如下：2015年8月3日，被告刘荣奎向案外人孟祥军借款30000元，借款期限为2015年8月3日至2015年9月3日，被告刘荣奎为孟祥军出具借条，案外人闫德祥为上述借款提供担保，并在借条中担保人处签字确认。履行期限届满后，被告刘荣奎、担保人闫德禄均未偿还该笔借款。2016年9月12日，原告孙科委与案外人孟祥军签订《债权转让协议书》，孟祥军将对被告刘荣奎享有的30000元的债权转让给原告孙科委，并于2016年10月11日将债权转让通知给被告刘荣奎，刘荣奎在债权转让通知书中签字确认。经原告多次催要被告未予以支付，故原告遂诉至本院，要求被告偿还借款30000元及自2016年11月2日起至实际付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。
上述事实，主要根据原告陈述、借条、债权转让协议书、债权转让通知书等举证及法庭调查予以认定，相关证据材料均已收集记录在卷。
本院认为，孟祥军与被告刘荣奎之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应予确认有效。被告刘荣奎尚欠孟祥军借款30000元未予归还的事实，有其出具的借条可以佐证，对该事实本院予以确认。孟祥军自愿将其对被告刘荣奎享有的30000元债权转让给原告孙科委，并通知了被告刘荣奎，该债权转让依法对被告刘荣奎发生效力，原告作为新债权人有权要求被告偿还借款及利息。被告在借款时未约定借款利息，应视为无息借款，但被告应自原告主张权利之日起向原告支付利息以赔偿其损失，利息按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率计算。被告刘荣奎经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其质证抗辩权利的放弃，不影响本院对上述事实的认定。
综上所述，现原告要求被告偿付借款30000元及利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘荣奎于本判决生效之日起十日内偿还原告孙科委借款30000元及利息（自2016年11月2日起至实际付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元减半收取275元，由被告刘荣奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费550元（收款人临沂市兰山区人民法院，开户银行：临商银行金泰支行，账号：81×××27），上诉于山东省临沂市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙 晓
二〇一六年十二月十二日
书记员 赵春龙
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1326民初831号
原告：平邑县泓源民间融资服务有限公司。住所地：平邑县地方镇工业园。
法定代表人：孟祥山，董事长。
委托代理人：彭程，该公司职工。
被告：东野长东，居民。
被告：巩元锁，居民。
被告：东野长斌，居民。
被告：唐慧芳，居民。
被告：蒋光锋，居民。
被告：孔芳，居民。
原告平邑县泓源民间融资服务有限公司与被告东野长东、巩元锁、东野长斌、唐慧芳、蒋光锋、孔芳借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张晓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平邑县泓源民间融资服务有限公司的委托代理人彭程到庭参加诉讼，被告东野长东、巩元锁、东野长斌、唐慧芳、蒋光锋、孔芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平邑县泓源民间融资服务有限公司诉称，一、请求法院依法判令被告东野长东立即偿还原告款项人民币150000元整，按合同约定利率的利息及加息、罚息，并承担违约责任；二、请求法院依法判令被告巩元锁、东野长斌、唐慧芳、蒋光锋、孔芳对上述给付内容承担连带清偿责任；三、请求法院依法判令以上被告人按照合同约定承担诉讼费、保全费、律师费等费用。
被告东野长东、被告巩元锁、被告东野长斌、被告唐慧芳、被告蒋光锋、被告孔芳未作答辩。
经审理查明，2015年4月3日，被告东野长东在原告平邑县泓源民间融资服务有限公司签订借款合同，借款150000元整，期限为3个月，月利率18‰，按月付息，逾期加收50%。被告巩元锁、东野长斌、唐慧芳、蒋光锋、孔芳自愿与原告签订保证合同，为被告东野长东在2015年4月3日至2015年7月2日期间在原告处的借款提供连带保证，担保数额为150000元，保证期间为决算期届至之日起两年。该借款逾期后，被告东野长东只将利息付至2015年8月15日，之后，再未依合同约定履行还本付息义务。原告以其诉求，诉至本院。
上述事实，主要是根据庭审查证，当事人举证材料所认定的，证据材料均在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告平邑县泓源民间融资服务有限公司与被告东野长东签订借款合同并已实际借给被告东野长东现金150000元，事实清楚，双方签订的借款合同中已明确约定了借款本金数额、借款利息、借款期限等事项。因此，原告提供的借款合同及借款凭证等证据确实充分，足以证实原、被告之间的债权债务关系明确，被告东野长东应按借款合同的约定偿还原告借款本金及利息。被告巩元锁、东野长斌、唐慧芳、蒋光锋、孔芳自愿为被告东野长东的上述借款本息等事项提供连带保证，并与原告签订了最高额保证合同，被告巩元锁、东野长斌、唐慧芳、蒋光锋、孔芳已在保证合同中签字并捺印，依法应承担连带偿还责任。因此，对原告的该部分诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定，原告所主张的罚息诉求，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率的24﹪为限。故本案原告所主张的罚息应自2015年8月16日起按年利率的24﹪计收罚息，直至履行完毕之日止。原告并未委托律师出庭，对其主张的律师费，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告东野长东待本判决生效后五日内偿还原告平邑县泓源民间融资服务有限公司借款本金150000元及罚息（罚息自2015年8月16日起至本判决确定履行完毕之日止按年利率24%计付）。
二、被告巩元锁、东野长斌、唐慧芳、蒋光锋、孔芳对上述给付内容负连带偿还责任。
三、驳回原告平邑县泓源民间融资服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张晓
二〇一六年三月二十九日
书记员 孙晓
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鱼执字第714-1号
申请人尹汤云，广西兴泰和矿业有限公司法定代表人。
委托代理人董学能，广西君行律师事务所律师。
委托代理人王楠楠，广西君行律师事务所实习律师。
被执行人唐峰强，无固定职业。
委托代理人张勇军，广西众维律师事务所南宁分所律师。
委托代理人韦银娜，广西众维律师事务所实习律师。
被执行人柳州市市政工程集团有限公司，住所地：广西柳州市荣军路158号。
法定代表人冯旭林，该公司董事长。
委托代理人韦银娜，广西众维律师事务所实习律师。
委托代理人梁子强，广西众维律师事务所律师。
尹汤云申请执行唐峰强、柳州市市政工程集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）鱼民初（二）字第110号民事判决书已经发生法律效力，申请人依法向本院申请执行强制执行，本院已受理。
现依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人唐峰强在柳州市三江县三源房地产开发有限公司以及柳州市三江县三江大酒店享有的全部股份。冻结期间，不得擅自处分被冻结的股权。
二、冻结期限为三年。
申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前六十日内提出续行冻结的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 严敬军
审判员 谭丽娜
审判员 龚 明
二〇一五年八月四日
书记员 冯旭东
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鱼执字第714-1号
申请人尹汤云，广西兴泰和矿业有限公司法定代表人。
委托代理人董学能，广西君行律师事务所律师。
委托代理人王楠楠，广西君行律师事务所实习律师。
被执行人唐峰强，无固定职业。
委托代理人张勇军，广西众维律师事务所南宁分所律师。
委托代理人韦银娜，广西众维律师事务所实习律师。
被执行人柳州市市政工程集团有限公司。
法定代表人冯旭林，该公司董事长。
委托代理人梁子强，广西众维律师事务所律师。
委托代理人韦银娜，广西众维律师事务所实习律师。
尹汤云申请执行唐峰强、柳州市市政工程集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）鱼民初（二）字第110号民事判决书已经发生法律效力，申请人依法向本院申请执行强制执行，本院已受理。
在执行过程中查明，被执行人柳州市市政工程集团有限公司在来宾市建设开发投资有限公司有工程款尚未领取。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
冻结、提取被执行人柳州市市政工程集团有限公司在来宾市建设开发投资有限责任公司尚未领取的工程款人民币9990934.8元
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 严敬军
审判员 谭丽娜
审判员 龚 明
二〇一五年八月二十七日
书记员 冯旭东
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓦民初字第4401号
原告：大连农村商业银行股份有限公司瓦房店三台分理处，住所地瓦房店市三台乡三台村。
负责人：倪承壮，系该分理处主任。
委托代理人：张文成，男，1987年3月3日出生，汉族，系该分理处职员，现住瓦房店市。
被告：苍世侠，女，1955年12月30日出生，汉族，现住瓦房店市。
原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店三台分理处诉被告苍世侠金融借款合同纠纷一案，本院已立案审理。在送达过程中查明，本院按原告提供的被告地址无法通知被告苍世侠应诉，被告现不在户籍登记地居住，居住地发生了变化，原告暂时无法提供被告的准确送达地址，法院经查证后仍不能确定被告送达地址，且原告暂不交纳公告费，应视为本案没有明确被告；待被告有准确送达地址后，原告可另行提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店三台分理处的起诉。
案件受理费801元，不予收取，退还给原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店三台分理处。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内预交上诉受理费，逾期则按自动放弃上诉处理。
审 判 长 马国强
审 判 员 王义高
人民陪审员 魏 富
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 张 晓
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高新民初字第1533号
原告中信银行股份有限公司成都分行。住所地：成都高新区天府大道北段1480号拉*德方斯大厦。
负责人邱泉，该分行行长。
委托代理人钟旭，四川展新律师事务所律师。特别授权代理人。
委托代理人于跃帮，四川展新律师事务所律师。一般授权代理人。
被告陈鹏。
原告中信银行股份有限公司成都分行（简称中信成都分行）诉被告陈鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理。依法适用普通程序，由代理审判员张媛媛担任审判长，与人民陪审员吴晓琼、常璟璞组成合议庭，于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告中信成都分行的委托代理人钟旭到庭参加诉讼，被告陈鹏经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已依法缺席审理终结。
原告中信成都分行诉称，2013年6月，原、被告签订了编号为的《个人借款合同》，约定被告向原告借款67万元用于房屋装修，并对借款期限、利率、罚息等作了约定。同时被告陈鹏将其位于成都市桐梓林**号房屋作为该笔贷款的抵押担保，并办理了抵押登记。2013年7月20日，该笔贷款即开始出现逾期，原告催收后被告仍未按约归还贷款本息等。据此，原告请求人民法院依法判令：一、被告向原告归还贷款本金67万元，逾期利息及相应罚息，以上述本金清偿之日为准；二、被告向原告支付实现债权的费用35474元（律师费）；三、原告对拍卖、变卖抵押财产的价款享有优先受偿权。
被告陈鹏经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。
经审理查明，2013年3月20日，被告因装修向原告申请借款。经原告审批同意后，与被告签订了一份《个人借款合同》（编号），主要约定：被告向原告贷款67万元用于装修房屋；年利率为8.515%，月利率为7.0958‰，以贷款发放日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础，按照中国人民银行的利率政策，在基准利率的基础上，上浮30%确定，遇基准利率调整，自贷款发放日起，首次利率调整日确定为次年1月1日，并从首次利率调整日后每12个月调整一次利率，利率调整日为首次利率调整日在调整当月的对应日；贷款期限为120个月；还款方式为按月等额本息还款法，还款日为每月20日，每期还款本息为8313元；逾期贷款罚息利率为合同利率的150%；贷款的担保方式为抵押，被告将其所有的位于成都市武侯区**号房屋抵押给原告；担保范围包括贷款本金、利息（含复利）、罚息、违约金、赔偿金、补偿金、为实现债权和担保权而发生的费用（包括但不限于律师费、评估费、拍卖费、诉讼费、保全费、差旅费等）；若被告逾期或未按约定的金额归还贷款本息，原告有权按中国人民银行的规定和本合同约定计收罚息和复利，停止发放贷款，宣布合同项下已发放贷款提前到期，要求被告立即偿还全部到期贷款及相应利息，依法处分本合同项下的抵押物以清偿全部贷款及相应利息和其他费用；原告因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由被告承担等。
上述合同签订后，原、被告于2013年6月20日就约定的抵押财产办理了抵押权登记。2013年6月24日，原告向被告发放了67万元贷款，被告签署了相应的借据。被告从2013年7月20日开始即未按约还款，至今尚欠67万元本金及相应利息、罚息未归还。经原告多次催收，被告一直未予偿还。
另查明，原告为实现案涉债权委托律师提起本案诉讼，与四川展新律师事务所签订了《委托代理协议书》，并于2014年4月21日向其支付律师费35474元。
上述事实，有原告在庭审中的当庭陈述及其提供的《个人借款申请表》、《个人借款合同》（编号：）、《抵押物清单》、《个人借款凭证（借据）》、房屋信息摘要、《个人贷款逾期欠款说明》、《委托代理协议书》、律师费发票等证据予以证明。本院经审查认为，上述证据具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案的待证事实，故予以采信。
本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》系其真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，对合同的当事人均具有约束力。合同签订后，原告按约向被告发放了贷款，被告未按约及时、足额归还贷款是酿成本案纠纷的根本原因，对此，被告应承担相应责任。现原告以《个人借款合同》为依据，要求被告支付欠款本金、利息、罚息的请求成立，本院予以支持。对原告要求对抵押财产享有优先受偿权的请求，因原、被告在有关行政部门办理了抵押权登记，其抵押权依法成立并具有法律效力，故原告此项诉讼请求亦成立，本院予以支持。对原告要求被告支付律师费的请求，因原、被告对此费用的负担在《个人借款合同》中有明确约定，且原告提供了委托代理合同及律师费发票证明该项费用已实际发生，故对原告该项诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈鹏在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司成都分行归还借款本金67万元及此款按照《个人借款合同》（编号：）中约定的标准从2013年6月24日起至本金付清之日为止计算的利息、罚息；
二、被告陈鹏在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司成都分行支付律师费35474元；
三、如被告陈鹏不履行上述债务，原告中信银行股份有限公司成都分行可对被告陈鹏提供的位于成都市武侯区**号房屋（权**）拍卖、变卖所得价款就案涉债务优先受偿。
如果被告陈鹏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11250元、保全费4270元，公告费260元，共计15780元，由被告陈鹏负担（此款原告中信银行股份有限公司成都分行已预交，被告陈鹏在履行上述支付义务时一并给付给原告中信银行股份有限公司成都分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张媛媛
人民陪审员 吴晓琼
人民陪审员 常璟璞
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 狄 强
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高新民初字第1533号
原告中信银行股份有限公司成都分行。住所地：成都高新区天府大道北段****号拉·德方斯大厦。
负责人邱泉，该分行行长。
委托代理人钟旭，四川展新律师事务所律师。特别授权代理人。
委托代理人于跃帮，四川展新律师事务所律师。一般授权代理人。
被告陈鹏。
原告中信银行股份有限公司成都分行（简称中信成都分行）诉被告陈鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理。依法适用普通程序，由代理审判员张媛媛担任审判长，与人民陪审员吴晓琼、常璟璞组成合议庭，于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告中信成都分行的委托代理人钟旭到庭参加诉讼，被告陈鹏经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已依法缺席审理终结。
原告中信成都分行诉称，2013年6月，原、被告签订了编号为的《个人借款合同》，约定被告向原告借款67万元用于房屋装修，并对借款期限、利率、罚息等作了约定。同时被告陈鹏将其位于成都市桐梓林东路9号16栋1单元7层2号房屋作为该笔贷款的抵押担保，并办理了抵押登记。2013年7月20日，该笔贷款即开始出现逾期，原告催收后被告仍未按约归还贷款本息等。据此，原告请求人民法院依法判令：一、被告向原告归还贷款本金67万元，逾期利息及相应罚息，以上述本金清偿之日为准；二、被告向原告支付实现债权的费用35474元（律师费）；三、原告对拍卖、变卖抵押财产的价款享有优先受偿权。
被告陈鹏经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。
经审理查明，2013年3月20日，被告因装修向原告申请借款。经原告审批同意后，与被告签订了一份《个人借款合同》（编号），主要约定：被告向原告贷款67万元用于装修房屋；年利率为8.515%，月利率为7.0958‰，以贷款发放日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础，按照中国人民银行的利率政策，在基准利率的基础上，上浮30%确定，遇基准利率调整，自贷款发放日起，首次利率调整日确定为次年1月1日，并从首次利率调整日后每12个月调整一次利率，利率调整日为首次利率调整日在调整当月的对应日；贷款期限为120个月；还款方式为按月等额本息还款法，还款日为每月20日，每期还款本息为8313元；逾期贷款罚息利率为合同利率的150%；贷款的担保方式为抵押，被告将其所有的位于成都市武侯区桐梓林东路9号16栋1单元7层2号房屋抵押给原告；担保范围包括贷款本金、利息（含复利）、罚息、违约金、赔偿金、补偿金、为实现债权和担保权而发生的费用（包括但不限于律师费、评估费、拍卖费、诉讼费、保全费、差旅费等）；若被告逾期或未按约定的金额归还贷款本息，原告有权按中国人民银行的规定和本合同约定计收罚息和复利，停止发放贷款，宣布合同项下已发放贷款提前到期，要求被告立即偿还全部到期贷款及相应利息，依法处分本合同项下的抵押物以清偿全部贷款及相应利息和其他费用；原告因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由被告承担等。
上述合同签订后，原、被告于2013年6月20日就约定的抵押财产办理了抵押权登记。2013年6月24日，原告向被告发放了67万元贷款，被告签署了相应的借据。被告从2013年7月20日开始即未按约还款，至今尚欠67万元本金及相应利息、罚息未归还。经原告多次催收，被告一直未予偿还。
另查明，原告为实现案涉债权委托律师提起本案诉讼，与四川展新律师事务所签订了《委托代理协议书》，并于2014年4月21日向其支付律师费35474元。
上述事实，有原告在庭审中的当庭陈述及其提供的《个人借款申请表》、《个人借款合同》（编号：）、《抵押物清单》、《个人借款凭证（借据）》、房屋信息摘要、《个人贷款逾期欠款说明》、《委托代理协议书》、律师费发票等证据予以证明。本院经审查认为，上述证据具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案的待证事实，故予以采信。
本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》系其真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，对合同的当事人均具有约束力。合同签订后，原告按约向被告发放了贷款，被告未按约及时、足额归还贷款是酿成本案纠纷的根本原因，对此，被告应承担相应责任。现原告以《个人借款合同》为依据，要求被告支付欠款本金、利息、罚息的请求成立，本院予以支持。对原告要求对抵押财产享有优先受偿权的请求，因原、被告在有关行政部门办理了抵押权登记，其抵押权依法成立并具有法律效力，故原告此项诉讼请求亦成立，本院予以支持。对原告要求被告支付律师费的请求，因原、被告对此费用的负担在《个人借款合同》中有明确约定，且原告提供了委托代理合同及律师费发票证明该项费用已实际发生，故对原告该项诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈鹏在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司成都分行归还借款本金67万元及此款按照《个人借款合同》（编号：）中约定的标准从2013年6月24日起至本金付清之日为止计算的利息、罚息；
二、被告陈鹏在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司成都分行支付律师费35474元；
三、如被告陈鹏不履行上述债务，原告中信银行股份有限公司成都分行可对被告陈鹏提供的位于成都市武侯区桐梓林东路9号16栋1单元7层2号房屋（权）拍卖、变卖所得价款就案涉债务优先受偿。
如果被告陈鹏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11250元、保全费4270元，公告费260元，共计15780元，由被告陈鹏负担（此款原告中信银行股份有限公司成都分行已预交，被告陈鹏在履行上述支付义务时一并给付给原告中信银行股份有限公司成都分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张媛媛
人民陪审员 吴晓琼
人民陪审员 常璟璞
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 狄 强
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2014）高新民初字第1533号原告中信银行股份有限公司成都分行。住所地：成都高新区天府大道北段1480号拉·德方斯大厦。负责人邱泉，该分行行长。委托代理人钟旭，四川展新律师事务所律师。特别授权代理人。委托代理人于跃帮，四川展新律师事务所律师。一般授权代理人。被告陈鹏。原告中信银行股份有限公司成都分行（简称中信成都分行）诉被告陈鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理。依法适用普通程序，由代理审判员张媛媛担任审判长，与人民陪审员吴晓琼、常璟璞组成合议庭，于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告中信成都分行的委托代理人钟旭到庭参加诉讼，被告陈鹏经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已依法缺席审理终结。原告中信成都分行诉称，2013年6月，原、被告签订了编号为的《个人借款合同》，约定被告向原告借款67万元用于房屋装修，并对借款期限、利率、罚息等作了约定。同时被告陈鹏将其位于成都市桐梓林**号房屋作为该笔贷款的抵押担保，并办理了抵押登记。2013年7月20日，该笔贷款即开始出现逾期，原告催收后被告仍未按约归还贷款本息等。据此，原告请求人民法院依法判令：一、被告向原告归还贷款本金67万元，逾期利息及相应罚息，以上述本金清偿之日为准；二、被告向原告支付实现债权的费用35474元（律师费）；三、原告对拍卖、变卖抵押财产的价款享有优先受偿权。被告陈鹏经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。经审理查明，2013年3月20日，被告因装修向原告申请借款。经原告审批同意后，与被告签订了一份《个人借款合同》（编号），主要约定：被告向原告贷款67万元用于装修房屋；年利率为8.515%，月利率为7.0958‰，以贷款发放日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础，按照中国人民银行的利率政策，在基准利率的基础上，上浮30%确定，遇基准利率调整，自贷款发放日起，首次利率调整日确定为次年1月1日，并从首次利率调整日后每12个月调整一次利率，利率调整日为首次利率调整日在调整当月的对应日；贷款期限为120个月；还款方式为按月等额本息还款法，还款日为每月20日，每期还款本息为8313元；逾期贷款罚息利率为合同利率的150%；贷款的担保方式为抵押，被告将其所有的位于成都市武侯区**号房屋抵押给原告；担保范围包括贷款本金、利息（含复利）、罚息、违约金、赔偿金、补偿金、为实现债权和担保权而发生的费用（包括但不限于律师费、评估费、拍卖费、诉讼费、保全费、差旅费等）；若被告逾期或未按约定的金额归还贷款本息，原告有权按中国人民银行的规定和本合同约定计收罚息和复利，停止发放贷款，宣布合同项下已发放贷款提前到期，要求被告立即偿还全部到期贷款及相应利息，依法处分本合同项下的抵押物以清偿全部贷款及相应利息和其他费用；原告因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由被告承担等。上述合同签订后，原、被告于2013年6月20日就约定的抵押财产办理了抵押权登记。2013年6月24日，原告向被告发放了67万元贷款，被告签署了相应的借据。被告从2013年7月20日开始即未按约还款，至今尚欠67万元本金及相应利息、罚息未归还。经原告多次催收，被告一直未予偿还。另查明，原告为实现案涉债权委托律师提起本案诉讼，与四川展新律师事务所签订了《委托代理协议书》，并于2014年4月21日向其支付律师费35474元。上述事实，有原告在庭审中的当庭陈述及其提供的《个人借款申请表》、《个人借款合同》（编号：）、《抵押物清单》、《个人借款凭证（借据）》、房屋信息摘要、《个人贷款逾期欠款说明》、《委托代理协议书》、律师费发票等证据予以证明。本院经审查认为，上述证据具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案的待证事实，故予以采信。本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》系其真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，对合同的当事人均具有约束力。合同签订后，原告按约向被告发放了贷款，被告未按约及时、足额归还贷款是酿成本案纠纷的根本原因，对此，被告应承担相应责任。现原告以《个人借款合同》为依据，要求被告支付欠款本金、利息、罚息的请求成立，本院予以支持。对原告要求对抵押财产享有优先受偿权的请求，因原、被告在有关行政部门办理了抵押权登记，其抵押权依法成立并具有法律效力，故原告此项诉讼请求亦成立，本院予以支持。对原告要求被告支付律师费的请求，因原、被告对此费用的负担在《个人借款合同》中有明确约定，且原告提供了委托代理合同及律师费发票证明该项费用已实际发生，故对原告该项诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告陈鹏在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司成都分行归还借款本金67万元及此款按照《个人借款合同》（编号：）中约定的标准从2013年6月24日起至本金付清之日为止计算的利息、罚息；二、被告陈鹏在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司成都分行支付律师费35474元；三、如被告陈鹏不履行上述债务，原告中信银行股份有限公司成都分行可对被告陈鹏提供的位于成都市武侯区**号房屋（权**）拍卖、变卖所得价款就案涉债务优先受偿。如果被告陈鹏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11250元、保全费4270元，公告费260元，共计15780元，由被告陈鹏负担（此款原告中信银行股份有限公司成都分行已预交，被告陈鹏在履行上述支付义务时一并给付给原告中信银行股份有限公司成都分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  张媛媛人民陪审员  吴晓琼人民陪审员  常璟璞二〇一四年七月二十一日书 记 员  狄 强
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初4714号
原告：李亮，男，汉族，1989年9月27日出生，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人（系李亮之父）：李勋阳，男，汉族，1967年3月31日出生，住重庆市永川区。
被告陈俊国，男，汉族，1967年2月5日出生，住重庆市北碚区。
本院在审理原告李亮诉被告陈俊国不当得利纠纷一案中，原告李亮于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李亮申请撤诉的理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李亮撤回起诉。
案件受理费1175元，减半收取588元，由原告李亮负担。
审判员 贾 纬
二〇一七年八月一日
书记员 孟欣欣
湖南省桂阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1021执489号
申请执行人：汤老四。
申请执行人：汤燕军。
申请执行人：汤艳萍。
申请执行人：汤艳娟。
申请执行人：汤霞。
申请执行人：汤贵。
上述未成年子女的法定代理人系汤老四。
被执行人：汤启姣。
本院在执行申请执行人汤老四、汤燕军、汤艳萍、汤艳娟、汤霞、汤贵与被执行人汤启姣附带民事赔偿一案中，查明，被执行人汤启姣暂无财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 春
审 判 员 肖知平
审 判 员 李至勇
二〇一七年十二月一日
法官助理 王 斌
书 记 员 李 华
湖南省桂阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1021执489号申请执行人：汤老四。申请执行人：汤燕军。申请执行人：汤艳萍。申请执行人：汤艳娟。申请执行人：汤霞。申请执行人：汤贵。上述未成年子女的法定代理人系汤老四。被执行人：汤启姣。本院在执行申请执行人汤老四、汤燕军、汤艳萍、汤艳娟、汤霞、汤贵与被执行人汤启姣附带民事赔偿一案中，查明，被执行人汤启姣暂无财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 春审 判 员  肖知平审 判 员  李至勇二〇一七年十二月一日法官助理  王 斌书 记 员  李 华