西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0113民初4226号
原告：秦瑞贤，女，1952年10月14日出生，汉族，住西安市未央区。
委托诉讼代理人：孙军生，陕西声远律师事务所律师。
被告：西安招兵买马建筑机械有限公司（以下简称招兵买马公司），住所地：西安市雁塔区唐兴路11号东馨花园11排6号1楼。
法定代表人：白改萍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李招兵，男，1982年8月26日出生，汉族，住西安市雁塔区。
委托诉讼代理人：王玲玲，陕西联强律师事务所律师。
原告秦瑞贤与被告招兵买马公司委托合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦瑞贤委托诉讼代理人孙军生、被告招兵买马公司委托诉讼代理人王玲玲、李招兵均到庭参加了诉讼。本院依法进行了审理。
原告秦瑞贤诉称，2011年6月，原被告签订了一份买卖合同，由原告出资193,000元向被告购买台Ｓ×××××0型的施工升降机。被告称原告只需出资，其余事情均由被告全权负责，日后收取租金即可。2011年7月，原被告又签订了一份“委托管理协议书”，第一条约定“由被告负责升降机的安装、拆卸、资料办理、报检、呼叫系统安装、整机装卸车、运行及保养管理，被告代收进出场及租赁费，扣除2600元管理费后每月支付原告8200元。实行包干制，操作及保养均由被告负责。”开始几个月，被告基本上按照约定支付了原告费用。2012年4月以后，被告时常以各种借口拖延支付，截止2014年4月，被告向原告共支付137,300元，此后再未支付过款项。原告一直要求被告算账、付款，但被推托。2015年6月，被告拿出两张结算单，按照被告的计算方法，原告租金几乎被扣光。被告作为一家建筑机械买卖、租赁公司，让原告出资购买设备，然后售后包租，将其经营成本转嫁给原告，并在付款时无故扣除款项。原告现诉至法院，请求判令：1、被告立即支付下欠的原告的租赁费及违约金共计182,000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告招兵买马公司辩称，1、原被告之间系委托合同关系，而非租赁合同关系。原告所依据的基础法律关系错误。原告在诉状中所称的售后包租不属实，也不符合生活实际逻辑。因原告无建筑租赁公司资质，也没有专业安装及维保人员，故由被告代为经营和管理原告所购买的施工升降机。双方签订的《升降机管理全托协议书》就能证明双方之间存在委托合同关系。原告的升降机只有对外出租，才能产生租金收益，不出租则无法产生租金收益。2、原告主张租金的对象应为未付租金的第三方。虽然双方在2011年7月签订了委托管理协议书，进行包干约定，但该协议有效期只有一年，且是因生产厂家在第一年内有补贴才约定了较低的费用。该协议约定的费用只适用一个工程项目，每个工程项目并不会依此类推，每个工程项目中的租金均不相同。涉案升降机先后用于曲ＸＸ庭工程项目、姜溪花都工程项目、庆华长安家园工程项目。被告已按照双方书面或者口头约定履行了付款义务，原告在纯获益的情形下未提出异议，在双方解除委托关系后又要求被告支付租赁费用，无事实和法律依据。3、被告接受委托后，积极履行了委托事项，在处理委托事务过程中将取得的租赁费已转交给原告，并未拖欠。被告最后一次转交租金的日期是2014年6月6日，转交租金30,000元。被告转交的租金总额为169,000元。4、被告在代管过程中并未收取代管费（或者托管费），仅扣除了设备在租赁过程中必须支出的维修换件费用、使用登记费、拆卸安装费、整机检测费、防坠器校验费、设备进场及出场运输费、设备安装费及拆卸费、设备未被租赁时堆放在仓库中产生的场地费等。前述费用的收取符合《中华人民共和国合同法》的规定。5、自2014年起，西安建筑市场低迷，原告于2015年6月要求被告回购其设备，被告遂以20,000元的价格回购了设备。该设备在回购至今存放在库房。综上，提请法庭驳回原告的诉请请求。
经审理查明，2011年6月11日，原告秦瑞贤（需方）与被告招兵买马公司（供方）签订了购买升降机的合同，约定由秦瑞贤向招兵买马公司购买升降机。2011年7月，原告秦瑞贤（甲方）与被告招兵买马公司（乙方）签订了《升降机管理全托协议书》。协议前言部分载明“因为甲方工作原因无时间管理其自购升降机租赁相关事宜，经甲、乙双方友好协商，双方就‘曲江海天华庭4#’所租赁的甲方自购四川金隆宇机械制造有限公司生产的壹台Ｓ×××××施工升降机安装及拆卸、楼层呼叫系统安装、升降机整机及零部件卸车、运行维护保养等相关事宜达成以下协议”。协议第1条约定，“甲方全权委托乙方负责升降机的安装及拆卸、资料办理（安装告知、使用登记、月检记录、维护保养记录）、报检（陕西省特种设备监督检验中心）、楼层呼叫系统安装、升降机整机及零部件卸车及装车、运行及保养管理工作”。第2条约定，“甲方委托乙方代收进出场费用、每月的租赁费用，乙方必须将当日收到的租赁费用10800元/月扣除管理费2600元/月后剩余的8200元/月交给甲方。在甲方设备拆卸前，乙方必须结清甲方全部租赁费用”。第3条约定，“费用实行包干制：安装及拆卸费用（含资料办理、不包含升降机拆卸时的吊车费用及拆卸完毕装车后的二次转运费用）由乙方直接从工地收取；乙方负责配备升降机操作工及日常维护保养，甲方负责向乙方支付2600元/月升降机操作及运行保养费用（含润滑油），乙方必须保证甲方设备配件完好”。第7条约定，“乙方三年内负责为甲方寻找工地，乙方向甲方收取信息费（双方共同协商）”。协议签订后，招兵买马公司以自己名义与案外人签订了租赁合同，先后将涉案升降机用于曲江海天华庭工程项目、姜溪花都工程项目、庆华长安家园工程项目。招兵买马公司向秦瑞贤提供了启用通知单或者通知，告知秦瑞贤升降机的启用日期、计算租赁费日期、工程项目名称等信息。招兵买马公司还向秦瑞贤提供了客户结算单，该结算单载明了升降机启用日期、工程项目、月租金金额、产生的安装费、检测费、出入工地运输费、防坠器校验费、设备维修（换件）费用、扣减费用后的结算金额等内容。涉案升降机的检验、维修保养、拆卸安装、出入工地运输、向承租人收取租金等工作均由招兵买马公司负责，并由招兵买马公司对外收取租金并向秦瑞贤转交租金。秦瑞贤认为双方之间形成了租赁合同关系，并坚持其主张的法律关系，不同意变更其所依据的租赁合同关系。
上述事实，有施工升降机销售合同书、升降机管理全托协议书、启用证明/单、客户结算单、庭审笔录等相关证据在卷佐证。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国合同法》第二十一章关于委托合同的规定来看，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。委托人可以特别委托受托人处理一项或者数项事务，也可以概括委托受托人处理一切事务。受托人可以以自己的名义对外订立合同，应向委托人报告委托事务的处理情况，向委托人转交因委托事务取得的财产。受托人可以根据委托合同的约定取得报酬，委托人亦应向受托人支付处理委托事务产生的必要费用及利息。本案中，从双方签订的《升降机管理全托协议书》的约定来看，合同内容的文义清晰地表明了双方之间就升降机的管理运营事宜形成了委托合同关系。从双方在合同中关于权利义务的约定和双方的实际履行情况来看，被告招兵买马公司向原告秦瑞贤报告了升降机处理情况，转交了收取的租金，收取了因处理委托事务而产生的费用。由上来看，本案案件事实符合委托合同的构成要件，原被告之间形成了委托合同关系。相反，原告秦瑞贤所主张的租赁合同关系与双方书面约定的内容矛盾。在确定法律关系性质时，应依据书面合同所反映的法律关系以及相对应的履行情况来确定双方之间的权利义务；不应轻易跳脱出书面合同文本作出不同的解释，否定书面合同的证明力，造成双方权利义务模糊不清的困境。经本院释明后，原告秦瑞贤坚持其主张的租赁合同关系，未变更其诉讼请求。由于原告秦瑞贤主张的法律关系性质与本院根据案件事实认定的不一致，故应驳回原告秦瑞贤的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告秦瑞贤的起诉。
本案案件受理费3940元，于本裁定生效后全额退还原告秦瑞贤。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 栗德亮
人民陪审员 牛玉宝
人民陪审员 王林林
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 王 乐
打印：扈艳红校对：李兴梅2017年月日送达