wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市睢阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）商睢刑初字第4号
公诉机关商丘市睢阳�人民检察院。
被告人刘某甲，男，1979年8月21日出生，河南省商丘市人，汉族，初中文化，务农，住商丘市睢阳区。该被告人因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年10月19日被商丘市公安局刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押于商丘市看守所。
商丘市睢阳区人民检察院以商睢检刑诉（2013）479号起诉书指控被告人刘某甲犯交通肇事罪，于2013年12月24日向本院提起公诉，本院于同日立案。并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商丘市睢阳区人民检察院指派检察员周利华出庭支持公诉。被告人刘某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
商丘市睢阳区人民检察院指控，2013年10月16日5时许，被告人刘某甲驾驶豫NV92**号五菱牌小型客车沿商柘路由南向北行驶至连霍高速扩建工地料场处撞上前方同向行驶的史某某驾驶的清大快鸟电动三轮车后驾车逃逸，造成史某某当场死亡及车辆损坏的道路交通事故，此事故经依法认定刘某甲负此事故的全部责任，史某某无责任。
以上指控，公诉机关提交了被告人刘某甲的供述与辩解；证人芳某某、刘某乙、蔡某某等人证言；道路交通事故认定书；现场勘查笔录、照片；法医学尸体检验报告；破案报告及其他证据材料证实，认为被告人刘某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，其行为已构成交通肇事罪，请求依法判处。
被告人刘某甲对起诉书指控的犯罪无异议。
经审理查明，2013年10月16日5时许，被告人刘某甲驾驶豫N-V92**号五菱牌小型普通客车沿商柘路由南向北行驶至连霍高速扩建工地料场处时，与同向行驶的史某某驾驶的清大快鸟牌电动三轮车追尾相撞，造成史某某死亡及双方车辆不同程度损坏的道路交通事故，事故发生后，刘某甲驾车逃逸，后于2013年10月18日到事故大队投案。经依法认定被告人刘某甲负此事故的全部责任，史某某无责任。
另查明，案发后，被告人刘某甲与被害人史某某的亲属达成民事赔偿协议，共赔偿被害人的亲属各种经济损失270000元，取得被害人的亲属的谅解。
上述事实，有以下证据证实：
1、破案经过证实，2013年10月16日5时，被告人刘某甲驾驶豫N-V92**号五菱牌小型普通客车沿商柘路由南向北行驶至连霍高速扩建工地料场处时，与同向行驶的史某某驾驶的清大快鸟牌电动三轮车追尾相撞，造成史某某死亡及双方车辆不同程度损坏的道路交通事故，事故发生后，刘某甲驾车逃逸。后于2013年10月18日到事故大队投案自首。
2、交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、事故现场照片证实，此起交通事故现场情况及车辆损毁、人员伤亡情况。
3、道路交通事故责任认定书证实，被告人刘某甲负此事故的全部责任，史某某无责任。
4、尸体检验鉴定分析报告证实，被害人史某某系交通事故致呼吸循环衰竭而死亡。
5、被告人刘某甲常住人口信息、驾驶人信息查询、机动车信息查询证实，被告人刘某甲出生于1979年8月21日；持有机动车驾驶证B2证，该肇事机动车登记车主系其妻子蔡某某。
6、道路交通事故车物损失估价鉴定结论书证实，豫N-V92**号五菱牌小型普通客车车损总值为人民币5452元。
7、问话笔录、协议书、收款条、谅解书证实，被告人刘某甲己赔偿被害人史某某之亲属各种经济损失270000元，并取得被害人之亲属的谅解。
8、证人刘某乙证言证实，2013年10月16日5时许，我弟弟刘某甲打电话说在商柘路撞住一辆电动三轮车发生事故，刘某甲开车走了。我知道后就把肇事车辆送到交警队，车是其弟弟刘某甲的，入的是弟媳蔡某某的户。
9、证人蔡某某证言证实，2013年10月16日5时�，其丈夫刘某甲驾车在商柘路和一辆电动三轮车发生事故，骑电动三轮车的人死了。刘某乙知道后给其打的电话，其给丈夫刘某甲打电话，但是打不通，一直到10月18日才找到刘某甲，就陪着刘某甲到交警队投案了。
10、证人芳某某证言证实，丈夫史某某于2013年10月16日4点多出的家门，去古城南关买菜。以前跟着丈夫去买过菜，知道是沿商柘路由南向北行驶，走到神火台路口向东行驶去南关。发生事故后，事故大队通知了我。
11、被告人刘某甲的供述证实，2013年10月16日5时许，我当时开车沿商柘路由南向北行驶去市里办事，行驶至连霍高速扩建工地料场处，突然发现我的车前方有一辆同向行驶的电动三轮车，发现时，已经来不及采取措施，就一下子撞到电动三轮车上了。发生事故后我很害怕，就没有停车，开着车跑了，后来就给我哥哥刘某乙打电话说这事，我哥让我立刻去投案，我回路河老家了，今天我就到交警队投案自首了。
以上证据均经当庭质证、示证、来源合法、客观真实，且能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某甲违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆未确保行驶安全，发生交通事故，造成一人死亡，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人刘某甲能够赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，悔罪态度较好，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第二款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份
审判长 李 萍
审判员 卢文彬
审判员 马 丽
二〇一四年一月二十七日
书记员 张宪法
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第18808号
原告上海浦东世纪花园物业管理有限公司。
法定代表人黄兆伟。
委托代理人朱文斐，上海金石律师事务所律师。
被告崔玉家。
委托代理人章大卫，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人朱玮，上海宏仑宇君律师事务所律师。
原告上海浦东世纪花园物业管理有限公司诉被告崔玉家物业服务合同纠纷一案，原告诉请判令被告：1、支付2011年1月1日至2011年5月15日期间的物业服务费人民币7，100.55元（157.79平方米＊每月每平方米10元＊4.5个月）；2、支付延期交纳物业服务费滞纳金7，100.55元（按照日千分之三自2011年1月10日暂计至2015年1月9日，实际应计算至判决生效之日，因该金额高于本金，故调整至与本金一致）；3、承担本案诉讼费。本院于2015年5月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员左翠莲独任审判，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告上海浦东世纪花园物业管理有限公司的委托代理人朱文斐，被告崔玉家的委托代理人章大卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告系上海市浦东新区梅花路XXX号商铺（建筑面积157.79平方米）的业主，原告于2004年11月18日至2011年5月15日期间为该商铺提供物业服务。涉诉房屋的建设单位上海东上海联合置业有限公司与原告签署的前期物业管理服务委托合同补充协议约定商铺住宅物业服务费收费标准为10元／月／平方米。审理中，被告辩称原告的诉讼请求已过诉讼时效，不同意支付。被告当庭提交署期为2011年3月31日的付费通知书、2013年3月1日的催缴通知书及2013年2月27日的挂号信邮政封发清单一份，证明原告多次通过多种方式向涉诉商铺催缴物业服务费，故本案诉讼请求并未超过诉讼时效。经质证，被告对该组证据真实性不予确认，从未收到过催缴通知，挂号信邮政封发清单的日期与催缴通知书时间不一致，并非同一份。被告另表示其均按时交纳物业服务费，不存在拖欠的情况，但因时间久远，无法提供交纳凭证。对此，原告表示因公司管理疏忽遗失了大部分的邮寄凭证，此次提供的挂号信邮政封发清单与催缴通知书并非相互对应。本院认为，原告为被告小区提供物业服务，业主理应按时缴纳相应物业费用。根据法律规定，一般民事权利的诉讼期间为二年，诉讼时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，原告最迟于2011年5月16日退场时得知其权利受到侵害，理应及时向被告主张相关权益。因原告提交的署期为2011年3月31日的付费通知书、2013年3月1日的催缴通知书既未获得被告确认亦无被告签字，故本院对原告的上述证据不予确认。被告虽然主张其从未收到过催缴通知，但署期为2013年2月27日的挂号信邮政封发清单系邮局出具，加盖了邮政日期章，故本院确认其真实性，确认该日原告向涉诉房屋邮寄催缴通知情况属实，但原告关于涉诉房屋2011年1月1日至同年1月31日期间的物业服务费诉讼请求已经超过诉讼时效，本院不予支持，被告应支付原告2011年2月1日至同年5月15日期间物业服务费5，522.65元。庭审查明，建设单位与原告签订的业主临时公约载明业主应在每季首月的10日前向物业管理公司缴付物业服务费，延时交纳物业服务费滞纳金为应缴费用的千分之三。本案中，被告一直认为自己已经交纳物业服务费，不存在拖欠事实，其虽无法提供交纳凭证，但主观上亦不存在拒交恶意，故本院对原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《物业管理条例》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告崔玉家于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东世纪花园物业管理有限公司2011年2月1日至同年5月15日期间物业服务费5，522.65元；
二、驳回原告上海浦东世纪花园物业管理有限公司其余诉讼请求。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由原告上海浦东世纪花园物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 左翠莲
二〇一五年六月二十四日
书记员 杨燕燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
三、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第5923号
原告：邓某。
被告：张某。
本院在受理原告邓某诉被告张某离婚纠纷一案，原告于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，无规避法律的行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告邓某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告邓某负担。
审判员 崔 洪 梅
二〇一五年十二月八日
书记员 关翔声（代）
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更4719号
罪犯周雷，现在广西自治区桂中监狱服刑。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院于2014年3月21日作出（2014）兴刑初字第72号刑事附带民事判决，以被告人周雷犯交通肇事罪，判处有期徒刑七年六个月。刑期自2014年1月8日起至2021年7月7日止。判决发生法律效力后于2014年5月5日交付执行。在服刑期间，执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2016年7月24日以（2016）减字1161号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯周雷在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯周雷提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯周雷能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年6月至2016年4月获奖励分93.2分；获2015年度监狱表扬（已折分）。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯周雷在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯周雷在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周雷减去有期徒刑一年（刑期至2020年7月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄建朝
代理审判员 段 静
代理审判员 李 玲
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 李健秋
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1622执字第00768号
申请执行人李志勇，男，1965年11月生，汉族，住安徽省蒙城县。
申请执行人李莉，女，1966年9月生，汉族，住安徽省蒙城县。
被执行人胡民，男，1964年2月生，汉族，住安徽省蒙城县。
被执行人席连雷，男，1956年4月生，汉族，住安徽省蒙城县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖民初字第1006号民事调解书，于2016年8月12日立案执行，，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四�二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人席连雷在中国工商银行蒙城支行账户，冻结日期为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭 鹏
二〇一六年八月十八日
书记员 刘朝宏
附相关法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨被执行人的财产。人民法院扣押、冻结、划拨被执行人的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁岔商初字第85号
原告：宁海县农村信用合作联社桑洲信用社。住所地：宁海县桑洲镇桑沙东路***号。
负责人：夏国平，该社主任。
委托代理人：胡小杰，浙江海浩（宁海）律师事务所律师。
被告：ＸＸ龙。
被告：叶峰。
被告：夏酉红。
原告宁海县农村信用合作联社桑洲信用社（以下简称桑洲信用社）为与被告ＸＸ龙、叶峰、夏酉红金融借款合同纠纷一案，原告于2015年4月28日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告ＸＸ龙立即归还借款本金300000元，并支付利息154938元（暂计至2015年5月20日，此后的逾期利息按合同约定利率算至款项付清之日止），并支付原告为实现债权所支出律师费4500元；2、判令被告叶峰、夏酉红对上述款项承担连带偿付责任。本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2015年8月4日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告宁海县农村信用合作联社桑洲信用社委托代理人胡小杰到庭参加诉讼，被告ＸＸ龙、叶峰、夏酉红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定：2012年5月29日，原告与被告ＸＸ龙、叶峰、夏酉红签订个人循环保证借款合同一份，约定被告叶峰、夏酉红在最高贷款限额300000元范围内为被告ＸＸ龙承担连带责任保证。同时，合同第7条约定保证担保的范围为：贷款本金、利息（包括罚息、复息）及实现债权费用等，第10条约定被告未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息，第17条约定原告为实现债权所支出的律师费用由被告承担等；合同签订当日原告与被告ＸＸ龙签订借款借据一份并按约发放贷款，约定借款时间为2012年5月29日到2013年5月20日，借款利息为月利率11.76‰。借款后，被告ＸＸ龙未按期支付利息，亦未归还本金，借款到期后也未按期归还借款本息，被告叶峰、夏酉红亦未承担代为清偿义务。截至2015年2月20日，被告尚欠借款300000元，利息154938元。现经原告催讨未果，故诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告ＸＸ龙应于判决生效后十日内归还原告宁海县农村信用合作联社桑洲信用社借款本金300000元，并支付利息154938元（计至2015年2月20日，之后的逾期利息按合同约定利率计算至款项付清之日止）；
二、被告ＸＸ龙于本判决生效后十日内支付原告宁海县农村信用合作联社桑洲信用社为实现债权而支出的律师费4500元；
三、被告叶峰、夏酉红对上述第一、二项承担连带偿付责任；
四、被告叶峰、夏酉红承担连带偿付责任后，有权向被告ＸＸ龙追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费8192元，由被告ＸＸ龙、叶峰、夏酉红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），帐号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 田晓敏
人民陪审员 吴晓晖
人民陪审员 葛华越
二〇一五年八月四日
代书 记员 陈丽萍
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂宜昌中刑执字第284号罪犯肖环，现在湖北省宜昌监狱服刑。本院2003年6月3日作出（2003）宜刑初字第35号刑事判决，认定被告人肖环犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，本院于2003年7月16日将罪犯肖环交付执行。2005年12月8日，湖北省高级人民法院作出（2005）鄂刑执字第768号刑事裁定，将罪犯肖环的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。2007年10月12日，本院作出（2007）宜刑执字第257号刑事裁定，对罪犯肖环减去有期徒刑一年三个月。2010年1月4日，本院作出（2010）宜刑执字第29号刑事裁定，对罪犯肖环减去有期徒刑一年二个月。2011年11月7日，本院作出（2011）宜中刑执字第265号刑事裁定，对罪犯肖环减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利减为六年。2013年9月16日，本院作出（2013）鄂宜昌中刑执字第212号刑事裁定，对罪犯肖环减去有期徒刑一年（刑期自2005年12月8日起至2020年5月7日止）。执行机关湖北省宜昌监狱于2015年6月17日作出（2015）鄂宜监减字第206号提请减刑建议书，报送本院审理。本院2015年7月23日受理后，于2015年7月24日进行了公示，公示期5日内未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。湖北省宜昌监狱提出，罪犯肖环能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，在近期确有悔改表现。建议本院对罪犯肖环予以减刑九个月，剥夺政治权利六年不变。经审理查明，罪犯肖环2013年9月16日获减去有期徒刑一年后，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得2013年第三季度、2014年第一季度、2014年第二季度、2014年第四季度4次表扬奖励，2012年度1次被评为监狱改造积极分子。认定的依据有：罪犯累计分考核奖励审批表（4份）、罪犯改造积极分子审批表、同监所服刑人员证明（3份）、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表（2份）、监区长办公会提请减刑审核记录、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑审核表、湖北省宜昌市人民检察院对湖北省宜昌监狱提请减刑假释的检察意见表。本院认为，罪犯肖环在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，第二条第一款，第五条，第六条第一款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：对罪犯肖环减去有期徒刑九个月的刑罚执行，即刑期自2005年12月8日起至2019年8月7日止；剥夺政治权利六年不变。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审判长邓丽华审判员黄正钢代理审判员张端二〇一五年八月十日书记员胡雁
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0106民初1073号
原告天津市云茹居物业有限公司，住所地天津市津南区北闸口工业园俊凌路九号经济发展中心内3001-48。
法定代表人陈林，职务总经理。
委托代理人靳三祥，该公司法律顾问。
被告李济和。
本院在审理原告天津市云茹居物业有限公司与被告李济和物业服务合同纠纷一案中，原告天津市云茹居物业有限公司于2016年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市云茹居物业有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津市云茹居物业有限公司负担。
审判员 商轶
二〇一六年二月二十二日
书记员 魏欣
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第809号
原告青岛银行股份有限公司东营分行，住所地：东营市东营区西二路490号。
代表人王鹏华，行长。
被告孙文文，女，X年X月X日出生，汉族，住广饶县丁庄镇。
被告孙法亮，男，X年X月X日出生，汉族，东营XX石油化工技术开发有限责任公司总经理，住广饶县丁庄镇。
被告李国荣，女，Ｘ年Ｘ月Ｘ日出生，汉族，住广饶县丁庄镇。
被告东营鸿道石油化工技术开发有限责任公司。住所地：东营区黄河路38号“生态谷”4号3层。
法定代表人孙法亮，总经理。
被告王庆喜，男，Ｘ年X月Ｘ日出生，汉族，东营市XX汽车销售有限公司总经理，住东营区X街道办事处Ｘ村。
被告王守花，女，Ｘ年X月Ｘ日出生，汉族，住东营区Ｘ街道办事处Ｘ村。
被告东营市飞诺汽车销售有限公司。住所地：东营区西五路168号。
法定代表人王庆喜，总经理。
被告李明泉，男，Ｘ年Ｘ月X日出生，汉族，东营市XX工贸有限公司总经理，住东营区史口镇。
被告东营市驰宇工贸有限公司。住所地：东营区西四路与南二路交汇处南800米路东。
法定代表人李明泉，总经理。
被告魏玉明，男，X年Ｘ月X日出生，汉族，东营ＸＸ商贸有限公司总经理，住东营区史口镇。
被告东营格莱商贸有限公司。住所地：东营市东城辽河路以北郑州路以西。
法定代表人魏玉明，总经理。
被告东营市汇力石油技术有限公司。住所地：东营区大渡河路267号。
法定代表人李翠翠，总经理。
本院在审理原告青岛银行股份有限公司东营分行与被告孙文文、孙法亮、李国荣、王庆喜、王守花、东营鸿道石油化工技术开发有限责任公司、东营市飞诺汽车销售有限公司、李明泉、东营市驰宇工贸有限公司、魏玉明、东营格莱商贸有限公司、东营市汇力石油技术有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2015年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告青岛银行股份有限公司东营分行撤回起诉。
案件受理费19136元，减半收取9568元，由原告负担。
审判员 齐教元
二〇一五年七月二十一日
书记员 周娜娜
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第809号
原告：东明县农村信用合作联社，住所地：东明县五四路东段。机构代码：16927850--X。
法定代表人李中奇，该联社理事长。
委托代理人腾达，男，东明县农村信用合作联社法律顾问。
被告赵永华，男，住东明县。
被告宋贵珍，女，住东明县。
被告赵庆钢，男，住东明县。
本院在审理原告东明县农村信用合作联社与被告赵永华、宋贵珍、赵庆钢金融借款合同纠纷一案中，原告东明县农村信用合作联社于2015年9月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告赵永华、宋贵珍、赵庆钢的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告东明县农村信用合作联社撤回对被告赵永华、宋贵珍、赵庆钢的起诉。
案件受理费6810元，减半收取3405元，由原告东明县农村信用合作联社负担。
审 判 长 崔付权
代理审判员 李勇才
人民陪审员 李泽文
二〇一五年九月七日
书 记 员 刘东升
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第809号
原告：赵春梅（又名赵春妹）。
被告：吴正浩。
原告赵春梅与被告吴正浩民间借贷纠纷一案，原告于2015年1月19日向法院提起诉讼，诉请判令被告吴正浩立即归还借款本金140000元，并支付利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，后因被告吴正浩下落不明，需公告送达法律文书，故转为适用普通程序审理，依法组成合议庭，于2015年5月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告赵春梅到庭参加了诉讼，被告吴正浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。在庭审中，原告变更诉请为要求被告归还原告借款93600元并支付利息（自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际归还之日止）。
本院查明，被告曾向原告借款。2013年4月15日，被告吴正浩向原告出具借条一份，载明“今借到赵春妹人民币壹拾叁万元正，特出此条（130000元）”。原告自认被告于2013年5月及6月份各归还2600元，后每月归还2400元至2014年7月份止，并于2013年7、8月份归还了10000元，共计46400元。2014年8月24日，被告又向原告借款10000元，并出具借条一份。嗣后，被告分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴正浩应于本判决生效后五日内归还原告赵春梅借款93600元，并支付逾期利息（利息自2015年1月19日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2140元，由被告吴正浩负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 吕美丽
人民陪审员 徐建平
人民陪审员 胡孝珍
二〇一五年五月七日
代书 记员 俞望杰
山东省东明县人民法院民 事 裁 定 书（2015）东商初字第809号原告：东明县农村信用合作联社，住所地：东明县五四路东段。机构代码：16927850—X。法定代表人李中奇，该联社理事长。委托代理人腾达，男，东明县农村信用合作联社法律顾问。被告赵永华，男，住东明县。被告宋贵珍，女，住东明县。被告赵庆钢，男，住东明县。本院在审理原告东明县农村信用合作联社与被告赵永华、宋贵珍、赵庆钢金融借款合同纠纷一案中，原告东明县农村信用合作联社于2015年9月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告赵永华、宋贵珍、赵庆钢的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告东明县农村信用合作联社撤回对被告赵永华、宋贵珍、赵庆钢的起诉。案件受理费6810元，减半收取3405元，由原告东明县农村信用合作联社负担。审 判 长  崔付权代理审判员  李勇才人民陪审员  李泽文二〇一五年九月七日书 记 员  刘东升
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0483刑初518号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人马奇根，男，1966年3月4日出生，汉族，小学文化，务工，住浙江省。2006年8月22日因赌博被桐乡市公安局罚款五百元，收缴赌资人民币一千六百元。因本案于2017年1月5日被桐乡市公安局取保候审。
被告人俞仁泉，男，1966年6月24日出生，汉族，小学文化，务工，住浙江省。因本案于2017年1月5日被桐乡市公安局取保候审。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉[2017]445号起诉书指控被告人马奇根、俞仁泉犯盗窃罪，于2017年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派检察员周洁出庭支持公诉，被告人马奇根、俞仁泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：被告人马奇根、俞仁泉以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃一起，窃得财物价值人民币8000元，数额较大，应当以盗窃罪追究二被告人的刑事责任。公诉机关为证实其指控，向本院提交了证人证言、辨认笔录及照片、扣押笔录、扣押、发还物品清单及照片、价格认定结论书、谅解书等证据，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，对二被告人予以惩处。
被告人马奇根、俞仁泉对起诉书指控的犯罪事实均当庭供认不讳，无辩护意见。
经审理查明：
2016年12月25日凌晨，被告人马奇根、俞仁泉结伙至桐乡市洲泉镇东田村田陀里苗圃，采用装车偷运等方式，窃得被害人盛振华罗汉松树两棵，共计价值人民币8000元（已发还）。案发后，二被告人取得谅解。
以上事实，有经当庭举证、质证的证人项某、费某,4证言、辨认笔录及照片、价格认定结论书、扣押笔录、扣押、发还物品清单及照片、监控录像及视频分析说明、谅解书等证据证实，二被告人所供与上述证据能相互印证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人马奇根、俞仁泉以非法占有为目的，结伙采用秘密手段盗窃一起，窃得财物价值8000元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。二被告人归案后能如实供述犯罪事实，予以从轻处罚；涉案赃物已发还被害人，二被告人取得谅解，酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下:
一、被告人马奇根犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金五千元（已缴纳）。
二、被告人俞仁泉犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金五千元（已缴纳）。
缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钟元元
人民 陪 审员 莫丽芬
人民 陪 审员 姚志霞
二〇一七年六月二十二日
（代）书记员 陆静烨
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民终字第0350号
上诉人（原审被告）天津市富顺钢管镀锌有限公司，住所地天津市静海县大邱庄镇恒泰路5号。
法定代表人芦德军，总经理。
被上诉人（原审原告）段长明。
上诉人天津市富顺钢管镀锌有限公司因劳动合同纠纷一案，不服天津市静海县人民法院（2014）静民初字第5278号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人天津市富顺钢管镀锌有限公司于2015年3月2日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人天津市富顺钢管镀锌有限公司自愿申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人天津市富顺钢管镀锌有限公司撤回上诉，双方按原审判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人天津市富顺钢管镀锌有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 王 晶
代理审判员 刘剑腾
二〇一五年三月二日
书 记 员 刘学荣
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
福建省长泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0625民初523号
原告：长泰县农村信用合作联社，住所地福建省长泰县武安镇人民西路延伸处，统一社会信用代码91350625489783265Y。
法定代表人：张立群，理事长。
委托诉讼代理人：林建春，男，长泰县农村信用合作联社风险部科员。
被告：叶勤敏，男，1987年6月5日出生，汉族，农民，住福建省长泰县，
被告：王树安，男，1962年7月1日出生，汉族，农民，住福建省长泰县，
原告长泰县农村信用合作联社与被告叶勤敏、王树安金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长泰县农村信用合作联社委托诉讼代理人林建春到庭参加诉讼，被告叶勤敏、王树安经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
长泰县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.叶勤敏归还借款14780.6元及利息（按照保证借款合同计算）；2.王树安承担连带偿还责任；3.案件受理费由叶勤敏、王树安负担。事实及理由：2012年9月10日，叶勤敏以王树安为保证人与长泰县农村信用合作联社签订编号为HT9080730120003794的《最高额保证借款合同》，后长泰县农村信用合作联社按照约定于2014年9月12日向叶勤敏发放贷款100000元，双方签订《借款借据》，约定：月利率为9.75‰；还款日期为2015年9月6日。借款后，叶勤敏仅归还借款85219.4元及利息，尚欠借款14780.6元及利息未还。
叶勤敏、王树安未作答辩。
长泰县农村信用合作联社围绕诉讼请求提交叶勤敏、王树安公民身份证复印件、《最高额保证借款合同》、《借款借据》等证据证明其主张。叶勤敏、王树安未到庭否认，经本院审查，该证据有叶勤敏、王树安签名，借款合同和借据为固定格式，形式完整，内容客观真实，与本案有关联性，能反映案件事实，本院予以采信，作为认定本案事实的证据。根据长泰县农村信用合作联社陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月10日，叶勤敏以王树安为保证人与长泰县农村信用合作联社签订编号为HT9080730120003794的《最高额保证借款合同》，约定：自2012年9月10日起至2015年9月6日止，由长泰县农村信用合作联社在最高贷款本金余额100000元内，对叶勤敏分次发放贷款；该期间为最高额担保债权的确定期间，在此期间和最高贷款余额或发生额内，不再逐笔办理保证手续；每笔贷款的最后到期日不超过2015年9月6日；贷款用途范围为建房装修；月利率为浮动利率，即在基准利率基础上上浮95%；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算；担保方式为连带责任保证。借款合同签订后，长泰县农村信用合作联社按照约定于2014年9月12日向叶勤敏发放贷款100000元，双方签订《借款借据》，约定：月利率为9.75‰；还款方式为按季交息、到期归还；还款日期为2015年9月6日。借款到期后，经多次催讨，叶勤敏仅归还借款85219.4元及利息，尚欠借款14780.6元及利息未还。
本院认为，叶勤敏、王树安与长泰县农村信用合作联社签订的《最高额保证借款合同》、叶勤敏与长泰县农村信用合作联社的《借款借据》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，长泰县农村信用合作联社按约履行放贷义务后，叶勤敏应按约履行还贷义务。而叶勤敏领取贷款后，未能按照约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。依据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”、第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定。王树安是借款保证人，应按照约定承担连带偿还责任，王树安在承担连带责任后，有权向叶勤敏追偿。
综上所述，长泰县农村信用合作联社在借款期间届满后，要求叶勤敏偿还借款及利息，要求王树安承担连带偿还责任，有事实和法律依据，应予支持。叶勤敏、王树安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，不影响本案审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、叶勤敏限于判决生效后十日内偿还长泰县农村信用合作联社借款14780.6元及利息（按照最高额保证借款合同的约定计算）；
二、王树安对上述债务承担连带偿还责任；
三、王树安承担连带清偿责任后，有权向叶勤敏追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费169.52元，依法减半收取为84.76元，由叶勤敏、王树安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 王文胜
二〇一七年六月十二日
书记员 蔡舒虹
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）喀公民初字第187号
原告：张某，汉族，农民，住喀左县中三家镇。
被告：孙某某，女，汉族，农民，住喀左县中三家镇。
原告张某诉被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理。依法由审判员王福学适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告孙某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告于2011年11月14日结婚，婚后感情不和导致婚姻不幸福，期间暴力相加，致使原告的腿部有刀伤，左手大拇指之间也有刀伤，痕迹存在导致伤心过度。要求与被告离婚。
被告孙某某未做答辩。
经审理查明：原、被告于2011年11月14日经人介绍登记结婚。结婚初期感情尚可，后因家庭琐事双方经常生气打架。被告于2012年5月8日离家出走至今。婚后双方无子女，无共同财产。
本院所查明的上述事实，有婚姻登记记录表及当事人的陈述在卷证实，并经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告结婚时间较短就开始分居，而且分居时间较长，分居后双方互相不联系，夫妻感情确已破裂。原告要求与被告离婚，本院应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告张某与被告孙某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 王福学
二〇一四年九月十五日
书记员 杜航亮
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金东商初字第676号
原告:李淑英。
被告:宋跃华。
被告:王建飞。
两被告共同委托代理人：王笑洁。
原告李淑英诉被告宋跃华、王建飞民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理。依法由代理审判员姜秀芳适用简易程序，于2015年7月15日公开开庭进行了审理，原告李淑英，被告宋跃华、王建飞的共同委托代理人王笑洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李淑英诉称：2002年2月5日，被告宋跃华资金周转为由向李旭新借款50000元，并约定利息按年息1角计算，被告宋跃华出具《借条》一份。2014年3月1日，李旭新将债权转让给原告，并通知了被告。被告宋跃华、王建飞系夫妻关系。原告要求二被告还款，但二被告至今未还。现诉至法院，请求判令两被告立即归还原告借款本金50000元并支付利息62000元（利息暂计算至2015年2月4日，之后利息的损失按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至实际归还之日止）。2、由被告承担本案诉讼费用。
为证明上述事实，原告向本院提交如下证据：
1、借条及债权转让通知书一份，证明李旭新将对被告的债权转让给原告的事实。
2、邮政快递回函复印件及缴费发票一份，证明债权转让的事实已经通知被告的事实。
被告宋跃华、王建飞共同辩称：1、原告非本案适格主体。无权要求被告承担还款义务，根据合同法第80条规定，债权转让应当通知债务人，未经通知对债务人不发生效力。被告不知道债权人李旭新已将债权转让的事实。2、被告已经还清债权人李旭新的欠款，不存在再归还的情况。综上，请求驳回原告诉请。
为证明上述事实，被告宋跃华、王建飞共同向本院提交如下证据：
1、询问笔录及法庭审理笔录一份，证明2014年3月3日第一被告的儿子宋浩已经归还37000元给李旭新的事实。当时50000元的借条未归还给宋浩。在婺城区法院的庭审中原告代理人即李旭新的儿子也认可该笔37000元已经支付，当时李旭新还是作为债权人，与本案债权转让在时间上不符。
2、两被告申请证人出庭的证人证言一份，证明李旭新曾受到第一被告的姐姐宋爱香代第一被告归还借款5000元、被告的儿子宋浩归还37000元时宋爱香在现场的事实。
经庭审质证，本院对原、被告的举证认证如下：
一、原告的证据。证据1，二被告对借条真实性有异议。认为第一被告确实在2002年2月5日出具借条一份，但双方未曾约定过利息及归还时间。因此申请法庭进行笔迹鉴定，明确“按年息1角计算，如需要随时归还”是否为第一被告本人所写。对债权转让通知书真实性有异议。证据2，二被告对快递单真实性无异议，但对通知书是否经快递到达澧浦镇存在疑问。收件人非第一被告本人，且该快递回函上说明是2014年3月27日的快递，当时债权人李旭新因身体疾病原因在医院治疗，不可能通过邮政快递相应材料。本院认为，被告对借条真实性有异议，但至今未向本院提出鉴定申请，应承担举证不能的法律后果。本院对借条的真实性予以确认。二被告对债权转让书真实性有异议，但未提供证据予以证实，应承担举证不能的法律后果，结合原告提供的证据2，及已经将上述材料在开庭前向被告送达的事实，本院对债权转让的效力予以确认，确认原告是本案的适格主体。
二、被告的证据。原告对证据1的真实性无异议。但认为询问笔录与本案无关。证据2，原告认为，证人与第一被告是亲姐弟，在询问笔录和庭审笔录中，证人都某归还的款项都有收条的。2014年3月3日原告是去宋爱香的单位拿欠李旭新的借款的。被告对证据2无异议。本院对证据1的真实性予以确认，对被告已经于2014年3月3日归还原告借款本金37000元的事实予以确认。对证据2中证人陈述已经归还37000元的事实予以确认，对证人陈述的另外归还的借款，因无证据予以证实，本院不予确认。
本院查明事实：2002年2月5日，被告宋跃华向李旭新借款50000元，并出具《借条》一份。借条写明“今借到李旭新人民币50000元，按年息1角计算，如需要随时归还”。后被告支付李旭新利息3000元。2014年3月1日，李旭新将涉案债权转让给原告李淑英，但债权转让通知书在2014年3月27日后送达给被告宋跃华。2014年3月3日，被告归还李旭新借款本金37000元。
本院另查明，被告宋跃华、王建飞系夫妻关系。涉案债务发生在夫妻关系存续期间。
本院认为，案外人李旭新与第一被告之间的民间借贷关系合法有效。李旭新与原告之间的债权转让关系合法有效，债权转让事宜通知被告时，被告应就涉案债务向原告为履行，被告至今未履行，属违约行为，应承担民事责任。但原告主张的本息中应扣除被告已经支付的本金37000元和利息3000元。第一、第二被告系夫妻关系，第一被告向原告借款发生在夫妻关系存续期间，且第二被告未提供相反证据证明该债务属于第一被告的个人债务，故本院确认该借款属于两被告夫妻关系存续期间的共同债务。原告要求二被告归还借款，有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告宋跃华、王建飞于本判决生效后十日内归还原告李淑英借款本金13000元，并支付利息（本金50000元自2002年2月5日起按年息10%计付至2014年3月2日，本金13000元自2014年3月3日起按年息10%计付至实际履行之日止；但应扣除已经支付的3000元）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1270元，由原告负担432元，由被告宋跃华、王建飞负担838元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 姜秀芳
二〇一五年七月三十一日
申请执行时效两年
书 记 员 舒珊娜
金华市金东区人民法院民 事 判 决 书（2015）金东商初字第676号原告:李淑英。被告:宋跃华。被告:王建飞。两被告共同委托代理人：王笑洁。原告李淑英诉被告宋跃华、王建飞民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理。依法由代理审判员姜秀芳适用简易程序，于2015年7月15日公开开庭进行了审理，原告李淑英，被告宋跃华、王建飞的共同委托代理人王笑洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李淑英诉称：2002年2月5日，被告宋跃华资金周转为由向李旭新借款50000元，并约定利息按年息1角计算，被告宋跃华出具《借条》一份。2014年3月1日，李旭新将债权转让给原告，并通知了被告。被告宋跃华、王建飞系夫妻关系。原告要求二被告还款，但二被告至今未还。现诉至法院，请求判令两被告立即归还原告借款本金50000元并支付利息62000元（利息暂计算至2015年2月4日，之后利息的损失按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至实际归还之日止）。2、由被告承担本案诉讼费用。为证明上述事实，原告向本院提交如下证据：1、借条及债权转让通知书一份，证明李旭新将对被告的债权转让给原告的事实。2、邮政快递回函复印件及缴费发票一份，证明债权转让的事实已经通知被告的事实。被告宋跃华、王建飞共同辩称：1、原告非本案适格主体。无权要求被告承担还款义务，根据合同法第80条规定，债权转让应当通知债务人，未经通知对债务人不发生效力。被告不知道债权人李旭新已将债权转让的事实。2、被告已经还清债权人李旭新的欠款，不存在再归还的情况。综上，请求驳回原告诉请。为证明上述事实，被告宋跃华、王建飞共同向本院提交如下证据：1、询问笔录及法庭审理笔录一份，证明2014年3月3日第一被告的儿子宋浩已经归还37000元给李旭新的事实。当时50000元的借条未归还给宋浩。在婺城区法院的庭审中原告代理人即李旭新的儿子也认可该笔37000元已经支付，当时李旭新还是作为债权人，与本案债权转让在时间上不符。2、两被告申请证人出庭的证人证言一份，证明李旭新曾受到第一被告的姐姐宋爱香代第一被告归还借款5000元、被告的儿子宋浩归还37000元时宋爱香在现场的事实。经庭审质证，本院对原、被告的举证认证如下：一、原告的证据。证据1，二被告对借条真实性有异议。认为第一被告确实在2002年2月5日出具借条一份，但双方未曾约定过利息及归还时间。因此申请法庭进行笔迹鉴定，明确“按年息1角计算，如需要随时归还”是否为第一被告本人所写。对债权转让通知书真实性有异议。证据2，二被告对快递单真实性无异议，但对通知书是否经快递到达澧浦镇存在疑问。收件人非第一被告本人，且该快递回函上说明是2014年3月27日的快递，当时债权人李旭新因身体疾病原因在医院治疗，不可能通过邮政快递相应材料。本院认为，被告对借条真实性有异议，但至今未向本院提出鉴定申请，应承担举证不能的法律后果。本院对借条的真实性予以确认。二被告对债权转让书真实性有异议，但未提供证据予以证实，应承担举证不能的法律后果，结合原告提供的证据2，及已经将上述材料在开庭前向被告送达的事实，本院对债权转让的效力予以确认，确认原告是本案的适格主体。二、被告的证据。原告对证据1的真实性无异议。但认为询问笔录与本案无关。证据2，原告认为，证人与第一被告是亲姐弟，在询问笔录和庭审笔录中，证人都某归还的款项都有收条的。2014年3月3日原告是去宋爱香的单位拿欠李旭新的借款的。被告对证据2无异议。本院对证据1的真实性予以确认，对被告已经于2014年3月3日归还原告借款本金37000元的事实予以确认。对证据2中证人陈述已经归还37000元的事实予以确认，对证人陈述的另外归还的借款，因无证据予以证实，本院不予确认。本院查明事实：2002年2月5日，被告宋跃华向李旭新借款50000元，并出具《借条》一份。借条写明“今借到李旭新人民币50000元，按年息1角计算，如需要随时归还”。后被告支付李旭新利息3000元。2014年3月1日，李旭新将涉案债权转让给原告李淑英，但债权转让通知书在2014年3月27日后送达给被告宋跃华。2014年3月3日，被告归还李旭新借款本金37000元。本院另查明，被告宋跃华、王建飞系夫妻关系。涉案债务发生在夫妻关系存续期间。本院认为，案外人李旭新与第一被告之间的民间借贷关系合法有效。李旭新与原告之间的债权转让关系合法有效，债权转让事宜通知被告时，被告应就涉案债务向原告为履行，被告至今未履行，属违约行为，应承担民事责任。但原告主张的本息中应扣除被告已经支付的本金37000元和利息3000元。第一、第二被告系夫妻关系，第一被告向原告借款发生在夫妻关系存续期间，且第二被告未提供相反证据证明该债务属于第一被告的个人债务，故本院确认该借款属于两被告夫妻关系存续期间的共同债务。原告要求二被告归还借款，有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、被告宋跃华、王建飞于本判决生效后十日内归还原告李淑英借款本金13000元，并支付利息（本金50000元自2002年2月5日起按年息10%计付至2014年3月2日，本金13000元自2014年3月3日起按年息10%计付至实际履行之日止；但应扣除已经支付的3000元）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1270元，由原告负担432元，由被告宋跃华、王建飞负担838元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。代理审判员  姜秀芳二〇一五年七月三十一日申请执行时效两年书 记 员  舒珊娜
沈阳市皇姑区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0105行初10号
原告黄小华，
被告沈阳市公安局交通警察支队沈河区大队，住所地沈阳市沈河区文化东路64号。
负责人田春雷，该大队大队长。
委托代理人王立涛，该大队法制员。
原告黄小华诉被告沈阳市公安局交通警察支队沈河区大队公安交通处罚一案，于2017年12月28日向本院提起诉讼。本院于2018年1月4日受理后，依法组成合议庭。在审理过程中，原告申请本院撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告黄小华撤回起诉。
本案诉讼费五十元，原告自愿承担，由其承担。
此页无正文。
审 判 长 洪艳丽
人民陪审员 贾宏梅
人民陪审员 杨 竟
二〇一八年一月十五日
书 记 员 薛婷婷
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第5404号
罪犯冯克林，男，1953年1月20日出生于广西壮族自治区钦州市，壮族，大专文化，现在福建省仓山监狱二十八中队服刑。
福建省福州市中级人民法院于2004年12月6日作出（2004）榕刑初字第220号刑事判决，以被告人冯克林犯虚报注册资本罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五百五十万元；犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币五万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币十万元。决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币五百六十五万元，继续追缴违法所得人民币309.0581万元。宣判后被告人不服，提出上诉，福建省高级人民于2005年3月1日作出（2005）闽刑终字第185号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2008年1月7日以（2008）榕刑执字第71号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月；于2010年2月21日以（2010）榕刑执字第679号刑事裁定，减去有期徒刑一年十个月；于2012年5月24日以（2012）榕刑执字第4239号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月。执行机关福建省仓山监狱于2014年8月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯冯克林因犯虚报注册资本罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五百五十万元；犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币五万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币十万元。决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币五百六十五万元，继续追缴违法所得人民币309.0581万元。罪犯冯克林在服刑期间，仅缴纳罚金人民币1900元，未履行的财产刑数额特别巨大。
本院认为，罪犯冯克林在服刑期间，不积极履行财产刑，不具备确有悔改的表现。执行机关对罪犯冯克林的减刑建议，不符合法律规定，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯冯克林不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 徐鲁龄
代理审判员 赵一鸣
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 周 舟
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）户民初字第2453号
原告：赵德茂，男，1965年11月20日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：刘继峰，户县甘亭法律服务所法律工作者。
被告：谢养军，男，成年，汉族，农民。（未到庭）
原告赵德茂与被告谢养军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵德茂及其委托诉讼代理人刘继峰到庭参加诉讼，被告谢养军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵德茂向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付我工资51558元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年被告将其承包的西安市东风仪表厂电力产品扩展改造项目工程工木活承包给我施工，该工程完结后，经双方核算，被告应给付我工资款71600元，并于2015年2月18日向我出具欠条一份。被告于2015年春节后分两次给了我20042元，剩余51558元经我多次讨要，被告均借故推诿。
被告谢养军未作答辩。
本案庭审中，原告围绕诉讼请求依法提供的证据有：1.谢养军出具的欠条一份；2.金和平出具的木工工程量清单一份。此两份证据共同证明被告谢养军应付原告工资71600元之事实，由于被告下落不明，经本院依法公告传唤未到庭，欠条和金和平出具的木工工程量清单可以相互印证，本院对欠条和金和平出具的木工工程量清单真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年被告与原告达成口头协议，将其承包的西安市东风仪表厂电力产品扩展改造项目工程工木活承包给原告赵德茂施工，该工程完结后，经双方核算，被告谢养军向原告出具欠条一份，载明：“欠条下欠赵德茂人工资柒万壹仟陆佰元整（¥71600元）谢养军2015.2.18日”。被告于2015年春节后分两次给付原告20042元，剩余51558元未付。原告索要未果，诉至本院。
本院认为，债务应当清偿，被告欠原告劳动报酬71600元，庭审中原告赵德茂称被告已给付20042元，剩余51558元未给付之事实清楚，有被告出具的欠条证明，被告应该向原告支付下欠的劳动报酬51558元。
综上所述，对原告主张的给付劳动报酬51558元的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告谢养军于判决生效后10日内给付原告赵德茂劳动报酬51558元。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1130元，由被告谢养军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张 健
人民陪审员 李新翔
人民陪审员 苏 茹
二〇一六年十一月九日
书 记 员 刘晓芮
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0722民初140号
原告：殷芳晴，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：张容俊，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
被告：张五一，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院在登记审查原告殷芳晴与被告张容俊、张五一健康权纠纷一案中，殷芳晴向本院申请诉前调解。因张容俊、张五一不同意调解，殷芳晴于2016年1月18日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告殷芳晴撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告殷芳晴撤回诉前调解。
审 判 员 许明正
二〇一六年一月十八日
书记员（代） 杨 欢
附：相关法律司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂05刑更97号
罪犯徐青松，现在湖北省宜昌监狱服刑。
湖北省武汉市新洲区人民法院2009年9月24日作出（2009）新刑初字第241号刑事判决，认定徐青松犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后，湖北省武汉市新洲区人民法院本院于2009年10月9日将罪犯徐青松交付执行。2012年4月25日，本院作出（2012）鄂宜昌中刑执字第26号刑事裁定，对罪犯徐青松减去有期徒刑九个月（刑期自2009年6月24日起至2020年9月23日止），剥夺政治权利二年不变。执行机关湖北省宜昌监狱于2016年2月25日作出（2015）鄂宜监减字第368号提请减刑建议书，报送本院审理。本院2016年3月16日受理后，于2016年3月18日进行了公示，公示期5日内未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
湖北省宜昌监狱提出，罪犯徐青松能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，在近期确有悔改表现。建议本院对罪犯徐青松予以减刑一年二个月，剥夺政治权利二年不变。
经审理查明，罪犯徐青松2012年4月25日获减去有期徒刑九个月后，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得2012年第二季度、2012年第四季度、2013年第一季度、2014年第四季度、2015年第一季度、2015年第二季度6次表扬奖励，2013年第三季度、2014年第一季度2次记功奖励。但罪犯徐青松罚金5000元未执行。认定的依据有：罪犯累计分考核奖励审批表（8份）、罪犯交纳罚没款赔偿款明细表、同监所服刑人员证明（3份）、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表（3份）、监区长办公会提请减刑审核记录、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑审核表、湖北省宜昌市人民检察院对宜昌监狱提请减刑假释的检察意见表。
本院认为，罪犯徐青松在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。因其未积极履行罚金义务，本院应依法减少其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，第二条第一款、第三款，第五条，第六条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：
对罪犯徐青松减去有期徒刑一年的刑罚执行，即刑期自2009年6月24日起至2019年9月23日止；剥夺政治权利二年不变。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 吴遵玉
审判员 黄正钢
审判员 黄君梅
二〇一六年四月十一日
书记员 陈 悦
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第017号
原告山西长治黎都农村商业银行股份有限公司。
住所地长治县城光明北路与体育二路交叉路口。
法定代表人赵桃林，职务董事长。
委托代理人刘小平，山西光耀律师事务所律师。
被告长治市森景体育用品制造有限公司。
住所地长治市西环路*号。
法定代表人解秀平，执行董事。
被告长治市飞耀汽车销售有限公司。
住所地长治市西环路*号。
法定代表人张耀伟，执行董事。
原告山西长治黎都农村商业银行股份有限公司（以下简称长治黎都农商行公司）诉被告长治市森景体育用品制造有限公司（以下简称长治森景公司）、长治市飞耀汽车销售有限公司（以下简称长治飞耀公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告长治黎都农商行公司特别授权代理人刘小平到庭参加了诉讼。被告长治森景公司、被告长治飞耀销售公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
长治黎都农商行公司诉称：2009年6月25日，被告长治森景公司向原告（原长治县农村信用合作联社营业部承办）借款玖佰万元（9000000元），借款到期日为2010年6月25日，并签有《流动资金贷款合同》，对利率、还款利息及违约责任等进行了约定，被告长治飞耀公司对该笔贷款进行保证担保，承担还款付息等连带清偿责任，并签有《保证合同》。后又于2010年6月22日签订《贷款展期合同》，展期期限自2010年6月22日起至2011年5月日止。借款到期后，尚欠借款本金9000000元，利息5047333.17元（计算至2014年12月21日）。经原告多次向二被告催收未果，为了保护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令二被告连带清偿借款本金9000000元和利息5047333.17元（计算至2014年12月21日），并清偿利息，本案执行完毕止。
被告长治森景公司未作书面答辩。
被告长治飞耀公司未作书面答辩。
经审理查明：2009年6月25日，长治县农村信用合作联社与长治森景公司签订了050200100090625B004840号《流动资金贷款合同》约定：长治森景公司向长治县农村信用合作联社借款9000000元；用途为工业；贷款期限为一年，即2009年6月25日至2010年6月25日；利率和利息的计算、给付为在中国人民银行6个月至一年基准利率基础上上浮80％，月利率为7.965‰;按月结息，结息日固定为每月的第20日，付息日为结息的次日；如遇中国人民银行调整计息方式，则按中国人民银行的有关规定办理；逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50﹪等。同日，长治县农村信用合作联社与长治飞耀公司签订了050200100090625B004840号《保证合同》，约定：为确保长治县农村信用合作联社与长治森景公司签订的借款合同项下借款人义务得到确实履行，保障债权人债权的实现，长治飞耀公司自愿为长治县农村信用合作联社提供担保；保证金额为9000000元；保证方式为连带责任保证；保证范围为主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用等；保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起两年等。流动资金贷款合同和保证合同签订后，长治县农村信用合作联社将借款9000000元人民币打入长治森景公司的帐户内。2010年6月22日，长治县农村信用合作联社与长治森景公司、长治飞耀公司签订了《贷款展期合同》，约定：借款人由于流动资金不足原因，不能按期偿还050200100090625B004840号的贷款合同项下的贷款，向贷款人申请贷款展期，贷款人同意借款人的申请，担保人同意继续为借款人提供担保；展期金额为9000000元；展期期限为2010年6月22日至2011年5月21日；展期利率为展期累计计算，自展期之日起，按中国人民银行档次基准利率的基础上70％（上浮/下浮）7.65‰,年利率为9.18％；逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50﹪等。贷款展期合同到期后，长治森景公司未能还本付息，仍欠长治县农村信用合作联社借款本金9000000元及利息5047333.17元（计算至2014年12月21日），长治飞耀公司也未履行保证义务，经长治县农村信用合作联社多次催收未果。于2014年12月29日诉至本院。
另查明：2013年11月26日，中国银监会山西监管局下发了（晋银监复[2013]260号）文件，主要内容为：1、同意山西长治黎都农村商业银行股份有限公司开业。核准《山西长治黎都农村商业银行股份有限公司章程》。2、该行为股份制的农村商业银行，实行一级法人，统一核算、分级管理、授权经营的管理体制。3、该行开业的同时，原长治县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为该行债权债务等。
上述事实有长治黎都农商行公司提供的贷款申请，流动资金贷款合同，保证合同，借款借据，展期申请，贷款展期合同，催收通知书，欠息证明，中国银监会山西监管局文件以及当事人的当庭陈述，可以确认。
本院认为：原长治县农村信用合作联社与被告长治森景公司签订的《固定资产贷款合同》、《贷款展期合同》，系双方当事人真实意思表示，未违反国家的法律和行政法规，且权利义务关系明确，借款事实清楚，符合法律规定，为有效合同。原长治县农村信用合作联社依约履行了贷款义务，依法享有收回贷款的权利。被告长治森景公司未依约还本付息，显然违约，应承担违约的民事责任。原长治县农村信用合作联社与被告长治飞耀公司签订的《保证合同》。主体适格，内容合法，符合法律规定，亦应为有效合同。被告长治飞耀公司在签订《贷款展期合同》时仍同意继续为贷款人担保，故应当对被告长治森景公司欠原长治县农村信用合作联社的借款本息及罚息承担约定的连带清偿责任。根据中国银监会山西监管局下发了（晋银监复[2013]260号）文件第三条，即长治黎都农商行公司开业的同时，原长治县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为长治黎都农商行公司债权债务。故原告长治黎都农商行公司要求被告长治森景公司偿还借款本金息、被告长治飞耀公司承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告长治市森景体育用品制造有限公司于判决生效后30日内，偿还原告山西长治黎都农村商业银行股份有限公司借款本金9000000元，利息5047333.17元（计算至2014年12月21日，之后，利随本清）；
二、被告长治市飞耀汽车销售有限公司对长治市森景体育用品制造有限公司欠原告山西长治黎都农村商业银行股份有限公司借款本金9000000元，利息5047333.17元（计算至2014年12月21日，之后，利随本清）承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费106084元，由被告长治市森景体育用品制造有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。
审 判 长 罗建华
代理审判员 冯振旗
代理审判员 成艳梅
二〇一五年四月一日
书 记 员 魏少峰
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第017号
原告山西长治黎都农村商业银行股份有限公司。
住所地长治县城光明北路与体育二路交叉路口。
法定代表人赵桃林，职务董事长。
委托代理人刘小平，山西光耀律师事务所律师。
被告长治市森景体育用品制造有限公司。
住所地长治市西环路*号。
法定代表人解秀平，执行董事。
被告长治市飞耀汽车销售有限公司。
住所地长治市西环路*号。
法定代表人张耀伟，执行董事。
原告山西长治黎都农村商业银行股份有限公司（以下简称长治黎都农商行公司）诉被告长治市森景体育用品制造有限公司（以下简称长治森景公司）、长治市飞耀汽车销售有限公司（以下简称长治飞耀公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告长治黎都农商行公司特别授权代理人刘小平到庭参加了诉讼。被告长治森景公司、被告长治飞耀销售公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
长治黎都农商行公司诉称：2009年6月25日，被告长治森景公司向原告（原长治县农村信用合作联社营业部承办）借款玖佰万元（9000000元），借款到期日为2010年6月25日，并签有《流动资金贷款合同》，对利率、还款利息及违约责任等进行了约定，被告长治飞耀公司对该笔贷款进行保证担保，承担还款付息等连带清偿责任，并签有《保证合同》。后又于2010年6月22日签订《贷款展期合同》，展期期限自2010年6月22日起至2011年5月日止。借款到期后，尚欠借款本金9000000元，利息5047333.17元（计算至2014年12月21日）。经原告多次向二被告催收未果，为了保护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令二被告连带清偿借款本金9000000元和利息5047333.17元（计算至2014年12月21日），并清偿利息，本案执行完毕止。
被告长治森景公司未作书面答辩。
被告长治飞耀公司未作书面答辩。
经审理查明：2009年6月25日，长治县农村信用合作联社与长治森景公司签订了050200100090625B004840号《流动资金贷款合同》约定：长治森景公司向长治县农村信用合作联社借款9000000元；用途为工业；贷款期限为一年，即2009年6月25日至2010年6月25日；利率和利息的计算、给付为在中国人民银行6个月至一年基准利率基础上上浮80％，月利率为7.965‰；按月结息，结息日固定为每月的第20日，付息日为结息的次日；如遇中国人民银行调整计息方式，则按中国人民银行的有关规定办理；逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50﹪等。同日，长治县农村信用合作联社与长治飞耀公司签订了050200100090625B004840号《保证合同》，约定：为确保长治县农村信用合作联社与长治森景公司签订的借款合同项下借款人义务得到确实履行，保障债权人债权的实现，长治飞耀公司自愿为长治县农村信用合作联社提供担保；保证金额为9000000元；保证方式为连带责任保证；保证范围为主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用等；保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起两年等。流动资金贷款合同和保证合同签订后，长治县农村信用合作联社将借款9000000元人民币打入长治森景公司的帐户内。2010年6月22日，长治县农村信用合作联社与长治森景公司、长治飞耀公司签订了《贷款展期合同》，约定：借款人由于流动资金不足原因，不能按期偿还050200100090625B004840号的贷款合同项下的贷款，向贷款人申请贷款展期，贷款人同意借款人的申请，担保人同意继续为借款人提供担保；展期金额为9000000元；展期期限为2010年6月22日至2011年5月21日；展期利率为展期累计计算，自展期之日起，按中国人民银行档次基准利率的基础上70％（上浮／下浮）7.65‰，年利率为9.18％；逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50﹪等。贷款展期合同到期后，长治森景公司未能还本付息，仍欠长治县农村信用合作联社借款本金9000000元及利息5047333.17元（计算至2014年12月21日），长治飞耀公司也未履行保证义务，经长治县农村信用合作联社多次催收未果。于2014年12月29日诉至本院。
另查明：2013年11月26日，中国银监会山西监管局下发了（晋银监复（2013）260号）文件，主要内容为：1、同意山西长治黎都农村商业银行股份有限公司开业。核准《山西长治黎都农村商业银行股份有限公司章程》。2、该行为股份制的农村商业银行，实行一级法人，统一核算、分级管理、授权经营的管理体制。3、该行开业的同时，原长治县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为该行债权债务等。
上述事实有长治黎都农商行公司提供的贷款申请，流动资金贷款合同，保证合同，借款借据，展期申请，贷款展期合同，催收通知书，欠息证明，中国银监会山西监管局文件以及当事人的当庭陈述，可以确认。
本院认为：原长治县农村信用合作联社与被告长治森景公司签订的《固定资产贷款合同》、《贷款展期合同》，系双方当事人真实意思表示，未违反国家的法律和行政法规，且权利义务关系明确，借款事实清楚，符合法律规定，为有效合同。原长治县农村信用合作联社依约履行了贷款义务，依法享有收回贷款的权利。被告长治森景公司未依约还本付息，显然违约，应承担违约的民事责任。原长治县农村信用合作联社与被告长治飞耀公司签订的《保证合同》。主体适格，内容合法，符合法律规定，亦应为有效合同。被告长治飞耀公司在签订《贷款展期合同》时仍同意继续为贷款人担保，故应当对被告长治森景公司欠原长治县农村信用合作联社的借款本息及罚息承担约定的连带清偿责任。根据中国银监会山西监管局下发了（晋银监复（2013）260号）文件第三条，即长治黎都农商行公司开业的同时，原长治县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为长治黎都农商行公司债权债务。故原告长治黎都农商行公司要求被告长治森景公司偿还借款本金息、被告长治飞耀公司承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告长治市森景体育用品制造有限公司于判决生效后30日内，偿还原告山西长治黎都农村商业银行股份有限公司借款本金9000000元，利息5047333.17元（计算至2014年12月21日，之后，利随本清）；
二、被告长治市飞耀汽车销售有限公司对长治市森景体育用品制造有限公司欠原告山西长治黎都农村商业银行股份有限公司借款本金9000000元，利息5047333.17元（计算至2014年12月21日，之后，利随本清）承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费106084元，由被告长治市森景体育用品制造有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。
审 判 长 罗建华
代理审判员 冯振旗
代理审判员 成艳梅
二〇一五年四月一日
书 记 员 魏少峰
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西恢执字第90号
申请执行人：袁莉萍，女。
法定代理人：袁铁武，男。
被执行人：赵建东，男。
法定代理人：赵国庆，男。
本院在执行袁莉萍与赵建东健康权纠纷一案，被执行人已履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结西峡县人民法院（2013）西城民初字第54号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 锋
二〇一四年八月十三日
书记员 南娟锋
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜中审监执字第46号
罪犯詹峻富，男，1972年8月15日出生，汉族，四川省筠连县人，初中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省高级人民法院于2003年11月24日作出（2003）川刑复字第1138号刑事裁定，以被告人詹峻富犯故意杀人罪、非法制造枪支罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处民事赔偿15487.50元。2006年3月3日、2008年9月24日经四川省高级人民法院两次裁定分别减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。2010年10月、2012年7月经本院两次裁定共减刑二年二个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯詹峻富确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯詹峻富在减刑以来的服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，积极参加“三课”学习，完成劳动任务。获标准考核分111.42分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯詹峻富确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯詹峻富减去有期徒刑一年一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 静
审判员 陈西苓
审判员 谢晓宏
二〇一三年十二月二十一日
书记员 孙加力
内蒙古苏尼特右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2524民初5号
原告袁喜兵，男，1966年3月9日出生，汉族，个体工商户，现住苏尼特右旗。
被告那顺巴雅尔，男，1988年7月6日出生，蒙古族，牧民，现住苏尼特右旗。
被告乌尼尔其其格，女，1979年3月23日出生，蒙古族，牧民，现住苏尼特右旗，系被告那顺巴雅尔妻子。
被告娜仁花，女，蒙古族，牧民，现住苏尼特右旗，系被告那顺巴雅尔母亲。
委托代理人那顺吉日嘎拉，系被告那顺巴雅尔哥哥。
原告袁喜兵诉被告那顺巴雅尔、乌尼尔其其格、娜仁花民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员斯日古楞独任审理，公开开庭进行了审理。原告袁喜兵及三被告委托代理人那顺吉日嘎拉到庭参加诉讼，被告那顺巴雅尔、乌尼尔其其格、娜仁花未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁喜兵诉称，2014年12月30日，被告那顺巴雅尔与妻子乌尼尔其其格从原告处借走人民币2.5万元，被告娜仁花及丈夫哈达巴特尔对上述借款及利息提供连带保证责任。当初双方约定10个月内还款，月息为4%。借款到期后原告一直向三被告催要借款，但三被告一直已种种理由推脱不还，故原告诉至法院要求被告那顺巴雅尔及乌尼尔其其格偿还借款本金2.5万，利息14773元，共计39773元，被告娜仁花对上述借款承担连带还款责任。
被告那顺巴雅尔、乌尼尔其其格、娜仁花未到庭答辩。
委托代理人那顺巴雅尔辩称，原告所述都是事实，但三被告现在没有能力偿还，只能分期分批给付。
经审理查明，2014年12月30日，被告那顺巴雅尔、乌尼尔其其格夫妇向原告袁喜兵借款25000元，并出具借条一份。当时双方约定还款期限为十个月，月息为4%。该笔借款担保人为被告娜仁花及其丈夫哈达巴特尔，担保人哈达巴特尔于2015年10月21日去世。到期还款时被告那顺巴雅尔、乌尼尔其其格未向原告袁喜兵给付过借款本金及利息。现原告诉至法院要求二被告偿还借款25000元及利息2014年12月30日-2015年12月8日，共计36933元。在庭审中原告袁喜兵增加了诉讼请求，要求二被告给付利息即2014年12月30日-2016月3月23日止，利息增加至14733元，并补交了相应的诉讼费。
本院所确认的上述事实有借条一份、以及双方当事人的陈述在案为凭，已经开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为，被告那顺巴雅尔、乌尼尔其其格向原告借款，并出具借条，且在借款条上签字捺印，故双方之间构成了民间借贷合同关系，被告那顺巴雅尔、乌尼尔其其格应按约定偿还借款，故本院予以支持原告袁喜兵要求二被告偿还本金的诉讼请求。原、被告在借款条上约定利息为4%，已高出法律保护的范围，故按照法律规定应按年利率24%计算（月息2%），利息计算日期为2014年12月30日-2016月3月23日，即利息为6000元（一年）＋1000元（两个月）＋378元（23天）=7378元。被告娜仁花在借条上已担保人名义签名捺印，故应承担连带还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
1、自本判决书生效之日起被告那顺巴雅尔、乌尼尔其其格偿
还原告袁喜兵借款人民币25000元并支付利息7378元（2014年12月30日至2015年3月23日）；
二、被告娜仁花承担连带还款责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费794元减半收取397元，由原告袁喜兵承担92元，被告那顺巴雅尔、乌尼尔其其格承担305元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 斯日 古楞
二〇一六年四月五日
书记员 包斯日古楞
附：《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的认识债权人，负有义务的人是债务人。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担保证责任。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，借借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民二商终字第538号
上诉人（原审被告）陈杰庆。
委托代理人于周波，即墨皋玉法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）青岛会杰肉鸡养殖专业合作社。
法定代表人朱会杰，总经理。
委托代理人郭湃，山东勇华律师事务所律师。
上诉人陈杰庆与被上诉人青岛会杰肉鸡养殖专业合作社（以下简称会杰肉鸡合作社）买卖合同纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2014）平商初字第3552号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月27日受理后，依法由审判员王琳担任审判长，代理审判员徐晓主审本案，与代理审判员徐慧共同组成合议庭，于2015年5月26日公开开庭进行了审理，上诉人陈杰庆及委托代理人于周波，被上诉人委托代理人郭湃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
青岛会杰肉鸡养殖专业合作社在一审中诉称，2010年，陈杰庆购买会杰肉鸡合作社的雏鸡、饲料、兽药等用于肉鸡饲养，后经结算，陈杰庆尚欠会杰肉鸡合作社21513.80元，经会杰肉鸡合作社多次追要，陈杰庆以种种理由拖延拒付。为维护会杰肉鸡合作社的合法权益，请求法院依法判令：1、陈杰庆偿还欠款21513.80元；2、陈杰庆自起诉之日按同期银行贷款利率支付利息至实际还款之日；3、本案诉讼费用由陈杰庆承担。
陈杰庆在一审中辩称，对于会杰肉鸡合作社的诉讼请求不认可，陈杰庆没有欠会杰肉鸡合作社的钱，陈杰庆在欠款条上的签字的真实意思表示是收到了相应钱数的饲料或者药物，所以会杰肉鸡合作社手中的欠条是一种收条。
原审查明，2010年陈杰庆购买会杰肉鸡合作社的饲料、兽药等用于肉鸡饲养，陈杰庆于2010年8月6日、2010年9月15日、2010年9月28日、2010年9月30日分四次给会杰肉鸡合作社出具了欠条四份，欠款数额分别是4613.20元、11808元、170元、6585.60元。2010年10月21日，陈杰庆向会杰肉鸡合作社退了部分货，共计价款1663元。在会杰肉鸡合作社给陈杰庆供料期间，陈杰庆共养了一批鸡，至今尚欠会杰肉鸡合作社款21513.80元，其他都已结清。陈杰庆向原审法院提交录音光盘及书面录音笔录各一份，拟证明会杰肉鸡合作社、陈杰庆之间的合作形式及会杰肉鸡合作社提交的四张欠条的形成并非是结算后的真实欠款，仅是众多收条中的四张。
原审法院认为，陈杰庆辩称会杰肉鸡合作社提交的“欠条”实质是“收条”；对此原审法院认为，会杰肉鸡合作社提交的欠条从形式及内容上看均是一种金钱债权凭证，并不具备“收货条”的特征，陈杰庆为会杰肉鸡合作社出具欠条的行为，视为对欠款事实的认可，会杰肉鸡合作社的债权（扣去陈杰庆的退货款1663元，债权数额为21513.80元）合法有效，陈杰庆应在合理期限内履行付款义务。陈杰庆辩称双方是合伙关系，没有经过结算，不能确定陈杰庆的欠款事实；对此原审法院认为，在陈杰庆提交的录音中，会杰肉鸡合作社工作人员并未认可双方是合伙关系，且陈杰庆未提交直接证据予以证明，对该意见原审法院不予采纳。会杰肉鸡合作社主张的利息系合理损失，原审法院以21513.80元为基数自会杰肉鸡合作社起诉之日（2014年10月14日）按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定的履行期限内。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：陈杰庆于判决生效后十日内偿还青岛会杰肉鸡养殖专业合作社欠款21513.80元及利息（利息以21513.80元为基数自2014年10月14日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限内）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，保全费241元，邮寄费120元，共计699元，由陈杰庆负担。宣判后，陈杰庆不服，上诉至本院。
上诉人陈杰庆上诉称，一、被上诉人举证不能，一审法院适用法律错误。被上诉人主张欠条是双方对账形成，但是被上诉人不能说明对账过程。被上诉人认可有上诉人类似欠条二十多张，也证实双方并未对账，欠款不存在。二、上诉人与被上诉人是合伙关系，上诉人养殖场设施完全按照被上诉人的要求，由被上诉人操作安装，提供技术和养殖的饲料和药品，上诉人仅提供养殖场地，养殖完毕后由被上诉人拉走、屠宰。请求：1、撤销原审判决，依法改判。2、本案费用由被上诉人承担。
被上诉人青岛会杰肉鸡养殖专业合作社辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，请求依法维持原判。
二审中，上诉人提交照片两张证明，证明上诉人与被上诉人有合作关系。被上诉人质证称，对该证据有异议，无法证明什么时间拍摄，也不能证明是谁的设备。双方之间只是买卖关系，上诉人提供的证据与本案无关。
对上诉人提交的证据，本院在本院认为中加以评析。
二审查明的事实与原审一致。
本院认为，上诉人与被上诉人买卖合同关系事实清楚，证据充分，合法有效。上诉人、被上诉人均认可四张欠条是被上诉人向上诉人送货后形成，被上诉人主张是欠条，上诉人主张是收到条，但该条中并没有注明收到货物的明细，而是注明上诉人欠被上诉人具体的金额，这与通常收到条中注明收到货物明细相悖。既然上诉人主张是收到条，那么上诉人应提交证据证明其已经支付四张欠条中的货款，否则，上诉人应承担不利的法律后果。二审中，被上诉人认可现在被上诉人处涉及与上诉人之间交易的只有本案的四张欠条，再无其他欠条。本院对被上诉人认可现在其只有四张欠条，予以确认。上诉人虽主张与被上诉人是合伙关系，并提交照片加以证明，但该照片不能显示拍摄于何处，是否与本案有关，上诉人也没有证据证明双方存在合伙协议，共同出资、共同收益，共同分配合伙盈余等构成合伙关系的法律要件。因此，本院对上诉人认为与被上诉人是合伙关系的主张，不予支持。
综上，上诉人上诉理由证据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费338元，由上诉人陈杰庆负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王琳
代理审判员 徐晓
代理审判员 徐慧
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 张恬
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）丰民初字第1331号
原告余波。
委托代理人张富生，河北经广律师事务所律师。
被告郑春玲，唐山市丰南区电力局职工。
委托代理人崔凤玲（系郑春玲的朋友），无业。
原告余波与被告郑春玲财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余波的委托代理人张富生、被告郑春玲及其委托代理人崔凤玲到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告余波诉称，2011年6月15日10时30分许，被告在丰南区稻地镇永昌钢材市场55号摊位与原告发生争执，被告用脚踹和用东西砸原告的本田轿车（车号为冀B×××××），造成该车右侧后门、左侧前门及右后轮上方的四个车轮毂损坏。诉请被告赔偿车损2320元及鉴定费200元，共计人民币2520元。
被告郑春玲辩称，被告的丈夫张晓锋与崔秋平（余波妻子）合伙作钢材生意，后双方发生了经济纠纷。但被告郑春玲并没参与，2011年6月15日被告郑春玲根本就没去过钢材市场，也不存在砸原告车的事实。
原告提供的证据有：1、丰南区稻地派出所出具的唐山市丰南区公安局公安行政处罚决定书复印件一份，用于证明郑春玲损坏原告余波所有的轿车的事实；2、丰南区公安局稻地派出所出具的说明一份及唐山市丰南区价格认证中心价格鉴证报告书复印件一份，用于证明原告的车辆损失额；3、面额100元的河北省地方税务局通用定额发票复印件一张，用于证明鉴定费用；4、冀B×××××号车的车辆行驶证，用于证明车辆所有人为余波。
被告对原告的证据提出如下质证意见：对证据1的真实性、合法性提出异议，理由是该决定书的内容是对郑春玲行政拘留的处罚决定，但派出所并未向被告送达过该行政处罚决定书，被告对此事不清楚。对证据2的真实性、合法性提出异议，理由是价格鉴定时并未通知被告到场，且派出所亦未将价格鉴证报告书向被告送达，车辆损失与被告无关。对证据3的真实性、关联性提出异议，与被告无关。对证据4的关联性提出异议，理由是被告根本不认识此车，亦未对此车进行过损害。
被告提供的证据有：崔秋平为被告丈夫张晓锋出具的入股金收条一张以及张晓锋与唐山彤铭商贸有限公司（稻地钢材市场55号）的场地租赁协议复印件一份，用于证明被告丈夫张晓锋与崔秋平有经济纠纷，并非被告无理取闹，且被告当日并未去过该场地。
原告对被告证据的质证意见是：与本案无关。
经被告申请本院调取的唐山市丰南区稻地派出所的治安卷宗一册：其中有受案登记表，证实余波于2011年6月15日10时30分许向稻地派出所报案后该所立案的经过；2011年6月15日14时0分丰南区公安局公安行政处罚告知笔录（被告知人郑春玲签字并按指纹）及2011年6月23日公安行政处罚决定书（被处罚人拒绝签字），证实丰南区公安局对被告郑春玲的处罚情况；2011年6月15日余波的报案笔录，陈述了郑春玲用脚及石块损坏其车辆的过程；2011年6月15日稻地派出所对郑春玲的询问笔录，证实郑春玲供认其用脚及石块损坏冀B×××××号车辆的过程；唐山市丰南区价格认证中心价格鉴证报告书，证实冀B×××××号车辆的损失额；另有被砸车辆照片及作案工具石块照片予以佐证；抓获经过，证实了稻地派出所于2011年6月15日10时30分接报警后立即赶赴现场将郑春玲传唤到派出所的经过。经被告申请，由唐山市中级人民法院委托唐山物证司法鉴定中心对稻地派出所的治安卷宗中的郑春玲的指纹进行鉴定的司法鉴定意见书一份，鉴定意见为“2011年6月15日第一次询问笔录第二页下方的指纹是郑春玲右手食指所捺印”。
原告对上述两份证据无异议。被告称派出所卷宗完全系伪造而成，司法鉴定意见书系唐山物证司法鉴定中心与稻地派出所串通所做出的假鉴定。
本院对以上证据分析认证如下：
关于丰南区稻地派出所的治安卷宗，原告无异议，被告虽辩称该卷宗系派出所伪造，但无证据证明，且对案卷中郑春玲的指纹进行司法鉴定的鉴定意见书亦证实2011年6月15日稻地派出所对郑春玲的询问笔录中的指纹是郑春玲右手食指所捺印，故本院对治安卷宗的相关证据予以确认。关于司法鉴定意见书，被告郑春玲辩称司法鉴定机构与稻地派出所串通做假鉴定，并无证据证实，故对该鉴定意见书本院予以确认。
关于原告提供的证据1、2，系稻地派出所提供，且与稻地派出所治安卷宗一致，本院予以确认。对于郑春玲辩称其派出所未向其送达公安行政处罚决定书及价格鉴证报告书的观点，稻地派出所的治安卷宗中2011年6月15日14时0分丰南区公安局公安行政处罚告知笔录（被告知人郑春玲签字并按指纹）及2011年6月23日公安行政处罚决定书（被处罚人拒绝签字），记载了送达的情况，故本院对郑春玲的此辩解观点不予支持。关于证据3，被告不予认可，且为复印件，不符合证据规定，本院不予确认。关于证据4系交警部门发放的车辆行驶证，足以证明车辆的所有人及相关信息，且与稻地派出所治安卷宗记载的被损害车辆信息一致，本院予以确认。
关于被告提供的收条及租赁协议，是关于张晓峰与崔秋平的经济往来的情况，不能证实被告郑春玲未到过现场，亦不能证实其未对车辆进行损坏，故本院不予确认。
根据以上有效证据，本院认定如下案件事实：
2011年6月15日10时30分许，在唐山市丰南区稻地镇永昌钢材市场55号，原告余波与被告郑春玲因崔秋平（余波妻子）与张晓峰（郑春玲丈夫）间的经济往来发生矛盾，被告郑春玲遂用脚及石块将原告所有的车牌号为冀B×××××的本田雅阁牌轿车的右后门板金、右后叶子板钣金、左前门钣金、四个轮毂、两个轮毂端盖损坏，经唐山市丰南区价格认证中心鉴证，损失额人民币2320元。
本院认为，被告郑春玲故意损坏原告余波的私有财产，对原告的财产损失应承担民事赔偿责任。原告主张的鉴定费200元，未提供相关证据证明，本院不予支持。被告辩称其未到现场亦未损坏车辆的观点，理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第六项以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告郑春玲于判决生效后三日内赔偿原告余波车辆损失人民币2320元。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如不按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告郑春玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 董立超
审 判 员 刘 勇
人民陪审员 韩 雪
二〇一三年八月二十六日
书 记 员 毕双玉
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）丰民初字第1331号
原告余波。
委托代理人张富生，河北经广律师事务所律师。
被告郑春玲，唐山市丰南区电力局职工。
委托代理人崔凤玲，无业。
原告余波与被告郑春玲财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余波的委托代理人张富生、被告郑春玲及其委托代理人崔凤玲到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告余波诉称，2011年6月15日10时30分许，被告在丰南区稻地镇永昌钢材市场55号摊位与原告发生争执，被告用脚踹和用东西砸原告的本田轿车（车号为冀B×××××），造成该车右侧后门、左侧前门及右后轮上方的四个车轮毂损坏。诉请被告赔偿车损2320元及鉴定费200元，共计人民币2520元。
被告郑春玲辩称，被告的丈夫张晓锋与崔秋平（余波妻子）合伙作钢材生意，后双方发生了经济纠纷。但被告郑春玲并没参与，2011年6月15日被告郑春玲根本就没去过钢材市场，也不存在砸原告车的事实。
原告提供的证据有：1、丰南区稻地派出所出具的唐山市丰南区公安局公安行政处罚决定书复印件一份，用于证明郑春玲损坏原告余波所有的轿车的事实；2、丰南区公安局稻地派出所出具的说明一份及唐山市丰南区价格认证中心价格鉴证报告书复印件一份，用于证明原告的车辆损失额；3、面额100元的河北省地方税务局通用定额发票复印件一张，用于证明鉴定费用；4、冀B×××××号车的车辆行驶证，用于证明车辆所有人为余波。
被告对原告的证据提出如下质证意见：对证据1的真实性、合法性提出异议，理由是该决定书的内容是对郑春玲行政拘留的处罚决定，但派出所并未向被告送达过该行政处罚决定书，被告对此事不清楚。对证据2的真实性、合法性提出异议，理由是价格鉴定时并未通知被告到场，且派出所亦未将价格鉴证报告书向被告送达，车辆损失与被告无关。对证据3的真实性、关联性提出异议，与被告无关。对证据4的关联性提出异议，理由是被告根本不认识此车，亦未对此车进行过损害。
被告提供的证据有：崔秋平为被告丈夫张晓锋出具的入股金收条一张以及张晓锋与唐山彤铭商贸有限公司（稻地钢材市场55号）的场地租赁协议复印件一份，用于证明被告丈夫张晓锋与崔秋平有经济纠纷，并非被告无理取闹，且被告当日并未去过该场地。
原告对被告证据的质证意见是：与本案无关。
经被告申请本院调取的唐山市丰南区稻地派出所的治安卷宗一册：其中有受案登记表，证实余波于2011年6月15日10时30分许向稻地派出所报案后该所立案的经过；2011年6月15日14时0分丰南区公安局公安行政处罚告知笔录（被告知人郑春玲签字并按指纹）及2011年6月23日公安行政处罚决定书（被处罚人拒绝签字），证实丰南区公安局对被告郑春玲的处罚情况；2011年6月15日余波的报案笔录，陈述了郑春玲用脚及石块损坏其车辆的过程；2011年6月15日稻地派出所对郑春玲的询问笔录，证实郑春玲供认其用脚及石块损坏冀B×××××号车辆的过程；唐山市丰南区价格认证中心价格鉴证报告书，证实冀B×××××号车辆的损失额；另有被砸车辆照片及作案工具石块照片予以佐证；抓获经过，证实了稻地派出所于2011年6月15日10时30分接报警后立即赶赴现场将郑春玲传唤到派出所的经过。经被告申请，由唐山市中级人民法院委托唐山物证司法鉴定中心对稻地派出所的治安卷宗中的郑春玲的指纹进行鉴定的司法鉴定意见书一份，鉴定意见为“2011年6月15日第一次询问笔录第二页下方的指纹是郑春玲右手食指所捺印”。
原告对上述两份证据无异议。被告称派出所卷宗完全系伪造而成，司法鉴定意见书系唐山物证司法鉴定中心与稻地派出所串通所做出的假鉴定。
本院对以上证据分析认证如下：
关于丰南区稻地派出所的治安卷宗，原告无异议，被告虽辩称该卷宗系派出所伪造，但无证据证明，且对案卷中郑春玲的指纹进行司法鉴定的鉴定意见书亦证实2011年6月15日稻地派出所对郑春玲的询问笔录中的指纹是郑春玲右手食指所捺印，故本院对治安卷宗的相关证据予以确认。关于司法鉴定意见书，被告郑春玲辩称司法鉴定机构与稻地派出所串通做假鉴定，并无证据证实，故对该鉴定意见书本院予以确认。
关于原告提供的证据1、2，系稻地派出所提供，且与稻地派出所治安卷宗一致，本院予以确认。对于郑春玲辩称其派出所未向其送达公安行政处罚决定书及价格鉴证报告书的观点，稻地派出所的治安卷宗中2011年6月15日14时0分丰南区公安局公安行政处罚告知笔录（被告知人郑春玲签字并按指纹）及2011年6月23日公安行政处罚决定书（被处罚人拒绝签字），记载了送达的情况，故本院对郑春玲的此辩解观点不予支持。关于证据3，被告不予认可，且为复印件，不符合证据规定，本院不予确认。关于证据4系交警部门发放的车辆行驶证，足以证明车辆的所有人及相关信息，且与稻地派出所治安卷宗记载的被损害车辆信息一致，本院予以确认。
关于被告提供的收条及租赁协议，是关于张晓峰与崔秋平的经济往来的情况，不能证实被告郑春玲未到过现场，亦不能证实其未对车辆进行损坏，故本院不予确认。
根据以上有效证据，本院认定如下案件事实：
2011年6月15日10时30分许，在唐山市丰南区稻地镇永昌钢材市场55号，原告余波与被告郑春玲因崔秋平（余波妻子）与张晓峰（郑春玲丈夫）间的经济往来发生矛盾，被告郑春玲遂用脚及石块将原告所有的车牌号为冀B×××××的本田雅阁牌轿车的右后门板金、右后叶子板钣金、左前门钣金、四个轮毂、两个轮毂端盖损坏，经唐山市丰南区价格认证中心鉴证，损失额人民币2320元。
本院认为，被告郑春玲故意损坏原告余波的私有财产，对原告的财产损失应承担民事赔偿责任。原告主张的鉴定费200元，未提供相关证据证明，本院不予支持。被告辩称其未到现场亦未损坏车辆的观点，理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第六项以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告郑春玲于判决生效后三日内赔偿原告余波车辆损失人民币2320元。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如不按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告郑春玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 董立超
审 判 员 刘 勇
人民陪审员 韩 雪
二〇一三年八月二十六日
书 记 员 毕双玉
唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）丰民初字第1331号
原告赵智业，居民，系郑州金水区忠智钢模版租赁站业主。
被告江苏南通三建集团有限公司，住所地江苏省海门市狮山路131号。
法定代表人徐竹林，经理。
委托代理人周恩龙。
本院在审理原告赵智业与被告江苏南通三建集团有限公司租赁合同纠纷一案中，原告赵智业于2012年4月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告赵智业申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告赵智业撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告赵智业负担。
审判员 亢立军
二〇一二年四月二十三日
书记员 张 洁
广东省河源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤16民再1号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：东源县柳城镇柳星村村民肖移兴等358人（名单附后）。
诉讼代表人：肖移兴，男，汉族，住广东省东源县。
诉讼代表人：ＸＸ女，男，汉族，住广东省东源县。
诉讼代表人：肖秀荣，男，汉族，住广东省东源县。
诉讼代表人：肖树才，男，汉族，住广东省东源县。
诉讼代表人：肖建兴，男，汉族，住广东省东源县。
上列五诉讼代表人的共同委托代理人：李震兴，广东众浩律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东源县柳城镇柳星村民委员会。
法定代表人：肖炳新，该村民委员会主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：肖日明，男，汉族，住广东省东源县。
委托代理人：冯守诚，北京市鼎尚律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：肖新中，男，汉族，住广东省东源县。
再审申请人东源县柳城镇柳星村村民肖移兴等358人因与被申请人东源县柳城镇柳星村民委员会、肖日明、肖新中土地承包经营权侵权纠纷一案，不服本院（2015）河中法民一终字第110号民事判决，向广东省高级人民法院申请再审。广东省高级人民法院于2015年11月2日作出（2015）粤高法民一申字第1217号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人东源县柳城镇柳星村村民肖移兴等358人(下称柳星村民358人)的诉讼代表人肖移兴、ＸＸ女、肖树才及其共同委托代理人李震兴，被申请人肖日明及其委托代理人冯守诚到庭参加诉讼，被申请人东源县柳城镇柳星村民委员会（下称柳星村委会）、肖新中经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
柳星村民358人申请再审称：涉案土地的所有权属于大禾、新屋、中心、中联、新中、新角、楼角、下角、地塘、上角村民小组，经营权属于上述各村民小组的村民，柳星村委会对涉案土地没有发包权和处分权，其与肖日明签订的《承包土地种植合同》应属无效，法院应当判决肖日明将涉案土地返还给柳星村民并赔偿占用土地期间的土地使用费。原审判决故意回避《中华人民共和国农村土地承包法》等法律的规定，请求人民法院依法纠正错误，维护当事人的合法权益。
被申请人肖日明辩称：柳星村有一千二百多人，再审申请人未经民主推选，其诉讼代表性存疑。再审申请人的理由很多是其自己的意见，并非法院或国土部门的意见。本案中涉案的土地所有权还没有定论，省高院和国土部门也无结论。被申请人承包土地已逾十年，并经过了公证，现已进行了大量的投入，且承包期满后果树也归村民所有，并未损害村民的合法权益。损害村民利益的是富源公司，再审申请人应当向富源公司主张权利。综上，请求人民法院维持一、二审判决。
被申请人柳星村委会、肖新中未做答辩。
本院再审认为，案件的审理，必须案由定性准确。本案中，如果定为侵权之诉，则应对申请人主张的恢复原状的费用、经济损失等进行具体审理；如果定为合同无效之诉，则应在申请人确定权属的基础上进行审理。
综上所述，本院认为一、二审案由定性不准确，案件认定事实不清。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第二百零七条之规定，裁定如下：
一、撤销本院的（2015）河中法民一终字第110号民事判决及广东省东源县人民法院的（2014）河东法民一重字第2号民事判决；
二、本案发回广东省河源市东源县人民法院重审。
审判长 李丽梅
审判员 雷志平
审判员 谢雄伟
二〇一八年六月二十日
书记员 李斯蔚
肖锦祥林思莹李春娇丘春雨肖大女
肖建周肖移安肖杨沁肖凤玲肖锦强
肖慧慧肖罗仟陈辉连肖亚美肖风琼
殷党娣荣嘉辉陈彩友肖林锦肖惠来
肖培林肖观兵肖利洪陈梅英刘敏
肖树才肖培彬苏奎英廖丽蓉肖移良
肖木胜张葵兰肖培添肖观辉吴玉云
包彩英杨秀梅肖志威肖可强赖梅英
肖智艺肖洪运肖钦强肖智慧黄赵群
邹惠英肖乐怡肖丽娟肖先强肖日增
肖泳涛肖子豪肖智朗肖丽红肖伟强
罗务娣肖晓燕肖子华葛新兰肖丽婷
巫检妹朱小宝肖世强肖继成肖燕
肖敏詹利敏肖志豪肖谷恩肖亚球
肖杰莹肖彩连肖君黄牛妹梁芳霞
谢群英肖建兴肖惠创肖政何春英
杨万英肖嘉敏赖恒招肖惠恒肖秀强
肖树才肖泽龙肖玉芳肖志祥张华兰
肖汉强肖超强肖珊珊肖国强肖芳芳
肖富肖治强肖莉莉刘谷娣曾金凤
肖李明肖寿南肖双来肖海波肖爱华
黄检妹肖俊强吴瑞兰肖小东肖宏春
肖移新黄丽华肖伟波何秋英肖锦武
李新娇肖文鑫叶永娥肖秀荣郭扬珍
肖洪源肖文乐肖镇宇廖红兰肖祺
肖惠志肖丽赖日先肖桥钦肖志华
肖静曾秀连肖运英肖新霞肖添浓
肖柳花刘熄娣曾惠娥曾亚胜肖婷
ＸＸ女刘丽尔肖永顺蓝蔡容肖罗兴
肖雨黄运娣肖伟东肖春花肖旭亮
骆小菊肖志强肖敬周肖锦花肖嘉成
肖旭玲肖锦增陈运招袁远棠肖锦秀
肖云连肖银娟肖恒春肖燕肖剑
肖锦娇肖永强肖永峰肖锦希肖莹
肖李明丘运兰魏福花肖移香肖利霞
陈春娣肖嘉盛肖卫张谷兰肖敬中
张清霞肖浓仙肖惠奇肖宇肖洪辉
曹彬清肖洪伟肖国勇肖惠玲肖倩
肖丽玲肖新达肖丽君肖汉明肖婷
肖丽萍肖力肖移兴廖其丽骆四娣
徐彩云肖添星肖洪聪肖伯良肖彩英
张梅英肖丽青肖国强肖赵明肖仟妹
肖新兴肖树香肖杨怀肖日强肖钦
陈新廉肖新通肖裕薇肖国青陈春香
肖俊肖嫣萍肖敬国刘路妹肖辉生
肖新平肖嫣盈张彩霞肖树钦陈秀英
肖惠丽刘招友肖汝光肖磊张小红
肖辉霞肖惠娟肖彩兰廖月娣肖丹云
肖春胜吴惠东张国进肖志彪肖日胜
肖艺进扬兴娣肖忠诚陈池肖娜
陈玉兰肖寿炎肖传振肖万安肖志运
肖俊鸿莫桂英肖銮英阮伟梅叶水姐
肖增移肖子淇肖新建肖东肖丽芳
肖燕军李爱群肖金星肖新强肖美芳
肖作荣肖燕兵肖彬辉黄凤兰肖桥明
罗万英肖燕婷冯秋雨肖豪黄金兰
许玉招肖寿强刘英娣肖伯移梁万
肖国贤肖彩仙肖振豪肖嘉辉陈观娣
肖志伟肖桥东肖嘉卿肖国旺肖丹妮
肖桥先肖嘉玲黄丽娟李小玲肖锡波
赖亚仟肖艺笙潘伟娜肖炎兴肖炳新
肖权鑫练贵娣沙亚梅肖桂维肖志兵
徐伟香肖水金肖志荣ＸＸ仔肖铭宇
刘建仪袁辉华肖聪华肖西安肖秀婷
黄宜贱肖桂宜肖志平肖永豪刘来娣
肖顺强肖佰才肖隆华肖云连潘菊香
肖建红肖乔恩何惠兰肖国伟肖振
陈观姐肖栋陈观兰肖国才张年娣
肖国伦沙惠兰肖阳余翠红肖志涛
肖勇肖军肖金才肖友才肖志强
肖建中肖文苟
注：与原审上诉人名单同音不同字的共有6人：肖风蓉（肖风荣）肖来彬（肖来宾）肖国洪（肖国红）肖敬洪（肖敬红）肖映仙（肖映先）肖丙文（肖必文）
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）咸中民终字第00889号
上诉人（原审原告）翟某某，男，汉族，1946年6月1日生，初中文化程度，住址略，退休职工。
被上诉人（原审被告）翟某，男，1972年4月26日生，汉族，初中文化程度，住址略，农民。
上诉人翟某某因返还原物纠纷一案，不服永寿县人民法院（2013）永民初字第00320号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人翟某某、被上诉人翟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审查明，1969年原告当兵复员回家，听其母亲说自家的石狮子门礅石丢失，当时原告没有报案，将此事放置未管。直至2013年，翟家村里来了个买石狮子的人，原告听人议论说被告准备卖石狮子，在听了村民对石狮子大小�陷的描述后，原告认为被告家的石狮子系自家丢失的石狮子，即向被告索要，被告不给。后到乡司法所调解未果。原告遂以被告家石狮子系自己祖传之物将被告起诉本院。另查明，被告祖父于1986年去世，父亲于1983年去世，被告出生于1972年。
原审认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告家石狮子系其祖传之物，但从时间上看，被告生于1972年，而原告家石狮子丢失时间在1969年，石狮子丢失时间在被告出生之前，被告占有该物系通过遗产继承获取，在被告祖父与父亲均已去世、被告亦对该物主张权利的情况下，原告对被告占有的石狮子系自家所有及被告对该物的占有为非法占有等情况负有举证责任，但原告并未提交�分证据证明被告家石狮子系自家所有，也无证据证明被告方现对该物的占有系非法占有。另外，原告主张自家石狮子丢失至今已有40余年，已经超过法律规定的20年权利保护期间。综合以上分析，对原告的诉讼请求应不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二百四十三条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、最高人民法院关
于《民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。
宣判后，原告翟某某不服提出上诉。理由为，永寿县人民法院（2013）永民初字00320号认定此案证据不足是没有法律根据的。上诉人与被上诉人争执的标的物石狮门墩石系上诉人祖传之物，这有翟明哲、翟生民、翟光成、翟军荣等人的证明材料为证，这些材料在开庭前已递交法庭，因上述证人文化程度和年龄的问题，有些人在作证时有请人代书的现象，但每一个人的指印都是确实的，法院置此不顾，不组织法庭质证，片面认为，书证中有笔迹重复现象，而否认证据效力，这是不符合法律规定的。基于以上理由，上诉人认为一审法院审理程序和运用法律均有错误，请求撤销原判，依法判处。
被上诉人翟某答辩认为，原判认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。
二审庭审过程中，双方当事人均未提供任何新证据。
经审理查明，一审判决认定事实清楚，二审查明事实与一审一致。
本院认为，上诉人翟某某主张被上诉人翟某家中的石狮子系上诉人祖传之物，但从本案查明事实来看，上诉人家的石狮子早在1969年已经丢失，而被上诉人1972年出生时，家中父辈就拥有争议石狮子。上诉人并未提供充分证据支持其主张，结合上诉人的主张权属早已超过我国民法规定的权利保护期间，故原审法院驳回上诉人诉讼请求正确，本院予以维持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依据«中华人民共和国民事诉讼法»第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费50元，由上诉人翟某某承担。
本判决为终审判决。
审判长 吕娟芳
审判员 张作儒
审判员 王 亮
二〇一四年七月十五日
书记员 汤小娟
主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定�销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）川凉中执字第187号
申请人中国十九冶集团有限公司工业炉窑工程分公司，住所地：四川省攀枝花市东区创力巷1号。
负责人张家春，该公司经理。
委托代理人林德全，四川东森律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被执行人会理县财通铁钛有限责任公司，住所地：四川省凉山州会理县小黑箐乡矿山村三组。
法定代表人陈立民，该公司董事长。
申请人中国十九冶集团有限公司工业炉窑工程分公司申请执行（2015）攀民初字第56号民事调解书一案，本院于2015年8月25日立案执行。
经审查，被执行人会理县财通铁钛有限责任公司的住所地及财产所在地均在会理县，为便于案件执行，本院决定由会理县人民法院对被执行人应偿付申请人款项2896849.61元的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院对（2015）攀民初字第56号民事调解书的执行。
二、指定会理县人民法院对（2015）攀民初字第56号民事调解书的执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 杨 峰
审判员 罗春蓉
审判员 何 斌
二〇一五年八月二十五日
书记员 陈 燃