上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初2149号
原告中国人寿财产保险股份有限公司宣城中心支公司，营业场所安徽省宣城市。
负责人王周杨，总经理。
委托代理人赵余萍，上海和联律师事务所律师。
委托代理人何荣荣，上海和联律师事务所律师。
被告上海汽车集团股份有限公司技术中心，营业场所上海市浦东新区。
负责人王晓秋，总经理。
委托代理人王祥，男，1958年4月30日出生，汉族，住上海市静安区。
委托代理人吴毅，康达律师事务所上海分所律师。
被告史带财产保险股份有限公司上海分公司（原大众保险股份有限公司上海分公司），营业场所上海市普陀区。
负责人李涛，总经理。
委托代理人付文波，上海松岚律师事务所律师。
原告中国人寿财产保险股份有限公司宣城中心支公司诉被告上海汽车集团股份有限公司技术中心（以下简称上汽技术中心）、被告史带财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称史带财险上海分公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2016年1月15日受理后，依法适用简易程序，由审判员童昉独任审判，并于同年3月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵余萍，被告上汽技术中心委托代理人王祥、吴毅，被告史带财险上海分公司委托代理人付文波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国人寿财产保险股份有限公司宣城中心支公司诉称：2015年1月16日12时35分许，案外人徐某某驾驶沪J3XX**试小型轿车与相对方向案外人梅某某驾驶皖P2XX**重型自卸货车发生碰撞，造成两车损坏，徐某某死亡及道路两侧绿化和路基损坏。经溧阳市公安局交通巡逻警察大队认定：徐某某驾驶机动车行驶未实行右侧通行，未按照交通标线通行，应承担事故的主要责任。梅某某驾驶载物超过核定载质量的机动车通过急转弯路段时，未降低行驶速度，应承担事故的次要责任。徐某某驾驶的沪J3XX**小型轿车在大众保险股份有限公司上海分公司（2014年6月19日更为现名，即被告）处投保了交强险，限额为人民币12.2万元（以下币种均为人民币），商业三者险，限额为50万元（不计免赔）等，保险期限为2015年1月11日至2015年7月10日，该事故发生在保险合同期限内。梅某某驾驶的皖P2XX**重型自卸货车在原告处投保了交强险、商业三者险（不计免赔）等，保险期限为2014年2月8日至2015年2月7日。后梅某某起诉原告按照100%的责任赔付，现原告已按照100%的责任履行。（2015）溧商初字第00395号民事判决原告向梅某某支付保险金87960元，原告在支付赔偿款后即取得了保险人代为求偿权。原告认为，徐某某驾驶的沪J3XX**试小型轿车在被告处投保交强险限额内全额赔付原告2000元，剩余部分在商业三者保险范围内按照事故主要责任70%赔付原告60172元，合计62172元。据此，原告请求判令：1、被告支付原告62172元（其中交强险限额内赔付2000元，商业三者险范围内赔付60172元；2、本案诉讼费由被告负担。在审理中，被告变更诉讼请求第1项金额为62165元。
被告上汽技术中心辩称：不同意原告诉讼请求。被告上汽技术中心已向被告史带财险上海分公司投保了交强险、商业第三者责任险，故应由被告史带财险上海分公司赔付责任；被告上汽技术中心未核查原告定损的材料，故对原告定损的金额不予认可；被告上汽技术中心所有的沪J3XX**试小型轿车亦因本案系争保险事故产生损失，应当在原告主张金额中予以抵扣。
被告史带财险上海分公司对原告主张的诉讼请求和事实无异议。
经审理查明，皖P2XX**重型自卸货车的实际车主系梅某某，该车挂靠在案外人广德濮大货物运输服务有限公司，登记车主为广德濮大货物运输服务有限公司。2014年，梅某某以其为被保险人，向原告投保商业保险，其中机动车损失保险金额305000元（附加不计免赔率），保险期限自2014年2月8日至2015年2月7日为止。
2014年，原告向原大众保险股份有限公司上海分公司（现被告）投保，被告同意承保后，于同年12月24日出具《机动车保险单（正本）》（保险单号：AAAD1000DEB2014B012099）一份，约定：被保险人为原告；厂牌型号为名爵CSA7153MCS轿车，车架号LSJA14E3XDG063225，车牌号为临时车牌，发动机号为F2GDXXXXXXX，新车购置价为70121元；第三者责任险保险金额为XXXXXXX元，不计免赔；保险期间自2015年1月11日至2015年7月10日止……等内容。同时，原告还向被告投保了机动车交通事故责任强制保险，被告同意承保，其中财产损失赔偿限额为2000元，并向原告出具《机动车交通事故责任强制保险单》（保险单号：AAA10000DZB2014B012205）一份。后该保险车辆取得了沪J3XX**试的临时牌照。
2015年1月16日12时35分许，徐某某驾驶牌号为沪J3XX**试的轿车沿江苏省溧阳市241省道由北向南行驶至241省道116KM＋300M处，与相对方梅某某驾驶的皖P2XX**重型自卸货车发生碰撞，造成两车损坏、徐某某死亡及道路两侧绿化和路基损坏的交通事故。为恢复道路正常通行，梅某某支付了施救费9100元。同年2月2日，溧阳市公安局交通巡逻警察大队出具溧公认字（2015）第00046号《道路交通事故认定书》，认为徐某某承担该起交通事故的主要责任，梅某某承担次要责任。
同年4月29日，原告经查勘对皖P2XX**货车出具《机动车保险车辆损失情况确认书》一份，载明定损金额为85739元，扣除残值价值2739元，车损实际金额为83000元。后该车至案外人溧阳市双控汽配经营部修理，梅某某支付修理费83000元。
同年5月29日，梅某某诉至江苏省溧阳市人民法院，要求被告支付维修费、施救费92100元（其中车辆维修费83000元、施救费9100元）。该院经审理后，于同年6月30日作出（2015）溧商初字第00395号民事判决：原告向梅某某支付保险金87950元。判决作出后，双方均为上诉，该判决业已生效。同年7月30日，原告将包括本案所涉保险金在内的保险金499001.46元转账至溧阳市人民法院。
履行赔付义务后，原告诉至本院，要求两被告赔偿相应的损失。
另查明，被告于2015年4月16日变更为现名。
以上事实，有《机动车交通事故责任强制保险单》、保单抄件、网上银行电子回单、民事判决书、及庭审笔录等为证，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，保险人取得代位求偿权系依法律明确规定，故本案原告在向被保险人理赔后即取得被保险人的地位，可依据被保险人与被告之间的法律关系向被告主张相应的权利。原告与梅某某建立了保险合同关系，且原告已实际赔付，故其已依法取得了代位求偿权。根据相关司法解释规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承包交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据宝信合同予以赔偿……。被告上汽技术中心在被告史带财险上海分公司处投保了交强险及商业第三者责任险，故被告史带财险上海分公司应在保险合同约定的范围内承担相应的理赔责任。根据侵权责任法及道路交通安全法的相关规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任；机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……。在本案系争保险事故中，经公安机关认定，原告方及被告史带财险上海分公司方的各自保险车辆均有过错，双方应分担原告方保险车辆的损失，但被告史带财险上海分公司方的保险车辆系主要责任，故原告主张其承担70%的赔偿责任，并无不当，且赔偿金额在被告史带财报上海分公司承保的保险金额范围内，其亦不持异议，故被告史带财险上海分公司应在交强险及商业第三者保险范围内赔偿原告保险金62165元。至于被告上汽技术中心提出的牌号为沪J3XX**试的车辆损失要求在本案中抵扣的抗辩，鉴于与本案并非同一法律关系，当事人亦不相同，故其可另案主张，本案不作处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第六十七条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第一、二项及《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定，判决如下：
一、被告史带财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国人寿财产保险股份有限公司宣城中心支公司保险金人民币62165元；
二、对原告中国人寿财产保险股份有限公司宣城中心支公司的其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1354元（原告已预付），减半收取计人民币677元，由被告史带财产保险股份有限公司上海分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 童 昉
二〇一六年三月十一日
书记员 张晓倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
……
《中华人民共和国保险法》
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
……