wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初10229号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：吕恩相,北京金沃律师事务所律师。
被告：李静，女，1967年7月15日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行诉被告李静金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由法官陈春生、法官荣慧、人民陪审员袭菊英参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕恩相到庭参加了诉讼。被告李静经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告提前偿还借款本金333254.98元和相应利息、罚息、复利（暂计算至2016年2月17日的利息18373.15元、罚息14760.04元、复利1695.78元，自2016年2月18日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）。事实和理由：2014年4月14日，原、被告签订生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上共同构成个人信用贷款合同，约定，原告向被告提供借款额度500000元，额度有效期限5年，借款利率为月利率1.34%，并对违约责任进行了明确约定。后原告依约履行放款义务，但被告未能依约还款，已严重违约。
被告既未参加庭审，亦未作出答辩。
经审理查明，原、被告于2014年4月14日签订生意人卡（生意红）申请表，后又签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上内容共同构成个人信用贷款合同（下称借款合同）。借款合同约定，原告为被告提供额度为500000元的借款，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年4月29日起至2019年4月29日止，被告在额度范围内使用借款无须逐次签订单笔借款合同；借款用途为生产经营，借款利率为固定利率每月1.34%，还款方式为按月等额本息还款；借款资金为自主支付，原告将借款金额划入被告在原告处开立的借款放款账户；被告须按约定的期限向原告按时足额偿还借款本金和利息，若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期借款罚息利率为条款约定的借款利率水平上加收30%；如被告未按借款合同约定归还借款本息或支付相关费用，则原告有权宣布条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用；除另有约定外，在被告同时拖欠借款本金和利息的情况下，原告有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期借款、逾期借款的，原告有权决定被告某笔还款的清偿顺序。
上述借款合同签订后，原告依约履行放款义务，但被告在履行合同过程中未能依约还本付息。截至2016年2月17日，被告已欠借款本金333254.98元、利息18373.15元、罚息14760.04元、复利1695.78元。故原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、贷款查询明细、广发银行个人对账单及原告当庭陈述予以佐证。
本院认为，原、被告签订的借款合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。原告按约向被告发放了借款，履行了自己的合同义务。但被告未按约向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的全部诉讼请求，均符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李静于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金333254.98元及利息、罚息、复利（其中截至2016年2月17日的利息18373.15元、罚息14760.04元、复利1695.78元；自2016年2月18日起至实际支付之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费7382元（含公告费560元），由被告李静负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 陈春生
代理审判员 荣 慧
人民陪审员 袭菊英
二〇一六年十二月九日
书 记 员 赵起超
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0114民初1422号
原告成都速捷商贸有限公司，住所地成都市新都区三河街道长龙社区4组（长龙路1号），统一社会信用代码：91510114698888821Y。
法定代表人黄金秀，执行董事兼总经理。
委托代理人陆文（系公司员工），女，1992年12月1日出生，汉族，住四川省南溪县。代理权限：特别授权。
被告高从勇，男，1983年6月14日出生，汉族，住四川省南部县。
原告成都速捷商贸有限公司（以下简称速捷公司）诉被告高从勇买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告速捷公司的委托代理人陆文到庭参加诉讼，被告高从勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告速捷公司向本院提出诉讼请求：1.被告高从勇支付原告速捷公司所欠货款8447元；2.被告高从勇向原告速捷公司支付滞纳金（滞纳金以8447元为基数，从2016年1月1日起至款项付清之日止，按每日5‰的标准计付，暂计至2017年1月3日为15415.78元）；3.本案诉讼费由被告高从勇承担。事实和理由：原告速捷公司与被告高从勇之间存在有销售轮胎的买卖关系。2015年9月15日，被告高从勇向原告速捷公司出具付款承诺书，承诺于2015年12月31日前向原告速捷�司付清全部欠款，如逾期不付，被告高从勇应以所欠货款的总额按每日5‰支付滞纳金。同时，被告高从勇承诺将高从江、高登远所欠原告速捷公司货款由被告高从勇偿还。现被告高从勇承诺的还款期限届满后，被告高从勇尚欠原告速捷公司货款8447元，经多次催收未果，原告速捷公司诉至本院，请求判如所请。
被告高从勇未答辩。
本院经审理认定的事实如下：原告速捷公司与被告高从勇就销售轮胎事宜成立买卖合同关系。2015年9月15日，被告高从勇向原告速捷公司出具《付款承诺书》1份，承诺被告高从勇于2015年12月31日前向原告速捷公司付清所欠货款21533元，逾期未付，从2016年1月1日起，按每日0.5%的标准计算滞纳金至款项付清止，同时还承诺了2015年9月15日前案外人高从江、高登远所欠原告速捷公司的货款一并由被告高从勇偿还，总欠款金额以上述确定的货款21533元为准。原告速捷公司认可出具承诺书后至承诺还款日届满，被告高从勇已偿还货款13086元，剩余货款8447元至今仍未支付。被告高从勇在法定答辩期限内未提出抗辩及未到庭参加诉讼的行为，视为其对原告速捷公司所述本案事实及所举本案证据《付款承诺书》原件的认可。
本院认为，原告速捷公司所举本案证据及庭审查明的事实，足以证实原告速捷公司与被告高从勇之间就购销轮胎事宜成立买卖合同关系，双方当事人均应遵循诚实信用的原则享有合同权利、履行合同义务。原告速捷公司向被告高从勇供应货物，被告高从勇出具《付款承诺书》确认所欠货款金额、原告速捷公司认可案外人高从江、高登远所欠原告速捷公司货款由被告高从勇偿还及总欠货款金额确定为21533元的事实，根据《中�人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”及第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或提取标的物单证的同时支付。”的规定，结合双方约定的货款付清日为2015年12月31日前及原告速捷公司自认被告高从勇至借款期限届满之日已偿还13086元的事实，本院对原告速捷公司诉请的要求被告高从勇支付货款8447元的主张予以支持。对原告速捷公司诉请被告高从勇支付滞纳金（滞纳金以8447元为基数，从2016年1月1日起至款项付清之日止，按每日5‰的标准计付，暂计至2017年1月3日为15415.78元）的主张，被告高从勇未依约支付货款的行为已构成违约，依法应承担违约责任。鉴于双方约定的滞纳金属于违约金范畴，庭审中，原告速捷公司未举证证明其因被告高从勇逾期未支付剩余货款所给其造成的具体损失金额的事实，结合违约原因、违约事实、违约所造成的逾期利益损失主要为资金利息损失、货款应付清的时间约定等综合因素考虑，该滞纳金主张过高且原告速捷公司同意依法进行调整，本院对此滞纳金的主张酌情支持以未支付的货款本金8447元为基数，自2016年1月1日起至本金付清之日止，按日万分之五计付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高从勇于�判决生效之日起十日内支付原告成都速捷商贸有限公司货款8447元；
二、被告高从勇于本判决生效之日起十日内支付原告成都速捷商贸有限公司滞纳金（滞纳金以货款本金8447元为基数，自2016年1月1日起至本金付清之日止，按日万分之五计付。）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费198元（已减半收取），由被告高从勇负担（此款原告成都速捷商贸有限公司已预付，被告高从勇在支付上述款项时一并支付给原告成都速捷商贸有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 孙丰
二〇一七年四月十一日
书记员 马玲
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮民一初字第388号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告王贵友，男，1947年9月8日生，汉族，农民，现住洮北区。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告王贵友借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告王贵友之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2006年3月12日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2006年3月12日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2008年3月11日前向被告主�。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 郭昕
二〇一四年三月二十日
书记员 姜薇
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮民一初字第388号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告王贵友，男，1947年9月8日生，汉族，农民，现住洮北区平台镇。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告王贵友借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告王贵友之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2006年3月12日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2006年3月12日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2008年3月11日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 郭昕
二〇一四年三月二十日
书记员 姜薇
浙江省富阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭富民初字第80号
原告：孙晓伟。
被告：李国水。
本院在审理原告孙晓伟诉被告李国水机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孙晓伟于2014年3月26日以另行处理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告孙晓伟依法向本院提出申请，要求撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告孙晓伟撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告孙晓伟负担。
代理审判员 高春芳
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 吴江龙
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1102民初2105号
原告：王晓婷，女，汉族，1979年9月14日出生，住吉林省吉林市船营区。
委托诉讼代理人：蔡青，北京友恒（武汉）律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：吴兆君，北京友恒（武汉）律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：刘云飞，男，1975年4月2日出生，汉族，住湖北省武穴市。
原告王晓婷与被告刘云飞借款合同纠纷一案，本院于2017年8月22日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王晓婷的委托代理人蔡青到庭参加诉讼，被告刘云飞经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王晓婷向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2015年5月27日签订的《借款协议》。2、被告偿还余下借款本金49190.88元。3、被告支付原告余下借款本金的逾期利息、罚息及违约金，以未还本金49190.88元为基数、自2015年11月17日逾期之日起至借款本金实际清偿之日、按年利率24%计算。4、由被告承担本案诉讼费。
被告刘云飞未作答辩，未到庭质证，亦未向法庭提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据分析认定如下：借款协议及信息咨询与管理服务协议（借款人）、客户还款计划说明书和借款款额的支付凭证，证据间相互印证，其真实性予以采信；但实际借款本金及下欠本金的金额应结合法律规定予以认定。
经审理查明，2015年5月27日，原告王晓婷、被告刘云飞签订《借款协议》一份（签订地为黄冈市黄州区，编号：2015052716080001），约定：被告（甲方）向原告（乙方）借款本金63831.08元，月还本息2983.33元，借期24个月（2015.6.16至2017.5.16，还款日16日，被告专用账号62×××39）。被告同意、授权原告将本协议借款本金数额，在扣除代替被告应支付给北京捷越联合信息咨询有限公司（以下简称捷越咨询公司）的咨询服务费、信用审核费、信息管理费后的剩余款项支付至被告专用账户中。若被告晚于本协议规定的还款日还款，应向原告支付罚息和逾期违约金（违约金：如未按协议还款时间足额还款，按当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算；罚息：每日按当月至借期结束应还本息的0.05%收取罚息，每日单独计算）。发生争议协商不成，提交合同签订地人民法院进行诉讼。合同还对还款方式、变更通知等进行了约定。原、被告分别在合同尾部出借人、借款人处签名捺印。
当日，被告刘云飞（甲方）与捷越咨询公司（乙方）签订《信息咨询与管理服务协议（借款人）》一份，约定：被告有资金需求，捷越咨询公司为被告办理借款的信息咨询、为被告提供出借人信息推荐、促成交易等。经捷越咨询公司推荐，被告与出借人签订了《借款协议》（金额63831.08元），被告向捷越咨询公司支付咨询服务费6915.54元、信用审核费1383.11元、信息管理费5532.43元，合计13831.08元，被告授权出借人在向被告提供借款本金时一次性代为扣除、代为支付给捷越咨询公司。被告与捷越咨询公司分别在合同甲乙方处签名捺印或盖捷越咨询公司合同专用章。
合同签订当日，被告刘云飞向捷越咨询公司出具《客户还款计划说明书》一份，约定：每月16日前还款人民币2983.33元，还款计划表：期数12015年6月16日应还款2983.33元剩余本金61447.76元；期数62015年11月16日应还款2983.33元剩余本金49190.88元；期数242017年5月16日应还款2983.33元剩余本金0元。被告在该还款计划表尾部借款人处签名捺印。
2015年5月28日，原告通过捷越咨询公司以广州银联网络向被告刘云飞账户支付了5万元。被告借款后偿还了部分本息，余下借款本息未及时偿还，故原告诉至人民法院。
庭审中，原告陈述被告刘云飞借款后偿还了六期借款本息，原告代被告支付了中介费。
本院认为，1、本案借款合同是否解除。原告支付借款后，被告刘云飞应依约按时支付借款本息，但被告偿还6期本息后，余款未予偿付，已构成违约，故依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条规定，原告依法享有合同解除权。2、关于本案借款本金即原告出借给被告刘云飞的借款数额的认定。其一，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，虽借款合同约定借款本金为63831.08元，但应以原告实际支付给被告的5万元为借款本金。其二，合同法第二百条规定，“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。原告陈述根据被告刘云飞授权将咨询费等费用在借款本金中扣减并直接支付给相关公司，但原告未提交相关公司出具的收据及未提供银行转账凭证，故原告预先扣减的相关服务费不能计入本金之中，原告出借款的数额应当按照实际出借给被告刘云飞的到账款认定，即本案借款本金为5万元。依合同约定计算被告借款月利率为0.507%［本息2983.33元元/月×24期－63831.08元）÷63831.08元÷2年÷12月］。鉴于原告实际出借5万元，故被告刘云飞每月应支付利息为253.5元（5万元×0.507%）。被告借款后已还款6期，合计17899.98元，其中偿还本金部分为16378.98元（17899.98元－253.5元/月×6个月），故被告刘云飞尚欠原告借款本金为33621.02元（5万元－16378.98元）。3、关于逾期利息、罚息、违约金的认定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定逾期利率，又约定违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。因本案原告于2015年5月28日交付被告刘云飞借款本金5万元，被告已还款6期，余款未还，故被告应自2015年11月28日起按年利率24%计算逾期利息、罚息、违约金。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告王晓婷与被告刘云飞于2015年5月27日签订的《借款协议》；
二、被告刘云飞于本判决生效之日起十日内偿还原告王晓婷借款本金33621.02元及承担逾期利息、罚息、违约金（以33621.02元为基数，自2015年11月28日起计算至借款本金清偿之日止，按年利率24%计算）；
三、驳回原告王晓婷的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1028元，由被告刘云飞负担928元，原告王晓婷负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 李宝红
审 判 员 裴 展
人民陪审员 倪德安
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 陈芯果
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0118民初3944号
原告：郑秀华，女，1956年10月29日出生，汉族，住北京市密云区。公民身份号码×××。
被告：任继成，男，1952年1月2日出生，汉族，住北京市密云区。公民身份号码×××。
被告：任继明，男，1953年7月30日出生，汉族，住北京市密云区。公民身份号码×××。
被告：任继亮，男，1955年7月8日出生，汉族，住北京市密云区。公民身份号码×××。
原告郑秀华与被告任继成、任继明、任继亮确认合同无效纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑秀华，被告任继成、任继明到庭参加了诉讼，被告任继亮经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑秀华向本院提出诉讼请求：1.请求确认三被告签订于1983年12月17日的分家协议无效；2.诉讼费由三被告负担。事实和理由：我与被告任继亮系夫妻关系，我二人于1980年4月30日登记结婚。1981年8月19日，三被告之父任显增（已去世）组织全家对位于北京市密云区X镇X村X街X号全家共有的6间房进行分家析产，全家一致同意其中西边三间归被告任继亮，东边三间归被告任继明，并立有分家单一份。此后，我与被告任继亮在所分得的三间房屋中居住。1983年12月17日，被告任继明翻建房屋，擅自签订假分家单。2012年，我得知假分家单之后，多次主张未果，未维护我的合法权益，故诉至法院。
被告任继成辩称，原告所述的1983年签订的分家单真实有效，该分家单已经在北京市密云区河南寨镇陈各庄村村委会调解确认过，原告之夫即被告任继亮也签字确认了，而且该分家单相关问题已经经过二级法院审理，并作出终审判决，现判决均已生效，故不同意原告的诉讼请求。
被告任继明辩称，与被告任继成答辩意见一致。
被告任继亮经本院合法传唤，未到庭。
经审理查明，任显增、郑凤霞系夫妻关系，二人均已去世，二人共育有三子一女，分别为长子任继成、次子任继明、三子任继亮及一女任继兰，郑秀华与任继亮系夫妻关系。
另查，郑秀华曾在郑凤霞、任继成、任继兰、任继明诉任继亮析产继承纠纷一案中[案号:（2012）密民初字第363号]作为该案被告亦系本案被告任继亮的委托诉讼代理人参与诉讼，该案的争议焦点之一即为本案所涉三被告签订于1983年的分家单的效力认定，在该案庭审过程中任继亮的答辩意见为“我同意依法分割原告所述6间房屋，但应当按照1981年8月19日的分家单进行分家析产。因为1981年8月19日的分家单是任显增与任继成、任继明和我，以及三名证人均在场的情况下签订的，是真实有效的；而1983年12月17日的分家单是任继成、任继明和我三人签署的，其他人的签名均为伪造，故应系无效行为。此外，郑凤霞、任继成、任继兰对分家情况均知晓，且分家已30余年一直未提出异议，其三人的起诉已超过最长20年的诉讼时效，应予驳回”，该答辩意见未被合议庭采纳，案件所涉签订于1983年的分家单被作为定案证据采用，该案判决后，任继亮提起上诉，该案后经北京市第二中级人民法院审理后判决驳回任继亮的上诉请求，并维持原判[案号：（2012）二中民终字第13008号]。
另查，本案中所涉证据材料与（2012）密民初字第363号案件、（2012）二中民终字第13008号案件双方当事人所提交证据基本一致。
上述事实，有双方当事人陈述、分家单、（2012）密民初字第363号民事判决书、（2012）二中民终字第13008号民事判决书等证据材料在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，郑秀华提起诉讼的事由为确认合同无效纠纷，而经审查，郑秀华所主张确认无效的分家单签订人为三被告之父任显增及三被告，郑秀华并非其所诉分家单的签订人，郑秀华现有证据亦不足以认定该分家单系伪造或已经实际侵犯了其合法权益，故对其在本案中的诉讼请求，本院难以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告郑秀华的全部诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告郑秀华自行负担，已交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 朱成辉
二〇一八年七月三日
书记员 赵颖慧
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0281民特13号
申请人：陆云倩，女，1995年9月2日出生，汉族，住余姚市。
被申请人：陆忠，男，1968年4月7日出生，汉族，住余姚市。
申请人陆云倩与被申请人陆忠申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2017年7月28日立案。申请人陆云倩于2017年8月10日向本院提出撤回申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许申请人陆云倩撤回申请。
审 判 员 何 毅
二〇一七年八月十日
代书记员 徐超级
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0121民初2310号
原告：青海红枫防火设备有限公司，，住所地：西宁市东川工业园区。
法定代表人：王浪峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：裴德兰、裴汉卿，该公司员工。
被告：广厦建设集团有限责任公司第六建筑工程分公司，住所地：甘肃省兰州市城关区。
负责人：单敏政，该公司经理。
被告：广厦建设集团有限责任公司，住所地：浙江省东阳市白云街道。
负责人：韦晗,该公司董事长。
原告青海红枫防火设备有限公司与被告广厦建设集团有限责任公司第六建筑工程分公司、广厦建设集团有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案，原告青海红枫防火设备有限公司于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青海红枫防火设备有限公司以”我公司诉广厦建设集团有限责任公司第六建筑工程分公司、广厦建设集团有限责任公司合同纠纷案，由于我公司提供被告联系方式不详”为由申请撤回起诉，其撤诉理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告青海红枫防火设备有限公司撤回起诉。
案件受理费三百七十二减半收取一百八十六元由原告青海红枫防火设备有限公司负担。
审判员 阿怀恩
二〇一七年九月二十二日
书记员 王 渊
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初7652号
原告许同星，男，汉族，1972年4月7日生。
被告宋法强，男，汉族，1979年7月26日生。
被告柴俊阳，男，汉族，1987年4月10日生，汉族。
委托代理人郭红真，系被告宋法强的妻子。
被告国元农业保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区金水东路21号。
负责人樊皓，职务经理。
原告许同星与被告宋法强、柴俊阳机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许同星、被告宋法强、柴俊阳及委托代理人郭红真到庭参加诉讼，被告国元农业保险股份有限公司河南分公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许同星诉称，2017年9月13日，柴俊阳驾驶豫Ｅ×××××号轻型厢式货车沿滑县慈周寨乡东堽村至小堽村公路自南向北行驶时与沿省道自西向东行驶的原告许同星驾驶的豫Ｊ×××××小型普通客车发生相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。后经滑县公安交通警察大队道路交通事故认定：柴俊阳负本次事故的主要责任，原告许同星负本次事故的次要责任。被告宋法强系豫Ｅ×××××号轻型厢式货车的车主，并且该车在被告国元农业保险股份有限公司河南分公司投保有保险。起诉要求判令被告赔偿原告车辆维修费20222元、拖车费1600元、财产保全费220元、评估费830元，共计22872元；诉讼费用由被告承担。
被告宋法强、柴俊阳辩称，对事故发生没有异议，但是原告评估价格过高，被告又在法定期限内重新申请评估，要求以我们申请评估的结果作为赔偿标准，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2017年9月13日11时44分，柴俊阳驾驶宋法强所有的豫Ｅ×××××号轻型厢式货车沿滑县慈周寨乡东堽村至小堽村公路自南向北行驶时与沿省道自西向东行驶的许同星驾驶自己所有的豫Ｊ×××××小型普通客车相撞，造成豫Ｅ×××××号轻型厢式货车所载货物损毁和两车损坏的交通事故。后经滑县公安交通警察大队道路交通事故认定：柴俊阳负本次事故的主要责任，许同星负本次事故的次要责任。豫Ｊ×××××小型普通客车在被告国元农业保险股份有限公司河南分公司投保有交强险。
经滑县公安交警大队的委托，滑县德锺资产物价评估鉴定有限责任公司对豫Ｊ×××××小型普通客车进行了车损评估，确认估损总值为18210元，原告支付评估费830元。另事故发生后，原告还支付了施救费1000元。被告对上述评估意见提出异议并申请重新评估，滑县公安交警大队依法委托滑县浩正价格评估有限公司对该车的车辆损失价值进行了鉴定，确认车损价值为10675元，被告支出评估费500元。原告后将豫Ｊ×××××小型普通客车拖至濮阳市进行维修，支出了维修费和拖车费。但原告要求以在濮阳市进行维修支出的维修费为基础要求被告赔偿。
上述事实，有原告提交的事故认定书、行驶证、鉴定评估意见书、票据及当事人当庭部分陈述予以证实，以上证据经庭审质证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为：交警部门认定柴俊阳负本次事故的主要责任、许同星负本次事故的次要责任，程序合法，责任划分准确，本院予以采信并作为认定事实及当事人赔偿责任的依据。原告的合理损失有：车损，原告以在濮阳市维修支出的维修费进行主张，被告则要求以二次鉴定评估意见作为赔偿依据。本院认为：经，滑县德锺资产物价评估鉴定有限责任公司受滑县公安交警大队的委托对豫Ｊ×××××小型普通客车进行了车损评估意见。被告对该评估意见提出异议并依照法定的程序申请重新评估，滑县浩正价格评估有限公司对该车的车损失价值进行了鉴定，确认车损价值为10675元。该鉴定评估意见定损价格适中、程序合法，予以采信。原告自行拖至濮阳市进行维修，故而增加的费用应由其本人承担，即（合理）车损应确定为10675元，首先由被告宋法强在交强险财产损失限额内承担2000元，车损的下余部分8675元和施救费1000元，由被告宋法强、柴俊阳承担70%，为6772.5元。另原告支付评估费830元应当由原告本人承担，被告支出的评估费500元应由被告承担。原、被告的其他陈述事实和理由，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十九条，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告宋法强于本判决生效后十日内赔偿原告许同星损失人民币2000元；
二、被告宋法强、柴俊阳于本判决生效后十日内共同赔偿原告许同星损失人民币6772.5元；
三、驳回原告许同星的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费372元减半收取186元，保全费220元，由原告许同星负担100元，被告宋法强、柴俊阳共同负担306元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 张兴政
二〇一七年十一月二十九日
书记员 吴兰兰
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初747号
原告张某甲。
委托代理人李爱民、王彦明，江苏永安律师事务所律师。
被告张某乙。
委托代理人李斌，江苏非圆律师事务所律师。
原告张某甲诉被告张某乙婚约财产纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月9日、2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人李爱民、王彦明，被告张某乙及其委托代理人李斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，2014年8月，原告经介绍与被告相识。双方建立恋爱关系后，原告于2014年11月份支付被告60000元彩礼。双方于××××年××月份举行婚礼，未办理结婚登记，××××年××月，被告因故回娘家，双方分居至今。原告现起诉要求被告返还彩礼40000元。
被告张某乙辩称：1、原告支付给被告的钱不是法律意义上的彩礼，原告支付给被告的钱是用于筹办双方的婚礼、婚宴、购置嫁妆、结婚用品的，包括三金、家具、电视以及其他的结婚费用开销。被告将收到的钱都用在双方结婚的花销上，不仅花费的一分不剩，被告还将自己的钱拿出来，用于双方的共同生活。原告在起诉书中也认可双方举行了结婚仪式，共同生活了五个多月的事实，所以，原告给被告五万元所谓的彩礼已经消费完毕，不存在返还的基础，原告的请求没有事实依据；2、基于双方举行了结婚仪式及共同生活五个多月的事实，被告认为原、被告双方共同生活期间，如果存在共同财产需要分割的，是可以依法处理，但是不能按照已经不存在的所谓彩礼来作为处理的法律依据；3、双方共同生活期间共同购置的财产应该依法分割，被告的私人用品归被告所有，原告应予以返还；4、被告回娘家是因为原告不愿意过日子，到外地去了，是原告给被告造成了精神和物质的损失。综上，请求法院依法驳回原告的全部诉请。
经审理查明，原、被告双方经人介绍相识，××××年××月份举行民俗婚礼。2015年4月份，被告怀孕，同年6月19日流产。双方自举行婚礼后，共同生活至××××年××月份，随后被告回娘家居住，双方分居至今，未办理结婚登记。
庭审中，原告主张向被告支付了彩礼60000元，但被告只承认收到50000元。被告结婚时的婚宴筹办、购买三金及家具家电所需资金系从上述彩礼中支出，双方共同生活期间亦有大量资金支出。
以上事实，有病历、医疗费发票、银行流水、证人证言及双方当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告主张被告返还的彩礼，应当限于其所给付的彩礼在双方分居时的剩余金额。对于原告给付的彩礼，被告依民俗用于了筹办婚宴，购买了结婚用品及家具家电；双方举办婚礼之后，又共同生活了5个月左右的时间，共同生活期间必然会产生消费支出，况且期间被告又曾中止妊娠，所需生活支出也应当高于一般家庭支出，因此，结合被告对彩礼的支出情况及双方共同生活的情况，在被告辩称所有彩礼均已支出完毕及原告无证据证明彩礼尚有剩余的情况下，对原告要求返还40000元彩礼的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张某甲的诉讼请求。
案件受理费800元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 戚厚碧
人民陪审员 田持家
人民陪审员 牛作龙
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 杨 晶
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0783民初281号
原告:山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。统一社会信用代码：91370700165696878D1-1。
法定代表人:颜廷军，董事长。
委托诉讼代理人:国炳山，该公司职工。
被告：刘希凯，男，1985年8月10日生，汉族，住寿光市。
被告：陶冠玲，女，1985年4月10日生，汉族，住寿光市。
被告：桑福武，男，1957年4月17日生，汉族，住寿光市。
被告：孟素芬，女，1958年7月24日生，汉族，住寿光市。
被告：刘东林，男，1965年11月3日生，汉族，住寿光市。
被告：张桂香，女，1972年4月6日生，汉族，住寿光市。
被告：刘洪远，男，1955年11月26日生，汉族，住寿光市。
被告：董凤玲，女，1968年11月30日生，汉族，住寿光市。
被告：刘志军，男，1979年6月26日生，汉族，住寿光市。
被告：王凤芹，女，1982年7月16日生，汉族，住寿光市。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告刘希凯、陶冠玲、桑福武、孟素芬、刘东林、张桂香、刘洪远、董凤玲、刘志军、王凤芹金融借款合同纠纷一案。本院于2017年1月10日立案受理后，公开开庭进行了审理。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人国炳山、被告刘东林到庭参加诉讼，被告陶冠玲、桑福武、孟素芬、刘希凯、张桂香、刘洪远、董凤玲、刘志军、王凤芹经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求:1、请求法院依法判令被告刘希凯、陶冠玲（借款人配偶）归还原告借款本金54001.31元及利息7883.63元(利息计算至2016年3月20日，以后另计)，被告桑福武、孟素芬、刘东林、张桂香、刘洪远、董凤玲、刘志军、王凤芹承担连带清偿责任；2、依法判令由被告承担案件受理费、保全费及其他诉讼费用。事实和理由：2014年1月21日，被告刘希凯、陶冠玲（借款人配偶）经被告桑福武、孟素芬、刘东林、张桂香、刘洪远、董凤玲、刘志军、王凤芹作担保，向原告贷款60000元，还款期限为2015年1月20日，贷款逾期后，虽经原告多次催收拒不归还，截止到2016年3月20日，尚欠原告借款本金54001.31元及利息7883.63元(利息计算至2016年3月20日，以后另计)，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告刘东林辩称：2012年时候原、被告签了联保合同，2014年1月10日被告自己的贷款已经还清，三天后，被告又去银行贷款，但是银行说该借款需要另找担保人，所以被告就没有贷了。在2015年的时候，原告又去找被告让被告给担保贷款，那个时候签字的。
被告桑福武、孟素芬、刘希凯、陶冠玲、张桂香、刘洪远、任春芬、刘志军、王凤芹未提交答辩意见。
本院经审理查明如下事实：2012年11月19日，原告与被告桑福武、刘希凯、刘东林、刘洪远、刘志军签订个人最高额联合保证借款合同，约定由五被告自愿组成联保小组，在2012年11月19日至2015年11月1日期间内，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）人民币大写叁拾陆万元，提供最高额担保。保证期间均为合同约定的债务履行期限届满之日起两年。保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。借款按月结息，结息日为每月的20日。联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对于其借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告刘希凯的贷款额度为60000元。2014年1月21日，被告刘希凯向原告借款60000元，约定还款期限为2015年1月20日。原告按约定将该笔借款转入被告刘希凯指定的银行存款账户中。借款利率执行月利率9‰。借款到期后，截止到2016年3月20日，被告刘希凯尚欠原告借款本金54001.31元及利息7883.63元（利息计算至2016年3月20日，以后另计）。被告桑福武、刘东林、刘洪远、刘志军亦未履行保证责任。
上述事实，有个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证、利息计算表及当事人陈述记录等在案为证。
本院认为:原告与五被告签订的个人最高额联合保证借款合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。被告刘希凯向原告借款后，未按合同约定的还款期限偿还借款本息，构成违约，原告要求其返还本金并支付利息，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告桑福武、刘东林、刘洪远、刘志军作为保证人，应按照约定的保证方式和范围对被告刘希凯的该笔借款本息承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告刘希凯追偿。原告要求被告陶冠玲、孟素芬、张桂香、董凤玲、王凤芹承担连带保证责任，未提交证据证实，本院不予支持。被告桑福武、孟素芬、刘希凯、刘洪远、刘志军、陶冠玲、张桂香、董凤玲、王凤芹未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘希凯返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金54001.31元，支付利息7883.63元（利息计算至2016年3月20日，以后利息按合同约定利率另行计算至本判决确定的履行之日），于判决生效后十日内履行；
二、被告桑福武、刘东林、刘洪远、刘志军在合同约定的最高担保限额内对上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告刘希凯追偿；
三、驳回原告山东寿光农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1347元，减半收取674元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 方 璇
二〇一七年三月五日
书记员 刘雪梅
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1329民初2586号
原告：临沭县春天物业管理有限公司。
住所地：临沭县常林东大街领秀水岸小区*号楼***室。
法定代表人：高龙熙，总经理。
委托诉讼代理人：吴清国，该公司职工。
被告：官玉英，居民。
原告临沭县春天物业管理有限公司（以下简称春天物业公司）与被告官玉英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告春天物业公司的委托诉讼代理人吴清国到庭参加诉讼，被告官玉英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
春天物业公司向本院提出诉讼请求：判令官玉英支付2015年7月1日至2017年3月31日的物业管理费747.46元及滞纳金173.03元。事实与理由：2015年7月1日，春天物业公司与临沭县弘盛华庭小区业主委员会签订了物业服务合同，合同约定由春天物业公司为该小区提供物业服务，业主应当按季度缴纳物业管理费，逾期应当缴纳滞纳金。官玉英系该小区的一名业主，春天物业公司已为官玉英提供物业服务。官玉英自2015年7月至今未缴纳物业服务费。经春天物业公司多次催要，官玉英拒不缴纳。现诉至法院，请求依法判决官玉英支付2015年7月1日至2017年3月31日的物业管理费747.46元及滞纳金173.03元。庭审中，春天物业公司将诉讼请求变更为请求依法判决官玉英支付物业管理费、垃圾处理费共计747.46元及滞纳金169.81元。
官玉英未提供答辩。
本院经审理认定事实如下：官玉英系临沭县弘盛华庭小区3号楼4单元601室住户。2015年7月1日，春天物业公司与临沭县弘盛华庭小区业主委员会签订《临沭县物业服务合同》，合同约定由春天物业公司负责该小区的物业管理，为该小区提供物业服务。合同第七条约定，多层住宅每平方米每月的物业管理费0.35元；……；合同第二十三条约定，业主逾期未交纳物业服务费的，应当按照（逾期日每万分之五）贰倍的标准承担相应的滞纳金。另春天物业公司受临沭县城市垃圾处理厂委托，代临沭县城市垃圾处理厂收取弘盛华庭小区每人每月2元的垃圾处理费，每户平均按3人计算，即每户每月6元的垃圾处理费。官玉英所居住的房屋的面积为84.55平方米，属于多层住宅，自2015年7月1日至2017年3月31日的物业管理费621.46元、垃圾处理费126元及滞纳金169.81元官玉英均未交纳。
本院认为,春天物业公司与临沭县弘盛华庭小区业主委员会所签订的物业服务合同，对弘盛华庭小区的所有业主均具有约束力。官玉英作为小区的业主应履行物业服务合同所约定的义务，应按照合同约定及时向春天物业公司交纳物业管理费。另根据合同的约定，逾期未交纳物业管理费的还应交纳滞纳金，春天物业公司要求官玉英交纳169.81元的滞纳金不违反合同约定。垃圾处理费为春天物业公司代城管部门收取也符合法律规定，官玉英应予交纳。综上所述，对于春天物业公司的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院》第一条、第六条之规定，判决如下：
官玉英于本判决生效后十日内给付春天物业公司物业管理费621.46元、垃圾处理费126元及滞纳金169.81元，合计917.27元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由官玉英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 程玉光
二〇一七年六月二十七日
书记员 王成鑫
山东省莒南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1327刑初89号
公诉机关山东省莒南县人民检察院。
被告人张某甲，女，1968年6月13日出生于山东省莒南县，汉族，农民，住山东省莒南县。2016年12月28日因涉嫌犯盗窃罪被莒南县公安局取保候审。
被告人张某乙，女，1970年5月6日出生于山东省莒南县，汉族，农民，住山东省莒南县。2016年12月28日因涉嫌犯盗窃罪被莒南县公安局取保候审。
山东省莒南县人民检察院以莒南检公刑诉［2017］82号起诉书指控被告人张某甲、张某乙犯盗窃罪，于2017年2月13日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省莒南县人民检察院指派检察员张晓娟、杨凤玲出庭支持公诉，被告人张某甲、张某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月份，被告人张某甲、张某乙先后四次来到莒南县坊前镇鑫海科技新型材料厂厂区内杂物堆中盗窃废铁，其中，被告人张某甲共盗窃废铁440斤（其中第四次盗窃56斤），张某乙共盗窃废铁210斤（其中第四次盗窃48斤）。
2016年12月28日，被告人张某甲、张某乙实施第四次盗窃时被莒南县公安局坊前派出所抓获，该次盗窃未遂。被盗废铁已全部追回并发还给鑫海科技新型材料厂。
2017年3月6日，莒南县司法局对被告人张某甲、张某乙作出调查评估意见，调查结果为同意张某甲、张某乙在户籍地进行社区矫正。
上述事实，被告人张某甲、张某乙在开庭审理过程中并无异议，并有公诉机关向法庭提供并经庭审举证、质证的证人朱某的证言，搜查笔录，扣押、发还清单，抓获经过，户籍信息，调查评估意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲、张某乙多次盗窃公私财物，其行为均构成盗窃罪。公诉机关指控的事实与罪名成立。被告人张某甲、张某乙盗窃的废铁已被追回并发还，且两被告人认罪态度较好，均可酌情从轻处罚。根据被告人张某甲、张某乙的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，其所在的社区建议对其进行帮教和矫正，宣告缓刑对其居住地社区没有重大不良影响，可依法对其宣告缓刑。被告人张某甲、张某乙应于判决生效之日起十日内到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正，在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，做一名有益于社会的公民。《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第七十二条、七十三条之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金一千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决书生效后十日内向本院缴纳）。
二、被告人张某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金一千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决书生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 严汝华
人民陪审员 刘树竹
人民陪审员 田 军
二〇一七年三月七日
书 记 员 孙 玉
咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0402民初753号
原告安某某，女，汉族，陕西省咸阳市人。
被告咸阳市秦都区马泉街道办安家村第二村民小组。
负责人安某二，安某三，安某四，系该组代表。
原告安某某诉被告咸阳市秦都区马泉街道办事处安家村第二村民小组（以下简称安家村二组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安某某、被告安家村二组村民代表安某二到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系咸阳市秦都区马泉街道办安家村二组村民，生长在村组，拥有村组户口和全部村民权利义务。后原告于2008年8月8日结婚，嫁与具有城镇户口的丈夫，因原告无法将户口迁入丈夫户内，结婚后仍在本村组拥有土地使用权，仍以土地收入为主要来源。现被告向村民分配征地款6000元，未给原告分配。故原告诉至法院请求：1、判令被告向原告支付征地补偿款6000元；2、原告享受该组村民一切权利；3、诉讼费由被告承担。
被告安家村二组辩称：没有意见。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据:
1、身份证1份，户口本2份。证明原告系被告合法村民，应享受村民待遇。
2、分配方案1份。证明被告给村民分钱没有给原告分。
3、调解证明1份。证明经马泉街道办调解未果。
被告安家村二组质证认为：对原告所举证据1、2、3，认可。
被告安家村二组未向法庭提交证据。
经综合评议，对原告提举的证据1、2、3，被告认可，且其可以相互印证，本院予以确认。
根据双方当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实:原告安某某户籍在秦都区马泉街道办安家村二组，2008年原告嫁给城镇户口的丈夫，因属嫁城女，户籍仍在安家村二组。安家村二组给村民分配征地补偿款6000元，未给原告分配。
本院认为：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的征地补偿费，但村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律法规和国家政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。本案原告安某某属于嫁城女，拥有安家村二组户口，应具有该组村民资格，应享有同等村民待遇。故对原告请求被告给付征地补偿款6000元的诉讼请求本院予以支持。对原告诉请第二项，因原告具有村民权利，本案不予涉及。依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条之规定，判决如下：
一、被告咸阳市秦都区马泉街道办事处安家村第二村民小组在本判决后一次性给付原告安某某征地款6000元。
二、驳回原告安某某其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告咸阳市秦都区马泉街道办事处安家村第二村民小组承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 杨少敏
二〇一七年三月二十五日
书记员 韩美艳
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0106民初477号
原告：缪先祥。
委托代理人：杨涛。
被告：胡小花。
被告：孙国昌。
本院在审理原告缪先祥诉被告胡小花、孙国昌租赁合同纠纷一案中，原告缪先祥在法律规定的期限内没有向本院交纳诉讼费用，也没有提出免交和缓交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告缪先祥自动撤回起诉处理。
代理审判员 吴 凯
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 俞建娣
山西省兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋1123刑初20号
公诉机关山西省兴县人民检察院
被告人樊某某，男，1966年8月2日生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地临县三交镇前陡泉村***号，现住该村。2015年11月19日因涉嫌犯交通肇事罪被兴县公安局刑事拘留，2015年12月3日被兴县公安局执行逮捕，2016年1月11日被兴县公安局取保候审，同年3月8日本院取保候审。
山西省兴县人民检察院以兴检公诉刑诉（2016）20号起诉书指控被告人樊某某犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兴县人民检察院指派检察员王少伟出庭支持公诉，被告人樊某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月19日8时许，被告人樊某某驾驶晋J380**号重型自卸货车沿218省道由南向北行驶至兴县蔡家崖乡薛家塔村路段时，与魏某某驾驶的无号牌三轮摩托车相碰撞，致使驾驶人魏某某受伤死亡，后兴县公安司法鉴定中心鉴定，魏某某系因头部严重外伤致重度颅脑损伤而死亡。经兴县公安局交芍大队交通事故认定书认定，被告人樊某某承担本次事故的主要责任，魏某某承担次要责任，太平洋建设集团吕梁兴洋德云建设有限公司和兴县公路管理段承担本次事故的次要责任。
案发后，被告人樊某某与被害人家属在兴县交警大队主持下达成调解协议，被告人樊某某一次性赔偿被害人家属各项经济损失共计38万元。被害人家属对被告人樊某某的犯罪行为表示谅解，请求相关部门对被告人樊某某从轻处罚，适用缓刑。
上述事实，被告人樊某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的供述与辩解，证人魏征、贾伟、李新建证言，书证被告人樊某某到案经过，户籍证明，事故现场勘验笔录,现场照片，尸检报告，道路交通事故损害赔偿调解书，道路交通事故经济赔偿凭证，交通事故谅解书，交通事故责任认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人樊某某违反道路交通安全法规，致人死亡，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人樊某某在庭审中当庭自愿认罪，事发后积极赔偿被害人家属各项经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人樊某某犯罪情节，悔罪表现，以及所居住社区出具的调查意见，符合适用缓刑的条件，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人樊某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋利军
审 判 员 孙剑光
人民陪审员 王 娟
二〇一六年四月十九日
书 记 员 郭琳琳
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0612执0912号
申请执行人：江苏南通农村商业银行股份有限公司，住所地南通市通州区金沙街道建设路1号。
法定代表人佘俊，董事长。
委托代理人施健健，原告单位职员。
被执行人：南通市通州区金色年华家用纺织品有限公司，住所地南通市通州区川姜镇姜灶工业园区。
法定代表人邢黎辉。
被执行人：江苏金艾莎家用纺织品有限公司，住所地南通市通州区川姜镇志浩工业园区。
法定代表人黄秀芹。
江苏南通农村商业银行股份有限公司与南通市通州区金色年华家用纺织品有限公司（以下简称金色年华公司）、江苏金艾莎家用纺织品有限公司（以下简称金艾莎公司）金融借款合同纠纷一案，南通市通州区人民法院于2015年10月28日作出的（2015）通商初字第1024号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人金色年华公司、金艾莎公司应于判决书生效后给付申请执行人江苏南通农村商业银行股份有限公司1646164.69元，承担案件受理费9808元。被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为1655972.69元。本院于2017年3月24日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人金色年华公司、金艾莎公司的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查。根据调查情况，未发现被执行人金色年华公司、金艾莎公司有可供执行的财产。申请执行人江苏南通农村商业银行股份有限公司于2017年9月25日向本院申请撤回本案执行请求。
本院认为，申请执行人撤回执行请求系其对自身权利处分,于法不悖,本院依法准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2015）通商初字第1024号民事判决书的执行。
申请执行人今后享有要求被执行人按照执行承诺继续履行债务的权利。被执行人负有按照执行承诺继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送后立即生效。申请执行人自收到本裁定之日起两年内须再次申请执行。
审判长 王 忠
审判员 袁东华代理审判员杨通
二〇一七年九月二十九日
书记员 严 小 飞
沈阳高新技术产业开发区人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2016）辽0192行赔初31号
原告金胜兴，男，1952年8月20日出生，汉族，农民，住沈阳市。
委托代理人刘守文，男，1949年1月29日出生，汉族，沈阳市于洪区对外贸易经济合作局退休职工，住沈阳市。
被告沈阳市于洪区马三家街道办事处，住所地沈阳市于洪区西江北街*号。
法定代表人杨春霖，男，主任。
原告金胜兴诉被告沈阳市于洪区马三家街道办事处侵占承包地行政赔偿一案，本院于2015年6月12日作出（2015）沈高开行初字第211号行政赔偿判决书，原、被告均上诉，沈阳市中级人民法院于2015年11月17日将此案发回重审。本院于2016年2月4日受理后，于2016年2月5日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院另行组成合议庭，于2016年8月22日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人刘守文，被告沈阳市于洪区马三家街道办事处的负责人杨春霖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系农民，以种地为生，在村里有承包地，承包期到2026年12月31日。2011年1月17日，被告发布了《小三家蒲河河套内右堤外沿50米土地停耕通知》。3月17日，被告强行侵占了原告的承包地2.52亩，修建了蒲河景观廊道项目。2014年11月17日沈阳市中级人民法院的生效判决确认被告强行占用原告承包地行为违法。根据国家赔偿法的规定，受害人有取得赔偿的权利，故请求法院判决恢复被侵占的承包土地原状。
原告向本院提交的证据有:1、邮寄单，用以证明原告向被告提出了赔偿申请；2、[2014]于行初字第68号行政判决书；3、[2014]沈中行终字第521号行政判决书，证据2、3证明被告侵占原告承包地行为被法院确认为违法；4、土地承包经营权证及农村土地承包经营合同，证明原告承包地拥有的亩数。
被告答辩称，一、认可占用原告承包农用地违法的事实，但本案已经不具备恢复原状的现实条件,恢复原状亦会使公共利益遭受巨大损失。本案所涉占地行为，虽然被一、二审法院确认为违法，但并未被撤销。人民法院未予撤销占地行为，正是因为蒲河生态廊道系为公共利益而建设，得益于该工程，蒲河已由经常发生洪涝灾害的排污河变成了如今承载沈北地区灌溉、排水等功能的重要生态景观，实现了生态效益和社会经济效益的相互协调。恢复涉案土地原状，必然要以全部拆除现有生态廊道为代价，看似满足了原告诉求，但势必会使周边生态环境陡然恶化，如果洪涝灾害再度发生，必将使两岸工农业生产遭受严重影响，给公共利益造成重大损失。故请求人民法院考虑本案实际情况，驳回原告诉讼请求。二、被告已经向原告给付了五年的土地流转金，标准合理合法，且在原告土地承包期内会继续给付，原告合法权益未因占地受到侵害。违法占地确实存在，但因被告随即便向原告给付了土地流转金，故占地行为并未对原告的合法权益造成实质性损害，原告提起行政赔偿诉讼已无事实和法律依据。三、被告向沈阳市农业技术推广站进行了咨询，该站对沈阳市玉米种植生产投入成本、产值、收益进行了估算，得出全市玉米每年投入成本560元，产值1012元，收益452元。被告另咨询沈阳市农委种植业管理处，该处对于洪区玉米种植生产投入成本467元，产值1265元，收益793元。由此可见，被告给付的土地流转金高于权威农业管理部门的种植业收益的估算结论，定价科学、合理。人民法院在本案审理中，仍可委托相关部门对土地收益进行评估鉴定。
被告未向本院提供证据。
经庭审质证，本院对证据认证如下：原告提供的证据1可以证明原告向被告提出了赔偿申请，本院予以采信；证据2、3、4证明被告侵占原告承包地行为被法院确认违法及原告合法拥有承包地及被占用的亩数，本院予以采信。
经审理查明，原告所在的小三家村原归被告管辖，原告系该村村民。2011年1月17日，被告对小三家村全体村民作出《小三家蒲河河套内右堤外沿50米土地停耕通知》，通知蒲河河套内和右堤外延50米范围内的土地停耕。2011年3月17日，被告占用原告承包地2.52亩的农用地用于沈阳蒲河生态廊道建设。被告在占地之后以每年每亩800元的标准向原告支付了5年的占地补偿费。原告对被告占用承包地的行为提起行政诉讼，于洪区法院作出[2014]于行初字第68号行政判决，确认被告占用原告承包的农用地的行为违法。被告不服，提起上诉。沈阳市中级人民法院于2014年11月17日作出[2014]沈中行终字第521号行政判决，驳回上诉，维持原判。原告于2014年11月30日向被告提出了赔偿申请书，要求恢复被侵占的承包土地，被告未予答复，原告向本院提起了行政赔偿诉讼。
本院认为，法院的生效判决已经确认被告占用原告承包地的行为违法，被告系赔偿义务机关，对违法占用承包地的行为给原告造成的损失应予赔偿。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条规定：“国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。”蒲河生态廊道建设工程系沈阳市政府统一规划的项目,该工程承担着防洪、排涝、灌溉、污水治理、改善生态环境等重要功能，小三家村被占用的农用地已经成为沈阳蒲河生态廊道总体规划不可缺少的组成部分，故对原告恢复被侵占承包土地原状的请求，本院不予支持。
因本案涉诉承包地不能恢复原状，被告应向原告支付相应的赔偿金。被告占用原告承包地的行为，损害了原告的土地承包经营权，因此被告应赔偿原告无法使用承包地的损失。本院依职权调取沈阳市人民政府办公厅在2007年9月10日作出的《关于解决三环及高速公路两侧绿化占地信访案件会议纪要》，该会议纪要确定了三环及高速公路两侧绿化带占农民水田和旱田的有偿使用标准分别为900元/年·亩和600元/年·亩。小三家村地处沈阳三环和四环之间，被告按照每年每亩800元的标准对原告进行补偿具备合理性。庭审查明，被告按照每年每亩800元的标准向原告支付了五年的占地补偿费。虽未经原告的同意，但对原告的实际损失予以了救济，履行了国家赔偿义务，本院予以认可。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条、《中华人民共和国国家赔偿法》第四条（四）项之规定，判决如下：
一、被告沈阳市于洪区马三家街道办事处按照每年每亩800元的标准赔偿原告占地损失（从2011年3月17日开始计算，至本判决发生法律效力止，被告已经支付的占地补偿费予以扣除）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 梁 艳
代理审判员 何 岩
代理审判员 葛睿飞
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 张韦男
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。
《中华人民共和国国家赔偿法》第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：
（四）造成财产损害的其他违法行为。
第三十二条国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。
能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。
沈阳高新技术产业开发区人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2016）辽0192行赔初31号
原告金胜兴，男，1952年8月20日出生，汉族，农民，住沈阳市。
委托代理人刘守文，男，1949年1月29日出生，汉族，沈阳市于洪区对外贸易经济合作局退休职工，住沈阳市。
被告沈阳市于洪区马三家街道办事处，住所地沈阳市于洪区西江北街*号。
法定代表人杨春霖，男，主任。
原告金胜兴诉被告沈阳市于洪区马三家街道办事处侵占承包地行政赔偿一案，本院于2015年6月12日作出（2015）沈高开行初字第211号行政赔偿判决书，原、被告均上诉，沈阳市中级人民法院于2015年11月17日将此案发回重审。本院于2016年2月4日受理后，于2016年2月5日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院另行组成合议庭，于2016年8月22日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人刘守文，被告沈阳市于洪区马三家街道办事处的负责人杨春霖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系农民，以种地为生，在村里有承包地，承包期到2026年12月31日。2011年1月17日，被告发布了《小三家蒲河河套内右堤外沿50米土地停耕通知》。3月17日，被告强行侵占了原告的承包地2.52亩，修建了蒲河景观廊道项目。2014年11月17日沈阳市中级人民法院的生效判决确认被告强行占用原告承包地行为违法。根据国家赔偿法的规定，受害人有取得赔偿的权利，故请求法院判决恢复被侵占的承包土地原状。
原告向本院提交的证据有:1、邮寄单，用以证明原告向被告提出了赔偿申请；2、[2014]于行初字第68号行政判决书；3、[2014]沈中行终字第521号行政判决书，证据2、3证明被告侵占原告承包地行为被法院确认为违法；4、土地承包经营权证及农村土地承包经营合同，证明原告承包地拥有的亩数。
被告答辩称，一、认可占用原告承包农用地违法的事实，但本案已经不具备恢复原状的现实条件,恢复原状亦会使公共利益遭受巨大损失。本案所涉占地行为，虽然被一、二审法院确认为违法，但并未被撤销。人民法院未予撤销占地行为，正是因为蒲河生态廊道系为公共利益而建设，得益于该工程，蒲河已由经常发生洪涝灾害的排污河变成了如今承载沈北地区灌溉、排水等功能的重要生态景观，实现了生态效益和社会经济效益的相互协调。恢复涉案土地原状，必然要以全部拆除现有生态廊道为代价，看似满足了原告诉求，但势必会使周边生态环境陡然恶化，如果洪涝灾害再度发生，必将使两岸工农业生产遭受严重影响，给公共利益造成重大损失。故请求人民法院考虑本案实际情况，驳回原告诉讼请求。二、被告已经向原告给付了五年的土地流转金，标准合理合法，且在原告土地承包期内会继续给付，原告合法权益未因占地受到侵害。违法占地确实存在，但因被告随即便向原告给付了土地流转金，故占地行为并未对原告的合法权益造成实质性损害，原告提起行政赔偿诉讼已无事实和法律依据。三、被告向沈阳市农业技术推广站进行了咨询，该站对沈阳市玉米种植生产投入成本、产值、收益进行了估算，得出全市玉米每年投入成本560元，产值1012元，收益452元。被告另咨询沈阳市农委种植业管理处，该处对于洪区玉米种植生产投入成本467元，产值1265元，收益793元。由此可见，被告给付的土地流转金高于权威农业管理部门的种植业收益的估算结论，定价科学、合理。人民法院在本案审理中，仍可委托相关部门对土地收益进行评估鉴定。
被告未向本院提供证据。
经庭审质证，本院对证据认证如下：原告提供的证据1可以证明原告向被告提出了赔偿申请，本院予以采信；证据2、3、4证明被告侵占原告承包地行为被法院确认违法及原告合法拥有承包地及被占用的亩数，本院予以采信。
经审理查明，原告所在的小三家村原归被告管辖，原告系该村村民。2011年1月17日，被告对小三家村全体村民作出《小三家蒲河河套内右堤外沿50米土地停耕通知》，通知蒲河河套内和右堤外延50米范围内的土地停耕。2011年3月17日，被告占用原告承包地2.52亩的农用地用于沈阳蒲河生态廊道建设。被告在占地之后以每年每亩800元的标准向原告支付了5年的占地补偿费。原告对被告占用承包地的行为提起行政诉讼，于洪区法院作出[2014]于行初字第68号行政判决，确认被告占用原告承包的农用地的行为违法。被告不服，提起上诉。沈阳市中级人民法院于2014年11月17日作出[2014]沈中行终字第521号行政判决，驳回上诉，维持原判。原告于2014年11月30日向被告提出了赔偿申请书，要求恢复被侵占的承包土地，被告未予答复，原告向本院提起了行政赔偿诉讼。
本院认为，法院的生效判决已经确认被告占用原告承包地的行为违法，被告系赔偿义务机关，对违法占用承包地的行为给原告造成的损失应予赔偿。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条规定：“国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。”蒲河生态廊道建设工程系沈阳市政府统一规划的项目,该工程承担着防洪、排涝、灌溉、污水治理、改善生态环境等重要功能，小三家村被占用的农用地已经成为沈阳蒲河生态廊道总体规划不可缺少的组成部分，故对原告恢复被侵占承包土地原状的请求，本院不予支持。
因本案涉诉承包地不能恢复原状，被告应向原告支付相应的赔偿金。被告占用原告承包地的行为，损害了原告的土地承包经营权，因此被告应赔偿原告无法使用承包地的损失。本院依职权调取沈阳市人民政府办公厅在2007年9月10日作出的《关于解决三环及高速公路两侧绿化占地信访案件会议纪要》，该会议纪要确定了三环及高速公路两侧绿化带占农民水田和旱田的有偿使用标准分别为900元/年*亩和600元/年*亩。小三家村地处沈阳三环和四环之间，被告按照每年每亩800元的标准对原告进行补偿具备合理性。庭审查明，被告按照每年每亩800元的标准向原告支付了五年的占地补偿费。虽未经原告的同意，但对原告的实际损失予以了救济，履行了国家赔偿义务，本院予以认可。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条、《中华人民共和国国家赔偿法》第四条（四）项之规定，判决如下：
一、被告沈阳市于洪区马三家街道办事处按照每年每亩800元的标准赔偿原告占地损失（从2011年3月17日开始计算，至本判决发生法律效力止，被告已经支付的占地补偿费予以扣除）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 梁 艳
代理审判员 何 岩
代理审判员 葛睿飞
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 张韦男
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。
《中华人民共和国国家赔偿法》第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：
（四）造成财产损害的其他违法行为。
第三十二条国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。
能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。
沈阳高新技术产业开发区人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2016）辽0192行赔初31号
原告金胜兴，男，1952年8月20日出生，汉族，农民，住沈阳市。
委托代理人刘守文，男，1949年1月29日出生，汉族，沈阳市于洪区对外贸易经济合作局退休职工，住沈阳市。
被告沈阳市于洪区马三家街道办事处，住所地沈阳市于洪区西江北街*号。
法定代表人杨春霖，男，主任。
原告金胜兴诉被告沈阳市于洪区马三家街道办事处侵占承包地行政赔偿一案，本院于2015年6月12日作出（2015）沈高开行初字第211号行政赔偿判决书，原、被告均上诉，沈阳市中级人民法院于2015年11月17日将此案发回重审。本院于2016年2月4日受理后，于2016年2月5日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院另行组成合议庭，于2016年8月22日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人刘守文，被告沈阳市于洪区马三家街道办事处的负责人杨春霖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系农民，以种地为生，在村里有承包地，承包期到2026年12月31日。2011年1月17日，被告发布了《小三家蒲河河套内右堤外沿50米土地停耕通知》。3月17日，被告强行侵占了原告的承包地2.52亩，修建了蒲河景观廊道项目。2014年11月17日沈阳市中级人民法院的生效判决确认被告强行占用原告承包地行为违法。根据国家赔偿法的规定，受害人有取得赔偿的权利，故请求法院判决恢复被侵占的承包土地原状。
原告向本院提交的证据有:1、邮寄单，用以证明原告向被告提出了赔偿申请；2、[2014]于行初字第68号行政判决书；3、[2014]沈中行终字第521号行政判决书，证据2、3证明被告侵占原告承包地行为被法院确认为违法；4、土地承包经营权证及农村土地承包经营合同，证明原告承包地拥有的亩数。
被告答辩称，一、认可占用原告承包农用地违法的事实，但本案已经不具备恢复原状的现实条件,恢复原状亦会使公共利益遭受巨大损失。本案所涉占地行为，虽然被一、二审法院确认为违法，但并未被撤销。人民法院未予撤销占地行为，正是因为蒲河生态廊道系为公共利益而建设，得益于该工程，蒲河已由经常发生洪涝灾害的排污河变成了如今承载沈北地区灌溉、排水等功能的重要生态景观，实现了生态效益和社会经济效益的相互协调。恢复涉案土地原状，必然要以全部拆除现有生态廊道为代价，看似满足了原告诉求，但势必会使周边生态环境陡然恶化，如果洪涝灾害再度发生，必将使两岸工农业生产遭受严重影响，给公共利益造成重大损失。故请求人民法院考虑本案实际情况，驳回原告诉讼请求。二、被告已经向原告给付了五年的土地流转金，标准合理合法，且在原告土地承包期内会继续给付，原告合法权益未因占地受到侵害。违法占地确实存在，但因被告随即便向原告给付了土地流转金，故占地行为并未对原告的合法权益造成实质性损害，原告提起行政赔偿诉讼已无事实和法律依据。三、被告向沈阳市农业技术推广站进行了咨询，该站对沈阳市玉米种植生产投入成本、产值、收益进行了估算，得出全市玉米每年投入成本560元，产值1012元，收益452元。被告另咨询沈阳市农委种植业管理处，该处对于洪区玉米种植生产投入成本467元，产值1265元，收益793元。由此可见，被告给付的土地流转金高于权威农业管理部门的种植业收益的估算结论，定价科学、合理。人民法院在本案审理中，仍可委托相关部门对土地收益进行评估鉴定。
被告未向本院提供证据。
经庭审质证，本院对证据认证如下：原告提供的证据1可以证明原告向被告提出了赔偿申请，本院予以采信；证据2、3、4证明被告侵占原告承包地行为被法院确认违法及原告合法拥有承包地及被占用的亩数，本院予以采信。
经审理查明，原告所在的小三家村原归被告管辖，原告系该村村民。2011年1月17日，被告对小三家村全体村民作出《小三家蒲河河套内右堤外沿50米土地停耕通知》，通知蒲河河套内和右堤外延50米范围内的土地停耕。2011年3月17日，被告占用原告承包地2.52亩的农用地用于沈阳蒲河生态廊道建设。被告在占地之后以每年每亩800元的标准向原告支付了5年的占地补偿费。原告对被告占用承包地的行为提起行政诉讼，于洪区法院作出[2014]于行初字第68号行政判决，确认被告占用原告承包的农用地的行为违法。被告不服，提起上诉。沈阳市中级人民法院于2014年11月17日作出[2014]沈中行终字第521号行政判决，驳回上诉，维持原判。原告于2014年11月30日向被告提出了赔偿申请书，要求恢复被侵占的承包土地，被告未予答复，原告向本院提起了行政赔偿诉讼。
本院认为，法院的生效判决已经确认被告占用原告承包地的行为违法，被告系赔偿义务机关，对违法占用承包地的行为给原告造成的损失应予赔偿。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条规定：国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。蒲河生态廊道建设工程系沈阳市政府统一规划的项目,该工程承担着防洪、排涝、灌溉、污水治理、改善生态环境等重要功能，小三家村被占用的农用地已经成为沈阳蒲河生态廊道总体规划不可缺少的组成部分，故对原告恢复被侵占承包土地原状的请求，本院不予支持。
因本案涉诉承包地不能恢复原状，被告应向原告支付相应的赔偿金。被告占用原告承包地的行为，损害了原告的土地承包经营权，因此被告应赔偿原告无法使用承包地的损失。本院依职权调取沈阳市人民政府办公厅在2007年9月10日作出的《关于解决三环及高速公路两侧绿化占地信访案件会议纪要》，该会议纪要确定了三环及高速公路两侧绿化带占农民水田和旱田的有偿使用标准分别为900元/年*亩和600元/年*亩。小三家村地处沈阳三环和四环之间，被告按照每年每亩800元的标准对原告进行补偿具备合理性。庭审查明，被告按照每年每亩800元的标准向原告支付了五年的占地补偿费。虽未经原告的同意，但对原告的实际损失予以了救济，履行了国家赔偿义务，本院予以认可。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条、《中华人民共和国国家赔偿法》第四条（四）项之规定，判决如下：
一、被告沈阳市于洪区马三家街道办事处按照每年每亩800元的标准赔偿原告占地损失（从2011年3月17日开始计算，至本判决发生法律效力止，被告已经支付的占地补偿费予以扣除）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 梁 艳
代理审判员 何 岩
代理审判员 葛睿飞
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 张韦男
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。
《中华人民共和国国家赔偿法》第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：
（四）造成财产损害的其他违法行为。
第三十二条国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。
能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2016）辽0192行赔初31号原告金胜兴，男，1952年8月20日出生，汉族，农民，住沈阳市。委托代理人刘守文，男，1949年1月29日出生，汉族，沈阳市于洪区对外贸易经济合作局退休职工，住沈阳市。被告沈阳市于洪区马三家街道办事处，住所地沈阳市于洪区西江北街*号。法定代表人杨春霖，男，主任。原告金胜兴诉被告沈阳市于洪区马三家街道办事处侵占承包地行政赔偿一案，本院于2015年6月12日作出（2015）沈高开行初字第211号行政赔偿判决书，原、被告均上诉，沈阳市中级人民法院于2015年11月17日将此案发回重审。本院于2016年2月4日受理后，于2016年2月5日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院另行组成合议庭，于2016年8月22日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人刘守文，被告沈阳市于洪区马三家街道办事处的负责人杨春霖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告系农民，以种地为生，在村里有承包地，承包期到2026年12月31日。2011年1月17日，被告发布了《小三家蒲河河套内右堤外沿50米土地停耕通知》。3月17日，被告强行侵占了原告的承包地2.52亩，修建了蒲河景观廊道项目。2014年11月17日沈阳市中级人民法院的生效判决确认被告强行占用原告承包地行为违法。根据国家赔偿法的规定，受害人有取得赔偿的权利，故请求法院判决恢复被侵占的承包土地原状。原告向本院提交的证据有:1、邮寄单，用以证明原告向被告提出了赔偿申请；2、[2014]于行初字第68号行政判决书；3、[2014]沈中行终字第521号行政判决书，证据2、3证明被告侵占原告承包地行为被法院确认为违法；4、土地承包经营权证及农村土地承包经营合同，证明原告承包地拥有的亩数。被告答辩称，一、认可占用原告承包农用地违法的事实，但本案已经不具备恢复原状的现实条件,恢复原状亦会使公共利益遭受巨大损失。本案所涉占地行为，虽然被一、二审法院确认为违法，但并未被撤销。人民法院未予撤销占地行为，正是因为蒲河生态廊道系为公共利益而建设，得益于该工程，蒲河已由经常发生洪涝灾害的排污河变成了如今承载沈北地区灌溉、排水等功能的重要生态景观，实现了生态效益和社会经济效益的相互协调。恢复涉案土地原状，必然要以全部拆除现有生态廊道为代价，看似满足了原告诉求，但势必会使周边生态环境陡然恶化，如果洪涝灾害再度发生，必将使两岸工农业生产遭受严重影响，给公共利益造成重大损失。故请求人民法院考虑本案实际情况，驳回原告诉讼请求。二、被告已经向原告给付了五年的土地流转金，标准合理合法，且在原告土地承包期内会继续给付，原告合法权益未因占地受到侵害。违法占地确实存在，但因被告随即便向原告给付了土地流转金，故占地行为并未对原告的合法权益造成实质性损害，原告提起行政赔偿诉讼已无事实和法律依据。三、被告向沈阳市农业技术推广站进行了咨询，该站对沈阳市玉米种植生产投入成本、产值、收益进行了估算，得出全市玉米每年投入成本560元，产值1012元，收益452元。被告另咨询沈阳市农委种植业管理处，该处对于洪区玉米种植生产投入成本467元，产值1265元，收益793元。由此可见，被告给付的土地流转金高于权威农业管理部门的种植业收益的估算结论，定价科学、合理。人民法院在本案审理中，仍可委托相关部门对土地收益进行评估鉴定。被告未向本院提供证据。经庭审质证，本院对证据认证如下：原告提供的证据1可以证明原告向被告提出了赔偿申请，本院予以采信；证据2、3、4证明被告侵占原告承包地行为被法院确认违法及原告合法拥有承包地及被占用的亩数，本院予以采信。经审理查明，原告所在的小三家村原归被告管辖，原告系该村村民。2011年1月17日，被告对小三家村全体村民作出《小三家蒲河河套内右堤外沿50米土地停耕通知》，通知蒲河河套内和右堤外延50米范围内的土地停耕。2011年3月17日，被告占用原告承包地2.52亩的农用地用于沈阳蒲河生态廊道建设。被告在占地之后以每年每亩800元的标准向原告支付了5年的占地补偿费。原告对被告占用承包地的行为提起行政诉讼，于洪区法院作出[2014]于行初字第68号行政判决，确认被告占用原告承包的农用地的行为违法。被告不服，提起上诉。沈阳市中级人民法院于2014年11月17日作出[2014]沈中行终字第521号行政判决，驳回上诉，维持原判。原告于2014年11月30日向被告提出了赔偿申请书，要求恢复被侵占的承包土地，被告未予答复，原告向本院提起了行政赔偿诉讼。本院认为，法院的生效判决已经确认被告占用原告承包地的行为违法，被告系赔偿义务机关，对违法占用承包地的行为给原告造成的损失应予赔偿。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条规定：国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。蒲河生态廊道建设工程系沈阳市政府统一规划的项目,该工程承担着防洪、排涝、灌溉、污水治理、改善生态环境等重要功能，小三家村被占用的农用地已经成为沈阳蒲河生态廊道总体规划不可缺少的组成部分，故对原告恢复被侵占承包土地原状的请求，本院不予支持。因本案涉诉承包地不能恢复原状，被告应向原告支付相应的赔偿金。被告占用原告承包地的行为，损害了原告的土地承包经营权，因此被告应赔偿原告无法使用承包地的损失。本院依职权调取沈阳市人民政府办公厅在2007年9月10日作出的《关于解决三环及高速公路两侧绿化占地信访案件会议纪要》，该会议纪要确定了三环及高速公路两侧绿化带占农民水田和旱田的有偿使用标准分别为900元/年·亩和600元/年·亩。小三家村地处沈阳三环和四环之间，被告按照每年每亩800元的标准对原告进行补偿具备合理性。庭审查明，被告按照每年每亩800元的标准向原告支付了五年的占地补偿费。虽未经原告的同意，但对原告的实际损失予以了救济，履行了国家赔偿义务，本院予以认可。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条、《中华人民共和国国家赔偿法》第四条（四）项之规定，判决如下：一、被告沈阳市于洪区马三家街道办事处按照每年每亩800元的标准赔偿原告占地损失（从2011年3月17日开始计算，至本判决发生法律效力止，被告已经支付的占地补偿费予以扣除）；二、驳回原告其他诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长 梁 艳代理审判员 何 岩代理审判员 葛睿飞二〇一六年九月二十六日书 记 员 张韦男本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。《中华人民共和国国家赔偿法》第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（四）造成财产损害的其他违法行为。第三十二条国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1602民初2220号
原告：亳州市好又多房地产代理销售有限公司
住所地：安徽省亳州市
负责人：韩鹭，职务：经理。
被告：韩秀田，男，1964年2月27日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
第三人：耿培，女，1972年10月22日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院在审理原告亳州市好又多房地产代理销售有限公司诉被告韩秀田居间合同纠纷一案中，原告于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告亳州市好又多房地产代理销售有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告亳州市好又多房地产代理销售有限公司负担。
审判员 张振涛
二〇一七年五月十日
书记员 李 彪
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0302民初1970号
原告牛宝平，男，汉族，1988年6月28日生，公民身份号码：×××，个体，现住甘肃省庆阳市环县。
被告白雪林，男，汉族，1984年10月1日，公民身份号码：×××，个体，现住乌海市。
原告牛宝平诉被告白雪林买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序,由审判员崔宝成独任审判，公开开庭进行了审理；原告牛宝平、被告白雪林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告牛宝平诉称，被告承建乌海市粮库水泥顶棍工程，向原告购买制作水泥顶棍设备和部分水泥顶棍，被告给原告书写欠条两张，一张内容为”今欠到牛宝平水泥顶棍款共计29000元，在2015年4月10日前付清。”，另一张内容为”今欠牛宝平设备及水泥顶棍款共计30000元，2015年农历8月15日前付清。”，欠款人白雪林落款时间为2015年3月31日。欠款到期后，原告多次催要未果，无奈诉至本院，请求如下：1、请求人民法院判决被告立即偿付尚欠原告设备材料款59000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告白雪林辩称，2017年1月左右，我给原告转款9900元，通过ATM机给原告存入1000元，还付过现金5000元；由于欠款金额不属实，故不认可原告的诉讼请求。
经审理查明，被告从原告处购货，2015年3月31日，被告欠原告货款59000元，并出具欠条2份；此后，被告给付原告货款10900元，尚欠货款48100元未付。
以上事实，有原、被告陈述及原告提供的欠条2份予以证实。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。原告请求被告给付货款59000元，有被告出具的欠条可以证实，且被告无异议，核减被告已付款10900元，原告的诉讼请求应当予以支持由被告给付原告货款48100元。被告辩称，另外给付原告现金5000元，原告不予认可，被告又未能提供证据加以证实，被告的辩称理由不予支持。故根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条”买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”、第一百六十一条”买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
被告白雪林给付原告牛宝平货款48100元，于本判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费637.5元，由原告承担136元，被告承担501.5元（原告已预交费，被告承担部分于上述付款期限一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限为二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行权利。
审判员崔宝成
二0一八年七月三十日
书记员王晓霞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内0302民初1970号原告牛宝平，男，汉族，1988年6月28日生，公民身份号码：×××，个体，现住甘肃省庆阳市环县。被告白雪林，男，汉族，1984年10月1日，公民身份号码：×××，个体，现住乌海市。原告牛宝平诉被告白雪林买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序,由审判员崔宝成独任审判，公开开庭进行了审理；原告牛宝平、被告白雪林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告牛宝平诉称，被告承建乌海市粮库水泥顶棍工程，向原告购买制作水泥顶棍设备和部分水泥顶棍，被告给原告书写欠条两张，一张内容为”今欠到牛宝平水泥顶棍款共计29000元，在2015年4月10日前付清。”，另一张内容为”今欠牛宝平设备及水泥顶棍款共计30000元，2015年农历8月15日前付清。”，欠款人白雪林落款时间为2015年3月31日。欠款到期后，原告多次催要未果，无奈诉至本院，请求如下：1、请求人民法院判决被告立即偿付尚欠原告设备材料款59000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告白雪林辩称，2017年1月左右，我给原告转款9900元，通过ATM机给原告存入1000元，还付过现金5000元；由于欠款金额不属实，故不认可原告的诉讼请求。经审理查明，被告从原告处购货，2015年3月31日，被告欠原告货款59000元，并出具欠条2份；此后，被告给付原告货款10900元，尚欠货款48100元未付。以上事实，有原、被告陈述及原告提供的欠条2份予以证实。本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。原告请求被告给付货款59000元，有被告出具的欠条可以证实，且被告无异议，核减被告已付款10900元，原告的诉讼请求应当予以支持由被告给付原告货款48100元。被告辩称，另外给付原告现金5000元，原告不予认可，被告又未能提供证据加以证实，被告的辩称理由不予支持。故根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条”买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”、第一百六十一条”买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：被告白雪林给付原告牛宝平货款48100元，于本判决生效之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费637.5元，由原告承担136元，被告承担501.5元（原告已预交费，被告承担部分于上述付款期限一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决书发生效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限为二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行权利。审判员崔宝成二0一八年七月三十日书记员王晓霞
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法劳终字第4513号
上诉人（原审原告）深圳市埃斯盖文实业有限公司，住所地深圳市福田区福华一路3号L层1901。
法定代表人ＸＸ，总经理。
委托代理人史朝晖，该公司员工。
被上诉人（原审被告）林建伟。
委托代理人李渊，深圳市法律援助处指派律师。
委托代理人周谢东，广东文功律师事务所律师。
上诉人深圳市埃斯盖文有限公司（以下简称埃斯盖文公司）因与被上诉人林建伟劳动争议纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2015）深福法民四初字第814号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项的规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力。涉案劳动争议的劳动报酬等各项款项之和为17555.45元，不超过深圳市2013年度、2014年度的最低工资标准（分别为19200元、21696元），故埃斯盖文公司无权就仲裁机构的终局裁决提起诉讼，依法应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定：驳回埃斯盖文公司的起诉。
上诉人埃斯盖文公司不服，向本院提起上诉，请求：l、依法撤销（2015）深福法民四初字第814号民事裁定书2、判令埃斯盖文公司无需支付林建伟2014年1月15日至2014年2月8日期间未签订劳动合同的二倍工资差额2806.67元；3、判令埃斯盖文公司无需支付林建伟2014年6月1日至2014年9月29日期间的平时加班工资差额533.79元；4、判令埃斯盖文公司无需支付林建伟2014年6月1日至2014年9月29日期间的休息日加班工资4064.37元；5、判令埃斯盖文公司无需支付林建伟2014年清明节、劳动节、端午节、中秋节加班公司差额478.16元；6、判令埃斯盖文公司无需支付林建伟解除劳动合同的赔偿金9672.46元；7、判令林建伟被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：林建伟于2014年2月9日入职埃斯盖文公司处，任职导购，双方签订了书面合同，合同期限从2014年2月9日至2015年2月8日。林建伟在埃斯盖文公司处每周上班6天，每天正常上班7小时，且每天中间有40分钟吃饭和休息时间，每周上班时间总计不超过40小时。同时，埃斯盖文公司加班制度对加班有明确规定“加班必须按实际工作需要事前以书面形式申请及得到店务经理批准”，对林建伟存在平时加班情况，埃斯盖文公司都依法支付了加班费。林建伟主张休息日加班费，因林建伟每周正常工作时间不超过40小时，主张休息日加班费无事实依据与法律依据。林建伟主张2014年清明节、劳动节、端午节、中秋节加班工资差额，因埃斯盖文公司已足额支付该节假日加班工资，无需再支付节假日加班工资。林建伟存在多种严重违反公司规章制度的行为，埃斯盖文公司依规章制度依法解除与林建伟之间的劳动合同符合法律的规定，埃斯盖文公司不应支付经济赔偿金。一审法院在没有查明案情事实基础上判决，无事实与法律依据。
被上诉人林建伟答辩称，深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会根据查明的事实，作出一裁终局的仲裁裁决书，程序正当，适用法律正确。原审审理查明劳动仲裁裁决符合一裁终局的法律规定，故认定上诉人无权就劳动仲裁终局裁决提起诉讼，并驳回埃斯盖公司的起诉时合法正确的，请求二审法院驳回埃斯盖公司的上诉请求。
本院经审查认为，深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会对本案劳动争议纠纷作出深福劳人仲案（2015）199号仲裁裁决，该裁决为终局裁决，埃斯盖文公司如对裁决不服，认为属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定情形之一的，可自收到裁决书之日起三十日内向深圳市中级人民法院申请撤销。并且，该仲裁裁决符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项的规定，属于终局裁决的范围，埃斯盖文公司无权就终局裁决向原审法院提起诉讼，故原审法院对其诉讼请求，予以驳回并无不当，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 茹
代理审判员 张 士 光
代理审判员 邓 亚 玲
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 杨玉兰（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省巴东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2823执1767号
申请执行人王乐婷，女，1964年12月30日出生，汉族，居民，住湖北省巴东县。公民身份号码号码：422823196412304488。
被执行人李德楚，男，1966年12月27日，汉族，居民，住湖北省巴东县。
本院在执行申请执行人王乐婷与被执行人李德楚民间借贷纠纷一案中，依据本院已经发生法律效力的（2016）鄂2823民初2254号民事调解书，被执行人李德楚应偿还申请执行人王乐婷借款本金100000元本金及利息，案件受理费1950元。执行中双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
终结（2016）鄂2823民初2254号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱继宏
审判员 周 敏
审判员 陈千松
二〇一七年十一月二十二日
书记员 向正浩
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0102刑初48号
公诉机关南宁市兴宁区人民检察院。
被告人莫某，男，1974年11月5日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，小学文化，户籍所在地南宁市。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月19日被南宁市公安局兴宁分局刑事拘留，同年11月1日被执行逮捕。
南宁市兴宁区人民检察院以南市兴检刑诉[2017]19号起诉书指控被告人莫某犯盗窃罪，于2017年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市兴宁区人民检察院指派检察员班毅出庭支持公诉,被告人莫某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南宁市兴宁区人民检察院指控，2016年10月3日18时许，被告人莫某乘坐212路公交车来到南宁市兴宁区明秀东路88号荣和山水小区，在小区二期的地下停车场伺机盗窃，后发现被害人苏某的凤凰牌电动车未锁大锁且车前盖有破损，遂趁四周无人之机，利用随身携带的剪刀将电门线剪断并重新连接电门开关线后将车盗走。经鉴定，被盗电动车价值人民币1513元。
另查明，被告人莫某盗窃电动车离开小区时被小区保安抓获，公安机关从被告人莫某处扣押作案工具剪刀一把以及被盗凤凰牌电动车一辆，公安机关已将被盗电动车发还被害人苏某。被抓获后，被告人莫某因吸食毒品，于2016年10月4日至2016年10月19日被公安机关处以行政拘留十五日。
上述事实被告人莫某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、扣押及发还清单、证人证言、被害人陈述、被告人莫某的供述、被告人莫某的指认照片、价格认定结论书、行政处罚决定书等证据所证实,足以认定。
本院认为，被告人莫某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人莫某犯盗窃罪成立。被告人莫某归案后如实供述罪行，是坦白，依法予以从轻处罚。被告人莫某因吸食毒品被公安机关处以行政拘留十五日，与本案不是同一法律事实，故其被行政拘留期间不予折抵刑期，但其被抓当日可折抵刑期一日。综上所述，为严肃国家法律，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人莫某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月19日起至2017年4月17日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳，期满不缴纳的,强制缴纳。)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 阮善华
二〇一七年一月二十四日
书记员 黄俏莉
【附法律条文】
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐民二初字第01130号
原告：徽商银行股份有限公司合肥濉溪路支行，住所地安徽省合肥市。
负责人：刘俊，行长。
委托代理人：ＸＸ程，该行员工。
委托代理人：杨园园，安徽卓泰律师事务所律师。
被告：田宁，女，1973年4月6日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：田学文，男，1941年8月1日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：黄群，女，1968年10月2日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
原告徽商银行股份有限公司合肥濉溪路支行（以下简称徽行濉溪路支行）与被告田宁、田学文、黄群金融借款合同纠纷一案，徽行濉溪路支行于2015年5月8日向本院提起诉讼，诉请判令：1、田宁立即返还贷款本金80万元、利息罚息79647元、实现债权费用43000元（利息罚息暂计算至2014年9月28日，之后顺延计算至全部款项付清之日止）；2、确认徽行濉溪路支行对抵押物享有优先受偿权；3、诉讼费用由被告负担。案件审理过程中，因田宁归还部分款项，徽行濉溪路支行将诉讼请求变更为请求判令田宁立即偿还借款利息1XXXX62.84元，其余诉讼请求不变。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2015年8月20日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2012年7月17日，田宁因资金周转需要，与徽行濉溪路支行签订个人循环借款合同，约定田宁自徽行濉溪路支行申请贷款80万元，借款额度有效期自2012年7月17日至2017年7月17日，单笔贷款期限最长不超过12个月，贷款利率以借款凭证为准，还款方式为按季付息，到期一次还本，付息日为每季末月20日。同日，田宁、田学文、黄群与徽行濉溪路支行签订个人借款最高额抵押合同，约定田宁以位于合肥市跃进路1号、田学文、黄群以位于合肥市梦园小区听荷居房产作为涉案田宁借款的抵押担保，抵押担保范围包括债权本金、利息等应付款项，抵押担保的最高限额为80万元。合同签订后，双方就抵押物办理了抵押登记，田宁于2012年8月14日通过徽贷通贷款80万元，约定年利率6.5%，但之后田宁归还完本金后未按期归还利息，截至2015年8月20日，田宁欠付贷款利息1XXXX62.84元。徽行濉溪路支行诉请判令被告支付律师代理费43000元，但未提供证据证实律师费实际发生，本院不予认定。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田宁于本判决书生效之日起十日内偿还原告徽商银行股份有限公司合肥濉溪路支行借款利息110662.84元；
二、若被告田宁未按上述期限履行偿还义务，原告徽商银行股份有限公司合肥濉溪路支行有权在80万元债权额范围内，以田宁名下位于合肥市跃进路1号4#XXXX（合产XXXXXX号）、田学文、黄群名下位于合肥市梦园小区-
XXXX室（合产XXXXX号）房产拍卖、变卖价款或折价后优先受偿。
三、驳回原告徽商银行股份有限公司合肥濉溪路支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元、公告费270元，合计2970元由被告田宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 李一军
人民陪审员 李必智
人民陪审员 杨开德
二〇一五年九月十四日
书 记 员 韩晨晨
附本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）嘉善民初字第2880号
原告：刘某。
被告：沈某。
本院在审理原告刘某与被告沈某离婚纠纷一案中，原告于2013年1月23日向本院提出对被告沈某撤回起诉的申请。
本院认为，原告对被告的撤诉申请系其自行处分其诉讼权利，符合有关的法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回对被告沈某的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元（原告预交），由原告刘某负担。
审判员 范爱民
二〇一三年一月二十三日
书记员 陆文艳
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温乐执民字第3137号
申请执行人乐清市博泰电工合金有限公司。
法定代表人：应品生。
被执行人上海人民企业集团乐清断路器有限公司。
法定代表人：赖斌丰。
本院依据已经发生法律效力的（2014）温乐柳商初字第364号民事调解书，于2014年10月14日立案执行申请执行人乐清市博泰电工合金有限公司与被执行人上海人民企业集团乐清断路器有限公司买卖合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2014年10月14日向被执行人发出执行令，查询了银行、房管、土地都没有被执行人的财产登记，目前被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产或线索，经申请执行人同意对本案予以程序终结。
被执行人上海人民企业集团乐清断路器有限公司尚欠申请执行人乐清市博泰电工合金有限公司执行款489060元及损失赔偿金，申请执行人乐清市博泰电工合金有限公司发现被执行人上海人民企业集团乐清断路器有限公司有其他可供执行财产的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）温乐执民字第3137号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 朱 扬
二〇一四年十一月二十日
代书记员 金玲光
广西壮族自治区柳江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0221刑初33号
公诉机关广西壮族自治区柳江县人民检察院。
被告人韦某华，男，1985年1月5日出生，壮族，小学文化，无业，家住广西柳江县。曾因犯非法持有毒品罪，于2014年9月19日被柳州市柳南区人民法院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金五千元，2016年3月9日刑满释放。现因涉嫌非法持有毒品罪，于2016年7月8日被柳江县公安局刑事拘留，同年7月22日被逮捕。
辩护人冯鲜祥，广西广天一律师事务所律师。
广西壮族自治区柳江县人民检察院以江检刑诉（2016）637号起诉书指控被告人韦某华犯非法持有毒品罪，于2017年1月9日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月13日公开开庭审理了本案。柳江县人民检察院指派检察员王雨良出庭支持公诉。被告人韦某华到庭参加了诉讼，现已审理终结。
广西柳江县人民检察院指控：2016年7月4日22时许，被告人韦某华与吸毒人员覃某在柳江县拉堡镇柳堡路390号二楼的出租屋内吸食毒品时被公安民警当场查获。公安民警在屋内桌子上的小铁盒内查获10小包疑似毒品，在韦某华的包内查获7小包疑似毒品，在床底的鞋盒内查获1小包疑似毒品，后当韦某华的面在其停放在楼下的奥迪A6小轿车内查获5小包疑似毒品。以上韦某华持有的疑似毒品共计23小包，公安民警当韦某华的面进行123编号并依次称量，该23小包疑似毒品分别净重4.10克（1号）、1.78克（2号）、0.29克（3号）、2.08克（4号）、0.45克（5号）、1.08克（6号）、1.41克（7号）、0.29克（8号）、0.31克（9号）、0.35克（10号）、0.37克（11号）、0.40克（12号）、0.48克（13号）、8.82克（14号）、3.73克（15号）、0.27克（16号）、2.12克（17号）、4.62克（18号）、0.97克（19号）、1.23克（20号）、0.28克（21号）、0.24克（22号）、7.58克（23号）。公安民警分别对以上23小包疑似毒品取样送检，经鉴定，1号、2号、11号、13号、14号、15号、18号、20号检材中检出氯胺酮成分；4号、5号、6号、7号、9号、10号、12号、16号、17号、19号、21号检材中检出甲基苯丙胺成分；3号检材中检出海洛因成分；8号检材中检出四氢大麻酚成分；22号、23号检材中未检出常见毒品成分。综上，韦某华非法持有甲基苯丙胺9.72克、氯胺酮25.13克、海洛因0.29克、四氢大麻酚0.29克。
另查明，韦某华于2016年7月4日被抓获归案，因吸毒于次日被柳江县公安局行政拘留五日，执行期限自2016年7月6日至2016年7月10日。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并当庭认罪，且有经庭审质证的物证、证人覃某、韦某的证言、被告人韦某华的供述、搜查证、搜查笔录、提取笔录、扣押清单、现场辨认笔录及照片、辨认笔录及被辨认人照片、毒品称量、取样、封存笔录及照片、毒品鉴定书及鉴定意见通知书、收缴毒品证明书、前科材料、行政处罚决定书及执行回执、到案经过、户籍登记信息、房屋租赁协议书、情况说明等证据证实，足以认定。
辩护人冯鲜祥对公诉机关指控犯非法持有毒品罪的事实和罪名无异议，提出了韦某华归案后如实供述、认罪态度好的辩护意见。
本院认为，被告人韦某华违反国家对毒品的管理规定，非法持有甲基苯丙胺9.72克、氯胺酮25.13克、海洛因0.29克、四氢大麻酚0.29克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人曾因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且是毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。关于辩护人冯鲜祥提出的辩护意见，与查明的事实相符，予以采信。综上，本院决定对被告人从重处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人韦某华犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月8日起至2017年10月7日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐建平
二〇一七年一月十八日
书记员 韦朝伟
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）金执字第03595号
周志勇：
你与杨永欣执行一案，本院于二〇一四年四月二十三日作出的（2013）金民二初字第3650号民事判决，已发生法律效力。申请执行人杨永欣于二〇一四年八月二十一日向本院申请强制执行，本院于二〇一四年八月二十一日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令周志勇自本通知书送达之日起即日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或迟延履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一四年十一月十四日