wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省石泉县人民法院
一 审 民 事 判 决 书
（2014）石民初字第00599号
原告王中文，男，1961年6月26日出生，汉族，陕西省石泉县人，住石泉县城关镇西街片**组***号，身份证号码6124231961********。
被告黄厚东，男，1978年5月22日出生，汉族，陕西省石泉县人，住石泉县城管堡子村党校旁，身份证号码6124231978********。
王中文诉黄厚东买卖合同纠纷一案，原告于2014年9月29日诉至本院。本院受理后，依法由审判员王萍独任审理，于2014年11月4日公开开庭进行了审理，原告王中文到庭参加了诉讼，被告黄厚东经本院传票合法传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告王中文诉称，被告承包经营“银屏山庄”，自2010年开始在原告处购烟酒等货物，截止2011年1月10日共计欠款36780元，经原告多次催要无果，被告于2013年9月13日2013年9月12日重新给原告书写欠条并约定还款日期，但到期后，经原告多次催要无果，故诉至法院。
被告黄厚东未到庭，未答辩。
根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点：1、买卖合同是否成立；2、原告主张的购货款及利息是否成立。
关于本案争议焦点，原告王中文为证实其诉称事实成立，向本院提供了下列证据：1、欠条一张，证明黄厚东与王中文在买卖货物结算后，黄厚东欠其购货款36780元；2、购货清单，证明黄厚东在王中文处买卖购买货物的单价及数量。
对原告提供的欠条、购货清单，被告未到庭，未质证，本院认为上述符合证据的真实性、合法性和关联性，依法予以采信。
经审理查明，被告承包经营“银屏山庄”时，在原告开办的“长虹超市”购买烟酒等货物，自2010年9月至2011年1月10日共计欠款36780元，原告多次催要无果，被告于2013年9月13日2013年9月12日重新给原告书写欠条，写明：“今欠到王忠（中）文货款人民币现金叁万陆仟柒佰捌拾元（￥36780元）。自2013年9月13日-11月13日付清。”欠款人：黄厚东2013年9月12日”。并约定还款日期，但到期后，经原告多次催要无果，故诉至法院，请求判令被告黄厚东偿还货款36780元，并按银行同期贷款利息支付自2011年1月至还款之日的利息。
本院认为，原告黄黎丹子王中文与被告侯明文黄厚东买卖合同关系成立且合法有效，被告侯明文黄厚东向原告黄黎丹子王忠文出具欠条的行为表明原、被告之间已形成债权债务关系，故原、被告之间形成的债权债务成立并有效。被告侯明文黄厚东作为债务人，未及时履行给付欠款的义务已构成违约，应承担相应的民事责任。按照法律规定，买卖合同没有约定逾期给付违约金或者违约金的计算方式，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利息为基础计算逾期利息。故原告黄黎丹子王中文要求被告侯明文黄厚东支付价款货款2000036780元及同期银行贷款利息1445元的诉讼请求，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十三四十四条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告限侯明文黄厚东于2014年11月30日前一次性付给王中文货款36780元，并按中国人民银行同期贷款基准利率支付上述欠款自20131年11月14日至付款之日的利息在本判决生效后三十日内向原告黄黎丹子支付欠款人民币20000元及利息1445元，合计21445元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300720元，由被告侯明文黄厚东负担，本院决定免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 王萍
二〇一四年十一月四日
书记员 梁磊
贵州省织金县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔织民初字第2159号
原告林某（曾用名林燕子），女，穿青人。
被告谌某某，男，汉族。
原告林某与被告谌某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理，依法由审判员吴兆明适用简易程序公开进行了审理。原告林某、被告谌某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某诉称：2003年，我与被告经人介绍认识后确立恋爱关系。2004年1月15日（农历2003年12月24日），我们按照当地风俗举行婚礼即以夫妻名义同居生活。2005年6月19日，我与被告在织金县桂果镇民政部门办理结婚登记。2007年6月8日生育长女谌某瑶、2009年5月23日生育次女谌某玲、2011年3月6日生育长子谌某韬。由于婚前缺乏了解，婚后夫妻感情一般。被告长期对家庭不负责任，我独自负担三个孩子的生活、学习费用。因被告性格暴躁，双方常因家庭琐事发生吵闹，导致双方未建立真正的夫妻感情。2014年10月，被告酒后对我实暴，将我全身打伤。2015年7月30日，被告因与其妹妹谌亚艳吵架拿我出气，又要殴打我，辛亏有其母亲劝住才没有造成严重后果。综上所述，我与被告夫妻感情已经完全破裂，已无和好可能。为此，请求人民法院依法判决：1、准予我与被告离婚；2、孩子谌某瑶、谌某玲由我抚养，孩子谌某韬由被告抚养，由被告每月支付孩子抚养费600元；3、共同财产有位于织金县桂果镇新华村公路边宅基地、大宇牌60中型挖掘机一台归被告所有；4、共同债务30.3万元由被告偿还；5、本案诉讼费用由被告负担。
被告谌某某辩称：原告所述不完全属实，我们夫妻感情没有破裂，不同意与原告离婚。
经审理查明：2003年，原、被告经人介绍认识后确立恋爱关系。2004年1月15日（农历2003年12月24日），原、被告按照当地习俗举行婚礼即以夫妻名义共同生活。2005年6月29日，原、被告在织金县桂果镇人民政府婚姻登记机关登记结婚。婚后于2007年6月8日生育长女谌某瑶、2009年5月23日生育次女谌某玲、2011年3月6日生育长子谌某韬。婚后夫妻感情较好，双方因家庭琐事发生两次吵打。2015年8月22日，原被告因家庭琐事发生吵闹分居生活至今。共同生活期间，共同财产有织金县桂果镇新华村公路边宅基地约300平方米、大禹牌60中型挖掘机一台。无共同债权。共同债务欠林发远10万元、欠谌业贵5万元、前林发荣6万元、欠谌洪明6.3万元、欠谌贻友3万元。
以上事实有原、被告的陈述，原告提供的身份证、家庭户口册、结婚证、妇检证在卷证明，并经庭审质证核实，具有证明力，本院依法予以采纳作为认定本案事实的依据。
本院认为：原、被告经登记结婚后，属合法婚姻关系，依法受法律保护。原、被告经人介绍认识后，双方确立恋爱关系，为双方建立夫妻感情奠定基础。婚后夫妻感情较好，双方因家庭琐事偶尔发生吵打，但不足以导致夫妻感情破裂。现双方虽因家庭琐事发生吵闹分居生活一月有余，但只要双方互相谅解，仍有和好可能。原告要求与被告离婚的诉讼请求，无事实和法律依据。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告林某与被告谌某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告林某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 吴兆明
二〇一五年十月十三日
书记员 陈 宇
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1323执430号
申请人:陈书显。
被执行人:刘云河。
本院根据已发生法律效力的（2017）豫1323民初3855号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人刘云河的银行存款人民币21000元或等其他价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张相军
二〇一八年五月二十九日
书记员 李松颖
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1323执430号申请人:陈书显。被执行人:刘云河。本院根据已发生法律效力的（2017）豫1323民初3855号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘云河的银行存款人民币21000元或等其他价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张相军二〇一八年五月二十九日书记员  李松颖
葫芦岛市连山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）连执字第00255号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行，住所地葫芦岛市中央大街。
法定代表人陈佩福，系该行行长。
被执行人李周。
被执行人刘丽。
被执行人李宝生。
被执行人陈丹。
被执行人陈博。
被执行人周春香。
本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行与被执行人李周、刘丽、李宝生、陈丹、陈博、周春香公证债权文书一案，经查被执行人李周、刘丽、李宝生、陈丹、陈博、周春香均暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本院（2014）葫辽证执字第28号执行证书本次执行程序终结。
在中止执行的情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 齐宏伟
二〇一四年六月二十七日
书记员 陈家慧
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0110民初1862号
原告：重庆康悦建设（集团）有限公司，住所地重庆市綦江区石角镇上场口，统一社会信用代码91500222203459823F。
法定代表人：宗康平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：喻祯洪，重庆渝綦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜长坤，重庆渝綦律师事务所律师。
被告：重庆银开置业有限责任公司，住所地重庆市綦江区石壕镇新建路60号，统一社会信用代码915002220548360736。
法定代表人：穆伦贵，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：赵洪，重庆展图律师事务所律师。
被告：何建，男，1980年12月6日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
委托诉讼代理人：胡小平，重庆永登律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王先勇，重庆永登律师事务所律师。
本院在审理原告重庆康悦建设（集团）有限公司与被告重庆银开置业有限责任公司、何建确认合同无效纠纷一案中,原告于2017年3月28日向本院提出申请，要求撤回起诉。经审查，原告自愿撤诉符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆康悦建设（集团）有限公司撤诉。
本案案件受理费3000元，予以免收。
审判员 王君平
二〇一七年三月二十八日
书记员 冯跃红
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦商初字第1287号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东南路588号上海浦发大厦9层。
代表人冯菁，总经理。
委托代理人曾峥，江苏玄博律师事务所律师。
委托代理人唐亮，江苏玄博律师事务所律师。
被告韩军，男，1976年5月17日生，汉族。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心（以下简称浦发银行信用卡中心）与被告韩军信用卡纠纷一案，原告浦发银行信用卡中心于2014年7月16日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由代理审判员陈学明适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告浦发银行信用卡中心的委托代理人唐亮到庭参加诉讼，被告韩军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浦发银行信用卡中心诉称，被告韩军向原告浦发银行信用卡中心申领了上海浦东发展银行信用卡一张（卡号为49×××33）。被告韩军在使用该信用卡透支消费后，未按约还款，经原告浦发银行信用卡中心多次催收，被告韩军仍未还款。故原告浦发银行信用卡中心诉至法院，请求依法判令：1、被告韩军偿还原告浦发银行信用卡中心透支本金54544.15元并支付透支利息、滞纳金（截至2014年5月31日止，利息为7958.30元，滞纳金为89.12元，自2014年6月1日起至判决确定给付之日止的利息、滞纳金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；2、被告韩军承担本案诉讼费用。
被告韩军未作答辩，亦未向法庭提交证据。
经审理查明，2012年10月5日，被告韩军向原告浦发银行信用卡中心提交《浦发信用卡通用申请表》，申请办理“VISA白金卡-
简约版”信用卡。被告韩军在上述申请表中声明：“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》2.1第三十条载明：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据人民银行的此项利率调整而调整。第三十一条载明：持卡人还款未达到信用卡中心要求的最低还款额时，除按上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的滞纳金。原告浦发银行信用卡中心经审核后向被告韩军发放信用卡一张（卡号：49×××33）。被告韩军持卡透支消费后，未按约还款，截至2014年5月31日，被告韩军拖欠原告浦发银行信用卡中心透支本金54544.15元、利息7958.30元、滞纳金89.12元。
以上事实，有原告浦发银行信用卡中心提交的信用卡申请表、历史交易记录、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章�》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，当事人订立合同采取要约、承诺方式。承诺生效时合同成立。被告韩军在向原告浦发银行信用卡中心申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约，故领用合约即成为双方之合同，当事人均应当按约定全面履行。被告韩军使用信用卡时透支消费，未及时还款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。原告浦发银行信用卡中心要求被告韩军偿还信用卡透支本金并支付透支利息、滞纳金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告韩军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告浦发银行信用卡中心的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十三条、第二十五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩军偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金54544.15元并支付透支利息、滞纳金（截至2014年5月31日，透支利息为7958.3元，滞纳金为89.12元，自2014年6月1日起至本判决确定给付之日止的透支利息、滞纳金，按《浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1365元，减半收取为682.5元，由被告韩军负担（被告韩军应负担的诉讼费用已由原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院预交，被告韩军应于本判决生效之�起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行，账号：10×××76）。
代理审判员 陈学明
二〇一四年九月一日
见习书记员 孔凡燕
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第1966号
罪犯辛镜江，曾用名辛伟，现服刑于江苏省南通监狱。
江苏省连云港市连云区人民法院于2009年10月29日作出（2009）港刑初字第0172号刑事判决，以被告人辛镜江犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币三万元，责令其与同案犯共同赔偿被害人经济损失合计人民币一万五千六十元。因犯盗窃罪，该犯被江苏省连云港市新浦区人民法院于2010年1月28日以（2010）新刑初字第0072号刑事判决，判处有期徒刑三年，与原判刑罚合并，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币三万五千元。判决发生法律效力后，于2010年3月30日交付执行。本院曾以（2012）通中刑执字第1957号、（2014）通中刑执字第0902号刑事裁定，共对该犯减刑二年一个月。
执行机关江苏省南通监狱于2015年10月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯辛镜江在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关江苏省南通市人民检察院同意执行机关提请的对罪犯辛镜江减刑的建议。
经审理查明，罪犯辛镜江在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后被评为监狱改造积极分子一次，确有悔改表现。因家庭经济困难，暂无财产刑履行能力，财产刑未履行。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、家庭困难证明等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯辛镜江在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯辛镜江减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2018年4月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 舜
审 判 员 施素芬
代理审判员 周一星
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 张娟娟
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏11民终3722号
上诉人（原审原告）：上海永升物业管理股份有限公司镇江分公司，住所地镇江市七里甸天桥路时代华府3幢101。
法定代表人：赵国军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：潘忠，江苏国美律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈萍，女，汉族，1983年12月10日出生，住江苏省。
上诉人上海永升物业管理股份有限公司镇江分公司（以下简称永升物业公司）因与被上诉人陈萍劳动争议纠纷一案，不服江苏省镇江市润州区人民法院（2017）苏1111民初3375号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
永升物业公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1．陈萍虚报考勤，严重违反公司规章制度，其公司因此与陈萍解除劳动合同，符合法律规定；2．一审法院对陈萍赔偿金基数计算错误。
陈萍辩称，1．虚报考勤系对公司员工唐寿福劝退补偿的变通处理，永升物业公司对此知情，且该行为的实际实施者为公司另一员工沈露而非其本人；2．年终奖应当计入工资基数，一审法院计算正确。
永升物业公司向一审法院起诉请求：要求依法确认其公司解除与陈萍的劳动关系合法，并无需向陈萍支付经济赔偿金53334元。
一审法院认定事实：2013年8月8日，陈萍到永升物业公司担任行政主管一职。双方签订书面劳动合同，期限自2013年8月8日至2021年6月30日。2017年5月22日，永升物业公司以陈萍严重违反单位规章制度为由依据劳动合同法第三十九条第二款之规定，自2017年6月7日起解除双方劳动合同。上述事实，陈萍、永升物业公司均无异议，予以确认。
审理中，陈萍提交了2016年6月至2017年5月的工资卡银行流水，以及工资表，根据工资表，陈萍的应发工资为4869、4269、4269、4319、6194.83、5850、5850、5850、5850、5850、5850、5850，2016年度各类奖金26856.4元，陈萍陈述2017年1至5月奖金10207.65元。上述数额，双方当事人均无异议，予以确认。
关于永升物业公司解除劳动合同的事实依据，双方当事人当庭陈述基本吻合一致。唐福寿系永升物业公司雇佣的人员，永升物业公司的人力资源专员沈露办理了唐福寿的辞退并发放1907元（或800元）补偿事宜，陈萍作为人力资源主管审批了此事。除此之外，永升物业公司并未陈述陈萍其他违法规章制度事宜。
一审法院认为，用人单位解除与劳动者之间的劳动关系，必须符合法律的规定。永升物业公司认为唐福寿事件陈萍造成了1907元的损失，构成严重违反劳动规章制度。陈萍在事后永升物业公司向其调查中陈述，给唐福寿补偿，是为了快速、有效的解决事件。一审法院认为，陈萍的处置系作为人力资源主管的稳妥、合理处理方式。永升物业公司以此事由解除劳动关系没有事实依据，与是否违反永升物业公司的规章制度无关联性，属于违法解除劳动关系，故应当支付经济赔偿金。
关于赔偿金的计算基数，一审法院认为工资系用人单位在一定时期内以货币形式支付给劳动者的劳动报酬的总和，包括应发工资和奖金。参照2016年6月至2017年5月的和2016年度奖金总额为91727.23元，赔偿金的标准为7643.94元。故永升物业公司应当支付陈萍经济赔偿金为7643.94×8=61151.52元。
判决：一、上海永升物业管理股份有限公司镇江分公司于判决发生法律效力之日起十日内支付陈萍经济赔偿金61151.52元。二、驳回永升物业公司的诉讼请求。三、驳回陈萍的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。本案中，永升物业公司在出具给陈萍的解除劳动合同书中载明，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款的规定与其解除劳动合同；本案审理中永升物业公司陈述，解除劳动合同系因陈萍虚报公司员工唐福寿的考勤，严重违反公司规章制度；但永升物业公司亦认可，实际实施篡改考勤行为的系该公司另一员工沈露而非陈萍，陈萍仅作为人力资源主管审批了此事，且虚报考勤系用于处理公司员工唐寿福辞退的补偿事宜；故永升物业公司以陈萍篡改考勤，严重违反公司规章制度为由，与其解除劳动合同，事实依据不足；一审法院认定永升物业公司违法解除劳动合同，并支持陈萍支付赔偿金的诉讼请求，符合法律规定。至于赔偿金计算基数的问题，一审法院根据双方当事人共同确认的陈萍2016年6月至2017年5月工资、奖金，认定陈萍劳动合同解除前十二个月的平均工资，并以此作为计算陈萍赔偿金的基数，并无不当；永升物业公司主张一审法院计算陈萍赔偿金基数错误，依据不足，本院亦不予支持。
综上所述，永升物业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上海永升物业管理股份有限公司镇江分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 贾黛舒
审判员 张伍龙
审判员 朱云云
二〇一八年二月七日
书记员 蔡文慧
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）昌民一初字第01199号
原告王某某，男，1959年11月15日生，汉族，农民。
被告曹某某，女，1969年5月28日生，汉族，农民。
原告王某某与被告曹某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2011年7月25日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序由审判员王驰担任审判长并主审本案，审判员孟立军、审判员刘晓东组成合议庭，于2011年8月3日公开开庭进行了审理。原告王某某、被告曹某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，被告曹某某将其打伤，故要求被告赔偿其各种伤后经济损失4054.75元。
被告曹某某辩称，未打伤原告，故不同意原告的诉讼请求。
诉讼中，原告向本院提供如下证据：
1、四平中心人民医院住院病案复印件1份。欲证明原告伤后在该院住院治疗的事实。
2、四平中心人民医院诊断书1份。欲证明原告伤后经该院诊断为头外伤的事实。
3、四平中心人民医院医药费收据1组，欲证明原告伤后在该院住院治疗支出医药费的事实。
对以上1-3份证据经庭审质证认证，被告均称有异议。经审查以上1-3份证据具有独立证明效力且无证据瑕疵，被告无其他证据相印证的异议陈述的证明效力明显小于此组证据的证明效力，故对以上1-3份证据所承载的事实，本院依法予以认定。
诉讼中，经原告申请本院调取的昌图县公安局公安行政案件卷宗材料：
1、昌图县公安局受案登记表。证明被告将原告打伤的事实。
此份证据经庭审质证认证，被告称有异议。经审查此份证据系公安机关出具的证据材料，其证明效力明显大于被告无其他证据相印证的异议陈述，故对此份证据本院依法予以认定。
曹某某询问笔录一份，证明被告将原告打伤的事实及原因。
此份证据经庭审质证认证，原告没有异议，故对此部分证据本院依法予以认定。至于其中原因部分，由于原告提出异议，同时被告并没有提供其他证据予以佐证，故本院不予认定。
王某某的询问笔录一份，证明被告将原告打伤的事实。
此份证据经庭审质证认证，被告没有异议，故对此份证据本院依法予以认定。
石桂兰的询问笔录，证明被告将原告打伤的事实。
此份证据经庭审质证认证，被告没有异议，故对此份证据本院依法予以认定。
周桂兰的询问笔录，由于此份证据不能证明案件事实且与本案关联性不大，故本院不予认定。
6.孙悦的询问笔录，由于此份证据不能证明案件事实且与本案关联性不大，故本院不予认定。
通过对事实的分析与认定，并结合当事人的陈述本案可以确认的事实为：
2011年5月12日11时许，原告外出看地时，被告将原告打，原告伤后在四平中心医院住院治疗5天，共花去医药费3354.75元、住院期间生活补助费75元、护理费582.06元，其中交通费为提供有效票据故无法计算，上述款合计4011.81元，经该院诊断为头外伤。
本院认为，公民享有生命健康权，伤害公民身体造成伤害的，应当赔偿因伤害公民身体所造成的伤后经济损失。被告伤害原告身体并造成原告身体损害，原告的身体损害结果与被告的民事侵权行为具有因果关系，故原告要求被告赔偿其伤后经济损失的诉讼请求，本院依法应予支持。原告与被告口角的行为存在，在纠纷起因存有一定过错。故应适当减轻被告责任。关于被告称未打伤原告的抗辩，被告除本人的抗辩外，无其他有效证据证明其抗辩所依据的事实存在，故被告应对其此项抗辩所依据的事实负举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条的规定，判决如下：
被告曹某某于本判决生效后立即起赔偿原告王某某医药费等伤后经济损失4011.81元的60%，即2407.09元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费50元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判长 王 驰
审判员 孟立军
审判员 刘晓东
二０一一年十二月十五日
书记员 石婧东
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0111民初4573号
原告：贵州花溪农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区清溪路209号。
法定代表人：吴勇。
被告：吕允志，男，1965年1月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。
原告贵州花溪农村商业银行股份有限公司与被告吕允志金融借款合同纠纷一案，本院依法于2017年8月28日立案受理后，原告贵州花溪农村商业银行股份有限公司未在规定期限内预交诉讼费用，也未提交缓、减、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 梁永雄
二〇一七年九月十三日
书记员 王 丽
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0111民初4573号原告：贵州花溪农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区清溪路209号。法定代表人：吴勇。被告：吕允志，男，1965年1月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。原告贵州花溪农村商业银行股份有限公司与被告吕允志金融借款合同纠纷一案，本院依法于2017年8月28日立案受理后，原告贵州花溪农村商业银行股份有限公司未在规定期限内预交诉讼费用，也未提交缓、减、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  梁永雄二〇一七年九月十三日书记员  王 丽
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0606民初4884号
原告孟玉华，女，1964年3月10日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：张玲、徐琪琪，湖北春园律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：丁少伦，男，1993年9月22日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
被告：渤海财产保险股份有限公司襄阳中心支公司，住所地襄阳市襄城区环城东路51号。
主要负责人：陶锋，渤海财产保险股份有限公司襄阳中心支公司总经理。
委托诉讼代理人：张海峰、王艳红，渤海财产保险股份有限公司襄阳中心支公司员工，代理权限为一般授权代理。
原告孟玉华与被告丁少伦、渤海财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称渤海财保襄阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序审理，由审判员邓民独任审判，于2017年9月27日公开开庭进行了审理，原告孟玉华的委托诉讼代理人张玲、被告丁少伦、被告渤海财保襄阳支公司的委托诉讼代理人张海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟玉华诉称，2017年5月9日，丁少伦驾驶鄂Ｆ×××××号小型车辆行至邓城中豪国际商贸城北门地段时，与同向孟玉华驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成孟玉华受伤。交警部门认定，丁少伦负事故的全部责任。肇事车辆在渤海财保襄阳支公司投有保险。请求判令二被告赔偿原告医疗费18998.49元、住院伙食补助费1000元（50元/天×20天）、营养费600元（30元/天×20天）、误工费5729.7元（32677元/年÷365天×64天）、护理费4476元（32677元/年÷365天×50天）、残疾赔偿金58772元（29386元/年×20年×10%）、交通费500元、精神损害抚慰金4000元、鉴定费800元、车辆维修费760元，合计95636.19元。由二被告承担本案诉讼费用。
被告丁少伦辩称，事故发生后，本人给原告现金5000元，车辆维修费760元，要求原告返还；诉讼费我不承担。
被告渤海财保襄阳支公司辩称，医疗费中应当扣除治疗陈旧性骨折的费用；原告系农村户口，本身没有劳动能力，残疾赔偿金应当按照农村居民标准计算，营养费、误工费不应支持；原告诉请过高，应当核减；不承担本案鉴定费、诉讼费。
经审理查明，2017年5月9日11时40分许，丁少伦驾驶鄂Ｆ×××××号小型客车，沿中豪国际商贸城物流一路由东向西行驶至中豪国际北门时，与同向孟玉华驾驶的无号牌电动三轮车发生碰撞，致孟玉华受伤，两车受损的交通事故。交警部门认定，丁少伦负事故的全部责任，孟玉华无责任。孟玉华受伤后被送至襄阳市第一人民医院住院治疗20天，支付医疗费18347.88元（孟玉华支付13347.88元、丁少伦垫付5000元），经诊断为：胸2椎压缩性骨折，头部损伤，全身多处软组织损伤。出院医嘱：休息一个半月，继续口服消肿、促进骨质生长等药物对症处理，继续行胸腰肢具固定1月，加强康复功能锻炼，不适随诊。原告出院后，到襄州区人民医院复查，支付医疗费510元。以上，原告共花费医疗费18857.88元。2017年8月9日，经原告委托，襄阳公正司法鉴定所出具鉴定意见，认为孟玉华脊柱的伤残属十级，原告支出鉴定费800元。
另查明，肇事车辆系丁少伦所有，在渤海财保襄阳支公司投保交强险和商业三者险，商业三者险保险金额50万元，不计免赔。事故发生在保险期限内。原告户籍所在地大李营村村委会经襄阳市樊城区政府樊政函〔2014〕119号文件改为大李营社区居委会。原告修理电动三轮车，丁少伦垫付维修费760元。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提交的交通事故认定书，驾驶证、行车证、保单、出院小结、检查报告单、病情证明、医疗费发票、鉴定书及发票、原告的身份证、户口本、政府批复、交通费发票等；被告丁少伦提交的维修费发票等证据在卷证实。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。在本案交通事故中，丁少伦违反交通法规，致孟玉华受伤。交警部门认定，丁少伦负事故的全部责任，孟玉华无责任。该责任认定事实清楚、程序合法，本院予以确认。故丁少伦应对原告的损失承担全部赔偿责任。因肇事车辆在渤海财保襄阳支公司投保交强险和商业三者险，该保险公司应在交强险责任限额范围内首先承担赔偿责任。不足部分，由渤海财保襄阳支公司根据保险合同的约定予以赔偿。仍有不足，由丁少伦承担赔偿责任。原告诉请营养费，未提供医疗机构出具需要加强营养的证明，对该诉请本院不予支持。原告提供的2017年6月14日襄州区人民医院医疗费发票没有对应病历或检查报告单，不能证明与本案的关联性，对该发票本院不予采信。被告渤海财保襄阳支公司辩称原告医疗费中应当扣除治疗陈旧性骨折的费用，因其未提供证据，也未申请鉴定，对该辩解意见本院不予采纳。孟玉华的损失中：医疗费18857.88元（孟玉华支付13857.88元、丁少伦垫付5000元）、住院伙食补助费400元（20元/天×20天）、误工费5729.7元（32677元/年÷365天×64天，误工时间为住院时间+医嘱休息时间）、护理费1790.52元（32677元/年÷365天×20天，护理时间为住院时间）、残疾赔偿金58772元（29386元/年×20年×10%）、交通费酌定400元、维修费760元、鉴定费800元、精神损害抚慰金本院酌情支持2000元，合计89510.1元，符合法律规定，本院予以确认。原告孟玉华诉请超出部分，本院不予支持。孟玉华的上述损失，由渤海财保襄阳支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费计10000元，在交强险残疾赔偿限额内赔偿原告误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金计68692.22元，在交强险财产赔偿限额内赔偿维修费760元，三项合计79452.22元。不足部分10057.88元，由渤海财保襄阳支公司在商业三者险责任限额内承担。以上，渤海财保襄阳支公司共承担孟玉华各项损失89510.1元。因保险公司已对孟玉华的损失赔偿完毕，故丁少伦不再承担赔偿责任。丁少伦垫付的5000元，为了减轻当事人讼累，由原告在取得保险公司赔偿款的同时，直接返还给丁少伦。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司襄阳中心支公司赔偿原告孟玉华各项损失共计89510.1元；
二、驳回原告孟玉华要求被告丁少伦担赔偿责任的诉讼请求；
三、原告孟玉华于收到保险公司赔偿款的同时，返还丁少伦垫付款5000元；
四、驳回原告孟玉华的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内支付，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法收取475元，由被告丁少伦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第１３条第一款的规定，预交上诉案件受理费。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 邓 民
二〇一七年十月二十六日
书记员 许亚萍
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民三初字第139号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所上海市浦东新区源深路92号，组织机构代码78671348-2。
负责人刘加隆，总经理.
委托代理人张婧嫣，天津兆银律师事务所律师。
委托代理人孙宪，天津兆银律师事务所律师。
被告李浩，x。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告李浩信用卡纠纷一案，本院于2015年1月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙宪到庭参加了诉讼。被告李浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李浩自2009年4月7日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：x。截至2014年8月10日止累计欠款本息共计55257.45元整未给付。原告自2014年6月10日开始多次催款，被告仍未清偿。故原告起诉，请求法院依法判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息共计55257.45元（截止2014年8月10日，欠款本金49949.29元，利息3086.57元，费用2221.59元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：
证据一招商银行信用卡申请表及领用合约，证明被告在原告处申领使用信用卡情况。
证据二持卡人账单查询，证明被告消费情况及欠款情况。
被告李浩未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告李浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了举证、质证及对原告陈述进行抗辩的权利。
经本院审核，原告提交的证据符合证据规则的要求，本院对以上证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，2009年4月7日，原告依据被告填写的招商银行—携程旅行信用卡申请表，与被告签订招商银行信用卡（个人卡）领用合约，并为被告办理了卡号为x的信用卡。领用合约约定，在原告核准发给信用卡后，被告及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；被告如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。合同签订后，原告如约履行了合同。被告开卡透支后，未履行还款义务。截至2014年8月10日，欠付原告借款本金49949.29元，利息3086.57元，滞纳金2221.59元。经原告催要未果，故成讼。
本院认为，原、被告订立的招商银行信用卡（个人卡）领用合约系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的效力性强制性规定，应为有效合同，受法律保护。双方当事人应依照合同的约定履行各自的义务。被告持卡消费发生透支后，未按约定的期限及时偿还应还款额，其行为已构成违约，应承担偿还透支款本金并支付相应利息、滞纳金的责任，故原告的诉请于法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李浩于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还借款本金49949.29元。
二、被告李浩于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付截至2014年8月10日的利息3086.57元、滞纳金2221.59元。
三、被告李浩于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付自2014年8月11日至实际清偿之日的利息、滞纳金（按招商银行信用卡（个人卡）领用合约约定的标准计付）。
四、被告李浩于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心给付公告费860元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费1181元，由被告李浩负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 张 羽
代理审判员 王成鑫
人民陪审员 曹丽娟
二〇一五年六月三日
书 记 员 蔡静宜
附法条如下：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民三初字第139号
原告付小龙，男，1988年10月17日出生。
委托代理人蒋驰、杨勤（实习），河南光法律师事务所律师。
被告毛某某，男，1992年3月10日出生。
委托代理人毛根厚，系毛某某之父。
被告毛根厚，男，1968年10月20日出生.
被告华泰财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。住所地：洛阳市洛龙区滨河南路东方金典境界社区*******号商铺。
法定代表人赵文泓，总经理。
委托代理人孙金喜，该公司职工。
原告付小龙诉被告毛某某、毛根厚、华泰财产保险有限公司洛阳中心支公司（以下简称华泰财险洛阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨惠丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒋驰、被告毛根厚（并作为被告毛某某的委托代理人）、被告华泰财险洛阳公司委托代理人孙金喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付小龙诉称，2014年9月3日17时20分，被告毛某某驾驶豫C-
BM9**号小型车在中石化27加油站加完油从西口外出至九都路时，遇原告沿九都路由东向西步行至此，小客车左前轮碾压原告右脚，造成原告受伤。经交警部门认定被告毛某某负事故的全部责任。第二被告系车辆车主，肇事车辆在第三被告处投保有交强险。请求法院依法判令三被告赔偿原告各项损失共34949.43元。
被告毛某某、毛根厚共同口头辩称，对事故发生的事实无异议。原告住院情况不属实，当时事故发生后，被告把原告送到613医院拍了片子，并没有什么事，但当天晚上原告自己又到正骨医院去住院，存在挂床现象。
被告华泰财险洛阳公司口头辩称，愿在保险限额范围内承担赔偿责任。对原告提交的陪护证明有异议，其伤情二人陪�不合常理。医疗费只提交有发票，没有医疗费清单，对原告的误工证明有异议，没有提供劳务合同。医疗机构的医嘱上也并没有说明原告出院后需要护理。
经审理查明，2014年9月3日17时20分，在洛阳市西工区九都路中石化27加油站西口处，被告毛某某驾驶豫C-
BM9**号小客车在加油站加完油从西口外出至九都路时，遇原告付小龙沿九都路由东向西步行至此，小客车左前轮碾压原告右脚，造成原告受伤。事故发生后，毛某某通知亲属到达现场，毛某某驾驶事故车辆离开现场，其亲属骑电动车将原告送到613医院检查治疗，现场移动。经交警部门认定，被告毛某某负事故的全部责任，付小龙无责任。原告当时被送往613医院。当晚至洛阳正骨医院，诊断为右足舟骨骨折、右腕关节扭伤、左膝关节扭伤、右足皮肤擦伤，经住院治疗，10月3日出院。支出住院费10423.44元，住院期间陪护2人。出院后支出门诊费145.2元。原告向被告要求赔偿未果，遂诉至本院，导致本案纠纷。
另：1、豫C-
BM9**号轿车车主为被告毛根厚，被告毛某某为其子，该车在被告华泰财险洛阳公司处投保有机动车交强险。事故发生在保险期间内。2、原告提交有洛阳市西工区胜辉建材商行出具的收入证明，证明其系该公司主管，自2014年9月4日至2015年1月14日因交通事故请假，请假期间无工资发放，原月工资3300元。
本次事故造成原告的各项损失包括医疗费10568.64元、住院伙食补助费1500元（按住院期间50元／天计30天）、营养费450元（按原告主张的每日15元计30日）、误工费7260.25元（按河南省2014年公布的居民服务业和社会服务业年均收入29041元计3个月）、护理费4773.6元（按河南省2014年公布的居民服务业和社会服务业年均收入29041元计30天2人）、交通费300元。以上共计24852.49元。
本�认为，被告毛某某未能遵守交通安全的相关规定，与原告发生交通事故的事实有交警部门的事故责任认定为证，该起事故经交警部门认定被告毛某某负全部责任，则被告毛某某对本次交通事故造成原告的合理损失应按相关法律规定承担赔偿责任。肇事车辆在被告华泰财险洛阳公司处投保有机动车交强险，应由保险公司在保险范围和保险限额内直接向原告赔偿损失，超过保险范围和保险限额的赔偿数额由被告毛某某承担。被告毛根厚虽为肇事车的车主，但其对于本次交通事故的发生没有过错，不应承担赔偿责任。原告主张的医疗费符合法律规定，应予认定；主张的其他损失过高，本院按服务行业的平均收入参照其实际误工天数计算其误工费；主张的护理费过高，护理人员的误工证明不足，本院按服务业平均收入并参照医院的陪护人数计算；主张的交通费过高，本院酌定为300元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司洛阳中心支公司在交强险限额内赔偿原告付小龙各项损失共计24852.49元。
二、驳回原告付小龙的其他诉讼请求。
上述第一项，限判决生效后十日内履行。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费670元减半收取335元，由原告承担135元、被告毛某某承担200元（诉讼费用先由原告垫付，待执行中由被告向原告一并清结）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副�，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 杨惠丽
二〇一五年三月二十七日
书记员 史向丹
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2016）粤0306刑初5597号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人
信息
|
被告人罗某，男，住吉安市。因涉嫌盗窃于2016年8月9日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现押于宝安区看守所。
辩护人李琼，广东知明律师事务所律师。
指控意见
|
公诉机关认为被告人罗某构成盗窃罪，诉请法院判处。
辩护意见
|
被告人罗某对指控的犯罪事实无异议，认罪。辩护人认为，被告人有初犯、偶犯、坦白、退赃、认罪、悔罪、积极赔偿被害人并取得谅解，对被告人适用缓刑。
查明事实
|
2016年8月9日，被告人罗某盗窃被害人高兵亮一部苹果手机（价值人民币4260元，已缴获并发还被害人），案发后被告人家属赔偿了被害人，并取得谅解。
本院意见
|
被告人罗某的行为构成盗窃罪，初犯、如实供述犯罪事实并取得谅解，从轻处罚。
判 决
|
被告人罗某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月9日起至2016年10月8日止。罚金已缴纳）；
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 吴 海 涛
二○一六年九月二十日
书 记 员 叶剑敏（兼）
书 记 员 任 瑛
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（轻刑快审专用）（2016）粤0306刑初5597号公诉机关深圳市宝安区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人罗某，男，住吉安市。因涉嫌盗窃于2016年8月9日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现押于宝安区看守所。辩护人李琼，广东知明律师事务所律师。指控意见公诉机关认为被告人罗某构成盗窃罪，诉请法院判处。辩护意见被告人罗某对指控的犯罪事实无异议，认罪。辩护人认为，被告人有初犯、偶犯、坦白、退赃、认罪、悔罪、积极赔偿被害人并取得谅解，对被告人适用缓刑。查明事实2016年8月9日，被告人罗某盗窃被害人高兵亮一部苹果手机（价值人民币4260元，已缴获并发还被害人），案发后被告人家属赔偿了被害人，并取得谅解。本院意见被告人罗某的行为构成盗窃罪，初犯、如实供述犯罪事实并取得谅解，从轻处罚。判 决被告人罗某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月9日起至2016年10月8日止。罚金已缴纳）；判决根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员  吴 海 涛  二○一六年九月二十日书  记   员  叶剑敏（兼）书 记 员 任 瑛
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五法民三初字第926号
原告：交通银行股份有限公司云南省分行。
住所：昆明市护国路**号。
负责人：李大军，行长。
委托代理人：张德利、陆娟，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：陈兴武，男，汉族，1975年10月7日生。
原告交通银行股份有限公司云南省分行（以下简称原告）诉被告陈兴武（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，依法组成合议庭于2015年9月14日公开开庭进行审理。原告的委托代理人张德利、陆娟到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年12月8日，被告向原告申办信用卡，在阅读了交行信用卡的相关章程、领用合约的规定后，填写了相应的申请表并领用了贷记卡。根据章程和领用合约的规定，被告如不能按期偿还借款本金及最低还款额，应向原告支付欠款利息、滞纳金、律师费、诉讼费等各项费用。原告按照约定向被告核发了信用卡，并告知其还款方式及利息、滞纳金和超限费的计算标准。开卡后，原告已经全面履行了约定的义务，而被告在用信用卡进行消费之后未在约定的期限内还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求判令被告：1、归还原告截止2015年1月6日所欠信用卡本金12969.67元、利息7299.31元、滞纳金928.48元，共计欠款21197.46元，并支付从2015年1月7日至实际还清贷款之日的利息、滞纳金；2、承担本案的诉讼费及律师费。
被告未到庭无答辩。
原告为支持其诉讼主张，提交以下证据：
1、被告办理交通银行信用卡申请材料；2、被告的交通银行信用卡交易明细；3、交通银行信用卡客户欠款明细表；4、交通银行外催记录。证明被告向原告申请办理信用卡，原、被告之间存在借款合同关系，以及被告欠款未归还的情况。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视其放弃对原告所举证据抗辩的权利。原告提交的上述证据形式合法、内容真实，且无相反证据证明其不真实，故本院对原告提交的上述证据的真实性予以确认。
根据本院确认的上述证据，本院依法确认以下案件事实：
2010年12月8日，被告向原告申请使用交通银行太平洋个人信用卡，并明确其本人已阅读和了解了《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的全部内容，自愿遵守领用合约的规定。之后，原告依约向被告发放了信用卡，被告在使用信用卡过程中对原告形成借款，截止2015年1月6日，被告拖欠原告借款本金12969.67元、利息7299.31元、滞纳金928.48元未还。
本院认为：信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户借款利息、滞纳金等费用，被告在申请办理信用卡时，在信用卡领用合约上签字，即受银行信用卡领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行借款，该行为符合银行收取借款利息、滞纳金等费用的标准，故原告要求被告偿还截止2015年1月6日拖欠的借款本金12969.67元、利息7299.31元、滞纳金928.48元，以及被告承担借款本金自2015年1月7日之后的利息、滞纳金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付律师代理费200元的诉讼请求，系被告的违约行为而导致原告产生的损失，该费用未超出法律法规规定的标准，且在信用卡领用合约中约定由被告承担，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈兴武于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司云南省分行借款本金12969.67元及截止2015年1月6日的利息7299.31元、滞纳金928.48元；
二、被告陈兴武于本判决生效后十日内支付原告交通银行股份有限公司云南省分行上述借款本金自2015年1月7日起至款项清偿之日止的利息、滞纳金（按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定计算）；
三、被告陈兴武于本判决生效后十日内支付原告交通银行股份有限公司云南省分行为实现债权支付的律师代理费200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元，由被告陈兴武承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 彭建宏
代理审判员 杨 婷
人民陪审员 楼顺玲
二〇一五年九月十四日
书 记 员 杨 娟
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0729民初537号
原告陈旺根，男，1983年9月7日生，汉族，居民，住全南县。
委托代理人黄晨东，江西全丰律师事务所律师。代理权限:特别授权代理。
被告陈美添，男，1971年7月2日生，汉族，务工，住全南县。
原告陈旺根与被告陈美添民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月24日公开开庭进行了审理，原告陈旺根的委托代理人黄晨东到庭参加了诉讼，被告陈美添经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈旺根向本院提出诉讼请求：要求被告归还2015年3月14日的借款55000元；要求被告按2%的月利率支付自立案日起的利息；要求被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告因需资金周转，被告于2015年3月14日向原告借款55000元现金，给付现金时被告当场向原告出具了借条1张，口头约定月利率2分，二个月后归还。但被告到期却不归还，一拖再拖。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依照原告的诉讼请求依法判决为谢。
被告陈美添未作答辩。
原告就提起的诉讼向本院提供如下证据：
2015年3月14日借款55000元的借条，未约定利息和还款期限。
被告陈美添未到庭进行质证，根据原告提供的证据及陈述，且在卷佐证，本院认定事实如下：
2015年3月14日，被告以资金周转为由向原告借款55000元，被告向原告出具借条1张，并签名、捺印。期间，被告未归还借款本金。
本院认为，债务应当清偿。被告陈美添在原告催还借款的情况下，仍未及时归还借款是违约行为，应当承担违约责任。原告主张借款利息按月利率2%计算，因借条上未约定利息和还款期限，根据合同法的相关规定，应视为不支付利息，其逾期利息依相关司法解释，可按年利率6%计算；利息起算从主张权利之日起，即提起诉讼之日起计算。
综上所述，原告主张还款的事实，符合法律的相关规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈美添应当归还原告陈旺根的借款55000元及利息（从2016年6月22日起至还清借款之日止，按年利率6%计算）。限被告陈美添在本判决发生法律效力后5日内付清。
二、驳回原告陈美添的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125元，公告费560元，合计1685元。由被告陈美添承担，限付款时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 梁永光
人民陪审员 刘芳求
人民陪审员 钟细姣
二〇一六年十一月七日
书 记 员 钟 婷
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0321民初574号
原告：高德香，女，1962年12月10日生，汉族，农民。
被告：季臣，男，1963年7月16日生，汉族，农民。
原告高德香与被告季臣确认合同有效纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高德香、被告季臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高德香向本院提出诉讼请求：请求法院依法确认原、被告于2017年2月7日签订的《协议书》合法有效。事实和理由：2017年2月7日，原、被告签订《协议书》，约定双方财产归属：1.退耕还林地3垧地（大亩）归高德香所有；2.位于鸡东县鸡东镇银峰村堤防桩号0+000至3+000段内护堤地内自然生长的杨树归高德香所有；3.坐落于鸡东县鸡东镇红胜村一组水田2.8大亩和旱田2.6大亩，其中水田2.1大亩和旱田1.95大亩归高德香享有经营权，剩余水田0.7大亩和剩余旱田0.65大亩归季臣享有经营权。
季臣承认高德香提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。关于高德香要求确认退耕还林地3垧地（大亩）归其所有的协议有效的诉讼请求，因高德香提供的林权证中，该3垧（坐落于鸡东镇红胜村西沟里11林班13小班、面积36亩和9亩两块林地）林地为集体所有，季臣只享有该林地的使用权和林木的所有权，故对该项请求，本院不予支持。关于高德香要求确认其与季臣处分坐落于鸡东县鸡东镇红胜村一组2.8大亩水田和2.6大亩旱田中水田2.1大亩和旱田1.95大亩由高德香享有经营权，水田0.7大亩和旱田0.65大亩由季臣享有经营权的协议有效的请求，不违反法律规定，本院予以支持。关于高德香要求确认位于鸡东县鸡东镇银峰村堤防桩号0+000至3+000段内护堤地内自然生长的杨树归其所有的诉讼请求，有其提供的2008年2月1日《林权转让协议书》，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、确认高德香与季臣于2017年2月7日签订的位于鸡东县鸡东镇银峰村堤防桩号0+000至3+000段内护堤地内自然生长的杨树归高德香所有的协议有效；
二、确认高德香与季臣于2017年2月7日签订的坐落于鸡东县鸡东镇红胜村一组水田2.8大亩和旱田2.6大亩，其中高德香享有水田2.1大亩和旱田1.95大亩经营权，季臣享有水田0.7大亩和旱田0.65大亩经营权的协议有效。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告高德香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 员 吕仙华
二〇一七年三月十七日
法官助理 黄 晗
书 记 员 徐梓涵
山西省朔州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋06执61号
申请执行人：康全仁，男，1938年1月25日生，汉族，朔城区人，现住朔城区。
申请执行人：尹如玉，女，1940年11月8日生，汉族，朔城区人，现住朔城区。
申请执行人：孟润英，女，1968年8月1日生，汉族，平鲁区人，现住朔城区。
申请执行人：康天顺，男，1990年9月9日生，汉族，朔城区人，现住朔城区。
申请执行人：康天琪，女，1992年1月3日生，汉族，朔城区人，现住朔城区。
申请执行人：康天宇，男，1995年2月28日生，汉族，朔城区人，现住朔城区。
被执行人：尹宝，男，1967年9月9日出生于朔城区小平易乡X村，汉族，小学文化，无业。现正服刑。
本院在执行（2011）朔刑初字第19号刑事附带民事判决书中，因被执行人尹宝正在服刑，无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 张利平
执行员 安全升
执行员 刘永生
二〇一六年九月十四日
书记员 王佳慧
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初5607号
原告平安银行股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5047号。
法定代表人孙建一，董事长。
委托代理人温素琴、王广庆，广东银丰律师事务所律师。
被告徐国新。
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
根据原告所提供的被告住所地信息，本院无法向被告送达相关法律文书。因原告无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为：原告起诉时提供的被告的信息不足以使被告与他人相区别，不能认定为有明确的被告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案不收取诉讼费用，已预交费用2650元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 梁万邦
二〇一六年五月二十日
书记员 林显志
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滦民初字第12-1号
原告：陈柏，河北省滦平县人，住滦平县。
被告：杨有之，河南省沈丘县人，住河南省沈丘县。
原告陈柏与被告杨有之机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月16日做出的（2015）滦民初字第12号民事裁定书，扣押被告杨有之所有的豫PQ71**号北京现代小轿车一辆。被告杨有之于2015年12月19日向本院提出申请，要求解除对其所有的豫PQ71**号北京现代小轿车一辆的扣押，且交纳保全保证金。
本院认为：被告的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被告杨有之所有的豫PQ71**号北京现代小轿车一辆的扣押。
审判员 刘井泉
二〇一四年十二月十九日
书记员 苗 地
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第5233号
原告赵西林。
被告赵传典。
本院在审理�告赵西林与被告赵传典运输合同纠纷一案中，原告于2015年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费47元，由原告负担。
审判员 姬建伟
二〇一五年一月五日
书记员 郑 坤
--1--
山东省新泰市人民法院民 事 裁 定 书（2014）新民初字第5233号原告赵西林。被告赵传典。本院在审理�告赵西林与被告赵传典运输合同纠纷一案中，原告于2015年1月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费47元，由原告负担。审判员  姬建伟二〇一五年一月五日书记员  郑 坤—1—
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1226民初5570号
原告：程金华,男,1966年8月6日出生,汉族，农村居民，住河南省淮滨县。
原告：郑增昀,男,1968年8月13日出生,汉族，农村居民，住河南省淮滨县。
原告：李贺新,男,1961年7月6日出生,汉族，农村居民，住河南省淮滨县。
委托代理人：常玲、李勇，安徽省颍上县慎城法律服务所法律工作者。
被告：钟宝国，男，1965年10月20日出生，合肥市庐江县人，现住安徽省颍上县。
被告：安徽翔鹰建设有限责任公司，住所地安徽省铜陵市铜都大道中段翔鹰大厦，统一社会信用代码91340700151141708H。
原告程金华、郑增昀、李贺新与被告钟宝国、安徽翔鹰建设有限责任公司为劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月9日立案后，依法进行审理。
程金华、郑增昀、李贺新向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付欠原告工资50256元（其中程金华18356元、郑增昀15600元、李贺新163**元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：程金华、郑增昀、李贺新在安徽翔鹰建设有限责任公司、钟宝国承包建设颍上县“帝景苑”工程7#、8#、9#楼做泥工。2015年2月16日经结算，钟宝国尚欠程金华、郑增昀、李贺新工资款总计50256元。请求法院判令安徽翔鹰建设有限责任公司、钟宝国立即支付欠程金华、郑增昀、李贺新工资款合计50256元，并承担本案诉讼费用。
本院经审查认为，当事人向人民法院起诉应符合法律规定，必须有明确的被告。本案中，原告起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告，本院告知原告程金华、郑增昀、李贺新予以补正，原告仍不能提供被告钟宝国明确地址和个人详细信息，本院根据原告提供的被告钟宝国的地址，向其邮寄送达相关法律文书，无法送达。故原告的起诉不符合法律条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告程金华、郑增昀、李贺新的起诉。
案件受理费1056元，退给原告程金华、郑增昀、李贺新。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张 汉
二〇一七年三月六日
书记员 张若愚
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1322民初4569号
原告：冯明，男，1971年4月2日出生，汉族，住四川省营山县。
委托诉讼代理人：王鑫宇，安徽烁光律师事务所律师。
被告：萧县师范学校，住所地萧县，组织机构代码48604506-4。
法定代表人：张奎建，校长。
被告：萧县职教中心，住所地萧县，组织机构代码34390109-7。
法定代表人：张奎建，校长。
上述两被告共同委托诉讼代理人：戴华，男，1961年5月25日出生，汉族，住安徽省萧县，该校副校长。
上述两被告共同委托诉讼代理人：侯雪峰，安徽烁光律师事务所律师。
本院于2016年9月23日立案受理了原告冯明与被告萧县师范学校、萧县职教中心承包合同纠纷一案，因本案案情复杂，在简易程序审限内不能审结，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审判员 欧阳燕
二〇一六年十月二十日
书记员 刘 芬
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民一初字第04766号
原告：陶某某，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
委托代理人：张辉，安徽景涛律师事务所律师。
被告：徐某某，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
委托代理人：张争先，南京陆军指挥学院法律顾问处律师。
原告陶某某诉被告徐某某离婚纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理后，依法由审判员董正强适用简易程序于2016年1月19日公开开庭进行了审理，原告陶某某及委托代理人张辉、被告徐某某及委托代理人张争先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陶某某诉称：其与徐某某经人介绍于2004年相识，双方于2005年5月16日登记结婚。婚后，双方于2006年3月30日生育一子徐某甲。由于双方婚前了解不够，婚后无共同语言，其自2010年便外出打工，至今已经分居五年。现起诉请求判决：1、原、被告离婚；2、诉讼费用由被告承担。
徐某某庭审中辩称：1、双方是2004年认识的，2005年登记结婚，陶某某称感情基础薄弱不能成立；2、双方之间没有打架、斗殴，双方感情没有危机；3、陶某某离家出走，其及家人一直在寻找；4、陶某某离家出走，没有对孩子尽到责任和义务；5、其要求陶某某支付孩子六年来的抚养费（生活费3.6万元，教育费1万元）；6、陶某某支付徐某某精神抚慰金2万元。
陶某某为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、身份证复印件一份，证明其身份；
2、结婚证复印件一份，证明与徐某某系夫妻关系。
徐某某为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、杨某某、盛某某身份证复印件及证言各一份，证明陶某某于2010年3月离家出走，徐某某及家人一直在寻找，夫妻关系没有破裂；
2、宣州区养贤中心小学出具的证明、收据各一份，证明双方婚生子在2009年9月至2011年7月花费3900元。
上述证据，经庭审质证，徐某某对陶某某提交的证据1、2无异议。陶某某对徐某某提交的证据1有异议，认为双方已经分开五年以上，夫妻感情已经破裂；对证据2中的幼儿园费用有异议，对证据2中的校车费用无异议。
经审查，并结合陶某某、徐某某的质证意见，本院对本案证据作以下认证：徐某某对陶某某提交的证据1、2无异议，予以认定。徐某某提交的证据1不能达到其证明目的，不予认定；徐某某提交的证据2与事实相符，予以认定。
根据上述认定的证据，并结合当事人陈述，本院查明事实如下：
2004年，陶某某、徐某某经人介绍相识，双方于2005年5月16日在宣城市宣州区民政局婚姻登记处登记结婚。婚后，双方于2006年3月30日生育一子徐某甲（现在徐某某处生活）。2011年3月，陶某某离家外出打工，自此，其未再回徐某某家，也未支付过其子徐某甲的抚养费。期间，徐某甲一直随徐某某共同生活。2015年12月8日，陶某某向本院提起诉讼，要求与徐某某离婚。
诉讼过程中，徐某某表示，其经过考虑，与陶某某无和好可能，同意离婚，要求陶某某给付其离开后的子女抚养费。
本院认为：我国实行婚姻自由的制度，婚姻的基础是感情。陶某某、徐某某于2005年结婚，并生育一子。陶某某自2011年3月离家外出打工，从此就未再回到徐某某处，双方分居已经近五年，长期互不履行夫妻义务，表明陶某某、徐某某夫妻感情确已破裂，依法应准予双方离婚。离婚后，双方婚生子徐某甲随徐某某共同生活有利于徐某甲生活环境的稳定和健康成长，故双方婚生子徐某甲随徐某某共同生活。父母有抚养子女的义务，陶某某有抚养其婚生子徐某甲的义务，陶某某自2011年3月离家外出打工，未尽抚养子女的义务。因徐某某向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，被告请求自2011年3月起支付抚养费费，被告无相关证据证明其有诉讼时效中断情形，故本院支持被告支付子女抚养费的起算时间为2013年12月8日。因徐某某未提供证据证明陶某某的收入现状，本院结合当地的实际生活水平等情况，酌定陶某某自2013年12月8日至2015年12月7日期间每月支付徐某甲生活费350元，即陶某某应给付徐某甲生活费8400元。2013年12月8日至2015年12月7日期间的教育费、医疗费，因徐某某未提交证据证明，本院不予支持。离婚诉讼后的子女抚养费，结合目前宣城市的生活水平等情况，酌定陶某某每月支付子女生活费450元，陶某某、徐某某各承担徐某甲教育费、医疗费的50%。徐某某请求精神抚慰金2万元，不符合法律规定，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条、第四十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十八条、第一百四十条的规定，判决如下：
一、原告陶某某与被告徐某某离婚；
二、原告陶某某于本判决生效之日起三十日内给付婚生子徐某甲自2013年12月8日至2015年12月8日止的生活
费8400元；
三、双方婚生子徐某甲随被告徐某某共同生活，原告陶某某自2015年12月8日起至徐某甲独立生活时止，每月给付徐某甲生活费450元，陶某某、徐某某各承担徐某甲教育费、医疗费的50%，于每年的12月31日前凭有效票据结算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费已减半收取150元，由原告陶某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 董正强
二〇一六年一月二十一日
书记员 韩玉红
相关法律：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女的关系，不因父母的离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成的，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第四十六条有下列情形之一，导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿：
（一）重婚的；
（二）有配偶者与他人同居的；
（三）实施家庭暴力的；
（四）虐待、遗弃家庭成员的。
《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十八条超过诉讼时效期间，当事人自愿履行的，不受诉讼时效限制。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）津72民初746号
原告：大新华轮船（烟台）有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区北大街***号。
法定代表人：朱勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘畅，上海瀛泰（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙京京，上海瀛泰（天津）律师事务所律师。
被告：黄山市明远物流有限公司。住所地：安徽省黄山市歙县循环经济园区。
法定代表人：张明。
原告大新华轮船（烟台）有限公司诉被告黄山市明远物流有限公司航次租船合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，原告于2017年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤回起诉的申请，符合我国民事法律的有关规定，且不损害国家公共利益和其他公民或组织的利益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大新华轮船（烟台）有限公司撤诉。
案件受理费12452元，减半收取计6226元，由原告大新华轮船（烟台）有限公司负担。
审 判 长 郑长伟
代理审判员 张丽娜
代理审判员 陈文清
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 鞠 平
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第4019号
原告厦门今百艺印刷包装有限公司。
法定代表人林庚清。
委托代理人邬福萍、林慕清，福建闽台律师事务所律师。
被告李周秀，女，1997年8月1日出生，汉族。
原告厦门今百艺印刷包装有限公司与被告李周秀劳动争议纠纷一案，原告厦门今百艺印刷包装有限公司于2015年12月1日自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告厦门今百艺印刷包装有限公司撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取人民币5元，由原告厦门今百艺印刷包装有限公司负担。
代理审判员 叶炎乾
二〇一五年十二月一日
书 记 员 邱碧蓉
附：本裁定所附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溧执字第951号
申请执行人刘彦晓。
被执行人芮东升。
刘彦晓与芮东升劳务合同纠纷一案，本院作出的（2013）溧南民初字第1067号民事调解书已发生法律效力。依据该调解书，一、芮东升于2014年1月20日前给付刘彦晓劳务费14198元；二、如芮东升不按时足额履行，则另行承担利息2000元。另芮东升承担案件受理费78元。根据申请执行人的请求，本院已立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，现申请执行人同意本次执行程序终结。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本次执行程序终结。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
溧阳市人民法院（2013）溧南民初字第1067号民事调解书本次执行程序终结。
如发现被执行人确有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张志伟
执行员 狄全平
执行员 杨家林
二〇一四年四月十一日
书记员 潘苏华
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0621民特245号
申请人:辛洪楼,男,1951年4月27日出生,汉族，农民,住安徽省濉溪县。
申请人:濉溪县临涣镇双林家庭农场,住所地安徽省淮北市濉溪县。
法定代表人：贺林,农场主。
本院于2017年9月25日受理了申请人辛洪楼、濉溪县临涣镇双林家庭农场关于确认调解协议的申请，本院依法审查，现已审查完毕。
申请人辛洪楼、濉溪县临涣镇双林家庭农场因租赁合同纠纷经濉溪县临涣镇人民调解委员会主持调解，达成如下协议：
一、濉溪县临涣镇双林家庭农场租赁辛洪楼承包地2.12亩，按照每亩900支付租赁费1908元。
二、双方无其他争议。
本院现依法确认上述协议有效，双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 丁淑敏
二〇一七年九月二十六日
书记员 张 露
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0104民初5510号
原告：耿学军,男，1978年12月5日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区银川市永宁县。
被告：马会侠，女，1966年2月15日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：保强，男，1994年2月22日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告耿学军与被告马会�、保强装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年5月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿学军到庭参加诉讼，被告马会侠、保强经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、二被告向原告支付装修工程款16000元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年6月5日，原告与被告保强签订家庭装修合同一份，约定由原告负责装修前程家园某室房屋，装修工程款共计52000元。装修完毕后，被告保强向原告支付了装修款30000元。2016年8月29日，被告马会侠就下欠工程款26000元向原告出具欠条一份。2016年12月，二被告又向原告支付10000元。后原告催促二被告支付下欠装修工程款16000元未果，故诉至法院。
原告为证明其主张提交下列证据：
1、家庭装修合同一张、欠条一�，欲证明原告与二被告签订装修合同后，被告马会侠向原告出具欠条，二被告尚欠付原告工程款16000元的事实。
2、（2017）宁0104民初614号案件庭审笔录二份，欲证明原告与二被告签订家庭装修合同以及二被告欠付原告装修工程款的事实。
被告马会侠、保强未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院对原告提交的上述证据认定如下：1、家庭装修合同、欠条保存完整、内容清楚，符合证据真实性、合法性、关联性，本院予以采信。2、（2017）宁0104民初614号案件庭审笔录系本院依法制作，并经本案原告、被告马会侠签字捺印确认，合法有效，本院予以采信，在该二份笔录中，被告马会侠陈述与被告保强系母子关系，并对二被告与原告签订家庭装修合同、二被告出具欠条以及原告已完成了合同约定的各个装修项目的事实予以认可，但被告马会侠认为原告的装修工程存在质量问题，而且被告马会侠自行购买的浴霸、马桶、天然气灶、抽油烟机也应由原告负责购买，故不同意向原告支付下剩装修工程款。
本院经审理认定事实如下：2016年6月5日，原告与二被告签订家庭装修合同一份，约定：”甲方：（业主）保强，乙方：（施工方）耿学军，甲乙双方经友好洽谈和协商，甲方决定委托乙方进行居室装潢。为保证工程顺利进行，根据国家有关法律规定。特签订本合同，以便共同遵守。第一条：工程概况：1、工程地址：前程家园；2、居室规定：三室两厅一厨一卫；3、建筑面积：116平方米；4、承包方式：（包工包料、包清工、部分承包）；5、总价款：52000元，大写（人民币）伍万贰仟元正。第二条：承包项目：1、铲厨房卫生间面砖；2、改水、电；3、铺地砖、卫生间厨房墙地砖；4、地砖�格为35元-50元；5、主卧室吊柜大衣柜；6、次卧室打炕，带衣柜；7、小卧室电脑桌；8、客厅饭厅做造型；9、阳台做衣柜；10、墙面刮腻子贴壁纸；11、电视墙用uv板或大理石做；12、进户门价格为1000-1500元烤漆门；13、入室门价格为700-1000元烤漆门。第三条：付款方式：1、签订合同之日甲方先付2万元预付款；2、木工活完工后甲方在支付乙方1万元；3、交工后甲方必须一次性给乙方结清余款。4、未尽事宜有双方协商；5、如有需加项目经双方协商价格后在进行；6、本合同一式二份，甲乙双方各执一份。甲方：保强，乙方：耿学军，2016年6月5日。”后原告依约完成了合同约定的各个装修项目。2016年8月29日，二被告向原告出具欠条一份，载明：”今欠到耿学军装修前程家园41号楼三单元1201装修款：贰万陆仟元整，小写：26000元。欠款人：马会侠，2016年8月29日。”现原告以二被告未支付装修工程款为由诉至本院。
本院认为，原、被告之间的装饰装修合同关系，有原告提交的家庭装修合同、欠条及本院（2017）宁0104民初614号民事案件庭审笔录予以佐证，意思表示真实，不违反法律的强制性规定，合法有效，原告按照合同约定完成了对前程家园某室的装修工程，二被告应依约支付相应的合同价款，根据原告提交的欠条以及原告对二被告支付装修工程款的陈述，可确定二被告尚欠付原告装修工程款16000元，故本院支持原告的诉讼请求。被告保强、马会侠经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为对质证和抗辩权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百九十六条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告保强、马会侠�本判决生效之日起十日内向原告耿学军支付装修工程款16000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告保强、马会侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 员 包慧杰
二〇一七年七月十日
法官助理 宋 乔
书 记 员 马 娟
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁行终491号
上诉人（原审原告）王少军等13人（名单附后）。
原审原告丁晓龙，男，1985年8月3日出生，汉族，住济南市历下区。
原审原告宋玉山，男，1973年3月13日出生，汉族，住济南市天桥区。
原审原告魏鸣，男，1971年7月13日出生，汉族，住济南市天桥区。
原审原告王加宸，男，1975年12月25日出生，汉族，自由职业，住济南市历下区。
被上诉人（原审被告）济南市天桥区人民政府，住所地济南市堤口路53号。
法定代表人李洪海，区长。
委托代理人谭巍，济南市天桥区城乡建设委员会工作人员。
委托代理人郭科验，山东圣义律师事务所律师。
上诉人王少军等13人因诉被上诉人济南市天桥区人民政府（以下简称天桥区政府）房屋行政征收决定一案，不服济南市中级人民法院于2016年12月6日作出的（2016）鲁01行初179号之二行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，在该院审理的(2016)鲁01行初161号房屋征收决定一案中，原告刘昕彧亦不服被告天桥区政府作出的济（天桥）征字[2015]10号《房屋征收决定书》（以下简称10号房屋征收决定），向该院提起行政诉讼，请求法院判决撤销天桥区政府作出的10号房屋征收决定及复议机关济南市人民政府于2016年2月25日作出的济政复决字[2015]313号行政复议决定。原审法院经审理后已于2016年11月11日作出(2016)鲁01行初161号行政判决，驳回了刘昕彧的诉讼请求。上述判决送达后，各方当事人均未提起上诉，现已发生法律效力。
原审法院认为，生效的裁判具有法律效力，对当事人和人民法院均有拘束力，人民法院不能对同一诉讼标的进行重复审理评价。本案中，原告所诉的行政行为已为该院生效判决所羁束，原审法院不能再就该行为进行审理，故原告起诉不符合起诉条件。因此，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（九）项之规定，裁定驳回原告王少军等17人的起诉。
王少军等13人不服原审法院裁定上诉称，原审法院认定事实和适用法律均错误。在原审法院审理的（2016）鲁01行初161号案中，虽然该案原告刘昕彧诉请同样是撤销天桥区政府作出的10号房屋征收决定，但与本案上诉人所主张的事实与理由并不相同。且在刘昕彧案中，原审法院判决的是驳回刘昕彧的诉讼请求，并非确认涉案标的10号房屋征收决定合法，因此涉案标的并未被生效判决所羁束。另外，上诉人起诉时间是2016年3月23日，当时刘昕彧一案尚在诉讼当中，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条的规定，两案应合并审理，原审法院没有进行合并审理违反法律规定。综上，请求撤销原审法院裁定，由原审法院继续审理。
被上诉人天桥区政府未向本院提交书面答辩意见，但在向本院寄回的《二审行政案件诉讼要素表》中明确表示对原审法院裁定无异议。
各方当事人在原审中提交的证据已随案卷移送本院。二审中，各方当事人均没有新证据提交。经审理，本院同意原审法院查明的事实。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；……”。本案中，上诉人向原审法院提起行政诉讼，请求依法撤销被上诉人天桥区政府作出的10号房屋征收决定。按照前述法律规定，人民法院应当对被上诉人天桥区政府作出的10号房屋征收决定的合法性进行审查。但经查，已经生效的（2016）鲁01行初161号行政判决显示，人民法院已经对被上诉人天桥区政府作出的10号房屋征收决定进行过司法审查。虽然该案的判决结果是“驳回原告刘昕彧的诉讼请求”，但该判决认为“被告天桥区政府于2015年10月23日作出的10号征收决定具有事实和法律依据，程序合法”，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的”之规定。因此，被上诉人天桥区政府作出的10号房屋征收决定的合法性已经经过了人民法院的审理和评判，本案属于前述司法解释中规定的“诉讼标的已为生效裁判所羁束的”情形，原审法院据此裁定驳回上诉人的起诉，适用法律正确，应予维持。上诉人有关（2016）鲁01行初161号案未对本案被诉行政行为的合法性进行确认、涉案诉讼标的未被生效判决所羁束以及原审法院程序违法等主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许 琳
审 判 员 韩 勇
代理审判员 蒋炎焱
二〇一七年四月十二日
书 记 员 蒋巧菲
附：上诉人名单
上诉人（原审原告）张金奎，男，1976年6月13日出生，汉族，住济南市天桥区芙蓉花园23号楼3单元401号。
上诉人（原审原告）王少军，男，1972年9月27日出生，汉族，无业，住济南市天桥区芙蓉花园18号楼4单元501号。
上诉人（原审原告）王清宝，男，1978年2月7日出生，汉族，住济南市历下区南新街97号。
上诉人（原审原告）林佳俊，女，1972年6月2日出生，汉族，住山东省威海市环翠区黄岛路5号。
上诉人（原审原告）颜凤霞，女，1974年8月20日出生，汉族，公司职员,住济南市历下区和平路新村14号楼2单元101号。
上诉人（原审原告）王华伟，男，1980年12月12日出生，汉族，住济南市天桥区芙蓉花园23号楼1单元702号。
上诉人（原审原告）冯中海，男，1955年2月12日出生，汉族，退休职工，住济南市历下区东仓小区7号楼1单元201号。
上诉人（原审原告）刘晶玉，女，1981年3月30日出生，汉族，住济南市天桥区北园大街247号。
上诉人（原审原告）孙立娥，女，1970年9月12日出生，汉族，护士，住济南市历城区工业北路268号6号楼2单元201号。
上诉人（原审原告）慕克明，男，1969年5月29日出生，汉族，企业职工，住上海市闸北区共和新路959号。
上诉人（原审原告）李敬漪，女，1968年11月27日出生，汉族，公司职员，住济南市历下区长盛小区北区31号楼8单元302号。
上诉人（原审原告）李致远，男，1973年6月4日出生，汉族，企业职工，住济南市历下区青后小区五区5号楼2单元102号。
上诉人（原审原告）李杰，男，1973年7月15日出生，汉族，无业。住日照市东港区南湖镇下湖一村237号。
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁行终491号上诉人（原审原告）王少军等13人（名单附后）。原审原告丁晓龙，男，1985年8月3日出生，汉族，住济南市历下区。原审原告宋玉山，男，1973年3月13日出生，汉族，住济南市天桥区。原审原告魏鸣，男，1971年7月13日出生，汉族，住济南市天桥区。原审原告王加宸，男，1975年12月25日出生，汉族，自由职业，住济南市历下区。被上诉人（原审被告）济南市天桥区人民政府，住所地济南市堤口路53号。法定代表人李洪海，区长。委托代理人谭巍，济南市天桥区城乡建设委员会工作人员。委托代理人郭科验，山东圣义律师事务所律师。上诉人王少军等13人因诉被上诉人济南市天桥区人民政府（以下简称天桥区政府）房屋行政征收决定一案，不服济南市中级人民法院于2016年12月6日作出的（2016）鲁01行初179号之二行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，在该院审理的(2016)鲁01行初161号房屋征收决定一案中，原告刘昕彧亦不服被告天桥区政府作出的济（天桥）征字[2015]10号《房屋征收决定书》（以下简称10号房屋征收决定），向该院提起行政诉讼，请求法院判决撤销天桥区政府作出的10号房屋征收决定及复议机关济南市人民政府于2016年2月25日作出的济政复决字[2015]313号行政复议决定。原审法院经审理后已于2016年11月11日作出(2016)鲁01行初161号行政判决，驳回了刘昕彧的诉讼请求。上述判决送达后，各方当事人均未提起上诉，现已发生法律效力。原审法院认为，生效的裁判具有法律效力，对当事人和人民法院均有拘束力，人民法院不能对同一诉讼标的进行重复审理评价。本案中，原告所诉的行政行为已为该院生效判决所羁束，原审法院不能再就该行为进行审理，故原告起诉不符合起诉条件。因此，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（九）项之规定，裁定驳回原告王少军等17人的起诉。王少军等13人不服原审法院裁定上诉称，原审法院认定事实和适用法律均错误。在原审法院审理的（2016）鲁01行初161号案中，虽然该案原告刘昕彧诉请同样是撤销天桥区政府作出的10号房屋征收决定，但与本案上诉人所主张的事实与理由并不相同。且在刘昕彧案中，原审法院判决的是驳回刘昕彧的诉讼请求，并非确认涉案标的10号房屋征收决定合法，因此涉案标的并未被生效判决所羁束。另外，上诉人起诉时间是2016年3月23日，当时刘昕彧一案尚在诉讼当中，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条的规定，两案应合并审理，原审法院没有进行合并审理违反法律规定。综上，请求撤销原审法院裁定，由原审法院继续审理。被上诉人天桥区政府未向本院提交书面答辩意见，但在向本院寄回的《二审行政案件诉讼要素表》中明确表示对原审法院裁定无异议。各方当事人在原审中提交的证据已随案卷移送本院。二审中，各方当事人均没有新证据提交。经审理，本院同意原审法院查明的事实。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；……”。本案中，上诉人向原审法院提起行政诉讼，请求依法撤销被上诉人天桥区政府作出的10号房屋征收决定。按照前述法律规定，人民法院应当对被上诉人天桥区政府作出的10号房屋征收决定的合法性进行审查。但经查，已经生效的（2016）鲁01行初161号行政判决显示，人民法院已经对被上诉人天桥区政府作出的10号房屋征收决定进行过司法审查。虽然该案的判决结果是“驳回原告刘昕彧的诉讼请求”，但该判决认为“被告天桥区政府于2015年10月23日作出的10号征收决定具有事实和法律依据，程序合法”，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的”之规定。因此，被上诉人天桥区政府作出的10号房屋征收决定的合法性已经经过了人民法院的审理和评判，本案属于前述司法解释中规定的“诉讼标的已为生效裁判所羁束的”情形，原审法院据此裁定驳回上诉人的起诉，适用法律正确，应予维持。上诉人有关（2016）鲁01行初161号案未对本案被诉行政行为的合法性进行确认、涉案诉讼标的未被生效判决所羁束以及原审法院程序违法等主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  许 琳审 判 员  韩 勇代理审判员  蒋炎焱二〇一七年四月十二日书 记 员  蒋巧菲附：上诉人名单上诉人（原审原告）张金奎，男，1976年6月13日出生，汉族，住济南市天桥区芙蓉花园23号楼3单元401号。上诉人（原审原告）王少军，男，1972年9月27日出生，汉族，无业，住济南市天桥区芙蓉花园18号楼4单元501号。上诉人（原审原告）王清宝，男，1978年2月7日出生，汉族，住济南市历下区南新街97号。上诉人（原审原告）林佳俊，女，1972年6月2日出生，汉族，住山东省威海市环翠区黄岛路5号。上诉人（原审原告）颜凤霞，女，1974年8月20日出生，汉族，公司职员,住济南市历下区和平路新村14号楼2单元101号。上诉人（原审原告）王华伟，男，1980年12月12日出生，汉族，住济南市天桥区芙蓉花园23号楼1单元702号。上诉人（原审原告）冯中海，男，1955年2月12日出生，汉族，退休职工，住济南市历下区东仓小区7号楼1单元201号。上诉人（原审原告）刘晶玉，女，1981年3月30日出生，汉族，住济南市天桥区北园大街247号。上诉人（原审原告）孙立娥，女，1970年9月12日出生，汉族，护士，住济南市历城区工业北路268号6号楼2单元201号。上诉人（原审原告）慕克明，男，1969年5月29日出生，汉族，企业职工，住上海市闸北区共和新路959号。上诉人（原审原告）李敬漪，女，1968年11月27日出生，汉族，公司职员，住济南市历下区长盛小区北区31号楼8单元302号。上诉人（原审原告）李致远，男，1973年6月4日出生，汉族，企业职工，住济南市历下区青后小区五区5号楼2单元102号。上诉人（原审原告）李杰，男，1973年7月15日出生，汉族，无业。住日照市东港区南湖镇下湖一村237号。
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初6423号
原告李炳光，男，1966年6月20日出生，汉族，住即墨市。
委托代理人单明，山东海政律师事务所律师。
被告周昭福，男，1977年9月26日出生，汉族，住即墨市。
委托代理人孙旭东，山东齐岳律师事务所律师。
被告庞少华，男，1977年7月6日出生，汉族，住即墨市新兴路都市。
被告孙学水，男，1963年9月16日出生，汉族，住即墨市。
原告李炳光为与被告周昭福、庞少华、孙学水财产损害赔偿纠纷一案，于2016年5月17日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李炳光的委托代理人单明、被告周昭福及其委托代理人孙旭东、被告庞少华、孙学水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李炳光诉称，原告李炳光的厂房位于即墨市通济街道办事处李家营村北部。2015年11月4日4时许，厂房的实际使用人周昭福，由于用电不当引发火灾，烧毁了部分厂房及财务，给原告造成直接经济损失80000余元。原告为维护自身合法权益，现具状起诉，请求判令被告赔偿原告损失厂房损失80442.69元、评估费1700元，共82142.69元并负担诉讼费用。
被告周昭福辩称，第一、原告是房屋所有权人，该厂房没有经过行政审批及消防验收，是违章建筑，对火灾的发生存在过错，应当承担全部责任。第二、被告在租用原告厂房期间，尽到了安全使用义务，且案发时是在下班后非用电期间，被告没有过错，不应当承担责任。第三、原告对厂房的安全设施负有管理义务，入户电气线路漏电保护装置被擅自拆除，事后原告没有及时修缮，存在过错，因其管理不善导致火灾发生，应当承担全部责任。
被告庞少华辩称，当时是我、孙学水、高福寿、黄建勇四人一起找到房东，由我牵头跟房东签合同，但是我们都是各自使用，起火原因跟我无关，不应当由我承担责任。
被告孙学水辩称，我只是租用了一年就不再继续承租了，是被告周昭福进来继续使用，因此起火跟我没有任何关系，请求法院驳回原告对我的起诉。
经审理查明，2015年11月4日4时40分许，位于即墨市李家营村的原告李炳光所有的厂房发生火灾，导致原告厂房受损，后经即墨市公安消防大队认定，该次火灾起火部位位于被告周昭福租赁的厂房大门东侧南墙附近；起火原因排除放火引发火灾因素，不排除电气线路故障引发火灾所致。即墨市公安消防大队根据原告申请，委托山东泰衡正秉价格评估咨询有限公司对原告因火灾造成的财产损失进行价值鉴定，经鉴定原告的财产损失价值为80442.99元。原告为此支付评估费1700元。
另查明，原告李炳光于2013年1月1日将涉案厂房出租给被告庞少华、孙学水等四家使用，被告周昭福自2013年底从孙学水手中继续租赁使用，与原告厂房东西相邻。原告的李炳光的涉案房屋没有建设规划许可证、消防验收手续及消防设备。
上述事实，有原、被告陈述、火灾事故认定书、价格鉴定结论书一份、照片、租赁合同及协议书、厂房租赁说明、消防大队卷宗及公安机关调查笔录、现场勘验图等证据在案佐证，经当庭质证，本院予以认定。
本院认为，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案的起火部位在被告周昭福承租厂房内，被告周昭福应对其厂房内的电气线路负有安全管理维护义务，被告周昭福并没有确凿有效证据证明自己已经尽到该义务，故该次火灾事故造成原告损失，被告周昭福应承担赔偿责任；原告李炳光在未取得房屋合法手续情况下，擅自出租涉案房屋，对外出租过程中疏于管理，亦应承担相应赔偿责任。在起火时，被告孙学水已经不再继续租赁使用涉案房屋，故原告要求被告孙学水承担赔偿责任无法律依据，对其该主张本院不予支持。被告庞少华只是代表孙学水等人与原告签订房屋租赁合同，其对本案火灾的发生并过错，原告要求其承担责任无法律依据，本院不予支持。为此，本院综合分析本案火灾造成原告损失的原因，以原告承担20%、被告周昭福承担80%的责任为宜。原告主张财产损失80442.99元，经公安消防部门委托鉴定，本院予以确认。故对于原告的财产损失80442.99元、评估费1700元，共计82142.99元，被告周昭福应按比例进行赔偿。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十二条、第十九条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告周昭福于本判决生效后十日内赔偿原告李炳光各项损失65714.4元（其中厂房损失80442.99元、评估费1700元，共计82142.99×80%）；
二、驳回原告对被告庞少华的诉讼请求。
三、驳回原告对被告孙学水的诉讼请求。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925元，由原告负担482元，被告周昭福负担1443元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 徐聚华
人民陪审员 陈绪江
人民陪审员 李乃华
二〇一六年九月八日
书 记 员 姜 伟
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扶民初字第2175号
原告梁雨田。
原告高淑荣。
被告梁洪彬，55岁。
本院在审理原告梁雨田、高淑荣与被告梁洪彬农村土地承包经营权纠纷一案中，原告于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁雨田、高淑荣撤回起诉。
案件受理费100元，本院减半收取50元，由原告负担，剩余50元由本院退回给原告。
审 判 长 徐冬颖
人民陪审员 刘绪晶
人民陪审员 刘丽红
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 曲艳梅
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扶民初字第2175号
原告梁雨田，男，1936年1月29日生，汉族，农民，现住扶余市新万发镇万发村3社，身份证号码222303193601297412。
原告高淑荣，女，1941年6月17日生，汉族，农民，现住址同上，身份证号码222303194106177426。
被告梁洪彬，男，55岁，汉族，农民，现住址同上。
本院在审理原告梁雨田、高淑荣与被告梁洪彬农村土地承包经营权纠纷一案中，原告于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁雨田、高淑荣撤回起诉。
案件受理费100元，本院减半收取50元，由原告负担，剩余50元由本院退回给原告。
审 判 长 徐冬颖
人民陪审员 刘绪晶
人民陪审员 刘丽红
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 曲艳梅
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更175号
罪犯朱正洪，男，生于1979年3月25日，汉族，初中文化程度，湖北省远安县人，现在湖北省沙洋广华监狱服刑。
宜昌市伍家岗区人民法院于2013年3月26日作出（2013）鄂伍家岗刑初字第21号刑事判决，以被告人朱正洪犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元。执行机关湖北省沙洋广华监狱于2015年12月28日提出减刑建议书，于2016年1月7日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋广华监狱因罪犯朱正洪在服刑中获监狱二次表扬。认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯朱正洪在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱二次表扬。
上述事实有湖北省沙洋广华监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯朱正洪在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯朱正洪减去有期徒刑一个月（刑期至2016年2月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 吴亚军
审判员 樊 勇
二〇一六年一月十八日
书记员 鲁习梅
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘09刑终199号
原公诉机关湖南省南县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘先明，曾用名：刘某，男，1967年9月25日出生于湖南省南县，汉族，初中文化，农民。因犯盗窃罪，分别于1987年3月、1993年4月被南县人民法院判处有期徒刑四年六个月、有期徒刑五年；因犯盗窃罪、抢劫罪，于2000年8月被南县人民法院判处有期徒刑八年六个月；因犯盗窃罪，于2008年8月被湖南省华容县人民法院判处有期徒刑三年六个月；因犯盗窃罪，于2015年3月被湖南省华容县人民法院判处拘役五个月；因犯盗窃罪，于2015年9月21日被南县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2015年12月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月7日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现押于南县看守所。
湖南省南县人民法院审理南县人民检察院指控被告人刘先明犯盗窃罪一案，于2017年7月6日作出（2017）湘0921刑初111号刑事判决。原审被告人刘先明不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，在审理过程中，上诉人刘先明以自愿认罪伏法为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）刘先明申请撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）刘先明撤回上诉。
湖南省益阳市南县人民法院（2017）湘0921刑初111号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘可清
审判员 雷 蕾
审判员 邹 隽
二〇一七年八月十七日
书记员 姚雪剑
湖南省益阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘09刑终199号原公诉机关湖南省南县人民检察院。上诉人（原审被告人）刘先明，曾用名：刘某，男，1967年9月25日出生于湖南省南县，汉族，初中文化，农民。因犯盗窃罪，分别于1987年3月、1993年4月被南县人民法院判处有期徒刑四年六个月、有期徒刑五年；因犯盗窃罪、抢劫罪，于2000年8月被南县人民法院判处有期徒刑八年六个月；因犯盗窃罪，于2008年8月被湖南省华容县人民法院判处有期徒刑三年六个月；因犯盗窃罪，于2015年3月被湖南省华容县人民法院判处拘役五个月；因犯盗窃罪，于2015年9月21日被南县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2015年12月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月7日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现押于南县看守所。湖南省南县人民法院审理南县人民检察院指控被告人刘先明犯盗窃罪一案，于2017年7月6日作出（2017）湘0921刑初111号刑事判决。原审被告人刘先明不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，在审理过程中，上诉人刘先明以自愿认罪伏法为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）刘先明申请撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）刘先明撤回上诉。湖南省益阳市南县人民法院（2017）湘0921刑初111号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘可清审判员  雷 蕾审判员  邹 隽二〇一七年八月十七日书记员  姚雪剑
湖南省永兴县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘1023执89号
邝福顺、永兴县马田镇邝家村煤矿
本院执行的邝福顺申请永兴县马田镇邝家村煤矿劳动争议一案，经执行，现已结案。现将本案执行的基本情况告知你（单位），以供核实之用。
特此通知。
审判员 曹全胜
二〇一八年三月二十日
书记员 李志勇