贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔03民终771号
上诉人（原审被告）：张锐。
被诉人（原审原告）：柳影。
委托代理人：向燕。
委托代理人：李元杰。
上诉人张锐因与被上诉人柳影民间借贷纠纷一案，不服贵州省红花岗区人民法院（2015）红民一初字第1107号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明：张锐于2014年9月25日向柳影借款78000元，并向柳影出具了《借条》一张，该《借条》载明：“今借到柳影现金人民币柒万捌千元整（78000元整），借款人：张锐。2014年9月25日”。2015年3月16日，张锐向柳影借款80000元，并向柳影出具了《借条》一张，该《借条》载明：“今借到柳影现金人民币捌万元整（80000元整），出据时已收到现金。借款人：张锐。2015年3月16日”。柳影称其多次向张锐催讨该借款，张锐均未归还，2015年5月6日，柳影诉至法院，请求由张锐立即偿还柳影借款158000元，并支付银行同期贷款利息从借款之日起至支付之日止，由张锐承担本案诉讼费用。
另查明：原审庭审中，柳影出示了遵义天润文化传媒有限公司章程，证明柳影是该公司股东，出资100万的事实；出示2014年9月16日柳影银行取款凭证，证明因为2014年9月25日向被告张锐出借78000元的事实；出示2015年2月16日遵义天润文化传媒有限公司现金支票存根一张，证明2015年3月16日向张锐出借80000元的事实。原审诉讼中，经张锐申请，法院调取了张锐在中国建设银行股份有限公司遵义市分行的个人活期明细查询，2015年4月3日张锐通过该行汇款10000元至柳影账户。
一审法院认为：柳影向张锐出借借款有《借条》在卷佐证，柳影提供的两张《借条》，内容明确具体，也符合证据的形式要件，应予确认。《借条》的内容表明柳影与张锐之间已形成债权债务关系，且柳影出示了其借款本金的来源依据，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，柳影作为合法的债权人，有权要求张锐偿还借款，故对柳影要求张锐偿还借款本金158000元的请求予以支持。对于柳影主张的逾期利息，两笔借款均未约定还款时间，亦未约定借款利率，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条关于“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，张锐应从法院向其送达应诉通知书之日2015年7月17日起至法院确定的履行期限届满之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率向柳影支付逾期利息。张锐经法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，张锐经法院公告传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案依法缺席判决。综上判决：由张锐在本判决书生效后五日内偿还柳影借款人民币158000元及利息（按中国人民银行发布的银行同期同类贷款的基准利率计算，从2015年7月17日起至本院确定的履行期限之日止）。案件受理费1730元，由张锐承担。
一审宣判后，张锐不服，向本院提起上诉称：1、在一审法院向上诉人送达应诉通知后，上诉人已向一审法院阐明上诉人不欠被上诉人的钱，被上诉人起诉属诉讼欺诈。上诉人向承办法官申请调取一系列银行转账凭证，但其只调取其中一次，一审法院违反法定程序、枉法裁判；2、本案开庭时，上诉人因患尿毒症，正在医院输液治疗，不能到庭，请求法官延期开庭，法官并未准许，剥夺了上诉人的抗辩权利；3、上诉人本是欠案外人伍洪的钱，被上诉人称该笔钱系被上诉人的钱，故采取限制人身自由的方式逼迫上诉人写下欠条，同时，被上诉人出示的2014年9月16日的银行取款凭证与2015年2月16日的现金支票存根一张，分别在借款78000元与借款80000元7天之前和1个月之前，该证据不能充分证明柳影的主张，原审据此认定借款事实成立错误。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人在二审庭审中答辩称：1、上诉人所述都不是真实的，一审未剥夺、限制上诉人的诉讼权利；2、被上诉人没有对上诉人采取任何违法措施，被上诉人系某公司股东，需要取现金几万是很容易的。上诉人的上诉理由均不能成立，请求二审法院依法予以驳回。
本院查明事实与一审无异。
本院认为：双方对张锐分别于2014年9月25日、2015年3月16日向柳影出具的借款金额分别为78000元、80000元的两张《借条》系张锐本人书写无异议，但双方对《借条》是否是其真实意思表示、双方之间是否存在实际的借贷关系以及一审是否违反法定程序发生了争议，故本案争议的焦点为：1、张锐与柳影是否存在真实、合法的借贷关系；2、原审是否违反法定程序。
关于焦点一。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条关于“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，各方当事人应当举证证明其主张成立。柳影主张其先后两次向张锐借款158000元，为证明其主张，其提交了《借条》、现金支票存根、银行取款凭证、公司章程等证据为证，对借贷金额、款项交付、款项来源、当事人的经济能力等进行了证明，证据形式完善，内容清楚，证据之间能相互印证，足以证明其主张。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条关于“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”的规定，现有证据证明柳影与张锐已经形成真实、合法的借贷关系，原审法院据此支持柳影的诉讼请求正确，本院予以维持。张锐主张其与柳影之间不存在真实、合法的借贷关系，认为其向柳影出具的两张《借条》系其被柳影采取限制人身自由的方式逼迫写下，其是欠伍洪的钱，而不是柳影，柳影起诉本案属于诉讼欺诈，其并未提供证据证明，故本院对其该项上诉理由不予采信。对于张锐认为柳影提供的现金支票存根与银行取款凭证两份证据与借条出具的时间暨柳影主张的款项支付时间存在时间间隔、不足以证明柳影主张的上诉理由，本院认为，如前所述，柳影的所举证据表明与张锐存在合法有效的借贷关系，张锐要反驳对方主张的事实，亦必须提供充分证据证明，现张锐并未提供证据证明，故对其该项上诉理由不予采信。
关于焦点二。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”以及第一百四十六条中关于“有下列情形之一的，可以延期开庭审理：（一）必须到庭的当事人和其他诉讼参与人有正当理由没有到庭的；（二）当事人临时提出回避申请的；（三）需要通知新的证人到庭，调取新的证据，重新鉴定、勘验，或者需要补充调查的；（四）其他应当延期的情形”的规定，虽然张锐称其在原审开庭前因生病不能到庭，但是其既未向原审法院提交生病证明及书面申请，也未委托代理人代其出庭，原审法院视为其自愿放弃其相关诉讼权利并依法缺席审理并无不当。因上诉人张锐所持的原审法院剥夺其权利、程序违法的上诉理由与事实不符，本院不予采信。原审法院已经依职权调查了与本案相关的证据，且张锐通过个人账户汇款归还柳影借款，属于其本身可以提供的证据，故对张锐所持的原审法院只调取部分转账凭证在取证上程序违法的上诉理由，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3460元，由上诉人张锐承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田 滔
代理审判员 李艳丽
代理审判员 卢晓鹏
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 汪建霞