广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1302民初9690号
原告：王水文，男，汉族，1962年05月24日出生，住址：广东省惠州市惠城区。
委托代理人：林木明，系广东卓凡律师事务所律师。
委托代理人：朱明丽，系广东卓凡律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地：惠州市江北期湖塘路5号水云居办公楼1层、4-6层。
法定代表人：陈飞龙。
委托代理人：李长前，系广东伟伦律师事务所律师。
委托代理人：黄腾升，系广东伟伦律师事务所律师。
原告王水文与被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司财产保险合同纠纷一案，经惠州市中级人民法院发回重审后，本院依法重新组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王水文未到庭，其委托代理人林木明律师、朱明丽律师到庭参加诉讼，被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司负责人陈飞龙未到庭，其委托代理人黄腾升律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告王水文诉称，2013年12月20日，原告将自购粤Ｌ×××××6机动车（奥迪A6.2.4;2010年1月包牌价50万元)在被告投保交强险和商业保险，其中交强险险种有：医疗费用责任险，赔偿限额为10000元，无责任医疗费用险，赔偿限额为10000元，财产损失赔偿险，限额2000元；商业保险险种有：车辆损失险，赔偿限额35万元，第三者商业责任险，赔偿限额50万元，车上责任险驾驶员赔偿限额10万元，车上责任险乘客四座各2万元等险种，原告并投保不计免赔条款，保险期间为一年，自2013年12月31日0时起至2014年12月30日24时止。合同成立后，原告分别支付交强险保险费855元、神行车保机动车保险费6759.13元给被告。2014年10月10日20时40分，原告驾粤Ｌ×××××6号（注：因更新号牌事故发生时使用临时行驶号粤Ｌ×××××3)机动车自南向北方向行驶至广东惠盐高速公路29KM处时，原告因对面来车远光灯直射致盲几秒钟，瞬间所驾车辆与道路中间铁栏杆发生激烈碰撞，造成公路防护栏二根钢立柱断折、护栏端头一米多钢轨直插进离驾驶室几厘米处，全车气囊爆开，车头前部变形损毁，原告与车上人员郑月变被气囊爆炸震伤的交通事故。当晚，原告报警及报被告后，将事故车辆从现场拖至惠州市公安局交通警察支队高速公路三大队处理，交警部门依法作出《事故认定书》，认定原告负事故的全部责任。期间施救费用，原告支付了惠州市惠深拖车服务有限公司事故现场吊车费900元，拖车费500元。因事故车辆撞坏路产，车辆仍被扣在交警指定停车场。2014年10月11日，原告接到广东省公路管理局（2014)年惠深交赔字第098号《公路赔（补）偿通知书》及《广东惠深（盐田）高速公路惠州段损坏路产索赔清单》，并支付了第三者责任险限额内的2710元，于2014年10月24日取得路产受损单位的发票。2014年10月13日，原告依照被告指示将车辆委托惠州市南菱汽车销售服务有限公司修复，并出具《车身受损维修委托书》；2014年11月27日，南菱公司根据拆检情况出具了修复车辆《估价单》，估价230655元，向原告收取了2704元拆检费，以及其委托惠城区润达汽车事务代理服务部从交警停车场处拖至南菱公司的拖车费296元。自被告得知《估价单》估价之日起，被告即以修复费用过高拒绝修复原粤Ｌ×××××6号事故车辆，也未依法核定事故赔偿款，对原告损失进行赔偿。2014年11月20日，原告向被告发出《参加事故车辆鉴定通知书》，告知其“为处粤Ｌ×××××6号车辆于2014年10月10日因交通事故赔偿事宜，现委托博罗县物价局价格认证中心对该车损失进行鉴定”，该中心将于2014年11月26日上午十时在惠州南菱4S店对该车进行现场定损，因而特告知贵公司届时派出人员前往参加该车鉴定”。但被告未予以派人到场。2014年12月30日，博罗县物价局价格认证中心作出《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》，经鉴定，损失价格结论如下：1、更换零配件149项，价格为261466.00元；2、修理项目37项，价格为人民币32850.00元；两项合计鉴定损失总价为人民币294316.00元。2015年3月20日，原告支付鉴定中心鉴定费人民币8000元。此外，原告在事故当夜与妻子郑月变就诊于惠州市中心人民医院，原告右手烫伤2%，二级，治疗6天；共花费医疗费499.31元；同车人员郑月变因被气囊爆震致胸廓、颈部外伤，全休6天，共花费医疗费1773.77元。另:本案原告于2015年3月21日起诉被告后,2015年7月17日，原审惠州市惠城区人民法院作出（2015)惠城法小民初字第335号《民事判决书》，由于被告无理提出重新鉴定车辆损失，缠讼上诉，惠州市中级人民法院无视被告自行放弃共同参加鉴定的权利，也无视被告博罗县价格认证中心具有鉴定资质的情况，于2016年9月13日作出本案发回重审的《民事裁定书》，致使原告待修复车辆长期搁置时间已达二年多，车上皮椅、电线、轮胎等尽遭老鼠啃咬，损失进一步扩大约30000元。综上所述，原告认为，本次交通事故发生在保险期限内，事故发生后原告向被告报告了保险事故，被告到过现场进行了勘察，被告依法应在各种险种保险责任限额内支付保险赔偿金给原告，但被告无实际履行应尽的义务。截至目前，被告既未修复车辆，也未能支付保险赔偿金给原告。为维护原告的合法权益，特依法诉至贵院，望判如上所请：1、判令被告立即支粤Ｌ×××××6车辆损失保险赔偿金人民币294316.00元(其中更换零配件149项价格为261466.00元，另外修理项目37项价格为32850.00元）；2、判令被告立即支粤Ｌ×××××6车辆施救、保护措施所支出费用人民币4400.00元（其中事故现场吊车费900元、第一次拖车至交警三大队费用500元、从交警处按被告指定拖至其南菱4S店修理的拖车费296元，南菱4S店车辆拆检费2704元）；3、判令被告立即支粤Ｌ×××××6车辆损失鉴定费人民币8000.00元；4、判令被告立即支粤Ｌ×××××6车辆第三者损失保险赔偿金人民币2710.00元；5、判令被告立即支粤Ｌ×××××6车辆车上责任险（驾驶员及乘客)损失保险赔偿金人民币3399.58元（其中驾驶员系原告支付医疗费499.31元；代车上乘客郑月变支付医疗费1773.77元，全休工资5天726.50元，治疗过程中交通、住宿等差旅费用约400元）;6、判令被告承担上述应赔偿的总额人民币312825.58元的利息，利息自2014年11月27日起按上述应赔偿总额依照中国人民银行同期贷款利率的4倍计至该赔偿款清偿之日止；7、新增加请求判令被告承担自2014年11月27日起至今2年多期粤Ｌ×××××6车辆因未及时修复而扩大的损失约人民币30000.00元；8、判令被告承担本案一切诉讼费用。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司辩称，博罗县物价局价格认证中心做出的[2014]288号《鉴定结论书》，鉴定机构超越资质范围，鉴定人员未取得相应资质，并剥夺了申请人的法定权利，不能作为本案认定涉案车辆损失的依据，应当重新鉴定。1、博罗县物价局价格认证中心违反相关法规的规定及其资质证书规定的资质范围（博罗县行政区内），属于超资质范围执业。《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定工作管理暂行办法》第四条规定：“‘车物定损’工作遵循属地管理原则，事故车辆及车载物品等应由事故所在地的价格鉴证（评估）机构负责‘车物定损’工作。各地级以上市价格主管部门负责对辖区内的‘车物定损’工作进行管理。”同时，博罗县物价局价格认证中心的价格鉴证机构资质证注明的资质范围：“在所属行政区内，具有……资质”。本案事故所在地为惠深高速公路（新墟段），不在博罗县行政区内，则博罗县物价局价格认证中心无权对本次事故涉案车损失进行鉴定，其作出的[2014]288号《鉴定结论书》属于超资质范围执业。2、作出该[2014]288号《鉴定结论书》的价格鉴定人员——黄浩敏、黄海龙不具备相应的鉴定资质。原国家计委（现发改委）制定的《价格认证中心工作管理办法》第十二条规定：“价格鉴证人员实行持证上岗制度。价格认证中心应加强对其工作人员的业务培训，不断提高整体素质。价格鉴证人员要经过专业培训，并按规定取得相应的岗位资格证书。价格鉴证人员暂分为价格鉴证复核裁定员、价格鉴证师、价格鉴证员。价格鉴证复核裁定员除具有价格鉴证师的上岗资格外，可从事价格鉴证的复核裁定业务，并具有在《价格鉴证复核结论书》上签名的资格。价格鉴证师除具有价格鉴证员的上岗资格外，还具有主持内部审核、出庭质证、在对外的《价格鉴证结论书》上签名等的资格。价格鉴证员，具有从事价格鉴证的上岗资格，并具有与价格鉴证师共同在内部的《价格鉴证技术报告书》上签名的资格。”而在本案中做出该《鉴定结论书》的两名鉴定人员的资质均为“价格鉴证员”，并没有取得“价格鉴证师”资格，因此，其无资格在对外的《价格鉴证结论书》签名。3、该《鉴定结论书》没有依法送达申请人，剥夺了申请人依法向相关部门申请补充鉴定或重新鉴定的权利。该《鉴定结论书》附注：“3.双方当事人（或委托人）如对此鉴定结论书有异议的，可在接到鉴定书7个工作日内向处理该起事故的公安交通管理部门或原价格鉴证（评估）机构提出补充鉴定或重新鉴定的书面申请。”而申请人至今未接到博罗县物价局价格认证中心送达的该《鉴定结论书》，实际上被剥夺了依法向相关部门申请补充鉴定或重新鉴定的权利。综上所述，该《鉴定结论书》三性存在问题，不能做为本案认定事实的依据，依法应当重新鉴定，并根据新的鉴定结论，依法分清各方责任。答辩人也已依法申请重新鉴定。二、被答辩人主张的一些赔偿项目没有事实与法律依据。1、原告及车上人员郑月变的误工费没有提供实际损失证明及相关计算标准的证据；2、鉴定费8000元，因该鉴定结论违反相关法律规定，不能作为定案依据，依法不应支持；3、交通、住宿等差旅费4000元没有相关证据支持，也没有法律依据；4、诉讼费属于保险责任免除情形，答辩人不承担支付义务。综上所述，请求人民法院在查清事实，分清责任的基础上，对被答辩人没有事实与法律依据的诉讼请求依法驳回。对于原告请求保险赔偿金利息，原告已于2015年至法院起诉被告，以维护自身的权利，并不应该计算保险赔偿金利息，且被告已明确作出拒赔，退一步讲，利息的计算起止日期为判决生效之日起。对原告新增的诉讼请求扩大损失30000元，原告已遵循法律用途对被告提起诉讼，其未能及时修复并不属于扩大损失，被告已明确作出拒赔。
本院查明的案件事实
经审理查明，原告于2013年12月20日为粤Ｌ×××××号轿车在被告处购买保险，投保限额为122000元的交强险、保险金额为350000元的车辆损失险、保险金额为500000元的第三者商业责任保险、保险金额为100000元的车上责任险（驾驶员）及保险金额为20000元×4座的车上责任险（乘客），以上险种均投保不计免赔，保险期限自2013年12月31日至2014年12月30日。2014年10月10日20时40分许，原告驾驶粤Ｌ×××××号轿车自南向北方向行驶至惠盐高速29km处时，因操作不当与防护栏发生碰撞，造成原告、郑月变受伤、车辆损坏的交通事故。惠州市公安局交通警察支队高速公路三大队于当日作出事故编号为NO：2010012317的事故认定书，认定原告承担事故的全部责任。原告因本次事故支付了吊车费900元、拖车费796元、路产赔偿款2710元。
另查一，事故发生后，原告和郑月变均在惠州市中心人民医院进行门诊治疗，其中原告的医药费共计499.31元，郑月变的医药费共计1773.77元。此外，××证明书，郑月变需全休一周。
另查二，原告将车辆委托惠州市南菱汽车销售服务有限公司修复，南菱公司于2014年11月27日，根据拆检情况出具了修复车辆《估价单》，估价230655元，原告为此支付2704元拆检费。原告自行委托博罗县物价局价格认证中心对车辆损失进行价格损失，原告通过邮寄方式通知被告参与，但鉴定时被告未在场，且被告对该鉴定报告有异议，该鉴定产生8000元估价费，由原告支付。
另查三，因被告申请，案件重审时，经本院委托惠州市正扬价格事务所有限公司对粤Ｌ×××××号轿车进行损失价格评估，评估结论为：粤Ｌ×××××号奥迪牌小型轿车损失总价为254099元。因此产生价格评估费10700元，被告已支付。该评估报告书经双方当事人进行质证。
以上事实有原告行驶证、临时行驶车号牌、财产保险发票、机动车交通事故责任强制保险单、神行车保系列产品保险单、事故认定书、《估价单》、车辆损失照片、参加事故车辆鉴定通知书、EMS邮寄单据、吊车费与拖车费发票、《公路赔（补）偿通知书》、《损坏路产索赔清单》、发票、广东省医疗机构门（急）诊通用病历、医疗费发票、××证明书、原告驾驶证、保险合同车损险保险条款、《价格评估结论书》及庭审笔录在卷佐证。
裁判理由和结果
本院认为，本案系财产保险合同纠纷。原告王水文就其所有的粤Ｌ×××××号奥迪牌小型轿车向被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司投保交强险及机动车车辆商业险，并交纳了相关保险费，双方之间的保险合同关系成立，该保险合同合法有效，合同双方均应自觉履行。经本院委托惠州市正扬价格事务所有限公司对粤Ｌ×××××号轿车进行损失价格评估，评估结论得出该车辆损失总价为254099元。原告因此次事故支付了吊车费900元、拖车费796元、路产赔偿款2710元。故被告应先在交强险中支付，不足部分由商业险中在保险金额为350000元的车辆损失险范围内向原告赔偿258505元（254099元+900元+796元+2710元）。事故发生后，原告和郑月变均在惠州市中心人民医院进行门诊治疗，其中原告的医药费共计499.31元，郑月变的医药费共计1773.77元，对原告与郑月变就诊的交通费，本院酌情支持200元。故被告应保险金额为100000元的车上责任险（驾驶员）及保险金额为20000元×4座的车上责任险（乘客）的范围内予以赔偿2473.08元（499.31元+1773.77元+200元）。对于原告将车辆委托惠州市南菱汽车销售服务有限公司修复及拆检，该程序未通知被告到场，故南菱公司根据拆检情况出具的修复车辆《估价单》及原告为此支付2704元拆检费，原告自行委托博罗县物价局价格认证中心对车辆损失进行价格损失，并产生8000元估价费，但鉴定时被告未在场，且被告对该鉴定报告有异议。故以上《估价单》及博罗县物价局价格认证中心出具的价格鉴定结论书，本院不予认可，原告请求被告支付2704元拆检费及8000元估价费的诉求，理由不足，本院不予支持。
另，原告向被告处投保时，并未约定赔偿款的利息，故原告请求被告支付应赔偿金额总额的利息的诉求，证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司应于本判决生效之日起十日内向原告王水文支付车辆损失保险赔偿金共计人民币258505元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司应于本判决生效之日起十日内向原告王水文支付保险医药费共计人民币2473.08元。
三、驳回原告王水文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3039元（原告已预交），由原告王水文负担729.36元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司负担2309.64元。本案价格评估鉴定费10700元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 张永生
审 判 员 徐秀群
审 判 员 刘 娟
二〇一七年四月二十七日
法官助理 陈伟如
书 记 员 李敏玲
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国保险法》第十条：保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。