安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）马民三终字第00231号
上诉人（原审被告）：贵池区兴旺石料加工厂，住所地安徽省池州市贵池区。
经营者：莫加标，男，1970年11月21日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托代理人：汪新丽，该公司员工。
委托代理人：许照发，安徽安池律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘松，男，1985年7月20日出生，汉族，住安徽省和县。
委托代理人：潘定凯，安徽汪维斌律师事务所律师。
上诉人贵池区兴旺石料加工厂（以下简称兴旺石料厂）因与被上诉人刘松合伙协议纠纷一案，不服和县人民法院（2015）和民二初字第00629号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月10日受理后，依法组成合议庭于2015年9月28日公开开庭进行了审理。上诉人兴旺石料厂的委托代理人汪新丽、许照发，被上诉人刘松的委托代理人潘定凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘松在原审中诉称：2014年12月21日，兴旺石料厂作为甲方与刘松作为乙方签订了一份退伙协议，约定：甲方同意乙方退伙；乙方将入伙期间投入的机械设备（货车除外）作价70万归甲方所有；该款项分三次付清：2014年12月22日支付10万元，2015年1月19日之前支付20万元，2015年5月30日之前支付40万元；甲方以现有石料厂所有机械设备作为担保；甲方超过约定的期限未能足额支付乙方补偿款，视为违约，须按当期应支付款项的20%另行支付违约金。截至目前，兴旺石料厂尚欠45.5万元，特诉请法院依法判令：一、兴旺石料厂立即归还欠款45.5万元并按约定支付违约金；二、其对兴旺石料厂的抵押财产（五吨新铲车一台、100吨地磅一台、160千瓦变压器一台、80公分重锤反击式破碎机、皮带运输机以及规格5米×2振动筛一套设备、14×14重锤破碎机、振动喂料子机、250V变压器一台、料斗、开关柜一台等机械设备）享有优先受偿权；三、诉讼费用由兴旺石料厂承担。
兴旺石料厂在原审中未作答辩。
原审查明：2014年9月8日，兴旺石料厂与刘松签订一份合伙协议，约定刘松以其新投入的机械设备入股，占合伙股份的50%。2014年12月21日，兴旺石料厂作为甲方，与刘松作为乙方签订一份退伙协议，约定：甲方同意乙方退伙；乙方将入伙期间投入的机械设备（货车除外）作价70万归甲方所有；该款项分三次付清：2014年12月22日支付10万元，2015年1月19日之前支付20万元，2015年5月30日之前支付40万元；甲方以现有石料厂所有机械设备作为担保；甲方超过约定的期限未能足额支付乙方补偿款，视为违约，须按当期应支付款项的20%另行支付违约金。兴旺石料厂仅于2014年12月23日转账10万元、2015年2月2日汇款6.5万元、2015年2月16日汇款6万元及2015年4月5日汇款2万元，共计还款24.5万元，尚欠45.5万元未付。
另，刘松于2015年6月10日向原审法院提出财产保全的申请，请求法院依法冻结兴旺石料厂及其经营者莫加标银行存款500000元或查封其等值财产。原审法院依法作出（2015）和民二初字第00629-1号民事裁定书，对兴旺石料厂及其经营者莫加标银行存款500000元予以冻结或其等值财产予以查封。
原审认为：刘松与兴旺石料厂之间的退伙协议系双方真实意思表示，且符合法律规定，该合同是合法有效的。退伙人在合伙企业中的财产份额的退还办法，由合伙协议约定或者由全体合伙人决定，可以退还货币，也可以退还实物。刘松与兴旺石料厂在退伙协议中约定给付刘松退伙补偿70万元，并已实际履行24.5万元。刘松要求兴旺石料厂偿还欠款45.5万元的请求，符合法律规定和合同约定，应予支持。因兴旺石料厂超过约定的期限未能足额支付刘松补偿款，应按当期应支付款项的20%支付违约金，刘松主张违约金为应支付款项的20%即9.1万元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，依法予以支持。退伙协议中约定兴旺石料厂以其现有石料厂所有机械设备作为担保。抵押权是指债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产作为债权的担保，债务人未履行债务时，债权人依照法律规定的程序就该财产优先受偿的权利。从上述定义就可以看出，抵押权必须是在债务人或者第三人的特定财产上设定。另外，从抵押权系担保物权的一个子项也可看出，抵押物必须明确、具体、特定，因为担保物权是为了确保债权的实现而设定的，以直接取得或者支配特定财产的交换价值为内容的权利。该约定没有明确具体的抵押物，也未附抵押物清单，企业的机械设备所有权、使用权权属不明确，其抵押担保关系不能成立；且其增加、减少无法控制，始终处于一种变化、动态的过程，在执行时也无法操作。因此，刘松并没有依据该协议取得抵押权，其对兴旺石料厂的现有机械设备也不享有优先受偿权，对刘松该项诉请不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十九条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第54条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，于2015年7月31日作出如下判决：一、兴旺石料厂于判决生效后五日内给付刘松退伙补偿款45.5万元及违约金9.1万元；二、驳回刘松的其他诉讼请求。一审案件受理费9260元，减半收取4630元，保全费3020元，合计7650元，由兴旺石料厂负担。
宣判后，兴旺石料厂不服，向本院提起上诉称：一、原审法院认定事实不清。1、案涉的合伙协议、退伙协议均为无效的协议，其与刘松之间不存在合伙关系。案涉的合伙协议、退伙协议只有莫加标的署名，没有兴旺石料厂的盖章，且协议的另一方签名的是孙维义，并非刘松。2、退伙协议并非莫加标的真实意思表示，违反了法律的强制性规定，应当认定为无效。首先，合伙协议中约定违约金暂定为总资产的30%，约6万元，即合伙的总资产为20万元。且从2014年9月8日至2014年12月21日，短短三个月时间，其并未实际生产经营，并无退伙协议中70万元的资产。其次，退伙协议约定的“一切大小、电费税等一切费用与刘松无关”“刘松对兴旺石料厂的债务不承担任何责任”等等明显违反法律的强制性规定，应属无效。最后，刘松名为退伙，实为散伙，应根据合伙协议的约定，散伙后，各方投资的设备归各方。二、原审法院适用法律错误。请二审法院撤销原判，发回重审或依法驳回刘松的诉讼请求。
刘松辩称：莫加标系个体工商户，兴旺石料厂系该个体工商户登记的字号，莫加标的签名代表了兴旺石料厂，且退伙协议有莫加标的签名和兴旺石料厂的公章。合伙协议、退伙协议的另一方系其授权的代理人孙维义签名，其在原审中也提交了委托书。故兴旺石料厂提出退伙协议违反了法律的强制性规定，没有法律依据，请二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，兴旺石料厂向本院提交了两组新证据：一、兴旺石料厂的营业执照、税务登记证一份，证明兴旺石料厂具有合法的主体资格，无论是合伙协议还是退伙协议都应有兴旺石料厂的盖章，否则，均应是无效的协议。二、购买锤式破碎机的收据一份、单据报销单据两份、照片两张，证明刘松故意隐瞒真实情况，诱使兴旺石料厂做出错误的意思表示，违反了公平和诚信原则，案涉的退伙协议应属无效协议。
刘松质证认为：对证据一的真实性没有异议，但不能达到其证明目的，对证据二的真实性无法核实，即使查证属实，也与本案无关。
本院认证意见为：证据一、二虽具有真实性、合法性，但达不到兴旺石料厂的证明目的。
二审确认原审对证据认定意见及查明的事实。
另查明：二审中，兴旺石料厂提交一份刘松购买锤式破碎机及给料机的票据，金额为30.5万元，并认为该价格高于市场价格，但未提交任何证据证明。
根据双方的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：案涉的退伙协议是否合法有效。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，刘松与兴旺石料厂签订的合伙协议是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效。兴旺石料厂上诉认为该协议只有莫加标签字，没有加盖兴旺石料厂的印章，因兴旺石料厂是个体工商户，经营者是莫加标，故莫加标能够代表兴旺石料厂对外签订合同。双方签订合伙协议后，刘松也出资购买了经营所用设备。后双方于2014年12月21日自愿签订退伙协议，并加盖了兴旺石料厂的印章，该退伙协议亦是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法律的强制性规定，应合法有效。兴旺石料厂提出合伙协议、退伙协议中刘松方并非刘松签字，而是孙维义签字，但孙维义经过刘松的合法授权，且刘松对两份协议也均无异议，故兴旺石料厂以此为由认为退伙协议无效，无事实和法律依据，本院不予支持。兴旺石料厂又称退伙协议与合伙协议相悖，但从兴旺石料厂提交的锤式破碎机及给料机的票据来看，该机器价值已达30.5万元，故兴旺石料厂主张其总资产仅为20万元，与事实不符，本院不予支持。案涉退伙协议是由刘松与兴旺石料厂自愿协商，并达成一致意见，约定刘松自愿退伙，兴旺石料厂给付刘松70万元，兴旺石料厂应当按照退伙协议履行自己的义务，但兴旺石料厂仅给付部分款项，尚欠45.5万元未支付，原审据此支持刘松主张的45.5万元款项及违约金，并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
原审诉讼费负担按原审判决执行。二审案件受理费9260元，由上诉人贵池区兴旺石料加工厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹悝元
审 判 员 陈广金
代理审判员 周永龙
二〇一五年十一月四日
书 记 员 左 荣
附本判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。