wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省金溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1027民初138号
原告陈某某。
委托代理人龚某，一般代理。
被告周某某。
原告陈某某与被告周某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人龚某、被告周某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告于2006年9月4日登记结婚，生育一女，取名陈*，生育一子，取名陈*。双方婚后感情一直不好，被告把钱看得太重，因钱的事情经常吵架。原告曾考虑离婚，都因子女年小，强忍凑合着过。2008年12月被告外出打工，到2014年2月才回家，这6年间，被告对家庭和子女不闻不问，未尽抚养义务。现只要原告与被告顶嘴，被告就对原告动手打。从2015年8月到目前为止，被告打原告4次，特别是2月18日，被告因要钱到停车场找原告，只拿到600元钱，还要钱并打原告。现原、被告已经无法共同生活，故请求法院判决：一、原、被告离婚；二、子女由原告抚养；三、诉讼费由被告承担。
被告周某某辩称，不同意离婚，子女现在太小。原告对被告怀疑心太重，被告也并非好吃懒做之人。
经审理查明：原、被经人介绍相识，于2006年9月4日在婚姻登记机关登记结婚，婚后生育一子一女，子女均为城镇户口，现由被告照看。
上诉事实，有原告身份证、结婚证及庭审笔录等证据证实，予以确认。
本院认为，原、被告共同生活至今已近10年，婚后生育了一子一女，感情基础比较牢固。原告起诉与被告离婚，但未能提供充分证据证实夫妻感情确已破裂。原被告在今后的生活中只要珍惜夫妻感情，加强沟通，互谅互让，多为对方着想，各自改正自己的缺点，夫妻关系有重归于好的可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准原告陈某某和被告周某某离婚。
案件受理费300元由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达�日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 余道治
人民陪审员 杨淑贞
人民陪审员 吴明敏
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 胡冰洁
江西省金溪县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣1027民初138号原告陈某某。委托代理人龚某，一般代理。被告周某某。原告陈某某与被告周某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人龚某、被告周某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈某某诉称，原、被告于2006年9月4日登记结婚，生育一女，取名陈*，生育一子，取名陈*。双方婚后感情一直不好，被告把钱看得太重，因钱的事情经常吵架。原告曾考虑离婚，都因子女年小，强忍凑合着过。2008年12月被告外出打工，到2014年2月才回家，这6年间，被告对家庭和子女不闻不问，未尽抚养义务。现只要原告与被告顶嘴，被告就对原告动手打。从2015年8月到目前为止，被告打原告4次，特别是2月18日，被告因要钱到停车场找原告，只拿到600元钱，还要钱并打原告。现原、被告已经无法共同生活，故请求法院判决：一、原、被告离婚；二、子女由原告抚养；三、诉讼费由被告承担。被告周某某辩称，不同意离婚，子女现在太小。原告对被告怀疑心太重，被告也并非好吃懒做之人。经审理查明：原、被经人介绍相识，于2006年9月4日在婚姻登记机关登记结婚，婚后生育一子一女，子女均为城镇户口，现由被告照看。上诉事实，有原告身份证、结婚证及庭审笔录等证据证实，予以确认。本院认为，原、被告共同生活至今已近10年，婚后生育了一子一女，感情基础比较牢固。原告起诉与被告离婚，但未能提供充分证据证实夫妻感情确已破裂。原被告在今后的生活中只要珍惜夫妻感情，加强沟通，互谅互让，多为对方着想，各自改正自己的缺点，夫妻关系有重归于好的可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：不准原告陈某某和被告周某某离婚。案件受理费300元由原告陈某某负担。如不服本判决，可在判决书送达�日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至江西省抚州市中级人民法院。审 判 长  余道治人民陪审员  杨淑贞人民陪审员  吴明敏二〇一六年四月二十一日书 记 员  胡冰洁
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0105执572号
申请执行人王军，男，1970年11月11日出生，汉族，农民，住宁夏银川市西夏区。
被执行人闫勇，男，1971年9月22日出生，汉族，农民，住宁夏银川市西夏区。
申请执行人王军与被执行人闫勇民间借贷纠纷一案，执行标的15380元，执行费131元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院于2017年9月4日依法对被执行人闫勇进行司法拘留，但被执行人仍未履行。现查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐玉龙
代理审判员 谢 旭
代理审判员 陆天龙
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 康 鑫
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘13民辖终57号
上诉人（原审被告）：湖南省鸿腾建设工程有限公司。住所地：湖南省永州市零陵区何家坪**号。
法定代表人：唐仁斌，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：湖南雄懿园林绿化养护有限公司。住所地：湖南省长沙市雨花区韶山北路***号紫金苑第*栋****室。
法定代表人：王雄，该公司董事长。
上诉人湖南省鸿腾建设工程有限公司因与被上诉人湖南雄懿园林绿化养护有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省娄底市娄星区人民法院（2016）湘1302民初4250号民事裁定，向本院提起上诉。
湖南省鸿腾建设工程有限公司上诉称，双方在《收费站收费大棚专业工程承包合同》中未约定争议解决方式和管辖法院。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，本案应由被告住所地即湖南省永州市零陵区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至湖南省永州市零陵区人民法院审理。
本院经审查认为，从湖南雄懿园林绿化养护有限公司向原审法院提交的诉状内容来看，其要求湖南省鸿腾建设工程有限公司支付工程款及利息，本案系建设工程施工合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条的规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。本案双方当事人签订的《收费站收费大棚专业工程承包合同》中的建设工程位于湖南省××××区，故原审法院作为不动产所在地法院对本案具有专属管辖权。综上，湖南省鸿腾建设工程有限公司请求将本案移送湖南省永州市零陵区人民法院审理的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 颜征求
审 判 员 王丽君
代理审判员 曾永萍
二〇一七年四月十一日
书 记 员 李 晶
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省娄底市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘13民辖终57号上诉人（原审被告）：湖南省鸿腾建设工程有限公司。住所地：湖南省永州市零陵区何家坪**号。法定代表人：唐仁斌，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：湖南雄懿园林绿化养护有限公司。住所地：湖南省长沙市雨花区韶山北路***号紫金苑第*栋****室。法定代表人：王雄，该公司董事长。上诉人湖南省鸿腾建设工程有限公司因与被上诉人湖南雄懿园林绿化养护有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省娄底市娄星区人民法院（2016）湘1302民初4250号民事裁定，向本院提起上诉。湖南省鸿腾建设工程有限公司上诉称，双方在《收费站收费大棚专业工程承包合同》中未约定争议解决方式和管辖法院。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，本案应由被告住所地即湖南省永州市零陵区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至湖南省永州市零陵区人民法院审理。本院经审查认为，从湖南雄懿园林绿化养护有限公司向原审法院提交的诉状内容来看，其要求湖南省鸿腾建设工程有限公司支付工程款及利息，本案系建设工程施工合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。本案双方当事人签订的《收费站收费大棚专业工程承包合同》中的建设工程位于湖南省××××区，故原审法院作为不动产所在地法院对本案具有专属管辖权。综上，湖南省鸿腾建设工程有限公司请求将本案移送湖南省永州市零陵区人民法院审理的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  颜征求审 判 员  王丽君代理审判员  曾永萍二〇一七年四月十一日书 记 员  李 晶附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0882民初1039号
原告富锦市农村信用合作联社二龙山信用社。住所地富锦市二龙山镇龙山村。
代表人刘朋，该信用社主任。
委托代理人迟庆亮，该信用社职员。
被告郑树忠，男，1969年10月6日出生，汉族，农民。
原告富锦市农村信用合作联社二龙山信用社与被告郑树忠金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月13日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告富锦市农村信用合作联社二龙山信用社委托代理人迟庆亮到庭参加诉讼，被告郑树忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月1日，被告郑树忠向原告富锦市农村信用合作联社二龙山信用社申请贷款，双方签订了农户互保借款合同，被告在原告处贷款100000元，约定月利率9.6‰计算利息，还款日期为2014年12月10日，利随本清，借款人不按期归还借款本息，从逾期之日起在原利率基础上加收30%罚息。合同签订后，被告在借款凭证上签字确认后领取了借款。借款到期后，经原告催要，被告未偿还。现原告要求被告立即偿还借款本金100000元及利息、逾期利息（利息按合同约定执行）。诉讼费、公告费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、营业执照1份。意在证明原告的主体资格。
证据二、公民身份证复印件1份。意在证明被告的身份事项。
证据三、农户借款申请审批表、农户互保借款合同、黑龙江省农村信用社借款凭证各1份。意在证明被告在原告处借款的时间、数额、约定利率、还款时间、还款方式。
四、富锦市二龙山镇双合村村民委员会出具证明一份。意在证明被告去向不明。
本院经审查认为，原告提供的证据来源合法，符合证据的真实性、合法性、关联性的特征，被告未对原告提交的证据材料进行质证，是其放弃质证权利，不影响证据的证明效力，可以证明本案事实，本院予以采信。
被告郑树忠未到庭参加诉讼，亦未向法庭提供书面答辩和证据。
根据本院确定证据，结合当事人陈述，可以认定以下基本事实：2014年4月1日，被告郑树忠向原告富锦市农村信用合作联社二龙山信用社申请贷款，双方签订了农户互保借款合同，被告在原告处贷款100000元，约定月利率9.6‰计算利息，还款日期为2014年12月10日，利随本清，借款人不按期归还借款本息，从逾期之日起在原利率基础上加收30%罚息。合同签订后，被告在借款凭证上签字确认后领取了借款。借款到期后，经原告催要，被告未偿还。
本院认为：原告与被告于2014年4月1日签订的农户互保借款合同，是双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效。被告郑树忠应按合同约定偿还借款本金及利息，其未能按合同约定偿还借款应承担逾期利息。故原告要求被告偿还贷款本金100000元及利息、逾期利息的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告郑树忠于本判决生效后10日内偿还原告富锦市农村信用合作联社二龙山信用社贷款本金100000元及相应利息（利息按合同约定利率计算）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费（以实际支出为准），由被告郑树忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 王彦君
代理审判员 李 伟
人民陪审员 刘利君
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 徐 磊
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘13民辖终37号
上诉人（原审被告）：石爱社。
上诉人（原审被告）：易康。
被上诉人（原审原告）：冯新清。
原审被告：达濠市政建设有限公司。住所地：广东省汕头市濠江区赤港红桥城建综合楼。
法定代表人：马裕添，该公司经理。
原审被告：汕头市达濠建筑总公司一公司。住所地：广东省汕头市濠江区达濠海旁路**号。
法定代表人：郑良清，该公司经理。
原审被告：宋启祥。
上诉人石爱社、易康因追索劳动报酬纠纷一案，不服湖南省双峰县人民法院（2016）湘1321民初1813-1836号之二民事裁定，向本院提起上诉。
石爱社、易康上诉称，石爱社与宋启祥签订了《班组协议》，该协议的签订地和履行地均在广西三江县，本案由原审被告之一宋启祥住所地法院即湖南省双峰县人民法院审理不利于查清案件事实。请求撤销原审裁定，将案件移送广西壮族自治区三江县人民法院审理。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条的规定，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。现冯新清依据宋启祥出具的工资结算表及工资欠条提起诉讼，要求支付拖欠的工资，本案属追索劳动报酬纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。另《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院均有管辖权。在本案中，原审被告宋启祥的住所地在湖南省双峰县。虽然石爱社与宋启祥签订了班组协议，但原审原告不是该协议的相对人，该协议的签订地与履行地不影响本案的管辖。故原审法院作为本案被告之一宋启祥的住所地人民法院对本案具有管辖权。综上，石爱社、易康请求撤销原审裁定，将案件移送广西壮族自治区三江县人民法院审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘立贤
审 判 员 李连春
代理审判员 曾永萍
二〇一七年二月七日
代理书记员 李 晶
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
甘肃省渭源县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）甘1123行审19号
申请执行人某某县人民政府。住所地：某某县清源镇新街。
法定代表人蔺某某，系某某县县人民政府县长。
委托代理人王某，系某某县住房和城乡建局副局长。
委托代理人彭某，系某某县住房和城乡建局干部。
被执行人黄某某，女，汉族，生于1954年12月19日，甘肃省某某县人，住某某县清源镇下北关48号。
本院在审查申请执行人某某县人民政府申请强制执行对被执行人黄某某行政征收补偿一案中，渭源县人民政府以黄某某签订已主动履行义务并完成搬迁为由撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人撤回强制执行申请的理由正当且不违反相关法律规定。参照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予某某县人民政府撤回申请强制执行北环路东段xxx号征收补偿协议的申请。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张渭平
审判员 石 萍
审判员 王 鹤
二〇一七年八月二十八日
书记员 张婉春
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐江民一初字第00315号
原告：顾兵，男，1965年7月14日出生，汉族，居民，住江苏省如东县。
被告：吴兵，男，1968年12月25日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托代理人：董常贵，女，农民，住址同上，系吴兵之妻。
本院在审理原告顾兵与被告吴兵买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告顾兵撤回起诉。
案件受理费920元，减半收取460元，由原告顾兵承担。
本裁定自送达后生效。
审判员 何 凡
二〇一四年二月二十四日
书记员 吴军（代）
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民初字第03802号
原告：汪某某。
被告：叶某某。
本院在审理原告汪某某诉被告叶某某身体权纠纷一案中，原告汪某某于2014年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告汪某某在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，口头裁定如下：
准许原告汪某某撤回起诉。
本案案件受理费人民币25元，免于收取。
审判员 张 英
二〇一四年七月十七日
书记员 严橄玲
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初50105号
原告：天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行，住所地天津市滨海新区汉沽杨家泊镇杨家泊村。
负责人：陈孟波，行长。
委托诉讼代理人：崔凤洪，滨海银行事业部办事员。
委托诉讼代理人：张连桐，该行客户经理。
被告：刘洪友，男，1964年11月23日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行与被告刘洪友金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月16日受理后，依法由代理审判员贾书岩适用简易程序独任审判，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔凤洪、张连桐到庭参加诉讼，被告刘洪友经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘洪友偿还原告借款本金人民币21,000元，截止至2016年9月20日的利息26,109.24元及判决确定给付之日的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2007年2月13日，原告与被告刘洪友签订了《农户小额信用借款合同》，被告刘洪友借款21,000元用于养殖，借款期限自2007年2月13日至2008年2月12日，借款月利率为千分之8.16，逾期利率为日万分之4.08。合同签订后，原告依约履行了放款义务，借款到期后，经原告催要，被告刘洪友未偿还本金，利息偿还至2007年12月20日，为维护原告合法权益，诉至法院。
原告为支持其主张，提交证据如下：
1.津银监复字第387号文件，证明原告主体资格合法有效。
2.《农户小额信用借款合同》，证明原告与被告刘洪友所签订的合同真实合法有效；
3.借款借据，证明原告依合同约定向被告刘洪友发放贷款的事实；
4.贷款催收通知书，原告多次向被告刘洪友送达贷款催收通知书，被告刘洪友在通知书上签字按印，证明被告刘洪友对借款的事实予以进一步的确认和认可；
5.欠息说明，证明涉诉此笔贷款截至2016年9月20日结欠利息为26,109.24元的情况说明。
被告刘洪友未出庭参加诉讼，亦未提交答辩状以及证据材料。
本院查明的事实与原告诉请的事实一致，上述事实由原告提交的相关证据以及原告当庭陈述予以佐证，经庭审质证审查，原告提交的证据与原件核对一致，真实、合法且与本案具有关联性，故本院对原告提交的证据予以确认。
本院认为，原告与被告刘洪友签订的《农户小额信用借款合同》，系双方当事人之间真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约履行了放款义务，被告刘洪友作为借款人应当在合同约定的期限内承担还本付息的义务，合同到期后未能完全依照合同的约定履行相应的义务应当承担不利的法律后果。故本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告刘洪友于本判决生效后十日内偿还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行借款本金人民币21,000元，自2007年12月21日起至2016年9月20日止的利息26,109.24元及自2016年9月21日起至本判决确定给付之日止的利息，以未偿还借款本金21,000元为基数，按日利率万分之4.08计付；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币488元，由被告刘洪友负担，于本判决生效后十日内直接交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 贾书岩
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 李暻阳
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
3.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
温馨提示：
上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：
1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。
温馨提示：天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0116民初50105号原告：天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行，住所地天津市滨海新区汉沽杨家泊镇杨家泊村。负责人：陈孟波，行长。委托诉讼代理人：崔凤洪，滨海银行事业部办事员。委托诉讼代理人：张连桐，该行客户经理。被告：刘洪友，男，1964年11月23日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行与被告刘洪友金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月16日受理后，依法由代理审判员贾书岩适用简易程序独任审判，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔凤洪、张连桐到庭参加诉讼，被告刘洪友经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘洪友偿还原告借款本金人民币21,000元，截止至2016年9月20日的利息26,109.24元及判决确定给付之日的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2007年2月13日，原告与被告刘洪友签订了《农户小额信用借款合同》，被告刘洪友借款21,000元用于养殖，借款期限自2007年2月13日至2008年2月12日，借款月利率为千分之8.16，逾期利率为日万分之4.08。合同签订后，原告依约履行了放款义务，借款到期后，经原告催要，被告刘洪友未偿还本金，利息偿还至2007年12月20日，为维护原告合法权益，诉至法院。原告为支持其主张，提交证据如下：1.津银监复字第387号文件，证明原告主体资格合法有效。2.《农户小额信用借款合同》，证明原告与被告刘洪友所签订的合同真实合法有效；3.借款借据，证明原告依合同约定向被告刘洪友发放贷款的事实；4.贷款催收通知书，原告多次向被告刘洪友送达贷款催收通知书，被告刘洪友在通知书上签字按印，证明被告刘洪友对借款的事实予以进一步的确认和认可；5.欠息说明，证明涉诉此笔贷款截至2016年9月20日结欠利息为26,109.24元的情况说明。被告刘洪友未出庭参加诉讼，亦未提交答辩状以及证据材料。本院查明的事实与原告诉请的事实一致，上述事实由原告提交的相关证据以及原告当庭陈述予以佐证，经庭审质证审查，原告提交的证据与原件核对一致，真实、合法且与本案具有关联性，故本院对原告提交的证据予以确认。本院认为，原告与被告刘洪友签订的《农户小额信用借款合同》，系双方当事人之间真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约履行了放款义务，被告刘洪友作为借款人应当在合同约定的期限内承担还本付息的义务，合同到期后未能完全依照合同的约定履行相应的义务应当承担不利的法律后果。故本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告刘洪友于本判决生效后十日内偿还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行借款本金人民币21,000元，自2007年12月21日起至2016年9月20日止的利息26,109.24元及自2016年9月21日起至本判决确定给付之日止的利息，以未偿还借款本金21,000元为基数，按日利率万分之4.08计付；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币488元，由被告刘洪友负担，于本判决生效后十日内直接交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  贾书岩二〇一六年十二月十四日书 记 员  李暻阳附：法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。3.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。温馨提示：上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。温馨提示：天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中民终字第00692号
上诉人（原审原告）：杨某，男，1972年11月25日出生，汉族。
委托代理人：曾建红，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘某，女，1972年5月14日出生，汉族。
上诉人杨某因与被上诉人刘某离婚纠纷一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2014）鄂武昌民初字第05809号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人杨某于2014年7月31日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人杨某自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人杨某撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
减半后的二审案件受理费100元，由杨某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 申 斌
审 判 员 张文霞
代理审判员 丰 伟
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 汪丽玲
广西壮族自治区靖西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1081执215号
申请执行人林茂德，男，1988年1月20日出生，壮族，住所地广西靖西市。
被执行人梁恒朋，男，1975年1月1日出生，壮族，住所地广西靖西市。
本院在执行申请执行人林茂德与被执行人梁恒朋机动车交通事故责任纠纷一案中，于2018年4月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行向申请执行人林茂德支付赔偿款人民币13390.49元，负担案件受理费206元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人梁恒朋在广西靖西农村商业银行渠洋支行有存款13697.49元，为此，本院于2018年5月2日作出（2018）桂1081执215号执行裁定书，冻结被执行人梁恒朋所有的在广西靖西农村商业银行渠洋支行开户账号为：63×××51的存款13697.49元，该存款用于履行被执行人的赔偿义务，并于2018年5月14日作出（2018）桂1081执215号之一执行裁定书，划拨被执行人梁恒朋所有的在广西靖西农村商业银行渠洋支行开户账号为：63×××51的存款8600.00元至本院账户用于履行赔偿义务。且被执行人梁恒鹏于2018年5月14日向本院一案一账号汇入剩余赔偿款人民币4790.49元，至此，该案已全部执行完毕，故本案应以执行完毕方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项的规定，裁定如下：
靖西市人民法院（2018）桂1081执215号案以执行完毕方式结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蒙 斌
二〇一八年五月十七日
书记员 梁景耿
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枣阳南民初字第00047-1号
原告湖北枣阳农村商业银行股份有限公司兴隆支行（以下简称农商行兴隆支行）。
代表人刘海军。
被告张x。
本院在审理原告农商行兴隆支行与被告张x金融借款合同纠纷一案中，原告农商行兴隆支行于2014年2月25日向本院提出财产保全申请，要求将张x所有的15000元银行存款予以冻结，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条规定之规定，裁定如下：
将张x所有的15000元银行存款予以冻结。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
本裁定立即执行。
审判员 陈晓超
二〇一四年二月二十五日
书记员 赵学玲
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0733民初1800号
原告:赖惠有，男，1970年5月6日出生，汉族，会昌县文广局工作人员，住会昌县。
被告：刘万红，男，1971年6月4日出生，汉族，现赣州监狱服刑（户籍地会昌县。
被告：吴科雨，男，1966年11月12日出生，汉族，住会昌县。
原告赖惠有与被告刘万红、吴科雨民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赖惠有，被告刘万红、吴科雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘万红偿还原告借款本金150000元及利息（自2015年8月17日起至还清之日止按月利率25‰计算）；2.被告吴科雨承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由俩被告承担。事实和理由：2015年6月17日，被告因经营竹厂需要资金周转向原告借款150000元，并出具借条一张，约定借款期限为二个月，由被告吴科雨为借款作担保。借款到期后经原告多次催取未果。
被告刘万红辩称,对借款事实没有意见，利息也没有意见。
被告吴科雨辩称,我的确是担保人，但是我没有用到这笔钱，现在家里经济也比较困难。
原告赖惠有围绕诉讼请求依法提交了借条、身份证复印件等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对上述证据没有异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定的事实如下：被告刘万红以经营竹制品厂需要资金周转为由于2015年6月17日向原告赖惠有借款150000元，并于同日出具了借条，约定借款期限2个月，即从2015年6月17日至2015年8月17日，口头约定按月利率100‰计付利息，逾期未归还按日利率2.5%支付违约金，被告吴科雨对该笔借款承担连带担保责任，保证期间为借条出具之日起到借款偿还期限届满。原告赖惠有通过向他人借款筹集到现金，于2016年6月17日在预先扣除了15000元利息后，将现金135000元交付予被告刘万红。借款之后，被告刘万红于2015年7月17日支付了10000元，当作是一个月的利息。借期届至，经原告多次催取借款未果。
另查明，原告与担保人吴科雨于2015年8月份在借条上补充协议将担保期限延长至2016年12月31日。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告提交的证据能够证明其与被告刘万红存在民间借贷法律关系，该民间借贷法律关系未违反法律和行政法规的强制性规定，应属有效。原告依约出借了款项，被告即应按期归还借款，被告刘万红未按期归还借款，应承担违约责任，被告吴科雨自愿对上述债务承担连带清偿责任。
关于借款本金数额的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中，原告预先在借款金额中扣除了15000元的利息，实际交付的借款金额为135000元，故，原告出借的借款本金为135000元。
关于应归还借款本金及利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定：“借贷双方约定的利息未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，被告刘万红于2015年7月17日向原告支付了一个月的利息10000元，超过了法律规定的年利率36%的上限,对于超过应付一个月利息4050元的部分应当作归还借款本金，即5950元应当作是归还借款本金，被告应归还借款本金为129050元，对于超过部分的本息，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十七条之规定，判决如下：
一、被告刘万红归还原告赖惠有借款人民币129050元并支付利息（自2015年8月17日起至还清之日止按年利率24%计算），于本判决生效后5日内付清；
二、被告吴科雨对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告赖惠有的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，由俩被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 张晓建
人民陪审员 刘国强
人民陪审员 吴均彬
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 陈 翼
广东省茂名市茂南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）茂南法执字第367-1号
申请执行人朱翠娟，女，汉族，住茂名市茂南区。
被执行人谢文颜，男，汉族，住茂名市茂南区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）茂南法民二初字第359号民事判决书，于2014年7月14日向被执行人谢文颜发出执行通知书，责令被执行人谢文颜退还43000元给申请执行人朱翠娟；向申请执行人朱翠娟加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费875元、公告费260元及执行费545元。但被执行人谢文颜至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人谢文颜在银行的存款44700元，以清偿本案债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 饶茂刚
审判员 黄乐诗
审判员 陈统运
二〇一四年十二月十七日
书记员 徐 彪
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民初字第02717号
原告老河口市薛集镇水厂。
单位负责人赵新社，系该厂厂长。
被告李文峰
本院在审理原告老河口市薛集镇水厂与被告李文峰供用水合同纠纷一案中，因原告老河口市薛集镇水厂在法定期限内未预交诉讼费，也未向本院提出减、免、缓缴诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 程 勇
二〇一四年十一月十三日
书记员 陈学民
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂夷陵执字第00386号
申请执行人董卫权，男，1972年7月24日出生，汉族。
被执行人黄猛，男，1976年7月27日出生，汉族。
董卫权与黄猛民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月3日作出（2014）鄂夷陵民初字第00799号民事调解书，确定：由黄猛于2014年7月31日前偿还10000元，2014年8月31日前偿还11000元；若逾期不还，自确定还款之日起按银行同期贷款利率给付双倍利息。该调解书生效后，被执行人黄猛未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人董卫权于2014年9月23日向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法强制执行17000元，后查明被执行人再无财产可供执行。申请人于2015年12月16日向本院提交书面申请，同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，本次执行程序应予终结，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）鄂夷陵民初字第00799号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人董卫权发现被执行人黄猛具备履行能力时，可申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷必强
审判员 岳新平
审判员 石 华
二〇一五年十二月十七日
书记员 胡 艳
山西省黎城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）黎法执字第27-1号
申请执行人赵某某，女，1977年11月25日出生，汉族，黎城县东阳关镇人，务农，住王庄矿
被执行人张某某，男，1973年8月27日出生，汉族，黎城县黎侯镇人，农民，住原籍。
本院在执行赵某某与张某某婚姻家庭纠纷一案中，被执行人张某某履规定的义务。经我院查询，被执行人名下无存款、房产、车辆、及股权等财产，确实无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2012）黎法执字第27号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李政民
审判员 成志萍
审判员 张晓阳
二〇一六年三月九日
书记员 彭广毅
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0602财保55号
申请人:于得永，男，1978年11月14日出生，汉族，住河南省南阳市苑城区。
被申请人：贵州康鑫全混凝土工程有限公司。住所：碧江区川硐镇污泥村照碧岩鸡公岩。
法定代表人：王浩宇，该公司经理。
本院受理于得永申请对被申请人贵州康鑫全混凝土工程有限公司诉前财产保全一案，申请人于得永于2017年7月3日申请本院对贵州康鑫全混凝土工程有限公司在铜仁市碧江区铜环高速公路建设协调指挥部的补偿款人民币120000元财产予以诉前保全。案件办理过程中，申请人于得永以被申请人贵州康鑫全混凝土工程有限公司已无财产供诉前财产保全为由向本院申请撤回保全申请。
经审查，申请人于得永撤回诉前财产保全申请，没有规避法律、损害国家、集团和他人的合法权益，是其真实的意思表示，符合法律相关规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
准予申请人于得永撤回诉前财产保全申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张裕文
二〇一七年八月八日
书记员 杨 阳
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0602财保55号申请人:于得永，男，1978年11月14日出生，汉族，住河南省南阳市苑城区。被申请人：贵州康鑫全混凝土工程有限公司。住所：碧江区川硐镇污泥村照碧岩鸡公岩。法定代表人：王浩宇，该公司经理。本院受理于得永申请对被申请人贵州康鑫全混凝土工程有限公司诉前财产保全一案，申请人于得永于2017年7月3日申请本院对贵州康鑫全混凝土工程有限公司在铜仁市碧江区铜环高速公路建设协调指挥部的补偿款人民币120000元财产予以诉前保全。案件办理过程中，申请人于得永以被申请人贵州康鑫全混凝土工程有限公司已无财产供诉前财产保全为由向本院申请撤回保全申请。经审查，申请人于得永撤回诉前财产保全申请，没有规避法律、损害国家、集团和他人的合法权益，是其真实的意思表示，符合法律相关规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：准予申请人于得永撤回诉前财产保全申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张裕文二〇一七年八月八日书记员  杨 阳
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1881民初185号
原告：程某甲。
委托代理人（特别授权）：葛少勇，宁国市梅林镇法律服务所法律工作者。
被告：胡某。
委托代理人（一般授权）：张海清，宁国市梅林镇法律服务所律师。
原告程某甲与被告胡某离婚纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，依法适用简易程序，由审判员谢宗钧独任审判，于2016年2月22日公开开庭进行了审理。原告程某甲及其委托代理人葛少勇，被告胡某及其委托代理人胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程某甲诉称：原、被告于2002年经人介绍相识，确立恋爱关系后，于2003年8月20日到民政部门办理了登记结婚后，被告入赘原告家做上门女婿。××××年××月××日生育一女取名程某乙。原、被告结婚后，经常为生活琐事争吵，被告对原告常有家暴，夫妻间矛盾不断升级，经各方亲友多次协调无效。现原告认为夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院，请求判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生女的抚养权归原告所有，抚养费由双方共同承担；3、本案诉讼费由被告负担。
被告胡某辩称：被告不同意离婚。1、原、被告双方有十几年的婚姻生活，有相互磨合的可能性；2、原、被告有一名婚生子女，为了孩子的健康成长，希望能够和好；3、原告陈述部分不符合事实，原、被告建造了自己的房屋，有共同的家庭生活目标，因此夫妻间还是有感情的。
原告程某甲为支持其诉讼请求，提交证据：
证据1、身份证复印件一份，拟证明原告主体资格；
证据2、户口本复印件一份，拟证明被告主体资格；
证据3、结婚证复印件一份，拟证明原、被告婚姻关系的事实；
证据4、出生证复印件一份，拟证明婚生女的出生时间；
证据5、林权证复印件四份，拟证明林地的林权人为原告父亲程德志所有，不属于夫妻共同财产。
被告胡某未向本院提交证据材料。
被告胡某对原告所举的证据1、2、3、4、5，“三性”均无异议。
本院综合认证意见：原告所举的证据1、2、3、4、5，被告均无异议，且来源合法，内容客观公正，与本案具有关联性，本院予以认定。
综上，结合双方当事人当庭陈述，本院确认以下案件事实：
2002年，原、被告经人介绍相识后恋爱。××××年××月××日双方登记结婚。××××年××月××日生育一女取名程某乙，就读于宁国市宁墩小学，现系该校六年级学生。2012年，原、被告在原告家原宅基地上新建房屋一栋。现原告以被告经常家暴导致夫妻感情完全破裂为由，诉至本院，要求判如所请。
本院认为：夫妻之间应当相互尊重、相互理解、加强沟通。本案中，原、被告经人介绍相识后恋爱，婚前具有一定的感情基础，婚后随着婚生女程某乙的出生，说明双方具有一定的夫妻感情。原告诉称被告经常实施家庭暴力，与其他女性有不正当关系，却无证据支持，本院不予采信；原、被告双方婚姻存续期间，虽因家庭琐事发生争吵，但该节并不必然导致夫妻感情彻底破裂。鉴于双方之间没有导致夫妻感情彻底破裂的必然因素出现，法庭综合考量给予原、被告一个和好的机会，对原告要求离婚的请求，本院不予支持，基于离婚而提起的其他诉讼请求不作处理。希望原、被告慎重对待夫妻感情，兼或考虑子女健康成长，构建和谐、美好的家庭。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一、二、三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告程某甲与被告胡某离婚。
本案受理费200元，已减半收取100元，由原告程某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 谢宗钧
二〇一六年二月二十三日
书记员 周 璐
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽07民终1274号
上诉人（原审被告）：武秋艳，女，1978年8月31日出生，汉族，现住辽宁省北镇市。
委托诉讼代理人：朱洪勋，黑山县镇安法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：黑山县金钰饲料店，住所地辽宁省黑山县。
经营者刘景明，男，1966年11月7日出生，汉族，该店经营者，现住辽宁省黑山县。
委托诉讼代理人：赵雅芝，女，1974年11月11日出生，满族，现住辽宁省黑山县。
被上诉人（原审被告）：王新，男，1969年8月23日出生，满族，现住辽宁省黑山县。
委托诉讼代理人：李宏玲，黑山县法律援助中心律师。
上诉人武秋艳因与被上诉人黑山县金钰饲料店、被上诉人王新买卖合同纠纷一案，不服辽宁省黑山县人民法院（2015）黑民一初字第02647号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人武秋艳及其委托诉讼代理人朱洪勋、被上诉人黑山县金钰饲料店的经营者刘景明及委托诉讼代理人赵雅芝、被上诉人王新的委托诉讼代理人李宏玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武秋艳上诉请求：一、撤销黑山县人民法院（2015）黑民一初字第02647号民事判决；二、驳回黑山县金钰饲料店的诉讼请求，改判由上诉人给付被上诉人黑山县金钰饲料店货款90260元，由被上诉人王新给付被上诉人黑山县金钰饲料店64140元。或将案件发回原审法院重新审理。三、一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实及理由，1、本案所涉债务154400元不是上诉人个人债务，而是上诉人与被上诉人王新合伙经营所欠债务，其中应由上诉人承担90260元，由被上诉人王新承担64140元。2、一审判决给付利息没有依据是错误的。我在2015年4月29日前答应给付利息，后来在双方对帐打条时，双方均认可不再给付利息，因此欠款条上也就不约定利息了。
黑山县金钰饲料店辩称，同意原审判决，不要求王新承担给付责任。184400元欠据是武秋艳出具的，给了我30000元，还欠我饲料款154400元。
王新辩称，本案买卖合同涉及欠款均是上诉人欠的，与王新无关，故请求驳回上诉人上诉请求，维持原审判决。
黑山县金钰饲料店的经营者刘景明向一审起诉请求：要求被告武秋艳偿还饲料款154400元及利息5600元，并承担诉讼费用。事实与理由，我是经销饲料的个体户，被告武秋艳是养鸡户。从2014年至2015年4月，被告一直使用原告饲料，累计欠料款184400元，并出具了欠条，双方口头约定每月付原告利息1400元，经催要被告仅给付原告30000元和3个月利息4200元，现诉至法院请求依法支持原告的诉讼请求。
一审法院认定事实：被告武秋艳曾在原告处购买饲料，2015年4月29日，双方对帐后由武秋艳出具欠条1份，金额为184400元，后于2015年12月22日，被告武秋艳偿还原告30000元，下欠154400元，经原告催要被告一直未给付，原告诉至法院，要求被告武秋艳给付欠款并支付4个月利息5600元，承担诉讼费用。一审法院认为，原被告双方买卖饲料的事实客观存在，合同合法有效，被告应及时给付货款，其拒绝给付违反了合同约定和法律规定，应承担相应的民事责任。被告武秋艳辩称其中有被告王新的欠款。经查，原告与被告武秋艳除本案的诉讼外，无其他经济纠纷，而该欠条为被告武秋艳出具，还款亦为武秋艳行为，王新所书写的欠条在本案诉讼的欠条之前，原告所述与法院询问王新的笔录相互印证，该款项已包含在原告起诉的154400元中，且原告亦未向王新主张权利，故被告武秋艳的辩解意见本院不予采纳。即使二被告存有合伙关系，亦与本案的买卖合同无关。原告主张被告应给付每月1400元的利息的证据不足，可依最后给付日起按同期银行贷款利率计算。故一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第（四）款之规定，判决如下：一、被告武秋艳于判决生效后10日内一次性给付原告黑山县金钰饲料店货款154400元，并按中国人民银行同期同类贷款利率给付自2015年12月23日起至款项付清之日止的利息；二、被告王新对上述款项不承担给付责任。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，保全费1320元，由被告武秋艳负担。
二审中，当事人没有提交证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：原审法院认定的事实与本院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人武秋艳与被上诉人黑山县金钰饲料店之间买卖饲料形成的买卖合同关系合法有效，上诉人应按约定偿还尚欠饲料款。现上诉人武秋艳提出，本案所涉债务154400元不是上诉人个人所欠债务，而是上诉人与被上诉人王新合伙经营所欠债务，其中应由上诉人承担90260元，由被上诉人王新承担64140元的上诉理由，经查，本案上诉人武秋艳于2015年4月29日在与被上诉人黑山县金钰饲料店的经营者对帐后，为被上诉人黑山县金钰饲料店出具金额为184400元的欠条，后上诉人武秋艳偿还3万元。上诉人武秋艳所出具欠条，是双方对应给付饲料款金额的一致认可，被上诉人黑山县金钰饲料店根据该欠条向上诉人武秋艳主张权利应予支持。上诉人所主张的与王新存在合伙经营问题，不属于本案的审理范围。关于上诉人提出的不应支付利息的问题，经查，上诉人武秋艳与被上诉人黑山县金钰饲料店的经营者对帐并出具欠条时，双方对何时还款未作约定，属于未定履行期限的债务。其履行期限应当按照《合同法》第六十二条第（四）项的规定确定。本案中上诉人武秋艳在被上诉人黑山县金钰饲料店催要后仍未履行债务，已构成违约，应承担给付逾期利息责任。
综上所述，武秋艳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3500元，由上诉人武秋艳负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 梅
审判员 王 翔
审判员 刘志辉
二〇一六年九月二十一日
书记员 赵 歌
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第03643号
罪犯侯要华，男，生于1988年12月5日，汉族，初中文化程度，河南省镇平县人，现在湖北省沙洋汉津监狱服刑。
湖北省云梦县人民法院于2013年1月28日作出（2013）鄂云梦刑初字第00017号刑事判决，以被告人侯要华犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年七个月。执行机关湖北省沙洋汉津监狱于2015年11月16日提出减刑建议书，同月20日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋汉津监狱因罪犯侯要华在服刑中获监狱四次表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯侯要华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四次表扬。
上述事实有湖北省沙洋汉津监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯侯要华在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯侯要华减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 吴亚军
审判员 樊 勇
二〇一五年十一月三十日
书记员 鲁习梅
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5103民初713号
原告：陈广钿，男，1974年9月25日出生，汉族，住潮州市潮安区。
被告：陈福樟，男，1984年10月26日出生，汉族，住潮州市潮安区。
原告陈广钿与被告陈福樟民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈广钿到庭参加诉讼。被告陈福樟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈广钿向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还所欠借款余款人民币54700元。若未能立即偿还，则将约定的生活用地使用权移交给原告；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年3月11日，被告陈福樟因欠缺资金，以位于原告汽车修理厂前面56平方米的生活用地使用权作抵押向原告借款人民币82000元并立下借条。借款后，被告于同年7月14日归还了人民币27500元，余款约定于同年9月10日前还清，但至今未还，经原告多次追收无果。其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判准原告的诉讼请求，以维护其合法权益。
被告陈福樟经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告之间有多笔经济往来，被告陈福樟于2015年3月11日向原告陈广钿借款人民币76000元。借款后双方就前发生的借款、租金及修车款一并结算立下借条为据，将上述往来款项确认为被告向原告借款人民币82000元。被告后付还原告借款人民币27500元，尚欠原告人民币54700元并承诺于同年9月10日前还清；若违约则将原告修理厂前56平方米的土地使用权作为抵押物归原告所有。约定的还款期限届满后，被告陈福樟未依约付还原告余款。原告遂于2016年5月18日向本院起诉，并提出上述诉讼请求。
本院认为，被告经与原告协商一致，将其结欠的款项作为其向原告借到的借款，并达成还款协议。在原告因被告没有依约履行提起诉讼后，被告没有对基础法律关系的效力和履行事实提出抗辩，双方通过和解达成的债权债务协议不违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效。被告确认结欠原告借款人民币82000元，后被告付还原告部分欠款人民币27500元，本院确认被告尚欠原告款项人民币54500元。原告主张在被告违约的情况下以原告修理厂前56平方米的土地使用权作为抵押物归座原告所有，因其无提供权属依据证明被告系上述土地使用权的合法使用权人，且该约定亦属流质条款，故应认定双方关于抵押的约定无效，本院对其主张在被告未能立即偿还的情况下移交约定用于抵偿的生活用地的请求不予支持。被告既不到庭参加诉讼，也没有在举证期限内提供任何抗辩证据，应承担由此引起的对其不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十七条、第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条、第七十四条的规定，判决如下：
一、被告陈福樟应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告陈广钿借款人民币54500元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1168元，由被告陈福樟负担。该款已由原告预交，原告表示同意垫付，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 金 瀚
代理审判员 洪文娇
人民陪审员 李镇松
二〇一六年十月八日
书 记 员 詹丹雅
山东省金乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）鲁0828执保231号
申请执行人：李昌春。
被申请执行人：李海风。
李昌春与李海风民间借贷纠纷一案，本院已根据李昌春的申请，依据金乡县人民法院（2017）鲁0828财保102号民事裁定书立案执行，于2017年11月15日保全完毕。
特此通知。
执行员 周 倩
二〇一七年十一月十五日
书记员 李希童
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第3269号
原告邵某某，男，1977年5月12日出生，汉族，现住农安县。
被告徐某某，女，1985年4月8日出生，汉族。
本院在审理原告邵某某诉被告徐某某离婚纠纷一案中，原告邵某某于二〇一四年五月五日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告刘广云撤诉。
案件受理费减半收取150.00元由原告负担。
审判员 张彦龙
二〇一四年五月五日
书记员 董旭来
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二初字第640号
原告马子龙，男。
被告景文军，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，经营场所北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人冯贤国，职务经理。
原告马子龙诉被告景文军、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称“人保北京市分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理，依法由代理审判员刘信亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马子龙、被告景文军到庭参加诉讼，被告人保北京市分公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马子龙诉称，2015年4月15日19时许，被告景文军驾驶京N×××××轿车在天津市津南区仁永名居小区内行驶，其车右前轮与原告右脚相碾压，造成原告受伤的交通事故，该交通事故经交管部门认定，被告景文军承担事故的全部责任，原告马子龙不承担事故责任，双方就赔偿事宜未能达成一致意见，因第一被告在第二被告处投保机动车交强险及商业三者险，二被告理应就原告的经济损失承担赔偿责任，故诉至人民法院，请求依法判令：1、被告人保北京市分公司在交强险责任范围内赔偿原告各项损失计4173.97元（医疗费1910.87元、误工费1813元、营养费400元、交通费50.1元）。2、交强险不足支付的部分，由人保北京市分公司在商业险责任范围内承担赔偿责任。3、商业�者险仍有不足部分，由被告景文军承担赔偿责任。4、诉讼费用由二被告承担。
被告景文军辩称，对事故经过和责任认定无异议，同意就原告合理合法的损失进行赔偿，但京N×××××汽车在人保北京市分公司投保了交强险和商业三者险，故原告合理合法损失应当由保险公司先行赔偿。
被告人保北京市分公司虽未到庭参加诉讼，但以“中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司大兴支公司”的名义向本院提交书面答辩状一份，认为京N×××××事故车辆确在其公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内，但认为原告主张的各项损失过高，仅同意按照其公司“机动车保险人涉及人员伤亡案件索赔须知之规定”对应的损失进行赔偿，且不同意承担案件的受理费。
原告提交如下证据：
1、道路交通事故认定书一份，证明此次交通事故发生的经过和责任。
2、�定诊断证明书一份、病历本一份，证明原告因该次交通事故遭受的伤情。
3、天津市急救中心出具的急救费票据一张（金额为320元）、天津市海河医院挂号单3张（累计金额为18元）、天津市海河医院门诊医疗费票据8张（累计金额为1564.87元），上述票据的累计金额为1902.87元，证明原告因该交通事故花费的医疗费用。
4、天津市海河医院出具的诊断证明书三张，诊断证明书上均盖有海河医院的休假证明专用章，其中2015年4月15日建议休假三天，2015年4月18日建休一周，2015年4月28日建休三天，证明原告因该交通事故误工的事实。
5、交通票据12张（经本院核实，金额计51.10元），证明原告因就医花费的交通费用。
6、天津市津南区明祥瑞洗浴中心出具的证明一张，内容为：“证明马子龙系我明祥瑞洗浴的员工，月工资3400元，由于车祸导致自2015年4月15日-2015年5月11日不能到公司上班，我公司已经对该员停发工资，特此证明。2015.5.11”证明原告因该交通事故扣发工资的事实。
经当庭质证，被告景文军队上述证据均无异议。
二被告均未向本院提交证据。
本院经审查分析认为，原告提交的证据1，内容真实，能够证实此次交通事故的经过及被告景文军对该事故负全部责任的事实。原告提交的证据2，内容真实，能够证实原告因该次交通事故遭受的伤情为头枕部挫伤、脑…（看不清晰）伤、右足背软组织挫伤的事实。原告提交的证据3，能够证实因此次交通事故花费急救、检查及治疗费用累计1902.87元的事实，对此本院予以确认。原告提交的证据4，内容真实，结合原告当庭陈述丢失一张休假条、证据3中有2015年4月22日的挂号单、证据6中缺勤的天数，能够证实原告自2015年4月15日至2015年5月4日误工累计20天的事实。原告提交的证据5，内容真实，�票据的时间与就诊的日期相吻合，对该证据的证明效力，本院予以确认，原告仅主张50.10元，本院予以准许。原告提交的证据6，因该证据没有法定代表人或负责人的签名，且原告不能提供其近六个月的工资流水明细，故对该证据的证明效力，本院不予确认。
结合原告提交的证据及庭审情况，本院综合确认如下事实：
2015年4月15日19时许，被告景文军驾驶京N×××××轿车在天津市津南区仁永名居小区内行驶，其车右前轮与原告右脚相碾压，造成原告受伤的交通事故，该交通事故经交管部门认定，被告景文军承担事故的全部责任，原告马子龙不承担事故责任。因该交通事故，原告受伤后在天津市海河医院门诊治疗，伤情为头枕部挫伤、脑…（看不清晰）伤、右足背软组织挫伤，原告共花费医疗费1902.87元、交通费50.10元、误工20天。另查明，京N×××××事故车辆在被告人�北京市分公司投保了交强险及商业三者险，其中商业三者险的责任限额为30万元，不计免赔，该事故发生在保险责任期间。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害他人身体健康的，应承担相应的侵权责任。本次事故经天津市公安交通管理局津南支队双港大队认定被告景文军承担事故的全部责任，本院予以确认，故被告景文军应当对原告的损失承担赔偿责任。因被告景文军驾驶的车辆在被告人保北京市分公司投保交强险和商业三者险，因此，原告的损失应当首先由被告人保北京市分公司在交强险限额内赔偿。原告的损失包含：1、医疗费1902.87元，凭票。2、误工费1564.80元，按照上一年度天津市居民服务业平均工资28559元／年的标准，计算20天。3、交通费50.10元，凭票。上述损失累计为3517.77元。原告主张的营养费，因未能医院出具的加强营养的医嘱及证明，故�院不予支持。原告的损失全部由保险公司赔偿，故被告景文军在本案中不承担赔偿责任。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后三日内在交强险责任限额内赔偿原告马子龙各项损失共计3517.77元。
二、被告景文军在本案中不承担赔偿责任。
三、驳回原告马子龙的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告景文军承担。（此款原告已预交，被告景文军于本判决生效后三日内给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 刘信亮
二〇一五年六月十五日
书 记 员 郭文超
速 录 员 刘 柳
贵州省纳雍县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0525刑初22号
公诉机关纳雍县人民检察院。
被告人雷迅（绰号二老歪），男，1991年8月11日出生于贵州省纳雍县，汉族，小学文化，无业。因犯抢劫罪和故意伤害罪，于2007年10月19日被纳雍县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元，2010年4月29日刑满释放。因本案于2015年8月17日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕，现羁押于纳雍县看守所。
被告人罗某某，男，1965年5月18日出生于贵州省纳雍县，汉族，高中文化，个体户。因本案于2015年8月19日被纳雍县公安局取保候审。
纳雍县人民检察院以纳检公诉刑诉（2015）218号起诉书，指控被告人雷迅犯盗窃罪，被告人罗某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于同月29日公开开庭审理了本案。纳雍县人民检察院指派检察员李晓红出庭支持公诉，被告人雷迅、罗某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年3月至7月期间，被告人雷迅多次在纳雍县城砸车盗窃车内物品，作案7起，涉案金额75897元。被告人罗某某明知被告人雷迅出售的物品系盗窃所得而多次以明显低于市场价的价格收购雷迅所盗的部分赃物，涉案金额24183.5元。具体犯罪事实如下：
（一）2015年3月17日晚，被告人雷迅窜至纳雍县卫生局后面停车场内用铁锤将失主黄某停放于此的贵FM71**“北京现代”牌越野车后车窗玻璃砸坏，将车内6瓶金质习酒盗走。经纳雍县价格认证中心鉴定，被盗物品价值人民币1428元。
（二）2015年6月28日晚，被告人雷迅窜至纳雍县昌宏公司用石头将失主宋某某停放于此的贵ATW3**“路虎”牌汽车后车窗玻璃砸坏，将车内“窖藏19**”习酒6瓶、飞天茅台酒1瓶、泸州老窖一品坊酒1瓶及“和天下”牌香烟1条盗走。经纳雍县价格认证中心鉴定，被盗6瓶“窖藏19**”习酒价值人民币4188元，1瓶飞天茅台酒价值人民币1024.5元，1瓶泸州老窖一品坊酒价值人民币498元，1条“和天下”牌香烟价值人民币1000元。
（三）2015年6月30日晚，被告人雷迅窜至纳雍县雍熙镇金雍小区用砖头将失主阮某某停放于此的“路虎”牌汽车后车窗玻璃砸坏，将车内的16瓶飞天茅台酒及2条“大重酒”牌香烟盗走。经纳雍县价格认证中心鉴定，被盗16瓶飞天茅台酒价值人民币16392元，2条“大重酒”牌香烟价值人民币1960元。
（四）2015年7月7日晚，被告人雷迅窜至纳雍县雍熙镇盛世国际小区后门的汽车修理厂门前，用砖头将失主向某停放于此的车牌号为渝C58H**“丰田汉兰达”牌越野车后车窗玻璃砸坏，将车内的6瓶飞天茅台酒及5条软“中华”牌香烟盗走。经纳雍县价格认证中心鉴定，被盗的6瓶飞天茅台酒价值人民币6147元，5条软“中华”牌香烟价值人民币3500元。
（五）2015年7月20日晚，被告人雷迅窜至纳雍县第四小学门前，用砖头将失主杨某停放于此的车牌号为贵F630**的“圣达菲”牌越野车后车窗玻璃砸坏，将车内的2瓶飞天茅台酒盗走。经纳雍县价格认证中心鉴定，被盗的2瓶飞天茅台酒价值人民币2049元。
（六）2015年7月23日晚，被告人雷迅窜至纳雍县司法局门前，用砖头将失主张某停放于此处的车牌号为贵F435**的“圣达菲”牌白色越野车后车窗玻璃砸坏，将车内的8瓶飞天茅台酒盗走。经纳雍县价格认证中心鉴定，被盗的8瓶飞天茅台酒价值人民币8196元。
（七）2015年7月30日晚，被告人雷迅窜至纳雍县雍熙镇恒达小区地下停车场内，用砖头将失主阮某停放于此的车牌号为贵FM62**的“路虎”牌汽车后车窗玻璃砸坏，将车内的21瓶飞天茅台酒盗走及8条“国酒香”牌香烟盗走。经纳雍县价格认证中心鉴定，被盗的21瓶飞天茅台酒价值人民币21514.5元，8条“国酒香”牌香烟价值人民币8000元。
被告人罗某某明知雷迅向其出售的物品系盗窃所得，仍以明显低于市场价的价格向雷迅收购飞天茅台酒19瓶、金质习酒6瓶、“窖藏19**”习酒4瓶、泸州老窖一品坊酒1瓶。经纳雍县价格认证中心鉴定，被告人罗某某收购的赃物价值人民币24183.5元。
案发后，被告人罗某某收购的上述物品已被公安机关追回扣押，等待发还。被告人罗某某已向公安机关交纳赔偿款1万元。
另查明，被告人雷迅因犯抢劫罪和故意伤害罪，于2007年10月19日被纳雍县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元，2010年4月29日刑满释放。
上述事实，被告人雷迅、罗某某在庭审中均无异议。并有抓获经过，搜查笔录，扣押物品清单，销货清单、收款收据，现场指认笔录及刑事照片，鉴定意见、鉴定机构及鉴定人员资质证书、告知书，（2007）黔纳刑初字第39号刑事附带民事判决书及人员基本信息，收条，户籍证明，证人曾某某、任某某证言，失主黄某、宋某某、阮某某、向某、杨某、张某、阮某陈述及被告人雷迅、罗某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人雷迅以非法占有为目的，采用秘密手段多次盗窃他人财物，盗窃金额75897元，数额巨大，其行为构成盗窃罪；被告人罗某某明知被告人雷迅出售的物品系盗窃所得而多次以明显低于市场价的价格收购，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人雷迅犯盗窃罪，被告人罗某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
鉴于被告人罗某某已交纳赔偿款1万元，且涉案物品中部分物品已被公安机关追回，被告人雷迅、罗某某在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。故对二被告人从轻处罚的请求予以采纳。根据本案实际情况，对被告人罗某某可宣告缓刑。
据此，根据二被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第一款，《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人雷迅犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币四万元；
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月17日起至2018年11月16日止。所处罚金，应在本判决生效后三个月内向本院缴纳。）
二、被告人罗某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。
（被告人罗某某的缓刑考验期，从判决生效之日起算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王建梅
人民陪审员 聂忠翠
人民陪审员 王浩屹
二〇一六年二月一日
书 记 员 邓 菲
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初14931号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告张杏丽。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告张杏丽信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张杏丽系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币111，847.30元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月19日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币111，847.30元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一六年五月二十五日
书记员 李 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法民初字第04626号
原告廖和先，女，1975年3月2日生，汉族，住重庆市永川区。
被告重庆银兆电子城，住所地重庆市永川区内环南路1080号3幢2-52号，组织机构代码L2235374-X。
负责人杨英俊，总经理。
委托代理人邓超，男，1970年10月1日生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人尹珺，女，1983年10月6日生，汉族，住重庆市永川区。
原告廖和先与被告重庆银兆电子城（以下称银兆电子城）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月23日受理后，依法由审判员颜家均适用简易程序于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告廖和先，被告重庆银兆电子城的委托代理人邓超、尹珺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告廖和先诉称，原告廖和先与被告银兆电子城于2012年5月12日签订《商铺委托经营管理及租赁合同》，约定原告将其所有的位于重庆市永川区内环南路，建筑面积为16.81平方米商铺租赁给被告，租赁期限5年，即从2012年5月16日至2017年5月15日，第一年和第二年年租金为10086元，第三年年租金为10590元，第四年年租金为11115元，第五年年租金为11680元，租金支付时间按3个月为周期付款，合同还约定任何一方违约应向对方支付违约金30000元。在合同履行过程中，被告在第一年和第二年基本能按时支付租金，2014年起不按时支付租金，被告共计向原告支付了11次租金，最后一次支付租金时间是2015年1月30日，之后未再向原告支付租金，被告不支付租金的行为已违反了合同约定。故起诉要求：1、解除原、被告之间的租赁合同，2、由被告银兆电子城支付拖欠的租金5295元，3、由被告银兆电子城支付违约金30000元。
被告银兆电子城辩称，其已向原告支付租金至2015年1月31日，由于资金周转出现困难未再向原告支付租金，被告同意原告要求解除租赁合同的诉讼请求，但原告要求被告支付违约金30000元，因双方约定的违约金过高，请求人民法院依法予以调整，拖欠原告的租金不是5295元，截止2015年7月15日，尚欠原告租金是4964.06元。
经审理查明，原告廖和先与被告银兆电子城于2012年5月12日签订《商铺委托经营管理及租赁合同》，约定原告将其所有的位于重庆市永川区内环南路，建筑面积为16.81平方米商铺租赁给被告，租赁期限5年，即从2012年5月16日至2017年5月15日，第一年和第二年租金以每月每平方米50元计算，年租金为10086元，第三年租金至第五年租金在上一年的基础上递增5%，即第三年租金以每月每平方米52.5元计算，年租金为10590元，第四年租金以每月平方米55.1元计算，年租金为11115元，第五年租金以每月每平方米57.9元计算，年租金为11680元。租金支付时间按3个月为周期付款，支付方式以银行转帐方式支付，合同约定原告允许被告对该商铺进行转租，在违约责任条款中，双方约定，一方违约应向另一方支付违约金30000元。合同签订后，在履行合同过程中，被告按3个月为周期向原告支付一个季度的租金，共计向原告支付了11次租金，最后一次支付租金时间为2015年1月30日。经双方当庭核实，被告向原告支付租金至2015年1月31日，尚欠原告2015年2月1日至2015年7月15日的租金4964.06元，双方对欠租金额予以认可。
庭审中，原告将要求被告支付租金5295元的诉讼请求，变更为要求被告支付2015年2月1日至7月15日的租金4964.06元，被告也同意原告变更该项诉讼请求。
上述事实，有原告的陈述、被告的答辩、《商铺委托经营管理及租赁合同》等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告廖和先与被告银兆电子城签订的《商铺委托经营管理及租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效，双方应按该合同约定履行各自的权利义务，被告银兆电子城不按约定支付租金的行为已构成违约，应当承担违约责任，根据合同法的有关规定，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付，逾期不支付的，出租人可以解除合同，故原告要求解除双方签订的《商铺委托经营管理及租赁合同》并要求被告支付拖欠的租金的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告支付违约金30000元，因被告以双方约定的违约金过高，请求本院予以调整，根据《中华人民共和国合同法》的有关规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，但约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少，当事人主张约定的违约金过高请求予以减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。结合本案的具体情况，本院酌情主张由被告银兆电子城一次性向原告廖和先支付违约金3000元。据此，依照《中华人民共和国共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第九十四条第一款（四）项、第一百一十四条第二款、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、原告廖和先与被告重庆银兆电子城于2012年5月12日签订的《商铺委托经营管理及租赁合同》于本判决生效之日即解除；
二、由被告重庆银兆电子城于本判决生效后三日内向原告廖和先支付2015年2月1日至2015年7月15日的租金4964.06元，并支付违约金3000元；
三、驳回原告廖和先的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元（已减半收取），由被告重庆银兆电子城负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 颜家均
二〇一五年七月二十七日
书记员 李瑞雪
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第62-1号
申请执行人洪源，男，1978年11月26日出生。
申请执行人赵国繁，男，1980年11月2日出生。
被执行人饶河县和泰房地产开发有限公司，住所地黑龙江省饶河县。
法定代表人王明娇，该公司董事长。
洪源、赵国繁依据黑龙江省双鸭山市中级人民法院（2015）双商初字第32号民事调解书申请执行饶河县和泰房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年9月1日立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院依据黑龙江省双鸭山市中级人民法院（2015）双商初字第32号民事调解书执行的洪源、赵国繁申请执行饶河县和泰房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，由双鸭山市四方台区人民法院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 维
审判员 何 敏
审判员 吴宪章
二〇一五年十月二十六日
书记员 孙伟强
浙江省杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0105执1560号
申请执行人张国盛，男，1973年10月21日出生，住江西省上饶市鄱阳县。
被执行人杭州杰施时装有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区富强路５１号，组织机构代码:710943548。
法定代表人施杰。
本院在执行申请执行人张国盛与被执行人杭州杰施时装有限公司为承揽合同纠纷的（2015）杭拱商初字第1972号民事判决书一案中，于2017年5月5日向被执行人杭州杰施时装有限公司发出执行通知书，责令被执行人杭州杰施时装有限公司履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人欠款14932元，并支付迟延履行期间的利息，负担案件受理费157元、公告费650元、申请执行费124元。但被执行人杭州杰施时装有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人杭州杰施时装有限公司纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人的银行存款、房产、车辆、股权、证券等财产状况，发现被执行人杭州杰施时装有限公司有银行开户，账户为久悬账户，存款余额仅为少量，暂不宜扣划，未发现被执行人杭州杰施时装有限公司有其他可供执行的财产。经依法予以实地查找，发现被执行人住所地已拆迁，现经营地址不明。申请执行人张国盛亦未能向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆、证券查询回执等证据在卷证实。
本院认为，被执行人杭州杰施时装有限公司目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0105执1560号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人杭州杰施时装有限公司有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 琰
审判员 薛志民
审判员 洪 影
二〇一七年十一月一日
书记员 厉素丹
浙江省杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0105执1560号申请执行人张国盛，男，1973年10月21日出生，住江西省上饶市鄱阳县。被执行人杭州杰施时装有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区富强路５１号，组织机构代码:710943548。法定代表人施杰。本院在执行申请执行人张国盛与被执行人杭州杰施时装有限公司为承揽合同纠纷的（2015）杭拱商初字第1972号民事判决书一案中，于2017年5月5日向被执行人杭州杰施时装有限公司发出执行通知书，责令被执行人杭州杰施时装有限公司履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人欠款14932元，并支付迟延履行期间的利息，负担案件受理费157元、公告费650元、申请执行费124元。但被执行人杭州杰施时装有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人杭州杰施时装有限公司纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人的银行存款、房产、车辆、股权、证券等财产状况，发现被执行人杭州杰施时装有限公司有银行开户，账户为久悬账户，存款余额仅为少量，暂不宜扣划，未发现被执行人杭州杰施时装有限公司有其他可供执行的财产。经依法予以实地查找，发现被执行人住所地已拆迁，现经营地址不明。申请执行人张国盛亦未能向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆、证券查询回执等证据在卷证实。本院认为，被执行人杭州杰施时装有限公司目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙0105执1560号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人杭州杰施时装有限公司有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 琰审判员 薛志民审判员 洪 影二〇一七年十一月一日书记员 厉素丹
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初16690号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告蔡丽萍。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告蔡丽萍信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告蔡丽萍系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36,077.94元(包括利息、滞纳金，计算至2016年7月2日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币36,077.94元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年八月十五日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武经开民初字第02339号
原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司武汉沌口分公司，住所地武汉经济技术开发区宁康园凯旋苑60栋7号门面。
负责人：彭超文。
委托代理人：杨嘉，该公司员工。
被告：蒋汉安。
本院在审理原告深圳市赢时通汽车服务有限公司武汉沌口分公司诉被告蒋汉安车辆租赁合同纠纷一案中，原告深圳市赢时通汽车服务有限公司武汉沌口分公司以原、被告双方已达成案外和解为由，于2015年12月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告深圳市赢时通汽车服务有限公司武汉沌口分公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳市赢时通汽车服务有限公司武汉沌口分公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币194元，减半收取为人民币97元，由原告深圳市赢时通汽车服务有限公司武汉沌口分公司自行负担。
审判员 管 理
二〇一五年十二月四日
书记员 秦晓敏
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初4846号
原告：谢某。
被告：王某甲。
原告谢某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用简易程序，因涉及个人隐私，原告申请不公开，故不公开开庭进行了审理。原告谢某、被告王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、婚生子王某乙由原告抚养，被告每月承担小孩生活费1000元，小孩的教育费、医疗费双方各半承担；3、财产依法分割。事实和理由：2011年7、8月份，原、被告相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子王某乙。结婚初期，双方感情尚可，2014年10月双方因孩子抚养、家庭经济等琐事产生矛盾。2015年3月6日，王某甲向法院起诉要求与原告离婚，2015年5月28日法院判决不准予原、被告离婚。后双方关系没有得到改善，原告现向贵院提起诉讼，要求判如所请。
被告王某甲辩称，首先，被告同意与原告离婚，同意小孩跟随原告生活，但小孩生活费每月1000元过高，同意承担抚养费每月800元。其次，原、被告之间不存在共同财产，房屋系父母婚前赠与给被告的婚前个人财产，婚后还贷也由被告母亲偿还。再次，被告愿意补偿原告5万元。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2011年6、7月经人介绍相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子，取名王某乙。婚初感情尚可，后因性格差异及生活观念的不同，双方产生矛盾。2015年3月6日，被告王某甲曾向本院提起离婚诉讼，本院于2015年5月28日判决不准予原、被告离婚。嗣后，原、被告之间的关系并未得到改善，现双方均认为夫妻感情已经彻底破裂，被告同意与原告离婚，婚生子王某乙跟随原告生活。婚后，双方共同购买自行车一辆，该自行车现在被告处。上述事实当事人双方没有争议，且有原告提供的结婚证、（2015）丹民初字第985号民事判决书予以证实，本院予以确认。
双方对共同财产存在争议的有：
1、被告王某甲于2012年1月9日购买了坐落于丹阳市朝阳综合楼1单元402室的房屋一套，房屋所有权证号为：丹房权证云阳字第××号，建筑面积：97.68m2。婚后，双方对该房屋的贷款进行了偿还。原告要求对婚后共同还贷的款项依法分割，被告辩称该房屋的贷款均由其母亲归还，不属于夫妻共同财产，但被告未能提供证据予以证明。
2、原告主张位于丹阳市朝阳综合楼1单元402室房屋内的电器系其婚前个人，包括：电视机两台、净水机一台、挂式空调一台、洗衣机一台、冰箱一台、电风扇一台、沙发一张、茶几一张、餐椅一套、电磁炉一台、微波炉一台、被褥细软若干。被告辩称对上述物品不清楚，根据原告提供的相关票据，因票据上显示购买日期是在原、被告结婚后，本院确认上述房屋内的下列财产属于共同财产：海尔洗衣机一台、海尔冰箱一台、美的空调一台。32寸海信彩电两台、42寸海信彩电一台。关于原告主张的其他物品，其未能提供证据证明，且被告也不予认可，本院不作处理。
3、关于千金足项链一条、千金足挂坠一个，被告称系共同财产，原告主张上述物品系其用婚前个人所有的旧金调换所得，并提供了销售凭证予以证明，本院对原告的主张予以支持，该物品应视为原告的个人财产。
本院认为，原告以夫妻感情破裂为由，向本院起诉离婚，经调解和好无效，被告也同意与原告离婚，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，可以认定夫妻感情已破裂，准予双方离婚。
关于婚生子王某乙的抚养问题，原、被告均同意小孩随原告生活，且综合考虑小孩的年龄、现阶段的生活状态等因素，小孩确系跟随原告共同生活为宜，本院予以确认。关于抚养费，综合考虑小孩居住地的生活水平、原、被告的收入等情况，本院酌情认定被告自2016年9月起每月给付婚生子生活费600元，直至婚生子独立生活时止；小孩今后的教育费、医疗费等费用，待实际发生后凭发票由原、被告双方各半负担。
关于共同财产，被告自愿补偿原告5万元，本院予以确认。因被告的补偿行为，原告自愿放弃其对坐落于丹阳市朝阳综合楼1单元402室的房屋婚后共同还贷支付款项的主张，并放弃对该房屋内电器及其他物品的主张，同时放弃对自行车的主张，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十九条第一款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、准予原告谢某与被告王某甲离婚。
二、位于丹阳市朝阳综合楼1单元402室的房屋（产权证号为：丹房权证云阳字第××号）及屋内电器等物品、现在被告处的自行车一辆均归被告王某甲所有，被告于本判决生效之日起10日内一次性补偿原告价款5万元。
三、原、被告婚生子王某乙由原告抚养成人；被告自2016年9月起每月承担婚生子生活费600元，直至婚生子独立生活时止；婚生子今后的教育费、医疗费等费用，待实际发生后凭发票由原、被告各半负担；上述费用，原、被告应于每年6月底、12月底结算，由被告给付原告。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告谢某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 熊英
二〇一六年九月五日
书 记 员 孙倩
附本判决适用法律条文：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十九条第一款离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
二、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）》
第十条夫妻一方婚前签订不动产买卖合同，以个人财产支付首付款并在银行贷款，婚后用夫妻共同财产还贷，不动产登记于首付款支付方名下的，离婚时该不动产由双方协议处理。
依前款规定不能达成协议的，人民法院可以判决该不动产归产权登记一方，尚未归还的贷款为产权登记一方的个人债务。双方婚后共同还贷支付的款项及其相应财产增值部分，离婚时应根据婚姻法第三十九条第一款规定的原则，由产权登记一方对另一方进行补偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
重庆市长寿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长法刑初字第00193号
公诉机关重庆市长寿区人民检察院。
被告人王某，男，1975年7月30日出生，汉族，个体工商户，住重庆市长寿区。2014年3月12日因醉酒后驾驶机动车被重庆市公安局交通管理局吊销机动车驾驶证。2014年3月11因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
重庆市长寿区人民检察院以渝长检刑诉（2014）134号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市长寿区人民检察院代理检察员刘泽江、被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年2月26日21时许，被告人王某酒后驾驶牌号为渝A×××××的普通越野车搭载宋某某、叶某某由重庆市长寿区×××古镇往该区×××方向行驶，行至该区×××安置房路段被公安民警查获。民警将被告人王某带至重庆市长寿区人民医院抽取血液，提取样本，血样经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，案发时被告人王某血液中的乙醇含量为111.7mg／100ml。
被告人王某到案后如实供述了自己危险驾驶的事实。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中均无异议，且有当庭举示，并经法庭质证、认证的公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书、取保候审决定书、涉嫌酒后驾车驾驶人员现场检查记录、涉嫌酒后驾车驾驶人员血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、证人宋某某、叶某某、陈某某的证言、乙醇检验报告、户口信息、查获经过及被告人王某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某不顾自身和他人生命财产安全，醉酒后在道路上驾驶机动车并搭载他人，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。鉴于被告人王某到案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 李中梁
二〇一四年五月四日
书 记 员 涂 宇
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）沭民一初字第1891号
原告：曹恒玲（曾用名曹恒岭），居民。
委托代理人：黄殿钧。
被告：临沭县临沭街道办事处花园社区居民委员会。
负责人：曹修贤，社区支部委员。
被告：曹金轻，居民。
原告曹恒玲诉被告临沭县临沭街道办事处花园社区居民委员会（以下简称花园社区）、曹金轻宅基地使用权纠纷一案，本院于2012年6月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹恒玲及其委托代理人黄殿钧、被告临沭县临沭街道办事处花园社区居民委员会的委托代理人曹修贤到庭参加诉讼，被告曹金轻经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹恒玲诉称：1994年春天临沭县城中山路南扩，需要拆除原告的旧房，原告按照县里的统一安排，对自己的旧房屋进行了拆除。为解决原告的住房问题县里为原告新规划了三间宅基地，新宅基地东临被告曹金轻住宅，西临曹恒贵住宅，南北分别临巷道。并于1994年8月2日、12月8日分别为原告颁发了建设许可证和宅基地使用权证。因被告曹金轻阻拦原告建房致使原告新房一直没有建成。2009秋天被告花园社区以5000元的价格将原告的宅基地出卖给了被告曹金轻，被告曹金轻于2009年冬天在原告宅基地上建设了住宅。
原告认为自己的宅基地是经政府机关批准取得的，对此原告有合法的使用权。被告花园社区明知该宅基地的使用权属于原告，还将该宅基地出卖给被告曹金轻，被告曹金轻明知该宅基地使用权归原告还购买，其行为均侵犯了原告对宅基地的合法使用权。请求人民法院查明事实，依法判决二被告停止侵权、排除妨碍、将该宅基地归还给原告，或对原告进行经济赔偿。
被告花园社区辩称：我单位不同意原告的诉讼请求，因为村委从未规划过楼基的宅基地，而且我村委的地皮没有那么贵。现在我村委无宅基地可以规划。按照村的情况，我居委认为不能赔偿。
经审理查明：1994年，因临沭县城中山路扩修，原告位于被告花园社区（原临沭县周庄乡前半路村）的房屋一处被拆除，被告花园社区补给原告宅基地一位（东至曹寿华住宅、南至巷、西至曹恒贵住宅、北至巷），即本案诉争的宅基地。1994年8月2日，原临沭县周庄乡乡村规划建设办公室为原告颁发了《宅基地批准使用通知书》，1994年12月8日，原临沭县土地管理局为原告颁发了《集体土地建设用地使用证》。原告获得上述宅基地后，因与东邻被告曹金轻之父曹寿华产生争执，导致原告始终未能建成房屋。后临沭县周庄乡（镇）撤销并入临沭街道办事处。
2007年5月28日，被告花园社区收取被告曹金轻5000元承包费，将原告获得的上述宅基地承包给被告曹金轻，承包期限为50年，后被告曹金轻在该宅基地上建设了两层楼房，该楼房未取得建设工程规划许可证、没有相关土地使用、房屋产权手续。对于楼房的具体建设时间，原告主张被告曹金轻于2008年建设了一层，2010年建设了二层，被告曹金轻主张于2007年9月建设了两层楼房。
本院经过审理后，于2012年9月29日作出裁定：驳回原告的起诉。原告不服裁定上诉，临沂市中级人民法院于2013年3月7日作出（2013）临民一终字第515号民事裁定：一、撤销临沭县人民法院（2012）沭民一初字第1891号民事裁定。二、指令临沭县人民法院审理本案。
后被告花园社区在郯城县人民法院起诉要求撤销原告的《宅基地批准使用通知书》、《集体土地建设用地使用证》，均被驳回。2014年6月9日原告申请继续审理本案，本院另行组成合议庭审理过程中，因被告花园社区主张无宅基地可以规划，原告变更诉讼请求，要求被告花园社区赔偿经济损失20万元。对于本案宅基地的价值，原告主张20万元、被告主张5万元。经原告申请，本院委托了临沂市贵和房地产评估有限公司评估：本案土地评估价值9万元。原告支出评估费350元。庭审中，原告主张因被告的侵权行为造成了其他损失，其未能提交证据证实。被告花园社区主张因原告的宅基地未能建设，居委已另行给原告规划了宅基地且已经建成房屋，但被告未能提交证据证实。因被告花园社区不同意赔偿致使本案调解未果。
上述事实，由原、被告陈述、宅基地批准使用通知书、集体土地建设用地使用证、收取被告曹金轻承包费的收款票据、司法鉴定评估报告、评估费收据，（2013）郯行初字第99号、100号行政裁定书，（2014）临行终字第64号、65号行政裁定书等证据予以证实。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十七条规定：侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。被告花园社区将原告依法享有使用权的宅基地非法转让给被告曹金轻，侵害了原告的合法权益，给原告造成的经济损失应予以赔偿，赔偿标准应以评估价值为准。原告支出的评估费应由被告花园社区承担。原、被告的其他主张均未能提交证据证实，本院均不予支持。被告花园社区将本案宅基地转让给了被告曹金轻，被告曹金轻未侵害原告的权益，原告要求被告曹金轻赔偿的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告临沭县临沭街道办事处花园社区居民委员会于本判决生效后十日内赔偿原告曹恒玲经济损失9万元、并支付原告评估费350元。
二、驳回原告曹恒玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由原告曹恒玲负担2100元，被告临沭县临沭街道办事处花园社区居民委员会负担2200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张兰成
审 判 员 赵德利
人民陪审员 郇恒高
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 李贺磊
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝0242行审16号
申请人:酉阳土家族苗族自治县城乡建设委员会，住所地，酉阳土家族苗族自治县城南新闻中心6楼。
统一社会信用代码：115002420091496100。
法定代表人:张伟，委员会主任。
委托诉讼代理人:陈双，重庆汇润律师事务所律师。
被申请人:重庆华典房地产开发有限公司，住所地，重庆市酉阳县钟多镇翠屏街108号。
统一社会信用代码：91500242568728010D。
法定代表人:冉龙军。
申请人因被申请人逾期不履行行政决定又不申请行政复议或提起行政诉讼，申请人于2018年4月28日向本院申请强制执行其对被申请人作出的酉阳建委决[2017]8号《行政决定书》。本院同日受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。
经审理查明，被申请人在酉阳县修建盛世华典（1、2、3、4、5、6号楼、南区商业、车库一、二）项目,该项目总建筑面积为175432.15平方米,共计应缴纳城市建设配套费2105.1858万元，被申请人已分别于2015年5月18日、2016年12月1日共计缴纳954.76万元，尚欠城市建设配套费1150.4258万元，经申请人多次催收未果。被申请人的迟延城市建设配套费的违法行为，申请人依法已于2017年5月18日依法对其作出酉阳建委决[2017]8号行政决定,由被申请人接到该决定之日起10个工作日缴清城市建设配套费1150.4258万元。且酉阳建委决[2017]8号《行政决定书》已于2017年5月18日送达被申请人。在规定期限内，被申请人又没有申请复议和提起行政诉讼，该决定书生效。被申请人在规定期限内没有自觉履行决定书内容，申请人于2017年11月19日向被申请人发了书面催告通知，要求被申请人在接到催告书次日起十日内履行。被申请人于2017年11月20日签收，但被申请人没有履行，申请人遂向法院申请强制执行。
本院认为，被申请人应当按照规定缴城市建设配套费，申请人向被申请人作出决定后，被申请人既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，且本院向被申请人送达听证通知后，又不向本院提出书面听证申请。故申请人作出酉阳建委决[2017]8号决定书，事实清楚、程序合法、适用法律正确，根据《最高人民法院关于〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
对申请人重庆市酉阳土家族苗族自治县城乡建设委员申请执行酉阳建委决[2017]8号决定书中未缴清城市建设配套费1150.4258万元，准予强制执行。
审 判 长 高 勇
人民陪审员 冉义华
人民陪审员 石邦鲜
二〇一八年五月二十二日
法官 助理 王 锐
书 记 员 王玮琪
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执5127号
移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。
被执行人：林永济,男,1980年10月17日出生,汉族，住广东省电白县，
被执行人：徐泳,男,1987年9月13日出生,汉族，住广东省潮安区，
移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人林永济、徐泳责令退赔二十一案，本院作出的（2016）粤0114刑初149号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人林永济、徐泳应退赔违法所得586700元给申请人孟琰等人。根据移送执行人的请求，本院于2017年8月28日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信名单。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本案终结本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 杨文秀
执行员 张中科
执行员 李 惠
二〇一七年十月三十日
书记员 苏壮锋
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执5127号移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。被执行人：林永济,男,1980年10月17日出生,汉族，住广东省电白县，被执行人：徐泳,男,1987年9月13日出生,汉族，住广东省潮安区，移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人林永济、徐泳责令退赔二十一案，本院作出的（2016）粤0114刑初149号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人林永济、徐泳应退赔违法所得586700元给申请人孟琰等人。根据移送执行人的请求，本院于2017年8月28日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信名单。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  杨文秀执行员  张中科执行员  李 惠二〇一七年十月三十日书记员  苏壮锋