新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌中民二终字第64号
上诉人（原审原告）：新疆南山生物科技有限公司。
法定代表人：邬海涛，该公司总经理。
上诉人（原审被告）：吴焕友。
委托代理人：马丽芳，新疆四维律师事务所律师。
上诉人新疆南山生物科技有限公司（以下简称南山公司）因与上诉人吴焕友买卖合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2014）新民二初字第518号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月12日受理本案后，依法组成合议庭，于2015年1月22日公开开庭审理了本案。上诉人南山公司的法定代表人邬海涛，上诉人吴焕友及其委托代理人马丽芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明：2009年9月10日南山公司与吴焕友签订买卖合同一份，约定：吴焕友向南山公司提供养鸡场笼养设备，并于2009年10月31日之前安装完毕，合同总价为75000元，合同备注写明：合同签订即付定金2万元，余款货到现场当天一次付清。合同签订后，南山公司于2009年10月11日向吴焕友支付转账支票一张，金额为2万元。2012年3月吴焕友向乌鲁木齐市米东区人民法院提起诉讼要求南山公司支付剩余货款55000元、支付利息4556元，因南山公司抗辩吴焕友未供货，乌鲁木齐市米东区人民法院以吴焕友提供的证据不足以印证已向南山公司提供货物为由，于2012年4月作出（2012）米东民二初字第134号民事判决书，判决驳回吴焕友的诉讼请求。另查明：1.南山公司在庭审中陈诉由于吴焕友未提供蛋鸡笼养设备，南山公司从另一个叫罗凯亚的人处重新购买了蛋鸡笼养设备72组。2.2011年吴焕友向乌鲁木齐市米东区人民法院提起了诉讼，要求邬海涛履行给付货款的义务，由于吴焕友起诉主体存在错误，2011年11月21日吴焕友撤回了起诉。2012年3月19日吴焕友再次向乌鲁木齐市米东区人民法院提起了诉讼要求南山公司履行给付货款，乌鲁木齐市米东区人民法院于2012年4月作出（2012）米东民二初字第134号民事判决书后，因吴焕友不服一审判决向本院提起了上诉，本院于2012年9月11日作出（2012）乌中民二终字第410号民事判决书，判决维持原判。3.2014年4月南山公司向乌鲁木齐市米东区人民法院提起了诉讼，要求吴焕友双倍返还定金款，因吴焕友提出管辖异议，乌鲁木齐市米东区人民法院将案件移送原审法院审理。
2014年4月8日，南山公司将吴焕友诉至原审法院，要求解除双方签订的供货合同；判令吴焕友赔偿蛋鸡及设备损失10万元；判令吴焕友双倍返还定金4万元及定金利息6600元。
原审法院认为：南山公司、吴焕友于2009年9月10日签订的买卖合同，合法有效，对此，双方均应按合同的约定履行义务。乌鲁木齐市米东区人民法院作出的（2012）米东民二初字第134号民事判决书已经发生法律效力，该判决已认定吴焕友未履行供货义务，由于双方签订的合同已约定了供货期限，现已超过了合同约定的履行期限长达5年之久，已没有履行的必要，吴焕友已构成根本性的违约，现南山公司要求解除该合同并按定金罚则双倍返还定金符合法律的规定，原审法院予以支持。由于适用定金罚则时，定金就成为对不履行合同的一种制裁和补偿手段，因此南山公司要求支付定金的利息6600元不符合法律的规定，原审法院不予支持。吴焕友虽未提供蛋鸡笼养设备，但南山公司已认可从罗凯亚处重新购买了蛋鸡笼养设备72组，现南山公司要求吴焕友赔偿损失10万元并无有效证据证明，故南山公司要求吴焕友赔偿损失10万元，原审法院不予支持。对吴焕友抗辩本案已过诉讼时效，原审法院认为，由于吴焕友并未明确通知南山公司不再履行合同义务，且从2011年起双方就关于合同是否已实际履行发生争议，至2012年9月二审诉讼结束，南山公司于2014年4月就主张定金罚则向乌鲁木齐市米东区人民法院提起了诉讼，故本案并未超过诉讼时效。原审法院判决：一、解除新疆南山生物科技有限公司与吴焕友签订的买卖合同的履行；二、吴焕友向新疆南山生物科技有限公司返还定金款4万元；三、驳回新疆南山生物科技有限公司要求吴焕友赔偿损失10万元的诉讼请求；四、驳回新疆南山生物科技有限公司要求吴焕友支付定金的利息损失6600的诉讼请求。
一审法院宣判后，南山公司及吴焕友均不服原审判决，向本院提出上诉。
上诉人南山公司上诉称：2009年9月10日，我公司与吴焕友签订买卖合同，约定由吴焕友向我公司提供72套9AXD-3150型蛋鸡笼养成套设备并予以安装。合同签订后，我公司按约向吴焕友支付定金2万元，但吴焕友未履行供货义务。同年12月5日，双方变更了供货时间，2010年双方再次变更了合同条款，约定延期安装每天按1000元损失赔偿，但吴焕友未供货，致使我公司两批蛋鸡无蛋鸡笼使用，一批蛋鸡提前淘汰的重大损失，为减少损失，我公司自购72套设备散件自行安装使用。而原审法院未认定延期安装每天按1000元损失赔偿的事实，属认定事实不清，适用法律不当。一审期间。我公司提供其他案件的鉴定报告，可以证明我公司自行购买的设备的价值，原审法院未予采纳。请求二审法院撤销原审判决第三项，依法判令吴焕友赔偿蛋鸡及设备损失10万元。
上诉人吴焕友答辩并上诉称：2009年9月10日的合同中，罗凯亚作为我公司的代理人向南山公司供货的行为系代表我公司供货，南山公司要求我公司赔偿损失没有事实依据，原审判决驳回南山公司赔偿损失的请求是正确的。南山公司要求我双倍返还定金的诉讼主张，该权利主张应从2011年11月开始，至今已达五年之久，早已超过法定的诉讼时效。请求二审法院撤销原审判决第一、二项，依法驳回南山公司要求我公司双倍返还定金的诉讼请求。
上诉人南山公司针对吴焕友的上诉理由答辩称：我公司与吴焕友自2009年9月10日签订合同后，双方的纠纷一直处于连续的诉讼状态中，有相关证据及已生效的判决为证，我公司要求双倍返还定金的诉讼未过法定的诉讼时效。请求二审法院依法驳回吴焕友的上诉请求。
二审庭审中，南山公司提供以下新证据：1.2009年12月6日及2010年6月6日邬海涛与吴焕友及罗凯亚电话录音的书面资料，证明吴焕友为提供设备及明知我公司存在损失的事实；2.中兴达设备环保公司给南山公司的承诺函（复印件），证明迟延安装设备一天赔偿损失1000元的交易习惯；3.2011年5月23日的《公证书》，证明72套蛋鸡笼养成套设备的价格及损失；4.米东区畜牧局出具的证明，证明南山公司是标准化的蛋鸡养场；5.乌鲁木齐米东兽医站出具的证明，证明南山公司的养殖场免疫档案是按照国家的要求编制的。
吴焕友质证意见：对证据1的真实性、关联性及合法性均不认可，不能证明与一审提交的录音内容是一致的；证据2是复印件，对其真实性、关联性及合法性均不认可；对证据3、4、5的真实性认可，对与本案的关联性和所证明的问题不予认可。
本院的认证意见：对证据1的真实性、关联性及合法性均不予确认；证据2是复印件，南山公司未能提供其他证据予以佐证；对该证据的真实性、关联性及合法性不予确认。对证据3、4、5的真实性予以确认，对关联性不予确认。
本院经审理查明与原审判决认定事实相一致。
本院认为：南山公司与吴焕友于2009年9月10日签订的《买卖合同》系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律法规强制性的规定，为合法有效协议，双方当事人均应严格按照约定履行各自的合同义务。合同签订后，南山公司依约向吴焕友支付了2万元的定金，吴焕友未能按约定向南山公司提供蛋鸡笼养设备。
关于南山公司要求吴焕友赔偿损失的认定问题。南山公司在本案中主张的损失是基于吴焕友未按约定提供蛋鸡笼养设备，导致蛋鸡延期产蛋、或强行将产蛋鸡出卖及购买蛋鸡笼养设备的损失。吴焕友在合同签订后虽未向南山公司提供蛋鸡笼养设备，但南山公司已从罗凯亚处重新购买了蛋鸡笼养设备72组，因此，南山公司以吴焕友所供蛋鸡笼养设备未到位导致蛋鸡延期产蛋、或强行将产蛋鸡出卖的事实理由并不能成立。同时南山公司也未能就损失的产生及损失数额向法庭提供充足有效的证据给予证实，根据《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。据此规定，南山公司应当对其举证不足承担不利后果，其上诉请求本院不予支持。
针对吴焕友以南山公司要求双倍返还定金的诉讼请求已过法定的诉讼时效的上诉理由。本院认为，因在合同履行中，吴焕友并未明确通知南山公司不再履行合同义务，且从2011年起双方就合同是否已实际履行发生争议进行诉讼，至2012年9月二审诉讼结束。而南山公司就定金双倍返还的主张于2014年4月向乌鲁木齐市米东区人民法院提起诉讼，故本案南山公司主张定金双倍返还的诉讼请求并未超过法定的诉讼时效。吴焕友对此的上诉请求不能成立，本院不予支持
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉人新疆南山生物科技有限公司已向本院预交二审案件受理费2300元，由新疆南山生物科技有限公司负担。上诉人吴焕友已向本院预交二审案件受理费800元，由吴焕友负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁 勇
审判员 谢 彬
审判员 何 新
二〇一五年一月三十日
书记员 宋陇刚