吉林省延边林区中级法院
民 事 判 决 书
（2014）延林中民终字第54号
上诉人（原审原告）武德丽，女，1970年12月5日生，汉族，大学文化，和龙市八家子镇上南中学教师，住吉林省和龙市。
被上诉人（原审被告）赵永林，男，1966年1月27日生，汉族，大学文化，八家子林业有限公司木材检查总站副站长，住吉林省和龙市。
上诉人武德丽因与被上诉人赵永林离婚纠纷一案，不服和龙林区基层法院（2014）和林民初字第79号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
武德丽在一审起诉时称：2010年9月29日，我与赵永林登记结婚，均系再婚，由于婚前了解过少，匆忙结婚，夫妻间经常吵架，导致感情不和，自2014年2月4日起因感情不和开始分居生活。因此，要求与赵永林离婚。另外，结婚前赵永林装修自己的房屋，装修款15000.00元是婚后支付的，该笔装修款属共同财产。2011年房改时统一更换门窗花了2000.00元，2013年改建仓房时交纳5000.00元，2012年8月19日赵永林账户中有存款14800.00元，上述款项属共同财产，应共同分割。
赵永林在一审时辩称：同意离婚，但与武德丽婚后有共同存款60000.00元，应平均分割。2013年7月至9月间武德丽在延吉市开发区装修其自己的房子，装修费最少需要6至7万元，该装修款属共同财产，应共同分割。婚前自己装修房屋是事实，装修款只有4000.00余元，该款在装修结束后已支付完毕，不是婚后支付的。2012年8月19日自己账户中的存款14800.00元不属于共同财产，并且在武德丽起诉时已经花完了。
本案经原审法院审理认定，武德丽与赵永林于2010年6月经人介绍相识，于2010年9月29日依法登记结婚，双方均系再婚，婚后双方未生育子女。在婚后共同生活期间，双方常因家庭生活琐事发生争执，致使夫妻感情不和，自2014年2月4日起双方因感情不和分居至今。2009年4月12日武德丽在中国平安人寿保险股份有限公司参加了平安金彩人生两全保险，交纳保费20000.00元。2014年4月15日武德丽办理了退保手续，2014年4月16日中国平安人寿保险股份有限公司将退保金及利息22906.00元打入武德丽在和龙市邮政银行的个人工资账户内。2014年4月22日武德丽在自己的工资账户上支取20700.00元，同日，武德丽将其中的20000.00元在和龙市邮政储蓄银行八家子支行办理了定期储蓄。2012年8月18日武德丽在和龙市邮政储蓄银行八家子支行办理了存款25000.00元的3年定期储蓄业务。2013年八家子林业有限公司进行房改时，对赵永林现居住的房屋所属的仓房进行了改造，武德丽和赵永林当时共交纳了仓房款5000.00元。2013年7月至9月间武德丽在延吉市装修自己婚前房屋支付装修款30000.00元。截止2014年5月20日，武德丽在和龙市农村信用合作联社八家子营业所的三个银行账户中分别有存款12000.00元、3000.00元、2232.00元。原审认为，婚姻以感情为基础。武德丽与赵永林在婚后共同生活期间，常因家庭生活琐事发生争执，彼此不能相互谅解，且双方因感情不和于2014年2月4日分居生活至今，致使武德丽与赵永林夫妻感情破裂，现武德丽与赵永林均愿解除婚姻关系，依法应予准许。关于共同财产的问题。根据《婚姻法》第三十九条第一款规定：“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理，协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。”1、关于存款问题。本案根据庭审查明，武德丽于2012年8月18日在和龙市邮政储蓄银行八家子支行办理了存款25000.00元的3年定期储蓄业务。截止2014年5月20日武德丽在和龙市农村信用合作联社八家子营业所的三个储蓄账户中分别有存款12000.00元、2232.39元、3000.00元。因上述存款储蓄业务发生在婚后共同生活期间，故本院认定上述存款为夫妻共同财产，应平均分割。武德丽虽对上述存款提出异议，并提供了相关证据以证明其主张。但其提供的证据不足以证明其该项主张成立。对武德丽的该项异议不予支持。对于赵永林主张武德丽于2014年4月22日的定期存款20000.00元也为共同存款问题。对此，武德丽提出异议，并针对赵永林的该项主张提供了相应的证据予以反驳。原审认为，武德丽的证据中国平安人寿保险股份有限公司保险单以及退保单和个人工资账户储蓄明细之间能够相互佐证，足以证明武德丽的该项主张成立。故该笔存款应认定为武德丽的个人财产。2、关于武德丽与赵永林各自主张对方装修期个人房屋所用的装修款问题。庭审中，武德丽主张赵永林婚前装修其自己房屋的装修款15000.00元是双方婚后用共同财产支付的，该笔装修款系共同财产。赵永林主张武德丽于2013年7月至9月间在延吉市开发区装修期自己的婚前房屋共支付了6至7万余元装修款，该装修款也属共同财产。对赵永林的主张，武德丽提出异议，认为自己装修房屋共支付装修款3万余元。原审认为，因赵永林并未对自己的主张提供足够的证据证明，故应以武德丽自认的3万元为准。对于该笔款项，武德丽并未提供证据证明该装修款用的是自己的个人婚前财产，故应认定该笔装修款为共同财产，应平均分割。对武德丽的主张，赵永林亦提出异议，认为该笔装修款在婚前已经支付完毕，不是婚后支付的。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”因武德丽未能针对自己这一主张提供证据证明，故应承担举证不能的法律后果，对武德丽这项主张提供不予支持。3、关于武德丽主张赵永林于2012年8月19日的个人银行账户上的14800.00元未共同存款问题。对武德丽的该项主张，赵永林认为该笔存款不是共同存款，且该笔存款在武德丽起诉离婚前已经花了。原审认为，武德丽向法院提起离婚诉讼后，于2014年5月9日赵永林支取的5000.00元，因赵永林对该笔存款去向的解释，理由不充分，故该笔5000.00元存款应认定为共同财产，应平均分割。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款，第三十九条第一款的规定，遂判决：一、准予武德丽与赵永林离婚；二、共同存款47232.39元，武德丽与赵永林各分得23616.190元；三、武德丽一次性给赵永林房屋装修款15000.00元；赵永林一次性给武德丽仓房款2500.00元；各自衣物归各自所有；四、驳回武德丽的其他诉讼请求。案件受理费300.00元，武德丽与赵永林各自负担150.00元。
原审判决后，武德丽不服，向本院提起上诉。理由为：离婚没有异议，对夫妻共同财产数额的认定存在异议，要求重新认定。1、对赵永林装修的1500.00元，是婚后支付应属于共同财产。2、在2011年房改时和2013年仓房共花了7000.00元，属于共同财产。3、赵永林2012年8月19日账户中的存款14800.00元属于共同财产。4、夫妻共同生活期间购买的家电应当分割。5、卖房子的钱、存款中的15000.00元、两次补发工资，丧葬费均不是共同财产，是婚前财产。
被上诉人赵永林答辩认为：一审法院判决正确。认为武德丽装修自己在延吉市的房屋时，3万元装修费不够，最少也需要6万元。
二审庭审中，经过当庭陈述，各方当事人对下列事实没有异议，本院当庭予以确认：2010年6月经人介绍武德丽与赵永林相识，2010年9月29日登记结婚，双方均系再婚。婚后双方未生育子女。婚后共同生活期间，双方经常因家庭生活琐事发生争吵，致使夫妻感情不和。现夫妻感情确已破裂，双方均同意离婚。
双方争议的焦点：夫妻存续期间的共同财产和个人财产的确认和分割。
二审庭审中，上诉人武德丽向法庭提交了证据如下：
1、结婚证原件1份、武德丽身份证复印件1份、赵永林户籍低卡1份，用以证明武德丽、赵永林的自然人主体身份及夫妻身份关系的事实。
2、（1）2009年4月12日中国平安人寿保险股份有限公司保险单复印件1份，证明20000.00元存款是婚前财产；（2）卖房协议书复印件1份，证明存款中的25000.00元是自己婚前卖房子的钱；（3）XXX、XXX和XXX、XXX出具的证明3份，证明存款中15000.00元是自己孩子的奶奶与姑姑每月给孩子的钱，不是共同财产的事实；（4）和龙市八家子镇上南中学出具的两次补发工资明细一组；（5）丧葬费明细复印件1份，证明房屋装修所花的30000.00元不是共同财产的事实；
3、2014年4月15日中国平安人寿保险股份有限公司退保结算单复印件1份和武德丽个人工资账户存储明细复印件1组，证明2014年4月22日的20000.00元存款是武德丽婚前的个人财产的事实；
4、八家子林业有限公司林盛社区出具的证明1份，证明2011年房改和2013年的仓房共交了7000.00元，属于婚后共同财产的事实；
5、和龙市邮政储蓄银行出具的赵永林账户查询明细1份，证明赵永林602496004202540537账户中于2012年8月19日有存款14800.00元，属于共同财产的事实；
6、和龙市邮政储蓄银行八家子镇支行出具的武德丽个人账户2013年7月2日至8月22日的存储明细，证明2013年7月12日武德丽个人账户中的15000.00元存款不是用在自己房屋装修上的事实；
被上诉人赵永林向法庭提交了证据如下：
武德丽在和龙市邮政储蓄银行八家子镇支行账户存储明细，证明武德丽装修房子用的是她的工资，属于共同财产。
经庭审质证，上诉人提供的第1份证据，被上诉人没有异议，且符合法律规定，本院对上述证据予以确认。上诉人提供的第2份证据，虽然上诉人提供的（2）（3）（4）（5）证据，但并未向本庭提供上诉人武德丽账户内的存款中包含上述证据列举的款项，本院无法对上述证据想要证明的问题予以采信。上诉人提供的第2份证据中的（1）和第3份证据，被上诉人虽然提出异议，但这两份证据之间能够相互佐证，足以证明该20000.00元的存款属于上诉人武德丽的个人财产。本院对这份证据予以确认。上诉人武德丽提供的第4份证据，被上诉人对房改的事实没有异议，但认为没有缴纳7000.00元的费用。本院认为，双方当事人对房改的事实均无异议，但该证据中并未表述房改时共缴纳多少费用，所以本院对这份证据予以确认，但对上诉人想要证明缴纳的费用为7000.00元的事实，本院不予采信。上诉人提供的第5份证据，被上诉人有异议，认为该款已经花费了，不存在了。本院认为，赵永林的账户中2012年8月19日有存款14800.00元，但上诉人武德丽并未向本庭提供证据证明该笔款项没有花费的事实。本院对这份证据不予确认。上诉人提供的第6份证据，被上诉人有异议，认为该款项是花费在装修房子上了，本院认为，该证据无法单独作为认定该款项是否用在装修的事实，上诉人武德丽并没有提供相关证据予以佐证其主张，对这份证据本院不予确认。
根据本院确认、采信的证据，针对争议焦点及证据分析评判如下：
关于夫妻存续期间的共同财产和个人财产的确认和分割的问题
上诉人武德丽与被上诉人赵永林于2010年6月经人介绍相识，2010年9月29日登记结婚，双方均系再婚，婚后双方未生育子女。在婚后共同生活期间，双方常因家庭琐事发生争执，致使夫妻感情不和，2014年2月4日起双方因感情不和分居生活至今，现双方均同意离婚。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款规定：“夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则进行判决。”2009年4月12日武德丽在中国平安人寿保险股份有限公司参加了平安金彩人生两全保险，缴纳保费20000.00元。2014年4月15日武德丽办理了退保手续，2014年4月16日中国平安人寿保险股份有限公司将退保金及利息22906.00元打入武德丽在和龙市邮政储蓄银行的个人工资账户内。2014年4月22日武德丽在自己的工资账户上支取20700.00元。同日，武德丽将其中的20000.00元在和龙市邮政储蓄银行八家子支行办理了定期储蓄。被上诉人虽然提出异议，认为该项存款属于夫妻共同财产，但武德丽列举第2份证据和第3份证据之间能够相互佐证，足以证明该笔存款是武德丽的婚前个人财产，故对被上诉人主张该笔存款为夫妻共同财产的请求，不予支持。2012年8月18日武德丽在和龙市邮政储蓄银行八家子支行办理了存款25000.00元的3年定期储蓄业务。截止2014年5月20日，武德丽在和龙市农村信用合作联社八家子营业所的三个银行账户中分别有存款12000.00元、3000.00元、2232.39元，上述存款均发生在婚后共同生活期间，上诉人武德丽虽然向本庭提供证据证明上述存款属于其个人财产，但其所提供的证据并不足以证明其主张的成立，故对上述财产应当视为夫妻共同财产。2012年8月19日被上诉人赵永林个人账户上有14800.00元，上诉人武德丽主张该笔存款属于夫妻共同财产，2014年5月9日武德丽起诉时，被上诉人支取了该账户中剩余的5000.00元，因被上诉人赵永林没有证据证明该存款系其个人财产且无法核实该笔存款的去向，故该笔存款属于夫妻共同财产，应当平均分割。被上诉人2011年和2013年八家子林业有限公司进行房改时，对赵永林现居住的房屋所属的仓房进行了改造，上诉人武德丽主张用夫妻共同财产支付了7000.00元，被上诉人赵永林自认交了5000.00元，本院对武德丽主张的7000.00元查无实据，应以被上诉人赵永林自认的5000.00元为准。2013年7月至9月间武德丽在延吉市装修自己婚前房屋，赵永林主张用夫妻共同财产支付了装修款约6万元至7万元，但并未向本庭提供证据证明其主张，上诉人武德丽自认共支付了装修款3万元，但认为该装修款均是由其个人财产支付的。本院认为，上诉人武德丽在婚姻存续期间装修其在延吉市的房屋，自认共支付3万元装修款，但并未向本庭提供证据证明，装修支付的费用是个人财产，所以应认定武德丽装修其在延吉市的房屋支付的3万元，属于夫妻共同财产。
经审理查明，二审认定的事实与一审认定的事实基本一致。
本院认为，上诉人武德丽提出的上诉请求，不符合法律规定，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。上诉人的上诉请求，本院查无实据，无法支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300.00元，由上诉人武德丽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 冬
审 判 员 于 红
代理审判员 赵晓丽
二〇一五年二月十一日
书 记 员 千成日