湖北省武汉市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鄂01行终313号
上诉人（原审原告）王桂英。
委托代理人周新宝。
被上诉人（原审被告）武汉市公安局江汉区分局，住所地湖北省武汉市江汉区发展大道199号。
法定代表人黄晓屏，该分局局长。
委托代理人胡铭、匡义雄，该分局工作人员。
上诉人王桂英因治安管理行政处罚及行政赔偿一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2015）鄂江汉行初字第00161号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明，2015年3月6日，武汉市江汉区驻京群工组接武汉市驻京办的通知：北京市公安局西城分局查获武汉市江汉区花楼街革新巷46号2楼1号居民王桂英在北京市中南海地区进行非正常上访，对原告进行书面训诫后将其送至国家信访局分流中心，要求江汉区驻京群工组接回武汉市并依法予以处理。同月7日，武汉市江汉区驻京群工组将原告送回武汉市，并将原告在北京市中南海周边非正常上访扰乱该地区公共场所秩序的违法行为移交被告所属花楼街派出所调查处理。同日，花楼街派出所依法予以受理，向原告告知其在行政案件中的权利和义务，对原告予以传唤并进行了询问。花楼街派出所展开调查，收集了对原告违法行为作出处理的《北京市公安局西城分局训诫书》1份、被告于2014年10月22日对原告作出的汉公（楼）行决字（2014）3322号《行政处罚决定书》及相关证据，并在作出行政处罚前告知了原告拟作出行政处罚的事实、理由、依据及其依法享有的陈述和申辩的权利。同日，被告作出并向原告送达汉公（楼）行决字（2015）682号《行政处罚决定书》，决定对原告治安处罚行政拘留十日。原告于2015年3月7日至2015年3月17日在武汉市第一拘留所被执行行政拘留。原告不服上述治安管理行政处罚，向法院提起行政诉讼。
原审法院另查明，2014年10月22日，被告作出汉公（楼）行决字（2014）3322号《行政处罚决定书》，以原告分别于2014年8月24日16时许及10月20日13时56分在北京市中南海非正常上访，扰乱了该地区的公共场所秩序，�北京市公安局西城分局府右街派出所训诫为由，决定对原告治安处罚行政拘留五日。原告不服，提起行政诉讼。2015年7月16日，本院作出（2015）鄂江汉行初字第00047号行政判决，认为：被告认定原告上述扰乱公共场所秩序的行为构成了违反治安管理行为，且情节较重，对原告作出行政拘留五日的行政处罚事实清楚、证据充分；被诉行政处罚决定书引用法律款项不一致，属行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响。该行政判决确认被告于2014年10月22日作出汉公（楼）行决字（2014）3322号《行政处罚决定书》的行政行为违法，驳回了原告要求判决撤销汉公（楼）行决字（2014）3322号《行政处罚决定书》及被告公开向原告赔礼道歉的诉讼请求。原告不服该判决，向武汉市中级人民法院提起了上诉。2015年11月3日，武汉市中级人民法院作出（2015）鄂武汉中行终字�00513号行政判决，维持了本院作出的（2015）鄂江汉行初字第00047号行政判决。
原审法院认为，一、根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第七条第一款、第十条第一款第（三）项的规定，被告负责本区域内的治安管理工作，具有作出被诉行政处罚的行政职权。二、本案的争议焦点为：被诉行政处罚是否认定事实清楚、证据充分，处罚正确，程序合法。1、被告的证据2原告的身份信息能够证明原告的户籍地为武汉市江汉区花楼街革新巷46号2楼1号，属于被告所属花楼街派出所治安管辖范围。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款“行政案件由违法行为地的公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”的�定，花楼街派出所对移交的原告在北京市中南海周边非正常上访的违法行为作为治安案件予以受理，具有本案的行政管辖权。2、在治安管理行政处罚程序中，花楼街派出所依法告知了原告在行政案件中的权利和义务，依法对其进行了询问，调查收集了原告在北京市中南海周边非正常上访时被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫等证据材料，在被诉行政处罚作出之前告知了原告拟作出行政处罚的事实、理由、依据及其所享有的陈述和申辩的权利。被告的证据能够证明原告在信访过程中违反《信访条例》第十八条、第二十条的规定，多次实施了在北京市中南海附近非正常上访的行为。根据《信访条例》第四十七条第二款和《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，被告认定原告上述扰乱公共场所秩序的行为构成了违反治安管理行为，且情节较重，�原告作出行政拘留十日的行政处罚事实清楚、证据充分。被告自认其证据1中“报案人”的信息录入错误，该证据的瑕疵不影响被诉行政处罚的合法性。故本院对原告撤销被诉行政处罚决定书及被告公开向原告赔礼道歉的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告王桂英的诉讼请求。
上诉人王桂英不服原审判决上诉称，被上诉人武汉市公安局江汉区分局（以下简称江汉分局）不履行《中华人民共和国人民警察法》规定的职责，对拆迁人雇佣暴徒对其房屋实施砸门砸窗、断水断电的行为，管辖民警不制止、不纠正，对其报案不立案，导致上诉人和其家人的人身权、财产权被侵害，故上诉人采取信访方式维权。被上诉人江汉分局对其作出的《行政处罚决定书》，严重侵害了其人身自由、人格尊严。原审法院庭审程序违法，被上诉人江汉分局主要责任人或直接责任人没有出庭应诉，违反了法律规定；原审判决对证据的采信不合法，办案人和证人未出庭作证，程序违法；原审判决认定被上诉人江汉分局作出的处罚决定“程序轻微违法”，没有法律依据；原审法院将该案延长三个月审理，没有事实根据；原审法院确认被上诉人江汉分局“提交的法律法规均为有效”，严重违反了法律规定。综上，被上诉人江汉分局的处罚决定所举证据，不符合相关法律、法规的规定，请求法院：1、撤销原审判决，重新审理，依法确认被上诉人的处罚决定违法，撤销该处罚决定，公开向上诉人赔礼道歉，赔偿造成上诉人精神伤害和误工费共35.675万元；2、判决本案诉讼费和相关费用由被上诉人承担。
被上诉人江汉分局口头答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予以维持。
原审法院已将案卷材料随案移送至本院。二审审理期间，上诉人王桂英和被上诉人江汉分局均未向本院提交新的证据，本院认定的事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《治安管理处罚法》的相关规定，被上诉人江汉分局具有负责本区域内的治安管理工作，作出被诉行政处罚的行政职权。本案中，被上诉人江汉分局的证据能够证明，上诉人王桂英在信访过程中违反《信访条例》的规定，多次到北京市中南海周边地区非正常上访，该分局所属花楼街派出所对其上述违法行为作为治安案件予以受理，并在治安管理行政处罚程序中，依法告知了其在行政案件中的权利和义务，对其进行了询问，调查收集了其在北京市中南海周边地区非正常上访时被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫等证据材料，在被诉行政处罚作出之前告知了其拟作出行政处罚的事实、理由、依据及其所享有的陈述和申辩的权利。被上诉人江汉分局认定其上述扰乱公共场所秩序的行为构成了违反治安管理行为，且情节较重，对其作出行政拘留十日的行政处罚事实清楚、证据充分。原审法院根据被上诉人江汉分局自认其证据1中“报案人”的信息录入错误，并认为该证据的瑕疵不影响被诉行政处罚的合法性，并无不当。据此，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回王桂英的诉讼请求于法有据，依法应予维持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人王桂英的上诉理由均不能成立，其上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人王桂英负担。
本判决为终审判决。
审判长 俞 震
审判员 罗东辉
审判员 殷耀德
二〇一六年六月十四日
书记员 吕 锐