青海省西宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青01民终248号
上诉人（原审被告）:江苏盛谐建设集团有限公司，统一社会信用代码913203127115634084（1/1），住所地江苏省徐州市泉山区
法定代表人:魏光民，总经理。
委托诉讼代理人:胡泉，该公司副经理。
被上诉人（原审原告）:李旭平，男，1975年4月22日生，汉族，四川省乐山市五通桥区金山镇柏木林村村民
委托诉讼代理人:史国谦，青海夏都律师事务所律师。
原审被告:江苏中盛建设集团有限公司青海分公司，组织机构代码66193183-0，住所地青海省西宁市城北区
负责人孟前进，经理。
原审被告:青海天益冶金有限公司，组织机构代码66194010-4，住所地西宁经济技术开发区
法定代表人:陈立刚，董事长。
委托诉讼代理人:陈亮、张铖云威，该公司职员。
上诉人江苏盛谐建设集团有限公司（以下简称盛谐公司）因与被上诉人李旭平、原审被告江苏中盛建设集团有限公司青海分公司（以下简称中盛青海分公司）、青海天益冶金有限公司（以下简称天益公司）劳务合同纠纷一案，不服青海省湟中县人民法院（2015）湟民一初字第00749号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月10日受理后，依法组成合议庭于2017年4月6日公开开庭进行了审理。上诉人盛谐公司的委托代理人胡泉、被上诉人李旭平及其委托代理人史国谦、原审被告天益公司的委托代理人陈亮到庭参加诉讼，原审被告中盛青海分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
盛谐公司上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判驳回李旭平的诉讼请求。事实和理由：盛谐公司与李旭平之间不存在劳务合同关系，盛谐公司不应承担给付劳务报酬及利息的责任。李旭平提供的合同上未加盖盛谐公司的印章，曾乾刚也非盛谐公司的工作人员或授权委托人，更不是盛谐公司项目部负责人，故曾乾刚签订的合同、出具的欠条不是代表盛谐公司的职务行为，是个人行为，对盛谐公司无法律约束力，不能证明盛谐公司与李旭平之间存在劳务合同关系。因盛谐公司已将涉案工程转包给江苏中盛建设集团高源建设有限公司(以下简称高源公司)，如李旭平实际承包施工了涉案工程的部分劳务施工，也是高源公司或曾乾刚个人的行为，与盛谐公司无关，盛谐公司不应承担任何责任。原审判决认定“合同签订后因李旭平要求曾乾刚在合同书上加盖公章，曾乾刚将合同书拿回盖章却一直未返还李旭平”无任何依据；原审判决采信2013年1月24日欠条，认定盛谐公司欠付128980元及利息17412元错误。李旭平起诉已过法定诉讼时效，李旭平举证的欠条出具日期为2013年1月24日，原审法院判决自2013年1月起支付欠款利息，认可在2013年1月24日欠条出具时就应当支付劳务报酬，李旭平起诉的诉讼时效应自2013年1月24日开始计算，而李旭平提起本案起诉是在2015年下半年，己超过法定诉讼时效2年的期间，应驳回李旭平的诉讼请求。
李旭平辩称，盛谐公司认为双方不存在劳务合同关系的理由与事实不符，曾乾刚是盛谐公司的项目负责人这一事实，已有充分的证据证明，故曾乾刚签订合同、进行工程结算均属于代表盛谐公司的职务行为。盛谐公司辩称己将涉案工程转包给高源建设有限公司，但没有向法庭提交任何证据加以证明，其主张没有事实依据。盛谐公司认为起诉己超过法定诉讼时效的理由亦不能成立，欠条未明确约定履行期限，李旭平随时主张权利符合法律规定，甘河工业园区人力资源和社会事务管理员出具的证明充分证实了因盛谐公司拖欠劳务费，李旭平等自2013年初进行投诉、上访的事实，属诉讼时效中断。
天益公司陈述，其公司将工程款全部支付给了盛谐公司，还有水电费等需要扣除，李旭平是否提供了劳务天益公司不清楚，天益公司与李旭平没有关系。
中盛青海分公司未到庭答辩。
李旭平一审诉讼请求：1、中盛公司、中盛青海分公司、天益公司立即给付劳务报酬110000元；2、中盛公司、中盛青海分公司、天益公司支付逾期付款利息14850元。
一审法院查明的事实：2012年9月，中盛公司青海天益项目部负责人曾乾刚将中盛公司承揽的天益公司料棚钢结构安装施工项目以劳务承包的方式承包给李旭平承建，并签订了书面合同，合同签订后因李旭平要求曾乾刚在合同书上加盖公章，曾乾刚将合同书拿回盖章却一直未返还李旭平。施工工程完工后，双方于2012年12月16日进行了结算，尚欠李旭平劳务报酬112000元未付。2013年1月24日，曾乾刚在向李旭平出具欠条时要求减免欠款中的2000元，李旭平同意后，曾乾刚向李旭平出具了内容为“今欠到李旭平安装钢构人工费壹拾壹万元正（110000元整）。江苏中盛建设集团欠款人曾乾刚”的欠条1份。之后，因曾乾刚久拖不付，李旭平向有关机关和单位多次反映申请解决无果，致使纠纷产生。中盛青海分公司是中盛公司的下属分公司，该分公司至今未注销，但已停止经营活动。
一审法院认为，中盛公司承揽了由天益公司投资建设的料棚钢结构安装工程，该公司青海天益项目部负责人曾乾刚与李旭平达成协议，将料棚钢结构安装施工劳务分包给李旭平，且施工工程完工后，与李旭平进行结算并出具欠条，曾乾刚的行为足以使李旭平有理由充分相信其是代表中盛公司的职务行为，由该行为而产生的法律后果由中盛公司承担，故对李旭平要求中盛公司给付劳务报酬的诉讼请求，予以支持；因中盛公司拖欠李旭平劳务报酬，使李旭平在为实现债权的过程中花费了一定的费用，根据相关法律规定，对李旭平要求支付自2013年1月至2015年6月30日止按银行同期贷款利率5.50%计算的欠款利息14850元的诉讼请求，予以支持；中盛青海分公司不具有独立的法人资格，且已停止经营，故不承担给付责任；对李旭平主张天益公司作为发包人，应在欠付工程价款范围内对其承担给付责任的诉讼请求，因本案系劳务合同纠纷，不适用最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条第2款“发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”的规定，故不予支持；对中盛公司提出的其公司将承揽的天益公司的建设工程分包给了中盛高源建设有限公司和与李旭平之间不存在劳务合同关系的抗辩主张，因未提供相应的证据证明该主张所依据的事实存在，故不予采信；对中盛公司提出的李旭平的起诉已超过诉讼时效的抗辩主张，根据《中华人民共和国合同法》第62条“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，曾乾刚代表中盛公司给李旭平出具欠条时，并未约定明确的履行期限，李旭平可以随时主张自己的权利，其起诉并未超过诉讼时效，故不予采纳。中盛青海分公司未按时到庭参加诉讼，视为其放弃了抗辩、举证、质证和辩论的权利，由此造成的不利后果应由其分公司承担。判决：一、中盛公司于判决生效后10日内给付李旭平劳务报酬110000元，并支付欠款利息14850元，合计124850元；二、中盛青海分公司、天益公司不承担给付李旭平劳务报酬的义务。
二审期间，各方当事人均未提交新证据。
二审法院审理查明，2012年9月，中盛公司青海天益项目部负责人曾乾刚将中盛公司承揽的天益公司料棚钢结构安装施工项目以劳务承包的方式承包给李旭平，但未签订书面合同。李旭平施工工程完工后，曾乾刚于2012年12月16日在李旭平出具的甘河滩天益集料棚安装清单上签字确认余款112000元未付。2013年1月24日，曾乾刚向李旭平出具了内容为“今欠到李旭平安装钢构人工费壹拾壹万元正（110000元整）。江苏中盛建设集团欠款人曾乾刚”的欠条。后因上述款项久拖未付，李旭平等人向有关机关和单位多次反映申请解决无果，诉至法院。另查明，中盛青海分公司是中盛公司的下属分公司，该分公司至今未注销，但已停止经营活动。再查明，2011年10月15日，案外人葛家华因承包中盛公司天益冶金二期工程倒班房、食堂工程，与中盛公司青海天益项目部签订了《劳务承包合同》，曾乾刚在甲方签字处签字确认。2016年12月6日，中盛公司更名为盛谐公司。
本院认为，天益公司将其工程项目发包给盛谐公司，李旭平主张其为盛谐公司的天益项目提供劳务，盛谐公司亦认可李旭平的施工内容为其承包范围，且曾乾刚曾在涉案项目的其他劳务合同中代表盛谐公司签字确认，该合同上加盖了盛谐公司青海天益项目部的公章，故能够认定曾乾刚向李旭平出具欠条的行为系代表盛谐公司的职务行为。盛谐公司关于曾乾刚向李旭平出具欠条的行为是其个人行为的上诉理由不能成立，不予采纳。盛谐公司虽称其将涉案工程项目转包给其他公司，但在一、二审中均未提交证据予以证明，故盛谐公司应承担给付李旭平劳务费的民事责任。盛谐公司关于其将涉案工程项目转包给其他公司，其与李旭平不存在劳务合同关系的上诉理由不能成立，不予采纳。曾乾刚代表盛谐公司向李旭平出具的欠条中未约定付款期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条关于“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行”的规定，李旭平可随时主张权利。盛谐公司关于李旭平的起诉超过诉讼时效的上诉理由亦不能成立，不予采纳。原审判决认定的主要事实清楚，判决结果并无不当，本应予以维持，但因中盛公司于2016年12月6日已更名为盛谐公司，故将本案承担民事责任的主体作相应变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）、（二）项规定，判决如下：
一、维持湟中县人民法院（2015）湟民一初字第00749号民事判决第二项，即江苏中盛建设集团有限公司青海分公司、青海天益冶金有限公司不承担给付李旭平劳务报酬的义务；
二、变更湟中县人民法院（2015）湟民一初字第00749号民事判决第一项江苏中盛建设集团有限公司于判决生效后10日内给付李旭平劳务报酬110000元，并支付欠款利息14850元，合计124850元为：江苏盛谐建设集团有限公司于本判决生效后十日内给付李旭平劳务报酬110000元、支付欠款利息14850元，合计124850元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费各2797元，均由江苏盛谐建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李娟
审判员 靳玲
审判员 纳敏
二〇一七年四月十七日
书记员 王珊
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）、（二）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。