攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁和民初字840号
原告龙远德，男。
委托代理人陈书彦，四川攀法律师事务所律师。
被告王明强，男。
被告谭顺英，女。
被告王登平，男。
被告罗丽，女。
被告林朝君，男。
被告王林，男。
原告龙远德诉被告王明强、谭顺英、王登平、罗丽、林朝君、王林民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙远德，被告林朝君、王登平到庭参加诉讼。被告王明强、谭顺英、罗丽、王林经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月4日，原告与被告王明强签订《借款（购车）协议书》，约定原告借70万元给被告王明强用于购车首付款，被告林朝君、王林作为担保人。2013年6月4日，王明强出具收据，证明收到70万元现金。2014年5月17日，原告与被告王明强、谭顺英、王登平签订还款协议，约定所有王明强借款都由被告王明强、谭顺英、王登平还款。王明强承诺以买卖煤矿的融资款归还原告借款，但至今融资款没到位，现原告起诉来院要求六被告连带清偿借款70万元；案件诉讼费由被告承担。
被告王明强、谭顺英、罗丽、王林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状。
被告林朝均辩称，被告王明强向原告龙远德借款是事实，原告与被告王明强签订《借款（购车）协议书》时自己跟王林作为担保人在场，也由本人签了字，但至于原告以什么方式付款，是否交付借款不清楚。
被告王登平辩称，自己完全不清楚借款情况，都是其父亲王明强自己在处理，至于借款是否支付给其父亲也不清楚。自己完全没有参与借款事宜，也没有在还款协议上签过字。
经审理查明：2013年5月中旬，被告王明强因需购10台大车从事运输业务，提出向原告龙远德借款1000000元。2013年6月4日，原告龙远德、被告王明强、林朝君、王林在攀枝花市仁和区五十一的一家茶楼签订了《借款（购车）协议书》，约定：“一、乙方（王明强）因长期运输黄磷矿，缺购车资金，为此王明强特向龙远德借购车款700000元，大写柒拾万元整。二、甲方（龙远德）同意借款700000元给乙方，此借款只能用于购运输车及相关费用专款。三、用此借款购车后，其所有车辆的车户全部上给甲方，待乙方还清所有借款后，甲方才能将其车户转给乙方。四、车户上给甲方后，其车的使用、运输、管理全部由乙方负责，使用期间所发生的一切事故，其经济责任和法律责任全部由乙方负全责，甲方不负任何连带责任…六、乙方正式接车运转后，从第三个月起，每月必须最低还给甲方拾万元的借款本金…甲方签字龙远德，乙方签字王明强”。被告林朝君、王林在担保人处签字。当天下午四点多，原告龙远德、被告王明强、车行老板朱鹏及一名叫朱江的人再次来到该茶楼，原告让一位名叫张永能的人员带来36万元现金当场交给王明强。2013年6月10日，原告在紫竹园茶楼将4万元现金交给被告王明强。由于2012年9月，被告王明强在原告龙远德处借现金200000元尚未归还原告，原告要求将该200000元作为新的借款并入此次700000元借款中，便撕毁了该200000元的借条。后被告王明强向原告补收据一份，载明：“交款单位收到龙远德购车款，收款方式现金支付，人民币柒拾万元整，￥700000，收款系用于购买10台大车按揭款，单位盖章王明强（按手印），2013年6月4日”，原告龙远德与被告王明强约定借款期间利息为月息8%，按700000元计算，被告王明强每月应向原告支付56000元利息。原告龙远德实际向被告王明强交付借款本金600000元，被告王明强出具的700000元收据中有100000元利息计入本金。2014年5月17日，原告龙远德与一名叫王照志的人拟好一份《还款协议》拿到了王明强家中，要求其妻子谭顺英及其儿子王登平签字，王明强和谭顺英当面在该协议的还款人处签字按印，但由于王登平不在家，王照志将该《还款协议》留在王明强家要求王登平回家后补签。数日后，被告王明强通知王照志妻子取回《还款协议》，此时，《还款协议》上已有王登平的名字，原告及王照志均不确定王登平的签字及按印是否系由其本人亲自所为。该《还款协议》载明：“甲方：龙远德、王照志，乙方：王明强，经双方共同协商，王明强向龙远德、王照志借款用于购买十台大车及发展煤矿事业，甲方给予大力支持。还款以王明强的借款凭据为准，经双方共同商定，所有款项目由王明强、谭顺英、王登平还款。还款人：王明强、谭顺英、王登平，2014年5月12日”。
另查明，被告谭顺英与王明强系夫妻关系，被告王登平与罗丽系夫妻关系。
以上事实有原告龙远德、被告林朝均、王登平、王照志的陈述、借款（购车）协议书、收据、还款协议、借条、婚姻登记审查处理表、工商银行转账凭证为证。
本院认为，原告龙远德与被告王明强的借贷合同没有违反《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，合同成立并合法有效。借款人应当按照约定履行自己的还款义务。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第7条：“出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护”。该法第6条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。被告王明强向原告出具的700000元借条中实际本金为600000元，另100000元利息虽然原为两个月借款期间的利息，但自王明强借款之日起至原告起诉来院已历时近2年期限，双方对借款约定了借款期间利息，因此，原告主张的100000元利息并未高于银行同期贷款利率4倍计算的利息。原告要求被告王明强归还借款700000元，其实质是要求归还借款本金600000元及利息100000元。本院对该请求予以支持。被告林朝君、王林在《借款（购车）协议书》保证人处签字，应当对借款承担连带还款责任。原告与被告王明强未对借款期间约定还款时间，原告可随时向被告王明强主张还款，并有权自向被告王明张主张还款之日起六个月内要求保证人承担保证责任。原告龙远德无法确定《还款协议》上王登平的签字系其本人所为，王登平亦不认可其在该协议上签字，本院对原告要求被告王登平、罗丽承担还款责任的主张不予支持。被告谭顺英在《还款协议》上签字，且与被告王明强系夫妻关系，其应当对王明强的借款承担还款责任。被告王明强、谭顺英、罗丽、王林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、第7条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王明强、谭顺英于本判决生效后十日内归还原告龙远德借款本金600000元，利息100000元，合计700000元；
二、被告林朝君、王林对以上款项承担连带还款责任。
三、驳回原告龙远德的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10800元，减半收取5400元，由被告王明强、谭顺英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 李 琳
二〇一五年六月十一日
书记员 毛春润
附法律条款
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。
第7条：“出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护”。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。