wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第13244号
原告刘绍林，男，1968年2月9日出生。
委托代理人田海叶，北京格通律师事务所律师。
委托代理人付晓生，内蒙古蒙元律师事务所律师。
被告北京中发油气投资有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路39号A单元1901号。
法定代表人郭志远。
原告刘绍林（以下简称原告）与被告北京中发油气投资有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人付晓生到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未出庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告自2010年8月31日入职被告，先后担任贵州印江县项目负责人、河南项目指挥部办公室主任等职务，约定工资每月4600元（含生活补贴300元、话费补贴300元），通过银行转账方式发放。在职期间，被告未依法与原告签订劳动合同并交纳五险一金。履职期间，原告先后应公司要求，垫付工作费用达41710.5元。从2011年11月开始，被告以公司资金周转困难为由，开始拖欠原告工资、行车补助及应予报销的工作费用，原告多次催请无果。双方劳动关系至今尚未解除。原告无奈向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，该委于2013年3月13日作出京朝劳仲字（2013）第00934号裁决书。原告认为裁决事实认定错误，故起诉要求被告支付：1、2011年11月1日至2012年11月30日的工资59800元；2、2010年9月1日至2011年12月5日原告垫付应予报销的工作费41710.5元；3、2011年5月6日至12月5日的行车补助11200元。
被告未出庭亦未提交答辩意见。
经审理查明：原告称于2010年8月31日入职被告担任项目负责人，被告未与其签订劳动合同，其先后在黑龙江鹤港、贵州印江县、河南等地担任项目负责人，其月基本工资4000元，生活补贴、话费补贴各300元，工资以银行转账形式发放，其工资实际发放至2011年10月31日，被告未为其缴纳社会保险费，被告撤销了河南指挥部，但未撤销河南项目，其仍在看守河南项目。
原告就其主张提交了《指定代表或者共同委托代理人的证明》（以下简称《委托证明》）、《北京中发油气投资有限公司股东会决议文件》（以下简称《股东会决议》）、《人事调动通知》、《中国油气员工调动审批表》（以下简称《调动审批表》）、《证明》、中国农业银行账户历史明细查询单等证据。其中，《委托证明》载明被告委托原告办理印江中京燃气有限公司设立登记手续，委托期限自2010年12月6日至2011年1月6日；《股东会决议》显示被告同意出资设立印江中京燃气有限公司；《人事调动通知》加盖中国油气投资控股有限公司公文专用章印章，载明任命原告为贵州印江中京燃气有限公司项目启动工作的前期负责人；《调动审批表》载明于2011年5月将原告从贵州印江调动至河南指挥部；《证明》的内容为：“刘绍林的工资月薪4000元，生活费补助每月300元，电话费每月300元，河南项目指挥部给刘绍林工资发放到2011年10月份，生活费补助发放到2011年9月，电话费发到2011年12月。2011年12月5日中国油气投资有限公司通知要求撤销指挥部属实。中国油气河南项目指挥部2012年元月6日”，《证明》同时有人员签字。
原告就费用报销之主张提交了《申请审批表》、《收条》、往来电子邮件、费用报销审批单。其中，《申请审批表》中申请内容写明：“总部领导：我于2010年8月31日入职以来……现在由于集团总部的种种原因撤销了河南指挥部，我有几个问题需总部领导答复：1、我现在仍在洛阳，请问总部领导怎么安排我，如果不安排或者辞退，请发个文件并电话通知我……2012年1月6日”；《收条》显示被告收到原告提交的费用发票并加盖被告财务专用章；往来电子邮件、费用报销审批单无被告确认信息。
原告就行车补助之主张提交了中国油气投资控股有限公司综合管理部管理制度、费用报销审批单、交车验收单、收车验收单等证据，其中均无被告确认信息。
2012年11月21日，原告就本案劳动争议向朝阳仲裁委提出仲裁申请。2013年3月13日，朝阳仲裁委作出京朝劳仲字（2013）第00934号裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。
以上事实，有《委托证明》、《股东会决议》、《人事调动通知》、《调动审批表》、《证明》、《申请审批表》、《收条》、往来电子邮件、费用报销审批单、交车验收单、收车验收单、综合管理部管理制度、京朝劳仲字（2013）第00934号裁决书等证据和庭审笔录在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告经本院合法传唤无正当理由未出庭，视为放弃相关诉讼权利。原告就其与被告存在劳动关系的主张提交了《委托证明》、《股东会决议》、《证明》等证据，其中反映了原告为被告提供劳动的情况，被告未就此提出反证，故本院对于原告主张与被告建立劳动关系的意见予以采信。
被告未就原告的工资标准、工资发放截止时间等提交证据，本院对于原告主张月基本工资4000元、生活补贴、电话费补贴各300元、工资发放至2011年10月31日的意见予以采信。原告关于生活费补贴和电话费补贴发放截止时间的主张与其提交的《证明》相悖，本院依据《证明》认定原告的生活费补贴发放至2011年9月，电话费补贴发放至同年12月。从《证明》的内容和《申请审批表》中的申请内容来看，河南指挥部已于2011年12月5日被撤销，原告并无证据证明被告此后仍安排其工作，而庭审中，亦未有证据显示被告已与原告解除劳动关系，故参照工资支付相关规定，被告应该在河南指挥部被撤销的第一个工资支付周期内按正常标准支付原告工资，此后应依法支付原告基本生活费。本院据此对于原告主张的2011年11月1日至2012年11月30日期间的工资进行核算，对于原告主张的超出部分不予支持。
原告提交的《收条》载明被告收到原告提交的票据，但未反映出报销垫付费用的情况，而《申请审批表》、往来电子邮件、费用报销审批单均无被告确认信息，均不足以证明原告垫付费用的情况，故原告要求被告报销工作费用的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。原告提交的综合管理部管理制度并非被告的制度规定，原告据此主张行车补助，证据不足，本院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告北京中发油气投资有限公司于本判决生效后七日内支付原告刘绍林二О一一年十一月一日至二О一二年十一月三十日的工资和基本生活费共计一万八千三百零二元。
二、驳回原告刘绍林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告北京中发油气投资有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 吴克孟
代理审判员 白星晖
代理审判员 师一哲
二〇一四年七月十四日
书 记 员 黄 华
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0123民初2394号
原告：霍财，男，汉族，退休干部，现住依兰县。
被告：富兴志，男，汉族，农民，现住依兰县。
被告：陈玉飞，男，汉族，干部，现住依兰县。
原告霍财与被告富兴志、陈玉飞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告霍财向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告富兴志给付原告借款本金10万元，按约定月利率2分给付逾期利息至实际给付之日止，其中5万元从2016年8月1日起计算利息，另外5万元从2017年8月1日起计算利息；2、被告陈玉飞对上述债务承担连带保证责任；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年之前，被告富兴志由被告陈玉飞担保在原告处借款，2014年7月11日，双方结算后自愿达成如下协议：被告富兴志下欠原告借款20万元，分四年还齐，即从2015年起，每年的7月30日前还款5万元，期限内还款不计算利息，逾期还款按月利率2分计算逾期利息，被告陈玉飞对上述款项承担保证责任，由借款人富兴志和担保人陈玉飞共同出具20万元借据一份。到期后被告只偿还了第一期欠款5万元，2016年、2017年到期的两笔5万元欠款，合计10万元欠款一直未归还，原告索要无果，为维护其合法权益依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十九条之规定诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告富兴志、陈玉飞承认原告霍财提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告富兴志、陈玉飞承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。经本院核定，本案借款本金10万元，逾期利息月利率2分,其中5万元从2016年8月1日起至2017年9月30日，14个月，利息额为14,000元，另外5万元从2017年8月1日至2017年9月30日，2个月，利息额为2,000元，本息合计116,000元。
综上，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持，被告富兴志、陈玉飞依法应承担还款或保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款、第二十九条一款之规定，判决如下：
一、被告富兴志于本判决书生效之日起十日内，给付原告霍财借款本金100，000元；
二、被告富兴志于本判决书生效之日起十日内，给付原告霍财借款利息16，000元（利息计算至2017年9月30日）；2017年10月1日至实际给付期间的利息，继续以10万元为基数，按月利率2分计算；
三、被告陈玉飞对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,310元由被告富兴志负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 关东航
二〇一七年十月十日
书记员 吴亚茹
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪01刑终736号
原公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
上诉人（原审被告人）金煜，男，1963年1月6日出生于上海市，汉族，高中文化，系个体经营，户籍所在地上海市奉贤区。曾因犯故意毁坏财物罪于2011年9月15日被�海市奉贤区人民法院判处有期徒刑6个月，宣告缓刑1年；因吸毒行为于2011年1月31日、3月28日及2013年9月24日被上海市公安局奉贤分局先后行政拘留5日、责令社区戒毒3年、行政拘留14日；因犯贩卖毒品罪于2014年1月6日被上海市奉贤区人民法院判处拘役3个月，并处罚金人民币1000元;又因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年1月29日被刑事拘留，同年2月5日被逮捕。现羁押于上海市奉贤区看守所。
上海市奉贤区人民法院审理上海市奉贤区人民检察院指控原审被告人金煜犯贩卖毒品罪一案，于二〇一八年三月十四日作出（2018）沪0120刑初188号刑事判决，对被告人金煜犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；违法所得予以追缴。原审被告人金煜不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人金煜申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人金煜犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人金煜撤回上诉。
上海市奉贤区人民法院（2018）沪0120刑初188号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 黎
审判员 郑焯琼
审判员 曹 延
二〇一八年四月二十四日
书记员 万兆晴
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0116民初319号
原告：刘倩倩，女，1986年10月2日生，汉族，居民，住南京市秦淮区。
被告：曾祥标，住所地湖南省常德市鼎城区。
经营者：曾祥标。
本院在审理原告刘倩倩诉被告曾祥标网络购物合同纠纷一案中，原告刘倩倩于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘倩倩撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘倩倩撤回起诉。
案件受理费减半收取97元，由原告刘倩倩负担。
审判员 屠本俊
二〇一七年二月十六日
书记员 杨 飞
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁法民初字第01757号
原告石某甲，男，生于1954年7月10日，汉族，重庆市梁平县人，农民，住重庆市梁平县。
被告石某乙，男，生于1981年7月25日，汉族，重庆市梁平县人，农民，住重庆市梁平县。
被告石某丙，男，生于1986年5月15日，汉族，重庆市梁平县人，农民，住重庆市梁平县。
本院在审理原告石某甲诉被告石某乙、石某丙法定继承纠纷一案中，原告石某甲于2015年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石某甲申请撤诉自愿、合法，系真实意思表示，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告石某甲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告石某甲负担。
代理审判员 罗 磊
二〇一五年五月十二日
书 记 员 田启松
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）句商初字第725号
原告张映洪，男，1963年10月12日生，汉族，句容市人，住句容市。
被告顾恺，男，1988年7月15日生，汉族，句容市人，住句容市。
�告顾有金，男，1963年5月5日生，汉族，句容市人，住址同上。
原告张映洪诉被告顾恺、顾有金民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法由审判员吴静适用简易程序，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告张映洪到庭参加诉讼，被告顾恺、顾有金经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张映洪诉称：2015年3月22日，两被告向原告借款60000元做油生意。后两被告未能还款。经原告多次催索无果，现起诉要求1、判令两被告归还借款本金6万元并给付利息（以本金6万元为基础自2015年8月3日至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费650元、诉前保全费620元由两被告承担。
被告顾恺、顾有金未作答�，也未向本院提交反驳证据。
经审理查明：2015年3月22日，被告顾恺、顾有金向原告借款60000元并于当日出具借条一张，借条载明：今借到张映洪人民币陆万元正（60000）。借款人处由顾恺、顾有金签字。同日，原告通过银行转账分两次汇入被告顾有金银行账户50000元、10000元，合计60000元。后两被告未能及时还款，原告经催索无果于2015年8月3日向本院起诉。起诉前，原告申请查封被告顾恺名下的房产，并支付诉前保全费620元。
上述事实，有原告提交的借条一张、银行卡卡转账凭条两张、民事裁定书、诉前保全费发票一张以及到庭当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告张映洪与被告顾恺、顾有金之间的借款行为合法有效。被告顾恺、顾有金向原告借款后未能及时还款，其拖欠行为侵犯了原告合法的财产权益，理应立即返还借款并给付利息。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾恺、顾有金于本判决生效后十日内归还原告张映洪借款本金60000元并给付利息（利息以本金60000元为基础，自2015年8月3日至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）;
二、被告顾恺、顾有金于本判决生效后十日内给付原告张映洪诉前保全费620元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付�延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元,由被告顾恺、顾有金负担（此款原告已预交本院，被告顾恺、顾有金于本判决生效后十日内将应负担的受理费给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 吴静
二〇一五年九月二十一日
书记员 武涵
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邹民初字第41号
原告李某某，男，，汉族，居民，住济南市历下区。
被告王某某，男，汉族，农民，住邹平县。
被告杨某某，女，汉族，农民，住邹平县。
原告李某某诉被告王某某、杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼，被告王某某、杨某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2011年11月19日，被告王某某因经营需要从我处借款100000元，并约定借款期限为一个月。借款到期后，被告未按照约定偿还原告借款。经我多次催要，被告以种种理由拒付，请求法院依法判令被告偿还我借款100000元及逾期利息，诉讼费由被告负担。
原告李某某为证实其主张，向本院提交的证据材料有：
证据1.借条一份，证明：2011年11月19日，被告王某某因经营需要从原告处借款100000元，被告王某某当场为原告出具借条一份。在借据中原被告约定借款期限自2011年11月19日至2011年12月19日，未约定借款利息。
被告王某某、杨某某未到庭应诉、未答辩，未向法庭提交证据材料。
为查明案件事实，本院依法向被告王某某记载询问笔录一份，证实：这笔100000元借款被告王某某已经全额从原告处收到，被告王某某承认借条为其本人书写，该借款原被告未约定借款利息。对于偿还问题，被告王某某表示没有能力偿还。
根据上述证据及开庭笔录，本院认定以下事实，2011年11月19日，被告王某某因经营需要从原告李某某处借款100000元，被告王某某当场为原告李某某出具借条一份。在借条中原被告约定借款期限自2011年11月19日至2011年12月19日，未约定借款利息。该借款后经原告多次催要，被告拒付至今。2013年12月17日，原告李某某诉来本院，请求法院依法判令被告立即偿还借款100000元及逾期利息，诉讼费由被告负担。
另查明，被告王某某与被告杨某某系合法夫妻关系。
本院认为，被告王某某从原告李某某处借款而形成的民间借贷关系及其出具借条的行为，是当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告王某某从原告李某某处借款100000元，事实清楚，证据充分，被告理应偿还。双方在借据中未约定借款利息，视为不支付利息，故原告李某某在诉状中要求被告偿还利息的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中被告王某某、杨某某在被告王某某与原告李某某形成债务关系时系合法夫妻关系，且在案件审理过程中，被告杨某某并未向法庭提交证明该笔债务系被告王某某个人债务的证据，故本院认定该笔债务系被告王某某与被告杨某某婚姻关系存续期间的共同债务，应当由被告王某某与被告杨某某共同偿还。被告王某某、杨某某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其答辩权和质证权。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某某、杨某某于本判决生效后五日内偿还原告李某某借款100000元；
二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
如被告王某某、杨某某未按上述指定的期间偿还，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，财产保全费1100元，共计3400元，由被告王某某、杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 李贤村
审 判 员 刘建刚
人民陪审员 时伟国
二〇一四年四月八日
书 记 员 韩 悦
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0824民初949号
原告：牛生云，男，1944年6月27日出生，汉族，住靖边县。
被告：乔凤伟，男，1974年3月23日出生，汉族，住靖边县。
被告：张青青，女，1970年4月25日生，汉族，住靖边县。
被告：樊振让，男，1949年9月23日出生，汉族，住靖边县张。
被告：王秀莲，女，1958年1月27日出生，汉族，住靖边县。
原告牛生云与被告乔凤伟、张青青、樊振让、王秀莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛生云、被告张青青、王秀莲到庭参�诉讼，被告乔凤伟、樊振让经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛生云向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告乔凤伟立即偿还原告借款本金5万元及其利息（利息按月利率20‰计算，从2015年10月7日起至执行之日止）。2、被告樊振让、王秀莲承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告乔凤伟、张青青因资金周转困难由被告樊振让、王秀莲担保于2015年10月10日（古历8月28日）向原告借款5万元，约定利息为月利率20‰，未约定还款期限，并出具借款条据一支。由于原告用款，多次向被告进行索要无果，原告提起诉讼。
被告张青青答辩，自己与乔凤伟是夫妻关系，钱是乔凤伟向原告贷的，之所以没还，是因为经济周转困难。被告王秀莲答辩，自己和樊振让是夫妻关系，�为担保人是事实，钱应该由借款人来偿还。被告乔凤伟、樊振让未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了一组证据，借款条据一支，被告张青青、王秀莲质证无异议。对该证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年10月10日被告乔凤伟、张青青因资金周转困难由被告樊振让、王秀莲担保向原告牛生云借款5万元，约定利息为月利率20‰，并出具借款条据一支。借款后被告未偿还本金及利息。因原告用款，多次向被告索要无果，原告涉诉本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告与四被告之间借款担保关系成立。双方约定利率未超出法律规定范围，对尚欠原告的借款本息，被告乔凤伟、张青青应予偿还，�告应承担连带清偿责任，故对原告的诉讼请求予以支持。被告乔凤伟、樊振让经传票传唤未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告乔凤伟、张青青于本判决生效后十日内偿还原告牛生云借款本金5万元及其利息，利息按月利率20‰计算，自2015年古历8月28日起至给付完毕之日止。
二、被告樊振让、王秀莲对该借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟�履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告乔凤伟、张青青、樊振让、王秀莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 艾 婷
二〇一七年四月二十五日
书记员 梁峻强
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衡桃交民一初字第294号
原告张新桥。
被告李更旺。
原告张新桥与被告李更旺因机动车交通事故责任纠纷，向本院提起诉讼，本院于2015年5月27日受理后，由审判员张志梅独任审理，于2015年6月23日公开开庭审理了本案。原告张新桥到庭参加诉讼。被告李更旺经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2012年8月6日，原告与王毅同王淑琴签订租车协议一份，协议约定原告与王毅租赁王淑琴所有的冀T×××××号出租车一辆，月租金为4400元（每人每月2200元）。合同签订后原告与王毅黑白班从事汽车出租，后王毅退出将其车辆权利义务转租给蔡松，由蔡松和原告从事汽车出租，租金各承担一半，蔡松负责黑班，原告负责白班。2014年3月17日1时许，被告李更旺驾驶冀T×××××号小型普通客车沿自强街由南向北行驶至新华路时与蔡松驾驶的冀T×××××号出租车相撞，造成两车受损的道路交通事故。本次事故经衡水市公安交通警察支队事故处理大队认定：蔡松负事故次要责任，李更旺负事故主要责任。原告租赁车辆系从事旅客运输经营的营运车辆，在维修期间被迫停运75天，给原告造成租金损失5500元及停运损失9709元。被告李更旺作为侵权人应对原告租金损失及停运损失按照事故责任承担赔偿责任。故请求判令被告赔偿原告租金损失3850元及停运损失6796元。
诉状经本院依法送达被告李更旺后，其在法定期限内未向本院提交书面答辩状及相关证据，在开庭审理时经本院依法传唤，无故未到庭参加诉讼。
根据当事人各方的诉辩意见，征得各方当事人同意，确定本案的争议焦点为：原告要求被告赔偿原告租金损失3850元及停运损失6796元有无事实依据和法律依据？
原告张新桥围绕本案争议焦点陈述并提供证据如下：
事实同诉状。损失如下：租金损失按75天计算，每月租金2200元共计5500元，按事故责任比例被告赔偿70%计3850元。停运损失每天按2014年交通运输业标准计算75天，按70%的比例计为6796元。
提交证据如下：
证据一，交通事故认定书一份，证明事故发生及责任情况表。
证据二，车主王淑芹的收条四份、王淑芹的身份证复印件一份、租车协议一份及公证书一份，证明原告租赁事故车辆情况及主张损失数额。
证据三，原告驾驶证及从业资格证一份，证明原告驾驶资格及从业情况。
证据四，（2014）衡桃交民一初字第205号民事判决书及调解书，证明原告所主张数额的标准。
本院对原告张新桥提交上述证据的认定意见是：对证据一因系国家权利部门出具，故本院予以认定。对证据二收条及租车协议、公证书相互佐证，故本院予以认定。对证据三与证据二相互印证，本院予以认定。证据四系法院生效判决，本院予以认定。
经审理查明：2014年3月17日1时许，被告李更旺驾驶冀T×××××号小型普通客车沿自强街由南向北行驶至新华路时，与蔡松驾驶的冀T×××××号小型普通客车沿新华路由东向西行驶至事故地点相撞，造成蔡松、李更旺、乘车人刘炜玥、王雪羽受伤及两车损坏的交通事故。2014年3月31日衡水市公安交通警察支队事故处理大队作出第35913号交通事故认定书，认定蔡松负事故次要责任，被告李更旺负事故主要责任。冀T×××××号出租车由原告和蔡松共同承租营运。车辆每月租金4400元，原告张新桥担负2200元。事故发生后至车辆修理完毕，期限为75天。以上事实有当事人陈述、上述证据及庭审笔录在卷为据。
本院认为：公民的身体健康受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人人身、财产的应当承担民事责任。受害人遭受人身损害的，赔偿义务人应当赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、后续治疗费等费用，并应赔偿相应的财产损失。本院认为，原告张新桥作为冀T×××××号出租车的共同承租人，主张因交通事故造成的租金损失及营运损失合理合法，应予支持。因车辆每月租金4400元，原告张新桥担负2200元，事故发生后至车辆修理完毕，期限为75天，故租金损失为2200元÷30天×75天=5500元。因原告张新桥从事交通运输行业，故其主张按照北省2014年度交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据交通运输业职工工资标准计算停运损失本院予以支持，即47249元÷365天×75天＝9708.7元。原告张新桥以上损失共计15208.7元。因本次交通事故被告负主要责任，故应承担原告损失的70%，计10646元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李更旺于本判决生效后五日内赔偿原告张新桥租金损失及停运损失共计10646元。
案件受理费33元由被告李更旺承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张志梅
二〇一五年六月三十日
书记员 王路雨
浙江省仙居县人民法院
执行裁定书
（2017）浙1024执576号
申请执行人柯爱英，女，1956年7月5日出生，汉族,住仙居县湫山乡湖头村，公民身份号码:332624195607051061。
被执行人徐春淡，男，1963年3月3日出生，汉族,住仙居县安洲街道岭下彭村2号，公民身份号码:332624196303033977。
申请执行人柯爱英依据已经发生法律效力的本院作出（2016）浙1024民初4193号民事判决书,于2017年3月9日向本院申请执行，要求被执行人徐春淡履行该判决所确定的义务，根据该判决，徐春淡在判决生效之日起十日内归还柯爱英借款本金440000元及利息（其中270000元自2014年3月17日起，170000元利息自2014年11月6日起，均按月利率1%计算至判决履行完毕之日止）。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，已另案拍卖被执行人徐春淡所有的房屋及其妻子张冬仙所有的财产，本案参与上述财产分配得案件款为210718元。现经调查被执行人徐春淡的银行存款、工商及公安部门等财产状况后，未发现有其他财产可供继续执行，申请执行人也明确表示难以查到被执行人有可供执行的财产或财产线索，故申请执行人柯爱英的本案债权暂未能全额受偿。因被执行人徐春淡不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法决定将该被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。申请执行人柯爱英同意终结本次执行程序。上述事实，有查询材料、执行决定书、终结本次执行程序笔录等证据在卷证实。
本院认为，经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1024执576号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产应继续执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王华海
审判员 张天平
审判员 官焕云
二O一七年十二月二十六日
代书记员李露霞
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛南法罗执字第956-1号
申请执行人张明花，住湖北省老河口市，
被执行人佛山陆霸橱柜有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇穆院工业园大湖塘，组织机构代码69477707-5。
关于上述申请执行人与被执行人提供劳务者受害责任纠纷一案，（2015）佛中法民一终字第558号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行该民事判决书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人佛山陆霸橱柜有限公司的银行存款、收入250882.78元，或查封、扣押其同等价值的财物。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 森
二〇一五年七月七日
书记员 吴颖诗
山西省隰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1031民初83号
原告：韩××，×男，1967年7月28日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘×，山西昕水河律师事务所律师。
被告：×高速公路投资有限公司。
法定代表人：方××，职务：董事长。
委托诉讼代理人：李×，山西鼎信泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁××，山西鼎信泽律师事务所律师。
被告：×县人民政府。
法定代表人：王××，职务：县长。
委托诉讼代理人：张×，男，1994年9月9日出生，汉族，×县×县×乡人民政府科员。
被告：×县国土资源局。
法定代表人：绍××，职务：局长。
委托诉讼代理人：张××，男，1964年12月28日出生，汉族，×县国土资源局主任科员。
委托诉讼代理人：翟××，男，1973年9月19日出生，汉族，×县工商和质量管理局职工。
被告:×县×乡人民政府。
法定代表人：韩一×，职务：乡长。
委托诉讼代理人：薛××，男，1980年3月18日出生，汉族，×县×乡人大主席。
被告：×县×乡×村民委员会，住所地：×县×乡×村。
法定代表人：王一×，职务：主任。
原告韩××与被告×高速公路投资有限公司合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，被告×高速公路投资有限公司申请追加×县人民政府、×县国土资源局、×县×乡人民政府、×县×乡×村民委员会为共同被告参加诉讼。原告韩××及委托诉讼代理人刘×，被告×高速公路投资有限公司委托诉讼代理人李×、梁××，被告×县人民政府委托诉讼代理人张×、×县国土资源局委托诉讼代理人张××、翟××，×县×乡人民政府委托诉讼代理人薛××到庭参加诉讼。被告×县×乡×村民委员会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韩××向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告房屋拆迁补偿费9500元；2、被告承担一切诉讼费用。事实和理由：×高速公路西段（×县段）建设征地拆迁时，通过实地勘查，×县城建局、×县×乡人民政府、×村民委员会、建设单位和原告五方会签进行登记，2014年1月8日县城建局和原告签订了《房屋征收安置货币补偿协议书》协议约定：应付原告房屋拆迁补偿费9500元。协议签订后，原告的房屋立即被征收，实施×高速公路建设，×高速公路施工于2014年上半年已经全部结束，通车运行。可是到现在被告依然没有给原告兑现以上补偿款。依照法律的规定被告都应支付前述补偿款。
被告×高速公路投资有限公司辩称，补偿协议未提供原件，仅在复印件上加盖了×县×乡人民政府的公章，对其真实性有异议。
×县人民政府辩称，对证据无异议，应当履行补偿义务。
被告×县国土资源局辩称，对事实和证据无异议。
被告乡政府辩称，征收过程中由高速方撒灰画线进行测量，拆迁房屋是经双方和有关部门进行测量后签订的协议，应当按协议支付补偿费用。
被告×县×乡×村民委员会未出庭，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2013年春，×县×乡×县×乡×村民委员会支书李××与被告×县×乡人民政府以及城建局、×建安公司分别派出的工作人员，对原告韩××的拆迁房屋进行测量，并协商施工补偿事宜。
2014年1月8日，双方签订了《房屋征收安置货币补偿协议书》，约定：将乙方（韩××）座落在×乡×村建筑面积19平方米砖木结构的房屋予以征收，按建筑面积每平方米500元计算，小计9500元，乙方于2014年1月12日前腾空房屋，甲方将补偿费在2014年1月12日前支付给乙方，韩××、乡政府代表薛××、城建局代表王二×、市指挥部代表朱××、村委代表卜××签字捺印，并加盖×县×乡人民政府和×县×乡×村民委员会的公章。
原、被告双方签订协议后，被告×高速公路投资有限公司使用征收土地修建高速公路，×建安公司参与了修建工程。后被告×高速公路投资有限公司提出实际征收数量有出入，未予支付补偿款。另查明，建设单位为×高速公路投资有限公司，×建安公司负责三标段的施工，朱××系×建安公司的工作人员，主要负责×高速西段三总队（三标段）的征拆工作。
上述事实，有《×高速西段（×县段）房屋征收安置货币补偿协议书》，并有当事人双方陈述笔录在案为凭，以上证据，已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告持有的《房屋征收安置货币补偿协议书》系双方在进行现场勘测登记后，协商签订并签字盖章，系当事人真实意思表示，合法有效。×建安公司作为施工单位参与修建，被告×县国土资源局作为职能部门对征收房屋予以登记，在履行合同过程中，被告×延公司作为建设单位在使用土地并修建高速公路后留置补偿款。按照补偿款的付款流程，在被告×高速公路投资有限公司向被告×县人民政府支付后，由县政府逐级拨付，现被告×高速公路投资有限公司提出应重新核实征收数额，但双方在签订补偿协议前已进行了现场勘测并登记，后签订了补偿协议书，说明双方已对征收的房屋情况予以认可；被告×高速公路投资有限公司将霍永高速西段工程中的三标段交由×建安公司征拆并施工，朱××作为×建安公司工作人员负责征拆工作，并在征收协议书上签字予以确认，故被告×高速公路投资有限公司作为建设单位依法具有给付补偿款的义务。原告在签订协议后履行了合同义务，并配合征地及施工，其主张支付补偿款的请求，本院予以支持，应由被告×高速公路投资有限公司向被告×县人民政府支付补偿款后按规定程序拨付给原告。依照《中华人民共和国民法通则》第三条、《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零九条规定，判决如下：
被告×高速公路投资有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告韩××房屋拆迁补偿费9500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告×高速公路投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 刘文博
审 判 员 张 渊
人民陪审员 田小宏
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 刘晓蓉
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0811执保780号
申请人：济宁海川塑钢制品有限公司，统一社会信用代码：913708295599177682,驻嘉祥县卧龙山镇东郭庄村东200米。
法定代表人：王福亮，董事长。
被执行人：杨现柱，男，1969年8月15日出生，汉族，住汶上县。
被执行人：杨雪婷（系杨现柱儿媳），女，1993年1月14日出生，汉族，住汶上县。
被执行人：孟凡滨，男，1957年6月18日出生，汉族，住济宁市任城区。
本院在审理申请人济宁海川塑钢制品有限公司与被执行人杨现柱、杨雪婷、孟凡滨买卖合同纠纷一案中，申请人济宁海川塑钢制品有限公司于2017年8月17日向本院提出财产保全申请，要求冻结被执行人杨现柱、杨雪婷、孟凡滨的银行存款30000元或查封相应价值的财产。诉讼保全担保人中国人民财产保险股份有限公司（保单号：PZDM201737080000000311），自愿为申请人济宁海川塑钢制品有限公司的诉讼保全申请提供担保。
本院依据已经发生效力的（2017）鲁0811民初7868号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
从即日起冻结被执行人杨现柱、杨雪婷、孟凡滨的银行存款30000元或查封相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 崔宗民
二〇一七年九月五日
书记员 冯 莹
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0811执保780号申请人：济宁海川塑钢制品有限公司，统一社会信用代码：913708295599177682,驻嘉祥县卧龙山镇东郭庄村东200米。法定代表人：王福亮，董事长。被执行人：杨现柱，男，1969年8月15日出生，汉族，住汶上县。被执行人：杨雪婷（系杨现柱儿媳），女，1993年1月14日出生，汉族，住汶上县。被执行人：孟凡滨，男，1957年6月18日出生，汉族，住济宁市任城区。本院在审理申请人济宁海川塑钢制品有限公司与被执行人杨现柱、杨雪婷、孟凡滨买卖合同纠纷一案中，申请人济宁海川塑钢制品有限公司于2017年8月17日向本院提出财产保全申请，要求冻结被执行人杨现柱、杨雪婷、孟凡滨的银行存款30000元或查封相应价值的财产。诉讼保全担保人中国人民财产保险股份有限公司（保单号：PZDM201737080000000311），自愿为申请人济宁海川塑钢制品有限公司的诉讼保全申请提供担保。本院依据已经发生效力的（2017）鲁0811民初7868号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：从即日起冻结被执行人杨现柱、杨雪婷、孟凡滨的银行存款30000元或查封相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  崔宗民二〇一七年九月五日书记员  冯 莹
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执4824号
申请执行人:石玉珍,女,汉族,1954年3月19日出生,住嵊州市。
被执行人：金满君，女，汉族，1976年9月22日出生，住嵊州市三江街道曹家洋村525号，现住嵊州市。
本院在执行申请执行人石玉珍与被执行人金满君民间借贷纠纷一案中,查明：被执行人金满君名下无银行存款、车辆、房产、证券等可供执行财产且下落不明(本院另案已布控)。现本案执行措施已穷尽，执行标的为7765元及息，执行到位0元，未履行7765元及息，且本院于2018年3月6日向申请执行人发出预告终本通知书，但至今申请执行人石玉珍仍未能向本院提供被执行人金满君的可供执行财产。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 过 岸 冰
审 判 员 陈 荣 华
代理审判员 潘 立 锋
二〇一八年三月十七日
书 记 员 夏栋(代)
浙江省嵊州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0683执4824号申请执行人:石玉珍,女,汉族,1954年3月19日出生,住嵊州市。被执行人：金满君，女，汉族，1976年9月22日出生，住嵊州市三江街道曹家洋村525号，现住嵊州市。本院在执行申请执行人石玉珍与被执行人金满君民间借贷纠纷一案中,查明：被执行人金满君名下无银行存款、车辆、房产、证券等可供执行财产且下落不明(本院另案已布控)。现本案执行措施已穷尽，执行标的为7765元及息，执行到位0元，未履行7765元及息，且本院于2018年3月6日向申请执行人发出预告终本通知书，但至今申请执行人石玉珍仍未能向本院提供被执行人金满君的可供执行财产。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 过 岸 冰审 判 员 陈 荣 华代理审判员 潘 立 锋二〇一八年三月十七日书 记 员 夏栋(代)
四川省遂宁市船山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0903刑初15号
公诉机关遂宁市船山区人民检察院。
被告人漆某，男，31岁。因本案，于2016年6月28日被刑事拘留（27日被挡获），同年8月4日被逮捕。现羁押于遂宁市看守所。
遂宁市船山区人民检察院指控被告人漆某犯容留他人吸毒罪一案，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，同月11日公开开庭审理了本案。遂宁市船山区人民检察院指派检察员唐炜炜出庭支持公诉，被告人漆某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年6月25日、26日，被告人漆某在其位于遂宁市船山区燕栖街的出租房内，两次容留席某吸食毒品甲基苯丙胺。
同月27日19时许，公安民警在遂宁市船山区燕栖街郭家3巷14号附近，将漆某、席某和王某挡获，并从漆某处查获毒品甲基苯丙胺7.25克、甲基苯丙胺片剂2.22克。
上述事实，有经庭审质证、认证的被告人漆某的供述、证人证言、尿检笔录、称量报告、辨认笔录、扣押清单、尿检照片、户籍证明、挡获经过等证据证实。
本院认为，被告人漆某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人漆某归案后，如实供述犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人漆某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人漆某的刑期自2016年6月27日起至2017年2月26日止。罚金限本判决生效之日起五日内缴纳。）
二、对公安机关扣押的毒品，由扣押机关依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴长鑫
二〇一七年一月十一日
书记员 王 丹
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山民初字第1439号
原告：贾某，农村居民。
委托代理人：陈涛。
被告：李某甲，农村居民。
原告贾某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员王建军独任审判，公开开庭审理了本案。原告贾某及其委托代理人陈涛、被告李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾某诉称，原、被告于2006年经人介绍相识并同居生活，××××年××月××日生育一子李某乙，××××年××月××日补办结婚登记手续。婚后感情一般，双方常因琐事争吵。原告于2013年初离家出走，并于同年起诉离婚，本院判决不准许离婚后，双方仍分居生活。原告认为夫妻感情已经破裂，无法共同生活。诉求法院判决离婚；婚生子李某乙由被告抚养，被告自行承担抚养费；诉讼费由被告负担。
被告李某甲辩称：1、不同意离婚；2、如果离婚，被告愿意抚养孩子，原告须一次性支付抚养费5.2万元；3、原、被告不是经人介绍相识，是自由恋爱。原告称2013年初离家出走不是事实，2013年7月底之前原、被告还在一起共同生活。原、被告争吵不是因为琐事，是因为原告与别人在网上聊天，聊天内容超出了普通朋友关系，原告有过错。
原告为支持其主张，向法庭举出以下证据：
1、婚姻登记记录证明1件，证实原、被告于××××年××月××日在山亭区民政局登记结婚。
2、（2013）山民初字第2415号民事判决书一份，证明原告于2013年11月起诉离婚，本院于2013年12月26日作出（2013）山民初字第2415号民事判决书，判决不准许离婚，判决生效后双方仍未和好。
被告对原告所举证据无异议。
被告向法庭举出以下证据：
1、出生医学证明一份，证明原、被告于××××年××月××日生育一子李某乙。
2、网上聊天记录（打印件）一宗，证明原告与他人有暧昧关系。
原告对被告举出的1号证据无异议。对被告举出的2号证据，原告称聊天记录中的人均不认识，不是事实。
本院对原、被告所举证据审查后认为，被告对原告举出1、2号证据无异议，本院确认其证明力。原告对被告举出1号证据无异议，本院确认其证明力。被告所举2号证据为打印件，原告不予认可。由于聊天记录中使用的均为网名，不能确认系原告与他人的聊天记录，该证据与本案不具有关联性，本院不予认证。
经原、被告举证、质证及法庭认证，本院确认如下法律事实：
原、被告于2006年相识后同居生活，××××年××月××日生育一子李某乙，××××年××月××日在山亭区民政局补办结婚登记手续。原告于2013年11月起诉离婚，本院于2013年12月26日作出（2013）山民初字第2415号民事判决书，判决不准许离婚。
上述事实有婚姻登记记录证明、出生医学证明、民事判决书等证据存卷为证，并经本院审查，足以认定。
本院认为，结婚自由，离婚亦自由。原告不愿同被告共同生活，两次起诉离婚，说明夫妻感情已经破裂，原告要求离婚，本院予以准许。原告要求被告抚养婚生子李某乙，被告同意，本院准许，原告应当支付抚养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：
一、准予原告贾某与被告李某甲离婚。
二、婚生子李某乙由被告李某甲抚养。
三、原告贾某给付被告李某甲婚生子李某乙的抚养费每月400元。抚养费自2014年11月1日起开始计付，2014年12月1日给付2014年11月至12月的抚养费800元，以后每年1月1日给付当年的抚养费4800元，至李某乙独立生活时止。
四、驳回原告贾某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告贾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 王建军
二〇一四年十月二十二日
书记员 毕玉冬
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北少民初字第102号
原告薛某甲。
被告纪某。
原告薛某甲与被告纪某离婚纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理，依法由代理审判员蓝宁适用简易程序公开进行了审理。原告薛某甲、被告纪某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一子薛某乙。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，性格不同，并且生活环境和习惯不同，所以双方一直分居，夫妻感情完全破裂，无和好可能。薛某乙一直与原告共同生活，被告除了偶尔接走儿子几天，极少关心和照顾儿子的生活，为有利于孩子健康成长，应继续由原告抚养，被告按月支付抚养费。现诉至法院请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子薛某乙由原告抚养，被告每月给付抚养费1000元；3、诉讼费用由被告负担。
被告辩称，被告不同意离婚。孩子还小，需要父母双方照顾才利于成长。原告说我不照顾孩子不符合事实，我一直给孩子喂奶，带着孩子在奶奶和姥姥家轮流生活。夫妻感情出问题有一部分原因是因为家庭其他成员，原告也没有尽到积极及时处理。如果必须离婚，我愿意按照法律规定按时支付抚养费。
经审理查明，原、被告经自由恋爱后于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子薛某乙。现原告起诉要求与被告离婚，被告不同意离婚。原告系第一次起诉离婚。原、被告均未提供夫妻感情确已破裂的相关证据。
本院认为，本案争议的焦点问题是原、被告夫妻感情是否确已破裂。“夫妻感情确已破裂”是我国离婚制度中判决离婚的法定理由，是法院决定是否准予离婚的基本原则。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状和有无和好可能、当事人对待婚姻的态度等方面综合分析。本案原、被告经自由恋爱后结婚，两人之间有一定的感情基础，原告没有提供夫妻感情确已破裂的相关证据，被告则表示夫妻双方还有感情，希望对家庭矛盾及时补救。从夫妻关系现状看，尚有改善之可能，夫妻感情并未破裂。在今后的夫妻共同生活中，双方均应互相理解、彼此关爱、及时沟通，多看对方的长处，努力改正自身的弱点，共同营造平等、和谐、文明的婚姻家庭关系。原告的离婚请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准予原告薛某甲与被告纪某离婚。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告薛某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 蓝宁
二〇一五年三月十三日
书 记 员 孙倩
青海省西宁市城北区人民法院民 事 裁 定 书（2015）北少民初字第102号原告刘某，女，汉族，1977年某月某日出生。被告王某某，男，汉族，1972年某月某日出生。本院在审理原告刘某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告不同意离婚，且态度诚恳，表示改过为由，申请撤诉，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告刘某撤回起诉。本案诉讼费已减半收取3150元，由原告刘某承担。审判员  卓玛措二〇一五年九月一日书记员  汪正琰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
山东省枣庄市市中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0402行审19号
申请执行人枣庄市国土资源局，住所地枣庄新城武夷山路1866号。
法定代表人孙法远，局长。
被执行人李俄启，男，1964年10月22日出生，汉族，农民，身份证号3704021964********，住市中区齐村镇侯宅子村***号。
申请执行人枣庄市国土资源局于2016年1月8日向本院申请强制执行李俄启土地行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人枣庄市国土资源局依据其2015年4月30日作出的枣国土资监（罚）字（2015）第02047号行政处罚决定书，要求被执行人李俄启：按每平方米非法占用旱地30元的标准处以罚款，计2550元整；按每平方米非法占用荒草地15元的标准处以罚款，计7605元整，合计10155元。申请执行人提交了行政处罚卷宗一宗。
经审查查明，2015年4月30日，申请执行人枣庄市国土资源局以被执行人李俄启未经依法批准擅自占用齐村镇侯宅子村集体土地592平方米建设养殖场及看护房为由，认为被执行人李俄启的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，属于违法占地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被执行人李俄启作出了枣国土资监（罚）字（2015）第02047号行政处罚决定书，其内容为：1、责令李俄启退还在齐村镇侯宅子村非法占用的592平方米土地；2、限李俄启15日内自行拆除在齐村镇侯宅子村违法占用的592平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、按每平方米非法占用旱地30元的标准处以罚款，计2550元整；按每平方米非法占用荒草地15元的标准处以罚款，计7605元整，合计10155元。该处罚决定书于2015年4月30日送达被执行人李俄启，被执行人李俄启未依法向有关机关申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
另查明，2015年5月21日，申请执行人枣庄市国土资源局向被执行人李俄启送达了《履行行政处罚决定催告书》，被执行人李俄启仍未履行。
本院认为，申请执行人枣庄市国土资源局作出的枣国土资监（罚）字（2015）第02047号行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，程序基�合法，适用法律、法规正确。被执行人在法律规定的期限内既不申请复议或提起行政诉讼又不履行，申请执行人枣庄市国土资源局于2016年1月8日向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人枣庄市国土资源局作出的枣国土资监（罚）字（2015）第02047号行政处罚决定书中的第3项内容准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张 伟
审 判 员 周 琦
人民陪审员 孙思顺
二〇一六年一月十三日
书 记 员 裴宝玉
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0803民初878号
原告：吉安农村商业银行股份有限公司青原支行。
代表人:上官瑜，行长。
委托诉讼代理人:周俊赟，男。
被告:吉安市青原区恒吉商贸有限公司。
法定代表人:罗谷根,总经理。
被告:罗谷根，男。
被告:郭秀香，女。
被告:罗武建，男。
被告:罗园，女。
原告吉安农村商业银行股份有限公司青原支行（以下简称农商行青原支行）与被告吉安市青原区恒吉商贸有限公司（以下简称恒吉商贸公司）、罗谷根、郭秀香、罗武建、罗园金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行青原支行的委托诉讼代理人周俊赟到庭参加诉讼，被告恒吉商贸公司、罗谷根、郭秀香、罗武建、罗园经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行青原支行向本院提出诉讼请求:1、判令被告恒吉商贸公司偿还贷款本金198万元，并支付利息（截止起诉日2016年8月8日共结欠利息116541.64元，此后按逾期年利率12.935%计算至实际还款日止）；2、判令被告罗谷根、郭秀香、罗武建、罗园对上述贷款本息承担连带清偿责任；3、案件受理费及其它实现原告债权的费用由五被告共同承担。事实和理由:2016年1月6日，被告恒吉商贸公司与原告签订了流动资金借款合同，约定:借款200万元，到期日为2017年1月5日。按月结息，年固定利率为9.975%，贷款逾期则加收30%罚息。同日，被告罗谷根、郭秀香、罗武建、罗园与原告签订了保证合同，约定四被告对上述200万元借款提供连带保证责任。2016年1月15日，原告依约放款198万元，并办理了借款借据。贷款到期后，被告恒吉商贸公司拒不归还贷款本息，保证人也未履行保证责任。故原告诉至本院解决。
被告恒吉商贸公司、罗谷根、郭秀香、罗武建、罗园未作答辩。
原告农商行青原支行围绕诉讼请求依法提交了：1、营业执照、组织机构代码证、身份证，证明原、被告身份情况；2、流动资金借款合同及借款凭证，证明被告恒吉商贸公司向原告借款200万元，被告实际只用了198万元，借款合同约定年利息为9.975%，每月20日为结息日，21日为付息日，在借款期限内逾期贷款罚息利率为约定的借款利率水平上加收30%；3、保证合同，证明被告罗谷根、郭秀香、罗武建、罗园对该笔贷款承担连带责任保证，担保范围包括借款本金利息、逾期利息、复利、罚息等未实现债权的所有费用；4、交易流水，证实被告恒吉商贸公司至2016年3月8日归还利息21146.47元。被告恒吉商贸公司、罗谷根、郭秀香、罗武建、罗园经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，又未提交证据予以反驳，应视为其放弃举证、质证权利，故对原告所提交的上述证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告罗谷根为被告恒吉商贸公司的法定代表人。被告罗谷根与被告郭秀香系夫妻关系。被告罗谷根与被告罗武建、罗园系父子、父女关系。2016年1月6日，被告恒吉商贸公司与原告签订了编号为（2016）吉农商行贸易广场流借字第0001号的《流动资金借款合同》，合同约定：借款期限自2016年1月6日起至2018年1月5日止，借款金额200万元，借款用途为购货。本合同年利率为9.975%如遇中国人民银行公布的同期贷款基准利率高于本合同签订日的同期贷款基准利率，则贷款人有权在调整当日按同期贷款基准利率上调的百分比调增后的利率于调整当日开始适用。结息方式按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收罚息，直至清偿本息为止。在借款期限内，逾期贷款罚息利率为借款利率水平上加收30%。同日，被告罗谷根、郭秀香、罗武建、罗园与原告签订了保证合同，约定：被保证担保的主债务为原告依据主合同发放的借款，金额为人民币200万元。保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金等为实现债权的所有费用。合同签订后，原告于2016年1月15日向被告恒吉商贸公司发放贷款198万元，借款凭证号为18306012016011XXXXXXXX。借款借据上载明：借款期限为2016年1月15日至2016年3月8日，借款利率为9.95%，担保方式为保证，按月结息。被告恒吉商贸公司在借款人签章处盖章，被告郭秀香作为保证人签字。借款后，被告恒吉商贸公司至2016年3月8日支付利息21146.47元后未再付息。原告经多次催收未果，故现诉至本院解决。
本院认为，原告农商行青原支行与被告方签订的借款合同及保证书系双方真实意思的表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方均应按合同履行各自的义务。被告恒吉商贸公司未按约定偿还借款，逾期应支付利息。原告请求被告恒吉商贸公司偿还原告借款本金198万元及利息逾期罚息，本院予以支持。本案被告罗谷根、郭秀香、罗武建、罗园作为连带保证合同的保证人，担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费等贷款人实现债权和担保权的费用。故原告要求被告罗谷根、郭秀香、罗武建、罗园承担连带担保责任的诉请，亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告吉安市青原区恒吉商贸有限公司应于本判决生效之日起一个月内偿付原告吉安农村商业银行股份有限公司青原支行借款本金198万元及利息(自2016年1月16日起至2016年3月8日止按年利率9.95%计息，2016年3月9日起至实际还清之日止按年利率9.95%上浮30%计息，已支付的利息21146.47元从中品除）；
二、被告罗谷根、郭秀香、罗武建、罗园对被告吉安市青原区恒吉商贸有限公司所欠原告吉安农村商业银行股份有限公司青原支行的上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费23580元及公告费300元，合计23880元由被告吉安市青原区恒吉商贸有限公司、罗谷根、郭秀香、罗武建、罗园共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 肖 巍
代理审判员 ＸＸ生
人民陪审员 左宁安
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 李珂怡
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执2341号
申请执行人马小鹏，男，1972年11月4日出生，汉族。
被执行人刘亚娟，女，1975年3月12日出生，汉族。
被执行人陕西华夏汽车有限公司。
本院在执行申请执行人马小鹏与被执行人刘亚娟、陕西华夏汽车有限公司公证债权文书纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）陕证执字第508号执行证书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
执行中查明，被执行人刘亚娟在西安市高新区丈八二路33号【逸翠园-西安（3B期）5幢6F110】有车库一套；在西安市高新区丈八二路33号【逸翠园-
西安（3B期）5幢6F108】有车库一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
一、查封登记于被执行人刘亚娟名下的位于西安市高新区丈八二路33号【逸翠园-
西安（3B期）5幢6F110】（产权证号：201610841**）的车库一套；查封期限三年。
二、查封登记于被执行人刘亚娟名下的位于西安市高新区丈八二路33号【逸翠园-
西安（3B期）5幢6F108】（产权证号：201610841**）的车库一套；查封期限三年。
本裁定立即执行。
审判员 贺诚
二〇一七年八月十八日
书记员 田丰
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港民初字第532号
原告庄某甲，女，1982年11月9日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被告庄某乙，男，1980年5月25日出生，汉族，住泉州市泉港区。
本院在审理原告庄某甲与被告庄某乙离婚纠纷一案中，原告庄某甲于2014年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庄某甲以其欲与被告庄某乙自行协商解决为由申请撤回起诉，未违反我国有关法律、法规的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五第一款的规定，裁定如下：
准许原告庄某甲撤回起诉。
本案案件受理费人民币245元，减半收取122.50元，由原告庄某甲负担。
代理审判员 张文智
二〇一四年四月十八日
书 记 员 肖弘亮
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0183民初544号
原告新密市宏诚耐材有限公司。
住所地：新密市新华路办事处五里店村。
法定代表人徐清安。
委托代理人白有成，男，出生于1967年10月14日，汉族，住河南省巩义市，系新密市宏诚耐材有限公司的员工。
委托代理人徐安平，男，出生于1963年7月1日，汉族，住河南省巩义市，系新密市宏诚耐材有限公司的员工。
被告郑州裕茂耐火材料有限公司。
住所地：新密市来集镇宋楼村。
法定代表人陈英豪。
委托代理人ＸＸ、尚世伟（实习），河南京原律师事务所律师。
被告郭喜转，女，住新密市。
被告王一波，男，住新密市。
本院在审理原告新密市宏诚耐材有限公司诉被告郑州裕茂耐火材料有限公司、郭喜转、王一波合同纠纷一案中，原告于2017年12月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告新密市宏诚耐材有限公司撤回起诉。
本案诉讼费减半收取为525元，由原告新密市宏诚耐材有限公司负担。
审 判 长 陈洪之
审 判 员 吕改丽
人民陪审员 马存良
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 张晓玉
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯民初字第3782号
原告：上海锐翔上房物业管理有限公司。
法定代表人：张圣哲。
委托代理人：朱敏。
被告：郑志君。
本院在审理原告上海锐翔上房物业管理有限公司诉被告郑志君物业服务合同纠纷一案中，现原告上海锐翔上房物业管理有限公司向本院提出申请，要求撤回对被告郑志君的起诉。
经审查，本院认为，原告上海锐翔上房物业管理有限公司申请撤回对被告郑志君的起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海锐翔上房物业管理有限公司撤回对被告郑志君的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告上海锐翔上房物业管理有限公司负担。
代理审判员 王 斌
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 陈玉洁
河南省宜阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0327执第635号
申请执行人：卢月花，女，汉族，住宜阳县。
被执行人：谷治强，男，汉族，住宜阳县。
关于卢月花与谷治强民间借贷纠纷一案。本院依据已发生法律效力的（2017）豫0327民初49号民事判决书，于2017年6月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效的法律文书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、245条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人谷治强银行存74000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张国东
二〇一七年六月十九日
书记员 仝俊杰
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉平新商初字第166号
原告：施在林。
委托代理人：杜利花。
被告：周培松。
委托代理人：张佳杰。
原告施在林与被告周培松租赁合同纠纷一案，本院于2013年10月10日立案受理。依法适用简易程序于2013年10月30日公开开庭进行了审理，施在林及其委托代理人杜利花，周培松委托代理人张佳杰到庭参加诉讼。从2013年11月1日起至2014年4月13日止为庭外和解期间。2014年4月14日再次公开开庭进行了审理，施在林及其委托代理人杜利花，周培松委托代理人张佳杰到庭参加诉讼。2014年4月15日双方当事人再次申请庭外和解，和解期间为三个月。本案现已审理终结。
施在林起诉称：2011年6月，施在林承接平湖市欧文洁具有限公司的办公楼装修业务，在装修过程中，缺少脚手架。故施在林打电话委托王照林去租赁脚手架，后王照林打电话叫曹四根办理，曹四根到周培松处租了脚手架。由于脚手架的断裂，使在施在林处施工的邱全根从脚手架上摔下受伤，后施在林赔偿邱全根各项损失110457元。为此施在林多次与周培松协商，但周培松未予以赔偿，故提起诉讼，请求判令：周培松赔偿施在林110457元。
周培松答辩称：对本案事件发生的基本事实无异议。但施在林诉称邱全根从脚手架上掉下，周培松认为属邱全根自己操作不当，施在林无法证明周培松有过错，所以请求驳回施在林诉讼请求。
施在林为支持其主张的事实，向本院提供了下列证据材料：
1.送货单1份，用以证明双方之间成立脚手架租赁关系，施在林承租周培松提供的8套脚手架。
2.调解书、邱全根病历、出院小结、医疗费、司法鉴定意见书、鉴定费发票、户口本、证明各1份［（2013）嘉平新民初字第86号案卷第25-49页］，用以证明邱全根受伤造成损失128342.7元，经调解双方达成协议，调解确认施在林赔偿邱全根110457元。
3.现场照片［（2013）嘉平新民初字第86号案卷第52-54页］，用以证明脚手架的搭钩有质量问题，搭钩发生断裂。
4.施在林申请证人邱全根出庭陈述：其系施在林雇佣的装修工，那天早上8点左右邱全根在脚手架上工作，邱全根所在东端脚手架配件搭钩突然断裂，邱全根摔下受伤。现邱全根已收到施在林赔付的11万余元等。
施在林申请证人王在根出庭陈述：其系施在林雇佣的装修工，2011年8月31日早上，邱全根与林峰在脚手架两端粉刷施工，邱全根所在脚手架配件搭钩断裂，邱全根与林峰摔下，致使邱全根受伤等。
5.收条1份，用以证明施在林已向邱全根支付赔偿款之事实。
周培松质证认为：对证据1本身没有异议，但不是造成受害人必然受伤的原因。对证据2无异议。对证据3显示断裂之事实无异议，但无法证明脚手架存在质量问题。关于证据4，周培松对证人的陈述有异议，认为证人与施在林有利害关系。证据5与本案无关联。
本院认证认为：证据1、2、3的形式真实性，周培松无异议，本院予以认定。关于证据4，虽然证人系施在林员工，但其在事发现场，陈述了亲身感知的事实，庭审中接受了当事人的质询，结合本案现场照片等证据，可认定脚手架搭钩断裂之事实。关于证据5，结合邱全根的关于施在林已支付赔偿款的陈述，本院予以认定。
本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2011年6月，施在林承接平湖市欧文洁具有限公司的办公楼装修业务。在装修过程中施在林委托员工王照林租赁脚手架，后王照林委托电瓶车驾驶员曹四根于2011年8月14日从周培松处租赁了脚手架。
邱全根在施在林承接平湖市欧文洁具有限公司的办公楼装修工程处做泥工。2011年8月31日早晨，由于脚手架的断裂，邱全根从脚手架上摔下受伤。后邱全根受伤住院治疗，其伤情经嘉兴志源司法鉴定所鉴定为九级伤残。2013年2月28日邱全根以施在林、王在根为被告向本院提起诉讼，要求赔偿医疗费、误工费等共计129402.70元。本院于2013年7月18日作出（2013）嘉平新民初字第86号民事调解书，确认：施在林赔偿邱全根各项损失110000元，已支付35000元，余款75000元于2013年7月底前支付20000元，2014年1月底前支付55000元；二、案件受理费457元，由施在林负担。现施在林已赔偿邱全根110457元。
本院认为：根据诉辩双方意见，双方主要争议焦点在于：一是双方是否成立租赁合同关系，二是周培松是否应承担违约损害赔偿责任。
关于争议焦点一。施在林陈述其委托员工王照林从周培松处租用脚手架，双方成立租赁合同关系。周培松在第一次庭审中并未否认双方之间的租赁合同关系，在第二次庭审中其先承认双方成立租赁合同关系，周培松陈述构成诉讼上的自认。虽然，周培松此后主张系将脚手架出租给王照林，但其并未提供证据证实此前承认行为是在受胁迫或重大误解情况下作出，不构成自认撤回。据此，本院认定双方之间成立租赁合同关系。
关于争议焦点二。因双方成立租赁合同关系，根据法律规定，周培松交付的租赁物在租赁期间应保持租赁物符合约定的用途，即出租人的物的瑕疵担保责任。施在林雇员邱全根在施工过程中，涉案租赁物脚手架搭钩断裂，邱全根摔下受伤，为此施在林已向邱在根赔偿了各项损失。周培松交付的脚手架搭钩断裂之事实，可认定周培松存在违约行为。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十二条关于“因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任”之规定，施在林有权要求周培松承担一定的违约损害赔偿责任。同时，施在林在使用租赁物进行施工作业过程中，应定期检查租赁物，并采取安全防范措施。施在林对于雇员邱全根在施工过程中摔下受伤，应当承担相应的责任。因此，对于施在林已向邱在根赔偿的各项损失110457元，本院酌情确定周培松承担44182.8元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十条、第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告周培松于本判决生效之日起十日内赔偿原告施在林44182.8元；
二、驳回原告施在林其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2510元，减半收取1255元，由施在林负担673元，由周培松负担582元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 王宗明
二〇一四年七月十五日
书记员 朱 力
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0109刑初314号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人张文龙，男，1962年11月15日出生于安徽省阜南县，汉族，初中文化，无业，户籍地阜南县；因犯盗窃罪，分别于1989年被判处有期徒刑三年，于1993年7月被判处有期徒刑二年；因犯故意伤害罪于1996年3月被判处有期徒刑十五年、剥夺政治权利二年；因窝藏赃物于2006年2月16日被治安拘留十四日；因犯寻衅滋事罪于2009年4月15日被判处有期徒刑一年八个月；因犯盗窃罪于2012年6月11日被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元，2013年2月7日刑满释放；因未取得机动车驾驶证驾驶机动车于2014年11月10日被行政拘留七日；因本案盗窃于2016年3月18日被行政拘留十日（已执行），因涉嫌盗窃犯罪于2016年4月25日被撤销该行政处罚决定书；因本案于2016年3月28日被刑事拘留，同年5月3日被逮捕。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉［2016］733号起诉书指控被告人张文龙犯盗窃罪，于2016年6月20日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员王琳、被告人张文龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2016年1月14日凌晨，被告人张文龙在杭州市萧山区临浦镇柏山陈社区海鲜人家饭店，采用撬门的方式进入该店内，窃得被害人杨某放在抽屉内的软壳中华香烟13包，价值757.9元。
2.2016年3月4日凌晨，被告人张文龙在杭州市萧山区临浦镇山阴直街85号阿萍发廊，采用破坏隔板的方式进入该店内，窃得被害人赵某放在店内的现金16元及离子烫药水1套、诺基亚手机1只（均无法估价）。
3.2016年3月5日凌晨，被告人张文龙在杭州市萧山区临浦镇劳动路26-4号小店，采用撬窗的方式进入该店内，窃得被害人孔某放在店内的现金43元和香烟21包（软长嘴利群香烟2包、硬长嘴利群香烟2包、硬盒芙蓉王香烟4包、硬盒白沙香烟4包、硬盒红双喜香烟7包、硬盒中华香烟1包、硬盒玉溪香烟1包），共计价值348.69元
4.2016年3月16日凌晨，被告人张文龙在杭州市萧山区所前镇孔湖村大路张233号副食品店，采用撬窗的方式进入该店内，窃得被害人周某放在店内的香烟7条（软壳玉溪香烟1条、硬盒中华香烟1条、硬盒芙蓉王香烟1条、红色软盒苏烟1条、软长嘴利群香烟2条、硬长嘴利群香烟1条），共计价值1562.08元。
综上，被告人张文龙盗窃作案四次，窃得财物共计价值2684.67元。
上述事实，被告人张文龙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某、赵某、孔某、周某的陈述及失窃报告，辨认笔录，现场勘验笔录，价格认定书，接受证据清单，监控光盘1张，刑事判决书，刑满释放证明书，行政处罚决定书，行政拘留执行回执，撤销公安行政处罚决定书，案发经过，情况说明，被告人张文龙的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张文龙以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张文龙在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人张文龙到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张文龙犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月28日起，扣除先前羁押的10日，至2016年12月17日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人张文龙退赔各被害人相应的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 芳
人民陪审员 吕兴芳
人民陪审员 朱颖峰
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 田安琪
安徽省淮南市潘集区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0406刑初122号
公诉机关淮南市潘集区人民检察院。
被告人王怀点，男，汉族，1965年8月15日出生于安徽省淮南市，高中文化，农民，住安徽省淮南市潘集区。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年1月6日被淮南市公安局潘集分局决定刑事拘留（在逃），同年4月17日主动到淮南市公安局古沟派出所投案，同日被淮南市公安局潘集分局取保候审，同年5月3日被淮南市潘集区人民检察院取保候审，同年5月22日被本院取保候审。
淮南市潘集区人民检察院以潘检刑诉〔2017〕113号起诉书指控被告人王怀点犯开设赌场罪，于2017年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月26日公开开庭审理了本案。淮南市潘集区人民检察院指派代理检察员胡静静出庭支持公诉，被告人王怀点到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮南市潘集区人民检察院指控：被告人王怀点以营利为目的，伙同李某1（已判刑）、李多仓（另案处理）于2016年11月至同年12月22日期间，在潘集区田集刘龙搬迁新村一老年活动中心以“出宝”的方式开设赌场，并抽头渔利。2016年12月22日15时许，该赌场被淮南市公安局古沟派出所查获，当场扣押宝盒1个、围棋子24个（白子15个、黑子9个）、人民币2668元、长条形凳子4个、方桌1个，并抓获刘某、韩某、潘某等20余名参赌人员。
另查明：被告人王怀点于2017年4月17日到淮南市公安局古沟派出所投案，并能如实供述自己的罪行。被告人王怀点以前未发现有违法犯罪前科。
上述事实，被告人王怀点在开庭审理过程中亦无异议，且有下列经庭审举证、质证，并查证属实的物证照片赌博使用的工具，书证户籍证明、前科证明、归案经过、情况说明、刑事判决书、扣押决定书及扣押清单、社区影响评估意见书,证人李某1、刘某、张某1、韩某、圣少侠、陈某、潘某、杨某、李某2、李某3、於家田、李某4、曹某、代某、李某5、王某、张某2、李某6、李某7、董某、李某8、姜某、聂某1、聂某2、李某9、李某10的证言，检查笔录、现场勘验笔录及刑侦图片、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王怀点伙同他人以营利为目的，开设赌场，妨害社会管理秩序，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人王怀点自动投案，归案后能如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或减轻处罚，且认罪态度较好，有悔罪表现，决定对其从轻处罚。公诉机关建议对被告人王怀点在有期徒刑六个月至一年幅度内量刑及并处罚金，可以适用非监禁刑的意见，本院予以采纳。鉴于被告人王怀点有悔罪表现，系初犯，且符合缓刑适用条件，可以依法宣告缓刑。根据被告人王怀点的犯罪事实、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王怀点犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈咏梅
二〇一七年五月二十六日
书记员 徐 佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；处情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初29433号
原告深圳市海达威科技有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人龙云英。
委托代理人温小燕，公司员工。
被告深圳市深利昌电子有限公司，住所地深圳市光明新区。
法定代表人王照斌，公司总经理。
委托代理人赵源源，广东百朋律师事务所律师。
委托代理人谭羽，广东百朋律师事务所实习律师。
原告深圳市海达威科技有限公司诉被告深圳市深利昌电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院适用小额程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠其货款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付货款人民币10,920元，并支付逾期付款的利息损失暂定人民币54.60元（利息损失以人民币54.60元为本金，从起诉之日起，以中国银行同期贷款利率为标准计算至被告付清货款日止，以实际计算金额为准）；2、由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告明确逾期付款利息以人民币10,920为基数，从起诉之日起，按中国银行同期贷款利率计算。
本院基于庭审查明的事实，被告尚欠原告货款人民币9,750元未支付属实。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告深圳市深利昌电子有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市海达威科技有限公司货款人民币9,750元及利息（以人民币9,750元为基数，从2016年12月15日起，按中国人民银行同期贷款利率计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告深圳市海达威科技有限公司的其他诉讼请求。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币37元，由被告深圳市深利昌电子有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 王庄
二〇一七年二月十七日
书记员 李倩
书记员 苟丹
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民初字第2121号
原告焦某某，女，现住山东省冠县。
被告国某某，男，现住山东省青岛市黄岛区。
本院受理原告焦某某与被告国某某离婚纠纷一案，原告焦某某自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间内向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应当准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告焦某某撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告焦某某承担。
审判员 刘西才
二〇一四年三月二十五日
书记员 范俊杰
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民初字第2121号
原告：袁世柱，男，1965年1月出生，汉族，农民，住黄骅市齐家务乡齐南村。
被告：滕利如，男，1970年4月出生，汉族，农民，住河北省黄骅市齐家务乡隆庄村。
本院在审理原告袁世柱与被告滕利如民间借贷纠纷一案中，原告袁世柱良于2014年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告袁世柱撤回起诉。
案件受理费520元，由原告袁世柱承担（已交纳）。
审判员 戴军
二〇一四年六月十九日
书记员 王健
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建颜民初字第00149号
原告徐某，居民。
被告邱某，居民。
本院在审理原告徐某与被告邱某离婚纠纷一案中，原告徐某于2014年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告徐某提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告徐某负担。
代理审判员 孙 标
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 董维玉
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0825民初2013号
原告某某有限公司。
法定代表人李某某，系该公司董事长。
委托代理人纪某某，是该公司长城北街分理处综合柜员。
被告赵某某，男，汉族。
被告白某某，女，汉族。系被告赵某某的妻子。
被告李某甲，男，汉族。
被告白某甲，女，汉族。系被告李某甲的妻子。
被告杨某某，男，汉族。
被告薛某某，女，汉族。系被告薛某某的妻子。
原告某某有限公司与被告赵某某、白某某、李某甲、白某甲、杨某某、薛某某借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日受理后，依法由审判员董恩国适用简易程序于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人纪某某、被告赵某某到庭参加了诉讼、被告白某某、李某甲、白某甲、杨某某、薛某某经传票合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告某某有限公司诉称，2016年1月21日，被告赵某某、白某某共同在原告处借人民币本金290000元，约定期限内月利率为9.6‰，逾期为14.4‰，期限至2017年1月20日，由被告李某甲、白某甲、杨某某、薛某某共同担保，后原告多次催要，被告只清息至2016年12月25日，下欠本金及利息分文未还，故诉讼至法院，请求依法追索。
原告向法庭提交了以下证据：
证据：证据1：借款借据一支，主要证明2016年1月21日，被告赵某某、白某某共同在原告处借人民币本金290000元，约定期限内月利率为9.6‰，逾期为14.4‰，期限至2017年1月20日，并由被告李某甲、白某甲、杨某某、薛某某共同担保。
证据2：被告赵某某、白某某、李某甲、白某甲、杨某某、薛某某身份证复印件各一份，主要证明被告的身份事项。
证据3：个人借款合同和保证担保合同各一份，主要证明2016年1月21日，被告赵某某、白某某共同在原告处借人民币本金290000元，约定期限内月利率为9.6‰，逾期为14.4‰，期限至2017年1月20日，并由被告李某甲、白某甲、杨某某、薛某某共同担保的事实。
被告赵某某辩称，原告谈的属实，因我经济困难无力偿还，我请求给我一段时间我分期分批还。
被告赵某某未向向法庭提交任何证据。
被告白某某、李某甲、白某甲、杨某某、薛某某经传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交任何书面答辩材料及书面证据，应视为其对诉辩权、举证权利的自愿放弃。
经庭审质证：
被告赵某某对原告所举的证据无异议。
被告白某某、李某甲、白某甲、杨某某、薛某某未到庭，应视为其对质证权利的自愿放弃。
本院对原告所举的证据作如下认定，原告所举证据借款借据、借款合同，被告赵某某无异议，被告白某某、李某甲、白某甲、杨某某、薛某某未到庭，至庭审结束前未提供相关证据材料来反驳原告提交的证据，应视为其对原告所提证据的默认。经本院审查，上述证据是原、被告双方真实意思的表示，内容真实、合法，故本院予以采信。
本院根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实：2016年1月21日，被告赵某某、白某某共同在原告处借人民币本金290000元，约定期限内月利率为9.6‰，逾期为14.4‰，期限至2017年1月20日，由被告李某甲、白某甲、杨某某、薛某某共同担保，后原告多次催要，被告只清息至2016年12月25日，下欠本金及利息分文未还。
本院认为，合法的借款合同受法律保护。原、被告之间所签订的借款合同、担保合同是双方当事人真实意思的表示，内容真实、合法。原告持被告所立借款借据，要求被告赵某某、白某某偿还借款本金及利息，证据确凿、理由充分，本院依法予以支持。被告赵某某、白某某借原告款，逾期后原告多次催要拒不偿还，显属不对，故其应承担相应的民事清偿责任。被告李某甲、白某甲、杨某某、薛某某作为担保人，依法应承担连带清偿责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第一百九十八条、第一百九十九条、第二百零三条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、由被告赵某某、白某某夫妇共同偿还原告某某有限公司借款本金290000元及利息（月利率期限内为9.6‰，逾期为14.4‰，起息于2016年12月25日至兑现完毕之日止），于判决生效后五日内一次性付清。
二、由被告李某甲、白某甲、杨某某、薛某某承担连带清偿责任。
案件受理费2830元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 董恩国
二〇一七年三月十六日
书记员 韩艳艳
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民辖终474号
上诉人（原审被告）：丁余。
被上诉人（原审原告）：李光福。
上诉人丁余因民间借贷纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2016）渝0106民初16674-1号民事裁定，向本院提起上诉。
丁余上诉称，其现居住地在重庆市渝中区，本案应移送重庆市渝中区人民法院审理，请求撤销原审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，双方当事人对合同履行地点没有约定，依据法律规定，合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。由于本案诉讼标的是还款义务，合同履行中接受货币一方当事人即被上诉人李光福住所地的重庆市××区为合同履行地，因此，重庆市沙坪坝区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人认为应移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈劲松
审判员 杨超凡
审判员 周盛春
二〇一七年三月二十八日
书记员 张 吟
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽民初字3234号
原告姚庆振。
委托代理人郝金源，天津观潮律师事务所律师。
被告天津中硕汇通非融资性投资担保有限公司（注册号120110000069748），负责人谷志刚，住所地天津市东丽区华明示范镇翠园16-2-602。
本院在审理原告姚庆振与被告天津中硕汇通非融资性投资担保有限公司保证合同纠纷一案中，原告姚庆振于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告姚庆振撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告刘坤华负担。
代理审判员 夏阳
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 王静
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项：裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民一（民）初字第5083号
原告任某，女，1970年7月24日出生，汉族，住上海市虹口区。
被告周某，男，1970年1月23日出生，汉族，住上海市杨浦区。
本院在审理原告任某诉被告周某离婚纠纷一案中，现原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现原告申请撤诉，与法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
本案案件受理费人民币200元，免予收取。
审判员 张 平
二〇一五年七月八日
书记员 凌朝凤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
内蒙古自治区根河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0785执117号
申请执行人：王再坤，男，1954年12月7日出生，汉族，退休职工，住内蒙古自治区根河市。
被执行人：闫海峰，男，1972年5月5日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区根河市。
关于王再坤申请执行闫海峰民间借贷纠纷一案，根河市人民法院（2014）根民初字第420号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人王再坤向我院提出强制执行申请，我院依法受理。被执行人应负担的义务为：被执行人闫海峰支付申请人王再坤借款400元，案件受理费予以免收，负担执行费50元。
本案在执行中，闫海峰主动缴纳借款400元。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定,裁定如下:
终结根河市人民法院（2014）根民初字420号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 伟 平
审判员 马 世 磊
审判员 斯琴高娃
二〇一七年八月二十三日
书记员 赵 殿 东
溧阳市人民法院法律文书稿纸
签发：
××××年××月××日
会签：
××××年××月××日
核稿：
××××年××月××日
拟稿：
××××年××月××日
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）溧民申字第00024号
再审申请人（一审原告）：顾立志。
再审申请人（一审原告）：芮琴和。
再审申请人（一审原告）：杨倩。
被申请人（一审被告）：戴长明。
被申请人（一审被告）：马时俊。
被申请人（一审被告）：连云港市连溧管桩加工厂，住所地连云港市海州区浦南镇浦南开发区204国道西侧。
投资人马公骏，系该厂厂长。
被申请人（一审被告）：狄亚军。
被申请人（一审被告）：天安财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市新北区时代商务广场5幢1901室。
负责人谈文兴，系该公司总经理。
被申请人（一审被告）：吴志荣。
被申请人（一审被告）：国泰财产保险有限责任公司江苏分公司，住所地南京市奥体大街128号奥体名座D座317室。
负责人涂群，系该公司总经理。
再审申请人顾立志、芮琴和、杨倩因与被申请人戴长明、马时俊、狄亚军、天安财产保险股份有限公司溧阳支公司、吴志荣、国泰财产保险有限责任公司江苏分公司、连云港市连溧管桩加工厂机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2014）溧民初字第1173号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定，当事人对已经发生法律效力的民事判决、裁定，认为有错误，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十五条的规定，人数众多一般指十人以上。本案中当事人一方为单位，且当事人一方未达到“人数众多”的下限，不符合可以向原审人民法院申请再审的情形，本院对再审申请人的再审申请没有管辖权，不符合受理条件，对已经立案受理的，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百九十九条的规定，裁定如下：
驳回再审申请人顾立志、芮琴和、杨倩的再审申请。
审判长李丽
审判员陈萍
审判员陆文福
二O一五年九月二十三四日
书记员张玉洁
西藏自治区拉萨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）拉民一终字第28号
上诉人（原审原告）马学礼，男，1963年6月2日出生，东乡族，现住甘肃省。
委托代理人央金，西藏恒丰律师事务所律师。
委托代理人杨超，西藏恒丰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）次仁，女，1967年1月14日出生，藏族，现住拉萨市。
上诉人马学礼因买卖合同纠纷一案，不服拉萨市城关区人民法院（2014）城民一初字第635号驳回马学礼起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
一审法院认为，马学礼向法庭提交欠条1张、“收款收据”8张和书面证人证言2份，欲证明其与阿落之间存在买卖关系及次仁欠款的事实。对此次仁不予认可。一审法院认为，马学礼提交的欠条中欠款人处载明“阿罗”，并有涂改现象；8张“收款收据”为原告本人制作；证人均未到庭接受当事人的质询。上述证据均不能证明其主张，且马学礼亦未向法庭提交其他证据证明其与阿落之间形成买卖合同法律关系，马学礼在本案中起诉的被告不明确，一审法院认为无法进行审理，故驳回马学礼的起诉。另马学礼当庭提交鉴定申请，要求对马学礼所提交的欠条原件上的捺印是否为阿落所为进行鉴定，因阿落已去世无法采集指纹，且阿落系列案中提交的证据无法确认是否为阿落的指纹，故当庭驳回该申请。据此，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条，作出驳回马学礼起诉的裁定。
一审宣判后，马学礼不服向本院提起上诉，请求撤销（2014）城民一初字第635号民事裁定书，改判支持上诉人的诉请或者发回重审，诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：上诉人给被上诉人供货是事实，被上诉人的丈夫阿落对已付款和欠款事实曾经都予以认可，并且出具欠条。对于欠条的真实性即手印是否为阿落本人所捺的问题，虽然该案的特殊性在于出具欠条的阿落已经病逝，但在阿落系列案中是有阿落摁手印的原件材料予以对比的，上诉人在一审时候向法院递交鉴定申请，要求笔迹鉴定，以阿落系列案中的材料原件作为对比样本，经过鉴定核实就能将该事实予以查清，但一审法院在未查清事实的情况下就作出裁定，驳回起诉，上诉人认为是错误的。
本院经审查后认为，本案的争议为：对《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款“有明确的被告”的理解和适用问题。本院认为，“有明确的被告”是原告起诉权得以实现的条件之一，是程序意义上的条件，保障的是程序意义上的诉权，即当事人认为自己权利受到侵害，请求人民法院确认和保护的权利；该权利与实体意义上的诉权（请求人民法院满足其诉讼请求的权利）有着明显的区别，“有明确的被告”不等同于有准确的被告。因此，原告提供被告的姓名或者名称、性别、工作单位、住所等信息真实，足以使被告与他人相区别的，即可认定为明确的被告。对于本案纠纷，一审法院已开庭审理，对上诉人提交的证据材料进行了质证和审查，次仁作为被告参加了诉讼并发表意见；最后一审法院认定马学礼提交的证据不能证明其与阿落之间存在买卖合同法律关系，该认定已属于案件实体意义上的认定，但一审法院却据此作出程序意义上的裁判，即确认马学礼起诉的被告不明确而驳回起诉，本院认为该处理结果并不符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百八十七条之规定，裁定如下：
一、撤销西藏自治区拉萨市城关区人民法院（2014）城民一初字第635号民事裁定书；
二、指令西藏自治区拉萨市城关区人民法院审理本案。
本裁定为终审裁定。
审判长 欧阳建川
审判员 王 永 伟
审判员 永青措姆
二〇一五年一月十三日
书记员 史 新 辰
黑龙江省北安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1181民初108号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司北安市支行。住所地：北安市龙江路**号。
主要负责人：高亚东，行长。
委托诉讼代理人：陈伟，该行个人金融部管理员。
委托诉讼代理人：于长林，黑龙江鼎圆晟律师事务所律师。
被告：仉玉良，男，1974年8月9日出生，住黑龙江省北安市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北安市支行与被告仉玉良信用卡纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北安市支行的委托诉讼代理人陈伟、于长林到庭参加了诉讼，被告仉玉良经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北安市支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付信用卡透支款本金9992.53元及截止至2017年2月23日透支款利息和滞纳金2776.42元，合计12768.95元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年3月31日，被告仉玉良向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北安市支行申领中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡），卡号为6228110007××××××。被告仉玉良签字表示已阅读并理解《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的全部内容，并自愿遵守领用合约和章程的规定。2016年6月16日，被告使用该信用卡进行消费，累计透支款本金10000.00元，截止至2017年2月23日产生透支款利息及滞纳金2776.42元，合计12768.95元。该款经原告催要，被告至今未还。现原告起诉，要求被告给付信用卡透支款本金9992.53元及截止至2017年2月23日透支款利息和滞纳金2776.42元，合计12768.95元，诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张向本院提供的证据有中国邮政储蓄银行信用卡申请表复印件1份、消费明细3页及信用卡详情单1份。旨证明，被告尚欠原告信用卡透支款本金9992.53元及截止至2017年2月23日透支款利息1267.29元和滞纳金1509.13元，合计12768.95元的事实。
被告仉玉良未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据，视为放弃对原告诉讼主张的抗辩及对原告向本院所提交证据质证的权利。
本院认为，原告提供的上述证据能够证实被告仉玉良在原告处办理信用卡并透支的事实，故对上述证据的真实性、合法性、关联性本院予以确认并采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：2012年3月31日，被告仉玉良向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北安市支行申领中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡），卡号为6228110007××××××。被告仉玉良签字表示已阅读并理解《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的全部内容，并自愿遵守领用合约和章程的规定。2016年6月16日，被告使用该信用卡进行消费，累计透支款本金10000.00元，截止至2017年2月23日产生透支款利息及滞纳金2776.42元，合计12768.95元。该款经原告催要，被告至今未还。现原告起诉，要求被告给付信用卡透支款本金9992.53元及截止至2017年2月23日透支款利息和滞纳金2776.42元，合计12768.95元，诉讼费用由被告承担。
本院认为，被告仉玉良申领并实际使用中国邮政储蓄银行信用卡透支款本金9992.53元及截止至2017年2月23日产生透支款利息和滞纳金2776.42元，合计12768.95元。有原告提供的证据足以为凭，事实清楚、证据确凿。被告仉玉良未按约履行返还透支款本金并支付利息、滞纳金等义务，原告有权要求被告承担违约责任。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》第五章约定：“持卡人使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息还款待遇；持卡人未能于到期还款日足额偿还欠款的，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至欠款清偿日为止，日利率万分之五，按月计收复利；持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计算方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分还应按照具体领用合约的约定支付滞纳金。”本案中，被告透支消费均为现金支取，因此原告在主张返还透支款本金的同时，也要求被告给付透支款利息及滞纳金，符合双方的约定，且不违反法律规定，本院依法予以支持。被告仉玉良经本院合法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。
综上所述，原告要求被告给付透支款本金9992.53元及截止至2017年2月23日透支款利息和滞纳金2776.42元，合计12768.95元，并由被告承担本案诉讼费用的诉请，符合法律规定，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告仉玉良自本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北安市支行透支款本金9992.53元；
二、被告仉玉良自本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北安市支行自2016年6月16日至2017年2月23日透支款利息1267.29元和滞纳金1509.13元，合计2776.42元（按《信用卡领用合约》约定的方式计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费119.00元，减半收取即59.50元，由被告仉玉良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 李桂云
二〇一七年三月二日
书记员 刘秀丽
河北省行唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0125民初1083号
原告王联，女，1992年10月6日生，汉族，行唐县。
委托代理人董文芳，系石家庄市行唐雄鹰法律服务所法律工作者。
被告刘绍盛，男，1994年12月26日生，汉族，行唐县。
案由：同居关系子女抚养纠纷
本院在审理原告王联诉被告刘绍盛为同居关系子女抚养纠纷一案中，原告王联于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王联撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王联负担。
审判员 刘志强
二〇一八年五月三十一日
书记员 樊蒙超
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第4078号
罪犯杨旭东，男，1980年8月29日出生于浙江省宁波市，汉族，中专文化，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2009年3月9日作出了（2009）甬鄞刑初字第248号刑事附带民事判决，以被告人杨旭东犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月，与同案被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币31305.30元，并互负连带责任。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2011年10月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯杨旭东在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯杨旭东在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。2010年受监狱行政记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯杨旭东在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨旭东减去有期徒刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴节祥
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一一年十一月十一日
代书记员 何锦霞
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民二初字第05464号
原告：王剑，男，住址沈阳市皇姑区。
被告：沈阳永盛房屋开发有限公司，住所地：沈阳市于洪区吉力湖街76—1号。
法定代表人：李金钰，系该公司经理。
委托代理人：张闻通，男，住沈阳市和平区。
原告王剑诉被告沈阳永盛房屋开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员詹力彦适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告王剑、被告沈阳永盛房屋开发有限公司的委托代理人张闻通到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告签订《商品房买卖合同》。合同约定原告购买被告开发的位于于洪区房屋，合同约定出卖人应在商品房交付使用后360内办理完产权登记，被告未按约定完成合同义务，为了维护原告的合法权益，故来院诉讼，请求判令：1、被告赔偿逾期办理房证违约金2286元；2、被告承担诉讼费用。
被告辩称：被告未按合同约定期限将办理产权登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案属实，但双方签订的商品房销售合同中并未对违约金数额进行约定，我公司同意按照总房款1%支付违约金，但由于资金紧缺，请求法院允许我方一半违约金以现金方式支付，另一半违约金由我方代原告向原告所居住房屋所在小区物业公司交纳物业费。
经审理查明，原告王剑与被告沈阳永盛房�开发有限公司签订《商品房买卖合同》，该合同约定：原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区房屋，建筑面积为74.83平方米，金额为228606元，合同第八条约定，出卖人应当在2008年12月31日前，将具备下列第5种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：5、以出卖人开具入住通知单为准；第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任。买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，按照第3项处理：3、协商解决。合同签订后，原告按合同约定交付了购房款。
被告未在合同约定的期限内完成新建商品房初始登记备案。
在庭审中，被告主张按照总房款1%支付违约金，但由于被告资金紧缺，一半违约金以现金方式支付，另一半违约金由被告代原告向原告所居住房屋所在小区�业公司交纳物业费。原告对被告的该项主张表示同意。
上述事实，有双方当事人的陈述、商品房买卖合同、发票等相关证据在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以确认。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原、被告自愿签订《商品房买卖合同》，该合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的商品房买卖合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按照第3项处理，即协商解决。该违约金的约定，未损害他人利益、未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效约定。
原告办理入住手续。被告没有按约定完成新建商品房初始登记备案，属违约行为，应承担相应的违约责任。
在庭审中，被告主张按照总房款1%支付违约金，但由于资金紧缺，一半违约金以现金方式支付，另一半违约金由被告代原告向原告所居住房屋所在小区物业公司交纳物业费。原告对被告的该项主张表示同意。本院应予准许。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳永盛房屋开发有限公司应付原告王剑逾期办证违约金2286元：此款被告沈阳永盛房屋开发有限公司于本判决发生法律效力之日起30日内给付原告王剑1143元；剩余1143元抵顶物业费，由被告沈阳永盛房屋开发有限公司于本判决发生法律效力之日起30日内具体办理相关的抵顶物业费的手续；
二、原、被告双方无其他任何纠纷。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳永盛房屋开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一四年十一月十四日
书记员 魏立涛