四川省芦山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1826民初917号
原告：夏冬海，男，1966年1月2日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
委托诉讼代理人（特别授权）：孙尧斌，四川青衣律师事务所律师。
被告：四川圣隆农业科技有限责任公司。住所地，雅安市芦山县飞仙关镇三友村陆坪组。
法定代表人：杨宗莲，该公司执行董事。
原告夏冬海诉被告四川圣隆农业科技有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法由审判员何俊超独任审判，并于2017年8月10日公开开庭进行审理。原告夏冬海及其委托诉讼代理人孙尧斌、被告四川圣隆农业科技有限责任公司法定代表人杨宗莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏冬海向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告猕猴桃种植架杆线费111100元；2.要求被告支付逾期付款利息（以111100元为基数，按银行同期同类贷款利率从2017年7月1日起计算至付清之日止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在灾后重建中取得芦山县飞仙关镇农业园区从事猕猴桃种植资格。因业务需要，被告要求原告组织人力物力为被告提供架杆架线劳务，约定架杆架线劳务费为12.5元/根。原告依约组织民工从2015年7月起至2016年10月止为被告位于芦山县飞仙关镇三友村、朝阳村种植基地进行架杆架线劳务作业。经结算，原告架杆架线劳务费共计111125元，实付111100元。后被告在2016年12月5日（出具时误将日期写成2017年12月5日）出具《欠条》，载明拖欠原告架杆架线劳务费111111元，最后以实际数字为准并承诺在2017年6月付清。被告在《欠条》上签字盖章予以确认，但至今经原告催收被告仍未支付。因此，原告依据相关法律的规定，诉请人民法院依法支持原告的前述请求。
被告四川圣隆农业科技有限责任公司辩称，第一根据本案的事实本案案由应当是建设施工合同纠纷而非劳务合同纠纷。根据民事案由的规定，案由中不存在劳务合同纠纷案由。因此，案由涉及本案法律适用，请求人民法院在审理本案时客观运用案由。第二，2015年7月原告与被告的股东何明太达成架杆口头协议，约定原告包工和辅助材料，根据需要架杆的土地面积和杆距离来实际结算架杆数量，且约定每根架杆包括辅助材料和人工费为11元。原告因辅助材料和工人问题直至2016年10月才完成百分之九十，双方对架杆数量没有结算，以及对架杆间的距离没有进行验收，是否验收合格需经被告主管单位农业局验收，截至目前为止，主管部门没有进行验收。原告作为建设施工合同纠纷的个人，根本不具有架杆的资质，导致双方的口头协议无效。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”本案中，工程建设施工合同无效，涉案工程未经竣工验收合格，虽然按照法律规定被告在工程验收前不应当支付工程款，但原告已进行了部分施工，投入了材料、人工费等费用，根据合同法第五十八条的规定，被告同意按照原告实际架杆数量8589根进行结算，按照实际产生的单价8元/根补偿原告，即被告应当支付原告68712元。第三，被告出具的《欠条》仅系表述实际施工的事实，因为当时出具时，双方均没有核实架杆数量，以及实际单价，故其《欠条》载明的金额不符合客观事实。第四，原告主张的所谓延期履行的利息缺乏法律依据，请求人民法院依法驳回原告对于利息的主张。
经审理查明：被告四川圣隆农业科技有限责任公司取得芦山县飞仙关镇农业园区猕猴桃种植资格。因业务需要，被告圣隆农业科技有限责任公司股东何明太雇请原告夏冬海为其提供架杆架线劳务，双方口头约定架杆架线费用为12.5元/根。后原告夏冬海依约组织工人在被告四川圣隆农业科技有限责任公司在芦山县飞仙关镇朝阳村杨家河及陆坪组建设的猕猴桃基地提供上述劳务。2016年10月27日，经原告夏冬海与何明太结算，双方共同形成了四川圣隆农业科技有限责任公司架杆架线结算清单，该清单载明“种植基地：三友村、朝阳村基地；姓名夏冬海，架杆/根8890，单价/元12.5，应付/元111125，实付/元111100，”清单底部制表栏处由何明太签字。”2016年12月5日（误写成2017.12.5），被告四川圣隆农业科技有限责任公司向原告夏冬海出具《欠条》“四川圣隆农业科技有限责任公司欠夏冬海架杆架线钱壹拾壹万元整（111111）元最后以实纪数字为准。此款在陆月份付清，此据：何明太,2017.12.5。”同时该《欠条》上加盖被告四川圣隆农业科技有限责任公司印章。后约定的付款期限届满，被告四川圣隆农业科技有限责任公司仍未给付上述款项，原告夏冬海遂起诉来院，提出前述请求。另，2017年7月4日，芦山县农业局对被告四川圣隆农业科技有限责任公司在飞仙关镇朝阳村杨家河及飞仙村陆坪组建设的猕猴桃基地（138.19亩）进行验收并通过种植及架杆架线阶段验收。2017年9月4日，本院组织原、被告核实涉案猕猴桃基地实际架杆。在此过程中，双方达成一致意见即原告夏冬海在涉案猕猴桃基地栽种架杆共8730根，但双方对单价分歧较大，无法达成一致意见。
上述事实有经本院认证的原、被告身份信息、四川圣隆农业科技有限责任公司架杆架线结算清单、《欠条》、《询问笔录》及当事人的陈述，在案为证，应予确认。
本院认为，本案是一起劳务合同纠纷。所谓劳务合同，是指一方向他方提供劳务，他方给付报酬的合同。原告夏冬海为被告四川圣隆农业科技有限责任公司提供架杆架线劳务，双方已建立劳务合同关系，且被告四川圣隆农业科技有限责任公司已就差欠原告夏冬海的劳务费向其出具《欠条》。现约定的给付期限已届满，被告四川圣隆农业科技有限责任公司仍未给付原告夏冬海劳务费。因此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，原告夏冬海请求被告四川圣隆农业科技有限责任公司给付劳务费，本院予以支持。至于具体的金额，因原、被告就架杆根数达成一致意见即8730根，本院予以确认。同时，在“四川圣隆农业科技有限责任公司架杆架线结算清单”中明确载明单价为12.5元/根，且有被告四川圣隆农业科技有限责任公司股东何明太的签字，对此本院予以确认。庭审中，被告四川圣隆农业科技有限责任公司抗辩单价为11元/根，但既未经原告夏冬海予以认可也未提交证据予以证明。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，应由被告四川圣隆农业科技有限责任公司承担举证不能的不利后果。故，原告夏冬海的劳务费应为8730根×12.5元/根=109125元。另，被告四川圣隆农业科技有限责任公司未按《欠条》约定的时间给付上述劳务费，因此原告夏冬海请求从2017年7月1日起按银行同期同类贷款利率计算逾期给付利息，符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告四川圣隆农业科技有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告夏冬海劳务费109125元，并以此为基数从2017年7月1日起按银行同期同类贷款利率计算利息至款清之日止；
二、驳回原告夏冬海的其他诉讼请求。
如未按法律文书确定的期限履行金钱义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。
本案案件受理费1261元、财产保全申请费1085元，由被告四川圣隆农业科技有限责任公司负担。原告夏冬海已预交，被告四川圣隆农业科技有限责任公司在履行上述义务时一并给付给原告夏冬海。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。
审判员 何俊超
二〇一七年九月八日
书记员 刘小路