wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申2626号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：罗立贵，男，1941年9月16日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：胡玲娣(罗立贵妻子)，女，1946年7月1日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：冷雪琴，上海市申云律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：瞿为凤，女，1977年3月16日出生，汉族，户籍地江苏省。委托诉讼代理人：马建明，男，1955年3月27日出生，住上海市浦东新区。一审被告：罗振华，男，1972年10月4日出生，澳大利亚国籍，原户籍地上海市宝山区。再审申请人罗立贵因与被申请人瞿为凤房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2017)沪02民终6297号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。罗立贵申请再审称，(一)罗立贵有新的证据证明系争房屋系由罗立贵出资购买，原审法院对上述证据未予质证认证存在错误。一审庭审结束后罗立贵向法庭提交了原大华路房屋以及系争房屋的出售发票、契税凭证以及系争房屋出售人出具的收到房款的收条，均证明系争房屋的房款除了原大华路房屋出售款以外，余款皆为罗立贵出资。一审法院没有质证，二审法院亦未能严格审查，致原审法院认定事实错误。(二)原审法院认定瞿为凤出资部分钱款购买系争房屋有失公平。瞿为凤在原审中仅仅提供了兑换日币银行凭证，但不能证明钱款的去向，且该金额与双方争议的系争房屋扣除原大华路房屋出售款后的余额9.7万元也不相符。(三)根据婚姻法司法解释(三)第7条规定，系争房屋由罗立贵出资购买，登记在罗振华名下的财产权益应当是罗立贵对罗振华个人的赠与，应当属于罗振华个人财产。原审法院仅因为购房行为发生在罗振华与瞿为凤婚姻关系存续期间，认定罗振华在系争房屋中拥有的财产为夫妻共同财产，有违法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、第二、第四、第六项规定申请再审。瞿为凤提交意见称：瞿为凤自1999年赴日本劳务输出至2002年回国，积累了部分资金。为改善婚后生活购买系争房屋。瞿为凤在购房前一天将77万日元兑换为人民币，再加上从父亲处的借款共计7万余元交给罗立贵购买系争房屋。银行兑换凭证时间与购房时间完全吻合。反而罗立贵在原审中提供的证据难以自圆其说，2000年取款置于家中，到2002年才用于购买系争房屋，且在之前的钱款已经能够支付购房余款的情况下仍从银行取款2万余元，银行取款金额总数与尚需支付购房款余款金额不相符和。虽然原审法院认定双方的证据均不能证明购房款的出资人是何人，但瞿为凤的证据效力明显大于罗立贵。罗立贵提供的新证据仅仅是购房的手续材料，瞿为凤作为刚刚嫁到罗家的媳妇，不可能操作购房事宜，由罗立贵出面操办在情里中，罗立贵掌管购房材料也不足为奇。请求驳回罗立贵的申请。本院经审查认为，原审中双方当事人确认系争房屋总价36.7万元，其中28万(或27万)是原大华路房屋出售款用于购买系争房屋。双方当事人仅仅对其余的9.7万(或8.7万)房款系谁出资存有争议。现罗立贵提供10份材料即1—3，原大华路房屋的出售发票和契税；4—7系争房屋的出售发票和契税凭证；8—9系争房屋出售人出具的收到罗立贵购房款的收条以及搬房协议书；10系罗立贵银行取款流水单，用于证明系争房屋是其单独出资购买。对此本院认为，罗立贵在一审审理结束后提供了上述材料，显然超过举证期限。二审阶段罗立贵作为上诉人仍未能在审理期间提供上述材料，原审法院对上述材料未予质证认定系罗立贵原因造成，原审法院审理程序亦无不当。现申请再审阶段罗立贵再次提供上述10份材料，在其无法就原审审理阶段不能依法提交证据作出合理解释的情况下，依法不予采纳。同时，上述材料亦无法证明交付给系争房屋出售人的房款是罗立贵本人所有的事实。另外，鉴于购买系争房屋当时瞿为凤与罗立贵之子罗振华系夫妻关系存续期间，以家庭成员中罗立贵一人名义办理购房事宜、支付购房款符合日常生活常态，然无法得出操持购房事宜并持有相关购房材料的家庭成员即为实际出资人的结论。综上，对罗立贵以上述材料为由提出再审申请本院难以支持。原审法院基于双方当事人举证情况认为均不能证明系争房屋的出资人是单独哪一方，依法认定不动产登记人为不动产所有权人，符合法律规定。罗振华取得系争房屋所有权，时值其与瞿为凤婚姻关系存续期间，依照《中华人民共和国婚姻法》规定，罗振华在系争房屋中的财产权益应当为夫妻共同财产。罗振华未经作为共有人之一的瞿为凤同意，擅自处置系争房屋权益，系对瞿为凤权益的侵害。原审法院认定事实正确，符合法律规定。罗立贵称原审法院认定瞿为凤出资部分钱款购买系争房屋，系对原审法院判决的误读。综上，罗立贵再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、第二、第四、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回罗立贵的再审申请。审判长  王茜审判员  竺琴审判员  马红二〇一八年五月三十日书记员  穆扬附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。……
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤01执异25号案外人：梁延灿，住香港特别行政区。委托代理人：陈禾，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。委托代理人：蒋平，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。申请执行人：工业和信息化部电子第五研究所（又名中国电子产品可靠性与环境试验研究所、中国赛宝实验室，原名称为信息产业部电子第五研究所），住所地广东省广州市天河区。法定代表人：谢少锋，该所所长。委托代理人：于玮，该所处长。委托代理人：樊文琪，该所工作人员。被执行人：广州亿豪房地产开发有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：朱培坤。被执行人：广州市恒生集团有限公司，住所地广东省广州市经济技术开发区。法定代表人：朱培坤。被执行人：广州市恒生置业有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：朱伟民。被执行人：朱培坤，住广东省广州市。本院在执行（2007）穗中法执字第2932号申请执行人工业和信息化部电子第五研究所（下称电子五所）与被执行人广州亿豪房地产开发有限公司（下称亿豪公司）、广州市恒生集团有限公司、广州市恒生置业有限公司（下称恒生置业公司）、朱培坤房地产开发经营合同纠纷一案过程中，案外人梁延灿对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人梁延灿称：其于2002年9月9日与出卖人亿豪公司及委托代理机构恒生置业公司签订《商品房买卖合同》，约定亿豪公司将广州市天河区东莞庄路xxxx出售给其。该合同已依法备案。其按合同约定支付了该商铺的全部购房款人民币xxx元并缴纳了相关税费。2003年11月中，亿豪公司将该商铺交付给其使用，其随之办理了水电费、管理费、有线电视初装费等费用的支付手续。从2006年8月起至今，其一直将该商铺出租收益。其与亿豪公司签订买卖合同时，对电子五所与亿豪公司的合同纠纷和该商铺的查封情况并不知情。十几年来其一直有口头催促亿豪公司为其办理房产证，其对该商铺未办理过户手续不存在任何过错，法院不应继续查封该商铺。特此请求：解除对广州市天河区东莞庄路xxxx的查封。梁延灿提交的证据有：1.广州市房地产档案馆于2016年1月8日出具的房地产登记薄查册表；2.《商品房买卖合同》；3.关于梁延灿换发港澳通行证的证明；4.2013年9月12日广州市天一物业有限公司（以下简称天一物业公司）出具的门牌证明；5.商品房买卖合同经预售登记的网上公示截图；6.购房收款收据6张及税费收据、完税证明；7.《楼宇按揭合同（商业性贷款）》；8.核准购房抵押贷款转存通知书；9.个人贷款提前还款受理通知书；10.个人贷款还款凭证；11.个人贷款结清证明；12.贷款还清证明及退保证明；13.亿豪公司出具的延迟交付商铺通知；14.《补充协议》；15.水电周转金、有线电视初装费、管理费收款收据；16.天一物业公司出具的缴费通知；17.水电费、管理费发票；18.出租商铺服务费收据；19.商铺租赁押金收据；20.《广州市房屋租赁合同》两份；21.房屋出租税收通用完税证。本院查明：本案执行依据是广东省高级人民法院（下称广东高院）作出的(2001)粤高法民初字第12号民事调解书，原由广东高院执行。案件在该院审理、执行期间，广东高院以（2001）粤高法立执字第18号、（2003）粤高法执字第2号裁定书查封、继续查封了被执行人亿豪公司位于广州市东莞庄xxx房产。其后广东高院以（2003）粤高法执字第2号恢字1号之九号指定执行裁定书将案件指定由本院执行，本院以（2007）穗中法执字第2932号立案执行。在执行过程中，本院继续查封xxx房产，继续查封期限从2016年1月8日至2019年1月7日止（注明本院已解封的除外）。2002年9月9日，梁延灿与亿豪公司签订《商品房买卖合同》，约定梁延灿向亿豪公司购买广州市天河区东莞庄路xxxx；建筑面积xxx平方米，总房价为xxx元；该合同中注明出卖人亿豪公司的委托代理机构为恒生置业公司。2002年9月16日，广州市房地产交易所办理了该合同的预售合同登记备案。恒生置业公司先后开具了八张收款收据，确认收取梁延灿购买上述商铺的购房款共计xxx元、预征契税xxx元、综合税费xxx元。2002年9月24日，中国建设银行股份有限公司广州越秀支行将发放给梁延灿的xxx元购房贷款转付给亿豪公司，并办理了涉案商铺的抵押登记备案手续。2012年4月25日，中国建设银行股份有限公司广州越秀支行出具“个人贷款结清证明”，证实梁延灿已还清贷款。2003年3月24日，亿豪公司书面通知梁延灿推迟交付涉案商铺。2003年11月，梁延灿向天一物业公司交纳了涉案商铺的水电周转金、有线电视初装费及三个月的管理费。2006年8月，梁延灿将涉案商铺出租给他人使用。现梁延灿仍将商铺出租收益。本院认为：根据我国法律规定，物权的变动以登记为生效要件。在本案中，虽然梁延灿认为其已经购买了涉案商铺，但涉案商铺至今登记在亿豪公司名下，故本院对涉案商铺实施查封措施并无不当。本案中，梁延灿于2002年9月向某公司购买涉案商铺并办理了预售合同登记备案手续，梁延灿提供的证据可以证实其已付清购房款并实际接收使用。现无证据证明梁延灿对未办理过户登记手续存在过错。据此，可以认定梁延灿对涉案商铺有足以阻止执行标的转让、交付的实体权利，梁延灿提出的异议理由成立，本案应中止对涉案商铺的执行。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：中止对广州市天河区东莞庄路xxx的执行。当事人如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；认为原判决、裁定侵害其作为案外人的合法权益的，可以向人民法院提起撤销之诉；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  郭晓红审判员  黄晓清审判员  陈 雯二〇一六年三月二十三日书记员  邓伟贤法条提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条（原第二百零四条）规定：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条规定：案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条（现第二百二十七条）的规定，向执行法院提出异议；第二十三条规定：人民法院依照民事诉讼法第二百零四条规定裁定对异议标的中止执行后，申请执行人自裁定送达之日起十五日内未提起诉讼的，人民法院应当裁定解除已经采取的执行措施。
湖北省南漳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂南漳执异字第00003号
申请执行人刘大武。
申请执行人王永飞。
刘大武、王永飞的委托代理人王在香，系刘大武之妻，王永飞婆母。
申请执行人王在香。
被执行人余修配。
异议人薛明德。
异议人张绣花。
异议人薛金栓。
异议人薛鹏。
异议人万丹丹。
异议人薛佳慧。
异议人万美言。
异议人薛佳慧、万美言的法定代表人薛金栓、万丹丹，系薛佳慧、万美言的父母。
上列异议人的委托代理人胡明俭，襄阳市樊城区中原法律服务所法律工作者。
本院在执行申请执行人刘大武、王在香、王永飞与被执行人余修配为返还原物纠纷一案中，案外人薛明德、张绣花、薛金栓、薛鹏、万丹丹、薛佳慧、万美言书面向本院提出执行异议，本院依法组成合议庭对该执行异议进行了审查。现经听证查明：申请执行人依据已发生法律效力的（2013）鄂南漳民三初字第00042号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人余修配履行返还其三间二层砖混结构房屋、太阳能热水器一套及相关房屋、土地证件的义务。本院在执行过程中，七异议人认为该三间二层砖混结构房屋系其与被执行人余修配共同出资从申请执行人手中购得，并在该房屋的二楼居住、生活多年，且在居住、生活期间对该房屋进行了改、扩建。遂以本院的执行行为侵害了异议人的合法权益为由书面提出执行异议，并认为法院判决错误，要求中止本案的执行。
本院认为，异议人提出的执行异议是对执行标的物提出异议，本案的执行标的物是执行依据所确定的特定物。异议人提出执行异议即是认为原判决错误。异议人没有能提交认定原判决错误的相关依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人薛明德、张绣花、薛金栓、薛鹏、万丹丹、薛佳慧、万美言的异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑先元
审判员 罗学斌
审判员 程实忠
二〇一五年七月二十二日
书记员 尤明军
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫04民初49号
原告韩德波。
被告深圳市云商天下科技有限公司，住所地深圳市龙华新区。
法定代表人赵征，该公司经理。
原告韩德波与被告深圳市云商天下科技有限公司技术服务合同纠纷一案，韩德波于2016年3月11日向本院提起诉讼，本院于2016年3月22日立案受理，本院在审理中，韩德波于2016年4月7日，向本院申请撤回对深圳市云商天下科技有限公司的起诉。
本院认为，原告韩德波在本案审理期间，自愿撤回对深圳市云商天下科技有限公司的起诉，是其在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许韩德波撤回对深圳市云商天下科技有限公司的起诉。
案件受理费475元，减半收取237.5元，由韩德波承担。
审判长 盛华平
审判员 翟建生
审判员 陈 克
二〇一六年四月七日
书记员 陈紫竹
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑刑执字第401号
罪犯李永丰（曾用名段汉清），男，汉族，1970年12月4日出生于黑龙江省勃利县，小学文化。现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
黑龙江省七台河市中级人民法院于2009年5月4日作出（2009）七中法刑初字第3号刑事附带民事判决，以被告人李永丰犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人田喜会、胡广琴、田宇各项经济损失共计人民币125389元。李永丰不服，提出上诉。本院于2009年9月3日作出（2009）黑刑三终字第74号刑事判决，撤销黑龙江省七台河市中级人民法院（2009）七中法刑初字第3号刑事附带民事判决第一项，即被告人李永丰犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；改判上诉人李永丰犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2011年12月14日作出（2011）黑刑执字第825号刑事裁定，将李永丰的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2015年3月13日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2015年6月10日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间,本院依法对黑龙江省佳木斯监狱报请的减刑建议书予以公示。本案现已审理终结。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱以罪犯李永丰在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议将罪犯李永丰的刑罚减为有期徒刑十九年。
经审理查明，罪犯李永丰在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，服从管教，能够遵守监规纪律，自觉维护劳动、学习、生活秩序，接受教育改造。其积极参加思想、文化、职业技术教育，学习态度端正，各科考试成绩合格。其能积极参加劳动，服从分配，按时完成规定的各项生产劳动任务。其2012年8月5日因与同犯赌博被扣分；2013年11月22日因多次参与喝酒、赌博被关押禁闭。罪犯李永丰确有悔改表现，其改造考核成绩符合报请减刑的要求。
另查明，本院在减刑建议书公示期间，未收到不同意见。
上述事实，有黑龙江省佳木斯监狱出具的罪犯李永丰入监犯人登记表，计分考核情况综合表，评审鉴定表，“三课”成绩单，罪犯单项扣有效分审批表及减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯李永丰自入监以来，能遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合其犯罪的具体情节、原判刑罚、改造表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯李永丰的刑罚，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为八年。
（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年6月19日起至2035年6月18日止）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 郭延泽
代理审判员 王 愫
代理审判员 王迎君
二〇一五年六月十九日
书 记 员 于凌远
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）黑刑执字第401号罪犯李永丰（曾用名段汉清），男，汉族，1970年12月4日出生于黑龙江省勃利县，小学文化。现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。黑龙江省七台河市中级人民法院于2009年5月4日作出（2009）七中法刑初字第3号刑事附带民事判决，以被告人李永丰犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人田喜会、胡广琴、田宇各项经济损失共计人民币125389元。李永丰不服，提出上诉。本院于2009年9月3日作出（2009）黑刑三终字第74号刑事判决，撤销黑龙江省七台河市中级人民法院（2009）七中法刑初字第3号刑事附带民事判决第一项，即被告人李永丰犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；改判上诉人李永丰犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2011年12月14日作出（2011）黑刑执字第825号刑事裁定，将李永丰的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2015年3月13日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2015年6月10日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间,本院依法对黑龙江省佳木斯监狱报请的减刑建议书予以公示。本案现已审理终结。执行机关黑龙江省佳木斯监狱以罪犯李永丰在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议将罪犯李永丰的刑罚减为有期徒刑十九年。经审理查明，罪犯李永丰在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，服从管教，能够遵守监规纪律，自觉维护劳动、学习、生活秩序，接受教育改造。其积极参加思想、文化、职业技术教育，学习态度端正，各科考试成绩合格。其能积极参加劳动，服从分配，按时完成规定的各项生产劳动任务。其2012年8月5日因与同犯赌博被扣分；2013年11月22日因多次参与喝酒、赌博被关押禁闭。罪犯李永丰确有悔改表现，其改造考核成绩符合报请减刑的要求。另查明，本院在减刑建议书公示期间，未收到不同意见。上述事实，有黑龙江省佳木斯监狱出具的罪犯李永丰入监犯人登记表，计分考核情况综合表，评审鉴定表，“三课”成绩单，罪犯单项扣有效分审批表及减刑建议书等证据证实。本院认为，罪犯李永丰自入监以来，能遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合其犯罪的具体情节、原判刑罚、改造表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯李永丰的刑罚，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为八年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年6月19日起至2035年6月18日止）本裁定自宣告之日起即发生法律效力。审 判 长  郭延泽代理审判员  王 愫代理审判员  王迎君二〇一五年六月十九日书 记 员  于凌远
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁09民终698号
上诉人（原审被告）：梁禄华。
委托代理人：刘允进，山东众成天信律师事务所律师。
委托代理人：尹雯雯，山东众成天信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐军帅。
委托代理人：于军，山东森昌律师事务所律师。
上诉人梁禄华因与被上诉人徐军帅合伙协议纠纷一案，不服新泰市人民法院2015年11月4日作出的（2015）新商初字第1940号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，梁禄华从事贩卖木材生意，自1997年徐军帅给梁禄华打工。自2005年至2015年，梁禄华、徐军帅合伙从事贩卖木材生意。2015年4月22日双方结算，达成了分成协议，该协议一式二份，梁禄华用复写纸复写，梁禄华持有上面的一份，徐军帅持有下面的一份。该协议载明“从2012年1月始至15年1月27号止（落叶松1435480）共发货利润：徐军帅应得377300元（其中包括12年1月29号前账目128433元）梁禄华应得581600元车皮计262车皮此款都在梁禄华手中二月内付清梁禄华徐军帅”。梁禄华认可分成协议真实性，但认为不是债权凭证，不是欠条，相关的款项已经付清，并就此提供了总数额为933770元的多份打款凭证，打款日期均在2015年2、3月份，均在分成协议日期之前。
原审法院认为，原、被告合伙经营贩卖木材生意，2015年4月22日双方进行了结算，达成了分成协议，由被告书写，一式二份。分成协议不是被告个人的账目记载，是原、被告就合伙账目结算后达成的利润分配协议。协议中“徐军帅应得377300元，梁禄华应得581600元，此款都在梁禄华手中，二月内付清”的记载意思表达清楚，能够证实原告应分得的利润377300元在被告手中未付，被告承诺在2个月内即在2015年6月22日前付清，该记载并未体现出被告已经将原告应分得的利润支付给原告的意思表示。被告提交的证据亦不能证实已将377300元支付给原告，对被告的辩称原审法院不予采信。被告逾期向原告付款，应自逾期之日即2015年6月23日起按照中国人民银行同期贷款利率计算赔偿原告经济损失。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条、第一百一十二条、《华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：一、被告梁禄华支付原告徐军帅应分得的利润377300.00元。二、被告梁禄华赔偿原告徐军帅经济损失（本金377300.00元，自2015年6月23日起按中国人民银行同期人民币贷款利率计算至本判决确定的还款之日止）。以上款项均限被告于本判决生效之日起十日内履行完毕。案件受理费6960元，减半收取3480元，保全费2420元，由被告负担。
上诉人梁禄华上诉称：第一，涉案证据是分成明细不是分成协议，不是债权凭证，而是对已付款事实的确认；第二，分成明细中“二月内付清”的意思是2015年2月份已经付款给徐军帅，而不是原审法院认定的需要在2015年6月22日前付清；第三，“此款在梁禄华手中”意思是2015年2月份从梁禄华手中支付给了徐军帅，原审法院却做出了相反的意思解读；第四，原审存在程序问题，不应适用简易程序，且被上诉人故意提供上诉人的假地址以便造成受案法庭的不同。综上，请求二审法院撤销原判，改判驳回被上诉人一审诉讼请求。
被上诉人徐军帅辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与一审查明的一致。
本院认为，上诉人梁禄华2015年4月22日书写的分成明细中，关于上诉人梁禄华欠付被上诉人徐军帅利润分成款的意思表示清楚，有明确的债务人、债务数额、履行期限等约定，原审法院认定为系双方达成的关于利润分成的约定并据此确定双方权利义务，是正确的。上诉人梁禄华所称并非债权凭证而是对已付款的确认的说法，与分成协议的内容文义不符，也缺乏其他证据证实，其主张本院不予支持。上诉人梁禄华主张已经在2015年2月份付清了款项，其已支付完毕的主张与2015年4月22日的分成协议约定不一致，也无其他证据证实2015年2月份支付的款项与2015年4月22日分成协议确定的债务存有关联，因此，对上诉人梁禄华的上述主张，原审法院未予支持，并无不妥。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6960元，由上诉人梁禄华承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 峰
审 判 员 张 萍
代理审判员 刘文华
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 刘晓旭
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）葫执异字第00083号
案外人尹兴起。
委托代理人张朋友。
申请执行人东北农业生产资料有限公司，住所地辽宁省沈阳市皇姑区黄河南大街48号。
法定代表人徐世伟，该公司总经理。
委托代理人刘晖，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
委托代理人王志刚，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
被执行人松原市博翔房地产开发有限公司，住所地吉林省松原市宁江区松原大路。
法定代表人林卫明，该公司总经理。
本院在执行东北农业生产资料有限公司（以下简称东北公司）与松原博翔房地产开发有限公司（以下简称博翔公司）、松原来禾化学有限公司、生晓东、谢树镍、杨文斌委托贷款合同纠纷一案中，尹兴起提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人尹兴起称，其于2009年8月29日与博翔公司签订了商品房买卖合同，购买该公司开发建设的吉林省松原市宁江区江南明珠小区77幢906室的房屋。同日，案外人支付全部房款，博翔公司将房屋钥匙交付案外人。后案外人即对该房屋进行装修并办理入住至今。该小区所有房屋均因他故未办理房屋所有权证，而案外人对该房屋已实际占有使用且博翔公司也已完成该房屋的交付，故案外人已取得该房屋的所有权。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结裁定的规定》第17条规定：被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。据此，你院对该房屋的查封是错误的，侵害了案外人的财产权益，请求立即解除对吉林省松原市宁江区江南明珠小区77幢906房屋的查封。
本院查明，本院执行东北公司与博翔公司、松原来禾化学有限公司、生晓东、谢树镍、杨文斌委托贷款合同纠纷一案中，于2013年12月19日作出（2013）葫执一字第00073-1号执行裁定书，查封被执行人博翔公司所有的坐落在松原市宁江区沿江街松房权证宁字第000592**号等109套房屋及车库。
博翔公司于2012年1月9日为坐落于吉林省松原市宁江区沿江街77幢906号房屋（面积106.34平方米）办理完成房屋产权登记，房屋所有权证号为松房权证宁字第000592**号。2012年2月17日，东北公司、博翔公司为该房屋办理抵押登记（房屋他项权证号：松房宁他字第00009594号），抵押金额为246496.12元，房屋他项权利人为东北公司。
另查明，2009年8月29日与博翔公司签订《商品房买卖合同》，尹兴起约定以人民币175949元购买博翔公司开发建设的位于吉林省松原市（暂定）博翔百年城77幢906号房屋。
认定上述事实的证据有本院作出（2013）葫执一字第00073-1号执行裁定书，松原市房屋产权管理中心出具的松房权证宁字第000592**号房屋查档证明及松房宁他字第00009594号房屋他项权证，尹兴起与博翔公司签订的《商品房买卖合同》等。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项规定，案外人的异议，对已登记的不动产，人民法院应当按照不动产登记薄判断权利人。本案中案外人主张所有权的房屋登记在博翔公司名下，故该房屋的所有权人为博翔公司而非案外人尹兴起。另，东北公司对松房权证宁字第000592**号房屋享有抵押权，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条的规定，案外人尹兴起提出的排除执行的异议，应不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人尹兴起的异议。
案外人、当事人对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起15日内向本院提起诉讼。
审 判 长 李跃杰
审 判 员 孟宪桐
代理审判员 梁珏景
二〇一五年十二月七日
书 记 员 张伟艳
本裁定书援引的相关法律条款：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条“案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。
驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。”
三、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：
（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；
（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；
（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；
（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；
（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。
案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。”
第二十七条“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执4788号
申请执行人张法生
被执行人周威丽，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0726民初2149号，依法向被执行人周威丽发出执行通知书，责令被执行人周威丽履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周威丽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周威丽（证件号码：）在省农信社的62×××30的存款人民币299050元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 洪永喜
AUT（））O
二〇一六年十月二十五日
书记员 贾向峰
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）西监刑执假字第364号
罪犯丁彬，男，1989年7月7日出生于陕西省宝鸡市，汉族，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省宝鸡市中级人民法院于2008年12月24日作出（2008）宝刑一初字第048号刑事判决，以被告人丁彬犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年（刑期执行至2014年3月19日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省西安监狱于2012年9月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯丁彬在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯共获得积极18次。
本院认为，罪犯丁彬在服刑期间的表现符合假释的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯丁彬准予假释（假释考验期从假释之日起计算，至2014年3月19日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 晏永娟
审判员 王康喜
审判员 朱庆利
二〇一二年十月二十五日
书记员 周媛媛
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕01刑更431号
罪犯陆剑峰，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省西安市碑林区人民法院于2013年12月2日作出（2013）碑刑初字第00505号刑事判决，以被告人陆剑峰犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年（刑期执行至2023年11月15日止），罚金200000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省西安监狱于2016年1月20日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陆剑峰在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。另查明，该犯获得积极14次，罚金未缴纳，追赃未履行。
本院认为，罪犯陆剑峰在服刑期间虽能接受教育改造，但其未积极履行罚金，赃款数额巨大亦未退赔。综合其消费情况、改造成绩等，故对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陆剑峰准予减刑七个月（余刑执行至2023年4月15日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 高小林
审判员 刘 钢
二〇一六年二月一日
书记员 贾磊晶
江西省贵溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0681民初848号
原告彭小凤，女。
原告徐航，男。
委托代理人杨征，法律工作者。
被告贵溪市金诚房地产开发有限公司，法定代表人彭金华，公司董事长。
委托代理人王烽，律师。
本院在审理原告彭小凤、徐航与被告贵溪市金诚房地产开发有限公司相邻关系纠纷一案中，原告以已与被告达成和解为由，于2016年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭小凤、徐航的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告彭小凤、徐航撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告彭小凤、徐航负担。
审判员 何剑青
二〇一六年七月二十日
书记员 周娅娟
河北省丰宁满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0826执376号
申请执行人荣永合
被执行人国泰财产保险有限责任公司北京分公司
申请执行人荣永合与被执行人国泰财产保险有限责任公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院作出的（2015）丰民初字第2393号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年2月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人履行了（2015）丰民初字第2393号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结丰宁满族自治县人民法院作出的（2015）丰民初字第2393号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓峰
审 判 员 高月鹏
代理审判员 王曙光
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 金大梁
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烈民一初字第01132号
原告：赵某某，女，1970年6月13日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区。
被告：李某某，男，1973年8月18日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市烈山区。
委托代理人：张家华，淮北市烈山区宋疃镇法律服务所法律工作者。
原告赵某某与被告李某某离婚纠纷一案，原告于2015年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，是对其权利的有效处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费200元，因原告撤诉减半收取100元，由原告赵某某负担。
代理审判员 汪强
二〇一五年九月十七日
书 记 员 闻静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）熟执字第0237号
申请执行人江苏友和环保无纺布实业有限公司。
法定代表人黄正全。
委托代理人王宇红，江苏少平律师事务所律师。
被执行人源兴包装（苏州）有限公司。
法定代表人洪琪麟。
申请执行人江苏友和环保无纺布实业有限公司与被执行人源兴包装（苏州）有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）熟商初字第1210号民事调解书已发生法律效力。依该民事调解书：源兴包装（苏州）有限公司结欠原告江苏友和环保无纺布实业有限公司货款人民币254万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年01月23日立案受理。
执行过程中，发现被执行人负债较多，本院有几十件案件在执行；被执行人名下的房产有近五千万元银行抵押贷款，且有多家法院查封，要统一处理相关财产。现本案尚未执行到位计人民币254万元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2013）熟商初第1210号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 钱俊华
审 判 员 王 宇
代理审判员 王 芳
二〇一四年七月七日
书 记 员 温晓凯
重庆市长寿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长法刑初字第00403号
公诉机关重庆市长寿区人民检察院。
被告人王某甲，男。2014年6月2因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
重庆市长寿区人民检察院以渝长检刑诉（2014）328号起诉书指控被告人王某甲犯危险驾驶罪，于2014年9月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市长寿区人民检察院检察员晏艳、被告人王某甲到庭参�诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年5月21日18时许，被告人王某甲酒后驾驶渝AXXX**号小型普通客车搭载王某乙从重庆市长寿区XX滩往该区XX镇方向行驶，在该区XX花园路段时因不服从交警指挥强行驶入交通管制区，后被公安民警查获。后民警将被告人王某甲带至重庆市长寿区XX镇卫生院抽取血液，提取样本，血样经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，案发时被告人王某甲血液中的乙醇含量为102.6mg／100ml。
被告人王某甲到案后如实供述了自己危险驾驶的事实。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中均无异议，且有当庭举示，并经法庭质证、认证的公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书、取保候审决定书、涉嫌酒后驾车驾驶人员现场检查记录、涉嫌酒后驾车驾驶人员血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、乙醇检验报告、户口信息、证人徐某某、刘某某、王某丙的证言、查获经过及被告人王某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某甲不顾自身和他人生命财产安全，醉酒后在道路上驾驶机动车并搭载他人，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。鉴于被告人王某甲到案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑二个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正�一份，副本一份。
代理审判员 李中梁
二〇一四年九月十六日
书 记 员 涂 宇
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）句民初字第2199号
原告句容市柏创装饰工程有限公司，住所地句容市华阳镇东昌南路（原农民街）万家27号。
法定代表人邹林宝，系该公司总经理。
委托代理人董雨平，江苏汇瑞律师事务所律师。
被告陈莉，女，汉族，1972年10月生，句容市人，住句容市。
原告句容市柏创装饰工程有限公司（以下简称柏创公司）诉被告陈莉装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理。因被告陈莉下落不明，本院依法公告送达开庭传票等应诉材料，并于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告柏创公司委托代理人董雨平到庭参加诉讼，被告陈莉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告柏创公司诉称：原、被告于2013年12月12日签订装修合同一份，由原告为被告经营的句容市华阳东路花妍美容院进行装修，约定工程款11万元。工程完工后，被告尚拖欠工程款5万元未能给付。现起诉要求被告给付工程款5万元及自2014年1月22日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息损失。
被告陈莉未做答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明：2013年12月12日，被告陈莉与原告柏创公司签订装修合同一份，约定由原告为陈莉经营的句容市花妍美容养生馆进行装修，工程性质为包工包料。工期30天，自2013年12月13日开始。工程总造价为11万元，自合同签订后甲方（陈莉）向乙方（柏创公司）支付4万元，在瓦工铺设部分结束除扫尾部分、木工部分结束除扫尾部分甲方向乙方支付5万元，在油漆工结束后2013年12月15日支付2万元。合同第七条约定：1、工程竣工由甲方自行验收。甲方在合同工期结束后的10日内验收，验收合格后支付余款。如甲方在合同工期结束后的10日内不组织验收，认定为甲方放弃验收权利，则视同已合格验收并支付余款（含变更项目费用）。2、甲方提前入住、使用，则视同全部合格验收，并支付所有余款，乙方不予保修。余款甲方未向乙方支付的，乙方享有该房屋的留置权。工期结束后甲方自己更换装修钥匙，否则因此产生的意外损失由甲方负责，与乙方无关。合同第八条第四款约定：甲方未按合同约定的期限内付款，乙方可于次日起停工，甲方每逾期一天，甲方按合同总造价的3%向乙方支付误工损失与违约金。合同签订后，陈莉给付柏创公司装修款6万元，剩余5万元未给付。柏创公司按照合同履行了装饰装修义务，并且已将装修工程交付给陈莉使用。
另查明：2014年2月，陈莉办理字号名称为句容市华阳镇花妍美容院的个体工商户营业执照，经营场所登记为句容市华阳镇华阳东路30号。陈莉经营的句容市华阳镇花妍美容院现已歇业，该场所目前正在经营火星人集成灶销售。
以上事实有原告提交的装修合同一份、工商登记信息查询表打印件一张、本院与张远荣制作的谈话笔录一份以及原告方当庭陈述的相关事实予以证实。
本院认为：原告柏创公司与被告陈莉之间签订的装修合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。合同双方应当根据约定及法律规定诚信履行各自合同义务。双方在合同中约定甲方（陈莉）在合同工期结束后的10日内验收，验收合格后支付余款。如甲方在合同工期结束后的10日内不组织验收，认定为甲方放弃验收权利，则视同已合格验收并支付余款（含变更项目费用）。本案中，涉案房屋装修工程被告陈莉早已投入使用，应当认定为陈莉放弃验收权利，视同验收合格。原、被告双方合同中就工程款的支付时间明确约定陈莉应于2013年12月15日之前付清工程款，陈莉拖欠原告5万元未给付侵犯了原告的合法权益。现原告要求陈莉给付装修款5万元并按照中国人民银行同期同类贷款利率计算自2014年1月22日起至实际给付之日止的利息损失不违反法律规定，本院予以支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈莉于本判决生效后十日内给付原告句容市柏创装饰工程有限公司装修工程款5万元及利息（自2014年1月22日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1050元，公告费600元，以上合计1650元由被告陈莉负担（此款原告已预交本院，被告应将此款连同上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉费用，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 李师柯
二〇一六年五月三十日
书记员 蒙丝琴
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1324执546号
申请执行人：耿某，男，汉族，农民，住喀左县中三家镇。
被执行人：陈某某，男，汉族，农民，住喀左县公营子镇。
本院在执行申请人耿某与被申请人陈某某故意伤害纠纷一案中，经对各金融机构、房产部门、车管部门、工商管理部门的查询，查明被执行人暂无财产可供执行，现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（五）项的规定，裁定如下：
终结喀左县人民法院（2015）喀刑初字第00129号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史占廷
审判员 白金刚
审判员 夏立新
二〇一六年十一月二十二日
书记员 羿士俊
南郑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）南执字第00303号
申请执行人王某某，女，生于1977年8月1日，汉族，农民。
被执行人李某某，男，生于1979年9月15日，汉族，农民。
王某某申请执行李某某婚姻家庭纠纷一案，经本院（2007）南民初字第01131号民事判决书判决：准予王某某与李某某离婚；婚生女李某甲由王某某抚养，李某某每月给付王某某抚养费100元至李某甲18周岁（每月月底前给付）。判决生效后，李某某未自觉履行2012年11月至2013年11月的给付义务，申请执行人王某某向本院申请强制执行。
在执行中，本院向被执行人李某某送达了执行通知，责令其限期履行义务并承担执行费50元。被执行人李某某于2013年11月12日交纳了1200元执行款及本案执行费50元。现申请执行人王某某已将执行款领取，本案已实际执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2007）南民初字第01131号民事判决书主文中由李某某给付婚生女李某甲2012年11月至2013年11月抚养费的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：陈发瑞
二〇一三年十一月二十日
书记员 ： 庞 晶
贵州省黔西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0522刑初48号
公诉机关贵州省黔西县人民检察院。
被告人雷某，女。
贵州省黔西县人民检察院以黔县检公诉刑诉（2016）11
号起诉书指控被告人雷某犯盗窃罪，于2016年1月22日向本院提起公诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省黔西县人民检察院指派检察员唐山出庭支持公诉，被告人雷某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省黔西县人民检察院指控：2015年11月19日凌晨，被告人雷某在黔西县城九天商务酒店内，将被害人李某某价值6681元的一部三星牌手机盗走。
针对上述指控，公诉机关提供了被害人陈述、被告人供述、证人证言、相关书证等证据材料。公诉机关认为被告人雷某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。提请本院依法判处。
对于公诉机关的指控，被告人雷某供认属实，未提出辩护意见。
经审理查明，2015年11月19日凌晨2时许，被告人雷某在黔西县城九天商务酒店509号房间内，趁被害人李某某熟睡之机，将李某某放于床头柜上价值6681元的一部三星牌S6型手机盗走。案发后，所盗手机被公安机关追回并发还被害人。
上述事实，被告人雷某在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审举证、质证的被告人雷某的供述，被害人李某某的陈述、证人刘某某的证实、指认现场笔录及指认现场照片、辨认笔录、提取笔录及照片、现场勘验检查工作记录及刑事照片、扣押决定书及发还清单、抓获经过、户籍证明、价格鉴定结论报告及鉴定意见通知书等证据证实、足以认定。
本院认为，被告人雷某以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，价值6681元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应当判处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控事实及罪名成立，应予确认，被告人雷某归案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚。鉴于被盗财物被追回发还被害人，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人雷某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月19日起至2016年5月18日止。罚金限于本判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余佳荣
二〇一六年一月二十八日
书记员 赵 鹏
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0326民初1492号
原告：务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社。住所地务川自治县都濡街道民族街。组织机构代码21491099-0。
法定代表人：朱克治，该合作社理事长。
委托诉讼代理人：彭俊杰，该合作社职工。
被告：覃林，男，1979年9月24日出生，苗族，贵州省务川自治县人，农民，住�川仡佬族苗族自治县黄都镇。
被告：吴太敏，女，1982年5月5日出生，汉族，农民，贵州省凤冈县人，住务川仡佬族苗族自治县黄都镇。
原告务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社与被告覃林、吴太敏借款合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案，原告务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社于2017年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社以被告已履行还款义务，办理了借新还旧贷款为由，向本院提出撤诉申请，是原告务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社在法律范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
�许原告务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1325元，减半收取计664.5元，由原告务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社负担。
审判员 王杨波
二〇一七年八月十五日
书记员 张小立
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终4498号
上诉人（原审原告）：沈阳东通电子信息网络工程有限公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人：滕先基，该公司总经理。
委托诉讼代理人：阎凤明，男，1954年6月10日出生，汉族，住沈阳市和平区。
委托诉讼代理人：李骥，男，1987年8月1日出生，汉族，住辽宁省阜新蒙古族自治县。
被上诉人（原审被告）：袁维波，男，1984年3月4日出生，汉族，住辽宁省朝阳县。
上诉人沈阳东通电子信息网络工程有限公司（以下简称东通电子公司）因与被上诉人袁维波劳动争议纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103民初14093号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月24日立案后，依法组成合议庭，开庭对本案进行了审理。上诉人东通电子公司委托诉讼代理人阎凤明、李骥、被上诉人袁维波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东通电子公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判，由被上诉人承担案件受理费。事实与理由：一审法院认定的被上诉人的工资为4800元与事实不符。双方签订的劳动合同中约定的4800元为填写错误，实际被上诉人的工资为3500元。故上诉人从未拖欠被上诉人工资。
袁维波辩称，同意一审法院判决。
东通电子公司向一审法院起诉请求：向袁维波支付的一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金所确定的工资基数应为3500元，不支付袁维波所主张的拖欠工资。
一审法院认定事实：2015年4月1日，袁维波入职东通电子公司，双方签订书面劳动合同书一份，合同约定，合同期限为无固定期限劳动合同，工作岗位为工程，工资标准为4800元/月。工作期间东通电子公司未给袁维波缴纳社会保险，每月上旬以银行打卡的方式向袁维波支付工资，工资数额以银行对帐单为准。2015年5月14日，袁维波在工作期间受到事故伤害，经沈阳市沈河区人力资源和社会保障局认定为工伤，经沈阳市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残九级，无生活自理障碍。2016年8月14日，双方当事人解除劳动关系。
另查明，2016年8月5日，袁维波向沈阳市沈河区人民法院申请仲裁，该仲裁委员会于2016年10月23日作出沈河劳人仲字（2016）329号仲裁裁决书，裁决东通电子公司向袁维波支付：一次性伤残补助金43,200元；一次性就业补助金57,600元；一次性医疗补助金41,071.5元；2015年7月9日至10月未足额支付差额部分工资2988.5元；2015年12月8日至2016年7月6日未足额支付差额部分工资14,400元；解除劳动合同经济补偿金7200元。袁维波对仲裁查明的事实及结果均认可，东通电子公司不服，提起诉讼。
一审法院认为，关于袁维波的工资数额问题，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十五条之规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬，用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。变更劳动合同，应当采用书面形式。本案双方当事人签订的书面劳动合同明确约定工资标准为4800元/月，双方未签订其他协议变更该劳动合同的工资约定，因此袁维波的工资基数为4800元。关于东通电子公司主张工资为3500元，劳动合同中书写的工资数额为工作人员错误填写问题，因未举证证明已就错误填写的工资数额进行更正或与袁维波达成了新的协议，因此一审法院不予采信。
关于拖欠工资数额的问题，东通电子公司应当向袁维波支付工资差额，按照袁维波每月实发工资数额补足至4800元应为20,750元。因仲裁裁决书作出后，袁维波未提起诉讼，因此一审法院对仲裁已裁决的数额予以确认。东通电子公司应向袁维波支付拖欠工资差额17,388.5元。
关于一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金问题。东通电子公司未给袁维波缴纳工伤保险，应当承担袁维波工伤保险损失责任。东通电子公司应当向袁维波支付一次性伤残补助金43,200元、一次性工伤医疗补助金41,071.5元、一次性伤残就业补助金57,600元。
关于解除劳动合同经济补偿金问题，东通电子公司未对该内容提起诉讼，袁维波对该款无异议。因此，东通电子公司应当向袁维波支付解除劳动合同经济补偿金7200元。
综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十五条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，判决：一、原告沈阳东通电子信息网络工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付被告袁维波拖欠工资差额17,388.5元；二、原告沈阳东通电子信息网络工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付被告袁维波一次性伤残补助金43,200元；三、原告沈阳东通电子信息网络工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付被告袁维波工伤医疗补助金41,071.5元；四、原告沈阳东通电子信息网络工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付被告袁维波一次性伤残就业补助金57,600元；五、原告沈阳东通电子信息网络工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付被告袁维波解除劳动合同经济补偿金7200元；六、驳回原告沈阳东通电子信息网络工程有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告沈阳东通电子信息网络工程有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，关于被上诉人的工资数额问题。上诉人与被上诉人于2015年4月1日签订《劳动合同书》，该合同未违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。该《劳动合同书》中约定被上诉人的月工资为4800元/月，在上诉人未提供充分、有效的证据否定或更正该约定的情况下，主张被上诉人月工资3500元/月，无事实及法律依据，本院不予支持。上诉人应按4800元/月的工资标准支付被上诉人工资，上诉人实际未足额发放工资，应予补足。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但结果有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人沈阳东通电子信息网络工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李春野
审判员 马晨光
审判员 李晓颖
二〇一七年五月二十五日
书记员 席红跃
山东省费县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1325财保87号
申请人潘如喜，男，1946年6月26日出生，汉族，居民，住费县。
申请人王发香，女，1953年1月5日出生，汉族，居民，住址同上。
被申请人刘庆世，男，1981年1月16日出生，汉族，居民，住费县。
被申请人侯兴彬，男，成年，汉族，居民，住址同上。
申请人潘如喜、王发香因诉前财产保全于2017年2月14日向本院提出申请，要求对被申请人刘庆世驾驶的被申请人侯兴彬名下的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆（保全价值2万元）予以扣押，并已提供现金4000元作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对被申请人刘庆世驾驶的被申请人侯兴彬名下的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆予以扣押至临沂市公安局交通警察支队费县大队。扣押期间，未经本院许可不得处分。
申请人应在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 任广侠
审判员 麻 欣
审判员 李淑兰
二〇一七年二月十四日
书记员 王 锋
甘肃省漳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1125刑初7号
公诉机关漳县人民检察院。
被告人邓吉明，男，汉族，1981年06月17日出生，甘肃省定西市漳县人。因犯盗窃罪，于2011年3月16日被甘肃省兰州市城关区人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金1000元。于2012年5月5日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2016年11月27日被漳县公安局取保候审。于2017年1月9日被漳县人民法院取保候审。于2017年3月7日被漳县人民法院决定逮捕，同年3月13日由漳县公安局执行逮捕，现羁押于漳县看守所。
被告人李明军，男，汉族，1984年11月5日出生，甘肃省定西市漳县人。因涉嫌盗窃罪，于2016年12月21日被漳县公安局取保候审。于2017年1月9日被漳县人民法院取保候审。无前科。
漳县人民检察院以漳检公诉刑诉[2016]73号起诉书指控被告人邓吉明、李明军涉嫌盗窃罪。于2017年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年2月14日公开开庭审理了本案。漳县人民检察院助理检察员李彦军出庭支持公诉，被告人邓吉明、李明军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
漳县人民检察院指控：1.2016年9月13日，被告人邓吉明伙同李明军在漳县武阳镇武阳路加油站附近，盗窃被害人成某现金1390元、手机1部；
2.2016年10月8日，被告人邓吉明伙同李明军在漳县武阳镇城关中学附近出租屋，盗窃被害人马某现金15800元、手机2部；
3.2016年10月8日，被告人邓吉明伙同李明军在城关村东街社，盗窃被害人韩某现金40元、手机3部；
4.2016年10月8日，被告人邓吉明伙同李明军再次进入被害人韩某家中实施盗窃，未盗得财物；
5.2016年10月16日，被告人邓吉明在漳县武阳镇武阳路107号，盗窃被害人文某现金360元。
经漳县价格认证中心鉴定，被盗手机6部价值人民币4006元。
综上，被告人邓吉明盗窃作案5起，涉案财物价值共计人民币21596元，被告人李明军盗窃作案4起，涉案财物价值共计人民币21236元。被告人邓吉明、李明军分别于2016年11月17、12月20日到漳县公安局投案自首，后如实供述了上述事实。
公诉机关对上述指控当庭宣读了：书证、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、指认笔录等。
公诉机关认为，被告人邓吉明、李明军无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究被告人邓吉明、李明军刑事责任。二被告人构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。量刑情节：1、被告人邓吉明、李明军属自首，可从轻或减轻处罚。2、被告人邓吉明系累犯，应当从重处罚。3、公安机关追回被盗手机六部，被告人邓吉明、李明军对被害人进行了赔偿，为被害人挽回了经济损失。请法庭综合其他情节，给被告人量刑。
被告人邓吉明辩解：起诉书指控属实。
被告人李明军辩解：起诉书指控属实。
经审理查明：1.2016年9月13日，被告人邓吉明伙同李明军在漳县武阳镇武阳路加油站附近，盗窃被害人成某现金1390元、手机1部；
2.2016年10月8日，被告人邓吉明伙同李明军在漳县武阳镇城关中学附近出租屋，盗窃被害人马某现金15800元、手机2部；
3.2016年10月8日，被告人邓吉明伙同李明军在城关村东街社，盗窃被害人韩某现金40元、手机3部；
4.2016年10月8日，被告人邓吉明伙同李明军再次进入被害人韩某家中实施盗窃，未盗得财物；
5.2016年10月16日，被告人邓吉明在漳县武阳镇武阳路107号，盗窃被害人文某现金360元。
经漳县价格认证中心鉴定，被盗手机6部价值人民币4006元。
综上，被告人邓吉明盗窃作案5起，涉案财物价值共计人民币21596元，被告人李明军盗窃作案4起，涉案财物价值共计人民币21236元。被告人邓吉明、李明军分别于2016年11月17、12月20日到漳县公安局投案自首，后如实供述了上述事实。
2016年12月20日漳县公安局发还被害人马某人民币15800元，手机两部；2016年12月21日，漳县公安局发还被害人韩某一部手机；被告人邓吉明、李明军退赔被害人韩某人民币40元，手机两部赔偿人民币890元；2016年12月21日被告人邓吉明、李明军在退赔被害人成某现金人民币1390元、手机1部赔偿人民币800元；2016年12月21日被告人邓吉明退赔被害人文某人民币360元；被告人邓吉明、李明军取得了被害人的谅解。
上述事实，有书证、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、指认笔录等证据所证实。经当庭举证、质证，各证据之间能够相互印证，二被告人均无异议，对上述事实足以认定。
本院认为，被告人邓吉明、李明军无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究被告人邓吉明、李明军刑事责任。二被告人属共同犯罪。二被告人构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑。二被告人属自首，可从轻处罚。被告人邓吉明系累犯，应当从重处罚。扣押手机、现金依法已发还被害人，并且二被告人退赔、赔偿被害人损失，取得了被害人的谅解，对二被告人可酌情从轻处罚。综上，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十五条、第七十二条第一款、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人邓吉明犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算，罚金自判决生效后一月内执行完毕。）
二、被告人李明军犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决确定之日起计算,罚金自判决生效后一月内执行完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 杨郁葱
审 判 员 颉 平
人民陪审员 朱承忠
二〇一七年三月七日
书 记 员 王 群
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申674号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南湘江工程建设有限公司，住所地：湖南省长沙市经济技术开发区东六路南段100号有色地勘产业大厦1709室。
法定代表人：张贤军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：向志国，湖南湘晋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭义军，湖南湘晋律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：肖红健，男，生于1989年10月30日，汉族，小学文化，住四川省小金县。
法定代理人：肖某，男，系肖红健之父。
委托诉讼代理人：徐芳秀，四川品森律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）周远勇，男，生于1979年5月8日，汉族，住四川省小金县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）万本强，男，生于1973年6月8日，汉族，住四川省小金县。
一审被告：蔡卫东，男，生于1983年11月25日，藏族，初中文化，住四川省小金县。
一审被告：小金县国土资源局，住所地：四川省小金县美兴镇政府街9号。
法定代表人：张德茂，该局局长。
一审被告：湖南湘江工程建设有限公司成都分公司，住所地：四川省成都市武侯区洗面桥横街8号2楼8号。
负责人：周俊杰。
再审申请人湖南湘江工程建设有限公司因与被申请人肖红健、周远勇、万本强、一审被告蔡卫东、小金县国土资源局、湖南湘江工程建设有限公司成都分公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院（2016）川32民终83号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已终结。
湖南湘江工程建设有限公司申请再审称：1.二审判决补充认定的“事故发生时天气冷的睡不着、申请人提供的工棚不能满足必要的生活条件、被申请人万本强使用汽油引火系管理行为、肖红健参与他人使用汽油烤火系提供雇佣活动”四个基本事实，没有证据证明。事故发生在夏天，气温较高，冷的睡不着的事实从何而来?即使民工要烤火，也可以使用柴火，没有必要使用汽油。民工所需被褥由民工自带，并非由申请人提供。万本强虽然负责保管汽油，但申请人没有安排万本强使用汽油引火。周远勇使用汽油引火并引发火灾，是周远勇的个人行为。2.二审判决引用《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的司法解释》第十一条，这两个法条，一是用人单位工作人员执行工作任务造成他人损害，由用人单位独立承担赔偿责任，不存在与他人承担连带赔偿责任的问题。另一条是雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，由雇主独立承担赔偿责任，同样不存在与他人承担连带赔偿责任的问题。二审判决申请人与被申请人周远勇、万本强承担连带赔偿责任错误。3.二审庭审时，主审法官没有组织安排当事人按判决结果指向的案由进行辩论，剥夺申请人的辩论权利。
本院经审查认为：汽油属于危险化学品。根据《危险化学品安全管理条例》规定，危险化学品单位应当建立、健全安全管理规章制度和岗位安全责任制度，对从业人员进行安全教育、法制教育和岗位技术培训，保证危险化学品的安全使用。《中华人民共和国安全生产法》第四条规定“生产经营单位必须遵守本法和其他有关安全生产的法律、法规，加强安全生产管理，建立、健全安全生产责任制和安全生产规章制度，改善安全生产条件，推进安全生产标准化建设，提高安全生产水平，确保安全生产”，第二十一条第一款规定“矿山、金属冶炼、建筑施工、道路运输单位和危险物品的生产、经营、储存单位，应当设置安全生产管理机构或者配备专职安全生产管理人员”。申请人工地管理人员蔡卫东证实“因工程小、工期短就没有与工人签订用工、劳务合同，也没有设立安全员、监督员”，申请人工地负责人冯开和证实“因公司监管难度大，冯开和没有到过工地现场，也没有派人到过工地现场”，可见，申请人没有建立、健全安全管理规章制度和岗位安全责任制度，对从业人员进行安全教育、法制教育和岗位技术培训，设置安全生产管理机构或者配备专职安全生产管理人员。《中华人民共和国安全生产法》第一百一十一条第一款规定“生产经营单位发生生产安全事故造成人员伤亡、他人财产损失的，应当依法承担赔偿责任；拒不承担或者其负责人逃匿的，由人民法院依法强制执行”。二审判决由申请人承担赔偿责任并无不当。当事人的辩论意见二审判决书有记载，其辩论权已得到保障。二审判决认定事实和适用法律虽有瑕疵，但处理结果正确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回湖南湘江工程建设有限公司的再审申请。
审判长 刘军利
审判员 胡建宁
审判员 李 乐
二〇一七年四月十四日
书记员 颜学刚
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0882民初2858号
原告：白丹波，男，1983年6月12日生，汉族，住沁阳市。
被告：白有利，男，1969年1月5日生，汉族，住沁阳市。
原告白丹波与被告白有利为民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告白丹波于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以找不到被告为由提出撤诉，理由正当，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告白丹波撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告白丹波负担。
审判员 李巍巍
二〇一七年十一月二十四日
书记员 陈浩宇
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）穗中法刑一终字第609号
原公诉机关广州市白云区人民检察院。
上诉人（原审被告人）宋某，男，1982年9月24日出生，汉族，出生地河北省张家口市，文化程度大专，住张家口市（以上身份情况均系自报）。因本案于2014年3月9日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月16日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民法院审理广州市白云区人民检察院指控原审被告人宋某犯非法持有毒品罪一案，于2014年7月14日作出（2014）穗云法刑初字第1647号刑事判决。原审被告人宋某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，经查阅案卷和上诉材料，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年3月9日3时许，被告人宋某在本市白云区新市街萧岗塘边大街4号附近被民警查获，同时被缴获其藏匿于背包内的毒品甲基苯丙胺26.10克。
认定上述事实，原审法院采信了经原审庭审公开质证的如下证据予以证实：证人何冠彬的证言及辨认材料，现场勘验检查笔录，搜查笔录，现场照片，赃物照片，扣押清单，现场检测报告书，化验检验报告，到案经过，被告人宋某的供述等。
原判认为，被告人宋某非法持有毒品，其行为已构成非法持有毒品罪。被告人宋某如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出判决如下：一、被告人宋某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金三千元；二、缴获的毒品，予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。
宣判后，原审被告人宋某提出上诉称：其指认毒品时晕倒，不能确认毒品是否全部是其的；查获的毒品甲基丙苯胺含量不到0.1克，原判量刑过重。
经审理查明，原判认定上诉人宋某持有毒品甲基苯丙胺26.10克的事实清楚，所采纳的证据，均经原审法庭公开质证，法庭查证属实，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人宋某非法持有毒品甲基苯丙胺，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。关于上诉人宋某所提其指认毒品时晕倒，不能确认毒品是否全部为其的意见，经查，宋某在侦查阶段多次供述在其处共查获冰毒17包及麻古3粒，并对查获的上述毒品照片予以签认，且有证人何冠彬签认的上述毒品照片、扣押物品清单、搜查笔录、鉴定意见等证据予以证实，现有证据足以认定宋某非法持有毒品甲基苯丙胺26.10克，宋某所提上述意见与事实不符，本院不予采纳。关于上诉人宋某所提原判量刑过重的意见，经查，根据我国刑法规定，毒品的数量以查证属实的数量计算，不以纯度折算，且原判鉴于宋某如实供述自己的罪行已对其从轻处罚，而其再无其他法定从轻或减轻处罚情节，原判量刑适当，宋某所提上述意见于法无据，本院不予采纳。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律准确，量刑适当，审判程序合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭 亮
审 判 员 张卫勇
代理审判员 吴庆锋
二〇一四年九月十八日
书 记 员 吕明键
郑婷婷
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0302民初2667号
原告：四川志升资产管理有限公司。住所地四川省自贡市汇东丹桂大街东段泰丰大厦1区**层。
法定代表人：徐道芬，该公司经理。
被告：代旭，男，1982年3月21日出生，汉族，四川省自贡市自流井区。
被告：刘方方，女，1981年8月1日出生，汉族，四川省自贡市自流井区。
原告四川志升资产管理有限公司与被告代旭、刘方方物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告四川志升资产管理有限公司在收到本院依法送达的交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告四川志升资产管理有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 刘前英
二〇一七年十月三十一日
法官助理 漆杏梅
书 记 员 赵 强
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尖民初字第225号
原告康桃林，女，1942年5月25日出生，汉族，太原市村民，住太原市。身份证号：。
原告张富明，男，1963年12月19日出生，汉族，太原市村民，住太原市。身份证号：。
原告张春明，男，1962年10月29日出生，汉族，太原市村民，住太原市。
原告张福明，男，1968年7月27日出生，汉族，太原市村民，住太原市。
原告张福海，男，1970年4月10日出生，汉族，太原市村民，住太原市。
原告张海龙，男，1978年11月12日出生，汉族，太原市村民，住太原市。
原告张海香，女，1976年9月9日出生，汉族，太原市村民，住太原市。
共同委托代理人张福海，男，太原市村民，住太原市。
被告张凯，男，1986年4月2日出生，汉族，太原市村民，住太原市。
原告张福海及其原告康桃林、张富明、张春明、张福明、张福海、张海龙、张海香与被告张凯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告康桃林、张富明、张春明、张福明、张海龙、张海香的共同委托代理人张福海、被告张凯到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告康桃林、张富明、张春明、张福明、张福海、张海龙、张海香诉称，原告的亲属张全录与被告系朋友关系。2013年1月5日，被告以买挖机为由，向原告亲属张全录借款叁万元整（30000元整），后张全录因车祸于2013年10月发生意外死亡。原告因急需用钱，于是找被告追讨借款，但被告总是借口推脱，不予还钱。故诉至法院，请求判决1、被告偿还原告30000元整；2本案诉讼费由被告承担。
被告张凯辩称，一、张全录和被告张凯之间债权债务产生于2012年。根据《民法通则》第一百三十五条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。原告主张张全录债权诉讼请求已经超过法律规定的诉讼时效，请求法院驳回原告诉讼。二、被告当时所打欠条，是在张全录暴力胁迫之下形成的，根据法律规定，被胁迫应属无效请求法院认定该债权债务关系无效。
经审理查明，原告康桃林系张全录（已去世）之妻，原告张富明、张春明、张福明、张福海、张海龙、张海香系张全录与原告康桃林之子女。2013年1月5日，被告张凯向张全录出具借条一张，载明：”今借到张全录人民叁万元整”。庭审中，被告张凯认可上述借条为其书写的事实，主张其向原告借款为高利贷，并已支付7000元利息，但不能提供高利贷及支付利息的相关证据。该借款被告至今未还。
上述事实有借条一张、太原市尖草坪区柏板乡岗北村村民委员会证明及原、被告当庭陈述材料等在案佐证。
本院认为，被告张凯向张全录书写的借条足以证实被告张凯欠张全录30000元的事实，该借款被告张凯理应归还。张全录去世后，依据我国法律相关规定，在张全录未留有遗嘱情况下，其合法债权应由其法定继承人继承，即由其妻子及子女继承。原告主张被告张凯偿还借款30000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告张凯主张，被告所打欠条系被胁迫情形下形成，但未提供相关证据，本院不予支持。张凯给张全录出具的借条没有还款期限，作为债权人的张全录可随时向债务人张凯主张债权。张全录去世后，作为继承人的原告也可向被告随时主张债权。原告的请求，并未过诉讼时效期间，被告主张原告已过诉讼时效的辩解，理由不当，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第三条，判决如下：
被告张凯支付原告康桃林、张富明、张春明、张福明、张福海、张海龙、张海香借款人民币30000元。于判决书生效之日起三十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告张凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 王晋峰
人民陪审员 李长林
人民陪审员 李瑞芳
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 李振玲
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0281执异17号
异议人：湖南东富集团醴陵新兴房地产开发有限公司（以下简称东富集团），住所地：醴陵市左权路38号。
法定代表人：王日新，董事长。
委托诉讼代理人：朱利芳，女，1971年8月23日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市市左权路38号，系公司员工，代理权限：一般代理。
被执行人：醴陵市财政局，住所地：醴陵市江源路7号。
法定代表人：夏春良，局长。
委托代理人：周耀平，湖南弘扬律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被执行人：醴陵市非税收入征收管理局，住所地：醴陵市江源路7号。
法定代表人：杨柳青，局长。
被执行人：醴陵市乡镇财政服务中心，住所地：醴陵市江源路*号。
法定代表人：郭理，主任。
本院在执行湖南东富集团醴陵新兴房地产开发有限公司与醴陵市财政局、醴陵市非税收入征收管理局、醴陵市乡镇财政服务中心税务行政管理纠纷一案中，异议人东富集团对本院终结（2011）醴法行初字第15号行政判决书执行提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审理，异议人东富集团法定代表人王日新及委托代理人朱利芳及被执行人醴陵市财政局的委托代理人周耀平到庭参与听证，被执行人醴陵市非税收入征收管理局及醴陵市乡镇财政服务中心经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
异议人东富集团称，三被执行人未全面履行醴陵市人民法院（2011）醴法行初字第15号行政判决书所确定的给付义务，异议人至今未收到分文执行款，请求法院撤销（2017）湘0281执恢字115号执行裁定书，恢复本案执行，并强制执行（2011）醴法行初字第15号行政判决书所确定的给付义务及至2017年3月30日止的迟延履行金。
被执行人醴陵市财政局称：被执行人已执行醴陵市人民法院（2011）醴法行初字第15号行政判决书所确定的本金884160元，现同意支付从2010年8月30日起至2012年12月31日止的利息，利率按同期银行活期存款计算。
本院查明，醴陵市人民法院（2011）醴法行初字第15号行政判决书生效后，申请人东富集团向本院申请执行。本院立案后，被执行人醴陵市财政局于2012年12月30日将884160元汇至本院执行款账户，但未支付至该日止的利息。因申请执行人东富集团有作为被执行人的案件在本院执行，即申请执行人湖南醴陵农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人东富集团金融借款合同纠纷一案，本院于2012年12月31日将其中600000元兑付给湖南醴陵农村商业银行股份有限公司，余款284160元留在本院执行款帐户上。2017年3月3日东富集团向本院申请恢复对（2011）醴法行初字第15号行政判决书的执行。2017年4月24日，本院作出（2017）湘0281执恢字115号执行裁定书，终结本院（2011）醴法行初字第15号行政判决书的执行。
本院认为，本案争议的焦点是三被执行人是否已全部履行醴陵市人民法院（2011）醴法行初字第15号行政判决书所确定的给付义务。本案中异议人东富集团申请执行后，被执行人醴陵市财政局于2012年12月30日将884160元汇至本院执行款账户后，未再支付（2011）醴法行初字第15号行政判决书所确定的从2010年8月31日起至给付之日止的利息（利率按同期银行存款利率计算），醴陵市人民法院（2011）醴法行初字第15号行政判决书未执行完毕，异议人提出的恢复（2011）醴法行初字第15号行政判决书的执行申请理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条、第十七条第（二）项之规定，裁定如下：
撤销醴陵市人民法院（2017）湘0281执恢字115号执行裁定书。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向株洲市中级人民法院申请复议。
审 判 长 余向阳
人民陪审员 王余富
人民陪审员 付德平
二〇一七年五月十九日
书 记 员 巫小方
内蒙古自治区额济纳旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2923民初555号
原告：袁广胜，男，1965年9月30日出生，汉族。
被告：白艳军，男，1982年5月11日出生，汉族。
被告：白艳茹，男，1985年4月15日出生，汉族。
原告袁广胜诉被告白艳军、白艳茹建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告袁广胜于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁广胜以双方自行和解为由向法院提出申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告袁广胜申请撤诉的理由不违反有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告袁广胜撤回起诉。
案件受理费20元，予以免收。
审判员 李春燕
二〇一七年九月二十日
书记员 包宇娟
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）句民初字第1504号
原告严俊政，男，汉族，1974年8月20日生，，句容市人，住句容市茅山风景区。
被告陈来林，男，汉族，1967年12月24日生，，句容市人，住句容市。
原告严俊政与被告陈来林劳务合同纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法由审判员赵瑾俊、代理审判员徐文静、人民陪审员ＸＸ喜组成合议庭于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称:2013年期间，被告在镇江承包建筑工程，后被告雇佣原告为其做油漆工。2014年1月31日经双方结算，被告尚欠原告报酬10000元。现要求被告支付报酬10000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩，亦未提交相关证据材料。
经审理查明：2014年1月31日，被告向原告出具欠条一张，该欠条载明“今欠人工工资严俊政10000元，董元平9700元，徐克文5000元，陈来林，2014.1.31”。2015年8月24日，原告诉至法院，请求判令被告支付报酬10000元，本案诉讼费用由被告承担。
以上事实有原告提交的欠条一张以及原告相关当庭陈述予以证实。
本院认为：原告严俊政与被告陈来林之间成立劳务合同关系，该合同合法有效。原告向被告提供了劳务，被告应按约支付报酬，其拖欠不给的行为侵犯了原告的合法权益。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四之规定，判决如下：
被告陈来林于本判决生效后十日内给付原告严俊政报酬10000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元,由被告负担（此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、按当事人人数提交副本，同时按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定预交上诉费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）。
审 判 长 赵瑾俊
代理审判员 徐文静
人民陪审员 ＸＸ喜
二〇一五年十二月二日
书 记 员 李 璐
重庆市巫溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0238民初3069号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行，住所地重庆市巫溪县柏杨街道滨河支路25号杨河花园7号楼1—1，统一社会信用代码91500238676131713C。
负责人：蒋澜，该支行行长。
委托诉讼代理人：余恒磊，该支行职工。
委托诉讼代理人：谭天权，该支行职工。
被告：陆作胜，男，1958年11月8日出生，重庆市巫溪县人，住重庆市巫溪县。
原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行与被告陆作胜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行撤回起诉处理。
审判员 张梯均
二〇一七年十二月二十八日
书记员 吕佳莉
重庆市巫溪县人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0238民初3069号原告：重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行，住所地重庆市巫溪县柏杨街道滨河支路25号杨河花园7号楼1—1，统一社会信用代码91500238676131713C。负责人：蒋澜，该支行行长。委托诉讼代理人：余恒磊，该支行职工。委托诉讼代理人：谭天权，该支行职工。被告：陆作胜，男，1958年11月8日出生，重庆市巫溪县人，住重庆市巫溪县。原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行与被告陆作胜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行撤回起诉处理。审判员  张梯均二〇一七年十二月二十八日书记员  吕佳莉
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋11民终486号
上诉人(原审被告）：郭五保（又名郭绍峰）。
委托诉讼代理人：尚喜荣，系孝义市胜溪湖街道办事处河底村民委员会推荐。
被上诉人(原审原告）：孝义市胜溪湖街道办事处河底村民委员会。
法定代表人：郭学俊，系该村委会主任。
委托诉讼代理人：王三平，山西晋义律师事务所律师。
上诉人郭五保因与被上诉人孝义市胜溪湖街道办事处河底村民委员会土地租赁合同纠纷一案，不服山西省孝义市人民法院(2016)晋1181民初2146号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，本案被上诉人孝义市胜溪湖街道办事处河底村民委员会以与上诉人郭五保签订的租赁合同主张权利。上诉人郭五保在认可租赁合同的情况下，提出了其与郭学俊签订的土地使用转让协议。二审庭审中，双方当事人均认可租赁合同和土地转让协议中所涉土地为同一块土地。上诉人郭五保提出其对本案所涉土地的使用权是基于其与郭学俊之间的土地使用转让协议而取得的。一审法院在未对土地使用转让协议作出评价的情况下直接按照租赁合同判决不妥。第一，本案所涉土地在郭学俊转让郭五保之前属于耕地还是非耕地；第二，郭学俊是否取得土地的使用权，其与郭五保之间的土地转让的效力；第三，租赁合同是否属于改变土地性质，其效力的认定；第四，郭五保取得土地使用权是基于土地转让协议还是租赁合同。在查清上述问题的基础上，作出认定。综上，原审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销山西省孝义市人民法院(2016)晋1181民初2146号民事判决；
二、本案发回山西省孝义市人民法院重审。
上诉人郭五保预交的二审案件受理费778元予以退回。
审判长 闫红珍
审判员 王晓瑜
审判员 张晓艳
二〇一七年六月十三日
书记员 雷姗姗
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂09执166号
申请执行人：林威，男，1953年12月23日出生，汉族，住博白县。
申请执行人：雷世英，女，1968年6月10日出生，汉族，住博白县。
申请执行人：林官权，男，1982年3月11日出生，汉族，住博白县。
被执行人：博白县农村信用合作联社，住所地:博白县博白镇绿珠大道**号。
法定代表人:刘运来，理事长。
申请执行人林威、雷世英、林官权与对被执行人博白县农村信用合作联社借款保证合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的广西壮族自治区高级人民法院作出的（2016）桂民再134号民事判决及申请执行人的申请，于2018年7月13日立案执行。申请执行人林威、雷世英、林官权向本院申请将本案移交给博白县人民法院执行，本院经审查认为，本案双方当事人和被执行的财产均在博白县范围内，为便于案件的执行，本院决定将本案指定给博白县人民法院执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：
申请执行人林威、雷世英、林官权与被执行人博白县农村信用合作联社借款保证合同纠纷一案由博白县人民法院执行。
博白县人民法院应在收到本裁定书后，通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 何 晖
审判员 张能旺
审判员 陈劲松
二〇一八年七月十三日
书记员 谭宏鹏
广西壮族自治区玉林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂09执166号申请执行人：林威，男，1953年12月23日出生，汉族，住博白县。申请执行人：雷世英，女，1968年6月10日出生，汉族，住博白县。申请执行人：林官权，男，1982年3月11日出生，汉族，住博白县。被执行人：博白县农村信用合作联社，住所地:博白县博白镇绿珠大道**号。法定代表人:刘运来，理事长。申请执行人林威、雷世英、林官权与对被执行人博白县农村信用合作联社借款保证合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的广西壮族自治区高级人民法院作出的（2016）桂民再134号民事判决及申请执行人的申请，于2018年7月13日立案执行。申请执行人林威、雷世英、林官权向本院申请将本案移交给博白县人民法院执行，本院经审查认为，本案双方当事人和被执行的财产均在博白县范围内，为便于案件的执行，本院决定将本案指定给博白县人民法院执行。依照《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：申请执行人林威、雷世英、林官权与被执行人博白县农村信用合作联社借款保证合同纠纷一案由博白县人民法院执行。博白县人民法院应在收到本裁定书后，通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 何 晖审判员 张能旺审判员 陈劲松二〇一八年七月十三日书记员 谭宏鹏
甘肃省景泰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0423刑初42号
公诉机关景泰县人民检察院。
被告人罗德兴，男，住景泰县。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年9月19日被刑事拘留，同年9月26日被取保候审。
景泰县人民检察院以景检公诉刑诉（2017）29号起诉书指控被告人罗德兴犯危险驾驶罪，于2017年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。景泰县人民检察院指派检察员徐述先出庭支持公诉，被告人罗德兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月2日21时许，被告人罗德兴醉酒（血液中检出乙醇，平均含量为111.7mg/100ml）驾驶甘DM07**号“别克”牌小型轿车，从景泰县一条山镇寿鹿街行驶至景泰县人民文化广场，之后又驾车回“天润嘉园”时，在“天润嘉园”售楼部门前被交警大队执勤民警查获。
上述事实，被告人罗德兴在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、查获照片、呼气式酒精测试结果、行驶证复印件、驾驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、公安交通管理行政处罚决定书、当事人血样提取记表；甘肃陇通司法鉴定所司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗德兴违反交通管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人罗德兴自愿认罪，可从轻处罚。公诉机关建议判处被告人罗德兴三个月以下拘役，并处罚金的量刑建议适当。�司法行政机关社会调查评估，被告人罗德兴宜纳入社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人罗德兴犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 罗海琴
二〇一七年三月二十日
书 记 员 王安祥
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1181民初1807号
原告：安徽天长农村商业银行股份有限公司，住所地天长市城东新区永福东路8号，统一社会信用代码91341100062488152M(1-1)。
法定代表人：张国平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王晓华，该公司员工。
委托诉讼代理人：张士懿，该公司员工。
被告：赵世元，男，1968年12月10日出生，汉族，小学文化，油漆工，住天长市。
原告安徽天长农村商业银行股份有限公司（以下简称天长农商行）与被告赵世元金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天长农商行的委托诉讼代理人张士懿、被告赵世元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天长农商行向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还贷款本金93900元及利息、延期罚息；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年2月23日，赵世元向天长农商行关塘支行借款93900元，约定借款年利率11.7375%，约定到期未还罚息率50%，借款期限一年，逾期后，被告未能还款。现诉至法院，请求依法判决。
天长农商行就其诉求向法庭举证：
1、个人借款合同，证明2016年2月23日，被告赵世元从天长农商行关塘支行借款93900元。双方约定了借款金额、借款期限、借款利息、逾期罚息和还款方式等。
2、借款凭证，证实天长农商行关塘支行已按约将93900元打入被告赵世元的个人账户内。
赵世元辩称，借款属实。当时借款是用于家里建房的，现在没有能力一次性还款，且不能承担罚息和诉讼费用，对借款本金和利息只能带着慢慢还。
赵世元未向法庭举证。
本院经审理认定事实如下：2016年2月23日，赵世元向天长农商行关塘支行借款93900元，借款用途建房，双方约定借款年利率11.7375%，到期未还罚息率50%，借款期限至2017年2月23日。逾期后，被告赵世元未能还款。现原告诉至法院，请求依法判决。
本院认为，被告赵世元与天长农商行关塘支行签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方应按约履行。天长农商行关塘支行已经按合同约定将借款打入赵世元的个人账户内，赵世元作为借款合同的借款人，负有按借款合同约定向原告偿还借款本金及利息的义务。现借款期限届满，赵世元未按约定还本付息，已经构成违约，应承担违约责任。现原告天长农商行要求被告赵世元偿还本金及利息、逾期利息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条之规定，判决如下：
被告赵世元于本判决生效之日起三十日内偿还原告安徽天长农村商业银行股份有限公司借款本金93900元及利息、逾期利息（利息自2016年2月23日起按合同约定利率计算至借款还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2148元，减半收取1074元，由被告赵世元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 徐美琴
二〇一七年五月十日
书记员 吕明军
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
北京市第四中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）四中行初字第172号
原告王伟滨，男，1970年10月10日出生。
原告刘淑珍，女，1956年2月27日出生。
二原告委托代理人樊晓，北京市易行律师事务所律师。
被告北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。
法定代表人于军，男，代区长。
委托代理人韩雪，北京市嘉维律师事务所律师。
委托代理人吴婷婷，北京市嘉维律师事务所实习律师。
原告王伟滨、刘淑珍（以下简称原告）因不服被告北京市海淀区人民政府（以下简称被告）作出的非本机关政府信息告知书，向本院提起行政诉讼。本院于2015年3月10日受理后，于2015年3月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年4月17日公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人樊晓，被告委托代理人韩雪、吴婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年12月17日，被告作出海淀区政府（2014）第823号-非本《非本机关政府信息告知书》（以下简称被诉告知书），主要内容为告知本案原告：“经查，您申请获取的政府信息不属于本机关公开范围，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十一条第（三）项的规定，建议您向规划海淀分局咨询。”
原告诉称：2014年2月28日，西北旺镇土井村民委员会发布通知：“各承包户：根据市、区、镇政府关于加快建设中关村公园的工作要求，土井村4-7区地块被列入整体改造范围。故通知你处：1、你处所耕种的土地在此范围之内，请在此耕地的农户收到或者看到本通知后马上拆除地上房屋及蔬菜大棚，并清理农作物后到村委会办理补偿费及合同变更手续。2、村委会只对本村承包户开展腾退工作，其他任何形式的承包或者转租行为，村委会均不认可。3、请3月7日前自行拆除地上物及附属设施，对不配合中关村公园整体建设，不主动拆除的承包户村委会将上报上级主管部门，近期强行拆除”。2014年3月21日，西北旺镇人民政府在土井村发布通知：“建房人、使用人：为了落实市、区、镇三级政府的指示，进一步加快中关村森林公园的整体建设，土井村4-7区地块属于公园建设改造范围。经查，土井村4-7地块内所建房屋，未经城乡规划主管部门批准，违反了《北京市城乡规划条例》第二十三条第一款之规定，属于违法建设，依据《北京市城乡规划条例》第六十八条和《北京市禁止违法建设若干规定》第十五条第一款第一项之规定，西北旺镇人民政府决定：自2014年3月26日8时起，将强制拆除上述房屋。请建房人、使用人于2014年3月25日24时前自行拆除上述房屋，恢复原貌，避免造成不必要的损失”。2014年4月10日，西北旺镇人民政府将王伟滨连拱式温室全部拆除，将种植的金银花全部铲除，同日，将刘淑珍的大棚全部拆除，将种植的香椿树全部铲除。而后，将土地交付他人（不知是何单位）植树造林。至此，王伟滨和刘淑珍失去了承包土地，未获得任何相应补偿或者赔偿。为此，原告向被告提出申请，要求获取“西北旺镇土井村建设中关村森林公园的规划许可”，目的在于查明：侵占原告承包土地义务的主体是谁？因被告拒不公开相关政府信息，故原告诉请法院撤销被诉告诉书。
原告在法定期限内向本院提交如下证据材料：1、北京市规划委员会海淀分局（2014）第78号-回《登记回执》；2、北京市规划委员会海淀分局（2014）第78号-不存《政府信息不存在告知书》。原告以上述证据证明曾向北京市规划委员会海淀分局申请信息公开，答复为信息不存在。被告仍然答复为向北京市规划委员会海淀分局咨询，其答复不负责任。
被告辩称:2014年11月17日，被告收到并受理了原告要求公开“西北旺镇土井村建设中关村森林公园的规划许可”的申请。“负责本区域内建设工程的规划管理工作，拟定建设用地规划许可证和建设工程规划许可证”系北京市规划委员会海淀分局（以下简称“规划海淀分局”）的职责之一，故原告申请获取的“规划许可”应由规划海淀分局制作，被告非该信息的制作机关。经被告查找政府信息档案确认，被告未获取和保存该信息。故原告所申请获取的信息不属于被告公开的范围，被告依据《政府信息公开条例》第二十一条第三项建议原告向规划海淀分局咨询并无不当。综上，被诉告知书认定事实清楚、适用法律正确。程序合法。恳请法院驳回原告的诉讼请求。
被告在法定举证期限内向本院提交如下证据材料：《政府信息公开申请表》、海淀区政府（2014）第823号-回《登记回执》、海淀区政府（2014）第823号-延《政府信息延长答复期告知书》，证明2014年11月17日被告收到并受理了原告的政府信息公开申请，并在法定期限内向其进行的答复。
经庭审质证，本院认为原告提交的证据与本案不具有关联性，本院不予采纳；被告提交的全部证据符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》中证据关联性、合法性、真实性的要求，均可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。
根据已采信之证据及当事人无争议之陈述，本院认定如下事实：2014年11月17日，原告向被告提交《政府信息公开申请表》，“所需的政府信息”一栏填写为“西北旺镇土井村建设中中关村森林公园的规划许可”。被告于同日收到该申请，并作出《登记回执》。2014年12月8日，被告作出《政府信息延长答复期告知书》，告知原告：经被告政府信息公开工作机构负责人同意，延期至2014年12月29日前作出答复。2014年12月17日，被告作出被诉告知书，后向原告送达。原告不服，向北京市人民政府申请行政复议。复议机关于2015年2月26日作出维持被诉告知书的复议决定。原告仍不服，起诉至我院。
本院认为：根据《政府信息公开条例》的相关规定，被告依法负有对原告所提政府信息公开申请进行审查并作出相应答复的职责。
《政府信息公开条例》第十七条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”本案中，原告申请公开的政府信息为“西北旺镇土井村建设中关村森林公园的规划许可”，而被告并非原告申请公开的规划许可事项的主管机关，原告提供的证据亦无法证明被告在履行职责过程中制作或者获取过原告申请公开的政府信息。故，本院对被告认定原告申请获取的政府信息不属于其公开的范围予以认可。
《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。被告针对原告的信息公开申请，认为不属于其公开范围，并作出被诉告知书，告知原告向海淀区园林绿化局咨询。被告在依原告的申请向其公开政府信息的过程中，履行了相应的告知义务，亦无不当。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条,《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决如下：
驳回原告王伟滨、刘淑珍的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王伟滨、刘淑珍负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费人民币50元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 武 楠
审 判 员 霍振宇
审 判 员 贾 毅
二〇一五年六月九日
法官助理 马立科
书 记 员 张媛媛
吉林省乾安县人民法院
支 付 令
（2017）吉0723民督270号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司乾安县支行，住所地乾安镇，统一社会信用代码×××。
负责人：王洪伟，行长。
委托代理人：史卫民，现住吉林省乾安县。
被申请人：刘振峰现住乾安县。
被申请人：曹建平，现住乾安县。
被申请人：王雪亮，现住乾安县。
被申请人：杨丽敏，现住乾安县。
被申请人：王兆刚，现住乾安县。
被申请人：范海燕，现住乾安县。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司乾安县支行向本院申请支付令。申请人称，2016年7月15日，刘振峰、曹建平在我行贷款4万元，王雪亮、杨丽敏、王兆刚、范海燕为保证人，现在贷款已经到还本期，借款人未按合同约定偿还。现欠本金4万元，截止2017年7月6日欠利息789.96元。请求人民法院发出支付令督促被申请人给付欠款本息40789.96元，自2017年7月6日始至给付之日止，按本金4万元，年利率17.55%计算给付利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
一、被申请人刘振峰、曹建平应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人欠款本息40789.96元，自2017年7月6日始至给付之日止，按本金4万元，年利率17.55%计算给付利息。
二、被申请人王雪亮、杨丽敏、王兆刚、范海燕对刘振峰、曹建平上述借款承担连带偿还责任。
申请费275元，由被申请人负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 岳成忠
二〇一七年七月十四日
书记员 肖立民
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0722民初1266号
原告薛宏宇，男，1990年12月6日出生，汉族，住河北省张北县。
委托代理人靳利珍、李君，张北县法律援助中心法律援助律师。
被告张家口恒搏机械有限公司，住所地：张北县张北镇树儿湾村。
法定代表人闪贵军，该公司董事长。
原告薛宏宇与被告张家口恒搏机械有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告张家口恒搏机械有限公司法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛宏宇诉称，原告在被告处工作，被告欠原告2015年3月到5月工资计2340元。现为维护自身合法权益，请求依法判决。
被告张家口恒搏机械有限公司辩称，对原告所诉无异议，但现无力给付。
经审理查明，原告薛宏宇系被告张家口恒搏机械有限公司职工，工作期间欠原告2015年3月到5月工资计2340元。原告于2016年7月11日向张北县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，张北县劳动争议仲裁委员会于同日以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由作出张劳人仲案（2016）14号不予受理通知书。
上述事实，有原、被告陈述，张家口恒搏机械有限公司拖欠职工2014年至2015年1-9月工资明细表，张北县劳动争议仲裁委员会张劳人仲案（2016）14号不予受理通知书，并经庭审质证予以证实。
本院认为，被告对原告主张在被告单位工作时被告欠原告2015年3月到5月工资计2340元，无异议，本院予以确认。被告应给付原告所欠工资。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
张家口恒搏机械有限公司于判决生效之日起十日内给付薛宏宇工资2340元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由张家口恒搏机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 升
二〇一六年八月二十九日
书记员 邢文瑾
河北省张北县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0722民初1266号原告薛某。委托代理人靳利珍、李君，张北县法律援助中心法律援助律师。被告张家口恒搏机械有限公司，住所地：张北县张北镇树儿湾村。法定代表人闪贵军。原告薛某与被告张家口恒搏机械有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告张家口恒搏机械有限公司法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛某诉称，原告在被告处工作，被告欠原告2015年3月到5月工资计2340元。现为维护自身合法权益，请求依法判决。被告张家口恒搏机械有限公司辩称，对原告所诉无异议，但现无力给付。经审理查明，原告薛某系被告张家口恒搏机械有限公司职工，工作期间欠原告2015年3月到5月工资计2340元。原告于2016年7月11日向张北县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，张北县劳动争议仲裁委员会于同日以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由作出张劳人仲案（2016）14号不予受理通知书。上述事实，有原、被告陈述，张家口恒搏机械有限公司拖欠职工2014年至2015年1-9月工资明细表，张北县劳动争议仲裁委员会张劳人仲案（2016）14号不予受理通知书，并经庭审质证予以证实。本院认为，被告对原告主张在被告单位工作时被告欠原告2015年3月到5月工资计2340元，无异议，本院予以确认。被告应给付原告所欠工资。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：张家口恒搏机械有限公司于判决生效之日起十日内给付薛某工资2340元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由张家口恒搏机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 升二〇一六年八月二十九日书记员 邢文瑾