wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初11193号
原告：应敏华，女，1968年10月25日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住诸暨市。
被告：赵升峰，男，1976年9月25日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：胡斐囡，女，1978年3月30日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告应敏华与被告赵升峰、胡斐囡民间借贷纠纷一案,本院立案受理后,依法适用简易程序，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告应敏华到庭参加诉讼，被告赵升峰、胡斐囡经本院合法传唤，未�庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告应敏华向本院提出诉讼请求：1.被告赵升峰、胡斐囡归还借款570000元，并支付自2014年12月1日起至款还清之日止按月利率1.5%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将诉请变更为：1.要求二被告向原告归还借款本金570000元，并支付借款本金550000元自2014年12月1日起至款还清之日止按月利率1.5%计算的利息。事实与理由：两被告系夫妻。2014年11月30日，被告因需向原告借款570000元，并出具借条一份，约定月利率为1.5%。该款二被告至今未还。
被告赵升峰、胡斐囡未作答辩。
原告应敏华围绕诉讼请求依法提交了借款合同、转账凭据、结婚登记申请书等证据，被告赵升峰、胡斐囡未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证、辩解的权利。原告提供的证据，与本案具有关联性，能够�明原、被告之间借款的事实，且原告保证其所提供证据的真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。
综上，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告赵升峰与被告胡斐囡于2001年1月3日登记结婚。2011年、2012年期间，二被告陆续向原告借款550000元，借款均转入被告胡斐囡账户。2014年11月30日，二被告与原告签订借款合同一份，确认向原告借到现金570000元（其中20000元系2014年12月1日之前的利息），约定借款期限为一年，自2014年12月1日至2015年11月30日，月息为1.5%，借款期满之日结清本息，且浙江晋丰源针织有限公司亦在借款人处盖印。该借款届期后，二被告至今未还本付息。
本院认为，被告赵升峰、胡斐囡与原告应敏华之间的民间借贷行为，系双方当事人真实意思表示，内容真实，且未违反法律法规强制性规定�应属有效。二被告尚欠原告借款570000元及相应利息，由原告提供的借款合同、转账凭据及其陈述予以证实，本院予以确认。现原告要求被告返还该款，并按约定支付利息，合理合法，本院予以支持。被告赵升峰、胡斐囡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵升峰、胡斐囡应归还原告应敏华借款计570000元，并支付借款550000元自2014年12月1日起至款付清之日止按月利率1.5%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9500元，依法减半收取4750元，由被告赵升峰、胡斐囡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 孙兵
二〇一七年八月三十日
书 记 员 张迪
?PAGE??
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0681民初11193号原告：应敏华，女，1968年10月25日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住诸暨市。被告：赵升峰，男，1976年9月25日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。被告：胡斐囡，女，1978年3月30日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。原告应敏华与被告赵升峰、胡斐囡民间借贷纠纷一案,本院立案受理后,依法适用简易程序，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告应敏华到庭参加诉讼，被告赵升峰、胡斐囡经本院合法传唤，未�庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告应敏华向本院提出诉讼请求：1.被告赵升峰、胡斐囡归还借款570000元，并支付自2014年12月1日起至款还清之日止按月利率1.5%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将诉请变更为：1.要求二被告向原告归还借款本金570000元，并支付借款本金550000元自2014年12月1日起至款还清之日止按月利率1.5%计算的利息。事实与理由：两被告系夫妻。2014年11月30日，被告因需向原告借款570000元，并出具借条一份，约定月利率为1.5%。该款二被告至今未还。被告赵升峰、胡斐囡未作答辩。原告应敏华围绕诉讼请求依法提交了借款合同、转账凭据、结婚登记申请书等证据，被告赵升峰、胡斐囡未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证、辩解的权利。原告提供的证据，与本案具有关联性，能够�明原、被告之间借款的事实，且原告保证其所提供证据的真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。综上，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告赵升峰与被告胡斐囡于2001年1月3日登记结婚。2011年、2012年期间，二被告陆续向原告借款550000元，借款均转入被告胡斐囡账户。2014年11月30日，二被告与原告签订借款合同一份，确认向原告借到现金570000元（其中20000元系2014年12月1日之前的利息），约定借款期限为一年，自2014年12月1日至2015年11月30日，月息为1.5%，借款期满之日结清本息，且浙江晋丰源针织有限公司亦在借款人处盖印。该借款届期后，二被告至今未还本付息。本院认为，被告赵升峰、胡斐囡与原告应敏华之间的民间借贷行为，系双方当事人真实意思表示，内容真实，且未违反法律法规强制性规定�应属有效。二被告尚欠原告借款570000元及相应利息，由原告提供的借款合同、转账凭据及其陈述予以证实，本院予以确认。现原告要求被告返还该款，并按约定支付利息，合理合法，本院予以支持。被告赵升峰、胡斐囡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵升峰、胡斐囡应归还原告应敏华借款计570000元，并支付借款550000元自2014年12月1日起至款付清之日止按月利率1.5%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9500元，依法减半收取4750元，由被告赵升峰、胡斐囡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。代理审判员  孙兵二〇一七年八月三十日书 记 员  张迪???
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深罗法民一初字第173号
原告林玉珍，女，汉族，1974年2月22日出生。
委托代理人孙伟伟，广东龙昌律师事务所律师。
被告陈康任，男，汉族，1969年1月14日出生。
被告林素英，女，汉族，1968年1月5日出生。
上列原告诉被告不当得利纠纷一案，本院于2013年12月27日受理后通知原告在七日内预交案件受理费，原告在规定的期间内未预交又不提出缓交、减交、免交申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条和《国务院诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 朱海宁
二〇一四年一月十六日
书记员 梁苑锋
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民二初字第00467号
原告：滁州市胜邦印务有限责任公司。
法定代表人：李晨钢，公司董事长。
被告：滁州市彩色印刷包装厂。
法定代表人：王红艳，（职务不详）。
本院在审理原告滁州市胜邦印务有限责任公司与被告滁州市彩色印刷包装厂买卖合同纠纷一案中，原告滁州市胜邦印务有限责任公司于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告滁州市胜邦印务有限责任公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告滁州市胜邦印务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费18193元，减半收取9096.50元由原告滁州市胜邦印务有限责任公司负担。
审判员 陈 彦
二〇一四年十二月十日
书记员 袁苓睿
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0102民初7734号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行，住所地重庆市涪陵区兴华中路55号，统一社会信用代码915001026761389231。
负责人：曹阳，该支行行长。
委托代理人：郑文华，男，1973年7月16日出生，汉族，该公司员工，住重庆市涪陵区。
委托代理人：李顺义，男，1965年12月29日出生，汉族，该公司员工，住重庆市涪陵区。
被告：梁明强，男，1969年1月14日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告：张加权，女，1972年11月28日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行与被告梁明强、张加权金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员叶路辉独任审理，于2017年12月27日依法公开开庭进行了缺席审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行委托代理人李顺义、郑文华，被告梁明强到庭参加诉讼，被告张加权经本院依法传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行向本院提出诉讼请求：依法判决被告梁明强、张加权立即偿还原告借款本金10000元及利息（截止2017年8月30日为9972.43元，2017年8月31日起至付清之日止按照约定月利率6.195‰上浮50%计算利息）。原告提出的事实和理由：2009年7月17日，被告梁明强、张加权向原告申请农户贷款15000元，期限为12个月，月利率为6.195‰。原告按约定向被告梁明强发放了该款，但被告梁明强、张加权没有按照约定期限归还本金和利息。经催收，只是在2011年5月25日归还本金2300元，2012年5月24日归还本金2700元。故提起诉讼，请求判决支持诉讼请求。
被告梁明强辩称，事实属实，没有意见，但我现在遭了车祸，半边手脚都不能动，还有个上小学的孩子抚养，没有能力，等我大儿子挣钱了会还的。
被告张加权未予答辩。
本院经审理查明事实如下：
被告梁明强、张加权系夫妻关系。2009年6月25日，被告梁明强、张加权因修建住房向原告申请借款15000元，原告同意后向被告梁明强发放借款15000元，约定月利率为6.195‰，到期日为2010年7月10日，同时约定：若不按期归还贷款本息，贷方有权从借方存款账户中扣收并加收贷款逾期利息。但到期后被告梁明强、张加权未归还该借款本金和利息，经原告催收后于2011年5月25日归还借款本金2300元，2012年5月24日归还借款本金2700元，剩余借款本金10000元及利息至今未归还，原告曾分别于2014年4月23日、2016年3月30日向被告梁明强发出《逾期贷款催收通知书》，并于2017年10月12日向本院提起本案诉讼。
本院确认的以上事实，有原、被告的庭审陈述笔录，有原告提供的借款借据、借款申请书、逾期贷款催收通知书2份等证据在卷佐证，这些证据并经庭审质证和本院审查，足以采信。
本院认为，合法有效的借贷关系依法受法律保护。原告向被告梁明强、张加权发放借款15000元后，被告梁明强、张加权未能按照约定期限偿还借款本金及利息，应当承担违约责任。对于原告提出的由被告梁明强、张加权立即偿还尚差欠的借款本金10000元，以及按照约定月利率计算的合同期内利息以及逾期利息的主张，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁明强、张加权于本判决生效后立即向原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行归还尚差欠借款本金10000元和截止2017年8月30日的合同期内利息和逾期利息共计9972.43元，并支付自2017年8月31日起至付清之日止以借款本金10000元（未付清部分）为基数按照月利率9.2925‰计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告梁明强、张加权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 叶路辉
二〇一七年十二月二十七日
书记员 况近梅
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0102民初7734号原告：重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行，住所地重庆市涪陵区兴华中路55号，统一社会信用代码915001026761389231。负责人：曹阳，该支行行长。委托代理人：郑文华，男，1973年7月16日出生，汉族，该公司员工，住重庆市涪陵区。委托代理人：李顺义，男，1965年12月29日出生，汉族，该公司员工，住重庆市涪陵区。被告：梁明强，男，1969年1月14日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被告：张加权，女，1972年11月28日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行与被告梁明强、张加权金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员叶路辉独任审理，于2017年12月27日依法公开开庭进行了缺席审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行委托代理人李顺义、郑文华，被告梁明强到庭参加诉讼，被告张加权经本院依法传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行向本院提出诉讼请求：依法判决被告梁明强、张加权立即偿还原告借款本金10000元及利息（截止2017年8月30日为9972.43元，2017年8月31日起至付清之日止按照约定月利率6.195‰上浮50%计算利息）。原告提出的事实和理由：2009年7月17日，被告梁明强、张加权向原告申请农户贷款15000元，期限为12个月，月利率为6.195‰。原告按约定向被告梁明强发放了该款，但被告梁明强、张加权没有按照约定期限归还本金和利息。经催收，只是在2011年5月25日归还本金2300元，2012年5月24日归还本金2700元。故提起诉讼，请求判决支持诉讼请求。被告梁明强辩称，事实属实，没有意见，但我现在遭了车祸，半边手脚都不能动，还有个上小学的孩子抚养，没有能力，等我大儿子挣钱了会还的。被告张加权未予答辩。本院经审理查明事实如下：被告梁明强、张加权系夫妻关系。2009年6月25日，被告梁明强、张加权因修建住房向原告申请借款15000元，原告同意后向被告梁明强发放借款15000元，约定月利率为6.195‰，到期日为2010年7月10日，同时约定：若不按期归还贷款本息，贷方有权从借方存款账户中扣收并加收贷款逾期利息。但到期后被告梁明强、张加权未归还该借款本金和利息，经原告催收后于2011年5月25日归还借款本金2300元，2012年5月24日归还借款本金2700元，剩余借款本金10000元及利息至今未归还，原告曾分别于2014年4月23日、2016年3月30日向被告梁明强发出《逾期贷款催收通知书》，并于2017年10月12日向本院提起本案诉讼。本院确认的以上事实，有原、被告的庭审陈述笔录，有原告提供的借款借据、借款申请书、逾期贷款催收通知书2份等证据在卷佐证，这些证据并经庭审质证和本院审查，足以采信。本院认为，合法有效的借贷关系依法受法律保护。原告向被告梁明强、张加权发放借款15000元后，被告梁明强、张加权未能按照约定期限偿还借款本金及利息，应当承担违约责任。对于原告提出的由被告梁明强、张加权立即偿还尚差欠的借款本金10000元，以及按照约定月利率计算的合同期内利息以及逾期利息的主张，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁明强、张加权于本判决生效后立即向原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行归还尚差欠借款本金10000元和截止2017年8月30日的合同期内利息和逾期利息共计9972.43元，并支付自2017年8月31日起至付清之日止以借款本金10000元（未付清部分）为基数按照月利率9.2925‰计算的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告梁明强、张加权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。本判决书发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。审判员  叶路辉二〇一七年十二月二十七日书记员  况近梅
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镜执字第02098-1号
申请执行人：毕学柱，男，1967年2月10日出生�
被执行人：芜湖联盛国际商业广场管理有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：蔡长丕。
本院依据已经法律效力的镜湖区劳动人事争议仲裁委员会（2014）镜劳人仲第200号仲裁裁决书，于2014年10月20日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人芜湖联盛国际商业广场管理有限公司在徽商银行账户存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐华维
二〇一四年十一月四日
书记员 强 超
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第09295号
原告杨某，女，汉族，住重庆市江津区。
被告李某，男，汉族，住本区。
本院在审理杨某、李某离婚纠纷一案中，原告杨某于2015年7月29日向本院提出撤诉申请，自愿申请撤诉。本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨凤琼撤回起诉。
本案诉讼费用减半收取为120元，由原告杨某承担。
代理审判员 蒋犀勐
二〇一五年七月三十日
书 记 员 包程程
陕西省陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陇执字第00406号
申请执行人：雷晶，男，生于1989年2月5日。
申请执行人：孙紫妍，女，生于2014年1月6日。
法定代理人：孙进龙，男，生于1988年10月20日。
被执行人：严容亮，男，生于1988年11月14日。
雷晶、孙紫妍与严容亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的陕西省陇县人民法院（2015）陇民初字第00468号民事调解书，向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人在3日内向申请执行人清偿案件执行款9300元及迟延履行期间的债务利息。在案件执行过程中，申请执行人自愿与被执行人协商达成由被执行人支付申请执行人案件款9300元，迟延履行期间的债务利息申请执行人自愿放弃的和解协议，经审查符合法律规定，本院予以确认，现和解协议已履行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结陇县人民法院（2015）陇民初字第00468号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 峰
二〇一五年七月三十一日
书记员 梁小庆
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第6834号
罪犯虎恩排，男，回族，1958年2月3日出生于云南省昭通市，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省昭通市中级人民法院于二○○八年十一月十日作出（2008）昭中刑一初字第96号刑事判决，以被告人虎恩排犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2009年1月12日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2014年9月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯虎恩排在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯虎恩排系毒品再犯，现刑罚执行已达五年零十个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑2次，2013年7月22日减刑后的刑期至2030年10月15日止。罪犯虎恩排在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯虎恩排在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯虎恩排减去有期徒刑八个月（刑期自2011年5月16日起至2030年2月15日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李鸿波
审判员 李莉萍
审判员 刘招银
二〇一四年十月二十三日
书记员 李 倩
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂丹江口执字第00186-1号
申请执行人：郑新丽，女，1968年7月4日生，汉族。
被执行人：曾晓，女，1967年6月10日生，汉族。
本院在执行申请执行人郑新丽与被执行人曾晓民间借贷纠纷一案中，被执行人曾晓现确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂丹江口民初字第00488号民事判决书的本次执行程序。
在被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘如文
审判员 ＸＸ强
审判员 郭冬梅
二〇一五年六月二十日
书记员 杨青伟
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤73民初698号
原告：陈登，男，1983年6月6日出生，汉族，住贵州省绥阳县。
委托诉讼代理人：薛金波，广东格新律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄丽，广东格新律师事务所律师。
被告：佛山市钢博思不锈钢有限公司，住所地广东省佛山市。
法定代表人：蒲文静。
被告：蒲文静，男，1980年5月13日出生，汉族，住四川省渠县。
本院审理原告陈登诉被告佛山市钢博思不锈钢有限公司、蒲文静侵害专利号为ＺＬ20153016××××.0、名称为“金属板（金属砖）”外观设计专利权纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告陈登于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈登撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈登负担。
审 判 长 莫伟坚
人民陪审员 薛桂玲
人民陪审员 李志军
二〇一八年四月二十五日
法官 助理 袁 苍
书 记 员 张锦燕
郑燕枫
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0621执1653号之二
申请人：李自强，男，1988年9月5日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被执行人：秦卫国，男，1984年9月19日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院作出(2017皖06**执1653号执行裁定书，冻结了被执行人秦卫国银行账户，现因案件需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人秦卫国银行账户的冻结。
本决定送达后即发生法律效力。
审判长 陈幼平
审判员 吴 刚
审判员 彭 磊
二〇一七年十二月四日
书记员 贾玉婷
附法律条文：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
45．被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
安徽省濉溪县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0621执1653号申请人：李自强，男，1988年9月5日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。被执行人：秦卫国，男，1984年9月19日出生，汉族，住安徽省濉溪县。本院依照已经发生法律效力的（2017）皖0621民初2040号民事判决书，向被执行人发出执行通知书后，被执行人至今未按照执行通知书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人秦卫国银行账户存款14110元。本决定送达后即发生法律效力。审判员 彭 磊二〇一七年九月六日书记员 贾玉婷附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。最高人民法院关于适用若干问题的意见》280、人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、�执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》32、查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0223民初1980号
原告：南陵县烟墩流泉冲生猪养殖场，住所地安徽省南陵县烟墩镇万兴村流泉冲组，组织机构代码08220321-4。
负责人：徐仁芳，总经理。
委托代理人：ＸＸ飞，安徽熊小平律师事务所律师。
被告：徐继发，男，1964年10月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
委托代理人：何圣年，安徽陵阳律师事务所律师。
本院在审理原告南陵县烟墩流泉冲生猪养殖场诉被告徐继发民间借贷纠纷一案中，原告于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是依法处分自己的权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南陵县烟墩流泉冲生猪养殖场撤回起诉。
�判员苗林
二〇一六年八月八日
书记员 阮水平
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署�，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省阳泉市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0311执恢110号
申请执行人：刘旭芳，女，1978年1月21日生，汉族。
被执行人：阳泉华杨百合耐酸陶瓷有限公司。
法定代表人：王鹏，董事长。
本院在执行申请执行人刘旭芳与被执行人阳泉华杨百合耐酸陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案中，于2017年5月31日扣留被执行人变卖财产款3011.94元。本案工资款2961.94元、执行费50元已执行到位，阳泉市郊区劳动人事争议调解仲裁委员会阳郊劳人仲调字（2016）第20号仲裁裁决书确定的内容全部执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
申请执行人刘旭芳与被执行人阳泉华杨百合耐酸陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵建军
二〇一七年六月六日
书记员 王肖红
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0229民初3525号
原告：杨雪彬，女，1962年2月14日生，汉族，农民，住玉田县。
被告：黄城，男，1942年8月18日生，满族，农民，住玉田县。
被告：刘纪合，男，1966年9月8日生，汉族，农民，住遵化市。
原告杨雪彬与被告黄城、刘纪合买卖合同纠纷一案，本案于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨雪彬，被告黄城、刘纪合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨雪彬向本院提出诉讼请求：依法判令二被告给付货款6815元，二被告之间互相承担连带责任。事实和理由：二被告合伙经营护肤、日用品期间，于2009年8月被告黄城从原告处拿走护肤、日用系列商品，当时价值5942元，因二被告未给付货款，在原告催要下，二被告将商品退回。后于2010年4月30日，被告黄城又将以上货物送至被告刘纪合处，但至今未给付原告货款。现上述货物已增值为6815元。
被告黄城辩称，原告诉状中陈述的我拿走5942元的无限极产品，是为了帮助原告开拓市场送到被告刘纪合处的，该欠款与我无关。
被告刘纪合辩称，我欠原告无限极部分货款属实，但当时被告黄城给我送了多少产品、价值多少我不清楚，他们总说是5000多元的货物，在2016年1月29日我为原告出具了伍仟玖佰元的欠条一张，此欠款与被告黄城无关，我不认可原告所说的6815元。
本院经审理认定事实如下：2010年前后，原、被告经营无限极产品，期间被告黄城从原告杨雪彬处为被告刘纪合拿了部分产品，2016年1月29日被告刘纪合给原告杨雪彬出具了伍仟玖佰元欠条一张，并认可该欠款与被告黄城无关。原告主张二被告合伙经营无限极产品未能提供证据，且被告黄城予以否认。
本院认为，原告与二被告经营无限极产品期间，被告刘纪合欠原告部分无限极产品货款，事实清楚，应确认双方形成了买卖合同关系。关于所欠金额，原告提供了被告出具的欠条，该欠条真实、有效，本院予以采信。原告以产品增值为由，主张被告应给付6815元，理据不足，本院不予采信。原告主张二被告系合伙经营，要求被告黄城承担责任，证据不足，本院不予采信。
综上所述，原告的诉讼请求应予部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下:
一、被告刘纪合给付原告杨雪彬货款5900元。于本判决生效之日起三日内履行；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元,由被告刘纪合负担，于判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 张树国
二〇一六年十一月二十七日
书记员 田伟巍
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第1773号
罪犯马某，现在杭州市东郊监狱服刑。
浙江省杭州市萧山区人民法院于二〇一二年六月十九日作出（2012）杭萧刑初字第1120号刑事判决，以罪犯马某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，罚金2000元（已履行2000.00元）。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2014年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，接受管理教育，认真遵守法律法规及监规，积极参加学习，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯马某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯马某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯马某提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马某准予减刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 杨宏林
代理审判员 李 云
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 王 静
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0527民初3143号
原告：胡国兵，男，1975年5月20日生，汉族，住内黄县。
委托诉讼代理人：张海亮，内黄县法律援助中心法律工作者。
被告：李贯委，男，1978年3月29日生，汉族，住内黄县。
原告胡国兵与被告李贯委买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告胡国兵及其委托诉讼代理人张海亮、被告李贯委到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
胡国兵向本院提出诉讼请求：判令被告李贯委支付花生果款4229.1元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年9月24日，原告胡国兵卖给被告李贯委花生果1143斤，每斤3.7元，共计4229.1元，当时未付款，被告李贯委出具了欠条，约定停几天付款，到期后经原告胡国兵多次催要，被告李贯委拒不支付。
李贯委辩称，钱已经付过了，原告胡国兵的票据是在我销毁后又粘贴的，我不应当偿还了。
胡国兵围绕诉讼请求依法提交了欠条及3份书面证言，本院组织当事人进行了证据交换和质证，李贯委对上列证据均提出了异议，本院经审查认定，上列证据均符合法律规定，且相互印证，本院予以采信并在卷佐证，对胡国兵在本案中主张的事实予以确认。
本院认为，胡国兵与李贯委之间存在买卖花生果的合同，事实清楚，本案争议是李贯委是否已将花生果款支付胡国兵，李贯委辩称是先将花生果款支付给了胡国兵，后来在胡国兵向其重复索要货款时撕毁的欠条，但是对支付货款的时间及付款的情况未能作出合理的说明，也未提供证据予以证明，而且允许胡国兵将撕毁的欠条重新收走，明显不合常理。
综上所述，胡国兵要求李贯委支付花生果款4229.1元之诉请，合法有据，本院予以支持。李贯委辩称理由，证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告李贯委于本判决生效后五日内支付给原告胡国兵花生果款4229.1元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李贯委负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 牛砚洲
二〇一六年十二月二十七日
书记员 裴慧娟
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽06民抗3号
抗诉机关：辽宁省丹东市人民检察院。
申诉人（原审被告）：魏辉，女，1964年2月4日出生，住辽宁省凤城市。
申诉人（原审被告）：周国辉，男，1957年4月8日出生，住辽宁省凤城市。
被申诉人（原审原告）：凤城市兆雁小额贷款有限责任公司，住所地：辽宁省凤城市凤凰大街。
法定代表人：佟大艳，该公司经理。
原审被告：凤城市宏达教学设备有限公司，住所地：辽宁省凤城市宝山镇红旗街20号。
法定代表人：蔡树强，该公司董事长。
原审被告：蔡树强，男，1969年4月4日出生，住辽宁省凤城市。
原审被告：张丽敏，女，1971年12月14日出生，住辽宁省凤城市。
申诉人魏辉、周国辉因与被申诉人凤城市兆雁小额贷款有限责任公司及原审被告凤城市宏达教学设备有限公司、蔡树强、张丽敏借款合同纠纷一案,不服辽宁省凤城市人民法院（2016）辽0682民初847号民事判决，向辽宁省凤城市人民检察院申诉，该院向辽宁省丹东市人民检察院提请抗诉。辽宁省丹东市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第二项、第六项及第二百零八条第一款规定的情形，以丹检民（行）监[2018]21060000065号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案指令辽宁省凤城市人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 于丕健
审判员 徐 蕙
审判员 韩 丹
二〇一八年七月二十三日
书记员 方婷婷
广西壮族自治区兴安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0325执629号
申请执行人王小英，女，1969年10月15日出生，汉族，住兴安县。
被执行人兴安县园艺场，住所地兴安县湘漓镇沿河。
法定代表人唐曾林。
王小英与兴安县园艺场劳动争议、人事争议一案,兴安县劳动人事争议仲裁委员会于2017年8月20日作出的兴劳人仲字（2017）279号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人兴安县园艺场没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王小英于2017年9月28日向本院申请强制执行，请求被执行人兴安县园艺场给付申请人王小英社会保险款67030元及按社会保险经办机构核定的缴费基数、缴费比例和缴费时间为申请人缴纳城镇职工养老保险费和城镇职工医疗保险费并承担缴纳养老保险费、医疗保险费单位部分和个人部分所产生的利息和滞纳金，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人兴安县园艺场的财产进行了查证：银行、房地产、车辆、工商等财产登记部门均无可供执行的财产信息。
本院认为，被执行人兴安县园艺场目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王小英在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人兴安县园艺场新的财产线索，申请执行人王小英可持本裁定向本院重新申请强制执，重新申请强制执行不受申请时效限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结兴安县劳动人事争议仲裁委员会于2017年8月20日作出的兴劳人仲字（2017）279号仲裁调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 剑
代理审判员 张 羽
代理审判员 欧阳婷
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 黄骏杰
广西壮族自治区兴安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0325执629号申请执行人王小英，女，1969年10月15日出生，汉族，住兴安县。被执行人兴安县园艺场，住所地兴安县湘漓镇沿河。法定代表人唐曾林。王小英与兴安县园艺场劳动争议、人事争议一案,兴安县劳动人事争议仲裁委员会于2017年8月20日作出的兴劳人仲字（2017）279号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人兴安县园艺场没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王小英于2017年9月28日向本院申请强制执行，请求被执行人兴安县园艺场给付申请人王小英社会保险款67030元及按社会保险经办机构核定的缴费基数、缴费比例和缴费时间为申请人缴纳城镇职工养老保险费和城镇职工医疗保险费并承担缴纳养老保险费、医疗保险费单位部分和个人部分所产生的利息和滞纳金，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人兴安县园艺场的财产进行了查证：银行、房地产、车辆、工商等财产登记部门均无可供执行的财产信息。本院认为，被执行人兴安县园艺场目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王小英在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人兴安县园艺场新的财产线索，申请执行人王小英可持本裁定向本院重新申请强制执，重新申请强制执行不受申请时效限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结兴安县劳动人事争议仲裁委员会于2017年8月20日作出的兴劳人仲字（2017）279号仲裁调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王 剑代理审判员 张 羽代理审判员 欧阳婷二〇一七年十二月二十八日书 记 员 黄骏杰
吉林省大安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）大行非执字第168号
申请人大安市住房和城乡建设局。
法定代表人王学廉，该局局长。
委托代理人顾海洋，吉林于晓辉律师事务所律师。
被执行人韩淑文，现住大安市慧阳街。
第三人大安市钊源房地产开发有限责任公司。
法定代表人张钊，经理。
委托代理人刘利，该公司职员。
申请人大安市住房和城乡建设局向本院申请强制执行大住建裁字（2014）第438号房屋拆迁行政裁决。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
大安市住房和城乡建设局向被执行人韩淑文作出大住建裁字（2014）第438号房屋拆迁行政裁决，裁决对被执行人的房屋依法拆迁，并对被执行人韩淑文选择产权调换作出了安置补偿。被执行人在法定期限内没有提出复议申请，也没有提起行政诉讼，该裁决已经发生法律效力，但被执行人仍未履行裁决中规定的义务。故大安市住房和城乡建设局依法向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：申请人大安市住房和城乡建设局作出的大住建裁字（2014）第438号房屋拆迁行政裁决事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，裁决内容适当、合理，安置到位。根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条即“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭，对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定……”及国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条即“……本《条例》施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理……”，最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》，第九条“人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市县级人民政府组织实施……”，第十条“《条例》施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，人民法院裁定准予执行房屋拆迁裁决的，参照本规定第九条精神办理”的规定，并经本院2015年11月5日第21次审判委员会议讨论决定，裁定如下：
对大住建裁字（2014）第438号房屋拆迁行政裁决，准予强制执行，由大安市人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭凤春
审 判 员 于守明
人民陪审员 张松涛
二〇一五年十一月五日
书 记 员 李春花
浙江省衢州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙08执他4号
申请执行人余星莹，女，1960年4月10日出生，汉族，住浙江省江山市。
被执行人祝丽平，女，1976年11月21日出生，汉族，住浙江省江山市。
被执行人毛立权，男，1972年4月9日出生，汉族，住浙江省江山市。
余星莹与祝丽平、毛立权民间借贷纠纷一案，江山市人民法院于2016年7月18日立案执行，因执行工作需要，根据中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第九条之规定，裁定如下：
江山市人民法院（2016）浙0881民初1665号民事判决由开化县人民法院执行。
江山市人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送开化县人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 徐 群
审判员 舒红胜
审判员 王琳琳
二〇一七年六月二十二日
书记员 周利芳
南昌市湾里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0105执24号
申请执行人：南昌市永佳电器有限公司，住所地：江西省南昌市湾里区幸福路241号。
法定代表人：万文彬，该公司总经理。
被执行人：胡得华，男，1973年12月21日出生，汉族，住江西省南昌县，现住江西省南昌市，
本院依据已经发生法律效力的南昌市湾里区人民法院2016年12月8日作出的（2016）赣0105民初245号民事判决书，于2017年1月24日向被执行人发出执行通知书，责令其自执行通知书送达之日起三日内支付申请执行人南昌市永佳电器有限公司货款8500元，负担案件受理费50元及申请执行费50元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条，四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人胡得华银行存款人民币8600元，若银行存款不足则扣留、查封其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 董兴强
二〇一七年三月二十九日
书记员 吁 冲
南昌市湾里区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0105执24号申请执行人：南昌市永佳电器有限公司，住所地：江西省南昌市湾里区幸福路241号。法定代表人：万文彬，该公司总经理。被执行人：胡得华，男，1973年12月21日出生，汉族，住江西省南昌县，现住江西省南昌市，本院依据已经发生法律效力的南昌市湾里区人民法院2016年12月8日作出的（2016）赣0105民初245号民事判决书，于2017年1月24日向被执行人发出执行通知书，责令其自执行通知书送达之日起三日内支付申请执行人南昌市永佳电器有限公司货款8500元，负担案件受理费50元及申请执行费50元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条，四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人胡得华银行存款人民币8600元，若银行存款不足则扣留、查封其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  董兴强二〇一七年三月二十九日书记员  吁 冲
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1302财保86号
申请人：吕文超，男，1984年1月23日生，汉族，住山东省蒙阴县。
被申请人:顾成银，男，1967年10月9日生，汉族，住临沂市兰山区。
申请人吕文超于2018年1月8日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人顾成银所有的位于临沂市××山区××山办事处××头××楼××、××楼××、××楼××室（临房权证：兰山区字第××号）房产共三套，保全金额164770元，并已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人顾成银所有的位于临沂市××山区××山办事处××头××楼××、××楼××、××楼××室（临房权证：兰山区字第××号）房产共三套，限额164770元；
二、查封的期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 冯俊玲
审判员 刘建法
审判员 许 峰
二〇一八年一月九日
书记员 刘丽娟
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1002民初3573号
原告：黄石勇，男，汉族。
委托诉讼代理人：黄志强，湖南楚瑞律师事务所律师。
被告：周塘辉，男，汉族。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郴州市中心支公司。
负责人：滕小文。
委托诉讼代理人：吴志律，湖南奋斗者律师事务所律师。
原告黄石勇与被告周塘辉、中国人寿财产保险股份有限公司郴州市中心支公司（以下简称人寿财险郴州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄石勇的委托诉讼代理人黄志强，被告人寿财险郴州公司的委托诉讼代理人吴志律到庭参加了诉讼。被告周塘辉经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄石勇向本院提出诉讼请求：1、被告周塘辉赔偿原告车辆损失费96000元、交通费200元、误工费600元，共计96800元；2、被告人寿财险郴州公司在交强险和商业险的范围内连带赔偿原告上述费用；3、本案的诉讼费由两被告承担。
被告人寿财险郴州公司辩称，被告周塘辉在被告处购买了交强险及商业第三者责任险500000元不计免赔，被告人寿财险郴州公司愿意在保险责任限额内承担责任。本次交通事故责任比例划分不合理，应重新划分；事故发生时被告周塘辉行驶证没有年检记录，请法院依法核实，如车辆未年检，被告人寿财险郴州公司不承担第三者责任险保险责任；原告主张的诉请不合理，被告人寿财险郴州公司不承担本案诉讼费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、2016年7月17日17时50分，周塘辉驾驶湘LZX2**号小型轿车沿郴州市五岭大道由南往北行驶至博物馆交汇路口左转弯时，与沿五岭大道由北往南由黄石勇驾驶的湘LDL1**号小型轿车相撞，造成两车受损的道路交通事故。
2、事故发生后，原告自行修理其驾驶的车辆，垫付维修费96000元。
3、湘LZX2**号小型轿车在被告人寿财险郴州公司处投保了交强险及第三者责任险500000元不计免赔。
4、交通事故发生时，经本院核实原告的车辆已年检。
本院认为，原告因此次交通事故权利受到侵害，可向侵权人主张因此次交通事故产生的各项损失。郴州市公安局交警支队一大队做出事故认定书认定被告周塘辉承担本次事故的全部责任，原告黄石勇不承担责任。被告人寿财险郴州公司对责任划分有异议，但未向本院提交相关证据，故本院认为郴州市公安局交警支队一大队做出事故认定书并无不妥，认定被告周塘辉承担本次交通事故的全部责任。被告人寿财险郴州公司作为湘LZX2**号小型轿车的保险人，应替代被告周塘辉承担赔偿责任，在交强险财产责任限额内赔付原告车辆维修费2000元，在第三者责任险限额内赔付原告车辆维修费94000元。原告主张误工费、交通费无法律依据，本院不予支持。另原告的损失已明显超过交强险财产责任限额，被告人寿财险郴州公司应承担交强险财产赔付限额相应的诉讼费，超出交强险责任限额的损失因双方尚有争议，不可归责于被告人寿财险郴州公司，诉讼费不由被告人寿财险郴州公司负担。
综上所述，对原告有事实和法律依据的诉讼请求，本院予以支持，对原告没有事实和法律依据的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郴州市中心支公司于本判决生效之日起七日内在交强险限额内赔偿原告黄石勇车辆维修费2000元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司郴州市中心支公司于本判决生效之日起七日内在第三者责任险限额内赔偿原告黄石勇车辆维修费94000元；
三、驳回原告黄石勇其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2220元，由原告黄石勇负担18元，被告周塘辉负担2156元，被告中国人寿财产保险股份有限公司郴州市中心支公司负担46元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 李婧铱
人民陪审员 陈延春
人民陪审员 何婵婵
二〇一七年二月四日
书 记 员 李 艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款第一项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《机动车交通事故责任强制保险条款》
第八条第一款在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：
（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；
（二）医疗费用赔偿限额为10000元；
（三）财产损失赔偿限额为2000元；
（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元。
湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1002民初3573号原告：黄石勇，男，汉族。委托诉讼代理人：黄志强，湖南楚瑞律师事务所律师。被告：周塘辉，男，汉族。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郴州市中心支公司。负责人：滕小文。委托诉讼代理人：吴志律，湖南奋斗者律师事务所律师。原告黄石勇与被告周塘辉、中国人寿财产保险股份有限公司郴州市中心支公司（以下简称人寿财险郴州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄石勇的委托诉讼代理人黄志强，被告人寿财险郴州公司的委托诉讼代理人吴志律到庭参加了诉讼。被告周塘辉经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄石勇向本院提出诉讼请求：1、被告周塘辉赔偿原告车辆损失费96000元、交通费200元、误工费600元，共计96800元；2、被告人寿财险郴州公司在交强险和商业险的范围内连带赔偿原告上述费用；3、本案的诉讼费由两被告承担。被告人寿财险郴州公司辩称，被告周塘辉在被告处购买了交强险及商业第三者责任险500000元不计免赔，被告人寿财险郴州公司愿意在保险责任限额内承担责任。本次交通事故责任比例划分不合理，应重新划分；事故发生时被告周塘辉行驶证没有年检记录，请法院依法核实，如车辆未年检，被告人寿财险郴州公司不承担第三者责任险保险责任；原告主张的诉请不合理，被告人寿财险郴州公司不承担本案诉讼费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2016年7月17日17时50分，周塘辉驾驶湘LZX2**号小型轿车沿郴州市五岭大道由南往北行驶至博物馆交汇路口左转弯时，与沿五岭大道由北往南由黄石勇驾驶的湘LDL1**号小型轿车相撞，造成两车受损的道路交通事故。2、事故发生后，原告自行修理其驾驶的车辆，垫付维修费96000元。3、湘LZX2**号小型轿车在被告人寿财险郴州公司处投保了交强险及第三者责任险500000元不计免赔。4、交通事故发生时，经本院核实原告的车辆已年检。本院认为，原告因此次交通事故权利受到侵害，可向侵权人主张因此次交通事故产生的各项损失。郴州市公安局交警支队一大队做出事故认定书认定被告周塘辉承担本次事故的全部责任，原告黄石勇不承担责任。被告人寿财险郴州公司对责任划分有异议，但未向本院提交相关证据，故本院认为郴州市公安局交警支队一大队做出事故认定书并无不妥，认定被告周塘辉承担本次交通事故的全部责任。被告人寿财险郴州公司作为湘LZX2**号小型轿车的保险人，应替代被告周塘辉承担赔偿责任，在交强险财产责任限额内赔付原告车辆维修费2000元，在第三者责任险限额内赔付原告车辆维修费94000元。原告主张误工费、交通费无法律依据，本院不予支持。另原告的损失已明显超过交强险财产责任限额，被告人寿财险郴州公司应承担交强险财产赔付限额相应的诉讼费，超出交强险责任限额的损失因双方尚有争议，不可归责于被告人寿财险郴州公司，诉讼费不由被告人寿财险郴州公司负担。综上所述，对原告有事实和法律依据的诉讼请求，本院予以支持，对原告没有事实和法律依据的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郴州市中心支公司于本判决生效之日起七日内在交强险限额内赔偿原告黄石勇车辆维修费2000元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司郴州市中心支公司于本判决生效之日起七日内在第三者责任险限额内赔偿原告黄石勇车辆维修费94000元；三、驳回原告黄石勇其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2220元，由原告黄石勇负担18元，被告周塘辉负担2156元，被告中国人寿财产保险股份有限公司郴州市中心支公司负担46元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  李婧铱人民陪审员  陈延春人民陪审员  何婵婵二〇一七年二月四日书 记 员  李 艳附相关法律条文：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第一款在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元；（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元。
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）酉法民特字第00003号
原告田国祥，男，1967年5月3日出生，土家族，重庆市秀山县人，住重庆市秀山县。
委托代理人陈伟，酉阳土家族苗族自治县中心法律服务所法律工作者。
委托代理人廖珩翔，酉阳土家族苗族自治县中心法律服务所法律工作者。
被告彭安银，男，1954年5月7日生，土家族，重庆市秀山县人，居民，住该县。
委托代理人何莉，女，汉族，1954年7月11日生，重庆市秀山县人。住重庆市秀山县。
被告酉阳龙雨化工有限公司，住所地酉阳县龙潭镇五育村。
法定代表人陈先祥，该公司经理。
本院在审理田国祥诉酉阳龙雨化工有限公司，彭安银第三人撤销之诉一案中，原告田国祥以需继续收集证据为由，于2014年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，田国祥的撤诉申请意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告田国祥撤回起诉。
审 判 员 陈建江
审 判 员 王 芳
人民陪审员 姚祥荣
二〇一四年六月三十日
书 记 员 向 慧
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更4922号
罪犯李明辉，男，1982年5月4日出生于福建省仙游县，汉族，初中文化，现在福建省闽江监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2013年7月25日作出（2013）泉刑初字第86号刑事判决，以被告人李明辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2013年9月10日作出（2013）闽刑终字第372号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省三明市中级人民法院于2015年10月8日以（2015）三刑执字第2778号刑事裁定，减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关福建省闽江监狱于2017年9月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李明辉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获4次表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月考核表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李明辉在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯李明辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯李明辉减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李明辉减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年1月7日起至2026年8月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯景英
审判员 赵一鸣
审判员 张 青
二〇一七年九月二十一日
书记员 陈吓芳
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0103执2661号
申请执行人：南宁市新长丰小额贷款股份有限公司，住所地：南宁市青秀区金浦路6号金湖帝景B-201号至B-218号，统一社会信用代码：×××9ＸＦ。
负责人：李志辉，该公司经理。
委托诉讼代理人：徐璐，该公司职员。
委托诉讼代理人：李智，该公司职员。
被执行人：梁振英，女，1966年4月22日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。
南宁市新长丰小额贷款股份有限公司申请执行梁振英借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）桂0103民初823号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人梁振英未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人南宁市新长丰小额贷款股份有限公司于2018年5月21日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取或续行冻结、查封被执行人梁振英的银行存款人民币及其它款项人民币18769.7元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李颖
二〇一八年六月二十日
书 记 员 何伟
江苏省如皋市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0682行审38号
申请执行人南通市通州区环境保护局，住所地南通市通州区金沙街道翠园路10号。
法定代表人陶洋，局长。
委托代理人沈超群，南通市通州区环境保护局工作人员，一般代理。
委托代理人崔祝进，南通市通州区环境保护局工作人员，一般代理。
被执行人费霞，女，1965年9月26日生，汉族，住南通市通州区，系通州区石港镇费霞建材经营部经营者。
2017年4月20日，申请执行人南通市通州区环境保护局向本院申请强制执行通环罚字[2016]第58号《行政处罚决定书》，责令被执行人费霞立即停止塑料粉碎、制管项目生产。本院受理后，依法组成合议庭对该行政处罚决定的合法性进行审查。本案现已审查终结。
经审查查明，自2016年5月以来，申请执行人对被执行人费霞经营的通州区石港镇费霞建材经营部多次进行环保检查，据了解，该建材经营部塑料加工项目自2014年投产，现主要从事塑料粉碎及制管；塑料加工主要设备有：制管机1台、粉碎机1台、切割机3台；塑料加工主要生产流程为：原料-
制管-切割-
成品。申请执行人认为，该经营部从事的塑料粉碎、制管生产项目既未执行环境影响评价制度，更未履行建设项目竣工环境保护验收义务，上述行为违反了《建设项目环境保护管理条例》。2016年7月22日，申请执行人南通市通州区环境保护局向被执行人费霞送达了通环罚告字[2016]第49号《南通市通州区环境保护局行政处罚事先告知书》，告知被处罚人违法事实，拟对其实施行政处罚的内容、依据及被处罚人依法享有陈述申辩和要求听证的权利。在法定期限内，被执行人未提出陈述、申辩，也未提出听证申请。
申请执行人南通市通州区环境保护局根据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，作出通环罚字[2016]第58号行政处罚决定：1、责令立即停止塑料粉碎、制管项目生产；2、罚款人民币贰万元整（20000.00）。并告知在接到处罚决定书之日起十五日内将罚款缴至中国工商银行城中支行，逾期不缴纳，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条规定，每日按罚款数额3%加以罚款。该处罚决定书于2016年8月20日向被执行人费霞送达。被执行人费霞在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未全部主动履行，仅于2016年8月25日缴纳罚款20000元。2017年3月2日，申请执行人南通市通州区环境保护局向被执行人费霞送达了通环罚催[2017]23号《行政处罚自动履行催告书》，要求被执行人立即停止塑料粉碎、制管项目生产。被执行人仍未履行处罚决定书确定的该义务，故申请执行人南通市通州区环境保护局向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人南通市通州区环境保护局作出的通环罚字[2016]字第58号行政处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，且无损害被执行人费霞合法权益的情形，依法应当准予强制执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人南通市通州区环境保护局作出的通环罚字[2016]第58号《行政处罚决定书》准予强制执行。执行事项：立即停止塑料粉碎、制管项目生产。
案件受理费500元，由被执行人费霞负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴亚红
代理审判员 商晶晶
人民陪审员 环爱云
二〇一七年四月二十五日
见习书记员 黄欣蓉
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘31民终303号
上诉人（原审原告）：周也，男，住江西省九江市。
委托诉讼代理人：王小芳，湖南董艺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：何友根，男，住湖南省吉首市。
委托诉讼代理人：汤志强，湖南广湘律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：廖春明，男，住江西省抚顺市。
上诉人周也因与被上诉人廖春明、何友根民间借贷纠纷一案，不服吉首市人民法院（2017）湘3101民初1222号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，采用询问方式进行了审理。上诉人周也及其委托诉讼代理人王小芳，被上诉人何友根及其委托诉讼代理人汤志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周也上诉请求：1、请求依法对一审判决进行改判，支持上诉人一审诉讼请求，判决被上诉人何友根与被上诉人廖春明承担连带还款责任；2、请求判决由两被上诉人承担本案一、二审的诉讼费用。事实和理由：一审判决认为被上诉人何友根虽在借条“担保见证人”处签名，但“担保”二字有后添之嫌，于是就认定被上诉人何友根只是见证人，不是担保人。该认定没有任何相关的证据佐证，事实上，被上诉人何友根不仅是以“担保人”的名义签的字，而且是该笔借款的实际使用人。请求二审纠正原审法院错误且极不公正的判决。
被上诉人何友根答辩称，一审法院认定事实清楚，判决合法合理，请求二审法院维持原判，此外，上诉人的起诉已经超出了诉讼时效。
被上诉人廖春明未进行答辩。
上诉人周也向一审法院起诉请求：1、判令二被告清偿原告借款人民币50万元及从2015年2月28日起至还清该款本息之日止的利息，并承担连带责任；2、判决二被告承担本案因实现债权所有的费用。
一审法院认定事实：2014年8月29日，周园月从其工商银行的6222081915000180393卡上给被告廖春明转款50万元。同月30日，被告廖春明给原告周也出具了《借条》一份，约定：被告廖春明向原告借款50万元，借期1年，即从2014年8月30日起至2015年8月30日止，月息2分，每月计息10000，按季付息。被告何友根在借条“担保见证人”处签名。借款到期后，被告廖春明未履行还款义务，仅支付6个月的借款利息。一审法院认为，本案系民间借贷纠纷，本案争议的焦点为1、被告廖春明是否从原告处借款50万元？2、被告何友根是借款的“见证人”还是“担保人”？本案中，1、原告周也从其姐周园月处转款50万元，有周园月的说明及转款凭证，且被告廖春明给原告周也出具了《借条》，该借款关系成立，应受法律保护，其诉请要求被告廖春明支付借款本金及利息的请求，符合法律规定，应予支持；2、被告何友根是在原告周也书写好的借条中“担保见证人”处签名，法律上没有“担保见证人”这一慨念，且“担保”二字有后添之嫌，故被告何友根应认定为见证人，原告诉请要求被告何友根承担保证责任的请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告廖春明在本判决生效后7日内偿还原告周也借款本金50万元及利息；（利息利率按月息2%计算，从2015年2月1日起算至还清之日止）二、驳回原告周也的其他诉讼请求。案件受理费8800元，公告费260元，合计9060元，由被告廖春明承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是被上诉人何友根是否是本案借款的担保人或者实际使用人，是否应承担还款责任。本案2014年8月30日形成的借条系上诉人周也书写，被上诉人廖春明与何友根分别在借条的相应栏后签字。根据该张借条所记载的内容看，被上诉人廖春明是签在“借款人”栏后，而被上诉人何友根是签在“担保见证人”栏后。但被上诉人何友根认为自己仅是借款的见证人，否认自己系借款担保人，认为借条上的“担保”二字系后面添加。而上诉人周也诉称本案借条的“担保见证人”中的“担保”与“见证人”系并列关系，因此何友根既是担保人又是见证人。结合本案相关情况，首先，从中文语法上来看，“担保见证人”中的“担保”是修饰、限定“见证人”的，“担保”是“见证人”的定语，意在指明见证人所见证的对象，因此，“担保见证人”的语义是“见证人”而非“担保人”；其次，如据“担保见证人”而认定何友根为担保人，则存在以下不符合逻辑之处，根据一、二审查明情况，本案除上诉人所称何友根为担保人外，再无其他担保情况。如何友根作为担保人，其必定对本案借款及担保情况很清楚，不可能自己见证自己的担保，此不符合思维逻辑。再次，本案借条内容及“担保见证人”均为周也所书，周也作为一个具有大学文化程度的人，应当认识到“担保见证人”如表并列关系，应当有其他正确的表达方式，但却未采取其他更为清晰、明确的表达，自己应承担不利后果；第四，上诉人周也又没有提交充足证据证明被上诉人何友根系担保人。综上所述，在本案中被上诉人何友根是否为本案的担保人约定不明。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条之规定，不能认定被上诉人何友根系本案的担保人。对于是否是借款实际使用人的问题。根据转账凭据和借条等证据，被上诉人廖春明是借款人，50万元借款系从周也姐姐周圆月的账户直接转给廖春明，并没有证据证实何友根是本案借款的实际使用人。上诉人周也的上诉主张没有证据支持，不予认定，被上诉人何友根不应承担还款责任。
综上所述，上诉人周也的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由上诉人周也负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄振强
审判员 张建英
审判员 彭四海
二〇一八年六月七日
书记员 唐广政
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
…
河北省沙河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0582执748号
申请执行人：贾庆伟，男，1981年9月17日出生，汉族，现住沙河市，
被执行人：邢台江泰房地产开发有限公司，住所地沙河市。
法定代表人：孟炎，总经理。
本院在执行申请执行人贾庆伟与被执行人邢台江泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请人2017年11月10日提交撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结河北省沙河市人民法院(2017)冀0582民初212号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 侯立兴
二〇一七年十一月十三日
书记员 刘 东
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0122执592号
申请执行人甘飞强，男，1969年1月10日出生，壮族，南宁市武鸣区府城镇头塘村那雷屯人，住。
被执行人潘建锋，男，1977年12月12日出生，壮族，住南宁市。
被执行人李声香，女，1977年12月28日出生，壮族，住南宁市。
本院在执行甘飞强与潘建锋、李声香民间借贷纠纷一案中，于2016年9月20日向潘建锋、李声香发出执行通知书，责令潘建锋、李声香支付履行款170000元；负担申请执行费2450元，但被执行人潘建锋、李声香未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人潘建锋存款11000元。
本裁定立即执行。
审判长 黄明才
审判员 邹广北
审判员 梁伟峰
二〇一六年九月二十日
书记员 莫淑丽
广西壮族自治区百色市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）桂10刑申19号
谭忠理：
你因犯贩卖毒品罪一案，不服本院于2012年8月17日作出（2012）百中刑初字第57号刑事判决，以原审认定事实错误，判决不当，应改判你无罪为由，向本院申请再审。
本院经复查认为，你伙同韦忠行共同贩卖毒品海洛因134.3克，你的行为已构成了贩卖毒品罪。你在伙同韦忠行共同贩卖毒品犯罪中，指使并提供毒品给韦忠行贩卖，在共同犯罪中起主要作用，系主犯，均应按你所参与的全部犯罪处罚。你曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又重新犯贩卖毒品罪，应处有期徒刑以上刑罚，属毒品再犯和累犯，依法应当从重处罚。而对于公诉机关指控你的第一起犯罪事实即你伙同韦世敏贩卖毒品海洛因2110克的事实，原审法院认为指控认定的事实不清，证据不足，故不予采纳。对于你提出不认识韦忠行，没有提供毒品给韦忠行贩卖，本案事实不清、证据不足的意见，经查，同案人韦忠行被现场抓获后，即供出是因贩卖毒品被判过刑的榜圩六里屯人“阿吕”提供毒品给其贩卖，并提供了“阿吕”的像貌特征和使用的手机号码；百色市公安局铝城分局刑侦大队、田阳县公安局禁毒大队出具的证明证实侦查人员系根据韦忠行提供的线索，通过排查，调取你的照片给韦忠行辨认，韦忠行能够在不同的年份、在两个办案单位不同的侦查人员的见证下两次指认出毒品提供人你的照片。侦查机关的取证合法有效，能佐证同案人韦忠行供述的真实性，能作为定案依据。你请求改判无罪的理由不充分，不予采纳。因此你申诉要求改判无罪依法无据。
综上所述，本院认为，原一、二审法院认定事实和适用法律正确，定性准确，量刑适当，审判程序合法，你提出的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的应当重新审判的情形。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百七十五条第三款之规定，予以驳回。
特此通知
二〇一六年十月十八日
安徽省铜陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜民二初字第00325号
原告：吴礼顺，男，1963年9月18日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
委托代理人：陈继群，安徽良实律师事务所律师。
被告：王昌义，男，1974年2月3日出生，汉族，住安徽铜陵县。
本院受理原告吴礼顺与被告王昌义合同纠纷一案后，经审查，本院认为，根据原告吴礼顺提交的双方签订的《消防工程合同》可以确认其施工的是能博万电子科技有限公司主厂房室内消防系统安装工程，该工程所在地位于芜湖市南陵县经济开发区花山路，双方之间的纠纷为建设工程施工合同纠纷，依法应由不动产所在地安徽省芜湖市南陵县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条的规定，裁定如下：
本案移送安徽省芜湖市南陵县人民法院处理。
本裁定一经作出立即生效。
案件受理费2080元，退还原告吴礼顺。
审判员 严立新
二〇一五年五月二十二日
书记员 周文进
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；
（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。
农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2002执1417号
申请执行人：资阳市农业融资担保有限责任公司，住所地资阳市雁江区。
法定代表人：游仿苏，总经理。
被执行人：简阳市西部果蔬交易中心有限公司，住所地简阳市（大地产业园）。
法定代表人：周萍，经理。
被执行人：周勇，男，1971年3月8日出生，住重庆市九龙区。
申请执行人资阳市农业融资担保有限责任公司与被执行人简阳市西部果蔬交易中心有限公司、周勇追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）川2002民初字第1343号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的给付义务，2016年9月6日，申请执行人资阳市农业融资担保有限责任公司向本院申请强制执行，要求被执行人简阳市西部果蔬交易中心有限公司、周勇偿还申请执行人代偿款2023427.97元及利息。本院同日立案受理，依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，被执行人无财产可供执行，暂无执行条件。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。现被执行人简阳市西部果蔬交易中心有限公司、周勇仍未偿还申请执行人代偿款2023427.97元及利息。
本院认为，被执行人无可供执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）川2002民初字第1343号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 伟
审 判 员 尹亚军
代理审判员 钟 鸣
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 王 柯
广西壮族自治区象州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1322执恢30号
申请人执行人：吴兰标，男，1968年8月14日出生。
被执行人：熊桂杰，男，1962年12月10日出生。
被执行人：韦紫静，女，1984年10月16日出生。
申请执行人吴兰标与被执行人熊桂杰民间借贷纠纷一案中。本院所作出的（2016）桂1322民初74号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人熊桂杰、韦紫静不按照以上的法律文书所确定的内容自觉履行法律义务。申请执行人吴兰标曾于2016年11月1日申请本院强制执行，执行案号为（2016）桂1322执436号。因被执行人无可供执行财产，该案终结本次执行程序。后经本院调查，被执行人有能力履行还款义务，本院于2018年6月22日依职权恢复本案执行，执行案号为（2018）桂1322执恢30号，执行标的为被执行人熊桂杰、韦紫静还款100000元以利息。
本院在执行过程中，本院已经向被执行人熊桂杰、韦紫静送达了执行通知书和报告财产令。2018年6月21日，本院向申请执行人吴兰标调查，申请执行人吴兰标承认被执行人熊桂杰、韦紫静已经于2018年6月20日偿还了借款本息103000元，并且申请执行人自愿放弃剩余的借款利息，不再追究对方的还款责任。至此，该案已经全部执行完毕。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
象州县人民法院（2016）桂1322民初74号民事调解书执行完结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林起强
审判员 黄爱强
审判员 覃柳平
二〇一八年六月二十二日
书记员 黄祥敏
四川省广安市前锋区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）前锋执字第293号
申请执行人何永才，男。
被执行人广安华腾塑料线袋包装有限责任公司。
法定代表人兰静，经理。
本院依据已经发生法律效力的广安市劳动人事争议仲裁委员会广市劳人仲案字（2015）242-275号仲裁裁决书，，于2015年10月22日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
对被执行人广安华腾塑料线袋包装有限责任公司所有的位于广安市广安区枣山镇木桥村的建筑物、构筑物及其附属设施等财产的拆迁补偿款6700元予以提取。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李乾波
二〇一五年十月二十二日
书记员 黄金龙
四川省广安市前锋区人民法院执 行 裁 定 书(2015)前锋执字第293号申请执行人何永才，男。被执行人广安华腾塑料线袋包装有限责任公司。法定代表人兰静，经理。本院依据已经发生法律效力的广安市劳动人事争议仲裁委员会广市劳人仲案字[2015]242-275号仲裁裁决书，，于2015年10月22日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：对被执行人广安华腾塑料线袋包装有限责任公司所有的位于广安市广安区枣山镇木桥村的建筑物、构筑物及其附属设施等财产的拆迁补偿款6700元予以提取。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李乾波二〇一五年十月二十二日书记员  黄金龙
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第494号
原告上海联源物业发展有限公司，住所地上海市松江区，现住地上海市。
法定代表人耿海宁，董事长。
委托代理人，陈建华，系该公司员工。
被告陈林森。
被告陈慧凤。
本院在审理原告上海联源物业发展有限公司与被告陈林森、陈慧凤物业服务合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回对被告陈林森、陈慧凤的诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤回对被告的诉讼请求，符合法律规定，本院可予准许，且原告未缴纳诉讼费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：
准许原告上海联源物业发展有限公司撤回对被告陈林森、陈慧凤的诉讼请求。
审判员 倪玉平
二〇一五年一月九日
书记员 王 伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣08刑更255号
罪犯李磊。现在江西省吉安监狱服刑。
浙江省杭州市余杭区人民法院于2012年9月12日作出（2012）杭余刑初字第627号刑事判决，认定被告人李磊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币26000元。判决发生法律效力后交付执行，于2012年10月11日投入浙江省第六监狱服刑改造，后投入江西省吉安监狱服刑改造。刑期自2011年11月11日起至2024年11月10日止。执行机关江西省吉安监狱于2016年4月20日提出（2016）赣吉安狱减字第257号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李磊在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。2012年10月至2016年1月，先后获得监狱计分月考核表扬19次。建议本院对罪犯李磊减刑十二个月。
经审理查明，罪犯李磊在服刑期间，确有悔改表现。2012年10月至2016年1月，先后获得监狱计分月考核表扬19次。该事实有《罪犯计分考核月记载表》等证据证实。本案审理期间，罪犯李磊缴纳原判部分罚金6000元，该事实有江西省罚没票据证实。
本院认为，罪犯李磊在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，并能积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李磊减去有期徒刑十二个月。
（减刑后，刑期自2011年11月11日起至2023年11月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖苏平
审 判 员 涂 强
代理审判员 邹 勇
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 吴富强
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0602民初544号
原告：刘桓羽。
委托代理人：王海斌，吉林靖吉律师事务所律师。
被告：姜翀。
原告刘桓羽与被告姜翀民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，由审判员李栋独任审判，公开开庭进行了审理。本案当事人原告刘桓羽及其委托代理人王海斌到庭参加诉讼。被告姜翀经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
刘桓羽向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令姜翀立即向刘桓羽归还借款本金4万元及利息；2、诉讼费用由被告承担。案件审理过程中，刘桓羽明确诉讼请求为立即归还借款本金3万元及自2016年8月26日起至2016年12月31日止按月利率2%支付借款本金4万元的利息。自2017年1月1日起至款项付清之日止按月利率2%支付借款本金3万元的利息。事实和理由：2016年2月25日，原告与被告签订《借款协议》，按照协议约定，原告将4万元本金给付被告后，被告向原告出具了收条一份。截止目前协议已经到期，但是被告一直未能支付借款。从2017年1月开始，原告多次找到被告要求给付上述借款，但被告均以种种理由拒绝。综上所述，现原告为维护自身利益，依法提起民事诉讼，望贵院能作出公正之裁决。
姜翀未答辩、未到庭。
本院经审理查明：刘桓羽通过朋友杨孟贤介绍认识姜翀。2016年1月24日姜翀以急需用钱为由向刘桓羽借款4万元，由杨孟贤作为担保人。刘桓羽同意出借款项并免除了首月利息，为此，三方签订了借款协议，协议主要内容为：“借款金额肆万元（40000.00元），利息为每月按3%计算利息；借款期限为2016年2月25日至2016年4月25日；出借人按照借款人指定的账户转入借款视为收到借款……”。同日，姜翀出具收条一份，载明“确认收到人民币40000.00元，收款账号：62122608******5128、62170008******8489”。2016年1月25日，刘桓羽通过其母亲李春梅银行账户向姜翀提供的上述两个账户各转款2万元，计4万元。借款后，姜翀向刘桓羽支付利息至2016年8月份。2017年1月初，姜翀给付刘桓羽1万元，双方一致同意该1万元为偿还本金。余款及利息，姜翀至今未给付。
以上案件事实有原告起诉、庭审陈述及借款协议、收条、存款明细账等证据在卷为凭，足资认定。
本院认为，合法的民间借贷法律关系应受法律保护。姜翀向刘桓羽借款，刘桓羽交付了款项，故双方之间民间借贷关系成立。该笔借款双方约定了借款期限，姜翀应于借款期限届满时偿还借款本息，因姜翀未按期偿还借款本息，已构成违约，现刘桓羽主张姜翀偿还借款本金3万元，并自2016年8月26日起至2016年12月31日止按月利率2%支付借款本金4万元的利息、自2017年1月1日起至款项付清之日止按月利率2%支付借款本金3万元的利息，符合法律规定，本院予以支持。
姜翀经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”规定，判决如下：
被告姜翀于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告刘桓羽借款本金3万元并自2016年8月26日起至2016年12月31日止按月利率2%支付借款本金4万元的利息、自2017年1月1日起至款项付清之日止按月利率2%支付借款本金3万元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元减半收取，由姜翀负担400元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 李 栋
二〇一七年四月六日
书记员 杨文博
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0681民初2055号
原告:李扩文，男�1958年7月4日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住湖南省汨罗市。
被告:龙志广，男，1965年2月17日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住湖南省汨罗市。
原告李扩文与被告龙志广民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李扩文到庭参加了诉讼，被告龙志广经本院公告传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告李扩文向本院提出诉讼请求:判令被告偿还原告借款10000元及利息。事实和理由:原、被告系本地村民，2015年2月24日，被告因需资金周转向原告提出借款，原告拿出自己积蓄壹万元借给被告，约定了利息并由被告出具借条，但此后经催讨被告未偿还借款，遂诉至法院。
被告龙志广未到庭，也未提供书面答辩状。
被告龙志广未提供证据，原告围绕诉讼请求提交了原告的身份证及借条原件。被告龙志广经本院传票传唤未到庭视为放弃质证的权利，对原告提供的证据其真实性予以认定。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，2014年被告因资金周转困难向原告借款10000元并约定了利息。2015年2月24日，原、被告对该笔借款进行了结算，被告将前期利息结清后向原告出具了条据“今借到李扩文人币壹万元整￥10000.00元按1分计息龙志广2015年2月24号”。借条出具之后，被告未偿还借款，2016年12月13日，原告向本院提起诉讼请求判令被告偿还原告借款10000元及利息。
本院认为，合法的债权债务应受到法律的保护，原、被告发生了经济往来，被告出具了借条，是双方的真实意思表示，该债权债务关系不违反法律规定，被告应履行偿还借款的义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。双方对利息约定符合法律规定，原告的请求应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告龙志广在本判决生效之日起十日内偿还原告李扩文人民币10000元及利息(按月利率1%从2015年2月24日计算至清偿之日止)。
如被告未按照本判决确定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，由被告龙志广承担。
如不服本判决，可在收到本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及按对方当事人人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院，并在递交上诉状副本的七日内交纳上诉费至湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 薇
人民陪审员 吴俊霖
人民陪审员 彭 灿
二〇一七年三月十三日
书 记 员 吴 苏
重庆市长寿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0115执异35号
案外人：杨俊武，男，1963年11月10日出生，汉族，住重庆市长寿区。
申请执行人：车洪，男，1981年6月17日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被执行人：重庆杰勋房地产开发有限公司，住所地重庆市涪陵区新妙镇群益路50号办公综合楼5-10号，组织机构代码55904326-3。
法定代表人：张治国，该公司董事长。
委托代理人：程海风，该公司总经理。
本院在执行车洪与重庆杰勋房地产开发有限公司商品房买卖纠纷一案中，案外人杨俊武于2017年4月10日对重庆市长寿区人民法院（2016）渝0115执1515号执行裁定查封重庆杰勋房地产开发有限公司位于重庆市长寿区石堰镇石兴街的门面提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人杨俊武称，2012年12月7日，自己以172272元价格向重庆杰勋房地产开发有限公司购买了该公司开发的重庆市长寿区石堰镇石兴街的门面，并在2014年上半年接房。因重庆杰勋房地产开发有限公司未缴纳相关规费，导致房屋产权证一直无法办理。2016年7月25日，重庆市长寿区人民法院作出（2016）渝0115执1515号执行裁定，查封了重庆杰勋房地产开发有限公司前述门面。案外人杨俊武得知门面被查封后，遂提出执行异议。
申请执行人车洪称，本人于2013年4月19日购买了重庆杰勋房地产开发有限公司鼎力时代的房屋，因该房屋属一房二卖，遂提起诉讼，审理中双方当事人达成调解协议，约定由该公司退还购房款。后该公司未按照协议履行，本人于2016年7月13日申请强制执行，执行中法院依法查封该公司名下位于重庆市长寿区石堰镇石兴街的门面八间（含案外人杨俊武所购买门面）。对于异议人所提出的异议申请，由法院依法裁决。
被执行人重庆杰勋房地产开发有限公司称，案外人杨俊武与申请执行人车洪所陈述的事实均属实。案外人杨俊武要求解除查封的理由成立，应予解封。
本院查明，2012年12月7日,案外人杨俊武与重庆杰勋房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，约定杨俊武以172272元价格向重庆杰勋房地产开发有限公司购买该公司开发的重庆市长寿区石堰镇石兴街的门面，并约定120000元购房款在2012年12月15日支付，48800元购房款在2013年2月9日前支付，余款3471元在2015年6月11日与契税共计5168元一起缴纳。合同签订后，杨俊武按照约定支付了全部房款，并于2014年上半年接房。由于重庆杰勋房地产开发有限公司未缴纳相关规费，导致杨俊武所购房屋产权证无法办理。
同时查明，2015年11月23日，车洪因与重庆杰勋房地产开发有限公司发生商品房买卖合同纠纷向本院提出民事诉讼，该案件在审理中双方当事人达成调解协议，约定由重庆杰勋房地产开发有限公司退还车洪购房款。后由于重庆杰勋房地产开发有限公司未按调解协议履行，车洪于2016年7月13日向本院申请强制执行，本院依法于2016年7月25日作出（2016）渝0115执1515号裁定，查封了案外人杨俊武所购门面。
另查明，重庆市长寿区石堰镇石兴街的门面与本案商品房买卖合同中载明的重庆市长寿区石堰镇的门面为同一门面。
本院认为，案外人杨俊武在法院查封门面之前与重庆杰勋房地产开发有限公司就查封门面签订了合法有效的商品房买卖合同，并支付合同约定的大部分房款，同时已合法占有该房屋。虽然该房屋尚未办理产权过户登记，但导致房屋产权未能过户的原因在于重庆杰勋房地产开发有限公司未缴纳相关规费，故杨俊武在该房屋的权利能够排除执行，杨俊武的合法权益应当得到保护，其异议理由成立。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对被执行人重庆杰勋房地产开发有限公司名下位于重庆市长寿区石堰镇石兴街的商业门面的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 谢 葵
审 判 员 舒金文
代理审判员 刘 锟
二〇一七年五月九日
书 记 员 杨 澜
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0115执异35号案外人：杨俊武，男，1963年11月10日出生，汉族，住重庆市长寿区。申请执行人：车洪，男，1981年6月17日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：重庆杰勋房地产开发有限公司，住所地重庆市涪陵区新妙镇群益路50号办公综合楼5-10号，组织机构代码55904326-3。法定代表人：张治国，该公司董事长。委托代理人：程海风，该公司总经理。本院在执行车洪与重庆杰勋房地产开发有限公司商品房买卖纠纷一案中，案外人杨俊武于2017年4月10日对重庆市长寿区人民法院（2016）渝0115执1515号执行裁定查封重庆杰勋房地产开发有限公司位于重庆市长寿区石堰镇石兴街的门面提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人杨俊武称，2012年12月7日，自己以172272元价格向重庆杰勋房地产开发有限公司购买了该公司开发的重庆市长寿区石堰镇石兴街的门面，并在2014年上半年接房。因重庆杰勋房地产开发有限公司未缴纳相关规费，导致房屋产权证一直无法办理。2016年7月25日，重庆市长寿区人民法院作出（2016）渝0115执1515号执行裁定，查封了重庆杰勋房地产开发有限公司前述门面。案外人杨俊武得知门面被查封后，遂提出执行异议。申请执行人车洪称，本人于2013年4月19日购买了重庆杰勋房地产开发有限公司鼎力时代的房屋，因该房屋属一房二卖，遂提起诉讼，审理中双方当事人达成调解协议，约定由该公司退还购房款。后该公司未按照协议履行，本人于2016年7月13日申请强制执行，执行中法院依法查封该公司名下位于重庆市长寿区石堰镇石兴街的门面八间（含案外人杨俊武所购买门面）。对于异议人所提出的异议申请，由法院依法裁决。被执行人重庆杰勋房地产开发有限公司称，案外人杨俊武与申请执行人车洪所陈述的事实均属实。案外人杨俊武要求解除查封的理由成立，应予解封。本院查明，2012年12月7日,案外人杨俊武与重庆杰勋房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，约定杨俊武以172272元价格向重庆杰勋房地产开发有限公司购买该公司开发的重庆市长寿区石堰镇石兴街的门面，并约定120000元购房款在2012年12月15日支付，48800元购房款在2013年2月9日前支付，余款3471元在2015年6月11日与契税共计5168元一起缴纳。合同签订后，杨俊武按照约定支付了全部房款，并于2014年上半年接房。由于重庆杰勋房地产开发有限公司未缴纳相关规费，导致杨俊武所购房屋产权证无法办理。同时查明，2015年11月23日，车洪因与重庆杰勋房地产开发有限公司发生商品房买卖合同纠纷向本院提出民事诉讼，该案件在审理中双方当事人达成调解协议，约定由重庆杰勋房地产开发有限公司退还车洪购房款。后由于重庆杰勋房地产开发有限公司未按调解协议履行，车洪于2016年7月13日向本院申请强制执行，本院依法于2016年7月25日作出（2016）渝0115执1515号裁定，查封了案外人杨俊武所购门面。另查明，重庆市长寿区石堰镇石兴街的门面与本案商品房买卖合同中载明的重庆市长寿区石堰镇的门面为同一门面。本院认为，案外人杨俊武在法院查封门面之前与重庆杰勋房地产开发有限公司就查封门面签订了合法有效的商品房买卖合同，并支付合同约定的大部分房款，同时已合法占有该房屋。虽然该房屋尚未办理产权过户登记，但导致房屋产权未能过户的原因在于重庆杰勋房地产开发有限公司未缴纳相关规费，故杨俊武在该房屋的权利能够排除执行，杨俊武的合法权益应当得到保护，其异议理由成立。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对被执行人重庆杰勋房地产开发有限公司名下位于重庆市长寿区石堰镇石兴街的商业门面的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  谢 葵审 判 员  舒金文代理审判员  刘 锟二〇一七年五月九日书 记 员  杨 澜
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）翠屏民初字第2350号
原告黄俊明，男，四川省宜宾市翠屏区人。
被告袁锋，男，四川省宜宾市翠屏区人。
被告宜宾市正祥房地产开发有限责任公司。住所地四川省宜宾市翠屏区上北街43号2楼。
被告中国大地财产保险股份有限公司宜宾中心支公司。住所地宜宾市江北岷江北路68号正和花园二楼。
本院在审理原告黄俊明与被告袁锋、宜宾市正祥房地产开发有限责任公司、中国大地财产保险股份有限公司宜宾中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黄俊明于2014年7月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告黄俊明申请撤回起诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄俊明撤回起诉。
案件受理费减半收取1024元（原告已预交），由原告负担。
代理审判员 王东
二〇一四年七月三日
书 记 员 张杰
湖北省英山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1124民初787号
原告：程勇，男，1974年2月20日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。
委托诉讼代理人：付炜，湖北耿信律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：王光明，男，1963年5月12日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。
原告程勇与被告王光明民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案。原告程勇于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程勇提出的撤诉申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许�勇撤诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由程勇负担。
审判员 张跃宏
二〇一六年十二月一日
书记员 袁 琳
河南省郸城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1625刑初265号
公诉机关郸城县人民检察院。
被告人张建伟，男，1986年11月15日出生于河南省郸城县，汉族，初中文化，无业，住河南省郸城县。因故意伤害罪于2010年8月5日被郸城县人民法院判处有期徒刑六个月。涉嫌开设赌场犯罪于2016年6月21日被郸城县公安局取保候审。
被告人赵大伟，又名赵纪伟，男，1981年4月9日出生于河南省郸城县，汉族，初中文化，个体经营户，住河南省郸城县。涉嫌开设赌场犯罪于2016年6月21日被郸城县公安局取保候审。
郸城县人民检察院以郸检公诉刑诉[2016]211号起诉书指控被告人张建伟、赵大伟犯赌博罪，于2016年7月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郸城县人民检察院检察员钱新梅、被告人张建伟、赵大伟等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月份，在城郊乡孙庄孙某组织的赌场内，被告人张建伟、赵大伟以放高利贷的形式给参赌人员郑建新、谢伟、张红英提供赌资。
2016年4月份，在宁平乡刘洪涛、崔刘杰组织的赌场内，被告人张建伟、赵大伟以放高利贷的形式给参赌人员王玉春等人提供赌资。
本院委托郸城县司法局对被告人张建伟、赵大伟进行了社会调查评估，其意见为对张建伟、赵大伟适用社区矫正，对其所在社区无重大不良影响，可以进入社区管理程序。
上述事实，被告人张建伟、赵大伟在开庭审理过程中亦无异议，且有证人孙某、刘某、从某、谢某证言及郸城县公安局治安大队说明、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张建伟、赵大伟明知他人实施赌博，而为其提供资金，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控罪名成立。本案系共同犯罪。被告人张建伟、赵大伟自动投案并如实供述自已的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人张建伟有前科劣迹，应从重处罚。根据被告人张建伟、赵大伟的认罪态度、悔罪表现，结合郸城县司法局的调查评估意见，对二被告人适用社区矫正，对其所在社区无重大不良影响，符合管制适用条件，依法可对被告人张建伟、赵大伟适用管制。为打击犯罪，保护社会管理秩序和社会风尚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第三十八条、第四十一条、第五十二条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
一、被告人张建伟犯赌博罪，判处管制二年，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金已交纳）。
二、被告人赵大伟犯赌博罪，判处管制二年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金 建
二〇一六年八月十七日
书记员 徐铭璐
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1622执719-6号
申请执行人郑小艳，女，汉族，1978年4月出生，住蒙城县。
申请执行人丁佳佳，男，汉族，1984年6月出生，住址同上。
被执行人王蒙，男，汉族，1985年11月出生，住蒙城县。
蒙城县人民法院作出的（2016）皖1622民初391号民事调解书，已经发生法律效力，被执行人王蒙至今未履行生效法律文书所确定的义务,申请人已向本院申请执行,本院于2016年7月26日依法立案执行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和最高人民法院关于《适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人王蒙在蒙城县湖商银行的存款140000元，冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周梅梅
二〇一六年九月八日
书记员 王沛生
附相关法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨被执行人的财产。人民法院扣押、冻结、划拨被执行人的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。