wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安岳民初字第1921号
原告中国农业银行股份有限公司安岳县支行。
负责人陈吉高，行长。
委托代理人王世强，男，系中国农业银行股份有限公司安岳县支行职工。
被告龚述敏，女，汉族，农民。
被告龚大智，男，汉族，农民。
被告余廷元，男，汉族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司安岳县支行（以下简称农行安岳支行）与被告龚述敏、龚大智、余廷元金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农行安岳支行负责人陈吉高的委托代理人王世强到庭参加了诉讼，被告龚述敏、龚大智因下落不明，经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，被告余廷元经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行安岳支行诉称，被告龚述敏、龚大智、余廷元于2009年4月8日以农业生产经营为由以联保形式向原告农行安岳支行申请贷款，2009年4月21日原、被告签定最高额担保个人借款合同，约定被告龚述敏可在2009年4月21日至2010年4月20日期间，在额度三万元内，向原告借款，约定利率为5.31%上浮30%，被告龚大智、余廷元为该笔贷款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。2009年4月21日原告农行安岳支行向被告龚述敏发放借款3万元，约定借款到期日为2010年3月20日。该借款逾期后，经原告多次催收，被告龚述敏于2014年1月11日归还本金382.36元，尚欠借款本金29617.64元及利息未予清偿，被告龚大智、余廷元亦未履行其保证责任。因此，原告农行安岳支行为维护自身合法权益，特诉来人民法院，要求1.判令被告龚述敏依约向原告农行安岳支行偿还借款本金29617.64元及其截止清偿之日止的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用；3.判令被告龚大智、余廷元对上述请求承担连带清偿责任。
被告龚述敏、龚大智、余廷元未作答辩。
经审理查明，被告龚述敏、龚大智、余廷元于2009年4月8日以农业生产经营为由以联保形式向原告农行安岳支行申请贷款，2009年4月21日原、被告签定最高额担保个人借款合同，约定三被告可在2009年4月21日至2010年4月20日期间，在额度三万元内，向原告借款，约定利率为5.31%上浮30%，被告龚大智、余廷元为该笔贷款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。2009年4月21日原告农行安岳支行向被告龚述敏发放借款3万元，约定借款到期日为2010年3月20日。该借款逾期后，经原告多次催收，被告龚述敏于2014年1月11日归还本金382.36元，尚欠借款本金29617.64元及利息未予清偿，在保证期限内，被告龚大智、余廷元亦未履行其保证责任。被告龚述敏、龚大智现下落不明。现原告农行安岳支行以被告龚述敏违约，应当承担违约责任，被告龚大智、余廷元依法应当履行连带给付义务为由，诉来人民法院，要求判令3被告立即偿还借款本金29617.64元及利息，以及承担本案诉讼费用，致引起本次诉讼。
上述事实，有原告农行安岳支行的营业执照、组织机构代码证，被告龚述敏、龚大智、余廷元身份证复印件，农户联保小组联保承诺暨借款申请书，最高额担保个人借款合同，个人借款凭证，还款凭证，贷款催收登记以及安岳县高升乡沙子村村民委员会证明等证据予以证实。上列证据，其来源合法、内容真实，且与本案事实相关联，本院依法予以采信。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告龚述敏向原告农行安岳支行借款，原、被告双方所签订借款合同有效、其间的借款法律关系成立。被告龚大智、余廷元对被告龚述敏此次贷款承担连带清偿责任的法律关系明确，《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息；第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款；第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息；《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告龚述敏向原告农行安岳支行借款后，未按照合同约定的期限完全偿还借款本金和利息，已构成借款违约，被告龚述敏应及时偿还借款本息、逾期利息；被告龚大智、余廷元对上述事项承担连带清偿责任。被告龚述敏、龚大智、余廷元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果，由3被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告龚述敏在本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司安岳县支行偿还借款本金29617.64元；
二、限被告龚述敏在本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司安岳县支行偿还借款29617.64元所产生的自2012年12月21日起至此借款还清之日止的利息、罚息（按双方签定的借款合同计算）；
三、被告龚大智、余廷元对判决第一、二项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，公告费600元，由被告龚述敏、龚大智、余廷元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 向 六 强
人民陪审员 袁 直
人民陪审员 杨 秀 宽
二〇一五年九月十六日
书 记 员 苏霖（代）
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）冀0902民初380号
原告李胜利，男，汉族，1956年2月16日生，住沧州市。
被告沧州农房城建房地产开发有限公司，住所地沧州市新华区解放中路欣怡小区16号，组织机构代码证号73143909-2。
法定代表人苏登云，该公司董事长。
委托代理人王洪江、孔祥文，河北衡泰律师事务所律师。
案由：房屋租赁合同纠纷。
原告李胜利诉称，原告于2003年12月5日购买被告位于新华区铁西商住区D座18号门市，购买时该门市由车站邮局使用，被告承担并支付租赁费用。2011年被告提出不再支付租赁费用，原告将被告和车站邮局起诉至本院，被告继续承担并提高房租与原告达成庭下和解，原告撤诉。现被告提出不再续租、不再支付房租，拒不交还房屋，已逾期三个月，被告行为严重侵犯了原告合法权益，为了维护法律尊严，原告诉至法院，请求判令清空房屋、恢复原状、归还原告，按照年租金30000元的30%支付违约金，按房屋租金2倍支付逾期租金15000元，以及交房前的逾期费用，诉讼费由被告承担。
被告沧州农房城建房地产开发有限公司辩称，针对原告的诉状，原告要求答辩人清空房屋、恢复原状、归还原告以及向其支付违约金、逾期租金、逾期费用无任何事实根据及法律依据，答辩人请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。
此案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告沧州农房城建房地产开发有限公司于2016年12月5日前归还原告位于沧州市新华区铁西商住区D座二层18号门市，自归还之日止解除原被告的房屋租赁关系；
二、被告沧州农房城建房地产开发有限公司支付给原告李胜利该门市占用期间的租金。被告于2016年7月5日前支付给原告自2015年12月5日至2016年6月30日的租金，租金标准按照年租金30000元计算。自2016年7月1日至该门市归还原告止，租金标准也按照年租金30000元计算；
三、其他互不追究。
本案诉讼费175元，由原被告均担。
上述协议符合法律有关规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。
审 判 长 杨建林
人民陪审员 王进盛
人民陪审员 张 琳
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 周 岳
天津市红桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）红刑初字第0357号
公诉机关天津市红桥区人民检察院。
被告人赵辉，男，1984年3月3日出生于天津市。2010年7月因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑一年，2011年3月14日刑满释放。2014年8月8日因涉嫌犯非法持有枪支罪被刑事拘留，同年8月20日被逮捕，现羁押于天津市红桥区看守所。
天津市红桥区人民检察院以津红检诉刑诉（2014）274号起诉书指控被告人赵辉犯非法持有枪支罪，于2014年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月12日公开开庭审理了本案。天津市红桥区人民检察院指派检察员陆永生出庭支持公诉，被告人赵辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年8月8日14时许，公安民警接匿名举报，在本市红桥区丁字沽四段14门附近，将涉嫌非法持有枪支的被告人赵辉抓获。后民警从被告人赵辉在该小区XX门XXX号的住所内，查获1支枪形物及5枚弹形物。
经天津市公安局物证鉴定中心鉴定：涉案枪形物为枪支；5枚弹形物为12号猎枪弹。
公诉机关提交了有关案件来源、证人证言、物证照片及鉴定意见、被告人供述等证据材料，认为被告人赵辉之行为构成非法持有枪支罪，鉴于其此次系刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应分别依据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十五条之规定予以惩处。
被告人赵辉对起诉书指控的事实及罪名予以供认，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2014年8月8日，公安机关获悉被告人赵辉持有枪支，遂于当日在天津市红桥区丁字沽四段14门附近将被告人赵辉查获，后民警从该小区XX门XXX号被告人赵辉住处查获枪形物1支、弹形物5枚。
经天津市公安局物证鉴定中心鉴定：从被告人赵辉住处查获的枪形物为枪支；5枚弹形物为12号猎枪弹。
案发后，涉案查获的枪支、子弹已由公安机关依法予以收缴。
上述事实，经当庭举证、质证，有相关案件来源及抓获经过、枪支照片等物证照片、搜查笔录、扣押物品清单、枪支鉴定书、前科材料、被告人供述等证据材料予以证实，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人赵辉违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，检察机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人赵辉此次系刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚。被告人赵辉在归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵辉犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月8日起至2015年8月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 王正刚
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 孙颙琰
速 录 员 王佳兰
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国刑法》第一百二十八条：
违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
2、《中华人民共和国刑法》第六十五条：
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
3、《中华人民共和国刑法》第六十七条：
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0213民初5189号
原告：中国工商银行股份有限公司大连金州支行。住所地：大连市金州区民政街**号。
代表人：辛锋，系该行行长。
委托代理人：张晓立，系辽宁竞业律师事务所律师。
被告：朱东旭，男，1980年8月8日出生，汉族，户籍所在地址：大连市金州区，现住大连金州新区。
被告：田芳，女，1982年1月17日出生，汉族，户籍所在地址：大连市金州区，现住址同上。
原告中国工商银行股份有限公司大连金州支行诉被告朱东旭、田芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张晓立到庭参加诉讼。二被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，故缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月6日我行与二被告订立个人购房借款/担保合同。2012年11月13日我行向被告发放贷款53万元。截止2016年8月21日被告尚欠我行借款50.5724万元、利息1.223625万元。因被告违约，请求法院解除我行与被告订立的个人购房借款/担保合同；判令被告返还借款50.5724万元，并支付利息1.223625万元；支付自2016年8月22日始至欠款还清之日止的利息及罚息；确认我行的抵押权合法有效，我行对被告提供的抵押物享有优先受偿权。
二被告无答辩意见。
经审理查明，2012年11月6日原告与二被告订立个人购房借款/担保合同。合同约定：原告向二被告发放个人二手房购置贷款，金额为53万元；贷款用途为用于购买坐落于大连金州新区中长街道胜利路944号1-1-1的房屋，被告以该房屋作为抵押担保；贷款期限为360个月（2012年11月6日-2042年11月6日），实际放款日与到期日以借款凭证为准；利率以借款凭证记载为准，贷款发放后遇基准利率调整，自每次基准利率调整之日起的次年1月1日始，按该次调整后的基准利率及约定的利率浮动比例确定并执行新的利率；贷款利息自实际放款日起计算；还款方式为按月等额本息还款；罚息利率按约定利率基础上加收50%确定；被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，原告有权解除合同。2012年11月13日原告向被告发放贷款53万元，贷款凭证载明：年利率为5.5675%；还款方式为等额；贷款逾期后利率上浮50%。截止2016年8月21日被告尚欠原告借款50.5724万元、利息1.223625万元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的个人购房借款/担保合同、房屋他项权证、贷款凭证、自营历史明细列表及庭审笔录在案为凭，并经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，原告与二被告间所订立的借款合同依法成立，该合同自成立时生效。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。原告要求二被告自2016年8月22日始支付逾期利息，系其对民事权利的处分，本院予以确认，故二被告应支付原告逾期利息55.74元。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。因被告已连续三个月未按时足额偿还贷款本息，原告依法有权解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。合同因被告违约而解除，被告除返还原告借款外，亦应赔偿原告利息及逾期利息损失。原告与被告就案涉房屋办理了抵押登记，抵押权自登记时设立，原告有权就该财产优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十三条第二款、第九十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司大连金州支行与被告朱东旭、被告田芳2012年11月6日订立的个人购房借款/担保合同；
二、被告朱东旭、被告田芳于本判决生效后十日内返还原告中国工商银行股份有限公司大连金州支行借款50.5724万元，并赔偿利息损失1.223625万元（截至2016年8月21日）及逾期利息损失55.74元；
三、原告中国工商银行股份有限公司大连金州支行对被告朱东旭、被告田芳所有的坐落于大连金州新区中长街道胜利路944号1-1-1房屋的抵押权有效。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4490元（原告已预交），由被告朱东旭、被告田芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
审判长 王晓阳
审判员 张 健
审判员 关江红
二〇一七年二月二十四日
书记员 朱翠红
四川省万源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）万源执字第338号
申请执行人中国工商银行股份有限公司万源支行。
法定代表人王超斌，负责人。
被执行人万源市恒兴煤炭有限责任公司。
法定代表人李寿学，经理。
申请执行人中国工商银行股份有限公司万源支行与万源市恒兴煤炭有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月30日向被执行人万源市恒兴煤炭有限责任公司送达执行通知书及财产报告令，责令其限期履行已经生效的（2013）万源民初字第1405号民事调解书确定的义务。同年8月27日，本院组织双方进行座谈后，达成执行和解协议。但由于本案执行期限较长，短期内无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2015）万源执字第338号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈武雄
代理审判员 周康勇
代理审判员 王永升
二〇一五年九月十六日
书 记 员 陈永强
湖南省澧县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2014）澧执字第154号
唐某某：
某某财产保险股份有限公司某某分公司：
本院受理的申请人唐某某与被申请人某某财产保险股份有限公司某某分公司机动车交通事故责任纠纷执行一案，本案现已执行完毕。
澧县人民法院
二〇一四年五月二十三日
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1229民初971号
原告：韦英猛，男，1981年4月6日出生，壮族，住大化瑶族自治县。
委托诉讼代理人：黄秀金，50岁，住大化瑶族自治县。
被告：韦补，男，1986年11月25日出生，壮族，住大化瑶族自治县。
原告韦英猛与被告韦补民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月11日立案受理后，依法适用简易程序于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告韦英猛及其委托诉讼代理人黄秀金，被告韦补到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告韦补于2015年4月1日向原告借款22000元，当日原告给付被告借款22000元，被告向原告出具欠条一张，约定借款按期限一年，被告限于2016年4月1日前还清借款，每月还款额至少2000元。还款期限届满，被告未履行还款义务，现起诉请求判令被告偿还借款22000元，案件受理费由被告负担。原告向法庭提交以下证据：
1、原、被告公民身份证复印件；2、借条原；以上证据用以证实原、被告之间存在债权、债务关系。
被告辩称：原、被告之间借款本金为19000元，2015年4月1日，经双方结算，原、被告一致同意，将3000元利息计入借款本金，被告于当时向原告出具借条，并约定还款期限及方式。被告对原告诉求及无异议，请求放宽缓还款期限。被告未向法庭提交证据。
经开庭质证，被告对原告举证无异议，本院予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2015年4月1日，被告向原告借款22000元。借款给付之后，被告向原告出具借条，其中载明借款本金22000元，借款期限1年，限于2016年4月1日前还清。还款期限届满，被告未履行还款义务。至今尚欠原告借款本金22000元。
本院认为，合法的借贷法律关系受法律保护。经本案原、被告双方举证、质证，足以证实原、被告之间存在合法的借贷法律关系。被告应依借款协议履行还款义务，原告诉求于法有据。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告韦补于本判决生效之日十日内偿还原告借款22000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取175元，由被告韦补负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。
审判员 唐苏鹏
二〇一六年十一月二十八日
书记员 闭介宗
河南省卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0781民初753号
原告：卫辉富民村镇银行股份有限公司
法定代表人：方锋炜
地址：卫辉市。
委托代理人：侯秀枝，河南恒辉律师事务所律师。
被告：程希红，女，1977年11月8日出生，汉族，住卫辉市。
被告：韩保国，男，1972年8月29日出生，汉族，住址同上。
被告：孔祥盈，女，1979年10月3日出生，汉族，住卫辉市。
被告：程希军，男，1979年8月16日出生，汉族，住址同上。
原告卫辉富民村镇银行股份有限公司诉被告程希红、韩保国、孔祥盈、程希军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法进行审理。
原告卫辉富民村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告程希红、韩保国偿还借款本金6万元及利息997.69元（含罚息、复息），本息共计60997.69（利息暂计至2018年1月30日），2018年1月30日之后利息、罚息、复息要求按合同约定利率计至债务清偿完毕之日。2、请求判令被告孔祥盈、程希军对借款本金、利息（含罚息、复息）承担连带清偿责任。3、判令四被告支付律师代理费480元。4、判令四被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年12月19日原告与被告程希红、孔祥盈之间签订了一份个人保证借款合同，约定被告程希红向原告借款60000元，月利率7.92‰，2017年12月14日借款到期，如逾期不能归还本金，从逾期之日按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付利息，按罚息利率计收复息，被告孔祥盈为该笔借款承担连带责任保证。被告韩保国出具共同还款承诺书，承诺与被告程希红共同承担还款义务。被告程希军出具保证函为被告程希红的该笔借款承担连带责任保证。合同签订后，原告按约定履行了付款义务。借款到期后，被告均未按合同约定履行还本付息的义务，截止2017年1月30日被告共欠本息60997.69元。
本院经审查认为，依据民事诉讼法的相关规定，起诉必须具有明确的被告，原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告，起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理或驳回起诉。本案中，原告所提供被告的住址未能查找到被告进行送达，经本院告知原告补正后，原告仍未能提供被告现准确的住所地，本案应属被告不明确的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告卫辉富民村镇银行股份有限公司的起诉。
案件受理费1337元，退还卫辉富民村镇银行股份有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 张 军
二〇一八年四月二十八日
书记员 韩雪菲
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0117刑初212号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报张2，男，1988年6月13日出生，汉族，户籍所在地湖北省。
辩护人朱言超，上海朱平律师事务所律师，上海市松江区法律援助中心指派。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2017〕223号起诉书指控被告人张2犯寻衅滋事罪，于2017年2月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人张2及其辩护人朱言超到庭参加�讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月18日2时许，被告人张2等人在本区松东路老北京火锅店门前，酒后滋事，持啤酒瓶等殴打在上址吃夜宵的被害人张某1、徐某。经鉴定，被害人张某1因外伤致右侧颞顶部头皮裂创、右手中指中节指节掌侧皮肤裂创和腰背部皮肤裂创，被害人徐某因外伤致左侧颞枕部头皮裂创和右手多处皮肤裂创，均分别构成轻微伤。
2016年10月25日，被告人张2被公安机关抓获。
本案在审理过程中，被害人张某1、徐某向本院提起刑事附带民事诉讼。2017年3月20日，被害人张某1、徐某以被告人张2的家属对其进行了赔偿为由向本院撤回起诉，并要求对被告人张2从轻处罚。
上述事实，被告人张2在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某1、徐某的陈述及辨认笔录，证人马某某、汤某某、刘某某的证言及辨认笔录，监控录像，医院出具的检验情况记录，上海枫林司法鉴定有限公司出具的鉴定意见书，公安机关出具的案发及抓获经过、常住人口基本信息，当事人出具的撤诉申请书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张2酒后滋事，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张2到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人张2当庭能自愿认罪，且对被害人张某1、徐某进行了赔偿，并得到了谅解，可酌情从轻处罚。辩护人所提对被告人张2从轻处罚的意见，予以采纳。综上，根据被告人张2犯罪的事实、性质、情节、社会危害性及对被害人的赔偿程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张2犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月25日起至2017年4月24日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙文华
人民陪审员 樊云开
人民陪审员 山 卿
二〇一七年四月十日
书 记 员 樊卓然
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款第（一）项
有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
第六十七条第三款
犯�嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）未民初字第03196号
原告蒋乐新，男，1973年6月27日出生，汉族。
委托代理人熊国强，陕西德伦律师事务所律师。
委托代理人刘鹏，陕西德伦律师事务所律师。
被告西安浩华置业有限公司。
法定代表人李伟斌，总经理。
委托代理人王小朵，女。
原告蒋乐新与被告西安浩华置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋乐新的委托代理人熊国强、刘鹏，被告西安浩华置业有限公司的委托代理人王小朵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋乐新诉称，2011年4月18日其与被告签订“香颂国际城团购认购协议书”一份，双方约定由其购买位于西安市未央区太华北路与环园中路十字向东三百米的香颂国际城11号楼31层23103室房屋一套，建筑面积暂定为84.95平方米，每平米为4867元，定金为206726元。且被告承诺“五证”于2012年5月31日之前到位。合同签订后其依约支付定金206726元。后其得知被告根本就没有“五证”，且至今被告都无法提供“五证”。其认为被告“五证”不全地产项目违法销售，虽保证于2012年5月30日到位，但依然未能办理齐全，属于严重欺诈，给其造成重大经济损失。故诉至人民法院，请求依法确认甲乙双方签订的认购合同无效，判令被告返还其支付的定金206726元，赔偿损失124035.6元，共计330761.6元（从交付定金之日起即2011年4月17日起算至起诉之日即2014年4月30日止），并由被告承担本案诉讼费。
被告西安浩华置业有限公司辩称，双方《认购协议书》中约定的金额其已经收到。但签订协议时原告已经经过充分了解，明知其所购的房屋“五证”未能全部到位，仍自愿与其签订《认购协议书》，该协议系原告真实意思表示，该协议合法有效，原告要求确认协议无效，无任何事实及法律依据。原告要求赔偿损失无事实及法律依据，其不予认可。故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年4月18日，原告蒋乐新作为乙方，被告西安浩华置业有限公司作为甲方，双方签订一份“香颂国际城【团购】认购协议书”。约定乙方认购甲方香颂国际城11号楼31层23103室房屋一套，建筑面积（暂定）为84.95平方米，每平米为4867元，定金为206726元。该协议书约定甲方承诺【香颂国际城】住宅五证于2012年5月31日前到位。同日，原告蒋乐新向被告西安浩华置业有限公司缴纳206726元，被告向原告出具收款收据一张。注明：“今收到蒋乐新11-231**房款（民生对公交现）人民币贰拾万零陆仟柒佰贰拾陆元”。另查，该套房屋至今未有商品房预售许可证。现原告诉至法院形成诉讼。庭审中因双方各执己见，致调解未果。
以上事实有认购协议书、收款收据、庭审笔录等证据附卷为证。
本院认为，商品房的认购、订购、预订等协议具备商品房销售管理办法第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。本案中原被告双方所签订的认购协议书已经具备商品房买卖合同的主要内容，故该认购协议书应当认定为商品房买卖合同。现被告仍未取得商品房预售许可证明，故该认购协议书应当认定无效。被告应当返还所收取原告的款项，同时因被告未按照约定及时取得“五证”，对合同无效负有过错，故被告还应赔偿原告方因此受到的损失。因在签订认购协议书时原告明知其所购的房屋“五证”未能全部到位，故原告现以被告欺诈为由要求被告按中国人民银行同期贷款利率的三倍赔偿其损失，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。结合本案实际情况，原告的损失应当以其交付的金额为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、2011年4月18日原告蒋乐新与被告西安浩华置业有限公司签订的“香颂国际城团购认购协议书”无效。
二、被告西安浩华置业有限公司于本判决生效后十日内返还原告蒋乐新2067**元并赔偿原告损失（损失金额以206726元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2011年4月18日计算至2014年4月30日止）。
三、驳回原告蒋乐新其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6262元（原告已预交），现由原告承担1262元；由被告西安浩华置业有限公司承担5000元，于本判决生效后十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 蔡文波
代理审判员 白 锋
代理审判员 薛敏丹
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 辛 敏
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第03475号
原告湖南贤恩物业管理有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路一段818号长城华都公寓N单元22010室。
法定代表人蔡镇业，董事长。
委托代理人喻咏霞，女，1976年6月20日出生，汉族。
被告姜超，女，1977年4月19日出生，汉族。
原告湖南贤恩物业管理有限公司诉被告姜超物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告付2014年10月1日至2015年6月30日物业管理费1工团369.8元；2、判令被告按照每日千分之三逾期付款的纳滞金直至缴清全部管理费之日止，截止2015年6月30日应交纳滞纳金为123.28元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。本院于2015年8月21日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员陈韶鹰独任审判，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告湖南贤恩物业管理有限公司的委托代理人喻咏霞到庭参加诉讼，被告姜超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告拖欠原告2014年10月1日至2015年6月30日物业管理费1369.8元属实。
本院认为：原告为被告提供了物业服务，被告应支付物业管理费，故原告要求被告支付所欠物业管理费的诉求，本院予以支持。原告诉请的滞纳金，因未提供证据证明原告向被告进行了催收，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告姜超于本判决生效之日起十日内给付原告湖南贤恩物业管理有限公司2014年10月1日至2015年6月30日物业管理费1369.8元；
二、驳回原告湖南贤恩物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告姜超承担（此款原告已垫付，由被告直接支付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 陈韶鹰
二〇一五年九月十五日
书记员 王金辉
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0525执2319号
申请执行人温泉，男，1997年5月14日出生，蒙古族，学生，现住内蒙古自治区通辽市库伦旗。
被执行人建国，男，1998年1月5日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
被执行人侯山（系建国的父亲），男，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市奈曼旗。
本院依据已经发生法律效力的（2016）内0525民初3849号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人侯山在通辽奈曼农村合作银行账户内的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宝银柱
二〇一六年十一月二十二日
书记员 侯庆峰
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）迎前财保字第23号
申请人陈建立，男，1978年5月13日出生，汉族，身份证号，住山西省霍州市。
被申请人武耀民，男，1963年6月1日出生，汉族，身份证号，住太原市。
被申请人李晔，女，1978年3月21日出生，汉族，身份证号，住太原市。
担保人中国平安财产保险股份有限公司山西分公司，住所地太原市小店区南内环街98-2财富大厦东20层。
负责人郭强，经理。
申请人陈建立因与被申请人武耀民、李晔民间借贷纠纷一案拟提起诉讼，现因情况紧急，不立即采取保全措施将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害，故申请人向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人武耀民、李晔银行存款合计150万元或对等值财物采取诉前保全措施。担保人中国平安财产保险股份有限公司山西分公司为申请人的财产保全申请提供担保。
本院认为，申请人陈建立的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零三条的规定，如下：
冻结被申请人武耀民、李晔银行存款合计一百五十万元或查封、扣押其相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼；逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杜瑞峰
二〇一五年八月二十六日
书记员 刘 勇
江苏省扬中市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）扬非诉行审字第6号
申请执行人扬中市国土资源局，于2014年1月10日依据已经发生法律效力的扬国土资监罚（2013）52号行政处罚决定书，向本院申请执行被处罚人耿纪明，本院已于2014年1月10日立案受理。
本院在非诉执行审查过程中，申请执行人扬中市国土资源局于2014年1月20日以事实发生重大变化为由向本院递交撤回执行的申请。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人扬中市国土资源局对扬国土资监罚（2013）52号行政处罚决定书撤回执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹顺贵
审判员 张中平
审判员 韩春华
二〇一四年一月二十日
书记员 倪莉莎
河南省民权县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1421刑初148号
公诉机关民权县人民检察院。
被告人底某，男，1988年12月11日出生于河南省民权县，汉族，小学肄业，农民，住河南省民权县。因犯盗窃罪2007年10月25日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金10000元。因本案于2015年12月4日被民权县公安局取保候审，同年12月22日被民权县人民检察院取保候审，2016年3月21日被本院取保候审。
民权县人民检察院以民检刑诉（2015）390号起诉书指控被告人底某犯容留他人吸毒罪，于2016年3月21日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，民权县人民检察院检察员赵玉芳、被告人底某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
民权县人民检察院指控，2014年春天的一天，被告人底某在民权县王桥乡底庄西村自己家中，为张某甲、张某、张某乙提供了冰毒1克左右及吸毒工具，容留张某甲、张某、张某乙吸毒。被告人底某2015年11月30日到民权县公安局投案。
上述事实，被告人在开庭过程中亦无异议，且有证人张某甲、张某、张某乙的证言、（2007）民刑初字第164号刑事判决书及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人底某容留他人吸食冰毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控罪名成立。被告人底某投案自首，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第四十一条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人底某犯容留他人吸毒罪，判处管制六个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王雪峰
二〇一六年三月二十九日
书记员 盖家乐
广东省广州市花都区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）粤0114执2079号
广州东湛房地产开发有限公司：
你与谭志英房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条及第二百四十一条规定，令你在收到本通知书后，立即向本院申报财产，履行法律文书所确定的全部义务，并承担本案执行费（交款直接汇入本院帐户）。逾期不履行，本院将依法对你（单位或主要负责人）采取赖债名录曝光、限制高消费、限制出入境、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制执行措施。
具体交款金额及执行费请与案件经办人联系和核对。
本院报到地址：广东省广州市花都区新华街聚贤街20号（广东省广州市花都区人民法院执行局）
直接交款地址：广东省广州市花都区新华街新华路63号（即新华路与建设路交叉口）
开户行：中国工商银行广州花都新华支行
开户名称：广州市花都区人民法院代管款专户
帐号：3602023929200100926
特此通知
执行员 黄建飞
书记员 林婉玲
联系电话:020-6683****
二〇一七年四月十九日
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏民一终字第326号
上诉人（原审被告）：高永健，男，1970年7月20日出生，汉族，市民。
委托代理人：杜娟，山东两仪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张飞，男，1974年6月18日出生，汉族，市民。
上诉人高永健因与被上诉人张飞民间借贷纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院（2014）菏牡民初字第189号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年5月28日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月24日公开开庭审理了本案。上诉人高永健的委托代理人杜娟、被上诉人张飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：2012年8月22日，被告高永健向原告张飞借款20万元，被告高永健向原告出具借条一份，该借条内容为：“今借张飞现金贰拾万圆整（￥200000），借款人：高永健，2012.8.22日”。同日，原告张飞通过银行转账的方式给付被告17.6万元，另给付被告现金2.4万元。在上述借款之前的2012年8月14日，被告高永健曾向原告借款15万元，并向原告出具了借条一份，该借条内容为：“今借张飞拾伍万元整（奥迪2.0TA6抵押，已过户），借款人高永健，2012.8.14”。2013年1月31日，被告高永健存入原告张飞账户1.6万元，原告张飞认可被告于2013年5月份偿还现金1.6万元。
原审法院认为：2012年8月22日，被告高永健向原告张飞借款20万元，有被告向原告出具的借条为证，事实清楚，应予认定。2013年1月31日，被告高永健存入原告在中国银行开设的账户（账号：×××）1.6万元，并于2013年5月份偿还原告现金1.6万元。对被告偿还原告的以上两笔款项，因被告先后两次向原告借款共计35万元，在两次借款条上双方均未约定利息，且在2012年8月14日的15万元借条上注明“奥迪2.0TA6抵押，已过户”，说明该借款双方已约定还款方式。被告已偿还原告的3.2万元系偿还的涉案借款本金。所以认定被告下欠原告涉案借款16.8万元。故原告要求被告偿还借款16.8万元（20万元－3.2万元）及利息的诉讼请求，应当予以支持。但利息应从原告向法院主张权利之日（2014年1月22日）起按中国人民银行规定的同类贷款利率计算。被告辨称双方已协商将奥迪车抵偿欠原告的两笔借款，因其未提交有效证据。故对其辨称意见不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决：一、限被告高永健于本判决生效后五日内偿还原告张飞借款人民币16.8万元及利息（利息计算方法：自2014年1月22日起至生效的判决书规定的履行期限的最后一日止，按中国人民银行规定的同类贷款利率计算）。二、驳回原告张飞过高部分的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告负担344元，被告高永健负担1806元。
上诉人高永健不服原审法院的上述民事判决，向本院提出上诉称：1、上诉人高永健虽出具了20万元的借条，但被上诉人张飞只实际支付了17.6万元；2、高永健已用价值36.1万元的奥迪汽车抵偿了涉案借款，故涉案债权债务关系已经消灭。原审法院认定事实错误，请求二审法院依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人张飞答辩称：同意原审法院判决，车辆抵押与本案无关，实际借款是20万元。
本院二审审理期间，上诉人高永健向法庭提交机动车档案资料一宗，拟证明高永健过户给张飞的奥迪轿车价值为38.5万元，且已过户用于抵偿涉案借款。该证据交由被上诉人张飞质证，对真实性无异议，但对关联性提出异议，认为该车系用于抵押2012年8月14日的借款。本院经审查认为，该奥迪牌机动车已于2012年8月2日办理了机动车转移登记，车价为1000元，且在2012年8月14日高永健向张飞出具的借条上明确写明了“奥迪2.0TA6抵押，已过户”的字样，而在本案借条上未涉及车辆抵押或抵偿的情况，故该证据不能证明车辆在借款发生时的实际价值，亦不能证明该奥迪牌机动车与涉案借款有关。对上诉人所提交证据的证明力，本院不予确认。
本院二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实基本一致。
本院认为，债权人张飞行使债权请求权，向法院提交了债权凭证及大部分款项的支付凭证，并对其余款项的支付作出合理陈述，对其主张已完成举证责任。债务人高永健上诉称其只收到17.6万元，因涉案借款未约定利息，剩余2.4万元亦非大额资金，而高永健作为完全民事行为能力人，向出借人出具了20万元借条，系其真实意思表示，应视为其对借贷金额的认可。故对上诉人高永健的该项上诉理由，本院不予采纳。关于涉案借款是否已用奥迪牌机动车抵偿的问题，因张飞对此予以否认，且如前所述，双方在2012年8月14日的借条中已约定车辆性质，并变更了登记，高永健提交的证据不能证明涉案借款与该车有关，故对高永健的该项主张，本院不予采信。
综上，上诉人高永健的上诉理由均不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人高永健负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴树峰
代理审判员 李 锋
代理审判员 李 兴
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 刘启国
湖南省湘潭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘03刑终225号
原公诉机关湖南省湘潭县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈理乾，务工。2015年7月23日因涉嫌犯盗窃罪被湘潭县公安局刑事拘留，同年8月28日被依法逮捕。现羁押于湘潭县看守所。
上诉人（原审被告人）邓强，无业。2015年7月23日因涉嫌犯盗窃罪被湘潭县公安局刑事拘留，同年8月28日被依法逮捕。现羁押于湘潭县看守所。
上诉人（原审被告人）陈理坤，务工。2015年7月23日因涉嫌犯盗窃罪被湘潭县公安局刑事拘留，同年8月28日被依法逮捕。现羁押于湘潭县看守所。
原审被告人何某，经商。2015年10月19日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪由湘潭县公安局决定取保候审。2016年4月27日由湘潭县人民法院决定取保候审。2016年6月6日由湘潭县人民法院决定逮捕，同年6月13日由该院决定取保候审。
湖南省湘潭县人民法院审理湖南省湘潭县人民检察院指控原审被告人陈理乾、邓强、陈理坤犯盗窃罪，原审被告人何某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于二〇一六年六月十七日作出（2016）湘0321刑初155号刑事判决，认定原审被告人陈理乾犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金四万元；原审被告人邓强犯盗窃罪，判处有期徒刑七年二个月，并处罚金二万元；原审被告人陈理坤犯盗窃罪，判处有期徒刑七年一个月，并处罚金二万元；原审被告人何某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金一万元；同时判决对原审被告人何某的违法所得予以没收，上缴国库；责令原审被告人陈理乾、邓强、陈理坤退赔全部违法所得。宣判后，原审被告人陈理乾、邓强、陈理坤不服，向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）陈理乾、邓强、陈理坤均表示服从原审判决，申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，上诉人（原审被告人）陈理乾、邓强、陈理坤以服从原审判决为由自愿撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）陈理乾、邓强、陈理坤撤回上诉。
湖南省湘潭县人民法院（2016）湘0321刑初155号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周孚林
审 判 员 侯 钧
代理审判员 文 赢
二〇一六年八月十六日
代理书记员 林小平
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖北省通山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1224民初150号
原告：徐美纯，女，1964年8月9日出生，汉族，湖北省通山县人。
被告：吴世武，男，1963年4月19日出生，汉族，湖北省咸宁市咸安区人。
被告：陈丽春，女，1966年1月6日出生，汉族，湖北省通山县人。
原告徐美纯与被告吴世武、陈丽春民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐美纯、被告陈丽春到庭参加了诉讼，被告吴世武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐美纯向本院提出诉讼请求：1、请求判决二被告偿还本金10万元及92000元利息（利息按月利率2%计算，从2013年1月5日起暂算至2016年11月5止）；2、本案受理费由二被告承担。事实和理由：由于被告吴世武在2013年因资金周转，于2013年1月5日，向原告徐美纯借款人民币10万元，月息2分。被告吴世武借款后，多次催讨无果。根据《婚姻法》规定，被告吴世武借款时间系与被告陈丽春夫妻关系存续期间，应由二被告共同偿还借款本息。为维护自己的合法权益，特具文起诉。
吴世武在举证期限内未向本院提交证据。
陈丽春辩称：我不认识原告，也不清楚这笔借款的事情，直到法院送达应诉通知书后才知道。因吴世武的借款并未用于家庭生活，我不应承担偿还责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告陈丽春对证据二，认为借条好像是吴世武所写，但到底是不是吴世武的借款我不清楚。本院认为，原告提供的证据二能够与原告陈述的事实相互印证，并形成证据链。本院予以采信。为此，本院认定本案如下事实：2013年1月5日，被告吴世武因需资金周转向其朋友王某某借款，因王某某无钱可借，便介绍被告吴世武向其战友的妻子徐美纯借款10万元，并向原告出具借条一张，载明：“借到徐美纯人民币壹拾万元整。（月息2分），吴世武，2013.1.5日”。原告依约向其亲戚畴款10万元交给被告吴世武。被告吴世武借款后，既未给付利息又未偿还本金，致使原告债权得不到实现。为此，原告诉至本院。
另查明：被告吴世武与被告陈丽春于1987年1月16日登记结婚，于2014年1月23日在咸安区民政局办理离婚登记。
本院认为，原告徐美纯与被告吴世武的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，确认合法有效，被告吴世武应负偿还借款本金及其利息责任。关于被告陈丽春应否承担还款责任的问题，本案争讼的10万元借款及利息，即发生在二被告婚姻关系存续期间，依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。被告陈丽春未提供证据证明存在以上两种认定夫妻共同债务除外情形，对于在婚姻关系存续期间所负的债务，应认定为夫妻共同债务，陈丽春对吴世武的10万元借款及利息应承担连带清偿责任。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴世武、陈丽春于本判决生效后十日内偿还原告徐美纯借款本金人民币10万元及其利息92000元（利息按年利率24%计算，从2013年1月5日起暂算至2016年11月5日止），后期利息按年利率24%计算至本判决确定履行之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4140元，由被告吴世武、陈丽春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：咸宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行咸宁金穗支行，账号：17680601040004500，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 阚自力
人民陪审员 张召元
人民陪审员 顾秋玲
二〇一七年五月十六日
书 记 员 郑 芬
附相关法律、法规条款：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省黄山市屯溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1002刑初90号
公诉机关黄山市屯溪区人民检察院。
被告人叶红忠，男，汉族，1967年7月15日出生，小学文化，无业，户籍地安徽省黄山市屯溪区，住安徽省黄山市屯溪区。曾因犯盗窃罪于1994年12月24日被本院判处有期徒刑二年零六个月；因犯故意伤害罪、盗窃罪于1999年4月8日被本院判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币二千元；因盗窃于2006年10月26日被黄山市公安局屯溪分局处以行政拘留十五日；因盗窃于2006年11月7日被黄山市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。因涉嫌犯盗窃罪于2018年4月11曰被黄山市公安局屯溪分局刑事拘留，于2018年4月18日被黄山市公安局屯溪分局取保候审。
黄山市屯溪区人民检察院以屯检刑诉〔2018〕79号起诉书指控被告人叶红忠犯盗窃罪，于2018年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月16日公开开庭审理了本案。黄山市屯溪区人民检察院指派检察员江佳俊出庭支持公诉，被告人叶红忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄山市屯溪区人民检察院指控，2018年4月11日8时许，吴某在黄山市屯溪区菜市场门口购物时，被告人叶红忠看到吴某上衣右侧口袋内有钱，就用携带的镊子盗窃吴某上衣口袋内的钱，在其用镊子伸到口袋里夹钱时被吴某发现，叶红忠在逃离现场过程中，被现场的其他人抓获。
公诉机关为证实上述指控的犯罪事实,提供物证镊子一个；户籍信息、前科查询记录、刑事判决书、抓获经过等书证；证人朱某、都某的证言；被害人吴某的陈述;被告人叶红忠的供述与辩解;辨认笔录等证据。
公诉机关认为，被告人叶红忠以非法占有为目的，通过扒窃的方式秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人叶红忠已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，属于犯罪未遂，适用《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定。提请本院依法判处。
被告人叶红忠对公诉机关指控的犯罪事实及定性不持异议，当庭自愿认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人叶红忠不持异议，并有经过举证、质证的物证镊子一个；户籍信息、前科查询记录、刑事判决书、抓获经过等书证；证人朱某、都某的证言；被害人吴某的陈述;被告人叶红忠的供述与辩解;辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人叶红忠以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人叶红忠犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人叶红忠已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，属于犯罪未遂，可以从轻处罚。被告人叶红忠有犯罪前科，依法酌情从重处罚。被告人叶红忠归案后如实供述罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人叶红忠犯盗窃罪，判处拘役一个月,缓刑二个月,并处罚金人民币一千元;
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所判罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
二、随案移送作案工具镊子一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省黄山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱 贵 明
二〇一八年五月十六日
书记员 琚丹雅（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭开民初字第01229号
原告江希花，居民。
委托代理人杨友弟，江苏雅凯律师事务所律师。
被告李建霞，居民。
被告张作霖，居民。
原告江希花诉被告李建霞、张作霖民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理，依法组成合议庭，于2015年9月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨友弟到庭参加诉讼，被告李建霞、张作霖经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告李建霞系朋友关系。2014年，被告李建霞与张作霖因资金周转向原告借款，原告分三次共借给李建霞、张作霖90000元现金。被告李建霞、张作霖于2014年11月13日向原告出具借条，口头约定月息3.5%。原告多次向二被告索款未果，现请求判令二被告偿还借款90000元及利息（以90000元为本金自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至付清之日），并由二被告承担本案诉讼费用。
二被告未作答辩。
经审理查明，2014年11月13日，被告李建霞、张作霖向原告借款90000元，由李建霞、张作霖出具借据给原告江希花，双方未明确约定借款期限及借款利息。后二被告未能归还此款，原告诉至本院要求处理。
以上事实，有原告陈述、借条等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告江希花与被告李建霞、张作霖之间的借贷关系不违反相关法律规定，合法有效。被告李建霞、张作霖向原告借款90000元，有李建霞、张作霖向原告出具的借条等证据证实，本院予以确认。原告要求被告李建霞、张作霖归还借款90000元及利息有事实及法律依据，本院予以支持。因原告未能提供相应证据证明原、被告双方对借款期限及利息作出约定，故对原告主张的借款利息应从起诉之日起按照中国人民银行同期同档贷款利率计算。被告李建霞、张作霖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第124条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李建霞、张作霖于本判决生效之日起十日内归还原告款90000元及利息（利息以90000元为本金，自2015年6月9日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2050元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：4680）。
审 判 长 辛 晖
人民陪审员 耿立兵
人民陪审员 张明文
二〇一五年十月十八日
书 记 员 沙 莎
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第124条借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1523民初4505号
原告：唐新乔，女，1970年3月16日出生，汉族，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人（特别授权）：冯志发，男，1966年7月26日出生，汉族，住安徽省舒城县。系原告唐新乔丈夫。
被告：汪军，男，1985年8月15日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：方雨，女，1987年2月4日出生，汉族，住安徽省舒城县。
原告唐新乔诉被告汪军、方雨民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐新乔的委托诉讼代理人冯志发和被告汪军到庭参加诉讼，被告方雨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告唐新乔向本院提出诉讼请求：1、依法判定两被告立即偿还原告本金人民币贰拾万元整。并支付2015年6月24日至今20万元2%的利息（陆万余元）。2、诉讼费及一切费用由两被告承担。
事实与理由：原告与两被告经朋友介绍认识，两被告于2014年2月24日向原告借款人民币伍拾万元，约定利息为2%，并出具借条给原告。被告每月支付利息1万元。2014年10月24日由于原告需资金周转向两被告要回叁拾万元，剩下贰拾万元。两被告支付每月4000元利息至2015年6月24日，此后未再支付利息。原告多次催要，至今未果。
原告唐新乔向本院提交了二份证据：一、借据一份。证明借款事实及利息情况。二、中国农业银行汇款票据。证明借款的事实。三、中国农业银行银行卡交易明细清单一份。证明原告借给被告50万元。
被告汪军辩称，原告诉称属实。借款是事实。当时口头约定月利率2分，一共借了50万元，还了30万元，现在还剩20万元。对于还钱没有意见，要求分期还款。
被告方雨未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据进行了核证，认为具备真实性、合法性及与本案的关联性，对其证明效力予以认定。
本院经审理查明如下事实：被告汪军、方雨于2014年2月24日向原告唐新乔借款500000元，约定月利率为2%，两被告出具了借条。2014年10月24日，两被告还款300000元。两被告支付利息至2015年6月24日，下剩200000元本金及利息未有归还。
本院认为，原告与两被告之间的借款合同合法有效，该合同对双方具有法律约束力，在原告催要借款后，两被告理应及时还款，故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告汪军、方雨于本判决生效后十日内偿还原告唐新乔借款200000元，并自2015年6月24日起按月利率2%支付利息至前述款项还清时止。
案件受理费5200元，减半收取计2600元，由被告汪军、方雨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 查雯雯
二〇一六年十二月二十四日
书 记 员 王晓梅
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1002执385号
申请执行人威海银通融资担保有限公司。
被执行人史福海，男，1988年8月16日出生，汉族。
被执行人刘新楠，女，1979年7月4日出生，汉族。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院在执行申请执行人与被执行人（2016）鲁1002执385号买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2016）鲁1002执385号执行案件执行完毕。
执行费1227元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈为良
二〇一六年五月三日
书记员 宋振华
黑龙江省林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）林法执字第629-1号
申请执行人张金荣，女，1953年5月25日出生，汉族，教师，住林甸县林甸镇XX小区X号楼X单元XXX室
身份证23022819XXXXXXXXXX。
被执行人林甸县种子公司。
法定代表人李希清，男，系该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省林甸县人民法院（2015）林民初字第428号民事判决书于2015年4月16日，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的办理房屋产权过户手续的义务。本案在执行过程中，本院向林甸县房地产管理处、林甸县国土资源管理局发出协助执行通知书，协助办理产权过户手续。现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于执行案件若干规定（试行）》第108条第1款第（1）项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄凤秋
二〇一五年六月三十日
书记员 马 彦
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0782执2552号
申请执行人：田洪果。
申请执行人：柳建梅。
被执行人：刘霞。
申请执行人田洪果、柳建梅与被执行人刘霞交通事故人身损害赔偿纠纷一案，在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 于跃东
二〇一六年十一月二十九日
执行员 陈金友
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂秭归执字第00163号
申请执行人郑之枚。
申请执行人王功喜。
申请执行人郑红之。
申请执行人王心茹。
被执行人王功红。
申请执行人郑之枚、王功喜、郑红之、王心茹与被执行人王功红机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2012）鄂秭归调确字第00840号确认决定书确认：一、郑之枚、王功喜、王心茹、郑红之因王大春死亡的经济损失475003元由王功红赔偿182501.50元、王国龙赔偿292501.50元。二、王功红应赔偿的182501.50元，郑之枚、王功喜、王心茹、郑红之自愿只要求王功红赔偿162501.50元，王功红定于2012年11月2日前支付42501.50元，下余120000元，2013年至2016年的每年11月30日前支付15000元，自2017年起的11月30日前每年支付20000元，直至付清为止，以10年给付为限。因王功红在2013年11月30日前未支付15000元，申请执行人郑之枚、王功喜、王心茹、郑红之于2014年3月4日向本院申请执行。
在本院执行过程中，申请执行人郑之枚、王功喜、王心茹、郑红之与被执行人王功红达成执行和解协议：因王大春死亡后，王功红尚应赔偿下欠郑之枚、王功喜、郑红之、王心茹的经济损失120000元，由王功红于2014年8月28日一次性赔偿47000元，下欠73000元郑之枚、王功喜、郑红之、王心茹自愿表示放弃。现被执行人王功红按和解协议已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
本院（2012）鄂秭归调解字第00840号确认决定书确定王功红的赔偿义务执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 袁文先
二〇一四年八月二十八日
书记员 王国勇
湖南省芷江侗族自治县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2014）芷执字第84号
本院于2014年6月23日立案受理的余少银申请执行张解元房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月28日向芷江侗族自治县房产管理局送达本院（2014）芷执字第84号执行裁定书，现芷江侗族自治县房产管理局已将被执行人张解元的房屋所有权过户给申请执行人余少银，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，本案予以结案。
特此通知
二〇一五年五月二十二日
乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川11刑更710号
罪犯王经伟，男，1983年2月10日出生，汉族，初中文化，现在四川省嘉州监狱服刑。
四川省夹江县人民法院于2014年2月19日作出（2014）夹江刑初字第13号刑事判决，以被告人王经伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六年十个月，刑期自2013年10月9日至2020年8月8日止。判决发生效力后交付执行。执行机关四川省嘉州监狱于2016年3月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省嘉州监狱认为罪犯王经伟在服刑期间，认罪服法，接受改造，2014年5月至2015年12月计分考核累计积分135分，确有悔改表现，建议对该犯减去十个月有期徒刑。
经审理查明，罪犯王经伟在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯王经伟在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王经伟减去十个月有期徒刑。
减刑后刑满释放期为2019年10月8日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 伍 健
人民陪审员 陈守仁
二〇一六年四月七日
书 记 员 李聪颖
佳木斯铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2014）佳铁刑初字第13号
公诉机关黑龙江省佳木斯铁路运输检察院。
被告人司某某，女，1959年10月16日出生，汉族，小学文化，农民，因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月16日被取保候审。
黑龙江省佳木斯铁路运输检察院以佳铁检刑诉（2014）10号起诉书指控被告人司某某犯盗窃罪，于2014年9月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黑龙江省佳木斯铁路运输检察院检察员刘峰、代理检察员李莲莲、被告人司某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人司某某于2014年4月15日23时许，携带编织袋等作案工具在哈尔滨铁路局三棵树车辆段佳木斯运用车间院内，盗窃哈尔滨铁路局牡丹江客运段佳木斯保洁车间，存放于该院内的生产用煤二十余袋（计重700千克，价值人民币539元）。次日3时许，被告人司某某在转移赃物时，见公安人员来到遂逃跑，赃物被当场缴获。11时许，被告人司某某主动到公安机关投案，并供述了其于2014年1月至4月间，曾多次在哈尔滨铁路局三棵树车辆段佳木斯运用车间院内盗煤及将煤炭藏匿于其租赁的平房院内的犯罪事实（司所盗的煤炭，计重32590千克，价值人民币25094元）。案发后，被告人司某某所盗煤炭均被缴回，现已返还被盗单位。
综上，被告人司某某盗窃煤炭计重33290千克，价值人民币25633元。
上述事实，被告人司某某在开庭审理过程中亦无异议，且有哈尔滨铁路公安局佳木斯公安处出具的搜查笔录、扣押清单、发还清单、被告人司某某投案经过及工作说明、收缴记录、盗窃及藏匿煤炭现场照片、现场勘查检验工作记录；称量记录；牡丹江客运段佳木斯保洁车间出具的被盗证明、价格证明；证人满某某、商某某、石某某、白某某的证言及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人司某某无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃企业财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人司某某犯有盗窃罪且具有自首情节的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。公诉机关提出判处被告人司某某一年以下有期徒刑并处罚金的量刑建议比较客观，应予支持。被告人司某某犯罪后能自动投案，如实供述自己的罪行，具有自首情节，且所盗赃物全部缴回，故可对其从轻处罚。本院为严明国家法律，打击刑事犯罪，维护铁路治安秩序，保护企业财产权益不受侵犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人司某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币三万六千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内一次交到本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵奕阳
二〇一四年九月二十九日
书记员 于锡龙
安徽省铜陵市义安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0706执1133号之一
申请执行人：叶显双，男，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
被执行人:董先齐，男，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
本院在执行申请执行人叶显双与被执行人董先齐租赁合同纠纷一案中，在本案执行过程中，双方达成和解协议，申请执行人叶显双撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项规定，裁定如下：
终结(2017)皖0706执1133号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡松华
审判员 高建国
审判员 王国祥
二〇一八年五月十五日
书记员 王 秀
安徽省铜陵市义安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0706执1133号申请执行人：叶显双，男，汉族，住安徽省铜陵市义安区。被执行人:董先齐，男，汉族，住安徽省铜陵市义安区。本院在执行申请执行人叶显双与被执行人董先齐租赁合同纠纷一案中，于2017年12月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在即日内履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按照通知书规定的时间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：依法冻结被执行人董先齐银行存款21600元。本裁定立即执行。审判员  王国祥二〇一七年十二月十八日书记员  王 秀
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1021民初1036号
原告谢求良，男，1970年10月9日出生，汉族，个体户，住南城县，。
被告南城县世纪豪园足浴馆，住所地南城县建昌大道***号。
业主郭明军，男，1978年4月21日出生，汉族，住四川省叙永县营山乡马湖村，身份证号。
原告谢求良与被告南城县世纪豪园足浴馆承揽合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理后，依法由审判员游肃适用简易程序公开开庭进行了审理，原告谢求良到庭参加诉讼，被告南城县世纪豪园足浴馆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼过程中，原告撤回对周建林的起诉。本案现已审理终结。
原告谢求良诉称：2015年8月，被告向原告购买油漆、大白等工程款共计80000元。被告承诺在215年10月10日一次性付清货款。到期后，被告未支付上述货款，2016年2月4日，被告应原告要求向原告出具一份欠条。之后，原告多次向被告催要上述货款，均未果，故诉至法院要求被告立即支付油漆、大白工程款80000元。
被告南城县世纪豪园足浴馆未做答辩。
经审理查明：2015年8月，被告向原告购买油漆、大白并由原告进行施工，经结算，被告拖欠原告工程款共计80000元。原、被告口头约定2015年10月10日前付清。到期后，被告未支付上述款项。2016年2月4日，被告南城县世纪豪园足浴馆向原告出具一份欠条，载明被告南城县世纪豪园足浴馆欠原告油漆、大白工程款80000元。之后，原告多次向被告催要上述款项，均未果。
认定上述事实有原告提供的被告南城县世纪豪园足浴馆个体信息、欠条一张及原告的陈述等。
本院认为：原告谢求良应被告要求为被告南城县世纪豪园足浴馆墙面油漆、刮白并提供油漆等刷墙材料，原、被告之间形成承揽合同关系，原告向被告提供了油漆等材料并进行了粉刷，被告应支付原告相应的承揽款，被告南城县世纪豪园足浴馆未按照约定支付原告承揽款，系违约，现原告要求被告南城县世纪豪园足浴馆立即支付承揽款80000元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南城县世纪豪园足浴馆在本判决生效后五日内支付原告谢求良承揽款80000元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款之规定，在二年内向本院申请执行。
审判员 游肃
二〇一六年十一月七日
书记员 吴菁
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第771号
原告蒋佳志。
委托代理人李涛，上海尚简律师事务所律师。
委托代理人酉杰，上海尚简律师事务所律师。
被告孙钱明。
原告蒋佳志与被告孙钱明民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月12日受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，本案转为适用普通程序，于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告蒋佳志的委托代理人李涛到庭参加诉讼。被告孙钱明经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋佳志诉称：被告分别于2014年10月12日、2014年10月13日以生意资金周转为由向原告共计借得700，000元，并出具借条予以确认，但借期届满后被告未还款，故原告诉至法院请求判令：被告孙钱明归还原告蒋佳志借款700，000元。
被告孙钱明未作答辩。
经审理查明：被告于2014年10月12日向原告出具借条一份，言明：“今由借款人孙钱明向出借人蒋佳志借到人民币叁拾万元整（￥300，000），于2014年10月30日归还。”同日，被告向原告的招商银行账户存款300，000元。同日，被告向原告出具收条。
被告于2014年10月13日向原告出具借条一份，言明：“今由借款人孙钱明向出借人蒋佳志借到人民币叁拾陆万整（360，000），于2014年10月30日归还。”同日，原告通过案外人徐某的中国工商银行账户向被告转账360，000元。同日，被告向原告出具收条。
被告于2014年10月13日另向原告出具借条一份，言明：“今由借款人孙钱明向出借人蒋佳志借到人民币现金四万元整（￥40，000），于2014年10月30日归还。”同日，被告向原告出具收条。
被告至今未归还上述款项。
以上事实，由原告提供的借条、收条、银行凭证及原告在庭审中的陈述等证据佐证。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原告为证明自己的主张而提供的借条是被告对借款的确认，应当有效。根据借条内容及银行凭证，原告实际已向被告履行借款义务，被告应当按借条上载明的金额归还原告借款，故原告要求被告归还借款700，000元的诉讼请求，应予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙钱明于本判决生效之日起十日内归还原告蒋佳志借款700，000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10，800元，由被告孙钱明负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 杨剑萍
审 判 员 姚 蕾
人民陪审员 丁世勤
二〇一五年五月五日
书 记 员 赵奕然
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）全民一初字第01808号
原告：李波，男，1966年6月22日出生，汉族，个体经营，住安徽省全椒县。
被告：刘新军，男，1971年4月15日出生，汉族，个体经营，住安徽省全椒县。
本院在审理原告李波诉被告刘新军建设工程施工合同纠纷一案中，原告李波于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李波申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应当准予。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李波撤回起诉。
案件受理费50元，申请撤诉减半收取25元，由原告李波负担。
审判员 吴玉才
二〇一五年十月二十日
书记员 孙梅梅
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）颍民一初字第02497号
原告：孙某，女，1973年05月10日出生，汉族，农民。
被告：程某，男，1972年02月05日出生，汉族，农民。
原告孙某与被告程某为离婚纠纷一案，本院2015年06月24日立案受理后，由审判员蒋晓独任审判，于2015年07月14日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称：原告与被告夫妻感情确已破裂，请求人民法院判令：原告与被告离婚；处理共同财产和债务问题；诉讼费由被告负担。
被告程某辩称：双方感情一直较好，其坚决不同意离婚。
经审理查明：原告孙某与被告程某于1994年经他人介绍相识，并登记结婚。婚后夫妻感情一直较好。共同生活中生育两个男孩：长子程某乙，1995年03月15日出生；次子程某丙，1999年05月24日出生。两个男孩现在均已经参加劳动，以其劳动收入作为生活来源。近来，原、被告双方在外出务工期间因家庭琐事发生一些争吵，导致家庭关系不睦。
上述事实由如下证据证明：1、原、被告身份证、户口簿复印件；2、结婚证；3、全家户口簿。4、当事人陈述。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚并生育两个子女，近段时间虽为生活琐事发生一些纠纷，但夫妻感情并未完全破裂，只要双方珍惜已建立起来的夫妻感情，夫妻关系还是可以改善的。原告未提供充分证据证明夫妻感情完全破裂，本院对其主张不予支持。为保护当事人合法权益，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告孙某与被告程某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 蒋 晓
二〇一五年七月十四日
书记员 蔡庆宏
附部分法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0105民初2854号
原告申国红，男，1969年3月31日出生，汉族，住上海市长宁区。委托代理人陈明，北京炜衡(上海)律师事务所律师。委托代理人朱鹰，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告杨玉贞，女，1931年11月19日出生，汉族，住上海市长宁区。被告申爱华，女，1959年10月11日出生，汉族。被告申海玲(HAILINGSHEN)，女，1966年9月21日出生，住上海市长宁区。被告杨玉贞、申海玲共同委托代理人申爱华(系被告杨玉贞之女,被告申海玲之姐)，女,年籍同上。被告申国江，男，1952年5月27日出生，汉族，住上海市闵行区。原告申国红诉被告杨玉贞、申爱华、申海玲、申国江所有权确认纠纷一案，于2016年2月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员赵芳芳独任审判，于2016年3月30日依法公开开庭进行了审理。原告申国红及其委托代理人陈明，被告杨玉贞、申爱华、申海玲、申国江到庭参加诉讼。原、被告申请庭外和解一个月。本案现已审理终结。原告申国红诉称，原告与被告申国江、申爱华、申海玲系兄弟姐妹关系。申允亭(于2014年11月去世)和被告杨玉贞系上述四人的父母。上海市长宁区哈密路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称涉讼房屋)系申允亭为部队干部而从部队分得，1999年房改时由申允亭以约一万七千元购买，产权人为申允亭。申允亭在1995年原告结婚时召集家庭会议，表示将涉讼房屋赠与原告，大家均无异议。并且申允亭购得涉讼房屋后直到其去世前，也曾经多次在其他家庭成员在场的情况下，表示将涉讼房屋赠与原告，四被告均无异议。2015年3月，原告欲提取自己的公积金，却发现原告名下的住房公积金已于1999年被提取。后经查询，得知系被告申爱华冒用原告名义，擅自提取原告名下的住房公积金人民币4,300元。提取公积金原因备注为：“购出售公房”。申爱华表示提取的款项用于购买涉讼房屋了。在此之后，经交涉协商，原告母亲杨玉贞和申爱华、申国江、申海玲等都同意把涉讼房屋产权证上的产权人变更为杨玉贞和原告。但被告申爱华迟迟不予配合。原告认为：首先，房屋产权人申允亭生前多次口头表示要将房屋全部产权赠与原告，但因原告常年在国外而没有及时确认。现在原告考虑母亲及兄弟姐妹均在世，只要求确认25%的份额；其次，原告对房屋取得有贡献。原告名下的公积金人民币4,300元的用途是支付购房款，产权人申允亭购买涉诉房屋的购房款为1.7万余元，从缴纳款项的比例而言，原告要求确认其享有25%的份额是合理的；再次，即便在产权人去世后，原、被告进行协商的方案也是涉讼房屋由原告及被告杨玉贞共有，只是并没有办理手续。被告申爱华违法提取公积金，违法所得利益应归原告所有。综上，原告认为被告的行为侵犯了原告的合法利益，原告基于确权，而非继承，请求法院确认原告拥有上海市长宁区哈密路XXX弄XXX号XXX室房屋25%的产权。被告杨玉贞、申爱华、申海玲辩称，不同意原告的诉请,理由如下：一是涉讼房屋系军产房，只能由部队人员购买，即只能申允亭购买。原告和申允亭没有签订购房协议，也从未说过要把涉讼房屋产权给原告。原、被告也没有达成一致意见说涉讼房屋归杨玉贞和原告所有。产权证只登记有申允亭的名字，原告没有房屋的所有权。二是原告公积金没有用于购房。1999年7月7日，申允亭已经将购房款付清，被告申海玲和原告于1999年8月才共同委托被告申爱华领取公积金，遂不可能使用原告的公积金购买涉讼房屋。三是原告和被告申海玲将其二人的身份证原件通过父亲转交给被告申爱华，委托申爱华提取公积金，因为原告和被告申海玲都出国了，无法提取公积金，只能以购买涉讼房屋的名义才能提取。并且当时原、被告的父亲已经将提取的原告和被告申海玲的公积金分别给予二人，被告申海玲表示已收到现金。原告陈述2015年3月，才知道公积金被盗取了，但其又陈述公积金已用于购买涉讼房屋了，这是相互矛盾的。被告申国江辩称，很多事情其不清楚。95年家庭会议其没参加，只是听说涉讼房屋用于弟弟结婚，其余不知道。原、被告也没有达成一致意见说房屋产权归杨玉贞和原告所有。但原告要求确认其享有涉讼房屋25%的产权是合理的。父亲申允亭突然去世后，涉讼房屋可以作为遗产,由4个子女分别以25%的份额继承,故同意原告诉讼请求。经审理查明，申允亭和被告杨玉贞系夫妻关系，申允亭于2014年11月4日去世。两人系原告申国红、被告申国江、申爱华、申海玲的父母。涉讼房屋由部队分配给申允亭居住，1999年部队房改，同年7月7日，申允亭缴纳购房款人民币17,412元用于购买涉讼房屋。涉讼房屋的所有权人登记为申允亭，核准日期为1999年11月27日。1999年8月18日，被告申爱华提取原告的住房公积金人民币4,300元，提取原因为“购出售公房”。原、被告陈述，涉讼房屋现由被告杨玉贞居住，原告在涉讼房屋内放置了一些物品。因双方各执己见，故调解未成。上述事实，有房地产登记簿、公积金提取查询单、公积金提取申请书、提取证明以及支款凭证、户口簿、购房付款凭证等证据及原、被告的陈述为证，且经当庭质证，本院予以确认。本院认为，确权之诉为要求法院对已有的法律关系或权属状态进行确认的诉讼。就原告要求确权的依据，本院认为，首先，涉讼房屋产权人登记为申允亭，目前原告并无任何证据证明申允亭生前曾表示要将涉讼房屋赠与给原告；其次，原告表示2015年才知道公积金被冒领并用于购买涉讼房屋，说明原告与申允亭之间并未就使用原告公积金共同购买涉讼房屋或者是因此让原告享有25%的产权达成过一致意见；再次，原告并无证据证明在申允亭去世后，与四被告就房屋权属达成过一致意见，且本案也非继承析产案件。综上，原告的诉讼请求没有相应的事实依据及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告申国红的全部诉讼请求。案件受理费人民币13,800元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币6,900元，由原告申国红负担。如不服本判决，原告申国红、被告杨玉贞、被告申爱华、被告申国江可在判决书送达之日起十五日内，被告申海玲(HAILINGSHEN)可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 赵芳芳
二〇一六年五月二十日
书 记 员 范丽娜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第三十九条房屋所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0105民初2854号原告申国红，男，1969年3月31日出生，汉族，住上海市长宁区。委托代理人陈明，北京炜衡(上海)律师事务所律师。委托代理人朱鹰，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告杨玉贞，女，1931年11月19日出生，汉族，住上海市长宁区。被告申爱华，女，1959年10月11日出生，汉族。被告申海玲(HAILINGSHEN)，女，1966年9月21日出生，住上海市长宁区。被告杨玉贞、申海玲共同委托代理人申爱华(系被告杨玉贞之女,被告申海玲之姐)，女,年籍同上。被告申国江，男，1952年5月27日出生，汉族，住上海市闵行区。原告申国红诉被告杨玉贞、申爱华、申海玲、申国江所有权确认纠纷一案，于2016年2月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员赵芳芳独任审判，于2016年3月30日依法公开开庭进行了审理。原告申国红及其委托代理人陈明，被告杨玉贞、申爱华、申海玲、申国江到庭参加诉讼。原、被告申请庭外和解一个月。本案现已审理终结。原告申国红诉称，原告与被告申国江、申爱华、申海玲系兄弟姐妹关系。申允亭(于2014年11月去世)和被告杨玉贞系上述四人的父母。上海市长宁区哈密路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称涉讼房屋)系申允亭为部队干部而从部队分得，1999年房改时由申允亭以约一万七千元购买，产权人为申允亭。申允亭在1995年原告结婚时召集家庭会议，表示将涉讼房屋赠与原告，大家均无异议。并且申允亭购得涉讼房屋后直到其去世前，也曾经多次在其他家庭成员在场的情况下，表示将涉讼房屋赠与原告，四被告均无异议。2015年3月，原告欲提取自己的公积金，却发现原告名下的住房公积金已于1999年被提取。后经查询，得知系被告申爱华冒用原告名义，擅自提取原告名下的住房公积金人民币4,300元。提取公积金原因备注为：“购出售公房”。申爱华表示提取的款项用于购买涉讼房屋了。在此之后，经交涉协商，原告母亲杨玉贞和申爱华、申国江、申海玲等都同意把涉讼房屋产权证上的产权人变更为杨玉贞和原告。但被告申爱华迟迟不予配合。原告认为：首先，房屋产权人申允亭生前多次口头表示要将房屋全部产权赠与原告，但因原告常年在国外而没有及时确认。现在原告考虑母亲及兄弟姐妹均在世，只要求确认25%的份额；其次，原告对房屋取得有贡献。原告名下的公积金人民币4,300元的用途是支付购房款，产权人申允亭购买涉诉房屋的购房款为1.7万余元，从缴纳款项的比例而言，原告要求确认其享有25%的份额是合理的；再次，即便在产权人去世后，原、被告进行协商的方案也是涉讼房屋由原告及被告杨玉贞共有，只是并没有办理手续。被告申爱华违法提取公积金，违法所得利益应归原告所有。综上，原告认为被告的行为侵犯了原告的合法利益，原告基于确权，而非继承，请求法院确认原告拥有上海市长宁区哈密路XXX弄XXX号XXX室房屋25%的产权。被告杨玉贞、申爱华、申海玲辩称，不同意原告的诉请,理由如下：一是涉讼房屋系军产房，只能由部队人员购买，即只能申允亭购买。原告和申允亭没有签订购房协议，也从未说过要把涉讼房屋产权给原告。原、被告也没有达成一致意见说涉讼房屋归杨玉贞和原告所有。产权证只登记有申允亭的名字，原告没有房屋的所有权。二是原告公积金没有用于购房。1999年7月7日，申允亭已经将购房款付清，被告申海玲和原告于1999年8月才共同委托被告申爱华领取公积金，遂不可能使用原告的公积金购买涉讼房屋。三是原告和被告申海玲将其二人的身份证原件通过父亲转交给被告申爱华，委托申爱华提取公积金，因为原告和被告申海玲都出国了，无法提取公积金，只能以购买涉讼房屋的名义才能提取。并且当时原、被告的父亲已经将提取的原告和被告申海玲的公积金分别给予二人，被告申海玲表示已收到现金。原告陈述2015年3月，才知道公积金被盗取了，但其又陈述公积金已用于购买涉讼房屋了，这是相互矛盾的。被告申国江辩称，很多事情其不清楚。95年家庭会议其没参加，只是听说涉讼房屋用于弟弟结婚，其余不知道。原、被告也没有达成一致意见说房屋产权归杨玉贞和原告所有。但原告要求确认其享有涉讼房屋25%的产权是合理的。父亲申允亭突然去世后，涉讼房屋可以作为遗产,由4个子女分别以25%的份额继承,故同意原告诉讼请求。经审理查明，申允亭和被告杨玉贞系夫妻关系，申允亭于2014年11月4日去世。两人系原告申国红、被告申国江、申爱华、申海玲的父母。涉讼房屋由部队分配给申允亭居住，1999年部队房改，同年7月7日，申允亭缴纳购房款人民币17,412元用于购买涉讼房屋。涉讼房屋的所有权人登记为申允亭，核准日期为1999年11月27日。1999年8月18日，被告申爱华提取原告的住房公积金人民币4,300元，提取原因为“购出售公房”。原、被告陈述，涉讼房屋现由被告杨玉贞居住，原告在涉讼房屋内放置了一些物品。因双方各执己见，故调解未成。上述事实，有房地产登记簿、公积金提取查询单、公积金提取申请书、提取证明以及支款凭证、户口簿、购房付款凭证等证据及原、被告的陈述为证，且经当庭质证，本院予以确认。本院认为，确权之诉为要求法院对已有的法律关系或权属状态进行确认的诉讼。就原告要求确权的依据，本院认为，首先，涉讼房屋产权人登记为申允亭，目前原告并无任何证据证明申允亭生前曾表示要将涉讼房屋赠与给原告；其次，原告表示2015年才知道公积金被冒领并用于购买涉讼房屋，说明原告与申允亭之间并未就使用原告公积金共同购买涉讼房屋或者是因此让原告享有25%的产权达成过一致意见；再次，原告并无证据证明在申允亭去世后，与四被告就房屋权属达成过一致意见，且本案也非继承析产案件。综上，原告的诉讼请求没有相应的事实依据及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告申国红的全部诉讼请求。案件受理费人民币13,800元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币6,900元，由原告申国红负担。如不服本判决，原告申国红、被告杨玉贞、被告申爱华、被告申国江可在判决书送达之日起十五日内，被告申海玲(HAILINGSHEN)可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  赵芳芳二〇一六年五月二十日书 记 员  范丽娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第三十九条房屋所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4003财保12号
申请人：李继军，男，汉族，1971年10月23日出生，住新疆奎屯市。
被申请人：田民权，男，汉族，1975年10月10日出生，住新疆奎屯市。
申请人李继军于2017年1月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人田民权价值50000元的财产采取保全措施。担保人奎屯市财汇融资担保有限责任公司为申请人李继军提供担保。
本院经审查认为，申请人李继军的诉前保全理由成立，符合有关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人田民权价值50000元的财产。
案件申请费520元，由申请人李继军负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘 涛
二〇一七年一月二十二日
书记员 李光辉
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕01刑更1121号
罪犯周超，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省西安市中级人民法院于2012年5月3日作出（2012）西刑二初字第00044号刑事判决，以被告人周超犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年（刑期执行至2022年5月28日止），罚金15000元。判决发生法律效力后交付执行。2014年11月10日本院以（2014）西中刑减字第01507号刑事裁定对该犯减刑一年（余刑执行至2021年5月28日止）。
执行机关陕西省西安监狱于2016年5月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯周超在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极17次，罚金已缴纳。
本院认为，罪犯周超在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周超准予减刑十个月（余刑执行至2020年7月28日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 洪
审判员 高小林
审判员 刘 钢
二〇一六年六月十二日
书记员 焦云飞
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0203民初691号
原告：陈素贤，女，1972年9月8日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：吴为帮，福建邦平联展律师事务所律师。
被告：裕景兴业（厦门）有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路189号银行中心36楼。
法定代表人：陈永栽，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈长城，福建远大联盟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈艳，福建远大联盟律师事务所律师。
原告陈素贤与被告裕景兴业（厦门）有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴为帮与被告委托诉讼代理人陈艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告逾期办证违约金（合同总价款×日0.01%×205天）。
案件无争议事实
一、商品房买卖合同签订时间：2013年1月18日。
二、商品房地点：厦禾•裕景（北区）（二期）地下室地下二层第417号车位。
三、合同总价款（逾期办证违约金计付基数）：330000元。
四、协助办证义务履行期限起算时间：2016年6月17日。
五、逾期办证违约金起算时间：2016年12月14日。
六、逾期办证违约金标准：每日按合同总价款0.01%。
七、不动产初始登记收件收据出具时间：2017年7月6日。
八、逾期办证违约金截止时间：2017年7月6日。
九、逾期办证违约金计付天数：205天。
裁判理由
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》合法有效，《补充协议》的约定系对主合同条款的补充，该条款并未排除被告办理权属初始登记及协助取得权属证书的主要义务，被告逾期履行协助办证义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。现双方均确认逾期办证违约金的计付天数为205天，故被告应向原告支付逾期办证违约金6765元（330000元×0.01%×205天）。
裁判结果
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
被告裕景兴业（厦门）有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告陈素贤逾期办理房屋权属证书的违约金6765元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 （吕云平）
二〇一八年一月二十九日
法官助理 （冯莉平）
书记员（ 孟晓 媚）
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省庆元县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽庆执民字第142号
申请执行人王全付。
被执行人吴小敏。
被执行人黄蔚林。
王全付与吴小敏、黄蔚林民间借贷纠纷一案，庆元县人民法院于2014年12月19日作出的（2014）丽庆商初字第517号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人吴小敏、黄蔚林未履行生效法律文书确定的义务，权利人王全付于2015年2月5日向本院申请执行，要求被执行人吴小敏、黄蔚林支付申请执行人王全付纠纷款人民币406500元及利息，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。经查明，本院另案查封了被执行人吴小敏所有的坐落于庆元县濛洲街道仑山路X号X单元X室、庆元县濛洲街道新建路X号的房产。本案查封了被执行人吴小敏所有的坐落于庆元县松源街道松源街X号的房产，查封了被执行人黄蔚林所有的坐落于庆元县濛洲街道黄下楼弄X号的房产，冻结了被执行人吴小敏、黄蔚林的银行存款，查封了被执行人黄蔚林所有的车牌号为浙K×××××汽车一辆，此外，被执行人在中国银河证券股份有限公司没有开户，被执行人亦无财产可供执行。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并与被执行人自行达成还款协议，现申请执行人同意本案本次执行程序终结。本院认为，被执行人吴小敏、黄蔚林尚欠申请执行人王全付纠纷款人民币406500元及利息一时无法执结，本案可终结执行。此后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可随时向本院的执行机构请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）丽庆执民字第142号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴飞龙
二〇一五年六月十五日
书记员 吴瑞梅
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1402民初14号
原告楼基正，男，汉族，1968年1月24日生，系梁园批发市场商户。委托代理人张小永。
委托代理人张小永，河南尊典律师事务所律师。
被告李响，男，汉族，1972年4月12日生。
被告王萌，女，汉族，1980年4月4日生。原系李响之妻。
上列当事人买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由审判员申朝帅、张君，人民陪审员杨清河组成合议庭，由申朝帅担任审判长，于2016年3月3日公开开庭进行了审理，原告楼基正的委托代理人张小永到庭参加诉讼，被告李响、王萌经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告楼基正诉称：原告长期在商丘市梁园批发市场从事鞋品批发。自2010年至2014年4月期间，上述被告合伙在商丘市团结路安奇乐易商场及其它地方从事鞋品零售经营。上述期间，双方一直有业务往来。截至2014年4月份，被告共计欠原告货款43069元。后经多次催要，被告迟迟不予偿还。因原、被告发生买卖关系之时，二被告系夫妻关系，被告李响所从事的生意系其家庭共同经营，原告要求被告王萌承担连带清偿责任。原告为维护自身利益，现诉至贵院，请求依法判决被告连带偿还原告货款43069元。2、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告李响、王萌未予答辩
原告为支持其主张，向本院提交的证据有：销售单据17分；证明被告李响及其雇佣的销售业务人员李菲、陈艳陆续在原告处购买各类鞋品价值共计78605元，被告已陆续偿还原告货款共计35582元，余款43023元未还。
被告李响、王萌未予举证、质证。
经合议庭合议分析，原告提交的证据形式合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，可以作为本案的定案依据，其证据效力本院予以确认。
本院依据上述认证查明以下案件事：原告楼基正长期在商丘市梁园批发市场从事鞋品批发业务，自2010年至2014年4月期间，被告李响在商丘市团结路安奇乐易商场及其它地方从事鞋品零售经营。上述期间，原、被告双方一直有业务往来。被告李响及其雇佣的销售业务人员李菲、张小丽陆续在原告处购买各类鞋品价值共计78605元，被告已陆续偿还原告货款共计35582元，余款43023元未还。后经原告催要未果。双方形成纠纷。
后经多次催要，被告迟迟不予偿还。双方形成纠纷。
本院认为，原、被告双方长期存在买卖合同关系，被告李响多次在原告处购买鞋品并出具欠条的行为，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按约定履行了交付货物义务，被告李响欠款后，经原告多次催要未及时还款是引起纠纷的原因，应承担民事清偿责任。虽然欠条及销售清单上是张小丽、李菲签名，但二人均系被告李响雇佣的销售业务人员，其工作行为均系雇主李响安排，按照相关法律规定，雇员在从事雇佣活动中的行为，由雇主承担法律责任，故原告要求被告李响支付货款43069元的合理诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因原告诉请标的高于实际欠款数额，高出的46元，本院不予处理。原告要求被告王萌承担还款责任，因其未提交相关证据证明二被告系夫妻关系，亦不能证明被告李响经营的业务系其家庭共同经营，故原告的该项请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李响支付原告楼基正货款43023元，于判决书生效之日起十日内履行。
二、驳回原告楼基正其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费880元，保全费450元，合计1330元，由被告李响负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 申朝帅
审 判 员 张 君
人民陪审员 杨清河
二〇一六年三月八日
书 记 员 刘广新
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1402民初14号
原告楼基正，男，汉族，1968年1月24日出生，系梁园批发市场商户。
被告李响，男，1972年4月12日出生。
被告王萌，女，汉族，1980年4月4日生。
上列当事人买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案，原告立案时向本院申请诉讼财产保全，请求冻结被告银行存款43069元或查封其等额财产。并由原告用其所有的浙G×××××号宝马牌轿车一辆提供担保。
本院认为，原告的申请理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、查封被告银行存款43069元或查封其等额财产。
二、查封原告所有的浙G×××××号宝马牌轿车一辆。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
。
审判员 张 君
二〇一六年一月六日
书记员 刘广新