江西省婺源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）婺民二初字第71号
原告张冬荣。
原告周灶森（曾用名周顺水）。
委托代理人陈有良，男，系原告周灶森所在社区居民委员会推荐。
被告滕三久。
原告张冬荣、周灶森与被告滕三久合伙协议纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理。依法由审判员郭学敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张冬荣、原告周灶森及其委托代理人陈有良、被告滕三久到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张冬荣、周灶森诉称，2002年初，原告张冬荣获知清华镇诗春村委会里南源村小组要修建从诗春村委会十亩坵至天井源的公路（下文简称里南源公路），因缺少资金，邀请原告周灶森和被告三人合伙建设。2002年11月7日，被告与清华镇诗春村委会里南源村小组签定修筑公路合同，工程总造价为14万元，工程由原、被告三人建设。原告周灶森和滕三久二人出资，原告张冬荣不出资，负责搞项目、协调关系。里南源公路主体工程于2003年年底完工，原告周灶森垫付了工程款5万元余元，被告垫付了工程款1.2万元。由于里南源村小组资金一直未到位，原、被告三人多次向里南源村小组的负责人汪时彬索要工程款未果。2008年2月15日，上级交通部门下拨了一笔里南源公路工程款，汪时彬通知了原、被告三人，原告周灶森因垫资5万元余元，故由其妻子张金姿先行领取了工程款5万元。之后被告陆续从里南源村小组领取了2万元工程款，尚有7万元未结算。两原告认为，原、被告三人系合伙关系，扣除双方垫付的6.2万元工程款，余款7.8万元应由原、被告三人平分。近期，被告从里南源村小组结清全部工程款后，应支付两原告工程款5.2万元，但被告拒绝支付。于是，原告向法院起诉请求判令被告滕三久分别支付原告张冬荣工程款2.6万元，原告周灶森工程款2.6万元。
两原告为证实自己的主张向法庭提交的证据及被告的质证意见如下：
1、原告身份证复印件二份，拟证明两原告诉讼主体资格；被告无异议。
2、《里南源公路施工承包合同》复印件一份，《工程施工协议书》一份，汪时彬、汪社春、汪社荣出具的证明一份，婺源县公安局刑警大队出具的《婺源县人民法院移送滕三久工程款被他人冒领一案调查报告》一份，拟证明原、被告三人合伙承包修建里南源公路等事实；被告认为该组证据中的证明是假的，对其他无异议。
3、领条，共15笔23份，拟证明原告周灶森垫付修路材料费共计人民币13070.5元；被告无异议。
4、支付代开发票申请表一份，拟证明原告周灶森领取了工程款5万元；被告无异议。
5、支付其他费用的证明及领条66笔共151张，拟证明原告周灶森垫付费用6785.74元；被告对该组证据中原告自己出具的领条、及手机费用不予认可，并认为雇佣厨师的费用过高。
6、支付路基工程挖机台班费收条7份，拟证明原告周灶森支付路基工程挖机台班费共计人民币41532元；被告对该组证据中戴海元出具的收条（挖机工时费16553元）不予认可，对其他收条无异议。
7、证人汪时彬的证人证言，拟证明原、被告三人之间系合伙关系，被告在合伙期间长期不在工地，以及雇佣挖机的情况；被告对证人称其长期不在工地的事实不予认可。
8、收条一份，拟证明原告周灶森于2003年2月26日给付了被告挖机费4000元；被告滕三久无异议。
被告滕三久辩称，其与原告张冬荣、周灶森合伙承包修建了里南源公路工程属实。被告修路支出了4.2万元，收到工程款2.2万元，本金还未收回，原告不应向被告主张工程款。
被告为证实自己的主张向法庭提交的证据及两原告的质证意见如下：
1、借条复印件二份，拟证明被告投资1.2万元；两原告无异议。
2、汪社春、汪时彬2007年出具的证明一份，拟证明张冬荣拿了工程款64000元，之后又拿了60000元，共拿了124000元；两原告称该笔款项与原、被告三人合伙的工程没有关系。
3、里南源公路明细账一份，拟证明张金姿领取了工程款5万元，2008年张冬荣在村委会共拿了16000元工程款；两原告称2008年张冬荣领取的款项称与本案无关，对张金姿领取了5万元工程款的事实无异议。
4、收条原件16份，共计25640元，拟证明被告的出资情况；两原告对彭芳英出具的收条不予认可，对其他费用予以认可。
5、收款凭证等条据58份，共计3879元的票据，拟证明被告滕三久的出资情况；两原告对该组证据中原告张冬荣签字确认的26份条据（合计1592.8元）予以认可，对其他未经原告张冬荣签字确认的票据不予认可。
经庭审质证，本院对双方提供的证据认定如下：
对于原告提供的证据1、3、4、8，被告均无异议，本院予以采信。对于原告提供的证据2，因证人未出庭作证，本院对该组证据中的证明不予采信，被告对该组证据中的其他证据无异议，本院予以采信。对于原告提供的证据5，被告对该组证据中原告自己出具的收条、手机费用条据不予认可，原告未提供证据予以佐证，本院对该部分条据（合计471元）不予采信；被告称原告雇佣厨师的工资过高，经对收款人为王文兰的两份收条进行核对，两份收条笔迹明显迥异，本院对该两份收条（合计1430元）不予采信，对其他被告无异议的条据（合计4884.74元）予以采信。对于原告提供的证据6，被告对收款人为戴海元的收条不予认可，因戴海元未出庭作证，本院对该收条不予认可，对其他被告无异议的收条（合计24979元）予以采信。对于原告提供的证据7，被告承认其与原告系合伙关系，本院对原、被告合伙承包修建里南源公路的事实予以认可。
对于被告提供的证据1，两原告无异议，本院予以采信。对于被告提供的证据2，本院认为被告未提供原告张冬荣领取了工程款的正式凭证，且该证据提及“南源至天井源降坡”工程，不能确认该证据所述款项系支付里南源公路工程款，故本院对该证据不予采信。对于被告提供的证据3，该证据系复印件，其真实性无法确定，本院不予采信。对于被告提供的证据4，原告对收款人为彭芳英的收条不予认可，因彭芳英未出庭作证，本院对该部分条据（合计19000元）不予采信，对其他原告无异议的条据（合计6640元，其中400元为被告支付给原告周灶森的工程预付款）予以采信。对于被告提供的证据5，两原告对未经原告张冬荣签字确认的条据不予认可，且被告未提供其他证据予以佐证，本院对该部分条据不予认可，对其他原告无异议的条据（合计1592.8元）予以采信。
经审理查明，2002年初，原告张冬荣获知清华镇诗春村委会里南源村小组要修建里南源公路后，邀请原告周灶森和被告三人合伙承包建设。2002年11月7日，被告与婺源县清华镇诗春村委会里南源村小组签订《合同》一份，由被告承建从诗春村委会十亩坵至天井源的公路，工程总造价为14万元，先由被告垫资建设，里南源村小组应于2003年12月底付清工程款。2002年11月15日，原、被告同曹春久签订《工程施工协议书》，曹春九承包了里南源公路路基土石方工程，但该合同未履行完毕，双方便解除了合同，后原、被告雇请了章文平等人继续修建该公路。2003年1月，被告支付了原告周灶森工程预付款12400元。2003年2月26日，原告周灶森给付被告挖机费4000元，被告将该挖机费支付给了章文平。该公路在2003年10月左右完工。原告周灶森支付了章文平挖机工时费12499元，王泉永铲车工时费12480元，及其他费用17955.24元，加上给付给被告的挖机费4000元，最后扣除其被告给付其的工程预付款12400元，被告周灶森总共出资了34534.24元；被告直接支付了各项费用合计7832.8元，加上其给付原告周灶森的工程预付款12400元，最后扣除原告周灶森给付其转付章文平的挖机费4000元，被告总共支出了16232.76元；综上，原告周灶森与被告滕三久修建里南源公路一共支出了50767元。公路完工后，原告周灶森的妻子张金姿于2008年2月15日以被告名义在婺源县清华镇地税所开具了一张金额为5万元的建筑业税票，并由原告周灶森持该税票到里南源村小组领取了5万元工程款。被告至今收到工程款22000元，里南源村小组尚有68000元工程款未支付。
本院认为，依据原、被告提供的证据，可以认定原、被告之间存在事实上的个人合伙关系，系当事人的真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效。双方当事人系因修建里南源公路而合伙，当里南源公路修建完工时，合伙终止。依据《最高人民法院关于贯彻执行﹤民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第55条的规定，合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，按出资额占全部合伙财产多的那一方合伙的意见处理，但要保护其他合伙人的利益。本案中，双方当事人未签订书面合伙协议，亦未提供证据证明双方对出资数额及盈余分配进行了约定。依据现有证据，可以认定原告周灶森出资了34534.24元，原告张冬荣未出资，被告出资了16232.76元，原告出资额是被告出资额两倍有余，故在不损害被告利益的前提下可以按原告的意见处理合伙财产。现原告主张扣除双方的出资，对剩余的工程款平均分配的意见，符合法律规定，本院予以采纳。里南源公路工程总造价为140000元，双方一共出资投入了50767元，合伙可得利润为89233元（140000元－50767元），每人可得利润为29744.33元（89233元÷3人），原告周灶森应收工程款为出资与可得利润之和64279元，张冬荣应收工程款29744元，被告应收工程款为出资与可得利润之和45977元。被告已收工程款22000元，未超出其应得份额，原告主张被告支付其工程款的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于贯彻执行﹤民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第55条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张冬荣、周灶森的诉讼请求。
本案受理费人民币一千二百元，减半交纳六百元，由原告张冬荣、周灶森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 郭学敏
二〇一五年六月十二日
书记员 黄黎琼