wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民三终字第140号
上诉人（原审被告）林宏召，男，1974年7月6日出生，汉族。
委托代理人张飞，河南豫新律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）曹培霞，女，1973年2月2日出生，汉族。
委托代理人郭刚，河南公谦律师事务所律师。
原审被告吴桂玲，女，1979年8月2日出生，汉族。
上诉人林宏召为与被上诉人曹培霞、原审被告吴桂玲民间借贷纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2014）新民初字第3568号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人林宏召的委托代理人张飞，被上诉人曹培霞的委托代理人郭刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年8月9日林宏召、吴桂玲向曹培霞出具借条一份，借条上载明：“今借曹培霞现金叁拾万元整（300000元），借款人，林宏召、吴桂玲。”2013年11月9日林宏召、吴桂玲向曹培霞出具借条一份，借条上载明：“今借曹培霞现金壹拾柒万肆仟元整（174000元），借款人，林宏召、吴桂玲。”共计向曹培霞借款474000元。后经曹培霞多次催要，林宏召、吴桂玲未偿还，曹培霞诉至该院，请求林宏召、吴桂玲偿还曹培霞借款474000元及支付利息。
以上事实有曹培霞、林宏召、吴桂玲双方的陈述及曹培霞提交的借条等证据予以证实。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，林宏召、吴桂玲分两次共向曹培霞借款474000元，有林宏召、吴桂玲出具的借条可以证实，双方的民间借贷关系成立。同时，在出具的两份《借条》及在借款人后面签名时，林宏召、吴桂玲具有相应的民事权利能力和民事行为能力，应当对自己实施的民事法律行为承担相应的民事责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。庭审中，林宏召、吴桂玲称第二次借款174000元中24000元是利息且已经支付，共计向曹培霞借款450000元，且借款期限为两年，没有提交相关的书面证据，该院不予采信，因此，曹培霞请求林宏召、吴桂玲偿还借款474000元，有事实和法律依据，该院予以支持。曹培霞要求林宏召、吴桂玲借款利息从起诉之日起按月息2分计算，庭审中林宏召、吴桂玲予以认可，故该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，该院判决：林宏召、吴桂玲应于本判决生效后十日内返还曹培霞借款474000元及支付利息（利率按双方约定月2%计算自2014年10月13日起付至还清借款之日止）。一审案件受理费8410元减半收取4205元，由林宏召、吴桂玲负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审判决宣判后，上诉人林宏召不服上诉称：
原审法院查明案件事实错误，做出错误判决，理由如下：原审法院查明其林宏召与第三人吴桂玲向曹培霞借款属实，但数额认定错误。2013年11月9日发生的借款l74000元，双方并没有书面约定利息的计算标准和借款期限，但分别口头约定了借款利息是月息2分、借款期限是2年。原审时其已明确说明了双方的口头约定内容。但是原审法院最后只单单认可了双方口头约定的月息2分，对其提出的借款期限是两年却不予认可，明显与事实相违背。同时借款发生时，曹培霞称根据民间借贷的一贯做法，直接从借款数额中扣除了24000元的利息，实际交付的借款数额为150000元。根据最高人民法院的司法解释，如果出借方在交付借款时将利息直接扣除的，应当以实际交付的数额为借款数额。因此其认为此案的借款数额为450000元，而不是原审法院认定的474000元。综上所述，原审法院认定事实错误。其请求：撤销原审判决，并予以改判；一、二审诉讼费用全部由曹培霞承担。
曹培霞答辩称：两笔借款都口头约定利息是月息二分，但没有约定借款期限，其在起诉之前多次向林宏召索要，但林宏召一直未还；2013.11.9日实际借款数额为17.4万元，不存在预扣利息的情况，林宏召实际借款数额为47.4万元，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回林宏召的上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，林宏召、吴桂玲分两次共向曹培霞借款474000元，并由林宏召、吴桂玲出具的借条，双方的民间借贷关系成立。原审庭审中，林宏召、吴桂玲称第二次借款174000元中24000元是利息且已经支付，共计向曹培霞借款450000元，且借款期限为两年，没有提交相关的书面证据，故林宏召的上诉主张不成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，判处适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4205元，由上诉人林宏召负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王胜利
代理审判员 邱 帅
代理审判员 李剑锋
二〇一五年四月十日
书 记 员 候李爽
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍民三终字第76号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司鞍山市海城支公司。住所地：海城市兴海管理区站前街利民河滨小�财富**号楼*号网点。
负责人：李富伟，该公司总经理。
委托代理人：邱鹏，该单位工作人员。
被上诉人（原审原告）：海城市兄弟运输有限公司。住所地：海城市东西管理区后山村。
法定代表人：熊先进，该公司经理。
委托代理人：毛传海，该单位工作人员。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司鞍山市海城支公司（以下简称中华保险海城公司）为与被上诉人海城市兄弟运输有限公司（以下简称兄弟运输公司）保险纠纷一案，不服辽宁省海城市人民法院（2014）海民三初字第00426号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月21日受理后，依法组成合议庭，并于2015年2月11日公开开庭进行了审理。上诉人中华保险海城公司的委托代理人邱鹏，被上诉人兄弟运输公司的委托代理人毛传海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年10月19日，兄弟运输公司在中华保险海城公司，为其所有的辽CE52**号重型半挂牵引车／辽CH8**号重型普通半挂车，投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车辆保险，保险期限自2013年10月19日起至2014年10月18日止。机动车辆保险中，辽CE52**号重型半挂牵引车车辆损失保险限额为239310元，第三者责任保险限额为100万元，辽CH8**号重型普通半挂车车辆损失保险限额为87930元，第三者责任保险限额为5万元。2013年10月30日11时50分许，胡丙霞驾驶无号牌两轮摩托车由西向东行驶至将复线2公里＋600米（瓦房店市西杨乡）路口处左转弯时，与沿将复线由南向北行驶的范鹤男驾驶的辽CE52**号重型半挂牵引车／辽CH8**号重型普通半挂车发生交通事故，后辽CE52**号重型半挂牵引车／辽CH8**号重型普通半挂车又撞至道路东侧树木及绿化带发生�翻，造成车辆、道路东侧树木及绿化带损坏，胡丙霞受伤后经抢救无效死亡的交通事故。经瓦房店市公安局交通警察大队认定，胡丙霞负事故的主要责任，范鹤男负事故的次要责任，事故发生后，兄弟运输公司支付了投保车辆修理费31350元、车辆吊装费2260元、施救费6260元、事故责任鉴定费4500元，赔付路产损失费12000元，合计56370元。
原审法院审理认为：依法成立的合同受法律保护。兄弟运输公司与中华保险海城公司之间签订的机动车交通事故责任强制保险和机动车辆保险合同是双方当事人真实意思表示，合法有效。根据《中华人民共和国保险法》第十四条规定，兄弟运输公司投保车辆在保险期限内发生保险事故，造成投保车辆及路产损坏、第三者死亡的经济损失，中华保险海城公司理应在机动车辆损失保险限额内赔付兄弟运输公司投保车辆损失31350元；�第三者责任保险限额内按照责任比例赔偿第三者路产损失12000元的30%即3600元。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第四款规定，兄弟运输公司要求保险公司赔偿第三者路产全部损失的诉讼请求，无法律依据，该院不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，兄弟运输公司有权要求中华保险海城公司在机动车辆损失限额内赔偿其车辆损失，中华保险海城公司关于应按照事故责任赔偿兄弟运输公司车辆损失的30%辩解观点不成立，该院不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第五十七条规定，中华保险海城公司理应赔付兄弟运输公司已经支付的投保车辆吊装费2260元及施救费6260元，中华保险海城公司辩称施救费过高的观点，无事实依据，该院不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，中华保险海城公司应赔付兄弟运输公司投保车辆事故责任鉴定费4500元，保险公司不赔付鉴定费的辩解观点，无法律依据，该院不予支持。中华保险海城公司拒不赔付兄弟运输公司上述损失47970元，显系违约，应承担违约责任。中华保险海城公司不承担该案案件受理费的辩解观点不成立，该院不予支持。综上，该院对兄弟运输公司合理部分47970元的诉讼请求予以支持，对超出合理部分8400元的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条、第六十条、第六十四条、第六十五条第四款之规定，判决：一、中华保险海城公司于判决生效后十日内赔付兄弟运输公司保险理赔金47970元（车辆损失31350元、第三者遗产损失12000元的30%即3600元、投保车辆吊装费2260元、施救费6260元、车辆事故责任鉴定费4500元）；二、驳回兄弟运输公司其他诉讼请�。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1209元，由兄弟运输公司承担210元，由中华保险海城公司承担999元。上述款项已由兄弟运输公司垫付，中华保险海城公司在履行判决给付义务时加付999元。
上诉人中华保险海城公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：根据事故认定，三者负主要责任，应在商业险限额内按责任比例赔偿，兄弟运输公司提交的吊装发票，非正式收据对真实性无法核实，且吊装是对货物的施救行为，并没有承保货物险，对货物施救费不应由我公司承担。请求二审撤销原判，依法改判。
被上诉人兄弟运输公司未作书面答辩，在庭审中辩称：请求维持原判。
本院二审查明的事实与一审查明的事�基本一致。
本院认为，对于保险公司提出吊装费不应赔偿的理由是否成立的问题。车辆发生事故后，吊装货物发生的费用系由事故导致所产生的费用，吊装货物属于施救车辆的组成部分，也是被保险人为防止或减少损失所支付的必要的、合理的费用，理应由保险公司给付赔偿。对于保险公司提出应按责任比例承担的问题，因按责任比例是指对三者损失部分按比例承担，原审法院对路产损失已经按比例进行了划分，对车辆损失及施救费应按实际发生的费用进行赔付，对中华保险海城公司上诉理由，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1000元，上诉人中华联合财产保险股份有限公司鞍山市海城支�司承担。
本判决为终审判决。
审判长 曾 桂
审判员 戴艳丽
审判员 许爱军
二〇一五年三月十一日
书记员 高佳辛
温州市鹿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温鹿行审字第9号
申请执行人温州市城市管理与行政执法局。
法定代表人李世斌。
被执行人温州新奥燃气有限公司，住所地温州市经济技术开发区滨海三楼960号。
法定代表人张叶生。
申请执行人温州市城市管理与行政执法局于2015年1月14日向�院申请强制执行温城法处字（2014）第203-006号行政处罚决定确定的被执行人温州新奥燃气有限公司履行改正未将燃气工程竣工验收情况报备的违法行为（停止使用未竣工验收报备的燃气设备）一案，本院同日受理后，依法由审判员独任进行书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市城市管理与行政执法局于2014年4月10日作出温城法处字（2014）第203-006号行政处罚决定并于同年6月27日送达被执行人，责令被执行人停止违法行为并处以罚款人民币10000元。2014年8月14日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后又未履行改正违法行为（停止使用未竣工验收报备的燃气设备）的义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案行政决定存在该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市城市管理与行政执法局作出的温城法处字（2014）第203-006号行政处罚改正违法行为（停止使用未竣工验收报备的燃气设备）项。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵亚兰
二〇一五年一月十六日
书记员 王 健
湖北省黄冈市黄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂黄州执字第00382-3号
申请执行人黄冈市黄州区农村信用合作联社（现更名为黄冈农村商业银行股份有限公司赤壁支行）。
。
法定代表人喻同旭，理事长。
被执行人汪志刚。
本院依据已发生法律效力的（2013）鄂黄州民初字第00496号民事判决书，依法立案执行黄冈市黄州区农村信用合作联社诉汪志刚借款合同纠纷一案。经查询，被执行人无可供执行财产，申请人不能提供可供执行财产线索，申请人书面申请终结该案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定，裁定如下：
终结黄冈市黄州区人民法院（2013）鄂黄州民初字第00496号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 裴 展
二〇一五年十月二十六日
书记员 胡国丽
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）靖民初字第01853号
原告白某甲，女，汉族，住靖边县大路沟乡大界村，农民。
被告刘某甲，男，汉族，住靖边县大路沟乡大界村，农民。
原告白某甲诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白某甲与被告刘某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告白某甲诉称，原、被告经人介绍于1982年10月在靖边县大路沟乡办理了结婚登记手续，婚后于1986年8月28日生育长女刘某乙，1989年1月23日生育次女刘某丙，1990年4月20日生育长子刘某丁，现均已成年。双方婚后感情一直不好，被告经常对原告打骂、虐待，以致夫妻感情彻底破裂，无法继续共同生活。现原告诉请：一、依法判令准予原、被告离婚；二、依法分割原、被告家庭共同财产：各类粮食共计七八十包、骡子1头及家庭日常生活用品；三、本案诉讼费用由被告负担。
被告刘某甲辩称，原告诉状中所述并非事实，原、被告婚后感情很好，不同意与原告离婚。
经审理查明：原告白某甲与被告刘某甲经人介绍于1982年10月登记结婚，婚后于1986年8月28日生育长女刘某乙，1989年1月23日生育次女刘某丙，1990年4月20日生育长子刘某丁。原、被告共同生活期间家庭共同财产有：各类粮食共计七八十包、骡子1头及家庭日常生活用品。原告白某甲曾于2012年7月11日以双方感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，本院审理后于2012年10月28日作出（2012）靖民初字第01752号民事判决书，判决不准原、被告离婚。
以上事实有原告向法庭提交的靖边县大路沟乡出具的证明1份、靖边县人民法院（2012）靖民初字第01752号民事判决书1份以及双方当事人当庭陈述在卷佐证，足以认定。
五、解决纠纷的意见和理由
本院认为：原告白某甲与被告刘某甲自愿登记结婚，婚姻关系合法有效。原、被告虽然共同生活多年，所生育子女均已成年，但原、被告均不能正确处理家庭矛盾，不能努力维系家庭关系，致使夫妻感情不和。原告白某甲曾向本院提起离婚诉讼，本院判决不准离婚，但此后原、被告之间的矛盾仍未化解，双方仍无法继续共同生活，以致原告白某甲再次提起离婚诉讼，由此可见原、被告之间的夫妻感情确已破裂，原告白某甲要求判决准予离婚的诉讼请求依法予以支持，对被告刘某甲辩称不同意与原告离婚的意见不予采纳。被告刘某甲陈述的家庭共同债务，因其未提供相应的证据证明，故对其陈述的内容不予采信。对原、被告共同认可的夫妻共同财产，包括粮食、牲畜及日常生活用品等，均系被告刘某甲生产、生活的必需品，故应当归被告刘某甲所有。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告白某甲与被告刘某甲离婚；
二、原、被告家庭共同财产包括现存于被告刘某甲家中的粮食、骡子1头以及日常生活用品，均归被告刘某甲所有。
案件受理费200元，由被告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 畅 博
审 判 员 赵伟国
人民陪审员 杨占肖
二〇一三年十一月八日
书 记 员 邓凤喆
宁波市江东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬东商初字第1845号
原告：中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司。
代表人：杨刚。
委托代理人：肖称发，浙江亿站律师事务所律师。
被告：一汽-大众汽车有限公司。
法定代表人：徐建一。
原告中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司与被告一汽-
大众汽车有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，因原告未在本院指定期限内缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按原告中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司撤回起诉处理。
代理审判员 阮佳志
二〇一五年六月二十三日
代书 记员 孙晓芬
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0115执异215号
案外人王鸿金，男，1963年7月20日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人张珏，上海瑞盛律师事务所律师。
申请执行人赵丽鹃，女，1963年5月15日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人吴丹，上海市大明律师事务所律师。
被执行人蔡勤华，女，1972年1月4日生，汉族，住上海市浦东新区。
被执行人陆建宽，男，1965年1月25日生，汉族，住上海市浦东新区。
本院在执行申请执行人赵丽鹃与被执行人蔡勤华、陆建宽民间借贷纠纷一案过程中，案外人王鸿金向本院提出书面异议，要求解除对位于上海市浦东新区高行镇兰嵩路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人王鸿金称，2014年1月8日，其与被执行人蔡勤华及其他案外人奚萧经中介公司介绍达成买房意向，并签订居间协议，约定案外人以人民币(以下币种同)208万元购买蔡勤华、奚萧所有的系争房屋。当天双方签订《房屋买卖合同》。2014年1月8日，案外人支付定金5万元现金给蔡勤华；1月18日，案外人转账30万元给蔡勤华，并于当天支付中介费现金3.3万元；2月21日，案外人转账支付2万元；5月16日，案外人转账150万元；10月1日，案外人支付现金10万元；11月2日，案外人支付现金6万元，11月30日，支付现金5万元。以上案外人共支付蔡勤华208万元，付清全部房款。系争房屋于2014年5月6日由案外人掌控，现案外人实际居住在系争房屋中。系争房屋是动迁房屋，动迁协议于2009年4月21日签订，2015年2月16日，开发商上海外高桥保税区开发股份有限公司(以下简称外高桥公司)取得房屋产权证，业主尚未能办理房屋产权证，故系争房屋目前无法办理产权过户手续。因案外人为房屋的实际所有权人，为维护案外人的合法权益，请求法院解除对系争房屋的查封措施。
申请执行赵丽鹃辩称，申请执行人申请法院对房屋采取查封措施于法有据，不同意案外人的请求。
被执行人蔡勤华同意案外人提出的异议申请。
本院查明，系争房屋于2015年2月16日核准登记在开发商外高桥公司名下，于2015年1月8日被本院查封。
另查明，2014年1月8日，案外人和被执行人蔡勤华及其他案外人奚萧签订《房屋买卖合同》，双方约定案外人以208万元的价格购买系争房屋。2014年1月18日，案外人转账30万元给蔡勤华；2月21日，案外人转账支付2万元；5月16日，案外人再次转账150万元，以上，案外人共转账支付被执行人蔡勤华182万元。
上述事实，由《房屋买卖合同》、转账凭证等证据在案佐证。
本院认为，系争房屋系动迁安置而得的配套商品房，且开发商外高桥公司取得系争房屋房地产权证尚未满3年，根据上海现行的政策，目前该房屋仍在限制交易期内，不具备办理产权过户的条件。案外人在明知无法即时办理过户并存在最终不能过户的风险的情况下仍签订买房合同、支付房款，对此存在主观过错。据此，案外人所提出的异议依法不能支持。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
驳回异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 盛爱琴
人民陪审员 梁爱萍
人民陪审员 刘鼎康
二〇一六年九月五日
书 记 员 石 杨
附：相关法律条文
附：相关的法律规定
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条
执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条
金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0406民初67号
原告：中国工商银行股份有限公司衡阳分行，住所地衡阳市雁峰区解放路1号。
负责人：李勇，该行行长。
被告：闫军。
被告：�菲。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司衡阳分行与被告闫军、苏菲金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司衡阳分行于2017年月日向本院提出撤诉申请。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司衡阳分行撤回起诉。
本案受理费1540元，减半收取770元，由原告中国工商银行股份有限公司衡阳分行负担
审 判 长 肖爱国
代理审判员 张海清
人民陪审员 刘秋贵
二〇一七年二月十七日
代理书记员 唐文君
校对人：唐 文 君
---
湖南省衡阳市雁峰区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）湘0406民初67号	原告：中国工商银行股份有限公司衡阳分行，住所地衡阳市雁峰区解放路1号。	负责人：李勇，该行行长。	被告：闫军。	被告：�菲。	本院在审理原告中国工商银行股份有限公司衡阳分行与被告闫军、苏菲金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司衡阳分行于2017年月日向本院提出撤诉申请。	本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：	准许原告中国工商银行股份有限公司衡阳分行撤回起诉。	本案受理费1540元，减半收取770元，由原告中国工商银行股份有限公司衡阳分行负担	审 判 长  肖爱国	代理审判员  张海清	人民陪审员  刘秋贵	二〇一七年二月十七日	代理书记员  唐文君																											校对人：唐 文 君
辽宁省铁岭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）铁审刑执字第800号
罪犯翟成龙，现服刑于辽宁省铁岭监狱。
本院于2012年3月28日作出（2011）铁刑一初字第00019号刑事判决，以被告人翟成龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年；撤销开原市法院2009年11月14日（2009）开刑初字第21号刑事判决书因交通肇事罪被判处有期徒刑一年，缓刑二年的缓刑。决定执行有期徒刑十一年六个月（刑期自2010年7月28日起至2022年1月25日止）；2015年4月10日经本院以（2015）铁审刑执字第00322号刑事裁定减刑八个月（刑期自2010年7月28日起至2021年5月25日止）。
执行机关辽宁省铁岭监狱，于2016年12月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化、技术学习，接受劳动改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯翟成龙减去有期徒刑一年。
（刑期自2010年7月28日起至2020年5月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 臧红雨
审 判 员 刘 奇
代理审判员 宋 歌
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 于 淼
焦作市解放区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）解执字第000661号
河南中瑞建设工程有限公司：
本院已立案袁爱梅申请执行与你公司合同纠纷一案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行生效的（2014）解民二初字第277号判决书所项所确定的义务，并加倍支付延迟履行期间债务利息或支付延迟履行金，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一四年十月八日
渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渑执字第766号
申请执行人王伟华，男，1973年6月8日生，汉族。
申请执行人马俊霞，女，1979年11月1日生，汉族。
被执行人周建方，男，1968年7月20日生，汉族。
本院在执行王伟华、马俊霞申请执行周建方民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）渑民初字第884号民事判决书，2015年7月31日向被执行人送达执行通知书责令被执行人三日内履行判决书确定的义务。到期后被执行人周建方至今未履行义务，现查明被执行人周建方无财产可供执行，暂无执行能力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2014）渑民初字第884号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾俊峰
审判员 赵小锁
审判员 李遂学
二〇一五年十一月十七日
书记员 黄云峰
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）宁0302民初2681号
原告：庄某甲（曾用名吴娜），女，1993年10月20日出生，汉族，大专文化，打工者，住宁夏回族自治区吴忠市。
委托诉讼代理人：马永丽，系宁夏马瑛律师事务所律师（特别授权）。
委托诉讼代理人：刘占明，系宁夏马瑛律师事务所律师（特别授权）。
被告：陈某某，女，汉族，1950年4月8日出生，小学文化，无业，住宁夏回族自治区吴忠市。
委托诉讼代理人：张玉，系北京大成（银川）律师事务所律师（特别授权）。
原告庄某甲与被告陈金凤法定继承纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法适用普通程序于2016年11月9日、2016年12月1日公开开庭进行了审理。本案于2016年8月17日开庭时，原告庄某甲及其委托诉讼代理人马永丽、被告陈金凤及其委托诉讼代理人张玉均到庭参加了诉讼；本案于2016年12月1日开庭时，原告庄某甲及其委托诉讼代理人马永丽、被告陈金凤的委托诉讼代理人张玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄某甲向本院提出诉讼请求：1.请求判令位于××区西户房屋归原告所有（150000元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告的孙女，原告的父亲和母亲在原告三岁时离婚，原告由母亲抚养。原告母亲再婚后，原告一直跟随姥姥、姥爷共同生活至今。2015年10月30日，原告的父亲庄锋因交通事故身亡，生前分得两套安置房，其中一套位于××区东户，一直由原告的父亲居住。因原告的父亲生前没有生活来源，对原告从未尽过抚养义务，也未给原告支付过抚养费，因此在其分得房屋后，曾口头许诺以后将自己的两套房屋留给原告。但原告的父亲去世后，被告不同意将房屋分给原告，双方多次协商未果。原告认为，即使原告父亲的口头遗嘱不能实现，但依据《继承法》的相关规定，原告也有法定继承权，原告父亲身前的土地补偿款等已被被告领取，母亲已再婚，原告现孤身一人。现原告为维护自己的合法权益，特具状诉至人民法院，恳请法院判准原告诉请。
被告陈金凤辩称，一、原告提起诉讼的事实与客观事实不符，原告的父亲生前并没有分得二套安置房；二、被继承人庄维林生前曾有将自己名下财产赠与三名子女的意思，后因为种种原因，被继承人庄维林取消了赠与，并书写了遗嘱，对自己名下的财产分割进行了安排；三、原告的父亲1995年已经因征地安置工作以土地换取身份，在市区落户，在农村没有相应的宅基地，综合以上陈述，原告的陈述与事实不符，原告的诉讼请求不能得到支持。
当事人围绕其诉讼请求当庭提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。
对原告庄某甲提交的道路交通事故财产分割协议书一份（原件）、户籍信息一份（当庭提交复印件，原件核实后退回）的真实性、合法性、关联性及证明目的本院均予以确认；对拆迁征地丈量表、附着物统计表一份（复印件加盖印章）、拆迁安置补偿协议一份（复印件加盖印章）的真实性本院予以确认；对注销户籍证明一份（原件）、拆迁安置补偿协议一份（复印件加盖印章）、吴忠市利通区金湖湾小区6号楼1单元3楼西户的房屋分房记录一份（复印件加盖印章）的真实性本院予以确认。
对被告陈金凤提交的常住人口登记表一份（复印件加盖印章）、户口登记簿一份（复印件加盖印章）的真实性、合法性、关联性本院予以确认；对介绍信一份（原件）、拆迁安置补偿协议一份（原件）、物业费统一收据二张（原件）的真实性本院予以确认；对被告提交的庄维林的自书遗嘱一份（原件），结合证人庄某乙、庄某丙、时某某的证言，对其真实性本院予以确认；对证人庄某乙、庄某丙、时某某证言的真实性本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，原告庄某甲系被继承人庄锋的女儿，被告陈金凤系被继承人庄锋的母亲。1995年2月23日，被继承人庄锋由吴忠市利通区板桥乡梁湾村三队迁入城镇落户，于1996年4月8日与妻子田月霞离婚。2015年10月30日，被继承人庄锋因交通事故死亡。位于吴忠市××区的1301号住房分配给被继承人庄锋的父亲庄维林、将1302号住房分配给案外人梁建成。2016年6月25日，庄维林因各种疾病死亡。现原告庄某甲诉至本院要求判决位于吴忠市××区西户房屋归其所有。
本院认为，公民的合法权益应受法律保护。本案中，原告庄某甲主张位于吴忠市××区西户的房屋归其所有，其应当提交证据证明该套房屋系被继承人庄锋的合法财产，但其申请本院向板桥乡梁湾村民委员会调取的金湖湾中心村保障性住房6号楼楼房面积表一份只能证明位于吴忠市××区的1301号住房分配给被继承人庄锋的父亲庄维林、1302号住房分配给案外人梁建成，原告提交的其他证据均不能证明位于吴忠市××区西户的房屋系被继承人庄锋的合法财产，且本案在开庭审理时，原告当庭表示仅要求继承其父亲庄锋的遗产，对其爷爷庄维林的遗产放弃继承，故对原告庄某甲的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条之规定，判决如下：
驳回原告庄某甲的诉讼请求。
案件受理费3300元，由原告庄某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判长吴万春
人民陪审员石平
人民陪审员张茜
二〇一六年十二月十九日
书记员陈佳伟
本案适用的法律条文
《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）宁0302民初2681号原告：庄某甲（曾用名吴娜），女，1993年10月20日出生，汉族，大专文化，打工者，住宁夏回族自治区吴忠市。委托诉讼代理人：马永丽，系宁夏马瑛律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：刘占明，系宁夏马瑛律师事务所律师（特别授权）。被告：陈某某，女，汉族，1950年4月8日出生，小学文化，无业，住宁夏回族自治区吴忠市。委托诉讼代理人：张玉，系北京大成（银川）律师事务所律师（特别授权）。原告庄某甲与被告陈金凤法定继承纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法适用普通程序于2016年11月9日、2016年12月1日公开开庭进行了审理。本案于2016年8月17日开庭时，原告庄某甲及其委托诉讼代理人马永丽、被告陈金凤及其委托诉讼代理人张玉均到庭参加了诉讼；本案于2016年12月1日开庭时，原告庄某甲及其委托诉讼代理人马永丽、被告陈金凤的委托诉讼代理人张玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庄某甲向本院提出诉讼请求：1.请求判令位于××区西户房屋归原告所有（150000元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告的孙女，原告的父亲和母亲在原告三岁时离婚，原告由母亲抚养。原告母亲再婚后，原告一直跟随姥姥、姥爷共同生活至今。2015年10月30日，原告的父亲庄锋因交通事故身亡，生前分得两套安置房，其中一套位于××区东户，一直由原告的父亲居住。因原告的父亲生前没有生活来源，对原告从未尽过抚养义务，也未给原告支付过抚养费，因此在其分得房屋后，曾口头许诺以后将自己的两套房屋留给原告。但原告的父亲去世后，被告不同意将房屋分给原告，双方多次协商未果。原告认为，即使原告父亲的口头遗嘱不能实现，但依据《继承法》的相关规定，原告也有法定继承权，原告父亲身前的土地补偿款等已被被告领取，母亲已再婚，原告现孤身一人。现原告为维护自己的合法权益，特具状诉至人民法院，恳请法院判准原告诉请。被告陈金凤辩称，一、原告提起诉讼的事实与客观事实不符，原告的父亲生前并没有分得二套安置房；二、被继承人庄维林生前曾有将自己名下财产赠与三名子女的意思，后因为种种原因，被继承人庄维林取消了赠与，并书写了遗嘱，对自己名下的财产分割进行了安排；三、原告的父亲1995年已经因征地安置工作以土地换取身份，在市区落户，在农村没有相应的宅基地，综合以上陈述，原告的陈述与事实不符，原告的诉讼请求不能得到支持。当事人围绕其诉讼请求当庭提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对原告庄某甲提交的道路交通事故财产分割协议书一份（原件）、户籍信息一份（当庭提交复印件，原件核实后退回）的真实性、合法性、关联性及证明目的本院均予以确认；对拆迁征地丈量表、附着物统计表一份（复印件加盖印章）、拆迁安置补偿协议一份（复印件加盖印章）的真实性本院予以确认；对注销户籍证明一份（原件）、拆迁安置补偿协议一份（复印件加盖印章）、吴忠市利通区金湖湾小区6号楼1单元3楼西户的房屋分房记录一份（复印件加盖印章）的真实性本院予以确认。对被告陈金凤提交的常住人口登记表一份（复印件加盖印章）、户口登记簿一份（复印件加盖印章）的真实性、合法性、关联性本院予以确认；对介绍信一份（原件）、拆迁安置补偿协议一份（原件）、物业费统一收据二张（原件）的真实性本院予以确认；对被告提交的庄维林的自书遗嘱一份（原件），结合证人庄某乙、庄某丙、时某某的证言，对其真实性本院予以确认；对证人庄某乙、庄某丙、时某某证言的真实性本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，原告庄某甲系被继承人庄锋的女儿，被告陈金凤系被继承人庄锋的母亲。1995年2月23日，被继承人庄锋由吴忠市利通区板桥乡梁湾村三队迁入城镇落户，于1996年4月8日与妻子田月霞离婚。2015年10月30日，被继承人庄锋因交通事故死亡。位于吴忠市××区的1301号住房分配给被继承人庄锋的父亲庄维林、将1302号住房分配给案外人梁建成。2016年6月25日，庄维林因各种疾病死亡。现原告庄某甲诉至本院要求判决位于吴忠市××区西户房屋归其所有。本院认为，公民的合法权益应受法律保护。本案中，原告庄某甲主张位于吴忠市××区西户的房屋归其所有，其应当提交证据证明该套房屋系被继承人庄锋的合法财产，但其申请本院向板桥乡梁湾村民委员会调取的金湖湾中心村保障性住房6号楼楼房面积表一份只能证明位于吴忠市××区的1301号住房分配给被继承人庄锋的父亲庄维林、1302号住房分配给案外人梁建成，原告提交的其他证据均不能证明位于吴忠市××区西户的房屋系被继承人庄锋的合法财产，且本案在开庭审理时，原告当庭表示仅要求继承其父亲庄锋的遗产，对其爷爷庄维林的遗产放弃继承，故对原告庄某甲的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条之规定，判决如下：驳回原告庄某甲的诉讼请求。案件受理费3300元，由原告庄某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长吴万春人民陪审员石平人民陪审员张茜二〇一六年十二月十九日书记员陈佳伟本案适用的法律条文《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民一初字第00516号
原告朱某某，男。
被告任某，女。
原告朱某某与被告任某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员顾贵砚独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱某某到庭参加诉讼，被告任某经本院传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱某某诉称，我与被告自由恋爱，恋爱半年后于2002年登记结婚，婚后因感情不和，曾于2007年到大石桥市民政申请离婚，后又复婚，并于2011年11月14日第二次登记。婚生一名女孩朱某甲（11周岁）。婚后我个人买的貂皮大衣一件，瑞士手表一块（现已被被告拿走），还有债务。婚后我们的感情一直就不和睦，经常因家庭琐事吵打，因我长期在外做生意，现分居生活很长一段时间。离婚一次后又复婚也没有改变夫妻名存实亡的局面，分手对谁都是一种解脱和幸福。故诉至法院请求与被告离婚，婚生女孩要求由我抚育（可征求孩子的意见），婚后个人财产各自归己，债务共同承担。
被告任某未作答辩。
经审理查明，原、被告于2011年11月14日登记结婚。婚后夫妻感情尚可，婚后生育一女朱某甲（11周岁）。现原告以夫妻感情不睦，因家庭琐事经常吵打，并且其本人长期在外做生意，已分居生活很长时间，夫妻已名存实亡为由诉至法院请求与被告离婚。
另查，原告没有提供法律上能够确认夫妻感情破裂的相关证据。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述笔录及原告提供的起诉状、身份证复印件、结婚证复印件等证据在卷为凭，并经当庭审查与质证，可以采信。
本院认为，原、被告结婚时间较长，并生育一女，婚姻基础牢固，夫妻双方在生活中难免发生口角，且被告未到庭参加诉讼，原告亦未提供证据能够证明双方感情彻底破裂，原告的诉请本院无法支持。综上，本院为了保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告朱某某要求与被告任某离婚的诉讼请求。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 顾贵砚
二〇一四年十一月二十五日
书记员 潘祉夷
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）州刑执字第30号
罪犯龙元，男，现押湖南省吉首监狱服刑。
湖南省吉首市人民法院于2009年9月10日作出（2009）吉刑初字第150号刑事判决，认定被告人龙元犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金五千元（罚金已缴纳人民币一千元，余款因家庭贫困无力缴纳），刑期自2009年5月21日起至2015年5月20日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉首监狱于2014年6月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉首监狱提出，罪犯龙元自入监服刑以来确有悔改表现，能认罪服法，服从管理，积极参加劳动改造，努力完成劳动生产任务，并积极参加政治、文化、技术学习。截止2013年12月累计获奖169.5分。以上事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表在卷证实。
经审理查明，执行机关吉首监狱提出罪犯龙元确有悔改表现的事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯龙元在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯龙元减去截至二〇一五年五月二十日前尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 田军
代理审判员 周伟
代理审判员 李伟
二〇一四年七月九日
代理书记员 李茜
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北黄民初字第0064号
原告高学海，男，1962年12月10日生，汉族。
被告汪奔，男，1987年6月26日生，汉族。
本院在审理原告高学海与被告汪奔房屋租赁合同纠纷一案中，原告高学海以已与汪奔达成协议为由，于2014年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高学海的撤诉申请自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许高学海撤回起诉。
案件受理费1510元减半收取755元，由高学海负担。
审判员 徐双鹰
二〇一四年二月十三日
书记员 张舒悦
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）峄民初字第825号
原告峄城区底阁镇西南晁村民委员会。
法定代表人晁永茂，主任。
委托代理人李传祯，�东榴园律师事务所律师，一般授权代理。
委托代理人高玉峰，山东榴园律师事务所律师，一般授权代理。
被告田刚，男，1973年9月1日出生，汉族，农民。
委托代理人王霞，山东龙头律师事务所律师，一般授权代理。
原告峄城区底阁镇西南晁村民委员会与被告田刚渔业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告峄城区底阁镇西南晁村民委员会的委托代理人李传祯、高玉峰、被告田刚及委托代理人王霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告峄城区底阁镇西南晁村民委员会诉称，2004年12月21日，被告田刚通过竞标获得渔鱼塘承包资格，并签订了《鱼塘承包合同》。依竞标合同的约定，竞标竞争金额不作为承包金；合同约定原告将治理后的塌陷地承包给被告管理使用，其中鱼塘8.41亩（每亩144元）、土地面积6.84亩（每亩100元），每年承包金共1895元，约定承包期限为25年。2005年度正常交纳承包金。但被告田刚近两年却不按合同约定履行交纳承包金的义务，经我村民委员会催要被告田刚仍不缴纳，严重侵犯了我村民委员会的合法权益。故诉至法院，请求依法判令被告田刚给付其拖欠我村民委员会两年的鱼塘、土地承包金3790元及滞纳金4150.05元，计7940.05元；本案诉讼费用由被告承担。
被告田刚辩称，关于底阁镇西南晁村鱼塘竞标资金的说明，真实性有异议；原告与我签订合同是集体用地，底阁镇农业开发办公室和水利站没有出具证明资格；合同明确规定甲方将塌陷地给乙方使用，承包鱼塘，未配备设施，不应收取费用；原告称所有发包的鱼塘都是这样收取的，这种做法不合法。请求法院依法驳回原告峄城区底阁镇西南晁村民委员会的诉讼请求。
经审理查明，2004年12月21日原告峄城区底阁镇西南晁村民委员会通过“竞标”的方式将鱼塘及四周的土地承包给被告田刚经营，并于当日签订鱼塘承包合同一份，合同约定，1、甲方将治理后的塌陷地15.25亩承包给乙方使用，其中鱼塘面积8.41亩、土地面积6.84亩，发包给乙方承包管理使用；2、承包期限为二十五年，自2004年12月21日至2029年12月21日。竞标竞争金额不作承包费，2005年度正常交承包费；3、承包指标：乙方所承包鱼塘8.41亩，每亩承包费144元；土地6.84亩，每亩承包费100元，计款1895元，此承包款在每年12月31日前交清，每拖一天加收2‰的滞纳金，连续两年不交承包费，甲方有权收回鱼塘及土地。合同签订后，原告峄城区底阁镇西南晁村民委员会依约将鱼塘面积8.41亩、土地面积6.84亩，发包给乙方进行经营，被告田刚开始交纳约定的承包费。但最近两年被告田刚却不按合同约定履行交纳承包金的义务，故诉至本院，请求判令被告田刚给付其拖欠原告峄城区底阁镇西南晁村民委员会两年的鱼塘、土地承包金3790元及滞纳金4150.05元，共计7940.05元。
以上事实有鱼塘承包合同、说明、庭审笔录等在卷为证。
本院认为，被告田刚通过“竞标”的方式与原告峄城区底阁镇西南晁村民委员会签订的鱼塘承包合同，其主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是有效合同。被告田刚在依约取得鱼塘承包合同项下的鱼塘、土地承包经营权后，则有按合同约定履行交纳承包金的义务。原告峄城区底阁镇西南晁村民委员以“竞标竞争金额不作承包费，承包款在每年12月31日前交清，每拖一天加收2‰的滞纳金”为由要求被告田刚交纳两年承包费3790元的诉讼请求，事实清楚，理由充分，应予支持。但同时要求承担约定的滞纳金，因被告田刚认为约定的违约金过分高于造成的损失，请人民法院予以适当减少，对此辩解本院予以采信；对于被告田刚所作“已向原告峄城区底阁镇西南晁村民委员交纳一次性竞标竞争金53000元应该返还”的反诉请求，因未交纳反诉费，本院不予进行合并审理。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百一十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三条，第四十四条，第四十五条，第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定、判决如下：
一、被告田刚于本判决书生效后十日内给付原告峄城区底阁镇西南晁村民委员会鱼塘承包费（两年）3790元及逾期付款期间的滞纳金（从2012年1月1日起至本判决书确定的履行期限届满止按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的标准支付）。
二、驳回原告峄城区底阁镇西南晁村民委员会的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由�告田刚承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 郑开金
审 判 员 王亚鲁
人民陪审员 杨丽萍
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 王 莉
浙江省温岭市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1081执7530号
被拘留人:林善龙公民身份号码:×××7311
本院在执行浙江恒泰源聚氨酯有限公司与温州市鹿城区黄龙善龙鞋材加工厂（2017）浙1081执7530号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对林善龙拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月二十一日
()
温岭市人民法院拟稿纸																											发文字号：（2017）浙1081执7530号																							拟稿时间：2018年2月22日																															签发：													审核：													拟稿单位：执行局																							拟稿人：郑丹平																							份数：5份																							核对人：																浙江省温岭市人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）浙1081执7530号	申请执行人浙江恒泰源聚氨酯有限公司，住所地浙江省台州市温岭市工业园区一号路科技园，组织机构代码:75115385X。	法定代表人叶正芬。	被执行人温州市鹿城区黄龙善龙鞋材加工厂，住所地温州市双屿街道马坑路85弄5号，组织机构代码:MA2C7QCW9。	法定代表人林善龙。	浙江恒泰源聚氨酯有限公司与温州市鹿城区黄龙善龙鞋材加工厂买卖合同纠纷一案，温岭市人民法院作出的（2017）浙1081民初13978号调解书已经发生法律效力。权利人浙江恒泰源聚氨酯有限公司于2017年11月21日向本院申请执行。本院于同日立案执行。	根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人温州市鹿城区黄龙善龙鞋材加工厂应支付申请执行人浙江恒泰源聚氨酯有限公司人民币219720元，并支付诉讼费1149元、申请执行费3213元。	在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、财产权等以及相关财产线索进行调查、核实。经查明,未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。	本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：	终结本院（2017）浙1081执7530号案件的本次执行程序。	申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。	本裁定送达后立即生效。	审 判 长  郭军卫	审 判 员  颜明志	人民陪审员  章莉佳	二〇一八年二月二十二日	书 记 员  戴 晨		温岭市人民法院合议庭评议笔录	时间：2018年02月22日16时00分～16时30分	合议庭成员：审判长郭军卫、审判员颜明志、人民陪审员章莉佳	代书记员：戴晨	评议（2017）浙1081执7530号一案是否终结本次执行程序	记录如下：	郭军卫：今天由我们三个审判人员组成合议庭，由本人担任审判长，评议（2017）浙1081执7530号一案是否应终结本次执行程序？下面先由我介绍案情：申请执行人浙江恒泰源聚氨酯有限公司与被执行人温州市鹿城区黄龙善龙鞋材加工厂（2017）浙1081执7530号执行一案中，根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人温州市鹿城区黄龙善龙鞋材加工厂应支付申请执行人浙江恒泰源聚氨酯有限公司人民币219720元，并支付诉讼费1149元、申请执行费3213元。	在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实，经查明：未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。	下面由合议庭成员发表意见。	颜明志：听取了案情介绍，我院已调查了被执行人的财产状况，被执行人目前确无财产可供执行，申请执行人浙江恒泰源聚氨酯有限公司申请终结本次执行程序，我认为本案可以终结本次执行程序。	章莉佳：我认为本案已穷尽财产调查措施，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人浙江恒泰源聚氨酯有限公司向本院申请终结本次执行程序。应该先终结本次执行程序，申请执行人如发现被执行人有可供执行的其他财产，可以依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。	郭军卫：同意颜明志和章莉佳意见，终结本院（2017）浙1081执7530号案的本次执行程序。	最后，合议庭一致意见：终结本院（2017）浙1081执7530号案的本次执行程序。	合议庭成员签字：	代书记员签字：
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第651号
原告湘乡市农村信用合作联社。
住所地湖南省湘乡市新湘路办事处工贸新区广场。
法定代表人罗莉，理事长。
委托代理人张圣梁，男，1975年9月8日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市望春门大正街商业广场，系望春门信用社副主任。
被告段勇善，男，1963年12月29日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市望春门办事处桑枣村六组。
被告彭小春，女，1960年1月6日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市望春门办事处桑枣村六组。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告段勇善、彭小春金融纠纷一案中，原告于2014年3月18日以被告长期外出，下落不明，无法送达文书，保留诉讼时为由，向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为：原告申请撤诉是其真实意思的表示，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤回对被告段勇善、彭小春的起诉。
本案受理费减半收取300元，由原告湘乡市农村信用合作联社负担。
审判员 陈军
二〇一四年三月十八日
书记员 刘惠
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第651号
原告湘乡市农村信用合作联社。
法定代表人罗莉，理事长。
委托代理人张圣梁，男。
被告段勇善，男。
被告彭小春，女。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告段勇善、彭小春金融纠纷一案中，原告于2014年3月18日以被告长期外出，下落不明，无法送达文书，保留诉讼时为由，向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为：原告申请撤诉是其真实意思的表示，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤回对被告段勇善、彭小春的起诉。
本案受理费减半收取700元，由原告湘乡市农村信用合作联社负担。
审判员 陈军
二〇一四年三月十八日
书记员 刘惠
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字第05509号
原告：王某甲，女。
被告：王某乙，男。
本院在审理原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案中，原告王某甲于2014年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告王某甲申请撤回对被告王某乙的起诉，符合法律规定，应予准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
案件受理费100元，由原告王某甲负担。
审判员 邱毛雷
二〇一四年八月十二日
书记员 吴孔琴
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第3457号
原告：范丰云，居民。
委托代理人：邢茂彦，日照东港开元法律服务所法律服务工作者。
被告：胡宏章，居民。
被告：日照津华投资咨询有限公司，住所地日照市东港区济南路阳光花园22栋商业楼11号。
法定代表人：何博文，经理。
原告范丰云与被告胡宏章、日照津华投资咨询有限公司健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李治升适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范丰云及其委托代理人邢茂彦、被告胡宏章到庭参加诉讼，被告日照津华投资咨询有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范丰云诉称：2015年4月16日被告日照津华投资咨询有限公司找到原告要求在原告的出租客运三轮车上宣传宏伟理财广告，双方约定广告费每月20元到月支付。因到月后被告未支付广告费，2015年6月17日原告到日照津华投资咨询有限公司索要广告费，索要过程中双方发生争执，后在争执过程中被日照津华投资咨询有限公司的员工胡宏章殴打致伤。原告受伤后，在日照市东港区人民医院住院治疗14天，原告身心健康造成巨大伤害，要求两被告赔偿原告人身伤害赔偿金共计10687元。
被告胡宏章辩称：我不是日照津华投资咨询有限公司的员工，是我自己做的广告，我自己没有公司，没事就去日照津华投资咨询有限公司呆着。原告所述的广告费我已经提前给她了，她又找我要，我们发生了争执，发生争吵后原告自己倒下，我没有打她。
经审理查明：2015年4月份，被告胡宏章找到原告范丰云，要求原告在原告的出租客运三轮车上宣传理财广告，每月20元，被告胡宏章预支原告广告费20元。后双方因广告费发生纠纷，原告到日照津华投资咨询有限公司办公场所内找到被告胡宏章要求胡宏章给付广告费，索要过程中双方发生争吵，后原告范丰云受伤倒地，原告受伤后被送往日照市东港区人民医院住院治疗14天，被诊断为头外伤反应，头皮血肿，多处软组织损伤。对于原告受伤过程，被告胡宏章在公安机关询问笔录中陈述：“我们发生了争吵，争吵了一会，范丰云上来撕扯我的的衣服一边辱骂我，在这过程中我打了范丰云胸口一拳，她的头撞到了墙角上，然后她倒在地上，说是头疼，随后范丰云报警了”。对于被告胡宏章与被告日照津华投资咨询有限公司的关系，胡宏章在公安机关询问笔录中认可系该公司员工，日照津华投资咨询有限公司法定代表人何博文公安机关询问笔录中认可胡宏章系其同事。案发后，被告胡宏章被日照市公安局东港分局处以行政拘留五日，罚款200元的行政处罚。
原告主张了如下损失：1、医疗费6424.17元，提供了住院单据、住院病历等证据；2、误工费2349元，原告要求按照城镇居民人均收入每日81元计算29天；3、护理费1134元，原告要求按照城镇居民人均收入每日81元计算14天；4、住院伙食补助费280元；5、交通费500元。
对上述损失，被告胡宏章主张原告出院后就开三轮了，原告住院时就原告自己一个人住院，没有人员护理；原告医疗费存在治疗高血压的情况；对交通费和伙食补助费无异议。被告胡宏章对自己的主张未提供证据予以证明。
上述事实，有当事人陈述、住院病历、单据、公安机关询问笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：根据被告胡宏章在公安机关的陈述记载，被告胡宏章将原告打伤的事实清楚，本院予以确认。因广告费问题产生纠纷后，双方均应积极协商处理，然双方均不够冷静，对纠纷的发生均存在过错，结合纠纷发生的原因、经过，本院酌定，原告此次纠纷产生的损失由被告胡宏章承担80%的赔偿责任，其余损失原告自担。原告受伤虽在被告日照津华投资咨询有限公司工作场所，但被告胡宏章将原告致伤，并非执行职务行为，原告要求被告日照津华投资咨询有限公司承担赔偿责任无事实和法律依据，本院不予支持。
对于原告损失情况，本院认定如下：1、医疗费6424.17元，由住院单据等为证，本院予以确认；2、误工费1601.2元，原告在日照市区从事三轮车载客，原告要求参照山东省2014年城镇人均收入29222元计算误工费，符合法律规定，原告受伤住院14天，考虑原告伤情，本院酌定原告误工时间为20天，故原告误工费为1601.2元（29222元÷365天20天）；3、护理费1120.8元，原告住院期间需要他人护理，原告要求参照山东省2014年城镇人均收入29222元计算误工费符合法律规定，故原告护理费为1120.8元（29222元÷365天14天）；4、住院伙食补助费280元、交通费500元，被告无异议，本院予以确认。综上，原告的合理损失为9926.17元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规，判决如下：
一、被告胡宏章于本判决生效之日起十日内赔偿原告范丰云医疗费5139.34元；
二、被告胡宏章于本判决生效之日起十日内赔偿原告范丰云误工费1280.96元；
三、被告胡宏章于本判决生效之日起十日内赔偿原告范丰云护理费896.64元；
四、被告胡宏章于本判决生效之日起十日内赔偿原告范丰云住院伙食补助费224元；
五、被告胡宏章于本判决生效之日起十日内赔偿原告范丰云交通费400元；
六、驳回原告范丰云要求被告日照津华投资咨询有限公司承担赔偿责任的诉讼请求；
七、驳回原告范丰云本案其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费67元，减半收取33元，由被告胡宏章负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 李治升
二〇一五年十月十九日
书记员 秦珍珍
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆民申字第49号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：鲍成国，男，彝族。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：中国农业银行股份有限公司石林彝族自治县支行。
负责人：薛文杰，行长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石林鑫淼种植园。
负责人：杨丽珍
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨丽珍，女，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨啟平，男，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨润，女，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨晓琦，女，汉族。
一审被告、二审被上诉人：段芝玲，女，汉族。
再审申请人鲍成国因与被申请人中国农业银行股份有限公司石林彝族自治县支行（以下简称石林支行）、石林鑫淼种植园、杨丽珍、杨啟平、杨润、杨晓琦，一审被告、二审被上诉人段芝玲金融借款合同纠纷一案，不服本院（2014）昆民四终字第99号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
鲍成国申请再审称：一、鲍成国有新的证据足以推翻原判决，鑫淼种植园的投资人杨丽珍因涉嫌合同诈骗罪于2014年8月18日被石林县公安局立案侦查，将对民事判决产生重大影响，足以推翻原判。二、一、二审存在程序错误。因杨丽珍存在诈骗嫌疑，鲍成国在一、二审诉讼中一直申请将案件移送公安机关立案侦查，但是一、二审法院未采纳鲍成国的请求，直接进行民事判决，违反法律规定的程序。三、一、二审判决适用法律错误。按照《担保法》第十二条及担保法司法解释第十九条规定，“没有约定保证份额的，保证人承担连带责任。”本案中虽然杨啟平、杨润、杨晓琦向石林支行承担了部分担保责任，但仍应继续承担连带担保责任。另外，一、二审判决均确认鲍成国所签抵押合同无效，故杨啟平、杨润、杨晓琦仍应继续承担担保责任，故二审判决适用法律存在错误。四、原审判决遗漏主要事实。石林支行在不满足借款合同约定的付款条件的情况下付款，违反借款基本准则，加大担保人的风险，存在主要过错，生效判决遗漏认定上述事实。综上，请求对本案进行再审。
本院认为：一、鲍成国在再审审查过程中提交了石林县公安局对杨丽珍涉嫌合同诈骗罪一案的受案回执，因该回执只是公安机关对鲍成国报案的受理登记，不能认定杨丽珍已经构成合同诈骗罪，不足以推翻生效判决，其该项主张不能成立。在无充分证据证明杨丽珍构成犯罪的情况下，法院不同意鲍成国的移送请求并不违反法定程序。二、结合各方当事人的陈述及《借条》等证据，可以认定杨啟平、杨润、杨晓琦与鲍成国、段芝玲之间对两套房屋各自担保的份额进行了明确，杨啟平、杨润、杨晓琦已经履行了担保义务，二审判决判令其不再承担担保责任符合法律规定。三、银行在发放贷款过程中即使存在违规行为，也不属于违反法律强制性规定的情形，不影响合同的效力；担保人是否愿意提供担保，是其自愿作出的意思表示，故生效判决对与此相关的事实未作认定并无不当，该项申请再审的理由亦不能成立。
综上所述，鲍成国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回鲍成国的再审申请。
审判长 王 虹
审判员 晏云锋
审判员 万绍敏
二〇一五年三月二十七日
书记员 叶 刚
河北省保定市满城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）满民初字第780号
原告杨某某，女，1988年1月16日生，汉族，住满城县。
被告张某某，男，1986年10月21日生，汉族，满城县人。
原告杨某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董秀峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某某、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，我与被告经人介绍相识，于2009年12月16日结婚登记。婚后2010年9月4日生女孩张某甲，现随被告生活。2013年8月15日生小女儿张某乙，现随我生活。由于婚前缺乏了解，婚后感情一般，自有女儿后，被告对我百般挑剔，进行辱骂。在生活上被告大丈夫思想严重，夫妻间的事情必须由被告说了算，连回娘家都要经过被告的许可。花钱都要向被告讨要。我和女儿生病被告也不关心和照顾。在2013年8月15日生小女儿后，我带着孩子回娘家居住至今。我和被告夫妻感情已彻底破裂，要求和被告离婚，婚生女张某甲由被告抚养，小女儿张某乙由我抚养，各自承担抚养费。婚前个人财产归个人所有，共同财产依法分割。
被告张某某辩称，我不同意离婚，也不同意原告所说的一切要求。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2009年12月16日结婚登记。婚后2010年9月4日生女孩张某甲，现随被告生活。2013年8月15日生小女儿张某乙，现随原告生活。原告称自有女儿后被告对其百般挑剔并辱骂，对孩子不关心照顾，导致感情破裂。被告否认，称没有对原告挑剔辱骂、还经常关心照顾孩子。原告无证据提供。2013年9月15日原告回娘家居住至今。原告于2013年10月10日向满城县人民法院起诉要求和被告离婚，满城县人民法院（2013）满民初字第897号民事判决书驳回了原告的诉讼请求。
原告陪嫁物品有TCL47寸液晶电视机一台、电冰箱一台、洗衣机一台、饮水机一台、组装电脑一套（显示屏、主机）、电动自行车一辆、音响两个、志高壁挂空调一部、被子四床、褥子两条上述物品现在被告家。原告称其婚前拿到被告家1万元。被告否认。被告称婚前过彩礼27000元。其陪嫁物品是我和被告去满城买的，当时是我掏的钱。被告无证据提供。原告称有共同财产七八万元在被告处存放，被告否认。原告无证据提供。被告称婚后借其母亲3万元购买汽车，原告否认。被告未提供证据。
本院认为，原告主张与被告离婚，经多次调解未能和好，且原告两次起诉离婚，夫妻感情确已彻底破裂，应准予离婚。婚生女孩张某甲以随被告生活为宜，原告应依法负担抚养费至18周岁（168个月），抚养费标准按2013年农林牧渔业职工工资计算，13669元÷12月×168月×25%＝47841元。婚生女孩张某乙以随原告生活为宜，被告应依法负担抚养费至18周岁（195个月），抚养费标准按2013年农林牧渔业职工工资计算，13669元÷12月×195月×25%＝55530元。原告的陪嫁物品属于婚前个人财产，原、被告离婚后仍归原告所有。被告婚前给付原告彩礼款27000元，因数额较大，结婚时间较短，应适当返还.原告称其陪嫁物品中1万元事宜及共同财产七八万元，无据证实，依法不予采信。被告称其家电物品是自行掏钱购买，理据不足，依法不予支持。被告称其共同债务3万元，无据证实，依法不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条（一）项、第三十二条第二款、第三十七条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十条第一款（三）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、原告杨某某和被告张某某离婚。
二、婚生女张某甲由被告张某某抚养，原告杨某某给付抚育费47841元，婚生女张某乙由原告抚养，被告给付抚育费55530元。
三、陪嫁物品：TCL47寸液晶电视机一台、电冰箱一台、洗衣机一台、饮水机一台、组装电脑一套（显示屏、主机）、电动自行车一辆、音响两个、志高壁挂空调一部、被子四床、褥子两条归原告杨某某所有，被告张某某协助交付。
四、原告杨某某返还被告张某某彩礼款6750元。
上述款、物于本判决生效之日起十日内付清
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 董秀峰
二〇一四年九月十一日
书记员 张 鹏
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青羊民初字第3452号
原告平安银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市。
负责人徐良，行长。
委托代理人何济强，泰和泰律师事务所律师。一般授权。
委托代理人陈飞吉，泰和泰律师事务所律师。一般授权。
被告简洁。
被告张小芒。
原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告简洁、张小芒金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托代理人何济强到庭参加了诉讼，被告简洁、张小芒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已缺席审理终结。
原告平安银行成都分行诉称，2013年2月4日，被告与原告签订了《个人信用贷款合同》。合同约定：1、被告向原告借款人民币22万元用于装修；2、借款期限为36个月；3、还款方式为按月还款；4、合同项下贷款执行利率为月利率1.89%；5、被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；6、履行合同发生的争议，向原告所在地人民法院提起诉讼等。并就罚息、费用等其他内容进行了约定。前述合同签订后，原告向被告足额发放了贷款，全面履行了合同约定的义务。然而，被告未按合同约定定期偿还借款本金及相应利息。截止至2014年9月，被告已连续2期未能按时偿还贷款本息，累计逾期10期。经原告多次催收未果，为了维护原告合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求依法判令：1、被告清偿其所欠原告的借款本金134304.02元、利息5889.22元、罚息及复利6235.51元(利息、罚息及复利暂计算至2014年9月18日，应结算至被告还清所有借款本息之日)，合计146428.75元。2、本案诉讼费、原告实现债权的律师费（12000.00元）以及原告实现债权的其他所有费用由被告承担。
被告简洁、张小芒未到庭答辩。
经审理查明，简洁、张小芒系夫妻。2013年2月4日，简洁向平安银行成都分行填写了《个人信用贷款申请表》。2013年2月6日，平安银行成都分行与被告简洁签订了一份《个人信用借款合同》，贷款金额为220000元，期限36个月，贷款利息约定为月利率1.89%。还款方式为按月还款。合同第5.1条约定：甲方拖欠本金或利息、费用构成违约，第5.2条约定出现违约行为，乙方有权采取下列措施：要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。第5.3条约定，甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率加收50%的罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。第5.4条约定，甲方承担乙方为实现债权所发生的费用，包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费。2013年2月6日，平安银行成都分行向简洁发放了贷款22万元。截止2014年9月18日，简洁共拖欠贷款本金134304.02元、利息5889.22元、罚息及复利6235.51元。
上述事实，有当事人的陈述及《个人信用贷款申请表》、《个人信用借款合同》、《个人贷款出账凭证》、逾期明细等证据在案为证。
本院认为，简洁与平安银行成都分行之间签订的《个人信用借款合同》，系当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、法规的强制性规定，属有效合同，双方当事人均应全面履行各自的合同义务。简洁在取得借款后，应当按照合同的约定如期还款，逾期未偿还，应当承担合同约定的逾期还款责任。平安银行成都分行要求简洁偿还截止2014年9月18日借款本金134304.02元、利息5889.22元、罚息及复利6235.51元并从2014年9月19日起至借款实际清偿之日止按合同约定给付利息、罚息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。对于律师费，因平安银行成都分行未提交律师费是否实际产生的相关证据，本院对其要求被告承担律师费的主张不予支持。对于被告张小芒，因简洁的上述债务发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应当由张小芒、简洁连带偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告简洁、张小芒于本判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司成都分行偿还借款本金134304.02元，并支付利息、罚息（截止2014年9月18日的利息5889.22元，罚息、复利6235.51元；此后的利息、罚息从2014年9月19日起至贷款实际清偿之日止按合同约定计算）；
二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其余诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3469元，诉讼保全费1312元，公告费120元，共计4901元，由被告简洁、张小芒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 袁丽雅
人民陪审员 朱咏梅
人民陪审员 潘 维
二〇一五年四月七日
书 记 员 凌 淼
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温文民初字第540号
原告：王某，无业。
委托代理人：朱小宝。
被告：谢某，务工。
原告王某与被告谢某离婚纠纷一案，原告于2014年9月11日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员温宇翔独任审判，于2014年10月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王某及其委托代理人朱小宝与被告谢某到庭参加诉讼。
原告王某诉称：原、被告系再婚。双方经人介绍认识后于××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后未生育子女。双方婚初感情尚可。2006年1月2日原告因血管破裂导致中风造成肢体壹级残疾，生活不能自理，日常生活全由原告儿子负担。2009年7月份，被告无故离家出走，双方开始分居生活至今。期间被告未尽家庭责任，对家庭生活不闻不问，毫无家庭责任感，致使夫妻感情破裂。现请求法院判决准予原、被告离婚。
被告谢某辩称：原告诉称的关于双方结婚、未生育子女的情况属实。但双方夫妻感情尚好。被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告系再婚。双方经人介绍认识后于××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后未生育子女。2014年9月11日，原告诉至本院要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告身份证，结婚登记申请书及当事人的当庭陈述等证据相互印证，予以证实。
本院认为：原、被告经登记结婚，属合法的婚姻关系。婚后夫妻共同生活时间较长，应视为建立了一定的夫妻感情。原告诉称双方从2009年7月开始分居生活至今，导致夫妻感情破裂，因未提供相应证据予以证实，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告王某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 温宇翔
二〇一四年十月十六日
书 记 员 胡 炜
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0828民初2188号
原告：张传民，男，1970年10月30日出生，汉族，农民，住金乡县。
委托诉讼代理人高坤英（特别授权），山东缗城律师事务所律师。
被告：苏建国，男，1972年9月12日出生，汉族，农民，住金乡县。
原告张传民与被告苏建国买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张传民及其委托诉讼代理人高坤英，被告苏建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张传民向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款6700元及延期付款期间的利息（按欠款期间的同期银行贷款利息计算至还清为止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是经验电动车配件的个体户，原告向被告送电动车配件，被告以当时没钱为由为原告书写欠条。后经原告催要，被告未有偿还。
被告苏建国辩称，欠原告款系丽翔电动车厂所欠。打欠条不是以个人名义，三以公司名义打的。不同意偿还。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：被告苏建国于2016年8月15日向原告出具的欠条一张载明：“欠条今欠弘顺前叉款6700元陆仟柒佰元苏建国2016年8月15日”。证明被告欠原告款项的事实。被告苏建国对欠条的真实性无异议，认为其是为公司所出具的欠条，应当由公司偿还。
本院认为，原、被告之间存在买卖关系，被告购买原告的货物，尚欠货款未有支付，并向原告出具了欠条，原告要求被告偿还货款，证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付延期付款利息，因双方未有约定还款时间，故本院不予支持。被告辩解其出具欠条行为是为公司所出具，但其未能提供有效证据加以证明，本院不予采纳。
综上所述，原告张传民要求被告苏建国偿还货款，理由充分，本院予以支持。依据依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告苏建国于本判决生效之日起十日内偿还原告张传民货款6700元。
二、驳回原告张传民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告苏建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李增涛
二〇一七年六月三十日
书记员 石丹妮
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）运盐民相初字第187号
原告山西凯盛肥业有限公司。
法定代表人王开成，该公司董事长。
委托代理人刘红卫，山西明厚律师事务所律师。
被告李永明，男，65岁，汉族。
原告山西凯盛肥业有限公司与被告李永明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山西凯盛肥业有限公司的委托代理人刘红卫到庭参加了诉讼，被告李永明经本院合法传唤后未到庭。本案现已审理终结。
原告山西凯盛肥业有限公司诉称：2008年3月8日被告陆续从原告处购买化肥，截止2010年4月11日双方进行了结算，被告欠原告货款5500元，出具了欠款单并约定如发生经济纠纷，由盐湖区人民法院解决。后经多次催要，被告以各种理由推托不还。现起诉至法院要求被告归还欠款5500元及以中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基础，按逾期罚息标准计算从起诉之日算至款付清之日的利息。
原告针对其主张提供证据有：2010年4月11日被告李永明出具的欠款单一份，证明被告欠原告5500元化肥款的事实。
因被告未到庭，故对原告提供的证据未进行质证。本院审查认为，对原告提交的证据：2010年4月11日被告李永明出具的欠款单一份，经审核，上述证据客观真实，本院依法予以确认。
被告李永明经本院合法传唤后未到庭，亦未递交书面答辩。
经审理查明：2008年3月8日被告陆续从原告处购买化肥，截止2010年4月11日双方进行了结算，被告欠原告货款5500元并给原告出具了欠款单一份，欠款单上载明：“欠款人李永明化肥款大写伍仟伍佰元正小写5500元正欠款人承诺如发生经济纠纷，由盐湖区人民法院解决。”被告并在此欠款单上标注：2010年4月11日以前所有欠款作废此单作为后期收款凭证。后因原告向被告催要欠款无果。原告诉至本院，要求被告归还欠款5500元及利息。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失。本案中，被告李永明因购销化肥欠原告山西凯盛肥业有限公司化肥款属实，并给原告出具了欠据，其久拖不还，显属不妥。现原告主张被告还款，本院予以支持。对于原告主张被告承担该欠款利息依据相关法律规定应从起诉之日起按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率计算付至货款付清之日止为妥。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第一百三十条，最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李永明于本判决生效后十五日内归还原告山西凯盛肥业有限公司化肥款5500元及利息。（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算计算，从2014年6月24日起计算利息至款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李永明负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 张红霞
审 判 员 李宝琴
代理审判员 卫红胜
二〇一四年八月十二日
书 记 员 刘 格
附1、送达信息
法律文书（）运盐字第号书当事人受送达人送达人送达时间送达方式上诉状递交地址运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室2、本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得违反合同一方订立合同时预见到或者预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百三十条买卖合同时出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释
第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵县法民初字第4669号
原告蔡显江，男，1982年4月2日出生，汉族，贵州省遵义县人，务农，住遵义县尚嵇镇保星村砖坟组。身份证号码：522121198204021231。
委托代理人姜方权，遵义县南白法律服务所法律工作者。
被告况德献，女，1987年4月9日出生，汉族，贵州省遵义县人，务农，住遵义县尚嵇镇建设村马安山组。身份证号码：522121198704091244。
本院在审理原告蔡显江与被告况德献离婚纠纷一案中，原告蔡显江以证据不足为由于2015年10月22日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是在法律允许的范围内对其权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蔡显江撤回起诉。
案件受理费100.00元（已减半收取），由原告蔡显江承担。
审判员 罗信亮
二〇一五年十月二十九日
书记员 徐 洪
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅民初字第1037号
原告刘某。
被告多某。
原告诉被告追偿权纠纷一案，于2015年10月8日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员罗延安适用简易程序于2015年11月24日公开开庭审理了本案，原告刘某到庭参加诉讼，被告多某经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月10日，原告为被告多某担保向村民王某借款5000元，被告为其出具借据，原告为被告进行担保，约定月息1.5%，借款期一年，到期后被告未能给付，2015年9月29日，原告将此款本息共计5900元偿还给出借人王军，此款经原告多次索要，被告未能给付，原告为维护其权益，现诉至法院要求被告给付上述借款本金5000元，利息900元（2014年9月10日至2015年9月10日）。
被告未出庭、未答辩。
审理查明，2014年9月10日，原告刘某为被告多某担保向同村村民王某借款5000元，被告多某为其出具借据，约定月息1.5%，借款期一年，到期后被告未能给付，2015年9月29日，原告将此款本息共计5900元偿还给出借人王军，此款经原告多次索要，被告未能给付，原告为维护其权益，现诉至法院要求要求判决如其诉请。
以上事实有原告提交的借据及当事人的陈述予以证实。
根据以上事实，本院认为，被告多某由原告进行担保向他人借款，并出具借据，双方形成担保关系，原告已经承担了保证责任，有权利向债务人进行追偿，故对原告的诉讼请求予以支持，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告多某于本判决生效后给付原告刘某借款本金5000元，利息900元（2014年9月10日至2015年9月10日）。
案件受理费50元由减半收取25元由被告负担。
如果未按判决指定的期间给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 罗延安
二〇一五年十一月二十五日
书记员 潘淑梅
山西省绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0826民初1140号
原告：刘更发（又名刘根发），男，1953年1月17日出生，汉族。
被告：绛县农村信用粮行，住所地绛县。
被告：陈希胜，男，1948年8月8日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张海存，男，绛县南樊镇法律服务所法律工作者。
原告刘更发与被告绛县农村信用粮行、陈希胜合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案。原告刘更发于2016年12月06日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘更发的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘更发撤诉。
案件受理费430元，减半收取计215元，由原告刘更发负担。
审判长 王利军
审判员 苏文平
审判员 卫冬艳
二〇一六年十二月六日
书记员 张瑞雨
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0983民初274号
原告：中国农业银行股份有限公司高安市支行（以下简称农行），住所地：高安市瑞州中路。
负责人：严某，该行行长。
委托诉讼代理人：余某，男，该行职员。代理权限：特别授权。
被告：况某某，男，汉族，江西省高安市人，住高安市。
原告中国农业银行股份有限公司高安市支行与被告况某某信用卡纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人余某到庭参加诉讼，被告况某某经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还所欠在原告处办理的信用卡透支本息9220.2元（其中本金8251.3元，截止到2017年11月24日的利息等968.9元），并支付从2017年11月25日起至实际清偿之日止，按照合同约定计算的利息及逾期还款违约金；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因工作、生活需要，于2016年7月22日向原告申请办理信用卡一张，信用额度为7000元。其间被告经常进行信用卡透支消费，自2017年7月份起开始拖欠透支款，逾期4期仍未能归还，截止到2017年11月24日共拖欠透支款9220.2元，造成该信用卡透支付款逾期形成不良。原告工作人员多次催收无果，故诉至法院。
被告在本案审理过程中未作答辩。
原告围绕诉讼请求提供的证据有1.原告营业执照复印件一份及被告身份证复印件一份，用以证明原、被告身份信息；2.农行金穗贷记卡申请表复印件一份、农行金穗信用卡领用合约复印件一份及中国农业银行金穗信用卡章程复印件一份，用以证明被告向原告申请办理了信用卡，额度为7000元；3.被告帐户详细信息，用以证明截止到2017年11月24日，被告尚欠原告本金8251.3元及利息等968.9元，总计9220.2元。
被告未出庭质证，也未向法庭提交证据。
上述证据符合有效证据的条件，真实、有效，可以作为本案认定事实的依据，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：被告况某某于2016年7月22日向原告申请办理了金穗信用卡一张，卡号为：62×××09，信用额度为7000元。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍（具体适用利率由原告根据被告资信情况、用卡情况等因素确定过调整），逾期还款违约金为每月最低还款额未偿还部分的5%。其间被告进行透支消费使用，截止到2017年11月24日，被告尚欠原告本金8251.3元及利息等968.9元，总计9220.2元。
本院认为，被告况某某申请办理农行金穗信用卡，是其真实意思表示，理应按照章程及领用合约规定按时还款，现被告逾期未还，已构成违约，应承担违约责任，故对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告况某某在本判决生效后五日内偿还因透支信用卡所欠原告中国农业银行股份有限公司高安市支行9220.2元，并支付自2017年11月25日起至实际清偿之日止，以本金8251.3元为基数，按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》规定计算的利息及逾期还款违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告况某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费。款汇江西省宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期未缴纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 何建新
二〇一八年二月七日
书记员 黄晓华
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫民申525号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南振兴建设工程集团有限公司。住所地：河南省濮阳市胜利中路与金堤路交叉口东100米路***号。
法定代表人：苏长修，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙朝云，男，汉族，1966年11月17日出生，住河南省濮阳市华龙区。该公司工作人员。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：濮阳市黄河路中财工程塑料门市部。住所地：河南省濮阳市黄河路。
负责人：吴素霞
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑州达凯建材科技有限公司。住所地：河南省郑州市高新区西四环与连霍高速交叉口北500米路东。
法定代表人：李纪强，该公司执行董事。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：任志稳，男，汉族，1958年12月26日出生，住河南省清丰县。
委托诉讼代理人：鲁治波，河南依言律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：濮阳市太极数码科技有限公司。住所地：河南省濮阳市振兴路中段路东。
法定代表人：董东坡，该公司董事长。
再审申请人河南振兴建设工程集团有限公司（以下简称河南振兴公司）、濮阳市黄河路中财工程塑料门市部（以下简称濮阳黄河路门市部）、郑州达凯建材科技有限公司因与被申请人任志稳、濮阳市太极数码科技有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省濮阳市中级人民法院（2016）豫09民终813号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查,现已审查终结。
河南振兴公司申请再审称，二审判令河南振兴公司承担责任错误，河南振兴公司与任志稳之间不存在雇佣及任何劳务关系，且河南振兴公司已尽到了管理职责和安全管理义务，在本案中不存在过错，不应承担任何责任。任志稳在本案中存在重在过错，依法应当承担相应的责任。请求对本案进行再审。
濮阳黄河路门市部申请再审称，二审判令濮阳黄河路门市部承担责任错误。濮阳黄河路门市部不是涉案施工升降机的使用、管理人，与任志稳之间也不存在雇佣关系，且任志稳自身也存在过错，应依法承担相应的责任。请求对本案进行再审。
郑州达凯建材科技有限公司申请再审称，二审判令郑州达凯建材科技有限公司承担责任缺乏足够证据支持且适用法律错误。请求对本案进行再审。
任志稳提交意见称，河南振兴公司、濮阳黄河路门市部、郑州达凯建材科技有限公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为：河南振兴公司对涉案施工升降机负有安全管理义务，因其未尽到管理职责，致使第三人违规操作施工升降机对任志稳造成人身损害，二审判令其承担35%的赔偿责任并无不当。濮阳黄河路门市部作为案发施工工地卫生清扫工作的发包方，也是施工升降机的使用、管理人之一，二审判令其承担35%的赔偿责任并无不当。郑州达凯建材科技有限公司作为事故发生时的现场施工单位之一，是该施工升降机的使用、管理人之一，二审判令其承担30%的赔偿责任亦无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回河南振兴建设工程集团有限公司、濮阳市黄河路中财工程塑料门市部、郑州达凯建材科技有限公司的再审申请。
审 判 长 于跃辉
代理审判员 孙慧忠
代理审判员 戚寒箫
二〇一七年五月十七日
书 记 员 李淑静
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫民申525号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南振兴建设工程集团有限公司。住所地：河南省濮阳市胜利中路与金堤路交叉口东100米路***号。法定代表人：苏长修，该公司经理。委托诉讼代理人：孙朝云，男，汉族，1966年11月17日出生，住河南省濮阳市华龙区。该公司工作人员。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：濮阳市黄河路中财工程塑料门市部。住所地：河南省濮阳市黄河路。负责人：吴素霞再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑州达凯建材科技有限公司。住所地：河南省郑州市高新区西四环与连霍高速交叉口北500米路东。法定代表人：李纪强，该公司执行董事。被申请人（一审原告、二审上诉人）：任志稳，男，汉族，1958年12月26日出生，住河南省清丰县。委托诉讼代理人：鲁治波，河南依言律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：濮阳市太极数码科技有限公司。住所地：河南省濮阳市振兴路中段路东。法定代表人：董东坡，该公司董事长。再审申请人河南振兴建设工程集团有限公司（以下简称河南振兴公司）、濮阳市黄河路中财工程塑料门市部（以下简称濮阳黄河路门市部）、郑州达凯建材科技有限公司因与被申请人任志稳、濮阳市太极数码科技有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省濮阳市中级人民法院（2016）豫09民终813号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查,现已审查终结。河南振兴公司申请再审称，二审判令河南振兴公司承担责任错误，河南振兴公司与任志稳之间不存在雇佣及任何劳务关系，且河南振兴公司已尽到了管理职责和安全管理义务，在本案中不存在过错，不应承担任何责任。任志稳在本案中存在重在过错，依法应当承担相应的责任。请求对本案进行再审。濮阳黄河路门市部申请再审称，二审判令濮阳黄河路门市部承担责任错误。濮阳黄河路门市部不是涉案施工升降机的使用、管理人，与任志稳之间也不存在雇佣关系，且任志稳自身也存在过错，应依法承担相应的责任。请求对本案进行再审。郑州达凯建材科技有限公司申请再审称，二审判令郑州达凯建材科技有限公司承担责任缺乏足够证据支持且适用法律错误。请求对本案进行再审。任志稳提交意见称，河南振兴公司、濮阳黄河路门市部、郑州达凯建材科技有限公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为：河南振兴公司对涉案施工升降机负有安全管理义务，因其未尽到管理职责，致使第三人违规操作施工升降机对任志稳造成人身损害，二审判令其承担35%的赔偿责任并无不当。濮阳黄河路门市部作为案发施工工地卫生清扫工作的发包方，也是施工升降机的使用、管理人之一，二审判令其承担35%的赔偿责任并无不当。郑州达凯建材科技有限公司作为事故发生时的现场施工单位之一，是该施工升降机的使用、管理人之一，二审判令其承担30%的赔偿责任亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回河南振兴建设工程集团有限公司、濮阳市黄河路中财工程塑料门市部、郑州达凯建材科技有限公司的再审申请。审 判 长  于跃辉代理审判员  孙慧忠代理审判员  戚寒箫二〇一七年五月十七日书 记 员  李淑静
湖南省祁东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0426执671号
申请执行人：彭红旗，男。
委托诉讼代理人：李东升，男，1968年7月28日出生，汉族，湖南省祁东县人，高中文化，个体工商户，住湖南省祁东县洪桥街道办事处中山街55号，电话号码：1308734****。
被执行人：国网湖南省电力公司祁东县供电分公司，所在地湖南省祁东县玉合街道办事处石门路57号。
法定代表人陈恢军，经理。
委托诉讼代理人：刘忠玉，男，1980年11月24日出生，汉族，湖南省祁东县人，大学文化，该公司职工，住湖南省祁东县原洪桥镇文化路1号。
本院在执行申请执行人彭红旗与被执行人国网湖南省电力公司祁东县供电分公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人彭红旗与被执行人国网湖南省电力公司祁东县供电分公司经协商达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0426民初771号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘卫东
人民陪审员 罗桂军
人民陪审员 伍华明
二０一六年九月十四日
书 记 员 张钿钿
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0229民初4317号
原告：刘建忠，男，1970年2月27日生，汉族，个体工商户，住玉田县。
委托诉讼代理人：李术魁，河北群望律师事务所律师，特别授权。
被告：天津市华腾热力工程有限公司(以下简称华腾公司)，住所地天津市开发区第一大街12号。
法定代表人：韩洁，系经理。
委托诉讼代理人：徐冬颖、彭晓，分别为天津昌朋律师事务所律师、实习律师，均为特别授权。
第三人：刘建明，男，1959年4月18日生，汉族，住天津市蓟县。
第三人：天津嘉信集团有限公司(以下简称嘉信公司)，住所地天津市西青经济开发区华七支路8号308室。
法定代表人：刘德。
第三人：天津市华奥供热有限责任公司(以下简称华奥公司)，住所地天津市蓟县城关镇商贸街150号。
法定代表人：刘金涛。
第三人：奥斯特（天津）地产有限公司(以下简称奥斯特公司)，住所地天津市河东区新开路与华捷道交口东北侧新天地家园19-1-1801。
法定代表人：刘建明。
原告刘建忠与被告华腾公司及第三人刘建明、嘉信公司、华奥公司、奥斯特公司申请执行人执行异议之诉一案，本院于2016年11月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘建忠的委托诉讼代理人李术魁，被告华腾公司的委托诉讼代理人徐冬颖、彭晓到庭参加诉讼。第三人刘建明、嘉信公司的法定代表人、华奥公司的法定代表人、奥斯特公司的法定代表人经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘建忠向本院提出诉讼请求：1、判令对第三人奥斯特公司名下的座落于天津市××迎宾路××房产(产权证号为20××18)继续执行；2、令被告承担诉讼费用。事实和理由：本案原告刘建忠申请执行本案四名第三人民间借贷纠纷一案，玉田县人民法院立案后(执行案号为2013玉执字第590号)于2014年1月8日下发了(2013)玉执字第590号民事裁定书，查封了被执行人奥斯特公司名下的座落在蓟县迎宾路××房产(产权证号为20××18)一处。本案被告华腾公司作为执行案件的案外人向玉田县法院提出案外人执行异议，玉田县法院作出了(2016)冀0229执异42号，裁定结论为：中止对奥斯特公司名下的座落于天津市××迎宾路××房产(产权证号为20××18)的执行，并于2016年11月22日向本案原告送达了上述裁定书。原告认为，玉田县法院(2016)冀0229执异42号裁定在认定事实及适用法律上均存在明显严重的错误，原告特提起执行异议之诉。
被告华腾公司辩称，我方认为(2016)冀0229执异42号裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予以维持，故应驳回原告的诉讼请求。
第三人刘建明、嘉信公司、华奥公司、奥斯特公司均未作陈述，亦未提供相应证据。
经审理查明，刘建忠诉刘建明、天津力赛集团有限公司、华奥公司、奥斯特公司民间借贷纠纷一案，本院作出（2012）玉民初字第648号民事判决书，刘建明、天津力赛集团有限公司、华奥公司、奥斯特公司不服该判决，提起上诉。唐山市中级人民法院作出（2012）唐民三终字第586号民事判决书。刘建明、天津力赛集团有限公司、华奥公司、奥斯特公司未按本院（2012）玉民初字第648号民事判决书和唐山市中级人民（2012）唐民三终字第586号民事判决书规定期限履行给付义务，刘建忠向本院申请执行，执行案号为（2013）玉执字第590号。2014年1月8日，本院以（2013）玉执字第590号民事裁定书，查封了奥斯特公司名下的座落于天津市××迎宾路××房产（产权证号为20××18）一处。后华腾公司对执行座落于天津市××迎宾路××房产提出书面异议，本院经审查后于2016年10月25日作出（2016）冀0229执异42号执行裁定书，裁定“中止对奥斯特公司名下的座落于天津市××迎宾路××房产（产权证号为20××18）的执行。”。原告刘建忠不服该执行裁定书，于2016年11月30日向本院起诉。
另查明，2007年3月13日天津市蓟县人民法院
立案受理了华腾公司作为原告，奥斯特公司为被告的买卖合同纠纷一案，查明：“2007年3月12日原告与被告签订了股权转让协议，协议规定：原告将其在华奥公司享有的6900000元股权转让给被告；由原告偿还其以华奥公司的名义于2006年9月12日向中国农业银行天津东丽支行贷款4500000元；被告以其购买的座落于天津市××迎宾路中段南侧××号商贸楼(801.39m2)作价6900000元抵付股权转让金。为保证协议履行，原告诉至本院，请求确认座落于天津市××迎宾路中段南侧××号商贸楼归原告所有。”，天津市蓟县人民法院于当日作出(2007)蓟民二初字第74号民事调解书，调解：“一、原告将其在华奥公司享有的40%股权(折合人民币6900000元)转让给被告，于2007年3月23日前与被告办理股权转让手续；二、原告于2007年3月23日前偿还华奥公司2006年9月12日向中国农业银行天津东丽支行贷款本金4500000元，逾期自2007年3月24日起至贷款还清之日由原告向被告支付日万分之五的违约金；三、被告以其2006年12月15日由天津凯罗房地产开发有限公司购买的座位于天津市××迎宾路中段南侧××号商贸楼(801.38m2)作价6900000元抵付股权转让金，被告于与天津凯罗房地产开发有限公司办理初始登记后30日内办理房、地产证，并于领证后10日内与原告办理产权过户手续，所需费用(含各种税费、办证费)由原告负担；四、双方别无争议。五、案件受理费44510元，其它费35740元，合计80250元，由原告负担。”。2010年11月12日座落在天津市蓟县迎宾路69号的房产登记在奥斯特公司名下，2015年8月12日被告华腾公司向天津市蓟县人民法院申请强制执行(2007)蓟民二初字第74号民事调解书。天津力赛集团有限公司于2013年7月10日更名为嘉信公司。
本院认为，座落在天津市××迎宾路××房产（产权证号为20××18）虽登记表在第三人奥斯特公司名下，但2007年3月13日天津市蓟县人民法院以(2007)蓟民二初字第74号民事调解书确认该房产作价6900000元抵付奥斯特公司应给付被告华腾公司的股权转让金，被告华腾公司申请强制执行，该调解书尚未执行完毕。上述调解书系人民法院作出并依法生效的改变原有物权关系的调解书，导致物权变更、转让。原告主张上述调解书系虚假诉讼，理据不足，本院不予采信。
综上所述，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第七条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零四条、第三百零六条、第三百零八条、第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十三条第一款第二项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告刘建忠要求对第三人奥斯特（天津）地产有限公司名下的座落于天津市蓟县迎宾路69号房产（产权证号为20××18）继续执行的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告刘建忠负担（已预交）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 蒋召民
审 判 员 梁 莉
人民陪审员 高翼飞
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 李 琳
陕西省旬阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0928民初26号
原告：田德芹，女，汉族，陕西省旬阳县人。
被告：胡永全，男，汉族，陕西省旬阳县人。
原告田德芹与被告胡永全民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田德芹到庭参加诉讼。被告胡永全经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告田德芹向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款人民币20000元及利息（年利息每万一千元整）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告双方系朋友关系，2015年3月，被告因承包工程需要资金向原告借款20000元。后原告多次向被告索要，被告无正当理由拖延给付，故提起诉讼，请审理。
被告胡永全未答辩，亦未提供证据。
原告田德芹围绕诉讼请求依法提交了在被告胡永全身份证复印件上书写的借款协议一份，符合证据的客观性、关联性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系朋友关系，2015年3月21日，被告胡永全向原告田德芹借款20000元，并向原告出具借款协议一份，借款协议载明：“今借田德芹人民币贰万元正（20000元），大写（贰万圆整），年利息每万壹仟元正。借款人：胡永全”，借款协议附在被告胡永全身份证复印件之上。后原告多次向被告索要未果。现原告要求被告支付原告借款20000元及利息，利息按年利息每万元一千元计算。
本院认为，被告胡永全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩、质证的权利，为此应承担相应的风险责任。原告田德芹向法庭提交了被告胡永全出具的借款协议，因被告胡永全拒不到庭，本院结合原告提交的借款条据及相关陈述，认定原告田德芹与被告胡永全之间的借贷关系成立，被告胡永全依法应承担借款清偿责任。原告田德芹诉请要求被告按照年利息每万一千元，即年利率10%支付借款利息，符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》中关于利率的规定，该诉请本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡永全于本判决生效之日偿还原告田德芹借款20000元并承担利息（利息自2015年3月21日起至执行完毕之日止，利率按年利率10%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告胡永全负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 肖爱平
审 判 员 李 娟
人民陪审员 龚建华
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 王 停
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辰民初字第0181号
原告刘颖。
被告赵燕超。
本院在审理原告刘颖与被告赵燕超商品房销售合同纠纷一案中，原告刘颖于2014年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告刘颖回起诉。
案件受理费3373元，由原告刘颖担负。
审判员 张洪祥
二〇一四年一月十三日
书记员 张文彬
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘31刑更27号
罪犯余石奎，男，现押湖南省吉首监狱服刑。
湖南省益阳市资阳区人民法院于2016年4月5日作出(2016)湘0902刑初第5号刑事判决，认定被告人余石奎犯抢夺罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币三万元（罚金已缴纳人民币四千五百元，余款因家庭贫困暂无力缴纳）。刑期自2015年9月3日起至2020年7月2日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉首监狱于2018年1月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉首监狱提出，罪犯余石奎自入监服刑以来确有悔改表现，能认罪服法，服从管理，积极参加劳动改造，努力完成劳动生产任务，并积极参加政治、文化、技术学习。累计4个表扬余26分。以上事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表在卷证实。
经审理查明，执行机关吉首监狱提出罪犯余石奎确有悔改表现的事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯余石奎在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯余石奎减去有期徒刑六个月，刑期执行至二〇二〇年一月二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 印达岗
审 判 员 田 军
审 判 员 龙利平
二〇一八年二月九日
代理书记员 李 茜