山东省莱芜市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁12民终383号
上诉人（原审原告）：吕凤娟，女，1990年11月13日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
上诉人（原审原告）：吕某1，女，1983年1月15日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
上诉人（原审原告）：张某1，男，1951年9月27日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
上诉人（原审原告）：张某2，女，1955年3月12日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
上诉人（原审原告）：张某3，男，1961年7月2日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
上诉人（原审原告）：张某4，男，1964年2月5日出生，汉族，住莱芜市莱城区，现羁押于济宁监狱。
以上五位上诉人的共同委托诉讼代理人：吕凤娟（系吕某1妹妹，系张某1、张某2、张某3、张某4、张某1的外甥女）。
上诉人（原审原告）：吕琼，女，1962年9月2日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
委托诉讼代理人：王亘（系上诉人吕琼丈夫），男，1965年8月22日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
上诉人（原审原告）：吕某2，女，1952年9月21日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
上诉人（原审原告）：孟某1，男，汉族，1947年10月24日出生，住莱芜市莱城区。
上诉人（原审原告）：孟某2，女，1974年11月24日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
上诉人（原审原告）：孟某3，女，1977年8月22日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。
上诉人（原审原告）：宋某1（吕翠芳之女），女，1990年9月28日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
上诉人（原审原告）：宋某2，女，1982年2月9日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。
上诉人（原审原告）：宋某3，男，1956年6月28日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
以上七位上诉人共同委托诉讼代理人：吕琼（系吕某2的妹妹；系孟某1的妻妹；系孟某2、孟某3、孟某4的四姨；系宋某1、宋某2的四姨；系宋某3妻妹）。
上诉人（原审原告）：孟某4，女，1980年11月12日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
上诉人吕某1、吕凤娟、宋某1、吕琼、张某1、张某2、张某3、张某4、吕某2、孟某1、孟某2、孟某3、孟某4、宋某3、宋某2因与被上诉人卢西玲继承纠纷一案，不服山东省莱芜市莱城区人民法院(2016)鲁1202民初602号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人吕某1、张某1、张某2、张某3、张某4的委托诉讼代理人吕凤娟，上诉人吕某2、孟某1、孟某2、孟某3、宋某1、宋某2、宋某3的委托诉讼代理人吕琼及吕琼的委托诉讼代理人王亘到庭参加诉讼，上诉人孟某4及被上诉人卢西玲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕某1、吕某3、宋某1、吕琼、张某1、张某2、张某3、张某4、吕某2、孟某1、孟某2、孟某3、孟某4、宋某3、宋某2上诉请求：请求依法改判。事实与理由：1、关于吕京贵、宋学贵一处房产的分割有异议。吕京贵20**年3月26日去世，其子吕尚云对房产有继承权。属于吕尚云与张桂莲的共同房产，一审判决违反了《屮华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，侵害了其继承人吕某1、吕某3的合法权益。吕尚云继承该处房产时远早于其与卢西玲再婚的时间（××××年××月××日），是其个人的婚前财产，一审判决将吕尚云所继承房产作为吕尚云与卢西玲的共有财产，卢西玲先占有1/2份额，再与吕某1、吕某3均分剩余的份额不当。2、关于张桂莲、吕尚云一处房产的分割有异议：张桂莲去世后，吕尚云对该处房产依法享有3/5的份额，是其个人婚前财产，一审判决作为吕尚云与卢西玲的共有财产进行分配不当。3、关于青苗补偿款的分割有异议：根据《中华人民共和国土地承包法》，农户是承包土地的主体。种树的土地系该农户在1997年承包，当时农户成员有吕尚云、张桂莲、吕京贵、宋学贵、吕某1、吕风娟6人。种树时吕京贵、张桂莲、宋学贵三人己先后去世，农户成员为吕尚云、吕某1、吕风娟3人。补偿应当归农户成员所共有，即吕尚云、吕某1、吕某3各1/3。吕尚云去世后，其所占1/3份额作为遗产进行继承，继承人有卢西玲、吕某1、吕某3。其中卢西玲占3795元；吕某1占6640.5元；吕某3占6640.5元。4、判决变卖家产所得3100元及上述两处房产租赁费1200元归卢西玲所有，缺乏法律依据。
卢西玲未向本庭进行答辩。
吕某1、吕某3、宋某1、吕琼、张某1、张某2、张某3、张某4、吕某2、孟某1、孟某2、孟某3、孟某4、宋某3、宋某2向一审法院起诉请求：1、依法分割吕尚云、张桂莲、吕京贵、宋学贵的遗产；2、本案诉讼费由卢西玲承担。
一审法院认定事实：一、关于继承人的情况。（一）吕京贵、宋学贵育有子女五人，长女吕翠美、次女吕某2、三女吕翠芳、四子吕尚云、小女吕琼。吕京贵于2000年3月26日去世，宋学贵于2001年3月6日去世。吕翠芳于2012年8月29日病逝，其转继承人有：宋某3（系吕翠芳之配偶）、宋某2、宋某1（均系吕翠芳之女）。吕翠美于2017年1月1日亡故，其转继承人有：孟某1（系吕翠美之配偶）、孟某2、孟某3、孟某4（以上三人均为吕翠美之女）。（二）张桂莲与吕尚云系夫妻关系，二人育有两女吕某1和吕某3。张桂莲于2000年12月11日去世。吕尚云与卢西玲于××××年××月××日登记结婚。吕尚云于2013年2月7日病逝。（三）张京财系张桂莲之父，于2010年4月27日去逝；潘玉英系张桂莲之母，于2015年2月3日去世。张某1、张某2、张某3、张某4均为张京财与潘玉英之子女。
二、关于遗产范围。（一）吕京贵、宋学贵的遗产有位于口镇林马村的平房一套，包括北屋三间、北棚一间、大门一间、东耳屋一间，建筑占地面积32.39平方米，总用地面积129.96平方米。吕京贵、宋学贵生前未作遗嘱。卢西玲将该房屋对外出租收取租赁费700元。（二）吕尚云与张桂莲生前在口镇林马村有平房一套，包括北屋六间及前出厦、东西耳屋各一间、南棚一间、栏一间、大门一间，建筑占地面积100.82平方米，总用地面积197.2平方米。吕尚云去世后，卢西玲将该房屋对外出租收取租赁费500元。该房产现在分别由吕某3、卢西玲占用。（三）卢西玲在原审时自认变卖粮食等所得3100元。（四）2014年6月30日，卢西玲领取了17076元的青苗补偿款。三、共同债务情况。吕尚云生前向吕尚和借款2000元，吕尚云去世后由卢西玲偿还。四、其他财产情况。卢西玲领取了土地补偿款、土地租赁费。
一审法院认为，本案当事人均属继承人的范畴，被继承人均未立有遗嘱，故本案适用法定继承的相关规定。
一、关于吕京贵、宋学贵房产的分割。（一）吕京贵于2000年3月26日去世，继承人有：宋学贵、吕翠美、吕某2、吕翠芳、吕尚云、吕琼。上述继承人对吕京贵、宋学贵房产分割份额为：
宋学贵：7/12，即（1/2+1/2÷6）；
吕翠美、吕某2、吕翠芳、吕尚云、吕琼各1/12，即（1/2÷6）。
（二）宋学贵于2001年3月6日去世，继承人有：吕翠美、吕某2、吕翠芳、吕尚云、吕琼。上述继承人对宋学贵分得的吕京贵、宋学贵房产分割份额为：
吕翠美、吕某2、吕翠芳、吕尚云、吕琼各分得7/60，即（7/12÷5）。
（三）吕尚云于2013年2月7日去世，继承人有：卢西玲、吕某1、吕某3。上述继承人对吕尚云分得的吕京贵、宋学贵房产份额（1/12+7/60=1/5）分割份额为：
卢西玲：2/15，即〔（1/5÷2）+（1/5÷2÷3）〕；
吕某1、吕某3各得1/30，即（1/5÷2÷3）。
（四）吕翠芳于2012年8月29日去世，继承人有：宋某3、宋某2、宋某1。上述继承人对吕翠芳分得的吕京贵、宋学贵房产份额（1/12+7/60=1/5）分割份额为：
宋某3：2/15，即〔（1/5÷2）+（1/5÷2÷3）〕；
宋某2、宋某1各得1/30，即（1/5÷2÷3）。
（五）吕翠美于2017年1月1日去世，继承人有：孟某1、孟某2、孟某3、孟某4。上述继承人对吕翠美分得的吕京贵、宋学贵房产份额（1/12+7/60=1/5）分割份额为：
孟某1：1/8，即〔（1/5÷2）+（1/5÷2÷4）〕；
孟某2、孟某3、孟某4各得1/40，即（1/5÷2÷4）。
综上，对吕京贵、宋学贵房产的分割份额为：吕某21/5、吕琼1/5、吕某11/30、吕某31/30、宋某32/15、宋某21/30、宋某11/30、孟某11/8、孟某21/40、孟某31/40、孟某41/40、卢西玲2/15。
二、关于张桂莲、吕尚云房产的分割。
（一）张桂莲于2000年12月11日去世，继承人有：吕尚云、吕某1、吕某3、张京财、潘玉英。上述继承人分得的张桂莲、吕尚云房产份额为：
吕尚云：3/5，即（1/2+1/2÷5）；
吕某1、吕某3、张京财、潘玉英各得1/10，即（1/2÷5）。
（二）张京财于2010年4月27日去世，继承人有：潘玉英、张某1、张某2、张某3、张某4、吕某1、吕某3。上述继承人对张京财分得的张桂莲、吕尚云房产1/10份额分割为：
潘玉英：2/35，即〔（1/10÷2）+（1/10÷2÷7）〕；
张某1、张某2、张某3、张某4、吕某1、吕某3各得1/140，即（1/10÷2÷7）。
（三）潘玉英于2015年2月3日去世，继承人有：张某1、张某2、张某3、张某4、吕某1、吕某3。上述继承人对潘玉英分得的张桂莲、吕尚云房产11/70，即（1/10+2/35）份额分割为：
张某1、张某2、张某3、张某4、吕某1、吕某3各得11/420，即（11/70÷6）。
（四）吕尚云于2013年2月7日去世，继承人有：卢西玲、吕某1、吕某3。上述继承人对吕尚云分得的张桂莲、吕尚云房产3/5，即（1/2+1/2÷5）份额分割为：
卢西玲：2/5，即〔（3/5÷2）+（3/5÷2÷3）〕；
吕某1、吕某3各得1/10，即（3/5÷2÷3）。
综上，对张桂莲、吕尚云房产的分割份额为：吕某17/30、吕某37/30、张某11/30、张某21/30、张某31/30、张某41/30、卢西玲2/5。
三、关于青苗补偿费的分割。吕尚云于2013年2月7日病逝，2014年6月30日卢西玲领取了17076元的青苗补偿，可以推测出树苗在吕尚云在世时就已经栽育。虽然树苗补偿款系吕尚云去世后取得，但该款项系对已经存在的财产的货币补偿。双方当事人提交的证据均不能足以证实自己的观点。故该补偿款可以视为吕尚云、卢西玲的共同财产。对该款项的分割如下：
卢西玲分得：11384元〔17076元×（1/2+1/2÷3）〕；
吕某1、吕某3各享有2846元〔17076元×（1/2÷3）〕。
四、关于变卖家产所得3100元及两处房产租赁费1200元的处理。卢西玲偿还了吕尚云生前债务2000元，结合本案当事人对案涉两处房产管理的实际情况，将变卖家产所得3100元及两处房产已取得的租赁费1200元归卢西玲所有，并无不当。
五、对土地补偿款和土地租赁费的处理。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条的规定，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。吕尚云去世后，由卢西玲领取的土地补偿款和土地租赁费，是吕尚云为户主的农户的承包地收益，应为承包户现在成员的共有财产，并非吕尚云与卢西玲的夫妻共同财产，也非吕尚云个人遗产。不宜在继承案件中一并分割处理，相关权利人可另行主张。
六、关于吕某1、吕某3等主张的其他事项的处理。吕某1、吕某3等主张吕尚云生前为卢西玲缴纳保险费用，系吕尚云生前对自己所有财产的自由处分，吕某1、吕某3等请求进行分割无法律依据。
吕某1、吕某3等主张的吕尚云生前所有的物品一宗，证据不足，且吕某1、吕某3等认可该宗物品已经不存在，故吕某1、吕某3等请求再进行分割，不予支持。
综上，对吕京贵、宋学贵生前房产一套，张桂莲、吕尚云生前房产一套及青苗补偿费等遗产依法分割；对土地补偿款和土地租赁费在本案中不予处理。经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十一条、第二十六条、第二十九条、第三十三条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第五十二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、位于莱芜市口镇林马村吕京贵、宋学贵的房屋一套归吕某2、吕琼、吕某3、吕某1、宋某3、宋某2、宋某1、孟某1、孟某2、孟某3、孟某4、卢西玲共有。吕某2享有1/5份额、吕琼享有1/5份额、吕某1享有1/30份额、吕某3享有1/30份额、宋某3享有2/15份额、宋某2享有1/30份额、宋某1享有1/30份额、孟某1享有1/8份额、孟某2享有1/40份额、孟某3享有1/40份额、孟某4享有1/40份额、卢西玲享有2/15份额；二、位于莱芜市口镇林马村吕尚云、张桂莲的房屋一套归吕某1、吕某3、张某1、张某2、张某3、张某4、卢西玲共有。吕某1享有7/30份额、吕某3享有7/30份额、张某1享有1/30份额、张某2享有1/30份额、张某3享有1/30份额、张某4享有1/30份额、卢西玲享有2/5份额；三、吕某1、吕某3享有青苗补偿款2846元，卢西玲享有青苗补偿款11384元；卢西玲于该判决生效之日起五日内将该款项一次性支付给吕某1、吕某3；四、变卖家产所得3100元及上述两处房产已取得的租赁费1200元归卢西玲所有；五、驳回吕某1、吕某3、张某1、张某2、张某3、张某4、吕某2、孟某1、孟某2、孟某3、孟某4、吕琼、宋某3、宋某2、宋某1的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由卢西玲负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，同一审判决认定事实。
本院认为，本案的争议焦点是遗产分割是否正确。
继承自被继承人死亡时开始，继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示，没有表示的，视为接受继承，继承份额不因继承人出现死亡时的情况而发生变化。在继承发生诉讼时，处于继承顺序中间的继承人死亡的，其仍享有继承份额并由其后续继承人按照继承的法律规定享有其份额，不因中间继承人的死亡而取消其继承份额。本案中，各被继承人死亡后，各继承人均未作出过放弃继承的表示，因此，应当认定继承人按照法定继承进行继承。
一、关于吕京贵、宋学贵房产的分割。吕京贵、宋学贵有子女五人，即：吕翠美、吕某2、吕翠芳、吕尚云、吕琼，五人对上述房产各享有五分之一，各方当事人对此继承份额没有异议，对卢西玲、吕某1、吕某3继承份额提出上诉。
吕京贵死亡后，继承人有吕京贵的妻子宋学贵及子女吕翠美、吕某2、吕翠芳、吕尚云、吕琼共六人，各自继承份额是十二分之一（1÷2÷6＝1/12）,宋学贵拥有该房产的十二分之七（1÷2＋1/12＝7/12）。
宋学贵死亡后，继承人有子女吕翠美、吕某2、吕翠芳、吕尚云、吕琼五人继承，各自继承份额是六十分之七〔（1/2+1/12）÷5＝7/60〕。
吕翠美、吕某2、吕翠芳、吕琼四人各自继承份额是五分之一（7/60＋1/12＝1/5）。
吕尚云继承的吕京贵房产份额是吕尚云与其前妻张桂莲共同生活期间继承，应当认定为吕尚云与张桂莲的共同财产，该份额为十二分之一，吕尚云与张桂莲各享有二十四分之一（1/12÷2＝1/24）。张桂莲死后，其份额由吕某1、吕某3、吕尚云、张京财、潘玉英共同继承，各享有一百二十分之一（1/24÷5＝1/120）。张京财、潘玉英死亡后，其继承人张某1、张某2、张某3、张某4各享有张京财、潘玉英份额的五分之一，即六百分之一（1/120÷5＝1/600），合计张某1、张某2、张某3、张某4各享有三百分之一（1/600×2＝1/300），吕某1、吕某3各享有代继承的六百分之一份额。吕尚云死亡后，继承人卢西玲、吕某1、吕某3各享有六十分之一份额（1/24＋1/120＝1/20，1/20÷3＝1/60）。
吕尚云继承的宋学贵房产份额是吕尚云在其前妻张桂莲死后、与卢西玲婚前继承，应当认定为吕尚云的个人财产，该份额是六十分之七（7/12÷5＝7/60）。对吕尚云继承的宋学贵房产份额应当由继承人卢西玲、吕某1、吕某3共同继承，并享有同等份额，即各享有一百八十分之七。
综合以上，卢西玲转继承吕尚云继承的吕京贵、宋学贵房产份额，卢西玲享有十八分之一（1/60＋7/180＝1/18）。
对吕京贵、宋学贵房产，吕某1、吕某3各代继承份额是九百分之五十九（1/120＋1/600＋1/60＋7/180＝59/900）。
吕翠芳去世后，继承人宋某3享有吕京贵、宋学贵房产份额的十五分之二（1/5÷2＋1/5÷2÷3＝2/15），继承人宋某2、宋某1各享有三十分之一（1/5÷2÷3＝1/30）。
吕翠美去世后，继承人孟某1享有吕京贵、宋学贵房产份额的八分之一（1/5÷2＋1/5÷2÷4＝1/8），继承人孟某2、孟某3、孟某4各享有四十分之一（1/5÷2÷4＝1/40）。
其余份额吕某2、吕琼各享有吕京贵、宋学贵房产份额的五分之一。
综合以上份额相加，对吕京贵、宋学贵房产吕某1、吕某3应各享有九百分之五十九；卢西玲应享有十八分之一；张某1、张某2、张某3、张某4应各享有九百分之三；宋某3享有十五分之二，继承人宋某2、宋某1三十分之一；孟某1享有八分之一，孟某2、孟某3、孟某4各享有四十分之一；吕某2、吕琼各享有五分之一。
二、关于张桂莲、吕尚云房产的分割。
（一）张桂莲于2000年12月11日去世，继承人有：吕尚云、吕某1、吕某3、张京财、潘玉英，上述继承人各分得张桂莲份额的五分之一，即张桂莲、吕尚云房产的十分之一（1/2÷5＝1/10）。
（二）张京财、潘玉英去世后，继承人张某1、张某2、张某3、张某4各分得张京财、潘玉英继承份额的五分之一，即张桂莲、吕尚云房产的二十五分之一（1/10÷5×2＝1/25），吕某1、吕某3各分得五十分之一（1/10÷5×2÷2＝1/50）。
（四）吕尚云去世后，继承人卢西玲、吕某1、吕某3各分得其份额的三分之一，即张桂莲、吕尚云房产的五分之一〔（1÷2＋1/10）÷3＝1/5〕。
综上，对张桂莲、吕尚云房产的分割份额为：张某1、张某2、张某3、张某4各占有二十五分之一；吕某1、吕某3各占有二十五分之八（1/10＋1/50＋1/5＝8/25）；卢西玲占有五分之一。
三、青苗补偿费在吕尚云去世一年后取得，难以区分各当事人对青苗补偿费的劳动付出，一审判决视为吕尚云、卢西玲的共同财产进行分割并无不当。卢西玲变卖家产所得3100元及两处房产租赁费1200元并偿还了吕尚云生前债务2000元，是对家庭财产的管理和处置，付出了管理成本，一审判决该部分收入归卢西玲所有符合客观事实。
在本案上诉过程中，吕某3撤回上诉，吕某2、吕琼、宋某3、宋某2、宋某1、孟某1、孟某2、孟某3、孟某4、张某1、张某2、张某3、张某4未提出针对自己的上诉请求，因此，对一审判决吕某3、吕某2、吕琼、宋某3、宋某2、宋某1、孟某1、孟某2、孟某3、孟某4、张某1、张某2、张某3、张某4享有的房产份额，本院不予调整。
对吕京贵、宋学贵的房产，按照一审判决吕某3享有吕京贵、宋学贵房产的三十分之一份额；宋某3享有十五分之二，继承人宋某2、宋某1各享有三十分之一；孟某1享有八分之一，孟某2、孟某3、孟某4各享有四十分之一；吕某2、吕琼各享有五分之一。
吕某1上诉请求成立，享有吕京贵、宋学贵房产的九百分之五十九；卢西玲享有吕京贵、宋学贵房产的剩余份额九百分之九十一。
对张桂莲、吕尚云的房产，按照一审判决，吕某3享有张桂莲、吕尚云房产份额的三十分之七，张某1、张某2、张某3、张某4各享有张桂莲、吕尚云房产的三十分之一。
吕某1的上诉请求成立，享有张桂莲、吕尚云的房产的二十五分之八。卢西玲享有张桂莲、吕尚云的房产的剩余份额一百五十分之四十七。
综上所述，一审判决对各继承人继承份额分割不当，应予纠正。吕某1的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、维持莱芜市莱城区人民法院(2016)鲁1202民初602号民事判决第三、四、五项（三、吕某1、吕某3享有青苗补偿款2846元，卢西玲享有青苗补偿款11384元；卢西玲于本判决生效之日起五日内将该款项一次性支付给吕某1、吕某3；四、变卖家产所得3100元及上述两处房产已取得的租赁费1200元归卢西玲所有；五、驳回吕某1、吕某3、张某1、张某2、张某3、张某4、吕某2、孟某1、孟某2、孟某3、孟某4、吕琼、宋某3、宋某2、宋某1的其他诉讼请求。）；
二、变更莱芜市莱城区人民法院(2016)鲁1202民初602号民事判决第一项（即：位于莱芜市口镇林马村吕京贵、宋学贵的房屋一套归吕某2、吕琼、吕某3、吕某1、宋某3、宋某2、宋某1、孟某1、孟某2、孟某3、孟某4、卢西玲共有。吕某2享有1/5份额、吕琼享有1/5份额、吕某1享有1/30份额、吕某3享有1/30份额、宋某3享有2/15份额、宋某2享有1/30份额、宋某1享有1/30份额、孟某1享有1/8份额、孟某2享有1/40份额、孟某3享有1/40份额、孟某4享有1/40份额、卢西玲享有2/15份额；）为：位于莱芜市口镇林马村吕京贵、宋学贵的房屋一套归吕某2、吕琼、吕某3、吕某1、宋某3、宋某2、宋某1、孟某1、孟某2、孟某3、孟某4、卢西玲共有。吕某2享有五分之一份额，吕琼享有五分之一份额，吕某1享有九百分之五十九份额，吕某3享有三十分之一份额，宋某3享有十五分之二份额，宋某2、宋某1各享有三十分之一份额，孟某1享有八分之一份额，孟某2、孟某3、孟某4各享有四十分之一份额，卢西玲享有九百分之九十一份额；
三、变更莱芜市莱城区人民法院(2016)鲁1202民初602号民事判决第二项（即：位于莱芜市口镇林马村吕尚云、张桂莲的房屋一套归吕某1、吕某3、张某1、张某2、张某3、张某4、卢西玲共有。原告吕某1享有7/30份额、吕某3享有7/30份额、张某1享有1/30份额、张某2享有1/30份额、张某3享有1/30份额、张某4享有1/30份额、卢西玲享有2/5份额；）为：位于莱芜市口镇林马村吕尚云、张桂莲的房屋一套归吕某1、吕某3、张某1、张某2、张某3、张某4、卢西玲共有。吕某1享有二十五分之八份额，吕某3享有三十分之七份额，张某1、张某2、张某3、张某4各享有三十分之一份额，卢西玲享有一百五十分之四十七份额。
一审案件受理费100元由卢西玲负担；二审案件受理费100元由吕琼负担。
本判决为终审判决。
审判长 李逢春
审判员 亓雪飞
审判员 焦玉兴
二〇一七年十一月十七日
书记员 高熙捷