广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终9291号
上诉人（原审原告）：韦启扬，男，壮族，1979年1月7日出生，住广西壮族自治区来宾市兴宾区，
委托代理人：任求学，广东盈安律师事务所律师。
委托代理人：张燕群，广东盈安律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：佛山市南海区科明达混凝土有限公司，住所地广东省佛山市南海区和顺逢涌象台村，统一社会信用代码91440605789415130W。
法定代表人：张敏明。
委托代理人：苏锦年，该公司职员。
委托代理人：伦燕银，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：梁国基，男，1968年2月16日出生，住广东省佛山市南海区，
被上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市南海区桂城南桂东路17号邮政局综合楼二楼，统一社会信用代码91440600770196783Q。
负责人：王磊。
委托代理人：覃椿，该公司员工。
上诉人韦启扬、上诉人佛山市南海区科明达混凝土有限公司(以下简称科明达公司)因与被上诉人梁国基、中国大地财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称大地财保佛山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初9179号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
韦启扬向一审法院起诉请求：1.判令科明达公司、梁国基、大地财保佛山支公司连带赔偿2074445.63元；2.科明达公司、梁国基、大地财保佛山支公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年9月10日23时23分许，韦启扬驾驶桂Ｇ×××××号普通二轮摩托车行驶至南海区××丹路西乡路口时，与梁国基驾驶的粤Ｙ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成两车损坏及韦启扬受伤的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定梁国基承担事故的主要责任，韦启扬承担事故的次要责任。
事故发生后，韦启扬即被送到佛山市南海区第四人民医院住院治疗，次日转往广东药学院附属第三医院住院治疗，2016年1月6日出院。同月9日再到佛山市南海区第四人民医院住院治疗，7月9日出院。后两次住院医院均出具医嘱注明住院期间2人陪护。为此共产生了医疗费271414.68元，并产生了外购生活用品费114元、购买蛋白粉费用560元、购买头颈胸矫形器费2800元及车费1065元。
2016年4月1日，经广东正华法医临床司法鉴定所鉴定，韦启扬的损伤达一级伤残；护理依赖程度为完全护理依赖；康复治疗费为12000元/年，因遗有大小便失禁，每月约需300元材料费。韦启扬支付了鉴定费3600元。
事故发生后，科明达公司、大地财保佛山支公司分别向韦启扬垫付了费用196253.78元、10000元，梁国基没有向韦启扬垫付过款项。
韦启扬属农村户籍，但在事发前已在城镇地区连续生活居住满一年，其提供的证据不足以证实事发前的工作及收入情况。韦启扬父母亲韦志从、姜美言（出生日期分别为：1950年5月4日、1950年1月12日）生育了韦启扬等四个子女。韦启扬生育了韦怡、韦轩（出生日期分别为：2014年2月27日、2015年11月22日）两个女儿。
肇事车辆粤Ｙ×××××号小型普通客车登记权人是科明达公司，梁国基是该科明达公司雇请的司机，发生本起事故时梁国基正在履行职务行为。该车向大地财保佛山支公司参投了交强险及保险限额为500000元商业第三者责任保险，并购买了不计免赔，事故发生在保险期限内。
一审法院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，法院予以采信。
根据法院查明的事实，法院核定韦启扬的损失为：第1-4项303514.68元；第5-12项1561508.4元。韦启扬上述损失合共1865023.08元，应由大地财保佛山支公司在交强险的医疗费用及死亡伤残赔偿限额内分别赔付110000元（已扣除垫付的医疗费10000元），超出部分1745023.08元，韦启扬根据责任比例70%可得赔偿数额1221516.16元，该赔偿款为应由大地财保佛山支公司在商业第三者责任险的保险限额500000元内赔偿500000元，由梁国基的雇佣单位即科明达公司赔偿525262.38元（已扣除垫付的费用196253.78元）。梁国基经法院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，法院依法缺席判决。
一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、大地财保佛山支公司应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿损失610000元予韦启；二、科明达公司应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿损失525262.38元予韦启扬；三、驳回韦启扬的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取11697.78元（韦启扬申请缓交），由韦启扬负担5346.78元，大地财保佛山支公司、科明达公司分别负担3440、2911元。各方应负担的受理费应于判决发生法律效力之日起十日内向法院缴纳，逾期缴纳，法院将依法强制执行。
韦启扬上诉请求：1.变更原审判决第二项为：科明达公司应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿959997.38元予韦启扬；2.本案一审、二审诉讼费用由科明达公司负担。事实与理由：一、韦启扬对一审法院认定的除后续治疗费及定残后护理依赖费用以外的其他项目无异议。二、一审法院未支持韦启扬后续治疗费属于事实认定不清，属适用法律错误，不但会增加诉讼当事人的诉累，同时不利于实现韦启扬的权利。首先，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定，器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。其次，韦启扬的后续治疗费的必要性及具体金额已有具有相应评定资质的广东正华法医临床司法鉴定所出具的鉴定意见，鉴定人通某韦启扬实际伤情的检查、对其病历资料的参考，综合多方客观检材，认定韦启扬的康复治疗费为12000元/年，因大小便失禁，每月约需要300元人民币材料费（纸尿片等）。由此可见，韦启扬主张的后续治疗费是具有客观性与专业性的，符合法律规定的“必然发生费用”，应当予以赔偿。再次，韦启扬的残疾赔偿金一项已一次性支持了20年，该段期间内，韦启扬应当进行必要的康复治疗和生活辅助。因此，后续治疗费一项亦应一次性支持20年，即康复治疗费为：12000元/年×20年＝240000元；计算20年材料费为：300元/月×12月×20年＝72000元。三、原审法院对于韦启扬的定残后护理费计算错误,定残后护理应一次性支持20年，而非10年。第一，依据原审法院认定，韦启扬的残疾赔偿金一次性支持20年，那么在已经被认定应获得残疾赔偿的这20年中，韦启扬应当受到相应的残疾护理即需要护理依赖。因此，定残后护理费应当与残疾赔偿金的计算年限一致，不应部分支持、部分另案主张。第二，若仅支持10年的定残后护理费，则韦启扬后期需要另案主张的金额较大，且本案肇事车辆的保险限额不足以赔偿韦启扬在本案中的损失，若10年后再另案主张，则为除保险公司外的其他赔偿义务人提供了转移财产或逃避赔偿义务的时间，非常不利于韦启扬实现权利救济，同时也会增加诉累。鉴于科明达公司是一个公司，若10年后韦启扬另案起诉后期的护理费时，科明达公司己经不存续，韦启扬权利将得不到实现，故定残后护理费的年限应当以受诉法院地上一年度的人均寿命为限来计算。结合本案，韦启扬37周岁，后期的护理时间应当计算至其80周岁，共计赔偿43年。退一步来讲，该赔偿年限至少应为20年，同残疾赔偿金年限相同，10年的赔偿年限无论依据何标准计算都远远过低。四、本案一审、二审诉讼费应由科明达公司承担。
针对韦启扬的上诉，科明达公司辩称：一、关于后续治疗费的请求。韦启扬主张后续治疗费依据在于鉴定意见，且鉴定机构为韦启扬单方聘请，缺乏相关正规医院证明，在数额确定上存在随意性，后续治疗的项目（如推拿按摩、理疗等康复治疗）不是必须的、确定必然发生的，而且医嘱上面也没出现需要康复治疗等字眼，不确定该后续治疗是否有做的必要。二、关于定残后护理依赖的请求。韦启扬主张后续治疗费年份长达20年，明显加重科明达公司责任，显失公平。现实中，患者于治疗后几年内康复例子屡见不鲜。实际上韦启扬自出事至今，一直在医院进行积极治疗，治疗效果显著，不排除韦启扬于未来几年能成功康复的情形。若按照韦启扬主张，科明达公司要一次性支付完韦启扬20年后续治疗费，一方面加重科明达公司责任，另一方面由于时间过长，存在过多不可预见情况，而对科明达公司不利，显失公平。
科明达公司上诉请求：1.撤销原审判决，改判受害人残疾赔偿金和被扶养人的生活费标准按照农村居民标准计算。2.本案一、二审诉讼费用全部由韦启扬承担。事实与理由：韦启扬的赔偿应按农村标准计算。根据相关法律法规的规定，农村户口按城镇标准计算赔偿的，必须同时具备两个条件：一是事故时己在城镇居住一年以上；二是事故时具有固定的主要收入来源为城镇。原审法院己查明韦启扬在事故发生前一直居住在城镇，并且韦启扬提供的证据不足以证实事发前的工作及收入情况。即韦启扬无法证明事故时具有固定的主要收入来源为城镇，一审法院却按城镇标准计算赔偿数额，是不符合相关法律法规的。
针对科明达公司上诉，韦启扬辩称：韦启扬提交的证据足以证实韦启扬在事故发生前在城镇居住，其收入及消费当然有别于农村，一审按照城镇标准计算赔偿金依法有据。
大地财保佛山支公司针对各方上诉，共同答辩称：同意原审判决，大地财保佛山支公司仅需支付61万元给韦启扬。
梁国基未到庭亦未发表答辩意见。
二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。
经审查，原审判决认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。围绕着韦启扬、科明达公司的上诉请求，二审争议的焦点为原审法院关于韦启扬因本起事故可获得赔偿的残疾赔偿金（含被抚养人生活费）、后续治疗费及定残后的护理费项目认定是否合理问题。
关于韦启扬残疾赔偿金（含被抚养人生活费）适用标准问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算……”本案中，韦启扬虽为农业户口，但根据其提交的流动人员居（暂）住证历史记录、佛山市南海区西樵镇上金瓯村出具的《居住证明》、韦启扬租赁的房屋房东开具的《收据》、韦启扬开设在本地区农村商业银行账号明细等证据材料，足以反映韦启扬在事故发生前一年已在本地区生活及务工的事实，韦启扬主张其经常居住地和主要收入来源地为本地区理据充分。科明达公司对此持有异议，并无确凿证据予以反驳、推翻，参照[2005]民他字第25号《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》之司法解释，原审法院认定韦启扬伤残赔偿金（含被抚养人生活费）按城镇居民标准计算合法有据，科明达公司上诉主张韦启扬该项目损失应按照农村标准计算依据不足，本院不予支持。
关于韦启扬后续治疗费、定残后的护理费认定问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定：“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”第二十一条第三款规定：“护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。”韦启扬因本起事故致脊髓损伤高位截瘫，致一级伤残，需要完全护理。对于后续治疗问题，鉴定机构虽出具意见，认为仍需要继续救治，如推拿按摩、理疗等康复治疗，需要康复治疗费评定为12000元/年（住院期间费用按实际发生数额计算）。因遗有大小便失禁，每月需要300元材料费。但通过审查该鉴定意见，韦启扬该后续治疗项目、费用方面存在不确定性。结合韦启扬出院后医嘱中并无该方面治疗的具体建议，原审法院裁决韦启扬该项目损失待实际发生后再行主张并无不当，韦启扬上诉要求科明达公司一次性支持20年后续治疗费理据不足，本院不予支持。对于韦启扬定残后的护理费问题，原审法院综合韦启扬的伤情、年龄、健康状况等因素考虑，暂行支持韦启扬10年的护理费，对其之后的护理费，裁决其待实际发生后再行主张合法有据，本院亦予维持。
综上，韦启扬、科明达公司的上诉请求均缺乏理据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费由上诉人各自负担，其中上诉人韦启扬负担7821.02元，上诉人佛山市南海区科明达混凝土有限公司负担14984元。上诉人佛山市南海区科明达混凝土有限公司多预交的部分，经其书面申请后，本院予以退还。
本判决为终审判决。
审判长 徐立伟
审判员 陈 文
审判员 翁丰好
二〇一七年三月三日
书记员 黄金红