wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）磁民初字第955号
原告赵波，男，1978年8月8日出生，汉族，住永年县刘营乡龙泉北街6区*号，身份证号：1304291978********。
委托代理人张军，河北众意律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司。
地址：河南省焦作市建设西路中房开发3号楼。
负责人邱利宏，该权公司总经理。
委托代理人赵晓彬，河南金研律师事务所律师。
被告董飞，男，1982年11月12日出生，汉族，住河南省焦作市博爱县磨头镇西西庄村*号，身份证号：4108221982********。
被告河南焦作市沁阳运通物流有限公司。
地址：河南省焦作市沁阳市城北路路南。
法定代表人李艳君，该公司经理。
原告赵波诉被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司、董飞、河南焦作市沁阳运通物流有限公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵波的委托代理人张军，被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司的委托代理人赵晓彬到庭参加了诉讼。被告董飞、河南焦作市沁阳运通物流有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵波诉称，2011年9月2日，原告雇佣的司机成书科驾驶冀DC89**号重型货车由南向北行驶至京港澳高速公路443KM＋600M处时，追尾由董飞驾驶的豫H689**号重型厢式货车，造成原告车辆受损的道路交通事故。事故发生后经高速公路交通警察部队邯郸支队磁县大队认定，成书科应负本次道路交通事故的主要责任，董飞负本次道路交通事故的次要责任。董飞驾驶的豫H689**号重型厢式货车在被告中华联合保险公司投保了交强险，故原告要求被告赔偿原告的车损费、评估费、施救费、停车费、停运费等损失共计30000元。
被告中华联合保险公司辩称，1、豫H689**号重型厢式货车在我公司投保有交强险，我公司同意在交强险财产限额2000元范围内承担赔偿责任，超过该范围的由实际侵权人承担赔偿责任。2、原告部分诉讼请求属于间接损失且部分诉讼请求没有法律依据，我公司不予赔偿。3、诉讼费、鉴定费不属于我公司保险赔偿范围，故我公司不予承担。
被告董飞未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
被告河南焦作市沁阳运通物流有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
经审理查明，2011年9月2日2时10分，原告赵波雇佣的司机成书科驾驶冀DC89**号重型货车由南向北行驶至京港澳高速公路443KM＋600M处时，追尾由董飞驾驶的豫H689**号重型厢式货车，造成冀DC89**车驾驶员成书科、乘车人赵志的两人受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。2011年9月6日，河北省公安厅高速公路交通警察总队邯郸支队磁县大队作出冀公（高）交（邯磁）认字（2011）第00902号道路交通事故认定书，认为成书科疲劳驾驶机动车是事故发生的主要原因，董飞驾驶安全设施不全的机动车、载货超过核定质量是事故发生的次要原因，故认定成书科应负本次道路交通事故的主要责任，董飞负本次道路交通事故的次要责任，赵志的无责任。冀DC89**号重型货车的登记车主为邯郸市捷安汽车运输队，赵波系该车的实际车主。经广源行保险公估有限公司评估原告的车辆损失为18000元，公估费1600元。事故发生后，原告为处理事故支出施救费3500元，拖车费1600元。董飞驾驶的豫H689**号重型厢式货车在被告中华联合保险公司投保了交强险一份，赔偿限额为122000元，事故发生在保险期间内。上述事实有公估报告及公估费票据、施救费票据、拖车费票据、交通费票据等证据及原、被告当庭陈述所证实。原告主张交通费500元，仅提供了100元的交通费票据。本次事故的两名伤者成书科、赵志的的损失经本院调解，二人已与中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司达成调解协议，该保险公司分别赔偿成书科13600元，赵志的10459元。
本院认为，道路交通事故认定书认定成书科应负本次道路交通事故的主要责任，董飞负本次道路交通事故的次要责任，赵志的无责任。该事故认定证据充分，本院予以采信。原告的车辆损失经评估为18000元，拖车费1600元，被告中华联合保险公司没有异议，本院予以认可。原告为处理事故支出施救费3500元，公估费1600元，证据充分，予以支持。中华联合保险公司称施救费发票均为手写，应提供机打发票，未提供证据证明，不予采信。原告主张交通费500元，仅提供了100元的加油费票据，被告中华联合保险公司同意在100元范围内酌情考虑，本院酌情支持原告交通费80元。原告主张停车费及车辆停运损失费未提供证据证明，原告在庭审中自愿放弃停车费及车辆停运损失费的诉讼请求，此系原告对自己权利的处分，本院尊重原告的意愿。原告的损失共计24780元。豫H689**号重型厢式货车在被告中华联合保险公司投保了交强险一份，赔偿限额为122000元，事故发生在保险期间内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照各自过错的比例分担责任。故原告的损失应首先在交强险122000元范围内赔付，扣除保险公司已赔偿成书科的损失13600元，赵志的损失10459元，剩余97941元，因原告的损失不超过该限额，故被告董飞、河南焦作市沁阳运通物流有限公司不再承担赔偿责任。被告中华联合保险公司辩称在交强险财产限额2000元范围内赔偿与《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定相违背，不予采信。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，缺席判决如下：
一、被告中华联合保险公司自本判决生效之日起十日内在交强险内赔偿原告赵波各项损失共计24780元；
二、被告董飞、河南焦作市沁阳运通物流有限公司不承担赔偿责任。
案件受理费550元，由原告赵波承担96元，被告中华联合保险公司承担454元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 崔有叶
审判员 张玉红
审判员 谢振红
二〇一二年十一月二十三日
书记员 魏丽霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）聊东商初字第680号
原告聊城市东昌府区天元小额贷款股份有限公司，住所地：聊城市东昌西路37号。
法定代表人齐元臣，董事长。
委托代理人桑洪梅，该公司职工，住聊城市东昌府区。
委托代理人刘良玉，该公司职工，住聊城市东昌府区。
被告乌鹏，男，住聊城市东昌府区。
被告田风军，聊城市农业银行职员，住聊城市东昌府区。
本院在审理原告聊城市东昌府区天元小额贷款股份有限公司与被告乌鹏、田风军借款合同纠纷一案中，原告于2013年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告聊城市东昌府区天元小额贷款股份有限公司撤回起诉。
案件受理费525元由原告承担。
审判长 张 焱
审判员 麻建萍
审判员 向国秀
二〇一三年七月十二日
书记员 徐 冲
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长刑初字第1004号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人陈某某，男，住本市嘉定区。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉（2015）935号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2015年10月14日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
上海市长宁区人民检察院指控：2015年8月23日17时许，被告人陈某某在本市长宁区长宁路1158号贝多芬广场五楼ＸＸ舞蹈学校，趁被害人蓝某某上课之机，窃得蓝某某放在教室外沙发上的书包内的Iphone6型手机一部及手机耳机一副。经鉴定，手机价值人民币3，899元。
同日22时许，被告人陈某某主动向公安机关投案，如实供述了盗窃事实。
上海市长宁区人民检察院认为被告人陈某某具有自首的处罚情节，建议对被告人陈某某判处拘役，并处罚金之刑罚。
被告人陈某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某某构成盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。）
二、违法所得苹果牌手机一部发还被害人（已发还），其余违法所得责令被告人退赔后发还被害人蓝某某。
陈某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 顾杨
二〇一五年十月二十日
书记员 袁野
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿民小额字第131号
原告：阿勒泰市兴业集中供热有限责任公司
法定代表人：王安绪，男，52岁，汉族，该公司经理。
委托代理人：谭荣红，女，汉族，1971年9月25日出生，阿勒泰市兴业集中供热有限责任公司工作人员。
被告：塔拉普*胡马什，男，哈萨克族，1979年9月20日出生，住阿勒泰市。
原告阿勒泰市兴业集中供热有限责任公司诉被告塔拉普*胡马什供用热力合同纠纷一案本院受理后，审理过程中原告阿勒泰市兴业集中供热有限责任公司提出撤诉申请。
本院认为，原告阿勒泰市兴业集中供热有限责任公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告阿勒泰市兴业集中供热有限责任公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元由原告阿勒泰市兴业集中供热有限责任公司负担。
审判员 玛依拉∣ d ot;阿合买提
二〇一五年十二月三日
书记员 努尔沙拉*马吾勒汗
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院民 事 裁 定 书（2015）阿民小额字第131号原告：阿勒泰市兴业集中供热有限责任公司法定代表人：王安绪，男，52岁，汉族，该公司经理。委托代理人：谭荣红，女，汉族，1971年9月25日出生，阿勒泰市兴业集中供热有限责任公司工作人员。被告：塔拉普·胡马什，男，哈萨克族，1979年9月20日出生，住阿勒泰市。原告阿勒泰市兴业集中供热有限责任公司诉被告塔拉普·胡马什供用热力合同纠纷一案本院受理后，审理过程中原告阿勒泰市兴业集中供热有限责任公司提出撤诉申请。本院认为，原告阿勒泰市兴业集中供热有限责任公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告阿勒泰市兴业集中供热有限责任公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元由原告阿勒泰市兴业集中供热有限责任公司负担。审判员 玛依拉&mid d ot;阿合买提二〇一五年十二月三日书记员 努尔沙拉·马吾勒汗
山西省吕梁市离石区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）离刑初字第139号
公诉机关吕梁市离石区人民检察院。
被告人李某，男，1987年7月7日生，汉族，高中文化，山西省太原市杏花岭区人。2013年12月3日因本案被离石区公安局刑事拘留。同年12月14日经检察院批准被离石区公安局执行逮捕，现羁押于离石区看守所。
辩护人党红艳，山西航宇律师事务所律师。
吕梁市离石区人民检察院以离检公诉一刑诉（2014）33号起诉书指控被告人李某犯敲诈勒索罪，于2014年2月12日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，吕梁市离石区人民检察院指派检察员弓晋花出庭支持公诉，被告人李某及辩护人党红艳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，被告人李某与受害人任某乙均系离石神州煤业有限公司职工，2012年5月，受害人任某乙向被告人李某借了2000元现金，双方约定三个月后还3000元。到期后因受害人任某乙无力偿还欠款，被告人李某遂将任某乙的工资卡与身份证强行拿走，逼迫任某乙说出工资卡密码，并于2012年12月将任某乙的工资卡密码修改。在此期间，逼着任某乙给其打下了欠条四支，共计41000元，在其持卡期间，先后分44次将任某乙工资卡内的41400元取走，并多次恐吓、谩骂、威胁任某乙不让其声张此事。直至2013年10月8日，在神州煤业保卫部出面解决此事时，才将工资卡与身份证还给任某乙。
另查明，在案件审理期间，被告人李某的辩护人给法院提供了一份李某亲笔书写的悔过书，并愿意赔偿被害人任某乙全部损失。由家属主动退赔赃款等共计47000元，受害人任某乙及家属对被告人李某的行为表示谅解，同意给其一个改过自新的机会，给予被告人李某从轻处罚，适用缓刑。赃款等47000元已由受害人领取，并写有谅解书。
上述事实，被告人在庭审中亦无异议，且有被告人李某在庭审中的供述；受害人任某乙的报案材料及陈述；证人潘某、任某甲、徐某、雷某、赵某等的证言，归案情况说明，事情经过说明，悔过书，银行卡历史交易明细清单，调解协议书，欠条、谅解书，赃款领取凭证领条、户籍证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，采用威胁、恐吓手段索取他人钱财38400元，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认，依法应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。被告人李某在侦查阶段没有如实供述，在庭审中如实供述了全部犯罪事实，并对自己的行为后悔不已，认罪态度较好，全部退赃，已得到受害人的谅解，并写有谅解书。辩护人党红艳关于适用缓刑的辩护意见本院予以采信，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响。可适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人李某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年两个月，缓刑二年。并处罚金人民币伍仟元（已缴纳）
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 薛宁柱
审判员 王离平
审判员 冯年洞
二〇一四年四月十四日
书记员 李欣鸿
安徽省繁昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）繁执第00610号
申请执行人：高世莲，女，住芜湖市繁昌县。
被执行人：石昌惠，女，住芜湖市繁昌县。
本院在执行申请执行人高世莲申请执行被执行人石昌惠民间借贷纠纷一案中，依照已经生效的安徽省繁昌县人民法院（2014）繁民一初第00398号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人依法履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人至今尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人石昌惠银行存款伍万元。期限一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张建军
二〇一六年三月二十四日
书记员 丁梦露
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云执字第255号
申请执行人吴美忠，徐州市邮政储蓄银行退休职工。
被申请人何有娟，徐州市华进贸易有限公司经理。
吴美忠申请执行何有娟民间借贷纠纷一案。本院作出的（2013）云民初字第2829号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2014年1月24日立案执行，立案标的为1063156元。
本院在执行过程中采取了一下措施：
2014年1月24日本院依法给被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人告知书。
2014年1月29日本院分别到江苏银行、工商银行、农业银行、中国银行、建设银行、交通银行、市郊信用联社、铜山信用社查询被执行人的银行存款，经查询均无可供执行财产。
2014年1月29日本院分别到市产权处、车管所查询被执行人房产、车辆信息，均无登记信息。
本院认为，法院已穷尽执行措施，余款暂无财产可供执行，该案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院作出的（2013）云民初字第2829号民事判决书终结执行。
申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 长 高尚锋
执 行 员 赵朝晖
人民陪审员 冷旭东
二〇一四年七月十八日
书 记 员 仇立婷
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0402民初990号
原告：中国银行股份有限公司常州分行，住所地常州市和平北路21号。
负责人：王海军，行长。
委托诉讼代理人：徐俊昊，江苏泽晟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨东，中国银行股份有限公司常州分行职员。
被告：孙兵齐，男，1988年10月26日生，汉族，汉族，住常州市新北区。
委托诉讼代理人：黄海荣，江苏张林芳律师事务所律师。
被告：王江红，女，1987年4月7日生，汉族，汉族，住常州市新北区。
被告：常州林汪潮车辆配件有限公司，住所地常州市新北区孟河镇润江村委七圩杨四圩52号。
法定代表人：孙兵齐，总经理。
原告中国银行股份有限公司常州分行（以下简称中行常州分行）与被告孙兵齐、王江红、常州林汪潮车辆配件有限公司（以下简称配件公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案受理后，依法由审判员查熙迪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中行常州分行的委托代理人徐俊昊及被告孙兵齐的委托代理人黄海荣到庭参加诉讼。被告王江红、配件公司经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行常州分行诉称，孙兵齐、王江红、配件公司因购车所需向中国银行股份有限公司常州钟楼支行（以下简称中行钟楼支行）申请借款，双方签订了《中国银行信用卡专向分期付款合同》、《中国银行信用卡专向分期付款抵押合同》，借款金额人民币24万元整，借款期限为36个月，并以孙兵齐、王江红、配件公司所购车辆作为抵押担保且已办理抵押登记手续。合同中双方约定了借款利率和计息方法以及还款方式等，合同还约定若孙兵齐、王江红、配件公司未能依规定的时间足额还款，银行有权收取透支利息及滞纳金，宣布贷款本息全部提前到期，并由孙兵齐、王江红、配件公司全额承担由此使银行产生的一切费用（包含但不限于催收费用�诉讼费用、律师费用等）。现孙兵齐、王江红、配件公司未能按时、足额偿还应付的款项，严重违反合同约定。鉴于上述事实，中行常州分行宣布贷款提前到期并向法院起诉，请求判令：1、孙兵齐、王江红、配件公司向其偿还借款本息及滞纳金计159581.14元，其中本金为124769.06元、手续费11900元，利息7470.92元、违约金15441.16元（利息及违约金计至2018年1月12日），以及从2018年1月13日起至实际还清全款之日止的利息；2、孙兵齐、王江红、配件公司承担律师代理费11250元及本案诉讼费用；3、如孙兵齐、王江红、配件公司不能履行上述债务，中行常州分行有权就配件公司提供的抵押财产以折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。诉讼中，原告中行常州分行自愿将律师费调整为按5000元计算，本院依法裁定准许。
被告孙兵齐答辩称，请求法院依法审查利息、违约金及�续费计算标准及金额。
被告王江红、配件公司未答辩。
经审理查明，孙兵齐申领了卡号为62×××08的中国银行信用卡，信用卡合约中约定：透支利息计息方式为日息万分之五、按月计收复利；滞纳金计算标准为按最低还款额未还的5%确定。孙兵齐、王江红、配件公司因购买苏Ｄ×××××号车辆所需向中行钟楼支行申请贷款，2016年5月6日，孙兵齐、王江红、配件公司与中行钟楼支行签订《中国银行信用卡专向分期付款合同》一份，合同约定：孙兵齐、王江红、配件公司为借款人，中行钟楼支行为贷款人，借款金额24万元；借款期限为36个月，自实际交易日起算；专向分期付款手续费为20400元，手续费为按月分期支付；借款本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式，借款人须在每期到期还款日前全数清偿所提额账户的当期所有欠款，若未能按期�额偿还，将不适用免息还款规定，需按信用卡合约支付利息及滞纳金，且需承担由此使银行产生的一切费用（包含但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用、公告费用等），银行亦有权宣布借款全部提前到期；借款由配件公司提供抵押担保；发生争议向合同签订地法院起诉，合同签订地为常州市天宁区。同日，配件公司与中行钟楼支行签订《中国银行信用卡专向分期付款抵押合同》一份，合同约定：配件公司用所购买的车辆为上述借款提供抵押担保，抵押担保的范围包括但不限于主合同项下的贷款本金、利息、滞纳金、超限费、违约金、赔偿金、以及主债务人在主合同项下应承担的所有费用（包括但不限于公告费、律师费、诉讼费等）。双方现已办理了车辆抵押登记手续。上述合同签订后，中行钟楼支行于2016年5月16日依约放款。现因孙兵齐、王江红、配件公司未�按时、足额偿还应付的款项，严重违反合同约定，故中行常州分行宣布借款全部提前到期并诉来本院。
另查明，中行常州分行与江苏泽晟律师事务所签订一份委托代理合同，委托该所徐俊昊律师代理中行常州分行与孙兵齐、王江红、配件公司在本院金融借款合同纠纷的诉讼。
上述事实有中行常州分行提供的《中国银行信用卡专向分期付款申请表》、《中国银行信用卡专向分期付款合同》、《中国银行信用卡专向分期付款抵押合同》、信用卡合约、车辆登记证书、逾期未还款查询记录、身份证、委托代理合同、代理费发票及当事人庭审陈述等证据证实。
本院认为，中行钟楼支行与孙兵齐、王江红、配件公司之间签订的借款、抵押合同，与孙兵齐之间的信用卡合约均合法有效，对各方具有约束力，均应按约履行。孙兵齐、王江红、配件公司借款后未能按约还款，己构成违约，中行钟楼支行可宣布贷款提前到期并要求其立即全部清偿。中行常州分行是中行钟楼支行的上级主管部门，其代表中行钟楼支行主张权利、提起本案诉讼，并不违反法律、行政法规的禁止性规定。综上，中行常州分行要求孙兵齐、王江红、配件公司偿还全部贷款本息、违约金、手续费并承担律师费的诉讼请求，符合合同的约定，本院予以支持，中行常州分行要求若履行不能可就抵押物拍卖、变卖或折价优先受偿的诉讼请求亦符合合同约定，本院亦予以支持。王江红、配件公司经本院合法传唤未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、孙兵齐、王江红、常州林汪潮车辆配件有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向中国银行股份有限公司常州分行偿还借款本金124769.06元，支付手续费11900元、利息7470.92元、违约金15441.16元（利息及违约金计至2018年1月12日），并支付从2018年1月13日起至实际还清全款之日止的利息（按信用卡合约约定）。
二、孙兵齐、王江红、常州林汪潮车辆配件有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向中国银行股份有限公司常州分行支付律师代理费5000元。
三、如孙兵齐、王江红、常州林汪潮车辆配件有限公司到期未履行还款义务，中国银行股份有限公司常州分行有权以设定抵押的苏Ｄ×××××号车辆折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿，不足部分仍由孙兵齐、王江红、配件公司清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3717元，减半收取1858.5元，由孙兵齐、王江红、常州林汪潮车辆配件有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 查熙迪
二〇一八年四月十七日
书记员 王 薇
湖北省广水市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1381刑初4号
公诉机关广水市人民检察院。
被告人李常亮，男，1974年9月3日出生于湖北省广水市，汉族，初中文化，个体司机，家住湖北省广水市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年5月10日被广水市公安局刑事拘留，次日被广水市公安局取保候审；于2017年1月5日被本院决定执行逮捕。现羁押在广水市看守所。
广水市人民检察院以鄂广检刑诉（2016）300号起诉书指控被告人李常亮犯危险驾驶罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，广水市人民检察院指派检察员祝霞出庭支持公诉，被告人李常亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人李常亮未依法取得校车营运资质，长期使用自己的鄂Ｓ×××××号长安牌小型客车定时、定线接送广水市武胜关镇中心小学学生，并收取相应费用。2016年4月18日17时许，被告人李常亮驾驶号牌为鄂Ｓ×××××号小型普通客车载该校谢某等十九名学生，沿107国道由北向南送学生回家途中，行驶至1088.3KM路段时被执勤民警拦下检查，经检查，发现该车核载8人，实载20人，超载12人，超员率为150%。属于严重超载。
认定上述事实的证据有被告人李常亮的户籍证明、查获经过，驾驶人，机动车信息查询结果单、证人王某、梅某的证言、现场检查笔录、刑事照相图片及被告人供述予以证实，以上证据经庭审举证、质证，被告人李常亮均无异议，足以认定。
本院认为，被告人李常亮未依法取得校车营运资质从事校车业务违反了交通运输法规，严重超员载客，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人李常亮归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。经审前社会调查，被告人李常亮所在的社区同意其为矫正对象，并建议对其适用非监禁刑。鉴于上述事实情节及悔罪表现，决定对被告人李常亮宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李常亮犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张玖春
二〇一七年一月十七日
书记员 杜勇军
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝02民辖终212号
上诉人（原审被告）：天津宝利多资产管理有限公司,住所地天津经济技术开发区泰达中心企业园2号楼227号房间，统一社会信用代码91120116MA05T57407。
法定代表人：程功忠，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：盛金霞，女，1962年9月8日出生，汉族，住河南省孟津县。
原审被告：北京百朋民和投资管理中心，住所地北京市海淀区清华园三才堂42号6号平房-49,组织机构代码07658105-9。
执行事务合伙人：天津宝利多股权投资基金管理有限公司。
原审被告：重庆宝狮置业有限公司，住所地重庆市忠县复兴镇水坪社区居委会二楼，统一社会信用代码915002335656179487。
法定代表人：CHENGXU,该公司执行董事。
上诉人天津宝利多资产管理有限公司因与被上诉人盛金霞及原审被告北京百朋民和投资管理中心、重庆宝狮置业有限公司合同纠纷一案，不服重庆市忠县人民法院（2017）渝0233民初1277号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审查了本案。
天津宝利多资产管理有限公司上诉称，上诉人住所地位于天津经济技术开发区泰达中心企业园，本案应由上诉人住所地法院管辖，重庆市忠县人民法院对本案无管辖权。原审法院以另一被告住所地位于忠县为由裁定驳回上诉人的管辖权异议申请存在不当，请求撤销原裁定，将本案移送天津市经济技术开发区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；第二十一条第三款规定：同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案原审被告之一重庆宝狮置业有限公司住所地在重庆市忠县辖区，故被上诉人盛金霞选择向重庆市忠县人民法院起诉符合民事诉讼法律规定，该院对本案具有管辖权，原审裁定驳回天津宝利多资产管理有限公司对本案管辖权提出的异议并无不当。上诉人天津宝利多资产管理有限公司提出其住所地位于天津经济技术开发区泰达中心企业园，重庆市忠县人民法院对本案无管辖权，要求将本案移送天津市经济技术开发区人民法院管辖的理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 冉世均
审判员 秦建华
审判员 黄晓英
二〇一七年七月十二日
书记员 吴海群
山西省忻州市忻府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）忻府执字第410-1号
申请执行人：忻府区人民法院
法人代表：范越伟，职务：院长
地址：七一北路团结街2号
被执行人：卢清亮，男，生于1972年4月8日，汉族，山西省朔州市人，无业，住忻州市忻府区。
本院依据发生法律效力的山西省忻州市忻府区人民法院2014年12月10日作出的（2014）忻刑初字第373号刑事判决书，责令被执行人卢清亮自动履行生效法律文书确定的义务，涉案赃款30万元予以追缴，追缴后退还被害人赵俊卿。但被执行人卢清亮至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留被执行人卢清亮在忻府区秀荣办事处三资代理服务中心的房屋、土地补偿款304400元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张连云
二〇一八年四月二十七日
书记员 薛旭婷
建昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1422刑初230号
公诉机关辽宁省建昌县人民检察院。
被告人王某，女，某某年11月23日出生，汉族，初中文化，建昌县王某家电经销部负责人，住某某。因本案于2016年7月8日被取保候审。
建昌县人民检察院以建检公诉刑诉[2016]219号起诉书指控被告人王某犯贪污罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。建昌县人民检察院代理检察员孙立春出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2009年至2012年度，被告人王某在担任建昌县王某家电经销部和建昌县某某家电城负责人期间，在履行与财政部门签订的有关家电下乡产品补贴的委托合同过程中，利用销售国家指定的家电下乡产品和代理审核录入相关信息之机，采取虚报家电购买人、品牌、数量等手段，骗取国家家电下乡补贴款90546.95元占为己有。2016年7月7日，王某到检察机关投案自首。被告人王某现已将涉案违法所得上缴国库，其中通过检察机关上缴90000�，通过本院上缴546.95元。
上述事实，被告人王某于庭审时无异议，并有其在检察机关的供述，证人杜某某、杨某某等256位证人的证言，财政部门有关家电下乡政策的文件，补贴信息表，统计表，收款凭证，扣押决定书，扣押清单，协议书，以及相关书证、物证，被告人王某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某受国家机关委托，身为建昌县王某家电经销部和建昌县某某家电城的负责人，在从事家电下乡补贴工作中，弄虚作假，骗取国家家电下乡补贴资金，数额较大，其行为已构成贪污罪，应受刑罚处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，予以支持。鉴于被告人王某认罪态度较好，案发后自动投案，如实供述犯罪事实，系自首。另系初犯，结合审前社区调查结果，依�可对被告人王某从轻处罚并可适用缓刑，以体现宽严相济的刑事政策。涉案违法所得应予没收。依据《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯贪污罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币十万元（已缴纳九万元）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，至缓刑考验期满之日止。未缴纳罚金于本判决书生效后二个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 闫晓峰
审 判 员 陈国斌
人民陪审员 刘学栋
�〇一七年二月十六日
书 记 员 许春环
汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0482执642号
申请执行人潘某，男，1978年1月18日出生，住所地汝州市。
被执行人田某，男，汉族，1989年3月15日出生地址汝州市。
潘某与田某合同纠纷一案,汝州市人民法院于2016年12月22日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人田某没有履行生效法律文书确定的内容，本案被执行人潘某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人潘某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人郭某新的财产线索，申请执行人潘某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2016）豫0482民初6815民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 于延鹏
二〇一六年十一月二十九日
书记员 赵乐乐
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0181民初6683号
原告杨孟良，男，1977年10月15日出生，汉族，居民，住河北省任丘市。
委托代理人陈淼，湖南众议律师事务所律师。
被告刘佑忠，男，1962年11月16日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。
被告叶滨煌，女，1966年10月26日出生，汉族，居民，住址同上。
原告杨孟良与被告刘佑忠、叶滨煌民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理。根据原告杨孟良的财产保全申请，本院于2016年11月10日查封登记在被告刘佑忠名下的权证号码为0006XXXX位于浏阳市荷花街道办事处、及权证号码为71200XXXX的浏阳市北正北路的住宅各一套。本案依法由审判员张佐成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨孟良的委托代理人陈淼到庭参加诉讼，被告刘佑忠、叶滨煌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨孟良向本院提出诉讼请求：1、判令俩被告偿还借款500000元；2、支付自2015年7月12日起至实际还清之日止按月息2分计算的利息；3、支付因诉讼产生的律师费用19800元；4、诉讼费用由被告承担。
被告刘佑忠、叶滨煌无答辩。
经审理查明，原告与被告刘佑忠有业务往来，2015年7月12日，被告刘佑忠以资金周转需要为由向原告出具借据借款500000元。约定：借款期限6个月；借款利息为月息2分。借据注明：“借条今借到杨孟良现金伍拾万元整刘佑忠2015年7月12日还款日期：还款日在六个月内归还。卡号：622846109001012XXXX中国农业银行”。借据附上了被告刘佑忠身份证。当日，原告通过其侄子杨路路622849109800030XXXX个人账户将上述借款汇至被告刘佑忠在中国农业银行622846109001012XXXX的个人账户上。此后，被告未偿还原告借款及利息。2016年4月9日，被告刘佑忠又向原告出具了金额为500000元的借条并在借款合同上签名，合同载明：借款金额500000元；借款期限8个月，自2016年4月9日至2016年12月9日止；借款用途为烟花生产。原告未在该借款合同上签名。此后，被告仍然未偿还原告借款及利息。原告催款无果，遂向本院提起诉讼。诉讼中查明：（1）、被告刘佑忠、叶滨煌系夫妻关系；（2）2015年7月12日的借据与2016年4月9日的借据系同一笔借款；（3）、证人李雪平的证言及原告杨孟良1393278****于被告刘佑忠133874XXXX的通话记录（录音）证实双方口头约定了月息为2分的事实；（4）、原告杨孟良为本次诉讼支付了律师费用19800元。以上事实，有当事人陈述、借据、借款合同、转账凭证、婚姻登记信息等证据证实，足以认定。
本院认为，原告与被告刘佑忠自签订借款协议、出具借据并交付借款后，双方债权债务关系成立。被告作为借款人应按约定如期偿还借款，逾期不还，构成违约，应当承担违约责任。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。俩被告系夫妻关系，应当对夫妻关系存续期间的家庭共同债务承担共同还款责任。双方约定的利息，未超过法律规定的年利率24%的上限，本院予以支持。原告提出要求被告支付因诉讼产生的律师费用19800元的请求，因其属于逾期利率、违约金等其他费用的范畴，其总计已经超过了年利率24%，且双方无合同约定，故本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、刘佑忠、叶滨煌于本判决生效后三日内共同偿还杨孟良借款500000元并支付自2015年7月13日起至实际履行之日止按照年利率24%计算的资金占用期间的利息。
二、驳回杨孟良其他诉讼请求。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10598元，减半收取5299元，保全申请费4520元，合计9819元。由杨孟良承担119元，刘佑忠、叶滨煌共同负担9700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 张佐成
二〇一七年一月六日
书记员 何 娅
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
4、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市洪山区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）鄂洪山法执字第00061号
本院在执行郭永玲一案中查明，被执行人郭永玲逃避执行，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人郭永玲纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 刘亚青
二〇一六年三月二日
书记员 刘炎铭
洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民三初字第997号
原告邓宇翼，男，汉族，1981年10月10日出生，住洛阳市涧西区。
委托代理人高超民、李梦军，河南安多律师事务所律师，特别授权。
被告郭冰，男，汉族，1982年10月31日出生，住洛阳市西工区。
被告霍浩琪，女，汉族，1994年6月15日出生，住河南省陕县。
原告邓宇翼诉被告郭冰、霍浩琪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓宇翼到庭参加诉讼，上列被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邓宇翼诉称，被告郭冰向原告借款12万元，并出具了借据，被告霍浩琪为借款提供连带责任担保。因借款到期未还，请求判令：一、被告偿还原告借款12万元及违约金（从2014年3月20日起按同期银行贷款利率的四倍计算至本金付清之日止）；二、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告郭冰、霍浩琪未答辩。
经审理查明，2014年3月20日，被告郭冰作为借款人、被告霍浩琪作为担保人，向原告出具借据一张，约定有以下内容：一、今借到邓宇翼20万元，所有款项已收到。借款期限自2014年3月20日至5月19日，到期一次性归还借款。如不按期归还借款，按借款金额每天支付5‰的违约金，直到归还借款之日止。二、担保人自愿为借款提供连带责任保证，担保期限按照约定执行，到期如借款人不能偿还，担保人替借款人如数偿还借款以及违约金。原告庭审中陈述，借款是在出具借据当天用现金支付的，按月息5分直接扣除了两个月利息1.2万元，实际支付10.8万元。证人陈某出庭作证，证明出具借据的经过和支付现金10.8万元。
本院认为，原告与被告郭冰、霍浩琪之间的借款、担保关系有借据、证人证言为证，现金支付10.8万元也不违反常理，本院予以确认。借款预先扣除利息的，应当以实际支付的借款为本金，故本院认定借款本金为10.8万元、约定的借期内利息为月息5分。借据约定的每天支付5‰的违约金，实为逾期利息，其和借期内利息一样，超过了法律允许的民间借贷利率上限。但，原告主张从2014年3月20日起至本金付清之日止，按同期银行贷款利率的四倍计算利息，符合法律规定，本院予以支持。借据约定的保证方式为连带责任保证，保证期间依法认定为主债务履行期届满之日起六个月。原告的起诉发生在保证期间，被告霍浩琪作为保证人应当承担连带责任保证。被告郭冰、霍浩琪经本院合法传唤拒不到庭，也未提交答辩状，视为其对自身权利的放弃，不影响本院依法裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭冰于本判决生效后十日内偿还原告邓宇翼借款10.8万元及利息（自2014年3月20日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
二、被告霍浩琪对本判决第一项承担连带清偿责任。
三、驳回原告邓宇翼的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元，公告费800元，由被告郭冰、霍浩琪负担（已由原告先行垫付，待执行时由被告向原告一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 杨惠丽
审 判 员 李东晓
审 判 员 吴可征
二〇一六年一月十一日
代书记员 史向丹
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临兰商初字第730号
原告续元华，男，1969年7月1日生，汉族，住山东省费县。
被告高元徐，男，1971年12月30日生，汉族，住临沂市兰山区。
本院在审理原告续元华诉被告高元徐买卖合同纠纷一案过程中，原告续元华于2014年5月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院经审查认为，原告自愿撤回起诉，是对自己诉权的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告续元华撤回起诉。
案件受理费204元减半收取102元，由原告续元华负担。
审 判 员 董希林
二〇一四年五月十五日
代书记员 陈少波
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛南法民三初字第1576号
原告：张建华，男，汉族，住广东省广宁县，公民身份号码×××2336。
被告：肖恒峰，男，汉族，住湖南省新宁县，公民身份号码×××7378。
本院在审理上列原、被告租赁合同纠纷一案中，因原告张建华在法律规定的期限内无预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告张建华撤诉处理。
审判员 周 晖
二〇一五年十一月十六日
书记员 陈志锋
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫17民终95号
上诉人（原审原告）李丰春，男，1962年12月23日出生，汉族，住河南省遂平县。
被上诉人（原审被告）遂平县金泰农业信息服务专业合作社，住所地遂平县。
法定代表人张玉顺，该社负责人。
上诉人李丰春与被上诉人遂平县金泰农业信息服务专业合作社种植、养殖回收合同纠纷一案，李丰春不服遂平县人民法院（2015）遂民初字第1245号驳回起诉民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为，本案原被告双方在合同中自愿约定了仲裁条款，且一方当事人已向仲裁机构申请仲裁，仲裁机构已依法受理的情况下，又向人民法院提起诉讼，人民法院应依法驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回李丰春的起诉。
李丰春不服原裁定，向本院上诉称，首先，一审认定事实不清，上诉人向驻马店仲裁委员会遂平分会提起仲裁申请，该分会在没有立案受理的情况下，多次主持庭外调解，在调解无果后出具的不予受理通知书，是违背当事人意愿的，不受法律保护。其次，本案上诉人和被上诉人签订的合同约定，纠纷的解决方式只是可向仲裁机构申请仲裁，没有约定向哪一个具体的仲裁委员会申请仲裁，系对纠纷解决机构约定不明确，该仲裁条款是无效的。综上一审法院适用法律错误，请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院继续审理。
本院认为，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第七条的规定“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。但一方向仲裁机构申请仲裁，另一方未在仲裁庭首次开庭前提出异议的除外。”本案双方当事人虽在合同中约定了仲裁和诉讼两种解决争议的方式，但在发生争议后，李丰春向仲裁机构申请仲裁，2015年4月7日驻马店仲裁委员会向遂平县金泰农业信息服务专业合作社发出了受理通知书。现双方当事人均认可，仲裁委员会组织双方进行过多次调解，且双方均未对采取仲裁方式解决争议及仲裁机构提出过异议。在此情况下李丰春向人民法院起诉，人民法院应当不予受理，立案后，应当驳回起诉。故原审法院裁定驳回李丰春的起诉并无不当，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持；原审法院裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙卫国
审判员 王巧莉
审判员 王 静
二〇一六年二月四日
书记员 石 晶
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫17民终95号
上诉人（原审原告）李丰春，男，1962年12月23日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）遂平县金泰农业信息服务专业合作社，住所地遂平县建设路中段。
法定代表人张玉顺，该社负责人。
上诉人李丰春与被上诉人遂平县金泰农业信息服务专业合作社种植、养殖回收合同纠纷一案，李丰春不服遂平县人民法院（2015）遂民初字第1245号驳回起诉民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为，本案原被告双方在合同中自愿约定了仲裁条款，且一方当事人已向仲裁机构申请仲裁，仲裁机构已依法受理的情况下，又向人民法院提起诉讼，人民法院应依法驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回李丰春的起诉。
李丰春不服原裁定，向本院上诉称，首先，一审认定事实不清，上诉人向驻马店仲裁委员会遂平分会提起仲裁申请，该分会在没有立案受理的情况下，多次主持庭外调解，在调解无果后出具的不予受理通知书，是违背当事人意愿的，不受法律保护。其次，本案上诉人和被上诉人签订的合同约定，纠纷的解决方式只是可向仲裁机构申请仲裁，没有约定向哪一个具体的仲裁委员会申请仲裁，系对纠纷解决机构约定不明确，该仲裁条款是无效的。综上一审法院适用法律错误，请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院继续审理。
本院认为，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第七条的规定“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。但一方向仲裁机构申请仲裁，另一方未在仲裁庭首次开庭前提出异议的除外。”本案双方当事人虽在合同中约定了仲裁和诉讼两种解决争议的方式，但在发生争议后，李丰春向仲裁机构申请仲裁，2015年4月7日驻马店仲裁委员会向遂平县金泰农业信息服务专业合作社发出了受理通知书。现双方当事人均认可，仲裁委员会组织双方进行过多次调解，且双方均未对采取仲裁方式解决争议及仲裁机构提出过异议。在此情况下李丰春向人民法院起诉，人民法院应当不予受理，立案后，应当驳回起诉，故原审法院裁定驳回李丰春的起诉并无不当，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持；原审法院裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙卫国
审判员 王巧莉
审判员 王 静
二〇一六年二月三日
书记员 石 晶
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0903民初2036号
原告李秀森，女，汉族，1951年1月15日生，住沧州市运河区。
被告陈广亮，男，汉族，1966年4月2日生，住沧州市运河区。
被告宋九红，女，汉族，1965年10月2日生，住沧州市运河区。
被告陈雪，女，汉族，1988年10月28日生，住沧州市运河区。
委托代理人王磊，河北海岳律师事务所律师。
原告李秀森与被告陈广亮、宋九红、陈雪民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秀森、被告陈雪及委托代理人王磊到庭参加了诉讼，被告陈广亮、宋九红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李秀森诉称，2016年1月1日，三被告在沧州市福泰隆装饰城经营红木家具，因维持经营急需资金，便向原告借款260000元。现因被告四处举债且不履行承诺，原告认为被告的行为属于预期违约。故请求判令三被告偿还原告借款260000元，并支付利息，按月息2.5，利息12500元；请求判令本案诉讼费用及保全费用由被告承担。
被告陈雪辩称，借款本金260000元是事实，其他待法庭调查时发表意见。
被告陈广亮、宋九红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未在答辩期内向本院递交书面答辩状。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：提交：一份借据复印件，证明借款260000元，约定的月息2.5%，一份银行打款复印件。证明分两次打款260000元。认可被告还息按约定偿还到7月份。每次还款6500元，均为利息。
被告陈雪质证称，对证据真实性没有异议，但是利息应该是还到了8月份。当时利息约定月息2.5%，请法庭依法审核予以认定。
经审理查明，2014年10月8日和2014年11月3日，三被告陈广亮、宋九红、陈雪因在沧州市福泰隆装饰城经营红木家具，维持经营急需资金，便向原告李秀森借款270000元。原告分两次向被告陈雪的账户打款270000元。截至2016年1月1日，三被告尚欠原告李秀森借款本金260000元，并重新向原告李秀森出具了一份借条，写明：今借李秀森现金260000元，月息2.5%，每月30日还息，借期一年，出借人需要用款时需提前15日通知借款人。借款人三被告签字捺印。后三被告按月息2.5%，向原告偿还每月利息6500元至2016年7月份。现因被告四处举债且不履行承诺，原告认为被告的行为属于预期违约，故请求三被告偿还。请求判令三被告偿还原告借款260000元，并支付利息；请求判令本案诉讼费用及保全费用由三被告承担。
本院认为，原告李秀森与被告陈广亮、宋九红、陈雪之间借款的民事行为系民间借贷的民事法律关系，是原、被告之间的真实意思表示，合法有效，本院依法予以认定。三被告应按双方约定及法律规定向原告偿还借款本金及利息。三被告在原告用款时应按约定偿还，被告违反约定，应承担相应的民事责任，故三被告应当偿还原告借款本金260000元及相应的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。据此，原、被告约定的按照月利率2.5%支付未付款部分的利息不符合法律规定，三被告应按照年利率24%自2015年8月1日起至履行完毕止的利息。被告陈广亮、宋九红未到庭参加诉讼，视为其对原告诉讼请求的默认。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第二百五十三条之规定，判决如下：
被告陈广亮、宋九红、陈雪偿还原告李秀森借款本金260000元并支付利息（利息自2015年8月1日起按照年利率24%计算至履行完毕止）。限本判决生效之日起十日内履行完毕。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5388元，减半收取2694元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 杨桂玲
二〇一六年十月十日
书记员 邹德慧
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年皇执字第02287号
申请执行人李凤生
被执行人金德铝塑复合管有限公司
李凤生与金德铝塑复合管有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案,冷水滩市人民法院（2014）永冷民初字第90号已经发生法律效力。由于被执行人金德铝塑复合管有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李凤生向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人金德铝塑复合管有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李凤生在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人金德铝塑复合管有限公司新的财产线索，申请执行人李凤生可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曹 军
二〇一六年十一月二十九日
书记员 刘丹丹
河南省安阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安中执字第270-2号
申请执行人程云，女，1975年6月20日出生，汉族，住河南省林州市。
被执行人林州市盐业公司。
法定代表人李学军，职务该公司经理。
关于程云申请执行林州市盐业公司借款合同纠纷一案，申请执行人程云于2016年3月17日向本院提出撤销强制执行的申请。经审查认为，申请执行人程云的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结安阳仲裁委员会（2015）安仲裁字第250号裁决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 屹
审判员 张国伟
审判员 闫 海
二〇一六年三月二十一日
书记员 刘正雅
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0184民初1729号
原告：刘建勋，男，1975年6月15日出生，汉族，住河南省长葛市。
委托诉讼代理人：王大杰，男，河南省法律咨询协会法务人员。
被告：田龙飞，男，1987年3月16日出生，汉族，住所地河南省新郑市,现住河南省新郑市。
被告：张冰飞，男，1990年5月3日出生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。
原告刘建勋与被告张冰飞、田龙飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建勋的委托诉讼代理人王大杰到庭参加了诉讼，被告张冰飞、田龙飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建勋向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款60000元及利息27360元（按月利率2.4%从2015年7月24日计至2017年2月23日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月24日，被告张冰飞因急需用钱，由被告田龙飞担保向原告刘建勋借款60000元整，并约定月息3分，借款期限为二个月，并出具借条，该项借款到期后，经原告多次催要无果。为了维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告张冰飞、田龙飞未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月24日，张冰飞由田龙飞担保向刘建勋借款60000元用于经营，双方签订了借款合同一份，借款合同载明“借款合同出借人刘建勋身份证号41102219750××××6电话135××××5801借款人：张冰飞电话189××××5556身份证号:担保人：田龙飞身份证号：电话：156××××5969今借刘建勋六万元整，并于并于八月三十日之前归还月息1800元如到期不能归还，利息双倍2015.7.24张冰飞收到条今收到刘建勋现金六万元整张冰飞2015.7.24”。现刘建勋以该款到期后经催要无果为由诉至本院，请求处理。
本院认为，张冰飞、田龙飞未到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为其放弃举证、质证、辩论等权利。张冰飞由田龙飞担保向刘建勋借款60000元，有其给刘建勋出具的借款合同等相关证据为证，双方意思表示真实，刘建勋、张冰飞之间的民间借贷关系及田龙飞与刘建勋之间的保证合同关系均依法成立，合法有效；但是，双方关于月息及逾期利息的约定，违反了国家有关限制借款利息的相关规定，超出部分本院不予保护。张冰飞没有按期返还刘建勋借款，系违约行为，应承担相应的民事责任。刘建勋要求张冰飞自借款之日起按月利率2.4%支付2017年2月23日借款利息27360元，依照《中华人民共和国合同法》和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关规定，张冰飞应自借款之日起按年利率24%支付借款利息。因田龙飞与刘建勋没有约定保证方式、保证担保的范围和保证期间，按照《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国担保法》相关规定，田龙飞应在保证期间对借款本息等全部债务承担保证责任。田龙飞承担保证责任后，有权向张冰飞追偿。
综上所述，刘建勋要求张冰飞、田龙飞返还借款60000元的诉讼请求，本院予以支持，但其主张的利息应依法计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张冰飞应于本判决生效后五日内返还原告刘建勋借款60000元,并自2015年7月24日起至2017年2月23日止按年利率24%支付借款利息。
二、被告田龙飞对本判决第一项内容承担连带清偿责任；被告田龙飞承担保证责任后，有权向被告张冰飞追偿。
案件受理费1984元，减半收取计992元，由被告张冰飞、田龙飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，递交上诉状十份，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 李晓莉
二〇一七年四月十一日
代理书记员 沈亚琼
江苏省徐州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏03行初602号
原告吴全芝，男，1949年4月6日出生，汉族，住邳州市。
委托代理人胡元伟，邳州市胜阳法律服务所法律工作者。
被告邳州市人民政府，住所地邳州市行政办公中心。
法定代表人唐健，市长。
委托代理人徐勤剑，邳州市政府法制办公室工作人员。
委托代理人吴士芹，江苏徐淮律师事务所律师。）
第三人吴全明，男，1953年3月2日出生，汉族,住邳州市。
委托代理人冯彦广，邳州市铁富法律服务所法律工作者。
原告吴全芝与被告邳州市人民政府（以下简称邳州市政府）、第三人吴全明土地行政管理一案，本院立案受理后依法组成合议庭，于法定期限内向被告、第三人送达了起诉状副本及相关诉讼文书，并于2017年2月8日公开开庭审理本案。原告吴全芝及其委托代理人胡元伟，被告邳州市政府的出庭负责人陈纬及委托代理人徐勤剑、吴士芹，第三人吴全明的委托代理人冯彦广到庭参加诉讼。
2003年5月，邳州市人民政府为吴全刚颁发邳集用（2003）字第101-4141号集体土地使用证，该证地籍号为101-09-03-004，使用权面积188.8平米，坐落于邳州市邢楼镇新庄组，该宗地北邻空地，南邻路，西、东均邻巷，其中东巷东为黄之来。
原告吴全芝诉称，其于1975年在涉案土地上建房居住，并于1992年取得宅基地使用证，其后原告到山东拾荒。2014年，原告回乡居住，第三人于2016年4月将原告诉至法院，并出示登记在第三人名下的邳集用（2003）字第101-4141号集体土地使用证。请求撤销邳州市政府颁发给第三人的邳集用（2003）字第101-4141号集体土地使用证，由邳州市政府承担本案诉讼费用。
被告邳州市政府辩称，经查阅地籍登记档案，邳集用（2003）字第101-4141号集体土地使用证对应的地籍号为101-09-03-004，登记的土地使用者为吴全刚，非本案第三人吴全明。故原告请求撤销邳州市政府颁发给吴全明的邳集用（2003）字第101-4141号集体土地使用证的请求无事实依据。请求驳回原告起诉。
第三人吴全明述称，涉案土地一直以来都是由第三人居住、使用，1992年11月17日发放邳县宅基地使用权证，2003年5月发放邳集用（2003）字第101-4141号集体土地使用权证，邳州市政府换发证件事实清楚程序合法，请求驳回原告起诉。
各方当事人当庭确认的争议焦点为，邳州市政府颁发邳集用（2003）字第101-4141号集体土地使用证的行政行为是否合法。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、1992年12月17日，邳县人民政府颁发给吴全芝的《邳县宅基地使用证》，证明原告对于此房屋具有所有权；2、房屋现状照片，证明原告正在使用的涉案房屋现状；3、第三人诉状、庭审笔录以及诉讼过程中提交的《集体土地使用证》；4、思田村委会说明，证明该村没有吴全刚，档案记载的吴全刚错误；5、2016年2月21日咸康金书面证言，证明涉案房屋由原告建造并使用，所有权属于原告；6、褚思臣出庭证言，证明该房屋是由吴全芝委托其建造。被告对原告提交的证据1、4不持异议，认为证据2、5、6与本案无关联，证据3应依据事实认定。第三人认为原告提交的证据1、3、4的真实性不持异议，证据2中的院墙、偏房都是第三人所建，证据5、6中证人与原告有亲属关系，不能作为证据使用。
被告邳州市政府为支持其答辩意见，向本院提交邳州市农村宅基地土地登记申请书、审批表及邳州市农村宅基地地基调查表，证明邳集用（2003）字第101-4141号集体土地使用者不是第三人吴全明。原告认为，申请书不是原告、第三人签名的，吴全刚与本案无关联。第三人认为涉案房屋建造时已经登记给吴全明，并有邢楼镇土地管理所印章。
第三人向本院提交1992年11月17日发放的《邳县宅基地使用证》，2003年5月27日发放的土地使用者为吴全明，有涂改，涂改处加盖了邢楼镇土管所印章的《集体土地使用证》，证明第三人对该地享有使用权。原告认为证据1没有平面图及四至，不能确定具体位置，证据2有涂改，且与被告提交的土地登记申请表、审批表内容不一致；被告认为证据1未标明四至，无法与本案诉争土地相印证，该案诉争的土地面积是188.8平方，而该证载明的是180平方，对证据2的真实性无异议，但土地使用者一栏吴全明经过更改，虽加盖邢楼国土资源所章，但并非被告签证章。
本院认证认为，原告提交的证据1-6，能够证明本案相关情况，且被告对证据1、4，第三人对证据1、3、4的真实性并无异议，证据5、6能够相互印证，故本院对原告提交的证据予以采纳；被告提交的证据1、2系被诉行政行为审批过程中形成的相关资料，能够证明本案相关情况，本院对该证据予以采纳；第三人提交的1992年11月17日发放的《邳县宅基地使用证》未注明四至界点，无法确认与涉案土地的联系，本院对此不予采纳，其提供的2003年5月27日发放的土地使用证虽有涂改，但涂改处加盖了邢楼镇土管所印章，结合第三人在邳州法院起诉原告排除妨碍的相关情况以及被告自认吴全刚系登记错误的表述，能够认定该证系颁发给本案第三人吴全明，可以作为定案依据。
根据当事人庭审陈述及举、质证情况，本院查明：原告吴全芝与第三人吴全明均为邳州市邢楼镇思田村新庄组村民，原告目前在涉案土地上的房屋内居住。2003年5月，邳州市人民政府就涉案土地使用权为吴全刚颁发邳集用（2003）字第101-4141号集体土地使用证，该证地籍号为101-09-03-004，使用权面积188.8平米，坐落于邳州市邢楼镇新庄组，该宗地北邻空地，南邻路，西、东均邻巷，其中东巷东为黄之来。在该宗宅基地地籍调查表中，四邻指界人均为吴全刚。
邳州市政府在庭审中称，该证使用权人登记为吴全刚而非吴全明系笔误，其在核对宅基地实际使用权人是吴全明，因原告吴全芝长期不在家，故当时的登记确有错误。思田村村委会亦出具书面说明，该村未有名字为吴全刚的村民。
另查明，吴全明依据其所持的邳集用（2003）字第101-4141号集体土地使用证对吴全芝提起排除妨害的民事诉讼，吴全芝在该民事诉讼中得知被诉具体行政行为内容。
本院认为，《土地登记规则》第六条规定，土地登记依照下列程序进行：（一）土地登记申请；（二）地籍调查；（三）权属审核；（四）注册登记；（五）颁发或者更换土地证书。第十条规定，土地登记申请者申请土地使用权、所有权和土地他项权利登记，必须向土地管理部门提交下列文件资料：（一）土地登记申请书；（二）单位、法定代表人证明，个人身份证明或者户籍证明；（三）土地权属来源证明；（四）地上附着物权属证明。本案中，在邳州市政府作出邳集用（2003）字第101-4141号集体土地使用证的审批资料中，没有地上附着物权属证明，在地籍调查表中四邻指界人均为吴全刚，而该村组并无名字为吴全刚的人，结合被告在庭审中自认登记错误的表述。故被告作出邳集用（2003）字第101-4141号集体土地使用证的行政行为，违反相关的程序规定，依法应予撤销。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下：
撤销被告邳州市人民政府2003年5月作出的邳集用（2003）字第101-4141号集体土地使用证的行政行为。
案件受理费50元，由被告邳州市人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 李 飞
审 判 员 杜 林
人民陪审员 李 丽
二〇一七年五月十九日
书 记 员 杜心舒
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙10破申4号
申请人：中银保险有限公司台州中心支公司。住所地：台州市椒江区金茂中心1701室。
代表人：王慧萍，该公司总经理。
被申请人：浙江金力钢管塔制造有限公司。住所地：临海市东部开发区北洋工业区东海大道B4线。
法定代表人：王继平，该公司总经理。
2017年6月26日，申请人中银保险有限公司台州中心支公司以被申请人浙江金力钢管塔制造有限公司不能清偿债务，且资产不足以清偿全部债务为由向本院申请对被申请人浙江金力钢管塔制造有限公司进行破产清算。
本院查明：被申请人浙江金力钢管塔制造有限公司成立于2006年11月23日，公司类型为有限责任公司，注册资本金及实收资本金均为2000万元人民币。申请人中银保险有限公司台州中心支公司对被申请人浙江金力钢管塔制造有限公司享有债权3532152.18元，且经过强制执行仍无法获得清偿。目前经查询，涉及被申请人浙江金力钢管塔制造有限公司的执行案件计19件，涉案标的68626512.7元，被申请人浙江金力钢管塔制造有限公司资产已经不足以清偿债务。
本院认为：被申请人浙江金力钢管塔制造有限公司在临海市工商行政管理局登记，因本案属本院执行案件转破产程序的案件，依法由本院审理。申请人中银保险有限公司台州中心支公司对被申请人浙江金力钢管塔制造有限公司享有债权，且被申请人所负债务数额巨大，经强制执行仍无法清偿债务，已具备破产原因。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款之规定，裁定如下：
受理中银保险有限公司台州中心支公司对被申请人浙江金力钢管塔制造有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 钱为民
审 判 员 陈 杰
审 判 员 胡精华
二〇一七年七月十八日
代书记员 洪 叶
四川省西充县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1325民初1262号
原告:何玉珍，女，汉族，生于1954年9月，住四川省西充县。
委托诉讼代理人：杨维钊，男，生于1951年6月，住四川省西充县，系原告何玉珍丈夫。
被告：张智，男，汉族，生于1966年4月，住新疆库尔勒市。
被告：唐春旭，男，汉族，生于1988年3月，住新疆库尔勒。
委托诉讼代理人：文永强，四川源泉律师事务所律师，系以上二被告共同委托。
被告：中国人民财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司，住所地新疆巴州库尔勒市。
负责人：马云，男，总经理。
委托诉讼代理人：李红云，西充县太平法律服务所法律工作者，系特别授权。
原告何玉珍与被告张智、唐春旭、中国人民财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法由审判员衡南适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何玉珍及其委托诉讼代理人杨维钊，被告张智、唐春旭的共同委托诉讼代理人文永强，被告保险公司的委托诉讼代理人李红云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何玉珍向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告因交通事故造成的损失共计108405元（含被告已垫支的医疗费）；2、诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2016年7月5日10时10分，被告张智驾驶新M567**小型越野车在西充县晋城镇金地花园小区内撞上小区内行人何玉珍，致原告受伤。西充县公安局交通警察大队认定张智承担此次事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告送到西充县人民医院住院治疗，住院28天。新M567**在保险公司购买了交强险和商业险。
被告张智、唐春旭辩称，发生交通事故是事实，对事故责任划分无异议；智已垫支35866元，要求垫支费用一并处理；投保了交强险和商业险，应由保险公司理赔。
被告保险公司辩称，该车在我公司投保了交强险和商业保险，事故在保险期限内。应扣除自费药，事故责任划分无异议。同意医疗费纳入一并处理。不承担诉讼费和鉴定费。
本院经审理认定事实如下：2016年7月5日10时10分，被告张智驾驶新M567**小型越野车在西充县晋城镇金地花园小区内撞上小区内行人何玉珍，致何玉珍受伤的交通事故。西充县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定张智承担此次事故的全部责任，何玉珍无责任。
事发当日，原告送至西充县人民医院住院治疗，于2016年8月2日出院，共计住院28天，花去医疗费19066元，支架费3800元。出院诊断：1、右第1近节趾骨开放性骨折；2、右第1远节趾骨骨折；3、右第2跖骨头骨折；4、右根骨骨折；5、右腓骨骨折；6、右肱骨大结节骨折；7、肺挫伤。出院后产生门诊医疗费3412元。
2017年3月24日，四川华大科技司法鉴定所作出如下鉴定意见：1、被鉴定人何玉珍右肱骨大结节粉碎性骨折致右上肢功能活动丧失10%以上，评定为X级伤残；右跟骨粉碎性骨折，右跖骨、趾骨粉碎性骨折并错移位，致右足足弓结构破坏1/3以上，评定为X级伤残。2、后期医疗费目前预计需人民币3000元。3、护理时限按壹人护理80日及有关规定标准计算。4、营养时限（营养费）酌定90日（建议营养费人民币2700元）。5、误工期限按180日及有关规定标准计算。鉴定费2500元。庭审中，原告与保险公司达成协议，保险公司对原告伤残等级、护理时限予以认可，营养费按1800元计算，原告放弃后期医疗费及误工费的赔偿。
诉讼中还查明：1、新M567**小型越野车在保险公司投保了交强险、第三者责任险50万元，本案交通事故发生在保险期限内。2、被告张智共计垫支35866元。3、原告多年一直随其女儿、女婿居住在西充县晋城镇建设路288号3幢2单元4楼1号。4、被告经协商，同意自费药按15%比例扣除。
本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护，侵害他人生命健康权的，应当承担赔偿责任。西充县公安局交通警察大队作出的事故责任认定书，事实清楚，责任明确，本院予以认可，故被告张智应承担事故全部责任。原告与保险公司就鉴定达成的协议，系当事人的真实意思表示，本院予以认可。原告虽系农村户口，但其长期在西充县城居住、生活，其残疾赔偿金应按城镇居民标准计算。交通费酌定300元。据此，原告应获得的赔偿款有：
1、医疗费：19066元+3800元+3412元=26278元（含自费药26278元×15%=3942元）；
2、住院伙食补助费：30元/天×28天=840元；
3、营养费：1800元；
4、护理费：110元/天×80天=8800元；
5、残疾赔偿金：28335元/年（2016年四川城镇居民人均可支配收入）×18年×0.11=56103元；
6、精神损害抚慰金：5500元；
7、交通费：300元。
以上合计99621元。因新M567**小型越野车在保险公司投保了交强险、第三者责任险50万元，故保险公司应在交强险内赔偿原告80703元，在第三者责任险内赔偿原告14976元。自费药3942元由被告张智赔偿原告。被告张智垫支的35866元在执行中予以扣减。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司于本判决生效后十日内在新M567**小型越野车所投保的交强险内赔偿原告何玉珍80703元，在新M567**小型越野车所投保的第三者责任险内赔偿原告何玉珍14976元；
二、被告张智赔偿原告何玉珍3942元（被告张智垫支的35866元在执行中予以扣减）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费605元（原告垫支）、鉴定费2500元（原告垫支），合计3105元，由被告张智负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 衡 南
二〇一七年六月十六日
书记员 张治齐
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0211民初2337号申请人：中国农业银行股份有限公司大连甘井子支行。负责人：王永伟，系该支行行长。委托诉讼代理人：于飞，系辽宁健坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：沙永春，系辽宁健坤律师事务所律师。被申请人：刘科。原告中国农业银行股份有限公司大连甘井子支行与被申请人刘科金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司大连甘井子支行向本院提出保全申请，要求冻结被申请人银行存款423,367.8元或查封、扣押其它等值财产，且申请人出具了诉讼保全担保书，表示愿意以申请人自有资金承担因财产保全申请错误给被申请人造成的经济损失。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人刘科银行存款423,367.8元或查封、扣押其它等值财产。案件申请费2,640元，由被申请人刘科负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 司 萍二〇一七年四月二十六日书记员 修建华
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0425民初3242号
原告：徐某，男，1965年7月16日出生，汉族，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市。
委托诉讼代理人：杜某，女，1990年10月28日出生，汉族，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市。
被告：郭某，女，1963年9月16日出生，汉族，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市。
委托诉讼代理人：孙某，内蒙古盛兴律师事务所律师。
被告：刘某，女，1968年6月18日出生，汉族，教师，住所地内蒙古赤峰市。
原告徐某诉被告刘某、郭某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某的委托诉讼代理人杜某、被告郭某的委托诉讼代理人孙某到庭参加诉讼，被告刘某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘某偿还原告借款本金人民币200000元及利息，利息自2014年9月6日起按照月利率20‰计算至借款还清之日止；2、被告郭某对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、被告刘某、郭某承担本案的诉讼费用和保全费。事实与理由：2014年9月6日，被告刘某在原告处借款人民币200000元，并为原告出具借条一枚，约定借款利息为月利率20‰，未约定还款期限，被告郭某在借条上以担保人的身份签字，对被告刘某的上述借款提供担保。上述借款至今未偿还。
被告郭某承认原告在本案中所主张的事实，但认为其暂时没有偿还能力。
被告刘某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，被告郭某承认原告徐某在本案中主张的事实，故对原告徐某主张的事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护，原告徐某与被告刘某之间的借款合同系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同依法成立并生效。依法成立的合同，对当事人有法律上的拘束力，双方当事人均应按照诚实信用原则全面履行合同约定的义务，被告刘某至今未偿还原告徐某借款本金人民币200000元的行为构成违约，应承担继续履行的违约责任。《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款规定：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告双方在借条中约定借款利息为月利率20‰，现原告徐某主张借款利息自2014年9月6日起按照月利率20‰计算至借款还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告郭某在借条上以担保人的身份签字，自愿对被告刘某的涉案借款提供担保，原、被告之间的保证合同依法成立并生效，因借据中未约定担保方式及担保范围，故被告郭某应按照连带责任保证对涉案借款本金及利息承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告郭某对被告刘某向原告徐某所负涉案债务承担连带清偿责任后，有权向被告刘某追偿。被告刘某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告刘某于本判决生效之日起七日内偿还原告徐某借款本金人民币200000元及利息（利息自2014年9月6日起按照月利率20‰计算至借款还清之日止）；
二、被告郭某对上述第一项借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，邮寄送达费60元，保全费1520元，由被告刘某、郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张鑫
二〇一七年三月八日
书记员 杨扬
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0425民初3242号原告：徐某，男，1965年7月16日出生，汉族，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：杜某，女，1990年10月28日出生，汉族，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市。被告：郭某，女，1963年9月16日出生，汉族，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：孙某，内蒙古盛兴律师事务所律师。被告：刘某，女，1968年6月18日出生，汉族，教师，住所地内蒙古赤峰市。原告徐某诉被告刘某、郭某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某的委托诉讼代理人杜某、被告郭某的委托诉讼代理人孙某到庭参加诉讼，被告刘某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘某偿还原告借款本金人民币200000元及利息，利息自2014年9月6日起按照月利率20‰计算至借款还清之日止；2、被告郭某对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、被告刘某、郭某承担本案的诉讼费用和保全费。事实与理由：2014年9月6日，被告刘某在原告处借款人民币200000元，并为原告出具借条一枚，约定借款利息为月利率20‰，未约定还款期限，被告郭某在借条上以担保人的身份签字，对被告刘某的上述借款提供担保。上述借款至今未偿还。被告郭某承认原告在本案中所主张的事实，但认为其暂时没有偿还能力。被告刘某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为，被告郭某承认原告徐某在本案中主张的事实，故对原告徐某主张的事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护，原告徐某与被告刘某之间的借款合同系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同依法成立并生效。依法成立的合同，对当事人有法律上的拘束力，双方当事人均应按照诚实信用原则全面履行合同约定的义务，被告刘某至今未偿还原告徐某借款本金人民币200000元的行为构成违约，应承担继续履行的违约责任。《最高人民法院》第二十六条第一款规定：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告双方在借条中约定借款利息为月利率20‰，现原告徐某主张借款利息自2014年9月6日起按照月利率20‰计算至借款还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告郭某在借条上以担保人的身份签字，自愿对被告刘某的涉案借款提供担保，原、被告之间的保证合同依法成立并生效，因借据中未约定担保方式及担保范围，故被告郭某应按照连带责任保证对涉案借款本金及利息承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告郭某对被告刘某向原告徐某所负涉案债务承担连带清偿责任后，有权向被告刘某追偿。被告刘某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告刘某于本判决生效之日起七日内偿还原告徐某借款本金人民币200000元及利息（利息自2014年9月6日起按照月利率20‰计算至借款还清之日止）；二、被告郭某对上述第一项借款本金及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，邮寄送达费60元，保全费1520元，由被告刘某、郭某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  张鑫二〇一七年三月八日书记员  杨扬
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0684民初151号
原告：南通市燃气总公司（统一社会信用代码91320600138290952B），住所地南通市崇川区百花路11号。
法定代表人：柯品剑，总经理。
委托诉讼代理人：周是宏，北京市隆安（南通）律师事务所律师。
被告：海门市四甲镇人民政府（统一社会信用代码11320684014246239H），住所地海门市四甲镇人民路438号。
法定代表人：冯斌，镇长。
委托诉讼代理人：孙青、ＸＸ雷，江苏联佑律师事务所律师。
原告南通市燃气总公司与被告海门市四甲镇人民政府保证合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南通市燃气总公司的委托代理人周是宏，被告海门市四甲镇人民政府的委托代理人孙青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南通市燃气总公司向本院提出诉讼请求：要求被告承担连带保证责任，返还原告投资款20万元。事实和理由：1988年5月，原告与海门市不锈钢厨房设备厂签订合作协议，共同投资生产燃气产品，按双方投资比例分利，协议有效期三年。海门县新建乡人民政府作为担保人在协议上签字。后原告履行了出资义务。但海门市不锈钢厨房设备厂未给原告分利，也未返还投资款，海门县新建乡人民政府亦未履行担保义务。现海门市不锈钢厨房设备厂已注销，海门县新建乡人民政府变更为被告。
被告海门市四甲镇人民政府辩称，1、被告作为国家机关，其担保行为无效，被告主体不适格；2、本案诉讼时效已过，被告无需承担无效担保的缔约过失责任；3、被告对协议履行情况并不知情。请求驳回原告诉请。
经审理查明，1988年5月，南通市煤气公司（乙方）与海门县不锈钢厨房设备厂（甲方）签订的协议书一份，约定：双方联办经营实体，生产经营煤气产品；甲方投资158万元，乙方投资20万元；每年按投资比例进行分利（但甲方每年保底乙方获利2万元，其风险由甲方承担）；协议有效期三年（88年1月至90年底），协议结束后，如不继续履行，则甲方如数退还乙方的所有投资等。海门县新建乡人民政府作为甲方保证单位在协议书上盖章。5月27日，南通市煤气公司按协议向海门县不锈钢厨房设备厂汇款20万元。后海门县不锈钢厨房设备厂既未分利给南通市煤气公司，亦未在协议到期后返还投资款。
另查明，海门县不锈钢厨房设备厂于1988年成立，1991年5月25日办理工商登记，性质为集体所有制。1996年该厂改制，并于2000年10月25日被工商行政部门吊销营业执照。该厂资产已用于清偿银行贷款。南通市煤气公司于2000年12月20日更名为原告南通市燃气总公司。海门县新建乡人民政府于1991年更名为海门县货隆镇人民政府，于2012年并入被告海门市四甲镇人民政府。
庭审中，原告自述其曾向海门县不锈钢厨房设备厂、海门市货隆镇人民政府、被告主张过权利，但未能提供相关证据佐证。
本院认为，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时计算。在诉讼时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，诉讼时效中止。从中止时效的原因消除之日起，诉讼时效期间继续计算。诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效重新计算。当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。本案中，原告在协议书到期后应当知道其权利被侵害，其未能在协议书到期后二年内起诉，亦未能提供证据证明引起诉讼时效中断、中止的情形存在，故原告起诉超过了诉讼时效，其诉请依法应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百三十九条、第一百四十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条的规定，判决如下：
驳回原告南通市燃气总公司的诉讼请求。
案件受理费2150元，由原告南通市燃气总公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4300元（户名：南通市财政局；开户银行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。
审判员 赵卫平
二〇一七年二月十五日
书记员 钟也欧
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0103民初66号
原告：张玉洁，女，1998年10月5日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
委托诉讼代理人：任倩，安徽皖大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张彪，安徽皖大律师事务所律师。
被告：张香蓉，女，1983年10月19日出生，汉族，住安徽省定远县。
原告张玉洁与被告张香蓉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张玉洁的委托诉讼代理人任倩、张彪到庭参加诉讼。被告张香蓉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张玉洁向本院提出诉讼请求：1.解除张玉洁与张香蓉之间签订的《存量房买卖合同》及补充协议；2.张香蓉立即向张玉洁支付违约金100000元，并返还张玉洁支付的购房定金17000元；3.张香蓉承担张玉洁律师代理费10000元；4.张香蓉承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年8月3日，张玉洁和张香蓉签订了《存量房买卖合同》及补充协议，双方约定：张香蓉将其位于合肥市庐阳区阜阳北路与金宁路交口阿奎利亚·但丁堡的房屋（房产证号：合庐字第××号）出售给张玉洁，并对房屋总价款、付款方式和期限、违约责任等事项作出了明确约定。合同签订后，张玉洁依约向张香蓉支付了定金，并积极履行了合同义务；但是张香蓉却以各种理由拒绝履行合同义务，致使张玉洁遭受了巨大的经济损失。故张玉洁诉至法院，要求判如所请。
张香蓉未作答辩。
张玉洁围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、原告身份证、户口本、存量房买卖合同、补充协议、房产证复印件、收条、短信记录，张香蓉经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证质证的权利，本院对上述证据的真实性、合法性和关联性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月3日，张香蓉作为出卖人，张玉洁作为买受人，签订《存量房买卖合同》一份，约定张香蓉将坐落于合肥市阿奎利亚但丁堡室房屋作价100万元出售给张玉洁，张玉洁于2016年9月13日前将26万元（含定金）存入托管账户，余款74万元办理商业贷款。同日，双方签订《补充协议》一份，约定如用首付款替张香蓉偿还银行按揭款，不足部分张香蓉自行补齐，张香蓉如有银行欠款，则在签订合同之日起5日内必须完成预约提前一次性全部结清尾款，并拿到预约单交给经纪方，否则视为张香蓉违约，并承担违约责任；张香蓉预约后具体还款时间以银行为准，在银行约定时间领取他项权证后3日内张香蓉必须配合办理产权交易手续，否则视为张香蓉违约，并承担违约责任；张玉洁自协议生效之日支付张香蓉购房定金1.7万元，该定金在履行存量房买卖合同后抵作房价款，如张香蓉不履行合同同意双倍返还定金，如张玉洁不履行合同则同意张香蓉收取的定金不予退还；除合同及协议明确约定的违约责任外，因张香蓉、张玉洁单方原因造成合同及协议不能继续履行的，由违约方向守约方支付总房款的10%作为违约金；任何一方违约，由违约方承担违约金和中介服务费、诉讼费、律师费等。协议还对双方其他权利义务进行了约定。张玉洁的父亲张家军作为其法定代理人在上述合同和协议中代为签字确认。合同签订后，张玉洁支付张香蓉购房定金1.7万元。之后，张香蓉未依约履行合同，并于2016年9月2日短信答复张玉洁父亲称“我违约我照合同赔偿不就是了吗”。张玉洁委托安徽皖大律师事务所律师代理诉讼，支付律师费10000元。
本院认为，张玉洁和张香蓉签订的《存量房买卖合同》及补充协议是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。张香蓉未依约履行合同义务，张玉洁主张解除上述合同，符合法律规定，本院予以支持。合同约定一方违约需向守约方支付总房款的10%作为违约金并承担诉讼费、律师费等费用，张香蓉构成违约，张玉洁主张张香蓉返还定金1.7万元，支付违约金10万元，并承担律师费1万元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告张玉洁与被告张香蓉于2016年8月3日签订的《存量房买卖合同》及补充协议；
二、被告张香蓉于本判决生效之日起十日内返还原告张玉洁定金17000元；
三、被告张香蓉于本判决生效之日起十日内支付原告张玉洁违约金100000元；
四、被告张香蓉于本判决生效之日起十日内支付原告张玉洁律师费10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2920元、公告费800元，由被告张香蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 孔 静
人民陪审员 孙庭贵
人民陪审员 杨书珍
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 孙 多
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0403民初5907号
原告：淮南通商农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区朝阳东路124号。
法定代表人：方道义，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高魏莉，该公司员工。
委托诉讼代理人：胡继超，安徽金天阳律师事务所律师。
被告：赵多艳，女，1971年6月18日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：赵金刚，男，1970年1月7日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。系被告赵多艳之夫。
原告淮南通商农村商业银行股份有限公司（以下简称通商银行）与被告赵多艳、赵金刚金融借款合同纠纷一案,本院于2016年10月12日立案后,依法适用普通程序，于2017年1月17日公开开庭进行了审理。原告通商银行委托诉讼代理人胡继超到庭参加了诉讼；被告赵多艳、赵金刚经本院公告送达开庭传票均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告通商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵多艳立即向原告通商银行偿还借款本金10万元，利息8209.84元，合计108209.84元，以及按年利率11.7%计算自2016年9月14日起至实际还款之日止的利息；2.判令被告赵金刚对上述债务承担连带保证担保责任；3.判令两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年8月10日，通商银行下属广场路支行与赵多艳签订了一份《易贷卡授信合同》。合同约定：通商银行向赵多艳提供的授信额度为10万元，授信额度有效期间自2015年8月10日至2017年8月10日；贷款年利率7.8%，逾期罚息利率为贷款利率水平上加收50%；赵多艳可持申领的“金农易贷·福农卡”通过通商银行的柜面、网上银行、自助设备等渠道提出支用申请，即可获得额度内贷款；提取款项之日起开始计息，借款本息一次性结清。同时，赵金刚向通商银行出具《共同还款承诺书》，承诺自愿与赵多艳共同承担清偿借款本息和相关费用的责任。同日，通商银行与赵金刚签订了一份《最高额保证合同》。合同约定：赵金刚为赵多艳在授信额度内的贷款提供最高额保证担保；担保的范围为主债权（本金）及利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、主合同债务人应向债权人支付的其他款项、债权人实现债权与担保权而发生的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为自债权人确定的主合同项下债务履行期限届满之日起两年。上述合同签订后，通商银行向赵多艳发放了“金农易贷·福农卡”。现赵多艳未按合同约定偿还借款本息，赵金刚也未承担连带保证担保责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。
被告赵多艳、赵金刚既未提出书面答辩，亦未参加本院庭审。
原告通商银行围绕其诉讼请求依法提交了证据。
经本院庭审，原告通商银行提交的通商银行的营业执照复印件以及法定代表人身份证明；赵多艳、赵金刚的身份证和结婚证复印件；通商银行《易贷卡授信合同》复印件；通商银行《最高额保证合同》复印件；通商银行借据信息浏览表以及通商银行利息计算说明等证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月10日，通商银行与赵多艳签订了一份《易贷卡授信合同》。合同约定：通商银行向赵多艳提供的授信额度为10万元，授信额度有效期间自2015年8月10日至2017年8月10日；使用“金农易贷·福农卡”通过电子渠道申请放款时，单笔借款期限不得超过12个月；单笔贷款的贷款利率为年利率7.8%，逾期罚息利率为贷款利率水平上加收50%；赵多艳应以其本人的名义在通商银行开立“金农易贷·福农卡”作为发放贷款的账户；赵多艳可持申领的“金农易贷·福农卡”通过通商银行的柜面、网上银行、自助设备等渠道提出支用申请，即可获得额度内贷款；提取款项之日起开始计息，借款本息一次性结清。同日，通商银行与赵金刚又签订了一份《最高额保证合同》。合同约定：赵金刚自愿为赵多艳与通商银行签订的《易贷卡授信合同》项下所形成的债权提供最高额保证担保；担保的范围为主债权（本金）及利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、主合同债务人应向债权人支付的其他款项、债权人实现债权与担保权而发生的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为自债权人确定的主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。同年8月30日，通商银行向赵多艳的“金农易贷·福农卡”发放了贷款10万元。2016年8月30日，单笔借款期满后，赵多艳未按合同约定偿还借款本息。截至2016年9月13日，赵多艳积欠通商银行借款本金10万元，利息8209.84元，合计108209.84元。
本院认为，原、被告之间签订的《易贷卡授信合同》和《最高额保证合同》是各方当事人的真实意思表示，不违反法律法规，合同合法有效，应受法律保护，各方当事人均应按照协议约定和法律规定诚信的履行各自的义务。被告赵多艳未按合同约定偿还借款本息，违反了合同约定，是引起本案纠纷的主要原因，依法应当承担违约责任；被告赵金刚依法对上述债务承担连带责任保证。被告赵多艳、赵金刚经本院公告送达开庭传票均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩和证据，应视为放弃对原告所诉事实的抗辩和证据的质证，依法应当承担对其不利的法律后果。原告通商银行的诉讼请求，事实清楚，证据充分，理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵多艳偿还原告淮南通商农村商业银行股份有限公司借款本金10万元，利息8209.84元，合计108209.84元，限于判决生效后五日内一次性履行（之后利息从2016年9月14日起以欠款数额为基数按年利率11.7%计算，至判决确定的履行期限内的实际付款日止）；
二、被告赵金刚对上述给付义务承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费2464元，由被告赵多艳、赵金刚共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 费 云
人民陪审员 张 光
人民陪审员 张娟娟
二〇一七年一月十七日
书 记 员 张 洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0921民初2154号
原告姚永信，男，1943年4月7日出生，汉族，农民，现住阜蒙县。
委托代理人张贵军，系阜蒙县法律援助中心工作人员。
被告赖井林，男，1960年2月23日出生，蒙古族，农民，现住阜蒙县。
委托代理人王明礼，男，1940年1月23日出生，汉族，退休教师，现住阜蒙县。
被告阜蒙县大固本镇大固本村村民委员会。
法定代表人丁景合，男，1963年9月3日出生，汉族，系该村主任，现住阜蒙县。
原告姚永信诉被告赖井林、阜蒙县大固本镇大固本村村民委员会土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王晓光适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2010年将自己的承包地承包给被告，承包期5年（2011年至2015年）。现承包期已满，原告要求被告返还承包地，被告不但不返还抢种了此地。并说是村委会将此地承包给了他。故诉至法院，以维护原告的合法权益。
被告赖井林辩称，土地承包合法，土地是村委会的，双方是自愿承包的。
被告阜蒙大固本镇大固本村村民委员会辩称：诉争的土地是由村委会承包给赖井林的。土地是原告哥哥姚永志的，根据1996年3号文件，原告及姚永志都是五保户，姚永志死亡后土地由村委会收回。原告共两口人的土地，村委会收回的是姚永志的土地，与原告无关。
经审理查明，1997年1月1日，原告姚永信与被告阜蒙县大固本镇大固本村村民委员会签订了耕地承包合同。承包人为原告及姚永志（原告哥哥）土地面积为7.17亩（家西0.7亩；南地2.43亩;庙后1.44亩;北良2.6亩）。姚永志于1998年去世。2010年10月30日，原告与被告赖井林签订土地承包协议，将该承包合同中“庙后”四条垅，“北梁”十条垅计4.04亩土地承包给被告赖井林。承包期限为五年。承包期满后，被告阜蒙县大固本镇大固本村村民委员会未经原告允许的情况下将争议地承包给被告赖井林。
本院所确认的上述事实，有原告耕地承包合同书、原告与被告赖井林的土地承包协议书及原、被告当庭陈述在卷为凭，并经庭审质证及本院审核，予以认定。
本院认为，国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。承包方依法、自愿、有偿地进行土地承包经营权的流转。本案中，原告以家庭联产承包责任制的方式取得争议土地经营权。土地承包经营权流转的主体是原告，原告有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式。二被告所签定的土地承包合同侵害了原告的合法权益，应为无效合同。诉讼中，被告村委会以争议地为姚永志所有，姚永志为“五保户”其去世后土地应收回归村委会所有的答辩理由于法无据，本院不予认定。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十条、第三十四条之规定，判决如下：
一、被告阜蒙县大固本镇大固本村村民委员会与被告赖井林所签订的土地承包合同无效；
二、被告赖井林于本判决生效后立即返还原告姚永信4.04亩土地经营权。
案件受理费100元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 王晓光
二〇一六年十月十日
书记员 王 冠
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民初字第02543号
原告：钱某某，女，1991年7月5日生，汉族，农民，住安徽省灵璧县。
委托代理人：王伟，灵璧县渔沟镇法律服务所法律工作者。
被告：魏某某，男，1991年6月5日生，汉族，农民，住安徽省灵璧县。
本院在审理原告钱某某与被告魏某某离婚纠纷一案中，原告钱某某于2015年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钱某某申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告钱某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告钱某某负担。
代理审判员 杜彬彬
二〇一五年九月七日
书 记 员 王春雨
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0117刑初547号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报陈某，男，1984年5月18日出生，汉族，户籍所在地安徽省。
辩护人傅霞，上海市沪一律师事务所律师。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2017〕542号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2017年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员李柯禛，被告人陈某及其辩护人傅霞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月1日13时50分许，被告人陈某至本区叶榭镇浦亭路XXX号上海尤耐克焊接设备制造有限公司售后车间内，窃得2台型号为ZX7-200S/T的氩弧焊机，价值共计人民币3,509.32元。
2016年10月17日，被告人陈某在本区叶榭镇团结村苏泾XXX号门口被民警抓获。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人贾某某的陈述及辨认笔录，证人高某的证言，监控录像及截图照片，发票，案发抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某到案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人陈某当庭自愿认罪且已将所窃取的氩弧焊机退还给被害单位，可酌情从轻处罚。被告人陈某的行为尚不符合适用缓刑的条件，故对辩护人的该项辩护意见，不予采纳。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月17日起至2017年5月16日止。罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹吉良
二〇一七年五月五日
书记员 田一夫
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0724民初47号
原告：徐某1，男，1934年10月13日出生，汉族，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：敖艳秋，鄂温克族自治旗大雁镇法律服务所法律工作者。
被告：徐某2,女,1958年10月27日出生,汉族,住内蒙古自治区。
被告：徐某3，女，1962年11月24日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：徐某4，女，1965年3月5日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：徐某5，男，1969年4月4日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。
被告：徐某6，男，1970年5月26日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：徐某7，女，1975年7月27日出生，汉族，住内蒙古自治区。
原告徐某1与被告徐某2、徐某3、徐某4、徐某5、徐某6、徐某7赡养费纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。
本案在审理过程中，原告徐某1于2018年3月4日死亡。
本院经审查认为，因原告死亡，本案终结诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
原告徐某1已经预交的案件受理费50元，不予退还。
审判员 希仁图雅
二〇一八年三月二十一日
书记员 刘 建 梅
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十一条有下列情形之一的，终结诉讼：
（一）原告死亡，没有继承人，或者继承人放弃诉讼权利的；
（二）被告死亡，没有遗产，也没有应当承担义务的人的；
（三）离婚案件一方当事人死亡的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费以及解除收养关系案件的一方当事人死亡的。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）咸秦执异字第00001号
异议人西安高科（集团）公司。
住所地西安市高新区科技路33号高新国际商务中心数码大厦34层。
法定代表人安建利，系该公司总经理。
委托代理人毕登科，系陕西睿诚律师事务所律师。
申请执行人咸阳橡胶工业制品研究所。
住所地咸阳市宝泉路。
法定代表人ＸＸ，系该所所长。
委托代理人赵小计，系陕西天子骄律师事务所律师。
被执行人西安科龙制冷有限公司。
住所地西安市高新区科技路67号。
法定代表人顾雏军，系该公司董事长。
被执行人西安高科（集团）公司。
住所地西安市高新区科技路33号高新国际商务中心数码大厦34层。
法定代表人安建利，系该公司总经理。
本院在审查异议人西安高科（集团）公司与申请执行人咸阳橡胶工业制品研究所、被执行人西安科龙制冷有限公司加工承揽合同纠纷一案中，异议人西安高科（集团）公司于2011年6月16日向本院提出撤回异议申请。
本院认为，异议人提出撤回异议申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十条第（十一）项之规定，裁定如下：
准许异议人西安高科（集团）公司撤回异议申请。
审 判 长 罗 林
代理审判员 王志科
代理审判员 郭云鹏
二〇一一年六月十六日
书 记 员 段文才