吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉02民终887号上诉人（原审被告）：杜云飞，男1984年6月27日生，汉族，农民，住蛟河市。被上诉人（原审原告）：刘永海，男，1962年3月19日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：王志光，吉林保民律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：吉林龙邑房地产开发有限公司。住所：吉林永吉经济开发区。法定代表人：李军，该公司经理。上诉人杜云飞因与被上诉人刘永海、�上诉人吉林龙邑房地产开发有限公司（以下简称龙邑公司）债权转让合同纠纷一案，不服蛟河市人民法院(2016)吉0281民初1377号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杜云飞、被上诉人刘永海及委托诉讼代理人王志光到庭参加诉讼。被上诉人龙邑公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。杜云飞上诉请求：撤销一审判决，依法改判。诉讼费用由刘永海负担。事实和理由：一审判决认定事实不清。杜云飞与龙邑公司签订的《商品房买卖合同》约定：房屋建筑面积64.78平方米，龙邑公司于2011年11月交房，房屋总价款为260710元，杜云飞已经交纳了购房款130710元，剩余房款办理按揭贷款。合同履行过程中，由于龙邑公司违约，导致合同不能正常履行，一是双方约定房屋面积64.78平方米，实际交付50.27平方米，相差14.51平方米。二是约定2011年11月交房，但是龙邑公司未能交房。根据《最高人民法院》第十四条、第十七条规定，龙邑公司应当承担赔偿责任。刘永海辩称，债权转让合同合法有效，请求二审法院予以支持。一审判决认定债权转让已经发生效力，所以刘永海要求杜云飞支付房款有法律依据，刘永海受龙邑公司的委托已经履行了告知义务，通过楼梯贴广告、电话通知、邮寄送达等方式通知了当事人，符合法律程序。有些当事人提出应该另案告诉，杜云飞与龙邑公司签订的是房屋买卖合同，我方与龙邑公司签订的是债权转让合同，是两个法律关系。按照法律规定债权人可以把全部或者部分债权转移给第三人，龙邑公司转移的是债权，有法可依，至于杜云飞与龙邑公司的买卖合同纠纷可以另案处理，不属于本案审理范围。债权转移是房屋的欠款部分，不是房款的全部，根据合同法79条，债权人可以将全部和部分合同内容转移给第三人，龙邑公司转移给刘永海的是债权，不是房款的全部，所以杜云飞没有理由阻止债权转移。杜云飞违约在先导致协议无效，蛟河市政府为了平息矛盾，将我们召集在天岗开发区协商。根据吉林市中级人民法院（2012）吉中民二初字第64号民事调解书，龙邑公司欠我方2850万，根据吉林市中级人民法院（2012）吉中民执字第69号执行裁定，查封了龙邑公司房产272套，蛟河市政府为了平息矛盾，对2850万欠款只给了1300万，同时将杜云飞的债权转移给我方，我方从去年4月份开始垫资为杜云飞办理产权证和土地证，由于杜云飞不配合，致使产权证、土地�都不能办理，我方在一审时提供了证据，有些当事人配合我们工作已经办理了产权证和土地证。杜云飞的要求超过了诉讼时效，依照法律规定如撤销合同必须在一年内提出，如果追缴违约金必须在两年之内提出，现在已经超过四年，已经超过诉讼时效。请求二审支持刘永海上诉请求。龙邑公司在二审中未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。刘永海向一审法院起诉请求：杜云飞给付房款71606.64元，给付逾期付款利息28069.80元。并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2011年8月26日，杜云飞与龙邑公司签订认购协议，约定由杜云飞购买蛟河市天岗镇龙邑锦绣城小区1-14号商铺（协议书误写为15号商铺），房屋面积64.78平方米。该房屋实际面积为50.27平方米。2011年8月26日，杜云飞交付了房款130710元，按照实际面积50.27平方米计算，杜云飞尚欠房款71606.64元，双方约定剩余房款的付款方式为按揭贷款方式。2014年11月，龙邑公司因与刘永海有债权、债务关系，经蛟河市天岗开发区管理委员会调解，达成了债权转让协议。龙邑公司将99套房屋债权800万元转让给刘永海。其中包括杜云飞的龙邑锦绣城小区1-14号50.27平方米的商铺所欠的房款71606.64元。2016年6月2日，刘永海向杜云飞发出债权转让通知，后刘永海曾向杜云飞催要欠款，杜云飞推托至今。现杜云飞已入住该房屋。现刘永海起诉，请求判决杜云飞支付房款71606.64元，逾期还款利息28069.80元。一审法院认为，杜云飞与龙邑公司约定，杜云飞购买蛟河市天岗镇龙邑锦绣城小区1-14号商铺，剩余房款的付款方式为按揭贷款。现杜云飞已使用该房屋至今。因此，该买卖行为系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效”、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”的规定，该买卖合同成立并生效，双方应当按照合同约定履行义务。在履行合同过程中，因龙邑公司未能办理按揭贷款，导致杜云飞按揭贷款购房的目的不能实现。后刘永海与龙邑公司签订了债权转让协议并已经通知杜云飞，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人”及第八十条“债权人转让权利的，应当通知债务人”的规定，该债权转让对杜云飞已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”的规定，杜云飞应当支付刘永海剩余购房款。对于剩余71606.64元购房款应如何给付，签订购房合同时约定的付款方式为按揭贷款且未约定贷款年限，现刘永海要求杜云飞一次性给付房款71606.64元及利息的请求与签订合同的目的相悖，不予支持。考虑到签订合同的目的、履行情况及违约责任等，根据公平原则，杜云飞所欠购房款应分批分次付清，以五年五次，利率按中国人民银行同期同类人民币贷款的基准利率计算为宜。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第七十九条、第八十条、第八十二条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、杜云飞于本判决生效后给付刘永海购房款71606.64元及利息。给付方式为：于2017年1月30日前给付14321.33元及利息（按本金14321.33元计算，自2016年6月7日计算至2017年1月30�）；于2018年1月30日前给付14321.33元及利息（按本金14321.33元计算，自2016年6月7日计算2018年1月30日）；于2019年1月30日给付14321.33元及利息（按本金14321.33元计算，自2016年6月7日计算至2019年1月30日）；于2020年1月30日前给付14321.328元及利息（按本金14321.33元计算，自2016年6月7日计算至2020年1月30日）；于2021年1月30日前给付14321.33元及利息（按本金14321.33元计算，自2016年6月7日计算至本金14321.33元还清时止）。以上利息利率均按中国人民银行同期同类人民币贷款的基准利率计算。二、驳回刘永海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2292元，由杜云飞负担。本院二审期间，双方当事人未提交新证据。本院对一审查�的事实予以确认。本院认为，杜云飞与龙邑公司签订的《龙邑·锦绣城内部认购协议书》约定，杜云飞购买商铺面积64.78平方米。实际交付给杜云飞的商铺面积为50.27平方米。因合同约定64.78平方米商铺的房款为260710元，杜云飞已经交付了130710元，其尚欠的购房款71606.64元是依据实际交付面积50.27平方米计算的，并未按约定面积64.78平方米计算，且杜云飞已经入住并使用至今，因此杜云飞主张面积不足的上诉请求，无事实依据不支持。至于杜云飞主张的双方约定2011年11月交房，龙邑公司未能按期交房的问题。因杜云飞已经实际入住并使用涉案商铺，如其认为龙邑公司未能按期交付房屋给其造成了损失，应当另行主张权利。综上，杜云飞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1590元，上诉人杜云飞负担。本判决为终审判决。审 判 长 张 英审 判 员 孙 伟代理审判员 陈 卓二〇一七年六月一日书 记 员 李玉娇