wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0983执恢732号
申请执行人刘爱连，女，汉族，住江西省高安市，
被执行人高安市新澳实业有限公司，地址高安市建陶产业基地，组织机构代码：669765136。
法定代表人夏日敏，该公司经理。
申请执行人刘爱连与被执行人高安市新澳实业有限公司劳动争议一案，本院于2017年11月6日立案执行，本案的执行标的为2400元，该款申请人已领取，本案执结。根据最高人�法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项的规定，裁定如下：
终结江西省高安市人民法院（2017）赣0983执恢732号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丁 斌
二〇一七年十一月十四日
书记员 刘景龙
湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湘法民一初字第1270号
原告李某某，男，1944年2月6日出生，汉族，湘乡市人，农民，住湘乡市。
委托代理人文秋荣，湘乡市白田法律服务所法律服务工作者。
被告李某某，男，1974年9月10日出生，汉族，农民，湘乡市人，农民，住湘乡市。
原告李某某与被告李某某赡养费纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理后，依法适用简易程序由审判员谢湘琼独任审判，于2014年12月3日公开开庭进行了审理。书记员黄静担任记录。原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告系父子，被告从出生至成家，原告作为父亲，均尽了义务。原告有两个儿子，长子李某某，次子李卫红，次子尽了赡养义务。原告现已70岁，患有眼疾、心脏病等疾病，经医治至今未愈。原告早已不能从事体力劳动，被告为人之父，经商做生意，家庭富裕，可被告从2010年起未供过粮也未出过钱。经村、乡两级人民调解委员会多次调解未果。原告为维护其合法权益，特诉至法院，恳请依法判令被告每月承担原告生活费500元（附100元以下医药费及水电费开支）。
被告李某某辩称：原告对被告未尽抚养责任，自小就要求被告劳动，被告考上湘乡市一中，原告却只有能力让被告上两年学后辍学；1997年至2012年，被告每年给母亲200元，谷子400斤，被告已对母亲尽了赡养义务，原告应当由弟弟赡养。2012年3月母亲因交通事故意外去世，赔偿了10万多元，两兄弟每人2万多元，剩余的给了原告，原、被告因分钱产生了矛盾，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
本案在审理过程中，原告李某某为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件和被告常住人口信息卡，拟证明原、被告的基本情况和关系；
2、湘乡市金薮乡长乐村民委员会的证明和湘乡市司法局金薮乡司法所的证明各一份，拟证明原告身体不好，家庭困难，原、被告不和；被告不赡养原告，村民委员会曾进行调解，调解无效。
被告对原告提供的证据发表如下质证意见：对证据1无异议；对证据2中长乐村的证明的真实性无异议，但被告认为原告经济不困难；对司法所的证明有异议，司法所与被告没有见面，也没有与被告通过电话，被告不认可该证明。
在本院规定的举证期限内，被告李某某申请证人李平生、李桃余、李卫镏出庭作证，本院依法予以准许。
证人李平生证实：2012年农历12月20日晚上，李卫红表态，被告母亲在世时是由李某某赡养，现被告父亲由李卫红赡养，不要求李某某负担，但原告李某某没有表态。
证人李桃余证实：1996年农历12月20日，原、被告口头分家协议约定由被告供养被告母亲，原告李某某有经济收入，不需要供养。
证人李卫镏证实：2012年农历12月20日，李卫红表态父亲的赡养由自己负责，不需要李某某赡养。
原告对证人李平生、李桃余的证言无异议，对证人李卫镏的证言有异议，李卫红没有表态。
被告对证人李平生、李桃余、李卫镏的证言无异议。
本院对原告提供的证据及证人证言，经审查，认定如下：证据1、2，形式合法，内容真实，本院依法予以采信；证人李平生、李桃余的证言，原、被告均无异议，本院予以采信，证人李卫镏的证言，与证人李平生的陈述相一致，本院依法予以采信。
根据上述有效证据，结合原、被告在庭审中的陈述及证人证言，本院可以认定如下基本事实：原、被告系父子，原告年老体弱，家庭经济困难，需要儿子尽赡养义务。因为被告李某某赡养了母亲，原告之次子李卫红曾表态自己赡养父亲，不需被告李某某负担，但原告李某某未表态不需要其长子李某某尽赡养义务。
本院认为：老年人的合法权益受法律保护。赡养老人是中华民族的传统美德，也是子女的法定义务。赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。虽然李卫红表态自己赡养父亲，不需被告李某某负担，但原告李某某未表态同意。赡养人不得以放弃继承权或其他理由，拒绝履行赡养义务，因此李某某对其父亲仍负有赡养义务。原告已是年过古稀的老人，因年迈体弱多病，无足够的固定收入满足基本生活需要，生活困难。原告之子李某某与李卫红应共同承担赡养义务，赡养费标准可参照上年度农村居民人均生活消费支出6609元／年计算，故被告李某某应每月给付原告李某某赡养费6609元／年÷12月÷2=275元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第二条、第十三条、第十四条、第十九条、第二十条之规定，判决如下：
被告李某某每月给付原告李某某赡养费275元，限于本判决生效五日内支付当月款项，以后每月于当月的五日前支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审判员 谢湘琼
二〇一五年一月六日
书记员 黄 静
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
《中华人民共和国老年人权益保障法》
第二条本法所称老年人是指六十周岁以上的公民。
第十三条老年人养老以居家为基础，家庭成员应当尊重、关心和照料老年人。
第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。
赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。
赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。
第十九条赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务。
赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费等权利。
赡养人不得要求老年人承担力不能及的劳动。
第二十条经老年人同意，赡养人之间可以就履行赡养义务签订协议。赡养协议的内容不得违反法律的规定和老年人的意愿。
基层群众性自治组织、老年人组织或者赡养人所在单位监督协议的履行。
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初7004号
原告：李倩，女，1983年9月1日出生，汉族，住杭州市下城区。
委托诉讼代理人：谢复江，浙江君策律师事务所律师。
被告：沈勇，男，1982年1月16日出生，汉族，住杭州市下城区。
第三人：沈芝玉，女，1955年3月2日出生，汉族，住杭州市下城区。
第三人：沈某，女，2010年2月9日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
法定代理人：沈勇，男，1982年1月16日出生，汉族，住杭州市下城区，系第三人沈某的父亲。
原告李倩与被告沈勇物权确认纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告李倩及其委托诉讼代理人谢复江、被告沈勇到庭参加诉讼。在审理过程中，原告李倩申请追加第三人沈芝玉、沈某参加诉讼，本院依法予以准许。本案于2018年2月7日公开开庭进行了审理，原告李倩及其委托诉讼代理人谢复江、被告沈勇兼第三人沈某的法定代理人、第三人沈芝玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李倩向本院提出诉讼请求：1.请求确认位于杭州市下城区为原告所有；2.请求判令被告沈勇以及第三人沈芝玉协助原告办理杭州市下城区房屋产权证书；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年11月28日，原、被告登记结婚，同月原告户口迁入被告户杭州市下城区石桥街道杨家沁苑32排8号。2017年1月起，杨家村开始撤村建居，并实行股份合作社形式，原告作为其成员享受股份待遇。2011年9月13日，原、被告因感情不合在下城区法院主持下调解离婚，并出具（2011）杭下民初字第1043号民事调解书。原、被告虽然离婚，但户籍未迁出。2014年初，杨家村开始拆迁。2014年1月24日，被告与杭州市城市建设前期办公室签订了《杭州市集体土地农居拆迁补偿安置协议书》。该协议只安置了其本人和母亲沈芝玉及女儿（独生子女）。该协议并未将原告应当享有的安置面积计入安置协议内。2014年2月27日，原告为争取安置权利，向杭州市下城区石桥街道杨家经济合作社和长大屋路-
重机路建设工程（石桥段）农居拆迁指挥部要求分房。后杭州市城市建议前前期办公室、下城区政府、下城区土管局、下城区商住农居管理中心、下城区石桥街道农居回迁安置工作指挥部、下城区石桥街道杨家经济合作社和长大屋路-
重机路建设工程（石桥段）农居拆迁指挥部等多部门联合协商，确定在被告安置面积外再另行给予原告分配安置房屋面积。只是因政策原因，原告安置面积需挂在被告名下，不能单独另行签订安置协议。2015年12月，原告经通知进行选房，选中新沁家园7幢2单元302室。2015年12月11日，被告与杭州市城市建设前期办公室签订《回迁安置协议书》，协议书内将原告所有房屋列入其内。同日，为明确房屋权属、购房费用支付及房屋产权证书后续办理事宜，原告与被告在杭州市下城区石桥街道人民调解委员会主持下，签订人民调解协议书一份：明确新沁家园7幢2单元302室63.02平方的房屋为原告所有，被告应“积极配合，不得以任何理由阻扰（李倩）办理房产证”。后，原告已将购房款和物业维基金等共计366895.75元全部付清。2017年8月，新沁家园房屋权证办理在杭州市城市建设前期办公室名下，原告为办理产权证书，多次与被告商讨相应事宜，然而被告却不遵信守诺，拒绝配合。原告认为，原告依法向后拆迁被安置房屋的权利，原告与被告就被安置的房屋已进行明确具体的分割，形成独立成套的房屋，并就此达成人民调解协议。原告对本案诉求房屋的所有权明确无误，且有权要求被告履行为原告办理过户的义务。综上，原告为维护自身合法权益，特诉至法院。
被告沈勇及第三人沈某辩称，按照政策，原被告双方的女儿有110平方米的安置房屋，要写到女儿名下，故双方应该各拿出55平方米房屋面积登记在女儿名下，现在女儿的110平方米都是从原告处拿出来的，原告没有拿。原告对案涉房屋享有所有权的事实，被告没有异议，但被告没有权利对物权进行确认。
第三人沈芝玉述称，对原告主张的诉请以及事实与理由没有异议，但是原告起诉我是没有理由的。
本院经审理认定事实如下：
原告李倩与被告沈勇于2006年11月28日登记结婚，2010年2月9日生育女儿沈某，于2011年9月13日经杭州市下城区人民法院调解离婚。第三人沈芝玉系被告沈勇之母。
2014年1月24日，因长大屋路道路施工需要，杭州市城市建设前期办公室对沈勇户进行拆迁，双方签订《杭州市集体土地安居拆迁补偿协议书》，约定：户内安置人员为沈芝玉、沈勇、沈某（系独生子女增加安置一人），由杭州市城市建设前期办公室根据相关政策向沈勇户提供杨家村（石桥单元E61-07地块）农转非拆迁安置房范围内的安置用房。2014年2月27日，原告向杨家村经济合作社提交分房报告，要求在本次拆迁安置中给予照顾分配住房。同年7月17日，长大屋路、重工路建设工程（石桥段）农居拆迁指挥部批复了李倩的申请，同意对其按政策给予安置住房。后李倩安置得新沁家园7幢2单元302室（面积63.02㎡）的住房一套。2015年12月11日，原告李倩、被告沈勇经杭州市下城区石桥街道人民调解委员会调解，达成协议：李倩在沈勇户内单独安置一套63.02平方米房屋（7-2-302），双方购房款由双方各自承担（其中李倩111585.75元），经合社扣除的沈芝玉户4万元村配套补贴，由李倩承担2.5万元、沈勇承担1.5万元，待本协议签订后，由李倩将2.5万元支付给沈勇，在后续房产证办理过程中，沈勇及沈芝玉应积极配合，不得以任何理由阻扰李倩办理房产证等。协议签订后，李倩向沈芝玉、沈勇按约支付了协议约定的购房款111585.75元、补贴款25000元。
本院认为，坐落于杭州市下城区的房屋由拆迁部门按照政策规定在被告沈勇户内单独安置给原告李倩，故原告李倩对该房屋具有合法的所有权。原告李倩与被告沈勇经人民调解委员会调解所签订的协议书系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效。现李倩已经按照协议约定，履行了支付购房款和补贴款的义务，故被告沈勇应协助原告办理案涉房屋的产权登记手续。第三人沈芝玉对原告主张的诉讼请求及事实与理由均无异议。被告沈勇及第三人沈某辩称原告应从其所得房屋中拿出部分份额给予女儿沈某的抗辩意见，依据不足，本院不予采纳。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定，判决如下：
一、坐落于杭州市下城区的房屋系原告李倩所有；
二、被告沈勇于本判决生效后十日内协助原告李倩办理杭州市下城区房屋的产权登记手续。
案件受理费18300元，因适用简易程序减半收取9150元，由被告沈勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 员 陈丹
二〇一八年二月八日
代书记员 夏璐
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初7004号原告：李倩，女，1983年9月1日出生，汉族，住杭州市下城区。委托诉讼代理人：谢复江，浙江君策律师事务所律师。被告：沈勇，男，1982年1月16日出生，汉族，住杭州市下城区。第三人：沈芝玉，女，1955年3月2日出生，汉族，住杭州市下城区。第三人：沈某，女，2010年2月9日出生，汉族，住杭州市拱墅区。法定代理人：沈勇，男，1982年1月16日出生，汉族，住杭州市下城区，系第三人沈某的父亲。原告李倩与被告沈勇物权确认纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告李倩及其委托诉讼代理人谢复江、被告沈勇到庭参加诉讼。在审理过程中，原告李倩申请追加第三人沈芝玉、沈某参加诉讼，本院依法予以准许。本案于2018年2月7日公开开庭进行了审理，原告李倩及其委托诉讼代理人谢复江、被告沈勇兼第三人沈某的法定代理人、第三人沈芝玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李倩向本院提出诉讼请求：1.请求确认位于杭州市下城区为原告所有；2.请求判令被告沈勇以及第三人沈芝玉协助原告办理杭州市下城区房屋产权证书；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年11月28日，原、被告登记结婚，同月原告户口迁入被告户杭州市下城区石桥街道杨家沁苑32排8号。2017年1月起，杨家村开始撤村建居，并实行股份合作社形式，原告作为其成员享受股份待遇。2011年9月13日，原、被告因感情不合在下城区法院主持下调解离婚，并出具（2011）杭下民初字第1043号民事调解书。原、被告虽然离婚，但户籍未迁出。2014年初，杨家村开始拆迁。2014年1月24日，被告与杭州市城市建设前期办公室签订了《杭州市集体土地农居拆迁补偿安置协议书》。该协议只安置了其本人和母亲沈芝玉及女儿（独生子女）。该协议并未将原告应当享有的安置面积计入安置协议内。2014年2月27日，原告为争取安置权利，向杭州市下城区石桥街道杨家经济合作社和长大屋路-重机路建设工程（石桥段）农居拆迁指挥部要求分房。后杭州市城市建议前前期办公室、下城区政府、下城区土管局、下城区商住农居管理中心、下城区石桥街道农居回迁安置工作指挥部、下城区石桥街道杨家经济合作社和长大屋路-重机路建设工程（石桥段）农居拆迁指挥部等多部门联合协商，确定在被告安置面积外再另行给予原告分配安置房屋面积。只是因政策原因，原告安置面积需挂在被告名下，不能单独另行签订安置协议。2015年12月，原告经通知进行选房，选中新沁家园7幢2单元302室。2015年12月11日，被告与杭州市城市建设前期办公室签订《回迁安置协议书》，协议书内将原告所有房屋列入其内。同日，为明确房屋权属、购房费用支付及房屋产权证书后续办理事宜，原告与被告在杭州市下城区石桥街道人民调解委员会主持下，签订人民调解协议书一份：明确新沁家园7幢2单元302室63.02平方的房屋为原告所有，被告应“积极配合，不得以任何理由阻扰（李倩）办理房产证”。后，原告已将购房款和物业维基金等共计366895.75元全部付清。2017年8月，新沁家园房屋权证办理在杭州市城市建设前期办公室名下，原告为办理产权证书，多次与被告商讨相应事宜，然而被告却不遵信守诺，拒绝配合。原告认为，原告依法向后拆迁被安置房屋的权利，原告与被告就被安置的房屋已进行明确具体的分割，形成独立成套的房屋，并就此达成人民调解协议。原告对本案诉求房屋的所有权明确无误，且有权要求被告履行为原告办理过户的义务。综上，原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告沈勇及第三人沈某辩称，按照政策，原被告双方的女儿有110平方米的安置房屋，要写到女儿名下，故双方应该各拿出55平方米房屋面积登记在女儿名下，现在女儿的110平方米都是从原告处拿出来的，原告没有拿。原告对案涉房屋享有所有权的事实，被告没有异议，但被告没有权利对物权进行确认。第三人沈芝玉述称，对原告主张的诉请以及事实与理由没有异议，但是原告起诉我是没有理由的。本院经审理认定事实如下：原告李倩与被告沈勇于2006年11月28日登记结婚，2010年2月9日生育女儿沈某，于2011年9月13日经杭州市下城区人民法院调解离婚。第三人沈芝玉系被告沈勇之母。2014年1月24日，因长大屋路道路施工需要，杭州市城市建设前期办公室对沈勇户进行拆迁，双方签订《杭州市集体土地安居拆迁补偿协议书》，约定：户内安置人员为沈芝玉、沈勇、沈某（系独生子女增加安置一人），由杭州市城市建设前期办公室根据相关政策向沈勇户提供杨家村（石桥单元E61-07地块）农转非拆迁安置房范围内的安置用房。2014年2月27日，原告向杨家村经济合作社提交分房报告，要求在本次拆迁安置中给予照顾分配住房。同年7月17日，长大屋路、重工路建设工程（石桥段）农居拆迁指挥部批复了李倩的申请，同意对其按政策给予安置住房。后李倩安置得新沁家园7幢2单元302室（面积63.02㎡）的住房一套。2015年12月11日，原告李倩、被告沈勇经杭州市下城区石桥街道人民调解委员会调解，达成协议：李倩在沈勇户内单独安置一套63.02平方米房屋（7-2-302），双方购房款由双方各自承担（其中李倩111585.75元），经合社扣除的沈芝玉户4万元村配套补贴，由李倩承担2.5万元、沈勇承担1.5万元，待本协议签订后，由李倩将2.5万元支付给沈勇，在后续房产证办理过程中，沈勇及沈芝玉应积极配合，不得以任何理由阻扰李倩办理房产证等。协议签订后，李倩向沈芝玉、沈勇按约支付了协议约定的购房款111585.75元、补贴款25000元。本院认为，坐落于杭州市下城区的房屋由拆迁部门按照政策规定在被告沈勇户内单独安置给原告李倩，故原告李倩对该房屋具有合法的所有权。原告李倩与被告沈勇经人民调解委员会调解所签订的协议书系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效。现李倩已经按照协议约定，履行了支付购房款和补贴款的义务，故被告沈勇应协助原告办理案涉房屋的产权登记手续。第三人沈芝玉对原告主张的诉讼请求及事实与理由均无异议。被告沈勇及第三人沈某辩称原告应从其所得房屋中拿出部分份额给予女儿沈某的抗辩意见，依据不足，本院不予采纳。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定，判决如下：一、坐落于杭州市下城区的房屋系原告李倩所有；二、被告沈勇于本判决生效后十日内协助原告李倩办理杭州市下城区房屋的产权登记手续。案件受理费18300元，因适用简易程序减半收取9150元，由被告沈勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。审 判 员 陈丹二〇一八年二月八日代书记员 夏璐?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舒民二初字第66号
原告：孙成勋，住吉林省舒兰市。
被告：郭玉辉，住吉林省舒兰市。
本院在审理原告孙成勋与被告郭玉辉买卖合同纠纷一案中，原告于2014年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙成勋撤回起诉。
案件受理费362元减半收取，已收取的181元由原告承担。
代理审判员 谷俐利
二〇一四年四月九日
代理书记员 鞠秀丽
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬余商初字第1038号
原告：余姚市正杰电子科技有限公司。
法定代表人：余涛。
被告：江西双辉电子有限公司。
法定代表人：董建平。
原告余姚市正杰电子科技有限公司与被告江西双辉电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月25日立案受理后，依法由审判员楼全民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余姚市正杰电子科技有限公司的法定代表人余涛到庭参加诉讼；被告江西双辉电子有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余姚市正杰电子科技有限公司起诉称：2013年6月27日，原、被告签订了购销合同书1份，约定被告向原告购买数控钻铣机等设备，计款200000元，款在被告收货后4个月内付清。该合同签订后，原告于同日向被告交付了数控钻铣机等设备。截止诉讼前，被告仅向原告支付了120000元，现尚欠原告货款80000元。款经原告催讨无着，现请求法院判令被告支付货款80000元。原告向本院提交原、被告签订的购销合同书及送货单各1份。
被告江西双辉电子有限公司未作答辩。
证据经庭审出示并经本院审核，符合定案证据特性，本院予以采信。被告放弃质证权利，不影响本院对证据的依法认定。根据原告的陈述及本院所采信的证据，本院对原告所诉称的事实予以认定。
本院认为：原、被告之间买卖关系合法有效。被告未能向原告付清货款，现原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江西双辉电子有限公司支付原告余姚市正杰电子科技有限公司货款80000元，款限在本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1800元，减半收取900元，由被告江西双辉电子有限公司负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 楼全民
二〇一四年八月十五日
代书记员 励阳琼
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第7733号
原告夏拥军。
被告朱美红。
被告马建荣。
原告夏拥军与被告朱美红、马建荣民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员王金、闵浩德、人民陪审员梅天红组成合议庭，于2014年6月26日公开开庭进行了审理。原告夏拥军、被告马建荣到庭参加诉讼，被告朱美红经本院公告送达诉状副本和开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告夏拥军诉称，被告朱美红通过朋友介绍于2013年5月21日向原告借款40，000元（人民币，下同），并出具《借条》和《收条》，约定借款期限为1个月，利息按银行贷款利率四倍计算，如到期不能归还，支付违约金千分之三。当日，原告将借款通过银行转账至被告朱美红账户。后被告未按约归还借款，经原告多次催要无果，因两被告是夫妻，故请求：1、判令被告归还原告借款40，000元；2、判令被告偿付原告按银行同期贷款利率四倍自2013年5月21日起至清偿日止的利息；3、本案诉讼费由被告承担。
被告朱美红未具答辩。
被告马建荣辩称，其和原告不认识，是被告朱美红借的赌债，其与被告朱美红于2013年10月已经离婚，被告朱美红已经两年多不回家，在外面有很多赌债，对本案的事情其不清楚，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年5月21日，被告朱美红向原告借款并出具《借条》，内容为：今借到夏拥军人民币肆万元正（整），借款期为1个月，自2013年5月21日至2013年6月20日，利息按银行贷款利率的四倍计算，如到期不能归还，借款人需支付违约金为每天千分之三。同日，原告通过银行转账将40，000元交付给被告朱美红，后被告朱美红一直未还款付息。
另查明，两被告于1992年1月4日登记结婚，2013年10月10日登记离婚。
上述事实，由原告的陈述及递交的《借条》一份、中国农业银行金穗借记卡明细对账单一份、《结婚证》复印件，被告马建荣的陈述和递交的《离婚证》等证据证实。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案被告朱美红借款后一直未予归还，与法不符；该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，故两被告依法应承担共同还款责任，现原告要求两被告归还借款并偿付利息合法有据，本院应予支持。被告朱美红在本院向其送达起诉状副本、应诉通知书和开庭传票的情况下，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了对原告所主张之事实和提供证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果由被告朱美红自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱美红、马建荣于本判决生效之日起十日内归还原告夏拥军借款40，000元；
二、被告朱美红、马建荣于本判决生效之日起十日内偿付原告夏拥军以借款40，000元为基数自2013年5月21日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率4倍计算的利息。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元（原告夏拥军已预交），由被告朱美红、马建荣负担，于本判决生效之日起七日内交本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王 金
审 判 员 闵浩德
人民陪审员 梅天红
二〇一四年七月十日
书 记 员 石 媛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
湖南省湘阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘民二初字第20号
原告湘阴县中医院。住所地：湘阴县文星镇弼时街。
法定代表人杨文，职务：院长。
委托代理人彭晓武，湘阴县中医院职工。
委托代理人冯木良，湖南九野律师事务所律师。
被告李新建，男，汉族，住湘阴县。
被告龚平，女，汉族，住湘阴县。
代理人熊继红，湘阴县文星法律服务所法律工作者。
本院在审理原告湘阴县中医院与李新建，龚平公路货物运输合同纠纷一案中，原告湘阴县中医院于2014年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湘阴县中医院的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湘阴县中医院撤回起诉。
本案案件受理费240元，减半收取为120元，原告湘阴县中医院自愿承担。
审 判 长 成兵武
代理审判员 许 波
人民陪审员 蒋再田
二〇一四年九月十一日
书 记 员 成岚岚
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经�票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
萍乡市湘东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湘民二初字第20号
原告景明洋。
委托代理人陈永福，江西宏正律师事务所律师。
被告中铁十九局集团有限公司。
法定代表人葛永利，董事长。
委托代理人杨杰，萍乡市法律事务中心法律工作者。
原告景明洋与被告中铁十九局集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李宏独任审判，于2014年9月3日公开开庭进行了审理。原告景明洋及其委托代理人陈永福、被告中铁十九局集团有限公司委托代理人杨杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告景明洋（以下简称原告）诉称：2012年4月12日，原告作为出租方与被告在沪昆客专江西段站前工程HKJX-8标项目部六工区签订了一份《吊车租赁合同》，约定被告租赁原告吊车施工，每月租金28000元。合同签订后，被告实际租赁吊车时间至2014年3月5日。经双方结算，总费用为572427元，已付332100元，未付240327元。为维护原告合法权益，请求法院判决被告支付租赁费240327元并承担本案诉讼费用。
被告中铁十九局集团有限公司（以下简称被告）辩称：原告所述属实，但公司现在资金紧张，没有钱支付。
原告为证明自己的诉讼主张，提供了设备租赁合同一份，设备租赁费结算单一份。经质证，被告对证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
经审理查明，2012年4月12日，原告作为出租方与被告在沪昆客专江西段站前工程HKJX-8标项目部六工区签订了一份《吊车租赁合同》，约定被告租赁原告吊车施工，每月租金28000元，并按月结算。合同签订后，被告实际租赁吊车时间至2014年3月5日。经双方结算，总费用为572427元，已付332100元，未付240327元。因原告向被告要求付款时被告拖延，原告遂诉至本院。
本院认为，本案系租赁合同纠纷。原、被告之间签订的租赁合同合法有效，应受法律保护，对双方当事人均具有法律约束力。原告主张被告欠租金240327元的事实被告认可且证据确实充分，对原告要求被告支付租赁费的诉讼请求依法应予支持。该案经本院调解无效，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中铁十九局集团有限公司在本判决生效之日起三日内支付欠原告景明洋的租赁费240327元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费xxxx元，由被告中铁十九局集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审判员 李 宏
二〇一四年九月三日
书记员 王少军
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0191民初3879号
原告王晓飞，男，1976年7月19日出生，汉族，住甘肃省白银市平川区。
被告李良全，男，1986年7月22日出生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。
被告郑州市郑东新区客乐福快餐店，住所地河南省郑州市郑东新区商都路*号**号楼*层。
经营者张东坤。
本院在审理原告王晓飞与被告李良全、郑州市郑东新区客乐福快餐店借款合同纠纷一案过程中，原告王晓飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费125元，减半收取62.5元，由原告王晓飞负担。
审判长 李建涛
审判员 刘红丽
审判员 胡向楠
二〇一六年八月十五日
书记员 李 娟
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第6021号
罪犯陈继銮。
浙江省常山县人民法院于二〇一二年二月十四日作出（2012）衢常刑初字第25号刑事判决，以罪犯陈继銮犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年，罚金70000元（已缴纳30000.00元）。并已发生法律效力，交付执行。现已实际执行二年九个月。浙江省乔司监狱于2014年6月9日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯陈继銮在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈继銮在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2013年度受到监狱记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本�认为：罪犯陈继銮在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯陈继銮提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯陈继銮准予假释（假释考验期至2016年8月26日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 杨宏林
代理审判员 李 云
￹
二〇一四年六月二十三日
￻
书 记 员 王 静
鄂托克前旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）内0623民初1038号
原告杨明，男，1979年6月12日出生，汉族，司机，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告高强，男，1968年1月7日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告杨宏，男，1970年5月1日出生，汉族，个体工商户，现�内蒙古自治区鄂尔多斯市。
本院于2016年6月1日立案受理了原告杨明诉被告高强、杨宏公路货物运输合同纠纷一案，原告于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。经审查，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨明撤回起诉。
案件受理费695元，减半收取347.5元，由原告杨明负担。
代理审判员刘二瑞
二○一六年六月二十八日
书记员陈佳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}鄂托克前旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）内0623民初1038号原告杨明，男，1979年6月12日出生，汉族，司机，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告高强，男，1968年1月7日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告杨宏，男，1970年5月1日出生，汉族，个体工商户，现�内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院于2016年6月1日立案受理了原告杨明诉被告高强、杨宏公路货物运输合同纠纷一案，原告于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。经审查，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告杨明撤回起诉。案件受理费695元，减半收取347.5元，由原告杨明负担。代理审判员刘二瑞二○一六年六月二十八日书记员陈佳
鄂托克前旗人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0623民初1038号原告杨明，男，1979年6月12日出生，汉族，司机，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告高强，男，1968年1月7日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告杨宏，男，1970年5月1日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院于2016年6月1日立案受理了原告杨明诉被告高强、杨宏公路货物运输合同纠纷一案，原告于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。经审查，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告杨明撤回起诉。案件受理费695元，减半收取347.5元，由原告杨明负担。代理审判员  刘二瑞二〇一六年六月二十八日书 记 员  陈 佳
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0525民初1629号
原告：中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司，住所地福建省泉州市丰泽区云鹿路兴祥大厦一楼门店第4-7间、兴祥大厦北面第三、四层及兴祥大厦附属宿舍楼二层一部分。
代表人：耿捷，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：张其水、林玉丽，福建瀛莱律师事务所律师。
被告：李良柏，男，1957年1月7日出生，汉族，住福建省永春县。
被告：南安泉南物流有限公司，住所地福建省南安市梅山镇丰溪村16号。
法定代表人：涂艳阳。
被告：华安财产保险股份有限公司泉州中心支公司，住所地福建省泉州市丰泽区刺桐东路南段南风商厦7楼A1、B单元。
代表人：吴厚昌。
第三人：福建省永春县美岭车队，住所地福建省永春县坑仔口西坪村。
法定代表人：曾鸿毛。
原告中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司诉被告李良柏、南安泉南物流有限公司、华安财产保险股份有限公司泉州中心支公司、第三人福建省永春县美岭车队保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司申请撤诉，系在法律规定的范围内自愿处分自己的民事权利，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司撤诉。
案件受理费885元，减半收取计442.5元，由中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司负担。
审判员 郭丽清
二〇一八年五月二十一日
书记员 陈书敏
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（执行结案用）
（2018）鲁1402执恢320号
申请执行人：管延春
被执行人：德州市华昌织巾有限责任公司，住所地：山东省德州市德城区青年路643号
法定代表人：王春英，董事长
上列当事人债权转让合同纠纷一案的德州市德城区人民法院（2011）德城商初字第510号民事判决书及（2018）鲁1402执异31号执行裁定书发生法律效力后，本院已立案恢复执行。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，被执行人德州市华昌织巾有限责任公司给付申请执行人管延春执行款180万元，此案执行完毕。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院立案的（2018）鲁1402执恢320号执行案件结案。
审判长 刘世文
审判员 王身杰
审判员 康健生
二〇一八年七月三日
书记员 雒鹏飞
执 行 裁 定 书
（2014）定法执字第00286号
申请执行人常某某。
被执行人李某某。
本院在执行已发生法律效力的陕西省定边县人民法院（2009）定民初字第00916号民事判决书，确定由被执行人李某某给付申请执行人常某某借款65000元，在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人李某某于和解当庭给付申请人常某某借款人民币10000元，剩余55000元于2014年11月底前给付25000元；于2014年12月底前给付30000元。案件受理费7125元及执行费由被执行人李某某承担。本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2014）定法执字第00286号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周立军
审判员 孙海宏
审判员 白小林
二〇一四年十月十五日
书记员 董建军
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初2056号
原告郑州君驰电梯有限公司。
法定代表人范利斌，总经理。
委托代理人王卫国、邵雯雯，金博大律师事务所律师。
被告郑州亨利房地产开发有限公司。
法定代表人李伟芳。
本院在审理原告郑州君驰电梯有限公司诉被告郑州亨利房地产开发有限公司合同纠纷一案中，原告于2017年4月12日自愿申请撤回对被告的起诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑州君驰电梯有限公司撤诉。
案件受理费3638元，减半收取1819元，由原告负担。
审 判 长 马海涛
人民陪审员 崔静平
人民陪审员 吴庆伟
二〇一七年四月十二日
代理书记员 孔文文
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭滨执民字第2152号
申请执行人丁洁。
被执行人杭州漫蓝信息科技有限公司，住所地杭州市滨江区。
法定代表人董政。
本院作出的（2015）杭滨民初字第1063号民事调解书，已经发生法律效力，至本裁定书作出之日，被执行人杭州漫蓝信息科技有限公司尚有案款6158.76元未支付，并承担执行费50元，上述案款均未履行。本院执行过程中，现查明被执行人杭州漫蓝信息科技有限公司暂无银行存款、车辆等其他可供执行财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）杭滨执民字第2152号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即立生效。
执行员 陈 波
执行员 袁 盛
执行员 陈明雷
二〇一六年五月十一日
书记员 华 康
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍越执民字第1260-1号
申请执行人陈金良，
被执行人何兴根。
原告陈金良与被告何兴根民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月21日作出的(2014)绍越商初字第1575号民事判决书已经发生法律效力。按判决书规定，被告何兴根归还原告借款人民币3万元并支付利息。因被告未按判决书履行，故原告于2015年4月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人何兴根债务较多，原址查找无着。经查询各大银行，被执行人无较大金额存款；经向本辖区车辆管理部门查询，已轮候查封被执行人何兴根名下车牌号为浙D×××××机动车一辆，因该车辆去向不明，且系轮候查封，根据相关法律规定，尚无法处置。经向本辖区内房管部门、国土部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，也未找到被执行人其他可供执行的财产。另经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也没有提供被执行人的其他财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍越执民字第1260号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 颜 丰
审判员 王幼元
审判员 黄文松
二〇一五年六月十七日
书记员 赵 铭
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0684执保200号
申请人：孟昭亿，男，1947年2月9日出生，住蓬莱市。
被申请人：承德富汇燕兴大宗电子商务有限公司，住所地：承德市高新区奥林匹克中心11号。
被申请人：承德富汇燕兴大宗电子商务有限公司天津分公司，住所地：天津市和平区小白楼街大沽北路65号汇金中心2104。
被申请人：北京中安安信投资管理有限公司，住所地：北京市北京经济技术开发区地盛南街甲1号2号楼412。
本院受理申请人孟昭亿与被申请人承德富汇燕兴大宗电子商务有限公司、承德富汇燕兴大宗电子商务有限公司天津分公司、北京中安安信投资管理有限公司期货交易纠纷一案，申请人孟昭亿于2017年6月13日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人银行存款243050.55元或相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人承德富汇燕兴大宗电子商务有限公司、承德富汇燕兴大宗电子商务有限公司天津分公司、北京中安安信投资管理有限公司银行存款243050.55元。如银行存款余额不足，在以后的进款中冻足为止。
冻结被申请人上述存款的期限为本裁定送达之日起一年，期限届满仍需继续冻结的，申请人应于冻结期限届满七日前向本院提交续行查封的书面申请，期限届满后未申请办理续行查封的，本裁定的查封效力将于期限届满后自行消灭。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 武 斌
二〇一七年六月十三日
书记员 朱顺珍
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0684执保200号之一
解除保全申请人：孟昭亿，男，1947年2月9日出生，住蓬莱市钟楼东路**号*号楼*单元***号。
被申请人：承德富汇燕兴大宗电子商务有限公司，住所地：承德市高新区奥林匹克中心11号。
被申请人：承德富汇燕兴大宗电子商务有限公司天津分公司，住所地：天津市和平区小白楼街大沽北路65号汇金中心2104。
被申请人：北京中安安信投资管理有限公司，住所地：北京市北京经济技术开发区地盛南街甲1号2号楼412。
本院受理解除保全申请人孟昭亿与被申请人承德富汇燕兴大宗电子商务有限公司、承德富汇燕兴大宗电子商务有限公司天津分公司、北京中安安信投资管理有限公司期货交易纠纷一案，本院于2017年6月13日作出（2017）鲁0684执保200号民事裁定，冻结被申请人承德富汇燕兴大宗电子商务有限公司、承德富汇燕兴大宗电子商务有限公司天津分公司、北京中安安信投资管理有限公司银行存款243050.55元。解除保全申请人孟昭亿于2017年6月15日向本院申请解除对被申请人北京中安安信投资管理有限公司银行存款的冻结。
本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对被申请人北京中安安信投资管理有限公司银行存款243050.55元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 武 斌
二〇一七年六月十五日
书记员 朱顺珍
四川省万源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）万源法执字第901号
申请执行人张朝惠，女，汉族，高中文化，住四川省万源市太平镇。
被执行人唐兴奇，男，汉族，住四川省万源市太平镇。
被执行人刘海，男，汉族，大学文化，住四川省万源市太平镇。
本院依据发生法律效力的（2014）万源民初字第82号民事判决书，于2014年3月19日向被执行人唐兴奇、刘海发出执行通知书，催促其履行，但二被执行人至今未履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
对被执行人刘海的银行存款6607.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘春海
二〇一四年九月十二日
书记员 岳顺英
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0731民初219号
原告：何小元，男，1969年9月30日生，汉族。
委托代理人：金彩红，江西律嘉律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ杰，江西律嘉律师事务所律师。
被告：童绍蓉，男，1961年8月29日生，汉族。
被告：重器金属制品（于都）有限公司，住所地：于都县工业园区（以下简称“重器公司”）。
法定代表人：严文忠。
委托代理人：王长生，系公司股东。
委托代理人：张伟文，系公司股东。
原告何小元诉被告童绍蓉、重器公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其代理人金彩红、ＸＸ杰，被告重器公司代理人王长生、张伟文到庭参加诉讼。被告童绍蓉经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，期满后未在指定时间到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2012年11月，被告重器公司将公司厂房、宿舍工程发包给被告童绍蓉承包，后者陆续聘请原告等人施工。2015年2月11日，建筑工程项目全部建设完成，原告等人与被告童绍蓉结算后确认尚欠工程款100余万元。被告童绍蓉当场向原告出具了金额为295000元的欠条，承诺所欠款会及时支付。但此后经过原告等人多次催收，被告均推脱未付。因此，原告诉请判令两被告连带支付原告欠款295000元及迟延履行利息。
被告辩称：本公司宿舍A、B栋的建设由陈雄生、肖百发负责带资承建，双方磋商了半年之久。2012年8月25日，双方签订包工包料承建合同时，陈雄生带童绍蓉前来签订合同。王长生不认识童绍蓉，陈雄生答复是一伙的。本公司宿舍A、B栋由童绍蓉组织施工，公司只负责监督是否按图施工及质量，与原告等人既无合同，也未参与用工、工价、结算等。工程尚未完工，在未达到合同进度的情况下，由于陈雄生催款，被告公司向肖百发借款100万元付给陈雄生，累计付款200多万元；童绍蓉催款，累计支付430万元，工程款基本付清。应追加幕后老板陈雄生为被告，在童绍蓉潜逃的情况下，陈雄生应当承担合同责任。综上，原告与童绍蓉之间的工资结算后出具了欠条，双方形成债权债务关系，与被告公司无关，请求驳回原告诉讼请求。
原告提供的证据有：①原告身份证、被告的身份信息和企业变更信息；②童绍蓉向原告出具的欠条；③照片14张，用以证明被告的厂房宿舍已进入装修阶段，已交付使用。
被告意见为：童绍蓉出具的欠条是否真实不清楚；工程尚未完工，厂房建设到第五六层时租赁方预先借资进行装修，未交付使用。2015年2月14日，童绍蓉和陈雄生催款时，工程未完工，琉璃瓦未贴，外架未拆除，瓷板未贴完，没有进行结算。
被告提供的证据有：①6张照片，用以证明工程尚有第一层未粉刷、未安装铝合金、工程建筑废垃圾未拉走；②建设工程施工合同一份，用以证明宿舍发包给童绍蓉，幕后实际老板是陈雄生、肖百发；③协议书一份，用以证明要求童绍蓉限期完工；④10张收条、领条，用以证明已付工程款438.38万元。其中，严文忠支付三笔126.6万、15万、35万，合计176.6万，王长生支付261.78万元。
原告认为：照片可以证实厂房主体已经完工，对其他证据均有异议。
经审理查明：2012年8月25日，被告重器公司将两栋宿舍楼建设工程发包给被告童绍蓉承包，层高分别为七层、六层，双方签订了《建设工程施工合同》。合同约定造价按580元/㎡计算，面积约8600㎡，按实际建设工程量验收为准结算；工期为2012年9月19日至2013年12月30日。工程地点位于于都县工业园区龙门路北侧怡信大道被告公司内。被告承包工程后，聘请了原告何小元从事模板安装项目。施工期间，原告带领其负责的班组在工地施工，被告童绍蓉向原告发放报酬，原告班组的工人工资由原告发放。2015年2月11日，被告童绍蓉与原告等人进行结算后，向原告出具了一张金额为295000元的欠条，并注明为被告重器公司建厂房、宿舍、模板工资。
两被告的合同履行期间，王长生向被告童绍蓉支付工程款6笔，合计209.28万元，其中2013年11月20日30万元，2014年1月29日100万元，2015年2月14日50万元，5月16日15万元，6月28日60万元，7月5日4.28万元。另外垫付电费、灯具、建筑材料款2.5万元。以上合计261.78万元，童绍蓉分别出具了收条。严文忠自2013年10月22日至2014年9月2日共支付工程款7笔，计126.6万元；2015年2月17日、6月19日分别支付35万元、15万元，合计176.6万元，童绍蓉分别出具了收条。被告重器公司支付的以上工程款合计438.38万元。
本院认为：被告重器公司与被告童绍蓉之间存在建设工程施工合同关系，原告与被告童绍蓉之间的存在分包合同关系，原告与被告重器公司之间不存在合同关系。被告重器公司作为业主发包建筑工程应当遵守法律规定，不得将工程发包给不具备建筑资质的个人。因此，两被告之间的建设工程施工合同因违反法律规定而无效。被告童绍蓉承包工程后，将工程分包给原告等人施工和其他作业，应当支付相应的报酬，但其收取被告重器公司支付的工程款后，未及时、足额付给原告及其农民工，但其出具工资欠条后即逃避债务，是以自己的行为表明不履行债务，故原告有权要求其立即清偿债务。被告童绍蓉作为原告的发包方拖欠原告的劳务报酬295000元，有其出具的欠条为据，本院予以确认。被告重器公司作为业主和发包方应在未结清的工程款范围内承担先行垫付农民工被拖欠的工资的责任。由于被告重器公司与被告童绍蓉之间未经结算，工程未经竣工验收，而原告不同意被告重器公司对工程量进行评估的要求，无法证实被告重器公司尚欠童绍蓉工程款、工程是否合格，故原告要求按两被告之间的合同约定的面积和单价计算被告重器公司总计应付工程款的主张本院不予支持。原告等分包人可以另案提起代位权诉讼。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告童绍蓉应于本判决生效后30日内向原告何小元支付劳务报酬295000元；
二、被告重器金属制品（于都）有限公司在欠被告童绍蓉工程款范围内对上述款项承担连带责任；
三、驳回原告何小元的其他诉讼请求。
如果被告未在本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5725元，由被告童绍蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 王石林
人民陪审员 彭月香
人民陪审员 舒慧丽
二〇一七年一月六日
代理书记员 张星辉
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵三刑执字第01122号
罪犯彭贵银，男，汉族，1986年10月30日出生于四川省雷波县，现在新疆生产建设兵团第三师图木休克监狱服刑。
福建省华安县人民法院于2011年10月27日作出（2011）华刑初字第41号刑事判决，认定罪犯彭贵银犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币10000元。
执行机关新疆生产建设兵团第三师图木休克监狱于2015年1月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师图木休克监狱认为罪犯彭贵银在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯彭贵银符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯彭贵银在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，自觉接受改造，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优良。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率100%。该犯先后获得记功6次，监狱级改造积极分子5次的奖励。
本院认为，罪犯彭贵银在服刑期间，能遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯彭贵银减去有期徒刑一年四个月，减刑后的刑期至2020年4月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹惠欣
审判员 刘 明
审判员 董晓钊
二〇一五年一月二十七日
书记员 刘廷阳
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0125民初2516号
原告常文义，居民身份证号码2301251956********，男，1956年7月29日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县糖坊镇文川村腰陈屯。
委托代理人刘长远，黑龙江超悦律师事务所律师。
被告李国成，居民身份证号码2301251958********，男，1958年2月27日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县糖坊镇本街。
原告常文义与被告李国成提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐洪臣适用简易程序，于2017年5月26日公开开庭进行了审理。原告常文义及其委托代理人刘长远，被告李国成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常文义诉称：2012年8月24日常文义给李国成做木工活，在干活中发生意外摔伤，造成常文义左侧股骨骨折，事发后李国成将常文义送至哈尔滨市第五医院治疗，常文义为此花去费用若干，双方经协商于2012年9月29日达成和解协议，约定：李国成支付常文义医药费等合计56000元赔偿款，其他费用由常文义自行负担，李国成分三次共计支付常文义36000元，尚有20000元未付，现常文义要求李国成立即支付赔偿款20000元及自2013年1月1日起按月利率2分计算至实际给付之日止的违约金；并承担诉讼费用。
被告李国成辩称：不同意常文义诉请，赔偿款已经分四次给付完毕。
本院开庭审理过程中，常文义、李国成为证明其各自诉辩主张的事实成立，举示了证据，并发表了质证意见。
证据A1.和解协议书一份，拟证明：常文义在李国成家干活受伤，双方约定由李国成赔偿常文义56000元，约定还款日为2012年12月给付1万元，余款应在2013年1月1日前给付。
证据A2.欠据复印件一份（原件给李国成了），拟证明：李国成欠常文义和马云成的劳务费合计19000元，此款李国成分三次已经给付完毕。
证据A3.证人马云成出庭作证，拟证明：常文义是在李国成家干活过程中受的伤及从2012年-2016年期间常文义和马云成每年都去李国成家要劳务费和赔偿款的事实。
李国成举示的证据如下：
证据B1.黑龙江农村信用社存/取款凭条（回单）一份，拟证明：2013年1月21日最后一次在满井信用社给常文义汇款6000元。
李国成对常文义举示证据质证认为，对A1、A2、A3均无异议，常文义对李国成举示证据B1无异议。
本院确认，常文义举示的证据A1、A2、A3及李国成举示的证据B1，本院均予以采信。
经审理查明：2012年8月24日常文义给李国成做木工活，在干活中发生意外摔伤，造成常文义左侧股骨骨折，事发后李国成将常文义送至哈尔滨市第五医院治疗，常文义为此花去费用若干，双方经协商于2012年9月29日达成和解协议，约定：李国成支付常文义医药费等合计56000元赔偿款，其他费用由常文义自行负担，李国成分三次共计支付常文义36000元，尚有20000元未付。现常文义要求李国成立即支付赔偿款20000元及自2013年1月1日起按月利率2分计算至实际给付之日止的违约金；并承担诉讼费用。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同约定或依据法律的规定履行义务。常文义为李国成家做木工活时受伤属实，双方已就赔偿问题达成协议，该协议符合法律规定，双方应遵照执行。现李国成没有举证证明剩余的20000元赔偿款已给付完毕，所以，李国成负有继续给付义务。关于违约金问题，李国成没有按照双方约定履行义务，应承担违约责任，但常文义主张按月利率2分计算过高，应参照最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定调整为按年率利6%计算。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条及最高人民法关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告李国成于判决生效之日起3日内给付原告常文义赔偿款20000元；
二、被告李国成于判决生效之日起3日内给付原告常文义违约金，自2013年1月1日起以20000元为基数按年利率6%计算至实际给付之日止；
三、原告常文义的其他请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取225元，由被告李国成负担，与上款同时给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 徐洪臣
二〇一七年六月一日
书记员 王丹丹
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0623执2799号
申请执行人：漳浦县农村信用合作联社，住所地漳浦县绥安镇朝阳路64号。组织机构代码：49020891-1。
法定代表人何清忠，理事长。
被执行人：陈辉进，男，1974年10月9日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人：林惠宝，男，1969年2月18日出生，汉族，住漳浦县。
本院在执行申请执行人漳浦县农村信用合作联社与被执行人陈辉进、林惠宝金融借款合同纠纷一案中，申请执行人漳浦县农村信用合作联社以愿意给被执行人陈辉进、林惠宝时间还款为由，申请撤回（2016）闽0623执2799号一案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0623执2799号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘掌辉
执 行 员 林忠煌
代理审判员 陈圣光
二〇一七年九月二日
书 记 员 蔡纯真
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终2025号
上诉人（原审被告）：沈阳市浑南区五三街道办事处环境卫生管理所，住所地沈阳市浑南区。
法定代表人：潘明伟，该单位主任。
委托诉讼代理人：高雪寒，辽宁申扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙宝环，男，1983年3月5日出生，汉族，住沈阳市东陵区。
上诉人沈阳市浑南区五三街道办事处环境卫生管理所（以下简称五三环卫所）因与被上诉人孙宝环劳动争议纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院[2016]辽01**民初9397号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月21日立案后，依法组成合议庭，开庭对本案进行了审理。上诉人五三环卫所的委托诉讼代理人高雪寒、被上诉人孙宝环到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五三环卫所上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一审判决上诉人支付被上诉人未签订劳动合同二倍工资，适用法律错误。被上诉人提出的诉讼请求已超过仲裁时效。一审判决认定上诉人为本案赔偿义务主体错误。
孙宝环辩称，同意一审判决。
孙宝环向一审法院起诉请求判令五三环卫所支付：1、未签订劳动合同二倍工资21720元；2、未休年休假工资1839元。
一审法院认定事实：孙宝环2011年5月入职五三环卫所，2012年5月1日签订劳动合同，合同期限为2012年5月1日至2013年4月30日，从事环卫工作。2015年6月15日双方签订解除劳动合同协议书，由五三环卫所支付孙宝环解除劳动合同经济补偿金10000元。劳动合同解除后，孙宝环仍继续工作至2015年12月，五三环卫所支付孙宝环工资至2015年12月。2015年12月24日双方实际解除了劳动关系。2016年10月17日孙宝环向沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2016年10月18日以孙宝环的仲裁请求超时效为由，作出不予受理通知书。孙宝环不服，提起诉讼。
另查明，孙宝环解除劳动合同前12个月的月平均工资为2500元/月。孙宝环入职时工资为2000元/月。
一审法院认为，2011年5月至2015年12月24日期间，孙宝环在五三环卫所工作。对于孙宝环主张的未签订劳动合同双倍工资，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条之规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。五三环卫所应向孙宝环支付从2011年6月至2012年5月期间的双倍工资差额，共计22000元（2000元/月×11个月），孙宝环主张21720元，予以支持。对于孙宝环主张的未休年休假工资，带薪年休假工资属于福利待遇，应适用一年仲裁时效的规定，因此对于孙宝环主张超出2年的未休年休假工资部分，不予支持。孙宝环在五三环卫所工作未满10年，其年休假天数为5天/年。孙宝环2015年12月24日解除劳动合同，2016年10月18日申请仲裁，五三环卫所应支付孙宝环未休年休假工资1149元（2500元/21.75×5天×200%）。对于五三环卫所提出孙宝环的请求已经超过仲裁时效的抗辩主张，因为孙宝环实际工作至2015年12月24日，工资也实际支付至2015年12月，其2016年10月18日申请仲裁并未超过一年的仲裁时效。故对五三环卫所的该抗辩主张，不予采纳。
一审法院依照《中华人民共和国劳动法合同法》第八十二条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告沈阳市浑南区五三街道办事处环境卫生管理所于本判决生效之日起十日内向原告孙宝环支付未签劳动合同双倍工资差额人民币21720元；二、被告沈阳市浑南区五三街道办事处环境卫生管理所于本判决生效之日起十日内向原告孙宝环支付应休未休年休假工资人民币1149元。案件受理费10元，由被告负担。
二审中，双方当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人于2015年6月15日签订《解除劳动合同协议书》，该协议约定：“一、双方一致同意于2015年6月15日解除劳动合同，双方劳动权利义务终止。二、……甲方按每满一年支付一个月工资标准向乙方支付经济补偿，即甲方向乙方支付10000元。…四、甲、乙双方解除劳动合同之日前的劳动报酬已全部结清，乙方不再因为原劳动合同的履行、解除，向甲方要求支付其他任何费用、补偿或赔偿。”2015年12月21日被上诉人在《解除劳动合同补（赔）偿款领取单》上签字，并领取了经济补偿10000元。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案适用法律若干问题的解释（三）》第十条的规定，“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”本案中，上诉人与被上诉人已经就双方之间解除劳动合同、工资报酬、经济补偿等达成了协议，上述协议内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均未提供证据证明签订该协议存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，而且被上诉人也实际领取了该协议约定的经济补偿。根据上述法律规定，对双方当事人签订的该解除劳动合同协议，应当认定有效。因上诉人与被上诉人签订《解除劳动合同协议书》已经约定了被上诉人不得再因为原劳动合同的履行、解除，向上诉人要求支付其他任何费用、补偿或赔偿，故被上诉人向上诉人主张未签订劳动合同二倍工资及未休年休假工资的诉讼请求，不应予以支持。一审判决上诉人向被上诉人支付未签订劳动合同二倍工资及未休年休假工资，认定事实不清，适用法律不当，本院予以纠正。
综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案适用法律若干问题的解释（三）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项的规定，判决如下：
一、撤销沈阳市浑南区人民法院（2016）辽0112民初9397号民事判决；
二、驳回被上诉人孙宝环的一审全部诉讼请求；
三、驳回上诉人沈阳市浑南区五三街道办事处环境卫生管理所其他上诉请求。
一、二审案件受理费共计20元，由被上诉人孙宝环负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵吉顺
审判员 李春野
审判员 李 娜
二〇一七年四月二十四日
书记员 席红跃
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0102民初4797号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地在南京市玄武区中山路228号地铁大厦15楼。
负责人：刘可冬，该中心总经理。
委托诉讼代理人：刘龙也，江苏锦创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。
被告：梅云伟，男，1970年8月21日出生，汉族，住所地在南京市玄武区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信银行信用卡南京中心）与被告梅云伟信用卡纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法组成合议庭，于2017年1月23日公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡南京中心的委托诉讼代理人吴秀红到庭参加了诉讼，被告梅云伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡南京中心向本院提出诉讼请求：请求判令被告梅云伟偿还信用卡欠款本金99199.56元、利息17120.28元、滞纳金24168.49元、年费3600元，合计144088.33元（截至2016年4月30日），之后的利息及滞纳金按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日。事实与理由：被告在原告处申领卡号为40×××51的信用卡一张，自开卡消费后，对信用卡欠款不予清偿。截至2016年4月30日，透支本息、滞纳金合计144088.33元。原告多次催要未果。
被告梅云伟未应诉，亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年6月8日，被告向原告申请办理中信银行信用卡。双方签订了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，约定：乙方（中信银行信用卡主卡申领人）的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行）记帐日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止并按月计收复利；乙方超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费；乙方账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据情况单方变更上述顺序；乙方首期最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分，乙方如同时持有甲方两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和；乙方如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；信用卡有效期限为五年，到期后自动失效等条款。该合约还列出了收费标准，其中利息为日息万分之五，按月计收利息；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低30元；预借现金手续费按预借现金金额的3%收取，最低30元；超限费为超过信用额度用卡，对超过信用额度部分5%按月收取等。双方在该合约中特别约定，合同解释权属于甲方，本合同依据《中信银行信用卡章程》所作出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按监管要求通知乙方后即为有效，修改后的条款对甲方、乙方及其附属卡持卡人均有约束力，乙方及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡。双方对“通知方式”定义为：甲方与乙方及其附属卡持卡人约定的告知方式，包括但不限于电视、电台、报纸、网站、网点、短信、彩信、口头（电话录音）、账单等。
被告领取卡号为40×××51的信用卡后持卡消费，但未按约还款。截至2016年4月30日，拖欠本金99199.56元、利息17120.28元、滞纳金24168.49元、年费3600元，合计144088.33元。
2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，主要内容是，自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为，除按计息方法收取透支利息外，拟向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的信用卡领用合约合法有效，被告透支使用信用卡但未按约还款，构成违约，原告依照信用卡领用合约向被告主张支付透支款本金、利息、滞纳金及年费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，对信用卡业务，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故自2017年1月1日起，原告不应再收取滞纳金，但有权按约收取违约金。由于双方在信用卡领用合约中明确约定，对收费项目的变化，一经通知即有效，而原告按双方约定的通知方式履行了通知义务，故自2017年1月1日起，原告有权按《关于调整信用卡相关服务项目的公告》收取违约金。
依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，判决如下：
被告梅云伟于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金99199.56元、年费3600元及利息、滞纳金（截至2016年4月30日的利息为17120.28元，滞纳金为24168.49元，自2016年5月1日起至还清欠款本金之日止的利息及自2016年5月1日起至2016年12月31日止的滞纳金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算，自2017年1月1日起的滞纳金调整为违约金，按《关于调整信用卡相关服务项目的公告》计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3181元、公告费560元，合计3741元，由被告梅云伟负担（此款原告已预付，被告于本判决生效之日起十五日内将此款支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费3181元（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18；开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号）。
审 判 长 李 伟
人民陪审员 单凌波
人民陪审员 竺春燕
二〇一七年二月二十八日
法官 助理 赵 佳
书 记 员 李 程
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1282民初8920号
原告：朱某，女，1964年10月9日出生，汉族，住靖江市。
委托诉讼代理人：宋亚梅，江苏佑远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周慧，江苏佑远律师事务所实习律师。
被告：潘某，女，1989年5月3日出生，汉族，住靖江市。
原告朱某与被告潘某为探望权纠纷一案，本院于2016年12月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托诉讼代理人宋亚梅、周慧到庭参加诉讼，被告潘某未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。
朱某向本院提出诉讼请求：判令原告享有定期探望被告婚生女姜某的权利，具体如下：上学期间的每周末和法定假日以及姜某的爷爷和父亲的祭日，原告有权从学校直接将姜某接回探望，上学前将姜某送回学校，每年暑假原告有权与姜某连续共同生活30日，�假连续共同生活15日，被告负有协助原告行使上述探望权的义务。事实和理由：××××年××月××日被告与姜某某（原告之子）在靖江市民政局登记结婚，××××年××月××日被告生育女儿取名姜某。2014年9月4日被告与姜某某因感情不和协议离婚，婚生女姜某由姜某某直接抚养，但是被告与姜某某仍以夫妻名义同居在原告家中，原、被告持续婆媳关系。2016年7月24日原告丈夫姜荣华、姜某某因同起意外事故不幸去世。事故发生后因原、被告之间发生矛盾，被告就带姜某回了娘家，不再让原告探望并发生争议。原告在一场事故中同时失去丈夫和唯一的儿子，孙女是仅有的精神支柱和寄托，现被告以母亲名义剥夺了祖母和孙子女之间的亲情联系，严重侵害了原告对孩子的探望权。
被告潘某未答辩。
本院经审理认定事实如下�被告与姜某某于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女，取名姜某。2014年9月4日被告与姜某某协议离婚，约定婚生女姜某由男方直接抚养。离婚后被告与姜某某仍以夫妻名义同居在原告家中。2016年7月24日原告丈夫姜荣华、姜某某因同起意外事故不幸去世。事故发生后因原、被告之间发生矛盾，被告即带婚生女姜某离开原告住所。原告数次至幼儿园探望姜某未果，致起讼争。
本院认为，探望权性质为亲权的延伸，是基于父母与子女之间特定身份关系而衍生出来的权利，目的是为了保护子女的利益。根据我国婚姻法的规定，行使探望权的法定主体是离婚后不直接抚养子女的父或母，但相关婚姻家庭法律未明确排除特定情形下祖父母、外祖父母享有探望孙子女、外孙子女的权利。由于祖父母、外祖父母与孙子女、外孙子女之间存在血缘关系，此种基于血缘情感而产生的特殊身份不因父母双方的离婚而消灭，且通常在一定程度上外祖父母、外祖父母也关心照顾孙子女、外孙子女的生活教育等，适度扩大探望权主体到祖父母、外祖父母不仅能够满足其对孙子女、外孙子女的关心、抚养、教育的情感需要，还可以对未成年子女的身心健康及情感需要起到正面作用。本案中，原告在一起事故中同时失去了丈夫、儿子，而孙女是原告儿子的唯一后代血亲，原告主张探望孙女即被告婚生女，能够慰藉原告失去亲人的心灵痛苦，也有利于孙女的健康成长，符合民法上公序良俗的原则，本院予以支持。但原告主张行使探望权的次数、时间过于频繁和冗长，本院根据姜某学习生活状况进行确定。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告朱某有权探望姜某，被告潘某负有协助义务。具体探望方式为：原告在每年暑假期间7月20日至30日可接回姜某共同生活进行探望，寒假期间自姜某放假次日起接回姜某共同生活5日进行探望，上述期间原告探望完毕后将姜某送回被告处。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费240元减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元。（户名：泰州市财政局；开户行：农行泰州海陵支行；账号：20×××88）。
代理审判员 邹江川
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 刘 棋
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，有人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺�判决。
海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0381民初2555号
原告：张朝坤，女，汉族，炊事员。
委托代理人：游丽媛，辽宁钢城正大律师事务所律师。
被告：朱国顺，男，汉族，农民。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司。住所地：辽宁省鞍山市铁东区二一九路****号。
负责人：刘川，该公司总经理。
委托代理人：李影，该公司职员。
原告张朝坤因与被告朱国顺、中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司（以下简称太保鞍山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月6日受理，依法由审判员霍德新独任审判，于2016年9月21日公开开庭进行审理，原告张朝坤委托代理人游丽媛、被告朱国顺、被告太保鞍山支公司委托代理人李影到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张朝坤诉称，2015年9月5日17时15分，被告朱国顺驾驶辽CH号小型轿车，由西向东行驶至海城市望台镇镇内路段时，与同方向骑自行车的我发生相撞，造成车辆损坏，我受伤的交通事故。本起事故经海城市公安局交通管理大队认定，朱国顺负此次事故的全部责任，我无事故责任。事故车辆在被告太保鞍山支公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期限内。我伤后在海城市正骨医院住院治疗207天，出院后经鞍山市金普医院司法鉴定所鉴定，伤残等级为10级。请求法院判令被告赔偿我因交通事故致伤致残的经济损失159351.28元。
被告朱国顺辩称，我所有的车辆在被告太保鞍山支公司投保机动车强制保险和商业保险50万元，原告的损失应由保险公司在保险限额内予以赔偿，原告住院治疗期间我垫付医疗费1348.95元。
被告太保鞍山支公司辩称，事故车辆在我公司投保机动车强制保险和商业险，发生交通事故时在保险期限内，同意在保险限额内给予赔偿，但原告住院治疗期间我公司对其进行了探访，与现在的诉讼请求不符，护理费标准过高，误工费有异议，不同意按城镇居民标准计算伤残赔偿金，诉讼费、鉴定费及复印费我公司不承担。
经审理查明，2015年9月5日17时15分，被告朱国顺驾驶辽CH号小型客车，由西向东行驶至海城市望台镇镇内路段时，因忽视安全，与同方向原告张朝坤骑自行车发生碰撞，造成车辆损坏，原告受伤的交通事故。本起事故经海城市公安局交通管理大队处理，认定被告朱国顺负此次事故的全部责任，原告无事故责任。原告伤后在海城市正骨医院住院治疗207天，诊断：1、左前臂巴通氏骨折、尺骨茎骨折，2、左髋部挫伤，3、左腕关节创伤性关节炎，支付医疗费25993.20元，被告朱国顺垫付医疗费1348.95元。原告出院后经鞍山市金普医院司法鉴定所鉴定，左侧桡骨远端骨折、尺骨茎突骨折并创伤性关节炎，活动功能丧失达10%以上，评定为十级伤残，支付鉴定费1380元。原告受伤前在海城市鑫泰房地产开发有限公司从事炊事员工作，月薪2450元。
被告朱国顺系辽CH号小型客车的所有权人，该车辆在被告太保鞍山支公司投保交强险和商业三者险50万元，不计免赔，事故发生在保险期限内。
原告张朝坤因交通事故致伤致残的经济损失为160124.19元（医疗费27342.15元，误工费267天×82元＝21894元，护理费207天×101.72元＝21056.04元，住院伙食补助费207天×100元＝20700元，伤残赔偿金31126元×20年×10%＝62252元，精神抚慰金5000元，鉴定费1380元，交通费500元）。被告太保鞍山支公司在强制险限额内赔偿120000元，超出强制保险限额的40124.19元，由被告太保鞍山支公司在商业保险限额内赔偿。
上述事实，有双方当事人陈述在卷佐证。原告提供的证据有：海城市公安局交通管理大队第2103816201503490号道路交通事故认定书，用以证明发生交通事故的时间、地点以及双方当事人承担的责任；海城市正骨医院住院病案一册、门诊病志一册，医疗费收据7张、用药明细、诊断书3张，用以证明原告受伤住院及支付医疗费及出院休息的事实；鞍山市金普医院司法鉴定所金普司鉴字【2016】临鉴字（268）号鉴定意见书1册，鉴定费收据1张，用以证明原告伤残等级及支付鉴定费的情况；海城市兴海管理区出具的介绍信1张，用以证明原告在城镇居住的事实；海城市鑫泰房地产开发有限公司营业执照1张，用以证明原告在该公司工作的事实。被告朱国顺提供的证据有：医疗费收据2张，用以证明被告为原告垫付医疗费的事实；机动车交通事故责任强制保险单1张、神行车保系列产品保险单1张，用以证明肇事车辆的保险限额及保险期限。被告太保鞍山支公司提供的证据有：探访记录单1张，用以证明原告的工资收入情况。经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。此次道路交通事故的发生经公安机关处理，认定被告朱国顺负事故的全部责任，造成原告致伤致残所产生的经济损失，首先应在事故车辆投保机动车强制保险的被告太保鞍山支公司在强制险限额内予以赔偿，超出限额的，在商业保险限额内赔偿。关于原告要求按月工资3300元计算误工费的请求，尽管其提供了误工证明、工资收入证明以及工资表，但该证据与被告太保鞍山支公司在原告住院期间对其进行探访的实际收入不符，故原告的该项主张，本院不予支持，其月工资应按2450元计算。关于被告太保鞍山支公司主张应按农村居民计算原告的伤残赔偿金一节，因被告太保鞍山支公司在原告住院期间对原告进行了探访，探访记录单上记载原告在海城市铁西区居住，原告的残疾赔偿金应按城镇居民标准计算，故被告太保鞍山支公司的该项主张，本院不予。综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足部分，由承担商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”。、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及误工减少的收入”。的规定，判决如下：
原告张朝坤因交通事故致伤致残的经济损失160124.19元由被告中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿120000元，在第三者商业保险限额内赔偿原告38775.24元，赔偿被告朱国顺垫付的医疗费1348.95元。上述款项于判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，则按《中华人
民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费1751元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司承担，此款原告已垫付，被告在履行判决书所确定义务的同时，加付1751元给原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 霍德新
二〇一六年十月二十六日
书记员 韩维胜
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑执字第1267号
罪犯徐披，男，1979年4月10日出生，汉族，出生地贵州省仁怀市，小学文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2004年5月24日作出（2004）泉刑初字第99号刑事判决，以被告人徐披犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人徐披不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2004年7月9日作出（2004）闽刑终字第455号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯徐披在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2007年8月24日对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为七年；福建省龙岩市中级人民法院于2009年11月24日对其减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利七年不变；2012年5月10日对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利改为六年。刑期执行至2022年6月23日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯徐披在服刑期间确有悔改表现，于2014年7月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐披在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二○一二年三月至二○一四年五月累计获得达标分十九点八分，二○一二年、二○一三年被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯徐披确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯徐披予以减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利六年不变（刑期执行至2020年9月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 童大标
审 判 员 陈 斌
代理审判员 李秋英
二〇一四年八月十八日
书 记 员 涂秀文
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深宝法刑初字第563号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人虞某。因涉嫌犯职务侵占罪于2012年10月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
辩护人张某，广东德纳律师事务所律师。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一诉（2013）58号起诉书指控被告人虞某犯职务侵占罪，于2013年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宝安区人民检察院指派检察员陈延平出庭支持公诉，被告人虞某及辩护人张某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，被告人虞某系宝安区福永街道顺丰速运公司XX营业部业务员。从2012年2月份开始，虞某利用客户XX公司在月结快递费用时不严格对账的漏洞，多次职务侵占其快递费用，至9月期间，共计获利人民币41，700元。顺风公司发现后带虞某到派出所投案并说明情况。事后，虞某及其家属已全额退赃。
上述事实，被告人虞某在庭审过程中亦无异议，并有经当庭质证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人虞某无视国家法律，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关的指控成立。被告人虞某犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。另被告人已全额退还赃款，可从轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳。综合被告人的犯罪情节及悔罪表现，本院认为对其适用缓刑不致再危害社会，故依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人虞某犯职务侵占罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 奚 少 君
二〇一三年二月四日
书 记 员 张 敏 慧
书 记 员 张里奕（兼）
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0802民初10959号
原告：刘某。
被告：王某。
被告：党某。
被告：高某。
被告：刘某某。
本院在审理原告刘某与被告王某、党某、高某、刘某某民间借贷纠纷一案中，原告刘某于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告刘某申请撤回起诉。是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回对被告王某、党某、高某、刘某某的起诉。
案件受理费2150元,退还原告刘某。
（此页无正文）
审判员 王琴
二〇一七年十一月一日
书记员 祁雄
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1282民初0152号
原告：靖江市增光压铸有限公司，统一社会信用代码913212827186686085，住所地靖江市东兴镇增光村。
法定代表人：陈勇，执行董事。
委托诉讼代理人：王文龙、陈道恒，靖江市平安法律服务所法律工作者。
被告：扬州通洋机油冷却器有限公司，统一社会信用代码91321002608705017U，住所地扬州市广陵产业园沙湾南路31号。
法定代表人：吴玮，执行董事。
原告靖江市增光压铸有限公司与被告扬州通洋机油冷却器有限公司为买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王立飞到庭参加诉讼，被告扬州通洋机油冷却器有限公司法定代表人吴玮经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即给付原告货款192538.76元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告自2011年元月起多次发生货物买卖等往来，截止2014年7月31日，经双方核对，被告确认欠原告货款267902.76元。2015年2月13日被告给付原告货款48250元；2016年3月18日原告向被告购买冷却器芯子198只，货款计11088元；2016年6月24日，被告向原告购买冷却器1103只，货款计63974元；2016年1月27日，被告用一辆全新宝骏630轿车给原告折抵货款80000元。截止2016年11月25日被告尚欠原告192538.76元。原告曾多次向被告催要，被告以资金困难为由一直拖欠不还。
被告未答辩，亦未举证。
原告提供的证据有：1、2011年11月1日双方签订的采购合同原件一份，合同约定由原告向被告提供相关零部件（详见采购合同），货到3个月内付款。
2、2014年7月31日由被告传真给原告的账目询征函传真件一份，证明至2014年7月31日被告确认结欠原告货款267902.76元。该函为传真件，是被告核对加盖公章后传真给原告的。
3、2015年2月13日交通银行扬州分行的打款记录原件一份，证明被告于2015年2月13日通过银行转账给付原告货款48250元。
4、2016年3月18日原告向被告购买冷却器的增值税发票原件一份，发票金额为11088元，证明原、被告发生了往来11088元，该款应从被告结欠原告的款项中扣减。
5、2016年9月19日原、被告发生往来，原告开具给被告的增值税发票原件一份，发票金额为63974元；提供2016年6月24日由被告单位工作人员李勤签收的送货单原件一份；以上证据证明双方发生了往来，往来金额为63974元。
6、2016年1月27日由双方签字盖章确认的抵车协议原件一份，证明被告同意将一辆全新宝骏630轿车以8万元的价格抵给原告顶账。
本院认为，被告扬州通洋机油冷却器有限公司无正当理由既未答辩亦未到庭应诉，视为放弃当庭抗辩原告主张的权利，应承担相应的法律后果。根据原告的陈述及举证，可以确认被告共欠原告货款192538.76元的事实成立。原、被告间的买卖合同关系合法有效，原告已履行供货义务，被告应按约定支付货款。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百辩十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告扬州通洋机油冷却器有限公司于本判决生效后10日内偿付原告靖江市增光压铸有限公司货款192538.76元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4150元减半收取2075元，由被告扬州通洋机油冷却器有限公司负担（此款原告已交纳，被告于履行判决义务时一并付给原告）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费10840元。
审判员 郭满秋
二〇一七年二月二十日
书记员 戴 卫
附录
中华人民共和国合同法
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二款的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第0122号
罪犯高枢鑫，现在天津市监狱服刑。
天津市第二中级人民法院于2010年7月20日作出（2010）二中刑初字第9号刑事判决，以被告人高枢鑫犯贩卖、运输毒品罪、寻衅滋事罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。天津市高级人民法院于2010年9月2日作出（2010）津高刑一终字第99号刑事裁定，准许上诉人高枢鑫撤回上诉。天津市高级人民法院于2013年1月16日作出（2013）津高刑执字第37号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年。现刑期起止为2013年1月16日至2032年1月15日。
天津市监狱于2015年1月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯高枢鑫在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯高枢鑫在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级表扬奖励三次，单项奖励三次。
本院认为，罪犯高枢鑫在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高枢鑫减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2013年1月16日至2031年3月15日），剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 阎 涛
代理审判员 宗 蔷
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 史军锋
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0731民初366号
原告：程建辉，男，1977年1月7日出生，汉族，住于都县。
被告：汤称发，男，1981年9月24日出生，汉族，住于都县。
原告程建辉与被告汤称发民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程建辉到庭参加诉讼，被告汤称发经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程建辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金20000元及至原告起诉之日共5个月的利息6000元，合计26000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告汤称发因生意周转，于2016年6月29日向原告程建辉借款20000元，并出具借条一张，双方口头约定利息6分，借款期限至2016年7月9日。2016年8月29日以后，被告不肯还本付息，经原告多次催促未果。
被告汤称发未提交书面答辩意见及证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原、被告身份证复印件，以证实原、被告身份信息和诉讼主体资格。2、借条一张，以证实原、被告之间的借贷事实。根据原告的陈述和对证据的审查确认，本院认定事实如下：2016年6月29日，被告汤称发向原告借款20000元并出具借条，借条载明：“今汤称发借到程建辉现金人民币20000元，用于生意周转，定于2016年7月9日前归还本金”。借款到期后，原告催促被告还款未果，遂诉至本院要求按诉请处理。
本院认为，被告向原告借款，双方形成债权债务民事法律关系。被告向原告出具的借条，对借款金额、还款期限进行了明确约定，经审查，借条内容未违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方应依约履行。借款期满后，被告理应依照约定的期限返还借款。借条对支付利息没有约定且原告未提交证据证实双方对利息进行了口头约定，根据法律规定，视为不支付利息。被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉求的抗辩。
综上所述，原、被告之间的债权债务关系明确，原告要求被告偿还借款本金，其主张符合法律规定，本院予以支持。双方未明确约定支付利息，原告要求被告支付利息的诉求缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汤称发于本判决生效之日起十五日内偿还原告程建辉借款本金20000元；
二、驳回原告程建辉的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由原告程建辉负担103.85元，被告汤称发负担346.15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 段德辉
人民陪审员 方伟红
人民陪审员 郭 翔
二〇一七年五月十七日
代理书记员 王 健
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初14805号
原告：任松华，男，1961年3月8日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告:张忠兰，女，1965年5月16日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
原告任松华与被告张忠兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任松华到庭参加了诉讼。被告张忠兰下落不明，本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期满后被告未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告任松华向本院提出诉讼请求：1、要求被告张忠兰立即偿还原告借款10000元;2、本案诉讼费由被告张忠兰承担。事实和理由：2015年12月5日，被告张忠兰以其女儿参加工作需要培训费为由向原告借款10000元，并承诺2016年3月5日归还。借款期限届满后，被告未按约归还借款，经原告多次催收未果。
被告张忠兰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月5日，被告张忠兰以其女儿参加工作需要培训费为由向原告任松华借款，并向原告任松华出具借条一张，载明“今借到任松华人民币10000元（大写：壹万元整）用于生活周转，如此借款未按时归还，由沙坪坝区人民法院起诉，于2016年3月5日归还。借款人：张忠兰张忠富2015.12.5”。原告任松华于当日向被告张忠兰支付现金10000元。借款期限届满后，被告张忠兰一直未偿还借款，经多次催收未果。
现原告任松华起诉至本院，请求判如所请。审理中，原告以未见被告张忠富亲自在借条上签名为由，自愿撤回了要求被告张忠富偿还该笔借款的诉讼请求，并自愿撤回了要求被告张忠兰支付借款利息的诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告举示的借条和其陈述能够证明原告任松华与被告张忠兰之间存在10000元的借贷关系。原告要求被告归还借款10000的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告提出撤回要求被告张忠富偿还该笔借款以及要求被告张忠兰支付借款利息的请求，该请求意思表示真实，本院予以准许。
被告张忠兰经本院传票传唤，无故不到庭参加诉讼，视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张忠兰于本判决发生法律效力后立即偿还原告任松华借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告张忠兰负担，此款限于本判决发生法律效力后立即迳付原告任松华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 任璐
人民陪审员 晏妮
人民陪审员 李兰
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 张琪
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭萧民初字第3847号
原告浙江南都物业管理有限公司。
法定代表人韩芳。
委托代理人茅慧涵、方丽，浙江商祺律师事务所律师。
被告高杰。
委托代理人高加金，系被告父亲。
本院在审理原告浙江南都物业管理有限公司诉被告高杰物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许浙江南都物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费158元，减半收取79元，由浙江南都物业管理有限公司负担。
审判员 郑卜训
二〇一四年八月十四日
书记员 程 燕
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）土左民初字第01677号
原告土默特左旗毕克齐镇北园子村民委员会。地址土默特左旗。
法定代表人吕和平，土默特左旗毕克齐镇北园子村民委员会主任。
委托代理人吕俊生，内蒙古益鑫律师事务所律师。
被告中国邮政储蓄银行股份有限公司土默特左旗支行。地址土默特左旗。
法定代表人巩志毅，中国邮政储蓄银行股份有限公司土默特左旗支行行长。
委托代理人尹永飞，中国邮政储蓄银行股份有限公司土默特左旗支行员工。
原告土默特左旗毕克齐镇北园子村民委员会诉被告中国邮政储蓄银行股份有限公司土默特左旗支行继承纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理。依法由审判员王云静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕俊生与被告委托代理人尹永飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告土默特左旗毕克齐镇北园子村民委员会诉称：土默特左旗毕克齐镇北园子村民委员会村民王福旺，生前为该村五保户，在其丧失劳动能力的情况下，由村委会出钱、出物照料其日常生活。在王福旺死后，村委会为其操办丧葬等事宜，期间发现王福旺遗留有邮政银行存款余额24180.05元。该村民父亲、母亲均已死亡，无兄弟姐妹，一直未婚，无子女，孤身一人，且在其丧失劳动能力的情况下，由村委会对其履行了生养死葬的责任。因此，对于该村民所留部分存款，在无法定继承人继承的情况下，村委会对其尽到了职责，有认领、保管该存款的权利。原告为依法解决纠纷，诉至土默特左旗人民法院，请求人民法院依法判令被告给付原告土默特左旗毕克齐镇北园子村民委员会王福旺生前的存款24180.05元。
被告中国邮政储蓄银行股份有限公司土默特左旗支行辩称：对原告主张的王福旺生前在中国邮政储蓄银行有24180.05元存款的事实没有异议，但关于原告对于王福旺遗留的存款是否有权取得的问题存在异议。被告认为根据银行规定，存款人死亡后，合法继承人为证明自己的身份和有权提取该项存款，应向储蓄机构所在地的公证处申请办理继承权证明书，储蓄机构凭以办理过户或支付手续。该项存款的继承权发生争执时，由人民法院判处。储蓄机构凭人民法院的判决书或调解书办理过户或支付手续。而原告提取王福旺存款时并没有提交合乎要求的公证文书或法律文书，无法证明原告是否有权取得该项存款，因此不能为其办理支付手续。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
对双方争议的原告是否有权取得该项存款的问题，本院依法予以查明。
庭审中，原告为证明自己的诉讼主张向法庭提交了两组证据：（一）公证书与声明书；（二）土默特左旗毕克齐镇人民政府开具的证明，该证据拟证明如下问题：1、王福旺是该村的五保户；2、村委会尽了对王福旺生养死葬的责任；3、镇政府同意北园子村委会领取王福旺的存款；4、王福旺已经没有任何继承人。
对此，被告的质证意见是，原告的证据证明不了北园子村委会是合法继承人，只是证明存款人是五保户且没有继承人。
本院对此分析认为，这两组证据可以证明王福旺是该村的五保户，村委会尽了对王福旺生养死葬的责任且王福旺已经没有任何继承人，与本案争议事实即原告是否有权取得该笔存款存在关联性，应当予以采纳。
被告为抗辩原告的诉讼主张向法庭提交了《中华人民共和国国务院令》第107号《邮政储蓄条例》，证明存款人死亡后，村委会取款时未提交继承人证明书。
对此，原告的质证意见是，对该条例的真实性、合法性没有异议，但是用条例抗辩本案事实不予认可。
本院对此分析认为，该条例不能说明原告土默特左旗毕克齐镇北园子村民委员会无权取得王福旺生前的存款，因此不予采纳。
经审理查明，王福旺生前为土默特左旗毕克齐镇北园子村村民，父母双亡、无兄弟姐妹、一直未婚无子女，享受五保户待遇。其生前的实际扶养人是土默特左旗毕克齐镇北园子村民委员会，在其丧失劳动能力的情况下，是由村委会出钱、出物照料其日常生活，且死后是村委会出资派人安葬，即由土默特左旗毕克齐镇北园子村民委员会承担了该公民的生养死葬义务。
本院认为，土默特左旗毕克齐镇北园子村村民王福旺生前父母双亡、无兄弟姐妹、一直未婚无子女，因此没有法定继承人。同时，原告出示证据证明王福旺生养死葬的义务均由土默特左旗毕克齐镇北园子村民委员会承担，原告是王福旺的实际扶养人。原告虽没有出具有效的遗赠扶养协议，但实际对王福旺尽到了扶养义务。
综上，王福旺在中国邮政储蓄银行遗留的24180.05元存款属于无人继承又无人受遗赠的财产。王福旺生前是土默特左旗毕克齐镇北园子村村民，属于集体所有制组织成员，因此土默特左旗毕克齐镇北园子村民委员会，要求取得该笔存款的诉讼请求应当得到支持。故依据《中华人民共和国继承法》第三十二条之规定，判决如下：
王福旺生前在中国邮政储蓄银行的24180.05元存款的本金及利息归土默特左旗毕克齐镇北园子村民委员会所有。
案件受理费410元，减半收取205元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 王云静
二〇一五年十二月十四日
书记员 宏丽普
附相关法律条文：
《继承法》第三十二条：无人继承又无人受遗赠的遗产，归国家所有；死者生前是集体所有制组织成员的，归所在集体所有制组织所有。
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽06民终764号
上诉人（原审被告）：陈某1，男，1958年2月15日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
上诉人（原审第三人）：陈某2，女，1965年8月30日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
上诉人（原审第三人）：陈某3，女，1968年10月29日出生，汉族，住漳州市芗城区。
上列三上诉人的共同委托诉讼代理人：叶庆瑞，福建滨南律师事务所律师。
上列三上诉人的共同委托诉讼代理人：林丰阳，福建滨南律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林某，女，1963年1月29日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区，现住漳州市芗城区。
委托诉讼代理人：施正勤，男，住福建省漳州市芗城区。
上诉人陈某1、陈某2、陈某3因与被上诉人林某离婚后财产纠纷一案，不服福建省漳州市芗城区人民法院（2016）闽0602民初778号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销福建省漳州市芗城区人民法院（2016）闽0602民初778号民事判决；
二、发回福建省漳州市芗城区人民法院重审。
上诉人陈某1、陈某2、陈某3预交的二审案件受理费2089元予以退回。
审 判 长 花 絮
审 判 员 李 凌
代理审判员 黄 兴
二〇一七年五月十五日
书 记 员 詹靓妹
封丘县人民法院财产执行令
（2015）封执字第686号
屠之文：
本院于2015年7月9日立案执行的封丘县农村信用合作联社诉屠之文金融借款合同纠纷一案，你（单位）未按执行通知书履行法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你（单位）在收到此令后3日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起五日内向本院补充报告。
逾期不报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留。
此令
二〇一五年七月十九日
书记员 张俊龙