安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中民二终字第00006号
上诉人（一审原告）：权建军，男，1963年5月8日出生，汉族。
委托代理人：李先义，安徽君光律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：江苏勤业建设工程有限公司宿州市南天鞋材工程项目部。
负责人：曹强，该项目部经理。
被上诉人（一审被告）：江苏勤业建设工程有限公司。
法定代表人：殷旭，该公司经理。
上诉人权建军因与被上诉人江苏勤业建设工程有限公司宿州市南天鞋材工程项目部（以下简称勤业公司南天鞋材项目部）、江苏勤业建设工程有限公司（以下简称勤业公司）追偿权纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院于2013年10月25日作出的（2013）宿埇民一初字第04279号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月16日受理后，依法由审判员马杰担任审判长，与审判员吴昊彧、代理审判�张奥组成合议庭，于2014年1月21日公开开庭进行了审理。上诉人权建军的委托代理人李先义、被上诉人勤业公司南天鞋材项目部、被上诉人勤业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
权建军于2013年7月29日起诉至一审法院，请求：判令两被上诉人给付100000元。
勤业公司、勤业公司南天鞋材项目部一审未答辩。
一审法院查明：2012年8月11日，权建军因需要为勤业公司南天鞋材项目部购买材料，驾驶无牌摩托车带赵丙义前去购买。返回途中发生交通事故，致赵丙义死亡。该事故经交警部门认定权建军负次要责任。交通事故发生后，勤业公司补偿给赵丙义家人70000元。2012年8月21日，赵丙义家人以机动车交通事故责任纠纷将权建军作为被告之一起诉至一审法院。2012年9月20日一审法院判决权建军赔偿赵丙义家人100000元。2013年7月18日，权建�向赵丙义家人支付赔偿款100000元。
一审法院认为：本案争议的100000元赔偿款是法院依据权建军在交通事故中应负的责任而判决由其赔偿赵丙义家人的，且权建军在此次事故中存在过错。故权建军认为交通事故发生在为单位采购电缆的途中，应由所在单位承担100000元的诉讼请求，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决：驳回权建军的诉讼请求。一审案件受理费1150元，由权建军负担。
权建军不服一审法院上述判决，向本院提起上诉称：其是在履行职务过程中造成赵丙义死亡的，支付给赵丙义家人的100000元赔偿款应由两被上诉人承担。
勤业公司、勤业公司南天鞋材项目部二审未答辩。
权建军所提供证据与一审相同，质证意见也同与一�。
经审理查明：对一审判决认定的基本事实，本院予以确认。
另查明：涉案交通事故发生后，赵丙义的继承人以权建军等人为被告，以交通事故责任纠纷为由，于2012年8月21日向安徽省宿州市埇桥区人民法院提起诉讼。2012年9月20日安徽省宿州市埇桥区人民法院作出（2012）宿埇民一初字第04533号民事判决，认定：赵丙义系与权建军在为勤业公司购买材料的途中发生交通事故；赵丙义乘坐权建军驾驶的摩托车属于好意同乘，且赵丙义未按照规定戴安全头盔，对交通事故的后果也有一定的过错。同时该民事判决判令权建军赔偿赵丙义的继承人经济损失100000元。该民事判决现已生效。
再查明：涉案交通事故发生后，权建军向安徽省宿州市劳动人事争议仲裁委员会申请确认其与勤业公司存在劳动关系。2013年4月16日，安徽省宿州市劳动人事争议仲裁委员会作出（2013）宿劳�仲裁字第16号仲裁裁决书，认定权建军与勤业公司存在事实劳动关系。同时该仲裁裁决书审理查明：2012年8月11日权建军在与工友赵丙义为勤业公司采购电缆途中发生交通事故。勤业公司收到该仲裁裁决书后，在法定期间内未向人民法院另行提起诉讼。
2013年7月10日，安徽省宿州市人力资源和社会保障局出具一份“认定工伤决定书”，载明：2012年8月11日，勤业公司职工权建军驾驶摩托车为单位采购电缆返回途中发生交通事故受伤，符合《工伤保险条例》规定，现予以认定为工伤。
归纳诉辩双方意见，本案二审争议焦点为：权建军赔偿赵丙义的100000元是否应由勤业公司承担。
本院认为：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：法人或者其他组织的法定代表人、负责人以及工作人员，在执行职务中致人损害的，依照民法通则�一百二十一条的规定，由该法人或者其他组织承担民事责任；上述人员实施与职务无关的行为致人损害的，应当由行为人承担赔偿责任。权建军与勤业公司存在事实上的劳动关系，已经生效的仲裁裁决和安徽省宿州市埇桥区人民法院（2012）宿埇民一初字第04533号民事判决认定。权建军在执行为勤业公司南天鞋材项目部采购电缆职务行为中发生交通事故，造成他人死亡，所产生的民事责任应由勤业公司承担。权建军虽系驾驶无牌摩托车，但该行为并不能引起涉案交通事故的必然发生。同时生效的民事判决已认定：赵丙义乘坐权建军驾驶的摩托车属于好意同乘，且未戴安全头盔，对交通事故的后果也有一定的过错。因此权建军在涉案交通事故中虽然承担次要责任，但并不属于故意或重大过失，由此造成的损害赔偿责任，应由勤业公司承担。虽然安徽省宿州市埇桥区人�法院（2012）宿埇民一初字第04533号民事判决根据权建军在涉案交通事故中所承担的次要责任，判令权建军赔偿赵丙义100000元，但该民事判决中的当事人并没有勤业公司，不能证明权建军放弃向勤业公司追偿的权利。同时该民事判决也已认定权建军系为勤业公司南天鞋材项目部采购电缆途中发生交通事故。权建军根据该民事判决支付受害人赵丙义100000元赔偿款，实质属于代勤业公司垫付。由于勤业公司南天鞋材项目部属于勤业公司无独立财产的下属分支机构，其民事责任应由勤业公司承担。故对权建军要求勤业公司支付100000元的请求，本院予以支持。一审判决驳回权建军诉讼请求错误，应予纠正。
综上，一审判决查明的基本事实清楚，但适用法律错误。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法�第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2013）宿埇民一初字第04279号民事判决；
二、江苏勤业建设工程有限公司于本判决生效后十日内支付权建军100000元。
一审案件受理费1150元，二审案件受理费2300元，合计3450元，由江苏勤业建设工程有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 杰
审 判 员 吴昊彧
代理审判员 张 奥
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 梁化成
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第八条法人或者其他组织的法定代表人、负责人以及工作人员，在执行职务中致人损害的，依照民法通则第一百二十一条的规定，由该法人或者其他组织承担民事责任；上述人员实施与职务无关的行为致人损害的，应当由行为人承担赔偿责任。