广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1322行初7号
原告林华界，男，汉族，1942年11月11日出生，身份证住址：广东省惠东县。
委托代理人安风忠，广东点津律师事务所律师。
被告惠东县国土资源局。住所地：广东省惠东县平山街道办事处。
法定代表人黄连聪，局长。
委托代理人杨琴，系被告的工作人员。
委托代理人郑启迪，广东卓凡律师事务所律师。
第三人惠东县誉诚贸易有限公司。住所地：广东省惠东县。
法定代表人苏伟新。
委托代理人杨伟光，广东翔伟律师事务所律师。
第三人惠东县国有资产监督管理办公室。住所地：广东省惠东县平山镇。
负责人陈伟忠。
委托代理人林智强，广东宝晟律师事务所律师。
委托代理人赖如冰，广东宝晟律师事务所实习律师。
第三人惠东县百货纺织品总公司。住所地：广东省惠东县平山街道营盘一路。
法定代表人胡建忠。
原告林华界诉被告惠东县国土资源局，第三人惠东县国有资产监督管理办公室（以下简称惠东国资办）、惠东县誉诚贸易有限公司（以下简称誉诚公司）、惠东县百货纺织品总公司（以下简称百货公司）撤销行政登记纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，现已审理终结。
原告诉称，位于惠东××××惠东商场，是第三人百货公司开发建造的。1999年11月18日，原告与“惠东县惠东商城”(没有进行工商登记注册)即开发主体百货公司签订了《销售商铺合同书》，合同约定原告向百货公司购买1个门面房，价款45万元人民币。合同签订后，原告支付清价款，百货公司将门面房交于原告，后改造成10个档位。2000年8月8日，百货公司与原告签订《补充协议书》约定，原告将购买的门面房交于百货公司统一管理，租金由百货公司收取后交于原告。因百货公司收了租金不给原告，也没有给原告购买的档位办理产权手续，原告向惠东县人民法院提起诉讼，惠东县人民法院于2003年5月23日作出(2003)惠东法民初字第140号《民事判决书》，判决百货公司给原告的10个档位办理产权手续，并支付拖欠的租金。2004年10月10日，百货公司与原告签订《协议书》约定，百货公司给原告两个档位抵顶拖欠原告的租金。2007年7月1日，原告与百货公司签订6份档位回租《协议书》，约定原告将其所有的12个档位返租给百货公司，由其统一管理，百货公司交付租金给原告。因百货公司又不给原告租金，原告再次提起诉讼，惠东县人民法院于2013年5月30日作出(2012)惠东法民一初字第589号《民事判决书》，判决原告与百货公司解除《租赁合同》，百货公司返还原告12个档位，并支付拖欠原告的租金。百货公司不服上诉，2013年9月10日惠州市中级人民法院作出(2013)惠中法民一终字第486号《民事判决书》，判决驳回上诉，维持原判。在这期间，在原告不知情情况下，2009年11月10日，第三人惠东国资办将包括原告12个档位在内的位于营盘路一号的40个档位及地下室出卖给了第三人誉诚公司(即伟诚公司变更后名称)，用于百货公司企业改制。惠东县房产局为第三人誉诚公司办理了房屋产权证书。后原告向惠东县人民法院申请强制行要求百货公司返还档位，支付租金，同时要求百货公司办理档位的房产手续，但因惠东县房产管理局己将原告的档位办理了房屋产权证，导致原告请求无法实现，无奈原告只能诉诸法院。原告认为：原告通过合法交易方式从百货公司购买了12个档位，惠东县人民法院也以判决方式加以确认。被告没有任何理由，将属于原告的房产权属确权给誉诚公司。再则从誉诚公司的房产信息显示，该房产为其自建房，与本案客观事实明显不符。誉诚公司是通过欺诈方式经被告行政许可取得了原告所有的房产权属，而被告也未尽到合理的审查义务，就为不具备办理国土证的誉诚公司办理了国土证，依据《中华人民共和国行政许可法》第69条之规定，被告为誉诚公司办理的国土证应依法被撤销。现向贵院提起诉讼，请求判令：1、判决撤销被告为第三人惠东县誉诚贸易有限公司颁发的国有土地使用权证(证号：惠东国用（2010）第010083号)；2、判决被告重新作出行政许可行为，许可位于惠东县××商场××十二个档位(编号为：122、121、120、119、ll8、75、76、77、78、79、80、117号)国有土地使用权属原告所有，并为原告办理国有土地使用权证书；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交的证据有：
1、原告身份证，证明原告的主体资格。2、企业机读档案登记资料、企业机读档案变更登记资料，证明惠东县誉诚贸易有限公司、惠东县百货纺织品总公司的主体资格。3、①《销售商铺位合同书》、②《补充协议书》、③（2003）惠东法民初字第140号《民事判决书》、④2004年10月10日《协议书》、⑤2007年7月1日《协议书》、⑥《企业国有集体产权转让合同》、⑦（2012）惠东法民一初字第589号《民事判决书》、⑧（2013）惠中法民一终字第486号《民事判决书》，证明原告是本案争议房产的合法所有权人，被告为惠东县誉诚贸易有限公司颁发国土证应当被撤销。4、房屋基本情况及权属情况登记信息表，证明惠东县誉诚贸易有限公司取得原告的房屋所有权。5、①惠东县执行局（2013）惠东法执字第586号《立案通知书》、②询问笔录、③国土局（2009）52号文件、④国有土地使用证，证明本案房屋属原告所有、原告起诉的事实依据。被告明知惠东县百货纺织品总公司将涉案房地产卖给原告还为誉诚公司办理国土证。
被告辩称，一、原告的诉讼超过了起诉期限。惠东县政府于20lO年1月25日为第三人惠东县誉诚贸易有限公司核发国有土地使用权证[惠东国用（2010）第010083号]，原告于2012年5月29曰向惠东县人民法院提起诉讼祥决租赁合同纠纷，被答辩人在此期间应当知道涉案土地已经登记在第三人誉诚公司名下，然而原告迟至2016年12月9曰才向法院提起本案诉讼。县政府该发涉案国土证的行政行为发生在2010年，在新行政诉讼法实施之前，因此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》(1989年制定)第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外”。被答辩人的诉讼已超过三个月的法定起诉期限，法院应依法裁定不予受理本案。二、答辩人并非本案适格的被告。原告提起本案诉讼要求撤销的国有土地使用权证[惠东国用(2010)第010083号]，其国土证核发主体是惠东县人民政府，因此答辩人并非本案适格的被告。三、原告请求撤销的国有土地使用权证[证号：惠东国用(2010)第010083号]已注销，原告提出的诉讼请求已实际无法执行。第三人誉诚公司经惠东县工商行政管理局同意，由惠东县伟诚房地产开发有限公司核准变更为惠东县誉诚贸易有限公司，根据其申请，被告进行调查后报请县政府，县政府为第三人誉诚公司核发国有土地使用权证[惠东国用(2015)第0010628号]，原告诉请的国有土地使用权证[证号：惠东国用(2010)第010083号]已经合法程序注销，原告提出的诉请已实际无法执行，请求法院驳回其诉讼请求。四、县政府核发国有土地使用权证[惠东国用(2010)第010083号]有事实和法律依据，程序合法。广州市中级人民法院作出(2002)穗中法执字第1278号民事裁定书将惠东县百货公司位于惠东县平山营盘路1号的3416平方米国有土地使用权[惠东国用(2000)字第13230107177号]以资抵偿债务方式裁定过户给广州国际信托投资公司，经县人民政府及县国资监管办公室同意，委托惠州市产权交易所将上述土地公开挂牌转让，由第三人惠东县誉诚贸易有限公司依法竞得。被告与第三人惠东县誉诚贸易有限公司签订出让合同，根据鹏信资产评估土地房地严估价有限公司对上述土地的商住用途进行评估，并补交地价款79．708万元，经被告报请，县政府为第三人誉诚公司核发了国有土地使用权证[惠东国用(2010)第010083号]有事实和法律依据，程序合法。
被告向本院提交的证据有：
1、国有土地使用权证[惠东国用（2010）第010083号]，证明被告并非本案适格的被告。2、（2012）惠东法民一初字第589号民事判决书；3、（2013）惠中法民一终字第486号民事判决书；证据2-3均证明原告的诉讼超过了起诉期限。4、土地登记审批表（编号：惠东国用（2015）第0010628号）；5、土地登记卡；6、地籍调查表；7、证明；8、法人代表身份证明书；9、营业执照；10、税务登记证；11、企业机读档案登记资料；12、惠东县誉诚贸易有限公司股东会议决、章程、股权转让合同；13、惠东县工商行政管理局的核准变更登记通知书；14、企业季度档案变更登记资料；15、关于要求办理《国有土地使用证》名称变更的申请；16、房地产交易税收征（免）证明书；17、国有土地使用权证[惠东（国用）（2015）第0010628号)];证据4-17均证明原告诉请的国有土地时使用权证[证号：惠东国用（2010）第010083号]已经合法程序注销，原告提出的诉讼请求已实际无法执行。18、惠东国用（2000）字第13230107177号；19、民事判决书[（2001）穗中法经初字第773号]；20、民事裁定书[（2002）穗中法执字第1278号]；21、土地登记审批表（编号：惠东国用（2010）010083）；22、土地登记卡；23、国有土地使用权变更证明书；24、土地使用权转让登记申请审批表；25、惠东县土地交易中心土地评价评估报告单；26、惠东县国土资源局土地登记发证收费计价单；27、房地产交易税收征（免）证明书、完税证明；28、关于同意惠东县百货纺织品总公司有关土地使用权依法随房转让的批复{惠东国土资（用地）字[2009]52号}；29、报告书；30、国有建设用地使用权出让合同；证据18-30均证明县政府核发国有土地使用权证[惠东国用（2010）第010083号]有事实和法律依据，程序合法。
2017年3月15日，原告向本院提出将其第一项诉讼请求变更为判决撤销被告为第三人惠东县誉诚贸易有限公司颁发的国有土地使用权证[证号：惠东国用（2015）第0010628号]。
经审理查明，国有土地使用权证[证号：惠东国用(2010)第010083号]和国有土地使用权证[证号：惠东国用（2015）第0010628号]的核发机关均为惠东县人民政府。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第第一款的规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关为被告”，结合原告的诉讼请求，被告应为惠东县人民政府。又根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（一）项规定“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件”，被告为惠东县人民政府的一审案件不属于本院管辖。再根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”，故原告起诉不符合行政诉讼的起诉条件，依法应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告林华界的起诉。
本案受理费50元（原告已缴交），本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 陈龚东
代理审判员 李旭君
人民陪审员 陈育平
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 钟伟环