文书内容陕西省宝鸡市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宝中民三初字第00019号原告劲霸男装（上海）有限公司，组织机构代码55876687—3，住所地上海市普陀区云岭东路599弄19号6层。法定代表人洪忠信，董事长。委托代理人杨乃钦，山东军诺律师事务所律师，特别授权。被告宝鸡市陈仓区众鑫购物广场，住所地宝鸡市陈仓区虢镇权家巷。负责人罗永辉。被告罗永辉共同委托代理人韩宽强，公司法律顾问，一般代理。共同委托代理人吴弘亮，公司员工，一般代理。宝鸡市陈仓区众鑫购物广场、罗永辉与劲霸男装（上海）有限公司侵害商标权纠纷一案，本院依法组成合议庭，于2015年7月28日进行了公开开庭审理，原告劲霸男装（上海）有限公司委托代理杨乃钦与被告宝鸡市陈仓区众鑫购物广场、被告罗永辉共同委托代理人韩宽强、吴弘亮到庭参加了庭审。本案现已审理终结。原告劲霸男装（上海）有限公司诉称，原告是中国男装行业的著名企业，主要生产茄克、西服、衬衫、皮具等休闲男装及相关产品。原告依法拥有“劲霸”、“K-BOXING”、“”、“”等多枚注册商标。原告的“劲霸、K-BOXING、”三者的图文组合商标在2004年被国家工商总局商标局认定为中国驰名商标。原告公司先后获得“中国驰名商标”、“中国名牌产品”、“保护消费者杯”、“免检产品”、“同行业销量全国第一”等多项荣誉称号，是中国服装业的龙头企业之一。原告调查取证发现，被告在其经营的场所内销售侵犯原告商标权的钱包，其价格低廉，做工粗糙，质量低劣，严重影响了原告多年来树立起来的良好的产品形象，给原告这一优秀民族品牌造成了严重损失。被告作为专业的商业销售机构，具备相应的辨别知识、能力，应建立健全完善的制度杜绝类似产品的销售。但被告却大肆销售上述产品，未尽相应义务。根据商标法规定，被告理应承担法律责任。为维护原告合法权益，特诉来法院请求依法判决：1、判令两被告立即停止侵犯商标专用权的行为；2、判令两被告赔偿原告经济损失及合理支出1万元；3、判令两被告在《华商报》上公开消除影响，刊登面积不小于24cm×12cm；4、判令两被告承担本案的全部诉讼费用。被告辩称，原告的公证行为有瑕疵，不能证明被告侵权事实的存在，故被告不构成侵权，不应承担赔偿责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。根据原、被告的诉辨意见，并征求当事人同意，本院确定本案的争议焦点是：1、原告是否享有本案所涉商标的专用权；2、被告是否侵犯了原告的商标专用权；3、原告方的主张应否支持。原告为支持其主张提供的证据有：原告劲霸男装（上海）有限公司为支持其主张提供的证据有：1、上海市徐汇公证处出具的（2013）沪徐证字第4009号公证书，证明原告享有“劲霸”、“K-BOXING”、“”、“”等多枚注册商标专用权，且商标专用权是在有效期之内。“劲霸、K-BOXING、”三者的图文组合商标在2004年被国家工商总局商标局认定为中国驰名商标，证明“劲霸、K-BOXING、”商标知名度较高。2、被告工商档案资料。3、授权委托书，证明青岛天地人知识产权代理有限公司经原告许可，依法实施保全证据等行为。4、山东省莱西市公证处出具的（2013）莱西证经字第1214号公证书及与公证书相对应的经封存的产品实物，证明被告实施了销售行为。5、购买侵权产品的费用共计48元，详见公证书中购物单据。被告宝鸡市陈仓区众鑫购物广场、罗永辉质证称，对1、2组证据真实性无异议，但对证明目的不认可；山东省莱西市公证处保全程序有瑕疵，不能证明被告侵权，故对3、4、5组证据不予认可。经综合分析，合议庭认为，被告虽对原告提供的证据持有异议，但其并无相反证据，且该证据来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。被告未向法庭提交证据。根据双方当事人的陈述、举证、质证及诉辨意见，对本案事实确认如下：原告依法享有享有第4340343号“”第1416735号“”、第1600721号“”注册商标权，在有效期续展期内，该注册商标核定使用商品（第18类）。2013年11月28日，山东省莱西市公证处委派公证人员孙祎、崔飞与原告的委托人郑玉强一同到位于陈仓区虢镇权家巷的陈仓区众鑫购物广场，郑玉强以普通消费者身份购买了含有“”钱包一个，并取得发票号码为05466913加盖“宝鸡市陈仓区众鑫购物广场发票专用章”的《陕西省国家税务局通用机打发票》一张，钱包金额为48元。购物行为结束后，公证人员现场拍照，并对所购物品进行了封存。2013年12月30日，山东省莱西市公证处出具了（2013）莱西证经字第1214号公证书。另查，宝鸡市陈仓区众鑫购物广场系个人独资企业，投资人为罗永辉。本院认为，在第4340343号“”第1416735号“”、第1600721号“”注册商标有效期内，原告作为商标的所有权人，对其商标依法有权保护。未经合法授权，在相同或类似商品上使用与上述商标相同或近似的商标、销售侵犯上述商标权的商品，均属侵犯原告上述商标权的行为，应承担相应的民事责任。本案被告宝鸡市陈仓区众鑫购物广场销售的钱包带有“”图案，该标识与原告所有的商标专用权的识别图型“”极其近似，普通消费者很容易将其与原告的正牌产品混淆，足以导致消费者在购买相关产品时产生误认，误以为被告所销售的包是原告公司制造的产品，被告未经原告公司许可销售商品的行为已构成《中华人民共和国商标法》第五十七条第一、第三项规定的“侵犯注册商标专用权”的情形。”因此，原告公司关于承担赔偿损失、停止侵权的主张，事实清楚、证据充分，应予支持。关于本案公证的事实，《中华人民共和国公证法》第三十六条规定，经公证的民事法律行为、有法律意义的事实和文书，应当作为事实的根据，但有相反证据足以推反该项公证的除外。本案被告虽然主张涉案侵权公证书不应采信，但是其并未提交相应证据推翻该公证，故被告该辨称理由不能成立，本院不予采信。关于责任主体的问题，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条规定：“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。”同时该法第十八条也明确规定：“个人独资企业投资人在申请企业设立登记时明确以其家庭共有财产作为个人出资的，应当依法以家庭共有财产对企业债务承担无限责任。”本案原告未提交证据证明，罗永辉在申请宝鸡市陈仓区众鑫购物广场设立登记时明确以其家庭共有财产作为个人出资，故本案依法应由罗永辉以其个人财产对宝鸡市陈仓区众鑫购物广场的债务承担无限责任。关于赔偿数额，因原告未提供证据证明原告因侵权导致的具体损失或者被告侵权获得的收益数额，根据《中华人民共和国商标法》第六十三条第三款、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条相关规定，综合考虑本案被告的经营规模、过错程度、侵权行为的性质、期间、后果及原告公司商标的声誉和为制止侵权行为而支出的购物费，本院酌定被告赔偿原告经济损失1000元。关于原告主张消除影响的问题，由于商标权系财产权，本案中原告也没有提供证据证明被告的侵权行为对原告公司的商誉造成了较大影响，故本院不予支持。综上所述，经合庭评议，依据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）、（三）项、第六十三条第三款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下一、被告宝鸡市陈仓区众鑫购物广场、罗永辉立即停止销售侵犯原告劲霸男装（上海）有限公司注册商标商品的行为。二、被告宝鸡市陈仓区众鑫购物广场、罗永辉于本判决生效后10日内赔偿原告劲霸男装（上海）有限公司经济损失1000元。三、驳回原告劲霸男装（上海）有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告劲霸男装（上海）有限公司承担25元，由被告宝鸡市陈仓区众鑫购物广场承担25元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。审 判 长  韩权雁审 判 员  邱有前代理审判员  黄 婷二〇一五年九月十六日书 记 员  杨 敏