广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂10民撤2号
原告：罗芳（曾用名刘小面），女，1965年8月1日出生，壮族，住凌云县。
委托代理人：陆承德，广西桂兴律师事务所律师。
被告：黄玉萍，女，1957年7月28日出生，汉族，住凌云县。
委托代理人：赵颖，广西中名律师事务所律师。
被告：龚易发（曾用名龚易维），男，1954年8月28日出生，汉族，退休教师，住凌云县。
委托代理人：韩明，广西桂百律师事务所律师。
原告罗芳因黄玉萍与龚易发因确认合同有效纠纷一案，不服本院（2015）百中民一终字第1279号生效判决，向本院提起第三人撤销之诉，本院于2016年10月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行进行了审理。原告罗芳及其委托代理人陆承德、被告黄玉萍及其委托代理人赵颖、被告龚易发及其委托代理人韩明到庭参加诉讼�本现已审理终结。
原告罗芳向本院提出诉讼请求：1、撤销凌云县法院（2015）凌民一初字第461号民事判决书主文第一项内容和百色市中级人民法院（2015）百中民一初终字第1279号民事判决书。2、判决确认原告对座落于凌云县人民会堂南侧即凌云县泗城镇新秀社区西灵小区80号的凌国有土地使用证（地号为02130089）上的71.55平方米土地具有合法使用权和房权证凌云县字第××号房屋所有权证上的四层楼房共计308.98平方米面积具有合法所有权，被告黄玉萍不得妨碍原告对上述土地使用权和房屋所有权行使权利。事实与理由：一审法院对黄玉萍与龚易发因确认合同有效纠纷一案作出（2015）凌民一初字第461号民事判决，判决：一、黄玉萍与龚易发双方于2009年11月19日签订的《协议书》继续有效；黄玉萍对凌云县泗城镇新秀社区西灵小区80号房屋具有50%的居住使用权；二、驳回黄玉萍的其他诉讼请求。龚易发不服该判决向百色市中级人民法院提起上诉，原告以第三人名义向百色市中级人民法院递交《第三人参加第二审程序申请书》，但该院二审开庭时不准许原告以第三人名义参加诉讼，并于2016年2月24日作出（2015）百中民一初终字第1279号生效民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。该生效判决损害了原告的诉讼参与权，且损害原告的土地所有权和房屋所有权。涉案讼争的土地和房屋，凌云县人民政府已经于2015年5月2日、9日，向原告颁发国有土地使用证和房屋所有权证，被告黄玉萍从始至终对涉案房屋不享有权利。凌云县法院审理该案时，龚易发未告知原告，原告不知情无法提起诉讼。龚易发已经于2015年7月3日解除和撤销赠与黄玉萍房屋使用权的《协议书》，该《协议书》没有进行不动产物权登记，应当首先保护取得房屋所有权证的原告的物权。
被告黄玉萍辩称，（2015）百中民一终字第1279号民事判决书所查明的事实清楚，程序合法，适用法律正确。该案不具有可撤销的法定情形。答辩人与被告龚易发签订的《协议书》是合法有效的。首先，被告龚易发在依法取得了讼争房屋的所有权及土地使用权后，才与答辩人签订《协议书》。龚易发在签订《协议书》时，对讼争房屋（的物权）享有处分的权利。其次，答辩人与龚易发签订《协议书》时是双方的自愿行为，乃双方真实意思表示。最后，《协议书》的内容没有违反法律的强制性规定，亦没有损害社会公共利益与他人利益，系合法有效的合同。法院没有传唤被答辩人罗芳作为（2015）百中民一终字第1279号案的第三人参与诉讼，并未违反法律程序。被答辩人罗芳的行为属于恶意诉讼。答辩人与龚易�签订《协议书》并未违背公序良俗。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告龚易发辩称，（2015）百中民一终字第1279号生效判决确实损害被原告的权益，一审时整个审判过程中，原告不知情，二审时原告申请作为第三人作为当事人，二审不同意，剥夺了原告的诉讼参与权。一审审判时，原告对讼争房屋的已有物权，即使在讼争房屋上被告黄玉萍享有债权，但是不享有物权，物权是优于债权的效力。生效判决是有误的，确实损害了原告的物权。
原案认定案件事实：黄玉萍与龚易发于1993年7月28日离婚，双方在婚姻存续期间生育一女孩黄莉。龚易发于2005年购买凌云县泗城镇新秀社区西灵小区80号国有土地建房，2007年建成房屋后，黄玉萍与龚易发双方经协商于2009年11月19日签订协议，以书面形式确认黄玉萍对凌云县泗城镇新�社区西灵小区80号房屋享有50%的居住使用权。2015年7月3日，龚易发通过邮政快递向黄玉萍发出《关于解除你黄玉萍居住使用房屋协议的通知》，黄玉萍已经收到被告发出的通知。黄玉萍认为，被告违反协议，侵害了被告黄玉萍的合法权益，故向凌云县人民法院起诉要求确认双方所订立的协议有效，黄玉萍应享有凌云县泗城镇新秀社区西灵小区80号房屋50%的居住使用权，并由赔偿黄玉萍的经济损失5000元。另查明，2010年12月9日，龚易发与罗芳登记结婚；龚易发分别于2012年5月2日、2012年5月9日将凌云县泗城镇新秀社区西灵小区80号国有土地使用权、房屋所有权登记在罗芳的名下。2015年9月24日凌云县人民法院作出（2015）凌民一初字第461号民事判决，判决：一、黄玉萍与龚易发双方于2009年11月19日签订的《协议书》继续有效；黄玉萍对凌云县泗城镇新秀社区西灵小区80号房屋具有50%的居住使用权；二、驳回黄玉萍的其他诉讼请求。龚易发不服该判决向百色市中级人民法院提起上诉，该院于2016年2月24日作出（2015）百中民一初终字第1279号生效民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。
审理中，原告为证明其主张提交以下证据：
证据一，凌云县公安局颁发的居民身份证，即原告的身份者复印件。用于证明原告的诉讼主体资格；
证据二、凌云县人民政府颁发的凌国用（2012）第00026号国有土地使用证。用于证明原告对讼争房屋享有土地使用权；
证据三、凌云县房产管理局颁发的房权证凌云县字××号房屋所有权证。用于证明原告享有房屋所有权；
证据四、龚易发与黄玉萍订立的《协议书》。用于证明此协议无�；
证据五、2015年10月8日原告向百色市中级人民法院递交的《第三人参加第二审程序申请书》，用于证明法院二审期间曾经不准许原告参与程序不合法；
证据六、凌云县人民法院（2015）凌云一终字461号判决书、百色市中级人民法院（2015）百中民一终字第1279号民事判决书。用于证明该两份判决在程序和主体上有误；
证据七、凌云县公安局泗城派出所出具的一份案件基本信息。用于证明被告黄玉萍在居住期间对罗芳进行人身威胁。
被告黄玉萍质证认为，对证据一、二、三无异议，原告与龚易发婚姻关系存续期间，获得龚易发赠与讼争房屋的所有权及土地使用权，并不导致黄玉萍对该房屋50%使用权的灭失；对证据四，三性没有异议，对证明目的有异议，龚易发与黄�萍签订协议书时并没有与原告结婚，协议书所约定的内容是合法有效的；对证据五，三性及证明目的有异议。证据五没有法院的签收盖章，并不能证明原告已经将该申请书递交给法院；对证据六，三性没有异议，证明目的有异议；对证据七，原告报案的真实性和合法性没有异议，对关联性、证明目的有异议，并不能证明原告受到被告威胁。
被告龚易发质证认为，对原告提供的证据，除对证据四的合法性有异议外，其余均没有异议。
被告黄玉萍为证明其主张提交以下证据：
龚易发的借款偿还保证书。用于证明此讼争房屋的土地使用权是黄玉萍出资购买的，建房资金是黄玉萍的三妹黄玉娟作为担保人出借给龚易发的。签订协议书是因为黄玉萍的三妹作为担保人借款，龚易发才有款项建此房屋�黄玉萍有出资出力，所以龚易发才写保证书让黄玉萍享有此房屋的使用权。
原告质证认为，这份证据只是保证书，并不是借款合同，对此份保证书的真实性无法确认。就算有此借款事实存在，但是也没有关联性。
被告龚易发质证认为，对此份保证书真实性没有异议。对证明目的有异议。无法证实黄玉萍有出资建房的事实。
被告龚易发无证据提交。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
综合上述证据及原、被告的诉辩意见，原案查明的事实属实，本院予以确认。另查明，2006年被告龚易发为建房向下甲信用社贷款50000元，由被告黄玉萍的三妹黄玉娟作为贷款担保人，并由被告龚易发出具“借贷偿还保证书”。现涉案楼房第一、三层由被告黄玉萍使用。
本院认为，关于被告龚易发与被告黄玉萍于2009年11月19日签订《协议书》的效力问题。该《协议书》经充分协商订立，没有证据证实订立协议时有违背双方意愿的情形，系双方真实意思的表示，且协议内容并未违反法律法规的强制性规定，协议是合法有效的。虽然被告龚易发于2015年7月3日通过邮政快递，向被告黄玉萍发出《关于解除你黄玉萍居住使用房屋协议的通知》，但被告黄玉萍并未同意解除协议，并且向法院提起诉讼请求确认协议继续有效，故不能据此认定协议已经解除。且依据《中华人民共和国物权法》第十五条规定，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外�自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。被告龚易发提出协议未经登记没有发生效力的辩解依法无据，本院不予采纳。
关于涉案楼房的凌国用（2012）第00026号国有土地使用证、房权证凌云县字××号房屋房权证均登记在原告罗芳名下，被告黄玉萍能否依据涉案《协议书》的约定继续享有涉案楼房50%使用权的问题。1993年被告龚易发与被告黄玉萍离婚，龚易发于2005年购买凌云县泗城镇新秀社区西灵小区80号国有土地建房，2007年建成房屋后，双方经协商于2009年11月19日签订协议。2010年12月9日龚易发与罗芳登记结婚后，龚易发分别于2012年5月2日、2012年5月9日将凌云县泗城镇新秀社区西灵小区80号国有土地使用权、房屋所有权登记在罗芳的名下。故涉案《协议书》是龚易发与被告黄玉萍离婚后，涉案房屋建成后，龚易发与罗芳登记结婚之前订立的，亦是在涉案房屋的国有土地使用权、房屋所有权登记在罗芳的名下之前订立的。订立《协议书》是龚易发作为一个完全民事行为能力人自愿处分自己权利的行为，约定被告黄玉萍享有涉案楼房50%使用权亦是龚易发处分自己个人财产的行为，该行为并没有损害到第三人的合法权益，系合法有效的民事行为。虽然事后龚易发将涉案房屋的国有土地使用权、房屋所有权登记在罗芳的名下，但这只是一种物权的社会公示行为，且登记在《协议书》订立之后，根据协议约定被告黄玉萍只是在其有生之年暂时性的享有涉案楼房50%使用权，而并非永久性的享有该使用权，亦不会发生继承，故登记行为与协议的效力并不矛盾。由于《协议书》成立生效在前，在《协议书》被依法撤销或者解除前，被告黄玉萍依据涉案《协议书》的约定继续享有涉案楼房50%使用权。故原告要求撤销凌云县法院（2015）凌民一初字第461号民事判决书主文第一项内容和百色市中级人民法院（2015）百中民一初终字第1279号民事判决书的诉讼请求，没有事实和法律依据。关于原告要求确认对座落于凌云县人民会堂南侧即凌云县泗城镇新秀社区西灵小区80号的凌国有土地使用证（地号为02130089）上的71.55平方米土地具有合法使用权和房权证，凌云县字第××号房屋所有权证上的四层楼房共计308.98平方米面积具有合法所有权，被告黄玉萍不得妨碍原告对上述土地使用权和房屋所有权行使权利的诉讼请求。政府向原告颁发的证书依据明确赋予原告应享有的权利，无需法院再次予以确认，但原告要求黄玉萍不得妨碍原告对上述土地使用权和房屋所有权行使权利的诉讼请求，则有悖于涉案《协议书》被告黄玉萍有生之年的享有涉案楼房50%使用权的约定�该诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百条第一款第（三）项的规定，判决如下：
驳回原告罗芳的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告罗芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向广西壮族自治区高级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）。（户名：广西壮族自治�高级人民法院，帐号：20×××77，开户行：农行南宁市万象支行)。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判长 刘 亮
审判员 凌文楼
审判员 玉 江
appoint
二〇一七年二月六日
书记员 梁 妮