wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夏商二初字第110号
原告：夏津丰润实业有限公司，住所地：夏津县。
法定代表人：韩凯，经理。
委托代理人（特别授权）：蒋松，夏津第四法律服务所法律工作者。
被告：山东省恒兴油脂有限公司，住所地夏津县。
法定代表人：张智，经理。
被告：孟令臣，男，汉族，1973年10月5日出生，住夏津县。
被告：朱廷英，女，汉族，1971年8月13日出生，住夏津县。
被告：孟德旺，男，汉族，1993年10月21日出生，住夏津县。
原告夏津丰润实业有限公司（以下简称丰润公司）诉被告山东省恒兴油脂有限公司（以下简称恒兴公司）、孟令臣、朱廷英、孟德旺企业借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丰润公司委托代理人蒋松，被告恒兴公司、孟令臣、朱廷英、孟德旺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告丰润公司诉称，2015年5月份，被告因需要偿还银行到期贷款向原告借款200万元，由原告会计分三次通过德州银行行内转账的方式给被告公司职工转账200万元，并由被告出具收款欠条。当初约定被告一个星期就偿还原告欠款，到期后原告多次催要，被告以种种借款推脱，至今尚欠原告200万元，现诉至贵院，请求法院判令：1、被告偿还200万元；2、诉讼费用由被告承担。
被告恒兴公司、孟令臣、朱廷英、孟德旺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未向本院提出答辩。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提交如下证据：
证据一、收据一张，是由被告山东省恒兴油脂有限公司向原告夏津丰润实业有限公司出具的，证明被告收到原告的200万元借款。
证据二、德州银行客户交易回单三份，证明原告已经履行了付款义务。
证据三、借款担保协议书一份，证明被告孟令臣、朱廷英、孟德旺为200万元借款提供连带责任担保。
证据四、山东省恒兴油脂有限公司出具的证明一份。用于证明宋云从、金宝申系该公司员工，其法定代表人孟令臣通知原告将款项汇入以上二人的个人账户。
证据五、夏津丰润实业有限公司出具的证明一份。用于证明孟玲芹系该公司的现金会计，接受被告公司法定代表人孟令臣的通知向恒兴公司员工账户汇入借款。
被告恒兴公司、孟令臣、朱廷英、孟德旺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交任何证据。
经审理查明，2015年5月份，被告恒兴公司因需要偿还银行到期贷款向原告借款200万元，由原告现金会计孟玲芹分三次（2015年5月8日汇款50万元；2015年5月12日分两次汇款150万元），通过德州银行行内转账的方式给被告公司职工宋云从、金宝申转账200万元，并由被告恒兴公司于2015年5月14日出具收款条。同日，原告丰润公司与被告恒兴公司、孟令臣、朱廷英、孟德旺签订借款担保协议书，约定孟令臣、朱廷英以房产证号为房产证2010A5字第001号房产及朱廷英名下的车牌号为鲁ACJ9**号轿车，担保人孟德旺名下的车牌号为鲁NQ7**号轿车为该笔借款承担连带担保责任。担保人的担保方式为连带担保。担保期限为两年自2015年5月21日至2017年5月20日。该协议书第五条约定：当借款人未按照本协议约定的履行其还款义务时，出借人均有权直接要求担保人承担担保责任。当初双方约定被告借款期限为一个星期，到期后原告多次催要，被告一直未偿还，至今尚欠原告200万元。现原告将被告诉至法院：请求法院：1、被告偿还200万元，2、诉讼费由被告承担。
另查明：孟玲芹系原告公司现金会计。宋云从、金宝申系被告公司员工。被告恒兴公司出具证明，证实该公司当时的法定代表人孟令臣电话通知原告公司会计将借款汇至被告公司的员工宋云从、金宝申个人账户。经本院在全国企业信用信息公示系统中查询，山东省恒兴油脂有限公司于2015年10月8日将法定代表人孟令臣变更为张智。
本院认为，原被告双方签订的借款担保协议书系双方真实意思表示，不违背法律行政法规的强制性规定，依法应受法律保护。原被告双方应当诚实、全面履行协议内容。本案中，原告丰润公司通过其现金会计孟玲芹的个人账户向被告恒兴公司员工宋云从、金宝申个人账户分三次共计转账200万元，证实原告履行了交付借款的义务。被告应按照协议约定全面、诚实的履行合同内容。本案并未超过担保期限，被告孟令臣、朱廷英、孟德旺应当根据法律规定承担相应的保证责任。被告恒兴公司、孟令臣、朱廷英、孟德旺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，但本案事实清楚、证据确实充分。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、山东省恒兴油脂有限公司限本判决生效之日起三日内偿还原告夏津丰润实业有限公司借款2000000元。
二、被告孟令臣、朱廷英、孟德旺对以上第一项的款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元由被告山东省恒兴油脂有限公司、孟令臣、朱廷英、孟德旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 刘照勇
人民陪审员 吕光友
人民陪审员 王庆义
二〇一五年十二月四日
书 记 员 任真真
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏商二初字第110号
申请人夏津丰润实业有限公司。
法定代表人：韩凯
被申请人孟令臣
被申请人孟德旺
被申请人朱廷英
本院在审理原告夏津丰润实业有限公司诉被告孟令臣、孟德旺、朱廷英民间借贷纠纷一案过程中，原告夏津丰润实业有限公司于2015年10月26日向本院提出财产保全的申请，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告夏津丰润实业有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人孟令臣、孟德旺、朱廷英款项2000000元或者查封、扣押相应价值的财物。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵海宁
二〇一五年十月二十六日
书记员 栗功波
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏民三初字第1171号
原告赫忠钢
委托代理人郭景瑞
被告常美香
委托代理人赵磊，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被告沈阳市沈苏客运有限公司
法定代表人刘文龙，任该公司经理。
委托代理人郑欣欣，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人李福利
原告赫忠钢与被告常美香、沈阳市沈苏客运有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理后，依法由审判员徐桂萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赫忠钢及其委托代理人郭景瑞、被告常美香及其委托代理人赵磊、被告沈阳市沈苏客运有限公司委托代理人郑欣欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赫忠钢诉称，
被告辩称，原告主体不适格，应依法驳回起诉。原、被告之间不存在合同关系，原告没有主体资格。原告的权利来源为债权受让，债权受让并非来自合同权益人，受让行为没有合法依据，故原告不具备主体资格。债权转让通知收到了，但通知的主体不合法，是由沈煤集团作出的。沈煤集团不是销售合同的当事人，所有沈阳煤业不享有合同权利，无权对合同转让，不能代表中北公司对中北分公司的债权转让，所以，该通知不具备合法性，没有法律效力。
经审理查明，2013年3月19日，原告与被告签订了一份《石膏产品销售合同》，约定辽宁中北水泥有限责任公司石膏销售分公司向被告供应合同总价值为人民币850万元的石膏。合同签订后，辽宁中北水泥有限责任公司石膏销售分公司为被告供应石膏及垫付运费等共计人民币1520933.98元，被告给付了人民币95万元，余款人民币570933.98元经原告多次催要，被告至今未给付，故原告起诉来院，要求被告给付此款及利息人民币51384元。
另查明，辽宁中北水泥有限责任公司石膏销售分公司隶属于辽宁中北水泥有限责任公司，辽宁中北水泥有限责任公司由沈阳煤业（集团）有限责任公司作为公司股东出资设立，，2012年12月份，沈阳煤业（集团）有限责任公司与吉林亚泰集团建材投资有限公司签订股权购售协议，将辽宁中北水泥有限责任公司的80%股权转让给该公司，但双方在购售协议中特殊说明辽宁中北水泥有限责任公司石膏销售分公司的资产、负债以及员工、经营业务不在本次购售协议的审计、评估范围，辽宁中北水泥有限责任公司应配合沈阳煤业（集团）有限责任公司在购售协议签订后的三个月内将该分公司注销，辽宁中北水泥有限责任公司石膏销售分公司的债权债务仍归沈阳煤业（集团）有限责任公司承接。随后，辽宁中北水泥有限责任公司石膏销售分公司于2014年12月30日注销，其债权债务由沈阳煤业（集团）有限责任公司指定辽阳文东石膏建材有限责任公司沈阳销售分公司承受，该分公司也是由沈阳煤业（集团）有限责任公司作为公司成立。
上述事实，有原、被告陈述笔录及《石膏产品销售合同》、发票、垫付货运费用凭证、辽宁中北水泥有限责任公司、沈阳煤业（集团）有限责任公司通知、公司名称变更通知、证人证言、快递单据、吉林亚泰集团建材投资有限公司情况说明及辽宁中北水泥有限责任公司80%股权购售协议一份在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，原、被告双方在平等自愿的基础上达成的买卖合同，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效，双方应按照合同约定履行各自义务。原告已依约供应了石膏等货物，被告应当按照约定支付价款。被告未支付货款属违约行为，应承担违约责任，原告要求被告给付货款人民币570933.98元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告给付逾期付款利息人民币51384元的问题，因双方对给付货款时间没有约定，故原告要求的逾期利息，应以货款人民币570933.98元为基础，利率按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准计算，自2015年6月9日始计算至本判决书确定的给付之日止。关于被告辩解的原告不具备主体资格的问题，因原告已提交证据证明其具有接受辽宁中北水泥有限责任公司石膏销售分公司债权的资格，故对被告的辩解不予采纳。关于被告辩解的债权转让通知不合法的问题，因原告系由沈阳煤业（集团）有限责任公司设立，且原告已承认该通知的效力，故对被告的辩解不予采纳。关于被告辩解的货款数额问题，因其仅提供单方制作的单页单据，无法对原、被告双方的整体业务往来进行核实，且被告也承认曾退回过原告寄送的结算票据，并未统计在账目中，故被告所欠货款数额，应以原告所诉为准。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告大兴安岭鑫昌泰水泥有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内给付原告辽阳文东石膏建材有限责任公司沈阳销售分公司货款人民币570933.98元。
二、被告大兴安岭鑫昌泰水泥有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内给付原告辽阳文东石膏建材有限责任公司沈阳销售分公司货款利息，应以货款人民币570933.98元为基础，利率按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准计算，自2015年6月9日始计算至本判决书确定的给付之日止。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10023元，减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 徐桂萍
二〇一五年八月十九日
书记员 李 聪
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳碾执字第0597-1号
申请执行人周梅生，教师。
被执行人姚兴余，农民。
被执行人朱士富，教师。
申请执行人周梅生与被执行人姚兴余、朱士富民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2015年5月15日作出（2015）邳碾民初字第0432号民事判决书：姚兴余应于判决发生法律效力之日起十日内向周梅生支付借款本金5万元及相应的利息（自2012年7月19日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）；朱士富对上述债务负连带责任，朱士富承担保证责任后，有权向姚兴余追偿；案件受理费1050元，减半收取525元，由姚兴余、朱士富负担。
本院在执行过程中，查询被执行人朱士富的工资账户被另案冻结。查询被执行人的银行存款、工商登记、车辆信息，没有查询到其他可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人的可供执行的财产，并认可人民法院的调查。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人提供不出被执行人财产线索，并认可人民法院调查的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳碾执字第0597号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王国权
执行员 刘 森
执行员 曹卫祥
二〇一五年十二月十日
书记员 王柏程
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）烟刑执字第702号
罪犯兰茂志，农民。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省招远市人民法院于二〇一二年三月二十二日作出（2012）招刑初字第73号刑事判决，以被告人兰茂志犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑七年八个月。刑期自2011年11月9日起至2019年7月8日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关烟台监狱于2014年7月9日提出减刑建议书，报送本院审理，本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关烟台监狱提出，该犯自入监以来，经教育能认罪服法，主动接受教育改造，严格遵守各项监规纪律，按时完成各项生产任务，积极参加政治、文化、技术学习。2013年被评为监区级改造积极分子。该犯现有余刑5年零8天，考核积分73分，已兑现记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励一次。执行机关呈报对其减刑一年。
经审理查明，罪犯兰茂志在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。
本院认为，罪犯兰茂志在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯兰茂志准予减刑一年（减刑后的刑期自2011年11月9日起至2018年7月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 宋慧慧
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1204执907号
申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司泰州分行，住所地泰州市海陵区青年北路215号。
委托代理人在翟斌（特别授权），该行员工。
被执行人姜正阳，男，1990年5月28日生，汉族，住东台市。
被执行人曹晓燕，女，1990年3月25日生，汉族，住东台市，系姜正阳之妻。
被执行人曹树平，男，1970年6月20日生，汉族，住东台市。
被执行人韦玉花，女，1980年8月20日生，汉族，住泰州市姜堰区，系曹树平之妻。
本院在执行申请人上海浦东发展银行股份有限公司泰州分行与被执行人姜正阳、曹晓燕、曹树平、韦玉花金融借款合同纠纷一案中，申请执行人委托代理人在翟斌于2018年5月4日向本院出具申请书，请求撤销本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2017）苏1204执907号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 申明宏
审判员 孙广明
审判员 高 峰
二〇一八年五月××日
书记员 邵华健
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第2391-1号
申请执行人宁明辉，男，1972年11月7日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被执行人戴淑嫩，女，1971年5月11日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被执行人王爱华，女，1967年5月24日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
本院在执行过程中，申请执行人宁明辉与被执行人王爱华自愿达成分期履行的和解协议，申请人执行人宁明辉同意和解协议履行期间终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省泉州市丰泽区人民法院（2015）丰民初字第3199号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人王爱华未按和解协议履行，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 林 斌
执行员 吴 凡
执行员 温泉飞
二〇一五年十二月二十八日
书记员 黄瑞萍
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）召民初字第416号
原告黄中献，男，汉族，1958年10月17日出生族，1958年10月27日出生。
被告黄建成，男，汉族，1963年2月14日出生。
原告黄中献、赵风娥诉被告黄建成提供劳务者受害责任纠纷一案原告成小娟zhongx，本院立案受理后，原告黄中献，赵风娥于2014年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄中献、赵风娥的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告黄中献、赵风娥撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄中献、赵风娥承担。
审 判 长 孟庆东
人民陪审员 李金伟
人民陪审员 付念定
二〇一四年三月十一日
书 记 员 傅博文
广西壮族自治区隆安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0123执91号
申请执行人中国农业银行股份有限公司隆安县支行，住所地：广西隆安县城厢镇城西路31号，组织机构代码：89961061-5。
主要负责人张昌东，行长。
委托代理人韦惠，该支行员工。
被执行人黄定朝，男，壮族，住广西隆安县。
被执行人林春红，女，壮族，住广西隆安县。
被执行人黄臣奇，男，壮族，住广西隆安县。
本院在执行中国农业银行股份有限公司隆安县支行与黄臣奇、黄定朝、林春红金融借款合同纠纷一案过程中，依据本院发生法律效力的（2015）隆民二初字第xxx号民事判决书，三被执行人应偿还给申请执行人本金30000元及利息，因各被执行人未履行，申请人执行人已向本院申请执行。
本案在执行过程中，经向金融系统、房产、工商、车管所等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也没能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人目前无可供执行的财产，本院决定终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条之规定，裁定如下：
终结隆安县人民法院（2015）隆民二初字第xxx号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请重新立案，恢复（2015）隆民二初字第xxx号民事判决书的执行。申请重新立案时，申请人应当提交执行申请书和提供被执行人财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即产生法律效力。
审判长 廖胜旭
审判员 黄远松
审判员 樊 华
二〇一七年五月十七日
书记员 黄燕妃
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安墩民初字第00369号
原告崔某。
被告蒋某。
本院在审理原告崔某与被告蒋某离婚纠纷一案中，原告崔某向本院提出撤诉申请。本院认为：原告崔某的申请系其真实意思表示，并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崔某撤诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告崔某负担。
审 判 员 毛中海
二〇一四年十二月十八日
见习书记员 赵 铎
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第三十四条第一款民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1302民初10144号
原告：胡越超，男，汉族，1974年12月08日出生，地址：安微省安庆市枞阳县。
委托代理人：曾广文，系广东指针律师事务所律师。
被告：史月桂，女，汉族，1965年01月14日出生，地址：广东省惠州市惠城区。
本院在审理原告胡越超与被告史月桂劳动争议一案中，因原、被告双方已达成和解，原告胡越超于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告胡越超撤回起诉。
审判员 姚惠英
二〇一六年十一月十六日
书记员 刘 玲
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庆高新执字第973号
申请执行人刘杰，女，1973年5月28日出生，汉族，大庆油田电力集团退管中心干部。
被执行人孙宇龙，男，1977年10月5日出生，汉族，大庆市城市排水公司工程部干部。
原告刘杰诉被告孙宇龙借款合同纠纷一案，大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）庆高新五商初字第95号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人刘杰于2015年9月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因申请执行人刘杰暂不能提供被执行人孙宇龙可供执行的财产，故向我院申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
终结大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）庆高新五商初字第95号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 魏林白
二〇一五年十一月十日
书记员 刘 佳
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）云民初字第2291号
原告武进。
被告韦学伟。
本院在审理上述原告与上述被告买卖合同纠纷一案中，因原告武进未在规定的期限内交纳诉讼费用，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 李守忠
审判员 张 震
审判员 马 宁
二〇一三年十二月二十七日
书记员 朱微微
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0193民初565号
原告：李小娥，女，蒙古族，1970年4月22日生，住内蒙古通辽市。
委托代理人：裴程苗，吉林大华铭仁律师事务所律师。
被告：吉林大学。住所:长春市前进大街****号。
法定代表人：李元元，校长。
委托代理人：张林衡，吉林大学后勤集团职工。
原告李小娥与被告吉林大学劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李小娥的委托代理人裴程苗、被告吉林大学的委托代理人张林衡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李小娥诉称:李小娥于2014年10月在吉林大学食堂工作，吉林大学一直未与李小娥签订劳动合同，也未办理相应社会保险，李小娥多次与吉林大学协商签订劳动合同并办理相应社会保险事宜，均遭无理拒绝。故起诉至本院，要求：1、判令依法解除李小娥与吉林大学之间的劳动关系；2、判令吉林大学向李小娥支付未签订劳动合同的双倍工资31871元；3、判令吉林大学向李小娥支付解除劳动合同补偿金6639.8元。
吉林大学辩称：1、同意与李小娥解除劳动关系；2、双倍工资超仲裁时效，不同意赔偿；3、诉讼请求第三项同意按照法律规定执行。
经审理查明:李小娥自2014年10月至2017年2月25日止一直在吉林大学食堂工作。在李小娥为吉林大学工作期间，吉林大学一直未给李小娥办理社会保险并缴纳社会保险费用。2017年3月1日，李小娥向吉林省劳动人事争议仲裁委员会提出了劳动争议仲裁申请。吉林省劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由做出了不予受理通知书，并送达给李小娥。另查明，李小娥2016年3月至2017年1月的工资总计31871元；2017年2月25日离职前12个月的平均工资为2655.92元。
本院认为：李小娥与吉林大学双方建立的劳动关系合法有效，应当受到法律保护。1.关于李小娥要求法院依法确认李小娥与吉林大学之间解除劳动关系问题，诉讼过程中吉林大学无异议，同意与李小娥解除劳动关系，故本院予以支持，双方应自李小娥2017年2月25日离职时解除劳动关系。2.关于李小娥要求吉林大学支付未签订劳动合同的双倍工资31871元的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定，“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同”。第八十二条规定，“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”。直至2017年3月1日李小娥申请仲裁，请求解除劳动关系之日，吉林大学始终未与李小娥签订劳动合同，其违法行为一直处于持续状态，其中2016年3月至2017年1月期间李小娥关于支付二倍工资的请求并未超过仲裁时效期间，吉林大学应当支付此期间的二倍工资。李小娥的该项诉请本院依法予以保护。因李小娥提供银行对账单中2016年8月假期休息，吉林大学未支付工资，此期间工资总计为31871元，故本院对李小娥主张的未签订劳动合同双倍工资31871元予以支持。3.关于李小娥要求吉林大学支付解除劳动关系经济补偿金6639.8元的问题。本院认为，吉林大学未按法律规定为李小娥缴纳社会保险费用，李小娥要求解除与吉林大学的劳动关系并支付经济补偿金的请求符合《中华人民共和国劳动合同法》的规定，应予支持。李小娥诉讼主张其自2014年10月开始在吉林大学单位工作，吉林大学亦对李小娥工作时间予以认可，本院对李小娥主张工作期限予以认定。《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条规定：“本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算”。故应认定吉林大学应支付李小娥经济补偿金的工作年限为2年4个月，李小娥2017年2月25日离职前12个月的平均工资为2655.92元。故依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款之规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”，故应保护李小娥经济补偿金2655.92×2.5个月=6639.80元。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第四十七条、第八十二条、第八十七条、第九十七条第三款之规定，判决如下：
一、原告李小娥与被告吉林大学解除劳动关系；
二、被告吉林大学于本判决生效之日立即向原告李小娥支付因未签订劳动合同而产生的双倍工资31871元；
三、被告吉林大学于本判决生效之日立即向原告李小娥支付经济补偿金6639.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，由被告吉林大学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 闫春林
二〇一七年四月二十八日
书记员 马 克
长春高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0193民初565号原告：李小娥，女，蒙古族，1970年4月22日生，住内蒙古通辽市。委托代理人：裴程苗，吉林大华铭仁律师事务所律师。被告：吉林大学。住所:长春市前进大街****号。法定代表人：李元元，校长。委托代理人：张林衡，吉林大学后勤集团职工。原告李小娥与被告吉林大学劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李小娥的委托代理人裴程苗、被告吉林大学的委托代理人张林衡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李小娥诉称:李小娥于2014年10月在吉林大学食堂工作，吉林大学一直未与李小娥签订劳动合同，也未办理相应社会保险，李小娥多次与吉林大学协商签订劳动合同并办理相应社会保险事宜，均遭无理拒绝。故起诉至本院，要求：1、判令依法解除李小娥与吉林大学之间的劳动关系；2、判令吉林大学向李小娥支付未签订劳动合同的双倍工资31871元；3、判令吉林大学向李小娥支付解除劳动合同补偿金6639.8元。吉林大学辩称：1、同意与李小娥解除劳动关系；2、双倍工资超仲裁时效，不同意赔偿；3、诉讼请求第三项同意按照法律规定执行。经审理查明:李小娥自2014年10月至2017年2月25日止一直在吉林大学食堂工作。在李小娥为吉林大学工作期间，吉林大学一直未给李小娥办理社会保险并缴纳社会保险费用。2017年3月1日，李小娥向吉林省劳动人事争议仲裁委员会提出了劳动争议仲裁申请。吉林省劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由做出了不予受理通知书，并送达给李小娥。另查明，李小娥2016年3月至2017年1月的工资总计31871元；2017年2月25日离职前12个月的平均工资为2655.92元。本院认为：李小娥与吉林大学双方建立的劳动关系合法有效，应当受到法律保护。1.关于李小娥要求法院依法确认李小娥与吉林大学之间解除劳动关系问题，诉讼过程中吉林大学无异议，同意与李小娥解除劳动关系，故本院予以支持，双方应自李小娥2017年2月25日离职时解除劳动关系。2.关于李小娥要求吉林大学支付未签订劳动合同的双倍工资31871元的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定，“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同”。第八十二条规定，“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”。直至2017年3月1日李小娥申请仲裁，请求解除劳动关系之日，吉林大学始终未与李小娥签订劳动合同，其违法行为一直处于持续状态，其中2016年3月至2017年1月期间李小娥关于支付二倍工资的请求并未超过仲裁时效期间，吉林大学应当支付此期间的二倍工资。李小娥的该项诉请本院依法予以保护。因李小娥提供银行对账单中2016年8月假期休息，吉林大学未支付工资，此期间工资总计为31871元，故本院对李小娥主张的未签订劳动合同双倍工资31871元予以支持。3.关于李小娥要求吉林大学支付解除劳动关系经济补偿金6639.8元的问题。本院认为，吉林大学未按法律规定为李小娥缴纳社会保险费用，李小娥要求解除与吉林大学的劳动关系并支付经济补偿金的请求符合《中华人民共和国劳动合同法》的规定，应予支持。李小娥诉讼主张其自2014年10月开始在吉林大学单位工作，吉林大学亦对李小娥工作时间予以认可，本院对李小娥主张工作期限予以认定。《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条规定：“本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算”。故应认定吉林大学应支付李小娥经济补偿金的工作年限为2年4个月，李小娥2017年2月25日离职前12个月的平均工资为2655.92元。故依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款之规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”，故应保护李小娥经济补偿金2655.92×2.5个月=6639.80元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第四十七条、第八十二条、第八十七条、第九十七条第三款之规定，判决如下：一、原告李小娥与被告吉林大学解除劳动关系；二、被告吉林大学于本判决生效之日立即向原告李小娥支付因未签订劳动合同而产生的双倍工资31871元；三、被告吉林大学于本判决生效之日立即向原告李小娥支付经济补偿金6639.80元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告吉林大学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  闫春林二〇一七年四月二十八日书记员
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔法民初字第01583号
原告刘某某，男，生于1976年，土家族，住重庆市黔江区。
被告杨某某，女，生于1977年，土家族，住重庆市黔江区。
原告刘某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月17日受理后，依法由审判员刘光生担任审判长，与代理审判员朱庚成、人民陪审员秦绍海组成合议庭共同审理，于2015年7月3日公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加了诉讼，被告杨某某经本院公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、权利义务通知书、举证通知书和开庭传票后，仍未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原、被告经人介绍确立婚约关系。1996年12月25日，双方在某镇人民政府登记领取结婚证。2000年1月16日生育长子刘某甲。婚后夫妻关系较为正常，后因被告认为家庭环境条件不如意，以致夫妻间产生观念分歧，由此，被告于2011年1月22日离家出走后，夫妻间分居至今，且被告一直下落不明。原被告分居期间，被告从未履行夫妻及其抚养子女之应尽义务。综上所述，原、被告间分居、被告抛夫弃子已达4年之久，符合准予离婚的法律规定，特具此状，要求与被告离婚。
原告刘某某为证明自己的主张，在庭审中向本院提交了以下证据材料：
1、原告身份证复印件，证明原告身份情况；
2、结婚证，证明原、被告系合法夫妻关系；
3、某镇某村出具的证明一份，证明被告于2011年1月22日外出务工，至今未归；
4、某镇某村和黔江区某派出所共同出具的证明，证明结婚证上的刘某乙与本案原告系同一人；
5、户口簿复印件，证明原告家庭情况。
被告杨某某未出庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据。
经审理查明：原、被告于1997年在外务工期间相识，1998年12月25日办理结婚登记手续。婚后于2000年1月15日生育一子刘某甲，现跟随原告父母共同生活。在婚后生活中，原、被告曾因家庭经济问题发生争吵。2011年1月22日，被告杨某某离家出走，至今未与原告联系。原告认为被告离家出走已四年未归，未对家庭及子女尽到应有的责任，夫妻双方感情已经彻底破裂，没有和好的可能。故起诉来院要求与被告离婚。
上述事实，有原告提交的证据及原告当庭陈述在案，足以认定。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂是人民法院是否准予离婚的标准。本案中，被告杨某某于2011年1月22日离家出走，至今下落不明，未与原告联系已满四年时间，应认定本案中原、被告间夫妻感情确已破裂。被告杨某某经本院公告传唤未到庭应诉，故本院无法主持调解。原告刘某某诉请与被告杨某某离婚，符合婚姻法关于准许离婚的规定，本院予以支持。关于子女抚养问题，婚生子刘某甲现随原告父母一起生活，因被告下落不明，刘某甲应跟随原告生活为宜，抚养费可在被告出现后另行主张，故在本案中不作处理。关于夫妻共同财产及共同债权债务问题，因被告杨某某未出庭应诉，事实难以查明，故在本案中亦不作处理，原告可在被告出现后就财产、债权、债务问题另行主张权利。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告刘某某与被告杨某某间离婚。
二、婚生子刘某甲跟随原告刘某某共同生活。
在本判决未生效前，原、被告双方均不得另行与他人缔结婚姻关系。
案件受理费240元，公告费560元，合计800元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力。
审 判 长 刘光生
代理审判员 朱庚成
人民陪审员 秦绍海
二〇一五年七月十五日
书 记 员 刘圣杰
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执裁字第2737号
申请执行人贾云鹏。
被执行人张凤军。
关于申请人贾云鹏与被执行人张凤军交通事故纠纷一案，本院作出（2015）武民一初字第5696号民事调解书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。
在执行过程中，因需进一步查询被执行人财产线索，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）武执字第2737号案终结本次执行程序。
如发现新的执行线索可随时恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 祖志刚
代理审判员 牟泽良
代理审判员 曹小军
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 陈庆军
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）河行执字第1508号
申请执行人临沂市河东区人口和计划生育局。
法定代表人闫正彩，局长。
被申请执行人贾婷婷，女，汉族，农民。
被申请执行人陆明阳，男，汉族，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2014年7月1日向其下达了临沂市河东区费征字（2014）K263号、K264号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2014年11月6日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据﹤﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥﹥第六十六条和﹤﹤最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释﹥﹥第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字（2014）K263号、K264号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字（2014）K263号、K264号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审判长 李爱松
审判员 付克惠
审判员 李 青
二〇一四年十一月七日
书记员 尹连群
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0120执1699号
上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2016)沪0120执1699号申请执行人上海英巨机械有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人罗东和，总经理。被执行人杭州铁正机械有限公司，住所地杭州市。法定代表人戴海永，总经理。申请执行人上海英巨机械有限公司与被执行人杭州铁正机械有限公司买卖合同纠纷一案中，经查被执行人名下目前无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已经告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2015)奉民二(商)初字第1343号民事判决书本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长张欢审判员李越峰审判员卫志强二O一六年八月二十三日书记员蒋斌附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
审判长 顾学锋
审判员 张 欢
二〇一六年八月二十九日
书记员 蒋 斌
附：相关法律条文
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第1420号
原告孙杰。
委托代理人刘金涛，律师。
被告高密市新长城房地产开发有限责任公司。
法定代表人黄光春。
委托代理人于显臣。
本院在受理原告孙杰与被告高密市新长城房地产开发有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2014年9月5日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告撤回起诉是对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告孙杰撤回对被告高密市新长城房地产开发有限责任公司的起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告负担。
审 判 长 毛伟涛
人民陪审员 王新地
人民陪审员 葛文森
二〇一四年九月五日
书 记 员 台艳林
陕西省子长县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0623执60号
申请执行人牛李平，男，汉族
被执行人王建伟，男，汉族
被执行人王强，男，汉族
本院依据已经发生法律效力的陕西省子长县人民法院（2015）子长民初字第00663号民事判决书，于2016年2月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还借款本金10万元及其利息（月利率2%，自2015年1月20日起算至执行完毕之日止）；并承担案件受理费1150元，执行费1150元。在执行中，被执行人王建伟承诺在2016年4月26日偿付30000元，并由执行担保人王强担保履行。到期后，被执行人王建伟未履行，执行担保人王强也拒绝履行。后查明：被执行人王建伟除有工资收入被另案冻结外，再无其他可供执行的财产，而且本人已被司法拘留；被执行人即执行担保人王强有工资收入，其工资收入账户在中国农业银行股份有限公司子长县支行，账号为26925400460185717。其应在执行担保的范围内承担担保责任，本院于2016年5月26日作出（2016）陕0623执60号执行裁定书对被执行人王强的工资收入予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定《试行》》第108条的规定，裁定如下：
终结陕西省子长县人民法院（2015）子长民初字第00663号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 南有强
审 判 员 张宏明
代理审判员 常 颖
二〇一六年六月七日
书 记 员 李建宏
陕西省子长县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0623执60号
申请执行人牛李平，男，1973年11月1日生，汉族。
被执行人王建伟，男，1979年1月9日生，汉族。被执行人王强，男，1981年11月13日生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的陕西省子长县人民法院（2015）子长民初字第00663号民事判决书，于2016年2月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还借款本金10万元及其利息（月利率2%，自2015年1月20日起算至执行完毕之日止）；并承担案件受理费1150元，执行费1150元。在执行中，被执行人王建伟承诺在2016年4月26日偿付30000元，并由执行担保人王强担保履行。到期后，被执行人王建伟未履行，执行担保人王强也拒绝履行。后查明：被执行人王建伟除有工资收入被另案冻结外，再无其他可供执行的财产，而且本人已被司法拘留；被执行人即执行担保人王强有工资收入，其工资收入账户在中国农业银行股份有限公司子长县支行，账号为26925400460185717。其应在执行担保的范围内承担担保责任，本院于2016年5月26日作出（2016）陕0623执60号执行裁定书对被执行人王强的工资收入予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定《试行》》第108条的规定，裁定如下：
终结陕西省子长县人民法院（2015）子长民初字第00663号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 南有强
审 判 员 张宏明
代理审判员 常 颖
二〇一六年六月七日
书 记 员 李建宏
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0240民初3123号
原告：周红梅，女，1975年10月5日出生，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托诉讼代理人：眭庭方，重庆律缘律师事务所律师。
被告：重庆锦石联电子科技有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇城南居委白岩组（工业孵化楼509-4），统一社会信用代码91500240MA5U607Y96。
法定代表人：罗浩澜，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：文雪建，男，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谭莉，女，该公司行政部部长。
原告周红梅与被告重庆锦石联电子科技有限公司（以下简称锦石联电子公司）劳动合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法由审判员陈静适用小额诉讼程序，于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告周红梅的委托诉讼代理人眭庭方，被告锦石联电子公司的法定代表人罗浩澜及其委托诉讼代理人文雪建、谭莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
周红梅向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决解除原告与被告之间的劳动合同；2.被告支付申请人4月工资1800.00元、5-6月生活费1400.00元/月，共计4600.00元；3.被告支付原告经济补偿金1800.00元。事实和理由：原告于2016年6月20日与被告建立劳动关系，并签订了一年的固定期限劳动合同。2017年4月清明节后，被告因经营困难停产让原告待岗至今。待岗期间，被告未支付原告工资和生活费。原告为维护自身合法权益，提起了劳动仲裁申请未被受理，现根据《工资支付暂行规定》第十二条、《劳动合同法》第三十八条及四十六条的规定，提出如上诉讼请求。
锦石联电子公司辩称，原告并非被告公司的员工，与原告签订劳动合同的是重庆嵩珏电子科技有限公司（以下简称嵩珏电子公司）。被告与嵩珏电子公司的办公场所均在南宾工业园区孵化楼，但属不同楼层，孵化楼里有近五家电子科技公司，工业园区招商时为了打造一个产业链方便宣传，对外宣称都是“锦石联合电子”厂区，但“锦石联合电子”与锦石联电子公司是两回事。又因被告公司是做终端电子产品，嵩珏电子公司做电子相关配套产品，嵩珏电子公司与被告公司之间有业务往来，被告与嵩珏电子公司商议以代嵩珏电子公司向其职工发放工资的形式抵扣货款，因而原告的工资是以锦石联电子公司的名义发放的。加之“锦石联合电子”厂区都是2016年6月统一对外招收的员工，新招员工又在锦石联电子公司培训后才到各公司上岗，让原告误认为属于被告公司员工。总之，原告确系嵩珏电子公司的员工，与被告没有劳动关系，请求法院依法裁判。
根据当事人陈述和举示的证据，本院认定事实如下：
被告与嵩珏电子公司、重庆碧石电子科技有限公司等几家电子科技公司的登记住所地均在南宾镇工业园区孵化楼内，分属不同楼层。原告于2016年6月由被告公司招工并培训一段时间（约1.5-2月）后在嵩珏电子公司的生产部工作。2016年11月4日，嵩珏电子公司（甲方）与原告（乙方）签订了一份《劳动合同》，约定合同期限自2016年6月20日到2017年6月19日，根据甲方工作需要，乙方同意在甲方安排的工作地点从事车间生产工作。乙方试用期的工资标准为1400.00元/月，试用期满后，工资为1400.00元/月，全勤为150.00元/月，绩效为100.00元/月，甲方每月20日发放工资，如遇节假日顺延，不得克扣或无故拖欠乙方工资。原告实际工作至2017年3月31日，被告通过银行转帐和现金方式支付了原告2016年6月至2017年3月的全部工资。
2017年3月31日，孵化楼内各电子科技公司的部分员工因公司拖欠了3月份的工资未及时发放等事由，聚众维权，经相关主管部门协调后，包含原告在内的部分工人一直在家待岗至今。
另查明，被告公司成立日期为2016年5月13日，股东有罗浩澜和尹爱嫒，其中罗浩澜担任执行董事，尹爱媛任监事，另聘用了黄海为公司经理。嵩珏电子公司成立于2016年6月14日，股东有毛江波和潘春龙，毛江波为登记的法定代表人，任公司执行董事，潘春龙任公司监事，另聘用了鄢克刚为公司经理。两家公司的经营范围相同，包含一般经营范围：电讯网络系统开发；研发、生产、销售电子产品；销售：五金、日用塑料制品、家用电器、光电材料、导电膜、包装产品；商务信息咨询。被告公司实际生产手机等电子产品，嵩珏电子公司实际生产与被告公司配套的充电器等电子产品。嵩珏电子公司的厂长胡光扬认可原告为嵩珏电子公司提供劳动，也认可被告代嵩珏电子公司向员工发放工资的事实。
再查明，原告于2017年6月16日向石柱土家族自治县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，提出与本案相同的仲裁请求。该委于同日作出石劳人仲不字〔2017〕第526号不予受理通知书，理由为无明确的仲裁请求和事实理由。原告不服，起诉来院。
本院认为，劳动关系是指劳动者与用人单位之间存在的以劳动给付为目的的劳动权利义务关系，是基于用人单位与劳动者之间生产要素的结合而产生的关系。劳动关系的双方主体间不仅存在着财产关系，还存在着人身关系，即行政隶属关系。劳动者除提供劳动外，还要接受用人单位的管理，服从其安排，遵守其规章制度等。人身从属性和财产从属性是劳动关系的本质属性，界定双方是否具有劳动关系，需以从属性为主要判断标准。本案中，原告虽是由被告公司招工和培训上岗，但其实际提供劳动的场所是嵩珏电子公司的办公场所，其提供的劳动是嵩珏电子公司业务的组成部分，原告与嵩珏电子公司还签订了书面劳动合同,且原告签订格式劳动合同中的甲方明确载明为嵩珏电子公司，原告工作进出的场所也有嵩珏电子公司的明显标识，在此情形下原告应当能够辨识为哪一个公司工作，并非善意无过失地对自身身份认识混淆。现原告主张与被告之间形成了事实劳动关系，没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于原告主张被告与嵩珏电子公司存在混同用工的问题，本院认为，被告与嵩珏电子公司是两个独立的法人，本案中也无证据证明两公司的股东或管理层之间有任何关联。被告生产电子终端产品、被告与嵩珏电子公司之间有业务往来的事实双方并无异议，那么被告作为上游产品的生产公司，为达到自身产品的质量要求，由上游公司对下游公司的职工岗前培训合乎逻辑。嵩珏电子公司为被告生产配件，被告代嵩珏电子公司发放工资以抵扣货款的理由也符合交易习惯。因此，对于原告主张被告与嵩珏电子公司之间存在混同用工的事实，本院不予认定。
综上，原告与被告之间并未形成事实劳动关系，也无混同用工的事实，对于原告基于劳动合同关系而要求被告承担工资、经济补偿金等，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十六条，《中华人民共和国公司法》第二百一十七条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告周红梅的诉讼请求。
案件受理费减半收取5.00元（原告已预交），由原告周红梅负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈静
二〇一七年九月十三日
书记员 黄茜
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬鄞商初字第1890号
原告：东莞市活力化工有限公司鄞州××司（组织机构
代码为66559766-
5）。住所地：浙江省××鄞州区××镇××路。
代表人：谈×。
被告：张××。
原告东莞市活力化工有限公司鄞州××司与被告张××
买卖合同价款纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结
。
原告东莞市活力化工有限公司鄞州××司起诉称：原告
自2007年8月至2008年3月向被告供货，被告支付了部分价款，
尚欠价款9035元，并由被告出具欠条一份，该款经原告多次催
讨后均未果，故请求判令被告立即支付价款9035元。
本院认为：原告提起诉讼应当有明确的被告。本案中，
因原告向本院提起诉讼时未在诉状中载明被告出生日期等基本
身份信息，现本院经审查，在宁波辖区内的张××多达四十几
人，但工商登记中并无张××开办的旭日印花厂，也无户籍地
为宁波市鄞州区邱隘镇邱二村工业区的张××，而原告至今又
不能确认其要诉的被告张××的基本身份信息，故应当视为属
于无明确的被告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零八条第（二）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条的规定，裁
定如下：
驳回原告东莞市活力化工有限公司鄞州××司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁波市
中级人民法院。
审 判 员 陈增宏
二〇〇九年九月十六日
代书记员 戴 盛
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0240民初3092号
原告：陈武芝，女，1979年4月9日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托诉讼代理人：眭庭方，重庆律缘律师事务所律师。
被告：重庆锦石联电子科技有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇城南居委白岩组（工业孵化楼509-4），统一社会信用代码91500240MA5U607Y96。
法定代表人：罗浩澜，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：文雪建，男，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谭莉，女，该公司行政部部长。
原告陈武芝与被告重庆锦石联电子科技有限公司（以下简称锦石联电子公司）劳动合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法由审判员陈静适用小额诉讼程序，于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告陈武芝的委托诉讼代理人眭庭方，被告锦石联电子公司的法定代表人罗浩澜及其委托诉讼代理人文雪建、谭莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陈武芝向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决解除原告与被告之间的劳动合同；2.被告支付申请人4月工资1800.00元、5-6月生活费1400.00元/月，共计4600.00元；3.被告支付原告经济补偿金1800.00元。事实和理由：原告于2016年6月20日与被告建立劳动关系，并签订了一年的固定期限劳动合同。2017年4月清明节后，被告因经营困难停产让原告待岗至今。待岗期间，被告未支付原告工资和生活费。原告为维护自身合法权益，提起了劳动仲裁申请未被受理，现根据《工资支付暂行规定》第十二条、《劳动合同法》第三十八条及四十六条的规定，提出如上诉讼请求。
锦石联电子公司辩称，原告并非被告公司的员工，与原告签订劳动合同的是重庆嵩珏电子科技有限公司（以下简称嵩珏电子公司）。被告与嵩珏电子公司的办公场所均在南宾工业园区孵化楼，但属不同楼层，孵化楼里有近五家电子科技公司，工业园区招商时为了打造一个产业链方便宣传，对外宣称都是“锦石联合电子”厂区，但“锦石联合电子”与锦石联电子公司是两回事。又因被告公司是做终端电子产品，嵩珏电子公司做电子相关配套产品，嵩珏电子公司与被告公司之间有业务往来，被告与嵩珏电子公司商议以代嵩珏电子公司向其职工发放工资的形式抵扣货款，因而原告的工资是以锦石联电子公司的名义发放的。加之“锦石联合电子”厂区都是2016年6月统一对外招收的员工，新招员工又在锦石联电子公司培训后才到各公司上岗，让原告误认为属于被告公司员工。总之，原告确系嵩珏电子公司的员工，与被告没有劳动关系，请求法院依法裁判。
根据当事人陈述和举示的证据，本院认定事实如下：
被告与嵩珏电子公司、重庆碧石电子科技有限公司等几家电子科技公司的登记住所地均在南宾镇工业园区孵化楼内，分属不同楼层。原告于2016年6月由被告公司招工并培训一段时间（约1.5-2月）后在嵩珏电子公司的生产部工作。2016年11月2日，嵩珏电子公司（甲方）与原告（乙方）签订了一份《劳动合同》，约定合同期限自2016年6月20日到2017年6月19日，根据甲方工作需要，乙方同意在甲方安排的工作地点从事车间生产工作。乙方试用期的工资标准为1400.00元/月，试用期满后，工资为1400.00元/月，全勤为150.00元/月，绩效为100.00元/月，甲方每月20日发放工资，如遇节假日顺延，不得克扣或无故拖欠乙方工资。原告实际工作至2017年3月31日，被告通过银行转帐和现金方式支付了原告2016年6月至2017年3月的全部工资。
2017年3月31日，孵化楼内各电子科技公司的部分员工因公司拖欠了3月份的工资未及时发放等事由，聚众维权，经相关主管部门协调后，包含原告在内的部分工人一直在家待岗至今。
另查明，被告公司成立日期为2016年5月13日，股东有罗浩澜和尹爱嫒，其中罗浩澜担任执行董事，尹爱媛任监事，另聘用了黄海为公司经理。嵩珏电子公司成立于2016年6月14日，股东有毛江波和潘春龙，毛江波为登记的法定代表人，任公司执行董事，潘春龙任公司监事，另聘用了鄢克刚为公司经理。两家公司的经营范围相同，包含一般经营范围：电讯网络系统开发；研发、生产、销售电子产品；销售：五金、日用塑料制品、家用电器、光电材料、导电膜、包装产品；商务信息咨询。被告公司实际生产手机等电子产品，嵩珏电子公司实际生产与被告公司配套的充电器等电子产品。嵩珏电子公司的厂长胡光扬认可原告为嵩珏电子公司提供劳动，也认可被告代嵩珏电子公司向员工发放工资的事实。
再查明，原告于2017年6月16日向石柱土家族自治县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，提出与本案相同的仲裁请求。该委于同日作出石劳人仲不字〔2017〕第521号不予受理通知书，理由为无明确的仲裁请求和事实理由。原告不服，起诉来院。
本院认为，劳动关系是指劳动者与用人单位之间存在的以劳动给付为目的的劳动权利义务关系，是基于用人单位与劳动者之间生产要素的结合而产生的关系。劳动关系的双方主体间不仅存在着财产关系，还存在着人身关系，即行政隶属关系。劳动者除提供劳动外，还要接受用人单位的管理，服从其安排，遵守其规章制度等。人身从属性和财产从属性是劳动关系的本质属性，界定双方是否具有劳动关系，需以从属性为主要判断标准。本案中，原告虽是由被告公司招工和培训上岗，但其实际提供劳动的场所是嵩珏电子公司的办公场所，其提供的劳动是嵩珏电子公司业务的组成部分，原告与嵩珏电子公司还签订了书面劳动合同,且原告签订格式劳动合同中的甲方明确载明为嵩珏电子公司，原告工作进出的场所也有嵩珏电子公司的明显标识，在此情形下原告应当能够辨识为哪一个公司工作，并非善意无过失地对自身身份认识混淆。现原告主张与被告之间形成了事实劳动关系，没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于原告主张被告与嵩珏电子公司存在混同用工的问题，本院认为，被告与嵩珏电子公司是两个独立的法人，本案中也无证据证明两公司的股东或管理层之间有任何关联。被告生产电子终端产品、被告与嵩珏电子公司之间有业务往来的事实双方并无异议，那么被告作为上游产品的生产公司，为达到自身产品的质量要求，由上游公司对下游公司的职工岗前培训合乎逻辑。嵩珏电子公司为被告生产配件，被告代嵩珏电子公司发放工资以抵扣货款的理由也符合交易习惯。因此，对于原告主张被告与嵩珏电子公司之间存在混同用工的事实，本院不予认定。
综上，原告与被告之间并未形成事实劳动关系，也无混同用工的事实，对于原告基于劳动合同关系而要求被告承担工资、经济补偿金等，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十六条，《中华人民共和国公司法》第二百一十七条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈武芝的诉讼请求。
案件受理费减半收取5.00元（原告已预交），由原告陈武芝负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈静
二〇一七年九月十三日
书记员 黄茜
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第2291号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司广东分公司。
负责人吕成道，总经理。
委托代理人肖艳平，广东同益律师事务所律师。
委托代理人王娟丽，广东同益律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）韦润佳，男，1963年8月10日出生，汉族。
委托代理人庄军元，广州金鹏律师事务所律师。
原审被告谭成恒，男，1983年8月26日出生，瑶族。
委托代理人冯钜雄，广东鹏瑞律师事务所律师。
委托代理人蔡倩仪，广东鹏瑞律师事务所实习律师。
原审被告北京泽泽通汽车租赁有限责任公司广州分公司。
法定代表人吕永春，总经理。
委托代理人李国栋，该公司员工。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下或称保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省从化市人民法院（2013）穗从法民一初字第2423号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、保险公司自判决发生法律效力之日起5日内赔偿韦润佳102000元。二、谭成恒自判决发生法律效力之日起5日内赔偿韦润佳3940元。二、驳回韦润佳的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1209元，由保险公司负担1164元，由谭成恒负担45元。
上诉人保险公司的上诉请求：一、涉案车辆粤A×××××号车在上诉人做车辆定损之前就单方委托了价格评估机构进行评估，根据被保险人与上诉人之间的保险条款约定，发生保险事故造成保险车辆损坏的，应当尽量修复。修理前被保险人须会同保险人检验，协商确定修理或者更换项目、方式和费用。否则，保险人有权重新核定，因被保险人原因导致损失无法确定的部分，保险人不承担赔偿责任。二、被上诉人单方委托的评估价格过高，被上诉人委托广州市安衡价格事务所有限公司对事故车辆进行评估鉴定，价格评估的鉴定结论是车辆受损维修费用总额为人民币100540元。而上诉人委托公诚评估对事故车辆作出的评估，评估金额为32570元，两份评估报告鉴定出来的价格相去甚远（绝对值相差67690元）而且安衡价格事务所有限公司的价格认证报告中没附有现实中相关行业的市场价格调查资料，所以被上诉人提供的这份报告缺乏客观性，因此上诉人认为该份评估报告是否真实反映被上诉人车辆损失不具有客观评估性，故申请重新鉴定，但原审法院未予支持。上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判或者发回重审；2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人韦润佳的答辩意见：我方是在双方对车辆定损协商无果的情况下为防止损失扩大才委托第三方对车辆进行评估的。安衡评估事务所作为独立第三方与当事人双方均不具有利害关系，其依照法定程序制作的价格评估报告结论是客观公正的。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告谭成恒的答辩意见：我方同意上诉人的上诉请求。
原审被告北京泽泽通汽车租赁有限责任公司广州分公司的答辩意见：我方同意一审判决结果。
经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院主要针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
关于上诉人要求重新鉴定的问题。讼争双方对于粤A×××××号轿车修复费用价格评估文书在车辆修理项目和更换配件项目上基本一致，在单价上存在差异。上诉人主张其评估文书中记载的单价为市场的一般价格，但未能举证予以证明，原审法院不支持上诉人重新鉴定的申请合理，本院予以维持。上诉人直至一审庭审终结之后才提交价格评估报告，被上诉人韦润佳在事故发生后，修复案涉车辆以便再次使用具有合理性，原审法院支持被上诉人韦润佳的诉讼请求并无不妥，本院予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，应予维持。保险公司的上诉主张理据不足，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2443元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈劲晖
审 判 员 徐玉宝
代理审判员 罗 毅
二〇一四年四月十五日
书 记 员 王嘉宝
刘合安
福建省周宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0925民初1083号
原告：福建省财富今典房地产有限公司，住所地周宁县狮城镇桥南路（原物资局），统一社会信用代码：91350925666891372P。
法定代表人万彩霞，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：林仰铨，男，1981年12月3日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县，系该公司员工。
被告：肖志雄，男，1974年7月30日生，汉族，周宁县人，住周宁县。
被告：陈小凤，女，1981年12月30日生，汉族，周宁县人，住周宁县，系肖志雄之妻。
原告福建省财富今典房地产有限公司与被告肖志雄、陈小凤追偿权纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理后，依法由审判员王晓珍适用简易程序并公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年至2011年间被告为购买原告开发的桥南街今典大厦C栋503室房产向工商银行周宁支行贷款，并由原告提供连带保证担保，贷款本金49万元、年利率为基准利率、贷款期限120个月，自2013年4月起被告未依约还本付息，致原告在贷款人处开立的保证金被扣，今其诉至法院，请求判令被告立即返还代偿款本息118761.85元，本案诉讼费由被告承担。
两被告未作答辩。
经审理查明，原告向本院提供了如下证据予以证明案件事实：
证据1：原告营业执照复印件、负责人身份证明及被告的身份证复印件、被告的结婚证复印件。用以证明原、被告的主体资格。
证据2：商品房买卖合同、个人购房借款/担保合同。用以证明涉案房产的买卖关系和银行借款担保关系。
证据3：中国工商银行周宁支行关于原告代垫按揭款银行回单若干份，证明截至2016年10月原告为被告垫付的按揭贷款本息为118761.85元。
本院认为，两被告本可对原告的陈述及上述证据进行答辩和质证，却由于经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼而未进行答辩和质证，也未提供相关证据进行反驳，本院视同两被告放弃相应的诉讼权利；上述证据1、2、3均系书证，具备真实性、合法性、关联性，可以证明原告所主张的案件事实，故本院对上述证据均予以采信。
综上所述，本院认定本案事实如下：2010年12月3日原告福建省财富今典房地产开发有限公司作为出卖人、被告肖志雄与陈小凤作为买受人签订了编号为MF-2007-01-№0178145、标的为周宁县桥南街今典大厦C栋503室的《商品房买卖合同》，2011年4月7日肖志雄与陈小凤作为借款人、福建省财富今典房地产有限公司作为保证人与贷款人中国工商银行周宁支行签订了编号为[闽]字[宁德]行[周宁]支行[2011]年[73]号的《个人购房借款/担保合同》，约定肖志雄、陈小凤向贷款人贷款49万元用于购买前述房产，贷款年利率为基准利率、贷款期限为120个月；借款人肖志雄、陈小凤自2013年4月起未能依约向中国工商银行周宁支行偿还贷款本息，致保证人福建省财富今典房地产有限公司在贷款人处开立的保证金被扣，至2016年10月止保证人为借款人垫付的贷款本息达118761.85元。
本院认为，福建省财富今典房地产有限公司与肖志雄、陈小凤之间因该两人向工行周宁支行贷款购房形成了合法的担保关系，因借款人肖志雄、陈小凤未能依约还本付息导致作为担保人的原告承担了担保责任，原告承担了连带保证责任后依法取得了对该两人追索代偿款本息的权益，故原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十二条的规定，判决如下：
被告肖志雄、陈小凤应于本判决生效之日起十日内返还原告福建省财富今典房地产有限公司代偿款本息118761.85元。
如果上述当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费2675元，减半收取1338元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 王晓珍
二〇一六年十二月二十六日
书记员 刘立国
附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行，并对案件受理费一并申请强制执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
附主要适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
PAGE
福建省周宁县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0925民初1083号原告：福建省财富今典房地产有限公司，住所地周宁县狮城镇桥南路（原物资局），统一社会信用代码：91350925666891372P。法定代表人万彩霞，该公司执行董事。委托诉讼代理人：林仰铨，男，1981年12月3日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县，系该公司员工。被告：肖志雄，男，1974年7月30日生，汉族，周宁县人，住周宁县。被告：陈小凤，女，1981年12月30日生，汉族，周宁县人，住周宁县，系肖志雄之妻。原告福建省财富今典房地产有限公司与被告肖志雄、陈小凤追偿权纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理后，依法由审判员王晓珍适用简易程序并公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2010年至2011年间被告为购买原告开发的桥南街今典大厦C栋503室房产向工商银行周宁支行贷款，并由原告提供连带保证担保，贷款本金49万元、年利率为基准利率、贷款期限120个月，自2013年4月起被告未依约还本付息，致原告在贷款人处开立的保证金被扣，今其诉至法院，请求判令被告立即返还代偿款本息118761.85元，本案诉讼费由被告承担。两被告未作答辩。经审理查明，原告向本院提供了如下证据予以证明案件事实：证据1：原告营业执照复印件、负责人身份证明及被告的身份证复印件、被告的结婚证复印件。用以证明原、被告的主体资格。证据2：商品房买卖合同、个人购房借款/担保合同。用以证明涉案房产的买卖关系和银行借款担保关系。证据3：中国工商银行周宁支行关于原告代垫按揭款银行回单若干份，证明截至2016年10月原告为被告垫付的按揭贷款本息为118761.85元。本院认为，两被告本可对原告的陈述及上述证据进行答辩和质证，却由于经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼而未进行答辩和质证，也未提供相关证据进行反驳，本院视同两被告放弃相应的诉讼权利；上述证据1、2、3均系书证，具备真实性、合法性、关联性，可以证明原告所主张的案件事实，故本院对上述证据均予以采信。综上所述，本院认定本案事实如下：2010年12月3日原告福建省财富今典房地产开发有限公司作为出卖人、被告肖志雄与陈小凤作为买受人签订了编号为MF-2007-01-№0178145、标的为周宁县桥南街今典大厦C栋503室的《商品房买卖合同》，2011年4月7日肖志雄与陈小凤作为借款人、福建省财富今典房地产有限公司作为保证人与贷款人中国工商银行周宁支行签订了编号为[闽]字[宁德]行[周宁]支行[2011]年[73]号的《个人购房借款/担保合同》，约定肖志雄、陈小凤向贷款人贷款49万元用于购买前述房产，贷款年利率为基准利率、贷款期限为120个月；借款人肖志雄、陈小凤自2013年4月起未能依约向中国工商银行周宁支行偿还贷款本息，致保证人福建省财富今典房地产有限公司在贷款人处开立的保证金被扣，至2016年10月止保证人为借款人垫付的贷款本息达118761.85元。本院认为，福建省财富今典房地产有限公司与肖志雄、陈小凤之间因该两人向工行周宁支行贷款购房形成了合法的担保关系，因借款人肖志雄、陈小凤未能依约还本付息导致作为担保人的原告承担了担保责任，原告承担了连带保证责任后依法取得了对该两人追索代偿款本息的权益，故原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条的规定，判决如下：被告肖志雄、陈小凤应于本判决生效之日起十日内返还原告福建省财富今典房地产有限公司代偿款本息118761.85元。如果上述当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费2675元，减半收取1338元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审判员  王晓珍二〇一六年十二月二十六日书记员  刘立国附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行，并对案件受理费一并申请强制执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。附主要适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋08民终228号
上诉人（原审被告）：永济市卿头镇官晋肉鸡养殖合作社。住所地：永济市。
法定代表人：上官有红，该合作社理事长。
委托代理人：崔爱梅，山西南风律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王迎强，男，1978年4月2日出生，汉族，无业，住永济市。
委托代理人：程吉，上海康腾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：永济市卿头镇人民政府。住所地：永济市。
法定代表人：尚卉泽，该镇镇长。
委托代理人：贺维栋，山西晋华律师事务所律师。
上诉人永济市卿头镇官晋肉鸡养殖合作社（以下简称养殖合作社）因与被上诉人王迎强、永济市卿头镇人民政府（以下简称镇政府）承揽合同纠纷一案，不服山西省永济市人民法院（2015）永民初字第126民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人养殖合作社法定代表人上官有红及其委托代理人崔爱梅，被上诉人王迎强委托代理人程吉，被上诉人镇政府委托代理人贺维栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2012年10、11月份，卿头镇人民政府与官晋肉鸡养殖合作社约定，由镇政府找工程队对合作社内的道路进行硬化，工程款从即将拨付给合作社的项目资金里支付。约定达成后，卿头镇人民政府确定由原告王迎强的工程队承揽上述道路硬化工程，并与王迎强约定工程的价格为每平方米62元，面积待道路硬化完毕后验收确定。王迎强遂在官晋肉鸡养殖合作社内开始了道路硬化施工，官晋肉鸡养殖合作社对此没有提出异议。施工过程中，由于即将入冬需加防冻液，王迎强与卿头镇政府约定将价格提高为每平方米64元。施工完毕后，官晋肉鸡养殖合作社理事长上官有红的妻子与王迎强的工程队对道路硬化的面积进行了丈量，庭审中原告王迎强提出面积为2679.36平方米，二被告均表示认可。关于二被告约定的用于支付工程款的项目资金，卿头镇人民政府的委托代理人马振国陈述该项目资金为畜牧局对官晋肉鸡养殖合作社立项的80万项目资金。上官有红陈述：“2012年镇政府叫我们道路硬化，我们拒绝了。然后政府说他们自己找工程队，资金从政府给我的项目资金里面扣除，关于是什么项目我当时不知道，我以为是交通局的项目，这样我就答应了，畜牧局的80万项目资金与打路没关系。”并陈述没有人与其谈过其他项目，畜牧局的80万项目资金已经到账。原审法院于2015年8月20日对王迎强进行了询问，王迎强陈述：“是镇政府叫的我（去打路），当时说钱由鸡场先付一部分，等鸡场的80万项目资金到位后再付余款。”由于工程款未支付，原告王迎强与卿头镇政府曾向官晋肉鸡养殖合作社索要工程款，官晋肉鸡养殖合作社于2013年4月支付镇政府l万元现金，镇政府将该款转交给王迎强。关于道路硬化的价格问题，原审法院于2015年10月13日对上官有红进行了询问，上官有红陈述：“价格没和我商量，根据现在的路面价值，我认可他打路的价格为每平方米55元，如果他们也认可这个价格，则我们就不用再去评估了。但是这个钱我不认可是我出，路和我没关系。”王迎强与卿头镇人民政府对每平方米55元的价格表示认可。
原审认为：官晋肉鸡养殖合作社与卿头镇人民政府约定，由卿头镇人民政府为官晋肉鸡养殖合作社寻找工程队，在官晋肉鸡养殖合作社内进行道路硬化，双方之间形成事实上的委托合同法律关系。受托人卿头镇人民政府依约找到王迎强的工程队，工程队进行了道路硬化施工，委托人官晋肉鸡养殖合作社未提出异议；施工完毕后上官有红的妻子与原告的工程队一起丈量了施工面积，原告及二被告均认可2679.36平方米的施工面积，原审法院予以采信；关于价格问题，由于受托人卿头镇政府与王迎强商定的道路硬化价格未征得委托人官晋肉鸡养殖合作社同意，官晋肉鸡养殖合作社提出道路硬化价格应为每平方米55元，卿头镇人民政府与王迎强对该价格表示认可，原审法院予以支持，故工程款应为147364.8元，扣除已支付的10000元，剩余137364.8元。委托人官晋肉鸡养殖合作社与受托人卿头镇人民政府约定工程款从即将拨付给委托人的项目资金里支付，庭审中上官有红虽提出双方对于究竟是何种项目资金约定不明，但又陈述始终未谈过除畜牧局80万项目资金外的第二个项目；且无论是何种项目资金，委托人与受托人达成的合意应为由委托人支付工程款；原告王迎强在施工前亦被告知付款方为官晋肉鸡养殖合作社；故本案工程款应由官晋肉鸡养殖合作社支付。原告王迎强要求被告支付利息，由于工程款拖欠至今必然给原告造成了相应的利息损失，故被告官晋肉鸡养殖合作社应予以支付，利息可按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自原告起诉之日起计算至款付清之日止。原审依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条之规定，判决：一、被告官晋肉鸡养殖合作社支付原告王迎强剩余工程款137364.8元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自2014年12月5日起计至款付清之日止）。二、驳回原告王迎强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3520元，由被告官晋肉鸡养殖合作社负担。
判后，养殖合作社不服，向本院提起上诉。请求驳回被上诉人王迎强的诉讼请求。其理由为：王迎强硬化道路工程是从镇政府手承揽，工程款应由镇政府支付，与上诉人没有关系。
被上诉人王迎强辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
被上诉人镇政府辩称：被上诉人与上诉人约定由被上诉人找工程队为上诉人硬化养殖合作社内道路，工程款从即将拨付给养殖合作社的项目资金里支付。现被上诉人让被上诉人王迎强完成了的道路硬化任务，工程款理应从政府拨付给上诉人的项目资金中支付。
二审查明：各方当事人对王迎强在养殖合作社院内硬化道路工程款未付款数额不持异议。上诉人在一、二审均承认镇政府曾与其约定涉案工程款从政府拨付的项目资金中支付。
原判查明的事实正确。
本院认为：上诉人在一、二审均承认镇政府曾与其约定对其养殖合作社院内道路进行硬化，资金从政府即将拨付的项目资金中支付。后镇政府找王迎强进行施工，现各方对工程总额及已支付1万元不持异议。政府也已将80万元项目资金拨付给上诉人养殖合作社。上诉人虽称其约定的项目资金是另外的项目资金，但未提供证据证实。故上诉人应按约定将未付工程款支付给王迎强。上诉人关于未付工程款应由镇政府支付的上诉理由不能成立。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3212元，由上诉人永济市卿头镇官晋肉鸡养殖合作社负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵武平
审判员 卫爱元
审判员 薛志武
二〇一六年三月九日
书记员 顾秋霞
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋03刑更865号
罪犯任建国，男，1992年7月26日出生，汉族，山西省朔州市人，初中文化。现在山西省阳泉第一监狱服刑。
山西省朔州市朔城区人民法院于2012年12月6日作出（2012）朔刑初字第281号刑事判决，认定被告人任建国犯抢劫、抢夺罪，决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币一万元。（刑期自2012年5月31日起至2019年11月30日止。）山西省阳泉市中级人民法院于2016年12月21日以（2016）晋03刑更1513号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2018年12月30日止。
执行机关山西省阳泉第一监狱于2018年5月2日提出减刑建议书，报请本院审理。本院于2018年5月9日立案后依法于2018年5月10日至5月14日向社会公示，公示期间未收到异议意见。受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第一监狱提请减刑建议书中提出，罪犯任建国在服刑期间确有悔改表现，依据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，建议对该犯减刑六个月。并提供了减刑审核表、建议书，原判文书复印件，奖励审批表，评审鉴定表，三课、出勤统计表等证据材料。
经审理查明：罪犯任建国在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，评审较好；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；能够积极参加劳动，态度端正，出勤正常。执行机关所提供的证据材料证实了上述事实，本院予以确认。
本院认为，罪犯任建国在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以予以减刑。综合考虑该犯原判罪行性质、情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，交付执行后一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯任建国减去有期徒刑五个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2012年5月31日起，至2018年7月30日止。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吕 冬
审 判 员 江彦辉
审 判 员 张爱国
二〇一八年五月三十日
法官助理 杨佼佼
书 记 员 任俊叶
甘肃省古浪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0622民初336号
原告赵某某。
被告徐某某。
本院在审理原告赵某某与被告徐某某离婚纠纷一案中，按照原告赵某某提供的送达地址，与其无法取得联系，不能向其送达开庭传票，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某某负担。
审判员 李正会
二〇一六年三月二十四日
书记员 马红芳
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执2412号
申请执行人黄喜秋。
被执行人缪金华。
被执行人吴守钦。
申请执行人黄喜秋与被执行人缪金华、吴守钦民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)湘0181民初1365号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人支付申请执行人借款本金15.7万元及利息。因被执行人未履行义务，经申请人申请执行，本院于2017年7月24日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书,被执行人接收后未到本院报告财产；2、经向国土部门查询，被执行人名下没有房产、土地登记信息；3、经本院查询其银行存款，暂未发现有可供执行的存款；4、经向工商、车辆管理部门查询，被执行人名下无工商、车辆登记信息；5、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令；6、本院已作出对被执行人司法拘留十五日的决定，因未找到被执行人而未能执行；7、本院将以上执行情况告知申请人并听取了申请人意见，因申请人未提供其他可供执行的财产线索，其已同意终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
（此页无正文）
审 判 长 左 凯
代理审判员 罗 勇
代理审判员 陈南飞
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 聂厚礼
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰法民初字第01300号
原告张树柏农村土地承包经营户。
诉讼代表人张树柏，男，1966年2月3日出生。
委托代理人杜洪君、江彩旗，丰都县龙河法律服务所法律工作者。
被告刘茂兰，女，1968年2月6日出生。
本院在审理原告张树柏农村土地承包经营户与被告刘茂兰物权保护纠纷一案中，原告张树柏农村土地承包经营户于2014年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张树柏农村土地承包经营户的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，现口头裁定如下：
准予原告张树柏农村土地承包经营户撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告张树柏农村土地承包经营户承担。
审判员 刘周
二〇一四年七月二十四日
书记员 易冰
日照市岚山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岚执字第347号
申请人吴乃全，居民。
被执行人崔选波，居民。
申请执行人吴乃全与被执行人崔选波民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月14日作出的（2015）岚民一初字第199号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年4月8日向本院申请强制执行生效法律文书确定的尚未履行的3500元，本院于同日依法立案执行。
在执行该案过程中，本院依法向被执行人崔选波发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定义务，但其仅履行2000元。经财产调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九的规定，裁定如下：
终结（2015）岚民一初字第199号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审判长 肖维军
审判员 季秀臻
审判员 赵 杰
二〇一五年六月十一日
书记员 滕希超
福建省平潭县人民法院执 行 裁 定 书（2015）岚执字第347号移送执行机关平潭县人民法院刑事审判庭。被执行人翁超，男，汉族，住福建省平潭县。本院根据平潭县人民法院作出的已经发生法律效力的（2015）岚刑初字第23号刑事判决书，移送执行对翁超追缴罚金、责令退赔人民币5410元一案。在执行过程中，经本院向本辖区各银行、车辆、房产登记部门及福州市房屋登记中心查询，被执行人无其他可供执行的财产。本案目前暂无执行条件，依法可终结本次执行程序，鉴于被执行人翁超拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人杨怀纳入失信被执行人名单。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：对平潭县人民法院作出的（2015）岚刑初字第23号刑事判决书予以终�本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务，如终结本次执行程序的情形消失，本案可恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林孟斯代理审判员  张州萍执 行 员  陈少灵二〇一五年十一月十日书 记 员  李小龙
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）侯民初字第1852号
原告福州阿修罗贸易有限公司，住所地福建省福州市仓山区。
法定代表人罗长桂，职务总经理。
委托代理人章巧燕、禹欢，福建博图律师事务所律师。
被告闽侯永兴和工艺品有限公司，住所地福建省闽侯县。
法定代表人程胜，负责人。
原告福州阿修罗贸易有限公司与被告闽侯永兴和工艺品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理后，依法由审判员林循沙适用简易程序于2015年7月31日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方系长期合作伙伴，原告作为人造革生产商长期向被告供应人造革。原、被告双方长期合作模式即为原告向被告提供人造革，经原、被告双方对账确认后，被告应依对账单数额向原告支付款项。
2013年12月16日经双方核对，截止2013年8月30日，被告尚欠原告货款计人民币174900.8元。同时，原被告双方在对账单上备注扣款1275元，原告确认被告尚欠货款余款为173625.8元。按照原、被告双方长期合作模式，被告应当于原、被告双方对账确认后应向原告全额支付款项。原告多次向被告追讨货款，被告却置之不理，迟迟不予支付该款项。
综上所述，被告应当按照原被告双方确认的对账单全面、严格的履行付款义务。现被告在确认欠款无误且经原告多次催讨后仍拒不返还的行为已经构成违约。现请求依法判令1、被告向原告返还货款计人民币173625.8元及逾期利息计人民币18230.6元（利息从2013年9月1日起暂计算至2015年5月31日，最终逾期利息按银行同期贷款利率计算至被告实际还款之日止）；2、依法判令本案的全部诉讼费用由被告承担。
被告在答辩期间未向法庭提供书面答辩意见，且在举证期限内亦未向法庭提供相关证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供下列证据：
1、阿修罗贸易有限公司对账单，证明1、原告长期向被告供应人造皮革，原、被告双方存在买卖合同关系，2、经原、被告双方对账确认被告最终尚欠原告货款余额为173625.8元。
本院质证意见，原告所举的上述证据，被告拒不到庭应诉，视为放弃对原告所举的上述证据的抗辩权，并依法予以认定。
经审理查明，被告公司在经营期间，原告作为人造革产品生产商长期向被告供应人造革产品。2013年12月16日，原、被告双方经对账，截至2013年8月30日止，被告尚欠原告货款174900.8元。同时，双方在对账单上备注因产品瑕疵故应扣款1275元，被告为此确认共尚欠原告货款余款为173625.8元。被告经对账确认结欠原告上述货款后，但并未履行还款义务，故引起纠纷。审理中，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院认为，被告已就结欠原告货款问题双方进行了对账，经双方对账确认，截至2013年8月30日止，被告尚欠原告货款计人民币174900.8元，扣减因原告有些产品有瑕疵被扣减1275元外，被告实际尚结欠原告货款合计人民币173625.8元至今未还。综上所认定的事实，有原告向本院举证的对账单等相关证据附卷在案以及原告陈述为依据，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以认定，被告对此应承担偿还原告货款计人民币173625.8元的民事责任。至于原告请求被告应支付银行同期贷款利率的逾期利息，自2013年9月1日日起至被告还清所有欠款之日止。原告的此项主张，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，并依法予以缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告闽侯永兴和工艺品有限公司应自本判决生效之日起十日内偿还原告福州阿修罗贸易有限公司货款人民币173625.8元及利息，利息按中国人民银行规定的同期同类基准贷款利率计付，自2013年9月1日起至被告闽侯永兴和工艺品有限公司实际还清货款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4137元，因以适用简易程序审结，依法减半收取，实收2068.5元，由被告闽侯永兴和工艺品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 林循沙
二〇一五年七月三十一日
书记员 连伟强
附：
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗民一初字第3118-1号
原告廖凯举。
被告李国良。
被告杨洪梅。
本院在审理原告廖凯举与被告李国良、杨洪梅民间借贷纠纷一案，原告廖凯举于2015年10月28日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告廖凯举自愿申请撤回起诉，是对其诉权的合法处分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告廖凯举撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元、保全费520元由原告廖凯举负担。
审判员 刘晓莉
二〇一五年十月二十八日
书记员 徐 浩
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0830执3000号
申请执行人：路传如，男，1959年6月20日生，汉族，酒店管理，住盱眙县。
被执行人：江苏泗州饭店有限公司。住所地盱眙县盱城街道淮河北路188号。
法定代表人：梁忠，总经理。
本院在执行申请执行人路传如与被执行人江苏泗州饭店有限公司民间借贷纠纷一案中,申请人于2017年11月8日撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2016）苏0830民初3804号民事判决书案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚月梅
审判员 孙智勇
审判员 沈代银
二〇一七年十一月十四日
书记员 王笑笑
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌中立终字第361号
上诉人（原审被告）：新疆中胜达房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐市天山区。
法定代表人：付志国，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：白云飞。
上诉人新疆中胜达房地产开发有限公司因与被上诉人白云飞商品房销售合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2015）天民三初字第741-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。
上诉人新疆中胜达房地产开发有限公司上诉称，上诉人认为，本案虽属合同纠纷，但该合同的标的物系房屋（该房屋在五家渠102团），属于不动产，且涉不动产纠纷并不限于不动产所有权、使用权、占有及相邻关系纠纷，该案属因不动产纠纷而提起的诉讼，理应由不动产所在地五家渠垦区法院管辖。另外，本案原告在诉状中认为上诉认违约要求解除合同，合同违约仅仅是表面形式，实质是买卖不动产所产生的纠纷。本案应当属于民事诉讼法第33条规定的专属管辖。故请求二审法院将本案应移送至有管辖权的五家渠垦区人民法院审理。。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被上诉人白云飞因商品房销售合同纠纷向原审法院起诉上诉人新疆中胜达房地产开发有限公司，提出请求人民法院依法解除原被告于2014年8月3日签订的商品房买卖合同；判令被告退还原告购房款23195元；判令被告承担违约金2460元等诉讼请求。本案争议并非不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，且本案案由系商品房销售合同纠纷也不属于适用不动产纠纷确定管辖情形。因此，上诉人新疆中胜达房地产开发有限公司管辖权异议上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈思英
审判员 樊小宁
审判员 肖 虎
二〇一五年十二月一日
书记员 杨 扬
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第02668号
罪犯靳林朝，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省邯郸市中级人民法院于1997年10月9日作出（1997）邯市刑初字第114号刑事判决，以被告人靳林朝犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。河北省高级人民法院于1997年12月30日作出（1997）冀刑一核字第171号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后交付执行。2000年4月4日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2002年11月16日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年；2007年4月28日减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变；2010年8月10日减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。执行机关于2015年8月6日报送本院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯靳林朝在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功4次，单项记功3次，考核表扬3次，2013年度被评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯靳林朝在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯靳林朝在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。罪犯靳林朝于2010年9月、10月受到禁闭处分二次，减刑时予以从严考虑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯靳林朝减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2002年11月16日起至2016年2月15日止。）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 姜瑞祥
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一五年八月十七日
书记员 王 帆
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执706号
申请执行人杨香桃，女，1962年12月11日出生。
申请执行人姚俊好，女，1988年2月19日出生。
申请执行人姚孟雷，男，1991年11月17日出生。
被执行人陶俊涛，男，1971年6月15日出生。
本院依据已发生法律效力的（2015）巩刑初字第83号刑事附带民事判决书，于2016年3月4日向被执行人陶俊涛发出执行通知书，责令被执行人陶俊涛按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人陶俊涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陶俊涛在金融机构的存款人民币十三万五千二百四十九元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜昌
审判员 李敬宾
审判员 魏化冰
二〇一六年三月十一日
书记员 崔跃强
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0111民初5569号
起诉人：云南会购电子商务有限公司
住所地：云南省昆明市
法定代表人：李薇
起诉人云南会购电子商务有限公司向本院递交诉状，以合肥易铭信息技术有限公司为被告，请求法院判决：1、解除原、被告之间签订的《会购平台委托开发合同》；2、被告退还原告45000元，并按照中国人民银行同期贷款利率承担自2017年4月10日起自还清款项之日止的资金占用费及违约金30000元；3、本案诉讼相关的费用由被告承担。
经本院审查认为：从双方签订的《会购平台委托开发合同》看，系被告接受原告的委托，运用其专业技术开发会购商城综合管理平台、会购平台后台管理系统。因此，本案系技术委托开发合同纠纷，属于技术合同纠纷的范畴。根据《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四十三条第一款的规定：“技术合同纠纷案件一般由中级以上人民法院管辖”。故我院对该案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四十三条第一款之规定，裁定如下：
对云南会购电子商务有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十内向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。
审判员 刘云顺
二〇一七年五月三十一日
书记员 陈志宇
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）廊民终字第468号上诉人（原审被告）：徐州裕国铝业有限公司。住所地：江苏省徐州市中山北路李沃村。法定代表人：牛延安，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：廊坊众森铝业有限公司。住所地：河北省大城县闫家务村。法定代表人：王子超，该公司总经理。上诉人徐州裕国铝业有限公司因与被上诉人廊坊众森铝业有限公司产品责任纠纷一案，不服河北省大城县人民法院于2015年6月19日作出的（2015）大民初字第1072-1号民事裁定，向本院提出上诉。徐州裕国铝业有限公司上诉称，上诉人与被上诉人之间没有任何书面合同，也从未实际发生买卖业务关系，原审法院依据2014年8月4日、8月6日、9月9日双方传真往来认定买卖合同已实际履行，并以此作为诉讼管辖地的依据，没有事实和法律依据。如果当事人之间存在口头购销合同，根据相关司法解释，此案也不应由被上诉人所在地人民法院管辖。故上诉人请求，二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理。本院经审查认为，被上诉人诉称，其与上诉人存在铝带买卖合同关系，并为此提交了上诉人分别于2014年8月4日、8月6日、9月9日给被上诉人的传真件及银行打款记录。后合同双方发生纠纷，被上诉人主张上诉人出售给被上诉人的铝带出现严重质量问题给被上诉人造成经济损失，故向河北省大城县人民法院起诉，请求判令上诉人赔偿被上诉人经济损失80000元。因产品质量不合格造成他人财产损害提起的诉讼，侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权。本案中，侵权结果发生地即侵权行为地在河北省大城县。因此，大城县人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人所述上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长薛月琴审判员张洪明审判员徐福禄二〇一五年八月十八日书记员刘文会
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）蓬法执恢字第13号
本院在执行浙江苏泊尔股份有限公司与李学芳侵害注册商标专用权纠纷一案中，浙江苏泊尔股份有限公司申请将李学芳纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，李学芳未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将李学芳纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月二十九日
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂民监二抗字第00044号
抗诉机关：湖北省人民检察院。
申诉人（一审原告、反诉被告、二审上诉人、被申请人）：郑承金。
被申诉人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人、再审申请人）：宜昌大桥工程建设有限责任公司，住所地湖北省宜昌市猇亭区猇亭大道12号。企业注册号：420500000027067。
法定代表人：杜德华，该公司董事长。
申诉人郑承金与被申诉人宜昌大桥工程建设有限责任公司合同纠纷一案，2011年6月23日，湖北省宜昌中级人民法院作出（2011）宜中民二终字第162号民事判决。宜昌大桥工程建设有限责任公司仍不服，向湖北省高级人民法院申请再审，本院于2011年11月18日作出（2011）鄂民申字第1377号民事裁定书，对该案指令湖北省宜昌市中级人民法院再审。2013年7月25日，湖北省宜昌中级人民法院作出（2012）鄂宜昌中民再终字第54号民事判决，已经发生法律效力。现郑承金不服，向检察机关提出申诉。2014年6月19日，湖北省人民检察院作出鄂检民监（2014）42000000071号民事抗诉书，以湖北省宜昌中级人民法院作出（2012）鄂宜昌中民再终字第54号民事判决认定事实缺乏证据证明，判决错误为由，对本案向本院提出抗诉。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 孙立君
代理审判员 邬文俊
代理审判员 张 婷
二０一四年七月××日
书 记 员 周 杏
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1311执394号之一
申请执行人：临商银行股份有限公司罗庄支行，住所地：住临沂市罗庄区双月湖路265号。
法定代表人：闫正军，行长。
被执行人：闫明华，男。
被执行人：唐景会，女。
被执行人：唐相春，男。
被执行人：张连海，男。
本院在执行申请执行人临商银行股份有限公司罗庄支行与被执行人闫明华、唐景会、唐相春、张连海债权纠纷一案中，经查明，被执行人张连海名下有鲁Ｑ×××××大众牌汽车一辆和被执行人闫明华名下有鲁Ｑ×××××北京现代牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、扣押被执行人张连海名下所有的鲁Ｑ×××××大众牌汽车一辆，扣押期限为两年。
二、扣押被执行人闫明华名下所有的鲁Ｑ×××××北京现代牌汽车一辆，扣押期限为两年。
本裁定立即执行。
审判员 张 峰
二〇一七年九月二十日
书记员 王建法
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1311执394号之二
本院在执行申请执行人临商银行股份有限公司罗庄支行与被执行人唐相春债权纠纷一案中，经查，被执行人唐相春有履行能力且无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款、第二条第二款规定，决定如下：
将唐相春纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年八月二十二日
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1311执394号之三
本院在执行申请执行人临商银行股份有限公司罗庄支行与被执行人张连海债权纠纷一案中，经查，被执行人张连海有履行能力且无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款、第二条第二款规定，决定如下：
将张连海纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年八月二十二日
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1311执394号
本院在执行申请执行人临商银行股份有限公司罗庄支行与被执行人闫明华债权纠纷一案中，经查，被执行人闫明华有履行能力且无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款、第二条第二款规定，决定如下：
将闫明华纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年八月二十二日
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
宜民一终字第00994号
上诉人（原审被告）：周廷奎，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：陈联圣，男，汉族。
上诉人周廷奎因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省桐城市人民法院（2014）桐民一初字第00970号民事裁定书，向本院提出上诉。其上诉的主要理由是：上诉人自2007起即一直居住于河北省唐山市路南区和路北区，事故发生地也位于河北省唐山市路南区，故请求将案件移送河北省唐山市路南区人民法院处理。
本院审查认为，上诉人（原审被告）周廷奎对管辖权提出异议应在提交答辩状期间即收到起诉状副本15日内提出。根据原审卷宗材料显示，原告签收起诉状副本的时间为2014年5月16日，而上诉人提出管辖权异议的申请时间落款虽为2014年5月31日，但邮政特快专递凭证的复印件显示为2014年6月11日从唐山市胜利路邮政支局收寄，故上诉人提出管辖权异议已超过法律规定的期间。原审法院对此节事实已在原审裁定书中予以认定，上诉人上诉时对此节认定并未提出异议。鉴于上诉人已应诉答辩，故应视为受诉人民法院有管辖权。
本案系因侵权行为引起的诉讼，侵权行为地和被告住所地人民法院均有权管辖。被上诉人陈联圣2013年11月7日受伤后，先后在唐山市人民医院、唐山市眼科医院等地住院治疗。从河北唐山回家后，又于2014年1-3月先后在桐城市人民医院、桐城市中医医院等地住院、门诊治疗。故原审法院所在地应视为该侵权行为的结果发生地，原审法院据此有权管辖本案。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王书庆
审 判 员 马 军
代理审判员 江 莹
二〇一四年八月五日
书 记 员 方 正
附：《中华人民共和国民事诉讼法》条文
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江苏省扬州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）扬行终字第00099号
上诉人（原审原告）王原中。
委托代理人周云先。
委托代理人吴荣友。
被上诉人（原审被告）扬州市人力资源和社会保障局，住所地扬州市扬子江中路746号。
法定代表人臧民，局长。
委托代理人许晓，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。
委托代理人顾中原，该局工伤保险处工作人员。
原审第三人北方激光科技集团有限公司，住所地扬州市江阳中路132号。
法定代表人管小康，董事长。
委托代理人周广桂，江苏擎天柱律师事务所律师。
委托代理人张明，该公司生产安全部副部长。
上诉人王原中与被上诉人扬州市人力资源和社会保障局、原审第三人北方激光科技集团有限公司因劳动社会保障行政处理一案，不服原审扬州市江都区人民法院（2015）扬江行初字第00058号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人王原中向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王原中申请撤回上诉系其真实意思表示，其撤回上诉请求符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百○一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院裁定如下：
准许上诉人王原中撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取，由上诉人王原中承担25元。
本裁定为终审裁定。
审判长 乔文进
审判员 周 涛
审判员 李春蓉
二〇一五年十一月二十三日
书记员 仇 琳
附：本裁定所适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第一百○一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。