wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）本民二终字第00075号
上诉人（原审被告）董鹏，男，汉族，1970年3月14日出生，住址辽宁省本溪市明山区。
委托代理人王圣君，本溪市河东法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）吴娟，女，汉族，1967年9月8日出生，住址辽宁省本溪市明山区。
被上诉人（原审被告）王文军，男，汉族，1957年6月3日出生，住址辽宁省本溪市平山区。
上诉人董鹏因买卖合同纠纷一案，不服辽宁省本溪市明山区人民法院（2014）明民二初字第00707号民事判决，上诉到本院，本案依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审判决认定的事实是：吴娟和董鹏、王文军系朋友关系，2010-2012年间，吴娟向董鹏出售水泥。双方于2011年4月11日签订协议一份，约定：1.吴娟为董鹏提供水泥，并运到牛心台工地，每吨315吨（其中水泥280元，运费35元）。2、董鹏在2011年4月未将所发生的水泥款全部结清，5月中旬至5月未将上年年欠水泥款50211.5元全部结清，6月末将5月份的所有水泥款全部结清，如不遵守协议，吴娟有权向董鹏追讨所欠水泥款的金额。后吴娟于2011年4月12日起至2011年6月19日向董鹏承包的牛心台工地，运送水泥130吨，合计价款为40950元，有工地材料保管员王某甲签收；于2011年4月13日起至2011年7月5日向董鹏承包的河西工地，运送水泥84吨，合计价款28980元；于2011年8月20日起至2011年10月31日向董鹏承包教养院工地，运送水泥147吨，合计价款为55125元；于2012年5月19日起至2012年8月18日向董鹏承包的教养院工地，运送水泥78400元，并有工地负责人王文军签收；以上总计25366.5元，董鹏已偿还140000元，尚欠113666.5元及利息；二、诉讼费由董鹏、王文军承担。
原审法院认为：吴娟向董鹏提供水泥，董鹏尚欠货款113666.5元未还，应承担违约责任。故吴娟要求董鹏给付水泥款113666.5元及利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。据此判决：1、董鹏给付吴娟货款113666.5元。2、董鹏承担上述欠款的利息，自2014年7月21日至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。3、上述二款于判决发生效力后立即给付。案件受理费2570元，由董鹏负担。
上诉人董鹏的上诉请求：1、撤销一审判决。2、诉讼费全部由被上诉人承担。其依据的主要事实及理由：一、上诉人对王某甲和王文军签收的水泥认可，其余人签收的水泥不予认可。二、2012年5月19日至2012年8月18日间，王文军签收的水泥为156吨，而不是196吨。三、双方约定的水泥价格每吨为315元，吴娟送到教养院工地的水泥价格也应该为每吨315元。上诉人尚欠吴娟9655元。
被上诉人吴娟辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应得到二审法院的支持。
被上诉人王文军未答辩。
本院经审理查明：2010-2012年间，吴娟向董鹏出售水泥。双方于2011年4月11日签订协议一份，约定：1.吴娟为董鹏提供水泥，并运到牛心台工地，每吨315吨（其中水泥280元，运费35元）。2、董鹏在2011年4月未将所发生的水泥款全部结清，5月中旬至5月未将上年年欠水泥款50211.5元全部结清，6月末将5月份的所有水泥款全部结清，如不遵守协议，吴娟有权向董鹏追讨所欠水泥款的金额。
2011年4月12日至2011年6月19日期间，吴娟共向董鹏承包的牛心台工地提供水泥130吨，接收人为董鹏的材料员王某甲。2011年4月13日至2011年6月19日期间，吴娟向董鹏承包的河西工地提供水泥84吨，由董鹏的材料员张立平签收。2011年8月20日至2011年10月31日期间，吴娟共向董鹏承包的教养院工地提供水泥147吨，王某甲签收139吨，董鹏签收8吨。上述双方对交易的水泥价格没有进行重新约定。2012年5月19日至2012年8月18日，吴娟向董鹏承包的教养院工地提供水泥196吨，董鹏的材料员王文军签收156吨，技术员兆某某签收30吨，工作人员王某乙签收10吨，此期间双方约定的水泥价格为每吨400元。
董鹏共向吴娟偿还水泥款14万元。
以上事实有被上诉人吴娟提供的协议一份、验收单七份、收款收据十四份、收据十七张、影像资料、证人证言以及当事人的陈述在卷为凭，上述证据材料已经质证和本院审查，具有证明效力，可以采信。
本院认为：吴娟与董鹏签订的2011年4月11日的协议是双方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。吴娟按照约定向董鹏提供水泥，董鹏未按时支付水泥款，已构成违约，应承担相应的违约责任。
协议上明确说明，2010年董鹏欠吴娟水泥款50211.5元。2011年4月12日至2011年10月31日期间，吴娟向董鹏提供水泥361吨，吴娟未提供证据证明双方对水泥价格进行过重新约定，水泥价格应按照双方约定的单价每吨315元计算，价款为113715元。2012年5月19日至2012年8月18日，吴娟向董鹏提供水泥196吨，按照双方约定的单价每吨400元计算，价款应为78400元。董鹏收到吴娟提供的水泥的总价款为242326.5元，扣除已偿还的140000元，尚欠102326.5元。关于所欠水泥款利息一节，因董鹏与吴娟对给付水泥款的期限没有约定，吴娟可随时主张欠款，利息应从起诉之日即2014年7月21日起按中国人民银行同期贷款利率计付。
关于董鹏称张立平、王某乙不是其工作人员，以及兆某某均无权签收水泥一节。因吴娟已提供相应的证据予以证明，董鹏的此项上诉主张，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实部分有误，导致判决结果有误，应依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销辽宁省本溪市明山区人民法院（2014）明民二初字第00707号民事判决；
二、上诉人董鹏于本判决生效后十日内给付吴娟水泥款十万二千三百二十六元五角及利息（自二○一四年七月二十一日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）。
如上诉人董鹏未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费二千五百七十元，二审案件受理费一百五十元，合计二千七百二十元，上诉人董鹏负担二千四百二十元，被上诉人吴娟负担三百元。
本判决为终审判决。
审判长 孙青
审判员 孙燕
审判员 许晶
二〇一五年四月十七日
书记员 郭晨
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）滑焦民初字第132号
原告常某某，女，1986年8月3日生。
被告崔某甲，男，1983年1月30日生。
委托代理人王永杰，男，1981年11月22日生。
原告常某某诉被告崔某甲离婚纠纷一案，本院于2012年7月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2012年8月10日公开开庭进行了审理。原告常某某、被告崔某甲及其委托代理人王永杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告常某某诉称：原、被告2010年底结婚，婚后生育一个女儿，被告对家庭和女儿极其不负责任，每次回家都生气，生气后就赶原告出门。这次生气被告把原告打出门，对女儿也不管，还拿刀威胁原告不能离婚，还拿刀剁原告的手。原、被告婚前无感情基础，婚后建立的夫妻感情已完全破裂，原告要求与被告离婚，婚生女儿由原告抚养，抚养费由被告承担，依法分割夫妻共同财产，涉诉费用由被告负担。
被告崔某甲辩称：被告坚决不同意离婚，原告的离婚理由纯属捏造，原、被告经人介绍认识后，经过深入的交往并有了一定感情基础后，才办理了结婚手续，婚后感情也良好。原告自从和被告结婚后，就一直嫌被告不挣钱，没有本事，身为人妻，原告应对丈夫理解和支持，每次回家原告总是先问带了多少钱，从不关心被告在外的工作和生活情况，现在双方有一女儿，被告作为孩子的父亲不愿意看到因为离婚而伤害到年幼的孩子，让孩子从小在一个残缺的家庭生活成长。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律根据，被告坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2010年秋经人介绍相识，并订下婚约，双方于2011年1月26日办理了结婚登记手续。婚后，原、被告生育一女孩，出生于2012年2月10日，取名崔某乙，现随原告生活。2012年6月份，原、被告因吵架生气，原告回娘家居住生活。
以上事实，由原、被告的结婚证一份、黄某某和杨某某的证明一份、出庭证人杨某某的证人证言及原、被告的部分庭审陈述予以证实。以上证据，经过庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。对于被告提供的某县某某镇某某某村委会证明和工作证明两份，与本案无关，本院不予采信。
本院认为，原、被告作为夫妻应当相互照顾、互谅互让、和睦相处，共同努力营造一个有利于孩子健康成长的家庭环境。原、被告婚后虽然有吵架生气发生，对此双方应当互谅互让，原告据此要求与被告离婚，并未提供证据证明双方夫妻感情确已破裂，且被告要求和好的愿望强烈，双方还有和好可能，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告常某某与被告崔某甲离婚。
案件受理费300元，由原告常某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 赵政凯
审 判 员 刘定伟
人民陪审员 祁自月
二〇一二年十月十一日
书 记 员 肖 衡
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0183执2094号
申请执行人：赵占迎，男，汉族。
被执行人：张萌，女，汉族。
赵占迎诉张萌合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0183民初7393号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效调解书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条、第二百三十六条第二款、第二百四十条的规定，裁定如下：
一、责令被执行人张萌履行（2016）豫0183民初7393号民事调解书所确定的义务。
二、冻结、划拨被执行人张萌银行存款20200元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王冠甫
二〇一七年六月二十七日
书记员 马伟峰
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0827民初2646号
原告胡劲松。
委托代理人纪君华，河北纪君华律师事务所律师。
被告唐山市丰润区宏升房地产开发有限公司。
法定代表人耿秀红，系该公司董事长。
委托代理人吕宏才，系该公司副总经理。
原告胡劲松诉被告唐山市丰润区宏升房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2016年7月8日立案。原告胡劲松于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡劲松撤诉。
案件受理费125元，减半收取62.5元，由原告胡劲松负担。
审判员 韩长波
二〇一六年八月十九日
书记员 张清华
安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖15民终814号
上诉人（原审原告）：安徽好友信息咨询有限公司。住所地，安徽省舒城县城关镇梅河路，统一社会信用代码91341523798134146F（1-1）.
法定代表人：许子晋，总经理。
委托诉讼代理人：陈东，舒城县柏林乡法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：吴金保，男，1963年10月19日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县，
上诉人安徽好友信息咨询有限公司因与被上诉人吴金保居间合同纠纷一案，不服安徽省舒城县人民法院于2017年3月28日作出的（2017）皖1523民初387号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人安徽好友信息咨询有限公司委托诉讼代理人陈东、被上诉人吴金保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审中安徽好友信息咨询有限公司诉讼请求：判令被告付清违约金9960元。事实和理由：2015年4月14日，原、被告签订《存量房信息服务合同》，合同约定：原告为被告提供购房信息，若被告未购买，而是转让此信息，由其家属、亲戚、朋友等其他人购买，被告需承担卖方标的报价2%的服务费。合同签订后，原告依合同提供2套房源给被告，并带被告看了上述房屋。被告看中标注编号8497，位于龙晴雅居17幢503室房子，私下与产权人联系，以被告之子吴道军名义与产权人签订购房合同并办理过户手续。原告得知后，向被告索要违约金，被告拒付。原告故诉至法院。
原审中吴金保辩称：第一次我在福美来中介看的房，第二次在好友中介看的房，相隔十来天时间，不是私自买卖是经过中介的。
原审审理查明：2015年4月1日，吴金保及子吴道军与舒城县福美来中介服务部签订《二手房信息看房合同》一份，合同约定：“服务费按交易额1%收取，附：凤池苑牡丹苑2＃506、龙晴雅居17＃503”，并实地看房。2015年4月12日，吴道军与龙晴雅居17＃503室所有权人ＸＸ峰、李丽在舒城县福美来中介服务部签订《房屋买卖合同》。2015年4月14日，被告吴金保﹙甲方﹚与原告﹙乙方﹚签订《存量房信息服务合同》一份，合同约定：“甲方避开乙方签订交易合同的，2%服务费由甲方单独承担，按标的报价核收。附：龙晴雅居17＃503、龙晴雅居18＃303”，并实地看房。2015年5月11日，吴道军及妻李玲与龙晴雅居17＃503室所有权人ＸＸ峰、李丽在舒城县福美来中介服务部居间下办理房屋所有权转移登记手续，并向舒城县福美来中介服务部支付中介费加评估费5000元。
以上事实，有《存量房信息服务合同》、《舒城县房屋所有权转移登记申请表》、《房屋转让协议书》、完税证明、《房屋买卖合同》、《二手房信息看房合同》、收条，在卷佐证，已经双方举证质证，足以认定。
原审审理认为：原、被告双方提供的《存量房信息服务合同》、《二手房信息看房合同》载明的房源内容，均有涉案房屋龙晴雅居17＃503室，证明涉案房屋原所有权人ＸＸ峰、李丽曾在原告和舒城县福美来中介服务部均挂牌出售此房屋。被告及其子先在舒城县福美来中介服务部看房，后在原告处看房，最终选择经舒城县福美来中介服务部居间购买了此房屋并支付中介费。故涉案房屋出售信息并非原告独有，被告子购房信息并非来源于原告。原告诉称的被告私下与产权人联系，以被告之子吴道军名义与产权人签订购房合同并办理过户手续，显属违约，与事实不符。原告要求被告承担违约金，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条、第四百二十七条之规定，判决如下：驳回原告安徽好友信息咨询有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取为25元，由原告负担。
安徽好友信息咨询有限公司上诉称：一、一审认定事实、判决理由错误。一审认定涉案房屋原所有人ＸＸ峰和李丽在上诉人和舒城县福美来中介服务部均挂牌出售此房屋，吴金保之子吴道军、媳李玲购买涉案房屋的信息是从舒城县福美来中介服务部获得不符合事实。吴金保提供的吴金保、吴道军与舒城县福美来中介服务部签订的《福美来房产二手房信息看房合同》、吴道军、李玲与陈峰、李丽签订的《房屋买卖合同》分别是2015年4月1日、2015年4月12日，而吴金保与安徽好友信息咨询有限公司签订的《存量房信息服务合同》在上述合同之后，明显与常理不符。只能是吴金保从安徽好友信息咨询有限公司得知涉案房屋信息，为少交或不交中介费，串通舒城县福美来中介服务部签订上述《福美来房产二手房信息看房合同》、《房屋买卖合同》，吴道军、李玲从吴金保处得到涉案房屋信息，而吴金保是从安徽好友信息咨询有限公司得到涉案房屋信息的。二、一审适用法律错误。安徽好友信息咨询有限公司全面履行了合同义务，吴金保没有履行合同义务，构成违约，根据《合同法》第114条之规定，吴金保应当承担违约责任。请求二撤销原判，改判吴金保支付安徽好友信息咨询有限公司违约金9960元。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明的案件事实与原审一致。
本院认为，本案争议焦点是吴金保的行为是否构成违约，应否承担违约责任。
根据双方签订的存量房信息服务合同第七条约定，……乙方（安徽好友信息咨询有限公司）所提供的信息，若甲方（吴金保）未购买，而是甲方转让此信息（由其亲属、亲戚、朋友等其他人购买），甲方需承担乙方2%服务费。……。本案中，涉案房源既在安徽好友信息咨询有限公司有登记，又在舒城县福美来中介服务部有登记，同时，安徽好友信息咨询有限公司亦无证据证明吴金保与舒城县福美来中介服务部存在串通行为，由于涉案房源信息非安徽好友信息咨询有限公司独有，因此，不能确定吴金保转让了涉案房源信息。综上，安徽好友信息咨询有限公司上诉要求吴金保承担违约责任依据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由安徽好友信息咨询有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 顾德明
审判员 刘 艳
审判员 卢文乐
二〇一七年七月十七日
书记员 夏雅俊
附法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第3692-3号
申请执行人：中信银行股份有限公司宁波慈溪支行。
代表人：施银焕。
委托代理人：陆红霞、胡赵慧。
被执行人：宁波锐发电子科技有限公司。
法定代表人：黄立明，该公司董事长。
被执行人：黄立明。
被执行人：张燕。
本院执行的（2015）甬慈商初字第491号中信银行股份有限公司宁波慈溪支行诉宁波锐发电子科技有限公司、黄立明、张燕金融借款合同纠纷一案中，被执行人应返还中信银行股份有限公司宁波慈溪支行8768229.67元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担诉讼费73050元、执行费71241元。执行过程中，本院查明双方当事人已经达成和解协议，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第3692号案终结执行。申请执行人发现被执行人未按协议履行的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 治 军
审判员 莫 建 江
审判员 寿 森 坤
二〇一五年七月十三日
书记员 施淑芳（代）
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌民初字第3792号
原告郭淑华，女，1962年10月24日出生，汉族，兴安盟电业局职工，现住乌兰浩特市。
委托代理人刘富国，内蒙古奥斯律师事务所律师。
被告段福江，男，1958年8月4日出生，汉族，个体，现住乌兰浩特市。
被告杨忠海，男，1950年8月4日出生，汉族，个体，现住乌兰浩特市。
原告郭淑华诉被告段福江、杨忠海民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月25日受理后，依法组成由审判员魏秀国担任审判长，审判员王柱、人民陪审员赵洁茹参加的合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘富国到庭参加了诉讼。被告段福江、杨忠海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本院依法缺席审理。
原告诉称，2015年7月1日被告段福江在原告处借款人民币85万元，当时给原告出具借据一枚，约定此款于2015年7月20日偿还，最晚还款期限40天，被告杨忠海为该笔借款担保。该笔借款到期后，经原告多次索要，被告以各种借口推托拒付，为此原告向法院具状提起诉讼，请求依法判令被告段福江给付借款85万元，并从欠款之日起按年率6%给付利息至欠款付清日止，要求被告杨忠海承担连带给付责任。
被告段福江未答辩。
被告杨忠海未答辩。
经审理查明，2015年7月1日被告段福江向原告郭淑华借款人民币85万元，并给原告郭淑华出具借据一枚，约定此款于2015年7月20日偿还，最晚还款期限40天，被告杨忠海为该笔借款担保。该款到期后，经原告多次催要，二被告未能给付，为此，原告诉至本院。
诉讼中有原告向本院提供借据一枚及原告当庭陈述在卷为证，本院予以确认。
本院认为，原告郭淑华主张的被告段福江向其借款85万元事实，有原告郭淑华向本院提供的借据为证，双方借贷关系明确；原告郭淑华向被告段福江催要该借款，被告段福江应及时给付，未能给付欠款，应当承担逾期还款违约责任；现原告按约履行了出借的义务，被告段福江未能按约定的期限偿还借款，因未约定担保方式，应视为连带责任保证，原告要求保证人杨忠海承担连带保证责任的请求，本院予以支持；原告郭淑华要求被告段福江给付利息，因双方没有约定，根据法律规定应从还款期限届满之日，即2015年8月11日起按年利率6%给付原告利息，综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告段福江于本判决生效后十日内给付原告郭淑华借款85万元，并自2015年8月11日起，按年利率6%给付原告利息至欠款付清日止；
二、被告杨忠海对上述给付事项担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12428.00元、保全费4830.00元，由被告段福江、杨忠海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 魏秀国
审 判 员 王 柱
人民陪审员 赵洁茹
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 杨红娜
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0106民初11519号
原告：深圳市玩家文化传播有限公司，住所地深圳市龙岗区。
法定代表人：陈如鑫，经理。
委托代理人：张辉旋，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被告：广东太平洋互联网信息服务有限公司，住所地广州市天河区国家软件园基地高普路115号第301号，组织机构代码××。
法定代表人：张聪敏。
本院在审理原告深圳市玩家文化传播有限公司诉被告广东太平洋互联网信息服务有限公司著作权侵权纠纷纠纷一案中，原告于2016年9月6日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市玩家文化传播有限公司撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告深圳市玩家文化传播有限公司负担。
审 判 长 苏国生
审 判 员 廖 俭
代理审判员 邓昭君
二〇一六年九月二十二日
法官 助理 陈建宏
书 记 员 柯苑瑜
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉01民终1192号
上诉人（原审被告）：吉林省安强建筑安装工程有限公司。住所：长春市绿园区青柳路四胡同116号星驰社区。
法定代表人尚德财，经理。
被上诉人（原审原告）：葛振华，男，1966年12月28日生，汉族，住长春市朝阳区。
上诉人吉林省安强建筑安装工程有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服长春市绿园区人民法院（2015）绿民二初字第772号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人吉林省安强建筑安装工程有限公司未预交上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
按上诉人吉林省安强建筑安装工程有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王晓艳
代理审判员 张新华
代理审判员 李 迪
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 米志娜
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0104执123号
申请执行人长春市朝阳区人民法院
被执行人关赢，女，住长春市绿园区
本案在执行已经发生法律效力的（2015）朝刑字第246号刑事判决书过程中，因本院对被执行人进行了查询，暂未发现可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结（2015）朝刑初字第246号刑事判决书本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，再次启动执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙伟超
审判员 李长顺
审判员 郭俊立
二〇一六年六月六日
书记员 王世刚
河南省焦作市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫08行初19号
原告任建峰，男，汉族，1994年8月10日出生。
委托代理人高保胜，河南剑源律师事务所律师。
被告武陟县人民政府。住所地：武陟县。
法定代表人秦迎军，县长。
委托代理人赵玉俊，武陟县人民政府工作人员。
委托代理人刘国红，河南龙源律师事务所律师。
第三人王鹏举，男，汉族，1987年8月28日出生。
委托代理人王留明。
委托代理人邢玉良。
本院在审理原告任建峰诉被告武陟县人民政府及第三人王鹏举治安处罚行政复议一案中，原告任建峰向本院申请撤回对武陟县人民政府的起诉。
本院认为，原告任建峰申请撤回起诉是其真实意思表示，其请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告任建峰撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告任建峰承担。
审判长 李培军
审判员 乔洪立
审判员 拜建国
二〇一六年五月二十六日
书记员 杨 颖
云南省宾川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2924刑初105号
公诉机关宾川县人民检察院。
被告人王智祥，曾用名王志祥，男，1997年8月9日生，汉族，初中文化，云南省宾川县人，农民。住宾川县。因本案于2017年2月2日被刑事拘留，同年3月10日被逮捕。现羁押于宾川县看守所。
被告人陈梦材，曾用名陈梦财，男，1997年12月1日生，汉族，初中文化，云南省宾川县人，农民。住宾�县。因本案于2017年2月2日被刑事拘留，同年3月10日被逮捕。现羁押于宾川县看守所。
辩护人刘洪升，云南兴宾律师事务所律师。
宾川县人民检察院以宾检刑检刑诉（2017）34号起诉书指控被告人王智祥、陈梦材犯盗窃罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宾川县人民检察院指派检察员杨彦燕出庭支持公诉，被告人王智祥、陈梦材及陈梦材的辩护人刘洪升到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月31日3时许，被告人王智祥、陈梦材伙同王某3（另案）、王某4（在逃），由陈梦材驾驶租赁轿车先后窜至宾川县金牛镇全球通大道“志博焊接厂”（王洪修理厂）、金牛镇大新社区大新村海稍队路口“陈能修理厂”，盗窃得王某5的氧气钢瓶1个、乙炔钢瓶2个及陈能的氧气钢瓶1个�乙炔钢瓶1个，后将钢瓶运至金牛镇大新村李玉万户藏匿。同日12时许，王智祥、陈梦材等人请吴某（已治处）将5个钢瓶以人民币2950元出售给王某2，所得赃款被王智祥、陈梦材、王某3、王某4分赃挥霍。案发后，王某2已将钢瓶返还了王某5、陈能；被告人王智祥、陈梦材、王某3亲属赔偿了失主王某5、陈能经济损失，王某5、陈能对王智祥、陈梦材、王某3的行为予以谅解。经价格鉴定，被盗钢瓶价值人民币3000元。
上述事实，被告人王智祥、陈梦材在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表、受案登记表、立案决定书；抓获经过；被告人王智祥、陈梦材及同案行为人王某3的供述；失主王某5、陈能的陈述；证人李某、王某1、王某2等人的证言；现场勘验检查笔录及现场示意图、现场照片；现场辨认笔录及辨认照片；辨认笔录、被辨认人照片及被辨认人身�情况说明；视频资料制作工作笔录及视频资料；押金收据；价格认定结论书；宾公（金）行罚决字（2017）第444号行政处罚决定书;情况说明；谅解书；户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王智祥、陈梦材以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人王智祥、陈梦材归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，予以支持；建议对被告人王智祥、陈梦材判处六个月以上一年零六个月以下有期徒刑并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。被告人陈梦材提出请求从轻处罚的辩解意见及其辩护人刘洪升提出陈梦材参与盗窃所得财物已追回，挽回了失主损失，陈梦材取得失主谅解的辩护观点，有事实和法律依据，予以采纳；被告人陈梦材提出的其余辩解意见及其辩护人刘洪升提出的其余�护观点和量刑建议，无事实和法律依据，不予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人王智祥犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元。罚金限期于判决生效后一个月内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月2日起至2017年8月1日止。）
二、被告人陈梦材犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元。罚金限期于判决生效后一个月内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月2日起至2017年8月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 杨正良
人民陪审员 李为方
人民陪审员 杜娴娴
二〇一七年六月十四日
书 记 员 郭正亚
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁民申190号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：毛建国，男，1956年10月13日出生，汉族，住淄博市博山区。
委托代理人：何纪聪，山东舜翔律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：山东巨盛玻璃有限公司。住所地：淄博市博山区源泉镇南庄村。
法定代表人：岳伟，经理。
再审申请人毛建国因与被申请人山东巨盛玻璃有限公司（以下简称巨盛公司）民间借贷纠纷一案，不服山东省淄博市中级人民法院（2015）淄民一终字第70号民事判决，向本院申请再审。现已审查终结。
毛建国申请再审称，借款是申请人协助张登超工作过程中产生，被申请人提交的部分借条中标注有宏源二字，并且也注明了借款用途，可以充分证明再审申请人是代表淄博市博山宏源玻璃制品有限公司借款，所借款项用于淄博市博山宏源玻璃制品有限公司的生产，所以这些借款行为是职务行为，不是个人行为。原审法院对此不予认定属认定事实不清；被申请人提交的55.6万元借条内容和形式存在重大瑕疵，其中35万元借条是伪造的，其他是宏源公司的用款，并提出日浩[2014]文鉴字第569号《司法鉴定意见书》存在严重瑕疵。本案事实上不是一般的民间借贷，是申请人与张登超的股权转让纠纷，原审法院适用法律错误。
本院经审查认为，2011年6月18日张登超与毛建国、毛霞签订了原淄博市博山宏源玻璃制品有限公司（以下简称宏源公司）转让合同，2012年7月24日，宏源公司名称变更为巨盛公司，上述事实有（2013）淄商终字第489号民事判决认证。毛建国向巨盛公司（原宏源公司）出具了多张借条，被申请人均有取款凭证相对应，借款事实是可以认定的。申请人对其中六份借条的真实性有异议但没有证据证明是被申请人伪造的，被申请人也提供了相应的鉴定报告证明签名为申请人所书写。申请人认可其他借条的真实性，称是为了被申请人的经营所用，其中部分借条在用途上注明了“买碎玻璃”、“国税局业务”“电费”等字样，但申请人并没有相应的证据证明所借款项真实用途与标注的一致，也没有证据证明申请人自股权转让之后参与了被申请人的经营活动。因此，原一、二审法院认定双方系民间借贷关系并无不当。综上，毛建国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项、第（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回毛建国的再审申请。
审判长 张 磊
审判员 刘 欣
审判员 郝万莹
二〇一七年六月二十七日
书记员 于 卉
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁民申190号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：毛建国，男，1956年10月13日出生，汉族，住淄博市博山区。委托代理人：何纪聪，山东舜翔律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：山东巨盛玻璃有限公司。住所地：淄博市博山区源泉镇南庄村。法定代表人：岳伟，经理。再审申请人毛建国因与被申请人山东巨盛玻璃有限公司（以下简称巨盛公司）民间借贷纠纷一案，不服山东省淄博市中级人民法院（2015）淄民一终字第70号民事判决，向本院申请再审。现已审查终结。毛建国申请再审称，借款是申请人协助张登超工作过程中产生，被申请人提交的部分借条中标注有宏源二字，并且也注明了借款用途，可以充分证明再审申请人是代表淄博市博山宏源玻璃制品有限公司借款，所借款项用于淄博市博山宏源玻璃制品有限公司的生产，所以这些借款行为是职务行为，不是个人行为。原审法院对此不予认定属认定事实不清；被申请人提交的55.6万元借条内容和形式存在重大瑕疵，其中35万元借条是伪造的，其他是宏源公司的用款，并提出日浩[2014]文鉴字第569号《司法鉴定意见书》存在严重瑕疵。本案事实上不是一般的民间借贷，是申请人与张登超的股权转让纠纷，原审法院适用法律错误。本院经审查认为，2011年6月18日张登超与毛建国、毛霞签订了原淄博市博山宏源玻璃制品有限公司（以下简称宏源公司）转让合同，2012年7月24日，宏源公司名称变更为巨盛公司，上述事实有（2013）淄商终字第489号民事判决认证。毛建国向巨盛公司（原宏源公司）出具了多张借条，被申请人均有取款凭证相对应，借款事实是可以认定的。申请人对其中六份借条的真实性有异议但没有证据证明是被申请人伪造的，被申请人也提供了相应的鉴定报告证明签名为申请人所书写。申请人认可其他借条的真实性，称是为了被申请人的经营所用，其中部分借条在用途上注明了“买碎玻璃”、“国税局业务”“电费”等字样，但申请人并没有相应的证据证明所借款项真实用途与标注的一致，也没有证据证明申请人自股权转让之后参与了被申请人的经营活动。因此，原一、二审法院认定双方系民间借贷关系并无不当。综上，毛建国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回毛建国的再审申请。审判长 张 磊审判员 刘 欣审判员 郝万莹二〇一七年六月二十七日书记员 于 卉
湖南省长沙市天心区人民法院
支 付 令
（2016）湘0103民督37号
申请人刘俊生，男，1988年7月16日出生，汉族。
被申请人长沙市天心区炫舞酒吧，经营地址长沙市天心区坡子街115号上味舫大厦一楼（118、119、120、205、206房）.
经营者彭怀民，男，1975年8月9日出生，汉族。
申请人于2016年4月7日向本院申请支付令，称被申请人拖欠其工资9581元未予发放，被申请人向申请人刘俊生出具了加盖其公章的工资欠条，该欠条至今尚未履行。申请人刘俊生遂向法院申请支付令，要求被申请人支付欠条载明的工资款9581元。
本院经审查认为，申请人刘俊生的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人长沙市天心区炫舞酒吧应当自收到本支付令之日起十五日内，支付申请人刘俊生劳务报酬9581元，并承担本案申请费17元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 杨华昭
二〇一六年四月十一日
书记员 刘 建
宁波市鄞州州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初3332号
原告：谢玉兰女，1964年4月20日出生，汉族，自由职业，户籍所在地：宁波市江东区。
委托代理人：潘凤云，浙江蓝泓律师事务所律师。
委托代理人：杨慧芳，浙江蓝泓律师事务所律师。
被告：宁波财富广场购物有限公司（组织机构代码：67472860-4）。住所地：宁波市江北区北岸琴森小区***号（1-7）。
法定代表人：赵力雷。
被告：赵力雷男，1974年10月8日出生，汉族，宁波财富广场购物有限公司法定代表人，户籍所在地：宁波市。
被告：翁静海男，1966年12月11日出生，汉族，宁波财富广场购物有限公司监事，户籍所在地：宁波市。
被告：陈国杰男，1957年1月28日出生，汉族，职业不明，户籍所在地：宁波市江北区。
原告谢玉兰为与被告宁波财富广场购物有限公司、赵力雷、翁静海、陈国杰民间借贷纠纷一案，于2016年6月16日向本院提起诉讼。请求判令：四被告归还原告借款本金400000元，并支付自起诉日起至实际履行日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。本院受理后，依法由审判员赖伟适用简易程序独任审判。后因被告下落不明，本院依法转为适用普通程序，并组成合议庭进行审理。审理过程中，原告变更诉请为：1.被告宁波财富广场购物有限公司、赵力雷、翁静海归还原告借款本金400000元，并支付自起诉日起至实际履行日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.被告陈国杰对上述债务承担连带清偿责任。本案现已审理终结。
被告宁波财富广场购物有限公司、赵力雷、翁静海、陈国杰未作答辩。
本院经审理认定以下事实：2010年5月25日，被告宁波财富广场购物有限公司、赵力雷、翁静海向原告出具借条一份，载明：“今借人民币400000元”。被告陈国杰作为担保人在上述借条中签字确认。同日，原告向被告赵力雷汇款378500元。但之后四被告未向原告归还款项。
以上事实由原告提供的借条、中国工商银行业务凭证各一份，以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告宁波财富广场购物有限公司、赵力雷、翁静海向原告借款后，应予归还，否则应承担相应的法律责任。被告陈国杰为上述债务提供担保，应承担连带清偿责任。被告陈国杰在承担担保责任后，有权向被告宁波财富广场购物有限公司、赵力雷、翁静海追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告宁波财富广场购物有限公司、赵力雷、翁静海归还原告谢玉兰借款本金400000元，支付自2016年6月16日起至实际履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告陈国杰对被告宁波财富广场购物有限公司、赵力雷、翁静海的上述债务承担连带清偿责任；被告陈国杰在承担担保责任后，有权向被告宁波财富广场购物有限公司、赵力雷、翁静海追偿。
如四被告未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费7300元，由被告宁波财富广场购物有限公司、赵力雷、翁静海、陈国杰共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 赖 伟
人民陪审员 张一华
人民陪审员 胡根世
二〇一六年九月二十九日
代书 记员 许玲燕
附：本案适用法律、法规等：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0928民初3847号
原告：马世途，男，1987年2月20日出生，汉族，住濮阳县。
委托代理人：马青云，濮阳市经济技术开发区黄埔街道中心法律服务所法律工作者
被告：中国大地保险股份有限公司濮阳中心支公司濮阳县营销服务部。住所地：濮阳县育民路中段。
被告：中国大地保险股份有限公司濮阳中心支公司。住所地：濮阳市开州路北段路西。
以上二被告委托代理人：关宇，公司员工。
原告马世途诉被告中国大地保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称大地濮阳支公司）、中国大地保险股份有限公司濮阳中心支公司濮阳县营销服务部（以下简称大地濮阳支公司营销服务部）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告马世途委托代理人马青云，被告大地濮阳支公司、大地濮阳支公司营销服务部委托代理人关宇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告马世途诉称：原告有奔驰商务牌小客车一辆，车牌为豫Ａ×××××。2015月9月30日原告在被告处投保了机动车损失险等险种。2016年7月14日8时许，王基博驾驶该车辆行驶至濮阳市中原路与兴濮路口处，由于道路积水太深，原告的车辆被淹，导致车辆毁损事故。王基博当即通知被告，被告未到现场勘验。2016年7月17日，原告车辆经评估车损为232320元，被告拒赔。原告遂诉至法院，要求依法判令被告赔偿赔偿车损232320元，诉讼费由被告承担。
被告大地濮阳支公司、大地濮阳支公司营销服务部辩称：因原告车辆损失是因发动机进水而导致发动机损坏，原告未投保发动机损失险，根据保险条款，该损失不属于保险责任，不予赔偿。诉讼费属于间接损失不予赔偿。
经审理查明：2015年9月22日，原告将自用的豫Ａ×××××奔驰商务牌小客车，在被告大地濮阳支公司营销服务部处向被告大地濮阳支公司投保了家庭自用汽车损失险，保险金额为475200元及该险种不计免赔、第三者责任险及该险种不计免赔、车上人员责任险及该险种不计免赔，原告签单并支付了保险费，保险期限自2015年9月30日零时起至2016年9月29日二十四时止。2016年7月14日8时许原告的保险车辆行驶至濮阳市中原路与兴濮路口处，因当天有暴雨，该保险车辆遭水淹。案发当天，驾驶员王基博向被告及时报案，被告大地濮阳支公司未到达事故现场。原告维修费用经原告单方委托濮阳市忠托评估咨询有限公司评估该车的配件及工时费总计232320元。二被告辩称按照机动车辆保险单条款后面附家庭自用汽车损失保险条款中第七条第（十）项明确规定发动机进水后导致的发动机损坏不在理赔范围，不予理赔。原告认为，根据保险法的规定，被告应在与原告订立合同时，明确说明责任免除条款，而被告未明确告知说明，原告马世途也未签字认可，该条款不产生效力，故被告应该进行赔偿。2016年10月18日被告大地濮阳支公司单方委托郑州神州保险公估有限公司濮阳分公司对原告的保险车辆在此次事故中造成的损失也进行评估，损失金额为87248元。后原告与被告协商理赔未果，为此原告遂向法院起诉，要求被告按保险合同约定进行理赔。
另查明：法院审理期间，原告提出书面申请，要求对涉案豫Ａ×××××0奔驰商务牌小客车的损失价值重新进行鉴定。本院依法委托河南云飞评估有限公司进行鉴定，2017年1月11日，河南云飞评估有限公司作出河南云飞[2017]第T1011号鉴定意见书，鉴定结论为豫Ａ×××××0机动车的损失价值为160550元。原告马世途支付评估费用3500元。
再查明：原、被告大地濮阳支公司签订的机动车辆保险合同，是由被告提供的中国保险监督委员会监制的格式合同。
本院认为：原告马世途与被告大地濮阳支公司签订的保险合同内容不违反法律规定，意思表示真实，为有效合同。在保险责任期间被保险车辆发生保险事故，被告大地濮阳支公司应在保险范围内承担保险责任。关于二被告辩称的免责范围的理由，依据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，被告大地濮阳支公司未举证证明已就免责条款向原告马世途履行了明确说明义务，原告马世途也不认可，故对于被告大地濮阳支公司的辩解理由本院不予采纳。另外原、被告所签保险合同属格式条款合同，根据合同法相关规定，提供格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种解释的，应当做出不利于格式条款一方的解释。本案中原告马世途认为买了家庭自用汽车损失险，就能赔偿所有车辆损失，被告认为原告买车辆损失险时，再买附加发动机损失险，才能赔偿原告的损失，双方对格式条款有两种解释，应当做出不利于格式一方的解释。故原告马世途要求被告大地濮阳支公司在限额内赔偿原告车损160550元予以支持。关于二被告辩称不应承担评估费的理由，本院认为，评估费是为查明保险标的损失以及进行核损鉴定和赔付实际产生的必要费用，符合相关法律规定，被告大地濮阳支公司应进行赔偿。原告马世途要求被告大地濮阳支公司营销服务部承担责任证据不足，本院不予支持。案经本院调解无效，故依据《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及之规定，判决如下：
一、被告中国大地保险股份有限公司濮阳中心支公司于判决生效后五日内赔偿原告马世途车辆损失费、评估费共计164050元。
二、驳回原告马世途对被告中国大地保险股份有限公司濮阳中心支公司濮阳县营销服务部的诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4785元，由被告中国大地保险股份有限公司濮阳中心支公司负担3581元，原告马世途负担1204元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供副本八份，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 关胜真
代理审判员 白秀兰
人民陪审员 柴淑真
二〇一七年三月三日
书 记 员 孔垂立
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0928民初3847号
原告：马世途，男，1987年2月20日出生，汉族，住濮阳县。
委托代理人：马青云，濮阳市经济技术开发区黄埔街道中心法律服务所法律工作者。
被告：中国大地财产保险股份有限公司濮阳中心支公司濮阳县营销服务部。
被告：中国大地财产保险股份有限公司濮阳中心支公司
本院在审理原告马世途诉被告中国大地财产保险股份有限公司濮阳中心支公司濮阳县营销服务部（以下简称大地财险濮阳中心支公司濮阳县服务部）、中国大地财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称大地财险濮阳中心支公司）财产保险合同纠纷一案后，被告大地财险濮阳中心支公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为保单上所盖公章为大地财险濮阳中心支公司，大地财险濮阳中心支公司有主体资格，大地财险濮阳中心支公司濮阳县服务部没有主主体资格，不能作为被告，被告住所地在濮阳市，本案应由濮阳市华龙区法院管辖。
经审理本院认为：本案为合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖，原告所提交的机动交通事故责任强制保险单中保险人栏公司地址为濮阳县育民路中段，即被告大地财险濮阳中心支公司濮阳县服务部住所地为濮阳县，故濮阳县人民法院有管辖权。濮阳县人民法院、濮阳市华龙区人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。因此被告提出的管辖权异议不成立。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十五条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告中国大地财产保险股份有限公司濮阳中心支公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 关胜真
代理审判员 白秀兰
人民陪审员 姚春平
二〇一六年九月六日
书 记 员 郭丽丽
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）海执字第1027号
申请执行人交通银行股份有限公司北海分行，住所地北海市云南路25号交行大厦。
负责人钟伟成，行长。
被执行人舒常华，男，1980年3月21日出生，汉族，住所地北海市北部湾西路**号中玉花园第*栋***号。
本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司北海分行与被执行人舒常华借款合同纠纷一案过程中，现因被执行人舒常华于2013年8月30日主动履行了本院（2010）海民初字第348号民事判决书所确定的全部义务61964.32元，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北海市海城区人民法院（2010）海民初字第348号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄春平
审判员 庞 文
审判员 张培兴
二〇一三年九月二十五日
书记员 陈 进
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第00596号
罪犯漆国祥，男，1972年12月13日出生，汉族，初中文化，贵州省黔西县人。现在安徽省九成监狱管理分局第二十二监区二十七分监区服刑。系累犯。
安徽省岳西县人民法院于2010年11月11日作出（2010）岳刑初字第0073号刑事判决，以盗窃罪判处被告人漆国祥有期徒刑七年六个月，并处罚金21000元；被告人的犯罪所得继续予以追缴。同案其他被告人不服，提出上诉。本院于2010年12月13日作出（2011）宜刑终字第00004号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定送达生效后，漆犯于2010年12月22日被交付执行（刑期自2010年5月20日起至2017年11月19日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以漆犯在近期获得计分考核记功1次、表扬2次的奖励，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯服刑以来的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在磁环制作劳动中，服从分工，听从安排，保证产品质量，努力完成任务，其劳动表现获民警的一致好评。为此，该犯受到计分考核记功1次，表扬2次的奖励。
2012年6月2日、2013年9月11日，该犯先后两次被监狱认定为病残犯。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯计分考核簿、罪犯计分考核评审鉴定表、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表、生效的裁判文书、证明、病残罪犯认定审批表、罪犯入监登记表等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯漆国祥减刑一案的定案依据。
本院认为：罪犯漆国祥自服刑以来，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯系累犯，本次为其首次减刑，且未执行财产刑及退缴犯罪所得，对其减刑幅度应从严掌握；该犯系病残犯，减刑幅度又具有从宽情节。综合考虑上述情形，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯漆国祥减去有期徒刑八个月（刑期自2010年5月20日起至2017年3月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一五年三月二十一日
书 记 员 徐凯
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
阻止他人重大犯罪活动的；
检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
有发明创造或者重大技术革新的；
在日常生产、生活中舍己救人的；
在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
判处无期徒刑，不能少于十三年；
人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第二条第三款罪犯积极执行财产刑和履行附带民事赔偿义务的，可视为有认罪悔罪表现，在减刑、假释时可以从宽掌握；确有执行、履行能力而不执行、不履行的，在减刑、假释时应当从严掌握。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0921执异120号
异议人（被执行人）：福建省霞浦县鑫辉房地产开发有限公司，住所地：霞浦县松港街道东关工业桃源2号区裙北通口二、三层。
法定代表人：袁丽华，董事长。
委托诉讼代理人：陈志军，福建星龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆晓琳，福建星龙律师事务所实习律师。
申请执行人：林都，男，1986年3月9日出生，汉族，住霞浦县。
申请执行人：张小燕，女，1983年8月12日出生，汉族，住霞浦县。
在本院执行申请执行人林都、张小燕与被执行人福建省霞浦县鑫辉房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，异议人福建省霞浦县鑫辉房地产开发有限公司对执行（2016）闽0921民初2736号民事调解书第三项内容的执行行为不服，提出书面异议。异议人福建省霞浦县鑫辉房地产开发有限公司于2017年9月28日申请撤回异议。
本院认为，本案在执行异议审查期间，异议人以双方自行和解为由，申请撤回异议，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：
准许福建省霞浦县鑫辉房地产开发有限公司撤回异议。
审 判 长 刘建平
审 判 员 范 华
人民陪审员 赖惠娟
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 高佩晶
附：相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民二初字第00701号
原告：黄国强。
委托代理人：单亚萍，安徽天申律师事务所律师。
被告：陈玉华。
被告：唐来鹏。
两被告共同的委托代理人：张泽月，天长市秦栏镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告黄国强诉被告陈玉华、唐来鹏买卖合同纠纷一案过程中，因本案双方当事人争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
代理审判员 周家亮
二〇一五年十一月六日
书 记 员 万新宇
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审三商申字第00289号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南通康裕编织有限公司。住所地：江苏省如东县袁庄镇康庄村*组。
法定代表人：丁爱梅，该公司执行董事。
委托代理人：周桂云，江苏天茂律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江阴宏益制衣有限公司。住所地：江苏省江阴市祝塘镇云顾路**号。
法定代表人：仲刚，该公司董事长。
委托代理人：奚海清，江苏振强律师事务所律师。
委托代理人：尹协卿，江苏振强律师事务所律师。
再审申请人南通康裕编织有限公司（以下简称康裕公司）因与被申请人江阴宏益制衣有限公司（以下简称宏益公司）加工合同纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2013）锡商终字第0741号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
康裕公司申请再审称：（一）二审判决关于宏益公司未能实际收回的货款数额认定错误。二审判决一方面根据宏益公司提供的收款明细和美国ACCESSORYNETWORKGROUPLLC（以下简称ANG公司）应付而未付的货款金额确定宏益公司未收回的价款为449780.48美元，但另一方面在计算宏益公司补缴税款损失时，又根据江阴市国家税务局开具的证明认定宏益公司共有415193.28美元未收回，二者存在差距。但事实上宏益公司未收回价款金额与ANG公司未支付的价款金额应当一致，当二者不一致时，应当采用税务局证明的数额。（二）二审判决认定康裕公司违约的主要证据系ANG公司2010年9月11日明确最终交期的函件，但宏益公司仅提供了该函件的翻译件和公证书，未提供该函件的原件，故该函件的真实性无法确认。（三）相关证据充分证明，ANG公司应系依据2010年5月与宏益公司签订的两份订单来确定宏益公司的交货时间，该订单明确了宏益公司2010年5月7日、7月8日、8月15日、9月12日、10月10日分批次发货，若延期则需通过空运发货。而从宏益公司8月11日通过空运向ANG公司发货的具体方式来看，亦能印证该批货物已迟延。而宏益公司与康裕公司2010年9月9日签订的《协议书》中并未明确康裕公司的交货时间，宏益公司系通过制造ANG公司复函的方式，将自己的违约责任转嫁给康裕公司。（四）康裕公司法定代表人丁爱梅的手写字样不符合合同的构成要件和双方的交易习惯，不应将其认定为康裕公司的出货计划。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，请求对本案依法再审。
宏益公司提交意见称：二审判决认定事实清楚，康裕公司存在逾期交货和未履行全部协议的情况，构成根本违约。康裕公司法定代表人向宏益公司出具的亲笔签字确认的出货计划明确了每笔货物的出货数量和时间安排，应当遵照履行。宏益公司不存在违约行为，亦未将违约责任转嫁给康裕公司。因此，康裕公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：（一）关于宏益公司未能实际收回的货款数额的认定问题。
宏益公司与ANG公司2010年5月10日签订的订单中约定了宏益公司迟延交付货物时，ANG公司有权提出索赔及有权从应付货款中扣留相关费用等内容。宏益公司2010年6月起与康裕公司进行磋商接洽，双方于同年9月9日签订《协议书》等，均系宏益公司为了履行其与ANG公司之间达成的订单，且康裕公司系宏益公司为履行该订单而在国内选择的唯一供应商。后因康裕公司未能如期向宏益公司交付货物，导致ANG公司按照原订单的约定从宏益公司实际供货的全部价款中扣留了449780.48美元，且该数额亦未超过宏益公司与ANG公司达成的赔偿协议及ANG公司出具的声明中所明确的，ANG公司应获取的赔偿额490105.30美元，故ANG公司实际扣留的价款应当作为宏益公司未收回的货款损失。而税务管理部门在确认宏益公司因未如期收回货款而应补缴的税款时，系根据行政管理规则认定宏益公司的应征税数额，存在的误差不影响司法机关在民事诉讼中根据证据规则对宏益公司发生的实际损失数额的认定。因此，二审判决认定宏益公司未能实际收回的货款数额为ANG公司实际扣留的应付价款449780.48美元，并无不当。
（二）关于ANG公司2010年9月11日向宏益公司发出的最终交货日期的函件的真实性问题。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条的规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。本案中，宏益公司提供的ANG公司2010年9月11日关于最终交货日期的发函上留有ANG公司的签章，其内容亦经过公证，且康裕公司未提供有效证据推翻该公证证明。故二审判决对该函件的真实性予以认定，并无不当。
（三）关于康裕公司与宏益公司之间发货时间及违约责任的认定问题。
首先，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条的规定，企业法人对它的法定代表人的经营活动，承担民事责任。康裕公司与宏益公司2010年9月9日签订的货物买卖协议系由双方各自的法定代表人亲自参与完成，后以表格形式记载的出货计划亦由康裕公司法定代表人丁爱梅亲笔书写，且相关发货批次和数量与ANG公司给宏益公司确定的最终交货进度相一致。因此，二审判决认定丁爱梅书写的出货计划应当作为康裕公司与宏益公司共同遵循的供货时间安排，并无不当。
其次，根据宏益公司提交的实际交货数量表中的出货日期、报关单等可以认定，康裕公司未按既定的出货计划向宏益公司交付货物，且ANG公司在出具的声明中亦显示其在合同履行期间曾与宏益公司、康裕公司共同商讨订购单的履行问题，并出现了货物延迟交付的情形等。故应当认定康裕公司对宏益公司延期交货构成违约。康裕公司关于其与宏益公司未明确交货时间、不构成违约的申请再审理由，不能成立。
综上，康裕公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回南通康裕编织有限公司的再审申请。
审 判 长 韩 祥
代理审判员 陈 强
代理审判员 杜三军
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 江亮珍
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0118民初7604号
原告漯河金源焊接有限公司，地址漯河市湘江路东段银燕创业园。
统一社会信用代码：91411100786209817K。
法定代表人王俊峰，职务经理。
委托代理人胡建宏，天津沛玺律师事务所律师
被告天津冶金集团重型机械制造有限公司，地址天津市静海区大邱庄镇津王之路东1号（南院）。
法定代表人王新亭，职务董事长。
委托代理人韩洪杰，职务公司副总经理。
原告漯河金源焊接有限公司与被告天津冶金集团重型机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡建宏，被告委托诉讼代理人韩洪杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
漯河金源焊接有限公�向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款69228.2元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2011年起我公司与被告发生供应焊丝业务，截止2014年7月18日，经双方对账，被告尚欠原告货款69228.2元未付。经原告多次催要，被告不履行付款义务，给原告造成经济损失，故起诉至法院，请求法院判如所请。
被告承认原告在本案中的诉讼主张，对于买卖关系的起止时间、过程、欠款数额均无异议。
本院认为，原、被告之间系买卖合同关系，双方均应按合同约定履行各自的义务，原告依约向被告提供了相应的货物，被告亦应足额支付货款，现被告尚欠原告货款69228.2元，侵犯了原告的合法权益，故对于原告要求被告支付69228.2元货款的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十�、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：
被告天津冶金集团重型机械制造有限公司于本判决生效之日起五日内向原告漯河金源焊接有限公司支付货款69228.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费766元，由被告天津冶金集团重型机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 车 斌
二〇一六年十二月二十九日
书记员 王国祥
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0181民初3082号
原告：王彩云，女，1975年1月14日出生，住安徽省巢湖市。
委托诉讼代理人：徐慧升，安徽省巢湖市槐林镇法律服务所法律工作者。
被告：安徽省双利建筑工程有限公司，住所地安徽省长丰县下塘镇下塘路北侧。
法定代表人：陶有胜，该公司总经理。
被告：刘和平，男，1976年1月1日出生，住安徽省巢湖市。
被告：王森，男，1978年12月24日出生，住安徽省巢湖市。
被告：沈佐华，男，1963年6月5日出生，住安徽省巢湖市。
原告王彩云与安徽省双利建筑工程有限公司、刘和平、王森、沈佐华劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法进行了审理。
王彩云向本院提出诉讼请求：1、四被告给付原告劳务费28600元；2、四被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年8月份，安徽省双利建筑工程有限公司承建巢湖市龟山山体景观提升工程后，将承包范围内的劳务作业分包给刘和平施工，刘和平因手下工人人员不足，口头委托王森、沈佐华帮忙找工人，后沈佐华找到原告的领班宛传朋，要求宛传朋组织农民工施工。后宛传朋取得安徽双利建筑工程有限公司项目经理杨会苗同意后，组织原告等人为上述工程中的六条道路整修提供劳务。2017年12月15日，经结算，王森、沈佐华签字认可差欠原告劳务报酬28600元。经催讨未果，现诉至法院。
本院经审查认为，原告受宛传朋聘请，到案涉工地务工，施工结束后，原告与宛传朋间结算劳务费，故原告与宛传朋间构成劳务合同关系，原告应当向宛传朋主张劳务报酬，现原告起诉的各被告均与原告间无合同关系，故在本案中各被告诉讼主体不适格，对原告的起诉，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告王彩云的起诉。
原告王彩云预交的案件受理费260元，依照《诉讼费用交纳办法》第二十七条之规定，予以退还原告王彩云。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按双方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 翟华菁
二〇一八年七月二十三日
书记员 叶 原
附：本裁定所依据法律原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与要要有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北海海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂72民初192号
原告：梁燕堂，男，1962年8月19日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县。
原告：谢珍，女，1958年9月18日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县。
二被告委托代理人：梁亦超，男，1984年12月5日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县。
被告：广西桂平市江口第一水运公司。住所地：广西壮族自治区桂平市江口镇南街***号。
法定代表人：杜锦坤，经理。
被告：吴崇汉，男，1968年8月24日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县。
被告：河北省唐山海港茂韵海运有限公司。住所地：河北省唐山海港开发区创业大厦*座1门*********号。
法定代表人：余炎华。
被告：郑勇德，男，成人，汉族，住河北省唐山。
原告梁燕堂、谢珍与被告广西桂平市江口第一水运公司、吴崇汉、河北省唐山海港茂韵活动有限公司、郑德运海上、通海水域人身损害责任纠纷一案，本院于2017年5月15日立案。原告徐汉强于2017年5月17日、6月13分别向本院提出对被告郑德运、广西桂平市江口第一水运公司、吴崇汉、河北省唐山海港茂韵活动有限公司撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不损害国家利益、公共利益或他人利益，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁燕堂、谢珍撤诉。
案件受理费2900元，减半计收1450元，由原告燕堂、谢珍负担。
审判员 蒋有益
appoint
二〇一七年六月十六日
书记员 曾伟芳
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0503民初6708号
原告泉州美泇鑫物业管理服务有限公司，住所地泉州市晋江市青阳新世纪豪园三期4号楼507，统一社会信用代码91350582098134946K。
法定代表人：王新华，总经理。
委托代理人张月华，女，1974年1月7日出生，汉族，系原告公司职员。
被告吴春暖，女，成年，汉族，住泉州市丰泽区。
原告泉州美泇鑫物业管理服务有限公司与被告吴春暖物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案，原告泉州美泇鑫物业管理服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按泉州美泇鑫物业管理服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 李丽琼
二〇一七年九月二十一日
书记员 魏丽娜
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
PAGE
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0503民初6708号原告泉州美泇鑫物业管理服务有限公司，住所地泉州市晋江市青阳新世纪豪园三期4号楼507，统一社会信用代码91350582098134946K。法定代表人：王新华，总经理。委托代理人张月华，女，1974年1月7日出生，汉族，系原告公司职员。被告吴春暖，女，成年，汉族，住泉州市丰泽区。原告泉州美泇鑫物业管理服务有限公司与被告吴春暖物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案，原告泉州美泇鑫物业管理服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按泉州美泇鑫物业管理服务有限公司撤回起诉处理。审判员  李丽琼二〇一七年九月二十一日书记员  魏丽娜附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0821民初1568号
原告：樊润西，男，1973年10月30日出生，汉族，农民，住桂平市。
委托代理人：李江，平南县龚城法律服务所法律工作者。
被告：凌华，男，1974年12月12日出生，汉族，农民。住平南县。
原告樊润西与被告凌华民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告樊润西委托代理人李江到庭参加诉讼。被告凌华经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告凌华立即归还借款20000元给原告，并按年利率6%计算支付自逾期还款之日起至还清借款之日止的利息给原告；2、本案受理费由被告凌华负担。事实和理由：2013年12月27日，被告凌华通过担保人蒙学源认识原告，并由蒙学源担保向原告借款20000元，承诺于2014年2月27日全部还清借款。被告凌华向原告出具了《借条》一份。借期届满后，原告多次向被告催收还款，被告均以各种理由拒不还款。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、《借条》一份，证明证明原告所诉属实；2、平南人民法院（2015）平民初字第1527号《民事裁定书》一份，证实原告主张过权利。
被告凌华未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告没有提交证据。对原告提供的证据和陈述的事实，本院认定如下：根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，一方当事人有对对方当事人陈述的事实和提供的证据进行答辩和质证的权利。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，依法视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的上述证据1、2，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院依法予以认定。根据上述证据以及原告的陈述，本院依法确认以下法律事实：2013年12月27日被告凌华通过担保人蒙学源认识原告，并由蒙学源担保向原告借款20000元，且承诺于2014年2月27日全部还清借款。被告凌华向原告出具了《借条》一份。蒙学源在借条上的担保人项下签名并盖指模，被告凌华在借条上的借款人项下签名并盖指模。借期届满后，被告至今没有依约定还款。
本院认为，本案的争议焦点是：1、原、被告之间的借贷关系是否合法有效；2、被告应否向原告偿还借款本金和逾期利息。
被告凌华以做生意资金周转困难为由向原告借款，原告樊润西以现金方式借款给被告凌华，借贷双方均是完全民事权利能力人和完全民事行为能力人，双方自愿，意思表示真实，借贷关系合法、有效。合法有效的借贷关系，债务人应当依法全面履行自己的义务。原告主张被告归还本付息，本院依法予以支持。关于利息问题，双方没有约定利息，但原告主张被告自逾期还款之日（2014年2月28日）起按照6%年利率计算利息至还清借款之日止。原告的主张符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应于支持。”的规定，本院予以支持。在审理本案过程中，原告明确表示不追究担保人蒙学源的担保责任，是原告合法权利的合理行使，是对其诉讼权利的处分，本院依法予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告凌华偿还借款20000元给原告樊润西，并自2014年2月28日起至本案生效判决确定的履行期限届满之日止按6%年利率计付利息给原告樊润西。
上述债务，义务人应当在判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告凌华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费300元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：农行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 甘德昌
人民陪审员 赵德贤
人民陪审员 宾叙强
二〇一六年十月十二日
书 记 员 覃晓军
湖南省宁远县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2014）宁法行执字第292号
本院执行的申请执行人宁远县人口和计划生育委员会与被执行人欧阳树茂、熊连萍征收社会抚养费一案，双方当事人于2014年10月12日自愿达成执行和解协议，且被执行人欧阳树茂、熊连萍己按和解协议履行完毕。现通知如下：
本院（2014）宁法行执字第292号行政裁定执行完毕。
二〇一四年十月十三日
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0321民初1245号
原告：孙华斌，男，1963年4月28日出生，汉族，鸡东县紧急医疗救援中心职工。
委托诉讼代理人：李莉芳，黑龙江利和律师事务所律师。
被告：吕霞，女，1976年3月28日出生，汉族，鸡东县卫生局职工。
被告：金哲峰，男，1974年7月2日出生，朝鲜族，鸡东县卫生局职工。
原告孙华斌与被告吕霞、金哲峰追偿权纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙华斌及其委托诉讼代理人李莉芳、被告金哲峰到庭参加诉讼，被告吕霞经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未委托代理人参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
孙华斌向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即给付代为偿还的借款本息93200元；2.案件受理费由二被告承担。事实及理由：二被告向鸡东县农村信用合作联社贷款需要提供担保，原告为其贷款提供了保证担保。贷款到期后，二被告未偿还，导致鸡东县农村信用合作联社提起诉讼，案件审理过程中，达成调解协议，鸡东县人民法院作出（2016）黑0321民初892号民事调解书后，二被告仍未履行偿还义务，鸡东县农村信用合作联社申请法院强制执行。执行过程中，原告承担担保责任代为偿还贷款本息93200元，鸡东县农村信用合作联社为原告出具了贷款还款凭证和说明。二被告拒绝偿还贷款后，原告代为偿还，取得了追偿权，为维护合法权益，诉至法院。
金哲峰对原告主张的事实无异议。
被告吕霞未到庭、未答辩。
经审理查明，吕霞、金哲峰向鸡东县农村信用合作联社借款，孙华斌为其提供保证担保。借款到期后，吕霞、金哲峰未偿还，鸡东县农村信用合作联社向本院提起诉讼。本院于2016年6月2日作出（2016）黑0321民初892号民事调解书，调解书确认吕霞、金哲峰向鸡东县农村信用合作联社偿还借款本金及利息446204.99元，孙华斌为担保人，承担连带清偿责任。吕霞、金哲峰未按调解书履行义务，鸡东县农村信用合作联社向本院申请强制执行，孙华斌代吕霞、金哲峰偿还鸡东县农村信用合作联社借款本金及利息93200元。
上述事实，有原告孙华斌、被告金哲峰的当庭陈述、原告提供的本院（2016）黑0321民初892号民事调解书复印件、还款凭证及还款说明、保全费票据在卷证实。
本院认为，孙华斌与吕霞、金哲峰之间的保证合同合法有效，孙华斌已经向鸡东县农村信用合作联社承担了保证责任，其有权就已经偿还的借款本息向吕霞、金哲峰追偿。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：
吕霞、金哲峰于判决生效之日起十五日内共同向孙华斌给付孙华斌代其偿还的借款本息93200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2123元（原告已预交），减半收取1061.50元，保全费952元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 员 李智贤
二〇一七年六月十二日
法官助理 申 鹏
书 记 员 刘 学
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民一初字第450号
原告林钦英，男，汉族，1986年6月28日出生。
被告王立勇，男，汉族，1973年8月10日出生。
本院在审理上述原告林钦英诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2014年1月27日向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林钦英撤回对被告的起诉。
本案案件受理费265元（已由原告预交），按规定收取案件受理费66.25元，由原告承担。
审判员 陈 华
二〇一四年二月八日
书记员 赖云清（代）
第1页，共1页
辽宁省锦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽07刑更999号
罪犯李志超，男，1976年9月7日出生于辽宁省义县九道岭镇星星屯村，满族，现在辽宁省锦州监狱服刑。
辽宁省义县人民法院于2016年9月28日作出（2016）辽0727刑初61号刑事判决，以被告人李志超犯交通肇事罪判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关辽宁省锦州监狱于2018年5月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李志超在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提请减刑四个月。
经审理查明，罪犯李志超能认罪服法，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁。自上次减刑后，被记功1次、表扬2次。
以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。
本院认为，罪犯李志超在服刑期间能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯李志超减去有期徒刑四个月。
（刑期自2015年10月18日至2018年6月17日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘艳芬
审判员 庄丽洁
审判员 姚雪峰
二〇一八年六月十二日
书记员 郭晶晶
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1622民初6491号
原告：陶秋蕾，女，1987年10月22日出生，汉族，住安徽省蒙城县，
被告：蒙城宝业投资有限公司，统一社会信用代码：91341622598667570G。
住所地：蒙城县经济开发区管委会办公楼。
主要负责人：高君，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丁毅，安徽东屹漆园律师事务所律师。
本院在审理原告陶秋蕾诉被告蒙城宝业投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，2017年9月5日原告陶秋蕾经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告陶秋蕾撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 方蕴瑜
二〇一七年九月五日
书记员 贾桃桃
附相关法条：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二执字第619号
罪犯何永华，男，1965年4月23日出生于四川省广安市，汉族，现在青海省西宁监狱服刑。
广东省肇庆市中级人民法院于2008年11月13日作出（2008）肇刑终自第146号刑事判决，认定其犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币10，000元。判决生效后，交付执行。
2012年7月10日经本院裁定减刑一年四个月，剥夺政治权利四年不变。
青海省西宁监狱于2015年1月20日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯何永华在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯何永华在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬三次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯何永华在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何永华减刑八个月（刑期至2022年3月19日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷霈
审判员 李俐
审判员 吕勇
二〇一五年二月十六日
书记员 韩风
马莉娅
山东省德州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁14执异112号
申请人：毛勤国，男，1964年5月15日出生，汉族，住宜昌市城东大道11-9-206.
申请执行人：宜昌博高建筑工程有限公司，住所地：宜昌市夷陵区发展大道。
法定代表人：付高权，董事长。
被执行人：禹城金球华地置业有限公司，住所地：山东省禹城市行政街558号。
法定代表人：唐君，总经理。
在本院执行宜昌博高建筑工程有限公司与禹城金球华地置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人毛勤国于2017年8月25日向本院申请追加为本案的申请执行人，并提供了宜昌博高建筑工程有限公司与毛勤国债权转让协议一份，宜昌博高建筑工程有限公司债权转让确认书一份，确认本案债权中的三十万元由申请人由毛勤国取得。
本院查明，在本院执行宜昌博高建筑工程有限公司与禹城金球华地置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，宜昌博高建筑工程有限公司与毛勤国于2017年8月18日签订债权转让协议一份，协议约定将宜昌博高建筑工程有限公司对禹城金球华地置业有限公司债权（案号：2016鲁14民初136号民事判决书）中的30万元转让给毛勤国。宜昌博高建筑工程有限公司并于同日出具债权转让确认书一份，确认以上债权转让的事实。
本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，申请执行人宜昌博高建筑工程有限公司通过债权转让协议依法转让债权，且书面予以确认，申请人申请变更、追加其为申请执行人的请求于法有据，对此应予支持。禹城金球华地置业有限公司提出答辩意见，称该公司陆续收到多份协助执行通知书，已经不具备付款条件，本院认为，该公司是否具备支付条件不影响申请人依法追加为申请执行人的主体资格问题，因此该抗辩意见不能成立，对于申请人的追加申请依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
追加毛勤国为本案申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省高级人民法院申请复议。
审判长 王飞雁
审判员 韩金明
审判员 华登峻
二〇一七年九月二十八日
书记员 田 宇
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0307刑初1088号
公诉机关
|
深圳市龙岗区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被 告 人
信 息
|
被告人吴某宝，男。曾因犯诈骗罪于2011年10月26日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑一年，于2011年12月7日刑满释放。因本案于2016年12月13日被羁押，同日被刑事拘留，于2017年1月13日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深龙检刑诉[2017]887号起诉书，指控被告人吴某宝犯盗窃罪，建议判处八个月至一年八个月有期徒刑，并处罚金。
辩护意见
|
被告人吴某宝对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，请求法庭从轻处罚。
查明事实
|
与起诉书指控一致。
本院意见
|
被告人吴某宝的行为构成盗窃罪。其具有归案后如实供述的从轻处罚情节；同时具有累犯的从重处罚情节。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条。
判 决
|
一、被告人吴某宝犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月13日起至2017年8月12日止。罚金应在判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）
二、责令被告人吴某宝退赔被害人彭某损失人民币6453元。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上述状正本一份、副本二份。
审 判 员 方 芳
二○一七年三月三十日
本件与原本核对无异
书 记 员 李 雅 琪
张 玉 婷
广东省深圳市龙岗区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）粤0307刑初1088号																											公诉机关																							深圳市龙岗区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被 告 人													信 息																							被告人吴某宝，男。曾因犯诈骗罪于2011年10月26日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑一年，于2011年12月7日刑满释放。因本案于2016年12月13日被羁押，同日被刑事拘留，于2017年1月13日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。																															指控意见																							公诉机关根据深龙检刑诉[2017]887号起诉书，指控被告人吴某宝犯盗窃罪，建议判处八个月至一年八个月有期徒刑，并处罚金。																															辩护意见																							被告人吴某宝对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，请求法庭从轻处罚。																															查明事实																							与起诉书指控一致。																															本院意见																							被告人吴某宝的行为构成盗窃罪。其具有归案后如实供述的从轻处罚情节；同时具有累犯的从重处罚情节。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条。																															判 决																							一、被告人吴某宝犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。													（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月13日起至2017年8月12日止。罚金应在判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）													二、责令被告人吴某宝退赔被害人彭某损失人民币6453元。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上述状正本一份、副本二份。													审 判 员 方 芳													二○一七年三月三十日													本件与原本核对无异													书 记 员 李 雅 琪													张 玉 婷
福建省闽清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0124民初2466号
原告：吴崇平，男，1962年11月29日出生，汉族，住福建省闽清县。
被告：张世钟，男，1962年11月30日出生，汉族，住福建省闽清县。
被告：陈松，男，1981年9月30日出生，汉族，住福建省闽清县。
原告吴崇平与被告张世钟、陈松民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告吴崇平于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，吴崇平向本院申请撤回起诉，没有违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吴崇平撤诉。
本案受理费1354元，减半收取计677元，由吴崇平负担。
审判员 黄新星
二〇一七年十一月二十一日
书记员 刘必胜
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤07民终678号
上诉人（原审原告）：江门市新会区会城街仁义紫源一经济合作社。住所地广东省江门市新会区。
负责人：钟文更。
委托诉讼代理人：梁耀南，广东华卓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄艳春，广东华卓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：钟超养，男，汉族，住所地广东省江门市新会区。
委托诉讼代理人：杜福香，广东福香律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭恺健，广东福香律师事务所实习律师。
上诉人江门市新会区会城街仁义紫源一经济合作社（以下简称“紫源一社”）因与被上诉人钟超养占有物返还纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2016）粤0705民初3436号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定：紫源一社与钟超养于2004年7月13日签订《土地租赁合同》，约定紫源一社将新会区会城XXXXX园面积4.46亩的土地租赁给钟超养使用，租赁期限为6年，自2004年10月1日起至2010年9月30日止。原审法院于2014年9月29日作出（2014）江新法会民初字第369号民事判决书，判决解除双方之间的不定期租赁关系，钟超养应将4.46亩土地以及地上建筑物、固定装修、水电设施腾退给紫源一社，该民事判决书已发生法律效力且执行完毕。紫源一社认为钟超养没有按合同约定仅使用4.46亩的土地，而是共利用了紫源一社约6亩的土地，违法占用了紫源一社约1.54亩的土地至今未返还，故于2016年8月29日诉至原审法院。
另查明，江门市新会区会城街道仁义村民委员会向江门市国土资源局新会分局申请调处与紫源一社位于会城XXXXX园的土地权属争议，江门市国土资源局新会分局已受理该争议，并于2016年7月6日向江门市新会区会城街道仁义村民委员会发出《通知》一份，告知该村委会会城XXXXX园的土地权属仍处于争议状态，在权属争议解决之前，不得改变争议土地的现状。
原审法院认为：本案为占有物返还纠纷。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”的规定，占有物返还是以不动产的所有权为基础。但经审查，涉案土地的权属现存有争议，并且江门市国土资源局新会分局已受理该争议，�照《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理……”的规定，该土地权属争议应由江门市国土资源局新会分局处理，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项“裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉……”的规定，裁定：驳回原告江门市新会区会城街仁义紫源一经济合作社的起诉。
上诉人紫源一社上诉称：紫源一社有权就本案向钟超养主张占有物返�。紫源一社将新会区会城XXXXX园面积4.46亩的土地租赁给钟超养使用，但其实际利用约6亩土地。原审法院于2014年9月29日作出（2014）江新法会民初字第369号民事判决书，判决解除双方之间的不定期租赁关系。判决生效后，钟超养尚未将超出合同面积额外使用的约1.54亩土地返还给紫源一社。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条和第二百三十五条的规定，钟超养负有返还基于租赁合同而使用的涉案1.54亩土地以及地上建筑物、固定装修、水电设施的义务。本案并非属于土地所有权和使用权争议，不属于人民政府处理的范围。原审法院驳回紫源一社的起诉不当，请二审法院撤销原审法院裁定，指令原审法院审理本案。
被上诉人钟超养答辩称：一、返还原物本身就是一种请求权，依据的就是土地所有权和使用权，故本案本质是属于土地所有权和使用权争议；�、紫源一社不是其所诉求的江门市新会区会城XXXXX园1.54亩土地的所有人，也不是该地上构建物的权利人，主体不适格；三、本案紫源一社请求的土地及地上构建物不在2004年7月13日的《土地租赁合同》约定范围内，且该《土地租赁合同》已另案处理过，按照一事不再理的原则，本案不应该再审理该《土地租赁合同》。四、不存在占用事实；五、本案不在人民法院的受诉范围。
本院经审查认为：本案为占有物返还纠纷。紫源一社请求法院判令钟超养返还违法占用双方签订的《土地租赁合同》范围外的部分土地。现涉案土地的权属争议在江门市国土资源局新会分局处理之中，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理……”的规定，对土地权属的处理不属于法院民事诉讼的管辖范畴。在没有确定紫源一社具有涉案土地所有权或使用权的情况下，紫源一社的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的规定，原审法院裁定驳回紫源一社的起诉并无不当，本院依法予以维持。紫源一社上诉理据不足，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄煜文
审判员 柯小梅
审判员 陈汉锡
二〇一七年三月二十八日
法�助理李娇月
书记员 赵苑芳
贵州省赫章县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0527执408号
申请人李松
被执行人付贵永
本院在办理李松与付贵永机动车交通事故责任纠纷一案中，依法调查被执行人的财产情况，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结贵州省赫章县人民法院（2017）黔0527执408号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 李宏伟
二〇一七年十二月十六日
书记员 付立军
河南省焦作市马村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0804民初809号
原告：张红普，男，汉族，1981年12月1日出生，现住焦作市马村区。
委托诉讼代理人：冯占全，焦作市体化示范区律源法律服务所法律工作者。
被告：邱超，男，汉族，1987年7月23日出生，现住焦作市马村区。
原告张红普与被告邱超民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。原告张红普于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张红普撤回起诉。
案件受理费58元，减半收取计29元，由原告张红普负担。
审判员 刘建斌
二〇一八年八月二十日
书记员 柴英英
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0114民初15567号
本院在审理原告董振雨与被告侯振秋生命权、健康权、身体权纠纷一案中，诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告董振雨撤回起诉。
审判员 陆婧
二〇一七年十月二十六日
书记员 周新
荆州市沙市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂沙市民调确字第00032号
申请人：李进波。
申请人：邹永习（系死者之父）。
申请人：伍常英（系死者之母）。
本院于2014年6月17日受理了申请人李进波、邹永习、伍常英关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人李进波、邹永习、伍常英因机动车交通事故责任纠纷，于2014年6月11日经荆州市交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、经申请人双方协商认可，申请人李进波赔偿申请人邹永习、伍常英死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等各项损失共计300000元，超出本调解协议的部分，申请人邹永习、伍常英明确予以放弃，双方不再另起争议。
二、申请人双方认可事故成因及责任的划分为申请人李进波主责，死者邹其箫次责，对定性没有异议；申请人邹永习、伍常英对申请人李进波的行为予以谅解，请求有关机关从宽处理或者不予追究刑事责任。
三、签订本协议时，申请人李进波赔偿申请人邹永习、伍常英150000元；余款150000元自2014年6月12日起，每月支付申请人邹永习、伍常英10000元至支付完毕为止。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，本院依法裁定确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自送达之日发生法律效力。
代理审判员 杜 为
二〇一四年六月十七日
书 记 员 曹旭华
荆州市沙市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂沙市民调确字第00032号
申请人：李进波。
申请人：邹永习（系死者邹其箫之父）。
申请人：伍常英（系死者邹其箫之母）。
本院于2014年6月17日受理了申请人李进波、邹永习、伍常英关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人李进波、邹永习、伍常英因机动车交通事故责任纠纷，于2014年6月11日经荆州市交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、经申请人双方协商认可，申请人李进波赔偿申请人邹永习、伍常英死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等各项损失共计300000元，超出本调解协议的部分，申请人邹永习、伍常英明确予以放弃，双方不再另起争议。
二、申请人双方认可事故成因及责任的划分为申请人李进波主责，死者邹其箫次责，对定性没有异议；申请人邹永习、伍常英对申请人李进波的行为予以谅解，请求有关机关从宽处理或者不予追究刑事责任。
三、签订本协议时，申请人李进波赔偿申请人邹永习、伍常英150000元；余款150000元自2014年6月12日起，每月支付申请人邹永习、伍常英10000元至支付完毕为止。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，本院依法裁定确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自送达之日发生法律效力。
代理审判员 杜 为
二〇一四年六月十七日
书 记 员 曹旭华
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）湘高法行终字第138号
上诉人（原审原告）：李细仲。
委托代理人：汪庆丰，北京盛廷律师事务所律师。
委托代理人：董国女，北京盛廷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：涟源市人民政府，驻所地：涟源市蓝田办事处人民路。
法定代表人：谢学龙，该市市长。
特别授权委托代理人：胡凌云，涟源市人民政府法制办副主任。
委托代理人：谭朝胜，涟源市国土局干部。
上诉人李细仲因与被上诉人涟源市人民政府土地行政征收一案，不服湖南省娄底市中级人民法院（2014）娄中行初字第35号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
娄底市中级人民法院经审理查明：安化（梅城）至邵阳高速公路是国家高速公路网规划的二广高速公路的一段，系湖南省规划的五纵七横高速公路网的重要组成部分。其中涟源段主线长59.66公里，连接线长20.06公里，合计全长79.72公里。2008年8月20日，涟源市国土资源局向原告所在村组发布了《征收土地预告》，告知拟在原告村辖区内征收部分土地修建二广高速公路，拟征土地补偿、人员安置，均按照湖南省人民政府批准的征收土地补偿安置标准执行，并告知了要求听证的权利。2009年9月20日，涟源市人民政府根据湖南省人民政府批准的（2009）政国土字第623号《农用地转用、土地征收审批单》，发布了涟政土公（2009）9号《征地公告》，公告载明了被征土地的位置、土地权属、地类、面积、征地拆迁补偿标准、补偿登记的时间、地点等事项。2009年10月15日，涟源市人民政府发布了涟政土公（2009）10号《征地拆迁补偿安置方案公告》，公告确定了征地补偿标准严格按照湘政办发（2005）47号、湘政办函（2008）159号、湘政办明电（2009）100号、娄政发（2003）29号、娄政发（2008）3号和娄政发（2009）5号文件的规定执行；青苗补偿标准严格按照娄政发（2003）29号文件规定执行；地上附着物、建（构）筑物补偿标准严格按娄政发（2003）29号、娄政发（2008）3号和娄政发（2009）5号等文件的规定执行；房屋拆迁安置标准按娄政发（2008）3号、娄政发（2009）5号文件和娄底市高速公路建设指挥部第十次指挥长办公室会议纪要等文件的规定执行，所有集体土地上房屋的拆迁安置均采用异地新建方式，被拆迁人的搬家过渡费一律按2000元／人计算，被拆迁户新宅基地三通一平及城深基础按162元／平方米补偿。2009年12月19日，涟源市国土资源局（甲方）与原告所在村的村民委员会（乙方）签订了《土地征收协议书》，协议对征收土地面积、范围、补偿标准、补偿金额、付款方式等内容进行了明确具体的规定。经房屋丈量登记后，2010年2月24日，涟源市安邵高速公路建设指挥部（甲方）与原告李细仲（乙方）签订了《拆迁房屋协议书》，协议中对拆迁房屋种类、结构、面积、补偿金额、付款方法、房屋搬迁腾地时间等内容进行了明确具体的规定。协议签订后，原告的房屋被拆除。原告对涟源市人民政府作出的征地拆迁补偿安置方案公告的具体行政行为不服，向娄底市人民政府申请行政复议。2013年12月10日，娄底市人民政府作出娄府复决字（2013）74号《行政复议决定书》，决定维持涟源市人民政府作出的涟政土公（2009）10号《征收拆迁补偿安置方案公告》。原告仍不服，向法院提起行政诉讼。
娄底市中级人民法院审理认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款、最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条和《湖南省征地程序暂行规定》第十二条之规定，对土地征收拆迁补偿安置方案中确定的补偿标准有争议的，由县级以上人民政府协调处理，协调不成的，可申请由批准征地的人民政府裁决。直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。因本案争议尚未经人民政府协调和裁决，故本案原告的请求事项不属于人民法院行政审判权限范围。且被告于2009年10月15日即发布了涟政土公（2009）10号《征地拆迁补偿安置方案公告》，原告于2010年2月签署《拆迁房屋协议书》时，就应当知道涟政土公（2009）10号《征地拆迁补偿安置方案公告》，即本案被诉具体行政行为的内容，原告于2014年1月27日提起行政诉讼，其起诉超过了《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条规定的二年起诉期限，亦未提出正当理由。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）、（六）项、第六十三条第（二）项之规定，裁定驳回李细仲的起诉。
上诉人李细仲上诉称：1、一审裁定同时适用《最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项和第（六）项，相互矛盾。本案涉及的补偿安置方案属于法院的审判范围，一审裁定驳回起诉属于适用法律错误。2、一审裁定认定被上诉人的《补偿安置方案公告》发布有效，对上诉人申请80多位证人出庭作证的事实不予认定，属于认定事实错误。请求撤销一审裁定并依法改判或发回原审法院重审。
被上诉人涟源市人民政府答辩称：答辩人在安邵高速公路涟源段建设项目征地拆迁过程中实施的具体行政行为适用依据正确，程序合法。2009年10月15日至10月底，涟源市人民政府发布了涟政土公（2009）10号《征地拆迁补偿安置方案公告》并在上诉人村、组予以了张贴告知。2009年12月至2010年3月期间，上诉人所在村委会与涟源市国土资源局签订了《土地征收协议书》，此后，上诉人李细仲与涟源市安邵高速公路建设指挥部签订了《拆迁房屋协议书》，所有征地补偿款即已全部支付到位，房屋由上诉人自行拆除。2009年10月15日《征地拆迁补偿安置方案公告》公布之后，上诉人已经知晓了该拆迁补偿内容，有各乡镇及村委会的文字和图片证实。而即使是在《土地征收协议书》、《拆迁房屋协议书》签订之时才知晓，也是2010年4月之前。因此，上诉人于2014年元月27日起诉，已过两年的起诉期限。请求依法维持娄底市中级人民法院的一审裁定。
当事人一审提交的证据已随案移送本院，经审查，可以作为认定本案事实的依据。
二审查明的案件事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，本案系上诉人以涟源市人民政府2009年10月15日作出的安化（梅城）至邵阳高速公路涟源段建设项目涟政土公（2009）10号《征地拆迁补偿安置方案公告》违法为由，请求撤销该具体行政行为。从查明的事实看，被上诉人在2009年10月15日发布涟政土公（2009）10号《征地拆迁补偿安置方案公告》后，上诉人所在村的村民委员会于2009年12月19日与涟源市国土资源局签订了《土地征收协议书》，上诉人亦于2010年2月24日与涟源市安邵高速公路建设指挥部签订了《拆迁房屋协议书》。因此，上诉人最迟应当在于2010年2月24日，就应当知道被上诉人发布涟政土公（2009）10号《征地拆迁补偿安置方案公告》这一具体行政行为的内容，上诉人于2014年1月27日向人民法院提起行政诉讼，超过了《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条规定的二年起诉期限。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 阳
审 判 员 章晋湘
代理审判员 李俊颖
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 张 弛