重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝二中法刑终字第00421号
原公诉机关重庆市开县人民检察院。
上诉人（原审被告人）叶某某，男，1975年7月28日出生于重庆市开县，汉族，小学文化，农民，住重庆市开县温泉镇。2012年7月5日因涉嫌犯非法买卖爆炸物品罪被抓获，同年7月7日被巫溪县公安局刑事拘留，因管辖原因，7月30日巫溪县公安局将本案移交到开县公安局管辖，次日被开县公安局刑事拘留，8月9日被执行逮捕，9月7日由开县公安局取保候审。2014年12月29日由开县人民法院决定取保候审。2015年8月27日经开县人民法院决定，由开县公安局执行逮捕，现羁押于开县看守所。
辩护人刘清源，重庆索通律师事务所律师。
重庆市开县人民法院审理重庆市开县人民检察院指控被告人叶某某犯非法买卖爆炸物罪，于2015年11月9日作出（2015）开法刑初字第00020号刑事判决。宣判后，原审被告人叶某某提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第二分院指派检察员邓夏出庭履行职务，上诉人叶某某及辩护人刘清源到庭参加诉讼。其间，经重庆市人民检察院第二分院建议，本院决定对本案延期审理一次。现已审理终结。
重庆市开县人民法院认定，2012年6月，游某某（已判决）找到被告人叶某某要求购买导火索，叶某某收受游某某的定金后到湖南省浏阳市一烟花爆竹厂购买了导火索34圈，约6800米。2012年6月17日晚，叶某某将购买的34圈导火索在开县满月乡天子村小地名天子桥处卖给游某某、游某（已判决），共获利6400元。次日，游某某、游某将购买的导火索从开县运往巫溪县准备贩卖，途经巫溪县田坝镇时被民警查获。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，该批导火索含有黑火药成分。经全国民用爆破器材产品长沙质量监督检测站检验鉴定，叶某某贩卖的物品为工业导火索，属爆炸物品，没有失效。叶某某对此鉴定结论有异议，要求重新鉴定，后经国家民用爆破器材质量监督检验中心南京理工大学化学材料测试中心检验，叶某某贩卖的物品为工业导火索。
上述事实，有下列经过一审庭审举示并质证的证据予以证实：
1.《抓获经过》证实，2012年7月5日，巫溪县民警将叶某某抓获归案。
2．《指认作案现场笔录》及现场照片证实，①渝FFXX**皮卡车尾箱内装有17袋导火索。②游某某、游某指认购买导火索的现场，即开县满月乡天子村小地名天子城大桥的岔路口。③游某某指认叶某某卖给他的导火索照片4张，叶某某指认帮游某某购买的导火索照片2张。④开县公安局大进派出所民警到巫溪县公安局田坝派出所提取导火索的情况。
3．《扣押物品清单》证实，2012年6月19日，巫溪县公安局民警扣押游某某持有的导火索30圈，扣押向某某持有的导火索4圈。
4．《提取笔录》、《称量笔录》及照片证实，①2012年9月3日，开县公安局民警到巫溪县田坝派出所将该所扣押的游某某、游某持有的导火索随机提取了4圈，再从该4圈里随机提取了4段导火索。②2012年8月8日，民警将从叶某某处扣押的导火索随机剪取2米，将外层包装剪开，提取里面颗粒粉尘，该颗粒粉尘具有强烈刺激性气味，经开县民爆器材专营有限公司工作人员鉴定，该粉尘是火药。民警对粉尘进行称量，净重15.02克。
5．鉴定意见：①《理化检验报告》证实，2012年7月12日，经重庆市公安局检验，从游某某的渝FFXX**皮卡车内查获的导火索含有黑火药成分。②《检验鉴定报告》证实，2012年9月19日，经全国民用爆破器材产品长沙质量监督检测站鉴定，从叶某某处查获的物品是非定点民爆器材生产企业制造（自制）的棉线工业导火索，属爆炸物品，没有失效。③《检验报告》证实，2014年6月4日，经国家民用爆破器材质量监督检验中心、南京理工大学化学材料测试中心鉴定，送检的嫌疑物为工业导火索，有透火现象，能正常传火。每米燃烧时间分别为80s、82s、80s。④《检验报告》证实，2014年10月20日，经国家民用爆破器材质量监督检验中心、南京理工大学化学材料测试中心鉴定，开县公安局送检的导火索嫌疑物（抽检3根）在燃烧过程中均有透火现象，能正常传火，每米燃烧时间分别为77.8s、82.2s、78.9s，经检验送检的物品为工业导火索，有透火现象，能正常传火。
6．《办案说明》证实，①巫溪县公安局于2012年7月30日将叶某某移交开县公安局大进派出所查处，并随案移交了案卷材料、现场照片以及现场扣押的爆炸物品中的一袋（橘红色塑料袋包装，外观颜色为白红相间，该物品现保存于大进派出所）。2012年8月24日，因叶某某对原鉴定结论不服提出重新鉴定，大进派出所民警原某某、陈某、在场人的见证下，对巫溪县公安局移交至大进派出所的导火索进行了抽样提取，并委托全国民用爆破器材产品长沙质量监督检测站进行重新鉴定。移交、提取过程符合法律程序，无弄虚作假行为。②2012年9月3日，开县公安局大进派出所民警原某某、陈某到田坝派出所提取扣押游某某的导火索，后在见证人的见证下依法对扣押游某某的导火索进行提取，并进行编号后移交给开县公安局大进派出所对其进行送检鉴定。提取来源来自扣押游某某的导火索，提取过程符合法律程序，无弄虚作假行为。
7．《刑事判决书》证实，游某某、向某某、游某因犯非法买卖、运输爆炸物罪被巫溪县人民法院判处刑罚。
8．证人游某某的证言、《辨认笔录》证实，大约2012年6月2日，他为了赚钱给卖导火线的男人（经辨认，确认系叶某某）打电话说要30圈导火线，对方说需要付1万元定金，第二天下午，他就把1万元定金交给那个男人。过了两天左右，向某某说要4圈导火线，他又给那个男人打电话说还多要4圈。2012年6月10日，那个男人给他打电话说6月17日22时许把货送过来，让他在天子桥（小地名）接货。2012年6月17日21时许，游某开着皮卡车载着他来到天子桥，一个多小时后那个男人开着一辆货车来了，他们从货车上搬出17口袋（共34圈）导火线装进他的皮卡车。他拿了2.5万元给这个男人，加上1万元定金，总共给了3.5万元。2012年6月18日上午，他驾驶装有30圈导火线的车准备到巫山县福田镇卖给吴老板，途径巫山县田坝镇时被公安机关查获。并证实他购买的导火索主要用于煤厂生产、炸路。
9．证人向某某证实，2012年6月，他为了赚钱主动联系丁某某问其需不需要导火索，丁某某回答说要4圈，他就让游某某帮忙在叶某某处买了4圈导火索，6月18日运往巫溪县时被公安机关查获。
10．证人游某证实，2012年6月，巫山县福田镇有个姓吴的煤矿老板找他父亲游某某购买导火索，他父亲游某某就和开县的叶某某联系购买导火索的事情。6月17日晚，他驾驶渝FFXX**皮卡车与父亲一起来到满月乡天子桥头与叶某某交易。叶某某搭乘一辆外地牌照的大货车来到天子桥，他们从大货车上把装有导火索的尼龙口袋搬到皮卡车上，一共是17个口袋，共34圈导火索。6月18日下午，他们准备把这些导火索运到巫山福田卖给煤矿，在途经田坝时被民警查获。
11．被告人叶某某供述，2012年6月17日22时许，他在开县的满月乡天子桥附近卖给游某某34圈导火索，每圈大约200米左右。他购买导火索花了21000元，运费7600元，共计28600元，游某某支付了3.5万元，他从中获利6400元。
重庆市开县人民法院认为，被告人叶某某非法买卖爆炸物导火索，情节严重，其行为已构成非法买卖爆炸物罪。根据被告人叶某某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人叶某某犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十年三个月；二、对被告人叶某某违法所得6400元予以追缴。对公安机关扣押的导火索予以没收。
原审被告人叶某某上诉称，他是帮游某某代购烟花专用引线，不是贩卖的导火索，请求进行重新鉴定。辩护人提出，鉴定机构主体不适格，鉴定过程、方法不当，不应作为定案依据，请求依法予以排除；叶某某出售的索状物用于生产，没有产生严重的社会危害，原判量刑畸重，建议二审法院依法予以改判。
重庆市人民检察院第二分院认为，本案事实清楚，证据充分，足以认定上诉人叶某某非法贩卖导火索并获利的事实；鉴定机构具有鉴定资质，鉴定程序合法，内容客观真实，应予采信；没有证据证明叶某某贩卖的导火索用于生产、生活，一审法院量刑适当，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明上诉人叶某某贩卖导火索6000余米给游某某的事实和证据与一审判决认定的一致。在二审期间，上诉人叶某某及辩护人、检察人员均未举示新的证据。
本院认为，上诉人叶某某非法买卖爆炸物导火索约6800米，其行为已构成非法买卖爆炸物罪，情节严重。
关于上诉人叶某某提出其帮游某某代购烟花引线，不是贩卖的导火索，申请重新鉴定，辩护人认为鉴定机构主体不适格，鉴定过程、方法不当，检验报告不应作为定案依据，请求予以排除的意见。经查，①全国民用爆破器材产品长沙质量监督监测站、国家民用爆破器材质量监督检验中心南京理工大学化学材料测试中心均系有资质认证的机构，按照相关国家标准的规定进行检验，鉴定程序合法，内容客观真实，依法予以采信；二审阶段叶某某辨认不出相关物证，无法提取检材进行重新鉴定，且查获的索状物已经多次检验、鉴定，结论均为工业导火索，故不再进行重新鉴定。②证人游某某、游某等人均证实游某某向叶某某联系购买导火索，将定金支付给叶某某，后从叶某某处购买到34圈导火索，且购买导火索目的是煤矿炸路，并非制造烟花爆竹；公安机关从游某某、向某某处查获索状物34圈约6800米，经全国民用爆破器材产品长沙质量监督监测站、国家民用爆破器材质量监督检验中心南京理工大学化学材料测试中心检验，该索状物属工业导火索，并非烟花引线；叶某某亦供述其贩卖给游某某34圈导火索，从中获利6400元，上述证据足以证实叶某某贩卖导火索并获利的事实。故上诉人叶某某及辩护人的上诉理由、辩护意见本院不予采纳。
关于辩护人提出叶某某出卖的索状物用于生产，没有产生严重的社会危害，原判量刑畸重的意见。经查，叶某某没有出售爆炸物的资质，向他人非法出售导火索6000余米，属情节严重，没有证据证明其出售的导火索均用于生产、生活，叶某某的行为严重影响社会秩序，依法应当在十年以上有期徒刑定罪处罚，原审法院根据叶某某的犯罪事实、情节及危害程度对其判处有期徒刑十年三个月，量刑适当。故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。
综上，原判认定事实和适用法律正确，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 进
代理审判员 张义勇
代理审判员 余伶俐
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 张 青