wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0111民初6989号原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市滨湖区杭州路**浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。法定代表人：董琢理，该分行行长。委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：周南南，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：葛士勇，男，1967年11月12日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行（以下简称浦发银行合肥分行）诉被告葛士勇信用卡纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用普通程序于2017年12月15日公开开庭进行了审理。浦发银行合肥分行的委托诉讼代理人周南南到庭参加诉讼。被告葛士勇经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。浦发银行合肥分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿付原告信用卡欠款共计82493.41元（截至2017年6月10日止，其中本金64166.67元，利息2732.17元，违约费用7262.91元，手续费8331.66元），并承担自2017年6月11日起，至实际还款日止的利息、违约金及相关费用等；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，并于2016年11月16日获得批准，卡号为49×××73，被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。原告认为，根据法律规定及原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《信用卡领用合约》）与《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》（以下简称《信用卡章程》）之约定，被告应向原告归还所有欠款、欠款利息和相关费用。原告依法提起诉讼，请求法院判若所请。葛士勇未作答辩。本院经审理认定事实如下：葛士勇于2016年11月16日向浦发银行合肥分行申请办理信用卡，卡号为49×××73，根据《信用卡领用合约》及《信用卡章程》的规定，申领人（乙方）如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金。浦发银行信用卡收费标准表中记载利息的计算标准为每日万分之五，滞纳金按最低还款额未还部分的5%。之后，葛士勇自2016年6月20日至2017年6月10日，透支本本金64166.67元，利息2732.17元，违约费用7262.91元，手续费8331.66元，合计82493.41元。上述款项经原告多次催要，被告仍未清偿，故原告诉讼来院。另查明，中国人民银行在《关于信用卡业务有关事项的通知》中规定“自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”上述事实，除有原告的当庭陈述外，还有原告提供的被告的身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易记录及本金费用确认表等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：被告葛士勇分别于2016年11月16日向原告浦发银行合肥分行申领信用卡并表示自愿遵守《信用卡领用合约》及章程，系其真实意思表示，合约内容未违反法律规定，应为合法有效。浦发银行合肥分行依约向被告核发信用卡，被告启用信用卡后，未按领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告清偿欠款本金、利息、违约金、手续费等，不违反法律规定，本院予以支持。葛士勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告葛士勇于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行截至2017年6月10日的欠款本金64166.67元，利息2732.17元，违约费用7262.91元，手续费8331.66元，合计82493.41元；并从2017年6月11日起按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的各项费用继续计算至款清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1862元，公告费800元，合计人民币2662元，由被告葛士勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  程大光审 判 员  陈思远人民陪审员  杨甫红二〇一七年十二月十五日书 记 员  邓 青附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第3751号
原告平泉县百邦物业服务有限公司。组织机构代码证：69468883-0。
法定代表人孙连杰，经理依法适用简易程序.
委托代理人高秀金。
委托代理人王凤跃。
被告国富强，住平泉县。
本院在审理原告平泉县百邦物业服务有限公司与被告国富强物业服务合同纠纷一案中，在诉讼过程中，原告平泉县百邦物业服务有限公司于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告平泉县百邦物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告负担。
审判员 ： 韩 磊
二〇一五年十月二十一日
书记员 ：薛嘉奇
山东省烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0612民初1764号
原告：张国伟，男，1953年11月27日出生，汉族，住烟台市牟平区。
委托诉讼代理人：刘京勇，山东绍元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王海，烟台牟平武宁法律服务所法律工作者。
被告：李明汉，男，1958年7月3日出生，汉族，原住烟台市牟平区，现住址不详。
原告张国伟诉被告李明汉劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王海到庭参加诉讼；被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国伟向本院提出诉讼请求：判令被告立即付清拖欠原告的劳动报酬300元。事实和理由：2007年3月至当年7月，原告受被告雇佣在牟平区西关村建筑工地干活，至今被拖欠劳动报酬300元。
被告李明汉未作答辩。
原告围绕其诉讼请求，提供了下列证据：1、被告李明汉雇佣的领工人王成修出具的拖欠原告等工人劳动报酬总额的证明一张，内容为：“今欠高陵打工工资（张成会、曲延恺、高建军、张士俊、曲海军、王东祥、曲青凡、曲松凡、曲绵宝、杨世通、曲红松、刘光明、王天江、张成江、臧述荣、王成修、张国伟、曲延恒、张士宁、李红军）共欠人民币30151元。今欠高陵打工工资曲延恒12人工资款12608.00元。领工：王成修老板：李明汉”。2、王成修记录的拖欠原告等工人劳动报酬明细表一份，其上记载了原告等20人（名单同证据1，部分人的姓名为同音别字）每人被拖欠劳动报酬的出勤天数和具体数额，其中欠原告300元。3、本院（2009）烟牟民三初字第407、408、409、410号民事调解书各一份，在该4份调解书中，被告李明汉承认在2007年3月曾雇佣张成江、李洪君、曲绵宝、曲松凡四人从事建筑劳务，并拖欠四人劳动报酬若干。4、本院（2010）烟牟民三初字第24号、烟台市中级人民法院（2010）烟民四终字第1299号民事判决书各一份，该两份生效判决书认定了王成修系李明汉雇佣的从事领工、记工的人员，李明汉为曲延恒等人的雇主。
根据上述证据，本院认定下列事实：2007年，原告张国伟与曲延恒、张成江、李洪军等20人曾一同受被告李明汉雇佣，在建筑工地提供劳务。期间，被告李明汉雇佣王成修负责领工、记工。为索要被拖欠的劳动报酬，张成江、李洪军、曲绵宝、曲松凡于2009年7月31日向本院提起诉讼。经本院调解，双方达成协议，即（2009）烟牟民三初字第407、408、409、410号民事调解书。在该4份调解书中，被告李明汉承认在2007年3月曾雇佣张成江、李洪君、曲绵宝、曲松凡四人从事建筑劳务，并同意支付四人劳动报酬。同样，为索要劳动报酬，曲延恒于2010年1月19日将李明汉、王成修诉至本院。本院经审理后作出（2010）烟牟民三初字第24号民事判决书，李明汉不服该判决提起上诉。烟台市中级人民法院审理后作出（2010）烟民四终字第1299号终审判决，维持原判。该两份生效判决书认定了王成修系李明汉雇佣的从事领工、记工的人员，李明汉为曲延恒等人的雇主。另外，在（2010）烟牟民三初字第24号案审理过程中，本院对原告提交的上述证据1、2进行了审查、质证，并最终予以采信。综上，根据被告李明汉在之前数次诉讼中的答辩意见以及生效民事判决书已认定的事实，本院认定被告李明汉至今尚欠原告张国伟劳动报酬300元。
本院认为，被告李明汉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，当视为其放弃相应的答辩、举证和质证的权利。原告提供的证据足以证明被告拖欠原告劳动报酬300元的事实。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李明汉于本判决生效之日起十日内付清原告张国伟的劳动报酬300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李明汉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 于俊峰
代理审判员 吕柏树
人民陪审员 孙艺业
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 林雅婷
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青羊民初字第2729号
原告交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市。注册号：510100000086756。
负责人高新华，行长。
委托代理人胡墩，四川闰则律师事务所律师。一般授权。
被告高子明。
原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告高子明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托代理人胡墩到庭参加了诉讼。被告高子明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已缺席审理终结。
原告交行省分行诉称，高子明向交行省分行申请办理了信用卡，截止2014年6月2日共欠本息及费用12272.19元未给付，经交行省分行多次催收，高子明仍未清偿。故请求法院判令：1.被告高子明归还信用卡透支款本息及费用12272.19元（截止2014年6月2日）及还清时止的利息和费用；2.被告高子明承担本案诉讼费公告费等费用。
被告高子明未到庭作答辩。
原告交行省分行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1.交通银行信用卡申请表；
2.持卡人欠款的交易明细；
3.案件行动记录表；
4.交通银行太平洋个人贷记卡领用合约；
5.太平洋贷记卡章程。
以上五项证据均用以证明被告高子明向原告交行省分行申请信用卡和相应欠款数额。
被告高子明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告交行省分行所举证据放弃质证。对原告交行省分行所举证据，本院予以采信。
根据原告交行省分行的陈述及提交的证据，本院确认以下事实：
高子明向交行省分行申请办理了信用卡，截止2014年6月2日，高子明所申领信用卡累计透支本息及费用12272.19元，以上款项高子明未给付。后经交行省分行向高子明催收未果，遂起诉来院。
本院认为，高子明向交行省分行申请办理信用卡，并在申请表上签字，交行省分行依约向其发放信用卡，双方形成了合同关系，因其内容不违反国家法律、法规的强制性规定，故合同有效。因此，合同双方当事人均应诚实、全面地履行合同义务。在交行省分行依约发放信用卡，并履行合同义务后，在该信用卡透支的情况下高子明未在约定的期限内偿还欠款，故高子明作为持卡人应承担相应的违约责任。对交行省分行要求高子明偿还因信用卡透支产生的全部应付本金、利息以及其他费用的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告高子明于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司四川省分行透支款本息及费用12272.19元（截止2014年6月2日）及从2014年6月3日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费107元，公告费112元，共计219元，由被告高子明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 波
人民陪审员 徐 红
人民陪审员 陈祥凤
二〇一五年三月九日
书 记 员 刘锦然
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）西监刑执减字第1575号
罪犯韦柱，男，199O年2月28日出生于陕西省泾阳县，汉族，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省宝鸡市中级人民法院于2009年1月9日作出（2008）宝市中法刑二初字第027号刑事判决，以被告人韦柱犯抢劫罪、故意伤害罪，判处有期徒刑11年（刑期执行至2019年4月1O日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省西安监狱于2013年6月24日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯韦柱在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯获得积极27次。
本院认为，罪犯韦柱在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯韦柱准予减刑二年（余刑执行至20l7年4月10日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 炎
审 判 员 刘 钢
代理审判员 王笑天
二〇一三年七月二十三日
书 记 员 周 媛
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民辖终497号
上诉人（原审被告）杨作苗，男，1965年1月15日出生，汉族，住上海市闵行区。
被上诉人（原审原告）赖建忠，男，1966年10月2日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
原审被告俞珂，女，1962年7月17日出生，汉族，住上海市闵行区。
原审被告杨惠森，男，1989年6月17日出生，汉族，住上海市闵行区。
上诉人杨作苗因与被上诉人赖建忠、原审被告俞珂、杨惠森民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2017）浙0702民初2837号之一民事裁定，向本院提起上诉。
杨作苗上诉称：在没有证据证明合同履行地的情况下，应由被告住所地法院管辖。请求撤销原审法院的裁定，将案件移送至上海市徐汇区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，因民间借贷纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方当事人在借条中对履行地没有约定，争议标的则为上诉人杨作苗、原审被告俞珂负有归还借款的义务即为给付货币，接收货币一方被上诉人赖建忠住所地为合同履行地。被上诉人赖建忠住所地为浙江省金华市婺城区。故原审法院依法对本案享有管辖权，原审法院据此驳回上诉人的管辖权异议并无不当。故上诉人所提的上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 盛基敏
审 判 员 陈庭会
审 判 员 徐肖闻
二〇一七年六月十二日
代书记员 徐艳锦
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）眉刑执字第343号
罪犯徐云明，绰号“徐二娃”，男，1966年6月7日出生，汉族，四川省仁寿县人，初中文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省仁寿县人民法院于2009年9月28日作出（2009）仁刑初字第152号刑事判决，以被告人徐云明犯诈骗罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金30000元。于2009年10月13日送入四川省眉州监狱服刑。服刑期间，因确有悔改表现，四川省眉山市中级人民法院于2012年7月31日作出（2012）眉刑执字第532号刑事裁定，准予减刑七个月。刑期至2017年4月11日止。现执行机关四川省眉州监狱以（2014）川眉狱减字第123号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省眉州监狱认为，罪犯徐云明在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯徐云明减刑。
经审理查明，罪犯徐云明在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。以上事实，有执行机关的《提请减刑建议书》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评查鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯徐云明在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯徐云明准予减刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 伶
审判员 王正文
审判员 冷 晶
二〇一四年五月二十一日
书记员 徐文汶
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第1号
罪犯冯炎良，男，1980年12月8日出生，汉族，出生地广东省肇庆市高要市，小学文化，现在广东省怀集监狱服刑。
本院于2006年11月23日作出（2006）肇刑初字第40号刑事判决，以被告人冯炎良犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币三万元。判决生效后，交付执行。因罪犯冯炎良在服刑期间确有悔改表现，本院于2009年11月9日对其减去有期徒刑十一个月；2011年7月26日对其减去有期徒刑十个月；2013年3月26日对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2018年2月19日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯冯炎良在服刑期间确有悔改表现，于2015年1月16日提出建议减去有期徒刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯冯炎良在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖22次；2013年5月获得表扬；2013年12月获得表扬；2014年6月获得表扬；2014年7月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯冯炎良确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，但鉴于该犯系严重暴力犯，本院依法对其减刑幅度从严调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯冯炎良予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2017年9月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 曹 兰
代理审判员 苏振业
二〇一五年二月四日
书 记 员 钟伽汶
山东省莱芜市莱城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1202行审2号
申请人莱芜市卫生和计划生育委员会。住所地：莱芜市文化北路***号。
被申请执行人莱芜经济开发区尚品造型理发店。
申请人莱芜市卫生和计划生育委员会申请本院执行莱芜经济开发区尚品造型理发店卫生行政处罚一案，因被申请执行人已缴纳罚款，申请人向本院申请撤回强制执行申请。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韩继萍
审判员 戴建华
审判员 朱文苹
二〇一七年三月二十一日
书记员 胡海磊
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第4731号
罪犯腊温通，男,1978年5月7日出生，缅族，缅甸国籍，缅文一档文化，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○五年十二月十三日作出（2005）德刑初字第1452号刑事判决,以被告人腊温通犯运输毒品罪,判处有期徒刑十五年。刑满后驱逐出境。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○八年四月三十日、二○○九年十月三十一日、二○一一年四月三十日、二○一二年十一月二十八日、二○一三年十二月十六日经本院五次裁定共减刑四年零十一个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一五年一月十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯腊温通在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯腊温通在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯腊温通在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第三十五条之规定,裁定如下：
对罪犯腊温通减去有期徒刑四个月(刑期自2005年8月1日起至2015年4月30日止)。刑满后驱逐出境。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 王佳静
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）皖0103执1075号
合肥名翔装饰工程有限公司：
你单位与申请执行人赵晴劳动争议一案，合肥市庐阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的庐劳仲裁字（2017）609号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人于2018年3月30日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
（1）向申请执行人支付提成工资11900元、解除劳动合同经济补偿金5523元及2017年10月和11月工资7808.38元、；
（2）为申请执行人补办2017年3月至2017年11月期间的社会保险，具体缴费标准由社会保险经办机构核定，其中属于劳动者缴纳部分由申请执行人承担；
（3）向申请执行人支付迟延履行期间债务利息；
（4）负担案件执行费278元。
特此通知
二〇一八年三月三十日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；
（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（四）违反财产报告制度的；
（五）违反限制高消费令的；
（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0110刑初327号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人周某某，男，1981年3月8日出生，汉族，户籍在河南省永城市，暂住上海市宝山区。
公诉机关以沪杨检公诉刑诉（2016）326号起诉书指控被告人周某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年2月29日17时许，被告人周某某伙同他人至本市杨浦区政立路XXX号“21世纪不动产”门口，窃得被害人姜某某的价值人民币1，200元的南雁牌小龟王电动车1辆和被害人李某某的价值人民币2，000元的新日牌TDR70Z型电动车1辆。被告人周某某等人将电动车推行至本市杨浦区三门路510弄附近，被姜某某、李某某扭获，并追回了上述被窃车辆。
案发后，赃物已发还各被害人。
该院认为被告人周某某具有如实供述犯罪事实的从轻处罚情节，建议判处被告人周某某拘役四个月以上五个月以下，并处罚金。
被告人周某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开�审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人周某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元。
（刑期自2016年2月29日起至2016年6月28日止。罚金限判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周雯
二〇一六年五月六日
书记员 尉蔚
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗�公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市第五中级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2016）渝05委赔5号
赔偿请求人：刘正合，男，汉族，1949年3月5日出生。住址：重庆市綦江区。
赔偿义务机关：重庆市綦江区人民法院。住所地：重庆市綦江区文龙街道九龙大道**号。
法定代表人：杨锐，院长。
委托代理人：戴静，重庆市綦江区人民法院干部。
赔偿请求人刘正合因再审无罪申请綦江区人民法院国家赔偿一案，不服綦江区人民法院的决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
綦江区人民法院认为，刘正合申请赔偿的侵权行为发生在国家赔偿法实施之前，故作出（2016）渝0110法赔2号不予受理决定，刘正合不服，向本院赔偿委员会提出申请，其理由：1976年其被重庆市南桐矿区人民法院判刑12年，至1985年被改判无罪时已经服刑8年半，故请求綦江区人民法院赔偿100万。
经审理查明，1977年2月9日，南桐矿区人民法院作出（76）法刑字第80号刑事判决书以反革命集团罪判处刘正合有期徒刑12年。1985年7月24日，南桐矿区人民法院作出（82）法刑申字第（76）80号刑事判决书，对刘正合宣告无罪。同日，刘正合被释放。2016年1月18日，其向綦江区人民法院提出国家赔偿申请。
原南桐矿区人民法院撤销，其权利义务由綦江区人民法院承继。
以上事实有刘正合陈述、释放证明书、南桐矿区人民法院生效法律文书为证。
本院赔偿委员会认为，《中华人民共和国国家赔偿法》于1995年1月1日起施行。《最高人民法院关于〈中华人民共和国国家赔偿法〉溯及力和人民法院赔偿委员会受案范围问题的批复》第一条规定，国家赔偿法不溯及既往；属于1994年12月31日以前应予赔偿的部分，适用当时的规定予以赔偿，当时没有规定的，参照国家赔偿法的规定予以赔偿。本案赔偿请求人刘正合被宣告无罪发生在1995年1月1日之前，因此不属于国家赔偿法调整的范围，而应当按照当时的规定办理。当时对此类问题的规定是《最高人民法院关于各级人民法院处理刑事案件申诉的暂行规定》，其中第十三条规定：对再审改判无罪或免于刑事处分的当事人的善后工作，原来有工作的，由原审人民法院移交原单位或者上级主管部门负责落实；原来没有工作的，移交当地人民政府有关部门负责处理。
综上，刘正合的申请事项不属国家赔偿程序解决的范围，綦江区人民法院作出（2016）渝0110法赔2号不予受理决定正确。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四十二条和《最高人民法院关于〈中华人民共和国国家赔偿法〉溯及力和人民法院赔偿委员会受案范围问题的批复》第一条，决定如下：
驳回刘正合的国家赔偿申请。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一六年六月二十七日
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）浙辖终字第163号
上诉人（原审被告）九阳股份有限公司。
法定代表人王旭宁。
委托代理人（特别授权代理）张新国。
被上诉人（原审原告）浙江绍兴苏泊尔生活电器有限公司。
法定代表人颜决明。
原审被告浙江星普五星电器有限公司绍兴解放路大卖场。
负责人王健。
浙江绍兴苏泊尔生活电器有限公司（以下简称苏泊尔公司）诉九阳股份有限公司（以下简称九阳公司）、浙江星普五星电器有限公司绍兴解放路大卖场（以下简称五星公司解放路卖场）侵害实用新型专利权纠纷一案，浙江省绍兴市中级人民法院受理后，九阳公司在答辩期内提出管辖权异议，该院于2012年11月8日作出（2012）浙绍知初字第168号民事裁定驳回九阳公司提出的异议。九阳公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院审理认为，苏泊尔公司起诉状中列明的被诉侵权产品的销售方是五星公司解放路卖场，虽然绍兴市国信公证处出具的（2012）浙绍证民字第10485号公证书中记载被诉侵权产品的销售地址为“绍兴市解放北路568号”，但该公证书中销售发票注明的地址为“绍兴市解放北路588号”，且五星公司解放路卖场在听证中陈述“绍兴市解放北路568号”系其新变更的门牌号码，其工商登记中的地址“绍兴市解放北路588号”尚未及时变更，两门牌号均系同一家单位，故可以确认五星公司解放路卖场在销售被诉侵权产品，因而苏泊尔公司以五星公司解放路卖场系被诉侵权产品的销售者为由将其列为共同被告并无不当。根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第六条关于“以制造者和销售者为共同被告起诉的，销售地人民法院有管辖权”之规定，原审法院作为被诉侵权产品的销售地法院，对本案具有管辖权。因此，九阳公司提出的管辖权异议，缺乏事实和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条、第三十八条、第一百四十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第六条之规定，该院裁定：驳回九阳公司提出的管辖权异议。
九阳公司上诉称：一、其系本案的第一被告，也系主要被告，为查明事实、辨明是非，由其住所地法院管辖更为合理。二、本案诉讼是针对不同的法律事实、法律主体提起不同的诉讼请求，实质为二个不同的诉讼，不是必要的共同诉讼，不应合并审理。综上，请求二审法院撤销原裁定，将本案移送至山东省济南市中级人民法院审理。
经审查，苏泊尔公司以九阳公司未经许可，擅自制造侵犯其专利权的产品，五星公司解放路卖场未经许可，擅自销售侵犯其专利权的产品，均已构成专利侵权为由，向原审法院提起诉讼，请求判令九阳公司立即停止制造、销售、许诺销售侵犯其专利权的产品，并销毁专用模具和半成品；五星公司解放路卖场立即停止销售侵犯其专利权的产品，并提供销售数量及库存量；九阳公司和五星公司解放路卖场赔偿经济损失500万元并承担本案的诉讼费用。
本院认为，本案系侵害实用新型专利权纠纷。依据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第六条第一款之规定，原告仅对侵权产品制造者提起诉讼，未起诉销售者，侵权产品制造地与销售地不一致的，制造地人民法院有管辖权；以制造者和销售者为共同被告起诉的，销售地人民法院有管辖权。该规定已明确，原告以制造者和销售者为共同被告起诉的，销售地人民法院可将案件作为共同诉讼合并审理，并具有管辖权。本案中，苏泊尔公司在原审中业已提供了（2012）浙绍证民字第10485号公证书等证据，可初步证明，九阳公司系被诉侵权产品的制造者，五星公司解放路卖场系被诉侵权产品的销售者。现苏泊尔公司以九阳公司和五星公司解放路卖场为共同被告向原审法院提起诉讼，原审法院作为本案被诉侵权产品的销售地人民法院对本案具有管辖权。综上，九阳公司提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐燕如
代理审判员 李 臻
代理审判员 陈 宇
二〇一二年十二月二十日
书 记 员 王莉莉
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申1980号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯春花，女，1959年4月26日出生，汉族，住陕西省延安市宝塔区。
委托诉讼代理人：王秀云，陕西呼建武律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马晓琴，女，1966年12月21日出生，汉族，住陕西省延安市宝塔区，现羁押于陕西省女子监狱。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李明，男，1990年9月8日出生，汉族，住陕西省延安市宝塔区。现羁押于陕西省渭南市临渭区看守所。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵玉科，男，1958年9月9日出生，汉族，住陕西省延安市宝塔区。
委托诉讼代理人：呼东红，北京市中兆（西安）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贾延成，男，1972年12月8日出生，汉族，住陕西省延安市宝塔区。
委托诉讼代理人：高俊杰，北京市炜衡（延安）律师事务所律师。
再审申请人冯春花因与马晓琴、李明、赵玉科、贾延成确认合同无效纠纷一案，不服陕西省高级人民法院（2016）陕民终577号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，冯春花的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原裁定的执行。
审 判 长 杨永清
审 判 员 汪国献
审 判 员 李 涛
二〇一七年九月二十七日
法官助理 钟丽丹
书 记 员 陈小雯
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0105民初823号
原告：徐某甲。
法定代理人：沈某，、监护人。
被告：徐某乙。
本院在审理原告徐某甲诉被告徐某乙抚养费纠纷一案中，原告以双方达成庭外和解为由，于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉请求，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐某甲撤回起诉。
案件受理费减半收取215元，由原告负担。
审判员 孙金林
二〇一六年五月二十四日
书记员 韩瑞功
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨法执字第505号
申请执行人胡继先，男，汉族，住湘潭市九华示范区。
委托代理人左斌，湘潭市潭城法律服务所法律工作者。
被执行人广州市番禺华南摩托企业集团有限公司，住所地广东省广州市番禺区。
法定代表人谢健庭，董事长。
申请执行人胡继先与被执行人广州市番禺华南摩托企业集团有限公司产品责任纠纷执行一案。本案在执行过程中，经依法采取执行措施，已执行到位执行款332012元，本案生效法律文书所确定的内容全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
湖南省湘潭市中级人民法院作出的（2014）潭中民一终字第509号民事判决书所确定的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 俊
审 判 员 夏文成
代理审判员 曾海龙
二〇一五年八月六日
书 记 员 李梦华
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
、、、、、、
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
1０8．执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
、、、、、
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）雅刑执字第9号
罪犯吴阳平，男，生于1982年7月8日，四川省自贡市人，汉族，中专文化。
四川省成都市中级人民法院于2007年11月5日作出（2007）成刑初字第256号刑事判决，以被告人吴阳平犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人未上诉。2007年12月6日经四川省高级人民法院以（2007）川刑复字第891号刑事裁定核准原判。2010年经四川省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2012年经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。执行机关雅安监狱于2014年12月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关雅安监狱认为，罪犯吴阳平在投入改造以来，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对吴阳平减刑。
经审理查明，罪犯吴阳平在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的证人证言、考核积分统计台账、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯吴阳平在执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受法律和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。结合犯罪情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴阳平减刑一年五个月。
刑期至2029年3月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘锡阳
审 判 员 陈马豫
人民陪审员 周跃华
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 张丹云
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初11155号
原告上海农工商旺都物业管理有限公司。法定代表人张志敏，董事长。委托代理人周妙雯，上海济昀律师事务所律师。被告周菊连。本院在审理原告上海农工商旺都物业管理有限公司诉被告周菊连物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海农工商旺都物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
代理审判员 胡诚诚
二〇一六年七月十八日
书 记 员 徐艺闻
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬宁商初字第1678号
原告：葛灵兵。
委托代理人：高建刚。
被告：叶海波。
原告葛灵兵为与被告叶海波民间借贷纠纷一案，于2014年8月28日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员邵秀蓓适用简易程序独任审理，于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告葛灵兵的委托代理人高建刚到庭参加诉讼，被告叶海波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告葛灵兵起诉称：2013年4月28日，被告叶海波因资金周转困难经朋友介绍向原告葛灵兵借款25000元，约定短期归还。后原告多次催讨未果，现诉至法院，要求判令：1.被告立即归还原告葛灵兵借款本金25000元并支付逾期利息（自2014年8月29日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至法院判决确定的给付之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告葛灵兵提供2013年4月28日由被告出具的借条一份，以证明被告叶海波向原告葛灵兵借款25000元的事实。
被告叶海波未作答辩，也未提供证据。
原告提供的证据，因被告未到庭，视为放弃对原告所举证据质证的权利。经审查，原告提供的证据来源与形式均合法，且能证明待证事实，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告起诉陈述的事实相一致。
本院认为：原告葛灵兵与被告叶海波之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，主体适格，内容合法，应认定有效。原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。因被告叶海波经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶海波于本判决生效之日起十日内归还原告葛灵兵借款本金25000元并支付逾期利息（自2014年8月29日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如果被告叶海波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由被告叶海波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 邵秀蓓
二〇一四年九月二十九日
代书 记员 邬希熹
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瑞刑初字第2312号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人宋某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年12月7日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2015）2508号起诉书指控被告人宋某犯危险驾驶罪，于2015年12月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，同月21日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员郭丽香出庭支持公诉。被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2015年12月7日下午，被告人宋某饮酒后驾驶浙C×××××号小型面包车从瑞安市飞云街道东风村驶往仙降街道西垟村方向。14时30分许，途经仙降街道办事处前路段时，被交警设卡查获。当日15时35分，被告人宋某被提取血样。经检测，其血液中乙醇含量为164mg／100ml。
上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中亦无异议，并有查获经过、呼气酒精测试单、当事人血样提取登记表、法医毒物鉴定检验报告书、驾驶证、行驶证、驾驶人及机动车查询结果单、情况说明、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人宋某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，维护公共道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人宋某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月7日起至2016年2月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 尹志望
二〇一五年十二月二十一日
（代）书记员 潘 特
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民终111号
上诉人（原审原告）：重庆坤东科技开发有限公司，住所地重庆市渝中区中山二路99号华安大厦1103室。
法定代表人：张春，总经理。
被上诉人（原审被告）：云南南泰投资集团有限公司，住所地云南省昆明市吴井路209号新华商厦（新摩尔商务中心）B幢1102号。
法定代表人：贺显祥，董事长。
被上诉人（原审被告）：宜宾智仁水电投资有限公司，住所地四川省宜宾县二二四电厂福园一区。
法定代表人：王羽，董事长。
被上诉人（原审被告）：宜宾旭能实业集团有限公司，住所地四川省宜宾县二二四。
法定代表人：张吉强，董事长。
上诉人重庆坤东科技开发有限公司因与被上诉人云南南泰投资集团有限公司、宜宾智仁水电投资有限公司、宜宾旭能实业集团有限公司股权转让合同纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2015）宜民初字第80号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，委托原审法院于2016年7月5日以EMS邮政特快专递向上诉人重庆坤东科技开发有限公司送达了《预交上诉费通知书》，并告知上诉人自收到该通知之次日起七日内向本院预交上诉案件诉讼费266800元，如未在确定期限内交费，按自动撤回上诉处理，该邮件于2016年7月7日妥投。经查，上诉人重庆坤东科技开发有限公司未在法定的期限内向本院交纳上诉案件受理费，应承担相应法律责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定,裁定如下:
本案按上诉人重庆坤东科技开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 向杜梅
审判员 肖黔蜀
审判员 王学东
二〇一七年二月十五日
书记员 卢 佳
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第00094号
原告郝某
被告浦某
被告米某
原告郝某与被告浦某、米某买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月26日立案受理后，原告郝某于2014年2月19日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为：原告郝某申请撤回对被告浦某、米某的起诉，经审查，自愿合法，不违反国家法律、法规的规定和不损害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郝某撤回对被告浦某、米某的起诉。
案件受理费50元，由原告郝某承担。
（此页无正文）
代理审判员 张晓涛
二〇一四年二月二十日
书 记 员 薛 婧
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐执字第513号
申请人昌乐德诚智信投资咨询有限公司
被执行人张宗华。
被执行人张建燕。
被执行人张建伟。
被执行人张志福。
本院在执行昌乐德诚智信投资咨询有限公司诉张宗华、张建燕、张建伟、张志福借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，又无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）乐商初字第519号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 陈广华
执行员 王祥文
执行员 张树强
二〇一四年七月二十五日
书记员 王 璇
河北省乐亭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）乐执字第513号 申请人：赵刚，男，汉族，地址唐山海港经济开发区。 被执行人：唐山海港宏业劳务服务有限公司，地址唐山海港开发区。 申请执行人赵刚与被执行人唐山海港宏业劳务服务有限公司劳务关系纠纷一案，已由乐亭县人民法院审理终结并作出（2014）乐民初字第44号判决书，该判决书已发生法律效力。因唐山海港宏业劳务服务有限公司未按民事判决书的规定履行义务，赵刚向本院申请强制执行。 本院于2014年5月12日立案执行。本院于2014年5月12日送达限期执行通知书。该案总标的2.204万元，执行过程中，因被执行人无可供执行财产，本案未能有效执结。申请执行人如发现被执行人再有可供执行财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2014）乐民初字第44号判决书所判决的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 对（2014）乐执字第513号终结本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  付文平 代理审判员  刘利民 代理审判员  郭福星 二〇一五年八月三十一日 书 记 员  荣 伟
襄阳市樊城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂樊城刑一初字第00225号
公诉机关襄阳市樊城区人民检察院。
被告人胡某某。
襄阳市樊城区人民检察院以樊城检公诉刑诉（2014）148号起诉书指控被告人胡某某犯故意伤害罪，于2014年6月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄阳市樊城区人民检察院指派罗文哲出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月3日15时许，王某某驾驶的鄂FKW8**号面包车与胡某甲驾驶的三轮摩托车在襄阳市樊城区太平店镇沈河村的乡村道路上发生交通事故，致胡某甲受伤（后经公安机关对事故责任认定，王某某负事故的全部责任）。胡某甲的儿子被告人胡某某和王某某的亲戚被害人朱某某等人闻讯赶到事故现场后，双方为赔偿问题发生争执，并相互推搡。胡某某随手捡起一块石头将朱某某的鼻子砸伤，致朱某某鼻骨粉碎性骨折。经法医学鉴定，被害人朱某某损伤程度属轻伤。
另查明，案发后，经公安机关主持调解，被告人胡某某已经赔偿被害人朱某某经济损失共计人民币2.5万元，朱某某表示对胡某某谅解。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过，道路交通事故认定书，病历材料，调解书及收条，证人王某某、朱某甲、胡某甲的证言，被害人朱某某的陈述，辨认笔录及法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人胡某某归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。其犯罪情节较轻，自愿认罪，已赔偿被害人全部经济损失，有悔罪表现，并取得被害人谅解，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人胡某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯少杰
人民陪审员 郑 娇
人民陪审员 刘 磊
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 殷 然
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第1881号
原告：曹邦田，居民。
委托代理人：魏光亮，山东一品律师事务所律师。
被告：刘建军，驾驶员。
被告：涟水县联运服务公司。住所地：江苏省涟水县城安东路***号。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司涟水支公司。住所地：涟水县涟洲花园小区**号*****号。
原告曹邦田诉被告刘建军、涟水县联运服务公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理。2015年9月9日，原告申请追加中国太平洋财产保险股份有限公司涟水支公司（以下简称保险公司）作为共同被告参加诉讼。依法由审判员宋亚飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹邦田及其委托代理人魏光亮、被告刘建军到庭参加诉讼。被告涟水县联运服务公司、中国太平洋财产保险股份有限公司涟水支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曹邦田诉称：2015年6月2日19时许，被告刘建军驾驶被告涟水县联运服务公司所有的苏H×××××（苏H×××××挂）号车沿国道206线由东向西行驶至兰陵县尚岩镇新庄路段时，与由北向南行驶右转弯的原告曹邦田驾驶的三轮摩托车相撞，造成曹邦田受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。经交警部门责任认定，被告刘建军负事故的同等责任。原告受伤后在兰陵县中医院住院治疗多日。被告车辆已经在被告保险公司投保交强险和商业险。请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费7376.05元、护理费4803.6元、住院补助费330元、营养费900元、鉴定费900元、停车费320元、施救费300元、车辆损失220元、评估费50元、交通费500元、送达费90元等经济损失共计15789.65元。
被告刘建军辩称：事故属实，同意赔偿，车辆在被告保险公司投保一份交强险和二份商业险，商业三者险保险限额105万元并投保不计免赔，应由被告保险公司在保险范围内先行赔偿，剩余部分依法赔偿。
被告涟水县联运服务公司未答辩。
被告保险公司未答辩。
经审理查明：2015年6月2日19时许，被告刘建军驾驶苏H×××××（苏H×××××挂）号车沿国道206线由东向西行驶至兰陵县尚岩镇新庄路段时，与由北向南行驶右转弯的原告曹邦田驾驶的无号牌普通三轮摩托车相撞，造成曹邦田受伤，双方车辆不同程度损坏的事故。经临沂市公安局交通警察支队兰陵大队认定，被告刘建军负事故同等责任，原告曹邦田负事故同等责任。
原告曹邦田受伤后被送往兰陵县中医医院住院治疗11天，共花医疗等费用5376.05元。出院医嘱：继续患肢制动4-6周，4天后来院复查拆线；如有不适及时来诊。
2015年6月20日，经临沂苍正法医司法鉴定所鉴定，原告曹邦田的损伤不属伤残评定范围；护理60日，营养30日；花鉴定费900元。
2015年7月8日，经兰陵县价格认证中心鉴定，原告驾驶的无号牌普通三轮摩托车损失价值为220元，花价格鉴定费50元。花邮寄费90元。花施救费300元、停车费320元。
苏H×××××（苏H×××××挂）号车登记所有人为被告涟水县联运服务公司，该车以旬华作为被保险人在被告保险公司投保一份交强险和二份商业险，第三者商业责任险限额105万元。事故发生后，被告刘建军支付原告付医疗费用3000元。
2015年6月12日，原告申请诉前保全，本院依法扣押被告刘建军驾驶的苏H×××××（苏H×××××挂）号车一辆。2015年6月23日，旬华代被告刘建军按照保全价值缴纳担保金2万元，本院依法解除对被告刘建军驾驶的苏H×××××（苏H×××××挂）号车一辆的扣押。
上述事实，主要是根据当事人陈述、道路交通事故认定书、原告身份证复印件、医疗费单据、住院病案、司法鉴定意见书、鉴定费单据、山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书、价格鉴定费单据、被告驾驶证复印件、被告车辆行驶证复印件、保单复印件等予以认定，均经庭审质证核实记录在卷。
本院认为，本案被告刘建军与原告曹邦田之间发生的交通事故，经临沂市公安局交通警察支队兰陵大队作出责任认定，事实清楚，责任明确。原告以其在事故中受伤、车辆受损为由，请求依法判令被告赔偿经济损失，根据侵权责任法规定，对符合法律规定的赔偿请求，本院应予支持。对被告刘建军已赔偿部分应予以扣除。事故车辆苏H×××××（苏H×××××挂）号车在被告保险公司投保一份交强险和二份商业险，第三者商业责任险限额105万元，故被告保险公司应在交强险的分项理赔限额内先行负责赔偿，不足部分由被告保险公司在第三者商业责任险限额105万元范围内根据保险合同赔偿，仍不足部分由被告刘建军、涟水县联运服务公司按照过错责任承担赔偿责任。原告虽未提供交通费用单据，但原告住院、鉴定等花费交通费用实际存在，被告可适当予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司涟水支公司在事故车辆苏H×××××（苏H×××××挂）号车投保的交强险各分项限额内赔偿原告曹邦田医疗费5376.05元、护理费4803.6元（60天×80.06元）、住院伙食补助费330元（11天×30元）、营养费900元（30天×30元）、后续治疗费2000元、交通费200元、车辆损失220元，共计13829.65元，于本判决生效后十日内付清。（款请汇入兰陵县人民法院在中国银行股份有限公司兰陵东城支行的帐号20×××22并注明案号）
二、原告曹邦田剩余损失鉴定费900元、价格鉴定费50元、邮寄费90元、施救费300元、停车费320元，共计1660元的50%即830元应当由被告方赔偿。但因被告刘建军已支付原告3000元，故原告曹邦田应当在被告保险公司理赔款中为被告刘建军预留2170元。
三、驳回原告曹邦田的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费195元，减半收取98元，保全费220元，由被告刘建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 宋亚飞
二〇一五年九月二十二日
书记员 刘志茹
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第1881号
原告：曹邦田，居民。372823195305172812
委托代理人：魏光亮，山东一品律师事务所律师。
被告：刘建军，驾驶员。320826196303060510
被告：涟水县联运服务公司。住所地：江苏省涟水县城安东路***号。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司涟水支公司。住所地：涟水县涟洲花园小区**号*****号。
原告曹邦田诉被告刘建军、涟水县联运服务公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理。2015年9月9日，原告申请追加中国太平洋财产保险股份有限公司涟水支公司（以下简称保险公司）作为共同被告参加诉讼。依法由审判员宋亚飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹邦田及其委托代理人魏光亮、被告刘建军到庭参加诉讼。被告涟水县联运服务公司、中国太平洋财产保险股份有限公司涟水支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曹邦田诉称：2015年6月2日19时许，被告刘建军驾驶被告涟水县联运服务公司所有的苏H×××××（苏H×××××挂）号车沿国道206线由东向西行驶至兰陵县尚岩镇新庄路段时，与由北向南行驶右转弯的原告曹邦田驾驶的三轮摩托车相撞，造成曹邦田受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。经交警部门责任认定，被告刘建军负事故的同等责任。原告受伤后在兰陵县中医院住院治疗多日。被告车辆已经在被告保险公司投保交强险和商业险。请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费7376.05元、护理费4803.6元、住院补助费330元、营养费900元、鉴定费900元、停车费320元、施救费300元、车辆损失220元、评估费50元、交通费500元、送达费90元等经济损失共计15789.65元。
被告刘建军辩称：事故属实，同意赔偿，车辆在被告保险公司投保一份交强险和二份商业险，商业三者险保险限额105万元并投保不计免赔，应由被告保险公司在保险范围内先行赔偿，剩余部分依法赔偿。
被告涟水县联运服务公司未答辩。
被告保险公司未答辩。
经审理查明：2015年6月2日19时许，被告刘建军驾驶苏H×××××（苏H×××××挂）号车沿国道206线由东向西行驶至兰陵县尚岩镇新庄路段时，与由北向南行驶右转弯的原告曹邦田驾驶的无号牌普通三轮摩托车相撞，造成曹邦田受伤，双方车辆不同程度损坏的事故。经临沂市公安局交通警察支队兰陵大队认定，被告刘建军负事故同等责任，原告曹邦田负事故同等责任。
原告曹邦田受伤后被送往兰陵县中医医院住院治疗11天，共花医疗等费用5376.05元。出院医嘱：继续患肢制动4-6周，4天后来院复查拆线；如有不适及时来诊。
2015年6月20日，经临沂苍正法医司法鉴定所鉴定，原告曹邦田的损伤不属伤残评定范围；护理60日，营养30日；花鉴定费900元。
2015年7月8日，经兰陵县价格认证中心鉴定，原告驾驶的无号牌普通三轮摩托车损失价值为220元，花价格鉴定费50元。花邮寄费90元。花施救费300元、停车费320元。
苏H×××××（苏H×××××挂）号车登记所有人为被告涟水县联运服务公司，该车以旬华作为被保险人在被告保险公司投保一份交强险和二份商业险，第三者商业责任险限额105万元。事故发生后，被告刘建军支付原告付医疗费用3000元。
2015年6月12日，原告申请诉前保全，本院依法扣押被告刘建军驾驶的苏H×××××（苏H×××××挂）号车一辆。2015年6月23日，旬华代被告刘建军按照保全价值缴纳担保金2万元，本院依法解除对被告刘建军驾驶的苏H×××××（苏H×××××挂）号车一辆的扣押。
上述事实，主要是根据当事人陈述、道路交通事故认定书、原告身份证复印件、医疗费单据、住院病案、司法鉴定意见书、鉴定费单据、山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书、价格鉴定费单据、被告驾驶证复印件、被告车辆行驶证复印件、保单复印件等予以认定，均经庭审质证核实记录在卷。
本院认为，本案被告刘建军与原告曹邦田之间发生的交通事故，经临沂市公安局交通警察支队兰陵大队作出责任认定，事实清楚，责任明确。原告以其在事故中受伤、车辆受损为由，请求依法判令被告赔偿经济损失，根据侵权责任法规定，对符合法律规定的赔偿请求，本院应予支持。对被告刘建军已赔偿部分应予以扣除。事故车辆苏H×××××（苏H×××××挂）号车在被告保险公司投保一份交强险和二份商业险，第三者商业责任险限额105万元，故被告保险公司应在交强险的分项理赔限额内先行负责赔偿，不足部分由被告保险公司在第三者商业责任险限额105万元范围内根据保险合同赔偿，仍不足部分由被告刘建军、涟水县联运服务公司按照过错责任承担赔偿责任。原告虽未提供交通费用单据，但原告住院、鉴定等花费交通费用实际存在，被告可适当予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司涟水支公司在事故车辆苏H×××××（苏H×××××挂）号车投保的交强险各分项限额内赔偿原告曹邦田医疗费5376.05元、护理费4803.6元（60天×80.06元）、住院伙食补助费330元（11天×30元）、营养费900元（30天×30元）、后续治疗费2000元、交通费200元、车辆损失220元，共计13829.65元，于本判决生效后十日内付清。（款请汇入兰陵县人民法院在中国银行股份有限公司兰陵东城支行的帐号20×××22并注明案号）
二、原告曹邦田剩余损失鉴定费900元、价格鉴定费50元、邮寄费90元、施救费300元、停车费320元，共计1660元的50%即830元应当由被告方赔偿。但因被告刘建军已支付原告3000元，故原告曹邦田应当在被告保险公司理赔款中为被告刘建军预留2170元。
三、驳回原告曹邦田的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费195元，减半收取98元，保全费220元，由被告刘建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 宋亚飞
二〇一五年九月二十二日
书记员 刘志茹
黑龙江省牡丹江农垦法院
民 事 判 决 书
（2015）牡商初字第135号
原告史文艺，黑龙江省密山市兴凯湖农场退休干部。
被告孔凡生，黑龙江省密山市兴凯湖农场二十作业站水稻种植户。
原告史文艺与被告孔凡生民间借贷纠纷一案，于2015年4月13日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员许维春实行独任审判，于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告史文艺、被告孔凡生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史文艺诉称：原告在兴凯湖农场二十作业站任队长期间，被告孔凡生因种地缺少资金，分别于2012年2月6日、4月14日、8月7日、10月6日分四次向原告共计借款人民币104600元，借款双方口头约定还款期限为一年，被告向原告出具了四张借据（2012年4月14日的借据以下称为借据1；2012年2月6日的借据以下称为借据2；2012年8月7日的借据以下称为借据3；2012年10月6日的借据以下称为借据4）。借款期限届满后，经原告多次索要，被告未予偿还。现要求被告偿还原告借款本金104600元，利息按月利率2分从2013年1月1日起至2015年5月31日止计算共计60715元，（借据1利息17400元；借据2利息20675元；借据3利息7540元；借据4利息15080元）本息合计165315元。
被告孔凡生辩称：四张借据的借款人处都是本人签名，对四张借据的真实性无异议。除了借据2借款35648元被告已偿还外，借据1、3、4被告都认可，对于原告提出的月利率2分计算，被告认为应属高利，不应支持，且被告已经偿还原告25000元。
原告史文艺为证明其主张成立，向本院举示如下证据：
一、借据1原件一份，内容为今有孔凡生借史文艺30000元，利息2分，欲证明被告借原告30000元及利息约定情况。
二、借据2原件一份，内容为今有孔凡生借史文艺35648元，利息2分，欲证明被告借原告35648元及利息约定情况。
三、借据3原件一份，内容为今有孔凡生借史文艺13000元，欲证明被告借原告13000元。
四、借据4原件一份，内容为今有孔凡生借史文艺26000元，欲证明被告借原告26000元。
被告的质证意见为：对原告提供的四张借据的真实性无异议，但原告提供的借据2已经偿还。
本院的认证意见为：原告提供的上述证据被告对其真实性无异议，本院予以采信。
被告孔凡生为证明其主张成立，向本院举示如下证据：
一、原始账目一份，内容为借款、贷款及卖粮款明细，欲证明原告提供的借据1借款35648元及被告账目中2011年4月10日从原告处借款30000元、9月10日从原告处借款20000元加利息，被告已用2012年2月2日的一车卖粮款106652元还清。
原告的质证意见为：借款35648元被告并没有偿还，被告提供的原始账目原告不认可。
本院的认证意见为：被告提供的上述证据系本人自己书写的记账明细，且原告不认可，该证据无证明力，本院不予采信。
根据上述证据采信情况及双方当事人当庭陈述，本院确认如下案件事实：
被告孔凡生因种植土地向原告史文艺借款四次，2012年2月6日，4月14日，被告孔凡生向原告史文艺分别借款35648元和30000元，双方约定按月利率2分计息并出具借据二份。2012年8月7日，被告孔凡生向原告史文艺借款10000元，约定一年利息3000元；2012年10月6日，被告孔凡生向原告史文艺借款20000元，约定一年利息6000元，该两次借款均将利息计入本金并出具借据二份。上述四份借据还款日期均为1年。经核算，四张借据本金为95648元，其中48元，原告自愿扣除，本金为95600元。利息从2013年1月1日起至2014年11月21日止为43402.40元（95600元×0.5%×4×22.7个月=43402.40元）；从2014年11月22日起至2015年2月28日止为5893.17元（95600元×0.467%×4×3.3个月=5893.17元）；从2015年3月1日起至2015年5月10日止为3922.66元（95600元×0.446%×4×2.3个月=3922.66元）；从2015年5月11日起至2015年5月31日止为1137.64（95600元×0.425%×4×0.7个月=1137.64元），利息合计为54355.87元。本息总计149955.87元。借款到期后，原告多次催要，被告未履行还款义务。
另查明，中国人民银行1年期贷款基准年利率2011年7月7日为6.56%（月利率0.546%）；2012年6月8日为6.31%（月利率0.526%）；2012年7月6日为6%（月利率0.5%）；2014年11月22日为5.6%（月利率0.467%）；2015年3月1日为5.35%（月利率0.446%）；2015年5月11日为5.1%（月利率0.425%）。
本院认为：原、被告借款合同成立且合法有效，被告应按约定偿还借款及利息。原告请求借据1、2，按双方约定的借款利息计算，不违反法律规定，应予支持；关于借据3、4，原告将利息计入本金计算复利，违反法律规定，应将利息从借款总额中扣除，并按本金且不超过中国银行同期贷款利率的四倍计算利息，超出部分的利息不予保护。被告主张借款已部分偿还无证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款的规定，判决如下：
一、被告孔凡生于本判决生效后10日内偿还原告史文艺借款本金95600元，利息54355.87元，合计149955.87元。
二、驳回原告史文艺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3610元，减半收取1805元，由原告史文艺负担168元；被告孔凡生负担1637元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 许维春
二〇一五年六月二十三日
书记员 李绪军
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬江民初字第3010号
原告朱荣华。
委托代理人陈国勇，扬州市江都区永明法律服务所法律工作者。
被告张友银。
委托代理人李德芳、曹守祯，淮南市田家庵区舜耕法律服务所法律工作者。
被告常人忠。
被告中国平安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司，住所在安徽省蚌埠市淮河路723号地王大厦4楼。
负责人李巍，该公司总经理。
委托代理人葛红平，该公司法律顾问。
原告朱荣华诉被告张友银、常人忠、中国平安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月5日立案受理后，依法由代理审判员刘敏亮适用简易程序公开开庭进行了审理。审理过程中，原告撤回对被告常人忠的起诉。2013年12月31日，原告朱荣华及其委托代理人陈国勇，被告张友银的委托代理人李德芳、被告保险公司的委托代理人葛红平到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告朱荣华诉称：
2013年4月25日12时13分左右，黄智驾驶苏KQR2**号轿车行驶至G40高速347公里处，与张友银驾驶的皖CC35**号轿车发生交通事故，致两车受损。本起事故经公安机关作出事故责任认定书，认定张友银负事故主要责任，黄智负事故次要责任。另查，皖CC35**号轿车在被告保险公司投保了交强险及不计免商业险50万元，事故发生在保险期间内。现原告向法院起诉，要求被告赔偿其因此交通事故产生的损失。同时，放弃要求黄智在本次诉讼中承担赔偿责任的请求。
被告张友银辩称：
对事故发生经过、责任认定无异议。张友银是借用常人忠的车辆，原告的合理损失应由保险公司承担赔偿责任。
被告保险公司辩称：
对事故发生经过、责任认定无异议。皖CC35**号轿车在被告保险公司投保了交强险及不计免商业三责险50万元，事故发生在保险期间内。对原告主张的损失在质证时发表意见。
经审理查明：
2013年4月25日12时13分左右，黄智驾驶苏KQR2**号轿车行驶至G40高速347公里处，与张友银驾驶的皖CC35**号轿车发生交通事故，致两车受损。本起事故经公安机关作出事故责任认定书，认定张友银负事故主要责任，黄智负事故次要责任。
另查明，皖CC35**号轿车行驶证所有人是常人忠，张友银是借用常人忠的皖CC35**号轿车，该车在被告保险公司投保了交强险及不计免赔商业三责险50万元，事故发生在保险期间内。苏KQR2**号轿车行驶证所有人是本案原告朱荣华。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书，苏KQR2**号轿车行驶证，皖CC35**号轿车行驶证，张友银驾驶证，保单抄件及原、被告庭审陈述等证据为证。
本院对原告主张的损失认定如下：
1、维修费，原告主张48700元，提供维修费票据、保险公司出险单等证据为证。被告保险公司无异议，对此本院予以确认；
2、公路护栏损失费，原告主张4900元，提供收据、路产损失处理通知单、路产损失补偿清单、现场取证照片等证据为证。被告保险公司辩称不认可。结合原告提供的证据及江苏省宁通高速公路路政支队开具的公路赔偿专用收据，本院对原告的该项主张予以支持，认定为4900元；
3、事故清障费，原告主张240元，提供清帐登记表，票据等证据为证。被告保险公司无异议，对此本院予以确认；
4、停车费，原告主张160元，提供票据为证。被告保险公司辩称不认可。本院认为，该费用应由肇事责任人按责承担。认定停车费为160元，由张友银承担112元，因原告放弃黄智承担赔偿责任的请求，故剩余停车费本案不予处理；
5、交通费，原告主张500元。被告保险公司辩称不认可。本院认为，原告该项主张无法律依据，不予支持。
上述经本院认定的原告损失合计54000元。
本院认为：公民合法的财产权受法律保护，公民由于过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。因皖CC35**号轿车在被告保险公司投保了交强险及商业三责险，故原告的损失依法应由被告保险公司在交强险范围内赔偿2000元，在商业三责险范围内赔偿36288元［（54000元-160元-2000元）×70%］；由被告张友银承担112元。原告其余损失本案不予处理。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告保险公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱荣华38288元；
二、被告张友银于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱荣华112元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为380元，由原告朱荣华负担114元，被告张友银负担266元。此款原告朱荣华已垫付，被告张友银于本判决生效之日起十日内给付原告朱荣华266元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
代理审判员 刘敏亮
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 丁 辰
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬江民初字第3010号
原告朱荣华。
委托代理人陈国勇。
被告张友银。
委托代理人李德芳、曹守祯。
被告常人忠，成年。
被告中国平安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司，住所在安徽省蚌埠市淮河路723号地王大厦4楼。
负责人李巍，该公司总经理。
委托代理人葛红平。
原告朱荣华诉被告张友银、常人忠、中国平安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月5日立案受理后，依法由代理审判员刘敏亮适用简易程序公开开庭进行了审理。审理过程中，原告撤回对被告常人忠的起诉。2013年12月31日，原告朱荣华及其委托代理人陈国勇，被告张友银的委托代理人李德芳、被告保险公司的委托代理人葛红平到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告朱荣华诉称：
2013年4月25日12时13分左右，黄智驾驶苏K×××××号轿车行驶至G40高速347公里处，与张友银驾驶的皖C×××××号轿车发生交通事故，致两车受损。本起事故经公安机关作出事故责任认定书，认定张友银负事故主要责任，黄智负事故次要责任。另查，皖C×××××号轿车在被告保险公司投保了交强险及不计免商业险50万元，事故发生在保险期间内。现原告向法院起诉，要求被告赔偿其因此交通事故产生的损失。同时，放弃要求黄智在本次诉讼中承担赔偿责任的请求。
被告张友银辩称：
对事故发生经过、责任认定无异议。张友银是借用常人忠的车辆，原告的合理损失应由保险公司承担赔偿责任。
被告保险公司辩称：
对事故发生经过、责任认定无异议。皖C×××××号轿车在被告保险公司投保了交强险及不计免商业三责险50万元，事故发生在保险期间内。对原告主张的损失在质证时发表意见。
经审理查明：
2013年4月25日12时13分左右，黄智驾驶苏K×××××号轿车行驶至G40高速347公里处，与张友银驾驶的皖C×××××号轿车发生交通事故，致两车受损。本起事故经公安机关作出事故责任认定书，认定张友银负事故主要责任，黄智负事故次要责任。
另查明，皖C×××××号轿车行驶证所有人是常人忠，张友银是借用常人忠的皖C×××××号轿车，该车在被告保险公司投保了交强险及不计免赔商业三责险50万元，事故发生在保险期间内。苏K×××××号轿车行驶证所有人是本案原告朱荣华。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书，苏K×××××号轿车行驶证，皖C×××××号轿车行驶证，张友银驾驶证，保单抄件及原、被告庭审陈述等证据为证。
本院对原告主张的损失认定如下：
1、维修费，原告主张48700元，提供维修费票据、保险公司出险单等证据为证。被告保险公司无异议，对此本院予以确认；
2、公路护栏损失费，原告主张4900元，提供收据、路产损失处理通知单、路产损失补偿清单、现场取证照片等证据为证。被告保险公司辩称不认可。结合原告提供的证据及江苏省宁通高速公路路政支队开具的公路赔偿专用收据，本院对原告的该项主张予以支持，认定为4900元；
3、事故清障费，原告主张240元，提供清帐登记表，票据等证据为证。被告保险公司无异议，对此本院予以确认；
4、停车费，原告主张160元，提供票据为证。被告保险公司辩称不认可。本院认为，该费用应由肇事责任人按责承担。认定停车费为160元，由张友银承担112元，因原告放弃黄智承担赔偿责任的请求，故剩余停车费本案不予处理；
5、交通费，原告主张500元。被告保险公司辩称不认可。本院认为，原告该项主张无法律依据，不予支持。
上述经本院认定的原告损失合计54000元。
本院认为：公民合法的财产权受法律保护，公民由于过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。因皖C×××××号轿车在被告保险公司投保了交强险及商业三责险，故原告的损失依法应由被告保险公司在交强险范围内赔偿2000元，在商业三责险范围内赔偿36288元［（54000元-160元-2000元）×70%］；由被告张友银承担112元。原告其余损失本案不予处理。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告保险公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱荣华38288元；
二、被告张友银于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱荣华112元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为380元，由原告朱荣华负担114元，被告张友银负担266元。此款原告朱荣华已垫付，被告张友银于本判决生效之日起十日内给付原告朱荣华266元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 刘敏亮
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 丁 辰
偃师市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）偃法执字第630号
偃师市农村信用合作联社申请执行李向锋、杨晓云借款合同纠纷一案，偃师市人民法院作出的（2013）偃民二初字第143号民事判决书已发生法律效力。权利人偃师市农村信用合作联社于2014年12月18日向本院申请执行。
本院在执行过程中，因被执行人李向锋、杨晓云长期外出，银行也无存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
一、（2013）偃民二初字第143号民事判决书的本次执行程序终结。
二、申请人有证据证明被执行人有履行能力时，可以再次向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：马俊峰
二〇一四年十二月十八日
书记员 ：宋书林
辽宁省鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鞍刑二终字第164号
原公诉机关鞍山市立山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某某，男，1960年11月X日出生于辽宁省鞍山市，汉族，初中文化，无业，住鞍山市铁西区清真社区给水委铁西六道街。1996年因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年六个月；2004年因犯贩卖毒品罪、非法持有枪支罪被判处有期徒刑三年；2014年6月12日因犯故意伤害罪，被判处有期徒刑八个月，同年8月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于同年11月6日被刑事拘留，同年12月1日被逮捕，现羁押于鞍山市第二看守所。
鞍山市立山区人民法院审理立山区人民检察院指控原审被告人张某某犯盗窃罪一案，于2015年3月20日作出（2015）立刑初字第83号刑事判决。认定被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千六百元。宣判后，原审被告人张某某不服提出上诉。本院审理过程中，上诉人张某某撤回上诉。
本院认为，上诉人张某某撤回上诉的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：
准许上诉人张某某撤回上诉。
鞍山市立山区人民法院（2015）立刑初字第83号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 欧阳高葳
审判员 冷 新 生
审判员 沈 千 秋
二〇一五年六月十二日
书记员 王 翰 闻
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东执字第61-1号
申请执行人庞粉荣，女，汉族，初中文化，住东明县。
被申请执行人李春季，男，汉族，初中文化，住东明县。
被申请执行人聂延红，男，汉族，高中文化，石化集团职工，住东明县。
庞粉荣与李春季、聂延红民间借贷纠纷一案，山东省东明县人民法院于二〇一二年五月二十九日作出的（2012）东民初字第113号民事调解书已立案执行。为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
冻结被执行人聂延红银行存款110000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王卫军
二〇一三年三月十八日
书记员 逯俊芳
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民初字第1093号
原告袁斌，男，1974年9月24日出生，汉族。
委托代理人张小兵，男。1969年7月23日出生，汉族。
被告张焱平，男，1969年5月1日出生，汉族。
被告段艳芳，女，1971年3月6日出生，汉族。
原告袁斌诉被告张焱平、段艳芳民间借贷纠纷一案，原告袁斌于2014年4月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员罗庆君担任审判长，与人民陪审员邓祥海、人民陪审员叶浩组成合议庭公开开庭进行了审理，由代理书记员易李担任记录。原告袁斌的委托代理人张小兵到庭参加诉讼。被告张焱平、段艳芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告袁斌诉称，张焱平、段艳芳于2009年7月1日向袁斌借款1000000元，并出具1000000元借据一份，借款期限为6个月，从2009年7月1日起至2010年1月1日止，约定每月按借款本金的2.6%支付利息。2009年7月1日，袁斌即给付张焱平、段艳芳1000000元，其中731330万元通过银行转账给张焱平指定的账户中，另268670元给付现金（有银行转账小票一张和张焱平出具的1000000元收据一张）。张焱平、段艳芳从借款之日起至今共计向袁斌支付过利息约52000元（该利息是2009年7月1日至2009年9月1日止2个月的利息），其中最后一次支付利息的日期为2012年7月4日。此后张焱平、段艳芳再也没有向袁斌支付过利息，借款本金1000000元也没有归还。故诉至法院，请求判令：1、张焱平、段艳芳偿还袁斌借款本金1000000元；2、张焱平、段艳芳按中国人民银行同期贷款利率的四倍偿还袁斌从2009年9月1日起直至张焱平、段艳芳清偿1000000元借款本金之日止的利息。
被告张焱平、段艳芳未答辩。
原告袁斌为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据1，借款协议。
证据2，借据。
证据3，收据。
证据4，银行转账小票。
以上4份证据共同证明张焱平、段艳芳向袁斌借款1000000元的事实。
证据5，证明，证明张焱平、段艳芳于2012年7月4日向袁斌支付利息（包含在52000元利息中）。
证据6，张焱平、段艳芳的身份资料，证明被告身份。
证据7，袁斌身份资料。
证据8，房屋租赁合同。
以上两份证据共同证明袁斌的经常居住地在长沙市天心区。
被告张焱平、段艳芳的质证意见：
被告张焱平、段艳芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，已放弃其质证的权利。
被告张焱平、段艳芳未向本院提交证据。
本院对原告袁斌提交的证据分析与认定如下：
对证据1至证据8，张焱平、段艳芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，已放弃其质证的权利，本院确认该证据的真实性、合法性、关联性，故本院对该8份证据均予以认定。
以上证据经庭审质证、认证，本院确认以下事实：
因缺乏工程周转资金，张焱平，段艳芳提出向袁斌借款。经双方协商，2009年7月1日，袁斌与张焱平、段艳芳订立《借款协议书》。双方在该合同中约定，张焱平、段艳芳向袁斌借款1000000元；借期6个月，自2009年7月1日至2010年1月1日止；借款利率为每月2.6%；张焱平、段艳芳同意袁斌将借款转入张焱平的银行账号。
订立该合同后的同日，袁斌经银行向张焱平转款731330元，另支付现金268670元。
同日，张焱平、段艳芳向袁斌出具收据及借据。张焱平、段艳芳在该借据上载明，“今借到袁斌同志人民币（现金）壹佰万元整（1000000元）属实。借款期限为六个月，到期按时归还本息。否则本人自愿用夫妻共同财产来偿还本次借款本息。”
2012年7月4日，张焱平给付袁斌利息5000元。
截至2012年7月4日，张焱平、段艳芳共计已给付袁斌2009年7月1日至2009年8月31日期间的利息52000元。其余利息及借款本金1000000元，张焱平、段艳芳至今未付。
本院认为，袁斌与张焱平、段艳芳订立的《借款协议书》系双方真实意思表示，且于法不悖，故为有效合同。张焱平、段艳芳未按约偿还袁斌借款，故应承担继续履行偿还袁斌借款、支付利息的违约责任。
关于利息。每月2.6%的利息标准过高，袁斌已将其降至中国人民银行同期贷款利率的4倍，本院予以支持。张焱平、段艳芳应向袁斌支付利息（1000000元本金，自2009年9月1日起至借款本金全部偿还完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍的标准计算）。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张焱平、段艳芳共同给付原告袁斌借款本金1000000元，此款于本判决生效后十日内付清；
二、被告张焱平、段艳芳共同向原告袁斌支付利息（1000000元本金，自2009年9月1日起至借款本金全部偿还完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍的标准计算）。
以上款项于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告张焱平、段艳芳共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 罗庆君
人民陪审员 邓祥海
人民陪审员 叶 浩
二〇一四年九月三十日
代理书记员 易 李
洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泽执字第2192号
申请执行人干恩兰。
被执行人董前。
被执行人周薇。
干恩兰与董前、周薇民间借贷纠纷一案，洪泽县人民法院于2014年6月17日作出的（2014）泽民初字第503号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应偿还申请执行人51670元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月5日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、车辆等信息进行了调查。经查，查封了董前名下位于世纪景湾房产一套，房产证：洪房字第××号；查明被执行人名下无车辆信息；查明被执行人名下存款数额较小，无执行价值；被执行人暂无其它财产可供执行。本案标的51670元，未执行到位51670元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封了董前名下位于世纪景湾房产一套，房产证：洪房字第××号以外，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）泽民初字第503号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高洪洲
审判员 王贵宏
审判员 王 俊
二〇一五年三月二十一日
书记员 吴 越
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬东商初字第1079号
原告：中国光大银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波市江东区福明路828号，百丈东路****号。
代表人：杨明，该分行行长。
委托代理人：李琴薇，浙江导司律师事务所律师。
委托代理人：董文铭，该分行员工。
被告：朱均识，职业不明。
被告：张燕光，职业不明。
原告中国光大银行股份有限公司宁波分行（以下简称“光大银行”）与被告朱均识、张燕光金融借款合同纠纷一案，本院于2013年6月14日立案受理后，依法由审判员李勤适用简易程序独任审判，于2013年7月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李琴薇、董文铭到庭参加诉讼。被告朱均识、张燕光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。诉讼过程中，原告提起诉讼保全，本院依法予以执行。本案现已审理终结。
原告光大银行起诉称：2009年6月2日，原告与两被告签订《个人贷款合同》一份，约定：原告向被告朱均识发放个人住房按揭贷款，用于购房，贷款金额400000元，贷款期限自2009年6月2日至2028年6月2日止。贷款利率下浮30%执行，合同项下的首期执行贷款年利率为4.158%。如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行；逾期未还本金的，自逾期之日起施行罚息，罚息利率在贷款执行利率的基础上上浮50%确定；还款方式为按月等额还本付息；贷款担保方式为两被告提供其名下位于奉化市岳林街道龙津尚都x幢x室房地产作为抵押。借款人若未按时足额还款的，贷款人有权宣布所有贷款立即提前到期并立即偿还。被告张燕光作为朱均识的配偶在《配偶承诺书》等文件上签字承诺将共同承担上述借款的偿还义务。2009年6月2日，原告依约发放贷款，但从2013年1月20日起，被告朱均识未按约定支付应还贷款本息，被告张燕光也未承担共同还款责任。请求判令：一、被告朱均识、张燕光立即向原告偿还借款本金348087.29元，欠息、罚息、复利7523.41元（暂算至2013年6月5日，以后按合同约定据实结算），承担律师费18000元，合计人民币373610.70元；二、原告有权对被告抵押给原告的位于奉化市岳林街道龙津尚都x幢x室房地产［房产证号：房权证奉化市字第××号；土地证号：奉国用（2012）第022xx号］的拍卖、变卖款享有优先受偿权。
被告朱均识、张燕光未到庭答辩，亦未提供证据。
原告为证明其主张的事实，向本院提供下述证据：1.《个人贷款合同》一份，拟证明两被告与原告之间的借款法律关系、双方权利义务以及关于抵押约定等事实；2.配偶承诺书一份，拟证明被告张燕光同意对上述被告朱均识的借款承担共同还款责任的事实；3.结婚证、居民身份证、户口簿各一份，拟证明两被告的基本身份信息；4.贷款借据一份，拟证明原告已依约发放贷款的事实；5.房产证、土地使用权证、房屋他项权证各一份，拟证明原告已取得抵押房产的他项权证；6.个贷系统查询单一份，拟证明被告逾期偿还贷款本息的事实；7.委托代理合同及律师费发票各一份，拟证明原告为实现债权产生律师费的事实。上述证据经庭审出示因被告朱均识、张燕光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。经审查，因原告提供的证据具备证据三性，能够证明原告主张的事实，故本院对此予以认定。
综上，本院认定的事实与原告所述一致。另查明，截至2013年6月5日，被告朱均识、张燕光尚欠原告借款本金348087.29元，欠息、罚息、复利7523.41元。《个人贷款合同》第三十二条第5项约定由借款人承担因签订、执行本合同所需的所有费用支出，包括但不限于保险、公证、鉴定、评估、登记等费用。第三十三条约定借款人未按时足额还款的构成违约。第三十四条约定一旦发生第三十三条的违约事件，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息及其他应付款项。原告为实现本案债权而支出律师费18000元。
在庭审中，原告向本院起誓，其所提供的所有证据都是真实的，陈述的事实也是真实的，否则原告愿意承担由此造成的任何法律责任。
本院认为：原告与被告朱均识签订的《个人贷款合同》、被告张燕光出具的《配偶承诺书》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方应依约全面实际履行。原告按约发放贷款，被告朱均识、张燕光应按时足额偿还贷款利息。被告朱均识、张燕光未按合同约定支付贷款本息，已经构成违约，故原告有权依照双方签订的合同要求被告朱均识、张燕光立即偿还贷款本金并支付拖欠的利息。因双方对执行《个人贷款合同》的费用支出进行了约定，故原告可要求被告支付合乎标准的律师代理费。被告朱均识、张燕光自愿以其名下的位于奉化市岳林街道龙津尚都x幢x室房地产［房产证号：房权证奉化市字第××号；土地证号：奉国用（2012）第022**号］为涉案债务提供抵押，并依法办理抵押登记手续，抵押依法设立，原告对该抵押物享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱均识、张燕光归还原告中国光大银行股份有限公司宁波分行借款本金348087.29元，支付欠息、罚息、复利7523.41元，并支付自2013年6月5日起按《个人贷款合同》约定计算至本判决生效履行日止的利息；
二、被告朱均识、张燕光支付原告中国光大银行股份有限公司宁波分行为实现债权而支出的律师费18000元；
上述第一、二项被告于本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、若被告朱均识、张燕光未按时履行上述还款义务，原告中国光大银行股份有限公司宁波分行有权以被告朱均识、张燕光所有的位于奉化市岳林街道龙津尚都x幢x室房地产［房产证号：房权证奉化市字第××号；土地证号：奉国用（2012）第022xx号］折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；
如被告朱均识、张燕光未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6904元，减半收取3452元，诉讼保全费2388元，合计5840元，由被告朱均识、张燕光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 李 勤
二〇一三年七月九日
代书记员 陈剑妃
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牙民初字第750号
原告姜凤慧，女，1965年12月15日出生，汉族，中国农业银行牙克石支行职工，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
委托代理人付长春，牙克石市红旗法律服务所法律工作者。
被告程涛，男，1963年10月8日出生，汉族，牙克石市林业建工局职工，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
原告姜凤慧诉被告程涛民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理。依法由审判员刘树亭适用简易程序于2015年5月27日、2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告姜凤慧的委托代理人付长春、被告程涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜凤慧诉称，原被告经人介绍相识，2012年夏季被告承包工程资金不足，向原告借款并于2014年7月4日出具欠据，注明本息115500元，月利率1.5%，于2014年11月还清。此款至今未还，现要求被告偿还至2015年12月7日的本息合计139777.5元。
被告程涛辩称，被告未向原告借款，不存在借款115500元的事实。被告向姜某某出具过30万元的欠条，本案欠款包括在30万元欠款之中，被告未再向原告出具过其他欠条，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告程涛因资金短缺向原告姜凤慧借款，原告向姜某某账户汇款，当时被告与姜某某同居生活。被告于2014年7月4日给原告出具欠条，写明“今有程涛欠姜凤慧人民币现金115500元，从2012年12月20日起肆万元，从2013年5月15日起伍万元，月息1.5%，2014年11月底还清。欠款人：程涛，2014年7月4日”。原告陈述欠条中除“程涛”的签字为被告书写外，其他文字为姜某某书写。被告对此提出异议，认为其并未在该欠条上书写姓名，申请进行文字鉴定。经双方协商选定鉴定机构，本院委托辽宁九州司法鉴定所进行鉴定，该所出具辽九司鉴（2015）文鉴字第0831041号文书鉴定意见书，认定欠条上“程涛”签字为其本人书写，被告支出鉴定费4900元。现原告诉至本院，要求被告给付借款本息139777.5元（本金9万元，利息至2014年7月4日为25500元，自2014年7月4日至2015年12月7日24277.5元）。
原告姜凤慧提供以下证据：1、被告于2014年7月4日出具的欠条，金额为115500元，月息1.5%，并写明2012年12月20日起肆万元，从2013年5月15日起伍万元，欠条内容为姜某某书写，“程涛”签名为被告书写。证明被告向原告借款事实存在。被告对真实性不认可，认为不是其本人签名。本院认为，经鉴定机构鉴定，该欠条上“程涛”签名系被告书写，被告所提异议没有证据支持，本院不予采纳，对该证据予以采信。2、账户明细查询1份，证明原告向姜某某农行账户转账5万元。被告对证据真实性无异议，但认为不知此事。本院认为，结合被告出具的欠条，可以证实原告借款给被告的事实成立，对该证据予以采信。
被告程涛提供以下证据：1、姜某某与包某某（被告外甥女）电话录音光盘，证明被告曾与姜某某同居生活，分手后被告给姜某某出具30万元欠条，本案涉及的款项包含在30万元当中。原告认为该证据与本案无关，不清楚30万元欠条中是否包含本案涉及款项，如果欠本案原告115500元欠款包含在该30万元欠款中，可以在姜某某主张30万元债权时予以扣除。2、包某某出庭作证，证明2013年姜某某和被告分手，姜某某说被告欠款30万元要求出具欠条，姜某某书写欠条内容，被告在欠条上签字，证人及姜某某的一个朋友签字证明，当时姜某某说所有欠款只有30万元，本案涉及欠款包含在这30万元当中。原告认为证人证言不能证明原被告之间的债权债务关系，与本案无关。本院认为，因姜某某不是本案当事人，本案审理的是原被告之间的债权债务关系，上述证据与本案无关，不予认证。
本院调取证据为：1、辽宁九州司法鉴定所出具的辽九司鉴（2015）文鉴字第0831041号文书鉴定意见书，证明欠条上“程涛”签名是被告书写。原告无异议，被告认为鉴定不真实。本院认为，被告虽提出异议，但未举证证实其异议成立，对其异议不予支持，对该证据予以采信。2、鉴定费收据4900元，证明被告支出鉴定费4900元。双方当事人均无异议，本院予以采信。
本院认为，被告程涛向原告姜凤慧借款9万元，并出具欠条，双方民间借贷关系依法成立。被告辩称未向原告借款，未在欠条上签字，但未提供有证明力证据予以证实，且经鉴定机构鉴定，欠条上“程涛”签名确系被告书写，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，其抗辩理由证据不足，本院不予支持。被告辩称该借款包含在其给姜某某出具的30万元欠条当中，但未提供证据予以证实，且姜某某未向被告主张30万元的债权，如果被告陈述属实，可以在姜某某向其主张30万元债权时予以扣减，但不能作为不向本案原告偿还欠款的依据。双方约定欠款于2014年11月还清，但被告逾期未还，已经构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告要求被告偿还本金9万元符合法律规定，本院予以支持。欠条明确注明月息1.5%，约定的利率未超过年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，原告要求被告按照月利率1.5%支付利息符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告给付利息共计49777.5元，因2014年7月4日出具欠条时写明欠款115500元，其中利息应为25500元；自2014年7月4日至2015年12月7日利息应为23123.84元，利息合计48623.84元，符合法律规定，本院予以支持，超过部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，判决如下：
被告程涛于本判决生效后七日内偿还原告姜凤慧借款9万元、利息48623.84元，合计138623.84元；
驳回原告姜凤慧其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3096元（原告已预交）减半收取，由原告姜凤慧负担13元，由被告程涛负担1535元；鉴定费4900元、保全费1158元由被告程涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 刘树亭
二〇一五年十二月七日
书记员 朱胜男
附：本案判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
四、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸相民初字第48号
原告王保华。
被告郑洪军。
被告刘志刚。
原告王保华与被告郑洪军、刘志刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王保华到庭参加诉讼，被告刘志刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼，被告郑洪军经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王保华诉称，2013年10月18日，被告郑洪军向原告借款100000元用于其经营的超市的资金周转，并由被告刘志刚为该笔借款担保，担保期限为两年，经原告催要，被告偿还40000元，尚有60000元未还，为维护原告的合法权益，请求依法判令被告偿付原告借款60000元，本案诉讼费由被告负担。
被告郑洪军未应诉、未答辩。
被告刘志刚未应诉、未答辩。
经审理查明，2013年10月18日，被告郑洪军向原告借款100000元，并为原告出具借条一份，记载内容主要为：“借条今借到王保华现金100000.00元，大写壹拾万元整。借款人：郑洪军，2013年10月18日于2013年11月18日以前还清”，该借条由被告郑洪军签字确认并捺印，被告刘志刚作为保证人，在借条下方书写“担保人刘志刚担保期限2年”字样并捺印。原告于当天向被告郑洪军62×××65银行账户交付借款96000元，余款4000元，原告陈述为以现金交付。2015年1月5日，原告诉至本院，要求两被告偿付尚欠借款60000元，并于庭审中明确诉讼请求为要求被告郑洪军偿还借款60000元，要求被告刘志刚承担连带保证责任。
以上所确认的事实，有借条、银行客户回单、当事人陈述等证据在案为凭，足以认定。
本院认为，原告提交的借条、银行客户回单等证据真实、合法且与本案相关联，可证实原告与被告郑洪军之间存在借贷关系，被告郑洪军向原告借款10000元并由被告刘志刚提供担保的事实，两被告未到庭质证应自行承不利后果，对借条的证据效力，本院予以采信。本案借款已逾还款期限，原告有权主张被告郑洪军偿还借款，原告诉称被告已偿还借款40000元，本院予以确认，被告未到庭对借款偿付情况进行抗辩，应自行承担不利后果，故对原告主张被告郑洪军偿还借款60000元的诉讼请求，本院予以支持。本案借款未约定保证方式，系被告刘志刚提供连带责任保证，原、被告约定保证期间为两年，本案未超出保证期间，被告刘志刚应对被告郑洪军的上述债务承担连带保证责任，被告刘志刚在履行保证责任偿还债务后有权向被告郑洪军追偿。本案开庭审理时，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及辩论的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十六条、第三十一条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告郑洪军偿还原告王保华借款60000元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告刘志刚对本判决第一项被告郑洪军所负债务承担连带责任保证，被告刘志刚承担保证责任偿付债务后有权向被告郑洪军追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费300元，由被告郑洪军、刘志刚共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，预交上诉费1300元，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杨奎友
审 判 员 张洪鹏
人民陪审员 马森文
二〇一五年五月十四日
书 记 员 李 伟
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更3481号
罪犯邓岗，男，汉族，1986年4月14日出生于云南省会泽县，初中文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二〇〇九年一月八日作出（2009）曲中刑初字第280号刑事附带民事判决，以被告人邓岗犯故意伤害罪，合并原犯寻衅滋事罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，不再予以赔偿附带民事赔偿。刑期自2008年8月21日起至2022年10月20日止。宣判后，附带民事诉讼原告人李开兵不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇〇九年四月二十四日作出（2009）云高刑终字第442号刑事附带民事判决由被告人邓岗附带民事赔偿人民币5000元。判决生效后，该犯于2009年6月12日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2016年3月31日对罪犯邓岗提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯邓岗在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯邓岗系缓刑期间再犯新罪、主犯、数罪并罚，十年以上暴力犯，现刑罚执行已达七年零七个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑3次，2015年4月23日减刑后的刑期至2019年11月20日止。罪犯邓岗在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬，评为2015年度改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯邓岗在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邓岗减去有期徒刑十一个月（刑期自2008年8月21日起至2018年12月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 罗琼芳
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 张 艳
杭州市上城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0102行初34号
原告杨水法。
被告杭州市城乡建设委员会，住所地杭州市长生路9号。
法定代表人丁狄刚，主任。
杨水法不服杭州市城乡建设委员会（以下简称市建委）作出的编号为330100200410210201号《建筑工程施工许可证》（以下简称《施工许可证》），于2016年3月22日向本院邮寄起诉材料，本院于2016年3月23日立案受理后，依法组成合议庭。本案现已审理终结。
原杭州市建设委员会（市建委）于2004年10月21日就本市西湖蒋村乡工业园区J-11地块建设规模6147平方米建筑项目向建设单位杭州九二无线电厂核发编号为330100200410210201号的《施工许可证》。
原告杨水法诉称，原告通过杭建信（2015）77号信息公开告知获知了杭州久良科技发展有限公司（杭州九二无线电厂）项目存在施工许可信息。该项目建在原告的基本农田上。但依据杭州市规划局作出的（2015）第168号不存在告知书，原告得知东至蒋村港、南至文一西路、西至花蒋路、北至紫霞街地块上的久良科技用地项目规划许可证及红线图信息不存在。依据《建筑法》的规定，建设单位申请领取施工许可证需先办理建设项目的用地规划许可。被告在杭州久良科技发展有限公司未取得用地规划许可的情况下就私自向其颁发施工许可证的行为明显违法。故原告诉至法院，要求判令：1、撤销被告颁发给杭州久良科技发展有限公司《施工许可证》的行政行为；2、诉讼费由被告承担。
被告市建委辩称，原告的起诉已经超过法定的起诉期限，且案涉许可与其不具有利害关系而不具备主体资格，均应驳回原告的起诉。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条的规定，具体行政行为从作出之日超过5年起诉的，人民法院不予受理。施工许可证行为就属于此列。本案中，被告于2004年10月21日核发《施工许可证》，但原告迟于2016年才向法院提起诉讼，超过法定起诉期限应驳回起诉。同时，案涉许可之前建设单位已经取得《建设用地批准书》，证明案涉土地早在2004年4月8日已经批准属于杭州九二无线电厂，且是出让取得的国有工业用地，并不是原告所称的承包地。故原告与案涉土地已经没有利害关系，不具有原告主体资格。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过５年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：超过法定起诉期限且无正当理由的”。本案中，杨水法于2016年3月22日始提起对原杭州市建设委员会（市建委）2004年10月21日案涉施工许可行为的诉讼，已经超过法定期限且无正当理由。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨水法的起诉。
案件受理费50元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 蒋 伟
人民陪审员 朱建荣
人民陪审员 郑芳亚
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 赵丹平