wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嫩民初字第799号
原告王某某（曾用名王某甲），男，汉族。
被告胡某某（曾用名胡某甲），女，汉族。
原告王某某与被告胡某某离婚一案，本院于2015年6月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王某某到庭参加了诉讼，被告胡某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识，于2002年6月30日登记结婚，无婚生子女。原、被告因婚前缺少了解，婚后双方常因生活琐事争吵，被告在2003年与原告争吵后长期不知下落，致使夫妻感情破裂，故原告要求离婚。
被告未到庭答辩，无答辩意见。
原告为证明自己的主张，向法庭提供了以下证据：
1、结婚证一本，证明双方夫妻关系的事实。
2、长福镇光辉村村民委员会出具的证明一份，证明被告下落不明的事实。
被告未到庭，对上述证据无质证意见。
本院认为上述证据均系有关部门出具，故予以采信，但证据2只能证明被告长期外出打工未在本村居住的事实，不能证明原告的证据目的。
为查明案件事实，本院于2015年9月10日对被告的胞弟胡某乙进行了询问，证人胡某丙证实：
被告小名胡某甲，现名胡某某，10多年前外出后，家庭亲友均不知其下落。
原告对本院调查的事实无异议。
本院对证人胡某丙的证言予以采信。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2002年6月30日登记结婚，无婚生子女。原、被告因婚前缺少了解，婚后双方常因生活琐事争吵，因被告于10年前外出后长期不知下落，致使夫妻感情破裂，故原告要求离婚。
本院认为，由于被告离家出走多年无下落，故对原告要求离婚的请求，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条之规定，判决如下：
一、原告王某某与被告胡某某离婚；
二、各人衣物归个人所有。
案件受理费300.00元、公告费700.00元由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审 判 长 王维忠
人民陪审员 崔玉霞
人民陪审员 刘晓红
二〇一五年十二月七日
书 记 员 王贺扬
河北省隆尧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆民初字第1128号
原告隆尧县莲子镇镇马栏村村民委员会。
法定代表人李华田，系该村村主任。
被告何军，农民。
本院在审理原告隆尧县莲子镇镇马栏村村民委员会与被告何军租赁合同纠纷一案中，原告隆尧县莲子镇镇马栏村村民委员会于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告隆尧县莲子镇镇马栏村村民委员会申请撤诉符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告隆尧县莲子镇镇马栏村村民委员会撤回起诉。
案件受理费减半收取336元由原告隆尧县莲子镇镇马栏村村民委员会负担。
审 判 长 霍丽云
审 判 员 王文堂
人民陪审员 刘占群
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 武 彬
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆民初字第1128号
原告刘凤军，住隆化县。
委托代理人姜海山，隆化县隆化镇众望法律服务所法律工作者，执业证号：×××。
被告于荣侠，住隆化县。
本院在审理原告刘凤军与被告于荣侠运输合同纠纷一案中，原告于2015年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘凤军撤回起诉。
案件受理费120元，减半收取60元，由原告刘凤军负担。
审判员 王秉会
二〇一五年四月八日
书记员 付焕楠
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二中执异字第0003号
异议人（利害关系人）周玉臣。
委托代理人郭金峰，天津益清律师事务所律师。
委托代理人毛成，天津益清律师事务所律师。
申请执行人李宁。
被执行人杨光。
被执行人黄淼。
本院在执行申请执行人李宁与被执行人杨光、黄淼民间借贷纠纷一案中，异议人周玉臣于2014年12月22日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月23日进行了公开听证，现已审查终结。
异议人周玉臣称，周玉臣与汉沛达集团有限公司借款合同纠纷一案，已由天津市高级人民法院立案受理，并申请财产保全，保全期间得知李宁与杨光、黄淼民间借贷纠纷一案已在天津市第二中级人民法院进入执行阶段，且对汉沛达集团有限公司的租金采取执行措施；汉沛达集团有限公司与中国银河证券股份有限公司签订的租赁合同，合同中约定租金由杨光收取，该租金并非杨光个人财产，应属汉沛达集团有限公司财产；故请求解除对汉沛达集团有限公司应收租金的执行措施。
本院查明，申请执行人李宁与被执行人杨光、黄淼民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月20日作出（2013）二中民一初字第0093号民事判决，判令：“一、本判决生效之日起十日内被告杨光给付原告李宁借款本金1200万元；二、本判决生效之日起十日内，被告杨光以借款本金1200万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，给付原告李宁自2013年6月18日始至本判决确定的给付期间内的实际给付之日止的借款利息；三、被告黄淼对上述给付事项承担连带责任；四、驳回原告李宁的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行上述第一、二项给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”上述判决生效后，权利人李宁于2014年4月24日向本院申请执行。
在执行过程中，本院于2014年5月6日作出（2014）二中执字第0198号执行裁定，并于2014年9月24日向中国银河证券股份有限公司送达协助执行通知书，内容为：“根据你们公司与汉沛达集团有限公司所签订的房屋租赁合同，请你们公司停止向杨光支付上海市浦东新区浦东南路528号北塔XX—XXX室的房屋租金，并将上述房屋租金按照合同约定交付给天津市第二中级人民法院。”
另查，汉沛达集团有限公司（甲方）与中国银河证券股份有限公司（乙方）于2013年7月19日签订的房屋租赁合同第四租金及支付方式和期限中第5记载：“甲方确认租金由甲方实际控股人杨光先生收取。”
再查，异议人周玉臣与汉沛达集团有限公司于2013年9月9日设定“浦东南路528号北塔XX—XXX室房屋”抵押权登记，房地产权利人为汉沛达集团有限公司，抵押权人为周玉臣。
本院认为，本院作出的（2013）二中民一初字第0093号民事判决已经发生法律效力，具有执行力。本院依据汉沛达集团有限公司与中国银河证券股份有限公司签订的房屋租赁合同关于租金由实际控股人杨光收取的约定，对被执行人杨光收取的租金采取执行措施，符合法律规定。异议人周玉臣作为房地产抵押权人，就抵押物享有优先受偿权，但其主张汉沛达集团有限公司房屋租金缺乏法律依据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条之规定，裁定如下：
驳回异议人周玉臣的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向天津市高级人民法院申请复议。
审 判 长 白中信
审 判 员 李会芝
代理审判员 李建晖
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 吴志祥
速 录 员 周 扬
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第7537号
原告纪素娜，住晋江市。
被告陈金宝，住晋江市。
原告纪素娜与被告陈金宝民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月29日立案受理，依法由代理审判员苏恬恬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪素娜、被告陈金宝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告因生意经营需要陆续向原告借款，双方于2013年4月18日结算，确认被告共欠原告借款250000元，双方未约定借款期限，口头约定借款利息为月利率1.5%，被告于同日出具借条交予原告收执。嗣后，经原告多次催讨，被告拒不偿还借款。请求法院判决被告立即偿还原告借款人民币250000元并支付自2013年11月18日起至判决确定还款之日止按月利率1.5%计算的利息。
被告辩称，其确实欠原告借款250000元及相应利息，但目前没有能力偿还，请求分期付款。
在本案审理过程中，双方无争议事实为：被告陆续向原告借款，双方于2013年4月18日进行结算，并于同日出具借条交予原告收执，双方口头约定月利率为1.5%，被告支付利息至2013年11月17日，借款本金250000元至今未偿还。争议焦点为：欠款应如何支付？
原告认为，被告尚欠原告借款本金人民币250000元及相应利息的事实清楚，证据充分。为证明其主张，原告向本院提供如下证据：1.原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；2.被告户籍证明，证明被告的诉讼主体资格；3.借条，证明被告陈金宝向原告借款250000元的事实。
被告质证称，对原告提供的证据没有异议。
本院认为，原告提供的证据1、2均为有关职能部门出具，能够用于证明原、被告的身份情况，本院予以确认。原告提供的证据3，有被告签名确认，并经到庭被告质证无异议，可以证明被告向原告借款250000元的事实，本院予以确认。原告主张双方口头约定月利率1.5%，被告支付利息至2013年11月17日，被告对该事实予以承认，本院对该主张予以确认。
经庭审举证、质证、认证，对本案主要事实作如下认定：
被告因生意经营需要陆续向原告借款，双方于2013年4月18日进行结算，并于同日出具借条交予原告收执，双方口头约定月利率为1.5%，被告支付利息至2013年11月17日，借款本金250000元至今未偿还。原告于2014年9月29日诉至本院。
综上所述，本院认为，原、被告间关于民间借贷的内容不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，意思表示真实，系合法、有效。被告至今尚欠原告借款250000元的事实有原告提供的借条为据，原告主张被告应偿还借款的诉讼请求本院予以支持；双方未约定还款期限，原告有权随时要求被告偿还借款，被告应在合理期限内予以支付；双方口头约定利息为月利率1.5%，被告支付利息至2013年11月17日，原告主张被告应支付自2013年11月18日起至判决确定的还款之日止按月利率1.5%计算的利息，不违反法律规定，本院予以支持。因双方未能达成分期付款的调解合意，被告请求分期付款的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告陈金宝应于本判决生效之日起十日内偿还原告纪素娜借款人民币250000元，并支付自2013年11月18日起至本判决确定的还款之日止按月利率1.5%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，因适用简易程序而减半收取2525元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 苏恬恬
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 黄勤俭
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律的保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）繁民一初字第00815号
原告：陈某，女，汉族，居民，户籍地安徽省芜湖市繁昌县，经常居住地安徽省芜湖市繁昌县。
委托代理人：张大文，繁昌县繁阳镇法律服务所法律工作者。
被告：孙某某，男，汉族，居民，住安徽省芜湖市繁昌县。
本院于2013年5月13日立案受理了原告陈某诉被告孙某某离婚纠纷一案。依法由审判员耿群适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人张大文到庭参加诉讼。被告孙某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原、被告于2010年11月经他人介绍相识，于2011年2月23日登记结婚。2012年1月18日生育一女孩，取名孙某甲。婚后，原、被告夫妻感情一般，在原告怀孕6个月期间，被告就经常外出不归，女儿出世后，被告从不管不问，不尽家庭义务，还经常殴打原告，致使夫妻感情已彻底破裂。故向法院起诉，1、请求判决原、被告离婚；2、婚生女孙某甲由被告抚养；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告陈某为证明自己的主张，向本院提交了下列证据材料：
证据一、身份证复印件一份。（证明原告的诉讼主体资格）
证据二、结婚证原件一份。（证明原、被告之间的婚姻关系）
被告孙某某未向本院提交书面答辩状，亦未向本院提交证据。
本案经公开开庭审理、原告陈某举证，被告孙某某未到庭进行质证，视为其放弃质证权利，且该两组证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院对该两组证据的效力依法予以认定。
经审理查明：原告陈某与被告孙某某于2010年11月经他人介绍相识，2011年2月23日登记结婚。2012年1月18日生育女儿孙某甲。结婚初期，原、被告夫妻感情尚可，但后期由于双方性格不合，经常为家庭琐事发生争吵直至打架，致使夫妻感情淡化，为此原告向法院提起诉讼。
本院认为：原、被告系合法夫妻，双方结婚初期夫妻感情尚可，后虽因家庭琐事发生过吵打，致夫妻感情淡化，但尚未导致夫妻感情完全破裂，本案在庭前调解过程中被告也表示不愿意离婚，且原、被告双方婚生女幼小，需原、被告夫妻双方互相照料、抚育，为维护家庭稳定，从有利于子女身心健康成长角度考虑，故对原告陈某要求与被告孙某某离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。双方在以后的生活中，应互谅互让，相互理解，共同履行家庭义务，维护家庭的和睦与稳定。被告孙某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃诉讼权利，依法可缺席判决。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告陈某与被告孙某某离婚。
案件受理费100元由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 耿 群
二〇一三年七月三日
书记员 任雪莲
山东省费县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）费刑初字第557号
公诉机关山东省费县人民检察院。
被告人邱某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年9月9日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。同年10月16日被取保候审。
山东省费县人民检察院以费检公刑诉（2014）519号起诉书指控被告人邱某犯交通肇事罪，于2014年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。费县人民检察院指派检察员孙玉丛出庭支持公诉，被告人邱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年3月11日9时许，被告人邱某驾驶鲁Q×××××号轻型普通货车，行驶至费县薛庄镇聂家庄村路段时，因未确保安全车速、疏忽大意处理�况不当，与步行过路的辽宁省清原满族自治县英额门镇大石沟村的聂某相撞，致其重型颅脑损伤并发胸部感染死亡。被告人邱某负事故的全部责任。
另查明，被告人与被害人亲属已达成协议，赔偿被害人亲属经济损失166000元，交强险赔偿12万元，获得谅解。
上述事实，被告人邱某在庭审中亦无异议，且有证人王某、胡某、韦某等人的证言；被害人聂某的尸体检验鉴定书；现场勘查笔录、道路交通事故认定书、调解协议、户籍证明、抓获经过等书证；被告人邱某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法追究其刑事责任。费县人民检察院指控的事实及罪名成立，本院予以确认。庭审中被告人邱某如实供述自己的罪行，有悔罪表现。且已赔偿被�人亲属的经济损失，并获得谅解，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人邱某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；并限自本判决生效后十日内到本院领取执行通知书后，到居住地司法行政机关报到，接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 吴 武
二〇一四年十一月十三日
书记员 任曙光
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂孝感中民一终字第00001号
上诉人（原审被告）陈银洲。
委托代理人罗玉华。
被上诉人（原审原告）邱某。
被上诉人（原审原告）孔某。
以上两被上诉人的委托代理人王靖、陈志鹏。
原审被告ＸＸ舟。
委托代理人万志红。
原审被告余取勇。
原审被告李燕兰。
原审被告英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司。
法定代表人唐凤平。
委托代理人梁丹。
上诉人陈银洲因与被上诉人邱某、孔某、原审被告ＸＸ舟、余取勇、李燕兰、英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称英大泰和财保湖北公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院（2013）鄂孝南民初字第00173号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈银洲及其委托代理人罗玉华，被上诉人邱某、孔某及其委托代理人王靖、陈志鹏，原审被告ＸＸ舟的委托代理人万志红，到庭参加了诉讼。原审被告余取勇、李燕兰、英大泰和财保湖北公司，经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2012年11月2日19时30分，ＸＸ舟驾驶陈银洲所属的起亚牌鄂K×××××号小型轿车沿孝感市开发区福源路由南往北行驶至湖北三江航天红阳机电有限公司门前路段时，遇余取勇、李燕兰之子余某（1997年11月10日出生）驾驶的无号牌二轮摩托车载乘邱某、孔某之子舒某（1998年3月23日出生）和刘某（1997年12月6日出生）对向逆行至此，双方发现情况较晚，临危后均采取措施不及，导致鄂K×××××号车右前部与无号牌二轮摩托车前部迎面相撞，造成邱某、孔某之子舒某、余取勇及李燕兰之子余某当场死亡，刘某受伤及两车受损的道路交通事故。事故发生后，孝感市公安局交警支队直属三大队作出孝公交认字【2012】第11021930号《道路交通事故认定书》，认定ＸＸ舟、余某负此事故的同等责任，乘坐人舒某、刘某在此事故中无责任。此后，ＸＸ舟不服该认定申请复核，孝感市公安局交警支队作出孝公交复字【2012】第72号《道路交通事故认定复核结论》，维持了该认定。鄂K×××××号小型轿车的车主系陈银洲，并在英大泰和财保湖北公司投保了机动车强制责任险122000元和机动车第三者责任险100000元，保险期限自2011年12月25日起，至2012年12月24日止。为此，邱某、孔某诉讼来院请求依法责令英大泰和财保湖北公司在机动车交通事故责任强制险及机动车商业第三者责任险限额范围内赔偿其各项经济损失435505元，超出部分由ＸＸ舟、陈银洲、余取勇、李燕兰承担连带赔偿责任。舒某的损失为：死亡赔偿金367480元（18374元／年×20年）、丧葬费16025元（32050元／年÷2）、交通费2000元、精神抚慰金50000元，共计435505元。
原审判决认为，孝感市公安局交警支队直属三大队作出的孝公交认字【2012】第11021930号《道路交通事故认定书》认定的事实清楚，应依法予以确认。该事故认定书认定，ＸＸ舟、余取勇及李燕兰之子余某负此事故的同等责任，邱某、孔某之子舒某、刘某无责任。因余某为未成年人，故其责任应由其法定监护人即余取勇、李燕兰承担。因ＸＸ舟驾驶的鄂K×××××号小型轿车在英大泰和财保湖北公司已投保机动车责任强制保险和第三者责任险，故英大泰和财保湖北公司应在交强险范围内承担责任，余款由ＸＸ舟及余取勇、李燕兰双方各承担50%的责任。陈银洲将其所有的鄂K×××××号小型轿车交由ＸＸ舟驾驶，故应对ＸＸ舟的赔偿款项承担连带赔偿责任，英大泰和财保湖北公司应在第三者责任险范围内代替ＸＸ舟承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司在交强险范围内赔偿邱某、孔某之子舒某各项损失24284元；在商业第三者险范围内代替ＸＸ舟赔偿邱某、孔某之子舒某各项损失21682.50元。二、ＸＸ舟赔偿邱某、孔某之子舒某的各项损失183928元，陈银洲承担连带责任；ＸＸ舟已赔偿的款项在执行中一并扣除。三、余取勇、李燕兰赔偿邱某、孔某之子舒某各项损失205610.50元（411221元×50%）。四、驳回邱某、孔某的其他诉讼请求。上述给付内容于判决生效后十五日内履行。如果未按照判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费7800元，由ＸＸ舟负担3900元，余取勇、李燕兰负担3900元。
宣判后，陈银洲不服，向本院提起上诉称：1、事故发生时，上诉人远在外地打工，车钥匙一直由其父亲保管，不可能将车辆交给ＸＸ舟驾驶。原审判决认定上诉人将其所有的鄂K×××××号小型轿车交由ＸＸ舟驾驶，属认定事实错误。2、原审判决上诉人与肇事车辆驾驶人ＸＸ舟承担连带责任无法律依据。请求本院撤销原审判决，依法改判。
被上诉人邱某、孔某答辩称：上诉人没有管理好自己的车辆，尽到合理的照看义务，对事故的发生有过错，应承担连带赔偿责任。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告ＸＸ舟答辩称：车钥匙是从父亲处取得的，事故的发生也是事实，愿意赔偿受害人的损失，但原审判决数额过高，无力赔付。
原审被告英大泰和财保湖北公司答辩称：因ＸＸ舟不是被保险人允许的合法驾驶人员，依据保险合同的约定，保险公司不应承担本案的赔偿责任。
二审中双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审判决相同。
本院认为，本案属机动车交通事故引起的人身侵权责任纠纷。因ＸＸ舟与余取勇、李燕兰之子余某的不当驾驶行为，造成邱某、孔某之子舒某及余某当场死亡、刘某受伤的事实清楚，交警部门对事故责任的认定应作为处理本案的法定依据。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条明确规定，“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”本案中，上诉人陈银洲外出打工时，在将车辆交给其父亲代管的过程中，未能对车辆外借及可能引发的交通事故作出充分的审查和预防，更未对其车辆的驾驶人员进行必要的安全警示教育，故在其车辆的管理上存在过错，应依法承担相应的赔偿责任。上诉人称，事故发生时，上诉人远在外地打工，车钥匙一直由其父亲保管，不可能将车辆交给ＸＸ舟驾驶，原审判决上诉人与肇事车辆驾驶人ＸＸ舟承担连带责任无法律依据之上诉理由，依法不能成立，应予驳回。原审法院判决后，英大泰和财保湖北公司在法定期限内未向本院提出上诉，故其主张本院不予采纳。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1220元，由上诉人陈银洲负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡艳华
审判员 李元成
审判员 柳 萍
二〇一四年二月十八日
书记员 胡宝宏
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第1603号
原告颜贻斌，男，1969年3月5日出生，汉族，务农，住址大田县。
被告周承聪，男，1984年11月19日出生，汉族，务农，住址大田县。
原告颜贻斌与被告周承聪追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告颜贻斌到庭参加诉讼，被告周承聪经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告颜贻斌诉称：2012年6月27日，被告周承聪因经商缺乏资金向案外人陈联真借款40000元，并由原告提供担保。借期届满后，因被告未按期偿还，原告作为担保人，于2013年5月24日代被告偿还了借款本息25000元。嗣后，该款经多次向被告追偿未果，遂诉至本院，请求法院判令被告周承聪返还代偿款25000元，并承担本案的诉讼费用。
被告周承聪未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年6月27日，被告周承聪因经商缺乏资金向案外人陈联真借款40000元，并由原告提供担保。借期届满后，因被告未按期偿还，原告作为保证人，于2013年5月24日代被告偿还了借款本息25000元。
以上事实，有原告提供的被告出具给案外人陈联真的借条复印件一份、陈联真出具的收条一份，本案庭审笔录等予以证实，本院予以确认。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告颜贻斌作为保证人，代被告周承聪向陈联真偿还了借款25000元，有权向债务人周承聪追偿，故原告要求被告返还代偿款25000元的诉讼请求，其理由成立，本院予以支持。鉴于双方未约定利率，原告要求被告按月利率2%支付利息9500元的诉讼请求，其理由不能成立，本院不予支持。被告周承聪经本院合法传唤拒不到庭，视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告周承聪应在本判决生效后三十日内返还给原告颜贻斌担保代偿款25000元。
二、驳回原告颜贻斌的其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费663元，公告费560元，合计人民币1223元，由原告颜贻斌负担223元，被告周承聪负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 杜超勇
人民陪审员 吴联武
人民陪审员 林新捷
二〇一五年五月十一日
书 记 员 罗建华
附：法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0681民初2295号
原告：何中华，男，汉族，1964年11月23日出生，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
委托诉讼代理人：湛中志，汨罗正言法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨友云，社区推荐。
被告：湖南汨罗农村商业银行股份有限公司。住所地：湖南省汨罗市屈原路**号。
法定代表人：甘冠军，该公司理事长。
委托诉讼代理人：王宇，湖南大义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何益，湖南大义律师事务所律师。
原告何中华与被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司（原汨罗市农村信用合作联社）劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何中华、被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何中华向本院提出诉讼请求：一、判决确认原、被告之间的劳动关系；二、补偿原告3900元；三、依法判决由被告承担本案的受理费及诉讼费用。事实和理由：从1987年起，原告应被告的要求从事信用站工作至1991年，原告共计为被告工作多年时间，在未按照劳动法规定解除原、被告之间的劳动关系的情况下，被告单方解除劳动关系。为了维护劳动者的合伙权益，特此请求。
被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司辩称，1、根据中国人民银行银发（1999）335号文件、中国农业银行（1995）284号通知文件、湘劳仲（2007）01号文件的规定，原、被告之间不存在劳动关系，只是一种委托业务代办关系；2、原、被告之间如果建立过委托关系的在终止委托时已经通过现金、转账、转存或者扣除借款的方式进行了一次性补偿；3、原告的起诉已经超过诉讼时效，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为了支持其诉讼请求向法庭提交了如下证据：身份信息资料；村民委员会的情况统计表；劳动仲裁不予受理通知书；汨罗市农村信用合作社联合社文件汨信联（2000）39号《关于印发汨罗市农村信用社信用代办站管理办法的通知》；原信用联社负责人在全市信用合作工作会议上的讲话；市信用联社铜盆信用社1982年1月工资计算表；相关8份案例材料；信用社发给部分站干的工作证、联系卡、奖励证书；工作中使用的存单、印鉴、张挂的信用站站牌、使用的保险柜等；全市站干集体或个人向市信用联社和上级信访部门等写的报告、申请、公开信。
被告对原告提供的证据发表如下质证意见：被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司对原告提供的证明主体资格的材料无异议，但认为村委会非劳动关系确认的合法主体，原、被告之间按照银发1999（335）号文件与农银发1995（284）号文件规定只存在委托业务代办关系，原告提供的其余证据与本案无关。
被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司向法庭提交了如下证据：被告营业执照；被告法人代表身份证明；中国人民银行银发（1999）335号文件；中国农业银行（1995）284号通知文件;湘劳仲（2007）01号文件;汨罗市农村信用联社损益明细表；撤并清退代办员《公告》；代办员领取一次性补助金凭证。
原告对被告提供的证据发表如下质证意见：被告的主体资格、代办员领取一次性补助金凭证的金额无异议，但中国人民银行银发（1999）335号文件已经在2010年10月26日经中国人民银行、中国银行业监督管理委员会（2010）第15号公告废止，不具备法律效力；湘劳仲（2007）01号文件这只是湖南省范围内实行，不能与劳动仲裁法和相关司法解释相冲突，只能以现有的法律法规及司法解释为准；其余证据是被告方自制提供的，与本案无任何关系。
经审理查明：汨罗市农村信用合作联社于2017年2月17日更名为湖南汨罗农村商业银行股份有限公司。为了响应关于大力发展农村合作金融事业的要求，汨罗市农村信用合作联社从上世纪60年代到90年代中期向本市范围各地就地招纳信用代办员，代办员又称信用站会计，也称站干，代办员的工作地点基本上在自己家里，其工作时间自由安排，业务自行开展，各信用社对代办员的业务进行指导和监管，并按照其完成业务量给予酬金，但不反对代办员同时从事其他工作。2000年开始逐步规范、整合、撤并、清退代办员，到2002年底，清退工作基本完成。中国人民银行银发（1999）335号关于印发《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》规定，农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工，其办理业务的场所不是农村信用社的营业场所。该文件在2010年10月26日经中国人民银行、中国银行业监督管理委员会（2010）第15号公告废止。原告持加盖本村村委会公章的《汨罗市信用联社信用站业务员情况统计表》认为其与被告形成劳动关系，请求人民法院确认，并享受待遇。
本院认为，加盖村委会公章的《汨罗市信用联社信用站业务员情况统计表》不能用于证明信用代办员与信用社之间存在劳动关系，代办员的工作形式、工作场所、管理形式以及获取报酬的方式等均不符合劳动关系所必备的法律特征，另外中国人民银行银发（1999）335号关于印发《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》专门对代办员与信用社之间的关系进行了界定：农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工，其办理业务的场所不是农村信用社的营业场所。该文件虽然被废止，但对于废止前信用代办员的整合、撤并行为仍然有效。信用社发给部分代办员的工作证、联系卡、奖励证书；工作中使用的存单、印鉴、张挂的信用站站牌、使用的保险柜等只是为了完成委托事项的必备用具以及对委托事务完成情况的评价，其他证据均不能证明双方劳动合同的成立，故信用代办员与汨罗市农村信用合作联社之间没有形成劳动关系。
综上所述，何中华的请求缺乏法律依据，本院不予支持，依照《中华人民共和国劳动法》第二条之规定，本案经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回何中华的诉讼请求。
案件受理费10元，本院决定免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 彭陆军
审 判 员 周建军
人民陪审员 黎 利
二〇一七年四月二十日
书 记 员 彭 雨
新民市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新民执字第2053号
申请执行人：李桂红，女，1966年10月14日出生，汉族，无职业，现住沈阳市铁西区纤绣工街四街58号。
被执行人：沈阳金汇人聚房地产开发有限公司。
法定代表人：金玉宏，系公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）新民民二初字第3927号民事判决书，依法向被执行人沈阳金汇人聚房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人沈阳金汇人聚房地产开发有限公司限期履行义务，但被执行人沈阳金汇人聚房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
沈阳金汇人聚房地产开发有限公司开发的位于法哈牛镇蒲河路27－8号，31#楼4单元3层1号，建筑面积59.07平方米。
查封期限为三年。查封期间不得转移、毁损、变卖、设定抵押等，否则承担法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟祥宇
审判员 王 勇
审判员 路庆举
二〇一六年四月五日
书记员 杨 玲
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邮三民初字第0274号
原告秦某，女，1987年11月23日生，汉族，高邮市人，户籍地在高邮市甘垛镇新庄村*组**号。
委托代理人郭富和，高邮市正大法律服务所法律工作者。
被告陈某，男，1987年12月17日生，汉族，高邮市人。
委托代理人朱庭怀，高邮市汉留镇法律服务所法律工作者。
原告秦某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2014年2月14日立案受理后，依法由审判员吴磊独任审判，于2014年2月26日不公开开庭进行了审理。被告陈某自愿放弃答辩（举证）期。原告秦某及其委托代理人郭富和、被告陈某及其委托代理人朱庭怀均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系高中同学，双方自由恋爱后于2011年11月4日登记结婚，于2012年6月12日生育一女，取名陈睿汐。婚后初期，双方分居两地，尚能共同维持家庭生活。2012年上半年，双方在上海购房，由于双方收入较低，主要房款由双方父母支付。被告父母原承诺支付40万元，购房时临时变卦称只能拿出30万元，称后续10万元慢慢还给原告父母，原告父母无奈额外对外借去10万元支付了房款。但此后被告父母再未还款。2012年6月，女儿出生前，被告从南京回到上海，暂时没有工作，所有的家庭支出均由女方承担，被告此前在南京的收入全部交给了自己的父母，对于家庭支出以及女儿的抚养几乎未尽到任何义务，对于照看女儿也不上心。后被告怀疑原告有外遇，脾气暴躁，摔坏家具以及原告的电脑等物，并且要求从女儿出生开始一直在其房屋中照顾女儿的原告父母搬离购买的房屋，双方父母也矛盾激化。鉴于以上情况，原告认为被告罔顾家庭责任，双方的夫妻感情已经破裂，故请求法院依法判决原、被告离婚，双方的婚生女陈睿汐由原告负责抚育，被告每月支付抚养费1000元及由被告承担本案的诉讼费。
被告辩称，原、被告之间本系高中同学自由恋爱，双方感情基础牢固。原告所称被告罔顾家庭不是事实，实际上被告一直在兢兢业业挣钱养家。本案的过错在于原告，是因原告有外遇造成夫妻关系不和，但即便如此，被告从双方的恋爱婚姻的感情考虑，仍然愿意给原告改正机会。原、被告双方感情尚未破裂，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告双方系高中同学，自由恋爱后于2011年11月4日在高邮市民政局依法登记结婚，于2012年6月12日生育一女取名陈睿汐。原、被告在婚前以及婚后一段时间感情尚可，后由于双方在日常生活中不注重彼此之间情感上的培养、沟通与交流，渐为一些生活琐事发生争执。原告认为，被告不顾家庭，且无端怀疑原告有外遇，而被告则坚持称原告确有外遇，双方各执一词，导致双方矛盾不断加剧。原、被告曾于2014年1月14日签订《协议书》一份，内容涉及双方离婚后的财产分割以及子女抚养等事宜，后因被告不同意到民政部门办理离婚手续，致使双方协议离婚未果。2013年11月26日，原告以与被告夫妻感情已破裂为由向上海市嘉定区人民法院提起诉讼，坚决要求与被告离婚，婚生女由原告负责抚育，由被告每月支付子女抚育费1000元。上海市嘉定区人民法院经查认为，被告的户籍在江苏省高邮市汤庄镇兴华村四组38号，且被告自2012年6月起一直居住在江苏省高邮市汤庄镇沙堰村12组，于2014年1月14日将该案移送至本院审理。
以上事实有原、被告双方的当庭陈述及原告方当庭提供的原、被告双方的结婚证一份、户口簿一份、原、被告于2014年1月14日签订的《协议书》一份、上海市嘉定区人民法院移送的（2014）嘉民一（民）初字第0480号案件移送函一份等证据在卷予以佐证。
庭审中，被告仍坚持认为原告与其他异性有不正当交往，并解释称当时与原告签订《协议书》系出于气愤，待冷静后又不再愿与原告离婚，只要原告改正错误，其愿意原谅原告。被告为证明本案离婚纠纷的责任在原告，当庭提供了照片十张、钱姓男子书写的保证书复印件一份以及原告书写的日记复印件两页，主要用于证明原告有外遇。原告质证后均不予认可。
因原、被告双方就离婚与否意见不一，致本案调解不成。
本院认为，原、被告双方依法领取结婚证，系合法的婚姻关系，依法受法律保护。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系的现状及有无和好的可能等进行综合分析后认为，原告在本次诉讼中主张要求与被告离婚，认为夫妻感情已破裂的证据尚不充分，对于原告提出的离婚诉求，本院依法不予支持。本院认为，原、被告双方在今后的共同生活中，只要多加强夫妻感情的培养、交流，加强夫妻间的互相沟通和信任，共同致力于家庭经济建设和对婚生女的抚育，夫妻和好还是有希望的。据此，为维护社会主义婚姻家庭关系的稳定，保护婚姻当事人的合法民事权益，挽救原、被告的婚姻家庭，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告秦某与被告陈某离婚。
案件受理费130元（已减半收取），由原告秦某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号1108020909000104857）。
审判员 吴磊
二〇一四年二月二十六日
书记员 尤娴
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民辖终504号
上诉人（原审被告）:山耐斯气动液压（磐安）有限公司，住所地浙江省磐安工业园区大兴路1号。
法定代表人王庆焰。
被上诉人（原审原告）:平安银行股份有限公司金华东阳支行，住所地浙江省东阳市人民路166-1号。
法定代表人:许伟伟，该支行行长
原审被告:金光照，男，1963年1月1日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原审被告:杨爱莲，女，1964年10月1日出生，汉族，住上海市虹口区。
原审被告:金华永乐矿山机械有限公司，住所地浙江省磐安工业园区环城南路101号（尖山镇）。
法定代表人:金衍孟。
原审被告:金衍孟，男，1973年1月17日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
原审被告:郑玉珠，女，1972年10月10日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
原审被告:乐清市费施托液压气动有限公司，住所地浙江省乐清市北白象镇马路角村（万象电器集团有限公司D幢二楼）。
法定代表人:金逸文。
上诉人山耐斯气动液压（磐安）有限公司因与被上诉人平安银行股份有限公司金华东阳支行、原审被告金光照、杨爱莲、金华永乐矿山机械有限公司、金衍孟、郑玉珠、乐清市费施托液压气动有限公司金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服浙江省东阳市人民法院（2017）浙0783民初4038号民事裁定，向本院提起上诉。
山耐斯气动液压（磐安）有限公司上诉称：本案案件标的重大，案情复杂，由金华市中级人民法院审理更能符合案件情况。请求撤销原审法院的裁定，将案件移送至金华市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其它财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案《综合授信额度合同》中约定“向甲方所在地人民法院提起诉讼”，虽涉诉标的为24497826.78元，但该约定并未违反级别管辖和专属管辖的规定，应认定有效，故原审法院依法对本案享有管辖权，原审法院据此驳回上诉人的管辖权异议并无不当。故上诉人所提的上诉意见理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 盛基敏
审 判 员 陈庭会
审 判 员 徐肖闻
二〇一七年六月十二日
代书记员 徐艳锦
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第2123－1号
申请执行人淄博张店汇通小额贷款有限公司。住所地，张店区华光路***号博大广场。
法定代表人刘吉民，董事长。
被执行人张鹏。
被执行人罗娜。
被执行人牛如峰。
淄博张店汇通小额贷款有限公司诉张鹏、罗娜、牛如峰借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）张商初字第90号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年10月13日向本院申请执行，执行标的87502.06元，本院依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人未提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2015）张商初字第90号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人淄博张店汇通小额贷款有限公司在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 耿佳玉
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0213财保20号
申请人：李聪，女，汉族，住青岛市李沧区。
委托诉讼代理人：姜宏全，山东海剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李伯锋，山东海剑律师事务所律师。
被申请人：青岛日昇源置业有限公司，住所地：青岛市李沧区。
法定代表人：樊文。
被申请人：青岛盛同房地产营销策划有限公司，住所地：青岛市市南区。
法定代表人：辛彤彤。
被申请人：青岛聚合物业管理有限公司，住所地：青岛市李沧区。
法定代表人：张燕。
申请人李聪与被申请人青岛日昇源置业有限公司、青岛盛同房地产营销策划有限公司、青岛聚合物业管理有限公司申请诉前财产保全纠纷一案，申请人李聪于2017年3月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款210万元或查封其他等价值财产。担保人青岛东李企业集团股份有限公司（原青岛东李企业集团公司）以其名下位于青岛市李沧区308国道649号房屋一处提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请及担保均符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人青岛日昇源置业有限公司、青岛盛同房地产营销策划有限公司、青岛聚合物业管理有限公司名下银行存款210万元或查封其他等价值财产，期限至2018年3月24日。
二、查封担保人青岛东李企业集团股份有限公司（原青岛东李企业集团公司）名下位于青岛市李沧区308国道649号房屋一处，期限至2018年3月24日。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 杨仲举
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 匡 文
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民初字第04800号
原告方某某，男，农民。
被告李某某，男，农民。
本院在审理原告方某某与被告李某某民间借贷纠纷一案中，原告方某某于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告方某某撤回起诉。
案件受理费252元，免收。
审 判 长 李金成
审 判 员 王彦弼
人民陪审员 白治云
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 邓凤喆
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郑刑执字第2699号
罪犯谢宪军，男，1980年4月7日出生，汉族，河南省长葛市人，初中文化，现在河南省新郑监狱服刑。
河南省伊川县人民法院于2009年2月27日作出（2009）伊刑初字第41号刑事判决，认定谢宪军犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金11万元。刑期自2008年6月24日起至2019年6月23日止。宣判后，该犯不服，提出上诉。河南省洛阳市中级人民法院于2009年4月20日作出（2009）洛少刑终字第41号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后于2009年7月2日交付河南省新郑监狱执行刑罚。河南省郑州市中级人民法院于2011年10月20日对谢宪军减去有期徒刑一年二个月；2013年11月18日对其减去有期徒刑一年六个月。刑罚执行机关河南省新郑监狱以罪犯谢宪军入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2008年6月24日，该犯伙同他人盗窃某公司14.44吨铝块，价值268569.56元，出厂区大门时被公司保卫部门查获。赃物已退还。该犯系从犯、犯罪未遂。
罪犯谢宪军服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2014年4月获得表扬；2014年8月获得表扬；2015年1月获得表扬；2015年5月获得表扬；2015年7月获得表扬。2014年1月监狱级罪犯改造积极分子；2015年2月监狱级罪犯改造积极分子。河南省新郑监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯谢宪军入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谢宪军减去有期徒刑九个月（刑期至2016年1月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨彦浩
审 判 员 董忠智
人民陪审员 靳 霞
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 王晓真
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）集民初字第3433号
原告厦门常春藤物业管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区岭下南路79号恒辉商务中心5层01单元，组织机构代码77603759-9。
法定代表人张辉东。
委托代理人彭丹姬，北京大成（厦门）律师事务所律师。
被告陆敬媛，女，1970年12月05日出生。
本院在审理原告厦门常春藤物业管理有限公司诉被告陆敬媛物业服务合同纠纷一案中，原告于开庭前以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告提出撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告厦门常春藤物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 李 晨
二〇一五年十月十四日
书 记 员 洪一帆
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湘法民一初字第998号
原告黄小平，汉族。
被告屈绮湘，汉族。
被告屈晓湘，汉族。
被告黄叶青，汉族。
第三人黄小燕，汉族。
第三人黄小英，汉族。
案由：继承纠纷。
原告黄小平与被告屈绮湘、屈晓湘、黄叶青及第三人黄小燕、黄小英继承纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，依法适用简易程序由审判员贺玫独任审理。书记员杨思培担任记录。本案在审理过程中，原告黄小平向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告黄小平申请撤诉是其真实意思的表示，其申请符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄小平撤诉。
本案受理费1950元，减半收取975元，由原告黄小平负担。
本裁定书送达后，立即生效。
审判员 贺 玫
二〇一五年七月二十二日
书记员 杨思培
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1403民初1649-1号
原告：德州赛欧高分子材料科技有限公司，住所地德州市陵城区。
法定人代表:王传申，董事长。
被告：德州立德经贸有限公司，住所地德州市德城区。
法定代表人：李伟，董事长。
被告：李丹，男，满族，1979年6月出生，住山东省德州市德城区。
被告：李伟，男，汉族，1976年4月出生，住山东省德州市德城区。
被告：武明，男，汉族，1974年4月出生，住山东省德州市德城区。
被告：ＸＸ，男，汉族，42岁，住山东省德州市德城区。
被告：盛红梅，女，汉族，42岁，住山东省德州市德城区。
被告：故城县鑫东润蔬菜种植专业合作社，住所地河北省衡水市故城县。
负责人：李伟。
本院在审理原告德州赛欧高分子材料科技有限公司与被告德州立德经贸有限公司、李丹、李伟、武明、ＸＸ、盛红梅、故城县鑫东润蔬菜种植专业合作社追偿权纠纷一案中，原告提出申请，要求对被告财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为,原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定,裁定如下:
冻结被告德州立德经贸有限公司、李丹、李伟、武明、ＸＸ、盛红梅、故城县鑫东润蔬菜种植专业合作社银行存款300万元或查封同等价值的其他财产。
如不服本裁定,可以向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈立军
二〇一六年十月八日
书记员 蔡昕彤
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初12886号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人方正,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告韦炜,男，1990年1月7日生，汉族，住广西壮族自治区梧州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告韦炜信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告韦炜系其行信用卡持卡人。截至2016年1月5日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币39,995.87元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币39,995.87元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年二月二十三日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初12886号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人方正,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告韦炜,男，1990年1月7日生，汉族，住广西壮族自治区梧州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告韦炜信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告韦炜系其行信用卡持卡人。截至2016年1月5日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币39,995.87元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币39,995.87元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年二月二十三日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
河南省郸城县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1625刑初79号
自诉人吕杰，男，汉族，1973年2月28日出生于谯城区，住安徽省亳州市谯城区。
被告人张少华，男，汉族1986年1月3日出生于郸城县，住河南省郸城县。涉嫌拒不执行判决、裁定罪。
自诉人吕杰以被告人张少华犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年1月24日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，吕杰于2017年1月26日以被告人张少华已主动履行了全部义务为由，向本院提出撤回自诉。
本院认为，自诉人吕杰的撤诉行为是自诉人的真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：
准许自诉人吕杰撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 侯良清
二〇一七年一月二十六日
书记员 段 雨
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0406执393-1号
工行潘集支行：
兹因申请执行人马文菊与杨同礼、代宜磊民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人杨同礼、代宜磊的存款，特派我院王育鸿、张海伦前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一六年五月十日
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皇民三初字第1325号
原告陈纲，男，汉族，1968年9月7日出生。
委托代理人罗树贤，系沈阳�兴法律事务所法律工作者。
被告王霁龙，男，汉族，1988年7月6日出生，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区东安街道一委3组人平里10栋5号。
本院在审理原告原告陈纲诉被告被告王霁龙民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈纲撤回起诉。
本案案件受理费2150元（原告已垫付），收取1075元，由原告承担，退回原告1075元。
审判员 潘兴利
二〇一五年七月二十七日
书记员 崔 爽
四川省巴中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川19民终595号
上诉人（一审起诉人）：黎方，女，1968年5月27日出生，汉族，住四川省南江县。
上诉人黎方因赡养纠纷一案，不服四川省南江县人民法院（2017）川1922民初1421号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
黎方上诉请求：1、撤销四川省南江县人民法院（2017）川1922民初1421号民事判决；2、裁定四川省南江县人民法院重新审查黎方的起诉并立案受理。事实和理由：黎方是本案中最直接的利害关系人，起诉时候有明确的被告、具体的诉讼请求、有支持其诉讼请求的事实理由，同时也属于四川省南江县人民法院管辖以及受案范围，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定。黎方与黎光泽之间已经形成了事实上的债权债务关系，黎方之母何兰英生前的一切费用均由黎方全额垫付，黎光泽有支付赡养费的能力而不支付，黎方为黎光泽垫付的赡养费，是一种债权债务关系，因此黎方有追偿权。
本院认为，赡养是晚辈对长辈应尽的义务。追索赡养费是被赡养人向赡养人索取赡养费的权利，是基于身份权而产生的专属权，权利行使主体应该是被赡养人，本案中，向黎光泽追索赡养费的主体应该是何兰英，何兰英已经去世，该权利归于消灭，黎方无权向黎光泽追索对何兰英的赡养费。黎方不享有向黎光泽追索赡养费的权利，其作为原告起诉，主体资格不适格。黎方的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原审裁定对黎方的起诉不予受理并无不当。
综上，黎方的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李晓云
审 判 员 肖 强
审 判 员 杨璐菥
二〇一七年七月十七日
法官助理 龚永梅
书 记 员 赵灿菲
瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0281刑初170号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人姜万巨，男，1965年8月30日出生，汉族，小学文化，粮农，住瓦房店市。现因涉嫌犯伪造身份证件罪一案于2016年9月22日被瓦房店市公安局取保候审。
瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉〔2017〕96号起诉书指控被告人姜万巨犯伪造身份证件罪，于2017年2月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。瓦房店市人民检察院指派检察员谭烨飞、代理检察员宫家音出庭支持公诉，被告人姜万巨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控：2016年9月上旬的一天，被告人姜万巨在企业找工作过程中及方便交纳社会保险而虚报自己的年龄，�到瓦房店市集贸市场附近，通过粘贴在地面上的印有伪造证件字样的卡片上的电话号码联系到了一名女子（另案处理），姜万巨提出伪造身份证的要求，并提供本人的户口本和照片，而后该女子伪造一张虚假的居民身份证，姜万巨支付给该女子150元人民币。综上，被告人姜万巨的行为触犯了《中华人民共和国》第二百八十条第三款之规定，构成伪造身份证件罪。被告人姜万巨如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。
被告人姜万巨对上述被指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2016年9月上旬的一天，被告人姜万巨来到瓦房店市“集贸市场”附近，通过广告联系一女子伪造其居民身份证，遂提供本人户口本及照片。尔后，该女子将伪造的有被告人姜万具照片的居民身份证交付给被告人姜万巨，被告人姜万巨支付人民币150元�
案后，公安机关将伪造的身份证扣押并移送。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、抓捕经过、指认照片、悔过书、人口基本信息、证人李某某证言笔录、被告人姜万臣供述笔录、辨认现场笔录、搜查笔录、现场勘验检查记录等证据证明，均经当庭宣读、出示、质证，被告人姜万巨均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人姜万巨伪造居民身份证，其行为扰乱了社会管理秩序，构成伪造身份证件罪。公诉机关指控被告人姜万巨犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人姜万巨如实供述犯罪事实，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人姜万巨犯伪造身份证件罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元整。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）
二、公安机关扣押的身份证予以销毁。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李 红
代理审判员 张 丽
人民陪审员 赵岩岩
二〇一七年三月一日
书 记 员 赵丹丹
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深宝法公民初字第999号
原告刘芙英。
被告李正伟。
被告中国人民财产保险股份有限公东莞市分公司。
负责人王焱辉。
本院在审理上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案中，原告未于法律规定时限内依法缴纳诉讼费用。
本院认为，原告未依法缴纳诉讼费用，按照法律规定，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 洪英利
二〇一四年六月九日
书记员 李嘉欣
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台温商初字第1702号
原告：骆业根。
被告：林爱兵。
本院在审理原告骆业根与被告林爱兵买卖合同纠纷一案中，因原告骆业根经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告骆业根负担。
审 判 长 戴晶淼
人民陪审员 潘美娟
人民陪审员 叶彩香
二〇一五年九月十六日
代书 记员 陈 琪
河南省鲁山县人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）豫0423执111-1号
被罚款人：尤晓鸽，女，1978年11月5日生，汉族，住鲁山县。
本院在执行鲁山县农村合作联社申请执行尤晓鸽、杨艳涛、尤伟涛借款一案中，被执行人尤晓鸽拒不履行人民法院生效文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十四条、第一百一十五条、第二百四十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条、第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条的规定，决定如下：
对尤晓鸽罚款5000元。
如不服本决定，应当自收到决定书之日起三日内向河南省平顶山市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年六月二十日
昆明市呈贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）呈执字第173号
申请执行人陈明会，女，1978年6月23日生，汉族，云南省巧家县人。
被执行人：阳光财产保险股份有限公司云南省分公司春城支公司；
负责人：缪凌佳，该公司经理。
本院在执行申请执行人陈明会与被执行人阳光财产保险股份有限公司云南省分公司春城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人阳光财产保险股份有限公司云南省分公司春城支公司已全部履行了支付案款116905.00元的义务，全案已经执行完毕。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）呈民初字第1327号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 雷保华
二〇一五年五月十六日
书记员 李其霖
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0124民初1231号
原告李文连，女，汉族，1956年4月23日出生，住四川省长宁县。
委托代理人王利平，四川子归律师事务所律师。
被告康仁理，男，汉族，1975年8月5日出生，住四川省阿坝州若尔盖县。
被告成都屹天浩渣土运输有限公司。住所地四川省郫县红光镇汉姜村*组。
法定代表人鲁凤莲。
原告李文连因与被告康仁理、成都屹天浩渣土运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本院在审理过程中，原告李文连向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李文连的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李文连撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告李文连承担。
审判员 谢 维
二〇一六年四月二十八日
书记员 焦恋净
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0124民初1231号
原告李文连，女，汉族，1956年4月23日出生，住四川省长宁县。
委托代理人王利平，四川子归律师事务所律师。
被告康仁理，男，汉族，1975年8月5日出生，住四川省阿坝州若尔盖县。
被告成都屹天浩渣土运输有限公司。住所地四川省郫县红光镇汉姜村四组。
法定代表人鲁凤莲。
原告李文连因与被告康仁理、成都屹天浩渣土运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本院在审理过程中，原告李文连向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李文连的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李文连撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告李文连承担。
审判员 谢 维
二〇一六年四月二十八日
书记员 焦恋净
广西壮族自治区东兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1224执121号之一
申请执行人韦雄开。
被执行人韦国领。
申请执行人韦雄开与被执行人韦国领借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）桂1224民初4号民事调解已经发生法律效力。因被执行人韦国领没有履行义务，申请执行人韦雄开于2017年8月14日向本院申请执行，要求强制被执行人韦国领偿还借款90000元。本院即日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人韦国领于2017年10月27日偿还申请执行人韦雄开借款10000元。尚欠借款部分，2017年12月11日双方当事人自愿达成如下执行和解协议：一、被执行人韦国领请求对申请执行人韦雄开之子享有的债权35000元进行抵销，并当庭偿还韦雄开借款人民币45000元。申请执行人韦雄开表示同意；二、案件受理费500元，申请执行费1250元由被执行人韦国领负担。以上协议现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂1224民初4号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨宗逸
二〇一七年十二月十三日
书记员 方继努
四川省德阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川06民申9号
再审申请人（原审被告）谭朋举，男，生于1981年10月9日，住德阳市旌阳区。
再审申请人（原审被告）：李静，女，生于1982年6月16日，住德阳市旌阳区。
被申请人（原审原告）陈学刚，男，生于1980年1月27日，住四川省绵竹市。
再审申请人谭朋举、李静因与被申请人陈学刚装饰装修合同纠纷一案，不服本院（2016）川06民终35号民事判决，选择向本院提起再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人谭朋举、李静称：陈学刚以成都市艺廊装饰有限公司名义与本方接触、交流和沟通，双方合作是企业行为，且必须开具税票，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定，撤销德阳市中级人民法院（2016）川06民终35号民事判决。
本院认为，根据再审申请人谭朋举、李静的再审理由和请求，应对以下问题进行审查：
一、关于本案所涉合同法律关系是否系再审申请人谭朋举、李静曾任股东的绵竹市汉兴商贸有限公司与被申请人陈学刚签订
载于一审卷宗的证明本案所涉合同法律关系成立的基础证据为谭朋举以绵竹市汉兴商贸有限公司名义署名与陈学刚个人署名的《证明函》，以及谭朋举与陈学刚署名并加�绵竹市汉兴商贸有限公司公章的《收条》，并无再审申请人所称的成都市艺廊装饰有限公司参与其中，再审申请人亦未提供其它有效证据证明，故应当认定本案所涉合同法律关系系再审申请人谭朋举、李静曾任股东的绵竹市汉兴商贸有限公司与被申请人陈学刚签订，原一、二审判决确定的主体适格。
二、关于再审申请人谭朋举、李静能否以被申请人陈学刚未开具税票作为暂不付清余款的抗辩理由
前述双方当事人署名或加盖绵竹市汉兴商贸有限公司公章的基础证据并未能证明开具税票作为支付价款的前置条件，依据日常交易习惯，在双方当事人未对支付价款和开具税票的先后顺序作出约定的情况下，无论支付价款还是开具税票作为先行行为均不违反法律强制性规定，而再审申请人谭朋举在陈学刚未开具等额数目的税票前就已支付了绝大部分合同�款，应视双方通过交易行为约定了支付价款和开具税票的先后顺序，故再审申请人谭朋举、李静不能以被申请人陈学刚未开具税票作为暂不付清余款的抗辩理由。
综上，应当认定再审申请人谭朋举、李静的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，故对其申请再审的理由不予采纳，对其提出的撤销本院(2016)川06民终35号民事判决书的再审请求亦不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人谭朋举、李静的再审申请。
审判长 陈华刚
审判员 文 斌
审判员 王新川
二〇一七年三月二十九日
书记员 段虹旭
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初387号
原告：天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行，住所地天津市宝坻区八门城镇。
负责人：蒋向东，行长。
委托诉讼代理人：寇文龙，该支行员工。
被告：赵春松，男，1980年7月5日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区，现住址不详。
被告：赵宝学，男，1953年9月15日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区，现住址不详。
被告：赵忠余，男，1953年10月29日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区，现住址不详。
被告：史秀锦，女，1981年7月17日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区，现住址不详。
被告：汪英萍，女，1969年10月1日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区，现住址不详。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行（以下简称八门城支行）与被告赵春松、赵宝学、赵忠余、史秀锦、汪英萍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告八门城支行的委托诉讼代理人寇文龙到庭参加诉讼，被告赵春松、赵宝学、赵忠余、史秀锦、汪英萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
八门城支行向本院提出诉讼请求：1、依法责令被告赵春松立即偿还原告借款本金90000元、利息73572.30元（截止2012年3月28日），本息合计163572.30元；2、本案诉讼费用由被告赵春松承担；3、依法责令被告赵宝学、赵忠余、史秀锦、汪英萍对本案借款本息及诉讼费用承担连带保证责任。事实和理由：2005年3月29日，原告与五被告签订保证担保借款合同，赵春松为借款人，赵宝学、赵忠余、史秀锦、汪英萍为连带保证人。借款本金为90000元，借款月利率为6.975‰，借款用途为养猪，借款期限自2005年3月29日至2006年3月28日。借款合同订立后，原告履行了发放借款本金90000元义务。借款合同履行期间，赵春松仅偿还了1757.70元利息。借款合同到期后，五被告违反合同约定，不按期归还借款本息。经原告多次催要未果，故提起诉讼。
赵春松、赵宝学、赵忠余、史秀锦、汪英萍未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2005年3月29日，八门城支行与赵春松、赵宝学、赵忠余、史秀锦、汪英萍签订保证担保借款合同，赵春松为借款人，赵宝学、赵忠余、史秀锦、汪英萍为连带保证人。借款本金为90000元，借款月利率为6.975‰，借款用途为养猪，借款期限自2005年3月29日至2006年3月28日。借款合同订立后，八门城支行履行了发放借款本金90000元义务。赵春松在借款合同履行期间仅偿还部分利息1757.70元，现赵春松尚欠借款本金90000元，至2012年3月28日累计拖欠利息73572.30元。八门城支行在保证期间内未要求赵宝学、赵忠余、史秀锦、汪英萍承担连带保证责任。
另查明，八门城信用社于2010年6月30日改建为原告八门城支行。
本院认为，八门城信用社与赵春松、赵宝学、赵忠余、史秀锦、汪英萍签订的保证担保借款合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。八门城信用社依约履行了发放借款本金的义务，赵春松、赵宝学、赵忠余、史秀锦、汪英萍未如约返还借款、支付利息，构成违约，应承担违约责任。八门城信用社已改建为八门城支行，八门城信用社的债权债务应由八门城支行承继。依据法律规定，在合同约定的保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。八门城支行未提交证据证明其在保证期间内向赵宝学、赵忠余、史秀锦、汪英萍主张过权利，应承担举证不能的法律后果，赵宝学、赵忠余、史秀锦、汪英萍的保证责任应予免除。
综上所述，八门城支行要求赵春松返还借款本金90000元，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。其要求赵春松支付利息73572.30元，符合合同约定，且未超过实际损失，本院予以支持。八门城支行要求赵宝学、赵忠余、史秀锦、汪英萍承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。赵春松、赵宝学、赵忠余、史秀锦、汪英萍经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告赵春松于判决生效后立即偿还原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行借款本金90000元、支付截止2012年3月28日的利息73572.30元，本息合计163572.30元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3572元、公告费600元，合计4172元，由被告赵春松负担（此款原告已预交，被告赵春松于判决生效后立即给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 高振雷
审 判 员 郭东生
人民陪审员 张少利
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 于骏华
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息，对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款：在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0115民初387号原告：天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行，住所地天津市宝坻区八门城镇。负责人：蒋向东，行长。委托诉讼代理人：寇文龙，该支行员工。被告：赵春松，男，1980年7月5日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区，现住址不详。被告：赵宝学，男，1953年9月15日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区，现住址不详。被告：赵忠余，男，1953年10月29日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区，现住址不详。被告：史秀锦，女，1981年7月17日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区，现住址不详。被告：汪英萍，女，1969年10月1日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区，现住址不详。原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行（以下简称八门城支行）与被告赵春松、赵宝学、赵忠余、史秀锦、汪英萍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告八门城支行的委托诉讼代理人寇文龙到庭参加诉讼，被告赵春松、赵宝学、赵忠余、史秀锦、汪英萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。八门城支行向本院提出诉讼请求：1、依法责令被告赵春松立即偿还原告借款本金90000元、利息73572.30元（截止2012年3月28日），本息合计163572.30元；2、本案诉讼费用由被告赵春松承担；3、依法责令被告赵宝学、赵忠余、史秀锦、汪英萍对本案借款本息及诉讼费用承担连带保证责任。事实和理由：2005年3月29日，原告与五被告签订保证担保借款合同，赵春松为借款人，赵宝学、赵忠余、史秀锦、汪英萍为连带保证人。借款本金为90000元，借款月利率为6.975‰，借款用途为养猪，借款期限自2005年3月29日至2006年3月28日。借款合同订立后，原告履行了发放借款本金90000元义务。借款合同履行期间，赵春松仅偿还了1757.70元利息。借款合同到期后，五被告违反合同约定，不按期归还借款本息。经原告多次催要未果，故提起诉讼。赵春松、赵宝学、赵忠余、史秀锦、汪英萍未作答辩。本院经审理认定事实如下：2005年3月29日，八门城支行与赵春松、赵宝学、赵忠余、史秀锦、汪英萍签订保证担保借款合同，赵春松为借款人，赵宝学、赵忠余、史秀锦、汪英萍为连带保证人。借款本金为90000元，借款月利率为6.975‰，借款用途为养猪，借款期限自2005年3月29日至2006年3月28日。借款合同订立后，八门城支行履行了发放借款本金90000元义务。赵春松在借款合同履行期间仅偿还部分利息1757.70元，现赵春松尚欠借款本金90000元，至2012年3月28日累计拖欠利息73572.30元。八门城支行在保证期间内未要求赵宝学、赵忠余、史秀锦、汪英萍承担连带保证责任。另查明，八门城信用社于2010年6月30日改建为原告八门城支行。本院认为，八门城信用社与赵春松、赵宝学、赵忠余、史秀锦、汪英萍签订的保证担保借款合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。八门城信用社依约履行了发放借款本金的义务，赵春松、赵宝学、赵忠余、史秀锦、汪英萍未如约返还借款、支付利息，构成违约，应承担违约责任。八门城信用社已改建为八门城支行，八门城信用社的债权债务应由八门城支行承继。依据法律规定，在合同约定的保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。八门城支行未提交证据证明其在保证期间内向赵宝学、赵忠余、史秀锦、汪英萍主张过权利，应承担举证不能的法律后果，赵宝学、赵忠余、史秀锦、汪英萍的保证责任应予免除。综上所述，八门城支行要求赵春松返还借款本金90000元，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。其要求赵春松支付利息73572.30元，符合合同约定，且未超过实际损失，本院予以支持。八门城支行要求赵宝学、赵忠余、史秀锦、汪英萍承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。赵春松、赵宝学、赵忠余、史秀锦、汪英萍经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告赵春松于判决生效后立即偿还原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行借款本金90000元、支付截止2012年3月28日的利息73572.30元，本息合计163572.30元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3572元、公告费600元，合计4172元，由被告赵春松负担（此款原告已预交，被告赵春松于判决生效后立即给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  高振雷审 判 员  郭东生人民陪审员  张少利二〇一七年五月二十三日书 记 员  于骏华附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息，对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款：在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第02098号
上诉人（原审被告）北京诚通圣邦房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区礼贤镇大礼路1号。
法定代表人夏勇，董事长。
委托代理人王俊，男，1974年8月30日出生。
委托代理人王珂，男，1974年1月24日出生。
被上诉人（原审原告）杨淑云，女，1952年12月29日出生。
上诉人北京诚通圣邦房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2013）大民初字第6505号民事判决，向本院提起上诉。本院审理本案过程中，上诉人北京诚通圣邦房地产开发有限公司于2014年2月20日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人北京诚通圣邦房地产开发有限公司申请撤回上诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院裁定如下：
准许上诉人北京诚通圣邦房地产开发有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
一审案件受理费210元，由杨淑云负担80元（已交纳），由北京诚通圣邦房地产开发有限公司负担130元（于本裁定生效之日起七日内交纳）；二审案件受理费27元，由北京诚通圣邦房地产开发有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 珊
审 判 员 史 伟
代理审判员 李 淼
二〇一四年二月二十日
书 记 员 林晓天书记员左峥
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株荷法民一初字第1569号
原告李育红，男，1973年1月11日出生，汉族。
委托代理人陈志坚，湖南中兴律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人马滨，湖南中兴律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告株洲天发物业管理有限责任公司，住所地：株洲市天元区长江北路。
法定代表人罗山河。
本院在审理原告李育红诉被告株洲天发物业管理有限责任公司物业服务合同纠纷一案中，原告李育红于2015年11月3日申请撤回对被告株洲天发物业管理有限责任公司的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告李育红的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李育红撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告李育红承担。
审判员 邹声主
二〇一五年十一月三日
书记员 郭 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定：宣判前，原告申请撤诉的是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第4597号
原告刘建平，男，1969年8月13日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告保军，男，1971年8月20日出生，回族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（该身份信息由原告提供）。
原告刘建平诉被告保军民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月29日受理，并依法组成合议庭，于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告刘建平到庭参加诉讼，被告保军经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，公告期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘建平诉称，被告于2013年3月26日向原告借款15万元，约定借款期限四个月，2013年8月26日原告向被告索要借款，被告因资金周转困难请求予以拖延，后原告又多次催要借款本息未果，故原告诉至法院，请求依法判令：一、被告偿还原告借款15万元；二、被告支付原告利息损失7.2万元及至实际付款之日止的利息；三、本案诉讼费由被告承担。
原告围绕其诉讼请求，向本院提交借款协议一份、借条一份张，证明2013年3月26日被告因资金周转需要向原告借款15万元，双方约定借款期限为四个月。
被告保军未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面证据材料。
经审理查明，被告因资金周转需要向原告借款，并于2013年3月26日与原告签订借款协议一份，该协议约定，被告向原告借款15万元，借款期限四个月。协议签订当日，被告向原告出具借条一份，该借条载明：“今收到刘建平现金壹拾伍万元整（大写：￥150000），该借代（贷）应作为借款协议附件。借款人：保军，借款时间：2013.3.26”。借款期限届满后，原告称被告于2015年5、6月向其偿还借款1万元。因被告就下剩借款未及时清偿，故原告诉至法院，请求依法判如所请。
上述事实有原告当庭陈述及借款协议、借条在案为凭，经本院审查核实，具备证据的真实性、客观性、关联性，可以采信。
本院认为，原、被告之间的借贷关系有原告提供的借款协议及借条为证，本院予以确认。原告按约向被告提供了借款，借款期限届满后，被告向原告偿还借款1万元，就下剩款项未按约偿还已构成违约，故被告应向原告偿还下剩借款14万元，原告诉讼请求超出部分，本院不予支持。关于原告主张的利息问题，因双方就借款利息未进行约定，故该借款应视为无息借贷。被告未按照约定的期限返还借款，应当支付逾期付款利息。原告称被告于2015年5月、6月向其偿还过借款1万元，本院确定还款时间为5月1日，故被告应以借款本金15万元承担自2013年7月25日至2015年5月1日的逾期付款利息，以借款本金14万元承担自2015年5月2日至本判决确定的付款之日止的逾期付款利息（利息均按照中国人民银行同期贷款年利率计算），超出部分本院不予支持。被告经本院公告送达民事起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，公告期限届满未到庭参加诉讼，视为对其答辩、质证及其他诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告保军于本判决生效之日起七日内偿还原告刘建平借款14万元，并以借款本金15万元承担自2013年7月25日至2015年5月1日的逾期付款利息，以所剩借款本金14万元承担自2015年5月2日至本判决确定的付款之日的逾期付款利息（利息均按照中国人民银行同期贷款年利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4630元，由原告刘建平负担1710元，由被告保军负担2920元；公告费300元，由被告保军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 宋志军
人民陪审员 王静芳
人民陪审员 李瑞萍
二〇一五年十二月七日
书 记 员 刘益辰
附：本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第161号
申请执行人卢济雄，男，汉族，住沙县。
被执行人冯小凤，女，汉族，住沙县。
被执行人潘俊杰，男，汉族，住沙县。
被执行人潘俊平，男，汉族，住沙县。
申请执行人卢济雄与被执行人冯小凤、潘俊杰、潘俊平民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2014）沙民初字第1104号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即支付申请执行人借款本金600000元、代垫受理费4900元。在执行过程中，本院已依法查封被执行人财产，短时间内无法变现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一�五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2014）沙民初字第1104号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜长生
审 判 员 曹阿光
代理审判员 邓海铨
二〇一五年七月六日
书 记 员 林上添
本裁定所依据法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判�书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第161号
申请执行人：余新会，男，1968年9月9日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区钱塘江路5号世纪星小区11号楼2单元1103室。
被执行人：新疆世纪房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐市苏州路69号。
法定代表人：王永昌，职务不详。
被执行人：鱼阿静，女，出生年月不详，汉族，职业不详，住址不详。
本院依据已经发生法律效力的（2014）沙民三初字第832号民事判决证书，责令被执行人按判决书履行义务，被执行人至今未履行，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十五条之规定，裁定如下：
一、依法撤销位于乌鲁木齐市沙依巴克区钱塘江路5号世纪星小区11号楼2单元1103室登记在鱼阿静名下的房屋备案信息；
二、协助将位于乌鲁木齐市沙依巴克区钱塘江路5号世纪星小区11号楼2单元1103室房屋产权过户至余新会名下；
三、余新会身份证号：650102196809090052。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执行员 魏 震
二〇一五年一月九日
书记员 刘昱东
徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0305执314号
申请执行人鹿某。
被执行人赵某。
本院在执行鹿某与赵某离婚纠纷一案中，经依法采取如下积极措施：（一）查询被执行人银行存款信息，无大额存款；（二）查询房产信息，无信息；（三）查询车辆信息，无车辆；（四）向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息。均未发现被执行人有可供执行财产线索。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴长江
执行员 高 伟
执行员 王亚东
二〇一六年八月一日
书记员 柏 通
贵州省三都水族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2732民初59号
原告：黄克清，男，1970年1月11日生，侗族，住贵州省榕江县。
原告：石昌兴，男，1959年3月6日生，侗族，住榕江县。
原告：杨成标，男，1986年8月5日生，侗族，住榕江县。
原告：杨封林，男，1986年3月3日生，侗族，住榕江县。
原告：邓登广，男，1987年4月9日生，汉族，住榕江县。
原告：吴永顺，男，1986年2月8日生，侗族，住榕江县。
原告黄克清、杨成标、杨封林、邓登广、吴永顺的共同委托诉讼代理人：石昌兴，男，其他信息同上。
被告：迭部县仕仪建筑安装有限责任公司三都分公司。住所：贵州省三都水族自治县河滨路**号。统一社会信用代码：91522732MA6DKX2K5J。
负责人：任红艳。
被告：李忠国，男，1960年11月24日生，汉族，住四川省泸州县。
原告黄克清、石昌兴、杨成标、杨封林、邓登广、吴永顺诉被告迭部县仕仪建筑安装有限责任公司三都分公司、李忠国劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄克清、杨成标、杨封林、吴永顺、石昌兴及原告黄克清、杨成标、杨封林、邓登广、吴永顺的共同委托诉讼代理人石昌兴到庭参加诉讼，被告迭部县仕仪建筑安装有限责任公司三都分公司、李忠国经本院公告送达，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、判令二被告支付原告工人工资30180元；2、判令二被告赔偿原告因索要工资造成的误工费、车费、伙食费共计3000元；2、案件受理费由二被告承担。事实与理由：2015年4月，被告李忠国邀请原告黄克清等人到自己从被告迭部县仕仪建筑安装有限责任公司三都分公司承包的小学教师公租房工程务工，从事房屋室内外的粉刷、油漆等工种，双方协议完工即付80%工钱，验收合格后交付使用后全部付清。2015年4月至6月期间，原告完成的三处工程工钱共计61680元，但被告李忠国只支付了31500元，剩余30180元至今未付。原告多次找被告李忠国、迭部县仕仪建筑安装有限责任公司三都分公司要求支付工钱和向劳动局申诉未果。为维护自己的合法权益，原告特诉至法院，望判如所请。
原告为证明自己的诉讼请求依据的事实，向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告黄克清等六人的身份情况。
2、工天登记表、工资发放清册，证明原告的务工天数、工资共计61680元尚余30180元被告尚未支付的情况。
3、照片两张，证明原告务工的地点。
4、汽车票两张，证明原告石昌兴于2017年1月10日至2017年1月11日从榕江至三都的往返交通费共计80元。
5、投诉登记表、申诉书，证明原告因被告拖欠工资向相关部门投诉、申诉的情况。
6、学校证明，证明交梨片区有三所小学的教师公租房已完工并投入使用。
7、微信聊天记录，证明被告李忠国所欠原告工钱情况。
上述证据已经本院审查，真实、合法且与本案具有关联性，本院予以采信。
被告迭部县仕仪建筑安装有限责任公司三都分公司在法定期限内，未向本院答辩和举证。
被告李忠国在法定期限内，未向本院答辩和举证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月，被告李忠国联系原告黄克清称自己从被告迭部县仕仪建筑安装有限责任公司三都分公司承包到三所小学的教师公租房工程项目，要求原告黄克清召集人员到上述工程务工。2015年4月至6月期间，原告黄克清、石昌兴、杨成标、杨封林、邓登广、吴永顺在被告李忠国承包的小学教师公租房工程从事房屋内外瓷粉和油漆粉刷工作，工钱共计61680元，但被告李忠国只支付了31500元，剩余30180元至今未付。原告与被告李忠国、被告迭部县仕仪建筑安装有限责任公司三都分公司协商未果，故诉至法院，诉请如前。
本院认为，原告与被告李忠国形成的劳务合同关系明确，被告李忠国应按约定支付原告的工钱，对原告要求被告李忠国支付工资30180元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告赔偿因索要工资造成误工费、交通费、伙食费的诉讼请求，仅有原告石昌兴提交的汽车票二张予以支持，误工费故按贵州省上一年度建筑业职工年平均工资计算为47832元/人÷365天×2天=262.1元，交通费为80元，伙食费无法律依据本院不予支持。对于原告要求被告迭部县仕仪建筑安装有限责任公司三都分公司支付拖欠工资的诉讼请求，无证据该被告与原告具有法律上的因果关系，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李忠国在本判决生效后十日内支付原告黄克清、石昌兴、杨成标、杨封林、邓登广、吴永顺工资30180元，误工费、交通费342.10元，共计30522.10元。
二、驳回原告黄克清、石昌兴、杨成标、杨封林、邓登广、吴永顺对被告迭部县仕仪建筑安装有限责任公司三都分公司的诉讼请求。
三、驳回原告黄克清、石昌兴、杨成标、杨封林、邓登广、吴永顺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费629元、公告费600元，由被告李忠国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 陆 江
审 判 员 韦慧昌
人民陪审员 常贵福
二〇一七年七月六日
书 记 员 潘露露
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初870号
原告周炯明，男，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人俞燕、韩勤舒，浙江丰原律师事务所律师。
被告朱校江，男，汉族，住杭州市萧山区。
被告谢招奴，女，汉族，住杭州市萧山区。
原告周炯明诉被告朱校江、谢招奴民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法由审判员谢金金适用简易程序进行审理。期间，本院根据被告朱校江的申请，依法委托浙江汉博司法鉴定中心就本案中案涉借据上的字迹是否系被告朱校江所签进行鉴定，但被告朱校江未在规定时限内缴纳鉴定费用，浙江汉博司法鉴定中心将送检材料退回本院。尔后，原告向本院提出财产保全的申请，本院经审查后依法裁定予以准许。本案于同年4月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人俞燕，被告朱校江到庭参加诉讼。被告谢招奴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周炯明诉称：被告朱校江因资金周转困难于2016年4月15日向原告借款500000元，并于2016年4月22日出具借条一份予以确认，约定还款日期为2016年5月21日。后被告朱校江仅于2016年10月13日归还借款本金50000元。后经原告催讨，被告朱校江一直未履行还款义务。另，两被告于1981年12月19日登记结婚，于2016年7月27日登记离婚，上述借款发生于两被告婚姻关系存续期间，应由两被告共同偿还。故原告起诉要求两被告归还原告借款450000元，并支付自2016年5月22日起至实际履行日止按年利率6%计算的逾期利息。
被告朱校江辩称：原告在2015年的时候因为炒股、做生意等亏空了500多万元。2015年10月份，被告借给原告500000元。后因被告需要用钱，原告于2016年4月15日通过银行转账的方式将500000元借款归还被告。后来被告的朋友汪姐需要用钱，由被告出面向原告借款，借据是被告在汪姐家里照着抄写的，但实际上这笔钱没有到位。
被告谢招奴在庭前向本院提交了信件一份，辩称：被告谢招奴自49岁便得了癌症。在手术后遵医嘱：“求生存、减压力、养心灵”。为此，被告谢招奴不能照顾子女，也与丈夫离了婚。法院的传票干扰了被告谢招奴，希望不要再度干扰。
原告周炯明为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借据一份，欲证明被告朱校江向原告借款500000元的事实。2.招商银行户口历史交易明细表两页，欲证明原告于2016年4月15日转账交付被告朱校江借款500000元，被告朱校江于2016年10月13日返还借款50000元的事实。3.离婚登记信息一份，欲证明案涉借款发生于两被告婚姻关系存续期间的事实。经质证，被告朱校江对证据1，借据是原告让被告朱校江抄写的，4月22日原告并没有交付被告朱校江500000元借款。对证据2的真实性没有异议，但是与本案无关；4月15日的500000元是原告返还给被告朱校江的钱，10月13日的50000元是被告朱校江让原告办事给原告的好处费，与本案都没有关系。对证据3的真实性没有异议。本院经审查后认为，对证据1，虽然被告朱校江庭前否认借据上的字迹系其本人所书写，但在本院启动鉴定程序后，其未按规定时间缴纳鉴定费，且在庭审中承认案涉借据上的字迹系其本人书写，其明显存在不诚信的行为，浪费了法院的司法资源，本院对其行为予以批评，基于被告朱校江认可借据的真实性，故本院对该证据予以采纳。对证据2，被告朱校江对其真实性无异议，但认为上述两笔款项与本案无关，500000元系原告返还给被告朱校江的借款，50000元系被告朱校江给予原告的好处费，对此被告朱校江未能提供证据予以证明，故本院认为被告朱校江的该异议不成立。对证据3，来源形式合法，内容客观明确，与本案事实具有关联性，故本院予以采纳。
被告朱校江、谢招奴未向本院提交证据。
根据以上所采纳的证据和法庭调查，本院认定的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：原告与被告朱校江之间的借贷关系合法有效。被告朱校江作为借款人，未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任。同时本案所涉借款形成于两被告婚姻关系存续期间，被告朱校江在庭审中亦认可借款目的是为了安徽洽宇科技有限公司转贷所需，该公司的股东为两被告，该公司经营所得收益及于两被告，因此所负债务属用于夫妻共同经营、共同生活所需，同时被告谢招奴既未出庭应诉，也未提供相应的反驳证据，故依照法律规定，被告朱校江以个人名义向原告所负的债务应为两被告夫妻共同债务，由两被告共同偿还。综上，原告的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告谢招奴经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
朱校江、谢招奴于本判决生效后十日内返还周炯明借款450000元，并支付该款自2016年5月22日起至实际履行日止按年利率6%计算的逾期利息。
如朱校江、谢招奴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8338元，减半收取4169元，财产保全申请费2866元，合计7035元，由朱校江、谢招奴负担。
周炯明于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；朱校江、谢招奴于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 谢金金
二〇一七年四月二十八日
书记员 王海燕
青海省湟源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0123民初34号
原告：郑延清，男,1968年5月15日出生，住青海省湟源县。
委托诉讼代理人：张海云，湟源县大华镇法律服务所法律工作者。
被告：李生明，男,45岁，住青海省湟源县。
本院在审理原告郑延清诉被告李生明劳务合同纠纷一案中，原告郑延清于2017年1月9日向本院�出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告郑延清的撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一百四十五条第一款第一款之规定，裁定如下:
准许原告郑延清撤诉。
本案案件受理费176元，减半收取88元，由原告郑延清负担。
审判员 扈宏武
二〇一七年一月九日
书记员 宋子元
附：相关法律法规原文
相关法律法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）洛刑执字第1604号
罪犯于兵兵，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省洛阳市中级人民法院于二〇一一年八月三十日作出（2011）洛少刑初字第14号刑事附带民事判决，认定被告人于兵兵犯故意伤害、抢劫、盗窃、敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万三千元。附带民事赔偿人民币6107.45元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于二〇一五年六月八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人于兵兵在2010年6月17日，和姜治军等人在新安县磁涧镇一饭店喝酒时，与被害人张某发生口角，姜治军、于兵兵等人遂对张某进行殴打，致其死亡。后姜治军、于兵兵等人向西逃窜，拦住一辆出租车，抢走乘客庞某某项链一条，价值9827余元。
罪犯于兵兵在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。至本次减刑确定的考核截止日期2015年4月20日，共受表扬九次，被评为监狱级改造积极分子一次，间隔期内改造评审档次次数为（优秀、良好／评审次数）：5／5，改造质量评估等级为：较好。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表，关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯于兵兵自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯于兵兵减去有期徒刑十一个月，（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二〇一〇年六月十八日起至二〇一五年七月十七日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一五年六月二十九日
书记员 李争伟