河北省唐山市开平区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0205民初1764号
原告：杨硕,男,1987年5月3日出生,汉族,唐山钢铁集团有限责任公司职工,住河北省唐山市。
被告：袁宝树，男，1947年5月4日出生，汉族，唐山元兴机电设备有限公司经理，住河北省唐山市。
委托代理人：赵建忠，男，1951年3月18日出生，汉族，无业，住河北省唐山市。
被告：唐山元兴机电设备有限公司，住所地：河北省唐山市开平区越河乡西王盼庄村，统一社会信用代码9113020077443382X8。
法定代表人：袁宝树，该公司经理。
被告：袁锦俊，男，1971年2月7日出生，汉族，无业，住河北省唐山市。
被告：燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：河北省唐山市路北区北新西道30号逸景阳光商住楼一层西侧,统一社会信用代码91130200336328587R。
负责人：王来臣，该公司经理。
原告杨硕与被告袁宝树、袁锦俊、唐山元兴机电设备有限公司（以下称”元兴设备公司”）、燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称”燕赵财险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨硕，被告袁宝树及委托代理人赵建忠，被告袁锦俊，被告元兴设备公司法定代表人袁宝树到庭参加诉讼，被告燕赵财险公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨硕向本院提出诉讼请求：1.判令各被告赔偿原告经济损失45901.2元；2.判令燕赵财险公司将理赔款直接赔付给原告；3.由各被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告元兴设备公司系×××号机动车的所有人，该车在被告燕赵财险公司处以被告袁锦俊为被保险人投保了交强险及第三者责任保险。2017年8月9日8时许，被告袁宝树驾驶×××号机动车在佳园西道唐山日日福物流前由西向东掉头时，与原告驾驶的×××号小型普通客车由西向东行驶时发生交通事故，造成车辆受损。2017年9月12日，交警支队作出交通事故认定书，认定被告袁宝树承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。本次事故给原告造成了如下经济损失：车辆损失21116元（扣残值后的损失）、施救费600元、车辆损失鉴定费600元、替代性车辆租赁费42400元，以上损失共计64716元，以上损失应当先在交强险限额内赔偿原告2000元，因被告承担事故的主要责任，故超出交强险限额的部分由被告按照70%的比例赔偿给原告，赔偿数额应当为43901.2元，以上两项合计为45901.2元。根据保险法的规定，被告燕赵财险公司应当将保险理赔款直接支付给原告。因原、被告未能就赔偿数额达成一致意见，故原告诉至本院要求被告赔偿其上述损失。
被告袁宝树、袁锦俊、元兴设备公司辩称，2017年8月9日8时许，被告袁宝树驾驶×××号小客车行驶到唐山市开平区佳园西道唐山日日福物流前路段一个没有红绿灯的路口，在左转弯和掉头的车道（该路段是六车道的路）掉头时，原告驾驶×××号小客车不正常行驶在左弯和掉头的车道上，超速直行时撞到了被告袁宝树正常行驶的×××号车，该车头已转向西北方向，撞到被告袁宝树驾驶的机动车左侧后部位，当时并未采取刹车紧急措施，造成两车受损的交通事故，被告袁宝树有现场照片为证，从现场的照片来看，原告驾车直行占道超速行驶在左转弯和掉头的车道上，违章驾驶才导致了本次交通事故的发生。如果原告不违章而在直行车道上正常行驶，则本事故绝不会发生，所以原告应当承担本事故的全部责任。因交通事故认定书与事实不符，故被告袁宝树提出异议要求复核认定。交警大队告知在复核审查期间任何一方当事人就该事故向人民法院提起诉讼并经人民法院受理的复核终止。被告袁宝树申请复核后，原告为保住不公正不公平的原认定而提前向人民法院起诉民事赔偿的诉讼，其目的是为了阻止复核，但被告袁宝树对原错误的责任认定不服，故请求人民法院对本案进行公平公正的认定，各方当事人到场后听取各方当事人的意见并核实事故现场的照片等相关证据，重新作出公正的认定后，公正审理和裁判。
被告燕赵财险公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年8月9日8时许，被告袁宝树驾驶×××号轿车在佳园西道唐山日日福物流前由西向东行驶掉头时，与原告驾驶的×××号小型普通客车由西向东行驶时发生交通事故，造成车辆受损。该事故经唐山市公安交通警察支队第六交通警察大队出具的唐公交认字[2017]第051191号交通事故认定书认定，被告袁宝树承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。2017年9月26日，河北国伟机动车鉴定评估有限公司（以下简称”国伟评估公司”）出具公估报告书，认定该事故造成×××号机动车车辆损失共计21116元，原告为此支出公估费600元。另查明原告支出拖车费600元。×××号机动车的登记所有人为被告元兴设备公司，其以被告袁锦俊为被保险人在被告燕赵财险公司处投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称”交强险”）以及责任限额为50万元的第三者责任保险（以下简称”三者险”），保险期间分别为2017年5月19日至2018年5月19日、2017年5月20日至2018年5月19日，本次事故发生在保险期间内。
上述事实有道路交通事故认定书、鉴定报告、保单、施救费发票等证据予以证明，本院予以认定。
本院认为，公民由于过错侵害他人合法权益的，应当依法对受害人的损失予以赔偿。本案中交警部门作出的被告袁宝树承担事故主要责任、原告承担事故次要责任的认定，可以作为处理本案的依据，故本院认为被告袁宝树对原告的经济损失承担70%的赔偿责任为宜。被告袁宝树辩称，交警大队认定书与事实不符，原告应当承担事故的全部责任。依据《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》的规定，当事人可以提出相反证据推翻交通事故认定书，但其应当对交通事故认定书内容不真实负有举证的证明义务，即其所提供的证据应当达到能够证明交通事故认定书内容不真实的状态，如果只是使交通事故认定书的状态处于真假难辨、真伪不明的状况，仍应依据交通事故认定书认定案件事实。本院依据庭审查明的事实并结合双方提供及法院调取的证据，认为被告袁宝树提供的证据，不能够达到证明交通事故认定书内容不真实的状态，本院仍依据交通事故认定书认定案件事实。被告元兴设备公司为事故车辆×××号机动车在被告燕赵财险公司处分别投保交强险及责任限额为50万元的三者险，故被告燕赵财险公司应当依据保险合同对承保车辆的合法驾驶人给第三人造成的损失承担保险理赔责任。本事故给原告造成的经济损失如下：1.车辆损失，原告主张车辆损失21116元，本院认为，原告虽提交公估报告用以证明其车辆损失数额，但未能提供修理费发票、修理明细等相关证据予以佐证其实际费用的支出情况，且原告提供的公估报告中对事故车辆损失定损数额过高，故本院认为应当在公估报告认定的材料费16116元、工时费5500元数额之和基础上扣减20%作为认定原告车辆损失数额为宜即17293元，再扣除残值500元后车辆损失为16793元；2.拖车费600元，本院依法予以支持；3.原告主张替代性车辆租赁费42400元，本院认为根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，发生道路交通事故后，非经营性车辆无法继续使用所产生的通常替代性交通工具的合理费用，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。事故发生后，原告车辆无法正常使用，故在车辆修理期间，选择租车作为替代性交通工具的费用，被告应当承担赔偿责任，但该费用应遵循必要性和合理性原则，依据被侵权人的日常需要，以正常情况下需要支出的费用作为计算依据较为合理。庭审中原告表示事故车辆为其平常代步工具，其主张租车时间53天，租赁费42400元，但其未提供充分证据予以佐证，故本院结合当地经济发展水平和原告的实际情况，酌情支持3000元；4.鉴定费600元，系原告单方委托公估公司定损支出，故本院依法不予支持。原告以上各项损失共计20393元。本院为保护公民合法的民事权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第四款、第二十七条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、原告杨硕的经济损失如下：车辆损失16793元、拖车费600元、替代性车辆租赁费3000元，以上共计20393元。于本判决生效后10日内，由被告燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告经济损失2000元，在商业第三者责任险范围内赔偿原告12875元。
二、驳回原告杨硕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费948元，简易程序减半收取474元，由原告杨硕担负321元，由被告燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司担负153元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员童凯声
二〇一七年十一月十三日
书记员姚雪