浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金武商初字第1252号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司武义支行。
负责人：李霞。
委托代理人：徐冲。
委托代理人：范恒。
被告：浙江钜立金属有限公司。
法定代表人：卢鹏。
被告：卢鹏，。
被告：金波。
被告：浙江宽一科技有限公司。
法定代表人：卢鹏。
被告：浙江邦达工贸有限公司。
法定代表人：楼新德。
被告：楼新德。
被告：胡建芳。
被告：浙江邦达科技有限公司。
法定代表人：楼新德。
以上四被告共同委托代理人：李凌峰。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司武义支行（以下简称稠州银行武义支行）与被告浙江钜立金属有限公司（以下简称钜立公司）、卢鹏、金波、浙江宽一科技有限公司（以下简称宽一公司）、浙江邦达工贸有限公司（以下简称邦达工贸公司）、楼新德、胡建芳、浙江邦达科技有限公司（以下简称邦达科技公司）金融借款合同纠纷一案，于2015年8月13日向本院起诉，本院受理立案后，依法适用简易程序审理，由审判员王晓猛独任审判。2015年8月24日，依据原告的申请，对被告钜立公司、邦达科技公司、宽一公司、卢鹏、金波的财产予以保全。被告邦达工贸公司在答辩期内提出管辖权异议，本院于2015年9月14日裁定驳回管辖权异议，被告邦达工贸公司不服本院民事裁定，上诉于金华市中级人民法院，金华市中级人民法院于2015年10月22日裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于同年12月8日公开开庭审理了本案。原告委托代理人徐冲、范恒，被告邦达工贸公司、邦达科技公司、楼新德、胡建芳的共同委托代理人李凌峰到庭参加诉讼，被告钜立公司、宽一公司法定代表人也即被告卢鹏、被告金波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告稠州银行武义支行起诉称：2015年4月24日，被告钜立公司向原告申请借款500万元，并与原告签订了一份《流动资金借款合同》，合同约定借款期限自2015年4月24日至2016年3月3日止，利息按年利率9.3625%计算，如逾期归还则原借款利率上浮50%计收罚息。同日，原告分别与被告邦达工贸公司、邦达科技公司、宽一公司、卢鹏与金波、楼新德与胡建芳签订了《最高额保证合同》，约定由各被告对被告钜立公司发生在2015年4月24日至2016年4月23日止的最高本金限额为人民币500万元的本金及利息等债务承担连带清偿责任保证担保。合同签订后，原告将借款500万元出借给被告钜立公司使用。但是被告钜立公司取得借款后未按约支付利息，各保证人也未履行相应的担保责任。请求判令：1、解除原告与被告钜立公司于2015年4月24日签订的《流动资金借款合同》；2、被告钜立公司立即归还借款本金500万元及利息137134.05元（该利息已计算至2015年8月11日止，以后至清偿之日止的利息按合同约定计算）；3、其他被告对上述款项承担连带清偿责任。
在审理过程中，原告变更诉讼请求为：1、被告钜立公司立即归还借款本金500万元及利息137134.05元（该利息已计算至2015年8月11日止，以后至清偿之日止的利息按合同约定计算）；2、其他被告对上述款项承担连带清偿责任。
被告邦达工贸公司、邦达科技公司、楼新德、胡建芳共同答辩称：为被告钜立公司向原告借款提供最高额保证担保属实，但保证人经营状况不佳，无力履行担保义务。
被告钜立公司、宽一公司、卢鹏、金波未作答辩。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司武义支行为证明其上述主张，在庭审中出示了其在举证期限内提交的下列证据：
证据1、原、被告的身份材料，证明原、被告诉讼主体资格；
证据2、流动资金借款合同、借款借据各一份，证明被告钜立公司向原告借款500万元的事实；
证据3、最高额保证合同五份，证明被告邦达工贸公司、邦达科技公司、宽一公司、卢鹏与金波、楼新德与胡建芳分别为被告钜立公司在原告处自2015年4月24日至2016年4月23日止期间最高本金限额为500万元的借款提供最高额保证担保的事实；
证据4、利息清单一份，证明截至2015年8月11日止，被告钜立公司尚欠原告借款本金500万元，利息137134.05元的事实。
被告邦达工贸公司、邦达科技公司、楼新德、胡建芳对上述证据均无异议。被告钜立公司、宽一公司、卢鹏、金波未作答辩，未出庭应诉、也未提交反驳证据，故本院对上述证据的真实性予以认定。
被告钜立公司、宽一公司、卢鹏、金波、邦达工贸公司、邦达科技公司、楼新德、胡建芳未举证。
综上，根据已确认的证据，结合原告、到庭被告的庭审陈述，本院认定本案如下事实：
2015年4月24日，被告邦达工贸公司、邦达科技公司、宽一公司、卢鹏与金波、楼新德与胡建芳分别与原告稠州银行武义支行签订《最高额保证合同》一份。约定为被告钜立公司自2015年4月24日至2016年4月23日期间在原告处最高借款本金限额为500万元的借款提供连带责任保证。合同对保证期间、保证范围、双方权利义务等作了约定。
同日，被告钜立公司与原告签订《流动资金借款合同》一份，约定被告钜立公司向原告借款500万元，借款期限自2015年4月24日至2016年3月3日止；借款利率按固定年利率9.3625%计算，按季付息，逾期罚息利率为借款利率上浮50%，对未按时支付的利息，按借款逾期罚息利率计收复利。合同同时约定，被告邦达工贸公司、邦达科技公司、宽一公司、卢鹏与金波、楼新德与胡建芳与原告签订的《最高额保证合同》为本借款合同的担保合同。合同还约定，钜立公司未按期偿还借款利息的，原告可宣布未到期借款提前到期。
2015年4月29日，原告按约向被告钜立公司发放贷款500万元，被告钜立公司未按约支付利息，也未归还本金。截至2015年8月11日，被告钜立公司尚欠原告借款本金500万元，利息137134.05元。各保证人亦未履行相应的担保义务。
本院认为，原告浙江稠州商业银行股份有限公司武义支行与被告钜立公司间的借款合同合法有效，依法受保护。被告钜立公司未按约支付利息，原告可提前要求钜立公司归还借款，被告钜立公司未归还借款的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。被告邦达工贸公司、邦达科技公司、宽一公司、卢鹏与金波、楼新德与胡建芳分别与原告签订最高额保证合同，自愿为被告钜立公司在原告处的债务提供连带责任保证，该保证合法有效。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告钜立公司、宽一公司法定代表人也即被告卢鹏、被告金波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条之规定，判决如下：
一、被告浙江钜立金属有限公司于本判决生效后十日内归还原告浙江稠州商业银行股份有限公司武义支行借款本金5000000元及利息137134.05元（该利息已计算至2015年8月11日，之后利息仍按合同约定计算至借款本息实际归还之日止）；
二、被告卢鹏、金波、浙江宽一科技有限公司、浙江邦达工贸有限公司、楼新德、胡建芳、浙江邦达科技有限公司对上述款项承担连带清偿责任，其在承担连带责任范围内有权向被告浙江钜立金属有限公司公司追偿；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费47760元，减半收取23880元，保全费5000元，合计28880元，由被告浙江钜立金属有限公司、卢鹏、金波、浙江宽一科技有限公司、浙江邦达工贸有限公司、楼新德、胡建芳、浙江邦达科技有限公司负担，限于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 王晓猛
二〇一五年十二月十六日
代书记员 邱若语