广东省潮州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潮中法民一终字第59号
上诉人（原审被告）：陈X旭，男，1955年11月6日出生，汉族，住XXX。
委托代理人：冯洽文，广东道洽律师事务所律师。
委托代理人：丁有生，广东道洽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈X生，男，1973年5月11日出生，汉族，住XXX。
委托代理人：曾宪荣，广东创兴律师事务所律师。
上诉人陈X旭因与被上诉人陈X生身体权纠纷一案，不服潮州市潮安区人民法院（2013）潮安法古民初字第34号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：原、被告均系古巷镇古巷X村人，且系堂兄弟。2012年3月5日，原告与另一堂兄陈X湘因古巷X村鲤鱼脐附近道路路面被运载杂土的大货车压坏影响通行，便驾驶一辆微型货车拦下一辆经过该处的运土货车讨要说法，货车司机遂打电话告诉杂土倾倒场主人被告陈X旭，被告到现场后便与原告和陈X湘发生争吵、推搡，并用拳头殴打原告，致原告肩头等部位受伤。原告于当天到潮州市中心医院门诊治疗，用去医疗费817.23元。次日经医生建议，转为住院治疗，诊断为：全身多处软组织挫伤。原告住院至2012年3月13日出院，用去医疗费6306.52元。出院医嘱：1.遵嘱服药；2.继续休息治疗贰周；3.不适随诊。出院后，原告又于2012年3月26日回到该院门诊治疗，用去医疗费151.20元。2012年5月12日，经潮安县公安局法医鉴定，原告的损伤程度未达轻微伤。同日潮安县公安局作出安公决字（2012）第XXX号公安行政处罚决定书，对被告的行为处以拘留三日的行政处罚，并立即执行。被告对该处罚决定并未表示不服，也没有提出行政复议或行政诉讼。本案纠纷经潮安县公安局古巷派出所主持调解，但因原告不同意调解协议而调解未果。原告于2013年1月8日向潮安区人民法院起诉，请求判令被告赔偿原告经济损失人民币10774.27元，并承担案件诉讼费。一审庭审中，原告请求按最新赔偿标准计算其误工费、护理费，并变更赔偿经济损失数额为人民币11101.19元。
根据被告的申请，潮安区人民法院于2013年4月7日委托汕头大学司法鉴定中心对原告住院治疗时间及费用的必要性和合理性进行鉴定。2013年9月9日，该中心作出鉴定意见如下：l.原告本次伤后住院费用共计6306.52元，建议支持住院期间与本次损伤相关的医疗费4420.88元，即扣除1885.64元。2.原告出院后无需继续治疗。
另查明：原告系农业户口。
原审法院经审理认为：公民的人身权利受法律保护。原、被告之间因生活琐事发生争执，本应互谅互让协商解决或通过其他合法途径解决，但双方均不够冷静，恃强吵骂，最终导致纠纷的发生，对双方不理智的行为均应予以批评教育。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第四条第一款规定：“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。”被告动手殴打原告并致其受伤，事实清楚，其侵权行为虽已受到行政处罚，同时仍应对造成原告的人身损害承担赔偿责任。故原告要求被告赔偿损失的请求，其合理的部分，法院予以支持。被告辩称没有殴打原告，原告的伤与其无关，与事实不符，其辩解理由不能成立，法院不予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》，结合原告的诉讼请求及其提供的证据，原告的各项经济损失如下：l.医疗费：原告主张的医疗费为人民币7274．95元，其中住院费用为6306．52元，虽提供了病历及医疗单据，但经鉴定部门对原告住院费用的必要性和合理性进行鉴定，评定原告住院费用为4420.88元。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条的规定：“人民法院就数个证据对同一事实的证明力，可以依照下列原则认定：……（二）物证、档案、鉴定结论、勘验笔录或者经过公证、登记的书证，其证明力一般大于其他书证、视听资料和证人证言。……”原告在2012年3月6日至l3日在潮州市中心医院住院费用应按鉴定结论确定的数额即4420.88元予以认定。加上其他门诊费用968．43元，原告的医疗费用应为人民币5389．31元。2.护理费：护理费标准参照国有单位在岗职工年平均工资56401元计，护理期限按住院期限8天计，配护理人员一人，为56401元／年÷365天×8天×l人=1236.19元。3.住院伙食补助费以每天50元计，住院8天为400元。4.误工费：误工费标准参照上一年度农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资标准计算，误工损失日为住院8天加上医嘱继续休息2周合计22天，即为l9744元／年÷365天×22天=1190.05元。原告主张的营养费1000元，因缺乏依据，依法不予支持。四项经济损失共计人民币8215.55元。被告应对原告的上述损失承担全部赔偿责任。原审法院遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四条第一款、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项和第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条和第二十四条的规定，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一.被告陈X旭应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告陈X生因伤造成的经济损失人民币8215.55元。二.驳回原告陈X生的其他诉讼请求。本案受理费人民币500元，由被告陈X旭负担381元，原告陈X生负担ll9元。鉴定费3000元，被告负担2222元，由原告负担778元。受理费已由原告预交，鉴定费已由被告支付，相抵后原告应付给被告人民币397元，该款应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付给被告。
宣判后，原审被告陈X旭不服，向本院提起上诉称：一.一审判决认定上诉人殴打被上诉人并致其受伤，是认定事实错误。上诉人并没有殴打被上诉人，且经潮安县公安局法医鉴定，被上诉人未见损伤。因此，上诉人不必对被上诉人承担赔偿责任。二.一审判决认定被上诉人的各项损失存在不当。1.汕头大学司法鉴定中心出具的鉴定意见已明确载明，被上诉人出院后无需继续治疗。因此，一审判决认定被上诉人出院后于2012年3月26日的门诊费用l51.20元和出院后误工时间14天的误工费共757.30元（19744／365×14天）不当。2.对被上诉人的护理费计算不当。
本案没有证据证明被上诉人雇用了护工，而被上诉人为农业户口，故其护理费应按农民计算。其护理费用应为432.75元（19744／365×8天）。三.本案对被上诉人住院治疗时间及费用的必要性和合理性鉴定所产生的鉴定费应由被上诉人承担。因为被上诉人进行了不合理治疗，才导致该鉴定费用的产生，由此而产生的费用应由被上诉人承担。综上，上诉人认为，一审法院认定事实错误，适用法律不当。请二审法院查明事实，正确适用法律，撤销一审判决，依法予以改判或发回重审。
被上诉人陈X生答辩称：一.原审判决认定上诉人殴打被上诉人并致被上诉人受伤的事实，有被上诉人在原审所提供的证据2--
证据5及申请原审法院向古巷派出所所调取的被上诉人被本案上诉人殴打、伤害的案卷材料予以认证。上诉人为了逃避其应尽的赔偿被上诉人的责任，上诉诉称的事实和理由甚至歪曲了潮安县公安局鉴定意见所载明的内容，而根据潮安县公安局鉴定意见及潮安县公安局行政处罚决定书所载明的事实，被上诉人遭受上诉人殴打致伤的事实是客观存在的。原审判决因此所认定的上诉人殴打被上诉人并致其受伤的事实清楚。二.原审判决认定被上诉人因遭受上诉人的伤害造成的各项损失，事实根据充分，更有被上诉人所提供的证据3
--
证据5予以认证。三.原审判决对鉴定费用分担合理合法。四.正如前所述，导致本案被上诉人遭受伤害的一切责任是由上诉人的行为所致。综上所述，被上诉人认为原审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求二审法院驳回上诉人的上诉。
本院经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
另查明：被上诉人住院期间由其一名亲戚进行护理。
本院认为，本案为身体权纠纷，双方当事人争议的焦点是：1.上诉人是否存在殴打被上诉人的事实？2.对于本案赔偿数额的计算是否正确？
关于上诉人是否存在殴打被上诉人的事实问题。上诉人动手殴打被上诉人并致其受伤，事实清楚，上诉人的侵权行为也受到行政处罚，这一事实已有潮安县公安局《公安行政处罚决定书》可以证明，上诉人对于该处罚决定并未提起行政复议或行政诉讼；上诉人上诉称其并没有殴打被上诉人，但未能举证证明，且潮安县公安局的鉴定意见是“损伤程度未达轻微伤”并不是上诉人所称的“未见损伤”。上诉人的上述主张理由不足，本院不予支持。
关于本案赔偿数额的计算是否正确的问题。上诉人主张被上诉人出院后无需继续治疗，并据此主张一审判决认定被上诉人出院后于2012年3月26日的门诊费用l51.20元和出院后误工时问14天的误工费共757.30元不当。经审查，被上诉人的出院医嘱为1.遵嘱服药；2.继续休息治疗贰周；3.不适随诊。原审法院据此认定被上诉人出院后的门诊费用l51.20元以及继续休息2周的误工费并无不妥，本院予以维持。上诉人主张原审判决对被上诉人的护理费计算不当，被上诉人的护理人员为农业户口，故其护理费应按农民计算。本院查明被上诉人的护理人员系其亲戚。由于上诉人与被上诉人双方均未能举证证明护理人员的收入状况，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。”第二款“……护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。”的规定，原审法院的处理并无不当，本院予以维持。上诉人主张因为被上诉人进行了不合理治疗，才导致本案鉴定费用的产生，由此而产生的费用应由被上诉人承担。原审法院对本案鉴定费用确定为上诉人承担2222元，被上诉人承担778元，已让双方对鉴定费用作了合理的分担，本院对上诉人该项主张不予支持。上诉人主张被上诉人自身也存在过错，即使最终认定上诉人应当承担赔偿责任，也应依法减轻上诉人的赔偿责任。但上诉人未能提供充分证据证明该主张，本院对此不予支持。综上，原审法院依据《汕头大学司法鉴定中心司法鉴定意见书》的鉴定意见支持被上诉人住院期间与本案损伤相关的医疗费4420.88元，扣除1885.64元，与护理费、住院伙食补助费、误工费四项经济损失共计人民币8215.55元，判令上诉人应对被上诉人的上述损失承担全部赔偿责任，处理正确，本院予以维持。
综上所述，原审判决认定事实基本清楚，程序合法，适用法律正确，处理恰当，可予维持。案经调解无果，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费人民币500元由上诉人陈X旭负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 菊
审 判 员 康森炎
代理审判员 李奕毅
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 叶 帆