wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省湄潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湄民初字第531号
原告苏春喜（又名苏青喜）。
委托代理人余明权，湄潭县中心法律服务所法律服务工作者。
被告吴易积。
被告罗柱华。
被告湄潭县江南假日酒店。经营场所湄潭县湄江镇郑家巷（农行内）。
经营者申小琴。
被告顾刚。
被告陈明强。
原告苏春喜与被告吴易积、罗柱华、湄潭县江南假日酒店、顾刚、陈明强劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏春喜的委托代理人余明权、被告顾刚、陈明强到庭参加了诉讼。被告吴易积、罗柱华、湄潭县江南假日酒店经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏春喜诉称，被告吴易积2013年承包了湄潭县江南假日酒店装修工程，原告在被告吴易积承包的该工地做玻璃安装活，口头约定每天工资280元，工程完成后结算支付工资。原告从2013年8月至2014年1月做工52天，经2014年1月12日结算，合计工资14560元，扣除预支的7000元，还应支付7560元。被告吴易积于2014年1月18日向原告出具了欠条一份。后经原告催收未果。被告吴易积在承包上述工程后，又转包给被告罗柱华，故被告吴易积、罗柱华应承担连带支付原告欠款的责任，故要求被告吴易积、罗柱华连带支付拖欠的原告劳务工资7560元。
被告吴易积辩称，我与原告没有发生劳务关系，我将工程以920000元转包给被告罗柱华，我已向被告罗柱华支付工程款950000元。欠条是我出具给原告的，但原告没有向我口头或书面催收。我不同意支付原告欠款。
被告罗柱华、湄潭县江南假日酒店未作答辩。
被告顾刚辩称，我与原告不存在法律上的关系，被告吴易积所做工程不合格，我们并不知被告吴易积将工程转包给被告罗柱华，我方已支付被告吴易积工程款1000000元，工程款已结清，且工程存在严重质量问题。我不应承担责任。
被告陈明强辩称，我已退出湄潭县江南假日酒店的合伙经营，该酒店的纠纷与我无关。我与原告没有合同关系，我不应承担责任。
经审理查明，湄潭县江南假日酒店（又称湄潭农行大酒店）系申小琴登记的个体工商户字号。2013年8月8日，被告顾刚、陈明强就与申小琴合伙经营的该酒店与被告吴易积签订《遵义市湄潭县农行大酒店装饰工程合同》，被告顾刚、陈明强将上述酒店988m2的装饰工程发包给被告吴易积，并约定：承包方式：包工包料；工期：2013年8月8日至2013年11月8日；工程价款：1160000.00元；并对其他相关事项进行了约定。2013年8月14日，被告吴易积与被告罗柱华签订《湄潭农行大酒店装饰工程转包合同》，被告吴易积以920000.00元将上述酒店装饰工程转包给被告罗柱华。在该酒店装饰装修过程中，被告罗柱华组织原告等人在工程中做工。2014年1月18日，被告吴易积与原告结算，原告劳务工资共计14560.00元，扣除原告已预支的7000.00元，下欠7560.00元，被告吴易积并向原告等工人出具了书面《欠条》。2014年2月8日，上述酒店装修完毕重新营业。
上述事实，有原、被告陈述，《遵义市湄潭县农行大酒店装饰工程合同》、《湄潭农行大酒店装饰工程转包合同》、《欠条》等证据载卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告吴易积无建筑装饰装修工程承包资质而承包被告湄潭县江南假日酒店的装饰装修工程，并将该工程转包给亦无建筑装饰装修工程承包资质的被告罗柱华，根据《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第五十二条：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”之规定，被告吴易积与被告顾刚、陈明强签订的《遵义市湄潭县农行大酒店装饰工程合同》、被告吴易积与被告罗柱华签订的《湄潭农行大酒店装饰工程转包合同》均因违反法律的强制性规定而无效。原告在装饰装修工程中提供的劳务已物化为湄潭县江南假日酒店的装饰装修建筑，劳务报酬亦经被告吴易积确认，且被告湄潭县江南假日酒店已实际经营使用，按合同法第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定及缔约过失责任，原告要求被告吴易积、罗柱华连带支付劳务报酬的诉讼请求，均合法有据，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、限被告罗柱华在本判决生效后十日内一次性支付原告苏春喜劳务报酬7560.00元。
二、由被告吴易积对上述第一项承担连带支付责任。
本案案件受理费50.00元,由被告吴易积、罗柱华负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，且自递交上诉状之日起七日内缴纳上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 黄胜全
人民陪审员 刘永国
人民陪审员 卢 城
二〇一五年八月十七日
书 记 员 舒晓莉
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱城执字第1417号
申请执行人田俊友，男，1972年10月1日生，汉族，住莱芜市莱城区和庄镇卫生院宿舍。
被执行人高新城。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）莱城民初字第1808号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行。
该案总标的为10000.00元及利息，案件受理费为1050元。经本院采取执行措施，被执行人未履行义务。在执行过程中查明，被执行人暂无其他履行能力。
本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 陶洪庆
执行员 王印锋
执行员 刘文业
二〇一五年七月二十九日
书记员 亓增光
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）台温商初字第1354号
原告：浙江××机械制造有限公司，住所地：浙江省×
×里村。
法定代表人：陈某某。
委托代理人：柳某某。
被告：上××州××器××司，住所地：江苏省徐州市
××经济开发区徐海××北侧。工商注册号为：320301000023
029。
法定代表人：孙某。
原告浙江××机械制造有限公司为与被告上××州××
器××司买卖合同纠纷一案，于2011年10月26日向本院提起诉
讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员干军辉适用简易程
序于2011年12月12日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原
告浙江××机械制造有限公司的特别授权委托代理人柳某某到
庭参加诉讼，被告上××州××器××司经本院合法传唤，无
正当理由拒不到庭。
原告浙江××机械制造有限公司起诉称：原、被告双方
于2010年5月3日、2010年7月3日、2010年7月15日签订了三份
企业产品购销合同，由原告将变压器铁芯出售给被告。合同签
订后，原告依约履行了自己的义务。截止2010年8月10日，经
双方结算，被告尚欠原告货款301467.75元，并由被告方签章确认。该款后经原告多次催讨，被告陆续支付了230000元，至
今被告尚欠原告71467.55元。现起诉要求：判令被告偿付货款
71467.75元及逾期付款的违约金（自起诉之日按中国人民银行
规定的同类同期贷款利率计算至判决确定之日止）。
原告浙江××机械制造有限公司为了支持其主张的事实
，向本院提供了以下证据：
1、被告工商档案材料一份，用以证明被告的身份及主体
资格。
2、企业产品购销合同传真件三份以及收条六份，用以证
明原、被告之间存在变压器铁芯买卖合同关系以及原告向被告
交付货物的事实。
3、对账单传真件一份，用以证明截止2010年8月10日，
经结算被告尚欠原告货款301467.75元的事实。
被告上××州××器××司未作答辩，亦未向本院提交
证据材料。
经本院审查，原告李某某提交的上述证据材料，本院在
送达起诉状副本时已一并送达给了被告，被告上××州××器
××司既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自
动放弃了抗辩和质证的权利。原告提供的上述证据材料来源合
法、内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实
的依据。
综上，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致
。
本院认为，原告浙江××机械制造有限公司与被告上××州××器××司之间形成的买卖合同关系，系双方自愿、内
容合法，依法应认定有效。被告向原告购买变压器铁芯后，应
当及时支付相应的货款。经原告催讨后，被告仍未偿付的，应
承担违约责任，支付给原告自起诉主张之日（2011年10月26日
）起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计
算至判决确定的履行之日止的利息损失。原告的诉讼请求合法
有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》
第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告上××州××器××司在本判决发生法律效力之日
起十日内支付给原告浙江××机械制造有限公司货款71467.75
元及利息（自2011年10月26日起按中国人民银行公布的同期同
档次贷款基准利率的标准计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1587元，减半收取793.50元，由被告上××
州××器××司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院
。（在递交上诉状后七日内，预交上诉案件受理费1587元，具
体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期
不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：
中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××35）
代理审判员 干军辉
二〇一一年十二月十二日
书 记 员 邵旺盛
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀09民终5841号
上诉人（原审被告）：张福田，男，汉族，1957年6月3日出生，住河间市。
被上诉人（原审原告）：杨伟，曾用名杨洁，女，汉族，1982年6月5日出生，住河间市。
上诉人张福田因与被上诉人杨伟生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省河间市人民法院（2015）河民初字第383号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张福田向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张福田在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人张福田撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人张福田负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 范秉华
审 判 员 郭亚宁
代理审判员 毕文娟
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 苗园园
山东省沾化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）沾行执字第26-2号
申请执行人沾化县人口和计划生育局。
法定代表人丁某，该局局长。
被执行人赵某，农民。
被执行人耿某，农民。
本院在执行申请执行人沾化县人口和计划生育局与被执行人赵某、耿某社会抚养费征收一案中，经本院调查，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十七条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止沾化县人民法院作出的（2014）沾行执字第26号行政裁定书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张梅亮
审判员 杨新军
审判员 楚雪芹
二〇一四年十月二十七日
书记员 刘 杨
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0103执1235号
申请人贾云龙，男，汉族，2003年1月9日出生。
申请人朱媛媛，女，汉族，1981年1月5日出生。
被执行人贾小岗，男，汉族，1975年8月15日出生。
关于申请执行人贾云龙、朱媛媛申请执行被执行人贾小岗婚姻家庭纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2014）二七民一初第2130号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人贾小岗的银行存款30000元或查封、冻结相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王忠锋
审判员 金永毅
审判员 李 魁
二〇一八年五月二十一日
书记员 王 建
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0103执1235号申请人贾云龙，男，汉族，2003年1月9日出生。申请人朱媛媛，女，汉族，1981年1月5日出生。被执行人贾小岗，男，汉族，1975年8月15日出生。关于申请执行人贾云龙、朱媛媛申请执行被执行人贾小岗婚姻家庭纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2014）二七民一初第2130号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贾小岗的银行存款30000元或查封、冻结相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠锋审判员  金永毅审判员  李 魁二〇一八年五月二十一日书记员  王 建
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰靖桥民初字第623号
原告陈明珍。
被告于灿根。
原告陈明珍与被告于灿根为民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理后，依法由代理审判员冯雅颂适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈明珍与被告于灿根均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告原系夫妻，双方于2010年4月30日登记结婚、2013年6月7日登记离婚。自2011年5月6日起，双方经济分开。2012年2月3日、3月3日，被告因开设棋牌室缺少资金，分别向我借款14000元、1000元，均出具了借条。经我催要，被告无还款诚意，请求判令被告归还借款15000元。
被告辩称：原告所述双方借款情况属实，但该借款系用于女儿念书。我与原告在结婚时约定：我为原告打工，女儿念书及家庭开支由其负担。我前后为原告打工四年，所得劳动报酬可以抵清借款，故不同意归还该款。另外，2010年9月20日原告曾向我借款10000元，原告应当归还。
经审理查明：原、被告于2010年4月30日登记结婚，2013年6月7日登记离婚。2012年2月3日、3月3日，被告两次共向原告借款15000元。2011年5月6日双方签订租赁合同一份，约定由原告将其承租的房屋转租给被告，第一年的租金11000元从原告向被告的借款10000元中扣除。2012年12月12日双方签订协议一份，载明双方自2011年5月6日起经济独立。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告自2011年5月6日起经济独立，可认定其自此适用夫妻约定财产制，双方间的债权债务凭证对双方均具有约束力。根据原、被告双方的庭审陈述及举证，可以确认被告向原告借款之事实。被告辩称此款已从其为原告工作所得报酬中抵清，但并未提供相关证据，原告对此亦否认，本院不予采信。被告主张原告欠其借款，然根据双方的租赁合同，该借款已折抵租金，债务已相互抵销，被告不应再行主张。现原告要求被告归还借款15000元，该请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告于灿根应于本判决生效之日起十日内归还原告陈明珍借款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费176元，减半收取88元，由被告负担（原告已预交，被告于履行上述判决确定的义务时一并付给原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 冯雅颂
二〇一五年九月十九日
书 记 员 徐 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或者约定不明确的，使用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1283民初4382号
原告：王娟，女，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：杨春海，江苏福坤律师事务所律师。
被告：泰兴市大浪淘沙商务休闲会所，住所地泰兴市济川街道中华巷5号楼。
法定代表人：徐亚林，经理。
委托诉讼代理人：陆武，男，该单位员工。
委托诉讼代理人：王永寒，江苏锐文律师事务所律师。
原告王娟与被告泰兴市大浪淘沙商务休闲会所劳动争议纠纷一案，本院于2018年5月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王娟及其委托诉讼代理人杨春海、被告泰兴市大浪淘沙商务休闲会所的委托诉讼代理人陆武、王永寒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王娟向本院提出诉讼请求：依法确认原、被告之间存在劳动关系。事实与理由：2005年9月24日至2018年3月22日，原告王娟在被告泰兴市大浪淘沙商务休闲会所女助浴部工作，3月22日晚上电话通知到泰兴市大浪淘沙商务休闲会所单位开会，被经理口头辞退，原告到被告单位讨要说法，被告说原告非该单位工人，但被告招聘原告时收取了押金，为原告办理了健康证，每天12点报到开会，每年都有员工聚会，完不成工作还要罚款。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
泰兴市大浪淘沙商务休闲会所辩称，原、被告不存在劳动关系，1、从报酬上来看，双方约定对收取的擦背费用按40%的比例分成，由被告代收后支付原告，该费用明显不属于用人单位支付的工资等劳动报酬。2、从管理上来看，原告的工作不受被告控制或者监督，因原告的工作地点在被告处，被告可能会对包括上述工作场地在内的整体环境进行相应管理，但此种管理明显不属于用人单位对劳动者的管理性质。3、从工作性质上来看，原告所提供的擦背服务并非被告所经营的主要项目。综上，原、被告并未形成人格上、经济上和组织上的从属性，不具备劳动关系的法律特征，双方之间形成劳务关系而非劳动关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。另外，原告针对本案的确认劳动关系纠纷一案已经向泰兴市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，该委员会已经作出了仲裁裁决，确认原、被告不具备劳动关系。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王娟在被告泰兴市大浪淘沙商务休闲会所女助浴部擦背，约定按原告擦背收费的40%提成领取报酬，每半个月结算一次，双方未签订书面合同。2018年3月22日，被告通知原告次日不再到被告处擦背，原告向被告讨要说法未果，遂向泰兴市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原、被告之间存在劳动关系。2018年5月10日，泰兴市劳动人事争议仲裁委员会作出泰兴劳人仲案字[2018]第177号仲裁裁决书，裁决不予支持原告要求确认原、被告之间存在劳动关系的请求。原告王娟不服，向本院提起诉讼。
本院认为，劳动关系是指用人单位向劳动者支付劳动报酬，而由劳动者提供职业性的劳动所形成的法律关系。在用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同的情况下，如何确定劳动关系存在，原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条有明文规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”从本案查明的事实来看，首先，原、被告仅约定了原告获得报酬的方式，而对原告在被告处的工作期限、休息时间、社会保险等均未涉及，且从原告获得报酬的方式来看，双方是根据原告提供擦背服务所得报酬按比例每半个月结算分配一次，此种分配方式更多体现的是对商业利益的分成，不能体现出双方是以劳动力对价的财产关系。其次，在双方关系存续期间，被告没有规定原告固定的休息时间，也没有证据证明被告对原告进行了用工管理，原告的出勤状态自主决定，根据现有证据，其不存在接受被告管理和指挥的客观事实。因原告的工作场地在被告处，被告可能会对包括上述工作场地在内的整体环境进行相应管理，但此种管理明显不属于用人单位对劳动者的管理性质。第三，原告提供的擦背服务虽然系在洗浴情况下发生，但并非所有的洗浴都必须包含擦背，因此该项服务并不是被告服务的主要项目。综上，虽然本案原、被告均符合劳动法规定的主体资格，但维系双方的是对于擦背费用的分成，双方之间并不存在较为固定的管理与被管理、支配与被支配的关系，不存在人格上、经济上和组织上的从属性，故双方之间不完全具备认定劳动关系的特征。原告要求确认双方之间存在劳动关系，缺乏依据，本院依法不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、劳社部发[2005]12号《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：
驳回原告王娟的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告王娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 吕兵
二〇一八年六月二十六日
书记员 何慧
辽宁省建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1322民初字第5964号
原告杜广哲，男。
法定代理人杜兴火，男。
委托代理人徐鸿博。
被告李艳秋，女。
原告杜广哲诉被告李艳秋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理，依法由审判员吴钟骧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜广哲的法定代理人杜兴火及委托代理人徐鸿博、被告李艳秋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜广哲向本院提出诉讼请求：1，请求判令被告赔偿原告因交通事故产生的医疗费、伙食补助费、护理费、交通费、食宿费、拐杖费30272.74元；2，请求依据鉴定结论判令被告赔偿原告因交通事故产生的伤残赔偿金、二次手术费、出院后护理费、鉴定费、精神损害抚慰金；3，被告承担本案诉讼费。
事实和理由：2017年7月15日18时50分许，李艳秋驾驶正三轮轻便摩托车行驶至建平县园丁巷10-3号宝源小区西门门前时，与骑自行车的杜广哲相刮，造成车辆损坏，杜广哲受伤的交通事故。经建平县交通警察大队认定，李艳秋承担本次事故的主要责任，杜广哲承担本次事故的次要责任。
被告李艳秋辩称：对事故无异议，给原告造成的损失我也应赔偿，但是我认为原告要求过高。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证：
1，原告向本院提交建平县公安局交通警察大队交通事故责任认定书1份，欲证明本次事故发生的时间、地点、事故成因及责任划分，对此证据，被告李艳秋有异议，提出交警队认定其主要责任依据不足的辩解意见，未能向本院提交证据证明，对此主张，本院不予采信。
2、原告向本院提交建平县医院诊断书2份，出院通知单1份，药费清单1份，医疗费收据14枚，住院病例1份，北京大学第三医院病历2份，住院通知单1份，费用明细清单1份，病例1份，欲证明杜广哲受伤后在建平县医院住院治疗7天，住院期间为Ⅱ级护理，花医疗费6298.33元，经建平县医院同意转北京大学第三医院住院治疗3天，花医疗费25493.99元，对此证据，被告李艳秋有异议，未提出具体异议内容，故对原告提交的证据，本院予以采信。
3、原告向本院提交护理人员身份证复印件1份，欲证明杜广哲住院期间由父亲杜兴火护理，对此证据，被告无异议，本院予以采信。
4、原告向本院提交发票2枚，收据1枚，欲证明杜广哲购买钢拐1付花100.00元，在北医三院住院期间共花餐费600.00元，对此证据，被告李艳秋对购买钢拐无异议，提出餐费不予赔偿的辩解意见，本院予以采信。
5、原告向本院提交交通费收据25枚，欲证明杜广哲因本次事故共花交通费2919.97元，对此证据，被告李艳秋有异议，提出交通费过高的辩解意见，本院予以采信，考虑原告入出院的具体情况，酌定交通费2400.00元。
6、原告向本院提交沈阳市汽车工程学校司法鉴定所司法鉴定意见书1份，欲证明李艳秋所驾车辆经鉴定为机动车，杜广哲因本次交通事故所造成的损失应参照交强险赔偿，对此证据，被告李艳秋有异议，但未能提交相关证据证明，对其提出的异议，本院不予采信。
7、原告向本院提交建平县医院法医司法鉴定所鉴定书2份、鉴定费收据1枚，欲证明杜广哲经鉴定，后续治疗费需9000.00元，营养期为60天，护理期为90天，共花鉴定费1440.00元，对此证据，被告李艳秋有异议，但未提出具体异议内容，故对原告提交的证据，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经庭审质证，本院认定事实如下：
2017年7月15日18时50分许，李艳秋驾驶正三轮轻便摩托车行驶至建平县园丁巷10-3号宝源小区西门门前时，与骑自行车的杜广哲相刮，造成车辆损坏，杜广哲受伤的交通事故。经建平县交通警察大队认定，李艳秋未取得机动车驾驶证驾驶机动车，驾驶机动车发生交通事故后未保护现场，未按照操作规范安全驾驶，是造成本次事故的主要原因和过错，应承担主要责任，杜广哲骑自行车横过公路未下车推行，是造成本次事故的次要原因和过错，应承担次要责任。杜广哲于2017年7月16日至7月22日在建平县医院住院7天，诊断为左膝关节外伤、多发皮裂伤、左膝前交叉韧带损伤、左膝内侧副韧带挫伤、左股骨挫伤、左膝关节积液，住院期间为Ⅱ级护理，花医疗费6298.33元。经建平县医院同意，杜广哲于2017年7月26日至7月29日转至北京大学第三医院住院治疗3天，花医疗费25493.99元，诊断为左膝前交叉韧带断裂。期间杜广哲花100.00元购买钢拐1付。经建平县医院法医司法鉴定所鉴定，杜广哲后续治疗费需9000.00元，营养期为60天，护理期为90天，共花鉴定费1440.00元。经沈阳市汽车工程学校司法鉴定所司法鉴定，李艳秋所驾车辆为机动车。
本院认为：李艳秋驾车与杜广哲骑车相撞的交通事故，事实清楚，责任认定明确，李艳秋应对原告的损失承担赔偿责任，因其所驾车辆属于机动车，应依法投保交强险，李艳秋作为投保义务人应在交强险责任限额内承担赔偿责任。依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十九条、第二十七条之规定，判决如下：
一、在本判决发生法律效力后十日内，被告李艳秋按照交强险限额赔偿原告杜广哲医疗费9500.00元、伙食补助费500.00元、护理费9680.79元（90天×39261.00元/年）、交通费2400.00元、营养费3000.00元（60天×50.00元/天）、鉴定费1440.00元，合计26520.79元。
二、在本判决发生法律效力后十日内，被告李艳秋赔偿原告杜广哲医疗费21974.63元（31392.32元×70%）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，按照《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费278.00元，由被告李艳秋负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
（此页无正文））
审判员 吴钟骧
二〇一八年二月十日
书记员 郭 健
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万法民初字第11341号
原告重庆市万州区江融小额贷款有限公司，住所地重庆市万州区和平广场19号1幢1-21楼，组织机构代码证代码56993109-6。
法定代表人郭世斌，董事长。
委托代理人刘其军，重庆渝万律师事务所律师，特别授权。
被告谢亮，男，汉族。
被告蔡雨晴，女，汉族。
被告谭千松，男，汉族。
被告谢家云，男，汉族。
本院在审理原告重庆市万州区江融小额贷款有限公司与被告谢亮、蔡雨晴、谭千松、谢家云借款合同纠纷一案中，原告重庆市万州区江融小额贷款有限公司于2016年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市万州区江融小额贷款有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市万州区江融小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费174元，减半收取87元，由原告重庆市万州区江融小额贷款有限公司自愿负担。
审 判 长 句志荣
人民陪审员 赖庆娟
人民陪审员 王 明
二〇一六年七月十三日
书 记 员 王志攀
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第4959号
原告王成峰。
委托代理人王青霞，山东昌琪律师事务所律师。
被告刘丙臣。
原告王成峰与被告刘丙臣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告王成峰委托代理人到庭参加了诉讼，被告刘丙臣经合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月13日，被告刘丙臣向原告借款12640元，并约定了违约金，借款到期后原告多次向被告催要未果，要求判令被告偿还原告借款12640元，按约定支付利息与违约金，赔偿原告律师费用，并承担本案的诉讼费。
被告刘丙臣未答辩。
经审理查明，2012年5月13日，原告王成峰与被告刘丙臣签订借款合同一份，由被告刘丙臣借原告王成峰现金12640元，使用期限180天，还款日期为2012年11月14日，如到期不还，超期一天加罚200元作为违约金，因追偿欠款所造成的一切费用包括代理费、诉讼费、保全费、差旅费等由被告刘丙臣承担。合同特别注明，该合同签订时，被告刘丙臣已收到本金。后经催要未果，原告诉来本院。
庭审中，原告未能提交证据证实原告支出代理费用。其主张可按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算损失。
本院认为，公民间合法的债权债务关系受法律保护。原告方提供了借款合同，且合同中特别注明被告已收到本金，故被告借原告款的事实清楚，证据充分，被告应予偿还借款12640元并应支付违约金。合同约定每天200元的违约金超出中国人民银行同期贷款利率的四倍，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，应予准许。原告请求被告赔偿其支出的代理费用，未向本院提交证据予以证实，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘丙臣偿还原告王成峰欠款本金人民币12640元。
二、被告刘丙臣向原告王成峰支付违约金（以12640元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的四倍自2012年11月15日计至本判决确定的履行之日止）。
以上款项限被告于判决生效之日起十日内履行完毕。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费116元，减半收取58元，由被告刘丙臣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 陈 刚
二〇一三年十一月十四日
书记员 郎贝贝
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初8495号
原告：竹燕明，男，1970年5月25日出生，汉族，住嵊州市。
被告：任传芬，女，1966年4月29日出生，汉族，住嵊州市。
被告：张建敏，男，1962年4月13日出生，汉族，住嵊州市。
被告：张欢欢，女，1989年12月15日出生，汉族，住嵊州市。
原告竹燕明与被告任传芬、张建敏、张欢欢民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日立案受理后，依法适用普通程序于2017年12月1日公开开庭进行了审理。原告竹燕明到庭参加诉讼，被告任传芬、张建敏、张欢欢经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告竹燕明向本院提出诉讼请求：1.判令任传芬立即返还竹燕明借款本金5万元及利息（自2015年7月30日起至借款还清日止按借条约定月息2%计算的利息）；2.判令被告张建敏和张欢欢对上述借款本息承担连带保证责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月30日，被告任传芬因创业需要资金，通过朋友袁秋云介绍向原告借款，约定2015年9月30日归还，月息2%。被告张建敏、张欢欢自愿为被告任传芬的借款提供连带责任担保。上述款项各被告至今未清偿。
被告任传芬、张建敏、张欢欢未作答辩。
原告提供了借条一份，各被告未发表质证意见，庭审中经本院询问，原告认可借条中利息“2分”系其事后添加，但当时原、被告口头确实约定了月息2分。本院认证认为，原告添加“2分”的行为，未获各被告事后追认，本院不予认定，对借条的其余内容予以确认并在卷佐证。根据上述证据及庭审调查，本院查明：2015年7月30日，被告任传芬向竹燕明借款5万元，约定2015年9月30日前付清，未约定利息。被告张建敏、张欢欢自愿为任传芬的借款提供连带责任担保，保证期限为二年，保证范围为借款本金、利息及违约金。上述款项各被告至今为清偿。
另查明，原告曾于2017年1月17日向本院提起诉讼，后于2017年2月17日撤诉。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，主体适格，意思表示真实，内容合法有效，各方理应按约履行。原告已经履行交付款项的义务，被告任传芬应当按约还本付息，现借款日期已过，被告至今未还的行为，已属违约。原告主张的月息2分，证据不足，本院不予支持，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，被告任传芬仍应支付自逾期之日起按年利率6%计算的利息。被告张建敏、张欢欢则按在借条约定承担连带清偿责任。
综上，原告的诉讼请求，合理部分本院予以支持，其余部分予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、任传芬返还竹燕明借款5万元，并支付该款自2015年10月1日起至付清日止按年利率6%计算的利息，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
二、张建敏、张欢欢对任传芬的上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回竹燕明其余部分的诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由原告竹燕明承担200元，被告任传芬、张建敏、张欢欢承担850元（款限各被告于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 楼 颖
人民陪审员 支毓元
人民陪审员 蔡德岳
二〇一七年十二月一日
书 记 员 孟学燕
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
浙江省嵊州市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0683民初8495号原告：竹燕明，男，1970年5月25日出生，汉族，住嵊州市。被告：任传芬，女，1966年4月29日出生，汉族，住嵊州市。被告：张建敏，男，1962年4月13日出生，汉族，住嵊州市。被告：张欢欢，女，1989年12月15日出生，汉族，住嵊州市。原告竹燕明与被告任传芬、张建敏、张欢欢民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日立案受理后，依法适用普通程序于2017年12月1日公开开庭进行了审理。原告竹燕明到庭参加诉讼，被告任传芬、张建敏、张欢欢经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告竹燕明向本院提出诉讼请求：1.判令任传芬立即返还竹燕明借款本金5万元及利息（自2015年7月30日起至借款还清日止按借条约定月息2%计算的利息）；2.判令被告张建敏和张欢欢对上述借款本息承担连带保证责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月30日，被告任传芬因创业需要资金，通过朋友袁秋云介绍向原告借款，约定2015年9月30日归还，月息2%。被告张建敏、张欢欢自愿为被告任传芬的借款提供连带责任担保。上述款项各被告至今未清偿。被告任传芬、张建敏、张欢欢未作答辩。原告提供了借条一份，各被告未发表质证意见，庭审中经本院询问，原告认可借条中利息“2分”系其事后添加，但当时原、被告口头确实约定了月息2分。本院认证认为，原告添加“2分”的行为，未获各被告事后追认，本院不予认定，对借条的其余内容予以确认并在卷佐证。根据上述证据及庭审调查，本院查明：2015年7月30日，被告任传芬向竹燕明借款5万元，约定2015年9月30日前付清，未约定利息。被告张建敏、张欢欢自愿为任传芬的借款提供连带责任担保，保证期限为二年，保证范围为借款本金、利息及违约金。上述款项各被告至今为清偿。另查明，原告曾于2017年1月17日向本院提起诉讼，后于2017年2月17日撤诉。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，主体适格，意思表示真实，内容合法有效，各方理应按约履行。原告已经履行交付款项的义务，被告任传芬应当按约还本付息，现借款日期已过，被告至今未还的行为，已属违约。原告主张的月息2分，证据不足，本院不予支持，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，被告任传芬仍应支付自逾期之日起按年利率6%计算的利息。被告张建敏、张欢欢则按在借条约定承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，合理部分本院予以支持，其余部分予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、任传芬返还竹燕明借款5万元，并支付该款自2015年10月1日起至付清日止按年利率6%计算的利息，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。二、张建敏、张欢欢对任传芬的上述债务承担连带清偿责任。三、驳回竹燕明其余部分的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由原告竹燕明承担200元，被告任传芬、张建敏、张欢欢承担850元（款限各被告于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  楼 颖人民陪审员  支毓元人民陪审员  蔡德岳二〇一七年十二月一日书 记 员  孟学燕?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?3?
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初6411号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托代理人施峰杰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告周小红，女，1987年9月4日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告周小红信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员来攀峰独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王楠担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告周小红经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，2013年9月25日，周小红向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2017年9月14日累计欠款本息共计46605.93元未给付。原告中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，周小红仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1.周小红支付截止2017年9月14日的信用卡透支本金29990.57元、利息6954.49元、违约金7443.92元及截至2016年12月31日的滞纳金2216.95元，并支付自2017年9月15日起以信用卡透支本金29990.57元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由周小红承担。
被告周小红未答辩。
经审理查明，2013年9月25日，周小红向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。周小红在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向周小红发放了信用卡一张。周小红以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2017年9月14日，周小红尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金29990.57元、利息6954.49元、违约金7443.92元及截至2016年12月31日的滞纳金2216.95元。
另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，周小红与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向周小红发放了信用卡，周小红使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。周小红应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。关于滞纳金、违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。中信银行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与周小红通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。至于2016年12月31日之前的滞纳金，依照领用合约的约定，周小红仍应当按约支付。
被告周小红经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周小红在本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2017年9月14日的信用卡透支本金29990.57元、利息6954.49元及截至2016年12月31日的滞纳金2216.95元，并支付自2017年9月15日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金29990.57元为基数，按日利率万分之五计算的利息；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费483元，由被告周小红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 来攀峰
二〇一八年三月九日
法官助理 王 楠
书 记 员 张玮佳
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终2800号
上诉人（原审被告）：刘建中，男，1963年12月18日出生。
被上诉人（原审原告）：北京市西城区大栅栏街道社区服务中心，住所地北京市西城区石头胡同*号。
法定代表人：胡浩，主任。
委托代理人：张丑俊，北京市九洲律师事务所律师。
委托代理人：林枫，北京市九洲律师事务所律师。
上诉人刘建中因与被上诉人北京市西城区大栅栏街道社区服务中心（以下简称服务中心）房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2016）京0102民初18156号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘建中上诉请求：要求撤销一审判决，予以改判或发回重审。事实和理由：本案系单位内部建房、分房引起的纠纷，不属于人民法院受理民事案件的范围；涉案房屋没有产权证，没有相关审批手续，法院不应当立案受理此案；即使本案属于人民法院管辖，一审判决也认定事实不清，证据不足，适用法律错误；服务中心的诉讼请求系针对里间房屋，与我自建的外间房屋无关，一审判决超出了服务中心的诉讼请求。
服务中心辩称：同意一审判决。刘建中的上诉请求及理由不符合客观事实，我单位与刘建中之间签有书面租赁合同，与单位内部建房分房无关。涉案房屋原本是一间，后刘建中隔成了两间，我方要求腾退的两间房屋包括了刘建中所称的自建房，一审判决并未超出我方的诉讼请求。
服务中心向一审法院起诉请求：1.判令刘建中立即腾退其占用的位于北京市西城区×××甲4号的北房靠东两间房屋；2.判决刘建中支付自2015年1月1日至实际腾退之日期间的占用费，截至2016年5月31日共计5100元；3.判决刘建中支付自2015年1月1日至实际支付占用费期间的利息损失，按年利率6%计算，截至2016年5月31日为253.75元。
一审法院认定事实：位于北京市西城区×××甲4号院内，有产权登记的平房为南房2间。
2013年1月1日，服务中心（甲方）与刘建中（乙方）为延续房屋租赁事宜签订大栅栏街道社区服务中心出租房屋协议书，该协议书内容有：“甲方同意将×××甲4号房屋出租给乙方使用，租期不超过一年，自2013年1月1日至2013年12月31日。期满后，如双方无异议，协议将以季度为单位自动延续，但最终不超过2014年12月31日（最多三年），协议延续期间任何一方如有异议，可随时终止本协议，但应提前一个月通知对方。房屋租金为每年3600元。”
刘建中向服务中心支付租金至2014年12月31日，服务中心曾于2014年6月9日向刘建中发出关于出租房屋清退的通知，要求刘建中办理清退手续，腾空房屋。自2015年1月1日起，刘建中未再向服务中心支付过租金，亦未将租赁房屋交还服务中心。
北京市西城区人民政府大栅栏街道办事处城市管理科2012年11月13日出具的关于×××甲4号出租房屋的情况说明内容有：“现有百合园甲4号出租房屋一间，承租人刘建中，联系电话130XX****XX，每月房租叁佰元整。自2013年1月1日起将房屋出租相关事宜交予大栅栏街道社区服务中心，特此证明。”
北京市西城区人民政府大栅栏街道办事处（以下简称办事处）2016年10月25日出具的情况说明内容有：“涉案两间房屋位于北京市西城区×××甲4号，具体位置在西城区×××甲4号；里院，建筑面积为23平方米，由我街道办于上世纪80年代修建，建成后最初由我单位下属城建科经营管理，后于2013年1月1日交由北京市西城区大栅栏街道社区服务中心经营管理，该房屋修建后至今一直未办理产权登记。2013年1月1日，大栅栏街道社区服务中心将涉案房屋出租给刘建中，现刘建中占用该房屋居住使用。按照北京市和西城区政策要求，我办事处对于大栅栏文保区内的公房及违建进行清理，刘建中所承租的涉案房屋也在腾退范围之内。”
诉讼中，法院对租赁房屋现场勘验情况：位于北京市西城区×××甲4号院，为里外院，有一铁门相隔。外院有南房2间为正式房，有北房数间；刘建中租赁房屋在里院，位于北京市西城区百合园胡同甲4号院内北房东数第一间，为里外套间的北房，里间为办事处修建，外间为刘建中自建。
截止本案法庭调查结束，服务中心未出示与租赁房屋有关的建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设等审批手续。
一审法院认为：服务中心出租给刘建中的租赁房屋没有取得建设工程规划许可证，故服务中心与刘建中就租赁房屋事宜签订的大栅栏街道社区服务中心出租房屋协议书，为无效合同。合同被确认无效后，因无效合同取得的财产应予返还。刘建中拒绝将租赁房屋交还服务中心的主张，没有合法依据，法院不予采纳。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定，房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。服务中心要求刘建中支付自2015年1月1日起至实际交还租赁房屋期间房屋占用费的主张，符合上述司法解释的规定，计算房屋占用费时，以每月30日计算每日的金额。刘建中在租赁房屋加建的外间，没有合法依据，故刘建中交还租赁房屋时应将加建的外间拆除，并将渣土清理干净。法院对本案的审理结果，不影响行政主管机关对违反行政管理规定的违法行为予以处理。综上所述，服务中心要求刘建中腾退房屋、支付房屋占有使用费的诉讼请求，法院予以支持。服务中心要求刘建中支付房屋占有使用费利息的诉讼请求，没有法律依据，不予支持。据此，一审法院判决：一、判决生效之日起十五日内，刘建中将坐落于北京市西城区百×××甲4号院内北房东数第一间里间交还北京市西城区大栅栏街道社区服务中心；二、判决生效之日起五日内，刘建中参照合同约定的租金标准给付北京市西城区大栅栏街道社区服务中心房屋占有使用费（自二○一五年一月一日起至二○一六年十月三十一日止，房屋占有使用费为6600元；自二○一六年十一月一日起至实际交还判决第一项确定的房屋之日止，房屋占有使用费以每月300元、每日10元为标准计算）；三、判决生效之日起十五日内，刘建中将坐落于北京市西城区×××甲4号院内北房东数第一间外间拆除，并将渣土清理干净；四、驳回北京市西城区大栅栏街道社区服务中心的其他诉讼请求。
二审期间双方未提交新的证据。本院认定的事实与一审无异。
本院认为:服务中心出租给刘建中的房屋没有取得建设工程规划许可证，故双方签订的出租房屋协议为无效合同。合同被确认无效后，因无效合同取得的财产应予返还。刘建中拒绝将租赁房屋交还服务中心的主张，没有合法依据，本院不予采纳。房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。服务中心要求刘建中支付自2015年1月1日起至实际交还租赁房屋期间的房屋占用费，于法有据，应予支持。综上，服务中心要求刘建中腾退房屋、支付房屋占有使用费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本案服务中心的诉讼请求之一是要求刘建中腾退涉案两间房屋，刘建中关于服务中心仅针对一间房屋、一审判决超出诉讼请求的上诉主张与事实不符。本案中服务中心与刘建中签有出租房屋协议，刘建中主张本案属于单位内部因建房、分房引起的纠纷，对此其未提供证据，故本院不予采信。刘建中上诉称因涉案房屋没有产权证所以法院不应受理此案，该项主张没有法律依据，本院亦不予采纳。综上，刘建中的上诉理由不能成立；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由刘建中负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 李桃
审判员 孟龙
审判员 王云
二〇一七年三月二十八日
书记员 陈雪
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初80396号
原告北京华远意通热力科技股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区创智大厦1-610。
法定代表人郭俊永，经理。
委托代理人石慧来，天津天关律师事务所律师。
委托代理人穆平，天津天关律师事务所律师。
被告石岩。
被告张裕梅。
本院在审理原告北京华远意通热力科技股份有限公司天津分公司诉被告石岩、张裕梅供用热力合同纠纷一案中，原告于2016年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京华远意通热力科技股份有限公司天津分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告负担。
代理审判员 周彦权
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 班丽丽
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）颍民一初字第01814号
原告：颍上县红星镇大谢社区居民委员会。
法定代表人：尹玲，居委会主任。
被告：赵新忠，男，1963年5月6日出生，汉族，农民。
本院在审理原告颍上县红星镇大谢社区居民委员会与被告赵新忠为民间借贷纠纷一案中，原告颍上县红星镇大谢社区居民委员会经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告颍上县红星镇大谢社区居民委员会负担。
审判员 黄辉
二〇一四年六月十一日
书记员 张莉
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建商初字第00635号
原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李一平，该公司董事长。
委托代理人孙明，该公司员工。
被告唐军，居民。
被告孙巧珍，居民。
原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司（简称建湖农商行）与被告唐军、孙巧珍借款合同纠纷一案，原告于2015年7月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月16日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人孙明到庭参加诉讼，被告唐军、孙巧珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告建湖农商行诉称：2012年6月8日，被告唐军向原告的下属单位草堰口支行借款20万元，约定年利率8.4%，被告唐军、孙巧珍以其共同所有的房产为该笔借款提供抵押担保。2014年5月21日，被告唐军偿还借款本金21359.16元，下欠本金178640.84元及约定利息，两被告未履行还款和抵押担保责任，故请求法院判令被告唐军、孙巧珍共同偿还原告借款本金178640.84元及约定的利息，原告对两被告抵押的房产在折价、变卖、拍卖所得价款中享有优先受偿权。
被告唐军、孙巧珍未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：被告唐军、孙巧珍系夫妻关系。2012年6月8日，原告建湖农商行下属单位草堰口支行与被告唐军签订借款合同（最高额个人贷款）1份，合同主要内容为：“自2012年6月8日起至2014年5月25日止，由贷款人根据借款人的需要、资信状况和担保情况等向借款人提供最高贷款余额不超过20万元人民币贷款，每笔贷款的金额、期限、用途、还款方式以借款凭证为准，借款凭证是本合同的组成部分，具有同等法律效力。在本合同约定期限内发生的业务，其贷款到期日的具体约定不得超过2014年5月25日。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率按借款凭证记载的贷款利率加收50%。担保方式为抵押担保，由唐军提供房产抵押。”同日，草堰口支行与被告唐军、孙巧珍签订最高额抵押合同1份，合同主要内容为：“债务人：唐军，抵押人：唐军；抵押人自愿为债务人自2012年6月8日起至2014年5月25日止，在抵押权人处办理约定的各类业务，所实际形成的债务的最高本金余额折合人民币20万元提供担保；抵押人同意以位于建湖县城东方御花园A2幢605室房产作为抵押物（登记号为：建房他证建湖字第293**号）。”被告孙巧珍在合同尾部抵押人处签名。同年6月3日，被告唐军向原告出具金额为20万元的借款借据1份，借据中约定：借款到期日为2014年5月20日，年利率8.4%。2014年5月21日，被告唐军偿还借款本金21359.16元，下欠本金178640.84元及约定利息，两被告未履行还款和抵押担保责任，原告追要无着，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提交的最高额个人担保借款合同1份、借款借据1份、他项权登记1份、被告唐军、孙巧珍常住人口登记卡及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：原告建湖农商行的下属单位草堰口支行与被告唐军之间签订的借款合同（最高额个人贷款）、与被告唐军、孙巧珍签订的最高额抵押合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告唐军未按期偿还借款本金178640.84元及约定利息，应负清偿和违约责任。被告唐军与被告孙巧珍系夫妻关系，该笔债务发生于两被告夫妻关系存续期间，据此，被告孙巧珍应对被告唐军的债务承担共同清偿责任。被告唐军、孙巧珍以其共同所有的坐落在建湖县城东方御花园A2幢605室房产提供抵押担保，在两被告未履行还款义务时，应依法承担担保责任。被告唐军、孙巧珍未到庭举证、质证，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告唐军、孙巧珍共同偿还原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司借款本金178640.84元，并承担该款自2014年5月21日起至本判决确定给付之日止按年利率8.4%加收50%计算的利息。于本判决生效后十日内付清。
二、被告唐军、孙巧珍共同承担借款本金20万元自2013年6月3日起至2014年5月20日止按年利率8.4%计算的利息。于本判决生效后十日内付清。
三、如被告唐军、孙巧珍不按时履行上述第一、二项义务时，则原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司有权对被告唐军、孙巧珍抵押的房产折价或者以拍卖、变卖该房屋的价款中优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3873元，由被告唐军、孙巧珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：40×××21）
审判长 祁建领
审判员 夏 云
审判员 王中秋
二〇一五年十二月十六日
书记员 金 铭
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
辽源市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽西民初字第399号
原告：赵洪艳，女，1973年出生，务农，住吉林省辽源市。
委托代理人：何忠付，男，1971年出生，务农，住吉林省辽源市。
委托代理人：国立华，吉林辽东律师事务所律师。
被告：辽源市西安区灯塔镇太阳升村民委员会。
代表人：袁玉江，该村主任。
委托代理人：刘延军，该村法律顾问。
原告赵洪艳与被告辽源市西安区灯塔镇太阳升村民委员会（以下简称太阳升村委会）所有权确认纠纷一案，本院于2015年9月9日受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告赵洪艳委托代理人何忠付�国立华，被告代表人袁玉江、委托代理人刘延军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵洪艳诉称：赵洪艳承包了位于太阳升村的0.5亩耕地，该地在1996年至2011年间，由于西安煤矿开采地下煤炭造成下沉和积水，致赵洪艳无法耕种。后经太阳升村委会与西安煤矿协商达成协议，西安煤矿给付赵洪艳青苗补偿款总计3391.4元，此款已拨付到太阳升村委会账户内。赵洪艳多次向太阳升村委会索要此款，但至今未给付。赵洪艳因此起诉至法院，要求太阳升村委会支付拖欠的青苗补偿款3391.4元。
太阳升村委会辩称：赵洪艳耕种的土地为农村集体所有，太阳升村委会与采矿方签订赔偿协议所获得的赔偿金为太阳升村委会所有，因此不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：作为太阳升村的农民，赵洪艳承包了位于太阳升村的0.5亩耕地，在1996年至2011年间�当时的辽源矿务局（现为辽源矿业集团有限责任公司）泰信煤矿、西安煤矿在包括赵洪艳在内的30多承包户所承包的耕地下开采煤炭，造成耕地下沉和积水，致赵洪艳等30多承包户所承包的耕地无法耕种。此后，经太阳升村委会与泰信煤矿、西安煤矿协商达成补偿协议，约定由泰信煤矿、西安煤矿给付赵洪艳青苗补偿款总计3391.4元。此款现在太阳升村委会账户内。
认定上述事实的主要证据有：双方当事人陈述；身份证、户口本复印件各1份；太阳升村委会证明1份；西安煤矿与太阳升村委会签订的青苗补偿协议书18份；青苗补偿费明细表19份；补偿地域的图纸7份。
根据当事人的诉讼主张、答辩意见，本院归纳争议焦点：原告要求给付的青苗补偿费是其所有还是太阳升村委会集体所有。
本院认为：本案需要对争议的青苗补偿款的财产所有权进行确认，如确认归赵洪艳所有，应支持其诉讼请求，所以本案系确认、给付之诉。因此，赵洪艳要求太阳升村委会给付其占有的青苗补偿款确认谁享有所有权是解决本案问题的关键。本院认为，赵洪艳对此款享有所有权，太阳升村委会占有该款侵犯了赵洪艳财产权利，属无权占有，赵洪艳有权要求太阳升村委会返还。具体理由如下：一、赵洪艳提供的书证
--
补偿地域的图纸上标注的受损耕地范围，证明赵洪艳受损耕地应该得到补偿。赵洪艳耕地确实受到了采矿行为的侵害，其财产权益受到了损失，而不是太阳升村委会受到了损失，这是客观的事实。因此，赵洪艳有向侵权人主张补偿的权利；二、泰信煤矿、西安煤矿是基于对包括土地承包人赵洪艳在内的所有遭受损失的农户补偿的目的，与太阳升村委会签订的协议；三、青苗补偿款只有在土地上享有收益权的耕种�才有权获得，其他任何人无权得到；四、太阳升村委会与泰信煤矿、西安煤矿签订补偿协议是一种受委托行为，其与受损农户之间为委托代理关系。因为：（一）、农户受到损失后没有直接与侵权人协商补偿问题而是由太阳升村委会一方与侵权方协商，受损农户对太阳升村委会行为未提出异议，对协商结果应视为默认；（二）、虽然委托代理双方未签订书面合同，但这并未违反法律规定，委托合同完全可以采取口头形式；（三）、从受损农户有如此众多的30多户，而没有一户向侵权人单独主张权利这一事实亦可证明委托代理行为的存在；（四）、因为涉及人数众多，由受损农户所在村的太阳升村委会统一代表农户与侵权方协商会更经济、有效，这符合日常经验法则及社会常理。综上，受损农户与太阳升村委会存在委托关系，太阳升村委会接受的青苗补偿款应归受损�户所有。
综上，赵洪艳要求太阳升村委会支付青苗补偿款3391.4元的诉讼请求成立，应予以支持。太阳升村委会青苗补偿款属于太阳升村委会所有的抗辩主张不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十三条、第三十四条、第三十九条、第四十二条第二款之规定，判决如下：
被告辽源市西安区灯塔镇太阳升村民委员会于本判决书生效后7日内给付原告赵洪艳3391.4元。
一审案件受理费50元由被告辽源市西安区灯塔镇太阳升村民委员会负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，�诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 杨仁国
人民陪审员 王志财
人民陪审员 佟国财
二〇一五年十月十三日
书 记 员 姚 远
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开法民初字第02275号
原告刘某某，女，生于1982年8月16日，汉族，住重庆市开县。
委托代理人王道海，重庆市开县剑维法律服务所法律工作者。
被告杨某甲，男，生于1981年6月23日，汉族，住重庆市开县。
原告刘某某诉被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月4日受理后，依法由本院代理审判员刘熙适用简易程序，于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告刘某某及其代理人王道海、被告杨某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告于2001年在广东阳江市务工时相识，2003年12月依照农村风俗举行婚礼，2006年3月1日办理结婚登记，2004年生育一女名杨某乙，2005年10月20日生育一子名杨某丙。原、被告因性格不合，经常吵架，无法共同生活，2013年正月开始分居生活至今，双方夫妻感情已经完全破裂，为此起诉至人民法院要求和被告杨某甲离婚，婚生子女一人抚养一个，共同财产依法分割，案件受理费由被告负担。
被告杨某甲答辩，双方相识、结婚以及生育子女的时间属实，双方因性格不合经常吵架不是事实。双方2014年农历正月因吵架才开始分居生活，双方夫妻感情一直很好，不同意离婚。
审理查明：原、被告于2001年在广东阳江市务工时相识，2003年12月依照农村风俗举行婚礼，2006年3月1日办理结婚登记，2004年生育一女名杨某乙，2005年10月20日生育一子名杨某丙。双方于2014年农历正月因家庭琐事吵架而开始分居生活。
上列事实有原、被告的当庭陈述，以及原告刘某某的身份证复印件、婚生女杨某乙的户口证明、婚生子杨某丙的户口证明、被告杨某甲的户口证明、结婚登记审查处理表在卷佐证，前述证据经举证质证以及本院认证，符合证据的合法性、客观性、关联性，本院依法予以采信。
本院认为，原、被告依法办理结婚登记，系合法夫妻，其夫妻关系受法律保护。原、被告结婚多年，并且生育两个子女，说明双方建立夫妻感情；加之双方共同生育的两个女儿尚且年幼，若双方因一时之气而离婚，必然会对子女生生活、精神上造成重大的打击，双方应该加强沟通，相互理解，和好夫妻关系，为子女的健康成长构建和谐的家庭环境；另外原告要求和被告离婚没有提交充分的证据证明双方夫妻感情确已完全破裂，故本院对原告要求和被告离婚的诉讼请求不予支持。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
驳回原告刘某某要求和被告杨某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 刘 熙
二〇一五年六月十五日
书 记 员 罗鄢毅
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）富民一初字第578号
原告富顺县农村信用合作联社，住所地四川省富顺县富世镇釜江大道中段95号。
法定代表人吴利，理事长。
委托代理人林世文，男，汉族，单位工作人员，住四川省富顺县。
被告钟家富，男，1946年6月9日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
本院在审理原告富顺县农村信用合作联社诉被告钟家富借款合同纠纷一案中，原告富顺县农村信用合作联社以该案还需对借款事实进行核对，须进一步提交证据为由于2015年2月6日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告富顺县农村信用合作联社的撤诉申请是其对诉权的自由处分，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告富顺县农村信用合作联社撤回对被告钟家富的起诉。
案件受理费25元，由原告富顺县农村信用合作联社全额负担。
审判员 肖晓旭
二〇一五年二月六日
书记员 余 琳
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）富民一初字第578号
原告何清卫，农民。
委托代理人何立武，广西桂东律师事务所律师。
被告何忠秀。
本院在审理原告何清卫与被告何忠秀养猪场转让合同纠纷一案中，原告何清卫以无法找到被告何忠秀的送达地址为由，于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何清卫向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何清卫撤回起诉。
本案受理费减半收取1760元（原告已预交），由原告何清卫负担。
审判员 毛明梭
二〇一五年十月二十六日
书记员 何 蓉
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第07103号
原告孙国珍，男，1934年9月21日出生。
原告李兰芬，女，1934年10月21日出生。
二原告共同委托代理人张茂东，北京和易律师事务所律师。
二原告共同委托代理人王淑华，女，1958年4月25日出生。
被告孙世英，男，1954年7月12日出生。
原告孙国珍、李兰芬与被告孙世英不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐敏敏独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。二原告的委托代理人张茂东、王淑华及原告李兰芬，被告孙世英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙国珍、李兰芬诉称：原告孙国珍、李兰芬系夫妻关系。共生育三子一女，被告孙世英排行第二。孙国珍于2011年11月4日患半身不遂住院，生活不能自理。孙国珍病后，由被告照料。孙国珍、李兰芬在房山区××室有住房一套，在被告照顾原告期间，多次催原告将该房屋卖掉。原告在没办法的情况下，不得不将此房屋由被告出面卖掉，卖了多少钱原告并不知道，听被告说卖了68万元。另外，二原告的一生存款31万元也在被告处掌握。自从卖房以后，被告就不管不顾原告了。在没人照顾的情况下，李兰芬也住进了养老院。现在由于二原告需住院治病，生活非常困难，给被告打电话要钱，被告总是找各种理由推托不露面。现二原告请求法院判令被告返还二原告所卖房山区××室的房款68万元；返还二原告存款31万元；诉讼费由被告承担。
被告孙世英辩称：我对我父母起诉我这件事情产生置疑，我父母是80岁高龄的人，起诉是不是他们二老本人的意思，是否有健康意识证明不清楚。我对诉状上的不当得利之词表示反对，房山区××号的房款68万元是我父母亲自愿给我的，我不能返还，给我的存款并非31万元，而是28万元，这些是作为我不能回单位工作、我今后养老金的损失以及照顾他们的补偿，这些完全是出自于他们本人自愿。因为他们身体不好，主动提出把房山区××号的房屋给我，目的是让我长期照顾他们，我当时告诉他们这不符合常理，因为有其他子女，也不符合北京的法律法规，因为在北京买房要求有纳税满五年，他们又提出卖房，卖多少钱、怎样卖是我母亲到律师事务所和房屋中介咨询、了解的，我都是按照我母亲的意思办理的。2012年8月我带我母亲到××医院住院，进行全面检查并治疗，出院后我告诉他们单位让我去上班，否则会影响以后一系列的问题。母亲劝我留下，对于以后我不能上班、养老金的损失给我补偿，然后给了我28万元的存款。2013年1月份房子正式卖掉，之后买方把款打过来，我把房屋钥匙给了买方，都让我母亲过了目，房款是分几次打到我父亲帐户里的，每次打款都让我母亲看过。2013年1月我母亲给了我存折和发票，说卖房子的钱和存款都给我，还说今后让我照顾她、不指望别人了，她把卖房子的情况以及存款的事和周围的人都说过，很多人都清楚这个事。关于我父母起诉状中称我不照顾老人，我不认可。我是2011年11月6日来到北京的，是我母亲打电话叫我来的，从2011年11月6日一直到2015年3月22日期间都是我来照顾他们的，这期间我的父母二人共住院8次，2012年4月我母亲突发疾病，我和邻居叫120抢救。每一次都是我一个人没日没夜地照顾他们，怎么能说我不管他们、照顾他们呢。2014年春节期间我母亲看我身体有病，病情越来越重，但因为要照顾老人，我没有治疗，我母亲主动提出把我父亲送到养老院，起初联系的是××养老院，但最后因为没有床位没有办成，后来我母亲让我联系私人养老院，这样我才把我父亲送到房山××养老院，送到养老院后我每天都去养老院看望我父亲、并协助养老院照顾我父亲。2014年11月，我岳父突发脑梗，我想找人帮忙照顾我母亲，我母亲要求暂时去养老院陪我父亲几天，我就口头和养老院做了安排回了兰州。2014年11月15日我从兰州回到了北京，之后我岳父去世，我回兰州一周后又回到了北京。回到北京后我多次接我母亲回家，她不回家，我没有办法，只能和养老院签订正式合同，让我母亲正式入住养老院，此后我仍然每天都去养老院照顾老人，说我不管老人不属实，我舍家、舍业地照顾他们，我爱人是残疾人，也没有人照顾我们，除了2014年7月我回兰州做手术办理退休、11月回兰州办理岳父的丧事外我就没有再回兰州，这些年我一直照顾他们、不顾一切地为了他们，他们现在反悔我不接受。
经审理查明：孙国珍、李兰芬系夫妻关系，孙世英系孙国珍、李兰芬的儿子。2011年11月4日，孙国珍患病住院，2011年11月6日孙世英从甘肃兰州来北京照料孙国珍、李兰芬的生活。2012年下半年，李兰芬将孙国珍名下的中国工商银行、中国建设银行定期存折共五本交付给孙世英，孙世英将上述五个存折内的款项取走。2012年10月9日，孙世英代孙国珍、李兰芬与案外人成×签订《北京市存量房屋买卖合同》，将孙国珍、李兰芬共有的坐落于北京市房山区××号房屋一套转让给成×，房屋价款为68万元人民币，2013年1月成×将房款68万元打到孙国珍的账户中，后孙世英将孙国珍账户中的68万元房款取走。2014年春节期间，孙国珍入住房山××养老院，后李兰芬也入住房山××养老院。关于孙世英取走孙国珍、李兰芬银行存款的数额，孙国珍、李兰芬在案件审理中主张以孙世英陈述的数额28万元为准，并自愿将诉讼请求中返还银行存款的数额变更为28万元。对于将房款68万元及存款28万元交付给孙世英这一事实，孙国珍、李兰芬主张是交由其保管，孙世英主张这笔钱是父母对于自己放弃工作照顾老人的经济补偿，这笔钱是父母承诺给自己的，自己取走这笔钱合法有据，并申请证人魏×、高×出庭作证，证明父母将给自己房款、存款的事跟邻居很多人讲过。证人魏×出庭作证称，自己跟李兰芬闲聊时劝过她，儿女中谁伺候老人就把房子给谁，后来跟孙世英聊天时，孙世英对自己说父母将房子给自己了，这之后李兰芬也提起过说房子已经给孙世英了。证人高×出庭作证称，孙世英来北京照顾老人的时候还没到退休年龄，李兰芬说过让孙世英别回去上班了，在这里照顾两老，父母亏待不了他，给点钱补偿。但后来给没给自己不清楚。对于证人魏×、高×的证言，原告不予认可。
上述事实，有双方当事人的陈述、北京市存量房屋买卖合同、查询结果等在案佐证。
本院认为：孙国珍、李兰芬向孙世英主张返还不当得利，根据双方当事人的陈述、自认，可以确定卖房款68万元银行存款28万元系由孙世英支取。孙世英支取上述款项有无合法依据成为双方的争议焦点。孙世英称卖房款及银行存款系父母承诺给自己的，其申请了证人魏×、高×出庭作证。但通过高×的证言可知其仅仅是聊天时听李兰芬提到过如果孙世英留在北京照顾老人生活，老人会补偿他，但具体如何补偿，实际补偿了没有均不清楚，故对于高×的证言，本院依法不予采信。魏×称自己是听孙世英提到父母将房子给自己了，但对于给付的具体过程及方式无法作出客观陈述，本院对该证人证言亦不予采信。孙世英并未向本院提交其他证据证明其陈述属实，故对孙国珍、李兰芬要求孙世英返还取走的卖房款68万元及银行存款28万元的诉讼请求，合理部分，本院予以支持，无事实依据的部分，本院不予支持。据此，判决如下：
被告孙世英于本判决生效后七日内返还原告孙国珍、李兰芬卖房款六十八万元、银行存款二十八万元，合计九十六万元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千八百五十元，由被告孙世英负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 徐敏敏
二〇一五年七月十七日
书 记 员 关 洁
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0502刑初116号
公诉机关广西壮族自治区北海市海城区人民检察院。
被告人徐某，男，汉族，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年12月15日被刑事拘留，2016年1月15日被执行逮捕。现羁押于北海市第一看守所。
北海市海城区人民检察院以北城检刑诉（2016）83号起诉书指控被告人徐某犯贩卖毒品罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北海市海城区人民检察院指派代理检察员邬柱光出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
北海市海城区人民检察院指控2015年12月15日17时许，陈杨丽以18807898447号手机致电被告人徐某使用的15707792594号手机，联系向被告人徐某购买交易价格为200元的“K粉”，被告人徐某同意出售并约定交易地点。随后，被告人徐某按事前约定，在北海市海城区湖南路东海市场旁建设银行取款机处贩卖2.1克“K粉”给陈杨丽，收取毒资200元，交易结束后即被抓获P公安人员在被告人徐某处缴获“K粉”1.3克、毒资2O0元以及联系贩毒所用手机一台、在陈杨丽处缴获其向被告人徐某购买的“K粉”2.1克。经检验，在上述缴获的“K粉”中检出毒品氯胺酮。
归案后，被告人徐某如实供述自己罪行。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、缴获的毒品、毒资、相关书证、证人证言、被告人供述、鉴定文书、鉴定结论通知书、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某违反国家毒品管理制度，贩卖鸦片、海洛因、甲基苯丙胺之外的其他少量毒品氯胺酮3.4克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某虽不具有自首情节，但是如实供述自已罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。根据被告人徐某的犯罪事实、性质、情节以及对社会危害的程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；
二、对依法缴获被告人徐某联系贩卖毒品的作案工具苹果5S手机一台，予以没收，上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自从2015年12月15日起至2016年12月14日止；罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯志珍
二〇一六年四月二十二日
书记员 杨源新
附：法律条文《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条【走私、贩卖、运输、制造毒品罪】走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0822民初2543号
原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司清水分理处。
主要负责人岳X。
委托代理人赵X。
被告张XX。
被告樊XX。
被告陈XX。
本院在审理原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司清水分理处与被告张XX、樊XX、陈XX金融借款合同纠纷一案中，因原告立案后未在法定期限内缴纳诉讼费用�据此，依照《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 高永平
二〇一六年八月十五日
书记员 柴文霞
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0822民初2543号
原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司清水分理处。
主要负责人岳某。
委托代理人赵某。
被告张某某。
被告樊某某。
被告陈某某。
本院在审理原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司清水分理处与被告张某某、樊某某、陈某某金融借款合同纠纷一案中，因原告立案后未在法定期限内缴纳诉讼费用，据此，依照《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 高永平
二〇一六年八月十五日
书记员 柴文霞
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民申字第1117号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘昆峰，男，汉族，1976年7月18日出生，梅河口市雨洪食品销售有限责任公司经理，住吉林省梅河口市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：梅河口市雨洪食品销售有限责任公司。住所：吉林省梅河口市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高俊芝，女，汉族，1949年9月13日出生，住吉林省梅河口市。
一审被告、二审被上诉人：张国伟，男，汉族，1976年9月13日出生，司机，住吉林省梅河口市。
一审被告、二审被上诉人：中国人寿财产保险股份有限公司梅河口支公司。住所：吉林省梅河口市。
代表人：孙斌，该公司经理。
再审申请人刘昆峰、梅河口市雨洪食品销售有限责任公司因与被申请人高俊芝及一审被告、二审被上诉人张国伟、中国人寿财产保险股份有限公司梅河口支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服通化市中级人民法院（2014）通中民终字第923号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人刘昆峰、梅河口市雨洪食品销售有限责任公司于2015年9月16日申请撤回再审申请，理由是执行和解。
本院认为：刘昆峰、梅河口市雨洪食品销售有限责任公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许刘昆峰、梅河口市雨洪食品销售有限责任公司撤回再审申请。
审 判 长 王 钰
代理审判员 刘海英
代理审判员 杨 敏
二〇一五年九月十六日
书 记 员 张 巍
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0802民初5579号
原告张娜拉。
法定代理人张存平。
被告罗延飞。
本院在审理原告张娜拉与被告罗延飞机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张娜拉于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张娜拉申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张娜拉撤回起诉。
案件受理费210元，由原告张娜拉负担。
审判员 高仲荣
二〇一六年八月二十四日
书记员 张 强
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更82号
罪犯政伟，男，1990年9月28日出生于内蒙古自治区呼和浩特市，蒙古族，高中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。
呼和浩特市赛罕区人民法院于2013年5月17日作出（2013）赛刑初字第202号刑事判决，认定被告人政伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币30000元（已缴1000元）。被告人政伟不服，提出上诉，本院经过二审审理，于2013年8月9日以（2013）呼刑二终字第46号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2013年11月15日交付执行。刑满日期2022年11月27日。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2016年1月15日以罪犯政伟在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯政伟在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年4月、9月，2015年2月连续记功三次，并被评为2014年度监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯政伟在服刑期间有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯政伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但鉴于该犯附加刑罚金30000元未全部履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》，第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯政伟减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年1月29日起至2021年12月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘鸿翔
审判员 杨利民
审判员 姜 怡
二〇一六年一月二十九日
书记员 刘世民
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法杏民初字第207号
原告谢要辉。
委托代理人廖日晖，广东聚理律师事务所律师。
被告陈宝雯。
原告谢要辉与被告陈宝雯房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员欧阳永本适用简易程序独任审判，于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人廖日晖到庭参加诉讼，被告陈宝雯未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢要辉诉称，2011年9月15日，原告将商铺转租给被告，双方并签订了《租赁合同》。从2014年1月1日起，被告再没有交付过租金，也没有缴交电费。据此，原告请求判令：一、解除双方签订的《租赁合同》，被告立即归还商铺给原告；二、确认按金5000元归原告所有；三、被告向原告支付2014年1月至3月的商铺租金7500元、电费276元、水费87.15元；四、诉讼费用由被告负担。
被告在诉讼中没有提供证据。原告在诉讼中提供如下证据：
1.原告的身份证、被告的身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2.租赁合同一份，证明原告与被告于2011年9月15日签订租赁合同，约定了租赁期限、租金支付的方式及违约责任等内容；
3.房地产权证复印件、同意转租确认书各一份，证明原告将涉案的房产租赁给被告是合法有效的；
4.收据一份，证明原告向被告收取了押金5000元；
5.水电业发票二份，证明被告欠缴水费87.15元，该费用已由原告垫付。
上述证据经当庭出示，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，上述证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
综合采信的证据，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：
位于佛山市顺德区杏坛镇的房产登记于潘某明名下（与吴某萍共有）。原告谢要辉租赁上述房产的商铺使用，租赁期间自2011年6月1日至2014年5月30日。
2011年9月15日，原告谢要辉与被告陈宝雯就上述商铺签订了一份《租赁合同》，双方约定：一、租赁期间自2011年9月15日至2014年5月31日止；二、每月租金2500元，于每月1日前支付；三、按金为5000元，租赁期满后返还；三、租赁期内发生的水电费、治安费、卫生费、房产租赁税及其它社会公共事业必收费由被告负担；四、被告中途退租或逾期十五天未交租金的，原告有权终止合同并没收按金。《租赁合同》签订后，被告于当日向原告支付了按金5000元，原告将涉案商铺交给被告使用。
被告使用商铺后，向原告支付租金至2013年12月。2014年3月中旬，被告将商铺内的物品搬离，没有再使用商铺。2013年10月19日至2014年2月20日期间，涉案商铺产生水费87.15元。
诉讼中，原告表示，每月租金的计算期间为当月的15日至下月的15日，涉案商铺已由产权人收回，并表示放弃请求被告返还商铺的诉讼请求。
另查明，吴某萍于2014年3月6日出具《同意转租确认书》，表示同意原告将涉案商铺转租。
上述事实，还有本院的开庭笔录在案佐证。
本院认为，涉案商铺是原告谢要辉向他人租赁，后经产权人追认可以转租，故原告谢要辉与被告陈宝雯于2011年9月15日签订的《租赁合同》，内容合法，意思表示真实，是有效的民事合同，原、被告应按合同的约定履行各自的义务。
原告已按约定将租赁物交给被告使用，被告应按照合同约定的期限向原告支付租金。被告支付租金至2013年12月，并于2014年3月中旬搬离商铺，原告请求被告支付上述期间的租金7500元，理由充分，本院予以支持。
按照《租赁合同》的约定，被告中途退租或逾期十五天未交租金的，原告有权终止合同并没收按金。被告逾期支付租金已超过十五天，原告按照该约定，请求确认被告缴交的按金5000元归原告所有，理由充分，本院予以支持。
原告请求被告支付水费87.15元，按照原、被告签订的《租赁合同》的约定，该费用应由被告负担。原告的该项诉讼请求有理，本院予以支持。原告请求被告支付电费，因未提供证据予以证明，本院不予支持。
被告已于2014年3月中旬搬离商铺，涉案商铺的产权人亦已收回商铺，故原、被告于2011年9月15日签订的《租赁合同》已实际解除，该项无必要再在本案中处理。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十四条、二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈宝雯于2011年9月15日向原告谢要辉支付的按金5000元归原告谢要辉所有；
二、被告陈宝雯于本判决发生法律效力之日起十五日内，向原告谢要辉支付租金7500元；
三、被告陈宝雯于本判决发生法律效力之日起十五日内，向原告谢要辉支付涉案商铺在2013年10月19日至2014年2月20日期间产生的水费87.15元；
四、驳回原告谢要辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取为60.79元，由被告陈宝雯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 欧阳永本
二〇一四年五月二十九日
书记员 刘 丽 婷
第1页，共5页
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民一终字第159号
上诉人（一审原告）：崔伟光，男，1978年11月17日生，汉族，住长春市南关区。
委托代理人：徐德明，吉林钟言宇德律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：吉林森工中小企业信用担保有限责任公司。住所：吉林省长春市净月经济开发区。
法定代表人：陈树春，该公司总经理。
委托代理人：宁宁，吉林兢诚律师事务所律师。
上诉人崔伟光与被上诉人吉林森工中小企业信用担保有限责任公司（以下简称担保公司）案外人执行异议之诉一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2015）长民二初字第6号民事判决，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人崔伟光的委托代理人徐德明，被上诉人担保公司的委托代理人宁宁到庭参加诉讼。本案在审理过程中，崔伟光于2015年12月16日向本院提交撤回起诉申请。
本院经审查认为，崔伟光申请撤回起诉，经担保公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，应予准许。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省长春市中级人民法院（2015）长民二初字第6号民事判决；
二、准许崔伟光撤回起诉。
一、二审案件受理费各16050元均减半收取8025元，由崔伟光承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 虞大江
代理审判员 宋雨洛
代理审判员 刘 阳
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 冯红红
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民一初字第01213号
原告：刘宗孝，男，1965年3月30日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
委托代理人：李方文。
被告：安徽中亚宝置业有限公司，住所地蚌埠市淮上区。
法定代表人：缪伏德，该公司经理。（缺席）
本院于2015年4月30日立案受理了原告刘宗孝诉被告安徽中亚宝置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，先由审判员李振宏适用简易程序独任审理。
经审查，本院认为：本案案情复杂、争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 李振宏
二〇一五年七月十五日
书记员 王莎莎
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）洛刑一终字第196号
原公诉机关河南省偃师市人民检察院。
上诉人（原审被告人）申某。2014年12月6因涉嫌故意伤害犯罪被偃师市公安局取保候审，2015年5月8日被刑事拘留，同日再次被取保候审。
原审附带民事诉讼原告人张某，农民。系本案被害人。
河南省偃师市人民法院审理河南省偃师市人民检察院指控原审被告人申某犯故意伤害罪一案，于2015年9月20日作出（2015）偃刑一初字第69号刑事判决。原审被告人申某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2010年9月24日晚20时30分许，被告人申某在偃师市城关镇槐庙村马某经营的棋牌室内打麻将时，同在棋牌室的张某让申某掏钱请自己喝饮料，申某不愿意，两人发生口角并引发打斗，马某将双方拉开。申某离开棋牌室到附近槐庙幼儿园门口一卖肉摊位处拿了一把菜刀后又返回棋牌室门口，将站在门外的张某砍伤。经偃师市公安局物证鉴定室鉴定，张某所受外伤致全身多处皮肤裂伤，其中颈部皮肤创口瘢痕长7cm，余全身体表创口瘢痕累计长29.4cm，其损伤程度属于轻伤二级。附带民事部分，原审法院确认申某应赔偿数额为医疗费6545.21元，误工费1260元，护理费1260元，住院伙食补助费540元，营养费180元，共计9785.21元。
原判认定上述事实的依据有被告人供述、被害人报案材料及陈述、证人马某、刘某证言、诊断证明、住院病历、伤情鉴定意见、到案证明及年龄证明等证据。
根据上述事实和证据，偃师市人民法院认为，被告人申某因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。申某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。无前科，可酌情从轻处罚。根据本案的具体事实、性质、情节及对社会的危害程度，依法判决：一、被告人申某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零三个月；二、申某一次性赔偿附带民事诉讼原告人张某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费共计9785.21元。
上诉人申某上诉提出，被害人张某先动手打自己，有过错，原判量刑重，请求改判或发回重审。
本院经审理查明的事实和证据与一审相同，且经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人申某因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。原判根据本案的具体事实、性质、情节，并结合申某的认罪态度以及前科表现等量刑情节，综合考虑判处其刑罚，量刑在法定幅度以内，并无不当。申某的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴健莉
审 判 员 李 强
代理审判员 衡宏波
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 史亚楠
周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民终字第470号
上诉人（原审被告）周山林，又名周积景，男，汉族，生于1970年6月21日，住河南省鹿邑县。
上诉人（原审被告）梁梅芝，女，汉族，生于1970年9月6日，住河南省鹿邑县，系周山林之妻。
二上诉人共同委托代理人秦少敏，系河南大象律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周陆领，男，汉族，生于1984年9月16日，户籍地河南省鹿邑县，现住安徽省合肥市。
被上诉人（原审原告）史小花，女，汉族，生于1982年10月27日，户籍地河南省郸城县，现住安徽省合肥市，系周陆领之妻。
二被上诉人共同委托代理人王其煜、周莹鑫，河南文浩律师事务所律师。
原审被告薛海涛，男，生于1978年7月7日，住河南省鹿邑县。
原审被告夏冬梅，女，生于1977年2月10日，住河南省鹿邑县，系薛海涛之妻。
二原审被告共同委托代理人张大勇，系河南真源律师事务所律师。
上诉人周山林、梁梅芝因与被上诉人周陆领、史小花、原审被告薛海涛、夏冬梅生命权纠纷一案，不服鹿邑县人民法院（2014）鹿民初字第1102号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案。上诉人周山林、梁梅芝及其委托代理人秦少敏、被上诉人周陆领、史小花及其委托代理人王其煜、周莹鑫、原审被告夏冬梅及原审被告薛海涛、夏冬梅委托代理人张大勇参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，鹿邑县张店乡周各行政村周各村村中有一处坑塘，东西有大约100米，南北150米左右。被告周山林、梁梅芝在坑西居住，周国贺在坑东居住。周国贺在坑东沿用挖掘机将坑塘挖深，将土覆到坑东沿上，被告周山林、梁梅芝在坑西沿用挖掘机将坑塘挖深，将土覆到坑西沿上。
2014年农历8月13日，二原告带着儿子周毅水（2006年12月3日出生）从合肥开车回到周各村。第二天，周陆领和史小花去郸城。周毅水与周浩宇（2003年8月19日出生）在村中坑塘边上玩耍时周毅水在该坑塘溺水死亡。同时查明，原告周陆领2010年11月到苏州万隆华宇物流有限公司合肥分公司工作，原告史小花2013年1月到合肥工作，先后到合肥市德丰包装有限公司、安徽新锦丰企业投资集团有限公司合肥包装分公司、安徽华诚人防设备有限公司工作。2013年3月，二原告及其儿子周毅水在安微省肥西县繁华新园租房居住，周毅水于2013年9月在安微省肥西县东冠小学上学。
原审法院认为，父母对子女负有监护责任。原告周陆领、史小花对儿子周毅水未尽到监护职责，应承担周毅水死亡的主要责任（40%的责任）；张店乡周阁村委会对周毅水溺水死亡坑塘具有所有权和管理权，其未尽到管理职责，也应承担周毅水死亡的主要责任（40%的责任）；被告周山林、梁梅芝及在坑东居住的周国贺，在该坑塘中挖土，也应承担一定责任（周山林、梁梅芝夫妇与周国贺各承担10%的责任）。庭审中二原告不同意追加其他被告，二原告应承担该法律后果。被告薛海涛、夏冬梅受被告周山林、梁梅芝雇佣挖土，不承担本案纠纷的责任。二原告在安微省肥西县居住一年以上，死亡赔偿金的计算标准应适用安微省城镇居民人均可支配收入，按20年计算。丧葬费的计算标准应适用河南省职工月平均工资标准，以六个月总额计算。被告周山林、梁梅芝应赔偿二原告的项目包括：1、死亡赔偿金（23114×20）×10%＝46228元；2、丧葬费（37958÷2）×10%＝1897.90元；以上合计48125.90元。二原告要求误工费、交通费未提交相关证据，本院不予支持。原告要求精神抚慰金，因被告周山林、梁梅芝负次要责任，不承担赔偿精神抚慰金。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条之规定，判决如下：一、被告周山林、梁梅芝赔偿原告周陆领、史小花死亡赔偿金、丧葬费等合计48125.90元；于本判决生效之日起五日内履行完毕。二、驳回原告周陆领、史小花的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，由原告周陆领、史小花承担5550元，被告周山林、梁梅芝承担1000元。
周山林、梁梅芝不服原判上诉称，1、周陆领、史小花之子溺死的坑塘所有权属于鹿邑县张店乡周各村委会，鹿邑县张店乡周各村委会应承担本案的全部责任。2、原审没有证据证明上诉人的挖土行为与周陆领、史小花之子的死亡有法律上的因果关系。3、原审责任划分不当。4、周陆领、史小花之子的死亡，不排除他人将受害人碰到或者拽到水里的可能。5、原审法院超诉讼请求予以判决且计算标准有误。请求二审法院撤销原判，改判驳回周陆领、史小花对上诉人的诉讼请求。
周陆领、史小花辩称，1、周山林、梁梅芝雇佣薛海涛、夏冬梅挖掘出事坑塘，导致坑塘加深，与被上诉人之子的死亡有法律上的因果关系。2、原审责任划分正确。3、周山林、梁梅芝上诉认为被上诉人之子死亡还有其他原因，应提供证据支持，怀疑不能作为证据使用。4、周山林、梁梅芝上诉认为原审法院超诉讼请求予以判决且计算标准有误，但未说明具体理由，不应予以支持。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
薛海涛、夏冬梅陈述称，原审判决我方不承担责任，认定事情清楚。证据确实充分，处理正确。
二审经审理查明的事实与原审审理查明的事实相一致。
本院认为，周山林、梁梅芝雇佣薛海涛、夏冬梅挖掘出事坑塘，导致坑塘加深，周山林、梁梅芝也对该事实予以认可，周山林、梁梅芝的该民事违法行为与周陆领、史小花之子的死亡有一定的法律上的因果关系，原审判决周山林、梁梅芝承担本案10％的民事责任并无不当。周山林、梁梅芝上诉认为不应承担本案民事责任、鹿邑县张店乡周各村委会应承担本案的全部责任及原审责任划分不当的上诉理由，本院不予支持。
周山林、梁梅芝上诉认为周陆领、史小花之子的死亡，不排除他人将受害人碰到或者拽到水里的可能的上诉理由，显属推测，也无证据加以支持，本院不予支持。
周山林、梁梅芝上诉认为原审法院超诉讼请求予以判决且计算标准有误的上诉理由，周山林、梁梅芝未能明确说明具体理由，该上诉理由也无事实和法律依据，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1000元，由上诉人周山林、梁梅芝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周业红
审 判 员 武国旗
审 判 员 张海涛
二〇一五年四月十五日
（代）书记员 谢雨婷
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第824号
申请执行人田炳灵。
被执行人宁波思特机电有限公司。
法定代表人：徐建坤。
本院在执行申请执行人田炳灵与被执行人宁波思特机电有限公司劳动争议一案中，因被执行人宁波思特机电有限公司无适当财产可供执行，申请执行人田炳灵向本院申请终结执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬仑执民字第824号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 虞文君
审 判 员 薛天祥
代理审判员 朱奭慈
二〇一五年八月二十日
代书 记员 邹璐璐
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民初字第1918号
原告：于某某，女，1981年5月出生，汉族，小学文化，住河北省黄骅市。
被告：徐某某，男，1985年2月18日出生，汉族，高中文化，职工，住河北省黄骅市。
本院在审理原告于某某与被告徐某某离婚纠纷一案中，原告于某某于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告于某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
审判长 郭文阁
审判员 李庆宏
审判员 吕旭礼
二〇一四年十二月十五日
书记员 谢莹莹
河北省黄骅市人民法院民 事 裁 定 书（2014）黄民初字第1918号原告：于某。被告：徐某，职工。本院在审理原告于某与被告徐某离婚纠纷一案中，原告于某于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告于某撤回起诉。本案受理费150元，由原告承担。审判长郭文阁审判员李庆宏审判员吕旭礼二〇一四年十二月十五日书记员谢莹莹
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）敦民初字第0161号
原告宋旸，男，年月日生，族，住敦化市。
原告敦化市联合大众出租车有限责任公司。
被告李国权，男，年月日生，族，住敦化市。
案由：机动车交通事故责任纠纷。
本案在审理原告宋旸、敦化市联合大众出租车有限责任公司。诉被告李国权机动交通事故责任纠纷一案中，原告宋旸、敦化市联合大众出租车有限责任公司于2015年1月30日向本院申请撤回对被告李国权的起诉。
本院认为，原告宋旸、敦化市联合大众出租车有限责任公司。撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宋旸、敦化市联合大众出租车有限责任公司。撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋旸、敦化市联合大众出租车有限责任公司自行负担。
代理审判员 滕百茹
二〇一五年一月三十日
书 记 员 王存晶
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初11678号
原告重庆渝南物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区健康路128号，统一社会信用代码证91500103202846901X。
法定代表人胡小林，该公司总经理。
委托代理人杨华，男，该公司职工。
被告雷勇。
本院在审理原告重庆渝南物业管理有限公司与被告雷勇物业服务合同纠纷一案，原告于2016年8月15日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告重庆渝南物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆渝南物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆渝南物业管理有限公司负担。
审判员 朱惠晓
二〇一六年八月十五日
书记员 孙章丽
河南省开封市禹王台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0205刑初12号
公诉机关河南省开封市禹王台区人民检察院。
被告人崔建青，男，1980年6月29日出生。因犯抢劫罪于1999年被开封市南关区（现禹王台区）人民法院判处有期徒刑四年;因犯抢夺罪于2003年被郑州市铁路运输法院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪于2015年被开封市顺河回族区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，2015年12月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月3日被开封市公安局红洋楼分局刑事拘留，同年12月12日被逮捕。
开封市禹王台区人民检察院以汴禹检公诉刑诉［2016］144号起诉书指控被告人崔建青犯盗窃罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。开封市禹王台区人民检察院指派代理检察员田一夫出庭支持公诉，被告人崔建青到庭参加诉讼。现已审理终结。
开封市禹王台区人民检察院指控：2016年10月18日15时许，被告人崔建青撞门进入开封市禹王台区民生街村11号副6号李某家中，窃取兴世达雨蝶电动车一辆。经开封市价格认证中心认定，兴世达雨蝶电动车壹辆于价格认定基准日的市场价格为人民币860元。
2016年12月3日，被告人崔建青被抓获归案。
上述事实，被告人崔建青在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的报案材料及陈述、证人王某证言、开封市价格认证中心汴价鉴刑字（2016）229号价格认定结论书、开封市公安局红洋楼分局（汴）公（红刑）鉴（痕）字［2016］026号手印鉴定书、购买车辆凭证、现场勘验笔录、现场图、现场照片、到案证明、情况说明等证据证实，足以认定。
河南省开封市顺河回族区人民法院（2015）顺刑初字第57号刑事判决书证明了被告人崔建青被判刑的情况。
本院认为，被告人崔建青以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人崔建青在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人崔建青犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月3日起至2017年9月2日止）。
（罚金自判决发生法律效力之第二日起十日内缴纳）。
二、被告人崔建青违法所得860元，责令退赔被害人李某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 殷庆
二〇一七年一月十九日
书记员 杨晨
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北新民初字第1827号
原告何景江，男，住址沈阳市沈北新区。
被告沈阳市沈北新区清泉街道依路社区居民委员会，住所地沈阳市沈北新区清泉街道依路社区。
法定代表人杨立安，系该社区居委会主任。
委托代理人何景石，系该社区居委会委员。
原告何景江与被告沈阳市沈北新区清泉街道依路社区居民委员会（以下简称依路居委会）劳务合同纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后，依法组成由审判员孙福来担任审判长、与代理审判员赵亮、人民陪审员王继阳参加评议的合议庭，于2014年3月26日公开开庭进行了审理。原告何景江、被告依路居委会的委托代理人何景石到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告村村民，2008年被告雇佣其清三堆、清玉米杆，答应给1240元。此款经原告多次催要被告至今未给，故诉至法院要求被告立即给付劳务费1240元。
被告辩称，只要原告有证据可以证明，村里就得认这笔账，但现在村委会暂时没有钱，现在给不上。
经审理查明，原告何景江系“沈阳市新城子区清水台镇依路村民委员会”（以下简称依路村委会）村民，依路村委会现已更名为本案被告即依路居委会。2008年被告雇佣原告给村学校铺油毡1天、清三堆及玉米杆14天，约定每天工资50元，共计750元；另被告雇佣原告修理自来水漏点11天，合计工资490元。因被告未及时给付原告上述款项，后被告给原告出具了加盖依路村委会公章和时任村主任何继军名章的工票四张。庭审中，被告对原告提供劳务的事实及未给付劳务费的事实予以认可。此款经原告多次催要被告至今未付，故原告诉至本院。
上述事实，有原、被陈述、工票等证据，已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原告已按双方约定为被告提供了相应的劳务，被告至今拖欠原告劳务报酬情况属实，应立即给付；对于被告应当给付劳务费的数额按照双方共同认可的1240元予以确定。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百十一十条之规定，判决如下：
被告沈阳市沈北新区清泉街道依路社区居民委员会于本判决生效后十五日内给付原告何景江劳务报酬1240元；
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 孙福来
代理审判员 赵 亮
人民陪审员 王继阳
二〇一四年四月三日
书 记 员 张 威
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）川执字第1049号
申请执行人王德喜。
被执行人刘士荣。
本案在执行王德喜诉刘士荣民间借贷纠纷一案过程中，被执行人暂无履行能力且无其他财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。申请人申请终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2014）川执字第1049号执行案件本次执行程序终结执行。
申请执行人如发现被执行人财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨 辉
审判员 李 钊
审判员 孙启福
二〇一七年九月二十五日
书记员 高 万