wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第1989号
申请执行人杨埃录，男，汉族，60岁。
被执行人王秀珍，女，汉族，44岁。
被执行人蔺春荣，男，汉族，46岁。
申请执行人杨埃录与被执行人王秀珍、蔺春荣民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2014）东民初字第2126号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人蔺春荣有比亚迪牌小型汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，裁定如下：
扣押被执行人蔺春荣所有的比亚迪牌小型汽车一辆。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 朱刚
二〇一五年八月二十日
书记员 陈芗
贵州省遵义市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2018）黔03行赔终2号
上诉人（一审原告）吴廷宽。
委托代理人吴太信。
被上诉人（一审被告）凤冈县公安局。统一社会信用代码：1152032700952840XP。地址：遵义市凤冈县龙泉镇凤翔路**号。
法定代表人丁钊。
被上诉人（一审被告）遵义市公安局。地址：遵义市红花岗区海尔大道忠庄客车站旁。
法定代表人刘晓渝。
上诉人吴廷宽因行政赔偿一案，不服正安县人民法院（2017）黔0324行赔初7号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2012年8月14日，凤冈县公安局作出凤县公（土）决字[2012]第14号《公安行政处罚决定书》，以2012年8月13日19时许，土溪镇三河社区书记曾宇与土溪镇三河社区村民吴太信因土地测量在土溪镇烟叶站发生纠纷，吴廷宽见此情况后用拳头殴打曾宇面部为由，根据《中华人民共和国治安处罚法》第四十三条第一款的规定，决定对吴廷宽行政拘留10日，并处罚款500元。吴廷宽不服该处罚决定，于2012年8月23日向遵义市公安局申请行政复议，遵义市公安局于同日受理后，于同年9月20日作出遵市公复决字[2012]25号《行政复议决定书》，维持了凤冈县公安局作出的凤县公（土）决字[2012]第14号《公安行政处罚决定书》，并于同年10月31日送达吴廷宽。2017年7月31日，吴廷宽要求撤销凤县公（土）决字[2012]第14号《公安行政处罚决定书》和遵市公复决字[2012]25号《行政复议决定书》，其在向正安县法院提起行政诉讼后，于次日附带提起本案行政赔偿诉讼。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条第一款“2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。”的规定、修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第二款“经复议的案件，复议机关决定维持原具体行政行为的，作出原具体行政行为的行政机关是被告；复议机关改变原具体行政行为的，复议机关是被告。”的规定和第三十八条第二款“申请人不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。”的规定，以及《中华人民共和国国家赔偿法》第八条“经复议机关复议的，最初造成侵权行为的行政机关为赔偿义务机关，但复议机关的复议决定加重损害的，复议机关对加重的部分履行赔偿义务。”的规定和《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。”的规定，凤冈县公安局对吴廷宽作出的凤县公（土）决字[2012]第14号《公安行政处罚决定书》和遵义市公安局作出的遵市公复决字[2012]25号《行政复议决定书》，作出行政行为的时间和送达时间均为2012年，其起诉期限和被告主体的确定，应当适用修改前的行政诉讼法的相关规定，即吴廷宽应当在收到遵市公复决字[2012]25号《行政复议决定书》之日（2012年10月31日）起十五日内，以凤冈县公安局为被告提起行政诉讼并附带行政赔偿诉讼。在本案中，吴廷宽的起诉，早已超过法定起诉期限，遵义市公安局亦不是本案适格被告。
综上所述，吴廷宽要求行政赔偿的起诉，超过了法定起诉期限，且无正当理由，依法应当驳回其起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告吴廷宽的起诉。
宣判后，吴廷宽不服向本院提起上诉。
上诉人吴廷宽称，被上诉人凤冈县公安局2012年8月14日作出凤县公（土）决字[2012]第15号《公安行政处罚决定书》和遵义市公安局2012年9月20日作出遵市公复决字[2012]25号《行政复议决定书》认定事实错误，证据不足，程序违法，适用法律错误，严重侵害了上诉人的人身权，造成重大经济损失。一审法院以吴廷宽超过法定诉讼期限且无正当理由裁定驳回吴廷宽的起诉属适用法律错误，应依法予以撤销。请求二审撤销一审裁定，判决凤冈县公安局和遵义市公安局作为共同赔偿义务机关赔偿上诉人吴廷宽894630.55元。
被上诉人遵义市公安局答辩称，上诉人吴廷宽于2012年8月13日殴打他人的事实清楚、证据确凿。凤冈县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定对吴廷宽作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据确实、充分，处罚适当，程序合法。根据《国家赔偿法》第八条：“经复议机关复议的，最初造成侵权行为的行政机关为赔偿义务机关，但复议机关的复议决定加重损害的，复议机关对加重的部分履行赔偿义务。”之规定，我局作出维持凤冈县公安局对吴廷宽的原行政处罚决定并未加重其损害，故我局不属赔偿义务机关。请求二审依法驳回上诉人将我局列为赔偿义务机关的诉讼请求。
被上诉人凤冈县公安局未作书面答辩。
当事人各方向一审法院提交的证据材料已随案移送本院。
本院经审理查明，确认一审裁定认定的事实。
本院认为，上诉人吴廷宽在向一审法院起诉要求撤销凤县公（土）决字[2012]第14号《公安行政处罚决定书》和遵市公复决字[2012]25号《行政复议决定书》的次日附带提起本案行政赔偿诉讼。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。”之规定，本案的起诉期限应按照吴廷宽要求撤销凤县公（土）决字[2012]第14号《公安行政处罚决定书》和遵市公复决字[2012]25号《行政复议决定书》的起诉期限计算。本院已作出（2018）黔03行终18号行政裁定，维持了原审裁定，即以超过法定起诉期限为由驳回了吴廷宽要求撤销行政处罚决定和行政复议决定的起诉。故，上诉人吴廷宽附带行政赔偿之诉也已超过法定起诉期限。一审法院裁定驳回吴廷宽的起诉并无不当。
综上，一审裁定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黎光勇
审 判 员 方 兵
审 判 员 李永华
二〇一八年一月十五日
法官助理 李辉静
书 记 员 陈 博
湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0104刑初22号
公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
被告人伍某。因本案于2015年9月8日被抓获，2015年9月9日被刑事拘留，2015年10月17日被依法逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
辩护人刘春莲。
公诉机关以长岳检刑刑诉（2016）30号起诉书指控被告人伍某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人伍某租住在长沙市岳麓区天顶街道黄荆小区C40栋5号1楼。2015年9月7日21时许，被告人伍某与陈浩（在逃）采取卸窗入室的手段，进入居住在其楼上的被害人吴某家，盗得价值人民币2350元苹果IPAD牌Mini2型平板电脑1台、芙蓉王香烟（硬黄）2条及无法鉴定的玉手镯4个。23时许，被告人伍某与陈浩再次采取上述手段，进入被害人吴某家，盗得价值人民币450元的联想G450笔记本电脑1台。案发后，追回被盗联想G450型笔记本电脑1台及无法鉴定的玉手镯4个均已发还被害人。
公诉机关认为被告人伍某以非法占有为目的，伙同他人入户秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。系共同犯罪。被告人伍某具有如实供述自己的罪行，系坦白；系初犯；认罪态度好；部分赃物已追回的处罚情节，建议判处被告人伍某二年六个月以下有期徒刑，并处罚金的刑罚。
被告人伍某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人辩称被告人伍某系坦白、初犯、认罪态度好、部分赃物已追回，请求法院对被告人伍某予以从轻处罚。
本院认为，公诉机关指控被告人伍某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对辩护人的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人伍某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。（罚金限其在该判决生效后一个月内缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年9月8日起至2016年9月7日止。）
二、责令被告人伍某退赔赃物折合人民币二千三百五十元给被害人吴海军。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 冯芳
二〇一六年一月二十日
书记员 陈虹
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梨执字第100号
申请执行人陈冬玲，女，1980年11月19日出生，汉族，教师，住吉林省梨树县。
被执行人代友军，男，1955年8月5日出生，汉族，住梨树县吉林省梨树县。
被执行人郭秀荣，女，1957年10月29日出生，汉族，住吉林省梨树县。
上列当事人房屋买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2013）梨民一初字第3号民事判决书，于2014年1月16日向本院申请执行，要求二被执行人给付座落在梨树镇顺心家园12号楼1单元2层162.36平方米楼房、案件受理费2260.00元。本案在执行过程中，双方当事人自行达成执行和解协议，被执行人代友军、郭秀荣一次性给付陈冬玲人民币300000.00元，陈冬玲将代友军所有的座落在梨树镇顺心家园12号楼1单元2层162.36平方米楼房退还给代友军，双方当事人按执行和解协议履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
（2013）梨民一初字第3号民事判决书执行终结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 路默然
二〇一四年六月六日
书记员 管 啸
北京市丰台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）丰行初字第318号
原告郭翠环，女，1952年11月20日出生。
被告北京市公安局丰台分局，住所地北京市丰台区东大街26号。
法定代表人衡晓帆，分局长。
委托代理人侯建华，男。
委托代理人徐建勋，男。
原告郭翠环认为被告北京市公安局丰台分局（以下简称丰台公安分局）不履行对其报警依法作出处理的法定职责，于2015年8月11日向本院提起行政诉讼。本院已依法受理。
原告郭翠环诉称，2015年5月14日21时许，原告与刘××、胡××、何××三人在北京市丰台区开阳桥上休息时，被四名不明身份的人员绑架回河南。原告同伴刘××于原告被绑架时拨打“110”报警。2015年5月15日，原告从河南回到北京。之后，原告到丰台公安分局右安门派出所报警，要求被告对2015年5月14日原告被绑架的事情依法作出处理，但被告至今未向原告出具受理回执和立案回执。故请求人民法院判令被告对原告2015年5月14日的报案依法作出处理，并向原告出具受理回执和立案回执，诉讼费由被告承担。
经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼受案范围。请求事项不属于行政审判权限范围的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。公安机关作为维护国家安全和社会治安秩序的机关，其主体性质具有双重性。公安机关既是政府职能部门，依法管理社会治安，行使国家行政权，同时又依法侦查刑事案件，行使国家司法权。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项之规定，公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于行政诉讼受案范围。本案中，针对原告郭翠环2015年5月14日被绑架的报警，被告丰台公安分局已于2015年5月20日将该报警受理为刑事类案件，故郭翠环的请求事项不属于行政诉讼受案范围。对其起诉，依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项，裁定如下：
驳回原告郭翠环的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 王凤琴
审 判 员 许 欣
人民陪审员 杨永才
二〇一五年九月十五日
书 记 员 杜明哲
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民拱初字第27号
原告王某，男，1979年6月3日出生，汉族，系甘肃省文联干部，住兰州市城关区。
被告殷某某，女，1979年2月22日出生，汉族，系兰州陇桥学院教师，住兰州市城关区。
本院于2015年3月9日受理原告王某诉被告殷某某离婚纠纷一案，2015年3月23日原告王某以双方和解为由申请撤回对被告殷某某的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，原告提出的撤诉申请不影响国家、集体和他人的利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某承担。
审判员 郭万军
二〇一五年三月二十四日
书记员 魏林涛
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）齐立保字第677号
申请人：黄乐乐，女，汉族，住齐河县。
被申请人：郭吉荣，男，汉族，住齐河县。
申请人黄乐乐与被申请人郭吉荣道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，申请人黄乐乐于2015年6月23日向本院提出申请，请求查封被申请人郭吉荣驾驶的车一辆，申请查封价值为2万元，申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封被申请人郭吉荣驾驶的鲁AXXX**号车一辆，查封期间不得放行、转移等。
二、查封期限为二年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜 静
二〇一五年六月二十三日
书记员 王建军
山东省莱芜市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱中民破字第2号
申请人：生态洁环保科技股份有限公司。
2015年10月28日，生态洁环保科技股份有限公司（以下简称”生态洁公司”）向本院提出申请，称根据生态洁公司第二次债权人会议及生态洁公司出资人会议，生态洁公司的债权人按照债权分类对重整计划草案进行了分组表决，生态洁公司的出资人对出资人权益调整方案进行了表决。经会议现场表决及延期表决，各债权人表决组均表决通过了重整计划草案。出资人组表决通过了重整计划中涉及的出资人权益调整事项，请求本院批准重整计划。
本院认为：经债权人会议分组表决，有财产担保债权组、税款债权组、职工债权组、普通债权组均通过了管理人制定的重整计划，出资人组也通过了重整计划涉及的出资人权益调整事项。经审查，重整计划的内容包括有《中华人民共和国破产企业法》第八十一条规定的各项内容，表决结果符合《中华人民共和国企业破产法》第八十四条第二款规定的”出席会议的同一表决组的债权人过半数同意重整计划，并且其所代表的债权额占该组债权总额的三分之二以上的”重整计划通过标准。该重整计划的提交程序、表决程序合法有效，重整计划的内容不违反法律法规的强制性规定。因此生态洁公司重整计划应予批准，生态洁公司重整程序亦应依法终止。
本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国破产企业法》第八十六条之规定，裁定如下：
一、批准生态洁环保科技股份有限公司重整计划。
二、终止生态洁环保科技股份有限公司重整程序。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邢攸军
审 判 员 李平公
代理审判员 葛宝玉
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 刘 青
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民一初字第1273号
原告黄爱珍，女，1969年3月18日出生，汉族，工人。
委托代理人伍铜球，湖南南天律师事务所律师。
被告谭艳华，女，1975年11月30日出生，汉族，新宁县人。
委托代理人李向军，男，1969年11月15日出生，汉族，系谭艳华之夫。
原告黄爱珍诉被告谭艳华返还原物纠纷一案，本院于2014年11月18日受理后，依法由审判员李芳红独任审理，书记员胡芳艳担任法庭记录，于2014年12月29日公开开庭进行了审理。原告黄爱珍及其委托代理人伍铜球，被告谭艳华的委托代理人李向军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄爱珍诉称：原告在新宁县某某有限公司职工集资楼中有住房一套，并于2006年5月10日取得该房的产权证，产权证号为：新金房权字第1071**号。2007年8月，原告以该房产作抵押并办理了抵押登记从新宁县住房公积金中心贷款5万元，该房屋产权证由县房产权保管，所贷得5万元借给谢晓艳使用，之后由谢晓艳按月偿还贷款，2010年，在得知谢晓艳提前还款并因债务问题不明外出后，原告在追要房产证未果的情况下，于2010年11月3日在《邵阳日报》刊登遗失启事，声明该新金房权字第1071**号房屋产权证作废，在原告向房管部门申请重新发证过程中，被告向新宁县房产局提出了异议，被告在异议中提出谢晓艳在向其借款6万元时，以原告的房屋产权证做了抵押担保，而事实上，谢晓艳在向被告借款时，原告并未在场，也不知情。之后，原告要求被告返还房屋产权证，被告予以拒绝。综上，被告在未征得原告同意的情况下，从谢晓艳手中取得原告的房产证作为担保物，其对该权利证书的占有无合法依据，故恳请法院判决一、被告向原告返还原告所有的新金房权字第1071**号房屋所有权证；二、本案全部诉讼费由被告承担。
被告答辩称：我不同意原告的诉讼请求，既然谢晓艳用原告的房屋产权证作抵押向被告借钱，现谢晓艳没有返还本息，所以房产证还不能返还给原告。
原告为支持自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告主体适格；2、被告户籍证明，拟证明被告主体适格；3、原告房产档案复印件，拟证明原告为新金房权字第1071**号房产证记载房屋的所有权人；4、公告，拟证明原告公告遗失房产证的情况；5、借条复印件，拟证明原告房产证由谢晓艳在未经原告同意的情况下转至被告处；6、陈孝波的证明，拟证明陈孝波在未经原告同意的情况下帮谢晓艳从房产局拿出新金房权字第1071**号房产证后交给谢晓艳，谢晓艳之后抵押的行为，原告并不知情。
本院依原告申请从新宁县房产局、新宁县住房公积金中心调取两份证据：1、新宁县私房产权登记发证申请表；2、职工还款流水账。
被告对原告提交的第1、2、4、5份证据无异议；对原告提交的第3份证据不予质证；对第6份证据的真实性不予认可；对本院调取的第1份证据，认为只能看出借款人是黄爱珍，看不出与谢晓艳的关联；对本院调取的第2份证据的真实性不予认可，综合所有证据，只能看出在新宁县住房公积金借款的人是原告本人，而不是谢晓艳。
原告对本院调取的两份证据的证明效力没有异议。
被告为支持自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、公告，拟证明原告黄爱珍已经声明新金房权字第1071**号房屋所有权证遗失；2、借条，拟证明新金房权字第1071**号房屋所有权证是用来作抵押的；3、（2010）宁民一初字第847号民事判决书，拟证明原告黄爱珍知道借款人谢晓艳是用来赌博的还用自己的房产证给借款人谢晓艳作抵押。
原告对被告所提交的3份证据的真实性无异议，对三份证据的关联性有异议，原告黄爱珍对借款人谢晓艳拿自己的房产证作抵押的事情并不知情。
本院对原告提供的1-5份证据的证明效力予以确认，对本院依申请调取的2份证据的证明效力予以确认，对被告提交的3份证据及原告提交的第6份证据将结合案情，予以综合认定。
经审理查明，原告黄爱珍与案外人谢晓艳是朋友关系。2007年1月25日，原告黄爱珍以其所有的产权证号为新金房权字1071**号房屋产权作为抵押，从邵阳市住房公积金管理中心新宁管理部贷款5万元，借款期限5年，同时办理了房屋他项权证，抵押担保期限为6年。原告将该笔5万元借款交由谢晓艳使用，并由谢晓艳按月偿还借款。2010年8月25日，谢晓艳提前将贷款还清，次日即委托案外人陈孝波在未征得原告同意的情况下，从新宁县房产局领回新金房权字第1071**号房屋产权证交给谢晓艳，并代签了原告黄爱珍的名字。2010年10月14日，谢晓艳以新金房权字第1071**号房产证作抵押向被告谭艳华及案外人谢政借款6万元，向被告出具借条，并将原告所有的新金房权字第1071**号房产证移交被告，被告没有向原告核实是否系原告本人出借的房产证，也没有要求原告签订担保合同。2010年11月3日，原告在得知房产证被他人冒领，且谢晓艳不知所踪后，在《邵阳日报》上刊登遗失启事，声明作废。被告谭艳华在得知原告的登报声明后，于2010年11月5日向新宁县房产局提出异议，要求房产局不能给原告黄爱珍办理证件补办手续。新宁县房产局因而停止为原告补办房产证。原告多次要求被告退还房屋产权证，被告均以欠款未还清为由拒绝退还。
本院认为，房屋产权证书是记载了房屋产权的权利凭证，从属于所记载的不动产，其所有权应归属房屋所有权人。新金房权字第1071**号房产证所记载的房屋所有权人是原告黄爱珍，则新金房权字第1071**号房产证应属原告黄爱珍所有。谢晓艳私自以原告所有的权利凭证作抵押向被告借款，该行为属无权处分行为，其行为的法律后果不及于证件所有权人原告黄爱珍，被告谭艳华在接受抵押物时，明知该抵押物所有权人没有在场，也未尽相应的注意义务，而是轻易相信借款人谢晓艳，没有合法依据占有本属原告所有的权利凭证，依法应将权利凭证返还给所有权人原告黄爱珍。综上，《中华人民共和国物权法》第二百四十三条之规定判决如下：
被告谭艳华自本判决生效之日起七日内将新金房权证第1071**号房屋产权证归还给原告黄爱珍。
本案受理费减半收取150元，原告黄爱珍负担50元，被告谭艳华负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 李芳红
二〇一五年一月二十六日
书记员 胡芳艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第二百四十三条不动产或者动产被占有人占有的，权利人可以请求返还原物及其孳息，但应当支付善意占有人因维护该不动产或者动产支出的必要费用。
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）即商初字第831号
原告高玉忠。
委托代理人屈希杰，即墨胜和法律事务所法律工作者。
被告青岛新绮华服装有限公司，住所地即墨市南泉镇戴家庄。
本院在审理原告高玉忠与被告青岛新绮华服装有限公司买卖合同纠纷一案中，原告高玉忠于2013年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高玉忠撤回起诉。
案件受理费2803元，减半收取1402元，由原告担负。
审 判 员 黄静静
人民陪审员 张 冰
人民陪审员 张朝阳
二〇一三年七月十二日
书 记 员 宋秀娟
新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）兵0102执保4号
申请人：张杨，女，1991年1月17日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。
被申请人：张保进，男，1987年4月21日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。
申请人张杨于2018年1月29日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张保进名下金融机构存款50000元。申请人张扬已提供担保。
本院经审查认为，申请人张杨的诉前财产保全申请符合法律规定，为了防止被执行人张保进转移财产，保护申请人的合法权益，应依法予以准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结被申请人张保进在金融机构的个人存款50000元。
本裁定立即执行。
审判员 沙吉古丽
二〇一八年二月六日
书记员 米 兰
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0108民初224号
原告麻德和，男，壮族，1959年1月3日出生，住南宁市邕宁区。
委托代理人李培东，广西名虎律师事务所律师。
被告陈寿，男，壮族，1979年11月21日出生，住南宁市良庆区。
原告麻德和与被告陈寿民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理，依法由审判员李瑶骏适用简易程序于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告麻德和的委托代理人李培东到庭参加诉讼。被告陈寿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告麻德和诉称：被告陈寿因养殖需要资金，于2013年11月11日向原告借款3万元，定于2014年4月11日还清本息。借款期限届满后，原告多次催讨，但被告陈寿拒不还款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判令被告陈寿向原告返还借款3万元及支付利息（利息计算：以3万元为基数，按年利率24%，自2013年11月11日起计至被告还清之日止）。
原告麻德和为证明其主张，提交一张《借据》，拟证明被告陈寿向原告借款3万元及双方约定了还款期限、利息的事实。
被告陈寿未作答辩亦未提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告陈寿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据系借据原件，与本案具有关联性，作为认定本案事实的依据。
经审理查明：2013年11月11日，陈寿向原告麻德和出具一份《借据》，载明陈寿因养殖需要资金，向麻德和借款3万元，定于2014年4月11日还款，月利息按2.5%计算。该借据左下角复印有陈寿的居民身份证。
本院认为，原告麻德和主张被告陈寿向其借款3万元至今未还，举出了借据原件证明，被告未能举出相反证据进行反驳，本院对原告的该主张予以采信。被告陈寿未按借据约定的还款期限返还借款，已构成违约，依法应承担返还借款和支付利息的违约责任。原告麻德和要求被告陈寿返还借款3万元，于法有据，本院予以支持。利息方面，原、被告约定2.5%的月利率，超过法律规定的范围，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应当支持”的规定，原告麻德和诉请被告陈寿按照年利率24%支付自2013年11月11日起至借款还清之日止的利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈寿于本判决生效之日起7日内向原告麻德和返还借款3万元及支付该款的利息（利息计算：以3万元为基数，按年利率24%，自2013年11月11日起计算至借款还清之日止）。
案件受理费589元，减半收取294.5元，由被告陈寿负担。
义务人如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内向南宁市中级人民法院预交上诉费。逾期仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李瑶骏
二〇一六年三月十七日
书记员 戴 棠
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应当支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）富法执字第413号
申请执行人暴文全，男，43岁。
被执行人赵建波，女，45岁。
本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2012）富民商初字第1447号民事判决书，于2013年3月6日立案受理了申请执行人暴文全申请执行被执行人赵建波民间借贷纠纷一案。在案件执行过程中，被执行人履行了法律文书确定的给付义务，此案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结富锦市人民法院（2012）富民商初字第1447号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王洪成
二〇一三年八月二十七日
书记员 尚进宝
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭建商初字第776号
原告陈××。
委托代理人（特别授权）王××。
被告阮××。
原告陈××与被告阮××民间借贷纠纷一案，本院于200
9年3月10日立案受理后，依法由代理审判员黄曙光适用简易程
序于2009年4月2日公开开庭进行了审理。原告陈××及其委托
代理人王××到庭参加了诉讼，被告阮××经本院传票传唤无
正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并已当庭宣告判决。
原告诉称，我系个体业主，经商办厂，与被告阮××已
认识多年，有时还帮他联系业务。2008年10月24日被告阮××
因资金周转需要向我借款人民币63800元，讲好二个月归还，
月利率3%，被告出具借条一份。借款到期后，被告未予归还。
我与其联系要求还款未果。故现向法院起诉，请求判令：1、
被告阮××立即归还借款本金某民币63800元、支付利息人民
币6507.60元（该利息从2008年10月24日计算至2009年3月23日
按月利率2.04%计算，2009年3月24日以后的利息按月利率2.04
%另行计算）；2、本案诉讼费由被告负担。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供被告阮××于2008
年10月24日出具的“借条”一份，用以证明被告阮××向原告
借款人民币63800元、双方约定借款利率为月利率3%和还款时间为2008年12月24日的事实。
被告阮××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉
讼，在法定期间内亦未提交书面答辩状及证据材料，应视为其
放弃对本案事实进行抗辩和对证据进行质证的权利。对原告所
提供的证据，经审查符合证据的真实性、关联性、合法性要求
，本院对上述证据予以认定。
综上，本院认定本案事实如原告所述。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案
中被告阮××向原告借款人民币63800元的事实清楚，有被告
阮××出具的借条在案证明。被告理应按约定的期限返还借款
。双方在借条中约定利息按月利率3%计算，该约定的利率高于
法律所保护的利息标准，现原告主张按银行同期贷款利率的四
倍即月利率2.04%计算利息，符合法律规定，本院对原告的诉
讼请求予以支持。被告阮××经本院合法传唤无正当理由拒不
到庭，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零
六条、第二百零七条和最高人民法院《关于人民法院审理借贷
案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告阮××于本判决生效后三十日内返还原告陈××借
款人民币63800元，并支付利息人民币6507.60元（2009年3月2
4日至本判决确定给付之日的利息按月利率2.04%另行计算）。
本案案件受理费人民币1558元，减半收取人民币779元，
由被告阮××负担。当事人在本判决书生效后十五日内到本院
办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交
上诉案件受理费（案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请
求预交，汇款时注明本案案号。户名：浙江省杭州市中级人民
法院；开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××00
8802968）。在上诉期满之日起七日内仍未交纳的，按自动撤
回上诉处理。
代理审判员 黄曙光
二〇〇九年四月二日
书 记 员 黎 明
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜和民初字第391号
原告李美（系大同县万隆维修工程队业主）。
委托代理人陆国君（受李美特别授权委托），江苏衡立律师事务所律师。
被告许保成。
被告许旭飞。
本院在审理原告李美与被告许保成、许旭飞建设工程施工合同纠纷一案中，原告李美于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告李美申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李美撤回起诉。
本案受理费已减半收取6093元，由李美负担。
审 判 长 储哲君
人民陪审员 周盘中
人民陪审员 吴益平
二〇一五年七月六日
法官 助理 柳 杰
书 记 员 朱 姣
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0583民初6203号
原告：刘完益，男，1957年5月3日出生，汉族，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：陈勇胜，南安市忠明法律服务所法律服务工作者。
被告：刘承雄(LIU,CHENGXIONG)，男，1968年2月28日出生，香港居民，住香港九龙。
被告：刘雅川，女，1969年10月15日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在审理原告刘完益与被告刘雅川、刘承雄民间借贷纠纷一案中，原告刘完益于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案受理后开庭前，原告刘完益以双方庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。原告刘完益的撤诉申请，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘完益撤回起诉。
本案受理费人民币3475元，减半收取人民币1738元，由原告刘完益负担。
审 判 长 曾海根
审 判 员 周梅清
代理审判员 庄慧虹
二〇一六年十月十一日
书 记 员 吴萍瑜
本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0681执938号
申请执行人周艳华，住所地河北省承德市。
被执行人吕志成，地址河北省涿州市。
周艳华与吕志成借款合同纠纷一案,涿州市人民法院于2017年5月24日作出的（2017）冀0681民初1027号已经发生法律效力。由于被执行人吕志成没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人周艳华向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人银行无存款。暂无其他财产可供执行。
本院认为，本案被执行人吕志成目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人周艳华在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人吕志成新的财产线索，申请执行人周艳华可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张长君
二〇一七年十二月二日
书记员 孙龙峰
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0105执3381号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行
被执行人杭州岛石集团有限公司,组织机构代码56302828-5
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0105民初2110号，依法向被执行人杭州岛石集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人杭州岛石集团有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杭州岛石集团有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杭州岛石集团有限公司(证件号码:56302828-5)在中国工商银行浙江省分行的12×××22的存款人民币4593552.22元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方勇
AUT（）)O
二〇一七年三月二十九日
书记员 刘琰
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第1261号
原告：平安银行股份有限公司义乌稠江小微企业专营支行。
负责人：李锋。
委托代理人：黄韬。
委托代理人：陈悦。
被告：赵文淑。
被告：张树新。
原告平安银行股份有限公司义乌稠江小微企业专营支行（以下简称平安银行稠江小微支行）为与被告赵文淑、张树新金融借款合同纠纷一案，于2014年4月4日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员楼煜波独任审判，于2014年5月12日公开开庭进行了审理。原告平安银行稠江小微支行的委托代理人黄韬、陈悦到庭参加了诉讼，被告赵文淑、张树新经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告平安银行稠江小微支行起诉称，2013年5月9日，原告与两被告签订了《综合授信额度合同》一份，约定给予两被告490万元的综合授信额度，期限从2013年5月9日至2016年5月9日。为保证合同的履行，原告与两被告签订编号为平银（义乌）额抵字（2013）第RL20130508001183号《最高额抵押担保合同》，约定两被告以其自有的坐落于浦江县浦阳镇和平北路以西房地产（房权证号：浦房权证字第××号，土地证号：浦国用（2001）第01-79**号）为抵押物，提供本金最高额为700万元的抵押担保，担保范围为主合同项下的债务本金中、利息、复利、罚息及实现债权的费用。2013年5月9日，原告与两被告签订编号为平银（义乌）贷字（2013）第RL20130508001199号的《贷款合同》，双方约定借款金额为490万元，借款期限为2013年5月9日至2014年5月9日。之后，原告按约发放了贷款，但两被告未按约支付利息，且抵押物已被他人查封。为此，请求判令：1、被告赵文淑、张树新偿还原告借款本金人民币490万元，利息68063.71元（利息已暂算至2014年4月1日止，之后的利息、罚息、复利等按照贷款合同约定计至全部款项还清之日）；2、原告对被告赵文淑、张树新提供的坐落于浦江县浦阳镇和平北路以西的房地产享有抵押权，并以折价、拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先偿还上述债务及本案诉讼费用。
被告赵文淑、张树新均未有答辩，也未向本院提供证据。
原告为证明其主张向本院提供如下证据：
1、综合授信额度合同一份，证明原告给予两被告2013年5月9日至2016年5月9日期间授信额度490万元的事实及双方的权利义务。
2、最高额抵押担保合同一份，证明两被告为综合授信额度合同项下的债务提供最高额为700万元抵押担保，期限为2013年5月9日至2016年5月9日。
3、房屋产权证（复印件）、土地使用权证（复印件）、他项权证各一份，证明两被告以其所有的房地产向原告提供抵押担保，并于2013年5月10日办理了抵押登记。
4、贷款合同一份，证明原告为两被告办理490万元贷款，借款期限为2013年5月9日至2014年5月9日，利息按年利率8.4%计算，每月21日为结息日，并约定其他权利义务的事实。
5、出账确认书，证明原告依约向被告发放贷款，并由两被告签字确认的事实。
6、客户还款清单一份，证明两被告从2014年2月21日起就未按约支付利息的事实。
本院认为，两被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。原告提供的上述证据，内容客观真实，且证据与证据之间，证据与原告的庭审陈述之间，均能相互印证，故本院对原告提供的上述证据的证明力予以认定。
根据本院已认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：
2013年5月9日，原告与两被告签订了《综合授信额度合同》一份，约定原告给予两被告490万元的综合授信额度，期限从2013年5月9日至2016年5月9日。为保证合同的履行，原告与两被告签订编号为平银（义乌）额抵字（2013）第RL20130508001183号《最高额抵押担保合同》，约定两被告以其自有的坐落于浦江县浦阳镇和平北路以西房地产为抵押物，提供本金最高额为700万元的抵押担保，担保范围为主合同项下的债务本金、利息、复利、罚息及实现债权的费用。同日，原告与两被告签订编号为平银（义乌）贷字（2013）第RL20130508001199号的《贷款合同》一份，约定两被告向原告借款490万元，借款期限为2013年5月9日至2014年5月9日，年利率为8.4%，利息按月支付，每个月20日为结息日，如两被告未发生欠息的，原告有权要求两被告提前归还借款，并自欠息之日起加收罚息。次日，原告按约发放了贷款，但两被告从2014年2月21日起就未按约支付利息。
本院认为，原告与两被告签订的《综合授信额度合同》、《贷款合同》系双方当事人真实意思表示、合法有效，双方均应按约履行义务。合同签订后，原告依约履行了放款义务，但两被告未按约支付利息，已构成违约，原告有权要求被告提前归还借款，并按合同约定支付利、罚息。两被告至今尚欠原告借款本金490万元的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。两被告以其共有的坐落于浦江县浦阳镇和平北路以西房地产为上述债务提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记，依照相关法律规定，原告在最高额范围内对抵押物享有优先受偿权。原告的诉请，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵文淑、张树新于本判决生效后十五日内归还原告平安银行股份有限公司义乌稠江小微企业专营支行借款本金人民币490万元，并支付相应利、罚息68063.71元（已算至2014年4月1日止，以后的利、罚息从2014年4月2日起按合同约定计付至本判决确定履行之日止）。
二、原告平安银行股份有限公司义乌稠江小微企业专营支行在上述债权及本案诉讼费范围内对被告赵文淑、张树新共有用于抵押的坐落于浦江县浦阳镇和平北路以西房地产（房权证号：浦房权证字第××号，土地证号：浦国用（2001）第01-79**号，最高限额700万元）享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23272元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币46544元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
代理审判员 楼煜波
二〇一四年五月二十日
书 记 员 冯 迎
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1122民初1201号
原告：盘锦正城信用担保有限公司，住所地，辽宁省盘锦市盘山县。
法定代表人：田凯，该公司总经理。
委托诉讼代理人：苗健新，女，1977年10月17日出生，汉族，该公司职工，住辽宁省盘锦市双台子区。
委托诉讼代理人：温丽君，女，1990年11月20日出生，汉族，该公司职工，住辽宁省盖州市。
被告：范士学，男，1972年3月8日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。
被告：郭连伍，男，1964年11月21日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。
被告：王振利，男，1971年5月10日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。
原告盘锦正城信用担保有限公司与被告范士学、郭连伍、王振利追偿权纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人苗健新、温丽君，被告范士学到庭参加了诉讼，被告郭连伍、王振利经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告盘锦正城信用担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告给付原告人民币6万元，追偿费2,000.00元，逾期保费按年利率3%，按月计收，推迟交纳的，每日按逾期保费1‰收取滞纳金；代偿费按每月2%给付至代偿款项给付完毕止。2、三被告承担本案涉诉费用。
被告范士学答辩称,欠款属实，同意还款，只是暂时无力偿还。原告诉讼请求合理部分我们同意。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告范士学欲向盘山县安泰村镇银行股份有限公司贷款7万元。2016年1月4日，被告范士学与原告签订担保协议书，由原告向盘山县安泰村镇银行股份有限公司提供担保。协议书约定：因诉讼所产生的律师费、诉讼费、评估费、公证费、追偿的费用、执行费等一切费用及给给担保人造成的经济损失全部由借款人承担；借款人按照实际代偿金额2%/月支付代偿本息的利率；若逾期还款，则应当向担保人承担逾期保费，逾期保费以借款金额及利息等相关费用总额为基数，按年利率3%每月计收，不足一个月按一个月计收，推迟交纳按逾期保费金额每天收取1‰的滞纳金。原告与被告范士学签订担保协议书后，被告郭连伍、王振利与原告签订了反担保合同，由被告郭连伍、王振利为被告范士学向原告提供反担保。2016年1月18日，被告范士学与盘山县安泰村镇银行股份有限公司签订了借款合同，由原告提供担保。合同约定被告范士学从盘山县安泰村镇银行股份有限公司贷款7万元，期限为2016年1月18日至2017年1月17日。合同签订后，盘山县安泰村镇银行股份有限公司按合同约定按期发放了7万元贷款。贷款到期后，被告范士学没有按期还款。2017年3月21日，被告范士学偿还本金1万元。尚欠6万元，盘山县安泰村镇银行股份有限公司于2017年5月24日向原告发出代偿通知，原告于2017年5月24日为被告范士学代偿全部本金6万元。之后原告向三被告多次催要。三被告至今未能偿还欠款。
上述事实有原告例举的借款申请书、盘锦正城担保有限公司担保协议书、保证担保合同、个人借款合同、借款借据、原告与银行签订的保证合同、银行客户回单2份、代偿通知书、进账凭证等证据，经开庭质证和本院审查，可以认定上述事实。
本院认为：被告范士学借款到期后未能按约偿还盘山县安泰村镇银行股份有限公司借款，原告按合同约定向盘山县安泰村镇银行股份有限公司代偿被告范士学贷款6万元，原告因此享有向被告范士学的追偿权，因被告郭连伍、王振利为被告范士学向原告提供了反担保，故原告主张由被告郭连伍、王振利承担还款责任于法有据，本院予以支持。原告主张要求三被告按合同约定承担逾期保费及代偿费利息合理，本院予以支持。原告主张要求三被告承担追偿费2,000.00元，虽有合同约定，但未能提供追偿费支出的有效证据，本院不予支持。被告郭连伍、王振利经本院合法传唤未到庭，视为对自己权力的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告范士学偿还原告盘锦正城信用担保有限公司人民币6万元、代偿费（自2017年5月24日开始至被告范士学还清欠款时止，基数按6万元，利率按月利率2%计算）及逾期保费（自2017年5月24日开始至给付被告范士学还清欠款时止，逾期保费按年利率3%，基数6万元，按月计收，不足一个月按一个月计收；推迟交纳按每日逾期保费1‰给付原告滞纳金），上述款项被告于判决生效后10日内给付。
二、被告郭连伍、王振利对上述款项承担承担连带还款责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1,350.00元，减半收取675.00元，由被告范士学承担，被告郭连伍、王振利承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 张敬唐
二〇一七年七月二十七日
书记员 张 晗
开封市龙亭区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0202执5号
张玲、于兆元：
郭振兴申请张玲、于兆元物权纠纷一案，开封市龙亭区人民法院于2015年11月5日作出的（2015）龙法民初字第381号已发生法律效力。申请执行人于2016年1月6日向本院申请强制执行，本院于2016年1月6日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、被告于兆元、张玲于2015年11月20日前将放置在其院中公共用地上的杂物腾空，并保证以后不放置物品和保留树木。
二、被告于兆元、张玲可以使用上述公共用地，但不能将该公共用地据为己有或者影响原告陈军、郭振兴行使权利，院内的椿树可以在被告于兆元、张玲正式入住之后再行移除，但应当定期修剪枝叶等，避免损坏原告陈军、郭振兴家的房屋、化粪池和下水管道。如因该树造成房屋和化粪池、下水管道损坏，由被告于兆元、张玲自担费用给予维修；
三、被告于兆元、张玲于2015年11月20日前将正对原告郭振兴家厨房窗户的隔墙拆除两砖的长度。
四、被告于兆元、张玲于2015年11月20日前自担费用为原告陈军、郭振兴在院外安装其所需要的水表，原有水表保持原样。
特此通知
二〇一六年一月六日
本院地址：［法院地址］
邮编：［邮编］
执行员姓名：蔡鸿亮
联系电话：［联系电话］
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）船民一初字第1368号
原告：武某某，住吉林市。
被告：赵某某，住吉林市。
本院在审理原告武某某与被告赵某某离婚纠纷一案中，原告武某某于2014年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武某某已与被告赵某某和好，撤诉理由符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告武某某撤回起诉。
案件受理费150.00元由原告武某某负担（已交纳）。
审 判 员 鞠洪彬
二〇一四年十一月二十八日
代理书记员 孙 越
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）船民一初字第1368号
原告：武某，女，汉族，无职业，住吉林市船营区。
被告：赵某，男，汉族，无职业，住吉林市船营区。
本院在审理原告武某与被告赵某离婚纠纷一案中，原告武某于2014年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武某已与被告赵某和好，撤诉理由符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告武某撤回起诉。
案件受理费150.00元由原告武某负担（已交纳）。
审 判 员 鞠洪彬
二〇一四年十一月二十八日
代理书记员 孙 越
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0117民初5957号
原告:杨孝海,男,1978年10月29日出生，汉族，驾驶员，住南京市溧水区。
被告：袁大庆,男,1979年10月12日出生，汉族,住南京市溧水区。
被告：汪梅凤，女，1978年6月2日出生，汉族，住南京市溧水区。
被告：张国振,男,1979年10月7日出生，汉族,职工，住南京市溧水区。
原告杨孝海与被告袁大庆、汪梅凤、张国振民间借贷及保证合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨孝海到庭参加诉讼。被告袁大庆、汪梅凤、张国振经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨孝海向本院提出诉讼请求：1.被告袁大庆归还借款79600元及自2016年2月5日起按照银行同期贷款利率四倍标准计算至本金还清之日止的利息；2.被告汪梅凤就上述款项承担连带还款责任；3.被告张国振对2016年2月5日的30000元借款及利息承担担保责任。4.三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告袁大庆系朋友关系，被告袁大庆在最困难的时候，于2016年2月5日、9月4日、9月7日、9月14日分别四次向原告借款30000元、30000元、10000元、9600元，合计人民币79600元。其中2016年2月5日的30000元由被告张国振担保。原告为了帮助袁大庆，上述款项都是原告向他人所借后再借给了被告袁大庆，被告袁大庆口头承诺按照月息3分标准支付利息，但被告袁大庆拿到欠款后却不与原告见面，接电话也避而不谈还钱的事情。被告袁大庆向原告借款时，与被告汪梅凤系夫妻关系，被告汪梅凤应承担连带偿还责任。原告诉至法院要求判如所请。
被告袁大庆、汪梅凤、张国振未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人的陈述及原告提交的借条，认定事实如下：2016年2月5日，被告袁大庆向原告借款30000元并出具借条一份，言明其向原告借款30000元，被告张国振作为担保人在该借条上签名。
2016年7月4日，被告袁大庆又向原告借款30000元并出具借条一份，言明其向原告借款30000元。
2016年9月7日，被告袁大庆再次向原告借款10000元并出具借条一份，言明其向原告借款10000元，于2016年11月7日归还，到期不还以名下的房子作抵押。溧水房子地址：小西门街604房。
2016年9月14日，被告袁大庆又向原告借款9600元并出具借条一份，言明其向原告借款9600元。
被告袁大庆与被告汪梅凤原系夫妻关系，二人于2016年10月11月办理了离婚登记手续。
案件审理过程中，被告汪梅凤向本院陈述称被告袁大庆向原告借钱的事情其并不知情，被告袁大庆是油漆工，但其一直说老板没有发工钱，多年来一直没有往家里拿过钱，且被告袁大庆喜欢赌博，其曾提过借过一点钱，但还不了了开始利滚利了，其怀疑原告出借给被告袁大庆的款项，除有被告张国振担保的之外，其他的都是高利贷。其与被告袁大庆在2014年年底就开始闹离婚，之后其就开始在铜陵上班一个月回来一次待七八天，二人也不说话。其提交了离婚证及离婚协议复印件证明其与被告袁大庆已经离婚，其认为被告袁大庆向原告所借款项其并不知情，也并未用于夫妻共同生活，故不应当由其偿还。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告袁大庆向原告借款79600元的事实，原告提交了被告袁大庆出具的借条原件予以证明，本院确认双方的借贷关系成立并成效，即被告袁大庆尚欠原告借款本金79600元。因被告袁大庆向原告出具的四份借条中并未明确约定利息标准，原告并未提供其他证明足以证明其与被告袁大庆曾就利息做出过约定，故其仅有权按照法律规定按中国人民银行同期同档贷款基准利率标准向被告袁大庆主张逾期还款利息。
因被告袁大庆在借款时与被告汪梅凤系夫妻关系，被告汪梅凤不能提供证据证明在被告袁大庆向原告借款之时明确约定案涉债务为被告袁大庆个人债务，也无法证明案涉债务符合我国《婚姻法》第十九条第三款所规定（夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿）之情形，亦未举证证明该借款并未用于夫妻共同生活，故本院认定，案涉债务为被告袁大庆与被告汪梅凤的夫妻共同债务，被告汪梅凤应当承担共同还款责任。
关于2016年2月5日被告袁大庆向原告的借款30000元，被告张国振就该笔借款为被告袁大庆提供担保，双方在该借条中并未明确约定被告张国振承担何种担保方式，故被告张国振应当就被告袁大庆所欠借款30000元及利息向原告承担连带保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁大庆、汪梅凤应于本判决发生法律效力之日起十五内向原告杨孝海归还借款本金79600元及利息（其中69600元借款自2016年11月21日起计算利息，剩余10000元借款自2016年11月8日起计算利息，上述利息均按照中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算至实际给付之日止）。
二、被告张国振就其中30000元借款及利息（自2016年11月21日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算至实际给付之日止）向原告杨孝海承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1790元，保全费996元，合计2786元，由被告袁大庆、汪梅凤负担；其中1050元由被告张国振与被告袁大庆、汪梅凤共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户银行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：a。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 长 逯婷婷
人民陪审员 桂祈琴
人民陪审员 杨先珍
二〇一七年四月十四日
见习书记员 钱俊美
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0117民初5957号原告:杨孝海,男,1978年10月29日出生，汉族，驾驶员，住南京市溧水区。被告：袁大庆,男,1979年10月12日出生，汉族,住南京市溧水区。被告：汪梅凤，女，1978年6月2日出生，汉族，住南京市溧水区。被告：张国振,男,1979年10月7日出生，汉族,职工，住南京市溧水区。原告杨孝海与被告袁大庆、汪梅凤、张国振民间借贷及保证合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨孝海到庭参加诉讼。被告袁大庆、汪梅凤、张国振经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨孝海向本院提出诉讼请求：1.被告袁大庆归还借款79600元及自2016年2月5日起按照银行同期贷款利率四倍标准计算至本金还清之日止的利息；2.被告汪梅凤就上述款项承担连带还款责任；3.被告张国振对2016年2月5日的30000元借款及利息承担担保责任。4.三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告袁大庆系朋友关系，被告袁大庆在最困难的时候，于2016年2月5日、9月4日、9月7日、9月14日分别四次向原告借款30000元、30000元、10000元、9600元，合计人民币79600元。其中2016年2月5日的30000元由被告张国振担保。原告为了帮助袁大庆，上述款项都是原告向他人所借后再借给了被告袁大庆，被告袁大庆口头承诺按照月息3分标准支付利息，但被告袁大庆拿到欠款后却不与原告见面，接电话也避而不谈还钱的事情。被告袁大庆向原告借款时，与被告汪梅凤系夫妻关系，被告汪梅凤应承担连带偿还责任。原告诉至法院要求判如所请。被告袁大庆、汪梅凤、张国振未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人的陈述及原告提交的借条，认定事实如下：2016年2月5日，被告袁大庆向原告借款30000元并出具借条一份，言明其向原告借款30000元，被告张国振作为担保人在该借条上签名。2016年7月4日，被告袁大庆又向原告借款30000元并出具借条一份，言明其向原告借款30000元。2016年9月7日，被告袁大庆再次向原告借款10000元并出具借条一份，言明其向原告借款10000元，于2016年11月7日归还，到期不还以名下的房子作抵押。溧水房子地址：小西门街604房。2016年9月14日，被告袁大庆又向原告借款9600元并出具借条一份，言明其向原告借款9600元。被告袁大庆与被告汪梅凤原系夫妻关系，二人于2016年10月11月办理了离婚登记手续。案件审理过程中，被告汪梅凤向本院陈述称被告袁大庆向原告借钱的事情其并不知情，被告袁大庆是油漆工，但其一直说老板没有发工钱，多年来一直没有往家里拿过钱，且被告袁大庆喜欢赌博，其曾提过借过一点钱，但还不了了开始利滚利了，其怀疑原告出借给被告袁大庆的款项，除有被告张国振担保的之外，其他的都是高利贷。其与被告袁大庆在2014年年底就开始闹离婚，之后其就开始在铜陵上班一个月回来一次待七八天，二人也不说话。其提交了离婚证及离婚协议复印件证明其与被告袁大庆已经离婚，其认为被告袁大庆向原告所借款项其并不知情，也并未用于夫妻共同生活，故不应当由其偿还。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告袁大庆向原告借款79600元的事实，原告提交了被告袁大庆出具的借条原件予以证明，本院确认双方的借贷关系成立并成效，即被告袁大庆尚欠原告借款本金79600元。因被告袁大庆向原告出具的四份借条中并未明确约定利息标准，原告并未提供其他证明足以证明其与被告袁大庆曾就利息做出过约定，故其仅有权按照法律规定按中国人民银行同期同档贷款基准利率标准向被告袁大庆主张逾期还款利息。因被告袁大庆在借款时与被告汪梅凤系夫妻关系，被告汪梅凤不能提供证据证明在被告袁大庆向原告借款之时明确约定案涉债务为被告袁大庆个人债务，也无法证明案涉债务符合我国《婚姻法》第十九条第三款所规定（夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿）之情形，亦未举证证明该借款并未用于夫妻共同生活，故本院认定，案涉债务为被告袁大庆与被告汪梅凤的夫妻共同债务，被告汪梅凤应当承担共同还款责任。关于2016年2月5日被告袁大庆向原告的借款30000元，被告张国振就该笔借款为被告袁大庆提供担保，双方在该借条中并未明确约定被告张国振承担何种担保方式，故被告张国振应当就被告袁大庆所欠借款30000元及利息向原告承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁大庆、汪梅凤应于本判决发生法律效力之日起十五内向原告杨孝海归还借款本金79600元及利息（其中69600元借款自2016年11月21日起计算利息，剩余10000元借款自2016年11月8日起计算利息，上述利息均按照中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算至实际给付之日止）。二、被告张国振就其中30000元借款及利息（自2016年11月21日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算至实际给付之日止）向原告杨孝海承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1790元，保全费996元，合计2786元，由被告袁大庆、汪梅凤负担；其中1050元由被告张国振与被告袁大庆、汪梅凤共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户银行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：a。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。审 判 长  逯婷婷人民陪审员  桂祈琴人民陪审员  杨先珍二〇一七年四月十四日见习书记员  钱俊美
福建省将乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0428执717号
申请执行人黄居延，男，1962年12月25日出生，汉族，住福建省将乐县。
被执行人丁德良，男，1966年3月17日出生，汉族，住福建省泰宁县。
被执行人邱在娥，女，1968年5月20日出生，汉族，住福建省泰宁县。
申请执行人黄居延与被执行人丁德良、邱在娥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0428民初323号民事调解书已发生法律效力，但被执行人丁德良、邱在娥至今未按生效法律文书所确定的义务履行，给付借款本息126960元及利息（按生效法律文书规定的执行）。
执行过程中，申请执行人黄居延于2017年11月23日向本院提交书面申请，以当事人双方就债务清偿事宜已在庭外协商为由，向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结将乐县人民法院作出的（（2016）闽0428民初323号民事调解书的执行。
因撤销申请而终结执行后，申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅建峰
审判员 王进龙
审判员 李建忠
二〇一七年十一月二十三日
书记员 赖世伟
附：所引用的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?965408?deid=607876”\\\t”_blank?)有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百二十条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?5626272?deid=7604578”\\\t”_blank?)因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?965408”\\\t”_blank?)第二百三十九条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?965408?deid=607858”\\\t”_blank?)规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
福建省将乐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0428执717号申请执行人黄居延，男，1962年12月25日出生，汉族，住福建省将乐县。被执行人丁德良，男，1966年3月17日出生，汉族，住福建省泰宁县。被执行人邱在娥，女，1968年5月20日出生，汉族，住福建省泰宁县。申请执行人黄居延与被执行人丁德良、邱在娥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0428民初323号民事调解书已发生法律效力，但被执行人丁德良、邱在娥至今未按生效法律文书所确定的义务履行，给付借款本息126960元及利息（按生效法律文书规定的执行）。执行过程中，申请执行人黄居延于2017年11月23日向本院提交书面申请，以当事人双方就债务清偿事宜已在庭外协商为由，向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结将乐县人民法院作出的（（2016）闽0428民初323号民事调解书的执行。因撤销申请而终结执行后，申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  傅建峰审判员  王进龙审判员  李建忠二〇一七年十一月二十三日书记员  赖世伟附：所引用的法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?965408?deid=607876”t”_blank?)有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。2.《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?5626272?deid=7604578”t”_blank?)因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?965408”t”_blank?)第二百三十九条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?965408?deid=607858”t”_blank?)规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0102民初6892号
原告：交通银行股份有限公司陕西省分行。
负责人：程清洁。
委托代理人：杨云涛。
委托代理人：曹国辉。
被告：侯静荣，女。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉被告侯静荣信用卡纠纷一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告交通银行股份有限公司陕西省分行于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告交通银行股份有限公司陕西省分行自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司陕西省分行撤回起诉。
案件受理费1516元，退还原告交通银行股份有限公司陕西省分行。
审判员 蒋茹
二〇一七年十月十一日
书记员 杨迪
民 事 判 决 书
（2017）内05民终186号
上诉人（原审被告）：斯琴巴图，男，1979年3月24日出生，农民。
被上诉人（原审原告）：扎日古，男，1943年6月10日出生，农民。
委托诉讼代理人：财兴嘎，内蒙古蒙嘎力律师事务所律师。
上诉人斯琴巴图与被上诉人扎日古返还原物纠纷一案,上诉人斯琴巴图不服内蒙古自治区库伦旗人民法院（2016）内0524民初956号民事判决，向本院提出上诉，本院于2017年1月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人斯琴巴图上诉请求及理由为：争议地是当时嘎查领导指认给我的地段，是以我父亲其某某的名分得，已经营二十多年，草牧场合同上我分得的地是122亩，我租用了我南边的敖某某的地100亩，都用围网圈了起来，我地东边有巴某1地10亩，我也求得围了起来。原审判决不符合事实，请求法院公正判决。
被上诉人扎日古答辩认为原审认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审原告扎日古一审起诉请求及理由：被告非法占有我嘎查于1996年分地时分给我202亩草牧场，我多次找被告索要，被告拒不返还，我无法，找某某政府和某某嘎查委员会要求解决，某某政府和某某嘎查要求被告返还该地，被告未返还。请求法院判决：1、被告停止侵权，归还原告202亩草牧场经营权；2、要求被告赔偿原告侵占202亩草牧场2年的经济损失。
一审法院经审理查明：该争议地是某某嘎查委员会于1996年分给原告扎日古的叫”某某某”的草牧场，长450米，宽314米，共202亩地，四至为：南边巴某2（即斯某某）、北边为金某、西边为沙坨包，东边为道路。
一审法院认为：原告所述和所提供证据能够证明争议地（即某某某）属于原告扎日古的土地，权利人享有的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。被告斯琴巴图非法占有该土地侵犯了原告的合法权益，应将该土地返还给原告。原告扎日古提出的赔偿请求没有提交证据予以证明，本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条规定，判决如下：被告斯琴巴图于本判决生效后将”某某某”202亩（四至为：南边巴某2即斯某某、北边金某、西边沙坨包，东边为路）返还给原告扎日古。案件受理费50元，由被告斯琴巴图承担。
二审期间上诉人提交如下证据：1、一九九八年某某嘎查与其某某草牧场承包合同书复印件一份，证明争议土地的亩数及争议土地是上诉人承包，其某某是上诉人父亲。2、敖某某出具的证明材料一份，证明上诉人从敖某某处承包100亩地。3、上诉人土地台帐复印件一份，证明土地台账的亩数不对，原来承包合同上是122亩，现在土地台帐上是87亩。被上诉人质证认为：对证据1的真实性有异议，不能证明上诉人对争议地有合法的经营权。合同当事人不是上诉人，本合同中四至未确定，无法确定上诉人所举的证据能证明争议地与该合同中地有关系。对证据2的真实性有异议，不能证明上诉人对争议地有经营权。对证据3的真实性没有异议，但不能证明上诉人对争议地有合法经营权。
被上诉人二审期间提交如下新证据：1、被上诉人土地台帐，户主小某某是被上诉人日常用名，台帐中87亩草牧场在被上诉人草牧场南面，证明上诉人侵占了被上诉人的地。2、上诉人弟弟青某某土地台帐一份，其中草牧场319亩，当时上诉人家还没有分家，家里一共五口人，证明上诉人上诉所说没有其它地不成立。3、哈某某土地台帐一份，哈某某是敖某某弟弟，台帐中19亩地在上诉人家南面，上诉人上诉状说的他租敖某某地100亩。上诉人质证认为：对新证据1真实性没有异议，上诉人地在被上诉人地南面，但台帐上的地亩数少了，应该是122亩。新证据2的真实性无异议，但与本案没有关系。对新证据3的真实性无异议，哈某某和敖某某是兄弟，台帐和本案无关。
上诉人所举证据1系复印件、证据2证人未出庭，被上诉人所举证据2、3与本案不具有关联性，本院不予采信；上诉人所举证据3、被上诉人所举证据1系同一证据，本院对其真实性予以确认。对被上诉人复举的原审证据某某村委会证明、扎日古土地台帐予以确认并采信。
二审查明的事实与原审一致。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明，不能提交证据的，应承担举证不利的后果。本案中被上诉人及上诉人提交了土地台帐，证明了上诉人的87亩地在被上诉人202亩地的南侧，被上诉人的地北侧是金某的地，被上诉人地位于”某某某”，上诉人地位于”某某某南”，上诉人在二审庭审时认可其将整个”某某某”拉上了铁丝网，至被上诉人金某的地之间已没有地。故上诉人与被上诉人所举证据及庭审陈述，能够认定上诉人侵犯了被上诉人的土地使用权，上诉人应承担返还责任。故上诉人的上诉请求及理由不能成立，原审认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人扎日古负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 包永春
审 判 员 蒋鹏哲
代理审判员 韦青青
二〇一七年三月九日
书 记 员 白雪松
书 记 员 道日娜
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂嘉鱼民初字第00755号
原告湖北省嘉鱼县广播电视服务中心。
负责人罗玉山，系该中心主任。
被告向心明，男，46岁，汉族，嘉鱼县人。
本院在审理原告湖北省嘉鱼县广播电视服务中心诉被告向心明有线电视服务合同纠纷一案中，原告湖北省嘉鱼县广播电视服务中心于2014年6月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告湖北省嘉鱼县广播电视服务中心撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审判员 周绪春
二〇一四年六月十八日
书记员 耿 亮
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第2823号
罪犯林玛泽里，男，1978年11月5日出生，藏族，四川省松潘县人，文化程度文盲，现在四川省崇州监狱服刑。
四川省松潘县人民法院于2009年2月26日作出（2009）松刑初字第6号刑事判决，以被告人林玛泽里犯盗窃罪，判处有期徒刑10年，并处罚金人民币8000元（已缴纳）。宣判后，被告人不服，提出上诉。四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院于2009年4月23日作出（2009）阿中刑终字第06号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2008年9月14日起至2018年9月13日止。在刑罚执行过程中，四川省成都市中级人民法院分别于2012年4月23日、2013年10月28日作出（2012）成刑执字第2181号、（2013）成刑执字第5526号刑事裁定，对其减去有期徒刑11个月、1年。减刑后刑期至2016年10月13日止。执行机关四川省崇州监狱于2015年3月23日提出对罪犯林玛泽里的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法公示，本案现已审理终结。
执行机关以该罪犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯林玛泽里在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该罪犯获得执行机关标准考核分140分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯林玛泽里在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯林玛泽里减去有期徒刑一年四个月。减刑后刑期至二〇一五年六月十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 张 佩
人民陪审员 于春莲
二〇一五年四月十七日
书 记 员 刘 英
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中民终字第1438号
上诉人（一审被告）孙敬。
委托代理人房玉琛，江苏序阳律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）顾龙。
委托代理人刘冰烨，江苏向天律师事务所律师。
委托代理人杨伟刚，江苏向天律师事务所律师。
上诉人孙敬因与被上诉人顾龙合伙协议纠纷一案，不服沭阳县人民法院（2014）沭民初字第0492号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
顾龙一审诉称，2009年3月18日，顾龙与孙敬合伙经营板厂，后双方于2010年4月14日拆伙，约定板厂由孙敬经营，孙敬给付顾龙拆伙款140000元。现要求孙敬给付上述款项及逾期付款利息。
孙敬一审辩称，案外人徐以红借用孙敬名义创办木材加工厂，顾龙与徐以红之间系合伙关系，顾龙与孙敬之间不存在合伙关系。拆伙协议书约定，顾龙应将孙敬所还贷款取出后交由孙敬使用，孙敬才承担付款责任，但顾龙未履行该义务，故孙敬不应承担付款义务。请求驳回顾龙的诉讼请求。
一审法院审理查明，2009年3月18日，顾龙与孙敬签订协议，合伙兴办沭阳弘龙木制品厂，并就投资份额、盈亏分担等进行了约定，后双方进行了经营。2010年4月14日，双方签订拆伙协议，约定木制品厂由孙敬经营，孙敬分别于2011年春节前、2012年春节前、2013年春节前给付顾龙拆伙款20000元、60000元、60000元，同时约定孙敬负责顾龙投入资金140000元贷款的利息，并协助偿还贷款，顾龙负责在3-5日内将孙敬所还银行贷款贷出给孙敬使用，如不履行该义务，孙敬拒绝给付顾龙拆伙款。协议签订后，孙敬未再继续经营，也未给付拆伙款，引起诉讼。
一审法院认为，顾龙与孙敬签订的合伙、拆伙协议书，不违反法律规定，对其效力依法应予确认。孙敬应当按照约定给付顾龙拆伙款14万元，并按国家银行同期贷款基准利率支付逾期付款利息。孙敬辩称其未与顾龙合伙经营木制品厂，是徐以红借用其名义与顾龙合伙经营，顾龙予以否认，且被双方签订的两份协议书所否定，依法不予采纳。孙敬还辩称按照拆伙协议约定，顾龙应当先将孙敬所还银行贷款贷出给孙敬使用，孙敬才能履行付款义务。一审法院认为，协议中约定顾龙负责在3-5日内将孙敬所还银行贷款贷出给孙敬使用，如不履行该义务，孙敬拒绝给付顾龙拆伙款，其目的是让孙敬能有资金继续经营，但拆伙协议签订后，孙敬未再继续经营，顾龙负责办理贷款的义务已无履行必要，故孙敬的先履行抗辩不能成立。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院判决：一、孙敬于判决生效后给付顾龙顾龙拆伙款140000元及逾期付款利息（利息计算时，其中2万元自2011年2月3日起，6万元自2012年1月23日起，6万元自2013年2月10日起，均按国家银行同期贷款基准利率计算至判决生效之日止）；二、驳回顾龙其他诉讼请求。案件受理费4450元，由孙敬负担。
上诉人孙敬不服一审判决，向本院提起上诉称：孙敬原系沭阳县东小店乡政府工作人员，与顾龙、徐以红均是朋友。因为孙敬要完成在岗创业任务，在顾龙与徐以红合伙兴办沭阳弘龙木制品厂时，顾龙和徐以红答应帮忙，将徐以红的股份“转让”给孙敬。但孙敬实际上只是挂名应付考核，从未参与经营管理，也未从中受益。后来顾龙拿出自己事先打印好的协议书让孙敬签字，因为关系不错，加之缺乏法律常识，孙敬未看协议内容即在协议上签字。孙敬与顾龙根本不存在合伙关系，双方签订的协议是虚假协议，并未实际履行，孙敬不需要承担责任。一审法院认定孙敬与顾龙存在合伙关系，判决孙敬给付所谓的拆伙款及利息错误。顾龙与徐以红存在合伙关系，徐以红是合伙人之一，一审法院应依法追加徐以红作为当事人。一审法院遗漏当事人，程序违法。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判驳回顾龙的诉讼请求或发回重审。
被上诉人顾龙答辩称：孙敬的上诉理由实际在一审审理过程中已经提出过，一审法院也已经对其理由进行了审理和认定。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
上诉人孙敬在二审中提供了证人毛某甲的证言，以证明孙敬不是沭阳县弘龙木制品厂的合伙人。
毛某甲出庭作证称，2008年下半年，徐以红告诉毛某甲，沭阳县弘龙木制品厂是徐以红与顾龙合伙办的，没有其他合伙人。厂名所用的字是2008年底毛某甲与徐以红到沭阳找人确定的。
顾龙对毛某甲的证言质证称：毛某甲称其于2008年下半年听徐以红说沭阳县弘龙木制品厂是顾龙与徐以红合伙所办，但孙敬与顾龙的合伙协议是在2009年3月签订。因徐以红受孙敬聘用对沭阳县弘龙木制品厂进行管理，毛某甲陈述的内容系据此所作的推测。
本院认为，证人毛某甲的证言无其他证据印证，其真实性无法确认，并且毛某甲陈述的事情是在孙敬与顾龙签订合伙协议之前，不能否定孙敬与顾龙于2009年3月18日签订的合伙协议的真实性。
二审查明的事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。
本案争议焦点为：1、孙敬与顾龙2009年3月18日、2010年4月14日所签订的两份协议是否是双方的真实意思表示，孙敬是否应当向顾龙支付拆伙款14万元及相应的利息。2、一审是否遗漏了必要的诉讼当事人。
本院认为，孙敬提供的沭阳县弘龙木制品厂的营业执照登记经营人为孙敬个人，该事实表明将沭阳县弘龙木制品厂登记在孙敬名下以应付相关部门的考核，并不需要孙敬与顾龙签订合伙协议。孙敬关于其与顾龙签订合伙协议是为了应付相关部门考核其在岗创业任务的主张，没有事实依据。孙敬与顾龙于2009年3月18日签订的合伙协议、2010年4月14日签订的拆伙协议，徐以红均作为见证人签名，孙敬关于徐以红是合伙人的主张与此内容不符。如孙敬2009年3月18日与顾龙签订合伙协议是为了完成其在岗创业任务考核，其未实际参与合伙经营，也未实际出资，实际合伙人系徐以红，在2010年4月14日顾龙退伙时，孙敬应让徐以红与顾龙签订拆伙协议，而不应自己与顾龙签订拆伙协议，并约定由孙敬承担支付顾龙出资款14万元的义务。孙敬在一审中提供的证人毛某乙表示对徐以红、孙敬、顾龙在沭阳县弘龙木制品厂的出资情况不清楚，毛某乙的证言并不能证明孙敬不是沭阳县弘龙木制品厂合伙人。沭阳县弘龙木制品厂占用土地由徐以红租赁，并不能否定孙敬与顾龙签订的合伙协议的真实性。孙敬与顾龙签订的合伙协议、拆伙协议内容清楚、明白，作为具有完全民事行为能力的人，均知道签订该协议所要承担的责任。孙敬关于其与顾龙签订的两份协议不是其真实意思表示、实际是徐以红与顾龙合伙的主张证据不足。徐以红并非本案的必要诉讼参与人。一审法院根据孙敬与顾龙签订的协议判决孙敬向顾龙支付拆伙款及相应的利息并无不当。
综上，上诉人孙敬的上诉理由和请求证据不足，本院难以支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4450元，由上诉人孙敬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 覃卫东
代理审判员 吴振环
代理审判员 徐金鸽
二〇一四年十一月十日
书 记 员 刘 倩
第页／共页
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民三终字第47号
上诉人（原审原告）：李准，男，汉族。
委托代理人：彭蓉，江西策源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：南昌工业控股集团有限公司，住所地：南昌市洪城路中段，机构代码：74429231-7。
法定代表人：葛彬林，该公司董事长。
委托代理人：陈斌、郭洪祥，该公司员工。
上诉人李准为与被上诉人南昌工业控股集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服南昌市东湖区人民法院（2012）东民初字第519号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李准的委托代理人彭蓉、被上诉人南昌工业控股集团有限公司委托代理人陈斌、郭洪祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2000年3月1日，原告李准向江西柴油机厂交纳购买店面定金1000元。2000年3月8日，江西柴油机厂通知原告李准参加竞标拍卖会。2000年3月10日，江西柴油机厂（甲方）与原告李准（乙方）签订《三经路店面协议书》一份，协议约定：“1、乙方必须在签署本协议三天内交清中标店面款，如三天内不交清店面款者，甲方有权中止本协议并没收乙方交纳的1000元定金。2、乙方将店面款缴清后，甲、乙双方重新订立正式协议。”2000年3月16日，原告李准向江西柴油机厂交纳三经路房款（7#店面、64.46m2、3680元/m2）237212.80元。同日，江西柴油机厂（甲方）与原告李准（乙方）签订《购三经路店面协议书》一份，协议约定，“1、乙方必须交清中标店面款后方可享受中标门号的店面所有权（7号店面、单价3680元/m2）。2、中标者的店面面积为64.46m2，总价款为237212.80元，店面建好后，面积以实际丈量为准，所付价款多退少补。3、乙方对店面及附属设施不得随意破坏或改变结构，不得在过道堆放杂物，应注意保护好消防设备，保持环境整洁，如有违者给予罚款处理。4、甲方保证店面不漏水，水电畅通，店面于2000年9月底交付使用，如超过一个月每个月罚款500元。5、甲方统一办理产权证，所需费用一切由甲方承担。”该房屋竣工后，江西柴油机厂将三经路7#店面交付给原告李准使用。2002年3月11日，江西柴油机厂取得东湖区三经路23号国有土地使用权证，土地使用权类型为划拨土地。2002年7月3日，江西柴油机厂取得了坐落东湖区三经路147号2号楼（1-7层、建筑面积4378.64m2）房屋所有权证，该房屋所有权的房屋第一层面积中含有原告李准购买的三经路7号店面面积。江西柴油机厂取得该房屋所有权后，一直未按照合同约定向原告李准办理房屋所有权转移登记手续。
2008年11月28日，由于江西柴油机厂未按期为原告及其他购房当事人办理房屋产权分割过户手续，原告李准及其他购房当事人向有关部门上访表达诉求，经协调后由原告李准及其他购房当事人向被告南昌工业控股集团有限公司交纳江柴三经路147号店面办证款150000.90元，其中该款含原告李准交纳的办理房产证费用11860.70元。被告南昌工业控股集团有限公司收款后表示，“公司协助企业承诺：2009年5月30日前办好产权证。”但是，承诺到期后，被告仍未办理产权分割过户手续。
2010年12月1日，被告向南昌市国有资产监督管理委员会报送关于办理江西柴油机厂三经路147号店面分户产权证的请示函，经南昌市国有资产监督管理委员会研究决定，作出洪国资产权字（2010）45号批复，同意被告按当年拍卖出售的价格到南昌公共资源交易中心补办该15间店面的交易手续。此后，被告仍未办理三经路147号店面产权分割过户手续，现该房屋所有权仍登记在江西柴油机厂名下。
另查明：2006年间，江西柴油机厂因经营不善向南昌市中级人民法院申请破产，因破产财产不足于支付职工安置等破产费用，确定第二、三顺序债权人债权清偿为零，经江西柴油机厂破产清算组申请，南昌市中级人民法院于2010年3月29日作出（2006）洪民二破字第4-3号民事裁定书，裁定：一、终结江西柴油机厂（含江西客车厂）破产清算程序。二、未得到清偿的债权不再清偿。
在本案审理过程中，由于该诉争房屋所有权仍登记在江西柴油机厂名下，而原告的诉讼请求是要求被告协助办理诉争房屋产权过户手续，因原告的诉讼请求在法律上不能履行，经原审法院释明后，原告表示不同意变更诉讼请求。
原审法院认为：原、被告诉争的房屋系原江西柴油机厂利用政府划拨土地兴建的房屋，现由于出卖人江西柴油机厂已破产，在法律上江西柴油机厂没有诉讼主体资格，而该诉争房屋权属仍登记在江西柴油机厂名下，而被告既不是该诉争房屋出卖人，也不是该诉争房屋的所有权人，其承诺内容也是表示其协助江西柴油机厂承诺，在2009年5月30日前办好产权证，由于被告的承诺在法律上可视为非典型担保，该承诺属代为履行非金钱债务，现因该房屋所有权仍登记在江西柴油机厂名下，被告并非该房屋所有权人，所以，原告请求被告协助办理房屋所有权转移登记手续，在法律上目前暂不能履行，且原告又不同意变更诉讼请求，故原告请求被告办理房屋权属转移登记手续的诉讼请求，原审法院不予支持。对原告要求被告承担超出部分的办证费用的诉讼请求，因该费用未实际发生，原审法院在本案中对此请求不予审理。原审法院据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十二条、第一百一十条第（一）项、《中华人民共和国物权法》第九条、第三十九条之规定，经院审判委员会讨论决定，判决：驳回原告李准的诉讼请求。原告李准预交案件受理费8960元，由原告李准承担。
宣判后，李准不服上诉称：1、上诉人提交的抄告单（洪府厅抄字【2013】658号）中明确要求被上诉人按照原《购房协议》约定，办理房屋产权过户手续并承担一切过户费用。2、上诉人已经缴纳了房屋过户手续契税等费用，被上诉人承诺协助办理产权证，其收取了该费用应当认定被上诉人有权办理交易过户，原审认定事实错误。3、原审法院认定被上诉人是非典型担保，属于适用法律错误。4、本案的纠纷完全是由于被上诉人未按南昌市政府指定及当时的承诺违约导致，原审判令由上诉人承担诉讼费错误。请求：1、撤销原审判决，发回重审或改判被上诉人限期办理南昌市三经路147号店面房屋产权过户至上诉人名下的手续及承担房屋交易所需一切契税、费用等。2、本案一、二审诉讼费及律师费由被上诉人承担。
被上诉人辩称：1、当事人买房时是2000年3月，应该清楚地知道这是江西柴油机厂的集资建房，土地是公有的。2、由于15户买受人在面积上存在分歧，导致一直未能办证。3、江西柴油机厂于2010年已经破产，我们只是管理单位，上诉人不应当起诉我们。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：由于目前本案诉争房屋产权仍登记在江西柴油机厂名下，上诉人要求被上诉人办理过户手续并承担相关费用缺乏事实和法律依据，其上诉请求本院不予支持，原审判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费8960元，由上诉人李准承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 龚 燕
审 判 员 裴重芳
代理审判员 曹 渊
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 滕漪兰
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更69号
罪犯刘河清，现在江苏省句容监狱服刑。
江阴市人民法院于2013年9月4日作出（2013）澄刑初字第1515号刑事判决，以被告人刘河清犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币八千元，退赔违法所得人民币一万一千八百五十元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省句容监狱于2016年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯刘河清服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加服装加工劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬二次、记奖一次，确有悔改表现。财产类判决未履行。
经审理查明，执行机关提出的罪犯刘河清在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘河清在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘河清减去有期徒刑六个月五日（减刑后刑期至2016年1月20日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于 竞
审判员 潘启芳
审判员 杨道骏
二〇一六年一月二十日
书记员 朱 艳
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0112执972号
申请执行人何鸿梅。
被执行人四川天盛华信房地产开发有限公司，住所地成都市锦江区东大街紫东楼段11号1-1幢1307。
负责人闵永红。
申请执行人何鸿梅与被执行人四川天盛华信房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人何鸿梅依据已经发生法律效力的（2017）川0112民初857号民事判决书，于2017年5月11日向本院申请执行，要求被执行人四川天盛华信房地产开发有限公司给付违约金及其办理所购买房屋的产权证。
执行中查明，该案系集团案件之一。被执行人四川天盛华信房地产开发有限公司因欠缴税费和维修基金，导致无法给申请人办理产权证。本院执行中查明，被执行人名下登记有车位，本院正在另案评估拍卖中，待其拍卖结束以后，用于缴纳所欠缴的税费和维修基金，以用于办证。另查明，被执行人无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人四川天盛华信房地产开发有限公司尚未给申请执行人何鸿梅办理产权证，尚欠申请执行人违约金若干。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 兵
审判员 姚明亮
审判员 秦海伦
二〇一七年九月二十五日
书记员 蔡 娣
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0112执972号申请执行人何鸿梅。被执行人四川天盛华信房地产开发有限公司，住所地成都市锦江区东大街紫东楼段11号1-1幢1307。负责人闵永红。申请执行人何鸿梅与被执行人四川天盛华信房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人何鸿梅依据已经发生法律效力的（2017）川0112民初857号民事判决书，于2017年5月11日向本院申请执行，要求被执行人四川天盛华信房地产开发有限公司给付违约金及其办理所购买房屋的产权证。执行中查明，该案系集团案件之一。被执行人四川天盛华信房地产开发有限公司因欠缴税费和维修基金，导致无法给申请人办理产权证。本院执行中查明，被执行人名下登记有车位，本院正在另案评估拍卖中，待其拍卖结束以后，用于缴纳所欠缴的税费和维修基金，以用于办证。另查明，被执行人无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人四川天盛华信房地产开发有限公司尚未给申请执行人何鸿梅办理产权证，尚欠申请执行人违约金若干。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 兵审判员 姚明亮审判员 秦海伦二〇一七年九月二十五日书记员 蔡 娣
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莘行执字第1543号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛某，局长。
被执行人周某，农民。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年5月19日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年1月4日以被执行人周某未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2014）0077号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计30780元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0077号社会抚养费征收决定书已于2015年1月4日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0077号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2015年5月19日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0077号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈传义
审 判 员 李子方
代理审判员 米增祥
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 杨振朝
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0321执异25号
异议人（利害关系人）:王绪武，男，1964年6月19日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
申请执行人：周加志，男，1978年7月11日出生，汉族，个体户，住安徽省怀远县，现住安徽省蚌埠市蚌山区，
申请执行人：刘李梅，女，1982年6月24日出生，汉族，个体户，住安徽省怀远县，现住安徽省蚌埠市蚌山区，
被执行人：蔡辉，男，1977年3月26日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县，
被执行人：姚文静，女，1986年2月20日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市蚌山区，现住安徽省怀远县，
在本院执行周加志、刘李梅与蔡辉、姚文静民间借贷纠纷一案中，异议人（利害关系人）王绪武对本院责令其迁出房屋不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
王绪武称，我和被执行人姚文静在2014年5月14日签订书面租赁协议，我租赁了她位于怀远县中央花园北门A3、A4两间商铺的二层和A5的上下两层，租期五年，双方已实际履行。怀远法院在执行中裁定该房屋归买受人周加志所有，并张贴公告，责令我在二十日内迁出房屋。我作为承租人，租赁合同对我和新房主周加志继续有效，法院应撤销责令我迁出房屋的行为。
本院查明，本院于2017年5月11日发出公告，因本院已裁定位于怀远县××省道南侧中央花园商业用房两处（产权证号为331219、331223）的所有权归买受人周加志所有，责令房屋占有人于公告发出之日起二十日内迁出房屋。
本院认为，异议人王绪武虽称和被执行人姚文静就本院责令其迁出的房屋签订了房屋租赁协议并实际履行，但其仅提供了租赁合同，未能提供相关证据证明该租赁合同的真实性及实际履行情况，本院无法认定异议人为上述房屋的合法承租人。本院在执行案件中依法发出公告，责令房屋的占有人即异议人王绪武迁出房屋，该执行行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回王绪武的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向蚌埠市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈立新
审 判 员 钱金林
代理审判员 李 丽
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 李 杨
安徽省怀远县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0321执异25号异议人（利害关系人）:王绪武，男，1964年6月19日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，申请执行人：周加志，男，1978年7月11日出生，汉族，个体户，住安徽省怀远县，现住安徽省蚌埠市蚌山区，申请执行人：刘李梅，女，1982年6月24日出生，汉族，个体户，住安徽省怀远县，现住安徽省蚌埠市蚌山区，被执行人：蔡辉，男，1977年3月26日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县，被执行人：姚文静，女，1986年2月20日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市蚌山区，现住安徽省怀远县，在本院执行周加志、刘李梅与蔡辉、姚文静民间借贷纠纷一案中，异议人（利害关系人）王绪武对本院责令其迁出房屋不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。王绪武称，我和被执行人姚文静在2014年5月14日签订书面租赁协议，我租赁了她位于怀远县中央花园北门A3、A4两间商铺的二层和A5的上下两层，租期五年，双方已实际履行。怀远法院在执行中裁定该房屋归买受人周加志所有，并张贴公告，责令我在二十日内迁出房屋。我作为承租人，租赁合同对我和新房主周加志继续有效，法院应撤销责令我迁出房屋的行为。本院查明，本院于2017年5月11日发出公告，因本院已裁定位于怀远县××省道南侧中央花园商业用房两处（产权证号为331219、331223）的所有权归买受人周加志所有，责令房屋占有人于公告发出之日起二十日内迁出房屋。本院认为，异议人王绪武虽称和被执行人姚文静就本院责令其迁出的房屋签订了房屋租赁协议并实际履行，但其仅提供了租赁合同，未能提供相关证据证明该租赁合同的真实性及实际履行情况，本院无法认定异议人为上述房屋的合法承租人。本院在执行案件中依法发出公告，责令房屋的占有人即异议人王绪武迁出房屋，该执行行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：驳回王绪武的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向蚌埠市中级人民法院申请复议。审 判 长  陈立新审 判 员  钱金林代理审判员  李 丽二〇一七年八月二十二日书 记 员  李 杨
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0110刑初47号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人吴某某，男。因本案于2017年10月13日被刑事拘留，同年10月27日被取保候审。
公诉机关以杭余检公诉刑诉[2018]59号起诉书指控被告人吴某某犯非法侵入住宅罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人徐芬出庭，指控：2017年10月10日凌晨1时许，被告人吴某某在杭州市余杭区,通过爬阳台、翻窗的方式进入隔壁C321被害人黄某的房间，抱住被害人黄某并向黄某表白。被害人黄某反抗，并趁被告人吴某某不备，从房间内逃离后报警。案发后，被告人吴某某与被害人黄某达成协议并获得被害人黄某的谅解。公诉机关认为，被告人吴某某如实供述罪行，且自侦查阶段起自愿认罪认罚，建议判处被告人吴某某拘役六个月，缓刑六个月。
被告人吴某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人吴某某犯非法侵入住宅罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，情节认定、量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定规定，判决如下：
被告人吴某某犯非法侵入住宅罪，判处拘役六个月，缓刑六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王茜
二〇一八年一月二十六日
本件与原本核对无异
书记员 郭英
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0523民初1676号
原告:高伟，男，1972年09月24日出生，汉族，现住山东省广饶县。
被告:山东寰球加氢反应器有限公司，住所地:山东广饶县陈官镇经济循环示范园永兴路1号，统一社会信用代码：91370523092469809T。
法定代表人：王兵，该公司董事长。
原告高伟与被告山东寰球加氢反应器有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年04月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高伟到庭参加诉讼。被告山东寰球加氢反应器有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳动报酬63520元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年至今，原告一直在被告处工作，被告与原告约定的是年底结算工资，平时如果原告需要可从被告预支生活费，年底一并结算。但被告以各种理由拒不发放工资。2017年03月11日，被告给原告出具了工资表，载明了原告的工资总额和已经预支的生活费以及拖欠的具体工资金额。原告等人多次向其讨要工资均未果。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法裁判。
被告山东寰球加氢反应器有限公司未到庭、未答辩、未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告系被告公司员工，自2015年起在被告处工作。劳动关系存续期期间，被告未按时足额向原告发放劳动报酬。经双方结算，被告累计欠原告工资报酬63520元,后向原告支付22108.73元，现尚欠41411.27元未付。
以上事实，有原告提供的证据及到庭当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，根据原告提交的证据及庭审查明的事实可以认定，原告高伟与被告山东寰球加氢反应器有限公司（以下简称“寰球公司”）存在劳动合同关系。原告应被告安排在被告处工作，被告即应依约按时足额向原告发放劳动报酬。后被告向原告出具工资结算证明材料的行为，应视为其对原告所提供的劳务数量及应付劳务费数额的确认。结合原告的陈述及其提供的工资明细表，能够证实被告寰球公司尚欠原告高伟劳动报酬共计41411.27元未付。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还，故对原告高伟要求被告寰球公司支付所拖欠的劳动报酬63520元的诉讼请求，合理部分本院予以支持。被告寰球公司经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，此系对其诉讼权利做出的处分，由此产生的法律后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东寰球加氢反应器有限公司于本判决生效后十日内支付原告高伟工资41411.27元；
二、驳回原告高伟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由山东寰球加氢反应器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 李美芹
二〇一七年六月五日
书记员 张丹丹
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭州民初字第3017号
原告张某，女，1962年8月26日出生，身份证号码：，汉族，农民，住四川省彭州市。
委托代理人周兰，四川英贤律师事务所律师。
被告黄某，男，1962年2月3日出生，身份证号码：，汉族，农民，住成都市新都区。
委托代理人岳洪，彭州市通济法律服务所法律工作者。
原告张某诉被告黄某离婚纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理。依法由审判员胥道全适用简易程序于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人周兰，被告黄某及其委托代理人岳洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于2006年3月17日登记结婚，双方均系再婚，未共同生育子女。婚后居住于彭州市某镇某村。婚后，因性格不合，双方长期吵闹，矛盾不断，被告还对原告实施家庭暴力，且被告存在种种恶习，致夫妻感情破裂。故请求依法解除与被告的婚姻关系。
被告张某为证明其诉讼主张向法庭举证如下：
1、原、被告的身份信息，证明原、被告的主体资格；
2、结婚证，证明原、被告夫妻关系的事实；
3、彭州市某镇某村村委会出具的居住证明，证明原、被告结婚后长期居住于某镇某村的事实；
4、原告张某的急诊病历、急诊出观记录、治疗费支出记录单（门诊票据、护理费票据均为复印件），证明原告住院及医治的事实，产生医疗费86920.34元，该费用均为第三人代为支付，原件在第三人处，应为夫妻共同债务。
被告黄某辩称，原告所诉不是事实，双方的感情并没有破裂，被告不同意离婚。结婚后家庭收入一直是原告在掌管，目前共有债权260000元及现金160000元均由原告管理支配，另有共同修建的住房两套价值200000元左右。如果离婚原告要坚持离婚，被告要求分得夫妻共同财产的一半，否则不同意离婚。
被告黄某向本庭提交了答辩状，未向法庭提供证据。
经庭审举证、质证，被告黄某对原告张某提供的证据1、2、3无异议；对证据4异议为：因全部为复印件且不能证明为第三人代为支付，也不能证明其为夫妻共同债务。经本院审查，本院对当事人没有争议的证据，因具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，本院予以采信。对原告举证的证据4，因该组证据原告未提供证据原件，且不能证明该费用为第三人代为支付，本院不予以采信。
本院根据上述有效证据和双方当事人的一致陈述，认定以下事实：原、被告于2006年3月17日登记结婚，双方均系再婚，居住于彭州市某镇某村、未共同生育子女。目前，因双方性格不合及家庭经济收支配使用的问题发生矛盾。原、被告双方均无证据证明其夫妻共同财产、共同债权债务的事实。
本院认为，婚姻是以夫妻双方的感情为基础，双方应互敬、互爱，相互关心、信任。原、被告双方因家庭生活、家庭经济收入支配问题发生矛盾，致其夫妻感情产生裂痕。综合原、被告陈述与举证的证据，本院认为原告无证据证明其夫妻感情已彻底破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告张某与被告黄某离婚。
案件受理费130元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 胥道全
二〇一五年八月十一日
书记员 林 杨