wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曹民初字第1117-1号
原告：郭新重，农民。
被告：付文鹏，农民。
被告：李建，农民。
本院在审理原告郭新重诉被告付文鹏、李建机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郭新重于2015年3月31日向本院提出财产保全申请，请求查封被告付文鹏驾驶的、李建所有的鲁R×××××号“五菱”牌轻型普通客车，原告郭新重为此提供案外人郭红迎所有的房产（房屋确权证号：曹房权证曹城字第××号）作担保。
本院认为，原告郭新重的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封被告付文鹏驾驶的、李建所有的鲁R×××××号“五菱”牌轻型普通客车。
查封车辆期限为本裁定开始执行之日起两年内。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 谢京东
审判员 李建军
审判员 康兴全
二〇一五年四月一日
书记员 郭 娜
浙江省磐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金磐玉商初字第89号
原告陈三弟。
被告倪定芬。
本院在审理原告陈三弟与被告倪定芬民间借贷纠纷一案中，原告陈三弟于2014年8月5日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告陈三弟的撤回起诉申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈三弟撤回起诉。
代理审判员 缪 晶
二〇一四年八月五日
书 记 员 冯骏安
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0602执2330号
申请执行人华融湘江银行股份有限公司岳阳分行，住所地岳阳市岳阳楼区金鶚中路157号康特大厦。
负责人郑XX，该行行长。
委托代理人谭XX，男，19XX年X月X日出生，汉族，该行员工。
委托代理人许XX，女，19XX年X月X日出生，汉族，该行员工。
被执行人龙XX，女，19XX年X月XX日出生，汉族，岳阳市人，岳阳市林鑫纸业有限公司董事长，住岳阳市岳阳楼区。
被执行人曹XX，男，19XX年X月X日出生，汉族，岳阳市人，岳阳市林鑫纸业�限公司董事长，住岳阳市岳阳楼。
被执行人岳阳市XX有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区。
法定代表人：龙XX。该公司董事长。
上述三被执行人共同委托诉讼代理人：宋XX，女，19XX年X月XX日出生，汉族，岳阳市人，岳阳市林鑫纸业有限公司会计，住岳阳市岳阳楼区。
被执行人刘XX，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，临湘市人，住临湘市长安街道办事处。
被执行人丁XX，女，19XX年X月XX日出生，汉族，临湘市人，住址同上，系刘XX之妻。
上述两被执行人共同委托诉讼代理人：肖XX，湖南省临湘市民声法律服务所法律工作者。
本院在执行申请执行人华融湘江银行股份有限公司岳阳分行与被执行人龙XX、曹XX、岳阳市XX有限公司、刘XX、丁XX金融借款合同纠纷一案，本院认为，本案被执行人龙XX、曹XX、岳阳市XX有限公司、刘XX、丁XX目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人华融湘江银行股份有限公司岳阳分在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人龙XX、曹XX、岳阳市XX有限公司、刘XX、丁XX的财产线索，申请执行人华融湘江银行股份有限公司岳阳分可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结岳阳市岳阳楼区人民法院（2016）湘0602执2330号执行案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谈广�
二〇一七年五月十八日
书记员 陈 静
大连市甘井子区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甘行审字第110号
申请执行机关大连市国土资源和房屋局。
法定代表人王晋良。
委托代理人纪磊夫。
委托代理人刘增光。
被执行人宋岩。
申请执行机关大连市国土资源和房屋局于2013年4月15日针对被执行人宋岩作出《关于回购宋岩经济适用住房的决定》。该决定认定，被执行人于2006年申请经济适用住房，2008年摇中并购买经济适用住房，地址是大连市某某区某某街＊＊号＊单元＊层＊号，被执行人在未取得完全产权之前又购买了其他住房，地址是大连市某某区某某街＊＊号＊单元＊层＊号根据《大连市经济适用住房管理办法》第二十一条的规定，决定回购被执行人购买的大连市某某区某某街＊＊号＊单元＊层＊号经济适用住房。该决定告知了申请复议和提起诉讼的途径和期限。
被执行人在法定期限内未申请复议或提起诉讼。2015年10月，申请执行机关向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行机关的申请不具备法定条件。首先，申请超过了法定期限。行政强制法第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。本案中，申请执行机关2013年4月15日作出回购决定，时至2015年10月才申请执行，早已超过了法定的三个月期限。其次，行政行为没有可执行内容。《关于回购宋岩经济适用住房的决定》的主文只有一句，“回购你购买的大连市某某区某某街＊＊号＊单元＊层＊号经济适用住房”。至于如何回购，没有具体的内容。法院无法执行。最后，申请执行前未经催告程序。行政强制法第五十四条规定，行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。本案中，申请执行机关未经催告程序即申请执行，不符合上述规定，当然也提交不出行政强制法要求提交的催告材料。综上所述，申请执行机关的申请不具备法定条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
驳回申请执行机关大连市国土资源和房屋局的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜 群
审判员 刘丽娜
审判员 刘明月
二〇一五年十一月十七日
书记员 张文郁
附：相关法律、法规和司法解释
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；
（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；
（六）申请人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
第八十八条行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起180日内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津高民申字第1638号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周伟，女，1970年2月24日出生，汉族，住天津市河西区。
委托代理人刘鹏，天津汇滨律师事务�律师。
委托代理人ＸＸ，天津汇滨律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津莱尔德电子材料有限公司，住所地天津经济技术开发区。
法定代表人MICHAELEDWARDMURRAY，董事长。
委托代理人杨玲，天津辰一律师事务所律师。
委托代理人陆再平，该公司总经理。
再审申请人周伟因与被申请人天津莱尔德电子材料有限公司买卖合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2015）二中保民终字第0253号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周伟申请再审称：原审判决适用法律错误。一、汽车以租代购合同无效，缔约有过失的一方应当承担责任，天津莱尔德电子材料有限公司是过错方，周伟没有过错；一审认定周伟没有查验授权手续，没有�照约定保留车辆所有权，径行将车辆登记在李鑫名下，但以上行为并非是导致合同无效的原因，周伟不应承担责任。二、原审法院在责任承担比例上显失公平，判令天津莱尔德电子材料有限公司承担次要责任显失公平。此外，本案二审法院机械适用即分即审即结程序，庭后进行背对背调解，在征求我方意见后，以天津莱尔德电子材料有限公司需将调解意见上报总公司导致时间过长为由不再主持调解，损害周伟权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定申请再审。请求：对本案指令再审，并撤销二审判决，撤销一审判决第二项，改判赔偿周伟全部损失，一、二审诉讼费用由天津莱尔德电子材料有限公司承担。
天津莱尔德电子材料有限公司答辩称：一、周伟提起的再审申请是基于第二次诉讼，周伟没有诉权。二、周伟和天津莱尔德电子材料有限公司从未有业务往来，汽车以租代购合同是无效合同，根据周伟的开庭陈述，天津汉莎客运有限公司和天津莱尔德电子材料有限公司都没有履行这份合同，是周伟和李鑫之间进行车辆租购，且车辆购买之后登记在李鑫名下，因此本案周伟和天津莱尔德电子材料有限公司也没有任何关系。三、即使李鑫曾经是天津莱尔德电子材料有限公司工作人员，但其刑事犯罪案件也和天津莱尔德电子材料有限公司没有关联；周伟损失是由于李鑫诈骗，和天津莱尔德电子材料有限公司没有关联，且周伟自身也存在过错。综上，不同意周伟申请再审的意见，请求驳回周伟再审申请。
本院认为：在涉案合同签订过程中，周伟未审查李鑫的授权手续；在合同履行过程中，没有按照合同约定保留车辆所有权而是将车辆直接登记在李鑫名下，以致造成损失。原审法院以�伟在合同签订、履行过程中没有尽到审慎注意义务，存在过错，并无不妥。原审法院酌情认定周伟承担70%的责任是合理、妥当的。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九条“人民法院审理民事案件，应当根据自愿和合法的原则进行调解；调解不成的，应当及时判决”的规定，经审查，二审法院审理程序并无不当。
综上，周伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回周伟的再审申请。
审 判 长 李 杰
代理审判员 张松青
代理审判员 赵 蕾
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 祁 帅
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）门民初字第659号
原告北京京煤集团有限责任公司，住所地北京市门头沟区新桥南大街2号。
法定代表人付合年，董事长。
委托代理人靳长青，男，1962年2月20日出生，北京京煤集团有限责任公司绿海物业管理分公司副经理。
委托代理人张荷香，女，1964年5月8日出生，北京京煤集团有限责任公司绿海物业管理分公司收费主管。
被告王玺，男，1977年11月10日出生。
原告北京京煤集团有限责任公司（简称京煤集团）与被告王玺物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员张恒独任审判，公开开庭进行了审理。原告京煤集团的委托代理人靳长青、张荷香到庭参加诉讼，被告王玺经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告京煤集团诉称，被告王玺购买了北京市门头沟区×××房屋，该房屋建筑面积为94.09平方米。2004年12月，王玺在入住该房屋时，与北京京煤集团有限责任公司绿海物业管理分公司（简称物业管理分公司）签订《物业委托管理合同》及其附表，约定由物业管理分公司进行物业管理。按照约定，王玺应于每年12月20日前给付次年度的物业管理服务费，但王玺未及时给付2008年、2010年和2012年期间的物业管理服务费共计2769元，现我公司要求王玺给付上述费用。
被告王玺在开庭审理时未到庭应诉，但在庭前谈话中辩称：我已向原告交纳2008年和2010年期间的物业费；2012年我的车辆在小区内被刮蹭，产生的修车费用与2012年的物业费应相抵，因经与原告协商未成，故我未向原告交纳2012年期间的物业费。综上，我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2004年12月27日，王玺作为甲方、物业管理分公司作为乙方，双方签订《物业委托管理合同》及其附表，约定王玺自愿将×××房屋（建筑面积94.09平方米）委托乙方进行物业管理，委托期限自2004年12月27日始，具体委托费用见附表。管理期限内，乙方按照《北京市普通居住小区物业管理服务收费暂行办法》规定项目收费，并按照收费项目进行服务，托管期内所收各项费用由乙方支配。凡属物业产权人、使用人需要提供物业服务项目以外特殊服务的，收费标准双方另行议定。合同自签订之日起生效，有效期为有效委托期限，期满时双方可协商续定，收费标准按京价（房）字（1997）196号文件执行。如有新规定，将按新规定进行调整。该小区实行物业管理费年收缴的管理方法，业主应于12月20日前交纳次年费用。具体项目及标准为：保安费每户每月4元、保洁费每户每月2元、生活垃圾外运费每户每年30元、化粪池清掏费每平方米每年0.30元、管理费每平方米每年2.82元、小修费每平方米每年3.54元、小区公共设施维修费每平方米每年1元、绿化养护费每平方米每年0.55元，并按全部费用的5.5%交纳税费。王玺未及时给付京煤集团2008年、2010年、2012年期间的物业管理服务费。为此，京煤集团诉至本院。
审理中，王玺就其主张的车辆被刮蹭及相应损失的事实提交了车辆维修结算单和停车收费卡，京煤集团对该证据的真实性认可，但认为与本案无关，主张如双方存在租赁车位的相关协议应当另行解决。王玺就其已交纳2008年和2010年期间物业费的主张提交了物业管理分公司出具的收到2011年1月至12月期间物业费的收据，京煤集团对该证据的真实性予以认可，但认为该证据只能证明王玺交纳了2011年的物业费。
上述事实，有靳长青、张荷香、王玺的陈述，《物业委托管理合同》及附表，发票，物业费收费登记表，物业费收取项目明细，收据，车辆维修结算单，停车收费卡等证据在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王玺经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃当庭答辩和质证的权利。物业管理分公司与王玺签订的物业委托服务合同及其附表系双方真实的意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，故该合同合法、有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。因物业管理分公司不具有法人身份，京煤集团作为其上级单位基于上述合同主张相应权利符合法律规定。物业委托服务合同签订后，物业管理分公司已经按照约定提供了物业管理服务，王玺未按照约定履行给付物业服务费的义务，现京煤集团要求王玺给付物业服务费的主张，有法律和事实依据，本院予以支持，具体金额由本院根据房屋面积和收费标准予以判定。王玺主张其已交纳2008年和2010年期间的物业费，依据不足，本院不予采信。对于王玺主张的其车辆在小区内被刮蹭、产生的修车费用应与物业费相抵的主张，王玺未提交证据证明其车辆被刮蹭属物业公司在物业管理范围内的责任，不能作为王玺拒交物业费的理由，故本院对该答辩意见不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、王玺于本判决生效之日起七日内给付北京京煤集团有限责任公司二○○八年度、二○一○年度、二○一二年度的物业费共计二千七百六十七元七角四分。
二、驳回北京京煤集团有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由王玺负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
本判决为终审判决。
代理审判员 张恒
二〇一四年二月十四日
书 记 员 肖蒙
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寒滨商初字第131号
原告：山东省海洋化工科学研究院。住所地：潍坊滨海经济开发区禄海路200号。
法定人表人：李守平，院长。
被告：莘县华祥盐化有限公司。住所地：聊城市莘县古云经济技术开发区。
法定代表人：张广行，董事长。
被告：李世祥。
本院在审理原告山东省海洋化工科学研究院与被告莘县华祥盐化有限公司、李世祥买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月16日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告莘县华祥盐化有限公司银行存款850万元或查封相应价值的其他财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告莘县华祥盐化有限公司银行存款850万元或查封相应价值的其他财产（详见清单或通知书）
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。
审 判 长 马 俊
审 判 员 陈宏奎
代理审判员 张 妍
二〇一五年六月三十日
书 记 员 耿春辉
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）雨法刑初字第429号
公诉机关湘潭市雨湖区人民检察院。
被告人郭某，男，1979年6月1日出生，湖南省邵东县人，汉族，初中文化，驾驶员。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年4月29日被湘潭市公安局九华分局取保候审，同年10月29日被湘潭市雨湖区人民检察院取保候审。同年11月17日，经本院决定取保候审。
湘潭市雨湖区人民检察院以潭雨检公诉刑诉（2014）383号起诉书，指控被告人郭某犯交通肇事罪，于2014年11月17日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人宁某甲、宁某乙的近亲属向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成由审判员胡宇澄担任审判长，审判员曹劲武、人民陪审员王伟平参加的合议庭。案件审理期间，因补充侦查，公诉机关于2014年12月5日和2015年1月5日两次建议本院延期审理。补充侦查期限届满后，本院于2015年3月12日公开开庭对两案进行合并审理，代理书记员谭聪乐担任记录。湘潭市雨湖区人民检察院指派代理检察员曹江林出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人刘某甲和附带民事诉讼原告人宁某丙、刘某乙的委托代理人宁某丁，附带民事诉讼原告人曾某某、宁某戊、刘某丙的委托代理人钟华，被告人郭某和附带民事诉讼被告人阳光财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司的委托代理人唐建等人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭市雨湖区人民检察院指控：2014年3月7日凌晨5时许，被告人郭某驾驶湘EIQx**号小客车行至湘潭市雨湖区长潭西高速公路收费站前，因操作不当，与前方同车道正常行驶的湘K03x**号中型货车车尾相撞。造成小客车报废，乘客李某甲、郑某某、李某乙、李某丙、宁某乙、李某丁、李某戊、李某己、宁某甲受伤，其中宁某甲经抢救无效死亡的重大交通事故。经交警部门认定：郭某承担事故全部责任。为证明上述事实，公诉机关向本院提交了相关证据。据此认为，郭某的行为构成交通肇事罪。提请本院依法判处。
被告人郭某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2014年3月7日凌晨3时许，被告人郭某驾驶湘EIQx**号小型普通客车从邵东县出发驶往长沙市。当日凌晨5时30分许，郭某驾驶该车从湘潭市九华经开区潭邵高速公路收费站驶出，朝长潭西线高速公路收费站驶去。在行至距离收费站入口约500米远处时，因郭某操作不当，该车与前方同向行驶由彭某甲所驾驶的湘K03x**号中型货车车尾相撞。造成湘EIQx**号车辆损毁，郭某及其车上乘客宁某甲、李某甲、郑某某、李某乙、李某丙、宁某乙、李某丁、李某戊、李某己受伤，被害人宁某甲经抢救无效于2014年3月14日死亡的重大交通事故。经湘潭市公安局九华分局交通警察大队认定：郭某承担此次事故全部责任。
另查明：被害人宁某乙于2014年10月21日在家中去世。此次交通事故发生前，宁某乙既往有肺腺癌骨转移病史。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
1、被害人李某乙、李某丁、李某己、李某戊、郑某某、李某甲、宁某乙、李某丙的陈述，证实了他们搭乘郭某驾驶的小客车由邵东前往长沙途中发生交通事故的情况。
2、证人杨某某、彭某乙的证言，证实杨某某系湘K03x**号车辆的实际车主，彭某乙系事发时该车驾驶员，他们的车辆在正常行驶中被郭某驾驶的车辆追尾，事故发生后他们及时报警并在现场为郭某车上的受伤人员提供帮助。
3、现场勘查笔录及照片，证实了事故发生现场的有关情况。
4、鉴定意见及照片，证实宁某甲在交通事故中颅脑受到损伤，因中枢性呼吸循环衰竭而死亡。
5、司法鉴定书证审查意见书，证实宁某乙既往有肺癌骨转移病史；本起交通事故致其左胫骨平台骨折，左侧4、5、6、7、8肋骨骨折等；与肺恶性肿瘤（死于2014年10月21日）无直接关系，但多发肋骨骨折对促进死亡时间存在诱因关系。
6、车辆痕迹检验意见书及照片，证实湘EIQx**号车辆车头与湘K03x**号车辆车尾碰撞刮擦。
7、机动车安全技术检验意见书及照片，证实了湘EIQx**号车辆与湘K03x**号车辆发生碰撞前的瞬时速度情况及安全技术状况。
8、道路交通事故认定书，证实在本起交通事故中郭某承担全部责任。
9、行驶证、驾驶证，证实郭某、彭某乙具备相关车辆驾驶资质，案发时肇事车辆均处于检验有效期内。
10、常口信息，证实郭某及受伤乘客的个人基本情况。
11、抓获经过，证实郭某的到案情况。
12、被告人郭某亦有供述及辩解在卷佐证。
在审理过程中，经本院主持调解，2015年6月17日，郭某分别与宁某甲的近亲属刘某甲、宁某丙、刘某乙以及宁某乙的近亲属曾某某、宁某戊、刘某丙等人，就民事赔偿达成协议。郭某在前期已支付7万元的基础上，再一次性赔偿刘某甲、宁某丙、刘某乙9万元；郭某在前期已支付1万元的基础上，再一次性赔偿曾某某、宁某戊、刘某丙3万元，且已全部履行到位。刘某甲、宁某丙、刘某乙、曾某某、宁某戊、刘某丙对郭某给予谅解，请求法院对其从轻处罚。同时，刘某甲、宁某丙、刘某乙、曾某某、宁某戊、刘某丙申请撤回对阳光财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司的起诉，已获本院准许。
上述事实，有赔偿协议、调解笔录、银行转帐记录、领据、谅解书、撤诉书、裁定书等予以证明。
本院认为，被告人郭某违反交通管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郭某如实供述犯罪事实，可从轻处罚。被告人郭某赔偿被害人宁某甲、宁某乙近亲属的经济损失并取得其谅解，可酌情从轻处罚。经征求司法行政机关意见，适用缓刑在其居住的当地没有重大不良影响。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：
被告人郭某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
（此页无正文）
审 判 长 胡宇澄
审 判 员 曹劲武
人民陪审员 王伟平
二〇一五年六月二十六日
代理书记员 谭聪乐
附法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条：有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十七条：审理刑事附带民事诉讼案件，人民法院应当结合被告人赔偿被害人物质损失的情况认定其悔罪表现，并在量刑时予以考虑。
广西壮族自治区忻城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）忻民初字第944号
原告蓝某甲。
被告蓝某乙。
原告蓝某甲诉被告蓝某乙离婚纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理，依法由审判员蓝燕宏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蓝某甲、被告蓝某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蓝某甲诉称，原、被告经他人介绍认识后于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一男孩，取名蓝某丙。婚后原告为了生活，经常到外地打工，双方很少联络，致使双方矛盾加深，被告还经常打骂原告，自2009年5月双方分居至今，感情已完全破裂，夫妻关系我存实亡。故特提起诉讼，请求法院判令：一、原、被告离婚；二、婚生子蓝某丙由原告抚养，并由被告每月支付抚养费1500元。
被告蓝某乙辩称，其同意离婚，但要求婚生子蓝某丙由其抚养，不要求原告支付抚养费。
经审理查明，原告与被告经人介绍认识后，于××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后原告到被告家居住生活，并于××××年××月××日生育一男孩，取名蓝某丙，现该男孩在原告家居住生活。原告与被告因家庭琐事发生争吵，被告于2009年独自外出，双方分居生活至今，互不往来。2015年8月18日，原告以夫妻感情确已破裂为由诉至法院，请求法院判令：一、原告与被告离婚；二、婚生子蓝某丙由原告抚养，并由被告每月支付抚养费1500元。
另查明，原、被告婚生儿子蓝某丙已年满十周岁，经本院征求蓝某丙的意见，蓝某丙表示随原告居住生活。
本院认为，婚姻自由，原告提出离婚请求，被告同意离婚，双方意愿没有违反法律规定，本院应予准许。关于离婚后原告与被告婚生子蓝某丙的抚养问题，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条“父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见”的规定，因蓝某丙愿意随原告居住生活，故被告主张孩子随其生活，本院不予支持。至于孩子抚养费问题，原告要求被告每月支付1500元，本院根据当地物价及生活水平综合考虑，予以支持每月300元。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条的规定，判决如下：
一、原告蓝某甲与被告蓝某乙离婚。
二、原告与被告婚生子蓝某丙随原告蓝某甲居住生活，由其抚养，被告蓝某乙每月月底前支付抚养费300元（自2015年10月起，支付至蓝某丙年满十八周岁止）；孩子长大后随父随母任其自择。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蓝某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。
审判员 蓝燕宏
二〇一五年十月二十七日
书记员 李静思
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第二条实行婚姻自由、一夫一妻、男女平等的婚姻制度。
保护妇女、儿童和老人的合法权益。
实行计划生育。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第5条父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见。
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0153民初581号
原告：刘某某，女，1961年9月8日生，汉族。
委托代理人：江志均，重庆市荣昌区双河法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：张某某，男，1956年7月5日生，汉族。
本院在审理原告刘某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告刘某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为：原告刘某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费减半预收120元，实收120元，由原告刘某某负担。
审判员 邬 霞
二〇一六年三月十四日
书记员 易江虹
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1023民特196号
申请人：刘文根，农民。
申请人：袁瑶，农民。
本院于2016年8月16日受理了申请人刘文根、袁瑶关于确认调解协议的申请，依法由代理审判员张胭镧进行了审查，现已审查完毕。
申请人刘文根、袁瑶因机动车交通事故责任纠纷，于2016年8月3日天台县交通事故人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、经双方协商同意由刘文根赔偿袁瑶事故损失费25900元，该款自双方在本调解协议上签名或捺印后当场付清。
浙J×××××车损由刘文根承担70%，袁瑶承担30%。
二、本次事故一次性终结，今后各方不得再向对方主张其他民事权利。
本院认为，上述协议不违反法律规定，应予确认有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
申请人刘文根、袁瑶签订的调解协议有效。
代审判员 张胭镧
二〇一六年八月十六日
代书记员 林雄文
大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0204民初7171号
原告：大连市沙河口区星海湾街道办事处，住所地大连市沙河口区。
负责人：王军，主任。
委托诉讼代理人：康真箴，辽宁海星律师事务所律师。
被告：中国人民解放军93176部队，住所地大连市沙河口区。
负责人：刘国云，司令员。
委托诉讼代理人：马家强，辽宁融都律师事务所律师。
原告大连市沙河口区星海湾街道办事处与被告中国人民解放军93176部队确认合同无效纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人康真箴、被告的委托诉讼代理人马家强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年3月30日，原、被告双方签订《93176部队与星海湾街道联建协议》，约定双方在星海街道30号联建一处临建公共用房，由被告提供土地，原告负责建设房屋。建成后房屋产权为被告所有，双方共同使用。自2010年其前7年，原告每年向被告支付使用费用15万元。之后使用费用问题双方另行协商。2017年5月，被告向法院提起要求与我方解除合同，由我方给付使用费的诉讼。诉讼期间，通过被告方举证及法院调查情况，原告得知，被告对双方联建房屋所涉及的土地不享有使用权，93176部队既没有县级以上地方政府土地管理部门合法的《国有土地使用证》，也没有其他能够证明其对该块土地拥有合法使用权的有效凭证，且该地块目前在土地管理部门也无任何权属登记，故原告认为被告无论是在双方签订合同当时还是现在，均无权处分合同所涉及的土地，双方的《联建协议》应为无效协议，故确认原、被告双方于2009年9月30日签订的《93176部队与星海湾街道联建协议》无效。
被告辩称，从原告起诉的事实与理由来看，原告认为本案的联建协议无效是因为被告没有土地使用权证，对案涉的土地不享有土地使用权，但是在（2017）辽0204民初2993号民事案件中，本案被告已提供证据能证实案涉土地的权属使用权归被告所享有，原告起诉的事实和理由与客观事实不符，因此双方签订的联建协议是有效的，协议的条款不存在合同法规定的合同无效的情形的，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2009年3月30日，原告（乙方）与被告（甲方）签订一份《93176部队与星海湾街道联建协议》，其内容为：“为了加强社区建设，解决星海公园社区办公和辖区居民活动场所，同时解决部队退休干部活动场所问题，经甲乙双方协商，决定在海湾街30号联建一处临建公共用房（占地约500㎡,建筑面积约1500㎡,地上两层，地下一层）双方协议如下：一、土地为甲方所有，建设费用由乙方承担，建成后房屋产权亦为甲方所有，双方共同使用。前7年（即二零一零一二零六年）乙方每年向甲方支付使用费15万元人民币（每年第一季度支付当年的费用）。二、二零一六年以后甲方无条件收回该项目建设房屋，在同等条件下，乙方优先享受租赁权，租金和使用费用另行协商。三、房屋使用面积分配：1、社区办公200㎡；2、部队退休干部活动室400㎡，市民受理及民怨接待和公安警务室200㎡，会议室和多功能厅200㎡，市民文体活动室500㎡。四、双方义务甲方义务：1、负责提供土地的相关手续，全力协助乙方办理前期建设相关手续。2、负责协调部队所属房产的居民的工作。乙方义务：1、负责整体建设，装修和内部设施购置。2、负责办理相关手续及协调周边单位和居民的工作。3、负责周边绿化、花园建设和道路整修。4、负责建成后的日常管理。五、二零一零年至二零一六年之间政府的各项补贴收费由乙方享受。六、未尽事宜由双方协商解决。其、本协议一式肆份，双方各执贰份，自双方签字起生效。”协议签订后，原、被告已履行了该协议。
另查，中国共产党中央军事委员会于2016年2月16日发出《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》。2017年2月2日，中华人民共和国最高人民法院发出《最高人民法院关于做好为军队和武警部队全面停止有偿服务提供司法保障工作的通知》。之后，本案被告将本案原告诉至本院，要求解除与双方签订的联建协议，并支付使用费用。而原告将被告诉至本院，认为被告对联建房屋所涉及的土地不享有使用权，且没有对该地块拥有合法使用权的有效凭证为由，要求确认双方签订的联建协议无效。对此，被告提供了营房档案一套、93176部队2303坐标地形图、坐落号2303号营区坐落平面图的证据，证明案涉的土地使用权归其享有，予以抗辩原告所提出的主张。
上述事实，有原告提供的起诉状、《93176部队与星海湾街道联建协议》；被告提供的《93176部队与星海湾街道联建协议》、《最高人民法院关于做好为军队和武警部队全面停止有偿服务提供司法保障工作的通知》、营房档案一套、93176部队2303坐标地形图、坐落号2303号营区坐落平面图以及双方当事人当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证和本院的审查，应予采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提出确认双方签订的联建协议无效的主张，就应负有举证责任，提供相关双方签订的联建协议符合《合同法》第五十二条之规定无效情形的证据加以证明，但未能提供证据加以证明，况且也未能提供证据反驳与被告所提供的证据所证明事项，因而对原告所提出的主张，于法无据，本院不以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告大连市沙河口区星海湾街道办事处的诉讼请求。
案件受理费100元（原告已预付），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 范忠文
人民陪审员 周新香
人民陪审员 张 欣
二〇一八年二月七日
书 记 员 柳 桢
附：相关法条
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0583民初4500号
原告：潘某1，男，1989年7月20日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：潘某2，女，1989年11月3日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：潘某3，男，1970年5月27日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：彭某，女，1969年4月20日出生，汉族，住福建省南安市。
原告潘某1与被告潘某2、潘某3、彭某婚约财产纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。原告潘某1于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以其有意与被告自行和解为由而向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许潘某1撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由潘某1负担。
审判员 黄文建
二〇一七年六月二十三日
书记员 陈柳荣
速录员 杨燕萍
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民初字第2408号
原告吉林省世豪物流有限公司。
法定代表人：黄远成。
地址：长春市。
被告长春新安药业有限公司。
法定代表人：李滨生。
地址：长春市。
本院在审理吉林省世豪物流有限公司诉长春新安药业有限公司运输合同纠纷一案中，原告吉林省世豪物流有限公司于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告人的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款的规定，裁定如下：
准许原告吉林省世豪物流有限公司撤回起诉。
案件受理费823元由原告负担。
审判员 赵泽新
二〇一五年七月十五日
书记员 孟龙姗
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧义商初字第650号
原告汤国才。
被告董柏灿。
原告汤国才诉被告董柏灿租赁合同纠纷一案，本院于2012年5月25日立案受理后，依法由代理审判员王强适用简易程序，于2012年6月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告汤国才到庭参加诉讼。被告董柏灿经传票传唤，无正当理由未到庭。
原告汤国才诉称：2011年5月，被告因萧山区欢潭大岩山度假村施工需要，向原告租赁推土机两次。2011年8月21日，被告出具结算单一份，确认尚欠原告租费16677元。后该款经原告多次催讨未果，现起诉要求被告支付原告租费16677元。
原告汤国才为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供结算单1份，欲证明被告尚欠原告租费16677元的事实。对原告提供的证据，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃行使质证的权利。同时本院经审查后认为，该证据形式合法，内容明确，与原告主张的事实具有关联性，且原告已就该证据的真实性当庭作出保证，故对其证明效力予以确认。
被告董柏灿未作答辩，也未提供证据。
根据对以上证据的认证和法庭调查，本院认定如下事实：原、被告之间曾存在推土机租赁关系。2011年8月21日，被告向原告出具结算单一份，确认尚欠原告租费16677元。此后，该款经原告催讨，被告至今分文未付。
本院认为：原、被告之间的租赁关系成立且合法有效，被告作为承租人，未及时履行付款义务，应承担相应的民事责任。现原告要求被告支付租金16677元的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
董柏灿于本判决生效之日起十日内支付汤国才租费16677元。
如董柏灿未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费216元，减半收取108元，由董柏灿负担，该款汤国才同意董柏灿于本判决生效之日起十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。上诉案件受理费，由本院另行书面通知预交，未按通知的交费期限交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王 强
二〇一二年六月二十日
书 记 员 张星远
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉民申376号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处，住所地长春市朝阳区乐山镇华中路658号。
负责人：柳景瀚，该公司经理。
委托诉讼代理人：周长城，中国农业银行股份有限公司长春净月支行职员。
委托诉讼代理人：李洪军，中国农业银行股份有限公司长春净月支行职员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵连军，男，汉族，1960年7月2日生，现住长春市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵淑华，女，汉族，1958年6月28日生，现住长春市，系赵连军妻子。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵林，男，汉族，1982年1月30日生，现住长春市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈凤岐，男，汉族，1965年2月20日生，现住长春市。
四被申请人共同委托诉讼代理人：陶爱红，长春市朝阳区法律援助中心律师。
一审被告：崔海龙，男，1973年9月7日生，汉族，户籍所在地长春市。
再审申请人中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处（以下简称农行乐山分理处）与被申请人赵连军、赵淑华、赵林、陈凤岐及一审被告崔海龙借款合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2017）吉01民终819号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
农行乐山分理处申请再审称：1.二审判决在确认借款合同合法有效的前提下，驳回了农行乐山分理处的诉讼请求，不符合法律规定。2.二审判决篡改孙长贵笔录内容，错误地认定崔海龙与借款人存在委托代理关系，且该委托代理关系农行乐山分理处事先知道。实际上，孙长贵在赵洪军等人贷款时不在单位，不了解贷款真实情况，其笔录前后矛盾，后面自认19人贷款情况是调查后了解。最重要的是，笔录没有明确表示贷款是崔海龙联系农行乐山分理处领导申请贷款，崔海龙也没有委托赵洪军等向农行乐山分理处借款。3.二审判决适用法律错误。合同法第四百零二条不适用于本案。崔海龙与农户不存在委托关系，更无从谈起农行乐山分理处当时知晓二者之间存在委托关系，均是事后了解。4.二审判决遗漏了对保证人承担连带偿还借款责任的诉讼请求。综上，请求撤销一、二审判决，再审本案。
本院经审查认为，本案的焦点问题在于确定贷款的实际借款人。首先，农行乐山分理处工作人员孙长贵在公安机关的询问笔录中明确表示：“应该是在2009年6、7月份的时候，当时我是分理处的信贷员，崔海龙联系了我们分理处的领导于立新，向我们分理处申请贷款，当时是由我们分理处的另一位信贷员郭文忠办理的，当时是莲花村的6位村民贷款了18万元，每人贷款3万元，这6位村民有于福贵、赵洪军、李铁柱，还有3位我记不清了，当时是崔海龙带他们6个人来我们分理处办理的贷款，贷款是给崔海龙用，他们6个人挂名，崔海龙让他们6个人贷的款，实际上就是给崔海龙贷的款”、“他们就是给崔海龙贷的款，钱也都被崔海龙用了”、“因为当时的信贷员是我和郭文忠，去向贷款的村民了解情况也是我和郭文忠一起去的。”即孙长贵作为本案贷款的信贷员已自认赵洪军等受崔海龙委托与农行乐山分理处签订借款合同，且农行乐山分理处明知崔海龙是实际用款人；其次，本案中，19户农民在崔海龙开办的吉林省鑫龙米业有限公司打工，赵洪军并是该公司负责生产的厂长，因此，19户农民与崔海龙有较强的人身依附关系。本案一审中，包括签订借款合同的19户农民在内的31名农户出具了证明，陈述称：“实际使用人系崔海龙，贷款手续是崔海龙及银行业务员亲自到农户家中履行的签名手续，崔海龙承诺贷款不用农户偿还，出于对崔海龙及现场办公的银行业务员的信任，各农户与银行办理了贷款手续，且贷款使用的银行卡始终在崔海龙手里，贷款利息的偿还及循环贷款均由崔海龙操作”等内容，前述证明的内容能够与前述孙长贵自认相互印证，具有可信性；最后，从本案的款项使用、利息偿还过程以及崔海龙在公安机关笔录自认欠款由己方负责偿还等方面可见，本案贷款确由崔海龙实际使用，与前述孙长贵、31户农民的证明内容能够相互印证。综合以上三点分析，案涉借款系崔海龙以农户名义所借，银行亦明知，即签订案涉协议真实意思表示系银行向崔海龙提供借款，二审的该认定并无不当。农行乐山分理处申诉理由主要集中在否定孙长贵的笔录内容，经查，二审判决并未篡改孙长贵笔录内容，农行乐山分理处其后对于其工作人员陈述予以否定，但其提供的均为己方单方陈述或单方制作的证据，不符合足以否定其自认的法定证据形式，二审结合孙长贵的笔录、31户农民的证明，未予支持农行乐山分理处对赵洪军等人的诉请，并无不当，农行乐山分理处的该项申诉理由不能成立。
另外，农行乐山分理处主张二审判决遗漏了对保证人承担连带偿还借款责任的诉讼请求。但是，本案中，贷款采取多户互为联保的方式，即案涉农户既是其自身借款合同名义上的借款人，也是其他农户借款合同名义上的保证人，19户农民均具有借款人和保证人的双重身份。因此，从整体来看，借款人和保证人的身份构成了一个整体，农户无论是作为借款人还是保证人均仅是完成银行向崔海龙提供借款的这一真实意思表示的具体方式，二审以驳回全部诉讼请求的方式，未予支持农行乐山分理处对赵洪军等人承担连带责任的诉讼请求，并无不当，农行乐山分理处的该项申诉理由不能成立。综上，农行乐山分理处的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处的再审申请。
审 判 长 王 斓
代理审判员 国伟杰
代理审判员 季伟明
二〇一八年三月五日
书 记 员 齐小媛
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉民申376号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处，住所地长春市朝阳区乐山镇华中路658号。负责人：柳景瀚，该公司经理。委托诉讼代理人：周长城，中国农业银行股份有限公司长春净月支行职员。委托诉讼代理人：李洪军，中国农业银行股份有限公司长春净月支行职员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵连军，男，汉族，1960年7月2日生，现住长春市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵淑华，女，汉族，1958年6月28日生，现住长春市，系赵连军妻子。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵林，男，汉族，1982年1月30日生，现住长春市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈凤岐，男，汉族，1965年2月20日生，现住长春市。四被申请人共同委托诉讼代理人：陶爱红，长春市朝阳区法律援助中心律师。一审被告：崔海龙，男，1973年9月7日生，汉族，户籍所在地长春市。再审申请人中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处（以下简称农行乐山分理处）与被申请人赵连军、赵淑华、赵林、陈凤岐及一审被告崔海龙借款合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2017）吉01民终819号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。农行乐山分理处申请再审称：1.二审判决在确认借款合同合法有效的前提下，驳回了农行乐山分理处的诉讼请求，不符合法律规定。2.二审判决篡改孙长贵笔录内容，错误地认定崔海龙与借款人存在委托代理关系，且该委托代理关系农行乐山分理处事先知道。实际上，孙长贵在赵洪军等人贷款时不在单位，不了解贷款真实情况，其笔录前后矛盾，后面自认19人贷款情况是调查后了解。最重要的是，笔录没有明确表示贷款是崔海龙联系农行乐山分理处领导申请贷款，崔海龙也没有委托赵洪军等向农行乐山分理处借款。3.二审判决适用法律错误。合同法第四百零二条不适用于本案。崔海龙与农户不存在委托关系，更无从谈起农行乐山分理处当时知晓二者之间存在委托关系，均是事后了解。4.二审判决遗漏了对保证人承担连带偿还借款责任的诉讼请求。综上，请求撤销一、二审判决，再审本案。本院经审查认为，本案的焦点问题在于确定贷款的实际借款人。首先，农行乐山分理处工作人员孙长贵在公安机关的询问笔录中明确表示：“应该是在2009年6、7月份的时候，当时我是分理处的信贷员，崔海龙联系了我们分理处的领导于立新，向我们分理处申请贷款，当时是由我们分理处的另一位信贷员郭文忠办理的，当时是莲花村的6位村民贷款了18万元，每人贷款3万元，这6位村民有于福贵、赵洪军、李铁柱，还有3位我记不清了，当时是崔海龙带他们6个人来我们分理处办理的贷款，贷款是给崔海龙用，他们6个人挂名，崔海龙让他们6个人贷的款，实际上就是给崔海龙贷的款”、“他们就是给崔海龙贷的款，钱也都被崔海龙用了”、“因为当时的信贷员是我和郭文忠，去向贷款的村民了解情况也是我和郭文忠一起去的。”即孙长贵作为本案贷款的信贷员已自认赵洪军等受崔海龙委托与农行乐山分理处签订借款合同，且农行乐山分理处明知崔海龙是实际用款人；其次，本案中，19户农民在崔海龙开办的吉林省鑫龙米业有限公司打工，赵洪军并是该公司负责生产的厂长，因此，19户农民与崔海龙有较强的人身依附关系。本案一审中，包括签订借款合同的19户农民在内的31名农户出具了证明，陈述称：“实际使用人系崔海龙，贷款手续是崔海龙及银行业务员亲自到农户家中履行的签名手续，崔海龙承诺贷款不用农户偿还，出于对崔海龙及现场办公的银行业务员的信任，各农户与银行办理了贷款手续，且贷款使用的银行卡始终在崔海龙手里，贷款利息的偿还及循环贷款均由崔海龙操作”等内容，前述证明的内容能够与前述孙长贵自认相互印证，具有可信性；最后，从本案的款项使用、利息偿还过程以及崔海龙在公安机关笔录自认欠款由己方负责偿还等方面可见，本案贷款确由崔海龙实际使用，与前述孙长贵、31户农民的证明内容能够相互印证。综合以上三点分析，案涉借款系崔海龙以农户名义所借，银行亦明知，即签订案涉协议真实意思表示系银行向崔海龙提供借款，二审的该认定并无不当。农行乐山分理处申诉理由主要集中在否定孙长贵的笔录内容，经查，二审判决并未篡改孙长贵笔录内容，农行乐山分理处其后对于其工作人员陈述予以否定，但其提供的均为己方单方陈述或单方制作的证据，不符合足以否定其自认的法定证据形式，二审结合孙长贵的笔录、31户农民的证明，未予支持农行乐山分理处对赵洪军等人的诉请，并无不当，农行乐山分理处的该项申诉理由不能成立。另外，农行乐山分理处主张二审判决遗漏了对保证人承担连带偿还借款责任的诉讼请求。但是，本案中，贷款采取多户互为联保的方式，即案涉农户既是其自身借款合同名义上的借款人，也是其他农户借款合同名义上的保证人，19户农民均具有借款人和保证人的双重身份。因此，从整体来看，借款人和保证人的身份构成了一个整体，农户无论是作为借款人还是保证人均仅是完成银行向崔海龙提供借款的这一真实意思表示的具体方式，二审以驳回全部诉讼请求的方式，未予支持农行乐山分理处对赵洪军等人承担连带责任的诉讼请求，并无不当，农行乐山分理处的该项申诉理由不能成立。综上，农行乐山分理处的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处的再审申请。审 判 长  王 斓代理审判员  国伟杰代理审判员  季伟明二〇一八年三月五日书 记 员  齐小媛
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第3670号
罪犯冯东峰，男，1983年5月26日出生于河南省淮阳县，汉族，初中文化，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2010年8月24日作出了(2010)甬鄞刑初字第602号刑事判决，以被告人冯�峰犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月；于2010年11月30日作出（2010）甬鄞民初字第1655号民事判决，判决被告人冯东峰赔偿各附带民事诉讼原告人各项经济损失共计人民币467107元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2012年9月6日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯冯东峰在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯冯东峰在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。获2011年度监狱改造积极分子、优秀报道员、2012年3月获单项行政记功。
上述事实有罪犯减刑呈批�、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯冯东峰在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯冯东峰减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 曾娇艳
二〇一二年九月十七日
代书记员 何锦霞
�南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0423执338号
申请执行人：陈泊良，男，2010年2月15日生，汉族，住平顶山市。
法定代理人杨阳，女，1982年4月14日生，汉族，住平顶山市。
被执行人陈卫峰，男，1980年9月9日生，汉族，住鲁山县。
本院在执行陈泊良申请执行陈卫峰抚养费纠纷一案，因申请人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2016）豫0423执338号案件的执行。
申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王国鹏
二〇一六年�月二十八日
书记员 李东昇
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都大执字第80号
申请人徐建阳，居民。
被执行人郭裕良，居民。
被执行人郭玉兵，居民。
被执行人江苏雲山国际大酒店有限公司。住所地在江苏省盐城市盐都区。
法定代表人陈广传，该总经理。
申请执行人徐建阳与被执行人郭裕良、郭玉兵、江苏雲山国际大酒店有限公司民间借贷纠纷一案，盐城市盐都区人民法院作出的（2014）都大民初字第0373号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人徐建阳于2015年3月9日向本院申请执行。本院依法受理后，于2015年3月18日向被执行人郭裕良、郭玉兵、江苏雲山国际大酒店有限公司发出执行令。在执行中查明，申请执行人徐建阳不能提供被执行人郭裕良、郭玉兵、江苏雲山国际大酒店有限公司可供执行的财产线索，同时认可法院对被执行人财产的调查情况。待发现被执行人郭裕良、郭玉兵、江苏雲山国际大酒店有限公司有可供执行的财产时，再恢复执行。
本院认为，被执行人郭裕良、郭玉兵、江苏雲山国际大酒店有限公司暂无财产可供执行，现申请执行人徐建阳认可法院对被执行人财产的调查情况，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
一、盐城市盐都区人民法院作出的（2014）都大民初字第0373号民事判决书终结执行。
二、申请执行人徐建阳发现被执行人郭裕良、郭玉兵、江苏雲山国际大酒店有限公司确有可供执行财产时，可随时向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 高爱军
审 判 员 朱文峰
代理审判员 孙伟为
二〇一五年九月七日
书 记 员 杨旭东
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0204刑初142号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。
被告人韦某，男，壮族，农民。曾因犯贩卖毒品罪，于2012年8月7日被柳州市城中区人民法院判处有期徒刑二年四个月，2014年9月18日刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月17日被柳州市公安局柳南分局刑事拘留，同年1月29日被逮捕。现羁押在柳州市第一看守所。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院以柳南检公诉刑诉（2016）120号起诉书指控被告人韦某犯盗窃罪，于2016年4月15日向本院提起公诉。本院于�日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月21日公开开庭审理了本案。柳州市柳南区人民检察院指派检察员冯如全出庭支持公诉，被告人韦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院指控：被告人韦某于2016年1月17日16时20分许，到柳州市柳南区飞鹅路十七中学门前人行道上，趁被害人蒙某不备之际，用手伸进被害人口袋内实施盗窃，盗得价值人民币470元的苹果牌手机一台。被告人韦某盗窃后在逃离过程中被公安人员当场抓获。
上述事实，被告人韦某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人的报案陈述、归案经过、扣押笔录、扣押物品决定书及清单、发还物品清单、价格鉴定结论书及鉴定结论通知书、辨认笔录及照片、被告人韦某的前科材料及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某以非法占有为目的，扒窃他人的财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人韦某犯盗窃罪成立。被告人韦某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被盗的手机已发还被害人，酌情可以从轻处罚。综上，本院决定对被告人韦某从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人韦某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月17日起至2016年6月16日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本�或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭学峰
二〇一六年四月二十一日
书记员 周 冬
附录：本文援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后�发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0828民初2793号
原告：山东金乡农村商业银行股份有限公司，住所地金乡县青年路9号，统一社会信用代码91370800MA3C836E8F.
法定代表人聂磊，董事长。
委托诉讼代理人：尹修坤，男，1987年12月10日出生，汉族，山东金乡农村商业银行股份有限公司职工，住金乡县。
被告：鹿义忠，男，1958年8月1日出生，汉族，农民，住金乡县。
原告山东金乡农村商业银行股份有限公司（以下简称金乡农商行）与被告鹿义忠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东金乡农村商业银行股份有限公司的委托代理人尹修坤到庭参加诉讼。被告鹿义忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东金乡农村商业银行股份有限公司向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告鹿义忠偿还借款本金49708.6元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2007年6月28日被告鹿义忠从我行下属的马庙支行申请贷款50000元。双方于当日签订了最高额联合保证借款合同，期限至2009年5月20日，2007年6月29日，原告向被告鹿义忠发放贷款50000元，约定还款日为2008年5月20日。月利率是10.95‰。贷款到期后，原告多次向被告催要。截止2017年8月27日被告尚欠借款本金49708.6元、利息115381.27元。
被告鹿义忠在本案审理期间未作答辩。
经审理查明，2007年6月27日被告鹿义忠从原告下属的马庙支行申请贷款50000元用于收蒜。2007年6月28日，原告与被告鹿义忠签订了个人最高额联合保证借款合同。2007年6月29日原告向被告鹿义忠发放贷款50000元，月利率是10.95‰。贷款到期后，原告多次向被告催要，截止2017年8月27日被告尚欠借款本金49708.6元、利息115381.27元。
本院认为，原告金乡农商行与被告鹿义忠签订的借款申请表、最高额保证合同系当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律法规的强制性规定，依法应受法律保护。被告鹿义忠向原告借款50000元后，至今仍欠原告借款本金49708.6元及相应利息未予偿还，已构成违约，应承担相应的违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告鹿义忠于本判决生效之日起十日内偿还原告山东金乡农村商业银行股份有限公司借款本金49708.6元及相应利息【截止2017年8月27日利息为115381.27元，2017年8月28日后利息以借款本金49708.6元为基数，按照合同约定的逾期利率及借款借据约定的借款利率计算至本判决确定的履行期间届满之日止】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费514元，财产保全费320元，共计834元，由被告鹿义忠共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 郝明臣
二〇一七年八月二十八日
书记员 周慧敏
商城县人民法院
执 行 通 知 书
2015年商执字第159号
段光芳：
你与商城县农村信用合作联社借款合同纠纷一案，商城县人民法院作出的（2013）商法民金初字第2号民事判决书已发生法律效力。申请执行人商城县农村信用合作联社向本院申请强制执行，本院于2015年4月17日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条第一款、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起五日内履行下列义务：
一、向申请执行人商城县农村信用合作联社支付借款300000元及迟延履行期间的债务利息。利息计算至还清之日止。
二、负担案件申请执行费4400.0元。
逾期不履行的，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。
承办人：冯郁峰；电话：0376-636****
特此通知
二〇一五年四月十七日
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终10241号
上诉人（原审被告）：北京瑞兴龙行商贸中心，住所地北京市西城区光彩胡同**号。
法定代表人：王萍，经理。
委托诉讼代理人：王樑，男，该单位职员。
委托诉讼代理人：王福泉，男，该单位职员。
被上诉人（原审原告）：北京市永宁旅馆，住所地北京市西城区永宁胡同**号。
法定代表人：殷子平，总经理。
委托诉讼代理人：王卫民，男，该单位职员。
上诉人北京瑞兴龙行商贸中心（以下简称瑞兴商贸）因与被上诉人北京市永宁旅馆（以下简称永宁旅馆）房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2016）京0102民初19102号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月25日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
瑞兴商贸上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判驳回永宁旅馆一审全部诉讼请求或将本案发回重审。事实和理由：永宁旅馆不是北京市西城区光彩胡同11号院内、大车间中部（建筑面积150平方米）（以下简称涉案房屋）的产权人，不具备和我们订立房屋租赁合同的资格，更不具有起诉我们的资格，我们申请追加北京市西城区房屋土地经营管理中心、北京市安监局、北京市国资委为共同被告。
永宁旅馆辩称，同意原判，瑞兴商贸的上诉理由和本案没有关系。
永宁旅馆向一审法院起诉请求：1.判令瑞兴商贸将涉案房屋腾空；2.判令瑞兴商贸交清自2016年4月20日至实际腾空房屋之日止所欠房屋使用费（每月按照3500元计算）。
一审法院认定事实：2013年4月20日，永宁旅馆作为甲方，瑞兴商贸作为乙方，双方签订《房屋租凭（赁）合同》，约定甲方将涉案房屋给乙方使用，租房期限为一年，自2013年4月20日至2014年4月19日止，用途为办公、仓储。乙方保证按时间向甲方交纳使用费，每月3500元，房费按季度支付，每季度第一个月25日前交款，如乙方过期交纳，则按当时银行的利率支付给甲方违约金，同时，甲方有权中止协议。在该合同页底，手写：“经双方协商，此合同顺延至2014年12月31日”字样，并盖有永宁旅馆财务专用章。2016年1月20日，瑞兴商贸向永宁旅馆交纳2016年1月20日至2016年4月20日的房屋租金10500元。
另查，2002年4月12日及2005年4月19日，双方就涉案房屋签订了《协议书》及《房屋租赁合同》，以上两份合同的租期自2002年4月20日至2006年4月19日。现永宁旅馆诉至法院，瑞兴商贸亦其答辩意见不同意永宁旅馆的诉讼请求。
再查，庭审中，经双方确认瑞兴商贸承租房屋为北京市西城区光彩胡同11号院内西侧南数第三个门，建筑面积150平方米。
一审法院认为，租赁期间届满，当事人可以续订租赁合同。租赁期限六个月以上的，应当采取书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。不定期租赁中，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，双方于2013年4月20日签订《房屋租赁合同》，双方认可涉案房屋书面约定租期至2014年12月31日止，之后双方虽未签订书面租赁合同，但涉案房屋由瑞兴商贸公司使用，故双方之间的房屋租赁关系应为不定期租赁，双方均可随时解除合同。2016年4月20日，永宁旅馆已明确表示要求收回房屋，不再收取瑞兴商贸房屋租金，瑞兴商贸亦认可永宁旅馆2016年6月至7月期间到涉案房屋处要求其搬离，故法院对于永宁旅馆要求瑞兴商贸腾空涉案房屋的请求予以支持。因瑞兴商贸支付永宁旅馆房屋租金至2016年4月20日，永宁旅馆于2016年4月20日告知收回涉案房屋，之后瑞兴商贸继续占用涉案房屋，应当支付房屋使用费，永宁旅馆主张房屋使用费的诉讼请求，法院亦予以支持，但房屋使用费的起算时间应以2016年4月21日为准。瑞兴商贸主张永宁旅馆承诺涉案房屋由其长期使用，但瑞兴商贸未提交证据予以佐证，且永宁旅馆亦不予认可，故瑞兴商贸该项意见法院不予采纳；瑞兴商贸公司抗辩称双方之间为“无固定期”租赁关系，且腾退房屋有困难，不同意将涉案房屋腾空的答辩意见，于法无据，法院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、第二百三十二条及第二百三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，一审法院于2016年10月8日判决：一、自判决生效之日起十日内，北京瑞兴龙行商贸中心将北京市西城区光彩胡同11号院内大车间中部，建筑面积150平方米房屋腾空，交还北京市永宁旅馆。二、自判决生效之日起十日内，北京瑞兴龙行商贸中心向北京市永宁旅馆支付自二〇一六年四月二十一日至实际腾房之日止的房屋使用费（每月按照三千五百元计算）。三、驳回北京市永宁旅馆的其他诉讼请求。如果北京瑞兴龙行商贸中心未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
双方当事人对一审查明的事实均无异议，本院予以确认。
经查，涉案房屋系北京市西城区房屋土地经营管理中心金融街管理所直管经营用房，永宁旅馆系涉案房屋承租人。
上述事实，有双方当事人陈述、《房屋租赁合同》、《协议书》及收据等在案佐证。
本院认为，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。不定期租赁当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。本案中，永宁旅馆系涉案房屋的合法承租人，其与瑞兴商贸于2013年4月20日签订的房屋租赁合同合法有效，双方均应依约履行。经查,该合同已于2014年12月31日到期，合同到期后，瑞兴商贸继续使用涉案房屋，永宁旅馆并未提出异议，应认为双方就涉案房屋形成不定期租赁关系。不定期租赁当事人可以随时解除合同，永宁旅馆于2016年4月20日口头通知瑞兴商贸收回涉案房屋，且直至一审诉讼时，已经经过了合理期限，故一审法院判令瑞兴商贸将涉案房屋腾空交还永宁旅馆，处理正确。瑞兴商贸上诉主张的不予腾退涉案房屋的理由，不能成立，本院不予支持。关于房屋使用费，双方均认可已经交纳至2016年4月20日，瑞兴商贸应当负担自2016年4月21日起至实际腾退之日止的房屋使用费。
综上所述，瑞兴商贸的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由北京瑞兴龙行商贸中心负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘慧慧
审判员 白 松
审判员 王 磊
二〇一六年十二月二十七日
书记员 刘梓晨
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初8446号
原告：林阿明，男，1983年7月15日出生，汉族，住玉环县。
被告：刘文飞，男，1972年2月22日出生，汉族，住玉环县。
原告林阿明与被告刘文飞买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林阿明到庭参加诉讼；被告刘文飞经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告材料款计人民币18800元。事实与理由：被告向原告购买水电材料，尚欠计人民币18800元。后经原多次催讨无果。
被告刘文飞既未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理本院查明，被告刘文飞因需陆续向原告林阿明购买房屋装修的水电材料，2016年3月10日，原、被告进行结算，被告欠材料款计人民币18800元，并由被告出具欠条一份为凭。后经原告多次催讨被告未予偿付。
以上事实有原告当庭出示的欠条原件一份以及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
综上，本院认为：原告与被告之间的买卖合同因实际履行而成立。双方当事人主体适格，意思表示真实，内容并无违反法律、行政法规强制性规定，故合同应为有效。原告交付标的物后有权主张价款给付；被告对经结算的欠款未履行支付义务，应当承担继续履行的违约责任。因此，原告林阿明主张被告刘文飞支付计人民币18800元的材料款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告刘文飞于本判决生效后十日内支付原告林阿明材料款计人民币18800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费270元，由被告刘文飞负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 王剑锋
人民陪审员 陈小红
人民陪审员 王贤富
二〇一七年三月十五日
代理书记员 邢雪冰
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1322民初4721号
原告佘其昌，男，汉族，1964年3月23日出生，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人何仲南，广东言法律师事务所律师。
被告一博罗县石湾金华（亚太）房地产开发有限公司，住所地：广东省惠州市博罗县石湾镇里波水管理区。
法定代表人黄吐昌。
被告二博罗县石湾镇南部房地产开发有限公司，住所地：博罗县石湾镇里波水管理区（细基围）金华第一座7号。
法定代表人蓝观桥。
原告佘其昌诉被告博罗县石湾金华（亚太）房地产开发有限公司、博罗县石湾镇南部房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。案件审理中，原告佘其昌以涉案房产所属地块的土地使用权已被另案查封为由，于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉，属于当事人对自己诉讼权利的处分，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告佘其昌撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 朱炳兴
审 判 员 凌升光
人民陪审员 朱瑛媚
二○二○一七年三月二十四日
书 记 员 张 洁
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第2833号
罪犯杨加航，于浙江省三门县，现在宁波市鄞州区看守所服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2010年12月16日作出了(2010)甬鄞刑初字第1292号刑事判决，以被告人杨加航犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。决定执行有期徒刑一年二个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市鄞州区看守所2011年7月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯杨加航在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯杨加航在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯杨加航在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨加航减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 张彦强
审 判 员 陆慧慧
二〇一一年七月二十日
代书记员 何锦霞
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0724执1823号
申请执行人临朐县荣丰源小额贷款股份有限公司。住所地：临朐县民主路16栋4126号。
法定代表人吕世平，总经理。
被执行人姚克国。
被执行人苏玉芹。
被执行人山东奔月金属制品有限公司，组织机构代码：××，住所地：临朐县辛寨镇西半中村。
法定代表人姚克军，经理。
被执行人姚克军。
本院在申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行,申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产，本案在执行期限内不能执结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院的（2016）鲁0724民初905号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李建福
审判员 邓洪军
审判员 高 军
二〇一六年十一月十四日
书记员 刘 慧
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0724执1823号申请执行人临朐县荣丰源小额贷款股份有限公司。住所地：临朐县民主路16栋4126号。法定代表人吕世平，总经理。被执行人姚克国。被执行人苏玉芹。被执行人山东奔月金属制品有限公司，组织机构代码：××，住所地：临朐县辛寨镇西半中村。法定代表人姚克军，经理。被执行人姚克军。本院在申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行,申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产，本案在执行期限内不能执结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结临朐县人民法院的（2016）鲁0724民初905号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李建福审判员  邓洪军审判员  高 军二〇一六年十一月十四日书记员  刘 慧
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0202执恢183号
申请执行人王德祥，男，汉族，1958年6月9日生，住青岛市。
被执行人潘文斌，男，汉族，1954年5月2日生，住青岛市。
本院在执行王德祥与潘文斌借款合同纠纷一案，申请人依据（2005）南民初字第40264号民事判决书向法院申请执行，现因被执行人已履行全部还款义务，此案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院执行的青岛市市南区人民法院作出的（2005）南民初字第40264号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 光
审判员 李志新
审判员 许 毅
二〇一七年四月十日
书记员 傅垚垚
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）菏刑执字第1186号
罪犯杨本强。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○一○年五月二十一日，山东省曹县人民法院作出（2009）曹刑初字第275号刑事附带民事判决，以被告人杨本强犯故意伤害罪，在法定刑以下判处有期徒刑五年。宣判后，曹县人民检察院提出抗诉，被告人提出上诉。
二○一○年九月二日，山东省菏泽市中级人民法院作出（2010）菏少刑终字第50号刑事附带民事判决，维持对上诉人杨本强的刑事判决部分，并依法逐级报核。
山东省高级人民法院同意二审判决，并依法报请最高人民法院核准。二○一一年八月二十六日，最高人民法院作出（2011）刑核字第47号刑事裁定，核准山东省菏泽市中级人民法院（2010）菏少刑终字第50号维持第一审对被告人杨本强以故意伤害罪，在法定刑以下判处有期徒刑五年的刑事附带民事判决。宣判后交付执行。
执行机关菏泽监狱于2013年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理，本院于同月5日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关菏泽监狱，以罪犯杨本强在菏泽监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯杨本强在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明：罪犯杨本强在菏泽监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬一次、嘉奖二次。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨本强在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨本强减去尚未执行完毕的刑期。余刑期限自2014年1月3日起，至2014年7月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毛丕家
审判员 陈 浩
审判员 王令己
二〇一四年一月二日
书记员 王 君
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民初字第3952号
原告肖某甲，男，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
原告肖某乙，男，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
上述二原告的委托代理人吴金武，福建扬民律师事务所律师。
上述二原告的委托代理人程益民，福建扬民律师事务所实习律师。
被告肖某丙，男，汉族，农民，住所地莆田市城厢区
原告肖某甲、肖某乙与被告肖某丙法定继承纠纷一案，本院在审理过程中，原告肖某甲、肖某乙于2014年11月25日以欲变更诉讼请求、另行起诉为由，向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，二原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准予原告肖某甲、肖某乙撤回起诉。
本案案件受理费人民币5955元，减半收取为2977.5元，由原告肖某甲、肖某乙负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 阮志娟
代理审判员 黄金福
人民陪审员 陈 琴
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 陈妹琼
附：本裁定所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执5721号
申请执行人:赵莹莹,女，1985年3月3日出生，住北京市门头沟区。
被执行人:环球美联（北京）教育咨询有限公司海淀分公司，住所地北京市海淀区成府路28号优盛大厦C座9层902房间。
负责人：刘铁梅。
本院在执行赵莹莹与环球美联（北京）教育咨询有限公司海淀分公司劳动争议纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，未发现可供执行的财产，本院已将被执行人纳入到失信被执行人名单,现申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周丽军
审判员 孟凯锋
审判员 杨 哲
二〇一七年九月二十日
书记员 孙 慧
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）让刑初字第61号
公诉机关大庆市让胡路区人民检察院。
被告人张伟，男，1977年5月9日出生。2001年12月4日因犯抢劫罪被黑龙江省大庆市中级人民法院判处有期徒刑十年，因犯储存爆炸物罪被黑龙江省大庆市中级人民法院判处有期徒刑五年，合并执行有期徒刑十四年，2011年1月29日刑满释放。2014年10月3日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被大庆市公安局油田分局刑事拘留，同年10月29日经大庆市让胡路区人民检察院以涉嫌犯掩饰隐瞒犯罪所得罪批准逮捕。现羁押于大庆市第三看守所。
大庆市让胡路区人民检察院以庆让检诉刑诉（2014）535号起诉书指控被告人张伟犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭适用简易程序，公开开庭审理了本案。大庆市让胡路区人民检察院指派检察员朱赤红出庭支持公诉，被告人张伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月2日21时，被告人张伟受雇于他人（真实姓名不详），驾驶一辆白色金杯面包车（车牌：黑Exxx**）在大庆市一树林带处非法拉运原油至大庆市让胡路区乐园小学附近时，被告人张伟被公安机关当场抓获，收缴原油2.31吨（价值人民币9622.79元）。案发后，赃物被收缴返还原单位。
上述事实，被告人张伟在开庭审理过程中亦无异议，且物证有涉案原油、作案车辆；书证有案件来源、抓获经过、公安机关扣押物品、返还文件清单、检验报告、价格证明、回收证明、刑事判决书、释放证明、户籍证明等；被告人张伟的供述及原油价值说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张伟明知原油是他人犯罪行为所得仍然实施拉运转移的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名及适用法律意见正确，予以支持。在具体量刑时考虑到被告人张伟具有以下情节：1、被告人张伟当庭自愿认罪，有悔罪表现；2、被告人张伟系累犯；3、赃物被收缴返还原单位。本院为维护公私财产安全，及时有效惩罚犯罪，确保司法机关正常工作秩序，打击此种犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张伟犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月；并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月3日起至2015年4月2日止。罚金于判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 彪
代理审判员 张海燕
人民陪审员 孟庆芝
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 徐媛媛
甘肃省定西市安定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第99号
申请执行人李昌盛，男，汉族。
被执行人郑惠文，女，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2013）安民一初字第539号民事判决书，于2014年1月16日向被执行人郑惠文发出执行通知书，责令被执行人郑惠文给付申请执行人李昌盛标的款5000元，负担案件受理费25元，申请执行费50元。但被执行人郑惠文履行1000元后，其余部分至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三条，第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款；
二、扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；
三、查封、扣押被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马利辉
二〇一四年二月二十七日
书记员 李 力
福建省安溪县人民法院执 行 裁 定 书（2014）安执字第99号申请执行人许八士，男，1983年12月15日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。被执行人许坤生，男，1975年8月8日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。被执行人许培林，男，1990年6月17日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。本院在执行申请执行人许八士与被执行人许坤生、许培林民间借贷纠纷一案中，即福建省安溪县人民法院作出的（2013）安民初字第4828号民事判决书所确认的被执行人许坤生、许培林应偿还申请人许八士借款人民币15000元及利息、案件受理费90元的义务。执行中，因暂查无被执行人可供执行的财产，申请执行人许八士也未能在举证期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十六条第（一）项之规定，裁定如下：终结福建省安溪县人民法院（2013）安民初字第4828号民事判决书的本次执行程序。一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  林亚虹审判员  易文键审判员  黄全胜二〇一四年二月十七日书记员  林美娥
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建叶民初字第03688号
原告建平县中原出租车客运有限公司，住所地辽宁省建平县叶柏寿街道镜湖社区（环通公司）。
法定代表人杨子恒，董事长。
委托代理人任献辉，辽宁承远律师事务所律师。
被告刘艳华
本院在审理原告建平县中原出租车客运有限公司诉被告刘艳华合同纠纷一案中，原告以经营权被收回为由，于2017年8月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元由原告负担。
审判员 孙晓峰
二〇一七年八月十日
书记员 郭乐乐
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1022民初1585号
原告：郭庆勋，男，1965年12月16日出生，汉族，河北省固安县人，现住。
委托代理人：樊炳辉，河北迎日律师事务所律师。
被告：曲学利，男，1983年4月29日出生，汉族，现住天津市武清区。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地：河北省肥乡经济开发区民生北街16号。
法定代表人：郑永强，该公司总经理。
委托代理人：高雅萍，女，1985年8月19日出生，河北省永清县人，该公司员工。
原告郭庆勋与被告曲学利、安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月1日公开开庭进行了审理。原告郭庆勋的委托代理人樊炳辉、被告安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司的委托代理人高雅萍到庭参加诉讼，被告曲学利经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭庆勋向本院提出诉讼请求：1、要求被告保险公司在保险限额内赔偿原告各项损失，不足部分被告曲学利赔偿，合计；415002.19元。医疗费215647.96元、鉴定费1600元、食宿费721元、住院期间护理费13880元、出院期间护理费500元、交通费3993.5元、住院伙食补助费7900元、营养费4500元、误工费20999.9元、辅助费919元、残疾赔偿金152740元、被扶养人生活费26340元、精神抚慰金10000元，合计459741.36元，比利2:8；庭审中变更为399793.08元；2、诉讼费用被告承担。增加一个诉讼请求，二次手术费用待发生后要求二被告予以赔偿。事实和理由：2017年9月18日18时50分许，被告驾驶冀Ｒ×××××货车行驶在京广线62公里800米（固安县牛驼丰吉加油站对面）处与原告发生交通事故，造成原告受伤。此事故经固安县公安局交警大队认定被告负主要责任。原告受伤后经医院治疗支付医疗费。经调解没有达成协议。原告起诉至人民法院经固安县人民法院指定原告构成伤残等级及三期标准。后来原告与被告没有达成共识。现原告需要“二次手术要求费用3万元。另查被告发生事故车辆在被告安盛天平保险股份有限公司邯郸中心支公司投有保险，发生事故在保险期间。被告安盛天平保险股份有限公司邯郸中心支公司应该赔偿，现请求人民法院给以裁判。
被告曲学利未提出答辩意见。
被告安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险及商业三者险50万元不计免赔，在审核无相关法律及保险合同免赔的前提下，承担原告的合理合法损失，我公司已为原告垫付11万元。
经审理查明，2017年9月18日18时50分许，被告驾驶冀Ｒ×××××轻型普通货车沿京广线由南向北行驶至62公里800米（固安县牛驼丰吉加油站对面）处，与由西向东过公路的原告郭庆勋相撞，造成车辆受损，原告郭庆勋受伤的交通事故。事故发生后，救护车将原告送至北京朝阳急诊抢救中心，救护车费2200元，2017年9月18日至2017年12月6日在北京朝阳急诊抢救中心住院治疗79天，后又多次检查，共计支付医疗费212954元。此事故经固安县公安局交警大队认定，被告曲学利负此次交通事故主要责任；郭庆勋负此次交通事故次要责任。经安次司法医学鉴定中心鉴定，原告郭庆勋右膝关节功能丧失61%,九级伤残；右胸3-8肋骨骨折，十级伤残；面部线条样瘢痕长度总计14cm，十级伤残。误工期180日、护理期90日、营养期90日。
另查，被告曲学利发生事故车辆在被告安盛天平财产保险有限公司邯郸中心支公司投有保险，事故发生在保险期间。安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司已为原告垫付11万元。事故发生前，原告在北京博爱物业管理有限公司工作，每月基本工资3500元。原告生活在固安县城，原告母亲王玉然1933年2月6日出生，由二个儿子抚养，王玉然在固安县生活。
上述事实，有原被告陈述、医疗票据、鉴定书、户籍登记卡、劳动合同、护理合同、房产证等证据证实。
本院认为，原告与被告对此次事故事实、责任认定书及保险情况无异议，本院予以确认。被告曲学利在此交通事故中负主要责任，原告的合理损失应当首先由保险公司在交强险分项限额内承担赔偿责任，超出部分由保险公司在商业三者险内按照事故责任承担70%赔偿责任。原告的合理损失：医疗费212984元，被告无异议，本院予以支持；伙食补助费7900元、营养费4500元，鉴定费2064元、误工费20999.9元、住院期间的护理费13880元、出院后的护理费500元、精神抚慰金10000元符合法律规定，本院予以支持；残疾赔偿金按2016年城镇居民人均可支配收入计算，支持141245元(28249元*20年*25%）；被扶养人生活费按2016年农村居民人均年生活消费支出计算，支持24495元(9798元*5年/2人)；救护车费2200元根据原告的需要，予以支持；交通费根据原告的需要，就医次数酌情支持2000元；辅助费919元只有137元标明辅助用品，本院予以支持，其他未标明具体物品，本院不予支持；食宿费721元，无法无据，本院不予支持；二次手术费待实际发生后另行处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、原告的合理损失：医疗费212984元、伙食补助费7900元、营养费4500元，鉴定费2064元、误工费20999.9元、精神抚慰金10000元、护理费14380、救护车费2200元、交通费2000元、残疾赔偿金141245元、被扶养人生活费24495元，医用辅助费137元；共计442905元，被告安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在交强险限额内赔偿原告12万元，在商业三者险限额内赔偿原告224589元，扣除已为原告垫付的11万元，还需赔偿原告234589元；被告曲学利赔偿原告鉴定费2064元；于判决书生效后十日内履行。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7525元，减半收取计3762.5元，由被告曲学利负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可在判决书规定履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
审判员 韩景芝
二〇一八年六月十五日
书记员 雷 哲
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0426执2937号
移送部门：尤溪县人民法院刑事审判庭。
被执行人：彭正成，男，1975年3月18日出生，汉族，农民，住湖南省张家界。
本院在执行被执行人彭正成缴纳罚金一案中，依法向金融、工商、车辆等部门查询了被执行人彭正成的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产，致使本案暂无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张世锦
审判员 苏新耀
审判员 黄文兴
二〇一六年十一月二十八日
书记员 周广臣
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权�书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初81104号
原告：天津上嘉物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽贻丰家园2-1-702，组织机构代码证66030834-2。
法定代表人：殷宗友。
委托诉讼代理人：李梦霞，该公司职员。
被告金红。
本院在审理原告天津上嘉物业管理有限公司诉被告金红物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告天津上嘉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 石鑫润
二〇一七年五月三十一日
书记员 王 琦
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1402民初1770号
原告：董丙德，男，1954年1月28日出生，汉族，住山东省陵县。
委托诉讼代理人：张丙福，山东益联律师事务所律师，特别授权代理。
被告：张海春，男，1972年2月5日出生，汉族，住德州市德城区。
被告：白兵，男，汉族，住德州市德城区。
被告：德州乐瀚焊材有限公司。
法定代表人：宋立国。职务：经理。
住所地：德州经济开发区利尔康路以南。
原告董丙德与被告张海春、白兵、德州乐瀚焊材有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张丙福、被告张海春到庭参加诉讼。被告白兵、被告德州乐瀚焊材有限公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告支付原告工资3300元。2、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2014至2015年10月被告张海春、白兵雇佣原告为第三被告德州乐瀚焊材有限公司的职工宿舍楼从事建筑工工作。工程完工后，三被告经结算共欠原告工资3300元至今未付。原告索要无果故诉至法院。
被告张海春辩称：到后期这个工程我没有参与，是白兵没有给他们结清工资，是李光志组织的他们干活。
被告白兵、德州乐瀚焊材有限公司经本院传票传唤未到庭亦未提交书面答辩意见。
原告为证明自己的主张向本院提交证据“拖欠工资人员名单”一份，该证明由原告董丙德及其它同类案件的原告五人签名按手印，证明三被告尚欠原告工资未支付的事实，没有被告的签名或盖章确认。
被告张海春经质证称原告提交的证据与自己无关，后来自己退出工程了，白兵怎么处理的我也不清楚。
本院认为：原告提交的证据“拖欠工资人员名单”是原告董丙德等个人出具的，仅有本案原告董丙德等人的签名和手印，没有本案被告张海春、白兵的签名认可，也没有被告德州乐瀚焊材有限公司的签名和印章确认，因此仅凭该证据不能证明被告欠款的事实和具体的金额。本案中原告也未能提交其他证据来证明自己的主张，应当承担举证不能的责任。综上所述，原告证据不足以证明自己主张，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告董丙德承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或德州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 高学华
二〇一七年八月十七日
书记员 李红娟
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0202民初212号
原告（反诉被告）：ＸＸＸ。
委托诉讼代理人：李一鸣。
被告（反诉原告）：黄石市平民百姓医药有限公司，住所地黄石市黄石港区武汉路32-e号。
法定代表人：陶学军，公司董事长。
委托诉讼代理人：叶桢、叶伟，湖北鸣伸律师事务所律师。
原告（反诉被告）ＸＸＸ与被告（反诉原告）黄石市平民百姓医药有限公司名誉权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）ＸＸＸ及其委托诉讼代理人李一鸣，被告（反诉原告）黄石市平民百姓医药有限公司的法定代表人陶学军及委托诉讼代理人叶桢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告就其张贴虚假传单损害原告名誉的行为登报公开道歉。2、判令被告就其张贴虚假传单损害原告名誉的行为赔偿原告精神损失费25000元。3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年12月9日上午，被告在未经原告同意的情况下在公司门口张贴传单曝光原告个人信息。被告在这些传单中声称原告是敲诈嫌疑人、违法嫌疑人等。而原告从来不曾有过违法行为，被告恶意污蔑原告为犯罪嫌疑人的行为是对原告名誉的极大损害。被告张贴的传单为虚假传单，与事实情况不相符，其意在歪曲事实抹黑原告的名誉。另外，被告的妻子从未身患癌症，被告却在传单中诅咒原告妻子身患子宫癌。被告虚化自己的形象，声称资助过原告25000元，但原告却从未得到过资助。被告的这种说法无非是想抬高自己而贬低原告。
被告辩称，被告没有侵犯原告的名誉权，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
反诉原告向本院提出诉讼请求：1、判令反诉被告立即停止侵害反诉人名誉的行为，恢复反诉原告的名誉。2、判令反诉被告在《楚天都市报》、《东楚晚报》、《黄石日报》上向反诉原告公开赔礼道歉。消除影响，并承担由此发生的所有费用。3、判令反诉被告赔偿反诉原告人民币1元。4、判令反诉被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年8月8日至2017年2月期间，反诉被告先后十几次到反诉原告处散发传单，手持标语，甚至携带播放设备，大肆宣称“黄石市平民百姓大药房卖假药、谋财害命”等不实内容，引起众多不明真相的路人围观、猜疑，严重影响反诉原告的经营。反诉原告多次报警，仍然不能阻止反诉被告损毁反诉原告名誉的行为。
反诉被告辩称，反诉被告并没有诽谤污蔑反诉原告。反诉被告陈述的均是依照药监局行政处罚内容、法院判决书中的内容。反诉原告所述报警是事实，但派出所并没有认定反诉被告存在污蔑诽谤的行为。
原告（反诉被告）ＸＸＸ与被告（反诉原告）黄石市平民百姓医药有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的关于投诉的回复、行政处罚决定书虽系复印件，但被告对其真实性不持异议，故本院对该组证据材料的真实性予以确认。2、原告提供的传单无其他证据相互印证，且不能单独证明本案事实，故对该份证据材料不予确认。3、原告提供的判决书与本案不具有关联性，故对该份证据材�不予确认。4、反诉原告提供的成品检验报告书、食品流通许可证、审查意见通知书等与本案不具有关联性，故对该组证据材料不予确认。5、反诉原告提供的收条虽系复印件，但反诉被告认可其真实性，故本院对其真实性予以确认。6、反诉原告提供的民事起诉状、民事裁定书等与本案不具有关联性，故对组证据材料不予确认。7、反诉原告提供的照片、光盘无法显示照片的拍摄时间，且无其他证据材料相互印证，故对该组证据材料不予确认。8、反诉原告提供的荣誉证书与本案不具有关联性，故对该组证据材料不予确认。9、反诉原告提供的公安机关询问笔录无原件与之核对，无法确认其真实性，故对该份证据材料不予确认；原告提供的警情关联查信息系从公安机关调取并加盖公安机关印章的资料，能够证明双方引发纠纷并报警的事实，故对该份证据材料予以确认。10�反诉被告提交的举报奖励通知书与本案不具有关联性，故对该份证据材料不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月23日，原告向黄石市食品药品监督管理局举报被告被告黄石市平民百姓医药有限公司销售的康蓓建三文康软胶囊（深海鱼油）、标示文号20121102，怀疑该胶囊是假冒伪劣产品。同年1月24日，被告对原告在公司购买的上述胶囊做退货退款处理。同年4月15日，黄石市食品药品监督管理局作出（鄂黄）健行罚［2014］003号行政处罚决定书，并据此对被告黄石市平民百姓医药有限公司进行处罚。原告在庭审过程中认可从2014年10月起其多次前往被告处手持标语要求被告处理此事，并多次引发报警。
本院认为，名誉是社会对特定的民事主体的才干、品德、情操、信誉、资历、声望�形象等的客观综合评价。名誉权是民事主体依法享有的维护自己名誉并排除他人侵害的权利。侵害名誉权的方式一般为侮辱和诽谤，侮辱是指故意使用贬损他人人格的语词或动作。诽谤是捏造、散布虚假的事实，使得社会公众对被侵害人的社会评价降低。根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》，是否构成侵害名誉权责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错认定来认定。本案中，原告提供的证据材料不足以证明被告实施了侵害原告名誉的行为。故原告的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。反诉原告黄石市平民百姓医药有限公司提供的证据虽能够证明反诉被告存在不利于解决纠纷的不当言行，但未能证明该言行已实际给反诉原告造成了名誉上的损害。故反诉原告的诉讼请求亦缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、驳回原告ＸＸＸ的全部诉讼请求。
二、驳回反诉原告黄石市平民百姓医药有限公司的全部诉讼请求。
本诉案件受理费200元，由原告ＸＸＸ负担；反诉案件受理费125元，由反诉原告黄石市平民百姓医药有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 长 向淑青
人民陪审员 杜惠英
人民陪审员 刘 宪
二〇一七年八月九日
书 记 员 柯 妍
江苏省徐州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏03执恢32号
申请执行人：铜山县农村信用合作联社,住所地徐州市铜山新区黄山路*号。
法定代表人骆新超，该联社理事长。
被执行人：徐州九鼎锻造科技有限公司,住所地徐州市贾汪区紫庄。
法定代表人王峰，该公司总经理。
被执行人：徐州汇通钢结构工程有限公司,住所地徐州经济技术开发区金山桥办事处。
法定代表人刘春彦，该公司总经理。
被执行人：王峰,男,汉族，1965年1月10日生,住徐州市贾汪区。
申请执行人铜山县农村信用合作联社与被执行人徐州九鼎锻造科技有限公司、徐州汇通钢结构工程有限公司、王峰金融借款合同纠纷一案，本院作出（2014）徐商初字第0190号民事判决书。因被执行人未按判决书履行义务，申请执行人申请强制执行，本院立案受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划徐州九鼎锻造科技有限公司、徐州汇通钢结构工程有限公司、王峰银行存款910万元，如银行存款不足，则查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 雷
审 判 员 王幸生
代理审判员 单 鑫
二〇一七年四月十二日
书 记 员 曹敬茹
河北省临漳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0423刑初73号
公诉机关河北省临漳县人民检察院。
被告人刘某1，男，汉族，1965年5月8日出生，初中文化，农民。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2016年12月6日被刑事拘留，12月19日被逮捕。
临漳县人民检察院以（2017）冀临检诉刑诉56号起诉书指控被告人刘某1犯拒不执行判决罪，于2016年3月7日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临漳县人民检察院指派检察员马文军出庭支持公诉，被告人刘某1到庭参加了诉讼。现已审理终结。
临漳县人民检察院指控，2015年12月9日，临漳县人民法院对张某1、张某2诉刘某1不当得利纠纷一案，以（2015）临民初字第1674号民事判决书作出一审判决，刘某1应于判决生效后十日内，将其妻子张某3交通事故死亡的部分赔偿金12万元，给付其岳父母即张某1、张某2。刘某1不服提出上诉，邯郸市中级人民法院于2016年4月28日作出(2016)冀04民终1074号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，张某1、张某2向临漳县人民法院申请强制执行。但被告人刘某1拒不履行法定义务，致使临漳县人民法院生效判决无法执行。公诉机关提供了相应的证据，认为被告人刘某1的行为已构成拒不执行判决罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定处罚。
被告人刘某1供认指控的犯罪事实。
经审理查明，2015年12月9日，临漳县人民法院对张某1、张某2诉刘某1不当得利纠纷一案，以（2015）临民初字第1674号民事判决书作出一审判决，刘某1应于判决生效后十日内，将其妻子张某3交通事故死亡的部分赔偿金12万元，给付其岳父母即张某1、张某2。判决生效后，张某1、张某2于2016年5月23日向临漳县人民法院申请强制执行，临漳县人民法院于当日立案，但被告人刘某1仍然拒不履行生效判决确定的义务。
案发后，被告人刘某1亲属和张某1、张某2已执行和解，张某1、张某2对被告人予以谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实。
1、移送公安机关侦查函证实，2016年6月23日，临漳县人民法院以（2016）冀0423执第343号移送公安机关侦查函将刘某1拒不执行判决案移交临漳县公安局侦查。
2、民事判决书、判决生效证明及送达回证证实，2015年12月9日，临漳县人民法院对张某1、张某2诉刘某1不当得利纠纷一案作出(2015)临民初字第1674号民事判决，判决刘某1于判决生效后十日内给付原告张某1、张某212万元。
3、执行案件立案审批表证实，张某1、张某2于2016年5月23日向临漳县人民法院申请执行，临漳县人民法院于当日立案。
4、执行通知书、报告财产令和送达回证证实，临漳县人民法院2016年5月24日送达执行通知书、报告财产令，通知刘某1履行生效判决书确定的义务。
5、临漳县人民法院罚款决定书证实，2016年6月16日，临漳县人民法院对刘某1作出罚款决定。
6、协助查询存款通知书、银行流水明细证实，刘某1临漳县农村信用合作联社账号04×××18于2015年7月26日存入100000元，9月11日挂失支取100000万元。
7、河北省信用社挂失申请书证实，刘某1于2015年8月31日将开户日为2015年7月6日，卡号为04×××18的一年10万元的定期存单挂失。
8、协助冻结存款通知书证实，刘某1的04×××18账户挂失销户，2015年9月11日销户。
9、刘合顺证明，张某3因交通事故死亡后，经他调解张某4一共赔偿370000元，也包括张某3父母张某1和张某2的。后来刘某1不给张某1和张某2钱，张某1又找到他，经他调解，张某4又给了张某132000元，并说好让刘某1再给张某1、张某2一部分。结果，刘某1不给人家钱，因为370000元都是经他手给刘某1的，说好有包括张某1、张某2的，所以他给刘某1要钱，刘某1说10万元存在了习文信用社，并将10万元存折给了他，但后来刘某1却到习文信用社办理了挂失，将款取走了。
10、被告人刘某1供认上述犯罪事实，并有执行终结报告、谅解书、抓获证明、羁押证明、户籍证明等证据在案为证。
本院认为，被告人刘某1对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘某1认罪态度较好，且其亲属主动履行了判决书确定的义务，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款和之规定，判决如下：
被告人刘某1犯拒不执行判决罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月6日起至2017年6月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李海霞
审 判 员 冀韵海
人民陪审员 潘志杰
二〇一七年四月十九日
书 记 员 贾盈盈