wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1181民初3755号
原告：俞小英，女，1976年12月6日生，汉族，现住江苏省镇江。
委托诉讼代理人：刘开荣，镇江市润州区七里法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：刘路，镇江市润州区七里法律服务所法律工作者。
被告：周福朝，男，1972年12月15日生，汉族，住安徽省天长市。
原告俞小英诉被告周福朝民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俞小英的委托诉讼代理人刘路到庭参加诉讼，被告周福朝经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
俞小英向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款16万元及逾期还款利息；2、判令被告承担诉讼费、保全费。事实和理由：被告通过中间人介绍因资金周转需要向原告提出借款，原告陆续向被告打款16万元，被告承诺给付利息。此后，原告多次找被告还款均未果，为维护原告正当合法权益，请求依法判决。
周福朝未答辩，未提交证据。
上述事实经本院审查证据结合当事人陈述，可以认定。
本院认为：原告俞小英要求被告周福朝偿还借款的事实清楚，证据确凿，应予支持。俞小英要求周福朝自逾期之日起按银行利息支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院支持从起诉之日起按年利率6%计算至还款之日止。诉讼中俞小英申请保全了周福朝所有的轿车一辆，保全费应由周福朝负担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周福朝于判决生效之日起二十日内偿还原告俞小英借款本金160000元及利息（利息按年利率6%从2016年12月14日起计算至还清欠款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取1750元，保全费1320元由被告周福朝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 王开刚
二〇一七年三月八日
书记员 马天宇
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）本民三终字第00337号
上诉人（原审被告）王建清，男，1964年12月17日出生，汉族，现住辽宁省丹东市元宝区。
被上诉人（原审原告）刘志勇，男，1972年12月10日出生，满族，现住辽宁省桓仁满族自治县。
委托代理人鲁毅新，桓仁满族自治县正业法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）李怀群，男，1976年9月19日出生，满族，现住辽宁省桓仁满族自治县。
上诉人王建清因劳务合同纠纷一案，不服辽宁省桓仁满族自治县人民法院（2014）桓民初字第00899号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人王建清经两次传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理，双方当事人按原审判决执行。
二审案件受理费一千元，减半收取五百元，由上诉人王建清负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 解 芳
审判员 王国涛
审判员 赵艳强
二〇一五年十一月十六日
书记员 陈思宇
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0503执638号
被执行人刘志文，男，汉族，1986年9月1日出生，住所地临城县。
申请刘志文罚金一案，邢台市桥西区人民法院作出的（2017）冀0503刑初18号已经发生法律效力。于2017年5月10日移交申请执行。
本案在执行过程中，依法对被执行人银行存款、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且被执行人正在监狱服刑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对（2017）冀0503执638号的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：张廷恩
人民陪审员 ：崔赫学
人民陪审员 ：王亚杰
二〇一七年八月二日
书 记 员 ： 张 龙
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德城民初字第3635号
原告：王某甲。
委托代理人：白秋生，山东鑫大公律师事务所律师。
被告：郭某。
委托代理人：程洪河、黄鹏，山东众成仁和（德州）律师事务所律师。
原告王某甲与被告郭某离婚纠纷一案，原告于2014年12月15日起诉，本院受理后，依法由审判员徐智勇独任审判，不公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人白秋生、被告郭某及其委托代理人程洪河、黄鹏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原、被告经人介绍，于××××年××月××日登记结婚。婚后双方经常因家庭琐事争吵，感情一般。××××年××月××日生育一女王某乙，原、被告夫妻感情更加恶化，因感情不合，至今已分居3个多月。夫妻感情确已破裂，再无和好可能。特此起诉，请求法院判令原、被告离婚，婚生女由原告抚养，被告依法支付抚养费，依法分割夫妻共同财产，共同债务共同偿还。
被告郭某辩称，原、被告虽然分居了，但双方之间没有太大的矛盾，被告是想让双方都冷静冷静，夫妻感情没有破裂。被告同原告母亲因家庭生活和孩子抚养问题意见不同，认为这不足以导致夫妻感情破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告婚前系同一单位的同事，经人介绍建立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚。婚后感情一般，双方常因家庭琐事争吵。××××年××月××日，原、被告的婚生女出生，取名王某乙。此后，原、被告夫妻感情更加恶化。2014年8月底，原、被告发生争执后，原告搬离被告婚前购买的楼房住处，并让其母亲抱回孩子抚养，至今双方已分居4个多月。原告主张夫妻感情确已破裂，再无和好可能，要求离婚。被告不认可，不同意离婚。原告没有提交相关证据证实其主张。
另查，原、被告婚后借款55万元、并按揭贷款在济南购买了一套206万元的大房子，现出借人已起诉原、被告，并申请法院冻结了原告的工资。
上述事实，有原告提交的结婚证和原、被告的当庭陈述在卷为证。
本院认为，原、被告婚前系同事关系，彼此应有所了解，双方从建立恋爱关系到登记结婚应是经过深思熟虑的，可谓婚前有一定感情基础。婚后，原、被告共同生活了近三年，并生育了女儿，应当已建立起夫妻感情。因男女双方性格有差异，属正常现象，夫妻在共同生活期间有些摩擦也是难免的，原、被告应学会互相适应、相互包容。特别是孩子出生后，应及时调整好心态，妥善处理与双方父母的关系。改善生活条件应量力而行，产生债务或被追债后，双方要积极沟通，正确对待。不要因不堪生活重负而影响到双方已建立起来的夫妻感情。原、被告虽已分居4个多月，但尚不足以证明夫妻感情破裂，原告以此主张夫妻感情破裂，被告不认可，不同意离婚。故本院对原告的离婚诉讼请求不予准许，对原告的其他主张也不予处理。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某甲与被告郭某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 徐智勇
二〇一五年一月二十一日
书记员 高郁晨
辽宁省盖州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0881民初1423号
原告：高永宏，男，1983年9月25日出生，满族，农民。
被告：董传来，男，1971年5月2日出生，汉族，农民。
被告：大石桥市第二建筑工程公司。
法定代表人：陈来文。
被告：盖州市九龙开发建设有限公司。
法定代表人：冯强。
原告高永宏与被告董传来、大石桥市第二建筑工程公司、盖州市九龙开发建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理，2018年4月27日原告高永宏以与被告董传来达成调解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高永宏撤回起诉。
案件受理费475元，减半收取237.50元，由原告高永宏负担。
审判员 陈利
二O一八年五月二日书记员韩健铎
温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0304执2590号
申请执行人浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司梧田支行
被执行人陈信义，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0304民初03448号，依法向被执行人陈信义发出执行通知书，责令被执行人陈信义履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈信义至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈信义（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××76的存款人民币520115.45元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢 昆
AUT（））O
二〇一六年十二月七日
书记员 杨阿龙
温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0304执2590号
申请执行人浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司梧田支行
被执行人陈少兰，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0304民初03448号，依法向被执行人陈少兰发出执行通知书，责令被执行人陈少兰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈少兰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈少兰（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××2＃钞的存款人民币520115.45元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢 昆
AUT（））O
二〇一六年十二月七日
书记员 杨阿龙
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0181执533号
申请执行人温县中远运输有限公司。
被执行人谭国良，男，1965年9月27日出生。
本院依据已发生法律效力的（2016）豫0181民初6563号民事判决书，于2017年1月17日向被执行人谭国良发出执行通知书，责令被执行人谭国良按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人谭国良至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人谭国良在金融机构的存款人民币十七万零二百元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李敬宾
审判员 魏化冰
审判员 李喜昌
二〇一七年一月二十四日
书记员 崔跃强
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0106执588号
申请执行人杨锡斌，男，1961年7月13日出生。
被执行人北京瑞宅房地产经纪有限公司，住所地北京市丰台区同盛里3号楼5单元102号。
法定代表人葛万成。
杨锡斌与北京瑞宅房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2015)丰民初字第06657号民事判决书已经发生法律效力。上述法律文书确定：一、解除杨锡斌与北京瑞宅房地产经纪有限公司于二〇一三年一月十一日签订的《北京市房屋出租委托合同》；二、北京瑞宅房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内向杨锡斌支付房屋租金二万六千四百元；三、北京瑞宅房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内向杨锡斌支付违约金二千四百元；四、北京瑞宅房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内向杨锡斌支付利息一千元；五、驳回杨锡斌其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1960元，由北京瑞宅房地产经纪有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）；公告费560元，由北京瑞宅房地产经纪有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给杨锡斌）。权利人杨锡斌于2016年1月19日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达执行通知未妥投。经查，被执行人北京瑞宅房地产经纪有限公司名下无银行存款。未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人杨锡斌亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。
本院认为，被执行人北京瑞宅房地产经纪有限公司无可供执行的财产线索，申请执行人杨锡斌亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序，保留其权利，待执行条件具备时，可随时持本裁定及相关证据申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）京0106执588号案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王 淼
代理审判员 刘海伟
代理审判员 丁海成
二〇一六年六月二十日
书 记 员 渠 凯
江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0821民初1614号
原告：尹生泉，男，1985年6月11日生，汉族，吉安县人，住吉安县。
被告：彭家鸿，男，1986年11月28日生，汉族，吉安县人，住吉安县。
原告尹生泉与被告彭家鸿劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹生泉到庭参加诉讼，被告彭家鸿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告一次性支付工资11000元。事实和理由：原告于2014年6月至12月期间给被告做工，完工后被告支付了6月至10月的工钱，剩余11月、12月的工钱未付。故原告诉至法院。
被告未到庭亦未提交书面答辩状。
原告围绕其诉讼请求提交了证�，其证据系在举证期限内提交，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
被告未到庭亦未提交证据，视为其放弃举证质证权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系油漆工。2014年6月，原告经人介绍为被告承包的吉安市天虹商场工地提供劳务，原、被告相识。2014年10月至12月间，被告雇请原告为其承包的兴桥物流园工程提供劳务。期间，被告支付了原告10月份的劳务费。完工后，原、被告经结算确认被告尚欠原告劳务费11000元。原告多次催要，被告仍未付款。2015年9月20日，被告向原告出具欠条1份，言明欠到原告工资11000元，5000元在2015年支付，6000元在2016年年前付清。因被告未按约付款，故原告诉至法院。
本院认为，原告受被告雇请在其承包的工地上从事油漆涂抹工作，原、被告间形成劳务合�关系。原告依约完成了提供劳务的工作，被告应按约定及时支付原告相应的劳务报酬。原、被告经结算确认被告尚欠原告劳务报酬11000元，有被告出具的欠条为证，故原告要求被告支付劳务费11000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告出具的欠条言明所欠工资分两笔支付，其中6000元在2016年年前支付，虽然该笔款项的履行期限未届满，但被告未按约支付第一笔5000元工资，已构成违约。被告以其行为表明不履行合同义务，原告有权要求被告在履行期间届满前承担违约责任，故原告要求被告一次性支付全部劳务款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应由其承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉�法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭家鸿在本判决生效后三日内支付原告尹生泉劳务费11000元。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理76元，减半收取计38元，由被告彭家鸿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 肖焰
二〇一六年十一月二十二日
书记员 罗刚
本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖吴商初字第1190号
原告：湖州吴兴农村合作银行织里支行。
代表人：徐永明。
委托代理人：朱建强。
被告：湖州恒飞木业有限公司。
法定代表人：郑建飞。
被告：郑建飞。
被告：姚琳。
被告：王学明。
被告：郑文新。
被告：湖州利泉木业有限公司。
法定代表人：周云良。
被告：周云良。
被告：周水林。
被告：程玉华。
被告：谢香平。
原告湖州吴兴农村合作银行织里支行（以下简称合作银行织里支行）与被告湖州恒飞木业有限公司（以下简称恒飞公司）、郑建飞、姚琳、王学明、郑文新、湖州利泉木业有限公司（以下简称利泉公司）、周云良、周水林、程玉华、谢香平金融借款合同纠纷一案，原告合作银行织里支行于2013年10月31日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员费为民独任审判，因无法以其他方式向被告送达法律文书，本院遂采用公告送达，并于2013年12月4日依法组成合议庭，于2014年3月12日对本案公开开庭进行了审理。原告合作银行织里支行的委托代理人朱建强、被告恒飞公司法定代表人郑建飞、王学明到庭参加诉讼。被告姚琳、郑文新、利泉公司、周云良、周水林、程玉华、谢香平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告合作银行织里支行诉称：被告恒飞公司于2011年4月22日经被告利泉公司和湖州旧馆富昌地板厂（业主谢香平）担保，向原告借款200万元，借款已于2011年12月11日到期，且被告恒飞公司已停止生产。至2012年12月31日止，被告恒飞公司已陆续归还贷款本金1146629.66元，剩余贷款本金853370.34元未还。本案借款由被告郑建飞、姚琳、王学明、郑文新、周云良、周水林、程玉华、谢香平与原告签订《保证函》，承担连带保证责任。经原告与被告多次协商，至今被告仍未履约还款。故请求判令：1、被告归还贷款本金人民币853370.34元；2、被告归还贷款利息人民币308504.86元（利息计算至2013年9月25日）及还款日止利息；3、本案诉讼费用及相关费用由十被告承担。庭审中，原告阐明诉讼请求中各被告的责任为，被告恒飞公司归还贷款本金人民币853370.34元，支付贷款利息人民币308504.86元（利息计算至2013年9月25日）及还款日止利息。被告利泉公司、谢香平、郑建飞、姚琳、王学明、郑文新、周云良、周水林、程玉华承担连带清偿责任。
被告恒飞公司、王学明、郑建飞共同答辩称：对原告所述借款事实无异议，但原告主张的利息太高。
被告姚琳、郑文新、利泉公司、周云良、周水林、程玉华、谢香平未作答辩。
经审理查明，2011年4月21日，被告郑建飞、姚琳、王学明、郑文新、周云良、周水林、程玉华、谢香平与原告签订《保证函》，同意为原告对被告恒飞公司在2011年4月21日至2013年4月20日期间内最高融资限额200万元范围内的债权提供连带责任保证。同日，被告利泉公司向原告出具《股东会同意保证决议书》，承诺愿意为被告恒飞公司从2011年4月21日至2013年4月20日期间在原告处办理的各类银行融资业务，在最高融资限额为200万元的债务提供连带保证责任。2011年4月22日，被告恒飞公司向原告申请短期保证借款贰佰万元整，由被告利泉公司和湖州旧馆富昌地板厂（个体工商户业主谢香平）提供保证担保，签订了“湖吴合银（2011）保借字第8851120110003223号《保证借款合同》，并办理了相关保证手续，借款期限为2011年4月22日至2011年12月11日止。合同约定：原告向被告恒飞公司发放短期借款200万元整，月利率8.676249‰，逾期贷款加收50%利息。还款方式为到期还本，按季结息。合同对其他事项也作了具体约定。合同签订后，原告于2011年4月22日将贷款200万元整划入被告恒飞公司帐户中。但借款到期至2012年12月31日，被告恒飞公司已陆续归还贷款本金1146629.66元，余欠贷款本金853370.34元。经原告催讨无着，纠纷成讼。
另查，截至2014年3月12日，被告湖州恒飞木业有限公司仍欠原告合作银行织里支行借款本金853370.34元、利息及罚息391592.47元，合计1244962.81元。
以上事实，有原告提供的借款借据、《借款申请书》、收贷收息凭证、《保证借款合同》、《授权委托书》、《公司股东同意融资决议书》、《利泉公司股东同意保证决议书》《保证函》，以及当事人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的《保证借款合同》及《保证函》系各方当事人真实意思的表示，合法有效，受法律保护。原告依约出借贷款，而被告未按约还本付息，是引起本案纠纷的根本原因，现原告请求借款人立即归还借款本息，请求担保人承担担保责任，符合法律规定，本院予以准许。对于被告王学明、郑建飞提出的利息偏高的辩称，经查原、被告合同月约定月利率8.676249‰未违反相关法律规定，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖州恒飞木业有限公司归还原告湖州吴兴农村合作银行织里支行借款本金853370.34元，限于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告湖州恒飞木业有限公司支付原告湖州吴兴农村合作银行织里支行借款利息及罚息391592.47元（暂计算至2014年3月12日，翌日起至本判决确定的履行之日止的利息按双方签订的借款合同约定的利率计付），限于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告湖州利泉木业有限公司、谢香平、郑建飞、姚琳、王学明、郑文新、周云良、周水林、程玉华对被告湖州恒飞木业有限公司的上述第一、二项债务在最高额200万元范围内承担连带清偿责任。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15257元，保全费5000元，合计20257元，由被告湖州恒飞木业有限公司负担，被告郑建飞、姚琳、王学明、郑文新、湖州利泉木业有限公司、周云良、周水林、程玉华、谢香平连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 费为民
人民陪审员 孙利瓦
人民陪审员 杨军梅
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 虞芳静
中华人民共和国
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延中民三初字第801号
申请人：南XX，女，1977年12月9日生，朝鲜族。住址：中华人民共和国吉林省图们市。
委托代理人：南花子，女，1971年3月9日生，朝鲜族。住址：中华人民共和国吉林省图们市。
2014年8月4日，申请人南XX向本院提出申请，要求承认大韩民�首尔西部地方法院对当事人黄XX与南XX协议离婚意愿确认申请一案，于2010年10月7日作出的2010第2226号确认书。该确认书确认上述当事人之间根据真实意思表示已达成协议离婚。
本院经审查认为，大韩民国首尔西部地方法院对上述案件的2010第2226号确认书，符合我国法律规定的承认外国法院离婚裁判文书效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条、《中华人民共和国最高人民法院〈关于人民法院受理申请承认外国法院离婚判决案件有关问题的规定〉》第三项、《中华人民共和国最高人民法院〈关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定〉》之规定，裁定如下：
对大韩民国首尔西部地方法院2010第2226号确认书的法律效力予以承认。
审判长 吴京春
审判员 金成焕
审判员 陈立晖
二〇一四年八月十八日
�记员蔡慧伶
辽宁省营口市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽08行初5号
起诉人郭XX。
起诉人郭XX诉请大石桥市人民政府违法拆迁行政赔偿一案，起诉人于2016年1月14日向本院提出申请，请求撤回起诉。
经审查本院认为，起诉人的请求符合法律规定…..定人民政府院。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予起诉人郭素芬撤回起诉。
审 判 长 刁勇
审 判 员 刘钢
代理审判员 林琳
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 王彦
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终6097号
上诉人(原审原告)：广州市绅美餐饮设备制造有限公司，住所地广东省广州市白云区。
法定代表人：简月笑。
委托代理人：陈风葵，该公司职员。
委托代理人：孙雷，广东核略律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：黄业运，住广东省徐闻县。
委托代理人：刘世红，广州市法律援助处指派律师。
上诉人广州市绅美餐饮设备制造有限公司因与被上诉人黄业运劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2016）粤0111民初8593号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：被上诉人因伤向上诉人主张工伤赔偿未果，2015年12月，被上诉人向广州市白云区钟落潭镇人民政府进行信访。2016年1月7日，在广州钟落潭镇劳动社会保障服务中心的主持下，孙某代表上诉人与被上诉人进行协商调解，但双方未能就赔偿事宜达成一致。孙某在调解签到表填写的电话号码为159××××3884。2016年1月13日，被上诉人再次向广州市白云区钟落潭镇劳动和社会保障服务中心反映情况，称其于2015年4月22日入职被上诉人处，于同年5月25日受伤，但老板曾某不愿意承担责任。2016年1月15日，被上诉人向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求确认双方于2015年4月22日至2016年1月13日期间存在劳动关系。同年6月24日，该仲裁委作出仲裁裁决，裁决确认上诉人与被上诉人于2015年4月22日至2016年1月13日期间存在劳动关系。上诉人对此不服，向原审法院提起诉讼。
原审另查，曾某原系上诉人公司的法人代表。2015年6月15日，上诉人公司的法定代表人变更为简月笑。曾某、毛某、卢某、罗某是上诉人公司人员。曾桂祥于2009年5月25日与广州市白云区太和镇石湖村第七经济合作社签订了房屋租赁合同，并在国土部门进行了备案登记。曾某在租赁合同上注明的电话号码为159××××3884。
原审诉讼中，上诉人提交了员工花名册、工资表，但其上均无曾某的名字。上诉人还表示曾某系兼职业务员，并非上诉人公司员工。被上诉人对上述证据的三性均不予确认。被上诉人提交了考勤卡照片，照片上显示有毛某、卢某、罗某等人的考勤卡。但上诉人对考勤卡照片的三性不予确认。
上诉人在原审诉称：被上诉人于2016年1月15日向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，请求确认双方于2015年4月22日至2016年1月23日期间存在劳动关系，但却无法提交任何证据证明双方存在劳动关系。上诉人在收到仲裁委的仲裁申请书、开庭传票等材料后，立即查阅了全部人事档案资料及工资表，未发现被上诉人曾经入职上诉人处，被上诉人在仲裁陈述的所谓“事实”没有任何根据。上诉人不服广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗云劳人仲案字（2016）326号裁决书，请求判令上诉人与被上诉人于2015年4月22日至2016年1月23日期间不存在劳动关系，诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人在原审辩称：我对仲裁裁决无异议，对裁决书查明的事实及认定结果无异议。上诉人是捏造事实、推卸自己的责任，请求法院驳回上诉人的诉讼请求。
原审法院认为，综合上诉人因伤进行信访投诉及双方在政府相关部门主持下协商调解的事实，且上诉人的代表孙某在调解签到表上填写的电话号码与曾某在国土部门备案的电话号码一致，被上诉人提供的考勤卡照片显示的部分员工姓名与被上诉人的员工姓名完全一致，结合被上诉人的陈述，上述证据相互印证，形成完整的证据链，与待证事实具有高度盖然性，足以证实上诉人、被上诉人之间存在劳动关系，原审法院对此予以确认。上诉人明知曾某系其公司人员，但仍作不实陈述，且其提供的证据均系单方制作，故原审法院对上诉人提交的证据均不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条之规定，判决如下：确认上诉人与被上诉人于2015年4月22日至2016年1月13日期间存在劳动关系。一审案件受理费10元，由上诉人负担。
判后，上诉人不服，向本院提起上诉，上诉理由与原审诉求一致，请求撤销原审判决，改判上诉人与被上诉人于2015年4月22日至2016年1月23日期间不存在劳动关系，本案全部诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人答辩称不同意上诉人的上诉请求，同意原审判决，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院经审理查明，原审判决查明事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案的争议焦点是上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。在本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人广州市绅美餐饮设备制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 邹群慧
审判员 陈 丹
审判员 黄小迪
二〇一七年六月十六日
书记员 姚 菲
陈嘉慧
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍商初字第725号
原告：马鞍山市××司（组织机构代码：××
7）。住所地：安徽省马鞍山市××雨山××号。
法定代表人：张甲。
委托代理人：张乙。
被告：绍兴××印染服装有限公司（组织机构代码：609
663728）。住所地：浙江省绍兴县××工业区××镇西周村。
法定代表人：任××。
委托代理人：韩××。
原告马鞍山市××司为与被告绍兴××印染服装有限公
司买卖合同纠纷一案，于2009年3月19日起诉来院。本院于同
日立案受理后，根据原告马鞍山市××司的申请，于2009年3
月23日作出了（2009）绍商初字第725号财产保全的民事裁定
书并已执行。本案由代理审判员陈维独任审判，于2009年5月1
4日公开开庭进行了审理。原告马鞍山市××司的委托代理人
张乙，被告绍兴××印染服装有限公司的委托代理人韩××到
庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马鞍山市××司诉称，因被告生产需要，从2005年3
月起至2008年1月止，被告共向原告购买醋酸314，164公斤，共
计货款1，478，519元。原告已将相应价税合计的增值税发票交
付被告，被告已支付原告货款1，312，305.90元，尚欠货款166，213.10元。该款经原告多次催讨，均未果。故起诉要求判令被
告支付货款166，213.10元，并承担本案诉讼费用。
被告在本案答辩期间未提出书面答辩，但在庭审中口头
辩称，原、被告之间确有买卖醋酸的业务关系，但双方没有经
过对账，要求原告举证证明被告应支付货款的数额。
原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内先后
提供了下列证据材料：1、发货清单66份，以证明原告总共向
被告供应醋酸314，164公斤，计价款1，478，519元的事实；2、
安徽增值税专用发票36份，以证明原告已开具价税合计为1，47
8，519元的增值税专用发票给被告的事实；3、付款凭证23份，
以证明被告已支付货款1，312，305.90元，尚欠货款166，213.10
元的事实。
被告绍兴××印染服装有限公司未在本院指定的举证期
限内提供证据。
对原告提供的证据，被告质证认为，对3组证据的真实性
均无异议，原告开具给被告的36份增值税专用发票，被告已向
税务部门申报抵扣。
本院认证认为，原告提供的3组证据经被告质证对其真实
性无异议，来源合法，内容真实，与本案事实相关联，符合有
效证据的基本特性，对本案有证明力。
综上认证意见，本院经审理认定以下事实：
原、被告之间有买卖醋酸的业务往来。2005年3月起至20
08年1月止，原告共向被告供给价值1，478，519元的醋酸。被告
已支付1，312，305.90元，尚欠166，213.10元货款未付。该款经原告催讨未果，遂成讼。
本院认为，被告绍兴××印染服装有限公司已承认收到
送货单项下价值1，478，519元的货物，并将相应的增值税专用
发票向税务部门申报抵扣，应认定被告已收到原告供给的价值
1，478，519元的醋酸。被告绍兴××印染服装有限公司曾向原
告马鞍山市××司购买醋酸，尚欠部分货款未付，事实清楚，
证据充分，本院应予认定。原、被告之间的买卖关系，主体适
格，形式内容合法，且双方意思表示真实，应当确认合法有效
。依法成立的合同受法律保护并对当事人具有法律约束力，被
告在接受原告所供货物后理应及时给付对价。故原告要求被告
支付尚欠货款诉讼请求理由正当，应于支持。据此，依照《中
华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十
九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告绍兴××印染服装有限公司应支付给原告马鞍山市
××司货款人民币166，213.10元，限本判决生效后十日内付清
。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，624元，减半收取1，812元，财产保全申请
费1，370元，合计3，182元，由被告负担，限本判决生效后七日
内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费3，624元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐
号：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。
逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 陈 维
二〇〇九年七月二十三日
书 记 员 沈森华
广西壮族自治区蒙山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0423民初715号
原告：覃永章，男，1969年11月26日出生，汉族，广西蒙山县人，住蒙山县西河镇。
委托诉讼代理人：陈海靥，蒙山县西河镇法律服务所法律工作者。
被告赖祖荣，男，1955年2月9日出生，汉族，广西蒙山县人，住蒙山县蒙山镇。
原告覃永章与被告赖祖荣提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告覃永章及其委托诉讼代理人陈海靥，被告赖祖荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃永章向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失28938.15元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为被告雇请的电焊工人，口头约定每天工资为130元，被告按月支付工资给原告。2016年6月6日，原告在被告承包的蒙山县新世纪仓库建设工地做工，约近下午5点，原告与另一个人李世广站在约4米高处进行电焊焊接，在驳接焊过程中，驳接物突然倾斜导致原告从高处跌落至地面，原告的右手小指被柱龙的角铁夹断。原告受伤后被送到医院治疗，小指无法再续接回来。经广西盛邦司法鉴定中心鉴定，原告构成十级伤残。原告受伤后，被告只支付了医疗费，拒绝支付其他费用，原告要求被告赔偿1、残疾赔偿金15130元（20年×7565元／年×10%）；2、被抚养人生活费4116.25元（13年×6675元／年×10%÷6＋8年×6675元／年×10%÷2）；3、鉴定费1500元；4、误工费5191.9元（70天×74.17元／天）；5、精神损失费3000元，合计28938.15元。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求，请求被告赔偿：1、残疾赔偿金18934元（20年×9467元／年×10%）；2、被抚养人生活费4675.57元（13年×7582元／年×10%÷6＋8年×7582元／年×10%÷2）；3、鉴定费1500元；4、误工费6517元（70天×93.1元／天）；5、精神损失费3000元，合计34626.57元。被告赖祖荣辩称，原告变更诉讼请求，增加了赔偿数额，被告不予认可，应按原请求计算；原告受伤是由于原告不听劝阻，违反操作规程，不注意自身安全所造成，原告应承担主要责任。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。对于双方争议的原告是否存在过错的事实，综合双方的举证和陈述，可以确认原告自身存在一定的过错。
本院认为，原告覃永章为被告赖祖荣提供劳务，被告赖祖荣支付报酬，双方为个人劳务关系。原告覃永章在提供劳务过程中受伤，根据《中国人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原告在提供劳务过程中受伤，自身存在过错，应承担一定的责任。被告未尽相关的管理和安全保障义务，亦存在过错，应承担一定的责任。综上，本院确定原、被告各自承担50%的民事责任。本院对原告请求的损失认定如下：1、残疾赔偿金18934元（20年×9467元／年×10%），符合法律规定，可以支持；2、被抚养人生活费4675.57元（13年×7582元／年×10%÷6＋8年×7582元／年×10%÷2），符合法律规定，可以支持；3、误工费6517元（70天×93.1元／天），应为69天，误工费为6424.18元。被告已赔偿了原告的医疗费，原告在本案不请求医疗费，本院不作处理。可以确认原告因伤造成的损失合计30033.75元，该损失由原告自负15016.88元，被告赔偿15016.87元。原告因伤致残，原告请求精神损失费，可以适当支持，但要求赔偿3000元过高，综合双方的过错程度，酌情由被告赔偿1000元，综上，被告应赔偿原告损失合计为16016.87元。原告在法庭辩论终结前，根据新的赔偿标准变更赔偿数额，符合相关的法律规定，故对被告提出的不予认可的意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第十六条及《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一、二款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：
被告赖祖荣在本判决生效后三日内赔偿原告覃永章因伤经济损失16016.87元。
案件受理费262元，鉴定费1500元，合计1762元，由原告覃永章负担881元，被告赖祖荣负担881元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审判员 彭泽连
二〇一六年十一月二十三日
书记员 利金生
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
第十六条，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵08民终450号
上诉人（原审被告）：新疆西部天富合盛热电有限公司。住所地：新疆石河子开发区56号小区*栋***号。
法定代表人：罗立国。
委托代理人：唐胜，男，1971年12月29日出生。
被上诉人（原审原告）：上海凯泉泵业（集团）有限公司。住所地：上海市嘉定区曹安公路****号*****号。
法定代表人：林凯文。
委托代理人：李荣，女，1962年8月10日出生。
上诉人新疆西部天富合盛热电有限公司因买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区石河子市人民法院（2015）石民初字第5700号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人新疆西部天富合盛热电有限公司于2016年6月20日申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人要求撤回上诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人新疆西部天富合盛热电有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费8598元（上诉人预交），撤诉减半收取4299元，由上诉人新疆西部天富合盛热电有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 商 栋
审判员 胡春红
审判员 李红敏
二〇一五年六月二十二日
书记员 石 静
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执5988号
申请执行人中国银行股份有限公司瑞安市支行（以下简称中国银行瑞安支行），住所地瑞安市玉海街道虹桥南路271号。
负责人洪滨峰，该行行长。
委托代理人（特别授权）包鸥翔，系该行职员。
被执行人南小宝，男，1968年10月27日出生，住瑞安市。
申请执行人中国银行瑞安市支行与被执行人南小宝信用卡纠纷一案，本院作出（2015）温瑞商初字第01703号民事判决书，已于2016年02月16日发生法律效力。申请执行人于2016年09月13日向本院申请执行，要求被执行人偿还申请执行人案款188704.42元及利息。本案于2016年09月13日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。2016年10月1日，本院向被执行人送达执行通知书，责令被执行人于通知书送达之日起七日内履行法定义务并申报财产，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。
在执行过程中，本院于2016年9月26日向瑞安市国土资源局查询，坐落于瑞安市经济开发区香水美寓6幢404室的房屋[该屋为预登记，产权证号为；瑞房预字第018706号，且在中国银行瑞安支行贷款抵押中]登记在被执行人南小宝名下，被执行人配偶李丽丽名下无产权登记信息。2016年9月28日至10月10日本院向中行、建行、工行、农行等金融机构查询，被执行人及其配偶名下仅有小额存款，无执行价值。2016年9月13日，本院向浙江省公安厅查询，被执行人及其配偶名下无车辆登记信息。2016年9月13日，本院向浙江省工商局查询，被执行人及其配偶名下无工商登记信息。
本院依法查封被执行人南小宝名下的上述房屋。2017年1月18日，案外人浙江天瑞房地产开发有限公司向本院提出执行异议，认为被执行人南小宝违反《商品房买卖合同》，案外人已向温州仲裁委员会提出仲裁申请，温州市仲裁委员会作出（2005）温仲裁字第709号裁决书裁决：解除案外人与被执行人南小宝签订的《商品房买卖合同》。2017年2月16日，本院作出的（2017）浙0381执异12号执行裁定书裁决：撤销本院（2016）浙0381执5259执行裁定书关于对坐落于瑞安市经济开发区香水美寓6幢404室的房屋的查封并中止对上述房屋的执行。另查明，案外人浙江天瑞房地产开发有限公司已代被执行人南小宝偿还了购买上述房屋的贷款1554132.12元，被执行人南小宝应支付案外人浙江天瑞房地产开发有限公司因购买房屋的违约金699384元，案外人浙江天瑞房地产开发有限公司应退还被执行人南小宝剩余房款634170.22元，2017年5月24日，案外人浙江天瑞房地产开发有限公司向温州市中级人民法院申请执行，根据案外人浙江天瑞房地产开发有限公司与南小宝签订的《商品房买卖合同》，被执行人南小宝应支付的违约金与案外人浙江天瑞房地产开发有限公司应退还被执行人南小宝剩余房款可以相互抵销。关于案外人浙江天瑞房地产开发有限公司代付的房屋贷款1554132.12元无法律执行依据。
因被执行人未履行判决义务，本院已将被执行人拒不履行判决义务的信息导入了中国人民银行征信系统和失信系统，且在瑞安电视台“老赖曝光台”栏目中予以曝光。2017年1月22日，本院依法对被执行人南小宝、李丽丽采取了拘留措施。2017年9月5日，本院到被执行人居住地及邻居和村里走访，了解到被执行人情况：被执行人长期未住本村，负债较多，村里现无财产可供执行。执行中，申请执行人不能提供两被执行人可供执行的财产线索。对本案的执行情况，本院已向申请执行人进行了反馈，对此，申请执行人无异议。2017年5月17日，申请执行人同意本次执行程序终结。
以上事实有不动产登记信息查询记录和查档证明，存款查询回执，布控拘留审批表，谈话笔录，拘留决书，执行异异申请书，（2017）浙0381执异12号执行裁定书，照片等证据在案佐证。
本院认为，目两被执行人无其他财产可供执行。现申请执行人同意本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执5260号案本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 钟运珍
二〇一七年七月二十八日
（代）书记员 林达潘
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温龙永商初字第852号
原告：余阿志。
原告：余建旺。
两原告的共同委托代理人（特别授权代理）：叶圣翰。
被告：杨选武。
本院在审理原告余阿志、余建旺与被告杨选武买卖合同中，原告于2014年10月13日欲与被告诉讼外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请的撤诉，属依法处分自已的诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余阿志、余建旺共同撤回起诉。
案件受理费604元，减半收取302元，由原告余阿志、余建旺共同负担。
审判员 郑文忠
二〇一四年十月十五日
书记员 应雪杰
商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商睢执字第00403号
申请执行人任心平，女，1988年12月15日出生，汉族，住所地商丘市睢阳区。
被执行人江召林，男，汉族，1986年8月15日出生，住商丘市睢阳区。
本院在执行任心平申请执行江召林抚养费纠纷一案，因被执行人江召林无财产可供执行，无履行能力，申请执行人同意本院终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2015）商睢执字第00403号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冀 辉
审 判 员 谢时中
代理审判员 乔玉龙
二〇一五年�月二十五日
书 记 员 李笃生
宾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0126民初1114号
原告宋华，男，1987年7月5日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县，
委托代理人王碧花，南宁市阳光法律事务所律师。
被告宋勇祥，男，1968年8月20日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。
被告ＸＸ，女，1968年2月2日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。
本院在审理原告宋华诉被告宋勇祥、ＸＸ民间借贷纠纷一案中，原告宋华以其与被告宋勇祥、ＸＸ已经庭外达成和解协议为由，于2016年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：宣判前，原告宋华提出撤诉申请，是自行处分诉�权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告宋华撤回起诉。
案件受理费3670元，减半收取1835元，由原告宋华负担。
代理审判员 雷超宁
二〇一六年四月二十日
书 记 员 何 珊
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1229执257号
申请执行人韦新基，男，1929年11月29日出生，壮族，农民，住大化县。
申请执行人韦干珍，男，1962年11月6日出生，壮族，农民，住大化县。
被执行人韦荣飞，男，1962年9月15日出生，壮族，住大化县。
申请执行人韦新基、韦干珍与被执行人韦荣飞财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年12月10日作出的（2015）大民初字第650号民事判决书已经发生法律效力，被执行人韦荣飞未能自觉全部履行生效法律文书确定的义务。申请执行人韦新基、韦干珍于2016年8月16日向本院申请强制执行，本院依法立案受理，并于当日向被执行人韦荣飞发出强制执行通知书，责令其立即向申请执行人韦新基、韦干珍支付案款300元、案件受理费50元，并负担本案执行费50元。
本院在执行本案过程中，被执行人韦荣飞于2016年8月23日自动按生效判决确定的义务全部履行完毕，且已缴纳本案执行费。据此，本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）大民初字第650号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马会莲
审 判 员 黄培晟
代理审判员 黄燕梅
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 黄吉祖
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）象民初字第1279号
原告廖家义，男。
被告雷龙生，男。
原告廖家义与被告雷龙生民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员刘海鹏担任审判长，人民陪审员郝总路、倪毓芳参加合议，于2013年9月26日公开开庭对本案进行了审理，原告廖家义与被告雷龙生均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告廖家义诉称，2013年1月18日、21日、24日、30日，被告分四次向原告借款人民币共计100000元，并出具借条。且被告于2013年1月18日把位于民主路万寿巷11号9栋的房屋产权证交给原告作抵押。双方口头约定1-2个月还款，到期后被告无力还款，于2013年4月6日书面承若2013年6月6日还清。2013年5月15日、6月6日被告又向原告借款28000元，计划在7月16日前还清；2013年7月5日被告又向原告借款7000元；7月31日被告又借7000元，并口头承若2013年8月3日前全部还清。到期后被告未能还款，故原告请求判令被告归还原告借款人民币142000元；利息5000元（2013年2月1日起计算）；诉讼费由被告承担。
被告雷龙生辩称，我只向廖家义借人民币100000元，42000元系100000元产生的利息，我没收到此款，我同意归还廖家义10万元，原告要求的利息我不同意支付。
经审理查明，2013年1月18日、21日、24日、30日，被告雷龙生四次向原告廖家义借款共计人民币100000元，并将其所有的位于民主路万寿巷11号9栋的房屋产权证交给原告作抵押，但双方未到相关部门办理抵押手续。2013年1月30日，被告雷龙生书写借条一张交原告廖家义收执，借条内容“今借到廖家义人民币100000元”；2013年5月15日，被告雷龙生向原告廖家义借款人民币14000元，并书写借条一张交原告收执，借条内容为“今借到廖家义人民币14000元”；2013年6月4日，被告出具借条一张交原告收执，借条内容为“今借到廖家义人民币14000元，今有我雷龙生向廖家义借到所有人民币一律按银行借贷利息计息”；2013年7月5日，被告雷龙生书写借条一张交原告收执，借条内容为“今借到廖家义人民币7000元”；2013年7月31日，被告雷龙生书写借条一张交原告收执，借条内容为“今借到廖家义人民币7000元，按银行借贷计息”。此后被告均未还款，为此原告诉诸法院，请求法院判令被告归还142000元及自2013年2月1日利息5000元。
上述事实有当事人提供的借条及陈述予以证实。
本院认为，被告向原告借款有借据为凭，原告要求被告归还借款于法有据，应予支持。被告辩称42000元的借条系借款十万元的利息，但其未能提供证据证实其主张，应承担举证不能之责，故本院对被告此辩解不予采纳。被告向原告出具借条5张，只有两张借条约定利息，其余借条均未约定期限及利息，故原告要求被告支付利息应按双方约定支付。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告雷龙生归还原告廖家义借款人民币142000元及利息（利息计算，121000元，从2013年8月5日起计算；14000元从2013年6月4日起计算；7000元从2013年7月31日起计算，上述款项均计算至本判决生效之日止，均按中国人民银行同期贷款利率计算）。
本案案件受理费3240元（原告已预交），此款由被告承担。
上述应付款项，义务人应在本案生效判决书送达之日起十日内履行完毕。逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求交纳上诉案件受理费3240元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20216301040001416，开户行：农行桂林七星支行高新支行）。上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 刘海鹏
人民陪审员 郝总路
人民陪审员 倪毓芳
二〇一三年十月八日
书 记 员 覃 鑫
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0702执3366号
申请执行人中国工商银行股份有限公司金华经济开发区支行，住所地浙江省金华市宾虹路５００号，组织机构代码:847325812。
法定代表人章海峰。
被执行人金华林标商贸有限公司，住所地浙江省金华市丹溪路１０３－１０５号，组织机构代码:798556111。
法定代表人钱志海。
被执行人钱志海，男，1979年8月18日出生，住金华市。
被执行人徐小倩，女，1981年8月18日出生，住金华市。
申请执行人中国工商银行股份有限公司金华经济开发区支行与被执行人金华林标商贸有限公司、钱志海、徐小倩金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月1日作出（2016）浙0702民初02815号民事判决书，已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2016年08月09日立案执行。
本案执行标的为5121461.4元、诉讼费23825元。本院在执行过程中，依法对被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券、公安户籍、支付宝、工商等进行执行查控，无存款车辆等财产登记信息，查封了被执行人钱志海所有的位于金华市丹溪路假日城市花园综3幢1-4室的房产，本院对查封的房产进行了评估拍卖，房产已拍卖交付完毕，款项已发放给申请人。本院依法将被执行人纳入失信人员名单以示惩戒。相应执行情况已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0702执3366号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 黄建富
执 行 员 林向荣
执 行 员 洪明东
二〇一七年七月十二日
代书记员 王梦洁
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江宁刑初字第533号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人刘某某，女，1975年12月23日出生于江苏省南京市，汉族，初中文化，无业。因本案于2015年3月23日被刑事拘留，同年3月27日被取保候审，9月18日被继续取保候审。
江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉（2015）906号起诉书指控被告人刘某某犯妨害公务罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员翟元梅出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2015年3月21日21时许，南京市公安局江宁分局在侦查樊晓君财物被盗案时，将被告人刘某某口头传唤至南京市公安局江宁分局麒麟派出所，民警杨宏广、王平及女工作人员卜竹青在该派出所办案区对刘某某进行人身安全检查的过程中，其拒不配合检查并将民警杨宏广右手咬伤。经南京市公安局江宁分局法医鉴定，杨宏广的损伤程度为轻微伤。
另查明，被告人刘某某已取得被害人杨宏广的谅解。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨宏广的陈述、证人卜竹青、杨校、秦国栋等人的证言、检查笔录、病历复印件、法医学人体损伤程度鉴定书、人民警察证复印件、被告人户籍资料、发破案及抓获经过、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。被告人刘某某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。被告人刘某某已取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的判处被告人刘某某拘役的量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人刘某某犯妨害公务罪，判处拘役五个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 洪超兰
二〇一六年一月八日
书记员 郑晶晶
四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新津民初字第922号
原告马丽。
被告赖洪超。
被告何秀琼。
原告马丽诉被告赖洪超、何秀琼民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马丽到庭参加了诉讼，被告赖洪超、何秀琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马丽诉称，2012年10月8日，被告赖洪超向原告借款30万元并出具借条一份。被告何秀琼与被告赖洪超系夫妻，上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间。被告赖洪超至今未偿还借款，故诉至法院，请求判令：1、二被告归还原告借款本金30万元；2、本案诉讼费用由二被告承担。
原告为证实自己的主张向本院提交了如下证据：
1、借条一份（原件），证明被告向原告借款的事实。
2、《结婚登记申请书》复印件一份（原件存于新津县档案局），证明二被告系夫妻关系，该笔借款发生于二被告夫妻关系存续期间。
被告赖洪超未发表答辩意见，也未提交证据。
被告何秀琼未发表答辩意见，也未提交证据。
经审查，原告提交的证据具有客观性、真实性和关联性及证明力，本院予以采信。
本院确认的事实如下：2012年10月8日，被告赖洪超向原告马丽借款30万元并出具借条一份，后被告赖洪超未向原告马丽偿还借款。2013年4月，原告诉至法院，请求判令：1、二被告归还原告借款本金30万元；2、本案诉讼费用由二被告承担。
另查明，被告何秀琼与被告赖洪超系夫妻，上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
本院认为，被告赖洪超、何秀琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，法律后果其自行承担。被告赖洪超向原告借款并出具了一张借条，原告与被告的债权债务关系明确，故对原告要求被告偿还借款本金30万元的诉讼请求予以支持。该笔借款发生在被告赖洪超、何秀琼夫妻关系存续期间，原告要求被告何秀琼承担还款义务，符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告赖洪超、何秀琼在本判决生效后十日内给付原告马丽借款本金30万元。
如被告未按法律文书确定的时间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元、财产保全费2070元，合计7870元，由被告赖洪超、何秀琼承担。此款原告已垫付，被告在履行给付义务时一并交付原告马丽。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 静
审 判 员 邓万坤
人民陪审员 李 萍
二〇一三年九月二十二日
书 记 员 吕漪琴
福建省漳浦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）浦执审字第381号
申请人漳浦县人口和计划生育局，住所地漳浦县。
法定代表人郑惠坚，局长。
被执行人吴智贤，男，1982年10月17日出生，汉族，农民，住漳浦县。
被执行人林惠燕，女，1984年10月30日出生，汉族，农民，住漳浦县。
漳浦县人口和计划生育局向本院申请执行被执行人吴智贤、林惠燕计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
漳浦县人口和计划生育局于2014年4月28日以被执行人吴智贤、林惠燕多生育一个子女，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出浦人口征决字（2013）第107163号征收社会抚养费决定书。决定书的内容是：征收社会抚养费人民币63800元。
经本院审查认定，漳浦县人口和计划生育局作出的浦人口征决字（2013）第107163号征收社会抚养费决定书，于2014年4月28日依法送达被执行人吴智贤、林惠燕，被执行人吴智贤、林惠燕未依法提起行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，至今未缴纳社会抚养费人民币63800元。
本院认为，漳浦县人口和计划生育局作出的浦人口征决字（2013）第107163号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和适用法律方面合法。被执行人吴智贤、林惠燕在法律规定的期间内既不起诉又不履行决定书所确定的义务，经漳浦县人口和计划生育局催告，被执行人在十日内未自动履行。漳浦县人口和计划生育局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人吴智贤、林惠燕必须于收到本裁定书之日起三日内履行申请人漳浦县人口和计划生育局作出的浦人口征决字（2013）第107163号征收社会抚养费决定书的义务，即缴交社会抚养费人民币63800元。
三、被执行人吴智贤、林惠燕在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 蔡仲仁
审判员 陈海华
审判员 杨耀宗
二〇一四年十二月一日
书记员 谢娴婧
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执恢149号
申请执行人李立竹。
被执行人孟群豹。
本院作出的（2014）衡桃物民一初字第15号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本院在执行过程中未查找到被执行人可供执行的财产，申请人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
中止本院（2014）衡桃物民一初字第15号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘荣华
审判员 林怀东
审判员 李振山
二〇一六年二月十五日
书记员 杜 淼
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第6335号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告钟违杰。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告钟违杰信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员钱展适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告钟违杰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币90，308.05元（包括利息、滞纳金，计算至2015年7月27日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币90，308.05元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 钱 展
二〇一五年八月二十四日
书记员 曾舟洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省南和县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0527行审50号
申请执行人：南和县卫生和计划生育局。
组织机构代码：34795245-7。
法定代表人：丁相瑞，职务：局长。
被执行人：王静霞，女，1979年6月5日出生，汉族，现住南和县。
被执行人：肖立岗，男，1977年9月6日出生，汉族，现住南和县。
南和县卫生和计划生育局申请执行南卫计征决字（2017）2014号征收社会抚养费决定书一案，本院已决定立案执行。在执行过程中，本院审查认为，南和县卫生和计划生育局申请强制执行的南卫计征决字（2017）2014号征收社会抚养费决定书，事实清楚，程序合法，符合法律法规规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三的规定，裁定如下：
申请执行人南和县卫生和计划生育局申请强制执行的南卫计征决字（2017）2014号征收社会抚养费决定书本院准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省邢台市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省邢台市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈建国
人民陪审员 牛丽芳
人民陪审员 白爱英
二〇一八年一月十六日
书 记 员 要彦坤
广东省汕头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤05民终146号
上诉人（原审原告）：深圳市兴发环保设备有限公司汕头分公司，住所地广东省汕头市金平区汕樟路浮西后埠片区。
负责人：林伟坡，经理。
委托诉讼代理人：许喜鹏，广东潮之荣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈志坚，男，汉族，1978年10月29日出生，住广东省汕头市潮阳区。
委托诉讼代理人：官伟平，广东中大中律师事务所律师。
上诉人深圳市兴发环保设备有限公司汕头分公司（以下简称兴发公司）因与被上诉人陈志坚买卖合同纠纷一案，不服汕头市潮阳区人民法院（2016）粤0513民初1622号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月24日立案后，依法组成合议庭，于2017年2月22日公开开庭进行了审理。上诉人兴发公司的委托诉讼代理人许喜鹏、被上诉人陈志坚的委托诉讼代理人官伟平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兴发公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持兴发公司在一审中提出的诉讼请求。事实和理由：一审判决认为本案超过诉讼时效，不支持兴发公司的诉讼请求是错误的。因为兴发公司与陈志坚签订的《产品购销合同》中约定保修期一年，兴发公司是在保修期过后二年内到法院起诉，并且双方在设备安装后没有进行结算，没有约定余款的还款时间，故兴发公司的起诉未超过诉讼时效。因此，一审判决认定事实错误，适用法律不当，导致实体判决错误，致使兴发公司的合法权益受到损害，请求二审法院查明案件事实，依法改判并支持兴发公司的上诉请求。
陈志坚答辩称，兴发公司以保修期作为诉讼时效起算点，没有事实和法律依据。按照双方购销合同的约定，货款的支付时间和保修时间都分别作出明确约定，两者是各自独立的期限。作为销售方来说，若购买方没有支付货款，那么诉讼时效就应该适用货款的支付时间的约定。若陈志坚拒绝付款，那么诉讼时效应按照合同的约定，从安装完毕起计算。而保修期限，是另外的起算点。如果陈志坚在保修期内没有提出保修的要求，陈志坚则无权要求兴发公司履行对产品保修的义务。因此，这两个期限是各自独立的，其所约束的主体也不一样。而且，本案属于简单的购销合同，双方并不存在结算的事由，双方对合同价款与支付时间已经作出明确的约定。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回兴发公司的上诉，维持原判。
兴发公司向一审法院起诉请求：1、判令陈志坚立即付还兴发公司欠款14500元及利息（自起诉之日起至判决确认的还款日期止按中国人民银行同期同类贷款利率计算；判决还款日届满后按照逾期付款的双倍利息计算）。2、判令陈志坚承担案件的诉讼费。
一审法院认定事实：兴发公司与陈志坚于2013年4月20日签订《产品购销合同》，约定：陈志坚向兴发公司购买电子拆解净化装置一台，价值16500元；兴发公司负责运至安装地点及安装调试，交付使用；合同签订后，陈志坚须预付2000元作为定金，余款14500元安装完成后结清；保修期为2013年4月20日至2014年4月19日。合同签订后，陈志坚支付给兴发公司2000元。兴发公司于2013年6月9日将电子拆解净化装置安装后交付陈志坚使用。2016年2月3日兴发公司以陈志坚拒不偿还余款14500元为由提起诉讼。一审法院认为，兴发公司与陈志坚签订的《产品购销合同》，双方主体适格，意思表示真实，内容合法有效，双方均应按约定全面履行自己的义务。陈志坚在签订合同后依约预付了2000元。根据合同约定，余款14500元应于安装完成后结清。由于设备安装时间是2013年6月9日，而兴发公司向法院起诉是2016年2月3日，从设备安装至兴发公司起诉的时间已经超过二年诉讼时效，因此，陈志坚提出兴发公司的请求已超过诉讼时效的抗辩，理由成立，予以采纳。兴发公司认为诉讼时效应从产品保修期满即2014年4月19日起算，缺乏依据，不予支持。一审法院根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回兴发公司的诉讼请求。案件受理费162元，由兴发公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审判决查明的事实与本案证据一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点是兴发公司的起诉是否超过诉讼时效期间。兴发公司与陈志坚签订的《产品购销合同》已经就陈志坚购买环保设备的价格、定金和余款的支付时间作出明确的约定，根据《产品购销合同》的约定，陈志坚应当在环保设备安装完成后支付余款14500元。由于产品设备安装交付使用的时间为2013年6月9日，故陈志坚应在2013年6月9日付清余款。陈志坚未在2013年6月9日付清余款14500元，兴发公司应当知道自己的权利受到侵害，但兴发公司直至2016年2月3日才向一审法院提起诉讼，已经超过二年诉讼时效期间。因此，一审法院认定兴发公司的起诉超过诉讼时效期间，判决驳回兴发公司的诉讼请求，符合法律规定，本院予以维持。兴发公司上诉关于其起诉尚未超过诉讼时效的主张，缺乏事实和法律依据，理由不成立，本院不予支持。
综上所述，兴发公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费162元，由上诉人深圳市兴发环保设备有限公司汕头分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 林 立
审判员 姚焕丹
审判员 张佩芝
二〇一七年二月二十八日
书记员 陈 涵
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涪法民初字第00039号
原告邓娟，女，汉族，居民，住重庆市丰都县。
委托代理人赵广云，重庆市涪陵区龙桥法律服务所法律工作者。
被告魏晓为，男，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告舒建华，女，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告陈清明，男，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告王敏，女，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
四被告委托代理人杨曦，重庆峡阳律师事务所律师。
原告邓娟与被告魏晓为、舒建华、陈清明、王敏健康权纠纷一案，原告于2013年12月23日诉至本院。本院受理后，依法由审判员杨列辉适用简易程序，于2014年1月17日和2014年6月18日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭审理，原告邓娟及其委托代理人赵广云，被告魏晓为的委托代理人杨曦、丁蓉到庭参加了诉讼；第二次开庭审理，原告邓娟的特别代理人赵广云，被告陈清明、王敏及四被告的特别代理人杨曦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓娟诉称，2013年10月10日15时许，原告丈夫之妹李某某与妹夫王某离婚一案在涪陵区人民法院开庭审理，双方亲属到场旁听。休庭期间，双方亲属在法院大门外因该离婚案发生争执，进而发生抓扯。原告邓娟和被告舒建华见事态难以平息，遂向公安机关报警求助。涪陵区公安局荔枝派出所民警很快赶到现场，经民警劝说和制止，纠纷得以平息。民警还未离开现场，被告魏晓为突然赶来，一把将原告推倒在地，致原告头皮血肿和多处软组织损伤。原告到重庆市涪陵中心医院住院治疗13天，于2013年10月24日好转出院，共用去医疗费9266.75元。该纠纷经公安机关调解，原、被告未能达成赔偿协议。原告为维护自身合法权益，诉请人民法院依法判决四被告连带赔偿原告医疗费9266.75元、误工费5148元、护理费6435元、住院伙食补助费260元、营养费156元、交通费1500元及精神损害抚慰金1000元，共计23765.75元。
被告魏晓为、舒建华、陈清明、王敏辩称，2013年10月10日下午发生的纠纷，由原告引起，原告对此应承担主要过错责任。本案中，除了公安机关的询问笔录，原告无其他证据证明舒建华、陈清明、王敏对其实施了侵权行为，舒建华、陈清明、王敏不应成为本案被告。对于原告主张的损失，被告方的意见是：1、原告于2013年10月10日受伤，当日在涪陵中心医院急诊时，医生并未要求原告住院治疗，原告次日才到该院住院治疗，产生昂贵的医疗费，对于不符合治疗原则的医疗费，应由原告自行承担；2、原告受伤前在家待业，其提供的虚假工薪表不能证明其误工损失，但被告方同意参照重庆市2013年城镇私营单位居民服务业收入计算原告的误工费；3、原告在纠纷中受到的伤害为软组织损伤，无需护理和营养，也不存在精神抚慰，因此，被告方不应当赔偿原告护理费、营养费和精神损害抚慰金；4、原告住院是空挂床位，不应有住院伙食补助费；5、原告举示的交通费单据不具有真实性、合法性以及与本案的关联性，不应由被告赔偿。
经审理查明，2013年10月10日下午，原告丈夫的妹妹李某某与妹夫王某离婚一案在本院开庭审理，双方均有亲属到庭旁听。15时许，案件休庭，双方当事人及亲属离开法院。当王某走出法院大门外时，被李某某的母亲抓住。王某欲摆脱李母的控制，原告邓娟上前将王某拦住，被告王敏（王某的姐姐）、舒建华（王某的表姐）、陈清明（王某的姐夫）见状，与邓娟发生打骂、抓扯。舒建华见矛盾升级，遂向公安机关报案，同时，又电话告知其丈夫魏晓为自己被人打骂。涪陵区公安局荔枝派出所民警接警后迅速赶到现场处置。在民警处置纠纷的过程中，被告魏晓为赶到纠纷现场，经舒建华指认邓娟之后，一把将邓娟推倒在地。随后，派出所民警将相关当事人带离现场调查。原告于当日到重庆市涪陵中心医院急诊科门诊治疗，次日入该院住院观察治疗，诊断为：殴打伤、头皮血肿、多处软组织伤，2013年10月24日好转出院，出院诊断为：软组织挫伤。原告门诊和住院医疗费共计9267.75元。纠纷发生后，涪陵区公安局荔枝派出所曾就原告的损失赔偿主持调解，但因双方当事人对赔偿数额争议较大未能达成协议，原告诉至本院。
诉讼中，被告魏晓为对原告是否需要住院治疗和医疗费的合理性申请司法鉴定。重庆市弘正司法鉴定所鉴定意见为：1、被鉴定人邓娟软组织损伤，不排除存在头皮血肿需住院急诊留察；2、被鉴定人邓娟本次外伤治疗中使用桂哌齐特注射液、小牛血清去蛋白注射液不具针对性、必要性及合理性，涉及费用金额为3514.60元。
本院确认的上述事实，有原、被告双方的陈述记录，公安机关的询问笔录、受案登记表、行政处罚决定书，原告在涪陵中心医院的数字影像检查报告、住院病历、医疗发票和用药清单，司法鉴定意见书及鉴定费发票，重庆山海建设（集团）有限公司“富洲新城”工程项目的开工证明及证人证言等证据材料在案为凭，这些证据材料经开庭质证和本院审查，可以作为定案的依据。
本院认为，公民的健康权受法律保护。被告舒建华、陈清明、王敏为其弟弟离婚之事与原告邓娟发生打骂、抓扯，被告魏晓为在公安机关处置纠纷的过程中将原告推倒在地，四被告的共同侵权行为致原告受伤，应当承担连带赔偿责任。原告邓娟在矛盾发生时，未能理性处理，且积极参与到纠纷中，有一定的过错，可以减轻被告的赔偿责任。根据原、被告双方的过错程度，本院确定由四被告对原告的损失承担90%的赔偿责任，其余损失由原告自行承担。
关于原告的损失，本院认为，原告医疗费用中不符合治疗原则的3514.60元，不应由四被告赔偿。原告举示的关于误工损失的证据不能证明其诉讼主张，鉴于被告同意按重庆市2013年城镇私营单位居民服务业收入计算原告的误工费，本院参照该标准计算原告的误工损失。原告在次此纠纷中受到的伤害为软组织损伤，原告未提供其需要护理和营养的依据，对原告请求的护理费、营养费，本院不予支持。原告的损伤程度系轻微伤，对其主张的精神损害抚慰金，本院亦不予支持。原告在本案中举示的登记牌和火车票，与本案不具有关联性，根据原告就医的实际情况，本院酌情认定交通费50元。
结合司法鉴定意见，本院确定原告的损失为：1、医疗费5752.15（9266.75元（原告请求额）-3514.60元）］；2、住院伙食补助费260元（13天×20元／天）；3、误工费1146.32元（重庆市2013年居民服务业城镇私营单位收入32185元÷365天×13天）；4、交通费50元。以上4项共计7208.47元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、原告邓娟受伤后的损失7208.47元，由被告魏晓为、舒建华、陈清明、王敏连带赔偿原告6487.62元，其余720.85元，由原告自行承担。
上述判项限于本判决生效后10内履行。
二、驳回原告邓娟的其他诉讼请求。
如未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费394元，减半收取197元，鉴定费1200元，共计1397元，由原告邓娟负担140元，由被告魏晓为、舒建华、陈清明、王敏负担1257元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行本判决的期限为二年，该期限从本判决书确定的履行期限的最后一日起计算。

审判员 杨列辉
二〇一四年六月十八日
书记员 张冬梅
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民终2630号
上诉人（原审原告）梁权德，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托代理人董玉乐，广东毅隽达律师事务所律师。
委托代理人董迎霞，广东毅隽达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）梁启林，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托代理人区丽容，广东杰辉律师事务所律师。
上诉人梁权德不服广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法樵民一初字第287号民事判决，向本院提起上诉。
本院依法组成合议庭审理了本案，查明：上诉人上诉后，向本院提交了缓交上诉费用申请书。本院经审查认为，上诉人的申请不符合司法救助的有关规定，作出了《不同意缓交诉讼费通知书》。该通知书明确告知上诉人应在接到本通知之日起七日内预交本案上诉费，否则将按其自动撤回上诉处理。上诉人于2016年4月6日收到了该通知书，但其未在指定期限内预交本案上诉费。
本院认为，上诉人在明知不按期预交案件上诉费的后果的情况下，仍未在指定期限内预交本案上诉费，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一十八条第一款、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款以及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人梁权德自动撤回上诉处理。广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法樵民一初字第287号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
代理审判员 周 辉
代理审判员 钟斯朗
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 李 敏
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民特18号
申请人：孙新女，1954年12月1日生，汉族，住上海市奉贤区。
申请人孙新女申请宣告公民死亡一案，本院于2016年4月26日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
孙新女称，其丈夫王炳海于1997年9月2日离家后，至今下落不明19年，经多方查找未果。根据相关法律规定，向法院申请宣告王炳海死亡。
经审理查明，下落不明人王炳海，男，1955年7月6日生，汉族，户籍地上海市奉贤区柘林镇营房村XXX号，系申请人孙新女的丈夫。王炳海于1997年9月2日因故离家后至今未回且下落不明。申请人孙新女申请宣告王炳海死亡后，本院于2016年5月15日在人民法院报发出寻找王炳海的公告。法定公告期间为一年，现已届满，王炳海仍然下落不明。
本院认为，公民下落不明满四年，其利害关系人可以向人民法院申请宣告死亡。被申请人王炳海失踪已满四年，经法院公告仍然下落不明，符合宣告死亡的法定条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：
宣告王炳海死亡。
公告费300元，由申请人孙新女负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐军芳
审 判 员 费正权
人民陪审员 王勤莲
二〇一七年五月十五日
书 记 员 蔡翠峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。
因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳池民初字第71号
原告何某，女，汉族，农村居民。
被告谢某某，男，汉族，农村居民。
原告何某诉被告谢某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月11日立案受理后，依法由审判员董里、张力向新和代理审判员舒孝焰组成合议庭公开开庭进行了审理。原告何某到庭参加了诉讼，被告谢某某经本院公告送达传票传唤期限届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某诉称，原、被告于2011年经人介绍恋爱，2013年1月13日按照农村习俗举办了仪式，2013年12月13日登记结婚，婚后夫妻感情一般，2013年8月25日生育一子，由于原、被告婚前缺乏了解草率结婚，婚后也没有建立起真正的夫妻感情，被告对家庭不负责，长期不务正业，经常因为家庭琐事与原告发生纠纷，加之双方性格不合，现夫妻感情已经完全破裂，遂起诉来院请求法院判决原、被告离婚，婚生子跟随被告生活。
被告谢某某没有答辩。
原告何某为了证明自己的诉讼主张，向本院出示如下证据：
原、被告的结婚证复印件。证明原、被告是合法的夫妻关系。
本院为了查明被告谢某某的下落向其母亲余贵子调取了一份笔录。证明被告谢某某从2014年3月外出务工后就一直没有与家人联系，家人也不知道其下落的事实，同时证明原、被告双方感情较好，偶尔吵架也是正常夫妻相处之道，并希望法院给予双方一个和好的机会。
被告谢某某没有质证。
依据以上证据，本院查明如下事实：
原、被告于2011年经人介绍相识恋爱，2013年12月13日在岳池县白庙镇人民政府登记结婚，2013年8月25日生育一子谢某甲。婚后双方感情较好，还共同外出务工。2013年开始原、被告经常因为家庭琐事发生纠纷，2014年3月原、被告再次发生纠纷后双方便各自分开务工，2014年12月11日原告起诉来院要求与被告离婚；婚生子跟随被告生活。
本院认为，原、被告系自愿结婚，双方也符合《中华人民共和国婚姻法》的结婚要件，属于合法的夫妻关系。同时《中华人民共和国婚姻法》第三十二条也规定了离婚的要件，本案中，原告没有证据证明原、被告夫妻感情已经破裂，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人负有举证责任，没有证据或者证据不足承担不利后果。本案中原告方没有出示双方感情破裂的证据，也没有证据证实双方因感情不和分居两年以上，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的离婚要件，故对于原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告何某的诉讼请求。
本案受理费300元由原告何某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 董 里
审 判 员 张力向新
代理审判员 舒 孝 焰
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 张 跃 建
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民初255号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人王帅，山东豪才律师事务所律师。
委托代理人聂洪涛，山东豪才律师事务所律师。
被告章丘市微时光歌厅，经营场所章丘市双山街道办事处桃花山路南首，经营者张翠梅
被告章丘市睿泰酒店管理有限公司，住所地章丘市。
法定代表人孟祥涛，经理。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告章丘市微时光歌厅、章丘市睿泰酒店管理有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告以与两被告和解为由，于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元、财产保全费20.5元，两项共计70.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 刘军生
代理审判员 李现光
人民陪审员 田建华
二〇一六年三月十四日
书 记 员 刘玲玲
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第38086号
原告上海锐翔上房物业管理有限公司。
法定代表人张圣哲。
委托代理人郑国凡，上海市天寅律师事务所律师。
委托代理人孙志杰，上海市天寅律师事务所律师。
被告姚岳兴。
原告上海锐翔上房物业管理有限公司诉被告姚岳兴物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付自2011年1月至2014年7月止的物业服务费人民币1，044.90元及违约金321.49元。本院于2014年10月20日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员姚利伟独任审判，于2014年11月11日公开开庭进行了审理。原告上海锐翔上房物业管理有限公司的委托代理人郑国凡到庭参加诉讼。被告姚岳兴经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告姚岳兴拖欠原告自2011年1月至2014年7月止的物业服务费1，044.90元属实。审理中，原告自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求，于法不悖，本院予以准许。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第七条第（五）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告姚岳兴于本判决生效之日起十日内支付原告上海锐翔上房物业管理有限公司自2011年1月至2014年7月止的物业服务费1，044.90元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告姚岳兴负担。
本判决为终审判决。
审判员 姚利伟
二〇一四年十一月十三日
书记员 刘春雷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
第（五）项，按时交纳物业服务费用；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省九江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0421执293号
申请执行人绿城物业服务集团有限公司，住所地浙江省杭州市文三西路8号丹桂公寓物业楼。
法定代表人：杨掌法。
被执行人九江德恒置业有限公司，住所地九江县渊明路文广大楼4楼。
法定代表人：张示能。
本院于2017年5月12日立案执行绿城物业服务集团有限公司申请九江德恒置业有限公司合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人九江德恒置业有限公司应支付申请人绿城物业服务集团有限公司案款146950元，承担执行费2104.25元。本院已执行0元,尚有146950元未执行,现因被执行人九江德恒置业有限公司破产申请已受理，本案暂无可供执行的财产，经合议庭评议后,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0421执293号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闵 波
审判员 刘晓虎
审判员 潘建军
二〇一七年十二月六日
书记员 赵 卿
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）祁民特字第64号
申请人柏顺平，男，1955年8月22日出生。
申请人柏荷香，女，1984年6月26日出生。
申请人柏顺平要求宣告柏荷香失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人柏顺平诉称，柏荷香系申请人柏顺平的养女，柏荷香于1999年5月离家出走至今未归，杳无音信，下落不明已有15年之久，请求法院依法宣告柏荷香为失踪人。
经查，柏荷香，女，1984年6月26日出生，汉族，农民，住祁阳县白水镇珠玉村8组。柏荷香与申请人柏顺平系养父女关系，柏荷香于1999年5月离家出走，杳无音信，下落不明已满2年。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2014年7月8日在《人民法院报》发出寻找柏荷香的公告。公告期间为三个月，现已届满，柏荷香仍然下落不明。
本院认为，柏荷香于1999年5月离家出走后杳无音信，至今未归，下落不明已满2年。根据《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款的规定，判决如下：
宣告柏荷香为失踪人。
本判决为终审判决。
审判员 周昌文
二〇一四年十月九日
书记员 胡文婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
《中华人民共和国民法通则》
第二十条公民下落不明满二年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他为失踪人。
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫行终1653号
上诉人（一审原告）郑州市上街铝厂，住所地郑州市上街区安阳路*号。
法定代表人靳叶来，该厂厂长。
委托代理人常春生，河南沃原律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）郑州市上街区人民政府，住所地郑州市上街区中心路132号。
法定代表人翟晓宾，该区区长。
上诉人郑州市上街铝厂因诉郑州市上街区人民政府作出的上政文[2007]67号文件一案，不服郑州铁路运输中级法院（2015）郑铁中行初字第481号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人郑州市上街铝厂（以下简称上街铝厂）委托代理人常春生到庭参加诉讼，被上诉人郑州市上街区人民政府（以下简称上街区政府）经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
2007年7月13日，上街区政府作出上政文[2007]67号《郑州市上街区人民政府关于收回位于我区安阳路中段北侧郑州市上街铝厂使用的一宗国有土地的决定》，主要内容为：收回位于郑州市上街区安阳路中段北侧郑州市上街铝厂使用的100050.4平方米，合150.076亩土地，并交由上街区土地储备中心管理。上街铝厂认为上街区政府在没有通知、没有任何辩解、不谈任何补偿的情况下，下发上政文[2007]67号文件，程序违法，适用法律错误，严重侵害了上街铝厂的合法权益。遂提起诉讼，一审请求撤销上街区政府作出的上政文[2007]67号文件。
郑州铁路运输中级法院一审查明，2007年7月13日，上街区政府下发上政文[2007]67号《关于收回位于我区安阳路中段北侧郑州市上街铝厂使用的一宗国有土地的决定》，主要内容为：收回位于上街区安阳路中段北侧郑州市上街铝厂使用的100050.4平方米，合计150.076亩土地，并交由区土地储备中心管理。上街铝厂自认2007年9月得知上街区政府下发的该文件。2015年12月16日，上街铝厂不服该决定，向一审法院提起行政诉讼。
一审认为,上街铝厂起诉要求判令撤销上政文[2007]67号文件，根据上街铝厂自认的事实，上街铝厂自2007年9月已经得知上街区政府下发了涉案文件，但上街铝厂至案件一审审理结束也未提供证据证明其有正当理由延期起诉，其于2015年12月16日向一审法院提起的行政诉讼已经超过两年的起诉期限。一审裁定：驳回上街铝厂的起诉。一审案件受理费50元，退回上街铝厂。
上街铝厂不服一审裁定，向本院上诉称：一、一审裁定查明事实错误。上诉人曾多次求证上政文[2007]67号文件的真实性，上街区土地房产管理局始终不给查阅。法律规定的“知道或应当知道”应以上诉人接到或查证落实到该文件的真实存在予以认定。二、一审适用法律错误。本案涉及上诉人土地使用权，属于不动产范畴，起诉期限应当适用行政行为作出之日起20年，上诉人一审起诉时仍在法定期限内。请求依法撤销一审裁定。
上街区政府未提交书面答辩意见。
本院二审查明事实与一审一致。
本院认为,上诉人上街铝厂在2007年就知道本案被诉的行政行为，对这一事实上诉人明确予以认可，由于是在主张权利过程中知道的，其对直接侵犯其权利的上述文件应该有充分的关注和处理措施，故其上诉称“房管局拒不协助查阅，直到法院开庭时才确信行政行为存在”的辩称不具有合理性，本院不予采信。上街铝厂从2007年知道被诉行政行为，到2015年提起本案行政诉讼，明显超出2年的起诉期限，应驳回起诉。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 松
代理审判员 崔传军
代理审判员 韩凤丽
二〇一七年五月二日
书 记 员 李子昱
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0116民初82号
原告安毅，男，1980年10月16日出生，现住西安市长安区。
被告李晓雪，女，1982年11月1日出生，现住西安市长安区。
原告安毅与李晓雪民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告于2017年11月22日自愿向我院提出撤诉。
本院认为，原告安毅向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安毅撤回起诉。
本案受理费50元，原告已预交，全部予以退回
审 判 长 王爱茹
人民陪审员 段万江
人民陪审员 李志勇
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 支 涵
湖南省衡阳县人民法院
强 制 医 疗 决 定 书
（2016）湘0421刑医1号
申请机关湖南省衡阳县人民检察院。
被申请人聂某，男，1989年10月11日出生于湖南省衡阳县，汉族，初中文化，农民。2016年6月8日被送至衡阳县精神病康复医院治疗。
法定代理人聂某某（系聂某之父），男，1953年4月4日出生于湖南省衡阳县，汉族，住衡阳县金兰镇泉溪村杉山组。
指定诉讼代理人欧阳铭富，湖南蒸阳律师事务所律师。
湖南省衡阳县人民检察院以蒸检公诉医申[2016]1号强制医疗申请书申请本院对被申请人聂某决定强制医疗。因被申请人的法定代理人聂某某请求不开庭进行审理，本院依法组成合议庭，进行了书面审理，被申请人的指定诉讼代理人向本院提出了书面代理意见。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月8日上午，衡阳县金兰镇泉溪村杉山组村民聂东春经过本组村民即被害人刘淑云（系聂某祖母）家厨房门口时，发现聂某坐在厨房门前的凳子上，手拿菜刀，嘴喊“来一个，杀一个”，刘淑云躺在厨房地上，身旁有一淌血。随后，村民刘春林、聂东吉等人在聂东春的呼喊后赶到现场，一起将聂某手中的菜刀夺下。
经法医进行尸体检验，被害人刘淑云系被他人持锐器（如菜刀、柴刀类）多次砍击头部、四肢，导致开发性颅脑损伤死亡并创伤性失血性休克死亡。衡阳县公安局办案民警对现场进行勘验，提取了聂某所穿衣服、所持菜刀及现场各处遗留的血迹样本，经DNA检验，均与被害人刘淑云的血型一致。
2016年8月17日，经湘雅二医院司法鉴定中心鉴定，聂某为精神分裂症，在本案中实施危害行为时无刑事责任能力，有继续危害社会的可能。
上述事实，有被申请人聂某的陈述，证人聂东春、刘春林、聂俊鹏、聂东吉、刘云巧的证言，现场勘验笔录、提取笔录，鉴定意见等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被申请人聂某实施暴力行为，严重危害公民人身安全，社会危害性已达到犯罪程度，但经法定程序鉴定为依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会的可能，依法可以对其予以强制医疗。被申请人的指定代理人指出被申请人聂某符合强制医疗的条件，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十四条之规定，决定如下：
对被申请人聂某予以强制医疗。
如不服本决定，可在接到决定书之日起五日内，向湖南省衡阳市中级人民法院申请复议。复议期间不停止本决定的执行。
二〇一七年一月十九日
附：适用法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百八十四条实施暴力行为，危害公共安全或者严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会可能的，可以予以强制医疗。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石大执字第632号
申请执行人刘文其，男，1948年10月27日出生，汉族，务工，住银川市兴庆区。
被执行人寇海峰，男，1980年8月13日出生，汉族，个体，住大武口区。
本院在执行刘文其申请执行寇海峰借款合同纠纷一案中，被执行人寇海峰已被本院司法拘留。通过查询各商业银行、车管所、房管所等部门，被执行人寇海峰暂无可供执行的财产。经与申请执行人刘文其谈话，其同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）石大民初字第202号民事调解书所确定的执行标的70713元，执行费961元，终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 岳勇
二〇一五年七月八日
书 记 员 马智
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）无执字第00662号
申请执行人：安徽神龙高分子科技有限公司，住所地无为县。
法定代表人：倪修龙，董事长。
被执行人：安徽凯博尔特种电缆集团有限公司，住所地无为县。
法定代表人：巫亚红，该公司董事长。
申请执行人安徽神龙高分子科技有限公司与被执行人安徽凯博尔特种电缆集团有限公司买卖合同纠纷一案，无为县人民法院（2015）无民二初字第00327号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书履行义务。根据申请执行人的申请，本院于2015年8月18日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法到银行、房产、国土、工商、车管等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结无为县人民法院（2015）无民二初字第00327号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本院发现被执行人有财产可供执行时，可随时依职权恢复对本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丁 策
审判员 古 俊
审判员 王 飞
二〇一五年十一月二十日
书记员 伍和丽
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民终6208号
上诉人（原审第三人）农工商超市（集团）有限公司。法定代表人杨德新，董事长。被上诉人（原审原告）陈琴芳，XX年XX月XX日生，汉族。原审被告上海鑫军投资有限公司。法定代表人钱鑫，董事长。上诉人农工商超市（集团）有限公司因委托合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第22439号民事判决，向本院提起上诉。本院因上诉人农工商超市（集团）有限公司未按规定预交上诉案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按上诉人农工商超市（集团）有限公司自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 林
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松法执字第2092号
申请执行人解朋冲，男，汉族，个体工商户，现住赤峰市松山区。
被执行人尹全，男，汉族，个体工商户，现住赤峰市松山区。
解朋冲与尹全民间借贷纠纷一案，本院作出（2013）松民初字第4837号民事调解书已经发生法律效力。权利人任文兵于2014年4月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人住址不详，现无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2013）松民初字第4837号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 张 晓 峰
审判员 李 文 福
审判员 明 迪
二〇一四年九月三十日
书记员 ：龚剑利
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋10刑更1616号
罪犯郭志伟，男，1989年3月14日出生，汉族，山西省兴县人，住兴县蔚汾镇鸦儿窝村*号，初中文化。现在山西省曲沃监狱服刑。
山西省太原市万柏林区人民法院于2010年11月18日作出（2010）万刑初字第323号刑事判决，认定被告人郭志伟犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币5000元（未缴纳），刑期自2009年11月6日起至2024年5月5日止。2011年3月30日，该犯被交付曲沃监狱服刑改造。2014年11月7日，本院作出（2014）临刑执字第802号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月。执行机关山西省曲沃监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省曲沃监狱认为，罪犯郭志伟在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成任务，按规定出勤，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯系累犯，严重暴力犯罪，是一名缝纫机工，在服刑改造中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。2014年8月至2016年11月间获监狱表扬六次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郭志伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郭志伟减去有期徒刑一年三个月（刑期自2009年11月6日起至2021年5月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢 锐
审 判 员 要献萍
人民陪审员 梁春雁
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 陈冠琴
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍虞滨民初字第160号
原告范张兴。
委托代理人（特别授权）李飞英，浙江民间律师事务所律师。
被告上虞区沥海镇伟明村经济合作社，住所地绍兴市上虞区沥海镇伟明村。
法定代表人潘水林，负责人。
委托代理人（特别授权）丁哲军，浙江沪鑫律师事务所律师。
原告范张兴与被告上虞区沥海镇伟明村经济合作社房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月2日受理后，依法由审判员牛永帅适用简易程序于2015年12月9日公开开庭进行审理。原告范张兴的委托代理人李飞英、被告上虞区沥海镇伟明村经济合作社的委托代理人丁哲军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2007年11月1日，被告将上虞区沥海镇伟明村村委原大会堂出租给上虞市红光电器有限公司，因当时合同约定租期为20年，故原告作为其中一名股东，经被告同意全额出资翻建了部分租赁的房屋，建设了面积约744平方米的标准厂房，共花费建设费约384308元。2015年1月8日，被告向上虞区人民法院提起诉讼，要求原告返还租赁房屋，上虞区人民法院及绍兴市中级人民法院对此作出了判决，原告根据我国《物权法》第二百四十三条规定，认为被告未按照合同约定期限收回原告翻建的厂房，应支付原告相应的建造费用，故起诉请求判令被告支付原告各项建设费用384308元，并承担本案的诉讼费用。
被告答辩称：原告要求被告支付相应的建造费用无法律依据，《物权法》第二百四十三条不适用于本案的情况；原村委大会堂和小学校舍的出租，是为了原告和张红美、阮齐德三人办厂之用，后来公司被注销，导致租赁关系终止，被告对租赁关系未满20年无责任；原告和张红美、阮齐德三股东在建造讼争房屋时，未办理建房审批手续，导致讼争房屋为违法建筑，相应的法律后果不应由被告承担，被告无义务接收该违法建筑。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提交了以下证据材料：
1、《房屋租赁协议》一份（复印件，协议抬头载明的甲方为“沥海镇伟明村经济合作社”；乙方为“上虞市红光电器有限公司”，协议尾部签名栏处乙方为“范长新”、“张红美”的签名），以证明上虞市红光电器有限公司当时尚未成立，被告将房屋租赁给原告和张红美的事实。被告主张依之前法院对相应协议的认定为准。
2、照片四份，以证明讼争房屋的现状。被告对该组照片无异议。
3、建造房屋的费用材料［含《建筑工程造价合同》1份，销货清单2份，收据（及收条、收款收据、收款凭证、收款的证明）计17份，书面记账材料5份，送货单（及发货单、发料单、送砂单、发货清单）计95份］，以证明原告建造房屋的支出费用为384308元。被告对该组证据的合法性、关联性有异议，建造厂房应由建筑公司承建，但原告的证据大多是支付给个人的费用，且该厂房是由原上虞市红光电器有限公司的三名股东即原告、张红美、阮齐德共同出资建造的，不是原告个人建造的。
被告申请本院调取（2015）绍虞滨民初字第9号及该案上诉的（2015）浙绍民终字第1263号案的庭审笔录作为其证据，以证明原上虞市红光电器有限公司的另外两名股东张红美、阮齐德曾主张本案讼争的厂房是由该二人和原告共同建造的，而非仅仅由原告建造。对此，原告坚持认为本案讼争厂房系由原告个人出资建造的。本院认为，对此争议，应凭相应的证据依法认定。
本院对涉案厂房进行了现场勘验，就厂房的外观及内部情况进行了查看，形成一份勘验笔录（附12张现场照片）。原、被告对该勘验笔录均无异议。
对上述证据材料，本院的认证意见如下：对证据1，依据原、被告双方在（2015）绍虞滨民初字第9号案中的意见和该案的判决（并经绍兴市中级人民法院的终审判决），能够认定被告曾于2007年11月1日签订《房屋租赁协议》并开始履行，自2008年4月29日上虞市红光电器有限公司成立后，该《房屋租赁协议》中承租方的权利义务均由上虞市红光电器有限公司享有和承担。证据2和本院的勘验笔录（附照片）均反映了本案讼争厂房的现状，本院均以认定。证据3均系原件，本院对其真实性予以认定，该组证据能够部分反映讼争厂房的建造费用问题。
根据上述证据及当事人的陈述，本院认定本案事实如下：上虞红光电器有限公司于2008年4月29日登记成立，案外人张红美、阮齐德、原告范张兴原系该公司的股东，公司的注册地为上虞区沥海镇伟明村，办公及经营用房系向原告上虞区沥海镇伟明村经济合作社所租之原村委大会堂和小学校舍，双方于2007年11月1日签订一份《房屋租赁协议》，协议约定：上虞区沥海镇伟明村经济合作社将闲置的原村大会堂、村小学校舍租赁给红光公司举办节能灯具企业，租期为2007年11月1日至2027年10月31日，租赁期间承租人可以对房屋进行改造、修理，租期届满后出租方有权对房屋进行接收管理；上虞市红光电器有限公司登记成立后，《房屋租赁协议》中承租人的权利义务均由上虞市红光电器有限公司享有和承担。上虞区沥海镇伟明村原村委大会堂和小学校舍的房屋本有东、南、西、北四排房屋，大体上呈“口”字形，现东、西两排房屋已被拆除，南、北两排房屋仍在（与北排房屋北面墙东端平面相连的现存有一面梯形墙面，该梯形墙面原系东排房屋最北端的墙面），在现存南、北两排房屋中间地面上，另有2007年至2008年间新造的房屋（厂房），现仅原告范张兴持有该新造房屋的钥匙，该房屋内部现有原告的部分物品。原告认为，2010年7月8日上虞市红光电器有限公司被注销后，经法院判决认定该公司与被告之间的租赁关系结束，按协议约定则该公司原租赁的村委大会堂和小学校舍应归还被告，而后来新造的房屋亦应归被告所有，因后来新造房屋系原告一人建造，故被告应支付原告建造房屋的费用共计384308元；但被告主张，因该后来新造房屋未经合法审批手续，系违法建筑，被告无接收该房屋的义务，故被告不应支付原告建造的费用，遂酿本案讼争。
本院认为，上虞区沥海镇伟明村原村委大会堂和小学校舍之间空地上所造房屋，未按《建筑法》（1998年3月1日施行）和《城乡规划法》（2008年1月1日施行）规定的程序进行建造，系违法建筑。原告主张该房屋由其建造，要求被告支付各项建设费用，本院认为违法建筑的价值主要体现在物料价值上，至今仅有原告持有该房屋的钥匙，原告也主张房屋内的主要物品属于原告，且原告亦未曾与被告协商过移交房屋的事项，被告也明确表明其不会接收该房屋，即被告至今未对该房屋享有占有、使用、收益等权益，被告至今亦未对该房屋进行管理，并非该房屋的权利人或管理人，现原告要求被告支付其各项建设费用，于法无据，本院不予支持。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告范张兴的诉讼请求。
本案案件受理费7064元，减半收取3532元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费7064元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部；或款寄绍兴市和畅堂109号，绍兴市中级人民法院收，邮编312000。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 牛永帅
二〇一五年十二月十六日
书记员 潘瑜青