广东省揭阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）揭中法民一终字第73号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司揭阳市普宁支公司。住所地：广东省普宁市。
负责人：林树东，经理。
委托代理人：潘培钊，广东榕南律师事务所律师。
委托代理人：潘东强，中国人寿财产保险股份有限公司揭阳中心支公司员工。
被上诉人（原审原告）：肖成蓉，女，汉族，1969年×月×日出生，住四川省射洪县，系死者周柏章妻子。
被上诉人（原审原告）：周谣谣，女，汉族，1990年×月28日出生，住四川省射洪县，系死者周柏章女儿。
被上诉人（原审原告）：周福圆，男，汉族，1997年×月×日出生，住四川省射洪县，系死者周柏章儿子。
法定代理人：肖成蓉，系周福圆母亲，基本情况同上。
被上诉人（原审原告）：杨吉珍，女，汉族，1945年×月×日出生，住四川省射洪县，系死者周柏章母亲。
上列被上诉人的委托代理人：陈喜平，广东丰粤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王平先，男，汉族，1963年×月×日出生，住湖北省宜都市。
委托代理人：陈浩晓，普宁市法律援助中心法律工作者。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司揭阳市普宁支公司（以下简称寿险普宁公司）因与被上诉人肖成蓉、周谣谣、周福圆、杨吉珍、王平先机动车交通事故责任纠纷一案，不服普宁市人民法院（2013）揭普法民一初字第464号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：
一、2013年3月7日18时许，王平先驾驶赣CL2×××号重型普通货车，从普宁市占陇镇出发运送货物往广州市，沿G324线行驶至普宁市流沙东街道东埔村“东和宾馆”附近路段时，由于对路面情况注意不够，没有在确保安全、畅通的原则下通行，导致驾驶的货车的左后轮碾压到驾驶电动车被一辆小轿车撞飞倒地的周柏章，并拖行一段距离，造成周柏章当场死亡（经鉴定，周柏章符合交通事故致颅脑损伤、内脏破裂而死亡）。事故发生后，王平先在不知道发生事故的情况下驾车离开现场。事故经普宁市公安局交通警察大队作出2013C第1035号《交通事故认定书》，认定该案为一案二定责：（一）无名氏夜间驾驶轿车（自东往西）上路行驶，在与周柏章驾驶电动车（自西往东）行驶发生碰撞后，无立即停车保护现场，无立即报警，无抢救伤者，驾车逃逸。无名氏应承担此事故全部责任，周柏章不承担责任。（二）王平先夜间驾驶重型普通货车（自东向西）上路行驶碾压到周柏章人体后，无立即停车保护现场，无立即报警，无抢救伤者，驾车逃逸。王平先应承担此事故全部责任，周柏章不承担责任。
二、王平先系肇事车辆赣CL2×××重型普通货车的登记车主与本案事故侵权人。本案肇事车辆赣CL2×××重型普通货车在寿险普宁公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险，其中死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元），以及保险限额为50万元且不计免赔的第三者责任保险（以下简称商业三者险），保险期间均自2013年2月3日0时起至2014年2月2日24时止。本案交通事故发生在交强险及商业三者险的保险期间内。
三、死者周柏章，男，1967年×月×日出生。肖成蓉为死者周柏章妻子，两人共生育两名子女，即周谣谣、周福圆。杨吉珍为死者周柏章母亲，杨吉珍与丈夫周×质（已故）共生育3名子女，分别为周柏章、周×芬、周×君。周柏章与肖成蓉、周谣谣、周福圆、杨吉珍均登记为农业户口。死者周柏章生前需负责抚养的人有周福圆、杨吉珍。
四、2011年3月至2013年3月7日发生事故前，死者周柏章在广东省普宁市流沙东街道新美社区工业东村52幢424号居住。死者周柏章事故前在普宁市凯鹏达制衣有限公司（以下简称凯鹏达公司）工作。
五、2013年9月17日原审法院刑事审判庭作出（2013）揭普法刑初字第406号《刑事判决书》，认定王平先在不明知已发生了交通事故的情况下驾车离开现场，且其主观也没有逃避法律追究的故意，普宁交警大队认定王平先肇事后逃逸的证据不足，原审法院不予采信。王平先对路面情况注意不够，没有在确保安全、畅通的原则下通行，导致碾压并拖行周柏章，造成周柏章当场死亡，其行为与周柏章死亡的结果存在因果关系，故普宁交警大队认为王平先应承担事故全部责任，并无不当，王平先应负事故的全部责任。王平先犯交通肇事罪，被原审法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。该《刑事判决书》已生效。
六、2013年6月11日，杨吉珍、肖成蓉、周谣谣与王平先的亲属签订《道路交通事故损害赔偿协议书》，协议部分内容如下：1.若该交通事故案件由法院判决后，确认驾驶员王平先是逃离现场，造成肇事车辆所投保的商业保险拒绝赔付的，乙方（王平先亲属）应一次性赔偿甲方（肖成蓉、周谣谣、杨吉珍）经济损失25万元（其中包括强制保险赔偿金11万元）。2.若该交通事故案件由法院依法判决后，确认驾驶员王平先是离开现场，该肇事车辆所投保的保险公司在商业保险及强制保险限额内按照法律规定赔偿项目予以全部赔偿后，乙方自愿在法律规定的赔偿项目外一次性给予甲方困难补助3万元。协议签订后，王平先的亲属支付肖成蓉、周谣谣140000元。
2013年10月23日，肖成蓉、周谣谣、周福圆、杨吉珍向原审法院提起诉讼，请求法院判令：一、寿险普宁公司在交强险与商业三者险的保险限额内赔偿肖成蓉、周谣谣、周福圆、杨吉珍经济损失610000元。二、王平先对肖成蓉、周谣谣、周福圆、杨吉珍超过寿险普宁公司赔偿限额部分的经济损失126508.5元承担赔偿责任。三、寿险普宁公司、王平先承担本案的一切诉讼费用。
原审法院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。原审法院作出的（2013）揭普法刑初字第406号生效《刑事判决书》，依法确认王平先在不明知已发生了交通事故的情况下驾车离开现场，但其对路面情况注意不够，没有在确保安全、畅通的原则下通行，导致碾压并拖行周柏章，造成周柏章当场死亡，其行为与周柏章死亡的结果存在因果关系，应承担事故全部责任，该判决认定事实清楚，证据充分，且双方当事人均无异议，可作为本案的定案依据。
杨吉珍、肖成蓉、周谣谣与王平先的亲属签订的《道路交通事故损害赔偿协议书》是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律强制性规定，合法有效，原审法院予以确认。肖成蓉、周谣谣、杨吉珍与王平先亲属在《道路交通事故损害赔偿协议书》中约定了两种情况的不同处理方式，第一种情况因原审法院作出的生效《刑事判决书》认定王平先不存在肇事逃逸的情节而不成就，第二种情况约定的是法律规定的赔偿项目外的困难补助款而不是赔偿款，故寿险普宁公司应在交强险以及商业三者险责任限额内承担赔偿责任。寿险普宁公司辩称，肖成蓉、周谣谣、周福圆、杨吉珍已与王平先的亲属达成损害赔偿协议，肖成蓉、周谣谣、周福圆、杨吉珍也出具了交通事故谅解书，肖成蓉、周谣谣、周福圆、杨吉珍的起诉违背一事不再理原则，缺乏事实依据，原审法院不予采信。
肖成蓉、周谣谣、周福圆、杨吉珍提交的死者周柏章的劳动合同、工资发放表、凯鹏达公司出具的证明、普宁市流沙东街道新美社区居民委员会（以下简称新美居委会）出具的证明可以形成证据链，相互印证以反映死者周柏章事故前在普宁市流沙东街道居住一年以上且有固定收入的事实。寿险普宁公司辩称，按照城镇标准计算死亡赔偿金肖成蓉、周谣谣、周福圆、杨吉珍需提供《暂住证》或《居住证》、租房合同、租金收据、每月缴纳水、电费的单据等，以及经劳动部门确认的劳动合同、工资表、缴纳社保依据、个人所得税缴纳依据，寿险普宁公司的辩称，不符合本案实际，原审法院不予采信。寿险普宁公司又辩称，从劳动合同的书写笔迹和墨水的新旧程度来看，劳动合同书不是2011年书写的，因2011年至今已两年多，劳动合同的墨水应已褪色，且“裁床”两字是新加进去的和工资表是后来补充的。因现实生活中确实存在建立劳动关系但不签订书面劳动合同或迟延签订劳动合同的情形，劳动合同书的签订与否以及签订时间并不能作为劳动关系是否建立的必然依据。寿险普宁公司的上述抗辩，理由不充分，原审法院不予采信。寿险普宁公司当庭申请对劳动合同与工资发放表进行笔迹鉴定，因没有在举证期限内提出，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第一款的规定，原审法院予以驳回。
结合肖成蓉、周谣谣、周福圆、杨吉珍提供的证据及其诉讼请求，参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》的规定，肖成蓉、周谣谣、周福圆、杨吉珍遭受的各项经济损失如下：
1.死亡赔偿金641827元。（1）死亡赔偿金30226.71元／年×20年=604534.2元。（2）被扶养人生活费37292.8元。死者周柏章需赡养杨吉珍（1945年12月10日出生）12年，杨吉珍的赡养人有周柏章、周×芬、周×君三人，故杨吉珍的赡养费为7458.56元／年×12年÷3=29834.24元；需抚养周福圆（1997年5月9日出生）2年，周福圆的抚养人有周柏章、肖成蓉两人，故周福圆的抚养费为7458.56元／年×2年÷2=7458.56元。
2.丧葬费56401元÷2=28200.5元。
3.办理丧葬事宜的交通费4000元。肖成蓉、周谣谣、周福圆、杨吉珍提供的中国邮政航空电子客票收款收据以及登机牌中存在无法证实为死者周柏章亲属的人员，提供的普宁市汽车总站随车发票13张无显示起止时间与地点，无法证明是肖成蓉、周谣谣、周福圆、杨吉珍为办理丧葬事宜支出的交通费用，原审法院不予认定。参照肖成蓉、周谣谣、周福圆、杨吉珍提供的交通费票据，根据当地的生活水平，肖成蓉、周谣谣、周福圆、杨吉珍办理丧葬事宜的交通费酌定为4000元。
4.办理丧葬事宜的误工费2000元。肖成蓉、周谣谣、周福圆、杨吉珍虽然没有提供相关证据证明办理丧葬事宜的误工损失，但周柏章死亡，肖成蓉、周谣谣、周福圆、杨吉珍确实因办理丧葬事宜而产生误工损失，肖成蓉、周谣谣、周福圆、杨吉珍请求5000元偏高，原审法院根据当地的生活水平酌定为2000元。
5.精神损害抚慰金45000元。周柏章因本案事故死亡，肖成蓉、周谣谣、周福圆、杨吉珍遭受严重精神创伤，根据侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果与受诉法院所在地平均生活水平，原审法院酌定精神损害抚慰金为45000元。
6.肖成蓉、周谣谣、周福圆、杨吉珍主张财产损失5000元，但未向原审法院提供相关证据，原审法院不予支持。
肖成蓉、周谣谣、周福圆、杨吉珍的上述各项经济损失合计721027.5元。
本案事故造成周柏章当场死亡，王平先在本案事故中负全部责任，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额部分按照各自的过错比例分担责任的规定，寿险普宁公司作为本案肇事车辆赣CL2×××重型普通货车交强险的保险人，应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿肖成蓉、周谣谣、周福圆、杨吉珍110000元。余款611027.5元（721027.5元-110000元），根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿的规定，寿险普宁公司作为本案肇事车辆商业三者险（责任限额为500000元且不计免赔）的保险人，应在商业三者险责任限额内赔偿肖成蓉、周谣谣、周福圆、杨吉珍500000元。余款111027.5元（611027.5元-500000元）应由王平先负责赔偿，抵除王平先已支付的110000元（140000元-30000元困难补助款），尚欠1027.5元。肖成蓉、周谣谣、周福圆、杨吉珍的诉讼请求超出原审法院认定的赔偿数额部分，因证据不足，原审法院不予支持。关于诉讼费的负担问题，人民法院应依据案件的胜诉和败诉情况确定当事人负担诉讼费的比例，寿险普宁公司辩称其不应承担诉讼费，不符合法律规定，原审法院予以驳回。
据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条第一款的规定，于二〇一三年十二月二十日作出（2013）揭普法民一初字第464号民事判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司揭阳市普宁支公司应于本判决生效之日起10日内在交强险责任限额内赔偿肖成蓉、周谣谣、周福圆、杨吉珍110000元。二、中国人寿财产保险股份有限公司揭阳市普宁支公司应于本判决生效之日起10日内在商业三者险责任限额内赔偿肖成蓉、周谣谣、周福圆、杨吉珍500000元。三、王平先应于本判决生效之日起10日内赔偿肖成蓉、周谣谣、周福圆、杨吉珍1027.5元。四、驳回肖成蓉、周谣谣、周福圆、杨吉珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11180元，减半收取5590元，由肖成蓉、周谣谣、周福圆、杨吉珍负担960元，中国人寿财产保险股份有限公司揭阳市普宁支公司负担4620元，王平先负担10元。
寿险普宁公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：一、委托鉴定机构对肖成蓉、周谣谣、周福圆、杨吉珍原审开庭时出示的劳动合同、工资发放表进行文检鉴定（申请书另附）。二、撤销原审判决，发回重审或依法改判：（一）、寿险普宁公司对商业三者险的赔偿只赔偿50％；（二）、本案的死亡赔偿金按农村标准计算；（三）、交通费的数额为2000元；（四）、精神损害抚慰金为30000元。三、肖成蓉、周谣谣、周福圆、杨吉珍、王平先承担二审诉讼费。事实和理由：一、本案的事故责任为“一案二定责”，根据《民法通则》和《侵权责任法》等规定，无名氏轿车的驾驶员承担事故全部责任，最起码应承担本案商业三者险50％的赔偿。原审忽略了这一重要情况，判决寿险普宁公司承担商业三者险的100％赔偿额，对此请二审法院依法予以纠正。二、肖成蓉、周谣谣、周福圆、杨吉珍已与肇事司机王平先的亲属达成损害赔偿协议书，取得赔偿后出具了交通事故谅解书。死者家属所主张的损害赔偿在程序上已与肇事司机达成赔偿协议，他们取得赔偿后出具了谅解书，根据我国“一事不再理”原则，肖成蓉、周谣谣、周福圆、杨吉珍不应再提起诉讼。三、肖成蓉、周谣谣、周福圆、杨吉珍当庭提交的劳动合同原件虽标示填写时间（含甲方盖章的时间）为2011年4月5日，但是从合同中除打印字体以外的手写字体上明显可见不是2011年4月期间所写。该手写字体在自然光照射下所显示的墨迹色泽均比较光鲜、艳丽，明显可见是最近（起诉前）书写的。此外，劳动合同最后甲方“普宁市凯鹏达制衣有限公司”印章的印泥色泽也较新鲜，明显可见不是2011年4月期间所盖的。关于11个月的工资表，明显可见其签名处“周柏章（周谣谣）”的签名是同一时间所写，即在本案诉讼前所写。该签名笔迹的墨水颜色相同，在自然光照射下所显示的墨迹色泽均一样，均比较光鲜、艳丽，明显可见是在最近（开庭前）匆忙制作的。在交通事故人身损害赔偿案件的证据材料中，私营个体单位提供的材料瑕疵往往很大，甚至造假。如果对这些明显存在问题的证据材料不通过司法鉴定而勉强认可，那么将会给案件裁判的公正性和人民法院司法公正制度的建立造成明显的干扰。因此应当进行鉴定，以确保其证据的真实性，从而确保事实认定的客观性。本案原审是独任审判，并没有组织庭前交换证据及举证、质证，肖成蓉、周谣谣、周福圆、杨吉珍的所谓劳动合同及工资发放表原件一直至开庭时才出示，此时寿险普宁公司才见到其原件，也在此时才发现其存在明显的造假和瑕疵，在此情况下当庭申请进行文检鉴定，完全符合法律规定。遗憾的是原审却当庭予以驳回，而且将寿险普宁公司申请的文检鉴定转移概念说成是笔迹鉴定。对此，请二审法院给予重视并依法予以纠正，以确保程序上、实体上的公正。四、原审判决认定周柏章的死亡赔偿金按城镇标准计算缺乏充分的证据。根据广东省高级法院、广东省公安厅2004年联合文件的规定，必须是达到“在城镇居住满一年”、“有固定收入”这二个基本条件。具体而言，必须有在城镇居住满一年的事实，包括《暂住证》或《居住证》、租房合同、租金收据、每月缴纳水、电费的单据等，以及经劳动部门确认的劳动合同、工资表、缴纳社保依据、个人所得税缴纳依据。肖成蓉、周谣谣、周福圆、杨吉珍根本没有提交这样的材料，原审判决却勉强予以认定，缺乏司法裁判的客观性、准确性和合法性。
肖成蓉、周谣谣、周福圆、杨吉珍答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请予维持。一、轿车责任，寿险普宁公司可以承担责任后向车主主张。二、肖成蓉、周谣谣、周福圆、杨吉珍与司机达成的调解协议不违反一事不再理原则。三、原审依法驳回寿险普宁公司的鉴定申请是正确的。四、本案受害者符合按城镇户口计算赔偿的必备条件。寿险普宁公司主张的缴纳社保依据等条件过于苛刻，不合法，不合理。
王平先答辩称：原审判决合理合法。上诉状提出的问题请法院依法查明判决。对协议的3万元补助是明确约定在法律规定的赔偿范围外的补助。
本院经审理查明：二审期间，寿险普宁公司提出原审查明的第四个事实（周柏章居住地址和工作单位）缺乏有力充分证据，原审对交警部门认定王平先逃逸没有采纳超越了法院的审判职能。原审查明的其他事实，各方当事人没有提出异议，本院予以确认。
另查明：原审开庭时，肖成蓉、周谣谣、周福圆、杨吉珍提供以下证据证明周柏章发生交通事故时已在城镇居住一年以上且有固定收入：1.凯鹏达公司企业信息打印件。2.凯鹏达公司与周柏章订立的劳动合同，记载合同期限自2011年4月5日（合同订立日期）起至2013年4月4日止。3.制表日期为2012年12月5日的凯鹏达公司工资发放表，记载周柏章2月份－12月份的工资数额。该表的“领款人盖章”栏部分签周柏章姓名，部分签“周谣谣（代）”。4.凯鹏达公司2013年12月2日证明，主要内容是：该公司出具给原员工周柏章家属的工资发放表制表日期并没有存在笔误，因该公司向员工发放工资并不是逐月支付完毕，而是以预支的形式部分支付给员工，后在每年12月底再统一制作工资发放表明确员工每月的工资收入，并在年底将工资计算后，将剩余工资全部发放还员工。由于周柏章部分月份预支款是周谣谣代为领取的，因此在工资发放表上公司要求由领取人签名确认。5.新美居委会2013年10月9日证明，证明周柏章自2011年3月份起至2013年3月份在该居委会辖区工业东村52幢424号居住。同年12月4日，普宁市公安局城东派出所在该证明上加注“情况属实”并盖章。寿险普宁公司当庭申请鉴定上述劳动合同和工资发放表的笔迹。二审诉讼中，寿险普宁公司申请对上述工资发放表中领款人签名是否在同一时间所写、劳动合同中手写字是不是2011年4月期间所写及公司印章是不是在2011年4月期间所盖进行鉴定。肖成蓉、周谣谣、周福圆、杨吉珍认可上述工资发放表的签名是同一时间所写、劳动合同中手写字和盖章都不是在2011年4月5日形成的，此后寿险普宁公司仍申请对上述工资发放表中领款人签名是否在同一时间所写、劳动合同中手写字是不是2011年4月期间所写（如果不是，大概在什么时间所写）进行鉴定。
2013年12月5日，原审法院审判人员到凯鹏达公司了解情况。被调查人何×称其是凯鹏达公司厂长，周柏章于2011年4、5月份到厂里工作，审判人员出示的劳动合同上的公章是凯鹏达公司的。寿险普宁公司提出原审法院为什么不找凯鹏达公司法定代表人而找何×调查，且何×先说与周柏章签订劳动合同是2012年初，后又说是2012年底，漏洞百出。
诉讼过程寿险普宁公司提供的《机动车第三者责任保险条款》第二十六条第一款的内容是：“保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。”
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。二审围绕当事人上诉争议的问题进行审理。
关于死亡赔偿金的计算标准问题。周柏章发生交通事故时已在城镇居住一年以上的事实，有新美居委会出具并经公安机关加注“情况属实”的证明加以证明，本院予以认定。凯鹏达公司在相关劳动合同上盖章并出具证明对工资发放表的制表日期、领款人签名等进行说明，认可周柏章是该公司职工，凯鹏达公司工作人员何×也证明周柏章是该公司职工，结合周柏章发生交通事故前长期在城镇居住的情况，本院认为周柏章有固定收入的盖然性较高，对该事实予以确认。原审判决认定周柏章发生交通事故时已在城镇居住一年以上且有固定收入，据此按城镇居民的标准计算死亡赔偿金，符合《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于﹤道路交通安全法﹥施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第27条“受害人的户口在农村，但发生交通事故时已在城镇居住一年以上、且有固定收入的，在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待”的规定，本院予以维持。由于现实生活中确实存在建立劳动关系后补订书面劳动合同的情况，凯鹏达公司也已出具证明对工资发放表上领款人签名是同一时间所写进行说明，即使本案中的劳动合同是诉讼前补订且工资发放表中领款人签名是同一时间所写，也不能据此推翻凯鹏达公司及何×均认可周柏章是凯鹏达公司职工的事实，所以，寿险普宁公司申请鉴定的事项不影响本案处理，本院不予准许。寿险普宁公司主张证明“在城镇居住一年以上、且有固定收入”的事实必须有《暂住证》或《居住证》、租房合同、租金收据、每月缴纳水、电费的单据等，以及经劳动部门确认的劳动合同、工资表、缴纳社保依据、个人所得税缴纳依据等，该主张没有法律依据，本院不予采纳。综上，寿险普宁公司没有提供证据反驳新美居委会证明、凯鹏达公司证明及原审法院调查何×的笔录，其请求本案死亡赔偿金按农村居民标准计算的理由不成立，本院予以驳回。
关于寿险普宁公司承担商业三者险赔偿责任的比例问题。本案事故中小轿车驾驶人无名氏和王平先均实施了危害交通安全的危险行为，两人的行为相互结合造成同一损害后果（周柏章死亡），且两人各自的加害部分不明，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十条：“二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任”的规定，无名氏、王平先应承担连带责任。连带责任主体中每一责任人均应向权利人承担全部责任，王平先作为连带责任的责任人之一应向肖成蓉、周谣谣、周福圆、杨吉珍承担赔偿全部损失的责任。本案肖成蓉、周谣谣、周福圆、杨吉珍的损失超过交强险责任限额部分（611027.5元）应由王平先向肖成蓉、周谣谣、周福圆、杨吉珍承担全部责任，原审判决据此确认寿险普宁公司在商业三者险责任限额内赔偿肖成蓉、周谣谣、周福圆、杨吉珍500000元，符合上述法律规定及《机动车第三者责任保险条款》第二十六条第一款“保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任”的约定，并无不当。寿险普宁公司请求改判其承担商业三者险赔偿责任的比例为50％，不符合上述法律规定及保险条款约定，本院予以驳回。至于在连带责任人内部责任分担中无名氏应承担的份额的问题，属另一法律关系，在本案中不作审查。
原审判决酌定受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费为4000元、精神损害抚慰金为45000元，寿险揭阳公司没有提供证据证明上述酌定数额不合理，其请求改判交通费为2000元、精神损害抚慰金为30000元，本院不予支持。
另，肖成蓉、周谣谣、杨吉珍与王平先的亲属签订《道路交通事故损害赔偿协议书》并收到140000元，并非提起诉讼并通过人民法院处理相关权利义务关系，不能依该事实认定肖成蓉、周谣谣、周福圆、杨吉珍提起本案诉讼属于重复诉讼。寿险普宁公司主张根据“一事不再理”原则肖成蓉、周谣谣、周福圆、杨吉珍不应再提起诉讼的理由不成立，本院不予采纳。关于寿险普宁公司主张原审判决对交警部门认定王平先逃逸没有采纳超越了法院的审判职能的问题，本院认为，《交通事故认定书》是处理交通事故的证据，审查核实证据是人民法院的一项重要工作，交警部门2013c第1035号《交通事故认定书》虽然认定王平先逃逸，但发生法律效力的（2013）揭普法刑初字第406号《刑事判决书》已确认交警部门认定王平先肇事后逃逸的证据不足，当事人也没有相反证据足以推翻该《刑事判决书》所确认的事实，所以，原审判决据此对交警部门认定王平先逃逸没有采纳并无不当，寿险普宁公司该主张理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。寿险普宁公司上诉的理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费7590元，由中国人寿财产保险股份有限公司揭阳市普宁支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢树君
审 判 员 郭嘉银
代理审判员 吴海燕
二〇一四年七月三十日
书 记 员 方敏君
附二审判决适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。