广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛三法民一初字第573号
原告：陆殿彰，男，其他身份情况（略）。
委托代理人：刘某某、廖某某，广东浩淼律师事务所律师。
被告：陈苏光，男，其他身份情况（略）。
被告：陈仪芳，女，其他身份情况（略）。
被告：何园金，女，其他身份情况（略）。
被告：佛山市南海区劲宏金属制品厂，住所地：佛山市南海区丹灶镇金沙南沙村三村开发区。
投资人：陈仪芳。
上述四被告的共同委托代理人：邱某某，广东中信致诚律师事务所律师。
上述四被告的共同委托代理人：黄某某，广东中信致诚律师事务所律师助理。
被告：李志开，男，其他身份情况（略）。
原告陆殿彰诉被告陈苏光、陈仪芳、何园金、佛山市南海区劲宏金属制品厂（以下简称劲宏厂）、李志开民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月10日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2014年1月24日公开开庭进行了审理。原告陆殿彰及其委托代理人刘某某、被告陈苏光、陈仪芳、何园金、劲宏厂的委托代理人邱某某到庭参加诉讼，被告李志开经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陆殿彰诉称:2012年12月20日，原告作为出借人，被告陈苏光作为借款人，被告陈仪芳、何园金、李志开、劲宏厂作为担保人签订了一份《借款合同》。约定：陈苏光因流动资金周转困难向原告借款60万元，上述借款汇入陈苏光指定的陈仪芳银行账户，账号：62227113107773438；借款日期为2012年12月20日，还款日期为2013年3月19日；借款的综合息费为月息12‰，按月结息，到期还本；如陈苏光到期不能归还借款，除应向原告支付相应月息外还须另外支付日息为3‰的逾期利息；陈苏光同意将厂房和粤房地证字第C43080**号房地产权证及厂材料机械资产作为担保，如陈苏光到期不能支付原告利息两个月以上（含两个月）或到期不能归还原告本金的，原告有权对陈苏光提供的担保物进行处理，双方签订的房地产买卖合同随即生效等等。合同签订后，原告按照约定将60万元借款转账至陈苏光指定银行账户。然而，借款期限届满，陈苏光仍未还清全部借款，原告多次催促。2013年9月1日，陈苏光与陈仪芳作为借款人、何园金作为担保人，向原告出具了壹份《还款保证书》壹份，确认陈苏光向原告所借的60万元，已经归还了12万元，尚欠48万元；并确定上述借款由陈苏光与陈仪芳作共同欠款人，并由何园金作担保，保证在2013年9月18日前还清，否则以房地产和自有财产作抵贷。上述还款宽限期限届满，陈苏光与陈仪芳仍未清偿全部借款。2013年10月20日，陈苏光与陈仪芳作为欠款人、何园金作为担保人向原告出具了壹份《还款协议》，确认陈苏光与陈仪芳尚欠原告借款46万元，并保证在2013年11月10日还清20万元，余下欠款26万元于2013年11月28日前还清；如不能准时还款，则由何园金还清所有借款及利息。然而，至今陈苏光与陈仪芳仍拖欠原告借款本金43万元。原告多次催促陈苏光与陈仪芳还款，并请求何园金、李志开、劲宏厂履行担保责任，但被告方以种种借口，一再拖延还款，毫无履约还款诚意。原告认为，陈苏光与陈仪芳未依约如期还款，属违约行为，原告有权要求其偿还借款本金及支付利息，并承担逾期还款违约金。何园金、李志开、劲宏厂作为担保人，应当按约定承担连带清偿责任。故起诉请求法院判令：一、陈苏光、陈仪芳共同清偿借款43万元给原告；二、陈苏光、陈仪芳共同支付从2013年10月20日起至2013年12月10日止的借款利息21500元（以欠款总额43万元为本金，按3%月息计算）给原告；以上两项合计451500元。三、陈苏光、陈仪芳共同支付从2013年12月11日起至法院判决确定还款之日止的借款利息（以欠款总额43万元为本金，按3%月息计算）给原告；四、何园金、李志开、劲宏厂对上述第一至三项债务承担连带清偿责任；五、本案诉讼费用由被告方承担。
被告陈苏光、陈仪芳、何园金辩称：一、答辩人实际只收到借款526600元，并没有收到原告所称60万元借款。答辩人于2012年12月20日与原告签订一份《借款合同》，约定向原告借款60万元，借款期限为三个月，借款期间月利率为12‰，逾期还款的还需再向原告支付日息3‰的逾期利息。但合同签订后，答辩人分别于2012年12月20日、同月26日收到原告转账的30万元、226600元，合计收到原告借款526600元，并没有如约收到60万元。二、借款期间的利息为月利率12‰，借款期限于2013年3月19日届满，答辩人应支付的借款期内的利息分别为10800元、7613.76元，合计18413.76元。三、答辩人截止至目前为止共归还原告借款357150元，详情请看《还款记录》及相关证据。四、原告主张的逾期还款利息以43万元为本金按月利率30‰计算，完全没有事实和法律依据。答辩人实际只借到原告款项526600元，现已归还357150元，实欠169450元借款没有还清。原告主张利息为月利率30‰，已超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，超过部分依法无效。因此，答辩人只同意以169450元为本金按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付逾期还款利息。
被告李志开辩称：原告借款给被告作生意上的周转，答辩人作为双方中间人及朋友，做了该笔债务的担保人，在本案中并没有收取双方的任何好处费，且原告收到被告的还款竟不承认，欺骗了答辩人。在担保期间答辩人只担保向被告所借的款项月利率为12‰，而原告实际借给被告的金额为526600元，并非约定的60万元。据答辩人了解，被告已基本还清向原告所借款项，只因当中陈苏光的儿子发生了交通意外，虽然逾期，但被告亦不断还款，且没有回避原告。被告向原告借取的526600元，已实际归还357150元，尚欠169450元。以169450元为本金按银行同期贷款利率的四倍计付利息。由此计算被告应支付原告借款期间的利息为10800元、逾期利息为7613.76元，合计18413.76元。目前为止被告应尚欠原告本金及利息187863.76元。原告主张的逾期还款利息以43万元为本金，按月利率12‰计算没有事实和法律依据。
被告劲宏厂辩称：劲宏厂在本案是担保责任，并没有实际使用所借款项。
经审理查明：2012年12月20日，陆殿彰（甲方）与陈苏光（乙方）签订一份《借款合同》，约定乙方因流动资金周转困难需要向甲方借款60万元，该款项汇入户名：陈仪芳、账号：62227113107773438的账户。还款日期为2013年3月19日，借款的综合息费为月利率12‰，按月结息，到期还本；如乙方到期不能归还借款，除应向原告支付相应月息外还须另外支付日息为3‰的逾期利息；乙方同意将厂房和粤房地证字第C43080**号房地产权证及厂材料机械资产作为担保，如乙方到期不能支付甲方利息两个月以上（含两个月）或到期不能归还甲方本金的，原告有权对乙方提供的担保物进行处理，双方签订的房地产买卖合同随即生效等。被告陈仪芳、何园金、劲宏厂、李志开在担保人处签名盖章，为借款提供担保。在借款合同签订当日，陈苏光向陆殿彰出具《贷款收据》，注明收到陆殿彰提供的借款本金60万元及收款账户。2012年12月20日、同月26日陆殿彰通过银行转账向陈苏光指定的账户汇入30万元、226600元。2013年9月1日，陈苏光、陈仪芳作为借款人、何园金作为担保人向陆殿彰出具《还款保证书》，注明：原有陈苏光向陆殿彰借款60万元，现已归还12万元，还欠48万元。经双方共同协议，该借款现由陈苏光、陈仪芳作共同欠款人，并由何园金作担保，保障在2013年9月18日前还清，否则以房地产和自有财产作抵押。2013年11月20日，陈苏光、陈仪芳向陆殿彰出具《还款协议》，注明：陈苏光、陈仪芳欠陆殿彰借款46万元，现保证在2013年11月10日清还20万元，余下的欠款26万元于2013年11月28日前清还，如果不能准时还款，则该欠款由李志开承担清还所有借款及利息等，李志开在担保人处签名确认。陆殿彰同时确认，借款后，被告方共向其偿还借款本金及利息合计357150元，具体还款时间和金额如下表。以借款总额60万元为本金，根据原、被告双方约定的借款期内利率12‰和按银行同期贷款利率的四倍计算被告方逾期还款利息，每次还款时的借款利息和剩余借款如下表：
还款时间还款金额
（元）到还款日的利息（元）剩余本金（元）2013-1-21、2-20、3-20(借款期内)7200+7200+20000
=34400216005872002013-4-21000050895822892013-5-620000131995754882013-6-2813750（不够还息，合并在下一期）2013-8-760000364485381862013-8-272400071765213622013-9-112000017384031002013-9-131000032253963252013-10-171500089833903082013-11-20、22500009367349675根据上述计算，截止至2013年11月22日，被告尚欠陆殿彰借款本金349675元。
上述事实，有双方签订的《借款合同》、《贷款收据》、银行账户明细查询、《还款保证书》、《还款协议》等为据。
同时查明，劲宏厂是陈仪芳设立的个人独资企业。
本院认为：被告对向原告借款的事实没有异议，双方争议焦点是借款具体金额。陈苏光与陆殿彰在《借款合同》中约定，借款金额是60万元，借款汇入陈苏光指定的账户。当日陈苏光向陆殿彰出具《贷款收据》，确认收到陆殿彰的借款60万元。在约定的借款期限届满，陈苏光因未按约定还款，曾两次在还款保证、还款协议中确认向陆殿彰所借款项和尚欠款项。根据上述证据显示，陈苏光确认向陆殿彰借款是60万元，本院对此予以认定。对被告方辩解借款实际金额为526600元不予采纳。
公民之间的合法借贷关系应依法受到保护，借款应当偿还。陈苏光在借款期限届满后，没有依约偿还全部借款，同时陈仪芳自愿对陈苏光借款承担偿还责任，并不违反法律规定，本院予以支持。故对陆殿彰诉请陈苏光、陈仪芳归还借款及支付借款利息，本院予以支持。但陈苏光、陈仪芳在借款后向陆殿彰支付的利息超过按银行同类贷款利率的四倍计算的利息，对超出部分本院认定为偿还本金。根据本院在事实部分的计算认定，截止至2013年11月22日，被告尚欠陆殿彰借款本金349675元。对上述借款，被告应予以偿还。原告诉请超出部分，本院不予支持。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。陈苏光与陆殿彰在《借款合同》中约定的逾期还款利息超过上述司法解释的规定，本院确定按银行同类贷款利率的四倍计算陆殿彰诉请的利息。陆殿彰诉请超出部分，本院不予支持。
何园金、李志开、劲宏厂为陈苏光上述借款提供担保，符合法律规定。当事人在合同中没有约定担保方式，根据担保法规定，按照连带责任保证承担保证责任。陆殿彰诉请何园金、李志开、劲宏厂对陈苏光的债务承担连带清偿责任，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
一、被告陈苏光、陈仪芳在本判决生效之日起10日内向原告陆殿彰偿还尚欠的借款349675元及其利息（按银行同类贷款利率的四倍，从2013年11月23日起计算至被告实际清偿之日止）；
二、被告何园金、李志开、佛山市南海区劲宏金属制品厂对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告陆殿彰的其他诉讼请求。
案件受理费8072.50元、保全费2277.50元，合计10350元，由被告陈苏光、陈仪芳、何园金、李志开、佛山市南海区劲宏金属制品厂共同负担8016元，原告陆殿彰负担2334元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 何永添
审 判 员 周淑华
人民陪审员 陈志超
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 李秀娟