wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0802民初1420号
原告：张淑艳，现住白城市。
委托诉讼代理人：何宝成，系张淑艳丈夫，现住白城市。
被告：习洪程。
被告：高芳。
张淑艳与习洪程、高芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。张淑艳及委托诉讼代理人何宝成到庭参加诉讼，习洪程、高芳经本院公告送达，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
张淑艳向本院提出诉讼请求：判决习洪程、高芳给付张淑艳借款人民币17万元整，并按月利息2分给付利息（自借款之日起至付款还清之日止）。事实和理由：二被告系夫妻关系，通过朋友介绍，习洪程于2016年12月8日向张淑艳借款17万元，约定在2017年3月8日前给付，并出具借条，口头约定月利息2分。还款期限届满后，二被告未按约定偿还借款。
习洪程、高芳均未提交书面答辩意见。
张淑艳围绕诉讼请求依法提交了证据：借条及证明各一份，本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院认定如下：习洪程与高芳系夫妻关系，二人在共同生活期间，从张淑艳处分三次借款合计17万元，习洪程于2016年12月8日为张淑艳出具借条一枚，载明2017年3月8日前全额返还。双方口头约定月利率2%，但张淑艳未提供证据证明。借条中记载的“张淑燕”系“张淑艳”的笔误。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。从庭审证据看，能够认定习洪程通过其同事李晶从张淑艳处借款合计17万元的事实，债权债务关系成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”据此，张淑艳主张习洪程、高芳夫妇偿还借款17万元的诉讼请求，本院予以支持。关于请求利息一节。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”故张淑艳关于利息的主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：
一、习洪程、高芳于本判决生效之日起五日内偿还张淑艳借款人民币17万元；
二、驳回张淑艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，保全费1370元，公告费600元，合计5670元由习洪程、高芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 李 卫
人民陪审员 黄宝权
人民陪审员 张立伟
二〇一七年九月十九日
书 记 员 刘力玮
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0802民初1420号原告：张淑艳，现住白城市。委托诉讼代理人：何宝成，系张淑艳丈夫，现住白城市。被告：习洪程。被告：高芳。张淑艳与习洪程、高芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。张淑艳及委托诉讼代理人何宝成到庭参加诉讼，习洪程、高芳经本院公告送达，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。张淑艳向本院提出诉讼请求：判决习洪程、高芳给付张淑艳借款人民币17万元整，并按月利息2分给付利息（自借款之日起至付款还清之日止）。事实和理由：二被告系夫妻关系，通过朋友介绍，习洪程于2016年12月8日向张淑艳借款17万元，约定在2017年3月8日前给付，并出具借条，口头约定月利息2分。还款期限届满后，二被告未按约定偿还借款。习洪程、高芳均未提交书面答辩意见。张淑艳围绕诉讼请求依法提交了证据：借条及证明各一份，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院认定如下：习洪程与高芳系夫妻关系，二人在共同生活期间，从张淑艳处分三次借款合计17万元，习洪程于2016年12月8日为张淑艳出具借条一枚，载明2017年3月8日前全额返还。双方口头约定月利率2%，但张淑艳未提供证据证明。借条中记载的“张淑燕”系“张淑艳”的笔误。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。从庭审证据看，能够认定习洪程通过其同事李晶从张淑艳处借款合计17万元的事实，债权债务关系成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”据此，张淑艳主张习洪程、高芳夫妇偿还借款17万元的诉讼请求，本院予以支持。关于请求利息一节。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”故张淑艳关于利息的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：一、习洪程、高芳于本判决生效之日起五日内偿还张淑艳借款人民币17万元；二、驳回张淑艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，保全费1370元，公告费600元，合计5670元由习洪程、高芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审 判 长  李 卫人民陪审员  黄宝权人民陪审员  张立伟二〇一七年九月十九日书 记 员  刘力玮
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0117民初3666号
原告：林娟娟，女，1977年10月30日出生，汉族，住福建省福安市。
委托诉讼代理人：涂茜，上海文飞永律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭辉，上海文飞永律师事务所律师。
被告：吴廷清，男，1984年10月15日出生，汉族，住福建省。
原告林娟娟与被告吴廷清抵押合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案。原告林娟娟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内向本院预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告林娟娟撤回起诉处理。
审判员 蔡承颖
二〇一八年三月八日
书记员 陆梦琦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117民初3666号原告：林娟娟，女，1977年10月30日出生，汉族，住福建省福安市。委托诉讼代理人：涂茜，上海文飞永律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭辉，上海文飞永律师事务所律师。被告：吴廷清，男，1984年10月15日出生，汉族，住福建省。原告林娟娟与被告吴廷清抵押合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案。原告林娟娟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告林娟娟撤回起诉处理。审判员  蔡承颖二〇一八年三月八日书记员  陆梦琦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0612民初466号
原告：南通龙腾物业管理有限公司，住所地南通市通州区金沙镇朝阳路机电综合楼北起含过道第16间。
法定代表人：邱建国，经理。
委托诉讼代理人：许建忠，南通市通州开发区法律服务所法律工作者。
被告杨进芳，女，1958年1月19日生，汉族，住南通市通州区。
原告南通龙腾物业管理有限公司与被告杨进芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告南通龙腾物业管理有限公司于2017年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南通龙腾物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南通龙腾物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告南通龙腾物业管理有限公司负担。
审判员 季琴
二〇一七年一月十三日
书记员 常静
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0402民初1123号
原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地:珠海市吉大九洲大道中1002号。
负责人：饶本勇，行长。
委托诉讼代理人：李兴国，广东亚太时代律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓琼妹，广东亚太时代律师事务所实习律师。
被告：詹博宇，男，汉族，1993年1月4日出生，身份证住址：广东省电白县，
原告中国农业银行股份有限公司珠海分行（以下简称农行珠海分行）与被告詹博宇信用卡纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月12日公开开庭进行了审理。原告农行珠海分行的委托诉讼代理人李兴国、邓琼妹到庭参加诉讼。被告詹博宇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付卡号为62×××74的信用卡拖欠透支本金5422.73元以及至还清全部欠款之日止的透支利息（按日利率万分之五的标准计算，暂计至2017年11月2日止金额为258.38元）；2.判令被告立即支付逾期还款违约金242.21元（按最低还款额未偿还部分的5%计算，暂计至2017年11月2日，应计算至实际清偿之日止）、手续费72元；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：詹博宇于2016年11月17日向中国农业银行股份有限公司珠海分行（下称：农行珠海分行）申请办理中国农业银行金穗贷记卡。双方就各自的权利义务进行了具体的约定，其中在其递交申请表中签字确认其已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规定。《金穗贷记卡领用合约》第四条第四款约定“甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方”；《金穗贷记卡领用合约》所附收费表还对收费项目及标准等进行了详细的规定，其中取现手续费境内本行预借现金按交易金额1%，最低1元的标准收取手续费，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%。依据中国人民银行于2016年4月15日下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号），中国农业银行于2016年9月29日在其门户网站上公示《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》：调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，“信用卡违约金”收取标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元，并且在门户网站上公示消费分期手续费收费标准：每期手续费为分期付款本金0.6%，按月收取。詹博宇的申请经农行珠海分行审核批准后，农行珠海分行于2016年12月9日为詹博宇办理了一张卡号为62×××74的中国农业银行金穗贷记卡。詹博宇持卡透支消费后，未能按约定的期限及时还款，经农行珠海分行催收，仍未完全清偿。截止至2017年11月2日，累计透支本金5422.73元，暂计利息258.38元、逾期还款违约金242.21元、手续费72元，合计欠款5995.32元。詹博宇延迟还款已构成违约，农行珠海分行向主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，提起诉讼。
被告詹博宇未作答辩。
原告农行珠海分行就所述被告詹博宇未依约还款等事实提供了中国农业银行金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《收费标准》及原告官网公示的“消费分期”收费标准等证据予以印证，并附上账户资料信息、交易记录对被告詹博宇的欠款构成加以说明。农行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对农行珠海分行所述被告詹博宇欠款的事实予以确认。
2016年9月29日，原告在其官方网站发出《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，自2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，对于持卡客户未还款的行为，原告将收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币。原告主张自2017年1月起，被告需支付逾期还款违约金，截至2017年11月2日止，违约金为242.21元。
本院认为，被告詹博宇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向法院提出抗辩及提供任何证据，应当承担由此产生的不利法律后果，本案事实根据原告提供的证据审查认定。被告詹博宇向原告农行珠海分行申请办理信用卡，原告农行珠海分行批准并为其办理了信用卡业务，双方已形成了合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，均应全面履行。
原告农行珠海分行依约为被告詹博宇办理金穗信用卡并提供了相应的服务，被告詹博宇透支后没有按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告詹博宇应将截至2017年11月2日止，透支本金5422.73元、暂计利息258.38元、消费分期手续费72元偿还给原告农行珠海分行。至于自2017年11月3日起算的利息，应按照约定另行计付。
关于违约金。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对于持卡人违约逾期还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收费方式和标准。因此，原告收取违约金的前提条件是双方必须达成协议进行明确约定，如果合约中没有约定，则不具备收取违约金的条件。原告以公告的形式告知滞纳金变更为违约金的行为，不能视为双方已经达成协议，原告主张被告支付自2017年1月起的违约金，依据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告詹博宇于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行偿还透支本金5422.73元以及计至2017年11月2日止的利息258.38元、消费分期手续费72元；
二、被告詹博宇于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行支付自2017年11月3日起至款项付清之日止，以5422.73元为基数，按日利率万分之五计算的利息；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告詹博宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 白 龙
人民陪审员 林焕生
人民陪审员 姚燕萍
二〇一八年六月十二日
法官 助理 韦 鹏
书 记 员 黎冬仪
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉桐执民字第2812号
申请执行人平安银行股份有限公司嘉兴桐乡支行，住所地桐乡市。
法定代表人王卫东。
被执行人桐乡依美服饰有限公司，住所地桐乡市。
法定代表人郑阿勇。
被执行人桐乡旭春服饰有限公司，住所地桐乡市。
法定代表人郑良寿。
被执行人郑阿勇。
被执行人南旭春。
申请执行人申请执行人平安银行股份有限公司嘉兴桐乡支行与被执行人桐乡依美服饰有限公司、桐乡旭春服饰有限公司、郑阿勇、南旭春金融借款合同纠纷执行一案，本院做出的（2015）嘉桐商初字第193号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按该法律文书所确定的义务自动履行。权利人于2015年12月2日向本院申请执行，要求被执行人支付10513426.15元。
本院立案后，经查明，被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）嘉桐执民字第2812号执行案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭 亮
审 判 员 金 叶
代理 审 判员 周申恺
二〇一六年三月十四日
（代）书记员 郭尧勋
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黑执字第00153号
申请执行人赵某某，女，1990年5月13日出生，汉族，农民，现住黑山县某某镇某某村
被执行人朱某，男，1985年7月11日出生，汉族，农民，现住某某镇某某村。
本院在执行赵某某申请执行朱某（2014）黑励民初字第01333号民事调解书，变更子女抚养关系纠纷一案，已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对辽宁省锦州市黑山县人民法院作出的（2014）黑励民初字第01333号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 郑荣军
审判员 曹 磊
审判员 武凤龄
二〇一五年三月二十四日
书记员 刘 楠
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江汉刑初字第00366号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人邓某，男，1986年1月7日出生于湖北省武汉市，汉族，中专文化，无职业，因本案于2013年10月11日被刑事拘留，同月18日被取保候审。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2014）218号起诉书指控被告人邓某犯危险驾驶罪，于2014年3月31日向本院提起公诉并建议适用简易程序。在审理中，因本案不宜适用简易程序，本院于同年4月20日向武汉市江汉区人民检察院下达不适用简易程序通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，武汉市江汉区人民检察院检察员周恩静、被告人邓某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并提交审判委员会讨论决定，现已审理终结。
经审理查明，2013年10月11日5时50分许，被告人邓某酒后驾驶车牌号为鄂A×××××的东风标致牌小型轿车，沿本市江汉区自治街由东向西行驶，当行驶至武汉市第十九中学门前时，遇俞某驾驶车牌号为鄂C×××××的爱浪牌两轮电动车载乘客夏某对向行驶，被告人邓某所驾驶的小型轿车左侧前部与俞某所驾驶的电动车左侧中后部接触，导致两车受损以及俞某、夏某受伤的交通事故。被告人邓某在事故发生后驾驶车辆逃离现场。同日，公安机关经排查，将被告人邓某抓获。经呼气酒精测试仪检测，被告人邓某呼气中酒精含量为104mg／100ml；根据现场血液取样后的法医乙醇检验报告书认定，被告人邓某血液中检出乙醇含量为145.53mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。经法医临床鉴定意见书认定，夏某的损伤程度被评定为轻伤（重型），俞某的损伤程度被评定为轻微伤。
另查明，武汉市公安局江汉区交通大队出具道路交通事故认定书确认，被告人邓某负此次事故的主要责任，俞某负此次事故的次要责任。
还查明，案发后，被告人邓某与被害人夏某及俞某已达成民事赔偿调解协议，由被告人邓某赔偿被害人夏某经济损失共计人民币220350.32元，俞某赔偿夏某经济损失共计人民币15000元，被害人夏某对被告人邓某表示谅解，俞某放弃要求被告人邓某赔偿经济损失的权利。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有交通事故现场及血验现场照片，机动车驾驶证查询结果、车辆查询信息、血样提取登记表、公安机关的抓获及破案经过、常住人口基本信息、道路交通事故认定书、开庭笔录及谅解书等书证，杨某某、魏某某、邓某某、顾某的证人证言，被害人夏某、俞某的陈述，呼气酒精含量测试报告、法医乙醇检测报告书、道路交通事故鉴定报告书及道路交通事故鉴定意见书、法医临床鉴定意见书等鉴定意见，现场勘查笔录及交通事故现场图，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故主要责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人邓某的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人邓某在造成交通事故后逃逸，应从重处罚。被告人邓某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人邓某已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。综合被告人邓某醉酒驾驶机动车时血液中乙醇浓度、悔罪表现、社会危害性和主观恶性等量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人邓某犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹 雷
人民陪审员 周汉云
人民陪审员 杨汉荣
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 章兴益
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宿城生刑初字第00022号
公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。
被告人刘某，农民。2014年12月15日因涉嫌犯污染环境罪被取保候审，2015年10月12日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
江苏省宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉（2015）573号起诉书指控被告人刘某犯污染环境罪，于2015年7月23日向本院提起公诉。经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院检察员李学兵出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宿迁市宿城区人民检察院指控：2013年以来，被告人刘某在未取得主管部门颁发许可证的情�下，从他人手中购买使用后的医疗废物，在宿迁市宿城区埠子镇杜楼村谢沟组自家门前进行加工、分拣。2013年7月4日，被告人刘某被宿迁市环境保护局宿城分局执法人员当场查获，并被扣押医疗废物计20余吨。经认定，其所扣押的医疗废物属于危险废物。公诉机关提供相关证据并据此认为被告人刘某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百三十八条，要求以污染环境罪追究被告人刘某的刑事责任。
被告人刘某对公诉机关的指控提出：我一共只买1000多斤医疗废物进行加工，被拖走物品还包括楼板、电线、插座等其它物品。
经审理查明：2013年正月以来，被告人刘某在未取得主管部门颁发许可证的情况下，从他人手中购买使用后的透析器等医疗废物，在宿迁市宿城区埠子镇杜楼村谢沟组自家门前进行加工、分拣。2013年7月4日，被告人刘某被宿迁市环境�护局宿城分局执法人员当场查获，并被扣押医疗废物计20余吨。经宿迁市环境保护局宿城分局认定，所扣押的医疗废物属于危险废物。案发后，宿迁市环境保护局宿城分局将被扣押的医疗废物委托宿迁中油优艺环保服务公司进行规范处置。
上述事实，有下列证据证实：
1、发破案及归案经过说明：证明本案案发及被告人刘某的归案情况。
2、现场照片：证明被告人刘某家门口医疗废物的现场情况。
3、宿迁市环保局宿城分局出具的认定书：证明涉案物品属于危险废物。
4.宿迁市环保局出具的说明：证明被告人刘某不具备申领危险废物的经营许可证条件。
5.宿城区现场环境监察留存书：证明宿迁市环境保护局宿城分局对刘某家门口的医疗废物进行查处并运输称重。危险废物转移联单、过磅记录、过磅单、称重单：证明对涉案医疗废物进行称重的情况。
6.证人李某甲、张某甲、冯某、余某甲、余某乙（均参加运输医疗废物人员）等人证言证实：2013年7月，环保部门查获涉案医疗废物，其经环保局等单位通知到宿城区埠子镇杜楼村谢沟组运输医疗废物，未发现有楼板等其他物品。同时证实环保局工作人员对称重进行记录，其在过磅单上签字。
6.证人黄某、张某乙、郭某（均系宿迁中油优艺环保工作人员）等人证言证实：2013年7月，其参与处理涉案医疗废物，在其单位过磅，均是透析器、针管等医疗废物。
7.证人高某（系宿迁市环保局宿城分局环境监察大队工作人员）等人证言证明：被告人刘某加工20余吨医疗废物被查获，对医疗废物进行运输、称重，送到宿迁中油优艺环保服务公司进行处置，未发现含电线、插头等物品。
8.证人谢某（被告人刘某丈夫）证言证明：被�人刘某在环保局查获前开始加工透析器，其把透析器壳子与里面的毛分离出来，透析器壳子集中卖钱。
9.证人韦某、姚某、李某乙（宿城区埠子镇城管队员）证言证明：2013年环保局查获涉案的医疗废物，镇里安排其到现场维持秩序。主家门口堆很多透析器和毛，没有楼板、插头等废物，医疗废物经运输并称重，其与环保局工作人员看重量并在过磅单上签字。
10.被告人刘某在侦查机关的供述及辩解：我没有处置医疗废物经的营许可证。2013年正月起，我开始购买医用透析器在自家门前加工赚钱，加工方法是把透析器的盖子锯掉，把里面的毛拔出来，壳留着卖。同年7月我被环保局查获，但对20余吨的称重记录有意见，我只买1000多斤医疗废物进行加工，20余吨中有楼板、铜铝线、插头、插座盒、铅条线等，这些东西有很多。同时还供述没有其他人在我家加�或存放医疗废物。
11.户籍信息等证据：证明涉案人员的身份等情况。
上述证据，经过庭审举证、质证，本院予以确认。
被告人刘某辩称其所处置的医疗废物仅1000余斤重，其余为楼板、电线、插座等物品。经查，被告人刘某于2013年间非法处置医疗废物并被查获20余吨。该事实，证人高某、李某甲、张某甲、冯某、余某甲、余某乙、黄某、张某乙、郭某等人证言证实从被告人刘某家运输的物品为医疗废物并进行称重，不含楼板、电线、插座等物品；危险废物转移联单、过磅记录、称重单等书证证实涉案医疗废物的重量；现场照片证实被查获时的医疗废物的情况。上述证据能够相互印证，本院予以认定。被告人的辩解无事实依据，本院不予采信。
本院认为，《医疗废物管理条例》第二条第一款规定：“本条例所称医疗废物，是指医疗卫生机�在医疗、预防、保健以及其他相关活动中产生的具有直接或者间接感染性、毒性以及其他危害性的废物。”《国家危险废物名录》第三条规定：“医疗废物属于危险废物。”根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项规定：“非法排放、倾倒、处置危险废物三吨以上的”为严重污染环境，故被告人刘某违反国家关于医疗废物的处理规定，非法处置危险废物，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。公诉机关指控被告人刘某犯污染环境罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条之规定，判决如下：
被告人刘某犯污染环境罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月12日起至2017年2月11日止。罚金于判决生效后五日内缴纳完毕）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶春花
代理审判员 柴新月
人民陪审员 朱丽丽
二〇一五年十月十九日
书 记 员 罗 红
第5页／共5页
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申682号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：泰仕登快捷酒店（北京）有限公司。住所地：北京市海淀区中关村大街**号*号楼。
法定代表人：王志刚，该公司总经理。
委托代理人：杨建垒。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：杨堃，女，1981年11月15日出生�
再审申请人泰仕登快捷酒店（北京）有限公司（以下简称泰仕登酒店）因与杨堃房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2015）三中民终字第15925号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
泰仕登酒店申请再审称：2012年12月18日，泰仕登酒店与杨堃签订《房屋租赁合同》，合同约定：如杨堃提出终止合同，按当年租金的10%向泰仕登酒店交付违约金。2015年3月16日杨堃单方违约终止合同，该事实在一、二审判决中得到确认，我公司对此不持异议。但原审法院判决认为双方约定的违约金过高与事实不符，我公司不予认可。原因系：在杨堃单方解除合同后，房屋空置4个月后，我方才于2015年7月7日将涉案房屋再次出租，同时约定免租期2个月。因整栋楼亦是人公司承租，因此被申请人杨堃的违�行为与合同约定的以一年房租作为违约金根本不高，如法院将违约金调整为一个月，将使泰仕登酒店因杨堃的违约行为造成巨大损失。法院判决一定程度上是社会行为的标杆与准则，如将约定好的违约金随意调整，使出租方遭受更大损失，将不利于社会契约的履行，诱发社会的违约行为，对市场经济活动与秩序造成负面影响。综上，请求依法撤销原判结果，再审本案。
本院认为：约定的违约金过高或过低时，法院可根据实际情况适当增加或减小。本案中，原审法院根据杨堃违约给泰仕登酒店所造成损失的实情，依法酌定的违约金数额适当，并无不妥。泰仕登酒店所述的理由虽有一定道理但尚不足以推翻原判决，本院不予采纳。
综上，泰仕登酒店的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事�讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回泰仕登酒店的再审申请。
审 判 长 杨建玲
代理审判员 王士欣
代理审判员 程占胜
二〇一六年三月三十日
书 记 员 周 润
庭长 批示
院长 批示
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106民初第00892号
原告：肖某。
被告：胡某，户籍地同上。
本院在审理原告肖某诉被告胡某离婚纠纷一案中，原告肖某于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖某的撤诉申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告肖某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取100元，由原告肖某负担。
审判员周琪
二〇一六年二月二十五日
书记员项丽娜
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）川民初字第718号
原告：田凤娟。
委托代理人（特别授权代理）：丁化谦，男，1949年1月16日出生，汉族。
被告：许连义。
被告：淄博新东塑胶制品有限公司，住所地淄川区大钟街。
法定代表人：王军，经理。
以上两被告委托代理人（特别授权代理）：张琳，山东齐嘉律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地张店区柳泉路272号。
代表人：庄乾元。
法定代理人（特别授权代理）：翟晓冬，山东大正泰和律师事务所律师。
原告田凤娟与被告许连义、淄博新东塑胶制品有限公司（以下简称新东公司）、中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称平安财险）机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年3月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员谭爱努适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田凤娟及委托代理人丁化谦、被告许连义与被告新东公司共同的委托代理人张琳、被告平安财险的委托代理人翟晓冬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田凤娟诉称，2013年2月19日，被告许连义驾车与原告驾车相撞，致使原告车辆损坏。经交警部门认定，被告负事故的全部责任。原告要求三被告赔偿车辆损失等共计28000元。
被告许连义、新东公司辩称，依法赔偿。
被告平安财险辩称，依法在交强险限额内承担赔偿责任，不承担诉讼费及鉴定费。
经审理本院认定，原告田凤娟系鲁C×××××号“捷达”牌轿车的实际车主。被告新东公司系鲁C×××××号“别克”牌小型轿车的实际车主，被告许连义系被告新东公司的职工。被告新东公司为该肇事车辆在被告平安财险投保机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内。
2013年2月19日17时左右，被告许连义驾驶鲁C×××××号“别克”牌小型轿车沿松龄西路由西向东行驶至松龄西路淄川孝妇河桥东桥头处，遇情况采取措施时，驶入公路北侧，将王福坤驾驶的沿松龄西路由西向东行驶的电动自行车、吴梦迪驾驶的沿松龄西路由东向西行驶至此的电动自行车及田凤娟驾驶的沿松龄西路由东向西行驶的鲁C×××××号“捷达”牌轿车撞出后，又撞至桥北侧路灯杆上，导致鲁C×××××号“捷达”牌轿车与袁会挺驾驶的沿松龄西路由西向东行驶至此的鲁C×××××号“金杯”牌小型普通客车相撞，致使五车及桥头路灯损坏、王福坤受伤。2013年3月4日，淄博市公安局交通警察支队淄川大队出具道路交通事故认定书，认定被告许连义驾车遇情况采取措施时，驶入公路左侧，未确保安全，负事故的全部责任，原告田凤娟、袁会挺、王福坤、吴梦迪不承担事故责任。2013年2月27日，淄博市价格认证中心出具价格鉴定书，认定原告的车辆损失为9350元。原告不服，以该鉴定有漏项为由，向法院申请鉴定，2013年3月29日，淄川区价格认定局出具价格鉴定结论书，认定原告的车辆损失为11916元。2013年3月29日，淄川区价格认定局出具价格鉴定结论书，认定原告的车辆平均日停运损失为239元。原告为此支付鉴定费1300元。两被告为原告支付拖车费拆检费1500元、第一次车损鉴定费300元、施救费450元、血液乙醇检验费500元。
确认本案案件事实，有交通事故认定书、行驶证、价格鉴定结论书、证明、维修时长说明、鉴定费单据及双方当事人陈述在案为凭，上述证据已经庭审质证和本院认证，应予采信。
本院认为，原告主张的损失除车辆损失与价格鉴证费外，原告主张的停运损失依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所在物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”的规定，参照淄博唯达长齐汽车销售公司的证明及维修时长说明，本院确定原告的车辆修复期间为30日，根据价格鉴定结论书，原告车辆的平均日停运损失为239元计算，停运损失为7170元。原告主张的管理费、保险费、交通费无法律依据，本院不予支持。
淄博市公安局交通警察支队淄川大队认定被告许连义负事故的全部责任并无不当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”的规定；再依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，被告平安财险应当在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告车辆损失2000元；超出机动车第三者责任强制保险责任限额范围的车辆损失、停运损失、鉴定费18386元，因被告许连义系被告新东公司的职工，依照《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款“法人或者其他组织的法定代表人、负责人以及工作人员，在执行职务中致人损害的，依照民法通则第一百二十一条的规定，由该法人或者其他组织承担民事责任。”的规定，被告新东公司应当承担全部赔偿责任。被告许连义不承担赔偿责任。因第一次鉴定车辆损失的报告未被采用，该鉴定费用300元应由原告自行承担，被告新东塑胶制品有限公司为其垫付，应予扣除。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告田凤娟车辆损失2000元，于本判决生效后十日内履行（由法院过付）；
二、被告淄博新东塑胶制品有限公司赔偿原告田凤娟超出机动车第三者责任强制保险责任限额范围的车辆损失、停运损失、鉴定费18086元，于本判决生效后十日内履行（由法院过付）；
三、被告许连义不承担赔偿责任；
四、驳回原告田凤娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，财产保全费280元，两项合计780元，由被告淄博新东塑胶制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 谭爱努
二〇一三年五月二十三日
代理书记员 闫晓霞
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）通刑初字第579号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人马×，男，23岁（1991年1月3日出生）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年5月24日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押于北京市通州区看守所。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2014）517号起诉书指控被告人马×犯危险驾驶罪，于2014年6月5日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派代理检察员刘志宇出庭支持公诉，被告人马×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市通州区人民检察院指控：2014年5月24日17时50分，被告人马×酒后驾驶灰色”松花江”牌小型普通客车由西向东行驶至本市通州区梨园南街运乔建材城南门时，与同向齐×（女，31岁）驾驶的白色”别克”牌小型轿车发生刮撞事故，后被查获；经抽血检测，被告人马×体内酒精含量为127.3mg／100ml。
上述事实，被告人马×在开庭审理过程中无异议，并有证人齐×、房×、李×的证言，被告人马×的供述，辨认笔录，酒精检验报告，物证照片，书证接报案经过、查获经过、行政强制措施凭证、呼气酒精测试单、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果、驾驶证复印件、行驶证复印件、车辆信息、电话查询记录、常住人口基本信息、工作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马×无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人马×犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人马×到案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。综上，本院根据被告人马×犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人马×犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月24日起至2014年7月23日止；罚金自判决生效之日起7日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 王欢欢
二〇一四年六月十七日
书 记 员 刘 蕊
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）市中执字第401号
申请执行人，枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行（原枣庄市市中区农村信用合作联社）。
负责人：闫某某，行长。
被执行人：董某某、付某某、李某、顾某某、郑某、周某某。
本院在执行枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行与董某某、付某某、李某、顾某某、郑某、周某某借款合同纠纷一案中，因被执行人董某某、付某某、李某、顾某某、郑某、周某某确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
中止山东省枣庄市市中区人民法院作出的（2014）市中商初字第172号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈宇宏
审判员 王 珲
审判员 张朝明
二〇一五年三月二十七日
书记员 周 鸣
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民终3052号
上诉人（原审被告）被告林文，男，1970年10月17日出生，汉族，住福建省平潭县。
被上诉人（原审原告）郑声福，男，1965年4月30日出生，汉族，住福建省平潭县。
原审被告林爱平，女，1968年1月15日出生，汉族，住平潭县。
原审被告傅学霖，男，1950年11月18日出生，汉族，住福建省平潭县。
上诉人林文因与被上诉人郑声福、原审被告林爱平、傅学霖民间借贷纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2016）闽0128民初字449号民事判决，向本院提起上诉。上诉人林文未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减、缓、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人林文自动撤回上诉处理。各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 霞
代理审判员 缪 羽
代理审判员 魏 博
二〇一六年七月十八日
书 记 员 陈建彪
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁民申3176号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：彭玉坤，男，1972年3月21日出生，汉族，教师，住济南市。
委托诉讼代理人：高雪，山东枫桥律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：乐陵市宝鑫烟酒商行，住所地山东省乐陵市枣城南大街***号。
主要负责人：刘利，经营者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王向辉，男，1980年7月22日出生，汉族，住山东省乐陵市。
再审申请人彭玉坤因与被申请人乐陵市宝鑫烟酒商行、王向辉买卖合同纠纷一案，不服山东省德州市中级人民法院（2015）德中商终字第424号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，彭玉坤的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 刘晓华
代理审判员 王 琛
代理审判员 公韶华
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 陈伟宏
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁民申3176号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：彭玉坤，男，1972年3月21日出生，汉族，教师，住济南市。委托诉讼代理人：高雪，山东枫桥律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：乐陵市宝鑫烟酒商行，住所地山东省乐陵市枣城南大街***号。主要负责人：刘利，经营者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王向辉，男，1980年7月22日出生，汉族，住山东省乐陵市。再审申请人彭玉坤因与被申请人乐陵市宝鑫烟酒商行、王向辉买卖合同纠纷一案，不服山东省德州市中级人民法院（2015）德中商终字第424号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，彭玉坤的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  刘晓华代理审判员  王 琛代理审判员  公韶华二〇一七年六月二十七日书 记 员  陈伟宏
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）浙绍知初字第253号
原告：乐视网信息技术（北京）股份有限公司。
法定代表人：贾跃亭。
委托代理人（特别授权）：严飞。
被告：绍兴日报社。
法定代表人：赵解刚，
委托代理人（特别授权）：林敏。
委托代理人（特别授权）：姜卫东。
本院在审理原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司诉被告绍兴日报社侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司于2012年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司申请撤回对被告绍兴日报社的起诉，系其对自身享有的诉讼权利的正当处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司负担。
审 判 长 李 志
代理审判员 秦善奎
代理审判员 王红琴
二〇一二年二月二十七日
代理书记员 叶 婷
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）银执字第174号
申请执行人李X娟。
申请执行人李X德。
被执行人北海XX物业发展公司。
本院在执行申请执行人李X娟、李X德与被执行人北海XX物业发展公司土地使用权转让合同纠纷一案中，申请执行人李X娟、李X德提出位于北海市四川南路以西、金海岸大道以北金海苑小区47号宅基地的土地使用权证目前尚未具备过户条件，向本院申请暂缓执行，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院立案执行的（2013）银执字第174号执行案件予以结案。
结案后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复北海市银海区人民法院（2012）银民初字第122号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曾 强
审判员 冯绵亮
审判员 庞林海
二〇一三年七月十一日
书记员 苏忠华
本案适用的法律：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项【执行终结】有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
2、第一百五十四条第一款第（十一）项【裁定范围】裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲碧商初字第209号
原告：汤碧霞。
被告：汤忠鹿。
原告汤碧霞诉被告汤忠鹿追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周跳跳独任审判，于2015年9月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告汤碧霞到庭参加诉讼，被告汤忠鹿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤碧霞诉称：被告曾向浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行贷款10万元，原告为该借款提供连带保证责任，借款于2015年7月10日到期后，被告无力偿还，原告作为保证人于2015年7月17日向银行代偿了96623.81元的，后原告多次向被告催要代偿款，被告均未归还，为此，请求法院依法判令：1、被告偿还原告代其归还的借款本金人民币96623.81元及利息（利息从2015年7月17日起按银行同期贷款基准利率计算至款清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告汤忠鹿未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的一致，并有原告提供的原告身份证、被告人口信息登记表一份、代偿证明以及庭审中当事人陈述在案佐证。
本院认为：原告汤碧霞为被告汤忠鹿向案外人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行借款提供保证担保，在被告汤忠鹿未清偿债务的情况下，原告作为保证人为被告代偿了债务的事实清楚。在原告履行保证责任之后，即依法享有追偿权。因此，原告的诉请，合法合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告汤忠鹿于本判决生效之日起十五日内偿还原告汤碧霞款项96623.81元并支付利息（利息从2015年7月17日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至款清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1110元，由被告汤忠鹿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 周跳跳
二〇一五年九月八日
代书 记员 张 琳
黑龙江省大庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）庆刑一终字第155号
原公诉机关黑龙江省肇源县人民检察院。
上诉人（一审被告人）周XX，男，1963年2月3日出生，汉族，高中文化，无职业，住黑龙江省肇源县自来水新楼*栋*单元***室。2014年10月30日因本案被刑事拘留，同年12月4日被执行逮捕。现羁押于黑龙江省肇源县看守所。
辩护人王虹，黑龙江王虹律师事务所律师。
黑龙江省肇源县人民法院审理黑龙江省肇源县人民检察院指控被告人周XX犯诈骗罪一案，于2015年10月10日作出（2015）源刑初字第110号刑事判决。判后，一审被告人周XX对判决不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，不需要开庭审理。现已审理终结。
一审判决认定：
1、2009年至2010年初，被告人周XX以干肇源县自来水维护改造工程为由借走被害人徐XX人民币115000元，所有赃款至案发后未归还。
2、2012年，被告人周XX以干肇源水网工程为由从被害人张XX手里以5分利息借走人民币85万元，钱款用于赌博和自己花销。2014年1月17日周XX以汇款方式还给张XX5万元钱，案发后周雪X代替父亲周XX还张XX2万元钱，剩余赃款至案发后未归还。
3、2012年，被告人周XX以干肇源水网工程为由从被害人高XX手里以5分利息借走人民币100万元，钱款用于赌博和自己花销。案发前周XX还给高XX15万元，案发后周雪X代替父亲周XX还高XX2万元钱，剩余赃款至案发后未归还。
综上，周XX共诈骗3次，骗取人民币1765000元，案发后由其亲属退还人民币40000元，剩余涉案赃款未退还。
一审判决认定上述事实，有书证刑事案件登记表、案件来源及破案经过、协助查询财产通知书、银行交易明细、周雪X替周XX还款收据、侦查机关提取的借据复印件及被告人提交的借据原件、户籍证明、笔迹鉴定意见书、证人李XX、周雪X、方X、张晓X、郭X的证言、被害人张XX、高XX、徐XX的陈述、被告人周XX的辩解与供述、录音资料等证据证实。
一审法院据此认为，被告人周XX以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条之规定，认定被告人周XX犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币90000元；责令被告人周XX退赔被害人张XX人民币780000元，退赔被害人高XX人民币830000元，退赔被害人徐XX人民币115000元。
上诉人周XX上诉理由：1.一审判决认定上诉人骗取张XX、高XX钱财的事实不清、证据不足。上诉人在受胁迫的情况下出具的借条并做了虚假供述。上诉人不构成诈骗罪。2.上诉人与徐XX之间的借款已经还清。
辩护人王虹辩护意见与上诉人一致。
经审理查明，上诉人周XX以干工程为由诈骗张XX、高XX、徐XX钱财共计人民币1765000元。一审法院在判决中列举了认定该事实的证据，列举证据在一审开庭审理时当庭宣读，出示并质证，在本院审理中，上诉人未提供新的证据，本院对原审判决所认定的证据予以确认。
本院认为，上诉人周XX以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人钱财，数额特别巨大，其行为构成诈骗罪。关于上诉人所提其骗取张XX、高XX钱财的事实不清、证据不足、不构成犯罪的上诉理由及辩护人所提相同辩护意见，经查，上诉人诈骗张XX、高XX钱财的事实有二被害人陈述、借条、录音及上诉人的供述予以证实，无证据证实被害人有胁迫上诉人的情况。上诉人以非法占有为目的，虚构能干肇源水网工程的事实，骗取被害人的钱财，其行为符合诈骗罪的构成要件。故该上诉理由及辩护意见不成立，不予采纳。关于上诉人所提已偿还徐XX的欠款的上诉理由，经查，鉴定意见证实徐XX所提供的欠条上“周XX”的签名与上诉人签名字迹是同一人书写，上诉人未提供证据证实已经偿还借款。故该上诉理由不成立，不予采纳。一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 周兴佳
审 判 员 张 澎
代理审判员 于 涛
二〇一五年十二月一日
书 记 员 刘晓华
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初9565号
原告：顿继明，男，1957年1月15日出生。
委托诉讼代理人：罗贵璠，北京市民博律师事务所律师。
被告：北京市房山区霞云岭乡大地港村村民委员会，住所地北京市房山区霞云岭乡大地港村。
法定代表人：任正财，主任。
本院在审理原告顿继明与被告北京市房山区霞云岭乡大地港村村民委员会建设工程分包合同纠纷一案中，原告顿继明于2016年12月7日向本院申请撤诉。
本院认为，原告顿继明申请撤诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告顿继明撤诉。
审 判 长 赵洪波
人民陪审员 刘建华
人民陪审员 祖淑芹
二〇一六年十二月七日
书 记 员 祝 婷
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0602民初8460号
原告：刘志华，女，1983年2月12日出生，武威市人，住武威市。
被告：赵生武，男，出生年月不详，住武威市。
本院在审理原告刘志华与被告赵生武民间借贷纠纷一案中，原告刘志华于2017年12月28日以被告赵生武下落不明为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。现被告不落不明案件无法正常审理，刘志华申请撤诉，其请求符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许刘志华撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由刘志华负担。
审判员 盛 强
二〇一七年十二月二十八日
书记员 齐云燕
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）李民初字第1889号
原告：孙建昌，男，汉族，无业，现住青岛市崂山区。
被告：李沧现代商贸区建设办公室，住所地：青岛市李沧区。
法定代表人：左效华，职务：主任。
委托代理人：王德章，山东新朝律师事务所律师。
委托代理人：盛祥，男，汉族，系李沧现代商贸区建设办公室职工，现住青岛市市南区。
被告：青岛市李沧区拆迁服务中心，住所地：青岛市李沧区。
法定代表人：李俊，职务：主任。
委托代理人：王德章，山东新朝律师事务所律师。
原告孙建昌与被告李沧现代商贸区建设办公室（以下简称：“商贸办”）、被告青岛市李沧区拆迁服务中心（以下简称“拆迁服务中心”）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，原告于2015年8月12日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告孙建昌、二被告的共同委托代理人王德章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年4月，被告同原告签订中海地块房屋拆迁补偿协议，约定2013年5月20日前回迁，如不能按时回迁，逐月发放超期过渡费。因安置房屋未依法进行环保和气象等方面验收，不具备法定入住条件，原告至今未回迁。2014年9月23日，两被告在青岛日报等相关媒体公告自2014年9月30日后停发过渡费，该行为严重侵犯了原告的合法权利。请求法院：1、依法撤销二被告在青岛市有关媒体发布的李沧区九水路社区（中海项目）住宅回迁问题的公告；2、判令二被告依约发放超期过渡费26917.2元及同期利息；3、判令被告承担本案诉讼费用。
二被告共同辩称，原告的第一项诉讼请求系本案的证据，不存在撤销问�，被告停止发放逾期过渡费，系合法有据的，依法应驳回原告的起诉。
经审理查明，2010年4月，被告商贸办（甲方）、被告拆迁服务中心（拆迁承办单位）与原告孙建昌（乙方）签订中海地块房屋拆迁补偿协议一份。协议约定：甲方经市有关部门批准，对李沧区九水路、黑龙江中路周边地块改造项目规划范围内的房屋实施拆迁，青岛市李沧区房屋拆迁管理办公室已核发青李拆许字（2010）第2号《房屋拆迁许可证》，予以拆迁。乙方在拆迁范围内有房屋一处，证载建筑面积74.77㎡。第四条第2项约定，临时过渡补助费按证载建筑面积每月25元/㎡的标准一次性计发36个月，若超出过渡期限按每月40元/㎡逐月发放。第五项约定，回迁时间是2013年5月20日前。此外，协议还对乙方选择房屋户型、各项费用等内容进行了约定。
2014年8月19日，二被告发布《李沧区九水路社区（中海项目）住宅抓阄选房定位公告》，公告载明：抓阄确定选房顺序号工作定于2014年8月26日-27日进行现场抓阄；选房定位工作定于2014年3月30日-9月3日进行。公告具体载明抓阄确定选房顺序号时间、选房定位时间、抓阄选房定位地点及注意事项等内容。2014年9月17日，二被告发布《李沧区九水路社区（中海项目）结算交房公告》，公告载明：李沧区九水路社区（中海项目）住宅房屋回迁费用结算及交房工作定于2014年9月20日开始。公告具体载明交房时间、地点、交房分组、通知方式、交房需携带的材料等内容。2014年9月23日，二被告发布《李沧区九水路社区（中海项目）住宅回迁相关问题的公告》，公告载明：李沧区九水路社区（中海项目）住宅房屋回迁工作于2014年8月26日至9月23日已顺利结束，未参加抓阄、选房及补抓阄、补选房的回迁居民，视为放弃选�定位的权利，自2014年9月30日停止发放临时过渡补助费。
拟安置房屋位于李沧区九水路60号，拟安置在1号、2号、6号楼，属于李沧区河南、南庄改造项目A-1-1地块。
以上事实，有原告提交的中海地块房屋拆迁补偿协议1份、《李沧区九水路社区（中海项目）住宅回迁相关问题的公告》1份、政府信息公开告知书1份、房屋拆迁许可证1份、九水花园安置位置门牌号1份、二被告提交的《李沧区九水路社区（中海项目）住宅抓阄选房定位公告》、《李沧区九水路社区（中海项目）结算交房公告》（上述证据均为复印件）及当事人陈述一致的笔录在案为凭。
原告称，被告没有对涉案房屋进行环保、气象、园林等方面的验收，不符合法定入住条件，原告拒绝回迁，二被告发布的李沧区九水路社区（中海项目）住宅回迁问题的公告，自2014年9月30日后停止发放超期过渡费，是其单方行为，应予撤销，并应依约发放超期过渡费。原告提交如下证据证实其主张：1、青岛市环境保护局政府信息公开告知书复印件1份，证明拟安置房屋所在的河南南庄项目A-1-1地块环保验收报告政府信息不存在，也即没有进行竣工环保验收。2、青岛市气象局出具的证明1份，证明河南南庄项目A-1-1地块未进行防雷装置设计审核和竣工验收。3、青岛市城乡建设委员会城市园林局出具的关于九水花园部分业主反映李沧区河南、南庄改造项目A-1-1地块小区绿化有关问题的回复1份，证明涉案项目的配套绿化设计方案未经审批，亦未申请竣工验收，违反了《青岛市城市绿化条例》。二被告对上述证据的真实性均无异议，但对证明事项有异议，不具备民事诉讼法要求的书证条件，同时该证据涉及的是政府管理部门和开发商之间的关系，二被告不是涉案房�开发商，具体的验收与被告无关，上述证据与本案无关联性。
二被告称，涉案项目已经完成综合验收，具备了交房条件。提交青岛市房地产开发项目综合验收备案证1份及竣工验收备案证复印件7份予以证明，该竣工验收备案证显示涉案工程竣工验收备案文件已经收讫，文件齐全，而综合验收备案证载明涉案项目的综合验收备案资料齐全。原告对该宗验收备案证的真实性没有异议，但对合法性有异议，称无法证明备案资料是否齐全，根据法律规定，办理验收备案证应该提交环保、规划、园林部门出具的相应文件，被告未提交政府部门出具的上述相应文件，不符合法律规定。
本案用以确认上述事实的证据，已经开庭质证并经本院审查，可以采信。
本院认为，本案虽为房屋拆迁安置补偿合同纠纷，但关于拆迁安置房屋的交付条件不属于人民法院民事案件的受理范围。原告的起诉，不符合民事诉讼法的有关规定，依法应当驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告孙建昌的起诉。
案件受理费473元（原告已预交），予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 温洪梅
人民陪审员 刘鲁青
人民陪审员 刘风秋
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 郝军军
湖北省武汉市江岸区人民法院
确 认 裁 定 书
（2014）鄂江岸民调确字第00139号
申请人王欣
申请人武汉市江岸区富佳连锁有限责任公司。
法定代表人郭某某，董事长。
委托代理人陈某某（特别授权代理）。
本院于2014年1月17日受理了申请人王欣、武汉市江岸区富佳连锁有限责任公司关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员王红审查此案，现已审查完毕。
申请人王欣、武汉市江岸区富佳连锁有限责任公司因与公司有关的纠纷，于2013年10月28日经武汉市江岸区新村街人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、武汉市江岸区富佳连锁有限责任公司同意在2014年1月31日向王欣支付相当于其股本金两倍的股本回购款，王欣的股本金为人民币21,249元，武汉市江岸区富佳连锁有限责任公司应向王欣支付人民币42,498元；
二、若武汉市江岸区富佳连锁有限责任公司未在约定的期限内支付股本回购款，则须按中国人民银行同期贷款利率加倍向王欣支付违约金；
三、王欣在收到全部股本回购款后，即丧失作为武汉市江岸区富佳连锁有限责任公司股东的身份、权力和权益；
四、履行方式、时限为两倍股本回购款于2014年1月31日一次性支付到位；
五、本协议一式5份，各方当事人、法律援助机构、人民法院、人民调解委员会各持一份。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人王欣与申请人武汉市江岸区富佳连锁有限责任公司于2013年10月28日签订的调解协议（编号：岸新村民调字【2013】第048号）有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
代理审判员 王 红
二〇一四年一月十七日
书 记 员 郭奕君
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民初字第472号
原告鲁山县农村信用合作联社。住所地鲁山县。
法定代表人娄占军，理事长。
委托代理人王二振，1964年5月25日生，汉族，住鲁阳镇。
被告王永民，男，汉族，1963年2月24日生，住鲁山县。
原告鲁山县农村信用合作联社与被告王永民借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告鲁山县农村信用合作联社诉称，被告于1998年4月28日向原告下属的马楼信用社贷款10万元，期限8个月，利率18‰，逾期货款利率按约定利率加罚50%计算，贷款到期后经我社信贷人员多次催要，被告一直不予偿还全部本金利息。现被告尚欠原告本金10万元及利息至今未还。
现提起诉讼，请求：1、依法判令被告偿还借款本金10万元和1998年4月28日至实际还款之日的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：“……（二）有明确的被告，……”。依此规定原告起诉应提供被告方明确的基本情况及准确的送达地址。本案中原告不能向本院提供被告准确的送达地址，经邮寄送达原告提供的原址查无此人，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告鲁山县农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 李红军
二〇一五年一月二十九日
书记员 赵小飞
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民初字第472号
原告鲁山县农村信用合作联社诉被告王永民借款合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉请求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告鲁山县农村信用合作联社撤回诉讼。
诉讼费1150元，由原告负担（已缴纳）。
审 判 长 李红军
人民陪审员 杨鲁晓
人民陪审员 孔金凤
二〇一五年四月十五日
书 记 员 赵小飞
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闸民三（民）初字第1588号
原告陈亦宣，男，1958年12月20日出生，汉族，户籍地浙江省。
被告陈金泉，男，1969年6月16日出生，汉族，户籍地福建省。
原告陈亦宣与被告陈金泉房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈亦宣到庭参加诉讼，被告陈金泉经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈亦宣诉称，2011年10月1日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，约定被告租赁原告所有的上海市闸北区大统路XXX号整栋楼（以下简称系争房屋），租期自2011年10月1日至2017年12月31日，月租金5万元，合同约定了租金支付方式、违约责任等条款。被告租赁系争房屋后，欠缴租金55万元，2013年1月开始，双方约定每月支付欠款利息5000元。原、被告曾于2014年8月7日对账，确认欠缴租金55万元，被告亲笔书写借条，该欠条实际为所欠租金的欠条。其后，被告仍继续欠缴，时至今日已欠缴73万元。从2015年6月始，被告承租的系争房屋已经关闭停业，被告处于失踪状态。为维护原告合法权益，原告要求：1、判令解除原被告双方所签《房屋租赁合同》；2、判令被告给付原告所欠房屋租金71万元，自2011年10月1日起至2015年7月5日（原告起诉之日）止；3、判令被告支付租金的利息损失2万元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告陈金泉未答辩。
经审理查明，原告系上海市闸北区大统路XXX号全幢房屋权利人。2011年10月1日，原告（出租方，甲方）和被告（承租方，乙方）签订《房屋租赁合同》，合同载明，原告将系争房屋出租给被告使用，租期为2012年1月1日至2017年12月31日，2011年10月1日交房，三个月装修免租期，系争房屋月租金为50000元，一个月一付，合同保证金为10万元，第九条违约责任同时载明，任何一方未按合同条款执行，导致中途终止合同则视为违约，违约金为10万元，若被告违约，原告有权扣除上述金额违约金。2011年11月28日，双方签订补充协议，约定租赁期满交还房屋时，固定在房屋里的装修、装置完好保留，不能拆走和破坏。
2014年8月7日，被告书写《借条》，内容为“今向陈亦宣借人民币五十五万元整”，借条下方还注明“2014年9月开始付8万元，2014年12月开始付10万”字样。
上述事实，有原告提供的房屋产权证、《房屋租赁合同》借条、银行对账单及原告的庭审陈述等为证，经质证，本院予以确认。
审理中，原告陈亦宣称，1、被告承租系争房屋用于经营餐饮，其欠租时间周期是2011年10月1日至原告起诉之日的2015年7月5日，之后，被告逃跑了，2015年6月底开始，原告就找不到被告了，原告于起诉之后自行收回了系争房屋，目前，被告工商注册还未注销；2、因为2012年被告欠租，双方口头约定，从2013年1月开始，被告每月支付原告55000元，其中5000元为逾期付款利息，整个合同履行期，被告支付过部分款项，原告自行制作了租金结算表，截至2015年6月，被告共欠租金710000元，2015年3月至6月每月利息5000元，原告利息损失合计20000元，现原告放弃20000元利息主张；3、被告支付过原告10万元合同保证金，但房屋内尚有部分水、电、煤气费用欠缴，且被告对房屋有部分损坏，原告认为保证金应当再行结算。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定履行各自义务。被告陈金泉签署租赁合同之后，作为承租人，应履行支付租金义务，综合原告目前所提供证据，原告所述被告欠缴租金之事实可以认定，故原告要求解除租赁合同及要求被告支付欠缴租金的诉讼请求本院予以支持，但原告所述双方约定2013年1月开始每月支付欠款利息5000元一节缺乏足够证据证实，本院难以采信，考虑被告于2014年8月7日以《借条》方式对双方租金进行了结算，本院对2014年8月之前的租金按双方确认数额计算，但这之后租金只能以合同约定租金计算。原告自愿放弃20000元利息的请求本院予以准许。兹依照《中华人民共和国合同法》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告陈亦宣与被告陈金泉就上海市闸北区大统路XXX号签订的《房屋租赁合同》终止履行；
二、被告陈金泉应于本判决生效之日起十日内给付原告陈亦宣2011年10月1日至2015年7月5日欠缴租金67万元；
三、原告陈亦宣其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费11100元由被告陈金泉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 缪为军
代理审判员 谷晓燕
人民陪审员 陈名玲
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 陈亚新
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条??依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条??被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭胡民初字第0271号
原告沈某某。
委托代理人刘祖军，沭阳县塘沟法律服务所法律工作者。
被告王某某。
原告沈某某诉被告王某某离婚纠纷一案，原告于2014年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费240元减半收取120元，由原告负担。
审判员 周伟
二〇一四年二月二十六日
书记员 蒋希
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历城商初字第310号
原告济南市历城区农村信用合作联社，住所地济南市。
法定代表人李占杰，理事长。
委托代理人高祥，该信用社职员。
被告王玉荣，男，住济南市。
被告张恩峰，男，住济南市。
被告崔凯峰，男，住济南市。
被告王俊才，男，住济南市。
被告高林，男，住济南市。
原告济南市历城区农村信用合作联社（以下简称历城信用社）与被告王玉荣、张恩峰、崔凯峰、王俊才、高林金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月14日立案受理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告历城信用社的委托代理人高祥到庭参加诉讼。被告王玉荣、张恩峰、崔凯峰、王俊才、高林经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告历城信用社诉称：被告王玉荣于2011年6月18日在我社借款18万元，被告张恩峰、崔凯峰、王俊才、高林承担连带保证责任。借款于2012年6月8日到期后，被告未履行还款义务。要求1、被告王玉荣偿还原告借款本金18万元及截至2013年3月21日的利息35102.71元；2、被告王玉荣自2013年3月22日起，以18万元为基数，按月利率14.1975‰另行支付利息；3、被告张恩峰、崔凯峰、王俊才、高林对王玉荣的借款承担连带清偿责任；4、诉讼费由被告负担。
被告王玉荣（缺席）未答辩。
被告张恩峰（缺席）未答辩。
被告崔凯峰（缺席）未答辩。
被告王俊才（缺席）未答辩。
被告高林（缺席）未答辩。
经审理本院认定：2011年6月10日，原告与被告王玉荣签订借款合同，约定：王玉荣向原告借款18万元，定期结息，利随本清；借款人不按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息等。同日，原告与被告张恩峰、崔凯峰、王俊才、高林签订最高额保证合同，约定：被告张恩峰、崔凯峰、王俊才、高林作为保证人自愿为债务人王玉荣在2011年6月10日至2012年6月9日期间，在原告处办理约定的各类业务，实际形成的债权最高余额27万元提供担保；担保方式为连带责任保证，保证范围为主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金等；保证期间为决算期届至之日起两年等。
2011年6月18日，原告向被告王玉荣发放贷款18万元，贷款期限至2012年6月8日，贷款月利率为9.465‰。借款到期后，被告未按约定履行还款义务。截至2013年3月21日，被告王玉荣仅偿还原告借款利息12479.60元，尚欠原告借款本金18万元、利息35102.71元。
上述事实，有原告提供的借款合同、最高额保证合同、借款凭证、利息计算表及原告的当庭陈述为证，经审查，应予采信。
本院认为：2011年6月10日，原告与被告王玉荣签订的借款合同，以及与被告张恩峰、崔凯峰、王俊才、高林签订的最高额保证合同，均是当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。
原告向被告王玉荣发放贷款，被告王玉荣理应按约归还，其拖欠不还是错误的，对原告要求被告王玉荣归还借款本金18万元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的计算，应当按照合同约定执行。
被告张恩峰、崔凯峰、王俊才、高林自愿为被告王玉荣向原告的借款提供连带责任保证，应按合同约定履行，并在承担保证责任后，有权向债务人王玉荣追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告王玉荣偿还原告济南市历城区农村信用合作联社借款本金18万元。
二、被告王玉荣支付原告济南市历城区农村信用合作联社截至2013年3月21日的利息35102.71元。
三、被告王玉荣自2013年3月22日起，以借款本金18万元为基数，按月利率14.1975‰（9.465‰×150%）另行支付原告济南市历城区农村信用合作联社逾期借款利息，至本判决生效之日止。
四、被告张恩峰对上述一至三条判决款项在最高限额27万元内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告王玉荣追偿。
五、被告崔凯峰对上述一至三条判决款项在最高限额27万元内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告王玉荣追偿。
六、被告王俊才对上述一至三条判决款项在最高限额27万元内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告王玉荣追偿。
七、被告高林对上述一至三条判决款项在最高限额27万元内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告王玉荣追偿。
上述给付，限被告王玉荣、张恩峰、崔凯峰、王俊才、高林于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4527元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 尹受丽
审 判 员 张茂祥
人民陪审员 王守凤
二〇一四年十月十四日
书 记 员 申秋君
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更1568号
罪犯张××。现在天津市滨海监狱服刑。
天津市北辰区人民法院于2014年9月9日作出（2014）辰刑初字第0219号刑事判决，以被告人张××犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。同案犯不服，提出上诉。天津市第一中级人民法院于2014年11月28日作出（2014）一中刑终字第499号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市滨海监狱于2016年8月8日提出减刑建议书，并于2016年8月8日报送本院审理。本院于2016年8月8日立案，于8月9日至8月15日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关滨海监狱认为，罪犯张××在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2015年第三季度至2016年上半年获得监狱级改造积极分子1次，单项奖励2次的奖励证（折合减刑幅度不超过六个月）。据此建议对该犯减刑六个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯张××符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯张××在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2015年第三季度至2016年上半年先后获得监狱级改造积极分子1次，单项奖励2次。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯张××在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张××减去有期徒刑六个月。
(刑期自2014年2月19日起至2016年8月18日止)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 南百文
二〇一六年八月十六日
书 记 员 仝伟奇
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更3095号
罪犯闫忠义，男，1970年5月10日生，汉族，吉林省蛟河市人，小学毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
吉林省永吉县人民法院于2011年6月24日作出（2011）永刑初字第79号刑事判决，认定被告人闫忠义犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯闫忠义端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年十一个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2002年6月26日21时许，闫忠义酒后在永吉县口前镇西村家中，因琐事与妻子付某辉发生争吵，付某辉到附近母亲家中找来母亲于某华及弟弟付某军劝架，闫忠义对付某军前来劝架不满，二人从屋内争吵至屋外。闫忠义进自家屋内取来匕首，刺付某军左胸部一刀后逃离现场。付某军经抢救无效于当日死亡。2011年2月13日，闫忠义到公安机关投案。闫忠义是自首，已得到被害人家属的谅解。该犯现在吉林省长春兴业监狱一监区参加机台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2014年度上半年获得表扬1次，2015年度上半年获得奖励1次，获得考核积分465分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯闫忠义在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯闫忠义减去有期徒刑一年十一个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2022年3月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 沈 伟
代理审判员 翟秋实
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 王庆岐
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2021执640号
申请执行人：石晓莉，女，1964年11月14日出生，汉族，安岳县沼气建设工程公司职工，住四川省安岳县。
被执行人：四川省荣新集团有限公司，住所地四川省成都市。
法定代表人：张森，董事长。
本院在执行申请执行人石晓莉与被执行人四川省荣新集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）川2021民初1645号民事判决书，于2017年6月26日向被执行人四川省荣新集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人四川省荣新集团有限公司履行向申请执行人石晓莉给付工程款477708.04元及利息（利息从2015年4月24日起至付清之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）、退付工程质量保证金36423.96元和给付迟延履行期间债务利息的义务，并负担案件受理费5038元、本案申请执行费7541元。但被执行人四川省荣新集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经查询全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统，被执行人四川省荣新集团有限公司在金融部门无银行存款、无证券持有信息，在成都市不动产登记中心有房产登记信息、有工商登记信息、无车辆登记信息。经查明，被执行人四川省荣新集团有限公司在成都市不动产登记中心的房产均已设置金融抵押且已被其他法院查封，本院（2017）川2021执1503号案件已对被执行人四川省荣新集团有限公司在成都市不动产登记中心的房产予以查封。本院已告知申请执行人石晓莉案件执行情况和查询结果，现被执行人四川省荣新集团有限公司暂无可供执行财产，申请执行人石晓莉亦未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，明确表示暂不处置被执行人四川省荣新集团有限公司的房产，并书面申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王明宏
审判员 郭助忠
审判员 刘 鹏
二〇一七年十二月十二日
书记员 张忠龙
江苏省丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）丰非诉行审字第0042号
申请人丰县人力资源和社会保障局，住所地丰县工农南路50号。
法定代表人胡清涟，该局局长。
委托代理人于世友。
委托代理人邵长英。
被申请人徐州天艺果品有限公司，住所地丰县宋楼镇政府驻地。
法定代表人丁建武，该公司经理。
2013年12月18日申请人接到张后振等13名工人投诉2012年12月至2013年12月期间被申请人拖欠工人工资行为，经调查，被申请人确实存在被投诉行为。2014年1月8日申请人向被申请人送达了《劳动保障监察限期改正指令书》，被申请人拒不改正，其行为违反了《劳动合同法》第三十条第一款、《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项之规定。2014年2月19日申请人根据《劳动合同法》第八十五条第一款第（一）项之规定作出了丰人社察理字（2014）第03号行政处理决定书，要求被申请人向张后振等13名工人支付拖欠工资201246元，并向13名职工按应付工资金额60%的标准加付赔偿金120747.6元，同时要求被申请人于2014年2月28日之前将改正情况以书面形式报送申请人。被申请人在规定期限内未全部履行行政处理决定，仅发放少量工人工资，其行为违反了《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项之规定，2014年2月19日申请人根据该项规定作出了丰人社察罚字（2014）第4号行政处罚决定书，给予被申请人罚款19000元的行政处罚，限期被申请人在收到行政处罚决定书之日起十五日内缴纳，逾期每日加收百分之三的滞纳金，还告知对行政处罚决定不服申请复议和提起诉讼的权利。由于被申请人在法定期限内未履行行政处罚决定书规定的义务，也未申请复议和提起诉讼，2014年6月6日申请人给被申请人送达了催告通知书。2014年8月25日申请人根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项、第（三）项之规定向本院申请强制执行行政处罚决定书确定的19000元罚款和行政处理决定书。
本院依法受理后于2014年9月4日向被申请人送达了申请执行书副本及听证权利告知书，其未申请听证。
本院经书面审查认为，申请人于2014年2月19日作出的丰人社察罚字（2014）第4号行政处罚决定书和丰人社察理字（2014）第03号行政处理决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条规定的申请执行条件，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请人作出的丰人社察罚字（2014）第4号行政处罚决定书，丰人社察理字（2014）第03号行政处理决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李念鑫
代理审判员 李娇娇
人民陪审员 王 薇
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 张 玲
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翔民初字第2001号
原告李金裁，男，1953年12月14日出生，汉族。
被告苏文责，男，1966年12月2日出生，汉族。
被告李淑静，女，1967年2月25日出生，汉族。
原告李金裁与被告苏文责、李淑静民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李金裁及被告李淑静到庭参加诉讼，被告苏文责经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告李金裁诉称，被告苏文责因建造文兴翔综合楼及添置综合楼设施需要，先后三次向原告李金裁借款共计人民币（币种下同）27万元，其中于2004年2月25日向原告借款人民币110000元，于2005年10月18日向原告借款人民币80000元，于2007年8月28日向原告借款人民币80000元。被告苏文责出具借条三张交给原告李金裁收执为凭，并与原告李金裁口头约定借款均按月利率1%计付利息。借款后，被告苏文责仅偿付至2012年7月止的利息，尚欠借款本金人民币27万元及2012年8月1日起的利息至今未还。因借款人苏文责与出借人李金裁未在借款时约定上述借款的借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，出借人李金裁有权要求借款人苏文责随时返还。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，本案讼争的借款系被告苏文责、李淑静夫妻关系存续期间所借，不存在上述司法解释所规定的个人债务情形，故应按被告苏文责、李淑静夫妻的共同债务处理。故请求法院依法判令：1、两被告立即共同偿还原告借款270000元及利息（利息自2012年8月1日起算至全部款项还清之日止，按月利率1%计付）；2、本案案件受理费等一切诉讼费用由二被告承担。
被告苏文责未提交书面答辩，也未向本院提供证据。
被告李淑静辩称，一、原告主张被告苏文责因建造文兴翔综合楼及添置综合楼设施需要，先后三次向原告借款人民币270000元不符合客观事实，文兴翔综合楼于2003年已经建设完成，2004年店面已开始出租。文兴翔综合楼系其单独建设，与苏文责无关，建房也是2004年已经建成的，借款与建房无关。二、被告苏文责向原告所借款项并非用于家庭共同生活，被告李淑静并不知情。三、原告利用封建迷信引诱苏文责赌六合彩，结果逢赌必输，才会三次向原告借款付还赌债，此事是苏文责个人行为，与李淑静无关，把李淑静列为被告实无理由。四、李淑静对借款金额多少及利息计算都不知情。
经审理查明，被告苏文责与被告李淑静原系夫妻关系，两被告于2012年6月1日在翔安区民政局办理离婚登记手续。被告苏文责分三次共向原告借款270000元，分别于2004年2月25日向原告借款人民币110000元，于2005年10月18日向原告借款人民币80000元，于2007年8月28日向原告借款人民币80000元。对此，被告苏文责出具三张借条交由原告收执。借款后，原告李金裁向被告苏文责催讨未果遂诉至本院，请求判如诉请。
上述事实，有原告李金裁提供的借条、被告人口基本信息，被告李淑静提供的离婚登记审查处理表，原告及被告苏文责的陈述在案的庭审笔录等证据为证。上述证据均经庭审质证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，被告苏文责向原告李金裁借款270000元系双方当事人的真实意思表示，原、被告之间的借款合同为有效合同，双方当事人应该依约履行合同。原告主张利息按月利率1%计付自2012年8月1日起至全部款项实际还款之日止，因借条中并未约定利息，故本院认为利息应按中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉之日起计付。原告主张讼争债务是被告苏文责在其与被告李淑静婚姻关系存续期间的债务，被告李淑静抗辩讼争债务系苏文责个人债务，但是并未提供证据证明，应承担举证不能的责任，因此该债务属于苏文责、李淑静夫妻共同生活期间所负的债务，应由被告苏文责、李淑静共同偿还，故原告李金裁主张被告苏文责、李淑静共同偿还借款的诉求，本院予以支持。被告李淑静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩、质证等诉讼权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《（二）》第，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏文责、李淑静应于本判决生效之日起十日内共同向原告李金裁偿还借款人民币270000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2014年9月15日起至实际还款之日止）；
如果被告苏文责、李淑静未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告李金裁的其它诉讼请求。
本案案件受理费5350元，适用简易程序减半收取为2675元，由被告苏文责、李淑静共同负担，款限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 吕天课
二〇一五年三月十一日
书记员 田陈林
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
____________________________________________________________________
提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深罗法刑一初字第235号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人郑某某
因本案，于2015年1月17日被刑事拘留，同年1月23日被本院取保候审。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2015）148号起诉书指控被告人郑某某犯危险驾驶罪，于2015年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员马雪艳出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2015年1月17日2时许，被告人郑某某酒后驾驶号牌为粤BDN5**的小型机动车行驶至深圳市罗湖区沿河北路路段，被深圳市交警支队民警查获，民警对郑某某进行呼气式酒精测试，结果为87mg／100ml。经广东太太法医物证司法鉴定所鉴定：被告人郑某某血液中检出乙醇，含量为98.71mg／100ml。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1、书证：立案登记表、查获经过、行政强制措施凭证、驾驶证复印件、被告人身份材料；2、被告人郑某某的供述和辩解；3、鉴定意见：血液酒精浓度鉴定；4、视听资料：现场执法录像。
公诉机关认为，被告人郑某某的行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议本院对被告人郑某某判处二个月以下拘役，并处罚金。诉请本院依法判处。
被告人郑某某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人郑某某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人郑某某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人郑某某犯危险驾驶罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人郑某某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪事实及犯罪情节相符，予以采纳。被告人郑某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人郑某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期限，自判决确定之日起算；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 刘玉霞
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 沈斯琪
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰商初字第3099号
原告赵庆芳，居民。
被告刘伟，居民。
原告赵庆芳与刘伟民间借贷纠纷一案，于2015年12月8日诉来本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵庆芳到庭参加诉讼，被告刘伟经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告赵庆芳诉称，被告因经营需要陆续向原告借款累计221600元（借款时间分别为2013年3月19日、2014年1月29日、2015年5月5日），被告为原告出具借条三份。原告因急需用款多次向被告催要，被告拒不还款。为维护原告的合法权益，依法具状起诉，请求判令被告偿还原告借款221600元。
被告刘伟辩称，原告所诉属实。
经审理查明，被告刘伟因经营需要，分别于2013年3月19日向原告借款100000元，2014年1月29日向原告借款100000元，2015年5月5日向原告借款21600元，并出具欠条三份。2013年3月19日借条载明：“借款条今借赵庆芳现金100000（捺印）元现金壹拾万元借款人：刘伟（捺印）证明人：冯良伟（捺印）刘曜华（捺印）2013.3.19号。”2014年1月29日借条载明：“借款条今借赵庆芳现金100000（捺印）元大写：壹拾万元整借款人：刘伟（捺印）证明人：冯良伟（捺印）刘曜华（捺印）2014.1.29。”2015年5月5日借条载明：“借款人今借赵庆芳现金21600（捺印）元大写：贰万壹仟陆佰元（捺印）。借款人：刘伟（捺印）2015.5.5。”经原告催要，被告拒不还款，原告故提起诉讼。
上述事实，是根据当事人陈述、有关书证，经质证后认定的，其材料均已记录在卷。
本院认为，被告刘伟向原告赵庆芳借款221600元，有三张借条为证，且被告也予以认可，被告在原告处借款221600元的事实清楚、证据充分，被告刘伟应当履行偿还借款的义务，原告请求被告偿还借款221600元，理由正当，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘伟偿还原告赵庆芳借款221600元，于判决生效后十日内付清。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4624元，保全费1628元，由被告刘伟负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 郭常宾
人民陪审员 郑瑞阳
人民陪审员 林化庆
二〇一六年一月六日
书 记 员 刘俊群
山东省兰陵县人民法�
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1324民初18号
原告李贞茂，居民。
被告李建，居民。
本院在审理原告李贞茂诉被告李建民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月1日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李贞茂撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李贞茂负担。
审判员 郭常宾
二〇一六年四月一日
书记员 刘俊群
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂南民初字第1590号
原告：刘某某，女，汉族，农民，住沂南县。
被告：张某某，男，汉族，职业住址同上。
原告刘某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员柳祥田担任审判长，与审判员邵珠鹏、人民陪审员张长为组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原、被告系经人介绍，于2012年4月18日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告虽系本村，但相互了解较少，婚后发现脾气性格不合，后来被告不与原告一起生活，感情发生变化，导致双方未建立起夫妻感情。2012年底，原告将被告找回，被告已与原告无任何夫妻感情。2013年2月18日，双方协议离婚时，双方因婚前财产发生争议，协议离婚未达成。现原、被告婚姻关系完全破裂。请求判令与被告离婚；婚前财产归个人；诉讼费由被告承担。
被告张某某未答辩。
经审理查明：原、被告系经人介绍认识，于2012年4月18日登记结婚，婚后未生育子女。由于双方性格不合，夫妻间常因琐事争吵，致使夫妻产生矛盾。被告曾于2013年3月向法院提出离婚诉求，法院判决不准离婚后，夫妻双方仍未和好，原告遂以夫妻感情破裂为由具状诉至本院。
上述事实，主要依据本院庭审调查及当事人陈述认定，其相关材料均已记录在卷。
本院认为：原、被告婚后常因家务琐事吵闹，致使被告曾提起离婚诉讼，法院判决不准离婚后，夫妻仍未和好，在夫妻共同生活中亦未能履行夫妻共同义务，致使夫妻矛盾加深，夫妻感情确已破裂。原告要求离婚的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告刘某某与被告张某某离婚。
案件受理费300元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 柳祥田
审 判 员 邵珠鹏
人民陪审员 张长为
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 田 超
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0983民初1285号
原告：赵志文，男，1959年11月17日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。
被告：黄骅市恒达房地产开发有限公司，住址：河北省黄骅市旧城镇旧城村。
法定代表人：张涛。
被告：张长瑞，男，1959年9月9日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。
被告：张忠波，男，1981年9月12日出生，汉族，高中文化，个体，住河北省黄骅市。
被告：万丽，女，1970年2月27日出生，汉族，高中文化，职工，住河北省黄骅市。
原告赵志文与黄骅市恒达房地产开发有限公司、张长瑞、张忠波、万丽建设工程施工合同纠纷一案，原告赵志文于2018年4月16日向本院提出撤回对黄骅市恒达房地产开发有限公司、张长瑞、张忠波、万丽的起诉，本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵志文撤回黄骅市恒达房地产开发有限公司、张长瑞、张忠波、万丽的起诉。
案件受理费25元，由原告赵志文承担
审判员 闫广练
二〇一八年四月十六日
书记员 秦芳鑫
湖北省天门市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂天门民初字第00831号
原告肖某，女。
委托代理人陆某。
委托代理人肖某某。
被告梁某，男。
委托代理人史某。
原告肖某与被告梁某离婚纠纷一案，本院于2014年6月27日立案受理后，依法由代理审判员杨梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖某及其委托代理人陆某、肖某某、被告梁某及其委托代理人史某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某诉称，原、被告于2013年初经人介绍相识恋爱，同年农历腊月二十八日举行婚礼，2014年2月19日依法登记结婚。原、被告婚后因被告存在生理障碍，无法进行夫妻生活。现原告起诉到法院，要求与被告离婚。
被告梁某辩称，被告不存在生理障碍，且原、被告夫妻感情很好，不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于2013年初经人介绍相识恋爱，2014年2月19日依法登记结婚。
本院认为，原、被告依法登记结婚，其合法的婚姻关系受法律保护。原告要求离婚，但未提供相关证据证明双方夫妻感情确已破裂有法定离婚情形。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。视此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告肖某与被告梁某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告肖某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币300元，汇款至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17－313501040000019。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨 梅
二〇一四年九月二日
书 记 员 黄良红
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2015）靖刑初字第137号公诉机关靖州苗族侗族自治县人民检察院。被告人沈忠成（绰号“长枪”），于靖州苗族侗族自治县，无业，住靖州苗族侗族自治县。因犯盗窃罪，于2012年5月17日被本院判处有期徒刑9个月，2012年12月25日刑满释放。因犯贩卖毒品罪，于2015年2月11日被本院判处有期徒刑7个月，2015年6月2日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年11月8日被靖州苗族侗族自治县公安局刑事拘留，同年11月27日被靖州苗族侗族自治县公安局执行逮捕。现押于靖州苗族侗族自治县看守所。靖州苗族侗族自治县（下称靖州县）人民检察院以靖检公刑诉（2015）126号起诉书指控被告人沈忠成犯容留他人吸毒罪，于2015年12月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。靖州县人民检察院检察员邓利平、被告人沈忠成到庭参加诉讼。现已审理终结。靖州县人民检察院指控：2015年11月11日，被告人沈忠成拿朋友储少林的身份证和人民币300元要“陪陪”帮其在靖州县“凯程大酒店”登记了8308房间入住，两天后换房到8312房间。2015年11月15日18时许，沈忠成在该房间内容留李某以“吹壶壶”的方式吸食毒品甲基苯丙胺（“冰毒”和“麻古”）。2015年11月16日19时许，沈忠成再次在该房间内容留李某以“吹壶壶”的方式吸食毒品甲基苯丙胺（“冰毒”和“麻古”）。2015年11月17日9时许，靖州县公安局民警接到报警后在“凯程大酒店”8312房间将被告人沈忠成传唤到案。到案后被告人沈忠成如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关在量刑建议中认为被告人沈忠成具有容留他人吸毒二次、累犯、毒品再犯、如实供述犯罪事实的量刑情节，建议对被告人沈忠成在有期徒刑9个月以上1年以下量刑，并处罚金。上述事实，被告人沈忠成在开庭审理过程中没有异议，并有报警案件登记表及受案件登记表、押金单、到案情况说明、办案情况说明、收缴物品清单、现场检测报告书、公安行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、户籍证明、刑事判决书及释放证明等书证，证人李某、莫某、黄某、龙某的证言，检查笔录，指认笔录及现场指认照片，辨认笔录，视听资料等证据证明，足以认定。本院认为，被告人沈忠成在宾馆开房容留他人吸食毒品二次，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人沈忠成因贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯容留他人吸毒罪，应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯、毒品再犯，应从重处罚。被告人沈忠成如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑情节理由成立，建议量刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人沈忠成犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月18日起至2016年8月17日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  谢取泽二〇一五年十二月二十一日书记员  袁 娟附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乌中民三初字第116号
原告：广东美的生活电器制造有限公司，住所地：佛山市顺德区北滘镇三乐路19号。
法定代表人：方洪波，该公司董事长。
委托代理人：郑永慧，新疆巨臣律师事务所律师。
委托代理人：段俊杰，新疆巨臣律师事务所律师。
被告：袁旭锋。
原告广东美的生活电器制造有限公司诉被告袁旭锋侵害商标权纠纷一案，本院于2014年4月14日受理。原告广东美的生活电器制造有限公司于2014年5月13日以原告与被告已于庭前自行达成和解协议为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告广东美的生活电器制造有限公司申请撤诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广东美的生活电器制造有限公司撤回起诉。
案件受理费原告已预交550元，诉讼期间原告减少诉讼标的至10000元，应收取诉讼费50元，现原告撤诉，本院减半收取25元，由原告负担，余款25元及多预交的500元，合计525元由本院退还原告。
审 判 长 唐 楠
代理审判员 卢 敏
人民陪审员 阿西古丽.哈斯木
二〇一四年五月十四日
书 记 员 吕 雷 雷
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芗民初字第7117号
原告漳州市保障性住房管理中心。
法定代表人叶国裕，主任。
委托代理人黄必胜，福建履德律师事务所律师。
委托代理人陈喜亮，福建履德律师事务所律师。
被告秦秀琴，女，汉族，1928年1月28日出生。
本院在审理原告漳州市保障性住房管理中心诉被告秦秀琴房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本院宣判之前，以与被告庭外已达成调解协议为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告漳州市保障性住房管理中心撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告漳州市保障性住房管理中心负担。
审判员 陈立达
二〇一五年九月十七日
书记员 樊泓汶
广东省五华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1424刑初336号
公诉机关五华县人民检察院。
被告人李友能，男，1989年10月8日出生于广东省五华县，汉族，初中文化，住五华县。2012年9月28日因犯寻衅滋事罪被五华县人民法院判处有期徒刑4年。2016年8月28日因涉嫌寻衅滋事罪被五华县公安局刑事拘留，同年9月9日被执行逮捕。
五华县人民检察院以华检诉刑诉（2016）301号起诉书，指控被告人李友能犯寻衅滋事罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。五华县人民检察院指派代理检察员廖明亮出庭支持公诉，被告人李友能到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月6日21时许，被告人李友能在其车上打电话给李元宗李某1说欠其钱要还，从而引发争吵。然后被告人李友能驾驶汽车来到李元宗李某1家门口，碰到李元宗李某1的大儿子李向龙李某2，又引起双方争吵。在此过程中，其用拳头朝李向龙李某2的头部打去，接着返回其驾驶的吉普车上拿来一把砍刀将李向龙李某2砍伤。最后，还拿砍刀去追李元宗李某1的妻子李美英李某3和小儿子李向威李某4，后被赶来的群众合力制止。经五华县公安司法鉴定中心鉴定：李向龙李某2的损伤程度为轻微伤。案发后，被告人李友能赔偿了受害人的经济损失，得到谅解。
上述事实，被告人李友能在开庭审理过程中亦无异议，且有受害人的陈述，证人证言，扣押、物品清单，辨认笔录、现场勘查记录，鉴定文书，谅解书，收条，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李友能目无国法，无事生非，随意殴打他人，情节恶劣，究其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。案发后，鉴于被告人李友能能坦白认罪；且赔偿受害人的经济损失，得到谅解，依法从轻处罚。但其在判处有期徒刑刑满释放后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，属累犯，依法从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条，以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第八条之规定，判决如下：
一、被告人李友能犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2016年8月28日起至2017年6月27日止。）
二、随案移送的作案工具长砍刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李法宁
二〇一六年十二月六日
书记员 魏玉妮