广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法民一初字第551号
原告：邓少玲，女，1995年5月4日出生，汉族，住广东省清远市清城区。
委托代理人：翁敏腾，男，1992年1月3日出生，住广东省惠来县。
被告：广州市天达实业发展有限公司（以下简称“天达实业公司”），住所地：。
法定代表人：刘建军。
委托代理人：秦光，该公司员工。
原告邓少玲诉被告广州市天达实业发展有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2013年1月24日受理后，依法由审判员彭军适用简易程序独任审理，并于2014年4月23日公开开庭进行了审理，原告邓少玲及其委托代理人翁敏腾，被告天达实业公司的委托代理人秦光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：一、原告不具备劳动者的主体资格。1、劳动合同的签订是用人单位与劳动者的民事行为关系，因此要求劳动者是年满18周岁具有完全民事行为能力的个体，原告生于1995年5月4日，在2013年1月6日与被告签订合同的时候未满18周岁。2、原告与被告在2013年1月6日签订劳动合同时，原告还是一名中专生还未毕业。二、退一步假设原、被告双方签订的《劳动合同》市有效的，但花都区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗法劳人仲案（2013）3755号裁决书亦是认定事实不清，适用法律错误。1、原告辞职是合法的。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第三项规定“用人单位未依法为劳动者交纳社保费的劳动者可以解除劳动合同”原告自2013年1月6日入职至2013年8月30日止，被告未依法为原告交纳社会保险费。因此原告是依法解除劳动合同，并不存在违约事实，也就不存在原告需向被告支付违约金的事实。2、被告需向原告支付2013年7月份的工资差额250元，2013年8月份的工资1550元，经济补偿金775元。被告至今还拖欠原告八月份工资，根据《中国人民共和国劳动合同法》第四十六条规定劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的用人单位应该向劳动者支付经济赔偿金。所以天达实业公司应当向原告支付775元经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条“用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿，劳动报酬低于当地最低工资标准的”规定。花都区的最低工资标准为1550元／月，而被告支付7月份工资仅1300元，因此，被告应支付原告7月份的工资差额250元。综上所述，原裁定认定事实不清，适用法律错误，因此，请求法院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。即请求法院判令：1、确认原告与被告于2013年1月6日签订的《广州市劳动合同》是无效的，撤销劳动裁决，判决原告无需支付违约金4877.56元。2、被告支付原告2013年7月份劳动报酬差额250元，2013年8月份劳动报酬1550元。合计1800元。3、被告承担本案诉讼费。
被告辩称：一、原告称其在签订劳动合同时未满18周岁，以不具备劳动者主体资格为由主张所签劳动合同无效，于法无据。根据《劳动法》第十五条规定，年满16周岁就具有劳动主体资格，而且花都仲裁委也仲裁双方存在劳动关系。二、原告经我司6个月的专人培训后在2013年7月开始独立工作，2013年9月2日不辞而别，给我方造成巨大的损失，我方将另行起诉追究原告的法律责任。三、我方认为原告单方解除劳动合同是违法的。理由如下：1、花都区仲裁委已经查明确认原告是由于个人原因自动离职未办理交接手续。2、我方已在与原告所签订的劳动合同中第五条约定未为原告购买社保，并且已尽到告知义务，但原告自愿放弃购买社保，甲方支付工资时不扣除原告个人承担的部分。原告个人承担的部分已在支付原告工资时支付。事后原告也没有明确要求我司为其办理社保手续及缴纳社保费。至今原告单方违约，并以我方没有为其购买社保为由解除劳动合同并支付经济补偿，不应得到支持。原告单方解除劳动合同也应该提前一个月通知我方。3、关于7月份工资差额和8月份工资，我方已经以现金的方式在2013年8月19日和2013年9月18日全额支付了原告人民币1600元，合计3200元，有原告签字的工资表为证。综上，原被告双方签订的劳动合同是合法有效的，原告单方解除劳动合同是违法的，恳请法院驳回原告的所有诉讼请求。
经审理查明：原、被告于2013年1月6日签订一份劳动合同，合同约定：合同期限为2013年7月6日至2015年7月15日止。合同期内被告保证原告自2013年7月6日至2014年7月15日第一年平均月收入（含社会保险费）不低于1500元；第二年自2014年7月16日至2015年7月15日止月收入（含社会保险费）不低于2000元；第三年自2015年7月16日至2015年7月15日止月收入（含社会保险费）不低于2800元。合同第五条约定：被告已告知了原告购买社保险的内容，但原告自愿放弃购买社会保险。被告支付工资时不扣除原告应当承担的部分，一并支付原告。合同第十二条约定：1、2013年1月6日至2015年7月5日为原告在被告处的实习期，被告不收取培训费（只要求原告工作合同年限），安排专人指导，提供有益于原告学习、实操的平台与环境，培训原告实践技能，尽快协助原告独立工作；根据原告的接受能力，被告逐步安排具体工作以有利于原告的学习，并予以一定的补助，因此乙方不计劳动报酬，不适应本合同第四条；学习（实习）期间，双方不形成聘任劳动关系，但原告单方面中途离开，乙方应赔付被告实习培训费人民币8000元。…3、双方确定违约金为人民币8000元。
2013年9月2日原告离职被告公司。诉讼中，被告提供证据证实原告于2013年8月19日和2013年9月18日共收取了被告的工资共3200元。
此后，原告与被告发生纠纷，被告向广州市花都区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2013年12月19日作出了裁决，一、原告自裁决书生效之日起5日内支付被告培训费（违约金4877.56元；二、驳回被告其他仲裁请求。原告对该对仲裁不服，故向本院提起诉讼。
本院认为：本案是劳动争议纠纷。本案争议的焦点是，一、原告与被告签订的劳动合同是否有效；二、被告是否应支付原告2013年7月的工资差额250元及2013年8月份工资1550元；3、原告是否应支付被告违约金。
首先，原告在签订劳动合同时年龄已有17周岁8个月，原告已是一名快毕业的中专生，有一定的知识，对合同内容应当理解。根据《中华人民共和国劳动合同法》的第十五条的规定，法律只禁止招收未满16周岁的未成年人，原告已有17周岁8个月，有劳动能力，是符合法律规定的签订劳动合同的主体。因此，该劳动合同合法有效，双方应当严格履行。
第二，被告是否应支付原告工资的问题，原告主张被告应支付2013年7月的工资，及2013年8月份工资差额250元，被告抗辩已支付了这两个月工资，并向本院提供了原告签名的工资表，证明原告在2013年8月、9月共收取3200元。原告对工资表签名表示确认，认为其未收到工资，该收款日原告已在其他单位工作，不可能在回来收取工资，提供工作证明佐证，该证明不能否认其签名的真实性，亦不能完全证明没收取工资，为此，应承担对其不利的后果，为此，对原告该项主张本院不予支持。
第三，原告是否应支付被告违约金。原告主张离职是因被告未能购买社保等，但根据合同，被告已作出告知义务，并予以说明，原告自愿放弃要求被告为其购买社保，是其自行处理自己的民事权利。原告没有按劳动合同完全履行工作期限，单方离职，原告对此无异议，原告应承担违约责任。故应支付违约金4877.56元。
为此，依据《中华人民共和国劳动法》第十五条，《中华人民共和国劳动合同法》第十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、原告向被告支付违约金4877.56元，该款于本判决发生法律效力之日起10日内一次支付。
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 彭 军
二〇一四年四月二十四日
书记员 杨小伟