安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芜中民一终字第00929号
上诉人（原审被告）：安徽省三建工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区芜湖路329号，组织机构代码号74307686-6。
法定代表人：刘家静，该公司总经理。
委托代理人：李思嘉，安徽维晨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙承普，男，1961年12月10日出生，汉族，小学文化，住安徽省芜湖市弋江区白马街道办事处义兴行政村孙后自然村**号，公民身份号码3402211961********。
委托代理人：后小伟，青弋江律师事务所律师。
原审被告：王华林，男，1969年8月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区湾里镇齐落山土桥村**号，公民身份号码3402111969********。
原审被告：杨成文，男，1970年9月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区白马街道办事处牌坊行政村*房自然村**号，公民身份号码3402211970********。
上诉人安徽省三建工程有限公司（以下简称三建公司）因与被上诉人孙承普，原审被告王华林、杨成文提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省芜湖市弋江区人民法院于2015年6月23日作出的（2015）弋民一初字第00057号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：芜湖润地商业广场工程由三建公司承建。2012年4月6日，王华林作为甲方与作为乙方的杨成文、杨跃才签订了《瓦工劳务承包协议》一份，约定甲方将芜湖润地商业广场1#、2#、3#、4#楼及人防地下室瓦工工程分包给乙方施工，双方还对承包范围、方式、单价、双方责任、工程进度款、结算方式、违约责任等进行了约定。2013年3月，孙承普经杨成文安排到三建公司承建的芜湖润地置业商业广场工地从事瓦工工作，孙承普工资由杨成文发放。2013年7月23日上午，孙承普在2#楼人防地下室配电房工作时，因突然停电致地下室漆黑一片，孙承普从所站立的花篮摔下受伤。孙承普于受伤当日被送往芜湖市第二人民医院住院治疗，经诊断为右开放性Pilon骨折、右腓骨粉碎性骨折、左跟骨骨折。经内固定手术治疗后孙承普于2013年9月23日出院。出院医嘱：加强功能锻炼及营养、暂休四个月、暂禁负重行走、随诊等。孙承普医疗费用共计为69566.57元，杨成文支付了68323.07元，余款1243.50元由孙承普自付。2014年2月28日，孙承普向芜湖市弋江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁确认其与三建公司之间存在事实劳动关系。该委审理后于2013年4月2日作出了（2014）芜劳弋人仲第050号仲裁裁决书，裁决确认孙承普与三建公司之间存在事实劳动关系。三建公司因不服该裁决，向本原审法院提起了诉讼。该院于2014年7月15日作出了（2014）弋民一初字第00526号民事判决书，判决确认孙承普与三建公司之间不构成劳动关系，该判决书已生效。2014年12月10日，安徽阳光司法鉴定所按道标标准评定孙承普身体损伤构成玖级伤残、后续治疗费约需9000元，孙承普为此支付了鉴定费1400元。因就损失赔偿无法达成一致意见，孙承普于2014年12月26日诉至该院，要求法院判令三建公司、王华林、杨成文连带赔偿其各项损失151479.50元［其中，医疗费1243.50元、后续治疗费9000元、误工费21300元（100元／天×213天）、住院期间护理费6300元（100元／天×63天）、住院伙食补助费1890元（30元／天×63天）、营养费1890元（30元／天×63天）、交通费1000元、残疾赔偿金92456元（23114元／年×20年×20%）、鉴定费1400元、精神损害抚慰金15000元］。
原审庭审中，杨成文委托代理人杨建中称孙承普系受杨必富雇佣至涉案工地从事瓦工劳务，孙承普委托代理人俞新建对此予以否认，并称杨必富系孙承普工友，因孙承普在工地上从未见过杨跃才，故未起诉杨跃才。杨成文委托代理人杨建中称杨成文与杨跃才是否属于合伙关系其不清楚。三建公司未向原审法院提交涉案工程施工合同。
原审法院认为：（一）公民生命健康权受法律保护；个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任；雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带责任；当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。（二）该院作出的生效（2014）弋民一初字第00526号民事判决书已确认孙承普与三建公司之间不构成劳动关系，故杨成文关于本案应按照工伤保险程序处理的抗辩意见不予采信。该判决确认孙成普系经杨成文安排到三建公司承建的芜湖润地商业广场工地从事瓦工工作，孙承普工资由杨成文发放。结合涉案《瓦工劳务承包协议》，可认定孙承普系为杨成文提供劳务，双方成立雇佣关系，孙承普为雇员，杨成文为雇主。孙承普工作中因工作场所突然停电而从站立的花篮摔下受伤，孙承普自身没有过错，故其雇主即杨成文应对孙承普所有合理损失承担赔偿责任。杨成文未举证证明杨跃才与其之间是否成立合伙关系，且即使杨跃才与其成立合伙关系，因合伙人对外承担连带责任，孙承普不起诉杨跃才承担赔偿责任也不违反法律规定。三建公司自认王华林将涉案工程发包给杨成文、杨跃才施工系履行该公司职务行为，故王华林对孙承普损失不应承担赔偿责任。三建公司将涉案工程发包给不具备施工资质及安全生产条件的杨成文、杨跃才个人施工，违反了法律规定，三建公司应与杨成文对孙承普损失承担连带赔偿责任。（三）根据最高人民法院有关司法解释及安徽省2013年度有关统计数据，本起事故给孙承普造成的合理损失为：1、医疗费1243.50元；2、残疾赔偿金92456元（23114元／年×20年×20%，根据安徽阳光司法鉴定所按道标评定的玖级伤残结论确定，孙承普户籍地已于2006年成建制地转化为芜湖市区，其残疾赔偿金等相应损失均应按城镇居民标准计算）；3、住院期间伙食补助费1890元（30元／天×63天）；4、营养费1890元（参照住院期间伙食补助费标准酌定）；5、护理费6300元（100元／天×63天）；6、误工费18300元（100元／天×183天，参照出院医嘱建休四个月及住院63天确定误工时间为183天，孙承普主张的误工费标准低于相应规定，未加重赔偿义务人负担，应予以采信）；7、鉴定费1400元；8、交通费630元（根据住院时间酌定）；9、后续治疗费9000元（孙承普体内内固定将来必然拆除，根据安徽阳光司法鉴定所鉴定结论确定）；10、精神损害抚慰金10000元（根据伤残等级等级及本地平均生活水平等因素确定）。以上共计143109.50元。孙承普上述损失143109.50元应由杨成文、三建公司承担连带赔偿责任。
综上，该院根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第三十五条并参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十一条第二款、第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第三十五条并参照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条之规定，判决：一、杨成文、三建公司于判决生效后十日内连带赔偿孙承普各项损失143109.50元；二、驳回孙承普其余诉讼请求。案件受理费减半收取1665元，孙承普承担65元，杨成文承担1600元。
三建公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一、司法鉴定意见中认为孙承普“需择期手术取出内固定，需后续治疗费用约人民币玖仟元（9000元）”，可以看出，后续治疗费用9000元只是一个概数，并不是一个非常明确的数额。二、孙承普主张的后续治疗费未实际发生，只是依据司法鉴定意见不确定的治疗费用9000元。故原审对该项后续治疗费认定的事实错误，请求二审法院依法改判上诉人不承担后续治疗费9000元。
孙承普辩称：原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，各方均未提交新的证据材料。
经审理和查阅原审卷宗，本院认定查明的事实同原审法院。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”人身损害赔偿责任应本着以恢复受害人的身体健康为目的，受害人后续康复治疗必然发生的必要费用仍可以要求赔偿。本案中，孙承普受伤经内固定手术治疗后，仍需进行二次手术取出内固定，该二次手术系必然发生的，且经司法鉴定认定手术所需的费用，原审据此支持后续治疗费既减小当事人诉累，也符合法律规定的原则和精神。三建公司的上诉请求不予支持后续治疗费的理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人安徽省三建工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王利民
审 判 员 鲍 迪
代理审判员 江 怡
二〇一五年十一月五日
书 记 员 张 琼
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。