wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省曹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）曹刑初字第321号
公诉机关山东省曹县人民检察院。
被告人惠某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年6月16日被曹县公安局刑事拘留，同年6月28日被逮捕，同年9月5日被曹县人民检察院取保候审，同年10月13日被本院取保候审。
山东省曹县人民检察院以曹检公刑诉（2014）300号起诉书指控被告人惠某犯交通肇事罪，于2014年10月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月21日、10月31日公开开庭审理了本案。曹县人民检察院检察员ＸＸ，被告人惠某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月16日零时许，被告人惠某驾驶豫N×××××、鲁R×××××挂号重型半挂牵引车，沿临商路由南向北行驶至曹县青岗集镇王庄寨村胡王庄桥左转弯时，与被害人李某某驾驶的由北向南行驶的鲁R×××××、鲁R×××××挂号重型半挂牵引车发生相撞，造成鲁R×××××号车乘员郜某当场死亡。经曹县交警大队认定，被告人惠某承担此事故的主要责任，李本军承担此事故的次要责任。
被告人惠某在案发后及时拨打报警电话，并主动到曹县交警大队投案，如实供述了自己的犯罪事实。
案发后经调解，双方于2014年8月17日自愿达成协议，除保险公司应为肇事车辆承担的赔偿责任限额外，由被告人惠某再一次性赔偿被害人郜某近亲属经济损失3.8万元，已实际履行，取得了对方谅解。
上述事实，被告人惠某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某某陈述，道路交通事故现场图、现场勘查笔录及照片，菏泽市公安局刑事科学技术室（菏）公（法）鉴（尸）字（2014）268号法医学尸体检验鉴定书，曹县人民医院诊断书、曹县交警大队道路交通事故认定书，（2014）曹交调字第090号交通事故调解协议书及收到条、谅解书、户籍证明、驾驶证、行驶证复印件、受案登记表、指挥中心接处警单记录表（122）、惠某投案说明、破案经过以及被告人惠某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人惠某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役”之规定处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人惠某在案发后能够自首，且积极赔偿被害人方经济损失，取得了对方谅解，确有悔罪表现，符合缓刑适用条件，本院依法予以从轻处罚并适用缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照前述法律及《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、第七十二条第一款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下：
被告人惠某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 徐树君
二〇一四年十一月三日
书记员 曹 悦
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽09刑更1653号
罪犯林夏胜，男，1988年7月11日出生，汉族，中专文化，无业，原住福建省福清市。现在宁德监狱服刑。
福建省福清市人民法院于2013年9月10日作出（2013）融刑初字第722号刑事判决，以被告人林夏胜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币20000元。罪犯林夏胜于2013年10月入监服刑。本院于2015年10月20日作出（2015）宁刑执字第1442号刑事裁定，对罪犯林夏胜减去有期徒刑七个月（刑期自2013年4月10日起至2020年3月9日止）。执行机关宁德监狱于2016年12月14日以闽宁监减[2016]1524号提请减刑建议书，建议对罪犯林夏胜予以减刑八个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林夏胜减刑后曾一次违规被扣1分，经教育能认罪服法，遵守监规纪律，参加“三课”学习，完成劳动任务，2015年度被评为监狱改造积极分子，原已缴纳罚金20000元。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表；2、劳动改造月考核表、教育情况跟踪卡、罪犯奖惩审批表；3、裁判文书、执行通知书。
本院认为，罪犯林夏胜自减刑以来虽有违规行为，经教育能积极参加劳动改造，获得监狱奖励，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林夏胜减去有期徒刑八个月（刑期自2013年4月10日起至2019年7月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张小杏
审判员 崔龙生
审判员 韦晓菁
二〇一六年十二月三十日
书记员 叶成圆
附:相关法律
一、《中华人民共和国刑法》
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第00130号
原告刘洪侠，男，1933年2月2日出生，汉族。
委托代理人胡乾坤，夏邑县司法局法律服务中心法律工作者。代理权限：特别授权。
委托代理人张大桥，河南栗城律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告杨向东（又名杨同立），男，1949年7月10日出生，汉族，农民。
委托代理人王郑钦，河南言华律师事务所律师。代理权限：特别授权。
本院在审理原告刘洪侠与被告杨向东借款合同纠纷一案中，原告刘洪侠于2015年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘洪侠自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘洪侠撤回起诉。
案件受理费640元，减半收取320元，由原告负担（原告起诉时已预交）。
代理审判员 沙 风
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 孙向艳
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0928民初833号
原告：梅某某，女，1981年3月1日出生，
委托代理人：郭素红，河南启点律师事务所律师。代理权限：一般授权。
被告：孙某某，男，1984年4月11日出生，
本院在审理原告梅某某诉被告孙某某离婚纠纷一案中，原告梅某某于2016年3月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告梅某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梅某某撤回起诉。
案件受理费150元由原告梅某某承担。
审判员 张秀林
二〇一六年三月二十二日
书记员 梅 靖
审判员 张秀林
二〇一六年二月二十八日
书记员 梅 靖
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执5614号
申请执行人：曾莉，女，1983年10月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：银川颐安建设集团有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景南街东侧颐园小区38-1-3。
法定代表人：孙万国，该公司总经理。
申请执行人曾莉与被执行人银川颐安建设集团有限公司劳动争议纠纷一案，由银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会作出的银兴劳人仲裁字（2016）529号裁决书已经发生法律效力。申请执行人曾莉向本院申请强制执行，本院于2016年11月24日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的银兴劳人仲裁字（2016）529号裁决书，确定被执行人银川颐安建设集团有限公司应支付申请执行人工资37500元，伤残就业补助金18744元，向本院缴纳执行费744元，以上共计56988元。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人银川颐安建设集团有限公司名下无银行存款信息；无车辆登记信息；无房产登记信息。我院已把被执行人纳入失信被执行人名单，现无财产可供执行申请执行人亦不能向本院提供被执行人名下财产线索，故本院终结本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行，申请执行人不同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条、第五条、第九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈文贵
审 判 员 弥天亮
审 判 员 蔡 涛
二〇一七年五月二十三日
法官助理 马 健
书 记 员 吴跃进
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。
人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1126执28号
申请执行人：王玉池，1993年07月18日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
被执行人：迮兴东，1977年08月16日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
王玉池与迮兴东确认合同无效纠纷一案，本院依据（2015）凤民一初字第01170号民事调解书，向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行中查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，故本院依法裁定终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结凤阳县人民法院（2015）凤民一初字第01170号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张乃军
审 判 员 胡之水
审 判 员 卞文新
二〇一六年四月二十五日
代理书记员 欧丽云
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳官执字第022号
申请执行人刘建中，个体户。
被执行人房寿亭（曾用名房寿建），退休教师。
申请执行人刘建中与被执行人房寿亭民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2014年1月16日作出（2014）邳官民初字第174号民事调解书，调解书主文如下：一、被告房寿亭偿还原告刘建借款本金20万元，利息2万元，合计22万元，于2014年1月26日前付2万元，2014年3月31日前付5万元，2014年6月30日前付5万元，2014年9月30日前付5万元，余款5万元于2014年12月31日前付清。如未按上述约定履行，被告房寿亭则另行支付违约金5000元，原告刘建中可就未得款项及违约金5000元一并提前申请强制执行。二、原告刘建中自愿放弃其他诉讼请求。三、案件受理费5200元减半收取2600元由被告房寿亭负担。
本院在执行过程中，查询被执行人的银行信息，没有查询到可供执行的存款。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人表示同意本案终结执行的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，亦随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳官执字第022案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 范昱晖
执行员 李 振
执行员 张明星
二〇一四年八月十三日
书记员 徐 展
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽03民终1371号
上诉人（原审被告）李清华，男，1971年11月4日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
上诉人（原审被告）李清洪，男，1974年10月6日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
上述二上诉人的委托代理人李金兴，福建融成律师事务所律师。
上述二上诉人的委托代理人郑珠琴，福建融成律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）林建东，男，1969年2月9日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被上诉人（原审原告）林育群，女，1970年1月24日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
原审被告李文荣，男，1951年4月8日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
委托代理人李金兴，福建融成律师事务所律师。
委托代理人郑珠琴，福建融成律师事务所实习律师。
上诉人李清华、李清洪因与被上诉人林建东、林育群、原审被告李文荣房屋租赁合同纠纷一案，不服福建省莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初493号民事判决，现本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人李清华、李清洪于2016年7月29日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李清华、李清洪申请撤回上诉的意思表示真实、自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人李清华、李清洪撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案二审案件受理费人民币100元，减半收取为人民币50元，由上诉人李清华、李清洪负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄珊珊
审 判 员 陈利强
代理审判员 许秋红
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 翁丽芬
附：相关主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）富平民初字第00018号
原告＊＊＊，男，＊＊＊＊＊＊＊＊，汉族，农民，住富平县＊＊＊＊＊＊＊＊。
委托代理人程良英，陕西法安律师事务所律师。
被告＊＊＊，男，＊＊＊＊＊＊＊＊，汉族，住咸阳市＊＊＊＊＊＊＊＊，农民。
委托代理人＊＊＊，男，＊＊＊＊＊＊＊＊，汉族，住陕西省＊＊＊＊＊＊＊＊，农民。
委托代理人＊＊＊，男，＊＊＊＊＊＊＊＊，汉族，住陕西省＊＊＊＊＊＊＊＊，农民。
被告＊＊＊，女，＊＊＊＊＊＊＊＊，汉族，住西安市＊＊＊＊＊＊＊＊，居民。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司铜川中心支公司（以下简称”太平洋财险支公司”）。
负责人卓卫东，该公司经理。
委托代理人＊＊＊，该公司员工。
委托代理人＊＊＊，该公司法律顾问。
原告＊＊＊与被告＊＊＊、＊＊＊、太平洋财险支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告＊＊＊的委托代理人程良英，被告＊＊＊的委托代理人＊＊＊、＊＊＊，被告＊＊＊，被告太平洋财险支公司负责人卓卫东的委托代理人＊＊＊、＊＊＊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告＊＊＊诉称，2013年10月18日10时许，被告＊＊＊驾驶被告＊＊＊的陕AG13**／陕A24**号重型半挂车行至富平县由老路到贤镇盖村东街组水井房前时，撞上了原告＊＊＊驾驶的三轮汽车尾部，三轮汽车被撞后又撞上前方＊＊＊驾驶的正三轮摩托车，致原告受伤。经富平县公安局交通警察大队富公交认字（2013）第079号道路交通事故认定书认定，被告＊＊＊负事故的全部责任，＊＊＊、原告＊＊＊无事故责任。事故发生后，原告先后在富平县第二人民医院、富平县医院治疗，住院25天，支付医疗费14329.91元。现起诉到法院，请求为：1、要求被告赔偿原告医疗费14029.91元、误工费6000元（60天＊100元）、护理费5000元（住院25天＊100元＊2人）、伙食补助费750元、营养费750元、交通费280元、精神抚慰金10000元、财产损失1400元、施救费700元。2、被告太平洋财险支公司在其承保范围内承担责任，对精神赔偿金在强制险限额内优先支付。3、诉讼费由被告＊＊＊、＊＊＊承担。
被告＊＊＊辩称，被告＊＊＊是受雇的驾驶人员，应由车主即被告＊＊＊承担赔偿责任。
被告＊＊＊辩称，其车辆投有保险，对原告的损失，应由被告太平洋财险支公司承担赔偿责任。
被告太平洋财险支公司辩称，该保险公司在保险合同约定范围内承担赔偿责任。原告的医疗费按国家基本医疗标准进行核定；护理费要求2人护理，没有医嘱，应按1人护理计算护理费；营养费无医嘱，不认可；精神抚慰金不认可，原告未达到伤残等级；误工费费用过高；财产损失表示认可；施救费不认可。本起事故有无责任机动车，该保险公司的赔偿应扣除另一机动车无责任的赔偿数额。
原告＊＊＊为证明自己的主张，向本院提交的证据为：
一、交通事故认定书一份。证明原告＊＊＊因交通事故受伤的事实及事故责任的划分情况。
二、诊断证明、病历各一份。证明：1、原告住院治疗的事实，印证住院、医疗票据的真实性；2、证明原告医疗费、陪护费、伙食补助费、营养费等计算依据；3、证明原告病情需注意休息、定期复查。
三、票据。证明原告费用支出数额。
四、复查病历、误工损失评定标准。证明原告保守治疗误工60天。
被告＊＊＊、＊＊＊未向本院提交证据。
被告太平洋财险支公司为证明自己的主张，向本院提交的证据为：定损单一份。
经庭审质证，各被告对原告＊＊＊提交的证据的真实性均无异议，但被告太平洋财险支公司对证明目的有异议。对被告太平洋财险支公司提供的证据，各方当事人均无异议。
经合议庭评议，本院对原告＊＊＊及被告太平洋财险支公司提交的证据予以确认。
依据确认的证据及调查，本院确认以下案件事实，2013年10月18日10时许，被告＊＊＊在雇佣活动中驾驶陕AG13**／陕A24**号半挂牵引车行至（由南向北）富平县由老路到贤镇盖村东街组水井房前，撞上原告＊＊＊驾驶的三轮汽车尾部，三轮汽车被撞上后又撞上前方＊＊＊驾驶的正三轮摩托车，致原告＊＊＊受伤，＊＊＊受伤经医院抢救无效死亡，三车均受损。事故发生后，富平县公安局交通警察大队以富公交重认字（2013）第079号道路交通事故认定书认定，被告＊＊＊违反《中华人民共和国道路交通安全法》第43条之规定，负事故的全部责任；＊＊＊、原告＊＊＊无事故责任。原告＊＊＊受伤后，先后在富平县第二人民医院、富平县医院治疗，被诊断为腹部闭合性损伤、脾挫裂伤、腹腔积血，医嘱注意休息，加强功能锻炼。共住院25天，花费医疗费14029.91元。原告＊＊＊的车辆经被告太平洋财险支公司定损1400元，原告＊＊＊支付施救费700元。
另查，陕AG13**／陕A24**号半挂牵引车的所有人为被告＊＊＊，该陕AG13**号主车在被告太平洋财险支公司投有交强险和商业第三者责任险，交强险限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元；商业第三者险限额为200000元且不计免赔。陕A24**号挂车在被告太平洋财险支公司投有商业第三者责任险，限额为200000元且不计免赔。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。原告＊＊＊与被告＊＊＊驾驶的车辆发生交通事故，致原告＊＊＊受伤，车辆受损，事实清楚，被告各方应根据过错程度承担全部的赔偿责任。被告＊＊＊系被告＊＊＊的雇佣驾驶人员，且事故发生在雇佣活动中，故对原告的损失应由被告＊＊＊承担，被告＊＊＊不承担赔偿责任。又因被告＊＊＊的车辆在被告太平洋财险支公司投有交强险和商业第三者责任险，且本起交通事故涉及另一受害人，故对原告＊＊＊的损失，应根据各受害人的损失比例先由该公司在交强险赔偿限额内赔偿，不足部分在商业第三者责任险限额内赔偿，仍有不足的，由被告＊＊＊赔偿。原告＊＊＊诉请的医疗费、住院伙食补助费、车辆维修费、施救费符合法律规定，本院予以支持；因原告未提供需2人护理的依据，故对其护理费应按1人护理确认，按80元／天的标准计算，故其护理费本院确认为2000元（住院25天×80元／天）；原告出院医嘱继续休息，结合原告病情及住院天数，对其误工期限确认为60天较宜，按80元／天的标准计算，原告的误工费为4800（60天×80元／天）；其诉请的营养费、交通费、精神抚慰金均无证据证明，本院不予支持。故原告＊＊＊的损失为医疗费医疗费14029.91元、住院伙食补助费750元、护理费2000元、误工费4800元、车辆维修费1400元、施救费700元，合计23679.91元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司铜川中心支公司于本判决生效后十日内支付原告＊＊＊赔偿款23679.91元。
二、驳回原告＊＊＊其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由原告＊＊＊承担214元，被告＊＊＊承担336元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 杨增运
人民陪审员 赵 琴
人民陪审员 孟荣强
二〇一四年四月三十日
书 记 员 戴乐丫
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽03刑更751号
罪犯苏新志，绰号“半丁”，男，1990年1月27日出生，福建省龙海市人，汉族，初中文化，农民，现在福建省莆田监狱二监区服刑。
福建省龙海市人民法院于2010年10月9日作出（2010）龙刑初字第405号刑事判决，以该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币9000元，继续追缴违法所得及退赔被害人经济损失，其刑期自2009年12月7日起至2018年12月6日止。该判决发生法律效力后，罪犯苏新志于2010年12月6日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。在服刑期间，福建省莆田市中级人民法院于2013年8月20日作出（2013）莆刑执字第1142号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑六个月；又于2016年2月19日作出（2016）闽03刑更144号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑八个月，现刑期自2009年12月7日起至2017年10月6日止。执行机关福建省莆田监狱于2017年9月5日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑二个月。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
本院认为：罪犯苏新志犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，其刑期自2009年12月7日起至2017年10月6日止，余刑不足。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯苏新志不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑玉步
审 判 员 郑飞鹏
审 判 员 林 勇
二〇一七年九月二十八日
法官助理 黄 毅
书 记 员 何嵘静
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民初字第5929号
原告：王金荣，居民。
委托代理人：闫文刚，山东信公律师事务所律师。
委托代理人：赵建荣，山东信公律师事务所律师。
被告：张安君，居民。
被告：莒县安达液化气有限公司。住所地：山东省莒县山东中路***号。组织机构代码：X13606933。
法定代表人：张安涛，该公司经理。
原告王金荣为与被告张安君、莒县安达液化气有限公司借用合同纠纷一案，于2014年6月25日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月13日公开开庭审理了本案。原告王金荣之委托代理人赵建荣到庭参加了诉讼，被告张安君、莒县安达液化气有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王金荣诉称：2012年1月1日，原告与被告张安君、被告莒县安达液化气有限公司及山东安达管道安装有限公司签订车辆借用协议，约定原告将自有的鲁B×××××牌号轿车一辆借给被告张安君使用，借用期限一年，自2012年1月1日起至2013年1月1日止，借用期满，应交还车辆。被告莒县安达液化气有限公司及山东安达管道安装有限公司对被告张安君不能及时交还车辆承担连带保证责任。协议签订后，原告即将涉案车辆交付给被告张安君使用，但被告张安君在借用期满后未依约将车交还，期间经原告多次催促均未果。为此，要求判令被告张安君返还借用原告的鲁B×××××牌号轿车一辆，被告莒县安达液化气有限公司及山东安达管道安装有限公司对被告张安君不能返还车辆造成的经济损失承担连带赔偿责任并由被告承担本案诉讼费用。在本案诉讼过程中，原告书面申请撤回了对山东安达管道安�有限公司的起诉，并变更诉讼请求为：1、被告张安君返还借用原告的鲁B×××××号轿车一辆，如不能返还，则赔偿原告经济损失15万元；2、被告莒县安达液化气有限公司对被告张安君不能返还车辆造成的经济损失承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告负担。
被告张安君未到庭应诉，亦未提供答辩意见。
被告莒县安达液化气有限公司未到庭应诉，亦未提供答辩意见。
经本院开庭审理查明：2012年1月1日，原告王金荣与被告张安君、被告莒县安达液化气有限公司及山东安达管道安装有限公司签订了车辆借用协议，协议约定的主要内容为：原告将自有的鲁B×××××牌号轿车一辆借给被告张安君使用，借用期限一年，自2012年1月1日起至2013年1月1日止，借用期满，应按时交还给原告车辆，被告交还给原告车辆必须保证车辆的正常使用及各种性能良好，否则，原告有权拒收或按照原告购车价格的70%作价，车辆由被告买受。被告莒县安达液化气有限公司及山东安达管道安装有限公司为被告张安君提供连带责任保证，保证期限为合同签订之日至协议约定的借用期限届满后两年。原告及被告张安君、被告莒县安达液化气有限公司以及山东安达管道安装有限公司均在该协议上签字、盖章。协议签订后，原告即将涉案车辆交付给被告张安君使用。借用期满后，经原告多次催促被告交还车辆均未果。
在本案诉讼过程中，原告因山东安达管道安装有限公司被工商管理部门予以吊销营业，于2014年9月5日向本院书面申请要求撤回对山东安达管道安装有限公司的起诉，本院已于同日口头裁定准予原告撤回对山东安达管道安装有限公司的起诉。经原告申请，本院于2014年8月19日依法查封了被告张安君所有的房屋一处（莒房权证城区字第××号）。原告已交纳诉讼保全费1270元。
另查明，原告于2009年3月27日购买的鲁B×××××号日本产越野车，购买时价格为313000元。原告起诉要求的由被告赔偿车辆经济损失150000元，其诉讼要求低于双方协议约定的赔偿车辆的折价数额（313000元×70%）219100元。
上述事实，有原告的庭审陈述、原告提供的车辆借用协议、机动车销售统一发票、机动车注册登记信息等证据材料以及本院调取的企业信息等在案佐证，已经本院审查，可以认定。
本院认为：原告王金荣与被告张安君、被告莒县安达液化气有限公司以及山东安达管道安装有限公司签订的车辆借用协议，系双方当事人在协商一致的基础上自愿签订，其内容符合法律规定，应予维护。原、被告双方均应当按照协议内容及时全面履行各自的义务。而被告张安君在使用原告的车辆后，并未在使用期限届满后及时将车辆交还给原告，且在原告�次催促下拒不返还，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。因此，原告要求的由被告张安君返还借用原告的鲁B×××××号轿车一辆，如不能返还，则赔偿原告经济损失15万元的诉讼请求，符合法律规定和双方合同约定，本院予以支持。被告莒县安达液化气有限公司为被告张安君提供连带责任担保，应当对被告张安君不能返还车辆造成的经济损失承担连带赔偿责任。被告莒县安达液化气有限公司承担保证责任后，有权向被告张安君追偿。
综上，本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张安君于本判决生效后10日内返还原告王金荣所有的鲁BMS1**牌号轿车一辆，并保证�辆各项性能良好，使用正常。
二、如果被告张安君不能按照上述第一项规定的时间和性能要求交还给原告涉案车辆，则由被告张安君赔偿原告王金荣车辆损失150000元。
三、被告莒县安达液化气有限公司对上述第二项承担连带担保责任。被告莒县安达液化气有限公司承担连带责任担保后，有权向被告张安君追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
本案案件受理费100元，诉讼保全费1270元，合计1370元，由被告张安君负担。因原告已向本院预交，由被告张安君于本判决生效后10日内付给原告王金荣1370元。被告莒县安达液化气有限公司对此承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘坤华
审 判 员 李宏伟
人民陪审员 栾世霞
二〇一四年十月十日
书 记 员 邵珠恺
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民（商）初字第6863号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人吴广茹，北京信杰律师事务所律师。
被告郑祥礼，男，1969年12月02日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告郑祥礼信用卡纠纷一案，本院于2014年7月21日受理后，依法组成由法官付新生担任审判长，人民陪审员姜桂梅、牛淑珍参加的合议庭审理此案，并于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告郑祥礼经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，郑祥礼于2013年06月21日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币14654元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币14654元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告郑祥礼既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告郑祥礼未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2013年06月21日，郑祥礼向光大银行申请办理光大银行信用卡。郑祥礼在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准郑祥礼的申请，将卡号×××的信用卡交付郑祥礼使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年7月14日，郑祥礼尚欠信用卡中心信用卡欠款本金14654元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与郑祥礼之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。郑祥礼在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现郑祥礼未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求郑祥礼偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑祥礼于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金一万四千六百五十四元；二○一四年七月十五日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告郑祥礼未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八十三元，公告费五百元，均由被告郑祥礼负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 姜桂梅
人民陪审员 牛淑珍
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 李 响
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸民三（民）初字第524号
原告上海国广房地产经营有限公司。
法定代表人冯建雄。
委托代理人潘轶，上海市广庭律师事务所律师。
委托代理人程安卿，上海市广庭律师事务所律师。
被告张连芬。
原告上海国广房地产经营有限公司与被告张连芬商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理后，因被告张连芬下落不明，依法组成合议庭，于同年7月9日公开开庭进行了审理。原告上海国广房地产经营有限公司的委托代理人潘轶到庭参加诉讼。被告张连芬经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海国广房地产经营有限公司诉称，2011年4月10日，原、被告签订《上海市商品房预售合同》约定，被告向原告购买上海市平型关路XXX弄XXX号XXX层XXX室房屋（以下简称系争房屋），房价款人民币XXXXXXX元（以下币种均为人民币）。合同另约定，被告应于2011年7月1日前支付第三笔房款XXXXXXX元，但被告一直拖延至2011年7月16日才支付房款10000元，2011年8月25日才支付房款XXXXXXX元，分别逾期15日和55日，产生逾期付款违约金41295元。根据合同约定，被告应当向原告支付逾期付款的违约金。原告几经催讨无果，故诉至本院，请求判令被告向原告支付逾期付款违约金41295元。
被告张连芬未应诉答辩。
经审理查明，2011年4月10日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《上海市商品房预售合同》约定，乙方向甲方购买系争房屋，房屋总价暂定为XXXXXXX元；首付房款800000元，第二期房款277149元，第三期房款XXXXXXX元应于2011年7月1日前支付；乙方若未按合同约定的时间付款，应按逾期未付款额的日万分之三向甲方支付违约金，违约金自应付款期限第二天起算至实际付款之日止。补充条款第五条第1款第3项载明，乙方应充分考虑到国家的按揭贷款政策及按揭贷款审批和发放流程中可能产生的各种不确定因素。不论任何原因致使甲方未能按约定的期限收到乙方本拟通过银行贷款支付的款项的，乙方有义务以自有资金在剩余房价款约定的付款期限内付清所有的剩余房价款，否则甲方有权根据补充条款第七条之相关规定追究乙方的违约责任。补充条款第七条约定，乙方以银行按揭贷款方式支付房款的，以贷款到达甲方指定账户之日为付款日。除此以外，双方还约定了其他合同权利义务。
合同签订后，被告按约向原告支付了前两期房款。第三期房款被告于2011年7月16日、8月25日分别向原告支付10000元、XXXXXXX元。
2012年1月6日，原告向被告寄送《慧芝湖花园（三期）交付通知书》，通知其办理收楼手续并携带滞纳金33765元。
2012年3月28日，在办理交房手续时，被告签署《�芝湖花园三期房屋交付流转单》，其中“已结清开发商各项费用收款人签章”栏载明“该客户购房款已全部付清，但违约金尚未支付”。
以上事实，由原告提供的商品房预售合同、交付通知书、邮政回执、支付结算综合业务系统专用凭证、销售不动产统一发票、房屋交付流转单以及当事人的陈述等证据予以佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告签订的《上海市商品房预售合同》系双方自愿、真实意思的表示，且于法不悖，当事人应当恪守履行。根据预售合同的约定，被告应于2011年7月1日前支付第三笔房款XXXXXXX元，否则应承担逾期付款的违约责任。现被告延迟支付，原告据此要求被告支付相应的违约金，理由正当，本院可予支持。尽管如此，在构成违约的基础上，尚需分析违约金数额的合理性，而判断违约金标准是否过高，应当以实际损失为�础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。鉴此，原告主张的违约金数额过高，本院酌情予以调整。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为其对于自身诉讼权利的放弃，由此而产生的法律后果应由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张连芬应于本判决生效之日起十日内给付原告上海国广房地产经营有限公司逾期付款违约金16000元。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费832.37元、公告费560元（原告均已预缴），由原告上海国广房地产经营有限公司负担509.87元，被告张连芬负担882.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 魏思奇
代理审判员 龚 平
人民陪审员 吴妮娜
二〇一四年七月十五日
书 记 员 袁佳铭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约�生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）淄刑执字第2174号
罪犯索振涛，男，汉族，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市淄川区人民法院于二〇〇八年十二月十二日作出（2008）川刑初字第319号刑事判决，以被告人索振涛犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元。刑期自2008年2月18日起至2018年2月17日止。判决发生法律效力后，该犯于2008年12月23日被交付执行。经本院裁定，该犯于2012年5月30日被减去有期徒刑一年。执行机关山东省淄博监狱于2014年12月15日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯索振涛认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其假释。
经审理查明，罪犯索振涛认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上。该犯自上次减刑以来，获记功二次，表扬一次。
上述事实，有罪犯索振涛认罪悔罪材料、考核监管材料、假释建议书等证据证实。
本院认为，罪犯索振涛确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯索振涛予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2017年2月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾世亮
代理审判员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年一月五日
书 记 员 朱 峰
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）茌商初字第9号
原告马丙建，男，1980年3月2日出生，汉族，住山东省茌平县。
委托代理人端木宪强，男，山东兴茌律师事务所律师。
被告郭金广，男，1968年11月25日出生，汉族，住山东省茌平县。
原告马丙建与被告郭金广买卖合同纠纷一案，本院经审查于2012年12月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马丙建委托代理人端木宪强、被告郭金广到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郭金广从2009年开始在我开办的制造厂进汽车中冷器，至2011年因被告拖欠货款我与被告停止供货关系。经双方对账，被告共拖欠我货款60600元。被告于2012年9月8日为我书写欠据一张。后我多次向被告索要，被告拒不偿还，故起诉至贵院请求被告郭金广依法偿还该货款60600元及其逾期利息，并由被告承担该案的诉讼费用。
被告郭金广在庭审中口头辩称，原告向我所供的汽车中冷器有质量瑕疵，市场销售不好。我已经退还给原告价值11810元的货物，并分四次给予原告4000元现金，我至今尚欠原告货款44790元。
经审理本院认定，原告马丙建以个体经营形式开办茌平县鑫通汽车零部件制造厂，经营汽车零部件制造、加工及其销售。被告郭金广自2009年开始从原告制造厂进汽车中冷器，至2011年因被告拖欠中冷器货款，原告停止与被告的供货关系。经双方对账后，被告郭金广于2012年9月8日向原告出具内容为“今欠到中冷器发货欠款陆万零陆佰元（60600元整）郭金广2012.9.8号计”的欠据一张。原告于2012年12月4日起诉至本院，请求判令被告郭金广偿还货款60600元及从起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算的逾期利息，并由被告承担相应诉讼费用。2012年12月4日原告马丙建提出保全申请，本院对被告郭金广所有的车牌号为鲁PZL×××的上海荣威牌轿车一辆予以查封。
上述事实，有原告提供的由被告郭金广出具的欠据一份、茌平县鑫通汽车零部件制造厂营业执照复印件一份、当事人陈述在卷佐证，事实足以认定。
在诉讼中，被告郭金广主张原告所提供的汽车中冷器存在质量瑕疵，原告不予认可，被告在限定期限内未提交原告汽车中冷器产品质量瑕疵鉴定申请并预交鉴定费用，亦未能提供原告中冷器存在质量瑕疵的其他有效证据。被告郭金广向本院提交被告自行书写的明细一份，证明其已经退还给原告价值11810元的货物，并分四次给予原告4000元现金的诉讼主张，原告对此予以否认。
本院认为，因被告郭金广未在限定期限内提交原告出售的汽车中冷器存在质量瑕疵的有效证据或鉴定申请，故对被告郭金辩称原告所提供中冷器存在质量问题的诉讼主张，本院不予支持。被告所提交的明细的证明力小于原告所提交的被告认可的欠据的效力，且被告未提供原告的收款收条或收货收条予以佐证。被告所提交明细中货物退还时间均早于被告向原告出具欠据的2012年9月8日，与常理不符。故对被告辩称已退还价值11810元货物和4000元现金的诉讼主张，本院不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”的规定，被告郭金广在原告马丙建处购买汽车中冷器，原告已交付标的物汽车中冷器给被告，被告取得了所有权。作为买受人的被告郭金广有向原告支付对应价款的义务。被告郭金广向原告出具的欠据是双方当事人真实意思的表示，且不违背有关法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效合同。在原告向被告催要欠款后，被告郭金广理应还款，其不还款的行为构成了合同违约。故原告马丙建要求被告郭金广偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第一百二十二条规定“因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。”虽然双方当事人在欠据中并没有约定违约责任，但原告的财产权益因被告未按期偿还货款受到了损失，因未约定逾期利息，原告要求被告参照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付逾期偿还货款利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十二条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百条、第一百三十四条，判决如下：
被告郭金广于本判决生效后十日内向原告马丙建偿付欠款60600元及逾期利息（利息自2012年12月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的付款之日止）（过付方法：通过本院过付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1315元、保全费626元由被告郭金广负担。（原告已垫付，待执行时一并过付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 刘 军
人民陪审员 王 金
人民陪审员 单士娜
二〇一三年三月四日
书 记 员 张玉香
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0191刑初1466号
自诉人：中国银行股份有限公司河南省分行，住所地郑州市郑东新区CBD商务外环与商务西六街交叉口东南角。
负责人何方恩，行长。
被告人：海燕旭,男,1978年10月6日出生,汉族,住河南省禹州市。
自诉人中国银行股份有限公司河南省分行以被告人海燕旭犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月6日向本院提起控诉。
本院审查认为，自诉人中国银行股份有限公司河南省分行诉海燕旭犯拒不执行判决、裁定罪缺乏罪证，未能补交相关证据，属证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》二百零五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回自诉人中国银行股份有限公司河南省分行对被告人海燕旭的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孟灵军
审 判 员 李金波
人民陪审员 张会银
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 赵平平
威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威经技区执仲字第332号
申请执行人于永江等。
被执行人威海建胜电子有限公司，住所地威海经济技术开发区香港路56号。
法定代表人朴世镐。
委托代理人郑文七，威海建胜电子有限公司办公室主任。
本院依据已经发生法律效力的威海经济技术开发区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的威经劳人仲字（2014）168-1号、第159号、第173号、第174号仲裁裁决书，向被执行人威海建胜电子有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效仲裁文书确定的法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。2014年9月24日，本院作出（2014）威经技区执仲字第284-1号执行裁定书，查封了被执行人威海建胜电子有限公司的机器设备等财产。2014年10月24日，我院依法委托山东省方盛价格询证有限责任公司对被执行人所有的被本院查封的机器设备进行评估，鉴定价格约为1360000元。2014年12月20日，本院作出（2014）威经技区执仲字第284－2号执行裁定书，对上述财产进行拍卖，但经二次拍卖皆流拍。现申请执行人同意以第二次拍卖保留价1088000元接受上述拍卖财产抵债。对余款的执行，本院未查到被执行人可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供相应的执行线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条第一款、第二十三条、第二十七条、第二十九条第一款之规定，裁定如下：
一、将被执行人威海建胜电子有限公司的机器设备等财产（详见清单）作价1088000元，交付申请执行人以抵偿威海经济技术开发区劳动人事争议调解仲裁委员会于2014年9月3日作出的威经劳人仲字（2014）第168-1号仲裁裁决书所确定的被执行人的相应债务。上述财产所有权自财产交付时起转移。
二、上述财产交付后，威海经济技术开发区劳动人事争议调解仲裁委员会于2014年9月3日作出的威经劳人仲字（2014）第168-1号、第159号、第173号、第174号仲裁裁决书的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王朝阳
二〇一五年九月二十八日
书记员 尹雅雪
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初10582号
原告：沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区吉力湖街78号1门。组织机构代码证：67196638-3
法定代表人：王超，系该公司总经理。
委托代理人：窦帅，女，1989年6月6日生，汉族，该公司员工，现住沈阳市和平区胜利南街53巷8号2-2。身份证号：210102198906063440
被告张鑫龙，其他不详。
原告沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司诉被告张鑫龙物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属于没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王霄霄
二〇一六年十月九日
书记员 胡 月
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）当执字第00639号
申请执行人：陈学峰。
被执行人：吴能忠。
被执行人：吴宗平。
申请执行人陈学峰与被执行人吴能忠、吴宗平公路货物运输合同纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2015）当民二初字第00417号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，被执行人共欠申请人本金27097元及相应利息，并应当承担申请执行费306元。
执行过程中，本院查明被执行人吴宗平名下有牌号为皖EW5Y**的小汽车一辆。依照《中�人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押吴宗平所有的（车牌号为皖EW5Y**）小汽车一辆。
二、查封、扣押期间内由本院负责保管被扣押财产，被执行人不得使用被扣押的财产，不得对被扣押财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封、扣押期限为两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐同海
审 判 员 李昭平
代理审判员 郭振东
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 张庆芳
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）当执字第00639号
申请执行人：陈学峰。
被执行人：吴能忠。
被执行人：吴宗平。
本院依据已经发生法律效力的当涂县人民法院（2015）当民二初字第00417号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。被执行人共欠申请执行人27097元，并应当交纳申请执行费306元。
本院在执行过程中，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请人已与被执行人达成和解，且被执行人已按照协议部分履行，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结当涂县人民法院（2015）当民二初字第00417号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 崔益军
审 判 员 李昭平
代理审判员 郭振东
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 张庆芳
书 记 员 张庆芳
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民二初字第00411号
原告：朱仁加，男，1966年3月5日出生，汉族，农民。
委托代理人：王拓，安徽文征律师事务所律师。
委托代理人：程松，安徽文征律师事务所律师。
被告：余继贤，男，1968年5月27日出生，汉族，农民。
原告朱仁加诉被告余继贤买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月11日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告朱仁加的委托代理人程松到庭参加了诉讼，被告余继贤经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
朱仁加诉称：我与余继贤之间有生意往来，我于六年前开始向余继贤供应手机芯片的IC托盘，截止2014年10月6日通过结算余继贤尚欠我货款74175元，另2014年10月12日尚欠我货款565元，两次合计74740元。时至今日余继贤分文未付，多次催讨，余继贤拒不清偿，故我涉诉来院，要求判决1、余继贤支付所欠货款74740元，2、本案诉讼费由余继贤负担。
朱仁加为证明其诉讼主张向本院提交下列证据，证据内容、证明目的及本院认定如下：2014年10月6日余继贤出具的货款结算清单、2014年10月12日余继贤签字确认的送货单。证明余继贤在与朱仁加的业务往来中欠朱仁加货款74740元。此货款结算清单与送货单符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
余继贤未提交任何形式的答辩，亦未提交证据。
结合已采信的证据和当事人的陈述，本院经审理查明：朱仁加与余继贤之间有业务往来，朱仁加向余继贤供应手机芯片的IC托盘，截止2014年10月6日余继贤欠货款74175元，另2014年10月12日余继贤欠货款565元，余继贤共欠朱仁加货款74740元，故朱仁加涉诉来院，望判如所请。
本院认为：朱仁加与余继贤之间因业务往来，朱仁加向余继贤供应手机芯片的IC托盘，双方形成买卖合同关系，依法应予保护。双方对支付货款的时间没有约定，故余继贤应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付货款，现余继贤未支付货款，显属违约，应承担继续履行等违约责任，故对朱仁加要求余继贤支付74740元货款的诉讼请求，本院予以支持。余继贤经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对朱仁加主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余继贤于本判决生效之日起三日内支付原告朱仁加货款74740元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1669元，公告费300元，共计1969元由被告余继贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 谢亚栋
代理审判员 陈施见
人民陪审员 龚江萍
二〇一五年三月十六日
代书 记员 李 平
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省保定市满城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）满刑初字第217号
公诉机关河北省保定市满城区人民检察院。
被告人张健海（别名少杰），男，1977年1月3日出生于辽宁省大石桥市，汉族，文盲，大石桥市高坎镇东高坎村农民。2015年7月14日因涉嫌犯盗窃罪被北京市公安局大兴分局刑事拘留，同年7月16日解回保定市满城区公安局，同年8月20日被逮捕。现羁押在保定市满城区看守所。
被告人胡晶石（别名全尔），男，1970年2月6日出生于黑龙江省双城市，汉族，初中文化，无业，黑龙江省肇东市园林北路110号1590室居民。2015年7月13日因涉嫌犯盗窃罪被北京市公安局石景山分局刑事拘留，同年7月16日解回保定市满城区公安局，同年8月20日被逮捕。现羁押在保定市满城区看守所。
辩护人刘爱强，河北满星律师事务所律师。
河北省保定市满城区人民检察院以保满检公诉刑诉（2015）163号起诉书指控被告人张健海、胡晶石犯盗窃罪，于2015年11月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市满城区人民检察院指派检察员范庆文出庭支持公诉，上列被告人及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月9日下午，被告人张健海、胡晶石在中国农业银行满城支行门口见被害人李某某手提灰色布兜从该行取款出来，便开车尾随李双健驾驶的双排客货车至保定市满城区神星镇神星村占胜装饰材料商店门前，趁李双健离开之机，将李某某放在副驾驶座下的179000元现金盗走。后二人将所盗赃款平分，已全部挥霍。同年11月11日，被告人胡晶石、张健海主动退赔被害人李某某经济损失179000元，李某某对二被告人表示谅解。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，现场勘验检查工作记录、现场平面示意图，被害人李某某的陈述，辨认笔录，中国农业银行银行卡取款业务回单，收款条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张健海、胡晶石以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控二被告人犯罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于二被告人如实供述自己的罪行，自愿认罪，且已主动退赔被害人损失，取得了被害人的谅解，依法从轻处罚。二被告人盗窃数额巨大，社会危害严重，不符合宣告缓刑条件，被告人胡晶石的辩护人建议宣告缓刑，理据不足，不予采纳。根据本案的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人张健海犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元。
刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月14日起至2019年1月13日止。
二、被告人胡晶石犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元（已缴纳）。
刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月13日起至2018年7月12日止。
上述所判未缴纳的罚金，于判决生效之日起三十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 韩春龙
代理审判员 王金印
人民陪审员 张 芳
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 张 乐
内蒙古自治区满洲里市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）满刑初字第217号
公诉机关内蒙古自治区满洲里市人民检察院。
被告人李某某，男，1970年11月12日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，汉族，初中文化，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。因本案于2015年3月26日被满洲里市公安局刑事拘留，同年4月24日被满洲里市公安局监视居住，2015年4月30日经满洲里市人民检察院批准逮捕，2015年5月1日被满洲里市公安局取保候审。同年11月6日被本院取保候审。
满洲里市人民检察院以满检刑诉（2015）203号起诉书指控被告人李某某犯容留他人吸毒罪，于2015年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员李清君实行独任审判，于2015年11月11日公开开庭审理了本案，满洲里市人民检察院检察员云婷，被告人李某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
满洲里市人民检察院指控称，2014年9月至2015年3月25日期间，被告人李某某在家中先后六次容留梁某某吸食冰毒。据此，公诉机关提供了相应的证据，认定被告人李某某的行为构成容留他人吸毒罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定判处。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证归案说明、辨认笔录、证人梁某某、赵某的证言材料、扣押物品清单、户籍证明、现场勘查及拍照等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某在其家中容留他人吸食毒品的行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控成立。鉴于被告人李某某当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。本院为维护国家对毒品的管理制度和公民的健康权利，故依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金二千元（罚金自判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李清君
二〇一五年十一月十八日
书记员 王雪倩
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国刑法》第三百五十四条：容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五执字第00902号
申请执行人：五河县朱顶镇珩庄基督教堂委会，住所地安徽省蚌埠市五河县。
负责人：马青。
被执行人：刘文平，女，1967年4月5日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市五河县。
申请执行人五河县珩庄基督教堂委会与被执行人刘文平不当得利纠纷一案，安徽省五河县人民法院作出的（2014）五民一重初字第00011号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人五河县珩庄基督教堂委会于2015年2月5日向本院申请强制执行。
现本案在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人刘文平有可供执行的财产。申请执行人五河县珩庄基督教堂委会发现被执行人刘文平有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省五河县人民法院（2014）五民一重初字第00011号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹沛专
代理审判员 欧子永
代理审判员 王 霄
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 姚 磊
湖北省洪湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1083民特6号
申请人王小园。
申请人王光华。
本院于2016年1月11日受理了申请人王小园、王光华关于确认调解协议的申请，依法由审判人员审查此案，现已审查完毕。
2012年5月6日，被继承人王飞（公民身份号码：）因交通事故死亡，申请人王小园（王飞之女）、王光华（王飞之子）因继承纠纷于2015年12月22日经洪湖市大同湖管理区人民调解委员会主持调解，双方当事人自愿达成如下调解协议：
被继承人王飞生前遗留现金及在中国农业银行荆州分行洪湖市支行大同湖分理处的存款7500元及利息（卡号6278）由申请人王光华继承，该存款于协议生效后由王光华支取。
本协议一式三份，当事人各执一份，双方签字后生效。
本院依法确认上述协议有效，双方当事人应按照调解协议的约定自觉履行。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 张帆
二〇一六年一月十一日
书记员 李培
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初21928号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告项乾勇，男，1993年8月28日出生，汉族，住四川省。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告项乾勇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告项乾勇系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32175.89元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币32175.89元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年九月二十一日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第352号
罪犯王玉军，现在天津市李港监狱服刑。
天津市第二中级人民法院于2007年3月27日作出（2006）二中刑初字第171号刑事判决，以被告人王玉军犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二十万元。本院以（2011）一中刑执字第3374号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十一个月；以（2013）一中刑执字第4253号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。该犯现刑期自2006年1月8日起至2015年4月7日止。
天津市李港监狱于2014年12月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王玉军在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯王玉军在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获全监狱表扬奖励一次，先进个人奖励三次。
本院认为，罪犯王玉军在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王玉军减去有期徒刑三个月（减刑后应执行的刑期自2006年1月8日起至2015年1月7日止），并处罚金二十万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一四年十二月二十九日
书记员 史军锋
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥民初字第572号
原告汪新军，男，汉族，，住肥城市安驾庄镇。
委托代理人侯代丽，山东信望律师事务所律师。
被告山东朝阳建设工程有限公司。住所地肥城市龙山路东段。
法定代表人汪心文，董事长。
委托代理人冯鹏鹏，男，汉族，住肥城市龙山路，该公司职工。
被告山东朝阳建设工程有限公司金鑫项目部。
负责人汪心健，项目部经理。
被告山东京博石油化工有限公司。住所地山东省博兴县陈埠镇。
法定代表人马韵升，董事长。
委托代理人王军，男，汉族，住山东省博兴县胜利一路，该公司职工。
委托代理人荆蕾，山东誉实律师事务所律师。
原告汪新军与被告山东朝阳建设工程有限公司（以下简称朝阳公司）、被告山东朝阳建设工程有限公司金鑫项目部（以下简称金鑫项目部）、被告山东京博石油化工有限公司（以下简称京博公司）劳务纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人侯代丽，被告朝阳公司委托代理人冯鹏鹏，被告金鑫项目部负责人汪心健，被告京博公司委托代理人王军、荆蕾到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告汪新军诉称，2010年被告朝阳公司承包了被告京博公司新厂区公用系统安装工程，该工程由被告金鑫项目部具体施工，原告给被告金鑫项目部打工，截止2013年12月26日被告金鑫项目部欠原告工资19000.00元。后经原告多次催要，被告金鑫项目部未还。请求法院判令被告朝阳公司、被告金鑫项目部归还工资及利息，被告京博公司在所欠工程款范围内优先支付原告工资及利息，并承担本案诉讼费用。
被告朝阳公司辩称，欠款属实，所欠工资应由我公司下属金鑫项目部负责处理。
被告金鑫项目部辩称，欠原告工资属实，原因是被告京博公司欠项目部工程款未付。
被告京博公司辩称，我方和被告朝阳公司、被告金鑫项目部未进行总工程款的结算，待结算后，我们在未支付工程款范围内承担付款义务。
经审理查明，被告朝阳公司2011年承接了被告京博公司的外围安装工程，2011年承接了被告京博公司的外围公用系统安装工程。上述工程由被告朝阳公司下属被告金鑫项目部负责施工，现已交付被告京博公司使用，但对工程款被告京博公司与被告朝阳公司未结算。2011年6月原告经朋友介绍在被告金鑫项目部打工期间，被告金鑫项目部欠原告工资19000.00元。2013年12月26日被告金鑫项目部给原告出具欠条一份，内容为“山东朝阳建设工程有限公司金鑫项目部2011年在山东京博石油化工有限公司新厂区公用系统安装工程中，欠汪新军工资壹万玖仟元整（19000.00元）”。2014年2月18日原告诉至本院，请求法院判令被告朝阳公司、被告金鑫项目部归还工资及利息，被告京博公司在所欠工程款范围内优先支付原告工资及利息，并承担本案诉讼费用。被告金鑫项目部系被告朝阳公司的内设部门，未有工商登记。
本院认为，被告金鑫项目部欠原告工资款，事实清楚，证据充分，原告诉请被告金鑫项目部支付欠付工资，本院予以支持，因欠款未约定利息，原告诉请支付利息，可自起诉之日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算支付。因被告金鑫项目部系被告朝阳公司内设部门，不具备独立法人资格，也未领取营业执照，不能对外承担民事责任，其应承担的民事责任应由被告朝阳公司承担。原告诉请被告京博公司在所欠工程款范围内优先支付原告工资及利息，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告山东朝阳建设工程有限公司自本判决生效之日起七日内支付原告汪新军工资19000.00元。
二、被告山东朝阳建设工程有限公司自本判决生效之日起七日内支付原告汪新军利息（本金19000.00元自2014年2月18日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算计算至本判决确定的还款之日止）。
三、驳回原告汪新军对被告山东朝阳建设工程有限公司金鑫项目部的诉讼请求。
四、驳回原告汪新军对被告山东京博石油化工有限公司的诉讼请求。
五、驳回原告汪新军的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275.00元，由被告山东朝阳建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 陈维学
审 判 员 武 凯
人民陪审员 刘光民
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 贺 丽
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1202民初436号
原告：张国强。
被告：张明法。
被告：莱芜市大王庄镇黄鹭湾村村民委员会。
法定代表人：张明富。系莱芜市大王庄镇黄鹭湾村村民委员会村主任。
本院在审理上列当事人买卖合同纠纷一案中，原告于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张国强撤回对被告张明法、莱芜市大王庄镇黄鹭湾村村民委员会的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告张国强负担。
审判员 亓民川
二〇一六年一月二十二日
书记员 李 冉
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）霞民初字第1369号
原告福建省福鼎安丰特殊树脂有限公司。住所地：福建省福鼎市龙安工业园区。组织机构代码77964348-X。
法定代表人李典，董事长。
委托代表人张炘、吴楠，浙江永上律师事务所律师。
被告福建天发革业有限公司。住所地：福建省霞浦县盐田乡工业园区*号。组织机构代码66281891-X。
法定代表人孙昌平，董事长。
委托代理人伍孝信，福建建达（霞浦）律师事务所律师。
原告福建省福鼎安丰特殊树脂有限公司诉被告福建天发革业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张炘和被告委托代理人伍孝信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福建省福鼎安丰特殊树脂有限公司诉称，被告福建天发革业有限公司因生产需要，长期向原告购买用于制作皮革的树脂原料。2013年5月8日，经双方对账确认，截止2013年4月30日，被告欠原告货款687742.7元，双方在对账单上盖章签字确认。经多次向催讨未还。请求被告偿还货款687742.7元及逾期付款利息（自起诉之日起至实际付款日止，按银行贷款利率计算）。
被告福建天发革业有限公司辩称，原告主张事实的主要证据不充分，对账单是传真件，真实性有异议。
经审理查明，2013年5月8日，被告福建天发革业有限在原告福建省福鼎安丰特殊树脂有限公司的对账单上盖核对专用印章，通过传真件确认至2013年4月30日，欠货款687742.7元。2013年8月26日，原告向本院起诉。
以上事实，原告提供《对账单》（传真件）、《原料入库单》予以证明。《对账单》（传真件）系数字电文，具有证据的客观性，能与《原料入库单》相互印证，上述证据来源合法，形式要件完整，可以证明原告主张的事实，本院予以采信。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。原告福建省福鼎安丰特殊树脂有限公司与被告福建天发革业有限公司买卖关系存在，被告福建天发革业有限公司未能按照约定的数额及时付款，构成违约，应承担相应的违约责任，因此，原告福建省福鼎安丰特殊树脂有限公司的诉讼请求，本院予以支持。被告福建天发革业有限公司的抗辩意见，依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告福建天发革业有限公司应于本判决生效之日起十五日内给付原告福建省福鼎安丰特殊树脂有限公司货款687742.7元，并支付自2013年8月26日起至还清货款时止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10677元，由被告福建天发革业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 陈国星
审 判 员 黄 鹰
人民陪审员 汤淑敏
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 林芳玲
附注：
一、主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、执行申请提示
本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
河南省驻马店市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）驻行初字第153号
原告庄凤仙，女，汉族，1953年11月8日出生，住驻马店市驿城区。
委托代理人郭建炜，北京圣运律师事务所律师。
委托代理人刘晓刚，北京圣运律师事务所律师。
被告驻马店市驿城区人民政府。
法定代表人毕启民，区长。
委托代理人王文涛，驿城区人民政府法制办工作人员。
委托代理人匡凯，河南成盛律师事务所律师。
原告庄凤仙诉被告驻马店市驿城区人民政府行政强制一案，于2015年12月7日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2015年12月22日向被告驿城区人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年3月3日公开开庭审理了本案。原告庄凤仙的委托代理人郭建炜、刘晓刚，被告驿城区人民政府的委托代理人王文涛、匡凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄凤仙诉称：2015年11月23日傍晚，被告在未履行合法程序、无合法依据的情况下，组织百余人到原告楼房所在小区，动用数台大型机械化挖掘设备，强行拆除原告等被征收人的楼房。自被告实施强拆开始，部分被征收人就多次拨打110报警或到派出所报警，但是公安人员告知就是政府主导的事情，他们管不了，对强行拆除行为不予制止。原告在现场目睹部分被征收人遭受被告人员殴打致伤，迫于被告队伍人多势众。原告只能看着的自己的楼房变成一片废墟。原告除部分物品搬出外，其它物品均被掩埋在废墟中。被告的行为给原告造成了严重的经济损失。被告行政行为从程序上和实体上都违反了相关法律规定和国家政策，违背了政府公平公正的立场和依法行政的原则。请求：1、确认被告强制拆除原告房产的具体行政行为违法。2、被告对拆除的房屋予以恢复原状。（庭审中原告对赔偿请求变更为保留赔偿权）。原告向本院提供的证据：1、土地使用证和地籍档案，证明对被拆房屋和土地依法取得使用权和所有权。2、驻政文（2004）31号批复和驻国土（2004）297号通知，证明土地房产合法，不属违建。3、征收决定，原告房屋是在被告征收期间拆除的。4、2015年11月25日中华网文章和2015年11月30日、2015年12月1日驻马店日报，证明驿城区综合执法局和橡林办事处对原告的房屋实施了强制拆除行为，因办事处不能独立承担责任，责任应由被告承担。5、照片和光盘，证明房屋被强行拆除的现场状况。
被告庭审中口头答辩称：一、原告起诉没有事实依据，被告没有拆除原告的房屋。二、从现有材料看，本案与驿城区综合执法局有关，综合执法局是独立的法人机构，原告起诉被告诉讼主体错误。被告向本院提供的证据：1、驿城区综合执法局组织机构代码证。2、村民组证明、驻规函（2012）66号文及规划批前公示照片，证明驿城区综合执法局是独立的法人机构，本案与综合执法局执行《规划法》有关，原告起诉被告诉讼主体错误。
经庭审质证，被告对原告提供的证据3无异议，对证据1认为原告不是原村民组村民，取得的土地证违法。证据2是复印件。证据4网络文章提取证据程序不合法，从内容看是按违建拆除，与征收无关，从报纸内容看不出是否是拆除原告的房屋，与本案无关。证据5没有时间、地点，与本案的关联性看不出。原告对被告提供的证据1认为与本案无关。证据2认为不能作为合法的依据。
本院对上述证据认证如下，对原告提供的证据1系政府部门土地登记档案和土地证，在没有经有关部门撤销或注销之前，作为本案事实证据予以采信。证据2不能证明涉及的357户包含原告，作为本案证据，本院不予采信。证据3双方均无异议，本院予以采信。证据4、5的内容可以相互证明印证驿城区综合执法局、橡林街道办事处实施强拆行为，本院予以采信。对被告提供的证据1与本案涉及的拆迁事实有关，作为本案事实证据予以采信。证据2涉及的是规划行为，本院不予采信。
本院经审理查明：原告是驿城区居民，本案涉及的房屋，原是杜兰荣在驿城区橡林办事处塘坊社区蒋楼村民组购买的土地，1998年杜兰荣办理了国有土地使用证，2000年杜兰荣将土地转让给庄凤仙，庄凤仙在此建房居住。2015年6月15日被告驿城区人民政府决定对橡林办事处塘坊社区蒋楼村民组城中村改造项目规划红线范围内的房屋实施征收并作出驿政征（2015）4号房屋征收决定，原告的房屋在征收范围。2015年11月橡林街道办事处等相关部门对橡林街道办事处蒋楼村拆迁改造中的违章建筑进行强制拆除，11月23日原告的房屋被强制拆除。
本院认为，一、原告的房屋在驿城区人民政府决定对橡林办事处塘坊社区蒋楼村民组城中村改造项目规划红线征收范围内。从原告提供的视频资料及照片、报纸，可以看出原告的房屋被强制拆除，可以相互印证驿城区橡林街道办事处参与实施强制拆除原告房屋的行为。橡林办事处为驿城区人民政府的派出机构，是不具有独立承担责任的主体，因此，原告将驿城区人民政府列为本案被告提起诉讼，并无不当。二、被告未提供强制拆除原告房屋的相关依据，被告强制拆除原告的房屋没有依据，强制拆除行为违法，原告要求确认被告强制拆除房屋行为违法的诉讼请求成立，本院予以支持。三、原告要求恢复房屋原状，因房屋在征收范围，该区域城市规划已发生变化，恢复房屋原状与城市规划不相一致，对原告要求恢复房屋原状的诉讼请求，本院不予支持。但被告驿城区人民政府应对原告因房屋被拆除而造成的损失采取补救措施。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项和《最高人民法院关于执行审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
一、确认被告驿城区人民政府强制拆除原告房屋的行为违法。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
诉讼费50元，由被告驿城区人民政府负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 刘 战
审判员 王 荣
审判员 于发安
二〇一六年三月二十六日
书记员 李雯璨
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法民三初字第1006号
原告：雷丰次，男，汉族，1982年1月12日出生，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。
委托代理人：龙双志，广东闻彰律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市。
负责人：李军凯，该公司总经理。
委托代理人：韩方刚，该公司员工。
委托代理人：赖仕林，该公司员工。
原告雷丰次诉被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称“平安财险东莞公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2014年8月5日受理后，依法由审判员余忆频适用简易程序独任审判，分别于2014年8月26日、10月13日公开开庭进行了审理。原告雷丰次的委托代理人龙双志、被告平安财险东莞公司委托代理人韩方刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷丰次诉称：2013年7月4日，案外人郑某某驾驶原告所有的粤＊＊＊**号牌汽车行驶至东莞市长安镇德政东路＊＊号时，因驾驶员操作不当，撞到砖墙，造成车辆损坏。经交警部门认定案外人郑某某负事故的全部责任。事故发生后，原告向被告报案，被告派员核价，核准的价格为20754元，原告维修车辆实际费用为20356元，原告在被告处投保了交强险及商业险，本案发生在保险期限内，被告应赔偿原告全部事故损失。原告为维护自身合法权益，诉请法院请求判令：1.被告赔偿原告事故损失20356元；2.被告承担本案诉讼费。
被告平安财险东莞公司辩称：1.原告提交的交警事故认定书为简易程序处理，并没有对事故现场的碰撞物与被碰撞物之间的碰撞痕迹进行鉴定或者是测量，并没有从痕迹本身去认定事故的真实性。因此被告认为交警的事故认定书并不能合理地正确地判断事故性质；2.从被告掌握的原告车辆的现场碰撞相片，相片显示除车辆与墙壁发生接触碰撞的位置以外还有其他碰撞痕迹，即照片反映车身的碰撞痕迹与被碰撞物墙体之间并不能产生对应关系，从痕迹学理论上讲，该次事故的碰撞痕迹不满足痕迹的造型体与塑形体之间一一对应的关系，是无法用痕迹学理论解释原告提出的碰撞事故真实性。综上，被告于庭前已经申请调阅交警卷宗，并提交了延期举证申请，请求法院准许，以便核实交警处理事故的过程以及核实该案件痕迹本身的真实性。
经审理查明，2013年7月4日11时10分，案外人郑某某驾驶原告雷丰次所有的粤＊＊＊**号车途经广东省东莞市长安镇德政东路＊＊号路段，因操作不当，撞到砖墙，造成车辆损坏。该事故经东莞市公安局交通警察支队长安大队处理，按照简易程序出具了《道路交通事故认定书》（第0041134号），认定案外人郑某某负事故的全部责任。
涉案事故车辆粤＊＊＊**号车的登记车主是原告雷丰次，被告平安财险东莞公司承保了该车限额为400000元车辆损失险。保险期限自2013年2月11日00时起至2014年2月10日24时，事故发生在保险期内。2013年7月12日，经被告平安财险东莞公司定损，粤＊＊＊**号车车辆损失为20754元。
原告雷丰次将粤＊＊＊**号车交由东莞中升雷克萨斯汽车销售服务有限公司进行维修，花费维修费20356元，并提交东莞中升雷克萨斯汽车销售服务有限公司出具的维修费发票予以证明。
被告平安财险东莞公司认为《道路交通事故认定书》并不能正确判断事故性质且事故的碰撞痕迹不满足痕迹的造型体与塑形体之间一一对应的关系，并委托广东康怡司法鉴定中心对粤＊＊＊**号车的车身痕迹与墙体痕迹是否吻合进行鉴定。广东康怡司法鉴定中心根据4张交警处理事故所拍摄的照片及9张东莞中升雷克萨斯汽车销售服务有限公司所拍摄的维修照片，并结合现场检验，于2014年9月10日出具康怡司鉴中心（2014）鉴意字第621号《司法鉴定意见书》，分析认为：1.根据受检车所检见的痕迹，前保险杠右侧见多条由前向后走的横向刮擦痕及右前翼子板前下角向后弯折变形伴边缘油漆剥脱，在高度、痕迹形态及受力方向等方面，均符合与事故现场墙角发生接触，碰撞所形成的痕迹特征。2.受检车的前保险杠右转角上侧见三条横向刮划痕伴数条斜向刮划痕，在受力方向方面，该车与墙角发生一次碰撞不能形成，应为二次刮碰痕迹；另外，受检车右前翼子板前部见钝圆型凹陷变形伴由前向后走向的横向刮擦痕迹，接合右前组合灯后上角处见一陈旧性戳挫痕及右前组合灯饰罩右侧见横向刮擦痕，痕迹表面未见粘附物；其左上橡胶材质灯脚见一平整断口，与现场照片检见该车右前翼子板前部及右前组合灯饰罩右侧未与墙角相接触及两两之间的相对位置不相符。综上，受检车的整体受损痕迹在受损部位高度、痕迹形态、受力方向及相对位置等方面均与事故现场墙角存在较大差异，且差异点多于符合点，因此受检车车身痕迹与墙体痕迹不能完全吻合。最终鉴定意见为：粤＊＊＊**号雷克萨斯小型轿车车身痕迹与墙体痕迹不能完全吻合。被告平安财险东莞公司为此支付了鉴定费3000元。
原告对该《司法鉴定意见书》质证认为：鉴定意见是根据被告所提交的照片为据，运用计算机图像处理技术对受检车辆碰撞进行检验鉴定。其中称送检照片显示前保险杠右侧见多条右前向后走向的刮擦痕，表层银色涂层呈减层等内容，但原告通过照片并不能看出。故原告认为该份鉴定报告不是客观真实的，无证据支撑。另，本院要求原告区分《司法鉴定意见书》分析说明中1、2两点分别涉及的维修费，原告称因两点维修费存在重复部分，而维修是对全部损坏部位进行修复，即便是修复分析说明第1点所涉及的损坏部位，也是要花费原告诉请的维修费，故无法区分哪些维修费是分析说明第1点损坏部位所产生的，哪些维修费是分析说明第2点损坏部位所产生的。
另，为查明本案的事实，本院于2014年9月1日依职权向东莞市公安局交通警察支队长安大队调取的案涉东莞市道路交通事故档案，但该交警大队未能提供书面案卷，仅提供了4张现场照片彩印件，广东康怡司法鉴定中心的部分照片检材与此相符。
以上事实，有《道路交通事故认定书》、维修发票、驾驶证、行驶证、车险承保理赔信息查询、广东康怡司法鉴定中心的《司法鉴定意见书》、缴纳鉴定费通知、保险合同、事故现场照片、询问笔录、质证笔录及庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案是财产保险合同纠纷。双方当事人订立的保险合同是双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。
本案的争议焦点在于原告诉请的车辆损失是否因本次事故造成。
广东康怡司法鉴定中心所及其鉴定人员具有相应的鉴定资质，本案送检的照片客观真实，鉴定机构的检验方法，及检验技术于法有据。原告虽对该鉴定结论提出异议，但未能提交任何证据推翻该鉴定结论，故本院对原告的反驳意见不予采信，该鉴定结论可作为本案的定案依据。根据该鉴定结论，涉案车辆整体受损痕迹在受损部位高度、痕迹形态，受力方向及相对位置等方面均与事故现场的墙角存在较大差异，且差异点多于符合点，涉案车身痕迹与墙体痕迹不能完全吻合，故对于车身痕迹与墙体痕迹不能符合部分的车损所产生的维修费，因并非是本次交通事故所产生的损失，不应由被告承担，而原告又未能举证证明车身痕迹与墙体痕迹符合部分的车损所产生的维修费为多少，故原告应承担举证不能的不利后果，本院对原告的诉讼请求全部不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告雷丰次的诉讼请求。
本案受理费154元（原告已预交），由原告雷丰次承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 余忆频
二〇一四年十二月二日
书记员 邓文君
吴小婉
第1页共5页
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1103民初1497号
原告：永州市佳德物业管理有限公司，住所地永州市冷水滩区。
法定代表人：张丽娟，总经理。
被告：熊春生，男，1965年4月对9日出生，汉族，户籍地永州市冷水滩区。
原告永州市佳德物业管理有限公司诉被告熊春生物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告永州市佳德物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告永州市佳德物业管理有限公司负担。
审 判 员 唐建军
二〇一七年六月二十日
代理书记员 胡榆洁
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0202民初6146号
原告：苏修康，男，1951年11月26日生，汉族，住平度市。
委托诉讼代理人：姚彦妮，山东华爱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁迪，山东华爱律师事务所律师。
被告：贾明鸣，男，1981年9月19日生，汉族，住青岛市市南区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区。
负责人：于璇，职务总经理。
委托诉讼代理人：黄伟松，男，系该公司员工。
原告苏修康诉被告贾明鸣、被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称“太平洋保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告苏修康的委托诉讼代理人姚彦妮、梁迪、被告贾明鸣、被告太平洋保险公司委托诉讼代理人黄松伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏修康向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告医疗费14,893.51元（含复印费24元）、住院伙食补助费160元、营养费160元、护理费20,322.39元、鉴定费1,400元、残疾赔偿金129,184元、精神抚慰金5,000元、交通费1,442元、财产损失216元。上述共计172,777.9元，按照责任比例赔偿原告167,521.71元，其中被告垫付6,100元，要求赔偿161,421.71元；2、判令被告太平洋保险公司在其为肇事车辆承保的交强险及商业三者责任险限额内对原告先行承担赔偿责任，且在交强险限额内优先赔偿精神抚慰金；3、本案的诉讼费用由上述被告承担。事实和理由：2015年12月21日7时45分，被告贾明鸣驾驶车辆（车牌号：鲁Ｂ×××××）沿清远路由南北行直行与骑自行车转弯的原告发生交通事故，造成两车受损、原告受伤。后经市公安局交通警察支队市南大队认定，被告贾明鸣承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。原告的伤情经青岛正源司法鉴定所鉴定：原告构成九级伤残，护理期限为60天。被告贾明鸣系肇事车辆的所有人，并为该车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司处投保了交强险及商业险。
贾明鸣辩称，对事故发生无异议，对原告诉请责任比例赔偿，其承担主要责任，原告负次要责任，认为赔偿比例90%过高，同意按70%赔偿。
太平洋保险公司辩称，肇事车辆在我司投有交强险和商业险200,000元及不计免赔。同意赔偿原告在交强险和商业险范围内合理损失，其它答辩意见同被告贾明鸣。
本案围绕当事人诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人均无异议的道路交通事故认定书；门诊病历、住院病历、报告单、诊断证明、医疗费发票、结算明细单等证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
对当事人有异议的证据，本院认证如下；1、护理人员误工证明、收入证明、完税证明，太平洋保险公司虽对证据真实性有异议，但未提交相反证据予以证明，故对该证据的真实性予以确认。2、鉴定意见书，太平洋保险公司对有鉴定结论有异议，申请重新鉴定，后撤回申请，故对鉴定意见予以采信，3、户口本，可以证明苏修康的城镇户口，予以确认。4、交通费真实性无异议，太平洋保险公司认为金额过高，本院应结合原告住院、就诊次数及实际情况，予以支持。5、修车费，事故认定书认定车辆受损，该费用系其损失，应予支持。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月21日7时45分，贾明鸣驾驶鲁Ｂ×××××号车辆，沿清远路由南北行直行与骑自行车转弯的原告发生交通事故，事故前，苏修康转弯掉头未伸手示意、未观察车辆情况，车左前侧与自行车相撞，造成两车受损、苏修康受伤。经市公安局交通警察支队市南大队认定，被告贾明鸣承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。原告的伤情经青岛正源司法鉴定所鉴定：原告构成九级伤残，护理期限为60天。
鲁Ｂ×××××号车的所有人为贾明鸣，在太平洋保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和保险金额为200,000元的第三者商业险（以下简称“商业三者险”）。
本院认为，公民的人身权益受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，贾明鸣驾驶车辆与苏修康发生交通事故，经青岛市公安局交通警察支队市南大队出具事故认定书认定，贾明鸣承担事故主要责任，苏修康承担次要责任。贾明鸣作为车辆所有人应当向苏修康承担赔偿责任。太平洋保险公司作为肇事车辆的投保单位，对投保车辆造成受害人人身伤害、财产损失的，应在责任限额内予以赔偿。且根据法律规定，交强险属机动车强制性保险，在发生交通事故后，保险公司可以直接向受害人赔付。因交强险实行的是无过错责任原则，即无论被保险人是否在交通事故中负有责任保险公司均应在责任限额内予以赔偿。根据交警对该事故责任的划分，超出赔偿限额部分，双方按2：8的比例承担相应责任。
根据相关法律规定，结合原、被告提交的证据和质证意见，本院对原告的诉请作如下认定：
车辆维修费216元，系苏修康因本案交通事故产生的实际维修费用，予以支持。该费用未超出交强险财产损失限额，应由太平洋保险公司予以赔付。
医疗费14,893.51元、住院伙食补助费160元，被告无异议，予以确认。上述费用共计15,053.51元，由太平洋保保险公司在交强险医疗费用限额内优先赔付10,000元，剩余金额由太平洋保险公司在商业三者险限额内按责任比例赔付4,042.81元（5,053.51元×80%）。
营养费，原告未提交相关费用单据佐证，本院不予支持。苏修康主张的护理费20,322.39元，结合司法鉴定意见及原告提交的证据，本院予以确认。残疾赔偿金129,184元，数额适当，予以支持。交通费，原告因伤就医确需支出交通费，本院结合住院天数及就诊次数，酌情支持交通费1,000元。精神抚慰金5,000元，于法有据，数额适当，本院予以支持。上述费用共计155,506.39元，由太平洋保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付110,000元（含精神抚慰金），剩余金额由太平洋保险公司在商业三者险限额内按责任比例赔付36,405.11元（45,506.39元×80%）。因苏修康诉请中包含了贾明鸣垫付的6,100元，故苏修康在收到太平洋保险公司的赔付款项后，退还贾明鸣垫付的6,100元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告苏修康经济损失120,216元（含精神抚慰金5,000元）。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告苏修康经济损失40,447.92元。
三、驳回原告苏修康对被告贾明鸣的诉讼请求。
四、驳回原告苏修康的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,528元，减半收取1,764元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司承担。鉴定费1,400元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司承担。因原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 綦荣玲
二〇一六年十二月十九日
书记员 刘琤琤
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第01371-4号
申请执行人李小红，女，汉族，住所地安徽省芜湖市南陵县。
被执行人安徽新成汽车零部件有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县经济开发区。
法定代表人魏明。
本院在执行南陵县人民法院（2015）南民诉前调字第00428号李小红与安徽新成汽车零部件有限公司追索劳动报酬一案中，因南陵县人民法院根据安徽新成汽车零部件有限公司的申请，于2015年12月15日裁定受理安徽新成汽车零部件有限公司的破产清算一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（1）项的规定，裁定如下：
中止南陵县人民法院（2015）南民诉前调字第00428号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 俞希忠
审判员 方 进
审判员 季 平
二〇一五年十二月二十一日
书记员 王宗森
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿埇民一初字第02493号
原告：苏舟，男。
委托代理人：宋敏，宿州市埇桥区桃园镇法律服务所法律工作者。
被告：张永强，男。
原告苏舟与被告张永强买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后，依法由审判员刘丽担任审判长，与人民陪审员汤敬东、张淑梅组成合议庭，于2015年8月7日公开开庭进行了审理。原告苏舟及其委托代理人宋敏到庭参加诉讼。被告张永强经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏舟诉称：原告常年经营钢材生意。2014年5月至10月以来，被告购买原告钢材做机械加工，共欠原告钢材款25195元。原告多次索要未果。请求法院判令被告支付原告钢材款25195元；本案诉讼费由被告负担。
被告张永强未答辩。
原告苏舟在诉讼过程，向法庭提交以下证据：1、身份证复印件一份，证明原告的身份。2、欠条一组，其中2014年5月10日欠款1216元，同年7月1日欠款5968元系被告张永强本人签字；2014年9月28日欠款2190元系车间主任梁某签字；2014年8月16日两张欠款分别为704元、1263元系张永强儿子张洋签字；2014年6月9日欠款1837元，同年7月19日两张欠条分别为580元、3854元，8月17日欠条643元，8月24日两张欠条分别为1351元、618元，9月25日欠条4861元系负责管理的蒋某签字；证明被告欠原告钢材款及运费共计25195元。3、蒋某出具的证明一份，证明被告张永强欠原告25195元货款。4、证人蒋某、梁某出庭作证，证明他们是被告张永强聘用的，张永强口头授权他们在收货单上签字。
被告张永强未质证。
被告张永强未举证。
本院对原告所提交的证据认定如下：原告提交的证据1及证据2中被告张永强2014年5月10日、同年7月1日在收货单上签字来源合法，内容真实，与本案有关联性，对其证明效力予以认定；证据2的其余部分签字不是张永强本人所签；证据3蒋某出具的欠条证据形式不合法，且证明内容的真实性无法确认；证据4不能证明被告张永强口头授权他人签字的事实。故对证据2中的其余部分以及证据3、4，本院不予以认定。
经审理查明，2014年5月10日及同年7月1日，被告张永强购买原告苏舟铁板、圆钢、槽钢等共计价值7184元。扣除2014年7月1日过磅去皮270元，被告张永强欠原告苏舟货款6914元。被告张永强在收据及货单上签“未付张永强”。
本院认为，原、被告之间实施的买卖民事行为，意思表示真实，不违反法律规定，是有效的民事法律行为。原告两次向被告提供铁板、圆钢、槽钢等价值6914元，被告应同原告结清该两笔货款。但其余10笔货款均不是被告所签，原告提供的证据不能证明被告张永强口头授权他人签字的事实，故原告要求被告给付其余18281元货款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、被告张永强于本判决生效后十日内支付原告苏舟货款6914元。
二、驳回原告苏舟的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费278元，由原告苏舟负担200元，被告张永强负担78元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 刘 丽
人民陪审员 汤敬东
人民陪审员 张淑梅
二〇一五年八月十二日
书 记 员 李 松
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）伊营民初字第137号
原告伊通满族自治县农村信用合作联社。
负责人车广伟，系理事长。
委托代理人刘松野，系营城子信用社主任。代理权限，特别授权。
被告邵德光，男，1969年3月1日生，满族，农民，现住伊通满族自治县。
被告李伏，男，1970年6月20日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。
被告李晶杰，女，1976年9月15日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。
被告李淑贤，女，1954年9月19日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。
原告伊通满族自治县农村信用合作联社诉被告邵德光、李伏、李晶杰、李淑贤借款合同纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理，依法由审判员陈磊适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘松野、被告邵德光、李晶杰、李淑贤到庭参加了诉讼。被告李伏经本院传票传唤届时无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伊通满族自治县农村信用合作联社诉称，2009年3月24日被告邵德光在原告处借款30000元、被告李伏在原告处借款21000元、被告李晶杰在原告处借款26000元、被告李淑贤在原告处借款20000元，约定执行利率9.45‰，并签订联保借款合同，保证期为两年。2011年3月24日借款到期限届满。贷款到期后经多次催要，被告至今没有偿还借款本息。故起诉来院，请法院依法裁决。
被告邵德光辩称，贷款是事实，我承认，当时是五户联保，李晶杰的丈夫和我关系不错，钱是刘为花的，当时赔钱想翻身，就找我们贷的款，期间返贷了一次，换了两个人，刘为还钱还息还没还我们也不知道，钱到期的时候刘为还没进监狱，我们也不知道这钱还没还，也没有人通知我们，后来进去我们才知道没还，我们去监狱找他也见不着，于是就到今天起诉了。
被告李伏庭前未答辩亦未出庭应诉。
被告李晶杰辩称，合同的字是我签的，我没有偿还能力，我自己过领着孩子，本来孩子时他父亲抚养，他父亲没有能力养我在带，我一个月挣一千多没有能力偿还，不是不想还。这个钱是一开始五户联保五万块钱，我前夫刘为五万块钱没还上，后来又找人贷的款，原来的五户联保撤出两户李军和刘财，然后贷款就把我加上了，当时我打心眼里不想给他贷款，当时没离婚，完了就凭着我一个户口本贷了两万块钱。后来我们俩2009年11月19日离婚了，当时离婚协议写着我净身出户，外债都是他还。他现在进去了，在长春绿园区监狱服刑，判了十年。
被告李淑贤辩称，贷款找我签字我就签字了，都好几年了他也没找我要，我以为刘为给了，早知道他给不上的话应该找我，都好几年了，签字都过了好几年了，我们也不知道给没给。贷款的时候我说了我离婚了净身出户了，离了二年了。
原告为证明自己的主张向本庭提供如下证据：一、贷款申请书一组，二、农户联保借款合同一组，三、贷款凭证一份。上述证据经庭审质证，本庭对上述证据予以认定。
经庭审调查认定，2009年3月24日被告邵德光在原告处借款30000元、被告李伏在原告处借款21000元、被告李晶杰在原告处借款26000元、被告李淑贤在原告处借款20000元，约定执行利率9.45‰，并签订联保借款合同，保证期为两年。2011年3月24日借款到期限届满。贷款到期后经多次催要，被告至今没有偿还借款本息。
本院认为，原被告间签订的农户信用借款合同合法有效，对双方当事人具有法律效力，被告逾期后拒不还款已构成违约。四被告相互担保责任，因原告在保证期内未向其主张保证责任，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第二十五条的规定，判决如下：
一、被告邵德光于本判决生效后当日偿还原告伊通满族自治县农村信用合作联社贷款本金30000元及利息（按借款合同约定计算至履行之日）；
二、被告李伏于本判决生效后当日偿还原告伊通满族自治县农村信用合作联社贷款本金21000元及利息（按借款合同约定计算至履行之日）；
三、被告李晶杰于本判决生效后当日偿还原告伊通满族自治县农村信用合作联社贷款本金26000元及利息（按借款合同约定计算至履行之日）；
四、被告李淑贤于本判决生效后当日偿还原告伊通满族自治县农村信用合作联社贷款本金20000元及利息（按借款合同约定计算至履行之日）；
五、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费2595元由四被告承担。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，则应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 陈 磊
二〇一四年十二月十五日
书记员 郭劲男
内蒙古自治区突泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2224民初1910号
原告：谷生亮，男，1981年12月9日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古兴安盟突泉县。
被告：谢祥有，男，1970年4月18日出生，汉族，农民，现住内蒙古兴安盟突泉县。
原告谷生亮与被告谢祥有买卖合同纠纷一案中，本院于2017年8月9日立案。原告谷生亮于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谷生亮的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许谷生亮撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由谷生亮负担。
审判员 王春林
二〇一七年八月二十三日
书记员 姚 成
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀民一初字第03368号
原告：陈某，女，1993年2月4日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被告：关某，男，1990年10月4日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：左增连，安徽卞和律师事务所律师。
本院在审理原告陈某与被告关某离婚纠纷一案中，原告陈某经本院传票传唤无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某负担。
代理审判员 褚昭光
二〇一四年十月十四日
书 记 员 常 飞
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀民一初字第03368号
原告：陈某，女，1993年2月4日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被告：关某，男，1990年10月4日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：左增连，安徽卞和律师事务所律师。
本院在审理原告陈某与被告关某离婚纠纷一案中，原告陈某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某负担。
代理审判员 褚昭光
二〇一四年十月十四日
书 记 员 常 飞