山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿民初字第3410号
原告孟令滨。
原告李增贵。
原告赵爱英。
原告孟勇宏。
法定代理人孟令滨。系原告孟勇宏之父。
四原告委托代理人王思军，山东信约国证律师事务所律师。
被告张树堂。
被告寿光市天浩物流有限公司，驻寿光市古城街道范家庄西兴源东路东安阳街以南。组织机构代码：55993891-3。
负责人刘太生，经理。
委托代理人牟明礼，山东联邦律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，驻潍坊市胜利东街北海商务大厦4-5楼。组织机构代码：78234700-8。
负责人国光，经理。
委托代理人赵龙，山东康桥（潍坊）律师事务所律师。
原告孟令滨、李增贵、赵爱英、孟勇宏诉被告张树堂、寿光市天浩物流有限公司、阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孟令滨及四原告的委托代理人王思军、被告张树堂、被告寿光市天浩物流有限公司的委托代理人牟明礼、被告阳光保险公司的委托代理人赵龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月10日23时36分许，张树堂驾驶鲁V×××××号重型半挂牵引车鲁G×××××挂号重型厢式半挂车沿羊临路由南向北行驶至与泰兴路交叉路口北11米路段处时，因观察不周，与顺行的李小英驾驶的电动自行车发生道路交通事故，致使两车受损，李小英受伤，经抢救无效死亡。该事故经寿光市公安局交通警察大队寿公交认字【2014】第00498号事故认定书认定，张树堂承担事故的全部责任，李小英无责任。四原告在本案中因亲属李小英死亡造成的损失有778485.6元。张树堂驾驶鲁V×××××号重型半挂牵引车鲁G×××××挂号重型厢式半挂车的主车在被告阳光保险公司投保交强险，主车和挂车在被告阳光保险公司各投保一份商业第三者责任险（均为500000元，投保不计免赔），且事故发生在保险期间内，请求由被告阳光保险公司在交强险和商业第三者责任险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告张树堂、寿光市天浩物流有限公司承担。
被告阳光保险公司辩称：对事故发生的时间、地点及责任的划分无异议，被告张树堂驾驶的鲁V×××××号重型半挂牵引车鲁G×××××挂号重型厢式半挂车的主车在我公司投保交强险，主车和挂车在我公司各投保一份商业第三者责任险（均为500000元，投保不计免赔），且事故发生在保险期间内。对商业险部分应按照保险合同约定依法处理。我公司不承担诉讼费、评估费等。对门诊病历、死亡证明真实性无异议。对正泰农化部工资发放表真实性有异议，该工资发放明细无法看出工资是该单位发放，原告提交的两个单位的工作证明都没有提交劳动合同，且没有提交营业执照证实该单位的存在及实际真实经营地点，对劳动关系不予认可。楼房租赁合同没有办理房屋租赁登记，且没有提供房产证予以证实，对真实性不予认可。对东郭村委出具的证明的效力不予认可，房屋所有权系房管局管理的范围，居民委员会没有相应的管辖权。对社保中心出具的证明无异议，死者李小英系农村户口，提交的火化证明和交通事故认定书证实实际生活地点为田柳镇，对死亡赔偿金要求按农村标准计算。评估报告书无法证明与本案有关联性，由法庭酌情认定。
被告寿光市天浩物流有限公司辩称：对事故发生的时间、地点及责任的划分无异议，被告张树堂驾驶的鲁V×××××号重型半挂牵引车鲁G×××××挂号重型厢式半挂车在被告阳光保险公司投保交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间内，应当由阳光保险公司承担赔偿责任。我公司已向四原告垫付33560.77元，四原告应返还。被告张树堂是我公司雇佣的司机，事故发生在雇佣活动中。评估费应当由被告阳光保险公司承担，其余同被告阳光保险公司意见。
被告张树堂辩称：对事故发生的时间、地点无异议，对事故责任认定有异议，死者李小英应该承担一定责任。我驾驶的鲁V×××××号重型半挂牵引车鲁G×××××挂号重型厢式半挂车在被告阳光保险公司投保交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间内，应当由保险公司承担赔偿责任。
经审理查明：2014年7月10日23时36分许，张树堂驾驶鲁V×××××号重型半挂牵引车鲁G×××××挂号重型厢式半挂车沿羊临路由南向北行驶至与泰兴路交叉路口北11米路段处时，因观察不周，与顺行的李小英驾驶的电动自行车发生道路交通事故，致使两车受损，李小英受伤，经抢救无效死亡。该事故经寿光市公安局交通警察大队寿公交认字【2014】第00498号事故认定书认定，张树堂承担事故的全部责任，李小英无责任。张树堂驾驶鲁V×××××号重型半挂牵引车鲁G×××××挂号重型厢式半挂车的主车在被告阳光保险公司投保交强险，主车和挂车在被告阳光保险公司各投保一份商业第三者责任险（均为500000元，投保不计免赔），且事故发生在保险期间内。
同时查明：原告孟令滨系死者李小英之夫、原告李增贵系死者李小英之父、原告赵爱英系死者李小英之母、原告孟勇宏系死者李小英之子。原告孟令滨、李增贵、赵爱英、孟勇宏因亲属李小英死亡造成的损失有：医疗费3560.77元、死亡赔偿金497270.6元【（28264元／年＋10620元／年）÷2×20年＋李增贵被抚养人生活费46822.3元（7393元／年×19年÷3人）＋赵爱英被抚养人生活费39429.3元（7393元／年×16年÷3人）＋孟宏勇被抚养人生活费22179元（7393元／年×6年÷2人）】、丧葬费23193元、车损2225元、评估费200元，以上共计526449.37元。被告寿光市天浩物流有限公司为四原告垫付33560.77元。
上述事实，有寿光市公安局交通警察大队事故认定书、交强险保险单、商业险保险单、寿光人民医院门诊病历、门诊收费发票、死亡证明书、寿光市洛城街道南李家庄村委出具的身份证明、家庭户口本、结婚证、寿光植保科技中心正泰农化部营业执照、工资表、银行流水明细、山东墨龙石油机械股份有限公司工作证明、工资表、银行流水明细、社保证明、寿光市田柳镇芦家村委出具的失地证明、山东大公价格评估有限公司评估结论书一份、评估费发票及当事人的陈述记录在案为证。
本院认为：张树堂驾驶机动车与李小英骑电动车发生交通事故，寿光市公安局交通警察大队寿公交认字【2014】第00498号事故认定书认定，张树堂承担事故的全部责任，李小英无责任，该责任划分并无不当，本院予以确认。死者李小英为农村居民，但不以农业收入为主要生活来源，死亡赔偿金按城镇居民与农村居民的中间数标准计算。原告李增贵、赵爱英、孟宏勇主张被抚养人生活费，本院依法支持，计入死亡赔偿金。原告孟宏勇为农村居民，其被抚养人生活费按农村居民标准计算。被告保险公司对车损评估报告书有异议，但未申请重新评估，亦未提交证据进行反驳，本院对该异议不予支持。四原告因亲属死亡造成精神痛苦，其主张精神损害抚慰金，本院依法支持，酌情确认精神损害抚慰金40000元。张树堂驾驶鲁V×××××号重型半挂牵引车鲁G×××××挂号重型厢式半挂车的主车在被告阳光保险公司投保交强险，主车和挂车在被告阳光保险公司各投保一份商业第三者责任险（均为500000元，投保不计免赔），且事故发生在保险期间内，原告的损失应当首先由被告阳光保险公司在交强险限额内赔偿75560.77元（医疗费3560.77元＋死亡赔偿金70000元＋车损2000元），支付精神损害抚慰金40000元，共计115560.77元；交强险以外的部分由被告阳光保险公司在商业第三者责任险限额内赔偿450888.60元（526449.37元－75560.77元）。原告孟令滨、李增贵、赵爱英、孟勇宏诉被告张树堂、寿光市天浩物流有限公司、阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿损失的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持，损失数额以本院查明的为准。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险限额内赔偿原告孟令滨、李增贵、赵爱英、孟勇宏因道路交通事故造成的损失115560.77元，于判决生效后十日内付清。
二、被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业第三者险限额内赔偿原告孟令滨、李增贵、赵爱英、孟勇宏因道路交通事故造成的损失450888.60元，于判决生效后十日内付清。
三、原告孟令滨、李增贵、赵爱英、孟勇宏返还被告寿光市天浩物流有限公司垫付款33560.77元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11600元，由被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担2611元，由被告寿光市天浩物流有限公司负担6854元，由原告孟令滨、李增贵、赵爱英、孟勇宏负担2135元。诉讼保全费520元，由被告寿光市天浩物流有限公司负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 夏宝山
审 判 员 李 洁
人民陪审员 董祥丰
二〇一四年十月二十日
书 记 员 常 青