广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法民终字第1620号
上诉人（原审原告）吴金生。
委托代理人郑某，广东鼎方律师事务所律师。
委托代理人谢某乙，广东鼎方律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）谢钢城。
被上诉人（原审被告）深圳比科斯电子股份有限公司。
法定代表人陈某甲，该公司总经理。
委托代理人宋某，广东深鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司。
负责人郭某。
委托代理人陈某乙，系该公司员工。
上诉人吴金生为与被上诉人谢钢城、被上诉人深圳比科斯电子股份有限公司（以下简称比科斯公司）、被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省深圳市××人民法院（2013）深××法××民初字第××号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明，本案相关事实及裁判意见如下：一、交通事故事实及责任认定。2012年11月7日，深圳市公安局交通警察支队××大队出具N0.宝安××619道路交通事故认定书。交通事故事实及责任载明：2012年11月7日22时40分许，谢钢城驾驶粤B×××××号车沿松白路由南往北方向行驶至与松白路交汇处时，因操作不当左侧车身与吴金生驾驶的电动车发生碰撞，造成双车受损，吴金生受伤的交通事故，谢钢城负事故主要责任，吴金生负事故次要责任。二、事故发生后有关事实。事故发生后，吴金生进入深圳市××人民医院住院治疗。2012年11月16日深圳市××人民医院出具吴金生出院证明书，载明入院日期为2012年11月8日，出院日期为2012年11月16日，住院天数共8天，出院建议中载明住院期间陪护1人。此后，吴金生转入深圳××骨伤科医院继续治疗。2012年11月29日，深圳市××骨伤科医院出具出院小结，载明吴金生入院时间为2012年11月16日，出院时间为2012年11月29日，出院医嘱及注意事项中载明适当加强营养，住院期间留陪护2人，暂休息1个月，术后4－6周取下胫腓螺钉，约需3000元，骨折愈合后，取出内固定物约需6000元。后吴金生再次进入深圳××骨伤科医院住院治疗。2012年12月22日，深圳市××骨伤科医院出具出院小结，载明吴金生入院时间为2012年12月20日，出院时间为2012年12月22日，出院医嘱中载明适当加强营养，住院期间留陪护1人，暂休息1个月。2013年1月22日，深圳××骨伤科医院出具吴金生病假证明书，建议中载明休息壹个月。2013年3月2日，广东××法医临床司法鉴定所出具广东××法医临床司法鉴定所（2013）临鉴字第××号司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人吴金生的伤残等级评为一个X级（拾级）伤残。被鉴定人吴金生取出右外踝钢板螺钉内固定物所需费用预计捌仟元（8000.00元）。2013年3月2日，吴金生向广东××法医临床司法鉴定所缴纳鉴定费3000元。事故发生后，深圳比科斯电子股份有限公司已为吴金生支付医疗费21500.21元，已向吴金生支付现金3500元。吴金生自行支付医疗费1203.50元。三、吴金生有关情况。吴金生为农业人口，户籍所在地为湖南省澧县××村民委员会3组020326号。吴金生按照深圳市城镇居民标准计算残疾赔偿金，于庭审中提交深圳市社会保险参保证明一份，深圳××商业银行活期对帐单共6页以证实其在事故发生时已在深圳居住一年以上且有固定收入。依照吴金生所提交的深圳市社会保险参保证明，其在事故发生前自2010年12月起至2012年10月一直缴纳养老保险、医疗保险、工伤保险。依照吴金生所提交的深圳××商业银行活期对帐单，其在2011年1月至2012年10月期间一直有工资收入。事故发生前一年即2011年11月至2012年10月期间吴金生的工资收入共计为23622元（1760＋1573＋1743＋1726＋2073＋2086＋2126＋2117＋2126＋2116＋2117＋2059），月平均收入为23622÷12＝1968.50元。吴金生于庭审中提交2012年12月4日金额为15元、21.85元、2.31元的医疗费票据各一份；2012年12月22日金额为40元的医疗费票据一份；2012年12月20日金额为15元的医疗费票据一份；2013年1月4日金额为25元、3元的医疗费票据各一份；2013年1月26日金额为18元、99.70元、63.80元的医疗费票据各一份，但未能提交病历等相关证据证实此部分费用的发生与本次交通事故有关。吴金生未能提交充分证据证明其在住院期间由何人护理。吴金生之父吴甲，1949年2月13日出生，农村户籍；吴金生之母孟某甲，1948年7月12日出生，农村户籍。吴甲、孟某甲共生育三名子女，为吴乙、吴丙、吴金生。吴金生之子吴戊，2005年6月15日出生，农村户籍；吴金生之子吴己，2010年8月24日出生。吴金生与其妻彭吉凤共同抚养吴戊、吴己。四、被告有关情况。粤B×××××车辆行驶证登记车主为比科斯公司。比科斯公司于庭审中认可事故发生时谢钢城驾驶粤B×××××车是在履行职务。粤B×××××车辆在太平洋保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险期限为2012年5月19日至2013年5月19日。五、吴金生的诉讼请求。吴金生请求法院判令：一、谢钢城、比科斯公司、太平洋保险公司连带赔偿吴金生医疗费33443.82元、住院伙食补助费1150元、护理费3733.62元、误工费12626.94元、营养费2000元、鉴定费3000元、伤残赔偿金89487.73元、精神抚慰金10000元、交通费2000元等共计157442.11元，故吴金生应得的赔偿款为128853.48元。二、太平洋保险公司在交强险限额内先赔付精神损害抚慰金，不足部分再由太平洋保险公司在商业第三者责任险限额内予以赔偿，剩余部分由谢钢城、比科斯公司承担连带赔偿责任。三、谢钢城、比科斯公司、太平洋保险公司承担本案的诉讼费用。
原审法院认为，2012年11月7日，深圳市公安局交通警察支队龙华大队出具N0.宝安××619道路交通事故认定书，认定谢钢城负事故主要责任，吴金生负事故次要责任。依据相关证据以及原审法院查明的事实，可以确认深圳市公安局交通警察支队××大队对此事故的责任认定准确，适用法律条款正确，原审法院予以采信。吴金生因本次交通事故所受损失为：1、医疗费22703.71元（21500.21＋1203.50）。吴金生于庭审中提交2012年12月4日金额为15元、21.85元、2.31元的医疗费票据各一份；2012年12月22日金额为40元的医疗费票据一份，2012年12月20日金额为15元的医疗费票据一份，2013年1月4日金额为25元、3元的医疗费票据各一份；2013年1月26日金额为18元、99.70元、63.80元的医疗费票据各一份，但未能提交病历等相关证据证实此部分费用的发生与本次交通事故有关，故原审法院对吴金生要求赔偿此部分费用的诉讼请求不予支持。2、后续治疗费8000元。3、吴金生未能提交充分证据证实其在住院期间由何人护理，故护理费为1500元（50×2×1＋50×13×2＋50×2×1）。4、住院伙食补助费50×23=1150元。5、营养费酌定为1000元。6、鉴定费3000元。7、吴金生于庭审中提交深圳市社会保险参保证明一份，深圳××商业银行活期对帐单共6页，足以证实其在事故发生时已在深圳居住一年以上且有固定收入，故残疾赔偿金按照深圳市城镇居民标准计算为73010.08元（36505.04×20×10%）。8、被扶养人吴金生甲被扶养年限为17年，孟某甲被扶养年限为16年，吴金生戊被扶养年限为11年，吴金生己被扶养年限为16年。被扶养人生活费第1至11年为12330.18元（6725.55×11×10%÷3×2＋6725.55×11×10%÷2×2）；第12至16年为3923.25元（6725.55×5×10%÷3×2＋6725.55×5×10%÷2）；第17年为224.19元（6725.55×1×10%÷3）。被扶养人生活费共计为16477.62元（12330.18＋3923.25＋224.19）。8、精神损害抚慰金酌定为10000元。9、交通费酌定为1000元。10、误工费6758.86元。吴金生在事故发生前一年即2011年11月至2012年10月期间月平均工资收入1968.50元，事故发生后开始住院治疗的2012年11月8日至最后一次住院出院的2012年12月22日共计43天，2012年12月22日出院医嘱中载明出院后休息1个月即30天，2013年1月22日病假证明书建议休息1个月即30天，共计误工103天（43＋30＋30）。误工费为6758.86元（1968.50÷30×103）。上述赔偿款项中，包括机动车交通事故责任强制保险中医疗费用赔偿限额项下的医疗费、后续治疗费共计为22703.71＋8000=30703.71元，死亡伤残及财产损失赔偿限额项下的护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费、误工费共计为110896.56元（护理费1500元、住院伙食补助费1150元、营养费1000元、残疾赔偿金73010.08元、被扶养人生活费16477.62元、精神损害抚慰金10000元、交通费1000元、误工费6758.86元）。其他费用中的鉴定费3000元。粤B×××××车在太平洋保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险期限为2012年5月19日至2013年5月19日，故太平洋保险公司在机动车交通事故责任强制保险中医疗费用限制内赔偿吴金生10000元，死亡伤残及财产损失赔偿限额内赔偿吴金生110896.56元。谢钢城对吴金生在保险限额外所受损失23703.71元（30703.71-10000＋3000）的80%即为18962.97元（23703.71×80%）承担赔偿责任。粤B×××××车行驶证登记车主为比科斯公司，比科斯公司于庭审中认可事故发生时谢钢城驾驶粤B×××××车是在履行职务，故比科斯公司对谢钢城在本案中所负债务承担赔偿责任。但事故发生后比科斯限公司已为吴金生支付医疗费21500.21元，并向吴金生支付现金3500元，上述款项抵消谢钢城、比科斯公司应付的款项后，余款6037.24元（21500.21＋3500-18962.97）抵扣太平洋保险公司在机动车交通事故责任强制保险中医疗费用赔偿限额内的应付款项，故太平洋保险公司尚应在机动车交通事故责任强制保险的医疗费用赔偿限额内赔偿吴金生3962.76元（10000-6037.24），死亡伤残及财产损失赔偿限额内赔偿吴金生款110896.56元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决：一、太平洋保险公司于判决生效之日起三日内在机动车交通事故责任强制保险的医疗费用赔偿限额内赔偿吴金生3962.76元，死亡伤残及财产损失赔偿限额内赔偿吴金生110896.56元。二、驳回吴金生其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1439元，已由吴金生预交，此款由谢钢城、比科斯公司负担1263元，余款由吴金生负担。
一审宣判后，上诉人吴金生不服原审判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销部分原审判决，依法改判：谢钢城、比科斯公司、太平洋保险公司赔偿吴金生医疗费25140.16元，护理费2851.87元、误工费12626.94元。二、本案一、二审诉讼费用由谢钢城、比科斯公司、太平洋保险公司负担。其理由为：一、吴金生因事故所产生的医疗费应为25140.16元。1、原审判决对吴金生所产生的医疗费计算有误。一审中，比科斯公司提交了其为吴金生支付的医疗费票据共计21500.21元（2012年11月7日至2012年11月16日在光明新区人民医院住院期间3063.10元，2012年11月16日至2012年11月29日在平乐骨伤科医院住院期间18437.11元），吴金生提交自行支付的医疗费票据共计3943.61元（2012年11月7日在光明新区人民医院住院期间807.4元，2012年11月16日、12月12日、12月4日、12月20日、12月22日、2013年2月19日平乐骨伤科医院门诊费用415．71元，2012年12月20日至2012年12月22日在平乐骨伤科医院住院期间住院费用2436元，2013年1月4日、1月25日、1月26日在湖南澧县人民医院门诊费用284．5元），共计提交医疗费票据票面金额25443.82元。即使按照一审判决扣除不予确认的2012年12月4日、12月20日、12月22日、2013年1月4日、2013年1月26日的医疗费票据金额303.66元，也应为25140.16元。2、一审判决扣除的医疗费303.66元属于合理损失，符合治疗需要，应当计入吴金生的损失。二、吴金生的护理费应为2851.87元。吴金生受伤后住院期间由其配偶彭吉凤护理，护理费应当按照彭吉凤的月平均收入2872.0l元进行计算，应为2851．87元（2872.0l元÷30天×23天＋50元×13天）。一审法院因医疗机构未在病历资料中注明吴金生住院期间由其配偶进行护理，认为吴金生未能提交充分证据证明由其配偶进行护理，有误。首先，吴金生提供的《深圳××骨伤科医院中医住院病案首页》登记的联系人为彭某，《深圳××骨科医院骨科植入物适用登记表》上患者家属签名为彭某，上述两份证据已足以证明，吴金生住院期间一直由彭某护理的，否则彭某的签名不可能出现在相关的手术告知书上。其次，彭某为吴金生的配偶，事发后，由彭某对吴金生进行护理是事实。三、吴金生的误工费应为12626.94元。一审法院认为吴金生的月平均工资为1968.50元，与事实不符。吴金生提供了用人单位公明××装配厂的《工作证明》，证实吴金生事故发生前一年的月平均工资为3677.75元，分两部分发放，一部分通过银行转账发放，一部分现金发放，因此，吴金生的误工费应为12626.94元。
被上诉人比科斯公司口头答辩称，一审判决是正确的，请求二审法院驳回上诉、维持原判。
被上诉人太平洋保险公司口头答辩称，太平洋保险公司的答辩意见与比科斯公司的答辩意见一致。
被上诉人谢钢城未作答辩。
二审另查明，除比科斯公司支付的医疗费21500.21元外，吴金生自行支付了2012年11月7日在深圳市××人民医院发生的医疗费807.4元，2012年11月16日、2012年12月4日、2012年12月13日、2012年12月22日、2013年2月19日在××骨伤科医院门诊的医疗费415.26元，2012年12月20日至2012年12月22日期间在××骨伤科医院住院治疗发生的医疗费2436元，2013年1月4日、2013年1月25日、2013年1月26日在湖南××人民医院发生的医疗费284.5元，上述费用共计3943.16元，吴金生均提交票据为证。吴金生提交的2012年12月22日的出院记录和出院小结中有定期复查，适时拆线，口服中药续筋接骨等医嘱。此外，吴金生为主张护理费和误工费损失，提交了劳动合同、工作证明、银行明细、社保参保证明等为证。其中，吴金生之妻彭某的劳动合同、工作证明及银行明细显示，彭某的工资以银行转账方式发放，彭某的银行账户2012年1月转存入3042.93元、2012年2月转存入2513.60元、2012年3月转存入2673.66元、2012年4月转存入3274.38元、2012年5月转存入3176.56元、2012年6月转存入2961.50元、2012年7月转存入3290.87元、2012年8月转存入3147.70元、2012年9月转存入4094.00元、2012年10月转存入3286.66元、2012年11月转存入2999.26元；吴金生的工作证明显示，吴金生的工资分两部分发放，一部分以银行转账方式发放，一部分以现金方式发放。吴金生2011年11月至2012年10月的工资分别为3269元、3500元、3500元、3909元、4038元、3780元、3909元、3909元、4038元、4167元、3780元、3780元。
原审判决认定的其他事实清楚，应当予以确认。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。吴金生对于原审判决认定的医疗费、护理费、误工费有异议。一、医疗费问题。吴金生因本案交通事故受伤先后三次住院治疗，结合吴金生自行支付医疗费的时间及出院医嘱，吴金生自行支付的医疗费3943.16元应属因本案事故而支出的合理费用。吴金生主张原审判决认定医疗费有误的理由成立，本院予以支持。吴金生因本案交通事故发生的医疗费总额为33443.37元，其中包括比科斯公司支付的21500.21元、吴金生自行支付的3943.16元及后续治疗费8000元。二、护理费问题。吴金生住院治疗期间，由其妻子彭某进行护理，符合常理，结合吴金生提交的彭某的劳动合同、工作证明、银行明细，吴金生主张应按照彭某月平均收入2872.01元的标准计算护理费为2851.87元（2872.01元／月÷30天×23天＋50元×13天），并未超出合理范围，本院予以支持。原审判决计算护理费有误，本院予以纠正。三、误工费问题。吴金生工作证明显示吴金生的工资分两部分发放，一部分以银行转账方式发放，一部分以现金方式发放，吴金生2011年11月至2012年10月的工资分别为3269元、3500元、3500元、3909元、4038元、3780元、3909元、3909元、4038元、4167元、3780元、3780元，结合吴金生提交的银行明细、社保参保证明，本院对吴金生认为其事故发生前的月平均工资为3677.75元并应以此标准计算误工费的主张予以采信。原审判决计算吴金生的误工费有误，本院予以纠正。吴金生主张其误工费应为12626.94元（3677.75元／月÷30天×103天），符合法律规定，本院予以支持。综上，吴金生因本案交通事故发生的损失总额为154559.88元（医疗费33443.37元、护理费2851.87元、住院伙食补助费1150元、营养费1000元、鉴定费3000元、残疾赔偿金73010.08元、被扶养人生活费16477.62元、精神损害抚慰金10000元、交通费1000元、误工费12626.94元），上述赔偿款项已超出交强险赔偿责任限额，因此，太平洋保险公司应在交强险限额支付吴金生赔偿款122000元，超出交强险限额部分的32559.88元，由各方当事人按照事故责任比例分担。事发时，谢钢城负事故主要责任且其系职务行为，故应由比科斯公司承担80%的责任即26047.90元（32559.88元×80%），比科斯公司已经支付的医疗费21500.21元及现金3500元应予抵扣，比科斯公司还应向吴金生支付赔偿款1047.69元（26047.90元-21500.21元-3500元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销广东省深圳市××区人民法院（2013）深××法××民初字第××号民事判决；
二、被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决生效之日起十日内向上诉人吴金生支付赔偿款122000元；
三、被上诉人深圳比科斯电子股份有限公司应于本判决生效之日起十日内向上诉人吴金生支付赔偿款1047.69元；
四、驳回上诉人吴金生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1439元，由上诉人吴金生负担139元，由被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担1250元，由被上诉人深圳比科斯电子股份有限公司负担50元。二审案件受理费50元，由被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担35元，由被上诉人深圳比科斯电子股份有限公司负担15元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 辉 辉
代理审判员 李 卫 峰
代理审判员 侯 巍 林
二〇一三年七月二十三日
书 记 员 刘静（兼）