福建省三明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民终字第136号
上诉人（原审被告）华安财产保险股份有限公司三明中心支公司，营业场所三明市梅列区乾龙新村301幢地下二层42-43号，……。
负责人胡裕春，总经理。
委托代理人林继华，男，1983年6月13日出生，……。
被上诉人（原审原告）陈业强，男，1970年5月9日出生，……。
委托代理人吴大亮，福建众强律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郑林达，男，1978年8月22日出生，……。
上诉人华安财产保险股份有限公司三明中心支公司（以下简称华安三明支公司）与被上诉人陈业强、郑林达机动车交通事故责任纠纷一案，不服永安市人民法院（2014）永民初字第3473号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年1月30日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人华安财产保险股份有限公司三明中心支公司的委托代理人林继华、被上诉人陈业强的委托代理人吴大亮到庭参加诉讼，被上诉人郑林达经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原判认定：2014年7月6日14时50分，郑林达驾驶车牌号为闽G321**的重型货车，从安砂往永安方向行驶，行驶至永安县道712曹远前坪路段时，未靠道路右侧行驶，与相对方向而来的由陈建旺驾驶车牌号为闽G190**的中型货车相碰刮，造成陈建旺轻微伤、两车不同程度损坏的交通事故。经永安市公安局交通管理大队认定，郑林达负全部责任，陈建旺无责任。
闽G190**号车的所有人为原告陈业强。事故发生后，原告共花费了施救费3957元、车辆维修费41072元。经福建中联司法鉴定所鉴定，闽G190**号车的总修复费用为39242元，停运损失为12800元。原告共花费了鉴定费2500元。2014年10月8日，华安三明支公司申请对闽G190**号车的车辆损失费进行重新鉴定，福建中博司法鉴定中心于2014年11月3日作出鉴定：闽G198**车因该起交通事故造成的损失（修复费用）合计39242元。
闽G321**号重型货车的行驶证登记车主为郑林达，该车由狮桥融资租赁（中国）有限公司向华安三明支公司投保了交强险，并投保了机动车辆商业险1000000元，还投保不计免赔险，事故发生在保险的有效期限内。机动车辆商业保险条款第五条第三款用加黑加粗的字体载明“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（三）保险车辆发生事故致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化造成的损失以及其他各种间接损失。”
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：身份证、行驶证、道路交通事故认定书、施救费发票、鉴定费发票、维修清单、车辆维修费发票、福建中联司法鉴定所司法鉴定评估意见书、福建中博司法鉴定中心司法鉴定意见书、机动车交通事故责任强制保险抄单、《机动车辆商业保险条款》以及原、被告的陈述等。
原判认为，郑林达驾驶车牌号为闽G321**的重型货车，行驶至事故路段时，与陈建旺驾驶的闽G190**的中型货车相碰刮，造成陈建旺轻微伤、两车不同程度损坏的交通事故，郑林达负事故全部责任，陈建旺无责任。闽G198**号车的所有人为原告陈业强，依法享有主张因事故造成该车损失的权利。闽G321**号车在华安三明支公司投保了交强险，并投保商业险1000000元，还投保不计免赔险，事故发生在保险的有效期限内，华安三明支公司应在保险范围内承担相应的赔偿责任。闽G321**号车所投保险合同，为保险人提供的格式条款，该保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，华安三明支公司未能举证就机动车辆商业保险条款的免责事由已向被保险人尽到告知义务，因此，免责条款不产生效力，本案中原告的损失均应由华安三明支公司承担。原告的损失未超出保险赔偿范围，被告郑林达在本案不承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十一条、第十三条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第三十一条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决：一、原告陈业强在本起交通事故中的损失为：施救费3957元、车辆维修费39242元、停运损失12800元、鉴定费2500元，合计58499元；二、被告华安财产保险股份有限公司三明中心支公司应于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制险和商业第三者责任险限额内支付原告陈业强58499元；三、驳回原告陈业强的其他诉讼请求。
华安三明支公司不服原判，向本院提出上诉，其上诉称：停运损失12800元为间接损失，且《机动车辆商业保险条款》约定该损失保险人不负赔偿责任。因此，原审判决华安三明支公司承担停运损失12800元错误。请求二审予以改判。
被上诉人陈业强的委托代理人答辩称：即使停运损失属保险合同免责任范围，但上诉人未向投保人尽到告知义务，该免责条款不产生效力，原审判决上诉人华安三明支公司赔偿停运损失12800元正确。建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，出庭的上诉人华安三明支公司的委托代理人林继华、被上诉人陈业强的委托代理人吴大亮除对停运损失12800元是否应由华安三明支公司承担有异议外，对原判认定的其他事实无异议，本院予以确认。
本院认为，被上诉人郑林达驾驶车牌号为闽G321**的重型货车与陈建旺驾驶的闽G190**的中型货车相碰刮，造成陈建旺轻微伤、两车不同程度损坏的交通事故，郑林达负事故全部责任，陈建旺无责任。郑林达所驾驶的闽G321**号车由狮桥融资租赁（中国）有限公司向上诉人华安三明支公司投保了交强险、机动车辆商业险1000000元、不计免赔险，交通事故发生在保险合同有效期限内，闽G321**号车因道路交通事故造成的损失在保险范围内的赔偿责任应由华安三明支公司承担。闽G198**号车是从事营运活动的车辆，因道路交通事故必然造成停运损失，该停运损失应由闽G321**号车的保险人华安三明支公司在保险范围内承担赔偿责任。闽G321**号车所投保险合同，为上诉人华安三明支公司提供的格式条款，该保险合同中免除保险人华安三明支公司责任的条款，保险人依法应在订立合同时在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，华安三明支公司不能举证就保险合同中的免责条款已向投保人狮桥融资租赁（中国）有限公司尽到足以引起其注意的提示，并对该条款的内容作出明确的说明，因此，保险合同中免除保险人华安三明支公司责任的条款不产生效力，上诉人华安三明支公司提出其不应承担停运损失12800元责任的理由不能成立，本院不予支持。原判将免责条款未向“投保人”尽告知义务，误写成未向“被保险人”尽告知义务，予以指正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1308元，由上诉人华安财产保险股份有限公司三明中心支公司负担；一审案件受理费按一审判决负担。
本判决为终审判决。
审判长 黎建泉
审判员 王建芬
审判员 黄吉明
二〇一五年四月二十四日
书记员 林群英
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。