哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）里民一初字第984号
原告张某某，住哈尔滨市道里区。
委托代理人李某乙，律师。
原告付某甲，住哈尔滨市道里区。
被告付某乙，住哈尔滨市道里区。
委托代理人杨红玉，律师。
原告张某某、付某甲与被告付某乙不当得利纠纷一案，本院于2013年4月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某委托代理人李某乙、原告付某甲，被告付某乙及委托代理人杨红玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某某、付某甲诉称：付某丙系张某某的丈夫，付某甲的父亲。付某丙与付某乙系姐弟关系。2005年1月，付某丙突发疾病。2005年3月�付某丙在康复期间，分别将陆万元和贰万元的两张定期存单交给其父亲付某丁保管。这两笔存款到期后，被付某乙取走。2012年8月22日，付某丙去世。2013年3月24日，付某乙向付某甲索要付某丙住院期间的借款。付某甲在未与张某某协商的情况下，返还付某乙19600元。后张某某告知付某甲，并未向付某乙借款。付某乙取得的19600元属于不当得利。请求法院判令付某乙返还付某丙的捌万元存款及按银行一年期存款利率计算所得利息18740.40元；返还不当得利19600元。
付某乙辩称：不同意张某某、付某甲的诉请，要求驳回张某某、付某甲的诉讼请求。张某某、付某甲所称的捌万元人民币系付某乙的父亲付某丁生前的存款。付某乙父母的财产在付某丙未生病前均由付某丙代为保管，因父亲付某丁不识字，其所有存款都是存在付某丙名下。但付某丙生病后，将付某丁的存款都交由付某乙管理，且所有存款均由张某某交给付某丁，由付某丁转交给付某乙的。陆万元存单到期后，因取款时需要存款人付某丙的身份证，张某某让付某甲把付某丙的身份证交给付某乙，用于为付某丁取出存款。付某乙取款后于2005年陆续以付某丁的名字存入光大银行。2008年付某乙把所有存款整理后，以付某丁的名义购买了国债。张某某、付某甲所称将两张定期存单交给付某丁保管不能成立，付某丙有妻有子，没有必要让付某丁代为保管部分存单。付某甲对付某乙自愿付出19600元人民币和两瓶橄榄油，是晚辈对长辈的一种孝心，完全是一种赠与行为，不购成不当得利。且这种赠与行为已结束，付某甲无权要求返还。
张某某、付某甲为证明其主张的成立，在举证期内向本院提交并当庭出示了以下主要证据：
证据一、居民死亡医学证明书。证�付某丙于2012年8月22日死亡。
证据二、户籍及身份关系证明。证明付某丙与张某某系夫妻关系。
证据三、公证书。证明付某丙系付某甲的父亲。
证据四、中国工商银行存单。证明此存单为付某丙的本金共计61081.92元，于2005年11月2日被付某乙取走。
证据五、中国工商银行存单。证明此存单为付某丙的本金共计20342.72元，被付某乙取出直接将本金存入其名下。
证据六、2013年12月6日在道里区人民法院第八法庭的询问笔录。证明张某某曾向付某乙借款5万元，经继承纠纷一案确认该5万元系付某乙的父亲付某丁所有并经所有继承人确认该5万元为付某甲所有，证明张某某不欠付某乙5万元。
证据七、录音材料。证明付某甲交给付某乙1.96万元。结合证据六能证明该1.96万元所偿还的就是证据六中的5万元，该笔款项归付某甲所有不应该返还给付某乙，应该由付某乙返还给付某甲。
证据八：张某某活期存折。证明2005年1月26日张某某名下活期存折存款10万元整，2005年10月20日名下存款2万元。
证据九：付某丙名下定期一本通存折。证明付某丙在2004年8月12日至2006年8月19日拥有存款40万。
证据十：付某丙住院费用清单。证明付某丙2005年1月20日因脑干出血住哈医大一院，住院费用个人现金支付总计40213.39元。
证据十一：付某丙住院病历。证明付某丙2005年1月20日因脑干出血住哈医大一院。
证据十二：付某甲名下活期存款单据。证明付某甲在中国银行的存款数额。
证据十三：付某丙定期存款取款凭条。证明付某丙定期存款数额。
付某乙为支持其抗辩理由的成立，在举证期内向本院提交并当庭出示了以下主要证据：
�据一、付某甲与付某甲的录音资料。证明付某甲始终认为付某乙拿走8万元是基于欠款关系。与付某甲对法庭说是保管关系完全不同。8万元是在付某丁离开张某某家的时候，张某某直接交给付某丁的。2万元和6万元存单存在付某丙的名下，是因为付某丁不识字。取走存单时，付某甲将付某丁名下的4万元国债以及2万元和6万元存单复印，张某某要求付某丁签字，付某丁不认字，就由大女儿付某乙签字。此复印件保存在张某某手中。
证据二、道里区人民法院，付某甲诉付某乙等人继承纠纷一案的卷宗材料中付某甲提供的证据目录。证明付某甲曾强调两张定期存单8万元借给付某乙这种说法是不成立的，证明付某甲没有向法庭如实陈述。付某丙当时因住院治病家境艰难，工资每月仅有985元，与本案庭审中提供的证据截然不同，证明付某甲没有向法庭做虚假陈述。
证据三、付某丁2008年8月3日在光大银行购买的15万元国债的查询记录。证明付某丙名下的8万元钱是付某丁的存款。
证据四、2012年7月12日张某某给付某乙出具的欠条。证明出借人是付某乙，2012年7月12日之前付某乙不曾向张某某、付某甲借款，否则应直接抵账，不应该有此欠条。
证据五、证人付某丙、付某甲、付某乙出庭作证。证明张某某、付某甲与付某乙之间不存在欠款关系，本案争议的两份存单虽写在付某丙名下，但实质是付某丁财产。在付某丙住院期间张某某亲自将付某丁所有财产，包括存单，交付给付某丁，此款后被付某乙以付某丁名义存入光大银行，且此款已被付某丁处置完毕。
付某乙对张某某、付某甲出示的证据质证意见为：对证据一至三无异议。对证据四、证据五有异议，此款是属于付某丁所有，只是暂时由付�丙保管，存单由张某某交给付某丁，由付某丁转交付某乙，要求付某乙保管，其中6万元存单因在取款时需要存款人身份证原件才能取出，是付某甲将付某丙的身份证送到付某乙的家中，由付某乙取出，取出后付某乙将付某丁名下的所有存款整理后存入光大银行购买国债，后因付某丁住院和生活花去大部分存款，剩余5万，在另案中达成和解，由付某甲继承。对证据六真实性没有异议，证明的问题有异议。可以看出2013年7月12日张某某曾向付某乙借5万元现金，证明付某丙在住院期间因资金因治疗费紧张曾向付某乙借款的事实。进一步证明付某乙不曾向张某某借款，以及证据四和证据五存单的真正所有人是付某丁，只是为便于管理才写付某丙名下。对证据七录音的真实性没有异议，但对证明的问题有异议，付某乙不曾向张某某、付某甲索要过欠款，此19600系付某甲赠予�某乙，且赠予行为已完成，张某某、付某甲无权要求返还。证据八至证据十三与本案无关联性，张某某、付某甲有钱与否并不影响向付某乙借款的真实性，说明张某某、付某甲没有如实陈述案情。
张某某、付某甲对付某乙出示的证据质证意见为：对证据一该份证据系付某甲与付某乙共谋后与付某甲进行的对话，因此付某甲在本次对话中，所诉内容与事实不符；该录音也能够证实这两笔钱确实由付某乙取走。该份录音不完整，有缺失。对证据二有异议，没有付某甲的签字，真实性无法予以确认。对证据三真实性无异议，对证明问题有异议，该份国债购买时间为2008年的8月份，与2005年7月及11月被取出的存款相差两年多，无法证实两笔款项具有关联性；该证据能够证实付某丁在2011年8月份时有存款15万元，不需要花费付艳玲交付给他的应急款8万元，也就是该8万�并没有被付某丁花掉；该份证据还能够证明，付某丁所有的存款都存在付某丁的名下，付某乙称诉争的8万元系付某丁的存款与事实不符。证据四中的5万元系付某丁所有，并作为遗产分配给付某甲，该份欠条只是一份单一证据，与其他无关联性。对证据五中，付某甲的证言均是传来证据，其向法庭所陈述的内容不能作为证据。付某甲与付艳萍、付某乙的证人证言相互矛盾，并不一致，且三位证人出具的证言与事实不符。证人与付某乙存在更亲近的利害关系，其证言不能作为定案依据。
根据张某某、付某甲及付某乙的当庭陈述和辩解及对双方提供证据的分析认定，本院确认如下事实：
张某某、付某甲系母子关系，付某丙系张某某的丈夫，付某甲的父亲。付某乙与付某丙系姐弟关系，付某丁系付某乙与付某丙的父亲。2005年3月，付某丙因病住院期间，将付某丁名下的肆万元国债以及付某丙名下的贰万元和陆万元定期存单各一张，交给付某丁。2005年7月16日和2005年11月2日，上述两张定期存单到期后，由付某乙从银行将存款取出。其中陆万元的存款系由付某乙作为代理取款人，持存款人付某丙的身份证件及付某乙本人身份证件取出。2012年7月30日，付某丁死亡。2012年8月22日，付某丙死亡。2013年3月24日，付某甲以偿还张某某向付某乙所借5万元欠款为由，给付付某乙19600元。
另查明，2012年7月12日，张某某向付某乙出具欠条一张，写明：“收到付某乙人民币五万元整”。2013年12月6日，付某乙在（2013）里民一初字第1361号，张某某、付某甲诉付某乙等人继承纠纷一案中的询问笔录及开庭笔录中表示，放弃张某某向付某乙所借5万元的债权，不再向张某某主张权利。
本院认为，根据《中华人民共和国民�通则》第九十二条的规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，付某丙将自己名下的两张存单交予付某丁。付某丁取得存单后，交由付某乙将八万元存款取出。付某乙基于付某丁的处分行为，取出八万元存款，不构成不当得利。同时，付某乙取款时曾持有付某丙的身份证件，表明付某丙对付某丁处分该财产的行为知情并认可。而对于付某丁对该款的处分行为，付某丙在此后长达七年的时间内并未提出过异议也没有授权他人代为主张权利，要求付某丁或付某丙返还存款。现张某某、付某甲以付某乙取得该款系不当得利为由，要求付某乙返还八万元及利息，没有事实及法律依据，本院不予支持。此外，付某甲以偿还张某某向付某乙所借5万元欠款为由，给付付某乙19600元。付某乙基于其对张某某享有的债权取得19600元，亦未构成不当得利。此后，付某乙虽在另案诉讼中表示放弃对张某某的5万元债权，但张某某、付某甲要求付某乙返还其已经偿还的19600元，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，判决如下：
驳回原告张某某、付某甲的诉讼请求。
案件受理费4372元，由原告张某某、付某甲承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本四份，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李松青
代理审判员 戴 玥
代理审判员 吕 琳
二〇一四年三月十日
书 记 员 王 蕊