wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民 事 判 决 书（2017）内22民终694号上诉人（一审被告）：西哲里木镇利足农资经销处经营者：丛发，男，1963年5月8日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区科右中旗西哲里木镇。被上诉人(一审原告)：突泉县水泉镇德泉村伟波农资商店经营者：朱宝卫，男，1969年9月25日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区突泉县水泉镇德泉村。上诉人西哲里木镇利足农资经销处（以下简称立足农资经销处）因与被上诉人突泉县水泉镇德泉村伟波农资商店（以下简称伟波农资商店）买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区突泉县人民法院（2017）内2224民初132号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月13日立案后,依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。立足农资经销处上诉请求：一、撤销（2017)内2224民初132号民事判决，依法改判上诉人不承担给付义务或发回重审。事实和理由：一审时第三人王宝音套德格没有参加诉讼，无法查清被上诉人是否将化肥送到了客户家，谁使用了化肥谁就应该支付化肥款，或者判决上诉人具有追偿权。欠条上约定利息是0.02%，一审推断为月利率2%不妥，本案交易本身被上诉人已经享有利润了，再给付利息不符合交易习惯和诚实信用原则。请求二审法院依法改判或将本案发回重审。伟波农资商店向一审法院起诉请求：1.要求被告给付化肥款68875元，并从2015年5月7日起至付清化肥款之日按月利率2%计算给付利息；2.诉讼费用由被告负担。一审法院认定的事实：原告伟波农资商店与被告利足农资经销处分别在突泉县、科右中旗代理销售吉林省晶辉集团化肥。因利足农资经销处货物紧缺，区域经理丛德增联系原告伟波农资商店，由原告运送15吨二铵及125袋钾肥给被告，被告支付化肥款。2015年5月7日，原告将上述化肥运送至被告处，查验后双方结算价款为68875元，当时未给付现金，被告为原告出具欠据一枚，约定给付时间为2015年12月份，按月利率2%计算给付利息，同时约定若发生争议管辖法院为突泉县人民法院。当天按被告指示，原告连同雇佣人员陈某将化肥直接运送至位于科右中旗新建镇附近的客户家中，依约完成了交付。原告伟波农资商店多次向被告利足农资经销处索要化肥款至今未果，于2017年1月10日诉至法院，要求：1.被告给付化肥款68875元，并从2015年5月7日起至付清化肥款之日按月利率2%计算给付利息；2.诉讼费用由被告负担。对原告伟波农资商店提交的欠据一枚，原告申请出庭证人陈某的证人证言，一审法院予以确认并在卷佐证。一审法院认为，被告利足农资经销处因货源紧缺经区域销售人员调配，在原告伟波农资商店处购买化肥，双方查验货物后，被告为原告出具欠据一枚，原告按照被告指示进行了交付，原、被告之间的买卖合同关系依法成立并有效。被告应按约定积极履行支付价款的合同义务。原告伟波农资商店要求被告利足农资经销处给付化肥款68875元，于法有据，予以支持。被告以其自行印制的票据为原告出具欠据一枚，约定利息0.02元%，按照交易习惯应理解为按照月利率2%计算给付利息，该利息约定系双方真实意思表示且不违反法律规定，故原告伟波农资商店主张支付利息，理由正当，予以支持。被告辩称没有约定利息、原告没有完成指示交付货物的义务，因未提供相应证据加以证明，其抗辩理由不予支持，对原告伟波农资商店的诉讼请求，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：被告西哲里木镇利足农资经销处给付原告突泉县水泉镇德泉村伟波农资商店化肥款68875元，并从2015年5月7日起至付清化肥款之日按月利率2%计算给付利息。此款于本判决生效后三日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1520元，减半收取760元，由被告西哲里木镇利足农资经销处负担。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。本院二审期间，经询问上诉人立足农资经销处，其上诉请求为撤销一审判决，改判上诉人不承担给付义务或发回重审。但其对上诉请求及其事实理由未有提交证据加以证明。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，上诉人利足农资经销处因货源紧缺，在被上诉人伟波农资商店处购买化肥，被上诉人已将货物运抵上诉人处，并经上诉人查验接收货物后，上诉人为被上诉人出具欠据一枚，应视为上诉人对被上诉人所出售货物数量以及价款等事项的认可，双方对货物的交接及未付货款的事实无异议，因此双方的买卖合同关系依法成立并有效，本院予以确认。上诉人应按其出具欠据的约定，向被上诉人履行支付价款的义务，其不同意履行付款义务并认为利率为0.02元%，无事实及法律依据，其所陈述的事实不能对抗本案的法律事实，故其上诉请求证据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人利足农资经销处的上诉请求应予驳回；一审判决认定事实及适用法律并无不妥，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1520元，由上诉人利足农资经销处负担。本判决为终审判决。审判长  周绍凯审判员  曲 威审判员  李英革二〇一七年七月四日书记员  倪作鹏
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰靖执字第1997号
申请执行人尤建松。
被执行人方向忠。
尤建松与方向忠为建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2014）泰靖民初字第0886号民事调解书已经发生法律效力，调解约定：方向忠结欠尤建松工程款42万元，约期于2014年7月15日前支付10万元，同年8月15日前支付15万元，同年9月15日前支付17万元。如被执行人有一期未按约履行，则申请执行人可申请执行下余全部工程款。方向忠约期�2014年10月15日前支付尤建松质保金23万元。本案受理费8250元减半收取4125元，由被执行人承担2125元。届期，被执行人未能自觉履行法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2014年10月20日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人已给付申请执行人人民币10万元，余款132125元申请执行人同意延期执行。
本院认为：申请执行人的合法权益受法律保护，被执行人应当自觉履行生效法律文书确定的义务。被执行人在执行过程中已履行10万元，余款132125元申请执行人同意延期执行，故本案依法可终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人之权利并未丧失，如被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）泰靖民初字第0886号民事调解书书终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 马 瓒
审 判 员 蔡明义
审 判 员 沈华伟
二〇一五年三月六日
见习书记员 陈 亮
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）磐民执字第690号
申请执行人张元财，男。
被执行人孙兆峰，男。
申请执行人张元财与被执行人孙兆峰民间借贷纠纷一案，磐石市人民法院于2012年8月28日作出（2011）磐民二初字第758号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人张元财于2012年9月18日向本院申请执行，本院于2012年9月18日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人下落不明，申请执行人亦同意本案终结保留债权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六款的规定，裁定如下：
磐石市人民法院（2011）磐民二初字第758号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张少华
审 判 员 于长华
代理审判员 王长春
二〇一二年十月二十四日
书 记 员 司桂春
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终1872号
上诉人(原审被告)：深圳前海新港商业有限公司，住所地深圳市。
法定代表人：叶国坚。
上诉人(原审被告)：新港商业(上海)有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：叶国坚。
上述二上诉人共同委托诉讼代理人：史羽鸣、高兴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：ＸＸ文，男，1960年3月9日出生，汉族，住所地辽宁省本溪市。
委托诉讼代理人：朱斌，高朋(上海)律师事务所律师。
上诉人深圳前海新港商业有限公司、新港商业(上海)有限公司因与被上诉人ＸＸ文借款合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2016)沪0101民初25211号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人深圳前海新港商业有限公司、新港商业(上海)有限公司共同委托诉讼代理人史羽鸣，被上诉人ＸＸ文委托诉讼代理人朱斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人深圳前海新港商业有限公司、新港商业(上海)有限公司共同上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。事实和理由：二上诉人与被上诉人之间系民间借贷纠纷，合法有效，在借款期间，二上诉人仍按约定支付利息，后因平台问题未及时支付，无主观恶意，且二上诉人有清偿能力，并不涉及经济犯罪，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
被上诉人ＸＸ文辩称，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，应予驳回。一审裁定认定本案性质准确，从融资金额及人数已符合非法吸收公众存款罪的条件，应将本案移送相关公安机关处理。一审法院认定的事实正确无误，适用法律准确，二上诉人的上诉理由不能成立，请求二审驳回上诉，维持原裁定。
一审法院认为，深圳前海新港商业有限公司、新港商业(上海)有限公司涉嫌犯罪，且本案涉及的事实与新港商业(上海)有限公司涉嫌犯罪的事实属同一法律事实，故依法将本案移送相关公安机关处理。裁定：驳回ＸＸ文的起诉。
本院认为，上诉人深圳前海新港商业有限公司、新港商业(上海)有限公司涉嫌刑事犯罪，而二上诉人的主张，需经刑事司法程序对本案涉及当事人及融资平台的一系列行为作出刑事司法范围内的评价后，才能明确是否属于民事诉讼受理范围。一审法院在当前情况下驳回上诉人的起诉，于法有据，本院予以确认。
综上，上诉人深圳前海新港商业有限公司、新港商业(上海)有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张晓菁
审 判 员 李非易
代理审判员 王 曦
二〇一七年三月十日
书 记 员 柳 洋
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第3426号
罪犯高知荣，男，1992年11月28日生，汉族，贵州省贵阳市人，小学文化，现在贵州省北斗山监狱服刑。
因犯抢劫罪被贵州省贵阳市铁路运输法院判处有期徒刑三年零六个月，2011年9月23日刑满释放。2013年1月30日贵州省贵阳市花溪区人民法院作出（2013）花刑初字第36号刑事判决，认定高知荣犯抢劫罪，判处有期徒刑七年零二个月，并处罚金11000元。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2012年9月15日起至2019年11月14日止）。
2015年11月30日刑罚执行机关贵州省北斗山监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯高知荣有前科劣迹，在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%；积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%。遵守生活卫生管理制度，搞好个人内务卫生和环境卫生。2013年6月至2014年7月、2014年8月至2015年7月考评周期均被评为改造积极分子，其财产刑未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯高知荣在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。对于刑罚执行机关提出减刑十个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高知荣减去有期徒刑十个月（刑期至2019年1月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王晓宏
二〇一五年十二月八日
书记员 冯雪梅
河北省迁安市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2015）安民初字第4793号
原告（反诉被告）：迁安市西峡口铁矿。组织机构代码23575XXXX。
法定代表人：郑宝海，职位：矿长。
委托代理人：陆晓静，该公司职工，代理权限为特别授权。
委托代理人：刘桂杰，该公司职工，代理权限为特别授权。
被告（反诉原告）：赵国栋，男，1973年10月29日生，汉族，农民，住迁安市。
委托代理人：赵庆东，男，1958年9月16日生，汉族，农民，住迁安市。代理权限为特别授权。
原告（反诉被告）迁安市西峡口铁矿与被告（反诉原告）赵国栋土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院受理后，因案件性质与原告迁安市西峡口铁矿起诉张福满等106人案件均属同一种类，本院依法组成合议庭公开合并开庭进行了审理，原告迁安市西峡口铁矿委托代理人陆晓静、刘桂杰，被告赵国栋等107人推举的诉讼代表人张福贵、赵洪印、郭如义、郭东合及委托代理人赵庆东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告迁安市西峡口铁矿诉称：2007年3月31日，原被告双方签订山场补偿协议，协议约定原告对迁安市闫家店乡西峡口村部分山场内水泉矿体资源享有采矿权，原告同意一次性给付被告及家庭成员每人26000元山场补偿费。协议签订后，原告支付给被告山场补偿费。但原告至今未取得山场使用权，致使合同目的不能实现。因合同目的不能实现，请求判令解除原被告双方签订的山场补偿协议，返还原告山场补偿款156000元以及该补偿款在信用社期间的同期存款利息，并由被告承担本案诉讼费用。
被告赵国栋辩称并反诉称：合同有效，原告不能解除合同。解除协议的前提是在协议履行之前或尚未履行完毕，而双方均履行了合同的主要义务。因原告在补偿款打入被告账户的第二天即申请法院冻结了被告账户，致使合同利益无法实现，原告已经够成违约，无权解除合同。且原告自签订协议至今已8年，解除权已超过诉讼时效。原告所谓的合同目的无法实现的说法不成立。无论原告与村委会是否达成协议，原告实际占用诉争山场的行为已经表明其实现了合同目的，与原告是否取得采矿权及征用矿体无关，本案争议的标的是山场的使用权，而不是采矿权和征用权。被告是受领补偿款的主体，因西峡口村委会代表的是村民集体利益，村委会签订土地租赁合同而获得的租地费最终也会发放到村民手中，现村民与原告签订补偿协议实现村民自身权利最大化且代表自身真实意思，不违反法律强制性规定，因此本协议有效，被告是取得补偿款的适格主体。综上，要求驳回原告的诉讼请求并反诉：要求反诉被告支付全部补偿款及违约金，共计234000元，并给付利息（利息按照银行同期贷款利率自2007年4月2日至实际履行日）。
原告迁安市西峡口铁矿对被告赵国栋的反诉辩称：反诉原告的主张没有事实和法律依据。双方所签订合同并不具备履行的开始条件，协议并未进入履行期，反诉被告没有给付补偿款的义务，经过反诉被告长期努力仍无法实现合同目的，因此基于不能归责反诉被告的事由，反诉被告不存在违约行为，也无需承担违约责任。
经审理查明：2007年3月31日，原告迁安市西峡口铁矿分别与西峡口村村民张福满等107户村民签订协议。内容为：”甲方迁安市西峡口铁矿，乙方迁安市闫家店乡西峡口村户主，鉴于甲方对迁安市闫家店乡西峡口村北部分山场内的水泉矿体资源享有采矿权。关于荒山占用，村民与村两委班子意见分歧较大，不能达成一致意见。通过与村民座谈，乙方同意甲方占用西峡口村北部分山场用于开采水泉矿体资源。为此，甲乙双方达成如下山场补偿协议：一、甲方占用山场范围为已开采的水泉矿体采矿边界外60米。二、本协议的履行期限，以甲方与西峡口村签订补偿协议时为准。三、履行期内甲方一次性给付乙方家庭成员应得的（户籍为西峡口村的现有人口）每人26000元山场补偿费，该款在该山场补偿协议的签订户数超过80%以上时发放......五、任何一方如违反协议约定条款，违约方按照补偿费总额的50%偿付守约方违约金，对实际经济损失超过违约金的部分，违约方按实际损失赔偿。甲乙双方签字或盖章，2007年3月31日”。协议签订后，原告根据被告家庭人口数，向被告银行账户汇入了补偿款。原告至今未能与迁安市闫家店乡西峡口村村民委员会达成山场占用协议。
另查明：因原被告双方签订的协议无效，本院向原被告释明后，原告表示不变更其诉讼请求，反诉原告亦表示不变更反诉请求。
上述事实有原被告陈述、原被告签订的协议书、2015年8月28日西峡口村委会出具的证明等证据予以证实。
本院认为：农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会代表集体行使所有权。本案中双方签订协议中占用山场范围应属于集体所有，村集体所有财产的处分事项应当依照法定程序经本集体成员共同决定，被告赵国栋等107户虽为集体的成员，但个人无权对村集体所有的山场进行处分，原被告双方以协议的形式，意图处分集体财产，损害了村集体的利益，双方签订的协议应属无效。经本院依法释明原被告双方，应按合同无效主张权利，但原被告双方均表示不变更诉讼请求，故本院依法驳回原告的诉讼请求及反诉原告的反诉请求。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国物权法》第五十八条、五十九条、第六十条之规定判决如下：
一、驳回原告迁安市西峡口铁矿的诉讼请求。
二、驳回被告赵国栋的反诉请求。
案件受理费3420元，由原告迁安市西峡口铁矿负担。反诉案件受理费2405元，由被告赵国栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长任丽伟
审判员李宝东
代理审判员王伟
二〇一七年七月二十八日
书记员李长永
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2015）安民初字第4793号原告（反诉被告）：迁安市西峡口铁矿。组织机构代码23575XXXX。法定代表人：郑宝海，职位：矿长。委托代理人：陆晓静，该公司职工，代理权限为特别授权。委托代理人：刘桂杰，该公司职工，代理权限为特别授权。被告（反诉原告）：赵国栋，男，1973年10月29日生，汉族，农民，住迁安市。委托代理人：赵庆东，男，1958年9月16日生，汉族，农民，住迁安市。代理权限为特别授权。原告（反诉被告）迁安市西峡口铁矿与被告（反诉原告）赵国栋土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院受理后，因案件性质与原告迁安市西峡口铁矿起诉张福满等106人案件均属同一种类，本院依法组成合议庭公开合并开庭进行了审理，原告迁安市西峡口铁矿委托代理人陆晓静、刘桂杰，被告赵国栋等107人推举的诉讼代表人张福贵、赵洪印、郭如义、郭东合及委托代理人赵庆东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告迁安市西峡口铁矿诉称：2007年3月31日，原被告双方签订山场补偿协议，协议约定原告对迁安市闫家店乡西峡口村部分山场内水泉矿体资源享有采矿权，原告同意一次性给付被告及家庭成员每人26000元山场补偿费。协议签订后，原告支付给被告山场补偿费。但原告至今未取得山场使用权，致使合同目的不能实现。因合同目的不能实现，请求判令解除原被告双方签订的山场补偿协议，返还原告山场补偿款156000元以及该补偿款在信用社期间的同期存款利息，并由被告承担本案诉讼费用。被告赵国栋辩称并反诉称：合同有效，原告不能解除合同。解除协议的前提是在协议履行之前或尚未履行完毕，而双方均履行了合同的主要义务。因原告在补偿款打入被告账户的第二天即申请法院冻结了被告账户，致使合同利益无法实现，原告已经够成违约，无权解除合同。且原告自签订协议至今已8年，解除权已超过诉讼时效。原告所谓的合同目的无法实现的说法不成立。无论原告与村委会是否达成协议，原告实际占用诉争山场的行为已经表明其实现了合同目的，与原告是否取得采矿权及征用矿体无关，本案争议的标的是山场的使用权，而不是采矿权和征用权。被告是受领补偿款的主体，因西峡口村委会代表的是村民集体利益，村委会签订土地租赁合同而获得的租地费最终也会发放到村民手中，现村民与原告签订补偿协议实现村民自身权利最大化且代表自身真实意思，不违反法律强制性规定，因此本协议有效，被告是取得补偿款的适格主体。综上，要求驳回原告的诉讼请求并反诉：要求反诉被告支付全部补偿款及违约金，共计234000元，并给付利息（利息按照银行同期贷款利率自2007年4月2日至实际履行日）。原告迁安市西峡口铁矿对被告赵国栋的反诉辩称：反诉原告的主张没有事实和法律依据。双方所签订合同并不具备履行的开始条件，协议并未进入履行期，反诉被告没有给付补偿款的义务，经过反诉被告长期努力仍无法实现合同目的，因此基于不能归责反诉被告的事由，反诉被告不存在违约行为，也无需承担违约责任。经审理查明：2007年3月31日，原告迁安市西峡口铁矿分别与西峡口村村民张福满等107户村民签订协议。内容为：”甲方迁安市西峡口铁矿，乙方迁安市闫家店乡西峡口村户主，鉴于甲方对迁安市闫家店乡西峡口村北部分山场内的水泉矿体资源享有采矿权。关于荒山占用，村民与村两委班子意见分歧较大，不能达成一致意见。通过与村民座谈，乙方同意甲方占用西峡口村北部分山场用于开采水泉矿体资源。为此，甲乙双方达成如下山场补偿协议：一、甲方占用山场范围为已开采的水泉矿体采矿边界外60米。二、本协议的履行期限，以甲方与西峡口村签订补偿协议时为准。三、履行期内甲方一次性给付乙方家庭成员应得的（户籍为西峡口村的现有人口）每人26000元山场补偿费，该款在该山场补偿协议的签订户数超过80%以上时发放......五、任何一方如违反协议约定条款，违约方按照补偿费总额的50%偿付守约方违约金，对实际经济损失超过违约金的部分，违约方按实际损失赔偿。甲乙双方签字或盖章，2007年3月31日”。协议签订后，原告根据被告家庭人口数，向被告银行账户汇入了补偿款。原告至今未能与迁安市闫家店乡西峡口村村民委员会达成山场占用协议。另查明：因原被告双方签订的协议无效，本院向原被告释明后，原告表示不变更其诉讼请求，反诉原告亦表示不变更反诉请求。上述事实有原被告陈述、原被告签订的协议书、2015年8月28日西峡口村委会出具的证明等证据予以证实。本院认为：农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会代表集体行使所有权。本案中双方签订协议中占用山场范围应属于集体所有，村集体所有财产的处分事项应当依照法定程序经本集体成员共同决定，被告赵国栋等107户虽为集体的成员，但个人无权对村集体所有的山场进行处分，原被告双方以协议的形式，意图处分集体财产，损害了村集体的利益，双方签订的协议应属无效。经本院依法释明原被告双方，应按合同无效主张权利，但原被告双方均表示不变更诉讼请求，故本院依法驳回原告的诉讼请求及反诉原告的反诉请求。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国物权法》第五十八条、五十九条、第六十条之规定判决如下：一、驳回原告迁安市西峡口铁矿的诉讼请求。二、驳回被告赵国栋的反诉请求。案件受理费3420元，由原告迁安市西峡口铁矿负担。反诉案件受理费2405元，由被告赵国栋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长任丽伟审判员李宝东代理审判员王伟二〇一七年七月二十八日书记员李长永
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1523民初1275号
原告：周泽宏，男，1964年06月10日出生，汉族，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：施申文，安徽省舒城县桃溪镇法律服务所法律工作者。
被告：刘霞曙，男，1964年03月31日出生，汉族，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：吴中月，安徽永诚律师事务所律师。
原告周泽宏诉被告刘霞曙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，经原告申请，本院对被告位于合肥市包河区万达广场3号楼2603室房产一套予以查封。原告周泽宏及其诉讼代理人施申文、被告刘霞曙的诉讼代理人吴中月到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求如下：1、被告立即向原告清偿借款130万元及其利息（均按月利率20‰计息，其中120万元自2014年5月1日起计算至付清之日止；10万元自2014年5月9日起计算至付清之日止）。事实和理由如下：原被告系朋友。2012年9月14日，因经营需要，被告自原告处借款100万元，约定月利率23‰，未约定还款期限；2014年1月30日，被告从原告处借款20万元。上述借款，均结息至2014年4月底。2014年5月8日，被告又从原告处借款10万元，被告出具借条。当日，双方口头约定，上述借款合计130万元，均于一年后全部还清。此后，被告未能如约还款，也未能按约定支付利息。原告当庭提供以下证据材料：两份借条、一份欠条、一份由被告签名的催款通知书，证明被告向原告借款130万元的事实。
被告未出庭参加诉讼，但其代理人辩称：被告分两次向原告借款200万元，没有约定利息；已经归还100万元。原告诉称的30万元,虽然被告出具了借条和欠条，但原告并没有向被告履行出借义务，即被告未收到该30万元。被告未向本院提供相关证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性无异议，但认为借款时未书面约定利率，故不应承担利息；其中30万元，原告并没有履行出借义务，故被告无还款义务。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：1、关于原告是否履行了30万元的出借义务。因被告对出具30万元条据的事实和自己在原告提供的“催款通知书”上签名的事实予以确认，故本院认定原告履行了该30万元的出借义务；2、关于借款利息，因原告提供的书面借条和欠条，均未约定期内和逾期利率，也无其他证据证明双方对期内和逾期利率有约定，故本院对原告主张按月利率20‰计息的诉请，不予认定；又因被告对原告提供的“催款通知书”予以确认，本院认定该130万元借款的还款最后日期为2015年5月8日，被告应当自2015年5月9日起向原告支付逾期还款利息，利率可以确定为按照年利率6%计算。
本院认为，原、被告之间借贷关系明确、借贷事实清楚。当原告要求返还借款时，被告应当及时予以清偿。原告的部分诉请，事实清楚，于法有据，依法应予以支持；原告关于利息的诉请，无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条之规定，判决如下：
一、被告刘霞曙向原告周泽宏清偿借款130万元及其利息（按照年利率6%自2015年5月9日起计算至付清之日止），于本判决生效之日起十五日内一次性付清；
二、驳回原告周泽宏的其他诉讼请求。
如未按规定履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19200元，诉讼保全费5000元，合计24200元，由被告刘霞曙负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 陶传权
审 判 员 席广荣
人民陪审员 蔡初转
二〇一七年四月十七日
书 记 员 韦 唯
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1082执6141号
申请执行人浙江锐拓非融资性担保有限公司台州分公司
被执行人庄炎东。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1082民初279号，依法向被执行人庄炎东发出执行通知书，责令被执行人庄炎东履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人庄炎东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结庄炎东(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××77的存款人民币21203元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李烨
AUT（）)O
二〇一七年十二月十四日
书记员 黄远
天津市滨海新区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）津0116执22号
天津市恒增房地产开发有限公司:
你单位与刘津芬合同纠纷一案，本院作出的（2017）津0116民初3162号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人刘津芬向本院申请强制执行，本院于2018年1月2日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条之规定，责令你单位自本通知书送达之日起5日内履行（2017）津0116民初3162号民事调解书确定的被执行人将碧水庄园三期29号楼地下室的96号车位交付申请人使用，使用年限截至2074年8月30日，案件受理费40元、负担本案执行费50元的义务。（详见调解书）
如到期不履行上述义务，本院将依法立即采取强制措施。强制执行所产生的一切后果和费用，均由你单位承担。
特此通知
二〇一八年一月八日
特别风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》规定：1、被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。2、根据规定凡是被列入失信被执行人名单的被执行人将在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。人民法院应当将失信被执行人名单向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况报其上级单位或者主管部门。
执行法官：滨海新区人民法院执行局孙占江
电话：6630****
地址：天津市滨海新区洞庭北路（北塘）鑫盛商务园七号楼
户名：天津市滨海新区人民法院
开户行：农行天津第三大街支行
账号：02×××54
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0521民初1168号
原告：王令兵，男，1971年10月4日出生，汉族，住当涂县。
委托诉讼代理人：于毅，山东德孚威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘爱珍，山东德孚威律师事务所实习律师。
被告:马鞍山银基置业有限公司，住所地为当涂县姑孰镇工业集中区。
法定代表人：张为军，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：苏玉云，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：白雪莹，上海锦天城（合肥）律师事务所实习律师。
原告王令兵诉被告马鞍山银基置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序开庭进行了审理。2017年4月17日，原告王令兵提出异议认为，本案案情复杂、争议较大，根据民事诉讼相关法律规定，不宜适用简易程序。本院审查认为，原告异议成立。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第（七）项、第二百六十九条第一款的规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审 判 长 袁忠武
审 判 员 黄欣欣
人民陪审员 夏建新
二〇一七年五月四日
书 记 员 张红玉
马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民一初字第01364号
原告：刘庆春，女。
被告：李德文，男。
本院在审理原告刘庆春诉被告李德文机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘庆春于2015年4月8日申请撤诉。
本院认为，原告刘庆春的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘庆春撤回起诉。
审判员 鲁昌松
二〇一五年四月八日
书记员 王 静
马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民一初字第01364号
原告：刘庆春。
被告：李德文。
本院在审理原告刘庆春诉被告李德文动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘庆春于2015年4月2日申请撤诉。
本院认为，原告刘庆春的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘庆春撤回起诉。
审判员 鲁昌松
二〇一五年四月二日
书记员 王 静
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初27791号
原告河南正弘物业管理有限公司，住所地郑州市金水区东明路北260号院3号楼24层2402号。
法定代表人李书剑，董事长。
委托代理人黄鑫，女，1980年8月6日出生，汉族，住郑州市金水区，系该公司员工。
委托代理人吕关辉，河南尤扬律师事务所律师。
被告王忠语，男，1971年6月28日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人孔亚丽，北京盈科（郑州）律师事务所律师。
委托代理人段新江，北京盈科（郑州）律师事务所实习律�。
原告河南正弘物业管理有限公司诉被告王忠语物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄鑫、吕关辉、被告王忠语及其委托代理人孔亚丽、段新江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年3月31日，原、被告签订《前期物业管理服务协议》，约定原告对包括被告在内的正弘蓝堡湾二期（世博）进行物业管理服务，被告按季度向原告缴纳物业费服务费，缴纳时间为每季度首月5日前；收费标准为写字楼物业6元每月每平方米；被告如不按本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用，原告有权要求被告补交并自逾期之日起按每日3‰收取违约金。被告作为正弘蓝堡湾二期（世博）11号楼24层2412、2413号房屋的业主，已实际享受了原告提供的物业服务，却未按时足额向原告交纳自2015年9月28日至2016年9月30日期间的物业服务费用10446元，违约金4898.8元，共计15344.8元。期间经原告不断催要，被告均拒绝交纳。被告的违约行为，已侵犯了原告及同小区其他已缴费业主的合法权益，为此原告特向本院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付物业费10446元，违约金4898.8元，共计15344.8元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告所举证有：
1、《前期物业管理服务协议》二份；
2、律师函及邮寄签收证明、催缴物业费的短信、通知单。
被告辩称：首先，原告起诉的物业费标准有误，依据2013年9月30日被告向原告交付的物业费发票，可以证明当时原告承诺被告交一年送一年的优惠服务，即从2013年9月28日至2015年9月27日两年的物业费；其次，被告并不存在违约行为，依据原、被告之间签订的前期物业管理服务协议，原告应为被告提供优质物业服务，以达到被告的满意，但是原告存在诸多违约事实，如经常断电等问题，因此被告认为原告首先违反了前期物业管理服务协议之规定，因此被告拒绝支付自2015年9月28日至今的物业费；再次，鉴于原告存在诸多违约行为，被告拒交物业费系先履行抗辩权；最后，因原告擅自停电行为，给被告造成了巨大的经济损失，被告之前与原告负责人协商赔偿事宜，原告负责人也承诺予以赔偿，但至今仍未解决。
被告所举证有：
1、物业服务费发票复印件；
2、正弘世博业主维权材料。
经审理查明：
2011年3月31日，原、被告签订了二份《前期物业管理服务协议》，主要内容为：原告为正弘·蓝堡湾二期（世博）提供前期物业管理服务，被告系正弘·蓝堡湾二期（世博）11楼24层2412号、2413号房屋的业主，房屋类型均为高层写字�物业，房屋建筑面积分别为69.06平方米、79.51平方米；原告对房屋共用部位、共用设施、绿化、环境卫生、公共秩序、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理，依据本协议向被告收取物业管理费用等；被告应依据本协议向原告及时交纳物业管理费用及其他费用；被告应于开发建设单位公布的交付之日起开始向原告缴纳物业管理服务费；被告应按季度向原告缴纳物业管理服务费，被告缴纳费用时间为每季度第一个月的5日前，物业管理服务费用的标准为按建筑面积每月每平方米6元；被告违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交，并从逾期之日起按每日3‰交纳违约金，逾期3个月仍不交纳的，原告有权采取公告催款或通过法院强制追缴。
自2015年9月28日起被告未再缴纳物业费，经原告多次催收被告仍未交纳，原告遂于2016年10月20日提起本诉。截止起诉之日，原告仍为正弘·蓝堡湾二期（世博）提供物业服务。
审理中，被告提交正弘世博业主维权材料欲证明原告作为物业服务公司并未按照协议约定向包括被告在内的正弘世博业主提供优质物业服务及原告事先违反协议，被告有权拒绝支付物业费。
本院认为：原、被告之间签订的二份《前期物业管理服务协议》均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应当按照合同约定履行自己的义务，共同维护良好的小区物业环境。原告向被告提供了物业服务，被告应当如约按期支付物业服务费用，被告逾期缴纳物业服务费用，应当承担继续履行等违约责任。依据两份协议约定，两处涉案房屋建筑面积分别为69.06平方米、79.51平方米，物业管理服务费均按季度缴纳，缴费时间为每�度第一个月的5日前，缴费标准为按建筑面积每月每平方米6元。自2015年9月28日起至2016年9月30日被告欠缴物业费：69.06平方米×6元/平方米/月×12个月＋79.51平方米×6元/平方米/月×12个月≈10697元，现原告诉请被告支付自2015年9月28日至2016年9月30日的物业费10446元并无不当，本院予以支持。关于原告请求被告支付违约金的诉讼请求，被告虽未依约交纳物业服务费，但是从被告所提交的证据显示原告未完全尽到物业管理服务义务，故对原告该诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告王忠语于本判决生效后十日内支付原告河南正弘物业管理有限公司自2015年9月28日起至2016年9月30日的物业服务费10446元；
二、驳回原告河南正弘�业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费184元，减半收取92元，由原告负担25元，被告负担67元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 李楠楠
二〇一六年十二月二十二日
书记员 高路航
湖南省安化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安法民二初字第202号
原告安化县农村信用合作联社。
法定代表人陈建福，该联社理事长。
所在地安化县东坪镇建设路。
委托代理人肖伟，该联社资产管理中心副主任，代理权限为特别授权。
被告付松远，男，1964年4月28日出生，汉族，安化县人。
本院于2014年9月22日立案受理了原告安化县农村信用合作联社诉被告付松远金融借款合同纠纷一案，原告安化县农村信用合作联社于2014年10月29日以与被告付松远达成还款协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告安化县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费730元，减半收取365元，由原告安化县农村信用合作联社负担。
审 判 员 谢雪平
二〇一四年十月二十九日
代理书记员 ＸＸ平
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0522执120号
申请人科左后旗众合商品混凝土有限公司，法定代表人周光辉，职务经理，住内蒙古通辽市科左后旗。
被执行人刘涛，男，36岁，汉族，个体，住内蒙古通辽市科尔沁区。
本院执科左后旗众合商品混凝土有限公司申请刘涛买卖合同纠纷一案，科左后旗人民法院作出的（2016）内0522民初899号民事调解书已经发生法律效力。申请人提出执行申请后，于2017年1月5日移送执行局。
本案在执行过程中，申请人自愿撤销对被执行人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
科左后旗人民法院作出的（2016）内0522民初899号民事调解书终结执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 德山
二〇一七年七月二日
书记员 杨楠
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0703执1249号
申请执行人潘伟萍。
被执行人杨小超。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0703民初3496号，依法向被执行人杨小超发出执行通知书，责令被执行人杨小超履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨小超未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨小超(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××76的存款人民币32000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蒋攀云
AUT（）)O
二〇一七年七月十四日
书记员 杨 旻
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0406财保75号
申请人：苗德礼，男，汉族，1960年8月12日出生，现住峰峰矿区。
被申请人：河北峰峰众怡农业开发有限公司
法定代表人：温如意，执行董事、总经理。
被申请人：温如意，男，汉族，1962年8月1日出生，现住峰峰矿区。
申请人苗德礼与被申请人河北峰峰众怡农业开发有限公司、温如意买卖合同纠纷一案，申请人苗德礼于2018年7月13日向本院申请诉前财产保全，请求法院冻结被申请人河北峰峰众怡农业开发有限公司、温如意银行存款170000元。申请人苗德礼以中华联合财产保险股份有限公司170000元保险提供担保。
本院经审查认为，申请人苗德礼的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人河北峰峰众怡农业开发有限公司、温如意银行存款170000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨维华
二〇一八年七月十三日
书记员 李宗丽
广东省中山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤20刑终218号
原公诉机关广东省中山市第一市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黎艺，男，1994年4月23日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地广东省中山市石岐区。因本案于2016年12月19日被刑事拘留，2017年1月23日被逮捕。现押于中山市看守所。
上诉人（原审被告人）麦棋炜，男，1996年11月11日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地广东省中山市石岐区。因本案于2016年12月19日被刑事拘留，2017年1月23日被逮捕。现押于中山市看守所。
广东省中山市第一人民法院审理广东省中山市第一市区人民检察院指控原审被告人黎艺、麦棋炜犯故意伤害罪一案，于2017年6月21日作出（2017）粤2071刑初1070号刑事判决。原审被告人黎艺、麦棋炜不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅案卷材料，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年12月19日凌晨0时许，被告人黎艺、麦棋炜与朋友共十余人在中山市石岐区大信新都汇四楼“星派对KTV”528房唱歌喝酒，因本方一黄发男子与隔壁529房的被害人张某等人发生纠纷，黎艺、麦棋炜伙同吴某、杨某（均另案处理）等人与对方人员斗殴，致使被害人张某、邱某、隋某、徐某、夏某、史某六人被打伤（经鉴定，张某、徐某、夏某的伤情均属轻伤二级，邱某、隋某、史某伤情均属轻微伤），后逃离现场。同日，黎艺、麦棋炜被公安人员抓获。归案后，麦棋炜如实供述了上述主要犯罪事实。
原判认定上述事实的证据有：被害人张某、邱某、隋某、徐某、史某、夏某的陈述及辨认笔录，证人杨某、吴某、邓某的证言及辨认笔录，证人梁某、原某的证言，抓获经过，现场勘验检查笔录、方位示意图、平面图、现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书，接受证据材料清单、现场监控录像、监控视频截图，户籍资料，被告人黎艺、麦棋炜的供述及辨认笔录等。
原审法院据此认为，被告人黎艺、麦棋炜无视国家法律，结伙共同故意伤害他人身体，致三人轻伤、三人轻微伤，其行为均已构成故意伤害罪，依法应予惩处。麦棋炜归案后如实供述其主要罪行，依法可以从轻处罚。黎艺当庭如实供述其主要罪行，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，以故意伤害罪判处被告人黎艺有期徒刑二年三个月；判处被告人麦棋炜有期徒刑二年二个月。
上诉人黎艺提出：1.是被害人先动手，其只是进行格挡，没有殴打对方的行为，其没有参与故意伤害共同犯罪；2.其主动向公安人员投案，系自首，请求本院查清事实，依法改判。
上诉人麦棋炜提出：1.被害人一方先对其等人进行殴打，其行为属于正当防卫；2.被害人的行为对引发本案存在过错，一审对其量刑过重，请求本院从轻改判。
经审理查明，原判认定上诉人黎艺、麦棋炜故意伤害的事实清楚，证据确实充分，且证据已经一审法院庭审质证，本院予以确认。
对上诉人黎艺、麦棋炜提出的上诉意见，经查：1.本案多名被害人及证人均证实上诉人黎艺、麦棋炜持椅子、话筒架等工具参与了打斗，黎艺、麦棋炜一方的证人杨某证实黎、麦二人当时在打斗现场，上诉人一方的另一名证人吴某也证实黎、麦二人参与了打斗，再结合现场勘查笔录及伤情鉴定等证据，足以证实黎艺、麦棋炜参与了故意伤害共同犯罪;2.本案系因琐事引发的相互斗殴，双方均有一定责任，但被害人的行为并不属于刑法意义上的过错行为，麦棋炜的行为亦不属于正当防卫；3.公安机关出具的抓获经过证实，公安人员系在大信新都汇将黎艺抓获，黎艺既无主动投案行为，归案后亦未如实供述自己的罪行，不属自首。黎艺、麦棋炜所实施的故意伤害行为导致三名被害人达到轻伤二级，三名被害人达到轻微伤的严重后果，一审对其二人的定罪量刑均无不当，故对其二人所提上诉意见不予采纳。
本院认为，上诉人黎艺、麦棋炜无视国家法律，结伙共同故意伤害他人身体，致三人轻伤、三人轻微伤，其行为均已构成故意伤害罪，依法应予惩处。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。上诉人黎艺、麦棋炜要求改判的意见理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 萧志锋
审判员 陆渊亮
审判员 裴 涛
二〇一七年七月十七日
书记员 段兰英
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0607民初795号
原告：林燕丹，女，1987年12月3日出生,汉族,住高州市。
被告：佛山市三水德保房地产发展有限公司，住所地：佛山市三水区西南。
法定代表人：梁敏祥。
原告林燕丹与被告佛山市三水德保房地产发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本案于2017年2月22日立案。原告林燕丹在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未在法定期限内提出缓交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告林燕丹撤回起诉处理。
审判员 何卫东
二〇一七年三月二日
书记员 陆 珊
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0607民初795号原告：林燕丹，女，1987年12月3日出生,汉族,住高州市。被告：佛山市三水德保房地产发展有限公司，住所地：佛山市三水区西南。法定代表人：梁敏祥。原告林燕丹与被告佛山市三水德保房地产发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本案于2017年2月22日立案。原告林燕丹在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未在法定期限内提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告林燕丹撤回起诉处理。审判员  何卫东二〇一七年三月二日书记员  陆 珊
安阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）安刑初字第00279号
公诉机关安阳县人民检察院。
被告人戚某某，男，1992年4月11日出生于河南省安阳县。
安阳县人民检察院以安县检公刑诉（2014）173号起诉书指控被告人戚某某犯开设赌场罪，于2014年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安阳县人民检察院指派代理检察员朱振宇出庭支持公诉。被告人戚某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安阳县人民检察院指控，2012年6月份，被告人戚某某在安阳县洪河屯乡“德艺轩会所”内放置32台赌博机供人赌博。2012年7月2日被安阳县公安局治安大队查获，被告人戚某某共非法盈利2728元。上述事实，公诉机关向本院提供了被告人供述、证人证言等证据，认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，构成开设赌场罪，提请本院依法判处。
本院另查明，2012年7月5日被告人戚某某向安阳县公安局退出违法所得2728元。2013年12月20日被告人戚某某主动到安阳县公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人戚某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经示证、质证的被告人戚某某供述、证人张某某、郭某某、董某某、路某证言、扣押物品、文件清单、现场照片、销毁证明、安阳县�安局行政处罚决定书、安阳县公安局志安管理大队投案证明、安阳县司法局调查评估意见书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戚某某以盈利为目的，提供赌博场所和赌具，供他人进行赌博，核其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人戚某某案发后主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，属自首，依法予以从轻处罚。经安阳县司法局对被告人戚某某进行社会调查评估，认为其具备社区矫正条件，同意适用社区矫正，对其可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人戚某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人戚某某违法所得予以没收，由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 燕文光
二〇一四年七月十四日
书记员 陈 雷
河南省安阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）安刑初字第00279号
公诉机关安阳县人民检察院。
被告人戚静帅，男，1992年4月11日出生于河南省安阳县，汉族，初中文化。2012年7月2日因为赌博提供条件被安阳县公安局罚款人民币3000元，行政拘留10日。因涉嫌犯开设赌场罪于2013年12月20日被安阳县公安局取保候审。
安阳县人民检察院以安县检公刑诉（2014）173号起诉书指控被告人戚静帅犯开设赌场罪，于2014年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安阳县人民检察院指派代理检察员朱振宇出庭支持公诉。被告人戚静帅到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安阳县人民检察院指控,2012年6月份，被告人戚静帅在安阳县洪河屯乡“德艺轩会所”内放置32台赌博机供人赌博。2012年7月2日被安阳县公安局治安大队查获，被告人戚静帅共非法盈利2728元。上述事实，公诉机关向本院提供了被告人供述、证人证言等证据，认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，构成开设赌场罪，提请本院依法判处。
本院另查明，2012年7月5日被告人戚静帅向安阳县公安局退出违法所得2728元。2013年12月20日被�人戚静帅主动到安阳县公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人戚静帅在开庭审理过程中亦无异议，并有经示证、质证的被告人戚静帅供述、证人张某、郭某、董某、路某证言、扣押物品、文件清单、现场照片、销毁证明、安阳县公安局行政处罚决定书、安阳县公安局志安管理大队投案证明、安阳县司法局调查评估意见书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戚静帅以盈利为目的，提供赌博场所和赌具，供他人进行赌博，核其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人戚静帅案发后主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，属自首，依法予以从轻处罚。经安阳县司法局对被告人戚静帅进行社会调查评估，认为其具备社区矫正条件，同意适用社区矫正，对其可依法适�缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人戚静帅犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人戚静帅违法所得予以没收，由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 燕文光
二〇一四年七月十四日
书记员 陈 雷
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更365号
罪犯唐红波，男，1985年9月28日出生于重庆市潼南县，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市渝北区人民法院2008年9月22日作出（2008）渝一中法刑初字第98号刑事判决，认定唐红波犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金2.3万元，违法所得1000元继续予以追缴，责令共同退赔被害人经济损失。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2012年5月11日、2014年9月15日二次裁定共对其减去有期徒刑二年。
重庆市垫江监狱于2016年1月15日以罪犯唐红波在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书。本院依法对该犯在服刑期间的表现予以了公示，并组成合议庭对该案公开开庭进行了审核。现已审理终结。
本院认为，罪犯唐红波在监狱服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获监狱记功奖励一次、表扬一次，确有悔改表现。但判决判处的罚金2.3元未缴纳、违法所得未退、被害人经济损失未退赔。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯唐红波减去有期徒刑五个月。
（刑期起止时间为：刑期自2007年7月17日起至2016年2月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 南洪会
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 陈 宏
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0826民初133号
原告：邓天球，男，1963年10月14日出生，汉族，住安徽省宿松县。
委托诉讼代理人：肖富军，宿松县孚玉镇法律服务所法律工作者。
被告：邓学工，男，1971年11月24日出生，汉族，住安徽省宿松县。
原告邓天球诉被告邓学工追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后。原告邓天球于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为：原告撤诉申请是对其诉权的正当处分，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许邓天球撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由邓天球负担。
审判员 凌劲松
二〇一八年一月十九日
书记员 李 升
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市长寿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0115执914号
申请执行人：杨林，男，1983年6月6日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被执行人：张灵，男，1976年6月26日出生，汉族，住重庆市长寿区。
本院在执行申请执行人杨林申请执行被执行人张灵民间借贷纠纷一案中，依法采取查询被执行人张灵银行存款、房屋等执行措施，未查找到被执行人有可供执行的财产。申请执行人杨林亦未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索，并同意终结本案的本次执行程序。截止2017年7月26日，被执行人张灵应偿还申请执行人杨林借款本金100000元、诉讼费2300元及利息。
本院认为，被执行人张灵现无财产可供执行，申请执行人杨林也未提供被执行人有可供执行财产的线索，且同意终结本案的本次执行程序，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 甘元利
审 判 员 屈 刚
代理审判员 李国库
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 李 勇
山东省宁津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1422民初1515号
原告宁津碧泉商贸有限公司。
住所地山东省德州市宁津县南关西。
法定代表人毕建华，该公司总经理。
被告韩东方，男，汉族，1971年12月30日出生，住山东省乐陵市。
原告宁津碧泉商贸有限公司诉�告韩东方买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员周爱春独任审判，公开开庭进行了审理，原告宁津碧泉商贸有限公司的法定代表人毕建华到庭参加诉讼，被告韩东方经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告宁津碧泉商贸有限公司诉称，被告分别于2016年3月12日和2016年6月26日欠原告货款10280元。经多次催要未果，故起诉请求判令被告偿还货款10280元，并由被告承担诉讼费用。
被告韩东方在答辩期内未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，原告于2016年1月份给被告韩东方一次性供应约10万多元的货物，当时双方约定：由被告出卖货物后经双方不定期结算，被告再支付给原告货款。2016年3月12日，经双方结算，被告应支付原告货款8214元，后来支付了2000元，剩余货款6214元尚未支付。2016年6月26日，又经双方结算，自2016年3月12日至2016年6月26日被告韩东方应支付原告货款4066元。以上被告韩东方共计应支付原告货款10280元。
以上事实由原告提交的付款结算单、录音资料及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告提交的以上证据能够证明原、被告之间存在着买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，并不违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效。原告出卖货物给被告，被告应履行支付价款的义务，原告要求被告韩东方支付拖欠货款10280元，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告韩东方于本判决生效后三日内给付原告宁津碧泉商贸有限公司货款10280元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费57元，减半收取29元，由被告韩东方负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 周爱春
二〇一六年八月二十九日
书记员 辛凤娇
附注：当事人向法院提出执行的期限为两年。
甘肃省民勤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民初字第1244号
原告刘国印，男，民勤县人。
被告李登军，男，民勤县人。
本院在审理原告刘国印诉被告李登军买卖合同纠纷一案过程中，原告刘国印于2016年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对其诉讼权利所作的处分，其申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘国印撤回起诉。
案件受理费700元，减半收350元，由原告承担。
审 判 长 孙 辉
代理审判员 吴世强
人民陪审员 李红梅
二〇一六年一月二十日
书 记 员 张建祥
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙07民终1481号
上诉人（原审被告）：康同益，男，1981年10月25日出生，汉族，住河南省固始县。
被上诉人（原审原告）：唐伟，男，1973年2月14日出生，汉族，住河南省固始县。
上诉人康同益因与被上诉人唐伟股权转让纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2017）浙0783民初10651号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人康同益未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人康同益自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 楼淑馨
审 判 员 徐肖闻
审 判 员 张燕燕
二〇一八年三月七日
代书记员 张 毅
浙江省临海市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1082执4983号
本院在执行申请执行人杨淑学与被执行人李学艳为民间借贷纠纷一案中查明，被执行人李学艳未在执行通知书规定的时限内履行生效的法律文书所确定的义务，亦未依法向我院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款的规定，决定如下：
将李学艳纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年九月二十二日
云南省盈江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云3123民初459号
原告杨自平，男，汉族，1961年2月12日生，云南省盈江县人，小学文化，务工，住址云南省德宏州盈江县盈东路允罕巷大盈江硅冶炼厂宿舍区。
被告桂尧军，男，汉族，1972年4月20日生，经商，住址四川省达洲市宣汉县。（未到庭）
原告杨自平与被告桂尧军运输合同纠纷一案，本院于2016年7月12日受理后，依法适用普通程序于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告杨自平到庭参加诉讼，被告桂尧军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨自平诉称，原告于2013年开始帮被告运输建筑材料砖、沙石、垃圾等其他杂活。原告在运输过程中，被告将前期的运费都按时支付给原告，信誉都很好，原告也信任被告。特别在被告装修鑫源宾馆期间，原告一直为被告进行运输服务，拉运各种材料，清理垃圾等。但后期，被告不讲信誉，不按时结算运费给原告。原告多次找被告结算运费，被告均找借口推脱，甚至无法与被告取得联系。原告为了维护自身的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判令：1、由被告向原告支付运输费6605元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告桂尧军未到庭参加诉讼，仅向本院提交书面答辩状称，被告与原告从未签订过运输合同，被告也未向原告出具过借条和欠条，原告为被告拉运货物后，被告已将运费结清给原告了，并不欠原告任何运费。
综合双方诉辩主张，本案当事人对以下问题存在争议：
被告桂尧军是否应当支付给原告杨自平运输费用6605元？
针对其主张，原告杨自平向本院提交如下证据：
单据2份。欲证明原告帮被告拉运过材料，其中一张单据是证明被告欠原告2245元运输费未支付；另一张单据是证明何多胜欠原告4160元，同时被告又欠何多胜5000多元，所以何多胜就让被告直接支付给原告4160元。
被告桂尧军未到庭对原告杨自平提交的证据进行质证，亦未提交书面质证意见。
被告桂尧军未向本院提交证据。
经审查，本院认为，原告杨自平提交的证据单据二份，金额为2245元的单据上未有被告桂尧军的签字确认，因此不能证明原告杨自平与被告桂尧军之间存在运输合同关系，也不能证明被告桂尧军未向原告杨自平支付运输费用的情况；金额为4160元的单据上有欠款人何多胜签字确认，但未有被告桂尧军的签字确认，因此与本案无直接关系，所以对于该组证据，本院不予采信。
根据庭审和举证，本院确认如下法律事实：
原告杨自平称其于2013年开始帮被告桂尧军运输建筑材料砖、沙石、垃圾等其他杂活。在运输过程中，被告桂尧军不讲信誉，不按时结算并支付运费。原告杨自平多次找被告桂尧军结算运费均未果。原告杨自平为了维护自身的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持其上述诉讼请求。
本院认为，原告杨自平与被告桂尧军之间的运输合同关系不明确，即原告杨自平所提交的证据不足以证明其是本案所涉运输合同中的承运人，且该证据不足以证明原告杨自平与被告桂尧军之间欠付运输费用的事实，因此，对于原告杨自平要求被告桂尧军支付运输费用6605元的诉请，本院不予支持。关于被告桂尧军称其与原告杨自平未签订过运输合同且运费已结清的辩解，由于被告桂尧军未提交证据证明其所持观点，且原告杨自平所具证据不足以证明其所持主张，因此对于此项辩解本院不予确认。被告桂尧军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民合同法》第六十条、第二百八十八条；最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨自平的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告杨自平负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于德宏州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 和丽琼
审 判 员 李建刚
人民陪审员 思永强
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 侯雪虹
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝05民终3310号
上诉人（原审被告)：余永富，男，汉族，1971年11月16日出生。
委托代理人：龚元凤，重庆市江津区维权法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：周世立，男，汉族，1977年4月18日出生。
委托诉讼代理人：周子又，重庆市江津区维权法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市渝中区筷子街2号积嘉大厦21层，统一社会信用代码91500103573437066C。
负责人：刘明玖，总经理。
委托诉讼代理人：王洪，男，1991年9月21日出生。
上诉人余永富因与被上诉人周世立、中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院（2017）渝0116民初1076号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决所载余永富的一审答辩意见不准确，其在一审庭审过程中对于原告周世立所举示的重庆市江津区公安道路交通事故司法鉴定中心江津公交鉴（临床）字【2016】304号《法医学人体伤残程度鉴定书》的质证意见为“我不懂这些东西，请求法院依法审查”而非“无异议”。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第七十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百二十一条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，对于鉴定结论，人民法院应当依法审查鉴定机构是否具备相应的鉴定资格、鉴定结论是否有相应依据。
由于重庆市江津区公安道路交通事故司法鉴定中心并不在重庆市司法局公布的司法鉴定机构名册之内，故其并不具备在涉及民事诉讼的案件中接受当事人委托做出司法鉴定意见的资格。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部于2016年4月18日发布的关于《人体损伤程度致残程度分级》的公告，从2017年1月1日起，司法鉴定机构和司法鉴定人进行人体损伤致残程度鉴定应当统一适用《人体损伤程度致残程度分级》，该标准适用于人体损害致残程度等级鉴定，是确定民事赔偿责任的重要标准。而重庆市江津区公安道路交通事故司法鉴定中心于2017年1月5日所做出的江津公交鉴（临床）字【2016】304号《法医学人体伤残程度鉴定书》引用的是GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准，故其鉴定结论亦存在依据标准不合符规范要求的重大缺陷。
因此重庆市江津区公安道路交通事故司法鉴定中心所做的江津公交鉴（临床）字【2016】304号《法医学人体伤残程度鉴定书》不应当作为确定周世立伤残等级的证据予以采信。由于周世立的伤残程度未经有资质的鉴定机构依据相关标准评定，所涉及的残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等重要内容均未查清，一审法院在未查明相关事实的基础上所做判决，将会严重影响当事人的权利义务。
综上，由于一审判决对本案的基本事实未能查清。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百七十条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十五条之规定，裁定如下：
一、撤销重庆市江津区人民法院（2017）渝0116民初1076号民事判决；
二、本案发回重庆市江津区人民法院重审。
上诉人余永富预交的二审案件受理费1968元予以退回。
审 判 长 苏致礼
代理审判员 陈 华
代理审判员 芦明玉
二〇一七年六月三十日
书 记 员 孙 翠
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0211民初2669号
原告曾兆发，男，1990年8月8日出生，汉族，湖南省株洲市人。
委托代理人曾电波，男，1960年7月8日出生，汉族，湖南省株洲市人，系原告曾兆发父亲。代理权限为特别授权（即代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为进行和解、调解，代为签收法律文书等诉讼权利）。
被告文昆亮，男，1962年12月23日出生，汉族，湖南省株洲市人。
被告周凤月，女，1964年5月22日出生，汉族，湖南省株洲市人。
本院在审理原告曾兆发与被告文昆亮、周凤月民间借贷纠纷一案过程中，原告曾兆发于2017年2月20日提出撤诉申请。
本院认为，原告曾兆发申请撤诉是其自主处分自己诉讼权利的行为，没有损害国家、集体或其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告曾兆发撤回对被告文昆亮、周凤月的起诉。
本案案件受理费1400元，减半收取700元，由原告曾兆发承担。
代理审判员 曾吉
二〇一七年二月二十日
书 记 员 邓镕
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1526执889号
申请执行人：刘明明，女，1981年2月26日出生，汉族，个体户，住山东省高唐县。
被执行人：刘兆进，男，1982年11月5日出生，汉族，个体户，住山东省夏津县。
被执行人：卢龙庆，男，1990年3月25日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
本院在执行申请执行人刘明明与被执行人刘兆进、卢龙庆民间借贷纠纷一案中，依法查询了被执行人刘兆进、卢龙庆的银行存款、房屋登记情况、车辆登记情况，已查封被执行人刘兆进名下房屋一套（轮候查封），现被执行人刘兆进下落不明，亦未发现被执行人其他财产线索。本案执行标的金额为42190.87元，均未执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭海峰
审判员 鲁兴超
审判员 陈瑞娟
二〇一六年十二月二十九日
书记员 马守玉
山东省高唐县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1526执889号申请执行人：刘明明，女，1981年2月26日出生，汉族，个体户，住山东省高唐县。被执行人：刘兆进，男，1982年11月5日出生，汉族，个体户，住山东省夏津县。被执行人：卢龙庆，男，1990年3月25日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。本院在执行申请执行人刘明明与被执行人刘兆进、卢龙庆民间借贷纠纷一案中，依法查询了被执行人刘兆进、卢龙庆的银行存款、房屋登记情况、车辆登记情况，已查封被执行人刘兆进名下房屋一套（轮候查封），现被执行人刘兆进下落不明，亦未发现被执行人其他财产线索。本案执行标的金额为42190.87元，均未执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭海峰审判员  鲁兴超审判员  陈瑞娟二〇一六年十二月二十九日书记员  马守玉
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鸠民调确字第00026号
申请人：佘荣香，女，汉族，1983年12月1日出生，住安徽省芜湖市鸠江区。
申请人：芜湖明远电线电缆有限责任公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：范军杰，董事长。
委托代理人：陈刚，该公司行政总监。
本院于2015年1月13日受理了申请人佘荣香、申请人芜湖明远电线电缆有限责任公司关于确认调解协议的申请。本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人佘荣香与申请人芜湖明远电线电缆有限责任公司因劳动争议纠纷，于2015年1月9日经芜湖市鸠江区官陡街道人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人芜湖明远电线电缆有限责任公司于2015年1月15日前支付申请人佘荣香工资、离职补偿金总额的20％，并将申请人佘荣香的社保补缴至2014年12月份（含2014年12月份在内）。
二、申请人芜湖明远电线电缆有限责任公司于2015年1月30日前支付申请人佘荣香工资、离职补偿金总额的40％，并为申请人佘荣香足额缴纳所欠缴的全部住房公积金。
三、申请人芜湖明远电线电缆有限责任公司于2015年2月28日前支付申请人佘荣香工资、离职补偿金总额的40％。
四、上述工资、离职补偿金、住房公积金的支付及缴纳金额以双方签订的《解除劳动合同协议书》的约定为准。（经查《解除劳动合同协议书》中载明的申请人佘荣香工资、离职补偿金总额为16805元）。
五、双方一致同意上述协议并同意共同就上述协议申请芜湖市鸠江区人民法院予以司法确认。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 周 恒
二〇一五年一月十三日
书记员 林小雪
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西泗商初字第2号
原告：陈洪良。
委托代理人：袁晨。
被告：冯建林。
原告陈洪良（以下简称原告）诉被告冯建林（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月23日受理后，依法由代理审判员吴凯独任审判。因被告下落不明，本案由简易程序转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人袁晨到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告因生产经营需要于2013年4月6日向原告借款50000元，承诺于2013年10月6日归还，月息按照2%计算，逾期未归还由被告承担借款本金15%的违约金及借款金额5%的催款费用。后被告未按约归还借款本金及利息，经原告多次催讨未果。故诉请判令：一、被告立即归还原告借款50000元，支付利息6000元，合计56000元；二、被告支付违约金7500元及催款费用2500元，合计10000元；三、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张的事实，向本院提供了下列证据材料：
1、借条。证明被告向原告借款。
2、网银交易记录。证明原告向被告交付款项。
被告未作答辩，亦未提供证据。
经审查，本院对原告提供的证据认证如下：被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃要求对上述证据进行质证的权利；原告提供的证据1系原件，具有真实性，且来源合法，与待证事实有关联，予以认定。证据2虽为打印件，但结合证据内容及原告庭审陈述，本院予以认定。
根据当事人的庭审陈述及本院认定的有效证据，本院确认以下事实：
2013年4月6日，被告向原告出具借条一份，载明：今本人因生产经营之需要向原告借到人民币伍万元整（￥50000），利息按月2%计算，归还日期2013年10月6日，逾期未能归还则由借款人承担借款及借款本金15%的违约金，并由借款人承担借款金额5%的催款费用（包括律师费、诉讼费、交通费、通讯费）。被告在借款人处签名并捺印。同日，原告通过网银向被告转账46000元。后被告未还本付息。故原告诉至本院，要求判如所请。
本院认为，原告提供的证据能证明其与被告存在民间借贷法律关系。但借条所载本金50000元与网银交易记录所载交付金额46000元不一致，原告解释称差额4000元系此前被告尚欠原告未归还的借款，但未就此提供证据加以佐证，不排除涉案借款利息预先在本金中扣除的可能性。故本院确认借款本金为46000元。现被告未按约归还借款，已构成违约，故原告起诉要求被告归还借款本金并支付借款期限内利息和逾期还款违约金的诉讼请求，合理正当，本院应予支持。原告主张按照月利率2%支付借款期限内利息，超过按照借贷行为发生时六个月期银行贷款基准年利率5.6%的四倍标准计付的上限限额，本院依法予以调整，以借款本金46000元为基数，按照5.6%的四倍计算自2013年4月6日至2013年10月6日的利息为5152元，超出部分的利息请求，本院不予支持。原告还按照借款本金50000元的15%主张逾期还款违约金7500元，如前所述，借款本金虽确定为46000元，但7500元未超出按照银行同期同档次贷款基准年利率四倍标准自逾期之日起至本判决确定的履行之日止计算的逾期还款违约金，故本院予以准许。原告要求被告承担借款金额5%的催款费用2500元的诉讼请求，因其未举证证明催款费用的实际产生，本院不予支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、冯建林于本判决生效之日起十日内归还陈洪良借款本金46000元，支付利息5152元、逾期还款违约金7500元，合计58652元。
二、驳回陈洪良的其他诉讼请求。
如果冯建林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，由陈洪良负担161元，冯建林负担1289元，其中冯建林负担部分于本判决生效之日起十日内交纳至本院。公告费650元，由冯建林负担，于本判决生效之日起十日内径直支付给陈洪良。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院），对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴 凯
人民陪审员 邬忠明
人民陪审员 孙浩淼
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 俞建娣
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第1130号
申请执行人山东凯莱电气设备有限公司。
被执行人钱贤探。
被执行人高密凯地投资置业有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2015）高民初字第796号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务，但被执行人至今未履行法律所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人
冻结期间，不得支付。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 邱 松
执行员 牟长征
执行员 王教慧
二〇一五年六月二十六日
书记员 王 炜
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民一初字第1427号
原告自贡市大安区城乡住房保障管理局，住所地大安区。
法定代表人王昭龙。
委托代理人卿建，四川宏宗律师事务所律师。
被告钟泽君，男，汉族，1969年11月14日出生，住四川省自贡市大安区。
本院受理原告自贡市大安区城乡住房保障管理局诉被告钟泽君房屋租凭合同纠纷一案，原告自贡市大安区城乡住房保障管理局于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自贡市大安区城乡住房保障管理局申请撤诉系其自行行使诉讼权利，其撤诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告自贡市大安区城乡住房保障管理局撤回对被告钟泽君的起诉。
本案受理费减半收取为125元，由原告自贡市大安区城乡住房保障管理局承担。
代理审判员 刘 超
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 陈丽华
广东省韶关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤02民初52号
原告：小米科技有限责任公司。住所地：北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。
法定代表人：雷军。
委托代理人：张烨，广东法全律师事务所律师。
委托代理人：许盛林，广东法全律师事务所律师。
被告：翁源县九洲通讯商行。经营场所：翁源县龙仙镇建设二路147号。
经营者：张新邦。
委托代理人：张洁华，男，1986年5月18日出生，汉族，住广东省翁源县。
本院在审理原告小米科技有限责任公司诉被告翁源县九洲通讯商行（经营者：张新邦）侵害商标权纠纷一案中，原告小米科技有限责任公司于2016年8月24日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告小米科技有限责任公司撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告小米科技有限责任公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取为275元，由原告小米科技有限责任公司负担。
审 判 长 焦晓巍
审 判 员 张丽珊
代理审判员 杨 平
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 朱秋绮
青海省达日县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）达民初字第59号
原告王超才，男，1975年9月13日出生，汉族，系安徽省界首市人，住青海省达日县。
被告魏德先，男，1969年9月9日出生，汉族，系四川省射洪县人，住四川省射洪县。
被告青海青成公司，法人兰太明。
本院在审理原告王超才诉被告魏德先、青海青成公司买卖合同纠纷一案中，原告王超才于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王超才自愿撤回起诉，放弃诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王超才撤回起诉。
案件受理费797元人民币，撤诉减半收取人民币398.5元，由原告王超才负担。
审 判 长 钱快乾
审 判 员 更 吉
人民陪审员 谢尖措
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 关却加
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧义商初字第577号
原告徐峰峰。
被告来小飞。
原告徐峰峰诉被告来小飞民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月23日立案受理后，依法由代理审判员王强适用简易程序于2013年6月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原�徐峰峰到庭参加诉讼。被告来小飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告徐峰峰诉称：2011年10月18日，被告因资金周转需要向原告借款50000元，并出具借条1份，约定借期60天，原告于同日通过农村合作银行将借款50000元汇给被告。现原告要求被告返还借款，但经多次催讨未果。故起诉要求被告返还原告借款50000元。
原告徐峰峰为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、借条1份，欲证明被告向原告借款50000元的事实；2、浙江省农村信用社（合作银行）客户回单联1份，欲证明原告通过银行汇款交付被告50000元的事实。对原告提供的证据，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃行使质证的权利。同时本院经审查后认为，上述证据形式合法、内容明确，与原告主张的事实具有关联性，且原告已就上述证据的真实�当庭作出保证，故本院对其证明效力予以确认。
被告来小飞未作答辩，也未向本院提供证据。
根据对以上证据的认证和法庭调查，本院认定如下事实：2011年10月18日，被告以购买饲料为由向原告借款50000元，并出具借条1份予以确认，书面约定借款期限为60天。借款期限届满后，经原告催讨，被告至今分文未还。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有效，被告作为借款人，未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任。现原告要求被告返还借款50000元的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
来小飞于本判决生效之日起十日内返还徐峰峰借款50000元。
如来小飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由来小飞负担。该款徐峰峰同意来小飞于本判决生效之日起十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 王强
二〇一三年六月十八日
书 记 员 杨莉
安徽省泗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泗刑初字第00529号
公诉机关安徽省泗县人民检察院。
被告人刘某甲，男，汉族，1980年9月24日出生于江苏省宿迁市，初中文化，农民，住江苏省宿迁市宿豫区。2013年11月21日因涉嫌犯遗弃罪被江苏省宿迁市公安局宿城分局府苑派出所抓获（限制人身自由），同年11月26日被泗县公安局刑事拘留，同年12月2日被泗县公安局取保候审，2014年8月26日被泗县人民检察院取保候审，同年9月24日经泗县人民法院决定被取保候审。
安徽省泗县人民检察院以泗检刑诉（2014）250号起诉书指控被告人刘某甲犯遗弃罪，于2014年9月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月29日公开开庭审理了本案。泗县人民检察院指派代理检察员吴会岱出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省泗县人民检察院指控：2013年11月15日16时许，被告人刘某甲将其身有残疾刚出生五天的儿子遗弃。
被告人刘某甲对起诉书指控的犯罪事实与罪名均无异议。
经审理查明：2013年11月15日16时许，被告人刘某甲以家庭困难无力给孩子治病为由，将身有残疾刚出生五天的儿子从江苏省宿迁市妇产医院抱走。当日6时许，刘某甲租车将该名婴儿丢弃在泗县黑塔镇陈某家门口沙滩上后离开。案发后，刘某甲将该婴儿抱回抚养。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人孙某、刘某乙、刘某丙、蔡某、陈某等人证言、医院病例、病情告知书、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某甲对患病的子女负有扶养义务而拒绝扶养，并将其子女丢弃，其行为已构成遗弃罪，公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人刘某甲当庭自愿认罪，被遗弃的子女已被其领回，根据其犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑，对所居住的社区无重大不良影响。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十一条、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款及第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯遗弃罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴莉莉
二〇一四年九月三十日
书记员 王子利
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十一条对于年老、年幼、患病或者其他没有独立生活能力的人，负有扶养义务而拒绝扶养，情节恶劣的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条·····
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条……
第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
\--
安徽省泗县人民法院刑 事 判 决 书（2014）泗刑初字第00529号公诉机关安徽省泗县人民检察院。被告人刘某甲，男，汉族，1980年9月24日出生于江苏省宿迁市，初中文化，农民，住江苏省宿迁市宿豫区。2013年11月21日因涉嫌犯遗弃罪被江苏省宿迁市公安局宿城分局府苑派出所抓获（限制人身自由），同年11月26日被泗县公安局刑事拘留，同年12月2日被泗县公安局取保候审，2014年8月26日被泗县人民检察院取保候审，同年9月24日经泗县人民法院决定被取保候审。安徽省泗县人民检察院以泗检刑诉（2014）250号起诉书指控被告人刘某甲犯遗弃罪，于2014年9月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月29日公开开庭审理了本案。泗县人民检察院指派代理检察员吴会岱出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。安徽省泗县人民检察院指控：2013年11月15日16时许，被告人刘某甲将其身有残疾刚出生五天的儿子遗弃。被告人刘某甲对起诉书指控的犯罪事实与罪名均无异议。经审理查明：2013年11月15日16时许，被告人刘某甲以家庭困难无力给孩子治病为由，将身有残疾刚出生五天的儿子从江苏省宿迁市妇产医院抱走。当日6时许，刘某甲租车将该名婴儿丢弃在泗县黑塔镇陈某家门口沙滩上后离开。案发后，刘某甲将该婴儿抱回抚养。上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人孙某、刘某乙、刘某丙、蔡某、陈某等人证言、医院病例、病情告知书、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为：被告人刘某甲对患病的子女负有扶养义务而拒绝扶养，并将其子女丢弃，其行为已构成遗弃罪，公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人刘某甲当庭自愿认罪，被遗弃的子女已被其领回，根据其犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑，对所居住的社区无重大不良影响。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十一条、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款及第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人刘某甲犯遗弃罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴莉莉二〇一四年九月三十日书记员  王子利附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十一条对于年老、年幼、患病或者其他没有独立生活能力的人，负有扶养义务而拒绝扶养，情节恶劣的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条·····第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条……第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。--
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0115执22860号
申请执行人上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人杨嵘。
被执行人李静，女，1979年5月4日生。
本院在执行(2015)浦民六(商)初字第9677号申请执行人上海银行股份有限公司信用卡中心诉被执行人李静信用卡纠纷一案中，经查被执行人名下目前暂无可供执行的银行存款、证券、房地产等财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈文健
审判员 杨现正
审判员 车 骐
二〇一六年十一月二十五日
书记员 诸劭劭
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0115执22860号申请执行人上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人杨嵘。被执行人李静，女，1979年5月4日生。本院在执行(2015)浦民六(商)初字第9677号申请执行人上海银行股份有限公司信用卡中心诉被执行人李静信用卡纠纷一案中，经查被执行人名下目前暂无可供执行的银行存款、证券、房地产等财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文健审判员  杨现正审判员  车 骐二〇一六年十一月二十五日书记员  诸劭劭附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑执字第1081号
罪犯陈伟健。
上海市浦东新区人民法院于2010年10月25日作出了（2010）浦刑初字第2461号刑事判决，以被告人陈伟健犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，剥夺政治权利一年，罚金人民币六千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市提篮桥监狱于2014年5月27日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法提讯了罪犯陈伟健。审理期间于2014年5月28日至2014年5月30日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈伟健在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单、社区意见材料等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定假释条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯陈伟健能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩；在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。该犯因犯罪被判刑投入劳动改造后，原判刑期已执行二分之一以上。相关社区矫正机关亦出具意见：该罪犯符合社区矫正条件，同意接收。
本院认为，罪犯陈伟健在服刑期间，受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现，综合其原判情况及服刑中的悔罪表现，其没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、第八十二条、第五十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯陈伟健予以假释，剥夺政治权利一年不变。
（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2014年6月25日起，至2016年7月30日止。）
陈伟健回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈金台
审 判 员 王达民
代理审判员 陆俊琳
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 严 萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。
对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。
第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。
……。
黑龙江省宁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁法执字第187号
申请执行人孙景伟，男，1967年2月20日出生，汉族，住所地宁安市。
被执行人张胜先，男，1968年12月10日出生，汉族，住所地宁安市。
黑龙江省宁安市人民法院（2014）宁西商初字第155号民事调解书确定被告张胜先于2014年12月15日前偿还原告孙景伟借款5000元，案件受理费25元由被告张胜先负担。逾期被告张胜先未履行生效法律文书所确定的义务，原告孙景伟于2015年1月19日向本院申请执行，本院于当日依法受理该执行案件。
在执行过程中，申请执行人孙景伟不能提供被执行人张胜先的财产或财产线索，且我院穷尽财产调查后仍认定被执行人张胜先无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项、第十六条的规定，裁定如下：
本院（2015）宁西商初字第155号民事调解书终结本次执行程序，如发现被执行人张胜先有可供执行财产，申请执行人孙景伟可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 牛传民
审 判 员 于延春
人民陪审员 李海军
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 宋京媛
葛洲坝人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂葛洲坝执字第00097号
申请执行人周某，中顺洁柔湖北纸业有限公司员工。
被执行人陈某，自由职业。
本院在执行申请执行人周某与被执行人陈某离婚纠纷一案中，因申请执行人周某于2015年6月18日向法院申请撤销执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂葛洲坝民初字第00126号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 谢 鸣
二〇一五年六月十八日
书 记 员 向秋禹
新疆生产建设兵团三坪垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三垦民二初字第00025号
原告周先进，男，1976年9月20日出生，汉族，住二二二团。
委托代理人：赵云忠，新疆博达律师事务所律师。
被告李小慧，女，1977年3月18日出生，汉族，住二二二团。
委托代理人罗进，阜康市城市法律服务所法律工作者。
原告周先进与被告李小慧保管合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙征平独任审判，公开开庭进行了审理。原告周先进及其委托代理人赵云忠、被告李小慧的委托代理人罗进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周先进诉称：2012年5月30日，其因外出打工携带现金不便，将现金47500元交由被告李小慧（原告周先进前妻）保管，被告李小慧于当日出具一张保管便条，约定等原告周先进打工回家时归还，但却至今未付，经原告周先进多次催要无果，诉至本院，请求法院依法判令被告李小慧返还现金47500元。
被告李小慧未向本院提交书面答辩意见，但在本院庭审中口头答辨称：自己代为保管的现金47500元已全部归还给原告周先进，并在自己所写的保管便条上注明“此条作废”。原告周先进将便条上的“此条作废”裁剪掉，不能反映客观事实，请求驳回原告周先进的诉讼请求。
原告周先进为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、保管便条一张（原件），证明被告李小慧保管其现金47500元。
2、2015三垦民二初字第12号庭审笔录，拟证明被告李小慧对保管原告周先进现金47500元的事实予以认可。
被告李小慧对原告周先进提交的证据1的真实性无异议，对其合法性、关联性有异议，认为此保管便条从形式看并不完整，有很明显的裁剪痕迹，且没有被告李小慧的署名及日期。对原告周先进提交的证据2的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，认为被告李小慧承认保管的事实，并不表示没有将保管的现金47500元归还给原告周先进。
被告李小慧为支持其辨称，向本院提交借条一份（原件质证，提交复印件），证明原告周先进于2013年2月18日向被告李小慧借款，并出具借条，如果被告李小慧保管的现金47500元没有归还，原告周先进不可能再出具借条向被告李小慧借款，这不符合常理。
原告周先进对被告李小慧提交的证据的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，认为和本案保管合同纠纷没有关联。
对原告周先进提交的证据1、2经被告李小慧质证后，本院认为证据1意思表达完整，且与证据2能够相互印证，故本院对原告提交的证据1、2的真实性、合法性、关联性予以确认。对于被告李小慧提交的证据经质证后，本院认为此证据不能证明被告李小慧已将保管款项归还原告周先进，故对其关联性不予确认。
经审理查明：2012年5月30日，原告周先进因外出携带现金不便，将现金47500元交由被告李小慧（原告周先进前妻）保管，被告李小慧于当日出具保管便条一张注明“周先进有四万七仟伍佰元赞有李小慧保管，待周先进打工回家交还周先进，日期2012年5月30日，星期三”事后，原告周先进要求被告李小慧返还此款无果，诉至本院。
本院认为：保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同，原告周先进将现金47500元交由被告李小慧保管，被告李小慧向原告周先进出具保管便条一张，且当庭承认保管事实。故原告周先进要求被告李小慧返还现金47500元，事实成立，本院予以支持。被告李小慧辨称已将保管款项归还，没有相应证据证实，故本院对其辨称不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告李小慧于本判决生效之日起10内返还原告周先进现金47500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费556元（原告已预交，已减半收取），由原告周先进负担52.82元，由被告李小慧负担503.18元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院。
审判员 孙征平
二〇一五年四月九日
书记员 卢孝敬
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莲执裁字第01394号
申请执行人西安安松工程机械有限责任公司。
被执行人韩启文。
本院在执行西安安松工程机械有限责任公司申请执行韩启文借款合同纠纷一案中，西安市莲湖区公证处于2014年6月3日作出的（2014）西莲证经字第6129号执行证书已发生法律效力。申请执行人西安安松工程机械有限责任公司于2014年9月26日向我院申请执行，申请执行标的460997.86元。本院当日立案执行。
本案在执行过程中：本院依职权查询了被执行人韩启文名下银行账户、房产、车辆等财产线索，其名下无财产，申请执行人也无法提供被执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款之规定，已将被执行人韩启文纳入失信被执行人名单。西安安松工程机械有限责任公司申请退出本次执行程序，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结西安市莲湖区人民法院（2014）莲执字第01394号执行案件的执行。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院立案执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘文皓
执行员 刘新浩
执行员 李旭旭
二〇一五年七月二十二日
书记员 马 欢
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第25512号
原告付XX，男，19XX年X月X日生，汉族，户籍地XX省XX县XX镇XX村**号，现住上海市XX区XX镇XX村XX宅**号。
委托代理人郭XX，上海XX律师事务所律师。
委托代理人韩XX，上海XX律师事务所律师。
被告严X，男，19XX年X月X日生，汉族，住XX省XX市XX镇XX亭**幢**室。
被告中国XX财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市XX区XX路X号。
负责人吴X，总经理。
委托代理人柯X，男，中国XX财产保险股份有限公司上海分公司。
委托代理人徐XX，女，中国XX财产保险股份有限公司上海分公司工作。
原告付XX诉被告严X、中国XX财产保险股份有限公司上海分公司（以下至判决主文前简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年8月25日公开开庭进行了审理，原告付XX的委托代理人郭XX到庭参加诉讼。被告严X、保险公司经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告付XX诉称，2013年5月7日7时20分许，被告严X驾驶牌号苏FXXX**小型轿车行驶至上海市浦东新区高桥镇新农村沈家宅20号时，将行走至此的原告撞倒，造成原告受伤的道路交通事故。经交警部门认定，被告严X承担事故全部责任。现原告起诉要求两被告赔偿：医疗费人民币（以下币种同）5，103.74元、住院伙食补助费60元、交通费200元、律师代理费1，000元，由被告保险公司在交强险及商业三者险内先行承担赔偿责任，超出及不属于保险理赔范围的部分由被告严X承担赔偿责任。
被告严X未作答辩。
被告保险公司书面辩称，医疗费，仅认可医保范围内的费用，具体金额以法院核算为准。住院伙食补助费，认可按照每天20元的标准计算，共计60元。交通费，酌情认可100元。律师代理费，不属于保险理赔范围。
经审理查明，2013年5月7日7时20分许，被告严X驾驶牌号苏FXXX**小型轿车行驶至上海市浦东新区高桥镇新农村沈家宅20号时，将行走至此的原告撞倒，造成原告受伤的道路交通事故。经交警部门认定，被告严X承担事故全部责任。经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，原告因交通事故致右下肢功能丧失，构成十级伤残，给予伤后休息期3个月、营养期1个月、护理期1个月；取内固定术后给予休息期2个月、营养期1个月、护理期1个月。
另查明：1、牌号苏FXXX**小型轿车在被告保险公司处投保了交强险及商业三者险（限额500，000元、不计免赔率），本案事故发生在保险期间内。2、原告曾就本起事故发生的医疗费等损失向法院起诉，案号为（2014）浦民一（民）初字第12829号，该案民事判决书现已生效。
以上事实，有病史、医疗费收据、交通费发票、律师代理费发票、（2014）浦民一（民）初字第12829号民事判决书及本案庭审笔录等在案佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，根据责任分担。本案事故责任警方认定清楚，本院予以确认。关于原告主张的各项费用：1、医疗费。经核实，原告主张的5，103.74元，均有相应票据为凭，应予支持。2、住院伙食补助费。依据住院天数及相关标准，原告主张60元于法有据，应予支持。3、交通费。依据原告就诊情况，其主张200元尚属合理，可予支持。4、律师代理费。原告主张1，000元，依据本案实际及相关标准，可予支持。上述原告可获赔项目中的医疗费5，103.74元、住院伙食补助费60元，合计5，163.74元，因本起事故可获赔的医疗费用赔偿限额已用尽，故该款由被告保险公司在商业三者险内予以赔偿；交通费200元，由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内予以赔偿；律师代理费1，000元，由被告严X赔偿。综上，被告保险公司应赔偿原告5，363.74元，被告严X应赔偿原告1，000元。被告严X、保险公司经本院依法传唤未到庭应诉，视为其放弃出庭质证的权利，相应法律后果由其自负。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国XX财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告付XX人民币5，363.74元；
二、被告严X于本判决生效之日起十日内赔偿原告付XX人民币1，000元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由被告严X负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 刘 明
二〇一五年九月二日
书 记 员 韩春琴
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。