陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕08民终3487号上诉人（原审被告）：王利军，男，1980年1月5日出生，陕西省府谷县人，住府谷县。上诉人（原审被告）：郭美林，女，1980年6月10日出生，汉族，陕西省府谷县人，住址同上，系上诉人王利军之妻。委托诉讼代理人：王利军，身份同上。被上诉人（原审原告）：刘彩林，女，1959年10月4日出生，陕西省府谷县人，住府谷县。委托诉讼代理人：牛顺利，男，1981年11月18日出生，陕西省府谷县人，住府谷县，系被上诉人刘彩林之子。原审被告：胡耀东，男，1975年5月9日出生，陕西省府谷县人，住府谷县。上诉人王利军、郭美林因与被上诉人刘彩林及原审被告胡耀东民间借贷纠纷一案，不服陕西省府谷县人民法院（2017）陕0822民初543号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月10日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。王利军、郭美林上诉请求：1、撤销（2017）陕0822民初543号判决第一项，改判王利军、郭美林偿还借款本金37.2万元；2、本案二审诉讼费由被上诉人全部承担。事实和理由：一、一审认定上诉人已偿还的金额错误。上诉人将10万元认购金条据交付于被上诉人之子牛顺利，就是为了偿还被上诉人的借款本金，牛顺利代收的10万元认购金应认定为偿还涉案借款本金。一审法院认定上诉人偿还的2.8万元为利息错误，当时双方口头约定该2.8万元还款为本金。二、本案上诉人出具的借条中并无利息的约定，应视为无息借款。虽然上诉人向被上诉人出具了付给被上诉人20万元利息的证明一支，但该20万元系上诉人自愿支付，不能因此推定本案中全部借款为有息借款。综上所述，原审法院在认定事实存在错误，请求二审依法查清事实，支持上诉人的诉讼请求。刘彩林二审答辩称：上诉人借刘彩林50万元，借刘彩林之子牛顺利50万元，10万元的认购金条据给了牛顺利，认购金是牛顺利领取，与涉案刘彩林的50万元借款无关。原审被告胡耀东未到庭陈述答辩，亦未提供书面意见。刘彩林一审诉讼请求：1、由王利军、郭美林偿还借款50万元及利息（从2015年6月6日起至还清之日止，按照月利率20‰计算，从中扣除已经支付的利息2.8万元）；2、由胡耀东对上述债务承担连带保证责任。一审法院认定事实：2013年3月12日，王利军向刘彩林借款50万元，双方口头约定月利率为25‰，未约定借款期限，由胡耀东连带责任担保，并给刘彩林出具借据一支。借款后，王利军于2015年6月6日给刘彩林偿还利息20万元，又于2015年7月14日(10000元)、11月19日(10000元)、11月22日(5000元)和2017年1月26日(3000元)四次向刘彩林偿还2.8万元。又查明，王利军与郭美林系夫妻关系。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，王利军向刘彩林借款的事实清楚，证据确实、充分，双方已形成明确的债权、债务关系，王利军理应按约偿还所欠刘彩林的借款;双方口头约定的月利率25‰，超过年利率24％（折算成月利率为20‰），现刘彩林要求按月利率20‰计算利息，符合规定，应予支持;对于王利军已经自愿支付刘彩林的利息，没有损害国家、社会公共利益以及他人合法权益，该院不予干预。王利军于2015年7月14日至2017年1月26日分四次向刘彩林偿还的2.8万元，双方就偿还本金还是利息各执其词，依照先偿还利息后本金的原则，应确定为偿还利息，刘彩林要求按照月利率20‰计算利息后扣除，应予支持。其次，郭美林与王利军系夫妻关系，上述借款系两人在夫妻关系存续期间所欠的债务，属夫妻共同债务，郭美林有义务与王利军共同偿还，故刘彩林要求王利军、郭美林共同偿还借款及利息的诉讼请求，该院予以支持。刘彩林要求胡耀东承担连带保证责任的诉讼请求，因双方未约定保证方式及保证期限，担保法规定当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；同时法律规定债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任；主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案中，刘彩林于2017年2月21日起诉，应视为主债务履行期届满之日。刘彩林在期间内要求保证人（胡耀东）承担保证责任，胡耀东的保证责任不能免除，刘彩林的该项诉讼请求，该院予以支持。胡耀东承担保证责任后有权向王利军、郭美林追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、王利军、郭美林于本判决生效之日起三日内向刘彩林偿还借款本金50万元及利息(利息计算时间从2015年6月6日起至本金还清之日止，按照月利率20‰计算，从中扣除已经支付的2.8万元）。二、胡耀东对上述借款本金50万元及利息承担连带清偿责任，胡耀东承担保证责任后有权向王利军、郭美林追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，适应简易程序减半收取4400元，保全申请费3020元，由王利军、郭美林、胡耀东负担。二审中，上诉人未提交证据，被上诉人向本院提交了陕西信合转账汇款凭条一支，王利军本人身份证复印件及其亲笔书写的说明一份，证明：上诉人也借牛顺利50万元，10万元的认购金条据是上诉人交给牛顺利让牛顺利处理的，该10万元清偿的是借牛顺利的钱，与借刘彩林的借款无关。上诉人对被上诉人二审提供证据的真实性无异议，但认为当时双方口头说得该认购金还的是刘彩林的借款。本院对被上诉人二审提供的证据作如下分析认定：上诉人对证据的真实性无异议，依法应予认定。本院对双方当事人争议的事实认定如下：2015年10月14日，牛顺利向上诉人王利军出具收据一支，载明“王利军颐佳华府认购金收据壹支票面金额壹拾万元”。2016年1月17日，上诉人王利军将写有“本人承诺现将新区颐佳华府项目订金单据100000元（壹拾万元整）交于牛顺成处理，以后与本人无关。王利军2016.1.17”的本人身份证复印件交付牛顺利。牛顺利本人与王利军亦有经济往来，2012年7月4日曾给上诉人王利军转账50万元。本院二审认定的其他事实与一审法院认定的事实相同。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案双方当事人对上诉人向被上诉人出具50万元借据及借款已实际履行无异议，双方争议的焦点为（一）上诉人王利军交付牛顺利10万元认购金条据载明的金额应否在本案中扣除；（二）涉案借款双方是否约定了利息及已付2.8万元的性质。（一）关于上诉人王利军交付牛顺利10万元认购金条据载明的金额应否在本案中扣除的问题上诉人认为牛顺利系被上诉人之子，且双方当时口头说好该款扣除涉案50万元借款。被上诉人不予认可，并提供了上诉人王利军本人书写的证明及牛顺利曾向王利军转账50万元的转账汇款凭证予以反驳，因无论是牛顺利给王利军出具的认购金条据收据，还是王利军书写得由牛顺利处理的证明，均未体现与涉案刘彩林借款之间有任何关联性的记载，且王利军与牛顺利之间尚有经济往来，故上诉人主张该10万元认购金应在本案中扣除的上诉理由因无事实依据，依法不能成立。（二）涉案借款双方是否约定了利息及已付2.8万元的性质上诉人上诉认为涉案借款双方未约定利息，其书写利息证明系自愿行为，后期所还2.8万元应认定为偿还本金。本院认为,涉案借据虽未载明利息情况，但上诉人在一审庭审中多次认可双方借款时口头约定的利息为月息2.5分,且上诉人王利军于2015年6月6日已支付被上诉人刘彩林利息20万元,故一审法院认定涉案借款双方口头约定了月利率2.5%的利息正确。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案双方当事人未约定利息与本金的清偿顺序，故一审法院认定该2.8万元系偿还的利息款符合法律规定，上诉人的该项上诉无法律规定，不能成立。综上，王利军、郭美林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决适用法律正确，判处正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2860元（上诉人已预交），由上诉人王利军、郭美林负担。本判决为终审判决。审 判 长  贺金丽审 判 员  李文龙代理审判员  韩连梅二〇一七年十月十八日书 记 员  朱慧园