山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）胶商初字第1280号
原告张国华，男，汉族，住平度市。
委托代理人董希华，青岛李沧鼎盛法律服务所法律工作者。
被告陈召良，男，汉族，住胶州市。
被告彭芹，女，汉族，住胶州市。
委托代理人王大公，山东郝正磊律师事务所律师。
原告张国华与被告陈召良、彭芹买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张国华之委托代理人董希华，被告彭芹之委托代理人王大公到庭参加诉讼，被告陈召良经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,2014年10月14日，被告因欠原告沙款而出具欠条一张，注明：欠张国华人民币219200元整。2015年4月10日，被告因购买原告河沙又欠2900元。两被告系夫妻关系。原告多次催要，被告以无钱为由拒付至今。为维护原告合法权益特起诉请求：一、依法判令被告支付原告欠款222100元及利息；二、诉讼费用由被告承担。
被告陈召良未答辩。
被告彭芹辩称，原告所诉与彭芹无关，被告陈召良与彭芹已于2013年1月5日离婚，该笔欠款是于2014年10月14日产生的，产生于二被告离婚之后，该笔债务应属于被告陈召良的个人债务，与被告彭芹无关。
原告补充称，被告陈召良与被告彭芹此前我不清楚他们离婚，是今天才知道的。之前在我们供沙期间二被告一直以夫妻的名义共同生活，要沙的是被告彭芹。购沙过程中的结算有时候是彭芹，有时候是陈召良。并且在欠条上彭芹还写上了“今以付现全”字样，能进一步证明彭芹是和被告陈召良共同购沙而欠的款项。
原告为证明其主张，提交证据如下。
证据一被告陈召良向原告出具的欠条一份，载明2014年10月14日被告陈召良欠原告张国华人民币219200元整。在2015年2月17日原告之女张文及女婿韩帅到二被告坐落于金湾花园的家中索要该货款时，被告彭芹要求查看欠条，然后就在欠条写上“今以付现全”的字样，且彭芹叫了其弟和其儿子不让张文和韩帅离开，后韩帅拨打110报警，彭芹这才把欠条还给张文，证明除被告陈召良外，被告彭芹也与欠条有密切关系。
证据二原告之女张文与被告彭芹手机通话录音三份及文字材料；原告之女张文、女婿韩帅与被告彭芹MP3谈话录音一份及文字材料；原告之女张文与被告陈召良手机通话录音一份及文字材料，以上五份录音可以看出被告彭芹对欠条上的欠款219200元是认可的，且也答应原告之女一点点支付，录音中还可听出二被告新欠原告货款2900元，被告陈召良在录音中承认欠条上的欠款219200元一直未付。
证据三中国移动通信出具的韩帅的手机号拨打胶州110后，110反馈电话询问事发位置的电话通话记录单，证明2015年2月17日晚上，原告之婿去二被告处要账，被告彭芹将欠条拿去写上“今以付现全”并不给原告欠条，原告报警。
被告彭芹质证称，对证据一真实性无异议。从欠条当中明确可以看到，出具欠条的是陈召良而非彭芹，出具欠条的时间是2014年10月14日，此时二被告已经离婚达一年多的时间，该欠条当中没有彭芹的签字，所以与彭芹无关。彭芹与陈绍良离婚后，因为其与陈召良生育一子，因为孩子的原因，彭芹与陈召良在生活当中也不是完全没有关系，在陈召良做生意的过程中，彭芹负责给陈绍良管理账务。原告持本案的欠条去金湾花园找陈召良，当时陈召良并不在现场，陈召良通知彭芹在欠条上书写“今以付现全”，彭芹按照要求在欠条上书写。从该欠条的内容来看，既然书写了“今以付现全”就说明了该款项已经偿付。该欠条的数额是219200元，这与原告起诉的数额不符，原告诉称被告还购买河沙2900元，应出具相关的证据。
对证据二，通话录音不是很清楚，需要落实真实性，保留对录音真实性进行鉴定的权利。录音当中，彭芹并没有正面回答对该欠条是否应当承担责任，也没有正面回答欠条中的数额。彭芹因孩子的原因偶尔帮陈召良处理一下琐事，这不代表彭芹就应该对本案承担责任。
证据三只能证明在2月17日手机号为137xxx的手机与110有过通话记录，并不能证明通话内容。而且本手机号码与原、被告没有直接的关系，该证据与本案无关。
本院向彭芹释明，令其限期提起鉴定，其未在本院限期内提出鉴定申请。
被告陈召良未到庭质证，亦未提交证据。
被告彭芹为证明其主张，提交证据如下。
证据一离婚证复印件一份，提交原件质证，证明二被告已在2013年1月5日离婚，陈召良所出具的欠条属于个人行为，与被告彭芹无关。
原告质证称，对证据的真实性无异议，但是不能证明二被告离婚后没有复婚，更不能证明二被告离婚后就不在一起共同生活。
对以上双方提交的证据，本院认证如下：上述证据具备证据的真实性、合法性、关联性特征，本院予以采信，对其证明力本院综合认定。
经本院当庭询问，被告彭芹认可欠条中除“今以付现全”字样为她书写外，其余均为原条中所写。她之所以书写这几个字是因为陈召良在电话中通知让她写的。书写这几个字的时候并没有付款，至于欠条上的款是否给付，是何时给付彭芹并不清楚，但她听陈召良说已经付清了。
原告称欠条对应的送沙期间大约从2012年6月到被告出具欠条之日。本案的欠条是之前所有条的汇总，之前的条在出具了本案欠条时当场撕毁。关于付款情况，原告称被告彭芹给过一次5720元的空头支票，后来又还给彭芹了，本事实在电话录音中可以证明。
经审理查明，被告因向原告购沙形成欠款，被告陈召良于2014年10月14日出具欠条一张，载明“今欠张国华人民币：219200元正，贰拾壹万玖仟贰佰元正陈召良2014.10.14号”。后被告彭芹在欠条上书写“今以付现全”字样。
被告彭芹在与原告张国华之女张文的通话中认可向其支付过5720元的支票，通话中彭芹也多次谈到如何还钱，称“清明”、“五一”等时间一点点还。
被告陈召良与彭芹于2013年1月5日登记离婚。
上述事实，有原、被告提供的上述证据及双方当事人当庭陈述在卷为凭，证据均经当庭质证及本院庭审审查，可以采信。
本院认为，被告因多次向原告购沙形成欠款，2014年10月14日经过结算，被告陈召良向原告出具219200元的欠条一张。此是双方当事人真实、有效的意思表示，无违法律规定，本院予以确认。根据合同法的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告之间因此成立约定之债，原告为债权人、被告陈召良为债务人。根据法律规定，债权人有权要求债务人按照约定履行义务。故，被告陈如良应向原告偿还上述约定欠款。
关于被告彭芹是否应当对欠条中的欠款承担还款责任的问题。原告主张其不知二被告已经离婚，在整个购沙期间二被告一直以夫妻名义共同生活，要沙的是被告彭芹，二被告都跟车送沙及结算的行为，本案欠款是被告彭芹是和被告陈召良共同购沙而形成，应共同偿还。原告提交了与二被告的通话及谈话现场录音、被告彭芹在欠条书写已付字样、原告之婿的报警通信记录等证据，以上证据具备真实、合法、关联性的特征，本院予以采信，该证据相互印证，形成较为完整的证据链条，证据能够证明被告彭芹与被告陈召良共同参与了本案购沙合同；彭芹对本案欠款有过支付支票偿还的行为；作出过“一点点还”“要要就还”，“清明”“五一”还等明确的还款表示。而被告彭芹一方面主张本案欠款与其无关，其与被告陈召良已于本案欠条出具之前离婚；另一方面又主张欠款已经付清，其已在欠条上书写“今以付现全”。被告彭芹所提交的离婚证证明的离婚事实并不能推翻原告所证明的上述事实。故，被告彭芹作为共同购沙人应当对本案欠款承担共同偿还之责任。
关于欠款的偿还，被告陈召良未提出答辩；被告彭芹主张欠款已经付清，理由是欠条上她书写了“今以付现全”。根据本院查明的事实，被告彭芹之所以如此书写，其自称是受到陈召良的指示而为，彭芹本人并没有付款。则欠条上所称的“今以付现全”仅为被告陈召良的个人主张。二被告对陈召良已经付清欠款的主张未提交任何证据，亦未说明该欠款于何时，以何种方式清偿。根据证据规定，当事人反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告主张已还清欠款即应对此证明，其未完成证明责任，应由其承担不利后果。故，本院对被告彭芹还清欠款的主张不予支持。
关于原告主张在219200元欠条之外的河沙款2900元，原告提交录音证据，但录音中原告一方仅向被告询问什么时候把2900元付了，被告答复说回去付，无法将该笔2900元与上述欠条中的欠款予以区分，即原告没有证明该2900元是独立于欠条之外的另笔欠款，根据证据规则，应由原告承担未能证明的不利后果。故，本院对原告该主张不予支持。
被告陈召良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自已放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条之规定，判决如下：
一、被告陈召良、彭芹于本判决生效之日起十日内偿付原告欠款219200元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4632元，由原告负担44元，二被告共同负担4588元。因原告已经预交，二被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告4588元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 匡德富
审 判 员 鹿晓明
人民陪审员 常青梅
二〇一五年十二月三日
书 记 员 薛 冰
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第七十三条双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。