江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2014）宿城民初字第0555号原告钱秀云。原告何庆国。原告何聪聪。原告邹素红。四原告委托代理人徐守波、曹**，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。被告马锐。委托代理人朱建军，江苏三佳律师事务所律师。被告杨培秀。委托代理人张凯，江苏三佳律师事务所律师。原告钱秀云、何庆国、何聪聪、邹素红诉被告马锐、杨培秀机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邹素红及委托代理人曹**、被告马锐及其委托代理人朱建军、被告杨培秀委托代理人张凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱秀云、何庆国、何聪聪、邹素红诉称：2013年1月23日，原告近亲属何侠飞驾驶苏N×××××号普通二轮摩托车沿宿迁市洋河新区苹果路由南向北行驶至与S325线交叉路口时，与被告马锐驾驶的苏N×××××号小型普通客车发生交通事故，事故导致原告近亲属何侠飞经抢救无效死亡。宿迁市交巡警支队事故大队出具事故认定书认定原告近亲属何侠飞与被告马锐分别承担该起事故同等责任，第一被告所驾驶车辆登记车主为第二被告。原告现就相关费用诉至法院，请求判令：一、被告赔偿原告各项损失202955元；二、本案诉讼费及保全费由被告承担。后原告将诉讼请求变更为：一、被告赔偿原告损失计173721.8元；二、本案诉讼费及保全费由被告承担。被告马锐辩称：1、对交通事故事实没有异议；2、马锐不应承担责任，马锐开车是应江苏创瑞智能科技有限公司领导的安排，属于职务行为，因此损害后果应由其所在公司承担责任；3、事故中死者何侠飞的户口性质应确定为农村户口；4、精神损害抚慰金原告主张过多。被告杨培秀辩称：1、被告杨培秀不应承担责任，因为车辆是马锐驾驶的；2、精神损害抚慰金原告主张过多。经审理查明，2013年1月23日，四原告近亲属何侠飞驾驶苏N×××××号普通二轮摩托车沿宿迁市洋河新区苹果路由南向北行驶至与S325线交叉路口时，与被告马锐驾驶的苏N×××××号小型普通客车发生交通事故，事故发生后何侠飞经抢救无效死亡。宿迁市交巡警支队事故大队出具事故认定书认定何侠飞与被告马锐分别承担该起事故同等责任。另查明，苏N×××××号小型普通客车在都邦财产保险股份有限公司宿迁中心支公司投保了交强险及第三者责任险。事故发生后，四原告于2013年3月21日以马锐、杨培秀、都邦财产保险股份有限公司宿迁中心支公司为被告向本院提起诉讼，在诉讼过程中，双方自愿达成调解协议，内容为：一、都邦财产保险股份有限公司宿迁中心支公司在交强险、商业险限额内一次性赔偿原告医疗费、丧葬费、精神损害抚慰金、死亡赔偿金合计300000元，原告自愿放弃5000元，剩余295000元于2013年3月21日前一次性给付完毕；二、原告自愿撤回对被告杨培秀、马锐的起诉；三、案件受理费1900元，减半收取950元，由原告自行负担；四、本起事故一次性处理终结，原被告双方再无其他争议。该300000元赔偿款为都邦财产保险股份有限公司宿迁中心支公司在交强险限额内一次性赔偿四原告死亡赔偿金110000元、医疗费10000元及商业三者险180000元。又查明，被告马锐所驾驶车辆的登记车主为被告杨培秀。再查明，2013年江苏省城镇居民人均可支配收入为32538元，2012年度我省职工年平均工资为51279元。还查明，四原告及何侠飞家庭承包地被全部征用，何侠飞生前在城镇务工，收入来源于城镇。事发时何侠飞43岁。原告何庆国、钱秀云系何侠飞父母，有五个子女共同赡养，事发时分别为79岁、78岁。原告邹素红系何侠飞妻子。原告何聪聪系何侠飞之子。以上事实有事故认定书、尸检意见书、火化证、死亡证明、医药费发票、亲属关系证明、失地证明、民事调解书及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，肇事车辆承保的保险公司在对交强险、商业三者险赔偿后，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。被告马锐辩称系职务行为，但其提交的证据不足以证实其观点，且原告方不予认可，故本院不予采信。马锐作为车辆使用人应承担赔偿责任。被告杨培秀作为登记车主，对于事故的发生并无过错，不应承担赔偿责任。本案中四原告家庭承包土地全部被征用，其家庭主要生活来源不依附于土地，故各项赔偿标准应按城镇标准计算。原告的损失有：1、医疗费69498元（79498元-10000元），有医疗费发票且被告方均无异议，本院予以确认，但应扣除保险公司在交强险限额内已赔偿的10000元医疗费。2、死亡赔偿金540760元（32538元×20年-110000元），何侠飞死亡时未满60周岁，按20年计算，标准为我省2013年度城镇居民人均可支配收入32538元，亦应扣除保险公司在交强险限额内赔偿的110000元死亡赔偿金。3、丧葬费25639元，符合本省上一年度职工月平均工资六个月总额的标准，本院予以确认。4、被抚养人生活费40742元（20371元×5年×2人÷5人），因原告钱秀云、何庆国事发时已超过七十五周岁，按5年计算，赡养义务人为5人，标准为2013年度我省城镇居民人均消费性支出20371元。5、精神损害抚慰金，本起事故造成原告亲属死亡，被告马锐负事故同等责任，原告主张精神损害抚慰金应予支持，但30000元过高，本院结合宿迁当地经济发展水平及何侠飞与被告马锐负事故同等责任，酌定精神损害抚慰金20000元。6、近亲属处理丧葬事宜合理支出804.6元，因本起事故造成何侠飞死亡，结合受害人近亲属的人数，办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等，本院认为原告主张的该笔费用较为合理，予以确认。上述各项损失共计697443.6元。由于何侠飞与被告马锐分别承担该起事故的同等责任，故被告马锐承担348721.8元（697443.6元×50%），因被告方车辆投保的保险公司已理赔了180000元的商业险，故被告马锐应承担赔偿168721.8元（348721.8元-180000元），取整168721元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告马锐于本判决生效之日起十日内赔偿原告钱秀云、何庆国、何聪聪、邹素红168721元；二、驳回原告钱秀云、何庆国、何聪聪、邹素红对被告杨培秀的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1415元，保全费320元，合计1735元，由四原告负担472元，被告马锐负担1263元（原告已预付，被告在履行本判决确定的义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1415元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。审 判 长  周小买人民陪审员  朱从富人民陪审员  陆士华二〇一四年十一月一日书 记 员  莫一乐附件：赔偿明细医疗费：69498元（79498元-10000元）死亡赔偿金：540760元（32538元／年×20年-110000元）丧葬费：25639元被抚养人生活费：40742元（20371元／年×5年×2人÷5人）精神抚慰金：20000元近亲属处理丧葬事宜合理支出804.6元小计697443.6元被告应承担部分：168721.8=（697443.6元×50%-180000元）法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。第页／共页