广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂09民终2150号
上诉人（一审被告）：北流市北流镇环城村一组。住所地：北流市北流镇环城村*组。
法定代表人：尤福光，组长。
委托代理人：李芳亮，男，1949年2月18日出生，汉族，住北流市。
被上诉人（一审原告）：冯秀英，女，1966年7月22日出生，汉族，住北流市。
委托代理人：岑远广，北流市法律事务中心法律工作者。
上诉人北流市北流镇环城村一组（以下简称环城村一组）因承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服北流市人民法院（2016）桂0981民初988号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月1日受理后，本院依法组成由审判员罗飒担任审判长，审判员梁凤、李小莉参加的合议庭进行了公开审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：1984年，落实农村土地承包责任制时，环城村一组将该组集体所有的1.308亩土地发包给凌汉华户承包，其中包含高垌水田0.76亩。当时，凌汉华户为四口人：凌汉华、冯秀英、冯铁峰及冯永红。因冯铁峰、冯永红尚未成年，承包地一直由凌汉华和冯秀英经营管理。冯秀英于1995年3月结婚，并到现住址居住，冯秀英于1995年12月转为公办教师。2000年6月21日，环城村一组与凌汉华户签订上述1.308亩土地的《集体土地延长承包期合同书》，凌汉华户取得《土地承包经营权证书》。凌汉华于2000年11月去世后，冯秀英仍参与承包地的经营管理。2004年12月，环城村一组开会决议收回属于冯秀英份额的高垌水田0.32亩土地。2007年10月30日，冯秀英、冯铁峰与本组村民徐伟池户签订协议，冯秀英、冯铁峰以高垌水田0.135亩与徐伟池开荒坡田0.135亩互换，冯秀英户在高垌的承包地面积变为0.625亩。自2009年开始，因城建规划需要，环城村一组集体小组的土地陆续被征收，环城村一组集体议定的征地补偿费、青苗补偿费、征地奖励款、回建地转让款的分配方案是：征地补偿费70%归被征地农户，30%归小组集体；青苗补偿费每亩2000元全部归被征地农户；征地奖励款每亩2000元全部归被征地农户；回建地转让款按有承包地的人数确定平均数，有承包地且人在本集体小组的（有地有人），每人分得平均数的回建地转让款100%，有承包地但已嫁出本集体小组或去世的（有地无人)，每人分得平均数的30%。2014年1月21日，环城村一组分配回建地转让款，有地无人的份额为5880元。2015年1月15日，环城村一组第二次分配回建地转让款，有地无人的份额为4008元。2015年4月15日，环城村一组第三次分配回建地转让款，有地无人的份额为2857元。2016年1月15日，环城村一组第四次分配回建地转让款，有地无人的份额为4263元。上述四次分配的回建地转让款共为17008元，冯秀英要求环城村一组分配支付，环城村一组拒绝分配支付。2016年1月，环城村一组的螺塘、高垌、低垌土地被征收，征地补偿标准是每亩46046元。被征收的土地中包含冯秀英户在高垌的0.625亩承包地，环城村一组按照上述分配方案分配补偿费时，按被征地面积0.305亩分给冯铁锋征地补偿费9830.82元、青苗补偿费610元、奖励金610元，拒绝对冯秀英进行分配。
2016年4月28日，冯秀英向一审法院提起诉讼，请求判令：环城村一组支付征收补偿费10314元、青苗补偿费640元、征地奖励款640元、征地回建地转让款17008元给冯秀英。
一审法院认为：我国对农村土地承包经营制度有着明确的法律规定，对承包方的承包经营权实行严格的保护。1997年有关政策规定，土地承包再延长30年不变，在2000年，全国再次开展了土地承包的延包工作。2002年施行的《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条明确规定耕地的承包期为30年，林地为30年至70年；第二十六条规定承包期内发包方不得收回承包地；第二十七条规定承包期内发包方不得调整承包地。这是法律的禁止性规定，是为了保护承包人的承包经营权免受侵害，维护农村土地承包关系的稳定性，发包方必须严格遵照执行。冯秀英在1984年实行家庭联产承包责任制时及2000年延长承包期时，其原所在户均取得1.308亩土地的承包经营权，因此，冯秀英对上述土地享有承包经营权，且冯秀英事实上仍有对承包地经营管理。冯秀英虽然在1995年转为公办教师，但其户口仍在北流市，北流县不属于设区的市，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条的规定，不属于应当交回承包地给发包方的情形。环城村一组在2004年收回冯秀英份额的0.32亩承包地，违反了上述法律的规定，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第五条、第六条第(二)项的规定，环城村一组的行为无效，由于该承包地已被征收，无法返还，但冯秀英在该承包地的收益应得到保留，环城村一组应将该承包地的征收补偿费用依集体分配方案分配给冯秀英。根据集体分配方案，环城村一组应支付冯秀英应得的回建地转让款17008元，0.32亩承包地的土地补偿费10314元(0.32亩×46046元/亩×70%)，青苗补偿费640元（0.32亩×2000元/亩)，征地奖励金640元（0.32亩×2000元/亩），共28602元。冯秀英份额的土地在2016年被征收，环城村一组在今年对征收补偿费进行分配，因此，冯秀英的请求没有超过诉讼时效。环城村一组关于不应支付冯秀英各项费用及超过诉讼时效的抗辩主张，没有事实依据和法律依据，该院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国物权法》第一百三十二条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第（二）项、第二十六条、第二十七条、第五十四条第（二）项、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第五条、第六条第(二)项规定，判决：北流市北流镇环城村一组支付冯秀英征收补偿费10314元、青苗补偿费640元、征地奖励款640元、回建地转让款17008元，共28602元。一审案件受理费516元，由环城村一组负担。
上诉人环城村一组不服一审判决，上诉称：一、冯秀英不是环城村一组的成员不能享受上诉人征地款分配的权利而提起的诉讼，因此也不具备征地款分配纠纷案件诉讼主体的资格。一审判决原告的主体不适格。二、征地款是支付给被征地的集体单位作为失地农民的生活及安置资金，而被上诉人虽有承包地，但早在征地前的1995年就转为公办教师，丧失了环城村一组的成员资格，不应当享受该组征地款的分配权利。请求撤销北流市人民法院（2016）桂0981民初988号民事判决，驳回被上诉人冯秀英的诉讼请求。
被上诉人冯秀英答辩称：上诉人环城村一组认为冯秀英不是成员，没有资格享受征地款分配权利的理由没有事实与法律依据在土地承包期内，答辩人虽然转为公办教师，但这不是答辩人丧失承包权和上诉人收回承包地的合法事由，《中华人民共和国农村土地承包法》二十六条规定承包期内，发包方不得收回承包地；承包期内，承包方全家迁入社区的市，转为非农业户口的，应当将承包的耕地和草地交回发包方。答辩人转为公办教师后没有退回承包地，而是一直经营管理，答辩人也不属于全家迁入设区的市转为非农业户口的情形，答辩人对涉案土地仍然享有承包权。上诉人收回答辩人承包地的行为违反法律规定，行为无效。由于土地被征收，答辩人有权根据法律规定要求获得相应补偿。答辩人不但具有提起诉讼的主体资格，而且享有本案实体权利资格，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
在二审举证期限内，上诉人环城村一组提交以下证据：一、证明冯秀英非农身份以及并非环城村一组成员；二、征地补偿告知书，证明征地补偿款项；三、北流市人民政府文件，证明货币和留用地安置是同时补偿。
经组织质证：被上诉人冯秀英对证据一的真实性没有异议，对证明内容有异议，不能证明冯秀英不是讼争土地的承包者。对证据二的真实性、合法性、关联性没有异议，证明冯秀英向上诉人要求分配是正确的。对证据三的真实性没有异议，对关联性有异议，与本案无关。上诉人对部分留用地进行转让，转让得到的款项被上诉人也应当享有份额。
本院认为：证据一、二、三的真实性均予以认可，证据一客观反映冯秀英于1993年已转为公办老师，已不是环城村一组的集体成员。证据二客观反映了征收补偿标准及相关补偿款已经由北流市土地开发中心汇入上诉人生产组集体账户，可作为本案认定事实的依据。证据三与本案无关，不作为本案认定事实的依据。
经本院审理查明：一审判决查明的事实属实，本院予以确认。
另查明：被上诉人冯秀英于1993年10月份转为公办教师。
本院认为：家庭联产承包责任制是指农户以家庭为单位向集体组织承包土地等生产资料和生产任务的农业生产责任制形式，而“增人不增地，减人不减地”是国家为了稳定农村土地承包关系、巩固家庭联产承包责任制而在农村实行的一项长期政策原则，并且该原则在2002年以《中华人民共和国农村土地承包法》以法律形式固定下来，极大调动农民的积极性，正确处理了国家、集体、农民之间的关系，指在承包期内，除承包方自愿交回承包地，承包方全家迁入设区的市并转为非农业户口两种情形外，作为发包方的村集体经济组织不得因承包方家庭成员的增减而收回部分或全部承包地。这充分体现了农村土地对农民的社会保障功能。综上可见，承包制以及土地管理的原则均是围绕国家、集体、农民的平衡与利益保护，然而在本案中，被上诉人冯秀英于1993年转为国家公办教师，享受国家发放工资、福利待遇，已不再是上诉人环城村一组的集体组织成员，不应当享有承包地分配及征收补偿资格，否则其既享受国家发放工资、福利待遇，又享受环城村一组的集体组织成员的待遇，与我国土地政策规定土地对农民的社会保障功能明显不符。根据“增人不增地，减人不减地”的原则，冯秀英1993年转为公办老师后，凌汉华承包户承包的土地承包经营权由原承包户中的成员凌汉华、冯铁锋、冯永红享有，2000年凌汉华死亡后，原凌汉华承包户承包的土地承包经营权由原承包户中的成员冯铁锋、冯永红继续享有。上诉人环城村一组在2004年收回被上诉人冯秀英份额的承包地行为不当，但该行为不属于本案审理范围。上诉人环城村一组主张被上诉人冯秀英不享有该组成员资格，不应该享受该组征地款的分配权利，具有事实与法律依据，本院对该主张予以支持。一审判决以被上诉人冯秀英对承包地享有经营管理权，判决上诉人环城村一组支付被上诉人冯秀英征收补偿费用不当，本院予以变更。
综上所述，上诉人环城村一组上诉有理，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销北流市人民法院（2016）桂0981民初988号民事判决；
二、驳回被上诉人冯秀英的诉讼请求。
本案一审案件受理费516元，二审案件受理费516元（上诉人北流市北流镇环城村一组已预交），合计1032元，由被上诉人冯秀英负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗 飒
审判员 梁 凤
审判员 李小莉
二〇一七年一月二十二日
书记员 陈 持