福建省福安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安行初字第47号
原告阮大昆，男，1948年8月21日出生，汉族，住福安市。
原告阮仲昆，男，1957年10月20日出生，汉族，住福安市。
共同委托代理人谢岩福，福建正联律师事务所律师。
被告福安市人民政府，住所地福安市。
法定代表人林小楠，市长。
委托代理人刘奇荣、陈琳。
第三人阮兴灿，男，1921年4月4日出生，汉族，住福安市。
第三人王金姿，女，1921年3月3日出生，汉族，住福安市。
第三人李寿容，女，1952年3月22日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
第三人阮薇，女，1977年3月8日出生，汉族，住福州市马尾区。
共同委托代理人黄亚斌、郑彩（实习），福建人文律师事务所律师。
原告阮大昆、阮仲昆不服被告福安市人民政府土地行政登记，于2014年7月28日向本院起诉，请求撤销被告颁发给阮英伦的安政国用（1996）字第04254号《国有土地使用证》。本院受理后，依法组成合议庭。因阮英伦已过世，本院依法通知阮英伦的法定继承人阮兴灿、王金姿、李寿容、阮薇作为第三人参加诉讼，于2014年9月23日公开开庭对本案进行了审理。原告阮大昆、阮仲昆及其委托代理人谢岩福，被告的委托代理人刘奇荣、陈琳，第三人的委托代理人黄亚斌、郑彩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1、俩原告对被告确权给阮英伦的公共通道享有共有权。原告阮大昆、阮仲昆与被告颁发的安政国用（1996）字第04254号、第04253号、第04252号《国有土地使用证》登记的使用权人阮英伦、阮北村、阮雨冲系堂兄弟。阮家祖遗有一座房产坐落于福安市原金山北路×号，1989年，金山北路拓宽，祖遗房产被部分征用，原告与阮英伦等人对房产进行重新分配，并订立《立分宅基地合约》，将宅基地划分为六块，产权人分别为阮大昆、阮仲昆、公共通道、阮英伦、阮雨冲、阮北村，并写明：“第三块，建筑后底层划作长、次房的公共通道，此公共通道的所有权为长、次房各户共有，不得分割堵塞，其余二层以上所有权划归次房三户共有，任凭建设”。以上充分说明，俩原告对公共通道享有共有权。2、被告颁证事实不清、程序违法。被告颁发安政国用（1996）字第04254号《国有土地使用证》时，没有认真审核《立分宅基地合约》的约定，将共有的公共通道土地使用权只登记在次房即阮英伦等人名下，属于事实不清。被告进行初始土地登记时，在地籍调查中应当确认指界人，但被告没有让拥有共有使用权的原告进行指界确认，且没有证据证明颁证已经公告，属于程序违法。为此，原告请求撤销被告颁发的安政国用（1996）字第04254号《国有土地使用证》。
原告为证明其主张向本院提供的证据有：
A1、原告身份证，证明原告阮大昆、阮仲昆的身份情况；
A2、国有土地使用证，证明安政国用（1996）字第04192号、第04225号的土地使用权人分别系原告阮大昆、阮仲昆，俩原告享有公共通道土地共有权，但却被遗漏登记；
A3、立分宅基地合约，证明原告主体适格，原告对公共通道的土地享有共有权；
A4、证明条，证明俩原告享有共有权的公共通道被错误登记在安政国用（1996）字第04254号、第04253号、第04252号《国有土地使用证》上。
被告辩称：1、原告与阮英伦等人于1989年订立《立分宅基地合约》外，另订立有《立分宅基地合约补充条款》，明确约定公共通道归次房即阮英伦等人所有，被告对此进行形式审查后予以颁证，符合法律规定，原告若对补充条款的效力有异议，应通过民事确权后再提起行政诉讼。2、被告于1996年颁证时履行了初步审查、地籍调查、公告等程序，原告至今才提出异议，已经超过起诉期限。
被告在举证期限内向本院提供的证据有：
B1、土地登记申请书，
B2、身份证复印件，
B3、协议书、合约、国有土地使用证、村委证明、房屋所有权证，
证据B1-3证明安政国用（1996）字第04254《国有土地使用证》的登记符合《福建省土地登记条例》第二十一条的要求；
B4、土地权属调查表、宗地面积实地勘丈记录表、权属界址调查表图、福建省行政事业性收费专用票据、土地登记审批表，证明被告根据《福建省土地登记条例》第十六条第一款对该宗地确权颁证，且《土地登记审批表》中张榜公告时间为1996年11月12日至12月12日，说明原告起诉期限已经超过。
第三人述称：1、原告主体不适格，补充条款已明确写明原告对诉争公共通道不享有共有权，原告阮仲昆于1996年申办土地证时，申报材料亦写明北至已墙止，且俩原告对第三人长期以来使用公共通道未提出任何异议，以上可知原告不享有公共通道的共有权，与被告向阮英伦颁证的行为不具有法律上的利害关系。2、补充条款的效力应予认定，原告阮仲昆虽未在补充条款中签字，但从其申办土地证提交的申报材料等可以看出，原告阮仲昆对该补充条款的效力早已认可，若俩原告仍对此有异议，应当先通过民事诉讼程序解决，待民事争议判决生效后恢复审理本案。
第三人向本院提供的证据有：
C1、第三人身份证，证明第三人的身份情况；
C2、立分宅基地合约及立分宅基地合约补充条款，证明原告与第三人析产的事实；
C3、协议书，证明俩原告均已认可立分宅基地合约补充条款，协议书上有五户签字，而协议书上有载明补充协议的条款；
C4、民事裁定书，证明俩原告知悉立分宅基地合约补充条款的全部内容；
C5、安政国用（1996）字第04225号国有土地使用证，证明俩原告对诉争通道不享有共有权；
C6、原告申报土地使用证提交的申请材料，证明原告已将协议书及立分宅基地合约补充条款作为申报土地证的材料提供，阮仲昆申报四至为“北自墙止邻阮雨冲”，说明俩原告对诉争通道不享有共有权；
C7、让与合同，
C8、收据，
证据C7-8证明第三人用一套店面被征和三万元现金的代价换取诉争通道的使用权，与协议书及立分宅基地合约补充条款相印证；
C9、照片，证明公共通道是封闭的。
经审理查明，原告阮大昆、阮仲昆与阮英伦、阮北村、阮雨冲系堂兄弟。阮家祖遗一座房屋坐落于福安市原金山北路×号，1989年12月25日，原告阮大昆等上述堂兄弟5人签订《立分宅基地合约》，将上述祖遗房屋宅基地由南至北划分为六块进行分割使用，书面约定：“第三块，建筑后底层划作长、次房的公共通道，此公共通道的所有权为长、次房各户共有，不得分割堵塞，其余二层以上所有权划归次房三户共有，任凭建设”。当天，原告阮大昆与阮英伦又订立一份《立分宅基地合约补充条款》，书面约定：“假如万一被征，本公共通道应全部归次房所有，任凭次房建筑。……本补充条款，由双方五户产权人全部签字后生效……”，该《立分宅基地合约补充条款》由阮大昆与阮英伦两人分别在立合约人“长房”和“次房”的位置签字。1992年1月20日，福安市创建文明城市委员会与原告阮大昆等上述堂兄弟5人订立一份协议书对原金山北路×号国有土地的征收进行相关约定。1996年底，原告阮大昆等上述堂兄弟5人提交了《立分宅基地合约》及《立分宅基地合约补充条款》等材料向被告福安市人民政府申请颁发国有土地使用证，被告经审核后，于1996年底分别给原告阮大昆等5人颁发了安政国用（1996）字第04192号、第04225号、第04254号、第04253号和第04252号《国有土地使用证》，将诉争公共通道确权为阮英伦、阮北村、阮雨冲共有。其中，在原告阮仲昆及阮英伦、阮北村、阮雨冲的《土地登记审批表》公告一栏中均载明“经1996年11月12日至12月12日公告无异议”，原告阮仲昆领取的安政国用（1996）字第04225号《国有土地使用证》四至载明北自墙邻雨冲、共有使用权面积一栏空白。此后，该公共通道一直由第三人使用至今，现原告因需使用该诉争公共通道与第三人产生纠纷，遂诉至本院请求撤销被告颁发给阮英伦的安政国用（1996）第04254号《国有土地使用证》。
本案主要争议焦点为原告的起诉是否已超过起诉期限。对此，本院予以评析、认定如下：
原告认为，虽然原告和阮英伦取得国有土地使用证的时间相近，但原告并不知晓被告将公共通道登记为阮英伦等人共有，自然不清楚自身权益遭受侵害，原告直至2014年与阮雨冲等人因公共通道的通行产生纠纷才得知被告向阮英伦颁证的具体内容，根据最高人民法院《关于执行﹤行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十二条的规定，原告起诉并未超过具体行政行为作出之日起20年，并未超过起诉期限。被告认为，被告于1996年颁发安政国用（1996）字第04254号《国有土地使用证》之前已进行张榜公告，原告至今才提出异议，根据最高人民法院《关于执行﹤行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条的规定，已超过2年的起诉期限。本院认为，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，本案原告起诉期限应从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不超过2年。原告阮大昆、阮仲昆与阮英伦等人于同一时期即1996年底申请并领取相邻地块的《国有土地使用证》，双方均提交立分宅基地合约及补充条款作为申请材料，补充条款中明确约定公共通道由阮英伦等人共有，原告阮大昆庭审中亦承认公共通道一直由阮英伦等人使用，俩原告未主张过权益，现俩原告陈述直至2014年因公共通道通行引发纠纷才获知被告将公共通道确权给阮英伦等人，明显不合常理。被告于1996年12月颁发给原告阮仲昆的国有土地使用证中明确载明北自墙邻雨冲，墙外即是本案诉争公共通道，而被告颁发给阮英伦、阮北村的国有土地使用证中载明南他墙邻阮仲昆，颁发给阮雨冲的国有土地使用证中载明南借墙邻阮仲昆，上述国有土地使用证系于同一时间公告和颁发，原告应当此时就已知道被告向阮英伦颁证的具体行政行为的内容，原告至今才提起行政诉讼，明显超过2年的起诉期限。
综上所述，本院认为，原告以被告向阮英伦作出的颁证行为侵害了其对公共通道的共有权为由提起行政诉讼，其与本案被诉具体行为具有法律上的利害关系，具备行政诉讼主体资格，被告抗辩原告不是适格主体，于法无据，本院不予采纳。就本案事实，被告作出被诉颁证行为时间在1996年12月，基于上述理由，原告应当此时就已知道具体行政行为内容，现原告未在法定的2年期限内提起行政诉讼，已超过起诉期限。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款、第四十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
驳回原告阮大昆、阮仲昆的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审 判 长 王耀楠
代理审判员 罗文君
人民陪审员 刘德恩
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 谢巧丹
附本案引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。
2、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第十二条与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。
第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定。
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；
（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；
（八）起诉人重复起诉的；
（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；
（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；
（十一）起诉不具备其他法定要件的。