wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜和商初字第0001号
原告江苏新金磊钢业有限公司，住所地江苏省宜兴市万石镇工业集中区。
法定代表人袁建明，该公司总经理。
委托代理人吴建南、岑桢，江苏义权律师事务所律师。
被告广东威立电力器材有限公司，住所地广东省吴川市大山江镇覃榜长山岭。
法定代表人陈泽文，该公司董事长。
委托代理人冼日生，广东仁乐律师事务所律师。
本院在审理原告江苏新金磊钢业有限公司与被告广东威立电力器材有限公司定作合同纠纷一案中，原告江苏新金磊钢业有限公司于2015年4月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告江苏新金磊钢业有限公司申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏新金磊钢业有限公司撤回起诉。
本案受理诉讼费19800元(已减半收取），保全费5000元，由江苏新金磊钢业有限公司负担。
(以下无正文)
审 判 长 蒋志明
人民陪审员 孔 涛
人民陪审员 吴益平
二〇一五年四月十日
书 记 员 徐雪芬
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法瞻民初字第232号
原告：于某，女，1975年2月28日生，汉族，农民.
被告：张某，男，1975年10月4日生，汉族，农民。
原、被告之间的离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原被告均是再婚，于2004年经人介绍相识，并于同年12月14日登记结婚，婚后生有一女，张某某，现年11岁。原被告结婚初感情尚可，但近些年被告时常因琐事与原告口角打架，导致夫妻感情破裂，无法共同生活，两人并长时间分居、分居时间是2013年3月。原告要求抚育婚生女，已抚育三年了。并要求给付抚育费一年5000元。夫妻共同财产给被告，没有任何债务。
被告辩称：不同意离婚，怕给孩子造成打击，确实因为琐事发生口角打架，并因孩子生病动手打过原告，确实分居两年多。如果离婚，想要孩子的抚育权，并不用原告给抚育费。夫妻共同债务由我自己承担。
经审理查明：原被告于2004年12月14日登记结婚，婚育一女张某某，现年11岁。婚后近些年原、被告经常因生活琐事口角打架，现两人已于2013年3月分居。原告要求离婚，抚育婚生女，并要求被告每年给付子女抚育费5000元。夫妻共同财产给被告。被告表示，不同意离婚，怕给孩子造成打击，确实因为琐事发生口角打架，并因孩子生病动手打过原告，确实分居两年多。想要孩子的抚育权，并不用原告给抚育费。夫妻共同债务信用社贷款5000元由自己承担。
本院认为：原被告因生活琐事口角吵架，并长期分居，已致夫妻感情已破裂。应判决准予离婚。关于婚生女，为有利于孩子健康成长，可由原告抚育。抚育费根据当地实际生活水平，可每年给付4000元。夫妻共同财产归被告。夫妻共同债务归被告。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十一条之规定判决如下：
准予原告于某与被告张某离婚。
婚生女张某某随原告共同生活，自2016年起被告每年12月31日前给付原告子女抚育费4000元，至其年满十八周岁止。
夫妻共同财产归被告，夫妻共同债务归被告。
个人衣物归个人。
案件受理费300元由原告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须履行。逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审 判 长 张志立
审 判 员 冯 伟
人民陪审员 徐连友
二〇一五年十二月九日
书 记 员 陈艳军
陕西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕刑更18号
罪犯张修东，男，1972年12月10日出生，汉族，原户籍所在地陕西省米脂县，现在陕西省庄里监狱服刑。
榆林市中级人民法院于2014年1月24日以（2013）榆中法刑一初字第00087号刑事判决，认定张修东犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。判决生效后于2014年3月17日交付执行。执行机关陕西省庄里监狱提出减刑建议，经陕西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关陕西省庄里监狱提出罪犯张修东确有悔改表现，具体事实是：该罪犯患有精神分裂症，在服刑改造期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管教；能参加力所能及的劳动，完成一定的劳动任务。计分考核共获7个积极。执行机关报请建议减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利七年。陕西�监狱管理局经审查，同意执行机关的报请建议。
经审理查明，陕西省庄里监狱报请罪犯张修东确有悔改表现的事实和证据属实。
本院认为，罪犯张修东虽有悔改表现，但其系因故意杀人犯罪而被判处无期徒刑的罪犯，须执行三年以上方可减刑，现其减刑的起始时间尚未到期，不符合减刑条件，故对其依法应不予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定〉》第二条、第九条、《最高人民法院〈关于减刑、假释案件审理程序的规定〉》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯张修东不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵顶峰
代理审判员 王 毅
代理审判员 李勇维
二〇一七年三月六日
书 记 员 张 娜
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金武商初字第540号
原告：永康市芝英荣达涂料厂。
法定代表人：陈耿荣。
委托代理人：陈志雄。
被告：浙江欧宇工贸有限公司。
法定代表人：应志伟。
原告永康市芝英荣达涂料厂为与被告浙江欧宇工贸有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年5月22日向本院起诉，本院于同日受理立案后，依法由审判员葛一兰独任审判于2014年6月26日公开开庭进行了审理。原告永康市芝英荣达涂料厂的委托代理人陈志雄到庭参加诉讼，被告浙江欧宇工贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永康市芝英荣达涂料厂起诉称：原被告从2013年6月份开始建立涂料买卖合同关系，原告根据被告的电话指示供货，一直供货到2013年10月份，被告除已支付6、7二个月货款外，对8、9、10三个月的货款计155930元经原告多次催讨未果。请求判令：被告支付涂料款155930元，并支付从起诉之日到法院确定还款之日止利息损失（按人行基准利率计算）。
被告浙江欧宇工贸有限公司未作答辩。
庭审中，原告为证明其所诉事实，出示了如下证据：1、原告营业执照、被告的公司基本情况各一份，证明原、被告具有诉讼主体资格的事实；证据2、结账应收明细五份，证明原告于2013年6月、7月共向被告供货89800元，于2013年8-10月份共向原告供货162080元，2013年12月23日退货6150元，尚欠货款155930元的事实；证据3、银行对账单五份，证明被告公司已将2013年6月、7月的款项付清的事实。
经庭审审查、核实，上述证据来源合法，内容真实，且与本案有关联性，被告也一直未对证据的真实性向本院提出异议。本院对上述证据的真实性予以认定，上述证据具有证明力。
被告浙江欧宇工贸有限公司未举证。
综上，本院认定本案事实如下：原告永康市芝英荣达涂料厂与被告浙江欧宇工贸有限公司之间存在涂料买卖合同关系。原告永康市芝英荣达涂料厂于2013年6月向被告供货47120元，7月供货42680元、8月供货38600元、9月供货63000元、10月供货60480元。被告于2013年12月23日退货6150元。后，被告仅支付了2013年6月、7月的货款，尚欠原告货款155930至今未支付。
本院认为，原告永康市芝英荣达涂料厂与被告浙江欧宇工贸有限公司之间的买卖合同关系合法有效，依法受保护。被告浙江欧宇工贸有限公司尚欠原告货款155930元事实清楚，被告理应及时支付，其逾期未支付的行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。故原告的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。被告浙江欧宇工贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告浙江欧宇工贸有限公司于本判决生效后7日内支付原告永康市芝英荣达涂料厂货款155930元并支付逾期付款利息损失（从起诉之日也即2014年5月22日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1709元（已减半收取），由被告浙江欧宇工贸有限公司负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 葛一兰
二〇一四年六月三十日
代书记员 陈晶俏
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民二（民）终字第3507号
上诉人（原审被告）孙勇，＊生，汉族，住上海市＊号***室。
被上诉人（原审原告）上海浦东莱阳食品有限公司，住所地上海市＊弄1-5号。
法定代表人＊＊，董事长。
委托代理人陈＊，上海市＊副会长兼法律顾问。
上诉人孙勇因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第28658号民事判决，向本院提起上诉。本案审理过程中，上诉人孙勇向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人孙勇自愿申请撤回上诉，系对自身诉讼权利的合理处分，与法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人孙勇撤回上诉。
上诉案件受理费减半收取人民币1，462.50元，由上诉人孙勇负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方方
代理审判员 孙飞
代理审判员 毛焱
二〇一五年十月十日
书 记 员 倪非
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0522民初456号
原告杨某某，男，生于1962年4月，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原。
被告田某某，生于1964年1月，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原。
原告杨某某与被告田某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，在审理中原告杨某某于2016年3月29日提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某某负担。
审判员 白文忠
二〇一六年四月五日
书记员 吕红苗
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0607民初703号
原告（反诉被告）：黄翠娥，女，汉族，1974年9月20日出生，住佛山市南海区，
委托诉讼代理人：唐晓燕，广东华法（三水）律师事务所律师。
被告（反诉原告）：汤伟，男，汉族，1970年7月12日出生，住湖南省衡阳县，
委托诉讼代理人：陈策宇，广东百浩律师事务所律师。
被告：卢华贵，男，汉族，1980年10月1日出生，住江西省九江市修水县，
黄翠娥诉汤伟、卢华贵租赁合同纠纷一案，本院2016年1月20日立案受理，于2016年3月7日作出（2016）粤0607民初380号民事判决。黄翠娥提起上诉，佛山市中级人民法院于2016年10月20日作出（2016）粤06民终4208号民事裁定，裁定撤销（2016）粤0607民初380号民事判决，案件发回重审。本院于2017年2月17日立案。2017年3月6日，汤伟对黄翠娥提起反诉，本院于2017年3月13日受理。2017年8月16日，黄翠娥向本院提出撤诉申请；汤伟亦向本院提出撤回反诉申请。
本院认为，黄翠娥在宣判前自愿申请撤诉；汤伟在宣判前自愿申请撤回反诉，均符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：
准许黄翠娥撤诉；
准许汤伟撤回反诉。
本诉案件受理费690元，减半收取计345元，由黄翠娥负担；反诉案件受理费3300元，减半收取计1650元，由汤伟负担。
（此页无正文）
审 判 长 禤 君
审 判 员 刘伟德
人民陪审员 梁宇彪
二〇一七年八月十六日
书 记 员 蔡晓君
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0607民初703号原告（反诉被告）：黄翠娥，女，汉族，1974年9月20日出生，住佛山市南海区，委托诉讼代理人：唐晓燕，广东华法（三水）律师事务所律师。被告（反诉原告）：汤伟，男，汉族，1970年7月12日出生，住湖南省衡阳县，委托诉讼代理人：陈策宇，广东百浩律师事务所律师。被告：卢华贵，男，汉族，1980年10月1日出生，住江西省九江市修水县，黄翠娥诉汤伟、卢华贵租赁合同纠纷一案，本院2016年1月20日立案受理，于2016年3月7日作出（2016）粤0607民初380号民事判决。黄翠娥提起上诉，佛山市中级人民法院于2016年10月20日作出（2016）粤06民终4208号民事裁定，裁定撤销（2016）粤0607民初380号民事判决，案件发回重审。本院于2017年2月17日立案。2017年3月6日，汤伟对黄翠娥提起反诉，本院于2017年3月13日受理。2017年8月16日，黄翠娥向本院提出撤诉申请；汤伟亦向本院提出撤回反诉申请。本院认为，黄翠娥在宣判前自愿申请撤诉；汤伟在宣判前自愿申请撤回反诉，均符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：准许黄翠娥撤诉；准许汤伟撤回反诉。本诉案件受理费690元，减半收取计345元，由黄翠娥负担；反诉案件受理费3300元，减半收取计1650元，由汤伟负担。（此页无正文）审 判 长  禤 君审 判 员  刘伟德人民陪审员  梁宇彪二〇一七年八月十六日书 记 员  蔡晓君
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秀民初字第3944号
原告詹某某，女，1985年7月19日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
委托代理人林志、唐婷婷（实习），福建品义律师事务所律师，一般代理。
被告安某甲，男，1985年2月17日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告詹某某与被告安某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告詹某某及其委托代理人林志、唐婷婷到庭，被告�某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告詹某某诉称：原、被告经媒人介绍，在父母的主张下，于2009年10月14日办理结婚登记手续，2010年8月24日生育女儿安某乙，2011年10月27日生育儿子安某丙。由于婚前缺乏了解，婚后因性格不合经常吵闹，尤其是被告性格怪癖、脾气暴躁，经常无故对原告实施家庭暴力，导致感情破裂。2015年3月11日向法院起诉过离婚，经法院动员调解撤诉，但双方已无法共同生活下去。请求判令准予原、被告离婚；婚生儿子安某丙、女儿安某乙均由原告抚养，抚养费由原告自行承担。
被告安某甲辩称：其同意离婚，原告诉求离婚的理由不能成立，双方感情破裂，完全是因为原告对家庭抛家弃子所致。婚生儿子安某丙、女儿安某乙应由被告抚养，抚养费由被告自行承担。两孩子自出生后一直生活在被告家，由被告及其母亲�养，已经习惯了被告家的生活环境，且原告在儿子安某丙才几个月的时候，就抛下不管，没有尽到一个母亲应有的爱心与责任，而被告勤恳务工，与母亲共同照顾孩子，能够给两子女提供良好的生活成长条件。
经审理查明：原告詹某某与被告安某甲于2009年10月14日办理结婚登记手续，婚后于2010年8月24日生育女孩安某乙，2011年10月27日生育男孩安某丙，现均随被告生活。后双方因家庭生活琐事产生矛盾。2015年3月11日原告提起离婚诉讼，经本院调解撤诉，但双方关系仍未改善。2015年11月4日原告再次诉至本院，要求与被告离婚。案经审理，因双方各执己见，致本案调解无效。
本院认为，原告詹某某与被告安某甲办理了结婚登记手续，双方的婚姻关系合法有效，应受法律保护。婚后双方常因生活琐事争吵引起夫妻感情不睦，经本院调解双方和好后，双方关系仍无明显改善，且被告同意离婚，应视为夫妻感情确已破裂，故原告诉请与被告离婚的理由充分，予以支持。婚生男孩安某丙长期随被告生活，生活、学习环境较为稳定，改变不利于子女的健康成长，从子女权益及抚养子女的连续性综合考量，安某丙应继续由被告抚养为宜。原告亦有抚养子女的意愿，从本案及双方的实际情况考虑，可将女孩安某乙交由原告抚养。抚养费由双方各自承担。原、被告均主张两个孩子由一方全部抚养，依据不足，不予支持。据此，为维护婚姻自由，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款的规定，判决如下：
一、准予原告詹某某与被告安某甲离婚；
二、婚生女孩安某乙由原告詹某某抚养，婚生男孩安某丙由被告安某甲抚养，抚养费各自承担。
本案案件受理费人民币245元，减半收取122.5元，由原告詹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 郑德锋
二〇一五年十二月七日
书记员 陈 妍
附：判决适用法律条文如下
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员�；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条第一款当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潍城商初字第64号
原告潍坊市长胜管业有限公司。
委托代理人王玉新，潍坊市坊子区法律援助中心律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
委托代理人马庆法，山东万信律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司。
原告潍坊市长胜管业有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年5月9日公开开庭审理。原告委托代理人王玉新、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司的委托代理人马庆法到庭参加了诉讼。被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月30日，原告向被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司签订了产品责任险保险合同。根据合同约定，原告在被告处将本公司生产的沟槽式管件投保了产品责任保险。保险单号1125131900057654025，累计赔偿额为100000元。保险期间自2011年7月31日12时至2012年7月31日12时止。同日，原告向被告交纳保险费25020元。2011年12月28日，长沙市芙蓉区健宇管道配件经营部销往建鑫地产开发有限公司由原告生产的165钢卡因质量不合格导致断裂，造成了建鑫地产开发有限公司200多平方米的石膏板浸水，20平方米电子显示屏损坏的事故。本次事故给建鑫地产开发有限公司造成了76000元的损失。事故发生后，原告即向被告报案，被告也派人到建鑫地产开发有限公司核实事故经过和现场勘查。2012年1月3日，长沙市芙蓉区健宇管道配件经营部和建鑫地产开发有限公司签订赔偿协议，由长沙市芙蓉区健宇管道配件经营部赔偿建鑫地产开发有限公司上述损失，但被告对上述损失一直拖延赔偿。请求法院依法判决被告承担赔偿款76000元。
被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司未作答辩。
被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称，潍坊分公司与原告签订了保险合同，与青岛分公司没有保险合同关系。原告生产的165钢卡因质量问题给第三人造成损失，165钢卡不属于原、被告签订的保险合同的承保范围，原告签订的合同范围是直径2.5CM，共九种型号，原告出现问题的是直径为1.6CM；保险合同的最高额为60000元，原告要求76000元没有依据。请求法院驳回原告的诉讼请求。
审理查明，2011年7月6日，被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司为原潍坊市长胜管业有限公司出具编号为21100000504023100016的产品责任险保险单一份，保险单载明：原告向被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司提交书面投保申请和有关资料，并同意向该公司缴付本保险单中列明的保险费，该公司同意在本保单条款规定的保险责任范围内对保险期限内被保险人的损失承担赔偿责任。在明细表中载明，被保险的产品名称为沟槽式管件，保险期限自2011年7月31日12时至2012年7月31日12时止，每次事故赔偿限额为100000元，其中财产损失限额为60000元。2011年7月8日，由被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司出具发票，收取原告保险费25020元。2011年12月28日，长沙市芙蓉区健宇管道配件经营部出卖给建鑫地产开发有限公司的由原告生产的165钢卡（钢卡为沟槽式管件的俗称，具体型号为XSQT1-165-1.6）出现质量问题，给建鑫地产开发有限公司造成了损失，双方经协商，长沙市芙蓉区健宇管道配件经营部赔偿给建鑫地产开发有限公司76000元，后原告又向长沙市芙蓉区健宇管道配件经营部支付了该笔赔偿款。
在审理过程中，被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司提供了原告投保时的投保单一份、国家固定灭火系统和耐火构件质量监督检验中心检验报告一份，投保单中载明：原告投保产品为沟槽式管件等，具体型号见附件，产品获得国家固定灭火系统和耐火构件质量监督检验中心认证。被告以上述证据主张原告提供的检测报告中沟槽式管件型号均为压力2.5MPA，原告发生事故的型号为压力1.6MPA，所以发生事故的产品不在投保范围之内。上述证据经原告质证，认为原告方提供的检验报告仅为产品的一部分，原告在向被告投保时，被告索要检验报告作为考察被保险单位的产品质量控制的参考物，不同于保单和保单附件，保单和附件中只列举被保险单位的产品名称和规格，并无具体压力标准，可以理解为原告单位生产的所有产品只要保单和附件内有的规格都必须赔付。被告一直未提供投保单附件。
另查明，被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司为中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司下属分支机构，不具备法人资格。
本院认为，被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司为原告出具了保险单并由下属分支机构收取了原告的保险费，原告与被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司存在保险合同关系。原告向被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司投保产品质量责任保险，被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司应在保险责任范围内对保险期限内原告的损失承担赔偿责任。保险单载明原告向被告投保的产品为沟槽式管件，而原告发生产品质量事故的产品即为沟槽式管件，应当在被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司承保的产品责任险的理赔范围内。被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司主张原告投保的沟槽式管件的压力型号为2.5，而发生事故的沟槽式管件的型号为压力1.6，但被告为原告出具的保险单和原告的投保单中均只载明被保险的产品为沟槽式管件，并无具体的型号，被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司提供的国家固定灭火系统和耐火构件质量监督检验中心的检测报告中虽无压力型号为1.6的产品，但被告不能举证证明原告压力为1.6的沟槽式管件未通过国家固定灭火系统和耐火构件质量监督检验中心的认证。综上，原告发生产品质量事故，要求被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司按照保险单的约定进行赔付的诉讼请求合法，本院予以支持。原告虽因产品质量事故造成76000元的损失，但保险单约定每次事故的财产理赔额最高为60000元，被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司支付原告的理赔款应当支付给原告的理赔款应当为60000元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第二条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司支付给原告理赔款60000元，于本判决生效起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元，由被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 石 皓
审 判 员 王桂玲
人民陪审员 崔瑞福
二〇一四年十月十六日
代书 记员 丁文丽
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书（2013）潍城商初字第64号原告潍坊市长胜管业有限公司。住所地：潍坊市高新区穆响路8159号。法定代表人赵洪起，董事长。委托代理人王玉新，潍坊市坊子区法律援助中心律师。被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：潍坊市潍城区东风西街446号。负责人宁延庆，经理。委托代理人马庆法，山东万信律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司。住所地：山东省青岛市香港西路67号光大国际金融中心A2室。原告潍坊市长胜管业有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,于2013年5月9日公开开庭审理。原告委托代理人王玉新、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司的委托代理人马庆法到庭参加了诉讼。被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2011年7月30日，原告向被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司签订了产品责任险保险合同。根据合同约定，原告在被告处将本公司生产的沟槽式管件投保了产品责任保险。保险单号1125131900057654025，累计赔偿额为100000元。保险期间自2011年7月31日12时至2012年7月31日12时止。同日，原告向被告交纳保险费25020元。2011年12月28日，长沙市芙蓉区健宇管道配件经营部销往建鑫地产开发有限公司由原告生产的165钢卡因质量不合格导致断裂，造成了建鑫地产开发有限公司200多平方米的石膏板浸水，20平方米电子显示屏损坏的事故。本次事故给建鑫地产开发有限公司造成了76000元的损失。事故发生后，原告即向被告报案，被告也派人到建鑫地产开发有限公司核实事故经过和现场勘查。2012年1月3日，长沙市芙蓉区健宇管道配件经营部和建鑫地产开发有限公司签订赔偿协议，由长沙市芙蓉区健宇管道配件经营部赔偿建鑫地产开发有限公司上述损失，但被告对上述损失一直拖延赔偿。请求法院依法判决被告承担赔偿款76000元。被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司未作答辩。被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称，潍坊分公司与原告签订了保险合同，与青岛分公司没有保险合同关系。原告生产的165钢卡因质量问题给第三人造成损失，165钢卡不属于原、被告签订的保险合同的承保范围，原告签订的合同范围是直径2.5CM，共九种型号，原告出现问题的是直径为1.6CM；保险合同的最高额为60000元，原告要求76000元没有依据。请求法院驳回原告的诉讼请求。审理查明，2011年7月6日，被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司为原潍坊市长胜管业有限公司出具编号为21100000504023100016的产品责任险保险单一份，保险单载明：原告向被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司提交书面投保申请和有关资料，并同意向该公司缴付本保险单中列明的保险费，该公司同意在本保单条款规定的保险责任范围内对保险期限内被保险人的损失承担赔偿责任。在明细表中载明，被保险的产品名称为沟槽式管件，保险期限自2011年7月31日12时至2012年7月31日12时止，每次事故赔偿限额为100000元，其中财产损失限额为60000元。2011年7月8日，由被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司出具发票，收取原告保险费25020元。2011年12月28日，长沙市芙蓉区健宇管道配件经营部出卖给建鑫地产开发有限公司的由原告生产的165钢卡（钢卡为沟槽式管件的俗称，具体型号为XSQT1-165-1.6）出现质量问题，给建鑫地产开发有限公司造成了损失，双方经协商，长沙市芙蓉区健宇管道配件经营部赔偿给建鑫地产开发有限公司76000元，后原告又向长沙市芙蓉区健宇管道配件经营部支付了该笔赔偿款。在审理过程中，被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司提供了原告投保时的投保单一份、国家固定灭火系统和耐火构件质量监督检验中心检验报告一份，投保单中载明：原告投保产品为沟槽式管件等，具体型号见附件，产品获得国家固定灭火系统和耐火构件质量监督检验中心认证。被告以上述证据主张原告提供的检测报告中沟槽式管件型号均为压力2.5MPA，原告发生事故的型号为压力1.6MPA，所以发生事故的产品不在投保范围之内。上述证据经原告质证，认为原告方提供的检验报告仅为产品的一部分，原告在向被告投保时，被告索要检验报告作为考察被保险单位的产品质量控制的参考物，不同于保单和保单附件，保单和附件中只列举被保险单位的产品名称和规格，并无具体压力标准，可以理解为原告单位生产的所有产品只要保单和附件内有的规格都必须赔付。被告一直未提供投保单附件。另查明，被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司为中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司下属分支机构，不具备法人资格。本院认为，被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司为原告出具了保险单并由下属分支机构收取了原告的保险费，原告与被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司存在保险合同关系。原告向被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司投保产品质量责任保险，被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司应在保险责任范围内对保险期限内原告的损失承担赔偿责任。保险单载明原告向被告投保的产品为沟槽式管件，而原告发生产品质量事故的产品即为沟槽式管件，应当在被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司承保的产品责任险的理赔范围内。被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司主张原告投保的沟槽式管件的压力型号为2.5，而发生事故的沟槽式管件的型号为压力1.6，但被告为原告出具的保险单和原告的投保单中均只载明被保险的产品为沟槽式管件，并无具体的型号，被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司提供的国家固定灭火系统和耐火构件质量监督检验中心的检测报告中虽无压力型号为1.6的产品，但被告不能举证证明原告压力为1.6的沟槽式管件未通过国家固定灭火系统和耐火构件质量监督检验中心的认证。综上，原告发生产品质量事故，要求被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司按照保险单的约定进行赔付的诉讼请求合法，本院予以支持。原告虽因产品质量事故造成76000元的损失，但保险单约定每次事故的财产理赔额最高为60000元，被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司支付原告的理赔款应当支付给原告的理赔款应当为60000元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第二条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司支付给原告理赔款60000元，于本判决生效起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1700元，由被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  石 皓审 判 员  王桂玲人民陪审员  崔瑞福二〇一四年十月十六日代书 记员  丁文丽
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越商初字第5264号
原告冯伟江。
被告阮建海。
被告孟伟金。
原告冯伟江为与被告阮建海、孟伟金民间借贷纠纷一案，于2015年11月24日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员张锴适用简易程序独任审判。后因被告阮建海、孟伟金无法送达，本案依法适用普通程序，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告冯伟江到庭参加诉讼，被告阮建海、孟伟金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月30日，被告阮建海向原告借款6万元，还款时间到期后原告多次讨要借款，但被告阮建海至今未归还，另一被告孟伟金作为担保人亦未承担担保责任，为维护原告合法权益，故诉至法院请求依法判令：一、被告阮建海向原告归还借款6万元，并支付自2014年5月30日起至还款日止的利息，利息按银行贷款利率四倍计算；二、被告孟伟金对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。
两被告未作答辩，亦未向本院提供证据。
本院经审理查明，2014年5月30日，被告阮建海作为借款人向原告冯伟江借款6万元，并出具借据一张，约定借款期限为2014年5月30日起至2014年6月29日；借款到期后，若借款人不能及时归还，原告有权采取一切措施收回借款，亦可以向绍兴市越城区人民法院提起诉讼，借款人愿意承担由此产生的诉讼费、律师费及利息；利息日期计算从借款之日起到还款日止，按银行贷款最高利息四倍计取。在同份借据上，被告孟伟金在担保人处签名按手印。同时查明，担保人的担保期限为二年。
以上认定的事实由原告庭审陈述及向本院提交的借据一份予以证实。
本院认为，原告冯伟江与被告阮建海之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告提供的借条可认定被告阮建海尚欠原告借款6万元，对原告要求被告归还借款6万元的诉讼请求予以支持；原告主张的利息在借据中已作出约定，对原告的利息主张，亦予以支持。借据约定被告孟伟金对被告阮建海的借款提供担保，虽未约定保证方式，但根据《中国人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担担保责任，故原告诉请要求被告孟伟金对被告阮建海的借款承担连带清偿责任，本院亦予以支持。被告阮建海、孟伟金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第一十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阮建海向原告归还借款6万元，并支付自2014年5月30日起至款清日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告孟伟金对被告阮建海上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费依法收取1300元，公告费650元，合计1950元，由被告阮建海、孟伟金负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 刘 娜
代理审判员 张 锴
人民陪审员 金宝夫
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 滕颖瑶
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第一十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省会昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0733执135号
申请执行人：郭流发，男，1948年4月28日出生，汉族，江西省会昌县人，住会昌县。
被执行人：李翠林，男，1982年8月25日出生，汉族，江西省会昌县人，住会昌县。
被执行人：赖晓英，男，1986年4月25日出生，汉族，江西省会昌县人，住会昌县。
本院在执行申请执行人郭流发与被执行人李翠林、赖晓英民间借贷纠纷一案中，因二被执行人下落不明且无财产可供执行，申请执行人郭流发于2018年6月2日申请撤回对该案的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）赣0733执135号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭云生
人民陪审员 许晓春
人民陪审员 谢运华
二〇一八年六月四日
书 记 员 肖海平
陕西省靖边县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）靖刑初字第00349号
公诉机关靖边县人民检察院。
被告人雷某，曾用名雷某某，男，1990年11月5日出生于陕西省靖边县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：陕西省靖边县龙洲乡龙洲一村。2013年10月17日因涉嫌犯故意伤害罪被靖边县公安局刑事拘留，同年10月31日经靖边县人民检察院批准逮捕，于同年11月1日被执行逮捕，现羁押于靖边县看守所。
靖边县人民检察院以靖检刑诉（2013）280号起诉书指控被告人雷某犯故意伤害罪，于2013年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。靖边县人民检察院检察员高彩英、被告人雷某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月7日晚，被告人雷某与被害人马某在靖边县统万路“东方情缘KTV”门口因琐事发生争执，进而相互厮打。2013年8月8日凌晨30分许，被告人雷某叫来朋友米某某（在逃）、“圆圆”（身份不详，在逃）等人对马某拳打脚踢，期间“圆圆”拿出一把匕首将马某的左胸部捅伤，后雷某、米某某、“圆圆”等人逃离现场。
经靖边县公安司法鉴定中心鉴定，被害人马某左胸部开放性损伤并左侧血胸属轻伤；头皮裂伤属轻微伤。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证常住人口信息表、破案报告及抓捕经过，证人师某、刘某、徐某某、张某的证言，被害人马某的陈述，被告人雷某的供述，法医学人体损伤程度鉴定书及活检照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。
另查明，本案附带民事部分已调解处理，由被告人雷某一次性赔偿被害人马某人身损害赔偿金、住院费、医疗费、护理费及其他费用共计人民币10.2万元，款项已全部履行兑付，且被告人雷某取得了被害人马某的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有人身损害赔偿协议书、收条、谅解书及调查笔录等证据证实，并经本院核实，足以认定。
本院认为，被告人雷某因琐事结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。靖边县人民检察院指控被告人雷某犯故意伤害罪的事实及罪名成立，本院依法予以支持。被告人雷某与他人发生矛盾后，不能正确对待，冷静处理，而是叫来朋友米某某等人继续与他人发生厮打，致一人轻伤，被告人雷某在本案中起主要作用，应认定为主犯。鉴于被告人雷某归案后能坦白认罪，并积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解。综合本案的犯罪事实、量刑情节，及社会危害性，对被告人雷某应在法定刑幅度内从轻处罚，并可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第二十六条、第四十五条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人雷某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审判员 马晓鸿
二〇一三年十二月十八日
书记员 王晓莉
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿河商初字第314号
原告崔佰林，现住址哈尔滨市阿城区。
委托代理人曹喜发，黑龙江信义律师事务所律师。
被告闻洪涛，1979年6月10日出生，现住哈尔滨市阿城区。
委托代理人李俊成，现住址哈尔滨市阿城区。
原告崔佰林与被告闻洪涛保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员王中伟独任审判，于2015年7月3日公开开庭进行了审理，原告崔佰林及其委托代理人曹喜发、被告闻洪涛及其委托代理人李俊成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔佰林诉称：2014年4月7日闻洪波在原告崔佰林处借款10万元，此款由被告闻洪涛担保，借款用于闻洪波在建楼工地买料及工资，约定7月30日还款，现闻洪波下落不明不知去向，原告多次向担保人讨要借款均因种种原因拒不还款，原告诉至法院，要求担保人闻洪涛承担给付借款10万元及利息1.5元。
被告闻洪涛辩称：答辩人没有为闻洪波借款作担保，答辩人的哥哥闻洪波是否向原告借过钱、借多少钱、借钱干什么用等，答辩人一概不知道，欠据上面的签名不是答辩人签的，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
在本院开庭审理过程中，原告为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。原告举证证据情况如下：
证据A1.欠据一份，证明闻洪波借款10万元，担保人是闻洪涛，并用闻洪涛住房担保，闻洪波借此款用于周家工程。
被告闻洪涛未举示证据。
被告闻洪涛对原告崔佰林举示的证据质证认为：有异议，闻洪涛三个字不是本人签写，欠据担保人这几个字有重复书写的情况，欠据上面并没有约定还款日期是2014年7月30日，也没有约定利息。欠据上面文字书写不是同一支笔一次完成。
本院确认：对于原告提交的证据A1，被告否认“闻洪涛”签名为本人所写，但不要求进行字迹鉴定，在原告提出鉴定申请后，被告没有按要求提供本人签名的字迹样本，致使鉴定无法进行，其责任在被告，故本院认定原告提交的证据A1中“闻洪涛”签名为被告闻洪涛本人所写。原告庭审中陈述，在欠据书写过程中，因原来使用的笔没有油，中途更换，故发生“担保人”几个字重复书写及欠据书写不是同一支笔完成的情况。原告所叙述的事实，符合常理，本院予以认可。综上，本院认为原告提交的证据A1为有效证据。
本院经审理查明：2014年4月7日，闻洪波因工程所需，向原告借款10万元，闻洪波给原告崔佰林出具欠据一份，被告闻洪涛在担保人处签名并捺印，并注明“此款用闻洪涛现住房担保，如果闻洪波此款不按期限还款，由闻洪涛负责还清此款。”但该欠据中，双方没有约定还款日期的意思表示。因借款人没有还款，且已经下落不明，故原告诉至法院，要求被告承担还款责任。
本院认为：原告与闻洪波之间借款事实清楚，证据充分，
双方没有约定还款日期，故原告可随时要求债务人还款。在欠据中的担保条款约定“如果闻洪波此款不按期限还款，由闻洪涛负责还清此款”与欠据中无还款日期约定的事实相矛盾，属于约定不明，担保人闻洪涛应当按连带保证责任承担义务，现原告要求被告闻洪涛偿还借款本金10万元，应予支持。因双方无利息约定、无还款日期约定，故原告的利息请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、一百九十七条、一百九十八条、二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告闻洪涛于本判决生效之日起十日内给付原告崔佰林借款本金10万元；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，原告负担2300元，被告负担300元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王中伟
二〇一五年九月二日
书记员 王 哲
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿河商初字第314号
原告崔佰林，身份证号2301221968********，男，1968年1月3日出生，汉族，无职业，现住址哈尔滨市阿城区双丰街双兰村。
委托代理人曹喜发，黑龙江信义律师事务所律师。
被告闻洪涛，身份证号2301191979********，男，1979年6月10日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市阿城区双丰街爱民村。
委托代理人李俊成，身份证号2301221962********，男，1962年8月9日出生，满族，哈尔滨市阿城区民事法学研究会研究员，现住址哈尔滨市阿城区金都街二委二组。
原告崔佰林与被告闻洪涛保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员王中伟独任审判，于2015年7月3日公开开庭进行了审理，原告崔佰林及其委托代理人曹喜发、被告闻洪涛及其委托代理人李俊成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔佰林诉称：2014年4月7日闻洪波在原告崔佰林处借款10万元，此款由被告闻洪涛担保，借款用于闻洪波在建楼工地买料及工资，约定7月30日还款，现闻洪波下落不明不知去向，原告多次向担保人讨要借款均因种种原因拒不还款，原告诉至法院，要求担保人闻洪涛承担给付借款10万元及利息1.5元。
被告闻洪涛辩称：答辩人没有为闻洪波借款作担保，答辩人的哥哥闻洪波是否向原告借过钱、借多少钱、借钱干什么用等，答辩人一概不知道，欠据上面的签名不是答辩人签的，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
在本院开庭审理过程中，原告为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。原告举证证据情况如下：
证据A1.欠据一份，证明闻洪波借款10万元，担保人是闻洪涛，并用闻洪涛住房担保，闻洪波借此款用于周家工程。
被告闻洪涛未举示证据。
被告闻洪涛对原告崔佰林举示的证据质证认为：有异议，闻洪涛三个字不是本人签写，欠据担保人这几个字有重复书写的情况，欠据上面并没有约定还款日期是2014年7月30日，也没有约定利息。欠据上面文字书写不是同一支笔一次完成。
本院确认：对于原告提交的证据A1，被告否认“闻洪涛”签名为本人所写，但不要求进行字迹鉴定，在原告提出鉴定申请后，被告没有按要求提供本人签名的字迹样本，致使鉴定无法进行，其责任在被告，故本院认定原告提交的证据A1中“闻洪涛”签名为被告闻洪涛本人所写。原告庭审中陈述，在欠据书写过程中，因原来使用的笔没有油，中途更换，故发生“担保人”几个字重复书写及欠据书写不是同一支笔完成的情况。原告所叙述的事实，符合常理，本院予以认可。综上，本院认为原告提交的证据A1为有效证据。
本院经审理查明：2014年4月7日，闻洪波因工程所需，向原告借款10万元，闻洪波给原告崔佰林出具欠据一份，被告闻洪涛在担保人处签名并捺印，并注明“此款用闻洪涛现住房担保，如果闻洪波此款不按期限还款，由闻洪涛负责还清此款。”但该欠据中，双方没有约定还款日期的意思表示。因借款人没有还款，且已经下落不明，故原告诉至法院，要求被告承担还款责任。
本院认为：原告与闻洪波之间借款事实清楚，证据充分，
双方没有约定还款日期，故原告可随时要求债务人还款。在欠据中的担保条款约定“如果闻洪波此款不按期限还款，由闻洪涛负责还清此款”与欠据中无还款日期约定的事实相矛盾，属于约定不明，担保人闻洪涛应当按连带保证责任承担义务，现原告要求被告闻洪涛偿还借款本金10万元，应予支持。因双方无利息约定、无还款日期约定，故原告的利息请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、一百九十七条、一百九十八条、二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告闻洪涛于本判决生效之日起十日内给付原告崔佰林借款本金10万元；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，原告负担2300元，被告负担300元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 ：王中伟
二〇一五年九月二日
书记员 ： 王 哲
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民一（民）初字第153号
原告胡志伟。
委托代理人唐桂华，上海市九鼎律师事务所律师。
被告胡忠良。
原告胡志伟诉被告胡忠良民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月26日受理后，依法适用简易程序，于2014年1月20日、2014年3月5日两次公开开庭进行了审理。原告胡志伟及其代理人唐桂华到庭参加了第一次诉讼、原告胡志伟的代理人唐桂华参加了第二次诉讼，被告胡忠良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡志伟诉称，被告胡忠良是建筑工程施工包工头，2006年被告在承包浦东工地时曾将水电工程发包给原告，工程结束后，被告陆续支付部分水电工程款，但仍结欠原告人民币（币种下同）74，000元，经原告多次催讨，被告于2012年8月1日向原告出具借条，将欠款转为借条，并约定于2012年10月底归还，但被告至今未还借款，遂诉讼来院，请求法院，判令被告胡忠良归还借款74，000元及利息。
原告胡志伟对其诉称提供了以下证据：1、原、被告身份信息，旨在证明双方主体资格；2、借条一份，证明被告胡忠良尚欠原告74，000元，并约定还款日期的事实；3、奉贤区柘林镇新寺村村委会情况说明一份，证明原告胡志伟就是借条中的胡志辉；4、上海兴华建筑装潢有限公司情况说明一份，证明2006年其分包的地建工程，包工头胡忠良将水电部分再转包给胡志伟，故欠款74，000元的事实。
被告胡忠良未作答辩。
经庭审质证，原告胡志伟提交的证据能够与原告诉称内容相对应，具有证明力，且与本案有直接关联，故本院依法予以认定。
基于原告诉称及上述认定的证据，本院确认如下事实：被告胡忠良于2006年分包工程给胡志伟，但工程完结后，未结清工程款，尚欠74，000元，在原告催讨后，被告胡志伟于2012年8月1日出具借条一份，将欠款转为借款，并约定于2012年10月底归还。但被告至今未还，故原告涉讼。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。被告胡忠良向原告胡志伟借款，出具借条，理应归还。现原告要求被告给付借款有事实与法律依据，本院依法予以支持。对借款利息，双方在借条中约定了还款期限，故本院支持自2012年11月1日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，被告胡忠良经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡忠良于本判决生效之日起十日内归还原告胡志伟借款人民币74，000元，并偿付原告胡志伟以上述借款为本金自2012年11月1日起至本判决生效日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，650元，减半收取计825元，由被告胡忠良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吉 强
二〇一四年三月十二日
书记员 陈佳玮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其
他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿商三初字第24号
原告姜洪波，女，1971年10月22日出生，汉族，哈尔滨市道里区双盛苯板厂业主，现住所黑龙江省宾县。
委托代理人邓晓辉，阿城区通城街道法律服务所法律工作者。
被告哈尔滨市春宇房地产开发有限公司，法定代表人孙立奎，职务经理。
被告杨丽红，女，1971年2月19日出生，汉族，哈尔滨市春宇房地产开发有限公司职工，现住所哈尔滨市阿城区。
原告姜洪波与被告哈尔滨市春宇房地产开发有限公司、杨丽红买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月27日受理后，依法组成合议庭，于2013年2月20日公开开庭进行了审理，原告姜洪波及其委托代理人邓晓辉到庭参加了诉讼，被告哈尔滨市春宇房地产开发有限公司法定代表人孙立奎及被告杨丽红经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜洪波诉称，原告是经销苯板生意的个体业主，2013年5月至6月期间被告杨丽红向原告赊购苯板共计137.05立方米，每立方米265元，合计36，307元，原告应被告要求分两次将苯板送达被告指定的阿城区左岸春天工地，被告杨丽红于2013年6月7日出具金额为24，019元的收货凭据，2013年5月26日出具金额为12，288元的收货凭据，口头约定二个月内给付上述苯板款，期限届满后原告多次索要欠款未果，原告诉至法院，请求判令二被告立即给付苯板款36，307元，案件受理费由被告承担。
原告姜洪波为证明其主张的事实成立，向本院提供如下证据并当庭举示：
证据一、身份证复印件1份。意在证明原告的身份。
证据二、个体工商户营业执照复印件1份。意在证明原告系合法经营苯板的个体业主。
证据三、收货凭据2张。意在证明收货人杨丽红出具的收苯板共计137.05立方米，每立方米265元，合计金额为36，307元。
证据四、哈尔滨市春宇房地产开发有限公司营业执照1份。意在证明被告主体资格。
被告姜洪波及哈尔滨市春宇房地产开发有限公司未向本院提交书面答辩状及抗辩证据。
本院认证意见为，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，本院对原告提交证据的真实性予以采信。
经审理查明，杨丽红系哈尔滨市春宇房地产开发有限公司的工作人员，2013年5月初，杨丽红通过朋友联系介绍后给姜洪波打电话，以哈尔滨市春宇房地产开发有限公司的名义联系购买苯板的事宜，双方经协商确定送货价格为每立方米265元，姜洪波应杨丽红的要求在2013年5月中旬送了一车苯板到杨丽红指定的地点阿城区左岸春天工地，杨丽红当即清结付款。此后杨丽红又通知姜洪波供货送了两次苯板，2013年5月26日姜洪波送苯板46.37立方米到杨丽红指定的地点阿城区左岸春天工地，杨丽红给出具金额为12，288元收货凭据，杨丽红表示还需要苯板，最后一起结账。2013年6月7日应杨丽红要求姜洪波又送了90.68立方米苯板，杨丽红出具金额24，019元收货凭据。杨丽红口头表示两个月之后付款，两个月后姜洪波多次找被告杨丽红和哈尔滨市春宇房地产开发有限公司索要货款，二被告推脱拒付，拖欠至今
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人应当履行向买受人交付标的物，并转移标的物所有权的义务。本案中，原告姜洪波将苯板运送到被告杨丽红指定的地点，杨丽红接受并在收货收据上签字确认，收货收据上对苯板的数量及价款均作了详细的记载，视为原、被告达成买卖苯板的协议，双方买卖关系依法成立，原告已经履行了向被告提供标的物的义务。被告亦应及时履行支付标的物价款的义务。被告杨丽红系被告哈尔滨市春宇房地产开发有限公司的工作人员，其在收货收据上签字确认的行为系职务行为，并非个人行为，对此所产生的法律后果和责任均应由其所在法人单位被告哈尔滨市春宇房地产开发有限公司承担，故被告哈尔滨市春宇房地产开发有限公司应履行支付标的物价款的义务。原告要求被告哈尔滨市春宇房地产开发有限公司给付苯板款36，307元的诉讼请求应予支持，要求被告杨丽红给付苯板款36，307元的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告哈尔滨市春宇房地产开发有限公司于本判决生效后立即给付原告姜洪波苯板款36，307元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费708.00元，由被告哈尔滨市春宇房地产公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉至哈尔滨市中级人民法院。
审判长 于 涛
审判员 张中昌
审判员 王春红
二〇一四年五月十四日
书记员 吕亚娇
马丹丹
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第01623号
原告张×，女，1935年5月11日出生。
委托代理人高淑英，女，1958年9月17日出生。
被告高×1，男，1954年1月8日出生。
被告高×2，男，1962年10月22日出生。
本院在审理原告张×诉被告高×1、高×2赡养纠纷一案中，原告张×于2014年1月8日向本院提出申请，请求撤回对被告高×1、高×2的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张×撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告张×承担。（已交纳）
代理审判员 何双全
二〇一四年一月八日
书 记 员 高莹洁
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更451号
罪犯李树丽，现在广西壮族自治区女子监狱服刑。
广西壮族自治区岑溪市人民法院于2013年11月1日作出（2013）岑刑初字第279号刑事判决，以被告人李树丽犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自2013年4月11日起至2016年10月10日止），并处罚金人民币50000元。被告人李树丽不服，提出上诉，广西壮族自治区梧州市中级人民法院于2013年12月17日作出（2013）梧刑二终字第96号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后于2013年12月25日交付执行，2014年1月2日入监狱服刑。执行机关广西壮族自治区女子监狱于2016年2月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区女子监狱提请减刑建议书认定，罪犯李树丽在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，自2014年4月起至2015年11月止共获奖励分65.50分，确有悔改表现。根据法律规定，建议本院对罪犯李树丽予以减刑。
经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李树丽在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李树丽减去有期徒刑七个月七日，并处罚金人民币50000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闭燕华
审判员 农克新
审判员 梁秋娟
二〇一六年三月三日
书记员 于晓欣
宁夏回族自治区泾源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泾执字第317号
申请执行人杨巧玲，女，回族，农民，住宁夏银川市。
被执行人丁学广，男，回族，居民，住宁夏泾源县。
申请执行人杨巧玲与被执行人丁学广民间借贷纠纷一案，泾源县人民法院于2015年9月1日作出的（2015）泾民初字第430号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人杨巧玲于2015年10月8日向本院申请执行，本院于2015年10月10日向被执行人发出执行通知，限其3日内履行生效法律文书所确定的义务，即支付申请人借款5.5万元及利息，负担案件受理费587.5元，执行费725元。但被执行人至今尚未履行。本案在执行过程中，查明被执行人丁学广工资收入被我院（2015）泾执字第320号执行案件冻结，还需要逐月扣划，无其他财产可供执行，经合议庭评议，认为本案符合终结执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
宁夏回族自治区泾源县人民法院（2015）泾民初字第430号民事调解书本次执行程序终结。
终结执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 禹万金
审判员 易建刚
审判员 赵志国
二〇一六年四月五日
书记员 杨满红
湖南省通道侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1230民初150号
原告：梁昌胜，男，1964年11月23日出生，汉族，居民，住湖南省通道侗族自治县。
被告：杨仁新，男，1969年11月29日出生，侗族，居民，住湖南省通道侗族自治县。
原告梁昌胜与被告杨仁新合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告梁昌胜于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁昌胜与被告杨仁新经合议庭在庭前调解，双方达成口头调解协议，原告愿意放弃部分诉请的金额，只需支付1.4万元。2018年4月11日，案外人申江元已向原告支付了1.4万元，原告以本案的赔偿款已经支付完毕为由，自愿向本院提出撤诉申请，是其在法律允许的范围内对自己诉权的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告梁昌胜撤诉。
案件受理费262.00元，减半收取计131.00元，由原告梁昌胜负担。
审 判 长 廖勇奇
人民陪审员 莫进超
人民陪审员 蒋思芳
二〇一八年四月十一日
代理书记员 石云云
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）州民一初字第00911-2号
原告：王宏伟，男，汉族，1971年7月13日出生，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：刘向辉，男，回族，1976年8月16日出生，阜阳市人，住阜阳市颍州区。
被告：王争帅，男，汉族，1982年10月29日出生，阜阳市人，住阜阳市颍泉区。
本院于2014年4月8日作出（2014）州民一初字第00911-1号财产保全的民事裁定书，现原告王宏伟申请解除财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、解除对被告刘向辉在中国工商银行股份有限公司颍州支行小隅首分理处工资款账户（1311232301220134479）的冻结；
二、解除对原告王宏伟在中国工商银行股份有限公司阜阳东关储蓄所储蓄存单20000元（存单账号1311232802202003750＊）的冻结。
本裁定送达后立即执行。
代理审判员 季云玲
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 孙 奇
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）白洮执字第76号
申请执行人付秀华
被执行人白城市马世甘草开发有限责任公司
付秀华与白城市马世甘草开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，已经发生法律效力。由于被执行人白城市马世甘草开发有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人付秀华向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：均无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人白城市马世甘草开发有限责任公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人付秀华在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人白城市马世甘草开发有限责任公司新的财产线索，申请执行人付秀华可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡忠宝
二〇一六年三月二十三日
书记员 王立伟
南京市栖霞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）栖执字第629-7号
申请执行人刘艳方，男，1969年3月10日，汉族。
被执行人万宇，男，1985年1月7日生，汉族。
被执行人潘璐，女，1985年9月20日生，汉族。
申请执行人刘艳方与被执行人万宇、潘璐民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）栖龙民初字第2号民事判决书已发生法律效力。根据刘艳方的�请，本院于2013年5月8日立案执行。
本案在执行过程中，我依法划拨被执行人潘璐名下银行存款人民币3715.69元，将经二次公开拍卖均未能成交的、登记在被执行人潘璐名下的、车牌号为苏A×××××轿车以第二次拍卖的保留价人民币38000元抵偿给了申请执行人刘艳方。其余部分因申请执行人未能提供被执行人的有关可供执行财产情况，本院经调查也未能查到，致本案中尚未执行的部分暂无法执行。
本院认为，被执行人暂可供执行财产，对本案中尚未执行的部分只能依法暂时终结本次执行程序，待恢复执行的条件成就后再依法恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）栖龙民初字第2号民事判决书中确定的尚未执行的判决内容的本次执行程序。
如本案具备执行条件，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
执行长 巫 杉
执行员 王红宝
执行员 朱 睿
二〇一四年七月十五日
书记员 侯伟平
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁15刑更856号
罪犯刘博，男，1990年2月28日出生于山东省聊城市东昌府区，汉族，高中文化，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省聊城市东昌府区人民法院于2011年4月19日作出（2011）聊东刑初字第72号刑事判决，以被告人刘博犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金5万元（未缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。2014年2月12日、2015年12月23日经本院裁定分别减刑一年。刑期至2020年7月31日止。执行机关山东省聊城监狱于2017年8月1日提出鲁聊狱减建字[2017]第492号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到表扬奖励三次,并被评为2015年度监区级、2016年度监狱级罪犯改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、改造积极分子审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。结合其犯罪的性质和具体情节、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘博减去有期徒刑七个月，刑期至2019年12月31日止。
审 判 长 张 磊
审 判 员 于景涛
人民陪审员 魏方亚
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 孙 玮
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第07647号
原告刘俊，男，1973年7月25日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托代理人吕英，重庆善弘律师事务所律师。
被告刘建，男，1980年6月16日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告重庆公路运输（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区长江滨江路168号。
法定代表人王静，董事长。
被告重庆公路运输（集团）有限公司第二分公司，地址重庆市九龙坡区黄桷坪搬运西村152号。
负责人张晓伟，经理。
本院在审理原告刘俊与被告刘建、重庆公路运输（集团）有限公司、重庆公路运输（集团）有限公司第二分公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告刘俊于2015年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘俊自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘俊撤回起诉。
本案受理费25元，由原告刘俊负担。
审判员 巫 松
二〇一五年八月十四日
书记员 雷丹丹
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邯市刑终字第00029号抗诉机关河北省临漳县人民检察院。原审被告人徐某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年8月15日到临漳县公安交通警察大队投案，当日被刑事拘留，同月28日被逮捕。于2014年12月2日取保候审。河北省临漳县人民法院审理河北省临漳县人民检察院指控被告人徐某交通肇事一案，于2014年11月28日作出（2014）临刑初字第115号判决。宣判后，临漳县人民检察院提出抗诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邯郸市人民检察院指派检察员王海枫出庭履行职务，原审被告人徐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。原审判决认定，被告人徐某于2014年7月19日7时许，未取得机动车驾驶证驾驶无牌照三轮汽车，沿临漳县柳园镇胡营村南田间路由北向南行驶时，将前方行人豆青云撞倒并轧断其右上肢，造成豆青云右上肢缺失属重伤二级。事故发生后徐某驾车逃逸。徐某承担事故的全部责任，豆青云无事故责任。认定上述事实的证据有道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图及事故照片、临漳县交警大队驾驶人信息查询结果、临漳县公安交通警察大队道路交通事故认定书、豆青云陈述、被告人徐某供述、证人陈某证言等。临漳县人民法院认为，被告人徐某未取得机动车驾驶证驾驶无牌照三轮汽车，发生交通事故致一人重伤，其行为已构成交通肇事罪。被告人徐某投案后，如实供述了犯罪事实，属自首，可减轻处罚。其亲属又主动赔偿了受害人的经济损失，取得了受害人的谅解，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下�被告人徐某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。临漳县人民检察院抗诉提出对徐某减轻处罚原判量刑畸轻。经审理查明，2014年7月19日7时许，被告人徐某未取得机动车驾驶证驾驶无牌照时风牌三轮汽车，沿临漳县柳园镇胡营村南田间路由北向南行驶时，将前方行人豆青云撞倒，致其右上肢缺失，属重伤二级。徐某承担事故的全部责任，豆青云无事故责任。民事赔偿部分已和解。另查明，被告人徐某于2014年8月15日到临漳县公安交通警察大队投案。认定上述事实证据有：1、道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图及事故照片。2、法医学人体损伤程度分析意见证实，豆青云的损伤为重伤二级。3、临漳县交警大队驾驶人信息查询结果证实，徐某未办理机动车驾驶证。4、临漳县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，徐某承担事故的全部责任，豆青�无事故责任。5、被害人豆青云陈述，2014年7月19日7时左右，在胡营村南北路上，其被一辆拉砖的三码车撞倒并轧伤。6、证人陈某证言，2014年7月19日早上六七点钟，其和徐某、冯某甲、冯某乙从前屯村砖厂拉砖，在出胡营村的南北路上，看见一个男的骑一辆自行车，其靠了靠边就过去了。7、证人冯某甲和冯某乙证言，那天早上其和陈某、徐某从前屯砖厂拉砖往河南程太保村送砖，行驶到胡营村南边田间路上时，看见路东面躺了个人和一辆自行车，我们就一块掉头往回转到其他路走了。并证实，当时我们四个人驾驶的顺序依次是，陈某、徐某、冯某甲、冯某乙。8、被告人徐某供认上述犯罪事实，并有董福印证言、调解协议书、户籍证明等证据在案证实。以上证据经一审、二审庭审质证，本院予以确认。本院认为，原审被告人徐某未取得机动车驾驶证驾驶无牌照三轮�车，发生交通事故致一人重伤并逃逸，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。徐某能主动投案，如实供述所犯罪行，属自首，并积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，确有悔罪表现，可减轻处罚，并适用缓刑。但原审法院对徐某判处有期徒刑一年六个月与其罪行不相适应，应予纠正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）（二）项、第二百三十三条之规定，判决如下：一、维持河北省临漳县人民法院（2014）临刑初字第115号刑事判决对原审被告人徐某的定罪部分；二、撤销河北省临漳县人民法院（2014）临刑初字第115号刑事判决对原审被告人徐某的量刑部分，即被告人徐某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；三、原审被告人徐某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）本判决为终审判决。审判长张耀旗审判员胡海军代理审判员闫艳二〇一五年一月三十日书记员郭梁
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙杭辖终字第180号
上诉人（原审被告）：浙江中业控股集团有限公司。
法定代表人：屠春夫。
被上诉人（原审原告）：渤海银行股份有限公司杭州分行。
负责人：姜乳云。
原审被告：高盛科技有限公司。
法定代表人：洪汉民。
原审被告：屠春夫。
原审被告：陈慧。
上诉人浙江中业控股集团有限公司（以下简称中业公司）为与被上诉人渤海银行股份有限公司杭州分行（以下简称渤海银行杭州分行）、原审被告高盛科技有限公司、屠春夫、陈慧金融借款合同纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2013）杭下商初字第1400-2号民事裁定，向本院提起上诉称：原审法院对本案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，本案的担保单位在杭州市拱墅区，所以本案应移送杭州市拱墅区人民法院审理，原审裁定错误。请求二审法院依法裁定将本案移送浙江省杭州市拱墅区人民法院。
本院经审查认为：中业公司与渤海银行杭州分行签订的《流动资金借款合同》第19条约定“凡因履行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议和纠纷，双方可协商解决。在任何一方认为必要时或协商不能解决时，任何一方可以依法直接向贷款人所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”，该协议管辖条款约定明确有效，可以据此确定管辖。同时，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第一百二十九条之规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖，故渤海银行杭州分行就本案所涉主合同《流动资金借款合同》及其担保合同《最高额保证协议》项下的纠纷向其住所地法院即原审法院提起诉讼并无不当。中业公司的上诉理由缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 瞿 静
代理审判员 夏文杰
代理审判员 朱晓阳
二〇一四年三月十八日
书 记 员 张 婷
辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鲅刑初字第00223号
公诉机关营口市鲅鱼圈区人民检察院。
被告人姜某，男。因涉嫌危险驾驶罪于2014年12月11日被营口经济技术开发区公安局取保侯审于现住址；2015年4月22日被本院逮捕，现羁押于营口经济技术开发区看守所。
营口市鲅鱼圈区人民检察院以营鲅检公刑诉（2015）85号起诉书指控被告人姜某犯危险驾驶罪，于2015年4月10日向本院提起公诉。2015年4月22日本院作出了（2015）鲅刑初字第00186号刑事判决书，以被告人姜某犯危险驾驶罪判处其拘役二个月，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人姜某不服提出上诉，营口市中级人民法院于2015年5月7日作出了（2015）营刑二终字第00195号刑事裁定书，将该案发回本院重审。本院审查后认为符合开庭条件，决定开庭审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。营口市鲅鱼圈区人民检察院指派检察员韩笑、曹宁出庭支持公诉，被告人姜某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年12月9日20时30分许，被告人姜某醉酒驾驶无车牌号灰色捷达轿车，沿营口市鲅鱼圈区辽东湾大街由北向南行驶至奕丰大厦交通岗附近时被营口经济技术开发区公安交警大队巡逻民警查获。经营口经济技术开发区公安局法医鉴定室对被告人姜某血液检验：“所送检姜某血液中检出乙醇，每100毫升血液中含乙醇100毫克。”
上述事实，被告人在庭审过程中均无异议，且有户籍证明、驾驶证、扣押发还物品清单、无刑事犯罪检索证明、血样登记表及照片、受案登记、立案决定、破案报告、案件来源、抓捕经过、被告人姜某的供述与辩解、刑事技术检验报告等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人姜某醉酒后在道路上驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人认罪、悔罪态度较好，且主动缴纳罚金，依法酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人姜某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人的刑期即自2015年4月22日起至2015年5月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判长 罗义海
审判员 韩素坤
审判员 尚振武
二〇一五年五月二十日
书记员 纪 军
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民初4470号
原告：河南舞钢某股份有限公司，住所地舞钢市。
法定代表人：白某某，董事长。
委托诉讼代理人：张笑楠，女，1991年6月6日生，汉族，住漯河市。
被告：程某某，女，1961年10月6日生，汉族，住舞钢市。
原告河南舞钢某股份有限公司与被告程某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告河南舞钢某股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费，亦未向本院提出申请缓交、减交或者免交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：
本案按河南舞钢某股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 孟晓辉
二〇一七年十月二十三日
书记员 张胜利
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先于执行；
（五）准予或者不准予撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，计入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0481民初4470号原告：河南舞钢某股份有限公司，住所地舞钢市。法定代表人：白某某，董事长。委托诉讼代理人：张笑楠，女，1991年6月6日生，汉族，住漯河市。被告：程某某，女，1961年10月6日生，汉族，住舞钢市。原告河南舞钢某股份有限公司与被告程某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告河南舞钢某股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费，亦未向本院提出申请缓交、减交或者免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：本案按河南舞钢某股份有限公司撤回起诉处理。审判员  孟晓辉二〇一七年十月二十三日书记员  张胜利附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先于执行；（五）准予或者不准予撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，计入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高商初字第436号
原告：高青县鲁青城市资产运营有限公司。住所地：高青县。
法定代表人：孟军，该公司董事长。
委托代理人：李春晓，该公司职工。
被告：山东淄博德元制革有限公司。住所地：高青县。
法定代表人：张树杰，该公司董事长。
被告：山东丽村热电有限公司。住所地：高青县。
法定代表人：贾学东，该公司董事长。
原告高青县鲁青城市资产运营有限公司与被告山东淄博德元制革有限公司、山东丽村热电有限公司企业借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员马成军独任审判，公开开庭进行了审理。原告高青县鲁青城市资产运营有限公司的代理人李春晓到庭参加诉讼。被告山东淄博德元制革有限公司、被告山东丽村热电有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高青县鲁青城市资产运营有限公司诉称，2012年6月22日，原告与两被告签订借款协议一份，协议约定：被告山东淄博德元制革有限公司向原告借款300万元；借款期限为2012年6月28日至2012年9月27日；保证人山东丽村热电有限公司承担连带保证责任，保证期间为借款期间届满起两年。原告根据协议通过银行转账方式向被告山东淄博德元制革有限公司支付了借款。借款期满后，被告山东淄博德元制革有限公司拒绝偿还借款，被告山东丽村热电有限公司拒绝承担保证责任。为维护原告的合法权益，请求法院判决被告山东淄博德元制革有限公司偿还借款300万元；被告山东丽村热电有限公司对上述借款承担连带责任；被告承担全部诉讼费用。
被告山东淄博德元制革有限公司、山东丽村热电有限公司均未作答辩。
经审理查明：2012年6月22日，原告与被告山东淄博德元制革有限公司签订借款协议，该协议约定，原告向被告山东淄博德元制革有限公司借款300万元，借款期限为2012年6月28日至2012年9月27日。保证人为被告山东丽村热电有限公司，保证责任为连带责任保证，保证期间为借款期限届满后两年。借款协议中有原告和两被告的盖章。原告于2012年6月28日通过银行转账的方式，向被告山东淄博德元制革有限公司指定的账户转入上述借款。
上述事实，由原告当庭陈述及原告提供书证等证据在卷为凭。
本院认为，被告山东淄博德元制革有限公司从原告处借款300万元，事实清楚，证据充分，但其借贷行为属企业间借贷，破坏了国家金融秩序，违反了法律强制性规定，原告与被告山东淄博德元制革有限公司签订的借款合同无效，被告山东淄博德元制革有限公司应返还原告借款本金300万元。借款合同无效，被告山东丽村热电有限公司与原告之间的保证合同亦无效，被告山东丽村热电有限公司在明知原告与被告山东淄博德元制革有限公司借贷行为属企业间借贷，违反了法律强制性规定，而为借款提供保证，自身存在过错，因此，被告山东丽村热电有限公司应在被告山东淄博德元制革有限公司不能清偿原告借款部分的三分之一范围内承担赔偿责任。原告与被告山东丽村热电有限公司的保证合同属无效合同，因此，原告要求被告山东丽村热电有限公司承担连带偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条第一款第五项、第五十八条，《中华人民共和国担保法》第五条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第八条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告山东淄博德元制革有限公司返还原告高青县鲁青城市资产运营有限公司借款本金300万元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告山东丽村热电有限公司在被告山东淄博德元制革有限公司不能清偿原告高青县鲁青城市资产运营有限公司借款部分的三分之一范围内承担赔偿责任，在承担赔偿责任后享有向被告山东淄博德元制革有限公司追偿的权利；
三、驳回原告高青县鲁青城市资产运营有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理30800.00元，减半收取，诉讼保全费5000.00元，由被告山东淄博德元制革有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 马成军
二〇一三年十月十七日
书 记 员 焦爱萍
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高商初字第436号
原告李如春，男，1965年4月6日出生，汉族，农民。
委托代理人孟凡斌，山东才有律师事务所实习律师。
被告董开明，男，1980年1月8日出生，汉族，农民。
原告李如春与被告董开明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李如春的委托代理人孟凡斌到庭参加诉讼，被告董开明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李如春诉称，原告李如春与被告董开明系买卖合同关系。原告李如春从事蔬菜批发生意，被告自2011年2月17日起多次从原告处购买金针菇，均未付货款，被告向原告出具五份欠条，货款共计87200元。后经原告多次催要，被告还款48500元，被告尚欠原告货款38700元。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告偿还原告货款38700元及利息，诉讼费由被告承担。
被告董开明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
原告为证明其主张，提交被告出具的欠条五张，时间自2011年2月17日至2012年6月22日，证明被告欠原告货款数额共计87200元，被告偿还了48500元，还欠38700元未还。
被告董开明经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。
对原告提交的证据，本院确认为有效证据。
综上证据的认证及庭审中原告陈述，认定本案事实如下：
原告李如春从事蔬菜批发生意，被告从原告处购买金针菇，加工后向外出售。被告自2011年2月17日起至2012年6月22日共五次从原告处购买金针菇，并出具了欠条。出具欠条的时间分别为：2011年2月17日、2012年1月20日、2012年2月9日、2012年2月16日、2012年6月22日，欠货款金额分别为15423元、28000元、3500元、12477元、27800元。五张欠条共计货款87200元。2012年1月20日原告向被告送货，价值共计48000元，被告付给了原告20000元现金，出具了28000元的欠条。后经原告催要，至2013年4月份，被告分多次偿还原告货款48500元，尚欠货款38700元未还。经原告多次催要，未果。原告于2013年7月24日诉来本院，请求依法判令被告偿还原告货款38700元及利息，诉讼费由被告承担。审理中原告要求被告承担的利息损失为按货款38700元，自起诉之日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算。
本院认为，原告李如春与被告董开明之间口头的买卖合同关系成立。被告董开明欠原告李如春货款38700元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告要求被告偿还货款38700元，并支付此款自2013年7月24日始至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失的诉讼请求，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董开明于判决生效后十日内偿还原告李如春货款38700元，并支付原告此款自2013年7月24日始至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费768元，由被告董开明负担（原告已预交，执行时由被告支付原告）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 潘圣慧
审判员 杜秀华
审判员 李艳冰
二〇一三年九月五日
书记员 周梦娇
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0114民初3588号
原告：重庆市黔江民族医院，地址：正阳街道桐坪居委五组。
法定代表人：张廷浒，该院院长。
委托代理人：李科，重庆纵深律师事务所律师，特别代理。
被告：黄世友，男，土家族，生于1978年1月25日，住黔江区。
原告重庆市黔江民族医院诉被告黄世友医疗服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员廖小萍担任审判长，与人民陪审员陈洪、胡华组成合议庭，于2016年9月18日公开开庭进行了审理。原告重庆市黔江民族医院的委托代理人李科到庭参加诉讼，被告黄世友经公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告黄世友于2015年2月28日因车祸受伤入原告处，经诊断为：“中型颅脑损伤；胸部闭合性损伤；L1椎体右横突骨折；右侧桡骨远端粉碎性骨折；右尺骨茎突撕脱骨折；右手第4手指皮肤挫裂伤；全身多处软组织损伤”。经原告治疗，被告于2015年4月24日出院，住院55天。经原告结算，被告住院期间产生医疗费为61892.62元。扣除被告入院后预交及救助基金垫付的医疗费51100元，尚欠10792.62元。被告出院后至今未向原告支付所欠医疗费，侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告立即支付医疗费10792.62元及利息（从2015年4月25日起依照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿完毕之日止），并由被告承担本案诉讼费。
原告重庆市黔江民族医院为证明其主张，向本院出示了如下证据材料：
1.原告重庆市黔江民族医院的身份证明文件：医疗许可证、组织机构代码证复印件，法定代表人身份证明；
2.被告黄世友的住院病历；
3.被告黄世友的住院医疗发票复印件
被告黄世友经本院公告传唤未到庭应诉，也未提交书面答辩意见和证据材料。
经审理查明，2015年2月28日，被告黄世友因车祸受伤入原告重庆市黔江民族医院治疗，经诊断为：“中型颅脑损伤；胸部闭合性损伤；L1椎体右横突骨折；右侧桡骨远端粉碎性骨折；右尺骨茎突撕脱骨折；右手第4手指皮肤挫裂伤；全身多处软组织损伤”。经治疗，被告于2015年4月24日出院，住院55天。经结算，被告住院期间产生医疗费61892.62元，已缴51100元，尚欠10792.62元未予支付。
本院认为，医疗服务合同指医疗机构与患者之间就明确相互权利义务关系的合同。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”以及第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，本案中，原告黔江民族医院作为医疗机构，在被告黄世友受伤入院后对其进行治疗，提供了医疗服务，被告黄世友接受该服务，健康得以恢复后出院，理应支付相应费用。而根据原告提供的证据显示，被告出院时除了已经支付的51100元之外，还尚欠10792.62元未支付，原告主张其支付所欠费用的请求于法有据，予以支持。另外，原告还主张被告自2015年4月25日被告出院第二日起依照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至实际清偿完毕之日止，因被告接受原告提供的医疗服务治愈出院时即应结清服务费用，而时至今日，被告仍然尚欠10792.62元，给原告造成了一定的损失。根据《中华人民共和国合同法》第一百七十四条：“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定”以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告的主张于法有据，予以支持。被告黄世友经公告传唤，未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见和证据材料，视为其放弃举证、质证和辩论的权利，理应承担不利法律后果，据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百七十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄世友于本判决生效后十日内向原告重庆市黔江民族医院支付尚欠医疗费用10792.62元及利息（自2015年4月25日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿完毕之日止）。
案件受理费70元，公告费560元，由被告黄世友负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉费用。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决确定的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行的最后一日起计算。
审 判 长 廖小萍
人民陪审员 陈 洪
人民陪审员 胡 华
二〇一六年九月十九日
书 记 员 罗秋月
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑终字第451号
原公诉机关成都市高新技术产业开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）蒋婧璐，女，1986年2月2日出生，，汉族，高中文化，原成都高新技术产业开发区人民法院工作人员，住成都市高新区。因涉嫌犯贪污罪于2014年4月24日被成都市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年5月7日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
辩护人李云升，四川时代经纬律师事务所律师。
成都市成华区人民法院审理成都市高新技术产业开发区人民检察院指控原审被告人蒋婧璐犯贪污罪一案，于二○一五年四月七日作出（2014）成华刑初字第555号刑事判决。宣判后，原审被告人蒋婧璐不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2004年8月，被告人蒋婧璐与成都高新技术产业开发区人民法院（以下简称：成都高新区法院）建立劳动合同关系，系聘用制人员。2004年8月至2009年初，蒋婧璐在成都高新区法院承担收取诉讼费用、开具《四川省政府非税收入一般缴款书》（一式五联，以下简称《缴款书》），并将前述费用存入中国建设银行成都高新支行（以下简称：建设银行高新支行）等工作。
2005年2月至2008年9月，蒋婧璐以非法占有为目的，在收取当事人缴纳的诉讼费用后，将一式五联的《缴款书》分别打印，即将给当事人的一联《缴款书》和给案件承办法官的一联《缴款书》按照当事人实际缴纳的诉讼费用金额打印，而将给建设银行高新支行以及成都高新法院财物部门的其他共计三联《缴款书》的金额进行虚假打印，进而侵占诉讼费用，累计达164万余元，用于购买房产、汽车以及其他个人消费。2009年5月，蒋婧璐从成都高新区法院辞职。
2014年4月22日，成都高新区法院在退还诉讼费用工作中发现有一名当事人所持《缴款书》记载的诉讼费用金额与该院财务部门留存的《缴款书》记载金额不一致，遂电话通知蒋婧璐到该院。当天下午，蒋婧璐到达成都高新区法院，后如实说明了前述犯罪事实。次日，蒋婧璐被成都高新法院移送成都高新技术产业开发区人民检察院反贪污贿赂局，蒋婧璐在侦查阶段及审查起诉阶段均如实供述了前述犯罪事实。
2014年10月28日，被告人蒋婧璐委托其家属退还赃款20万元，该款暂存于成华区人民法院。
原判认定上述事实，有经原审庭审质证的下列证据予以证实：
1、被告人蒋婧璐常住人口基本信息、个人养老保险实缴信息、成都高新区法院工资发放表、成都高新区法院监察室出具的《情况说明》证实：被告人蒋婧璐于2004年8月至2009年5月，受聘于成都高新区法院，具有国家工作人员身份。
2、成都高新区法院出具的《关于诉讼费收取情况说明》证实：2004年8月至2009年3月期间，成都高新区法院由蒋婧璐一人负责收取诉讼费、开具《缴款书》、缴存银行工作。
3、个人及家庭房屋登记记录、个人银行流水查询记录证实：被告人蒋婧璐将贪污赃款用于购买房产、汽车及个人消费。
4、证人陈某某的证言。
5、委托鉴定书、成都清源司法鉴定中心司法会计检验报告。
6、成都高新区法院财务管理制度。
7、被告人蒋婧璐的供述证实。
8、到案经过证实：被告人蒋婧璐系主动到案。
9、退赃票据证实：被告人家属已代其退还赃款20万元。
10、成都高新区检察院反贪污贿赂局出具《情况说明》。
11、成都高新区法院出具《情况说明》证。
原判认为，被告人蒋婧璐受国家机关委托，从事公务，利用职务上的便利，侵吞公款，其行为已构成贪污罪。被告人蒋婧璐案发后自动投案，如实供述犯罪事实，构成自首，依法可以从轻处罚。被告人蒋婧璐无犯罪前科，系初犯，案发后家属代其退还部分赃款，依法可酌情从轻处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第二款、第三百八十三条、第六十七条第一款、第九十三条、第六十四条之规定，认定被告人蒋婧璐犯贪污罪，判处有期徒刑十年，并处没收个人财产人民币100000元；已退赃款人民币200000元上缴国库，其余赃款继续追缴。
宣判后，原审被告人蒋婧璐不服，提出上诉，其上诉理由及辩护人的辩护意见为：1.蒋婧璐未收取过执行费，有无人看管收费系统及其他人出票的可能，鉴定结论不客观，故原判认定犯罪金额有误；2.原判虽认定了自首及退赃情节，但量刑过重。
二审审理查明的事实、证据与原判认定的事实、证据一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人蒋婧璐作为国家机关中从事公务的人员，利用职务上的便利，侵吞公款的行为已构成贪污罪。上诉人蒋婧璐犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。上诉人蒋婧璐无犯罪前科，系初犯，案发后家属代其退还部分赃款，依法可酌情从轻处罚。
关于上诉人蒋婧璐是国家机关工作人员还是受国家机关委托经营、管理国有财产的人员的问题。本院认为，上诉人蒋婧璐系与高新区法院签订劳动合同的聘用制人员，从事诉讼费的收取及管理工作，其虽未列入国家机关人员编制，但在国家机关中从事公务。根据2003年《全国法院审理经济犯罪座谈会纪要》的规定，上诉人蒋婧璐应视为国家机关工作人员。
对于上诉人蒋婧璐及其辩护人所提原判认定犯罪金额有误的辩解理由与辩护意见，本院认为，首先，原判依据司法鉴定报告认定蒋婧璐的犯罪金额为164万余元，而该鉴定报告的鉴定方法为：将高新区法院提供的受理案件通知书和相对应的缴款书与银行提供的对账单中记载的相同缴款书号码的缴款金额（即实际收入总额）相比对，差异的金额即为蒋婧璐的犯罪金额，该鉴定方法客观明确。至于鉴定报告附表中有62份缴款书的对账单记录金额为“0”，系因在银行对账单中未找到该62份缴款书的票号，而对账单系银行根据其后台数据完整导出并打印制作，未找到相应缴款书票号表明蒋婧璐未将相应的款项交往银行，虽然蒋婧璐对此予以否认，但银行提供的客观书证具有证明力，且蒋婧璐在侦查阶段的供述亦供称过有未将钱存入银行，便没有将假的一联缴款书交至银行的情况存在，故鉴定报告的结论客观真实。其次，高新区法院出具的情况说明证实，蒋婧璐收取的诉讼费包括了案件受理费、保全费和执行费，2005至2008年间，执行费并非一律在案件执行款中扣除，故蒋婧璐及辩护人所提执行费无直接收取的情况，91分缴款书中收取执行费的金额应从犯罪金额中扣除的辩解、辩护意见不能成立。第三，虽然存在蒋婧璐请假的情况，但蒋婧璐的供述与证人陈某某的证言相互印证证实，蒋婧璐请假期间陈某某替其收取诉讼费后手工填写票据，待其上班后陈晓莉将票据和现金一起交给蒋婧璐，故现无证据证实有他人侵吞诉讼费的事实。第四，蒋婧璐在侦查阶段的多次供述其犯罪金额为180余万元，亦能与鉴定结论160余万元相印证。综上所述，原审判决依据更为客观的鉴定结论认定本案犯罪金额为164余万元并无不当，上诉人蒋婧璐及其辩护人所提原判认定犯罪金额有误的辩解理由与辩护意见不能成立，本院不予采纳。
对于上诉人蒋婧璐及其辩护人所提原判虽认定了自首及退赃情节，但量刑过重的辩解理由与辩护意见，本院认为，蒋婧璐贪污数额达164万余元，原判综合考虑其犯罪金额、自首、部分退赃等情节，对其从轻判处有期徒刑十年，并处没收个人财产人民币10万元的量刑并无不当，故对该辩解、辩护意见，本院不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，审判程序合法，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓 夏
代理审判员 程哲渊
代理审判员 李抒璟
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 何 芳
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）即执字第1172号
申请执行人即墨市新时代装饰材料市场
被执行人邵守利
本院在执行申请执行人与被执行人民事纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王冬梅
审判员 李尚爱
审判员 张 涛
二〇一四年四月三十日
书记员 齐永先
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑二终字第225号
原公诉机关肇庆市端州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某，女，汉族，初中文化，户籍地肇庆市高要区，捕前暂住肇庆市端州区，无业。因本案于2015年6月15日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现押于肇庆市端州区看守所。
肇庆市端州区人民法院审理肇庆市端州区人民检察院指控原审被告人张某犯贩卖毒品罪一案，于2015年11月12日作出（2015）肇端法刑初字第560号刑事判决，判处：被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金二千元。宣判后，被告人张某不服，提出上诉。在二审审理过程中，上诉人张某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张某申请撤回上诉是其真实意思表示，且符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人张某撤回上诉。
肇庆市端州区人民法院（2015）肇端法刑初字第560号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘永东
代理审判员 秦 雯
代理审判员 余文涛
二〇一五年十二月七日
书 记 员 陈生丽
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当准许撤回上诉；认为原判认定事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
第2页共3页
沧州市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0902执25号
申请执行人位德石，男，1980年5月29日出生，住所地衡水市安平县
被执行人河北天昕建设集团有限公司，住所地沧州市交通大街100号
法定代表人：张冬雪。
本院依据已经发生法律效力的(2014)新民初字第01694号，于2016年1月22日向被执行人河北天昕建设集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人河北天昕建设集团有限公司。但被执行人河北天昕建设集团有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人河北天昕建设集团有限公司银行存款251853元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 孙士强
二〇一六年六月一日
书记员 尹婷婷
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0481民初7780号
原告:溧阳市溧城南渡人家家常菜馆，住所地溧阳市溧城镇清泓路****号。
经营者：芮峰，男，1971年4月7日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告：邹保昌，男，1966年8月25日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
原告溧阳市溧城南渡人家家常菜馆与被告邹保昌餐饮服务合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年3月20日公开开进行了审理。原告溧阳市溧城南渡人家家常菜馆经营者芮峰到庭参加诉讼，被告邹保昌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠款11650元及利息（自2016年8月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告多次向原告处就餐，结欠餐费11650元，被告于2016年6月12日就所欠11650元餐费向原告出具欠条，约定于2016年7月30日前支付。到期后，被告未能支付，故诉至法院，请求判如所请。
被告未作答辩。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。原告为证明其主张向本院提供了被告出具的欠条。经审查，该欠条真实，取得合法，与本案相关，应予采信。据此，对原告陈述的案件事实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的餐饮服务合同关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告邹保昌未按约支付所欠11650元餐费，原告要求其支付欠款11650元，并承担利息（自2016年8月1日起至实际付清止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）的诉讼请求成立，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹保昌于本判决生效之日起5日内向原告溧阳市溧城镇南渡人家家常菜馆支付11650元及利息（以11650元为基数，自2016年8月1日起至实际付清止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费92元，由被告邹保昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。另，溧阳市人民法院履行款账户：户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审 判 长 薛 凯
人民陪审员 甘春英
人民陪审员 朱全庚
二〇一七年三月二十日
书 记 员 汪 强