wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1681民初14号
原告：陈某某，女，汉族，1978年3月12日出生，住项城市。
委托诉讼代理人：张新征，河南平原律师事务所律师。
被告：陈某某，女，汉族，1957年8月2日生，住项城市。
被告：孔某某，男，汉族，1953年7月16日生，住项城市。
原告陈某某与被告陈某某、孔某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈某某及其委托诉讼代理人张新征，被告陈某某、孔某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告道歉，并赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费等损失共计9397元，后变更诉讼请求9938元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月21日13时左右，被告之女孔晶晶闯入我家中，不由分说就对我的丈夫进行辱骂，我气愤不过就和孔晶晶吵了起来，后来，被告陈某某也闯入我家里和孔晶晶一起对我进行殴打，致我身体多处受到伤害并住院治疗。被告孔某某则把我家的新鞋架和水壶摔坏。我的伤害后经项城市公安局法医鉴定为轻微伤。我受伤后，不但遭受了身心痛苦，还不得已停班在家休息3个多月，遭受了一定的误工损失。这种情况下，项城市公安局对被告陈某某作出给予罚款500元的行政处罚。但至今，被告却未对我的损害给予任何赔偿。为维护自己的合法权益，特根据《民事诉讼法》的相关规定，诉至法院。
被告陈某某、孔某某辩称，陈某某与陈冬梅发生争执并厮打完全是原告无故寻衅造成的，我们认为事实如下：一、陈某某与陈某某是同胞姐妹关系，原告陈某某在我们的楼上居住，由于原告提出永久占有楼顶，再给其做防水、隔热诚等无理要求，致使我妻陈某某与原告陈冬梅发生矛盾并且不和睦。孔晶晶去看望姥姥并未强行进屋，也未对原告陈某某的丈夫进行吵闹辱骂，更没有对原告陈某某进行殴打。二、我妻陈某某是在听到原告陈某某骂其女儿孔晶晶后与陈某某理论，后被原告陈某某踢到左膝，我妻陈某某气不过打了原告陈某某一巴掌后再无身体接触。三、被摔得新鞋架与水壶之说与事实不符，原告陈某某长期将旧鞋架与旧火炉、旧水壶长期放置在公共楼道内，影响住户的同行与安全，我多次劝说无效发生争吵，后经南关派出所调解其价值不足百元的旧物，让索赔200元。已经索赔过，南关派出所可以证明。四、陈某某无单位无工作、家庭主妇一个让赔偿误工费没有事实依据，并且其根本没有住院，这些情况可以向公安局派出所查证。五、原告应当承担主要责任，本案是原告陈某某无故寻衅找事引发的。原告陈某某年轻有力，我妻陈某某已年近60岁，××，陈某某才是本案真正的受害者。可事发后，由于原告无理取闹，每天缠访，才是公安机关作出对陈某某和陈某某各处罚500元的行政决定，因此原告应承担本案的主要责任。
原告陈某某围绕诉讼请求提交证据如下：证据一、原告陈某某，证明原告的身份信息。证据二、项城市公安局南关派出所对陈某某的行政处罚决定书，证明被告陈某某殴打原告致原告身体伤害，以及被告具有过错。证据三、病例、医疗费票据、每日清单及在药店买药的处方及发票，证明原告遭受伤害后住院及在药店花费和住院时间的情况，证据四、河南克尔苏离合器有限公司证明，证明原告遭受伤害后停工休息3个半月，误工损失应按三个半月的时间计算。证据五、交通费票据，证明原告受伤害后为治疗而花费的交通票。
被告陈某某、孔某某提交证据如下:购房协议书，证明原告长期占有楼顶，在做防水隔热层的无理要求没有得到答复，因此长期找我们的事。
被告陈某某对原告提交的证据质证意见为：证据一、二，无异议，证据三，病历有异议，病例上说的是胸部，但是我打的是她的脸部，她的其它检查项目与我们没什么关系，不予认可。证据四、五有异议。
被告孔某某对原告提交的证据质证意见为：所有证据不认可，我没有打原告陈某某。
原告陈某某对被告陈某某、孔某某提交的证据质证意见为：对证据有异议，本协议与本案我诉请的要求无关，从协议形式上看，只有单方孔某某的签字，没有什么效力。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院分析认定如下：原告提供证据三病例原告住院是因与被告陈某某发生纠纷引起的住院，有公安局处罚决定，××例具有证明效力，本院予以认定。原告提供证据四，不符合证据形式要求，该证据不具有证明效力，本院不予认定。证据五，交通费过高，适当酌情认定40元为宜。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈某某与被告陈某某、孔某某是楼上楼下邻居，二被告住一楼，原告住五楼，并且陈某某与陈某某系姐妹关系，2016年02月19日13时30分左右，二被告的女儿孔晶晶到其姨陈某某家看望其姥姥聂素莲，孔晶晶在其姨陈某某家与陈某某发生争吵后，二人发生辱骂。之后，孔晶晶的母亲陈某某赶到陈某某家，陈某某与陈某某发生厮打。陈某某经项城市人民医院诊断为：左膝部软组织损伤。陈某某经项城市人民医院诊断为：1、左侧颞部软组织损伤。2、右前胸部软组织损伤，经项城市公安局法医鉴定陈某某构成轻微伤。被告陈某某于2016年3月18日被项城市公安局南关派出所作出处罚决定书，原告陈某某受伤后2016年2月23在项城市第一人民医院住院治疗2天，花费医疗费1822.33元。
本院认为，公民的健康权受法律保护。原告所受损失数目及数额为：（一）医疗费：根据原告提供的医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据，原告主张医疗费1822.33元有医疗费票据予以佐证，本院予以支持；（二）营养费：以每天30元标准，应为60元（30元/天×2天）；（三）住院伙食补助费，原实际住院天数为2天，住院伙食补助费应为60元（30元/天×2天）；（四）护理费，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，原告的住院期间的护理期限为2天，该护理费应为140元（25576元/年÷365天×2天)；（五）交通费，原告主张200元，根据病情适当认定40元。以上共计2122.33元，原告陈某某要求被告孔某某赔偿损失，无证据证明被告孔某某将其打伤，故对其要求孔某某赔偿损失的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，被告陈某某赔偿原告陈某某医疗费、误工费、营养费、住院伙食补助费、交通费等各项损失共计2122.33元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条《最高人民法院关于审理人民损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告陈某某判决书生效之日起十五日内赔偿原告陈某某医疗费、误工费、营养费、住院伙食补助费、交通费等各项损失共计2122.33元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费25元，被告陈某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 邢艳梅
二〇一七年二月四日
书记员 周 华
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓟民初字第3544号
原告李景明。
委托代理人刘卫民，天津市蓟县下营镇法律服务所法律工作者。
被告李俊伍。
委托代理人张志保，天津光明律师事务所律师。
本院在审理原告李景明与被告李俊伍相邻通行纠纷一案中，原告于2014年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李景明撤回起诉。
案件受理费40元，由原告李景明负担。
审 判 长 赵晓磊
人民陪审员 王桂良
人民陪审员 卢铁良
二〇一四年七月十四日
书 记 员 韩耀祖
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初4210号
原告：金华市恒定物业管理有限公司，住所地：金华市劳动路248号金佛手小区。
法定代表人：杜玮草，该公司总经理。
委托代理人：章玉群，公司员工。
被告：李雷兴，男，1928年1月4日出生，汉族，住金华市。
原告金华市恒定物业管理有限公司为与被告李雷兴物业服务合同纠纷一案，于2017年4月7日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即支付欠交物业服务费4013.10元（2008年1月1日至2015年6月30日）。2.判令被告立即支付物业服务费滞纳金4013.10元（2005年7月1日至2015年6月30日），两项合计：8026.20元；及逾期利息损失（从2015年7月1日至实际支付之日）。3.本案诉讼费、公告费由被告承担。本院受理后，因被告下落不明，本案依法转为普通程序，于同年8月7日公开开庭进行审理，现已缺席审理终结。
本院经审理认定：2003年4月7日，金华市辛迪物业管理有限公司（以下简称：辛迪物业，已于2016年1月27日更名为金华市恒定物业管理有限公司）进驻位于金华市婺城区柳湖花园（以下简称：柳湖花园）从事前期物业服务。被告李雷兴系柳湖花园10幢2单元301室业主，该房户型系多层，面积103.43㎡。入住后，被告李雷兴因对辛迪物业提供的物业服务不满未缴纳2008年1月1日起的物业费。2010年6月25日，柳湖花园成立业委会，但未与辛迪物业签订《物业服务合同》，小区的物业仍由辛迪物业提供。2015年7月1日，辛迪物业撤离该小区。12月15日，辛迪物业因被告尚欠上述期间物业费，以EMS方式寄交了催交物业费通知书，但未妥投。2016年11月15日，原告向本院寄交了本案民事起诉状，要求被告支付尚欠的物业费、滞纳金和利息。
2005年6月27日，金华市物价局下发金价管［2005］83号文件，确定柳湖花园收费等级为三级，2005年1月1日起三级多层的物业服务费为0.30元/平方米/月。2010年7月8日，金华市物价局、金华市建设局联合下发金价价管［2010］65号“关于重新公布金华市区普通住宅小区前期物业服务收费等级评定标准及物业服务收费标准的通知”，要求等级评定标准中的“小区配套”为基本条件由价格主管部门会同物业主管部门并邀请相关部门和单位组成的考评组认定，对“服务标准”的评定实行考核和评价相结合，考核由考评组实施，评价通过书面测评表由业主进行满意度评定，不满意率30％及以上的降低等级，通知自2010年8月1日起执行，且金华市区住宅小区多层三级前期物业服务收费为0.50元/平方米/月。但辛迪物业未在业主中开展满意度测评。
本院认为：辛迪物业与被告李雷兴间的物业服务合同关系存在和被告李雷兴未付2008年1月1日起物业费的事实清楚，予以认定。关于本案物业费的收费标准问题。金价价管〔2010〕65号文件规定的收费标准虽已于2010年8月1日起执行，迟于柳湖花园业委会的成立日期，但并未与辛迪物业签订《物业管理服务合同》，辛迪物业也未履行与业委会协商、结果公示等程序，故不能按该文件的指导价收取物业费。结合其实际提供的物业服务水平，以［2005］83号文件确定的标准计算物业费为妥。对原告主张的滞纳金和利息，因未有约定，且存在原告的过错，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第四十四条、第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和国务院《物业管理条例》第二十四条、第二十六条、第四十一条第一款、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告李雷兴应于本判决生效之日起3日内，给付原告金华市恒定物业管理有限公司2008年1月1日至2015年6月30日的物业服务费2792.61元。
二、驳回原告金华市恒定物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交）、公告费260元，由被告李雷兴负担（与履行第一项款项时一并履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于金华市中级人民法院。应在上诉时按不服部分的标的额预交上诉费，上诉期满之日起7日内未预交的则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 程鸿仙
人民陪审员 田建平
人民陪审员 祝连荣
二〇一七年八月九日
书 记 员 杨 超
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0781执1110号
申请执行人：徐静，女，1975年5月25日出生，汉族，住所地兰溪市，；
被执行人：祝靓，女，1975年10月1日出生，汉族，住所地兰溪市，；
被执行人：施庆升，男，1973年10月1日出生，汉族，住所地兰溪市，；
本院依照已生效的（2016）浙0781民初3889号民事判决书，于2017年3月30日立案执行申请执行人徐静与被执行人祝靓、施庆升民间借贷纠纷一案。执行过程中，依法查询了被执行人不动产、车辆、存款、工商、户籍、民政、金融理财、电子商务等信息。对被执行人祝靓名下房产依法予以查封，被执行人祝靓、施庆升名下银行账户依法予以冻结。此外，无其它可供执行财产信息。被执行人祝靓已支付本案诉讼费1150元、执行费1400元。申请人徐静与被执行人祝靓自愿达成分期履行和解协议，分期履行期限较长，申请执行人申请终结本次执行程序。申请执行人申请对被执行人祝靓名下房产予以解封，对被执行人祝靓名下银行账户依法予以解冻并将被执行人施庆升列入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2017)浙0781执1110号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴国辉
审 判 员 伍俊鸿
审 判 员 钱永忠
二〇一七年六月三十日
代书记员 杨挺益
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民辖终741号
上诉人（原审被告）：蚌埠市四朋机械制造有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市长征北路815号。
法定代表人：杨善刚，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：苏州拓维工程装备有限公司，住所地江苏省张家港临江绿色产业园乐余镇永安村。
法定代表人：师东平，该公司董事长。
上诉人蚌埠市四朋机械制造有限责任公司（以下简称四朋公司）因与被上诉人苏州拓维工程装备有限公司（以下简称拓维公司）买卖合同管辖权异议纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2017）苏0582民初4569号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人四朋公司上诉称：四朋公司与拓维公司就案涉交易未签订书面买卖合同，根据拓维公司提交的证据显示，拓维公司系委托物流公司送货上门，故合同履行地应为四朋公司住所地，故本案被告住所地以及合同履行地均为四朋公司住所地即安徽省蚌埠市淮上区，请求将本案移送至安徽省蚌埠市淮上区人民法院审理。
本院经审查认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案系买卖合同纠纷，就买卖合同纠纷引发的诉讼应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案合同双方并未签订书面合同，亦未对合同履行地进行明确约定，现拓维公司起诉请求判令四朋公司支付货款，故本案争议标的为给付货币，拓维公司系接收货币一方，其所在地为合同履行地，一审法院作为拓维公司所在地法院，对本案依法具有管辖权。
综上，四朋公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞水娟
审 判 员 蒋毅颖
审 判 员 李晓琼
二〇一七年六月十五日
法官助理 费 行
书 记 员 严 静
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏05民辖终741号上诉人（原审被告）：蚌埠市四朋机械制造有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市长征北路815号。法定代表人：杨善刚，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：苏州拓维工程装备有限公司，住所地江苏省张家港临江绿色产业园乐余镇永安村。法定代表人：师东平，该公司董事长。上诉人蚌埠市四朋机械制造有限责任公司（以下简称四朋公司）因与被上诉人苏州拓维工程装备有限公司（以下简称拓维公司）买卖合同管辖权异议纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2017）苏0582民初4569号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人四朋公司上诉称：四朋公司与拓维公司就案涉交易未签订书面买卖合同，根据拓维公司提交的证据显示，拓维公司系委托物流公司送货上门，故合同履行地应为四朋公司住所地，故本案被告住所地以及合同履行地均为四朋公司住所地即安徽省蚌埠市淮上区，请求将本案移送至安徽省蚌埠市淮上区人民法院审理。本院经审查认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案系买卖合同纠纷，就买卖合同纠纷引发的诉讼应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案合同双方并未签订书面合同，亦未对合同履行地进行明确约定，现拓维公司起诉请求判令四朋公司支付货款，故本案争议标的为给付货币，拓维公司系接收货币一方，其所在地为合同履行地，一审法院作为拓维公司所在地法院，对本案依法具有管辖权。综上，四朋公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 俞水娟审 判 员 蒋毅颖审 判 员 李晓琼二〇一七年六月十五日法官助理 费 行书 记 员 严 静
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初5419号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：张锐。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告张锐信用卡纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币31,912.42元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等5,514.17元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告张锐系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款37,426.59元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 沈敏兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初5419号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：张锐。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告张锐信用卡纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币31,912.42元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等5,514.17元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告张锐系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款37,426.59元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年三月二十四日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1225民初194号
原告：潘光奎，男，1964年10月8日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。
被告：潘跃，男，1974年7月11日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。
原告潘光奎与被告潘跃民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告潘光奎到庭参加诉讼，被告潘跃经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘光奎向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款300000元。事实和理由：2011年2月24日，被告由于资金周转不开向原告借款300000元，双方未约定还款期限，经原告多次催要借款，被告拒绝偿还。为此，原告为维护合法权益，特提起诉讼。
被告潘跃未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告潘光奎与被告潘跃系叔侄关系，2011年2月24日，潘跃向潘光奎出具300000元借条一份，确认其向潘光奎借款300000元，双方未约定还款期限，潘光付在场并在借条上签名。潘光奎经催要未果，特提起诉讼。
本院认为，潘跃向潘光奎借款300000元，有当事人陈述、潘光付的问话笔录及借条在卷佐证，事实清楚，债权债务关系明确，且该民间借贷不违反法律、法规禁止性规定，属合法有效，应受法律保护。潘光奎要求潘跃偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。债务应当清偿。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告潘跃于本判决生效之日起十日内偿还原告潘光奎借款300000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告潘跃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 马万强
二〇一七年三月二十七日
书记员 张 元
附本案民事判决书适用法律条文摘录
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条第一款第四项承担民事责任的方式主要有：
（四）返还财产；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
特别告知
本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户，开户名：阜南县人民法院执行庭；开户行：中国工商银行阜南县支行；账号：13×××47；并请通知主审法官马万强，联系电话0558-680****。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初26163号
原告：邓剑波，男，汉族，1977年10月13日出生，住广东省东莞市东城区。
委托代理人：吕立，重庆德正天泽律师事务所律师。
被告：陈冠元，男，汉族，1982年7月3日出生，住广东省广州市天河区。
原告邓剑波与被告陈冠元建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月30日受理后，依法组成合议庭于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吕立到庭参加诉讼，被告陈冠元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在被告承包的万江大洲围工程项目中承建土方工程。原告要求被告进行工程结算时，被告以资金周转困难为由向原告出具《欠条》一份、《还款承诺书》一份，被告未按《还款承诺书》还款，至今未支付任何款项。按《还款承诺书》约定，逾期付款按日支付应付款千分之五违约金，截止2016年11月20日，违约金已累计达240余万，原告考虑到多年朋友情谊及被告实际情况，违约金酌情按未付款同期银行贷款利率四倍计（暂计至2016年11月20日），被告上述行为已构成根本性违约。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判令：一、被告归还原告本金600000元；二、被告支付原告逾期违约金共计308800元。
被告陈冠元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向法院提交答辩状及相应证据。
经审理查明，2010年3月29日，被告向原告出具一张欠条，显示：“今欠到邓剑波万江大洲围工程土方工程款600000元（陆拾万元正）。”欠条落款处有被告的签名捺印。
2014年7月9日，被告向原告出具一份还款承诺书，被告承诺于2014年9月30日前将其于2010年3月29日欠下原告万江大洲围工程土方工程款600000元，分三期归还：第一期：2014年7月31日前归还原告200000元，若未按时归还，每天按逾期金额的千分之五支付违约金；第二期：2014年8月31日前归还原告200000元，若未按时归还，每天按逾期金额的千分之五支付违约金；第三期：2014年9月30日前归还原告200000元，若未按时归还，每天按逾期金额的千分之五支付违约金。还款承诺书落款处有被告的签名捺印。
庭审中，原告认为违约金的计算标准过高且自行调整为中国人民银行同期同类贷款基准利率，按照还款承诺书从每一期的到期日开始计算至起诉之日即2016年11月30日。
上述事实，有原告提交的还款承诺书、欠条、聊天记录及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交证据和进行答辩，不利后果由其自行承担。对原告在本案中所提交的全部证据，本院予以确认。
被告出具欠条确认尚欠原告工程款600000元，被告应当对上述拖欠工程款予以清偿，故对原告要求被告支付欠付工程款600000元的诉请，本院予以支持。被告出具还款承诺书承诺分期向原告返还工程款600000元并约定了逾期付款违约金，被告还应支付相应违约金，原告在庭审中明确了其计算违约金的方法，系当事人自行处分权利之行为，本院予以确认，故违约金的计算方法为：1、以200000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2014年8月1日计算至2016年11月30日；2、以200000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2014年9月1日计算至2016年11月30日；3、以200000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2014年10月1日计算至2016年11月30日。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，本院判决如下：
一、被告陈冠元自本判决发生法律效力起五日内向原告邓剑波支付工程款600000元；
二、被告陈冠元自本判决发生法律效力之日起五日内向原告邓剑波支付第一判项下的违约金（计算方法为：1、以200000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2014年8月1日计算至2016年11月30日；2、以200000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2014年9月1日计算至2016年11月30日；3、以200000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2014年10月1日计算至2016年11月30日）；
三、驳回原告邓剑波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12888元（已由原告邓剑波预交），由原告邓剑波负担2288元，由被告陈冠元负担10600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 莫 然
审 判 员 何雪梅
人民陪审员 翁敏妃
二〇一六年三月八日
书 记 员 杨晓君
杜海敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更245号
罪犯张君。现在江苏省常州监狱服刑。
镇江市丹徒区人民法院于2013年7月12日作出（2013）徒刑初字第00067号刑事附带民事判决，以被告人张君犯强奸罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯张君在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯张君在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯刑事附带民事赔偿已履行。
本院认为，罪犯张君在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，鉴于其系暴力犯罪被判处十年以上有期徒刑，本院认为应酌情从严把握，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯张君的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2024年6月26日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 费 亮
审 判 员 王晓鸣
代理审判员 沈超彦
二〇一六年一月二十日
书 记 员 沈 帅
辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽09民终234号
上诉人（原审第三人）：王立春。
委托代理人：夏阜新，与王立春系亲属关系。
被上诉人（原审原告）：齐亮。
委托代理人：齐忠兴，与齐亮系父子关系。
委托代理人：王利军，与齐亮系母子关系。
被上诉人（原审第三人）：李亚红。
被上诉人（原审被告）：冯绍波。
上诉人王立春因与被上诉人齐亮、李亚红、冯绍波买卖合同纠纷一案，不服阜新市海州区人民法院（2016）辽0902民初2003号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
本院认为：一、原审审理时齐亮提出的诉讼请求：1、依法解除齐亮与冯绍波签订的《二手车买卖合同》；2、依法判令冯绍波返还齐亮购车款54500元并支付利息。齐亮要求解除合同的请求能否支持原审法院并未释明，在齐亮没有变更诉讼请求的情况下，直接判决第三人李亚红返还车辆，驳回齐亮的两项诉讼请求程序不合法。
二、本案系齐亮做为原告提起的买卖合同纠纷，原审法院应对双方买卖合同是否解除的问题进行审理及判决，属合同法调整的范畴。而原审法院判决王立春给付李亚红3万元系对王立春、李亚红同居期间的财产纠纷进行的判决，与本案系二个法律关系。原审法院予以合并审理并判决不当，故原审法院在审理本案过程中程序违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销阜新市海州区人民法院（2016）辽0902民初2003号民事判决；
二、发回阜新市海州区人民法院重审。
上诉人王立春预交的二审案件受理费1162元予以退回。
审 判 长 李淑杰
审 判 员 朱有明
代理审判员 苑明珠
二〇一七年三月八日
书 记 员 范云鹏
甘肃省张掖市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）张中行终字第35号上诉人（一审被告）张掖市房产管理局。法定代表人保廷华，该局局长。被上诉人（一审原告）甘肃银隆建筑工程有限公司。法定代表人马银，该公司经理。一审第三人刘润香，男，1981年1月21日出生，汉族，甘肃省民勤县人。一审第三人中共甘州区委农村工作办公室。法定代表人许福志，该办公室主任。上诉人张掖市房产管理局因不服甘州区人民法院（2015）甘行初字第11号行政裁定，向本院提起上诉。一审裁定认为，一、被告张掖市房产管理局提出本案管辖权异议时，新修改的《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）尚未实施，因此，被告主张本案应适用修改后的《行政诉讼法》中有关管辖的法律规定错误。二、根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十条规定，当事人提出管辖异议，应在接到人民法院应诉通知之日起10日内以书面形式提出，张掖市房产管理局于2015年2月15日收到法院应诉通知书等材料，其提出管辖异议申请应在2015年2月25日前提出，但其提出管辖异议申请的时间为2015年4月24日、4月27日，超过了法律规定的时间。三、被告依据的《甘肃省高级人民法院行政案件异地管辖暂行办法》、《全省中级人民法院行政案件异地管辖分工方案（试行）》，适用于2015年1月1日之后立案受理的行政案件的异地管辖问题，本案原告实际于2014年11月份即提出了行政诉讼，一直在解决立案问题，本案不属于2015年1月1日之后新收立案的案件，不适用上述规定，被告所提管辖权异议不能成立。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十条、第六十三条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定：驳回被告张掖市房产管理局对本案管辖权提出的异议。张掖市房产管理局不服，向本院提起上诉称：一、一审裁定认定“本案原告在2014年11月份提出行政诉讼，一直在解决立案问题”，无事实根据，认定事实不清。二、一审裁定将“原告在2014年11月份提出行政诉讼，一直在解决立案问题”认定为本案受理立案时间，进而认为是2015年1月1日之前受理本案，该认定没有事实依据，与本案的基本事实不符，作出了前后自相矛盾的认定。三、一审裁定遗漏了上诉人提出的级别管辖异议申请，裁定适用法律错误。请求二审法院撤销一审裁定中关于级别管辖异议的裁定内容，将本案移送有管辖权的嘉峪关市中级人民法院。本院经审查认为，本案系因房屋行政登记行为引起的行政纠纷，属因不动产提起的行政诉讼，根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第十九条“因不动产提起的行政诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”之规定，张掖市甘州区人民法院对本案具有管辖权，且张掖市房产管理局在收到一审法院送达的应诉通知书之日起十日内，未以书面形式向一审法院提出管辖异议，并进行了应诉答辩，其向一审法院书面提出管辖异议时，确已超过法律规定的期限，一审法院依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十条之规定，裁定驳回张掖市房产管理局的管辖异议，符合法律规定，适用法律并无错误。一审法院受理本案的时间为虽2015年2月13日，但甘肃银隆建筑工程有限公司向一审法院提起行政诉讼的初始时间为2014年11月20日，因一审法院于2014年11月26日作出（2014）甘行初字第37号行政裁定不予受理，该案起诉人不服提起上诉，案件审理过程中，甘肃银隆建筑工程有限公司于2015年2月12日以“甘州区法院同意受理该案”为由申请撤回上诉，本院于同日作出（2015）张中行终字第11号行政裁定，准许甘肃银隆建筑工程有限公司撤回上诉。后甘肃银隆建筑工程有限公司重新向张掖市甘州区人民法院递交行政起诉书，甘州区人民法院也确已受理，甘肃银隆建筑工程有限公司首次向甘州区人民法院提起诉讼的时间是在《甘肃省高级人民法院行政案件异地管辖暂行办法》、《全省中级人民法院行政案件异地管辖分工方案（试行）》施行之前，张掖市甘州区人民法院对本案具有管辖权，上诉人张掖市房产管理局依据上述规定提出级别管辖异议，申请一审法院将案件移送嘉峪关市中级人民法院管辖的理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。案经合议庭评议，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨海全审判员  齐 焕审判员  郭永旺二〇一五年九月二日书记员  张丽君【附法律条文】《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初13392号
原告：王美丽，女，1975年1月21日出生，汉族，住临海市。
委托诉讼代理人：李先福，临海市申正法律服务所法律工作者。
被告：罗炳建，男，1981年1月10日出生，汉族，住临海市。
原告王美丽与被告罗炳建民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月9日公开开庭进行了审理。原告王美丽及其委托诉讼代理人李先福到庭参加诉讼；被告罗炳建经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王美丽向本院提出诉讼请求：1.要求被告及时偿付借款人民币60000元及利息（按年利率6%计算，从起诉之日起算至履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因支付银行借款需要资金，于2016年1月26日向原告借去现金60000元。后原告多次催讨，被告至今分文未付。
被告罗炳建未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告王美丽身份证复印件、被告罗炳建身份信息、原、被告通话录音两份、移动公司通话详单一份。被告罗炳建没有参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提交的证据予以确认。本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原告王美丽与被告罗炳建之间的民间借贷关系虽然没有相关借条，但是在原告提供的2017年9月14日与被告的通话录音中被告承认尚欠原告60000元钱。根据通话详单中显示2017年9月14日下午15:23分通话对象电话号码为158××××4454，该号码为被告罗炳建身份证实名登记的电话号码。上述证据形成一个完整的证据链,故本院认定原、被告的借贷关系成立，应受法律保护。借款未约定归还借款的期限，原告可随时要求被告在合理的期限内返还借款。现原告向本院起诉，向被告主张债权，故被告罗炳建应及时偿还上述借款本息的民事责任。故原告的诉讼请求成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告罗炳建于本判决生效之日起十日内偿还原告王美丽借款本金60000元及利息（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从2017年12月15日起算至本判决实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告罗炳建承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 任守卫
二〇一八年一月十一日
代书记员 陈慧敏
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?—
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?—
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1082民初13392号原告：王美丽，女，1975年1月21日出生，汉族，住临海市。委托诉讼代理人：李先福，临海市申正法律服务所法律工作者。被告：罗炳建，男，1981年1月10日出生，汉族，住临海市。原告王美丽与被告罗炳建民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月9日公开开庭进行了审理。原告王美丽及其委托诉讼代理人李先福到庭参加诉讼；被告罗炳建经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王美丽向本院提出诉讼请求：1.要求被告及时偿付借款人民币60000元及利息（按年利率6%计算，从起诉之日起算至履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因支付银行借款需要资金，于2016年1月26日向原告借去现金60000元。后原告多次催讨，被告至今分文未付。被告罗炳建未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了原告王美丽身份证复印件、被告罗炳建身份信息、原、被告通话录音两份、移动公司通话详单一份。被告罗炳建没有参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提交的证据予以确认。本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原告王美丽与被告罗炳建之间的民间借贷关系虽然没有相关借条，但是在原告提供的2017年9月14日与被告的通话录音中被告承认尚欠原告60000元钱。根据通话详单中显示2017年9月14日下午15:23分通话对象电话号码为158××××4454，该号码为被告罗炳建身份证实名登记的电话号码。上述证据形成一个完整的证据链,故本院认定原、被告的借贷关系成立，应受法律保护。借款未约定归还借款的期限，原告可随时要求被告在合理的期限内返还借款。现原告向本院起诉，向被告主张债权，故被告罗炳建应及时偿还上述借款本息的民事责任。故原告的诉讼请求成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告罗炳建于本判决生效之日起十日内偿还原告王美丽借款本金60000元及利息（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从2017年12月15日起算至本判决实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告罗炳建承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 任守卫二〇一八年一月十一日代书记员 陈慧敏—?*MERGEFORMAT?2?——?*MERGEFORMAT?3?—
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂茅箭民一初字第01014号原告胡彦勇。委托代理人余波，湖北立丰（十堰）律师事务所（）律师，代理权限为一般代理。委托代理人周国菊，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解。被告广西中宇建筑有限公司湖北分公司，住所地十堰市茅箭区天津路88号。法定代表人刘海军，系该公司经理。委托代理人王隆合，广西中宇建筑有限公司湖北分公司（以下简称中宇建筑公司）安全员，代理权限为一般代理。委托代理人周杨辉，湖北紫霄律师事务所（）律师，代理权限为一般代理。原告胡彦勇诉被告中宇建筑公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法由审判员余仁伟适用简易程序独任审判，于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告胡彦勇及委托代理人余波、周国菊，被告委托代理人王隆合、周杨辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告胡彦勇诉称，2014年9月30日下午5时许，原告胡彦勇在十堰市大洋五洲C区工地安装地下室通风管道，在施工的过程中摔倒在地上，造成原告身体受到严重伤害。大洋五洲C区由中宇建筑公司负责承包施工。原告受伤后，于2014年10月1日进入十堰市太和医院治疗，经十堰市太和医院诊断原告所受伤害为：左股骨颈骨骨折。2015年2月2日，湖北医药学院法医司法鉴定所鉴定，原告左股骨颈骨骨折评定为九级××。由于被告中宇建筑公司大洋五洲工地安全措施不到位等，致使原告受伤，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关法律规定，被告应当对原告所受伤害承担赔偿责任。综上，为了维护原告的合法权益，请求：1、判令被告支付原告伤残赔偿金、误工费、护理费等共计232588.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告中宇建筑公司未在法定期限内提交书面答辩状，庭审时辩称，十堰市大洋五洲一期消防工程是由十堰大洋五洲房地产开发有限公司发包给江西嘉业建设工程集团公司十堰分公司（以下简称嘉业建设公司），双方于2014年4月14日签订有工程承包合同，嘉业建设公司具备相关资质，承包工程范围包括大洋五洲一期A区、C区的消防工程，大洋五洲的C区安装地下通风管道即属于该范围，原告在安装地下通风管道的过程中受伤，原告也是受雇于嘉业建设公司，为该公司提供劳务，被告中宇建筑公司与原告胡彦勇不存在任何劳务关系和用工关系，原告要求被告中宇建筑公司承担赔偿责任没有任何事实和法律依据，原告列中宇建筑公司为被告属于主体错误，请求依法驳回原告的起诉。经审查，十堰市大洋五洲一期消防工程是由十堰大洋五洲房地产开发有限公司发包给嘉业建设公司，双方于2014年4月14日签订有工程承包合同，嘉业建设公司具备相关资质，承包工程名称为大洋五洲一期工程A区（含幼儿园）、C区消防工程。原告胡彦勇在十堰市大洋五洲C区工地安装地下室通风管道，该工程在嘉业建设公司承包范围内，原告为该公司提供劳务，属该公司雇请。本院认为，原告胡彦勇以提供劳务者受害责任纠纷为由将被告中宇建筑公司列为本案被告，要求承担赔偿责任，但经本院查实，胡彦勇实际受雇于嘉业建设公司，本案被告主体不适格。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告胡彦勇的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员余仁伟二〇一五年七月十日书记员赵娟附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织：（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1202民初2255号
原告：中国银行股份有限公司铁岭分行，住所地铁岭市银州区市府路19号。
负责人：吴强，系该行行长。（未出庭）
委托代理人：亢迎伟，系该行职员。
委托代理人：孟庆红，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
被告：李洪英，女，1969年3月5日出生，住昌图县。（未出庭）
原告中国银行股份有限公司铁岭分行（以下简称铁岭分行）与被告李洪英借款合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司铁岭分行的委托代理人亢迎伟、孟庆红到庭参加诉讼。被告李洪英经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李洪英于2015年4月17日向原告借款16.5万元，用于购买丰田牌轿车，款期限3年。被告李洪英借款初期未及时履约还款，经我行多次催收后陆续偿还部分欠款。2016年1月开始至今未履约还款，按照信用卡专向分期付款抵押合同通用条款第四条约定，被告未按期归还贷款本息已构成违约，原告有权宣布合同项下贷款本息全部提前到期。截止2016年10月12日，被告拖欠贷款本金12.295264万元、利息2525.54元。为维护原告合法权益，保证国有资产免受损失，根据法律规定和合同约定，请求人民法院依法保护原告合法权益，判令被告依法偿还我行欠款本息，并继续承担全部债务清偿完毕之日止的所有欠款利息及因原告催收产生的所有费用，同时判令原告对被告抵押物依法享有优先受偿权。
被告李洪英未提交答辩状，亦未提交证据。
庭审中，原告提交了信用卡专向分期付款合同书及公证书、具有强制执行效力债权文书公证书、信用卡专向分期付款抵押合同、车辆抵押登记证书、信用卡申请表、在职收入证明、专向分期交易流水等证据，证明被告借款并办理抵押登记等事实。经庭审举证和本院审查，上述证据能够证明原告提出的诉讼主张，本院予以采信。
经审理查明，2015年1月14日，原告铁岭分行与被告李洪英（甲方）签订中国银行股份有限公司（乙方）信用卡专向分期付款合同。合同约定：被告李洪英向原告借款16.5万元用于购买丰田牌轿车，借款期限36个月；合同项下“专向分期付款”手续费金额为1.8975万元；还款方式：1、本合同项下“专向分期付款”本金采用月均等额、取证入账、免息还款方式；2、甲方在每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款的，乙方免收甲方费现金交易透支利息；甲方在每期到期还款日前未全数清偿所提饿账户当期所欠或现金交易的，不适用免息还款规定，甲方应按照信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金；如果甲方未依规定时间足额存入，乙方有权收取透支利息及滞纳金，并由甲方全额承担由此而使乙方产生的实现债权的费用。被告李洪英以其购买的丰田牌轿车（发动机号H48XXXX;大架号：LVGBD54K7EG0XXXXX）提供担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告依合同约定向指定专用账户提供16.5万元借款，后被告偿还部分借款本金及利息。截止2016年10月12日止，被告李洪英拖欠未到期贷款本金12.295264万元、利息2525.54元。
本院认为，原告中国银行股份有限公司铁岭分行与被告李洪英签订的借款合同合法有效，应受法律保护。原告将借款交付给被告，被告应按合同约定履行还款义务。被告李洪英在约定的还款时间内停止还款，其行为已构成违约，应按合同的约定承担相应的违约责任，被告应偿还所欠借款并承担相应的利息及费用。被告在合同履行期限届满前，不按期履行还款责任，视为以自己行为不履行合同义务，已构成预期违约，原告有权请求被告提前还款。被告以自己购买的车辆提供借款抵押担保，原告依合同约定对该车辆享有优先受偿权。被告李洪英经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，予以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条、第一百七十三条、第一百九十五条和《中华人民共和国担保法》第三十三、三十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李洪英于本判决生效后10日内偿还原告中国银行股份有限公司铁岭分行借款本金12.295264万元、利息2525.54元；同时给付自2016年10月12日起至借款本金还清之日止的借款利息和滞纳金（按合同约定的借款利率、滞纳金计算）；
二、如被告李洪英不能履行本判决第一项义务，则原告中国银行股份有限公司铁岭分行对合同中约定的丰田牌轿车（发动机号H48XXXX;大架号：LVGBD54K7EG0XXXXX）享有优先受偿权利。
案件受理费2760元（原告预交），由被告李洪英负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人在递交上诉状次日起7日内，向本院交纳上诉费2760元（立案庭代收），逾期交纳的，按撤回上诉处理。
审 判 长 张强
代理审判员 房兵
代理审判员 高 润 钢
二〇一七年三月三日
书 记 员 刘 月
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫14民终148号
上诉人（原审原告）李付立，男，1980年10月10日出生，汉族，农民，住商丘市睢阳区。
委托代理人王占民、张信军，河南扬善律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）孙学兰，女，1948年1月17日出生，汉族，农民，住商丘市睢阳区。
委托代理人杨明志，商丘市法律援助中心律师。
上诉人李付立与被上诉人孙学兰相邻通行纠纷一案，李付立于2015年7月17日向商丘市睢阳区人民法院提起诉讼，请求判令孙学兰停止侵权、排除妨碍、保障李付立顺畅通行，并不得改变路的宽度。商丘市睢阳区人民法院于2015年9月28日作出（2015）商睢民初字第02893号民事判决，并向双方当事人进行了送达。李付立不服该判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人李付立及其委托代理人王占民、张信军，被上诉人孙学兰及其委托代理人杨明志到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明：孙学兰与李付立宅基地为东西毗邻，孙学兰居东，李付立居西，双方在各自的宅基地上均建有房屋及院落，院落大门朝向均为向南。双方虽居住多年，但均未获得相应的农村集体土地使用权证书。2015年6月至7月期间，双方因李付立在孙学兰门前通行受阻一事发生纠纷。李付立诉至法院，孙学兰于当年8月份将妨碍通行的砖头、树枝予以清除。
原审认为，双方住宅使用的土地系农村集体所有的土地，属于村集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会管理。根据土地法的规定，已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的土地，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组管理。李付立属于闫庄南村民组，孙学兰属于闫庄西村民组，双方所使用的宅基应由所在的村民小组管理。另外，农村村民建住宅，应当符合乡（镇）、村土地利用总体规划，并取得相应的农村集体土地使用权证书。依法登记的土地使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。而双方当事人虽然建房居住多年，但均未获得土地使用权证书。双方系相邻关系，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行等相邻关系。本案中，李付立虽诉称其向东从孙学兰门前出行时孙学兰使用砖头、树枝妨碍其通行，但根据双方的陈述及提供的有效证据，孙学兰在妨碍李付立通行后已将障碍物清除，李付立诉请所依据的事实已不存在，故其诉讼请求没有依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国土地管理法》第十条、第六十二条之规定，判决：驳回原告李付立的诉讼请求。一审案件受理费100元，由原告李付立负担。
李付立上诉称，原审已经查明涉案的土地系村集体所有，李付立享有通行的权利，集体土地上的道路不因未取得土地使用权证书而影响当事人通行的权利。孙学兰设置障碍物妨碍李付立通行的行为一直在持续，并没有清除，原审判令驳回李付立的诉讼请求错误。请求二审撤销原判，依法改判支持李付立的诉讼请求。
孙学兰答辩称，涉案的土地原是村西村民组的围沟，孙学兰为方便出行自己出资将围沟垫平，不是公共的通道，李付立不享有通行的权利。请求二审驳回上诉，维持原判。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：李付立对涉案的土地是否享有通行的权利，孙学兰的侵权行为是否持续存在，李付立要求排除妨碍的诉请应否予以支持。
二审中，李付立提交的证据是：照片8张，证明孙学兰的侵权行为持续存在。
孙学兰经质证认为，对8张照片上显示的时间有异议，涉案的土地不是公共通道，是孙学兰出资垫平的道路，李付立没有通行的权利。照片与本案无关。
本院经审查认为，因照片上显示的时间孙学兰不认可，李付立也没有提交其他有效证据对此加以印证，且与本院2016年3月2日现场勘验的情况不一致，故本院不予采信。
本院经审理查明的事实除与原审查明的事实相同外，另查明，2015年6月，因李付立的妻子折断孙学兰家树枝，双方产生矛盾，之前李付立一家是从涉案的土地上通行。2016年3月2日，本院对现场进行勘验，涉案的出路上不存在障碍物。
本院认为，本案系相邻两家因通行权产生的纠纷，《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理排水、通行等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，李付立一家一直是从涉案的出路上通行，即使按照孙学兰本人在二审庭审中所陈述的事实，通行也已达数年之久，孙学兰之所以曾经采取阻碍李付立通行的行为，是因为李付立的妻子在未告知孙学兰的情形下，折断了孙学兰的树枝，由两家矛盾发展演化的过程可以看出，是李付立一方有错在先，没有妥善处理好相邻关系，以致双方矛盾进一步升级，孙学兰在自家树枝被折断后，应当通过正当程序予以维护自己的权利，其阻碍邻居通行的做法在情理上可以理解，却已经违反了法律的规定，也超出了“私力救济”的合法限度，但因孙学兰方已经将妨碍通行的砖头、树枝予以清除，目前道路顺畅，并没有任何影响李付立一方通行的因素存在，故李付立要求孙学兰停止侵权、排除妨碍的事实基础已不存在，原审判令驳回其诉讼请求并无不当。
孙学兰主张涉案的出路是自己出资所垫，李付立不享有通行的权利，对此一方面存在李付立在该出路上已通行数年之久的事实，另一方面通行权是毗邻不动产的双方应从对方处所得到的必要的便利，不受土地性质、权属等影响，但李付立如果从该出路上通行，既应当有所节制，不得影响孙学兰一方的正常生活及其他合法权利，也应当有所付出，对出路的日常维护及修复尽到自己一方的责任，确保双方邻里关系和睦、友好。
综上，原审对双方土地是否取得集体土地使用权证书的评判超出了本案审理的范围，本院予以纠正。但认定的其他基本事实清楚，判令驳回李付立的诉讼请求正确，本院对此予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人李付立负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 倩
审判员 周克风
审判员 宁传正
二〇一六年三月三日
书记员 邵 甜
平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）卫民初字第872号
原告刘某，女，1971年3月9日出生，汉族，无业，住平顶山市卫东区。
委托代理人刘艳军，河南元瑞律师事务所律师。
被告张某1，男，1969年9月17日出生，汉族，无业，住平顶山市卫东区。
原告刘某诉被告张某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张华民独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某及委托代理人刘艳军、被告张某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，我与被告于1991年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女张某2，××××年××月××日生育一女张某3，2004年3月26日生长子张鑫彬，婚后双方经常因为家庭琐事生气，于2010年9月17日分居至今，致使夫妻感情彻底破裂，坚决要求离婚。
被告张某1辩称，感情没有破裂，另外孩子小，都在上学，坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1991年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女张某2，××××年××月××日生育一女张某3，2004年3月26日生长子张鑫彬，婚后双方经常因为家庭琐事生气，于2010年9月17日分居至今，致使夫妻感情出现裂痕，原告起诉来院要求与被告离婚。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述材料、庭审笔录、原告提供的证据在案为凭，这些材料已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告结婚时间长，有一定的感情基础，且婚后生育三个子女，原、被告双方应当对子女负责，婚后虽因家庭琐事生气，其主要原因是缺乏沟通和相互理解，夫妻感情尚未完全破裂，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下；
不准予原告刘某与被告张某1离婚。
本案诉讼费300元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
代理审判员 张华民
二〇一二年十月十五日
书 记 员 李向平
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第16201号
罪犯程仁亮，男，1986年1月26日出生，汉族，四川省马边县人，小学文化,现在云南省第二监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○七年十月十六日作出（2007）德刑初字第741号刑事判决，以被告人程仁亮犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，�夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○七年十二月十二日作出（2007）云高刑终字第1615号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判，裁定发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○一○年一月十八日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第963号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○一二年五月四日经云南省高级人民法院以（2012）云高刑执字849号裁定书减为有期徒刑十九年零二个月，二○一四年六月二十日日经本院以（2014）昆刑执字第11513号减刑九个月，剥夺政治权利七年不变。
执行机关云南省第二监狱于二○一五年九月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯程仁亮在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯程仁亮在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次，上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯程仁亮在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯程仁亮减去有期徒刑一年(刑期自2012年5月4日起至2029年10月3日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五�十一月六日
书 记 员 顾 蕊
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初11086号
原告：马启萍，女，1992年8月18日出生，汉族，住浙江省遂昌县。
被告：施凤钗，女，1989年12月21日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：骆自强，男，1989年4月9日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告马启萍诉被告施凤钗、骆自强民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告马启萍，被告施凤钗、骆自强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马启萍向本院提出诉讼请求：判令两被告共同归还借款140000元及利息（从2017年4月1日起按每月5000元计付至实际履行之日止）。事实和理由：被告施凤钗因购买杭州四季青商铺所需向原告借款140000元，并于2017年3月31日出具借条一份，约定借期3个月，利息每月5000元。经原告多次催讨，被告仅在2017年5月初支付了5000元利息。
被告施凤钗答辩称，是有借款140000元，且承诺过每月支付5000元利息，但是因为经济困难已经没有办法支付利息。之前还的5000元是还本金，现还欠135000元本金。借款是其个人所借，借款时还没有与被告骆自强结婚。
被告骆自强答辩称，对该借款不知情。
原告马启萍为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、借条一份、银行凭证二份，证明被告借款的事实。
2、聊天记录一份，证明借款被告骆自强是知情的，债务是夫妻共同债务。
被告施凤钗经质证认为，对证据1借条上的涂改不记得是不是其改的，对借条上的签名有异议，申请对借条上的签名进行鉴定。对证据2的真实性没有异议，但是被告骆自强不知情。
被告骆自强未发表质证意见。
被告施凤钗、骆自强未向本院提供证据。
本院对上述证据认证如下：对证据1，被告施凤钗虽然申请对借条中的签名进行鉴定，但未缴纳鉴定费，视为放弃鉴定的申请，本院对该证据的真实性、证明力予以确认。对证据2的真实性予以确认。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月31日，被告施凤钗向原告马启萍借款140000元，约定利息每月5000元，借期3个月。后被告仅于2017年5月初归还了5000元。另查明，被告施凤钗、骆自强于2017年4月7日登记结婚。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护，被告施凤钗向原告马启萍借款有借条为凭，被告虽然对借条上的签名提出异议及鉴定申请，但在指定期间内未缴纳鉴定费，对该抗辩，本院不予采信。关于已经归还的5000元，因原、被告已经明确约定了借款利息，本院认定其中的4200元（按月利率3%计算）系归还利息，其余800元系归还本金，故被告施凤钗尚欠原告马启萍借款本金139200元。关于被告骆自强的民事责任，借款虽发生时间为2017年3月31日，而被告施凤钗、骆自强于2017年4月7日登记结婚，但根据庭审查明的事实，两被告婚前即共同生活，且本案款项系汇入被告骆自强的账号，故本案债务应认定为两被告的夫妻共同债务。另，关于原告要求按5000元每月支付利息的诉请，已经超过了月利率2%，对超过部分，本院不予支持。综上，原告诉请合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告施凤钗、骆自强于本判决生效后五日内归还原告马启萍借款本金139200元及利息（从2017年5月1日起按月利率2%计付至本判决履行完毕之日止）。
二、驳回原告马启萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告施凤钗、骆自强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 郭翔峰
二〇一七年十月十九日
书记员 朱爱华
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）淄刑执字第171号
罪犯王某某，男，汉族，初中文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省新泰市人民法院于二○一三年三月十二日作出（2013）新刑初字第19号刑事判决，以被告人王某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年六个月。刑期自2012年11月6日起至2014年5月5日止。判决发生法律效力后，该犯于2013年4月3日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2014年3月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯王某某认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯王某某在执行机关山东省鲁中监狱服刑期间，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获嘉奖二次。
上述事实，有罪犯王某某认罪悔罪材料、执行机关考核、监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯王某某认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，综合考虑犯罪性质、情节及一贯改造表现，可认定其确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第五条、第六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王某某减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
代理审判员 李思平
二〇一四年四月八日
书 记 员 朱 峰
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0102刑初165号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人王甫林，男，1970年2月11日生于湖南省邵阳市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖南省邵阳市邵东县，捕前暂住贵阳市花果园Ｂ北区。2016年10月13日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。
辩护人程飚，贵州谦明律师事务所律师。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉（2017）84号起诉书指控被告人王甫林犯贩卖毒品罪，于2017年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院检察员刘玉、被告人王甫林及其辩护人程飚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月12日21时许，被告人王甫林在贵阳市南明区花果园刘某的住处，以人民币900元的价格贩卖毒品4小包给购毒人员刘某时，被公安机关人赃俱获。经贵阳市公安局毒品检验中心检验，其中缴获的3小包毒品重量共计2.64克且均为甲基苯丙胺（冰毒）毒品，缴获的1小包毒品重量共计0.96克且均为甲基苯丙胺（麻古）毒品。
上述事实，被告人王甫林在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、情况说明、被告人王甫林的供述、购毒人员刘某的陈述、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、毒品扣押及计量记录、现场封存笔录、称量笔录、取样笔录、称量毒品指认照片、毒品指认照片、毒品封袋指认照片、毒品检验报告、毒品收据、被告人王甫林的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王甫林违反国家对毒品的禁制，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺3.6克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处罚金。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。公诉机关提出对被告人王甫林判处主刑一年至二年的建议有理，本院予以采纳。其辩护人提出被告人王甫林认罪、悔罪态度好，且本案存在犯意引诱情形，建议对其从轻处罚的意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王甫林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月13日起至2017年8月12日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 叶
二〇一七年二月十三日
书记员 李嘉迪
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑08民终405号
上诉人（原审原告）朱凤芹，女，1947年1月10日出生，汉族，农民，住佳木斯市。
委托代理人陈戈，黑龙江良治律师事务所律师。
被上诉人佳木斯市向阳区新丰村村民委员会，住所地佳木斯市向阳区新丰村。
负责人时玉章，该村村长。
委托代理人时玉章，该村村长。
委托代理人孙春艳，黑龙江子涵律师事务所律师。
上诉人朱凤芹与被上诉人佳木斯市向阳区新丰村民委员会（下称村委会）土地承包合同纠纷一案，佳木斯市向阳区人民法院于2015年12月4日作出（2015）向民初字第329号民事判决。宣判后，原告朱凤芹不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年5月27日公开开庭审理了本案。上诉人朱凤芹的委托代理人陈戈，被上诉人村委会及委托代理人时玉章、孙春艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告朱凤芹诉称，原告是被告的村民。第一轮土地承包时，原告一家取得了11亩的承包地。后被村委会强行收回卖给了佳木斯市第一砖厂。2010年7月28日，被告村委会与原告签订了土地承包合同，承包合同约定，发包给原告6000平方米承包地。合同签订后，被告一直不给原告落实承包地，无奈原告又继续上访告状。原告一家作为村集体成员，有权承包集体土地。而且原告与被告达成了土地承包合同，被告理应履行承诺为原告安置承包土地。原告诉至法院，请求依法判令被告履行承包合同；诉讼费用由被告承担。
原审被告村委会辩称，合同是为了解决原告失地问题于2010年7月签订的，合同中约定的失地农民安置方案请示区农委，未获批准通过。经请示区农委批准，同意用挂账方式补偿失地农民，不实际发包土地，如果土地征用，按农民一轮承包土地面积数计发农民70%补偿款。2011年原告按失业安置方案已领取失地补偿款41328元。村委会发包建设用地给村集体成员进行土地承包经营，违反《土地法》、《城乡规划法》强制性规定，合同无效。未经村民会议或村民代表会议讨论决定，村委会成员擅自处分村集体财产权益，为无效处分。原告未实际取得土地承包经营权，本案争议不在法院受理范围，应当依法驳回其诉讼。
原审判决认定，2010年7月28日，被告与原告签订合同书，承包合同约定，被告在新丰砖厂发包给原告6000平方米土地承包权。
另查明，新丰砖厂的权属性质为集体所有，地类为建设用地。
原审法院认为，原、被告双方签订合同书，合同标的物的土地为建设用地，根据相关法律规定，土地承包经营权所指农村土地是农民集体使用的耕地、林地、草地以及其他依法用于农业的土地。故该合同书因无法法律的强制性规定应属有效。无效的合同自始没有法律约束力，该合同已无法继续履行，故对原告要求被告继续履行合同的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第二条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条的规定，判决：驳回原告朱凤芹的诉讼请求。案件受理费1050元，由朱凤芹承担。
宣判后，原告朱凤芹不服，向本院提起上诉。其上诉理由是：双方所签合同意思真实，平等自愿，其中明确“由于此地块是市级的工业园区，由村里统一规划使用”，说明村里有处分权，故法院认定该合同无效于理无据。原审判决认定事实有误，适用法律不当，请求依法改判。
被上诉人村委会辩称：争议土地采取动账不动地方法已经解决，上诉人领取了相应补偿款。争议地为建设用地，且上诉人在二轮土地承包时没有实际得到争议的土地，法院不应管本案。同意原审判决结果。
在二审期间，上诉人与被上诉人未提供新的证据。
本院经审理对原审判决认定的基本事实予以确认。
本院认为，根据上诉人与被上诉人双方2010年7月28日签订的《合同书》第二条“此地块，由村里统一规划使用，乙方（即上诉人）不得自行经营、不得自行转让”的约定，结合村委会及村民小组长《会议记录》，能够体现被上诉人村委会以“动账不动地”和给失地农户一定经济补偿的方式解决60余农户要地问题的真实意思表示，亦能够证明上诉人并不能依此合同取得对合同内3800平方米土地的实际承包经营，只是取得该村土地账面上认可的承包经营权。且上诉人已同意该约定条款，并领取了41328元的安置补偿款，应视为其接受了村委会对其失地要地主张的处理意见。故原审判决对上诉人要求交付合同内土地的诉讼请求未予支持并无不当。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。由于原审判决认定争议土地为建设用地依据不足，因而认定上诉人与被上诉人签订的合同无效不当，适用法律有误，应予纠正，但判决结果并无不当，应予维持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘银冰
审 判 员 姜广武
代理审判员 何思禹
二〇一六年六月三日
书 记 员 付丽丽
青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执恢字第115号
申请执行人李树平。
被执行人高宪春。
申请执行人李树平与被执行人高宪春债权纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2008）城商初字第247号民事调解书，申请执行人于2009年5月27日向本院申请强制执行。在执行过程中，经查被执行人已于2015年3月6日履行完毕生效法律文书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省青岛市中级人民法院（2008）城商初字第247号民事判决书的执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 长 陶志胜
审 判 员 蒋 涛
代理审判员 刘同明
二０一五年六月八日
书 记 员 李文浩
杭州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0191刑初78号
公诉机关浙江省杭州经济技术开发区人民检察院。
被告人李某，无业。因本案于2016年1月7日被刑事拘留，2016年1月19日被取保候审。
浙江省杭州经济技术开发区人民检察院以杭经开检公诉刑诉（2016）78号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2016年3月25日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，认为不符合简易程序审理条件，于2016年4月8日转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省杭州经济技术开发区人民检察院指派代理检察员沈颖及张垚出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州经济技术开发区人民检察院指控：2015年7月17日8时许，被告人李某在杭州续通快递服务有限公司仓库内，趁扫描员不备，窃得1件货到付款的快件，未经扫描即派送给收件人，收取6000元货款未上交公司。
2016年1月7日晚，被告人李某在杭州经济技术开发区梦琴湾佳苑5幢2单元802室被抓获。
案发后，被告人李某已赔偿杭州续通快递服务有限公司6000元并得到谅解。
为证明上述指控事实，公诉机关当庭出举了证人欧某、张某、申某的证言，监控录像视频及光盘制作说明，辨认笔录及照片，委托书、营业执照、劳动合同、职责说明、话单、快递单据、谅解书、情况说明、到案经过、户籍证明和被告人李某的供述等证据。公诉机关认为，被告人李某的行为已构成盗窃罪，提请本院依法惩处。
被告人李某在开庭审理过程中对上述事实无异议。
经审理查明，2015年3月1日，被告人李某进入杭州经济技术开发区十四号大街17号杭州续通快递服务有限公司工作，负责派件业务，2015年7月17日8时21分许，被告人李某趁扫描员不备，窃得1件未进行扫描的货到付款的快递包裹，当日将该包裹派送给收件人并收取货款人民币6000元据为己有，后因害怕被公司发现而离职。
2016年1月7日，被告人李某被公安机关抓获归案；案发后，被告人李某赔偿被害单位的损失并取得谅解。
认定上述事实的证据，经庭审质证的有：
1.营业执照、委托书、被害单位代表申某的陈述、辨认笔录及照片，证明被害单位杭州续通快递服务有限公司委托申某向公安机关报案称2015年7月27日，广州圆通快递公司向其公司核实一笔货到付款快递业务时，发现这笔快递业务没有派件记录，但收货人已经签收并付款，经进一步调查发现，系离职的快递员李某于2015年7月17日上午偷走、下午派送并收取6000元货款，公司联系李某后，对方承认偷了快件，但拒绝到公司接受处理；其辨认出被告人李某即盗窃快件的快递员。
2.劳动合同、职责说明，证明被告人李某于2015年3月1日进入杭州续通快递服务有限公司工作，担任派件员。
3.监控录像视频及光盘制作说明，证明2015年7月17日8时21分许，被告人李某趁扫描员不注意，将1件未扫描的包裹搬出货物分解框的情况。
4.证人欧某的证言，证明2015年7月17日下午，其在杭州经济技术开发区六号大街邮政局处收到一件货到付款的包裹，当场现金付给快递员6000元钱。
5.证人张某的证言，证明其系被告人李某的妻子，2015年7月的一天，李某向其说起过偷了杭州续通快递公司的一个货到付款的快递，送给收件人后收了6000元钱没有上交公司。
6.话单、快递单据，证明被盗快件的流转情况及被告人李某与欧某的联系情况。
7.辨认笔录及照片，证明被告人李某对作案地点进行辨认的情况。
8.情况说明，证明扫描员李兵表示对李某偷拿快件不知情的情况。
9.谅解书，证明杭州续通快递服务有限公司收到被告人李某家属的赔偿款后对被告人李某表示谅解并请求对其从轻处罚的情况。
10.到案经过，证明被告人李某被抓获归案的情况。
11.户籍证明，证明被告人李某的身份信息情况。
12.被告人李某的供述，证明2015年7月17日8时21分许，其趁扫描员不备，窃得货到付款的1件快递包裹，当日将包裹派送给收件人并收取货款人民币6000元后离职的情况。
以上证据均经庭审质证无疑，本院予以确认。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某认罪态度较好，且已赔偿被害单位的损失并取得谅解，有悔罪表现，经调查，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可予以从轻处罚并可适用缓刑。据此，根据被告人李某的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑七个月，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 超
人民陪审员 闫效先
人民陪审员 林祥宽
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 高 源
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1081民初6791号
原告：温岭市开来塑胶厂（普通合伙），住所：浙江省温岭市大溪镇新岙里村。
执行事务合伙人：滕云标，该厂负责人。
诉讼代理人:马树鹏，浙江诚斌律师事务所律师。
被告：陈未华。
原告温岭市开来塑胶厂（普通合伙）为与被告陈未华买卖合同纠纷一案，于2016年7月1日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告温岭市开来塑胶厂（普通合伙）可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告温岭市开来塑胶厂（普通合伙）撤回起诉。
案件受理费6910元，减半收取3455元，由原告温岭市开来塑胶厂（普通合伙）负担。
审 判 员 洪妙宝
二〇一六年八月八日
代书记员 陈 琪
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）前锋民初字第382号
原告广安市广安区农村信用合作联社。
法定代表人张伟，理事长。
被告程建国，男，生于1964年10月1日，汉族。
被告袁隆琼，女，生于1963年12月22日，汉族，系程建国之妻。
本院在审理原告广安市广安区农村信用合作联社诉被告程建国、袁隆琼金融借款合同纠纷一案中，原告广安市广安区农村信用合作联社于2014年5月17日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为：原告广安市广安区农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许广安市广安区农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费减半收取1950元，由原告广安市广安区农村信用合作联社承担，向广安市前锋区人民法院交纳。
审 判 长 毛红玲
人民陪审员 叶建元
人民陪审员 李自周
二〇一五年五月十七日
书 记 员 鲁奎甫
南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青少民初字第28号
原告：黄某甲，男。
法定代理人：黄某乙，男。系原告黄某甲的父亲。
委托代理人：余奕，江西中慧律师事务所律师。
代理权限：一般代理。
被告：邹某某，男。
本院在审理原告黄某甲诉被告邹某某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黄某甲于2014年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告黄某甲的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄某甲撤回起诉。
本案受理费508元（原告已预交），减半收取254元，由原告黄某甲承担。
审 判 长 彭芳芳
人民陪审员 刘建辉
人民陪审员 陈立昌
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 邓思琪
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1122民初178号
原告：王世�，工人。
委托代理人：陈保文，来安县新安法律服务所法律工作者。
被告：姚士汉，工人。
原告王世平与被告姚士汉间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理，依法由代理审判员陈悠燕适用简易程序，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告王世平的委托代理人陈保文到庭参加诉讼，被告姚士汉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王世平诉称：其与姚士汉系朋友关系，2015年9月1日，姚士汉从其处借款60000元用于工地买材料，承诺2个月内还清，并立借条一张。借款到期后，其多次催要无果，故其诉至本院要求：1、姚士汉立即偿还借款60000元及自借款之日起至还款之日止同期银行利息；2、承担本案诉讼费。庭审中，王世平变更诉讼请求，要求姚士汉立即偿还借款60000元及逾期利息（逾期利息按本金60000元，年利率6%，自2015年11月2起计算，利随本清。）并承担本案诉讼费。
姚士汉未作答辩。
经审理查明：王世平与姚士汉系朋友关系，2015年9月1日，姚士汉因做装潢生意购买材料，资金周转不灵，向王世平借款60000元，并立借条一张，内容为：“今借到王世平现金人民币陆万元正（￥60000元正），此据，姚士汉，说明：2个月内还清。”后王世平多次催要未果，故其诉至法院，要求姚士汉立即偿还借款60000元及逾期利息（逾期利息按本金60000元，年利率6%，自2015年11月2起计算，利随本清）并承担本案诉讼费。
上述事实，有原被告的陈述；王世平提供的身份证复印件、借条、转账记录、姚士汉身份信息等证据在卷佐证。
本院认为：债务应当及时清偿，合法的借贷关系受法律保护，姚士汉向王世平借款60000元，有其所立借条为凭，借款事实存在，姚士汉应当履行还款义务。因双方于借款时未约定利息，应视为不支付利息。但姚士汉未按照约定的期限返还借款，应当按照有关法律规定支付逾期利息。王世平主张逾期利息按本金60000元，年利率6%，自2015年11月2日开始起算，利随本清，未超出法律规定，本院予以支持。姚士汉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了诉讼中的相关权利，因此产生的法律后果，由其自负。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国�同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告姚士汉偿还原告王世平借款本金60000元及逾期利息，本金60000元于本判决生效后十日内给付；逾期利息按本金60000元，年利率6%，自2015年11月2日起计算，利随本清（此款汇至开户行：来安农村商业银行新河支行，账号：20000350242210300000018，收款单位：来安县人民法院）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行�间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取人民币650元，由被告姚士汉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 陈悠燕
二〇一六年二月二十四日
代理书记员 梁浩然
附判决适用的法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定�期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）镜执字第00858-1号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司芜湖赭山支行，住所地芜湖市。
负责人：叶茵，行长。
被执行人：姚健，男，1969年9月26日出生。
被执行人：王红，女，1973年3月12日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2013）镜民二初字第00266号民事调解书，于2013年4月27日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
扣押被执行人姚健、王红所有的英菲尼迪轿车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 何俊
二〇一三年六月十四日
书记员 高云
黑龙江省林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）林法执字第553-1号
申请执行人刘凤江，男，1971年2月1日出生，汉族，农民，住林甸县四合乡XX村，身份证号码23062319XXXXXXXXXX。
被执行人赵贵祥，男，1968年4月15日出生，汉族，农民，住林甸县三合乡XX村X屯，身份证号码23022819XXXXXXXXXX。
被执行人魏玉华，女，1971年3月16日出生，汉族，农民住林甸县三合乡XX村X屯。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省林甸县人民法院（2015）林三商初字第5号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付申请执行人借款本息28640.00元、案件受理费及迟延履行期间债务利息的义务。本案在执行过程中，经查被执行人赵贵祥、魏玉华现确无财产可供执行，申请执行人书面同意本案终结本次程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第一款第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄凤秋
二〇一五年十一月十日
书记员 马 彦
昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌中民二终字第342号
上诉人（原审原告）：牛建磊，男，汉族，1984年11月27日出生。
委托代理人：周德军，新疆君始律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：冷建坪，男，汉族，1961年1月8日出生。
被上诉人（原审被告）：淮北相成商贸有限公司，住所地：安徽淮北市烈山区投资服务中心二楼。
法定代表人：王大田，该公司董事长。
上诉人牛建磊因公路货物运输合同纠纷一案，不服吉木萨尔县人民法院（2014）吉民二初字第957号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月1日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为：原告牛建磊与被告冷建坪、淮北相城商贸有限公司公路货物运输合同纠纷一案，原告牛建磊称其组建了一个车队为二被告运送煤碳，该车队中有五辆车系其个人所有，其余车辆为其他驾驶员所有。原告出示记载有不同车号的《新疆其亚铝电有限公司计量站称量计量单》共65张，拟证实二被告拖欠原告运费合计466128.75元未支付。原告另申请车队驾驶员之一闫某某作为证人出庭作证，拟证实原告垫付了驾驶员的运费，其取得原告的主体资格，而证人闫某某出庭证实原告只支付了部分运费，现还欠一万多元运费未付，原告对此证言没有异议。故本案现有证据既不能反映原告牛建磊拥有该车队中的五辆车因此取得这五辆车的运费，也不能证实牛建磊已垫付了其他驾驶员的运费或者合法受让了其他驾驶员转让的债权，牛建磊以个人名义起诉至法院要求二被告给付车队所有驾驶员运费466128.75元的请求，主体有误。遂裁定：驳回原告牛建磊的起诉。
上诉人牛建磊上诉称：原审法院将上诉人与其他承运人之间的关系认定为简单的债权转让关系或垫付关系，从而认定上诉人不具备原告的诉讼主体，这显然是认定错误，未注意几个法律关系的认定的区分。上诉人因自有5辆车从事煤炭运输事宜，因此有利于组织车队，故被上诉人冷建坪便与上诉人牛建磊洽谈了运输事宜，由上诉人牛建磊组建一个车队，被上诉人应付的运费先由被上诉人按一个价格（75元∕吨）支付给上诉人，上诉人在收到被上诉人的运费后按上诉人与众多司机商量的一个价格（72元∕吨）支付给各个司机。因此，从这个过程中可以看出，在整个运输结算过程中包含了两层的运输结算关系，一个是被上诉人是托运人，上诉人系承运人的一层运输关系；另一层是上诉人作为托运人，众司机为承运人的运输关系，因此，本案中不存在债权债务转移的事实，根本是上诉人与众司机各自按各自的法律关系进行结算的事。如果按原审的认定由众多司机直接起诉两被上诉人，这不仅损害了上诉人牛建磊每吨另外应得的2元的利润，还将使牛建磊收不回因组织车队已经垫付出去的费用。请求：二审法院撤销原审裁定，发回吉木萨尔县法院重审。
本院认为：诉权是基本人权，在诉讼活动中具有直接现实性，是为实现实体上的请求权而进行诉讼的程序性权利，是现代法治国家中的一项公民基本权利，有着其独立的存在价值，不应视为实体权利的派生物而抹杀其独立存在的价值。诉权存在的价值在于启动国家保护被侵害的权利的法律机制，其行使只以国家诉讼法律规定为条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”只要符合上述四项条件并办理必要的手续，当事人即享有起诉权。本案上诉人牛建磊认为其组建车队（其中包括上诉人自有车辆5辆）为二被上诉人提供公路运输服务但二被上诉人拖欠运输费用的行为侵犯了其合法权益，上诉人与本案存在直接利害关系，其作为原告提起诉讼主体是适格的。二被上诉人的行为是否侵犯上诉人的合法权益，只有通过实体审理才能确定。上诉人牛建磊的起诉符合法律规定，应当予以受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销吉木萨尔县人民法院（2014）吉民二初字第957号民事裁定；
二、指令吉木萨尔县人民法院进行审理。
审 判 长 闫 雪
代理审判员 马玉文
代理审判员 郑洪彪
二〇一五年七月十三日
书 记 员 马 聃
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第13908号
原告张德让，男，1930年9月11日出生。
委托代理人张宗秀，男，1962年8月2日出生，系原告张德让之子.
被告王文海，男，1968年10月5日出生。
委托代理人卜桂霞，女，1967年3月25日出生，系被告王文海之妻。
原告张德让与被告王文海相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵东独任审判，公开开庭进行了审理。原告张德让之委托代理人张宗秀、被告王文海之委托代理人卜桂霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张德让诉称：我家与被告系前后院邻居，两家之间有1条东西方向的公共走道，宽约1.6米，长通邻村。1984年，被告建北房时就侵占了东西方向的公共走道，又于2003年由北房向东扩建耳房6米，将道占尽，并延至我院。当时我家就向大队反映，大队虽答应解决，但一直未处理。2012年5月左右，被告翻建北房，将原有北房后墙留作院墙，这时我找到被告及大队，协商将侵占我家院子和公共走道退还，并没有结果。被告的行为严重影响了我家的通行。现起诉要求判令被告将其建在公共走道上的老北房及耳房后檐墙拆除。
被告王文海辩称：原告要拆的老北房后檐墙是1983年我父亲翻建北房时形成的。1997年我们又把北房东山花垒齐了。2012年9月12日，我们将老北房拆除向南1米建的新北房。拆房时原告拆我家老房的后檐墙，说我家占了他家地方，开始说30公分，后来又说2米，再后来说整个墙都是他们的地方。2013年3月1号，原告把我家老北房后檐墙拆了个大洞，2014年又把东边拆了个大豁子。是原告占用了公共走道，还说我们占了。1983年到2012年，30年的时间原告都没说我家占他家地方，如果老北房占了公共地方，应由大队管，原告无权拆我家墙。我不同意原告的诉讼请求，请求予以驳回。
经审理查明：原告张德让与被告王文海原系东西院邻居。1983年，被告之父对自家北房进行翻建，后又在北房东侧建耳房一座。1999年前后，原告将位于被告家西侧的院落出售，在被告家北侧建房后一直在此居住，2000年前后，原告在院落西侧建一西门，该西门可通行至公共道路。1983年至2003年间，原、被告对道路和宅基地未发生过争议。2006年前后，被告对北房后檐墙进行修缮时，原告提出被告北房占用了其家土地，后经村委会调解解决。2012年9月，被告拆除北房及耳房建新房时，原告再次提出被告北房占用了其家土地。现被告将老北房及耳房后檐墙当作院墙，未拆除，所建新房位于老北房及耳房南侧。
就所诉1.6米东西方向的公共走道，原告提供了自制平面示意图2张，对此被告不予认可，并称1米多宽的走道位于其家老北房后。审理中，经本院释明，原告坚持以相邻关系法律关系要求拆除被告老北房及耳房后檐墙。
上述事实，有双方当事人的陈述、现场照片等证据在案证实。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据双方当事人的陈述，诉争的被告家老北房后檐墙形成于1983年，依原告所述，1983年至2003年间，原、被告对道路和宅基地未发生过争议，且原告于2000年前后自建西门可通行至公共道路。据此，本院认为，故现原告以被告老北房及耳房后檐墙侵占公共走道，严重影响其家通行为由，要求被告拆除老北房及耳房后檐墙，缺乏事实依据，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张德让的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告张德让负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵东
二〇一四年十一月十九日
书记员 林恒
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）湖德新商初字第138号
原告张建国。
委托代理人倪卫星。
委托代理人姚丽。
被告浙ＸＸ洋建设有限公司。
法定代表人张金华。
委托代理人高加浩。
委托代理人谢洪娣。
原告张建国诉被告浙ＸＸ洋建设有限公司（以下简称华洋公司）租赁合同纠纷一案，于2012年6月7日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员何建海适用简易程序独任审判，分别于2012年7月2日、7月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人倪卫星、被告委托代理人高加浩到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告张建国诉称，2010年10月6日，被告华洋公司德清分公司项目部与原告经营的德清县武康镇建国建材商行签订租赁合同一份，约定向原告承租钢管、扣件、套管等材料，并对租金、付款方式、违约责任等作了约定。合同签订后，原告按约履行合同义务，但被告未按约支付租金，同时对丢失的钢管等材料亦未给予赔偿，故依法提起诉讼，请求判令：1、解除原被告双方签订的租赁合同；2、被告华洋公司支付原告租金213705.64元；3、被告华洋公司赔偿原告钢管等材料丢失的赔偿款70032元。
被告华洋公司辩称，1、对所欠租金数额无异议；2、被告并未违约，工程尚未竣工验收，合同约定付款是在工程竣工验收后三个月内付清；3、对原告提出丢失的钢管等材料的数额有异议，且只是没有归还，并不代表丢失；4、本案应追加浙ＸＸ洋建设有限公司德清分公司以及该分公司项目承包人倪福根为本案被告。
原告为证明所主张的事实，向本院提交如下证据：
1、租赁协议原件一份，拟证明被告向原告租赁钢管、扣件、套管等材料的事实，并对租金、付款方式、违约责任等事项作了约定的事实；
2、租费单原件十五份，拟证明被告向原告租赁钢管等材料的数额以及相关明细的事实，至目前共计欠租金213705.64元以及丢失的钢管等租赁物价值70032元；
3、律师函及被告回复函原件各一份，拟证明被告拖欠原告上述租金欠款以及钢管等租赁物没有归还的事实。
对于原告的上述证据，被告质证如下：
1、对于租赁合同的真实性无异议，但该合同是以被告德清分公司名义签订的，公章是该公司的项目承包人倪福根私刻，与被告无关；
2、对于租费单，并不能证明钢管等租赁物丢失的事实；且租费单上签名的高义兵，并不是公司员工，对其身份不予确认；
3、对律师函及回复函的真实性有异议，被告公司并未收到律师函，更未予以回复，该回复函并不代表被告承认违约；同时该回复函仅对租金予以认可，对其他事项并未认可；
被告未提交任何证据。
对原告提交的上述证据，经被告质证，并结合双方当事人的庭审陈述，本院经依法审核，认证如下：
一、对于租赁合同，以及律师函、回复函：1、被告对租赁合同的真实性无异议，同时对其设立的德清分公司的事实亦无异议；2、被告对律师函及回复函的真实性存在异议，但未提供相关证据予以证实，亦未对回复函中的被告公司合同章提出异议；3、被告对原告诉请的租金数额无异议，同时回复函对原告提出的缺少的钢管等租赁物的数额及金额亦未提出异议；4、本院要求被告在第二次开庭前确认尚存租赁物数额，但被告未能提供具体数额；综上，本院认为，原告的上述证据符合有效证据的条件，能证明原告所主张的事实，依法予以确认。
二、对于租费单：被告对签名的高义兵的身份不予确认，且亦无法证实租赁物丢失的事实；本院认为，高义兵系作为被告方委托经办人和原告签订租赁合同，故其对租费单上对租金以及租赁物数额的确认，对被告具有约束力；该租费单对被告拖欠租金数额、未能归还的租赁物数额记载明确，同时，结合对租赁合同、律师函以及回复函的认定，该组证据能证明原告所要证明的事实，符合有效证据的条件，本院予以确认；
结合庭审调查及对上述证据的认证，本院查明事实如下：2010年10月6日，被告华洋公司德清分公司项目部与原告经营的德清县武康镇建国建材商行签订租赁合同一份，约定向原告承租钢管、扣件、套管等材料，并对租金、付款方式、违约责任等作了约定。合同签订后，原告按约履行义务，但被告未按约支付租金，同时对丢失的钢管等材料亦未给予赔偿，截止目前，尚欠原告租金213705.64元以及丢失的钢管等租赁物价值70032元；2012年4月25日，原告向被告发出律师函，要求被告履行付款义务，并返回租赁物或赔偿相应的损失（计70032元），后被告于2011年5月7日回函，对因被告原因拖欠原告租金进行了说明，并承诺于2012年5月25日前支付70000元，于6月25日前支付100000元，余款于7月30日前付清；但被告至今未能按承诺支付，故纠纷成讼。
本院认为，1、原告与被告之间的租赁关系，合法有效，依法应予以保护。被告华洋公司未能全面履行合同义务是引起本案纠纷的根本原因，依法应承担相应的民事责任；2、浙ＸＸ洋建设有限公司德清分公司为被告设立，并不具备法人资格，其民事责任由被告承担；3、原告主张的逾期付款违约金，因无法确定合同约定的付款时间点，但根据被告提供的回复函可以确认工程至今未能竣工验收，是由于被告自身原因造成，其付款违约已成事实，故本院对原告主张的逾期付款违约金数额依法予以酌情考虑；4、原告主张赔偿租赁物损失，被告未能返回上述租赁物，亦未能提供尚存租赁物的相关证据，故被告应承担损害赔偿责任；5、被告作为承租人未能支付租金，作为出租人的原告有权解除租赁合同；6、对于被告提出的追加浙ＸＸ洋建设有限公司德清分公司以及该分公司项目承包人倪福根为本案被告的主张，本院认为，这是原告对自己民事权利的处置，且在本案事实清楚的情况下，无需追加浙ＸＸ洋建设有限公司德清分公司为本案被告；对于分公司项目承包人倪福根，根据被告表述其为分公司的负责人及承包人，其并不是本案的适格主体，故对被告的上述主张，本院不予支持，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、解除原被告双方于2010年10月6日签订的租赁合同；
二、被告浙ＸＸ洋建设有限公司支付原告张建国租金人民币213705.64元，逾期付款违约金人民币8000元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告浙ＸＸ洋建设有限公司赔偿原告张建国租赁物损害赔偿款人民币70032元，于本判决生效之日起十日内付清；
四、驳回原告张建国的其他诉讼请求；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳人民币3194元、财产保全费人民币2216元、合计人民币5410元，由被告浙ＸＸ洋建设有限公司负担4652元，原告张建国负担758元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 何建海
二〇一二年七月十日
代书记员 范 晔
广东省肇庆市端州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1202执79号
申请执行人：吴桂清，男，汉族，身份证住址广东省佛山市禅城区，公民身份号码×××0057。
被执行人：陈庆新，男，汉族，身份证住址肇庆市端州区，公民身份号码×××2535。
被执行人：梁漱玲，女，汉族，身份证住址肇庆市端州区，公民身份号码×××4045。
关于申请执行人吴桂清与被执行人陈庆新、梁漱玲民间借贷纠纷一案，本院（2015）肇端法民二初字第336号民事判决已经发生法律效力，因被执行人陈庆新、梁漱玲逾期未履行该民事判决确定的法律义务，申请执行人吴桂清向本院申请执行。基于申请执行人吴桂清的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人陈庆新、梁漱玲的存款、其它资金、财产权等合共人民币1500000元或查封、扣押其等值的其它财产（具体以本院有关清单或通知为准）。
二、冻结银行存款及其它资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其它财产权的期限为三年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俊捷
代理审判员 杨 华
代理审判员 陈晓文
二〇一六年四月五日
书 记 员 李子昊
第1页共2页
上海海事法院
执 行 裁 定 书
（2014）沪海执字第383号
申请执行人盐城恒轩船务有限公司，住所地江苏省盐城市。法定代表人宋大红，该公司总经理。委托代理人谈杰，上海泛洋律师事务所律师。委托代理人朱夏玲，上海泛洋律师事务所律师。被执行人冯冰，女，1978年6月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市。本院在执行申请执行人盐城恒轩船务有限公司与被执行人冯冰船舶碰撞损害责任纠纷一案中，扣押了被执行人冯冰所有的“明鑫9”轮，并已决定公开拍卖。经查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(十一)项之规定，裁定如下：终结上海市高级人民法院(2014)沪高民四(海)终字第47号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张彦
二〇一五年四月三日
书 记 员 王斐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
……。
重庆市开县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0234刑初9号
公诉机关重庆市开县人民检察院。
被告人谈某某，男，1976年12月13日出生，汉族，中专文化，重庆市开县人。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年11月3日被开县公安局取保候审，2016年1月8日由开县人民检察院取保候审。
开县人民检察院以开检刑诉（2016）10号起诉书指控被告人谈某某犯危险驾驶罪，于2016年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。开县人民检察院指派代理检察员李俊出庭支持公诉，被告人谈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年9月4日晚，被告人谈某某在开县滨湖路与佰成街交叉口大排档饮酒后，于次日0时许驾驶渝BXPX**小型越野客车先沿开县帅乡路、安康街将曾某某送至南山路五洲酒店，后又驾驶该车沿佰成街往滨湖路方向行驶。当车行至佰成街“供电佳苑”路段时，因险些撞上横过道路的行人徐某某而与其发生纠纷。后谈某某被赶至现场的民警查获。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，谈某某血液中乙醇含量为192.1mg／100mg。
被告人谈某某到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人谈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有户口信息、抓获经过、强制措施凭证、血样提取登记表、现场酒精呼气测试照片、测试数值单、车辆信息、驾驶人信息查询、现场处置情况说明等书证，证人徐某某、贾某某、鄢某某的证言，被告人谈某某的供述；乙醇检验报告，查获现场照片、抽取血液照片、现场处置视频等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人谈某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人谈某某到案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。为了维护社会公共安全，根据被告人谈某某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人谈某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
罚金限本判决生效后三日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 胡丽
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 贺琳