wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0302刑初40号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人胡志雄，男，1983年2月5日出生，汉族，小学文化，无业，住双峰县。因本案于2014年12月28日被取保候审，2016年6月14日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
援助辩护人林金某，浙江光正大律师事务所律师。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2016〕1392号起诉书指控被告人胡志雄犯破坏公用电信设施罪一案，本院于2016年9月22日作出（2016）浙0302刑初1386号刑事判决，以破坏公用电信设施罪判处被告人胡志雄有期徒刑三年六个月；扣押于公安机关的作案工具手机1只、笔记本电脑1台、天线1根、发射器1台、予以没收。被告人胡志雄不服一审判决而提起上诉，浙江省温州市中级人民法院于同年12月19日作出（2016）浙03刑终01659号刑事裁定，以事实不清，证据不足裁定撤销本院（2016）浙0302刑初1386号刑事判决，并发回重新审判。本院于2017年1月4日立案，并依法重新组成合议庭。适用普通程序公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员沈某、陈某成出庭支持公诉，被告人胡志雄及援助辩护人林金某到庭参加诉讼。期间，温州市鹿城区人民检察院以发现案件事实与起诉书指控的事实不符，于2017年1月18日对部分事实变更起诉；后又以法律适用发生变化为由，于同年3月30日对罪名变更起诉。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控：2014年12月27日，被告人胡志雄及胡志业（另案处理）驾驶赣Ｃ×××××轿车，在本区广化桥路口、百里路勤奋路口、车站大道等地，使用车载“伪基站”设备，向附近手机用户发送办理信用卡的信息，造成周边移动用户短暂出现通信中断。次日凌晨，被告人胡志雄被公安机关抓获，现场缴获“伪基站”设备1套。经鉴定，2014年12月27日被告人胡志雄发送的IMSI详单数共计21705条。
对于以上指控事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人胡志雄的行为已构成扰乱无线电通讯管理秩序罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百八十八条第一款、第二十五条第一款之规定，予以处罚。
被告人胡志雄辩解：第一，其使用的伪基站设备仅能发送短信给移动用户，不能发给联通用户，其实际发送的短信数量仅有1700多条，检测报告认定其使用的设备可以发给联通用户显然是错误的，故其对起诉书根据检测报告指控其发送短信21705条有异议；第二，其只是负责接通电源，频率设置及信息内容等均是由“斌哥”远程操作。
辩护人林金某提出以下辩护意见：第一，被告人胡志雄在共同犯罪中起次要作用，系从犯；第二，其具有坦白情节；第五，本案犯罪时间短、区域小、危害结果小，且其系初犯、主观恶性小。综上，建议对被告人胡志雄从轻处罚。
经审理查明：2014年12月27日，被告人胡志雄及胡志业（另案处理）驾驶赣Ｃ×××××轿车，在本区广化桥路口、百里路勤奋路口、车站大道等地，使用车载“伪基站”设备，向附近手机用户发送办理信用卡的信息，造成周边移动用户短暂出现通信中断。后公安人员于当晚在浙江省台州市椒江区时间商务酒店内抓获被告人胡志雄，现场缴获“伪基站”设备1套。经鉴定，2014年12月27日被告人胡志雄发送的IMSI详单数共计21705条。
上述事实，有公诉机关提供的经法庭质证、认证的下列证据予以证明：扣押清单、过车记录、关于用户IMSI码的情况说明、关于“伪基站”工作原理说明的函、全省旅馆住宿人员电子物证检验报告、温州无线电监测站检测报告、情况说明、归案情况说明、抓获经过、抓获时间情况说明、羁押证明、常住人口基本信息及被告人胡志雄在侦查机关的供述等。本院予以确认。
关于被告人胡志雄使用“伪基站”设备发送短信，造成出现通讯中断的手机用户数量问题。经查：电子物证检验报告及关于用户IMSI码的情况说明，证明涉案“伪基站”设备先后于2014年12月27日8时41分、10时15分、15时12分发送的IMSI详单数共计21705条，且受影响的均为移动用户；温州市无线电管理局出具的关于“伪基站”工作原理说明的函，证明当“伪基站”设备能够搜集到用户的IMSI信息时，用户手机实际上已经与运营商的通信网络断开连接；温州无线电监测站检测报告，证明涉案“伪基站”设备能够发射中国移动使用频率，也能发射中国联通使用频率；涉案车辆行驶轨迹，证明被告人胡志雄等人驾驶的车辆于2014年11月26日到达温州，11月27日18时多离开温州。综上，现有证据足以证实，被告人胡志雄于2014年11月27日在使用“伪基站”设备向周边手机用户发送信息，造成周边21705个移动用户短暂出现通信中断。因此，被告人胡志雄就发送短信数量提出的辩解，与查明的事实不符，不予采信。
关于辩护人提出被告人胡志雄具有坦白情节的辩护意见。鉴于被告人胡志雄当庭未能如实供述使用“伪基站”设备发送短信的数量，坦白情节不予认定。因此，上述辩护意见，不予采纳。
关于辩护人提出被告人胡志雄系从犯的辩护意见。经查：被告人胡志雄携带“伪基站”设备在温州市区多地发送信息，行为积极，不宜认定为从犯。因此，上述辩护意见，不予采纳。
本院认为，被告人胡志雄结伙非法使用“伪基站”设备干扰无线电通讯秩序，其行为已构成扰乱无线电通讯管理秩序罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。公诉人建议判处被告人胡志雄有期徒刑一年至二年的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十八条第一款、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡志雄犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月14日起至2017年6月13日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、扣押在案的发射器、手机、笔记本电脑、天线等作案工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 柳文思
人民陪审员 黄宏臻
人民陪审员 朱春兰
二〇一七年四月二十日
书 记 员 陈炜杰
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百八十八条第一款违反国家规定，擅自设置、使用无线电台（站），或者擅自使用无线电频率，干扰无线电通讯秩序，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0302刑初40号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人胡志雄，男，1983年2月5日出生，汉族，小学文化，无业，住双峰县。因本案于2014年12月28日被取保候审，2016年6月14日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
援助辩护人林金某，浙江光正大律师事务所律师。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2016〕1392号起诉书指控被告人胡志雄犯破坏公用电信设施罪一案，本院于2016年9月22日作出（2016）浙0302刑初1386号刑事判决，以破坏公用电信设施罪判处被告人胡志雄有期徒刑三年六个月；扣押于公安机关的作案工具手机1只、笔记本电脑1台、天线1根、发射器1台、予以没收。被告人胡志雄不服一审判决而提起上诉，浙江省温州市中级人民法院于同年12月19日作出（2016）浙03刑终01659号刑事裁定，以事实不清，证据不足裁定撤销本院（2016）浙0302刑初1386号刑事判决，并发回重新审判。本院于2017年1月4日立案，并依法重新组成合议庭。适用普通程序公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员沈某、陈某成出庭支持公诉，被告人胡志雄及援助辩护人林某到庭参加诉讼。期间，温州市鹿城区人民检察院以发现案件事实与起诉书指控的事实不符，于2017年1月18日对部分事实变更起诉；后又以法律适用发生变化为由，于同年3月30日对罪名变更起诉。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控：2014年12月27日，被告人胡志雄及胡志业（另案处理）驾驶赣Ｃ×××××轿车，在本区广化桥路口、百里路勤奋路口、车站大道等地，使用车载“伪基站”设备，向附近手机用户发送办理信用卡的信息，造成周边移动用户短暂出现通信中断。次日凌晨，被告人胡志雄被公安机关抓获，现场缴获“伪基站”设备1套。经鉴定，2014年12月27日被告人胡志雄发送的IMSI详单数共计21705条。
对于以上指控事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人胡志雄的行为已构成扰乱无线电通讯管理秩序罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百八十八条第一款、第二十五条第一款之规定，予以处罚。
被告人胡志雄辩解：第一，其使用的伪基站设备仅能发送短信给移动用户，不能发给联通用户，其实际发送的短信数量仅有1700多条，检测报告认定其使用的设备可以发给联通用户显然是错误的，故其对起诉书根据检测报告指控其发送短信21705条有异议；第二，其只是负责接通电源，频率设置及信息内容等均是由“斌哥”远程操作。
辩护人林某提出以下辩护意见：第一，被告人胡志雄在共同犯罪中起次要作用，系从犯；第二，其具有坦白情节；第五，本案犯罪时间短、区域小、危害结果小，且其系初犯、主观恶性小。综上，建议对被告人胡志雄从轻处罚。
经审理查明：2014年12月27日，被告人胡志雄及胡志业（另案处理）驾驶赣Ｃ×××××轿车，在本区广化桥路口、百里路勤奋路口、车站大道等地，使用车载“伪基站”设备，向附近手机用户发送办理信用卡的信息，造成周边移动用户短暂出现通信中断。后公安人员于当晚在浙江省台州市椒江区时间商务酒店内抓获被告人胡志雄，现场缴获“伪基站”设备1套。经鉴定，2014年12月27日被告人胡志雄发送的IMSI详单数共计21705条。
上述事实，有公诉机关提供的经法庭质证、认证的下列证据予以证明：扣押清单、过车记录、关于用户IMSI码的情况说明、关于“伪基站”工作原理说明的函、全省旅馆住宿人员电子物证检验报告、温州无线电监测站检测报告、情况说明、归案情况说明、抓获经过、抓获时间情况说明、羁押证明、常住人口基本信息及被告人胡志雄在侦查机关的供述等。本院予以确认。
关于被告人胡志雄使用“伪基站”设备发送短信，造成出现通讯中断的手机用户数量问题。经查：电子物证检验报告及关于用户IMSI码的情况说明，证明涉案“伪基站”设备先后于2014年12月27日8时41分、10时15分、15时12分发送的IMSI详单数共计21705条，且受影响的均为移动用户；温州市无线电管理局出具的关于“伪基站”工作原理说明的函，证明当“伪基站”设备能够搜集到用户的IMSI信息时，用户手机实际上已经与运营商的通信网络断开连接；温州无线电监测站检测报告，证明涉案“伪基站”设备能够发射中国移动使用频率，也能发射中国联通使用频率；涉案车辆行驶轨迹，证明被告人胡志雄等人驾驶的车辆于2014年11月26日到达温州，11月27日18时多离开温州。综上，现有证据足以证实，被告人胡志雄于2014年11月27日在使用“伪基站”设备向周边手机用户发送信息，造成周边21705个移动用户短暂出现通信中断。因此，被告人胡志雄就发送短信数量提出的辩解，与查明的事实不符，不予采信。
关于辩护人提出被告人胡志雄具有坦白情节的辩护意见。鉴于被告人胡志雄当庭未能如实供述使用“伪基站”设备发送短信的数量，坦白情节不予认定。因此，上述辩护意见，不予采纳。
关于辩护人提出被告人胡志雄系从犯的辩护意见。经查：被告人胡志雄携带“伪基站”设备在温州市区多地发送信息，行为积极，不宜认定为从犯。因此，上述辩护意见，不予采纳。
本院认为，被告人胡志雄结伙非法使用“伪基站”设备干扰无线电通讯秩序，其行为已构成扰乱无线电通讯管理秩序罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。公诉人建议判处被告人胡志雄有期徒刑一年至二年的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十八条第一款、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡志雄犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月14日起至2017年6月13日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、扣押在案的发射器、手机、笔记本电脑、天线等作案工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 柳文思
人民陪审员 黄宏臻
人民陪审员 朱春兰
二〇一七年四月二十日
书 记 员 陈炜杰
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百八十八条第一款违反国家规定，擅自设置、使用无线电台（站），或者擅自使用无线电频率，干扰无线电通讯秩序，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊丹民初字第232号
原告：宋国华，男，1964年5月28日生，满族，农民，住吉林省伊通满族自治县。
被告：李佰林，男，1968年10月28日生，满族，农民，住吉林省伊通满族自治县。
委托代理人：陶喜林，四平市创业者协会大众维权中心主任。特别授权。
原告宋国华诉被告李佰林土地承包经营权互换合同纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理，依法组成合议庭，于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告宋国华与被告李佰林的委托代理人陶喜林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
宋国华诉称：我与李佰林、王作森等人均是伊丹镇西岭村四社的村民。1998年，我们均在本村分得了相应的承包田。2005年春天，我与李佰林口头约定将各自的承包田0.3亩进行永久互换耕种。我们互换承包田耕种至今已经11年了。2015年6月，根据国家政策规定，由本村主任、屯长等人对本村土地重新进行调查确权。调查后制作了《承包地块调查表》，将登记在我的土地承包经营权证上的与李佰林互换的土地登记确认在李佰林的名下，将登记在李佰林的土地承包经营权证上的与我互换的土地登记确认在我的名下。双方均在调查表上签字确认。2015年10月26日，村委会对上述调查信息进行了公示。现因水利工程占地给付补偿款，李佰林便要违反当初约定，要将已经互换完成的土地换回。经伊通满族自治县农村土地承包仲裁委员会仲裁，裁决终止双方互换口头合同，将土地换回。我不服仲裁裁决，因此诉至法院，请求法院确认我们互换土地合同有效，口头互换土地合同继续履行。诉讼费由李佰林负担。
李佰林的委托代理人陶喜林辩称：宋国华所述案件事实基本属实。双方是口头换地，没签订书面合同。互换土地面积也对。双方没有约定互换土地期限。2015年9月，李佰林和王作森等其他12户村民申请土地仲裁。土地仲裁部门裁决将土地换回。我认为双方互换土地耕种的口头合同应当解除。理由如下：根据我国合同法的规定，双方互换的土地已被占用，出现了不可抗力的情形，致使合同履行不能；根据我国物权法的规定，李佰林取得了土地承包经营权证书，具有物权效力，其对承包经营权证书上登记的土地享有承包经营权。综上所述，请求法院驳回宋国华的诉讼请求。
经审理查明：宋国华与李佰林均系伊丹镇西岭村四社的村民。1998年，双方均在该村分得了相应的承包田。2005年春，双方口头约定：宋国华将其承包的0.3亩承包田与李佰林承包的0.3亩承包田互换耕种。双方未约定互换耕种土地的期限，未签订书面合同。双方互换土地耕种至今。2009年，李佰林承包的涉诉的0.3亩承包田仍登记在伊通满族自治县农村集体资产管理局为李佰林换发的《农村土地承包经营权证》中。后李佰林要求换回土地耕种，双方发生争执。2015年6月，伊丹镇西岭村对本村土地进行调查确权，并出具了承包地块调查表。2015年10月，伊丹镇西岭村四组出具了农村土地承包经营权调查信息公示表。2015年9月17日，李佰林、王作森等13人向伊通满族自治县农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，请求解除双方之间的口头合同，将土地换回耕种。2015年10月22日，仲裁部门裁决终止双方互换口头合同，李佰林、王作森等人经营权证下的河东水田土地的承包经营权归李佰林等村民所有，宋国华收回自己土地经营权证下的互换土地。宋国华不服仲裁裁决并于2015年11月16日向本院提起诉讼，请求法院确认双方口头互换土地合同有效；口头互换土地合同继续履行。诉讼费由李佰林负担。庭审中，双方对口头互换土地的期限均未提供相关证据加以证明。2016年3月21日，本院依法对宋国华诉王作森土地承包经营权互换合同纠纷一案公开开庭进行了审理。本院下发了（2015）伊丹民初字第222号民事判决书。判决：一、原告宋国华与被告王作森之间达成的互换土地耕种的口头协议有效；二、原告宋国华与被告王作森达成的互换土地耕种的口头协议继续履行。王作森不服本院该判决并提起上诉。吉林省四平市中级人民法院下发了（2016）吉03民终887号民事判决书。判决驳回上诉，维持原判。
认定上述事实的证据有：当事人的陈述、承包地块调查表、农村土地承包经营权调查信息表、吉林省四平市中级人民法院（2016）吉03民终887号民事判决书、伊通满族自治县农村土地承包仲裁委员会伊农仲裁字【2015】第0044号仲裁裁决书、农村土地承包经营权证。
双方诉争的焦点：
一、双方是否约定了互换土地期限；
二、双方口头互换土地协议应否继续履行。
本院认为，宋国华与李佰林自2005年达成互换承包田的口头协议开始，至2015年9月双方发生争议，双方的承包田互换协议已履行十余年，足见承包田互换是双方当事人的真实意思表示。双方承包田的互换行为，没有违反法律、行政法规的强制性规定，双方互换承包田的口头协议有效。至于双方互换承包田耕种没有签订书面合同，不影响互换协议的效力，亦不因此无效。双方虽未提供证据证明承包田互换期限，但根据双方互换耕种的时间、经营和履行情况来看，应认定双方的土地互换协议与土地承包合同剩余期限一致，即至第二轮土地承包期结束。现宋国华要求继续履行口头互换土地协议，于法有据，本院予以支持。李佰林的抗辩理由不能成立，本院对其抗辩主张不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条及《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第四十条之规定，判决如下：
一、原告宋国华与被告李佰林之间达成的互换土地耕种的口头协议有效；
二、原告宋国华与被告李佰林达成的互换土地耕种的口头协议继续履行。
案件受理费100元，由被告李佰林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 王鸿彬
人民陪审员 杨 鑫
人民陪审员 王喜山
二〇一六年十二月九日
书 记 员 方海坤
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1426民初2371号
原告张某某，女，1985年6月23日出生，汉族。
委托代理人李民玉，夏邑县第一法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告杜某某，男，1986年7月1日出生，汉族。
本院在审理原告张某某与被告杜某某同居关系纠纷一案中，原告于2016年7月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张某某在审理中自愿撤回起诉，符合法律规定，应依法准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元、减半收取150元，由原告张某某负担。
审判员 张云鹏
二〇一六年七月十二日
书记员 蔡秋雷
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）郯执字第1210号
本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司与胡思庆、王景芝、胡小雨、胡思艳金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人胡思庆拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将胡思庆纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月六日
山东省郯城县人民法院
执行�定书
（2014）郯执字第1210号
本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司与胡思庆、王景芝、胡小雨、胡思艳金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人胡小雨拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将胡小雨纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月六日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）郯执字第1210号
本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司与胡思庆、王景芝、胡小雨、胡思艳金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人王景芝拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将王景芝纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月六日
山东省郯城县人民法院执 行 决 定 书（2014）郯执字第1210号本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司与胡思庆、王景芝、胡小雨、胡思艳金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人胡思艳拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：将胡思艳纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年八月六日
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0205刑初85号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人江敏杰（曾用名江鸣杰），男，1979年4月5日生，无锡市人，汉族，初中文化，劳务人员，户籍地无锡市锡山区。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年1月12日被无锡市公安局直属分局取保候审。
无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉〔2017〕74号起诉书指控被告人江敏杰犯交通肇事罪,于2017年3月7日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月21日公开开庭进行了审理。无锡市锡山区人民检察院指派代理检察员徐歆出庭支持公诉，被告人江敏杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市锡山区人民检察院起诉指控：
2016年12月3日8时17分许，被告人江敏杰驾驶苏Ｂ×××××号重型普通货车，沿无锡市锡山区春风南路由北往南行驶至设有交通信号灯控制的东安路交叉路口，在路口交通信号灯为黄灯亮时继续通过路口左转弯，碰撞在路口东侧进行路面保洁的保洁员高某，致车辆损坏，高某受伤，高某（女，1958年4月3日生，无锡市人）经送医院抢救无效于2016年12月4日死亡。
经无锡市公安局交通警察支队锡山大队认定，被告人江敏杰负事故的主要责任。
被告人江敏杰肇事后主动打电话报警，在现场等候公安机关处理，归案后如实供述了自己交通肇事的事实。
上述事实，被告人江敏杰在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的由无锡市公安局交通警察支队锡山大队出具的《刑事案件侦破经过》、《接处警工作登记表》、《110接报警记录》、《道路交通事故现场勘查笔录》、《现场图》、刑事摄影照片，证人朱某1、朱某5、陆某,4、魏某的证言，相关车辆驾驶证、行驶证、保险单等信息，居民死亡医学证明书、居民死亡殡葬证，江苏大为科技股份有限公司出具的《信号灯放行时间表》，无锡市公安局交通警察支队锡山大队出具的《道路交通事故认定书》，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的《关于高某尸体鉴定意见书》，无锡高吉司法鉴定所出具的《痕迹鉴定意见书》，中车戚墅堰机车车辆工艺研究所有限公司司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》，无锡市公安局交通警察支队车辆管理所出具的《事故车辆检验意见书》，被告人江敏杰的供述等证据证实，足以认定。
另查明：被告人江敏杰与被害人高某的近亲属朱某1、朱某3、朱某4成协议，江敏杰在本案交通事故民事赔偿基础上，再额外补偿高某的近亲属人民币50000元，高某的近亲属对江敏杰表示谅解。上述事实由《刑事谅解协议书》予以证实。
本院认为：被告人江敏杰违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人江敏杰犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人江敏杰主动投案，归案后如实供述了自己的犯罪事实，系自首，予以从轻处罚。被害人的近亲属依据法律可获得相应赔偿，被告人江敏杰与被害人的近亲属达成赔偿协议，并获得谅解，可对江敏杰从轻处罚。根据本案的犯罪事实和具体情节，以及被告人江敏杰的悔罪表现，江敏杰符合适用缓刑的相关条件，可以对其宣告缓刑。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下:
被告人江敏杰犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 林琳
二〇一七年三月二十三日
书记员 匡颖
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》：
第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
(一)死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初9921号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：吴安辉。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告吴安辉信用卡纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币53,902.88元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等4,426.24元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告吴安辉系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款58,329.12元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 沈敏兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初9921号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：吴安辉。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告吴安辉信用卡纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币53,902.88元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等4,426.24元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告吴安辉系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款58,329.12元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年五月二十四日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
云南省楚雄市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2301刑初294号
公诉机关楚雄市人民检察院。
被告人胡才宝，男，1975年2月25日生，汉族，初中文化，云南省楚雄市人，农民，户籍地云南省楚雄市，现住云南省楚雄市。2016年2月17日因涉嫌危险驾驶罪被楚雄市公安局取保候审。
楚雄市人民检察院以楚市检刑诉（2016）280号起诉书指控被告人胡才宝犯危险驾驶罪，于2016年12月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，楚雄市人民检察院指派检察员田维凯出庭支持公诉，被告人胡才宝到庭参加诉讼。现已审理终结。
楚雄市人民检察院指控，2015年9月30日中午，被告人胡才宝在其居住的楚雄市东瓜镇车坪村委会车坪农家香厂宿舍里饮酒和在楚雄市开发区东某路中山火锅店吃饭时饮酒。当日17时胡才宝驾驶自己的云Ｅ×××××号普通两轮摩托车从楚雄市东瓜镇龙润丰化肥厂办完事准备回住处，当摩托车行驶至楚雄市开发区威楚路虎门外十字交叉路口处时，其所驾驶的云Ｅ×××××号摩托车与金某驾驶的云Ｅ×××××号轿车相擦挂，后被接到报警的楚雄市公安局交警大队民警查获。经楚雄锦润司法鉴定中心检验鉴定，胡才宝静脉血液中检出的酒精含量为159.76mg/100ml，已达到醉酒驾驶机动车。公诉机关对所控事实提供了以下证据证实：证人证言、现场勘验检查笔录、现场指认、辨认笔录及照片、血液酒精含量检测结论鉴定意见、道路交通事故认定书、被告人胡才宝的供述及辩解等。公诉机关认为被告人胡才宝的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关提出被告人胡才宝自愿认罪，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。公诉机关提出建议对被告人胡才宝在拘役二至三个月期间量刑，并处罚金。
被告人胡才宝对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，未作辩解。对公诉机关提出的量刑建议亦无异议。
经审理查明，2015年9月30日中午，被告人胡才宝在其居住的楚雄市东瓜镇车坪村委会车坪农家香厂宿舍里饮酒和在楚雄市开发区东某路中山火锅店吃饭时饮酒。当日17时胡才宝驾驶自己的云Ｅ×××××号普通两轮摩托车从楚雄市东瓜镇龙润丰化肥厂办完事准备回住处，当摩托车行驶至楚雄市开发区威楚路虎门外十字交叉路口处时，其所驾驶的云Ｅ×××××号摩托车与金某驾驶的云Ｅ×××××号轿车相擦挂，后被接到报警的楚雄市公安局交警大队民警查获。经楚雄锦润司法鉴定中心检验鉴定，胡才宝静脉血液中检出的酒精含量为159.76mg/100ml，已达到醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人胡才宝在开庭审理过程中亦无异议，并当庭表示自愿认罪，且有受案登记表、立案决定书、查获经过、被告人胡才宝的供述、证人金某、杨某1、杨某2的证言、辨认笔录及照片、现场勘查笔录及照片、鉴定意见、道路交通事故认定书、机动车及驾驶员信息查询结果单、户口证明及前科证明等证据在案为证，足以认定。
本院认为，被告人胡才宝违反道路交通安全法的规定，醉酒后驾驶机动车上道路行驶的行为，已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控本案的罪名和定性理由成立，本院予以确认。被告人胡才宝庭审中自愿认罪，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。根据被告人胡才宝犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人胡才宝犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期自判决执行之日起计算，所并处的罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 秦晓燕
二〇一六年十二月十二日
书记员 张 慧
湖北省武汉市江夏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0115刑初295号
公诉机关武汉市江夏区人民检察院。
被告人王某。曾因犯盗窃罪，于2011年11月10日被河北省宋城县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月15日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
被告人李某。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月15日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
辩护人彭某，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
公诉机关以武夏检刑诉（2016）293号起诉书指控被告人王某、李某犯盗窃罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年4月15日2时许，被告人王某、李某与两名女子（均另案处理）驾驶三轮摩托车至本区大桥新区文化大道聚诚怡江大厦工地，将三轮摩托车停放在工地围墙外，由被告人王某在外望风，被告人李某与两名女子进入工地盗窃模板后运出放置于三轮摩托车上。后被告人王某、李某被巡逻至此的公安人员当场抓获，并查获上述被盗模板。经鉴定，被盗91块模板，价值人民币4732元。案发后被扣押并已发还。
公诉机关认为被告人王某具有如实供述自己的罪行、在共同犯罪中罪责相对较轻、前科的处罚情节；被告人李某具有如实供述自己的罪行的处罚情节。建议判处被告人王某、李某拘役四个月至有期徒刑八个月，并处罚金。
被告人王某、李某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王某、李某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李某的辩护人关于“被告人李某系初犯、偶犯；如实供述自己的罪行；当庭认罪态度好；被盗赃物被追回，未造成损失”的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（罚金限于本判决生效后五日内一次性缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月15日起至2016年10月14日止）。
二、被告人李某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月15日起至2016年9月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李华杰
二〇一六年八月十日
书记员 刘 楠
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1523执266号
申请执行人：贾国思，男，1985年10月21日出生，汉族，茌平县贾寨乡后村村民，住。
被执行人：李承磊，男，1985年2月15日出生，汉族，个体运输户，户籍地：山东省茌平县，现住聊城市东昌府区。
被执行人：秦付滨，男，1981年9月1日出生，汉族，个体工商户，户籍地：茌平县，现住聊城市东昌区。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人须知、执行告知书等法律文书。经向各金融机构查询，被执行人名下无存款，且查无其它可供执行财产；申请执行人未提供被执行人其它可供执行财产，故本案应终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行财产时可恢复执行。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
茌平县人民法院（2015）茌民一初字第1681号民事判决书终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行财产时可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张黎明
代审判员 马 伟
代审判员 张公锋
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 王 凯
福建省三明市三元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）元民初字第1367号
原告福建三明海欣物业管理有限公司，住所地三明市三元区富文路8号3幢304室。
法定代表人林国勋，董事长。
委托代理人孙凤军，男，汉族，37岁，系该公司员工。
委托代理人杨绵永，男，汉族，41岁，系该公司员工。
被告陈为民，男，汉族，成年。
被告林达玲，女，汉族，成年。
被告黄钟铣，男，汉族，成年。
被告黄春姬，女，汉族，成年。
被告罗如阜，男，汉族，成年。
被告陈爱兵，男，汉族，成年。
被告易春飞，男，汉族，成年。
被告徐云飞，男，汉族，成年。
被告陆清娇，男，汉族，成年。
被告胡余明，男，汉族，成年。
原告福建三明海欣物业管理有限公司与被告陈为民、林达玲、黄钟铣、黄春姬、罗如阜、陈爱兵、易春飞、徐云飞、陆清娇、胡余明物业服务合同纠纷一案，原告福建三明海欣物业管理有限公司于2015年6月30向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建三明海欣物业管理有限公司以需要补充证据为由申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告福建三明海欣物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告福建三明海欣物业管理有限公司负担。
代理审判员 吴 芳
二〇一五年六月三十日
书 记 员 李玉玲
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫16刑更11号
罪犯郭天治，男，1967年5月22日出生，汉族，新密市人，高中文化，现在周口监狱服刑。
郑州市金水区人民法院于2010年12月23日作出(2010)金刑初字第1450号刑事判决,以被告人郭天治犯掩饰、隐瞒犯罪所得、合同诈骗罪，判处有期徒刑12年，刑期自2010年1月27日起至2022年1月26日止。判决发生法律效力后，2011年1月20日入狱服刑，曾减刑2次，减去有期徒刑2年（刑期至2020年1月26日止）。
2016年1月5日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2016年1月7日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯郭天治确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务；考验期内获得表扬4次，监狱级改造积极分子2次；改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯郭天治在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察童海龙、王群章及同监区罪犯孟庆坤、田玉峰的证言、执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯郭天治在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭天治的刑罚减去有期徒刑8个月（减刑后的刑期自2010年1月27日起至2019年5月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李廷军
审 判 员 张建松
人民陪审员 王玉海
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 王 珂
河南省周口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）豫16刑更11号罪犯郭天治，男，1967年5月22日出生，汉族，新密市人，高中文化，现在周口监狱服刑。郑州市金水区人民法院于2010年12月23日作出（2010）金刑初字第1450号刑事判决，以被告人郭天治犯掩饰、隐瞒犯罪所得、合同诈骗罪，判处有期徒刑12年，刑期自2010年1月27日起至2022年1月26日止。判决发生法律效力后，2011年1月20日入狱服刑，曾减刑2次，减去有期徒刑2年（刑期至2020年1月26日止）。2016年1月5日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2016年1月7日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省周口监狱认为，罪犯郭天治确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务；考验期内获得表扬4次，监狱级改造积极分子2次；改造评审鉴定结果符合标准。经审理查明，执行机关提出的罪犯郭天治在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察童海龙、王群章及同监区罪犯孟庆坤、田玉峰的证言、执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为：罪犯郭天治在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯郭天治的刑罚减去有期徒刑8个月（减刑后的刑期自2010年1月27日起至2019年5月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李廷军审 判 员  张建松人民陪审员  王玉海二〇一六年一月二十八日书 记 员  王 珂
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬镇民初字第1298号
原告：王幼芳。
委托代理人：王琦，浙江同舟律师事务所律师。
被告：宁波市镇海区庄市碧海蓝天浴室，住所地：宁波市镇海区庄市庄俞南路251号。
经营者：胡惠良。
原告王幼芳与被告宁波市镇海区庄市碧海蓝天浴室（以下简称碧海蓝天浴室）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王幼芳及其委托代理人王琦到庭参加诉讼，被告碧海蓝天浴室经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告王幼芳起诉称：原告于2014年3月起至被告处从事财务工作。从2014年3月至2015年5月，被告累计拖欠原告劳动报酬共计22500元。2015年6月初，原告通知被告解除劳动关系。2015年6月8日，被告负责人胡惠良向原告出具欠条一份，确认上述拖欠工资金额，并承诺2015年6月12日前发放一个月的工资，于2015年7月8日前发放剩余一半的工资，余款于2015年8月8日付清。之后，被告未按约履行上述承诺，未支付任何款项，原告多次向被告催讨未果。为维护原告合法权益，原告诉至本院，请求判令：被告支付原告劳动报酬人民币22500元。
原告王幼芳为证明其主张的事实，向本院提交了欠条一张、证明一份、劳动保障监察调查（询问）笔录复印件一份、工资确认单复印件一份，欲证明被告欠原告工资款22500元的事实。
被告碧海蓝天浴室未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃对原告诉称进行辩驳和对原告提供的证据进行质证的权利。原告提供的证据真实、合法，本院予以认定。
根据已认定的证据和原告的陈述，本院认定事实如下：
被告的经营者胡惠良于2015年6月8日向原告出具欠条一份，欠条中胡惠良认可欠原告2014年5月以来的工资共计22500元，并承诺2015年6月12日前发放一个月工资，2015年7月8日前发放剩余一半工资，余下的2015年8月8日付清。
本院认为：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。被告的经营者胡惠良在出具给原告的欠条中认可尚欠原告工资22500元，此款应当按照约定的时间及时支付给原告。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波市镇海区庄市碧海蓝天浴室支付原告王幼芳工资款人民币22500元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
当事人如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本法律文书生效后，有执行内容的部分，当事人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行；逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 长 王 磊
代理审判员 万 婷 婷
人民陪审员 杨 姣 凤
二〇一五年十二月三十一日
代书 记员 徐立芯妤
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0105刑初2322号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人王×1，男，1986年3月1日出生；因涉嫌犯抢劫罪于2016年9月17日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2016）2320号起诉书指控被告人王×1犯抢劫罪，于2016年11月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员林芝出庭支持公诉。被告人王×1到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人王×1伙同刘×、李×（均已判决）经预谋后，于2006年1月20日2时许，在本区将台乡安家楼村村南侧鱼塘附近，持刀对被害人袁×（女，时年19岁，河南省人）进行威胁并将其推到在地，劫取被害人袁×摩托罗拉A860型手机1部，经鉴定价值人民币1200元。被告人王×1后向公安机关主动投案。被抢物品已起获并发还。
公诉机关认为被告人王×1的行为已构成抢劫罪，且系从犯，建议本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十七条之规定，对被告人王×1定罪处罚。
被告人王×1对起诉书中指控的内容没有提出异议。
经审理查明，被告人王×1与刘×、李×（均已判刑）预谋后，于2006年1月20日2时许，在本区将台乡安家楼村村南鱼塘附近，将途经此地的袁×（女，时年19岁）截住，刘×持刀对袁×进行威胁并将袁×推倒在地，三人劫得被害人袁×的摩托罗拉牌A860型手机1部（价值人民币1200元）。2016年9月17日，被告人王×1投案。被抢物品已起获并发还被害人。
上述事实，被告人王×1在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人袁×的陈述，证人刘×、李×、王×2的证言，价格认定结论书，到案经过，公安机关出具的工作记录以及本院（2006）朝刑初字第1464号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王×1以非法占有为目的，伙同他人采取暴力方法抢得公民的财物，其行为触犯了刑律，已构成抢劫罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人王×1犯抢劫罪的罪名成立。经查，被告人王×1投案后，如实供述自己的主要罪行，是自首，且有悔罪表现；在共同抢劫犯罪活动中，被告人王×1起次要作用，是从犯；故依法对被告人王×1所犯抢劫罪予以减轻处罚。综上，根据被告人王×1犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及其行为对社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人王×1犯抢劫罪，判处有期徒刑一年五个月，罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月17日起至2018年2月16日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 万 钧
人民陪审员 杨占珍
人民陪审员 王然洁
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 孟慧慧
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0722民初3999号
原告纪俊，男，1972年9月13日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。
委托代理人刘景龙，长岭县东岭乡法律服务所法律工作者。
被告长岭县流水镇旭东种苗庄稼医院。
经营者张希文，男，1966年8月1日生，汉族，个体，住吉林省长岭县。
原告纪俊诉被告长岭县流水镇旭东种苗庄稼医院产品责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告纪俊及其委托代理人刘景龙、被告长岭县流水镇旭东种苗庄稼医院经营者张希文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纪俊诉称：2016年2月18日，我在被告流水镇旭东种苗农作物商店内购买“庆红特选999”西瓜种子18罐，每罐160元，共计2880元。我用该种子种植了1.8垧地西瓜，西瓜成熟后发现西瓜特征与“庆红特选999”包装罐标签上所描述的“庆红特选999”西瓜特征不一致。向长岭县种子监察大队报案，经吉林省种子管理总站鉴定，结论是农户种植的“庆红特选999”西瓜品种的特征、特性与种子包装罐标签上所描述的西瓜品种的特征、特性不相符。我种植的西瓜上市时间应为2016年8月2日，上市价格每市斤0.21元。因为西瓜质量存在问题，无人愿意收购，我的1.8垧地西瓜只卖了7000元。被告销售带有缺陷性的西瓜种子，应承担赔偿责任。故诉至法院，要求被告赔偿经济损失，赔偿正常产值减去卖西瓜既得收入中间的差价。
被告长岭县流水镇旭东种苗庄稼医院辩称：原告纪俊所述在我处�买“庆红特选999”西瓜种子，以及购买种子数量、价格、种植面积、种植时间、应上市时间及价格、实际收入数额等事实均属实，无异议。西瓜成熟后种植户反映西瓜皮厚、粉红瓤，与种子外包装上描述的皮薄、红瓤不相符。我和种植户到长岭县种子监察大队进行鉴定，经鉴定种植户种植的西瓜与种子外包装上描述的西瓜特征特性不相符。同意原告纪俊主张的经济损失计算方法，即赔偿正常产值减去卖西瓜既得收入中间的差价，但应由西瓜种子的生产厂家予以赔偿。
经审理查明：原告纪俊于2016年2月18日在被告长岭县流水镇旭东种苗庄稼医院购买“庆红特选999”西瓜种子18罐（每罐160元），于2016年5月22日种植1.8公顷西瓜。西瓜成熟后，原告发现结出的西瓜与“庆红特选999”包装罐标签上描述的不一致，无人愿意收购。经向长岭县种子监察大队报案、吉林省种子管理总站鉴定，结论为农户种植的“庆红特选999”西瓜品种与种子包装罐标签上所描述的“庆红特选999”西瓜品种的特征特性不相符。对原告陈述西瓜上市时间应为2016年8月2日，上市价格每市斤为0.21元，低价出售西瓜1.8公顷地实际收入数额为7000元等事实，被告均无异议。对原告纪俊主张的经济损失计算方法，即赔偿正常产值减去出售西瓜既得收入中间的差价，被告亦无异议，但表示应由西瓜种子的生产厂家予以赔偿。诉讼中到当地召开座谈会调查，2016年当地西瓜每公顷产量为119000斤。
上记事实，有原被告陈述、收据、信誉卡、吉林省种子管理总站鉴定意见、座谈笔录等材料在卷为凭，属实无异。
本院认为，被告售出的西瓜种子不符合产品说明、包装上注明的质量状况，给原告造成损失，其应承担赔偿责任。故对原告纪俊要求被告赔偿经济损失的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民产品质量法》第四十条、第四十三条之规定，判决如下：
被告长岭县流水镇旭东种苗庄稼医院赔偿原告纪俊经济损失37982元（1.8垧×119000斤×0.21元－7000元）。此款限本判决生效后立即给付。
如未按本判决书指定的期间履行上述给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1202元，由被告长岭县流水镇旭东种苗庄稼医院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 冯 超
人民陪审员 鲁艳华
人民陪审员 孙天光
二〇一七年五月十三日
书 记 员 王 彬
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪法民初字第06341号
原告重庆市涪陵区巨业摩托销售有限公司，住所地重庆市涪陵区顺江移民小区c号路南侧，组织机构代码77847508-2。
法定代表人杜金玉，该公司经理。
被告王强，男，1975年2月21日出生，身份号码不详，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告重庆市涪陵区巨业摩托销售有限公司与被告王强买卖合同纠纷一案中，原告重庆市涪陵区巨业摩托销售有限公司于2014年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市涪陵区巨业摩托销售有限公司在本案诉讼期间自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市涪陵区巨业摩托销售有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市涪陵区巨业摩托销售有限公司负担。
代理审判员 周 慧
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 徐成承
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0982民初2369号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司福鼎市支行，住所地福建省福鼎市桐南新城玉龙北路66号。
主要负责人：刘振界，该行行长。
委托诉讼代理人：陈雪华，系该行职员。
被告：潘勇，男，1976年2月20日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被告：林丽春，女，1978年5月20日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被告：王观应，男，1974年9月1日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被告：傅子清，男，1966年10月9日出生，汉族，住福建省福鼎市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司福鼎市支行与被告潘勇、林丽春、王观应、傅子清金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司福鼎市支行委托诉讼代理人陈雪华到庭参加诉讼，被告潘勇、林丽春、王观应、傅子清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司福鼎市支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令潘勇、林丽春共同偿还原告借款本金人民币40,217.72元及逾期还款利息（从2016年7月4日起至欠款付清之日止，以借款本金40,217.72元为基数，按月利率1.5795%计付逾期利息）；2.王观应、傅子清对上述款项负连带清偿责任；3.本案受理费由四被告负担。事实和理由：2015年6月30日潘勇以养殖虾需要资金购买饵料为由向中国邮政储蓄银行股份有限公司福鼎市支行借款人民币80,000元，约定借款期限从2015年7月3日至2016年7月3日，年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息。王观应、傅子清提供联保，承担连带清偿责任。双方于2015年6月30日签订《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》，同日原告依约发放贷款50000元。借款后，潘勇仅按约定偿还部份借款本息，此后经原告多次催要，被告傅子清、王观应、潘勇拒绝清偿，目前尚欠本金40,217.72元及相关利息、罚息。同时，该债务发生在潘勇与林丽春夫妻关系存续期间，林丽春应当对上述债务承担共同偿还责任。为维护原告合法债权，依照原、被告合同约定及相关民事法律规定，特向贵院提起诉讼请求支持原告诉求。
潘勇、林丽春、王观应、傅子清未作答辩。
经审理，本院查明事实与原告诉称一致，并有原告提供的《小额贷款申请表》《小额贷款联保协议书》《小额贷款借款合同》《借据》、还款流水详情及原告庭审陈述为据。潘勇、林丽春、王观应、傅子清拒不到庭，又未书面提出异议，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据经核对与原件无异，具备证据的客观性、关联性和合法性，其证明力本院予以采信确认并在卷佐证。
综上所述，本院认为，原告与潘勇签订的《小额贷款借款合同》及与潘勇、王观应、傅子清签订的《小额贷款联保协议书》均系双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，上述合同合法有效，对双方当事人具有法律约束力。原告已依约向潘勇发放贷款人民币50,000元。借款到期后，潘勇未能依约偿还全部贷款本息，构成违约，原告要求其偿还结欠的借款本金40,217.72元及相应利息，符合合同约定，本院予以支持。因潘勇逾期还款，原告请求依照合同约定利率加收30%计算逾期利息，符合合同约定，本院予以支持。林丽春和潘勇在上述借款期间系夫妻关系，依法应对该笔债务承担共同清偿责任。故原告要求潘勇、林丽春共同偿还结欠的本息并按照合同约定利率加收30%计算逾期利息的请求，本院予以支持。王观应、傅子清与潘勇组成联保小组，约定承担连带保证责任，王观应、傅子清应对该笔债务承担连带偿还责任。合同约定的保证范围为债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等，该保证行为合法有效，双方约定的保证期限为借款到期后二年，原告于2016年8月24日向本院提起诉讼，未超过保证期限，本院予以支持。潘勇、林丽春、王观应、傅子清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，予以缺席审理与判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、潘勇、林丽春应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司福鼎市支行借款本金40,217.72元及逾期利息（自2016年7月4日起至借款付清之日止，按月利率1.5795%计算）。
二、王观应、傅子清对第一项还款义务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费805元，减半收取402.5元，由潘勇、林丽春、王观应、傅子清共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 陈晨阳
二〇一六年十月十日
书 记 员 蔡平心
附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附相关法律、法规、司法解释：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘01刑终281号
原公诉机关湖南省浏阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）余志强，男，1981年8月12日出生于湖南省浏阳市，汉族，初中文化，农民，住湖南省浏阳市。因吸毒，2014年1月7日被行政拘留十日；因犯贩卖毒品罪，2015年6月11日被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，2015年9月19日刑满释放；又因吸毒，2017年3月2日被行政拘留十二日。因涉嫌犯故意伤害罪，2017年12月8日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕，现押浏阳市看守所。
上诉人（原审被告人）黄强龙，男，1982年4月23日出生于湖南省浏阳市，汉族，初中文化，农民，住湖南省浏阳市。因吸毒，2015年12月27日被行政拘留九日，2016年1月4日被责令社区戒毒三年。因涉嫌犯故意伤害罪，2017年12月8日被刑事拘留，同年12月19日被取保候审，2018年2月24日被逮捕，现押浏阳市看守所。
湖南省浏阳市人民法院审理湖南省浏阳市人民检察院指控原审被告人余志强、黄强龙犯故意伤害罪一案，于2018年2月24日作出（2018）湘0181刑初163号刑事判决。原审被告人余志强、黄强龙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年11月29日20时许，被告人余志强、黄强龙与男青年饶某1等人在本市枨冲镇青草社区蓝海KTV一包厢内唱歌、喝酒，饶某1的同事胡某1正好在对面包厢内唱歌、喝酒。期间，胡某1多次要饶某1到他们包厢内敬酒，饶某12次至胡某1包厢内敬酒后回到其所在包厢内，因喝酒较多，婉拒胡某1的再次邀请，与饶某1同包厢唱歌的李刚将胡某1推出包厢，胡某1则在包厢门口等候，后被告人余志强走出包厢见到胡某1，胡某1要被告人余志强将饶某1叫出来，被告人余志强不同意，继而双方发生口角，被告人余志强伸手欲打胡某1但被旁人拦住，被告人黄强龙见状即上前掐住胡某1颈部并用拳头殴打其头面部，被告人余志强亦上前用拳头殴打胡某1的头部、下巴等处，胡某1被打倒在地，被告人余志强、黄强龙又踹了胡某1几脚，后被旁人拉开。经法医学鉴定，胡某1左侧眶下壁、内侧壁骨折，所受损伤属轻伤一级。
2017年12月8日，被告人余志强、黄强龙主动向公安机关投案，并如实供述了上述事实。案发后，被告人余志强、黄强龙与胡某1达成调解协议，现已赔偿了胡某1损失人民币1.5万元，均获得了胡某1的谅解。
原审判决认定上述事实的证据有:接报案登记表、立案决定书、被告人户籍及现实表现证据、归案经过、吸毒人员动态管控信息表、刑事判决书、刑满释放证明书、公安行政处罚决定书、责令社区戒毒决定书、调解协议书、谅解书、收条、病历资料等书证；证人胡某2、张某、饶某1证言；被害人胡某1陈述；被告人余志强、黄强龙供述；法医学鉴定意见书；辨认笔录等。
原审判决认为，被告人余志强、黄强龙故意损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人余志强、黄强龙系共同犯罪，在共同犯罪中，均积极参与，均实施了具体伤害行为，均起主要作用，均系主犯。被告人余志强、黄强龙主动投案并如实供述其罪行，均系自首，依法均可以从轻处罚。被告人余志强、黄强龙已赔偿被害人经济损失并取得其谅解，故对被告人余志强、黄强龙均可以酌情从轻处罚。被告人余志强曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯罪，系累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十五条第一款，第六十七条第一款之规定，判决：被告人余志强犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月。被告人黄强龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
原审被告人余志强、黄强龙均上诉称，自己赔偿了对方经济损失，有自首情节，量刑过重。
经审理查明，一审判决认定事实清楚，据以定案的证据确实、充分，均经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人余志强、黄强龙故意损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人余志强、黄强龙系共同犯罪，都实施了具体伤害行为，起主要作用，均系主犯。上诉人余志强、黄强龙主动投案并如实供述其罪行，系自首，依法可以从轻处罚。上诉人余志强、黄强龙已赔偿被害人经济损失并取得其谅解，可以酌情从轻处罚。上诉人余志强曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯罪，系累犯，依法应当从重处罚。上诉人余志强、黄强龙提出，自己赔偿了对方经济损失，有自首情节，量刑过重。经查，原审判决已经认定了二名上诉人赔偿被害人并取得谅解以及自首的情节，并对二人从轻处罚，对其分别判处有期徒刑一年一个月、有期徒刑九个月适当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 黎 璠
审判员 梁 锋
审判员 邹啸弘
二〇一八年五月二十一日
书记员 杨彩丽
辽宁省辽阳市文圣区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）辽阳文圣民一初字第437号
原告：崔某某，女，1967年12月16日生。
被告：于某某，男，1965年8月23日生。
本院在审理原告崔某某诉被告于某某离婚纠纷一案中，原告崔某某于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告崔某某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告崔某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告崔某某承担。
代理审判员 陈育宏
二〇一四年二月十八日
书 记 员 韩 岩
广西壮族自治区昭平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1121执550号
申请执行人谢庆厅。
被执行人黄国楷。
本院在执行申请执行人谢庆厅与被执行人黄国楷民间借贷纠纷一案过程中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为38000.0元及利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区昭平县人民法院（2017）桂1121执550号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 黄晓晖
二〇一七年十一月三十日
书记员 莫崇清
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双桥民初字第1860号
原告杨文杰，男。
原告于晓芹。
二原告委托代理人丛日龙，河北德律律师事务所律师。
被告承德皇家古建工程有限公司，住所地承德市双桥区行政中心C座八楼。组织机构代码证：74343451-2。
法定代表人张旭，职务经理。
第三人葛淑兰。
第三人黄海英。
第三人李淑珍。
第三人程永刚。
原告杨文杰、于晓芹与被告承德皇家古建工程有限公司、第三人葛淑兰、第三人黄海英、第三人李淑珍、第三人程永刚公司解散纠纷一案，原告于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认�，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告原告于晓芹、杨文杰撤回起诉。
原告预交案件受理费80.00元，减半收取40.00元，由原告承担。退回原告案件受理费40.00元。
审 判 长 马福英
人民陪审员 田杏灿
人民陪审员 黄淑华
二〇一五年十二月一日
书 记 员 袁 伊
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1603民初316号
原告：刘兆益，女，1927年11月13日出生，汉族。
委托诉讼代理人（特别授权）：蔡洁，四川法雨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗超超，四川法雨律师事务所律师。
被告：四川红万家现代农业集团有限公司，住所地四川省广安市枣山现代粮食物流园区军供中心右侧1-6号。
法定代表人：彭勇。
原告刘兆益与被告四川红万家现代农业集团有限公司（原四川红万家农业发展有限公司，以下简称“红万家公司”）土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡洁、罗超超到庭参加了诉讼。被告红万家公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼，本院依法对本案进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘兆益向本院提出诉讼请求：判决解除原、被告双方签订的《农村土地承包经营权出租合同》，由被告向原告支付租金389.16元，并承担迟延支付租金的违约金（违约金自2016年1月1日起每日按照欠付租金总额的1‰计算至清偿之日止）。事实和理由：原、被告于2014年底签订《农村土地承包经营权出租合同》，合同约定，被告租用原告的承包地0.94亩，租赁期间自2015年1月1日至2026年12月31日，按照每年300市斤/亩稻谷的标准计算租金，被告应于每年1月1日前支付10%的租金、7月31日前支付80%租金、10月下旬支付余下的10%租金。合同签订后，被告仅支付了2015年度的租金，自2016年1月1日起再未支付其余租金。
被告红万家公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告红万家公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼，视为其放弃抗辩的权利。本院结合原告方提交的证据及陈述意见，对本案事实综合认定如下：
2014年12月11日，原告刘兆益为甲方、被告红万家公司为乙方签订了《农村土地承包经营权出租合同》。合同约定，甲方将位于广安市前锋区观阁镇七谷村5组的0.94亩承包地的经营权出租给乙方使用，租赁期间自2015年1月1日至2026年12月31日；租金按照每年300市斤/亩稻谷的标准予以计算，乙方在每年1月1日前支付当年度10%的租金，在当年7月31日前支付当年度80%的租金，在当年10月下旬按照当年度粮食收购价格支付当年度10%的租金；乙方逾期支付违约金，每天按照当年应付租金额的1‰承担违约金。合同签订后，原告按期提供了土地，被告向原告支付了2015年度的租金，但一直未支付2016年度的租金。
四川红万家农业发展有限公司于2015年10月20日办理了工商变更登记，将其企业名称变更为四川红万家现代农业集团有限公司。
国家发改委公布的2015年度、2016年度中等稻谷最低收购价为1.38元/市斤。
本院认为，原告与四川红万家农业发展有限公司签订的《农村土地承包经营权出租合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，本院对合同效力予以确认，双方当事人应按协议约定履行各自义务。四川红万家农业发展公司在合同签订后将其企业名称变更为现今的红万家公司即本案被告，故合同中关于四川红万家农业发展有限公司的权利义务应由本案被告予以继受。原告向被告交付土地后，被告不履行支付租金义务已致使合同目的不能实现，对于原告要求解除双方签订的《农村土地承包经营权出租合同》的诉讼请求，本院予以支持。根据双方合同约定，被告应付2016年度租金为389.16元。被告逾期不支付土地租金已构成违约，除应按照协议约定支付租金外，还应承担违约金。原、被告虽在合同中约定了逾期支付租金的违约金的计算方式，但该违约金约定过高，本院酌情予以调整。根据合同中关于“乙方在每年1月1日前支付当年度10%的租金，在当年7月31日前支付当年度80%的租金，在当年10月下旬支付当年度10%的租金”的约定，被告分别自2016年1月2日起对当年度10%的租金、自2016年8月1日起对当年度80%的租金、自2016年11月1日起对当年度10%的租金承担逾期付款违约责任直至款项付清之日止较为合理。对于违约金计算标准，本院酌定按照月利率2%予以计算。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，视为其放弃抗辩的权利。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。…”第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者延迟支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、解除原告刘兆益与被告四川红万家现代农业集团有限公司之间的农村土地承包经营权出租合同；
二、被告四川红万家现代农业集团有限公司向原告刘兆益支付租金389.16元并按月利率2%的标准支付逾期付款违约金：其中38.91元自2016年1月2日起、311.33元自2016年8月1日起、38.91元自2016年11月1日起，均计算至款项付清之日止。
上述款项，限履行义务人在本判决生效后五日内支付，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费25元，由被告四川红万家现代农业集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 罗升超
二〇一七年四月二十四日
书记员 王 娟
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第3777号
罪犯戎倍坚，于浙江省慈溪市，现在宁海县看守所服刑。
浙江省宁海县人民法院于2010年3月30日作出了(2010)甬宁刑初字第174号刑事判决，以被告人戎倍坚犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁海县看守所2010年9月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法�成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯戎倍坚在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯戎倍坚在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有减刑呈批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯戎倍坚在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯戎倍坚减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一〇年九月二十七日
代书记员 王 萍
云南省广南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2627民初2030号
原告：农银丰，男，1970年9月30日生，壮族，云南省富宁县人，住富宁县。
委托诉讼代理人：韦启俊，广南县珠琳镇法律服务所法律工作者。
被告：胡斌，男，1965年7月19日生，汉族，云南省广南县人，住广南县。
被告：陆秀辉，女，1967年6月19日生，壮族，云南省广南县人，住广南县。
原告农银丰与被告胡斌、陆秀辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。原告农银丰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用［中华人民共和国民事诉讼法］的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按农银丰撤回起诉处理。
审判员 姜 林
二〇一七年十一月六日
书记员 农永仙
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄民初字第6979号
原告：周永军，男，1971年11月17日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
委托代理人：赵健荣，山东信公律师事务所律师。
被告：赵艳慧，女，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被告：郑福，男，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
原告周永军与被告赵艳慧、郑福民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月28日立案受理，依法由审判员陶军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周永军之委托代理人赵健荣，被告赵艳慧，被告郑福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周永军诉称：两被告赵艳慧、郑福系夫妻关系。2012年7月13日，被告郑福因涉嫌挪用资金罪被刑事拘留，被告赵艳慧欲为其办理取保候审，但资金不足，所以向原告借款40000元，同时被告赵艳慧出具欠条二份，由被告赵艳慧在借条上签字，被告郑福的签字系赵艳慧所签。之后原告多次向被告索要，被告拒不归还，故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告赵艳慧、郑福辩称：被告赵艳慧与郑福系夫妻关系，对原告起诉状中陈述的借款事实没有异议，对原告提交的两份借条真实性没有异议，请求分期付款。
经审理查明：被告赵艳慧于2012年7月13日因为办理被告郑福取保候审相关事宜，向原告周永军借款40000元，并向原告出具了借条两份。
庭审中，被告赵艳慧、郑福均称两被告系夫妻关系。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的借条两份在案为凭，并经开庭质证和本院审查，本院予以确认。
本院认为：合法的债务应当偿还。被告赵艳慧因为被告郑福办理相关事宜，向原告周永军借款人民币4万元，事实清楚，证据确实充分，且被告赵艳慧、郑福均称两被告系夫妻关系，故原告主张由两被告偿还借款，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告赵艳慧、郑福偿还原告周永军借款40000元，并于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，减半收取400元，由被告赵艳慧、郑福负担。因原告已预交，由被告赵艳慧、郑福于本判决生效之日起十日内给付原告周永军400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 陶 军
二〇一三年九月二十四日
书记员 丁钰霖
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初2072号
原告：王奎生，男，汉族，1960年6月26日出生，住河南省濮阳市华龙区。
被告：濮阳义乌国际商贸城商业管理有限公司，住所地濮阳市任丘路与丽都路交叉口东南角。
注册号：410902000003211。
法定代表人：王全坤，系该公司经理。
被告：濮阳市丽都房地产开发有限公司，住所地濮阳市丽都路与任丘路交叉口东100米路南。
统一社会信用代码：91410902727035650F。
法定代表人：高伟杰，系该公司总经理。
二被告委托诉讼代理人：宗登超，系二被告公司法律顾问。
本院在审理原告王奎生与被告濮阳市丽都房地产开发有限公司、濮阳市丽都房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告王奎生于2017年3月15日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王奎生撤回起诉。
本案诉讼费276元，由原告承担。
审 判 长 王 炜
代理审判员 李 艳
人民陪审员 程楠楠
二〇一七年三月十五日
书 记 员 杨明明
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深宝法刑初字第1016号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人梁某。因涉嫌盗窃于2013年1月5日被广西壮族自治区田东县公安分局羁押，1月12日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留，2013年2月8日被逮捕。现押于宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2013）637号起诉书指控被告人梁某犯盗窃罪，于2013年3月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员钟宇澄出庭支持公诉。被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年8月14日凌晨，被告人梁某伙同另三名犯罪嫌疑人（另案处理）到深圳市宝安区福永街道新和社区XX百货财务室，撬窗进入室内，再撬开保险柜，盗窃现金人民币344，558元。后梁某分得赃款56，000元。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中亦供认不讳，并有经当庭核实之被告人梁某的供述、被害人谢某的陈述、证人李某、林某乙的证言、抓获经过、身份信息、现场勘查笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。被告人梁某归案后认罪态度较好，有明显悔罪表现，本院酌情从轻处罚。综合考虑被告人的认罪态度、社会危害性，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，经合议庭评议，判决如下：
被告人梁某犯盗窃罪，判处有期徒刑六年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月5日起至2019年1月4日止），并处罚金人民币五千元（罚金自本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 阮 志 明
人民陪审员 刘 启 玲
人民陪审员 李 霞
二〇一三年八月一日
书 记 员 杨正达（兼）
书 记 员 陈 丽 君
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0105民初983号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人张东，该单位总经理。
委托代理人黄双文，湖南三湘律师事务所律师。
被告胡鑫龙，男，汉族，1989年10月11日出生，住长沙市雨花区，户籍地山西省太原市迎泽区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）诉被告胡鑫龙信用卡纠纷一案，于2017年3月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，代理书记员唐潇俊担任庭审记录。原告招行信用卡中心的委托代理人黄双文到庭参加了诉讼，被告胡鑫龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称,被告胡鑫龙自2012年9月20日自原告处申请办理了信用卡，卡号为51×××12。截至2016年9月21日被告累计欠款本息共计48665.71元未给付。原告自2016年7月5日起多次催缴，被告仍未清偿。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息共计48665.71元（截至2016年9月21日，欠款本金43993.55元，利息2697.45元，费用1974.71元），利息、费用及滞纳金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
被告胡鑫龙未到庭应诉、举证和答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年8月28日，被告胡鑫龙向原告招行信用卡中心申领信用卡，并签署了一份《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》，声明同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，申办了一张卡号为51×××12的信用卡。被告声明同意遵守的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定：持卡人的当期非现金交易在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息，否则自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，且按月计收复利；预借现金不享受免息还款期待遇，自招商银行信用卡中心记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；选择以最低还款方式还款不享受免息还款期待遇，如未按期偿还，除支付循环利息外，应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金；该合约还对取现手续费、年费等进行了约定。发卡后被告使用该卡进行透支消费，但未按银行规定的时间及时归还透支金额。截至2017年8月14日，欠款本金43993.55元，利息10084.75元，费用11428.84元，共计65507.14元。
上述事实有信用卡申请表及领用合约、信用卡交易明细表、账单及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告和被告胡鑫龙签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》及被告胡鑫龙声明同意遵守的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效，本院予以认定，该合同对双方当事人均有约束力，原、被告双方应当按照合同的约定全面履行合同义务；原告按约向被告提供信用卡，被告领用并使用了信用卡，被告拖欠原告欠款不还已构成违约，是引起本案纠纷的直接原因，应承担相应的民事责任，原告要求被告归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持；因《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》对利息、滞纳金及相关费用均有约定，故原告要求被告承担利息、滞纳金及相关费用的诉讼请求符合双方约定，本院予以支持。被告胡鑫龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应承担不应诉答辩、不举证、不质证的法律后果。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告胡鑫龙在本判决生效之日起10日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心本金43993.55元，利息10084.75元，费用11428.84元，共计65507.14元（已计至2017年8月14日，后段利息、费用及滞纳金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》有关约定，从2017年8月15日计算至欠款实际清偿之日止）。
如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1017元，公告费560元，合计1577元，由被告胡鑫龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 陈辉伟
人民陪审员 刘艳红
人民陪审员 彭 斌
二〇一七年八月二十一日
代理书记员 唐潇俊
四川省仪陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1324民初1766号
原告：朱万荣，男，汉族，1975年3月27日出生，户籍地仪陇县，现住仪陇县。
原告：饶仕菊，女，汉族，1974年2月15日出生，户籍地仪陇县，现住仪陇县。
委托诉讼代理人（特别授权）：徐洁琳，四川修为律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈雪，四川修为律师事务所律师。
被告：四川乐荣房地产开发有限公司，住所地：成都市。
法定代表人：罗荣，董事长。
第三人：陈文谦，女，汉族，1951年11月24日出生，户籍地南充市顺庆区，现住南充市顺庆区。
委托诉讼代理人（特别授权）：马波，四川三合律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：李凤，四川三合律师事务所实习律师。
原告朱万荣、饶仕菊与被告四川乐荣房地产开发有限公司（以下简称乐荣房产公司）、第三人陈文谦商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。第三人陈文谦在案件审理过程中向本院提出了独立的诉讼请求，本院依法向其送达了交纳诉讼费用的通知，但其未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按陈文谦撤回起诉处理。
审判长 何启荣
审判员 张芝蓉
审判员 王光学
二〇一七年七月十一日
书记员 杜春洪
山东省安丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0784刑初17号
公诉机关安丘市人民检察院。
被告人都小增，无业。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年12月16日被安丘市公安局取保候审，2016年1月20日被本院决定取保候审。现在家。
安丘市人民检察院以安检公诉刑诉（2016）17号起诉书指控被告人都小增犯交通肇事罪，于2016年1月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法决定适用简易程序，同年2月4日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安丘市人民检察院指派代理检察员田红霞出庭支持公诉，被告人都小增到庭参加诉讼。现已审理终结。
安丘市人民检察院指控，2015年11月17日17时20分许，被告人都小增驾驶鲁V×××××号轻型普通货车，沿下小路由西向东行驶，行至111公里＋59米处时，与李乃令驾驶的“匹克”牌二轮自行车相碰撞，致李乃令受伤经抢救无效死亡。经安丘市公安局交通警察大队认定，被告人都小增承担事故主要责任。
针对上述指控，公诉机关提供了书证、证人证言、鉴定意见、勘验检查笔录、被告人供述等证据。公诉机关认为被告人都小增的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人都小增对公诉机关指控的犯罪事实供认，无辩解意见。
经审理查明，2015年11月17日17时20分许，被告人都小增驾驶鲁V×××××号轻型普通货车，沿下小路由西向东行驶，行至111公里＋59米处时，与李乃令驾驶的“匹克”牌二轮自行车相碰撞，致李乃令受伤经抢救无效死亡。经安丘市公安局交通警察大队认定，被告人都小增承担事故主要责任。
案发后，被害人亲属李益君打电话报警，办案民警在事故现场将被告人都小增传唤到公安机关。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据证实：
1、书证
（1）被告人都小增常住人口信息一份证实，被告人都小增的年龄等身份情况；
（2）122接处警综合记录单、办案说明证实，案发后被害人亲属李益君打电话报警，办案民警在事故现场将都小增口头传唤至公安机关；
（3）安丘市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书证实，被告人都小增承担事故主要责任；
（4）驾驶人信息查询结果单、驾驶证复印件证实，被告人都小增有驾驶资格；
（5）机动车信息查询结果单、行驶证复印件证实肇事车辆的登记、年检情况。
2、证人证言
（1）李益民证言证实：2015年11月17日，我在办公室接到朋友董元华的电话，他告诉我说我父亲在凌河东大桥上出了交通事故，很严重，我立即去了现场，看到我父亲李乃令头朝南脚朝北躺在自行车旁，东边一辆货车停在道路的中间黄线南侧，我父亲当时已经昏迷不醒，后来120救护车把我父亲拉到医院抢救，后来我父亲经抢救无效死亡；
（2）李国法、郝守峰、李宝军证言证实，2015年11月17日17时20分左右，都小增驾驶货车在安丘市下小路由西向东行驶，当时货车副驾驶室坐着王汉中、郝守峰、李宝军和郝守峰，货车走到凌河镇大江路口东约1里处时，听到“嘭”的一声，货车车身当时向左一晃悠，都小增把车停下来，车上几个人都下车了，发现货车后面路面上自行车和骑自行车的老头都倒在地上，老头头部下面有一滩血，郝守峰拨打了120和122，过了一会儿120救护车过来把受伤的老头拉医院抢救，再后来交警就到了现场，交警看完现场后就把都小增拉到公安机关进行询问，事故发生后，致使两车受损，老头受伤，伤的挺严重，听说已经抢救无效死亡了。事发时货车的速度约为40-50公里／小时。
3、鉴定意见
（1）安丘市公安局刑事科学技术室出具的道路交通事故尸体检验报告证实，李乃令系严重颅脑损伤死亡；
（2）事故技术鉴定意见书证实，肇事车辆鲁V×××××号轻型货车制动有效，事故发生时，肇事车辆由西向东行驶，行驶速度约为48km／h，“匹克”牌二轮自行车由北向南行驶；
（3）乙醇检验、鉴定报告证实，被告人都小增静脉血中未检出乙醇成分。
4、现场勘查笔录及现场图、照片证实案发现场情况。
5、被告人供述。
上述证据，经当庭质证，证明与查明的事实一致，应予采信。
另查明，案发后，被害人亲属提起民事诉讼，本院作出（2015）安凌民初字第3892号民事判决，由阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿被害人亲属因交通事故造成的损失110000元；王全得共同赔偿被害人亲属因交通事故造成的其他损失3199.25元；都小增对第二项赔偿承担连带责任，被告人都小增已履行判决确定的义务。
本案在审理过程中，被告人都小增向本院交付50000元用于补偿被害人亲属。
本院认为，被告人都小增违反交通运输管理法规，驾车肇事造成一人死亡且负事故主要责任的重大事故，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，应予刑罚。鉴于被告人都小增归案后坦白认罪态度较好，积极赔偿被害人亲属的经济损失，确有悔罪表现，可依法从轻处罚。为严肃国法，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人都小增犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 英 杰
审 判 员 闫玉叶人民陪审员范声芳
二〇一六年四月二十九日
代理书记员 刘 倩
辽宁省普兰店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民初字第1538号
原告：刘万洲，司机。
身份证号：2102821996********。
委托代理人：潘述光，系普兰店市法律援助中心律师。
被告：夏恩刚，农民。
身份证号：3709201968********。
原告刘万洲诉被告夏恩刚为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吴娜适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘万洲及委托代理人潘述光，被告夏恩刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘万洲诉称：2013年8月17日，被告夏恩刚驾驶辽B×××××号轻型普通货车沿瓦小线由南向北行驶至该线25km＋546m处，与对向刘万洲驾驶的无号牌三轮汽车相�，致双方车辆损坏，原告受伤。该事故经普兰店市公安局交通警察大队责任认定，被告夏恩刚负主要责任，原告负次要责任。被告夏恩刚系辽B×××××号轻型普通货车车主。原告的伤情经鉴定为十级伤残，原告要求被告赔偿1.伤残赔偿金17717×20×10%=35434元；2.护理费150天×80元=12000元；3.误工费240天×60元=14400元（没有证据，但原告比较年轻，故按照略高于农村纯收入标准计算）；4.交通费400元；5.精神抚慰金8000元；6.医疗费（含后续医疗费）163496.48元；7.住院伙食补助费53天×50元=2650元；8.营养费120天×50元=6000元；9.鉴定费3720元；10.鉴定门诊132元；上述损失因被告未投保交强险，故原告要求被告首先在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分承担70%的赔偿责任，合计需赔偿原告各项经济损失196433元。诉讼费用由被告承担。
被告夏恩刚辩称：我是辽B×××××号轻型普通货车车主，对事故责任划分无异议。原告主张的医疗费损失中有一项是原告自2013年12月9日至12月21日在大连医科大学附属二院花费的医疗费77408.82元，该项费用属不合理损失，被告不同意赔偿。对原告的其他主张没有异议。
经审理查明，2013年8月17日，被告夏恩刚驾驶辽B×××××号轻型普通货车沿瓦小线由南向北行驶至该线25km＋546m处，与对向刘万洲驾驶的无号牌三轮汽车相撞，致双方车辆损坏，被告夏恩刚，原告刘万洲受伤。该事故经普兰店市公安局交通警察大队责任认定，被告夏恩刚负主要责任，原告负次要责任。被告夏恩刚系辽B×××××号轻型普通货车车主，该车无保险。原告于2013年8月17日在普兰店市中心医院住院治疗3天，于同年8月20日转至大连医科大学附属第二医院继续住院治疗38天，后于2013年12月9日再次在大连医科大学附属第二医院住院治疗12天，原告共计�医疗费156496.48元，其中第三次支付住院医疗费77408.82元。原告在第一次庭审中对其伤情申请司法鉴定，包括用药是否合理等鉴定项目，被告当庭表示对原告主张的住院及门诊用药的合理性没有异议，原告无需申请此项鉴定，后原告撤回对用药合理性的鉴定申请。原告的伤情经本院委托大连博爱司法鉴定中心鉴定，结论为：原告构成十级伤残，伤后需有1人陪护5个月左右和适当增加营养4个月左右，伤后休治时间需8个月左右，后续医疗费用共需7000元左右，无需特殊医疗护理依赖。原告支付鉴定费3720元，为鉴定需要拍片支付门诊费132元。
另查，原告刘万洲系农业人口。
本院所确认的上述事实，有医疗资料及收据、司法鉴定意见书及鉴定费收据、交通事故认定书及原、被告的陈述笔录在卷为凭，这些证明材料经本院审查，可以采信。
本院认为，公民的生命健康权受法�保护。此次事故经普兰店市交警大队责任认定，程序合法，责任划分适当，本院予以采信。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由机动车投保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超出交强险责任限额的部分，机动车之间发生交通事故，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。被告未为其驾驶的车辆投保交强险，原告主张其合理损失首先由被告在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告承担70%的赔偿责任，被告对此表示无异议，且该主张符合法律规定，故本院予以支持。原告主张伤残赔偿金35434元、护理费12000元、误工费14400元、4.交通费400元、精神抚慰金8000元、住院伙食补助费2650元、营养费6000元、后续医疗费7000元、鉴定费3720元、为鉴定需要支付的门诊费用132元，被告对此表示均无异议，且原告�上述主张合理，故本院予以支持。关于医疗费一节，被告虽对原告支付的第三次医疗费77408.82元的合理性有异议，但未能提供证据佐证其产生的不合理性，且被告在原告对用药合理性申请鉴定时明确表示对原告主张的住院及门诊用药的合理性没有异议，原告无需申请此项鉴定，致原告撤回了此项申请，故原告医疗费的合理性本院予以认可，结合医疗费收据及相关病史核定医疗费为156496.48元。原告的各项合理损失合计246232.48元，由被告在交强险限额内承担80234元（医疗费限额内承担10000元，死亡伤残赔偿限额内承担精神损害抚慰金、残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费，合计70234元），余款165998.48元，由被告赔偿116199元（165998.48元×70%）。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民�院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告夏恩刚自本判决生效之日起十日内赔偿原告刘万洲各项经济损失196433元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2110元，由被告夏恩刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 吴 娜
二〇一四年十一月三日
书 记 员 梁心奕
山西省永济市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0881民初332号
原告陈某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理，于2017年6月2日作出（2017）晋0881民初332号民事判决书。
因本案系离婚诉讼，依据最高人民法院《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条“人民法院作出的裁判文书有下列情形之一的，不在互联网公布：……（四）离婚诉讼或者涉及未成年子女抚养、监护的……”之规定，本案裁判文书不予公布。
审 判 长 郭宏学
人民陪审员 王宝霞
人民陪审员 曹养贵
二〇一七年六月二日
书 记 员 吴晶晶
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第2281号
申请执行人宁河区人口和计划生育委员会。
被执行人李振亮。
被执行人李忠英。
本院在执行申请执行人宁河区人口和计划生育委员会与被执行人李振亮、李忠英非诉纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁非诉行审字第0324号行政裁定书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王会民
二〇一五年十一月二十六日
书记员 贾立冬
天津市宁河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁非诉行审字第0040号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人张云辉。
被执行人马洪娥。
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会于2014年12月23日向本院申请强制执行津宁河计生征字2014年第1700号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人认定，被执行人违反《中华人民共和国人口与计划生育法》、《天津市人口与计划生育条例》规定，未经审批生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2013年城镇居民人均可支配入（农村居民人均纯收入）13000元为基数，对被执行人各按基数的二倍征收社会抚养费，计52000元。被执行人在规定时间内未缴纳社会抚养费。
经审查，本院认为，申请执行人对被执行人的征收社会抚养费决定，认定的事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期不履行生效征收社会抚养费决定，申请执行人申请本院对其作出的征收社会抚养费决定强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
对津宁河计生征字2014年第1700号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王玉存
审 判 员 杨春和
代理审判员 林长山
二〇一五年一月五日
书 记 员 冯 麟
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨执一字第694号
申请执行人郭宗燕。
被执行人魏桥科技工业园有限公司。
本院在执行郭宗燕与被告滨州魏桥科技工业园有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，后经查询其银行存款，冻结并扣划，本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结（2013）滨民一初字第691号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹森林
审判员 王光耀
审判员 杜晓峰
二〇一四年十月十二日
书记员 郭学升
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法民初字第08805号
原告蔡某某，男，1956年10月27日出生，汉族，住重庆市。
被告刘某某，女，1955年6月15日出生，汉族，住重庆市。
本院在审理原告蔡某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告蔡某某于2015年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡某某自愿撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蔡某某撤回起诉。
本案诉讼费120元由原告蔡某某负担。
代理审判员 姚坤林
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 王纯群
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民终752号
上诉人（原审原告）闫可，男，1967年4月30日出生。
委托代理人王远方，北京市晨野律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京市石景山区教育委员会，住所地北京市石景山区八角西街95号。
法定代表人郝显军，主任。
委托代理人耿建，男，1976年1月31日出生。
委托代理人李弘晟，北京市方正律师事务所律师。
上诉人闫可因与被上诉人北京市石景山区教育委员会（以下简称石景山教委）财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2015）石民初字第5436号驳回起诉之民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年1月7日受理后，依法组成由法官梁志雄担任审判长，法官吴永杰、法官杨建国参加的合议庭。2016年1月13日，本院召集双方当事人依法进行询问，上诉人闫可及其委托代理人王远方，被上诉人石景山教委之委托代理人耿建、李弘晟到庭参加诉讼；2016年1月22日，本院再次召集双方当事人依法进行询问并公开开庭审理此案，上诉人闫可及其委托代理人王远方，被上诉人石景山教委之委托代理人耿建、李弘晟到庭参加诉讼。
原审原告闫可在一审起诉称：闫可于2013年8月12日购买车牌号为×××奥迪黑色轿车一辆，2013年9月，闫可将该车出租给北京黎明阁财务咨询有限公司使用，月租金18000元�2014年5月27日14时左右，闫可将车辆停放于石景山教委所在的北京市石景山区x小区x号楼下，但被19层阳台外立面坠落物砸损。事发后，闫可与石景山教委小区房管中心多次协商赔偿事宜未果，现为维护闫可的合法权益，故诉至法院。诉讼请求：一、判令石景山教委赔偿闫可车辆贬值损失（以鉴定意见为准）；二、判令石景山教委赔偿闫可车辆出租的损失9万元；三、诉讼费由石景山教委承担。
原审被告石景山教委在一审答辩称：不同意闫可的诉讼请求，因为石景山教委不是侵权人，所以不应承担赔偿责任。
一审法院经审理查明：闫可于2013年8月12日购买奥迪轿车一辆，车牌号为×××。2014年5月28日，北京市石景山区教育委员会基建房管中心出具证明：现居住在x园x号楼x号，因2014年5月27日高空坠物，将闫可放置在楼西侧汽车砸坏，车号为×××，特此证明。经询问，闫可主张石景山教委是该小区的管理人，因而应当承担相应的赔偿责任，石景山教委对此不予认可；石景山教委主张自己只是负责小区修缮，并非所有人和管理人，闫可对此亦不予认可。经该院释明，原告闫可坚持起诉被告石景山教委。
一审法院裁定认定：建筑物或者其他设施以及建筑物上的搁置物、悬挂物发生倒塌、脱落、坠落造成他人损害的，它的所有人或者管理人应当承担民事责任，但能够证明自己没有过错的除外。闫可所有的轿车因高空坠物遭受财产损害，应该向高空坠物的所有人或者管理人要求赔偿，而本案中被告石景山教委并非所有人，也非管理人，庭审中闫可表示因十九楼坠物而导致轿车受损，故本案闫可与石景山教委之间并无直接的权利义务关系，现闫可起诉的被告主体不适格。根据《中华人民共和国民法通则》第一百二�六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告闫可的起诉。
上诉人（原审原告）闫可不服一审法院上述民事裁定，向本院提起上诉。其主要上诉理由：一、2014年5月27日，北京市石景山区x小区x号楼19层的阳台外立面坠落导致闫可的车辆受损，石景山教委作为涉案楼房的所有人、管理人和使用人，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条的规定，应当承担责任。二、石景山教委自上世纪90年代末即委托北京盛景嘉和物业管理有限公司对包括涉案楼房在内的北京市石景山区x小区进行物业管理，故石景山教委作为委托方，亦应对受托人——北京盛景嘉和物业管理有限公司实施的受托行为承担侵权责任。综上，一审法院认定事实不清，适用法律不当。请求撤销一审法院的驳回起诉裁定，指令一审法院�该案进行实体审理。
被上诉人（原审被告）石景山教委服从一审法院上述民事裁定，其针对闫可的上诉理由答辩称：一、闫可没有充分证据证明石景山教委是北京市石景山区x小区x号楼的所有人、管理人和使用人。二、本案是侵权纠纷，而石景山教委并不是侵权人，故不应当是本案被告。三、石景山教委即便是涉案楼房的管理者，如果砸车的物品不是因为建筑物本身的质量问题造成，而是由于住户的过错造成，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十七条的规定，石景山教委也不应当承担民事责任。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回闫可的上诉请求，维持一审裁定。
本院二审期间依法补充查明以下事实：
一、闫可所有的车牌号为×××的奥迪牌轿车系由北京市石景山区x小区x号楼住户阳台坠落下的阳台外立面造�的损坏。
二、该楼住户阳台坠落下的阳台外立面砸毁多辆汽车，除闫可的车辆损失外，石景山教委对其他车辆的损失均予以了一定数额的赔偿。之所以未对闫可的车辆损失予以赔偿，石景山教委称是因为闫可不仅要求石景山教委赔偿车辆本身损坏的损失，还要求赔偿其损毁车辆产生的收益损失（闫可的第二项诉讼请求），故双方未就损失问题达成赔偿协议。
三、一审程序中，石景山教委自认其对涉案楼房承担物业管理责任。
四、二审程序中，石景山教委自认上述楼房的公共设施维修由其负责。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为：一、关于本案的法律适用。首先，《中华人民共和国侵权责任法》相对于《中华人民共和国民法通则》是特别法，其生效时间也在后，故本案应当首先适用《中华人�共和国侵权责任法》，一审法院适用《中华人民共和国民法通则》裁判本案，属于适用法律错误。其次，关于石景山教委辩称本案应当适用《中华人民共和国侵权责任法》第八十七条的规定问题。该法第八十五条规定的是建筑物、构筑物的原有物件脱落致人损害的民事责任问题；该法第八十七条解决的是建筑物中的抛掷物、坠落物致人损害，加害人难以确定，被害人的损失如何赔偿的问题。本案中，致害物件系楼房阳台的外立面，该物件属于建筑物本身固有的物件，故应当适用上述法律第八十五条的规定认定责任的承担。
二、关于石景山教委是否为北京市石景山区x小区x号楼管理者的问题。二审程序中补充查明的事实直接影响对该问题的认定，一审法院未予查明即认定石景山教委不是涉案楼房的管理者，并据此裁定驳回闫可的起诉，属认定事实不清。
综上，一审法院认定事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销北京市石景山区人民法院（2015）石民初字第05436号民事裁定；
二、指令北京市石景山区人民法院对本案进行审理。
审判长 梁志雄
审判员 吴永杰
审判员 杨建国
二〇一六年二月四日
书记员 王 然
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0381刑初536号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人杨某。曾因犯贩卖毒品罪，于2000年12月11日被判处有期徒刑四年；犯故意伤害罪，于2012年5月28日被本院判处有期徒刑九个月，缓刑一年。现因本案，于2016年3月15日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2016）611号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2016年3月21日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，实行独任审判，同年3月29日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员郭丽香出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控，2016年3月15日凌晨，被告人杨某饮酒后驾驶浙C×××××号小型轿车从瑞安市东山街道驶往陶山镇方向。0时30分许，途经瑞安市滨江大道巾子山路口时，被设卡交警查获。当天0时37分，被告人杨某被提取血样。经检验，其血液中乙醇含量为119mg／100ml。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有呼气酒精测试单、当事人血样提取登记表、驾驶人及机动车信息查询结果单、涉案路段及车辆照片、驾驶证、行驶证复印件、刑事判决书、法医毒物鉴定检验报告、抽血录像、查获经过、基本人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，维护公共道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 蔡邦建
二〇一六年三月二十九日
（代）书记员 缪 苗