wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民初字第1119号
原告辽源农村商业银行有限责任公司。
法定代表人张玉君，该行行长。
委托代理人王新洪，该公司职员。
被告张某，男，汉族，住所地辽源市龙山区。
被告陶某某，女，汉族，住所地辽源市龙山区。
被告李某某，女，汉族，住所地辽源市龙山区。
原告辽源农村商业银行有限责任公司（以下简称农商行）诉被告张某、陶某某、李某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告农商行委托代理人王新洪到庭参加诉讼，被告张某、陶某某、李某某未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张某于2007年3月31日与原辽源市郊区农村合作联社工农信用社签订《吉林省农村信用社农户保证借款合同》一份，约定由被告陶某某、李某某二被告提供连带保证担保向原告借款9万元，借期自2007年3月31日至2008年3月31日，合同约定利随本清，结息为到期日，浮动利率，张某收到借款后未按期履行还款义务。原辽源市郊区农村合作联社已改制为辽源农村商业银行有限责任公司，经原告多次催要，被告仍未履行还款义务，现请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告未答辩。
在当庭质证过程中，原告向本院提交证据如下：1、审议通过《关于承继原辽源市郊区农村信用合作联社债权债务议案》的决定，公司变更登记审批表各一份，证明原告的主体变更原辽源市郊区农村信用合作社，变更为辽源农村商业银行有限责任公司。2、保证担保借款合同一份，证明被告张某于2007年3月31日向原告借款9万元并约定基本利率及违约责任，借款日期从2007年3月31日至2008年3月31日止，现已逾期。3、贷款凭证一份，证明放款情况。4、承诺书二份，证明陶某某、李某某承诺为借款人张某担保。5、债务人、保证人确认还款承诺书一份，证明2012年7月30日张恩福确认该笔借款由其实际使用。
被告未向本院提交证据。
经审理查明，被告张某于2007年3月31日与原辽源市郊区农村合作联社工农信用社签订《吉林省农村信用社农户保证借款合同》一份，约定由被告陶某某、李某某二被告提供连带保证担保向原告借款9万元，借期自2007年3月31日至2008年3月31日，合同约定利随本清，结息为到期日，浮动利率，张某收到借款后未按期履行还款义务。另查明，原辽源市郊区农村合作联社已改制为辽源农村商业银行有限责任公司，现因被告未履行还款义务，起诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
本院认为，原告于2007年3月31日向被告张某贷款后一直未催收，虽然张恩福于2012年7月30日签字确认此笔贷款为本人实际使用，但张恩福不是本案当事人。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，原告的主张已经超过诉讼时效，故原告的诉讼请求本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
原告辽源农村商业银行有限责任公司的诉讼请求不予支持。
案件受理费2，050.00元，诉讼费用60.00元，合计2，050.00元，由原告辽源农村商业银行有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 谢维春
审 判 员 潘丽霞
人民陪审员 陈文富
二〇一四年十一月二十五日
代理书记员 张 帆
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第1119号
原告游某，女，1963年1月24日出生，汉族，农民，住龙海市。
被告吴某，男，1958年11月16日出生，汉族，农民，住龙海市。
本院在审理原告游某与被告吴某离婚纠纷一案中，原告游某于2014年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请没有违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告游某撤回起诉。
本案案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告游某负担。
审判员 陈国辉
二〇一四年四月十四日
书记员 姚建平
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）船山执补字第884号
申请执行人邓方林，男，汉族，住遂宁市船山区。
被执行人曾凤平，男，汉族，住遂宁市船山区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）船山民初字第1860号民事判决书，依法向被执行人曾凤平发出执行通知书，责令被执行人曾凤平履行生效法律文书确定的义务，但被执行人曾凤平至今未履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人曾凤平在工商银行船山支行帐户上的存款2616元至中国银行遂宁分行帐户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 彦
二〇一四年十二月十日
书记员 陶应才（代）
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨汉执字第3004-3号
申请执行人天津市顺德海商贸有限公司。住所地天津市滨海新区汉沽大丰路138号。组织机构代码证号：67943598-2。
被执行人江苏江都建设集团有限公司。住所地江苏省扬州市江都区新区舜天路。组织机构代码证号：14121959-1。
本院依据已经发生法律效力的（2015）滨汉民初字第3641号民事调解书，依法向被执行人江苏江都建设集团有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人江苏江都建设集团有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人江苏江都建设集团有限公司在北京银行上地支行账户存款人民币117887元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈志强
二〇一五年十月二十一日
书记员 李合权
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青羊民初字第2637号
原告王亚雄。
被告唐敬民。
原告王亚雄与被告唐敬民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王亚雄到庭参加了诉讼。被告唐敬民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，现本案已审理终结。
原告王亚雄诉称，原、被告经朋友介绍认识，被告向原告借款现金10万元，现借款期限已到，被告未偿还本金，也未支付利息。为维护原告合法权益，故诉请法院判令：1、被告归还借款本金10万元并付利息；2、诉讼费由被告承担。审理中，原告王亚雄明确利息从起诉之日起计算至实际付清之日止，按银行同期贷款利率计算。
被告唐敬民未到庭作答辩。
原告王亚雄为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
《借条》一张、用以证明借款关系。
被告唐敬民经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告王亚雄所举证据放弃质证。
根据王亚雄的陈述及提交的证据，本院确认以下事实：
2013年1月5日，唐敬民向王亚雄出具《借条》一张，载明：“今借到王亚雄现金壹拾万元整。借款人：唐敬民”。后因唐敬民一直未归还借款，王亚雄于2014年5月22日起诉来院。
本院认为，因唐敬民既未到庭作答辩，也未向本院提交任何证据，故对于王亚雄提交的《借条》，本院对其真实性、合法性予以认可。根据《借条》可知唐敬民向王亚雄借款10万元。借条上未约定还款日期，债权人王亚雄可随时要求唐敬民，因唐敬民未提交证据证明其偿还过借款，故对于王亚雄要求唐敬民偿还借款本金10万元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于利息问题，《借条》中虽未约定利息，但根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定，公民之间的不定期无息贷款，出借人可要求偿付催告后利息，可参照银行同类贷款的利率计息。现原告王亚雄要求唐敬民支付自起诉之日2014年5月22日起至实际偿清之日止的利息，按人民银行同期同类资金贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告唐敬民于本判决生效之日起十日内偿还原告王亚雄借款本金10万元及利息（计算方式：自2014年5月22日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期同类资金贷款利息计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费600元，共计2900元，由被告唐敬民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 袁丽雅
人民陪审员 李丽萍
人民陪审员 刘国兵
二〇一五年一月九日
书 记 员 李蓓菡
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初9317号
原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人：李永盛，分行行长。
委托诉讼代理人：姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。
被告：张勇，男，1982年1月20日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告张勇信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人姚公卿、王晓锋到庭参加诉讼，被告张勇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
平安银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、张勇支付截至2018年2月2日的信用卡透支本金46935.70元、利息5050.05元、费用3616.09元；并支付自2018年2月3日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金46935.70元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还款部分的5%计收的违约金；2、本案全部诉讼费用由张勇承担。事实和理由：张勇向平安银行重庆分行申请办理信用卡，拖欠信用卡欠款未给付。平安银行重庆分行多次催款，张勇仍未清偿。
被告张勇未答辩。
经审理查明，2013年3月13日，张勇向平安银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。张勇在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行重庆分行审批向张勇发放了信用卡一张。张勇以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2018年2月2日，张勇尚欠平安银行重庆分行信用卡透支本金46935.70元、利息5050.05元、费用3616.09元。
审理中，经本院释明，平安银行重庆分行对要求张勇支付2018年2月2日之后的违约金的计算基数仍未进行明确。
另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准、信用卡分期及约定条款、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，张勇与平安银行重庆分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行重庆分行按约向张勇发放了信用卡，张勇使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。张勇应当偿还平安银行重庆分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。关于滞纳金、违约金的问题，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。平安银行重庆分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与张勇通过协议约定收取违约金，且经本院释明后仍未违约金明确计算基数，根据民事诉讼法的规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分，不予支持，故平安银行重庆分行主张的自2018年2月3日起算的违约金，缺乏依据，本院不予支持。
被告张勇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张勇在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行截至2018年2月2日的信用卡透支本金46935.70元、利息5050.05元、费用3616.09元；并支付自2018年2月3日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金46935.70元为基数，按日利率万分之五计算的利息；
二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费632元，由被告张勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 来攀峰
二〇一八年四月十九日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烈民一初字第02615号
原告：刘存宏，男，1963年2月出生，原友谊煤矿职工，住址：安徽省淮北市相山区。
委托代理人：程伟，安徽泽黎律师事务所律师。
被告：淮北市烈山区居民委员会，住所地淮北市烈山区。
代表人：况敬提，该社区居民委员会主任。
原告刘存宏与被告淮北市烈山区烈山镇烈山社区居民委员会劳动争议纠纷一案，本院于2015年11月1日受理后，依法由审判员赵子安适用简易程序进行了审理。在审理过程中发现，本案案情复杂，不适宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
将本案由简易程序转为普通程序。
审判员 赵子安
二〇一五年十二月二日
书记员 于 彬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0104民初2058号
原告：訾计横，无固定职业，住呼和浩特市。
原告王进英，无固定职业，住呼和浩特市。
被告：张瑞平，原住呼和浩特市。
被告：张霞，原住呼和浩特市。
原告訾计横、王进英与被告张瑞平、张霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用简易程序，因被告张瑞平、张霞现住址不详，需公告送达开庭传票，转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告訾计横到庭参加诉讼，原告王进英、被告郭全有、郭斌分别经本院传票及公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告訾计横、王进英向本院提出诉讼请求：1.判令被告张瑞平、张霞偿还原告訾计横、王进英借款11.6万元；2.判令被告张瑞平、张霞支付逾期利息10.56万元；3.本案的诉讼费用由被告张瑞平、张霞承担。事实和理由：2012年8月31日，被告张瑞平、张霞向原告訾计横、王进英借款11万元，约定借期3个月，口头约定利率为银行同期贷款利率的4倍，且被告张瑞平、张霞以其位于呼和浩特市××街中户房屋一套作了抵押，同时作了公证。借款到期后，被告张瑞平、张霞未能偿还，经原告訾计横、王进英催要，被告张瑞平、张霞于2014年1月27日偿还1万元，于2014年10月12日偿还800元，于2014年11月12日和2014年12月12日分别偿还1100元，连续还款三个月后，被告又于2015年5月6日偿还1000元，总计1.4万元，剩余9.6万元至今未还。2015年7月2日，被告张瑞平、张霞再次向原告訾计横、王进英借款2万元，约定借期15天，但借款到期后，被告张瑞平、张霞至今未能偿还借款，故原告訾计横、王进英诉至本院，请求判如所请。
被告张瑞平、张霞经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
1.2012年8月31日，被告张瑞平、张霞向原告王进英借款11万元，约定借期3个月，借款期间为2012年8月31日至2012年11月30日。2012年11月30日后，被告张瑞平、张霞于2014年1月27日偿还1万元，于2014年10月12日偿还800元，于2014年11月12日和2014年12月12日分别偿还1100元，于2015年5月6日偿还1000元。剩余9.6万元至今未能偿还。
2.2015年7月3日，被告张瑞平向原告訾计横借款2万元，约定借期15天，借款到期后，被告张瑞平至今未能偿还借款。
3.2015年7月3日被告张瑞平出具的借条中”訾哥”与原告訾计横系同一人。
4.庭审中，原告訾计横称，上述两笔借款均口头约定了月利率为银行同期贷款利率的4倍，但因被告张瑞平、张霞未到庭，且系口头约定，同时原告訾计横也未能提交其他证据予以佐证约定借款期间利息的事实，故本院认定，原告訾计横没有证据证明其与被告张瑞平、张霞口头约定了月利率为银行同期贷款利率的4倍的事实。
本院认为，根据原告訾计横、王进英提交的借条，被告张瑞平、张霞共计向原告王进英借款11万元，被告张瑞平向原告訾计横借款2万元，故本案11万元的借款关系实际产生于原告王进英与被告张瑞平、张霞之间，2万元的借款关系产生于原告訾计横与被告张瑞平之间，现被告张瑞平、张霞共计偿还王进英借款1.4万元，剩余9.6万元未能偿还，故对原告王进英要求被告张瑞平、张霞偿还借款9.6万元的诉讼请求，本院予以支持，对原告訾计要求被告张瑞平偿还借款2万元的诉讼请求，本院予以支持，对原告訾计横、王进英要求被告张瑞平、张霞共同偿还其借款的诉讼请求，本院不予支持。另被告张瑞平、张霞于11万元借款到期后方才偿还本金1.4万元，故对原告王进英要求被告张瑞平、张霞偿还逾期利息的诉讼请求，本院予以支持，但考虑到被告张瑞平、张霞系分期偿还借款本金，故计算逾期利息时也应当分期计算，且不能超过年利率24%。具体计算为，针对11万元借款，2012年11月31至2014年1月27日期间逾期还款的利息为30800元（11万元×24%÷12个月×14个月=30800元），2014年1月28至2014年10月12日期间逾期还款的利息为16000元（10万元×24%÷12个月×8个月=16000元），2014年10月13至2014年11月12日期间逾期还款的利息为1984元（99200元×24%÷12个月×1个月=1984元），2014年11月13至2014年12月12日期间逾期还款的利息为1962元（98100元×24%÷12个月×1个月=1962元），2014年12月13至2015年5月6日期间逾期还款的利息为7760元（97000元×24%÷12个月×4个月=7760元），2015年5月7日至今逾期还款的利息为每月1920元，至本院作出判决之日，共计为11520元（1920元×6个月11520元）。故至本院作出判决之日，被告张瑞平、张霞实际应当支付原告王进英逾期还款的利息为70026元。因原告王进英要求被告张瑞平、张霞支付的利息数为10.56万元，已超过应付利息数，故超过70026元利息的部分，本院不予支持，对未超过70026元的利息的部分，本院予以支持。针对2万元的借款，因被告张瑞平自2015年7月18日借款到期后至本院作出判决之日共计16个月，一直未偿还，故逾期利息为6400元（2万元×24%÷12个月×16个月=6400元）。故对原告訾计横要求被告张瑞平支付2万元逾期还款利息的诉讼请求，本院予以支持。对原告訾计横、王进英的其他的诉讼请求，因其不符合法律的规定，本院不予支持。被告张瑞平、张霞经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提出合理的理由申请延期审理本案，视为其对相应诉讼权利和义务的放弃，本院依法缺席判决。
综上所述，本案债权债务关系清楚，被告张瑞平、张霞应当履行还款义务，依照《中华人民共和国民法通则》一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张瑞平、张霞于本判决生效之日起立即偿还原告王进英借款本金9.6万元及逾期还款的利息70026元。
二、被告张瑞平于本判决生效之日起立即偿还原告訾计横借款本金2万元及逾期还款的利息6400元。
三、驳回原告訾计横、王进英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4624元，由原告訾计横、王进英负担609元，由被告张瑞平、张霞负担4015元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 刘万华
人民陪审员 王俊翠
人民陪审员 云俊平
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 杜雅静
广东省珠海市斗门区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠斗法刑初字第809号
公诉机关珠海市斗门区人民检察院。
被告人卢某，绰号“大某”，男，汉族，广东省珠海市人，文盲，务农，户籍所在地广东省珠海市斗门区，公民身份号码×××。因赌博于2004年8月30日被决定罚款人民币七百元，于2007年11月2日被决定罚款人民币五百元。因本案于2014年11月20日被监视居住。
珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉[2015]708号起诉书指控被告人卢某犯非法持有枪支罪，于2015年11月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市斗门区人民检察院指派代理检察员刘玲玲出庭支持公诉，被告人卢某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月27日16时许，被告人卢某携带购买回来的一支火药枪到与××××村相邻的江门市新会区睦洲镇龙泉虾洲沙岛海堤边打鸟。有群众见状后报警，江门市公安局睦洲派出所民警接警后赶到现场。被告人卢某见状将该枪扔掉后逃跑。后民警在现场缴获该枪支（经鉴定，该枪系以火药为动力发射枪弹药的单管火药枪）。
2014年9月的一天12时许，被告人卢某去到江门市新会区沙堆镇那伏天心一社5号高某（另案处理）的家中，以价格人民币1500元向高某购买了一支火药枪（赠品一瓶重约90克的黑火药和一袋重约77克的火药枪钢砂）。被告人卢某将其藏匿在其位于珠海市斗门区莲洲镇三角村水匝口的住所，并用一只闲置的木船盖住。
2014年10月21日10时许地，珠海市公安局上横派出所民警在被告人卢某的住所查获上述物品：枪一支（经鉴定，该枪系以火药为动力发射枪弹的单管火药枪）、黑色颗粒一瓶（经鉴定，检出钾离子、硝酸根离子及硫离子）、铁砂77克（经鉴定，为可以使用在自制的单管火药枪上作为弹药填充物）。
2014年11月5日，被告人卢某向珠海市公安局上横派出所投案，归案后协助公安机关抓获了犯罪嫌疑人高某（已经被公安机关立案侦查）。
上述事实，被告人卢某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人卢某的辨认笔录，证人高某、赵某的证言及辨认笔录，证人吴某、陈某的证言，搜查证，搜查笔录，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，现场照片，到案经过，户籍材料，行政处罚决定书，处警经过，办案说明，理化检验报告书，枪支、弹药鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某违反国家对枪支的管制规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。根据最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支，属于非法持有枪支罪中的情节严重，依法应处三年以上七年以下有期徒刑。被告人卢某有如下量刑情节：1.犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；2.归案后协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，有立功表现，依法可以从轻或者减轻处罚；3.非法持有枪支出于个人打猎（鸟）爱好，犯罪动机单纯，酌情从轻处罚。根据被告人卢某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，决定对其减轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条，第六十四条，第六十七条第一款，第六十八条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人卢某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、缴获的上述枪支、黑色颗粒、铁砂，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘满堂
人民陪审员 邝结红
人民陪审员 梁敏靖
二〇一五年十二月三日
书 记 员 陈艺奇
附：裁判依据法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定,非法持有、私藏枪支、弹药的,处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;情节严重的,处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员,非法出租、出借枪支的,依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员,非法出租、出借枪支,造成严重后果的,依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的,对单位判处罚金,并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员,依照第一款的规定处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行的,是自首。对于自首的犯罪分子,可以从轻或者减轻处罚。其中,犯罪较轻的,可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯,如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的,以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚;有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下,但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下,但是不能少于一年。
缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔行终1080号
上诉人（原审原告）黄元贵，男，汉族。
被上诉人（原审被告）遵义市播州区（原遵义县）人民政府。
法定代表人肖光强，区长。
上诉人黄元贵因诉原审被告遵义市播州区（原遵义县）人民政府集体土地（房屋）征收一案，不服遵义市中级人民法院（2016）黔03行初26号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
黄元贵一审诉称：2000年，因遵义铝厂三期环保节能技改工程建设，黄元贵承包的集体土地及房屋均被征收。原审被告征收了黄元贵5.59亩土地，只向黄元贵支付了“安置补助费”和“青苗补偿费”共75619.38元，但没有支付土地补偿费。根据《贵州省土地管理条例》第二十条“土地补偿费支付给农村集体经济组织或村民委员会。……农村集体经济组织或村民委员会未能调整其他土地给农民且又未解决农民生活出路的，应将不低于80％的土地补偿费一次性支付给被征地农民用于发展生产、自谋生活出路”的规定，以及遵义铝厂技改工程土地使用权出让金为每亩3.7万元的标准，原审被告应向黄元贵支付80%的土地补偿费，计104968.5元，并支付2001年1月至2015年10月的利息，以1%月息计算，计186843.9元，本息合计291812.4元。此外，原审被告还应退还黄元贵的宅基地费和利息共32426.8元，退还黄元贵建房缴纳的保证金和利息7440元。综上，请求人民法院：一、判令原审被告立即支付上述土地补偿费291812.4元给黄元贵；二、判令原审被告退还安置黄元贵的宅基地费和利息共32426.8元，退还黄元贵建房缴纳的保证金和利息7440元；三、本案诉讼费由原审被告承担。
一审法院认为，原审原告黄元贵主张其权益因原审被告实施的征收（补偿）行为受到损害，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”的规定，其应自知道征收补偿行为之日起六个月内起诉。黄元贵于2000年12月14日签订房屋拆迁补偿安置协议，2002年签订宅基地安置协议并领取相应补偿款等行为，足以证明黄元贵在2000年12月已知道征收补偿行为。其于2015年12月提起诉讼，已明显超过起诉期限。黄元贵主张其一直在向政府主张权益，不应视为超起诉期限的理由，缺乏法律依据。此外，黄元贵起诉要求原审被告退还因宅基地面积折抵收取的相应差价和利息共32426.8元以及退还黄元贵建房缴纳的保证金和利息共7440元，也已超过法定起诉期限。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无正当理由的”的规定，作出如下裁定：驳回黄元贵的起诉；案件受理费50元，退还黄元贵。
一审宣判后，黄元贵不服，提出上诉。其主要上诉理由为：因承包的集体土地及房屋被征收，一直向政府主张权益，没有超过起诉期限。请求撤销一审裁定，改判被上诉人支付土地补偿费及利息291812.4元，并退还安置上诉人宅基地费和利息32426.8元，退还建房缴纳的保证金和利息共7440元给上诉人。
被上诉人播州区（原遵义县）人民政府未提出答辩意见。
本院认为，上诉人黄元贵在2000年签订房屋拆迁补偿安置协议、领取补偿款时，就已经知道被上诉人征收补偿的内容，同时，其在2002年7月29日签订宅基地安置协议，并于2002年8月16日就交纳了购买20平方米宅基地的土地款，但其于2015年12月才提起诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”的规定，黄元贵的起诉已明显超过起诉期限，虽然黄元贵强调其一直通过上访主张权利，但申诉信访不能成为起诉期限中断的理由，而且本案也不属于《中华人民行政诉讼法》第四十六条第二款规定的二十年起诉期限的情形。一审法院根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回黄元贵的起诉并无不妥。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或裁定驳回上诉，维持原判决、裁定”的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓洪波
审 判 员 邱兴琼
代理审判员 刘 畅
二〇一七年三月十四日
书 记 员 严洪杰
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）黔行终1080号上诉人（原审原告）黄元贵，男，汉族。被上诉人（原审被告）遵义市播州区（原遵义县）人民政府。法定代表人肖光强，区长。上诉人黄元贵因诉原审被告遵义市播州区（原遵义县）人民政府集体土地（房屋）征收一案，不服遵义市中级人民法院（2016）黔03行初26号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。黄元贵一审诉称：2000年，因遵义铝厂三期环保节能技改工程建设，黄元贵承包的集体土地及房屋均被征收。原审被告征收了黄元贵5.59亩土地，只向黄元贵支付了“安置补助费”和“青苗补偿费”共75619.38元，但没有支付土地补偿费。根据《贵州省土地管理条例》第二十条“土地补偿费支付给农村集体经济组织或村民委员会。……农村集体经济组织或村民委员会未能调整其他土地给农民且又未解决农民生活出路的，应将不低于80％的土地补偿费一次性支付给被征地农民用于发展生产、自谋生活出路”的规定，以及遵义铝厂技改工程土地使用权出让金为每亩3.7万元的标准，原审被告应向黄元贵支付80%的土地补偿费，计104968.5元，并支付2001年1月至2015年10月的利息，以1%月息计算，计186843.9元，本息合计291812.4元。此外，原审被告还应退还黄元贵的宅基地费和利息共32426.8元，退还黄元贵建房缴纳的保证金和利息7440元。综上，请求人民法院：一、判令原审被告立即支付上述土地补偿费291812.4元给黄元贵；二、判令原审被告退还安置黄元贵的宅基地费和利息共32426.8元，退还黄元贵建房缴纳的保证金和利息7440元；三、本案诉讼费由原审被告承担。一审法院认为，原审原告黄元贵主张其权益因原审被告实施的征收（补偿）行为受到损害，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”的规定，其应自知道征收补偿行为之日起六个月内起诉。黄元贵于2000年12月14日签订房屋拆迁补偿安置协议，2002年签订宅基地安置协议并领取相应补偿款等行为，足以证明黄元贵在2000年12月已知道征收补偿行为。其于2015年12月提起诉讼，已明显超过起诉期限。黄元贵主张其一直在向政府主张权益，不应视为超起诉期限的理由，缺乏法律依据。此外，黄元贵起诉要求原审被告退还因宅基地面积折抵收取的相应差价和利息共32426.8元以及退还黄元贵建房缴纳的保证金和利息共7440元，也已超过法定起诉期限。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无正当理由的”的规定，作出如下裁定：驳回黄元贵的起诉；案件受理费50元，退还黄元贵。一审宣判后，黄元贵不服，提出上诉。其主要上诉理由为：因承包的集体土地及房屋被征收，一直向政府主张权益，没有超过起诉期限。请求撤销一审裁定，改判被上诉人支付土地补偿费及利息291812.4元，并退还安置上诉人宅基地费和利息32426.8元，退还建房缴纳的保证金和利息共7440元给上诉人。被上诉人播州区（原遵义县）人民政府未提出答辩意见。本院认为，上诉人黄元贵在2000年签订房屋拆迁补偿安置协议、领取补偿款时，就已经知道被上诉人征收补偿的内容，同时，其在2002年7月29日签订宅基地安置协议，并于2002年8月16日就交纳了购买20平方米宅基地的土地款，但其于2015年12月才提起诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”的规定，黄元贵的起诉已明显超过起诉期限，虽然黄元贵强调其一直通过上访主张权利，但申诉信访不能成为起诉期限中断的理由，而且本案也不属于《中华人民行政诉讼法》第四十六条第二款规定的二十年起诉期限的情形。一审法院根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回黄元贵的起诉并无不妥。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或裁定驳回上诉，维持原判决、裁定”的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  邓洪波审 判 员  邱兴琼代理审判员  刘 畅二〇一七年三月十四日书 记 员  严洪杰
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘09民终411号
上诉人（原审被告）上海欣恒光学有限公司，住所地上海市嘉定区黄渡镇联西村联西路69号。
法定代表人王智信，该公司董事长。
委托代理人高黎宏，上海董道律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）湖南宇晶机器股份有限公司，住所地益阳市资阳区长春工业园马良北路341号。
法定代表人杨宇红，该公司总经理。
委托代理人李孟德，益阳市沙龙法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
委托代理人熊海云，益阳市沙龙法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
上诉人上海欣恒光学有限公司（以下简称上海光学公司）因与被上诉人湖南宇晶机器股份有限公司（以下简称湖南宇晶公司）定作合同纠纷一案，不服湖南省益阳市资阳区人民法院（2015）资民二初字第422号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。上诉人上海光学公司的委托代理人高黎宏、被上诉人湖南宇晶公司的委托代理人李孟德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2015年4月8�，湖南宇晶公司、上海光学公司签订抛光机定作合同，约定上海光学公司向湖南宇晶公司定作规格为YJ2P9B/5L的抛光机2台，单价每台1200**元，共计价款240000元；付款方式为在合同签订后7日内预付80%的定作款，余欠款项上海光学公司应于机器安装调试合格后3个月内付清。该合同第9条第2项规定“产品最终验收在甲方（上海光学公司）工厂进行，甲方需配合乙方（湖南宇晶公司）售后工程师根据技术协议进行设备验收。验收完成后双方代表签订《宇晶机器调验单》。开箱后甲方发现货物的质量或规格与合同、技术协议规定不符合，应在十五天以内以书面形式向乙方提出整改或退、换货要求。乙方接收到书面通知后，如果在一个月内不给答复，应视为同意甲方提出的一切要求”。合同第10条规定“品质保证及售后服务为：乙方保证所售商品满足合同所规定的质量和技�规格、性能。保质期为从验收之日起12个月但不超过发货之日起15个月。在产品质量保证期内，如出现产品质量问题，甲方有权随时要求乙方免费维修；如属甲方人员使用不当或者自行改装导致设备不能正常使用，不在保固范围内。甲方应承担乙方人员的差旅费和材料成本费用。保修期外，乙方仍提供永久的有偿服务”。湖南宇晶公司于2015年4月8日收到上海光学公司预付款192000元后，2015年6月14日如约将定作的规格为YJ2P9B/5L（又名9B5PA）的双面抛光机2台交付上海光学公司，2015年6月17日上海光学公司对上述机器设备完成了安装调试验收，双方代表签订了宇晶机器调验单。之后，湖南宇晶公司应上海光学公司要求对机器设备运行中出现的问题进行过维修和处理，上海光学公司一直拖欠湖南宇晶公司定作款48000元。湖南宇晶公司、上海光学公司由此酿成纠纷。此外，上海光�公司向湖南宇晶公司购买了价格为10540元的相关配件，湖南宇晶公司向上海光学公司开出了号码为00096015、00095884的湖南省增值税发票2张，金额分别为380元、10160元。上海光学公司一直拖欠上述机器设备的余款48000元和相关配件款10540元。湖南宇晶公司多次催要未果，遂提起诉讼。
原审法院认为，湖南宇晶公司按定作合同履行了义务，上海光学公司未按合同约定在机器设备安装调试合格后3个月内支付余欠的定作款48000元和相关配件款10540元，已构成违约，上海光学公司应承担偿付拖欠的定作款和购买相关配件款的责任。湖南宇晶公司的诉讼请求应予支持。上海光学公司辩称的“湖南宇晶公司的机器设备有质量问题，应当驳回湖南宇晶公司的诉讼请求，及相关配件款与本案无关”的观点没有事实和法律依据，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第二百六十三条之规定，判决：由上海光学公司偿付湖南宇晶公司定作款48000元、配件款10540元，合计58540元。付款期限：限判决生效后5日内付清。案件受理费1266元，减半收取633元，由上海光学公司负担。
上海光学公司不服一审判决，上诉称，原审判决认定事实错误，故意偏袒湖南宇晶公司，涉嫌枉法裁判。交付的合同设备质量问题严重，未达到支付尾款的条件。适用法律不当，程序违法。请求二审法院撤销原判，依法改判。
湖南宇晶公司答辩称，上海光学公司应当按照合同约定的期限付清全部价款，包括配件款共计58540元。湖南宇晶公司没有违反合同，按照合同约定，定作的机器设备及时进行了交付，上海光学公司进行了验收，且上海光学公司所提供的信息、电话等资料不能充分证明�备存在质量问题，要求退货没有充分的证据和理由，不符合合同的约定和法律的规定。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，湖南宇晶公司按照定作合同约定生产了抛光机，并将符合产品质量要求的抛光机交付给了上海光学公司，上海光学公司应依约履行、支付报酬和配件款的义务。上海光学公司未全额支付报酬和配件款，湖南宇晶公司有权要求上海光学公司支付余欠报酬和配件款。上海光学公司上诉提出，一审认定事实不清，湖南宇晶公司提供的抛光机存在质量问题；一审适用法律不当、程序违法。经查，湖南宇晶公司按合同的约定将抛光机交付给了上海光学公司，该公司进行了安装调试，签订了《宇晶机器调验单》，确认抛光机质量合格。上海光学公司提供的通话录音、短信记录、电子邮件等资料不能充分证明抛光机存在重大质量问题，抛光机发生炸盘事故，应属于操作原因，且起诉后才提出有质量问题，不符合合同约定，不符合退货的条件。本案系承揽人湖南宇晶公司按照定作人上海光学公司的要求完成工作，并交付工作成果的合同，一审定性为定作合同纠纷正确。本案配件是使用抛光机所需附属设备，且上海光学公司已经使用了，应给付湖南宇晶公司配件款。该案原审法院于2015年11月5日受理，原审法院及时向上海光学公司送达各类法律文书。上海光学公司收到文书后，向原审法院提出了管辖权异议，被原审法院裁定驳回，后又上诉至本院。经二审审理驳回了对管辖异议裁定的上诉，维持原裁定。上海光学公司收到驳回上诉，维持原裁定书后，又于2016年1月8日，向上海市嘉定区人民法院以同一事实为由提起诉讼，根据有关的法律规定，就同一事实起诉的，先受理的法院有管辖权，上海法院将案件移送资阳区法院审理，符合法律规定。移送后，资阳区法院按照快审快结的原则，于2016年2月2日作出了此判决，未损害上海光学公司享有的诉权，原审判决并无不当，上海光学公司的上诉理由不能成立，本院不予采信。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，实体处理恰当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1266元，由上海欣恒光学有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 夏立群
审 判 员 徐学庆
代理审判员 曹义军
二〇一六年五月二十日
书 记 员 李 行
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘09民终411号
上诉人（原审被告）上海欣恒光学有限公司。
法定代表人王智信，该公司董事长。
委托代理人高黎宏，上海董道律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）湖南宇晶机器股份有限公司。
法定代表人杨宇红，该公司总经理。
委托代理人李孟德，益阳市沙龙法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
委托代理人熊海云，益阳市沙龙法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
上诉人上海欣恒光学有限公司（以下简称上海光学公司）因与被上诉人湖南宇晶机器股份有限公司（以下简称湖南宇晶公司）定作合同纠纷一案，不服湖南省益阳市资阳区人民法院（2015）资民二初字第422号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。上诉人上海光学公司的委托代理人高黎宏、被上诉人湖南宇晶公司的委托代理人李孟德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2015年4月8日，湖南宇晶公司、上海光学公司签订抛光机定作合同，约定上海光学公司向湖南宇晶公司定作规格为YJ2P9B/5L的抛光机2台，单价每台1200**元，共计价款240000元；付款方式为在合同签订后7日内预付80%的定作款，余欠款项上海光学公司应于机器安装调试合格后3个月内付清。该合同第9条第2项规定“产品最终验收在甲方（上海光学公司）工厂进行，甲方需配合乙方（湖南宇晶公司）售后工程师根据技术协议进行设备验收。验收完成后双方代表签订《宇晶机器调验单》。开箱后甲方发现货物的质量或规格与合同、技术协议规定不符合，应在十五天以内以书面形式向乙方提出整改或退、换货要求。乙方接收到书面通知后，如果在一个月内不给答复，应视为同意甲方提出的一切要求”。合同第10条规定“品质保证及售后服务为：乙方保证所售商品满足合同所规定的质量和技术规格、性能。保质期为从验收之日起12个月但不超过发货之日起15个月。在产品质量保证期内，如出现产品质量问题，甲方有权随时要求乙方免费维修；如属甲方人员使用不当或者自行改装导致设备不能正常使用，不在保固范围内。甲方应承担乙方人员的差旅费和材料成本费用。保修期外，乙方仍提供永久的有偿服务”。湖南宇晶公司于2015年4月8日收到上海光学公司预付款192000元后，2015年6月14日如约将定作的规格为YJ2P9B/5L（又名9B5PA）的双面抛光机2台交付上海光学公司，2015年6月17日上海光学公司对上述机器设备完成了安装调试验收，双方代表签订了宇晶机器调验单。之后，湖南宇晶公司应上海光学公司要求对机器设备运行中出现的问题进行过维修和处理，上海光学公司一直拖欠湖南宇晶公司定作款48000元。湖南宇晶公司、上海光学公司由此酿成纠纷。此外，上海光学公司向湖南宇晶公司购买了价格为10540元的相关配件，湖南宇晶公司向上海光学公司开出了号码为00096015、00095884的湖南省增值税发票2张，金额分别为380元、10160元。上海光学公司一直拖欠上述机器设备的余款48000元和相关配件款10540元。湖南宇晶公司多次催要未果，遂提起诉讼。
原审法院认为，湖南宇晶公司按定作合同履行了义务，上海光学公司未按合同约定在机器设备安装调试合格后3个月内支付余欠的定作款48000元和相关配件款10540元，已构成违约，上海光学公司应承担偿付拖欠的定作款和购买相关配件款的责任。湖南宇晶公司的诉讼请求应予支持。上海光学公司辩称的“湖南宇晶公司的机器设备有质量问题，应当驳回湖南宇晶公司的诉讼请求，及相关配件款与本案无关”的观点没有事实和法律依据，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第二百六十三条之规定，判决：由上海光学公司偿付湖南宇晶公司定作款48000元、配件款10540元，合计58540元。付款期限：限判决生效后5日内付清。案件受理费1266元，减半收取633元，由上海光学公司负担。
上海光学公司不服一审判决，上诉称，原审判决认定事实错误，故意偏袒湖南宇晶公司，涉嫌枉法裁判。交付的合同设备质量问题严重，未达到支付尾款的条件。适用法律不当，程序违法。请求二审法院撤销原判，依法改判。
湖南宇晶公司答辩称，上海光学公司应当按照合同约定的期限付清全部价款，包括配件款共计58540元。湖南宇晶公司没有违反合同，按照合同约定，定作的机器设备及时进行了交付，上海光学公司进行了验收，且上海光学公司所提供的信息、电话等资料不能充分证明设备存在质量问题，要求退货没有充分的证据和理由，不符合合同的约定和法律的规定。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，湖南宇晶公司按照定作合同约定生产了抛光机，并将符合产品质量要求的抛光机交付给了上海光学公司，上海光学公司应依约履行、支付报酬和配件款的义务。上海光学公司未全额支付报酬和配件款，湖南宇晶公司有权要求上海光学公司支付余欠报酬和配件款。上海光学公司上诉提出，一审认定事实不清，湖南宇晶公司提供的抛光机存在质量问题；一审适用法律不当、程序违法。经查，湖南宇晶公司按合同的约定将抛光机交付给了上海光学公司，该公司进行了安装调试，签订了《宇晶机器调验单》，确认抛光机质量合格。上海光学公司提供的通话录音、短信记录、电子邮件等资料不能充分证明抛光机存在重大质量问题，抛光机发生炸盘事故，应属于操作原因，且起诉后才提出有质量问题，不符合合同约定，不符合退货的条件。本案系承揽人湖南宇晶公司按照定作人上海光学公司的要求完成工作，并交付工作成果的合同，一审定性为定作合同纠纷正确。本案配件是使用抛光机所需附属设备，且上海光学公司已经使用了，应给付湖南宇晶公司配件款。该案原审法院于2015年11月5日受理，原审法院及时向上海光学公司送达各类法律文书。上海光学公司收到文书后，向原审法院提出了管辖权异议，被原审法院裁定驳回，后又上诉至本院。经二审审理驳回了对管辖异议裁定的上诉，维持原裁定。上海光学公司收到驳回上诉，维持原裁定书后，又于2016年1月8日，向上海市嘉定区人民法院以同一事实为由提起诉讼，根据有关的法律规定，就同一事实起诉的，先受理的法院有管辖权，上海法院将案件移送资阳区法院审理，符合法律规定。移送后，资阳区法院按照快审快结的原则，于2016年2月2日作出了此判决，未损害上海光学公司享有的诉权，原审判决并无不当，上海光学公司的上诉理由不能成立，本院不予采信。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，实体处理恰当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1266元，由上海欣恒光学有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 夏立群
审 判 员 徐学庆
代理审判员 曹义军
二〇一六年五月二十日
书 记 员 李 行
福建省厦门市湖里区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0206行审73号
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局，住所地厦门市湖里区南山西路551号，组织机构代码证00413696-8。
法定代表人范金炉，局长。
委托代理人叶海强、陈进财，该局工作人员。
被执行人张群伟，男，汉族，1975年11月6日出生，身份证住址福建省厦门市思明区，现住湖里区。
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局于2017年6月5日向本院申请执行城建行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
被执行人张群伟未经相关行政主管部门批准，擅自在湖里区海天路233号102室进行违法建设，（一）房屋二层：1、在房屋北侧原阳台增加2处砖墙（a1、a2），改为卫生间，a1面积是2.7平方米，a2面积是2.7平方米；2、在原厨房与原餐厅之间增加2处砖墙（a3、a7）,改为房间，a3面积8.1平方米，a7面积14.85平方米；3、在原客厅及原餐厅内增加5处砖墙（a4、a5、a6、a8、a12）,改为房间，a4面积8.1平方米，a5面积1.89平方米，a6面积8.1平方米，a8面积12.15平方米，a12面积11.88平方米；4、原客厅改为2间房，并在增改的房间内增设4处钢架玻璃墙（a9、a10、a11、a13）,a9面积4.32平方米，a10面积2.97平方米，a11面积2.97平方米，a13面积4.32平方米；5、拆除原佣人房与原餐厅之间1处墙体b1，拆除墙体b1面积8.1平方米；6、在房屋北侧原阳台增设1个马桶改为卫生间A1，增设的卫生间面积1.6平方米，在原客厅增设2个马桶改为卫生间A2、卫生间A3，增设的卫生间面积均为1.76平方米；7、将原厨房、原餐厅、原客厅及原阳台改为房间及卫生间，总改变建筑设计使用功能面积57.3平方米。（二）房屋三层：1、在房屋北侧原阳台增加3处砖墙（a14、a15、a16），改为卫生间，a14面积2.7平方米，a15面积2.7平方米，a16面积2.7平方米；2、在原厨房与原主卧室之间增加2处砖墙（a17、a21）,改为房间a17面积8.1平方米，a21面积14.85平方米；3、在原主卧室增加3处砖墙（a18、a19、a20）,改为2间房，a18面积8.1平方米，a19面积1.89平方米，a20面积8.1平方米；4、在原起居室增加2处砖墙（a22、a27），改为2间房，a22面积12.15平方米，a27面积11.88平方米；5、原起居室改为2间房间，并在增改房间内增设4处钢架玻璃墙（a23、a24、a25、a26），a23面积4.32平方米，a24面积2.97平方米，a25面积2.97平方米，a26面积4.32平方米；6、在房屋北侧原阳台增设2个马桶改为卫生间A4、卫生间A5，增设的卫生间面积均为1.6平方米，在原起居室增设2个马桶改为卫生间A6、卫生间A7，增设的卫生间面积均为1.76平方米；7、将原厨房改为房间，面积11.1平方米；将原阳台改为卫生间，面积3.2平方米；将原起居室改为卫生间，面积3.52平方米吗，总改变建筑设计使用功能面积17.82平方米。申请人以被执行人的上述行为系违法为由，于2016年4月7日根据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，作出厦湖城执罚[2015]708行政处罚决定书，并于同年同月21日公告送达给被执行人，责令被执行人收到决定书之日起15日内自行拆除上述违法建筑，并处罚款人民币50000元，逾期不缴交罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。
经审查，本院认为，申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局系厦门市湖里区城市管理的行政执法机关，有权对行政相对人违反城市管理的违法行为依法进行处理。申请人根据被执行人张群伟的违法行为，依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，对被执行人作出的行政处罚决定书，合法有效。被执行人在法定期间内未提起行政诉讼，且不改正违法行为和缴交罚款，申请人故于2017年6月5日向本院申请强制执行，要求被执行人自行拆除上述违法建筑和缴交罚款，亦符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。审查中，未发现该决定有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十八条第一款及第五十七条的规定，裁定如下：
一、对厦门市湖里区城市管理行政执法局作出的厦湖城执罚[2015]708号行政处罚决定书，准予强制执行。
二、被执行人张群伟应于本裁定书送达之日起三日内，自行拆除位于湖里区海天路233号102室的违法建设，并向申请人指定的账户缴交罚款人民币50000元、加处罚款人民币50000元，共计人民币100000元。
三、被执行人张群伟在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本案执行费人民币1400元，由被执行人负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于鲁燕
审判员 陈仁进
审判员 崔跃闽
二〇一七年六月十二日
书记员 熊志平
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
第五十八条第一款人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0613执67-1号
申请执行人陈玉凤。
被执行人烟台市吉凯服饰有限公司。
法定代表人卞在根。
申请人陈玉凤与被执行人烟台市吉凯服饰有限公司劳动争议一案，本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2015）第843号裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人价值3216元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 唐茂群
二〇一六年一月二十日
书记员 初小良
新疆生产建设兵团金银川垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵0101财保3号
申请人：李祥银，男，1959年5月20日出生。
委托代理人：陈河新，新疆金银川垦区喀拉库勒镇法律服务所法律工作者。
被申请人：张书昌，男1967年9月19日出生。
申请人李祥银于2017年3月20日向本院申请诉前财产保全，请求：1.对被申请人在三团科技连承包户蔡玉林的63000元债权中的880元采取保全措施；2.案外人蔡玉林不得对被申请人张书昌清偿债务。
本院经审查认为，申请人李祥银系外来农民工追索劳动报酬，情况特殊，本院酌情处理即不予要求申请人提供担保，申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百五十二条第二款、第一百五十九条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人张书昌在蔡玉林处63000元债权中的880元，期限为一年；
二、冻结期间，案外人蔡玉林不得对被申请人张书昌清偿，蔡玉林对张书昌的到期债务，由本院进行提存（由蔡玉林将该款交至本院）。
案件申请费30元，本院予以免交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吕新星
二〇一七年三月二十日
书记员 张 翠
河南省中牟县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫0122刑初111号
自诉人李三，男，1972年11月11日出生，汉族，住河南省舞阳县。
被告人河南中诣置业有限公司，住所地：郑州市金水区凤台路322号7号楼24层2401号。
法定代表人梁彬，该公司负责人。
自诉人李三以被告人河南中诣置业有限公司犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年1月24日向本院提起控诉。诉讼过程中，自诉人李三于2018年2月6日以双方自行和解且被告人已经全部履行生效法律文书确定的义务为由向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人李三申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人李三撤诉。
审判员 李运兴
二〇一八年二月六日
书记员 耿 茹
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0604民特23号
原告张某某，男，1967年3月18日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
被告张某某，男，1933年4月6日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
本院在审理原告张某某与被告张某某申请宣告公民无民事行为能力纠纷一案，原告于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已去世为由，申请撤诉，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
审判员 李金霞
二〇一七年五月十五日
书记员 陈 兵
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0102刑初516号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人朱某某。因本案于2016年11月10日被兰州市公安局城关分局取保候审。
2008年8月5日因犯抢劫罪被兰州市安宁区人民法院判处有期徒刑十年，罚金1000元，2014年10月27日刑满释放。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2017）512号起诉书指控被告人朱某某犯危险驾驶罪，于2017年3月13日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案,兰州市城关区人民检察院检察员韩荣翠、被告人朱某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2016年8月26日1时许，被告人朱某某饮酒后驾驶车牌号为甘****38号小型客车，从兰州市城关区永昌路行驶至白云观十字时被公安人员抓获。经鉴定，被告人朱某某血液中的酒精含量为86.32mg/100ml,属醉酒。
上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人朱某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，已构成危险驾驶罪。请依法判处。
对此指控，被告人朱某某无异议。
经审理查明，2016年8月26日1时许，被告人朱某某饮酒后驾驶车牌号为甘****38号小型客车，从兰州市城关区永昌路行驶至白云观十字时被公安人员抓获。经鉴定，被告人朱某某血液中的酒精含量为86.32mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。
上述事实,有公诉机关提供并经法庭质证、认证的现场照片，行驶证、驾驶证，机动车、驾驶人信息查询结果单，司法鉴定意见，案件来源，到案经过，刑事判决书，释放证明书，被告人朱某某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人朱某某危险驾驶的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人朱某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人朱某某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条之规定，判决如下：
被告人朱某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 张瑞茹
二〇一七年四月五日
书 记 员 张 敏
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0282民初1564号
原告：安吉宁馨花园物业管理有限公司慈溪分公司。住所地：慈溪市浒山街道环城西路**号*楼。统一社会信用代码：91330282790088878E
主要负责人：张国强，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：马忠秀，该分公司员工。
被告：潘建达，男，1954年1月19日出生，汉族，住慈溪市。
原告安吉宁馨花园物业管理有限公司慈溪分公司诉被告潘建达物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告安吉宁馨花园物业管理有限公司慈溪分公司于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安吉宁馨花园物业管理有限公司慈溪分公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安吉宁馨花园物业管理有限公司慈溪分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告安吉宁馨花园物业管理有限公司慈溪分公司负担。
审 判 员 鲁文文
二〇一八年二月十二日
代书记员 陆思含
成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙泉刑初字第613号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人周某某。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检刑检刑诉（2015）577号起诉书指控被告人周某某开设赌场罪，于2015年11月18向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市龙泉驿区人民检察院代理检察员肖晓出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2015年2月至8月期间，被告人周某某明知他人利用赌博机开设赌场，仍将其租赁经营的位于本区十陵镇来龙村5组306号茶铺提供给他人开设赌场，并从中以房租费、水电费等名义收取每月1200元人民币的费用。2015年8月10日14时许，公安机关对上述场所进行治安检查时，现场查获“渔乐无穷”、“金鲨银鲨”牌“捕鱼机”各一台（共计14个机位），赌资1500元。现场挡获被告人周某某、上分人员杨娟及参赌人员刘波、徐燕、曾天为、章家富、周海波。
经鉴定，现场查获的两台（14机位）“渔乐天穷”牌“捕鱼机”为国家禁止设置的赌博机。
另查明，涉案赌博机及赌资1500元已被成都市公安局龙泉驿区分局收缴。
上列事实，被告人周某某在开庭审理过程中无异议。且有接受刑事案件登记表，立案决定书，到案经过，被告人周某某的供述及辨认赌博场所、开设赌场人员的笔录及照片，证人杨娟的证言及辨认开设赌场人员的笔录及照片，证人谢伦会的证言及辨认被告人周某某的笔录及照片，证人刘波、徐燕、曾天为、章家富、周海波的证言，检查证、检查笔录及照片，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，收缴物品清单，罚没票据，成公龙（十）行罚决字（2015）11251、11252、11253、11248、11249、11250号行政处罚决定书，（龙）公治认字（2015）019号具有赌博功能电子游戏设施设备意见书，情况说明，被告人周某某的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某明知他人利用赌博机开设赌场仍为其提供赌博场所帮助他人开设赌场，并从中获利，其行为已构成开设赌场罪，应依法惩处。被告人周某某到案后如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，从轻处罚。被告人周某某是初犯，从轻处罚。成都市龙泉驿区人民检察院指控被告人周某某开设赌场的事实成立，定性准确，本院予以支持。据此，为打击犯罪，维护社会主义社会风尚不受侵犯，根据被告人周某某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之日前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月10日起至2016年2月9止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 安光荣
二〇一五年十一月二十六日
书记员 罗永恒
贵州省遵义市红花岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）红执字第1398号
申请执行人张某某，女。
被执行人严某某，男。
本院依据已经发生法律效力的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2012）红民一初字第2067号民事调解书，依法受理张某某申请执行严某某离婚纠纷一案。执行内容为：由被执行人严某某支付申请执行人张某某135000元，并承担案件执行费1925元。
执行过程中，经查，被执行人无财产可供执行，经本院穷尽执行措施，亦未查找到被执行人有其他可供执行的财产线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结贵州省遵义市红花岗区人民法院（2012）红民一初字第2067号民事调解书第四项的本次执行程序。
申请执行人任何时候发现被执行人有可供执行的财产或者在本案具备执行条件时，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
审判长 梁仕刚
审判员 王 炜
审判员 夏显波
二〇一五年三月十五日
书记员 赵 顶
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁14民终2064号
上诉人（原审原告）关成兵，无业。
上诉人（原审原告）关某甲。
法定代理人关成兵，即上列上诉人关成兵，系上诉人关某甲之父。
以上二上诉人共同委托诉讼代理人杜海生，山东蓝泉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘桂英。系上诉人关某甲之母。
委托诉讼代理人时振军，山东阳光桥律师事务所律师。
上诉人关成兵、关某甲因与被上诉人刘桂英抚养费纠纷一案，不服山东省德州市德城区人民法院（2016）鲁1402民初898号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山�省德州市德城区人民法院（2016）鲁1402民初898号民事判决；
二、发回山东省德州市德城区人民法院重新审理。
二审案件受理费100元，退回上诉人关成兵、关某甲。
审判长 杨 坤
审判员 刘林林
审判员 李 敏
二〇一六年九月二十六日
书记员 刘晨旭
湖北省恩施市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂恩施刑初字第00292号公诉机关恩施市人民检察院。被告人周某。恩施市人民检察院以恩市检刑诉（2015）273号起诉书指控被告人周某犯信用卡诈骗罪，于2015年6月23日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。恩施市人民检察院指派代理检察员李慧惠出庭支持公诉，被告人周某到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明，2012年4月22日14时许，熊某（另案处理）在恩施市施州雅苑“琪雅美容店”吧台下拾得一张中国邮政储蓄银行卡后打电话告知被告人周某，二人在店内破解出该卡密码。20时许，周某头戴鸭舌帽掩盖其形迹，在恩施市女儿城中国工商银行的自动取款机上将卡内的人民币9900元取出并据为己有。次日，熊某向被害人杨某退赔了全部经济损失。上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某的陈述，证人熊某的证言，账户交易明细、抓获经过、户籍证明及取款的视频资料光盘一张等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周某冒用他人信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人周某依法应当承担刑事责任，其违法所得应当责令退赔。鉴于被告人周某自愿认罪，且被害人损失已经全部退还，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人周某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元（已缴纳人民币8000元）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；判处的罚金，限判决生效后30日内缴纳）。二、责令被告人周某给杨光梅退赔人民币9900元（已退赔）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长向云审判员李红艳审判员王桥二〇一五年七月二十七日书记员谭志才
黑龙江省大海林林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑7515刑初1号
公诉机关黑龙江省大海林林区人民检察院。
被告单位上海宏玑资产管理有限公司（以下简称上海宏玑公司），住所地上海市青浦区崧秀路555号3幢1层C区173室，组织机构代码57272040-9，法定代表人包某，该公司董事长。
诉讼代表人毛亚军，上海宏玑公司副总经理。
被告人李井会，男，1967年9月9日出生�汉族，研究生文化，原中融国际信托有限公司私募投资部总经理，住上海市闵行区。因涉嫌犯行贿罪于2015年10月29日被大海林林区人民检察院取保候审，于2017年1月5日被本院决定取保候审。
黑龙江省大海林林区人民检察院以黑大林检诉刑诉[2017]1号起诉书指控被告单位上海宏玑公司、被告人李井会犯单位行贿罪。于2017年1月5日向本院提起公诉，本院于2017年1月5日立案，并依法组成合议庭，于2017年3月1日公开开庭审理了本案。黑龙江省大海林林区人民检察院指派代理检察员何敬宇出庭支持公诉，被告单位上海宏玑公司诉讼代表人毛亚军、被告人李井会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，南京金智公司财务部总经理丁小异因业务需要，于2012年6、7月份找到被告人李井会，初审相关材料后，李井会向原龙江银�股份有限公司金融市场部总经理任某某推荐了这笔业务，随后李井会安排中融国际信托有限公司私募融资部总经理助理宰某某（现中融国际信托资本投资部总经理助理）负责这笔业务的具体办理。因缺少业务主体，南京金智公司找到长安国际公司作为信托通道方主体。南京金智公司、长安国际公司、龙江银行成功签订相应合同后，李井会于2012年7月安排上海宏玑公司与南京金智公司签订财务顾问协议，收取此笔业务中介费用人民币150万元。这笔业务到期结束后，李井会于2013年4月7日为了感谢任某某在业务办理过程中给予的帮助，安排上海宏玑公司财务负责人王某某，从上海隽佳投资管理服务中心上海浦东发展银行账户中，向任某某哈尔滨的浦发银行账户转款人民币50万元。2015年10月29日，被告人李井会被侦查机关取保候审。
另查明，任某某�于2016年10月11日因受贿等罪被追究刑事责任。上海宏玑公司和上海隽佳投资管理服务中心的实际控制人为李井会。上海隽佳投资管理服务中心已于2015年4月10日注销登记。
上述事实被告单位及被告人在庭审过程中无异议，且有被告人李井会供述；证人任某某、王某某、宰某某、袁某某、包某、南某某证言；书证上海隽佳投资服务管理中心的上海浦东发展银行账户交易明细、南京金智创业投资有限公司与上海宏玑资产管理有限公司之间的财务顾问协议、上海宏玑资产管理有限公司上海浦东发展银行账户交易凭证、龙江银行股份有限公司2012年第026号档案、上海宏玑资产管理有限公司财务凭证、上海隽佳投资管理服务中心和上海宏玑资产管理有限公司的工商登记档案复印件、被告人李井会的户籍证明证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位上海宏玑资产管理有限公司在经济活动中，为谋取不正当利益而向国家工作人员行贿人民币50万元，属情节严重，其行为已构成单位行贿罪，应予追究刑事责任。被告人李井会作为上海宏玑资产管理有限公司的实际控制人，是单位犯罪的主管人员，指使公司财务人员向任某某提供的账户中汇入好处费人民币50万元，属情节严重，其行为已构成单位行贿罪，应予追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立。关于李井会没有损害龙江银行股份有限公司的利益不成立单位行贿罪和收取财物顾问费没有违法的辩解应当受到法律保护的辩护意见。本院认为，单位行贿罪基本构成要件不需要给国家造成损失，收取财物顾问费是基于任某某提供的违反业务规定的帮助，属于不正当性利益，且该笔顾问费中明确包括感谢他人的费用，故对该意见不予采纳。李井会到案�，如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，且犯罪情节轻微，依法可以免予刑事处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百九十三条、第十二条、第三十条、第三十一条、第三十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告单位上海宏玑资产管理有限公司犯单位行贿罪，判处罚金人民币二十万元；
（罚金于判决生效之日起十日内缴纳）
二、被告人李井会犯单位行贿罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省林区中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 黄树峰
审 判 员 史广斌
人民陪审员 罗元春
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 李伟捷
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初14027号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：茅秋英。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告茅秋英信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币48,840.06元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等10,212.09元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告茅秋英系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款59,052.15元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 方 煜
二〇一七年七月二十日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初14027号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：茅秋英。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告茅秋英信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币48,840.06元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等10,212.09元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告茅秋英系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款59,052.15元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 煜二〇一七年七月二十日书记员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
徐州市鼓楼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0302行审29号
申请执行人：徐州市某某委员会
法定代表人：杨某某，该委主任。
委托代理人：周某某，男
被执行人：张某某，女
本院于20XX年X月XX日收到申请执行人徐州市某某委员会的执行申请书，申请执行该委员会于20XX年XX月XX日对被执行人张某某作出的徐林罚决字[2016]第17号《林业行政处罚决定书》。
经审查，本院认为：根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关，可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
�案中，该《林业行政处罚决定书》系申请执行人于20XX年XX月XX日作出，并于当日送达被执行人，被执行人申请行政复议或提起行政诉讼的最后期限应为20XX年X月XX日。申请执行人应该在上述决定书申请行政复议或提起行政诉讼的期限届满之日起三个月内，申请人民法院强制执行。申请执行人现于20XX年X月XX日向本院申请强制执行，因期限尚未届满，故申请执行人向本院提起的申请不符合法律规定的条件，不应受理。
为此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人徐州市某某委员会的强制执行申请，本院不予受理。
如对本裁定有异议，可以在接到本裁定书之日起十五日内向徐州市中级人民法院申请复议。
审判长 �仁宝
审判员 王 成 林
审判员 林 佳 锟
二０一七年五月十五日
书记员 吴 晓 晨
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第05261号
罪犯林植跃，男，1970年12月8日出生，汉族，小学文化。湖北大冶县人，现在安徽省白湖监狱管理分局滨西监区服刑。
福建省长乐市人民法院于2007年5月29日作出（2007）长刑初字第80号刑事判决，以被告人林植跃犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万三千元。判决生效后交付执行。执行过程中，福建省莆田市中级人民法院于2010年9月依法裁定对该犯减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利一年不变。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯林植跃在服刑期间确有悔改表现，于2014年6月13日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯林植跃在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2011年12月至2014年2月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯林植跃在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林植跃减去有期徒刑一年八个月（刑期自2006年10月26日至2017年9月25日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年七月十一日
书 记 员 方璟瑜
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖民终505号
上诉人（原审原告）：太和县房地产开发公司，住所地安徽省阜阳市太和县镜湖西路。
法定代表人：李良伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡士锋，该公司职工。
被上诉人（原审被告）：太和县人民政府，住所地安徽省太和县人民中路46号。
法定代表人：刘牧愚，该县县长。
被上诉人（原审被告）：太和县国土资源局，住所地安徽省太和县健康东路4号。
法定代表人：单朝晖，该局局长。
被上诉人（原审被告）：太和县城乡规划局，住所地安徽省太和县人民政府综合楼7楼。
法定代表人：刘强华，该局局长。
上诉人太和县房地产开发公司因与被上诉人太和县人民政府、太和县国土资源局、太和县城乡规划局建设用地使用权出让合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院（2018）皖12民初191号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，太和县房地产开发公司于2018年7月23日向本院提交书面申请，以双方协商解决为由，请求撤回本案上诉。
本院认为，太和县房地产开发公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许太和县房地产开发公司撤回上诉。
二审案件受理费235604元，减半收取117802元，由上诉人太和县房地产开发公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王章来
审 判 员 鲍冬梅
审 判 员 台 旺
二〇一八年七月三十日
法官助理 曹 晗
书 记 员 闫巧蓉
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0302执恢82号
申请执行人梁红花，女,汉族。
被执行人湘潭金宝塑料制品有限公司。
法定代表人易华龙，该公司董事长。
被执行人易际平，男，汉族。
本院在执行申请执行人梁红花与被执行人湘潭金宝塑料制品有限公司、易际平民间借贷纠纷一案中，应执行标的46590元（含执行款46000元、执行费590元），经依法采取执行措施，已执行标的46590元。2017年4月6日申请执行人梁红花向本院递交了结案申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
湘潭市雨湖区人民法院（2014）雨法民一初字第549号民事调解书所确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
(此页无正文)
代理审判员 高范芹
二〇一七年四月六日
代理书记员 马 熙
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
１０８．执行结案的方式为：
（１）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
……
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍越袍民初字第889号
原告吴某。
被告钱某。
本院在审理原告吴某诉被告钱某离婚纠纷一案中，原告吴某既未在规定的期限内预交案件受理费，亦未提出缓缴或免缴的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 许 敏
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 王银芳
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1102民初1612号
原告王林祥，男，汉族，1945年7月3日出生，住河南省漯河市召陵区。
委托代理人张志伟，漯河市源汇区嘉诚法律服务所法律工作者。
被告河南林豫建安集团有限公司，住所地河南省林州市人民路190号。
法定代表人马宾伸，职务董事长。
委托代理人郭栋，河南安昌律师事务所律师。
被告刘红月，女，汉族，1973年5月7日出生，住漯河市。
原告王林祥诉被告河南林豫建安集团有限公司（以下简称林豫集团公司）、被告刘红月买卖合同纠纷一案，本院受理后，依原告诉状所提供的被告刘红月的住所地查找当事人并送达有关诉讼文书，但无法与被告刘红月取得联系。法院书面告知原告提供被告刘红月的具体送达地址或其他联系方式，但原告表示无能力提供。
本院认为，原告起诉必须有明确的被告。原告在诉状中提供的被告刘红月的住所地经本院多次送达均无法找到被告，经法院书面告知后原告仍无法提供被告确切住址等其他联系方式，导致法院无法核实被告身份，构成起诉被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回王林祥的起诉。
案件受理费1780元，全额退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 乔清霞
审 判 员 杨 景
人民陪审员 龙松涛
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 陈旭光
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂温克刑初字第00083号
公诉机关内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民检察院。
被告人周某，男，汉族，1989年3月5日出生于内蒙古自治区鄂温克族自治旗，初中文化，捕前住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。2015年1月27日因吸食毒品被内蒙古自治区鄂温克族自治旗公安局行政拘留15日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年3月17日被内蒙古自治区鄂温克族自治旗公安局取保候审。2015年7月16日经内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民检察院决定取保候审，同日被内蒙古自治区鄂温克族自治旗公安局执行取保候审。2015年7月30日经本院决定逮捕，同日被内蒙古自治区鄂温克族自治旗公安局执行逮捕，现羁押于内蒙古自治区鄂温克族自治旗看守所。
鄂温克族自治旗人民检察院以鄂检公诉刑诉（2015）66号起诉书指控被告人周某犯容留他人吸毒罪，于2015年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员阿�实行独任审判，于2015年8月7日公开开庭进行了审理。鄂温克族自治旗人民检察院指派检察员郭宏程出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人周某在自己居住的鄂温克族自治旗某镇福星旅店206房间内，于2014年8、9月份的某日下午，容留郭某某吸食甲基苯丙胺（冰毒）一次；于2014年10月份的某日傍晚，容留郭某某吸食甲基苯丙胺一次；于2014年10月份的某日下午，容留张某甲、张某乙吸食甲基苯丙胺一次。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、归案情况说明、被告人周某的供述及户籍证明、证人郭某某、张某甲、张某乙、马某某、朱某某的证言、鄂温克族自治旗公安局刑警大队工作说明、呼伦贝尔市鄂温克族自治旗公安局现场检测报告书、鄂温克族自治旗公安局鄂公（南山）行罚决�（2015）017号行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某在其居住的旅店房间内多次为他人吸食毒品提供场所的行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人周某自愿认罪，如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯容留他人吸毒罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2015年7月30日至2015年8月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 阿荣
二〇一五年八月十日
书记员 魏毅
附：本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条【容留他人吸毒罪】容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀中民一终字第278号
上诉人（原审被告）周五宝，住湖南省中方县。
委托代理人洪建军（特别授权），住湖南省怀化市鹤城区。
被上诉人（原审原告）中方县铜湾镇黄溪村村民委员会。
法定代表人杨怀前，该村民委员会主任。
委托代理人潘仁鹏（特别授权），中方县牌楼法律服务所法律工作者。
委托代理人杨有良，住湖南省中方县。
被上诉人（原审被告）中方县铜湾镇三家田村村民委员会。
法定代表人周良哇，该村民委员会主任。
委托代理人袁发钧，鹤城区迎丰法律服务所法律工作者。
上诉人周五宝因与被上诉人中方县铜湾镇黄溪村村民委员会、中方县铜湾镇三家田村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，不服湖南省中方县人民法院2014年11月20日（2013）方民二初字第130号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月4日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：周五宝组织人员砍山施工是在三家田村开始进行山地开发及土地平整时所为，而根据中方县人民政府与湖南益生农业开发有限公司、怀化市昌顺建筑工程有限公司于2012年11月12日所签《社会投资耕地开发项目协议书》一份显示，是湖南益生农业开发有限公司、怀化市昌顺建筑工程有限公司负责耕地投资开发。诉讼中，周五宝陈述是开发施工方叫其喊人砍山，于是周五宝才叫了十几个村民砍山，砍山报酬均由开发施工方承担。则究竟谁是损坏黄溪村委会山地树木的侵权主体、是否存在多个共同侵权主体，原审未予查明；另外，原审对本案中林木损坏价值的鉴定机构即中方县林业调查规划设计队是否具有司法鉴定资质未予查明。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省中方县人民法院（2013）方民二初字第130号民事判决；
二、本案发回湖南省中方县人民法院重审。
上诉人周五宝所交上诉案件受理费1722元，予以退回。
审 判 长 冷旗帜
审 判 员 刘士平
代理审判员 宋艳云
二〇一五年八月十三日
代理书记员 张 静
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民二初字第00374号
原告：刘宇东，男，1978年5月29日出生，汉族，住河南省沈丘县。
被告：台州市黄岩正捷塑模科技有限公司。
法定代表人：黄增伟，总经理。
被告：芮建新。
被告：合肥星通橡塑有限公司。
法定代表人：芮建新，总经理。
被告：安徽通瑞投资管理有限公司。
法定代表人：芮建新，董事长。
本院在审理原告刘宇东与被告台州市黄岩正捷塑模科技有限公司、被告芮建新、被告合肥星通橡塑有限公司、被告安徽通瑞投资管理有限公司承揽合同纠纷一案中，原告刘宇东于2015年1月8日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告台州市黄岩正捷塑模科技有限公司、被告芮建新、被告合肥星通橡塑有限公司、被告安徽通瑞投资管理有限公司存款419200元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告台州市黄岩天锐热流道厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
立即冻结被告台州市黄岩正捷塑模科技有限公司、被告芮建新、被告合肥星通橡塑有限公司、被告安徽通瑞投资管理有限公司存款419200元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨天柱
二〇一五年一月十四日
书记员 郑 亮
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张定民二初字第159号
申请人欧汉军，男，土家族。
委托代理人杨锡武，湖南澧滨律师事务所律师，系申请人欧汉军的特别授权代理人。
被申请人张家界市乐程酒店有限责任公司，住所地张家界市永定区崇文办事处土门城墙路123号。
法定代表人符启爱，执行董事。
第三人符元丁，男，土家族。
申请人欧汉军与被申请人张家界市乐程酒店有限责任公司（以下简称乐程公司）、第三人符元丁申请公司清算纠纷一案，申请人欧汉军于2015年1月7日向本院提出申请，本院依法组成合议庭于2015年1月30日进行了听证，申请人欧汉军及委托代理人杨锡武、被申请人乐程公司法定代表人（公司股东）符启爱、第三人符元丁均到庭参加了听证。本案现已审理终结。
申请人欧汉军诉称，2014年8月8日，张家界永定区人民法院作出（2014）张定民二初字第232号民事判决：准予乐程公司解散。判决生效后，乐程公司依法应在15日成立清算组进行清算，但是乐程公司至今未成立清算组进行清算，且乐程公司名下的尚客优快捷酒店（迎宾路形象店）一直在公司失控下非法营业。现向本院提起申请，要求：1、责令乐程公司名下的尚客优快捷酒店（迎宾路形象店）停业；2、清算乐程公司及公司名下的尚客优快捷酒店（迎宾路形象店）。
申请人欧汉军为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：
1.《管理合同（合同编号：111103）》复印件一份，拟证明在迎宾路上的尚客优酒店是张家界市乐程酒店开的一个分店的事实；
2.《企业注册登记资料》复印件一份，拟证明公司的股东是符启爱和欧汉军，欧汉军占50%股份的事实；
3.《领条》复印件27页，拟证明公司在装修过程中，向欧汉军借款的事实；
4.《垫付款凭条》复印件21页，拟证明欧汉军给公司装修垫付装修资金的事实；
5.《（2014）张定民二初字第232号民事判决书》复印件一份，拟证明在判决书生效后，公司应自行组织清算，判决书已经生效，但是公司到现在还没有清算的事实。
被申请人乐程公司及公司股东符启爱对申请人欧汉军提交的证据三性无异议。
第三人符元丁对申请人欧汉军提交的证据三性无异议，但认为房子是第三人符元丁和其妻子自己修建的；第三人符元丁是借公司的名义来加盟的；第三人符元丁与欧汉军之间是个人之间的借贷关系，与公司没有任何关系。
被申请人乐程公司及公司股东符启爱表示对事实经过不清楚，没有参加，也没有证据向法庭提交。
第三人符元丁述称公司成立至今都是一个空壳公司，第三人符元丁只是借用公司的名义来加盟，申请人也没有权利来管理公司的财务。公司成立后，都是符元丁自己经营的，所有的钱都是打到符元丁的个人账户的，与乐程公司没有任何关系。Pose机是符元丁借用乐程公司的名义办的，但是钱到账情况都是到符元丁的个人账户的。总之，酒店是符元丁自己修建的，自己经营的，与乐程公司没有任何关系。
第三人符元丁为支持其述称主张，向本院提交了以下证据材料：
1.《加盟、装修酒店的所有费用资料》复印件一份共计20页，拟证明酒店装修和加盟费用，都是符元丁自己出的，与乐程酒店公司没有任何关系的事实；
2.《酒店现在经营状况资料》复印件一份共计20页，拟证明公司从经营到现在都是第三人自己经营的，与乐程公司没有任何关系的事实；
3.《税务登记证》复印件一份，拟证明从2014年7月10日，符元丁已经将酒店改名，重新办理了税务登记，现在与乐程公司连挂靠的关系都没有了的事实；
4.财务到酒店前台领取营业款的原始凭证及财务将营业款存入符元丁自己个人账户的凭证；银行卡客户交易查询明细一份；询问笔录复印件一份；拟共同证明酒店是符元丁自己经营的，与乐程公司没有任何关系的事实。
申请人欧汉军对第三人符元丁提交的证据的质证意见为：第一，税务登记证的事实，这个公司不清楚，也没有给公司讲，公司现在也不同意；第二，公司的支出，账上是从符元丁账上出的，但是资金来源绝大部分是欧汉军出的；第三，公司经营状况，确实是符元丁实际管理和控制的，公司多次要符元丁交账，但是符元丁都不提交，这个账，申请人也是今天才看到。
被申请人乐程公司及公司股东符启爱对第三人出示的证据三性表示没有参加，也不清楚。
本院经审查认为，2014年8月8日，张家界永定区人民法院作出（2014）张定民二初字第232号民事判决：准予乐程公司解散。判决生效后，乐程公司应在15日内成立清算组进行清算，但乐程公司未在规定的期限内成立清算组进行清算，故申请人欧汉军作为公司股东可以申请人民法院指定清算组对公司进行清算。但是，乐程公司自成立至解散未建立财务制度，申请人欧汉军及公司股东符启爱均不能向法庭提交公司清算的相关财务文件。同时尚客优快捷酒店（迎宾路形象店）虽以乐程公司名义加盟，但该酒店未在工商部门进行登记，申请人欧汉军主张尚客优快捷酒店（迎宾路形象店）系乐程公司名下的财产，缺乏证据证实，本院不能认定。申请人欧汉军向法庭出具的证据只能证明其在修建酒店房屋及酒店装修时的出资情况，不能认定其出资是对乐程公司的投资，只宜作民间债务处理。综上，申请人欧汉军要求清算乐程公司及公司名下的尚客优快捷酒店（迎宾路形象店）的请求，因既无公司财产登记资料，亦无经营帐册等重要文件，公司无法进行清算，因此，其主张本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对申请人欧汉军清算公司的申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 龚拥军
审 判 员 漆辉伏
人民陪审员 符翠芳
二〇一五年二月一日
代理书记员 田秀平
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）利民初字第776号
原告：杨秀珍，女，汉族。
委托代理人：单双，女，汉族。
委托代理人：张学刚，男，汉族。
被告：利津县陈庄镇头段村村民委员会。
法定代表人：赵汝河，村主任。
原告杨秀珍与被告利津县陈庄镇头段村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院2015年7月2日立案受理后，依法由审判员刘伟独任审判，于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告杨秀珍及其委托代理人张学刚到庭参加诉讼，被告利津县陈庄镇头段村村民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨秀珍诉称，2014年6月8日，被告因修公路向原告借款40000元，约定借款期限为一年，月利率为1%。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还借款。现请求法院依法判令被告返还借款40000元并支付利息5109元，以上共计45109元；诉讼费由被告负担。
被告利津县陈庄镇头段村村民委员会未作答辩。
经审理查明，2014年6月8日，被告利津县陈庄镇头段村村民委员会因修公路向原告杨秀珍借款40000元并出具借条一张，约定借款期限自2014年6月8日至2015年6月8日，月利率为1%。
庭审中，原告要求被告支付自2014年6月8日至2015年7月2日的利息5109元（以40000元为基数，按月利率1%计算）。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告利津县陈庄镇头段村村民委员会向原告杨秀珍借款40000元，事实清楚，证据充分，足以认定。原告要求被告偿还借款40000元，予以支持。原、被告约定借款月利率为1%，该利率不超过中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍，原告要求被告支付自2014年6月8日至2015年7月2日，以40000元为基数，按月利率1%计算的利息5109元，不违反双方约定及法律规定，予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告利津县陈庄镇头段村村民委员会于本判决生效之日起十日内返还原告杨秀珍借款40000元并支付利息5109元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费928元，减半收取464元，由被告利津县陈庄镇头段村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 刘伟
二〇一五年八月五日
书记员 李骞
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）中区民初字第09897号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行。
负责人×××，行长。
委托代理人徐斌，重庆康实律师事务所律师。
委托代理人李覃政，重庆康实律师事务所律师。
被告周志中。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行与被告周志中信用卡纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行于2013年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉。
本案减半收取受理费25元，由原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行负担。
审判员 汪曼霞
二〇一三年十二月十八日
书记员 方良多
陕西省宁强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁强执字第00025号
申请执行人李某某，男。
法定代理人李强，男，系李某某之父。
被执行人李林高，男。
被执行人甘红英，女。
本院依据已发生法律效力的陕西省汉中市中级人民法院（2013）汉中民终字第00316号民事判决书，于2013年12月23日立案执行申请执行人李某某与被执行人李林高、甘红英健康权纠纷一案，被执行人李林高应交纳执行款38968.08元，甘红英应交纳执行款7793.61元。
本案在执行中，被执行人甘红英已交纳全部执行款，被执行人李林高在交纳执行款2000元后外出务工，无可供执行的财产。申请人表示对被执行人李林高下欠执行款另外申请执行。故本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）宁强执字第00025号执行程序的执行。
本案执行费50元由甘红英承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高林
二〇一四年六月二十三日
书记员 陈强
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）润民初字第0797号
原告江苏海通物业有限公司，住所地：镇江市大西路367号。
法定代表人李家明，该公司董事长。
委托代理人林太龙、唐琪，江苏甘露律师事务所律师。
被告李少华。
原告江苏海通物业有限公司（下称海通物业）与被告李少华物业管理服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘艳飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海通物业的委托代理人唐琪、被告李少华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海通物业诉称：原告系红庭旺府家园的物业公司，被告系该小区的业主，被告于2009年4月8日入住时订立物业管理服务协议一份，嗣后原告提供了物业服务，被告自2010年4月9日起拒交物业费用，截止2014年4月8日累计欠费3654元。现要求被告立即支付上述拖欠的物业费用及滞纳金666元。
被告李少华辩称：海通物业在服务过程中不规范且严重失职，如公共绿地被破坏圈占、小区内有多处违章建筑、阳台外管道损坏未及时修理、车辆管理混乱、监控起不到应有作用等，与刚入住时判若两人。综上，海通物业严重失职，我不应当支付物管费用。
经审理查明：被告李少华购得本市红庭·旺府家园1幢402室房屋后，于2009年4月8日和原告就该物业订立前期物业管理服务合同一份，合同明确原告对房屋共用部位、共用设施、绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理；被告房屋建筑面积为101.39平方米，按0.75元／平方米·月标准在办理入住手续时一次性向原告交付12个月的物业管理费，届时期满后于10日内向原告交纳本年度剩余月份的物业管理费，以后逐年于12月31日前向原告全额交纳下年度12个月的物业管理服务费。合同订立后，被告依约交纳前期物业管理费至2010年4月8日。此后，被告李少华以海通物业严重失职为由拒绝交纳物业管理费。原告催要未果，遂诉至本院，提出前列诉讼请求。
另查明，2010年11月份，镇江市润州区物价局下发给原告的通知，核定红庭·旺府家园普通住宅前期物业公共服务收费标准为为0.75元／平方米·月。
上述事实，由原告提供的前期物业管理服务合同一份、镇江市润州区物价局文件一份及双方当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：被告购买相关物业后与原告订立前期物业管理服务合同，双方形成物业管理服务合同关系。原告向被告提供了物业管理服务，被告应按合同的约定交纳物业管理费用。且物价部门对物业管理费用标准进行了核定，核定标准仍为0.75元／平方米·月，对此收费标准本院予以支持。对于被告李少华所提出的物业服务不到位的抗辩意见，经审核，本院予以采信，故对原告要求的滞纳金不予支持，同时，对于物业服务费应适当减免，本院酌情降低物业管理服务费用标准至约定标准的75%。按该标准计算，截止2014年4月8日，被告应支付物业管理服务费用为2737.53元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告李少华于本判决生效后十日内支付原告江苏海通物业有限公司物业管理服务费用2737.53元（截止2014年4月8日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由被告李少华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 刘艳飞
二〇一四年九月二十四日
书记员 杨 华
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）洛刑执字第1436号
罪犯王海新，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省新安县人民法院于二○一二年六月二十五日作出（2012）新刑初字第72号刑事判决，认定被告人王海新犯诈骗、抢劫罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金一万元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于二○一五年六月八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人王海新于2010年8月至10月间，伙同他人，先后5次在三门峡汽车站进行抢劫、诈骗，其中王海新参与抢劫2起，参与诈骗1起，涉案金额共计人民币4980元。
罪犯王海新在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2015年4月20日，共受表扬六次，间隔期内改造评审档次次数（优秀、良好／评审次数）：4／4。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王海新自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯王海新减去有期徒刑十一个月。（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一一年三月二十四日起至二○一五年七月二十三日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一五年六月二十九日
书记员 李争伟
山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）日开民保字第59号
申请人：日照兴业典当有限公司，住所地：日照市泰安路兴业世纪城16号楼203室。
法定代表人：赵文强，董事长。
被申请人：周家梅，居民。
被申请人：刘凯，居民。
被申请人：五莲县祥伟机械加工厂，住所地：五莲县高泽乡西楼开发区。
法定代表人：刘祥伟，经理。
申请人日照兴业典当有限公司因典当纠纷，于2015年3月17日向本院提出财产保全申请，要求冻结三被申请人银行账户存款45万元或查封同等价值财产，且已向本院提供担保。
本院认为，申请人日照兴业典当有限公司的申请符合法律规定，其保全请求应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结三被申请人周家梅、刘凯、五莲县祥伟机械加工厂银行账户存款45万元或查封同等价值财产。冻结或查封期间，未经本院允许，不准支付、买卖、转移、赠予、抵押、典当、租赁、质押等。
动产查封期限为二年，不动产查封期限为三年，银行账户存款冻结期限为一年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；未申请续行查封的，查封期满后查封的效力消灭。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或到仲裁机构仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，应在收到裁定书之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 宁
二〇一五年三月十八日
书记员 杨恒珍
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沈中执复字第29号
申请复议人（申请执行人、异议人）：刘守清，男，1955年3月11日出生，汉族，住所地：沈阳市皇姑区。
被执行人：沈阳宏倚林木业有限公司，住所地：沈阳市大东区。
法定代表人：常虹，系该公司经理。
申请复议人刘守清不服沈阳市沈北新区人民法院2014年4月10日作出的（2013）北新执字第917号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
执行法院认为：（2012）北新民重初字第23号民事调解书中第4项条款，未明确沈阳宏倚林木业有限公司应履行义务的具体内容。该民事调解书中第4项作为执行依据，既无可供执行的给付内容，亦未确认沈阳宏倚林木业有限公司应履行义务的数额。本院在执行过程中，裁定驳回异议人刘守清执行申请的执行行为符合法律规定。异议人刘守清对驳回其执行申请的执行行为所提出的执行异议不成立。
执行法院裁定：驳回异议人刘守清对本院作出的驳回其执行申请裁定所提出的执行异议。
申请复议人刘守清称：1、在（2012）北新民重初字第23号民事调解书中就刘守清、沈阳宏倚林木业有限公司、沈阳新兴动力材料有限公司三方因房屋买卖发生的赔偿要求一事达成调解协议，其中约定：刘守清与原告沈阳新兴动力材料有限公司之间因房屋买卖发生的赔偿事宜，由沈阳宏倚林木业有限公司负责赔偿。2、2013年沈阳新兴动力材料有限公司向沈北新区法院起诉刘守清要求给付房屋买卖违约金50万元，并经沈北新区法院判决给付相应的款项，该判决已经生效，沈阳新兴动力材料有限公司已向沈北新区法院申请执行刘守清。故2012年调解书关于赔偿款一事已经具有具体数额的给付内容。申请人不服该裁定，认为该裁定认定事实不清，适用法律不当。请求上级法院依法撤销该裁定。
本院查明：刘守清与沈阳宏倚林木业有限公司房屋买卖合同纠纷一案的（2012）北新民重初字第23号民事调解书已经发生法律效力，2013年8月16日，刘守清依据该调解书中第4项确定的内容，向执行法院申请对沈阳宏倚林木业有限公司强制执行。该调解书中第4项确定：“关于被告刘守清与迮日强和张守温的问题，由原告沈阳宏倚林木业有限公司负责处理，并承担被告刘守清应承担的责任”。2014年2月14日，执行法院以刘守清申请执行的标的不明确及没有可供执行的给付内容为由，裁定驳回刘守清的执行申请。刘守清对该裁定不服，向执行法院提出异议。
另查明：迮日强作为法定代表人的沈阳新兴动力材料有限公司与刘守清房屋买卖合同纠纷一案，沈阳市沈北新区人民法院于2013年7月23日作出（2013）北新民初字第2342号民事判决书，判决：刘守清于判决发生法律效力之日起10日内给付沈阳新兴动力材料有限公司定金50万元。现该判决已经发生法律效力，并向执行法院申请强制执行。而刘守清与沈阳宏倚林木业有限公司（2012）北新民重初字第23号房屋买卖合同纠纷一案的调解笔录中记载，该债务即（2012）北新民重初字第23号民事调解书中第4项确定的应当由沈阳宏倚林木业有限公司承担的义务。
本院认为：刘守清作为申请执行依据的（2012）北新民重初字第23号民事调解书第4项，单从文意上理解，应当认定为执行标的不明确。但根据调解笔录中记载的内容以及日后形成的（2013）北新民初字第2342号民事判决，可以认定刘守清申请执行的标的，即为（2013）北新民初字第2342号民事判决所确定的给付内容。因此，申请复议人刘守清的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市沈北新区人民法院2014年2月14日和2014年4月10日作出的（2013）北新执字第917号执行裁定；
二、将依据（2012）北新民重初字第23号民事调解书第4项内容及（2013）北新民初字第2342号民事判决所立执行案件，并案执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨 晶
审判员 乔维修
审判员 崔 敏
二〇一四年五月二十七日
书记员 卢俊杰