wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）津01行终139号
上诉人（原审原告）天津布谷鸟电子商务有限公司，住所地天津市静海区徐良路1号中法产业园三楼。
法定代表人王强，经理。
被上诉人（原审被告）天津市静海区人力资源和社会保障局，住所地天津市静海区开发区广海道9号。
法定代表人薛印旺，局长。
委托代理人李栋，天津市静海区人力资源和社会保障局监察科科长。
委托代理人郝联民，天津市静海区人力资源和社会保障局干部。
被上诉人（原审被告）天津市静海区人民政府，住所地天津市静海区迎宾大道99号。
法定代表人蔺雪峰，区长。
委托代理人马建义，天津市静海区人民政府法制办公室干部。
委托代理人孙颖，天津市静海区人民政府法制办公室干部。
上诉人天津布谷鸟电子商务有限公司因劳动行政处罚一案，不服天津市静海区人民法院（2016）津0118行初60号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人天津布谷鸟电子商务有限公司（以下简称布谷鸟公司）的法定代表人王强，被上诉人天津市静海区人力资源和社会保障局（以下简称静海区人社局）的负责人王贺起副局长、委托代理人李栋、郝联民，被上诉人天津市静海区人民政府（以下简称静海区政府）的委托代理人马建义、孙颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审人民法院经审理查明，2016年5月9日,案外人王杰到静海区人社局投诉布谷鸟公司拖欠工资，静海区人社局于当日受理立案。2016年5月10日,静海区人社局通过邮局特快专递向布谷鸟公司送达调查询问书，要求该公司提交相关材料并于2016年5月16日到静海区人社局接受询问，询问书于5月11日妥投。布谷鸟公司培训部主任钟文翔于2016年5月16日携带该公司2016年3、4月份打卡记录表到静海区人社局接受询问，但其拒绝在询问笔录上签字。因布谷鸟公司未按要求报送材料，静海区人社局当日向该公司下达整改指令书并由钟文翔签收，整改指令书要求布谷鸟公司“三日内按照调查询问书要求提供材料”。布谷鸟公司在规定的时间内未提供相关材料，静海区人社局于2016年5月26日向该公司下达行政处罚告知书和行政处罚申请听证告知书，并通过邮局特快专递于5月27日送达。2016年6月12日,静海区人社局依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项之规定作出了行政处罚决定，认定布谷鸟公司未按要求报送材料，经劳动保障监察部门责令改正拒不改正，处以2万元罚款，决定书通过邮局特快专递于6月13日送达。布谷鸟公司不服，于2016年8月8日向静海区政府申请行政复议。静海区政府依法受理并于2016年10月8日审理终结作出复议决定，维持了静海区人社局的原行政处罚决定。布谷鸟公司不服，向人民法院提起行政诉讼。
一审人民法院认为，静海区人社局依据《劳动保障监察条例》第三条、第十条之规定，负责该行政区域内的劳动保障监察工作，对劳动保障案件依法作出处罚是其职权。案件中，静海区人社局依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项“经劳动保障行政部门责令改正拒不改正，或拒不履行劳动保障行政部门的行政处理决定的”处以“2000元以上2万元以下的罚款”对布谷鸟公司进行行政处罚。同时，静海区人社局依据津人社局〔2011〕51号《天津市人力资源和社会保障局规范行政处罚自由裁量权实施办法》，对布谷鸟公司拒不改正的行为处以2万元罚款的处罚，不违反上述法律规定。在送达程序上，虽然布谷鸟公司认为整改指令书未收到，但应该以钟文翔签收为准。静海区人社局寄送的行政处罚告知书、行政处罚申请听证告知书、行政处罚决定书应以邮局快递单据为准，布谷鸟公司员工签收后其公司法定代表人未看到，属于内部管理问题，不能作为静海区人社局没有送达的依据。综上，静海区人社局所作〔津静〕劳监罚字〔2016〕第026号天津市劳动保障监察行政处罚决定，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。
静海区政府依据《中华人民共和国行政复议法》第二条、第三条的规定，负责受理行政复议申请，作出行政复议决定，是其职权范围。静海区政府依法严格履行了受理、要求被申请人提出书面答复并提交证据材料、审查并作出复议决定、制作并送达复议决定书等相关程序,事实清楚，程序合法，适用法律正确。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回布谷鸟公司的诉讼请求。案件受理费50元，由布谷鸟公司承担。
上诉人布谷鸟公司不服一审判决上诉称，上诉人未授权钟文翔全权处理案外人王杰投诉事项，钟文翔表示没有签收涉案限期整改指令书。上诉人未收到行政处罚告知书和行政处罚申请听证告知书，亦未收到被上诉人静海区人社局所称于2016年5月10日下达的调查询问书，上诉人是接到被上诉人电话要求到被上诉人处，但未要求提供什么材料，由于上诉人的法定代表人当时不在，即找朋友钟文翔去了解情况，钟文翔不具备签笔录的资格。被上诉人举证证明由上诉人单位收发章签收的材料不是事实，上诉人单位没有单位收发章。上诉人知晓罚款事项，是安排工作人员到被上诉人处口头了解的。上诉人不服申请行政复议，被上诉人静海区政府在没有调查的情况下即作出维持决定。上诉人请求二审人民法院：1.撤销一审判决；2.撤销静海区人社局作出的〔津静〕劳监罚字〔2016〕第026号《天津市劳动保障监察行政处罚决定书》。
被上诉人静海区人社局辩称，被诉行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。请求二审人民法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人静海区政府辩称，被诉行政复议决定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审人民法院予以维持。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，依据《劳动保障监察条例》第三条及第三十条的规定，被上诉人静海区人社局具有主管该行政区域内的劳动保障监察工作的主体资格，作出行政处罚决定是其法定职权。被上诉人静海区人社局提供的证据能够证明，其将涉案调查询问书、行政处罚告知书、行政处罚申请听证告知书及行政处罚决定书邮寄至上诉人的实际办公地址，前述4份材料均已被签收；限期整改指令书系由上诉人指派到被上诉人处接受调查的人员签收，上诉人应当已收到前述全部材料。上诉人收到限期整改指令书后，未按照被上诉人限期整改指令的要求进行改正并按时提供相关材料，属于经劳动保障行政部门责令改正拒不改正的违法行为。被上诉人静海区人社局作出的〔津静〕劳监罚字〔2016〕第026号天津市劳动保障监察行政处罚决定证据充分，适用法规正确，符合法定程序。
根据《中华人民共和国行政复议法》第三条的规定，被上诉人静海区政府具有行政复议的主体资格，作出行政复议决定是其法定职权。被上诉人静海区政府提供的证据能够证明，其在收到上诉人的行政复议申请后，履行了受理、审查、决定及送达等法定程序，作出的行政复议决定程序合法。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确,本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人天津布谷鸟电子商务有限公司负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 任桂红
代理审判员 韩 宇
代理审判员 李柏翠
二〇一七年四月二十日
书 记 员 芦一峰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪72民初1651号
原告：上海中外运报关有限公司。住所地：上海市宝山区牡丹江路XXX号XXX室H座。
法定代表人：张俊，该公司总经理。
委托代理人：冯坚，该公司工作人员。
委托代理人：倪慧莹，该公司工作人员。
被告：上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司。住所地：上海市嘉定区菊园新区平城路XXX号XXX室。
法定代表人：卜佳木，该公司总经理。
在本院审理原告上海中外运报关有限公司与被告上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2017年6月21日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳该案件的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告上海中外运报关有限公司撤回对被告上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司的起诉处理。
代理审判员 王寰瑾
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 陈紫然
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省长沙市开福区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0105刑初28号
公诉机关长沙市开福区人民检察院。
被告人伍某，男，1987年2月9日出生，汉族，初中文化，农业户，住湖南省宁乡县黄材镇某村某组；2006年因盗窃被收容劳动教养一年；2007年因抢夺被收容劳动教养一年六个月；2009年9月21日因犯盗窃罪被长沙市岳麓区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；因涉嫌犯盗窃罪，2016年4月18日被长沙市公安局开福分局决定并执行监视居住。因涉嫌犯盗窃罪，2016年9月23日被刑事拘留，同年10月27日被执行逮捕；现押于长沙市第二看守所。
辩护人袁亚云，长沙市开福区法律援助中心指派律师。
长沙市开福区人民检察院以长开检公诉刑诉[2017]30号起诉书指控被告人伍某犯盗窃罪，于2017年1月23日向院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。长沙市开福区人民检察院指派代理检察员陈建平出庭支持公诉。被告人伍某及辩护人袁亚云均到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市开福区人民检察院指控：2015年7月至2016年3月期间，被告人伍某在长沙市开福区多次秘密窃取他人财物，盗窃财物金额价值共计人民币19231元。具体犯罪事实如下：
1、2015年7月19日14时许，被告人伍某在长沙市开福区金满地某区某号门面，趁被害人徐某某在店内凳子上睡觉之机，将被害人徐某某放在店内收银台上的一台黑色宏基牌笔记本电脑盗走，后以800元销赃。经长沙市开福区价格认证中心鉴定：被盗笔记本电脑价值人民币2310元。
2、2015年8月2日16时许，被告人伍某在长沙市开福区金满地某区某号门面，趁被害人张某某不备将其放在店内鞋柜上的一部金色苹果6手机盗走，后以1200元销赃。经长沙市开福区价格认证中心鉴定：被盗手机价值人民币4085元。
3、2015年8月7日16时许，被告人伍某在长沙市开福区金满地某区某号门面，趁店内无人之机，将被害人黄某某放在店内收银台上的一台金色苹果6手机和一部蓝色美图2手机盗走，后以1180元销赃。经长沙市开福区价格认证中心鉴定：被盗金色苹果手机价值人民币3870元、被盗蓝色美图2手机价值人民币1907元。
4、2015年8月9日15时许，被告人伍某在长沙市开福区金满地某区某号门面，趁被害人旷某某招呼顾客之机将其放在店内沙发上的一部金色苹果6手机盗走，后以1100元销赃。经长沙市开福区价格认证中心鉴定：被盗手机价值人民币4085元。
5、2015年9月16日14时许，被告人伍某在长沙市开福区金满地某区某号门面，趁店内无人之机，将被害人陈某放在店内收银台上的一台黑色三星手机和一台白色华为手机盗走。
6、2016年3月30日14时许，被告人伍某在长沙市开福区金满地某区某号门面，趁店内无人之机，将被害人李某某放在店内收银台上的一部金色苹果6手机盗走，后以1000元销赃。经长沙市开福区价格认证中心鉴定：被盗手机价值人民币2974元。
2016年9月23日16时30分许，公安机关在长沙市芙蓉区中山路与建湘路交界的小吴门抓获被告人伍某。到案后被告人伍某能如实供述犯罪事实。
公诉机关就上述指控事实提交了相应的证据，并认为被告人伍某多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究刑事责任。请依法判处。
被告人伍某对指控其犯罪的事实和适用法律均无异议，请求从轻处罚。其辩护人发表的辩护意见是：被告人伍某能如实供述全部犯罪事实，应从轻处罚。被告人伍某属于精神类残疾人，在量刑时请求予以酌情从轻处罚。
经审理查明的被告人伍某的犯罪事实与公诉机关指控被告人伍某的犯罪事实没有出入，本院予以确认。
另查明：因被告人伍某曾有精神病诊疗史，侦查机关委托对被告人伍某进行司法鉴定，被告人伍某目前诊断为使用精神活性物质所致的精神和行为障碍，在本案中实施危害行为时有完全刑事责任能力。
上述事实，有公诉机关提交的并经法庭质证认证的下列证据证明：侦查机关出具的被告人伍某的身份户籍证明、前科材料、抓获经过；被害人徐某某、张某某、黄某某、旷某某、陈某、李某某的陈述；证人沈某某的证言；案发现场视频截图照片；价格认定意见；精神病司法鉴定意见；被告人伍某的供述及辩解等证据，足以认定。
本院认为，被告人伍某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究其刑事责任。被告人伍某如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。综合全案的犯罪事实情节及辩护人的量刑辩护意见，公诉机关提出对被告人伍某在有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人伍某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月23日起至2017年12月22日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，由本院上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邵 芳
人民陪审员 刘丽清
人民陪审员 莫莉娜
二〇一七年二月二十八日
代理书记员 易 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省白山市浑江区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉0602刑再1号
原公诉机关白山市浑江区人民检察院。
原审被告人林井和，初中文化。户籍所在地：白山市，居住地：白山市。因涉嫌滥伐林木罪，于2013年3月11日被取保候审。因犯滥伐林木罪，于2014年11月3日被白山市浑江区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。
白山市浑江区人民检察院以浑检公诉刑诉（2014）112号起诉书指控原审被告人林井和犯滥伐林木罪一案，本院于2014年11月3日作出(2014)浑刑初字第129号刑事判决。该判决发生法律效力后，白山市中级人民法院又于2017年4月28日作出（2016）吉06刑申19号再审决定书，指令本院对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。白山市浑江区人民检察院检察员岳军出庭支持公诉，原审被告人林井和到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审认定，2012年12月份，被告人林井和在白山市浑江区河口街道河口村参鹿场抹脖沟，板石林场施业区53林班62、65小班内，超过采伐许可证规定的时间采伐林木。经鉴定，被告人林井和滥伐林木637株，立木蓄积48.9346立方米。案发后，白山市森林公安局浑江区森林公安大队将滥伐林木扣押。2013年3月11日，被告人林井和主动到公安机关投案。
在庭审中，被告人林井和对上述事实无异议，并有下列事实予以证明：案件来源、犯罪嫌疑人归案情况及受案登记表、7220376、7220377、7220378号林木采伐许可证、采伐验收证、八道江区集体林采伐调查设计呈报表、关于间伐林地的申请、林权执照、林权转让协议、关于变更林权证的申请、森林采伐更新造林调查设计资料、买卖合同、关于河口乡农垦企业公司（吉林全库拍卖中心有限公司申请）采伐地点的林班、小班变化的说明、情况说明、现场勘查笔录、不动产转让协议、常住人口登记表、白山市林业勘察设计院鉴定意见两份、办案说明、证人庞某等12人证言，被告人林井和供述等。
原审认为，被告人林井和违反森林法的规定，超过采伐许可证规定的时间采伐林木，立木蓄积48.9346立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。白山市浑江区人民检察院指控被告人林井和的犯罪事实清楚，证据确实、充分。被告人林井和主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，故对其予以从轻处罚。根据被告人林井和的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人林井和犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、违法所得林木637株，立木蓄积48.9346立方米，予以没收，由白山市森林公安局浑江区森林公安大队负责上缴国库。
原审被告人林井和申请再审，请求撤销本院（2014）浑刑初字第129号刑事判决第二项即违法所得林木637株，立木蓄积48.9346立方米，予以没收，由白山市森林公安局浑江区森林公安大队负责上缴国库。应将林木折价返还申请人。事实与理由：根据刑法的相关规定，对于犯罪分子违法所得的一切财物应当予以追缴或责令退赔，对被害人的合法财产，应当及时返还。申诉人所砍伐的林木属于被害人的合法财产，无论是刑法还是司法解释均未规定将违法采伐的合法林木收缴国库。法院判决没收没有依据。申诉人在受到刑事处罚的同时，将再次面临民事赔偿，于情于法都说不过去。
本案再审中，原公诉机关坚持浑检公诉刑诉（2014）112号起诉书指控的事实，并认为林井和没有受全库公司委托，以自己名义进行申诉要求将林木返还受害人全库公司，主体不适格。根据刑法和刑事诉讼法规定，本案的违法所得应当上缴国库。
本案再审查明事实与原审查明事实一致。
另查明，吉林全库拍卖中心有限公司对本案涉案林木享有处分权，2012年4月10日，吉林全库拍卖中心有限公司与林井和签订买卖合同，双方就买卖位于河口村抹脖子沟和太平沟间伐林木一事达成协议，约定买卖标的为以间伐指标114立方米为基本标的，最后以实际间伐米数为最终买卖标的；价款在林木检尺后立即给付全库公司；林木的间伐指标的请批、间伐设计、间伐林木在检尺前的保管由全库公司负责，林木的间伐、验收、检尺、运输等由林井和负责；林木在作业单位间伐完成后两日内必须进行验收、检尺和运输，逾期不进行的，自逾期之日起发生的看护等费用由林井和负责支付。因林井和超过采伐许可证规定的时间采伐林木，导致本案发生。
本院认为，原审被告人林井和违反森林法的规定，超过采伐许可证规定的时间采伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。原判认定事实清楚、证据确实充分，定罪准确、量刑适当。被告人林井和要求将其滥伐的林木返还被害人的再审理由没有依据，本院不予采纳。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十九条第（一）项的规定，裁定如下：
维持本院(2014)浑刑初字第129号刑事判决。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 王 佳
审判员 贾庆文
审判员 孙中海
二〇一八年一月十八日
书记员 常毓丰
台州市黄岩区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1003执5561号
申请执行人潘正利。
被执行人连海飞。
本院在执行申请执行人潘正利与被执行人连海飞为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初1241号民事判决书一案中，执行案号为（2017）浙1003执5561号。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。
特此通知！
二〇一八年一月十六日
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0502民初800号
原告:北海市某企业，住所地广西北海市。
经营者：姚葳，男，汉族，1974年8月26日出生，住所地广西北海市，
委托代理人：潘光庆，广西先导联合律师事务所律师。
被告：顾某，男，1982年12月18日出生，汉族，住所地合浦县，
原告北海市某企业诉被告顾某买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月25日受理后，由审判员陈军华依法适用简易程序，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告北海市某企业的委托代理人潘光庆到庭参加诉讼，被告顾某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告北海市某企业诉称：原告系经营轮胎、钢圈、橡胶制品、汽配、五金交电等的批发零售的个体工商户，被告从事拖头车拉货运输行业。自2013年3月份起，被告陆续向原告购买汽车轮胎等货物，因未及时给付货款，为此分别于2014年4月11日、2014年4月25日向原告出具《欠据》两张，确认共欠到原告货款59520元，并承诺30天内付清欠款，如逾期不还，同意每天以欠款总额的1%支付滞纳金给原告。因被告至今未能返还货款，原告经多次追讨未果，故向法院起诉请求判决：1、被告支付原告货款人民币59520元及违约金（违约金以货款59520元为基数，按月息2%从2014年5月25日起计至还清货款时止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告对其主张提交的证据有：1、欠据2张，证明被告欠原告轮胎货款及承诺归还日期及违约责任；2、营业执照，证明原告为经营轮胎批发零售的个体工商户。
被告顾某未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告顾某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证和答辩的权利。原告北海市某企业提供的证据符合法律规定，本院予以采信。
综合全案证据，本院确认的法律事实原告主张的事实一致。
本院认为：被告顾某与原告北海市某企业之间的买卖合同关系，有原告出具的欠据、营业执照予以证实，对此本院予以确认，上述货款59520元被告理应向原告及时支付，由于被告未能按约定的时间向原告给付货款，为此被告除向原告返还货款外，还须从2014年5月25日起向原告支付相应的违约金，原告主张违约金按月利率2%计算，并未超过法律准许范围，对此本院予以支持。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告顾某须返还货款59520元及违约金（违约金以59520元为基数，按月利率2%从2014年5月25日起计算至还清货款之日止）给原告北海市某企业。
案件受理费1001元，由被告顾某负担（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告）。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起,十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费2002元（收款单位广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈军华
二〇一六年六月二十一日
书记员 曾 荣
附录法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务务。
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山西省夏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0828民初1191号
原告：任某，女，1992年12月18日出生，汉族，夏县胡张乡泊头村村民，现住该村二组。
被告：任某甲，男，1992年4月28日出生，汉族，夏县胡张乡泊头村村民，现住该村二组23号。
本院在审理原告任某与被告任某甲离婚纠纷一案中，原告任某以被告未到庭为由，于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告任某在诉讼过程中，自愿撤回起诉，符合法律规定�应予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告任某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告任某减半负担。
审判员 段国华
二〇一七年十一月十日
书记员 樊红琴
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0115刑初485号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人蒋新德（曾用名蒋明君），男，37岁（1979年9月3日出生），公民身份证号码：×××，汉族，出生地湖南省道县，小学文化，农民，户籍所在地湖南省道县。曾因犯盗窃罪，2013年3月1日被安徽省宿松县人民法院判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币二万八千元，2015年12月28日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月10日被羁押，同年2月10日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉[2017]399号起诉书指控被告人蒋新德犯盗窃罪，于2017年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。北京市大兴区人民检察院指派检察员杨杰出庭支持公诉，被告人蒋新德到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市大兴区人民检察院指控并经本院审理查明，2016年4月19日12时许，被告人蒋新德在北京市大兴区亦庄镇某手机营业厅内，趁被害人蔡某不备，盗走其放在柜台内的苹果6Splus手机一部（经鉴定价值人民币5546元）。2017年1月10日，被告人蒋新德被抓获归案。
另查明，在本院审理期间，被告人蒋新德的家属代其退赔违法所得人民币5546元并扣押在案。
上述事实，被告人蒋新德在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述、现场勘验笔录、法医物证鉴定书、价格评估结论书、刑事判决书、释放证明、到案经过、身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋新德以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人蒋新德犯盗窃罪的罪名成立。被告人蒋新德曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。鉴于被告人蒋新德当庭认罪，酌予从轻处罚。据此，对被告人蒋新德依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蒋新德犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月10日起至2017年8月9日止。罚金已缴纳。）
二、扣押人民币五千五百四十六元，发还被害人蔡某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 童 赟
二〇一七年五月九日
书记员 丁晓斌
福建省罗源县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0123行审66号
申请人罗源县住房和城乡建设局，住所地福建省罗源县凤山镇北大路15号。
负责人陈家华，局长。
委托诉讼代理人陈守静，罗源县城建监察大队干部。
委托诉讼代理人林君，罗源县城建监察大队干部。
被申请人余建平，男，1987年7月15日出生，汉族，住浙江省江山市。
申请人罗源县住房和城乡建设局�以下简称住建局）于2017年9月1日向我院申请执行被申请人余建平行政非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
经审理查明：余建平于2017年1月1日在罗源县凤山镇华美小区1#楼06、07、08店门前责任区范围内占道经营，违反了《福州市“门前三包”责任制管理办法》第九条的规定。住建局依据《福建省城市建设监察条例》第十条、《福州市“门前三包”责任制管理办法》第十三条规定，于2017年1月13日作出了罗住建市容罚决字[2017]第0004号《行政处罚决定书》，该决定书的内容是：责令改正并处以500元罚款，逾期不缴纳，每日按罚款数额的3%加处滞纳金。2017年1月13日，住建局将行政处罚决定书依法送达余建平，后于2017年7月14日对余建平依法进行了催告。余建平在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行该行政处罚决定。为此，住建局依法向本院申请强制执行，申请执行事项：罚款500元及逾期加处罚款500元，共计1000元。本院于2017年9月4日向余建平发出通知书，余建平在本院通知的期限内对罗住建市容罚决字[2017]第0004号《行政处罚决定书》未提出异议。
本院认为，住建局作出的罗住建市容罚决字[2017]第0004号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为依据等方面符合法律规定。余建平在法定期间内既未提起行政复议又未提起行政诉讼，经催告仍未履行义务，故住建局强制执行的申请，应予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、对罗源县住房和城乡建设局作出的罗住建市容罚决字[2017]第0004号行�处罚决定书，准予强制执行。
二、余建平应于本裁定送达之日起3日内向罗源县住房和城乡建设局缴纳罚款及加处罚款共计1000元。
三、余建平在上述期限内不履行义务，本院依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 胜
审判员 欧俊根
审判员 陈 婉
二〇一七年九月十一日
书记员 兰 楠
附：
本案所引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
PAGE
福建省罗源县人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0123行审66号申请人罗源县住房和城乡建设局，住所地福建省罗源县凤山镇北大路15号。负责人陈家华，局长。委托诉讼代理人陈守静，罗源县城建监察大队干部。委托诉讼代理人林君，罗源县城建监察大队干部。被申请人余建平，男，1987年7月15日出生，汉族，住浙江省江山市。申请人罗源县住房和城乡建设局�以下简称住建局）于2017年9月1日向我院申请执行被申请人余建平行政非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。经审理查明：余建平于2017年1月1日在罗源县凤山镇华美小区1#楼06、07、08店门前责任区范围内占道经营，违反了《福州市“门前三包”责任制管理办法》第九条的规定。住建局依据《福建省城市建设监察条例》第十条、《福州市“门前三包”责任制管理办法》第十三条规定，于2017年1月13日作出了罗住建市容罚决字[2017]第0004号《行政处罚决定书》，该决定书的内容是：责令改正并处以500元罚款，逾期不缴纳，每日按罚款数额的3%加处滞纳金。2017年1月13日，住建局将行政处罚决定书依法送达余建平，后于2017年7月14日对余建平依法进行了催告。余建平在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行该行政处罚决定。为此，住建局依法向本院申请强制执行，申请执行事项：罚款500元及逾期加处罚款500元，共计1000元。本院于2017年9月4日向余建平发出通知书，余建平在本院通知的期限内对罗住建市容罚决字[2017]第0004号《行政处罚决定书》未提出异议。本院认为，住建局作出的罗住建市容罚决字[2017]第0004号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为依据等方面符合法律规定。余建平在法定期间内既未提起行政复议又未提起行政诉讼，经催告仍未履行义务，故住建局强制执行的申请，应予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：一、对罗源县住房和城乡建设局作出的罗住建市容罚决字[2017]第0004号行�处罚决定书，准予强制执行。二、余建平应于本裁定送达之日起3日内向罗源县住房和城乡建设局缴纳罚款及加处罚款共计1000元。三、余建平在上述期限内不履行义务，本院依法采取强制措施。本裁定书送达后立即生效。审判长 陈 胜审判员 欧俊根审判员 陈 婉二〇一七年九月十一日书记员 兰 楠附：本案所引用的主要法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
江西省新余市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣05行终11号
上诉人（原审原告）周炳南，男，1930年11月25日生，汉族，江西省新余市人，住新余市。
委托代理人施火生，新余市渝水法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）新余市人力资源和社会保障局，住所地新余市仰天东大道623号，组织机构代码：56105185-2。
法定代表人敖新春，该局局长。
委托代理人李辉华，江西三江合律师事务所律师。
原审第三人新余市林业产业发展管理局，住所地新余市仙来中大道307号，组织机构代码：78973143-2。
法定代表人徐新平，该局局长。
委托代理人胡灵娟，该局林业公路科科长。
委托代理人邢桂德，该局林业公路科科员。
上诉人周炳南因与被上诉人新余市人力资源和社会保障局、原审第三人新余市林业产业发展管理局退休工资待遇一案，不服渝水区人民法院（2016）赣0502行初25号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人周炳南及其委托代理人施火生，新余市人力资源和社会保障局副局长黄林清及委托代理人李辉华，原审第三人委托代理人胡灵娟、邢桂德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明，周炳南于1985年3月11日在新余市林业工业公司退休。该公司在1988年前为企业管理机构，1988年7月定为事业性质，企业管理，2005年由自收自支事业单位改制为企业。2006年成立新余市森林工业局，定为全额拨款事业单位。2014年经新余市机构编制委员会同意将新余市森林工业局更名为新余市林业产业发展管理局。2006年6月，新余市事业单位改革领导小组下发了《关于市林业局事业单位改革方案的批复》,对包括周炳南在内的17名退休人员的安置情况作了明确规定,“改制前退休人员划入市森工局管理，统筹内项目由社会保险经办机构支付，统筹外项目按原渠道解决”。
原审法院认为，周炳南诉请系因企业改制引发的退休待遇性质、标准问题，不属于行政诉讼受案范围，依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(一)项之规定，裁定驳回周炳南的起诉。
上诉人周炳南不服原审裁定，向本院提出上诉，要求撤销原审裁定，理由是:1、原审法院认定本案不属于法院受案范围，没有事实和法律依据；2、将已退休人员列入人事制度改革范围违反中央和省人事制度改革规定。
被上诉人新余市人力资源和社会保障局辩称，1、原审法院认定本案不属于法院受案范围，认定事实清楚、适用法律正确；2、答辩人向周炳南发放的退休待遇并未违反法律规定。
经审查相关证据，本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，周炳南于1985年3月11日在新余市林业产业发展管理局（原名新余市林业工业公司）退休，新余市人力资源和社会保障局按照相关法律政策，按企业职工退休待遇向其支付了养老保险金，已履行了法定职责。本案中，周炳南的诉求是要求享受事业单位职工的退休待遇，其诉求不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十）项规定的公民认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇而提起的行政诉讼，不属于人民法院受理范围。上诉人周炳南认为本案应当受理的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 星
审判员 吴慧斌
审判员 邹小兰
二〇一七年四月六日
书记员 潘 蓉
江西省新余市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣05行终11号上诉人（原审原告）周炳南，男，1930年11月25日生，汉族，江西省新余市人，住新余市。委托代理人施火生，新余市渝水法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）新余市人力资源和社会保障局，住所地新余市仰天东大道623号，组织机构代码：56105185-2。法定代表人敖新春，该局局长。委托代理人李辉华，江西三江合律师事务所律师。原审第三人新余市林业产业发展管理局，住所地新余市仙来中大道307号，组织机构代码：78973143-2。法定代表人徐新平，该局局长。委托代理人胡灵娟，该局林业公路科科长。委托代理人邢桂德，该局林业公路科科员。上诉人周炳南因与被上诉人新余市人力资源和社会保障局、原审第三人新余市林业产业发展管理局退休工资待遇一案，不服渝水区人民法院（2016）赣0502行初25号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人周炳南及其委托代理人施火生，新余市人力资源和社会保障局副局长黄林清及委托代理人李辉华，原审第三人委托代理人胡灵娟、邢桂德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审经审理查明，周炳南于1985年3月11日在新余市林业工业公司退休。该公司在1988年前为企业管理机构，1988年7月定为事业性质，企业管理，2005年由自收自支事业单位改制为企业。2006年成立新余市森林工业局，定为全额拨款事业单位。2014年经新余市机构编制委员会同意将新余市森林工业局更名为新余市林业产业发展管理局。2006年6月，新余市事业单位改革领导小组下发了《关于市林业局事业单位改革方案的批复》,对包括周炳南在内的17名退休人员的安置情况作了明确规定,“改制前退休人员划入市森工局管理，统筹内项目由社会保险经办机构支付，统筹外项目按原渠道解决”。原审法院认为，周炳南诉请系因企业改制引发的退休待遇性质、标准问题，不属于行政诉讼受案范围，依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(一)项之规定，裁定驳回周炳南的起诉。上诉人周炳南不服原审裁定，向本院提出上诉，要求撤销原审裁定，理由是:1、原审法院认定本案不属于法院受案范围，没有事实和法律依据；2、将已退休人员列入人事制度改革范围违反中央和省人事制度改革规定。被上诉人新余市人力资源和社会保障局辩称，1、原审法院认定本案不属于法院受案范围，认定事实清楚、适用法律正确；2、答辩人向周炳南发放的退休待遇并未违反法律规定。经审查相关证据，本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，周炳南于1985年3月11日在新余市林业产业发展管理局（原名新余市林业工业公司）退休，新余市人力资源和社会保障局按照相关法律政策，按企业职工退休待遇向其支付了养老保险金，已履行了法定职责。本案中，周炳南的诉求是要求享受事业单位职工的退休待遇，其诉求不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十）项规定的公民认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇而提起的行政诉讼，不属于人民法院受理范围。上诉人周炳南认为本案应当受理的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 星审判员 吴慧斌审判员 邹小兰二〇一七年四月六日书记员 潘 蓉
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初2540号
原告：王磊，男，1984年04月15日出生，蒙古族，个体。
被告：特布根，男，1989年4月20日出生，蒙古族，现工作于甘旗卡污水处理站。
原告王磊诉被告特布根民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，依法由审判员李光璞适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王磊到庭参加诉讼，被告特布根经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告提出的诉讼请求：一要求被告给付借款本金30000.00元，利息15920.00元。二诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月12日，被告在我处借款本金30000.00元，双方约定逾期月2分5利息,2014年12月12日还清，被告给我出具了借据一枚。以上借款经我多次找被告索要未果，故我起诉要求被告给付借款本金及利息。
被告特布根未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年10月12日，被告因在原告处借款本金30000.00元，为原告出具了借据一枚并在欠款人处签字捺印，双方约定2014年12月12日还清，逾期给付的按月2分5计息。以上欠款本利和因被告一直未给付原告，原告诉至法院要求被告给付欠款本金及利息。
本院认为，原告所提供的借据，符合法律规定，本院予以采信，原告与被告特布根间的借贷关系成立，被告特布根有给付欠款的义务，故原告要求被告特布根依法清偿债务本金的请求，合法有据，本院应予以支持。原告主张按月2分计息，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告特布根自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王磊借款本金30000.00元，利息15920.00元（期间为从2014年12月12日到起诉日2017年2月28日，共26个月零16天，按月2分计算，计算方法30000.00X0.02X26+30000.00X0.02/30X16=15920.00元。），本利息合计45920.00元。2017年2月28日以后的部分按2分利计息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取474.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 李光璞
二〇一七年五月三日
书记员 秀 娟
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执恢518号
申请执行人金碧物业有限公司西安分公司。
被执行人许文浩，男，汉族。
申请执行人金碧物业有限公司西安分公司与被执行人许文浩借款合同纠纷一案，本院（2016）陕0113民初3682号民事调解书已发生法律效力。申请执行人金碧物业有限公司西安分公司于2017年6月13日向本院申请恢复执行，申请执行标的额为69144元，已依法立案受理。
本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务。2017年6月13日，被执行人许文浩自动将本案全部款项支付申请执行人金碧物业有限公司西安分公司，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0113民初3682号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 鹏
审 判 员 文丛达
代理审判员 闫伟忠
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 杨博静
陕西省铜川市耀州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）耀执字第00186号
申请执行人孙长美，女，汉族，住江苏省。
申请执行人李刚，男，汉族，住江苏省。
申请执行人李洛信，女，汉族，住江苏省。
申请执行人李菊英，女，汉族，住江苏省。
被执行人李升升，男，汉族，住耀州区。
被执行人李国平，男，汉族，住耀州区。
孙长美，李刚，李洛信，李菊英与李升升，李国平机动车交通事故责任纠纷一案，铜川市耀州区人民法院作出的（2014）耀民初字第00471－2号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请人于2015年10月21日申请执行，执行标的308699.28元。
本院在执行中，2015年10月21日立案受理。申请执行人于2015年10月26日申请撤回强制执行。经审查申请执行人撤回强制执行的申请，不损害他人的合法权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结铜川市耀州区人民法院（2015）耀执字第00186号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王兴平
审判员 王建文
审判员 李科锋
二０一五年十月二十八日
书记员 党军利
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0124民初435号
原告：郑先元，男，1960年6月4日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：宛家本，庐江县龙桥镇法律服务所法律工作者。
被告：海南军海建设有限公司，住所地海南省海口市海甸岛沿江三东路中新商务大厦六层。
法定代表人：田燕书，该公司董事长。
被告：吴江涛，男，出生年月不详，汉族，居民，住安徽省庐江县。
被告：刘长松，男，出生年月不详，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被告：宛敏祥，男，出生年月不详，汉族，农民，住安徽省庐江县。
原告郑先元与被告海南军海建设有限公司、吴江涛、刘长松、宛敏祥买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告郑先元于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑先元自愿撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑先元撤诉。
案件受理费204元，减半收取102元，由原告郑先元负担。
审判员 王 凌
二〇一七年三月一日
书记员 万海群
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1084民初5811号
原告：王粉子，女，1940年12月23日出生，汉族，住高邮市。
委托诉讼代理人：郭海祥，江苏金飞达律师事务所律师。
被告：姚耕元，男，1979年6月13日出生，汉族，住高邮市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司，住所地泰州市兴化市阳山路4号。
原告王粉子诉被告姚耕元、中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月20日立案。原告王粉子于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提起申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：
准许原告王粉子撤诉。
案件受理费200元（减半计算），原告王粉子未缴纳。
审 判 长 王云鹏
代理审判员 程 聪
人民陪审员 朱增海
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 季天翔
广东省云浮市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云中法民二终字第458号
上诉人（原审被告）：广东科德饲料有限公司。地址：新兴县。
法定代表人：张宇晶，董事长。
被上诉人（原审原告）：锦州嘉玉华粮油贸易有限责任公司。地址：辽宁省锦州市。
法定代表人：王建国，总经理。
委托代理人：蒋飞龙，广东中信致诚律师事务所律师。
上诉人广东科德饲料有限公司因与被上诉人锦州嘉玉华粮油贸易有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服云浮市新兴县人民法院作出的（2015）云新法民二初字第273号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，上诉人广东科德饲料有限公司于2016年1月25日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人广东科德饲料有限公司向本院申请撤回上诉，是对其诉讼权利的处分，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人广东科德饲料有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案二审受理费50元，减半收取25元，由上诉人广东科德饲料有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓建勇
审 判 员 罗晓红
代理审判员 陈洁涛
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 冯梓叶
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民初字第5719号
原告杜志伟，男，1981年7月6日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
被告王志娟，女，1991年2月12日出生，汉族，农民，原住巴林左旗，现下落不明。
原告杜志伟与被告王志娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杜志伟到庭参加诉讼，被告王志娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月30日被告在我处借款30000元，约定月利率2%，并答应于2015年8月30日还款。后经我多次向被告催要借款，被告总以各种理由推脱，现被告下落不明。故诉至人民法院，请求人民法院依法判令被告立即给付借款本金30000元，利息2400元，本息合计32400元，并负担本案诉讼费用。
被告王志娟在法定期间内未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
借据合同1份，时间2015年6月30日，借款人王志娟，证明2015年6月30日被告在我处借款30000元，约定月利率2%，并答应于2015年8月30日还款，后被告未履行还款义务。
经质证，原告提交的证据客观、合法、并能够证明其主张，本院予以确认并采信。
被告王志娟未提交证据。
本院依法对常秀云的进行调查，常秀云证实王志娟是我女儿，王志娟现离家外出，现在不知道王志娟的具体住址，也不知道具体的联系方式。
经质证，原告无异议，本院予以确认并采信。
经审理查明，2015年6月30日原、被告达成了借款合同，被告在原告处借款30000元，约定月利率2%，并承诺于2015年8月30日还款。借款到期后经原告多次向被告主张权利未果，现被告下落不明。原告诉至本院，要求被告给付借款本金30000元，利息2400元，本息合计32400元。
本院认为，原、被告之间形成的债权债务关系事实清楚，权利义务关系明确。被告应当履行给付义务。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王志娟在本判决生效后十日内给付原告杜志伟借款本金30000元，利息2400元（自2015年6月30日按月利率2%计算至2015年10月31日），本息合计32400元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费610元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 李树岭
审 判 员 荆海龙
人民陪审员 刘广琢
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 李 季
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第1941号
原告青岛农村商业银行股份有限公司平度崔家集支行。住所地平度市崔家集镇张家坊驻地。
负责人林显英，行长。
委托代理人王超，青岛农村商业银行股份有限公司平度崔家集支行员工。
被告耿希军，城镇居民。
被告崔霞，城镇居民。
原告青岛农村商业银行股份有限公司平度崔家集支行与被告耿希军、崔霞金融借款合同纠纷一案，本院2015年4月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告青岛农村商业银行股份有限公司平度崔家集支行的委托代理人王超、被告耿希军到庭参加诉讼。被告崔霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告青岛农村商业银行股份有限公司平度崔家集支行诉称，两被告系夫妻关系。2014年3月13日，被告耿希军向原告借款人民币30万元，借款期限届满后，被告仅向原告支付2014年11月21日之前的利息，借款本金30万元及之后的利息经原告多次索要至今未付。要求两被告返还借款本金30万元，并支付2014年11月22日之后的利息（以借款本金30万元为基数，自2014年11月22日至2015年3月10日，按月利率7‰计息，自2015年3月11日至判决生效之日，按月利率10.5‰计息）。
被告耿希军辩称，以我的名义向原告借款30万元属实，对原告主张的借款本息均无异议。但该款由原告直接付给了耿岚，该款不应由我归还，原告应向耿岚主张。
被告崔霞未到庭答辩，亦未提交书面答辩材料。
经审理查明，被告耿希军、崔霞系夫妻关系。2014年3月12日，原告与被告耿希军签订个人借款合同，由被告耿希军向原告借款人民币30万元。合同约定，借款种类为短期借款、借款用于家庭生产经营，还款方式为定期结息，到期利随本清，于每月20日结息。借款期限内按月利率7‰计息，逾期按月利率10.5‰计息。2014年3月13日，被告耿希军给原告签署借款借据一份。该借据载明，原告通过农商行9020102506448080077080账户将借贷资金30万元转入被告耿希军农商行6223190232020112存款户内，借款日期2014年3月13日，还款日期2015年3月10日，贷款月利率7‰。同时查明，2014年11月21日之前的利息被告已结清，借款本金30万元及之后的利息未付。在诉讼过程中，原告撤回对被告刘立夏的起诉。
上述事实，有个人借款合同一份、借款借据一份、两被告身份证、结婚证各一份及原被告当庭陈述的事实在案佐证，并经庭审质证，可以认定。
本院认为，原被告约定的利率不违反国家有关限制借款利率的规定，被告耿希军向原告借款，应当按约定返还借款本金并支付利息。两被告系夫妻关系，该债务发生于两被告婚姻关系存续期间，借款用于其家庭生产经营，该债务应认定为夫妻共同债务，由两被告共同清偿。两被告欠原告借款本金30万元及2014年11月22日之后利息的事实清楚，原告要求两被告返还该借款本金并支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告称原告将借贷资金直接交付给耿岚无证据证明，该债务应由耿岚承担的理由不成立。原告自愿撤回对被告刘立夏的起诉，是对其诉讼请求的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告耿希军、崔霞于本判决生效后十日内付给原告青岛农村商业银行股份有限公司平度崔家集支行借款本金30万元及利息（以借款本金30万元为基数，自2014年11月22日至2015年3月10日，按月利率7‰计息，自2015年3月11日至判决生效之日，按月利率10.5‰计息）。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5993元，保全费2120元、公告费300元，三项共计8413元，由原告青岛农村商业银行股份有限公司平度崔家集支行负担300元，由被告耿希军、崔霞负担8113元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 张雪冰
审判员 官京弟
陪审员 王可善
二〇一五年八月三日
书记员 赵莎莎
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）冀0110行初8号
原告杨聚贤，男，1965年10月25日出生，汉族，住鹿泉区。
原告杨中华，男，1957年7月8日出生，汉族，住鹿泉区。
原告杨聚中，男，1962年8月21日出生，汉族，住鹿泉区。
原告甄杰，男，1967年8月26日出生，汉族，住鹿泉区。
原告李会山，男，1965年7月25日出生，汉族，住鹿泉区。
原告李聚山，男，1951年9月27日出生，汉族，住鹿泉区。
原告甄建民，男，1962年7月5日出生，汉族，住鹿泉区。
原告杨路珍，男，1944年3月13日出生，汉族，住鹿泉区。
原告杨现斌，男，1958年1月29日出生，汉族，住鹿泉区。
原告杨义华，男，1962年11月30日出生，汉族，住鹿泉区。
原告谷寄广，男，1976年10月13日出生，汉族，住鹿泉区。鹿泉区。
原告韩印娥，女，1953年1月3日出生，汉族，住鹿泉区。
原告戎云龙，男，1952年4月15日出生，汉族，住鹿泉区。
原告戎海友，男，1964年10月12日出生，汉族，住鹿泉区。
诉讼代表人杨中华，男，1957年7月8日出生，汉族，住鹿泉区。
委托代理人康书春、盛强，河北大广律师事务所律师。
被告石家庄市鹿泉区国土资源局，住所地：石家庄市鹿泉区获鹿镇北斗路西路21号。
法定代表人王建军，该局局长。
委托代理人于立罡，男，该局工作人员。
委托代理人赵巍，河北英陆律师事务所律师。
原告甄杰、李会山、杨现斌、杨义华、戎云龙、杨聚贤、杨中华、杨聚中、李聚山、甄建民、杨路珍、韩印娥、谷寄广、戎海友等14人与被告石家庄市鹿泉区国土资源局履行信息公开答复职责一案，于2018年1月15日向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月15日立案后，于2018年1月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年2月2日公开开庭审理了本案。原告诉讼代表人杨中华、委托代理人康书春、盛强、被告石家庄市鹿泉区国土资源局委托代理人于立罡、赵巍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告甄杰、李会山、杨现斌、杨义华、戎云龙、杨聚贤、杨中华、杨聚中、李聚山、甄建民、杨路珍、韩印娥、谷寄广、戎海友等14人诉称，原告于2017年11月6日，向被告申请公开内容为（公开被告征收鹿泉区方台村（宗地编号：2017-65）地块（四至，方台村南侧、双剑路北侧、江水西岸西侧、云辉农场东侧）的征收流程、法律依据、征收文件等）。原告耕种土地包含于上述宗地范围内，上述宗地的征收涉及原告的切身利益，被告至今未答复原告信息公开申请。故原告诉至法院，要求1、确认被告未依法公开鹿泉区方台村（宗地编号：2017-65）地块征收信息的行政不作为行为违法；2、依法判令被告依法公开原告申请的土地征收信息内容；3、诉讼费用由被告承担。
被告石家庄市鹿泉区国土资源局辩称，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：对申请公开的政府信息，属于公开范围的，行政机关应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径。以及第二十四条规定：行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。原告向被告提交申请政府信息公开函后，被告处工作人员即告知其诉被告确认挂牌出让行为违法纠纷案件一案开庭在即，该宗地编号为2017-65的土地征收流程、法律依据、征收文件均将在庭审中予以出示，被告已告知原告获取该政府信息的方式和途径，已经依法履行告知义务。经协商被告也同意在庭审中予以复制该土地征收信息，并自行撤回其提交的政府信息公开函。因被告已将该申请函撤回，视为其未向原告提出公开信息申请，故被告无需进行公开程序，并不存在未依法公开征收信息的违法行为。
经审理查明，2017年11月6日，原告甄杰、李会山、杨现斌、杨义华、戎云龙、杨聚贤、杨中华、杨聚中、李聚山、甄建民、杨路珍、韩印娥、谷寄广、戎海友等14人向被告石家庄市鹿泉区国土资源局提出申请，要求被告公开征收鹿泉区方台村（宗地编号：2017-65）地块（四至，方台村南侧、双剑路北侧、江水西岸西侧、云辉农场东侧）的征收流程、法律依据、征收文件等），被告石家庄市鹿泉区国土资源局告知原告双方确认挂牌出让行为违法纠纷一案开庭在即，该宗地编号为2017-65的土地征收流程、法律依据、征收文件均将在庭审中予以出示，故原告将该申请函拿回。因原告诉被告确认挂牌出让行为违法纠纷一案并未开庭，故原告又于2017年1月23日再次向原告提交了公开申请。庭审中，被告同意向原告公开关于该地块的征收信息。
上述事实有双方当事人陈述及庭审笔录在案佐证。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条规定，行政机关对符合下列基本要求之一的政府信息应当主动公开：（一）涉及公民、法人或者其他组织切身利益的；第二十一条规定：对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径。第二十四条规定：行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。本案被告以即将在与原告的另一案件庭审中出示原告要求公开的信息而没有在规定时间内向原告履行信息公开义务，原告也同意，故原告要求确认被告未依法公开政府信息的行政不作为行为违法的诉讼请求本院不予支持；原告要求被告依法公开其申请的政府信息，被告亦当庭同意依法向原告公开政府信息，故被告应按照法律规定予以答复，原告的诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条的规定，判决如下：
一、限被告石家庄市鹿泉区国土资源局于本判决生效后15个工作日内依法对原告的政府信息公开申请予以答复；
二、驳回原告要求确认被告行政不作为行为违法的诉讼请求。
案件受理费50.0元（原告已预交）由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 赵辰红
审判员 李占军
审判员 张秋霞
二〇一八年二月六日
书记员 樊 晓
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉05民辖终5号
上诉人（原审被告）天津市曹氏锅炉有限公司，住所地天津市津南工业园区。
法定代表人曹崇志，董事长。
被上诉人（原审原告）张有利，男，1965年7月25日生，个体，吉林省柳河县人。
被上诉人（原审原告）刘淑艳，女，1962年8月30日生，个体，吉林省柳河县人。
上诉人天津市曹氏锅炉有限公司（以下简称曹氏公司）因与被上诉人张有利、刘淑艳买卖合同纠纷一案，不服吉林省柳河县人民法院（2015）柳民中初字第884号驳回管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。上诉人的理由是，第一，本案为买卖合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖......”第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款“合同约定履行地点的，依约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地，交付不动产的，不动产所在地为合同履行地，其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”之规定，本案的被告住所地为天津市津南区，应由天津市津南区人民法院管辖；第二，本案上诉人曹氏公司与被上诉人张有利、刘淑艳没有约定过管辖，上诉人曹氏公司住所地是天津市津南区双港工业园区发港南路36号，而且是出售锅炉，接受货币一方应当为合同履行地，应将该案移送天津市津南区人民法院管辖。遂请求二审法院依法撤销原裁定，将本案移送天津市津南区人民法院管辖。
本院经审查认为，上诉人曹氏公司与被上诉人张有利、刘淑艳于2006年4月4日签订《天津市曹氏锅炉厂明祥瑞牌采暖、洗浴、做饭、高效节能系列炉、暖气片、换热气、经销合同》，合同第六条约定“甲、乙双方应积极履行本合同，未尽事宜双方在协商解决发生纠纷，由乙方住所地人民法院管辖处理......”本案中，乙方所在地为吉林省柳河县，该约定系双方当事人协议选择被上诉人张有利、刘淑艳住所地人民法院管辖，且符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，故柳河县人民法院有管辖权。原审法院认定该院对该案具有管辖权，驳回了上诉人曹氏公司提出的管辖权异议，适用法律正确。应予维持。上诉人曹氏公司的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高元娥
代理审判员 肖 嫣
代理审判员 孙忠武
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 张 楠
河北省雄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）雄刑初字第023号
公诉机关河北省雄县人民检察院。
被告人胡某某，男，1992年3月12日出生于河北省雄县，汉族，小学文化，农民，住雄县。2008年10月20日因犯抢劫罪被雄县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金三千元。2013年1月11日因涉嫌盗窃罪被雄县公安局刑事拘留，同年2月6日被雄县公安局取保候审。因本案于2013年10月10日被雄县公安局刑事拘留，同年11月15日被逮捕，现押于雄县看守所。
被告人刘某某，男，1983年3月19日出生于黑龙江省安达市，，汉族，初中文化，农民，住雄县。因本案于2013年10月10日被雄县公安局刑事拘留，2013年11月15日被逮捕，现押于雄县看守所。
河北省雄县人民检察院以冀雄检刑诉（2014）05号起诉书指控被告人刘某某、胡某某犯盗窃罪，于2014年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省雄县人民检察院指派检察员路娟、出庭支持公诉，被告人刘某某、胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省雄县人民检察院指控：
1、2012年10月21日晚，被告人胡某某伙同杜某某在雄县文昌园小区1号楼1单元楼道内盗窃被害人薛某某的爱玛牌电动自行车一辆，经雄县价格认证中心鉴定价值950元。
2、2013年8月18日凌晨，被告人刘某某、胡某某在雄县一铺西村盗窃被害人庞某某库房院里的恒胜牌三轮车一辆和一百片暖气片，三轮车经雄县价格认证中心鉴定价值3000元，现已扣押返还失主。案发后，被告人刘某某对被害人进行了赔偿，并得到谅解。
3、2013年8月27日晚，被告人刘某某、胡某某在雄县进修学校家属楼内盗窃电动自行车两辆。其中，被害人陈某某的爱玛牌电动自行车一辆（价格无法鉴定）；被害人肖某某的大运牌电动自行车一辆，经雄县价格认证中心鉴定价值1300元，现已扣押返还失主。案发后，被告人刘某某对被害人进行了赔偿，并得到谅解。
4、2013年10月9日晚，被告人刘某某、胡某某在雄县棉织厂家属院盗窃被害人石某某的爱玛牌电动自行车一辆，经雄县价格认证中心鉴定价值1850元，现已扣押返还失主。
5、2013年10月10日凌晨，被告人刘某某、胡某某在雄县公安局家属楼的库房里盗窃电动自行车两辆。其中，被害人宋某某的小鸟牌电动自行车一辆，经雄县价格认证中心鉴定价值450元，现该车已返还失主。被害人高某某雅迪牌电动自行车一辆，经雄县价格认证中心鉴定价值1200元。案发后，被告人刘某某对被害人进行了赔偿，并得到谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人薛某某、庞某某、陈某某、肖某某、石某某、宋某某、高某某陈述、证人杜某某、李某某证实、电动自行车销售登记卡、辨认笔录及照片、价格鉴定意见书、雄县公安局扣押清单、发还清单、谅解书、雄县公安局抓获经过、常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某、胡某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应予以支持。二被告人为共同犯罪。综合本案案情，本院认为，被告人刘某某具有如下量刑情节：1、多次盗窃，酌定从重处罚。2、到案后，如实供述其犯罪事实，属坦白，可从轻处罚。3、部分赃物已返还，可酌情从轻处罚。4、赔偿部分被害人经济损失，得到谅解，可酌情从轻处罚。被告人胡某某具有如下量刑情节：1、多次盗窃，酌定从重处罚。2、前科，酌定从重处罚，3、到案后，如实供述其犯罪事实，属坦白，可从轻处罚。4、部分赃物已返还，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告人胡某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。（罚金限判决书生效后三十日内缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月10日起至2014年9月15日止。）
二、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币八千元。（罚金限判决书生效后三十日内缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月10日起至2014年4月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王焕婷
二〇一四年一月二十三日
书记员 张东伟
河北省雄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）雄刑初字第023号
公诉机关河北省雄县人民检察院。
被告人胡某，男，1992年3月12日出生，汉族，河北省雄县人，小学文化，农民，住本村。2008年10月20日因犯抢劫罪被雄县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金三仟元。2013年1月11日因涉嫌盗窃罪被雄县公安局刑事拘留，同年2月6日被雄县公安局取保候审。因本案于2013年10月10日被雄县公安局刑事拘留，同年11月15日被逮捕，现押于雄县看守所。
被告人刘某，男，1983年3月19日出生，汉族，黑龙江省安达市人，初中文化，农民。因本案于2013年10月10日被雄县公安局刑事拘留，2013年11月15日被逮捕，现押于雄县看守所。
河北省雄县人民检察院以冀雄检刑诉（2014）05号起诉书指控被告人刘某、胡某犯盗窃罪，于2014年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省雄县人民检察院指派检察员路娟、刘静出庭支持公诉，被告人刘某、胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省雄县人民检察院指控：
1、2012年10月21日晚，被告人胡某伙同杜某在雄县文昌园小区1号楼1单元楼道内盗窃被害人薛某的爱玛牌电动自行车一辆，经雄县价格认证中心鉴定价值950元。
2、2013年8月18日凌晨，被告人刘某、胡某在雄县一铺西村盗窃被害人庞某某库房院里的恒胜牌三轮车一辆和一百片暖气片，三轮车经雄县价格认证中心鉴定价值3000元，现已扣押返还失主。案发后，被告人刘某对被害人进行了赔偿，并得到谅解。
3、2013年8月27日晚，被告人刘某、胡某在雄县进修学校家属楼内盗窃电动自行车两辆。其中，被害人陈某的爱玛牌电动自行车一辆（价格无法鉴定）；被害人肖某的大运牌电动自行车一辆，经雄县价格认证中心鉴定价值1300元，现已扣押返还失主。案发后，被告人刘某对被害人进行了赔偿，并得到谅解。
4、2013年10月9日晚，被告人刘某、胡某在雄县棉织厂家属院盗窃被害人石某的爱玛牌电动自行车一辆，经雄县价格认证中心鉴定价值1850元，现已扣押返还失主。
5、2013年10月10日凌晨，被告人刘某、胡某在雄县公安局家属楼的库房里盗窃电动自行车两辆。其中，被害人宋某的小鸟牌电动自行车一辆，经雄县价格认证中心鉴定价值450元，现该车已返还失主。被害人高某某雅迪牌电动自行车一辆，经雄县价格认证中心鉴定价值1200元。案发后，被告人刘某对被害人进行了赔偿，并得到谅解。
本院认为，被告人刘某、胡某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应予以支持。二被告人为共同犯罪。综合本案案情，本院认为，被告人刘某具有如下量刑情节：1、多次盗窃，酌定从重处罚。2、到案后，如实供述其犯罪事实，属坦白，可从轻处罚。3、部分赃物已返还，可酌情从轻处罚。4、赔偿部分被害人经济损失，得到谅解，可酌情从轻处罚。被告人胡某具有如下量刑情节：1、多次盗窃，酌定从重处罚。2、前科，酌定从重处罚，3、到案后，如实供述其犯罪事实，属坦白，可从轻处罚。4、部分赃物已返还，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告人胡某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。（罚金限判决书生效后三十日内缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月10日起至2014年9月15日止。）
二、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币八千元。（罚金限判决书生效后三十日内缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月10日起至2014年4月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王焕婷
二〇一四年一月二十三日
书记员 张东伟
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0104民初2645号
原告：蔡某，女，1981年2月8日出生，汉族，住武汉市硚口区。
委托诉讼代理人朱某，系原告蔡某丈夫，住址同上。
被告：程某，女，1955年12月29日出生，汉族，住武汉市硚口区。
原告蔡某与被告程某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告蔡某于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蔡某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告蔡某负担。
审判员 王林
二〇一八年五月二十八日
书记员 吴穹
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）思民初字第12603号
原告厦门中健农超新农业有限公司，住所地厦门市湖里区悦华路151号1号办公楼第二层D单元。
法定代表人庄锦明，总裁。
委托代理人周波，公司法务。
被告夏阁新，男，1977年10月20日出生，汉族，住江西省上饶市万年县。
原告厦门中健农超新农业有限公司与被告夏阁新买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月24日受理。2013年12月3日，原告以双方已庭外和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是合法的，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告厦门中健农超新农业有限公司撤回起诉。
本案案�受理费25元，由原告厦门中健农超新农业有限公司负担。
审判员 王红旗
二〇一三年十二月三日
书记员 林晓翔
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省建县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂建始行初字第00039号
原告段昌明。
委托代理人张建国（特别授权），湖北施南律师事务所律师。
委托代理人姜亚运（特别授权），湖北施南律师事务所实习律师。
被告建始县人民政府。住所地：建始县业州镇建设路**号。
法定代表人向红林，建始县人民政府县长。
委托代理人周朋，建始县人民政府法制办公室工作人员。
被告建始县国土资源局。住所地：建始县业州镇建设路**号。
法定代表人卢彪，该局局长。
委托代理人杨卓章（特别授权），湖北广润律师事务所律师。
第三人段远芳。
原告段昌明不服被告建始县人民政府、建始县国土资源局土地行政颁证一案，本院2014年9月16日受理。审理过程中，原告段昌明于2014年11月25日以需要先进行买卖合同效力确认之诉为由申请撤回起诉。
本院认为，原告段昌明申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予原告段昌明撤回起诉。
本案受理费50.00元减半收取25.00元，由原告段昌明负担。
审 判 长 李纯斌
审 判 员 陈 炬
人民陪审员 邱代琼
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 杨年姣
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法知民初字第484号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人王锋，广东辅安律师事务所律师。
委托代理人朱宇文，广东辅安律师事务所律师。
被告深圳市某娱乐有限公司。
法定代表人彭伟生。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告深圳市某娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷本案中，因原告未按规定预交本案诉讼费，也未向本院提出缓交或免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 阳贤文
人民陪审员 黄泳霞
人民陪审员 林耿星
二〇一五年六月十六日
书 记 员 谢俊杰
第1页共2页
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）胶执字第2207号
申请执行人刘振学，男，汉族，住胶州市。
被执行人孙燕平，男，汉族，住胶州市。
被执行人青岛新德隆建筑安装有限公司，住所地胶州市胶州东路48号。
法定代表人鲁学德，系该公司董事长。
申请执行人与被执行人租赁合同纠纷一案，胶州市人民法院作出的（2012）胶商初字第1321号民事调解书已发生法律效力，本案在执行过程中，被执行人已全部履行法律义务。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结胶州市人民法院作出的（2012）胶商初字第1321号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘忠杰
审 判 员 张兆全
代理审判员 宋 伟
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 宋 刚
中华人民共和国
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠香法刑初字第906号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人肯某·达某·某特（英文名KEK某），男，1991年2月21日出生，美利坚合众国籍人，护照号码／居留许可证号码：XXXXXX，大学文化，捕前暂住珠海市高新区。因本案于2015年2月3日被羁押并被刑事拘留，同月13日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。
辩护人张洁、陈聪，广东亚太时代律师事务所律师。
翻译严六英，珠海市宇扬翻译咨询服务有限公司职员。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2015）732号起诉书指控被告人肯某·达某·某特犯盗窃罪，于2015年3月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员姚少锋出庭支持公诉，被告人肯某·达某·某特及其辩护人张洁、陈聪，翻译严六英到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月3日凌晨4时许，被告人肯某·达某·某特在本市拱北水湾路酒吧街某酒吧休息区，发现被害人欧某醉酒后睡在沙发上，其苹果6型手机掉落在沙发上，被告人肯某·达某·某特遂将该手机盗走，并放于裤袋内。后被害人欧某发现自己手机被盗，经查阅酒吧现场监控录像，酒吧保安人员认为被告人肯某·达某·某特有作案嫌疑，将其控制并带到酒吧监控室。被告人肯某·达某·某特在监控室主动交出被盗手机，保安人员在确认该手机系被盗手机后报警。警察到现场将被告人肯某·达某·某特抓获。经鉴定，被盗手机价值人民币4223元。
上述事实，被告人肯某·达某·某特在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人欧某的陈述，证人赵某、朱某、吴某的证言，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单，接受证据材料清单，处警经过，护照复印件、外国人签证／居留许可详细信息，珠价鉴（2015）68号涉案财产价格鉴定结论书及鉴定意见通知书，蚂蚁捌捌酒吧监控录像光盘一张及录像说明，现场及物证照片等证据证实，足以认定。
被告人肯某·达某·某特辩称，其被酒吧保安人员控制后，主动交出涉案手机，自愿在现场等待警察处理，是自首。鉴定机构对手机的鉴定价格过高。
辩护人的辩护意见是：一、被告人肯某·达某·某特在明知他人报案后，自愿留在现场等候警察处置，是自首；二、被告人肯某·达某·某特主动交出涉案手机，认罪态度好，有悔罪表现，且系初犯；二、鉴定机构在涉案手机没有发票的情况下做出价值鉴定，该结论不应采纳。综上，建议对其从轻处罚。
关于被告人肯某.达某.某特是否构成自首的问题。根据《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定，自首是指犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的行为。自动投案，必须能够体现犯罪嫌疑人主动和自愿地将自己交付法律制裁的意图。“明知他人报案而在现场等候，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实”认定为自动投案，必须是犯罪后主动留在现场，即“能逃而不逃”。经查，被害人欧某的陈述及酒吧保安赵召阳、朱奎、吴成环的证言均证实，酒吧保安人员发现被告人肯某.达某.某特有盗窃嫌疑后将其控制并报警，在警察到场前，其人身自由已受到限制，是被动留在现场，不属于犯罪后主动留在现场。所以被告人肯某.达某.某特的行为不能认定为自首。对被告人肯某.达某.某特及其辩护人所提“自首”的辩解及辩护意见，本院不予采纳。
关于涉案手机的价值鉴定问题。经查，珠海市价格认证中心是对涉案手机实物，依据《中华人民共和国价格法》、国家计划委员会、最高人民法院、最高人民检察院、公安部印发的《扣押、追缴、没收物品评估管理办法》、广东省物价局引发的《广东省涉案物价格鉴定操作规程》的相关规定，按照成本法的鉴定方法做出价值鉴定结论。根据《广东省涉案物价格鉴定操作规程》的规定，成本法也称重置成本法，是指在进行价格鉴定时，按照价格鉴定标的的现时重置成本扣减各种损耗来确定价格鉴定标的的价格的方法。其基本步骤是：（1）明确鉴定标的，根据鉴定标的的实体特征和具体情况，估算重置成本；（2）确定鉴定标的的使用年限；（3）估算鉴定标的的各种损耗或贬值，或者确定成新率；（4）计算，得出结论。从以上规定可以看出，鉴定机构根据成本法对涉案手机实物进行价值鉴定，并不需要具备手机发票。辩护人所提“没有手机发票，鉴定意见不应采纳”的辩护意见没有法律依据，本院不予采纳。
本院认为，被告人肯某·达某·某特以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人肯某·达某·某特的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人肯某·达某·某特归案后如实供述所犯罪行，认罪态度好，依法可以从轻处罚。对辩护人所提“认罪、悔罪态度好”的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第六条第一款、第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人肯某·达某·某特犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月3日起至2015年6月2日止。罚金从判决发生法律效力第二日起二个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 边琳琳
代理审判员 王天皓
人民陪审员 温桂莲
二０一五年四月二十四日
书 记 员 郭道贵
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六条凡在中华人民共和国领域内犯罪的，除法律有特别规定的以外，都适用本法。
凡在中华人民共和国船舶或者航空器内犯罪的，也适用本法。
犯罪的行为或者结果有一项发生在中华人民共和国领域内的，就认为是在中华人民共和国领域内犯罪。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1721民初1801号
原告于昌云，男，1956年7月28日出生，汉族，住西平县。
委托代理人党永祥，西平县盆尧法律援助受理点法律工作者。
被告康连珠，男，1973年12月4日出生，汉族，住西平县。
原告于昌云诉被告康连珠农村土地承包经营合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告于昌云于2018年5月24日提出撤诉。
本院认为，原告于昌云向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告于昌云撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告于昌云负担。
审判员 侯会琴
二〇一八年五月二十五日
书记员 张远征
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）狮执恢字第59号
申请执行人蔡添补，男，1956年1月18日出生，汉族，经商，住石狮市。
被执行人许敬东，男，1971年2月5日出生，汉族，经商，住石狮市。
申请执行人蔡添补与被执行人许敬东民间借贷纠纷一案，本院（2010）狮民初字第2915号民事判决书已发生法律效力。依照上述判决，被执行人许敬东应偿还申请执行人蔡添补款项600000元及相应利息。根据申请执行人的申请，本院于2014年4月24日立案执行。
本案在执行中，本院依法查询了金融、房管、车管等部门，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人蔡添补也无法提供被执行人许敬东可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）狮执恢字第59号一案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 谢凯歌
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林木扬
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 黄绍颖
山东省济宁市兖州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兖执字第531号
申请执行人：李永良。
被执行人：段虎、刘文武。
本院在执行李永良诉段虎、刘文武，民间借贷纠纷一案中，因被执行人履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结（2013）兖民初字第1747号民事调解书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 张秀奇
二〇一四年十二月九日
书记员 郭晓歌
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初8299号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：田润苏，北京市京都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：白屹，北京市京都律师事务所律师。
被告：罗旭，男，1971年5月3日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告罗旭金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人白屹到庭参加诉讼，被告罗旭经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款本金219824.68元及相应利息、罚息、复利（其中截至2015年12月23日的罚息4684.16元，自2015年12月24日起至实际付清之日止，按双方签订的个人信用贷款合同约定计算）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年9月2日，原、被告签订生意人卡（生意红）申请表。同年9月9日，双方又签订个人信用贷款核准通知书（额度）和个人信用贷款核准通知书（单笔）。生意人卡（生意红）申请表与个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）共同构成个人信用贷款合同，约定被告向原告申请循环贷款额度220000元，额度有效期限自2014年9月9日起至2019年9月9日止，贷款利率为固定利率，以月利率1.34%计息。上述合同签订后，原告依约放款。合同履行过程中，被告连续多期未按约还款，截至2015年12月23日，被告尚欠原告借款本金219824.68元、罚息4684.16元未付，故原告诉至法院。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2014年9月2日，原、被告签订生意人卡（生意红）申请表。同年9月9日，双方又签订个人信用贷款核准通知书（额度）和个人信用贷款核准通知书（单笔）。生意人卡（生意红）申请表与个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）共同构成个人信用贷款合同，合同约定原告向被告提供贷款的授信额度为220000元，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年9月9日起至2019年9月9日止，贷款用途为生产经营，贷款利率以固定利率方式执行，以月利率1.34%计息，合同有效期内合同利率不变，在授信额度范围内，被告可以使用该额度，无须逐次签订单笔借款合同；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；被告采用等额本息偿还法还款，还款日为每月3日，放款账户与还款账户均为被告在原告处开立的银行账户（账号为×××），若被告未按约定归还贷款本息或支付相关费用，则原告有权宣布合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。
上述合同签订后，原告依约放款。合同履行过程中，被告连续多期未按约还款，截至2015年12月23日，被告尚欠原告借款本金219824.68元、罚息4684.16元未付，故原告向法院提起诉讼。
上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、广发银行个人贷款客户对账单、贷款查询明细以及原告陈述在案佐证。
本院认为，根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告与被告签订的个人信用贷款申请表与个人信用贷款核准通知书未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，各方均应按合同约定履行己方义务，现原告依约向被告发放了贷款，在合同履行过程中，被告未能按约履行还款义务，其行为已构成违约，原告依照合同约定，要求被告提前偿还全部贷款，并按个人信用贷款合同约定支付拖欠贷款至实际付清之日止的相应利息、罚息、复利，理由正当，本院予以支持。
另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗旭于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行全部剩余借款本金二十一万九千八百二十四元六角八分及利息、罚息和复利（其中截至二○一五年十二月二十三日的罚息四千六百八十四元一角六分，自二○一五年十二月二十四日起至实际清偿之日止，按双方签订的个人信用贷款合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千二百二十八元（含公告费五百六十元），由被告罗旭负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李 铮
人民陪审员
郭华
人民陪审员
郭德禄
二〇一六年十月十七日
书 记 员 刘宇佳
河北省阳原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0727民初471号
原告：阳原县农村信用联社股份有限公司，住所地阳原县西城镇昌盛西街。
法定代表人：李永刚，董事长。
委托诉讼代理人:张素花，河北冀北律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐照卫，男，公司清非大队队长。
委托诉讼代理人：高振江，男，公司风险资产管理经营中心主任。
被告：徐军，男，1963年8月28日出生，汉族，住阳原县
阳原县农村信用联社股份有限公司与徐军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告阳原县农村信用联社股份有限公司于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许阳原县农村信用联社股份有限公司撤诉。
案件受理费205元，由原告阳原县农村信用联社股份有限公司承担。
审判员 苏 忠
二〇一八年六月二十七日
书记员 陈继兴
舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舞民初字第499号
原告：张英旗，男，1985年11月15日出生，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司舞钢支公司。
负责人：蔡东辉，经理。
委托代理人：高振江，河南靖和律师事务所律师。
原告张英旗诉被告中国人民财产保险股份有限公司舞钢支公司追偿权纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年6月5日公开开庭进行了审理，原告张英旗、被告中国人民财产保险股份有限公司舞钢支公司委托�理人高振江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月25日，原告驾驶轿车致使王振央受伤，经舞钢市交警队认定，双方负事故同等责任。后王振央诉至法院，经舞钢市人民法院判决：被告保险公司应赔偿王振央事故总损失47877.38元，但原告事先垫付王振央各项损失合计43000元，扣除原告垫付的费用，保险公司赔偿王振央4877.38元。判决生效后，原告到被告处要求被告支付垫付费用，被告予以拒绝。现原告诉至法院，请求依法判令被告支付原告为王振央垫付的43000元。
被告辩称：经查如无免责事由，同意支付原告垫付给受害人的合理损失。原告垫付给受害人的费用中有34756元是医疗费，应扣除该费用的30%。另外，保险公司不承担诉讼费用。
经审理查明：2014年9月25日，原告驾驶豫DT55**号轿车与王振央驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成车辆损坏、王振央受伤的交通事故。经舞钢市交通警察大队认定，原告与王振央承担事故同等责任。事故发生后，原告为王振央垫付43000元。原告驾驶的豫DT55**号轿车在被告处投保有交强险、商业三责险，交强险责任限额为122000元，商业三责险责任限额为500000元，事故发生在保险期间内。2014年12月，王振央将本案原、被告诉至法院，经舞钢市人民法院（2014）舞民初字第1270号民事判决书认定，本案原告为王振央垫付的43000元，从被告应支付给王振央的费用中扣除，待王振央的损失受偿完毕后由被告在商业三责险限额内直接支付给本案原告。该民事判决书双方均未上诉，被告依据该判决应向王振央赔付的费用已经赔付完毕。
本院认为：原告驾驶的豫DT55**号轿车在被告处投保有交强险、商业三责险，在保险期间，原告驾驶的车辆发生交通事故致使王振央受伤。经舞钢市人民法院（2014）�民初字第1270号民事判决书认定，原告垫付的43000元属被告应当依法承担的部分，该费用由被告在赔付受害人王振央全部损失后直接支付给原告，该判决书双方均未上诉且被告已将应赔付给受害人王振央的费用赔付完毕，故被告应将原告垫付给王振央的43000元直接支付给原告。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司舞钢支公司于本判决生效后十五日内支付原告张英旗垫付费用43000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取438元，由被告中国人民财产保险股份有限公司舞钢支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 任书民
二〇一五年六月九日
书记员 黄 璜
附相关法律条款：
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑03民终55号
上诉人（原审被告）鸡东县华盛煤炭有限公司，住所地鸡东县鸡东镇。
法定代表人赵洋，男，总经理。
委托代理人毕振东，黑龙江雪原律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）鸡西市瑞和祥煤炭销售限公司，住所地鸡西市城子河区华光委。
法定代表人杨子明，男，董事长。
委托代理人徐光民，男，总经理。
委托代理人王承志，男，该公司法律顾问。
上诉人鸡东县华盛煤炭有限公司（以下简称华盛公司）因与被上诉人鸡西市瑞和祥煤炭销售有限公司（以下简称瑞和祥公司）租赁合同纠纷一案，不服城子河区人民法院（2015）城商初字第71号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人华盛公司的委托代理人毕振东，被上诉人瑞和祥公司的委托代理人徐光民、王承志到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，证据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销城子河区人民法院（2015）城商初字第71号民事判决；
二、发回城子河区人民法院重审。
二审案件受理费9341.00元退回上诉人鸡东县华盛煤炭销售有限公司。
审 判 长 杜 平
审 判 员 郭以刚
代理审判员 郑 微
二〇一六年三月十六日
书 记 员 李少薇
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）锡法刑二初字第0052号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人丁某，男，成年人。
无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉（2014）196号起诉书指控被告人丁某犯盗窃罪，于2014年2月11日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。无锡市锡山区人民检察院指派代理检察员王丽霞出庭支持公诉，被告人丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市锡山区人民检察院起诉指控：
2013年11月25日19时许，被告人丁某至无锡市锡山区云林街道某小区门口，采用搭线的手法，窃得被害人许某停放在该处的麦德发牌电动车一辆（含电池），物品价值人民币1272元（其中电池价值人民币120元）。
2013年11月27日，公安机关将被告人丁某抓获，从其处扣缴涉案麦德发牌电动车1辆（不含电池），并发还给被害人。归案后，被告人丁某如实供述了自己盗窃的事实。
上述事实，被告人丁某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的由无锡市公安局锡山分局云林派出所出具的《刑事案件侦破经过》、《扣押、发还物品清单》、情况说明，刑事摄影照片，被害人许某的陈述，涉案电动车相关信息，车卫士定位图，相关监控录像，无锡市锡山区价格认证中心出具的《关于涉案麦德发牌电动车的价格鉴证结论书》，被告人丁某的供述、辨认笔录、辨认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人丁某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人丁某在公安机关侦查阶段虽非自动投案，但在归案后如实供述自己的犯罪事实；案破后，部分赃物已由公安机关追缴并发还给被害人，可以从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人丁某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
二、本案尚未追缴的赃物责令被告人丁某予以退赔，并发还给被害人许某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 林 琳
二〇一四年二月十七日
书 记 员 殷晓春
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初48894号
原告上海志有装饰工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人徐生银。被告李振声，男，1951年5月13日生，汉族，住上海市闵行区。本院在审理原告上海志有装饰工程有限公司与被告李振声装饰装修合同一案中，原告上海志有装饰工程有限公司未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告上海志有装饰工程有限公司撤诉处理。
审判员 冯昀
二〇一六年七月十八日
书记员 刘畅
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初48894号原告上海志有装饰工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人徐生银。被告李振声，男，1951年5月13日生，汉族，住上海市闵行区。本院在审理原告上海志有装饰工程有限公司与被告李振声装饰装修合同一案中，原告上海志有装饰工程有限公司未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告上海志有装饰工程有限公司撤诉处理。审判员  冯昀二〇一六年七月十八日书记员  刘畅附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省肃宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肃民初字第602号
原告崔某。
被告葛某。
本院在审理原告崔某与被告葛某为离婚纠纷一案中，原告崔某于2015年6月1日以案外和好为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
诉讼费150元由原告负担。
审判员 李京华
二〇一五年六月一日
书记员 黄 玉
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民初字第1331号
原告河南寓泰兴业智能安防有限公司洛阳分公司，住所地：洛阳市西工区唐宫大厦820房。
法定代表人：胡灵生，职务：总经理。
委托代理人贺军海，男，住涧西区。代理权限：一般代理。
委托代理人许世宇，男，该公司法律顾问，代理权限：特别授权。
被告曹炳阁，女，洛阳星盾安防科技有限公司法人，住洛阳市涧西区。
被告洛阳星盾安防科技有限公司,住所地：洛阳市洛龙区滨河南路53号9栋1门901号。
法定代表人：曹炳阁，职务：经理。
二被告共同委托代理人谢亮，河南大进律师事务所律师；代理权限：一般代理。
原告河南寓泰兴业智能安防有限公司洛阳分公司诉被告曹炳阁、洛阳星盾安防科技有限公司为侵权纠纷一案,原告河南寓泰兴业智能安防有限公司洛阳分公司于2013年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南寓泰兴业智能安防有限公司洛阳分公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河南寓泰兴业智能安防有限公司洛阳分公司撤回起诉。
本案受理费353元，减半收取176.5元，由原告河南寓泰兴业智能安防有限公司洛阳分公司承担。
审判员 刘红坡
二〇一五年十二月二十九日
书记员 杨静静
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第2001号
原告：姚铁林。
委托代理人：孙淑会，丰南区丰南镇求实法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山市路南区新华西道60号。
负责人李庆文，职务经理。
委托代理人：蔡勇，该公司法律顾问。
被告：董平。
原告姚铁林与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司、董平机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵立新独任审判，公开开庭进行了审理。原告姚铁林的委托代理人孙淑会，被告董平和被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司的委托代理人蔡勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚铁林诉称，2014年2月2日15时原告姚铁林驾驶京P×××××大切诺基小型越野客车行驶（上高速）至唐津高速公路唐山东收费站出口匝道处，在车道内与下高速时穿越中央分隔带（双黄线）逆行的由司机董平驾驶的冀B×××××红旗牌小型轿车车头相撞，造成冀B×××××车司机董平受伤、两车不同程度受伤的道路交通事故。此事故经河北高速交警总队唐山支队丰南大队道路交通事故认定书认定：司机董平承担全部责任、司机姚铁林无责任。此事故造成原告姚铁林损失如下：车辆损失164944元、价格鉴证服务费4295元、施救费1000元，以上损失合计170239元。司机董平的冀B×××××车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保了交强险和商业三者险，对于原告的上述损失，原告认为，应由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司、董平在交强险责任限额内和交强险赔偿限额外赔偿原告各项损失人民币170239元，并要求被告承担本案的诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司辩称，1、要求提供被告合法有效的行驶证及驾驶证；2、原告主张的车损数额过高，应提供修理费发票及清单照片，否则应扣除17%增值税额和工时费；3、价格鉴证费和诉讼费不属于我公司赔偿范围。
被告董平辩称，对事故的发生认可，我在保险公司投有交强险及商业三者险，原告的损失应由保险公司承担。
经审理查明，2014年2月2日15时原告姚铁林驾驶京P×××××大切诺基小型越野客车行驶（上高速）至唐津高速公路唐山东收费站出口匝道处，在车道内与下高速时穿越中央分隔带（双黄线）逆行的由被告董平驾驶的冀B×××××红旗牌小型轿车车头相撞，造成被告董平受伤、两车不同程度受伤的道路交通事故。此事故经河北高速交警总队唐山支队丰南大队道路交通事故认定书认定：被告董平承担全部责任、原告姚铁林无责任。事故发生后原告受损车辆经唐山市丰南区价格认证中心鉴定损失总额为人民币164944元，并支付鉴证费人民币4295元。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在举证期限内申请对原告受损车辆的损失重新鉴定，后经唐山市价格认证中心重新鉴定，原告受损车辆损失为人民币158608元，并支付鉴证费人民币4200元。
另查明，被告董平所有的冀B×××××红旗牌小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险和不计免赔率等险种，第三者责任保险责任限额为人民币300000元，保险期间均自2013年9月20日始至2014年9月19日止。
再查明，原告在庭审中放弃对施救费用的请求。
以上事实有当事人的车述及原告提供的交通事故认定书、原告驾驶证复印件、京P×××××车辆行驶证复印件，机动车登记证书复印件、被告董平驾驶证复印件，冀B×××××行驶证复印件、冀B×××××红旗牌小型轿车保险单复印件、价格鉴证报告、鉴证费票据及重新鉴定的价格鉴证报告、鉴证费票据等证据予以证实。
本院认为，河北高速交警总队唐山支队丰南大队道路交通事故认定书与法无悖，本院予以确认。原告主张的车辆损失，因被告在举证期间内申请重新鉴定，故以唐山市价格认证中心重新鉴定意见为准；两次的鉴证费用系原告查明损失所支出的必要费用，故由被告承担。依据《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告保险金162903元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1852元，由被告董平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按未上诉处理。
代理审判员 赵立新
二〇一四年十二月五日
书 记 员 赵 旭
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）州民一初字第03783号
原告：刘月珍，女，1966年5月10日出生，汉族，住阜南县。
被告：程勇，男，1979年3月8日出生，汉族，农民，住阜阳市颍州区。
被告：程允，女，1970年6月13日出生，汉族，农民，住阜阳市颍州区。
本院在审理原告刘月珍诉被告程勇、程允民间借贷纠纷一案中，因原告不能提供被告程勇、程允确切详细住所地，又未按本院指定期间向公告部门预交公告费用，无法向被告送达有关法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第十二条第一款、第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2380元，减半收取1190元，由原告刘月珍负担。
审判员 阚 琰
二〇一五年十一月三十日
书记员 卜小慧
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑执字第00190号
罪犯曾祥喜，男，1958年11月30日出生，四川省开江县人，汉族。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2008年12月15日作出（2008）渝五中刑终字第383号刑事判决，认定曾祥喜犯出售假币罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金50000元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年1月13日裁定对其减去有期徒刑一年三个月。
执行机关重庆市南川监狱于2013年12月23日以罪犯曾祥喜在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯曾祥喜在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获监狱记功三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯曾祥喜减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2008年7月19日起至2017年4月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王心平
审判员 杨永能
审判员 杨 军
二〇一四年一月二日
书记员 杨思睿