wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初42285号
原告：天津市博大物业管理有限公司，住所地：天津市滨海新区汉沽和谐大街滨海花园。
法定代表人：李彭玲，总经理。
委托诉讼代理人：李兴国，该公司员工。
被告：赵庆允，男，1972年12月15日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津市博大物业管理有限公司与被告赵庆允物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李兴国到庭参加了诉讼，被告赵庆允经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付2010年4月3日至2017年1月31日期间的物业费2716元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系天津市滨海新区汉沽新澳花园小区物业管理服务公司。被告系新澳花园小区2号楼1门501室业主，房屋面积66.25平方米。被告拖欠原告物业费2716元。原告虽多次催缴，但被告拒绝缴纳，为维护原告合法利益，呈诉贵院，望判如所请。
被告未到庭参加诉讼亦未向法庭提交答辩词及证据。
本院认为，原告与天津市同新房地产开发有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》及其与天津市滨海新区汉沽新澳花园业主委员会签订的两份《天津市住宅物业服务合同》均合法有效，合同对原告和被告均有约束力，原、被告双方应按照合同约定履行各自义务。上述合同均约定，由原告为被告所在的新澳花园住宅小区提供物业管理服务，采取包干制的形式收取。物业管理服务费为多层按建筑面积每月每平米0.5元。被告系新澳花园2号楼1门501室的业主，房屋建筑面积为66.25平米。现原告依约提供了物业服务，亦于2017年4月28日通过快递形式对物业费进行了书面催缴，故原告要求被告支付物业管理服务费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。本院经查实原告服务期间在小区公共部位的维护、私搭乱建的管理等方面存有瑕疵，应适当酌减部分物业费，本院依据原告服务期间的服务状况，确定酌减5%。据本院实际查明被告物业的建筑面积计算为66.25平方米*0.5元*82个月=2716.25元。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告赵庆允于本判决生效后十日内给付原告天津市博大物业管理有限公司2010年4月3日至2017年1月31日期间的物业管理服务费人民币2716.25元的95%，计人民币2580.43元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担，于本判决生效后十日内直接向原告给付。
本判决为终审判决。
代理审判员 郭岱昕
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 崔 斌
附：法律释明
1、《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条:物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。
物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十七条第一款：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民三终字第228号
上诉人（原审原告）何现伟，男，1967年10月20日出生，汉族。
委托代理人张高领，河南鲲之鹏律师事物所律师。
被上诉人（原审被告）张仁旺，男，1976年11月14日出生，汉族。
委托代理人杜东沼，北京大成（郑州）律师事务所律师。
委托代理人杜炳富，北京大成（郑州）律师事务所律师。
上诉人何现伟因与被上诉人张仁旺合同纠纷一案，不服河南省中牟县人民法院（2014）牟民初字第2269号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人何现伟及其委托代理人张高领，被上诉人张仁旺及其委托代理人杜东沼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年8月3日，何现伟与张仁旺签订《承包协议》，主要内容为：发包方为甲方张仁旺，承包方为乙方何现伟。甲方拥有位于郑州市航空港保税区的沃金商业广场项目商业2号楼负一层商铺的使用权及经营权（具体位置为：详见平面图）；商铺建筑面积（含公摊）约226.41平方米，使用面积138.11平方米，铺号-1F003，承包金按商铺建筑面积（含公摊面积）计算；承包时间自2013年9月18日至2015年9月17日止；每年的承包费为239089元，承包费每年缴纳一次；从签订协议之日起乙方须向甲方缴纳保证金19900元，保证乙方履行合同，待双方合同终止，双方结清所有款项后，甲方将剩余款项退还给乙方。
何现伟按合同约定向张仁旺支付了第一年的承包费及保证金。张仁旺将商铺交付何现伟使用。现何现伟以签订合同时张仁旺存在欺诈行为，合同内容显失公平为由，诉至法院，请求法院判令撤销双方签订的承包协议。
原审法院认为：依法成立的合同，自成立时生效。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。首先，何现伟称张仁旺以“北京华联”的名义对外招租，张仁旺不予认可，且何现伟未提供证据予以证明，另双方所签订的合同中发包方为张仁旺个人，合同中并未显示有“北京华联”字样，故何现伟称张仁旺以“北京华联”名义招租，签订协议时存在欺诈，证据不足，该院不予认定。其次，因双方在合同中明确约定了建筑面积（含公摊）与使用面积的平方数，承包金按商铺建筑面积（含公摊面积）计算，且在合同所附的平面图中也分别标注有建筑面积和使用面积的平方数，即在签订合同时，何现伟已知道公摊面积为多少，在此情况下，仍与张仁旺签订协议，应视为对公摊面积的认可。何现伟现称双方合同中公摊面积约定过高，合同显失公平，证据不足，该院不予认定。第三、何现伟所称张仁旺未按约定统一开业、未与商户协商商场的宣传、未提供合格的公共设施等问题，系双方在履行合同过程中，张仁旺是否违约的问题，并非合同可以撤销的事由。综上，何现伟要求撤销双方所签订的承包协议，证据不足，理由不当，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审法院判决：驳回何现伟的诉讼请求。
案件受理费100元，由何现伟负担。
宣判后，何现伟不服原审法院判决，向本院提起上诉称：1、所有的商户都众口一词，指认张仁旺在签订合同时有虚构“北京华联”名义，隐瞒个人名义对外招租的事实。等到何现伟拿到合同时才发觉上当受骗，但钱已交纳，张仁旺拒不退回，胁迫何现伟与其签订协议。因此，张仁旺以“北京华联”名以外招租是众所周知的事实，张仁旺已构成欺诈。2、张仁旺与安阳市合木佳物业管理有限责任公司签订的租赁合同约定第一年至第四年每平方米每月33元，转手租给何现伟每平方米每月88元，每月净赚12453元，每年净赚149431元，但张仁旺并没有付出太大的成本，从中牟取暴利，此为显失公平。另外何现伟依据合同享有的免租期比张仁旺享有的免租期短，这也是显失公平。故请求二审法院撤销一审判决，改判支持何现伟要求撤销承包协议的诉讼请求，由张仁旺承担本案诉讼费用。
被上诉人张仁旺答辩称：1、张仁旺在合同签订过程中不存在任何欺诈行为，协议自双方磋商至生效的整个过程中，张仁旺始终是个人身份，与北京华联没有任何关系。何现伟认为的事实是其个人臆想，没有证据予以支持，一审法院对此不予认定正确。2、双方所签合同不存在任何显失公平之处。张仁旺与安阳市合木佳物业管理有限责任公司签订的租赁合同，之所以会租金低和免租期长，是因为张仁旺整体租赁及租赁时间长的原因，这是出租方给予的优惠，也是张仁旺与出租方经过权衡的结果。但该合同内容与何现伟没有关系，从张仁旺与何现伟所签协议可以看出，承包费是经过何现伟按手印予以认可的，说明在签订协议时，关于此项费用双方已经确认，而且承租费用在当地商圈仅处于中等水平。张仁旺与安阳市合木佳物业管理有限责任公司签订租赁合同时，承担着巨大的经营风险，因为即使张仁旺承租的商铺处于空置状态，张仁旺仍然要向对方交纳租金和其他费用。而现在的情况是，何现伟自承租至今，未向张仁旺交纳任何电费、中央空调费，该笔费用已有张仁旺向物业公司交纳，且何现伟也未依约交纳第二年承包费，其违约行为已经给张仁旺造成巨大的损失。故请求二审法院驳回何现伟的上诉，维持原审判决。
二审中，上诉人何现伟向本院新提交了二组证据，第一组：照片二张及光碟，用以证明何现伟租赁的商铺，位于北京华联商场内，目前该商场仍然以北京华联的名义对外招租。第二组：收据4份，用以证明何现伟向张仁旺交纳定金和租金，都是在合同签订之前，说明双方是先交费后签的合同。被上诉人张仁旺发表质证意见称，对上述证据的真实性均无异议，但认为不能证明北京华联与张仁旺有任何关联，而且先交费后签合同也是双方协商一致的结果。被上诉人张仁旺在二审中没有提供新的证据。
本院经审理查明的事实除与原审法院查明的事实一致外，另查明：2013年5月29日，张仁旺、安阳市合木佳物业管理有限公司在《租赁合同》中约定，张仁旺承租的总建筑物面积为1892平方米，租赁期限为12年。
本院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明。何现伟上诉称张仁旺以“北京华联”名义对外招租，构成欺诈。但从其提供的承包协议看，签约双方为张仁旺与何现伟，并未出现“北京华联”字样。而照片与光碟虽然显示北京华联超市与何现伟承租的商铺同处于沃金商业广场项目商业2号楼负一层位置，但这并不证实张仁旺有以“北京华联”名外对外招租的事实，故何现伟的此项上诉理由，证据不足，本院不予采信。另关于何现伟上诉提出的其承租租金比张仁旺高，免租期也比张仁旺短，故双方所签承包协议内容显失公平的问题。因涉案承包协议中对租金数额和免租期均有明确约定，何现伟在签订合同当时已经明确知晓并愿意遵守，此为当事人意思自治的体现。至于张仁旺与安阳市合木佳物业管理有限责任公司之间的协议约定，因与本案承包协议在签订时间、租赁标的、租赁期间等方面均不同，相应的权利、义务及风险责任亦有差别，故不能成为何现伟主张涉案承包协议内容显失公平的理由。综上所述，何现伟要求撤销承包协议的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人何现伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 王华伟
审判员 曾小潭
审判员 马 莉
二〇一五年三月三十一日
书记员 黄会苹
敖汉旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0430执1127号
申请执行人：陈ＸＸ，男，住敖汉旗。
被执行人:鲍艳杰，女，住敖汉旗。
本院在执行陈ＸＸ与鲍艳杰抚养费纠纷一案,申请执行人陈ＸＸ依据（2012）敖民初字第1437号民事判决书，向本院提出执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条规定，裁定如下：
将被执行人鲍艳杰在敖汉旗农村信用合作联社账户****************内的全部存款予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱咏君
二〇一六年六月三日
书记员 鲍蕴华
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）梧民一终字第252号
上诉人（一审被告）陈水源，男，1963年2月15日出生，汉族，梧州市自来水公司工人，住梧州市富民三路43-3号四楼402房。
上诉人（一审被告）陈映夏，女，1956年出生，汉族，梧州市锻压机床厂退休工人，住梧州市新兴二路龙山里***号。
上诉人（一审被告）陈水养，男，1952年11月2日出生，汉族，梧州市光学仪器厂下岗职工，住梧州市蝶山一路光学里*号***房。
被上诉人（一审原告）陈水文，男，1962年12月19日出生，汉族，梧州市港口运输联合总公司下岗职工，住梧州市富民二路东山里20号。
被上诉人（一审原告）江丽英（与陈水文是母子关系），女，1931年4月5日出生，汉族，梧州市蝶山化工厂退休工人，住梧州市富民二路东山里**号。
委托代理人陈水文，基本情况同上。
上诉人陈水源、陈映夏、陈水养因与被上诉人陈水文、江丽英法定继承、共有物分割纠纷一案，不服梧州市蝶山区人民法院（2012）蝶民初字第461号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年9月9日受理后，依法组成合议庭，并于2013年10月29日公开开庭进行了审理。上诉人陈水源、被上诉人陈水文并作为被上诉人江丽英的委托代理人到庭参加诉讼。上诉人陈映夏、陈水养经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，坐落于梧州市富民二路东山里20号房屋是属于ＸＸＸ与原告江丽英夫妻共同所有的房屋，登记在ＸＸＸ名下，该房屋为混合结构，建筑面积74.10平方米，另有违章建筑面积11.30平方米不予确认产权。ＸＸＸ、江丽英先后生育四个子女，分别是被告陈水养、陈映夏、陈水源和原告陈水文。原告江丽英与陈水文一直居住在上述讼争的房屋，陈水养、陈映夏、陈水源结婚后先后搬离该房屋。ＸＸＸ于1994年9月16日死亡，ＸＸＸ的父母先于ＸＸＸ死亡。原告江丽英、陈水文为此起诉至法院，请求对该房屋进行继承分割。在诉讼过程中，经原告申请，该院委托祥浩评估公司作出桂祥房估报字（2013）第1-006号《房地产估价报告》，该报告认定该讼争的房屋价值为92228元。原告陈水文为此支出鉴定费2500元，陈水文表示自愿负担该鉴定费。
一审法院审理认为，梧州市富民二路东山里20号房屋是属于ＸＸＸ与原告江丽英夫妻共同所有的房屋，ＸＸＸ与江丽英各占二分之一份额。ＸＸＸ死亡后，江丽英、陈水文、陈水养、陈映夏、陈水源作为ＸＸＸ的继承人有权继承上述房屋属于ＸＸＸ的份额，每个继承人继承十分之一房屋份额。原告起诉要求对上述房屋进行析产，由原告共同拥有房屋所有权，原告按评估价格92228元支付相应的房屋补偿款给被告陈水养、陈映夏、陈水源，由于上述房屋一直由两原告江丽英、陈水文共同居住至今，为了便于房屋的管理，对上述房屋应按评估价格进行析产分割，原告的诉讼请求理据充分，该院予以支持，该房屋归两原告共同所有较为适宜，原告应分别支付该房屋补偿款9222.80元给三被告。对于原告陈水文表示自愿负担鉴定费2500元，是其行使权利的体现，有利于解决本案的纠纷，该院予以照准。被告陈水养主张不同意分割讼争的房屋的理由不成立，该院不予采纳。遂判决：一、坐落于梧州市富民二路东山里20号房屋之产权归原告江丽英、陈水文共同所有；二、原告江丽英、陈水文应于本案生效判决送达之日起二十日内分别支付梧州市富民二路东山里20号房屋的补偿款9222.80元给被告陈水养、陈映夏、陈水源；三、被告陈水养、陈映夏、陈水源应于本案生效判决送达之日起六十日内协助原告江丽英、陈水文办理该房屋产权变更登记手续，办理该房屋产权变更登记手续所需费用由原告江丽英、陈水文共同负担。
上诉人陈水源、陈映夏、陈水养不服原审判决，上诉称：一、梧州市富民二路东山里20号房屋是由上诉人陈水源约出资3.8万元建造的；二、该房屋评估价值严重过低，不具有客观公正性，且委托估价程序违法，不能以此评估价值来分割房屋；三、一审法院存在程序违法问题。2013年8月16日的开庭上诉人没有收到法院传票，未能参加第二次开庭；四、上诉人的母亲一直以来患有精神病，不符合法律规定的诉讼行为能力资格要求，其实施的诉讼行为应当无效；五、对于房屋的建造，上诉人没有功劳也有苦劳，要求两被上诉人给3.8万元上诉人陈水源，作为建房补偿。请求二审法院撤销原审判决并予改判。
被上诉人陈水文、江丽英答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉，维持原审判决。
由于上诉人无法提供充足的证据来推翻一审判决查明的事实，因而本院对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为，公民依法享有继承权。关于梧州市富民二路东山里20号房屋权属问题，上诉人陈水源主张是其出资3.8万元建造的，但根据房产部门的确权，该房屋属陈水源、陈映夏、陈水养、陈水文的父亲ＸＸＸ所有，即该房属ＸＸＸ、江丽英夫妻共同财产。因而上诉人陈水源此主张不成立。ＸＸＸ死亡后，作为第一顺序继承人的上诉人及被上诉人双方均依法享有继承权。原审根据房屋价值评估报告及各方居住实际情况，采取折价补偿的方式分割遗产并无不妥。上诉人提出，梧州市富民二路东山里20号房屋是由上诉人陈水源约出资3.8万元建造的，且该房屋评估价值严重过低，要求两被上诉人支付3.8万元给上诉人陈水源，作为建房补偿。因此，请求二审法院撤销原审判决并予改判之主张由于缺乏充足的证据予以印证，本院对此不予采纳。原审判决在事实认定及实体处理上并无不当，本院予以维持。综上，上诉人上诉理据不充分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2006元，由上诉人陈水源、陈映夏、陈水养负担。
本判决为终审判决。
审判长 黎江玲
审判员 祝冬梅
审判员 蒋鸣平
二〇一三年十一月十四日
书记员 何安峰
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗留当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初10259号
原告：李艮桂，女，1962年12月X日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：梁立云，广东法行律师事务所律师。
被告：李凤娣，女，1970年5月X日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：梁建星，广东怡法律师事务所律师。
被告：黎光华，男，1967年7月X日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告李艮桂诉被告李凤娣、黎光华民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理后，依法由审判员林思彤适用简易程序独任审判。本案于2016年8月3日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告李艮桂及其委托代理人梁立云，被告李凤娣的委托代理人梁建星，被告黎光华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李艮桂诉称，被告李凤娣以经营生产、资金周转为由于2015年8月28日至2015年8月31日分别向原告借款115000元并立下借条，约定还款时间，被告口头承诺原告借款利息按借款金额的5%每月支付，但被告李凤娣没有如期还款，经原告多次催收，未果。两被告为夫妻关系。据此，请求法院判令：1.被告李凤娣向原告归还借款115000元，逾期支付利息从起诉之日起至款项还清之日止按日利息万分之五计算；2.被告黎光华对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。
被告李凤娣辩称，被告李凤娣没有欠原告115000元，实际欠53000元，原告主张的利息没有法律依据，本案与被告黎光华无关。
被告黎光华辩称，经询问被告李凤娣，被告李凤娣仅向原告借款53000元，且该借款被告李凤娣用于个人赌博，未用于家庭开支，是被告李凤娣的个人债务，故尚欠本金及利息与我方无关。因性格不合等原因，两人的夫妻感情早已破裂，并于2016年4月X日登记离婚。我的收入足以支付家庭的一切开支，本案诉讼存在被告李凤娣与原告通过诉讼的形式让我遭受损失的可能。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的2016年9月11日的银行客户回单，两被告对此均不予确认，该证据的证据形式合法有效，被告李凤娣也确认该转账记录的真实有效，两被告并未提交相应证据予以反驳，本院对此予以采信，被告黎光华提交的户口本、收费凭证、学生证明、账户对账单，原告对此证据的关联性均提出异议，被告黎光华并未提交证据证实其家庭内部开支情况与本案的关联性，本院对此不予采信，原告及两被告提交的其他证据，各当事人对其真实性均无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年8月28日，被告李凤娣要求借款，并向原告出具借条一份，确认向原告借款55000元，归还时间为2015年9月28日,2015年8月31日，被告李凤娣再次向原告要求借款，并向原告出具借条一份，确认向原告借款60000元，归还时间为2015年10月15日。原告分别于2015年8月28日、8月31日、9月11日向被告李凤娣转账支付40000元、53000元、28500元，合共121500元。因被告李凤娣拒不归还上述借款，原告遂于2016年6月27日诉至本院。
另查明，两被告曾于1990年5月X日登记结婚，至2016年4月X日登记离婚。
本院认为，原告要求被告李凤娣归还借款115000元，被告李凤娣主张2015年9月11日的28500元借款已经还清，被告李凤娣对此应当承担相应的举证责任，但被告李凤娣并未就此提交证据予以证实，故原告主张的尚欠借款本金有事实根据，本院予以支持。
关于逾期利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因原告未举证证明曾与被告李凤娣约定了借款利息，故上述借款利息应原告主张起算之日起，即2016年6月27日起至款项还清之日止按照年利率6%计算。
关于被告黎光华是否应承担还款责任的问题。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。上述借款产生于两被告的婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。因此，原告要求被告黎光华对被告李凤娣的上述债务承担连带清偿责任有理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告李凤娣应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李艮桂归还借款115000元及利息(利息的计算方法：从2016年6月27日起至款项还清之日止按照年利率6%计算)；
二、被告黎光华应对被告李凤娣的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告李艮桂的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取1300元(原告李艮桂已预交)，由被告李凤娣、黎光华共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 林 思 彤
二〇一六年八月四日
书记员 欧阳佩仪
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0606民初10259号原告：李艮桂，女，1962年12月X日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：梁立云，广东法行律师事务所律师。被告：李凤娣，女，1970年5月X日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：梁建星，广东怡法律师事务所律师。被告：黎光华，男，1967年7月X日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告李艮桂诉被告李凤娣、黎光华民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理后，依法由审判员林思彤适用简易程序独任审判。本案于2016年8月3日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告李艮桂及其委托代理人梁立云，被告李凤娣的委托代理人梁建星，被告黎光华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李艮桂诉称，被告李凤娣以经营生产、资金周转为由于2015年8月28日至2015年8月31日分别向原告借款115000元并立下借条，约定还款时间，被告口头承诺原告借款利息按借款金额的5%每月支付，但被告李凤娣没有如期还款，经原告多次催收，未果。两被告为夫妻关系。据此，请求法院判令：1.被告李凤娣向原告归还借款115000元，逾期支付利息从起诉之日起至款项还清之日止按日利息万分之五计算；2.被告黎光华对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。被告李凤娣辩称，被告李凤娣没有欠原告115000元，实际欠53000元，原告主张的利息没有法律依据，本案与被告黎光华无关。被告黎光华辩称，经询问被告李凤娣，被告李凤娣仅向原告借款53000元，且该借款被告李凤娣用于个人赌博，未用于家庭开支，是被告李凤娣的个人债务，故尚欠本金及利息与我方无关。因性格不合等原因，两人的夫妻感情早已破裂，并于2016年4月X日登记离婚。我的收入足以支付家庭的一切开支，本案诉讼存在被告李凤娣与原告通过诉讼的形式让我遭受损失的可能。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的2016年9月11日的银行客户回单，两被告对此均不予确认，该证据的证据形式合法有效，被告李凤娣也确认该转账记录的真实有效，两被告并未提交相应证据予以反驳，本院对此予以采信，被告黎光华提交的户口本、收费凭证、学生证明、账户对账单，原告对此证据的关联性均提出异议，被告黎光华并未提交证据证实其家庭内部开支情况与本案的关联性，本院对此不予采信，原告及两被告提交的其他证据，各当事人对其真实性均无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月28日，被告李凤娣要求借款，并向原告出具借条一份，确认向原告借款55000元，归还时间为2015年9月28日,2015年8月31日，被告李凤娣再次向原告要求借款，并向原告出具借条一份，确认向原告借款60000元，归还时间为2015年10月15日。原告分别于2015年8月28日、8月31日、9月11日向被告李凤娣转账支付40000元、53000元、28500元，合共121500元。因被告李凤娣拒不归还上述借款，原告遂于2016年6月27日诉至本院。另查明，两被告曾于1990年5月X日登记结婚，至2016年4月X日登记离婚。本院认为，原告要求被告李凤娣归还借款115000元，被告李凤娣主张2015年9月11日的28500元借款已经还清，被告李凤娣对此应当承担相应的举证责任，但被告李凤娣并未就此提交证据予以证实，故原告主张的尚欠借款本金有事实根据，本院予以支持。关于逾期利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因原告未举证证明曾与被告李凤娣约定了借款利息，故上述借款利息应原告主张起算之日起，即2016年6月27日起至款项还清之日止按照年利率6%计算。关于被告黎光华是否应承担还款责任的问题。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。上述借款产生于两被告的婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。因此，原告要求被告黎光华对被告李凤娣的上述债务承担连带清偿责任有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告李凤娣应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李艮桂归还借款115000元及利息(利息的计算方法：从2016年6月27日起至款项还清之日止按照年利率6%计算)；二、被告黎光华应对被告李凤娣的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告李艮桂的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1300元(原告李艮桂已预交)，由被告李凤娣、黎光华共同负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 林 思 彤二〇一六年八月四日书记员 欧阳佩仪
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申1154号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市煜硕实业有限公司。住所地：广东省深圳市。
法定代表人：陈灿高，董事长。
委托诉讼代理人：蓝锦池，广东淳锋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭明坤，广东淳锋律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳市深通石化工程设备有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区松岗街道华美路华美大厦*层918-924。
法定代表人：费万成，总经理。
委托诉讼代理人：李昌武，广东启仁律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丛赫，男，汉族，住吉林省磐石市。
委托诉讼代理人：乐海平，广东商达律师事务所律师。
再审申请人深圳市煜硕实业有限公司（下称煜硕公司）因与被申请人深圳市深通石化工程设备有限公司（下称深通公司）、丛赫合伙协议纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民终3215号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
煜硕公司申请再审称：一、本案二审法院关于煜硕公司拒绝深通公司取回涉案设施设备的事实认定错误。煜硕公司于2015年12月2日、18日发出的《缴纳场地费用通知书》、《律师函》可证明，煜硕公司已多次通知两被申请人深通公司、丛赫处理涉案设施设备事宜，但两被申请人一直置之不理，导致涉案设施设备长期在煜硕公司租用的场地停放，造成煜硕公司经济损失。煜硕公司此前并非拒绝深通公司取回涉案设施设备，而是在三方未共同协商处理合伙清算的前提下，深通公司贸然取回设施设备，将严重损害煜硕公司的利益。二、二审法院判决煜硕公司赔偿深通公司占用涉案设施设备期间的损失缺乏依据。三方《协议》、《补充协议》解除后，因合伙项目未清算完毕，涉案设施设备一直未搬离，并非煜硕公司拒绝深通公司取回涉案设施设备，二审法院的认定缺乏事实依据。二审法院酌定煜硕公司承担占用设施设备期间的损失每月1万元，且计至返还设施设备之日止，该计算方式缺乏相关法律依据，若两被申请人一直拒绝清算合伙项目，致使涉案设施设备无法搬离煜硕公司的场地，该期间的损失将会连续计算，导致损失费用远远大于设施设备的实际价值，严重损害煜硕公司的权益。一、二审法院认定事实不清，适用法律错误，程序违法，特申请再审。
深通公司提交意见称：一、煜硕公司存在拒绝深通公司搬迁涉案设备的客观事实。深通公司向煜硕公司发出的《关于结算合伙经营财务的通知》等文件，以及另案民事判决，本案二审期间深通公司所提交的照片、视频录像，均可证实深通公司所有的涉案设施设备被煜硕公司控制并一再拒绝搬迁。此外，煜硕公司占用深通公司涉案设施设备，客观上给深通公司造成了经济损失。二、依据《合同法》第107条、112条、113条、122条，《物权法》第34条、37条，《侵权责任法》第6条的相关规定，煜硕公司应向深通公司承担损失赔偿责任，二审法院判决煜硕公司赔偿深通公司经济损失有充分的法律依据。二审法院在正确认定煜硕公司应承担责任的基础上，酌定煜硕公司占用涉案设施设备期间应承担的费用为每月1万元，从合同解除之日起延后60天起算，计至返还设施设备之日止，该判决合理公允于法有据，且已强制执行到位，应予维持。
本院经审查认为：一、煜硕公司、深通公司、丛赫签订的《协议》及《补充协议》，真实、合法、有效，各方均应依约履行。《协议》及《补充协议》约定加油站的设施设备所有权归深通公司所有，各方当事人亦确认相关设施设备在煜硕公司控制的场地上。根据生效民事判决，本案《协议》、《补充协议》已于2014年7月13日解除。协议解除后，深通公司主张取回涉案设施设备、煜硕公司承担合同解除前的设备折旧使用费、维护费，符合双方约定。二审法院对此予以支持，并无不当。二、深通公司提交的《关于结算合伙经营财务的通知》等文件，以及邮寄详情单、报警回执、照片、视频录像等证据相互印证，足以证明煜硕公司拒绝深通公司取回涉案设施设备的事实。煜硕公司该行为导致深通公司的设施设备被占用，造成深通公司的损失，深通公司主张煜硕公司承担赔偿责任，于法有据，二审法院予以支持，并无不妥。三、《补充协议》约定合伙项目占用深通公司设备设施，每月支付深通公司设施设备折旧使用费和维护费2万元。因此，二审法院酌定设施设备被占用期间煜硕公司应承担的费用为每月1万元，并对起算时间留有合理的履行期间，酌定为60天，即从《协议》、《补充协议》解除之日2014年7月13日起延后60天，从2014年9月12日起算，亦无不妥。再审申请人煜硕公司所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。
综上，再审申请人煜硕公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回深圳市煜硕实业有限公司的再审申请。
审判长 羊 琴
审判员 郑捷夫
审判员 潘晓璇
二〇一七年三月二十九日
书记员 吴城伸
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0115民初1540号
原告：毛某，女，1986年12月15日出生，汉族，住湖北省大悟县。
被告：柳某，男，1986年10月20日出生，住湖北省武汉市江夏区。
本院在审理原告毛某诉被告柳某离婚纠纷一案，原告毛某于2017年3月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告毛某申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律的规定，应依法准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告毛某撤诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告毛某负担。
审判员 李小祥
二〇一七年三月二十日
书记员 田 婉
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸民初字第1637号
原告陈某甲。
被告郦某。
原告陈某甲与被告郦某离婚纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理。依法指定审判员夏朝霞适用简易程序，于2015年7月9日公开开庭进行审理。原告陈某甲、被告郦某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，原、被告于2006年相识，同年到诸暨市民政局领取结婚证。××××年××月××日生育女儿陈某乙。因婚前缺乏了解，婚后无感情基础，且被告有严重的性冷淡，结婚后基本分床而睡。再生活在一起对双方都是一种伤害，请求判令原、被告离婚；婚生女儿陈某乙由原告抚养，被告支付抚养费。
被告郦某在庭审时口头答辩称，原告陈述结婚后基本分床不事实，被告有严重的性冷淡也不事实。双方平时生活中为琐事发生争吵是有的，但感情还好。被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育女儿陈某乙。2014年11月开始，原、被告分居生活至今。2015年5月5日，原告起诉来院，要求与被告离婚。审理中，经本院主持调解，因原、被告意见分歧，致调解无果。
以上事实，由原告提供的结婚登记审查处理表（经被告质证无异议）及原、被告的庭审陈述证实，本院予以认定。
本院认为，夫妻感情破裂是人民法院审理离婚案件判决准予离婚的法定条件。原告起诉要求与被告离婚，在庭审过程中，原告未能提供夫妻感情破裂的有效证据。原告的离婚请求，依据不足，本院无法支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某甲要求与被告郦某离婚的诉讼请求。
本案应收案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 夏朝霞
二〇一五年七月九日
书记员 余鑫霞
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初12650号
原告：王金华，女，1974年7月3日生，汉族，住张家港市。
委�诉讼代理人：陈静，江苏联合-合力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：施亚军，江苏联合-合力律师事务所律师。
被告：孙振仲，男，1969年5月2日生，汉族，住张家港市。
被告：朱卫华，女，1968年1月8日生，汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人：孙振仲，男，1969年5月2日生，汉族，住张家港市。
原告王金华诉被告孙振仲、朱卫华民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用简易程序，分别于2016年12月13日、2017年2月15日两次公开开庭进行了审理，原告王金华的委托诉讼代理人施亚军、被告孙振仲暨被告朱卫华的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王金华向本院提出诉讼请求：判令�告孙振仲、朱卫华共同归还原告王金华借款200000元并支付逾期利息（自2016年4月9日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；本案的诉讼费用由被告孙振仲、朱卫华共同负担。事实与理由：被告孙振仲因家中生意经营需要，于2015年10月9日向原告王金华借款200000元并出具了借条。期满后被告孙振仲未按约归还借款，因上述借款发生于二被告婚姻关系存续期间，故起诉要求二被告共同归还。
被告孙振仲、朱卫华共同辩称：认可本案借款的事实，但已全部归还，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：
2015年10月9日，孙振仲向王金华出具借条一份，主要内容为：今向王金华借款人民币贰拾万圆整（200000元）,借款期限为6个月。王金华于借条出具当日通过银行转账方式向孙振仲交付了200000元。
孙振仲、朱卫华系夫妻关系，双方于1992年3月9日登记结婚。王金华与案外人徐建华原系夫妻关系，双方于1997年12月17日登记结婚，于2011年6月29日协议离婚。
关于本案借款的经过情况，原告王金华的委托诉讼代理人施亚军陈述：2015年10月9日，被告孙振仲称因经营需要至原告王金华老家四川向其借款200000元。原告王金华于当日将上述款项打入被告孙振仲账户，由被告孙振仲亲笔书写借条。被告孙振仲陈述：我和原告王金华的丈夫徐建华是朋友关系。我确系因经营需要向原告王金华借款200000元。当时她和她老公在四川省绵阳市，我于2015年10月9日到达绵阳向原告王金华借款并出具了借条。第二天我和徐建华及其女朋友一起回到了张家港。同年10月10日，徐建华说需要用钱，我于当日给他转账了100000元，其余的100000元我之后陆陆续续的转账给了徐建华，还多给了徐建华20000元。被告孙振仲为支持其抗辩，提交了其向徐建华银行转账的明细清单。原告王金华经质证后表示该证据与本案无关。
本院认为，首先，原告王金华与被告孙振仲之间的民间借贷关系依法成立，合法有效。被告孙振仲理应按约归还借款本金，逾期归还的，还应支付资金占用期间的利息损失。其次，被告孙振仲辩称其已经向原告王金华的丈夫徐建华清偿本案债务，应当视为其已经向原告王金华归还了借款。因本案借款及被告孙振仲向徐建华转账的事实均发生在原告王金华与徐建华离婚后，且被告孙振仲未有证据证明其是基于原告王金华的指示向徐建华清偿债务，亦无证据证明徐建华与王金华离婚后仍有权代原告王金华接收本案所涉借款，故对被告孙振仲的抗辩，本院不予采纳。另外，原告王金华主张的资金占用期间的利息损失计算标准不违反法律的禁止性规定，本院予以支持。最后，因被告朱卫华与被告孙振仲系夫妻关系，本案债务发生于二人婚姻关系存续期间，且其未能证明该债务与原告明确约定为个人债务或者证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故原告王金华主张该债务按夫妻共同债务处理的请求可以支持，被告朱卫华对被告孙振仲应负的该债务承担共同清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告孙振仲、朱卫华应于本判决生效后十日内归还原告王金华借款本金200000元并支付资金占用期间的利息损失（自2016年4月9日起至实际归还之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如采用转帐方式支付，请汇入当事人指定帐号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，帐号：46×××84。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，财产保全费1520元，合计3670元，均由被告孙振仲、朱卫华负担，该款原告王金华已预交，本院不再退还，由被告孙振仲、朱卫华在履行本判决时直接给�原告王金华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
代理审判员 王 烈
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 陆晓雷
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0582民初12650号原告：王金华，女，1974年7月3日生，汉族，住张家港市。委�诉讼代理人：陈静，江苏联合-合力律师事务所律师。委托诉讼代理人：施亚军，江苏联合-合力律师事务所律师。被告：孙振仲，男，1969年5月2日生，汉族，住张家港市。被告：朱卫华，女，1968年1月8日生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：孙振仲，男，1969年5月2日生，汉族，住张家港市。原告王金华诉被告孙振仲、朱卫华民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用简易程序，分别于2016年12月13日、2017年2月15日两次公开开庭进行了审理，原告王金华的委托诉讼代理人施亚军、被告孙振仲暨被告朱卫华的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王金华向本院提出诉讼请求：判令�告孙振仲、朱卫华共同归还原告王金华借款200000元并支付逾期利息（自2016年4月9日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；本案的诉讼费用由被告孙振仲、朱卫华共同负担。事实与理由：被告孙振仲因家中生意经营需要，于2015年10月9日向原告王金华借款200000元并出具了借条。期满后被告孙振仲未按约归还借款，因上述借款发生于二被告婚姻关系存续期间，故起诉要求二被告共同归还。被告孙振仲、朱卫华共同辩称：认可本案借款的事实，但已全部归还，故请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年10月9日，孙振仲向王金华出具借条一份，主要内容为：今向王金华借款人民币贰拾万圆整（200000元）,借款期限为6个月。王金华于借条出具当日通过银行转账方式向孙振仲交付了200000元。孙振仲、朱卫华系夫妻关系，双方于1992年3月9日登记结婚。王金华与案外人徐建华原系夫妻关系，双方于1997年12月17日登记结婚，于2011年6月29日协议离婚。关于本案借款的经过情况，原告王金华的委托诉讼代理人施亚军陈述：2015年10月9日，被告孙振仲称因经营需要至原告王金华老家四川向其借款200000元。原告王金华于当日将上述款项打入被告孙振仲账户，由被告孙振仲亲笔书写借条。被告孙振仲陈述：我和原告王金华的丈夫徐建华是朋友关系。我确系因经营需要向原告王金华借款200000元。当时她和她老公在四川省绵阳市，我于2015年10月9日到达绵阳向原告王金华借款并出具了借条。第二天我和徐建华及其女朋友一起回到了张家港。同年10月10日，徐建华说需要用钱，我于当日给他转账了100000元，其余的100000元我之后陆陆续续的转账给了徐建华，还多给了徐建华20000元。被告孙振仲为支持其抗辩，提交了其向徐建华银行转账的明细清单。原告王金华经质证后表示该证据与本案无关。本院认为，首先，原告王金华与被告孙振仲之间的民间借贷关系依法成立，合法有效。被告孙振仲理应按约归还借款本金，逾期归还的，还应支付资金占用期间的利息损失。其次，被告孙振仲辩称其已经向原告王金华的丈夫徐建华清偿本案债务，应当视为其已经向原告王金华归还了借款。因本案借款及被告孙振仲向徐建华转账的事实均发生在原告王金华与徐建华离婚后，且被告孙振仲未有证据证明其是基于原告王金华的指示向徐建华清偿债务，亦无证据证明徐建华与王金华离婚后仍有权代原告王金华接收本案所涉借款，故对被告孙振仲的抗辩，本院不予采纳。另外，原告王金华主张的资金占用期间的利息损失计算标准不违反法律的禁止性规定，本院予以支持。最后，因被告朱卫华与被告孙振仲系夫妻关系，本案债务发生于二人婚姻关系存续期间，且其未能证明该债务与原告明确约定为个人债务或者证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故原告王金华主张该债务按夫妻共同债务处理的请求可以支持，被告朱卫华对被告孙振仲应负的该债务承担共同清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告孙振仲、朱卫华应于本判决生效后十日内归还原告王金华借款本金200000元并支付资金占用期间的利息损失（自2016年4月9日起至实际归还之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如采用转帐方式支付，请汇入当事人指定帐号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，帐号：46×××84。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，财产保全费1520元，合计3670元，均由被告孙振仲、朱卫华负担，该款原告王金华已预交，本院不再退还，由被告孙振仲、朱卫华在履行本判决时直接给�原告王金华。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。代理审判员 王 烈二〇一七年二月二十一日书 记 员 陆晓雷
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0582民初12650号申请人：王金华，女，1974年7月3日生，汉族，住张家港市。被申请人：孙振仲，男，1969年5月2日生，汉族，住张家港市。被申请人：朱卫华，女，1968年1月8日生，汉族，住张家港市。申请人王金华与被申请人孙振仲、朱卫华民间借贷纠纷一案，申请人王金华于2016年11月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人孙振仲、朱卫华银行存款200000元或查封其相应价值的财产。申请人王金华以20000元现金提供担保。本院经审查认为，申请人王金华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人孙振仲、朱卫华银行存款200000元，期限为自冻结开始之日起一年止；或查封其相应价值的财产（其中动产期限二年，不动产期限三年）。本裁定立即开始执行。服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员 王 烈二〇一六年十一月二十二日书 记 员 陆晓雷
黑龙江省东宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1024民初1134号
原告：李艳兰，女，1968年1月17日出生，汉族，农民，住东宁市。
原告：李艳梅，女，1971年3月12日出生，汉族，农民，住东宁市。
原告：李艳凤，女，1974年2月26日出生，汉族，农民，住东宁市。
被告：李宝树，男，1945年11月6日出生，汉族，农民，住东宁市。
被告：李金锋，男，1976年2月26日出生，汉族，农民，住所地东宁市。
原告李艳兰、李艳梅、李艳凤与被告李宝树、李金峰继承纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告李艳兰、李艳梅、李艳凤于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李艳兰、李艳梅、李艳凤以庭外自行和解为由，向本院提出撤诉申请的请求，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李艳兰、李艳梅、李艳凤撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李艳兰、李艳梅、李艳凤负担。
审判员 马长海
二〇一七年五月二十四日
书记员 董金鑫
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金武执民字第1574号
原告周毅与被告李忠勇、严思、徐舜民间借贷纠纷一案，（2014）金武商初字第00487号判决书已发生法律效力。申请执行人周毅于2015年04月17日向本院申请执行，要求被执行人李忠勇、严思、徐舜支付25万元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人已支付执行款0元。现查明被执行人资产已被冻结，暂无法处置，故本案已无继续执行的条件。经征得申请执行人的同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金武执民字第1574号案终结执行。申请执行人周毅今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 赖寿溪
代理审判员 范立军
二〇一五年七月十四日
代书 记员 叶建莉
湖北省通山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂通山刑初字第103号公诉机关通山县人民检察院。被告人舒甲，男，汉族，因本案于2015年3月16日被通山县公安局取保候审。通山县人民检察院于2015年7月2日以通检公诉刑诉（2015）90号起诉书指控被告人舒甲犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。通山县人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人舒甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。通山县人民检察院指控：2013年7月16日19时许，被告人舒甲伙同村民舒某某等人以梅光某运送大理石的卡车压坏了村公路为由，将梅光某运送大理石的二辆卡车拦下要梅赔偿10000元损失，经协商后，由梅光某先出1000元，放行了一辆车。之后，双方来到村民舒城某家吃晚饭，席间再次协调赔偿数额，因协商不成，被告人舒甲便拿起厨房的菜刀将梅光某的左手臂砍致轻伤并致八级伤残。同时向本院提供了相关书证、证人证言、被害人陈述、法医鉴定等证据。由此认定被告人舒甲犯故意伤害罪，同时认定被告人舒甲投案自首，应适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条的规定处罚。被告人舒甲对起诉书指控的主要事实没有异议，未作辩解。经审理查明：2013年7月16日19时许，被告人舒甲伙同本村村民舒某某、陈某等人在本县燕厦乡北冲村公路上，以梅光某运送大理石的车压坏了村公路为由，将梅光某运送大理石的两辆卡车拦住，要求梅光某赔偿10000元经济损失，当梅光某向被告人舒甲等说情，并支付了1000元后，舒甲等人便放行了其中一辆车。之后众人一同来到当地村民舒城某家吃晚饭，席间被告人舒甲等人将梅光某叫到后厨继续商谈赔偿数额，因梅光某不同意舒甲等人的意见，被告人舒甲便拿起厨房的菜刀将梅光某的左手臂砍致轻伤，并致八级伤残。另查明：案发后，被告人舒甲于2013年7月16日晚投案自首，并积极赔偿了被害人梅光某经济损失125000元，（分五次付清），取得了被害人的谅解。认定上述犯罪事实的证据有：1、被害人梅光某的陈述证明了其被被告人舒甲砍伤的时间、地点、经过及其治疗的基本事实。2、证人舒城某、舒某受、杜某、程振某等证言证明被告人舒甲在拦车后吃饭时因赔偿数额问题与梅光某发生口角后持菜刀将梅光某左臂砍伤的基本事实。3、通山县九宫山法医司法鉴定所鉴定证明被害人梅光某左手前臂裂创并伤及重要神经、血管、桡骨中、上段骨裂性骨折，其伤情构成轻伤并八级伤残。4、赔偿协议书、谅解书、领条等证实被告人舒甲已与被害人梅光某达成赔偿协议并赔偿部分损失，取得了被害人的谅解的事实。5、公安机关人口信息资料证实了被告人舒甲的年龄、身份。上列证据，均经庭审质证、认证，证明属实，被告人舒甲亦有供述可与上列事实相吻合，形成证据链，足以作为定案依据。本院认为：被告人舒甲持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤并八级伤残，其行为已构成故意伤害罪。检察机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。但案发后，被告人舒甲能投案自首，并积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，有悔罪表现，依法可从轻或减轻处罚。结合社区矫正机构的评估建议，对被告人判处缓刑应不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人舒甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起算。）被告人舒甲回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内通过本院或直接向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判长刘东升人民陪审员方雷人民陪审员林绪雍二〇一五年九月九日书记员陈晓昆成宇璇附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉02执复20号
复议申请人（被执行人）：于家瑞，住吉林省吉林市。
申请执行人：李丽娜，住吉林省吉林市。
申请执行人：袁伟男，住吉林省吉林市。
申请执行人：袁兆恩，住吉林省吉林市。
申请执行人：徐艳秋，住吉林省吉林市。
被执行人：陈星晨（曾用名陈晨），住吉林省吉林市。
被执行人：吉林市东电机动车驾驶员培训学校，住所地吉林省吉林市长春路电院小区9号楼169号。
法定代表人：于家良，执行事务合伙人。
被执行人：于家良，吉林市东电机动车驾驶员培训学校合伙人，住吉林省吉林市船营区长春路电院小区。
复议申请人于家瑞不服吉林市船营区人民法院（2017）吉0204执异18号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
吉林市船营区人民法院查明，在李丽娜、袁伟男、袁兆恩与陈星晨、吉林市东电机动车驾驶员培训学校（以下简称东电驾校）交通肇事赔偿纠纷一案执行过程中，因被执行人未能履行本院（2013）船刑初字第315号刑事附带民事判决所确定的义务，李丽娜等人于2015年3月30日向本院申请执行，执行案号（2015）船执字第129号。在执行过程中查明，东电驾校是依法登记并领取营业执照的合伙企业，于家良和于家瑞是该企业在工商档案上登记的合伙人。本院于2016年10月25日作出（2015）船执字第129号之三号执行裁定，追加于家良、于家瑞为本案被执行人。
吉林市船营区人民法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四百七十三条“其他组织在执行中不能履行法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定执行对该其他组织依法承担义务的法人或者公民个人的财产”之规定，东电驾校为依法登记并领取营业执照的合伙企业，是具有诉讼主体资格和执行主体资格的其他组织，于家瑞并未提供证据证明东电驾校与东北电力大学之间存在内部承包关系，本院无法追加东北电力大学为被执行人。在执行过程中东电驾校没有主动向申请执行人履行给付金钱义务，未向本院申报财产，本院亦没有查到该校的可供执行财产。同时，于家瑞是东电驾校在工商档案上登记的合伙人，是对该合伙企业依法承担义务的公民，虽于2015年6月24日登记变更合伙人为于家良，于家瑞仍应承担退伙前的合伙企业债务。申请执行人是否要求追加于家瑞为被执行人不影响本院依职权追加被执行人。关于于家瑞要求撤销失信被执行人登记及限制高消费令一节，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》等相关法律规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒并限制被执行人进行高消费活动。因此，于家瑞提出的异议不符合法律规定，不予支持。裁定驳回于家瑞的异议请求。
于家瑞向本院申请复议称，请求撤销（2017）吉0204执异18号执行裁定。事实与理由：1.于家瑞不是一、二审判决的当事人，申请人也未在一、二审期间向于家瑞主张权利，在执行阶段也未要求追加于家瑞为被执行人，法院追加错误。于家瑞现已不是东电驾校合伙人，异议裁定中认定于家瑞虽于2015年6月24日登记变更合伙人为于家良，但于家瑞仍应承担退伙前的合伙企业债务未经调查核实，于家瑞已将股份转让，追加错误。2.本案执行时，东电驾校一直正常营业，有可供执行财产，法院未调查核实及采取执行措施直接认定合伙企业财产不足以清偿与事实不符。3.东电驾校与东北电力大学签订了合作开办学校的协议，且向其缴纳管理费，应追加东北电力大学后勤集团为被执行人，相关证据于家瑞已向法院提供，不予追加错误。4.船营法院将于家瑞列入失信被执行人名单程序违法，将其列入失信被执行人名单时，于家瑞尚未被追加为被执行人。且其存款及工资在未被列为被执行人时已被法院冻结，认为其拒绝履行与事实不符。5.被执行人陈星晨现已具备偿还能力，法院不对其采取执行措施，要求于家瑞提供其财产下落不符合规定。6.船营法院对异议未组织听证，导致事实未查清。
本院查明，吉林市船营区人民法院于2014年11月17日作出的（2013）船刑初字第315号刑事附带民事判决生效后，吉林市船营区人民法院于2015年3月19日立案执行。在执行过程中，执行法院于2016年5月26日作出（2015）船执字第129号之一执行裁定，冻结于家瑞账户存款50万元，于2016年5月31日作出（2015）船执字第129号之二执行裁定，冻结于家瑞账户退休金35万元（自2016年6月1日起，每月留生活费1000元）。于家瑞向执行法院提出异议，执行法院于2016年7月26日作出（2016）吉0204执异76号执行裁定，驳回其异议。于家瑞不服该裁定，向本院提出复议，本院于2016年10月8日作出（2016）吉02执复57号裁定，撤销（2016）吉0204执异76号执行裁定，发回执行法院重新审查。执行法院于2016年10月25日作出（2015）船执字第129号之三执行裁定，追加于家良、于家瑞为被执行人。于家瑞提出异议，执行法院于2017年3月9日作出（2017）吉0204执异18号执行裁定，驳回其异议请求。
另查明，东电驾校成立于2009年9月16日，是依法登记并领取营业执照的合伙企业，于家瑞是该企业在工商档案上登记的执行事务合伙人。2015年3月24日，东电驾校将执行事务合伙人由于家瑞变更为于家良。2016年5月9日，东电驾校将于家瑞将其持有股份转让给吴志财的情况在吉林市工商行政管理局船营分局核准备案。
本院认为，东电驾校被生效判决确定承担连带赔偿责任，于家瑞作为这一合伙企业的合伙人，虽然于2016年5月9日将股权转让给吴志财退出合伙，但根据《中华人民共和国合伙企业法》第五十三条“退伙人对基于其退伙前的原因发生的合伙企业债务，承担无限连带责任”之规定，东电驾校承担连带赔偿责任的原因发生于其退伙前，于家瑞仍应对东电驾校的债务承担无限连带责任。执行法院根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百七十二条“其他组织在执行中不能履行法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定执行对该其他组织依法承担义务的法人或者公民个人的财产”之规定，将承担无限连带责任的于家瑞追加为被执行人，并无不妥。该追加行为与是否可追加东北电力大学为被执行人无关，如其履行义务后认为应向东北电力大学追偿可通过诉讼途径解决。其提出在未被追加为被执行人时即被纳入失信被执行人名单的主张，不属本案审查范围，可另行提出。原审裁定结果正确，但适用法律错误，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回于家瑞复议申请，维持吉林市船营区人民法院（2017）吉0204执异18号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐爱忠
审判员刘任成
代理审判员李会芳
二〇一七年五月十八日
代理书记员陈华
吉林省吉林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉02执复20号复议申请人（被执行人）：于家瑞，住吉林省吉林市。申请执行人：李丽娜，住吉林省吉林市。申请执行人：袁伟男，住吉林省吉林市。申请执行人：袁兆恩，住吉林省吉林市。申请执行人：徐艳秋，住吉林省吉林市。被执行人：陈星晨（曾用名陈晨），住吉林省吉林市。被执行人：吉林市东电机动车驾驶员培训学校，住所地吉林省吉林市长春路电院小区9号楼169号。法定代表人：于家良，执行事务合伙人。被执行人：于家良，吉林市东电机动车驾驶员培训学校合伙人，住吉林省吉林市船营区长春路电院小区。复议申请人于家瑞不服吉林市船营区人民法院（2017）吉0204执异18号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。吉林市船营区人民法院查明，在李丽娜、袁伟男、袁兆恩与陈星晨、吉林市东电机动车驾驶员培训学校（以下简称东电驾校）交通肇事赔偿纠纷一案执行过程中，因被执行人未能履行本院（2013）船刑初字第315号刑事附带民事判决所确定的义务，李丽娜等人于2015年3月30日向本院申请执行，执行案号（2015）船执字第129号。在执行过程中查明，东电驾校是依法登记并领取营业执照的合伙企业，于家良和于家瑞是该企业在工商档案上登记的合伙人。本院于2016年10月25日作出（2015）船执字第129号之三号执行裁定，追加于家良、于家瑞为本案被执行人。吉林市船营区人民法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四百七十三条“其他组织在执行中不能履行法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定执行对该其他组织依法承担义务的法人或者公民个人的财产”之规定，东电驾校为依法登记并领取营业执照的合伙企业，是具有诉讼主体资格和执行主体资格的其他组织，于家瑞并未提供证据证明东电驾校与东北电力大学之间存在内部承包关系，本院无法追加东北电力大学为被执行人。在执行过程中东电驾校没有主动向申请执行人履行给付金钱义务，未向本院申报财产，本院亦没有查到该校的可供执行财产。同时，于家瑞是东电驾校在工商档案上登记的合伙人，是对该合伙企业依法承担义务的公民，虽于2015年6月24日登记变更合伙人为于家良，于家瑞仍应承担退伙前的合伙企业债务。申请执行人是否要求追加于家瑞为被执行人不影响本院依职权追加被执行人。关于于家瑞要求撤销失信被执行人登记及限制高消费令一节，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》等相关法律规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒并限制被执行人进行高消费活动。因此，于家瑞提出的异议不符合法律规定，不予支持。裁定驳回于家瑞的异议请求。于家瑞向本院申请复议称，请求撤销（2017）吉0204执异18号执行裁定。事实与理由：1.于家瑞不是一、二审判决的当事人，申请人也未在一、二审期间向于家瑞主张权利，在执行阶段也未要求追加于家瑞为被执行人，法院追加错误。于家瑞现已不是东电驾校合伙人，异议裁定中认定于家瑞虽于2015年6月24日登记变更合伙人为于家良，但于家瑞仍应承担退伙前的合伙企业债务未经调查核实，于家瑞已将股份转让，追加错误。2.本案执行时，东电驾校一直正常营业，有可供执行财产，法院未调查核实及采取执行措施直接认定合伙企业财产不足以清偿与事实不符。3.东电驾校与东北电力大学签订了合作开办学校的协议，且向其缴纳管理费，应追加东北电力大学后勤集团为被执行人，相关证据于家瑞已向法院提供，不予追加错误。4.船营法院将于家瑞列入失信被执行人名单程序违法，将其列入失信被执行人名单时，于家瑞尚未被追加为被执行人。且其存款及工资在未被列为被执行人时已被法院冻结，认为其拒绝履行与事实不符。5.被执行人陈星晨现已具备偿还能力，法院不对其采取执行措施，要求于家瑞提供其财产下落不符合规定。6.船营法院对异议未组织听证，导致事实未查清。本院查明，吉林市船营区人民法院于2014年11月17日作出的（2013）船刑初字第315号刑事附带民事判决生效后，吉林市船营区人民法院于2015年3月19日立案执行。在执行过程中，执行法院于2016年5月26日作出（2015）船执字第129号之一执行裁定，冻结于家瑞账户存款50万元，于2016年5月31日作出（2015）船执字第129号之二执行裁定，冻结于家瑞账户退休金35万元（自2016年6月1日起，每月留生活费1000元）。于家瑞向执行法院提出异议，执行法院于2016年7月26日作出（2016）吉0204执异76号执行裁定，驳回其异议。于家瑞不服该裁定，向本院提出复议，本院于2016年10月8日作出（2016）吉02执复57号裁定，撤销（2016）吉0204执异76号执行裁定，发回执行法院重新审查。执行法院于2016年10月25日作出（2015）船执字第129号之三执行裁定，追加于家良、于家瑞为被执行人。于家瑞提出异议，执行法院于2017年3月9日作出（2017）吉0204执异18号执行裁定，驳回其异议请求。另查明，东电驾校成立于2009年9月16日，是依法登记并领取营业执照的合伙企业，于家瑞是该企业在工商档案上登记的执行事务合伙人。2015年3月24日，东电驾校将执行事务合伙人由于家瑞变更为于家良。2016年5月9日，东电驾校将于家瑞将其持有股份转让给吴志财的情况在吉林市工商行政管理局船营分局核准备案。本院认为，东电驾校被生效判决确定承担连带赔偿责任，于家瑞作为这一合伙企业的合伙人，虽然于2016年5月9日将股权转让给吴志财退出合伙，但根据《中华人民共和国合伙企业法》第五十三条“退伙人对基于其退伙前的原因发生的合伙企业债务，承担无限连带责任”之规定，东电驾校承担连带赔偿责任的原因发生于其退伙前，于家瑞仍应对东电驾校的债务承担无限连带责任。执行法院根据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百七十二条“其他组织在执行中不能履行法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定执行对该其他组织依法承担义务的法人或者公民个人的财产”之规定，将承担无限连带责任的于家瑞追加为被执行人，并无不妥。该追加行为与是否可追加东北电力大学为被执行人无关，如其履行义务后认为应向东北电力大学追偿可通过诉讼途径解决。其提出在未被追加为被执行人时即被纳入失信被执行人名单的主张，不属本案审查范围，可另行提出。原审裁定结果正确，但适用法律错误，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回于家瑞复议申请，维持吉林市船营区人民法院（2017）吉0204执异18号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐爱忠审判员刘任成代理审判员李会芳二〇一七年五月十八日代理书记员陈华
贵州省赫章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0527民初2113号
原告：王明祥，男，1955年3月19日生，汉族，住赫章县。
被告：郭昌林，男，45岁，汉族，住赫章县。
本院在审理原告王明祥诉与被告郭昌林提供劳务者受害责任养纠纷一案中，原告王明祥于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王明祥撤回起诉。
案件受理费78.00元，减半收取39.00元，由原告王明祥负担。
审判员 李远琴
二〇一六年十一月二十五日
书记员 向 龙
黑龙江省林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）林法执字第300号
申请执行人吕兴全，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，个体，住林甸县X街XXXXX院内。
被执行人田春，男，19XX年X月XX日出生，汉族，个体，住富裕县XX乡XX村X组。
被执行人胡兴荣，男，19XX年X月XX日出生，汉族，个体，住林甸县XX乡XX村X屯。
本院依据发生法律效力的黑龙江省林甸县人民法院（2015）林民初字第65号民事判决书，申请执行人向院申请执行，在执行过程中，申请人向本院提交申请对被执行人暂缓执行，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
此案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 于 飞
二〇一五年十月八日
书记员 刘英辉
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0821民初1457号
原告：张艳梅，女，汉族，农民，现住吉林省镇赉县。
被告：张昊天，男，成年人，汉族，现住吉林省镇赉县。
原告张艳梅诉被告张昊天民间借贷纠纷一案，本院按原告提供的地址向被告张昊天无法送达相关法律文书。
本院认为，原告提供被告张昊天地址不详，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：
驳回张艳梅的起诉。
案件受理费800元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 张彦葆
二〇一七年九月十三日
书记员 黄春雨
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民终字第2374号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地江苏省南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
代表人娄伟民，中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司总经理
委托代理人卢苏南，江苏宏邺律师事务所律师。
委托代理人曹剑峰，江苏宏邺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵养立，男，汉族，1973年9月14日生，南京康源洁洗涤中心员工。
委托代理人严新海，江苏致祥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）蔡跃，男，汉族，1990年12月2日生，南京市紫金汽车出租公司驾驶员。
被上诉人（原审被告）南京市紫金汽车出租公司，住所地江苏省南京市秦淮区广艺街6号。
法定代表人陆玉峰，南京市紫金汽车出租公司总经理。
委托代理人鲍斌，男，汉族，1963年11月3日生，南京市紫金汽车出租公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）因与被上诉人赵养立、蔡跃、南京市紫金汽车出租公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服南京市栖霞区人民法院（2014）栖民初字第244号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月28日立案受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人人保南京分公司的委托代理人卢苏南、被上诉人赵养立的委托代理人严新海、被上诉人蔡跃、被上诉人南京紫金汽车出租公司的委托代理人鲍斌到庭参加诉讼。本院在审理过程中，上诉人人保南京分公司于2014年6月10日以双方达成和解为由，书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人人保南京分公司申请撤回上诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司撤回上诉。
二审案件受理费400元，减半收取200元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王剑飞
审判员 赵珺珉
审判员 路进良
二〇一四年六月十一日
书记员 陈礼苋
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皇民二初字第1348号
原告沈阳泰利维物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人崔庆余，系该公司总经理。
委托代理人李良伟，系该公司工作人员，住沈阳市皇姑区。
被告陈平，住沈阳市皇姑区。
被告张欣欣，住沈阳市皇姑区。
本院在审理原告沈阳泰利维物业管理有限公司诉被告陈平、张欣欣物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳泰利维物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（原告已预交），由原告承担。
审判员 闫俊兰
二〇一四年六月六日
书记员 王 洁
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）沈和执字第00093号
申请执行人李春伟。
被执行人母荣伟。
被执行人刘晓霞。
本院依据已经发生法律效力的（2011）沈和民二初字第00858号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，现被执行人未按执行通知履行法律文书确定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条的规定，裁定如下：
依法扣划被执行人刘晓霞账户内存款人民币柒仟捌佰柒拾肆元整（7874元）至本院账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庄玉伟
审判员 胡海英
审判员 赵维振
二〇一六年三月十一日
书记员 胡丹丹
青海省泽库县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青2323执44号
申请执行人：候万祿，男，汉族，1955年6月26日出生。
被执行人：李本才让，男，藏族，1965年7月3日出生。
被执行人：增太加，男，藏族。1970年4月10日出生。
本院在执行申请执行人候万祿与被执行人李本才让、增太加买卖合同纠纷一案中，申请执行人候万祿于2017年8月1日向本院申请撤销强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）青2323民初3号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 旦巴尖措
审判员 宁 吾 加
审判员 华 吉 布
二〇一七年八月一日
书记员 马 永 祥
扶沟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扶执字第468号
申请执行人刘宏宾，男，汉族。
委托代理人韩红伟，法律工作者
被执行人毛建中，男，汉族，地址扶沟县。
刘宏宾申请执行毛建中买卖合同纠纷一案，扶沟县人民法院于2015年9月11日作出的（2015）扶民初字第882号民事判决书，已经发生法律效力。权利人刘宏宾于2015年11月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经做被执行人工作，讲解法律法规，督促被执行人主动履行了（2015）扶民初字第882号民事判决书所确定的义务，本案执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
扶沟县人民法院的（2015）扶民初字第882号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 时向华
二〇一五年十二月十二日
书记员 董中华
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2015)扶执字第468号申请执行人林希君，现住扶余市。被执行人马仁，现住扶余市。申请执行人林希君与被执行人马仁财产损害赔偿纠纷一案，扶余市人民法院于2015年1月28日作出（2014）扶民初字第2608号民事判决，判决被执行人马仁对申请执行人林希君所使用的水域滩涂停止侵害、恢复原样。该判决已发生法律效力，被执行人未能自动履行该判决所确定的义务，申请执行人于2015年4月27日向本院申请执行，本院于2015年4月27日立案执行，并于2015年5月26日向被执行人送达执行通知书及传票。该案在执行过程中双方当事人自行协商，被执行人马仁表示同意不使用该水域滩涂，该案正在履行过程中。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结扶余市人民法院（2014）扶民初字第2608号民事判决本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  侯艳华二〇一五年十一月九日=书记员?孙林
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0302民初305号
原告宝鸡市新发典当有限责任公司，住所地宝鸡市金台区人民路10号楼6号营业房，统一社会信用代码9161030368155098XE。
法定代表人柴新发，任执行董事。
被告宝鸡力兴钛业有限公司，住所地宝鸡市高新开发区东区高新大道63号，组织机构代码22132293-5。
法定代表人赵力，任总经理。
被告赵力，男，1965年5月11日出生，住宝鸡市渭滨区火炬路。
原告宝鸡市新发典当有限责任公司诉被告宝鸡力兴钛业有限公司、赵力借款合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案，原告于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宝鸡市新发典当有限责任公司撤回起诉。
本案受理费16540元，减半收取8270元，由原告承担。
审判员 朱建文
二〇一七年二月十五日
书记员 苟燕茹
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民特1110号
申请人河南宏光正商置业有限公司，住所地郑州市郑东新区商鼎路北、康平路东A号楼11层1104号。
负责人张敬国，公司董事长。
委托代理人张瑾红，公司员工。
委托代理人ＸＸ飞，公司员工。
申请人刘万水，男，1968年2月25日出生，汉族，住郑州市金水区。
本院于2017年7月5日立案受理了申请人河南宏光正商置业有限公司诉申请人刘万水关于确认调解协议的申请，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人河南宏光正商置业有限公司诉申请人刘万水房屋买卖合同纠纷一案，于2017年6月29日经本院特邀调解员主持调解，达成如下调解协议：
申请人河南宏光正商置业有限公司与申请人刘万水解除合同编号为D150××××8607《商品房买卖合同》；申请人刘万水协助申请人河南宏光正商置业有限公司于2017年7月30日前去相关部门办理编号为D150××××8607的《商品房买卖合同》备案登记注销手续。
经审查本院认为，上述协议符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 赵宜勇
二〇一七年七月五日
书记员 张潇天
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0921执异134号
异议人（被执行人）：福建省霞浦县鑫辉房地产开发有限公司，住所地：霞浦县松港街道东关工业桃源2号区裙北通口二、三层。
法定代表人：袁丽华，董事长。
委托诉讼代理人：陈志军，福建星龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆晓琳，福建星龙律师事务所实习律师。
申请执行人：叶传敏，男，1973年12月12日出生，汉族，住霞浦县。
申请执行人：叶玲芳，女，1977年1月24日出生，汉族，住霞浦县。
在本院执行申请执行人叶传�、叶玲芳与被执行人福建省霞浦县鑫辉房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，异议人福建省霞浦县鑫辉房地产开发有限公司对执行（2016）闽0921民初2669号民事调解书第三项内容的执行行为不服，提出书面异议。异议人福建省霞浦县鑫辉房地产开发有限公司于2017年9月28日申请撤回异议。
本院认为，本案在执行异议审查期间，异议人以双方自行和解为由，申请撤回异议，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：
准许福建省霞浦县鑫辉房地产开发有限公司撤回异议。
审 判 长 刘建平
审判�员范华
人民陪审员 赖惠娟
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 高佩晶
附：相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0403执130号
申请执行人王传海，男，1953年12月5日出生，汉族。
被执行人哈尔滨市第六建筑工程公司，住所地哈尔滨市南岗区黑山街。
法定代表人李孝伟，职务总经理。
本院执行的申请执行人王传海依据黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2015）工民初字第420号民事判决书，申请执行与被执行人哈尔滨市第六建筑工程公司买卖合同纠纷一案，经查，被执行人现无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本次黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2015）工民初字第420号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：邢艳辉
审判员 ：刘国新
审判员 ：孙建业
二〇一六年十二月二十一日
书记员 ： 杜 鹏
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1202民初555号
原告深圳市安达物业管理有限公司。住所地：深圳市南山区前海路前海村*栋***室。
法定代表人郭爱玲，该公司总经理。
委托代理人王洪周、郭南，河南崤山律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告燕随庭，男，1966年5月15日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
原告深圳市安达物业管理有限公司（以下简称安达公司）与被告燕随庭物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安达公司的委托代理人郭南，被告燕随庭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告安达公司诉称：被告系原告所服务的宏江中央广场的业主，与原告签订了《前期物业管理协议》，约定按建筑面积每月收取1元/平米物业管理费。原告对其物业安全、清洁及维护等进行了系列的物业管理工作，被告拖欠10-209房屋从2014年5月23日起至2015年1月13日的物业管理费及相关费用，经原告催要无果，起诉请求依法判令被告支付原告物业费、垃圾费、水费以及公摊电费共计766.6元。原告增加诉讼请求，要求被告支付滞纳金，自2015年1月1日起至实际缴费之日止，按日万分之五计算。
被告燕随庭辩称：1、物业管理不到位，没有尽责。经常停水停电，电梯出现故障，维修不及时。2、物业公司应当向我们出具收费的发票而不是收据，原告存在偷税漏税嫌疑。3、第一年的物业费是被迫交的，原告拿着我们的钥匙，拿钥匙必须要交一年物业费，我们不认可原告是该小区物业公司，其无权拿我的房屋钥匙，第一年物业费也应退还，水费不欠。
经审理查明：燕随庭系三门峡市宏江中央广场10号楼209的业主，根据拆迁办的数据该房屋建筑面积为66.52平方米。2013年5月23日，燕随庭领取10-209房屋钥匙，并向安达公司交纳了第一年的物业费。安达物业公司为该小区业主提供物业服务。2015年1月13日，安达物业公司撤离该小区，并将物业管理移交三门峡市阜盛物业服务有限公司。燕随庭未交纳2014年5月23日起至2015年1月13日的10-209室的物业管理费及相关费用，原告诉至本院。
另查明：2013年3月25日，三门峡市发展和改革委员会给原告颁发《收费许可证》，许可收费项目包括：物业管理费、机动车停放服务费、生活垃圾处理费等，其中生活垃圾处理费属于委托收取，按照每月每户4元的标准收取。2015年4月20日，安达物业公司在黄河时报上刊登《关于催缴物业管理费用的公告》，通知宏江中央广场业主于2015年4月23日至2015年5月22日交纳物业费及其他相关费用。
本院认为：原告安达公司作为物业服务企业，为被告所居住的小区提供物业服务，燕随庭作为业主，在享受了物业服务的同时，应履行合同的义务，及时交纳物业费用。经核算，确定被告燕随庭的10-209房屋拖欠原告的物业费为66.52元/月÷30天×235天＝521.07元，原告主张513.94元，予以支持。关于原告主张的日万分之五滞纳金的请求，原告未提交合同的具体约定和催收方面的充分证据，滞纳金自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算。原告主张垃圾费，不同于物业费中所包含的清洁费用，该笔费用系环卫部门从住宅小区将生活垃圾清运到垃圾处理站并将垃圾处理所产生的费用。根据原告提交的收费许可证，可以确定生活垃圾处理费的收费标准为每户每月4元，且是委托收费项目，原告主张被告应交垃圾费30.9元，予以支持。原告主张的水费51.8元，原告虽然提供了其在撤离时已结清全部水费的的证据，但未提供供水单位分户欠缴水费的详细清单，故不予支持。原告主张的公摊电费，原告未能提交相关证据对双方之间约定有公摊电费的事实予以证明，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第二十一条、第三十六条之规定，判决如下：
一、被告燕随庭支付原告深圳市安达物业管理有限公司物业费、垃圾费共计544.84元；滞纳金自2017年1月19日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止。限本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告深圳市安达物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告燕随庭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
代理审判员 徐曼
二〇一七年四月十二日
书 记 员 李倩
安徽省绩溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1824执501号
被执行人，刘思琪，女，1996年6月16日出生，汉族，住四川省眉山市仁寿县。
被告人胡庆、胡伟、吴亚博开设赌场罪一案，本院于2017年6月13日作出的（2017）皖1824刑初41号刑事判决书已发生法律效力，该判决书主文第四项判令：被告人胡庆、胡伟、吴亚博的非法所得予以没收并上缴国库；公安机关冻结的648张银行卡内涉赌资金予以没收，上缴国库。2017年1月16日，绩溪县公安局对上述涉赌资金24185842.36元予以冻结。被执行人刘思琪在内蒙古银行呼和浩特乌兰察布东路支行开设的622××××××××××××账户内存款系该案涉赌资金，应予以没收，上缴国库。2017年8月3日本院刑事审判庭移送执行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、第十六条之规定，裁定如下：
扣划被执行人刘思琪在内蒙古银行呼和浩特乌兰察布东
路支行开设的账户622××××××××××××内存款4017.75元。
本裁定立即执行。
审判员 方 优 华
二〇一七年八月四日
书记员 胡斌（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》
第五条刑事审判或者执行中，对于侦查机关已经采取的查封、扣押、冻结，人民法院应当在期限届满前及时续行查封、扣押、冻结。人民法院续行查封、扣押、冻结的顺位与侦查机关查封、扣押、冻结的顺位相同。
第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2002）张执字第479号
申请执行人王彦东。
被执行人樊建强。
被执行人韩姚强。
本院在执行王彦东诉樊建强、韩兆勇买卖合同纠纷一案中，尚有82910元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2001）张民初字第1530号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十二月十一日
书 记 员 耿佳玉
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1112民初1328号
原告：江苏镇江农村商业银行股份有限公司世业支行，住所地镇江市。
负责人：李坤，该支行行长。
委托诉讼代理人：祁和生，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：朱寒峰，江苏中坚汇律师事务所律师。
被告：陈志贵，男，1975年12月3日生，汉族，住镇江市。
被告：张铜，男，1984年7月14日生，汉族，住镇江市。
原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司世业支行（以下简称农商银行）与被告陈志贵、张铜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人祁和生、朱寒峰到庭参加诉讼，被告陈志贵、张铜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈志贵归还借款本金40037.16元及利息5510.42元（计算至2017年1月21日，此后利息按合同约定利率计算到债务清偿结束为止）；2.判令被告张铜对被告陈志贵上述借款本息承担连带清偿责任；3.判令两被告承担本案律师费4985元及诉讼费用。事实和理由：2014年11月13日，原告农商银行与被告陈志贵签订了一份50000元的《最高额个人担保借款合同》，当日原告即根据合同向被告陈志贵发放贷款50000元。被告张铜自愿对被告陈志贵上述债务承担连带保证责任。借款到期后，各被告未能按约履行还款义务，现尚欠借款本金40037.16元及利息5510.42元（计算至2017年1月21日）。原告多次催要无果后诉至本院。
被告陈志贵、张铜在收到本院送达的民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书后未作答辩也未向本院提交证据材料。
原告农商银行围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院经审查后，认定事实如下：2014年11月13日，原告农商银行与被告陈志贵、张铜签订编号为（世业）农商高保个借字〔2014年〕第09180272号《最高额个人担保借款合同》一份，约定：陈志贵向原告借款50000元，结息日为每月的20日，日利率=年利率/360，借款到期，利随本清。借款利率依借款借据利率为准。若陈志贵到期不能偿还借款本金及利息，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为借款利率水平上加收30%，张铜自愿对借款人陈志贵上述借款承担连带保证责任。借款合同还约定，因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费差旅费及其他实现债权的费用。
2014年11月13日，原告向被告陈志贵发放贷款50000元，借款到期日为2015年10月15日，年利率9.6%，贷款用途为房产装修（购木材、油漆）。事后，被告陈志贵归还了原告借款期限内借款利息和部分借款本金，现尚欠原告借款本金40037.16元及利息5510.42元（计算至2017年1月21日，此后利息按合同约定利率计算到债务清偿结束为止）。原告在本案诉讼时，曾起诉许壁莲，要求其作为共同还款人承担还款责任，后又撤回对许壁莲的起诉。
另，原告农商银行因本起诉讼产生律师代理费4985元。
本院认为：原告农商银行与被告陈志贵、张铜签订的《最高额个人担保借款合同》符合平等、自愿原则，且不违反法律规定，应属合法有效。原告按约向被告陈志贵发放贷款，被告陈志贵应按约归还借款本金，逾期应承担相应的民事责任。现原告要求被告陈志贵归还借款本息，符合法律规定，本院予以支持；被告张铜应根据合同约定对被告陈志贵上述债务承担连带保证责任，其在承担保证责任后有权向债务人追偿；原告根据合同约定主张律师代理费4985元，不违反法律规定，本院予以支持。
综上，原告诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈志贵于本判决生效之日起十日内归还原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司世业支行借款本金40037.16元及利息5510.42元（利息计算至2017年1月21日，自2017年1月22日起至实际给付之日的利息，按合同约定计算）；
二、被告陈志贵于本判决生效之日起十日内给付原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司世业支行律师代理费4985元；
三、被告张铜对上述第一、二项义务承担连带责任，其在承担连带保证责任后，有权向被告陈志贵追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为533元，由被告陈志贵、张铜连带负担（此款原告已垫付，被告陈志贵、张铜在履行给付义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 员 李建华
二〇一七年八月三日
法官助理 胥海波
书 记 员 赵 洁
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终419号
上诉人（原审原告）：何建国，男，汉族，1978年9月8日，住江西省吉安市峡江县，
委托代理人：郑维川、宛鹏飞，均系广东生龙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：东莞智富五金制品有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇沙湖大岭边路5号。
法定代表人：陈欣怡，董事长。
委托代理人：叶文浩、唐小琼，均系广东尚融律师事务所律师。
上诉人何建国因与被上诉人东莞智富五金制品有限公司（以下简称智富公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初11760号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、智富公司于判决发生法律效力之日起三日内向何建国支付2014年6月至10月期间的高温津贴750元；二、驳回何建国的其他诉讼请求。本案一审受理费5元，由何建国负担。
何建国上诉请求：1.维持原审判决第一项；2.撤销原审判决第二项，改判智富公司向何建国支付320967元，其中：违法解除劳动关系的赔偿金309058元、2016年2月6日（腊月28）至2016年2月14日（正月初七）春节期间（不含春节三天）的放假工资1206元、2015年/2016年度年终奖10703元；3.本案全部诉讼费用由智富公司承担。主要事实和理由：一、原审法院认为“何建国的行为已构成严重违反劳动纪律、严重扰乱用人单位的正常生产秩序，智富公司以此为由解除与何建国的劳动合同，可以不支付经济补偿”是错误的。智富公司长期存在没有依法为包括何建国在内的员工发放高温津贴、足额购买社会保险、缴纳住房公积金等行为，事发前一个多月员工通过工会反映的情况，事发时仍然石沉大海无消息，才导致包括何建国在内的员工集体维权。参加集体维权的员工多达几百工人，只对包括何建国在内的十几个员工进行解除劳动合同的处罚，并且很多比何建国激进的员工都没有进行任何处罚，智富公司的辞退行为没有公平性，是违法的。何建国参与集体维权的行为是维护员工正当权益的行为，没有智富公司所说的罢工、起哄闹事，驱赶正常上班的员工，围堵公司厂门、不准公司车辆出货、不准公司员工正常出入等行为，前后只有几个小时，并且大部分时间不是上班期间，本身没有违反劳动纪律也没有扰乱用人单位的正常生产秩序。退一万步讲，即使违反了劳动纪律但也没有达到严重违反的程度，智富公司以此为由解除与何建国的劳动合同是违法的，依法应当支付何建国经济补偿。二、原审法院对何建国要求智富公司支付年终奖的诉讼请求不予支持是错误的。智富公司在2014年9月份和2015年9月份通过银行转账发放了两笔钱，一笔是工资，另一笔是上一年度的年终奖，同时有复写件的工资条2013年终奖、2014年终奖相印证，何建国完成了初步的举证责任，智富公司应当举证证明工资条2013年终奖、2014年终奖不是年终奖。三、原审法院对何建国要求智富公司支付春节放假期间的工资不予支持是错误的。智富公司在2015年和2016年的春节放假9天，除去春节3天外，6天没有提供劳动条件，依法应当向何建国按照正常工资的80%发放停工期间的工资。
智富公司答辩称：一、何建国关于赔偿金的诉求缺乏事实根据和法律依据。何建国恶意罢工、起哄闹事、驱赶正常上班的员工、围堵公司厂门、不准公司车辆进出货、不准公司员工正常出入等恶劣行为，严重扰乱了公司的生产秩序，导致公司无法正常生产，后被东莞市公安局依法拘留，公司依据何建国上述行为解除劳动合同关系，合情合法。二、何建国关于高温津贴、放假工资、年终奖的诉求缺乏事实基础。2015年6月以前的高温津贴已经超过一年诉讼时效。2016年2月6日至2月14日为2016年春节假期，何建国自愿申请放假，且没有提供任何劳动。三、何建国已办理离职工资结算，2016年5月工资已发放，另何建国主张的工资数额有误，应以公司计算的为准。
二审期间，双方均未向本院提交新的证据。
经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案为劳动争议纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。围绕何建国的上诉，本案二审的争议焦点如下：
关于智富公司解除与何建国的劳动关系是否合法。智富公司主张何建国于2016年5月31日存在罢工闹事行为，且被东莞市公安局依法拘留，其行为已严重违反劳动纪律及公司规章制度，智富公司属合法解除与何建国的劳动合同。而何建国承认有参与员工集体维权及参与围堵公司厂门，但主张时间较短，没有扰乱公司的生产秩序。对此，本院认为，根据经双方确认的现场视频、公安机关的询问笔录、行政处罚决定书等证据显示，2016年5月31日，智富公司员工因不满工厂福利，经杜再华、陆必武、陈焕勇、马华波等人带动聚集在公司厂门前，围堵厂门不让车辆进出，其中陆必武还使用扩音器喊口号。而何建国确认有参与上述围堵厂门等行为，且何建国因此事被东莞市公安局处以行政拘留的处罚。员工主张自身权益应遵循合理合法的途径提出，何建国的上述行为已属严重违反劳动纪律，并已严重扰乱用人单位的正常生产秩序。原审认定智富公司解除与何建国的劳动合同合法，处理并无不当，何建国上诉要求智富公司支付违法解除劳动合同的赔偿金，理据不足，本院不予支持。
至于何建国诉请的年终奖及春节放假期间的工资，原审认定清楚，处理恰当，本院予以维持，在此不再赘述。
综上所述，何建国的上诉理据不足，本院予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由何建国负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 许 卫
审判员 李瑞峰
审判员 陈美苑
二〇一七年七月十八日
书记员 朱光明
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0303民初3452号
原告：张涛。
被告：徐静。
被告：中国平安财产保险股份有限公司淄博中心分公司，住所地：张店区鲁泰大道以北、西四路东侧。
本院在审理原告张涛诉被告徐静、中国平安财产保险股份有限公司淄博中心分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张涛于2016年7月27日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告张涛的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张涛撤回起诉。
案件受理费150元，保全费520元，由原告张涛负担。
审判员 冯凤英
二〇一六年七月二十七日
书记员 逯旖旎
河北省涿鹿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涿执字第61号
申请执行人陈兴龙。
被执行人杨杰。
本院于2014年2月27日立案执行陈兴龙申请杨杰合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2013）涿民初字第569号民事判决书，被执行人杨杰应支付申请人陈兴龙案款5000.0元，承担执行费50.0元。本院已执行0元，尚有5000元未执行，现因未发现被执行人有可供执行的财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2014）涿执字第61号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李善湖
审判员 樊树庚
审判员 宋玉刚
二〇一五年三月二十六日
书记员 李元武
河北省涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涿执字第61号
申请执行人：涿州市农村信用合作联社边各庄信用社。
被执行人：张海燕、高冲，住涿州市。
本院在执行申请执行人涿州市农村信用合作联社边各庄信用社与被执行人张海燕、高冲借款合同纠纷一案中，被执行人已履行本院（2013）涿民初字第2080号民事判决书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结涿州市人民法院（2013）涿民初字第2080号民事判决书。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 袁立新
二〇一四年六月二十四日
书记员 刘 宝
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邹商初字第44号
原告王兆鹏。
委托代理人刘潘。
委托代理人唐运荣。
被告李洪军。
委托代理人孟凡钦、王琳。
被告李成宝。
委托代理人孟建民。
原告王兆鹏诉被告李洪军、李成宝债权转让合同纠纷一案，于2013年1月29日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘潘、唐运荣，被告李洪军及其委托代理人王琳、被告李成宝及其委托代理人孟建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年3月18日，被告李洪军从邹城市香城信用合作社（以下简称香城信用社）借款10万元，借款期限2005年3月18日至2005年9月18日。借款到期后，经多次催要被告拒不偿还。被告李成宝系李洪军的担保人，应承担连带责任。2012年5月7日邹城市农村信用合作联社将上述债权让给原告，原告取得该债权人地位，取代原债权人行使转让债权的各项权利。经原告催要借款，被告仍拒付。为维护原告合法权益，请求依法判令：1、被告偿还借款本金10万元及利息81780元（计算至2013年1月17日）和2013年1月17日至还清贷款之日的利息。2、诉讼费由被告承担。
被告李洪军辩称，在贷款合同上签字是受赵吉雪和信用社主任房祥凯蒙骗，且借款凭证上的签字不是被告所签借款亦是赵吉雪使用，赵吉雪应承担还款责任。为进一步证实赵吉雪取款，申请对借款凭证上的李洪军的签名进行笔迹鉴定。
被告李成宝辩称，在借款担保书上签字是事实，但是不是给被告李洪军担保，是给赵吉雪担保。另外，在开庭之前从来没有收到过催款通知，根据《担保法》的规定，此次担保已超过已经超过担保期限，不应当在承担担保责任。
经审理查明，2005年3月18日，被告从香城信用社借款10万元；期限为2005年3月18日至2005年9月18日；借款月利率为4.35‰上浮100%。借款到期后，被告未能如约偿还借款。2012年5月7日，香城信用社的法人单位邹城市农村信用合作联社通过山东天恒星拍卖行有限公司将其3167笔债权转让给原告，双签订了《债权转让协议》，原告将转让款一次性付清，取得转让债权。同年5月21日，在山东法制报进行债权转让公告，本案诉争债权在被转让之内。2012年6月13日，原告以债权人的名义向被告李洪军发催款通知，告知债权转让事宜，要求尽快偿付欠款。被告李洪军在催款通知的债务人一栏签字并按手印。庭审中，被告李洪军申请对借款凭证上的李洪军的签名进行笔迹鉴定，获准后其又撤回。
上述事实，主要根据原告提交借款凭证、债权转让合同、公告、催款通知书，当事人庭审陈述认定的，书证已收录在卷。
本院认为，被告李洪军拖欠香城信用社借款本息事实清楚，证据确凿，双方债权债务存在。而本案原告通过拍卖的方式取得香城信用社转让债权，签订债权转让协议并以公告和书面形式通知债务人，不违反国家法律和行政法规的强制性规定，该债权转让行为有效，原告取得了香城信用社对被告李洪军享有的债权及从权利。原告主张被告李洪军偿还借款本息，于法有据，予以支持；主张被告李成宝承担连带保证责任，证据不足，不予支持。因原告未能举证证实在保证期间向被告李成宝主张权利。被告李洪军辩称借款不是其使用，不应承担责任，理由不当，不予采信。被告李成宝辩称已过保证期间，不应再承担保证责任，于法有据，予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条和《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款之规定，判决如下：
一、被告李洪军给付原告王兆鹏借款本金10万元，支付利息81780元（借款之日至2013年1月17日）和自2013年1月18日至本判决确定的履行期限届满之日止的利息。限于本判决生效之日起10日内履行。
二、驳回原告王兆鹏对被告李成宝的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3936元，由被告李洪军承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本三份，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 许 敏
审判员 吕 洁
审判员 张苗苗
二〇一三年九月十一日
书记员 刁统芳
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）黄执字第1820号
申请执行人青岛讯电工业电梯有限公司，住所地青岛经济技术开发区九华山路9号2栋1单元902，组织机构代码72780397-1。
法定代表人冷传久，职务总经理。
被执行人青岛市黄岛区薛家岛办事处薛家岛三社区居委会，住所地青岛经济技术开发区薛家岛三村。
法定代表人薛泽民，职务主任。
申请执行人青岛讯电工业电梯有限公司依据本院（2012）黄商初字第309号民事调解书向本院申请执行，申请执行的事项为：人民币27200元。
经本院采取执行措施，扣划被执行人青岛市黄岛区薛家岛办事处薛家岛三社区居委会银行存款人民币30940.64元（本金27200元，利息3432.64元，执行费308元），本案执行费308元，扣划至本院。上述生效法律文书执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2012）黄商初字第309号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 卿
人民陪审员 薛 研
人民陪审员 何丽娟
二〇一三年六月二十五日
书 记 员 刘龙飞