吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终5892号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地长春市绿园区景阳大路中海凯旋门A5幢7、8层。
负责人：王竟飞。
委托诉讼代理人：张袁齐，女，汉族，1992年7月18日出生，住所地吉林市丰满区荣南胡同6-1-14号，系该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）：侯帅竹，1996年5月16日出生，住所地长春市二道区。
被上诉人（原审原告）：唐柏荣，1944年12月26日出生，住所地长春市二道区。
委托诉讼代理人：孔媛，吉林铸杰律师事务所律师。
上诉人阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称阳光保险长春支公司）因与被上诉人侯帅竹、唐柏荣机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省长春市二道区人民法院（2017）吉0105民初1150号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人阳光保险长春支公司的委托诉讼代理人张袁齐、被上诉人侯帅竹、唐柏荣及其委托诉讼代理人孔媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阳光保险长春支公司上诉请求：依法改判，争议金额共计12827.05元；二审诉讼费用由侯帅竹、唐柏荣承担。事实与理由：阳光保险长春支公司对护理费有异议，对一审法院将律师费，鉴定费，案件受理费判决由其承担有异议。第一、根据吉林省高级人民法院关于二〇一六年度人身损害赔偿和小额诉讼案件标的额执行标准的通知附件：2015年度国民经济各行业职工平均工资行业标准分为月标准和日标准，唐柏荣护理费应满月按月计算，合理费用应是护理费：2627.92元/月*3个月=7883.75元；第二、律师费、鉴定费、案件受理费是被保险人与保险公司之间合同的争议，跟唐柏荣侵权事故不发生关系，如该三项费用被上诉人认为不应该承担，并且认为保险公司没有尽到告知义务，该三项费用应由被保险人另诉我司并且举证打合同争议。综上所述，请求二审法院支持阳光保险长春支公司的上诉请求，二审诉讼费用由侯帅竹、唐柏荣承担。
侯帅竹辩称，要求维持原判。
唐柏荣辩称，一审适用法律正确，要求维持原判。
唐柏荣向一审法院起诉请求：判令第二被告赔偿其医疗费46740.42元、住院伙食补助费2100元、营养费9000元、交通费271元、伤残赔偿金39841.38元、护理费23587.08元、精神抚慰金10000元、残疾辅助器具费2500元；鉴定费、律师代理费、案件受理费由阳光保险长春支公司、侯帅竹承担。
一审法院认定事实：2017年4月5日9时30分许，侯帅竹驾驶×××号轻型货车在本区沿临河街由南向北行驶至安乐路时，其车右前部将由东向西在人行横道内行走的唐柏荣刮撞，致唐柏荣受伤，经长春市公安局交警支队二道大队吉公交认字【2017】第00046号道路交通事故认定书认定，侯帅竹承担事故的全部责任，唐柏荣无责任。事故发生后唐柏荣前往吉林大学中日联谊医院治疗，住院治疗21天，经诊断为“右肱骨外科颈骨折、右眼眶内侧壁骨折、右眼部软组织损伤、右肘部软组织损伤、左手软组织损伤”，共计花费医疗费及门诊费用56740.42元，2017年5月9日，唐柏荣委托吉林瑞光司法鉴定中心对其因此次外伤造成的伤残等级、护理期限、营养费进行鉴定，2017年5月16日吉林瑞光司法鉴定中心出具吉瑞司鉴中心【2017】法临鉴字第0512号法医临床司法鉴定意见书，鉴定结论为：1.唐柏荣本次外伤所致右侧肱骨头置换术后可评为九级伤残;2.唐柏荣护理期限可评为90日;3.唐柏荣营养费约需人民币9000元。肇事车辆×××号轻型货车在阳光保险长春支公司处投保交强险及商业三者险（限额300000元），已投保不计免赔，且均在保险期间内。庭审中，唐柏荣诉讼代理人另提交急救票据55元、鉴定费发票1张2700元、律师代理费发票1张4300元、辅助器具发票1张2500元、出租车交通发票19张共计216元。另查明：事故发生后，侯帅竹为唐柏荣垫付15000元，包含在唐柏荣诉讼请求中，该款应在唐柏荣获得赔偿后返还给侯帅竹。阳光保险长春支公司在事故发生后为唐柏荣垫付10000元，不包含在唐柏荣诉讼请求中。
一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。侵害公民的身体健康权应承担侵权责任，赔偿受害人因侵权行为引发的合理经济损失。第一、关于责任承担问题。因肇事车辆×××号轻型货车已在阳光保险长春支公司处投保机动车交强险、商业险，且本案事故发生在保险期间内，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。此事故，经公安交警部门事故责任认定：侯帅竹承担事故全部责任。故，阳光保险长春支公司在交强险赔偿限额内对唐柏荣进行赔偿，超出交强险赔偿范围的由阳光保险长春支公司在商业第三者责任保险范围内进行赔偿。保险公司不予赔付的部分，由侯帅竹承担赔偿责任。因本案中唐柏荣提出的赔偿请求数额并未超出阳光保险长春支公司理赔限额，故，应由阳光保险长春支公司在交强险及商业险保险限额内赔偿唐柏荣。阳光保险长春支公司提出免责条款规定不承担律师代理费、鉴定费、诉讼费的抗辩理由，因其未提供充足证据证明其已对该条款在订立合同是在投保单、保险单或其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明，其抗辩理由不成立。第二、关于赔偿项目和数额。关于医疗费，唐柏荣主张46740.42元，经查，事故发生后，唐柏荣因此次事故花费门诊费用1628.3元、住院费55112.12元，共计56740.42元，有相关医疗门诊票据为凭，因阳光保险长春支公司在事故后为唐柏荣垫付1万元，故唐柏荣主张46740.42元本院予以支持；关于住院伙食补助费，唐柏荣此次事故住院21天，主张住院伙食补助费2100元，该数额符合相关法律规定，本院予以支持；关于交通费，唐柏荣主张271元，提供急救医疗票据55元，出租车交通发票19张共计216元，因该出租车交通发票不能确定是否为唐柏荣本人因本次事故产生的交通费用，故本项费用本院原酌情保护200元；关于护理费，唐柏荣主张依据鉴定意见护理期限为90日，护理费23587.08元，经查，唐柏荣护理期限为90日，护理人员为唐柏荣家属，非专业医疗护理人员，故护理费标准应按吉林省2015年度国民经济各行业职工平均工资中居民服务业的误工标准计算，即120.82元/日，故此项费用本院保护10873.8元；关于伤残赔偿金，唐柏荣依据鉴定意见主张伤残赔偿金39841.38元，符合法律规定，本院予以认可；关于精神损害抚慰金。唐柏荣主张10000元，符合法律规定，本院予以认可；关于残疾辅助器具费，唐柏荣主张2500元，并提供了相应发票，有相关医嘱证实，本院予以认可；关于营养费，唐柏荣依据鉴定意见主张9000元，符合法律规定，本院予以支持；关于鉴定费，唐柏荣主张鉴定费2700元，符合法律规定，本院予以支持；关于律师代理费，唐柏荣主张因本次事故花费律师代理费4300元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效后七日内在交强险及商业险范围内赔付唐柏荣医疗费46740.42元、住院伙食补助费2100元、护理费10873.8元、交通费200元、伤残赔偿金39841.38元、精神损害抚慰金10000元、残疾辅助器具费2500元、营养费9000元、鉴定费2700元、律师代理费4300元，以上共计128255.6元；二、驳回唐柏荣的其他诉讼请求。
本院对一审查明的事实予以确认。二审中，当事人未提交新证据。
本院认为，第一，一审判决以“日”为单位计算护理费并无不当；第二，律师费、鉴定费均系维权合理费用，属于本案侵权行为造成的财产损失，一审判决阳光财险长春支公司在商业第三者责任险限额内承担赔偿责任正确。第三，阳光财险长春支公司为本案当事人，应当承担人民法院依法分配其承担的案件受理费。
综上所述，阳光保险长春支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费121元，由阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 欣
代理审判员 陈大为
代理审判员 宫 平
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 姜 瑞