wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翁法执字第2260-1号
申请人张国超，男，1972年9月12日出生，汉族，居民，现住翁牛特旗。
申请人张国利，男，1966年6月20日出生，汉族，居民，现住翁牛特旗。
申请人张国杰，男，1974年8月10日出生，汉族，居民，现住翁牛特旗。
被执行人张国刚，男，1977年1月30日出生，汉族，居民，现住翁牛特旗。
被执行人曹瑞芬，女，1942年8月20日出生，汉族，居民，现住翁牛特旗。
本院依据发生法律效力的翁牛特旗人民法院作出的（2015）翁民初字第2322号民事调解书（案由合同、无因管理、不当得利纠纷一案），已经向被执行人送达了执行通知书,责令被执行人限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
现本院查明被执行人曹瑞芬在翁牛特旗农村信用合作联社有存款（账号6229xxxxx）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，裁定如下：
划拨被执行人曹瑞芬在翁牛特旗农村信用合作联社（账号6229xxxxx）存款yy元至翁牛特旗人民法院执行专用账户（开户行为中国工商银行翁牛特旗支行，账号0605zzzz）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 志
二〇一六年五月三十一日
书记员 杨延军
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闸民一（民）初字第3006号
原告智培新。
被告尤长根。
原告智培新与被告尤长根民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月27日受理后，因被告尤长根下落不明，本院于2013年7月5日依法公告向被告尤长根送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，并于2013年10月8日，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告智培新到庭参加诉讼，被告尤长根经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告智培新诉称，2012年1月30日，被告称有急事向原告借款人民币20000元（以下币种均为人民币），被告收到借款后向原告出具借条一份，言明3月30日归还，但到期后被告未归还借款，原告多次打电话向被告催讨，被告称还不出，之后被告就下落不明。原告因此诉讼，要求被告归还借款45000元并支付银行利息。
被告尤长根未应诉。
因被告未到庭参加诉讼，本院依据原告提供的证据查明如下事实，原、被告系朋友关系。被告向原告借款45000元后，向原告出具借条一份，该借条中写明，今借智培新450**元到本年6月6日归还，落款期限为2014年5月6日。借款期限届满后，被告未归还原告借款，原告因此诉讼，要求被告归还借款并支付银行利息。
审理中，原告称，借条落款日期应该是2011年5月6日，被告出具借条时原告没有注意到落款日期写的是2014年5月6日，现原告也无其他证据证明被告何时向原告借款，所以对于逾期利息原告不再主张，只要求被告归还原告借款本金。因被告未到庭参加诉讼，致本案调解不成。
上述事实，由原告提供的被告出具的借条及原告陈述予以佐证。
本院认为，债务应当清偿。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告提供了被告签名的借条证明被告向原告借款的事实，现原告要求被告归还借款45000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，应视被告对自己权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告尤长根应自本判决生效之日起十日内归还原告智培新借款本金45000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由被告尤长根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈秀兰
代理审判员 桑 林
人民陪审员 惠荣珍
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 俞晓岚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中速民终字第1413号
上诉人（原审被告）天津市天山房地产开发有限公司。
法定代表人吴xx，董事长。
委托代理人侯xx，该公司法务人员。
被上诉人（原审原告）郑兆强。
上诉人天津市天山房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院于2014年5月15日受理，2014年6月23日作出的（2014）南民二初字第647号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月28日受理，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，原、被告于2010年9月6日签订了《天津市商品房买卖合同》。双方在合同中约定，原告购买被告开发的天津市津南区小站镇怡泽轩xx-x-
xxx号商品房一套，商品房价款为649594元。被告应于2012年10月31日前将竣工验收合格的商品房交付给原告。合同签订后，原告按照合同约定交付了全部商品房价款。2012年12月18日，涉诉房屋经验收合格。原告未收到被告交房的书面通知及电话通知，于2013年9月4日到被告处问询，得知可以收房了，但因双方违约金问题未能协商一致，故至今未能收房。
另查明，双方在签订的《天津市商品房买卖合同》（甲方为被告，乙方为原告）中第五条规定甲方逾期交付商品房的处理如下，“除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在90日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，乙方有权按照下列的第3种约定，追究甲方违约责任：3、合同继续履行。自本合同第三条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之壹的违约金”。
原告郑兆强诉讼请求：1、被告支付原告逾期交房违约金20000元（自2012年11月1日至2013年9月4日）；2、诉讼费用由被告承担。
原审法院认为，原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》合法有效，双方均应按照合同约定全面履行义务。原告按期支付了全部购房款，被告亦应按期交付商品房。合同约定了被告应于2012年10月31日向原告交付房屋，但被告未能按期交付，故应当承担逾期交房的违约责任。被告抗辩其已于2013年5月31日电话通知原告收房，但未提交相关的证据予以证实，故认定被告逾期交房的期间为2012年11月1日至2013年9月4日。被告逾期共计308天。根据原、被告签订的商品房买卖合同第五条的约定，被告逾期交房超过了90日，应当支付原告上述逾期交房期间的违约金，其计算方法为2012年11月1日至2013年9月4日，按照每日万分之一计算逾期违约金，649594×0.0001×308=20007元。原告要求赔偿20000元的请求，属于自愿放弃部分请求，予以准许。综上，原告的诉讼请求于法有据、有证可依，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决：被告天津市天山房地产开发有限公司于判决书生效后十五日内给付原告郑兆强自2012年11月1日至2013年9月4日的违约金20000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告承担。
上诉人天津市天山房地产开发有限公司上诉请求：撤销原审判决，改判上诉人支付被上诉人违约金13836元，诉讼费由被上诉人承担。理由：原审认定事实错误，事实交房的日期应认定为2013年6月1日。
被上诉人郑兆强表示原审认定事实清楚，适用法律正确，同意原审判决，不同意上诉人上诉请求，要求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
在本院审理过程中，本案双方当事人对于原审法院关于逾期交付商品房的违约金的计算方式和截至原审认定时间的违约金计算数额均无异议。
本院认为，本案上诉人与被上诉人系商品房买卖合同关系，双方所签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应当按照合同的约定履行各自的义务。双方在合同中约定涉诉商品房的交付时间为2012年10月31日，但涉诉房屋至2012年12月18日才经相关部门验收合格方可交付，故被上诉人应当承担逾期交付房屋的违约责任。鉴于被上诉人在涉诉房屋竣工验收合格后，上诉人未能向被上诉人履行交房的书面通知及电话通知义务，直至2013年9月4日被上诉人到上诉人处问询，才得知可以收房，故原审法院关于违约逾期交房认定的期间并无不当。本案双方当事人对于原审法院关于逾期交付房屋的违约金的计算方式和计算数额均无异议。上诉人虽主张其于2013年5月31日电话通知被上诉人收房，但被上诉人不予认可，上诉人不能提供充分证据证明其主张，故本院对其上诉请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人天津市天山房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 景 新
代理审判员 王 晶
代理审判员 王孟璐
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 何日升
速 录 员 邵玥婷
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更194号
罪犯石清选，男，汉族，1975年11月17日出生于云南省大关县，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○○五年五月十一日作出（2005）临中刑初字第368号刑事判决，以被告人石清选犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产10000元人民币。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，2005年6月29日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯石清选在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯石清选现刑罚执行已达10年7月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑六次，2014年10月17日减刑后的刑期至2021年4月14日止。罪犯石清选在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯石清选在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯石清选减去有期徒刑十一个月（刑期自2007年9月15日起至2020年5月14日止）。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 李鸿波
人民陪审员 房 湘
二〇一六年一月二十日
书 记 员 刘招银
鄂尔多斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂刑减字第48号
罪犯吴振学，男，1965年4月29日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地山东省菏泽市曹县孙老家镇段楼行政村段楼府***号。现在内蒙古伊金霍洛监狱服刑。
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院于2012年9月12日作出（2012）伊刑初字第304号刑事判决，认定罪犯吴振学犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2012年9月24日交付执行。刑罚执行机关内蒙古伊金霍洛监狱以该犯在服刑中确有悔改表现为由，于2014年12月2日提出减刑五个月建议，经内蒙古自治区鄂尔多斯市人民检察院审核同意，报送本院审理。本院于2014年12月24日立案，12月25日至29日予以公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古伊金霍洛监狱认为，罪犯吴振学在服刑改造以来认罪服法，服从管教，听从指挥。在生产劳动中，能服从分配，听从指挥，较好的完成了监区下达的生产任务。积极参加政治学习，按时完成作业，成绩良好。确有悔改表现，并提供了该犯的记功材料，罪犯奖惩审批表，罪犯证言等证据。
经审理查明，罪犯在服刑改造期间，能够认罪服法，认真遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，服从分配，坚守岗位，完成各项生产任务，在计分考核中记功3次。以上事实有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罚金缴纳收据、罪犯减刑检察意见书在卷证实。经本院查证属实。
另查明，在本院公示期间，没有收到投诉意见。
本院认为，罪犯吴振学在入监服刑改造中，确有悔改表现，符合减刑条件和法定程序，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯吴振学减去有期徒刑四个月。
（刑期自2012年5月19日起至2015年1月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张卫平
代理审判员 王学军
代理审判员 刘 敏
二〇一五年一月九日
书 记 员 王 越
徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0312刑初215号
公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
被告人李某，农民。因犯寻衅滋事罪于2007年12月25日被天津市东丽区人民法院判处有期徒刑一年，于2008年9月5日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年9月12日被徐州市铜山区公安局取保候审。
徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉（2016）140号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派代理检察员王强出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月3日16时许，被告人李某酒后驾驶二轮摩托车行驶至徐州市铜山区三堡街道办事处麦楼村村委会附近时，与前方同向骑电动自行车的赵某乙发生事故，致两车不同程度损坏、两人不同程度受伤。经鉴定，被告人李某静脉血液中乙醇含量为183.8mg／100ml血，系醉酒状态。
另查明，被告人李某归案后如实供述了犯罪事实，且已与赵某乙达成了赔偿协议，取得了谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人赵某甲、赵某乙、蔡某等人的证言，徐州市公安局刑事科学技术研究所出具的物证鉴定意见书，徐州市铜山区公安局出具的当事人血样提取登记表、道路交通事故认定书、机动车驾驶证（复印件）、机动车信息查询结果单、户籍证明、发破案经过及到案经过，刑事判决书，协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人李某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币三千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 魏影
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 彭凡
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉中立终字第28号
上诉人（原审起诉人）：李民，男，汉族，1974年7月7日生，住吉林省吉林市昌邑区。
上诉人李民不服吉林市昌邑区人民法院（2015）昌民立字第9号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
2015年6月12日，李民以吉林市邑兴房产经营有限公司为被告起诉到原审法院，诉讼请求为：1、确认双方签订的《买断工龄协议书》无效；2、恢复双方的劳动关系；3、补偿16年工资、医保等国家规定的事业单位职工一切合法待遇，具体数额按国家标准核定补偿。
原审法院认为，本案属于企业内部劳资纠纷，应由其主管部门予以解决，不属于法院受案范围，李民的起诉不符合法律规定，应当不予受理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条之规定，作出裁定。
原裁定主文：对李民的起诉，不予受理。
上诉人李民的上诉请求：撤销原裁定，依法立案。上诉理由：1、李民所诉的是原昌邑房产管理处，违反《中华人民共和国民法通则》（以下简称民法通则）、《中华人民共和国劳动法》（以下简称劳动法）和事业单位人事管理条例，侵犯职工的合法权益，原审法院裁定的是“企业”内部的劳资纠纷，与李民所诉的事实不符，李民的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条；2、请求依据民法通则第五十八条、劳动法第二十七条、第七十九条判定《买断工龄协议书》无效；3、请求依据民法通则第一百二十一条、一百三十四条判定恢复双方的劳动关系；4、请求依法判定补偿十六年的工资、医保等国家规定的事业单位职工一切合法待遇；5、请求依据最高人民法院的法释（2015）8号司法解释判定吉林昌邑房产经营管理处套用中共吉林市委吉市发（1998）10号文件、吉林市房地产管理局吉市房字（1998）57号文件违法侵犯职工的合法权益。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”，李民主张其买断工龄以前属于国家事业单位在编职工，但是《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条规定“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议”，李民的起诉并不属于人民法院受理人事争议的范围，而且吉林市昌邑区房产经营管理处的改制是在政府主导下进行的，李民的诉请事项属于改制遗留问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审法院不予受理的理由虽有不当，但裁定结果正确，本院予以维持。李民的上诉请求及理由不成立，应予驳回。经本院2015年第27次审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孟宪玲
代理审判员 张 薇
代理审判员 王 东
二〇一五年九月九日
代理书记员 苏涤非
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初17432号
原告曹训英，女，1965年7月10日出生，汉族，户籍地安徽省。
委托代理人过传锋,男,1966年1月20日出生,汉族,住同上。
被告顺丰速运集团(上海)速运有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人徐丽平。
委托代理人顾懿雯。
委托代理人邹坚。
本院依法适用简易程序公开开庭审理了原、被告身体权纠纷一案。原告请求判令：被告赔偿原告医疗费人民币3166.1元(以下币种均为人民币)，鉴定费2080元、误工费16000元、护理费12000元、营养费2100元、交通费500元。要求被告承担上述金额的50％。被告对事故经过、责任认定、鉴定结论、就医过程均无异议。司机余昌盛是职务行为，有关赔偿由被告承担，同意部分诉请。
经审理查明，2016年6月15日13时30分许，余昌盛骑电动自行车至本市云岭东路出丹巴路处与骑电动自行车的原告曹训英发生碰撞，致原告曹训英受伤。事故责任认定余昌盛与原告承担同等责任。
审理中，双方当事人对以下金额达成一致意见：医疗费3166.1元，鉴定费2080元、营养费2100元、交通费500元。
本院认为，侵害他人造成人身损害、财产损失的，侵权人或赔偿义务人依法应赔偿相应损失。关于误工费的赔偿，原告虽提供银行账单，但只能证明原告的存款情况，并未有证明原告的收入、误工情况，故原告的证据不足以证明其实际误工损失，结合鉴定结论参照本市职工最低工资标准，确定为9200元。关于护理费的赔偿，原告认为由其女儿护理，在护理期间因此有误工费损失，在原告提供的单位证明中，未注明误工费具体损失金额，在提供的银行流水中也无法反映与单位出具的金额相一致的工资打入情况，出具证明的原告女儿单位的雇主也未到庭作证，且原告女儿主张的误工费金额也没有相应的税单佐证，故原告的主张的护理费系原告女儿实际误工费无法与其提供的证据相一致，参照鉴定结论及本市职工最低工资标准，确定为4600元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条之规定，判决如下：
被告顺丰速运集团(上海)速运有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告曹训英各项损失共计人民币10823.5元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币70元，减半收取计人民币35元，由被告顺丰速运集团(上海)速运有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐寅
二〇一七年八月九日
书记员 王健
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郯民初字第3008号
原告冯庆光。
被告孔昭和。
被告孔刚。
原告冯庆光与被告孔昭和、孔刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘利贞独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯庆光到庭参加诉讼，被告孔昭和、孔刚无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告冯庆光诉称，2012年3月8日，被告孔昭和因生意需要向我借款50000元，约定利息为月息1分5厘，使用期六个月，由被告孔刚予以担保，借款到期后，我向被告催要未果。为维护我的合法权益，现提起诉讼，请求法院判令被告立即偿还我借款50000元及利息；诉讼费由被告负担。
被告孔昭和、孔刚未作答辩。
经审理查明，2012年3月8日，被告孔昭和经被告孔刚担保在原告处借款50000元，并出具借条一张，借条载明“今借冯庆光现金（50000元）伍万元整（使用期半年，月息1分5厘）借款人：孔昭和担保人：孔刚2012.3.8”。后经原告催要借款未果，原告于2013年9月9日起诉来院，请求法院判令被告立即偿还原告借款50000元及利息；诉讼费由被告负担。
上述事实，有原、被告陈述及借条等证据证实，并已收录在卷。
本院认为，合法的债权受法律保护。被告孔昭和向原告借款50000元未予清偿，被告孔昭和应承担还款义务，被告孔刚作为担保人，其担保方式不明确，按规定应负连带清偿责任。双方约定利率为月息1分5厘，不违反国家有关限制借款利率的规定。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告孔昭和、孔刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对质证、答辩、辩论等诉讼权利的放弃，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孔昭和于本判决生效之日起10日内偿还原告冯庆光借款50000元及利息（自2012年3月8日起至本判决生效之日止，按月息1分5厘计算）。
二、被告孔刚对上述借款及利息负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费XXXX元，保全费XXX元，由被告孔昭和、孔刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘利贞
二〇一三年九月二十三日
书记员 顾 颖
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁民初字第02852号
原告吕云云，XXX。
被告西安新昆房地产开发有限公司，住所地：陕西省西安市高新区科技四路南侧心桥佳苑第1幢2单元3层20301号房。
法定代表人李巍，系该公司总经理。
被告李巍。
原告吕云云与被告西安新昆房地产开发有限公司（以下简称：新昆公司）、被告李巍房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕云云到庭参加了诉讼，被告新昆公司、李巍经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告吕云云诉称，2014年4月21日，原告先后认购了被告新昆公司在高新区丈八北路与科技一路交汇处开发的房地产项目西熙国际购物广场的临街XX、XX号商铺，并与被告新昆公司签订了认购合同，合计付款1137820元。合同期限分别为2014年5月23日至2014年10月30日、2014年4月21日至2014年10月30日。被告新昆公司在该认购合同第四条承诺，其公司在合同期内取得商品房预售证后，与原告签署正式合同，若因新昆公司的原因不能满足双方签约条件时，新昆公司须无条件退还原告所缴纳的全部款项，并赔偿原告实际预付款10%的违约金，本合同自动解除。2014年10月30日，被告新昆公司未在合同期内取得商品房预售证及其他有效资格条件。原告向被告公司提出退房，并在被告公司的法定代表李巍处办理退房手续，并与被告李巍签订其所有的陕A×××××号汽车的质押协议。被告在退房手续上承诺二十个工作日退款到达原告吕云云账户，但退款并未按照承诺的时间到账。之后，原告多次上门催要，被告李巍均已各种理由推脱。故原告诉至法院，请求：1、被告新昆公司返还原告购房款1137820元并支付违约金11378元；2、确认2014年12月16日双方签订的协议有效，并确认原告对陕A×××××大众途锐车享有优先受偿权；3、诉讼费由被告承担。
被告新昆公司经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
被告李巍经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年4月21日，原告吕云云与被告新昆公司签订《西熙国际商铺认购合同》，约定以总价款1128909元认购被告新昆公司位于西安市高新区丈八北路与科技一路交汇处西北角西熙国际购物广场43.17平方米的1层XX号商铺。合同的有效期为2014年4月21日至2014年10月30日。同年5月23日，原告吕云云再次与被告新昆公司签订《西熙国际商铺认购合同》，约定以总价款1128909元认购上述地址43.17平方米的另一套1层XX号商铺。合同的有效期为2014年5月23日至2014年10月30日。该两份合同第四条均约定，本商铺为独立产权商铺，甲方（即被告新昆公司）取得预售证后，与乙方（即原告吕云云）签署正式合同，若因甲方的原因不能满足双方签约条件时，甲方须无条件退还乙方所缴纳的全部款项，并赔偿乙方实交预付款10%的违约金，本合同自动解除。上述合同签订后，原告吕云云就两套商铺向被告新昆公司支付首付款1137820元。2014年10月30日，被告新昆公司未取得商品房预售证，与原告未签订《商品房买卖合同》。2014年12月16日，原告吕云云与被告李巍就房款退还事宜签订《协议书》。该协议书约定，被告新昆公司应退还原告购房款1150000元，因目前项目资金周转暂时困难，无法立即退还，故双方协商进行延期至2014年12月31日。被告李巍将其名下陕A×××××号大众途锐车（车架号：XXXX）（以下简称：质押车辆）质押给原告作为担保。被告新昆公司将原告款项退还后，原告将车辆归还被告李巍。双方车辆交付日为2014年12月16日15时，原告已对质押车辆进行交接检查，车况符合协议描述。该协议书签订当日，被告李巍将质押车辆及行驶证、保单等手续交付原告，原告一直保管质押车辆。至今，被告新昆公司一直未向原告返还给协议书确定的购房款1150000元。
本案在审理过程中，原告申请对被告李巍名下的陕A×××××号大众途锐车（车架号XXX）进行财产保全并缴纳保全费2520元，本院依法作出（2015）雁民保字第00060-1号民事裁定书对该车辆予以查封。
上述事实，有《西熙国际商铺认购合同》、西熙国际购物广场认购确认单、银行付款凭条、收款收据、《协议书》、保单等证据及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，原告与被告新昆公司签订的两份认购合同均系双方真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，且不具有法律规定的其它无效情形，故该两份认购合同系合法有效合同。该两份认购合同均约定合同解除的条件为2014年10月30日合同到期后被告新昆公司如不能取得预售许可证与原告不能签署正式合同时。2014年10月30日，因认购合同约定的被告新昆公司未取得预售许可证的情形已经发生，合同解除的条件已经成就，依照约定双方的合同已自动解除。而在认购合同解除后，原告又与被告新昆公司的法定代理人即被告李巍就返还购房款事宜签订书面协议，约定由被告新昆公司于2014年12月31日退还原告购房款1150000元，且被告李巍自愿用其名下的车辆质押于原告作为被告新昆公司履行付款义务的担保。由此可见，原、被告对认购合同已经解除的意见一致，之后双方于2014年12月16日就返还购房款达成的协议书系真实意思表示，亦不违反法律强制性规定，故该协书内容合法有效，具有法律约束力，双方均应按照约定履行各自义务。被告新昆公司应按照约定继续向原告返还购房款1150000元。现原告仅主张被告新昆公司向其实际返还1149198元，系其自愿处分自己权利的行为，本院予以准许。并且，根据《中华人民共和国物权法》第二百一十二条规定“质权自出质人交付质押财产时设立”，被告李巍与原告签订书面质押合同作为被告新昆公司履行债务的担保，且其已将质押车辆交付了原告，原告依法取得质押车辆的质权，因此在被告新昆公司不履行到期债务的情况下，原告依法有权就该质押车辆优先受偿。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、《中华人民共和国物权法》第二百零八条、第二百一十二条之规定，判决如下：
一、原告吕云云与被告李巍于2014年12月16日签订的《协
议书》合法有效。
二、被告西安新昆房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告吕云云返还购房款1137820元、违约金11378元，共计1149198元。
三、如被告西安新昆房地产开发有限公司未按期履行上述第二项还款义务，原告吕云云有权以被告李巍名下的陕AX**号大众途锐车（车架号：XXXX）折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费15143元、保全费2520元，由被告西安新昆房地产开发有限公司承担。因原告已预交，故被告西安新昆房地产开发有限公司应于支付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 叱红梅
人民陪审员 高雪梅
人民陪审员 张金桂
二〇一五年八月四日
书 记 员 张超阳
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1222民初4958号
原告：孙勇，男，汉族，1972年10月20日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。
委托代理人：于孝兵，安徽民扬律师事务所律师。
委托代理人：张军，安徽弘大律师事务所律师。
被告：李鉴松，男，汉族，1979年6月28日出生，阜阳市颍泉区人民法院干警，住安徽省阜阳市颍泉区。
原告孙勇诉被告李鉴松民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年3月27日公开开庭进行了审理。孙勇的委托代理人于孝兵到庭参加了诉讼；李鉴松经公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
孙勇向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令李鉴松偿还借款人民币391000元；2、依法判令被告按年利率6%向原告支付利息，自借款之日算至欠款还清之日；3、本案诉讼费由李鉴松负担。事实和理由：2013年6月至2013年10月被告累计向原告借款人民币442000元，2014年4月11日，被告给原告出具了还款计划，约定2014年4月15日前偿还人民币42000元，至今没有偿还。
李鉴松未答辩。
孙勇围绕诉讼请求提交了如下证据：（一）、孙勇的身份证复印件，证明孙勇的原告主体资格；（二）、李鉴松的还款计划，证明2014年10月13日李鉴松借孙勇款人民币442000元；（三）、银行转账凭证，证明2013年6月20日孙勇向李鉴松转款人民币291000元；（四）、取款凭证，证明2013年10月25日李鉴松从孙勇账户取款人民币86000元；（五）、李鉴松的收条，证明李鉴松于2013年10月25日收到孙勇款人民币100000元。本院组织当事人对上述证据进行了质证。对孙勇提交的身份证复印件、银行转账凭证、取款凭证、收条本院予以确认并在卷佐证。对孙勇提交的李鉴松的还款计划，孙勇认为根据还款计划可以证明2014年10月13日李鉴松借孙勇款人民币442000元。本院认为根据孙勇提交的证据以及其代理人的当庭陈述和诉讼请求，不能认定2014年10月13日李鉴松借孙勇款人民币442000元，因此对孙勇提交的还款计划的证明目的，本院不予确认。
本院认为：依照法律规定，债务应当清偿。2013年6月至2013年10月，李鉴松实际向孙勇借款人民币391000元，事实清楚，有2013年6月20日孙勇向李鉴松账户转款人民币291000元的转款凭证，2013年10月25日李勇从账户取款人民币86000元的取款凭证，2013年10月25日李鉴松为孙勇出具的人民币100000元的收条，以及孙勇代理人于孝兵的当庭陈述为证。孙勇要求李鉴松偿还人民币391000元，符合法律规定，本院予以支持。李鉴松为孙勇出具的条据没有约定利息，孙勇要求李鉴松支付自借款之日至欠款还清之日按年利率6%计算利息的诉讼请求，本院不予支持，但李鉴松应支付从孙勇起诉之日至欠款还清之日按年利率6%计算的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
（1）被告李鉴松于本判决生效之日起10日内偿还原告孙勇人民币391000元及利息，利息按年利率6%计算，从2016年4月14日算至欠款还清之日。
二、驳回原告孙勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7165元，由被告李鉴松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 耿万生
人民陪审员 王 勇
人民陪审员 徐玉侠
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 宋 扬
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民一终字第1754号
上诉人（原审原告）：尹健，双日（大连）有限公司职员。
委托代理人：周兆志，系辽宁法大律师事务所律师。
委托代理人：郑东东，系辽宁法大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宫晓刚，无职业。
被上诉人（原审被告）：张瑞霞，无职业。
二被上诉人共同委托代理人：张雯，系辽宁文柳山律师事务所律师。
上诉人尹健因与被上诉人宫晓刚、张瑞霞民间借贷纠纷一案，不服大连市西岗区人民法院（2014）西民初字第1114号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人尹健及其委托代理人郑东东，被上诉人宫晓刚、张瑞霞的委托代理人张雯到庭参加了诉讼。本案现已经过合议。
本院认为，一审中，宫晓刚主张真实的借款人为案外人王爽，尹健发给宫晓刚的邮件中曾提到联系王爽还款事宜的内容，并申请追加其为第三人参加诉讼。案外人王爽亦申请参加诉讼，此种情形下，一审法院应予追加。二审中，尹健亦提出此项申请，现尹健、宫晓刚均申请追加王爽作为第三人，应予准许，以查明案件事实。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销大连市西岗区人民法院（2014）西民初字第1114号民事判决；
二、发回大连市西岗区人民法院重审。
二审案件受理费6250元（上诉人已预交），予以退回。
审 判 长 王 彬
审 判 员 刘 杰
代理审判员 王鹏程
二〇一五年一月十九日
书 记 员 陈彩虹
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛民立终字第875号
上诉人（原审被告）河南曦光科技有限公司，住所地洛阳市涧西区西苑路21号725研究所工艺实验楼1层118室。
法定代表人何光辉，总经理。
被上诉人（原审原告）李状状，男，1988年11月10日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
原审被告何光辉，男，1972年8月30日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
原审被告申利轩，男，1970年6月20日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
原审被告杨媛，女，1964年11月13日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
原审被告杨跃武，男，1968年7月5日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
原审第三人李炜，男，1959年1月15日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
上诉人河南曦光科技有限公司与被上诉人李状状、原审被告何光辉、申利轩、杨媛、杨跃武、原审第三人李炜借款合同纠纷一案，上诉人河南曦光科技有限公司不服本市涧西区人民法院（2015）涧民三初字第298号民事判决书，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人河南曦光科技有限公司于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，上诉人河南曦光科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条、《人民法院诉讼费用缴纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许上诉人河南曦光科技有限公司撤回上诉。
本案二审案件受理费2300元，减半后为1150元，由上诉人河南曦光科技有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 秦铁林
审判员 杨 洪
审判员 张予洛
二〇一五年十二月七日
书记员 索青岩
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛民立终字第875号
上诉人（原审被告）河南曦光科技有限公司，住所地洛阳市涧西区西苑路21号725研究所工艺实验楼1层118室。
法定代表人何光辉，总经理。
被上诉人（原审原告）李状状。
原审被告何光辉。
原审被告申利轩。
原审被告杨媛。
原审被告杨跃武。
原审第三人李炜。
上诉人河南曦光科技有限公司与被上诉人李状状、原审被告何光辉、申利轩、杨媛、杨跃武、原审第三人李炜借款合同纠纷一案，上诉人河南曦光科技有限公司不服本市涧西区人民法院（2015）涧民三初字第298号民事判决书，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人河南曦光科技有限公司于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，上诉人河南曦光科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条、《人民法院诉讼费用缴纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许上诉人河南曦光科技有限公司撤回上诉。
本案二审案件受理费2300元，减半后为1150元，由上诉人河南曦光科技有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 秦铁林
审判员 杨 洪
审判员 张予洛
二〇一五年十二月七日
书记员 索青岩
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1626执1510号
申请执行人李继业，男，1956年7月20日生，汉族，居民，住邹平县。
被执行人山东兴盛房地产开发有限公司，住所地邹平县。
法定代表人郭汀锋，经理。
申请执行人李继业与被执行人山东兴盛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人不履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
立即协助申请执行人李继业办理位于邹平县城南新区（鹤伴二路西首南侧）新城中央小区xx号房屋不动产登记手续。
本裁�送达后即发生法律效力。
执行员 张建民
二〇一七年八月二十五日
书记员 赵 芹
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋执字第4554-1号
申请人晋江市卫生和计划生育局。
法定代表人许嘉丰，该局局长。
委托代理人陈英煌。
委托代理人蒲建源。
被执行人王名恭。
被执行人何风妹。
本院在执行申请执行人晋江市卫生和计划生育局与被执行人王名恭、何风妹计划生育行政非诉一案中，因申请执行人无法提供被执行人可供执行线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈永固
审 判 员 寿华杰
代理审判员 施艳萍
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 廖文斌
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条第六款有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初8057号
原告：惠安县农村信用合作联社崇武信用社，住所地惠安县崇武镇工贸街国信大厦临街东边，统一社会信用代码91350521628676153J。
代表人：张一鸿，负责人。
委托诉讼代理人：李玉仁，男，1975年10月21日出生，汉族，住惠安县。
被告：曾志雄，男，1980年12月17日出生，汉族，住惠安县。
原告惠安县农村信用合作联社崇武信用社（简称崇武信用社）与被告曾志雄信用卡纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理后，依法由审判员黄志平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崇武信用社的委托代理人李玉仁到庭参加诉讼，被告曾志雄经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告崇武信用社向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款本金9788.36元及利息、滞纳金（自2016年5月21日起至按合同约定的利率计算）。事实与理由：被告于2014年4月9日以需要消费为由，向原告申请福万通贷记卡额度人民币1万元，双方约定期限自2014年4月17日至2017年4月16日止。被告于2014年4月27日领信用卡。被告自2015年12月后均未能按约定还款，甚至每月最低还款额也未履行还款义务，经原告数次催讨后，被告至今尚欠本金9788.36元及利息、滞纳金（自2015年12月21日起至还款之日止按合同约定的利率计算）。
被告曾志雄未作书面答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即原告持有的营业执照（副本）、金融许可证各1份，以此证明原告具有从事金融业务的主体资格。证据2即福万通贷记卡申请表（附惠福万通贷记卡领用合约、福万通贷记卡收费标准、福万通贷记卡章程）各1份，以此证明被告曾志雄向原告申请办理福万通贷记卡贷，信用额度为10000元，双方对贷记卡申领、使用、利息、复利、超限费、滞纳金等情形的约定。证据3即贷记卡消费明细1份，以此证明被告曾志雄消费情况及尚欠原告信用卡透支本金、利息、复利、超限费、滞纳金等事实。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据1－3，其来源合法、内容真实，与本案具有关联性，可以证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：原告系经工商注册登记、取得金融许可证的金融机构。被告于2014年4月9日向原告申请办理福万通贷记卡并获批准。之后，原告向被告发放卡号为62×××05的福万通贷记卡卡，授信额度10000元，有效期三年，被告选取扣款方式为最低还款额。双方签订《福万通贷记卡申请表》（附“福万通贷记卡领用合约”、“福万通贷记卡收费标准”、“福万通贷记卡章程”）约定：甲方（即被告曾志雄）可选取主动还款或协议还款。甲方可选取最低还款额方式还款，偿还的最低金额包括累计未还消费本金的一定比例，所有费用、利息、超过信用额度的欠款金额，取现本金及以前月份最低还款额度的未偿还部分的总和。免息还款期最长为56天，甲方在免息还款期内全部偿还透支款的，无须支付消费透支交易的透支利息。甲方选择最低还款额方式或超过发卡机构批准的信用额用卡时，不再享受免息还款期待遇，应当支付未偿还部分从透支记账日起至还款之日止的利息，日利率为万分之五。甲方支付现金发生的透支（包括非消费转账），不再享受免息还款期待遇，并按上述利率支付透支部分的透支利息。上述所有计付利息的透支额均按每月实计收复利。甲方未能在到期还款日之前偿还最低还款额和超额使用乙方批准的信用额度的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分、超过信用额度部分的百分之五支滞纳金和超限费。滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元；超限费按信用额度部分的5%收取，最低5元，最高300元。此后，被告曾志雄自2014年4月27日开始持该信用卡进行消费时，因未能按约定的还款日还款，至2015年12月21日逾期结欠本金9788.36元及利息及滞纳金。
综上事实，本院认为，原告与被告之间签订的《福万通贷记卡申请表》，双方所达成的“福万通贷记卡领用合约”，主体合格，意思表示真实，并未违反法律法规的强制性规定，应认定有效。上述合同签订后，被告持贷记卡透支后，即在其与原告之间形成债权债务关系，应受法律保护。被告未能按约定偿还透支款项，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告请求被告曾志雄偿还所欠信用卡透支本金及相应的利息、罚息、滞纳金，符合双方合同约定和法律规定，理由和依据充分，应予支持。被告曾志雄经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曾志雄应于本判决生效之日起十日内偿还原告惠安县农村信用合作联社崇武信用社信用卡透支本金9788.36元及利息、滞纳金（自2016年5月21日起按双方合同约定利率的利息、滞纳金）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告曾志雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄志平
二〇一六年十月十二日
书记员 朱培阳
附本案引用的主要法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初8057号
原告：惠安县农村信用合作联社崇武信用社，住所地惠安县。
代表人：张一鸿，负责人。
委托诉讼代理人：李玉仁，男，1975年10月21日出生，汉族，住惠安县。
被告：曾志雄，男，1980年12月17日出生，汉族，住惠安县。
原告惠安县农村信用合作联社崇武信用社（简称崇武信用社）与被告曾志雄信用卡纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理后，依法由审判员黄志平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崇武信用社的委托代理人李玉仁到庭参加诉讼，被告曾志雄经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告崇武信用社向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款本金9788.36元及利息、滞纳金（自2016年5月21日起至按合同约定的利率计算）。事实与理由：被告于2014年4月9日以需要消费为由，向原告申请福万通贷记卡额度人民币1万元，双方约定期限自2014年4月17日至2017年4月16日止。被告于2014年4月27日领信用卡。被告自2015年12月后均未能按约定还款，甚至每月最低还款额也未履行还款义务，经原告数次催讨后，被告至今尚欠本金9788.36元及利息、滞纳金（自2015年12月21日起至还款之日止按合同约定的利率计算）。
被告曾志雄未作书面答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即原告持有的营业执照（副本）、金融许可证各1份，以此证明原告具有从事金融业务的主体资格。证据2即福万通贷记卡申请表（附惠福万通贷记卡领用合约、福万通贷记卡收费标准、福万通贷记卡章程）各1份，以此证明被告曾志雄向原告申请办理福万通贷记卡贷，信用额度为10000元，双方对贷记卡申领、使用、利息、复利、超限费、滞纳金等情形的约定。证据3即贷记卡消费明细1份，以此证明被告曾志雄消费情况及尚欠原告信用卡透支本金、利息、复利、超限费、滞纳金等事实。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据1－3，其来源合法、内容真实，与本案具有关联性，可以证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：原告系经工商注册登记、取得金融许可证的金融机构。被告于2014年4月9日向原告申请办理福万通贷记卡并获批准。之后，原告向被告发放卡号为6228020034620105的福万通贷记卡卡，授信额度10000元，有效期三年，被告选取扣款方式为最低还款额。双方签订《福万通贷记卡申请表》（附“福万通贷记卡领用合约”、“福万通贷记卡收费标准”、“福万通贷记卡章程”）约定：甲方（即被告曾志雄）可选取主动还款或协议还款。甲方可选取最低还款额方式还款，偿还的最低金额包括累计未还消费本金的一定比例，所有费用、利息、超过信用额度的欠款金额，取现本金及以前月份最低还款额度的未偿还部分的总和。免息还款期最长为56天，甲方在免息还款期内全部偿还透支款的，无须支付消费透支交易的透支利息。甲方选择最低还款额方式或超过发卡机构批准的信用额用卡时，不再享受免息还款期待遇，应当支付未偿还部分从透支记账日起至还款之日止的利息，日利率为万分之五。甲方支付现金发生的透支（包括非消费转账），不再享受免息还款期待遇，并按上述利率支付透支部分的透支利息。上述所有计付利息的透支额均按每月实计收复利。甲方未能在到期还款日之前偿还最低还款额和超额使用乙方批准的信用额度的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分、超过信用额度部分的百分之五支滞纳金和超限费。滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元；超限费按信用额度部分的5%收取，最低5元，最高300元。此后，被告曾志雄自2014年4月27日开始持该信用卡进行消费时，因未能按约定的还款日还款，至2015年12月21日逾期结欠本金9788.36元及利息及滞纳金。
综上事实，本院认为，原告与被告之间签订的《福万通贷记卡申请表》，双方所达成的“福万通贷记卡领用合约”，主体合格，意思表示真实，并未违反法律法规的强制性规定，应认定有效。上述合同签订后，被告持贷记卡透支后，即在其与原告之间形成债权债务关系，应受法律保护。被告未能按约定偿还透支款项，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告请求被告曾志雄偿还所欠信用卡透支本金及相应的利息、罚息、滞纳金，符合双方合同约定和法律规定，理由和依据充分，应予支持。被告曾志雄经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曾志雄应于本判决生效之日起十日内偿还原告惠安县农村信用合作联社崇武信用社信用卡透支本金9788.36元及利息、滞纳金（自2016年5月21日起按双方合同约定利率的利息、滞纳金）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告曾志雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄志平
二〇一六年十月十二日
书记员 朱培阳
附本案引用的主要法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0521民初8057号原告：惠安县农村信用合作联社崇武信用社，住所地惠安县崇武镇工贸街国信大厦临街东边，统一社会信用代码91350521628676153J。代表人：张一鸿，负责人。委托诉讼代理人：李玉仁，男，1975年10月21日出生，汉族，住惠安县。被告：曾志雄，男，1980年12月17日出生，汉族，住惠安县。原告惠安县农村信用合作联社崇武信用社（简称崇武信用社）与被告曾志雄信用卡纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理后，依法由审判员黄志平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崇武信用社的委托代理人李玉仁到庭参加诉讼，被告曾志雄经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告崇武信用社向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款本金9788.36元及利息、滞纳金（自2016年5月21日起至按合同约定的利率计算）。事实与理由：被告于2014年4月9日以需要消费为由，向原告申请福万通贷记卡额度人民币1万元，双方约定期限自2014年4月17日至2017年4月16日止。被告于2014年4月27日领信用卡。被告自2015年12月后均未能按约定还款，甚至每月最低还款额也未履行还款义务，经原告数次催讨后，被告至今尚欠本金9788.36元及利息、滞纳金（自2015年12月21日起至还款之日止按合同约定的利率计算）。被告曾志雄未作书面答辩。在本院审理过程中，原告提供证据1即原告持有的营业执照（副本）、金融许可证各1份，以此证明原告具有从事金融业务的主体资格。证据2即福万通贷记卡申请表（附惠福万通贷记卡领用合约、福万通贷记卡收费标准、福万通贷记卡章程）各1份，以此证明被告曾志雄向原告申请办理福万通贷记卡贷，信用额度为10000元，双方对贷记卡申领、使用、利息、复利、超限费、滞纳金等情形的约定。证据3即贷记卡消费明细1份，以此证明被告曾志雄消费情况及尚欠原告信用卡透支本金、利息、复利、超限费、滞纳金等事实。本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据1－3，其来源合法、内容真实，与本案具有关联性，可以证明原告举证所主张的事实。经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：原告系经工商注册登记、取得金融许可证的金融机构。被告于2014年4月9日向原告申请办理福万通贷记卡并获批准。之后，原告向被告发放卡号为62×××05的福万通贷记卡卡，授信额度10000元，有效期三年，被告选取扣款方式为最低还款额。双方签订《福万通贷记卡申请表》（附“福万通贷记卡领用合约”、“福万通贷记卡收费标准”、“福万通贷记卡章程”）约定：甲方（即被告曾志雄）可选取主动还款或协议还款。甲方可选取最低还款额方式还款，偿还的最低金额包括累计未还消费本金的一定比例，所有费用、利息、超过信用额度的欠款金额，取现本金及以前月份最低还款额度的未偿还部分的总和。免息还款期最长为56天，甲方在免息还款期内全部偿还透支款的，无须支付消费透支交易的透支利息。甲方选择最低还款额方式或超过发卡机构批准的信用额用卡时，不再享受免息还款期待遇，应当支付未偿还部分从透支记账日起至还款之日止的利息，日利率为万分之五。甲方支付现金发生的透支（包括非消费转账），不再享受免息还款期待遇，并按上述利率支付透支部分的透支利息。上述所有计付利息的透支额均按每月实计收复利。甲方未能在到期还款日之前偿还最低还款额和超额使用乙方批准的信用额度的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分、超过信用额度部分的百分之五支滞纳金和超限费。滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元；超限费按信用额度部分的5%收取，最低5元，最高300元。此后，被告曾志雄自2014年4月27日开始持该信用卡进行消费时，因未能按约定的还款日还款，至2015年12月21日逾期结欠本金9788.36元及利息及滞纳金。综上事实，本院认为，原告与被告之间签订的《福万通贷记卡申请表》，双方所达成的“福万通贷记卡领用合约”，主体合格，意思表示真实，并未违反法律法规的强制性规定，应认定有效。上述合同签订后，被告持贷记卡透支后，即在其与原告之间形成债权债务关系，应受法律保护。被告未能按约定偿还透支款项，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告请求被告曾志雄偿还所欠信用卡透支本金及相应的利息、罚息、滞纳金，符合双方合同约定和法律规定，理由和依据充分，应予支持。被告曾志雄经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告曾志雄应于本判决生效之日起十日内偿还原告惠安县农村信用合作联社崇武信用社信用卡透支本金9788.36元及利息、滞纳金（自2016年5月21日起按双方合同约定利率的利息、滞纳金）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告曾志雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  黄志平二〇一六年十月十二日书记员  朱培阳附本案引用的主要法律条文及申请执行提示：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1522行审80号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛炳奎，局长。
被执行人蔡目香，男，汉族，农民。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年12月1日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年5月10日以被执行人蔡目香未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2015）河店0495号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计40220元。
本院经审查认定：申�人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）河店0495号社会抚养费征收决定书已于2015年5月10日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）河店0495号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2015年12月1日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）河店0495号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 李子方
审判员 米增祥
二〇一六年一月二十一日
书记员 谢 勇
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0127民初409号
原告谢迪均，男，汉族。
被告谢植秩，男，汉族。
本院在审理原告谢迪均诉被告谢植秩合伙协议纠纷一案中，原告谢迪均以双方已经自行协商解决为由，于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，是行使其诉讼权利，是其真实意思表示，没有损害国家、集体和第三人的合法利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢迪均撤回起诉。
本案受理费280元，减半收取140元，由原告谢迪均负担。
代理审判员 邓杨端
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 韦祖深
湖南省衡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0424民初1512号
原告张中妹，女，1966年10月26日出生，汉族，居民，住湖南省衡东县。
被告张良，男，1987年1月14日出生，汉族，居民，住湖南省衡东县。
原告张中妹与被告张良民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张中妹到庭参加诉讼，被告张良未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张中妹向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款16万元及利息；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告张良于2017年3月24日向被告借款16万元，约定月息1.5%。借款到期后，原告多次要求被告归还借款及相应的利息，被告拒不履行。原告为维护其合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。
被告张良未答辩。
经审理查明：2017年3月24日,被告张良向原告张中妹借款36万元并向原告张中妹出具了借条一张，约定月利率1.5%。被告于2017年7月底归还借款本金20万元及相应利息，下少的16万元，经原告多次催促被告还款，被告拒不履行还款义务，原告诉至本院。上述事实依据原告提供的证据借条以及陈述，予以认定。
本院认为，债务应当清偿，对原告张中妹请求被告张良归还借款16万元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定月利率为1.5%，符合法律规定，本院予以支持，利息从2017年8月21日起计算。被告张良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对本案诉讼等权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张良在本判决生效后十日内归还原告张中妹借款16万元及利息（利息按月利率1.5%从2017年8月21日起计算）；
二、驳回原告张中妹其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1750元，由被告张良承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 文艳平
二０一七年九月二十三日
书记员 康冬兰
校对责任人：文艳平打印责任人：康冬兰
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第2154号
原告张某，女，1982年7月14日出生，汉族，农民。
被告韩某某，男，1986年5月2日出生，汉族，工人。
本院在审理原告张某诉被告韩某某离婚纠纷一案中，原告张某于2014年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告张某自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应当准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
审判员 程 杰
二〇一四年六月二十七日
书记员 陈闽生
湖北省随州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂13民初261号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：蒋圣，湖北谦顺律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：随县万和镇湾美娱乐城。住所地：湖北省随县万和镇。
负责人：刘珠彬。
委托诉讼代理人：张为，该娱乐城职工。代理权限：参与一审诉讼活动，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解及签署和解协议，代为撤诉，代为签收全部法律文书。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告随县万和镇湾美娱乐城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国音像著作权集体管理协会申请撤回对随县万和镇湾美娱乐城的起诉，不违反法律禁止性规定，亦不损害第三人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 邓 明
审 判 员 孙 峻
人民陪审员 钱显成
二〇一七年五月十二日
书 记 员 万 玲
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第498号
申请执行人钟云，男，1978年7月29日出生，畲族，农民，住浦城县。
被执行人季海萍，男，1964年3月13日出生，汉族，居民，住浦城县。
被执行人占晓丽，女，1964年10月29日出生，汉族，居民，住浦城县。
本院在执行申请执行人钟云与被执行人季海萍、占晓丽民间借贷纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行人暂无可供执行的财产，本案已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省浦城县人民法院作出的（2015）浦民初字第95号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 詹先分
审 判 员 徐如明
代理审判员 丁昌荣
二〇一五年六月十五日
书 记 员 黄晓斐
贵州省兴仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2322民初1697号
原告：王正海，男，1983年11月5日生，汉族，贵州省兴仁县人，农民，住兴仁县。
委托诉讼代理人：吴家伟，兴仁县大山镇法律服务所法律工作者。代理方式：法律援助。
被告：王正洪，男，1976年9月9日生，汉族，贵州省兴仁县人，农民，住兴仁县。
被告：王正华，男，1973年11月28日生，汉族，贵州省兴仁县人，农民，住兴仁县。
被告：王正仕，男，1979年3月24日生，汉族，贵州省兴仁县人，农民，住兴仁县。
原告王正海与被告王正洪、王正华、王正仕身体健康权纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后。原告孙林碧于2017年5月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原告王正海自愿放弃诉讼请求申请撤诉，是其对自己诉权的处分，符合法律规定，应以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王正海撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告王正海负担。
审判员 杨时军
二〇一七年五月九日
书记员 孔宪融
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0703民初72号
原告：林建英，男，汉族，1983年9月13日出生，住张家口市桥西区。
委托诉讼代理人：梁军，河北崇昊律师事务所律师。
被告：黄全，男，汉族，1966年4月4日出生，住张家口市桥西区。
本院在审理原告林建英诉被告黄全租赁合同纠纷一案中，原告林建英于2018年1月31日开庭前向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告黄全的起诉。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告林建英撤回对被告黄全的起诉。
案件受理费25（已减半），由原告承担。
审判员 郝琳琳
二〇一八年一月三十一日
书记员 任晓元
湖州市吴兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0502行审161号
申请执行人：湖州市吴兴区卫生和计划生育局，住所地：湖州市吴兴区。
法定代表人：姚树勤，该局局长。
被执行人：唐建强，农业户口。
被执行人：龙君香，农业户口。
申请执行人湖州市吴兴区卫生和计划生育局于2016年8月17日，向本院申请执行2015年吴卫计（八里店）征字第16号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人湖州市吴兴区卫生和计划生育局认为，被执行人唐建强与龙君香于2013年8月20日再婚。婚前，龙君香与前夫生育一女，与唐建强同居并于2007年5月8日非婚生育一男孩。与唐建强登记结婚后，不符合再生育条件，又于2014年11月19日在湖州妇幼保健生育一男孩。其行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《浙江省人口与计划生育条例》第十八条之规定，并依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条，《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条，《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）、（二）项的规定，于2015年10月27日作出2015年吴卫计（八里店）征字第16号征收社会抚养费决定，决定对被执行人唐建强征收社会抚养费39290元，对被执行人龙君香征收社会抚养费78580元，夫妻共征收社会抚养费117870元。征收社会抚养费决定书于2015年10月29日依法送达给被执行人，被执行人在收到决定书后未在法定期限内申请复议或提起诉讼，亦未履行。2016年7月22日，申请执行人向被执行人送达了2016年吴卫计（八里店）征催字第5号征收社会抚养费催告通知书，被执行人仍未履行，故向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人湖州市吴兴区卫生和计划生育局作出的2015年吴卫计（八里店）征字第16号征收社会抚养费决定主体合法，其提供的申请材料齐全，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，具有事实及法律依据，符合执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
申请执行人湖州市吴兴区卫生和计划生育局作出的2015年吴卫计（八里店）征字第16号征收社会抚养费决定，本院准予强制执行。
审 判 长 盛丽萍
代理审判员 韩旭康
人民陪审员 费晓莉
二〇一六年八月十八日
书 记 员 潘 婷
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0609民初710号
原告：蔡某，女，汉族，农民，住保定市徐水区。
被告：林某1，男，汉族，农民，住保定市徐水区。
原告蔡某与被告林某1离婚纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡某向本院提出诉讼请求：1.依法判决原、被告离婚；2.婚生女林某2由原告抚养，被告承担抚养教育费。事实和理由：原、被告经人介绍于2011年10月认识，××××年××月××日登记结婚，举行了结婚仪式，开始共同生活。婚后双方于××××年××月××日生有一女林某2。由于原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后双方没有共同语言，没有建立起夫妻感情。被告经常当孩子的面打骂原告，一言不合就掐脖子，用被子捂原告的脸，而且从不认错，不思悔改，给原告和孩子的生理、心理都造成了极大伤害。女儿出生后，被告因孩子吵闹无法休息，经常骂骂咧咧，也正因为如此，女儿出生至今，原、被告一直分居达四年零四个月。被告从来没有负担家庭的基本开支，也没有照看过孩子。2017年3月25日上午，被告再次打骂原告，将原告的脸打伤，至今没有恢复。原告为了孩子一直忍到现在，但被告的打骂实在让原告忍无可忍。原告认为，双方夫妻感情已经彻底破裂，再无和好的可能，原告特向法院提起诉讼，望法院依法判如所请。
林某1辩称，我与原告是有一定的矛盾，但没有达到离婚的程度，我不同意离婚。
本院经审理，对当事人双方无争议的事实确认如下：
原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后双方于××××年××月××日生有一女林某2，现随被告生活。双方因琐事发生矛盾，原告于2017年3月25日回娘家居住至今，原告诉至本院请求判令与被告离婚。
对当事人有争议的事实本院认定如下：
原告主张双方的夫妻感情已经彻底破裂，提供了照片一张，用以证明被告经常当孩子的面打骂原告，一言不合就掐脖子，用被子捂原告的脸，从来不认错，自女儿出生后，双方一直分居达四年零四个月，被告予以否认。本院认为，原告没有提供足够的证据证实双方夫妻感情确已破裂，且双方分居时间较短，有和好的可能。故本院对原告的主张不予认定。
本院认为，虽然原、被告为生活琐事发生了矛盾，但彼此之间应当互谅互让，相互包容，正确处理。现原告未能提供足够证据证实双方的夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
不准予原告蔡某与被告林某1离婚。
案件受理费200元，减半收取计100元，由蔡某负担。
如不服本判决，可以在判决书生效之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 孙风景
二〇一七年五月二日
书记员 耿胜意
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民终11039号
上诉人（原审被告、反诉原告）：四川新城都锅炉有限公司。住所地：四川省成都市武侯区金花镇陆坝村金花工业园。
法定代表人：卢先富，总经理。
委托诉讼代理人：施俊英，四川鼎力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄德成，男，1967年6月15日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。系公司员工。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：威远县侨生能源有限公司。住所地：四川省威远县小河镇葡萄村7社。
法定代表人：胡德新，总经理
委托诉讼代理人：尹文兵，四川法典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨琴，女，1982年3月8日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。系公司员工。
上诉人四川新城都锅炉有限公司（以下简称四川新城都公司）因与被上诉人威远县侨生能源有限公司（以下简称威远侨生公司）买卖合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第4178号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月17日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，一审认定基本事实不清，可能影响案件正确判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第4178号民事判决；
二、本案发回成都市武侯区人民法院重审。
上诉人四川新城都锅炉有限公司预交的二审案件受理费6700元予以退回。
审判长 胡 茜
审判员 王 嫘
审判员 苏 展
二〇一七年二月十四日
书记员 罗晓都
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初8499号
原告：北京市平谷区马昌营镇人民政府，机构地址北京市平谷区马昌营镇南定福东路201号。
法定代表人：陈亮，镇长。
委托诉讼代理人：郭光杰，北京杰盈律师事务所律师。
被告：郭建田，男，1970年2月18日出生。
被告：太原市清徐县同利盟汽车租赁有限公司，住所地山西省太原市清徐县徐沟北门外商贸街14号。
法定代表人：王桂香。
被告：中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司，营业场所山西省太原市清徐县文源路东段59号。
负责人：刘瑞明，经理
委托诉讼代理人：孙海峰，山西泰一律师事务所律师。
原告北京市平谷区马昌营镇人民政府（以下简称马昌营镇政府）与被告郭建田、太原市清徐县同利盟汽车租赁有限公司（以下简称同利盟公司）、中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司（以下简称人保清徐支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马昌营镇政府的委托诉讼代理人郭光杰，被告人保清徐支公司的委托诉讼代理人孙海峰到庭参加诉讼。被告郭建立、同利盟公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马昌营镇政府向本院提出诉讼请求：2015年6月24日20时30分，郭建田驾驶同利盟公司所有的车辆（车牌号：×××）行驶至北京市平谷区崔杏路白各庄西路口时，适遇田世杰驾驶我单位所有的车辆（车牌号：×××）行驶至此，两车相接触，事故造成我单位的车辆损坏。此事故经北京市公安局平谷分局交通支队（以下简称平谷交通支队）认定，郭建田负事故全部责任，田世杰无责任。后我单位为维修车辆支付了修理费48900.15元。另查，郭建田所驾车辆在人保清徐支公司投保了保险，事故发生在保险期限内，故请求三被告支付我单位车辆修理费48900.15元。
被告郭建田未答辩。
被告同利盟公司未答辩。
被告人保清徐支公司辩称：我公司对发生交通事故的事实和责任认定没有异议。郭建田所驾车辆在我公司投保了机动车交强险和商业第三者责任险（保险金额为100万元，有不计免赔），事故发生在保险期限内。我公司已经对受损车辆进行定损，定损金额为38668元。
本院经审理认定事实如下：2015年6月24日20时30分，郭建田驾驶大货车（车牌号：×××）行驶至平谷区崔杏路白各庄路口时，适遇田世杰驾驶小客车（车牌号：×××）行驶至此，两车相接触，事故造成车牌号为×××的小客车损坏。马昌营镇政府系田世杰驾驶车辆的所有人。事故发生后，车牌号为×××的小客车被送至北京展宏汽车修理有限责任公司进行修理，马昌营镇政府支付车辆修理费48900.15元。庭审中，双方就车辆修理费数额达成一致意见，数额为38668元。郭建田所驾车辆在人保清徐支公司投保了机动车交强险和商业第三者责任险（保险金额为100万元，有不计免赔），事故发生在保险期限内。
本院认为：发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，由有过错的一方承担赔偿责任。本案中，平谷交通支队所作的责任认定符合法律规定，本院予以确认。郭建田所驾车辆在人保清徐支公司投保了机动车交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。马昌营镇政府系车辆的所有人，要求人保清徐支公司在保险限额内对其车辆损失进行赔付，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司于本判决生效后十日内赔偿原告北京市平谷区马昌营镇人民政府车辆修理费三万八千六百六十八元。
二、驳回原告北京市平谷区马昌营镇人民政府的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由原告北京市平谷区马昌营镇人民政府负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 信小静
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 王梦迪
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0105民初3479号
原告：广西某有限责任公司，住所地南宁市。
法定代表人：李某，副总经理。
委托诉讼代理人：韦某，广西某律师事务所律师。
被告：廖某，男，1984年2月5日出生，汉族，住广西博白县。
被告：陈某，男，1985年3月20日出生，汉族，住广西博白县。
本院在审理原告广西某有限责任公司与被告廖某、被告陈某买卖合同纠纷一案中，原告广西某有限责任公司于2017年7月5日向本院申请撤诉。
本院认为，撤诉是当事人的诉讼权利，原告在宣判前申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西某有限责任公司撤回起诉。
案件受理费60元（已减半），由原告广西某有限责任公司负担。
审判员 刘媛媛
二〇一七年七月五日
书记员 黄燕宁
河北省饶阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）饶民初字第669号
原告：闫守业，农民。
被告：刘艳足，农民。
本院受理的原告闫守业诉被告刘艳足买卖合同纠纷一案，原告闫守业于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闫守业自愿提出撤诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告闫守业撤回起诉。
案件受理费减半收取187.5元，由原告闫守业负担。
审判长 葛天会
审判员 赵铁赞
审判员 刘明辉
二〇一五年十一月六日
书记员 赵晨光
河北省沽源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沽民初字第464号
原告刘某，农民。
被告张某，农民。
本院在审理原告刘某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告于2014年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 罗涛
二〇一四年九月三十日
书记员 周宁
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜执字第00381号
申请执行人王亚林。
委托代理人王玉玲，江苏彭城律师事务所律师。
被执行人中佳（徐州）房地产开发有限公司，住所地徐州市铜山区汉王镇政府办公楼302室。
法定代表人聂远，该公司董事长。
申请执行人王亚林与被执行人中佳（徐州）房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2013年11月12日作出的（2013）铜商初字第00848号民事调解书，已经发生法律效力。依该调解书：一、被执行人中佳（徐州）房地产开发有限公司于2013年11月20日前给付申请执行人王亚林借款本金960000元、支付利息230400元（从2012年7月20日计算至2013年11月20日）；二、如被执行人中佳（徐州）房地产开发有限公司未按上述约定履行义务，申请执行人王亚林有权就欠付款项及逾期利息申请强制执行（逾期利息计算：自2013年11月21日起至实际履行之日，以960000元为基数，按月利率1.5%计算）；三、案件受理费减半收取8710元，由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年1月20日立案受理。
在执行过程中，本院依法向金融、房管、土地、工商、车管等单位查询，查询不到被执行人中佳（徐州）房地产开发有限公司可供执行的财产。已查封被执行人的房地产（包括网签在申请执行人名下的房地产），由于公安机关已立刑事案件，暂不宜处分。尚未执行到位本金1199110元及迟延履行利息、执行费14391元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已履行的义务外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）铜商初字第00848号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 洪 伟
执行员 张 惠
执行员 杨永红
二〇一四年十二月十五日
书记员 张 贵
安徽省铜陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铜执字第00381号
申请执行人：许庆子，汉族，1962年12月16日出生，住安徽省铜陵县。
被执行人：潘泽红，男，1963年5月16日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
被执行人：王秋珍，女，1965年9月29日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
本院在执行许庆子与潘泽红、王秋珍民间借贷纠纷一案中，案件执行标的额500000元。现因二被执行人财产暂不宜处分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结（2014）铜执字第00381号案件的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可再次向人民法院申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈斌
审判员 周斐
审判员 李莉
二〇一四年十月二十四日
书记员 钱涛
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀中立民终字第20号
上诉人（原审被告）沅陵县金阳电力开发有限责任公司，住所地沅陵县迎宾路160号。
法定代表人金子益，该公司经理。
被上诉人（原审原告）桃源县水电工程建设有限责任公司，住所地常德市漳江镇黄花井社区文星路竹园电站宿舍旁。
法定代表人谢叔芳，该公司经理。
上诉人沅陵县金阳电力开发有限责任公司因与被上诉人桃源县水电工程建设有限责任公司合同纠纷一案，不服沅陵县人民法院（2015）沅民一初字第228-1号民事裁定，向本院提起上诉。沅陵县金阳电力开发有限责任公司上诉称：1、本案双方当事人于2010年11月23日签订的《工程承包合同》第十二条对争议解决方式明确约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，双方同意选择第1种方式解决，由沅陵县仲裁委员会仲裁。”该约定符合法律规定，仲裁委员会对本案有管辖权。根据《中华人民共和国仲裁法》第26条规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，即排除法院的诉讼管辖。因此，人民法院对本案应当驳回起诉，告知双方向仲裁机构申请仲裁。2、依据根据最高人民法院【2005】民立他字第55号即《关于如何确定仲裁机构名称约定不明确的仲裁协议的效力的请示的复函》，沅陵县仲裁委员会即使不存在，沅陵县属于怀化市管辖，而怀化只有一家仲裁委员会即怀化仲裁委员会。因此，一审法院受理本案时无视双方仲裁协议的存在，直接否认仲裁协议的效力，受理本案错误，双方达成的仲裁条款是可以确定双方的实际仲裁机构。请求撤销沅陵县人民法院（2015）沅民一初字第228-1号民事裁定，驳回原审原告的起诉。
本院经审查认为，本案争议的焦点是双方当事人达成的仲裁条款是否有效的问题。本案中，沅陵县金阳电力开发有限责任公司与桃源县水电工程建设有限责任公司于2010年11月23日签订的《湖南省沅陵县金阳（公母洞）水电站工程施工承包合同书》中对争议解决方式虽约定了“本合同在履行过程中发生争议时，双方应及时友好协商解决，协商不成时，双方同意由沅陵县仲裁委员会仲裁”的条款，但因约定的仲裁机构沅陵县仲裁委员会不存在，而双方就仲裁机构又没有达成补充协议，根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效”之规定，该仲裁条款无效，因此，沅陵县人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹家红
审判员 龚俊利
审判员 蒲少良
二〇一五年八月四日
书记员 向玉兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《中华人民共和国仲裁法》
第五条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。
第十八条仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）未执字第00231号
申请执行人王继青，男，1983年10月16日出生，汉族。
被执行人刘萍，男，1977年4月4日出生，汉族。
本院在执行申请执行人王继青与被执行人刘萍买卖合同纠纷一案中，申请执行人王继青依据已经生效的（2014）未民初字03354号民事调解，于2015年2月2日向本院申请执行，执行标的为26791元。本院依法向被执行人刘萍发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。经查被执行人刘萍名下暂无可供执行的财产，申请执行人王继青亦无法举证新的财产线索，本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项、第二百五十八条规定，裁定如下：
终结本院（2015）未执字第00231号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 康骁刚
执行员 刘 瑜
执行员 杜 娟
二０一五年六月二十日
书记员 王 强
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0236民初3453号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行，住所地奉节县永安镇公平巷32号，统一社会信用代码：91500236208306797N。
负责人:张国玺，该行行长。
委托诉讼代理人：向唐尧，男,1969年1月18日出生，住重庆市奉节县，该行职工，特别授权。
被告：白莲奎，男,1975年10月25日出生，住重庆市奉节县。
被告：李来春，女,1977年2月7日出生，住重庆市奉节县，系白连奎之妻。
原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行与被告白莲奎、李来春金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行未在法定期限内预交案件受理费，系自动放弃本次诉讼的意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行撤回起诉处理。
审判员 张明霞
二〇一七年八月四日
书记员 邓 爽
重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0236民初3453号原告：重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行，住所地奉节县永安镇公平巷32号，统一社会信用代码：91500236208306797N。负责人:张国玺，该行行长。委托诉讼代理人：向唐尧，男,1969年1月18日出生，住重庆市奉节县，该行职工，特别授权。被告：白莲奎，男,1975年10月25日出生，住重庆市奉节县。被告：李来春，女,1977年2月7日出生，住重庆市奉节县，系白连奎之妻。原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行与被告白莲奎、李来春金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行未在法定期限内预交案件受理费，系自动放弃本次诉讼的意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行撤回起诉处理。审判员  张明霞二〇一七年八月四日书记员  邓 爽
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1502民初2376号
原告：郑某某，男，1979年3月18日出生，汉族，住莘县。
被告�朱某某，女，1989年1月15日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被告：郑某某，男，2014年2月30日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
法定代理人：朱某某（郑某某之母），女，1989年1月15日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被告：郑某。
法定代理人：朱某某（郑某之母），女，1989年1月15日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被告：郑某某，男，1956年9月8日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被告：张某某，女，1956年9月8日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
原告郑某某与被告朱某某、郑某某、郑某、郑某某、张某某追偿权纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。
郑某某诉称，2016年10月23日21时左右，原告的弟弟郑立国驾驶轿车，与杨永锐驾驶的轿车发生交通事故，郑立国经抢救无效死亡。交警队认�郑立国承担主要责任，杨永锐承担次要责任。事情发生后，由于原告的父母年龄大，郑立国的孩子小，经被告朱某某（郑立国的妻子）请求，原告的父母同意，原告和被告朱某某协商达成协议，让原告帮忙处理丧葬事宜并先行垫付相关费用，后期在保险公司的赔偿款中扣除给付，一方违约承担违约金6万元。原告基于亲情积极料理丧葬各项事宜，并垫付费用6万元左右。被告2016年11月份以机动车交通事故责任纠纷为由，起诉对方肇事人及保险公司，案号（2016）鲁1502民初7118号，该案已经判决并生效，保险公司已将赔偿款支付到了法院，但是被告朱某某违反诚信，拒绝支付垫付的费用，原告无奈之下，为维护自己的合法权益，特向贵院起诉，请求依法判令被告赔偿原告垫付的办理郑立国丧葬事宜费用59560元，并支付违约金1万元。
被告朱某某、郑某某、郑某在�交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，首先，三位被告的户籍所在地为莘县妹冢镇朱庄村并且长期在朱庄村居住；其次，另外两名被告的户籍所在地也为莘县河店镇郑堂村；再次，本案的五名被告在东昌府区湖西办事处南关村均没有年满一年并且连续、稳定的住处，故按照民事诉讼法关于管辖的规定，本案依法应移送莘县人民法院管辖。基于此，被告特向贵院提出管辖异议，请求贵院依法将该案移送莘县人民法院审理。
本院经审查认为，五被告曾于2016年11月以机动车交通事故责任纠纷为由起诉对方肇事者及保险公司，在此案中，被告朱某某、郑某某、郑某提交了自2015年4月租住在聊城市东昌府区端庄村村委会大院的居住证明，被告郑某某、张某某提交了自2010年4月在聊城市东昌府区湖南路南关村租房居住的居住证明，两份居住证明真实合法，已经我院�出的（2016）鲁1502民初7118号生效判决书认可采信。因此本案中，对被告朱某某提交的莘县妹仲镇朱庄村民委员会的居住证明不予认可。另外，另两名被告郑某某、张某某对自己的经常居住地在湖西办事处南关村并未提出异议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”被告郑某某、张某某的经常居住地为东昌府区，隶属于我院管辖。因此原告向本院起诉并无不当，本院对本案享有管辖权，被告主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告朱某某、郑某某、郑某对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告朱某某、郑某某、郑某负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张颂菊
二〇一七年五月十六日
书记员 李 颖
甘肃省广河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘2924民初345号
原告：广河县农村信用合作联社水泉信用社。地址：广河县水泉乡水泉村。
负责人：马青坤，系该社主任。
委托诉讼代理人：马小华，系该社客户经理。
被告：马胡色尼，男，回族，农民，文盲，生于1968年1月17日。
被告:马冬拉，男，回族，农民，小学文化，生于1968年8月18日。
原告广河县农村信用合作联社水泉信用社（简称：水泉信用社）诉被告马胡色尼、马冬拉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告水泉信用社、被告马冬拉到庭参加了诉讼，被告马胡色尼经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告水泉信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款人民币50000元，偿还利息及逾期利息（2014年9月11日至2018年2月4日）23455.15元，以上两项合计：73455.15元；其余利息及逾期利息判止本清息结。2、判令被告马冬拉对上述借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费用全部由被告承担。
事实及理由：2014年9月10日原、被告签订了《个人借款/保证担保合同》合同第二条第四项约定借款利率为10.2%，第二条第五项约定贷款期限为12个月，第二条第六项为第一、二、三目均约定借款人为按期支付利息的，按合同约定收取逾期利息、计收复利。被告马冬拉在担保合同上签了字。2014年9月11日原告将贷款50000元转入被告马胡色尼在信用社开设的账户内。借款后被告未能按期清偿利息。借款期限届满后，经原告多次催要，被告马胡色尼仍未及时归还借款偿付利息及逾期利息，被告马冬拉作为担保人也应当为上述债务承担连带偿还责任。现请求依法判令二被告偿还贷款。
被告马冬拉辩称，原告说的对这里。被告是担保人。被告劝马胡色尼尽快还款。
被告马胡色尼未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定的事实如下：2014年9月10日原、被告签订了编号为（730441409300037）的《个人借款/保证担保合同》，合同约定借款利率为10.2%，贷款期限为12个月，约定借款人未按期支付利息的，按合同约定收取逾期利息、计收复利。被告马冬拉在担保合同上签了字。2014年9月11日原告将贷款50000元转入被告马胡色尼的账户内。借款到期后二被告未能按期偿还借款本息，遂酿成纠纷。
本院认为，公民法人的财产受法律保护，原告水泉信用社与被告马胡色尼、马冬拉签订的《个人借款/保证担保合同》是双方真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，应确认合法有效，受法律保护。合同依法订立并生效，即对原被告产生法律约束力，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。被告马胡色尼未到庭质证，不影响本案事实的认定。合同签订后，原告按照合同履行了自己的义务后，二被告应当按照约定偿还借款，其未偿还借款的行为是过错的，应当将借款本息偿还给原告。原告要求被告马胡色尼偿还借款本息及被告马冬拉承担连带保证责任的理由成立，本院予以支持。为了维护正常的社会经济秩序，保护法人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，【关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释】第三十四条二款，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马胡色尼偿还原告水泉信用社的贷款本金50000元及截止2018年2月4日的利息23455.15元，利息自本判决执行完毕之日止（限判决生效后10日内付清）；
二、被告马冬拉对上述借款本息承担连带保证责任。
案件受理费1636元，由被告马胡色尼负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判员 沙如虎
二〇一八年五月二十二日
书记员 马海刚
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋04刑更358号
罪犯杨军，男，1975年8月13日出生，山西省临汾市人，汉族，高中文化，现在山西省长治监狱服刑。
罪犯杨军因犯贩卖毒品罪被山西省临汾市尧都区人民法院于二〇一五年七月十五日以（2015）尧刑初字第257号刑事判决判处有期徒刑三年五个月（刑期自2014年10月12日起至2018年3月11日止），并处罚金5000元，已缴纳。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省长治监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯杨军在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬2次，余积分224分，确有悔改表现。该犯系涉毒品犯罪罪犯，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第四条、第十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯杨军减去有期徒刑六个月。
（刑期自2014年10月12日起至2017年9月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨淑华
审判员 郭子仪
审判员 张志红
二〇一七年八月二十二日
书记员 宋毅强
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1102民初1718号
原告：衡水大众橡塑有限公司，住所地衡水市北方工业基地工业大街11号。
法定代表人：张魁星，经理。
被告：浙江省第一水电建设集团股份有限公司，住所地杭州市滨江区长河街道聚才路500号华星创业大厦A座11楼。
法定代表人：蒋文龙，经理。
被告：浙江省第一水电建设集团股份有限公司黑龙江干流堤防工程第十三标项目经理部。
本院在审理原告衡水大众橡塑有限公司诉被告浙江省第一水电建设集团股份有限公司、浙江省第一水电建设集团股份有限公司黑龙江干流堤防工程第十三标项目经理部买卖合同纠纷一案过程中，被告浙江省第一水电建设集团股份有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告双方签订的《隔离网栏、石笼网采购合同》第十条对管辖权有明确约定：“双方友好协议解决，若协商不成，甲乙双方均可向总部所在地人民法院提起诉讼”。被告认为其为大型股份有限公司，旗下开办多家分公司，而原告仅为一家有限责任公司，无任何分支机构，总部无从谈起，故双方约定的“总部”应为被告公司，本案应由浙江省杭州市滨江区人民法院管辖。
经审查，本院认为，被告浙江省第一水电建设集团股份有限公司虽称双方对管辖有约定，但被告公司名称中并无“总部”字样，不能直接认定“总部”即指被告公司，应视为双方对管辖约定不明。本案为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖的规定以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地的规定。原告作为接收货币的一方选择合同履行地向本院提起诉讼，本院依法受理并无不当。被告提出的管辖权异议理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告浙江省第一水电建设集团股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 郭伟
二〇一七年五月十日
书记员 赵荣
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0421民初1672号
原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司，住所地东丰县。
法定代表人王立鹏，系董事长。
委托诉讼代理人金永满，系吉林东丰农村商业银行股份有限公司影壁山支行行长。
被告徐胜利，男，1971年2月4日生，住所地东丰县。
被告石秀杰，女，1985年9月20日生，住所地东丰县。
被告赖祥波，男，1961年4月20日生，住所地东丰县。
原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司诉被告徐胜利、石秀杰、赖祥波借款合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人金永满到庭参加诉讼，被告徐胜利、石秀杰、赖祥波经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
吉林东丰农村�业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告徐胜利偿还借款本金50000.00元及利息11110.00元（利息暂计算至2017年8月16日，应按借款合同约定继续计算直至本息全部还清之日止）；2、被告石秀杰、赖祥波承担连带保证责任；3、被告承担本案诉讼费用及原告为实现此项债权所支付的其他一切费用。事实与理由：2015年7月10日，借款人徐胜利在我行贷款50000.00元，借款期限自2015年7月10日起至2016年7月10日止，借款利率按月息7.679167‰计算，定期结息，到期还本。合同约定，借款人不按期归还借款本金又未获展期，从逾期之日起加收50%利息，挤占、挪用加罚100%利息，签订有贷款凭证及借款合同。贷款到期后，经多次催收无果，故诉讼到东丰县人民法院，要求被告借款人徐胜利偿还借款本金及利息，被告石秀杰、赖祥波承担连带保证责任。
被告徐胜利、石秀杰、赖祥波均未在答辩期限内提交书面答辩意见和相关证据。
本院经审理认定事实如下：2015年7月10日，徐胜利与原东丰县农村信用合作联社影壁山信用社签订《吉林省农村信用合作社农户保证借款合同》，贷款50000.00元，借款期限自2015年7月10日起至2016年7月10日止，借款利率按照月息7.679167‰计算，定期结息，到期还本。合同约定，借款人不按期归还借款本金又未获展期，从逾期之日起加收50%利息，挤占、挪用加收100%利息。石秀杰、赖祥波为徐胜利该笔贷款提供保证担保，并在合同上签字。约定保证方式为连带责任保证，保证期间为自合同生效之日起至合同项下债务履行期限届满之日后两年止。保证责任范围包括主债权和利息及为实现债权发生的诉讼费等。贷款期满后，被告徐胜利没有偿还本金及利息，原告经多次催要未果，遂提起诉讼。
另查明，东丰县农村信用合作联社于2016年7月14日，依法更名为吉林东丰农村商业银行股份有限公司，原债权债务由后者承继。影壁山信用社系原东丰县农村信用合作联社分支机构，不具备独立法人的主体资格。
上述事实，有原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司举证的《农户保证借款合同》、贷款凭证、主体变更材料等证据佐证，本院予以采纳。
本院认为，东丰县农村信用合作联社于2016年7月14日，依法更名为吉林东丰农村商业银行股份有限公司，原债权、债务由后者承继。基于此，吉林东丰农村商业银行股份有限公司具备本案原告的主体资格。被告徐胜利、石秀杰、赖祥波与原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司签订的《农户保证借款合同》合法、有效，本�予以确认。原告依合同的约定，履行了发放贷款的义务，被告徐胜利没有按合同约定履行还款付息的义务，已构成违约，应承担违约责任。被告石秀杰、赖祥波自愿为徐胜利提供连带责任保证担保，且在保证期间内，故应对该笔贷款本息的偿还承担连带责任。三被告经依法传唤未到庭参加诉讼，系自愿放弃诉讼权利，并不影响本院依查明的事实作出判决。综上，原告的诉讼请求，具有事实和法律依据，证据确实充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十条、第六条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告徐胜利于本判�生效后立即给付原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司贷款本金50000.00元及利息（利息以50000.00元为本金，自2015年7月10日起至2016年7月10日止按照月利率7.679167‰计算；自2016年7月11日起至本判决生效之日止，在执行月利率7.679167‰基础上加收50%利息）；
二、被告石秀杰、赖祥波对上述贷款本金及利息承担连带偿还责任。
案件受理费减半收取计644.00元（原告已垫付），由被告徐胜利、石秀杰、赖祥波连带负担，于上述判决款项一并执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方�事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 杨宇超
二〇一七年九月二十日
书记员 李欣儒