陕西省汉中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕07民终76号
上诉人（原审原告）陕西盛唐国际茶文化有限公司。
法定代表人蒋义明，该公司董事长。
委托代理人张宏超，陕西丰东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南郑县梁山镇南寨村村民委员会。
法定代表人张彦林，该村民委员会主任。
委托代理人张玲，陕西修业律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）黄仁健，男，住西乡县堰口镇五星村*组。
上诉人陕西盛唐国际茶文化有限公司因农村土地承包合同纠纷一案，不服南郑县人民法院（2015）南民初字第00801号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陕西盛唐国际茶文化有限公司的委托代理人张宏超，被上诉人南郑县梁山镇南寨村村民委员会的法定代表人张彦林及其委托代理人张玲到庭参加了诉讼。
原审法院认定，第三人黄仁健和原告陕西盛唐国际茶文化有限公司的法定代表人蒋义明并不认识。2013年下半年黄仁健认识了蒋义明的弟弟蒋义红。之后蒋义红说陕西盛唐国际茶文化有限公司在南郑县梁山镇南寨村有农业综合开发项目，动员黄仁健与该公司共同投资。第三人黄仁健和蒋义红到南寨村考察，但双方并未达成共同投资南寨村农业综合开发项目合作协议。2013年8月15日原告陕西盛唐国际茶文化有限公司和被告南郑县梁山镇南寨村村民委员会签订了《土地流转意向书》，被告将位于梁山镇南寨村荒山耕地共计约2000亩土地的使用权流转给原告，由原告从事现代农业综合开发。2014年1月18日，原、被告双方签订了《招商引资暨土地流转协议书》，协议约定土地使用权流转期限16年，从2014年1月18日开始至2029年1月17日止，土地使用权流转面积约2000亩。南寨村村民委员会于2014年1月18日前将村民承包的土地收回，于2014年3月17日前将土地交付给原告陕西盛唐国际茶文化有限公司，原告陕西盛唐国际茶文化有限公司在协议签订后30日内，向南寨村村民委员会交付前五年的土地使用权流转费。协议签订生效后，原告陕西盛唐国际茶文化有限公司没有按照协议约定在协议签订后30日内向被告南寨村委会交付前五年的土地使用权流转费（约200万元）。2014年5月9日被告南郑县梁山镇南寨村村民委员会将1300.12亩流转土地交给原告陕西盛唐国际茶文化有限公司，之后原告陕西盛唐国际茶文化有限公司仍未向被告南郑县梁山镇南寨村村民委员会交付1300.12亩土地流转费。2014年6月23日南寨村村民委员会为了向村民支付土地流转费，该村委会主任张彦林以个人名义向第三人黄仁健借款200万元。2015午1月20日被告南郑县梁山镇南寨村村民委员会向原告陕西盛唐国际茶文化有限公司发出告知书，告知该公司未按照2014年1月18日双方签订的《招商引资暨土地流转协议书》第五条第5款的约定，构成根本违约。现告知你公司急速履行合同，否则将解除与你公司签订的土地流转合同。原告陕西盛唐国际茶文化有限公司收到被告南寨村村民委员会的告知书后，于2015年1月28日给被告南寨村村民委员会作了书面回复，但对该公司何时交土地流转费未明确答复，也未提出缓交土地流转费的要求。鉴于原告陕西盛唐国际茶文化有限公司收到被告南寨村村民委员会的告知书后，未交土地流转费，被告南郑县梁山镇南寨村村民委员会于2015年2月6日向原告陕西盛唐国际茶文化有限公司发出“解除合同通知”，告知该公司自收到该通知之日起，南寨村村民委员会与该公司签订的《招商引资暨土地流转协议书》解除。现原告陕西盛唐国际茶文化有限公司向法院起诉，要求确认被告南郑县梁山镇南寨村村民委员会于2015年2月6日给该公司发出的“解除合同通知”无效。
原审法院认为，原、被告经协商签订了《招商引资暨土地流转协议书》，协议对土地使用权流转面积、流转期限、流转费的计算和交付时间及流转土地的交付时间、违约责任均作了约定，该协议有效。协议履行中，原告陕西盛唐国际茶文化有限公司未按协议约定在协议签订之日起30日内，向被告支付前五年土地流转费，已构成违约。违约事实发生后，被告南郑县梁山镇南寨村村民委员会于2015年1月20日向原告陕西盛唐国际茶文化有限公司发出催告，要求其尽快履行合同，否则将解除与其签订的土地流转合同，原告陕西盛唐国际茶文化有限公司接到南寨村村委会的催告后，仍未对应予交付的土地流转费何时交付予以明确答复，因此被告南郑县梁山镇南寨村村民委员会于2015年2月6日向原告陕西盛唐国际茶文化有限公司发出解除与其签订的土地流转合同通知有效；原告陕西盛唐国际茶文化有限公司诉称第三人黄仁健和该公司有合作开发关系，该公司应给被告南郑县梁山镇南寨村村民委员会交纳的土地流转费己由第三人黄仁健垫付，因此该公司已按土地流转合同履行，并未违约的理由缺乏证据。第三人黄仁健和陕西盛唐国际茶文化有限公司之间并无合作投资共同开发的协议，且黄仁健亦否认给陕西盛唐国际茶文化有限公司垫付土地流转费。黄仁健借给南寨村委会主任张彦林200万元，用于村委会给村民支付土地流转费，属黄仁健和张彦林之间的债权债务关系，并非是第三人黄仁健代陕西盛唐国际茶文化有限公司付给被告南郑县梁山镇南寨村村民委员会的土地流转费。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三、四项，第九十六条，第九十七条之规定，判决：一、驳回原告陕西盛唐国际茶文化有限公司要求确认被告南郑县梁山镇南寨村村民委员会2015年2月6日解除土地流转协议的通知无效的诉讼请求。二、原告陕西盛唐国际茶文化有限公司和被告南郑县梁山镇南寨村村民委员会2014年1月18日签订的《招商引资暨土地流转协议书》终止履行。受理费300.00元，由原告陕西盛唐国际茶文化有限公司承担。
上诉人陕西盛唐国际茶文化有限公司不服原判，上诉称，1、上诉人陕西盛唐国际茶文化有限公司与被上诉人南郑县梁山镇南寨村村民委员会依法签订流转合同后，上诉人与被上诉人黄仁健虽没有签订书面合同，但双方口头协商，由黄仁健先行支付土地承包费，此节有公司法定代表人的弟弟蒋义红与黄仁健的谈话录音、黄仁健与上诉人公司的南寨村项目费用支付明细等足以证明。原审认定上诉人按合同由黄仁健支付给村委会的承包款为个人之间的借款错误。2、原审法院对村委会与黄仁健恶意串通欲将项目从上诉人公司抢走的行为没有查清。此节村委会向工商局出具的《告知书》等证据均能证明。3、原审法院违反程序，违法裁判。原审法院随意指定举证期限，禁止发问等程序违法。请撤销原判，发回重审或依法改判。
被上诉人南郑县梁山镇南寨村村民委员会答辩称，1、原审法院查明被答辩人签订合同后没有交土地流转费，经答辩人催告，在书面答复中就何时交土地流转费仍未明确，答辩人据此向被答辩人发出通知，告知与其解除合同，该事实清楚，证据充分。原审法院认定被答辩人辩称土地流转费已由第三人黄仁健垫付缺乏证据，理由充分，认定事实清楚。2、被答辩人在开庭时进行虚假陈述，原审法院为了查明案件事实，为被答辩人的法定代表人蒋义明及蒋义红出庭对质安排再次开庭，其程序合法；对蒋义红“情况说明”所涉新的法律事实重新指定举证期间，再次开庭质证，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院认定的基本事实，本院依法予以确认。二审中，上诉人提交的《测绘工程合同》、电脑截图等证据，不能证明其主张的其和黄仁健就涉案土地是合作开发关系，本院不予采信。
本院认为，一、上诉人陕西盛唐国际茶文化有限公司与被上诉人南郑县梁山镇南寨村村民委员会2014年1月18日签订的《招商引资暨土地流转协议》意思表示真实，且不违反法律、法规禁止性规定，合法有效。双方当事人应按约定全面履行自己的义务。上诉人未按约定的期限支付土地流转费，经被上诉人南郑县梁山镇南寨村村民委员会催告后，在合理期限内仍未履行。村委会即于2015年2月6日向上诉人陕西盛唐国际茶文化有限公司发出解除上述协议的通知，符合合同法的相关规定，该通知有效，协议即行解除。二、上诉人上诉认为，其履行了合同给付承包费的义务，该费用由被上诉人黄仁健已经先行支付。经查，1、第三人黄仁健于2014年6月23日借给被上诉人村委会主任张彦林200万元。对此事实，黄仁健和张彦林均陈述该笔款项为借款，不是黄仁健代上诉人向村委会支付的土地流转费，与上诉人公司没有关系。2、上诉人提交的证据也不足以证明其和黄仁健就涉案土地具有合作开发的事实。3、上诉人收到被上诉人村委会2015年1月20日督促其尽快给付土地流转费，否则即解除合同的催告后，于2015年1月28日给村委会的书面回复中，未提及已经缴纳土地流转费或第三人黄仁健是否代其缴纳此费用的问题，现在又主张在催告通知半年前黄仁健向村委会支付的上述借款就是黄仁健代其履行合同义务的款项，不符合常理。4、关于上诉人提出公司法定代表人的弟弟蒋义红与黄仁健的谈话录音可以证明黄仁健已经代其向村委会履行给付土地流转费的问题。原审法院2015年7月31日第一次开庭时，因谈话双方未到庭，对此谈话录音要求谈话双方到庭质证，但此后两次开庭，上诉人均未按原审法院的要求让涉及己方的谈话者出庭质证，故原审对该证据未予采信。且该谈话录音也不能证明黄仁健2014年6月23日借给张彦林的200万元，就是黄仁健代其向村委会支付的土地流转费。5、关于上诉人提出黄仁健与上诉人公司的南寨村项目费用支付明细等可以证明黄仁健已经代其向村委会履行给付土地流转费的问题。黄仁健否认明细上记载的账目是其和上诉人公司就涉案项目的算账单。另，该账目明细上也没有记载黄仁健向村委会支付200万元土地流转费的事项。综上几点，上诉人上诉认为黄仁健已代其向村委会支付了土地流转费的上诉理由，证据不足，原审不予认定此事实正确，应予维持。三、上诉人以被上诉人村委会2014年12月16日给南郑县工商局的告知书中有将涉案土地流转给黄仁健等内容，认为能证明村委会和黄仁健是恶意串通，欲将项目从上诉人公司抢走的上诉理由，证据不足，不能成立。四、关于上诉人上诉认为原审程序违法的问题。经查，原审法院为查清案件事实，指令当事人让相关人员出庭对证据质证，并另行安排开庭，并无不当。另外，在原审开庭时，上诉人的代理人向第三人进行了发问，不存在禁止发问的情况。综上，原审认定事实清楚，证据确实充分，应予维持。上诉人的上诉理由，均因没有事实、法律依据，不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人陕西盛唐国际茶文化有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 鲁卫平
代理审判员 李俊霞
代理审判员 丁腾龙
二〇一六年三月二日
书 记 员 潘鹏云