wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）未执字第00411-2号
申请执行人西安环宇水泥机械有限公司。住所地：西安市西郊三桥镇东。注册号610112100002232。
法定代表人毕保定，董事长
被执行人陕西和兴混凝土有限公司。住所地：西安市长安区韦曲街简王井村东。注册号610000100032579。
法定代表人胡慎，董事长。
被执行人陕西海石建材有限公司。住所地：西安市长安区韦曲街简王井村。注册号610000100320162。
法定代表人杨耀平，总经理。
本院在执行陕西环宇水泥机械有限公司与陕西和兴混凝土有限公司、陕西海石建材有限公司买卖合同纠纷一案中，权利人陕西环宇水泥机械有限公司依据已发生法律效力的（2013）未民二初字第00168号民事判决，于2014年1月16日向本院申请执行，执行标的为支付案款847328元，本院已依法受理。执行中，我院依法对被执行人陕西海石建材有限公司所有球磨机进行评估、拍卖，申请执行人陕西环宇水泥机械有限公司向本院申请该案暂缓执行，退出本案的本次执行程序，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）未执字第00411号案件的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行长 王新君
执行员 张占宏
执行员 刘 瑜
二〇一四年六月九日
书记员 郑 萍
打印人：郑萍校对人：王新君送达时间：年月日
福建省龙岩市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岩执恢字第2-1号
申请执行人龙岩市东肖建筑工程有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区东肖镇街道，组织机构代码15786330-6。
法定代表人李晓先，总经理。
被执行人福建客都大酒店有限公司，住所地福建省永定县下洋镇永定县金丰工业集中区东山园区，组织机构代码67845475-1。
法定代表人陈兵球，董事长。
委托代理人罗林，男，1969年9月28日生，汉族，住广东省深圳市宝安区。
委托代理人周赟，广东广锐律师事务所律师。
申请执行人龙岩市东肖建筑工程有限公司与被执行人福建客都大酒店有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2011）闽民终字第468号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法查封了被执行人福建客都大酒店有限公司所有的位于永定县下洋镇中川村的土地和房产。申请执行人与被执行人于2016年1月22日达成和解协议，并同意终结本次执行程序，解除对被执行人财产的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十二条第（二）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、福建省高级人民法院作出的（2011）闽民终字第468号民事判决书，执行案号为（2015）岩执恢字第2号的案件，本次执行程序终结；
二、解除对被执行人福建客都大酒店有限公司所有的位于永定县下洋镇中川村的土地和房产查封。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 发 富
审判员 廖 伟 华
审判员 连 征 元
二〇一六年二月二十四日
书记员 魏闽杰（代）
山西省临汾市尧都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）尧刑初字第563号
公诉机关临汾市尧都区人民检察院。
被告人赵某某，男，1971年4月2日出生，汉族，初中文化，个体工商户。2015年4月22日因涉嫌危险驾驶罪被临汾市公安局刑事拘留，2015年4月25日被取保候审。
临汾市尧都区人民检察院以尧检公诉一刑诉（2015）167号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2015年9月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临汾市尧都区人民检察院检察员孔凡国出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
尧都区人民检察院指控：2015年4月21日21时许，被告人赵某某醉酒后驾驶一辆豫CQA8**号长城轿车，由西向东行驶至临汾市尧都区鼓楼东大街东关大十字时，被民警查获。经山西省晋安司法鉴定所鉴定：赵某某血液中检出酒精，其酒精含量为154.89mg／100ml。
针对上述指控，公诉机关向本院提供被告人供述及辩解、书证、物证、证人证言、鉴定意见等证据，认为被告人赵某某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》一百三十三条之一之规定判处。
经审理查明：
2015年4月21日21时许，被告人赵某某醉酒后驾驶一辆豫CQA8**号长城轿车，由西向东行驶至临汾市尧都区鼓楼东大街东关大十字时，被民警查获。经山西省晋安司法鉴定所鉴定：赵某某血液中检出酒精，其酒精含量为154.89mg／100ml。
在本案审理期间，被告人赵某某主动缴纳罚金3000元。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有临汾市交通警察支队南城大队的查获经过，机动车、驾驶人信息查询结果单，山西晋安司法鉴定所晋安司鉴所（2015）血检字第5113号司法鉴定检验报告书，被告人赵某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人赵某某当庭能如实供述其犯罪事实，能积极缴纳罚金，认罪态度较好，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李 霞
人民陪审员 席曙荣
人民陪审员 崔丽华
二〇一五年十二月四日
代理书记员 赵临凤
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初6723号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人俞琳放，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告徐军军，男，1973年11月20日,汉族，住江苏省苏州市吴江区黎里镇北厍渔业小区151号(此为身份证复印件信息)。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告徐军军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币34,151.18元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年4月30日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币34,151.18元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 唐星芝
二〇一六年五月二十日
书 记 员 郑 珂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
河北省保定市徐水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0609行审106号
申请执行人：保定市徐水区国土资源局
地址保定市徐水区政通路21号。
法定代表人：王伶亚，该局局长。
被执行人：袁智捷，男，1982年9月8日出生，汉族、群众，住保定市徐水区。
申请执行人保定市徐水区国土资源局向本院申请强制执行（徐国土资）罚字（2017）第128号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人保定市徐水区国土资源局于2017年11月30日作出了（徐国土资）罚字（2017）第128号行政处罚决定书，决定书认定：2017年3月，袁智捷未经国土资源管理部门批准，擅自占用土地0.6亩（属城镇村及工矿用地）建房，用于住宅使用。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条，决定处罚：一、责令袁智捷60日内退还非法占用的土地0.6亩；二、限袁智捷15日内拆除在0.6亩土地上新建的住房10间，建筑面积400平方米。被执行人袁智捷收到该处罚决定书后，在法定期间未申请复议或向人民法院提起诉讼，也未在指定期限内自觉履行处罚决定确定的义务，经申请执行人催告后仍未履行，故申请人民法院强制执行。
本院认为，申请执行人保定市徐水区国土资源局对被执行人袁智捷作出的（徐国土资）罚字（2017）第128号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合申请强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行（徐国土资）罚字（2017）第128号行政处罚决定，由保定市徐水区国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王建春
审 判 员 李建伟
人民陪审员 张云龙
二〇一八年五月七日
书 记 员 刘世龙
河北省保定市徐水区人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0609行审106号申请执行人：保定市徐水区国土资源局地址保定市徐水区政通路21号。法定代表人：王伶亚，该局局长。被执行人：袁智捷，男，1982年9月8日出生，汉族、群众，住保定市徐水区。申请执行人保定市徐水区国土资源局向本院申请强制执行（徐国土资）罚字（2017）第128号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人保定市徐水区国土资源局于2017年11月30日作出了（徐国土资）罚字（2017）第128号行政处罚决定书，决定书认定：2017年3月，袁智捷未经国土资源管理部门批准，擅自占用土地0.6亩（属城镇村及工矿用地）建房，用于住宅使用。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条，决定处罚：一、责令袁智捷60日内退还非法占用的土地0.6亩；二、限袁智捷15日内拆除在0.6亩土地上新建的住房10间，建筑面积400平方米。被执行人袁智捷收到该处罚决定书后，在法定期间未申请复议或向人民法院提起诉讼，也未在指定期限内自觉履行处罚决定确定的义务，经申请执行人催告后仍未履行，故申请人民法院强制执行。本院认为，申请执行人保定市徐水区国土资源局对被执行人袁智捷作出的（徐国土资）罚字（2017）第128号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合申请强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行（徐国土资）罚字（2017）第128号行政处罚决定，由保定市徐水区国土资源局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王建春审 判 员  李建伟人民陪审员  张云龙二〇一八年五月七日书 记 员  刘世龙
陕西省铜川市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕02行初23号
原告：赵国晔，女，汉族，1963年3月23日出生，住延安市宝塔区。
被告：延安市人民政府，住所地延安市新区为民服务中心。
法定代表人：薛占海，市长。
委托诉讼代理人：董占德，北京市炜衡（延安）律师事务所律师。
原告赵国晔因不服被告延安市人民政府房屋征收补偿决定一案，向延安市中级人民法院提起诉讼。该院受理后，原告提出异地管辖申请，经陕西省高级人民法院裁定，本案由铜川市中级人民法院管辖。本院于2017年10月24日立案受理。本院在审理过程中，原告赵国晔于2018年6月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告赵国晔撤回起诉是其真实意思表示，且不损害公共利益和第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告赵国晔撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告赵国晔负担。
审 判 长 项 欣
审 判 员 段建纲
人民陪审员 杨军儒
二〇一八年六月五日
书 记 员 任 瑞
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏开商初字第37号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司菏泽市分行，住所地菏泽市中华东路568号。
负责人张贵华，行长。
委托代理人杨晨晨，中国邮政储蓄银行股份有限公司菏泽市分行员工。
委托代理人李强，山东诚维律师事务所律师。
被告任崇印，农民。
被告郭秀英，农民。
被告任宪国，农民。
被告卞喜莲，农民。
被告任现海，农民。
被告刘瑞平，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司菏泽市分行与被告任崇印、郭秀英、任宪国、卞喜莲、任现海、刘瑞平金融借款合同纠纷一案，于2015年1月20日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员闫敏适用简易程序独任审理，于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨晨晨、李强到庭参加诉讼，被告任崇印、郭秀英、任宪国、卞喜莲、任现海、刘瑞平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司菏泽市分行诉称，2012年8月9日，原告与任崇印签订“小额联保借款合同”，约定借款本金8万元，利息按年利率15.84％计算，借款期限自2012年8月至2013年8月。双方针对还款时间及还款金额进行了约定。2012年8月8日，被告与原告签订“小额贷款联保协议书”，约定任崇印、郭秀英、任宪国、卞喜莲、任现海、刘瑞平对联保小组成员的贷款提供连带责任保证。截止到还款期，借款人迟迟未归还原告贷款，经原告多次上门催收无果。为此，原告诉至法院，请求：一、判令被告任崇印、郭秀英立即偿还原告的贷款本金14988.05元，以及上述贷款本息实际还清前产生的利息；二、依法判令被告任宪国、卞喜莲、任现海、刘瑞平为上述借款承担连带清偿责任；三、涉案费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告任崇印、郭秀英支付贷款本金6408.96元，利息要求计算至本息还清之日，其他被告承担连带担保责任。
被告任崇印、郭秀英、任宪国、卞喜莲、任现海、刘瑞平未答辩。
经审理本院认定，2012年8月8日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司菏泽市分行（甲方）与被告任崇印、郭秀英、任宪国、卞喜莲、任现海、刘瑞平（乙方）签订了《小额贷款联保协议书》，约定：从2012年8月8日起至2014年8月8日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币8万元，且联保小组合计贷款不超过人民币24万元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员在本协议第二条约定的期间和限额内向甲方借款，均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，本协议第二条约定的联保小组合计贷款本金余额限额为本协议所担保主债权的最高本金余额。作为保证人的联保小组成员同意：在本协议第二条约定的期限内，不论联保小组成员内的任一借款人向甲方申请借款的次数和每次的借款金额，只要该期限内单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币8万元且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币24万元，无须在每次借款前再通知保证人或征得保证人同意，保证人对甲方因上述发放贷款行为而形成的债权均提供连带责任保证。保证期间从借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使甲方采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及实现债权的其他费用。2012年8月9日，原告与任崇印签订《小额联保借款合同》，约定：任崇印向原告借款8万元，年利率15.84%，期限12个月，自2012年8月至2013年8月，每月等额归还贷款本息；借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。同日，原告向任崇印发放贷款8万元，借款期限从2012年8月9日至2013年8月9日。借款到期后，任崇印归还了原告部分借款本息，截止到原告向本院起诉之日，尚欠原告贷款本金14988.05元及利息未还。在诉讼过程中，被告任崇印归还了原告部分贷款本金及利息，截止到庭审之日，任崇印尚欠原告贷款本金6408.96元及利息未还。
另查明，任崇印与郭秀英、任宪国与卞喜莲、任现海与刘瑞平分别为夫妻关系。
本院所确认的上述事实，有借款合同、联保协议书、借据、个人贷款放款单、个人贷款分期还款计划表、还款流水清单及贷款余额证明、常住人口登记卡及身份证明、当事人陈述笔录等证据在卷为凭，上述证据已经到庭当事人庭审举证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告任崇印、郭秀英、任宪国、卞喜莲、任现海、刘瑞平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，由此造成的不利后果应当自行承担。原告与被告任崇印签订的借款合同及与被告任崇印、郭秀英、任宪国、卞喜莲、任现海、刘瑞平签订的联保协议书，系各方当事人的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，本院认定为有效合同。原告已按约定履行了向被告任崇印发放贷款的义务，但任崇印并未按照合同约定偿还原告贷款本金和利息，任崇印的行为构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，任崇印应当继续履行偿还原告贷款本金6408.96元及利息的义务。任崇印与郭秀英系夫妻关系，对于任崇印所欠原告的上述债务，系夫妻共同债务，郭秀英依法负有清偿义务。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”该法第二十一条第一款规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”。原告要求被告任宪国、卞喜莲、任现海、刘瑞平对任崇印、郭秀英的上述债务承担连带清偿责任，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”。因此，被告任宪国、卞喜莲、任现海、刘瑞平承担了保证责任后，有权向被告任崇印、郭秀英追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任崇印、郭秀英于判决生效后三日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司菏泽市分行贷款本金6408.96元及利息（利息按照合同约定计算至本息还清之日）；
二、被告任宪国、卞喜莲、任现海、刘瑞平对被告任崇印、郭秀英的上述债务承担连带清偿责任。被告任宪国、卞喜莲、任现海、刘瑞平承担保证责任后，有权向被告任崇印、郭秀英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元减半收取87.50元，由被告任崇印、郭秀英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 闫敏
二〇一五年三月二十五日
书记员 陈坤
江西省吉安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）吉行审字第92号
申请执行人吉安县人口和计划生育委员会。
法定代表人彭志勇，主任。
被执行人周建荣，男，1973年3月17日出生，汉族，吉安县人。
被执行人旷闺清，女，1970年12月9日出生，汉族，吉安县人。
申请执行人吉安县人口和计划生育委员会于2014年10月31日作出敖计生征决（2014）第322号江西省征收社会抚养费决定书，并送达给被执行人。由于被执行人在法定期限内既不提起行政诉讼，又不履行该行政决定，经申请执行人依法进行催告，被执行人仍未履行该决定。申请执行人于2015年5月12日向本院申请强制执行。
本院经审查认为，申请执行人作出的敖计生征决（2014）第322号江西省征收社会抚养费决定书合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
申请执行人吉安县人口和计划生育委员会申请强制执行的敖计生征决（2014）第322号江西省征收社会抚养费决定书本院予以执行。
审 判 长 肖 伟
审 判 员 肖光海
代理审判员 黄福军
二〇一五年五月二十日
书 记 员 李翔兰
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宣中民二立终字第00016号
上诉人（原审被告）：江苏省恒通市政建设有限公司。
法定代表人：朱军，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：朱顺三。
被上诉人（原审被告）：安徽奕衡温控科技有限公司。
法定代表人：卢渊，该公司董事长。
上诉人江苏省恒通市政建设有限公司不服安徽省广德县人民法院（2014）广民二初字第00394号民事裁定，向本院提出上诉。
江苏省恒通市政建设有限公司上诉称：一、其与朱顺三之间无合同及其他法律关系，不应将其列为被告也不应承担任何责任；二、据民事诉讼法的规定，对法人和其他组织提起诉讼应由被告住所地人民法院管辖，其住所地在江苏省宿迁市，故广德县人民法院无本案管辖权。请求二审依法予以纠正。
朱顺三、安徽奕衡温控科技有限公司未作答辩。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地。”本案案涉工程的履行地在安徽省广德县，本案原审被告安徽奕衡温控科技有限公司住所地亦在安徽省广德县，故广德县人民法院对本案具有管辖权。江苏省恒通市政建设有限公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。至于江苏省恒通市政建设有限公司认为其非本案适格被告的问题，因本案系管辖权异议案件，该上诉理由非本案审查范围，对此上诉理由本院不做审查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹 沂
代理审判员 魏华慧
代理审判员 秦 炜
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 杨 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）烟民一终字第953号
上诉人（原审原告）：莱阳市大酉建筑劳务有限公司。住所地：莱阳市文化路南蚬河路西商业房。
法定代表人：宋昌法，经理。
委托代理人：姜兆良，山东信谊律师事务所律师。
委托代理人：商帼祎，山东信谊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东锦业建安装饰有限公司。住所地：烟台市牟平区西郊路***号。
法定代表人：李建民，经理。
委托代理人：周传刚，该公司职工。
委托代理人：王晓峰，山东前卫律师事务所律师。
上诉人莱阳市大酉建筑劳务有限公司（以下简称大酉公司）因与被上诉人山东锦业建安装饰有限公司（以下简称锦业公司）施工合同纠纷一案，不服烟台市牟平区人民法院（2015）牟民一初字第210号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人大酉公司的委托代理人姜兆良、商帼祎与被上诉人锦业公司的委托代理人王晓峰、周传刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2011年8月23日，大酉公司与锦业公司签订了《建筑工程施工劳务分包合同》，约定大酉公司为锦业公司所承包的骏宇新海佳园三期21号楼及地下车库工程施工提供劳务作业分包；施工工期自2011年7月15日至2012年5月1日；工程保修期为二年自工程竣工验收合格之日起计算，质量保修金为合同价款的6%，二年保修期满后无质量问题，30日内全部付清（不计利息）。2014年10月19日，大酉公司与锦业公司在《骏宇工程劳务分包费用结算汇总表》上签字确认，涉案工程总价款为5059726元，锦业公司已支付4813900元，尚余245826元未付；大酉公司法定代表人宋昌法在该汇总表上备注：“合同解除，无任何纠纷，款付清后解除”。庭审中，大酉公司提交了上述两份合同，锦业公司对该证据没有异议。大酉公司主张锦业公司在上述汇总表中签字确认尚余245826元未付即意味着双方对合同的付款条件及其他约定作出了变更，锦业公司应当据此向大酉公司支付剩余款项。大酉公司称其于2011年7月15日开工，竣工时间不清楚。锦业公司认可大酉公司所称开工时间，但其竣工时间是在2012年8月8日，实际拖延了工期，大酉公司依约应向锦业公司支付违约金，但本案中锦业公司对此不予主张。锦业公司称其已经实际支付了合同价款的95.1%，超过了合同约定的94%，且涉案工程因开发商原因至今未有组织竣工验收，付款条件不成就，对大酉公司的主张不予认可。大酉公司还主张锦业公司应当自2014年10月19日支付逾期付款利息5735.90元，锦业公司对此不予认可。
原审法院依据大酉公司提供的证据及双方当事人的庭审陈述等证据认定上述事实。
原审法院认为，大酉公司与锦业公司对2011年3月23日签订的《建设工程施工劳务分包合同》及2014年10月19日签字确认的《骏宇工程劳务分包费用结算汇总表》没有异议，法院予以确认。合同约定“待工程竣工验收合格后，锦业公司向大酉公司支付合同总价款的94%，余款6%作为质保金，若两年保修期满后（自工程竣工验收合格之日起计算）无质量问题，则30日内不计息全部付清”。该条款为附条件的履行合同，即当该工程竣工验收合格后两年保修期满无质量问题才能支付剩余款项，现大酉公司未提供证据证明条件已成就，且《骏宇工程劳务分包费用结算汇总表》中仅就双方的合同总价款及付清情况进行了确认，并无证据证明双方变更了付款条件。综上，大酉公司主张锦业公司应支付余款245826元及逾期付款利息5735.90元，理由不当，证据不足，本院不予支持。原审法院于2015年5月5日依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回大酉公司的诉讼请求。案件受理费5073元，减半收取2537元，由大酉公司交纳。
宣判后，上诉人大酉公司不服，向本院提起上诉称，一、一审庭审中，被上诉人认可已付款至合同总价款的95.1%，证明被上诉人对上诉人所干工程已经进行了竣工验收，认为合格，才支付了4813900元的人工费。被上诉人理应自2014年10月19日签订结算单之日起就应承担付余款的义务。二、《骏宇工程劳务分包费用结算汇总表》实际是双方当事人确认的最终的结算单证（欠条），上诉人与被上诉人形成了债权债务关系，被上诉人就应该按照结算单付款。综上，一审判决认定事实不清，证据不足，请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人锦业公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《建设工程施工劳务分包合同》及《骏宇工程劳务分包费用结算汇总表》系双方当事人真实意思表示，依法应为有效。上诉人与被上诉人在《建设工程施工劳务分包合同》中已就劳务费支付条件进行了明确约定，双方均应按照合同约定履行。上诉人以被上诉人付款比例已超过94%为由，认为上诉人已对涉案工程进行了竣工验收的主张，没有事实及法律依据，本院不予支持。《骏宇工程劳务分包费用结算汇总表》系上诉人与被上诉人根据《建设工程施工劳务分包合同》的约定，对上诉人提供劳务分包所发生费用进行决算的汇总表，能够证明上诉人的劳务费用总额及被上诉人已付款和未付款数额，但双方当事人在该汇总表中并未约定付款期限等其他内容，上诉人认为该汇总表系欠条的主张，于法无据，本院不予采纳。综上，原审判决正确，依法应予维持。上诉人的上诉不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5073元，由上诉人莱阳市大酉建筑劳务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王云龙
审 判 员 樊 勇
代理审判员 李 安
二〇一五年九月六日
书 记 员 辛婷婷
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿城商初字第0492号
原告董建军。
被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司，住所地宿迁市宿城区黄河路222号。
负责人王卓，总经理。
委托代理人朱红艳，江苏宏亮律师事务所律师。
原告董建军诉被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司（下称人保宿迁分公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员蔡元元独任审判，于2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告董建军、被告人保宿迁分公司委托代理人朱红艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董建军诉称：2013年6月25日，原告所有的车辆苏N×××××小型轿车在被告处投保了车辆损失险及不计免赔等险种。2014年5月10日，张德好驾驶无牌摩托车在沿山东省临沂市罗庄区罗七路由北向南行驶至文化二路路口时与原告驾驶的苏N×××××小型轿车相撞，造成李秀真受伤，两车不同程度受损。后经交警部门认定，张德好负事故全部责任。本次事故中，原告修理车辆花费12400元。后原告向被告理赔未果，现请求依法判令被告赔付原告车辆修理费12400元。
被告人保宿迁分公司辩称：对原告在我公司投保及发生事故的事实没有异议，但依据原被告双方之间的保险合同约定应当扣除对方车辆在机动车交通事故责任强制保险限额内（下称交强险）应赔偿的2000元，故我公司应赔付原告10400元（12400元-2000元=10400元）。
经审理查明：2013年6月25日，原告所有苏N×××××车辆在被告处投保了机动车损失保险、第三者责任保险等险种，并投保了不计免赔险，其中机动车损失保险的保险金额为205800元，保险期间为2013年6月26日0时止至2014年6月25日24时止。同时，特别约定了，上海汽车集团财务有限责任公司为本保单第一受益人。2014年5月10日17时30分许，原告驾驶苏N×××××车辆与案外人张德好驾驶的无牌摩托车在罗庄区罗七路与文化二路路口发生交通事故，致两车受损。经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队认定，张德好负事故全部责任，董建军无事故责任。2014年6月16日，原告为修理苏N×××××车辆花费修理费12400元。后原告多次向被告理赔未果，因而成讼。
另查明：上海汽车集团财务有限责任公司出具保险理赔确认函，同意苏N×××××车辆因涉案保险事故所获得保险赔偿金直接赔付给原告。
本院认为，原、被告签订的保险合同系双方真实意思表示，合法有效，依法应受法律保护。原、被告对苏N×××××车辆因上述保险事故而支出修理费12400元并无异议，本院予以确认。被告虽辩称其应赔付的金额为原告花费的修理费扣减对方车辆在交强险限额内应赔付原告的2000元即10400元，并主张有投保单、保险条款等相关的证据予以证实，但在本院限定时间内并未提交任何证据，故该辩解意见于法无据，本院不予采信。故被告应赔付原告保险金12400元。
据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司于本判决生效之日起五日内赔付原告董建军保险金12400元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，减半收取55元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费110元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审判员 蔡元元
二〇一四年七月二十四日
书记员 许 昌
第页／共页
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁02刑更839号
罪犯袁某某，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省即墨市人民法院于2015年3月26日作出（2015）即刑初字第117号刑事判决，认定被告人袁某某犯交通肇事罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元。现已执行刑期一年八个月，服刑期间缴纳罚金人民币五千元。执行机关山东省青岛监狱于2016年3月14日向本院提请对罪犯袁某某假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意执行机关提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，假释建议书所述罪犯袁某某确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，有罪犯袁某某的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯袁某某现已执行原判刑期二分之一以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。对报请机关山东省青岛监狱提请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯袁某某准予假释（假释考验期限至2017年1月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 靳 涛
代理审判员 赵 雷
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 张 强
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初21189号
原告：天津市弘滢物业管理有限公司，住所地天津市塘沽华云园12-2-301号。
法定代表人：丁荣凤，总经理。
委托诉讼代理人：李鑫，天津津港律师事务所律师。
被告：张玉华，女。
原告天津市弘滢物业管理有限公司诉被告张玉华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理后，依法适用普通程序于2017年6月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告张玉华经公告送达开庭船票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告天津市弘滢物业管理有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、依法判决被告缴纳物业服务费4305元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告系碧海鸿庭小区业主，房屋建筑面积149.49平方米。原告为被告所居住的小区提供物业服务，原告依据物业服务合同提供了相应的服务，但被告未按期交纳2014年1月至2015年12月期间物业费，原告多次催要未果，故成诉。
原告为支持其主张，向本院提供下列证据：
证据一、天津市住宅物业服务合同，证明物业公司和业主委员会正式签定物业合同，物业公司依据合同约定对小区提供了物业服务，被告应该交纳物业费；
证据二、物业管理服务合同备案证明，证明原告在碧海鸿庭的物业服务是合法的，已经经过相关部门备案；
证据三、服务记录一组，证明原告已按照合同约定，对小区提供了物业服务；
证据四、企业法人营业执照副本一份、资质证书一份、证明物业公司是合法存在的；
证据五、照片1张，证明原告曾对物业费进行过催交；
证据六、天津市房地产权属登记簿，证实被告系该房屋所有权人以及房屋建筑面积。
被告张玉华未答辩，未向法庭提交证据。
经审理查明，原告系天津市滨海新区塘沽碧海鸿庭小区的物业管理企业，为该小区提供物业服务。被告系该小区X-X-
XXX室业主，该房屋的建筑面积为149.49平方米。原告与天津市塘沽区碧海鸿庭小区业主会签订了两份《天津市住宅物业服务合同》，服务期限分别为自2012年12月10日至2015年12月9日止和自2015年12月10日至2018年12月9日止，根据合同约定，物业管理服务费的收费标准为：物业管理服务费及梯泵费按建筑面积每月每平方米合计1.2元收取。被告自2014年1月至2015年12月未交纳物业管理服务费共计4305元。
以上事实，有原告当庭陈述及原告所提供的证据在案证实，本院足以认定。
本院认为，物业服务公司提供的物业服务标准应与其收取的物业服务费相一致，做到服务质量与价格的统一。原、被告之间存在物业服务合同关系，双方应依约履行各自的义务。原告要求被告给付物业服务费，并提供证据对其提供了物业服务予以证实。被告未到庭进行答辩，亦未提供证据。故对原告要求被告支付全额物业服务费的诉讼请求本院予以支持。为美化城市，提高居民的生活质量，小区进行物业管理是发展的必然趋势。物业服务公司作为服务单位，为增加物业服务的透明度，得到居民的拥护和支持，应加大宣传力度，主动接受业主监督，在职责范围内尽可能提高物业服务标准和水平；作为小区业主一员，也应支持、理解物业服务公司的工作，如对提供服务的物业公司有所不满，亦应通过合法、有效途径表达，以加强对其服务的监督，只有双方共同努力，才能营造一个干净、整洁、有序、文明的和谐生活小区。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张玉华于本判决生效之日起10日内给付原告天津市弘滢物业管理有限公司自2014年1月1日至2015年12月31日期间滨海新区塘沽碧海鸿庭X-X-
XXX号房屋物业管理服务费4305元。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告承担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 杨旭萍
代理审判员 迂 君
人民陪审员 王译民
二〇一七年六月十六日
书 记 员 屠亚娜
重庆市合川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0117行审65号
申请执行人重庆市合川区国土资源和房屋管理局，所在地址重庆市合川区希尔安大道中段。
法定代表人张德建，局长。
被执行人重庆爱祥汽车配件制造有限公司，所在地址合川区盐井街道办事处石马村3组39号。
法定代表人万子华。
申请执行人重庆市合川区国土资源和房屋管理局于2016年1月21日向本院申请强制执行合川国土房管［处罚决定］（2015）第146号行政处罚决定的第一项、第二项的内容。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为进行了合法性审查，现已审查终结。
申请执行人查明，被执行人重庆爱祥汽车配件制造有限公司于2013年未经批准占用重庆市合川区XX街道XX村3社土地764平方米（土地利用总体规划为一般农田），其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。2015年5月6日，申请执行人立案查处。2015年5月22日，申请执行人向被执行人送达行政处罚告知书，告知被执行人有陈述、申辩、听证等权利。2015年5月28日，申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出合川国土房管［处罚决定］（2015）第146号《行政处罚决定书》：一、责令将非法占用的764平方米土地退还给合川区XX街道办事处XX村3社集体经济组织；二、限期15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，土地恢复原状；三、并处罚款7640元（10元／平方米）。同日，申请执行人将该处罚决定书向被执行人送达，并告知被执行人对处罚不服，有申请复议和起诉的权利。2015年5月28日被执行人缴纳罚款7640元。
在法定期限内，被执行人既未依法申请复议，也未向人民法院起诉。2015年12月1日，申请执行人向被执行人送达限期履行行政处罚决定催告书，责令被执行人在10个工作日内履行该行政处罚决定未履行的处罚内容。
经审查，本院认为，重庆市合川区国土资源和房屋管理局申请执行的合川国土房管［处罚决定］（2015）第146号行政处罚决定书的事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，未超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对重庆市合川区国土资源和房屋管理局作出的合川国土房管［处罚决定］（2015）第146号行政处罚决定的第一项、第二项准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 东
审 判 员 梁洪川
代理审判员 王 瑶
二〇一六年二月一日
书 记 员 邱玉洁
哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）里民一民初字第84号
民事判决书（2015）里民一民初字第84号
原告杜某某。
被告雷某某。
原告杜某某与被告雷某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杜某某、被告雷某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2014年8月2日登记结婚，婚后无子女。婚后双方发生争吵后，被告总是出言不逊，动手撕扯原告。尤其是在2014年11月26日在道里区沃尔玛超市，因琐事发生争吵，在撕扯中被告将原告甩出，导致原告身体受伤。经哈尔滨医科大学附属第二医院诊断为左上肢外伤、臂内神经拉伤。原告受伤后，被告不但不给原告医治，还将原告直接送回娘家。现双方感情已经破裂，无法弥补，请求法院判令原、被告离婚。
原告为证明其主张的事实成立，在举证期内提供了以下主要证据：
证据一、哈尔滨医科大学附属第二医院诊断书。证明原告由于外力所受到的伤害。
证据二、哈尔滨市公安局道里分局正阳河派出所出具的报警证明。证明2015年1月24日原告因家庭暴力而报警。
证据三、结婚证。证明2014年8月2日原、被告登记结婚。
证据四、照片6张。证明被告对原告实施过家庭暴力。
被告辩称：被告认为与原告之间只是小矛盾，不构成家庭暴力，只是吵架，不同意离婚。
被告未向法庭提供证据。
被告对原告出示证据的质证意见为：对证据一真实性有异议，只是因为发生口角，没有原告说得那么严重，而且原告没有告诉被告，所以被告对伤情表示怀疑。对证据二真实性有异议，被告认为不属于家庭暴力，只是发生口角。对证据三没有异议。对证据四有异议，不清楚照片的来源。
本院对原告出示的证据认证意见为：对证据三本院予以采信。证据一、二、四无法证实原告的主张，本院不予采信。
根据原、被告的当庭陈述和辩解及对原告提供证据的分析认定，本院确认如下事实：
原、被告于2014年8月2日登记结婚，婚后无子女。
本院认为，原、被告系自由恋爱而登记结婚，婚姻基础较好。对于婚后所产生的矛盾，应当本着互谅互让的原则，共同努力维持家庭生活。原、被告双方因家庭琐事偶发争执，并未构成证实双方感情确已破裂的条件。故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告杜某某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，由原告杜某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 戴 玥
人民陪审员 吴宇思
人民陪审员 杨婷玉
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 李婷婷
江西省芦溪县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）赣0323执196号
刘京尧、湖南天义建设集团有限公司：
本院执行的刘京尧申请湖南天义建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一七年七月二十四日
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永民执字第666号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所地永吉县。
法定代表人：王洪发，行长。
被执行人：马再兴，男，汉族，1958年9月28日生，农民，住永吉县。
被执行人：孟玲玉，男，汉族，1972年3月27日生，农民，住永吉县。
被执行人：王继加，男，汉族，1956年3月3日生，农民，住永吉县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司永吉县支行与被执行人马再兴等三人借款纠纷一案中，经查被执行人马再兴等三人暂无财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若�问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定的规定，裁定如下：
终结永吉县人民法院（2013）永民二初字第408号民事调解书的执行，保留债权。
本裁定送达后立即发生法律效力
审 判 员 于洪军
审 判 员 樊明鑫
代理审判员 武 爽
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 张逸哲
河南省周口市川汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1602刑初284号
公诉机关周口市川汇区人民检察院。
被告人豆深圳，男，1987年8月29日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河南省淮阳县。因涉嫌盗窃于2016年5月17日被周口市公安局七一路分局行政拘留十五日。因涉嫌盗窃于2016年5月31日被周口市公安局七一路分局刑事拘留，因盗窃罪经周口市川汇区人民检察院批准，于2016年6月8日被周口市公安局七一路分局执行逮捕。
指定辩护人张春艳，河南豫安律师事务所律师。
周口市川汇区人民检察院以川检公诉刑诉（2016）244号起诉书，指控被告人豆深圳犯盗窃罪，于2016年8月26日起诉至本院。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，周口市川汇区人民检察院指派检察员李珂出庭支持公诉，被告人豆深圳及其指定辩护人张春艳到庭参加诉讼。现已审理终结。
周口市川汇区人民检察院指控：
1、2016年5月11日早上，被告人豆深圳到周口市人民路中心医院门诊楼1楼服务台，趁服务台无人看守之际，将服务台内的现金1000元盗走。
2、2016年4月26日晚上，被告人豆深圳到周口市人民路中心医院1号楼四楼楼道附近，将张某的一部手机偷走，经鉴定该手机价值1120元。
公诉机关认为，被告人豆深圳以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为己触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对被告人豆深圳依法惩处，并提供了相关证据。
被告人豆深圳对起诉书指控罪名无异议，当庭自愿认罪，但辩护称自己盗窃被抓后，已将所盗窃的1000元现金归还失主，并向张某赔偿一部新的手机。当庭自愿认罪，请求从轻处罚。
指定辩护人对公诉机关指控的罪名无异议，辩护称被告人豆深圳到案后能够如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节，依法应当从轻处罚；被告人主观恶性不大，所盗赃物已全部追回,其社会危害性较小，且当庭自愿认罪，无刑事犯罪前科，请求对其从轻处罚。
经审理查明：
1、2016年5月11日早上，被告人豆深圳到周口市人民路中心医院门诊楼1楼服务台，趁服务台无人看守之际，将服务台内的现金1000元盗走。
上述事实，被告人豆深圳庭审中亦无异议，并有证人李某、王某证言，书证接处警、受案登记表、人口基本信息、证明、抓获经过、行政拘留决定书，视听资料光盘一张等证据证明，证据确实、充分，足以认定。
2、2016年4月26日晚上，被告人豆深圳到周口市人民路中心医院1号楼四楼楼道附近，将张某的一部手机偷走，经鉴定该手机价值1120元。案发后,侦查机关将该手机已退还被害人张某。
上述事实，被告人豆深圳庭审中亦无异议，并有被害人张某陈述,书证扣押物品清单、被盗手机照片、发还物品清单，鉴定意见周口市川汇区价格认证中心价格鉴定结论书等证据证明，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人豆深圳在医院盗窃他人财物,数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分,其行为已构成盗窃罪,公诉机关指控的罪名及犯罪事实依法成立，本院应予支持；被告人豆深圳系初犯，案发后能够如实供述自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚；针对被告人辩称的1000元已退回、向被害人张某赔偿一部新的手机的事实，因未提供证据证明，本院不予采纳；对被告人指定辩护人辩护意见中的合理部分，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人豆深圳犯盗窃罪，判处拘役五个月,并处罚金人民币2000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月17日起至2016年10月16日止，罚金于本判决生效后30日内缴纳，逾期则强制执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 郭周勇
审判员 刘红兵
审判员 张莉莉
二〇一六年九月十八日
书记员 徐鹏飞
浙江省平阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0326行审1077号
申请执行人平阳县国土资源局，住所地浙江省平阳县昆阳镇平阳大厦19-20层。
法定代表人陶孟载，局长。
被执行人钱阿访，男，汉族，住浙江省平阳县。
申请执行人平阳县国土资源局向本院申请强制执行平某监[2004]15号行政处罚决定第一项、第二项内容，即责令退还非法占用的土地、没收在非法占用的土地上所建的建筑物和其他设施等。本案受理后，本院依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查�，钱阿访等三人在平阳县昆阳镇占地（地类为耕地，规划用途为城镇用地）建造围墙、地坦及花园，其中钱阿访分摊占地64.26平方米。申请执行人平阳县国土资源局于2004年1月17日作出平某监[2004]15号行政处罚决定，对被执行人钱阿访处罚如下：一、责令退还非法占用的土地；二、没收在非法占用的土地上所建的建筑物及其他设施；三、对非法占用的64.26平方米土地的行为处以每平方米15元罚款，计963.9元。该处罚决定于2004年2月20日送达被执行人。被执行人于2004年5月10日交纳罚款963.9元。2017年7月20日，申请执行人催告被执行人履行其他处罚内容。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在申请执行人催告后十日内亦未予以履行。
本院认为，平阳县国土资源局作出的平某监[2004]15号行政处罚决定第一项、第二项内容认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序无重大明显违法，应准予强制执行。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《平阳县没收建筑物管理暂行办法》第五条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人平阳县国土资源局作出的平土监[2004]15号行政处罚决定的第一、第二项内容，由平阳县昆阳镇人民政府在收到本裁定书之日起三个月内组织实施，申请执行人平阳县国土资源局予以配合。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢海清
人民陪审员 毛海青
人民陪审员 黄纪安
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 黄文文
江西省信丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0722执443号
申请执行人：曾某。
被执行人：方某。
本院于立案执行曾某申请民间借贷纠纷一案，现因被执行人方某暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付 晓
审判员 江振宇
审判员 王占富
二〇一七年十二月四日
书记员 曾 翔
江西省信丰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0722执443号申请执行人：曾某。被执行人：方某。本院于立案执行曾某申请民间借贷纠纷一案，现因被执行人方某暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 付 晓审判员 江振宇审判员 王占富二〇一七年十二月四日书记员 曾 翔
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）东民初字第889号
原告张玉英，无业。
被告李来坡，无业。
被告周永强，无业。
被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司。住所地：东营区南一路。
负责人李亚力。
本院在审理原告张玉英与被告李来坡、周永强、中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张玉英于2012年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张玉英自愿向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张玉英撤回起诉。
案件受理费150元由原告负担。
审判员 李春梅
二〇一二年三月二十六日
书记员 梁 昊
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执1411号
申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司：
被执行人黄天祥：
申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被执行人黄天祥信用卡纠纷一案，（2016）浙0381民初896号民事判决已发生法律效力，申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年03月09日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人黄天祥已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执1411号案件执行完毕。
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内02刑更262号
罪犯刘银，男，1988年2月7日出生，蒙古族，大学文化，户籍所在地：内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗，现在内蒙古自治区萨拉齐监狱服刑。
内蒙古准格尔旗人民法院于2014年4月30日作出(2014)准刑初字第147号刑事判决，认定被告人刘银犯诈骗罪、信用卡诈骗罪，数罪并罚决定执行有期徒刑十二年六个月，并处罚金30000元。刑期自2013年10月23日起至2026年4月22日止，判决发生法律效力后，于2014年5月27日入监执行。2017年6月14日，执行机关内蒙古自治区萨拉齐监狱报请减刑六个月，报送本院审理。本院于2017年6月29日立案并进行了公示，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。萨拉齐监狱警官张彦、张雁如出庭报请减刑。内蒙古自治区包头市人民检察院检察员张克勤、田森鹏、刘志惠出庭履行职务。罪犯刘银，警官证人刘某、罪犯证人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区萨拉齐监狱（以下简称萨拉齐监狱）考核认定，罪犯刘银在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，计分考核合格，记功六次，2015年度被监狱评为改造积极分子，确有悔改表现。
检察机关内蒙古自治区包头市人民检察院认为，萨拉齐监狱对罪犯刘银报请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合报请减刑条件。
经审理查明，罪犯刘银在服�期间，认真遵守监规，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动，本次考核期内，获得记功奖励六次，被监狱评为改造积极分子。另查明，该犯本次减刑缴纳罚金3000元。上述事实有报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核成绩汇总表、奖励审批表、评审鉴定表、罚金履行情况证明、检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯刘银在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯刘银减去有期徒刑六个月，刑期至2025年10月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 �雪冰
审 判 员 韩 楚
代理审判员 高 阿 韬
二〇一七年七月十八日
书 记 员 董 宝 晨
江西省遂川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0827刑初137号
公诉机关江西省遂川县人民检察院。
被告人康某，男，1977年5月27日生于江西省遂川县，汉族，初中文化，农民，住江西省遂川县。因本案于2016年8月16日被遂川县公安局取保候审。
遂川县人民检察院以赣�检刑诉[2017]123号起诉书指控被告人康某犯交通肇事罪，于2017年7月17日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂川县人民检察院指派检察员洪东顺出庭支持公诉。被告人康某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年7月23日10时42分许，被告人康某同其妻子王某在赣州市一医院做完检查后，驾驶DV2B73两轮摩托车载其妻由赣州市区沿105国道往遂川县方向行驶至105国道2064KM+400M(巾石乡境内)路段时，被告人康v因疲劳驾驶摩托车逆向行驶与相对方向由袁某驾驶的闽Ｄ×××××小型轿车发生碰撞，造成王某当场死亡，康某本人受伤住院治疗及两车受损的道路交通事故。经遂川县公安局交警大队认定，被告人康某负此次事故的主要责任，袁某负此次事故的次要责任。
上述事实，被告人康某在开庭审理的�程中无异议，且有证人袁某、陈某的证言，现场勘验笔录及照片，交通事故认定书，鉴定意见，书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人康某驾驶机动车违反交通运输管理法规因而发生重大交通事故，致一人死亡且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立。鉴于被告人康某交通肇事的被害人是其妻子，且当庭认罪，可以酌情从轻处罚。经遂川县司法局审前社会调查评估意见为，同意对被告人康某实施社区矫正。根据被告人康某的犯罪情节较轻和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，对被告人康华平可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第七十二条第一款、第二款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人康某犯交通肇事罪，判处有�徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 郭冬根
二〇一七年八月一日
书记员 李美云
注：相关法律条款内容附后
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条第一款、第二款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云01执异353号
案外人：邹俊迁。
委托诉讼代理人：万文娟，云南汇同律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：王怀非，云南汇同律师事务所实习律师，特别授权代理。
申请人：云南泰宇成工程有限公司。住所：云南省昆明市官渡区董家湾59号春城明珠小区*幢***号商铺。
法定代表人：宋婷玉。
被申请人：云南盛泰康业房地产股份有限公司。住所：云南省昆明市护国路与宝善街交叉路口西北角（银德大厦*楼）。
法定代表人：王贵华。
被申请人：王洪。
被申请人：昆明普南特商贸有限公司。住所：云南省昆明市拓东路**号*楼。
法定代表人：彭晓碧。
被申请人：云南绿色房地产开发有限公司。住所：云南省昆明市螺蛳湾国际商贸城*期**栋*层***室。
法定代表人：王贵华。
被申请人：王贵华。
被申请人：李灿伟。
在本院执行申请人云南泰宇成工程有限公司与被申请人云南盛泰康业房地产股份有限公司、王洪、昆明普南特商贸有限公司、云南绿色房地产开发有限公司、王贵华、李灿伟企业借贷纠纷[（2015）昆执保字第49-51号]一案中，案外人邹俊迁于2016年8月25日对执行云南绿色房地产开发有限公司（以下简称绿色房地产公司）名下的绿色轩雨庭小区B109号车位（以下简称争议房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人邹俊迁称：2015年1月5日，昆明中院作出（2015）昆执保字第49-51号协助执行通知书，查封了绿色房地产公司开发的绿色轩雨庭小区楼盘房产415套、地下车位550个，其中包括案外人购买的诉争车位。案外人与绿色房地产公司签订认购协议书，并于2014年6月13日支付购车位款80000元。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，案外人享有满足排除法院执行行为，要求法院解除查封的条件，故请求解除查封。
本院经审查查明：2014年12月30日，本院作出（2015）昆立保字第16-18号民事裁定书，其中，16号民事裁定书裁定：查封、扣押、冻结被申请人云南盛泰康业房地产股份有限公司、王洪、昆明普南特商贸有限公司、云南绿色房地产开发有限公司价值人民币3500万元的财产。17号民事裁定书裁定：查封、扣押、冻结被申请人云南盛泰康业房地产股份有限公司、王洪、王贵华、昆明普南特商贸有限公司、云南绿色房地产开发有限公司价值人民币1400万元的财产。18号民事裁定书裁定：查封、扣押、冻结被申请人云南盛泰康业房地产股份有限公司、王洪、李灿伟、昆明普南特商贸有限公司、云南绿色房地产开发有限公司价值人民币3000万元的财产。2015年1月5日，本院向昆明市官渡区产权处发出（2015）昆执保字第49-51号协助执行通知书，预查封绿色房地产公司在官渡区矣六街道办事处开发的绿色轩雨庭小区楼盘的房产490套和地下车库795个。诉争车位在查封范围内。为此，案外人提出执行异议，请求解除查封。
另查明，案外人与绿色房地产公司签订《商品房购销合同》，分别以665809元、80000元购买绿色房地产公司开发建设的绿色轩雨庭小区14幢3单元1202号房屋及B109号车位，并全额支付购房款及车位款。2014年4月27日办理房屋备案登记手续，车位未办理备案登记手续。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人对诉争车位主张权利，请求排除执行，根据本案查明事实，案外人在本院查封之前已就诉争车库与绿色房地产公司签订合法有效的书面买卖合同，并已支付全部价款，案外人对购买的车位享有物权期待权。同时，案外人在绿色轩雨庭小区购有一套房屋，诉争车位为案外人在绿色轩雨庭小区生活、居住的配套性所需。故案外人所提异议请求成立，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
中止本院（2015）昆执保字第49-51号协助执行通知书对B109号车位的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 谢海玲
审 判 员 方 虎
人民陪审员 吴素萍
二〇一七年三月十七日
书 记 员 董欣星
呼和浩特市回民区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0103民初294号
原告刘丹，退休职工，住呼和浩特市。
被告辛胜利，无业，住呼和浩特市。
被告姜俊杰，无业，住呼和浩特市。
原告刘丹与被告辛胜利、姜俊杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘丹到庭参加诉讼，被告辛胜利、姜俊杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
刘丹向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告偿还借款本金130000元，利息12867元，共计142867元。2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2015年2月4日二被告以看病、购买干洗设备为由，向原告借款13万元，在这几年当中我们先后多次找辛胜利、姜俊杰二人追问借款，二人一推再推，后来再找辛胜利、姜俊杰根本见不到人，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
辛胜利、姜俊杰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年2月4日，被告辛胜利、姜俊杰向原告刘丹借款129417元并出具借条一张，承诺2015年2月17日归还，原告多次向被告辛胜利、姜俊杰催要上述借款，辛胜利于2015年2月26日书写欠条一张承认欠原告13万元，姜俊杰于2015年7月29日书写还款计划一份，承认欠原告13万元，二被告均承诺每月偿还部分欠款，上述借款原告经催要无果诉至法院。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，原、被告之间的民间借贷法律关系合法有效，受法律保护。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利。原告提出被告辛胜利、姜俊杰支付其2015年2月4日至2017年1月19日期间利息12867元的诉讼请求，因原、被告未约定借款利息，但约定于2015年2月17日偿还借款，二被告逾期偿还借款，原告有权以13万元为本金，按照年利率6%计算相应逾期付款利息，故原告诉请的利息未超出法律保护范围。
综上所述，原告请求法院判令二被告偿还借款本金130000元，利息12867元，共计142867元的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告辛胜利、姜俊杰于判决生效后十五日内共同偿还原告刘丹借款130000元及利息12867元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3160元，由被告辛胜利、姜俊杰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 赵 军
审 判 员 李 林
人民陪审员 武月英
二〇一七年八月三十日
书 记 员 冯 遐
附《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证,如果前期利率没有超过年利率24%,重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%,当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省苍溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）苍溪非执审字第11号
申请人：苍溪县卫生局。
法定代表人：蒋平。
委托代理人：左安，苍溪县卫生执法监督大队干部。
被申请人：文德，男，汉族，四川省苍溪县人，农村居民。
申请人与被申请人因卫生行政处罚一案，申请人于2014年6月6日向本院申请审查执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人申请审查执行的苍卫医罚字（2013）第23号行政处罚决定书的合法性进行了审查。现已审查完毕。
本院认为，申请人申请审查执行的苍卫医罚字（2013）第23号行政处罚决定书执法主体正确，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行苍卫医罚字（2013）第23号行政处罚决定书。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 何 晓 艳
审 判 员 罗 瑜 平
人民陪审员 徐培珍二0一四年六月二十五日
书 记 员 谭 娅
河南省偃师市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0381民初68号
原告李龙龙，男，1988年3月30日生，汉族，农民，住偃�市邙岭乡。
委托代理人（特别授权）王永欣，男，偃师市148法律服务所法律工作者.
被告偃师市古典园林有限责任公司，住所地偃师市首阳山镇。
法定代表人张丹峰，男，任该公司总经理。
委托代理人（特别授权）曹建军，男，系被告公司法律顾问。
原告李龙龙诉被告偃师市古典园林有限责任公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月7日公开开庭进行了审理，原告李龙龙及委托代理人王永欣、被告偃师市古典园林有限责任公司法定代表人的委托代理人曹建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李龙龙诉称，2013年3月份，原告到被告单位做销售，被告要求原告交加盟费50000元，被告会议上说加盟人员所交加盟费一年后全部退回。2014年3月份原告不再到被告单位上班，但原告交的押金50000元被告迟迟不予退还，原告多次讨要无果。现请求法院依法判令：被告退还原告所交加盟费50000元。本案受理费由被告承担。
被告偃师市古典园林有限责任公司辩称，原告诉称其到被告公司做销售工作并到被告公司上班，不是事实。被告公司和原告之间是产品代理合同关系，双方在2013年3月1日签订了“陶化营养土省、市代理商协议书”，该协议书由李龙龙岳父田卫伟代为办理，缴纳五万元也是由田卫伟代缴。原告是被告公司产品在上海市的总代理商，所交的伍万元是依据该协议的第四条，是原告所提产品的货物预付款或者是保证金，原告在缴纳上述款项后，可以提走不高于伍万元价值的产品。在代理期满后，原告负责结清所有货款后，被告公司退回该五万元。原告在获得代理商资格后，即由其岳父田卫伟负责代理事项。在代理过程中，尚有十余万元借款没有追回。故由于原告尚欠被告公司大量货款没有追回，原告要求被告公司退回的伍万没有理由，其诉讼请求应予以驳回。
经审理查明，2013年3月1日，原、被告签订代理协议一份，约定由原告作为被告专利产品“陶化营养土”、“带观水池的花盆”的上海总代理。双方约定，李龙龙于2013年2月26日前向被告偃师市古典园林有限责任公司交纳加盟金后协议生效，该协议有效期间自2013年3月1日至2014年2月28日。2013年2月23日，李龙龙向被告公司交纳加盟费50000元，被告公司为其出具收据一份：“2013年2月23日今收到李龙龙伍万元（￥50000.00）系付营养土加盟金收款人张顺发偃师市古典园林有限责任公司（印章）。”协议生效后，原告李龙龙赴上海经营陶化营养土，但因产品一直打不开销路，李龙龙在代理期间未向被告公司购买过被告公司的专利产品。代理期满后，原、被告双方未续约，李龙龙要求被告公司依约退还之前交纳的50000元被拒，遂诉至法院。
原告为证明被告应该退还其50000元，申请同系被告代理商的两位证人到庭作证，证明：一、原告所交50000元加盟费实际系被告为确保其代理商能在其规定的代理区域内销售产品而收的保证金。代理商若在非自己代理区域内销售产品，被告有权没收该保证金；二、如果代理商自被告公司购买代理产品，在保证金数额范围内，该保证金可直接抵充货款；三、如果代理商一年内销售额达不到被告公司规定的销售任务，被告公司不再与其继签合同。扣除货款后，被告公司将保证金全部退还代理商。被告公司对证人上述证明内容无异议。
被告称原告岳父田卫伟与被告公司法定代表人系邻居，也是被告专利产品的上海地区实际代理人，该50000元也系田卫伟本人交纳，只是写�了李龙龙的名字。因田卫伟与被告公司另有纠纷，该50000元不应退还原告。原告称签合同确为自己与被告公司签订，钱也系本人交纳。被告与其岳父之间的纠纷应由他们双方另行解决，与原告无关。
案件在审理过程中，被告偃师市古典园林有限公司提起反诉，要求原告给付其货款197250元，但后未在法院规定时间内缴纳反诉费用。
上述事实，有原告提交的代理协议1份、收据1份、证人证言及庭审笔录在卷资证。
本院认为，原、被告双方签订代理协议，对原告自2013年3月1日至2014年2月28日在上海市代理被告销售“陶化营养土和带观水池的花盆”的有关事宜进行了约定。按照该代理协议向被告偃师市古典园林有限公司交纳了代理保证金50000元，代理协议到期后，原、被告双方未续签代理协议，应视为双方代理协议终止。在原、被告双方所签订�代理商协议中第九条规定“乙方（被告）在2013年2月26日前向甲方（原告）交纳协议加盟金后协议生效”，该条款虽未约定协议加盟金的性质及协议到期后的归属，但是被告在与其他代理商履行类似协议时，存在返还协议加盟金的前例，现原告起诉请求被告返还协议加盟金50000元，本院予以支持。至于被告所提原告岳父田卫伟欠其公司借款应抵销原告所交加盟金的答辩意见，于法无据，本院不予支持。被告以原告欠其货款为由提起反诉，但未缴纳反诉费用，本院对该反诉请求依法不予审理。故根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法的通知》第二条之规定，判决如下：
被告偃师市古典园林有限公司于本判决生效后10日内一次性返还原告李龙龙50000元。
本案受理费1050元，由被告偃师市古典园�有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者法定代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判长 郑彦晓
陪审员 齐倓倓
陪审员 曹祎华
二〇一六年一月二十六日
书记员 李香芹
湖南省冷水江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）冷行非审字第111号
申请执行人冷水江市人口和计划生育局。地址：冷水江市锑都中路***号。
法定代表人黎江东，该局局长。
被执行人苏文辉，男，1981年10月4日出生，汉族，居民。
被执行人苏丽丽，女，1985年9月16日出生，汉族，居民，系被执行人苏文辉之妻。
申请执行人冷水江市人口和计划生育局于2015年7月27日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年1月22日作出的冷计生征决字（2015）第0616号征收社会抚养费决定书。
本院于2015年7月27日受理后，依法组成合议庭，对冷水江市人口和计划生育局作出的冷计生征决字（2015）第0616号决定的合法性进行了审查。
本院认为，冷水江市人口和计划生育局作出的冷计生征决字（2015）第0616号决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对冷水江市人口和计划生育局作出的冷计生征决字（2015）第0616号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力，如被执行人不自觉履行《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，将移交本院执行机构按裁定内容依法强制执行。
审 判 长 邹卷澜
人民陪审员 姜菊桃
人民陪审员 杨友娥
二〇一五年八月十四日
代理书记员 刘牡松
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准许强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙03刑终536号
原公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张杰，男，1988年1月5日出生于江苏省宝应县，汉族，大学文化，务工，住宝应县。因本案于2016年10月23日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
上诉人（原审被告人）李明辉，男，1991年6月2日出生于陕西省澄城县，汉族，初中文化，务工，住澄城县。因本案于2016年10月23日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
上诉人（原审被告人）杨宇，男，1994年8月29日出生于江苏省淮安市，汉族，小学文化，个体经营，住淮安市淮安区。因本案于2016年10月23日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
浙江省温州市鹿城区人民法院审理鹿城区人民检察院指控原审被告人张杰、李明辉、杨宇犯非法拘禁罪一案，于2017年3月8日作出（2017）浙0302刑初211号刑事判决。原审被告人张杰、李明辉、杨宇均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年2月，被害人王某2、蒋某夫妇向被告人张杰借款10万元，约定月息3万元，后本息均无力偿还。同年10月22日18时许，张杰让被告人李明辉找来两名女性朋友，利用微信将王某2骗至温州市鹿城区小南门格林豪泰酒店门口，由被告人李明辉、杨宇将王某2强行带上张杰驾驶的苏Ｋ×××××白色斯柯达轿车。随后张杰等人在车上向王某2索要债务，王某2将身上的项链、戒指、手表等交给张杰等人。接着张杰等人将王某2先后带到瑞安市天兴宾馆、金苑宾馆看守，要求王某2打电话向亲友筹钱。期间，王某2趁张杰等人不备时短信联系蒋某报警。次日上午，三被告人驾车带着王某2在瑞安一带游走，因王某2未能筹到钱，三人遂准备将王某2带往上海，途径高速清江服务区停靠时，王某2将从朋友处凑得的1000元通过微信转账给张杰。23日16时许，在清江服务区王某2被公安民警解救，被告人张杰、李明辉、杨宇同时亦被抓获归案，在轿车右后车门格子内查获杨宇的匕首一把，经鉴定属于管制刀具。
认定上述事实的证据有，被害人王某2的陈述，证人蒋某、徐某的证言，提取笔录、扣押清单、发还清单、刀具性质认定意见书、管制刀具收缴凭证，调取证据清单、格林豪泰酒店门口监控视频资料，受案登记表、抓获经过，人口信息表，被告人张杰、李明辉、杨宇的供述等。
原审法院以非法拘禁罪分别判处被告人张杰、杨宇有期徒刑九个月，被告人李明辉有期徒刑十个月。
原审被告人张杰上诉称，被被害人夫妻骗去10万元后，对方即失去联系；案发当晚，是被害人声称有朋友帮他还钱，才在宾馆同住等候，之后也是被害人提出去上海找其妻子才一同前往；家中父母年事已高，自己是初犯，系被动犯罪，请求减轻处罚。
原审被告人李明辉上诉称，原判量刑过重。
原审被告人杨宇上诉称，系初犯、从犯，认罪态度好，请求从轻判决。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，三上诉人二审期间亦无异议，本院予以确认。
上诉人张杰多次供称，自己通过中介公司借款10万元给蒋某，当时对方出具了26万元的借条，还曾供称其中5万元因转错又返还给其本人；王某2称当时蒋某只拿到了5万元，另外支付给中介5万元介绍费；蒋某也反映张杰就是担保公司的，只不过以其个人名义借款。综合上述供述及证言，可以认定张杰通过中介公司高利放贷，导致蒋惠羽夫妇实际只拿到5万元借款，却出具了26万元的借条，二审张杰以蒋某实际拿到的借款数额小为由，认为蒋惠羽夫妇有诈骗嫌疑，并据此认为对方有过错，理由不足，不予采纳。
本院认为，上诉人张杰、李明辉、杨宇结伙非为索取债务非法拘禁他人，行为均已构成非法拘禁罪。张杰等人为索要欠款挟持了被害人王某2并带其辗转于瑞安一带，随后又欲强行将王带往上海，张杰诉称是王某2自愿还款，其等在旁跟随，与被害人陈述及三上诉人的供述内容均不符，不予采信。一审已经认定张杰、李明辉、杨宇归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。三上诉人分别要求二审减轻或从轻处罚的理由不足，均不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韦 娜
代理审判员 占长斌
代理审判员 戴一威
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 林蒙蒙
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）莆刑执字第1358号
罪犯周志强，绰号“大头”，男，1986年11月21日出生，福建省泉州市鲤城区人，汉族，初中文化。现在福建省莆田监狱七监区服刑。
福建省泉州市洛江区人民法院于2009年2月6日作出（2009）洛刑初字第16号刑事判决，以该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年六个月；对福建省泉州市中级人民法院（2006）泉刑初字第86号刑事判决认定的赔偿款承担连带责任。其刑期自2008年8月14日起至2017年2月13日止。该判决发生法律效力后罪犯周志强于2009年4月15日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。在服刑期间，本院于2011年8月18日作出（2011）莆刑执字第1024号决定，将闽莆监减字（2011）786号减刑建议书退回执行机关莆田监狱。本院于2011年10月24日作出（2011）莆刑执字第1388号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑七个月。本院于2013年7月19日作出（2013）莆刑执字第968号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年。其刑期自2008年8月14日起至2015年7月13日止。执行机关福建省莆田监狱于2014年10月23日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：该犯自入监以来，能认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年5月至2014年7月累计达标分10.4分。2013年度被评为监狱改造积极分子。
以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯周志强在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯周志强减去有期徒刑六个月，其刑期自2008年8月14日起至2015年1月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 寒
代理审判员 郑飞鹏
代理审判员 柯萍萍
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 刘浪云
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审三商申字第00474号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：南京稳步自动化设备有限公司。住所地：江苏省南京市浦口区浦口经济开发区临滁路河滨路***号。
法定代表人：刘志祥，该公司执行董事。
委托代理人：李瑞，北京大成（南京）律师事务所律师。
委托代理人：金辉，北京大成（南京）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘雅珍。
委托代理人：彭荣杰，江苏高的律师事务所律师。
委托代理人：唐建辉，江苏高的律师事务所律师。
一审第三人：刘志祥，男，汉族，1966年9月26日出生，住江苏省南京市浦口区浦口经济开发区临滁路河滨路***号。
委托代理人：徐力，南京稳步自动化设备有限公司经理。
委托代理人：金辉，北京大成（南京）律师事务所律师。
再审申请人南京稳步自动化设备有限公司（以下简称稳步公司）因与被申请人刘雅珍及一审第三人刘志祥股东资格确认纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁商终字第344号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
稳步公司申请再审称：（一）一、二审法院举证责任分配错误。稳步公司诉讼请求的依据在于刘雅珍未出资并提供了相应证据，对刘雅珍在稳步公司成立时是否出资提出了合理怀疑，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（三）》第二十条的规定，刘雅珍应对其履行了出资义务的事实承担证明责任。而工商登记、公司章程等文件只能说明刘雅珍系名义股东。（二）根据《中华人民共和国公司法》及司法解释的相关规定、司法实践，未出资股东的股东权利应受到限制。根据《江苏省高级人民法院关于审理适用公司法案件若干问题的意见（试行）》第70条规定，未出资的股东行使知情权的，不应支持。综上，请求对本案依法再审。
刘雅珍提交意见称：（一）一、二审判决认定事实清楚，适用法律正�。（二）稳步公司再审审查中提交的证据不属于新的证据，且不能证明稳步公司成立时的全部出资200万元均系由刘志祥所出。综上，请求驳回再审申请。
本院认为：稳步公司成立时章程、银行现金解款单等均证明2005年稳步公司成立时，刘雅珍以汇款方式缴纳注册资本14万元。稳步公司增资后的章程（2008年修订）、验资报告等还证明刘雅珍于2006年8月24日以现金方式足额缴纳了增资款。数年间，刘雅珍曾以股东身份出席股东会，并行使表决权，稳步公司、刘志祥均未表示异议。刘志祥于2013年11月9日给曹明、吴峰、刘雅珍的回函中称曹明、吴峰不具备股东身份，并要求曹明、吴峰来公司处理离职事宜，同时会考虑刘雅珍提出的将其股权转让给刘志祥。综合以上事实，加之稳步公司并不能证明刘志祥与刘雅珍之间存在代持股协议，一、二审判决认定刘雅珍享有稳步公司的股东资格，并无不当。稳步公司主张刘雅珍名下的出资均由刘志祥实际出资，但其在一、二审中并未举出充分证据予以证明；本院审查中，稳步公司又提交了新的证据，证明刘志祥在稳步公司设立时从银行取款100万元并存入公司验资账户，然后公司将验资帐户的200万元转入正式帐户。本院认为，因稳步公司设立时的公司章程规定注册资本200万元，刘志祥与其配偶苏滨新出资80万元（合计占股40%），故上述证据并不能证明其他股东合计120万元的出资款均来源于刘志祥，亦即不能证明公司设立时刘雅珍名下的14万元出资款来源于刘志祥，更不能证明公司增资以及刘雅珍受让其配偶陈维千的部分股权中的合计66万元的出资及增资款（80万元－14万元）也来源于刘志祥，也就不能证明刘雅珍名下的出资实际由刘志祥所出。
综上，稳步公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回南京稳步自动化设备有限公司的再审申请。
审 判 长 史承豪
审 判 员 罗有才
代理审判员 潘 雁
二〇一六年三月十五日
书 记 员 张璠倩
遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）船山民初字第836号
原告唐某，女，汉族，34岁。
被告袁某，男，汉族，39岁。
案由：离婚纠纷
原告唐某诉被告袁某离婚纠纷一案，现原告唐某申请撤回对被告袁某的起诉。
本院认为：原、被告自行协商解决纠纷，原告唐某自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告唐某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告唐某负担。
审判员 张战
二〇一四年一月二十七日
书记员 ＸＸ
安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）利刑初字第00508号
公诉机关利辛县人民检察院。
被告人郑某，男，1982年2月1日出生于安徽省利辛县，汉族，农民，住利辛县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年2月21日被利辛县公安局取保候审。
利辛县人民检察院以利检刑诉（2014）420号起诉书指控被告人郑某犯危险驾驶罪，于2014年8月13日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派代理检察员李浩、陈政理出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
利辛县人民检察院指控：2014年1月19日19时20分，被告人郑某酒后驾驶皖S×××××号二轮摩托车，与郑某甲驾驶的未登记的二轮摩托车相撞，造成郑某、郑某甲及郑某甲驾驶的二轮摩托车上乘客刘某某三人受伤的交通事故。郑某甲的损伤程度为轻伤一级，郑某负此事故的主要责任。经鉴定，被告人郑某的静脉血乙醇含量为173.9mg／100mL。
公诉机关并当庭出示了相关书证、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验笔录等证据，认为被告人郑某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，提请本院以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人郑某对起诉书指控其犯罪罪名及事实无异议。
经审理查明：2014年1月19日19时20分，被告人郑某酒后驾驶皖S×××××号二轮摩托车，从利辛县江集镇至旧城镇公路由西往东行驶至郑老寨路口处，与同方向由郑某甲驾驶的未登记的二轮摩托车右转弯时相撞，造成郑某、郑某甲及郑某甲驾驶的二轮摩托车上乘客刘某某（系郑某甲之妻）三人受伤的交通事故。经鉴定，郑某甲的右侧腓骨骨折，伤情为轻伤一级。经利辛县公安局交通管理大队认定，郑某负此事故的主要责任。经安徽中天司法鉴定所鉴定，被告人郑某的静脉血乙醇含量为173.9mg／100mL。属醉酒驾驶车辆。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受案件登记表、立案决定书、血样提取登记表、户籍证明、驾驶人信息查询结果单、机动车辆信息查询结果单、道路交通事故认定书等书证，现场图及照片、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人郑某在道路上醉酒驾驶机动车辆发生交通事故，造成郑某甲轻伤一级及刘某某受伤的后果，且被告人郑某负此事故的主要责任。其行为构成危险驾驶罪，利辛县人民检察院指控被告人郑某犯罪罪名及事实成立，本院予以支持。根据被告人的犯罪事实、性质、后果及对社会的危害程度等情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效次日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐利利
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 张银银
附：相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
在执行期间，被判处拘役的犯罪分子每月可以回家一天至两天；参加劳动的，可以酌量发给报酬。
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0524民初1530号
原告：刘固基，男，1949年1月19日出生，汉族，湖南省隆回县人，农民，住隆回县。
委托诉讼代理人：刘桂峰，隆回县六都寨法律服务所法律工作者。
被告：刘一行，男，1952年8月16日出生，汉族，湖南省隆回县人，农民，住隆回县。
被告：阳宝云，女，1953年9月14日出生，汉族，湖南省隆回县人，农民，住隆回县，系刘一行之妻。
原告刘固基与被告刘一行、阳宝云民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘固基及其委托诉讼代理人刘桂峰到庭参加诉讼，被告刘一行、阳宝云经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘固基向本院提出诉讼请求：一、请法院判令两被告立即偿还借款本金30000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：两被告因淘金缺乏资金，于1997年向原告借款30770元，口头约定年息3角，即每年利息1万元。被告于1998年底偿还了1万元的利息，但此后分文未付。经原告常年催款，2014年7月6日，原、被告商议后，原告只要求被告偿还3万元本金，被告向原告出具了借条，并约定于2014年底退还1万元，以后每年年底退还1万元。可时至今日，二被告分文未付。原告为维护自身利益，特此起诉。
被告刘一行、阳宝云未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据也未到庭质证。对原告提供的证据，本院认定如下：原告证据1、2是当事人身份资料及两被告的婚姻登记资料，客观真实，来源合法，与本案相关联，本院予以采信，原告证据3、4是2014年被告刘一行亲笔书写的借条一张及书写借条时的照片，互相印证，客观真实、合法有效、与本案相关联，应当予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告刘固基与两被告系邻居关系，被告刘一行、阳宝云系夫妻关系，1997年曾在内蒙古自治区呼和浩特淘金。因淘金缺少资金，两被告向原告借钱。经商议刘固基答应借30000元给刘一行夫妇。当时口头约定年息3角，为了凑足每年利息10000元，借款增加了770元，即30770元。刘一行在刘固基家取了30770元现金。后刘一行于1998年底偿还了1万元的利息，但此后分文未付。经原告常年催款，2014年7月6日，原、被告商议后，原告只要求被告偿还3万元本金，被告向原告重新出具了借条：“今借到刘固基人民币叁万元整，2014年底退还壹万元，剩余贰万元每年退壹万元整，于2016年底全部还清。”但被告仍未履行承诺，并避而不见。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告刘一行借原告刘固基30770元依法应当偿还，2014年7月6日双方商议重新写了借条，刘固基只要求刘一行还款30000元，视为对自己民事权益的自由处分，本案事实清楚，民间借贷法律关系明确，刘一行应当偿还刘固基借款30000元整。另刘一行借钱之时与阳宝云系夫妻关系，根据相关法律规定，债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理，则被告阳宝云对此债务负有连带偿还之责。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释二》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘一行、阳宝云在本判决书生效后十日内一次性连带偿还原告刘固基借款本金30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告刘一行、阳宝云负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 刘湘南
人民陪审员 陈湘明
人民陪审员 肖小荣
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 邹亚奔
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释二》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民三初字第1005号
原告常聪敏，女，汉族，1958年3月2日出生，住洛阳市西工区。
被告潘大鹏，男，汉族，1970年10月26日出生，住洛阳市西工区。
被告高文萍，女，汉族，1968年10月26日出生，住址。
被告洛阳鹏锐汽车销售有限公司，住所地：洛阳市瀍河回族区启明南路25号。
法定代表人潘大鹏，该公司执行董事。
原告常聪敏诉被告潘大鹏、高文萍、洛阳鹏锐汽车销售有限公司（以下简称鹏锐公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据原告的申请和其提供的担保，于2015年8月5日查封了被告高文萍名下位于洛阳市西工区玻璃厂南路28号院新华楼2—601号房屋，查封期限三年。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。原告常聪敏到庭参加诉讼，上列被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告常聪敏诉称，被告潘大鹏向原告借款50万元，被告高文萍、鹏锐公司为借款提供担保。借款到期未还，请求判令：一、被告潘大鹏偿还原告借款50万元，并支付自起诉之日至实际给付之日按银行同期贷款利率计算的利息；二、被告高文萍、鹏锐公司对上述款项承担连带清偿责任；二、本案诉讼费、保全费等由三被告承担。
被告高文萍、鹏锐公司未答辩。
经审理查明，2014年11月7日，原告常聪敏用本人经营的洛阳市涧西区梳艺礼品店账户向被告鹏锐公司账户汇款20万元。2014年11月8日，原告常聪敏丈夫马书龙代理原告向被告潘大鹏账户存款30万元。2014年11月12日，原告常聪敏（甲方、出借人）与被告潘大鹏（乙方、借款人）、被告鹏锐公司（丙方、担保人）签订《借款协议》，约定有以下内容：一、甲方自愿将自有资金50万元出借给乙方使用并收取一定利息，但未约定利息。期限为三个月，自2014年11月7日至2015年2月7日。二、如果甲方在资金到期日乙方不能归还借款，丙方承担连带责任。丙方承诺将在三个工作日内将本金及相应利息归还甲方。次日，被告高文萍也为该笔借款提供担保，并在《借款协议》最后一页标注“本人自愿以名下所有财产为本次借款提供连带保证责任。高文萍”。
本院认为，原告常聪敏与被告潘大鹏签订《借款协议》，原告支付了借款50万元，被告潘大鹏应当按照约定履行还款义务。借款双方未约定利息，本院依法认定为定期无息借贷。但因被告未按期还款，原告主张自起诉之日即2015年7月29日起按银行同期贷款利率计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告鹏锐公司、高文萍自愿为借款提供连带责任保证，保证期间依法认定为主债务履行期届满之日起六个月。原告的起诉发生在保证期间，故被告鹏锐公司、高文萍应当对被告潘大鹏的还款义务承担连带清偿责任。被告潘大鹏、高文萍、鹏锐公司经本院合法传唤拒不到庭，也未提交答辩状，视为其对自身权利的放弃，不影响本院依法裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘大鹏于本判决生效后十日内偿还原告常聪敏借款50万元及利息（自2015年7月29日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、被告高文萍、洛阳鹏锐汽车销售有限公司对本判决第一项承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，保全费3020，公告费800元，由被告潘大鹏、高文萍、洛阳鹏锐汽车销售有限公司负担（已由原告先行垫付，待执行时由被告向原告一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 杨惠丽
审 判 员 李东晓
审 判 员 吴可征
二〇一六年一月十二日
代书记员 史向丹
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初2433号
原告：黄斌，男，1985年10月18日出生，汉族，住杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：赖其良、李梅玲,浙江凯旺律师事务所律师。
被告：孔云兰，女，1975年8月31日出生，汉族，住杭州市滨江区。
原告黄斌与被告孔云兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赖其良到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金23400元、支付自2017年3月2日至3月8日的利息109.2元，此后至实际履行日止的利息按年利率24%另计；2.被告支付原告律师费、交通费等合理费用4000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月13日，被告向原告借款23400元并出具相应的借条、收条，约定还款日期为2017年3月1日，逾期不还按年利率24%计算。借款到期后，被告分文未付，原告多次催讨，但被告以各种理由迟迟不肯支付。
被告未作答辩。
原告为证明其主张的事实，向本院提交以下证据材料：
1．借条、收条。用以证明被告向原告借款的事实。
2．委托代理合同、律师费发票。用以证明原告为实现债权而支出的费用。
被告未到庭，也未提交书面证据，视为放弃举证、质证的权利。
经审查，原告提交的证据均系原件，与待证事实具有关联性，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告向原告借款，于2017年2月13日出具借条一份。借条载明因生意资金周转需要，向原告借款23400元，承诺于2017年3月1日前归还，如果不如期归还，利息按年利率24%计算，同时愿意承担债权人一切费用，包括但不限于诉讼费、律师代理费、交通费及调查取证等费用。被告同时出具收条一份，载明收到原告23400元。
另查明，2017年1月4日，被告向原告借款15000元，并于2月4日出具借条一份，承诺于2月19日前归还，此后被告未依约归还借款，原告催讨未果，故委托浙江凯旺律师事务所向本院起诉，形成本院（2017）浙0106民初2273号案件。因本案及2273号案件，原告支出律师费4000元。
本院认为，原告诉称其与被告间存在民间借贷法律关系，提供了被告出具的借条及收条证实，被告未到庭作出否定的抗辩，本院对原、被告间的民间借贷关系予以确认。双方约定被告应在2017年3月1日前归还借款，但被告至今仍未归还借款，显属违约，应承担相应的违约责任，原告要求被告归还本金23400元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。双方约定若逾期还款，应按年利率24%支付逾期利息，原告要求被告支付2017年3月2日至3月8日的利息109.2元、此后利息按年利率24%另计，符合双方约定，本院予以支持。原告主张的4000元律师费，被告在借条中承诺承担，且该费用系原告为维权而支出的合理费用，本院予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，对本案可作缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、孔云兰于本判决生效之日起十日内归还黄斌借款本金23400元、支付利息109.2元（利息已计算至2017年3月8日），本息合计23509.2元；并支付自2017年3月9日起至主债务履行完毕之日止，按年利率24%计算的其余利息。
二、孔云兰于本判决生效之日起十日内支付黄斌律师费4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费488元减半收取计244元，由孔云兰负担。
原告黄斌于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告孔云兰于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 刘小亮
二〇一七年六月一日
书 记 员 倪倩虹
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1202民初6228号
原告:肖洪梅，女，1985年2月15日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍州区。
委托诉讼代理人：王琳，安徽王琳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：岳利，安徽王琳律师事务所律师。
被告：阜阳市阜康医疗设备有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区三十里铺镇颍一路10号。
法定代表人：王明团，该公司总经理。
委托诉讼代理人：贾恒，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：张海峰，该公司法律顾问。
本院在审理原告肖洪梅诉被告阜阳市阜康医疗设备有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2016年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告肖洪梅撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告负担。
审判员 张 艺
二〇一六年十二月十二日
书记员 郭蕴静
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）未执字第00333号
申请执行人杨彩芹（琴），女，1936年9月14日生，汉族。
被执行人西安市尚稷路学校。
申请执行人杨彩芹与被执行人西安市尚稷路学校身体权纠纷一案，本院于2011年8月30日作出的（2011）未民张初字第00615号民事判决，已发生法律效力，权利人杨彩芹于2011年12月23日向本院申请执行，要求被执行人支付案款9961.76元，本院依法受理。执行中，本院已执行回全部案款9961.76元，并发还给申请执行人杨彩芹。本案执行费50元被执行人西安市尚稷路学校已交纳，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项、第二百三十四条之规定，裁定如下：
终结（2011）未民张初字第00615号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张占宏
执行员 同 创
执行员 王新君
二〇一二年一月十六日
书记员 郑 萍
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第8976号
罪犯林涅豪，男，1968年7月21日出生，汉族，出生地安徽省天长市，高中毕业，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市南山区人民法院于2009年6月5日作出（2009）深南法刑初字第278号刑事判决，以被告人林涅豪犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币10000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2009年12月14日作出（2009）深中法刑一终字第537号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯林涅豪在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2012年1月10日对其减去有期徒刑一年四个月；2013年10月29日对其减去有期徒刑一年五个月。
执行机关广东省北江监狱以罪犯林涅豪在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年12月9日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林涅豪在本次考核期间（2013年9月16日至2014年11月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖16次；2014年7月被评为改造积极分子（2014年1月获得表扬；2014年2月获得记功；2014年7月获得表扬）。2013年12月31日因不能熟背行为规范被扣1分，2014年2月28日因不按规定落实小组长职责被扣1分。没收财产人民币10000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林涅豪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林涅豪予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2020年1月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 范 杰
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖08民辖终97号
上诉人（原审被告）：余江龙,男,1988年3月10日出生,汉族,户籍地安徽省桐城市，现住安庆市宜秀区。
被上诉人（原审原告）：胡云景,男,1936年10月10日出生,汉族，住安徽省安庆市大观区。
原审被告:余谋应,男,1962年7月4日出生,汉族,户籍地安徽省安庆市宜秀区，现住安庆市宜秀区。
原审被告:江兴翠,女,1963年2月14日出生,汉族,户籍地安徽省桐城市，现住安庆市宜秀区。
上诉人余江龙因与被上诉人胡云景、原审被告余谋应、江兴翠民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服原审安徽省桐城市人民法院（2017）皖0881民初1548号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人余江龙上诉称：被上诉人胡云景依据其与上诉人签订的《借款偿还协议书》向法院起诉，本案双方当事人应是上诉人和被上诉人，余谋应、江兴翠与上诉人之间无合同关系，不是本案适格的被告。即使法院认为余谋应、江兴翠是适格被告，但余江龙、余谋应、江兴翠三人早在2011年就在安庆市宜秀区买房并居住至今。故三被告经常居住地在安庆市宜秀区，宜秀区法院对本案有管辖权。又因双方在《借款偿还协议书》中没有约定管辖，也没有约定履行地，故本案接受货币一方所在地法院即大观区法院对本案也有管辖权。综上，原审法院对本案没有管辖权，原审裁定错误，请求二审法院依法撤销，并将本案移送到有管辖权的宜秀区法院审理。
被上诉人胡云景、原审被告余谋应、江兴翠在法定答辩期限内未向本院提出书面答辩意见。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖；合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。现上诉人提供安庆市宜秀区大桥街道桥北社区居民委员会2017年5月9日、6月1日的证明，证实本案三被告余江龙、余谋应、江兴翠经常居住地在其辖区，该地法院即宜秀区人民法院对本案享有管辖权。又因双方当事人对履行地点没有约定，争议标的为给付货币，接受货币一方即本案原告所在地为合同履行地，故安庆市大观区人民法院对本案亦享有管辖权。上诉人此节上诉理由依法成立，予以采纳。至于上诉人认为余谋应、江兴翠不是本案适格被告上诉理由，有待案件实体审理查明处理。综上，原审裁定错误，本院予以撤销，并将本案依法移送有管辖权法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百七十条第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条、第十八条之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省桐城县人民法院（2017）皖0881民初1548号民事裁定；
二、本案由安徽省安庆市大观区人民法院管辖。
一审案件受理费80元，由被上诉人胡云景负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 路 昌 其
审判员 王书庆审判员叶武
二〇一七年六月二十八日
书记员 张 启 文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。