wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市文峰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0502行审505号
申请执行人：安阳市公安局交通管理支队，住所地安阳市文昌大道中段。
负责人：秦文东，职务交警支队支队长。
委托诉讼代理人：樊晓东、男、1979年05月12日出生，汉族，该交通警察支队第一事故处理大队副大队长，住河南省安阳市北关区。
被执行人：董岩，男，1990年09月12日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
安阳市公安交通警察支队申请强制执行董岩行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410552-1000056630公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410552-1000056630公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 强
审 判 员 王 宁
人民陪审员 曹红军
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 陈燕双
河南省安阳市文峰区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0502行审505号申请执行人：安阳市公安局交通管理支队，住所地安阳市文昌大道中段。负责人：秦文东，职务交警支队支队长。委托诉讼代理人：樊晓东、男、1979年05月12日出生，汉族，该交通警察支队第一事故处理大队副大队长，住河南省安阳市北关区。被执行人：董岩，男，1990年09月12日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。安阳市公安交通警察支队申请强制执行董岩行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410552-1000056630公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于执行若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410552-1000056630公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 强审 判 员  王 宁人民陪审员  曹红军二〇一七年十二月二十七日书 记 员  陈燕双
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0105执1710号
申请执行人陆意叶。
被执行人林自立。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人已向本院申请强制执行。本案在执行过程中查明被执行人无财产可供执行，而且下落不明。
本院认为，在被执行人确无财产可供执行的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能执结，应终结本案本次执行程序。现在申请执行人已经同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可再次提出执行申请，再次提出执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 农 艺
审判员 何 勇
审判员 黄文民
二〇一六年九月三十日
书记员 雷昀皓
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）桂0105执1710号之一
本院在执行申请人陆意叶与被执行人林自立民间借贷纠纷一案中查明，被执行人陆意叶未按报告财产令如实向本院书面报告财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（三）项的规定，决定如下：将被执行人陆意叶纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年九月三十日
书记员 雷昀皓
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞民初字第252号
原告浙江瑞兴物业管理有限公司。
法定代表人黄建镇。
委托代理人（特别授权代理）许龙。
被告黄忠亮。
原告浙江瑞兴物业管理有限公司诉被告黄忠亮物业服务合同纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理，依法由审判员张德余适用简易程序，于2014年2月14日公开开庭进行了审理，原告浙江瑞兴物业管理有限公司的委托代理人许龙到庭参加诉讼。被告黄忠亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江瑞兴物业管理有限公司诉称：原告接受中房集团瑞安房地产开发有限公司委托管理小区的物业事务，双方订立了《前期物业服务合同》，原告依约对业主进行物业管理、提供服务，同时按双方约定收取管理费。被告房屋的建筑面积为139.03平方米，现被告拖欠原告2012年1月1日至2013年4月10日的物业管理费139.03×1.1×15个月另加10天=2343元、2011年1月至2013年3月的公用水电费804元，合计3147元，至今拒不交纳，为此，请求法院判令被告即行交付物业管理服务费等3147元并承担本案诉讼费用。
被告黄忠亮未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提交证据。
原告在本院指定的举证期限内提交的证据有：原、被告双方的身份证据（包括原告方的营业执照、资质证书、组织代码、法定代表人证明书及名称变更证明书、被告的户籍证明）、被告房屋的产权证明书、欠费清单及催款通知书、原告与中房集团瑞安房地产开发有限公司之间《温州市前期物业管理委托合同》、瑞安市发展和改革局瑞发改价（2007）19号文件、瑞安市房产管理局瑞房发（2008）32号关于表彰2007年度瑞安市物业管理先进小区、业主委员会先进集体和先进个人的通报及温州市房产管理局温房字（2009）48号关于2008年度全市物业管理示范（优秀）住宅小区（大厦）验评结果的通报、确认书、体育小区公摊水电费使用明细表、移交说明等。上述证据，经庭审出示，被告黄忠亮无正当理由拒不到庭，视为放弃质证。本院认为原告提供的上述证据客观真实，与本案相关，来源合法，予以采纳。
综合以上证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2003年4月11日，原告与中房集团瑞安市房地产开发有限公司订立物业前期管理委托合同，约定后者将体育新村的住宅小区委托给原告管理，管理日期为订立合同之日至本物业业主委员会与物业管理企业订立物业管理委托合同之日止。2007年6月26日，瑞安市发展和改革局发文批复原告在体育小区物业管理服务中准价为多层住宅每月每方米0.7元、小高层住宅每月每平方1.10元，具体价格可由原告在中准价上下浮动15%幅度内确定，业主委员会成立后，实行市场调节价。瑞安市房产管理局认为原告在2007年度、2008年度管理体育小区时属先进单位。2011年6月2日，座落于瑞安市体育小区第21幢3单元402室房屋的产权登记在被告名下，建筑面积为139.03平方米。2012年12月3日，瑞安市体育小区业主委员会与原告订立确认书，该确认书记载部分业主尚未支付物业服务费。2013年4月10日，原告退出该小区服务，终止合同。
本院认为：原告已按物业前期管理委托合同为体育新村的住宅小区提供物业管理服务，被告作为该小区的业主应依法支付物业管理服务费。被告支付物业管理服务费时间为2012年1月1日至2013年4月10日，共计时间为15个月多10天，服务费数额为139.03×1.1×15个月另加10天=2343元；加之2011年1月至2013年3月的公用水电费804元，合计3147元。原告的诉讼请求合法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、国务院《物业管理条例》第四十二条之规定，判决如下：
被告黄忠亮于本判决生效后十天内向原告浙江瑞兴物业服务有限公司支付物业服务费等共计3147元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费50元，应在递交上诉状之日起七日内，预缴到温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号：192999010400031950013，逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 张德余
二〇一四年二月十四日
（代）书记员 蔡朝威
褔建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瓯执行字第512号
申请执行人孙小敏，男，1957年8月13日出生，汉族，住建瓯市建安何厝坪5号。
被执行人福建省建瓯市事诚汽车贸易有限公司。
法定代表人闻建平，董事长。
本院在执行申请执行人孙小敏与被执行人福建省建瓯市事诚汽车贸易有限公司民间借贷纠纷一案中，经查被执行人银行无存款、无林权登记、无房产登记，现阶段又无其它可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）瓯执行字第512号执行案件，终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈富铭
代理审判员 陈志富
代理审判员 王天文
二〇一四年六月十日
书 记 员 黄国兴
广东省深圳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）粤03行终282号
上诉人（原审原告）诺士电子（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区公明街道塘尾南埔山粤宝公司B区5号第二层。
法定代表人孙大顺，该公司总经理。
委托代理人梁宏岩，广东巨通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）深圳市人力资源和社会保障局，住所地广东省深圳市福田区福中三路市民中心西区三楼，组织机构代码695583248。
法定代表人王卫，该局局长。
委托代理人陈扬，广东中全律师事务所律师。
委托代理人饶光伟，系深圳市社会保险基金管理局光明分局工作人员。
被上诉人（原审被告）深圳市人民政府，住所广东省深圳市福田区福中三路市民中心C区，组织机构代码007543825。
法定代表人许勤，市长。
委托代理人胡铁钟，系深圳市人民政府法律顾问室工作人员。
原审第三人周小花，女。
上诉人诺士电子（深圳）有限公司（简称诺士电子公司）因与被上诉人深圳市人力资源和社会保障局（简称市人社局）、被上诉人深圳市人民政府、原审第三人周小花工伤认定及行政复议纠纷一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2016）粤0308行初1557号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人诺士电子公司上诉称，市人社局未尽到法定调查核实义务。本案存在特殊情形，一审法院对举证责任分配不当，请求撤销一审判决，改判支持诺士电子公司一审诉讼请求。
被上诉人市人社局答辩称，一审判决查明事实清楚，依据充分，适用法律正确。诺士电子公司的主张不成立，理由如下：1.本案原审第三人周小花提供的病历材料符合第一时间原则，具有很强的客观性，病历本客观记载原审第三人周小花系于2015年12月30日15：30许在工作中不慎被机器压伤左右手导致受伤，从中可以反映原审第三人周小花的受伤不存在故意自残的情形。2.诺士电子公司在原审中乃至上诉中均强调了原审第三人周小花系违反了该单位的操作规程导致受伤，然而违反操作规程并不是排除工伤的法定事由。3.诺士电子公司主张原审第三人周小花系故意自残没有提供客观、有效的证据予以证实，并且按其陈述也仅仅是单方的陈述，并不能排除原审第三人周小花在操作机器过程中意外伤害或者机器故障的可能性。综上所述，请求二审法院依法驳回诺士电子公司的上诉请求，维持原判。
被上诉人深圳市人民政府答辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。深圳市人民政府已依法履责，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
原审第三人周小花经本院合法传唤，未到庭参加二审调查询问，亦未提交书面意见。
经审理，原审查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，根据《广东省工伤保险条例》第十五条第三款的规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案周小花在申请工伤认定时已提交了《工伤认定申请表》及相关病历材料等证据，已就其受伤情形属于工伤进行了初步举证。诺士电子公司认为周小花系自残，不应认定为工伤，但其提交的证据材料并不足以证明其主张，应承担举证不能的不利后果。故诺士电子公司关于周小花受伤情形不属于工伤的主张，证据不足，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，本院予以维持。诺士电子公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人诺士电子（深圳）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王成明
审判员 杨宝强
审判员 王强力
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=4aae153b-4321-4a9d-92e4-a851010342cd&imgId=NGFhZTE1M2ItNDMyMS00YTlkLTkyZTQtYTg1MTAxMDM0MmNkMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年五月二十八日
书记员 袁 焘
文书内容广东省深圳市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）粤03行终282号上诉人（原审原告）诺士电子（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区公明街道塘尾南埔山粤宝公司B区5号第二层。法定代表人孙大顺，该公司总经理。委托代理人梁宏岩，广东巨通律师事务所律师。被上诉人（原审被告）深圳市人力资源和社会保障局，住所地广东省深圳市福田区福中三路市民中心西区三楼，组织机构代码695583248。法定代表人王卫，该局局长。委托代理人陈扬，广东中全律师事务所律师。委托代理人饶光伟，系深圳市社会保险基金管理局光明分局工作人员。被上诉人（原审被告）深圳市人民政府，住所广东省深圳市福田区福中三路市民中心C区，组织机构代码007543825。法定代表人许勤，市长。委托代理人胡铁钟，系深圳市人民政府法律顾问室工作人员。原审第三人周小花，女。上诉人诺士电子（深圳）有限公司（简称诺士电子公司）因与被上诉人深圳市人力资源和社会保障局（简称市人社局）、被上诉人深圳市人民政府、原审第三人周小花工伤认定及行政复议纠纷一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2016）粤0308行初1557号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人诺士电子公司上诉称，市人社局未尽到法定调查核实义务。本案存在特殊情形，一审法院对举证责任分配不当，请求撤销一审判决，改判支持诺士电子公司一审诉讼请求。被上诉人市人社局答辩称，一审判决查明事实清楚，依据充分，适用法律正确。诺士电子公司的主张不成立，理由如下：1.本案原审第三人周小花提供的病历材料符合第一时间原则，具有很强的客观性，病历本客观记载原审第三人周小花系于2015年12月30日15：30许在工作中不慎被机器压伤左右手导致受伤，从中可以反映原审第三人周小花的受伤不存在故意自残的情形。2.诺士电子公司在原审中乃至上诉中均强调了原审第三人周小花系违反了该单位的操作规程导致受伤，然而违反操作规程并不是排除工伤的法定事由。3.诺士电子公司主张原审第三人周小花系故意自残没有提供客观、有效的证据予以证实，并且按其陈述也仅仅是单方的陈述，并不能排除原审第三人周小花在操作机器过程中意外伤害或者机器故障的可能性。综上所述，请求二审法院依法驳回诺士电子公司的上诉请求，维持原判。被上诉人深圳市人民政府答辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。深圳市人民政府已依法履责，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。原审第三人周小花经本院合法传唤，未到庭参加二审调查询问，亦未提交书面意见。经审理，原审查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，根据《广东省工伤保险条例》第十五条第三款的规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案周小花在申请工伤认定时已提交了《工伤认定申请表》及相关病历材料等证据，已就其受伤情形属于工伤进行了初步举证。诺士电子公司认为周小花系自残，不应认定为工伤，但其提交的证据材料并不足以证明其主张，应承担举证不能的不利后果。故诺士电子公司关于周小花受伤情形不属于工伤的主张，证据不足，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，本院予以维持。诺士电子公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人诺士电子（深圳）有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王成明审判员  杨宝强审判员  王强力二〇一七年五月二十八日书记员  袁 焘
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初7373号
原告：科左后旗亿丰商务印刷厂，住所地：通辽市科左后旗甘旗卡镇大青沟街东段南侧。
负责人：袁明亮（身份证号码×××），男，1959年9月9日出生，蒙古族，科左后旗亿丰商务印刷厂经营者，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗甘旗卡镇。
委托诉讼代理人：葛志，内蒙古双合尔律师事务所律师。
被告：科尔沁左翼后旗农牧业经营管理站，住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗甘旗卡镇。
法定代表人：塔娜，站长。
委托诉讼代理人：耿立，内蒙古双合尔律师事务所律师。
原告科左后旗亿丰商务印刷厂与被告科尔沁左翼后旗农牧业经营管理站承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人葛志、被告委托诉讼代理人耿立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1，请求人民法院判令被告给付原告215600.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2001年9月份，原旗农村经济管理局按照科左后旗人民政府办公室《关于更换农牧民负担监督卡的通知》的要求，在民族印刷厂联系印制了7.7万本《农牧民负担监督卡》。民族印刷厂按照原旗农村经济管理局提供的制样按时、按质、按量完成印刷，经验收合格后将7.7万本《农牧民负担监督卡》交付给农村经济管理局。经济管理局一直拖欠印刷厂215600.00元，由于该站系科左后旗农牧局下属二级单位，该站领导也多次调整，多次找旗经营管理站领导，二被告推脱至今。民族印刷厂也几经更名，现变更为科左后旗亿丰印刷厂。故诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。
被告辩称，科左后旗农牧业经营管理站虽然隶属于科左后旗农牧业局，但是具有独立法人资格的事业单位。科左后旗农牧业经营管理站没有与原告形成承揽关系，原告印制的《农牧业负担监督卡》被告只是负责联系。后农经发（2001）”关于领取农牧民负担监督卡的通知”证实，《农牧业负担监督卡》实际上是各苏木乡镇为购取人。另外科左后旗农牧业经营管理站与原告之间即没有合同也没有欠据，单位账面上更没有体现此笔欠款，所以科左后旗农牧业经营管理站不是本案适格被告。2013年12月31日，现任站长旭仁塔娜接任后，单位交接书上没有此笔欠款。原告的诉讼请求已经过诉讼时效。原告与原民族印刷厂之间是何种法律关系，原民族印刷厂是否将此笔印刷厂债权转让给原告，需要原告提供相关证据证明原告是否具有主体资格。
本院经审理认定事实如下：2001年9月，被告根据科尔沁左翼后旗人民政府办公室《关于更换农牧民负担监督卡的通知》要求，在原告处印制7.7万本《农牧民负担监督卡》，原告按要求完成了印制，将印制文本交给了被告。被告2001年9月7日以【后农经发（2001）第5号】文件下发各苏木乡镇经营管理站，要求迅速派人购取该文本，工本费每本2.00元。2010年1月20日，被告为原告出具一份关于印制《农牧民负担监督卡》的证实材料，主要证明被告是按照旗人民政府的要求印制了7.7万本《农牧民负担监督卡》，随着农村税费改革的进行，该负担卡文本作废，又证明了每本单价为2.80元，与【后农经发（2001）第5号】文件所述价格不一致，未说明谁是欠款人。从2001年到2017年被告单位法定代表人已换任三人，其中在2014年12月24日的调整中，拟卸任法定代表人向接任法定代表人交接账目时原告的应付款科目未体现有该笔欠款。庭审中，在被告提出包括诉讼时效在内的一系列抗辩中，原告承认在被告现任法定代表人任职期间未向被告主张过该债权，同时也未提出有诉讼时效中止、中断等事由曾发生。
上述事实，原告向法庭提交一份关于印制《农牧民负担监督卡》的证实材料，被告向法庭提交了事业单位法人证书、后农牧党组发（2013）第24文件、后农经发（2001）第5号文件、交接书等证明，经对方当事人质证后，本院结合当事人在庭审中的陈述予以确认。
本院认为，原告主张的债权缺乏证据证明债务人就是本案的被告。假使本案被告能成为债务人，从现任法定代表人上任到现在原告一次没有向其主张过，也已超过一般诉讼时效，在诉讼时效期间内是否出现中止、中断等情形，原告未提出证据证明存在，原告的债权主张因超过诉讼时效而�失胜诉权。
综上所述，本院根据《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告科左后旗亿丰商务印刷厂的诉讼请求。
案件受理费4534.00元，因适用于简易程序减半收取2267.00元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 李 海
二〇一七年十月十日
书记员 王雅婷
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0522民初7373号
原告:科左后旗亿丰商务印刷厂。
负责人：袁明亮男，1959年9月9日出生，蒙古族，科左后旗亿丰商务印刷厂经营者。
委托诉讼代理人葛志，内蒙古双合尔律师事务所律师。
被告：科尔沁左翼后旗农牧业经营管理站。
法定代表人：塔娜，站长。
委托诉讼代理人耿立，内蒙古双合尔律师事务所律师。
被告：科尔沁左翼后旗农牧业局，住所地：通辽市科左后旗甘旗卡镇。
法定代表人：舍布格，局长。
原告科左后旗亿丰商务印刷厂诉被告科尔沁左翼后旗农牧业经营管理站、科尔沁左翼后旗农牧业局承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案。原告于2017年9月21日向本院对被告科尔沁左翼后旗农牧业局提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请属自愿行为，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条（一）款的规定，裁定如下：
准许原告科左后旗亿丰商务印刷厂对被告科尔沁左翼后旗农牧业局撤回起诉。
审判员 李 海
二〇一七年十一月九日
书记员 王雅婷
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁09刑更547号
罪犯陈敏吉，男，1970年7月12日出生，汉族，中专文化，原山东省莱芜市莱城区大槐树村党支部书记兼村主任，户籍所在地山东省莱芜市莱城区，原住山东省莱芜市莱城区。1993年11月9日因犯盗窃罪被莱芜市莱城区人民法院判处有期徒刑8年。现在泰安监狱服刑。
山东省莱芜市莱城区人民法院于二〇一四年十二月十日作出（2014）莱城刑初字第356号刑事判决，以贪污罪判处陈敏吉有期徒刑十年零九个月；以挪用公款罪判处陈敏吉免于刑事处罚，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年零九个月；被告人陈敏吉贪污的赃款335367.1元，予以继续追缴。自2015年1月20日起入监执行。服刑期间执行刑期无变动。刑期自2014年5月13日起至2025年2月12日止。
执行机关泰安监狱于2017年6月13日提出对罪犯陈敏吉减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对罪犯陈敏吉减刑一案公开开庭进行了审理，泰安监狱指派报请人吕晓军、李阳阳，泰安市人民检察院指派检察员张建斌、董雪出庭履行职务，罪犯陈敏吉到庭参加。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯陈敏吉在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、罚金缴纳单据、罪犯计分考核审核表等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务。该犯现有表扬奖励六次，被评为2016年度监狱级罪犯改造积极分子，本次退缴赃款1100元，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯陈敏吉减去有期徒刑四个月的刑罚执行。刑期自2014年5月13日起至2024年10月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯凯青
审 判 员 罗 斌
人民陪审员 高兴甫
二〇一七年七月三日
书 记 员 韩天晶
广东省郁南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云郁法千民初字第29号
原告：曾志生，男，汉族，1952年5月7日出生，住郁南县。
被告：欧锡威，男，汉族，1982年1月23日出生，住郁南县。
本院在审理原告曾志生诉被告欧锡威劳务合同纠纷一案中，原告曾志生于2015年8月19日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告曾志生申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告曾志生撤回起诉。
本案案件受理费25元（已减半），由原告曾志生负担。
审 判 长 李亚明
人民陪审员 蔡郁华
人民陪审员 许志祥
二〇一五年八月十九日
书 记 员 骆鑑浩
黑龙江省绥棱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）棱法民长初字第110号
原告绥棱县华鑫小额贷款有限责任公司，地址绥棱县繁盛大街507号
法定代表人王国霖，该公司总经理。
委托代理人李玉龙，现住黑龙江省绥棱县。
被告姜华，住黑龙江省绥棱县。
被告赵树俊，住黑龙江省绥棱县。
被告赵金涛，住黑龙江省绥棱县。
被告郑凯，住黑龙江省绥棱县。
被告伊庭力，住黑龙江省绥棱县。
被告王立军，住黑龙江省绥棱县。
被告田青山，住黑龙江省绥棱县。
原告绥棱县华鑫小额贷款有限责任公司与被告姜华、赵树俊、赵金涛、郑凯、伊庭力、王立军、田青山民间借贷纠纷一案，于2015年6月29日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭。于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告绥棱县华鑫小额贷款有限责任公司委托代理人李玉龙、被告姜华、伊庭力、王立军、田青山到庭参加诉讼，被告赵树俊、赵金涛、郑凯经本院公告送达传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绥棱县华鑫小额贷款有限责任公司诉称，2014年6月9日被告姜华在原告处采取联保方式借款50,000元，约定年利率15%，逾期利息按基础上浮50%计收，到期时间2014年12月8日，期限六个月。截止2015年6月8日被告姜华欠借款本金40,000元，利息5625元，违约金2500元，合计48,125元。此借款由被告赵树俊、赵金涛、郑凯、伊庭力、王立军、田青山提供连带责任保证担保，借款到期后经原告多次催要，被告姜华拒不偿还借款。故诉至法院要求被告姜华偿还欠款本金40,000元，利息5625元（利息计算至2015年6月8日），违约金2500元，此后利息延续计算至给付之日止；被告赵树俊、赵金涛、郑凯、伊庭力、王立军、田青山承担连带保证责任；诉讼费用由被告承担。
被告姜华辩称，没有意见，被告姜华贷的款，被告姜华愿意尽快偿还贷款。
被告伊庭力辩称，没有异议，字签了，被告伊庭力同意承担相应责任。
被告王立军辩称，没有异议，被告王立军同意承担相应责任。
被告田青山辩称，没有异议，被告田青山同意承担相应责任。
被告赵树俊、赵金涛、郑凯未提交答辩状，未到庭参加诉讼。
原告绥棱县华鑫小额贷款有限责任公司为证明其所主张的事实，在举证期限内向本院提供了如下证据：
证据一、农户借款合同一份，合同载明借款金额50,000元，期限自2014年6月9日至2014年12月8日止，逾期付款月利率上浮50%，借款人为被告姜华，被告赵树俊、赵金涛、郑凯、伊庭力、王立军、田青山保证方式为连带责任保证，连带保证期间二年。任何一方违约承担合同总价款5%的违约金。主要证实被告姜华在原告处借款50,000元，尚欠40,000元本金及利息，被告赵树俊、赵金涛、郑凯、伊庭力、王立军、田青山承担连带责任保证的事实。
证据二、借款凭证一份，主要证实被告姜华在原告处借款50,000元，尚欠40,000元，约定年利率15%，逾期未偿还借款等事实。
证据三、绥棱县xxxxxx村村民委员会出具经绥棱县公安局三吉台派出所核实的证明3份，该证据是绥棱县长山乡幸福村村民委员会出具，经绥棱县公安局三吉台派出所核实，被告赵树俊、赵金涛、郑凯外出打工，具体地址不详。
被告姜华、赵树俊、赵金涛、郑凯、伊庭力、王立军、田青山在举证期限内未向本院提供证据。
本院对原、被告提供的证据经过庭审中举证、质证及综合分析后，认定如下：
被告姜华、伊庭力、王立军、田青山对原告提交的三份证据，质证认为均无异议。被告赵树俊、赵金涛、郑凯未到庭参加诉讼，本院视其放弃质证的权利。本院对以上证据予以确认，定案时予以采纳。
通过以上证据的分析与认定，查明案件事实如下，2014年6月9日被告姜华在原告处采取联保方式借款50,000元，约定年利率15%，逾期利息按基础上浮50%计收，到期时间2014年12月8日，期限六个月。2015年11月14日被告姜华偿还借款10,000元，被告姜华尚欠借款本金40,000元，利息7500元，违约金2500元，合计50,000元。此借款由被告赵树俊、赵金涛、郑凯、伊庭力、王立军、田青山提供连带责任保证担保，保证期间为二年。借款到期后经原告多次催要，被告姜华拒不偿还借款。故诉至法院要求被告姜华偿还欠款本金40,000元，利息5625元（利息计算至2015年6月8日），违约金2500元，此后利息延续计算至给付之日止；被告赵树俊、赵金涛、郑凯、伊庭力、王立军、田青山承担连带保证责任；诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告绥棱县华鑫小额贷款有限责任公司与被告姜华、赵树俊、赵金涛、郑凯、伊庭力、王立军、田青山签订的《农户联保贷款合同》，主体适格，内容合法，双方意思表示真实，是有效合同，应受法律保护。双方有关借款利息及逾期罚息的约定并不违反国家有关限制借款利率的规定，应予保护。被告赵树俊、赵金涛、郑凯、伊庭力、王立军、田青山对借款提供连带责任保证且在保证期间内，应对上述借款承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜华于本判决生效之日起三日内清偿原告绥棱县华鑫小额贷款有限责任公司借款本金40,000元，利息7500元（利息计算至2015年6月8日），违约金2500元，合计50,000元，逾期利息按约定月利率1.25%加收50%计算，自2015年6月9日起至欠款给付之日止；
二、被告赵树俊、赵金涛、郑凯、伊庭力、王立军、田青山对上述借款本息承担连带清偿责任，被告赵树俊、赵金涛、郑凯、伊庭力、王立军、田青山承担保证责任后有权向被告姜华追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，保全费30元，公告费566元，合计1646元，由被告姜华负担，与上款一并给付原告，其余被告对上述费用承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
如果当事人在规定期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。
审 判 长 孔繁海
人民陪审员 王长波
人民陪审员 刘树国
二〇一六年二月一日
书 记 员 刘彦野
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汀民初字第2099号
原告：黄美玉，女，1981年7月20日生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
委托代理人：邵建新，福建联合信实律师事务所律师。
委托代理人：蔡伟超，福建联合信实律师事务所（实习）律师。
被告：�家祥，男，1987年10月7日生，汉族，住长汀县。
原告黄美玉诉被告童家祥民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理。依法由审判员梁长生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人邵建新到庭参加诉讼，被告童家祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄美玉诉称：被告童家祥因资金周转困难，于2013年6月26日向原告借款65000元，被告向原告出具了借条，并注明于2013年7月31日前还清。借款期限届满后，被告均以资金困难为由拒绝还款。请求：1、依法判令被告童家祥返还原告借款本金人民币65000元；2、判令被告童家祥支付借款利息给原告，以未付款人民币65000元为基数，按照同期银行贷款利率计算，从2013年8月1日起计算，应计算至实际还款日止，现暂计至2014年4月11日为人民币2703元。3、本案诉讼费由被告承担。
被告童家祥未作答辩。
原告为证明其主张，提供由被告书写的借条一张，证明被告向原告借款的事实。
以上证据，经本院审核，其来源合法，内容真实，具有关联性，且被告在举证期限内未对其提出异议，故其证明力，予以确认。
经审理查明，2013年6月26日，被告童家祥向原告黄美玉借款人民币65000元，并约定于同年7月31日前全部还清。借款期限届满后，经原告多次向被告催还借款，至今未果，故诉至本院。
本院认为，被告童家祥向原告黄美玉借款，原告出借了款项，双方之间形成民间借贷关系。根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。由于被告在借款期限届满以后，经原告多次催要，未能归还，其已构成违约，故应承担返还借款的民事责任。由于双方未约定借款利息，依法视为不支付利息。鉴于被告有违约行为，借款期限届满后的利息，属于逾期利息，依�可予支持，可参照中国人民银行规定的金融机构关于计收逾期利息的标准计息。原告请求按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息的请求，本院予以支持。另被告经本院合法传唤，拒不到庭诉讼，视为自动放弃一审期间的举证、质证等抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告童家祥应于本判决生效之日起三日内，偿还原告黄美玉借款本金人民币65000元，并支付自2013年8月1日起至还清借款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1492元，减半收取746元，由被告童家祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 梁长生
二〇一四年八月八日
代理书记员 钟萍萍
附注：本案所引用的法律条文及执行申请提示
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为�支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付�延履行金。
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大中刑执字第1661号
罪犯杨旺新，男，现年26岁，白族，小学文化，云南省大理市人，现在云南省大理监狱服刑。
2009年7月30日，云南省大理市人民法院作出（2009）大刑初字第237号刑事判决书，确认罪犯杨旺新犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，刑期自2009年4月13日起至2019年4月12日止。该犯在服刑期间因确有悔改表现，获减刑3次，减刑后的刑期至2016年9月12日止。
云南省大理监狱于2015年11月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯杨旺新在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯杨旺新获减刑后，确有悔改表现，在罪犯计分考核中，获记表扬二次，截止2015年9月份考核累计分余分为74.52分。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨旺新在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨旺新准予减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 张家林
二〇一五年十一月十八日
书记员 张秀晶
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1102民初3530号
原告：黄某，女，1979年6月7日出生，汉族，住广东省肇庆市封开县。
被告：陈某，男，1972年6月11日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
原告黄某诉被告陈某离婚纠纷一案，原告于2016年10月31日以双方已自行解决纠纷为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告黄某负担。
审判员 邓 媛
二〇一六年十月三十一日
书记员 柳亚婕
河南省正阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）正行审字第722号
申请人正阳县卫生和计划生育委员会。
法定代表人易文杰，男，任主任。
委托代理人钟华，男，皮店乡计生服务中心主任。
被申请人朱涛，男，住正阳县。
被申请人吴以芳，女，住址同上。
申请人依据正卫计征字（2015）1988号社会抚养费征收决定，申请我院执行被申请人应缴纳的社会抚养费97736.40元。我院受理后，依法组成合议庭对该征收决定的合法性进行审查。
经审查，申请人作出的该征收决定程序违法，存在《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五规定的不予执行的情形。依据该《解释》第九十三条之规定，裁定如下：
不准予执行正阳县卫生和计划生育委员会作出的正卫计征字（2015）1988号社会抚养费征收决定。
申请人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向驻马店市中级人民法院申请复议，也可以直接向驻马店市中级人民法院申请复议。
审判长 高美清
审判员 邹军义
审判员 谢新向
二〇一六年一月十二日
书记员 张瀚文
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民二初字第00476-1号
原告：滁州经济技术开发区小额贷款有限责任公司，住所地安徽省滁州市。
法定代表人：常树应，该公司董事长。
委托代理人：葛德茹，该公司员工。
委托代理人：王尚斌，安徽伟诚律师事务所律师。
被告：钱德树，男，1970年2月15日生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
被告：胡业茹，女，1970年12月7日生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
被告：滁州天爱树脂制品有限公司，住所地滁州市。
法定代表人：周崇宇，该公司董事长。
本院在审理原告滁州经济技术开发区小额贷款有限责任公司（以下简称滁州贷款公司）与被告钱德树、胡业茹、滁州天爱树脂制品有限公司（以下简称滁州天爱公司）借款合同纠纷一案中，原告滁州贷款公司于2015年8月10日向本院提出财产保全的申请，并由滁州银丰融资担保有限公司提供担保。
本院认为：原告滁州贷款公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对滁州天爱树脂制品有限公司名下位于滁州市城东工业园何郢路186号厂房予以查封，查封期一年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 龙云宏
审 判 员 唐 伟
人民陪审员 张 龙
二〇一五年八月十四日
代理书记员 张 艳
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旌执字第349-2号
申请执行人汪永勇。
被执行人尹华富。
被执行人牡丹江市安装工程有限公司。
法定代表人张秋，总经理。
本院于2014年11月12日作出（2015）旌执字第349-1号民事裁定书，查封了被执行人牡丹江市安装工程有限公司银行存款1200000.00元，现因执行案件划款需要。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条之规定，裁定如下：
解除对被执行人牡丹江市安装工程有限公司银行存款1200000.00元的冻结。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 章远志
审判员 邹赤波
审判员 宋志林
二〇一五年一月二十六日
书记员 宋金璋
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1102执3739号
申请执行人吕军，男，1958年6月20日出生，住莲都区。
被执行人蓝德巧，男，1947年3月12日出生，住浙江省丽水市莲都区。
申请执行人吕军依据已经发生法律效力的（2017）浙1102民初867号判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年08月04日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：蓝德巧
一、被执行人蓝德巧在（2017）浙1102执3739号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人蓝德巧银行存款人民币80000元及利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
二〇一七年八月七日
书记员 姜慧丽
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1222民初1442号
原告：李萍，女，1981年12月15日出生，汉族，住安徽省太和县。
委托诉讼代理人：孙爱东，安徽天联天律师事务所律师。
被告：吕小龙，男，1985年3月1日出生，汉族，住安徽省太和县。
原告李萍与被告吕小龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李萍的委托诉讼代理人孙爱东到庭参加诉讼，被告吕小龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告吕小龙偿还借款30000元及逾期利息（利息按月息2%从立案之日起至借款偿还之日）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告吕小龙以做生意为由多次从原告处借现金共30000元，后于2016年5月23日出具借条一张，后原告多次催要未果，现依法提起诉讼。
吕小龙未答辩，也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2016年5月23日，吕小龙向李萍借款30000元，并出具了借条，内容为：“本人在2016年5月23日向李萍借现金叁万元整。”李萍多次催要上述借款，吕小龙未能归还。为此，诉讼来院。
本院认为，吕小龙向李萍出具了借条，此借条不违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同。李萍催要上述借款，吕小龙在合理期限内应予以归还。关于李萍主张自立案之日起按照月息2%支付逾期利息的问题，由于双方未约定借期内利率，也未约定逾期利率，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故对李萍的按照年利率6%支付逾期利息的请求，本院予以支持；超出部分，本院不予支持。吕小龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼、也未提供证据，应视为其放弃答辩、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。
综上所述，对李萍的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、吕小龙于本判决生效之日起十日内偿还李萍借款30000元及逾期利息（自2017年3月7日至偿还之日按照年利率6%计算）；
二、驳回李萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由吕小龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 凡昊明
二〇一七年四月十四日
书记员 宫清晨
附：《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0115民初9173号
原告:汪志生，男，1967年2月4日出生，汉族，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：杨颖，天津津宝律师事务所律师。
被告：季艳，女，1976年1月23日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
原告汪志生与被告季艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用普通程序审理。被告季艳下落不明，向其公告送达诉讼材料，本案中止审理。2017年7月25日公告送达期满，本院依法公开开庭进行了审理。原告汪志生的委托诉讼代理人杨颖到庭参加诉讼，被告季艳经公告送达开庭传票传，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪志生向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款本金3789085元及利息682035元，本息合计4471120元，并承担诉讼费用。事实和理由：被告以经营需资金周转为由，向原告借款。双方于2014年8月22日签订《借款协议》，约定被告向原告借款5000000元，月利率2%。原告向被告交付了借款，被告未按约定偿还原告借款本息，故原告提起民事诉讼。
季艳未答辩亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：原告汪志生为支持其主张项本院提供了三份证据，分别为季艳签字确认的借款协议、收条及还款计划。借款协议约定：季艳向汪志生借款5000000元；借款期限90天，自2014年8月22日至2014年11月19日；借款利率为月息2%，逾期利率按本金利率计复息。协议另约定借款人以天津渤海湾房地产开发公司的房产做抵押，但双方并未办理抵押登记手续。署名：借款人季艳2014年8月22日。借款协议签订当日，被告季艳为原告出具收条，载明：今收到汪志生支付的借款本金人民币伍佰万元整。2015年8月7日，被告季艳出具还款计划，内容如下：2014年8月22日季艳向汪志生借款人民币伍佰元整，到期日2014年11月19日。至今欠款伍佰万元整，现订立还款计划，2015年8月31日前还齐本金伍佰万元整，利息还款时间于2015年9月3日前约定明确时间。署名：借款人季艳2015年8月7日。上述证据均有被告季艳签字，本院对原告证据的真实性予以确认。被告还款情况如下：1.2015年6月24日偿还450000元，2.2015年8月28日还款450000元，3.2015年11月2日还款550000元，4.2015年11月20日还款500000元，5.2015年12月23日还款500000元，6.2016年1月22日还款200000元，7.2016年2月4日还款300000元，合计还款2950000元。
本院认为，原告与被告签订的借款协议，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认合法有效。合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借款协议及收条能够证明被告季艳向原告借款5000000元及原告已经履行交付义务的事实。借款到期后，被告季艳出具还款计划，是对被告借款及欠款事实的进一步确认。原被告双方约定借款月息2%并不违反法律关于利率的限制性规定，本院予以支持。根据法律规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，当事人没有约定的，抵充利息应当优先于主债务。因此，被告季艳已偿还原告的2950000元，应优先支付与借款相对应的利息，超出利息的部分扣减本金。经过本院核算，截止2016年2月4日（最后一笔还款），被告尚欠原告借款本金为3789085元。原告主张被告偿还借款本金3789085元，并按照月利率2%支付自2016年2月4日至2016年10月31日的逾期利息682035元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告季艳未按约定偿还原告借款构成违约，应承担违约责任。被告季艳既不应诉，亦未出庭抗辩，法律后果自负。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告季艳于判决生效后十日内偿还原告汪志生借款本金3789085元及利息682035元，本息合计4471120元；
案件受理费42569元、保全费5000元及公告费600元，由被告季艳负担（给付时间同上）。
如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 张 德
审 判 员 屈雅梅
人民陪审员 刘秀英
二〇一七年九月三日
书 记 员 赵洪磊
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第一款：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0115民初9173号原告:汪志生，男，1967年2月4日出生，汉族，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：杨颖，天津津宝律师事务所律师。被告：季艳，女，1976年1月23日出生，汉族，住安徽省凤阳县。原告汪志生与被告季艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用普通程序审理。被告季艳下落不明，向其公告送达诉讼材料，本案中止审理。2017年7月25日公告送达期满，本院依法公开开庭进行了审理。原告汪志生的委托诉讼代理人杨颖到庭参加诉讼，被告季艳经公告送达开庭传票传，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汪志生向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款本金3789085元及利息682035元，本息合计4471120元，并承担诉讼费用。事实和理由：被告以经营需资金周转为由，向原告借款。双方于2014年8月22日签订《借款协议》，约定被告向原告借款5000000元，月利率2%。原告向被告交付了借款，被告未按约定偿还原告借款本息，故原告提起民事诉讼。季艳未答辩亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：原告汪志生为支持其主张项本院提供了三份证据，分别为季艳签字确认的借款协议、收条及还款计划。借款协议约定：季艳向汪志生借款5000000元；借款期限90天，自2014年8月22日至2014年11月19日；借款利率为月息2%，逾期利率按本金利率计复息。协议另约定借款人以天津渤海湾房地产开发公司的房产做抵押，但双方并未办理抵押登记手续。署名：借款人季艳2014年8月22日。借款协议签订当日，被告季艳为原告出具收条，载明：今收到汪志生支付的借款本金人民币伍佰万元整。2015年8月7日，被告季艳出具还款计划，内容如下：2014年8月22日季艳向汪志生借款人民币伍佰元整，到期日2014年11月19日。至今欠款伍佰万元整，现订立还款计划，2015年8月31日前还齐本金伍佰万元整，利息还款时间于2015年9月3日前约定明确时间。署名：借款人季艳2015年8月7日。上述证据均有被告季艳签字，本院对原告证据的真实性予以确认。被告还款情况如下：1.2015年6月24日偿还450000元，2.2015年8月28日还款450000元，3.2015年11月2日还款550000元，4.2015年11月20日还款500000元，5.2015年12月23日还款500000元，6.2016年1月22日还款200000元，7.2016年2月4日还款300000元，合计还款2950000元。本院认为，原告与被告签订的借款协议，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认合法有效。合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借款协议及收条能够证明被告季艳向原告借款5000000元及原告已经履行交付义务的事实。借款到期后，被告季艳出具还款计划，是对被告借款及欠款事实的进一步确认。原被告双方约定借款月息2%并不违反法律关于利率的限制性规定，本院予以支持。根据法律规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，当事人没有约定的，抵充利息应当优先于主债务。因此，被告季艳已偿还原告的2950000元，应优先支付与借款相对应的利息，超出利息的部分扣减本金。经过本院核算，截止2016年2月4日（最后一笔还款），被告尚欠原告借款本金为3789085元。原告主张被告偿还借款本金3789085元，并按照月利率2%支付自2016年2月4日至2016年10月31日的逾期利息682035元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告季艳未按约定偿还原告借款构成违约，应承担违约责任。被告季艳既不应诉，亦未出庭抗辩，法律后果自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告季艳于判决生效后十日内偿还原告汪志生借款本金3789085元及利息682035元，本息合计4471120元；案件受理费42569元、保全费5000元及公告费600元，由被告季艳负担（给付时间同上）。如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  张 德审 判 员  屈雅梅人民陪审员  刘秀英二〇一七年九月三日书 记 员  赵洪磊附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第一款：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1302刑初108号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院。
被告人正金花，女，怒族，1982年3月4日出生，小学肄业，无业，住云南省怒江州福贡县。因涉嫌容留卖淫，于2015年8月27日被南阳市公安局高新分局刑事拘留，于9月24日被南阳市公安局高新分局取保候审，于2016年9月26日被南阳市宛城区人民检察院决定取保候审。
南阳市宛城区人民检察院以宛城检公诉刑诉（2016）580号起诉书，指控被告人正金花犯容留卖淫罪，于2017年2月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审理，公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员雷大朋、刘涛出庭支持公诉，被告人正金花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
宛城区人民检察院指控：2015年6月至8月，被告人正金花在南阳市信臣路其经营的足疗店先后容留有正花卖淫两次。
指控上述事实的证据如下：
1、被告人正金花的供述；2、证人有正花、许某等人的证言；3、到案经过等。
公诉机关认为，被告人正金花容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪提起公诉，请依法判处。
被告人辩称，对公诉机关指控的犯罪事实无异议，认罪，要求从轻处罚。
经审理查明：2015年6月至8月，被告人正金花在南阳市信臣路其经营的足疗店先后容留有正花卖淫两次。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人正金花的供述；证人有正花、许某等人的证言；到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人正金花容留卖淫，其行为已构成容留卖淫罪，公诉机关指控罪名成立。被告人正金花认罪态度较好，且有悔改表现，犯罪情节轻微，可酌定从轻处罚。判处缓刑对被告人所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人正金花犯容留卖淫罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金1000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周建明
二〇一七年三月一日
书记员 马学宁
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0824民初5986号
原告中国农业银行股份有限公司靖边支行，住陕西省榆林市靖边县张家畔镇西街85号。
负责人刘志成，任该行行长。
委托代理人王世玺，男，系农行职工，特别授权。
被告吴岗，男，汉族，1970年4月10日生，汉族，住陕西省靖边县张家畔镇三居委*组***号。
被告张宏利，女，汉族，1974年9月4日生，汉族，住陕西省靖边县张家畔镇三居委*组***号。
被告靖边县嘉鸿房地产开发有限公司，地址靖边县环城东路。
法定代表人苏仲刚，男，汉族，1970年4月21日，住陕西省靖边县张家畔镇二居委*组***号。
原告中国农业银行股份有限公司靖边支行与被告吴岗、张宏利、靖边县嘉鸿房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王世玺到庭参加了诉讼，三被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司靖边支行（以下简称靖边农行）诉称，被告吴岗于2010年5月27日向原告申请借款148万元，用于购买嘉华家世界楼盘商用房，所购买房号为一层105-1号房屋，借款期限10年，还款方式为按月分期偿还，借款方式为保证担保加抵押担保。保证人为靖边县嘉鸿房地产开发有限公司，抵押物品为上述所购买房屋，抵押品已登记，他项权证编号为靖房预河西字第003510号，经原告申报上级行审批，同意借款148万元，双方于2010年6月10日签订了《个人购房担保借款合同》，原告按约向被告发放了借款，但借款人于2015年10月11日起不按时还款，经原告多次催收，被告仍不履行偿还义务。现请求：1、依法判令被告吴岗偿还借款本金捌拾贰万玖仟陆佰玖拾玖元伍角壹分（829699.51元），并按约定支付利息，复利、罚息。（截止2016年7月1日产生未偿还利息叁万柒仟零壹拾贰元陆角玖分（37012.69元）。2、依法判令原告对被告吴岗在已登记的房地产（靖房预河西字第003510号），建筑面积104.78平方米，拍卖所得价款享有优先受偿权。3、依法判令被告靖边县嘉鸿房地产开发有限公司对吴岗借款剩余本金及至执行之日所产生的利息承担保证担保连带责任。4、本案诉讼费及为索取借款支出的相关费用由各被告承担。
原告向法庭提交了以下证据
第一组，个人购房担保借款合同一份，靖边县支行关于吴岗个人商用房按揭贷款148万元的调查报告一份、贷款申请一份、收入证明一份、个人信用报告两份、按揭贷款担保承诺书一份、同意抵押承诺书一份、商品房买卖合同一份、房地产抵押清单一份、公证书一份及被告身份证明及结婚证各一份。证明吴岗、张宏利系夫妻关系、2010年6月10日，二被告向原告借款148万元，期限共120个月，从2010年6月10日起至2020年6月10日止，原告用其购买的靖房预河西字第003510号房产为该贷款做抵押，靖边县嘉鸿房地产开发有限公司为该贷款做了担保且经过公证。截止2016年7月1日，被告欠原告借款本金829699.51元未还，产生的利息、复息、罚息为37012.69元。
第二组，2016年11月29日银行对账单一份，证明被告吴岗欠本金829699.51元未还，未结清期数为14，产生的利息、复息、罚息比起诉金额多，以诉讼请求为准。
三被告未到庭进行答辩，未向法庭提交证据。被告张宏利在提供答辩状期间向法庭提交了公证书一份，内容为其购买的位于靖边县长城路东侧沿街嘉华云庭1幢105-1室商用房首付由苏仲刚支付了，以后的银行按揭款也由苏仲刚负责偿还，该房的实际产权及今后的管理权、居住权都由苏仲刚所有。本院对该公证书的真实性予以采信，但依据法律规定，债务转让应该征得债权人的同意，故对被告张宏利提供的该书面材料本院不予采信。
本院对原告提供的证据作如下认定
对原告提供的两组证据，因该证据来源合法，与本案具有关联性，能证明案件事实，本院予以采信。
本院根据原告的陈述、举证及法庭认证查明以下事实：
被告吴岗与原告靖边农行于2010年6月10日签订了《个人购房担保借款合同》一份，合同约定，被告吴岗的借款金额为148万元整，期限为120个月，自2010年6月10至2020年6月9日，借款利率在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮10%，执行年利率6.534%，还款方式为等额本息还款法，每月分期还款，还约定了提前还款的条件及违约责任等内容。被告吴岗、张宏利用其购买的位于靖边县长城路东侧沿街嘉华云庭1幢105-1室商用房为该笔借款提供了抵押担保，抵押品已登记，他项权证编号为靖房预河西字第003510号。同时，被告靖边县嘉鸿房地产开发有限公司为该笔借款的保证人。《个人购房担保借款合同》签订后，原告按约向被告发放了贷款，被告按期给原告偿还了部分本金和利息，现被告拖欠原告借款本金829699.51元。
本院认为，原告靖边农行与被告吴岗签订的《个人购房担保借款合同》是双方真实意思表示，应为有效，原告按约履行了发放借款148万元的义务，被告吴岗理应按照约定及时履行还款义务，但被告吴岗违反合同约定，不能按照合同约定及时履行还款义务，对原告要求被告吴岗偿还借款本息以及罚息的诉讼请求本院予以支持。被告靖边县嘉鸿房地产开发有限公司作为连带责任保证人，应在抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款不能偿还债务时，不足部分被告靖边县嘉鸿房地产开发有限公司应承担连带保证责任。原告诉求的被告抵押物的拍卖所得款优先偿还原告借款本息，因法律规定债务人不履行债务时，债权人有权以抵押的财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。对原告的该诉求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十八条、第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条的规定，判决如下：
一、被告吴岗继续履行与原告中国农业银行股份有限公司靖边支行签订的《个人购房担保借款合同》，于本判决生效后五日内将逾期还款之日起至履行本判决之日的逾期累计借款本息一次性履行；下余借款本息按《个人购房担保借款合同》约定的还款日期以及还款金额继续履行；利息及罚息的计算按原、被告所签订的《个人购房担保借款合同》约定的计算。
二、原告中国农业银行股份有限公司靖边支行在被告吴岗不履行债务时，对被告吴岗、张宏利抵押的财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
三、被告吴岗、张宏利抵押的房地产折价或者以拍卖、变卖的价款不能偿还债务时，不足部分由被告靖边县嘉鸿房地产开发有限公司承担连带清偿责任。
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司靖边支行的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12467元，由被告吴岗、张宏利、靖边县嘉鸿房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判长 鲍登利
审判员 艾 婷
审判员 樊 勃
二〇一七年二月二十八日
书记员 梁峻强
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1003民初2092号
原告：中国农业银行股份有限公司威海文登支行，住所地威海市文登区。
代表人：于春霞，行长。
委托诉讼代理人：刘维亮，职员。
委托诉讼代理人：李玉飞，职员。
被告：高恩。
被告：威海市瑞恒房地产开发有限公司，住所地威海市环翠区。
法定代表人：郑美兴，董事长。
原告中国农业银行股份有限公司威海文登支行（以下简称农行）与被告高恩、威海市瑞恒房地产开发有限公司（以下简称瑞恒公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行委托诉讼代理人刘维亮到庭参加诉讼；被告高恩经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼；被告瑞恒公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行向本院提出诉讼请求：1.判令高恩偿还截至2016年5月17日借款本息339760.11元（其中本金316183.29元，利息23576.82元）；2.判令高恩偿还自2016年5月18日起至实际履行之日按合同约定的利息、逾期利息、罚息等计算方法和利率计算的利息（按实际还款日农行出具的贷款结清对账单确定的数额为准）；3.判令农行对高恩提供的抵押物在合同约定的抵押范围内享有优先受偿权；4.判令瑞恒公司对高恩的上述债务承担连带清偿责任；5.判令本案的诉讼费及其它实现债权的费用由高恩、瑞恒公司承担。事实和理由：2009年3月19日，高恩在农行办理了个人住房借款364000元，期限300个月，以威海市文登区环山东路的房产作为抵押。瑞恒公司为高恩的借款提供连带责任保证。截至2016年5月17日高恩共拖欠借款本息339760.11元，经农行多次催收未果。据此，农行为了维护自身合法权益，依法起诉，请求法院判如所请
高恩未答辩。
瑞恒公司未答辩。
农行围绕诉讼请求依法提交了证据，高恩及瑞恒公司经公告及传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。农行提交的证据真实、合法，与本案待证事实有关，本院予以确认并在卷佐证。
本院确认事实如下：2009年3月19日，农行与高恩签订个人购房担保借款合同一份，约定高恩向农行借款364000元用于购买威海市文登区环山东路的房屋，借款年利率为4.158%，借款期限300个月。合同同时约定借款人未按合同约定偿还借款本息的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按合同约定利率上浮50%计收罚息。借款人未足额偿还借款本息超过90天的，贷款人有权宣布合同项下借款立即到期。
同日，瑞恒公司向农行出具担保函，内容为“根据我单位与中国农业银行文登市支行签订的《个人购房贷款项目合作协议》，我公司自愿为高恩同志购置的环山东路117号1单元401室的住房按揭贷款在借款人取得房屋产权证并办理贷款现房抵押登记手续以前提供阶段性担保”。
合同签订后，农行按约发放借款，高恩接收了该笔借款，并在借款凭证上签字。至2016年5月17日，高恩已累计21期未按时足额偿还借款本息，尚欠农行借款本金316183.29元、利息23576.82元及2016年5月18日之后的利息未还。
高恩以其所购房产（即威海市文登区环山东路）为借款提供抵押担保，并办理了房屋抵押权预告登记。
本院认为，农行与高恩签订的个人购房担保借款合同内容合法，是各方当事人的真实意思表示，属有效合同。农行依约发放借款，高恩接收并使用了借款，理应按合同约定及时偿还借款本息，逾期未还，理应承担违约责任，由此给农行造成的利息损失应予赔偿。根据农行提供的还款明细，高恩已超过90天未足额偿还借款本息，符合合同约定的解除条件，农行可以宣布贷款提前到期，要求高恩提前清偿全部贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用。
高恩以所购买的房产为借款提供了担保，虽然办理了房屋抵押权预告登记，但该登记行为不具备物权的效力，农行不能享有优先受偿权，故农行要求对该房产在抵押物价值范围内享有优先受偿权的请求，本院不予支持。
因涉案房产办理的是预告抵押登记，而非担保函中约定的抵押登记，因此瑞恒公司的保证责任尚未免除。根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。瑞恒公司为农行出具的担保函中并未明确承担何种形式的保证责任，农行主张要求瑞恒公司为高恩的债务承担连带清偿责任，本院应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、高恩于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司威海文登支行借款本金316183.29元、利息23576.82元，并承担自2016年5月18日起至实际还款之日止按合同约定利率计算的利息、复利、罚息等费用；
二、威海市瑞恒房地产开发有限公司对高恩的上述还款义务承担连带保证责任；
三、威海市瑞恒房地产开发有限公司承担保证责任后，有权向债务人高恩追偿；
四、驳回中国农业银行股份有限公司威海文登支行要求对位于威海市文登区环山东路的房产在合同约定的抵押范围内享有优先受偿权的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6396元，公告费560元，均由高恩、威海市瑞恒房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于威海市中级人民法院。
审 判 长 李婉婉
代理审判员 邵振扬
人民陪审员 姜英乔
二〇一七年一月十八日
书 记 员 刘燕菲
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民辖终286号
上诉人（原审被告）：陈树标，男，1972年10月21日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被上诉人（原审原告）：绍兴旺埭针纺有限公司，住所地绍兴市柯桥区滨海工业区兴滨路。
法定代表人：叶志建。
上诉人陈树标因与被上诉人绍兴旺埭针纺有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2017）浙0603民初3448号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人称，本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，上诉人住所地为绍兴市××城区东浦镇，本案应由绍兴市越城区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送绍兴市越城区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据被上诉人诉请，结合在案证据材料，本案系房屋租赁合同纠纷，由不动产所在地人民法院管辖。案涉房屋位于绍兴市××桥区，故一审法院对本案依法具有管辖权。其裁定驳回上诉人提出的管辖异议申请，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 方 艳
审判员 刘红波
审判员 葛继光
二〇一七年六月二十日
书记员 赵海琴
贵州省息烽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0122民初144号
原告黎某。
委托代理人王秋波，息烽县中心法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告李某
原告黎某诉被告李某离婚纠纷一案，本院2016年1月12日立案受理后，由代理审判员龙晟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黎某到庭参加了诉讼，被告李某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告黎某诉称：原告与被告于2014年3月4日在息烽县民政局登记结婚。婚后双方感情较差，生育一女黎某某，现年2岁。因原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起真正的夫妻感情。由于性格不合，常为家庭琐事发生吵打，加之被告还不管子女的起居，对家庭极度不负责任，经沟通未果，被告于2014年9月2日扔下年幼的女儿负气外出未归。原、被告的夫妻关系名存实亡，夫妻感情已经彻底破裂，无和好可能，故原告现诉至法院请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女黎某某由原告抚养，被告每月支付400元抚养费；3、共同债务3万元，由原、被告平均承担；4、本案诉讼费由被告承担。
被告李某未答辩。
经审理查明：原告黎某与被告李某于2010年经过QQ聊天认识恋爱，于2013年11月4日生育一女黎某某。2014年3月14日原、被告在息烽县民政局登记结婚。原、被告因家庭琐事致双方感情不睦，但双方感情并未完全破裂，尚有和好可能。现原告以夫妻感情破裂为由诉讼来院，要求判令如前诉前。
上述事实，有原告在庭审中的陈述，原告提供的身份证、结婚登记审查处理表、息烽县养龙司镇光华村村民委员会出具的证明、户口薄等证据在卷佐证，并经庭审质证，可以认定。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。原、被告通过网络认识自由恋爱，双方的婚姻有一定的感情基础，婚后双方虽因家庭琐事偶有发生争执，但实属婚姻家庭共同生活中难以避免，不能据此认为夫妻感情已经破裂，且原告也未提供充分的证据证明双方感情确已破裂；在今后的生活中，双方只要加强沟通，互相理解、信任，互相礼让，仍有和好可能，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
驳回原告黎某的诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告黎某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
代理审判员 龙晟
二〇一六年三月十五日
书 记 员 吴嘉
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0703执174号
申请执行人蔡建平，男，1953年8月1日出生，汉族，住南平市建阳区。
被执行人葛金良，男，1981年7月13日出生，汉族，住建阳市。
申请执行人蔡建平与被执行人葛金良债权纠纷一案，本院于2015年8月31日作出的（2015）潭民初字第1023号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年1月21日向本院申请执行，要求被执行人支付204500元及利息，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，经查，未发现被执行人葛金良有可供执行的财产。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，并表示也不能再提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，同意本次执行程序终结，故本案的本次执行程序予以终结。在本次执行程序中，被执行人未履行的债务为204500元及利息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省南平市建阳区人民法院（2015）潭民初字第1023号民事判决书的本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡世清
审判员 曾冬明
审判员 阮丽琴
二〇一六年一月二十五日
书记员 范正刚
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韩民初字第01567号
原告韩建荣，男，汉族。
原告刘晓红，女，汉族。
被告韩城市新城街道办事处重阳村村民委员会第二村民小组。
负责人赵勇，系该组组长。
本院在审理原告韩建荣、刘晓红诉被告韩城市新城街道办事处重阳村村民委员会第二村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告韩建荣、刘晓红于2015年11月16日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韩建荣、刘晓红撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告韩建荣、刘晓红负担。
代理审判员 王萍
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 赵旭
中华人民共和国最高人民法院
通 知 书
（2012）行监字第154-1号
张斌斌：
你因诉湖南省长沙市岳麓区人民政府强制性拆迁补偿决定一案，不服湖南省高级人民法院（2013）湘高法行再终字第9号行政判决，向本院提出申诉。
经审查，《长沙市城市房屋拆迁管理条例》第二十六条规定了拆迁补偿方式有货币补偿和产权调换两种，至于产权调换形式是异地安置还是回迁安置，法律没有强制性的规定，你要求岳麓区人民政府给予回迁安置的请求缺乏法律依据。根据《长沙市国有土地上房屋征收与补偿安置工作规定》第十条、第十一条的规定，你认为岳麓区人民政府在房屋征收决定作出后，未在征收范围内发布项目房屋征收补偿安置征求意见公告，未征求你的意见且剥夺了你对补偿方式的选择权。本院认为，在被诉的补偿安置决定作出前，征收实施部门多次找你与妻子张灵芝协商，并就补偿安置方案进行了协调，听取了你方的意见，只是因为你方坚持就地安置未达成一致意见才作出了被诉的决定；此外，被申诉人2010年12月26日作出的补偿安置方案载明，若被拆迁人拒绝货币补偿的，则给予等价的产权调换。因此，你提出的程序问题并未剥夺你对补偿方式的选择权。
综上，你的申诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第二款的规定，本院决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一三年十二月十八日
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1503民初1123号
原告：陈树珍，女，1944年10月15日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区江南镇红星村。
委托诉讼代理人：林元虎，男，1978年2月24日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区江南镇红星村。
被告：宜宾江馥食品有限公司，住所地：宜宾市南溪区江南镇街村。
法定代表人：丁锐,职务：总经理。
本院在审理原告陈树真与被告宜宾江馥食品有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2017年5月9日立案。原告陈树真在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼费>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告陈树真撤回起诉处理。
审判员 陈德容
二〇一七年五月二十五日
书记员 张丽萍
四川省宜宾市南溪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1503民初1123号原告：陈树珍，女，1944年10月15日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区江南镇红星村。委托诉讼代理人：林元虎，男，1978年2月24日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区江南镇红星村。被告：宜宾江馥食品有限公司，住所地：宜宾市南溪区江南镇街村。法定代表人：丁锐,职务：总经理。本院在审理原告陈树真与被告宜宾江馥食品有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2017年5月9日立案。原告陈树真在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈树真撤回起诉处理。审判员  陈德容二〇一七年五月二十五日书记员  张丽萍
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和审民监字第00012号
原审原告：中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行。
负责人：刘震，系行长。
原审被告：雷波，男，汉族。
原审被告：徐晓凤，女，汉族。
原审原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行与原审被告雷波、徐晓凤金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月23日作出（2014）沈和民三初字第00577号民事判决，已经发生法律效力，经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审判长 张 君
审判员 姜晓葵
审判员 陈 曦
二〇一五年六月十八日
书记员 黄 蕊
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0112民初1920号
原告史建，男，汉族。
原告石金平,女,汉族。
被告史温恭，男，汉族。
被告刘惠敏，女，汉族。
被告史艳,女,汉族。
被告史香娥,女,汉族。
被告史红,女,汉族。
被告史芳娥,女,汉族。
原告史建、石金平与被告史温恭、刘惠敏、史艳、史香娥、史红、史芳娥分家析产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史建、石金平，被告史温恭、刘惠敏、史艳、史香娥、史红、史芳娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史建、石金平诉称，其与被告史温恭系父子关系，2004年春天，其出资10万元在后围寨村大寨子803号宅院，前院建框架砖混结构一层2间房屋，后院建上下框架砖混结构两层4间房屋。建房期间被告史温恭曾给其5万元用于建房，房屋建成后被告方先搬入后院房屋居住，其随后搬入前院房屋居住至今。但近年来被告称家中房屋全部�他们老两口的，没有其份额，为维护其合法权益，无奈起诉至法院，请求：1、依法分割共有房产6间其中3间归原告所有（约60㎡价值6万元）。2、诉讼费用由被告承担。
被告史温恭、刘惠敏辩称，大寨村803号庄基地登记在史温恭名下，其夫妻所建房屋于2005年被拆除，后由原告史建夫妻和其老两口共同建造，共盖了7间房，其中前院2间平房，后院2层共5间房，一层是一客厅一卧室，二层是3间卧室。因建在其名下宅基地上，故没有原告房屋份额。
被告史艳辩称，建房时其有出资，应该有其房子。
被告史香娥、史红、史芳娥辩称，其已经出嫁，放弃分家析产权利。
经审理查明，原告二人系夫妻关系，原告史建与被告史温恭、刘惠敏系父母子关系，与被告史艳系兄妹关系，均共同居住在西安市后围寨大寨村803号院内。该院宅基地使用权证登记在被告史温恭名下，院内的房屋是2005年拆除旧房之后由原告及被告共同新建的，共有七间房，前院两间平房，后院两间两层共五间房屋，其中一层两间，二层三间。现因被告称其庄基地所建房屋没有原告份额，经协商调解未果，原告遂诉至法院，请求同前所述。
以上事实，有土地登记申请书、土地登记审批表及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，家庭共有财产是指家庭成员在家庭共同生活关系存续期间共同创造、共同所得的财产。本案中，原告与被告共同居住，共同生活生产。而涉案的后围寨大寨村803号院内房屋系双方共同在拆除旧房的基础上建盖，原被告均出资出力，应属家庭共有财产，依法应予以分割。被告史芳娥、史红、史香娥自愿�弃分家析产权利，系对其权利的处分，与法不悖，应予支持。涉案房屋根据方便原被告生活、生产予以酌情分割。现依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第九十条之规定，判决如下：
原告史建、石金平分得位于西安市未央区三桥街道办事处后围寨大寨子村803号院内所建房后院一层两间及二层靠北二间房屋及楼梯；被告史温恭、刘惠敏分得前院平房二间及过道和大门；被告史艳分得后院二层靠西房屋一间及过道；其中过道、楼梯、大门原被告共同使用。
案件受理费1300元（原告已预交），由原告史建、石金平承担700元，由被告史温恭、刘惠敏、史艳分别承担200元于本判决生效之日起十日内支付原告史建。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 同 创
审 判 员 张鲜鸽
人民陪审员 牛金香
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 王佳敏
广东省广州市花都区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）粤0114执655号
广州东湛房地产开发有限公司：
你与许庆辉房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条及第二百四十一条规定，令你在收到本通知书后，立即向本院申报财产，履行法律文书所确定的全部义务，并承担本案执行费（交款直接汇入本院帐户）。逾期不履行，本院将依法对你（单位或主要负责人）采取赖债名录曝光、限制高消费、限制出入境、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制执行措施。
具体交款金额及执行费请与案件经办人联系和核对。
本院报到地址：广东省广州市花都区新华街聚贤街20号（广东省广州市花都区人民法院执行局）
直接交款地址：广东省广州市花都区新华街新华路63号（即新华路与建设路交叉口）
开户行：中国工商银行广州花都新华支行
开户名称：广州市花都区人民法院代管款专户
帐号：3602023929200100926
特此通知
经办法官:黄建飞
联系电话:020-6683****
二〇一七年一月二十日
舞阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）舞法执字第364号
漯河市隆诚塑业有限公司：
尚素萍与你公司借款合同执行一案，舞阳县人民法院作出的（2013）舞民初字第736号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人尚素萍于2014年9月21日向本院申请强制执行，本院于2014年9月25日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：
漯河市隆诚塑业有限公司偿还尚素萍215800元.
特此通知
二〇一四年九月二十八日
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民终3156号
上诉人（原审被告）陈耀。送达地址：义乌市城店路728号。
被上诉人（原审原告）平安银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市宾王路223号。
负责人吴晓明，行长。
原审被告义乌市富丽达制袜有限公司，住所地：义乌市廿三里义东工业区。送达地址：义乌市廿三里龙潭路3号。
法定代表人丁国富。
原审被告丁国富。送达地址：义乌市廿三里龙潭路3号。
原审被告丁苏园。送达地址：义乌市廿三里龙潭路3号。
原审被告义乌市成效塑料制品有限公司，住所地：义乌市稠江街道城店路728号。
法定代表人陈津祥。
原审被告陈津祥。送达地址：义乌�稠江街道城店路728号。
原审被告陈爱青。送达地址：义乌市稠江街道城店路728号。
原审被告任金盛。
原审被告丁素英。
原审被告楼爱萍。送达地址：义乌市城店路728号。
上诉人陈耀为与被上诉人平安银行股份有限公司义乌分行，原审被告义乌市富丽达制袜有限公司、丁国富、丁苏园、义乌市成效塑料制品有限公司、陈津祥、陈爱青、任金盛、丁素英、楼爱萍金融借款合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2016）浙0782民初2763号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，上诉人陈耀未在规定期限内预交诉讼费用，未履行诉讼义务，应视为自动放弃上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用�纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人陈耀自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡玲玲
审 判 员 叶金龙
代理审判员 盛 伟
二〇一六年七月八日
代书 记员 施金金
福建省漳浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0623刑初21号
公诉机关漳浦县人民检察院。
被告人黄某，男，1978年9月17日出生于福建省漳浦县，汉族，初中文化，务工，家住漳浦县。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年9月21日被取保候审。现在家。
漳浦县人民检察院以浦检诉刑诉（2016）9号起诉书指控被告人黄某犯故意伤害罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派检察员齐家彦出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳浦县人民检察院指控，2015年6月26日凌晨2时许，被告人黄某在漳浦县绥安镇“花好月圆酒店”隔壁的燃料公司宿舍楼305A号出租屋内与房东薛某喝酒。期间，被告人黄某认为薛某讲话对其侮辱，即对薛某进行辱骂，并先后持玻璃罐、花瓶、开水瓶、瓷器罐砸打薛某的头部、脸部、手臂等身体部位，又脚踹薛某的胸部，致薛某头皮创，右眶多发骨折，双侧鼻骨、上额骨额突、鼻中隔骨折，右食指末节缺失，全身多部位创，均属轻伤二级。
2015年9月21日，被告人黄某主动到漳浦县公安局投案，并如实供述了犯罪事实。同日，经漳浦县公安局绥安派出所主持调解，被告人黄某与被害人薛某已自愿达成民事调解协议，由被告人黄某赔偿被害人薛某的医疗费等经济损失计人民币2万元。赔偿款已履行。被害人薛某对被告人黄某表示谅解。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人黄某的户籍证明、漳浦县公安局关于被告人黄某主动投案的证明、漳浦县公安局绥安派出所关于作案工具的情况说明、调解书、收条、谅解书，被害人薛某的陈述，现场勘验笔录、现场平面图及现场照片和法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某因琐事与薛某发生纠纷时，持械砸打薛某致轻伤二级，其故意非法损害他人身体健康的行为已构成故意伤害罪。被告人黄某持械伤害他人致五处轻伤二级，可酌情从重处罚。案发后，被告人黄某能投案自首，依法可以从轻处罚；其能赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人黄某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人黄某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，必须依法接受社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈伟均
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 林慧君
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0183民初1486号
原告高永利，住榆树市。
委托代理人丁佐祥，德惠市菜园子法律服务所法律工作者
被告刘学国，住德惠市。
原告高永利与被告刘学国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告高永利的委托代理人丁佐祥到庭参加诉讼，被告刘学国经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1999年，被告向原告借款17000元，2016年6月2日，被告给原告出欠条一枚，本息共计24000元。并定于2016年7月10日前还清，要求被告立即偿还借款及逾期利息。
被告刘学国未答辩。
经审理查明，2016年6月2日，被告给原告出欠条一枚，本息共计24000元。并定于2016年7月10日前还清。上述事实有原告提供的“欠条”一枚，在卷为凭。
本院认为，被告刘学国经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院对原告提供的证据依法予以确认。被告欠原告借款应及时偿还，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘学国于判决生效后5日内，给付原告高永利人民币24000元。
案件受理费400元，返还原告200元，被告承担200元。邮寄费112元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 李 东
二〇一七年五月三日
书记员 姜成龙
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民初字第1208号
原告崔某某，女�1973年12月7日出生，汉族，无职业，现住包头市昆都仑区。
被告张某某，男，1969年12月23日出生，汉族，司机，现住包头市昆都仑区。
原告崔某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月6日立案受理后，依法由审判员杨彩霞适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告崔某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，现已审理终结。
原告崔某某诉称，原、被告于1999年登记结婚，由于婚前了解不深，婚后双方感情一般。因为性格不合，双方经常因为家庭琐事争吵。被告有家庭暴力，导致双方感情破裂，故原告诉至法院要求与被告离婚。
被告张某某辩称，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1999年3月31日登记结婚，双方均系初婚，婚后生育两名子女。后双方因家庭琐事及沟通不畅发生矛盾，致使夫妻感情产生隔阂，故原告诉至本�要求与被告离婚。以上事实，有原、被告陈述、书证以及庭审笔录在案佐证。
本院认为，原、被告结婚多年，在婚后的共同生活中，虽因家庭琐事产生矛盾，但夫妻感情尚未完全破裂。且原告未提供证据证明双方存在法律规定的应当准予离婚的情形。在今后的共同生活中，只要双方互相尊重、互相理解，珍惜以往的夫妻感情，是可以继续共同生活的。故对原告提出的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告崔某某与被告张某某离婚。
本案受理费200元（原告已预交），由原告崔某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 杨彩霞
二〇一五年三月三十一日
书记员 王 鹏
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚。
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0303执2537号
申请执行人:谢章贵。
被执行人：温州铸一阀门有限公司。
法定代表人：章锋。
关于申请执行人谢章贵与被执行人温州铸一阀门有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月17日作出的（2016）浙0303民初5792号民事判决书已发生法律效力，权利人于2017年08月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行标的为人民币35700元及债务利息，案件受理费人民币693元，执行费人民币435.5元。
立案后，本院向申请执行人谢章贵送达执行案件立案信息提示表，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本院在执行过程中，于2017年08月4日向被执行人温州铸一阀门有限公司发出执行通知书及财产申报令、执行裁定书、限制高消费令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，也未向本院申报财产。本院通过网络执行查控系统查明：被执行人在温州各大银行无存款余额、在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息、在温州市市场监督管理局无投资登记信息。被执行人温州铸一阀门有限公司名下的银行存款及房产、土地使用权、车辆权属登记情况，均无登记记录。因被执行人温州铸一阀门有限公司逾期未申报财产，本院决定将其纳入全国失信被执行人名单，寄送执行失信决定书，同日依法对其作出拘留决定，并采取协控措施。本院向申请人告知了本案执行状况、财产查询结果，并向其了解被执行人相关财产线索。申请执行人对本院执行情况及被执行人无财产可供执行的情况均无异议，且未提供可供执行的财产线索，并书面申请本案终结本次执行程序。
以上事实有协查反馈表、不动产登记信息查询记录、谈话笔录、申请人申请终结本次执行程序的报告等在案佐证。
本院认为，因被执行人温州铸一阀门有限公司无可供执行的财产，申请执行人谢章贵亦未能提供被执行人的财产线索。申请执行人对本案终结本次执行程序的情形没有异议，现终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行，申请恢复执行不受申请时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王崇林
审 判 员 娄伟伟
助理审判员 张飞余
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 林铁特
湖北省竹山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0323民初964号
原告：马超，男，生于1976年10月1日，汉族，居民。
原告：蔡环环，女，生于1984年2月20日，汉族，居民。
被告：何伦平，男，生于1973年9月25日，汉族，现在湖北省襄北监狱服刑。
被告：刘秀香，女，生于1976年6月14日，汉族，居民。
原告马超、蔡环环与被告何伦平、刘秀香追偿权纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马超、蔡环环到庭参加诉讼，被告何伦平、刘秀香经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马超、蔡环环向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告何伦平、刘秀香偿还原告垫付的借款61900元；2、本案的受理费由被告负担。事实与理由：2012年3月15日，被告何伦平、刘秀香因经营需要向案外人黄保生借款60000元，原告马超为该笔借款进行担保。借款逾期后，被告未能偿还，原告履行担保责任，代为偿还了借款本息共61900元，原告承担保证责任后追偿未果，特提起诉讼，请求判如所请。
被告何伦平、刘秀香未应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年3月15日，被告何伦平、刘秀香向案外人黄保生借款60000元（月利率2%，借期6个月）用于房地产开发，由原告马超担保。借款逾期后，被告何伦平、刘秀香未按期偿还，2012年12月21日案外人黄保生将原告马超诉至本院，请求判令马超履行担保责任，偿还60000元借款本息并负担案件受理费，本院于2013年1月11日作出（2013）鄂竹山民初字第00003号民事判决，判令被告马超偿还案外人黄保生借款60000元及利息，负担案件受理费1300元。经本院执行，马超偿还了60600元借款本息，负担案件受理费1300元，共计61900元。
另查明，原告马超、蔡环环原系夫妻关系，马超履行担保责任的61900元系用夫妻共同财产偿还，两原告现已离婚。
本院认为，债务应当清偿。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告何伦平、刘秀香向他人借款，其应当清偿债务。原告马超作为被告借款的担保人，用与原告蔡环环夫妻共有财产代被告承担保证还款责任后，原告马超、蔡环环有权向被告何伦平、刘秀香追偿，原告请求被告偿还61900元垫付资金，有法律和事实依据，本院依法予以支持。被告何伦平、刘秀香拒不出庭应诉，本院视为其自动放弃到庭陈述事实、举证、质证的权利。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何伦平、刘秀香在本判决生效后十日内给付原告马超、蔡环环垫付资金共计61900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1348元，减半收取674元，由被告何伦平、刘秀香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民院。
审判员 熊彩平
二〇一七年八月七日
书记员 龚焰钟
附：本判决所适用的法律条款
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬象石民初字第235号
原告：象山腾越物业管理有限公司，住所地：象山县石浦镇大庆路162号。
法定代表人：叶建峰，经理。
被告：史敏杰，职工。
本院在审理原告象山腾越物业管理有限公司与被告史敏杰物业服务合同纠纷一案中，原告象山腾越物业管理有限公司于2014年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在诉讼过程中，以与被告达成了庭外和解为由，申请撤回起诉，系对其诉权的处分，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告象山腾越物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告象山腾越物业管理有限公司承担（免交）。
代理审判员 欧仙允
二〇一四年九月二十五日
代书 记员 史夏祯
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民特55号
申请人：蒋建能，男，1965年11月26日出生，汉族，住杭州市下城区。
申请人蒋建能申请宣告公民死亡一案，本院于2016年5月26日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人蒋建能称，其父亲蒋德福于1988年走失，家人多方寻找无果，后向报社申请刊登公告进行寻找。1989年12月8日，因蒋德福失踪一年，下城区公安局注销了蒋德福的户口。现蒋德福下落不明已长达27年，故根据《中华人民共和国民法通则》之规定，申请宣告蒋德福死亡。
经审理查明：下落不明人蒋德福，男，1921年9月24日出生，汉族，原住杭州市××××室，系申请人蒋建能的父亲，于1988年11月3日走失，其家人曾于1988年11月23日在《浙江日报》刊登寻人启事。申请人蒋建能申请宣告蒋德福死亡后，本院于2016年7月4日在《人民法院报》发出寻找蒋德福的公告。法定公告期为一年，现已届满，蒋德福仍然下落不明。
本院认为，被申请人蒋德福下落不明已逾四年，利害关系人蒋建能申请宣告被申请人蒋德福死亡，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告蒋德福死亡。
本判决为终审判决。
审 判 员 王 颖
二〇一七年七月六日
代书记员 翁琳景
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102民初685号
原告叶某，女，****年*月**日出生，土家族，户籍所在地某某省某某县某某镇某某宿舍。
被告刘某，男，****年*月**日出生，汉族，户籍所在地某某市某某区某某路某号某栋某室。
本院在审理原告叶某与被告刘某离婚后财产纠纷一案中，原告叶某于2016年2月24日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告叶某申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许叶某撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由叶某负担。
审判员 钟建林
二〇一六年二月二十四日
书记员 谷 玲
附本案法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第07074号
上诉人（原审被告）孟×，男，1949年9月15日出生。
委托代理人陈国玉，内蒙古义源律师事务所律师。
委托代理人王殿玺，男，1957年11月11日出生。
被上诉人（原审原告）北京市通州区潞城镇燕山营村村民委员会，地址北京市通州区潞城镇燕山营村。
法定代表人王保顺，村主任。
委托代理人王军，北京市通州区永乐店镇法律服务所法律工作者。
上诉人孟×因与被上诉人北京市通州区潞城镇燕山营村村民委员会（以下简称×村委会）农业承包合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2015）通民初字第3621号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭并公开审理了本案。上诉人孟×的委托代理人陈国玉、王殿玺，被上诉人×村委会的委托代理人王军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2015年1月，×村委会诉至原审法院称：孟×系×村村民。孟×从2000年开始将×村委会村南的6亩耕地种树至今，经核实，孟×没有签订过承包合同，也从未交过承包费。2013年5月，经村委会两委班子及村民代表开会决议通过对本村承包地的收费标准及拖欠情况。现为维护全体村民的利益诉至法院，要求解除×村委会与孟×的事实租赁合同，孟×支付2000年至2014年土地使用费共计28680元，诉讼费孟×承担。
孟×辩称，不同意×村委会的诉讼请求。×村委会所述不属实，双方不是土地租赁合同关系，是承包关系，我从1998年开始种地，同意按照每亩每年260元交纳费用，实际使用6亩地，我交纳土地费用，×村委会拒收，不同意解除合同。
原审法院经审理查明：孟×系×村村民。孟×自1998年开始在村东南使用土地6亩，×村委会、孟×之前未签订书面合同，×村委会称孟×自2000年起从未交纳过租金，孟×称其土地上种植银杏、杨树、松树、柳树。庭审中，×村委会提供一份孟×承包费计算明细显示2000年至2009年每亩每年100元，2010年至2012年每亩每年260元，2013年至2014年每亩每年1500元.
2013年5月11日，×村委会召开村”两委”联席会议，会议决定按重新丈量后的土地结果签订承包合同，起始时间为2013年5月1日，每亩承包费1500元。2013年11月17日，×村委会召开村民代表会议，会议决定凡租种本村土地没有承包合同的，每亩收取承包费1500元，凡种地不交承包费的，停发所有补助及福利，交付承包费后再补发应得收益及福利。×村委会提供几份2013年5月11日之后与他人签订的土地租赁合同，土地租赁费每亩每年1500元，每五年递增10%。
原审法院经审理认为：租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。本案中，孟×承租×村委会的土地用于种植，因双方未签订书面租赁合同，也未约定租赁期限，故属于不定期租赁，×村委会、孟×双方均可以随时解除合同，现×村委会起诉要求解除租赁合同，理由正当，法院予以支持。孟×辩称与×村委会之间系承包关系，因土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立，×村委会、孟×之间并无土地承包合同，故对孟×该答辩意见，法院不予采纳。×村委会在2013年5月和11月作出决议提高承包费，在孟×不同意的情况下要求解除租赁合同，理应给孟×合理期限，法院根据综合情况认为2013年的土地租赁费应按照每亩260元计算，2014年的土地占用费应当参照×村委会的村民会议记录和×村委会对外出租土地的价格确定为每亩每年1500元。
据此，原审法院于2015年4月作出判决：
一、确认北京市通州区潞城镇×村村民委员会与孟×的土地租赁合同关系于二○一三年十二月三十一日解除；
二、孟×给付北京市通州区潞城镇×村村民委员会二○○○年至二○一三年土地使用费一万二千二百四十元及二○一四年土地使用费九千元，共计二万一千二百四十元，于判决生效之日起十日内执行清；
三、驳回北京市通州区潞城镇×村村民委员会的其他诉讼请求。
判决后，孟×不服，上诉至本院，要求撤销原判，改判驳回×村委会的诉讼请求。上诉理由主要为：1.孟×与×村委会之间系承包合同关系，并非租赁关系；2.根据法律规定，承包期限至少为30年，期满后没有特别事由自动续期，原审判决解除合同系适用法律错误；3.×村委会单方面提高租金显示公平。×村委会同意原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明事实一致。
上述事实，有双方当事人陈述、会议记录、照片等证据在案佐证。
本院认为：根据已查明事实，可以认定孟×与×村委会之间形成的是土地承包合同法律关系，故本案案由变更为农业承包合同纠纷。双方未签订书面合同，也未约定承包期限，故双方之间形成的是不定期承包合同关系。原审认定双方之间形成的是租赁合同关系，属事实认定错误，本院在此予以纠正。不定期承包合同的双方可随时解除合同，故×村委会提出的解除合同的主张，理由正当，应予支持。本案中双方对承包费用未作明确约定，且2013年村”两委”联席会议及村民代表会议已经确定承包费计算方法，故应以确定后的计算标准计算承包费。原审法院根据综合情况，考虑到解除合同应留给孟×合理期限，认定2013年费用仍按每亩260元计算，2014年的土地费用按照每亩1500元计算，并无不妥，本院予以确认。
综上所述，孟×的上诉主张不成立，原判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费266元，由孟×负担（于本判决生效后七日内交纳）。二审案件受理费532元，由孟×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 付 辉
代理审判员 李 丹
代理审判员 陈 茜
二〇一五年八月十三日
书 记 员 石艳明