wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省溆浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1224刑初26号
公诉机关湖南省溆浦县人民检察院。
被告人李某某，男，土家族，农民，初中文化。因涉嫌犯破坏生产经营罪于2016年8月7日被溆浦县公安局取保候审，2017年1月10日变更为监视居住，2017年2月8日本院决定继续监视居住。
溆浦县人民检察院以湘溆检公诉刑诉［2017］30号起诉书指控被告人李某某犯破坏生产经营罪，于2017年2月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年3月29日公开开庭对本案进行了审理。溆浦县人民检察院指派检察员谌洪波出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
溆浦县人民检察院指控：2016年7月14日8时许，被告人李某某到溆浦县春和现代农业有限公司（黑木耳菌包加工厂）索要与该公司未结的工程款。李某某因未得工程款而将工厂的配电箱电闸拉下，与其股东梁某某发生冲突，后被人劝离现场。半小时后，李某某再次来到黑木耳菌包加工厂，欲对梁某某进行殴打。在未能追到梁某某后，李某某持铁锹将工厂内的配电箱等打烂，致正在进行的杀菌的黑木耳菌包受损。经溆浦县价格认证中心认定，被损物品价值人民币11782元。
2017年2月4日，李某某与溆浦县春和现代农业有限公司达成和解协议，李某某赔偿溆浦县春和现代农业有限公司损失15000元，并取得其谅解。
为证明上述事实，公诉机关提交了相关证据。公诉机关认为被告人李某某因工程结算款与他人发生矛盾，后持铁锹将机器设备毁坏，致生产经营无法进行，并造成较大损失，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之规定，应当以破坏生产经营罪追究被告人李某某的刑事责任，提请本院依法判处。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实和适用法律没有异议。
经审理查明：2016年7月14日8时许，被告人李某某到溆浦县春和现代农业有限公司小横垅制包厂（黑木耳菌包加工厂）索要修建该公司料场地面硬化的工程款余款。因未得工程款结算的明确答复就将该工厂的配电箱电闸拉下，与该公司股东梁某某发生了冲突，后被他人劝离现场。约半小时后，被告人李某某再次来到黑木耳菌包加工厂，对梁某某进行追打。在未能追到梁某某后，李某某持铁锹将该工厂的配电箱等机器设备打烂，导致正在进行杀菌的黑木耳菌包受损。经溆浦县价格认证中心认定，溆浦县春和现代农业有限公司小横垅制包厂被砸坏的物品及菌包间接损失共计人民币11782元。
2017年2月4日，被告人李某某与溆浦县春和现代农业有限公司达成和解协议，李某某赔偿溆浦县春和现代农业有限公司损失15000元，并取得该公司的谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证且查证属实的证据予以证明：
1、证人梁某某的证言，2016年7月14日早上8点，李某某为索要地面硬化工程款来到小横垅制包厂，因为李某某将工厂车间里的机器电源关掉，他和李某某为此发生争吵并相互打斗起来。约20分钟后，李某某伙同几名男子又来到工厂，李某某拿起一把铁锹追着他打，他逃走后，李某某用铁锹将厂里的配电箱打烂了，导致工厂二天没有生产，三台电动机烧坏了，工厂免菌房内有8130包包菌棒全部报废；证人米某某、贺某甲、贺某乙作了与证人梁和一基本一致的证言；
2、扣押决定书、清单、发还物品清单，证明侦查机关从被告人李某某处扣押了李某某作案用的铁锹1把，并已发还给梁某某；
3、到案情况说明，证明被告人李某某系传唤到案；
4、价格认定结论书，证明溆浦县春和现代农业有限公司小横垅制包厂被砸坏的物品及菌包损失共计人民币11782元；
5、现场勘验笔录，证明本案现场溆浦县春和现代农业有限公司小横垅制包厂的基本情况；
6、调解协议书，证明被告人李某某共赔偿溆浦县春和现代农业有限公司小横垅制包厂及相关人员的经济损失共计15000元，并取得溆浦县春和现代农业有限公司小横垅制包厂的谅解;
7、被告人李某某对所犯破坏生产经营的犯罪事实供认不讳。
本院认为：被告人李某某因工程结算款与他人发生纠纷，为泄愤报复，以毁坏溆浦县春和现代农业有限公司小横垅制包厂机器设备的方法破坏生产经营，造成财产损失11782元，其行为已构成破坏生产经营罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控被告人李某某所犯罪名成立，本院予以确认。
被告人李某某能坦白供这自己的犯罪事实，当庭认罪，可以从轻处罚。被告人李某某与被害单位溆浦县春和现代农业有限公司小横垅制包厂达成赔偿协议，并取得被害单位的谅解，可酌情从轻处罚。在本案审理阶段，本院委托了溆浦县司法局对被告人李某某是否适用社区矫正进行了社会调查，溆浦县司法局经调查后认为被告人李某某具备社区矫正条件，建议本院对被告人李某某依法适用社区矫正，对此意见本院予以采纳。被告人李某某能认罪、悔罪，符合缓刑适用条件，可依法宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯破坏生产经营罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验刑期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 向刚华
人民陪审员 谌贻求
人民陪审员 金克田
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 姚思琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十六条由于泄愤报复或者其他个人目的，毁坏机器设备、残害耕畜或者以其他方法破坏生产经营的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0312执4318号
申请执行人柳新明，男，1975年1月17日出生，汉族，徐州市铜山区人，住徐州市铜山区。
被执行人赵德礼，男，1957年1月4日出生，汉族，徐州市铜山区人，住徐州市铜山区。
申请执行人柳新明与被执行人赵德礼民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0312民初3274号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决：一、被告赵德礼于本判决生效之日起十日内偿还原告柳新明借款本金29000元及违约金18000元，合计47000元。二、驳回原告柳新明其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。案件受理费1000元，由被告赵德礼负担。因被执行人未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年10月13日立案执行。
本案在执行过程中采取了以下措施：
2016年10月15日，向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、财产申报令、纳入失信被执行人告知书、财产申报表、传票，要求被执行人于2016年10月21日履行义务完毕并到庭接受谈话，被执行人未自觉履行义务也未到庭接受谈话。
2016年10月13日，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院将本案被执行人列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。
3、2016年10月15日，本院通过全国司法查控系统查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行等金融机构的存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。
4、2016年11月10日，前往徐州市车管所查询，为老旧农用三轮车，无查封价值。
5、2016年11月，分别向徐州市及徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询，未发现被执行人有房产及土地使用权登记信息。
6、2016年11月10日，向工商部门查询被执行人工商登记情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
7、2016年11月10，向证券管理部门查询被执行人证券信息情况，该部门未能反馈被执行人的证券信息。
8、2017年1月、3月、5月，向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
2017年6月12日，因被执行人不如实申报财产和收益，本院决定对被执行人司法拘留十五日。
10、2017年6月6日，本院将以上执行情况及将对本案予以程序终结等情况告知申请执行人，申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序。
11、2017年6月21日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定对被执行人司法拘留十五日。
综上所述，本案执行标的48000元及利息，现已执行到位案款0元。经本院向申请执行人柳新明释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或者财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0312民初3274号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后，立即生效。
审 判 长 张 惠
审 判 员 孔祥进
代理审判员 孙金龙
二〇一七年六月二十日
书 记 员 王 乾
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1423执769号
移送机关：洪雅县人民法院刑事审判庭。
被执行人王鑫，男，1995年7月10日生，汉族，住洪雅县。
本院在执行被执行人王鑫罚金一案中，经查被执行人无可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的人民法院裁定终结执行”第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
终结洪雅县人民法院(2017)川1423执769号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祁明跃
审判员 黄 飞
审判员 龚 讯
二〇一七年九月十二日
书记员 孔令军
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘12民终24号
上诉人（原审原告）：谭某，女，1952年12月30日出生，汉族，住湖南省沅陵县。
委托代理人：郑和平，沅陵县友谊法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：丁某1，男，1952年5月4日出生，汉族，住湖南省沅陵县。
委托代理人：张学英，女，汉族，1951年11月21日出生，系被上诉人丁某1之妻，住湖南省沅陵县。
委托代理人：张中林，男，湖南龚云树律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：丁某2，女，1949年11月9日出生，汉族，住湖南省沅陵县。
被上诉人（原审被告）：丁某3，女，1965年9月12日出生，汉族，住湖南省沅陵县。
被上诉人（原审被告）：丁某4，女，1963年4月14日出生，汉族，住湖南省辰溪县。
被上诉人（原审被告）：向某（又名向勇军），男，1983年9月9日出生，苗族，住湖南省沅陵县。
上诉人谭某与被上诉人丁某1、丁某2、丁某3、丁某4、向某遗嘱继承纠纷一案，不服湖南省沅陵县人民法院（2015)沅民一初字第1004号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
谭某上诉请求：一、请求依法改判或发回重审；二、本案的诉讼费用由被上诉人承担。
事实与理由：一、一审法院认定事实不清。被上诉人之父丁某5所立遗嘱无效，遗嘱是被上诉人丁某1利害关系人即继承人代书，没有两个以上见证人在场签字，违反法律规定。二、一审程序违法。丁某5名下存款146500元存于沅陵工商银行，上诉人在一审期间向一审法院申请调取夫妻存续期间的存款明细，以确定共同财产，但一审法院未调取，程序违法，一审判决损害了上诉人的合法权益。
丁某1、丁某2、丁某3、丁某4、向某均未作书面答辩。
谭某向一审法院起诉请求：1、确认原告丈夫丁某5的遗嘱无效；2、对丁某5名下存款146500元依法分割；3、本案的诉讼费由五被告承担。
一审法院认定事实：原告谭某与丁某5于2007年认识，××××年××月××日登记结婚，二人均系再婚。丁某5婚前有儿女五人，分别是丁某1、丁某2、丁宝珍（已故）、丁某4、丁某3，向勇军系丁宝珍儿子。2014年9月2日，丁某5立下遗嘱。该遗嘱载明：本人现有存折、现金共146500元，其本人保管125000元，谭某保管21500元。遗嘱人去世后，由丁某1保管125000元，分配给丁某210000元，丁某310000元，丁宝珍之子向某10000元，剩余部分由丁某1处理，安葬费由丁某1负责。以上存在现金纯属本人收入所得。丁某5立遗嘱时原告谭某、被告丁某1、丁某2、丁某3、向某均在场，同时有邓必爱、陈天孝、谢正海到场见证，遗嘱由丁某1代为书写，丁某5亲笔签名。2014年10月22日丁某5去世后，丁某1从其保管的125000元中支付给了丁某210000元，丁某310000元，向某10000元。谭某在立遗嘱当日领取现金4500元，在丁某5立遗嘱前，于2014年8月28日将其保管的17000元领取。丁某5去世安葬费用均由丁某1一人承担。
一审法院认为：本案系因遗嘱引发的继承纠纷。根据《中华人民共和国继承法》第五条的规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或遗赠办理。本案的争议焦点为：一、遗嘱处分的财产是否系原告与遗嘱人的共同财产；二、遗嘱是否真实有效。
关于本案遗嘱处分的财产是否系原告与遗嘱人的共同财产得问题，法院认为，该财产不是原告与丁某5的共同财产。理由如下：首先，在遗嘱内容上，遗嘱人已申明146500元系其个人收入，原告在参与遗嘱人订立遗嘱时未提出异议，应视为同意遗嘱人意见将146500元作为遗产处理；其次，结合庭审调查，丁某5婚后的工资收入在遗产分配上归原告所有，由原告实际领取，原告未能举证证实丁某5婚后除工资收入外另有收入，应当承担举证不能的不利后果。据此，本院确认遗嘱遗产146500元不是原告与丁某5的共同财产，原告的主张没有事实依据，法院不予支持。
关于遗嘱效力的问题，法院认为，死者丁某5于2014年9月2日所立遗嘱系其真实意识表示，并未违反法律规定。原告主张该遗嘱系继承人代书，没有见证人，遗嘱无效。根据《中华人民共和国继承法》第十七条的规定，代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。本案遗嘱虽系继承人书写，但有三个无利害关系人在场见证。在场人虽未签名，不影响遗嘱的真实效力，且本案原告在遗嘱人立遗嘱时在场，对涉及其本人的权利未提出异议。遗嘱人去世后，原告亦按遗嘱实际执行。据此，原告主张遗嘱无效没有法律和事实依据，法院不予支持。综上所述，原告的主张没有法律和事实依据，法院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十七条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：
驳回原告谭某要求确认丁某5遗嘱无效并要求分割丁某5名下存款146500元的诉讼请求；案件受理费3230元，由原告谭某负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的基本事实一致。
本院认为：根据《中华人民共和国继承法》第五条的规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或遗赠办理。本案死者丁某5在遗嘱内容上已申明146500元系其个人收入，上诉人在参与遗嘱人订立遗嘱时未提出异议，应视为同意遗嘱人意见将146500元作为遗产处理；其次，丁某5婚后的工资收入在遗产分配上归上诉人所有，由上诉人实际领取，上诉人未能举证证实丁某5婚后除工资收入外另有收入，应当承担举证不能的不利后果。一审法院确认遗嘱遗产146500元不是上诉人与丁某5的共同财产正确。
此外，根据《中华人民共和国继承法》第十七条的规定，代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。本案遗嘱虽系继承人书写，但有三个无利害关系人在场见证。在场人虽未签名，不影响遗嘱的真实效力，且本案上诉人在遗嘱人立遗嘱时在场，对涉及其本人的权利未提出异议。遗嘱人去世后，上诉人亦按遗嘱实际执行。因此，上诉人主张遗嘱无效没有法律和事实依据。
综上所述，上诉人谭某上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3230元，依法免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 冷旗帜
审 判 员 李东恒
代理审判员 宋艳云
二〇一七年三月十五日
代理书记员 田健伶
江西省吉安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0821执23号
申请执行人尹朝阳，男，汉族，住吉安县。
被执行人ＸＸ根，男，汉族，住吉安县。
本院立案执行申请执行人尹朝阳与被执行人ＸＸ根民间借贷纠纷一案，被执行人ＸＸ根应支付27000元及迟延履行利息，并负担案件受理费275元、执行费305元。案件在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成分期履行的执行和解协议，约定自2017年7月30日起每月归还2000元，直至还清为止，同意本案终结本次执行程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。被执行人逾期不履行和解协议，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 晏卫农
审 判 员 熊尹亮
人民陪审员 许宝珠
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 严建勇
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0821执23号申请执行人尹朝阳，男，汉族，住吉安县。被执行人ＸＸ根，男，汉族，住吉安县。本院立案执行申请执行人尹朝阳与被执行人ＸＸ根民间借贷纠纷一案，被执行人ＸＸ根应支付27000元及迟延履行利息，并负担案件受理费275元、执行费305元。案件在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成分期履行的执行和解协议，约定自2017年7月30日起每月归还2000元，直至还清为止，同意本案终结本次执行程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。被执行人逾期不履行和解协议，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  晏卫农审 判 员  熊尹亮人民陪审员  许宝珠二〇一七年六月二十九日书 记 员  严建勇
河南省新密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0183刑初865号
公诉机关河南省新密市人民检察院。
被告人常英礼，男，1955年5月12日出生，汉族，初中文化程度，农民，住河南省新密市。因盗窃，于2017年6月17日被新密市公安局行政拘留十四日，并处罚款1000元；因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月27日被新密市公安局刑事拘留，于2017年6月30日被新密市公安局取保候审。
新密市人民检察院以新密检公诉刑诉〔2017〕416号起诉书指控被告人常英礼犯盗窃罪，向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院指派检察员马书军出庭支持公诉，被告人常英礼到庭参加诉讼。现已审理终结。
新密市人民检察院指控，2017年6月16日11时30分许，被告人常英礼到新密市超化镇超华街东段高记羊肉馆门前，将被害人牛某停放在门前的一辆黑色环球牌两轮自行车盗走。经鉴定，被盗自行车价值人民币3230元。案发后，被盗财物已追回并发还给被害人。
被告人常英礼于2017年6月17日扭送到案。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人常英礼供述，被害人牛某陈述，辨认照片，新密市公安局扣押决定书，发还清单，行政处罚决定书，涉案物品价格鉴定结论书，无违法行为证明，户籍证明，到案经过等证据。据此认为被告人常英礼的行为已构成盗窃罪，并建议本院对被告人常英礼单处罚金1500元。
经审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人常英礼对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人常英礼以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，被告人的行为已构成盗窃罪。新密市人民检察院指控被告人常英礼犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。
被告人常英礼所犯盗窃罪，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定刑幅度内量刑处罚。被告人常英礼到案后能够如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。被告人常英礼因本案同一事实被行政处罚罚款1000元，依法应予以折抵罚金。
依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人常英礼犯盗窃罪，判处罚金人民币1500元。
（所判罚金限判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张志勇
二〇一七年九月二十二日
法官助理 罗 超
书 记 员 徐凯琦
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0422刑初87号
公诉机关内蒙古自治区巴林左旗人民检察院。
被告人丁某，男，19768年5月23日出生，蒙古族，初中文化，农民，现住址内蒙古自治区通辽市，无前科。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年9月6日被内蒙古自治区赤峰市巴林左旗公安局取保候审于居住地，于2017年7月13日，经本院决定，被内蒙古自治区赤峰市巴林左旗公安局取保候审于居住地。
内蒙古自治区巴林左旗人民检察院以左检刑诉（2017）86号起诉书指控被告人丁某犯危险驾驶罪，于2017年7月13日向本院提起公诉，本院于同日立案，征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巴林左旗人民检察院指派检察员何万乐、李文东出庭支持公诉，被告人丁某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年8月10日19时许，被告人丁某醉酒驾驶×××号小型轿车(乘车人田某），自西向东行驶至巴林左旗隆昌出口处与自南向北左转弯上省级通道吕某驾驶的×××号轻型箱式货车发生碰撞，致丁某、田某受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经人体血液乙醇含量检验鉴定，被告人丁某血液中乙醇含量为174.6mg/lOOml，属醉酒。经巴林左旗公安局交通警察大队认定，被告人丁某承担此次事故的次要责任，吕某承担此次事故的主要责任，田某不承担责任。经查询，被告人丁某已经取得机动车驾驶证，准驾车型为C1型。经法医鉴定，丁某左内外踝骨骨折轻伤一级，左5、6肋骨骨折轻伤二级；田某右腕关节及左髋关节损伤重伤二级，右内外踝骨骨折及左内踝骨骨折轻伤一级。
案发后，被告人丁某如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人丁某在庭审中亦无异议，并有书证接处警登记表、受案登记表、立案决定书、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、道路交通事故认定书、机动车查询结果、车辆信息、驾驶证信息、公安交通管理行政强制措施凭证、扣押清单、户籍信息；证人吕某、赵某、刘某的证言；人体血液乙醇含量检验报告；法医学人体损伤程度鉴定书；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、车体痕迹勘验笔录；视听资料：光盘两张；被告人丁某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。被告人丁某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶发生交通事故，案发后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以采纳。鉴于本案被告人的犯罪情节、悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所在社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一项之规定，判决如下：
被告人丁某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王忠军
二〇一七年七月二十五日
书记员 何志丽
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0103民初2366号
原告：汤丹，男，1991年6月8日出生，汉族。
委托诉讼代理人：廖晋，湖南天镜律师事务所律师。
被告：长沙金房房地产开发有限公司，住所地长沙市雨花区梓园路39号701房。
法定代表人：吴建平，总经理。
委托诉讼代理人：曾佳，女，1990年1月29日出生，汉族。
原告汤丹与被告长沙金房房地产开发有限公司（以下简称金房公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员谭小松担任审判长，与人民陪审员李吉、刘军阳组成合议庭，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告汤丹及其委托诉讼代理人廖晋、被告金房公司的委托代理人曾佳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汤丹向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告交付符合法定交付条件的房屋；二、判令被告向原告支付逾期交房违约金61946元（咱计算至2016年4月28日，违约金算至实际交付之日）；三、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年1月11日，原告与被告签订《长沙市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于长沙市天心区房屋，面积为108.6平方米，购买价格为637314元，由原告支付首付款197314元，剩余440000元以银行贷款方式支付。合同签订后，原告依约支付了购房首付款，并办理了440000元的个人住房贷款，原告的购房款已经全部支付，根据合同第八条约定，被告应在2014年12月28日前将房屋交付给原告使用，但被告于2015年12月11日才收到被告邮寄的交房通知书，原告在验房时发现房屋地面严重渗水等其他问题，根本未达到约定的交付条件，遂拒绝收房并要求被告整改，但被告至今未收到完成整改的通知，故原告诉至本院。
被告金房公司辩称，一、涉案房屋已经完成联合验收，符合交付条件；二、涉案房屋在符合合同约定的交付条件后，答辩人已经于2015年12月10日通知原告办理收房手续，并在长沙晚报刊登了交房公告，后原告前来检验房屋并认可房屋的整改符合交付条件，但因其自身原因未办理收房手续；三、本案违约金计算标准及计算时间有误。合同约定逾期交房的30日内按已付购房款的万分之一计算违约金，超过30日按已付房款的万分之二计算违约，且答辩人于2015年12月10日通知原告收房，由于其自身原因没有收房，违约金时间应当截至2015年12月10日。
经审理查明：“金房.墅间”项目工程系被告金房公司开发建设，2011年9月15日，经长沙市地名委员会同意，“金房.墅间”更名为“金房奥斯苑”。2015年10月16日，该项目工程第11栋经竣工验收合格。2014年1月11日，原告汤丹与被告金房公司签订《长沙市商品房买卖合同》（合同编号：20130312504），约定：汤丹购买座落于长沙市天心区房屋，该房建筑面积108.6平方米，单价为5868.45元/平方米，总房价637314元；汤丹应于2014年1月11日向金房公司交付首付款（含定金）197314元，剩余房款440000元向银行申请贷款；金房公司应在2014年12月28日前将经验收合格并符合本合同约定的装饰、设备标准条件的商品房交付汤丹使用。合同第十一条约定，由于金房公司原因未按本合同约定的期限将该商品房交付汤丹使用，逾期在30日之内，自约定的交付期限届满之日起至实际交付之日止，被告按日计算向原告汤丹支付已交付房价款万分之一的违约金；逾期超过30日后，原告有权退房。原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，被告按日计算向原告支付已付房款的万分之二的违约金。
合同签订后，汤丹按约于2014年1月23日向金房公司缴纳了首付款197314元，后原告汤丹办理了银行贷款手续，并于2016年4月21日向被告交付了剩余购房款440000元。2015年12月11日，被告在长沙晚报刊登“金房奥斯苑”的交房公告。2015年12月14日，原告收到被告的交房通知，但原告以被告交付的房屋存在质量问题为由拒绝收房。由此，双方产生纠纷，原告遂于2016年5月3日诉至本院。
以上事实，有原告提交的长沙市商品房销售买卖合同、销售不动产统一发票、税收缴款书、湖南省物业专项维修资金专用收据和被告提交的长沙市地名委员会文件、建设工程竣工验收备案表、长沙市建筑工程竣工联合验收意见书、长沙晚报刊登的交房公告、交房通知书、中通快递单以及当事人的陈述等证据予以证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告汤丹与被告金房公司签订的《长沙市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效。汤丹按约履行了缴纳全部购房款的合同义务，金房公司应当按约定的标准和期限向原告汤丹交付房屋，但被告金房公司截至2015年12月14日才向原告送达交房通知，被告金房公司构成违约，应当按约定承担违约责任。原告汤丹要求被告金房公司按照合同第十一条的约定支付违约金，符合法律规定，本院予以支持，故被告金房公司应当以购房款637314元为基数，按每日万分之二的标准向原告汤丹支付自2014年12月29日起至2015年12月14日止的违约金，即44611.98元（637314*0.0002元/天*350天）。原告要求被告向其交付符合法定交付条件的房屋的诉讼请求，本院认为，被告已于2015年12月14日向其发出交房通知，且金房奥斯苑第11栋已经竣工验收合格，原告并无证据证实涉案房屋存在质量问题，不符合交付的条件，故其拒绝接受房屋，于法无据，应由其自身承担自2015年12月15日起未交付房屋的法律责任，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持，原告要求被告支付自2015年12月15日起的违约金，本院亦不予支持。
对于被告金房公司辩称，原告主张的违约金计算有误，逾期交房的30日内的违约金应按已付购房款的万分之一计算违约金，本院认为，根据双方签订的合同第十一条约定，逾期超过30日，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，被告按日计算向原告支付已付房款的万分之二的违约金，现被告逾期交付350天，应当自约定的交付期限届满的次日即2014年12月29日起按已付购房款的每日万分之二的标准向原告支付违约金至2015年12月14日，故对于其上述辩称，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五之规定，判决如下：
一、限被告长沙金房房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内向原告汤丹支付违约金44611.98元；
二、驳回原告汤丹的其他诉讼请求。
如被告长沙金房房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
本案受理费1350，由原告负担350元，由被告长沙金房房地产开发有限公司承担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 谭小松
人民陪审员 李 吉
人民陪审员 刘军阳
二〇一六年十月二十一日
代理书记员 杨 柳
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）筑观法执字第165-1号
申请执行人赵成，男，汉族，1962年11月18日生，住……。
委托代理人吴再学，贵州贵公律师事务所律师。
被执行人贵州中金琻融矿业股份有限公司，住所地贵阳市观山湖区长岭南路才智中心E座16楼。
法定代表人李陵川，职务董事长。
关于本院受理申请人赵成申请强制执行贵州中金琻融矿业股份有限公司一案，贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会于2014年3月27日作出的（2013）观劳人仲裁字第48号裁决书，因贵州中金琻融矿业股份有限公司不履行生效法律文书所确定义务，申请人赵成于2015年2月6日向本院申请强制执行。
执行中，经查，贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会于2014年3月27日作出的（2013）观劳人仲裁字第48号裁决书中确定贵州中金琻融矿业股份有限公司支付申请人赵成工资及二倍工资20000元，经济补偿金2500元，并认定第三人李陵川、中金琻融控股（集团）股份有限公司不承担连带支付责任。执行中申请人赵成向本院提供了第三人中金琻融控股（集团）股份有限公司、李陵川抽逃注册资本金的证据，证明第三人李陵川、中金琻融控股（集团）股份有限公司在出资1000万元成立贵州中金琻融矿业股份有限公司的过程中，在验资完毕次日即将注册资本金990万元转入中金琻融控股（集团）股份有限公司账户，再从中金琻融控股（集团）股份有限公司账户转入开户名为汪新华的个人账户，另外10万元转入开户名为李陵川的个人账户。申请人赵成据此要求第三人中金琻融控股（集团）股份有限公司、李陵川在注册资金不实的范围内承担责任。
本院认为，贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2013）观劳人仲裁字第48号裁决书认定第三人李陵川、中金琻融控股（集团）股份有限公司对申请人赵成不承担连带支付责任，超出仲裁裁决范围。执行中，虽被申请人贵州中金琻融矿业股份有限公司未向本院提出不予执行该劳动仲裁裁决的申请，为维护申请人的合法权益，本院依法对该裁决进行审查，认为贵阳市观山湖区劳动争议仲裁委员会的该份裁决认定事实主要证据不足，且认定第三人李陵川、中金琻融控股（集团）股份有限公司不承担连带支付责任超出裁决范围，应不予执行；本案待本院裁定送达生效后，权利人可申请仲裁机关重新进行裁决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（二）项的规定，裁定如下：
对贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2013）观劳人仲裁字第48号裁决，不予执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜毓荣
审 判 员 唐 云
代理审判员 张 晶
二〇一五年三月五日
书 记 员 余 强
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初9066号
原告：辛代刚，男，1983年1月15日出生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：任在霞，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者。
被告：任驰，男，1988年5月17日出生，汉族，住重庆市永川区。
被告：张仁莉，女，1993年8月15日出生，汉族，住重庆市永川区。
原告辛代刚与被告任驰、张仁莉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辛代刚的委托代理人任在霞到庭参加诉讼。被告任驰、张仁莉经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告辛代刚向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即支付购房款21万元并以此为本金从2015年6月5日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算支付利息；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年12月3日，其将位于重庆市永川区红河大道688号10幢6-1号的住房一套出售给被告，被告支付了购房款13万元，余款21万元双方约定待房产证办理好以后再支付，但房产证办好后被告一直未支付房款。2015年6月5日，其找到被告协商，被告向其出具了欠条一份，但其多次找被告催收，被告均拒不露面，也不付款，故提起本案诉讼。
被告任驰、张仁莉未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，二被告未到庭发表质证意见。对原告举示的证据原件，本院予以采信，对其证明的事实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，依法成立并生效的合同对合同当事人均有约束力，当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。原告已按照约定将房屋权属转移给了被告张仁莉，而被告张仁莉却未按约支付房款，应当承担付款责任及相应的违约责任。原告虽未举证证明二被告系夫妻关系，但在原告举示的欠条和承诺书上均有二被告各自的签名。因此，即便二被告并非夫妻关系，原告举示的证据已足以证明二被告应共同承担本案民事责任。原告持有的欠条和承诺书上均载明欠款金额为21万元，二被告并承诺按三分利率标准向原告支付利息，而原告主张的利率低于二被告承诺的利率系对其自身权利的处分，且不违反法律强制性规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告任驰、张仁莉于本判决生效后五日内向原告辛代刚支付房款21万元及利息（利息以21万元为本金，从2015年6月5日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算支付至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，公告费300元，共计4900元，由被告任驰、张仁莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉人在收到上诉费缴款通知书后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
审 判 长 杨 茜
人民陪审员 蒋 平
人民陪审员 蒋文长
二〇一七年二月十四日
书 记 员 姜 杰
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0118财保93号申请人：赵洲，男，1984年9月12日出生，汉族，住重庆市永川区。被申请人：郭艳超，男，1982年11月5日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市南山区。申请人赵洲与被申请人郭艳超诉前财产保全一案，申请人于2017年5月18日向本院提出申请，要求对被申请人的财产采取诉前财产保全措施，并已提供财产担保。经审查，本院认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下:对被申请人郭艳超价值241300元的财产予以保全。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期本院将解除财产保全。审判员  蒋智奇二〇一七年五月十九日书记员  王 维
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新执字第455号
李欣与张科、淄博神话广告传媒有限公司民间借贷纠纷一案，山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2012）新民初字第927号民事判决书已经发生法律效力。本院于2013年6月25日立案执行，申请执行标的总额844575.00元。
本案在执行过程中查明被执行人张科、淄博神话广告传媒有限公司无财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人有可供执行的线索，申请人李欣同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2012）新民初字第927号民事判决书，本次执行程序终结。
如发现被执行人张科、淄博神话广告传媒有限公司有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙红艳
审判员 王东升
审判员 赵党国
二〇一三年十二月十日
书记员 牛 彬
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新执字第455号
申请执行人吴更有，男，1954年5月13日出生。
被执行人张志强，男，1974年10月25日出生。
吴根友申请执行张志强借款纠纷一案，于2012年12月21日作出（2012）新民初字第2042号民事判决书，该民事判决书已立案执行，现因申请人自愿申请要求暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2013）新执字第455号案本次的执行程序终结待申请人发现被执行人下落或可供执行财产时，持本裁定恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈瑞甫
二〇一四年五月十四日
书记员 张学堂
沁阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沁刑初字第00207号
公诉机关沁阳市人民检察院。
被告人郭二团，男，1978年4月24日出生于沁阳市，汉族，小学文化，农民。因犯盗窃罪，于2008年10月17日被本院判处拘役二个月，并处罚金1000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月7日在郑州市航空港区富士康科技集团被抓获，同年8月12日被沁阳市公安局刑事拘留，同年8月23日经沁阳市人民检察院批准逮捕，同年8月24日由沁阳市公安局执行逮捕。现羁押于沁阳市看守所。
沁阳市人民检察院以沁检公诉刑诉（2014）113号起诉书指控被告人郭二团犯盗窃罪，于2014年8月29日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沁阳市人民检察院检察员王胜利、赵雅鑫、被告人郭二团到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2014年5月份的一天下午，被告人郭二团窜至沁阳市申某某家，将申某某放在卧室枕头下的4000元现金盗走，后将该款用于吸毒、挥霍。
2、2014年6月14日，被告人郭二团窜至沁阳市申某某家，将申某某停放在院内的红色钱江100型二轮摩托车盗走。经鉴定，该车价值800元。案发后，赃物已追回，并退还被害人。
3、2014年6月15日凌晨3时许，被告人郭二团为还赌债，窜至沁阳市何某某经营的煤场，将何某某停放在此的山东临工牌LG930型铲车盗走。经鉴定，该车价值46000元。
另查明：1、被告人郭二团因犯盗窃罪，于2008年10月17日被本院判处拘役二个月，并处罚金1000元。2、郑州市公安局航空港区分局于2014年8月7日在郑州市航空港区富士康科技集团将郭二团抓获，后临时寄押于郑州市第二看守所。
综上，被告人郭二团作案三起，盗窃物品总价值50800元。
上述事实，被告人郭二团在开庭审理过程中亦无异议。并有书证接受案件登记表、户籍证明、抓获证明、辨认笔录及照片、铲车保修卡及发票复印件、证人张某某、杨某某、杨某某、朱某某的证言、被害人申某某、何某某的陈述以及沁阳市价格认证中心出具的鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭二团以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。沁阳市人民检察院指控被告人郭二团犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，予以确认。被告人郭二团归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人郭二团曾因犯罪被刑事处罚，仍不思悔改，继续犯罪，应酌情从重处罚。被告人郭二团为吸毒、赌博实施盗窃，应酌情从重处罚。量刑时对被告人郭二团多次盗窃、入户盗窃以及被盗二轮摩托车已追回等情形予以综合考虑。违法所得依法予以追缴。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭二团犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币50000元。
（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月7日起至2018年8月6日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、违法所得：人民币4000元、山东临工牌LG930型铲车，依法予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 范献献
审 判 员 秦磊磊
人民陪审员 薛沁生
二〇一四年九月二日
书 记 员 徐 静
焦作市马村区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0804执13号
张二妮：
你（单位）与董文杰婚姻家庭纠纷一案，于2015年6月19日作出的（2014）马民二初字第00194号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人董文杰于2016年1月6日向本院申请强制执行，本院于2016年1月6日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）三日内履行下列义务：
一、向董文杰支付欠款0.0万元。
二、向董文杰支付迟延履行期间加倍债务利息0（或者迟延履行金）元。
三、负担案件受理费0元，其他诉讼费用0元；申请执行费0.0元。
逾期不履行的，将根据情节依法进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
特此通知
二〇一六年一月十日
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0307刑初125号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人张某某,男。
被告人骆某某,男。
被告人潘某某,男。
上述三名被告人，均因本案，于2016年7月22日被羁押并被刑事拘留。同年8月19日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2016]5068号起诉书指控被告人张某某、骆某某、潘某某犯盗窃罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员林晓倩出庭支持公诉，被告人张某某、骆某某、潘某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控，1、2016年7月19日2时许,被告人张某某、骆某某、潘某某窜至龙岗区某某街道某村某号被害人廖某英在建统建楼工地,盗窃未使用的铜线十余米,销赃后得赃款524元。2、2016年7月21日2时许,被告人张某某、骆某某、潘某某窜至龙岗区坪地街道某某高速路口附近东侧花木场,盗窃被害人洪某钦放在此处的废铜线15公斤。三名被告人将铜线搬至花木场门外二十米处的路边,因铜线太重不便搬运,三人经过合意,又窜至坪地街道某二区三巷2号楼下,将被害人汪某思的三轮车偷走。三名被告人骑三轮车返回花木场门外,将铜线放在三轮车上逃离现场。次日,三名被告人骑三轮车带着铜线准备销赃的路上因形迹可疑被公安机关抓获。经鉴定,上述铜线价值525元人民币、三轮车价值人民币150元（均已追回）。
另查,被告人张某某2016年4月19日曾因盗窃被行政处罚五日。
上述事实，被告人张某某、骆某某、潘某某在法庭审理时无异议，并有公诉机关提供、经法庭质证、认证的物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、提取笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某、骆某某、潘某某以非法占有为目的多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于三名被告人归案后能够如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。三名被告人参与盗窃的次数，本院在量刑时予以考虑。公诉机关建议判处被告人张某某、骆某某、潘某某一年以下有期徒刑的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人先行羁押的五日折抵刑期五日，即自2016年7月22日起至2017年2月16日止。罚金应于判决生效之次日起十日内一次性缴纳。）
二、被告人骆某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月22日起至2017年1月21日止。罚金应于判决生效之次日起十日内一次性缴纳。）
三、被告人潘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月22日起至2017年1月21日止。罚金应于判决生效之次日起十日内一次性缴纳。）
四、随案移送的钳子一把、螺丝刀一把、钥匙一把、刀片七个，予以没收；继续追缴赃款赃物，发还给被害人廖某英。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 温敏
二〇一七年一月十六日
本件与原本核对无异
书记员 周龙
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0112民初1984号
原告：哈尔滨市阿城区农村信用合作联社。地址：阿城区延川大街***号。
法定代表人：杨伟职务：理事长
委托诉讼代理人：张松龄，身份证号码×××，男，汉族，1987年12月9日出生，哈尔滨市阿城区农村信用合作联社职员，住哈尔滨市阿城区交通家园*号楼*单元****室。
被告：王景坤，现住哈尔滨市阿城区。
被告：赵双良，现住哈尔滨市阿城区。
原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社与被告王景坤、赵双良金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月17日受理后，依法由审判员于涛适用简易程序独任审判,并于2017年5月18日公开开庭进行了审理，原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社委托代理人张松龄到庭参加诉讼，被告王景坤、赵双良经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王景坤赵双良立即偿还借款本金60000元及利息11424.62元（利息试算至2017年2月28日），合计71424.62元；2、判令被告按照合同约定利息给付至本金还清为止；3、被告承担诉讼费。事实和理由：王景坤、赵双良于2015年4月9日自愿组成农户互保小组分别在哈尔滨市阿城区农村信用合作社贷款3万元,借款期限1年，借款利息为月息9.51%，后王景坤、赵双良未按时履行还款义务，故提起诉讼。
被告王景坤、赵双良未提供抗辩意见。
哈尔滨市阿城区农村信用合作联社为证明其主张成立，庭审中向本院提交证据，被告王景坤、赵双良未到庭参加诉讼，未对上述证据进行质证，本院视王景坤、赵双良放弃质证权利。同时经本院对原告举证进行核实后，确认原告举证为有效证据。
本院经审理认定事实如下：王景坤、赵双良于2015年4月9日自愿组成农户互保小组分别在哈尔滨市阿城区农村信用合作社贷款3万元,借款期限1年，借款利息为月息9.51%，后王景坤、赵双良未按时履行还款义务，故哈尔滨市阿城区农村信用合作联社提起诉讼。
本院认为，原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社与被告王景坤、赵双良签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。该合同详细载明了借款数额、借款利率、借款期限。合同签订后原告依据合同约定向王景坤、赵双良提供了借款，王景坤、赵双良收到借款的事实清楚。因此在王景坤、赵双良不按合同约定履行还款义务的前提下，原告诉至本院，请求王景坤、赵双良偿还尚欠借款及利息符合相关法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王景坤于本判决生效后三日内给付原告哈尔滨
市阿城区农村信用合作联社到期借款本金30000元，5712.31元（利息试算至2017年2月28日），并自2017年3月1日始继续按借款合同约定利息、罚息标准给付原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社借款利息至借款本金付清时止。
二、被告赵双良于本判决生效后三日内给付原告哈尔滨
市阿城区农村信用合作联社到期借款本金30000元，5712.31元（利息试算至2017年2月28日），并自2017年3月1日始继续按借款合同约定利息、罚息标准给付原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社借款利息至借款本金付清时止。
三、被告王景坤、赵双良对本判决第一、二项承担连带保证责任。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费793元，被告王景坤、赵双良负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 ： 于 涛
二〇一七年五月十八日
书记员 ：范思彤
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）顺执字第504号申请执行人顺昌县农村信用合作联社。法定代表人陈茂泉。委托代理人唐忠，男，1960年1月7日出生。被执行人唐春榕，男，1970年5月19日出生。被执行人郑玉珊，男，1973年6月10日出生。顺昌县农村信用合作联社申请执行唐春榕、郑玉珊金融借款合同纠纷一案，顺昌县人民法院于2014年7月28日作出的（2014）顺民初字第395号民事判决书已发生法律效力。因被执行人唐春榕、郑玉珊未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人顺昌县农村信用合作联社向法院申请强制执行，本院于2015年8月11日立案执行，申请标的为本金45000元及利息。执行过程中经查，被执行人郑玉珊名下有位于顺昌县双溪城北路130号天天花园金X幢XXX室房产，已抵押中国建设银行股份有限公司顺昌支行，抵押期限为2005年8月23日至2020年8月22日，抵押金额119000元；被执行人唐春榕名下无房产登记信息。另查，郑玉珊名下有车号为闽HXXX**号、闽HXXX**号的小型汽车两辆。本院还通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、工商相关登记管理部门查询，被执行人唐春榕、郑玉珊在银行虽有存款，但帐户余额不足支付申请标的；被执行人唐春榕、郑玉珊名下无工商登记信息。2015年9月8日，申请执行人顺昌县农村信用合作联社与被执行人郑玉珊达成执行和解协议，同意被执行人郑玉珊一次性偿还本金及利息50000元后，解除郑玉珊的担保责任，但保留对被执行人唐春榕剩余债务利息的追偿权。本院认为，申请执行人同意解除被执行人郑玉珊的担保责任，保留对唐春榕未履行债务的追偿权，而被执行人唐春榕名下暂未发现有可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他财产线索，本案的本次执行程序应当予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）顺民初字第395号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长ＸＸ代理审判员徐谦翔代理审判员王德华二〇一五年九月十一日书记员曹雪芬本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初25834号
原告：易瑞连，女，1957年10月4日出生，汉族，住广东省鹤山市。
委托诉讼代理人：胡慕芝，系中山市西区法律服务所工作者。
被告：程穗莲，女，1972年11月29日出生，汉族，住广东省怀集县。
原告易瑞连诉被告程穗莲机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月13日立案受理后，依法由审判员黄志辉适用简易程序，于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告易瑞连及其委托诉讼代理人胡慕芝到庭参加诉讼，被告程穗莲经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易瑞连诉称，2016年6月29日17时50分，程穗莲驾驶无号牌电动自行车（车架号：2011090905579）沿中山市西区金华路由南往北方向行驶，行驶至金华××××路路口时，与同向行驶由易瑞连驾驶无号牌电动自行车（车架号：2013211170）发生碰刮，造成易瑞连受伤。经中山市公安局交通警察支队城区大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告程穗莲承担此事故的全部责任，原告易瑞连不承担此事故的责任。事故发生后，原告去医院检查，中间又回去原告家乡医院检查，至今还未治愈。事故造成原告的损失有：医疗费、交通费、误工费、车辆拯救费、车辆清理费、精神抚慰金，合计21223.9元。为维护原告的合法权益，现诉请法院判令：被告赔偿原告交通事故损失21223.9元。
被告程穗莲在法定期限内未提交书面答辩状，也未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明，2016年6月29日17时50分，程穗莲驾驶无号牌电动自行车（车架号：2011090905579）沿中山市西区金华路由南往北方向行驶，行驶至金华××××路路口时，与同向行驶由易瑞连驾驶无号牌电动自行车（车架号：2013211170）发生碰刮，造成易瑞连受伤。2016年7月11日，经中山市公安局交通警察支队城区大队作出山公交认字［2016］第D03726号《道路交通事故认定书》，认定程穗莲驾驶非机动车在道路上行驶没有遵守有关道路交通安全的规定，是导致此事故发生的全部过错，承担此事故的全部责任；无证据证明易瑞连有导致此事故发生的过错，不承担此事故的责任。后因双方当事人未能就事故造成的损害达成赔偿协议，易瑞连于2016年12月13日向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。
又查，1.易瑞连在事故中受伤，于事故当天前往中山市中医院门诊进行诊疗，用去医疗费3053.9元（按票据计算）;2、误工费705元（医嘱休息2周，故误工天数14天，按原告诉求1510元/月为标准计算）；3、交通费酌情确定500元；4、车辆拯救费、清理费110元。上述损失合计4368.9元。
本院认为，本案是非机动车与非机动车之间发生的交通事故责任纠纷，交警部门作出的事故认定书符合法律规定，本院予以采信。本案中，因程穗莲承担此事故的全部责任，故程穗莲应对易瑞连承担全部的民事责任。
根据易瑞连举证、质证的情况，本院对易瑞连损失作如下确认：医疗费3053.9元、误工费705元、交通费500元、车辆拯救费和清理费110元，合计4368.9元。由程穗莲直接承担。
原告要求被告赔偿交通事故损失的大部分请求符合法律规定，但具体数额应以本院核定的为准。关于原告要求被告赔偿精神抚慰金问题，本院认为，原告易瑞连还需要继续治疗，在尚未治疗终结的情况下主张精神抚慰金不符合法律规定，故本院对原告主张的精神抚慰金暂不作处理，待原告治疗终结后另案起诉；被告程穗莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院对案件的审理。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告程穗莲应于本判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款4368.9元给原告易瑞连。
二、驳回原告易瑞连其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元，减半收取165元，由原告易瑞连负担131元（原告已预交165元），由被告程穗莲负担34元（被告在支付上述赔偿款时迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 黄志辉
二Ｏ二Ｏ一七年三月八日
书记员 何笑群
冯金梅
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执3011号
申请执行人吴丽，女，汉族，1974年5月18日出生，住陕西省汉中市汉台区。
被执行人陕西中鑫中建设工程有限公司，住所地西安市雁塔区朱雀大街青松路雅兰花园东单元5层10505室。
法定代表人刘永青，该公司总经理。
本院执行的申请执行人吴丽与被执行人陕西中鑫中建设工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院(2016)陕0113民初05183号民事判决书、西安市中级人民法院（2017）陕01民终4452号民事判决书已发生法律效力，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。经本院执行，被执行人主动向对方履行案款25228.39元，向本院缴纳执行费278元，本案履行完毕。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
（2017）陕0113执3011号案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 侯鑫鑫
代理审判员 张 哲
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 李瑞荣
大连市沙河口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0204刑初154号
公诉机关大连市沙河口区人民检察院。
被告人祖正超，男，1985年12月24日出生，住黑龙江省依安县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月26日经大连市公安局直属分局决定被刑事拘留，2016年8月29日经该分局决定被取保候审；2017年4月5日经本院决定，并于同日由该分局执行，被依法逮捕。现羁押于大连市看守所。
大连市沙河口区人民检察院以沙检诉刑诉（2017）98号起诉书指控被告人祖正超犯危险驾驶罪，于2017年3月22日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月24日公开开庭审理了本案。大连市沙河口区人民检察院检察员王冰凌、被告人祖正超到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人祖正超于2016年7月27日23时49分许，酒后驾驶辽XX**号起亚索兰托小型普通客车，沿本市沙河口区西部通道由东向西行驶至福意园路口时，被例行检查的交警查获。经鉴定，被告人祖正超驾驶机动车时体内血液酒精含量为237.42mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人祖正超在开庭审理过程中亦无异议，并有现场照片、当事人血样提取登记表、血液乙醇检验报告、收款收据、案件来源、到案经过、被告人的常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人祖正超无视交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为危害了国家的交通运输安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人祖正超犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。对被告人祖正超应予刑罚处罚。被告人祖正超如实供述犯罪事实，缴纳罚金，其血液酒精含量达到200mg/100ml以上，以上情节在量刑时予以综合考虑。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人祖正超犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月5日起至2017年5月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 郑文龙
二〇一七年四月五日
书记员 万 超
附：《中华人民共和国刑法》相关条款：
第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申6459号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈瑞光，男，汉族，1954年1月3日出生，住所地在江苏省徐州经济技术开发区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：徐州经济技术开发区大黄山街道办事处荆山村村民委员会，住所地在江苏省徐州经济技术开发区大黄山街道办事处荆山村。
法定代表人：黄干喜，该村委会主任。
再审申请人陈瑞光因与被申请人徐州经济技术开发区大黄山街道办事处荆山村民委员会（以下简称荆山村委会）民间借贷纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2015）徐民终字第02732号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈瑞光申请再审称：1.荆山村委会于1998年8月向陈瑞光集资56000元，约定借款利率为年息7.2%，至2013年4月，尚欠43000元及利息43344元。2.一审判决违反事实作出认定，后陈瑞光提出上诉，并要求二审法院对于陈瑞光的签名重新进行鉴定，但二审未予准许。3.一审法院在取样检材及选择鉴定机构时严重违法。相关检材应为陈瑞光本人的签字及按捺指纹，但一审采用的检材及指纹均不是陈瑞光提交的。因此，鉴定结论是错误的。相关借条上陈瑞光的签字是荆山村委会模仿陈瑞光签名所写。4.一审中，陈瑞光即对鉴定结论提出异议，并要求再次鉴定，二审期间也再次提出该请求，但一、二审法院均予以拒绝，并导致错误判决。综上，请求本案进入再审。
荆山村委会未向本院提交意见。
本院认为：陈瑞光的再审请求不能成立，理由如下：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定：“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。”本案一审中，因陈瑞光否认荆山村委会提交的部分证据中“陈瑞光”的签名系其本人所签，故荆山村委会提出鉴定申请。从鉴定过程看，并不存在违反前述法律规定的情形。第一，一审法院于2013年6月24日询问双方当事人，双方均同意委托南京师范大学司法鉴定中心进行鉴定，故一审法院在选取鉴定机构过程中，并不违反法律规定。第二，鉴定过程中，南京师范大学鉴定中心所依据的检材分别为，陈瑞光向一审法院出具的授权委托书及历次质证笔录中的签名及陈瑞光在公安机关现场捺印的十指指纹。根据上述检材，鉴定机构出具了相应鉴定意见。第三，案涉鉴定意见亦经双方当事人质证。陈瑞光虽对鉴定意见不服并申请重新鉴定，但并未提交证据证实一审鉴定程序存在前述法律规定应予重新鉴定的情形。因此，一、二审判决依据鉴定意见认定相关借条上签名、按捺系陈瑞光本人所签、所按，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回陈瑞光的再审申请。
审 判 长 史留芳
审 判 员 侍 婧
代理审判员 林 佳
二〇一七年一月十七日
书 记 员 李斯琦
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申6459号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈瑞光，男，汉族，1954年1月3日出生，住所地在江苏省徐州经济技术开发区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：徐州经济技术开发区大黄山街道办事处荆山村村民委员会，住所地在江苏省徐州经济技术开发区大黄山街道办事处荆山村。法定代表人：黄干喜，该村委会主任。再审申请人陈瑞光因与被申请人徐州经济技术开发区大黄山街道办事处荆山村民委员会（以下简称荆山村委会）民间借贷纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2015）徐民终字第02732号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈瑞光申请再审称：1.荆山村委会于1998年8月向陈瑞光集资56000元，约定借款利率为年息7.2%，至2013年4月，尚欠43000元及利息43344元。2.一审判决违反事实作出认定，后陈瑞光提出上诉，并要求二审法院对于陈瑞光的签名重新进行鉴定，但二审未予准许。3.一审法院在取样检材及选择鉴定机构时严重违法。相关检材应为陈瑞光本人的签字及按捺指纹，但一审采用的检材及指纹均不是陈瑞光提交的。因此，鉴定结论是错误的。相关借条上陈瑞光的签字是荆山村委会模仿陈瑞光签名所写。4.一审中，陈瑞光即对鉴定结论提出异议，并要求再次鉴定，二审期间也再次提出该请求，但一、二审法院均予以拒绝，并导致错误判决。综上，请求本案进入再审。荆山村委会未向本院提交意见。本院认为：陈瑞光的再审请求不能成立，理由如下：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定：“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。”本案一审中，因陈瑞光否认荆山村委会提交的部分证据中“陈瑞光”的签名系其本人所签，故荆山村委会提出鉴定申请。从鉴定过程看，并不存在违反前述法律规定的情形。第一，一审法院于2013年6月24日询问双方当事人，双方均同意委托南京师范大学司法鉴定中心进行鉴定，故一审法院在选取鉴定机构过程中，并不违反法律规定。第二，鉴定过程中，南京师范大学鉴定中心所依据的检材分别为，陈瑞光向一审法院出具的授权委托书及历次质证笔录中的签名及陈瑞光在公安机关现场捺印的十指指纹。根据上述检材，鉴定机构出具了相应鉴定意见。第三，案涉鉴定意见亦经双方当事人质证。陈瑞光虽对鉴定意见不服并申请重新鉴定，但并未提交证据证实一审鉴定程序存在前述法律规定应予重新鉴定的情形。因此，一、二审判决依据鉴定意见认定相关借条上签名、按捺系陈瑞光本人所签、所按，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈瑞光的再审申请。审 判 长  史留芳审 判 员  侍 婧代理审判员  林 佳二〇一七年一月十七日书 记 员  李斯琦
甘肃省宁县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）甘1026执481号
关于申请执行人原建邦与被执行人刘海渊借款合同纠纷一案，甘肃省宁县人民法院（2016）甘1026民初1354号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘海渊没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人原建邦于2017年3月28日向本院请强制执行，请求被执行人刘海渊履行判决书义务，本院依法受理。
在执行过程中，我院于2017年6月28日依法向被执行人刘海渊送达执行通知书，被执行人刘海渊主动履行了判决书确定的义务41350元，法院执行费497元由刘海渊负担。现已全部履行完毕。
本院认为，甘肃省宁县人民法院（2016）甘1026民初1354号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人原建邦基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费497元已由刘海渊交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(1)项的规定，现通知如下：
甘肃省宁县人民法院于2016年6月17日作出的（2016）甘1026民初1354号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年八月十日
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1224民初1508号
原告：刘洪波，男，1971年1月1日出生，住所庆安县。
被告：马僮，男，1991年4月28日出生，住所庆安县。
原告刘洪波与被告马僮民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告刘洪波于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定�下：
准许原告刘洪波撤诉。
案件受理费减半收取87.00元，由原告刘洪波负担。
审 判 长 宫长河
审 判 员 李 婷
人民陪审员 任立明
二〇一七年十月十八日
书 记 员 石乃丹
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0622民初3913号
原告：张立平，女，1969年6月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。
被告：吕淑云，女，1964年8月20日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县。
被告：卢维军，，男，1963年8月9日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县。
原告张立平与被告吕淑云、卢维军民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案。原告张立平于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张立平撤诉。
案件受理费3788元，减半收取计1894元，由原告张立平负担。
审判员 高捍东
二〇一六年十二月二十日
书记员 康 杨
湖北省麻城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1181民初2155号
原告：王小卫，女，1972年5月18日出生，汉族，麻城市人，住麻城市，
委托诉讼代理人：李新耀，湖北博林律师事务所律师。
被告：曾凡海，男，1954年6月2日出生，汉族，退休教师，住麻城市，
被告：刘蕾，女，1981年11月12日出生，汉族，麻城市人，住麻城市，（系被告曾凡海儿媳）
原告王小卫与被告曾凡海、刘蕾民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王小卫及其委托诉讼代理人李新耀，被告曾凡海、刘蕾均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王小卫向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告偿还原告借款本金100000元及利息（按约定利率算至实际还款之日止）；2.请求判令二被告向原告支付2014年6月6日借款的下欠利息4300元；3.请求判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告曾凡海、刘蕾于2014年6月6日借款70000元，至今下欠利息4300元未还。于2014年11月5日借款100000元，约定月利率15%，被告曾凡海、刘蕾只于2015年6月支付了利息9000元，余款一直未付，现请求法院判如所请。
被告曾凡海、刘蕾承认原告王小卫的全部诉讼请求，要求原告理解和谅解，分期还款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭的当事人在庭审中进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王小卫与被告曾凡海、刘蕾系同事关系，被告曾凡海和被告刘蕾以工程资金周转困难为由先于原告王小卫2014年6月6日向原告王小卫借款70000元，2014年11月5日向原告王小卫借款100000元，两次借款都约定月利率15%，但未约定具体还款时间。此后原告王小卫向被告曾凡海、刘蕾催要多次，被告曾凡海、刘蕾先后偿还了2014年6月6日的借款本金70000元及相应利息2000元，该笔借款还下欠利息4300元利息；2014年11月5日借款100000元仅偿还了半年利息9000元，下欠本金100000元及从2015年5月6日起至今的利息。原告此后多次催要未果，现向本院提起诉讼。
本院认为，原告王小卫与被告曾凡海、刘蕾之间债权、债务关系明确，双方约定借款利率符合法律规定，被告曾凡海、刘蕾应当偿还借款，故原告王小卫要求被告曾凡海、刘蕾偿还借款本息的诉请，本院予以支持，2014年11月5日100000元借款利息自2015年5月6日起按月利率15%计算至本判决确定给付之日止。被告曾凡海、刘蕾要求分期偿还借款的辩解，因原告王小卫不同意，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告曾凡海、刘蕾于本判决生效后30日内一次性向原告王小卫偿还借款100000元及利息（自2015年5月6日起按月利率15%计算至本判决确定给付之日止），支付70000借款下欠的利息4300元，逾期未给付的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费2386元，由被告曾凡海、刘蕾负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判长 姜 辉
审判员 刘 华
审判员 张 涛
二〇一七年四月六日
书记员 熊承国
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）衢柯执民字第1068号
申请人：徐金珠,女，1957年5月6日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被执行人：刘渭忠，男，1964年5月22日出生，汉族，住衢州市柯城区。
本院在执行申请执行人徐金珠与被执行人刘渭忠民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产等财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产;已依法对被执行人予以查找，现下落不明。申请人申请执行的债权353275元，执行到位金额为5000元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:
终结（2013）衢柯执民字第1068号案件执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜春生
审判员 吴海红
审判员 黄文兵
二〇一三年七月二十二日
书记员 陈海翔
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2013）衢柯执民字第1068号申请人：徐金珠,女，1957年5月6日出生，汉族，住衢州市柯城区。被执行人：刘渭忠，男，1964年5月22日出生，汉族，住衢州市柯城区。本院在执行申请执行人徐金珠与被执行人刘渭忠民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产等财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产;已依法对被执行人予以查找，现下落不明。申请人申请执行的债权353275元，执行到位金额为5000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结（2013）衢柯执民字第1068号案件执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姜春生审判员  吴海红审判员  黄文兵二〇一三年七月二十二日书记员  陈海翔
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第2047号
罪犯郑立平，男，1975年4月22日出生，汉族，出生地浙江省江山市，大学本科，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第一人民法院于2011年12月12日作出（2012）中一法刑二初字第740号刑事判决，以被告人郑立平犯受贿罪，判处有期徒刑五年，并处没收财产人民币六万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省中山市中级人民法院经过二审审理，于2012年2月22日作出（2012）中中法刑二终字第28号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年6月17日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯郑立平在服刑期间确有悔改表现，于2015年6月1日提出建议减去有期徒刑十一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭对该案进行了审理，广东省肇庆市人民检察院依法派员出庭履行法律监督职责，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑立平在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖30次；2012年11月获得表扬；2013年1月获得记功；2013年7月获得表扬；2013年7月被评为改造积极分子；2014年1月获得记功；2014年3月获得表扬；2014年10月获得表扬；2014年11月被评为改造积极分子，并于2012年5月25日履行了财产刑人民币六万元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、票据、证明等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郑立平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，财产刑已履行，并全部退清赃款，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。本院根据该犯的综合表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郑立平予以减去有期徒刑十个月二十四日（刑期执行至2015年7月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 苏振业
二〇一五年七月二十日
书 记 员 陈健能
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0281民初565号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行。住所地黑龙江省讷河市
代表人柏凌军，该支行行长。
委托代理人刘勇，该支行职员。
被告：张贵军，女，1958年2月10日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。
被告：代良云，男，1958年2月10日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。
被告：戚伦，男，1967年10月30日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。
被告：孙喜坤，女，1968年8月11日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。
被告：常树清，男，1955年1月1日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。
被告：王亚荣，女，1954年5月14日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。
被告：杨占国，男，1957年5月14日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。
被告：王月兰，女，1957年8月16日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行与被告张贵军、代良云、戚伦、孙喜坤、常树清、王亚荣、杨占国、王月兰金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告自行解决纠纷而撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判长 刘宝胜
审判员 梁明山
审判员 许冬梅
二〇一七年六月十三日
书记员 沈 巍
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0101民初3282号
原告天津市佳利工商实业公司，住所天津市和平区和平路裕德里23门一楼。
法定代表人谷和新，经理。
委托代理人穆本，天津木本律师事务所律师。
委托代理人曹增良，天津木本律师事务所律师。
被告天津市欧台五金贸易有限公司，住所天津市和平区同庆后大胡同5号。
法定代表人王晓利，总经理。
委托代理人陈玉良，该公司员工。
第三人天津市房产总公司，住所天津市和平区睦南道50号。
法定代表人姚雨生，经理。
委托代理人李文秀，天津市和平区南市房管站干部。
原告天津市佳利工商实业公司（以下简称佳利公司）与被告天津市欧台五金贸易有限公司（以下简称欧台公司）及第三人天津市房产总公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月26日受理后，依法由代理审判员殷红方适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佳利公司委托代理人穆本、曹增良，被告欧台公司法定代表人王晓利及委托代理人陈玉良、第三人天津市房产总公司李文秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佳利公司诉称，原告系天津市和平区同庆后大胡同X号公有非住宅房屋的承租人，房间号分别为101、102、103、104、201、202（以下简称涉案房屋），计租面积168.22平方米。2012年5月1日起原告将上述房屋出租给被告，最后一份租赁合同期限于2015年4月30日届满，之后原告又收取一年租金14600元，即被告交纳租金至2016年4月30日，之后双方未续签合同，原告也未再继续收取租金，原告通知被告腾房，但被告拒不腾空故诉至本院要求：1.判令被告将天津市和平区同庆后大胡同5号房屋101、102、103、104、201、202腾空交原告收回；2.判令被告以每月1216.7元的标准支付自2016年5月1日至实际腾房之日止的房屋使用费；3.本案诉讼费由被告负担。
为支持其主张，向本院提交如下证据材料：1.公产房屋租赁合同，证明涉案房屋权属情况；2.2014年5月1日与被告的租赁合同及保证书，证明涉案房屋已经到期，被告应如约腾房；3.拆迁征收决定，证明合同解除的条件已经成就。
被告对原告证据均无异议，第三人对公有房屋租赁合同予以认可，对其他证据材料不发表意见，对于原告的证据材料，本院予以确认。
被告欧台公司辩称，对于原告陈述的涉案房屋使用情况、2015年租赁协议情况、租金支付情况等均无异议，对于租金标准亦无异议，但不同意腾房及交纳2016年5月1日之后的租金或使用费。1.原告并非涉案房屋的产权人，无权要求被告腾房。2.被告系经和平区政府招商引资而来，被告在此进行工商注册，租赁期限应为经营期限，即应至2029年5月5日。3.涉案房屋列入被征收范围，但租赁合同尚未解除，被告有权取得征收补偿，在获得补偿前不同意支付房屋使用费。4.本案涉及拆迁应先行政解决征收补偿问题。之后才能涉及腾房的民事问题。5.不同意征收通知发布之日合同解除，因解除需要原告行使解除权通知我方，但至今未通知。足额补偿之后才涉及因拆迁解除。现在没有进行补偿，仍应视为不定期租赁合同的履行期间。
为支持其主张，向本院提交招商引资文件为证。原告对该证据无异议，但与本案无关，第三人不发表意见。对于被告的证据，与本案无关，本院不予采信。
第三人天津市房产总公司述称，涉案房屋系我公司管理的国有自管产房屋，原告为承租人，对于原、被告纠纷不发表意见，听从法院判决，未向本院提交证据。
经审理查明，涉案房屋位于天津市和平区同庆后大胡同X号，系第三人管理的国有自管产房屋，原告系承租人,天津市公有非住宅房屋租赁合同显示间号分别为101、102、201、202、103、104。
原、被告双方最后一份租赁合同，显示签订日期为2014年5月1日，租期至2015年4月30日，该合同到期后原告继续收取租金至2016年4月30日，租金每年14600元，之后双方即未签订书面租赁合同，被告也未再交纳房屋租赁或使用费。现涉案房屋由被告实际使用。经本院现场查看，双方对房屋使用现状无争议。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及相关证据佐证，另有现场勘验示意图为证，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，原告系国有自管产房屋承租人，有权行使相关权利并进行出租。原告与被告签订的租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，应确认合法有效。双方应应按合同约定严格履行自己的义务。被告主张原告无权主张其腾房不能成立，本院不予采信。
2015年4月30日双方合同到期后，双方未再续签书面租赁合同，但被告继续使用房屋，原告继续收取租金，双方应视为不定期租赁。对于不定期租赁，双方均有权随时解除，但应在合理期限前通知对方。被告交纳租金至2016年4月30日后，原告未再继续收取租金，并要求解除租赁合同，于法有据，本院予以支持。合同解除后，被告再占用房屋无法律依据，原告腾房的诉讼请求，本院予以支持。被告主张租期应至其在工商登记的经营期限系对租赁合同和公司经营期限的混淆，本院不予采信。
租赁合同到期后，被告再占有使用涉案房屋无事实和法律依据，因原告无法使用房屋产生的损失，被告应予以赔偿。现原告按原租金标准主张逾期腾房的使用费于法有据，标准适当，本院应予以支持。
对于被告主张涉案房屋列入拆迁范围，有权获取征收补偿，应先行解除征收补偿问题再解除本案的抗辩，因征收补偿与本案不属同一法律关系，本院不予处理，被告的抗辩本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十五条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条之规定，判决如下：
本判决生效之日起三十日内，被告将天津市和平区同庆后大胡同X号腾空交原告收回；
本判决第一项执行完毕当日，被告以每年14600元标准支付原告自2016年5月1日至实际腾空之日的房屋使用费；
三、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费50元，减半收取25元，全部由被告负担（本判决生效之日起三十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 殷红方
二〇一六年八月十八日
书 记 员 金 钊
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百一十五条【租赁合同的形式】租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。
第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽青万商初字第173号
原告：陈××。
委托代理人：周乙。
被告：周甲。
原告陈××与被告周甲民间借贷纠纷一案，本院于2013
年8月5日受理后，由审判员陈晰晰适用简易程序于2013年8月2
7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告周灿林及
其委托代理人周乙、被告周甲均到庭参加诉讼。
原告陈××起诉称：2011年7月4日，被告以做生意缺少
资金为由向原告借款50000元，约定每月利息按1.5%，2012年7
月4日，双方通过结算，本金没有归还，付了部分利息，原来
的利息还欠原告1000元，被告重新出具了借条。此后，经原告
多次催讨，被告均未还款。据此，原告诉请：1、判决被告立
即偿还原告借款50000元；2、判令被告支付剩余利息10000元
及从2012年7月4日起至还清之日止按月利息1.5%计算的利息；
3、本案诉讼费由被告承担。在庭审过程中，原告变更第二项
诉讼请求为：判令被告支付剩余利息10000元及从2012年7月5
日起至实际还款之日止按月利息1.5%计算的利息。
被告周甲当庭答辩称：是事实的。
原告陈××为证明其主张成立，向本院提交了下列证据
材料：1、原告的身份证复印件一份，被告的户籍证明复印件一
份，以证明原、被告的身份情况。
2、借条原件一份，以证明2012年7月4日，原、被告经结
算被告出具借款50000元的借条交原告收执，约定月利息按1.5
%计算，2011年7月4日至2012年7月4日的利息为10000元的事实
。
被告周甲未向本院提交证据。
经本院审查，原告提交的证据经被告质证均无异议，本
院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：2011年7月，被告因需资金
周转向原告借款。2012年7月4日，经双方结算，被告结欠原告
借款50000元，结欠利息10000元，并约定今后的利息按月利息
1.5%计算，由被告出具借条一张交原告收执。后原告多次向被
告催讨未果，故诉至法院。
本院认为，被告周甲结欠原告陈××借款50000元，事实
清楚，有原告出具的借条为证，双方债权、债务关系明确，原
、被告之间的借款合同合法成立并生效。原告履行了交付借款
的义务后，被告应及时偿还借款本息，原、被告未约定还款期
限，原告有权要求被告在合理期限内偿还。现原告经催讨无果
后起诉至法院，被告仍拒不履行还款义务，已构成违约，应承
担相应的违约责任，故原告要求被告偿还借款本金及支付利息
的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和
国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、
第二百一十一条第二款，判决如下：被告周甲于本判决生效后十日内偿还给原告陈××借款
本金50000元及利息（截至2012年7月4日的利息为10000元，自
2012年7月5日起至本判决指定的履行期限届满之日止，利息按
月利率1.5%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，减半收取750元，由被告周甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
丽水市中级人民法院。
审 判 员 陈晰晰
二〇一三年八月二十七日
代书记员 潘首序
广东省广州市花都区人民法院
通 知 书
（2018）粤0114执3546号
蒋海容、广州白云国际机场集团综合开发有限公司：
关于申请执行人蒋海容与被执行人广州白云国际机场集团综合开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，现被执行人广州白云国际机场集团综合开发有限公司已经履行生效法律文书确定的义务，并已经缴纳执行费。现本院对本案作执行完毕的结案处理。
特此通知。
执行员 ：冯建刚
书记员 ： 张 杨
联系电话：020-6683****
二〇一八年五月二十四日
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二七民二初字第1325号
原告侯俊超，
被告王佩佩、
被告张亚非
原告侯俊超诉被告王佩佩、张亚非合同纠纷一案。原告侯俊超向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王佩佩、张亚非的起诉。
本院认为，原告侯俊超在本案宣判前，申请撤回对被告王佩佩、张亚非的起诉，其申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告侯俊超撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取后，由原告承担25元，余额25元退回原告。
审判员 周俊萍
二〇一四年八月二十一日
书记员 王斐斐
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晋执字第2913-1号
申请执行人施添财，澳门特别行政区居民。
被执行人陈国富，香港特别行政区居民。
被执行人福建省晋江闽超鞋业有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人陈国富，该公司执行董事。
申请执行人施添财与被执行人陈国富、福建省晋江闽超鞋业有限公司民间借贷纠纷一案，被执行人尚欠申请执行人借款1920000元及利息。本院依职将被执行人列入失信被执行人名单，并多次向中国银行等多家银行查询执行人的银行存款及向船舶、车辆等登记部门查询被执行人的财产情况，均查无可供执行的财产。现被执行人的房产已由泉州市中级人民法院组织拍卖，本案已经提出参与分配申请，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 胡 谦
执行员 林裕雄
执行员 吴小妹
二〇一五年十二月二十一日
书记员 庄晖煌
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏13民再25号
上诉人（原审被告）：江苏吉隆宝房地产开发有限公司,住所地江苏省宿迁市宿城区发展大道555号。
诉讼代表人：杨周军，管理人江苏向天律师事务所。
委托诉讼代理人：张雪庭，江苏向天律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：陆敬平。
委托诉讼代理人：刘灯林，江苏以兴律师事务所律师。
上诉人江苏吉隆宝房地产开发有限公司（以下简称吉隆宝公司）因与被上诉人陆敬平商品房预售合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿城区人民法院（2016）苏1302民再2号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人吉隆宝公司的委托诉讼代理人张雪庭、被上诉人陆敬平的委托诉讼代理人刘灯林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉隆宝上诉请求：1.撤销（2016）苏1302民再2号民事判决，依法调整违约金数额并予以改判。2.本案诉讼费用由陆敬平承担。事实与理由：1.一审法院再审后应当对违约金数额进行调整。首先，一审法院作出的多份生效判决中，均认定购房合同中约定日万分之三的逾期办证违约金过高，且予以了调整，故应当同案同判。其次，吉隆宝公司逾期办证未对陆敬平造成实际损失。陆敬平购买涉案房屋是为了居住，吉隆宝公司于2011年12月31日就将房屋交付给陆敬平使用，陆敬平并未因此而产生损失。再次，吉隆宝公司虽未参与一审诉讼，但本案再审是按一审程序审理，吉隆宝公司提出调整违约金的请求应当得到支持。2.一审判决举证责任分配不当。陆敬平要求吉隆宝公司支付违约金，吉隆宝公司在提出陆敬平并未因此产生损失的情况下，一审法院应当审查陆敬平是否产生损失，陆敬平亦应为此承担举证责任。
陆敬平辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
陆敬平向一审法院再审请求：一审判决在吉隆宝公司缺席，且没有提出调整违约金请求的情况下，主动调整违约金标准违反法律规定的“不告不理原则”。当事人约定的违约金不高，一审判决调整违约金标准没有依据，适用法律错误。请求撤销一审判决，判令吉隆宝公司给付陆敬平违约金20478元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：
2010年5月14日，陆敬平与吉隆宝公司签订《商品房买卖合同》，约定陆敬平以385816元的价格购买吉隆宝公司开发的香格里拉花园13幢302号商品房。合同第十四条约定，“出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在该商品房交付使用后90日内取得房产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：1.……2.买受人不退房，合同继续履行，自该商品房交付使用后第91日起至实际取得房产权属证书之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之三的违约金。”
2011年12月31日，吉隆宝公司将房屋交付陆敬平使用。
2012年9月27日，宿迁市房地产管理处就涉案房屋办理所有权登记。
2016年3月7日，一审法院受理许金龙对江苏吉隆宝房地产开发有限公司破产清算申请，指定江苏向天律师师事务所为该公司的管理人。
一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款的规定，“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”。本案原审被告吉隆宝公司未到庭参加诉讼，且未请求对违约金减少，人民法院不依职权主动调整违约金的数额。在再审审理中，吉隆宝公司辩称合同约定的违约金过分高于对陆敬平造成的损失，请求予以调整，但其未提供证据证实合同违约金约定不适当，不予采信。吉隆宝公司与陆敬平签订的《商品房买卖合同》系真实意思表示，合法有效，当事人应按约履行义务，吉隆宝公司未按约定办理房屋产权证，其行为构成违约，应承担违约责任，一审判决在吉隆宝公司未提出调整违约金申请的情况下对本案违约金数额酌情调整，属适用法律不当，应予以纠正。吉隆宝公司于2011年12月31日将涉案房屋交付陆敬平使用，陆敬平认可于2012年9月27日收到房屋所有权登记证书，吉隆宝公司应向陆敬平支付逾期办证违约金20602.57元（385816元×0.0003×178天）。陆敬平请求支付逾期办证违约金20487元，属于在法律规定的范围内处分自己的民事权利，予以认可。判决：一、撤销（2015）宿城开民初字第00254号民事判决；二、吉隆宝公司于判决生效之日起十日内向陆敬平支付违约金20487元。原审案件受理费312元，由吉隆宝公司负担。
本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据。
二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本案的争议焦点是：吉隆宝公司与陆敬平在合同中约定的违约金标准是否过高，应否予以调整。
吉隆宝公司与陆敬平签订的商品房买卖合同合法有效，对双方均具有约束力，吉隆宝公司未能在约定的时间内为陆敬平办理房屋产权证书的行为构成违约，其应承担违约责任。吉隆宝公司主张涉案合同约定的违约金过分高于对陆敬平造成的损失，其应当就此提供证据予以证明，故一审判决关于举证责任的分配并无不当，吉隆宝公司应承担举证不能的法律后果。综上，一审判决依据双方合同约定确认吉隆宝公司支付陆敬平逾期办证违约金20602.57元并无不当，予以维持。
综上所述，上诉人吉隆宝公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费312元，由江苏吉隆宝房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘芳芳
代理审判员 王晓玲
代理审判员 葛 娜
二〇一六年十一月七日
书 记 员 汤媛媛
第5页/共5页
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执1001号
申请执行人：华汇建设集团有限公司，住所地嵊州市。
法定代表人：徐积广，董事长。
委托代理人（特别授权代理）徐林祥，浙江××城律师事务所律师。
被执行人：宋志波。
申请执行人华汇建设集团有限公司与被执行人宋志波民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月20日作出的（2015）绍嵊商初字第770号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请,本院于2016年4月13日立案强制执行。本案在执行过程中，已查封被执行人宋志波名下位于嵊州市东南路889号万都豪庭6幢三单元101室房产(抵押于银行)、此外无银行存款及证券资金等可供执行财产,并向申请人发出预告终结通知书,其在规定时间内未能向我院提供新的财产线索。现本案申请标的580000元，已履行标的0元，未履行标的580000元。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）浙0683执1001号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王财江
审 判 员 裘海燕
代理审判员 王 杰
二〇一六年六月二十日
书 记 员 章伟波
浙江省嵊州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0683执1001号申请执行人：华汇建设集团有限公司，住所地嵊州市。法定代表人：徐积广，董事长。委托代理人（特别授权代理）徐林祥，浙江××城律师事务所律师。被执行人：宋志波。申请执行人华汇建设集团有限公司与被执行人宋志波民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月20日作出的（2015）绍嵊商初字第770号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请,本院于2016年4月13日立案强制执行。本案在执行过程中，已查封被执行人宋志波名下位于嵊州市东南路889号万都豪庭6幢三单元101室房产(抵押于银行)、此外无银行存款及证券资金等可供执行财产,并向申请人发出预告终结通知书,其在规定时间内未能向我院提供新的财产线索。现本案申请标的580000元，已履行标的0元，未履行标的580000元。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）浙0683执1001号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王财江审 判 员  裘海燕代理审判员  王 杰二〇一六年六月二十日书 记 员  章伟波
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历城民初字第155号
原告李启春，男，1963年4月17日出生，汉族，个体业主，住济南市。
委托代理人曾艳丽、康迎，山东永奕恒律师事务所律师。
被告李焕祥，男，1975年6月18日出生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人亓东星、黄立芹，济南历城君合法律服务所法律工作者。
被告李焕祯，男，1970年8月30日出生，汉族，住济南市。
原告李启春与被告李焕祥、李焕祯返还原物纠纷一案，本院于2014年1月20日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月5日、2014年7月24日两次公开开庭进行了审理。原告李启春的委托代理人曾艳丽、康迎，被告李焕祥及其委托代理人亓东星、黄立芹到庭参加诉讼。被告李焕祯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李启春诉称，2013年12月31日，原告李启春之子李果驾驶原告李启春所有的鲁AJ26**号比亚迪牌轿车到原告李启春位于董家镇张安村村南的厂房内搬运生活用品，遭二被告无理阻拦和扣押车辆，经多次协商未果，至今拒不返还。二被告的行为严重侵犯了原告李启春的合法权益，给原告李启春的生产经营造成了巨大损失，生活带来不便。为避免矛盾激化和损失进一步扩大，特诉至法院，请求判令：1、二被告返还扣押原告李启春的鲁AJ26**号比亚迪牌轿车一辆并赔偿经济损失3000元；2、诉讼费由二被告承担。
被告李焕祥辩称，原告李启春陈述的车辆并非被告李焕祥扣押，原告李启春所述不实，请法院驳回原告李启春的诉讼请求。
被告李焕祯（缺席），未答辩。
经审理本院认定，被告李焕祥、李焕祯系亲兄弟关系，两人于2009年租赁了济南市历城区董家镇张安村村民委员会位于该村村南院落（以下简称张安院落）一处。之后，原告李启春与济南威尔科机电设备有限公司合作租赁并使用张安院落进行商业经营。2013年底，原告李启春与被告李焕祥、李焕祯因张安院落的租赁问题产生纠纷，原告李启春之子李果驾驶原告李启春所有的鲁AJ26**号比亚迪牌轿车到张安院落欲搬运物品，被扣于张安院落内。
另，原告李启春提交了曹中秋书写的租车协议及收条各一份，拟证明其车辆被扣后，因租用他人车辆而造成的损失情况。
上述事实，有机动车登记证书、行驶证、照片、录音资料、租车协议、收条及原、被告的当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为，无权占有他人财产的，权利人可以请求返还原物。原告李启春系鲁AJ26**号比亚迪牌轿车的所有权人，有权对车辆进行支配、控制。现二被告将原告李启春的个人所有车辆扣于张安院落的行为，已构成侵权，应立即停止，并向原告李启春返还车辆。被告李焕祥虽辩称车辆并非其所扣，但车辆却实际被扣于其与被告李焕祯租赁的厂房内，二被告对租赁的厂区有管理职责，对原告李启春被扣的车辆应负有返还义务。关于原告李启春要求二被告赔偿经济损失的诉讼请求，其提交的证据形式不符合法律规定，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款、第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李焕祥、李焕祯自本判决生效之日起三日内返还原告李启春鲁AJ26**号比亚迪轿车一辆。
二、驳回原告李启春的其他诉讼请求。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；若未按本判决指定的期间履行其他义务，应当支付迟延履行金。
案件受理费50元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 刘克峰
人民陪审员 张炳华
人民陪审员 刘桂荣
二〇一四年八月一日
书 记 员 周 佳
河南省罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗少民初字第225号
原告孙某甲，女，1988年6月出生，汉族，农民。
委托代理人赵有兰，退休干部，奶。
被告张某某，男，1987年7月出生，汉族，农民。
委托代理人何家权，河南黄国胜律师事务所律师。
原告孙某甲与被告张某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某甲及其委托代理人赵有兰、被告张某某及其委托代理人何家权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某甲诉称，××××年××月××日，其与被告按农村习俗举行结婚典礼后同居生活（未登记），××××年××月××日生一男孩，取名孙某乙。由于典礼前双方了解不够，典礼后性格各异，感情不和，常因家庭琐事发生争吵，特别是其怀孕和抚养孩子期间，被告不管不问，漠不关心，故起诉要求解除与被告的同居关系，孙某乙由其抚养，被告每月给孩子抚养费1000元及教育费等直至孩子能独立生活为止，并由被告负担本案诉讼费用。
被告张某某辩称，双方共同生活时间极其短暂，原告没有充分证据证明所生育男孩是其的亲生子，况且原告剥夺了其对小孩的探视权，故拒绝原告要求给付子女抚养费的诉求。在订婚时原告索要巨额彩礼及首饰、项链、手机等财物，现其同意解除同居关系，但反诉要求原告返还彩礼、首饰、手机等财产。
经审理查明，原、被告双方于2013年正月经人介绍认识并建立恋爱关系，××××年××月××日按农村习俗举办结婚典礼后同居生活，一直未办理结婚登记。××××年××月××日，原告生育一子，取名孙某乙，现随原告一起生活。同居生活后，由于之前互相了解不够，双方常因琐事发生争吵，原告遂提起诉讼。
庭审中，原告提供孙某乙出生证明、手机短信、龙金玉等人证言，证明孩子的出生及抚养情况。被告否认孩子是其亲生，但拒绝做亲子鉴定，并提出如原告出鉴定费，其愿意配合。原告主张谁提出做鉴定，鉴定费由谁负担。
被告当庭提出反诉，要求原告返还因订婚收受的彩礼、首饰、手机等财产，并在反诉状中认可双方认识及典礼后同居生活的时间，但其未在法庭指定的期间内缴纳反诉费用。
上述事实有当事人陈述、孙某乙出生证明、手机短信、证人证言、反诉状等证据在案佐证，并经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为，根据婚姻法的规定，要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记。本案中，原、被告双方均未到婚姻登记机关进行结婚登记，双方的关系属同居关系，其关系不受法律保护，依法应予解除。被告当庭提出反诉，要求原告返还因订婚收受的彩礼、首饰、手机等财产，但其未在法庭指定的期间内缴纳反诉费用，本院在本案中不予审理。关于非婚生子孙某乙的抚养问题，被告虽否认孩子是其亲生，但其拒绝作亲子鉴定，并提出如原告负担鉴定费其愿意配合，双方因鉴定费问题致无法作相关鉴定，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第二条第二款的规定，当事人一方起诉请求确认亲子关系，并提供必要证据予以证明，另一方没有相反证据又拒绝做亲子鉴定的，人民法院可以推定请求确认亲子关系一方的主张成立，且孙某乙的出生时间与双方同居生活时间相符合，故被告对孙某乙应当承担相应的抚养教育义务。因孙某乙至今未满周岁，应由原告抚养为宜，一方抚养孩子，另一方依法有探视的权利和给付抚养费的义务；结合当地生活水平和被告的实际情况，被告可从2015年3月起每月给付孩子抚养费500元，直至孩子能独立生活时止。依照《中华人民共和国婚姻法》第八条、第二十五条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第二条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第七条、第八条、第九条之规定，判决如下：
一、解除原告孙某甲与被告张某某的同居关系；
二、非婚生子孙某乙由原告孙某甲抚养，被告张某某从2015年3月起每月给付孩子抚养费500元至孩子能独立生活时止，此款累计于每年的12月30日前一次性付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在本判决送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人法院。
审判员 赵斌
二〇一五年十一月二十三日
书记员 邓涛
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝01行初219号
原告江涛，女，1972年10月17日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告重庆市长寿区人民政府，住所地重庆市长寿区行政中心北楼。
法定代表人巴川江，区长。
原告江涛诉被告重庆市长寿区人民政府确认林权行政登记违法一案，本院于2016年4月27日立案受理后，依法向被告重庆市长寿区人民政府送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年1月9日，重庆市渝中区人民法院作出（2013）中区刑初字第00247号《刑事判决书》。原告从中第一次知道“长寿区属松材线虫病疫区，所采伐的‘疫木’不能上市销售，只能就地作无害化处理”。2005年1月31日，国家林业局就首次将重庆市长寿区、涪陵区、万州区列为松材线虫病疫区。但被告长期隐瞒这一事实，将长寿区疫区内的疫林木、林地用于可流转和再流转的林木、林地，向原告颁发林权证，该行为严重违法。现提起行政诉讼，请求法院确认被告于2005年11月3日向原告发放长府林证字（2005）第00219号《林权证》的行政行为违法，并由被告承担全部诉讼费用。
被告提交书面答辩称，一、原告的起诉已超过法定起诉期限；二、被告具有颁发林权证的法定职责；三、被告颁发林权证的实体和程序合法。综上，请求法院依法裁定驳回原告的起诉。
本院认为，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，原告江涛的诉讼请求是请求确认被告于2005年11月3日向原告发放长府林证字（2005）第00219号《林权证》的行政行为违法。因原告诉称的行政行为发生于2005年，且原告江涛在本院组织的调查询问中陈述其取得被诉《林权证》的时间略晚于2005年11月3日。故原告于2016年4月提起本案诉讼，已明显超过了“知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的法定起诉期限。综上，被告辩称原告起诉已超过法定起诉期限的答辩理由成立，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告江涛的起诉。
本案依法不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审 判 长 李 雪 莲
代理审判员 李 宜
代理审判员 李 菊 霞
代理审判员 马 金 明
人民陪审员 王 传 清
二〇一六年八月五日
书 记 员 石光一南