wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）浙温行初字第78号
原告程瑞存。
原告黄德冲。
被告平阳县人民政府，住所地浙江省平阳县昆阳镇平瑞路304号。
法定代表人黄敏。
委托代理人池方景、周勉弟。
第三人平阳县昆阳镇人民政府，住所地浙江省平阳县昆阳镇人民路（高速出口）。
法定代表人李峰。
委托代理人池方景、周勉弟。
第三人平阳县昆阳镇白垟村民委员会，住所地浙江省平阳县昆阳镇白垟村白垟路48号。
法定代表人戴福纪。
原告程瑞存、黄德冲因诉被告平阳县人民政府城建其他行政行为，于2014年10月20日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
平阳县人民政府于2012年11月30日作出（2012）175号《专题会议纪要》，该《纪要》载明：一、会议同意昆阳镇白垟（水阁）村安置房项目业主由昆阳镇人民政府变更为昆阳镇白垟村委会或村集体经济组织，供地方式为划拨，县发改、住建、国土资源部门要分别予以办理相关变更手续；项目中富余安置房、商业及地下室部分由政府（或国有公司）回购归�府所有；安置对象除白垟村拆迁征地户外，可为城东片其他村拆迁征地户，具体由昆阳镇政府把关；今后产权由拆迁征地户凭相关安置协议书、身份证明、定位单办理。二、政府已支付的项目资金同意由中介机构进行审计后，由政府和村进行结算；项目开工后建设资金由政府（或国有公司）与村按拆迁政策（村民承担2500元／平方米，其余部分由政府承担）、安置面积比例及工程进度进行支付。三、按照安置房项目“统规自建”有关精神，同意该项目由村委会或村集体经济组织采用邀请招投标方式确定施工单位，但必须符合以下两点：一是编标、监标过程需政府参与、纪委监督，并按规定通过县公共资源交易中心进行交易；二是最低招标标底下浮率按近6个月房建项目（20个项目）公开招标平均下浮率13.5％执行，考虑到政府建设资金压力，若地下室由施工单位垫资建设的，下浮率可抵减2％，即最低下浮率为11.5％。四、会议同意项目不确定代建房开公司。五、根据昆阳镇有关拆迁政策精神，鉴于安置房地下室部分全部由政府承担，原则同意地下室停车位（人防部分除外）在安置房项目建成后进行公开出售，安置户可优先购买，出售办法另行制定。六、昆阳镇政府与白垟村委会（或村集体经济组织）要签订项目业主变更相关协议书，明确双方各自权利及义务，协议书由昆阳镇政府法律顾问进行审核把关。
原告程瑞存、黄德冲诉称：原告土地于2010年被依法征收，安置房由昆阳镇人民政府作为建设项目业主进行建设。2012年11月30日，被告平阳县人民政府召开专题会议，决定昆阳镇白垟（水阁）村安置房项目建设业主由昆阳镇人民政府变更为昆阳镇白垟村民委员会，同意该项目由昆阳镇白垟村民委员会采用邀请招投标方式确定施工单位。之后，昆阳镇人民政府与昆阳镇白垟村民委员会签订项目业主变更协议书，并办理了相关变更手续。昆阳镇白垟村民委员会则以邀请招投标方式确定广泰建设集团公司作为施工单位，并且转包给其他施工单位。但是，安置房项目因业主变更至今未完成打桩工程。被告平阳县人民政府的上述业主变更行为导致安置房迟迟未完工，专项资金不知所踪，已严重侵犯原告合法权益。请求依法判令“撤销平阳县人民政府（2012）175号专题会议纪要、昆阳镇白垟（水阁）村安置房项目建设业主变更无效；依法撤销因无效业主变更行为而进行的邀请招投标行为。”
被告平阳县人民政府辩称：1.被诉会议纪要系政府内部工作的联系方式，不具有可诉性。2.根据昆政（2012）9号文件，组织落实代建系拆迁人职责，而且白垟村安置房的代建事宜已经落实到平阳县利德房开公司，至于在�建过程中使用的主体以及具体操作方式系拆迁人或代建单位的自主管理权，不是行政行为，不具有可诉性。请求驳回原告的起诉。
第三人平阳县昆阳镇人民政府、平阳县昆阳镇白垟村民委员会没有答辩。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条的规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据……。”平阳县人民政府虽然在被诉会议纪要中决定将昆阳镇白垟（水阁）村安置房项目建设业主由昆阳镇人民政府变更为昆阳镇白垟村民委员会（村集体经济组织），并同意该项目由昆阳镇白垟村民委员会（村集体经济组织）采用邀请招投标方式确定施工单位。但该会议纪要还包括多个涉及不同行政领域的其他内容，有些内容还需由相关行政主体作出具体行政行为才会对原告的权利义务产生实际影响。因此，该会议纪要并�单一的具体行政行为，原告应选择其中已经外化并对其权利义务产生实际影响的内容起诉。原告程瑞存、黄德冲在本院释明后仍然坚持要求对被诉会议纪要的全部内容进行审查，诉讼请求不明确。原告程瑞存、黄德冲的起诉不符合法定的起诉条件。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回原告程瑞存、黄德冲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 张 存
审 判 员 曾晓军
人民陪审员 陈锡淼
二〇一四年十二月二日
代书 记员 沈奇峰
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0582执4427号
申请执行人：张家港市金港投资担保有限公司，住所地张家港市杨舍镇人民中路恒隆大厦903、904室。
法定代表人：陈建兴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：顾莉莉，江苏国之泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄晓亮，江苏国之泰律师事务所律师。
被执行人：张家港市天华纸业有限公司，住所地张家港市凤凰镇清水村。
法定代表人：王根元。
被执行人：张家港市天和纸业有限公司，住所地张家港市凤凰镇港口恬庄村5组。
法定代表人：朱宇峰。
被执行人：朱雪峰，男，1971年8月29日生，汉族，住所地张家港市。
被执行人：王品红，女，1972年11月23日生，汉族，住所地张家港市。
被执行人：朱宇峰，男，1967年7月7日生，汉族，住所地张家港市。
申请执行人张家港市金港投资担保有限公司与被执行人张家港市天华纸业有限公司、张家港市天和纸业有限公司、朱雪峰、王品红、朱宇峰追偿权纠纷一案，本院于2016年8月3日作出的（2016）苏0582民初7416号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书：1、张家港市天华纸业有限公司于本判决生效后10日内给付张家港市金港投资担保有限公司代偿款4150111.35元以及利息（其中137007.35元自2015年7月5日起至实际履行之日止按照同期银行贷款基准利率的四倍计算，4013104元自2015年7月9日起至实际履行之日止按照同期银行贷款基准利率的四倍计算）。2、张家港市天华纸业有限公司于本判决生效后10日内赔偿张家港市金港投资担保有限公司律师费损失183804元。3、张家港市天和纸业有限公司、朱雪峰、王品红、朱宇峰对张家港市天华纸业有限公司的本案债务承担连带清偿责任。4、如张家港市天华纸业有限公司未按本判决履行给付义务，张家港市金港投资担保有限公司有权就本案债权对张家港市天华纸业有限公司提供抵押的设备（以编号为苏E2-1-2015-0007的动产抵押登记书登记的设备为准）的变价款享有优先受偿权。5、案件受理费41471元、保全费5000元，合计46471元，由张家港市天华纸业有限公司、张家港市天和纸业有限公司、朱雪峰、王品红、朱宇峰负担。因被执行人未自觉履行上述生效法律文书确定的全部义务，权利人张家港市金港投资担保有限公司向本院申请执行，本院于2016年9月13日立案执行。
执行过程中，查明，本院依法委托评估了被执行人张家港市天华纸业有限公司提供抵押的设备，但申请执行人不同意缴纳评估费，并向本院撤回评估申请。另查明，本院依法扣划了被执行人朱宇峰银行存款1380元，该款作为本案执行费，且已开具了执行费发票。本院已将被执行人张家港市天华纸业有限公司、张家港市天和纸业有限公司、朱雪峰、王品红、朱宇峰纳入失信被执行人名单，且向被执行人发放了限制消费令。经向银行查询，未发现被执行人张家港市天华纸业有限公司、张家港市天和纸业有限公司、朱雪峰、王品红、朱宇峰有可供执行的银行存款，亦未能发现被执行人有其他可供执行的财产。本案尚未执行到位4380386.35元及利息。
本院将上述执行情况告知了申请执行人张家港市金港投资担保有限公司，要求其向本院提供被执行人张家港市天华纸业有限公司、张家港市天和纸业有限公司、朱雪峰、王品红、朱宇峰其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人张家港市金港投资担保有限公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人张家港市天华纸业有限公司、张家港市天和纸业有限公司、朱雪峰、王品红、朱宇峰是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人张家港市天华纸业有限公司的抵押财产进行了评估，但申请执行人撤回评估申请。现未能发现被执行人名下有其他可供执行的财产，且申请执行人同意终结本案本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人张家港市金港投资担保有限公司享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人张家港市金港投资担保有限公司履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0582民初7416号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人张家港市金港投资担保有限公司发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 钱耀文
二〇一七年二月二十日
书记员 徐兴荣
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东三法刑初字第1490号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人曾某，男，小学文化，无业，户籍所在地为四川省广安市前锋区。因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月11日被羁押，同月11日被刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2015）1419号起诉书指控被告人曾某犯盗窃罪，于2015年7月28日向本院提起公诉，本院立案后依法组成合议庭，于2015年8月11日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员陈海茵出庭支持公诉，被告人曾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控：2015年1月25日3时许，被告人曾某伙同暴牙（另案处理）经商量盗窃后，到本市常平镇松柏塘松常路63号民宅，盗走被害人谭某的一辆银白色女式摩托车（价值约1000元）、一部黑色台式电脑（价值约2500元）、约2300元现金、一条丰田卡罗拉钥匙。破案后，上述财物未起回。
针对上述指控事实，公诉机关向法庭出示了现场勘验材料，被害人谭某的陈述，证人唐某的证言，作案工具螺丝刀等物证，扣押清单等书证，视听资料监控录像，被告人曾某的供述。公诉机关据此认为被告人曾某无视国法，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追其刑事责任。鉴于被告人曾某认罪态度较好，如实供述自己的罪行，建议对被告人曾某判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
在法庭上，被告人曾某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑意见无异议，没有提出辩解意见。
经审理查明，2015年1月25日3时许，被告人曾某伙同暴牙（另案处理）经商量盗窃后，到本市常平镇松柏塘松常路63号民宅，盗走被害人谭某的一辆银白色女式摩托车（价值约1000元）、一部黑色台式电脑（价值约2500元）、约2300元现金、一条丰田卡罗拉钥匙。2015年3月11日，公安机关经侦查将被告人曾某抓获归案。
上述事实，有现场勘查笔录、现场图及现场照片，搜查笔录，3把螺丝刀、一把套筒等物证，到案经过，入住登记表，扣押清单，常住人口基本信息，监控录像光盘一张，证人唐某的证言，被害人谭某的陈述，被告人曾某的供述及指认笔录等证据。
本院认为，被告人曾某以非法占有为目的，结伙入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人曾某定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人曾某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度内，并能够与被告人曾某的罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
关于本案被告人曾某的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人曾某以其自报身份予以判决。
根据被告人曾某的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人曾某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月11日起至2015年12月10日止。罚金在本判决生效后30日内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李奇志
审 判 员 刘仕雯
人民陪审员 黄绍聪
二〇一五年八月十八日
书 记 员 曾子凤
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3401民初1242号
原告四川九鼎物业服务有限公司。
法定代表人陈萍。
委托代理人董华萍，女，汉族，代理权限为特别授权。
被告何继成，男，汉族。
被告潘开东，男，汉族。
本院在审理原告四川九鼎物业服务有限公司诉被告何继成、潘开东物业服务合同纠纷一案中，原告四川九鼎物业服务有限公司于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川九鼎物业服务有限公司申请撤诉符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告四川九鼎物业服务有限公司撤回起诉。
本案减半收取案件受理费50.00元，本院决定免收。
审判员 陈 丹
二〇一六年六月十五日
书记员 徐静雯
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三执字第185号
申请执行人白兴全，男，汉族，住四川省三台县中新镇。
被执行人马晓容，女，汉族，住四川省三台县中新镇。
三台县人民法院作出的（2011）三民初字第1505号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第36条、第38条规定，裁定如下：
对马晓容的银行存款3650元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押。
本裁�书送达后立即执行。
执行员 王庆良
二〇一四年三月三日
书记员 魏智萍
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0181刑初15号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人吴某，男，1991年6月2日出生于�南省平江县。因本案，于2015年11月4日被刑事拘留，12月4日被逮捕，现押浏阳市看守所。
被告人张某，男，1996年12月14日出生于湖南省湘阴县。因本案，于2015年11月4日被刑事拘留，12月4日被逮捕，现押浏阳市看守所。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉（2016）27号起诉书指控被告人吴某、张某犯盗窃罪，于2016年1月7日向本院提起公诉并建议适用速裁程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院代理检察员罗英，被告人吴某、张某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
浏阳市人民检察院指控，被告人吴某、张某自本市经开区蓝思科技公司（以下简称蓝思公司）离职后，因生活拮据，遂商议去盗窃他人物品。2015年10月至11月，被告人吴某、张某窜至本市经开区、洞阳镇等地，先后3次盗窃他人手机、电�等财物价值共计人民币2810元。具体情况分述如下：
1、2015年10月25日凌晨，被告人吴某、张某窜至本市经开区“千禧”网络会所，趁上网的蓝思公司员工罗某睡着之机，由被告人张某望风、被告人吴某盗走其放在桌上充电的沐兰牌L8PLUS手机1台，后以250元价格卖给本市洞阳镇经营手机店的黎某。经鉴定，被盗手机价值人民币1710元。
2、2015年11月1日傍晚，被告人吴某、张某在本市洞阳镇“水木年华”网吧上网时，趁上网的本市洞阳镇中年男子胡某某睡着之机，由被告人吴某望风、被告人张某盗走其放在桌上充电的苹果4手机1台，后以150元的价格卖给本市洞阳镇经营手机店的张某某。经鉴定，被盗手机价值人民币560元。
3、2015年11月3日凌晨，被告人吴某、张某窜至蓝思公司南二门附近，将蓝思公司员工周某某停放在此的电动车内的2组电瓶盗�。经鉴定，被盗电瓶价值人民币540元。
2015年11月3日，被告人吴某、张某被公安机关抓获归案，尔后如实供述了上述事实。案发后，公安机关将上述被盗财物均发还给受害人。
上述事实，被告人吴某、张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被盗赃物照片、指认作案现场照片等物证；受案登记表、立案决定书、户籍证明、现实表现证明、归案经过、扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单等书证；证人黎某、张某某、高某某的证言；被害人罗某、胡某某、周某某的陈述；价格鉴定结论书；辨认笔录等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人吴某、张某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某、张某系共同犯罪，在共同犯罪中分工配合，共同完成盗窃行为，均起主要作用，均系主犯。被告人吴某、张某到案后均如实供认了自己及同案人的犯罪事实，均可以从轻处罚。同时被盗财物已被公安机关追回并发还给受害人，可对2被告人酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月3日起至2016年2月2日止）。
被告人张某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月3日起至2016年2月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余园静
二〇一六年一月十五日
书记员 张 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第三款对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所�的全部罪行处罚。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省泸溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泸民初字第558号
原告杨秀昌，男。
被告包忠喜，男。
原告杨秀昌诉被告包忠喜民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月1日立案受理后，根据原告提出的财产保全申请，对被告包忠喜以泸溪县五星建安有限责任公司名义在泸溪县石榴坪乡兰村小学修建、维修校园整理综合工程款采取了财产保全措施。并依法组成由审判员印家武担任审判长并主审，审判员李向、人民陪审员邓小兰参加评议的合议庭，胡玉婷担任法庭记录，于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告李海英到庭参加诉讼。被告包忠喜经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨秀昌诉称，被告包忠喜于2013年1月1日向原告杨秀昌借款人民币130000元，并向原告出具了借据。经原告向被告多次催讨，被告以各种理由不予偿还，故诉至法院，请求依法责令被告归还借款本金130000元及利息。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了被告包忠喜书写的借条1份，欲证实被告向原告借款130000元，月息3%的事实。
被告包忠喜未提交书面答辩状亦未提交证据材料。
经庭审，被告未到庭参加诉讼，对原告方提交的证据未能
质证，应视为其对质证权利的放弃。本院认为，原告提交的证据借条内容客观真实、来源合法，其证实的内容与本案事实相关联，应依法予以采信，作为本案的定案依据。
本院根据原告的陈述及采信的证据查明下列案件事实：被告包忠喜于2012年1月1日以承接工程为由向原告杨秀昌借款计人民币100000元，当时双方约定，借款利息按月利率3%计算。2013年2月1日，经原、被告双方结算，被告包忠喜应支付原告杨秀昌借款利息36000元，因资金不足，被告包忠喜向原告支付了借款利息6000元，对所欠借款本息并向原告杨秀昌重新出具了借条：“今借到杨秀昌人民币壹拾叁万元整（130000元）、（每月利息按3%计算）借款人包忠喜2013年1月1号”。因该借款本息被告至今未偿还，故原告诉至本院，请求依法支持其诉讼请求。
本院认为，本案案由为民间借贷纠纷。被告包忠喜从原告杨秀昌借款并给原告出具了借条，双方之间形成了借款合同关系，因原、被告双方在借条中未约定还款期限，原告以诉讼的方式要求被告偿还借款，于法不悖，应予支持。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（含利率本数）。超出此限度的部分，超出部分的利息不予保护”。原、被告双方约定的借款利息月息按3%计算，违反了该禁止性规定，法律不予保护。对被告尚应支付给原告的利息，本院根据本地区的实际情况酌情考虑按中国人民银行同期同种类贷款利率的两倍计付为宜，被告已支付给原告的利息6000元应予抵扣，借款本金以本院认定实际所借款数额计币100000元为准。故本院对原告要求被告偿还借款本金130000元并按月息3%计付利息的诉讼请求予以部分支持，其超过部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告包忠喜于本判决生效后五日内一次性向原告杨秀昌偿还借款本金100000元及利息（利息自2012年1月1日开始按中国人民银行同期同种类贷款利率的两倍计付至借款实际付清之日止），已收取的6000元利息予以抵扣；
二、驳回原告杨秀昌的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，财产保全费1020元，合计3920元，由原告承担669元，被告包忠喜负担3251元。该费用原告杨秀昌已垫付，被告包忠喜在偿还借款时一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 印家武
审 判 员 李 向
人民陪审员 邓小兰
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 胡玉婷
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宽民初字第1123号
原告柴雅芝，现住辽宁省新民市。公民身份号码×××。
被告代正江，现住长春市宽城区。公民身份号码×××。
被告汪健南，现住长春市宽城区。公民身份证号码×××。
本院在审理原告柴雅芝与被告代正江、汪健南提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告柴雅芝于2014年7月22日向本院提出财产保全申请，要求查封被告名下价值900000元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、查封原告柴雅芝提供的担保人杨永绪名下房权证沈房权证和平字第NO10048884-1、NO10048884-2号、坐落于沈阳市和平区南五马路41号（4-2）、建筑面积73.47平方米私有房产的房籍；
二、冻结被告汪健南、代正江名下银行存�900000元或查封等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 徐纪颖
代理审判员 陈 颖
代理审判员 李 萌
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 李 洋
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）微民初字第1684号
原告李兴锋，男，1967年6月17日出生，汉族。
委托代理人廖宏兴，微山夏镇法律服务所法律工作者。
被告满孝全，男，1961年5月11日出生，汉族。
委托代理人杜绍合，山东浩正律师事务所律师。
原告李兴锋诉被告满孝全民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李兴锋及其委托代理人廖宏兴，被告满孝全及其委托代理人杜绍合均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李兴锋诉称，2012年3月23日，被告用我的户头在留庄信用社贷款50万元，约定利息按信用社利息，本息计63.4万元，由被告偿还，并向我出具借条一份，到期保证归还。2011年9月10日，被告向我借款5万元，用期一年。该款到期后，经多次催要，被告至今未还。为保护我的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判令：被告偿还借款58万元、利息10.4万元，总计68.4万元；诉讼费由被告承担。在诉讼中经本院释明，原告将诉讼请求变更为：向被告追偿其偿还的信用社贷款本金48.8万元，并撤回对借款5万元的起诉。
原告李兴锋向本院提交的证据：
1、2011年9月10日满孝全出具的借条一份，用以证明被告向原告借款5万元、并按照1.5分计算利息的事实。
2、2012年8月28日满孝全出具的借条一份，用以证明被告向原告借款53万元、并约定利息按照留庄信用社的利息计算的事实。
3、2013年9月30日满孝全出具的证明一份，用以证明被告满孝全于2010年3月份借用原告李兴锋的名义在留庄信用社贷款50万元、该笔借款由被告满孝全使用并约定该贷款后期产生的任何法律责任及纠纷全部由被告满孝全负责的事实。
4、贷款还款通知单一份，用以证明原告李兴锋在2013年11月29日向留庄信用社偿还了48.8万元贷款、该笔贷款至还款日还有部分利息未归还的事实。
5、留庄信用社2014年1月15日出具的证明及利息计算清单各一份，用以证明原告李兴锋于2010年3月份在留庄信用社办理50万元贷款，该笔贷款经多次转贷，最后一次在2012年3月23日办理了48.8万元贷款，担保人为被告满孝全，该笔贷款到2014年1月14日共产生利息172043.87元的事实。
被告满孝全辩称，被告借款是事实，但是借款数额及利息的计算与原告提供的证据不符。原告起诉的事实、理由与微山县人民检察院查明的事实不符。请求法院依法查明事实，并依法判决。
被告满孝全向本院提交的证据：收条两份，用以证明被告两次向原告还款3.5万元的事实。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、证据3、证据4、证据5无异议。对证据2的质证意见为：借条中的53万元本金，是贷款48.8万元本金及利息。利息作为本金，再约定利息，与法律规定不符；贷款48.8万元，已作为被告的犯罪行为进行调查。请求法院查明事实，依法确定原、被告合法的借贷关系。原告对被告提交的证据质证意见为：起诉时已经将被告所偿还的款项予以扣除，被告提交的证据与本案不具关联性。
经审理，本院认定事实如下：2012年3月份，被告满孝全与原告李兴锋串通，以原告的名义，以虚假的购船的事实在微山县农村信用合作联社留庄信用社贷款48.8万元。贷款发放后，由被告实际使用。2012年8月28日，经原、被告核算，该笔贷款本金及利息共计53万元。为此，被告向原告出具借条一份。贷款逾期后，原、被告均未归还。2013年11月29日，原告向微山县农村信用合作联社留庄信用社归还贷款本金48.8万元。
上述事实有以下证据：2013年9月30日被告满孝全出具的证明、贷款还款通知单、留庄信用社2014年1月15日出具的证明及庭审笔录予以证实（已记录、收集在卷），足以认定。
本院认为，债务应当清偿。原、被告骗取微山县农村信用合作联社留庄信用社贷款48.8万元，由被告实际使用，后原告于2013年11月29日向微山县农村信用合作联社留庄信用社归还贷款本金48.8万元，事实清楚，证据充分，足以认可。原告归还贷款本金48.8万元后，便取代原债权人地位，成为被告新的债权人，依法享有向被告追偿的权利。因此，原、被告之间的债权债务关系明确。故原告诉请被告偿还48.8万元，理由正当，本院予以支持。原告自愿撤回对借款5万元的起诉，并表示另行主张权利，亦不违反法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告满孝全于本判决生效之日起十日内偿还原告李兴锋人民币48.8万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10640元，由原告李兴锋负担1960元，由被告满孝全负担8680元；诉讼保全费3940元，由被告满孝全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 潘兴濂
审判员 刘 哲
审判员 常成伟
二〇一四年四月十五日
书记员 王 璐
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桂市民申字第124号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：康金兰。
委托代理人：陈全国。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周丽萍。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈忠谋。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周明毅。
再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）：褚代娣。
再审申请人康金兰因与再审被申请人周丽萍、陈忠谋、周明毅、褚代娣转让合同纠纷一案，不服本院（2014）桂市民一终字第268号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
康金兰申请再审称：（一）幼儿园转让协议因将人身权转让，系无效的。（二）修车产生的费用，是双方履行合同的行为，应由被申请人周丽萍承担。（三）周丽萍未依约办理学校举办者变更手续等，导致幼儿园无法经营，应承担主要责任。（四）褚代娣明确放弃实体权利，无权参与诉讼。（五）被申请人周丽萍多收取了托膳学杂费10996.13元，原审法院只判返还2265元，属事实不清。综上，请求法院立案再审，撤销原判。
本院认为：（一）关于双方签订的《幼儿园转让协议》是否有效的问题。2012年5月4日，康金兰、褚代娣与周丽萍签订《幼儿园转让协议》。协议约定：周丽萍租用的临桂县虎山路34号1、2、3、4四层楼房的临桂县小博士幼儿园及原有固定物品、设施以人民币68000元的价格转让给康金兰、褚代娣。自2012年5月1日起，由康金兰、褚代娣接手管理及经营此幼儿园。该协议并未对园内儿童和教师的人身权进行转让，而是对幼儿园的物品、设施及经营权进行转让。该协议是双方真实意思表示，并未违反法律法规禁止性规定，具有法律效力。
（二）关于修车产生的费用由谁承担的问题。从幼儿园转让协议可以看出，双方当事人并未在协议中就修车费用等问题进行约定，该费用并不是本案幼儿园转让合同履行中发生的合同之债，系侵权之债。故原判作出对侵权之债不予处理，康金兰可另行主张自己的权利的认定，并无不当。
（三）对于幼儿园无法经营，申请人和被申请人各自应承担责任的比例问题。本案中，周丽萍未按照协议的约定积极去临桂县教育局办理更名手续，其行为对合同的履行负有一定的过错责任，但该行为并未必然导致幼儿园无法经营。幼儿园的停办系因申请人自己经营不善所致，双方对于合同履行不能的后果均应承担一定的责任。因此，原审法院根据本案事实和公平原则，判决康金兰、褚代娣自行承担80%的责任，周丽萍承担20%的责任，是适当的。
（四）关于褚代娣是否有权参与诉讼的问题。褚代娣作为幼儿园的合伙人，系本案合同之债的当事人，在一审第一次开庭后申请作为原告参与诉讼并获准许，其有权主张自己的权利。
（五）关于被申请人周丽萍是否多收取了托膳学杂费10996.13元的问题。因申请人康金兰未提供充分证据证明其主张，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，应承担举证不能的法律后果。故原判对该诉求不予支持，符合法律规定。
综上，康金兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回康金兰的再审申请。
审 判 长 胡红琳
代理审判员 黄漓峰
代理审判员 袁慎龙
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 郭芙蓉
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）银刑执字第998号
罪犯魏波，现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院于2002年11月14日作出（2002）银刑初字第66号刑事判决，以被告人魏波犯故意杀人罪判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人王魏波不服，提出上诉。2003年4月24日经宁夏回族自治区高级人民法院以（2002）宁刑终字第140号刑事裁定，撤销银川市中级人民法院（2002）银刑初字第66号判决第一项即被告人魏波犯故意杀人罪判处死刑，剥夺政治权利终身；以故意杀人罪判处上诉人魏波死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2005年8月18日经宁夏回族自治区高级人民法院以（2005）宁刑执字第98号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2008年6月23日经宁夏回族自治区高级人民法院以（2008）宁刑执字第50号刑事裁定，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。（刑期自2008年6月23日至2028年6月22日止）。2012年3月13日经宁夏回族自治区银川市中级人民法院以（2012）银刑执字第321号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月十五天，剥夺政治权利十年不变，刑期自2008年6月23日至2027年1月7日止。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2014年8月28日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯魏波自投入改造以来，经监狱管教干警的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认罪悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；2014年第一季度获得表扬奖励。确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯魏波予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯魏波符合有期徒刑减刑条件。
经审理查明，宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯魏波在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯魏波减去有期徒刑一年零十天，剥夺政治权利十年不变（刑期自2008年6月23日至2025年12月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘利英
审判员 王文花
审判员 施 蔚
二〇一四年十一月二十七日
书记员 陈丽萍
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂前执字第241号
申请执行人鄂托克前旗人口和计划生育局。
法定代表人牡丹，系该局局长。
委托代理人乌仁花，系该局局副局长。
被执行人庄世祥，男，43岁。
被执行人项彩霞，女，41岁。
申请人鄂托克前旗人口和计划生育局与被申请人庄世祥、项彩霞行政非诉执行一案，鄂托克前旗人民法院于2014年11月21日作出的（2014）鄂前执他字第60号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2015年1月22日向本院申请强制执行，本院于2015年1月22日依法立案执行。
本案在执行过程中，申请人鄂托克前旗人口和计划生育局于2015年1月23日向本院申请撤销强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）鄂前执他字第60号行政裁定书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 伊拉图
审 判 员 森 盖
代理审判员 呼布钦
二〇一五年一月二十三日
书记 员代 志 勇
太原市万柏林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）万刑初字第00509号
公诉机关太原市万柏林区人民检察院。
被告人王某某，男，汉族。2015年6月30日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市万柏林区人民检察院以并万检诉刑诉（2015）415号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2015年10月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员陈国菡出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年1月30日15时许，被告人王某某（常盛不锈钢加工厂员工）在太原市万柏林区小王村常盛不锈钢加工厂车间内，因产品加工问题与客户刘某甲发生争执，后被告人王某某使用车间机床上的模具将被害人刘某甲前额打伤。经鉴定，被害人刘某甲前额部损伤为轻伤一级。案发后，被告人王某某家属支付被害人刘某甲的住院医疗费，并赔偿其人民币2万元。
案件审理过程中，被告人王某某的亲属与被害人刘某甲达成赔偿协议，另外再赔偿被害人各项经济损失共计人民币4万元。被害人刘某甲对被告人王某某的犯罪行为给予谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、被告人王某某供述、被害人刘某甲陈述、证人李某某、刘某乙、鲁某某证言、辨认笔录、调解协议书、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某故意伤害公民身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某某自愿认罪，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人王某某亲属积极赔偿被害人经济损失，并得到被害人谅解，量刑时酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月30日起至2015年11月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李志强
人民陪审员 马素萍
人民陪审员 王 霞
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 曹文浩
河北省赞皇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0129刑初142号
公诉机关河北省赞皇县人民检察院。
被告人张向杰，男，1985年6月21日出生于河北省赞皇县，汉族，群众，初中文化，农业生产人员，住。因涉嫌故意伤害罪，经赞皇县公安局决定，于2016年2月6日被赞皇县公安局刑事拘留；2016年2月19日被逮捕；2016年3月11日被取保候审；因涉嫌故意伤害罪，经赞皇县人民检察院决定，2016年10月28日被赞皇县人民检察院取保候审；2016年11月1日被本院取保候审至今。
河北省赞皇县人民检察院以赞检公诉刑诉﹙2016﹚129号起诉书指控被告人张向杰犯故意伤害罪，于2016年10月31日向本院提起公诉。本院于2016年10月31日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。赞皇县人民检察院指派检察员张丽梅出庭支持公诉，被告人张向杰到庭参加了诉讼，现已审理终结。
河北省赞皇县人民检察院指控，2016年2月5日14时许，被告人张向杰在北羊角村“老韩羊肉馆”二楼因琐事将被害人白某打伤。经法医鉴定,白某之损伤属轻伤二级。就上述事实，公诉机关提供相关证据予以证实，请求以故意伤害罪，依法追究被告人张向杰的刑事责任。
上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据予以证实：
现场勘验检查笔录；提取物证登记；河北省赞皇县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书；调解协议；赞皇县公安局龙门派出所前科证明；赞皇县公安局城区分局到案证明；被告人张向杰户籍证明；证人马某、刘某、李某证言；被害人白某的陈述；被告人张向杰的供述。
上列证据，足以证实公诉机关指控被告人张向杰已构成故意伤害罪的事实属实。
本院认为，被告人张向杰故意伤害他人身体，致一人轻
伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩罚，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人张向杰在案发后能够积极赔偿被害人白某的经济损失，并取得被害人白某的谅解；且认罪态度较好，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十四条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人张向杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
二、作案工具菜刀一把，依法予以没收。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于石家庄市中级人民法院，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 赵瑞英
二〇一六年十一月八日
书记员 王智伟
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张商初字第1321号
原告：中国农业银行股份有限公司淄博分行。住所地：张店区柳泉路***号。
负责人：马志军，行长。
委托代理人：张媛，山东洪筹律师事务所律师。
被告：李红芹。
被告：陈晋奎。
被告：淄博东信担保有限公司。住所地：张店区山泉路***号。
法定代表人：刘义新，总经理。
原告中国农业银行股份有限公司淄博分行诉被告李红芹、陈晋奎、淄博东信担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理，依法由审判员胡维丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张媛，被告李红芹到庭参加诉讼，被告陈晋奎、淄博东信担保有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司淄博分行诉称，2011年1月14日，原告与被告李红芹签订了《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》，分期资金金额为11.6万元，用于购买汽车一辆，分期期限为36期。贷款发放后，被告未按规定履行还款义务。依照合同约定，原告有权提前收回未到期欠款及合同约定的其他相关费用，根据合同抵押条款约定，原告有权就抵押物享有优先受偿的权利。第二被告作为共同借款人，应承担共同还款责任。第三被告作为担保人，应承担连带清偿责任。截至2014年9月26日，被告尚欠逾期本金91568.25元、利息31038.03元、滞纳金4805.57元、分期手续费580元。为此，诉至法院要求判令被告李红芹偿还本金91568.25元、利息31038.03元、滞纳金4805.57元、分期手续费580元（并支付自2014年9月26日至实际还款日的利息、滞纳金等相关费用）；被告陈晋奎承担共同还款责任；被告淄博东信担保有限公司承担连带保证责任；原告就抵押物优先受偿；律师费8700元及诉讼费由被告承担。
被告李红芹辩称，借款属实，但现没有能力还款。
被告陈晋奎、淄博东信担保有限公司均未到庭，亦未提供答辩意见。
经审理认定：2011年1月14日，原告中国农业银行股份有限公司淄博分行与被告李红芹、陈晋奎、淄博东信担保有限公司签订《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》，约定被告李红芹向原告借款人民币11.6万元用于购买汽车一辆（鲁C×××××）；被告使用贷记卡偿还分期资金及支付分期手续费；分期手续费金额为10440元；付款期数为36期，自使用分期资金支付购车款之日起计算；若借款人未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息等及其他相关费用任何一项，银行有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期资金额度，已收取的分期手续费不予退还；被告淄博东信担保有限公司为上述借款提供连带责任保证；保证期间为每期账单到期还款日起二年；保证范围包括本合同项下的分期资金、利息、复利、滞纳金、分期手续费等及包含但不限于诉讼费、律师费等实现债权和抵押权的一切费用；被告李红芹、陈晋奎作为抵押人以上述所购车辆向原告设定抵押。同时，被告陈晋奎作为被告李红芹之夫向原告承诺：其作为持卡人李红芹的共同还款成员，当持卡人不按期偿还分期本金及银行卡手续费时，其对该笔汽车分期付款业务及相关费用承担连带清偿责任。合同签订后，原告于2011年1月24日按约履行了发放贷款的义务，被告李红芹自2012年9月起未按合同约定还款，截至2014年9月26日，欠本金91568.25元、利息31038.03元、滞纳金4805.57元、分期手续费580元未付。被告陈晋奎、淄博东信担保有限公司亦未履行偿还责任。为此，原告诉至本院支付律师费8700元。
上述事实，有原告提供的借款申请表、担保借款合同、共同还款责任书、借款凭证、抵押权登记表、欠款明细、律师费证明及支付凭证、被告身份证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案担保借款合同、共同还款责任书等合法有效，双方均应恪守履约。被告李红芹未按约定偿还分期资金等，其行为构成违约。原告依据合同约定有权要求被告李红芹偿还所有欠款本息等并承担律师费。被告陈晋奎作为借款人的共同还款责任人，应对被告李红芹的上述债务承担共同清偿责任。被告李红芹、陈晋奎以其所购涉案车辆向原告设定抵押，则原告享有对抵押物优先受偿的权利。被告淄博东信担保有限公司作为连带责任保证人，应对上述借款债务承担连带清偿责任。被告陈晋奎、淄博东信担保有限公司未到庭，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李红芹、陈晋奎于本判决生效后十日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司淄博分行本金91568.25元、利息31038.03元、滞纳金4805.57元、分期手续费580元（并支付自2014年9月26日至本判决生效之日的利息、滞纳金等相关费用）；
二、被告李红芹、陈晋奎于本判决生效后十日内共同支付原告中国农业银行股份有限公司淄博分行律师费8700元；
三、如被告李红芹、陈晋奎到期不能清偿上述债务时，原告中国农业银行股份有限公司淄博分行有权对涉案抵押车辆优先受偿；
四、被告淄博东信担保有限公司对上述债务负连带清偿责任，在其履行保证责任后有权向被告李红芹、陈晋奎追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1517元及保全费1355元，由被告李红芹、陈晋奎、淄博东信担保有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 胡维丽
二〇一四年十二月二十九日
书记员 张金红
广西壮族自治区桂林市七星法院
执 行 裁 定 书
（2014）星执字474号
申请执行人黄海燕，女，1981年5月10日生，汉族，桂林银行员工，住广西壮族自治区桂林市七星区。
申请执行人赵婕，女，1969年8月5日生，满族，桂林银行员工，住广西壮族自治区桂林市七星区
申请执行人唐祺，女，1995年5月13日生，汉族，学生，住广西壮族自治区桂林市七星区。
被执行人桂林鸿瑞房地产有限公司，住所地桂林市。
法定代表人：赵锦英，公司总经理。
本院在执行黄海燕申请执行桂林鸿瑞房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案中，经过查询工商登记、房产管理、车辆管理及银行等部门，无法查询到被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结桂林市中级人民法院（2013）桂市民终字第173
号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程维光
审 判 员 汪建林
代理审判员 屈 晟
二〇一四年十二月四日
书 记 员 梁萝玲
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万法民特字第00041号
申请人吴继菊，女，汉族。
委托代理人向国旗，重庆宁静律师事务所律师。
被申请人叶卫东，男，汉族。
本院在审理申请人吴继菊与被申请人叶卫东申请宣告公民无民事行为能力一案中，申请人于2014年12月15日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人吴继菊自愿撤回申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予申请人吴继菊撤回申请。
审判员 陈刚
二〇一四年十二月十五日
书记员 邬东
江西省湖口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖民一初字第651号
原告邵青松，男，1965年11月27日出生，汉族，江西省都昌县人。
委托代理人程茂林，都昌县城郊法律服务所法律工作者。
被告王员龙，男，1977年9月6日出生，汉族，江西省湖口县人。
被告江西昌泰建筑工程公司，住所地江西省南昌市南昌县三江镇三江大道33号。
法定代表人熊宜辉。
本院在审理原告邵青松诉被告王员龙、江西昌泰建筑工程公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告以已与被告协商达成协议为由，申请撤回起诉，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邵青松撤回起诉。
本案受理费减半收取人民币1584.50元，由原告邵青松负担。
审 判 员 王文锋
审 判 员 田海军
代理审判员 吴龙波
二〇一四年九月九日
书 记 员 胡 琼
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼎执行字第712号
申请执行人薛秀春，住福鼎市。
被执行人薛家棉，住福鼎市。
本院在执行申请执行人薛秀春与被执行人薛家棉追偿权纠纷一案中，经调查，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产及线索且申请执行人申请终结本次执行程序。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省福鼎市人民法院（2014）鼎民初字第839号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 游绍平
审 判 员 周冬冬
代理审判员 缪霄晖
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 林双娅
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
陕西省山阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕1024行审88号
申请执行人：山阳县国土资源局（以下简称“县国土局”）。
住所地：山阳县城关街道办事处环城路东段。
法定代表人：王治明，该局局长。
委托代理人：朱忠宝，县国土局执法监察大队队长。
被执行人：朱有全，男，生于1978年8月24日，汉族。
申请执行人县国土局于2018年7月16日向本院申请强制执行山政国土处字（2017）159号行政处罚决定中被执行人朱有全未履行的内容。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
经审查查明，县国土局于2017年11月20日作出山政国土处字（2017）159号行政处罚决定书，认定被执行人朱有全未经批准于2017年3月10日擅自动工占用自己原有的1.1亩承包地和兑换的1.2亩承包地上建住宅，总占地1457.02平方米（折合2.19亩），其中建筑占地491平方米，现主体全部竣工，建有框架结构房屋三层、车库一间，场面未硬化。所占土地属一般耕地，符合土地利用总体规划。县国土局认为被执行人朱有全未经批准非法占地建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条之规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，经会议研究，对被执行人朱有全未经批准非法占地建住宅一案处罚决定如下：一、责令朱有全立即停止一切土地违法行为，停止施工。退还非法占用1457.02平方米的土地。二、依法没收朱有全在非法占用1457.02平方米土地上新建的建筑物及其他设施，并处每平方米10元罚款，计14570.2元。履行方式和期限：对没收朱有全在非法占地1457.02平方米土地上新建的建筑物和其他设施的行政处罚，限朱有全在收到处罚决定书之日起三个月内主动移交县国土局；对14570.2元罚款的行政处罚，限朱有全在收到处罚决定书之日起，缴纳罚款，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。
县国土局在2017年11月14日向朱有全送达了山国土处告字（2017）第171号行政处罚告知书和山国土处听告字（2017）第171号行政处罚听证告知书，于2017年12月11日向朱有全送达了山政国土处字（2017）159号行政处罚决定书，于2018年6月22日向朱有全送达了山国土处催字[2018]100号行政处罚决定催告书。朱有全在收到处罚决定书后，于2017年12月11日自觉缴纳罚款14570.2元，在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，经催告逾期仍未履行义务。
本院认为，县国土局具备查处违法占地的法定职责，其作出的山政国土处字（2017）159号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，处罚程序合法，没有损害被执行人的合法利益，具备法定执行效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人县国土局作出的山政国土处字（2017）159号行政处罚决定书中“一、责令朱有全立即停止一切土地违法行为，停止施工。退还非法占用1457.02平方米的土地”的内容。由山阳县人民政府组织实施。
二、准予强制执行申请执行人县国土局作出的山政国土处字（2017）159号行政处罚决定书中“二、依法没收朱有全在非法占用1457.02平方米土地上新建的建筑物及其他设施”的内容。由山阳县人民政府组织实施。
本裁定送达后即产生法律效力。
审判长 支社旗
审判员 赵 铭
审判员 孔庆春
二〇一八年七月十七日
书记员 刘 梦
海口市琼山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）琼山执字第1060号
被执行人丁秀勇，男，1992年2月13日出生，汉族。
本院在执行丁秀勇贩卖毒品一案中，依据已经发生法律效力的本院（2011）琼山刑初字第234号刑事判决书，于2014年11月10日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人自接到通知书之日起5日内自动履行生效法律文书所确定的义务，即向本院支付罚金1000元，但被执行人仍未履行。
在执行过程中，本院经向银行、车管、房产、国土等部门查询，均没有被执行人名下的财产登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2011）琼山刑初字第234号刑事判决书关于罚金项的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 林 练
审判员 王云虹
审判员 邓俊江
二〇一四年十一月十八日
书记员 王 宇
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第2071号
原告：朝阳皓盛汽车销售服务有限公司。
委托代理人：陈继鹏。
被告：吕志林。
原告朝阳皓盛汽车销售服务有限公司与被告吕志林追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张海涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告朝阳皓盛汽车销售服务有限公司的委托代理人陈继鹏到庭参加诉讼。被告吕志林经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告朝阳皓盛汽车销售服务有限公司诉称：2012年9月22日，被告吕志林以消费信贷分期付款的方式购买奥迪牌汽车一辆，原告为其贷款提供了担保。由于被告吕志林未依约向银行归还借款本息，导致原告为其垫付54300元。为此起诉，请求法院依法判令被告吕志林给付原告为其代偿的借款本息54300元及违约金16290元，本案诉讼费用由被告担负。
被告吕志林未作答辩。
原告向法庭提交下列证据用于支持其诉讼请求：
证据一、《消费信贷分期付款买卖汽车合同》，用于证明2012年9月22日，原告朝阳皓盛汽车销售服务有限公司、被告吕志林签订了《消费信贷分期付款买卖汽车合同》，合同主要约定：
1、被告吕志林从原告朝阳皓盛汽车销售服务有限公司处购买奥迪汽车一台，车辆总价款457900元；
2、合同约定首付车款157900元。剩余车款300000元，由原告朝阳皓盛汽车销售服务有限公司提供担保，被告吕志林办理贷款，并将该款直接转入朝阳皓盛汽车销售服务有限公司的账户内；
3、被告吕志林必须按与银行签订的借款合同中约定的时间还本付息。如有违约致使原告履行担保责任，被告吕志林向原告朝阳皓盛汽车销售服务有限公司支付实际履行担保额30%的违约金；
证据二、《个人借款／担保合同》，用于证明被告吕志林向朝阳银行股份有限公司新华支行贷款300000元，贷款期限三年；原告朝阳皓盛汽车销售服务有限公司为被告吕志林从朝阳银行股份有限公司新华支行贷款提供了连带责任担保；
证据三、银行出具的垫款证明及垫款明细表，用于证明因被告吕志林拖欠银行借款本息，朝阳银行股份有限公司新华支行要求原告朝阳皓盛汽车销售服务有限公司承担保证责任，朝阳皓盛汽车销售服务有限公司为被告吕志林偿还已到期的借款本息54300元。
被告吕志林未向法庭提交证据。
经本院庭审质证和认证：原告向法庭提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，被告未以任何形式提出异议，故本院予以采信。
经审理查明：2012年9月22日原告朝阳皓盛汽车销售服务有限公司、被告吕志林签订了《消费信贷分期付款买卖汽车合同》。
2012年10月11日，朝阳银行股份有限公司新华支行与被告吕志林、原告朝阳皓盛汽车销售服务有限公司签订了《个人借款／担保合同》。
在合同履行过程中，由于被告吕志林未按合同约定向银行偿还贷款本息，朝阳银行股份有限公司新华支行要求原告朝阳皓盛汽车销售服务有限公司承担保证责任。因此，朝阳皓盛汽车销售服务有限公司为被告吕志林清偿了2014年9月、12月份和2015年2月、4月份共4个月拖欠的已到期借款本息54300元。
本院认为：原、被告双方所签《消费信贷分期付款买卖汽车合同》是双方真实意思表示，该合同合法有效，双方应按照合同约定自觉履行。被告吕志林自朝阳银行股份有限公司新华支行获批贷款后，应按贷款合同约定按期偿还贷款本息。因被告吕志林不履行贷款合同约定的义务，导致银行按保证合同约定要求原告承担保证责任，原告承担担保责任后有权依据贷款担保约定向被告吕志林追偿。
被告吕志林不按合同约定向银行还本付息，导致原告被扣划存款，依据合同约定，应对原告承担违约责任。合同约定：如被告违约，被告向原告支付实际履行担保额的30%计算的违约金。原告诉请违约金16290元，符合合同约定，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕志林于判决生效后五日内给付原告朝阳皓盛汽车销售服务有限公司代偿款54300元。
二、被告吕志林于判决生效后五日内赔付原告朝阳皓盛汽车销售服务有限公司违约金16290元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费782元，由被告吕志林负担，在判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费1564元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张海涛
二〇一五年八月五日
书记员 李 健
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0191民特40号
申请人：井竹梅。
申请人：揭宇豪。
本院于2016年1月7日受理了申请人之间关于确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员审查此案，经审查，该协议系双方真实意思表示，符合法律规定。
申请人之间因机动车交通事故责任纠纷，于2015年10月10日经武汉经济技术开发区道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、经双方确认：井竹梅的经济损失为医药费人民币6966.09元、后期治疗费等赔偿人民币2000元，共计人民币8966.09元。
二、以上费用，经双方共同协商，由杨朝辉全额赔偿，并在签订协议之日一次性支付石德富。
三、调解终结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 刘善祥
二〇一六年一月八日
书记员 徐荣华
四川省什邡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）什邡民初字第1468号
原告：胡启林。
被告：四川省瑞森人造板有限公司。住所地：什邡市灵杰工业园区。
法定代表人：黄志富，该公司董事长。
原告胡启林诉被告四川省瑞森人造板有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后，决定适用简易程序，依法由代理审判员石娜独任审判，并于同年10月23日在本院公开开庭进行了审理。原告胡启林到庭参加了诉讼，被告四川省瑞森人造板有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月起，原告陆续向被告供应树枝，货款累计25，250元。被告一直拖欠原告货款，原告多次向被告催要未果，向法院提起诉讼，要求被告支付原告货款25，250元，并承担本案诉讼费。
原告为了证明其所陈述的事实成立，并支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据材料：
1.原告身份证（复印件）、被告企业信息。用以证明原、被告主体适格。
2.收料单14张。用以证明双方交易习惯是原告将树枝交付给被告，被告向原告出具收料单，被告付款时收回收料单，现原告持有从2015年5月14日起至2015年7月10日期间的收料单14张，货款累计25，250元的事实。
3.（2015）什邡民初字第1273号民事判决书。用以证明收料单上签字的张正康，邹晓华是被告工作人员的事实，同时，亦辅助证明被告与其他供应商的交易习惯和原告相同的事实。
被告在法定期限内未向本院提交书面答辩，在本院限定的举证期限内亦未提供证据。
对原告提交的证据，本院审查认证认为：证据1，原、被告身份信息，客观真实，能够证明双方主体适格，本院予以采信；证据2，证据3，能够证明原告从2015年5月14日至2015年7月10日期间陆续向被告供货，被告工作人员张正康、邹晓华签字确认收货，货款累计25，250元的事实，本院予以采信。
通过庭审举证、认证，结合原告的陈述和本院采信的证据，本院确认的案件事实如下：
原告与被告间具有业务往来，原告向被告供应树枝，被告收货后向原告出具收料单。自2015年5月14日至2015年7月10日期间，原告共向被告供货14次，累计货款25，250元。但被告至今未支付原告货款，原告为维护其合法权益，诉至本院，主张权利。
本院认为：被告向原告出具的收料单能够表明原、被告间建立买卖关系，该买卖关系系双方真实意思表示，不违反法律规定，应属合法有效。原告向被告提供了25，250元的货物，原告要求被告支付该货款的请求，符合《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”的规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告四川省瑞森人造板有限公司应于本判决发生法律效力后十日内付清所欠原告胡启林的货款25，250元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为220元，保全费290元，合计510元，由被告四川省瑞森人造板有限公司负担（此款原告已向本院预交，被告应于本判决发生法律效力后十日内一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人申请执行的期限为判决书确定的给付期限届满后的二年内。
代理审判员 石 娜
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 杨晓斌
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0108执801号
申请执行人孙妹妹。被执行人黄龙宝，现住上海市普陀区。申请执行人孙妹妹与被执行人黄龙宝(2015)闸民一(民)初字第4877号身体权纠纷一案，由原上海市闸北区人民法院受理后，原上海市闸北区人民法院因“撤二建一”被撤销，故2016年3月30日起由上海市静安区人民法院继续执行。经查，本院目前未发现被执行人依法可供执行的财产,申请执行人亦未提供被执行人其他财产线索，本案暂存在执行不能。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项和第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人依据上海市闸北区人民法院(2015)闸民一(民)初字第4877号民事判决书所请求的执行事项在本次执行程序终结。在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。
执行长 洪湘龄
执行员 程红东
执行员 薛云嘉
二〇一六年九月五日
书记员 施剑飞
河北省石家庄市新华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第387号
公诉机关石家庄市新华区人民检察院。
被告人杨某，又名杨飞飞，男，1994年3月30日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：甘肃省合水县，捕前租住河北省石家庄市新华区，原系河北省石家庄市玖玖KTV服务生。2015年4月27日因涉嫌盗窃罪被河北省石家庄市公安局新华分局刑事拘留，同年5月11日因涉嫌盗窃罪由河北省石家庄市公安局新华分局执行逮捕，现羁押于石家庄市第二看守所。
石家庄市新华区人民检察院以石新检未刑诉（2015）22号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2015年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。石家庄市新华区人民检察院依法指派检察员李硕出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月12日6时30分左右，被告人杨某在石家庄市新华区和平西路自由几何网吧上网，趁被害人朱某某睡着之际，将其放在电脑桌上的白色VIVOX5L型手机一部（经鉴定价值2278元）盗走，当日11时许被告人杨某将该手机销赃给陈某（已作行政处罚）得款500元。案发后，被盗手机已由公安机关追回并发还被害人。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中无异议，自愿认罪。并有下列证据与被告人供述相互印证加以证实：公安机关《受案登记表》，被害人朱某某陈述，同案涉案人陈昊供述，证人赵某某、徐某某证言，被害人朱某某、证人赵某某《辨认笔录》及所附辨认使用照片，案发现场照片、被盗手机照片、被告人杨某及同案涉案人陈昊指认案发现场照片，公安机关《调取证据清单》、《发还清单》，石家庄市涉案物品价格鉴证中心石价刑结字（2015）第0237号价格鉴定结论书，公安机关出具《处警经过》、《抓获经过》、《情况说明》，石家庄市公安局新华分局新公（西苑）行罚决字0506号行政处罚决定书、《公安行政处罚告知笔录》，《河北省代收罚款收据》，被告人户籍所在地合水县公安局出具被告人杨某《户籍证明》并出具《无违法犯罪纪录证明》，公安机关调取被告人常住人口基本信息、出具《违法犯罪嫌疑人信息查询登记表》（显示未发现被告人违法犯罪记录、网上追逃记录、吸毒信息记录）。以上证据，经当庭示证、控辩双方质证，充分确实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，赃物价值2278元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人当庭对起诉书指控其盗窃事实供认不讳并自愿认罪，且案发后被害人被盗财物损失已由公安机关追回并发还被害人，在量刑时依法酌情予以从轻。公诉机关的量刑意见本院予以采纳。综合考虑被告人犯罪事实、性质情节、社会危害性大小及悔罪表现，严格落实“罪责刑相适应”的刑法基本原则，为严厉打击犯罪，维护社会安定秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金2500元（罚金自判决确定之日起十日内一次性缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前现行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月27日起至2015年10月26日止。）
二、依法收缴被告人杨某违法所得500元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 丁虹
二〇一五年九月十七日
书记员 张津
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；
（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第387号
公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
被告人刘娟，女。
辩护人王旭，新疆方天律师事务所律师。
公诉机关以乌新检刑诉（2015）393号起诉书指控被告人刘娟犯盗窃罪，于2015年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员江郁林、孙海涛出庭支持公诉。�告人刘娟及其辩护人到庭参加了诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控，2015年1月12日11时许，被告人刘娟在本市阿勒泰路准格尔酒店710号房间内，趁被害人李某外出之际，将被害人李某放在房间内的行李箱用剪刀和刀片划开后，将包内放着的120000元现金盗走后逃离现场。案发后，被告人刘娟自动投案，被盗赃款已全部追回并发还被害人。公诉机关当庭出示了被告人的供述、书证等证据认为，被告人刘娟的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。系自首，提请法院依法惩处。
被告人刘娟对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议并表示自愿认罪。其辩护人提出，被告人刘娟盗窃的是其同居一室的被害人的钱款，案发后，被告人自首且退赔所有案款均已退赔，并得到被害人谅解，社会危险性有别于一般盗窃，且被告人系初犯、偶犯，还�一个两岁的孩子需要抚养。建议法院对其从轻处罚。
经审理查明，2015年1月12日，被告人刘娟受被害人李某的邀请来到在本市阿勒泰路准格尔酒店701号房间内与被害人见面，后趁被害人李某外出之际，将被害人李某放在房间内的行李箱用剪刀和刀片划开后，将包内放着的120000元现金盗走后逃离现场。案发后，被告人刘娟自动投案，将赃款全部退还被害人，并得到被害人的谅解。
上述事实，被告人刘娟在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘娟的供述和辩解、书证报案材料、公安机关的抓获经过、被告人刘娟的身份信息、谅解书、登机牌、情况说明；被害人李某的陈述；证人邢某某、侯某某、柴某某、李某甲、李某乙、方某某的证言；现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘娟以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人现金120000元，数额巨大，其�为构成盗窃罪。依照刑法规定，应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人刘娟的辩护人提出的辩护意见，与本院审理查明的事实相符，本院予以支持。被告人刘娟犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依照我国刑法规定，可以从轻或减轻处罚。经社区调查，对被告人刘娟宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人刘娟犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金10000元。
（刑期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中�人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 黄 勇 琦
人民陪审员 蔺 小 玲
人民陪审员 阿扎提·古丽
二〇一五年五月二十三日
书 记 员 刘 涛
河北省保定市竞秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第387号
公诉机关保定市竞秀区人民检察院。
被告人杨某，无业。2015年11月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
保定市竞秀区人民检察院以保竞检公诉刑诉（2015）334号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2015年12月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。保定市竞秀区人民检察院指派检察员王岚出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月3日20时许，被告人杨某驾驶牌照号为津H×××××的黑色大众桑塔纳牌小型轿车沿保定市朝阳北大街行驶至与隆兴路交叉口时被依法执行公务的公安干警查获。后公安干警对杨某依法进行血液酒精检测。经保定市法医鉴定中心鉴定其血液酒精含量为195.8毫克／100毫升。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郑某甲、郑某乙证言，保定市公安局交通警察支队工作记录，法医鉴定中心酒精技术检测报告，综合材料，查获经过，破案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反道路交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人杨某自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第七十二条、第七十三条、第六十一之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币四千元。
缓刑考验期限，从判决执行之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵 宁
二〇一五年十二月十六日
书记员 赵新红
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建执字第951号
申请人林全仲，男，1966年4月19日生，汉族。
被执行人刘美仕，男，1965年6月22日生，汉族。
申请人林全仲与被执行人刘美仕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）建民初字第1014号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书确定的内容，被执行人刘美仕应归还林全仲借款516万元及利息（其中20万元自2011年4月20日、253万元自2011年5月11日、50万元自2011年5月20日、83万元自2011年5月22日、110万元自2011年5月24日起按银行同期贷款利率四倍计算），并承担案件受理费10960元。调解书生效后，因被执行人刘美仕未能在法定的期限内履行自己的义务，林全仲遂向法院申请强制执行。
本院于2014年8月25日立案后，在执行过程中查明，刘美仕在我市两级法院作为义务�的涉案诉讼标的额总计达一亿多元。截止2015年2月26日，刘美仕在我市各家银行的存款余额总计为724.7元，其名下牌号为苏A×××××雷克萨斯小型汽车已被其他债权人强行占有，现下落不明，本院无法处理。刘美仕和其配偶薛某某名下位于本市建邺区积善新寓丰勤园X幢801室、建邺区梦都大街XXX-14号的两套房产被其他案件在诉讼中查封，因该两套房产上已设定了抵押，经南京市中级人民法院协调，这两套房产由南京市浦口区人民法院进行评估拍卖，所得拍卖款优先受偿抵押权后，余额用于所有债权人按比例分配。除此以外，申请人未能提供出被执行人另有其他可供执行财产，经本院释明，申请人同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人刘美仕无可供执行财产，申请执行人又未能提供其他可供执行的财产线索，故本案符合终结条件，待发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结对（2012）建民初字第1014号民事调解书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 仲伯君
执 行 员 殷仁奎
执 行 员 王扩军
二〇一五年二月二十八日
见习书记员 王思佳
四川省泸州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）泸民终字第175号
上诉人（原审原告）陈文海，男，1977年14日出生，汉族，住四川省泸州市。
委托代理人曹绍兵，泸州市江阳区南城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）四川省泸州市第十建筑工程有限公司。
法定代表人余效国，经理。
地址：泸州市龙马大道二段30幢202号。
委托代理人张顺伦，男，1948年出生，汉族，住四川省泸州市。
上诉人陈文海因与被上诉人四川省泸州市第十建筑工程有限公司（以下简称“十建司”）劳动争议纠纷一案，不服四川省龙马潭区人民法院（2015）龙马民初字第2076号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈文海及其委托代理人曹绍兵，被上诉人四川省泸州市第十建筑工程有限公司的委托代理人张顺伦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，陈文海于2014年3月起在十建司承建的泸州“灏景泊岸森邻”17号楼从事木工工作。2014年4月8日上午，陈文海在工作过程中受伤，当即被送至泸州医学院附属中医院医治并住院38天。之后，陈文海向泸州市龙马潭区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁确认与十建司存在劳动关系。2015年6月5日，该仲裁委裁定驳回了陈文海的申请。陈文海不服，遂诉至人民法院，请求依法确认陈文海与十建司之间存在劳动关系。
同时查明，十建司系泸州“灏景泊岸森邻”的工程承包人，其将该工程8幢楼木工部分工作分包给案外人周跃云，双方于2013年12月8日签订有《建筑劳务木工班组承包协议》。后周跃云又将其承包工程中的16号、17号楼的模板工程分包给案外人李远明，双方于2014年3月23日签订有《合同协议》。陈文海受伤前系由案外人李远明雇请到该工地的17号楼从事木工工作，工作由李远明安排，在李远明处以现金形式领取计件工资。
一审法院认为，本案原告在被告承建工程工地上务工受伤的事实，具有相关证据证明，依法予以确认。本案争议焦点在于陈文海与十建司之间是否存在劳动关系。依照原劳动部和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”的规定，本案陈文海系通过案外人李远明的雇请到十建司承包工程工地上从事木工工作，其务工事实虽在劳动成果归属上能证明其与十建司承包工程之间存在联系，但双方并未订立劳动合同，同时陈文海从事木工工作是受案外人李远明的直接管理与指派，劳动报酬亦是直接从李远明处领取。陈文海与十建司之间既无合同关系联系，又无直接提供劳务、接受劳动安排管理等事实。综上，陈文海要求确认与十建司存在劳动关系的主张缺乏我国劳动法律法规明确规定的劳动者与用人单位之间成立劳动关系所需具备的法律要件与事实，依法不应予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查”和第十条第一款“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同”的规定，判决如下：
驳回陈文海要求确认与四川省泸州市第十建筑工程有限公司构成劳动关系的诉讼请求。
一审宣判后，上诉人陈文海不服，向本院上诉称，一审法院没有认定上诉人与被上诉人之间存在劳动关系不当，请求二审法院依法改判。
被上诉人四川省泸州市第十建筑工程有限公司答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院查明的事实与一审法院认定的事实一致，依法予以确认。
本院认为，在案证据显示，十建司系泸州“灏景泊岸森邻”的工程承包人，其将该工程8幢楼木工部分工作分包给案外人周跃云，双方于2013年12月8日签订有《建筑劳务木工班组承包协议》。后周跃云又将其承包工程中的16号、17号楼的模板工程分包给案外人李远明，双方于2014年3月23日签订有《合同协议》。结合陈文海在仲裁庭和一审庭审中的自述，上诉人陈文海由案外人李远明雇请到该工地的17号楼从事木工工作，工作由李远明安排，在李远明处以现金形式领取计件工资，可以认定本案是一起典型的具备用工主体的十建司违反法律法规的规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的实际施工人，该实际施工人所招用的人员请求确认与承包单位存在劳动关系的纠纷。陈文海与十建司之间既无合同关系联系，又无直接提供劳务、接受劳动安排管理等事实。综上，陈文海要求确认与十建司存在劳动关系的上诉主张缺乏相关劳动法律法规明确规定成立劳动关系所需具备的法律事实要件与形式要件，依法不应予以支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）、原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，免于收取。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘剑
审 判 员 李野
助理审判员 刘颖
二〇一六年三月四日
书 记 员 杨艺
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0116刑初20059号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人岳××，无职业。2015年6月30日因涉嫌犯盗窃罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，同年7月7日被取保候审。因多次传讯不到，于2015年9月10日被塘沽分局刑事拘留，同年9月24日被取保候审。
被告人刘一×，个体。2015年6月30日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，同年7月7日被取保候审。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘公诉刑诉（2016）第46号起诉书指控被告人岳××犯盗窃罪，被告人刘一×犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年2月3日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员苑明亮出庭支持公诉。被告人岳××、刘一×到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2015年5月1日17时许，被告人岳××在天津市滨海新区塘沽康居园XX栋X门楼下，趁事主不备，将刘二X存放于旧家具抽屉内的金戒指、黄金转运珠、小孩百岁金手镯、金脚镯等物品盗走，后被告人岳××将所盗赃物出售给被告人刘一×，获赃款人民币7850元。被告人刘一×明知岳××向其出售的上述首饰是违法所得的，仍以牟利为目的予以收购。
针对指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据。公诉机关认为，被告人岳××的行为已构成盗窃罪，被告人刘一×的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，请求法庭依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条之规定予以判处。
被告人岳××对指控的事实供认不讳。
被告人刘一×对指控的事实供认不讳。
经审理查明，2015年5月1日17时许，被告人岳××在天津市滨海新区塘沽康居园XX栋X门楼下，趁事主不备，将刘二×存放于旧家具抽屉内的金戒指、黄金转运珠、小孩百岁金手镯、金脚镯等物品盗走，后岳××将所盗赃物出售给被告人刘一×，获赃款人民币7850元，所获赃款全部挥霍。被告人刘一×明知岳××向其出售的上述首饰是违法所得的，仍以牟利为目的予以收购，后将收购来的首饰融化成金疙瘩后出卖。案发后，岳××、刘一×被抓获到案。
另查明，2015年6月6日，被告人岳××家属赔偿了刘二×经济损失人民币15000元，取得了刘二×的谅解。
上述事实，有案件来源、抓获经过，被告人岳××、刘一×供述及辨认笔录，被害人刘二×陈述，证人张××证言，现场勘查笔录及照片，谅解书，情况说明，户籍证明等证据予以证实。
以上证据经庭审质证，二被告人均无异议，证据的来源合法，内容客观真实，能相互印证证明本案事实，对证据的证明效力予以确认。
本院认为，被告人岳××以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人刘一×明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人岳××、刘一×到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚；被告人岳××已赔偿被害人的经济损失，获得其谅解，可酌情从轻处罚。据此，对被告人岳××依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条，第五十三条，第六十一条之规定；对被告人刘一×依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第七十六条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人岳××犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（罚金自本判决生效后一个月内向本院缴纳）；
二、被告人刘一×犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币三千元（罚金自本判决生效后一个月内向本院缴纳）；
三、对被告人岳××、刘一×，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正；
四、缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李涛
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 张艳
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉平商初字第1148号
原告：沈旭东。
委托代理人：陆彬彬。
委托代理人：冯王。
被告：朱振中。
被告：李丹丹。
原告沈旭东诉被告朱振中、李丹丹民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月29日立案受理，本院在审理过程中，原告于2015年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈旭东撤回起诉。
本案受理费2700元，减半收取1350元，由原告沈旭东负担。
审 判 长 张雷平
审 判 员 张 娜
人民陪审员 沈建中
二〇一五年二月九日
书 记 员 周丹妮
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延中刑执字第01865号
罪犯拓永军，又名张军，男，1981年2月15日出生，汉族，户籍所在地陕西省榆林市子洲县裴家湾镇崖窑村6组，因犯抢劫罪贩卖市渭城区周陵镇大石头村二组，因犯抢劫经陕西省合阳县人民法院于2009年8月4日以（2009）合刑初字第29号刑事判决书判处有期徒刑10年，剥夺政治权利2年，并处罚金人民币1000元（未缴纳）。刑期自2009年2月11日�2019年2月10日止。判决发生法律效力后交付执行。于2009年10月19日送红石岩监狱服刑改造
现执行机关陕西省红石岩监狱于2014年7月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出罪犯拓永军确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年又九个月的刑罚执行。具体事实是：一、该犯自入监以来，能认罪服法，服从管理，接受教育改造，自觉遵守《服刑人员行为规范》及监规纪律，能能严格用《服刑人员行为规范》约束自己的言行，深刻反省自己的罪行，结合所学法律知识深挖犯罪根源，积极主动靠拢政府，勇于同违规行为做斗争，积极参加狱内的各项活动，在服刑期间积极劳动，真诚踏实改造。二、能积极参加政治、文化、技术课学习，学习态度端正，能认真听讲，刻苦认真钻研，尊重教师，遵守课堂纪律，按时完成作业，各科考试成绩均在90分以上。三、该犯为地勤杂工，能够坚守岗位，听从指挥，服从分配，遵守劳动纪律，遵守规章制度。该犯自2010年2月至2014年4月计分考核成绩累计2707分，并获得2013年度监狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯拓永军在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩2707分。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。
本院认为，罪犯拓永军在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯拓永�准予减去有期徒刑一年又九个月（刑期执行至2017年5月10日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一四年八月二十一日
书记员 沙文华
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋01民初88号
原告太原市宁化府益源庆醋业有限公司，住所地太原市迎泽区桥头街宁化府60号。
法定代表人郝建国，董事长兼总经理。
委托代理人郝茹，山东求胜律师事务所律师。
被告太原市迎泽区安鑫耀唐久便利店，住所地太原市迎泽区五龙口后街43号太原市万吉海鲜副食品有限公司万吉海鲜市场M区6号。
经营者ＸＸ。
本院在审理原告太原市宁化府益源庆醋业有限公司与被告太原市迎泽区安鑫耀唐久便利店侵害商标权纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告太原市宁化府益源庆醋业有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币550元，由原告太原市宁化府益源庆醋业有限公司减半负担人民币275元。
审 判 长 景铜柱
审 判 员 李翠萍
代理审判员 王 艳
二〇一六年六月三十日
书 记 员 孟美荣
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民一终字第03626号
上诉人（原审被告）：郑全贫。
被上诉人（原审原告）：刘富兰。
委托代理人：张敏，安徽上成律师事务所律师。
上诉人郑全贫因民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2015）庐民一初字第01584号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年2月6日，郑全贫向刘富兰借款10万元，并向刘富兰出具一张借条，载明”今借到刘富兰现金人民币壹拾万元（按2分）”。当日，刘富兰在中国农业银行取款10万元交付给郑全贫。后，刘富兰向郑全贫催款未果，于2015年4月13日起诉至该院，请求判令：1、郑全贫偿还刘富兰借款本金10万元，并支付利息6000元（暂计算至2015年5月6日）；2、本案的诉讼费用由郑全贫承担。
该院认为：郑全贫向刘富兰借款，双方形成借款合同关系，该借款合同是双方真实意思表示，内容除利息约定事项外不违反法律规定，该借款合同合法有效。关于刘富兰诉请借款本金为10万元，郑全贫对此予以认可，但其抗辩已偿还7万元，因郑全贫未提供证据予以证明，故该院不予采信，该院认定郑全贫差欠刘富兰的借款为10万元。关于刘富兰诉请的利息，高于法律规定的最高保护幅度，该院按中国人民银行同期半年期贷款利率的四倍予以调整，据此计算，利息自2015年2月6日起计算至2015年5月6日为5354.44元。关于郑全贫抗辩借款利息为年利率2%，该院认为，因为涉案借款系短期借款，双方约定借款利息为年利率2%与事实不符，故该院对郑全贫的该项抗辩不予支持。该院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百一十一条之规定，判决：一、郑全贫于判决生效之日起十日内一次性偿还刘富兰借款10万元，并支付利息5354.44元；二、驳回刘富兰其他诉讼请求。
郑全贫上诉称：借条上约定的利率2分为年利率，原判认定为月利率，属于认定事实错误，请求撤销原判，改判支持利息354.44元（减少5000元利息）。
刘富兰二审答辩称：双方约定的2分，虽然未写明是月利率，但实际是对月利率的约定，请求维持原判。
双方当事人二审提供的证据及证明目的同原审，对方当事人的质证意见也同原审。
对于原判认定且双方当事人无异议的事实，本院予以认定。
本院认为：当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。本案的争议焦点为双方当事人在借条上所约定的利率“2分”是月利率还是年利率，对此本院分析认为，首先，如果双方约定的是年利率，那么通常借款期限会在一年以上，但借条并未对借款期限作出约定，故郑全贫的此节上诉理由不符合常理；其次，本案的借款系民间借贷，从交易习惯来看，借贷双方约定的利率通常以月为单位；再次，从利率水平来看，年利率2%，远远低于同期银行贷款利率，也与常理不符。因此，郑全贫的上诉主张依法不能成立，本院不予支持。原判认定“2分”为月利率，并按照银行同期贷款利率的四倍支持刘富兰的利息主张，并无不当。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由郑全贫负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张文超
审 判 员 王养俊
代理审判员 栾 蕾
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 孙大鹏
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百二十五条当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0105民初1776号
原告：靳改霞，女，汉族，1981年5月25日出生，甘肃省平凉市庄浪县大庄村村民，住该村5社.
被告：王小龙，男，汉族，1981年12月19日出生，住西宁市城中区新民街**号*号楼***室。
原告靳改霞诉被告王小龙离婚纠纷一案，本院于2016年7月11日立案。
本案在审理过程中，被告王小龙于2016年7月21日因急性酒精中毒死亡。
本院经审查认为，离婚案件一方当事人死亡的，诉讼应当终结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第三项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
原告靳改霞已经预交的案件受理费150元，不予退还。
审判员 牛晋凤
二〇一六年八月十日
书记员 张 晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十一条第三项有下列情形之下的，终结诉讼：
（三）离婚案件一方当事人死亡的；
第一百五十四条第一款第（六）项裁定适用于下列范围：
（六）中止或者终结诉讼；
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桐执字第00412号
申请执行人：桐城市情系助学服务中心。
法定代表人：陈安源，该中心会长。
委托代理人：项玉，该中心义工。
被执行人：黄传梅，女，1976年3月4日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被执行人；梅亚芳，女，1944年10月15日出生，汉族，住址同上。
申请执行人桐城市情系助学服务中心与被执行人黄传梅、梅亚芳民间借贷纠纷一案，桐城市人民法院作出的（2014）桐民一初字第01299号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年4月2日向本院申请强制执行。本院受理后依法向上述被执行人送达了执行通知书及财产举证通知书，现被执行人尚欠执行款1180000元，至今未予履行。因申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行财产的线索。待申请执行人发现被执行人有财产可供执行时即可申请执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）桐民一初字第01299号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李向东
审 判 员 郎 祎
代理审判员 齐 辉
二〇一五年八月四日
书 记 员 孙媛媛
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）京复执字第74-2号
申请执行人万素梅。
被执行人镇江肖氏生命源健康服务有限公司，住所地镇江市正东路97号202室。
法定代表人仲琦华，该公司董事长。
被执行人仲琦华。
被执行人肖峰。
申请执行人万素梅与被执行人镇江肖氏生命源健康服务有限公司解除劳动合同争议一案，镇江市京口区劳动人事争议仲裁委员会作出的镇京劳人仲案字（2012）第73号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决书“一、在本裁决书生效之日起十日内，被申请人镇江肖氏生命源健康服务有限公司为申请人万素梅缴纳从2005年7月—2012年4月期间的社会保险费，双方均应按照当地社会保险经办机构核定的缴费标准和期限补办。二、在本裁决书生效之日起十日内，被申请人镇江肖氏生命源健康服务有限公司支付申请人万素梅解除劳动关系经济补偿金8400元。三、在本�决书生效之日起十日内，被申请人镇江肖氏生命源健康服务有限公司支付申请人万素梅失业金损失共计8611.2元。”因被执行人未履行生效的裁决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法追加仲琦华、肖峰为本案被执行人，并对被执行人财产进行了调查，已执行到位22000元。查封了（轮候查封）被执行人仲琦华、肖峰房产，被执行人无银行存款及其他财产可供执行。被执行人肖峰表示现经济困难，要求分期付款。
本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人财产�行了调查，采取了相关执行措施，被执行人仲琦华、肖峰房产现不宜处置，被执行人无其他可供执行财产。被执行人肖峰要求分期付款，可以准许。鉴于本案的实际情况，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结镇江市京口区劳动人事争议仲裁委员会镇京劳人仲案字（2012）第73号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 邓铭琛
审判员 周子非
审判员 施纪怀
二〇一四年八月二十九日
书记员 李昊扬
卓资县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0921民初806号
原告武二牛，男，汉族，1943年9月23日出生，农民，住卓资县。
被告李铁刚，男，汉族，1972年1月6日出生农民，住乌兰察布市卓资县。
原告武二牛与被告李铁刚土地租赁纠纷一案，本院于2017年6月29日立案。原告于2017年8月7日向本院提出撤诉申请，经审查，原告武二牛提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武二牛撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员郭燕
二0一七年八月七日
书记员王莉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}卓资县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0921民初806号原告武二牛，男，汉族，1943年9月23日出生，农民，住卓资县。被告李铁刚，男，汉族，1972年1月6日出生农民，住乌兰察布市卓资县。原告武二牛与被告李铁刚土地租赁纠纷一案，本院于2017年6月29日立案。原告于2017年8月7日向本院提出撤诉申请，经审查，原告武二牛提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告武二牛撤回起诉。案件受理费50元，减半收取，由原告负担。审判员郭燕二0一七年八月七日书记员王莉
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莲民初字第04332号
原告永聚商贸有限公司，住所地西安市碑林区开通巷小区5号。
法定代表人吴正治，该公司总经理。
委托代理人周成杰，男，1966年6月9日出生，汉族，西安市人，该公司业务主管。
被告万裕文化产业有限公司，住所地西安市莲湖区西北三路28号。
法定代表人王毓亮，该公司董事长。
委托代理人张鹏程，男，1981年10月13日出生，汉族，西安市人，该公司员工。
委托代理人关从汉，男，1955年12月22日出生，汉族，西安市人，该公司员工。
原告永聚商贸有限公司（以下简称“永聚公司”）诉被告万裕文化产业有限公司（以下简称“万裕公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告永聚公司委托代理人周成杰、被告万裕公司委托代理人张鹏程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永聚公司诉称，我公司与被告多年合作，给被告供应劳保、塑料捆扎绳、擦布机，截止2013年3月3日，被告仍欠我公司货款189783元。经多次催要未果，诉至法院，请求：1、依法判令被告支付拖欠货款189783元；2、诉讼费由被告承担。
被告万裕公司辩称，原告向我公司供货属实，我公司也向原告公司支付过相应的货款，对于原告的主张，请求法院依据原告提交的证据依法予以认定。
经审理查明，原告自2010年起至2012年12月31日向被告公司供应劳保、塑料捆扎绳、擦布机，2013年1月15日双方进行结算后出具《对账单》载明：截止2012年12月31日，被告欠原告货款人民币209783元，双方在对账单上加盖公司印章。2013年2月25日，被告向原告支付货款2万元，剩余款项至今未付。
上述事实，有对账单、中国人民银行支付系统专用凭证及庭审记录在卷可证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告向被告供应劳保、塑料捆扎绳、擦布机等货物，被告理应支付其货款。经对账确认被告尚欠原告货款人民币209783元，仅支付20000元，并对剩余货款书至今未付，原告要求其支付，符合法律规定，依法应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十五日内，被告万裕文化产业有限公司支付原告永聚商贸有限公司货款189783元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4095元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 朱保建
代理审判员 郭富丽
人民陪审员 惠秋霞
二〇一五年三月二日
书 记 员 焦莉萍
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第06224号
原告党鹏飞。
被告雷锦龙。
被告边彦兵。
被告李国佳。
本院在审理原告党鹏飞与被告雷锦龙、边彦兵、李国佳民间借贷纠纷一案中，原告党鹏飞于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告党鹏飞的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告党鹏飞撤回起诉。
案件受理费2930元，退回原告党鹏飞。
（此页无正文）
审 判 长 马存兴
审 判 员 高 强
人民陪审员 乔志明
二〇一五年八月十八日
书 记 员 王 琼
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民一初字第02939号
原告：孙昆，男，汉族，住址沈阳市于洪区.
被告：中国联合网络通信有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市。
负责人：许宏印。
原告孙昆诉被告中国联合网络通讯有限公司沈阳市分公司财产损害赔偿纠纷一案，原告孙昆于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉不规避法律，不损害国家、集体及他人的利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款和第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙昆撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告孙昆承担。
审判员 高 聪
二〇一五年十二月一日
书记员 刘莹莹
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍民初字第2051号
原告：张华根。
委托代理人：傅慧嫣。
被告：张根龙。
委托代理人：吴建龙。
被告：王国良。
委托代理人：何百坤。
本院在审理原告张华根诉被告张根龙、王国良提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告张华根于2013年9月5日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告张华根向本院申请撤回起诉，属于对自身诉讼权利的处分，未违反法律之规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张华根撤回对被告张根龙、王国良的起诉。
案件受理费534元，减半收取267元，由原告张华根负担。
代理审判员 沈海明
二〇一三年九月五日
书 记 员 陈 娟
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖12民初81号
原告：江西报恩堂药业有限公司，住所地江西省吉安市永丰县工业园南区。
法定代表人：卢方郁，该公司董事长。
委托代理人：杨沛，江苏天哲律师事务所律师。
被告：南昌桑沧药业有限公司，住所地江西省南昌市青山湖区桃花镇大墙村抚生路333号。
法定代表人：饶国华，任职情况不详。
�告：江西杏妙堂实业有限公司，住所地江西省樟树市洋湖乡武林（105国道旁）。
法定代表人：郑小元，任职情况不详。
被告：卢永明，男，1971年8月19日出生，汉族，住江西省南昌市。
被告：安徽华源医药股份有限公司，住所地安徽省太和县沙河东路168号。
法定代表人：王军，该公司董事长。
本院在审理原告江西报恩堂药业有限公司与被告南昌桑沧药业有限公司、被告江西杏妙堂实业有限公司、被告卢永明、被告安徽华源医药股份有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告江西报恩堂药业有限公司于2016年6月29日以双方当事人已庭外和解等为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告江西报恩堂药业有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如�：
准许原告江西报恩堂药业有限公司撤回起诉。
案件受理费8200元，减半收取计为4100元，由原告江西报恩堂药业有限公司负担。
审 判 长 刘 伟
代理审判员 邵静怡
代理审判员 叶志强
二〇一六年六月三十日
书 记 员 陈贺娟
附：（2016）皖12民初81号民事裁定书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）游民初字第1437号
原告赵元平。
委托代理人杨蓉，四川法丛律师事务所律师。
被告赵宁。
被告敬凤华。
原告赵元平与被告赵宁、敬凤华民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理后，依法由审判员朱燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵元平到庭参加诉讼，被告赵宁、敬凤华经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告赵元平诉称：两被告系夫妻关系，2005年因需要周转资金，在原告处借款30000元，并约定2005年春节前归还，但至今被告拒不偿还该借款，原告多次催收，被告均推诿。现原告特起诉来院请求：判决被告归还借款30000元，并承担相应利息；本案诉讼费由被告承担。
被告赵宁、敬凤华未作答辩。
经审理查明：被告赵宁、敬凤华系夫妻关系。2005年11月1日，被告赵宁向原告借款30000元，并出具借条一份，主要内容为：“今借到赵元平人民币叁万圆整，于2005年春节前归还。借款人赵宁”。庭审中，原告方陈述，借款未约定利息，要求二被告归还借款本金并支付该款从起诉之日起至款付清时止按银行贷款利率计算的利息。
上述事实，有借条、人口信息、派出所现场调解协议书及原告当庭陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为：被告赵宁向原告借款，并出具借条，可确认其与原告之间形成民间借贷关系，该借贷合法、有效，应受法律保护。被告赵宁应按约定期限返还借款，其未返还，还应承担原告资金利息损失的违约责任。被告敬凤华系被告赵宁之妻，对本案债务应共同偿还。关于利息，由于借条未约定，本案确认为无息借贷。综上，对原告要求二被告归还借款本金及相关利息的请求予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”之规定，判决如下：
被告赵宁、敬凤华于本判决生效之日起十五日内一次性返还原告赵元平借款人民币30000.00元，并支付该款从2014年1月22日起至付清之日止按中国人民银行公布的商业银行一年期贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半征收案件受理费275元，由被告赵宁、敬凤华承担。（此款已由原告预交，被告赵宁、敬凤华在履行本判决时一并支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 朱 燕
二〇一四年二月十八日
书记员 ＸＸ超