wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋中中法刑终字第166号
原公诉机关榆次区人民检察院。
上诉人（原审被告人）荣某韬，男，汉族，高中文化，2014年11月21日因涉嫌犯盗窃罪被晋中市公安局高校分局刑事拘留，同年12月23日被依法逮捕。现羁押于晋中市看守所。
榆次区人民法院审理榆次区人民检察院指控被告人荣某韬犯盗窃罪一案，于2015年3月17日作出（2015）榆刑初字第68号刑事判决。原审被告人荣某韬不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
榆次区人民法院判决认定：
1、2014年10月12日，被告人荣某韬在太原理工大学盗窃学生管某军富士达梵天600自行车1辆。经晋中市物价局价格认证中心鉴定，该被盗自行车价值1758元。赃物已追回并发还失主。
2、2014年10月25日，被告人荣某韬在太原理工大学6号宿舍楼附近，采取换后轮的方式，盗窃学生车某白色捷安特刺客770自行车1辆。荣某韬通过榆次贴吧网上联系将车以1200元的价格卖给荣某，赃物已追回并发还失主。荣某韬违法所得1200元由其母亲上交侦查机关，已返还荣某。经晋中市物价局价格认定中心鉴定，被盗自行车价值2373元。赃物已追回并发还失主。
3、2014年11月7日，被告人荣某韬在太原理工大学盗窃学生郭某黑色捷安特ATXxxxx自行车1辆。荣某韬通过58同城网上联系将车以1150元的价格卖给柯某，赃物已追回并发还失主。荣某韬违法所得1150元由其母亲上交侦查机关，已发还柯某。经晋中市物价局价格认证中心鉴定，该被盗自行车价值2238元。赃物已追回并发还失主。
4、2014年11月12日，被告人荣某韬在太原理工大学盗窃学生魏某檬黑红色捷安特870自行车1辆。经晋中市物价局价格认证中心鉴定，被盗自行车价值2608元。赃物已追回并发还失主。
5、2014年11月20日，被告人荣某韬在太原理工大学盗窃学生李某坤美利达600自行车，被学校保卫科当场抓获。经晋中市物价局价格认证中心鉴定，该被盗自行车价值3508元。
6、2014年10月，被告人荣某韬在太原理工大学盗窃银灰色“ROCKEFELLER”R-100自行车1辆。经晋中市物价局价格认证中心鉴定，该被盗自行车价值100元。赃物已追回。
7、2014年10月，被告人荣某韬在太原理工大学盗窃学生龚某鉴蓝色捷安特820自行车1辆。经晋中市物价局价格认证中心鉴定，该被盗自行车价值2478元。赃物已追回并发还失主。
原判认定上述事实的证据有：
1、被害人管某军的报案材料及询问笔录，该陈述2014年10月11日左右，该的红色富士达山地自行车放在太原理工大学东区1、2号宿舍楼下，第二天发现自行车不在了，该就报案了。
2、被害人车某的报案材料及询问笔录，该陈述2014年10月25日，该的捷安特刺客770自行车放在太原理工大学6号楼门口，第二天该发现自行车不在了。
3、被害人郭某的报案材料及询问笔录，该陈述2014年11月8日，该的捷安特ATXxxxx自行车在太原理工大学1号楼门口被盗。
4、被害人魏某檬的报案材料及询问笔录，该陈述2014年11月12日，该的自行车放在太原理工大学明向西区11号宿舍楼门口，13日下午该发现自行车不在了。
5、被害人李某坤的报案材料及询问笔录，该陈述2014年11月19日18时30分左右，该的自行车放在太原理工大学明向校区1号楼公寓楼下，20时30分左右，该发现自行车不在了，该就报案了。
6、被害人龚某鉴的报案材料及询问笔录，该陈述2014年7月1日，该的黑色捷安特自行车放在太原理工大学明向超市北门对面，7月2日中午该发现自行车不在了。
7、被告人荣某韬在侦查机关的供述，从2014年10月份开始，采取更换车轮的方式，一共在太原理工大学校区盗窃了7辆自行车，分别是红色富士达梵天600自行车、银色变速自行车、黑金色捷安特ATXxxxx自行车、白色捷安特刺客770自行车、黑红色捷安特ATXxxx自行车、白色美利达自行车、蓝色捷安特820自行车，还有三个车座、刹车等配件，在盗窃白色美利达自行车时被巡逻的保卫科人员抓获。
8、证人孙某权在侦查机关的询问笔录，证实该在太原理工大学保卫处工作，2014年11月20日19时30分，保卫处在理工大学明向校区进行巡逻，在1号楼前发现一名可疑人员在停放的自行车前面徘徊，感到可疑，就对其跟踪，在1号楼前，这个人正在偷拆卸自行车时该将其抓获。之后联系派出所，民警赶到后将其带回派出所。
9、证人张某静在侦查机关的询问笔录，证实该是太原理工大学学生，2014年11月20日19时左右，在去图书馆的路上，保卫处的人要求该配合跟踪一个人，那个人到了1号楼附近，正在拆车时被保卫处的人摁倒在地，后来保卫处的人就报警了。
10、证人柯某在侦查机关的询问笔录，证实该于2014年11月12日从58同城得到信息后，在榆次525库公交站牌处以1150元的价格向一个不认识的人购买了一辆捷安特ATXxxxx自行车。
11、证人荣某在侦查机关的询问笔录，证实该于2014年11月19日从榆次贴吧得到信息后，在榆次汇通路万博数码港以1200元的价格向一个不认识的人购买了一辆白色捷安特刺客xxxx自行车。
12、侦查机关的辨认笔录，内容为柯某、荣某辨认出荣某韬系卖给二人自行车的人。
13、侦查机关的扣押及发还物品清单，证实公安机关已将涉案的7辆自行车追回，其中6辆已返还失主，并将荣某韬母亲交到公安机关的退赔款2350元发还柯某、荣某；从荣某韬处扣押作案工具多功能内六角工具一个、快拆组件一个、华为手机一部。
14、被告人荣某韬指认作案现场及被盗自行车照片，证实了被告人荣某韬的犯罪事实。
15、被告人荣某韬与购买其所盗自行车之人之间的聊天信息照片，证实被告人的犯罪事实。
16、晋中市物价局价格认证中心的价格鉴定结论书，证实被盗赃物的价值。
据此，榆次区人民法院判决认为，被告人荣某韬以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，作案7起，所盗价值为15063元，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人荣某韬于2014年11月20日在太原理工大学盗窃学生李某坤美利达600自行车时，因意志以外的原因未能得逞，系未遂，依法可以比照既遂犯从轻或减轻处罚；鉴于被告人荣某韬在庭审中选择自愿认罪，依法可酌情对其予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第二十三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：1、被告人荣某韬犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元；2、作案工具多功能内六角工具一个、快拆组件一个、华为手机一部依法予以没收。
上诉人荣某韬上诉认为该主动退赃，认罪态度好，原判量刑过重。
二审经审理查明的事实与原审查明一致，认定事实的证据已经原审庭审举证、质证，符合法律规定，本院予以确认。
本院认为，原审被告人荣某韬以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人数额较大的财物，其行为构成盗窃罪。关于上诉人所提该主动退赃，认罪态度好，原判量刑过重的上诉意见，经查，原判已对上诉人的上诉意见予以认定并在量刑时予以充分考虑，故对上诉人的上诉理由依法不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李晓光
代理审判员 郑晓勇
代理审判员 刘 红
二〇一五年五月十八日
书 记 员 张瑜婷
山西省晋中市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）晋中中法刑终字第166号原公诉机关榆次区人民检察院。上诉人（原审被告人）荣亚韬，男，1993年11月4日出生于晋中市榆次区，汉族，高中文化，捕前系晋中市榆次区村民，住。2014年11月21日因涉嫌犯盗窃罪被晋中市公安局高校分局刑事拘留，同年12月23日被依法逮捕。现羁押于晋中市看守所。榆次区人民法院审理榆次区人民检察院指控被告人荣亚韬犯盗窃罪一案，于2015年3月17日作出（2015）榆刑初字第68号刑事判决。原审被告人荣亚韬不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。榆次区人民法院判决认定：1、2014年10月12日，被告人荣亚韬在太原理工大学盗窃学生管某富士达梵天600自行车1辆。经晋中市物价局价格认证中心鉴定，该被盗自行车价值1758元。赃物已追回并发还失主。2、2014年10月25日，被告人荣亚韬在太原理工大学6号宿舍楼附近，采取换后轮的方式，盗窃学生车正白色捷安特刺客770自行车1辆。荣亚韬通过榆次贴吧网上联系将车以1200元的价格卖给荣某，赃物已追回并发还失主。荣亚韬违法所得1200元由其母亲上交侦查机关，已返还荣某。经晋中市物价局价格认定中心鉴定，被盗自行车价值2373元。赃物已追回并发还失主。3、2014年11月7日，被告人荣亚韬在太原理工大学盗窃学生郭某黑色捷安特ATX777自行车1辆。荣亚韬通过58同城网上联系将车以1150元的价格卖给柯某，赃物已追回并发还失主。荣亚韬违法所得1150元由其母亲上交侦查机关，已发还柯某。经晋中市物价局价格认证中心鉴定，该被盗自行车价值2238元。赃物已追回并发还失主。4、2014年11月12日，被告人荣亚韬在太原理工大学盗窃学生魏某黑红色捷安特870自行车1辆。经晋中市物价局价格认证中心鉴定，被盗自行车价值2608元。赃物已追回并发还失主。5、2014年11月20日，被告人荣亚韬在太原理工大学盗窃学生李某美利某600自行车，被学校保卫科当场抓获。经晋中市物价局价格认证中心鉴定，该被盗自行车价值3508元。6、2014年10月，被告人荣亚韬在太原理工大学盗窃银灰色“ROCKEFELLER”R-100自行车1辆。经晋中市物价局价格认证中心鉴定，该被盗自行车价值100元。赃物已追回。7、2014年10月，被告人荣亚韬在太原理工大学盗窃学生龚某蓝色捷安特820自行车1辆。经晋中市物价局价格认证中心鉴定，该被盗自行车价值2478元。赃物已追回并发还失主。原判认定上述事实的证据有：1、被害人管某的报案材料及询问笔录，该陈述2014年10月11日左右，该的红色富士达山地自行车放在太原理工大学东区1、2号宿舍楼下，第二天发现自行车不在了，该就报案了。2、被害人车正的报案材料及询问笔录，该陈述2014年10月25日，该的捷安特刺客770自行车放在太原理工大学6号楼门口，第二天该发现自行车不在了。3、被害人郭某的报案材料及询问笔录，该陈述2014年11月8日，该的捷安特ATX777自行车在太原理工大学1号楼门口被盗。4、被害人魏某的报案材料及询问笔录，该陈述2014年11月12日，该的自行车放在太原理工大学明向西区11号宿舍楼门口，13日下午该发现自行车不在了。5、被害人李某的报案材料及询问笔录，该陈述2014年11月19日18时30分左右，该的自行车放在太原理工大学明向校区1号楼公寓楼下，20时30分左右，该发现自行车不在了，该就报案了。6、被害人龚某的报案材料及询问笔录，该陈述2014年7月1日，该的黑色捷安特自行车放在太原理工大学明向超市北门对面，7月2日中午该发现自行车不在了。7、被告人荣亚韬在侦查机关的供述，从2014年10月份开始，采取更换车轮的方式，一共在太原理工大学校区盗窃了7辆自行车，分别是红色富士达梵天600自行车、银色变速自行车、黑金色捷安特ATX777自行车、白色捷安特刺客770自行车、黑红色捷安特ATX870自行车、白色美利某自行车、蓝色捷安特820自行车，还有三个车座、刹车等配件，在盗窃白色美利某自行车时被巡逻的保卫科人员抓获。8、证人孙某在侦查机关的询问笔录，证实该在太原理工大学保卫处工作，2014年11月20日19时30分，保卫处在理工大学明向校区进行巡逻，在1号楼前发现一名可疑人员在停放的自行车前面徘徊，感到可疑，就对其跟踪，在1号楼前，这个人正在偷拆卸自行车时该将其抓获。之后联系派出所，民警赶到后将其带回派出所。9、证人张某在侦查机关的询问笔录，证实该是太原理工大学学生，2014年11月20日19时左右，在去图书馆的路上，保卫处的人要求该配合跟踪一个人，那个人到了1号楼附近，正在拆车时被保卫处的人摁倒在地，后来保卫处的人就报警了。10、证人柯某在侦查机关的询问笔录，证实该于2014年11月12日从58同城得到信息后，在榆次525库公交站牌处以1150元的价格向一个不认识的人购买了一辆捷安特ATX777自行车。11、证人荣某在侦查机关的询问笔录，证实该于2014年11月19日从榆次贴吧得到信息后，在榆次汇通路万博数码港以1200元的价格向一个不认识的人购买了一辆白色捷安特刺客770自行车。12、侦查机关的辨认笔录，内容为柯某、荣某辨认出荣亚韬系卖给二人自行车的人。13、侦查机关的扣押及发还物品清单，证实公安机关已将涉案的7辆自行车追回，其中6辆已返还失主，并将荣亚韬母亲交到公安机关的退赔款2350元发还柯某、荣某；从荣亚韬处扣押作案工具多功能内六角工具一个、快拆组件一个、华为手机一部。14、被告人荣亚韬指认作案现场及被盗自行车照片，证实了被告人荣亚韬的犯罪事实。15、被告人荣亚韬与购买其所盗自行车之人之间的聊天信息照片，证实被告人的犯罪事实。16、晋中市物价局价格认证中心的价格鉴定结论书，证实被盗赃物的价值。据此，榆次区人民法院判决认为，被告人荣亚韬以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，作案7起，所盗价值为15063元，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人荣亚韬于2014年11月20日在太原理工大学盗窃学生李某美利某600自行车时，因意志以外的原因未能得逞，系未遂，依法可以比照既遂犯从轻或减轻处罚；鉴于被告人荣亚韬在庭审中选择自愿认罪，依法可酌情对其予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第二十三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：1、被告人荣亚韬犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元；2、作案工具多功能内六角工具一个、快拆组件一个、华为手机一部依法予以没收。上诉人荣亚韬上诉认为该主动退赃，认罪态度好，原判量刑过重。二审经审理查明的事实与原审查明一致，认定事实的证据已经原审庭审举证、质证，符合法律规定，本院予以确认。本院认为，原审被告人荣亚韬以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人数额较大的财物，其行为构成盗窃罪。关于上诉人所提该主动退赃，认罪态度好，原判量刑过重的上诉意见，经查，原判已对上诉人的上诉意见予以认定并在量刑时予以充分考虑，故对上诉人的上诉理由依法不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  李晓光代理审判员  郑晓勇代理审判员  刘 红二〇一五年五月十八日书 记 员  张瑜婷
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋04民终131号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司，住所地长治市城西路95号。
负责人王彤宇，职务经理。
委托代理人申青平，山西中弘律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）曹胜利，男。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司因与被上诉人曹胜利保险合同纠纷一案，不服长治市城区人民法院（2016）晋0402民初1630号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司的特别授权代理人申青平、被上诉人曹胜利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月14日10时许原告驾驶晋A17M**号小轿车行驶至324省道平顺县北社乡下社村口往南200米处路段时，路遇对向行驶的摩托车，因原告采取措施不当撞至路旁的树上，造成原告受伤，车辆严重受损。原告车辆在被告处投有机动车损失险及不计免赔率，事故发生时在保险期间。事故发生后原告拨打报险电话，保险公司派人到现场拍照勘察。后原告多次要求被告按保险合同约定理赔，但被告未履行理赔义务，故诉请法院判令被告在保险责任限额内赔付原告车辆损失56152元。
被告辩称，对原告车辆投保情况及事故的发生无异议。事故发生在保险期间，但原告的损失未经保险公司最终定损确认。原告维修车辆的残值应在赔偿限额中核减。
原审查明，2015年原告为其晋A17M**号小轿车在被告处投保了交强险、机动车损失险（保险金额115920元）不计免赔率，保险期间为2015年6月27日起至2016年6月26日止。2016年1月14日10时许原告驾驶晋A17M**号小轿车，行驶至324省道平顺县北社乡下社村口往南200米处路段时，路遇对向行驶的摩托车，因原告采取措施不当，撞至路旁的树上，造成原告受伤，车辆受损的事故。事故发生后该车被运至长治市城区太行汽车维修中心进行维修，原告支付车辆修理费56152元。后原告向被告方申请理赔未果，遂诉至本院。
原审认为，原告为其晋A17M**号小轿车在被告处投保了交强险、机动车损失险、不计免赔率，原、被告之间形成保险合同关系。晋A17M**号小轿车在保险期间所发生上述保险事故是机动车损失险保险条款所规定的保险事故，被告应承担相应的保险责任。被告应支付原告保险赔偿款56152元。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司于本判决生效后十日内支付原告曹胜利保险赔偿款56152元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1204元，由被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司承担。
判后，上诉人中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司不服，提起上诉诉称，一审依据被上诉人的修车明细以及维修发票，直接认定车辆损失为56152元，显失公平。上诉人有权对车辆重新进行核损理赔。
被上诉人辩称，由于上诉人迟迟不予定损，其才督促修理厂将车修理了。
二审查明的事实及证据与一审相同，本院予以确认。
本院认为，被上诉人为其晋A17M**号小轿车在上诉人处投保了交强险、机动车损失险、不计免赔率，双方之间形成保险合同关系。晋A17M**号小轿车在保险期间所发生的车损事故是机动车损失险保险条款所规定的保险事故，故上诉人应承担相应的保险责任。对于上诉人认为其应对车辆重新进行核损，再确定理赔数额的上诉理由，由于修理厂是上诉人指定的，修理费用也未超过保险理赔的数额，因此，原审依据修车明细以及维修发票，直接认定车辆损失为56152元并无不当。其上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1204元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 姬国强
审判员 张国刚
审判员 康 抗
二〇一七年三月六日
书记员 宋 艳
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0603民初3181号
原告：王凯，男，1989年9年9日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省大庆市龙凤区。
委托诉讼代理人：关丽丽，黑龙江玉朗律师事务所律师。
被告：史越，男，1987年9月4日出生，汉族，现住黑龙江省大庆市让胡路区。
原告王凯与被告史越民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理后，依法适用简易程序于2016年12月23日公开开庭进行了审理，原告王凯的委托代理人关丽丽到庭参加了诉讼，被告史越经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王凯诉称，2015年6月20日，被告向原告借款6万元，并出具借条。约定月利率2分，被告承诺于2015年7月20日前还清借款。现借款已经到期，原告多次催要，被告仍未偿还，现诉至法院，请求判决被告返还借款6万元，并自2015年6月20日起按月利率2%给付利息至付清时止。
被告史越未到庭亦未提交书面答辩意见。
原告王凯为支持其主张向本院提交借款协议及收条各一份，欲证明2015年6月20日，被告向原告借款6万元，并出具借条，约定月利率2分，被告承诺于2015年7月20日前还清借款，并出具了收条。本院认为，该证据系书证，有被告签字，本院对该证据予以采信。
经审理查明，2015年6月20日，被告史越向原告王凯借款6万元，双方签订《借款协议》，协议约定月利率2%，借款期限一个月，自2015年6月20日至2015年7月20日。同日，被告为原告出具收条一份。
本院认为，原告王凯借款给被告史越，双方形成借贷的法律关系，原告举证的借款协议及收条可以证明双方存在借款的事实。现约定的借款期限已满，原告要求被告返还借款6万元并给付利息的请求，本院予以支持。原告要求被告按月利率2%支付利息至付清时，符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告史越于本判决生效之日起七日内返还原告王凯借款本金6万元及利息（利息以本金6万元为基数，按月利率2%，自2015年6月20日起给付至付清时止）。
如被告史越未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元，减半收取925元，由被告史越负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 林淑芳
二〇一六年十二月三十日
书记员 王 皓
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条、第二百零八条之规定，对本判决不服，在判决生效后，有向检察机关提出申诉的权利。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311民初4665号
原告：临沂市胜格通用电器有限公司，住所地：临沂市兰山区沂蒙路与金坛路交汇处西20米路南。
法定代表人：杜加胜，总经理。
委托诉讼代理人：刘丙超，山东融昂律师事务所律师。
被告：山东兴泰机械装备工程有限责任公司，住所地：罗庄区罗庄街道罗四路中段。
法定代表人：崔振帅，董事长。
原告临沂市胜格通用电器有限公司与被告山东兴泰机械装备工程有�责任公司买卖合同纠纷一案，原告临沂市胜格通用电器有限公司于2017年9月15日以双方达成调解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中原告临沂市胜格通用电器有限公司主动撤回起诉，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告临沂市胜格通用电器有限公司撤诉。
案件受理费3540元减半收取计1770元，由原告临沂市胜格通用电器有限公司负担。
审判员 董明君
二〇一七年九月十五日
书记员 王贝贝
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗荔法民二初字第2386号
原告：欧兰秀，住湖南省岳阳县。
委托代理人：蒙雪，广东智洋律师事务所律师。
被告：岑婉婷，住广州市越秀区。
原告欧兰秀诉被告岑婉婷民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月30日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒙雪到庭参加了诉讼，被告岑婉婷经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2013年11月30日以现金的方式将人民币56000元出借给被告，双方约定2014年7月29日归还。逾期归还应支付逾期利息，按逾期数额乘以同期银行贷款利率四倍计算。2014年7月30日后，经原告多次催告，被告仍未归还分文，现特诉至法院请求：1、判令被告归还本金56000元。2、判令被告支付从2014年7月30日起计至全部债务归还之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付的逾期利息。3、判令被告承担本案全部诉讼费用。
原告对其陈述的事实提供了如下证据：
借款协议，证明原、被告双方借贷事实的存在，借款的数额、期限、逾期应支付的利息。
2、收款收据，证明原告已经将款项交付给被告的事实。
被告岑婉婷经本院公告传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见和证据材料。
由于被告对原告的起诉请求、事实理由及证据材料均无提出异议，也没有出庭对原告的证据进行质证，没有提出相反材料予以反驳，原告的证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认原告的证据。
经审理查明：2013年11月30日，原、被告在填空格式的《借款协议》上填空手写订立借款协议一份，写明被告向原告借款现金56000元，借款期限为从2013年11月30日至2014年7月29日止。在该《借款协议》本人承诺部分印有如下字句：“……逾期归还应支付逾期利息，按逾期数额乘以同期银行贷款利率四倍计算。”
同日，被告填空手写《收款收据》一张，上写：“本人岑婉婷收到欧兰秀人民币零佰零拾伍万陆仟零佰零拾零元整（小写¥56000元）”。
庭后，原告补充说明本案借款为以现金交付的形式在位于广州市龙溪大道增南路2号的广东穗南律师事务所交付被告，且原、被告双方签订《借款协议》、被告出具《收款收据》也是在该所律师主持见证下进行。
以上事实，有原告提供的借款协议、收款收据、借款交付地说明及本案庭审笔录在卷为凭，足资认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告之间的借贷关系，有原、被告双方订立的《借款协议》及被告手写出具的《收款收据》为证，依法成立有效，应受法律保护。从原、被告双方订立的《借款协议》看，本案的借贷应为定期无息借贷，被告在确认收到借款后无按约还款显属违约，现原告起诉要求被告偿还借款本金56000元，本院予以支持。
至于原告起诉要求被告支付从2014年7月30日起计至实际清偿全部借款之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计付的逾期利息，因该逾期利息的计算在原、被告双方订立的格式《借款协议》上有印明，且该协议系在具专业知识人士见证下签订，本院依法确认其为原、被告双方约定，故对原告该项诉请本院予以支持。
被告岑婉婷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告岑婉婷于本判决发生法律效力之日起三日内清偿借款56000元给原告欧兰秀。
二、被告岑婉婷于本判决发生法律效力之日起三日内支付借款56000元的逾期利息给原告欧兰秀（计息时间自2014年7月30日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1126元，由被告岑婉婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 谭洁梅
人民陪审员 黄碧玉
人民陪审员 杜秀微
二〇一五年四月十三日
书 记 员 郑 波
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫17民终496号
上诉人（原审被告）：高付柱，男，1971年6月26日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被上诉人（原审原告）：轩量，男，1965年8月9日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
上诉人高付柱因与被上诉人轩量民间借贷纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2016）驿民初字第6548号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
高付柱上诉请求：撤销原判，依法改判高付柱不承担还款责任。事实和理由：该借款是案外人邱某实际使用，其没有使用该款，不应承担偿还责任。
轩量辩称，原判认定事实清楚，处理正确，应予维持。
轩量向一审法院起诉请求：判令高付柱偿还其借款本金10200元及利息（利息自2014年8月7日起计算至款付清之日止，按月息2分计算）。
一审法院认定事实：2013年，高付柱向轩量出具借条，向轩量借款40000元，约定利息为月息3分。2014年6月7日，轩量向高付柱追要前述借款，经双方结算，该笔借款本金及利息共计50200元，当日，高付柱仅向轩量偿还了40000元款项，还剩10200元款项未偿还，高付柱将原有借条撕毁，并重新向轩量出具借条一份，借条载明：“今借轩量现金10200元（壹万零贰佰元）整，使用期限两个月（2014年6月7号-2014年8月7日），使用期间没有利息。借款人：高付柱，证明人：姚占营，证明人：高栋，2014年6月7日，超过两个月按叁分算利息”。借条出具后，2015年11月，案外人邱某、姚占营向轩量偿还了4000元现金，高付柱主张该4000元为偿还10200元借款的款项，轩量予以认可。诉讼中，高付柱辩称向轩量借款40000元的借款人是案外人邱某，其是邱某的担保人，轩量予以否认，高付柱对此未能提交相关证据加以证明。
一审法院认为，本案中，高付柱向轩量借款40000元，约定利息3分，借款到期后，双方对前期借款本息进行结算后，双方认可借款本息为50200元，高付柱偿还部分款项40000元后重新向轩量出具下欠款项10200元的借条，该10200元的借条是双方对前期下欠借款的确认，是双方当事人的真实意思表示，且高付柱对该借条的真实性予以认可，故对该借条的真实性予以采信。依据该借条，双方之间形成了民间借贷法律关系。我国法律规定，债务应当清偿，现轩量要求高付柱偿还该笔借款及利息，于法有据，予以支持。关于高付柱应当偿还的借款及利息数额，本案中，轩量认可案外人邱某已经于2015年11月份替高付柱偿还了4000元，该笔款项应根据先付息后还本的原则予以扣除，即高付柱已偿还的4000元款项应先支付相应的利息后再扣除本金。该笔款项按轩量请求的月息2分计算，每天的利息为6.8元（10200×0.02÷30=6.8元），经计算，自2014年8月7日-2015年11月15日共计465天，利息为3162元（465×6.8=3162元），因此，4000元款项应视为高付柱已偿还了借款本金838元（4000-3162=838元），偿还了利息3162元，高付柱下欠的借款本金数额为9362元（10200-838=9362元）。现轩量请求借款利息按月息2分计算，即年利率24%，不违反法律规定，予以支持。综上，轩量请求的该笔借款的利息应自2015年11月16日起按年利率24%的标准计算至借款还清之日止。关于高付柱提出借款人是案外人邱某，其是邱某的担保人的辩解，轩量予以否认，高付柱对此也未能提交其他相关证据加以证明，故高付柱的该项辩解，无事实依据，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，一审法院判决：一、限被告高付柱于本判决生效后十日内向原告轩量偿还借款9362元及利息（自2015年11月16日起计至借款还清之日止，按年利率24%计算利息）。二、驳回原告轩量的其他诉讼请求。如被告未在本判决指定的期限内履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费55元，减半收取27.5元，由被告高付柱负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。高付柱申请证人邱某出庭作证，以证明邱某是实际用款人，应由邱某来偿还。轩量质证意见为：此款与邱某无关，应由高付柱偿还。二审对原判认定的其他事实予以确认。
本院认为，轩量和高付柱之间系民间借贷关系，有高付柱向轩量出具的借条为凭，应予确认。关于高付柱上诉称依照该借款是案外人邱某实际使用，其没有使用该款，不应承担偿还责任的问题。二审中高付柱申请邱某出庭作证，以证明邱某是实际借款人，但轩量对此不予认可，认为该笔借款与邱某无关，因借条上载明的借款人为高付柱，根据合同相对性原则，原判判令由高付柱系借款人并负担偿还责任并无不当。高付柱上诉请求理由不足，不予支持。原判认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人高付柱负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘瑞霞
代理审判员 呼小伟
代理审判员 刘 辉
二〇一七年四月十七日
书 记 员 袁慧明
山东省滕州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0481刑初158号
公诉机关山东省滕州市人民检察院。
被告人司朋山，男，1981年5月9日出生于山东省滕州市，汉族，初中文化，无业，住滕州市。2016年11月9日因涉嫌犯寻衅滋事罪被滕州市公安局刑事拘留，同月23日被逮捕。
滕州市人民检察院以滕检公一刑诉[2017]69号起诉书指控被告人司朋山犯寻衅滋事罪，于2017年3月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员刘绍洋、王秀娟出庭支持公诉，被告人司朋山到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年11月8日零时许，被告人司朋山酒后在滕州市新兴北路新英皇KTV店内因与郑某1发生矛盾，继尔与郑某1的姐姐郑某2发生争吵、撕打，被人劝开后，被告人司朋山又无故殴打该KTV店经理朱某。经法医学鉴定，郑某2、朱某的损伤程度为人体轻微伤。案发后，被告人司朋山赔偿被害人郑某2、朱某损失，取得了谅解。2016年11月9日，被告人司朋山自动到滕州市公安局投案，如实供述了自己作案的事实。
另查明，被告人司朋山2009年12月3日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑六个月，2016年2月1日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑十一个月，同月25日刑满释放。
上述事实，被告人司朋山在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郑某2、朱某陈述，证人郑某1、孙某、党某等人证言，鉴定意见，本院刑事判决书二份，执行通知存根，公安机关的办案说明及案件侦破情况说明，被告人司朋山的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人司朋山随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人司朋山犯罪后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚；赔偿被害人损失，取得谅解，可酌情从轻处罚；曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人司朋山犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月9日起至2018年2月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宗晓梅
审 判 员 周 慧
人民陪审员 顾士刚
二〇一七年四月十八日
书 记 员 丁 琳
宁波海事法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙72执40号
申请执行人义：乌市盛祺进出口有限公司。住所地：义乌市稠城街道稠州北路********号。
法定代表人：翁丹萍，该公司执行董事。
被执行人：任彩云，女，1984年3月13日出生，汉族，住义乌市。
本院在执行乌市盛祺进出口有限公司与任彩云海上、通海水域货运代理合同纠纷一案中，经查，被执行人任彩云拥有坐落于东阳市白云街道海德公园檀香五路42号住房一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条的规定，裁定如下：
查封被执行人任彩云所有的坐落于东阳市白云街道海德公园檀香五路42号（东房权证白云字第××）住房一套。期限为3年。
本裁定立即执行。
执 行 员 ＸＸＸ
二〇一七年二月十日
代书记员 陈 怡
宁波海事法院
协助执行通知书
（2017）浙72执40号
：
关于义乌市盛祺进出口有限公司与任彩云海上、通海水域货运代理合同纠纷一案，我院作出的（2017）浙72执40号民事裁定书已发生法律效力。因贵单位是东阳市不动产登记管理中心，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款之规定，请协助执行以下事项：
自即日起，查封被执行人任彩云所有的坐落于东阳市白云街道海德公园檀香五路42号（东房权证白云字第××）住房一套。查封期限为3年。
附：（2017）浙72执40号执行裁定书壹份。
联系人：ＸＸＸ联系电话：0574-8788****
二〇一七年二月十日
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0102民初2422号
原告：李中贵，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：朱梦丽，北京市王玉梅律师事务所呼和浩特分所律师。
被告：梁贵锁，农民，住呼和浩特市
被告：范真平，汉族，农民，住呼和浩特市。
原告李中贵与被告梁贵锁、范真平民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李中贵及委托诉讼代理人朱梦丽、被告梁贵锁到庭参加诉讼。被告范真平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李中贵向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁贵锁立即返还原告借款本金6万元及利息，按双方约定利率3%，利息从2016年10月14日起暂计算至2017年3月14日，共计9000元，以上合计69000元，后续利息继续主张至实际还款之日；2.判令被告范真平对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月26日，被告梁贵锁因种地，资金周转向原告借款25000元，约定2015年6月5日还款，2015年6月5日，被告梁贵锁向原告借款35000元，约定2016年6月5日还款。原被告针对以上两笔借款分别签订借款协议，协议均约定利息按月利率3%计算，还款方式为每两个月结一次利息，被告范真平自愿为被告梁贵锁借款提供担保，同时在借款协议上签字。借款后，被告梁贵锁仅支付了2016年10月13日以前的利息给原告，2016年10月14日以后的利息及借款本金60000元未付。原告多次向二被告催收未果，为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请法院判如所请。
被告梁贵锁辩称：钱是被告梁贵锁借的，现在没有能力偿还，会想办法慢慢还款。
被告范真平未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2014年12月26日，2015年6月5日原告与被告梁贵锁分别签订两份《借款协议》，约定被告梁贵锁向原告借款35000元和25000元，借款期限分别为自2014年12月26日至2015年6月25日止和2015年6月5日至2016年6月5日止。月利率3分，还款方式为每两月结一次利息，到期还本付息。被告范真平分别在两份《借款协议》的保证人处签字。其中2014年12月26日的《借款协议》中约定如到期借款人未能还款，担保人愿与借款人共同承担。合同签订后被告梁贵锁按月利率3%向原告支付利息至2016年10月14日。
本院认为，原告与被告梁贵锁签订的两份《借款协议》，是双方的真实意思表示，合同合法有效，对双方均具有约束力，被告梁贵锁没有按照合同约定的期限返还借款已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告梁贵锁返还借款本金60000元符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告按月利率3%支付2016年10月14日至借款实际付清之日止的利息的诉请，因双方约定的利率超过了法律规定的年利率24%，超过部分的利息本院不予支持。被告范真平在两份《借款协议》的保证人处签字是其真实意思表示，原告与被告范真平形成保证合同关系，合同合法有效。2014年12月26日签订的《借款协议》中双方约定如到期借款人未能还款，担保人愿与借款人共同承担，根据《中华人民共和国担保法》第十七条的规定，该保证为一般保证。根据该法第二十五条的规定一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任，原告未于保证期间内对债务人提起诉讼或申请仲裁，因此被告范真平免除保证责任。2015年6月5日签订的《借款协议》中当事人对保证方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，按照连带责任保证承担保证责任。因合同未约定保证责任期间，原告有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。原告未在保证期间内要求保证人承担保证责任，保证人被告范真平免除保证责任。
综上所述，原告的部分诉讼请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第十九条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告梁贵锁于本判决生效之日起十日内返还原告李中贵借款本金60000元及支付利息（以借款本金60000为基数，按月利率2%计算自2016年10月14日起至借款实际清偿之日止）；
二、驳回原告李中贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计763元，由被告梁贵锁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 高飞宇
二〇一七年七月五日
书记员 范芙蓉
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。
一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。
有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：
（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；
（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；
（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十五条一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第365号
原告闫勇，居民。
委托代理人郭洪军，居民。
被告李学明，农民。
被告李华，农民。
被告石玉生。
原告闫勇与被告李学明、李华、石玉生民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理。依法由审判员翟建华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫勇以及委托代理人郭洪军、被告李学明、李华、石玉生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫勇诉称，2013年10月6日，被告李学明在原告处借款共计24926元，双方约定2013年11月6日前偿还借款，由被告李华、石玉生在担保书上签字并按手印，约定对借款本息、违约金及一切费用承担担保责任，借款到期之后被告以种种理由推托不还，请求法院判令被告偿还借款24926及利息。
被告李学明辩称，借款属实，借款24000元，当前无力一次性偿还，愿意每月还款300元。
被告李华辩称，担保属实，愿意承担担保责任。
被告石玉生辩称，担保属实，愿意承担担保责任。
原告闫勇为支持自己的诉讼请求向法庭提供借条和担保书各二张，证明2013年10月6日被告李学明向原告分别借款20000元、4326元。双方约定于2013年11月6日前还清，逾期则按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息，并按借款金额的30%缴纳违约金。被告李学明为原告书写借款条二张。书写借条时将2013年借款20000元的一个月利息600元写入借款数额中。由被告李华、石玉生分别签字担保，自愿担保，并负连带清偿责任，担保期限为债务履行期届满之日起三年。
经当庭质证，三被告均无异议。
经本院审查，借款条客观真实，确认为有效证据。
三被告均无提交证据。
根据以上有效证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：
被告李学明在2012年向原告借款20000元，2013年10月6日被告李学明与原告进行结算，被告李学明欠原告款20000元及利息4326元。被告无力偿还，继续向原告借款。被告李学明分别为原告书写借款20600元、4326元的条子，双方并约定于2013年11月6日前还清，逾期则按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息，并按借款金额的30%缴纳违约金。书写借条时将2013年借款20000元的一个月利息600元写入借款数额中。由被告李华、石玉生当场分别签字担保，并负连带清偿责任，担保期限为债务履行期届满之日起三年。原告实际借给被告李学明24326元。到期后多次向被告催要未果，原告将被告诉至本院。
本院认为，被告李学明借原告闫勇款24326元，事实清楚，证据充分，原告主张被告李学明偿还本金24926元，本院不予支持，应按实际借款金额偿还。被告李学明没有按约定期限偿还借款，原被告约定利率及逾期利息、违约金超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，超出部分，本院不予保护。被告李华、石玉生自愿负连带清偿责任，且在担保期限内，原告主张被告李华、石玉生负连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告李学明于判决生效之日起十日内偿还原告闫勇借款24326元及利息（自2013年10月6日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计息至判决生效之日止）。
二、被告李华、石玉生负连带清偿责任。
三、驳回原告闫勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费423元，减半收取211.5元，财产保全费269元，由被告李学明、李华、石玉生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 翟建华
二〇一五年三月十三日
书记员 高 霞
附：
《中华人民共和国合同法》：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》：
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
贵州省惠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第365号
原告熊永琴，女，1954年11月16日生，布依族，无业，住惠水县和平镇。
委托代理人杨睿春，贵州鼎尊律师事务所律师。
被告班启珍，女，1968年11月17日生，汉族，私营企业业主，住惠水县高镇镇。
原告熊永琴诉被告班启珍债权债务概括转移合同纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理后，依法由审判员杨方华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊永琴委托代理人杨睿春，被告班启珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告曾为贵州省惠水县好花红酒厂（以下简称好花红酒厂）股东，持股比例为33.33%。在好花红酒厂经营过程中，原告因厂资金周转需要，以个人名义向多人借款700万元用于酒厂的资金周转，并书写借据给各债权人。此后，上述款项原告无力偿还，经县政府相关部门协调处理，原、被告及所有债权人一致同意，将原告所欠的700万元债务全部移转给被告承担，被告按照全部债务700万元的30%，即210万元对所有债权人按债权比例清偿。作为对价，原告将其所有的好花红酒厂33.33%的股份全部转移给被告。2014年5月13日，原、被告签订《贵州省惠水县好花红酒厂股份分割协议书》，该协议第四条明确约定由被告将清偿债务时收回的借条原件归还原告。2014年5月28日，原、被告及部分债权人代表三方签订了《股份及债务转让协议》。但被告未按照约定退还原告上述借条。由此，原告诉至人民法院请求判令：1、被告立即按照原、被告间协议归还原告签给他人的借条原件，所有借条所载金额共计700万元；2、被告承担案件受理费。
被告辩称，1、原告诉状中涉及的欠款金额我认可700万元按30%还210万元给债权人，但账我还未还清，需进一步审核原告的债务，至于原告主张的归还借条或欠条事宜，我的请求是需要重新审核借条或欠条的真实性，且借款还没有还完；2、原告在好花红酒厂的33.33%股份的确已转让给我；3、我与原告及债权人达成协议是事实；4、原告写给债权人的欠条原件已收回60%，但其中的借条部分有假，原告有欺诈行为，因此我不能归还借条给原告。
原告为证明其诉请的事实及理由向本院提供如下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
2、《贵州省惠水县好花红酒厂股份分割协议书》复印件，证明协议第四条约定被告收回欠条后需归还原告；
3、《股份及债务转让协议》，证明原、被告在2014年5月28日签订协议的内容是原告的债务转移给被告，被告按30%即210万元进行清偿，原告移转股份给被告的事实；
4、濛江街道办事处《说明》，证明政府部门协调处理事件的事实及佐证上述两份协议的背景；
5、被告还款计划补充说明书，证明债权债务已转移给被告；
6、被告写给付正平的欠条，证明付正平也是原告先前的债权人之一，被告收回原告出具给付正平的欠条后又重新出具新的借条给付正平的事实。
被告未向本院提供证据。
被告对原告提供的证据1、3、4、5无异议；对证据2的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为债务要清偿后才能归还欠条；对证据6有异议。
对原告出具的证据，本院经审查，证据1、3、4、5真实合法，且与本案具有关联性，应当作为本案定案的依据；至于证据2的证明目的以及证据6是否作为本案的定案依据，本院将结合本案的案件事实及其他有效证据予以认定。
根据上述认定的有效证据及原、被告的陈述，本院确认如下案件事实：
原告曾为贵州省惠水县好花红酒厂（以下简称好花红酒厂）股东，被告为好花红酒厂负责人。在好花红酒厂生产经营过程中，因厂需资金周转，原告遂以个人名义向多人借款700万元作为酒厂的参股资金投入，持股比例为33.33%。原告向他人借款后，为各债权人出具了700万元借条。此后，由于原告无力偿还债权人借款，股东间内部发生矛盾，经惠水县人民政府相关部门协调处理，原、被告于2014年5月13日签订《贵州省惠水县好花红酒厂股份分割协议书》，双方达成协议，由原告将自己在好花红酒厂33.33%的股份全部转移给被告，作为对价，被告承担原告700万元的债务，被告按照全部债务700万元的30%偿还债权人；协议第四条还明确约定，被告清偿原告700万元的30%即210万元的债务时，必须收回原告的借条，将所有的借条原件归还原告。2014年5月28日，原、被告在惠水县濛江街道办事处调解委员会的组织协调下，原、被告及部分债权人三方签订了《股份及债务转让协议书》，明确原告将自己的股权转让给被告，由被告对原告所负700万元的债务按30%的比例（210万元）偿还债权人。协议第三条同时约定：债权人对被告受让原告对债权人的债务人民币210万元的事实完全知晓，并明确表示同意原、被告双方债务转让。同日，原告为督促被告及时偿还债权人债务，双方再签订《熊永琴债权债务转让给班启珍补充说明书》，约定还款计划：2014年12月28日前偿还债务20%；2015年12月28日前偿还债务20%；2016年12月28日前偿还债务60%。之后，原告认为被告未按照约定退还借条，遂向本院提起诉讼请求判令：1、被告立即按照原、被告签订的协议归还原告出具给他人的借条原件，所有借条所载金额共计700万元；2、被告承担案件受理费。
另查明，原、被告及部分债权人签订的《股份及债务转让协议书》，尚有大部分债权人未签字；庭审中，因被告只认可收回欠款总额60%的借条，原告遂变更第一项诉讼请求为：要求被告归还已收回的欠款总额（700万元）60%的借条，并提供未偿还欠款总额（700万元）40%的债权人名单交给原告。
本院认为：本案原告诉请的事项属给付之诉，即应具有具体的给付内容。原告要求被告归还已收回的欠款总额60%的借条，庭审中虽被告认可已收回700万欠款总额的60%借条，但原告未举证证明在被告收回的借条中具体债权人的名单以及具体的借条数有哪些，是否收回的借条刚好是欠款总额的60%，未能确定，况且原、被告约定被告偿还债权人债务的期限尚未完全到期，原告要求被告归还借条的债权人名单没有特定的对象，即原告诉请被告交付的标的物暂不能通过执行予以实现；对原告要求被告提供未偿还欠款总额40%的债权人名单的请求，因双方未约定被告承担该项义务，故对原告的诉请均不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第一款第（三）项以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告熊永琴要求被告班启珍归还已收回的欠款总额（700万元）60%的借条，并提供未偿还欠款总额（700万元）40%的债权人名单的诉讼请求。
案件受理费六十元，减半收取三十元，由原告熊永琴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 杨方华
二〇一五年七月十日
书记员 尹 康
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第365号
原告曾福林，男，1982年5月13日出生。
被告刘明鸿，男，1982年8月5日出生。
原告曾福林与被告刘明鸿民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，由审判员庄福明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾福林到庭参加诉讼，被告刘明鸿经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告曾福林诉称，被告因做生意需要资金为由，于2012年10月20日向原告借款20000元，双方约定于2013年1月19日还清，到期后，被告至今未能偿还借款。请求判令：一、被告偿还原告借款20000元及利息（自2012年10月20日起按月利率3%计至还清款项之日止）。二、被告支付原告违约金2000元。诉讼中，原告减少诉讼请求为判令被告偿还原告借款20000元及利息（自2012年10月20日起按月利率3%计至还清款项之日止）。
被告刘明鸿未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告向原告借款20000元，双方约定借款月利率3%，借款期限3个月。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条1份，系被告以借款人的名义出具，由原告持有，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告以做生意需要资金为由，于2012年10月20日向原告借款20000元，双方约定借款期限自2012年10月20日至2013年1月19日，借款月利率3%。被告立下借条交原告�执。此后，被告未能偿还原告借款本息。
综上事实，本院认为，被告向原告借款20000元，事实清楚，证据充分，应予认定。双方约定了借款期限和利息，属定期有息借贷。被告在借款期满及经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告偿还借款20000元，依据和理由充分，应予支持。原告请求被告按3%支付自2012年10月20日即借款之日起的利息，因双方约定的借款月利率3%超过法律规定的利息保护限度，应依法下调按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条�规定，判决如下：
一、被告刘明鸿应于本判决生效之日起五日内偿还原告曾福林借款20000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自2012年10月20日起至还款之日止的利息。
二、驳回原告曾福林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费660元，减半收取330元，由被告刘明鸿负担300元，原告曾福林负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 庄福明
二〇一五年一月二十七日
书记员 岳晓萍
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民�院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0113民初7976号
原告重庆汉森木业有限公司，住重庆市九龙坡区滩子口75号。
法定代表人彭小波，董事长。
被告周静涛，男，1962年6月2日出生，汉族。
被告黄灿，男，1961年10月25日出生，汉族。
被告艾忠楷，男，1962年2月13日出生，汉族。
本院在审理原告重庆汉森木业有限公司与被告周静涛、黄灿、艾忠楷买卖合同纠纷一案中，因被告周静涛、黄灿、艾忠楷下落不明，将该案转为普通程序进行审理，并于2016年7月28日向原告送达了补交案件受理费通知书。现原告重庆汉森木业有限公司无正当理由未按期补交，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按原告重庆汉森木业有限公司撤诉处理。
本案已收取案件受理费18025元，退还原告重庆汉森木业有限公司9012.5元。
审 判 长 安祥建
人民陪审员 穆礼芬
人民陪审员 彭家容
二〇一六年八月六日
书 记 员 夏 天
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）碑执字第00175号
申请执行人张金秀，女，1965年12月28日生，汉族，陕西省军区古城印刷厂职工。
被执行人孙宏军，男，1977年12月2日生，汉族，无业。
申请执行人张金秀与被执行人孙宏军机动车交通事故责任纠纷一案，西安市碑林区人民法院（2014）碑民初字第02824号民事判决书已经发生法律效力，权利人张金秀于2015年元月26日向本院申请执行，本院立案执行。
本案在执行中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结西安市碑林区人民法院（2014）碑民初字第02824号民事判决书的执行。
-1-
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 秦 勇
执行员 侯剑莉
执行员 杨子江
二〇一五年四月一日
书记员 师雪萍
-2-
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0103刑初1088号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人李某某，住贵州省湄潭县。2010年10月19日曾因犯盗窃罪被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑一年，2011年7月18日刑满释放。因本案于2016年4月15日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所（东沙）。
公诉机关以穗荔检诉刑诉[2016]1053号起诉书指控被告人李某某犯故意毁坏财物罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派代理检察员刘琴出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年10月31日8时许，被告人李某某去到本市荔湾区芳村大道西203号中国农业银行广州芳村支行内，使用随身携带的烟灰缸无故对放置于银行内的2台日立存取款一体机进行打砸。经鉴定，损失价值人民币16498元。2016年4月15日，被告人李某某被抓获归案。
公诉机关列举相关证据证实指控的事实，认为被告人李某某无视国家法律，故意毁坏公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人李某某曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，是累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。
被告人李某某对公诉机关指控其犯故意毁坏财物罪的事实及定性均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2015年10月31日8时许，被告人李某某去到本市荔湾区芳村大道西203号中国农业银行广州芳村支行内，使用随身携带的烟灰缸无故对放置于银行内的2台日立存取款一体机进行打砸。经鉴定，损失价值人民币16498元。2016�4月15日，被告人李某某被抓获归案。
上述事实，被告人李某某在开庭审理时无异议，并有受理报警登记表、受案登记表、立案决定书，现场照片，视频截图，证人邹某乙、林某的证言及辨认笔录，委托书，接受证据材料清单、农业银行提供的设备检测报告、借记卡产品资料查询单、损坏部件报价表、损坏设备照片，广州市××医院司法鉴定所出具的《广州市××医院司法鉴定所精神状态及法律能力鉴定意见书》，广州市荔湾区价格认证中心出具的《关于贰台受损的日立存取款一体机损失价值的价格鉴定结论书》，现场勘验检查工作记录，现场检测报告书，视听资料，公安机关出具的抓获经过、到案经过、破案经过、情况说明，刑事判决书及释放证明书，被告人李某某的供述及身份材料等证据证实，证据确实、充分，足资认定。
本院认为，被告人李某某无视国家法律，故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人李某某犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某某当庭认罪，可以酌情从轻处罚。被告人李某某曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年4月15日起至2016年12月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 枫
人民陪审员 叶翠玲
人民陪审员 欧少颜
二〇一六年十一月八日
书 记 员 黄 坚
陈仁兰
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执裁字第714号
申请执行人韦秀红。
被执行人韦照启。
申请执行人韦秀红与被执行人韦照启共有纠纷一案，河池市金城江区人民法院作出的（2014）金民初字第2109号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书规定的法律义务，申请执行人于2015年11月4日向本院申请强制执行，本院即日立案执行，立案号为（2015）金执字第714号。截止立案之日，被执行人应履行的义务为：给付申请执行人钱款43687.32元。承担案件执行费555元。
本案在执行过程中，被执行人已经向本院交纳了40000元并且交纳了执行费。申请执行人韦秀红同意被执行人付给40000元后，不再请求被执行人韦照启支付剩余3687.32元的债务。现案件已全部执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）金民初字第2109号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦汉吉
代理审判员 邓文锋
代理审判员 蒙万谋
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 王玉涛
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徒民初字第01352号
原告深圳市昊岳物业管理有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区文锦北路洪湖路美景大厦裙房4楼南座。
法定代表人黄苏英，该公司总经理。
委托代理人周浩、吕东东，江苏江成律师事务所律师。
被告陈龙，成年，住江苏省镇江市。
本院在审理原告深圳市昊岳物业管理有限公司诉被告陈龙物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市昊岳物业管理有限公司向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告深圳市昊岳物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告深圳市昊岳物业管理有限公司负担。
代理审判员 凌鸿波
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 孙雪萍
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第730号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人阚某某。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2015）692号起诉书指控被告人阚某某犯贩卖毒品罪，于2015年4月29日向本�提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员童某某出庭支持公诉，被告人阚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：被告人阚某某于2015年2月10日10时许，在上海市宝山区沪太路5355弄小区门口处王某某乘坐的出租车外，采用从窗口传递的方法，以人民币500元的价格将1.96克毒品甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给坐在车内的王某某后被上海市公安局宝山分局民警当场查获。
上述事实，被告人阚某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某某的证言及辨认笔录，上海市公安局宝山分局出具的《扣押决定书》、《扣押笔录》、《扣押清单》及照片，上海市公安局缉毒处出具的《收缴毒品专用单据》，上海市毒品检验中心出具的《检验报告》，公安机关的《工作情况》，被告人阚某�的供述及前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阚某某贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人阚某某曾因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯贩卖毒品罪，系累犯、毒品再犯，应当从重处罚。被告人阚某某到案后如实供述罪行，可以从轻处罚。据此，为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人阚某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月10日起至2016年5月9日�。罚金于判决生效后十日内付清。）
二、扣押在案的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 杨 斌
二〇一五年五月七日
书 记 员 仇航宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芜民一初字第00161号
原告：庄翠霞，个体经商。
被告：薛长勇，无业。
原告庄翠霞诉被告薛长勇民间借贷纠纷一案，本院2015年1月5日立案受理后，依法组成合议庭于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告庄翠霞到庭参加了诉讼，被告薛长勇经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄翠霞诉称：被告薛长勇因资金周转需要于2013年11月21日向原告借款5万元，约定�息一分二，2014年5月26日被告还利息3000元，2014年6月3日被告还本金15000元，仍下欠本金35000元，经原告多次催讨，被告一直未还款。故诉至法院要求被告偿还原告借款本金35000元并支付利息（月息按1.2分计算自2013年11月21日至还款之日止）；诉讼费用由被告负担。
原告庄翠霞为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、原、被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体适格；
2、借条一份，证明被告向原告借款的事实。
被告薛长勇未答辩、未举证。
经审理查明：被告薛长勇因资金周转需要，于2013年11月21日向原告借款5万元，现金交付，约定利息1.2分，并出具了借条一张，载明：借款50000元，月利息1.2分，落款日期2013年11月21日。2014年5月26日被告薛长勇已归还利息3000元，2014年6月3日被告薛长勇已还本金15000元。借条标注在2014年7月10日前还款1.5万元，在2014年8月20日前全�还清末款3.5万元，但被告薛长勇至今未还标注日期所注明的款项。
本院认为：公民合法的权益，依法应受法律保护。薛长勇欠庄翠霞借款本金5万元，有薛长勇出具的借条为证，对此欠款薛长勇理应归还。2014年6月3日被告薛长勇已还本金15000元，剩余本金35000元被告薛长勇应继续归还。关于利息部分，原、被告约定利息1.2分，与法有据，本院予以支持。2014年5月26日被告薛长勇已归还利息3000元，故利息主张应扣除该3000元。综上所述，为保护合法的借贷关系，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛长勇于判决生效后五日内归还原告庄翠霞借款本金3.5万元，并支付利息（按月息1.2分，其中自借款之日即2013年11月21日至归还部分本金之日即2014年6月3日止按本金5万元计算，扣除已归还的3000元利息；2014年6月4日起按本金3.5万元计算直至判决生效确定的给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元，由被告薛长勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
审 判 长 赵 阿 梅
代理审判员 强 云
人民陪审员 曹 方 平
二〇一五年五月二十日
书 记 员 肖艳芳（兼）
附：�决所依据的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第1458号
申请执行人中国农业银行股份有限公司福安市赛岐经济开发区支行，住所地福安市。
代表人叶孙安，行长。
被执行人福安市汇盈贸易有限公司，住所地福安市。
法定代表人郑勤仁。
被执行人郑勤仁，男，1970年6月13日出生，住福安市。
被执行人王明光，男，1967年3月29日出生，住福安市。
被执行人福建省恒顺融资担保股份有限公司，住所地福安市。
法定代表人刘丛生，董事长。
申请执行人中国农业银行股份有限公司福安市赛岐经济开发区支行与被执行人福安市汇盈贸易有限公司、福建省恒顺融资担保股份有限公司、郑勤仁、王明光金融借款合同纠纷一案，依据�经生效的（2014）安民初字第4372号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人400万元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。被执行人房产已被我院查封，短期内难以变现。由于本案执行难度大，案情复杂，短期内难以实现债权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2014）安民初字第4372号民事判决书的本次执行。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 范松荣
执行员 郑新仁
执行员 黄仲荣
二〇一五年十月十三日
书记员 陈姗姗
海南省洋浦经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执字第43号
移送执行机构本院刑事审判庭。
被执行人符映波，男，汉族。
本院于2014年6月30日作出的（2014）浦刑初字第47号刑事判决书已发生法律效力，该判决确认符映波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。因被执行人符映波逾期未缴纳罚金，本院刑事审判庭移送执行，本院于2014年7月22日立案执行。
本院于2014年11月6日向被执行人符映波送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行生效文书确定的义务，被执行人符映波逾期未履行。在执行过程中，本案经向金融机构、房产、车辆管理等部门调查，未发现被执行人符映波有可供执行的财产，且被执行人符映波现正在服刑，暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第19条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）浦刑初字第47号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。
本院如发现被执行人符映波有财产可供执行，可依法恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏志辉
代理审判员 马 山
代理审判员 姚 鑫
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 潘泽波
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请执行人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第19条生效法律文书的执行，一般应当由当事人依法提出申请。
发生法律效力的具有给付赡养费、扶养费、抚育费内容的法律文书、民事制裁决定书，以及刑事附带民事判决、裁定、调解书，由审判庭移送执行机构执行。
焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民一初字第00512号
原告焦作市三家村酿酒有限责任公司，住焦作市工业路45号。
法定代表人柴保顺，系公司董事长。
委托代理人陈路线，系单位职工。
委托代理人姬智，河南剑源律师事务所律师。
被告王建英，女，汉族，46岁。
委托代理人郁翔，河南华凌律师事务所律师。
焦作市三家村酿酒有限责任公司与王建英民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月29日作出受理决定，立案后向被告送达了起诉状副本、举证通知书、开庭传票等法律文书，向原告送达了举证通知书、开庭传票等法律文书。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告三家村公司的委托代理人陈路线、姬智，被告王建英及其委托代理人郁翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告原是原告单位的销售部门副经理，被告2013年3月28日与原告解除劳动关系。经原告查账核实被告于2011年7月12日和2011年12月13日两次书写借据在原告销售部门共计借人民币41000元整，其在离职前归还了19000元，剩余借款22000元未向原告单位归还，经原告多次催要，被告以种种理由推脱、拒还，故原告诉至本院，请求人民法院法院依法判令：1、被告立即归还原告现金22000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王建英辩称，1、原告所述不是事实，被告没有向原告借现金，原告所主张的22000元系被告在履行职务行为时所打的提货手续，并不是借贷关系；2、原告此前已向山阳区法院就本纠纷提起诉讼，山阳区法院已经做出驳回诉讼请求的判决，此次起诉属于重复起诉，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。此外，被告2013年3月28日离职，2013年5月27日要回来酒款19000元交给原告，2014年1月27日要回酒款11200元现金交予陈路线，另外还给陈路线两件竹林夜话酒价值720元。
根据原、被告诉辩意见，本院确定本案争议焦点为：1、原被告之间是否存在民间借贷关系；2、原告三家村公司起诉是否属于重复起诉；3、原告要求被告归还22000元的事实与法律依据。
围绕争议焦点，原告三家村公司向本院提交以下证据：1、借据两张，证明被告在原告销售部门借款41000元，一张是2011年7月12日11000元，另一张是2011年12月13日30000元；2、2013年9月25日移交表一份，证明被告王建英原来借款41000元，后偿还了19000元，剩余22000元未偿还；3、借据以及出库单共计26张，证明原来的返还原物纠纷案件被告借的是酒，与本案不是一个法律关系。
被告王建英质证意见为，对证据1真实性无异议，对证明指向有异议，两份证据都是被告在履行销售职务行为时回收酒款给原告出具的借据，因为按照原告公司的要求，提货也是以借据的形式提货，回款也是以借据的方式体现，仅仅证明被告在原告处工作时交回的酒款，不是借贷关系；对证据2有异议，41000元是酒款，偿还的19000元也是酒款，被告与原告之间不是借贷关系；对证据3真实性无异议，但是当时被告是原告公司的销售副经理，因为工作需要从原告处提的酒，这些是提酒的时候必须出具的手续。
围绕争议焦点，被告王建英向本院提交以下证据：1、2013年5月27日金额19000元的收据一份，2014年1月27日金额是11200元再加上两件酒720元的收据一份，证明被告离职以后仍然为原告追回酒款并将上述金额交给原告；2、客户打的欠条14张，证明这是被告没要回来的账，是客户欠公司的；3、起诉状和民事判决书各一份，证明原告重复起诉，第一次是以返还原物纠纷起诉，判决书证明不是借贷关系；4、焦作市中级人民法院（2015）焦民三终字第00407号民事判决书一份，证明被告与原告之间不是民间借贷关系。
原告三家村公司质证意见为，证据1，对收据真实性无异议，19000元原告已经扣除，对收到条真实性无异议，对证明指向有异议，该11200元系王建英偿还的酒款，对两件竹林夜话酒无异议；对证据2、3与本案无关，不能证明被告的证明指向，但是恰恰证明了原告的起诉不属于重复起诉，第一次是返还原物纠纷，这次是借贷关系，是两个法律关系；对证据4，该判决书与本案无关，本案是民间借贷纠纷，而判决书中的案件是返还原物纠纷，是两个法律关系，不能相互混淆，并且我们对中院判决书准备申请再审。
本院依法对原告提交的证据认定如下：原告提交的证据1、3，被告对真实性无异议，本院对真实性予以认定，对其证明指向，本院将结合其他证据及原被告陈述综合认定。原告提交的证据2，系单方制作，本院不予认定。被告提交的证据1，原告无异议，本院予以认定；对被告提交的证据2、3、4真实性本院予以认定，对证明指向本院将综合案情后予以认定。
根据当事人的陈述、举证、质证及有效证据，本院对本案事实确认如下：
被告王建英原系原告三家村公司下属销售公司副经理。2013年3月28日，原告与被告解除了劳动关系。被告王建英在原告三家村公司工作期间从事销售酒工作，其分别于2011年7月12日、2011年12月13日向原告三家村公司出具了借据，分别为人民币30000元、11000元，被告王建英在借款人签章处签名。原告三家村公司并未与被告王建英约定借款期限和借款利息。原告三家村公司于2013年5月27日向原告王建英出具收据一份，载明“今收到王建英酒款人民币19000元”。原告三家村公司的职工陈路线于2014年1月27日向原告王建英出具了一份书面材料，内容反映为“今收到王建英现金11000元”，又添加内容为“退竹林夜话2件×360=720元”。
另查明，本院于2015年1月13日受理了原告三家村公司与被告王建英以返还原物纠纷为由一案，本院于2015年7月7日作出（2015）山民一初字第00026号民事判决书，判决驳回原告三家村公司的诉讼请求。三家村公司不服，提起上诉，焦作市中级人民法院于2015年9月29日作出（2015）焦民三终字第00407号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。上述两份判决书均认定“被告王建英在原告三家村公司从事销售工作期间经手售出的部分酒未收回货款，原告三家村公司也未接收被告王建英持有的客户欠款凭证。”
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担不利的后果。本案中，原告主张其与被告之间系民间借贷关系，但其提供的两张借据并未约定借款期限和借款利息，且被告已经向原告偿还的19000元，原告向被告出具的收据上写明收到的是酒款而非偿还借款，结合已经生效的判决书认定的事实，本院认为，原告提交证据不足以证明其与被告之间系民间借贷关系，故对于原告诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告焦作市三家村酿酒有限责任公司的诉讼请求。
受理费350元，由原告焦作市三家村酿酒有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 冯爱萍
审 判 员 梁小云
代理审判员 闫若男
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 张丽芹
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191执592号
申请执行人刘慧。
被执行人胡竹平。
本院依据已经发生法律效力的（2015）高新民初字第7175号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
将被执行人胡竹平所有的存放于成都市新都区斑竹园镇忠义9组憩园街一巷70号房屋内的床上用品（包括但不限于床上四件套、多件套、凉席等），在（2015）高新民初字第7175号民事判决书确定的金钱给付义务范围内予以查封。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 张秀峰
二〇一七年四月二十一日
书记员 陈梦阳
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0191执592号
申请执行人刘慧，女，汉族，1966年10月20日出生，住四川省内江市市中区公园湾村34幢10号。
被执行人胡竹平，女，汉族，1985年10月30日出生，住浙江省温州市龙湾区灵昆镇周宅村。
本院依据已经发生法律效力的（2015）高新民初字第7175号民事判决书，受理刘慧申请执行胡竹平民间借贷纠纷一案。在诉讼过程中，本院以（2015）高新执保字第434号查封了担保人刘相龙的财产。现根据执行工作需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对担保人刘相龙以其所有的位于高新区荣华北路雅颂居一期4栋2单元16楼1605号房屋的查封。[原查封文号：（2015）高新执保字第434号]
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 张秀峰
二〇一六年五月九日
书记员 陈梦阳
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云71刑更111号
罪犯盘朝金，男，1985年12月1日出生，瑶族，云南省麻栗坡县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于2003年9月1日作出（2003）文中刑初字第124号刑事判决，以被告人盘朝金犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于2007年6月29日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第3035号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；于2009年9月9日、2011年3月11日、2012年6月25日、2013年8月21日经云南省昆明市中级人民法院四次刑事裁定共减刑四年十一个月；于2014年9月16日经本院以（2014）昆铁中刑执字第987号刑事裁定减刑九个月。执行机关云南省嵩明监狱于2016年3月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯盘朝金在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯盘朝金在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬2次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯盘朝金在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯盘朝金减去有期徒刑九个月（刑期自2007年6月29日起至2021年1月28日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一六年四月二十二日
书记员 朱珉娴
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第8235号
罪犯马存宝，男，汉族，初中文化，1966年11月13日出生于江苏省兴化市，现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省兴化市人民法院于2008年3月7日作出（2008）兴刑初字第129号刑事判决，以被告人马存宝犯盗窃罪，判处有期徒刑九年（刑期至2016年9月25日止），并处罚金人民币4万元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2011年4月14日作出（2011）宁刑执字第2140号刑事裁定，对罪犯马存宝减去有期徒刑十一个月（刑期至2015年10月25日止）。执行机关江苏省江宁监狱于2014年9月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯马存宝在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2011年以来，罪犯马存宝在服刑期间曾受到二次监狱表扬，财产刑未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、财产刑履行情况材料等证据证实。
本院认为，罪犯马存宝在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯未履行财产刑，予以从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马存宝减去有期徒刑十一个月（刑期至2014年11月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柏 萍
审 判 员 何立龙
代理审判员 张 倩
二〇一四年十一月五日
书 记 员 杨 帆
东乌珠穆沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2525民初2022号
原告:樊多，男，1961年04月08日出生，汉族，个体工商户委托诉讼代理人：吴福森，男，1966年06月11日出生，蒙古族：。
被告：郝雪峰，男，蒙古族，牧民。
原告樊多诉被告郝雪峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告樊多于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告樊多的申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告樊多撤回起诉。
案件受理费225.00元（原告已交），由原告樊多承担。
审判员 李 军
二〇一七年十一月三日
书记员 通嘎拉嘎
云南省普洱市思茅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0802执990号
申请执行人赵学珍，女，汉族，1966年12月25日生，现住普洱市思茅区。
委托代理人：伍瑕瑜，云南五木律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
委托代理人：刘俊廷，云南标点律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
被执行人云南澜沧江酒业集团普洱有限公司。
公司住址：普洱工业园区木乃河片区木乃河路16号。
法定代表人：张学龙，总经理。
联系电话：0879-220****（办公室）
申请执行人赵学珍与被执行人云南澜沧江酒业集团普洱有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人赵学珍向本院申请强制执行，本院依据普洱市劳动人事争议仲裁委员会已经发生法律效力的普劳人仲裁字（2016）112-1号仲裁（非终局）裁决书，责令被执行人云南澜沧江酒业集团普洱有限公司支付申请执行人赵学珍工资和生活费合计23933.85元，并负担申请执行费259.00元。经查，被执行人云南澜沧江酒业集团普洱有限公司无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项和第（三）项的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 航
审判员 刘 斌
审判员 胥迎辉
二〇一七年十一月三十日
书记员 周 伟
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0802执990号申请执行人赵学珍，女，汉族，1966年12月25日生，现住普洱市思茅区。委托代理人：伍瑕瑜，云南五木律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人：刘俊廷，云南标点律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人云南澜沧江酒业集团普洱有限公司。公司住址：普洱工业园区木乃河片区木乃河路16号。法定代表人：张学龙，总经理。联系电话：0879-220****（办公室）申请执行人赵学珍与被执行人云南澜沧江酒业集团普洱有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人赵学珍向本院申请强制执行，本院依据普洱市劳动人事争议仲裁委员会已经发生法律效力的普劳人仲裁字（2016）112-1号仲裁（非终局）裁决书，责令被执行人云南澜沧江酒业集团普洱有限公司支付申请执行人赵学珍工资和生活费合计23933.85元，并负担申请执行费259.00元。经查，被执行人云南澜沧江酒业集团普洱有限公司无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项和第（三）项的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 航审判员 刘 斌审判员 胥迎辉二〇一七年十一月三十日书记员 周 伟
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法水民初字第368号
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行。
负责人陈立新。
委托代理人岳彩亭，广东达伦律师事务所律师。
委托代理人张景玢，广东达伦律师事务所律师助理。
被告梁春琴，女，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉被告梁春琴信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岳彩亭、张景玢到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经本院审理查明以下事实：
一、原告的诉讼请求1、判令被告立即偿还信用卡欠款本息等14120.37元（暂计至2014年4月8日为本金7860.96元、利息5437.45元、滞纳金592.38元、超限费229.91元、其他费用0.00元。之后利息、滞纳金、超限费、其他费用等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的标准计算）。2、判令被告承担本案的诉讼费用。
二、被告未作答辩，亦未提供相关证据。
三、被告在原告处申请领取中国农业银行金穗贷记卡，卡号为6228370087213XXX。截至2014年4月8日，被告共欠透支款人民币7860.96元。
四、原告的《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中对透支利息、滞纳金、超限费、其他费用等进行了约定。截至2014年4月8日被告共欠原告利息5437.45元、滞纳金592.38元、超限费229.91元、其他费用0.00元。
本院认为，原告与被告签订的信用卡相关约定，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。
关于承担民事责任的问题。鉴于被告未按约定偿还透支款本息，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。因此，原告请求被告偿还透支款本金7860.96元及其利息、滞纳金、超限费等费用，有事实及法律依据，理由充分，本院予以采纳。关于支付利息、滞纳金、超限费、其他费用等问题，截至2014年4月8日被告共欠原告利息5437.45元、滞纳金592.38元，超限费229.91元，其他费用0.00元。从2014年4月9日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用按信用卡相关约定计算。
经本院公告传票传唤，被告未到庭参加诉讼，不影响本案审理，本院依法应作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁春琴应于本判决发生法律效力后三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金7860.96元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2014年4月8日利息5437.45元、滞纳金592.38元、超限费229.91元、其他费用0.00元；从2014年4月9日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元、公告费300元，共计450元（原告已预交），由被告梁春琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 张运强
人民陪审员 赖伯爵
人民陪审员 谢东江
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 吴伟经
贵州省六盘水市钟山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0201执1462号
申请执行人：钟某某甲。
被执行人：钟某某乙。
本院于2016年12月14日作出（2016）黔0201民初5271号民事调解书，被告钟某某乙应按生效法律文书所确定的限期内向原告钟某某甲偿还借款24000元，负担原告钟某某甲已预交的案件受理费200元，应偿还款项共计24200元，但被告钟某某乙未能如期履行。申请执行人钟某某甲于2017年6月26日依法向本院申请强制执行，执行案号：（2017）黔0201执1462号。
本院在执行该案件过程中，申请执行人钟某某甲与被执行人钟某某乙自愿达成执行和解协议。从2017年8月份起，钟某某乙每月向钟某某甲还款1000元，付款方式为每半年一次性给付，直至本案执行款履行完毕为止。被执行人钟某某乙于2017年12月25日向申请执行人钟某某甲履行还款10840元，并缴纳申请执行费60元。由于钟某某乙超过月还款额如期履行和解协议，申请执行人钟某某甲于2017年12月25日向本院递交撤回执行申请，若被执行人钟某某乙不按和解协议偿还，再向法院申请强制执行。
本院认为，申请执行人钟某某甲基于与被执行人钟某某乙达成执行和解协议，并已主动履行，从而申请撤回本案执行申请，系申请执行人的真实意思表示，未违反法律规定。被执行人对撤回执行申请无异议，并承诺如期还款。因撤销申请而终结执行后，被执行人不按和解协议履行还款义务的，申请执行人在时效期间内再次申请执行，人民法院应当受理，故本院予以准许撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）黔0201执1462号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘毅
审判员 陈莉
审判员 周勇
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王峥
贵州省遵义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵县法民初字第2551号
原告陈某某，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县。
委托代理人何杰，贵州新长征律师事务所律师。
被告李某某，中国香港人，现去向不明。香港身份证号码：G241984（9）。
本院在审理原告陈某某与被告李某某离婚纠纷一案过程中，原告因离婚证据不足，于2015年9月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为：本案在审理过程中，原告因证据不足，自愿申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，且不损害他人的合法权益，符合法律的有关规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告陈某某撤回对被告李某某的起诉。
案件受理费减半收取100.00元，由原告陈某某负担。
审判员 曾贵刚
二〇一五年九月十二日
书记员 苟亚宇
贵州省遵义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵县法民初字第2551号
原告陈某某，女，1980年9月3日出生，汉族，贵州省遵义县人。
委托代理人何杰，贵州新长征律师事务所律师。
被告李某某，男，1967年6月7日出生，汉族，中国香港人。
本院在审理原告陈某某与被告李某某离婚纠纷一案过程中，原告因离婚证据不足，于2015年9月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为：本案在审理过程中，原告因证据不足，自愿申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，且不损害他人的合法权益，符合法律的有关规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回对被告李某某的起诉。
案件受理费减半收取100.00元，由原告陈某某负担。
审判员 曾贵刚
二〇一五年九月十二日
书记员 苟亚宇
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）揭普法刑初字第150号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人廖××，男，因本案于2013年9月12日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现押于普宁市看守所。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉（2014）122号起诉书指控被告人廖××犯抢夺罪，于2014年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月14日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派代理检察员陈武丰出庭支持公诉，被告人廖××到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控，2013年9月12日12时多，被告人廖××步行路过普宁市云落镇榕树埔村众人埕时，看见有人在操办丧事，被害人杨××拿钱装进一个手提包并将该手提包放置在旁边一板凳上，廖××走到杨××身后，趁杨××不备，伸手将该装钱的手提包（内有现金人民币26000元）抢走。廖××逃跑至榕树埔村学校后的山上被群众抓获，手提包被缴获，现金人民币26000元全部追回归还被害人。
上述事实，被告人廖××在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人的陈述及辨认笔录、证人证言、提取笔录、扣押、发还物品清单，作案地点、赃款的拍照材料，破案经过及刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖××以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取他人数额较大的财物，其行为侵犯公民的财产权利，已构成抢夺罪。依法应予惩处。公诉机关指控廖××所犯罪名成立。廖××前因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。鉴于廖××能当庭认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对廖××判处有期徒刑一年六个月至二年六个月，并处罚金的意见，符合罪刑相适应原则，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十五条第一款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人廖××犯抢夺罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。罚金应于本判决生效之日起一个月内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月12日起至2015年9月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨伟忠
二〇一四年三月十九日
书 记 员 许海炎
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第二百六十七条�夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0183民初566号
原告徐某某，住德惠市。
被告高某某，住德惠市。
本院在审理原告徐某某诉被告高某某离婚纠纷一案，原告于2016年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人对诉权的处分。原告申请撤诉的理由，符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告徐某某撤回起诉。
案件受理费300元，返还原告150元，剩余150元由原告负担；邮寄送达费112元，返还原告56元，剩余56元由原告负担。
审判员 卢清贵
二〇一六年二月十五日
书记员 邵 军
江苏省江阴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）澄环非诉行审字第0027号
申请人江阴市国土资源局，住所地江阴市长江路181号。
法定代表人蒋和兴，该局局长。
委托代理人汪建东，该局法规监察科科长。
委托代理人李逸，该局立案中队中队长。
被申请人曹龙。
江阴市国土资源局（以下简称江阴国土局）向本院申请对曹龙强制执行行政处罚决定一案，本院于2015年5月22日立案受理，并依法组成合议庭进行了书面审查。现已审查终结。
经审查查明：江阴国土局于2014年11月28日作出澄土监罚字[2014]9号行政处罚决定书，认定：曹龙在未经依法批准的情况下，擅自于2013年7月开始占用周庄镇周西村集体土地1.84亩建设车间，现已建成。该宗地地类为农用地1.25亩，建设用地0.59亩，规划限制建设区1.25亩，允许建设区0.59亩。曹龙的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条的规定，属非法占地行为。江阴国土局依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条、《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定给予曹龙以下行政处罚：1、责令退还非法占用的1.84亩集体土地；2、限期30日内自行拆除在非法占用的1.84亩土地上新建的建（构）筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的1.84亩土地（1226平方米）处以20元/平方米的罚款，共计24520元。
同日，江阴国土局将上述处罚决定送达曹龙，曹龙在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，于同年12月10日缴纳了24520元罚款，其余义务未按期履行。经江阴国土局催告后，曹龙仍未履行。江阴国土局向本院申请对曹龙强制执行，申请事项：1、责令曹龙退还非法占用的1.84亩集体土地；2、强制拆除在非法占用的1.84亩土地上新建的建（构）筑物和其他设施，恢复土地原状。
本院认为：江阴国土局作出的澄土监罚字[2014]9号行政处罚决定事实清楚、程序合法，适用法律正确。江阴国土局向本院提出的行政处罚强制执行申请符合法定条件，依法准予强制执行。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
江阴市国土资源局作出的澄土监罚字[2014]9号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金国芬
人民陪审员 张 平
人民陪审员 杨群雄
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 李宇璐
本案援引法律条款
《中华人民共和国行政强制法》：
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初1541号
原告�飞，男，汉族，个体。
委托代理人高少东，江苏衡上律师事务所律师。
被告陈瑞雪，男，汉族，无业。
原告吴飞与被告陈瑞雪不当得利纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法由审判员向国秀独任审判，公开开庭进行了审理，原告吴飞及其委托代理人高少东、被告陈瑞雪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告所有的鲁P×××××本田轿车于2015年10月份发生车祸，由他人几经转手卖给原告。原告依约与上一级出售人耿会甫联系被告办理过户时，被告以不知情为由拒绝办理并扣留车辆。原告取得车辆时，为办理过户已大修了车辆，修车费为18435元。原告在诉前请求返还上述款项，被告拒绝。请求判令被告返还不当得利18435元并承担诉讼费用。
被告辩称：2015年8月15日被告把车借给朋友刘长静，晚上刘长静出了车祸，把车放在修车厂里。2016年春节前被告打了很多电话询问车是否修好，刘长静说没修好。原告春节后给被告打电话过户车辆，被告就把车开走了，原告当天报警。刘长静在被告不知情的情况下把车卖了。现在车在被告处，不同意返还修车款18435元。
经审理查明：鲁P×××××本田轿车所有权人为被告，2015年中秋节，被告将车辆借给朋友刘长静，刘长静驾驶车辆时发生交通事故。2015年10月18日，刘长静将车辆卖给刘常新，刘常新将车辆卖给耿会甫，2015年10月21日，原告与耿会甫签订事故车买卖合同，以61500元价格将车辆转让与原告，并将车辆行驶证及被告身份证复印件交于原告。原告取得车辆后，对车辆进行了维修，支付维修费18435元。2016年3月9日，原告将车辆开至聊城要求被告办理过户手续，被告将车辆扣留，原告向聊城市公安局东昌府分局湖西派出所报警。现原告要求被告返还不当得利款18435元，被告以其不知情为由拒绝返还。
本院认为：当事人对自己的主张，应提交证据证明。本案中原告主张被告获得不当利益18435元，所提交的证据及案件事实双方无争议。原告在无法律依据与合同约定的情况下为被告车辆支出18435元，被告扣留车辆并占有该利益，构成不当得利，应予返还。被告返还后，可向刘长静追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告陈瑞雪于本判决生效后五日内返还原告吴飞候修车费18435元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费130元由被告陈瑞雪承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起�五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 向国秀
二〇一六年四月十三日
书记员 肖 慧
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谯民一初字第00708号
原告孙某，女，1987年11月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人段存付，安徽公德律师事务所律师。执业证号：13416201110529527
被告崔某，男，1985年2月24日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院在审理原告孙某诉被告崔某离婚纠纷一案中，原告孙某于2014年3月17日向本院提出申请，要求撤诉。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告孙某负担。
审 判 长 王 灿
人民陪审员 石赛赛
人民陪审员 关允影
二〇一四年三月十七日
书 记 员 胡向国