wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川01刑终47号
原公诉机关成都市武侯区人民检察院。
上诉人（原审被告人）付爱华，男，1985年4月1日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：四川省邻水县。2016年5月24日因涉嫌非法持有毒品罪被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年6月7日以涉嫌贩卖毒品罪被逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市武侯区人民法院审理成都市武侯区人民检察院指控原审被告人付爱华犯贩卖毒品罪一案，于二0一六年十月十九日作出（2016）川0107刑初810号刑事判决。宣判后，原审被告人付爱华不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，2016年5月24日上午，被告人付爱华与王某电话商议以人民币2400元的价格贩卖给王某一两冰毒，随后被告人付爱华在本市至顺路从一男子处以人民币2200元价格购得一两冰毒，当日13时许被告人付爱华带着买来的冰毒到达本市武侯区玉林北街“玉林品上酒店”806号房间与王某交易毒品时，民警将二人挡获。民警现场从被告人付爱华身上查获一袋净重53.55克甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）和一部玫瑰金色乐视X500手机。购毒人员王某系侦查机关的特情人员。
上述事实有经控辩双方当庭质证的以下证据证实：受案登记表、到案经过、侦查机关出具的情况说明、检查笔录、扣押决定书、扣押清单、称量记录、封存记录、称量照片、电子秤的照片、毒品收缴保管收据、成都市公安局物证鉴定所成公鉴（理化）字［2016］10101号检验报告、检测样本提取笔录、现场检测报告书、证人王某的证言及辨认笔录、被告人付爱华的供述与辩解、视听资料。
上述证据在一审开庭时经庭审举证、质证后，原审法院予以采信。
原判认为，被告人付爱华违反国家毒品管理法规，明知甲基苯丙胺是毒品而予以贩卖，数量达53.55克，其行为已构成贩卖毒品罪。本案系特情介入、数量引诱，量刑时从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第二款第（一）项、第五十二条、第五十三条以及第六十四条之规定，认定：一、被告人付爱华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币10000元。二、扣押在案的甲基苯丙胺以及作案工具玫瑰金色乐视X500手机一部予以没收。
宣判后，原审被告人付爱华不服，提出上诉。
上诉人付爱华的主要上诉理由如下：1、上诉人具有犯罪中止情节；2、上诉人贩卖毒品数量应当认定为51.6克，还应扣减吸食毒品的数量，应当在50克以下量刑；3、本案系特情引诱，应当较大幅度减轻处罚。综上，原判量刑过重，请求依法改判。
经二审审理查明的事实和采信的证据与一审法院认定的事实和证据一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人付爱华违反国家毒品管制规定，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪,贩卖毒品数量为53.55克。本案系特情介入、数量引诱，量刑时从轻处罚。
对于上诉人的上诉理由，本院综合评议如下：
一、对于上诉人所提其具有犯罪中止情节的上诉理由。本院经审查认为，上诉人按照其与购毒人员王某的约定，带上其从他人处购买的毒品到达约定地点后，系被公安机关现场挡获，没有主动停止实施犯罪的行为。上诉人的此项上诉理由不成立，本院不予采纳。
二、对于上诉人所提贩卖毒品数量应当认定为51.6克，还应扣减吸食毒品的数量，应当在50克以下量刑的上诉理由。本院经审查认为，公安机关在挡获上诉人时，当场从上诉人处查获一袋冰毒，经现场称量并经上诉人付爱华确认，当场从上诉人处查获的毒品数量为53.55克，称量笔录及扣押清单均载明查获的毒品数量为53.55克，其贩卖毒品数量应当以现场查获的数量为准；上诉人所提应当扣减其与购毒人员王某准备吸食的毒品数量的辩解意见没有法律依据。上诉人所提此项上诉理由不成立，本院不予采信。
三、对于上诉人所提本案系特情引诱，应当较大幅度减轻处罚的上诉理由。本院经审查认为，原判在量刑时已将本案系特情介入、数量引诱的情节作为从轻处罚情节考虑，结合上诉人贩卖毒品的数量等情节，判处上诉人有期徒刑十五年，并处没收财产人民币10000元适当。上诉人所提此项上诉理由不成立，本院不予采纳。
综上，原审审判程序合法，原审判决认定的事实、证据和适用法律正确，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨承庚
代理审判员 崔 妍
代理审判员 张 朋
二〇一七年二月十四日
书 记 员 景圆圆
福建省莆田市涵江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0303刑初479号
公诉机关莆田市涵江区人民检察院。
被告人张维健，男，1963年10月26日出生于四川省大竹县，汉族，初中文化，务工，住址四川省大竹县，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年6月15日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。
莆田市涵江区人民检察院以涵检公刑诉〔2017〕519号起诉书指控被告人张维健犯贩卖毒品罪，于2017年9月7日向本院提起公诉。本院于次日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市涵江区人民检察院指派检察员关冰姿出庭支持公诉，被告人张维健到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市涵江区人民检察院指控：2017年6月14日上午，被告人张维健在莆田市涵江区江口镇镇府路“益民药店”门口，以人民币350元的价格向吸毒人员陈某（已作行政处罚）贩卖甲基苯丙胺（冰毒）1克，收取毒资人民币350元。当晚，陈某电话联系被告人张维健，约定以人民币650元的价格再向其购买甲基苯丙胺2克。后被告人张维健让不知情的邓某持2包甲基苯丙胺前往约定地点即上述药店门口，邓某将上述甲基苯丙胺交付给陈某时，被公安民警查获。公安民警从陈某身上查获2包疑似毒品甲基苯丙胺的白色晶体，净重计1.49克。当晚，被告人张维健随即被公安机关抓获归案。经鉴定，上述白色晶体中均检出甲基苯丙胺成分。
另查明：2017年6月14日晚，蔺某配合公安机关联系陈某，佯装欲购买毒品，陈某遂电话联系被告人张维健约定上述购买毒品事宜。2017年6月15日，公安机关将上述查获的甲基苯丙胺1.49克依法予以扣押。
上述事实，被告人张维健在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某、邓某、蔺某的证言，辨认笔录、检查笔录、毒品称量笔录及照片、指认照片、证据保全决定书、证据保全清单、财物入库清单、收缴物品清单、莆田市公安局物证鉴定所莆公物鉴〔2017〕1051号检验报告、中国移动通信记录详单、尿液现场检测报告、行政处罚决定书、常住人口基本信息、户籍证明、到案经过、公安机关出具的工作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张维健违反国家毒品管理法规，两次向他人贩卖甲基苯丙胺计2.49克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人张维健归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。本案第二起毒品交易处在公安机关的控制之下，全部毒品被查获，尚未流入社会造成更大危害，在量刑时可酌情予以考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张维健犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月14日起至2018年5月13日止），并处罚金人民币五千元（限于本判决生效之日起十日内缴纳）；
二、追缴被告人张维健违法所得款人民币350元，予以没收，上缴国库；
三、扣押在公安机关的甲基苯丙胺1.49克，予以没收，依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑主兴
二〇一七年九月十八日
书记员 刘晓钦
附：相关法律条文
1．《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
PAGE
福建省莆田市涵江区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0303刑初479号公诉机关莆田市涵江区人民检察院。被告人张维健，男，1963年10月26日出生于四川省大竹县，汉族，初中文化，务工，住址四川省大竹县，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年6月15日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。莆田市涵江区人民检察院以涵检公刑诉〔2017〕519号起诉书指控被告人张维健犯贩卖毒品罪，于2017年9月7日向本院提起公诉。本院于次日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市涵江区人民检察院指派检察员关冰姿出庭支持公诉，被告人张维健到庭参加诉讼。现已审理终结。莆田市涵江区人民检察院指控：2017年6月14日上午，被告人张维健在莆田市涵江区江口镇镇府路“益民药店”门口，以人民币350元的价格向吸毒人员陈某（已作行政处罚）贩卖甲基苯丙胺（冰毒）1克，收取毒资人民币350元。当晚，陈某电话联系被告人张维健，约定以人民币650元的价格再向其购买甲基苯丙胺2克。后被告人张维健让不知情的邓某持2包甲基苯丙胺前往约定地点即上述药店门口，邓某将上述甲基苯丙胺交付给陈某时，被公安民警查获。公安民警从陈某身上查获2包疑似毒品甲基苯丙胺的白色晶体，净重计1.49克。当晚，被告人张维健随即被公安机关抓获归案。经鉴定，上述白色晶体中均检出甲基苯丙胺成分。另查明：2017年6月14日晚，蔺某配合公安机关联系陈某，佯装欲购买毒品，陈某遂电话联系被告人张维健约定上述购买毒品事宜。2017年6月15日，公安机关将上述查获的甲基苯丙胺1.49克依法予以扣押。上述事实，被告人张维健在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某、邓某、蔺某的证言，辨认笔录、检查笔录、毒品称量笔录及照片、指认照片、证据保全决定书、证据保全清单、财物入库清单、收缴物品清单、莆田市公安局物证鉴定所莆公物鉴〔2017〕1051号检验报告、中国移动通信记录详单、尿液现场检测报告、行政处罚决定书、常住人口基本信息、户籍证明、到案经过、公安机关出具的工作说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张维健违反国家毒品管理法规，两次向他人贩卖甲基苯丙胺计2.49克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人张维健归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。本案第二起毒品交易处在公安机关的控制之下，全部毒品被查获，尚未流入社会造成更大危害，在量刑时可酌情予以考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人张维健犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月14日起至2018年5月13日止），并处罚金人民币五千元（限于本判决生效之日起十日内缴纳）；二、追缴被告人张维健违法所得款人民币350元，予以没收，上缴国库；三、扣押在公安机关的甲基苯丙胺1.49克，予以没收，依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郑主兴二〇一七年九月十八日书记员  刘晓钦附：相关法律条文1．《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0103执1187号
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行，住武汉市江汉区建设大道847号。
负责人高新华，行长。
被执行人胡凌，女，1977年11月12日出生，汉族，住址武汉市洪山区，
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行与被执行人胡凌金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0103民初1522号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行的申请，本院于2018年2月23日立案执行。
本案执行中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人胡凌目前下落不明且无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0103民初1522号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 陈 中
人民陪审员 郭家乐
人民陪审员 方 毅
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 王 凯
盘锦市双台子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1102执258号
申请执行人徐丹。
被执行人张海东。
本院在执行申请执行人徐丹与被执行人张海东民间借贷纠纷一案中，由盘锦市兴隆台区人民法院作出的（2014）兴民一初字第01240号民事调解书已发生法律效力。
该在执行过程中，申请执行人徐丹于2016年3月29日向本院提出中止申请，因被执行人张海东现羁押在盘锦市看守所，对其名下部分财产进行评估。请求暂时中止本案执行，本院认为申请执行人申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项之规定，裁定如下：
终结盘锦市兴隆台区人民法院作出的（2014）兴民一初字第01240号民事调解书的本次执行程序。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 伟
审判员 闫晓峰
审判员 王 焜
二〇一六年三月二十九日
书记员 李 智
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第2227号
�告韦彩娟，女，1984年5月6日出生，汉族，农民，住河北省唐山市迁西县汉儿庄乡常胜峪村，现住河北省兴隆县三道河乡大东沟村。身份证号：1302271984********。电话：1328338****。
被告刘爱莲，女，1956年7月1日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县三道河乡大东沟村。身份证号：1326231956********。电话：1310334****。
本院在审理原告韦彩娟与被告刘爱莲身体权纠纷一案过程中，原告于2014年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告韦彩娟撤回起诉。
案件受理费500.00元，减半收取250.00元，由被告负担。
审 判 长 马宝春
审 判 员 陈福生
代理审判员 刘 伟
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 韦士亮
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第2227号
原告韦彩娟，住河北省唐山市迁西县，现住河北省兴隆县。电话：132XX****XX。
被告刘爱莲，住河北省兴隆县。电话：131XX****XX。
本院在审理原告韦彩娟与被告刘爱莲身体权纠纷一案过程中，原告于2014年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告韦彩娟撤回起诉。
案件受理费500.00元，减半收取250.00元，由被告负担。
审 判 长 马宝春
审 判 员 陈福生
代理审判员 刘 伟
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 韦士亮
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初21871号
原告：王秋红，女，1987年8月5日生，汉族，住重庆市垫江县。
委托诉讼代理人：谢存富，重庆渝汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王正荣，重庆渝汇律师事务所律师。
被告：重庆盈普投资有限公司，住所地重庆市渝北区黄山大道中段56号（渝兴广场B1座27楼），注册号91500000596708893H。
法定代表人：刘永杰。
原告王秋红与被告重庆盈普投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案。原告王秋红于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王秋红向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王秋红撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王秋红负担。
代理审判员 陈吉彦
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 杨如玉
-1-
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初21871号
原告：王秋红，女，1987年8月5日生，汉族，住重庆市垫江县。
委托诉讼代理人：谢存富，重庆渝汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王正荣，重庆渝汇律师事务所律师。
被告：重庆盈普投资有限公司，住所地重庆市渝北区黄山大道中段56号（渝兴广场B1座27楼），注册号91500000596708893H。
法定代表人：刘永杰。
原告王秋红与被告重庆盈普投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案。原告王秋红于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王秋红向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王秋红撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王秋红负担。
代理审判员 陈吉彦
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 杨如玉
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）峨眉民初字第406号
原告：王丽君，女，生于1966年3月27日，汉族，住四川省峨眉山市。
委托代理人：熊英俊，四川守诚律师事务所律师（特别授权）。
被告：四川好多熊猫酒店管理有限公司，住所地四川省成都市。
法定代表人：秦建，总经理。
委托代理人：黄文英，北京安博（成都）律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人：夏拓，北京安博（成都）律师事务所律师。
本院在审理原告王丽君诉被告四川好多熊猫酒店管理有限公司租赁合同纠纷一案中，原告王丽君于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王丽君的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王丽君撤回起诉。
案件受理费减半收取为40元，由原告王丽君负担。
审判员 杨 敏
二〇一五年十月十二日
书记员 李玮瑶
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深罗法民一初字第239号
原告王广晨。
委托代理人韩飞。
被告永旺华南商业有限公司吉之岛东湖店，住所地深圳市罗湖区太宁路百仕达花园东郡商业楼地面一、二层。
负责人折口史明。
被告永旺华南商业有限公司，住所地深圳市福田区深南中路市政府南侧城市广场地下一层。
法定代表人折口史明。
上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡建忠适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人韩非到庭参加了诉讼，两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月7日，原告在被告处购买了“岩海苔”一袋，支付19.6元。后发现该产品为即食水产品，但没有标示生产许可证QS认证，其货架上亦没有生产许可证。根据《中华人民共和国食品安全法》的规定，国家对食品生产经营实行许可制度。被告销售涉案产品未履行索证义务，侵犯消费者合法权益，其行为构成了欺诈，因此，应承担损害赔偿责任。请求法院判令：1、被告退回原告货款19.6元；2、被告赔偿一倍19.6元；3、被告以书面形式道歉；4、被告承担诉讼费。
两被告均未作答辩。
经审理查明，2011年6月7日，原告在被告永旺华南商业有限公司吉之岛东湖店购买了“岩海苔”一袋，支付19.6元。该产品为即食水产品，外包装上没有标示QS标志及编号。
另查明，被告永旺华南商业有限公司吉之岛东湖店为被告永旺华南商业有限公司开办的不具有法人资格的分支机构。
以上事实有原告提交的购物发票、产品外包装照片以及原告的陈述为证，本院予以确认。
本院认为，本案属买卖合同纠纷案件。根据法律规定，消费欺诈是指经营者故意陈述虚假事实或者隐瞒真实情况欺骗消费者，使消费者陷入错误认识，并基于错误认识而为意思表示的行为。同时，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十九条的规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的一倍。《广东省查处生产销售假冒伪劣商品违法行为条例》第八条第一款第（五）项规定，实行生产许可证制度而无标明生产许可证编号的商品视为假冒伪劣商品。被告销售给原告的“岩海苔”外包装上没有标示QS标志及编号。在本案审理过程中，被告既不提交证据，又不出庭应诉，放弃抗辩的权利，故应当认定两被告销售的“岩海苔”为假冒伪劣商品，对原告构成消费欺诈，两被告应该对其欺诈行为承担退一赔一的民事责任。因此，原告要求两被告退还货款19.6元、赔偿19.6元的诉讼请求，本院予以支持。但是，对原告要求被告以书面形式道歉的诉讼请求，没有法律根据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告永旺华南商业有限公司吉之岛东湖店应自本判决生效之日起十日内退还原告王广晨货款19.6元，赔偿原告王广晨19.6元，被告永旺华南商业有限公司承担补充清偿责任。
二、驳回原告王广晨的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告王广晨负担5元，由被告永旺华南商业有限公司吉之岛东湖店和被告永旺华南商业有限公司负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 胡建忠
二〇一二年二月十六日
书记员 盛冰荣
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2012）深罗法民一初字第239号原告王广晨。委托代理人韩飞。被告永旺华南商业有限公司吉之岛东湖店，住所地深圳市罗湖区太宁路百仕达花园东郡商业楼地面一、二层。负责人折口史明。被告永旺华南商业有限公司，住所地深圳市福田区深南中路市政府南侧城市广场地下一层。法定代表人折口史明。上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡建忠适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人韩非到庭参加了诉讼，两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2011年6月7日，原告在被告处购买了“岩海苔”一袋，支付19.6元。后发现该产品为即食水产品，但没有标示生产许可证QS认证，其货架上亦没有生产许可证。根据《中华人民共和国食品安全法》的规定，国家对食品生产经营实行许可制度。被告销售涉案产品未履行索证义务，侵犯消费者合法权益，其行为构成了欺诈，因此，应承担损害赔偿责任。请求法院判令：1、被告退回原告货款19.6元；2、被告赔偿一倍19.6元；3、被告以书面形式道歉；4、被告承担诉讼费。两被告均未作答辩。经审理查明，2011年6月7日，原告在被告永旺华南商业有限公司吉之岛东湖店购买了“岩海苔”一袋，支付19.6元。该产品为即食水产品，外包装上没有标示QS标志及编号。另查明，被告永旺华南商业有限公司吉之岛东湖店为被告永旺华南商业有限公司开办的不具有法人资格的分支机构。以上事实有原告提交的购物发票、产品外包装照片以及原告的陈述为证，本院予以确认。本院认为，本案属买卖合同纠纷案件。根据法律规定，消费欺诈是指经营者故意陈述虚假事实或者隐瞒真实情况欺骗消费者，使消费者陷入错误认识，并基于错误认识而为意思表示的行为。同时，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十九条的规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的一倍。《广东省查处生产销售假冒伪劣商品违法行为条例》第八条第一款第（五）项规定，实行生产许可证制度而无标明生产许可证编号的商品视为假冒伪劣商品。被告销售给原告的“岩海苔”外包装上没有标示QS标志及编号。在本案审理过程中，被告既不提交证据，又不出庭应诉，放弃抗辩的权利，故应当认定两被告销售的“岩海苔”为假冒伪劣商品，对原告构成消费欺诈，两被告应该对其欺诈行为承担退一赔一的民事责任。因此，原告要求两被告退还货款19.6元、赔偿19.6元的诉讼请求，本院予以支持。但是，对原告要求被告以书面形式道歉的诉讼请求，没有法律根据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告永旺华南商业有限公司吉之岛东湖店应自本判决生效之日起十日内退还原告王广晨货款19.6元，赔偿原告王广晨19.6元，被告永旺华南商业有限公司承担补充清偿责任。二、驳回原告王广晨的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告王广晨负担5元，由被告永旺华南商业有限公司吉之岛东湖店和被告永旺华南商业有限公司负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  胡建忠二〇一二年二月十六日书记员  盛冰荣
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0726民初350号
原告张某，女，1978年12月18日出生，满族，无业，住黑山县。
被告张甲，男，1974年11月10日出生，汉族，无业，住黑山县。
本院在审理原告与被告离婚纠纷一案中，原告张某因个人原因，于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是当事人自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定，应予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 卓慧
二〇一六年三月十八日
书 记 员 杨轩
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汴民终字第670号
上诉人（一审被告）高庆亮，又名高俊胜，农民。
委托代理人王保民，代理权限为特别授权。
被上诉人（一审原告）高法生，又名高花生，农民。
委托代理人贺成生，杞县148法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
高法生因与高庆亮民间借贷纠纷一案，于2014年8月4日起诉至河南省杞县人民法院，请求判令高庆亮偿还贷款本金及利息19936元。杞县人民法院于2015年1月23日作出（2014）杞民初字第1390号民事判决。高庆亮不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，高法生与高庆亮之父高兴超（已故）系同胞兄弟关系。高兴超生前系张南村储蓄代办员，高法生于1999年5月8日在高兴超处存款7000元，高兴超为高法生出具活期储蓄存款凭条一份，其上载明贷款年息为12%，并加盖有高兴超的私人印章，双方未明确约定还款日期。2004年农历7月份，高兴超去世，其生前投资所建的冷库一幢由高庆亮经营管理，高兴超生前所欠债务由高庆亮负责偿还。此后，高法生向高庆亮催要高兴超所欠借款本息，高庆亮未予清偿。上述事实，有当事人双方的陈述及高法生提交高兴超为其出具的存款凭条和（2009）杞民初字第821号民事判决书等证据予以证实。
一审法院认为，高兴超生前虽具有储蓄代办员的特殊身份，但因其不具备吸收存款资格，故其为高法生出具存款凭条并加盖私人印章的行为，符合自然人之间借款合同的构成要件，双方借款合同关系成立并生效。因高庆亮在其父高兴超去世后，取得了高兴超所建冷库的经营管理权，并承诺愿偿还其父生前所欠债务，故高庆亮对高兴超生前欠高法生本金及利息应依法负清偿责任。本案高法生与高兴超对所借款项的还款日期未有明确约定，高法生依法可随时向高庆亮主张要求其偿还借款本息。本案高庆亮应付本息总数额为19810元［本金7000元＋利息12810元（7000元／月×12%×15年＋7000元／月×12%÷12月×3月），高法生要求高庆亮偿还高兴超借款本金及利息共计19936元，对高法生未超出高庆亮应付本息数额部分的诉讼请求，依法予以支持。高庆亮辩称理由因缺乏事实根据及法律依据，不予采纳。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：高庆亮于判决书生效后十日内偿还高法生本金及利息共计19810元。如高庆亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费298元，由高庆亮负担。
高庆亮上诉称，借款凭条上注明：“贷出一年，年利12%”，表明贷款期限为一年，年利12%。一审法院认定双方没有约定还款期限不当。一审法院认定我方承诺愿偿还高兴超生前所欠债务没有事实根据。高庆亮在高兴超生前就已经经营冷库，并非继承高兴超遗产。高兴超的债权人在高兴超生前就已经收回了高兴超写的欠条，更换成高庆亮的欠条，高庆亮只对更换过的借条进行偿还。高法生的借条没有每年清利的记录，说明高法生从未向高兴超主张偿还本息，也可能是高兴超还清了借款，但因为兄弟关系没有收回借条。本案已经超过诉讼时效。高法生之诉主体错误，一审法院给上诉人的传票和一审原告起诉书，被告为高军胜，一审判决为高庆亮和高俊胜。一审程序违法，诉讼过程中，被上诉人更改诉讼主体，一审法院未通知上诉人，也未给上诉人留有答辩期限，程序违法。高兴超并非储蓄代办员，该凭条不能认定为活期存款，而是民间借贷手续。
高法生答辩称，一审认定双方未明确约定还款日期有事实依据。上诉人称其在高兴超生前取得冷库经营权不是事实。我方没有更改借条是因为上诉人方没有通知我方更换。我方未间断过向对方催要借款。上诉人称本案是人情案无依据。
二审经审理查明的事实与一审认定的基本事实一致。另查明，高庆亮小名高俊胜，杞县葛岗镇张南村第一村民组没有其他人叫高俊胜或高军胜。
本院认为，（2009）杞民初字第821号民事判决查明部分明确，高庆亮称其父生前投资所建冷库一幢归其经营管理，由其负责清偿高兴超生前所欠的债务，故高庆亮对高兴超生前欠高法生本金及利息应依法负清偿责任。对其上诉称并非继承冷库，对未更换的借条不负清偿责任的上诉理由不予支持。对借条约定的“代出一年年利12%”，就12%年利率双方均不持异议，但对代出一年，双方理解不一，高庆亮认为是贷出时间为贷款一年，高法生认为是一年的利息为12%。从借条看，该字字体不清，无法明确辨认，故应作出不利于书写人的解释。故对上诉人上诉称已超过诉讼时效的上诉理由，本院不予支持。对诉讼主体，二审庭审过程中，双方均认可杞县葛岗镇张南村第一村民组没有其他人叫高俊胜或高军胜，高法生所诉主体即为高庆亮。对上诉人上诉称一审过程中高法生变更诉讼主体，一审程序违法的上诉理由，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费298元，由高庆亮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘庆龙
审 判 员 韩雪玉
代理审判员 赵 琳
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 张 锦
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0192民初1269号
原告：童迎春，男，汉族，1975年12月23日出生，住武汉市洪山区。
被告：武汉东湖新技术开发区英皇阿玛尼美容美发店，登记住所地：武汉东湖新技术开发区雄楚大道908号东区*层**号。
经营者：陈锡锋。
原告童迎春（以下简称原告）诉被告武汉东湖新技术开发区英皇阿玛尼美容美发店（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李志涛独任审判，于2017年4月27日公开开庭进行了审理，原告及被告经营者陈锡锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称：2016年3月7日，原告在被告处办理一张会员卡，并缴费2万元。2016年11月3日，原告在被告处办理金卡升级成钻石卡，续缴费3万元。2017年3月26日前，被告停止营业。截止2017年3月26日，原告钻石卡内余额为36079元，疗程卡内余额为3094元。被告停止营业的行为严重背离服务合同，无法向原告提供相关服务，严重损害了原告的合法权益，故诉请判令：1、被告退还原告钻石卡卡内余额36079元；疗程卡内余额3094元；本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：1、被告不应该退还原告的卡内余额，因为原告系自愿充值，且现在原告可以继续消费，只是将其卡转入另外一家店，但是原告不愿意继续消费，经与被告协商不成，原告才要求退钱。2、原告在充值时，被告还赠送了其大量服务，原告在初期消费的是赠送服务，所以其卡内余额才会剩余很多，原告现在要求全部退还不合情理。请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：被告成立于2015年8月13日，企业类型为个体工商户，经营者为陈锡锋，经营范围为理发店、美容店，经营地址为武汉东湖新技术开发区雄楚大道908号东区一层05号（金地中心城小区附近）。2016年3月7日，原告在被告处办理一张会员卡（金卡），并分四次充值共计2万元，但双方未签订任何书面协议，原告在当日及后续日期持卡在被告处消费。2016年8月，原告在被告处办理了一张疗程卡，购买了14次肩灸、开背等服务，单价280元/次，原告支付款项3920元（款项从上述金卡余额中扣除），原告享受上述服务时，被告按次扣费，此卡原告共计消费7次，剩余7次未消费（作价1960元）。2016年11月3日，原告在被告处将金卡升级成钻石卡，双方亦未签订任何书面协议，再次分四次充值共计3万元，原告在当日及后续日期持此钻石卡消费。2016年11月，原告再次购买一张疗程卡，购买了10次头部理疗、面部补水、面部仪器去黑头服务，单价189元/次，原告支付款项1890元（款项从上述金卡余额中扣除）。原告享受上述服务时，被告亦是按次扣费，此卡原告共计消费4次，剩余6次未消费（作价1134元）。
2017年初，被告应因经营不善停止营业，将经营场所和店面一并转让给另外一家名为“缔尚”的理发美容店，并与原告协商要求将原告的卡内未消费余额全部转入缔尚，双方多次协商后未达成一致意见，原告坚持要求被告退还全部卡余额。截止原告起诉前，原告上述钻石卡余额为36079元。
以上事实，有钻石卡、钻石卡转账明细、消费明细、疗程卡和当事人陈述等在卷予以证明。
本院认为，原告与被告构成服务合同关系，双方应当按照法律规定行使权利并履行义务。原告未消费即提前充值的行为，应视为预付服务费，被告应当按照双方约定提供等值的服务。被告因自身原因停止营业，在客观上已经无法继续履行服务合同，原告有权解除合同，并要求被告退还未消费的服务费。虽然被告提出将其原告预付的服务费转入第三方，由第三方继续为原告提供服务，但此行为系转移义务的行为，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条的规定，必须经过原告同意。现双方未就此问题协商一致，原告要求被告退还预付的服务费，被告应当退还。虽然被告基于原告的充值行为额外向其赠送了服务项目，但此系被告自有处分自身权利，且原告已经将赠送服务消费完毕，被告据此抗辩不应退还卡余额，没有事实和法律依据。原告钻石卡剩余款项为36079元，两张疗程卡剩余3094元，共计39173元，被告应当向原告退还。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、八十四条、九十四条、九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告武汉东湖新技术开发区英皇阿玛尼美容美发店于本判决生效之日起十日内向原告童迎春退还服务费39173元。
本案案件受理费780元，适用简易程序减半收取390元，由被告武汉东湖新技术开发区英皇阿玛尼美容美发店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67，开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李志涛
二〇一七年五月八日
书记员 吴怡帆
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民辖终72号
上诉人（原审原告）：安阳市大正钢板仓有限责任公司，住所地：安阳市龙安区太行路中段。
法定代表人：郑振河，董事长。
被上诉人（原审被告）：付红，男，1972年11月12日出生，汉族，住陕西省铜川市王益区。
被上诉人（原审被告）：朱春囡，女，1977年4月15日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
原审第三人：铜川市意通商贸有限责任公司，住所地：铜川市印台区顺金中路65号。
法定代表人：付红，董事长。
上诉人安阳市大正钢板仓有限责任公司因与被上诉人付红、朱春囡、原审第三人铜川市意通商贸有限责任公司保证合同纠纷一案，不服河南省安阳市龙安区人民法院（2016）豫0506民初752号之一移送管辖的民事裁定，以原审法院对本案有管辖权等为由向本院提起上诉。诉请撤销原裁定，由原审法院审理本案。
本院经审查认为，本案系保证合同纠纷，安阳市大正钢板仓有限责任公司主张权利的依据系其与铜川市意通商贸有限责任公司在执行程序中达成的和解协议，该协议第5条约定“甲方（铜川市意通商贸有限责任公司）股东付红、朱春囡为甲方履行本和解协议和（2015）龙东民初字第4号判决书承担连带保证责任”，（2015）龙东民初字第4号判决书的执行法院为安阳市龙安区人民法院，安阳市龙安区人民法院对本案有管辖权。上诉人安阳市大正钢板仓有限责任公司的上诉请求成立，本院予以支持。原审裁定“将本案移送陕西省铜川市印台区人民法院处理”不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销河南省安阳市龙安区人民法院（2016）豫0506民初752号之一民事裁定；
二、本案由河南省安阳市龙安区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 任 伟
审判员 李 颖
审判员 巩志芳
二〇一七年四月七日
书记员 于芳珠
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0321执1043号
申请人：侯凤杰，女，汉族，1974年7月3日生，现住黑龙江省鸡西市鸡东县。
被执行人：董金成，男，汉族，1980年5月18日生，现住黑龙江省鸡西市鸡东县。
本院在执行侯凤杰申请执行董金成民间借贷纠纷一案，申请执行人侯凤杰依据已发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院（2018）黑0321民初1706号民事调解书，于2018年7月18日向本院申请强制执行，申请执行标的87000元，执行费1205元。在执行过程中，本院依法向被执行人董金成送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、执行决定书、限制高消费令。经本院查询，被执行人董金成除工资外，无其他可供执行财产，申请执行人侯凤杰表示认可，并向本院要求参与分配被执行人董金成工资。并自愿向本院提交撤回执行申请，如发现新的财产情况，再向法院申请恢复执行。本院认为，申请执行人侯凤杰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡东县人民法院（2018）黑0321执1043号执行案件的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于国柱
二〇一八年八月七日
书记员 刘 冰
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗民初字第577号
原告姜永喜，男，1957年8月31日出生，汉族，罗源县人，现住罗源县。
被告黄波，男，1977年8月17日出生，汉族，罗源县人，住罗源县。
原告姜永喜与被告黄波民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜永喜到庭参加诉讼，被告黄波经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜永喜诉称：2007年8月2日，被告以做生意为由，向原告借款人民币5000元，并写下借条一份，口头约定月利率2%。借款后，被告仅付利息到2013年7月止，尚余利息2000元及本金5000元均不还，原告曾多次催讨未果。为此，原告诉请判令：被告偿还欠款人民币5000元及利息2000元，并支付诉讼费和诉讼后利息。
被告黄波未作答辩。
经审理查明：被告黄波于2007年8月2日�原告借款人民币5000元，并出具借条一份。事后，被告未予还款。
以上事实，有原告的庭审陈述及其提供的借据予以证明。
本院认为：债务应当清偿。原、被告之间的借贷关系有被告出具的借条予以证实，本院依法予以确认。原告要求被告偿还借款，予以支持；原告要求被告支付自2013年8月起20个月的利息2000元（月利率按2%计算），因未举证，应负举证不能的法律后果。根据相关法律规定，自然人之间的借贷对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故利息可从起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至还款之日止。被告黄波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄波应于本判决生效之日起十日内一次性归还原告姜永喜欠款人民币5000元及利息（2015年3月12日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至还款之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元及公告费，由被告黄波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 余 安
审 判 员 王美贞
人民陪审员 陈文茂
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 郑章芳
附：本案适用的主要法律条文及申请执行期限
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第八条借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息。
借贷双方对约�的利率发生争议，又不能证明的，可参照本意见第6条规定计息。
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省秦安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0522刑初11号
公诉机关秦安县人民检察院。
被告人伏某，男，汉族，甘肃省秦安县人，高中文化程度，农民，住秦安县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月11日被秦安县公安局取保候审。
秦安县人民检察院以秦检刑诉[2017]11号起诉书指控被告人伏某犯危险驾驶罪，于2017年3月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。秦安县人民检察院指派检察员杨平出庭支持公诉，被告人伏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
秦安县人民检察院指控：2016年11月2日20时许，被告人伏某驾驶甘E*****号小型面包车行经秦安县段处时，被秦安县交通警察大队执勤民警查获。经天水市公安司法鉴定中心检测：从送检的伏某血样中检出酒精成份，含量为150mg/100ml。
上述事实，被告人伏某在开庭审理中亦无异议，且有书证受案登记表、到案经过、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件，天水市公安司法鉴定中心天公鉴（理）字[2016]893号酒精检验意见书及检验意见告知书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人伏某无视道路交通安全法的有关规定,在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立，应予认定，提请的量刑情节符合法律规定，予以支持。鉴于被告人伏某自愿认罪，其犯罪行为没有造成其他损失或者后果，故对其依法酌情从轻处罚。对其适用缓刑，对居所地社区没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人伏某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，罚金6000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，自本判决书生效之日起十日内持本刑事判决书到居所地司法所报到，接受社区矫正。罚金限判决生效后一月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张保定
二〇一七年三月二十七日
书记员 赵晨言
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）桂0109执恢15号
关于申请执行人林华军与被执行人凌进勇买卖合同纠纷执行一案，南宁市邕宁区人民法院作出的（2017）桂0109民初4号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人凌进勇未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人林华军于2017年7月13日向本院请强制执行，请求被执行人凌进勇履行判决书所确定的向申请执行人支付货款21000及利息等义务，本院依法受理，案号为（2017）桂0109执355号。
（2017）桂0109执355号原案件执行得款13000元，本院依法在该款项中扣缴执行费219元，余款12781元支付给申请执行人林华军，被执行人尚欠8500元货款未能履行。本院穷尽调查手段，除查封了被执行人凌进勇名下汽车一辆外（未实际扣押），均未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，故本院依法裁定终结案件的本次执行程序。2018年3月，经申请执行人提供财产线索，本院依职权恢复本案的执行程序，在执行过程中，被执行人凌进勇自行将本案执行款8500元转入本院银行账户中，本院依法将该款项全部支付给申请执行人林华军，申请执行人书面表示同意结案。
本院认为，本院作出的生效裁判确定的执行内容已经全部执行完毕，申请执行人林华军基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费219元已由被执行人凌进勇在原执行案件中缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
南宁市邕宁区人民法院作出的（2017）桂0109民初4号民事判决书的执行内容执行完毕，本案予以结案。
审判员 黄 诚
二〇一八年三月二十六日
书记员 何明凤
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执5880号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市东城区支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区中山南街195号。
负责人：赵向宇，该行行长。
被执行人：韩罡，男，1988年12月14日出生，汉族，个体经营者，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：郭欢，女，1990年2月13日出生，汉族，宁夏附属医院职工，住宁夏回族自治区平罗县。
被执行人：郭涛，男，1990年3月1日出生，汉族，个体经营者，住宁夏回族自治区永宁县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市东城区支行与被执行人韩罡、郭欢、郭涛金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）宁0104民初8666号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市东城区支行向本院申请强制执行，本院于2016年12月8日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2016）宁0104民初8666号民事调解书，确定被执行人韩罡偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市东城区支行借款本金200000元、利息及罚息7334.19元（截止2016年8月30日）及自2016年8月31日至借款本息实际还清之日的利息及罚息；被执行人郭欢、郭涛对被执行人韩罡的上述借款本息承担连带清偿责任，承担案件受理费2255元，向本院缴纳执行费3044元。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及不动产登记事务中心对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人韩罡、郭欢、郭涛名下无车辆登记信息、无房产登记信息。查明被执行人郭欢在中国农业银行股份有限公司平罗北街支行有存款52048元及在平罗农村商业银行东门支行有银行存款73173元，本院已强制扣划，共扣划回125221元，本院已发放给申请执行人。同时，本院根据申请人提供的线索对被执行人进行查找，经查找，被执行人韩罡、郭欢、郭涛下落不明，本院未能找到。鉴于目前本案暂无可供执行财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，待发现被执行人财产线索时可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第�款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定〉》【第一条、第五条、第九条、第三条、第四条、第六条、第十条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈文贵
审 判 员 何永孝
审 判 员 陈 璐
二〇一七年六月五日
法官助理 董恒毅
书 记 员 马立阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告�产；
（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第三条本规定第一条第三项中的“已尽财产调查措施”，是指应当完成下列调查事项：
（一）对申请执行人或者其他人提供的财产线索进行核查；
（二）通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询；
（三）无法通过网络执行查控系�查询本款第二项规定的财产情况的，在被执行人住所地或者可能隐匿、转移财产所在地进行必要调查；
（四）被执行人隐匿财产、会计账簿等资料且拒不交出的，依法采取搜查措施；
（五）经申请执行人申请，根据案件实际情况，依法采取审计调查、公告悬赏等调查措施；
（六）法律、司法解释规定的其他财产调查措施。
人民法院应当将财产调查情况记录入卷。
第四条本条规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形：
（一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付期抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的；
（二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
第五条终结�次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。
人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
第六条终结本次执行程序应当制作裁定书，载明下列内容：
（一）申请执行的债权情况；
（二）执行经过及采取的执行措施、强制措施；
（三）查明的被执行人财产情况；
（四）实现的债权情况；、
（五）申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续想申请执行人履行债务的义务。
第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复�行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
第十条终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产，不立即采取执行措施可能导致财产被转移、隐匿、出卖或者毁损的，执行法院可以依申请执行人申请或依职权立即采取查封、扣押、冻结等控制性措施。
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺庆民初字第2820号
原告王扶成。
委托代理人廖从明，阆中市江南法律服务所法律工作者
被告四川南充市第四建筑工程有限公司。
法定代表人魏纲
委托代理人梁静，四川首力律师事务所律师
本院在审理原告王扶成诉被告四川南充市第四建筑工程有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告以证据不足为由，于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条“裁定适用于下列范围……（五）准许或者不准许撤诉；……”之规定，裁定如下：
准许原告王扶成撤回起诉。
本案减半收取案件受理费1273元，由原告王扶成负担。
审判员 刘先平
二〇一五年六月二十三日
书记员 刘长春
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁10民终393号
上诉人（原审原告）：宋修亮，男，1957年12月3日出生，汉族，住威海经区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，山东健华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：威海经济技术开发区新苑实业总公司，住所地：威海经济技术开发区凤林街道办事处冢里村。
法定代表人：张祖敏，总经理。
委托诉讼代理人：陈晶，山东胶东律师事务所律师。
原审第三人：威海市经济技术开发区凤林街道办事处福里社区居民委员会，住所地：威海经济技术开发区凤林街道办事处冢里村。
负责人：张祖敏，主任。
委托诉讼代理人：丛培亮，男，该单位工作人员。
上诉人宋修亮因与被上诉人威海经济技术开发区新苑实业总公司（以下简称新苑实业总公司）、原审第三人威海市经济技术开发区凤林街道办事处福里社区居民委员会（以下简称福里社区居民委员会）劳动争议一案，不服威海经济技术开发区人民法院（2016）鲁1092民初2267号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
宋修亮上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。被上诉人新苑实业总公司并不是严格意义上《公司法》中的公司，同时肩负着原审第三人的部分职能。原审第三人相继成立的村集体企业对外都隶属于被上诉人管理，包含被上诉人的所有村集体企业利润上缴原审第三人，同时由原审第三人代发工资。否则，无法解释原审第三人相继成立的村集体企业的工作人员工资均由原审第三人发放，而其他村集体企业没有发放工资的事实。
新苑实业总公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，依法维持原审判决。
福里社区居民委会述称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审判决。
宋修亮向一审法院起诉请求：判令由新苑实业总公司支付其经济补偿金38020元。
一审法院认定事实：新苑实业总公司系第三人福里社区（原冢里村）的村办集体所有制企业。宋修亮系第三人的居民，自2006年至2015年10月在新苑实业总公司与“威海福成房地产公司”开发的楼盘从事建筑消防设施的看护工作，工资每年根据街道办事处的指导意见，按第三人福里社区居委会书记的比例在福里社区居委会处年底一次性发放，其中2006年工资14000元、2007年工资18000元、2008年工资20000元、2009工资不祥，2010年工资44800元、2011年44800元、2012年的工资48000元、2013年工资45848.94元、2014年工资31900元、2015年工资16100元，2015年工资其中4500元由第三人福里社区居委会发放，11600元由新苑实业总公司于2016年2月2日补发；宋修亮社会保险费系宋修亮出资以新苑实业总公司的名义缴纳。
宋修亮于2015年10月被福里社区居委会决定停止工作。宋修亮至威海经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求新苑实业总公司支付经济补偿金38020元。该委做出威经劳人仲案字［2016］第183号仲裁裁决书，裁决驳回宋修亮的仲裁请求。宋修亮不服，在法定时间内提起诉讼。
一审法院认为，本案争议的焦点问题是宋修亮与新苑实业总公司之间是否存在劳动关系。劳动关系是指劳动者与用人单位在劳动过程中发生的，以劳动和劳动报酬给付为主要内容的权利义务关系。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第二条规定，工资是确定劳动关系首先要考虑的因素，同时要考虑劳动者与用人单位的管理与被管理的关系。本案新苑实业总公司与宋修亮之间不存在劳动关系。首先，宋修亮系福里社区居委会的居民，其由福里社区居委会指示，到居委会所属的新苑实业总公司处提供劳务，且宋修亮的劳动报酬是福里社区居委会发放的；其次，福里社区居委会停止了宋修亮的工作，可见，宋修亮接受福里社区居委会管理，故不能认定宋修亮与新苑实业总公司之间存在劳动关系。
综上，对宋修亮要求新苑实业总公司支付其经济补偿金的请求，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第二条、参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第二条第一项规定，判决：驳回宋修亮要求新苑实业总公司支付经济补偿金38020元的诉讼请求。案件受理费5元，由宋修亮负担。
本院二审审理查明，2007年5月16日，威海经济技术开发区风林街道办事处冢里村依照《威海经济技术开发区管委关于同意撤销宋家洼等村民委员会设立宋家洼等社区居民委员会的批复》文件精神，按法定程序撤销村民委员会建制，设立社区居民委员会，即本案原审第三人威海经济技术开发区凤林街道办事处福里社区居民委员会。原审第三人社区居民的社会保险均以被上诉人名义缴纳。
本院二审查明的其他事实与一审认定一致。
本院认为，本案二审争议焦点为上诉人宋修亮与被上诉人新苑实业总公司之间是否形成劳动关系。劳动关系是指劳动者与用人单位在劳动过程中发生的，以劳动和劳动报酬给付为主要内容的社会关系。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第二条规定，工资是确定劳动关系首先要考虑的因素，同时要考虑劳动者与用人单位的管理与被管理的关系。依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，在用人单位与劳动者未订立书面劳动合同的情况下，劳动者受用人单位的劳动管理、从事用人单位安排的有报酬的劳动均为构成事实劳动关系的必要条件。
根据本案审理查明的事实看，上诉人系由原审第三人福里社区居民委员会安排，在其所属的企业从事工作。上诉人的劳务报酬的实际发放主体及派遣上诉人从事劳务的均为原审第三人福里社区居民委员会。虽然上诉人主张其工资及社会保险费是由被上诉人支出、原审第三人代为发放，但上诉人二审中亦认可，其在2006年至2008年，2010年至2014年期间，一直在原审第三人处领取劳务报酬，上诉人不能证实其由被上诉人实际出资，由第三人福里社区居委会代为支付工资的主张。上诉人的社会保险虽以被上诉人名义缴纳，但即使没有在被上诉人处工作的福里社区居委会的居民，亦多年来是以被上诉人名义缴纳社会保险，因此，不能据此认定宋修亮与新苑实业总公司之间存在劳动关系。综上，上诉人宋修亮与被上诉人新苑实业总公司之间不具备成立事实劳动关系的必要条件，上诉人关于其与被上诉人之间系事实劳动关系并进而要求被上诉人支付其经济补偿金的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，宋修亮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人宋修亮负担。
本判决为终审判决。
审判长 董光成
审判员 赵 芳
审判员 王 慧
二〇一八年三月二十一日
书记员 莫淑涵
湖南省汉寿县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2013）汉执字第239号
本院立案执行的申请执行人刘优国与被执行人陈书明机动车交通事故责任纠纷一案，已于2013年11月25日执行完毕。
特此通知
二〇一三年十一月二十五日
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）哈行终字第99号
上诉人（原审原告）双城市交通公共汽车有限责任公司，住所地哈尔滨市双城区奋斗街九0四综合楼西10号。
法定代表人赵文滨
被上诉人（原审被告）双城市公路运输管理站，住所地哈尔滨市双城区新城区新兴路。
法定代表人康庄
委托代理人孙家文
委托代理人李佳丽，黑龙江鸿平律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）双城市运输有限责任公司，住所地哈尔滨市双城区双城镇交通大街一号。
法定代表人刘涛
委托代理人胡景财
上诉人双城市交通公共汽车有限责任公司（以下简称公共汽车公司）因履行法定职责一案，不服哈尔滨市双城区人民法院（2014）双行重初字第1号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人公共汽车公司的法定代表人赵文滨，被上诉人双城市运输管理站（以下简称运输管理站）的委托代理人孙家文、李佳丽，被上诉人双城市运输有限责任公司（以下简称运输公司）的委托代理人胡景财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定的事实，2001年2月11日原双城市运输总公司与鸡西市城子河区居民高先权签订《关于经营双城市小公共汽车协议》，甲方：双城市运输总公司，乙方：鸡西市城子河区高先权，合同约定的主要内容为：“1、甲方同意乙方经营双城市镇内公共汽车线路，首批投放环路，西门至东道口、南门至火车站40辆中客；2、乙方按照经营需要，自行组织车辆、型号，各路线数量由乙方自定，报总公司批准，车辆由乙方自主经营，自负盈亏；3、车辆购入后，落运输总公司户，甲方优先乙方更新经营”。2001年8月10日由双城市运输总公司出资10万元，高先权出资40万元，重新组建了双城市运输总公司客运公司，法定代表人高先权，公司性质为股份制企业。2005年6月27日该公司经股东大会研究决定，将高先权的全部股份转让给赵文滨。此后赵文滨在双城市工商行政管理局办理了法定代表人变更注册手续，领取了工商营业执照，同时办理了企业法人营业执照。2007年9月19日，运输管理站对公共汽车公司的经营活动进行了核准，并给公共汽车公司颁发了“中华人民共和国公路运输经营许可证”，年限为2007年9月19日至2010年9月18日。2008年10月9日，公共汽车公司提出车辆更新书面申请，要求对其经营的34台公交小客车履行报废更新审批，该申请书有主管市长和交通局长签名。2009年6月5日，公共汽车公司起诉时将该申请的复印件提交本院。
原审判决认为，公共汽车公司的诉请是要求运输管理站办理营运车辆更新审批手续，履行法定职责。公共汽车公司已提交了由市主管领导和交通局领导签批的书面申请，运输管理站拒不办理。运输管理站答辩称：1、运输管理站从未给公共汽车公司办理过道路运输经营许可证，公共汽车公司不具备主体资格；2、公共汽车公司从未向运输管理站提交过申请，也就不存在行政不作为问题，请求法院驳回公共汽车公司诉请。本案争议的焦点：一是公共汽车公司是否具备主体资格；二是公共汽车公司是否向运输管理站递交了车辆更新申请。经查，公共汽车公司依法领取了双城市工商行政管理局颁发的企业法人营业执照，并于2007年9月19日取得了经运输管理站核准后颁发的“中华人民共和国运输经营许可证”，公共汽车公司起诉时仍在有限期内。而运输管理站辩称，运输管理站从未给公共汽车公司办理过道路运输许可证，与事实不符。运输管理站并以此为由，主张公共汽车公司不具备主体资格的理由不能成立，本院不予支持。公共汽车公司在起诉时向本院提供了由主管市长和交通局长签名的车辆更新申请复印件，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十条第一款第（一）项关于当事人向人民法院提供书证的，应当符合下列要求：“提供书证的原件，提供原件确有困难的，可以提供与原件核对无误的复印件”的规定，对公共汽车公司提供的更新车辆审批申请复印件不予采信。对于公共汽车公司提供的证人马春华证言，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第五十五条第一款，关于“证人应当出庭作证，接受当事人质询”的规定。而该证人又不符合不能出庭的法定理由，对证人马春华的证言不予采信。综上，公共汽车公司经市政府领导和交通局领导在申请书上的签批手续，不能等同于公共汽车公司向运输管理站提出申请。依据现有证据不能认定公共汽车公司按照行政程序向运输管理站提出过办理营运车辆更新手续的申请，故不能认定运输管理站行政不作为，公共汽车公司起诉运输管理站行政不作为的理由不能成立，不予支持。公共汽车公司要求运输管理站赔偿经济损失的诉讼请求，因不能认定运输管理站行政不作为，为此对该项诉讼请求亦不能支持。故判决：驳回双城市交通公共运输有限责任公司的诉讼请求。
上诉人公共汽车公司不服原审判决，向本院提起上诉称，2008年10月9日，公共汽车公司向运输管理站提交了34台车辆的更新申请，该申请有主管市长、主管局长同意签字，并将原件提交给运输管理站。但至今运输管理站未给公共汽车公司办理1、3线线路更新手续。因此，原审判决驳回公共汽车公司诉讼请求系认定事实错误。请求二审法院撤销原审法院判决。
被上诉人运输管理站辩称，一、上诉人公共汽车公司诉讼主体不适格。公共汽车公司并没有1、3线的经营权，因此并不是本案中运输管理站的行政管理相对人，在客运经营主体方面要求企业一方面应取得企业的运输经营资质，同时在具体的经营过程中还应取得具体车辆的经营权，而公共汽车公司从未取得过1、3线的经营权，只是承包了1、3线经营权，承包期满取决于向外发包的有经营权的主体是否愿意继续发包给公共汽车公司。因此，公共汽车公司无权在车辆经营期到期的时候向运输行政管理机关提出要求更新车辆的申请。二、公共汽车公司从未向运输管理站提出过任何书面申请。三、根据公共汽车公司与高先权签订的承包协议书可以看出，公共汽车公司取得的是1、3线路的承包权。因此，公共汽车公司的上诉请求没有事实、法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人运输公司的答辩意见同运输管理站
本院认定的事实与原审认定的一致。
本院认为，《中华人民共和国道路运输条例》第十条规定：“申请从事客运经营的，应当按照下列规定提出申请并提交符合本条例第八条规定条件的相关材料：（一）从事县级行政区域内客运经营的，向县级道路运输管理机构提出申请。”运输管理站具有颁发本案争议车辆经营许可证的法定职权。本案中，上诉人公共汽车公司提交的证据不能证明其已向运输管理站提出过更新车辆的申请。因此，原审法院判决驳回公共汽车公司的诉讼请求并无不当，应予维持。公共汽车公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人双城市交通公共汽车有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 韩玉清
审判员 隋国庆
审判员 尹月兰
二〇一五年九月三十日
书记员 徐 畅
常州市金坛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0482刑初65号
公诉机关常州市金坛区人民检察院。
被告人李某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年6月30日被取保候审。
常州市金坛区人民检察院以坛检诉刑诉[2016]71号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2016年2月25日立案，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。常州市金坛区人民检察院指派代理检察员张卫强出庭支�公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2015年6月10日19时18分许，被告人李某醉酒驾驶号牌苏D×××××普通二轮摩托车，沿常州市金坛区春风路由西向东行驶至凤凰城南路红绿灯路口时，遇周某驾驶号牌苏D×××××小型轿车沿春风路由东向西行驶至该路口左转弯，两车相撞，造成交通事故。经鉴定，被告人李某血样中乙醇含量为277毫克／100毫升。
被告人李某明知他人报警在现场等候处理，如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某的陈述笔录，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，常州市公安局出具的物证检验报告，常州市金坛区公安局交通警察大队城区中队民警出具的查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动�，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪，罪名成立，应予采纳。被告人李某醉酒驾驶机动车发生事故，应酌情从重处罚。被告人李某明知他人报警在现场等候处理，如实供述犯罪事实,应视为自首，可以从轻处罚。被告人李某自愿认罪，可酌情从轻处罚。事故发生后，被告人李某赔偿被害人损失，本院审理期间，被告人李某缴纳罚金，可酌情从轻处罚。为维护社会秩序，保障公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月,并处罚金人民币三千五百元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日�罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 毛齐梁
二〇一六年三月九日
书记员 严 萍
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0523民初1555号
原告：罗合林，男，1969年4月11日出生，汉族，农民，住汤阴县。
委托诉讼代理人：江斌，安阳市汤阴县鹏举法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：李晓霞，安阳市汤阴县鹏举法律服务所法律工作者。
被告：王超，男，1988年11月13日出生，汉族，农民，住汤阴县。
原告罗合林与被告王超民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告罗合林于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，罗合林自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许罗合林撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告罗合林负担。
审判员 张红霞
书记员 李 涛
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初8693号
原告：王某甲。
委托代理人：王美清，浙江明权律师事务所律师。
被告：王某乙。
原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，原告于2016年8月12日向法院提起诉讼，诉请：1、依法判决原、被告离婚；2、婚生子王某丙由被告抚养、教育至独立生活时止，抚养费依法承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月14日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原、被告于2008年上半年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名王某丙。
本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，判决如下：
驳回原告王某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和副本一式两份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状时交纳上诉案件受理费1600元，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 赵敏丹
二〇一六年九月十四日
代书 记员 胡 鑫
湖南省益阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘09执监7号
申请执行人：中国康富国际租赁股份有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇北清路三一产业园三层。
法定代表人：王莉，该公司董事长。
被执行人：乌兰察布市金基商砼有限公司，住所地察右前旗察哈尔工业园区南区商砼片区。
法定代表人：薛宁浪，执行董事。
被执行人：曲刚，男，汉族，1968年7月2日生，住内蒙古乌兰察布市。
被执行人：张荣，女，汉族，1966年2月11日生，住内蒙古乌兰察布市。
申请执行人中国康富国际租赁股份有限公司与被执行人乌兰察布市金基商砼有限公司、曲刚、张荣融资租赁合同纠纷一案，湖南省长沙市天心区人民法院作出的（2016）湘0103民初792号民事判决书发生法律效力后，被执行人乌兰察布市金基商砼有限公司、曲刚、张荣未按生效法律文书履行义务，申请执行人向天心区人民法院申请强制执行，天心区人民法院于2018年3月30日立案执行。湖南省高级人民法院于2018年4月19日作出裁定，将本案指定由益阳市桃江县人民法院执行，桃江县人民法院于2018年7月23日立案执行，执行案号为（2018）湘0922执427号。因申请执行人中国康富国际租赁股份有限公司相关案件此前已经由湖南省高级人民法院指定由本院集中统一执行，申请执行人向本院申请将本案提级由本院执行。
经本院审查认为，申请执行人的申请符合法律规定，为便于执行，提高执行效率，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条第二款，《湖南省高级人民法院关于指令执行和提级执行的若干规定》第二条、第四条第八款之规定，裁定如下：
湖南省长沙市天心区人民法院作出的（2016）湘0103民初792号民事判决书由本院执行。
湖南省桃江县人民法院应在收到本裁定之日起五日内将有关案卷材料移送本院，并通知有关当事人。
本裁定立即执行。
审 判 长 赵 俊
审 判 员 黄浩益
审 判 员 刘建军
二〇一八年七月二十五日
法官助理 聂 凯
书 记 员 彭丽娟
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0281执2443号
申请执行人：陈建定，男，1970年1月8日出生，汉族，住余姚市。
被执行人：魏科辉，男，1979年6月15日出生，汉族，余姚市乐尔康营养配餐有限公司法定代表人，住余姚市。
被执行人：陈棵，女，1980年11月30日出生，汉族，余姚市乐尔康营养配餐有限公司股东，住余姚市。
本院在执行陈建定与魏科辉、陈棵（2017）浙0281民初2252号民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈建定于2017年8月23日向本院申请撤销本案的执行申请。
本院认为，申请执行人陈建定自愿撤销本案的执行申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结(2017)浙0281执2443号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
审 判 员 卢 斌
二〇一七年八月二十三日
代书记员 申训浩
江西省石城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0735民初711号
原告熊东北，男，1977年10月15日生，汉族，经商，户籍所在地石城县，现住北京市通州区。
被告魏运祥，男，1959年7月1日生，汉族，居民，住石城县。
被告魏栋明，男，1983年6月4日生，汉族，居民，住石城县。
原告熊东北与被告魏运祥、魏栋明民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告熊东北以及被告魏运祥到庭参加诉讼，被告魏栋明经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告熊东北向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告魏运祥归还原告借款本金30万元整，并按月利率2%计算支付自2016年5月12日起至款清之日止的利息，被告魏栋明承担连带清偿责任；2、诉讼费由被告魏运祥、魏栋明承担。事实和理由：2013年4月26日，被告魏运祥以江西天马信用担保有限责任公司的名义向原告熊东北借款50万元整，原告通过银行转账方式支付给被告（转账到车正纯的账户），双方约定利息按月利率2%计算支付，借期一年。当日，被告向原告具立借条一份。2014年4月27日，被告支付给原告30万元本金及2万元利息，之后未再支付分文。经原告向被告追索，被告于2016年5月12日重立一份借条给原告，并有其儿子魏栋明在场担保签字，双方约定一年内归还，口头约定按月利率2%计息。该借款到期后，被告未再支付分文本息，故原告诉至法院，请求法院依法裁判。
被告魏运祥答辩称，对借款的事实和金额没有意见。目前经济困难，希望能分期付款，到2018年年底还清。利息可能支付不起了。
被告魏栋明未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，2013年4月26日，被告魏运祥向原告借款50万元。当日，被告魏运祥向原告出具借条一份，约定月利率2%，借期一年。2014年4月27日，被告魏运祥向原告归还了借款本金30万元及支付了利息2万元。2016年5月12日，经原、被告双方结算，被告魏运祥重新向原告出具借条一张，载明借款30万元，约定借期一年，未约定利息。借条中载明的借款30万元包括剩余借款本金20万元，另包含结欠的利息10万元。被告魏栋明作为担保人在借条上签了名。到期后，被告一直未归还借款，故原告诉至法院并提出前述诉请。
以上事实有原告提供的借条原件一份、中国工商银行个人业务凭证复印件一份以及原、被告的陈述在案佐证。
本院认为，被告魏运祥向原告熊东北借款，原告熊东北将借款支付给了被告魏运祥，故双方的民间借贷关系成立，被告魏运祥应承担还款义务。一、关于本案借款本金的问题。2013年4月26日被告魏运祥向原告借款50万元，且约定按月利率2%计息，后于2014年4月27日向原告归还借款本金30万元及支付了利息2万元。2016年5月12日，经原、被告结算，被告魏运祥重新向原告出具借条一张，载明借款30万元，其中本金20万元，另外还包括结欠的利息10万元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款的规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；……”，本案借款前期利率为月利率2%，并未超过法律规定，故后期借款本金应以被告魏运祥重新出具的借条中载明的金额30万元为准。二、关于本案借款利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，人民法院应予支持”，原、被告于2016年5月12日结算，被告魏运祥重新向原告出具的借条上约定借期一年，但未约定利息，故利息应按年利率6%自2017年5月12日起开始计算。三、关于本案借款担保的问题。被告魏栋明自愿为借款提供担保，并在借条上作为担保人签名，故被告魏栋明与原告形成保证担保法律关系。被告魏栋明在借条中未注明担保方式及担保范围，应对全部借款本息按照连带责任保证承担清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏运祥应在本判决生效之日起5日内归还原告熊东北借款30万元，并按年利率6%计付自2017年5月12日起至款清之日止的逾期利息；
二、被告魏栋明对上述应还款项承担连带清偿保证责任；
三、驳回原告熊东北的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6880元，由原告熊东北负担1332元，由被告魏运祥、魏栋明共同负担5548元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 张标生
审 判 员 黄国君
人民陪审员 邓菊莲
二〇一七年七月十日
书 记 员 曾文超
江西省石城县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0735民初711号原告熊东北，男，1977年10月15日生，汉族，经商，户籍所在地石城县，现住北京市通州区。被告魏运祥，男，1959年7月1日生，汉族，居民，住石城县。被告魏栋明，男，1983年6月4日生，汉族，居民，住石城县。原告熊东北与被告魏运祥、魏栋明民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告熊东北以及被告魏运祥到庭参加诉讼，被告魏栋明经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告熊东北向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告魏运祥归还原告借款本金30万元整，并按月利率2%计算支付自2016年5月12日起至款清之日止的利息，被告魏栋明承担连带清偿责任；2、诉讼费由被告魏运祥、魏栋明承担。事实和理由：2013年4月26日，被告魏运祥以江西天马信用担保有限责任公司的名义向原告熊东北借款50万元整，原告通过银行转账方式支付给被告（转账到车正纯的账户），双方约定利息按月利率2%计算支付，借期一年。当日，被告向原告具立借条一份。2014年4月27日，被告支付给原告30万元本金及2万元利息，之后未再支付分文。经原告向被告追索，被告于2016年5月12日重立一份借条给原告，并有其儿子魏栋明在场担保签字，双方约定一年内归还，口头约定按月利率2%计息。该借款到期后，被告未再支付分文本息，故原告诉至法院，请求法院依法裁判。被告魏运祥答辩称，对借款的事实和金额没有意见。目前经济困难，希望能分期付款，到2018年年底还清。利息可能支付不起了。被告魏栋明未作答辩，也未向本院提供证据。经审理查明，2013年4月26日，被告魏运祥向原告借款50万元。当日，被告魏运祥向原告出具借条一份，约定月利率2%，借期一年。2014年4月27日，被告魏运祥向原告归还了借款本金30万元及支付了利息2万元。2016年5月12日，经原、被告双方结算，被告魏运祥重新向原告出具借条一张，载明借款30万元，约定借期一年，未约定利息。借条中载明的借款30万元包括剩余借款本金20万元，另包含结欠的利息10万元。被告魏栋明作为担保人在借条上签了名。到期后，被告一直未归还借款，故原告诉至法院并提出前述诉请。以上事实有原告提供的借条原件一份、中国工商银行个人业务凭证复印件一份以及原、被告的陈述在案佐证。本院认为，被告魏运祥向原告熊东北借款，原告熊东北将借款支付给了被告魏运祥，故双方的民间借贷关系成立，被告魏运祥应承担还款义务。一、关于本案借款本金的问题。2013年4月26日被告魏运祥向原告借款50万元，且约定按月利率2%计息，后于2014年4月27日向原告归还借款本金30万元及支付了利息2万元。2016年5月12日，经原、被告结算，被告魏运祥重新向原告出具借条一张，载明借款30万元，其中本金20万元，另外还包括结欠的利息10万元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款的规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；……”，本案借款前期利率为月利率2%，并未超过法律规定，故后期借款本金应以被告魏运祥重新出具的借条中载明的金额30万元为准。二、关于本案借款利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，人民法院应予支持”，原、被告于2016年5月12日结算，被告魏运祥重新向原告出具的借条上约定借期一年，但未约定利息，故利息应按年利率6%自2017年5月12日起开始计算。三、关于本案借款担保的问题。被告魏栋明自愿为借款提供担保，并在借条上作为担保人签名，故被告魏栋明与原告形成保证担保法律关系。被告魏栋明在借条中未注明担保方式及担保范围，应对全部借款本息按照连带责任保证承担清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏运祥应在本判决生效之日起5日内归还原告熊东北借款30万元，并按年利率6%计付自2017年5月12日起至款清之日止的逾期利息；二、被告魏栋明对上述应还款项承担连带清偿保证责任；三、驳回原告熊东北的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6880元，由原告熊东北负担1332元，由被告魏运祥、魏栋明共同负担5548元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  张标生审 判 员  黄国君人民陪审员  邓菊莲二〇一七年七月十日书 记 员  曾文超
山东省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁执异48号
异议人（案外人）：刘晓青，女，汉族，1955年12月21日生，住青岛市。
异议人（案外人）：薛启雯，女，汉族，1956年10月15日生，住青岛市。
申请执行人：青岛海宜林投资控股有限公司。住所地：青岛市崂山区海尔路南端凯旋商务中心***室。
法定代表人：姜峻，总经理。
被执行人：青岛鑫基房地产集团有限公司。住所地：青岛市市北区同和路***号。
法定代表人：王海青，总经理。
异议人刘晓青、薛启雯不服本院作出的（2014）鲁商初字第672号协助执行通知书，向本院提出书面异议。本院立案受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请执行人青岛海宜林投资控股有限公司与被执行人青岛鑫基房地产集团有限公司（以下简称鑫基公司）等借款合同纠纷一案，在诉讼过程中，本院向山东省科学院发出（2014）鲁商初字第672号协助执行通知书，请其暂停对鑫基公司在山东省科学院高新技术研究分院项目中的229844032元收益的支付（包括房屋分配、资金支付等）。刘晓青、薛启雯对该协助执行通知书不服，向本院提出异议称，一、鑫基公司在与山东省科学院合作开发建设山东省科学院高新技术研究分院即青岛研发基地项目的过程中，鑫基公司因建设资金不足而向异议人共筹措借款3081250元。2014年初，因到期无力偿还，而将其3号楼2单元1层0104号房屋卖给了异议人抵偿借款。因此，异议人系上述房屋的物权期待权人、准产权人。二、涉案房屋已经不是鑫基公司的到期债权，不能成为协助执行的标的，法院对涉案房屋的执行缺乏事实和法律依据。因此，协助执行通知书的内容与事实相悖，依法应予撤销。综上，异议人请求撤销（2014）鲁商初字第672号协助执行通知书，终止对涉案房屋的执行。为证明其主张，异议人向本院提交了《购房合同》、《关于<购房合同>的补充协议》、《借款协议》、收据、《合作建设协议》、《青岛研发基地房屋分配会议纪要》复印件。
本院查明，原告青岛海宜林投资控股有限公司与被告鑫基公司等借款合同纠纷一案，本院于2014年10月15日作出（2014）鲁商初字第672号民事裁定书，冻结鑫基公司等被告银行存款229844032元或查封、扣押其相应价值的其他财产。2014年12月12日，本院根据山东省科学院与鑫基公司之间签订的《合作建设协议》、《分房会议纪要》向山东省科学院发出（2014）鲁商初字第672号协助执行通知书，请其暂停对鑫基公司在青岛市崂山区海尔路以西、东部青医附属医院以南（商务一区），即山东省科学院高新技术研究分院项目中的229844032元的收益的支付（包括房屋分配、资金支付等）。暂停支付时间自2014年12月12日至2016年12月11日止。2014年11月21日，本院作出（2014）鲁商初字第67号民事调解书。因鑫基公司等未履行生效调解书确定的义务，青岛海宜林投资控股有限公司向本院申请强制执行，本院于2015年1月8日立案执行。在执行过程中，本院于2015年1月15日作出（2015）鲁执字第5号执行裁定，裁定本案由青岛市中级人民法院执行。青岛市中级人民法院在执行过程中，于2016年12月3日作出（2015）青执字第1993号执行裁定书，继续查封鑫基公司在山东省科学院高新技术研究院项目中的收益。2016年12月5日，青岛市中级人民法院向山东省科学院发出协助执行通知书，请其暂停向鑫基公司支付鑫基公司在山东省科学院高新技术研究院项目中的收益。暂停支付期限自2016年12月12日至2018年12月11日。
本院于2016年12月2日向山东省科学院发函，向其查询鑫基公司在青岛研发基地项目中应分配房屋的具体范围。2016年12月16日，山东省科学院向本院出具《山东省科学院关于与青岛鑫基公司合作建房项目简要情况的说明》并附《合作建设协议》、《分房会议纪要》、《解除<合作建设协议>通知》等复印件。该说明中称：一、鑫基公司在合同履行过程中严重拖欠相关款项，造成工程严重超期。因鑫基公司严重违约造成协议实质性无法履行，工程停顿，山东省科学院于2014年9月向鑫基公司发出《解除<合作建设协议>通知》，通知解除《合作建设协议》、补充协议及相关会议纪要。鑫基公司签收后至今未提出异议。二、2014年至今，山东省科学院一直与鑫基公司就合同解除后房屋分配问题进行协商，但并未就房屋最终分配达成具体意见。目前，青岛项目1、2、3号楼均未进行综合验收，无法办理房产证。
另查明，山东省科学院（甲方）与鑫基公司（乙方）于2004年12月12日签订《合作建设协议》，约定甲乙双方合作建设山东省科学院高新技术研究院青岛分院。2006年5月11日，山东省科学院与鑫基公司签署了《分房会议纪要》，双方就研发基地房屋分配达成意见，确认：4#地块鑫基公司应得房屋的相对位置为青岛市规划局青规崂规审字（2006）18号批准图纸中1#楼⑥轴至⑩轴的从顶层向下约18000平方米；5#地块鑫基公司应得房屋的相对位置为青岛市规划局青规崂规审字（2006）18号批准图纸中3#楼L轴至J轴的从①轴向东至⑩轴约8500平方米。同时，该会议纪要载明：“具体应得房屋的准确界限和准确面积待施工平面图确定后再详细计算”、“以施工平面图确定后双方签订的正式分配协议为准”。
本院认为，本院依据山东省科学院与鑫基公司之间签订的《合作建设协议》、《分房会议纪要》，向山东省科学院发出（2014）鲁商初字第672号协助执行通知书，冻结了鑫基公司在山东省科学院的金钱债权以及实物债权（房屋分配），异议人现在以对涉案房屋享有物权期待权为由提出异议，其目的是要阻却本院对鑫基公司在山东省科学院处享有的特定实物债权的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及相关司法解释的规定，案外人异议制度的功能是案外人以享有实体权利为由阻却法院对特定标的的执行，因此该异议制度的适用前提是法院已经对案外人主张享有权利的特定标的采取了执行措施。但从本院查明的事实来看，首先，《分房会议纪要》只是划定了鑫基公司应分得房屋的大体范围，并没有明确具体的房号，而且该会议纪要只是对房屋分配达成了初步意向，同时明确了具体房屋根据施工平面图确定后双方签订的正式分配协议来最终确定。其次，山东省科学院提出其已经解除了《合作建设协议》、《分房会议纪要》，并且，在合同解除后，双方并未就房屋的最终分配达成具体意见。综合以上两点，因山东省科学院应分配给鑫基公司的具体房产目前尚不能确定，本院所冻结的实物债权是否包括异议人主张享有权利的涉案房屋亦不能确定。在这种情况下，异议人以对涉案房屋享有实体权利为由请求阻却执行，其提出的异议不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条所规定的受理条件，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：
驳回异议人刘晓青、薛启雯的申请。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向最高人民法院申请复议。
审 判 长 马向伟
审 判 员 陈远生
代理审判员 梁 敏
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 孔雪雪
山东省高级人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁执异48号异议人（案外人）：刘晓青，女，汉族，1955年12月21日生，住青岛市。异议人（案外人）：薛启雯，女，汉族，1956年10月15日生，住青岛市。申请执行人：青岛海宜林投资控股有限公司。住所地：青岛市崂山区海尔路南端凯旋商务中心***室。法定代表人：姜峻，总经理。被执行人：青岛鑫基房地产集团有限公司。住所地：青岛市市北区同和路***号。法定代表人：王海青，总经理。异议人刘晓青、薛启雯不服本院作出的（2014）鲁商初字第672号协助执行通知书，向本院提出书面异议。本院立案受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请执行人青岛海宜林投资控股有限公司与被执行人青岛鑫基房地产集团有限公司（以下简称鑫基公司）等借款合同纠纷一案，在诉讼过程中，本院向山东省科学院发出（2014）鲁商初字第672号协助执行通知书，请其暂停对鑫基公司在山东省科学院高新技术研究分院项目中的229844032元收益的支付（包括房屋分配、资金支付等）。刘晓青、薛启雯对该协助执行通知书不服，向本院提出异议称，一、鑫基公司在与山东省科学院合作开发建设山东省科学院高新技术研究分院即青岛研发基地项目的过程中，鑫基公司因建设资金不足而向异议人共筹措借款3081250元。2014年初，因到期无力偿还，而将其3号楼2单元1层0104号房屋卖给了异议人抵偿借款。因此，异议人系上述房屋的物权期待权人、准产权人。二、涉案房屋已经不是鑫基公司的到期债权，不能成为协助执行的标的，法院对涉案房屋的执行缺乏事实和法律依据。因此，协助执行通知书的内容与事实相悖，依法应予撤销。综上，异议人请求撤销（2014）鲁商初字第672号协助执行通知书，终止对涉案房屋的执行。为证明其主张，异议人向本院提交了《购房合同》、《关于的补充协议》、《借款协议》、收据、《合作建设协议》、《青岛研发基地房屋分配会议纪要》复印件。本院查明，原告青岛海宜林投资控股有限公司与被告鑫基公司等借款合同纠纷一案，本院于2014年10月15日作出（2014）鲁商初字第672号民事裁定书，冻结鑫基公司等被告银行存款229844032元或查封、扣押其相应价值的其他财产。2014年12月12日，本院根据山东省科学院与鑫基公司之间签订的《合作建设协议》、《分房会议纪要》向山东省科学院发出（2014）鲁商初字第672号协助执行通知书，请其暂停对鑫基公司在青岛市崂山区海尔路以西、东部青医附属医院以南（商务一区），即山东省科学院高新技术研究分院项目中的229844032元的收益的支付（包括房屋分配、资金支付等）。暂停支付时间自2014年12月12日至2016年12月11日止。2014年11月21日，本院作出（2014）鲁商初字第67号民事调解书。因鑫基公司等未履行生效调解书确定的义务，青岛海宜林投资控股有限公司向本院申请强制执行，本院于2015年1月8日立案执行。在执行过程中，本院于2015年1月15日作出（2015）鲁执字第5号执行裁定，裁定本案由青岛市中级人民法院执行。青岛市中级人民法院在执行过程中，于2016年12月3日作出（2015）青执字第1993号执行裁定书，继续查封鑫基公司在山东省科学院高新技术研究院项目中的收益。2016年12月5日，青岛市中级人民法院向山东省科学院发出协助执行通知书，请其暂停向鑫基公司支付鑫基公司在山东省科学院高新技术研究院项目中的收益。暂停支付期限自2016年12月12日至2018年12月11日。本院于2016年12月2日向山东省科学院发函，向其查询鑫基公司在青岛研发基地项目中应分配房屋的具体范围。2016年12月16日，山东省科学院向本院出具《山东省科学院关于与青岛鑫基公司合作建房项目简要情况的说明》并附《合作建设协议》、《分房会议纪要》、《解除通知》等复印件。该说明中称：一、鑫基公司在合同履行过程中严重拖欠相关款项，造成工程严重超期。因鑫基公司严重违约造成协议实质性无法履行，工程停顿，山东省科学院于2014年9月向鑫基公司发出《解除通知》，通知解除《合作建设协议》、补充协议及相关会议纪要。鑫基公司签收后至今未提出异议。二、2014年至今，山东省科学院一直与鑫基公司就合同解除后房屋分配问题进行协商，但并未就房屋最终分配达成具体意见。目前，青岛项目1、2、3号楼均未进行综合验收，无法办理房产证。另查明，山东省科学院（甲方）与鑫基公司（乙方）于2004年12月12日签订《合作建设协议》，约定甲乙双方合作建设山东省科学院高新技术研究院青岛分院。2006年5月11日，山东省科学院与鑫基公司签署了《分房会议纪要》，双方就研发基地房屋分配达成意见，确认：4#地块鑫基公司应得房屋的相对位置为青岛市规划局青规崂规审字（2006）18号批准图纸中1#楼⑥轴至⑩轴的从顶层向下约18000平方米；5#地块鑫基公司应得房屋的相对位置为青岛市规划局青规崂规审字（2006）18号批准图纸中3#楼L轴至J轴的从①轴向东至⑩轴约8500平方米。同时，该会议纪要载明：“具体应得房屋的准确界限和准确面积待施工平面图确定后再详细计算”、“以施工平面图确定后双方签订的正式分配协议为准”。本院认为，本院依据山东省科学院与鑫基公司之间签订的《合作建设协议》、《分房会议纪要》，向山东省科学院发出（2014）鲁商初字第672号协助执行通知书，冻结了鑫基公司在山东省科学院的金钱债权以及实物债权（房屋分配），异议人现在以对涉案房屋享有物权期待权为由提出异议，其目的是要阻却本院对鑫基公司在山东省科学院处享有的特定实物债权的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及相关司法解释的规定，案外人异议制度的功能是案外人以享有实体权利为由阻却法院对特定标的的执行，因此该异议制度的适用前提是法院已经对案外人主张享有权利的特定标的采取了执行措施。但从本院查明的事实来看，首先，《分房会议纪要》只是划定了鑫基公司应分得房屋的大体范围，并没有明确具体的房号，而且该会议纪要只是对房屋分配达成了初步意向，同时明确了具体房屋根据施工平面图确定后双方签订的正式分配协议来最终确定。其次，山东省科学院提出其已经解除了《合作建设协议》、《分房会议纪要》，并且，在合同解除后，双方并未就房屋的最终分配达成具体意见。综合以上两点，因山东省科学院应分配给鑫基公司的具体房产目前尚不能确定，本院所冻结的实物债权是否包括异议人主张享有权利的涉案房屋亦不能确定。在这种情况下，异议人以对涉案房屋享有实体权利为由请求阻却执行，其提出的异议不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条所规定的受理条件，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：驳回异议人刘晓青、薛启雯的申请。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向最高人民法院申请复议。审 判 长  马向伟审 判 员  陈远生代理审判员  梁 敏二〇一六年十二月二十七日书 记 员  孔雪雪
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0112民初2949号
原告：中国联通网络通信有限公司天津分公司，住所地：天津市和平区新兴路27号。
负责人：张成波，职务：总经理。
委托诉讼代理人：段婷婷，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：孙长征，男，该公司职员。
被告：康强，男，1990年7月15日出生,汉族，住天津市津南区。
原告中国联通网络通信有限公司天津分公司电信服务合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告中国联通网络通信有限公司天津分公司于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国联通网络通信有限公司天津分公司电信服务合同撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国联通网络通信有限公司天津分公司电信服务合同负担。
代理审判员 赵以娜
二〇一七年五月十八日
书 记 员 刘 璐
速 录 员 李 楠
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初62424号
原告：张中立，男，1968年11月26日出生，北京三立永兴建材有限公司总经理，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：钟波，北京市慧海天合律师事务所律师。
被告：陈小宁，男，1961年8月1日出生，户籍所在地天津市。
原告张中立（以下简称原告）与被告陈小宁（以下简称被告）债权转让合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人钟波到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金25万元；2、判令被告给付原告借款利息5000元；3、判令被告以25万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍，支付2016年7月2日起至借款本金清偿之日止的利息；4、判令被告赔偿原告律师费1万元。事实和理由：2015年7月2日，原、被告及案外人赵某签订债权转让协议，约定赵某将其对被告享有的25万元借款及利息5000元的债权转让给原告，并约定被告应于2016年7月2日以前向原告偿还借款本金25万元并支付利息5000元。还款期限届至后，被告未按照约定向原告履行义务。第三项诉讼请求原告主张的是多了，按照民间借贷司法解释法院应当支持6%的逾期还款利息。律师费是律师代理合同中约定的，目前尚未实际支付，原告要求被告赔偿律师费没有明确的法律依据，但债权转让协议第四条违约责任中约定，如果一方违约须对另一方进行全面赔偿，包含赔偿律师费。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年7月2日，案外人赵某与原、被告签订《债权转让协议》，约定：鉴于赵某欠原告借款，而被告又欠赵某借款，赵某将其对被告所享有的债权255000元转让给原告，其中本金25万元，利息5000元，被告同意赵某转让上述债权，并承诺于2016年7月2日以前向原告履行还款义务；如果一方违反其在本协议中所作的陈述、保证、承诺或任何其他义务，致使其他方遭受或发生损害、损失、索赔、处罚、诉讼仲裁、费用、义务和/或责任，违约方须向另一方作出全面赔偿并使之免受其害。
关于原告主张的律师费，其未提交证据佐证，并称相关费用尚未实际支付。
本院认为，根据原告在庭审中的举证，本院认为原、被告之间的法律关系应为债权转让合同关系，故本院将本案案由确定为债权转让合同纠纷。
债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人；当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
本案中，赵某与原、被告签订《债权转让协议》后，赵某对于被告享有的255000元债权转让给原告，原告有权要求被告按照《债权转让协议》的约定履行债务。现被告未到庭举证证明其已经如约向原告履行了债务，亦未到庭提出任何抗辩，故对于原告要求被告给付255000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告主张的25万元的利息，被告逾期履行债务，给原告造成了一定的损失，但原告主张的计算标准过高，且原告与被告之间并非民间借贷的法律关系，故亦不应适用原告所称的相关司法解释中规定的6%的计算逾期利息的标准，本院认为以中国人民银行同期存款利率计算相关利息为宜。
关于原告主张的律师费，其未提交证据佐证，本院不予支持。
被告经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈小宁于本判决生效之日起七日内给付原告张中立255000元；
二、被告陈小宁于本判决生效之日起七日内赔偿原告张中立利息损失（以250000元为基数，按照中国人民银行同期存款利率，自二○一六年七月三日起计算至上述250000元实际给付之日止）；
三、驳回原告张中立的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5275元,由原告张中立负担150元（已交纳）、被告陈小宁负担5125元（于本判决生效之日起七日内交纳）；公告费560元，由被告陈小宁负担（原告张中立已预交，被告陈小宁于本判决生效之日起七日内给付原告张中立）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判长 赵 靓
审判员 甄玉斌
审判员 张玉倩
二〇一七年十二月十一日
书记员 秦 彬
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏04民终1758号
上诉人（原审被告）：张忠平，男，汉族，1958年4月28日生，住金坛区。
上诉人（原审被告）：祝冬英，女，汉族，1958年11月28日生，住金坛区。
被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司金坛支行，住所地金坛区西门大街19号。
负责人徐江波，该支行行长。
原审被告金坛市同大房地产开发有限公司，住所地金坛区金城镇北戴庄215号。
法定代表人王洪华。
上诉人张忠平、祝冬英因金融借款合同纠纷一案，不服常州市金坛区人民法院（2016）苏0482民初2050号民事判决，向本院提起上诉，但未交纳二审案件受理费。
常州市金坛区人民法院于2017年3月23日向上诉人张忠平、祝冬英送达了《上诉案件受理费催交通知书》，限其于收到该通知之次日起七日内预交上诉案件受理费7461元，期满仍未预交的，按撤回上诉处理。本院认为，上述期限现已届满，上诉人张忠平、祝冬英仍未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人张忠平、祝冬英自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陆 军
审判员 刘 蕾
审判员 刘晓琴
二〇一七年五月十八日
书记员 恽妍霞
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第1718号
申请执行人张汉南，男，1974年10月16日出生，汉族，住惠安县。
被执行人王良仁，男，1965年10月15日出生，汉族，住惠安县。
申请执行人张汉南与被执行人王良仁提供劳务者受害责任纠纷一案的（2014）惠民初字第4622号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年6月11日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行给付义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2014）惠民初字第4622号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯炳泉
审判员 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一五年十一月十二日
书记员 王泽钊
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0305执291号
申请执行人李芝荣。
被执行人洛阳大鑫丰农业科技开发有限公司，住洛阳市。
法定代表人郭瑞。
本院依据已经发生法律效力河南省洛阳市涧西区人民法院（2015）涧民二初字第419号民事判决书，因被执行人未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人洛阳大鑫丰农业科技开发有
限公司银行存款104141元；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
被执行人洛阳大鑫丰农业科技开发有限�司应自2014年7月
5日起，以100000元为基数按照银行贷款利率的四倍计算至借款付清之日止。
被执行人洛阳大鑫丰农业科技开发有限公司应自2015年10月
24日起，以100000元为基数按日按万分之一点七五的利率，计算迟延履行期间的债务利息，至付清之日止。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 胡 鹏
二〇一六年三月二十四日
书记员 何利军
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘3101民初1969号
原告：吉首市建安物业管理服务有限公司,住所地吉首市乾州新区建新路。
法定代表人：李海波，该公司总经理。
被告：肖太平，男，1964年2月8日出生，住吉首市。
原告吉首市建安物业管理服务有限公司与被告肖太平物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案。原告以被告已履行物业服务费用缴纳义务为由，于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利，现原告提出撤诉申请，符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吉首市建安物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吉首市建安物业管理服务有限公司承担。
审判员 梁 果
二〇一六年十二月十六日
书记员 吴秋英
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。