上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民一（民）初字第5437号
原告吴四明，男，1964年8月10日出生，汉族，户籍所在地江西省上饶市余干县梅港乡油源村王古源组*号。
委托代理人朱秀利，上海思信律师事务所律师。
委托代理人李洁芳，上海思信律师事务所律师。
被告陈东光，男，1990年9月13日出生，汉族，户籍所在地江苏省泗阳县南刘集乡石渡村建*组*号。
被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区时代广场24幢105室、602室。
负责人王新，总经理。
委托代理人孔令斌，上海王育文律师事务所律师。
原告吴四明与被告陈东光、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称平安产险苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吴大成独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴四明的委托代理人朱秀利，被告陈东光，被告平安产险苏州分公司的委托代理人孔令斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴四明诉称，2014年3月9日20时10分，被告陈东光驾驶牌号为苏E2R1**重型厢式货车行驶至本市红柳路进真南路北侧约30米处与原告发生碰撞，致原告受伤。上述事故经公安部门认定，被告陈东光与原告均负本起事故的同等责任。经鉴定，原告构成十级伤残，并需相应的休息、护理、营养。现原告诉至法院，要求被告陈东光赔偿残疾赔偿金人民币（以下币种均为人民币）87，702元，误工费17，405元，营养费3，000元，护理费3，000元，鉴定费2，300元，交通费500元，衣物损失费500元，精神损害抚慰金5，000元。由于肇事车辆（苏E2R1**）在被告平安产险苏州分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），故被告平安产险苏州分公司应在上述责任限额内承担赔偿责任（精神损害抚慰金在交强险内优先赔付）；不足部分，要求被告陈东光承担60%的赔偿责任。
被告陈东光辩称，对原告陈述的事故经过及公安部门的责任认定均无异议。对鉴定费无异议，应由保险公司承担；对于其他赔偿项目同被告平安产险苏州分公司。
被告平安产险苏州分公司辩称，对原告陈述的事实及交警部门的责任认定均无异议，肇事车辆在其处投保交强险、商业三者险（限额为500，000元，含不计免赔条款），事发时肇事车辆制动性能不符合规定，故属于商业险赔偿的损失部分，被告陈东光应承担10%。另外，原告的医疗费在第一次诉讼中已经调解解决。对原告的伤残等级有异议；营养费、护理费，均按照30元／日标�计；误工费，认可2，500元／月；残疾赔偿金，对原告的城镇标准及计算年限均无异议；精神损害抚慰金，本次事故为同等责任，认可3，000元。鉴定费，不属于保险理赔范围。交通费，认可300元。衣物损失费，不予认可300元。
经审理查明，2014年3月9日20时10分，被告陈东光驾驶制动性能不符合规定的牌号为苏E2R1**重型厢式货车（检验有效期至2014年5月）行驶至本市普陀区红柳路进真南路北侧约30米处与未在人行横道内行走的原告发生碰撞，致原告受伤。上述事故经上海市公安局普陀分局交通警察支队（以下简称普陀交警支队）认定，被告陈东光与原告均负同等责任。事故发生后，原告被送至中国人解放军第八五医院就诊，并于2014年3月9日至4月2日期间入住该院接受治疗。原告于2014年4月9日诉讼来院，要求被告方赔偿相关医疗费、律师代理费等费用，本院于同年5月13日作出（2014）普民一（民）初字第2411号民事调解书，确定被告平安产险苏州分公司于2014年6月20日前在交强险及商业第三者责任险范围内赔偿原告吴四明医疗费人民币36，347.88元（其中包括在交强险内赔偿10，000元）等。华东政法大学司法鉴定中心接受普陀交警支队的委托，对原告的伤残等级及休息、营养、护理期限进行评定，并于2014年7月17日出具华政（2014）法医残字第J-3107号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人吴四明因交通事故致右足挤压脱套并骰状骨粉碎性骨折伴血管神经肌腱损伤，嘴唇裂伤，头皮下血肿等，现右足足弓结构破坏，足趾活动受限，评定十级伤残；酌情给予（含克氏针拔除术）伤后休息150日，营养60日，护理60日。由于原、被告就赔偿事宜无法取得一致意见，故原告再次诉讼来院，要求判如所请。审理中，被告平安产险苏州分公司对原告的伤残等级及“三期”等申请进行重新鉴定，上海市司法鉴定中心出具不予受理通知书，载明不予受理。
另查，本案肇事车辆在被告平安产险苏州分公司处投保交强险（责任限额为122，000元，其中医疗费用赔偿限额10，000元、死亡伤残赔偿限额110，000元、财产损失赔偿限额2，000元）、商业三者险（限额为500，000元，含不计免赔条款），事故发生时均在保险期限内。
再查，原告自2012年8月起至2014年3月16日连续居住于本市普陀区真陈路555号；原告自2012年9月起至2014年7月连续就职于上海蓓梦家具有限公司并于此期间在本市参保个人城镇基本养老保险。
上述事实，由道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、民事调解书，鉴定意见书、鉴定费单据及不予受理通知书，居住证明、参保个人城镇基本养老保险缴费情况、误工证明、营业执照、工资支付明细表等证据及原、被告的当庭陈述等为证，本院予以认定。
本院认为，侵害他人造成人身损害、财产损失的，侵权人或赔偿义务人依法应赔偿相应损失。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案肇事车辆在被告平安产险苏州分公司分别投保了交强险及商业三者险，故被告平安产险苏州分公司应在上述责任限额内承担民事责任。不足部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻�动车一方的赔偿责任。根据查明的事实，被告陈东光负事故同等责任，故被告陈东光应对超出交强险部分的原告的损失依法承担60%的赔偿责任。另外，由于事发时，被告陈东光驾驶的机动车的制动性能不符合相关规定，其愿意在属于商业三者险范围的损失承担10%，无不妥，本院予以确认。关于鉴定结论，审理中，被告平安产险苏州分公司认为原告的足弓破坏未达1／3以上、且未对足趾活动做出测量，原告的伤情不构成伤残，故申请对原告的伤残等级重新进行司法鉴定。就上述意见，上海市司法鉴定中心经审查后认为被告平安产险苏州分公司的相关鉴定申请不符合相关重新鉴定规定，书面通知不予受理。考虑到原告的年龄及因本起事故所致损伤部位的特殊性，该伤情对其今后将遗留相关影响，且被告平安产险苏州分公司亦未提供证据证明上述损伤对原告的相关部位活�不构成限制，故被告平安产险苏州分公司的上述意见，本院难予采纳。本院认为，原鉴定结论依法有效，应予确认。
至于原告提出赔偿的范围和数额，应根据现有的法律、法规及事实证据作为赔偿依据。1.营养费，考虑到原告的年龄及伤情并结合鉴定结论，本院酌定按照30元／日标准计算60日计1，800元。2.护理费，考虑到原告受伤部位对日常生活影响程度并结合鉴定结论，原告主张按照50／日计算60日计3，000元，无不妥，本院予以支持。3.误工费，原告虽主张按照3，481元／月标准计算，但根据其提供的证据，经审核，原告的实际收入为3，409元／月，考虑到原告伤后休息期间产生相应损失，本院酌定按照该标准计算误工费，结合鉴定结论确定的休息期150天（5个月），误工费应为17，045元。4.残疾赔偿金，根据原告提供的证据并综合本案实际情况，其现按照本市城镇居�人均可支配收入计算残疾赔偿金，依据充分，本院予以支持；结合原告目前已构成十级伤残，其现主张87，702元的赔偿，无不妥，本院予以支持。5.交通费，结合原告受伤部位及就诊时间、次数等情况，原告主张500元，较为合理，本院予以支持。6.衣物损失费，考虑到伤后因治疗所需，原告确实产生相应衣物损失，本院酌定300元。7.鉴定费，原告提出2，300元的赔偿并提供相关证据，经审核，该费用的发生与本案具有直接关联，且为查明损失所必需，应属保险理赔范围。8.精神损害抚慰金，由于原告目前确已构成十级伤残，对其今后的工作、生活带来一定困难，身心造成一定痛苦，同时考虑事发时原告自身存在一定过错，故本院酌定3，000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七�六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告吴四明精神损害抚慰金人民币3，000元、残疾赔偿金人民币87，702元、误工费人民币17，045元、护理费人民币3，000元中的人民币2，253元、衣物损失费人民币300元，共计人民币110，300元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司应于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告吴四明营养费人民币1，800元、护理费人民币3，000元中的人民币747元、鉴定费人民币2，300元、交通费人民币300元，共计人民币5，347元中的人民币2，887.38元（5，347′60%′90%）；
三、被告陈东光应于本判决生效�日起十日内赔偿原告吴四明营养费人民币1，800元、护理费人民币3，000元中的人民币747元、鉴定费人民币2，300元、交通费人民币300元，共计人民币5，347元中的人民币320.82元（5，347′60%′10%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2，635元，减半收取计人民币1，317.50元，由原告吴四明负担人民币38.50元，被告陈东光负担人民币1，279元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴大成
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 石智伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之�发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司�据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。