湖北省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂执复81号
复议申请人（被执行人）：湖北康家建材装饰广场有限公司。住所地：湖北省武汉市洪山区卓刀泉南路学雅芳邻**栋*层***房。
法定代表人：王建议，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘倩，湖北山河律师事务所律师。
申请执行人：匡平，男，1988年7月10日出生，土家族，住湖北省武汉市江汉区。
委托诉讼代理人：王桂荣，湖北千清秋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗虎昌，湖北千清秋律师事务所律师。
被执行人：王耿，男，1963年12月18日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。
被执行人：王劲，女，1961年5月4日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。
被执行人：汪凤琪，男，1973年2月26日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。
被执行人：湖北人和集团有限公司。住所地：湖北省武汉市洪山区徐东路*号。
法定代表人：王耿，该公司总经理。
被执行人：武汉斯迪尔贸易发展有限公司。住所地：湖北省武汉市江岸区五福路**号。
法定代表人：杨旎，该公司总经理。
被执行人：武汉友道商贸有限责任公司。住所地：湖北省武汉市江岸区五福路**号院内。
法定代表人：汪雪飞，该公司总经理。
被执行人：武汉德美达贸易有限公司。住所地：湖北省武汉市江岸区解放大道2020号丹水池生产资料市场商5厅*****号。
法定代表人：肖凯，该公司总经理。
被执行人：湖北华中钢铁交易中心有限公司。住所地：湖北省武汉市新洲区阳逻经济开发区创业大楼。
法定代表人：王耿，该公司总经理。
被执行人：湖北人和置业有限公司。住所地：湖北省武汉市江岸区解放大道2020号丹水池生产资料市场商5厅*****号。
法定代表人：汪凤琪，该公司总经理。
被执行人：湖北人和天下房地产投资有限公司。住所地：湖北省武汉市东湖生态旅游风景区鼓架村*号。
法定代表人：王菁，该公司总经理。
复议申请人湖北康家建材装饰广场有限公司（以下简称康家公司）不服湖北省武汉市中级人民法院（以下简称武汉中院）2017年1月23日作出的（2016）鄂01执异1544号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
匡平与王耿、王劲、汪凤琪、湖北人和集团有限公司（以下简称人和集团公司）、武汉斯迪尔贸易发展有限公司（以下简称斯迪尔公司）、武汉友道商贸有限责任公司（以下简称友道公司）、武汉德美达贸易有限公司（以下简称德美达公司）、湖北华中钢铁交易中心有限公司（以下简称华中公司）、康家公司、湖北人和置业有限公司（以下简称人和置业公司）、湖北人和天下房地产投资有限公司（以下简称人和天下公司）民间借贷纠纷一案，武汉中院对王耿、王劲、人和集团公司、康家公司名下财产进行诉前财产保全。案件进入执行程序后，因当事人之间达成执行和解协议，武汉中院曾对康家公司名下房产解除查封，后根据匡平申请再次对该房产予以查封。康家公司不服，向武汉中院提出执行异议。
康家公司提出异议称，1、（2015）鄂武汉中执字第00682号执行案件存在严重的超标的查封现象，不仅违反法律规定，而且侵害康家公司的合法权益。2、康家公司签订执行和解协议后依约支付900万元，正遇武汉市房地产部门管理结构模式调整的不可抗力，致银行无法在有限时间内办理完成康家公司的债务重组手续，武汉中院重新查封中断债务重组的流程，康家公司白白支付900万元。综上，根据目前查封的实际情况，也为了维护自身合法权益，望武汉中院纠正超标的查封行为，解除康家公司名下被查封房产。
武汉中院查明，匡平与王耿、王劲、汪凤琪、人和集团公司、斯迪尔公司、友道公司、德美达公司、华中公司、康家公司、人和置业公司、人和天下公司民间借贷纠纷一案，武汉中院于2015年2月15日作出（2015）鄂武汉中立保字第00133号民事裁定，查封康家公司名下位于湖北省武汉市洪山区卓刀泉南路学雅芳邻13栋的15套房产（以下简称学雅芳邻房产）。2015年6月30日，武汉中院作出（2015）鄂武汉中民商初字第00480号民事调解书，确认各方当事人达成如下协议：“一、在华中公司资产（股权）重组成功后（该时间不得迟于2015年7月18日），债务人王耿于2015年7月20日一次性将借款本金人民币1800万元及其利息、违约金（按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算上述利息、违约金到还款之日止）偿还至债权人匡平指定的账户。二、如华中公司在2015年7月18日之前资产（股权）重组未成功，债务人王耿将分两期偿还该笔借款。第一期：2015年9月30日偿还借款本金人民币900万元及其利息、违约金偿还至债权人匡平指定的账户。如未按期履行，债权人匡平有权就全部本金及利息、违约金申请强制执行。第二期：2015年10月31日将剩余借款本金及利息、违约金全部结清。三、担保人王劲、汪凤琪、人和集团公司、斯迪尔公司、友道公司、德美达公司、华中公司、康家公司、人和置业公司、人和天下公司对该笔借款承担连带清偿责任。四、债务人王耿若未按照上述约定还款，债权人匡平有权申请法院强制执行债务人王耿及上述担保人名下的所有资产。五、在债务人王耿及上述担保人未偿还全部本金及利息之前，债权人匡平申请法院对债务人王耿及上述担保人采取的保全措施不得解除（人和集团公司持有的华中公司100%的股权除外）。”
案件进入执行程序后，因匡平与康家公司、上海瑞亚尔国际贸易有限公司（以下简称瑞亚尔公司）签订《执行和解协议书》，请求解除对上述涉案学雅芳邻房产的查封。2016年3月17日，武汉中院作出（2015）鄂武汉中执字第00682-1号执行裁定，解除对康家公司名下上述涉案学雅芳邻房产的查封。事后，匡平根据《执行和解协议书》第二条“自武汉中院解除查封之日起45日内，匡平不申请法院对康家公司采取执行措施。该45日届满后，武汉中院查封上述涉案房产，康家公司及瑞亚尔公司不得提出超值查封等任何执行异议”之约定，申请再次对上述涉案学雅芳邻房产进行查封。2016年7月11日，武汉中院作出（2015）鄂武汉中执字第00682-2号执行裁定，查封康家公司名下上述涉案学雅芳邻房产。
武汉中院认为，该院执行过程中，匡平与康家公司、瑞亚尔公司自愿签订《执行和解协议书》，该和解协议符合法律规定，双方均应当按照和解协议履行义务。在双方履行和解协议约定的事项后，匡平向该院提出查封申请，要求按照和解协议的约定，查封康家公司名下涉案学雅芳邻房产。该院根据匡平请求，作出查封行为，没有超出双方所签订《执行和解协议书》约定的内容，执行行为符合法律规定。康家公司以该院超标的查封为由，请求解除查封的异议请求，不符合上述《执行和解协议书》第二条“不得提出超值查封等任何执行异议”的约定，同时康家公司认为该院超标的查封，亦未提供证据予以证实。因此，康家公司的异议请求，理由不能成立，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项之规定，武汉中院于2017年1月23日作出（2016）鄂01执异1544号执行裁定，驳回康家公司的异议请求。
康家公司向本院申请复议称，依法撤销武汉中院（2016）鄂01执异1544号执行裁定，并解除对康家公司名下上述涉案学雅芳邻房产的超标的查封。其理由如下：1、武汉中院对客观存在的严重超标的查封错误行为置之不理，导致康家公司合法权利无法得到法律保障，违反法律规定。该案，匡平申请保全金额仅1900万元。武汉中院在诉讼过程中查封王耿、王劲、人和集团公司、康家公司名下近8亿元的资产。其中，王耿、王劲名下被查封财产价值已高达7997.53万元，而康家公司名下被查封的上述涉案学雅芳邻房产价值更高达7.6亿元。在执行过程中，因双方达成和解，康家公司又代王耿等向匡平支付900万元。武汉中院也启动对王耿、王劲名下被查封房产的评估、拍卖程序，预估可实现债权约400万元。现匡平剩余债权仅剩600万元，与被查封财产价值存在较大差距，超标的查封情况严重。2、武汉中院未对《执行和解协议书》的实质内容进行审查，无视因银行手续原因未能实现协议目的，导致案件错误未能得到纠正。康家公司签订和解协议的目的是实现债务重组，但在依约支付900万元后，突遇武汉房地产管理模式调整，因政策调整的不可抗力导致银行未能如期完成债务重组手续。武汉中院在此客观情况下，再次查封康家公司名下上述涉案学雅芳邻房产，不仅导致康家公司无法实现签订执行和解协议的目的，面临银行清收巨额贷款资金，同时使案件出现更为严重的超标的查封现象。康家公司在复议审查过程中，提交该公司委托武汉国新房地产资产评估有限公司于2015年11月20日出具的《房地产评估结果报告》复印件一份，其中估价目的及责任项载明“本次评估仅为委托方确定房地产市场价值提供参考依据的预评估，对于其它任何用途（含抵押），本报告不具法律效应，不承担法律责任”。拟证明康家公司复议主张。
本院查明，武汉中院查明事实属实。
本院认为，本案争议焦点问题是武汉中院对康家公司名下上述涉案学雅芳邻房产查封是否具有法律依据。根据本案查明事实，尽管匡平在案件执行过程中，曾与康家公司、瑞亚尔公司签订《执行和解协议书》，但因执行和解协议系当事人之间根据生效法律文书确定的权利义务自愿达成的相互妥协的协议，该协议虽在当事人之间具有法律约束力，但不具有强制执行力，不是人民法院据以强制执行的依据。现匡平在执行依据确定的债权未完全得到受偿的情况下，申请对康家公司名下上述涉案学雅芳邻房产进行查封，符合案件执行依据武汉中院（2015）鄂武汉中民商初字第00480号民事调解书所确认协议第五项“在债务人王耿及上述担保人未偿还全部本金及利息之前，债权人匡平申请法院对债务人王耿及上述担保人采取的保全措施不得解除（人和集团公司持有的华中公司100%的股权除外）。”故康家公司关于解除上述涉案学雅芳邻房产查封的复议主张与该生效执行依据相悖，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回湖北康家建材装饰广场有限公司的复议申请，维持湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01执异1544号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 贾亚胜
审判员 熊 顺
审判员 张 磊
二〇一七年六月十五日
书记员 张 冉