wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰民初字第776号
原告兰考县华第商砼有限公司。
法定代表人黄建平，总经理。
委托代理人朱胜利，该公司法律顾问。代理权限：特别授权。
被告江苏苏南建设集团有限公司。
法定代表人花新华，董事长。
原告兰考县华第商砼有限公司诉被告江苏苏南建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨想军独任审判，公开开庭进行了审理。原告兰考县华第商砼有限公司委托代理人朱胜利到庭参加了诉讼，被告江苏苏南建设集团有限公司经合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰考县华第商砼有限公司诉称，2012年，被告江苏苏南建设集团有限公司承建兰考未来城建设项目。被告江苏苏南建设集团有限公司兰考未来城项目部与原告约定由原告供应被告商砼，后被告江苏苏南建设集团有限公司兰考未来城项目部与原告签订商品砼供需合同，工程施工期间，被告共欠原告商砼款2789923元，后经原告多次催要，被告共支付199（179＋20）万元，仍下欠799923元。为维护原告的合法权益，依据相关法律规定，请求法院依法裁判。本案诉讼费用由被告承担。
被告江苏苏南建设集团有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年6月27日，原告兰考县华第商砼有限公司（合同供方）与被告江苏苏南建设集团有限公司（合同需方）签订《商品砼供需合同》，供方加盖了兰考县华第商砼有限公司合同专用章，并经法定代表人黄建平签字；需方加盖了江苏苏南建设集团有限公司兰考未来城项目部公章，并经该项目负责人吴佩良签字。合同约定了被告所需各种型号商品砼的价格，同时双方还约定了各自的权利、义务、违约责任等条款。其中该合同第六条约定：垫资4000立方铺底，超过4000立方砼以后所用砼款每月底结清，铺底的4000立方砼款主体封顶后80日内付清（按最后一次供料单日期）。第九条约定：需方应在最后一次供货之日起支付供方商砼货款，未按期支付商砼货款，则需方应支付已供商砼货款的日千分之五，给予供方作为赔偿；合同生效后，双方应按照合同约定履行自己的义务，如违反合同约定，违约方应支付对方违约金二十万元整，最高不得超过合同总额。合同签订后，原告向被告在兰考未来城项目部供应商品砼，被告也陆续支付原告商品砼款，原告共供应给被告价值2789923元的商品砼，截至2014年3月4日，被告共支付原告商品砼款1790000元，下欠原告商品砼款999923元，有被告方工地工作人员陶金根签字的结算销售明细表，和被告在兰考未来城项目部经理吴佩良为原告出具的兰考未来城砼结算凭证，内容为：“华第砼公司供货总金额合计2789923元，截止2014年3月4日止已支付1790000元，结欠人民币999923元（大写：玖拾玖万玖仟玖佰贰拾叁元整），定于2014年4月份支付20万元，2014年5月份支付30万元，2014年6月份结清。特此凭证。经手人：吴佩良，2014年3月14日。”在诉讼期间，被告又给付原告商品砼款200000元，仍下欠原告799923元，经原告多次催要，被告未履行还款义务。
另查明，原告最后一次向被告供应商品砼的时间是2013年8月5日。
上述事实，有原告提交的商品砼供需合同、出库单、销售明细表、结算凭证、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告作为买受人应当按照约定价款及时间支付给原告商品砼款，故对原告要求被告支付商品砼款799923元的诉请，本院予以支持。对原告要求被告支付违约金的诉请，合同中约定的违约金按所供商品砼款的日千分之五计算过高，应以中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算违约金，违约金的计算应从合同中约定的最后一次供料单日期80日后即2013年10月25日起计算，故对原告要求被告支付违约金合理部分的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告江苏苏南建设集团有限公司于本判决书生效后十日内给付原告兰考县华第商砼有限公司商品砼款799923元及违约金（违约金按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，自2013年10月25日起至该款付清之日止）。
二、驳回原告兰考县华第商砼有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费13800元，减半收取6900元，保全费5000元，计11900元，由被告江苏苏南建设集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 杨想军
二〇一四年七月二十三日
书记员 马俊超
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初6795号
原告：广州市锦宏机电科技发展有限公司，住所地广东省广州市越秀区环市路天胜村21号2楼。
法定代表人：詹映忠，董事长及总经理。
委托代理人：孔宁军，男，1960年2月21日出生，汉族，该公司员工，联系地址。
被告：许文钊，男，1994年3月20日出生，汉族，住广东省电白县。
委托代理人：梁铸安，广东鹏瑞律师事务所律师。
委托代理人：杨广新，广东鹏瑞律师事务所实习律师。
原告广州市锦宏机电科技发展有限公司诉被告许文钊劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告广州市锦宏机电科技有限公司诉称，被告原是原告员工，因双方的劳动争议，被告与其他数名员工一同向广州市越秀区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付工资及经济补偿金等，仲裁委经审理裁决原告应向被告支付解除劳动关系的经济补偿金、2015年9月1日至12月31日期间工资。原告对仲裁查明的事实并无异议，但被告提出仲裁申请时，原告已将2015年9月、10月工资足额发放，且在仲裁期间向包括被告在内的8名员工共计支付60000元，按人均计算，被告已获得经济补偿金及工资共计7500元，但被告在仲裁期间隐瞒上述事实，导致仲裁委作出不公平裁决，现起诉请求：1、确认原告不需要向被告支付2015年9月至10月的工资；2、确认原告已支付给了被告工资款加经济补偿金合计7500元，原告不需要再支付经济补偿金；3、确认原告无需向被告支付2015年11月至12月10日期间的工资；4、本案诉讼费由原告承担。
被告许文钊辩称，双方存在劳动关系，原告拖欠被告劳动报酬，劳动仲裁裁决认定正确。截止被告申请仲裁之日，原告拖欠未支付2015年9月至12月劳动报酬。仲裁期间，原告曾向包括被告在内8名劳动者支付部分劳动报酬，合计60000元，各员工之间被告按照比例进行分配，被告分得3986元，同意在上述拖欠工资中予以抵扣。原告主张已经支付2015年9月至11月工资与事实不符。同意由原告承担本案诉讼费用。
经审理查明，被告于2015年12月31日向广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认2015年12月31日被告向原告解除劳动关系，裁决原告支付解除劳动关系的经济补偿金1600元、拖欠被告2015年9月至2015年12月10日止的工资11193元、2015年12月11日至2015年12月31日止的工资2206.9元。仲裁审理期间，原告提交《欠条》作为证据，其上显示原告承诺于2015年12月26日前结清被告2015年9月至12月10日期间的工资11193元，其中2015年9月工资3516元，2015年10月工资3348元，2015年11月工资3153元，2015年12月1日至10日工资1176元，落款处有原告印章及委托代理人签名，原告确认该欠条的真实性，并同意按欠条金额支付被告上述期间工资，并同意按照被告主张的工资标准支付被告2015年12月11日至12月31日期间的工资。仲裁委于2015年4月28日作出穗越劳人仲案字[2016]136号《仲裁裁决书》，裁决：1、确认原告与被告劳动关系于2015年12月31日解除；2、原告支付被告解除劳动关系的经济补偿金1600元；3、原告支付被告2015年9月至12月10日期间工资11193元；4、原告支付被告2015年12月11日至12月31日期间工资2206.9元。
双方对仲裁查明的事实及认定被告应支付的工资及经济补偿金金额无异议。原告主张其司属于开发企业，有时效益不佳会导致不能正常为员工发放工资，2015年9月至10月其司现场经理代发被告工资，但法定代表人对此不知情，故其向被告出具《欠条》时误以为9月和10月工资未发放并予以确认，法定代表人经核实后发现上述错误，故认为无需再支付2015年9月、10月工资，对于已向8名劳动者支付的60000元，认为应按每人7500元平均分配并抵扣其应付的工资及经济补偿金，原告对其主张提交以下证据：1、银行交易明细打印件，显示2015年10月28日向被告转账支付1236元；2、收条，内容为被告于2016年3月11日确认收到与原告劳动争议案的和解款人民币3986元；3、户名为尹国英的中国工商银行帐户交易明细，原告主张尹国英是其司现场经理，拟证明其已向被告支付2015年8月工资。
被告确认证据1、证据2真实性，确认收到原告转账的款项，但主张2015年10月28日款项是支付拖欠的2015年8月工资，收到的3986元同意抵扣2015年9月至12月工资。
本院认为，双方对于仲裁认定的劳动关系解除时间、解除劳动关系经济补偿金金额、2015年9月至12月期间工资金额均无异议，本院对此予以确认。原告于2015年12月14日出具《欠条》确认欠被告2015年9月至12月10日工资未发，原告主张是由于法定代表人对实际欠工资情况存在误解，《欠条》内容与事实不符，并提交银行转账明细以证明2015年10月曾向被告转账，被告对此主张是2015年8月工资，原告出具《欠条》时知悉欠薪的真实情况，不存在误解。对此本院认为，原告提交其他证据不能显示向被告转账的时间金额，也不能显示是用于支付2015年8月工资。根据原告陈述，其司日常存在不正常发放员工工资的情形，因此原告存在延迟发放员工当月工资的可能性，故本院认为被告的主张与原告陈述相符，也符合劳动用工的工资发放特点，本院对此予以采纳，确认2015年10月的转账并非支付2015年9月至10月工资，并对原告主张已支付2015年9月至10月工资的主张不予采纳，原告应按《欠条》确认的金额向被告支付。原告向被告在内的8名员工支付本案涉案款共计60000元，被告及7名员工（均另案起诉）一致确认按比例分配并在各案中予以抵扣，故本院按被告实际收到的金额予以确认，并采纳被告主张，在原告应付的2015年9月至12月工资中予以抵扣。经计算，原告应向被告支付2015年9月至12月工资差额9413.9元（11193元+2206.9元－3986元）、经济劳动关系经济补偿金1600元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，判决如下：
一、确认原告广州市锦宏机电科技发展有限公司与被告许文钊之间的劳动关系于2015年12月31日解除。
二、原告广州市锦宏机电科技发展有限公司于本判决发生法律效力之日起3日内向被告许文钊支付2015年9月至12月工资差额9413.9元。
三、原告广州市锦宏机电科技发展有限公司于本判决发生法律效力之日起3日内向被告许文钊支付解除劳动关系经济补偿金1600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元由原告广州市锦宏机电科技发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内,按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 罗颖捷
人民陪审员 何小敏
人民陪审员 朱穗芳
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 徐碧瑶
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）市商初字第280-1号
原告中国电信集团公司山东省济南市电信分公司，住所地济南市。
代表人刘翠立，总经理。
委托代理人郑传德，男，该分公司职员，住该分公司宿舍。
被告山东省银座家具批发广场，住所地山东银座家具批发广场。
本院在审理原告中国电信集团公司山东省济南市电信分公司与被告山东省银座家具批发广场，电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信集团公司山东省济南市电信分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信集团公司山东省济南市电信分公司负担。
审 判 员 苏佩瑶
二〇一四年二月二十六日
代理书记员 胡 越
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬邗双商初字第0336号
原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司江阳支行。
负责人常青，该支行行长。
委托代理人俞林，该支行副行长。
委托代理人张福林，该行客户经理。
被告胡晓平。
被告牛冬生。
被告葛跃东。
被告王开香。
原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司江阳支行（以下简称农商行江阳支行）与被告胡晓平、牛冬生、葛跃东、王开香金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理后，依法由代理审判员李涛适用简易程序，于2014年3月11日公开开庭进行了审理。原告农商行江阳支行的委托代理人俞林、张福林到庭参加诉讼，被告胡晓平、牛冬生、葛跃东、王开香经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行江阳支行诉称：2012年11月28日，原告与被告胡晓平签订《个人担保借款合同》一份，约定被告胡晓平向原告借款20万元，被告牛冬生、葛跃东、王开香为被告胡晓平的债务提供连带责任保证。同日，原告向被告胡晓平发放贷款20万元。借款到期后，被告胡晓平未及时归还借款及利息，原告为此请求法院依法判令四被告就上述借款20万元及利息承担共同清偿责任，并承担本案诉讼费。
原告提供个人担保借款合同、借款借据、贷款结息明细及贷款结息凭证等证据佐证其诉称意见。
被告胡晓平、牛冬生、葛跃东、王开香未答辩亦未提供证据。
经审理查明：2012年11月28日，原告与被告胡晓平签订《个人担保借款合同》一份，约定被告胡晓平向原告借款20万元，借款期限自2012年11月28日至2013年11月27日，年利率10.2%，被告牛冬生、葛跃东、王开香为被告胡晓平的上述借款提供连带责任保证，担保范围为该合同项下借款本金、利息、复利、罚息等一切实现债权的费用，保证期间为借款到期之日起两年；2012年11月28日，原告将借款20万元发放给被告胡晓平，并约定了结息方式。
另查明：截至2013年12月20日，被告胡晓平共计欠原告借款本金20万元及利息5913.56元，因被告未能按期偿还借款，原告遂诉至本院。
以上事实，有原告提供的借款借据、个人担保借款合同、贷款结息明细、贷款结息凭证及原告当庭陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的合同合法有效。被告胡晓平未按合同约定履行还款义务，已构成违约，原告要求被告胡晓平偿还借款本金20万元及相应利息，有事实和法律依据，本院应予支持。被告牛冬生、葛跃东、王开香为借款人提供连带责任保证，并与原告约定担保范围包含借款本金、利息、罚息、实现债权的费用等，故被告牛冬生、葛跃东、王开香应对被告胡晓平承担的上述借款本金、利息、罚息等负连带清偿责任。被告胡晓平、牛冬生、葛跃东、王开香经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应自负不到庭举证、质证的法律后果，本院依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡晓平于本判决生效之日起十日内给付原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司江阳支行借款20万元及利息5913.56元（利息计算至2013年12月20日），并承担自2013年12月21日起至判决确定的给付之日按合同约定方式计算的利息；
二、被告牛冬生、葛跃东、王开香对被告胡晓平的上述给付义务承担连带清偿责任；
三、被告牛冬生、葛跃东、王开香承担连带责任后，有权向被告胡晓平追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，依法减半收取2150元，由被告胡晓平、牛冬生、葛跃东、王开香共同负担（此款原告已预交，本院不再退还，由四被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费4300元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
代理审判员 李 涛
二〇一四年三月十二日
书 记 员 方小娟
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1004民初567号
原告罗凌。
委托代理人徐明聪（特别授权代理），浙江腾升律师事务所律师。
被告罗永南。
被告梁小燕。
被告梁定朝。
本院在审理原告罗凌与被告罗永南、梁小燕、梁定朝为债权转让合同纠纷一案中，原告应子明于2016年4月19日自愿向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗凌撤回起诉。
案件受理费人民币1830元，由原告罗凌负担。
审 判 长 李羿男
人民陪审员 梁贺春
人民陪审员 吴建明
二〇一六年四月十九日
代书 记员 江伊豪
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初18896号
原告重庆神州数码慧聪小额贷款有限公司，住所地北京市海淀区大钟寺东路9号京仪科技大厦B座一层。
法定代表人郭为，董事长。
委托代理人胡昕宇，北京市盈科律师事务所律师。
被告钱开玉，男，1965年7月14日出生，住所地海安县。
被告陆忠萍，女，1968年5月25日出生，住所地海安县。
被告江苏海商网络科技有限公司，住所地江苏省南通市崇川路58号。
法定代表人顾京迪，经理。
被告郭少千，男，1986年2月3日出生，住江苏省启东市。
被告龚赛群，女，1961年3月13日出生，住江苏省启东市。
本院在审理原告重庆神州数码慧聪小额贷�有限公司与被告钱开玉、陆忠萍、江苏海商网络科技有限公司、郭少千、龚赛群民间借贷纠纷一案中，原告于2016年12月21日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请，不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告重庆神州数码慧聪小额贷款有限公司撤回对被告钱开玉、陆忠萍、江苏海商网络科技有限公司、郭少千、龚赛群的起诉。
审判员 刘国承
二〇一六年十二月二十二日
书记员 任玉琪
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初13175号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：吴文明，身份年籍不详。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴文明信用卡纠纷一案,本院于2018年4月3日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告吴文明系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币185,049.82元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一八年四月十六日
书记员 陈丽敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0612刑初58号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人方栋杰，男，1990年11月13日生。曾因吸毒、提供毒品，于2017年3月3日被南通市通州区公安局决定行政拘留三日，并处罚款三百元。曾因犯盗窃罪，于2009年6月15日被本院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元；又因犯盗窃罪，于2009年8月28日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币八千四百元，撤销缓刑，连同前罪判处的有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元，决定合并执行有期徒刑二年，并处罚金人民币一万四千四百元，于2011年4月30日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2016年12月9日被南通市通州区公安局刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现羁押于南通市通州区看守所。
南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉〔2017〕68号起诉书指控被告人方栋杰犯盗窃罪，于2017年2月17日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法决定适用简易程序，后因该案不宜适用简易程序审理，本院于2017年3月7日决定转普通程序审理。依法组成合议庭，于2017年3月7日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员曹雪松出庭支持公诉，被告人方栋杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月7日19时许，被告人方栋杰来到南通市通州区西亭镇居委会被害人李某家，采用钥匙开锁的方式入室盗窃，共窃得现金人民币24300元及南通文峰大世界购物卡、大润发购物卡等，钱和购物卡合计价值人民币25600元。
为证明上述指控，公诉机关当庭出示并宣读了：1.本院刑事判决书、刑满释放证明、中国农业银行卡交易明细等书证；2.被害人李某、任某的陈述；3.南通市通州区公安局制作的现场勘验检查工作记录、搜查笔录、扣押清单；4.被告人方栋杰的供述和辩解等证据。
公诉机关认为，被告人方栋杰以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人方栋杰对起诉书指控的犯罪事实不持异议，并表示自愿认罪。
经审理查明，2016年12月7日19时许，被告人方栋杰从其工作的南通市通州区西亭镇××服装厂任某的办公桌内窃走任某母亲李某家的大门钥匙。其后，被告人方栋杰来到南通市通州区西亭镇居委会被害人李某家，用钥匙开门入室，从二楼西边房间木箱子内窃得现金人民币24300元及面值均为人民币500元的南通文峰大世界购物卡2张、面值为人民币300元的大润发购物卡1张。盗窃财物合计价值人民币25600元。
2016年12月8日，被告人方栋杰作为证人接受公安机关询问以及作为犯罪嫌疑人接受讯问时，均如实交代了上述犯罪事实。
在本案审理过程中，被告人方栋杰退出全部赃款，并已发还被害人李某。
上述事实，被告人方栋杰在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1．南通市通州区公安局调取的被告人方栋杰常住人口信息、本院刑事判决书、刑满释放证明、被告人方栋杰的中国农业银行卡交易明细，以及公安机关提供的被害人李某出具的情况说明等书证；
2．被害人李某、任某的陈述；
3．被告人方栋杰的供述和辩解；
4．南通市通州区公安局制作的现场勘验检查工作记录、搜查笔录、扣押、发还清单；
5．南通市通州区公安局出具的发破案经过等。
本院认为，被告人方栋杰以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，情节严重，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人方栋杰作为证人在接受公安机关询问时如实交待自己的罪行，是自首，依法可从轻或者减轻处罚。鉴于被告人方栋杰具有自首情节，并积极退出全部赃款，有悔罪表现，本院决定对其减轻处罚。为严肃国法，惩罚犯罪，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人方栋杰犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月9日起至2018年12月8日止，罚金于本判决书生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 曹建新
代理审判员 顾凤凤
人民陪审员 施玉萍
二〇一七年五月九日
书 记 员 吴 忧
抚顺市顺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0411民初1204号
原告聂品鑫，男，1960年3月11日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
被告孙丽媛，女，1993年9月8日出生，汉族，住抚顺市东洲区。
本院在审理原告聂品鑫诉被告孙丽媛房屋租赁合同纠纷一案，原告聂品鑫于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有自行处分自诉权的权利，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告聂品鑫撤诉。
审判员 李润海
二〇一七年三月三十一日
书记员 于 洋
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0726执3389号
申请执行人董海林
被执行人方建萍。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0726民初2125号，依法向被执行人方建萍发出执行通知书，责令被执行人方建萍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人方建萍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结方建萍(证件号码:)在省农信社的62×××42的存款人民币50000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 洪永喜
AUT（）)O
二〇一七年六月六日
书记员 贾向峰
浙江省浦江县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0726执3389号
被执行人陈志富，男，1962年7月28日出生，住浦江县。
被执行人方建萍，女，1966年10月24日出生，住浦江县。
本院在执行董海林与陈志富、方建萍（2017）浙0726执3389号民间借贷纠纷一案中，查明被执行人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令违反财产报告制度,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条之规定，决定如下：
对被执行人陈志富、方建萍拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
#fyxx_dqsj#
湖北省麻城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂麻城行非审字第00130号
申请执行人麻城市卫生和计划生育局。
法定代表人黄立文，该局局长。
委托代理人吕品。
被执行人张正军，男。
被执行人胡涛，女。
申请执行人麻城市卫生和计划生育局于2015年5月11日向本院申请强制执行麻卫计征字（2014）第1387号征收社会抚养费决定。
申请执行人作出的麻卫计征字（2014）第1387号征收社会抚养费决定认为被执行人的行为违反了《湖北省人口和计划生育条例》第十五条、第四十一条和《社会抚养费征收管理办法》的规定，决定对被执行人张正军、胡涛征收社会抚养费110226元。
本院认为，申请执行人麻城市卫生和计划生育局对上述案件作出的麻卫计征字（2014）第1387号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、五十八条、《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人麻城市卫生和计划生育局作出的麻卫计征字（2014）第1387号征收社会抚养费决定准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议。
审 判 长 章广军
审 判 员 董 涛
人民陪审员 汪鲁兴
二〇一五年七月十七日
代书 记员 占 云
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0110执异16号
案外人：潘甲，女，1974年11月14日出生，汉族，住上海市徐汇区南丹东路XXX弄XXX号XXX室。申请执行人：陈杰锋，男，1965年11月9日出生，汉族，住安徽省霍邱县曹庙镇大路村小郢组。被执行人：吴清芬，女，1964年6月8日出生，汉族，住上海市杨浦区怀德路XXX弄XXX号底层。被执行人：徐敏，男，1960年12月3日出生，汉族，住上海市杨浦区怀德路XXX弄XXX号底层。在本院执行陈杰峰与吴清芬、徐敏民间借贷纠纷一案中，案外人潘甲向本院提某书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人潘甲称，2015年1月27日，案外人通过中介公司居间介绍与吴清芬、徐敏、徐佳玉签订了《上海市房地产买卖合同》，约定案外人买某吴清芬、徐敏、徐佳玉名下上海市虹口区岳州路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)，房屋转让价款为人民币353万元(以下币种均为人民币)，后案外人已按照合同约定向吴清芬、徐敏、徐佳玉支付了全部购房款，吴清芬、徐2015年5月15日共同向房地产交易中心申请办理房屋产权过户，但系争房屋因案件执行而被法院查封，导致过户未成，故请求法院解除对系争房屋的司法查封。申请执行人陈杰峰辩称，其对系争房屋买卖过程不清楚，但其已向法院申请查封了系争房屋，现被执行人未履行付款义务，为保障申请执行人权益，不同意解除对系争房屋的查封。被执行人吴清芬、徐敏未应诉，也未提供书面答辩意见。本院查明，吴清芬、徐敏、徐佳玉系系争房屋产权人，2015年1月27日，案外人上海中原物业顾问有限公司华发路分公司居间介绍，与吴清芬、徐敏、徐佳玉签订《上海市房地产买卖合同》，约定案外人买某系争房屋，合同借款为353万元，双方并对房屋交某时间、违约责任等进行了约定。案外人于2015年1月21日、1月22日支付购房定金共计20万元，于2015年2月4日支付86万元，于2015年4月17日支付62万元，2015年4月23日支付180万元，于2015年5月15日支付5万元，以上共计支付购房款353万元。2015年5月15日，徐敏与案外人签订《房地产交接书(买卖)》，确定已向案外人交某系争房屋，双方并对系争房屋水、电、煤气的读数进行确定。同日，案外人与吴清芬、徐敏、徐佳玉共同向上海市虹口区房地产登记处申请办理系争房屋产权变更登记，该处出具编号为XXXXXXXXXXXX的上海市虹口区房地产登记收件收据。2015年6月14日，案外人将系争房屋出租他人使用。另查明，上海市浦东新区人民法院在执行章华满与徐庆、徐敏民间借贷纠纷案件中，于2015年6月8日查封了系争房屋。后案外人向该法院提某执行异议，2015年10月22日，该院作出(2015)浦执异字第218号执行裁定，认定案外人提某的执行异议成立，裁定中止对系争房屋的裁定。2016年1月18日，该院作出(2015)浦执异字第218-1号执行裁定，解除对系争房屋的查封。2016年4月18日，本院在执行陈杰峰与吴清芬、徐敏借贷案件中，查封系争房屋。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。本案中，案外人已经支付购房款并实际占有系争房屋，双方虽未办理过户登记，但其原因在于系争房屋已被司法查封，责任并不在案外人。故案外人所提某的执行异议成立，本院应予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，裁定如下：中止对上海市虹口区岳州路XXX弄XXX号XXX室房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 施文汇
人民陪审员 瞿国富
人民陪审员 徐 翡
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 徐进峰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
二、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第十七条被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。
湖北省长阳土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0528执348号
申请执行人杨必东。
被执行人向万英。
被执行人胡建平。
本院在执行申请执行人杨必东与被执行人向万英、胡建平农村建房施工合同纠纷一案中，双方当事人已自行协商解决，本院（2016）鄂0528民初705号民事调解书所确定的内容已全部履行完毕，申请执行人杨必东于2016年9月28日向本院递交书面申请，要求撤回对本院（2016）鄂0528民初705号民事调解书的执行。本院认为申请执行人杨必东的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结长阳土家族自治县人民法院（2016）鄂0528民初705号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 民
审判员 刘志群
审判员 田礼民
二〇一六年九月二十八日
书记员 田芳玉
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0981民初2674号
原告：谢爱珠，女，1963年5月26日出生，汉族，居民，住东台市。
委托诉讼代理人：蔡兆雄（谢爱珠之夫），1959年2月16日出生，汉族，居民，住东台市。
被告：夏石富，男，1956年9月10日出生，汉族，居民，住东台市。
原告谢爱珠与被告夏石富非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月14日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月24日、2017年3月8日公开开庭进行了审理。原告谢爱珠及其诉讼代理人蔡兆雄到庭参加诉讼，被告夏石富经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢爱珠向本院提出诉讼请求：判令被告夏石富赔偿原告因交通事故产生的误工费7500元、护理费2550元、营养费405元、住院伙食补助费162元、交通费300元、义齿修复费12600元、鉴定费1900元，合计25417元，由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年8月16日9时40分许，夏石富驾驶电动三轮车沿东台市东台镇峰峰路由北向南行驶至亚健保健品公司门前路段，超越前方同向行驶的谢爱珠驾驶的电动车时，与电动车发生碰撞，致谢爱珠摔倒受伤。东台市公安局交通警察大队认定，夏石富负此事故的全部责任。事故发生后，夏石富为谢爱珠支付了住院期间的医疗费。对于其他损失，双方未能达成一致意见，故诉至法院，请求判决如前诉请。
夏石富未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年8月16日9时40分许，夏石富驾驶电动三轮车沿东台市东台镇峰峰路由北向南行驶至亚健保健品公司门前路段，超越前方同向行驶的谢爱珠驾驶的电动车时，与该电动车发生碰撞，致谢爱珠摔倒受伤。东台市公安局交通警察大队出具了东公交认字[2015]第0093号道路交通事故认定书，认定夏石富负此事故的全部责任，谢爱珠不负此事故的责任。
事故发生后，谢爱珠至东台市人民医院住院治疗9天，经诊断：上、下颌骨牙槽突骨折、牙外伤等，住院支出医疗费4674.11元。根据谢爱珠的申请，本院委托盐城卫生职业技术学院司法鉴定所对谢爱珠的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限、义齿修复费及更换年限进行鉴定，鉴定意见为：谢爱珠因交通事故所致损伤不构成伤残；误工期限90日，护理期限30日（1人护理）、营养期限45日；被鉴定人谢爱珠义齿修复费用以实际发生的费用（600元/颗，共7颗）为准，每10年左右更换一次，亦可以实际发生为准（供参考）。谢爱珠支出鉴定费1900元。
2016年11月3日，谢爱珠在东台市第二人民医院治疗支出义齿修复费4200元。
另查明，事故发生前，谢爱珠在东台市徐记面馆（经营者徐金余）打工，月工资2500元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。夏石富驾驶电动三轮车与谢爱珠驾驶的电动自行车发生碰撞，致谢爱珠受伤的事实清楚。东台市公安局交通警察大队认定，夏石富负此事故的全部责任，谢爱珠不负此事故的责任，并无不当。根据事故责任认定，夏石富依法应对谢爱珠因本次交通事故受伤产生的合理损失承担全部赔偿责任。
关于谢爱珠主张的损失：1.误工费，根据谢爱珠提交的误工证明、参照司法鉴定意见书，认定误工费7500元（2500元×3）；2.护理费，根据司法鉴定意见书，参照当地护工劳务报酬的工资标准，认定护理费2550元（30天×85元/天）；3.营养费405元（45天×9元/天）；4.住院伙食补助费162元（9天×18元/天）；5.义齿修复费，参照司法鉴定意见，对于谢爱珠实际发生的义齿修复费4200元予以支持，对于尚未发生的义齿修复费不予支持；6.交通费酌定200元，合计15017元。
综上所述，谢爱珠的合理损失合计15017元，依法应由夏石富予以赔偿。夏石富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实进行判决。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告夏石富于本判决生效之日起15日内赔偿原告谢爱珠误工费7500元、护理费2550元、营养费405元、住院伙食补助费162元、义齿修复费4200元、交通费200元，合计15017元；
二、驳回原告谢爱珠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费439元，鉴定费1900元，合计2339元（原告谢爱珠已预交），由原告谢爱珠负担780元，被告夏石富负担1559元（被告夏石富于本判决生效之日起15日内给付原告谢爱珠）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 梅小薪
审 判 员 王跃华
人民陪审员 徐宏珠
二○二○一七年三月十五日
书 记 员 江 琪
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黑01行初309号
原告高振和，男，1957年2月2日出生，汉族，哈尔滨金田绿化工程有限公司总经理，住哈尔滨市呼兰区利民镇利民村张户屯。
委托代理人林焜，北京英淇律师事务所律师。
被告呼兰区人民政府，住所地哈尔滨市呼兰区南京路8号。
法定代表人于传勇，区长。
委托代理人刘亚峰，哈尔滨市呼兰区国土资源局法规科科长。
原告高振和诉被告呼兰区人民政府信息公开一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月29日公开开庭审理了本案。原告高振和委托代理人林焜，被告呼兰区人民政府（以下简称呼兰区政府）委托代理人刘亚峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
高振和于2016年9月28日以特快专递方式向呼兰区政府邮寄了《政府信息公开依申请公开表》（以下简称申请表），申请呼兰区政府以书面形式公开2010年强拆高振和承包地上林木的审批文件和手续及行政决定法律文书，至高振和起诉至法院，呼兰区政府未给高振和答复。高振和依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称信息公开条例）第二十四条规定，向法院提起诉讼。请求法院判令呼兰区政府行政不作为违法，责令呼兰区政府依法履行政府信息公开义务。
高振和诉称，就2010年强拆高振和承包地上林木的有关问题，高振和于2016年9月28日以特快专递形式向呼兰区政府邮寄了申请表，申请呼兰区政府以书面形式公开2010年强拆高振和承包地上林木的审批文件和手续及行政决定法律文书，呼兰区政府于2016年10月2日签收了上述申请表。依照信息公开条例第二十四条规定，呼兰区政府在收到政府信息公开申请之日起15个工作日内应按高振和要求的形式答复高振和，但呼兰区政府至今未向高振和作出答复。
呼兰区政府辩称，高振和以快递方式向呼兰区政府邮寄申请表，由于呼兰区政府内部公文传送延误的原因致使没有在规定的期限内作出答复。呼兰区政府组织相关部门对高振和申请事宜进行处理，力争给高振和一个满意答复。
高振和提交的证据，1.政府信息公开依申请公开表；2.EMS邮单；3.EMS快递查询单。呼兰区政府对高振和提交的证据没有异议。呼兰区政府没有提交证据。
经庭审调查及原、被告双方对证据的质证，本院查明以下事实：高振和于2016年9月28日以特快专递方式向呼兰区政府邮寄了申请表，申请呼兰区政府以书面形式公开2010年强拆高振和承包地上林木的审批文件和手续及行政决定法律文书，至高振和起诉至法院，呼兰区政府未给高振和答复。
本院认为，根据信息公开条例第十三条的规定“除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。”第二十一条规定“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取政府信息的方式和途径；（二）属于不公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”呼兰区政府在庭审时未提交证据证明其在接到高振和的申请后在法定期限内及时予以答复或告知，违反了信息公开条例第二十一条的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：
被告哈尔滨市呼兰区人民政府在本判决生效后三十日内，依法对高振和信息公开的申请作出答复处理。
案件受理费50.00元，由哈尔滨市呼兰区人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。
审判长 邓德广
审判员 王福民
审判员 赵 扬
二〇一六年十二月二十九日
书记员 朝之悦
徐畅
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0291民初1061号
原告：中软智通（唐山）科技有限公司，住所地：唐山市高新区创业中心软件园10层。统一社会信用代码：91130293601087690X。
法定代表人：谌志华，董事长。
委托代理人：郭晓磊，该公司办公室主任。
被告：王鑫，男，汉族，1990年4月2日生，住址唐山市路北区。
原告中软智通（唐山）科技有限公司与被告王鑫劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中软智通（唐山）科技有限公司的委托代理人郭晓磊、被告王鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中软智通（唐山）科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决原告无须按劳人仲案字（2017）114号仲裁裁决书向被告支付双倍工资差额部分；2、被告承担诉讼费用。事实和理由:唐山高新技术产业开发区劳动人事争议调解仲裁委员会作出劳人仲案字（2017）114号仲裁裁决书，仲裁裁决原告于2017年9月30日前支付被告未签订书面劳动合同的双倍工资23800元，原告不服。因被告在原告任职期间，直至离职都未能提供其上家雇佣单位出具的离职证明，故无法签订劳动合同。同时原告于被告签署了《员工入职申请表》、《员工登记表》、《员工转正申请表》，虽然未有劳动合同的字样，但明确记载了工作职责、劳动报酬、试用期限等内容，并且有双方签名，从形式上已经具备劳动合同的签订要件。故原告无需向被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资，为维护原告合法权益，故诉至人民法院。
被告王鑫辩称，被告认为唐山高新技术产业开发区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的劳人仲案字（2017）114号仲裁裁决书正确，原告应当按照其仲裁内容向被告支付。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王鑫于2016年3月10日到原告中软智通（唐山）科技有限公司工作，岗位为实施工程师，月工资3400元，被告王鑫于2017年9月13日离开工作岗位。在被告王鑫在原告处工作期间，双方未订立书面劳动合同。王鑫向唐山高新技术产业开发区劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，要求原告支付被告未签订劳动合同的双倍工资39437.31元；拖欠工资6406元；职工带薪休假工资712.87元；经济补偿金5497.06元。唐山高新技术产业开发区劳动人事争议调解仲裁委员会于2017年9月15日作出劳人仲案字（2017）114号仲裁裁决书，裁决如下：一、原告于2017年9月30日前支付被告未签订书面劳动合同的双倍工资23800元；二、原告于2017年9月30日前支付被告工资报酬2307.86元；三、对被告其他请求事项不予支持。中软智通（唐山）科技有限公司不服该仲裁裁决第一项内容，诉至法院。庭审中，原告表示对该仲裁裁决第二项与第三项无异议。
以上事实有劳人仲案字（2017）114号仲裁卷以及当事人的陈述予以证实。
本院认为，企业应按照法律规定与员工订立书面劳动合同，本案中原被告已建立劳动关系但未订立书面劳动合同的事实清楚，故原告应当支付被告因未订立书面劳动合同的双倍工资。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十六条之规定，判决如下：
一、驳回原告中软智通（唐山）科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告中软智通（唐山）科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 路新华
二〇一七年十一月二日
书记员 王 丹
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第1963号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈桂香。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省台州市石林鞋业有限公司。住所地：浙江省温岭市横峰街道鞋业园区*号。
负责人：林广音，公司法定代表人。
再审申请人陈桂香因与被申请人浙江省台州市石林鞋业有限公司（以下简称石林公司）劳动合同纠纷一案，不服台州市中级人民法院（2014）浙台民终字第689号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈桂香申请再审称：一、二审判决认定事实错误。一审法院认定石林公司在2014年2月27日收取陈桂香的2万元应为陈桂香往返乌克兰的签证和差旅费用不正确。1.2014年2月27日签订的《工资结算协议》已明确每人2万元属陈桂香给付石林公司的违约金和出国各项费用，并不包含回国的差旅费用，庭审时石林公司明确否认2万元不是违约金，但是没有证据推翻协议中的违约金，也没有提供证据证实2万元全部属于石林公司为陈桂香出国的费用。2.陈桂香要求石林公司支付1万元工资，石林公司予以否认，认为已经全部支付，《工资结算协议》已经确认欠陈桂香的工资4000元，但庭审中石林公司没有证据（收据）证实已经支付。一、二审法院认为陈桂香没有证据支持自己的主张，错误，违反了劳动争议案件欠付工资应当由用人单位举证的相关法律规定，应当认定劳动者的主张成立。综上，陈桂香依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定申请再审。
本院认为：2013年9月28日石林公司与陈桂香签订《聘用合同》，以及石林公司与陈桂香及案外人杨正文、陈春娥于2014年2月27日签订《工资结算协议》的事实清楚。从《工资结算协议》的内容来看，该协议系石林公司与陈桂香及案外人杨正文、陈春娥就《聘用合同》解除后的工资以及往返路费等相关费用所作的结算。《工资结算协议》系双方当事人自愿订立，并不违反法律法规强制性规定，且协议约定内容已实际履行完毕。原审法院认定该协议有效，并无不当。
关于石林公司收取陈桂香2万元款项的性质问题。陈桂香一审中主张2万元是折抵石林公司未支付的工资后再交给石林公司的违约金，在再审申请中则认为，根据《工资结算协议》约定，2万元是陈桂香支付给石林公司的违约金和出国各项费用，并不包含回国的差旅费用。石林公司一审中认为2万元是签证费用和往返差旅费用。原审法院采纳了石林公司的这一陈述。经审查，一审期间石林公司提交证据2（陈桂香的机票、铁路客户服务中心出具的动车报价单），以证明陈桂香因本次劳务输出产生的费用按旅游签证标准至少为22503元。陈桂香庭审中对该证据的真实性未提出异议。结合双方《聘用合同》约定合同期限为两年，而陈桂香到乌克兰工作不到半年就提前回国的事实，且《工资结算协议》中还有“乙方（杨正文、陈桂香、陈春娥）回国机票由甲方（石林公司）购买”的内容，本院认为原审法院采纳石林公司的理由，应无不妥。陈桂香该再审申请理由不能成立。
关于工资问题。一审中陈桂香请求判令石林公司支付其2014年1月、2月工资8333元，但未提供证据证明，且《工资结算协议》中也未载明石林公司拖欠其该部分工资，原审法院未支持其该请求，并无不当。至于陈桂香再审申请中提出的石林公司未支付其《工资结算协议》上所载的“工资及其他费用总共结余人民币4000元”问题，对此，其在一、二审中均未提出，不属于再审审查范围。
综上，陈桂香的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈桂香的再审申请。
审 判 长 苏 虹
审 判 员 董国庆
代理审判员 陈艳艳
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 王 妍
河南省舞钢市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0481行审105号
申请执行人：舞钢市国土资源局。
法定代表人：崔振才，职务：局长。
委托代理人：葛松，男，舞钢市国土资源局法制科科长。
委托代理人：高建锋，男，舞钢市国土资源局工作人员。
被申请人：吴花枝，女，84岁，住舞钢市。
申请执行人舞钢市国土资源局于2017年3月27日向本院提出申请，申请执行舞钢市国土资源局2016年7月14日作出的舞国土监决字【2016】第93号行政处罚决定书。
本院2017年3月27日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的行政处罚决定书合法性进行了审查。
本院认为：申请执行人作出的舞国土监决字【2016】第93号行政处罚决定书事实清楚，证据充分，程序合法，符合执行条件应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、五十八条第二、三款之规定及《最高人民法院关于征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》精神，裁定如下：
对申请执行人舞钢市国土资源局作出的舞国土监决字【2016】第93号行政处罚决定书“责令退还非法占用的集体耕地601平方米，限期十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。”准予执行，由舞钢市国土资源局组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李玉祥
代理审判员 吴苏红
人民陪审员 王朝杰
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 胡美莹
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申1142号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张永银，男，生于1954年4月6日，汉族，初中文化，住四川省广元市昭化区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：马云峰，男，生于1965年12月1日，汉族，大学文化，住四川省广元市昭化区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：刘大雄，男，生于1971年8月17日，汉族，大学文化，住四川省广元市昭化区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：广元市昭化区拣银岩街道办事处。住所地：四川省广元市昭化区元坝镇。
法定代表人：冯春燕，拣银岩街道办事处主任。
再审申请人张永银因与被申请人马云峰、刘大雄、广元市昭化区拣银岩街道办事处民间借贷纠纷一案，不服四川省广元市中级人民法院（2015）广民终字第612号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张永银申请再审称，1.当时借款人马云峰是用蓝黑墨水写的借条，在庭审中被申请人刘大雄出示的借据是黑色复印墨迹借条，并有申请人签有“此原件复印无效”字样，表达意思是原件复印的无效，是为了让刘大雄从马云峰处收回垫付的借款。2.司法鉴定存有疑点。在二审前，申请人向广元市昭化区人民法院书面申请重新鉴定，不予准许。若鉴定是被申请人作祟，串通鉴定人作出的相反结论，那么一、二审法院根据鉴定结论对原告作出同样的判决，是对原告的不公。3.鉴定结论认定申请人持有的是复印件，被申请人持有的是原件，属于鉴定错误。4.被申请人在一、二审中不能出示借款已还清的有力证据，只是强词夺理，推脱还款责任。5.在一审时，担保人刘大雄申请鉴定，原告和借款人马云峰并没有提出申请，而一审法院要求原告写鉴定申请，并要求原告付鉴定费，否则就不给原告作出判决，这属于给原告设套，是违法的。
综上所述，申请人为了维护自己的合法权益，特申请再审。
本院认为，在人们日常生活中，除口头约定的情形外，借款人要求借款，出借人同意出借，借款人向出借人出具借据，此时民间借款关系成立。出借人向借款人支付相应款项，借款合同关系生效。借款人归还借款并收回借条，借款合同履行完毕。借款人归还部分借款时,按照交易习惯,出借人不会将今后继续主张债权的债权凭证（借条）退还给债务人的，反之则表明债权债务关系完结。本案中，张永银在刘大雄代马云峰归还借款9万元后，将借条退给刘大雄，并在该借条上注明“此原件复印无效”，其行为表明该债权债务关系已经完结。该借条上的批注表明的意思应是此借条为原件，不得复印另作他用，况且鉴定结论已经证明了该借条为原件。即使退给刘大雄的借条不是原件，张永银退借条的行为仍然起到了归还借条原件的作用，除非另作说明或另换借条注明尚欠余款多少元。因此，张永银起诉要求归还借款缺乏有效的债权凭证，原审判决驳回其诉讼请求并无不当，张永银申请再审的理由，不能成立。
综上，申请人张永银的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回张永银的再审申请。
审 判 长 冯 伟
代理审判员 唐小鸿
代理审判员 刘长江
二〇一六年十月十三日
书 记 员 颜学刚
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申790号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何仕友，男，汉族，1967年8月15日出生，住所地在重庆市云阳县，现住江苏省海安县。
委托诉讼代理人：窦宜进，黑龙江千弘律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高成恒，男，汉族，1979年8月2日出生，住所地在重庆市云阳县，现住江苏省海安县。
一审第三人、二审上诉人：南通成东建设工程有限公司，住所地在江苏省南通市亚太苑1幢商业用房。
法定代表人：何仕友，该公司董事长。
再审申请人何仕友因与被申请人高成恒、一审第三人、二审上诉人南通成东建设工程有限公司（以下简称成东公司）合伙纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2015）通中民终字第02006号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
何仕友申请再审称，一、原判决认定事实错误。1.原判决认定何仕友与成东公司存在挂靠关系，缺乏证据证明。实际上，何仕友原系第三人成东公司海安分公司的负责人，也是成东公司的项目经理。成东公司虽称拆迁工程由何仕友筹集资金、具体实施，成东公司仅收取管理费，但缺乏证据证明。退一步讲，即使何仕友与成东公司存在内部承包关系，法院也应查明成东公司收取管理费、交纳税费、欠付款项等关键事实。2.原判决认定何仕友与高成恒存在合伙关系，缺乏证据证明。双方之间并无任何书面合伙协议，涉案两名证人与本案具有明显的利害关系，其证言不应被采信，高成恒的转账记录应属借款，并不能证明系合伙投入。退一步讲，即使双方存在合伙关系，但合伙体尚未清算，合伙经营期间的收入、支出及债权债务关系并不清楚，原判决直接将诉争标的予以分配，缺乏事实依据。3.何仕友在公安机关的陈述是由于高成恒阻挠其施工所作，在当时的情况下表述并不准确，与事实也不相符。原判决仅依据何仕友的陈述作出判决，缺乏事实依据。二、原判决确定诉讼主体错误。本案讼争标的在第三人成东公司账上，何仕友并未实际取得讼争款项。即使何仕友与高成恒存在合伙关系，也只有当第三人将上述款项给付合伙体之后，才能进行分配。原判决却直接判令何仕友给付高成恒80余万元，明显缺乏事实和法律依据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求对本案依法再审。
本院经审查认为，一、关于何仕友与高成恒之间是否存在合伙关系的问题。首先，何仕友于2014年4月12日在公安机关接受询问，自认与高成恒之间存在合伙关系，并对出资总额、出资比例、利润分配进行了陈述，其陈述的事实与高成恒的陈述能够相互印证。鉴于当时双方纠纷尚未诉至法院，本院认为何仕友在公安机关的陈述可信度较高。此后，何仕友对自己的陈述提出异议，认为在公安机关的表述不够准确，却未提供相反证据推翻。其次，证人胡某、赵仕明两名证人的证言能够证实高成恒、何仕友之间合伙经营的情况。第三，成东公司原法定代表人成春东在第一次接受高成恒的委托代理人调查时陈述，何仕友与高成恒系挂靠成东公司承接案涉工程，成东公司并未实际出资、施工，只收取一点管理费。虽然成东公司在一审庭审中又提出撤销原调查笔录，但对于高成恒汇给成春东的款项未能作出合理解释，应当认为成春东关于何仕友与高成恒合伙的陈述属实。第四，工商登记信息显示何仕友为成东公司海安分公司的负责人，且何仕友实际参与了案涉工程的实施，法院曾通知何仕友本人参加开庭，但何仕友本人一直未到庭应诉。而何仕友的委托诉讼代理人当庭否认双方之间存在合伙关系，却对案涉工程的洽谈、出资情况、与成东公司之间的关系等问题均表示“不清楚”或“不回答”，对高成恒汇给何仕友的款项不能明确说明用途，认为高成恒汇给成春东的款项为借款未提供任何依据，认为何仕友与成春东之间的往来是借款亦没有提供证据加以证明。综上，高成恒所陈述的何仕友借用成东公司的名义进行招投标符合实际情况，高成恒与何仕友之间存在合伙关系，双方之间的投资比例和分配比例均为5∶5。
二、关于合伙分配的问题。根据2014年4月12日何仕友在接受城北派出所询问时的陈述，何仕友承认其与高成恒合伙实施的曙光路工程当时账已全部结清，高成恒亦当庭陈述的2013年年底分了46万多元，可以认定截止2013年年底时，双方关于合伙账目已经结清，并不存在何仕友所称的合伙债务或其他账目。同时，结合何仕友在本案中否认合伙关系、否认收到海安城市动迁改造有限公司（以下简称动迁公司）于2014年2月19日退还的拆房保证金及考核费用1658219元，可见该笔收入并未在高成恒与何仕友之间进行分配。同时，根据查明的事实，上述款项系何仕友经办并汇入到成东公司海安分公司的账户，并于2014年2月20日转至案外人李传霞名下。鉴于何仕友当时系成东公司海安分公司的负责人，全权负责该分公司的经营，其应当清楚李传霞的身份及款项往来情况。但是，在一审法院明确要求何仕友本人到庭陈述事实的情况下，何仕友一直未能到庭说明情况，应当承担不利的法律后果。在此情况下，原判决认定上述1658219元由何仕友实际取得，并判令何仕友直接给付高成恒相应款项，并无不当。何仕友申请再审认为上述款项由一审第三人成东公司取得，缺乏证据证明，本院不予采信。
综上，何仕友的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回何仕友的再审申请。
审判长 王蕴
审判员 杨忠
审判员 徐智
二〇一七年九月四日
书记员 杨君
湖南省汨罗市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0681刑初271号
公诉机关汨罗市人民检察院。
被告人李兴大，男，1974年6月29日出生,住湖南省汨罗市。2015年11月18日，因涉嫌犯盗窃罪被汨罗市公安局刑事拘留，同年l2月15日经汨罗市人民检察院不批准逮捕，次日由汨罗市公安局执行取保候审。2016年12月14日经本院决定、由汨罗市公安局执行逮捕。现押于汨罗市看守所。
辩护人梁吉，湖南九野律师事务所律师。
汨罗市人民检察院以汨检公诉刑诉（2016）273号起诉书指控被告人李兴大犯非法持有枪支罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年12月14日向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2017年2月10日公开开庭审理了此案。汨罗市人民检察院指派检察员郭璇出庭支持公诉，被告人李兴大及其辩护人梁吉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、非法持有枪支的事实
被告人李兴大在没有取得持枪证的情况下，2015年8、9月份从傅某手里借了一把鸟铳，并自制火药，购买钢珠子弹藏匿家中，用于打猎和养殖场驱赶野兽。2015年11月18日，汨罗市公安局长乐派出所抓捕涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得的被告人李兴大时，李兴大拿出装满火药的鸟铳，被公安机关当场收缴。经岳阳市公安局物证鉴定所鉴定，该乌铳为前装药式自制单管火药枪，认定为枪支。
二、掩饰、隐瞒犯罪所得的事实
2015年2月17日14时许，康某(另案处理)盗窃了天井乡天岭村陈某一条黄牛之后，打电话给被告人李兴大要其帮忙找买家。被告人李兴大明知系盗来的牛，仍联系买家，联系未果后，两人一起将盗来的黄牛杀掉。后被告人李兴大又联系胡某，将杀得的牛肉销赃给胡某，得款l800元，被告人李兴大分得800元，康某分得1000元。经鉴定被盗黄牛价值为6800元。
案发后，被告人李兴大赔偿了被害人损失人民币五千元。
上述事实，被告人在开庭审理中均无异议，且有被告人李兴大的户籍证明材料及到案经过、辨认笔录、现场勘查笔录及照片、现场指认笔录及照片、搜查笔录及扣押清单、价格鉴定结论书、物证检验鉴定报告、汨罗市公安局长乐派出所出具的《证明》、罪犯康某的供述、证人陈某、傅某、范某的证言、被告人李兴大的供述等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人李兴大违反国家对枪支的管理规定，擅自持有枪支，危害公共安全，其行为已构成非法持枪罪。被告人李兴大明知是赃物而代为他人销售，其行为还构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人李兴大犯数罪，依法应当数罪并罚。被告人李兴大如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人李兴大的辩护人提出的被告人在掩饰、隐瞒犯罪所得中系从犯，因与事实不符，本院不予采纳，但对其提出被告人认罪、积极退赔，请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。被告人李兴大的辩护人提出李兴大的枪支系向他人所借为生产经营需要请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第三百一十二条第一款、第六十七条第三款，第六十九条第一款；《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项；《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下：
被告人李兴大犯非法持有枪支罪，判处拘役五个月；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币五千元。决定执行拘役五个月，罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年12月14日起至2017年4月14日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 陶立安
人民陪审员 龙志军
人民陪审员 赵小林
二〇一七年二月十五日
书 记 员 陈 谦
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》：
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》：
第五条第一款具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（一）非法持有、私藏军用枪支一支的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹一枚以上的；
（五）非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。
《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第一条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百一十二条第一款的规定，以掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪定罪处罚：
（一）掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益价值三千元至一万元以上的；
（二）一年内曾因掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益行为受过行政处罚，又实施掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益行为的；
（三）掩饰、隐瞒的犯罪所得系电力设备、交通设施、广播电视设施、公用电信设施、军事设施或者救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（四）掩饰、隐瞒行为致使上游犯罪无法及时查处，并造成公私财物损失无法挽回的；
（五）实施其他掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益行为，妨害司法机关对上游犯罪进行追究的。
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更149号
罪犯齐志红，女，1970年3月12日出生于河北省唐山市，汉族，初中文化，现在河北省女子监狱服刑。
河北省唐山市古冶区人民法院于2014年11月6日作出（2014）古刑初字第164号刑事判决，以被告人齐志红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金五万元。河北省唐山市中级人民法院于2015年1月29日作出（2015）唐刑终字第33号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关于2017年12月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月19日立案并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省女子监狱提出，罪犯齐志红自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核表扬奖励7次。
经审理查明，罪犯齐志红在服刑期间的表现有河北省女子监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯齐志红在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第二款、第六条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯齐志红减去有期徒刑八个月。（刑期自2014年5月6日起至2028年9月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一八年一月三十日
书记员 王 帆
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0721民初2021号
原告：李秀清，女，1946年10月10日出生，汉族，灵山县农民。
原告：叶绍健，男，1978年11月20日出生，汉族，灵山县农民。
原告：叶绍步，男，1981年9月10日出生，汉族，灵山县农民。
原告：叶连清，女，1968年7月10日出生，汉族，灵山县农民。
原告：叶莲香，女，1974年5月5日出生，汉族，灵山县农民。
原告：叶连红，女，1967年7月10日出生，汉族，灵山县农民。
上述原告共同委托诉讼代理人：黄升庆，广西公润律师事务所律师。
被告：叶绍富，男，1956年8月19日出生，汉族，灵山县农民。
委托诉讼代理人：ＸＸ进，广西灵诚律师事务所律师。
原告李秀清、叶绍健、叶绍步、叶连清、叶连红、叶莲香与被告叶绍富排除妨害纠纷一案，本院于2016年10月12日立案。依法适用普通程序由审判员黄大红担任审判长，人民陪审员陈子秋、黄增洁参加的合议庭，于2016年11月24日公开开庭进行了审理，书记员黄儒平担任法庭记录。原告叶绍健、叶绍步、叶连清、叶莲香及李秀清、叶绍健、叶绍步、叶连清、叶连红、叶莲香共同委托诉讼代理人黄升庆、被告叶绍富及其委托诉讼代理人ＸＸ进、证人黄某、潘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李秀清、叶绍健、叶绍步、叶连清、叶连红、叶莲香向本院提出诉讼请求：1.判决被告叶绍富拆除从金谷麓流向江边途经被告楼房后面至原告的责任田水沟上及水茫田埂被告违法建设的构筑物包括入口门楼等（从被告楼房后面门楼至原告责任田长约20米、宽1.5米），恢复原状；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：80年代体制下放时，原告在高架××边屋底田耕作区分得六个人的责任田0.6亩，户主叶产华（原告李秀清的丈夫，叶绍健、叶绍步、叶连清、叶连红、叶莲香的父亲）。该耕作区的农户及原告的责任田用水都是从田边的水沟引入，其他农户和原告进入该耕作区也一直沿水沟边的田埂走。近年来，由于被告在耕作区周边建房占用大部分水沟边的田埂，使水沟的田埂变窄，加上泥土的堆积，使得水沟的排水及原告出入该耕作区非常困难。其次，被告在通道的入口建设门楼，并用木门将出入口封闭，使原告无法进入该耕作区。为了解决该排水沟通道排水及行人出入通行问题，原告经申请村民小组同意，并报经村委会批准，对排水沟进行修整，因被告干涉而发生纠纷，经村委会及政府有关部门进行调解无果。
被告叶绍富辩称。入口的门楼不是水茫的入口，而是水茫沟的源头。当时水茫沟的源头是比较乱与农田有高低差，通行是从下游走上来，被告清除水茫的杂物，提高责任田才形成现状。目前水沟没有堵塞，原来原告的责任田有田埂行走，后来由于原告责任田下游叶绍育建房导致路被堵。
本院经审理认定如下：原告提供的证据：1.原告身份证、户口簿；2.被告户籍证明；3.灵山县公安局烟墩派出所证明；4.承包经营证；7.灵山县司法局烟墩司法所证明；8.灵山县烟墩镇妙庄村委会证明、灵山县新圩镇秧地塘村委会证明；9.照片；10.现场勘验笔录；11.灵山县人民法院民事裁定书。被告无异议。原告提供上述的证据符合证据合法性、真实性、关联性的要求，本院予以采信；原告提供的证据：5.申请书；6.关于叶绍健与叶绍富道路纠纷意见书。被告提出异议，原告没有提供充分证据加以证明，本院不予采信；被告申请证人黄某、潘某出庭作证，原告对证人证言均无异议，本院予以采信。2016年3月，被告叶绍富在金谷麓流经其楼房后面的水沟用水泥涵管连接，在连接的水泥涵管上用泥土填平，并在入口处修建门楼，用木门封堵通道，影响原告在高架××边屋底田耕作区的责任田通行。经现场勘验，水沟宽1.37米。原告因道路通行问题，灵山县司法局烟墩司法所等单位曾组织双方调解未果。
本院认为，原、被告两户是同一村民小组，双方本应和睦相处，按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻道路通行问题。该水沟是历史自然形成，水沟边上是可供人员通行，用于原、被告及其他村民的生产、生活，且已实际通行多年，被告将原水沟改建，在该水沟及道路上建门楼并封堵，妨害了道路的通行，原告要求被告排除妨害的诉讼请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。原告请求恢复原状，被告的行为并没有造成原告不动产或者动产的毁损，对原告主张恢复原状的诉求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十三条、第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条之规定，判决如下：
一、被告叶绍富应在本判决生效之日起三日内拆除从金谷麓流向江边途经被告楼房后面至原告的责任田水沟上建设的构筑物门楼，保持该道路的畅通。
二、驳回原告李秀清、叶绍健、叶绍步、叶连清、叶连红、叶莲香的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原告李秀清、叶绍健、叶绍步、叶连清、叶连红、叶莲香负担50元，被告叶绍富负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审 判 长 黄大红
人民陪审员 陈子秋
人民陪审员 黄增洁
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 黄儒平
河南省内乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）内刑初字第326号
公诉机关内乡县人民检察院。
被告人李某某，男，1966年4月20日出生于河南省内乡县。因涉嫌交通肇事犯罪于2014年7月23日被内乡县公安局刑事拘留，同年8月6日被内乡县公安局逮捕。现押于内乡县看守所。
内乡县人民检察院以内检刑诉（2014）287号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2014年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。内乡县人民检察院指派检察员冀鹏毅出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
内乡县人民检察院指控：2014年7月22日16时20分，被告人李某某酒后驾驶豫R411**号重型自卸货车由西向东行驶至S332线内乡县泰隆水泥厂门口路段时，与由东向西驾驶电动车的被害人彭某某相撞，造成彭某某死亡、车辆有损的后果。经内乡县公安局交警大队认定：被告人李某某负该事故的全部责任。
经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定：被告人李某某2014年7月22日17时20分许，静脉血血样中的乙醇含量为284.96mg／100ml。
另查明，关于民事赔偿部分，被害人已经另行向内乡县人民法院提起诉讼。
上述事实，被告人当庭供认不讳，并有证人王某某、牛某某、别良某某、王某甲等证言予以证实，且有现场勘验笔录、被告人户籍证明、道路交通事故认定书、血醇鉴定报告等证据在卷佐证。所有证据客观真实，来源途径合法，能够形成完整的证据体系，证明被告人的犯罪事实，并经当庭质证被告人无异议，本院予以确认
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，酒后违章驾驶，致使发生一人死亡的重大交通事故，其行为符合交通肇事罪的法定构成要件，构成交通肇事罪，内乡县人民检察院指控成立，本院予以支持。鉴于被告人案发后认罪态度较好，依法可酌情从轻处罚。本院为依法维护良好的交通管理秩序不受侵犯，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押期的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月23日起至2016年1月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 珂
二〇一四年十月十七日
书记员 李锡锋
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执保12号
申请人张景超，男，1962年9月27日出生，汉族。
被申请人巩义市蓝天汽车贸易有限公司。
本院依据已发生法律效力的（2016）豫0181民初5940号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人巩义市蓝天汽车贸易有限公司的银行账户存款100万元或查封其同等价值的房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 魏化冰
二〇一六年十二月三十日
书记员 方瑞君
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沂南保字第671号
申请人：刘西成，男，1952年5月3日出生，住沂南县。
被申请人：刘玉超，男，1990年5月13日出生，住沂南县。
申请人刘西成申请诉前财产保全一案，申请人于2015年10月8日向本院提出诉前财产保全申请，申请查封被申请人刘玉超驾驶的鲁QLXX**号力帆牌小型轿车一辆，保全价值1万元；并向本院提供保证金1万元做担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定裁定如下：
一、查封被申请人刘玉超驾驶的鲁QLXX**号力帆牌小型轿车一辆；
二、查封申请人刘西成保证金1万元。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵遵涛
二〇一五年十月八日
书记员 戚强厚
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初3793号
原告：中山市广浩物业管理服务有限公司，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
法定代表人：林雁衡，总经理。
委托代理人：吴灿均、郑琳，公司员工。
被告：万琦，女，汉族，住河南省郑州市，公民身份号码×××5986。
原告中山市广浩物业管理服务有限公司（以下简称广浩物业公司）诉被告万琦物业服务合同纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告广浩物业公司委托代理人吴灿均、郑琳到庭参加诉讼，被告万琦经本院公告传唤，公告期限届满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告广浩物业公司诉称：2009年5月1日，原告与被告万琦所在小区房地产开发公司签署美林假日前期物业服务合同，约定：被告是美林假日小区14幢×房的业主，建筑面积为70.98平方米；2014年9月1日后物业服务费按1.8元/月/平方米计算，梯间分摊电费按8元/月/户计算，共135.76元/月在当月10日前付清，逾期付款按照每日3‰支付违约金。被告自2014年9月1日至2015年9月30日止共13个月欠交物业服务费、梯灯费共1764.88元。原告经多次催促无果，应为此向原告支付违约金934.29元。原告现特诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付梯灯费、物业服务费、违约金共2699.17元；2.被告承担本案诉讼费用。
诉讼中，原告明确诉求1为：被告向原告支付2014年9月至2015年9月期间的梯灯费104元、物业服务费1660.88元及违约金（违约金计算方法为：上述期间以每月拖欠的物业服务费为基数，从当月11日起每日按3‰计算至2015年9月30日止为934.29元），共计2699.17元；明确诉求2的诉讼费胜诉后由被告迳付原告。
原告对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交证据如下：1.被告万琦身份证复印件；2.中山市前期物业服务合同；3.前期物业管理服务协议；4.资质证书；5.中山市西区物价检查所回执、物业服务费备案表；6.催缴通知单、挂号信函收据及快递单；7.中山市商品房销售登记备案表、中山市不动产登记资料证明表；8.应付款计算表、欠费滞纳金明细。
被告万琦在法定期限内未提交书面答辩状及任何证据，亦未到庭应诉、答辩。
原告所举书证及所作陈述因无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，本院经审查后予以认定。
经审理查明：万琦系中山市西区金港路48号美林假日花园浩林苑14幢×房的业主，该房产建筑面积为70.98平方米。广浩物业公司与中山市广浩房地产有限公司（以下简称广浩房地产公司）签订中山市前期物业服务合同，约定：广浩房地产公司选聘广浩物业公司对美林假日花园浩林苑、嘉林苑小区实施前期物业管理；梯灯费按8元/月/户标准收取；住宅按建筑面积1.8元/月/平方米收取物业服务费，在每月10日前交纳，如逾期交纳的，从逾期之日起每日按应交物业服务费的3‰交滞纳金。2011年6月21日，广浩物业公司与万琦签订前期物业管理服务协议，协议约定的内容与上述前期物业服务合同一致，故万琦每月应交物业服务费为127.76元（1.8月/平方米×70.98平方米）。万琦自2014年9月1日起欠缴梯灯费及物业服务费，截至2015年9月30日，累计拖欠13个月，梯灯费共计104元（8元/月/户×13个月），物业服务费共计1660.88元（127.76元/月×13个月）。广浩物业公司经多次催讨无果，遂于2016年2月25日诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为：本案是物业服务合同纠纷。广浩物业公司与万琦分别作为美林假日花园浩林苑小区的物业管理者及美林假日花园浩林苑14幢×房的业主，应恪守各自的义务。广浩物业公司已依约向美林假日花园浩林苑小区提供物业服务，万琦则应按时向广浩物业公司交纳梯灯费、物业服务费等费用。被告万琦自2014年9月1日起至2015年9月30日期间不按时交纳梯灯费及物业服务费，依法应承担相应的民事责任。故广浩物业公司要求万琦缴纳上述期间的梯灯费104元、物业服务费1660.88元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
对于逾期付款违约金，广浩物业公司分别与广浩房地产公司、万琦签订的前期物业服务合同及协议均约定“物业服务费在每月10日前交纳，如逾期交纳的，从逾期之日起每日按应交物业服务费的3‰交滞纳金”，该费用实际是由于万琦违反双方约定，拖欠物业服务费所致，其性质属于违约金。万琦拖欠物业服务费不予支付的行为已构成违约，应承担违约责任。对于广浩物业公司主张万琦承担从逾期付款之日即当月11日起每日按每月应交物业服务费的3‰计算违约金至2015年9月30日止的诉讼请求，因广浩物业公司未举证证明除利息损失外存在其他损失，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条第二款“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”之规定，双方所约定的每日按拖欠金额3‰的违约金标准明显过分偏高，已经超出广浩物业公司利息损失的百分之三十，故结合本案实际情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，本院依法对双方约定的上述违约金标准予以适当调低，标准为以中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算。
万琦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，由其承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告万琦于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市广浩物业管理服务有限公司支付2014年9月1日至2015年9月30日期间的梯灯费104元，物业服务费1660.88元及逾期付款违约金（计算方法：上述期间以每月拖欠的物业服务费127.76元为基数，从当月11日起每日按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至2015年9月30日止）；
二、驳回原告中山市广浩物业管理服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告万琦负担（被告万琦应于本判决生效之日起七日内迳付原告中山市广浩物业管理服务有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 员 梁泳诗
代理审判员 林佩坚
人民陪审员 黄丹民
二〇一六年六月二日
书 记 员 谢雅怡
冯冰冰
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初3793号原告：中山市广浩物业管理服务有限公司，住所地广东省中山市，组织机构代码××。法定代表人：林雁衡，总经理。委托代理人：吴灿均、郑琳，公司员工。被告：万琦，女，汉族，住河南省郑州市，公民身份号码×××5986。原告中山市广浩物业管理服务有限公司（以下简称广浩物业公司）诉被告万琦物业服务合同纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告广浩物业公司委托代理人吴灿均、郑琳到庭参加诉讼，被告万琦经本院公告传唤，公告期限届满未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广浩物业公司诉称：2009年5月1日，原告与被告万琦所在小区房地产开发公司签署美林假日前期物业服务合同，约定：被告是美林假日小区14幢×房的业主，建筑面积为70.98平方米；2014年9月1日后物业服务费按1.8元/月/平方米计算，梯间分摊电费按8元/月/户计算，共135.76元/月在当月10日前付清，逾期付款按照每日3‰支付违约金。被告自2014年9月1日至2015年9月30日止共13个月欠交物业服务费、梯灯费共1764.88元。原告经多次催促无果，应为此向原告支付违约金934.29元。原告现特诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付梯灯费、物业服务费、违约金共2699.17元；2.被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告明确诉求1为：被告向原告支付2014年9月至2015年9月期间的梯灯费104元、物业服务费1660.88元及违约金（违约金计算方法为：上述期间以每月拖欠的物业服务费为基数，从当月11日起每日按3‰计算至2015年9月30日止为934.29元），共计2699.17元；明确诉求2的诉讼费胜诉后由被告迳付原告。原告对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交证据如下：1.被告万琦身份证复印件；2.中山市前期物业服务合同；3.前期物业管理服务协议；4.资质证书；5.中山市西区物价检查所回执、物业服务费备案表；6.催缴通知单、挂号信函收据及快递单；7.中山市商品房销售登记备案表、中山市不动产登记资料证明表；8.应付款计算表、欠费滞纳金明细。被告万琦在法定期限内未提交书面答辩状及任何证据，亦未到庭应诉、答辩。原告所举书证及所作陈述因无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，本院经审查后予以认定。经审理查明：万琦系中山市西区金港路48号美林假日花园浩林苑14幢×房的业主，该房产建筑面积为70.98平方米。广浩物业公司与中山市广浩房地产有限公司（以下简称广浩房地产公司）签订中山市前期物业服务合同，约定：广浩房地产公司选聘广浩物业公司对美林假日花园浩林苑、嘉林苑小区实施前期物业管理；梯灯费按8元/月/户标准收取；住宅按建筑面积1.8元/月/平方米收取物业服务费，在每月10日前交纳，如逾期交纳的，从逾期之日起每日按应交物业服务费的3‰交滞纳金。2011年6月21日，广浩物业公司与万琦签订前期物业管理服务协议，协议约定的内容与上述前期物业服务合同一致，故万琦每月应交物业服务费为127.76元（1.8月/平方米×70.98平方米）。万琦自2014年9月1日起欠缴梯灯费及物业服务费，截至2015年9月30日，累计拖欠13个月，梯灯费共计104元（8元/月/户×13个月），物业服务费共计1660.88元（127.76元/月×13个月）。广浩物业公司经多次催讨无果，遂于2016年2月25日诉至本院，主张前述实体权利。本院认为：本案是物业服务合同纠纷。广浩物业公司与万琦分别作为美林假日花园浩林苑小区的物业管理者及美林假日花园浩林苑14幢×房的业主，应恪守各自的义务。广浩物业公司已依约向美林假日花园浩林苑小区提供物业服务，万琦则应按时向广浩物业公司交纳梯灯费、物业服务费等费用。被告万琦自2014年9月1日起至2015年9月30日期间不按时交纳梯灯费及物业服务费，依法应承担相应的民事责任。故广浩物业公司要求万琦缴纳上述期间的梯灯费104元、物业服务费1660.88元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于逾期付款违约金，广浩物业公司分别与广浩房地产公司、万琦签订的前期物业服务合同及协议均约定“物业服务费在每月10日前交纳，如逾期交纳的，从逾期之日起每日按应交物业服务费的3‰交滞纳金”，该费用实际是由于万琦违反双方约定，拖欠物业服务费所致，其性质属于违约金。万琦拖欠物业服务费不予支付的行为已构成违约，应承担违约责任。对于广浩物业公司主张万琦承担从逾期付款之日即当月11日起每日按每月应交物业服务费的3‰计算违约金至2015年9月30日止的诉讼请求，因广浩物业公司未举证证明除利息损失外存在其他损失，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”之规定，双方所约定的每日按拖欠金额3‰的违约金标准明显过分偏高，已经超出广浩物业公司利息损失的百分之三十，故结合本案实际情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，本院依法对双方约定的上述违约金标准予以适当调低，标准为以中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算。万琦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，由其承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告万琦于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市广浩物业管理服务有限公司支付2014年9月1日至2015年9月30日期间的梯灯费104元，物业服务费1660.88元及逾期付款违约金（计算方法：上述期间以每月拖欠的物业服务费127.76元为基数，从当月11日起每日按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至2015年9月30日止）；二、驳回原告中山市广浩物业管理服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告万琦负担（被告万琦应于本判决生效之日起七日内迳付原告中山市广浩物业管理服务有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 员  梁泳诗代理审判员  林佩坚人民陪审员  黄丹民二〇一六年六月二日书 记 员  谢雅怡冯冰冰
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0105刑初154号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人罗安军,男，1976年3月9日出生于贵州省赤水市，汉族，小学文化程度，农民，户籍所在地贵州省赤水市。2010年7月21日因犯贩卖毒品罪被判处拘役五个月；2011年6月24日、2013年12月3日、2015年2月16日均因犯盗窃罪分别被判处拘役四个月、有期徒刑八个月、有期徒刑八个月。2016年10月2日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同月14日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉〔2017〕160号起诉书指控被告人罗安军犯盗窃罪，于2017年2月10日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重�市江北区人民检察院指派检察员李欣出庭支持公诉，被告人罗安军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市江北区人民检察院指控，2016年9月25日10时许，被告人罗安军在重庆市江北区建新东路的农贸市场附近，趁张某不备之机，从其裙子口袋内扒走价值874元的三星牌SM-A7000型手机，并逃离现场。10月2日，民警将罗安军捉获，从其住处查获前述手机，并已发还张某。
公诉机关当庭举示了相应证据证明其指控，并据此认为罗安军的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，提请对罗安军依法判处。
被告人罗安军对指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。到案后，罗安军如实供述了上述事实。
另查明，被告人罗安军于2010年7月21日因犯贩卖毒品罪被判处�役五个月；于2011年6月24日、2013年12月3日均因犯盗窃罪分别被判处拘役四个月、有期徒刑八个月。2015年2月16日，罗安军又因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，2015年8月29日刑满释放。
上述事实，被告人罗安军在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、被告人罗安军的供述、被害人张某的陈述、证人邱某、杨某的证言、辨认笔录、指认现场笔录及照片、扣押及发还物品清单、价格认定结论书、重庆市江北区人民法院（2015）江法刑初字第00141号刑事判决书、释放证明书、公安机关出具的捉获经过及情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗安军以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予以处罚。公诉机关指控被告人罗安军犯罪的事实清楚、证据充分，指控的罪名成立。罗安军系累犯，依�应从重处罚；同时，鉴于罗安军到案后如实供述犯罪事实，在审理中能认罪、悔罪，且被盗财物已追回，对其依法予以从轻处罚。根据被告人罗安军犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人罗安军犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月2日起至2017年7月1日止。）
二、追回的被盗手机发还张某（已发还）。
上述罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘 懿
人民陪审员 戴真银
人民陪审员 陈道荣
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 曹晓燕
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第4566号
罪犯高立红，男，1972年3月27日出生于浙江省宁波市，汉族，初中文化，现在宁波市看守所服刑。
宁波市江东区人民法院于2012年2月1日作出了(2012)甬东刑初字第2号刑事判决，以被告人高立红犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2012年11月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯高立红在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯高立红在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯高立红在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯高立红减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 曾娇艳
二〇一二年十一月十三日
代书记员 何锦霞
福建省古田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0922刑初164号
公诉机关古田县人民检察院。
被告人叶涵（别名陈杰），男，1994年2月4日出生于福建省古田县，汉族，高中文化，无职业，户籍地古田县，住古田县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年1月6日被古田县公安局取保候审。现在家。
古田县人民检察院以古检公刑诉[2017]132号起诉书指控被告人叶涵犯危险驾驶罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。古田县人民检察院指派检察员余艳菁出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人李某、被告人叶涵到庭参加诉讼。现已审理终结。
古田县人民检察院指控，2016年11月23日23时许，被告人叶涵酒后无证驾驶闽Ｊ×××××二轮摩托车，途经古田县林业局三叉路口时碰撞行人李某，而后叶涵与李某一同前往古田县医院，公安干警到医院后组织医务人员对叶涵抽血。经福建南方司法鉴定中心鉴定，叶涵的血样中乙醇含量为202.35mg/100ml，属醉酒驾车。
公诉机关为支持其指控，向本院提供了相关证据。
公诉机关认为，被告人叶涵在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之一第一款第(二)项之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人无证驾驶机动�造成交通事故，并负全部责任，可酌情从重处罚。事故发生后，被告人明知他人报警仍和被害人一同前往医院，公安干警组织医务人员对叶涵抽血，到案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，系自首，依法可从轻处罚。
被告人叶涵对指控的犯罪事实及罪名没有异议，并表示自愿认罪。
经审理查明，2016年11月23日23时许，被告人叶涵酒后无证驾驶闽Ｊ×××××二轮摩托车，途经古田县林业局三叉路口时碰撞行人李某，造成李某受伤的交通事故。事故发生后，被告人明知他人报警仍与李某一同前往古田县医院，公安干警到医院后组织医务人员对叶涵抽血。古田县公安局交通警察大队作出古公交认字（2016）第00117号道路交通事故认定书，被告人叶涵负本事故全部责任，被害人李某不负本事故责任。经福建南方司法鉴定中心鉴定，叶涵的血样中乙醇含量为202.35mg/100ml，属醉酒驾车。
另查明，经本院主持调解，被告人叶涵一次性赔偿被害人李某各项经济损失人民币4600元，被害人李某对被告人叶涵的行为表示谅解。
上述事实，被告人叶涵在庭审中没有异议，且有被害人李某陈述，证人陈某、张某证言，福建南方司法鉴定中心出具的事故车辆技术检验鉴定报告、血样乙醇含量检验鉴定意见，古田县公安局制作的现场勘查笔录、示意图及照片，谅解书，古田县公安局出具、收集的被告人户籍证明、到案经过、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶涵在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人叶涵�后无证驾驶机动车，造成被害人受伤的交通事故，并负事故全部责任，对被告人从重处罚。被告人叶涵明知他人报警而仍留在现场等候处理，到案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；被告人已赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，可对被告人从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人叶涵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月25日起至2017年7月24日止。未缴纳罚金限于本判决生效之日起十日内缴清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德�中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 魏振惠
人民陪审员 陈 忠
人民陪审员 邱丽卿
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 陈拾妹
附法律及司法解释相关条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生�，可以减轻处罚。
PAGE
福建省古田县人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0922刑初164号公诉机关古田县人民检察院。被告人叶涵（别名陈杰），男，1994年2月4日出生于福建省古田县，汉族，高中文化，无职业，户籍地古田县，住古田县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年1月6日被古田县公安局取保候审。现在家。古田县人民检察院以古检公刑诉[2017]132号起诉书指控被告人叶涵犯危险驾驶罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。古田县人民检察院指派检察员余艳菁出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人李某、被告人叶涵到庭参加诉讼。现已审理终结。古田县人民检察院指控，2016年11月23日23时许，被告人叶涵酒后无证驾驶闽Ｊ×××××二轮摩托车，途经古田县林业局三叉路口时碰撞行人李某，而后叶涵与李某一同前往古田县医院，公安干警到医院后组织医务人员对叶涵抽血。经福建南方司法鉴定中心鉴定，叶涵的血样中乙醇含量为202.35mg/100ml，属醉酒驾车。公诉机关为支持其指控，向本院提供了相关证据。公诉机关认为，被告人叶涵在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之一第一款第(二)项之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人无证驾驶机动车造成交通事故，并负全部责任，可酌情从重处罚。事故发生后，被告人明知他人报警仍和被害人一同前往医院，公安干警组织医务人员对叶涵抽血，到案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，系自首，依法可从轻处罚。被告人叶涵对指控的犯罪事实及罪名没有异议，并表示自愿认罪。经审理查明，2016年11月23日23时许，被告人叶涵酒后无证驾驶闽Ｊ×××××二轮摩托车，途经古田县林业局三叉路口时碰撞行人李某，造成李某受伤的交通事故。事故发生后，被告人明知他人报警仍与李某一同前往古田县医院，公安干警到医院后组织医务人员对叶涵抽血。古田县公安局交通警察大队作出古公交认字（2016）第00117号道路交通事故认定书，被告人叶涵负本事故全部责任，被害人李某不负本事故责任。经福建南方司法鉴定中心鉴定，叶涵的血样中乙醇含量为202.35mg/100ml，属醉酒驾车。另查明，经本院主持调解，被告人叶涵一次性赔偿被害人李某各项经济损失人民币4600元，被害人李某对被告人叶涵的行为表示谅解。上述事实，被告人叶涵在庭审中没有异议，且有被害人李某陈述，证人陈某、张某证言，福建南方司法鉴定中心出具的事故车辆技术检验鉴定报告、血样乙醇含量检验鉴定意见，古田县公安局制作的现场勘查笔录、示意图及照片，谅解书，古田县公安局出具、收集的被告人户籍证明、到案经过、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人叶涵在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人叶涵酒后无证驾驶机动车，造成被害人受伤的交通事故，并负事故全部责任，对被告人从重处罚。被告人叶涵明知他人报警而仍留在现场等候处理，到案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；被告人已赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，可对被告人从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人叶涵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月25日起至2017年7月24日止。未缴纳罚金限于本判决生效之日起十日内缴清）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  魏振惠人民陪审员  陈 忠人民陪审员  邱丽卿二〇一七年五月二十五日书 记 员  陈拾妹附法律及司法解释相关条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0502民初3404号
原告：成都忠信物业管理有限责任公司，住所地成都市武侯区西三环路一段星狮路511号1栋4层27、28号，统一社会信用代码91510107743684938。
法定代表人：田永云，总经理。
被告：李亚男，男，1990年7月2日出生，汉族，住四川省古蔺县，公民身份号码51052519900702XXXX。
本院在审理原告成都忠信物业管理有限责任公司与被告李亚男物业服务合同纠纷一案中，原告成都忠信物业管理有限责任公司于2017年8月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告成都忠信物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费274.00元，由原告承担。
审判员 蒋零玲
二〇一七年八月二十四日
书记员 黎兴艳
�南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1002执保598号
原告刘芳铨，女，1990年11月26日出生，现住湖南省郴州市北湖区。
被告彭煜，男，1985年3月22日出生，现住湖南省郴州市苏仙区。
本院在审理原告刘芳铨与被告彭煜民间借贷纠纷一案中，原告刘芳铨向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告彭煜的银行存款110000元，或查封、扣押相应价值的财产。
本院认为，原告刘芳铨的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
冻结被告彭煜的银行存款110000元，或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 林
二〇一六年八月二日
书记员 欧阳雷
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0525执1068号
申请执行人：吴建业。
被执行人：泉州市永春洋龙工艺品有限公司，住所地永春县湖洋镇清白村。
法定代表人：陈江良，该公司董事长。
申请执行人吴建业与被执行人泉州市永春洋龙工艺品有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，本院作出的（2016）闽0525民初1384号民事调解书已发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行下列义务：被执行人应支付给申请执行人工资3220元，如实向我院报告财产情况，并告知未履行的后果。因被执行人违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人的法定代表人陈江�作出拘留决定书（陈江良下落不明，未实施拘留），并发出限制高消费令。本院通过司法查控系统对被执行人的存款、车辆、工商、不动产、有价证券等财产进行查询，并进行现场调查，现查明被执行人的财产仅有位于永春县湖洋镇清白村的工业厂房的建筑物的使用权（不包含土地使用权，土地为租赁）及厂内的机械设备等动产。
对查明的上述财产，本院已提起评估拍卖，因无人竞买，拍卖流拍。在执行过程中，通过对被执行人陈江良开办的另一企业泉州市永春洋兴工艺品有限公司的财产处置，已执行到位1000元。在终结本次执行程序前，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人的委托代理人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0525民初1384号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应对继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人主动履行完毕的，申请执行人应及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨 巍
审 判 员 苏金星
代理审判员 魏凌燕
二〇一七年六月十三日
书 记 员 涂水龙
附：裁判文书引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1323民初2498号
原告：马良军，男，1952年9月11日生，汉族，现住安徽省灵璧县，
委托诉讼代理人：刘瑾，灵璧县灵城镇法律服务所法律工作者。
被告：蒲新红，女，1975年6月6日生，汉族，现住安徽省灵璧县，
被告：中国人民财产保险股份有限公司灵璧支公司，住所地安徽省宿州市灵璧县灵城镇迎宾大道西侧，统一社会信用代码91341323F140408114（1-1）。
负责人：邵俊华，公司经理。
委托诉讼代理人：唐伟，该公司员工。
本院在审理原告马良军与被告蒲新红、被告中国人民财产保险股份有限公司灵璧支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告马良军于2017年8月10日向本院提出对被告蒲新红撤诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告马良军撤回对被告蒲新红的起诉。
审判员 赵起越
二〇一七年八月十一日
书记员 耿 婷
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民诉前调字第00543号
原告：李某，女，1976年8月4日生，汉族，农民，住安徽省××集乡××队××号。
委托代理人：陶国平，天长市冶山镇法律服务所法律工作者。
被告：张某，男，1976年11月22日生，汉族，农民，住安徽省××集乡××队××号。
本院于2014年10月13日立案受理了原告李某诉被告张某离婚纠纷一案。原告李某于2014年10月14日向本院申请撤回诉前调解。
本院认为，原告李某撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回诉前调解。
审判员 桂诗梅
二〇一四年十月十四日
书记员 魏丽丽
**商丘市睢阳区人民法院**
**执行通知书**
（2015）商睢执字第00109号
申请执行人中国农业银行股份校有限公司商丘睢阳支行。
被执行人杨满利。
本院已立案受理中国农业银行股份校有限公司商丘睢阳支行申请执行你金融借款纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，本院决定：限你于2015年1月20日前，按照已生效的民事判决书事项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行，并承担迟延履行期间加倍债务利息（或迟延履行金）将继续计算到执行完毕之日止。
特此通知。
审判员 张国红
二〇一五年一月十六日
书记员 何瑞卿
商丘市睢阳区人民法院执行通知书（2015）商睢执字第00109号申请执行人中国农业银行股份校有限公司商丘睢阳支行。被执行人杨满利。本院已立案受理中国农业银行股份校有限公司商丘睢阳支行申请执行你金融借款纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，本院决定：限你于2015年1月20日前，按照已生效的民事判决书事项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行，并承担迟延履行期间加倍债务利息（或迟延履行金）将继续计算到执行完毕之日止。特此通知。审判员  张国红二〇一五年一月十六日书记员  何瑞卿
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑减字第01279号
罪犯庞宏州，男，1979年1月9日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化，现在陕西省崔家沟监狱服刑。陕西省西安市中级人民法院于2006年2月17日作出（2005）西刑一初字第149号刑事判决，以被告人庞宏州犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，附加剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后于2006年3月20日交付执行，本月于2006年3月20日裁定减刑二年，刑期自二00五三月二十八日至二0一六三月二十七日止。
现陕西省崔家沟监狱于2014年12月3日提出减刑意见书，认为罪犯庞宏州确有悔改表现，于2014年12月31日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极二十二个。
本院认为：该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯庞宏州减去有期徒刑十一个月（刑期执行至二0一五年四月二十七日止），原附加剥夺政治权利三年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈丽红
审 判 员 刘延川
代理审判员 杨 阳
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 杨花利