山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运中民终字第910号
上诉人（原审原告）兰金鹏，男，1980年3月11日出生，汉族，芮城县。
委托代理人董俊武，山西民友律师事务所律师。
上诉人（原审被告）任小满，男，1966年3月10日出生，汉族，平陆县。
委托代理人牛耕，山西诚泰律师事务所律师。
山西省平陆县人民法院审理的原告兰金鹏与被告任小满保管合同纠纷一案，于2014年2月25日作出（2014）平民初字第45号民事判决，任小满不服提起上诉，本院于2014年9月29日作出（2014）运中民终字第873号民事裁定，撤销原判，发回重审。平陆县人民法院依法另行组成合议庭，于2015年4月17日作出（2014）平民初字第935号民事判决，兰金鹏、任小满均不服原判，分别向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人兰金鹏的代理人董俊武、上诉人任小满的代理人牛耕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2012年初，原告兰金鹏从平陆县神风压缩机有限公司承包一块空地经营停车场，但未办理相关登记手续。2012年6月14日，被告任小满的一辆停放在原告停车场的油罐车起火发生火灾，造成周围停放的货车五辆、空拖挂两辆被烧毁。事发后经平陆县公安消防大队火灾事故认定，起火原因系油罐车左侧油泵线路短路引起，分析灾害成因有组织初起火灾扑救不及时因素。经平陆县价格认证中心车损价格鉴定，其中被损运城汽车运输集团有限公司的晋MZ98**、晋MZ7**挂货车价格61800元；被损平陆县隆达物流有限公司的晋M712**、晋ME5**挂货车价格210600元；被损平陆县华阳汽车贸易有限公司的晋M763**、晋MJ5**挂货车价格293432元；被损山东郓城荣事达挂车制造有限公司的大架号为LA9940C38BISFZ239挂车价格78800元；被损山东省梁山县万达挂车制造有限公司的大架号为L2396RC32B0000650挂车价格为7l000元。经协商，原告兰金鹏赔偿晋MZ98**、晋MZ7**挂货车车损40000元；赔偿晋M712**、晋ME5**挂货车车损28800元；赔偿晋M763**、晋MJ5**挂货车车损57188元；赔偿大架号为LA9940C38BlSFZ239挂车车损90000元；赔偿大架号为L2J96RC3280000650挂车车损83000元。上述五笔赔偿款项共计298988元原告已向受损方赔付，被告未支付分文。
原判认为，被告的车辆（包括其他车辆）停放于原告的停车场，双方之间形成保管合同关系，因被告车辆油泵线路短路引起火灾造成其他车辆受损，其他受损车辆有权基于保管合同关系要求原告赔偿，也可以基于侵权责任关系要求侵权责任方即被告进行赔偿，其他受损车辆最终选择了要求原告先予赔偿，于法有据。同样，原告在向其他受损车辆赔付后也基于保管合同关系有权向被告索赔。因本案火灾原因是被告的油罐车油泵线路短路引起的，应该认为被告的寄存车辆存在重大瑕疵和事故隐患，对火灾事故造成的损失被告应承担主要责任；原告作为保管人应当知道保管油罐车需采取特殊保管措施而未采取，对造成灾害有组织初起火灾扑救不及时因素，故应承担次要责任。原告对各受损车辆进行赔偿后要求被告承担责任的请求，本院应予支持。关于赔偿数额原告提供了平陆县价格认证中心的鉴定结论及赔偿协议予以证实，亦应予支持。但对山东郓城荣事达公司及山东梁山县万达公司的挂车赔偿协议数额均高于鉴定结论认定的车损数额，依法应以鉴定结论鉴定的数额计算。对其他车辆实际赔付数额低于鉴定结论数额的，以实际赔付数为准。上述数额总计应计算为275788元，被告承担80％即220630.4元，原告承担20％即55157.6元。关于原告经营停车场未办理相关登记手续，与火灾事故的发生无因果关系。对被告代理人的其他抗辩观点及理由，不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第三百七十条之规定，判决如下：被告任小满在本判决生效后十日内赔偿原告兰金鹏220630.4元，其余损失55157.6元由原告兰金鹏自负。案件受理费5800元，由原告承担1500元，被告承担4300元。
上诉人兰金鹏诉称，根据《中华人民共和国合同法》第三百七十条的规定，寄存人交付的保管物有瑕疵或按照保管物的性质需要采取特殊保管措施的，寄存人应当将有关情况告知被告人。否则，造成自身财产以及第三人财产损失的，应由财产寄存人承担赔偿责任。本案中，任小满将改装后的油罐车存放在其停车场内，没有告知车内存放有易燃、易爆危险品，也没有告知车辆改造可能存在缺陷，更没有向其提出需要采取特殊保管措施的说明。该车辆发生的毁损损失应当由任小满全部承担，原判判令任小满承担次要责任，缺乏法律根据。
上诉人任小满上诉称，原判认定事实错误，其油罐车辆是停放在平陆县神风压缩机有限公司停车场，和原告兰金鹏没有任何法律关系；且无证据证实是其油罐车着火；火灾灾害成因也是停车场救火不及时造成；本案诉求的损害事实是神风压缩机有限公司委托相关部门鉴定而来，并非原告兰金鹏或停车场委托，原告兰金鹏主体不适格，所主张的损害事实无法律依据。原判适用法律错误，兰金鹏应当承担事故的全部责任。故请求撤销原判，驳回兰金鹏的诉讼请求。
经审理查明的事实与原审一致，认定上述事实的证据与原判所列相同，且均经原审庭审举证、质证，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，关于上诉人任小满的油罐车停放在兰金鹏的停车场内引发火灾的事实，上诉人任小满在原审中已多次承认，且有消防部门做出的火灾事故认定，以及证人贾粉霞、杨博、李安平、赵永兴、杨占锋等人的书面证言，其辩解不是其油罐车着火的理由不能成立。关于上诉人任小满所提上诉人兰金鹏诉讼主体不适格的问题，经查，平陆县安全生产监督管理局出具的情况说明，能够证实在油罐车主任小满逃逸，停车场负责人兰金鹏被公安机关行政拘留的情况下，调查组责成停车场占用土地所属单位平陆县神风压缩机有限公司进行车损评估，鉴定标的就是本次火灾中受损的车辆。上诉人兰金鹏提供的赔偿协议和平陆县神风压缩机有限公司出具的情况说明能够证实平陆县神风压缩机有限公司停车场系上诉人兰金鹏承包经营，上诉人兰金鹏已经实际支付了车辆受损方的经济损失，其诉讼主体适格。上诉人兰金鹏依据《中华人民共和国合同法》第三百七十条的规定，主张上诉人任小满承担火灾造成的全部经济损失，但是其提供的证人贾粉霞、杨博、李安平、赵永兴、杨占锋等人的书面证言，能够证明其应该知道任小满的车辆是油罐车的事实。兰金鹏作为保管人应当知道保管油罐车需采取特殊保管措施而未采取，且对造成灾害有组织初起火灾扑救不及时因素，应当承担次要责任。原判对双方经济损失责任的分担比例划分并无不当，应予维持。上诉人兰金鹏在火灾后分别向各车损方实际赔付298988元，根据“损益相当”原则，涉案赔偿金额应为298988元，原判对山东郓城荣事达公司及山东梁山县万达公司的挂车赔偿数额以鉴定金额计算，理据不足，不应采信。涉案赔偿数额总计298988元，上诉人任小满承担80％即239190.4元，上诉人兰金鹏承担20％即59797.6元。
综上，原审判决认定事实清楚，但适用法律错误，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销平陆县人民法院（2014）平民初字第935号民事判决；
二、上诉人任小满在本判决生效后十日内赔偿上诉人兰金鹏239190.4元，其余经济损失59797.6元由上诉人兰金鹏自负。
一审案件受理费5800元，由上诉人兰金鹏承担1500元，上诉人任小满承担4300元；二审案件受理费5788元，由上诉人兰金鹏承担1178元，上诉人任小满承担4610元；
本判决为终审判决。
审判长 程丽珍
审判员 史宏太
审判员 赵 斌
二〇一五年八月二十二日
书记员 崔建霞