wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0223民初3003号
原告：张根娣，女，1956年2月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
委托诉讼代理人：邹守松，安徽皖陵律师事务所律师。
被告：朱良广，男，1962年6月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
被告：许爱兰，女，1967年2月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
原告张根娣与被告朱良广、许爱兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，2017年7月26日公开开庭进行了审理，原告张根娣及其委托诉讼代理人邹守松，被告朱良广到庭参加诉讼，被告许爱兰经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张根娣向本院提出诉讼请求：1.要求判令两被告偿还借款22000元，并对上述金额其中的2万元从1998年10月14日起按月息1.5%计算利息、对上述金额中的2000元从1998年7月12日起按月息2%计算利息直至付清时止（计算至起诉日的利息为76450元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1998年7月4日，被告朱良广以做工程需要资金为由向原告借款1000元，约定利息为月息2分，同年7月11日被告以同样理由向原告借款1000元，约定利息为月息2分，同年10月13日被告又向原告借款2万元，约定利息为月息1.5%。除上述借款外，被告朱良广还向原告亲友多次借款。事后，经原告及亲友多次催讨，但被告归还原告及原告亲友共1.8万元，对欠原告上述款项至今仍未能偿还。为维护原告合法权益，特诉至法院，请依法判决。
被告朱良广辩称，原告所讲的借款属实，我还了她和她的亲戚共计1.8万元，至于还了她多少，我也不清楚。我向她借钱是通过原格林中心小学徐主任借的，当时因为我为该校建房工程款未能兑现，别人向我要钱，我才借的。现在那笔工程款还没有完全给付，欠原告和她亲戚的钱，我一时也没有能力偿还。
许爱兰未答辩，也未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告朱良广于1998年7月4日、7月11日两次分别向原告借款1000元，出具了借条2张，约定按每月2分计算利息，同年10月13日又向原告借款2万元，出具了借条1张，约定按每月1.5%计算利息。后经原告的催讨，被告偿还了欠原告其他亲友的借款，对所欠原告的上述借款本金及借款利息至今未能偿还。
另查明，被告朱良广与被告许爱兰系夫妻关系，上述借款发生于两被告的夫妻关系存续期间。
本院认为：按照我国相关的司法解释的规定，公民之间、公民与法人之间、公民与其他组织之间的借贷纠纷，只要当事人意思表示真实，应作借贷案件受理，属民间借贷。在原告向被告朱良广提供了约定的借款后，被告朱良广亦向原告张根娣出具的借条，载明了借款数额，双方的借贷行为及利率的约定符合法律规定，应受法律保护。由于被告朱良广未能完全履行还款义务，致使原告权利无法全部实现。原告诉至本院要求被告朱良广清偿借款22000元，并要求被告按约承担利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。两被告系夫妻关系，本案借款发生时双方处于夫妻关系存续期间，所欠原告借款属夫妻共同债务，应由两被告连带偿还。
综上所述，两被告应连带偿还原告借款22000元，并对其中的2000元按月利率2%计算承担自1998年7月12日起、对其中的2万元按月利率1.5%计算承担自1998年10月14日起，至本判决确定之止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱良广欠原告张根娣借款22000元，于本判决生效之日起三日内清偿，并对其中的2万元按月利率1.5%计算承担自1998年10月14日起、其中的2000元按月利率2%计算自1998年7月12日起，至本判决确定之日止的利息；
二、被告许爱兰对上述被告朱良广所欠的借款本金及利息，于本判决生效之起三日内承担连带清偿责任；
三、驳回原告张根娣其他诉讼请求。
如未能按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2261元，减半收取1130元，由被告朱良广、许爱兰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 胡启云
二〇一七年七月二十七日
书记员 花 慧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》：
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省南陵县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0223民初3003号原告：张根娣，女，1956年2月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。委托诉讼代理人：邹守松，安徽皖陵律师事务所律师。被告：朱良广，男，1962年6月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被告：许爱兰，女，1967年2月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。原告张根娣与被告朱良广、许爱兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，2017年7月26日公开开庭进行了审理，原告张根娣及其委托诉讼代理人邹守松，被告朱良广到庭参加诉讼，被告许爱兰经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张根娣向本院提出诉讼请求：1.要求判令两被告偿还借款22000元，并对上述金额其中的2万元从1998年10月14日起按月息1.5%计算利息、对上述金额中的2000元从1998年7月12日起按月息2%计算利息直至付清时止（计算至起诉日的利息为76450元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1998年7月4日，被告朱良广以做工程需要资金为由向原告借款1000元，约定利息为月息2分，同年7月11日被告以同样理由向原告借款1000元，约定利息为月息2分，同年10月13日被告又向原告借款2万元，约定利息为月息1.5%。除上述借款外，被告朱良广还向原告亲友多次借款。事后，经原告及亲友多次催讨，但被告归还原告及原告亲友共1.8万元，对欠原告上述款项至今仍未能偿还。为维护原告合法权益，特诉至法院，请依法判决。被告朱良广辩称，原告所讲的借款属实，我还了她和她的亲戚共计1.8万元，至于还了她多少，我也不清楚。我向她借钱是通过原格林中心小学徐主任借的，当时因为我为该校建房工程款未能兑现，别人向我要钱，我才借的。现在那笔工程款还没有完全给付，欠原告和她亲戚的钱，我一时也没有能力偿还。许爱兰未答辩，也未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：被告朱良广于1998年7月4日、7月11日两次分别向原告借款1000元，出具了借条2张，约定按每月2分计算利息，同年10月13日又向原告借款2万元，出具了借条1张，约定按每月1.5%计算利息。后经原告的催讨，被告偿还了欠原告其他亲友的借款，对所欠原告的上述借款本金及借款利息至今未能偿还。另查明，被告朱良广与被告许爱兰系夫妻关系，上述借款发生于两被告的夫妻关系存续期间。本院认为：按照我国相关的司法解释的规定，公民之间、公民与法人之间、公民与其他组织之间的借贷纠纷，只要当事人意思表示真实，应作借贷案件受理，属民间借贷。在原告向被告朱良广提供了约定的借款后，被告朱良广亦向原告张根娣出具的借条，载明了借款数额，双方的借贷行为及利率的约定符合法律规定，应受法律保护。由于被告朱良广未能完全履行还款义务，致使原告权利无法全部实现。原告诉至本院要求被告朱良广清偿借款22000元，并要求被告按约承担利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。两被告系夫妻关系，本案借款发生时双方处于夫妻关系存续期间，所欠原告借款属夫妻共同债务，应由两被告连带偿还。综上所述，两被告应连带偿还原告借款22000元，并对其中的2000元按月利率2%计算承担自1998年7月12日起、对其中的2万元按月利率1.5%计算承担自1998年10月14日起，至本判决确定之止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱良广欠原告张根娣借款22000元，于本判决生效之日起三日内清偿，并对其中的2万元按月利率1.5%计算承担自1998年10月14日起、其中的2000元按月利率2%计算自1998年7月12日起，至本判决确定之日止的利息；二、被告许爱兰对上述被告朱良广所欠的借款本金及利息，于本判决生效之起三日内承担连带清偿责任；三、驳回原告张根娣其他诉讼请求。如未能按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2261元，减半收取1130元，由被告朱良广、许爱兰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  胡启云二〇一七年七月二十七日书记员  花 慧附：本案适用法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》：第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省揭阳市榕城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5202刑初102号
公诉机关揭阳市榕城区人民检察院。
被告人肖爱群，男，1986年11月8日出生，汉族，江西省遂川县人，初中文化，住江西省遂川县。因犯抢劫罪于2009年12月10日被本院判处有期徒刑四年，2012年7月27日刑满释放。因本案于2016年9月10日被羁押，2016年9月11日被刑事拘留，2016年10月14日被逮捕。
被告人邓某，男，1991年8月16日出生，汉族，江西省遂川县人，初中文化，住江西省遂川县。因本案于2016年9月10日被羁押，2016年9月11日被刑事拘留，2016年10月14日被逮捕。
揭阳市榕城区人民检察院以揭榕检刑诉[2017]60号起诉书指控被告人肖爱群、邓某犯开设赌场罪,于2017年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。揭阳市榕城区人民检察院指派检察员黄跃吟出庭支持公诉，被告人肖爱群、邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年8月17日开始至2016年9月10日，被告人肖爱群在揭阳空港经济区渔湖镇阳美村富远寨后围二巷5号被告人邓某的租住屋内摆设“鱼虾蟹”赌摊供人进行赌博，总共摆设21次，非法获利共计人民币4000元。期间，肖爱群拿了8次现金共人民币300元给邓某作为水电费补贴，有时出钱购买餐菜在该租住屋供邓某一起进食作为他提供场地的报酬。2016年9月10日15时许，该赌场被公安机关查处，民警在现场抓获肖爱群、邓某及参赌人员卢某、刘某、邓某1、古某、曾某等人，并扣押到“鱼虾蟹”赌具1副、赌资人民币727元。
上述事实,被告人肖爱群、邓某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人袁某、卢某等人的证言，辨认笔录，检查笔录，现场方位图，现场及赌具的照片，证据保全清单，抓获经过证实材料，被告人肖爱群、邓某的身份证实材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖爱群、邓某无视国家法律，开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人肖爱群、邓某所犯罪名成立，本院予以支持。被告人肖爱群前因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，故意再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人肖爱群、邓某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议本院对被告人肖爱群、邓某在有期徒刑一年以上二年以下量刑，符合法律规定，本院予以采纳。根据二被告人在共同犯罪中所起的作用，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人肖爱群犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三万元。罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月10日起至2018年1月9日止）。
二、被告人邓某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三万元。罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月10日起至2017年9月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林珠娜
审 判 员 陈少彬
代理审判员 刘少丰
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 吴静惠
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0481民初414号
原告：温世源，男，1966年4月28日出生，汉族，住福建省永安市。
被告：谢春花，女，1983年11月4日出生，住福建省永安市。
被告：温辉，男，1981年11月23日出生，汉族，住福建省永安市。
原告温世源与被告谢春花、温辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。温世源于2018年1月29日以双方于庭外自行协商解决为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，温世源的申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分。温世源的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许温世源撤诉。
案件受理费1005元，减半收取502.5元，由温世源负担。
审判员 朱荣增
二〇一八年一月二十九日
书记员 黄慧敏
河南省舞钢市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）豫048执194号
刘某、赵某：
关于张某某申请执行你民间借贷纠纷一案，河南省舞钢市人民法院作出的（2017）豫0481民初1609号民事判决书，已执行完毕，本院依法执结（2018）豫0481执194号执行案号。
河南省舞钢市人民法院
二〇一八年一月二十九日
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初45731号
原告：天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行，住所地天津市滨海新区汉沽南邻医院路泰河新苑6-7号楼一经路95号。
负责人：张殿来，行长。
委托诉讼代理人：崔凤洪，天津滨海农村商业银行滨海事业三部办事员。
委托诉讼代理人：赵路红，天津滨海农村商业银行滨海事业三部客户经理。
被告：李炳勤，男，汉族，1962年10月7日出生，住天津市滨海新区。
被告：王梅，女，汉族，1963年10月22日出生，住天津市滨海新区。
被告：张广河，男，汉族，1963年1月6日出生，住天津市滨海新区。
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行与被告李炳勤、王梅、张广河金融借款合同纠纷一案，本案在诉讼期间，原告于2017年9月19日提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行撤回起诉。
本案诉讼费用人民币27元，由原告负担。
代理审判员 李卓亭
二〇一七年九月十九日
书 记 员 竺婷婷
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽审四民申字第00354号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：齐延铭，男，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。
委托代理人：姜晓云，辽宁海星律师事务所律师.
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：大连新世界大厦有限公司。住所地：辽宁省大连市中山区。
法定代表人：郑家纯，该公司董事长。
再审申请人齐延铭因与被申请人大连新世界大厦有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2014）大民二终字第01018号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
齐延铭申请再审称：涉案房屋一直存在严重的噪音超标问题，并且数次漏雨，严重影响合同目的的实现，故申请人不支付租金是行使先履行抗辩权，不应承担违约责任。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项的规定申请再审。
本院认为，据双方当事人原审庭审陈述及相关证据，涉案房屋确曾发生过漏雨现象，但被申请人已进行维修，申请人既无证据证明漏雨导致其无法使用房屋，又无证据证明在应支付租金时房屋仍然存在漏雨而不能正常使用的情况，故其以房屋曾经漏雨的事实主张不支付租金，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于噪音超标问题，申请人在原审中并未主张，因噪音问题无法通过维修方式加以解决，如该问题影响申请人正常使用房屋，申请人可行使合同解除权，但不能以此作为拒付租金的理由。
综上，齐延铭的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回齐延铭的再审申请。
审 判 长 吴志强
代理审判员 刘 荔
代理审判员 张维和
二〇一五年五月十四日
书 记 员 张 莹
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0481民初4439号
原告：福建燕中物业服务有限公司。统一社会信用代码：91350481768575047R。住所地永安市五洲小区**幢***室。
法定代表人：刘启锋，总经理。
委托诉讼代理人：魏春建，男，福建燕中物业服务有限公司文员。
委托诉讼代理人：陈红英，女，福建燕中物业服务有限公司项目经理。
被告：刘家明，男，1972年1月15日出生，汉族，住永安市。
原告福建燕中物业服务有限公司与被告刘家明物业服务合同纠纷一案，福建燕中物业服务有限公司以刘家明主动交付物业服务费为由，于2017年11月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，福建燕中物业服务有限公司在本案诉讼期间，以刘家明主动交付物业服务费为由自愿提出撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许福建燕中物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由福建燕中物业服务有限公司负担。
审判员 陈敏
二〇一七年十一月八日
书记员 钭扬
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0702民初1386号
申请人：山东君鹏节能科技有限公司，住所地：山东省潍坊市奎文区民生东街力拓国际大厦17楼。
被申请人：潍坊金潍房地产开发有限公司，住山东省潍坊市潍城区西园街1639号三友华锦苑小区21号楼308、309、310号。
申请人山东君鹏节能科技有限公司与被申请人潍坊金潍房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，申请人山东君鹏节能科技有限公司于2017年7月24日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人潍坊金潍房地产开发有限公司的银行存款226695元或查封、扣押其相应价值的财产。担保人利宝保险有限公司潍坊中心支公司为其提供担保。
本院经审查认为，申请人山东君鹏节能科技有限公司的诉讼财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人潍坊金潍房地产开发有限公司的银行存款226695元或查封、扣押其相应价值的财产。
案件申请费1653元，由申请人山东君鹏节能科技有限公司预交。
本裁定开始立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 李迎辉
二〇一七年七月二十四日
代书记员 赵成友
吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0521民初513号
原告：长春吉阳工业集团有限公司，住所长春市二道区英俊镇和平村东。
法定代表人：杜青山，董事长。
委托诉讼代理人：孙冰，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：孙小凤，女，长春市法律援助中心律师。
被告：通化县双龄铁矿，住所通化县马当镇。
法定代表人：关秀艳，董事长。
原告长春吉阳工业集团有限公司（以下简称吉阳公司）与被告通化县双龄铁矿（以下简称双龄铁矿）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉阳公司委托诉讼代理人孙冰、孙小凤到庭参加诉讼。被告双龄铁矿经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉阳公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付货款233787.82元。事实和理由：2011年开始，原被告双方发生经济往来，被告向原告购买雷管。至2013年，被告欠货款301202.93元。2014年，被告又购买雷管货总额为82584.89元。以上所欠货款，被告仅给付15万元，余款233787.82元至今未付。
双龄铁矿未到庭应诉，亦未提出书面答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方多年来存在业务往来，双龄铁矿向吉阳公司购买雷管用于爆破。至2014年1月7日双方对账，双龄铁矿欠货款301202.93元。2014年，双方又发生业务往来三次，双龄铁矿购买雷管货款总额为82584.89元。至吉阳公司起诉前，双龄铁矿仅给付15万元，余款233787.82元尾欠至今。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。债务应当清偿。双龄铁矿购买吉阳公司货物后，应当履行给付货款义务。至双方签署对账单，双方确定债权债务关系及具体数额。双龄铁矿未履行清偿义务，属违约，吉阳公司主张债权，应予支持。双龄铁矿经本院依法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃相关诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
通化县双龄铁矿于本判决生效后十日内，给付吉林吉阳工业集团有限公司货款233787.82元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4806元，减半收取2403元，由通化县双龄铁矿负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 张春雷
二〇一七年四月二十四日
书记员 孙明磊
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更1913号
罪犯马庆生，男，汉族，1975年12月28日出生，初中文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2009年7月22日作出（2009）二中刑初字第1093号刑事附带民事判决，以被告人马庆生犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；被告人马庆生与同案被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人人民币580000元；继续追缴违法所得130元。被告人马庆生及同案被告人不服，提出上诉。北京市高级人民法院于2009年12月1日作出（2009）高刑终字第478号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2012年7月24日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。2015年7月9日本院裁定减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利八年不变。现执行机关黑龙江省呼兰监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月1日立案后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯马庆生在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯马庆生予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯马庆生在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年5月，获表扬奖励四次，结余积分80分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。
本院认为，罪犯马庆生在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯马庆生减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪性质，犯罪具体情节，原判刑罚情况，财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马庆生减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2012年7月24日起至2030年11月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王立刚
二〇一七年十月二十九日
书记员 盛丽那
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0604破申26号
申请人：佛山市智顺佳物业有限公司，住所地：佛山市张槎三路2号楼六楼，统一社会信用代码91440604743661520M。
法定代表人：陈敏宜。
委托代理人：袁源，广东禅都律师事务所律师。
被申请人：佛山市禅星焊接设备公司，住所地：佛山市禅城区张槎泰华路43号，组织机构代码19370359-6。
法定代表人：招顺暖。
申请人佛山市智顺佳物业有限公司以被申请人佛山市禅星焊接设备公司经营不善，停产停业，严重资不抵债，且无力清偿到期债务为由，于2017年8月25日向本院申请对佛山市禅星焊接设备公司进行破产清算。本院于2017年9月6日通知了被申请人佛山市禅星焊接设备公司，被申请人佛山市禅星焊接设备公司复函称对申请人佛山市智顺佳物业有限公司申请其破产清算没有异议。
本院查明：2017年7月19日，佛山市禅星焊接设备公司以向佛山市达正会计师事务所有限公司支付审计及调查服务费用为由，向佛山市智顺佳物业有限公司借款人民币7500元，并承诺在2017年8月20日前向佛山市智顺佳物业有限公司还清。借款到期后，佛山市禅星焊接设备公司停产停业，严重资不抵债，无力偿还债务，现佛山市智顺佳物业有限公司作为债权人申请佛山市禅星焊接设备公司破产清算。
另查明:佛山市禅星焊接设备公司于1993年6月14日登记成立，登记机关为佛山市禅城区市场监督管理局，住所地为佛山市禅城区张槎泰华路43号，法定代表人招顺暖，注册资本人民币陆佰柒拾万元，企业性质为企业法人，经营范围：经营方式：制造、安装、代购、代销、服务。主营：金属切割和焊接设备制造。兼营：机械设备自动控制装置组装，代购、代销金属切割和焊接设备，技术咨询、技术服务。
本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第三条规定，破产案件由债务人住所地人民法院管辖。本案的被申请人佛山市禅星焊接设备公司系经佛山市禅城区市场监督管理局登记注册的企业法人，其住所地为佛山市禅城区张槎泰华路43号，属本院管辖范围，故本院对申请人佛山市智顺佳物业有限公司申请被申请人佛山市禅星焊接设备公司破产清算一案具有管辖权。根据《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条的规定，被申请人佛山市禅星焊接设备公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，在法定期限内对债权人提出的破产清算申请亦没有异议，因此被申请人佛山市禅星焊接设备公司符合破产清算条件。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款的规定，裁定如下：
受理佛山市智顺佳物业有限公司对佛山市禅星焊接设备公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审判长 苏毅清
审判员 吴小明
审判员 丁保国
二〇一七年九月十三日
书记员 黄玉玲
附相关法律法规：
《中华人民共和国企业破产法》
第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。
企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。
第三条破产案件由债务人住所地人民法院管辖。
第七条债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。
债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。
企业法人已解散但未清算或者未清算完毕，资产不足以清偿债务的，依法负有清算责任的人应当向人民法院申请破产清算。
第十条债权人提出破产申请的，人民法院应当自收到申请之日起五日内通知债务人。债务人对申请有异议的，应当自收到人民法院的通知之日起七日内向人民法院提出。人民法院应当自异议期满之日起十日内裁定是否受理。
除前款规定的情形外，人民法院应当自收到破产申请之日起十五日内裁定是否受理。
有特殊情况需要延长前两款规定的裁定受理期限的，经上一级人民法院批准，可以延长十五日。
四川省郫县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0124刑初280号
公诉机关郫县人民检察院。
被告人谢天春，男，1966年3月22日出生于四川省郫县，汉族，初中文化，户籍所在地四川省郫县，农村居民。因涉嫌交通肇事，2017年3月20日被郫县公安局取保候审。
郫县人民检察院以郫检公诉刑诉（2017）276号起诉书指控被告人谢天春犯交通肇事罪，于2017年4月24日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月28日公开开庭审理了本案。郫县人民检察院指派检察员胡蝶出庭支持公诉，被告人谢天春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郫县人民检察院指控，2015年11月5日6时30分许，被告人谢天春驾驶川AM×××9号微型轿车沿竹唐路由317线方向朝唐昌镇方向行驶至郫县唐昌镇建丰村交通安全劝导点路口时，越过道路中心线，与横穿公路的行人姚某芬相撞，造成姚某芬当场死亡的交通事故。经认定，被告人谢天春承担事故主要责任。
2017年3月20日上午，被告人谢天春接电话通知后到郫县交通警察大队后被挡获。
上述事实，公诉机关提供有被告人的供述、书证、证人证言、鉴定意见等证据在案为证。公诉机关认为，被告人谢天春违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的重大交通事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人谢天春犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条规定，可以从轻或者减轻处罚。并提出对被告人谢天春判处一年以下有期徒刑的量刑建议。
被告人谢天春在开庭审理过程中对公诉机关起诉指控其犯罪交通肇事罪的基本事实及指控罪名无异议，并当庭认罪，无辩解意见及最后陈述意见发表。
经审理查明的事实与公诉机关起诉指控的基本事实一致。
另查明，案发后，被告人谢天春未离开现场。2017年3月20日上午，被告人谢天春接到民警电话通知后，主动到郫县交通警察大队投案，并如实供述了其犯罪事实。
被告人谢天春已赔偿死者亲属的经济损失，并取得谅解。
上述事实，公诉机关提供有被告人谢天春的供述；证人冯某某、谢某某的证言；立案决定书，受理刑事案件登记表；案发现场勘查笔录、现场图及照片；扣留车辆登记表，返还物品凭证；交通事故责任认定书、交通事故车辆技术鉴定意见书；血液样本提取笔录、血液乙醇浓度检验报告；谅解书；挡获被告人经过、户籍信息等证据在案为证。上列证据经当庭质证，被告人谢天春均无异议，本院认为以上证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，并能相互印证本案已查明的事实，本院予以采信。
本院认为，被告人谢天春违反交通运输管理法规，因而发生重大事故造成一人死亡，并负事故主要责任，其行为确已构成交通肇事罪。郫县人民检察院指控被告人谢天春的犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。被告人谢天春在未被采取强制措施前，经民警电话通知即主动到案，且如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人谢天春没有前科，系初犯，并取得死者亲属的谅解，具有酌情从轻处罚情节。综上事实和情节，本院决定对被告人谢天春予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人谢天春犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨蓉
二〇一七年四月二十八日
书记员 付玛
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《中华人民共和国刑法》第六十七条规定：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条规定：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条规定：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省望奎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1221民初533号
原告程某某，住望奎县。
被告于某某，住望奎县。
本院在审理原告程某某诉被告于某某离婚纠纷一案中，原告程某某于2016年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告之间经亲友劝说已和好，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告程某某撤回起诉。
案件受理费150元由原告程某某负担。
审判员 赵国良
二〇一六年四月一日
书记员 王海军
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初1113号
原告刘志伟，男，1983年3月8日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
委托代理人胡仁，甘肃德言盛律师事务所律师。
被告杨吉锋，男，1983年12月22日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被告雒成伟，男，1982年2月11日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被告袁超，男，1975年2月15日出生，汉族,甘肃省张掖市甘州区人。
原告刘志伟诉被告杨吉锋、雒成伟、袁超民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘志伟及其委托代理人胡仁到庭参加了诉讼，被告杨吉锋、雒成伟经本院于2016年3月30日在《人民法院报》刊登公告合法传唤，被告袁超经传票合法传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年3月7日，被告杨吉锋向原告借款50000元。约定袁超提供担保。借款到期后，被告没有还款。现要求三被告偿还借款50000元，承担利息22000元。庭审中，原告将诉讼请求变更为要求被告偿付借款50000元。
被告杨吉锋、雒成伟、袁超未作书面答辩，经本院合法传唤，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，2014年3月7日，被告杨吉锋向原告借款50000元，由被告杨吉锋给原告出具借据一张，约定借款期限自2014年3月7日至2014年4月6日，担保人自愿为借款人的借款本金及利息承担连带责任，承担30%的违约金，担保人的担保责任在借款人未还清借款期间保持有效。在借据上，被告杨吉锋在借款人处签名，被告雒成伟、袁超在担保人处签名。到期后，被告未偿还借款，遂引起诉讼。
上述事实，有原告陈述、借据等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护。被告杨吉锋借用原告现金并给原告出具了借据，双方之间借款合同即已成立，双方应严格按照约定履行义务。被告杨吉锋是借款人，负有按时返还借款的义务。被告杨吉锋未按约定履行义务，其行为已违约，应承担相应的违约责任。
被告雒成伟、袁超在借据上以担保人的名义签字，被告雒成伟、袁超即是担保人，应承担担保人的责任。因原、被告在借据中约定“担保人自愿为借款人的借款本金及利息承担连带责任”，因此，被告雒成伟、袁超应为承担连带责任保证的保证人，即被告雒成伟、袁超应对债务负连带清偿责任。根据借据中的约定“担保人的担保责任在借款人未还清借款期间保持有效”，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条二款规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。因此本案保证期间应为借款到期后二年，原被告约定的借款到期日为2014年4月6日，保证期间届满之日应为2016年4月5日，至原告起诉时未超过保证期间，因此，原告现要求被告雒成伟、袁超承担责任并无不当。被告雒成伟、袁超承担责任后有权向债务人杨吉锋追偿。
被告杨吉锋、雒成伟、袁超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告杨吉锋欠原告刘志伟借款50000元，限于判决生效之日起一月内付清；
二、被告雒成伟、袁超对上述付款义务承担连带清偿责任。被告雒成伟、袁超承担责任后有权向被告杨吉锋追偿。
案件受理费1050元，公告费560元，合计1610元由被告杨吉锋负担。被告雒成伟、袁超负连带清偿责任。被告负担的案件受理费、公告费由被告直接给付原告，本院收取原告的案件受理费不再退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 任鹏飞
人民陪审员 王 峰
人民陪审员 任怀德
二〇一六年七月三日
书 记 员 陈 伟
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初1113号
原告刘志伟，甘肃省张掖市人。
委托代理人胡仁，甘肃德言盛律师事务所律师。
被告杨吉锋，甘肃省张掖市人。
被告雒成伟，甘肃省张掖市人。
被告袁超,甘肃省张掖市人。
原告刘志伟诉被告杨吉锋、雒成伟、袁超民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘志伟及其委托代理人胡仁到庭参加了诉讼，被告杨吉锋、雒成伟经本院于2016年3月30日在《人民法院报》刊登公告合法传唤，被告袁超经传票合法传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年3月7日，被告杨吉锋向原告借款50000元。约定袁超提供担保。借款到期后，被告没有还款。现要求三被告偿还借款50000元，承担利息22000元。庭审中，原告将诉讼请求变更为要求被告偿付借款50000元。
被告杨吉锋、雒成伟、袁超未作书面答辩，经本院合法传唤，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，2014年3月7日，被告杨吉锋向原告借款50000元，由被告杨吉锋给原告出具借据一张，约定借款期限自2014年3月7日至2014年4月6日，担保人自愿为借款人的借款本金及利息承担连带责任，承担30%的违约金，担保人的担保责任在借款人未还清借款期间保持有效。在借据上，被告杨吉锋在借款人处签名，被告雒成伟、袁超在担保人处签名。到期后，被告未偿还借款，遂引起诉讼。
上述事实，有原告陈述、借据等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护。被告杨吉锋借用原告现金并给原告出具了借据，双方之间借款合同即已成立，双方应严格按照约定履行义务。被告杨吉锋是借款人，负有按时返还借款的义务。被告杨吉锋未按约定履行义务，其行为已违约，应承担相应的违约责任。
被告雒成伟、袁超在借据上以担保人的名义签字，被告雒成伟、袁超即是担保人，应承担担保人的责任。因原、被告在借据中约定“担保人自愿为借款人的借款本金及利息承担连带责任”，因此，被告雒成伟、袁超应为承担连带责任保证的保证人，即被告雒成伟、袁超应对债务负连带清偿责任。根据借据中的约定“担保人的担保责任在借款人未还清借款期间保持有效”，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条二款规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。因此本案保证期间应为借款到期后二年，原被告约定的借款到期日为2014年4月6日，保证期间届满之日应为2016年4月5日，至原告起诉时未超过保证期间，因此，原告现要求被告雒成伟、袁超承担责任并无不当。被告雒成伟、袁超承担责任后有权向债务人杨吉锋追偿。
被告杨吉锋、雒成伟、袁超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告杨吉锋欠原告刘志伟借款50000元，限于判决生效之日起一月内付清；
二、被告雒成伟、袁超对上述付款义务承担连带清偿责任。被告雒成伟、袁超承担责任后有权向被告杨吉锋追偿。
案件受理费1050元，公告费560元，合计1610元由被告杨吉锋负担。被告雒成伟、袁超负连带清偿责任。被告负担的案件受理费、公告费由被告直接给付原告，本院收取原告的案件受理费不再退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 任鹏飞
人民陪审员 王 峰
人民陪审员 任怀德
二〇一六年七月三日
书 记 员 陈 伟
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0702民初1113号原告刘志伟，甘肃省张掖市人。委托代理人胡仁，甘肃德言盛律师事务所律师。被告杨吉锋，甘肃省张掖市人。被告雒成伟，甘肃省张掖市人。被告袁超,甘肃省张掖市人。原告刘志伟诉被告杨吉锋、雒成伟、袁超民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘志伟及其委托代理人胡仁到庭参加了诉讼，被告杨吉锋、雒成伟经本院于2016年3月30日在《人民法院报》刊登公告合法传唤，被告袁超经传票合法传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，2014年3月7日，被告杨吉锋向原告借款50000元。约定袁超提供担保。借款到期后，被告没有还款。现要求三被告偿还借款50000元，承担利息22000元。庭审中，原告将诉讼请求变更为要求被告偿付借款50000元。被告杨吉锋、雒成伟、袁超未作书面答辩，经本院合法传唤，亦未到庭参加诉讼。经审理查明，2014年3月7日，被告杨吉锋向原告借款50000元，由被告杨吉锋给原告出具借据一张，约定借款期限自2014年3月7日至2014年4月6日，担保人自愿为借款人的借款本金及利息承担连带责任，承担30%的违约金，担保人的担保责任在借款人未还清借款期间保持有效。在借据上，被告杨吉锋在借款人处签名，被告雒成伟、袁超在担保人处签名。到期后，被告未偿还借款，遂引起诉讼。上述事实，有原告陈述、借据等证据在卷佐证，足以认定。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。被告杨吉锋借用原告现金并给原告出具了借据，双方之间借款合同即已成立，双方应严格按照约定履行义务。被告杨吉锋是借款人，负有按时返还借款的义务。被告杨吉锋未按约定履行义务，其行为已违约，应承担相应的违约责任。被告雒成伟、袁超在借据上以担保人的名义签字，被告雒成伟、袁超即是担保人，应承担担保人的责任。因原、被告在借据中约定“担保人自愿为借款人的借款本金及利息承担连带责任”，因此，被告雒成伟、袁超应为承担连带责任保证的保证人，即被告雒成伟、袁超应对债务负连带清偿责任。根据借据中的约定“担保人的担保责任在借款人未还清借款期间保持有效”，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条二款规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。因此本案保证期间应为借款到期后二年，原被告约定的借款到期日为2014年4月6日，保证期间届满之日应为2016年4月5日，至原告起诉时未超过保证期间，因此，原告现要求被告雒成伟、袁超承担责任并无不当。被告雒成伟、袁超承担责任后有权向债务人杨吉锋追偿。被告杨吉锋、雒成伟、袁超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告杨吉锋欠原告刘志伟借款50000元，限于判决生效之日起一月内付清；二、被告雒成伟、袁超对上述付款义务承担连带清偿责任。被告雒成伟、袁超承担责任后有权向被告杨吉锋追偿。案件受理费1050元，公告费560元，合计1610元由被告杨吉锋负担。被告雒成伟、袁超负连带清偿责任。被告负担的案件受理费、公告费由被告直接给付原告，本院收取原告的案件受理费不再退还。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长  任鹏飞人民陪审员  王 峰人民陪审员  任怀德二〇一六年七月三日书 记 员  陈 伟
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0702民初1113号原告刘志伟，男，1983年3月8日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。委托代理人胡仁，甘肃德言盛律师事务所律师。被告杨吉锋，男，1983年12月22日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。被告雒成伟，男，1982年2月11日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。被告袁超，男，1975年2月15日出生，汉族,甘肃省张掖市甘州区人。原告刘志伟诉被告杨吉锋、雒成伟、袁超民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘志伟及其委托代理人胡仁到庭参加了诉讼，被告杨吉锋、雒成伟经本院于2016年3月30日在《人民法院报》刊登公告合法传唤，被告袁超经传票合法传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，2014年3月7日，被告杨吉锋向原告借款50000元。约定袁超提供担保。借款到期后，被告没有还款。现要求三被告偿还借款50000元，承担利息22000元。庭审中，原告将诉讼请求变更为要求被告偿付借款50000元。被告杨吉锋、雒成伟、袁超未作书面答辩，经本院合法传唤，亦未到庭参加诉讼。经审理查明，2014年3月7日，被告杨吉锋向原告借款50000元，由被告杨吉锋给原告出具借据一张，约定借款期限自2014年3月7日至2014年4月6日，担保人自愿为借款人的借款本金及利息承担连带责任，承担30%的违约金，担保人的担保责任在借款人未还清借款期间保持有效。在借据上，被告杨吉锋在借款人处签名，被告雒成伟、袁超在担保人处签名。到期后，被告未偿还借款，遂引起诉讼。上述事实，有原告陈述、借据等证据在卷佐证，足以认定。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。被告杨吉锋借用原告现金并给原告出具了借据，双方之间借款合同即已成立，双方应严格按照约定履行义务。被告杨吉锋是借款人，负有按时返还借款的义务。被告杨吉锋未按约定履行义务，其行为已违约，应承担相应的违约责任。被告雒成伟、袁超在借据上以担保人的名义签字，被告雒成伟、袁超即是担保人，应承担担保人的责任。因原、被告在借据中约定“担保人自愿为借款人的借款本金及利息承担连带责任”，因此，被告雒成伟、袁超应为承担连带责任保证的保证人，即被告雒成伟、袁超应对债务负连带清偿责任。根据借据中的约定“担保人的担保责任在借款人未还清借款期间保持有效”，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条二款规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。因此本案保证期间应为借款到期后二年，原被告约定的借款到期日为2014年4月6日，保证期间届满之日应为2016年4月5日，至原告起诉时未超过保证期间，因此，原告现要求被告雒成伟、袁超承担责任并无不当。被告雒成伟、袁超承担责任后有权向债务人杨吉锋追偿。被告杨吉锋、雒成伟、袁超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告杨吉锋欠原告刘志伟借款50000元，限于判决生效之日起一月内付清；二、被告雒成伟、袁超对上述付款义务承担连带清偿责任。被告雒成伟、袁超承担责任后有权向被告杨吉锋追偿。案件受理费1050元，公告费560元，合计1610元由被告杨吉锋负担。被告雒成伟、袁超负连带清偿责任。被告负担的案件受理费、公告费由被告直接给付原告，本院收取原告的案件受理费不再退还。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长  任鹏飞人民陪审员  王 峰人民陪审员  任怀德二〇一六年七月三日书 记 员  陈 伟
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第02178号
原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区邹容路153号，组织机构代码90283499-5。
负责人曾义，总经理。
委托代理人刘骞明，重庆允直律师事务所律师。
被告纪平，男，1974年9月18日出生，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司与被告纪平追偿权纠纷一案中，因原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司不交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 何 欣
二〇一五年二月九日
书记员 吴梦琪
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓟民二初字第1193号
原告刘海旺，男，住天津市蓟县。
委托代理人王春生，天津光明律师事务所律师。
被告王树青，男，住天津市蓟县。
被告陈德文，男，住黑龙江省依安县。
本院在审理原告刘海旺与被告王树青、陈德文买卖合同纠纷一案中，原告于2014年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告刘海旺撤回对被告王树青、陈德文的起诉。
案件受理费98元（已减半），由原告负担。
审判员 冯振疆
二〇一四年七月十六日
书记员 艾世尧
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初7389号
原告：杨金忠,男,1965年2月11日出生,汉族，住江苏省兴化市。
委托诉讼代理人：陈彧，江苏唯是律师事务所律师。
被告：杜广子,男,1989年6月10日出生,汉族，住江苏省淮安市楚州区，现在江苏省高淳监狱服刑。
原告杨金忠与被告杜广子生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法由审判员谢云参适用简易程序于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告杨金忠的委托诉讼代理人陈彧，被告杜广子到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨金忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失150193.71元（医疗费127645.86元、住院伙食补助费5900元、营养费1180元、误工费11612.85元、护理费1440元、鉴定费1915元、交通费500元）；2、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月23日14时左右，被告杜广子在扬州市邗江区维扬路353号亿嘉仁生鲜连锁超市门口与原告杨金忠发生口角，被告杜广子用脚踢原告杨金忠胸部，致原告杨金忠受伤。经法医鉴定，原告杨金忠胸部损伤致脓胸，构成重伤二级。杨金忠在江苏省苏北人民医院治疗，产生医疗费等损失合计150193.71元，原告认为被告侵害原告身体造成伤害，应当赔偿损失，故诉至法院。
被告杜广子承认原告在本案中所主张的事实。事发后，给付原告现金8200元，请求在本案中一并处理。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告杜广子承认原告在本案中所主张的事实，本院对原告主张的事实予以确认。被告杜广子用脚踢原告杨金忠胸部，致原告杨金忠受伤并构成重伤二级，存在明显过错，应当赔偿原告所有损失。根据原告提供的证据和被告的质证意见，本院认定原告损失如下：医疗费127645.86元（有医疗费发票、出院记录、用药清单等予以证实）、住院伙食补助费1180元（59天*20元/天）、营养费885元（59天*15元/天）、护理费1440元（住院期间实际发生1440元）、误工费11611元（2952元/月÷30天*118天）、交通费500元（酌定）、鉴定费1915元，上述损失合计145176.86元。综上，原告的各项损失，扣除被告杜广子已经支付的8200元，被告杜广子尚需赔偿原告136976.86元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告杜广子于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨金忠各项损失136976.86元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，减半收取575元，由被告杜广子负担（原告同意其预交的案件受理费，被告向其直接支付，本院不再退还，由被告张旭在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费1150元（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账户：11×××57）。
审判员 谢云参
二〇一七年八月二十五日
书记员 杜露露
山东省曲阜市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0881执1136号
申请执行人：张会，男，住址：山东省泗水县，
被执行人：泗水县金庄镇人民政府
本院在执行上列当事人行政一案中，被执行人自动履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）、（4）项的规定，裁定如下：
曲阜市人民法院（2016）鲁0881行初203号行政判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孔 涛
人民陪审员 陈令奇
人民陪审员 丁 华
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 杨增良
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金东执民字第124号
申请执行人李春静，女，1968年8月9日出生，住永康市。
被执行人金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司，住所地金华市金东区建才路99号，组织机构代码:769612508。
法定代表人王会明。
申请执行人李春静与被执行人金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月30日立案执行。本案执行标的为购房款306423元、违约金50000元、案件受理费3323元及迟延履行期间的债务利息，已实现债权3000元。在执行过程中，本院查封了被执行人的房产（产权证号：00370588、003991**号）、并冻结了被执行人的银行账户。因被执行人涉系列执行案件，本院对查封的B区205、206室进行了评估拍卖，三次拍卖均流拍。经本院对市场承租户的租金交纳情况进行调查，配合调查的承租户反映已支付租金或以租金抵偿债务。经执行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院对本案执行情况对申请执行人进行了书面执行回告，申请执行人未提出异议，也未提供被执行人可供执行的财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一六年十二月十三日
书记员 薛来竞
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0111民初3543号
原告：安徽江淮银联重型工程机械有限公司，住所地合肥市包河工业园上海路2号，组织机构代码75485218-9。
法定代表人：王志远，该公司董事长。
法定代表人：朱纪鸣，安徽中鼎律师事务所律师。
被告：杨树敏，女，1975年3月14日出生，汉族，职业不详，住江苏省邳州市，
被告：刘海洋，男，1972年7月1日出生，汉族，职业不详，住江苏省邳州市，
原告安徽江淮银联重型工程机械有限公司诉被告杨树敏、刘海洋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告安徽江淮银联重型工程机械有限公司的委托代理人朱纪鸣到庭参加诉讼，被告杨树敏、刘海洋经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽江淮银联重型工程机械有限公司诉称：被告杨树敏为江苏众力起重机械销售有限公司股东和清算组负责人。众力公司于原告存在叉车及零部件买卖合同关系，2014年4月，原告向众力公司发对账函，称众力公司欠原告货款74760元，众力公司工作人员被告刘海洋签字确认“数据相符”。2014年7月4日，被告刘海洋为众力公司支付10000元货款，众力公司仍欠货款64760元。
2014年6月27日，股东杨树敏决定解散众力公司，成立由杨树敏为负责人的清算组，清算组在没有通知债权人的情况下，于2014年9月16日作出清算报告，称公司无债务，剩余财产380000元全部分配给股东。2014年9月30日邳州公工商局通知被告刘海洋，众力公司注销已经登记。双方订立的《销售合同》第二十条约定，因合同争议引发纠纷协商不成的，向出卖人所在地人民法院诉讼解决。原告认为，众力公司解散应依法清偿债务，为维护原告的合法权益，现请求人民法院判令：一、被告支付货款64760元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告杨树敏、刘海洋未提出答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：江苏众力起重机械销售有限公司与原告安徽江淮银联重型工程机械有限公司存在叉车及叉车零部件的经销关系，双方之间通过传真等方式签订有《购销合同》。2014年4月14日，双方进行结算，原告向该公司发《应收帐款询证函》，该公司接函后确认截止到2014年3月31日时，欠货款为74760元，并由江苏众力起重机械销售有限公司得工作人员刘海洋在《应收帐款询证函》“数据相符”处签字确认。2014年7月4日，刘海洋从其个人账户为江苏众力起重机械销售有限公司向原告支付货款10000元，江苏众力起重机械销售有限公司仍欠原告货款64760元未付。现因原告催要货款无果，向本院起诉。
另查明：江苏众力起重机械销售有限公司自然人独资有限公司，股东为杨树敏。
再查明:2014年9月16日，江苏众力起重机械销售有限公司出具《清算报告》，载明：公司资产为货币资金380000元，公司无债权债务，剩余财产全部分配给股东。2014年9月29日，江苏众力起重机械销售有限公司向工商行政管理部门申请公司注销登记，并委托刘海洋作为代理人办理公司注销手续。2014年9月30日，经工商行政管理部门准予办理公司注销登记。
上述事实有：《购销合同》、《应收帐款询证函》，银行回执、工商登记资料以及当事人的陈述在卷佐证，经庭审查证属实，本院予以确认。
本院认为：原告安徽江淮银联重型工程机械有限公司在向被告江苏众力起重机械销售有限公司供应叉车及叉车零部件商品过程中，双方之间因此形成了买卖合同关系。2014年4月14日，双方经对账确认，被告江苏众力起重机械销售有限公司共计下欠原告安徽江淮银联重型工程机械有限公司货款74760元，对此有原告提供的《应收帐款询证函》在卷佐证，原告确认2014年7月4日，江苏众力起重机械销售有限公司通过公司员工刘海洋个人账户为向原告支付货款10000元，尚欠原告货款64760元未付。本院对该事实本院予以确认。
《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，江苏众力起重机械销售有限公司系杨树敏投资设立的一人有限责任公司。而江苏众力起重机械销售有限公司经工商行政管理部门准予注销，公司剩余资产亦分配给股东杨树敏，且杨树敏未提供证据证明江苏众力起重机械销售有限公司的财产独立于自己的财产，故作为一人有限责任公司股东的被告杨树敏应对前述债务承担连带责任。因此原告现要求被告杨树敏支付货款64760元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。刘海洋系江苏众力起重机械销售有限公司工作人员，其在《应收帐款询证函》签字及通过个人账户向原告支付款项等行为是履行职务行为，且原告未提供其他证据证实，刘海洋是买卖合同的相对方，故原告主张刘海洋应承担支付货款的诉讼请求，本院不予支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第五十七条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告杨树敏于本判决生效之日起十日内支付原告安徽江淮银联重型工程机械有限公司货款64760元；
二、驳回原告安徽江淮银联重型工程机械有限公司对刘海洋的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1420元，公告费800元，合计2220元，由被告杨树敏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 黄玮
人民陪审员 凡莉
人民陪审员 张俊
二〇一七年九月十六日
书 记 员 吴邛
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国公司法》
第五十七条一人有限责任公司的设立和组织机构，适用本节规定；本节没有规定的，适用本章第一节、第二节的规定。
本法所称一人有限责任公司，是指只有一个自然人股东或者一个法人股东的有限责任公司。
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江西省于都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0731民初2173号
原告胡尚斌，男，1978年10月17日生，汉族，南昌市人，住南昌市安义县，现住于都县。
被告刘道发，男，1970年4月7日生，汉族，于都县人，住于都县。
原告胡尚斌与被告刘道发买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告胡尚斌经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为，本院在向被告刘道发送达起诉状副本及开庭传票后，根据原告本人确认的送达地址和联系电话向其邮寄送达了开庭传票，依据最高人民法院印发《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的通知第7条的规定“因当事人提供的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未书面告知人民法院，导致民事诉讼文书未能被受送达人实际接收的，直接送达的，民事诉讼文书留在该地址之日为送达之日；邮寄送达的，文书被退回之日为送达之日。”视为已经向原告送达了开庭传票，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第143条、第154条之规定，裁定如下：
本案按原告胡尚斌撤回起诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡尚斌负担。
审 判 长 易忠东
人民陪审员 何裕华
人民陪审员 胡永华
二〇一七年九月二十日
代理书记员 刘佳丽
江西省分宜县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0521刑初122号
公诉机关江西省分宜县人民检察院。
被告人周礼云，绰号“老猪”，男，1979年6月9日出生于江西省分宜县，汉族，小学文化，无业，住分宜县。曾因犯盗窃罪分别于2006年、2008年、2011年、2012年、2014年被判处有期徒刑一年六个月、二年六个月、十一个月、一年二个月、一年，2014年11月26日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2017年7月5日被分宜县公安局刑事拘留，同年8月10日经分宜县人民检察院批准逮捕,分宜县公安局于同日执行逮捕。现羁押于分宜县看守所。
江西省分宜县人民检察院以分检公诉刑诉〔2017〕121号起诉书指控被告人周礼云犯盗窃罪，于2017年9月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月21日公开开庭审理了本案。江西省分宜县人民检察院指派检察员熊晔华出庭支持公诉，被告人周礼云到庭参加诉讼。现已审理终结。
江西省分宜县人民检察院指控:
1、2016年12月份的一天，被告人伙同黄某（现正在服刑）来到分宜县安仁路大修厂家属区，由被告人在大修厂家属区2栋楼下望风，黄某则用技术开锁工具开锁进入X栋X单元XXX室被害人张某家中进行盗窃，在被害人张某家中盗得一枚黄金戒指、一枚黄金耳钉。经依法鉴定，被盗黄金戒指价值为人民币1152元，被盗黄金耳钉价值为人民币865元。
2、2016年12月19日下午，被告人在分宜县金地广场X栋X单元XXXX室被害人钟某家门口，发现被害人遗忘在门上的房门钥匙，遂将钥匙拔走。次日凌晨2时许，被告人再次来到被害人钟某的家门口，用房门钥匙开门进入被害人家中，在被害人家某内盗得人民币100余元以及一部金色OPPOR7手机。经依法鉴定，被盗手机价值为人民币1159元。
2017年7月4日，被告人自动到公安机关投案。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，且有人口信息查询表、商品质量保证单、全国违法犯罪人员信息查询资料、归案情况说明等书证，被害人钟某、张某的陈述，同案犯黄某的供述，被告人周礼云的供述和辩解,鉴定意见，辩认、指认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周礼云以非法占有为目的，采取秘密手段，单独或者伙同他人入户盗窃他人财物价值人民币3276元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
被告人周礼云犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月5日起至2018年7月4日止。罚金限判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省新余市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 张小文
二〇一七年九月二十一日
书记员 胡 敏
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0181民初3547号
原告：帅宗漫，女，1990年10月15日出生，汉族，住安徽省巢湖市，
委托诉讼代理人：李剑桥，安徽福达律师事务所律师。
被告：杨周，男，1989年11月5日出生，汉族，住安徽省巢湖市，
原告帅宗漫诉被告杨周民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日受理后，依法由代理审判员蒋琰独任审判，公开开庭进行了审理。原告帅宗漫的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告杨周经本院送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告帅宗漫诉称：2015年9月21日，被告杨周以做生意需要资金周转为由向原告借款，原告于当日通过支付宝账户向被告转账49300元，原、被告双方约定被告应于2015年年底还款。借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告陆续偿还22300元，余款27000元至今未还。现诉请要求：1、被告归还所欠原告借款27000元及利息2970元（自2016年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准暂计算至2017年7月21日，后期利息仍按此标准计算至判决确定给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告杨周未到庭，未答辩。
原告帅宗漫为证明自己的主张向本院举证如下：
1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；
2、转账记录、银行明细、电子回单（与手机信息核对一致），证明原告于2015年9月21日向被告转账支付借款49300元。
3、转账记录、账号信息、微信聊天记录、短信记录（与手机信息核对一致），证明被告承认曾经使用138××××7850的手机号，该手机号绑定的支付宝账户系被告所有，且已经经过实名认证，被告曾通过该支付宝账户向原告多次还款；被告在微信聊天记录中承认其身份并承认曾向原告借款的事实，且被告曾将其支付宝的还款记录截图发给原告，并阐述曾经3次还款，转账记录与原告的转账记录一致；原告曾多次向被告催要，被告也多次承诺还款。
被告杨周未到庭、未质证，亦未举证。
经审理查明：2015年9月21日，原告帅宗漫通过支付宝账户分五次向被告杨周转账共计49300元，后被告杨周陆续还款22300元。现原告以被告差欠其借款未予归还为由诉讼来院，要求被告杨周归还借款27000元及利息（以27000元为本金，自2016年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定给付之日止），并承担本案诉讼费用。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据材料载卷佐证，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为：合法的民间借贷关系依法受法律保护。一、原告帅宗漫向被告杨周转账借款49300元，有支付宝转账记录、电子回单、微信聊天记录等证据载卷佐证，事实清楚，证据充分，被告杨周理应及时归还借款，现原告在扣除已归还的22300元后诉请要求被告杨周归还剩余借款27000元有理，本院予以支持。二、依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，首先原告诉请借款利率按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，未超过法律规定标准，本院予以支持；其次案涉借款仅有转账记录，并无利息约定，原告诉称原、被告双方约定借款期限至2015年底，但并无证据佐证，故本院不予采信，综上，案涉借款应自原告起诉之日即2017年8月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息。三、被告杨周未到庭应诉，也未就是否差欠原告借款以及转账是否系偿还双方之前借款或其他债务等提出抗辩，视为其对抗辩权的放弃。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款之规定，判决如下：
一、被告杨周于本判决生效之日起十日内给付原告帅宗漫借款27000元及利息（以本金27000元，自2017年8月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定给付之日止）；
二、驳回原告帅宗漫的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨周负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 蒋 琰
二〇一七年九月十七日
书 记 员 贾慧娟
附：本判决所依据法律原文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还所不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
院长
余斌
驳回上诉，维持原裁定。
苏滨
李钢
2016.12.5
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民辖终923号
上诉人（原审被告）：武汉市燃气热力工程有限公司，住所地：武汉市汉阳区汉阳大道512号。
法定代表人：胡建国，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：武汉市黄陂第二建筑工程有限公司，住所地：武汉市黄陂区横店街横店大道1号。
法定代表人：夏胜欢，该公司董事长。
原审第三人：武汉城市天然气高压管网有限公司，住所地：武汉市硚口区古田三路特1号。
法定代表人：姚建平，该公司执行董事。
上诉人武汉市燃气热力工程有限公司因与被上诉人武汉市黄陂第二建筑工程有限公司、原审第三人武汉城市天然气高压管网有限公司合同纠纷管辖权异议一案，不服武汉市黄陂区人民法院（2016）鄂0116民初3953号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年11月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审查终结。
上诉人武汉市燃气热力工程有限公司的上诉请求与理由：上诉人与被上诉人签订的合同对履行地点未作约定，本案应依据民事诉讼法第二十一条第二款的规定，由被告住所地法院管辖。上诉人的住所地在武汉市汉阳区，故本案应由武汉市汉阳区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至武汉市汉阳区人民法院审理。
被上诉人武汉市黄陂第二建筑工程有限公司未提交答辩意见。
经审查，2011年11月13日，武汉市燃气热力工程有限公司高压外环直属项目部（××）与武汉市黄陂第二建筑工程有限公司（××）签订一份《施工合同》，约定工程为横店站～武汉绕城高速公路段天然气输气管道工程，工程地点武汉市黄陂区横店街。2016年8月11日，武汉市黄陂第二建筑工程有限公司向武汉市黄陂区人民法院提起诉讼，请求判令武汉市燃气热力工程有限公司支付其工程欠款7832199元及利息损失160万元。武汉市燃气热力工程有限公司在一审答辩期内提出管辖异议，武汉市黄陂区人民法院于2016年9月20日以（2016）鄂0116民初3953号民事裁定予以驳回。
本院认为，本案系因建设工程施工合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。又根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案中，工程地点位于武汉市黄陂区横店街，故武汉市黄陂区人民法院作为不动产所在地法院对本案享有专属管辖权。综上，原审法院裁定适用法律不当，本院予以纠正，但裁定结果正确，本院予以维持。上诉人武汉市燃气热力工程有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长余斌
审判员苏滨
审判员李钢
二○一六年十二月六日
书记员何娅
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民辖终923号
上诉人（原审被告）：武汉市燃气热力工程有限公司，住所地：武汉市汉阳区汉阳大道512号。
法定代表人：胡建国，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：武汉市黄陂第二建筑工程有限公司，住所地：武汉市黄陂区横店街横店大道1号。
法定代表人：夏胜欢，该公司董事长。
原审第三人：武汉城市天然气高压管网有限公司，住所地：武汉市硚口区古田三路特1号。
法定代表人：姚建平，该公司执行董事。
上诉人武汉市燃气热力工程有限公司因与被上诉人武汉市黄陂第二建筑工程有限公司、原审第三人武汉城市天然气高压管网有限公司合同纠纷管辖权异议一案，不服武汉市黄陂区人民法院（2016）鄂0116民初3953号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年11月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审查终结。
上诉人武汉市燃气热力工程有限公司的上诉请求与理由：上诉人与被上诉人签订的合同对履行地点未作约定，本案应依据民事诉讼法第二十一条第二款的规定，由被告住所地法院管辖。上诉人的住所地在武汉市汉阳区，故本案应由武汉市汉阳区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至武汉市汉阳区人民法院审理。
被上诉人武汉市黄陂第二建筑工程有限公司未提交答辩意见。
经审查，2011年11月13日，武汉市燃气热力工程有限公司高压外环直属项目部（发包人）与武汉市黄陂第二建筑工程有限公司（承包人）签订一份《施工合同》，约定工程为横店站～武汉绕城高速公路段天然气输气管道工程，工程地点武汉市黄陂区横店街。2016年8月11日，武汉市黄陂第二建筑工程有限公司向武汉市黄陂区人民法院提起诉讼，请求判令武汉市燃气热力工程有限公司支付其工程欠款7832199元及利息损失160万元。武汉市燃气热力工程有限公司在一审答辩期内提出管辖异议，武汉市黄陂区人民法院于2016年9月20日以（2016）鄂0116民初3953号民事裁定予以驳回。
本院认为，本案系因建设工程施工合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。又根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案中，工程地点位于武汉市黄陂区横店街，故武汉市黄陂区人民法院作为不动产所在地法院对本案享有专属管辖权。综上，原审法院裁定适用法律不当，本院予以纠正，但裁定结果正确，本院予以维持。上诉人武汉市燃气热力工程有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 余斌
审判员 苏滨
审判员 李钢
二〇一六年十二月六日
书记员 何娅
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0686民初734号
原告：杨明旭。
委托诉讼代理人：李春瑛，栖霞市翠屏第三法律服务所法律工作者。
被告：吴法红。
原告杨明旭与被告吴法红买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，公开开庭进行了审理。原告杨明旭及其委托诉讼代理人李春瑛到庭参加诉讼，被告吴法红经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨明旭诉称，⒈请求依法判令被告返还所欠原告的保鲜袋款15000元。⒉本案诉讼费用由被告承担。
被告吴法红未作答辩。
原告为证实自己主张提交如下证据：收货单3张，杨明旭与苏杰的通话录音光盘及书面整理材料各一份，证实被告吴法红、苏杰购买原告的保鲜袋的数量及欠款15000元的事实。
为查明本案事实，本院根据原告申请，依法调取栖霞市民政局婚姻登记处出具的结婚登记审查处理结果表和离婚登记审查处理表各一份，原告对上述证据均无异议。
经审理查明，被告吴法红与苏杰向原告杨明旭购买苹果保鲜袋，其中2014年10月1日购买5000个，2015年10月11日购买2000个，2015年10月23日购买3000个，2015年10月27日购买4000个，2015年11月15日购买1000个，合计购买数量为15000个，每个单价为1元，共计15000元未付。吴法红、苏杰分别向原告出具收货单3张。后该款虽经原告索要，但被告拒付至今，致原告诉至本院。庭审中原告称，被告吴法红与苏杰系夫妻关系，涉案债务发生在婚姻关系存续期间，应为被告吴法红与苏杰的夫妻共同债务，被告应当偿还。
另查明，栖霞市民政局婚姻登记处出具的结婚登记审查处理结果表和离婚登记审查处理表载明，被告吴法红与苏杰原系夫妻关系，二人于2003年11月4日登记结婚，2016年4月8日离婚。
再查明，原告向本院起诉时曾以苏杰作为本案共同被告，后原告于2017年8月1日向本院申请撤回对苏杰的起诉，本院于当日口头裁定予以准许。
本院认为,被告吴法红虽未到庭参加诉讼，但并不影响本案的审理，依照法律规定本案可以缺席开庭审理。被告吴法红与苏杰购买原告保鲜袋并欠付货款，由二人向原告出具的收货单为证，本院对原、被告间的债权债务关系予以确认。被告吴法红、苏杰原系夫妻关系，涉案债务发生在二人夫妻关系存续期间，应为二人的夫妻共同债务，故原告主张涉案债务由被告吴法红偿还并无不当，本院依法予以支持。被告吴法红经本院合法传唤后拒不到庭参加诉讼，应视为放弃自己的抗辩权利。且本案事实清楚，证据确实充分，依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴法红于本判决生效后十日内偿付原告杨明旭保鲜袋款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告吴法红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 冯效琳
人民陪审员 蔡学令
人民陪审员 董秀贞
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 刘夏冰
上海市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪02执复16号
复议申请人(申请执行人)：刘姣，女，1986年8月16日生，汉族，住江西省宜春市。
被执行人：方海强，男，1973年11月12日生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：司孝良，上海亚瀚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万汉超，上海亚瀚律师事务所律师。
被执行人：上海泰地置业有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人：方海强，董事长。
委托诉讼代理人：司孝良，上海亚瀚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万汉超，上海亚瀚律师事务所律师。
复议申请人刘姣不服上海市崇明区人民法院(以下简称崇明法院)于2017年1月24日作出的(2016)沪0230执异33号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
崇明法院在执行申请执行人刘姣与被执行人上海泰地置业有限公司(以下简称泰地公司)、方海强民间借贷合同纠纷一案中，继续查封方海强名下位于上海市松江区九亭镇涞亭北路XXX弄XXX号XXX室、XXX号XXX室以及上海市长宁区荣华西道19弄8号801室三套房屋(以下简称系争房产)，方海强对此不服，向崇明法院提出书面异议。
崇明法院查明，该院于2015年8月31日作出(2015)崇民二(商)初字第139号民事判决，判令泰地公司于判决生效之日起十日内归还刘姣借款本金人民币15,200,000元(以下币种均人民币)；泰地公司于判决生效之日起十日内支付刘姣本金15,200,000元对应之利息及逾期利息；方海强对判决主文第一、二项确定的泰地公司承担之付款义务，在其持有的泰地公司95%股权对应的财产价值范围内，承担补充赔偿责任；驳回刘姣的其余诉讼请求。刘姣提起上诉，本院于2015年12月25日以(2015)沪二中民四(商)终字第1628号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。在案件审理过程中，该院依法采取财产保全措施，分别于2015年2月10日、11日查封了系争房产。因泰地公司逾期未履行还款义务，权利人刘姣于2016年1月12日向崇明法院申请执行，执行案号为(2016)沪0230执220号。
执行中，方海强提出执行异议，要求撤销该院对系争房产所采取的查封措施。方海强认为，其在本案中应承担补充赔偿责任的财产范围只能限定于在其持有的泰地公司95%股权对应的财产价值范围内，而不能执行其个人名下的其他财产，更何况系争房产虽登记在其名下，但属于其和妻子熊烨的夫妻共同财产，该院的查封行为侵害了他们的合法权益。
本案异议审查过程中，刘姣向该院递交了一份情况汇报，陈述了泰地公司股权变更情况和江苏泰狄信置业有限公司的投资情况等，但对是否应撤销该院对系争房产所采取的查封措施未作辩解。后又递交了一份“对一审判决书第三项内容理解的意见”，认为方海强持有的泰地公司95%股权对应的财产价值至少应为19,000,000元。现因泰地公司无力偿还债务，故方海强应在19,000,000元范围内承担补充赔偿责任。
崇明法院认为，人民法院作出的具有给付内容的生效法律文书是人民法院据以执行的依据。在生效法律文书对当事人应承担的责任范围有明确指向的情况下，不宜随意解释。(2015)崇民二(商)初字第139号民事判决书载明，刘姣提供的证据尚不足以证明方海强的个人资产与泰地公司资产混同，故对刘姣要求方海强承担共同还款责任之诉请，未予支持；刘姣基于夫妻共同债务要求熊烨承担共同还款责任的诉请，亦不予支持；同时认为，由于方海强未办理股权质押登记，导致刘姣的质押权未设立，应对就此造成刘姣的损失承担赔偿责任，即方海强应当就债权人刘姣未获清偿的部分在质押合同所确立的责任范围内承担补充赔偿责任，以弥补债权人的损失，并最大程度地实现双方订立质押合同的初衷。另明确，方海强应在其持有的泰地公司95%股权对应的财产价值范围内承担补充赔偿责任，鉴于股权的财产价值只能在股权转让、变卖、拍卖等程序中体现，故审理中难以确定股权对应的价值，双方可在执行程序中加以确定。据此，(2015)崇民二(商)初字第139号民事判决对方海强应承担的责任范围作出了明确的界定。因该院对系争房产采取财产保全措施时，是根据刘姣的申请作出的诉讼保全裁定，尚未知判决结果，但在生效法律文书已明确方海强应承担的责任范围后，不宜再对系争房产继续执行，故方海强针对执行行为提出执行异议的理由正当。据此，该院裁定撤销(2015)崇民二(商)初字第139号民事裁定作出的对系争房产的查封措施。
刘姣向本院复议称，根据生效判决载明，方海强对于泰地公司的债务作出了以其所持有泰地公司股权质押的意思表示，但方海强未办理股权质押登记，导致刘姣的质押权未设立，应对就此造成刘姣的损失承担赔偿责任，即方海强应当就债权人刘姣未获清偿的部分在质押合同所确立的责任范围内承担补充赔偿责任，故方海强个人要承担补充赔偿责任，请求撤销崇明法院(2016)沪0230执异33号执行裁定，继续查封系争房产。
方海强称，刘姣对生效判决主文理解错误，判决主文第三项明确方海强在其持有的泰地公司95%股权对应的财产价值范围内，承担补充赔偿，与其个人其他财产无关。崇明法院认定事实清楚，适用法律正确，故请求维持崇明法院(2016)沪0230执异33号执行裁定，驳回刘姣的复议请求。
本院查明，崇明法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，人民法院作出的生效法律文书是人民法院据以执行的依据，其界定权利义务的内容要具体、明确，不能含糊不清或者存在岐义。本案中，(2015)崇民二(商)初字第139号民事判决已明确方海强应在其持有的泰地公司95%股权对应的财产价值范围内承担补充赔偿责任，故方海强在本案中承担的义务内容具体，承担的责任范围已作出了明确的界定。鉴于股权的财产价值只能在股权转让、变卖、拍卖等程序中体现，故双方可在执行程序中加以确定和变现。故刘姣提出的方海强个人的其他财产承担补充赔偿责任的复议理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。若刘姣对生效法律文书不服，可通过审判监督程序救济。崇明法院作出的异议裁定，认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回刘姣复议申请，维持上海市崇明区人民法院(2016)沪0230执异33号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐征峰
审判员 胡晓东
审判员 张常青
二〇一七年三月十五日
书记员 陶胡萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起，十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条上一级法院对不服异议裁定在复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
(一)异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定;
……
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0624民初字第274号
原告杜尔伯特蒙古族自治县福鑫供热公司，地址：杜蒙县。
法定代表人崔忠吉，职务经理。
被告齐玉斌，男，1967年1月4日出生，无业，现住杜蒙县。
本院在审理杜尔伯特蒙古族自治县福鑫供热公司诉齐玉斌供热合同纠纷一案中，因原告在人民法院的缓交诉讼费期间内仍未交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款，《最高人民法院关于人民�院批准当事人申请缓交诉讼费用后对有关问题应如何处理的函复》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50.00元，由原告杜尔伯特蒙古族自治县福鑫供热公司负担。
审判员 孙增
二〇一六年一月二十七日
书记员 叶明
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）莆刑执字第748号
罪犯郑向旭，男，1992年9月23日出生，河北省蔚县人，汉族，小学六年级文化，辍学，无业，2009年1月13日因犯抢劫罪被福建省福州市仓山区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元，2010年11月27日刑满释放，现在福建省莆田监狱六监区服刑。
福建省福州市仓山区人民法院于2012年6月1日作出（2012）仓刑初字第283号刑事判决，以该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币10000元，退出违法所得人民币428元，剥夺政治权利三年。该犯不服，提出上诉，福建省福州市中级人民法院于2012年8月15日作出（2012）榕刑终字第737号刑事判决，维持对该犯的刑事判决。其刑期自2011年7月21日起至2026年7月20日止。该判决发生法律效力后罪犯郑向旭于2012年10月17日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。执行机关福建省莆田监狱于2015年4月28日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯郑向旭在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规、接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动、努力完成劳动任务。该犯自2012年10月至2015年1月累计达标分21.2分。2013、2014年度被评为监狱改造积极分子。财产刑已履行完毕。
以上事实有在押罪犯改造情况表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯郑向旭在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯的原判犯罪情节，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯郑向旭减去有期徒刑十个月，其刑期自2011年7月21日起至2025年9月20日止，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑飞鹏
代理审判员 王 寒
代理审判员 柯萍萍
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 韩美燕
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）全民初字第327号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司全州县支行，住所地：全州县全州镇桂黄北路27号。负责人郭玉龙，该行行长。委托代理人廖晔，该行员工。被告胡小军，个体户。被告蒋小妹，个体户。系被告胡小军之妻。被告蒋秋艳，个体户。被告蒋春华，个体户。系被告蒋秋艳之夫。被告彭为林，个体户。被告熊君妮，个体户。系被告彭为林之妻。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司全州县支行与被告胡小军、蒋小妹、蒋秋艳、蒋春华、彭为林、熊君妮金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月14日受理后，依法适用简易程序，于2015年3月18日公开开庭审理了本案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司全州县支行的委托代理人廖晔到庭参加诉讼。被告胡小军、蒋小妹、蒋秋艳、蒋春华、彭为林、熊君妮经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司全州县支行诉称，2013年5月2日，原告与被告胡小军、蒋小妹、蒋秋艳、蒋春华、彭为林、熊君妮签订了一份《小额贷款联保协议书》，该协议约定：六被告自愿组成联保小组，联保小组任一成员自愿为原告向联保小组成员发放的10万元贷款承担连带保证责任。同日，原告与被告胡小军、蒋小妹签订《小额贷款联保借款合同》。双方约定：被告胡小军、蒋小妹向原告贷款10万元，贷款利率为年利率14.58%，贷款期限12个月，即自2013年5月2日至2014年5月2日止。签约当天，原告依约将10万元贷款发放至被告胡小军在原告处开立的个人结算账户。截止2014年10月27日，被告胡小军只偿还本金49628.2元、利息10396.13元。因此，原告向法院提起诉讼，请求判令被告胡小军、蒋小妹归还原告本金50371.8元及利息、罚息；被告蒋秋艳、蒋春华、彭为林、熊君妮承担连带清偿责任。被告胡小军、蒋小妹、蒋秋艳、蒋春华、彭为林、熊君妮未作答辩。经开庭质证，本院认为，原告提交的证据，能证明其合法来源，符合法律规定的证据要件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而六被告经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。因此，本院对原告提交的证据效力予以确认，作为认定本案事实的依据。对原告陈述的事实，本院予以确认。本院认为：原告与被告胡小军、蒋小妹、蒋秋艳、蒋春华、彭为林、熊君妮之间签订的《小额贷款联保借款合同》《小额贷款联保协议书》是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，是依法成立的合同，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告依约向被告胡小军、蒋小妹发放了贷款，但被告胡小军、蒋小妹未按合同约定到期归还全部借款本金及利息，被告蒋秋艳、蒋春华、彭为林、熊君妮也未按照合同的约定承担连带保证责任，六被告的行为违背了诚实信用及依约履行义务的原则。原告的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告胡小军、蒋小妹归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司全州县支行贷款本金50371.8元及利息（利息计算：从2014年10月27日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，执行利息及逾期还款的逾期利息按照双方合同约定的利率计算）；二、被告蒋秋艳、蒋春华、彭为林、熊君妮对被告胡小军、蒋小妹上述贷款债务承担连带清偿责任；本案收案件受理费1290元，减半收取645元，由六被告负担。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1290元（户名：桂林市中级人民法院，银行帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审判员刘佳倩二〇一五年三月二十五日书记员唐艳第4页共4页
海南省东方市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼9007执24号
申请执行人：熊吉祥，男，1972年5月26日出生，汉族，湖南省益阳市人，住湖南省益阳市资阳区张家寨乡。
被执行人：徐作锋，男，1971年10月4日出生，汉族，甘肃省永登县人，住海南省海口市琼山区。
本院在执行申请执行人熊吉祥与被执行人徐作锋追索劳动报酬纠纷一案中，于2017年1月24日向被执行人徐作锋发出执行通知书，责令其自通知书送达之日起三日内履行下列义务：一、向熊吉祥支付案款4618.7元（其中欠款4500元、案件受理费118.7元）；二、负担本案执行费50元。申请执行人熊吉祥于2017年6月2日以与被执行人徐作锋协商解决为由向本院提出撤销强制执行申请。本院认为，在执行阶段，撤销强制执行申请是当事人在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2015）东民一初字第741号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵冬生
审判员 洪启广
审判员 程小梅
二〇一七年六月二日
书记员 符国球
附：适用本案的法律条文内容
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0151民初1853号
原告魏红，女，1966年12月18日出生，汉族。
被告重庆卓汇环保科技有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山向家湾21号2-2号，注册号500106000088270。
法定代表人刘聪颖，经理。
被告杨小玲，女，1964年1月18日出生，汉族。
原告魏红诉被告重庆卓汇环保科技有限责任公司、杨小玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月31日受理后，依法由代理审判员陈玉独任审判。
本院在审理中查明，2016年3月29日，重庆市铜梁区公安局对被告重庆卓汇环保科技有限责任公司非法吸收公众存款案立案侦查，同时对犯罪嫌疑人杨小玲采取了刑事强制措施。原告魏红向被告重庆卓汇环保科技有限责任公司所借款项已纳入公安局立案侦查范围。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉。本案中，被告重庆卓汇环保科技有限责任公司向原告魏红处借款行为涉嫌非法吸收公众存款，已被公安机关立案侦查，且原告魏红所借款项已纳入公安局立案侦查范围。依照前述法律规定，本案应当依法驳回原告魏红的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告魏红对被告重庆卓汇环保科技有限责任公司、被告杨小玲的起诉。
案件受理费4420元，在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 陈 玉
二〇一六年四月十八日
书 记 员 徐智谋
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1083民初263号
原告宋安强。
被告乳山市凯利尔物业服务有限公司，住所地乳山市深圳路108号。
法定代表人于丽芳，经理。
委托代理人宋建美，山东闻远律师事务所律师。
原告宋安强与被告乳山市凯利尔物业服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋安强、被告乳山市凯利尔物业服务有限公司委托代理人宋建美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋安强诉称，原告2009年5月12日购买了山东久久发置业有限公司2号楼1层1010号商品房一套，并将该商品房租赁给乳山市凯利尔物业服务有限公司使用，租赁期限为6年，前三年租金93112元已在购房款中扣除，后三年的租金分别为37245元、43452元、49660元，分别于每年的3月1日至3月30日支付给原告，但是被告至今未支付2014年及2015年的租金，故原告起诉要求被告支付2014年及2015年的租金共计80697元及利息。
被告乳山市凯利尔物业服务有限公司辩称，同意支付原告租金，但是不同意支付利息。
经审理查明，2009年5月12日，原、被告签订了租赁协议及补充协议，双方约定原告将其购买的山东久久发置业有限公司2号楼1层1010号商品房出租给被告使用，租赁期限自上述房屋办理交付使用之日起60日开始计算，共计六年。前三年的租金为93112元，从购房款中一次性折抵。后三年租金分别为37245元、43452元、49660元，被告于满3年后逢每年3月1日至3月31日内分别支付给原告。合同签订后，原、被告于2010年4月3日办理了涉案房屋的交接手续，原告依约将涉案房屋交给被告使用，但被告至今未将2014年及2015年的租金支付给原告，现原告诉至本院，要求被告支付2014年及2015年的租金80697元及利息。
上述事实有原告的陈述、原告提交的商品房买卖合同、交房通知书、商铺交接书、租赁协议及补充协议在案为证。
本院认为，原被告签订的租赁协议，系原、被告双方的真实意思表示，亦不违反法律法规规定，为有效合同，双方当事人均应按合同的约定履行各自的义务。原告将房屋租赁给被告使用，被告理应向原告支付租金，现被告违反合同的约定未按约将租金支付给原告，理应赔偿原告的利息损失，故原告要求被告支付2014年及2015年租金及利息的主张，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第二百一十二条之规定，判决如下：
被告乳山市凯利尔物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告宋安强租金人民币80697元及利息（37245元自2014年4月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决执行之日止；43452元自2015年4月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决执行之日止）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1818元（原告已预交4932元），由被告乳山市凯利尔物业服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 姜 玲
审 判 员 丛 达
人民陪审员 林书基
二〇一六年五月十三日
书 记 员 邵纯纯
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初11137号
原告：佛山市奥肯机械有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇小塘新境工业区，组织机构代码：79932801-4。
法定代表人：赵秋生。
委托代理人：张国忠，广东正明扬律师事务所律师。
委托代理人：唐永沛，广东正明扬律师事务所律师。
被告：江西威臣陶瓷有限公司，住所地：江西省建筑陶瓷产业基地威臣路，统一社会信用代码：91360983558493182L。
法定代表人：孔庆基。
上列原、被告承揽合同纠纷一案，原告于2016年7月11日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员莫文华担任审判长，与人民陪审员刘忠良、黄景妍组成合议庭，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人唐永沛到庭，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：（一）2014年7月2日，原告与被告经协商一致签订一份《煤气炉设备承揽合同》，合同约定由原告承揽被告煤气炉设备工程，工程总金额2580000元。合同还约定如下的主要内容：1、价款的支付与结算：（1）首期预付款：合同签订后二十日内付合同总价之30%；（2）下段炉体到现场后支付合同总价之20%；（3）电捕焦油器和电捕轻油器到现场后支付合同总价之10%；（4）间冷器、冷风器到现场后付款合同总计10%；（5）煤气炉4烘炉后付款合同总价10%；（6）质量保修金：正常生产一个月，验收合格后甲方应支付合同总价之10%；合同总价10%作为工程质量保修金滞留，待设备点火运行日起180日期满后十日内，被告应每个月（六个月内）支付原告10万元，直至结清与该工程相关的一切应付款项；3、被告的违约责任：被告未按合同规定支付工程款，应根据迟延支付的工程款数额向原告支付日万分之三的迟延支付违约金。4、纠纷解决办法：任何一方违反合同规定，双方协商不成，可向合同签订地人民法院提出诉讼。5、经双方友好协商后，一致同意在佛山签订本合同。（二）2014年7月22日，原告与被告经协商一致签订一份《厂内煤气主管及钢屋架安装合同》，合同约定由原告承揽被告煤气站配套项目一煤气站站外总管制作站内主厂房钢屋制作架安装工程，工程造价按人工费1600元/吨收取（暂定140吨，安装完毕按实际使用量结算）。合同还约定付款与结算：开工前合同拨付30%预付款，施工过程超50%时拨给30%，工程完工时付款30%，验收合格后付清余款10%。二、合同履行。两份合同签订后，原告按照合同约定进场施工，第一份合同工程双方于2015年9月18日对工程竣工验收完毕并正常投产使用，第二份合同工程双方于2015年9月18日对工程竣工验收并对总工程量进行核算，原告已经按照合同约定履行了全部义务。三、被告违约事实。被告在2015年11月2日向原告出具两份挂账单，其中NO0002860挂账单确认第一份合同的工程款为2580000元；其中NO0002861挂账单确认第二份合同的工程款为229568元；两份合同工程总工程款为2809568元。但是，被告仅向原告支付1954400元工程款，余款855168元至今未付。另外，被告在2015年5月17日向原告购买五金类配件11015元，被告开具挂账单后一直未支付款项。因此，被告实际总欠款为866183元。另外据原告调查所知，被告自2016年5月起突然停止经营，经营状况严重恶化，可能丧失履行债务能力。故依照合同约定，被告除了应立即付清所欠866183元外，还应向原告支付违约金50411.85元（以总欠款866183元为本金，从2016年1月1日起至2016年7月11日止，按日万分之三标准计算违约金：866183元×3÷10000×194天＝50411.85元）。由于双方在合同中约定由合同签订地的佛山市人民法院管辖，故南海区人民法院对本案有管辖权。原告为维护其合法权益，现起诉请求判令：1.被告向原告清偿工程款866183元及违约金50411.85元，合计916594.85元。2.被告承担本案全部诉讼费用。
庭审中，原告举证如下：
1.原告的营业执照及组织机构代码证（复印件）、被告企业工商信息查询（打印件），用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2.《煤气炉设备承揽合同》、厂内煤气主管及钢屋架安装合同，用以证明双方存在承揽合同关系及分别于2014年7月2日及2014年7月22日签订合同的情况。
3.工程签证单3份（复印件）、挂帐单3份，用以证明该工程已经验收及挂帐,被告尚欠原告承揽款866183元未支付。
被告没有答辩，也没有提交证据材料。
被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，依法视为其自动放弃举证、质证的权利。本院经审查认为，原告提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认原告起诉的事实。
本院认为:被告欠原告承揽价款866183元，有《煤气炉设备承揽合同》、挂帐单等证据为证，应支付予原告。同时，因被告未按期支付上述款项，应按约定向原告支付违约金，经核算，本院对原告请求的违约金50411.85元予以支持，被告应向原告支付。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江西威臣陶瓷有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市奥肯机械有限公司支付价款866183元和违约金50411.85元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12965.94元（原告已预交），由被告负担并于给付上述款项时一并迳付给原告，本院不再作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 莫文华
人民陪审员 刘忠良
人民陪审员 黄景妍
二〇一六年十二月二日
书 记 员 郑妙霞