wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙台刑一终字第383号
原公诉机关台州市椒江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李学文，农民。因本案于2014年6月13日被行政拘留十五日，同月27日被刑事拘留，同年8月1日被取保候审，2015年6月25日被逮捕。现羁押于台州市看守所。
原审被告人范长生，农民。因本案于2014年9月4日被刑事拘留，同月11日被取保候审，2015年6月25日被逮捕。现羁押于台州市看守所。
原审被告人杨树刚，农民。因本案于2014年6月13日被行政拘留十五日，同月27日被刑事拘留，同年8月1日被取保候审，2015年6月25日被逮捕。现羁押于台州市看守所。
台州市椒江区人民法院审理椒江区人民检察院指控被告人范长生、杨树刚、李学文犯污染环境罪一案，于2015年6月25日作出（2015）台椒刑初字第515号刑事判决：一、被告人范长生犯污染环境罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五万元；责令退赔违法所得计人民币九千元。二、被告人杨树刚犯污染环境罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四万元；责令退赔违法所得计人民币三千元。三、被告人李学文犯污染环境罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四万元；责令退赔违法所得计人民币五千元。原审被告人李学文不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。在审理过程中，上诉人（原审被告人）李学文申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李学文申请撤回上诉符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人李学文撤回上诉。
浙江省台州市椒江区人民法院（2015）台椒刑初字第515号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱仁跃
代理审判员 陈栗威
代理审判员 朱 兴
二〇一五年七月二十四日
代书 记员 许雪征
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初16329号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：吴海钊。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告吴海钊信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币47,899.35元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等6,729.95元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告吴海钊系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款54,629.30元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡诚诚
二〇一七年八月二十四日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初16329号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：吴海钊。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告吴海钊信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币47,899.35元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等6,729.95元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告吴海钊系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款54,629.30元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年八月二十四日书记员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0329民初2065号
原告：林丽华，女，1987年3月1日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
委托代理人：吴乃批，浙江泰辉律师事务所律师。
被告：朱月莲，女，1969年10月23日出生，汉族，住浙江省泰顺县，
被告：吴陈敏，男，1973年6月6日出生，汉族，住浙江省泰顺县，
原告林丽华为与被告朱月莲、吴陈敏民间借贷纠纷一案，于2017年7月12日向本院起诉。本院同日受理后，由审判员池万澄任审判长，与人民陪审员林须环、赖吉武组成合议庭，于2017年11月15日公开开庭进行审理。原告林丽华的委托代理人吴乃批到庭参加诉讼。被告朱月莲、吴陈敏经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告林丽华起诉称：原告与被告朱月莲系朋友关系。被告朱月莲因需资金周转于2012年11月19日向原告借款50000元。被告已支付借款利息至2014年12月18日。同日，被告朱月莲重新向原告出具借款合同一份，双方约定按月利率2%计息，还款期限至2015年12月18日止。被告朱月莲与被告吴陈敏系夫妻关系，本案借款系其夫妻共同债务，应予共同偿还，因此，原告起诉请求：依法判决两被告共同归还原告借款本金50000元及支付相应利息（以借款本金50000元为基数，自2014年12月18日起按月利率2%计算至归还全部借款本金之日止）。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、原告身份证明书一份，以证明原告身份情况及诉讼主体资格的事实。2、两被告户籍信息登记查询摘抄证明各一份，以证明被告身份情况及诉讼主体资格的事实。3、借条及中国农业银行存款业务回单各一份，以证明被告向原告借款及借款已交付的事实。4、证明、民事审判笔录及（2015）温泰雅商初字第36号民事调解书一组，以证明两被告于1996年1月19日在原积库乡人民政府登记结婚的事实及两被告在庭审中均予以认可的事实。
被告朱月莲、吴陈敏未答辩，也未向本院提供证据。
经当庭举证出示，本院认为原告提供的证据客观真实，来源合法，可以证实相应事实，故予以采纳为认定本案事实的依据。
根据以上认定的证据，结合当事人的陈述，本院经审理查明本案事实如下：原告与被告朱月莲系朋友关系。被告朱月莲因需资金周转向原告借款50000元。截至2014年12月18日，被告朱月莲向原告出具借款合同一份，双方约定按月利率2%计息，还款期限至2015年12月18日止。被告至今未偿还原告借款本金50000元及相应利息，故而成讼。
另查明，被告朱月莲与被告吴陈敏于1996年1月19日在泰顺县原积库乡政府登记结婚，本案借款发生在其夫妻关系存续期间。
本院认为：被告朱月莲欠原告林丽华借款本金50000元未予偿还的事实清楚、证据确凿，应予偿还。原告主张本案借款利息以50000元为基数从2014年12月18日起按月利率2%计息，不违反法律规定且符合双方约定，予以支持。被告朱月莲与被告吴陈敏系夫妻关系，本案借款发生在其夫妻关系存续期间，且两被告未向本院提供证据证实系个人债务，应为夫妻共同债务，应予共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱月莲、吴陈敏于本判决生效后十日内偿还原告林丽华借款本金50000元并支付相应利息（从2014年12月18日起按月利率2%计算至债务实际履行完毕之日止）；
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1825元，由被告朱月莲、吴陈敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 池万澄
人民陪审员 林须环
人民陪审员 赖吉武
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 胡泽宾
湖北省公安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1022刑初150号
公诉机关公安县人民检察院。
被告人宗光军，男，出生于1976年11月2日，湖北省公安县人，汉族，小学文化，农民，住公安县。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2016年12月1日被公安县公安局刑事拘留，同年12月15日被取保候审，2017年6月21日被逮捕。现羁押于公安县看守所。
公安县人民检察院以鄂公检刑诉（2017）6号起诉书指控被告人宗光军犯非法持有枪支罪，于2017年6月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年7月12日公开开庭审理了本案。公安县人民检察院检察员黄发兴出庭支持公诉，被告人宗光军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公安县人民检察院指控：被告人宗光军在没有办理持枪证的情况下，非法持有老式火药枪一支及散弹药少量。2015年11月15日，公安干警在被告人宗光军家床底下将被告人宗光军非法持有的枪支、弹药搜查出来，并予以收缴。后经鉴定，送检老式火药枪认定为以火药为动力进行射击的枪支。2016年10月18日，被告人宗光军主动到公安机关投案。
针对上述指控，公诉机关提交了枪支等物证照片，扣押清单，证人证言，司法鉴定意见等证据，认为被告人宗光军违反枪支管理规定，非法持有枪支、弹药，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法持有枪支、弹药罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条规定，提请本院依法判处。
被告人宗光军对公诉机关指控的事实予以供认。
经审理查明：被告人宗光军在没有办理持枪证的情况下，非法持有老式火药枪一支。2015年11月15日，公安县公安局夹竹园派出所警察在被告人宗光军家中搜查出一支老式火药枪，并予以收缴。经荆州市公安司法鉴定中心鉴定，送检老式火药枪认定为以火药为动力进行射击的枪支。上述事实，有公诉机关提交，并经庭审举证、质证、认证的下列证据证实：
1.被收缴的枪支照片。
2.扣押清单、收缴物品清单。
3.证人杜某、郑某的证言，二人证实2016年11月15日晚，杜某、郑某陪同公安县公安局夹竹园派出所警察在被告人宗光军家中搜查出一支老式火药枪。
4.公安县公安局提取笔录。
5.荆州市公安司法鉴定中心鉴定意见，其意见为送检老式火药枪认定为以火药为动力进行射击的枪支。
6.被告人宗光军的身份信息。
7.被告人宗光军的供述与辩解。
本院认为，被告人宗光军违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人宗光军自愿认罪，可以对其酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第六十七条第三款、第六十四条规定，判决如下：
一、被告人宗光军犯非法持有枪支罪，判处拘役二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月6日起至2017年8月5日止）。
二、涉案枪支及查扣物品予以没收并由公安机关销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 易 青
审 判 员 全宜春
人民陪审员 雷秋元
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 任晶晶
速 录 员 杜小曼
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0702刑初805号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人张钢寿，男，1989年10月15日出生于广东省饶平县，汉族，初中文化，农民，家住广东省饶平县。因本案于2016年11月7日被金华市公�局江南分局刑事拘留，同年12月13日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2017〕821号起诉书指控被告人张钢寿犯盗窃罪，于2017年8月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员张某1、罗某1出庭支持公诉。被告人张钢寿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金华市婺城区人民检察院指控：2015年以来，被告人张钢寿在网上购买“小武超级助手”，“海洋逆袭”等木马软件，通过所购买的支付宝马甲账号在IS平台、QQ群等刷单群内接淘宝店铺刷单生意的方式，运用所购买的木马程序篡改资金支付路径及支付金额，将被害人叶某、李某�张某2等人的资金转入其之前设置好的支付宝账户，之后通过农业银行卡账户和邮政储蓄银行卡账户进行提现。涉案金额共计人民币6215.2元。针对上述指控的事实，公诉机关提供了相应证据。公诉机关认为被告人张钢寿的行为已构成盗窃罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定对被告人张钢寿依法判处。
被告人张钢寿对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：2015年以来，被告人张钢寿在网上购买“小武超级助手”、“海洋逆袭”等木马软件，通过购买支付宝马甲账号在IS平台、QQ群等刷单群内接淘宝店铺刷单生意。之后被告人张钢寿让需要淘宝网刷单的被害人在其事先安装的木马软件电脑上远程操作，张钢寿运用所购买并安装的木马程序篡改资金支付路径及支付金额的方式，将被害人的资金转入之前设置好的支付宝账户，后通过农业银行卡账户和邮政储蓄银行卡账户进行提现，窃取他人财物。具体事实如下：
1、2015年8月30日，被告人张钢寿运用木马软件程序和“窃熬妆驹”的马甲号，在帮被害人叶某的“中国第一店铺”淘宝网店刷单时窃取刷单金额人民币260元；
2、2015年9月1日，被告人张钢寿运用木马软件程序和“窃熬妆驹”的马甲号，在帮被害人沈某的“北纬31度sd”淘宝网店刷单时窃取刷单金额人民币1630元；
3、2015年9月6日，被告人张钢寿运用木马软件程序和“窃熬妆驹”的马甲号，在帮被害人金某的“chyjxm”淘宝网店刷单时窃取刷单金额人民币1980元；
4、2015年9月26日，被告人张钢寿运用木马软件程序和“窃熬妆驹”的马甲号，在帮被害人王某的“蔓蔓小窝”淘宝网店刷单时用木马软件进行10倍改价，将原来人民币27.72元的商品改成人民币277.2元，并窃取刷单金额人民币277.2元；
5、2015年10月11日，被告人张钢寿运用木马软件程序和“窃熬妆驹”的马甲号，在帮被害人蒋某的“行同陌路333”淘宝网店刷单时窃取刷单金额人民币1298元；
6、2015年10月25日，被告人张钢寿运用木马软件�序和“哆来咪96168”的马甲号，在帮被害人刘某的“烈火芙蓉7”淘宝网店刷单时窃取刷单金额人民币108元；
7、2016年3月30日，被告人张钢寿运用木马软件程序和“齐某”的马甲号，在帮被害人张某2的“甜心大码女装”淘宝网店刷单时窃取刷单金额人民币89元；
8、2016年4月23日，被告人张钢寿运用木马软件程序和“齐某”的马甲号，在帮被害人李某的“霖霖琳22”淘宝网店刷单时用木马软件进行10倍改价，将原来人民币15元的商品改价成人民币150元，并窃取刷单金额人民币150元；
9、2016年5月10日，被告人张钢寿�用木马软件程序和“严某”的马甲号，在帮被害人杨某1的“yds杨某2”淘宝网店刷单时窃取刷单金额人民币423元。
综上，被告人张钢寿共秘密窃取他人财物9次，涉案金额共计人民币6215.2元。
2016年11月7日，被告人张钢寿在广东省饶平县新丰镇下葵村家中被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人张钢寿在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍信息、抓获经过、扣押清单及照片、调取证据通知书、淘宝交易照片、银行交易明细、搜查笔录、电子物证检查工作记录、光盘、证人江某的证言、被害人叶某、张某2、李某、刘某、王某、杨某1、沈某、蒋某、金某的陈述、被告人张钢寿的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张钢寿以非法占有为目的，采用秘密方法窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，予以支持。被告人张钢寿自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张钢寿犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月7日起至2018年1月6日止）。
二、责令被告人张钢寿于本判决生效后十日内退赔各被害人经济损�（其中，叶某人民币260元、王某人民币277.2元、刘某人民币108元、沈某人民币1630元、张某2人民币89元、李某人民币150元、杨某1人民币423元、金某人民币1980元、蒋某人民币1298元）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张永伟
审 判 员 郑 艳
人民陪审员 俞旦星
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 项 援
代书 记员 ＸＸ真
四川省隆昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1028刑初64号
公诉机关隆昌县人民检察院。
被告人李小平，女，1973年2月7日出生，汉族，初中文化，四川省隆昌县人，案发时系内江市第六人民医院隆昌铁路医院财务和后勤部门工作人员、隆昌县宏生医疗管理服务有限公司股东，2016年11月11月21日因本案被隆昌县人民检察院决定取保候审。
被告人张荣垣，男，1976年10月1日出生，汉族，四川省富顺县人，大专文化，案发时系隆昌县双凤镇中心卫生院医生，2016年11月30日因本案被隆昌县人民检察院决定取保候审。
辩护人：曾从刚，系四川永炽律师事务所律师。
被告人袁晓洪，曾用名“袁洪”，男，1980年11月14日出生，汉族，大专文化，四川省珙县人，案发时系隆昌县中医院医生、隆昌县宏生医疗管理服务有限公司股东。2016年11月30日因本案被隆昌县人民检察院决定取保候审。
被告人秦波，男，1979午3月22日出生，汉族，大专文化，四川省隆昌县人，中共党员，案发时系隆昌县圣灯镇中心卫生院医生、隆昌县宏生医疗管理服务有限公司股东，2016年11月30日因本案被隆昌县人民检察院决定取保候审。
被告人郭锐，男，1983年12月6日出生，汉族，四川隆昌县人，大学本科文化，中共党员，案发时系隆昌县卫生和计划生育监督执法大队医疗卫生院监督科副科长、隆昌县宏生医疗管理服务有限公司股东。2016年12月5日因本案被隆昌县人民检察院决定取保候审。
四川省隆昌县人民检察院以隆检公诉刑诉〔2017〕47号起诉书指控被告人李小平、张荣垣、袁晓洪、秦波、郭锐犯贪污罪，于2017年4月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。四川省隆昌县人民检察院指派代理检察员邓涛出庭支持公诉，被告人李小平、张荣垣、袁晓洪、秦波、郭锐及张荣垣的辩护人曾从刚到庭参加了诉讼。案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
四川省隆昌县人民检察院指控：
2013年11月至2014年3月底期间，被告人李小平、张荣垣、袁晓洪、秦波、郭锐在投资入股隆昌县宏生医疗管理服务有限公司（下简称“宏生医疗公司”）经营内江市第六人民医院隆昌铁路医院期间，伙同蔡某、王某、张某（均已判）采取伪造病历档案的方式在国家新型农村合作医疗系统中报账共同套取新农合补偿金56644.6元。
2016年11月21日、11月29日、11月30日、12月5日，被告人李小平、袁晓洪、张荣垣和秦波、郭锐先后经侦查机关办案人员电话通知到案，五被告人到案后均如实供述了自己的犯罪事实。案发后，同案犯蔡某、王某已将伙同本案五被告人套取的新农合补偿金退清。
另查明：李小平、张荣垣系夫妻关系，袁晓洪、秦波、郭锐均以李小平的名义投资宏生医疗公司。李小平、袁晓洪、秦波、郭锐在宏生医疗公司实际投资比例分别为15%、10%、10%、10%。李小平在宏生医疗公司从事财务及后勤工作。
上述事实，被告人李小平、袁晓洪、张荣垣、秦波、郭锐在开庭审理过程中亦无异议，且有书证立案决定书、户籍证明、归案说明、扣押决定书及清单、办案说明、主体身份材料、法人证书、工商登记信息、医疗管理服务合作合同、缴款凭据、隆昌县新型农村合作医疗定点医疗机构管理办法、监督实施办法、定点医疗机构服务协议书、隆昌县新型农村合作医疗管理委员会办公室设置内设机构批复、医疗结算审核表、住院病历、虚假病历统计表、住院病人出院登记薄、张荣垣、袁晓洪、张华的银行卡交易明细、收条、借条，证人蔡宗凯、王李君、张华、李某1、陈某、宋某、翁某1、范某、周某、李某2、孟某、李某、秦某、胡某及翁某2、罗某等证人证言，五被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李小平、张荣垣、袁晓洪、秦波、郭锐与国家工作人员张华及受事业单位委托经营国有财产的蔡某共谋，利用蔡某受事业单位委托担任内江第六人民医院隆昌铁路医院管理领导小组副组长经营国有财产的职务便利，骗取国家新农合补偿金56644.6元，数额较大，其行为触犯刑律，构成贪污罪。公诉机关指控成立，且系共同犯罪。关于张荣垣的辩护律师提出张荣垣不是股东也不具有非法占有的目的辩护意见。经查，张荣垣与李小平系夫妻关系，张荣垣虽不是宏生公司名义股东但以李小平的名义入股宏生公司获取利益分配，及公司股东作出采取伪造病历档案的方式套取新农合补偿金的决定，张荣垣均知晓并积极参与，故该辩称意见与查明事实不符，本院不予支持。鉴于五被告均有自首情节，违法所得已退缴，且均能自愿认罪、悔罪，本院根据五被告人在本案中各自的作用、地位，决定对李小平从轻处罚，对张荣垣、袁晓洪、秦波、郭锐从宽处罚。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第二款、第三款，第三百八十三条第一款第（一）项、第二款、第三款，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第六十四条及最高人民法院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人李小平犯贪污罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币十万元；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后三十日内向本院缴纳。）
被告人张荣垣犯贪污罪，免予刑事处罚；
被告人袁晓洪犯贪污罪，免予刑事处罚；
被告人秦波犯贪污罪，免予刑事处罚；
被告人郭锐犯贪污罪，免予刑事处罚；
违法所得人民币56644.6元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 易 林
人民陪审员 罗 斌
人民陪审员 吴华琼
二〇一七年五月十八日
书 记 员 邓宇池
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申2336号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：岳龙如，男，1952年11月20日生，汉族，住江苏省宜兴市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宜兴市人民医院，住所地江苏省宜兴市宜城街道通贞观路**号。
法定代表人：谈永飞，该医院院长。
再审申请人岳龙如因与被申请人宜兴市人民医院（以下简称人民医院）医疗损害责任纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2016）苏02民终4040号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
岳龙如申请再审称，一、二审法院判决所依据的是鉴定报告以及出庭专家的证词，但未就鉴定程序是否合法，鉴定报告内容是否真实，出庭专家的证词的真伪进行详细审查，属于认定事实不清。1.2016年8月17日，无锡市医学会出庭专家就涉案主刀医生周伟民是否为专家库成员，回答说不知道。因此，现有证据可以确定周伟民是无锡市医学会泌尿专家库成员，其与鉴定专家系同事关系，违反了回避制度，而医学会事先未告知岳龙如，故程序不合法。2.鉴定报告称触诊可及阴茎海绵体2.5cm，患者符合阴茎部分切除的术后改变。此与宜兴市人民医院核医学报告单确诊的阴茎缺如相矛盾。岳龙如要求进行伤残等级鉴定，可以确定前体表阴茎究竟是部分切除还是全部切除。3.人民医院未履行充分告知义务，手术前岳龙如和周伟民就手术方案进行商定，岳龙如提出要求最多切除龟头部分（医学书上称为局部切除），周伟民口头上认可岳龙如的要求，并保证不影响其正常生活。但术后造成阴茎全部切除，与术前商定的手术方案完全不相符，对岳龙如造成重大人身伤害，人民医院明显存在过错。综上，岳龙如依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项之规定，申请本案再审。
本院经审查认为，《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。一审法院依法委托无锡市医学会对岳龙如所主张的医疗损害进行鉴定。在抽签确定鉴定专家时已排除在宜兴当地医院任职的专家，所确定的鉴定专家具备鉴定资质，鉴定程序亦合法，岳龙如虽主张人民医院周伟民医生为无锡市医学会专家库成员，但并不能因此认定上述鉴定专家与双方医疗事故争议有利害关系，或存在与本案当事人之间其他关系，可能影响公正鉴定的情形。故对岳龙如提出的无锡市医学会鉴定程序不合法的再审申请理由，本院不予支持。鉴定专家经现场体检、分析评议，形成一致意见，并作出鉴定结论：医方的医疗行为符合诊疗规范，本例不够成医疗损害。鉴定专家对于岳龙如所提出的异议，亦出庭接受质询，并作出了解释。岳龙如要求重新鉴定，缺乏相应依据。从岳龙如签字的手术同意书来看，已明确载明拟进行的为阴茎部分切除手术，而经无锡市医学会鉴定，岳龙如符合阴茎部分切除的术后改变。岳龙如主张人民医院术前未充分告知手术风险，扩大手术范围，亦不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回岳龙如的再审申请。
审判长 李亚林
审判员 陈 丽
审判员 陈 皓
二〇一七年九月二十九日
书记员 朱亚萍
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申2336号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：岳龙如，男，1952年11月20日生，汉族，住江苏省宜兴市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宜兴市人民医院，住所地江苏省宜兴市宜城街道通贞观路**号。法定代表人：谈永飞，该医院院长。再审申请人岳龙如因与被申请人宜兴市人民医院（以下简称人民医院）医疗损害责任纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2016）苏02民终4040号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。岳龙如申请再审称，一、二审法院判决所依据的是鉴定报告以及出庭专家的证词，但未就鉴定程序是否合法，鉴定报告内容是否真实，出庭专家的证词的真伪进行详细审查，属于认定事实不清。1.2016年8月17日，无锡市医学会出庭专家就涉案主刀医生周伟民是否为专家库成员，回答说不知道。因此，现有证据可以确定周伟民是无锡市医学会泌尿专家库成员，其与鉴定专家系同事关系，违反了回避制度，而医学会事先未告知岳龙如，故程序不合法。2.鉴定报告称触诊可及阴茎海绵体2.5cm，患者符合阴茎部分切除的术后改变。此与宜兴市人民医院核医学报告单确诊的阴茎缺如相矛盾。岳龙如要求进行伤残等级鉴定，可以确定前体表阴茎究竟是部分切除还是全部切除。3.人民医院未履行充分告知义务，手术前岳龙如和周伟民就手术方案进行商定，岳龙如提出要求最多切除龟头部分（医学书上称为局部切除），周伟民口头上认可岳龙如的要求，并保证不影响其正常生活。但术后造成阴茎全部切除，与术前商定的手术方案完全不相符，对岳龙如造成重大人身伤害，人民医院明显存在过错。综上，岳龙如依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项之规定，申请本案再审。本院经审查认为，《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。一审法院依法委托无锡市医学会对岳龙如所主张的医疗损害进行鉴定。在抽签确定鉴定专家时已排除在宜兴当地医院任职的专家，所确定的鉴定专家具备鉴定资质，鉴定程序亦合法，岳龙如虽主张人民医院周伟民医生为无锡市医学会专家库成员，但并不能因此认定上述鉴定专家与双方医疗事故争议有利害关系，或存在与本案当事人之间其他关系，可能影响公正鉴定的情形。故对岳龙如提出的无锡市医学会鉴定程序不合法的再审申请理由，本院不予支持。鉴定专家经现场体检、分析评议，形成一致意见，并作出鉴定结论：医方的医疗行为符合诊疗规范，本例不够成医疗损害。鉴定专家对于岳龙如所提出的异议，亦出庭接受质询，并作出了解释。岳龙如要求重新鉴定，缺乏相应依据。从岳龙如签字的手术同意书来看，已明确载明拟进行的为阴茎部分切除手术，而经无锡市医学会鉴定，岳龙如符合阴茎部分切除的术后改变。岳龙如主张人民医院术前未充分告知手术风险，扩大手术范围，亦不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回岳龙如的再审申请。审判长  李亚林审判员  陈 丽审判员  陈 皓二〇一七年九月二十九日书记员  朱亚萍
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云23执异38号
异议人（被执行人）季青琳，男，1963年5月15日生。
委托代理人李天明，云南律合律师事务所律师，代理权限为特别授权代理
申请执行人余康，男，1964年11月16日生，彝族。
被执行人李红梅，女，1970年10月11日生，汉族，初中文化。
本院在执行余康申请执行季青琳、李红梅借款纠纷一案中，被执行人季青琳提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人季青琳称:2006年4月28日，异议人与申请执行人余康在执行人员的主持下达成协议，由异议人用楚农用（证）字第983029号开发农业用地土地使用证项下30亩出让土地使用权价值409828.23元抵偿给申请执行人余康，不足部分，由季青琳、李红梅有可供执行财产时继续执行。贵院（2004）楚中执字第14号民事裁定对该内容进行确认，且该裁定已经生效。后异议人交清了剩余的执行款，截止2008年12月8日案件所有执行款项已全部履行完毕，案件已执行终结。而时过8年，申请执行人余康以开发农业用地土地使用证是假证，土地管理局没有档案资料，无法办理过户为由，请求恢复执行，不仅没有法律依据，也无事实依据，且余康要求恢复执行的申请已超过2年诉讼时效，应依法裁定不予执行。贵院（2004）楚中执字第14号之一执行裁定没有送达当事人，没有进行再审，没有相应法律手续，擅自出具执行裁定书，而且又在裁定书不生效的情况下，擅自立案恢复执行，属于程序严重违法。请求对楚雄州中级人民法院（2004）楚中执字第14号之一执行裁定进行合法性审查，并对申请执行人余康要求恢复执行的申请，裁定不予执行；同时请求对被执行人李红梅在建设银行账户内的100万元立即解冻并赔偿自查封冻结之日起至解冻之日止的全部经济损失（损失按照同期银行贷款利息计算）。
异议人季青琳提交了本院（2003）楚中民二初字第39号民事判决一份、本院（2004）楚中执字第14号民事裁定一份、收条三份、公证书一份共十九页（均为复印件）作为证据材料。
本院查明，余康依据已发生法律效力的本院（2003）楚中民二初字第39号民事判决申请执行季青琳、李红梅一案，本院于2006年4月28日作出（2004）楚中执字第14号民事裁定，裁定：将楚农用（证）字第983029号开发农业用地土地使用证项下30亩出让土地使用权抵偿给申请执行人余康；不足部分待被执行人季青琳、李红梅有可供执行财产时继续执行。该裁定已送达给双方当事人且发生法律效力，在执行过程中，申请执行人余康多次向本院提出裁定抵偿的楚农用（证）字第983029号开发农业用地土地使用证项下的土地一直不能办理转移过户登记手续，请求撤销上述裁定，恢复对季青琳、李红梅的强制执行。经审查，本院认为，被执行人季青琳在执行过程中未如实向本院提供所抵偿的楚农用（证）字第983029号开发农业用地土地使用证项下土地的真实情况，该宗土地在楚雄市国土资源局查找不到相关的地籍档案登记，加之集体土地政策原因未能办理抵债标的物的使用权过户登记，且也未对抵债资产进行移交，导致本案通过以物抵债及时实现债权人合法债权的目的难以实现，经本院审判委员会讨论决定，作出（2004）楚中执字第14号之一执行裁定，裁定：一、撤销本院2006年4月28日作出（2004）楚中执字第14号民事裁定书；二、恢复对（2003）楚中民二初字第39号民事判决书确定的未执结款项的执行。在恢复执行过程中，季青琳提出上述异议。
本院认为：被执行人季青琳在执行过程中未如实向本院提供所抵偿的楚农用（证）字第983029号开发农业用地土地使用证项下土地的真实情况，该宗土地在楚雄市国土资源局查找不到相关的地籍档案登记，加之集体土地政策原因未能办理抵债标的物的使用权过户登记，且也未对抵债资产进行移交，导致本案通过以物抵债及时实现债权人合法债权的目的难以实现，故本院恢复执行并无不当。异议人季青琳提出申请执行人余康要求恢复执行的申请已超过2年诉讼时效及擅自立案恢复执行，属于程序严重违法的异议理由，于法无据，不予成立。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条、第十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人季青琳的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向云南省高级人民法院申请复议。
审 判 长 申宋强
代理审判员 周忠逵
代理审判员 张勇祥
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 李相华
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤04民终1891号
上诉人（原审原告）：伍宝丽，女，1976年9月27日出生，汉族，住江西省九江市都昌县，
被上诉人（原审被告）：珠海佳航游艇有限公司，住所地：广东省珠海市金湾区平沙镇珠海大道8009号6、7和8号厂房。
法定代表人：EVANSMARKARTHUR。
上诉人伍宝丽因与被上诉人珠海佳航游艇有限公司（以下简称佳航公司）劳动合同纠纷一案，不服珠海市金湾区人民法院（2017）粤0404民初1050号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
伍宝丽在原审中诉请：1.被告补偿原告劳动合同终止2个月的经济补偿金4240元、按劳动合同法四十七条补偿金5250元；2.被告补偿原告2017年3月2日至2017年3月31日奖金700元、全勤300元，共1000元；上述合计10,490元。
原审法院经审查认为，《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼”。上述规定明确了劳动争议案件应当经过仲裁前置程序，对仲裁不服的，当事人才可以向法院提起诉讼。本案中，伍宝丽曾申请仲裁，因无正当理由未到庭参加庭审被仲裁委决定按撤回仲裁申请处理，本案纠纷并没有经过仲裁处理，其向法院提起诉讼不符合相关法律规定，应当驳回伍宝丽的起诉。据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回伍宝丽的起诉。
上诉人伍宝丽不服一审裁定，仍以其起诉理由向本院提出上诉，并请求：1、佳航公司补偿终止劳动合同经济补偿金4240元；2、按劳动法第四十七条规定补偿金1750*3＝5250元；3、佳航公司补发2017年3月2日至3月31日奖金700元+300元全勤共1000元。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第一款第一项的规定，不服驳回起诉裁定的上诉案件，可以不开庭审理。本案系上诉人伍宝丽不服一审驳回起诉裁定而引发的二审案件，主要解决的问题在于伍宝丽关于本案的诉讼是否符合民事诉讼受理的条件，而非其关于劳动合同纠纷实体权利问题，因此，其上诉理由仍以原起诉理由提出，上诉请求仍以实体权利保护为内容，均不属于本案处理的范围。根据伍宝丽提出的诉请，本案系劳动争议案件，人民法院受理的前提条件是该案已经经过劳动争议仲裁委员会的仲裁裁决，对此，一审裁定已经做出详尽阐明，本院不再赘述，故一审裁定驳回其伍宝丽的起诉适用法律正确，本院应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 萍
审判员 董春山
审判员 刘秋萍
二〇一七年七月四日
书记员 张淑君
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初16340号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：蔡笃庆。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告蔡笃庆信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币69,996.46元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等16,073.64元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告蔡笃庆系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款86,070.10元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡诚诚
二〇一七年八月二十四日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初16340号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：蔡笃庆。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告蔡笃庆信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币69,996.46元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等16,073.64元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告蔡笃庆系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款86,070.10元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年八月二十四日书记员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省吴川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0883刑初394号
公诉机关广东省吴川市人民检察院。
被告人容某甲，曾用名容某汉，绰号：啊扁，男，1988年5月5日出生，汉族，小学文化，居民，广东省吴川市人，户籍所在：吴川市覃巴镇马路村37号。曾因盗窃罪于2011年5月16日被佛山市禅城区人民法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一千元，于2011年12月20日刑满释放。因本案于于2016年8月18日被吴川市公安局抓获，次日被刑事拘留，同年9月2日被执行逮捕。
吴川市人民检察院以吴检诉刑诉（2016）372号起诉书，指控被告人容某甲犯盗窃罪，于2016年11月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吴川市人民检察院指派检察员吴媛霞出庭支持公诉，被告人容某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年8月17日晚上23时许，被告人容某甲在路过被害人文某位于吴川市梅录街道京华大酒店后面的上菜园街住宅时，发现大门敞开，于是便起贪念进入该屋。被告人容某甲在屋内盗窃到人民币1700元及一台苹果平板电脑，后逃离现场。2016年08月18日晚上21时许，民警根据被盗窃的苹果平板电脑定位，在吴川市海滨街道怡莱宾馆716房间将被告人容某甲抓获，并扣押人民币现金1643元、平板电脑一台、手机一台、摩托车钥匙一条（所扣押的平板电脑已经公安机关返还给被害人）。
经吴川市价格认定中心鉴定：被盗苹果电脑值款人民币1200元。
上述事实，被告人容某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有由公诉机关提供并经庭审质证的下列证据予以证实：1、被告人容某甲的供述及辩解；2、被害人文某的陈述；3、吴川市公安局的检查笔录、搜查证、搜查笔录；4、吴川市公安局扣押决定书、扣押清单、发还清单；5、接受证据材料清单、平板电脑的网上购买记录；6、现场勘验检查工作记录及现场照片；7、辩认笔录；8、价格认证中心价格鉴定结论书；9、到案经过、归案情况说明；10、违法犯罪记录查询情况说明；11、刑事判决书、释放证明；12、户籍资料。
本院认为，被告人容某甲无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人容某甲入户盗窃，应对其酌情从重处罚。被告人容某甲归案后能如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，对其依法可从轻处罚。被告人容某甲曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内，又故意犯应当判处有期徒刑之故意犯罪，属累犯，依法应从重处罚。根据被告人容某甲犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十五第一款、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下：
一、被告人容某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月18日起至2017年12月17日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、对于扣押被告人容某甲的人民币1643元，由公安机关退赔给被害人文华清；对于扣押的手机一台、摩托车钥匙一条，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 建 冲
审 判 员 刘 敏 英
人民陪审员 蔡 木 养
二O二O一六年十二月二十二日
书 记 员 陈丽（代）
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0981民初5101号
原告：福安市大华发展公司，住所地福建省福安市城关解放路18号，统一社会信用代码913509811575986458。
法定代表人：林树春，董事长。
委托诉讼代理人：梁忠，福建正联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄凌宇，福建正联律师事务所实习人员。
被告：福安市元丰商贸有限公司，住所地福安市阳头电机电器城S20号楼384号，统一社会信用代码91350981772923059W。
法定代表人：郑鹏超。
原告福安市大华发展公司与被告福安市元丰商贸有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告福安市大华发展公司委托诉讼代理人梁忠、黄凌宇到庭参加诉讼，被告福安市元丰商贸有限公司经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福安市大华发展公司向本院提出诉讼请求：福安市元丰商贸有限公司偿还福安市大华发展公司应急保障资金占用费198,000元。
事实与理由：为扶持福安市工贸企业发展，缓解企业资金周转困难，防范和化解工贸企业资金链断裂的风险，解决企业融资时的短期资金需求，福安市人民政府于2013年11月成立“福安市工贸企业应急保障资金管理领导小组”，并由财政安排专项基金设立“福安市工贸企业应急保障资金”。同时，福安市人民政府则将有关应急保障资金的使用管理等权限委托给福安市大华发展公司行使。
2014年7月1日，福安市元丰商贸有限公司因向兴业银行股份有限公司福安支行所借的一笔1,100万元的贷款即将到期，并向银行申请续贷。福安市元丰商贸有限公司遂向福安市大华发展公司提出申请，要求借款1,100万元保障资金还贷，福安市大华发展公司报“福安市工贸企业应急保障资金管理领导小组”审批后，于2014年7月1日与福安市元丰商贸有限公司签订借款合同，约定借款期限至2014年7月2日下午4点30分前，手续费率按日千分之零点贰伍计算，还款时转入福安市大华发展公司应急保障资金专户。合同签订后，福安市大华发展公司将1,100万元的应急资金汇入福安市元丰商贸有限公司开立在兴业银行福安支行处的贷款账户，完全履行了出借义务。
但在福安市元丰商贸有限公司偿还了兴业银行福安支行的借款后，福安市元丰商贸有限公司仅偿还部分占用费，于2014年9月12日共偿还借款本金1,100万元，尚结欠应急资金占用费198,000元。此后，福安市大华发展公司多次催收无果。为维护福安市大华发展公司合法权益，请求支持其诉讼请求。
福安市元丰商贸有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借款合同、银行电子回单、催款通知书、律师函、邮件跟踪记录、汇款凭证等证据，本院依法进行了认证。上述证据内容客观、形式合法，均与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
依据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定的主要事实与福安市大华发展公司诉称的事实一致。
另查明，按上述标准计算，资金占用费为203,500元，福安市元丰商贸有限公司已支付资金占用费5,500元，尚余198,000元未付。
本院认为，福安市大华发展公司与福安市元丰商贸有限公司之间的借款合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护。福安市大华发展公司依约出借款项后，福安市元丰商贸有限公司依约负有按时偿还借款并依约支付利息的义务。双方约定的手续费率日千分之零点贰实为利息，现福安市元丰商贸有限公司仅偿还了借款本金及支付部分利息，尚余198,000元利息未付，福安市元丰商贸有限公司依约应支付上述利息。
综上所述，福安市大华发展公司诉讼请求依据充分，应予支持。福安市元丰商贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
福安市元丰商贸有限公司在本判决生效之日起五日内支付福安市大华发展公司利息198,000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,260元，由福安市元丰商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取福建省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤诉处理。）
审 判 长 王林清
人民陪审员 魏中霞
人民陪审员 刘昌菊
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 郑艾玲
附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行（包括案件受理费）。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
法条附注：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
湖南省龙山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘3130民初58号
原告：邓某某，男，1976年4月17日出生，汉族，湖南省龙山县人。
委托代理人向宽胜，湖南湘龙律师事务所律师。
被告：龙山县某某混凝土有限公司。
法定代表人王某，男，执行董事。
委托代理人李万新，湖南喳嘻呔律师事务所律师。
本院在审理邓某某诉龙山县某某混凝土有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告邓某某于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邓某某撤回起诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告承担，因本案系诉前调解案件，本院决定全部减免。
审 判 长 王庭汝
人民陪审员 何远珍
人民陪审员 裴宏开
二〇一七年六月十二日
书 记 员 王 玮
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0603民初3007号
原告：李卫群，女，1971年4月18日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：李刚，安徽众星合律师事务所律师。
被告：胡旭，男，1976年5月8日出生，汉族，住安徽省淮北市。
原告李卫群与被告胡旭房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案。原告李卫群于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李卫群撤回起诉是对自己诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李卫群撤诉。
案件受理费5500元，减半收取计2750元，由原告李卫群负担。
审 判 长 崔景瑞
审 判 员 单美玲
代理审判员 潘红梅
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 吕 晴
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第2737号
申请再审人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）恒泰大通黄金投资有限公司。
法定代表人：邵洪有，董事长。
委托代理人：王利华，北京市君合律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）孙胜楠，女，汉族，1981年7月22日出生。
再审申请人恒泰大通黄金投资有限公司（以下简称恒泰大通公司）因与被申请人孙胜楠合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2013）二中民终字第4887号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
恒泰大通公司申请再审称：（一）一审未给予恒泰大通公司举证机会，二审未对新证据依法进行审查，两审中均存在严重的程序错误。（二）国内权威期货专家和法律专家已就恒泰大通公司黄金预付款交易方式进行论证，一致认为恒泰大通公司黄金预付款交易方式不是期货交易，依法不应当被认定为无效。1.涉案的黄金交易模式不是集中交易方式；2.恒泰大通公司与客户交易的标的既非合约，也非标准化合约，而是金银制品；3.恒泰大通公司和客户是直接交易，并非间接交易，也不存在分级结算。由于原审法院对于合同效力的认定存在根本错误，导致本案结果完全错误，被申请人的违约违规并未作审理。（三）原一、二审判决未充分考虑判决对黄金投资行业的恶劣影响。原判决认定事实错误，适用法律不当，请求依法改判。
本院认为，本案的焦点问题在于恒泰大通公司与客户签订的《客户协议书》的效力认定，其前提是确认恒泰大通公司设立黄金交易平台进行黄金交易是否具备期货或者变相期货交易的特征。
《期货交易管理条例》第二条规定：“任何单位和个人从事期货交易及其相关活动，应当遵守本条例。本条例所称期货交易，是指采用公开的集中交易方式或者国务院期货监督管理机构批准的其他方式进行的以期货合约或者期权合约为交易标的的交易活动。本条例所称期货合约，是指期货交易场所统一制定的、规定在将来某一特定的时间和地点交割一定数量标的物的标准化合约。期货合约包括商品期货合约和金融期货合约及其他期货合约。本条例所称期权合约，是指期货交易场所统一制定的、规定买方有权在将来某一时间以特定价格买入或者卖出约定标的物（包括期货合约）的标准化合约。”根据恒泰大通公司与客户签订的《客户协议书》的约定及双方的实际交易流程，恒泰大通公司以国际现货黄金市场价格为基础向客户提供交易的买卖价格，客户通过恒泰大通公司设立的网络系统进行黄金买卖。在预付款买卖模式下，客户不进行实物交割时，双方交易的标的是将来某时点、在恒泰大通公司的交易平台上交割一定数量标的物，这种交易实际为黄金合约的交易，没有标的物的实际交付。客户在开通买卖账户后，可以进行多次买卖，买卖的目的并非收取黄金制品的实物，而是通过买入卖出实现盈利。上述操作流程实为买卖恒泰大通公司设置的黄金合约，且具有多客户集中交易的特点，符合期货交易的特征。
《期货交易管理条例》第四条规定：“期货交易应当在依照本条例第六条第一款规定设立的期货交易所、国务院批准的或者国务院期货监督管理机构批准的其他期货交易场所进行。禁止在前款规定的期货交易场所之外进行期货交易。”该条例第六条规定：“设立期货交易所，由国务院期货监督管理机构审批。未经国务院批准或者国务院期货监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立期货交易场所或者以任何形式组织期货交易及其相关活动。”根据上述规定，期货交易应当在依法设立的期货交易所、国务院批准的或者国务院期货监督管理机构批准的其他期货交易场所进行。恒泰大通公司未经批准设立黄金交易平台进行黄金期货交易，其行为违反了我国法律法规的强制性规定，应属无效。原判决认定事实清楚，适用法律正确。
综上，恒泰大通公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回恒泰大通黄金投资有限公司的再审申请。
审 判 长 闫 洪 升
审 判 员 李 炜
代理审判员 田 燕
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 李贞书记员赵忆
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1121民初1365号
原告：陈某甲，。
委托代理人：徐焕崇，青田县侨乡法律服务所法律工作者。
被告：陈某乙，务工。
本院在审理原告陈某甲与被告陈某乙离婚纠纷一案中，原告自愿于2016年7月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某甲撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，公告费300元，由原告陈某甲负担。
审 判 长 周小敏
人民陪审员 吴京荣
人民陪审员 吴丽聪
二〇一六年七月十三日
代书 记员 洪津杰
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第07546号
原告孙×1，男，1981年8月10日出生。
被告孙×2，住北京市延庆区康庄镇小丰营村散户91号。
本院在审理原告孙×1与被告孙×2分家析产纠纷一案中，原告于2016年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙×1撤诉。
案件受理费三十五元，由原告孙×1负担，已交纳。
审判员 斯 庆
二〇一六年一月十二日
书记员 郑方圆
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0881执2623号
申请执行人浙江江山农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：913308001478831865，住所地江山市区江滨路188号。
法定代表人徐庆国，董事长。
委托代理人（特别授权）吉敏敏，女，1988年3月7日出生，汉族，住江山市，系该行淤头支行茅坂分理处客户经理。
被执行人周裕兴，男，1959年12月18日出生，汉族，住江山市。
被执行人杨玉枝，女，1962年7月26日出生，汉族，住江山市。
被执行人杨希华，男，1978年8月13日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。
被执行人张小丽，女，1980年11月26日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。
浙江江山农村商业银行股份有限公司与周裕兴、杨玉枝、杨希华、张小丽金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0881民初2153号民事判决书已经发生法律效力。权利人浙江江山农村商业银行股份有限公司于2017年10月19日向本院申请执行，要求义务人周裕兴归还借款本金100000元及利息（计算至2017年3月30日止的利息为31724元，此后起至借款本金实际还清之日止的利息按月利率15.45‰据实计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；义务人杨玉枝、杨希华、张小丽对上述款项承担连带保证责任，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，本院通过网络执行查控系统冻结了各被执行人名下已查询的银行账户，因本案被执行人周裕兴、杨玉枝、杨希华、张小丽拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。经财产调查，被执行人周裕兴、杨玉枝、杨希华、张小丽暂无可供执行的财产，而申请执行人亦未能提供各被执行人有其他可供执行的财产线索，且书面申请终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 郑良刚
二〇一八年一月二十四日
法官助理 徐新伟
书 记 员 姜坤杰
浙江省江山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0881执2623号申请执行人浙江江山农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：913308001478831865，住所地江山市区江滨路188号。法定代表人徐庆国，董事长。委托代理人（特别授权）吉敏敏，女，1988年3月7日出生，汉族，住江山市，系该行淤头支行茅坂分理处客户经理。被执行人周裕兴，男，1959年12月18日出生，汉族，住江山市。被执行人杨玉枝，女，1962年7月26日出生，汉族，住江山市。被执行人杨希华，男，1978年8月13日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。被执行人张小丽，女，1980年11月26日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。浙江江山农村商业银行股份有限公司与周裕兴、杨玉枝、杨希华、张小丽金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0881民初2153号民事判决书已经发生法律效力。权利人浙江江山农村商业银行股份有限公司于2017年10月19日向本院申请执行，要求义务人周裕兴归还借款本金100000元及利息（计算至2017年3月30日止的利息为31724元，此后起至借款本金实际还清之日止的利息按月利率15.45‰据实计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；义务人杨玉枝、杨希华、张小丽对上述款项承担连带保证责任，本院于同日立案执行。本案在执行过程中查明，本院通过网络执行查控系统冻结了各被执行人名下已查询的银行账户，因本案被执行人周裕兴、杨玉枝、杨希华、张小丽拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。经财产调查，被执行人周裕兴、杨玉枝、杨希华、张小丽暂无可供执行的财产，而申请执行人亦未能提供各被执行人有其他可供执行的财产线索，且书面申请终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 郑良刚二〇一八年一月二十四日法官助理 徐新伟书 记 员 姜坤杰
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0112民初3950号
原告:蒲怀民，男，1950年11月21日出生，汉族。
委托诉讼代理人：蒲淑风（系原告女儿）。
被告：梁咪咪，女，1986年2月8日出生，汉族。
被告：蒲宝红，男，1982年3月7日出生，汉族。
原告蒲怀民与被告梁咪咪、蒲宝红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒲怀民的委托代理人蒲淑风与被告梁咪咪、蒲宝红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒲怀民诉称，2011年12月22日二被告向原告借款五万元，约定2013年12月22日归还，到期后被告二人未归还借款。自2013年12月22日至今原告一直催要未果，故诉至法院要求被告蒲宝红、梁咪咪偿还借款本金五万元及贷款利息，案件受理费由二被告共同承担。
被告梁咪咪辩称，原告诉称还款时间为2013年12月22日，现已过诉讼时效，其也未收到原告的借款，并且其与被告蒲宝红离婚时在离婚协议中约定这五万元债务由被告蒲宝红承担，并且被告蒲宝红向其出具了六万元借条一张，因此不应当由其还款。
被告蒲宝红辩称，其和被告梁咪咪共同借了原告十万元，向原告出具两张借条，每张金额均为五万元，对于这十万元债务其应当只承担五万元。在（2017）陕0112民初226号判决中其已承担2.5万元债务，本案中其也只承担2.5万元债务。
经审理查明，原告蒲怀民系蒲宝红之父，蒲宝红与被告梁咪咪2006年5月登记结婚，后于2013年12月协议离婚。2011年12月22日被告蒲宝红向原告蒲怀民出具了借条一张，注明：“借条今借我爸伍万元整。蒲宝红2011.12.22”。后双方因还款发生纠纷，诉至本院，形成诉讼。庭审中被告蒲宝红称该笔借款用于夫妻共同经营店铺以及给被告梁咪咪看病，并且原告蒲怀民分别于2014年5月、2015年5月、2015年10月、2016年5月、2016年12月分别向其催要借款。被告梁咪咪称该笔借款用于婚姻存续期间夫妻共同购买房屋。诉讼中，因双方各执己见，致调解未果。
以上事实有户口本，结婚证，离婚协议，借条，原、被告陈述及相关证据在卷为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告蒲宝红在其与被告梁咪咪婚姻关系存续期间向原告出具借条一张，被告蒲宝红辩称该笔借款用于夫妻共同经营店铺以及给被告梁咪咪治病，被告梁咪咪辩称未收到该笔借款，该借款用于其与被告蒲宝红在婚姻关系存续期间共同购买房屋，因此该笔借款系二被告夫妻关系存续期间共同债务。被告梁咪咪另辩称其与被告蒲宝红离婚时约定该借款由被告蒲宝红偿还。因二被告签订的离婚协议只约定被告蒲宝红支付6万元给被告梁咪咪作为经济帮助，不能证明该债务转移至被告蒲宝红，另原、被告之间关于债务的约定系内部约定，对外不能对抗善意第三人，故对于被告梁咪咪辩称不予支持，因该借款系夫妻共同债务，故应由二被告共同偿还。庭审中被告梁咪咪辩称该借款已过诉讼时效，由于借条未明确约定还款期限，原、被告双方也缺乏证据证明，且原、被告在庭审过程中关于还款期限的陈述前后矛盾，故认定双方并未明确约定还款期限，因此对于被告梁咪咪的辩称不予支持。由于双方未明确约定还款期限，故从起诉之日计算利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告蒲宝红、梁咪咪于本判决生效后十日内共同偿还原告蒲怀民借款5万元并支付借款利息（以5万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2017年3月13日计算至本判决确定给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元（原告蒲怀民已预交），由被告蒲宝红、梁咪咪共同承担，于付上款时直付原告蒲怀民。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 杨 玫
二〇一七年五月十八日
书 记 员 童佳蕾
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0281民初1190号
原告：赵福春，男，1970年2月9日出生，农民，现住遵化市。
委托代理人：张翠娟。
被告：张立祥，男，1974年2月4日出生，农民，现住遵化市。
被告：张翠娟，女，1974年1月27日出生，农民，现住现住遵化市。
被告张立祥、张翠娟委托代理人：李宏彦。
原告赵福春与被告张立祥、张翠娟劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，经由审判员王海东、书记员张超慧于2017年3月28日公开适用简易程序开庭进行了审理。原告赵福春及委托代理人张翠娟、被告张立祥及其与被告张翠娟被告委托代理人李宏彦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵福春诉称：被告张立祥2014年在承德兴盛汇水湾承揽工程，原告赵福春在被告处干水暖工程后，被告张立祥共欠原告人工费3万元，并于2016年2月24日为原告出具欠据。二被告于2016年6月份给付原告5800元，下欠24200元，经原告多次催要，被告至今未付，故起诉要求二被告立即给付拖欠原告人工费24200元及利息。
被告张立祥辩称：被告承认与原告在承德汇水湾工程有劳务关系，但是不承认尚欠原告工钱，工钱均已结清，且被告已实际多给付给原告260元，原告在汇水湾工程一共干了288天，每天200元，总工钱是57600元，现在被告已经向原告支付57860元，具体时间和数额为2014年6月28日给付1万元，2014年8月9日给付1万元，2014年9月7日给付2000元，2015年11月份交取暖费时给付5000元，2015年2月18日春节期间给了5000元，2015年7月27日给付2万元，2016年6月给付5860元，合计57860元，也就是说原告起诉被告张立祥给付工钱没有事实依据，请求法庭驳回原告诉请。
被告张翠娟辩称：被告张翠娟跟原告没有劳务关系，不欠原告的钱，不参加张立祥工程的经营，对张立祥是否欠原告工程不知情，不是适格的原告，不应承担任何责任，请求法庭依法驳回对张翠娟的起诉。
原告为支持其诉讼主张提交如下证据：
被告张立祥于2016年2月24日为原告出具的3万元欠据一张，用以证明被告尚欠原告人工费，但2016年记不清几月份了，张立祥从玉田给原告在邮政储蓄银行的卡上转过来5800元，所以被告尚欠原告人工费24200元。要求被告自2016年2月24日起按年利率6%计算支付利息。
经质证，被告张立祥对原告提交的欠据没有异议，是被告给原告出具的，被告给原告邮政储蓄银行的卡上转了5860元，但是我没有相关证据提交了，认可原告方主张的5800元。2016年7月份被告张立祥在承德承包的汇水湾工程过保修期，汇水湾建筑商中铁十八局尚欠被告张立祥工程款20多万元，施工时赵福春是带班，好多事情是赵福春经手处理的，后期也需要赵福春处理，6月份原、被告在一起商量去承德结算的事，原告赵福春承诺工程没有任何后续问题，要求被告将工资由每天200元涨至210元，故被告张立祥给原告出具了3万元的欠据，说工程都解决完了以后再算账，后原告赵福春就联系不上了。至2016年9月11日，被告张立祥到汇水湾工地进行结算，建筑商给被告出具了一份承德汇水湾项目张立祥水电队出库未归还清单，清单上的东西80%是由原告赵福春自建筑方中铁十八局签字支领的，应由原告赵福春归还，赵福春却没有归还，而在2016年2月份被告张立祥给原告出具欠据时赵福春说没有任何问题了被告张立祥才同意给原告出具欠据，但实际结算时赵福春共欠未结算清单上的物品合计42022.051元，所以被告同意给付原告的奖金现在不同意给付了。
被告支持其诉讼主张提交如下证据：
证据一、由被告张立祥自己记录的三张赵福春支款记录原件及复印件，证明被告张立祥不欠原告工资。
证据二、原告妻子张翠娟给被告出具的收条，证明原告赵福春于2015年7月27日在被告张立祥处支领了2万元工资。
证据三、中铁十八局在汇水湾项目的项目部出具的张立祥水电队出库未归还物品清单。
经质证，原告赵福春的质证意见为：对被告提交的证据原件和复印件核对均一致。证据一上的内容是2016年以前被告自己写的，也没有原告的签字，跟本案没有关系。证据二的收条确实是原告妻子张翠娟出具的，2015年7月27日原告孙子脚受伤了，被告张立祥在路北医院干活，路北医院欠张立祥的钱，被告张立祥欠原告赵福春工钱，具体多少钱还没算清楚，所以在路北医院支取了2万元给原告妻子张翠娟了，这是在张立祥为原告出具欠据之前，该2万元与欠据上的3万元没有关系。证据三我在汇水湾工地干的是水工，支领东西的清单上都是电的材料，而且其中还有2011年的，跟我支领没关系，即使是水上的材料，原告支领后也是用在工程上了，其余的东西张立祥已经都拉回来了。
经审理查明：原告赵福春于2013年4月至2014年年底在被告张立祥承包的承德兴盛汇水湾工程从事水暖工作，被告张立祥于2016年2月24日为原告赵福春出具金额为3万元的欠据一张，主要内容为：“今欠赵福春（承德兴盛汇水湾）（2014年）人工费计30000元整计：叁万元整。张立祥2016年2月24日”。被告张立祥于出具欠据后已给付原告人工费5800元。被告张立祥与被告张翠娟在被告张立祥于2016年2月24日为原告赵福春出具欠据时即系夫妻关系存续期间。
本院认为：原告赵福春提交了被告张立祥为其出具的欠据，且双方均认可被告张立祥出具欠据后已给付原告赵福春人工费5800元，故原告赵福春主张被告张立祥尚欠原告赵福春人工费24200元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告张立祥与被告张翠娟在被告张立祥于2016年2月24日为原告赵福春出具欠据时即系夫妻关系存续期间，对被告张立祥尚欠原告赵福春人工费24200元应当按夫妻共同债务处理，原告赵福春主张被告张立祥与被告张翠娟连带给付尚欠原告赵福春的人工费24200元，本院予以支持。原告赵福春要求被告张立祥与被告张翠娟按年利率6%计算支付利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
由被告张立祥、张翠娟于本判决生效后十日内连带给付原告赵福春人工费24200元，并于2016年2月25日起按照年利率6%计算支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费405元，减半收取202.5元，由被告张立祥、张翠娟连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王海东
二〇一七年三月二十八日
书记员 张超慧
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阜刑执字第00586号
罪犯王宝山，男，1979年8月2日出生于安徽省临泉县，汉族，小学文化，现在安徽省阜阳市九龙监狱服刑。
安徽省临泉县人民法院于2013年8月15日作出（2013）临刑初字第00206号刑事判决，以被告人王宝山犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。执行机关安徽省阜阳市九龙监狱于2015年8月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关提出：罪犯王宝山在服刑期间，确有悔改表现，建议对该犯减余刑，并提供了相关的证据。
经审理查明：该犯自入监服刑以来，能认罪服法，服从管教，积极参加“三课”学习，遵守监规纪律，劳动积极、肯干，保质保量地完成劳动任务。为此，曾先后获得表扬二次、记功一次、省级服刑积极分子一次的奖励。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯奖励审批表等书证予以证实，并经过公示，本院予以确认。
本院认为：该犯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王宝山减去自本裁定送达之日起至2016年8月25日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 牛鸿雁
代理审判员 叶茂林
代理审判员 陈东宝
二〇一五年九月六日
书 记 员 韩 笑
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
判处无期徒刑的，不能少于十三年；
人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0281民初4251号
原告：李宁，男，1986年10月23日出生，农民，现住遵化市。
被告：赵立全，男，1978年5月20日出生，居民，现住遵化市。
原告李宁与被告赵立全房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理后，由审判员王海东担任审判长，与审判员梁玉娟、人民陪审员闻富共同组成合议庭，书记员李亚男出庭担任本庭记录，于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告李宁到庭参加了诉讼，被告赵立全经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李宁诉称：2013年11月7日，原告与被告签订房地产转让合同一份，被告将其自有的遵化市桐凤世家4-2-502号房产转让给原告所有，房产总价款为22万元，付款方式为分期付款，原告于2014年3月7日前将房款全部付清，预付定金16万元。原告于签订合同之日将预付定金交付给被告，被告同时将上述房产的购房手续、大票交给原告持有。后被告反悔，以各种理由拒绝与原告见面，并拒绝接收原告后期购房款，导致双方签订的合同目的无法实现。经原告多次协商无果，故起诉要求解除原告与被告签订的房地产转让合同，由被告返还预付定金16万元并自2013年11月7日起按法律规定给付利息。
被告赵立全未作答辩。
本院归纳调查重点为：原告要求解除双方于2013年11月7日签订的房地产转让合同，由被告返还定金16万元并支付相应利息有无事实及法律依据，应否支持。
原告为支持其诉讼主张提交如下证据：
证据一、2013年11月7日房地产转让合同一份，用以证明被告赵立全将遵化市桐凤世家×××室以22万元价格转让给原告李宁，付款方式为分期付款，预付定金16万元，剩余房款于2014年3月7日前付清。
证据二、赵立全的身份证复印件一份、赵立全与孙立新20**年6月28日离婚证复印件一份、2011年10月17日不动产统一发票一张、2012年1月4日遵化市浩友房地产开发有限公司与赵立全的商品房买卖合同一份，上述证据用以证明2012年1月4日赵立全购买遵化市桐凤世家×××室房产一处，2010年赵立全与其前妻孙立新已办理离婚登记，该房产赵立全有独自的处分权利，2013年11月7日赵立全将该房产变卖给原告的同时将上述证据交付给原告。
证据三、2013年11月7日收条一张，用以证明2013年11月7日被告赵立全收到原告李宁预付房款16万元。
本院对于原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
经审理查明：2013年11月7日，原告李宁与被告赵立全签订了房地产转让合同一份，被告赵立全将其位于遵化市凤凰北路东侧×××号房产转让给原告李宁，转让价格为22万元，付款方式为分期付款，预付房款16万元，2014年3月7日前将全部房款付清。签订合同当日，原告李宁将预付房款16万元交付给被告赵立全，被告赵立全同时为原告出具收条一张，内容为：“收条今收到李宁预付房款壹拾陆万元整（160000.00）收款人：赵立全2013.11.7”。当日，被告赵立全将2011年10月17日不动产统一发票及2012年1月4日遵化市浩友房地产开发有限公司与赵立全签订的商品房买卖合同均交付给原告李宁。双方约定的合同履行期限届满前，被告赵立全拒绝收取原告的剩余房款，并未向原告交付该房产，现该房产由被告赵立全的母亲及其孩子居住。
本院认为：原告提供的被告赵立全与遵化市浩友房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同及发票、原告与被告赵立全签订的房地产转让合同及收条均能够证实原告与被告赵立全签订的合同系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。原告依约向被告交付预付房款16万元，被告亦应依约收取原告房款后向原告履行交付房屋的义务。但因被告赵立全在合同约定的履行期限届满之前拒绝收取原告的剩余房款，并拒绝交付该房产，致使双方签订的合同目的无法实现。现原告主张解除双方于2013年11月7日签订的房地产转让合同，由被告赵立全返还预付房款16万元并支付利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告赵立全于2013年11月7日收到原告的预付房款后，未按合同约定履行，已构成违约，应自2013年11月7日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（二）项、第九十七条之规定，判决如下：
一、依法解除原告李宁与被告赵立全于2013年11月7日签订的房地产转让合同。
二、被告赵立全于本判决生效后十日内返还原告李宁预付房款16万元，并自2013年11月7日起按年利率6%计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由被告赵立全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 王海东
审判员 梁玉娟
审判员 李立艳
二〇一七年三月二十一日
书记员 李亚男
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金磐玉民初字第76号
原告安某。
被告胡某甲。
原告安某与被告胡某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理后，依法由代理审判员缪晶适用简易程序于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告安某到庭参加诉讼，被告胡某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安某起诉称：原、被告经人介绍相识并恋爱，于××××年××月××日在磐安县民政局办理了婚姻登记手续。××××年××月××日生育儿子胡某乙。由于婚前缺乏了解，故在婚后感情淡漠，常为生活琐事争吵，夫妻感情逐渐破裂。遂请求法院依法判令原、被告离婚，儿子胡某乙由被告扶养，并由其自行承担抚养费、教育费。
被告胡某甲未作答辩。
经审理查明：原告安某与被告胡某甲于2006年认识，认识不久便确立了恋爱关系，××××年××月××日在磐安县民政局登记结婚，××××年××月××日生育儿子胡某乙。原告认为婚前双方了解不深，感情一般，婚后经常为生活琐事发生争吵，夫妻感情已逐渐破裂，于2012年12月向本院起诉离婚，后撤回起诉。后认为双方仍无和好的可能，遂再次向本院起诉，请求法院依法判令原、被告离婚，儿子胡某乙由被告扶养，并由其自行承担抚养费、教育费。
上述事实有原告安某提供的《结婚证》一份及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原告安某与被告胡某甲虽系经他人介绍认识并确立恋爱关系，但从恋爱到结婚也有一段时间，有较好的婚姻基础。双方育有一子，说明对婚姻生活也较为满意，已建立起较为深厚的夫妻感情。现双方因一些生活琐事未能及时很好的沟通而造成双方存在矛盾，但夫妻感情并未完全破裂，只要双方多沟通、坦诚相待、互相信任、减少彼此的矛盾，夫妻关系是能和好的。因此，原告安某要求离婚的理由不充分，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告安某的诉讼请求。
本案案件受理费150元（已减半收取），由原告安某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 缪 晶
二〇一五年十月十九日
书 记 员 杨凯军
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽14民申107号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贺继新。
委托诉讼代理人：雷智广，辽宁斯特律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李永。
再审申请人贺继新因与被申请人李永民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）辽14民终515号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
贺继新申请再审称，一、原一二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。本案的真实事实是2011年6月以后申请人先后向被申请人借款两次，分三次还款。截止现在只欠本金3.5万元。第一次借款是2013年5月22日，借款23.5万元，还款20万元，欠3.5元。第二次借款是2014年4月14日，借款31万元，申请人通过保证人刘桂英以银行转账形式一次性支付36.8383万元（含利息58383元）。二、原一二审判决超出被申请人诉讼请求范围。被申请人诉讼的是23.5万元的借款。一审判决中所提的2014年4月14日30.69万元，是再审申请人与ＸＸ艳之间发生的31万元借贷关系，该款本息已一次性还给ＸＸ艳，同时收回借据。原判认定还款20万元的事实，但将该笔款项认定为偿还其他借款，显然不能成立。三、新的证据足以证明原一二审判决错误。证据一，2011年6月1日再审申请人与被申请人签订的证明，内容是2011年6月1日前所有债务全部两清；证据二，2014年4月14日欠条，内容是欠ＸＸ艳31万元借款；证据三，担保人刘桂英对31万元借款、还款、利息计算的记事；证据四，担保人刘桂英2015年3月25日偿还借款本息36.8383元转账凭证，证明31万元借款已偿还。上述事实证明，原判决完全是错误判决，请人民法院依法撤销原判，裁定对本案进行再审。
李永提交意见称，再审申请人申请再审的法定事由是有新证据，但是提交的不属于新证据。再审申请人的申请书写的不属实，数额不对。再审申请人讲没有其他借款关系不对的，因为我们借贷的次数超过20次，他说只借2次是不对的。关于是否还款，如果有的话肯定得给他打收条，不可能三次都没出手续。他在外面向别人借款次数很多，所以不能把还款都认为是偿还我的借款。关于再审申请人向ＸＸ艳的借款，这个条子我都不肯定是真的，再者我与ＸＸ艳离婚了，借钱不借钱与我没有关系。贺继新的再审申请，不符合再审条件，应予驳回。
本院认为，贺继新的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 唐铁刚
审 判 员 薛 丽
代理审判员 葛 飞
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 张 影
本裁定书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款当事人主张的再审是由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的再审条件的，人民法院应当裁定再审。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽14民申107号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贺继新。委托诉讼代理人：雷智广，辽宁斯特律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李永。再审申请人贺继新因与被申请人李永民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）辽14民终515号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。贺继新申请再审称，一、原一二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。本案的真实事实是2011年6月以后申请人先后向被申请人借款两次，分三次还款。截止现在只欠本金3.5万元。第一次借款是2013年5月22日，借款23.5万元，还款20万元，欠3.5元。第二次借款是2014年4月14日，借款31万元，申请人通过保证人刘桂英以银行转账形式一次性支付36.8383万元（含利息58383元）。二、原一二审判决超出被申请人诉讼请求范围。被申请人诉讼的是23.5万元的借款。一审判决中所提的2014年4月14日30.69万元，是再审申请人与ＸＸ艳之间发生的31万元借贷关系，该款本息已一次性还给ＸＸ艳，同时收回借据。原判认定还款20万元的事实，但将该笔款项认定为偿还其他借款，显然不能成立。三、新的证据足以证明原一二审判决错误。证据一，2011年6月1日再审申请人与被申请人签订的证明，内容是2011年6月1日前所有债务全部两清；证据二，2014年4月14日欠条，内容是欠ＸＸ艳31万元借款；证据三，担保人刘桂英对31万元借款、还款、利息计算的记事；证据四，担保人刘桂英2015年3月25日偿还借款本息36.8383元转账凭证，证明31万元借款已偿还。上述事实证明，原判决完全是错误判决，请人民法院依法撤销原判，裁定对本案进行再审。李永提交意见称，再审申请人申请再审的法定事由是有新证据，但是提交的不属于新证据。再审申请人的申请书写的不属实，数额不对。再审申请人讲没有其他借款关系不对的，因为我们借贷的次数超过20次，他说只借2次是不对的。关于是否还款，如果有的话肯定得给他打收条，不可能三次都没出手续。他在外面向别人借款次数很多，所以不能把还款都认为是偿还我的借款。关于再审申请人向ＸＸ艳的借款，这个条子我都不肯定是真的，再者我与ＸＸ艳离婚了，借钱不借钱与我没有关系。贺继新的再审申请，不符合再审条件，应予驳回。本院认为，贺继新的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  唐铁刚审 判 员  薛 丽代理审判员  葛 飞二〇一七年八月二十二日书 记 员  张 影本裁定书援引的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款当事人主张的再审是由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的再审条件的，人民法院应当裁定再审。
科尔沁右翼中旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内2222刑初279号
公诉机关科右中旗人民检察院。
被告人刘某某，男，1979年3月2日生，汉族，小学文化。因本案于2017年2月3日被科右中旗公安局刑事拘留，同年2月11日被科右中旗公安局取保候审。
科右中旗人民检察院以右中检刑诉〔2017〕259号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2017年7月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。科右中旗人民检察院指派检察员赵殿强、李明风出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
科右中旗人民检察院指控,2016年12月30日15时许，被告人刘某某在科右中旗巴彦淖尔苏木巴彦淖尔嘎查栓柱家里，因琐事与前妻风某某发生争吵后，被告人刘某某用尖刀把风某某脖子给划伤。经法医鉴定：受害人风某某面部及颈部损伤程度为轻伤二级。案发后被告人刘某某主动到公安机关如实供述犯罪事实。针对上述事实，公诉机关提供了报案材料、受案登记表、协议书、谅解书、收到条、证人证言、被害人陈述材料、被告人供述与辩解、鉴定意见书等证据。公诉机关认为，被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，同时符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首。提请本院依法判处。
被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，认为当时冲动做出的事，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年12月30日15时许，被告人刘某某在科右中旗巴彦淖尔苏木巴彦淖尔嘎查栓柱家里，因琐事与前妻风某某发生争吵后，被告人刘某某用尖刀划伤风琴的脖子。经法医鉴定：受害人风某某面部及颈部损伤构成轻伤二级。于2016年12月30日被告人刘某某主动到公安机关投案自首。案发后双方达成调解协议，并赔偿完毕，已得到被害人的谅解。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料、受案登记表、协议书、谅解书、收到条、证人证言、被害人陈述材料、被告人供述与辩解、鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人有自首情节，且双方达成调解，并赔偿完毕，得到了被害人的谅解，可从轻处罚。结合本案实际，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑五个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 宋双喜
审判员 燕翔玲
审判员 赵金伟
二〇一七年七月二十七日
书记员 王子炎
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂民申字第1827号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西润兴房地产有限责任公司，住所地：广西南宁市青秀区民族大道199号第一大道·尚城街区R5号楼商铺。
法定代表人：郭建民，董事长。
委托代理人：韦玉燕，广西润兴房地产有限责任公司职员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱其才，男，汉族。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杜尔秀，女，汉族。
再审申请人广西润兴房地产有限责任公司（以下简称润兴公司）因与被申请人朱其才、杜尔秀商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2015）南市民一终字第540号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
润兴公司申请再审称：一、二审判决认为本案未超过诉讼时效，属于适用法律错误。1、《商品房买卖合同》约定的交房日为2007年10月18日，申请人并未交房，权利人即知道其权益受到侵害，诉讼时效即开始起算，被申请人超过两年后才提起诉讼，已超过法定诉讼时效。2、2010年10月22日涉案房屋经五方验收后，申请人即告知购房人收房，大部分购房人均如期收房，但由于个别购房人迟迟未到申请人处办理收房手续，2013年4月21日申请人在《南国早报》刊登公告再次提醒个别购房者办理收房手续，故逾期交房违约金的诉讼时效不应从被申请人知道或应当知道房屋具备交付条件之日起算。3、从北京高院等各地法院判例及相关规定来开，房屋买卖合同违约金的诉讼时效应从合同约定的义务履行期限届满之次日起算。二、二审判决未综合考虑本案的具体情况，认定申请人支付被申请人的违约金明显过高或不合理。1、二审判决的违约金过分高于申请人因逾期交房给被申请人造成的损失。2、被申请人购买房屋的价格现在已经明显增值，逾期交房对被申请人没有造成任何直接物质损失。3、《商品房买卖合同》约定每日万分之一点五的违约金明显高于涉案房屋同期租赁价格。据此，请求将本案依法再审，改判驳回被申请人的诉讼请求。
本院认为：一、关于被申请人逾期交房违约金的诉讼请求是否超过诉讼时效问题。双方的《商品房买卖合同》约定：“…买受人要求合同继续履行的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款的万分之一点五的违约金”，可见，逾期交房违约金是以购房者要求继续履行合同为前提的，在开发商尚未交房的情况下，支付逾期交房违约金的请求权需要与继续履行合同的请求权同时行使。根据我国有关法律规定，只有符合法定交付条件的房屋才能进入市场交易，因此购房者只有在确知房屋具备交付条件的情况下才有主张继续履行合同及逾期交房违约金的必要和可能，如果要求购房者不提继续履行合同的请求，而就逾期交房违约金单独提起诉讼，此既不符合当事人的合同约定，也不符合社会公众的日常生活认知。同时，逾期交房违约金是根据逾期交房违约行为的持续发生而累加计算的，购房者只有在知晓交房时间后才能知道自己权利受到侵害的情况，因此购房者单独主张逾期交房违约金的诉讼时效应以其知道房屋具备交付条件为起算点。申请人于2013年4月21日才刊登公告通知购房者收房，此时被申请人才知道房屋具备交付条件，因此被申请人的起诉并未超过诉讼时效。
二、关于申请人支付被申请人的违约金是否明显过高问题。双方当事人约定逾期交房违约金为按已付房款每日万分之一点五计算，该约定是当事人真实意思表示，且为开发商提供的格式条款，并不属于明显过高的情形。逾期交房时间越久，购房人遭到的损失越大，涉案房屋已经增值，但房价增值并非由于申请人的行为产生的，房价增值与申请人无关，申请人称由于房价上涨，被申请人并无直接物质损失，该主张理由不能成立。申请人称逾期交房违约金数额明显高于涉案房屋同期租赁价格，但未提供证据证实确实存在明显过高的情形，本院不予采信。
综上，润兴公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回广西润兴房地产有限责任公司的再审申请。
审 判 长 韦晓云
代理审判员 蒙丽华
代理审判员 冼 锐
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 贺 芳
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）攀东执字第761号
申请执行人周志涛，男，1990年3月4日生，汉族，住攀枝花市公山湾出租房。
被执行人程权，男，1966年1月15日生，住攀枝花市东区。
申请人周志涛依据本院已发生法律效力的（2014）攀东民初字第2033号民事调解书向我院申请强制执行。因本院未查找到被执行人程权的可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
对本院（2014）攀东执字第761号执行案件终结本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 ： 黄 和
二〇一五年二月二十五日
书记员 ：唐贵林
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更4610号
罪犯陈昌荣，男，1970年2月23日出生，汉族，四川省大竹县人。现在江西省未成年犯管教所服刑。
广东省深圳市宝安区人民法院于2012年2月15日作出(2011)深宝法刑初字第5272号刑事附带民事判决，认定陈昌荣犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，广东省韶关市中级人民法院以(2015)韶中法刑执字第877号刑事裁定，对其减去有期徒刑一个月。
执行机关江西省未成年犯管教所认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年4月24日提出减刑建议书，2017年5月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯陈昌荣在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。本次减刑未履行民事赔偿款。经委托江西省未成年犯管教所将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯陈昌荣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但未履行民事赔偿款，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈昌荣减去有期徒刑五个月十天。
（减刑后刑期:自2011年8月29日起至2024年2月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 简布礼
审判员 龚 燕
审判员 潘 建
二〇一七年五月三十日
书记员 楼 莹
呼和浩特市新城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）内0102行审51号
申请人:呼和浩特市新城区环境保护局，住所地呼和浩特市新城区书院街9号。
法定代表人:朱瑞祥，该局局长。
委托代理人:刘新文，该局政策法规科科长。
委托代理人:高建军，该局西街办事处环保所所长。
被申请人:内蒙古德力格热力有限公司，住所地呼和浩特市赛罕区大学东街76号春雨小区热源站办公楼。
法定代表人:李文泽，该公司总经理。
我院受理申请人呼和浩特市新城区环境保护局申请强制执行其于2016年10月8日作出的新环行罚决字[2016]69号行政处罚决定一案后，依法组成合议庭对申请人作出的行政行为进行了审查，现本案已审查终结。
本院认为，申请人于2016年10月8日作出的新环行罚决字[2016]69号《行政处罚决定书》，于2016年10月10日送达被申请人。按照《中华人民共和国行政处罚法》的规定已超过复议和起诉期限，但被申请人既不申请复议，又不起诉，也不履行处罚决定。申请人已向被申请人送达新环催字[2017]38号《督促履行义务催告书》，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和第五十四条的规定，申请法院依法强制执行新环行罚决字[2016]69号行政处罚决定。该处罚决定，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，属合法的行政行为，应准予强制执行。依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行呼和浩特市新城区环境保护局于2016年10月8日作出的新环行罚决字[2016]69号行政处罚决定。
申请执行费100元（申请人已预交），由被申请人内蒙古德力格热力有限公司承担。
审 判 长 王金贵
审 判 员 刘冠中
人民陪审员 李 真
二〇一七年七月十八日
书 记 员 张超群
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执字第2444号
申请执行人：青岛农村商业银行股份有限公司胶南大村支行。住所地：黄岛区大村镇驻地。
负责人：樊建鹏，行长。
委托代理人：丁立新，男，1962年5月20日出生，住青岛市黄岛区。系该行职工。
被执行人：孙国勋，男，1966年1月17日出生，汉族，住黄岛区。
被执行人：丁绍云，女，1966年7月2日出生，汉族，农民，住址同上。
被执行人：丁绍平，男，1969年10月13日出生，汉族，农民，住黄岛区。
被执行人：丁月华，男，1981年9月10日出生，汉族，农民，住黄岛区。
本院在执行申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司胶南大村支行与被执行人丁绍云、丁月华、丁绍平、孙国勋金融借款合同纠纷一案中，于2016年5月5日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其5日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融等机构查询，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经合议，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0211执字第2444号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一六年六月六日
书记员 封 伟
德阳市旌阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0603刑初40号
公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。
被告人黎某。
德阳市旌阳区人民检察院以旌检公诉刑诉（2015）530号起诉书指控被告人黎某犯危险驾驶罪，于2015年12月16日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。德阳市旌阳区人民检察院指派检察员任思雨出庭支持公诉，被告人黎某到庭参加诉讼。现已审理终结。
德阳市旌阳区人民检察院起诉指控称，2015年9月20日20时20分许，被告人黎某驾驶川FLXX**小型轿车沿德阳市旌阳区莹华山路由北至南方向行驶，行至莹华山北路东桥西头时被执勤民警拦下，在检查时发现黎某身上有酒气，随即对其进行吹气酒精测试，结果为174mg／100ml，于是将其带至德阳市人民医院提取血样并检验鉴定。经鉴定：所送被告人黎某血液中乙醇浓度为153mg�100ml。
公诉机关认为，被告人黎某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。请依法判刑。
被告人黎某对起诉书指控的犯罪事实、罪名无异议，没有提出辩解意见。
经审理查明，2015年9月20日20时许，被告人黎某驾驶川FLXX**奇瑞牌小型轿车沿德阳市旌阳区莹华山北路由北至南方向行驶至东桥西头时，被执勤民警挡获，经对其进行呼气式酒精测试仪测试，被告人黎某血液中酒精含量为174mg／100ml，后民警将其带至德阳市人民医院提取血样并送检。经四川华大司法鉴定所血醇检验，所送黎某血样中检出乙醇，浓度为153mg／100ml。被告人黎某属醉酒驾驶。
上述事实，有公诉机关提供的受、立案登记表、查获经过、户籍信息、血醇检验报告、驾驶证、行驶证、证人证言、被告人供述等经庭审质证和予以确认的证据证实。
本院认为，被告人黎某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其血液中酒精含量达153mg／100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚、证据充分、指控罪名正确，本院予以支持。被告人当庭认罪，可酌情从轻处罚。为维护公共交通安全，根据被告人黎某的犯罪事实、犯罪性质、情节和社会危害程度，对其宣告缓刑，对所居住社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十一条、第七十二条、七十三条之规定，判决如下：
被告人黎某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德阳市�级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 隆正蓉
人民陪审员 覃安科
人民陪审员 刘 俐
二〇一六年三月七日
书 记 员 邹 丹
德阳市旌阳区人民法院刑 事 判 决 书（2016)川0603刑初40号公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。被告人黎某。德阳市旌阳区人民检察院以旌检公诉刑诉（2015）530号起诉书指控被告人黎某犯危险驾驶罪，于2015年12月16日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。德阳市旌阳区人民检察院指派检察员任思雨出庭支持公诉，被告人黎某到庭参加诉讼。现已审理终结。德阳市旌阳区人民检察院起诉指控称，2015年9月20日20时20分许，被告人黎某驾驶小型轿车沿德阳市旌阳区莹华山路由北至南方向行驶，行至莹华山北路东桥西头时被执勤民警拦下，在检查时发现黎某身上有酒气，随即对其进行吹气酒精测试，结果为174mg/100ml，于是将其带至德阳市人民医院提取血样并检验鉴定。经鉴定：所送被告人黎某血液中乙醇浓度为153mg/100ml。公诉机关认为，被告人黎某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。请依法判刑。被告人黎某对起诉书指控的犯罪事实、罪名无异议，没有提出辩解意见。经审理查明，2015年9月20日20时许，被告人黎某驾驶川FLB5**奇瑞牌小型轿车沿德阳市旌阳区莹华山北路由北至南方向行驶至东桥西头时，被执勤民警挡获，经对其进行呼气式酒精测试仪测试，被告人黎某血液中酒精含量为174mg/100ml，后民警将其带至德阳市人民医院提取血样并送检。经四川华大司法鉴定所血醇检验，所送黎某血样中检出乙醇，浓度为153mg/100ml。被告人黎某属醉酒驾驶。上述事实，有公诉机关提供的受、立案登记表、查获经过、户籍信息、血醇检验报告、驾驶证、行驶证、证人证言、被告人供述等经庭审质证和予以确认的证据证实。本院认为，被告人黎某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其血液中酒精含量达153mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚、证据充分、指控罪名正确，本院予以支持。被告人当庭认罪，可酌情从轻处罚。为维护公共交通安全，根据被告人黎某的犯罪事实、犯罪性质、情节和社会危害程度，对其宣告缓刑，对所居住社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十一条、第七十二条、七十三条之规定，判决如下：被告人黎某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  隆正蓉二〇一六年三月七日书记员  邹 丹
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0526执20号
申请人扎旗荣达小额贷款股份有限公司
被执行人张永民
被执行人屠乃民
申请执行人扎旗荣达小额贷款股份有限公司与被执行人张永民，屠乃民的合同、无因管理、不当得利纠纷一案，据以执行的扎鲁特旗人民法院(2015)扎鲁民初字第2079号民事判决书已发生法律效力，申请执行人扎旗荣达小额贷款股份有限公司向本院申请执行。本案在执行过程中被执行人给付全部案件标的款，本案现已执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行扎鲁特旗人民法院(2015)扎鲁民初字第2079号民事判决书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：姜 国盛
审判员 ：杨潮洛蒙
审判员 ：刘 长弓
二〇一七年八月十八日
书记员 ： 圆 圆
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁执他字第00444号
原告：葛俊香。
被告：操健。
被告：黄小芳。
被告：李善平。
本院在审理原告葛俊香与被操健、黄小芳、李善平民间借贷纠纷一案过程中，原告葛俊香在诉讼过程中向本院提出财产保全的申请，要求对被告李善平所有的价值80000元的财产予以保全，并已提供案外人黄顺义所有的车牌号为皖P377**的轿车一辆作为担保。
本院认为：原告葛俊香的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被告李善平所有的价值80000元的财产予以保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢宗钧
二〇一四年三月十八日
书记员 胡振宇
附：相关法律条文
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全，责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。