wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0105民初19695号
原告：重庆汇金小额贷款有限公司,住所地重庆市江北区西环路8号B幢10楼整层、9楼3#-5#。
法定代表人：涂薛佳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：董其伟，系该公司员工。
被告：黄维明，男，1963年8月18日出生，汉族，住重庆市大足县。
原告重庆汇金小额贷款有限公司与被告黄维明民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日立案。原告重庆汇金小额贷款有限公司于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆汇金小额贷款有限公司撤诉。
审判员 潘渝
二〇一六年十二月七日
书记员 马佳
河南省温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0825民初1409号
原告：程兴南，1986年1月20日出生，汉族，住温县。
委托诉讼代理人：岳立新，河南新潮律师事务所律师。
被告：郝国威，男，1988年7月11日出生，汉族，住温县。
委托诉讼代理人：田红利，河南豫星律师事务所律师。
被告：郭佩佩，女，1988年8月19日出生，汉族，住温县。
委托诉讼代理人：郭占国，男，1964年7月15日出生，汉族，住温县。系被告之父。
被告：董鹏飞，男，1988年3月8日出生，汉族，住温县。
本院在审理原告程兴南诉被告郝国威、郭佩佩、董鹏飞民间借贷纠纷一案过程中，原告于2018年4月2日起诉来院，因原告程兴南无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告程兴南负担。
审判员 樊世凯
二〇一八年四月二十日
书记员 张文静
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深宝法民三初字第1077号
原告深圳市亮地投资有限公司。
法定代表人黄细友，董事长。
委托代理人杨帆，北京市德恒（广州）律师事务所律师。
被告东风汽车公司。
法定代表人徐平，董事长。
委托代理人李小娜，广东德盈律师事务所律师。
原告深圳市亮地投资有限公司（以下简称亮地公司）与被告东风汽车公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员洪胜元任审判长，与人民陪审员杨江河、利庆君组成合议庭，于2012年6月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨帆，被告委托代理人李小娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告（原名称为深圳市宝安泰丰企业有限公司）及深圳市聚豪房地产开发有限公司（原名称为深圳市宝安区友谊房地产公司，以下简称“友谊公司”）于1995年3月28日与被告的下属部门东风汽车装备公司签订了协议书，约定原告、友谊公司将位于宝安区西乡镇西乡大道宝源商城二号楼12-16号轴线一、二层商铺出售予被告。1997年11月，经国土部门丈量，发现实际售楼的面积大于原协议书约定的面积，为此，被告须补交购楼差价款372910元。原告就补交差价款及商铺交付事宜于1997年11月28日向被告的下属部门东风汽车装备公司发出函件，要求其补交差价和办理商铺交付手续。在此之后，由于被告不断地变更经办人员，最后失去了联系，原告无法联系被告就补交购楼款及交付商铺事宜进行协商。2011年3月22日，被告就商铺交付事宜诉至深圳市宝安区人民法院，要求原告交付商铺。深圳市宝安区人民法院于2012年2月25日作出了（2011）深宝法民三初字第618号民事判决书，判令原告向被告交付商铺。原告不服提出上诉，该案仍在二审审理中。由于原告在（2011）深宝法民三初字第618号案件一审过程中，未能收集相关材料及证据，未在法定的举证期间内就补交差价款事宜提出反诉合并审理。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院判令：1、被告支付原告购买商铺差价款372910元，违约金318432.24元，直至全部清偿为止（按中国人民银行公布的贷款基准利率，暂计至2012年4月30日止），合计691342.24元；2、案件诉讼费由被告承担。
被告答辩称，一、双方的买卖合同签订于1995年3月28日，原告在1997年11月28日就提出补交差价的问题，至今已将近15年的时间，我方认为原告的诉讼请求已超过了两年的诉讼时效。二、被告和原告签订的协议书的性质是以物抵债，当时原告拖欠被告434.7万元，双方约定以原告在建的宝源商铺12-16号轴线的房产抵债，当时签订协议书是为了完善买卖合同，单价是根据原告拖欠被告的款项及在建时的初步丈量面积计算出来的，因此被告认为当时约定以物抵债，被告已一次性付清了房款，不存在补交房屋差价款的问题。三、1995年购买的房产至今已经将近20年，原告没有向被告交付，更没有办理房产证，甚至没有正式的国土部门的查丈报告，原告向被告主张补交房产的差价和违约金没有任何事实和理由。
经审理查明，东风汽车装备公司系被告下属部门。深圳市宝安泰丰企业有限公司几经更名后现为深圳市亮地投资有限公司。深圳市宝安区友谊房地产公司现更名为深圳市聚豪房地产开发有限公司。
1992年5月20日，西乡镇翻身劳动二队与原告签订《土地转让合同书》，约定西乡镇翻身劳动二队将位于宝安县59区2小区宝源新村的自有土地4246平方米，转让给原告兴建商住楼，一次性付地价款670万元。1993年12月23日，原告作为建设单位取得了宝源新村的建设工程竣工验收证书。1994年10月，原告与深圳市宝安区友谊房地产公司（聚豪公司前名称）签订《合作开发“宝源商城”项目协议书》，约定双方合作开发深圳市宝安区宝源商城，并对各自的权利、义务进行了约定。1997年2月27日，深圳市规划国土局宝安分局与原告签订《临时用地合同书》，约定深圳市规划国土局宝安分局将位于西乡劳动村地段1475.8平方米的土地租给原告临时使用，使用年限为1997年1月2日至1999年1月1日，土地用途为商业及自用住宅。
1995年3月28日，深圳市宝安区友谊房地产公司（聚豪公司前名称，发展商）及原告为甲方，东风汽车装备公司为乙方，签订《协议书》一份。协议约定：乙方向甲方购买宝源商城二号楼一、二层商铺（12-16轴线），商铺面积735.36平方米，售价按对外售价5.35折优惠，总价为434.7万元。付款方式为一次性付清，全部款项直接用于原告还清东风汽车装备公司的投资款本息。交楼时间定于1995年7月底前，购售手续及房地产证的办理手续均由发展商依照有关合法手续办理。《协议书》还就其他事项进行了约定。深圳市宝安律师事务所于同日出具（1995）深宝律见字第066号《见证书》，见证该协议内容及甲、乙双方签名盖章属实。
1997年11月28日原告向东风汽车装备公司致函，称：“一、贵公司与深圳市宝安区友谊房地产公司和宝安全力投资有限公司在九五年三月二十八日所签订的购楼协议书，由于西乡镇西乡大道修路及种种原因，致使本购楼协议书仍在执行中。二、本项目的房产买卖合同已在办理之中，请贵公司于年底前将贵公司的营业执照复印件、法人代表证明书、法人身份证复印件尽快送来本公司，以便及早办理有关手续。三、现该楼宇经过宝安区规划国土部门的实际丈量，在查丈报告中显示，原贵公司协议书中指定购买宝源商城二号楼一、二层商铺（12-16轴线）共计面积735.36平方米。实际丈量得面积799.26平方米（以国土局查丈面积为准），原协议贵公司需支付购楼款4，347，000元，实际贵公司需支付购楼款4，719，910元，需补交购楼款372，910元整。”
原告在本案诉讼中提交的查丈报告系原告单方委托查丈，涉案房屋至今未办理房地产证。
涉案房屋由原告出具委托函委托张广安代为出租。2011年被告向本院起诉要求原告交付涉案房屋及办理房地产证，承担延期交房违约金【案号为（2011）深宝法民三初字第618号】，本院判决后，原告不服，已提起上诉。
以上事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的（2011）深宝法民三初字第618号民事判决书、《协议书》、《见证书》、《函》等证据予以证实，并经庭审举证质证，本院予以确认。
本院认为，东风汽车装备公司与原告亮地公司、聚豪公司签订的《协议书》中约定了涉案房屋的总面积及总价款，但涉案房屋至今未办理房地产证，国土部门未对房屋实际面积进行确认，而原告提交的查丈报告为原告单方委托查丈，原告据此主张被告所购房屋实际面积大于合同约定的面积并要求被告补交购房款差价372910元的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告深圳市亮地投资有限公司的诉讼请求。
本案受理费人民币10713元，由原告负担。受理费原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 洪 胜 元
人民陪审员 杨 江 河
人民陪审员 利 庆 君
二〇一二年七月十日
书 记 员 李婷霞（兼）
书 记 员 江 伟 娣
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）夏民初字第1514号
原告银川承天物业服务有限公司，住所地宁夏银川市兴庆区新华东街83-2号。
法定代表人查学和，系该公司董事长。
委托代理人于丽琴，宁夏诚托律师事务所律师。
委托代理人杨迎红，女，1981年7月31日出生，满族，，住宁夏银川市金凤区。
被告杨吉宁，男，1983年3月10日出生，回族，住宁夏银川市西夏区。
本院在审理原告银川承天物业服务有限公司诉被告杨吉宁物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已履行合同义务为由，于2014年7月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告银川承天物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告银川承天物业服务有限公司负担。
审判员 王捷
二〇一四年七月十日
书记员 张颖
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第页共页
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1202民初313号
原告：山东莱芜农村商业银行股份有限公司，住所地：莱芜市莱城区鲁中东大街28号。
法定代表人：崔建强，董事长。
委托诉讼代理人：高荣胜，男，该单位职工。
委托诉讼代理人：吕士波，男，该单位职工。
被告：陈增文，男，1958年2月22日生，汉族，住莱城区。
被告：周金花，女，1957年3月17日生，汉族，住莱城区。
被告：陈子文，男，1949年1月28日生，汉族，住莱城区。
被告：马洪举，男，1952年2月8日生，汉族，住莱城区。
原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司诉被告陈增文、周金花、陈子文、马洪举金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高荣胜、吕士波到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈增文、周金花偿还借款本金21086.67元及利息（利息按合同约定利率计算至贷款偿清日）；2、判令被告陈子文、马洪举对上述款项承担连带还款责任；3、本案的一切诉讼费用及实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2009年9月9日，被告陈增文与原告签订借款合同，借款合同号为和庄农信借字（2009）第XX号，借款30000.00元，到期日为2010年9月9日，合同约定借款月利率为9.735‰，逾期按借款利率上浮50%支付逾期利息。贷款期内不按期支付利息按贷款合同利率按季计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。在发放上述贷款时，被告陈增文和周金花为夫妻关系，该债务为被告陈增文和周金花的夫妻共同债务。当日，原告与陈子文、马洪举签订保证合同，保证合同号为和庄农信保字（2009）第XX号，陈子文、马洪举自愿对上述借款承担连带责任保证。合同签订后，原告按时履行了合同，发放了借款。贷款到期后，被告未及时偿还贷款本金及利息。为维护我单位的合法权益，特提起诉讼。
四被告未作出答辩。
原告为证实其主张向法庭提供借款合同一份、借款凭证一份、保证合同一份、贷款逾期催收通知书一份、担保人继续履行担保责任通知书三份、贷款账户变动明细表一份、莱芜市和庄镇普通村村民委员会开具的证明一份、中国银监会山东银监局2016第325号批复一份共八组证据予以证实，上述证据经本院审查后认为证据来源真实合法，与本案具有关联性，被告未向法庭提供反驳证据，本院作为有效证据予以采信。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明，该笔贷款被告从原莱芜市农村信用合作联社和庄信用社贷取，被告陈增文及共同债务人周金花仍欠原告贷款本金21086.67元及相应利息，对被告的贷款原告于2017年7月13日进行了书面催收，原告分别于2012年7月5日、2014年6月10日、2016年5月20日对连带担保人之一的马洪举主张权利，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题意见的规定》第十七条第二款规定，对于连带债务中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力，即原告向马洪举主张权利，发生了诉讼时效的中断的效力，诉讼时效中断的效力及于其他连带责任人（即本案被告陈子文）。该社是莱芜市农村信用合作联社的分支机构，莱芜市农村信用合作联社名称现变更为山东莱芜农村商业银行股份有限公司，其他查明的事实与原告主张的事实一致。
本院认为，原、被告所签订的借款合同、保证合同是当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被告陈增文及共同债务人周金花向原告借款现仍欠原告本金21086.67元，事实清楚证据充分，本院予以确认。原告主张的借期内利息、逾期利息本院予以支持；原告主张的复利既包括借期内利息产生的复利，又包括逾期利息产生的复利，按照中国人民银行《人民币利率管理规定》，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息，原告要求被告支付逾期利息产生的复利无法律依据，本院不予支持。该借款由被告马洪举、陈子文提供连带责任保证，亦应依法承担连带还款责任。原告要求被告支付实现债权的费用，无证据证实，本院不予支持。被告陈增文、周金花、马洪举、陈子文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利。依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题意见的规定》第十七条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈增文、周金花于本判决生效之日起三日内共同偿还原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司借款本金21086.67元及利息（包括借期内利息、逾期利息、借期内利息逾期后产生的复利，自欠息之日起计算至实际给付之日止按合同约定利率计算）。
二、被告马洪举、陈子文对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取272元，由被告陈增文、周金花、马洪举、陈子文共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 郑宪章
二〇一八年三月十五日
书记员 李小斐
附：相关法律法规
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省新余市渝水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0502执493号
申请执行人新余市渝水区卫生和计划生育局。
法定代表人朱晓宝，该局局长。
被执行人皮水平。
被执行人廖十英。
本院在执行申请执行人新余市渝水区卫生和计划生育局与被执行人皮水平、廖十英社会抚养费征收一案中，被执行人皮水平所有的坐落于城南魁星路剑桥阁1号楼B栋501室房屋的价值远大于执行标的，且被执行人皮水平、廖十英无其它可供执行的财产。本案应执行标的款53130元及执行费697元无法执行到位。申请执行人新余市渝水区卫生和计划生育局于2016年6月8日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如具备执行条件时，申请执行人新余市渝水区卫生和计划生育局可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 简谊莲
审 判 员 廖红明
代理审判员 梁 荣
二〇一六年六月八日
书 记 员 刘 寅
河南省济源中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济中民二终字第317号
上诉人（原审被告）济源市顺华贸易有限公司
法定代表人张方顺，该公司经理。
委托代理人欧胜宏，河南剑光律师事务所律师。
委托代理人丁亚丽，河南剑光律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）张建设
委托代理人张晓峰，济源市五龙口法律服务所法律工作者。
上诉人济源市顺华贸易有限公司（以下简称济源顺华贸易公司）与被上诉人张建设民间借贷纠纷一案，张建设于2014年4月15日诉至济源市人民法院，请求判令：济源顺华贸易公司归还借款20万元及利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍从2012年8月16日起计算至还款之日止。原审法院于2014年8月12日作出（2014）济民一初字1052号民事判决。济源顺华贸易公司不服判决，上诉至本院。本院于2014年10月14日受理此案后，依法组成合议庭于2014年10月23日公开开庭进行了审理。上诉人济源顺华贸易公司的委托代理人欧胜宏，被上诉人张建设的委托代理人张晓峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年8月15日，济源顺华贸易公司向张建设借款20万元，并给张建设出具借据，借据上加盖有济源顺华贸易公司财务专用章。该款至今未还。
原审法院认为：济源顺华贸易公司向张建设借款20万元，有其出具的借据为证，予以确认。现张建设要求归还20万元借款本金，理由正当，证据充分，予以支持；张建设另要求济源顺华贸易公司归还20万元借款的利息，因张建设提供的证据不能证明双方约定有利息，故该项主张不能成立，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：济源顺华贸易公司于本判决生效后十日内归还张建设借款20万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，由济源顺华贸易公司负担。
济源顺华贸易公司不服原审判决，上诉称：其公司与张建设之间不存在借贷关系，张建设提供的借据上所加盖的财务章系伪造，其公司没有使用过该枚财务章。综上，请求二审查清事实，撤销一审判决，改判驳回张建设一审诉讼请求，一、二审诉讼费用由张建设承担。
张建设辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，请求予以维持。
二审中，经张建设申请本院在中国民生银行洛阳分行调取了2012年11月30日济源顺华贸易公司在该行开户预留财务专用章印鉴卡片复印件一份。
张建设对本院提供证据的真实性无异议，认为该证据可以证明济源顺华贸易公司曾经使用过其提供的借据上所加盖的财务章。经本院通知济源顺华贸易公司进行质证，其公司表示该印鉴卡片上的财务章不是其公司备案的财务专用章，该印鉴卡片上为何加盖有其公司的行政公章，需要其公司落实后到庭答复，本院限其3日内答复，逾期不答复视为其公司对该证据无异议，本院将对该证据予以认定，后其公司逾期未到庭答复。
经质证，本院认证如下：该证据系本院依法在中国民生银行洛阳分行调取，张建设对此无异议，济源顺华贸易公司虽有异议，但未能作出合理性解释，逾期也未到庭答复，视为其公司无异议，故本院对该证据予以认定。
本院经审理查明的事实与原审审理查明的事实相同。
本院认为：济源顺华贸易公司向张建设借款20万元的事实，有张建设提供的加盖济源顺华贸易公司财务印章的借据予以证明，济源顺华贸易公司虽对该借据上的财务印章有异议，称其公司没有使用过该枚印章，但根据本院依职权从中国民生银行洛阳分行营业部调取的该公司开户预留印鉴可以看出，2012年11月30日济源顺华贸易公司确实启用过该枚财务印章，20万元借据上加盖有该枚财务印章，该借据是以济源顺华贸易公司名义出具，应视为济源顺华贸易公司所借款项，现张建设要求济源顺华贸易公司归还借款，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由济源市顺华贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙东杰
代理审判员 段明明
代理审判员 贾娃娃
二〇一五年二月六日
书 记 员 李 方
河北省邯郸市邯山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邯山刑初字第151号
公诉机关河北省邯郸市邯山区人民检察院。
被告人杜某，无业。因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年7月21日被取保候审。
河北省邯郸市邯山区人民检察院以冀邯山检刑诉字（2015）141号起诉书指控被告人杜某犯非法拘禁罪，向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省邯郸市邯山区人民检察院指派检察员贺帅出庭支持公诉，被告人杜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省邯郸市邯山区人民检察院指控，2013年8月25日19时许，河南安阳人张万某纠集赵玉某、郑逢某（均已判刑）及被告人杜某在邯郸市邯山区浴新南大街与学院北路路口，将与其有债务纠纷的受害人王某强行用车拉到安阳市火车站附近一小旅馆内，张万某向其索要欠款，对王某进行殴打、威胁并强行向其索要5万元现�，被告人杜某对王某进行看管。经法医鉴定：王某外伤致眼部、面部软组织挫伤、颈部皮肤擦划伤，构成轻微伤。
公诉机关当庭出示了被害人陈述、证人证言、鉴定意见及被告人供述等证据。要求依据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，以非法拘禁罪对被告人杜某进行惩处，并提出被告人杜某具有自首情节，建议判处被告人杜某一年以下有期徒刑。
上述事实，被告人杜某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某陈述、被告人杜某供述、同案犯张万某、郑逢某、赵玉某供述、辨认笔录、证人证言、法医学人体损伤程度鉴定书、投案证明、王某出具的谅解书、被告人杜某户籍证明及社会调查等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人杜某伙同他人因索取债务非法扣押、拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。案发后被告人杜某主动投案，能够如实供述自己的罪行，系自首，且取得被害人谅解，依法可从轻处罚。根据被告人杜某的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人杜某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郜凤强
二〇一五年十二月三日
书记员 王晓云
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在�刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十�条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寒民三初字第313号
原告于天豪（曾用名于豪），。
委托代理人宁燕红，山东睿盛律师事务所律师。
被告李绍胜。
被告赵桂南。
被告莱阳市恒通汽车运输有限公司。组织机构代码：16978315－1。
法定代表人辛涛，经理。
被告潍坊市公共交通总公司。组织机构代码：16542197－0。
法定代表人王振刚，总经理。
委托代理人李乃永，该单位职工。
被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司。组织机构代码：96623396－1。
诉讼代表人黄海，总经理。
委托代理人姜玉萍，山东扬衡律师事务所律师。
原告于天豪与被告李绍胜、赵桂南、莱阳市恒通汽车运输有限公司（以下简称恒通公司）、潍坊市公共交通总公司（以下简称公交公司）、中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司（以下简称人保烟台分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于天豪的委托代理人宁燕红，被告公交公司的委托代理人李乃永，被告人保烟台分公司的委托代理人姜玉萍到庭参加诉讼，被告赵桂南，被告恒通公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于天豪诉称，2013年5月26日，李绍胜驾驶鲁F×××××重型半挂牵引车（鲁F×××××挂重型集装箱半挂车）与齐飞驾驶的鲁G×××××大型普通客车相撞，致原告受伤。又鲁F×××××车辆、鲁F×××××挂车辆实际车主系被告赵桂南，登记在被告恒通公司名下，该二车均在被告人保烟台分公司入有交强险，鲁G×××××车辆登记在被告公交公司名下，故原告要求四被告赔偿其各项损失共计24929.28元，并由被告承担诉讼费。
被告公交公司辩称，齐飞系该公司的职工，在履行职务行为时发生了本次交通事故，齐飞在事故中无责，该公司不应对原告的损失承担赔偿责任。事故发生后该公司为原告垫付6500.72元，要求原告予以返还。
被告人保烟台分公司辩称，鲁F×××××车辆投保属实，同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费不予承担。
被告赵桂南、恒通公司未予答辩。
经审理查明，2013年5月26日15时40分许，李绍胜驾驶鲁F×××××重型半挂牵引车（鲁F×××××挂重型集装箱半挂车）沿清源街由东向西行驶，当行驶至与长松路交叉路口时，未按照交通信号的指挥通过，与沿长松路由南向北行驶的齐飞驾驶的鲁G×××××大型普通客车相撞，致鲁F×××××重型半挂牵引车（鲁F×××××挂重型集装箱半挂车）乘车人白纪武及鲁G×××××大型普通客车乘车人于天豪、于天杰、陈永利、李红红、于璐瑶、陈相鑫、程萍、张玉静、于文洋、张金芳、赵松松、于舰、杜鑫、吴蔚丰受伤，两车不同程度损坏。该事故经潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队认定，李绍胜承担事故的全部责任，齐飞、白纪武、于天豪、于天杰、陈永利、李红红、于璐瑶、陈相鑫、程萍、张玉静、于文洋、张金芳、赵松松、于舰、杜鑫、吴蔚丰不承担事故责任。
原告于天豪受伤后在潍坊市寒亭区人民医院治疗17天，其受伤期间由其父于士康护理。原告系潍坊同心机械加工厂职工，月均工资3007元。护理人于士康系潍城区北关旭阳机械加工厂职工，月均工资2940元。
另查明，鲁F×××××车辆、鲁F×××××挂车辆实际车主系被告赵桂南，挂靠在被告恒通公司名下经营。李绍胜系被告赵桂南雇佣的司机，在从事雇佣活动时发生了本次交通事故。鲁F×××××车辆在被告人保烟台分公司入有交强险，该事故发生在保险期间内。齐飞系被告公交公司的职工，在履行职务行为时发生了本次交通事故。
经核对，原告于天豪在本次交通事故中的损失包括：医疗费6491.72元，住院伙食补助费102元（6元／天×17天），误工费3007元，护理费1666元（2940元÷30天×17天），交通费200元，共计11466.72元。其中，被告公交公司已垫付款项为6500.72元。
上述事实有原告于天豪向本院提供的道路交通事故认定书、山东潍坊经济开发区人民医院住院病历、门诊病历、用药明细、住院收费专用票据、门诊收费专用票据、户口本、潍坊同心机械加工厂出具的营业执照、扣发工资证明及工资表、潍城区北关旭阳机械加工厂出具的营业执照、扣发工资证明及工资表、户口本和被告赵桂南提供的车辆挂靠合同书为证，结合当事人的陈述，足以认定。
本院认为，李绍胜驾驶鲁F×××××车辆、鲁F×××××挂车辆与齐飞驾驶的鲁G×××××车辆相撞发生交通事故，该事故经交警部门认定，李绍胜承担事故的全部责任，齐飞、白纪武、于天豪、于天杰、陈永利、李红红、于璐瑶、陈相鑫、程萍、张玉静、于文洋、张金芳、赵松松、于舰、杜鑫、吴蔚丰不承担事故责任，庭审中，原、被告对此均无异议，本院予以确认。
原告提供的2013年6月5日的潍坊市人民医院的门诊收费专用票据9元无相应的病历相印证，本院不予确认。原告提供的住院收费专用票据和其他门诊收费专用票据有相应的病历相印证，本院予以确认。原告提交的山东潍坊经济开发区人民医院出具的诊断证明，被告人保烟台分公司不予认可，原告未申请司法鉴定，对原告主张的误工期限151天不予认可，被告人保烟台分公司认可原告的误工期限为30天，本院对此予以确认。结合原告伤情，对原告主张护理期限17天本院予以支持。结合原告受伤住院及需护理的实际情况，本院对原告主张的交通费酌情确认为200元。对原告主张的营养费，原告未提供证据予以证明，且被告人保烟台分公司不予认可，本院对原告主张的营养费不予支持。
鲁F×××××车辆在被告人保烟台分公司入有交强险，根据法律规定，对原告的损失由该保险公司在二份交强险的赔偿限额内承担赔偿责任。因原告的损失均在交强险赔偿限额内，被告赵桂南、莱阳市恒通汽车运输有限公司不再对原告承担赔偿责任。被告公交公司在事故中无过错，亦不应对原告的损失承担赔偿责任。原告与被告公交公司对于公交公司为原告垫付6500.72元医疗费的事实均无异议，除因缺少相应病历佐证而不能确认与该次事故之间因果关系的部分医疗费票据（9元）外，被告公交公司垫付的其他医疗费，原告获得人保烟台分公司交强险相应赔偿款后应予返还。原告申请撤回对被告李绍胜的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司赔偿原告于天豪医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等各项损失共计11466.72元（原告于天豪返还被告潍坊市公共交通总公司垫付款6491.72元），限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告于天豪对被告潍坊市公共交通总公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理423元，由原告于天豪负担336元，被告赵桂南、莱阳市恒通汽车运输有限公司负担87元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 鲁国强
审 判 员 高凤英
人民陪审员 于 健
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 范姗姗
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）旌民初字第1448号
原告黄大勇。
原告陈文勇。
二原告共同的委托代理人刘启勇，四川润坤律师事务所律师。
被告四川华力投资控股集团有限公司（以下简称华力公司），住所地四川省德阳市旌阳区天元镇天元路。
法定代表人郑秀燕，董事长。
委托代理人邰筱宣、向元龙，均系四川迪泰律师事务所德阳分所律师。
原告黄大勇、陈文勇与被告华力公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员杨静静适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄大勇、陈文勇的委托代理人刘启勇，被告华力公司的委托代理人向元龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄大勇、陈文勇诉称，原、被告于2010年12月15日签订《商品房买卖合同》，原告依约履行了付款等义务。合同第二十条明确约定：出卖人应当在2012年2月14日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，否则出卖人按照已付房款（4134570元�的1%支付违约金。至今被告未取得楼栋的土地使用权权属证明，经多次协商未果，现向法院提起诉讼，请求判令：1.被告支付逾期取得商品房所在楼栋的权属证明的违约金41345.7元；2.被告承担本案的诉讼费用。
被告华力公司辩称：1.原告诉讼的理由不符合事实，德阳国土局不办理整栋楼的土地使用证，直接办理分户土地使用权证；2.原告的起诉已过诉讼时效。
经审理查明：原告黄大勇、陈文勇与被告华力公司（原名称为四川省华力房地产开发有限责任公司，2011年10月31日变更为现名称）于2010年12月15日签订《商品房买卖合同》一份，主要内容如下：原告黄大勇、陈文勇购买被告位于德阳市旌阳区旌南新区蒙山街与沱江路交汇处凯丽景湖一期1、6、7、8号楼营业用房一处，面积共683.4平方米；出卖人应当在2012年2月14日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如因出卖人的责任未能取得权属证明的，买受人不退房，出卖人按已付房款的1%向买受人支付违约金。诉争房屋已取得房屋所有权登记。
另查明，德阳市国土资源局于2014年4月29日出具《情况说明》一份，载明：德阳市国土资源局在办理商品房分户时不办理商品房所在栋土地使用权证书，由德阳市国土勘测规划所宗地分割面积，做测绘报告（每户分摊面积），国土局直接办理国有土地使用权分户证书。
上述事实有《商品房买卖合同》、情况说明、当事人陈述等证据佐证。
本院认为，《商品房买卖合同》系原、被告双方自愿签订，应为双方真实意思表示，内容未违反法律的强制性规定，应为有效协议，双方当事人应按合同约定履行义务。根据《商品房买卖合同》之约定，被告华力公司在2012年2月14日前应取得该商品房所在楼栋的权属证明，如因出卖人的责任未能取得权属证明的，买受人不退房，出卖人按已付房款的1%向买受人支付违约金。权属证明应包括房屋所有权证及土地使用权证。对于房屋所有权证，因被告已依约办理，不存在违约情况；对于土地使用权证，德阳市国土资源局已作情况说明，该单位并不办理商品房所在栋土地使用权证书，而是直接办理分户后的土地使用权证书，故不能办理商品房所在栋土地使用权证书系客观原因，不属于被告因其自身原因而未办理。因此，被告不存在原告诉称的违约情形，不应支付原告主张的违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
驳回原告黄大勇、陈文勇的诉讼请求。
本案减半征收案件受理费415元，由原告黄大勇、陈文勇全部承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 杨静静
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 张 莉
云南省洱源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洱执字第176号
申请执行人李某甲，男，1972年7月4日生，白族，农民，云南省洱源县人，住洱源县牛街乡。
被执行人李某乙，男，1986年12月16日生，白族，农民，云南省洱源县人，住洱源县茈碧湖镇。
据以执行的（2015）洱民初字第227号民事调解书确定：被告李某某乙欠原告李某甲人民币17000元，被告李某乙当庭支付2000元，余款15000元限被告李某乙于2015年5月25日前偿还5000元，同年6月25日前偿还5000元，7月25日前偿还5000元。（2015）洱民初字第227号民事调解书发生法律效力之后，被执行人李某乙未履行。申请执行人李某甲于2015年5月28日向本院申请执行李某乙应于2015年5月25日前偿还5000元。本院受理以后，依法向被执行人李某乙送达了执行通知书，责令限期履行。经本院执行后，被执行人已经履行完毕生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院﹤关于执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第108条第1项之规定，裁定如下：
终结云南省洱源县人民法院（2015）洱民初字第227号民事调解书中李某乙于2015年5月25日前偿还5000元内容的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵卫东
审判员 张全庆
审判员 董志红
二〇一五年五月二十九日
书记员 许 铭
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1003民初1213号
原告：潘高明，男，1956年9月12日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
被告：崔辉，男，系大学士辅导中心负责人。
原告潘高明与被告崔辉劳务合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告潘高明于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告潘高明自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潘高明撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告潘高明负担。
审判员 方向明
二〇一七年十二月十三日
书记员 叶佳琳
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍商初字第1375号
原告：王良强。
被告：吴正炫。
原告王良强诉被告吴正炫借贷纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理后，依法由审判员张敏适用简易程序，于2014年8月28日公开开庭进行了审理。原告王良强到庭参加诉讼，被告吴正炫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王良强起诉称：原、被告之间原系朋友关系，2012年7月16日，原、被告之间签订了一份《投资合作协议书》，被告邀请原告合伙投资开发西藏自治区那曲地区安多县雁石坪镇唐古拉山铁矿，签订协议时原告当即向被告支付投资款现金10万元整。但是由于各种原因该投资项目并未实际实施，原告要求被告退还原告的投资款10万元，但是被告以各种理由拖延至今。故诉请判令被告归还原告投资款人民币10万元。
原告王良强在举证期间，提交如下证据材料：1、原告身份证，证明原告主体资格；2、被告身份证，证明被告主体资格；3、投资合作协议书，证明被告欠原告投资款10万元的事实。
被告吴正炫未作答辩，也未提交证据材料。
原告提交的前述证据，经庭审出示，本院认为，原、被告的身份证系公民的合法证件，可以证明原、被告的身份与主体资格，本院予以认定。投资合作协议书有原、被告双方签名，具备真实性、合法性与关联性的证据要件，其证明力本院予以认定。
经审理查明：原告王良强与被告吴正炫系朋友关系。2012年7月16日，双方就西藏那曲地区安多县雁石坪镇唐古拉山铁矿开采投资合作事实签订了一份《投资合作协议书》，约定由原告王良强投资现金10万元交给被告吴正炫运作工程，其他所有资金由被告吴正炫出资。工程的风险及一切责任与原告王良强无关。分红方式约定：“从2012年7月16日起，被告吴正炫三个月给本钱，每月30日给原告王良强分红5万元”。合作期限约定到2012年12月30日结束。原告王良强当天现金支付了10万元后，被告吴正炫至今未予返还，为此，原告王良强诉至本院。
本院认为：原、被告签订协议书，约定由原告王良强投资10万元，交给被告吴正炫运作有关工程，原告王良强不承担一切风险，而且被告吴正炫还应在一定时间内归还本钱并支付固定的分红，前述行为实际上属于借贷行为，应按借贷关系处理。协议约定被告吴正炫在三个内应返还本钱，因此，原告王良强现诉请要求被告吴正炫归还其支付的10万元，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
吴正炫应于本判决生效后十日内归还王良强10万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收收取1150元，由吴正炫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费2300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分予以退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 张 敏
二〇一四年九月三日
代书记员 王晓庆
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行。
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉。
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚。
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院执行款专户，开户行：苍南县农村信用联社营业部，账号：201000040285037，并注明案号和汇款人。
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉中民一终字第875号
上诉人（原审原告）：董冰，住吉林市。
被上诉人（原审被告）：刘金贵,住吉林市。
上诉人董冰因房屋租赁合同纠纷一案，不服吉林市船营区人民法院（2014）船民一初字第498号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人董冰，被上诉人刘金贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董冰在原审时诉称：原告与被告于2009年5月17日签订房屋租赁合同一份，约定：被告将坐落于吉林市珲春北街乐山胡同43号平房一套出租给原告，租赁期限到动迁之日止，被告负责房屋维修。2012年6月，被告拒绝履行房屋维修责任，致使房屋漏雨，导致原告多部投影机、DVD、电动投影幕音响等电器受潮损坏，给原告造成巨大损失。2012年底，被告向原告要求增加房租，被原告拒绝后，便拒收房租。2013年5月，被告以房屋出卖为由，将租赁房屋强行撬开霸占房屋，致原告损失大量装修费用。现原告诉讼至法院，请求判令：1.被告向原告支付电器损失费6000元和装修损失费12000元，共计18000元；2.终止原告与被告之间的租赁合同，返还电费抵押金100元；3.诉讼费用由被告承担。
刘金贵在原审时辩称：原告在履行租赁合同中存在很多违约行为：1.拖欠房租；2.私自拆改；3.将小房转租他人；4.将10多棵果树砍伐；5.存放易燃易爆危险品。被告于2013年1月18日通过电话告知原告由于其违约要求解除合同，收回房屋。原告诉被告不履行房屋维修义务，被告认为房子不漏，维修什么。原告称由于漏雨使其高档电器损坏，原告根本就没有那些高档电器，更谈不上让雨淋坏，只有他收购的废旧电器还在那放着。原告称2013年5月，被告以房屋出卖为由，强行撬开房门霸占房屋，损失装修费12000元，更不是事实，因原告违约在先，被告在与原告多次联系无果的情况下，找到社区、派出所说明情况。在社区人员在场的情况下，将房屋木门明锁锯开，进入屋内。5月7日，养狗的老李头和他儿子等5人将狗和物品拉走。原告只将大房换了三个收来的旧塑钢窗，屋内墙上刷了涂料，根本不值12000元。综上，原告所诉与事实不符，请法院公正判决。
原审判决认定：2009年5月31日，董冰与刘金贵签订协议书一份，约定：刘金贵将坐落于吉林市望云山乐山胡同43号平房一处租给董冰，租金每年2000元，租赁期间未经刘金贵同意不得转租、转借，允许装修，自主经营。刘金贵收取董冰电费押金100元。另查，2012年10月至2013年10月，董冰将房屋另租他人。2013年5月3日，刘金贵在社区工作人员在场的情况下，将租赁房屋收回。
原审判决认为：董冰与刘金贵于2009年5月31日签订的关于吉林市望云山乐山胡同43号平房的租赁协议书系双方当事人的真实意思，且不违反法律强制性、禁止性规定，合法有效。双方应当依照协议约定履行合同。董冰在租赁房屋期间在未取得刘金贵同意的情况下，将租赁房屋转租他人，现刘金贵已将租赁房屋收回，合同已不能继续履行，应予解除。虽董冰诉请系要求终止该合同，但其真实意思应为解除，故本院对该项诉请予以调整。董冰要求刘金贵返还押金100元，属合理请求，本院予以支持。关于董冰主张的电器损失，依现有证据无法证明董冰租赁房屋期间，房屋漏水，进而导致屋内电器受潮受损，故本院对该项诉讼请求不予支持。关于董冰主张的装修损失，本院认为，租赁合同的解除系由董冰存在转租行为所致，董冰存在违约行为，同时考虑租赁合同中对装修又无约定，对董冰要求刘金贵承担装修损失的诉讼请求本院不予支持。原审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起解除原告董冰与被告刘金贵于2009年5月31日签订的关于吉林市望云山乐山胡同43号平房的租赁协议；二、被告刘金贵自本判决生效之日起三日内给付原告董冰押金100元；三、驳回原告董冰其他诉讼请求；被告刘金贵如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元（原告已向本院预交）由原告董冰负担200元，被告刘金贵负担50元，被告刘金贵负担部分于本判决生效之日起三日内径行给付原告董冰。
原审判决后，董冰不服，向本院提起上诉。上诉请求：撤销原审判决，依法改判支持其原审诉讼请求。一、二审诉讼费由被上诉人承担。其主要上诉理由：被上诉人在履行与上诉人之间的房屋租赁合同中严重违约。在房屋交付使用后，不仅拒绝履行合同维修义务，还擅自撬开房门，以出卖为由非法收回房屋，致使上诉人无法在约定的期限内正常使用房屋，给上诉人造成装修等损失，对此被上诉人应承担违约赔偿责任。此外，原审法院对上诉人是否对外出租房屋，是否租赁房屋漏雨及是否进行维修没有审查，对被上诉人使用伪造证据也没有审查。综上，被上诉人存在明显违约行为，应承担违约责任，请求二审法院依法支持上诉人上诉。
刘金贵在二审时辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人在租赁期间存在多项违约行为，上诉人没有告诉被上诉人就将火墙拆掉，而且将房屋转租给他人。还将报废的煤气罐存放在房屋内，将被上诉人种植的果树砍伐。此外，上诉人已经半年没有交房租，所以被上诉人有权收回房屋。关于赔偿问题。上诉人称房屋漏雨将其电器损坏，这不是事实，因为被上诉人的房屋并不漏雨。其要求赔偿装修款12000元也没有事实根据，因为双方合同并没有约定上诉人装修后其装修款应由被上诉人承担。
二审期间被上诉人向本院提供了2013年10月份其自己录制的光盘一份，证明本案租赁房屋漏雨及房屋装修情况。针对该份证据，被上诉人对其真实性有异议，认为光盘不能看出漏雨的情况，其装修也并非全部是上诉人装修，且上诉人主张的各项装修价格与实际价格不符。对于该份证据，本院认为，因该份证据上诉人自认形成于2013年10月，故该份证据在原审起诉时即已存在，其原审应提交而未提交，根据证据规则的规定，该份证据不属于新的证据，故本院不予采信。被上诉人二审未向本院提供任何证据。
经过庭审调查，根据现有证据，本院审理查明的事实与原审判决认定的事实无异。
本院认为：根据被上诉人原审提供的证人出庭证言，结合船营区向阳街道办事处昆明联合居民委员会出具的证明，本院能够确定上诉人实际已将租赁房屋转租给他人，故被上诉人作为出租人有权解除合同。对于上诉人主张的房屋漏雨导致屋内电器受损问题。因其并未提供证据证明房屋漏雨，及屋内电器系由漏雨导致损坏，故原审法院未予支持并无不当。对于上诉人主张的房屋装修损失问题。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条第(二)项：“因承租人违约导致合同解除，承租人请求出租人赔偿剩余租赁期内装饰装修残值损失的，不予支持。但出租人同意利用的，应在利用价值范围内予以适当补偿”之规定，本案系因上诉人违约导致合同解除，故装修损失应由其自己承担。关于电费押金100元问题。因原审被上诉人同意返还，故原审判决被上诉人予以返还并无不当，本院予以维持。综上，上诉人上诉请求无事实及法律依据，本院无法支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费250元，由上诉人董冰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘任成
审 判 员 潘军宁
代理审判员 张利宏
二〇一四年十一月七日
书 记 员 卢佳欢
湖北省阳新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂阳新执终字第00603-2-9号
刘波与王天奇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月2日作出的（2014）鄂阳新民兴初字第00193号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年9月18日向本院申请执行，申请执行标的1，002元。
本院在执行过程中，查明被执行人王天奇银行无存款，又无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）鄂阳新执字第00603号案的本次执行程序终结。
如被执行人有履行能力时，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受执行期间限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 程时龙
二〇一五年十一月三十日
书记员 刘 文
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0102执602号
申请执行人中国建设银行股份有限公司湖南省分行。
被执行人燕道发。
被执行人文慧。
本院依据已经发生法律效力的本院(2014)芙民初字第3971号民事判决书，本院于2016年3月17日向被执行人发出执行通知，责令被执行人在即日内偿还欠款，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人燕道发、文慧银行存款人民币108957.5元（未计算迟延履行期间的利息），或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 波
审判员 廖灿辉
审判员 李 丁
二〇一六年四月十八日
书记员 蒋 利
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0102执602号申请执行人中国建设银行股份有限公司湖南省分行。被执行人燕道发。被执行人文慧。本院依据已经发生法律效力的本院(2014)芙民初字第3971号民事判决书，本院于2016年3月17日向被执行人发出执行通知，责令被执行人在即日内偿还欠款，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人燕道发、文慧银行存款人民币108957.5元（未计算迟延履行期间的利息），或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 戴 波审判员 廖灿辉审判员 李 丁二〇一六年四月十八日书记员 蒋 利
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）川执字第735号
申请执行人：赵明。
被执行人：张明忠、淄博市淄川盛川耐火材料有限公司。
申请执行人赵明与被执行人张明忠、淄博市淄川盛川耐火材料有限公司民间借贷纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2011年7月6日作出的（2011）川民一初字第2533号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2012年2月28日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中经本院采取措施，被执行人已经全部履行完毕，所有查封财产亦已全部解封。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工�若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2011）川民一初字第2533号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李纯义
审判员 韩克波
审判员 孙启福
二〇一五年三月三十日
书记员 刘 健
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖安天民初字第450号
原告：程某甲。
委托代理人：汪德胜。
被告：桂某。
原告程某甲与被告桂某离婚纠纷一案，原告于2014年8月20日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员陶世文独任审判，于2014年12月5日公开开庭进行了审理。原告程某甲及其委托代理人汪德胜到庭参加诉讼，被告桂某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告程某甲起诉称：原、被告经人介绍相识后恋爱，于××××年××月××日登记结婚，同年春节前被告入赘到原告家中生活。婚后双方于××××年××月××日生育一子，取名程某乙。婚后感情一般，自2006年下半年起，夫妻关系逐渐恶化。虽然被告是手艺人，但从不顾及家庭及孩子，每年几乎不拿钱回来支付家庭生活费用，同时，被告有赌博恶习，常为家庭琐事与原告发生争执。原告多次提出离婚，被告一直不肯。现原告认为与被告无法共同生活，故诉请判令：1、原、被告离婚；2、原、被告婚生子读书期间费用（生活费、医疗费及教育费）各半负担；3、本案诉讼费由被告承担。
被告桂某未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供下列结婚证复印件1份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
对原告证据，被告未到庭质证，视为放弃举证、质证的权利，本院审查后予以认定。
经审理，本院认定本案事实如下：
原、被告经人介绍相识后恋爱，于××××年××月××日登记结婚，同年春节前被告入赘到原告家中生活。婚后双方于××××年××月××日生育一子，取名程某乙。婚后感情尚可，近年来，因被告对家庭及孩子照顾不够，以致双方常为家庭琐事发生争执，致使原告、被告间渐生隔阂。为此，原告曾向被告提出要求离婚。现原告认为与被告无法共同生活，夫妻感情已破裂，故诉请判令其诉讼请求。诉讼中，被告已认识到自己有不足之处，并出具书面承诺改正错误。
本院认为：原、被告夫妻间应当相互理解、信任，近些年来，原、被告双方尤其是被告方未能妥善处理夫妻间矛盾，致使夫妻关系产生裂痕，但夫妻感情尚未破裂，只要今后各自克服自身缺点，相互间增加理解、信任与体贴，夫妻关系仍有改善的可能。故对原告的离婚诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告程某甲的诉讼请求。
案件受理费150元（已减半），由原告程某甲负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 陶世文
二〇一四年十二月六日
书记员 王科惠
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫08民终1547号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：焦作市山阳区塔南路1028号华融国际大厦二楼。
诉讼代表人：任少佳，总经理。
委托诉讼代理人：陈晓敏，公司职工。
被上诉人（原审原告）：焦作市万隆运输有限公司，住所地：温县新洛路后岗段。
法定代表人：郭学斌，经理。
委托诉讼代理人：周胜利，河南新潮律师事务所律师。
上诉人阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称阳光财险焦作支公司）因与被上诉人焦作市万隆运输有限公司（以下简称焦作万隆公司）财产保险合同纠纷一案，不服温县人民法院（2017）豫0825民初739号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年5月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人阳光财险焦作支公司的委托诉讼代理人陈晓敏，被上诉人焦作万隆公司的委托诉讼代理人周胜利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
阳光财险焦作支公司上诉请求：1、改判上诉人减少给付被上诉人10万元；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决关于车辆损失的认定有误，关于施救费的认定不合理，关于评估费的负担有误。一审判决认定保险车辆豫Ｈ×××××/豫H66**挂货车的损失有误，关于车辆损失的情况，根据阳光财险焦作支公司现场查勘和系统定损，保险车辆的实际损坏状况远远没有车辆损失评估结论书认定的那么严重。评估结论书却没有说理、没有任何一句的情况下认定更换车辆部件，明显不合理。计算车辆折旧不合法、维修更换部件价格过高，《营业用汽车损失保险条款》明确约定车辆月折旧率，但评估报告却另行计算，没有法律依据。评估结论不科学，车辆损失结果不合理，应当重新核算。施救费过高，没有充足证据证明，不应支持。施救费25998元远超出同类事故正常、合理的施救费用，仅有一张票据却无施救单位的营业执照、施救资质和具体施救明细、影像资料等，无法核实该费用是否实际发生、是否合理、是否与本次事故有关，不应支持。评估费没有正规发票，不应支持。按照保险条款的约定，阳光财险焦作支公司不应当承担本案的评估费和诉讼费。
焦作万隆公司辩称，车辆损失认定客观合理，符合国家机动车强制报废标准的规定。施救费是为了减少事故损失而支付的合理必要费用，票据合法客观，应予支持。评估费是为了确定标的损失程度而支付的合理必要费用，根据保险法规定应由保险人承担。
焦作万隆公司向一审法院起诉请求：判令阳光财险焦作支公司在车损险限额内赔付208616元，诉讼费由阳光财险焦作支公司承担。
一审法院认定事实：2016年2月1日，焦作万隆公司为其所有的豫Ｈ×××××/豫H66**挂货车在阳光财险焦作支公司处投保了机动车交强险及商业保险各一份,其中主车车损险限额163392元，挂车损险限额78400元，并均投保了不计免赔率。保险期间自2016年2月19日零时起至2017年2月18日24时止。2016年1月16日，焦作万隆公司司机王长水驾驶投保车辆在南靖县境内金山镇大山村路段发生侧翻，造成车辆受损，事故经公安部门认定王长水负事故全部责任。事故造成投保车辆受损，车损经法院诉前委托评估为179828元，焦作万隆公司支付评估费2800元，施救费25998元，合计损失208616元。
一审法院认为，焦作万隆公司与阳光财险焦作支公司之间的保险合同关系成立，属有效合同，双方应当按照保险合同的约定履行义务。焦作万隆公司提供的有效证据能够证明焦作万隆公司投保的车辆在保险期间发生交通事故的事实及事故造成焦作万隆公司损失208616元（车损179828元、评估费2800元、施救费25998元）的事实，故焦作万隆公司请求阳光财险焦作支公司在车损险限额内赔付208616元的诉讼请求，证据充分，理由正当，该院予以支持。阳光财险焦作支公司提出施救费过高，但未提供有效证据支持其诉辫意见，故该院对阳光财险焦作支公司的诉辫意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第五条“保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”、第五十七条“保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。”、第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”的规定，判决如下：限阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司在判决生效后10日内在机动车损失险限额内赔付焦作市万隆运输有限公司保险款208616元。如义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4430元，减半收取2215元，由阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司承担。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。二审认定的事实与一审认定的事实相同。
本院认为，焦作市必成价格事务所有限公司经一审法院委托对被保险车辆损失价值做出评估结论书，鉴定机构及鉴定人员均具备相应资质，鉴定程序合法；阳光财险焦作支公司在一审中对该结论书并未提出异议，其在二审中虽提出异议，但并未申请重新鉴定，亦未提供证据证明该评估结论确有不当之处，故该评估结论书应当作为认定被保险车辆损失的依据。施救费、评估费分别系焦作万隆公司为减少被保险车辆损失、确定被保险车辆损失实际支出的必要的、合理的费用，阳光财险焦作支公司作为保险人应予赔付。
综上所述，阳光财险焦作支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 军
审判员 席东彦
审判员 焦红萍
二〇一七年五月二十七日
书记员 崔新新
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）皖13刑终215号
原公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘大干，男，1973年5月8日出生于安徽省宿州市，汉族，文盲，无业，住宿州市埇桥区。因犯抢劫罪于1994年1月27日被原宿州市人民法院判处有期徒刑十年，1999年刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月10日被公安机关抓获，次日被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留，2017年1月18日被逮捕。现羁押于宿州市看守所。
原审被告人耿心愿，男，1978年2月21日出生于安徽省宿州市，汉族，初中文化，农民，住宿州市埇桥区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月10日被公安机关抓获，次日被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留，2017年1月18日被该局取保候审。2017年8月1日被宿州市埇桥区人民法院取保侯审。
原审被告人张馨，曾用名张建利，男，1971年8月14日出生于安徽省宿州市，汉族，初中文化，农民，住宿州市埇桥区。因犯拐卖妇女罪于1991年被原宿州市人民法院判处有期徒刑十年，1999年11月22日刑满释放；因涉嫌盗窃罪于2016年12月10日被公安机关抓获，次日被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留，2017年1月18日被逮捕。2018年1月9日被宿州市埇桥区人民法院取保候审。
安徽省宿州市埇桥区人民法院审理宿州市埇桥区人民检察院指控原审被告人耿心愿、张馨、刘大干犯盗窃罪一案，于2017年11月22日作出(2017)皖1302刑初595号刑事判决，认定被告人耿心愿犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币二万八千元；被告人刘大干犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币二万八千元；被告人张馨犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，罚金人民币六千元；没收被告人耿心愿所有的作案工具五菱荣光面包车一辆，由公安机关依法处置。原审被告人刘大干不服，以原判量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人刘大干向本院申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人刘大干撤回上诉的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人刘大干撤回上诉。
安徽省宿州市埇桥区人民法院(2017)皖1302刑初595号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王晓红
审判员 王 鹏
审判员 祁 磊
二〇一八年三月二十七日
书记员 尹峰峰
附本案适用的相关法律条款：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）莲民三初字第1374号
原告赵养军，男，1970年5月17日出生，汉族。
被告魏小燕，女，1970年2月20日出生，汉族。
委托代理人韦安保，男，1949年10月1日出生。
本院在受理原告赵养军诉被告魏小燕施工合同纠纷一案中，原告赵养军于2010年7月27日向本院提出撤诉申请。
经审查本院认为，原告赵养军自愿撤诉理由正当，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告赵养军撤回起诉。
案件受理费375元，由原告减半承担187.5元。
审判员 王永桓
二〇一〇年七月二十七日
书记员 王红菊
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1622民初574号
原告：陈福平，男，汉族，生于1971年7月7日，住四川省武胜县烈面镇。
委托诉讼代理人李康，武胜县星月法律服务所法律工作者。
被告：陶余奇，男，汉族，生于1987年12月21日，住安徽省长丰县。
原告陈福平与被告陶余奇劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈福平的委托诉讼代理人李康到庭参加了诉讼，被告陶余奇经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈福平向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告劳务工资39000元及利息（利息从起诉之日起，按商业银行贷款利率计算至付清本金止）；2、要求被告支付原告索要工资产生的交通费、误工费、律师费等损失6000元。事实及理由：原告从2015年8月起给被告做工。2016年2月5日，原、被告结算，被告尚欠原告工资39000元并给原告出具了欠条一份，欠条上载明了欠原告工资39000元，于2016年4月5提前一次性付清。欠款到期后，原告多次向被告催收未果。
被告未到庭作答辩。
根据原告陈述和提供的证据，本院查明事实如下：
原告陈福平于2015年8月起给被告陶余奇在浙江、安徽等地从事电力设施架线工作。2016年2月5日，原、被告双方结算后，被告尚欠原告39000元的劳务工资，并给原告出具了欠工资款39000元，约定于2016年4月5日前一次性付清欠款的欠条。
本院认为，原告给被告做工后，经双方结算，被告欠原告工资款39000元，并约定了给付时间。被告未按约定时间履行义务，其行为属违约，应承担相应的违约责任。原告主张要求被告支付工资款并承担资金利息的请求合法，本院予以支持。原告未提供为催收该劳务款产生的交通费、误工费及律师费等损失6000元的证据，故原告要求被告承担损失6000元的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告陶余奇支付原告陈福平工资款39000元及利息（利息从2017年2月22日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清工资款为止）；
二、驳回原告陈福平的其它诉讼请求。
上述金钱债务，限义务人于本判决生效之日起十日内履行给付完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决生效后在规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费463元，由被告陶余奇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 陈永荣
二〇一七年四月二十一日
书记员 王 斌
河南省平顶山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）平刑终字第105号
原公诉机关河南省舞钢市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李宏钊，男，汉族，高中毕业。因涉嫌组织、领导传销活动罪，于2014年8月13日被刑事拘留，2014年9月19日被执行逮捕。现羁押于舞钢市看守所。
辩护人梁明耀，河南应都律师事务所律师。
河南省舞钢市人民法院审理的河南省舞钢市人民检察院指控原审被告人李宏钊犯组织、领导传销活动罪一案，于2015年3月24日作出（2015）舞刑初字第9号刑事判决书，宣判后，原审被告人李宏钊不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十三条第二款不开庭审理了本案，现已审理终结。
经原审法院审理查明，2014年1月至7月，被告人李宏钊通过陆云龙（在逃）的介绍，投入一万元，注册为“COA英国合作银行”的会员。后李宏钊开始宣传网上“COA英国合作银行”可以获取高利润，并且承诺在一定期限可以办理该银行信用卡，信用额度为入会员时交纳现金的三倍，发展新人入会可获取8%的奖金，下线发展新会员上线可获得5%的奖金。以高息反利为诱饵，诱骗30人以上参加传销活动，且该传销组织层级在3级以上。
上述事实，有被告人李宏钊的供述、证人候某某、任中某、高某某、王某某、刘某某、王某某、刘某某、任某某、左某某、张某某、张某某、张某某、张某某、孟某某、李淑某、杜某某、韦某某、朱某某、刘某某、腊某某、蔡某某、张某某、陈某某、刘某某、彭某某、夏某某、祝某某、张英某、冯某某、陈某某、杨某某、聂某某等30余人证言、并有银联卡、照片及COA合作银行业务说明、协助查询财产通知书、收条、银行对账单、常住人口基本信息表、在逃人员登记信息表、辨认笔录、搜查笔录等相关证据在卷。以上证据确实、充分，足以认定。
原判认为，被告人李宏钊以为他人办理“COA英国合作银行”信用卡为名，以高息反利为诱饵，诱骗30人以上参加传销活动，且该传销组织层级在3级以上。其行为构成组织、领导传销活动罪。在传销活动中，李宏钊积极的为他人宣传、帮助、协调他人加入传销活动并从中非法获利，对传销活动的实施起到关键作用，属于传销活动的组织者、领导者。根据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第五十二条、第五十三条之规定，以犯组织、领导传销活动罪判决被告人李宏钊有期徒刑三年，并处罚金拾万元。
上诉人李宏钊上诉及其辩护人辩称，1、李宏钊也是被害人，不具有非法占有的主观故意，一审认定李宏钊是组织者、领导者及组织层级在3级以上是事实不清、证据不足；2、李宏钊有自首行为，量刑过重。
本院经审理查明的事实及证据与原审相同。原判所列证据已经庭审出示、质证，本院予以确认。
关于李宏钊上诉及其辩护人辩称“李宏钊也是被害人，不具有非法占有的主观故意，一审认定李宏钊是组织者、领导者及组织层级在3级以上是事实不清、证据不足”的理由，经查，三十多名证人陈述均证实李宏钊以宣传能注册“COA英国合作银行会员”的名义承诺高息返利，要求参加者以缴纳费用办理信用卡的方式获得加入资格，组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取钱款，扰乱社会经济秩序，其行为已构成组织、领导传销活动罪，故该上诉及辩护理由不能成立。关于“李宏钊有自首行为，量刑重”的上诉及辩解理由，与查明事实不符，且原审法院在量刑时已考虑上诉人的犯罪性质及情节，并无不当，故该上诉及辩解理由不予采纳。
综上，本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）李宏钊犯组织、领导传销活动罪的事实清楚、证据充分，李宏钊及辩护人的上诉及辩解理由均不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 秦蔚鸽
审判员 张丰奇
审判员 李 倩
二〇一五年五月二十日
书记员 周纳纳
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1381刑初156号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人周静，女，1982年6月7日出生河南省南阳市卧龙区，汉族，初中文化，农民，住南阳市卧龙区。2001年2月因犯盗窃罪被郑州市邙山区人民法院判处有期徒刑三年；2005年4月13日因犯盗窃罪被河南省偃师市人民法院有期徒刑一年六个月，并处罚金4000元，2006年5月9日刑满释放；2008年9月17日因犯盗窃罪被河南省宜阳县人民法院判处拘役四个月，并处罚金2000元；2012年2月7日因犯盗窃罪被河南省洛阳市洛龙区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金40000元，2015年12月29日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪于2016年9月7日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。
邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2016）821号起诉书指控被告人周静犯盗窃罪，于2017年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员何俊卿出庭支持公诉。被告人周静到庭参加诉讼。现已审理终结。
邓州市人民检察院指控，2016年9月6日13时许，在邓州市裴营乡东丁村张徐自然组，被告人周静从被害人夏某家院门下的缝隙爬入院内，在其二楼一房间内盗窃一条黄金项链、一枚黄金戒指和现金一百余元。经邓州市价格认证中心价格鉴定，涉案首饰价值3740元。赃物被当场追回。
上述事实，被告人周静在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口基本信息、邓州市公安局扣押清单、发还清单、证人张某、周某证言、被害人夏某陈述、邓州市价格评估鉴定结论书、现场勘验笔录、现场方位示意图、现场照片、辨认现场笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周静以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人周静犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。被告人周静在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人周静到案后能如实供述自己的犯罪事实，且退还所盗窃的物品，也可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人周静犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元(已缴纳)。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月7日起至2017年7月6日止。罚金在判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 周 韬
二〇一七年三月二十二日
书记员 吴卫锋
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2014）延执字第981号
申请执行人许永八，男，1950年12月28日生，朝鲜族，农民，现住延吉市小营镇理化村二组。
被执行人朴哲山，男，1956年4月29日生，朝鲜族，无职业，现下落不明。
本院在执行申请执行人许永八与被执行人朴哲山之间房屋买卖合同纠纷执行一案中，申请执行人许永八依据已发生法律效力的本院（2013）延民初字第3625号民事判决书，于2014年5月5日向本院提出执行申请（要求将所有权人朴哲山位于延吉市长白乡理化村一队，产权证号为吉房权延字第95562号，栋号为12号-8，建筑面积为68.63平方米，办理在申请执行人许永八名下）。本案在执行过程中，于2014年5月21日依法向被执行人朴哲山公告送达立案通知书、财产申报通知书、执行通知书，公告期满后于2014年8月7日将上述房屋强制变更至申请执行人许永八名下。申请执行人许永八申请本本院（2013）延民初字第3625号民事判决书所确定的内容执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 李俊霖
二〇一四年九月二十三日
书记员 李永洙
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0522执1026号
申请执行人：长兴县诚信中小企业科技担保有限公司,住所地浙江省长兴县雉城街道解放西路58号701室,组织机构代码：74345330-X。
法定代表人：李勇，经理。
被执行人：长兴县里周磁电窑炉耐火厂，住所地浙江省长兴县虹星桥镇里塘街，组织机构代码：73453508－X。
投资人：周嘉宾，男，汉族，1963年9月29日出生，住浙江省长兴县雉城街道书院弄****号。
被执行人：周嘉宾，男，汉族，1963年9月29日出生，住浙江省长兴县。
被执行人：杨洁，女，汉族，1963年5月1日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被执行人：周济雄，男，汉族，1938年3月18日出生，住浙江省长兴县。
被执行人：冯必勤，女，汉族，1942年12月6日出生，住浙江省长兴县。
本院于2017年4月10日立案执行申请人长兴县诚信中小企业科技担保有限公司与被执行人长兴里周磁电窑炉耐火厂、周济雄、冯必勤、周嘉宾、杨洁追偿权纠纷一案，申请执行标的为1064723.78元（不含迟延履行利息）。执行过程中已开展如下执行工作：1、查明被执行人周济雄、冯必勤名下位于长兴县雉城街道大西门青山路15-1号房产，但目前尚未腾空，且系被执行人名下唯一住房，暂不具备处置条件；查明被执行人周嘉宾、杨洁名下位于长兴县雉城镇书院弄房产，但该房产系被执行人唯一住房，暂不具备处置条件；2、通过网络执行查控系统查询被执行人名下的车辆、股权等财产情况，未发现有可供执行的车辆、股权等财产。申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人书面申请本案本次执行程序终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
（2017）浙0522执1026号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 施前平
审判员 王振宇
审判员 杨 辉
二〇一七年七月二十六日
书记员 杨曼灵
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0522执1026号申请执行人：长兴县诚信中小企业科技担保有限公司,住所地浙江省长兴县雉城街道解放西路58号701室,组织机构代码：74345330-X。法定代表人：李勇，经理。被执行人：长兴县里周磁电窑炉耐火厂，住所地浙江省长兴县虹星桥镇里塘街，组织机构代码：73453508－X。投资人：周嘉宾，男，汉族，1963年9月29日出生，住浙江省长兴县雉城街道书院弄****号。被执行人：周嘉宾，男，汉族，1963年9月29日出生，住浙江省长兴县。被执行人：杨洁，女，汉族，1963年5月1日出生，汉族，住浙江省长兴县。被执行人：周济雄，男，汉族，1938年3月18日出生，住浙江省长兴县。被执行人：冯必勤，女，汉族，1942年12月6日出生，住浙江省长兴县。本院于2017年4月10日立案执行申请人长兴县诚信中小企业科技担保有限公司与被执行人长兴里周磁电窑炉耐火厂、周济雄、冯必勤、周嘉宾、杨洁追偿权纠纷一案，申请执行标的为1064723.78元（不含迟延履行利息）。执行过程中已开展如下执行工作：1、查明被执行人周济雄、冯必勤名下位于长兴县雉城街道大西门青山路15-1号房产，但目前尚未腾空，且系被执行人名下唯一住房，暂不具备处置条件；查明被执行人周嘉宾、杨洁名下位于长兴县雉城镇书院弄房产，但该房产系被执行人唯一住房，暂不具备处置条件；2、通过网络执行查控系统查询被执行人名下的车辆、股权等财产情况，未发现有可供执行的车辆、股权等财产。申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人书面申请本案本次执行程序终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：（2017）浙0522执1026号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  施前平审判员  王振宇审判员  杨 辉二〇一七年七月二十六日书记员  杨曼灵
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初5130号
原告：宁夏正丰物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人：郑国瑞，系该公司经理。
委托诉讼代理人：张艳霞，系该公司员工。
被告：李斌，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告宁夏正丰物业服务有限公司与被告李斌物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告宁夏正丰物业服务有限公司于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏正丰物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏正丰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告宁夏正丰物业服务有限公司负担。
审判员 海一君
二〇一七年五月十六日
书记员 张晓桐
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0403民初329号
原告：田林，男，1989年1月13日出生，蒙古族，农民，住赤峰市，公民身份号码×××。
被告：胡亚庆，男，1984年3月3日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码×××。
原告田林与被告胡亚庆修理合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田林、被告胡亚庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田林向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告车辆损失2280元，停运损失费2000元，司机工资600元，合计：4880元。事实和理由：2016年11月23日，原告所有的×××号解放牌半挂牵引车因天冷启动不了车，原告给从事汽车修理的被告打电话，被告到达现场对原告的车进行修理，由于被告的操作失误，引发车件爆炸，造成原告车辆部分受损，车辆停运一天。因赔偿事宜双方协商未果，故起诉要求法院依法判决被告赔偿原告损失。
胡亚庆辩称，原告所述与事实不符，没有法律依据。请求法院查明事实依法驳回原告的诉讼请求。首先，被告不是车辆修理工，而是从事电瓶起车的经营户。2016年11月23日上午，原告车辆无法启动，找被告为其启动车辆，被告用电瓶启动两次后车辆仍不着火，征得原告同意后，被告用启动液启动，连续四次车辆仍无法着火。便告知原告此车无法正常打火。后约6秒钟时间车辆部件发生爆炸。其次，本案原告未能提供证据证明爆炸部件是被告行为所致。其三，原告主张的各项损失不具有合法性。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告在举证期限内向本院提交：1、九张照片，证明车辆损坏的部件以及被告喷的启动液。被告质证认为原告提交的照片是部件爆炸以后的照片，至于部件损坏的原因，这些照片不能证明。2、修车单据四枚，修车花了2280元，其中涡轮增压1800元，胶圈管卡一共100元，空滤管230元，空滤总成150元。被告质证认为这个证据无效，我有通话录音证明他的车23号当天已经修好了。被告在举证期限内向本院提交证据：1、通话录音，原告质证认为当时有部分部件没有到，第二天九点才到的。通话录音里的人我认识，这个人是负责给我换件的，件是我自己买的。2、和原告交谈录音，证明我喷启动液是经过原告允许，而且司机协助我一起喷的。
原告方提交的证据1符合证据要件，能够证明案件事实，本院予以确认采信；证据2不符合证据要件，本院不予采信。被告提交的证据1、2于本案没有关联性，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：2016年11月23日上午，原告所有的×××号解放牌半挂牵引车无法启动，被告对原告的车辆进行启动，先用电瓶起车，未启动。再用启动液启动，未启动。后该车部件发生爆炸。原告车辆部分部件受损。因赔偿事宜双方协商未果，故起诉要求法院依法判决被告赔偿原告损失。
本院认为，合同双方均应按合同约定全面履行各自的义务，因履行合同义务不符合约定的应承担赔偿损失等责任。本案中，被告为原告车辆进行启动，原、被告双方形成事实上的合同关系。该合同合法有效。合同双方应按约定履行各自的义务。本案，被告应为原告尽力启动车辆，如无能力启动，应将车辆原样交还，并说明情况。这是合同当事人的基本义务。但被告在履行合同中造成原告车辆部件发生爆炸，被告应承担赔偿责任。但原告庭审中提交证据不能证实损失数额，对于原告主张的损失可待其能够提交证据后另案诉讼。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告田林的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告田林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 钱风
二〇一七年四月十日
书记员 梁潇
陕西省咸阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）咸中仲执字第00136号
申请执行人袁伟。
被执行人陕西毅力实业有限公司。住所地：咸阳市抗战路**号。
法定代表人刘文毅，系该公司董事长。
本院在执行袁伟与陕西毅力实业有限公司商品房买卖合同纠纷一案时，因被执行人陕西毅力实业有限公司的住所地在咸阳市渭城区辖区内，为了便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》的第28条的规定，裁定如下：
咸阳仲裁委员会于2015年7月24日作出的咸仲裁字（2014）第282号裁决书指定陕西省咸阳市渭城区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨振辉
审判员 田智会
审判员 贾有忠
二〇一五年十月十三日
书记员 刘 珍
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寻执字第66号
申请执行人：张某某，男，住寻甸回族彝族自治县。
被执行人：高某某，女，住寻甸回族彝族自治县。
张某某申请执行高某某离婚纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2012）寻民初字第581号民事判决书，申请执行人于2014年1月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人高某某已经履行给付张某某3400元，高某某自动履行完毕。现申请人申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结云南省寻甸回族彝族自治县人民法院（2014）寻执字第66号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王智升
审判员 谷自流
审判员 丁路祥
二〇一四年三月四日
书记员 郑 林
吉林省吉林市昌邑区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0202执1900号
申请人冷存财：
本院于2018年4月20日立案执行的（2017）吉0202执1900号
申请执行人冷存财与被执行人马永太因刑事附带民事赔偿纠纷执行一案，依据（2015）昌刑初字第401号刑事判决书，被执行人马永太应给付申请执行人冷存财案款2115.00元，本案标的为2115.00元。涉案赃款2115.00元已扣划至本院，并已交付申请执行人冷存财，故被执行人马永太已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。
特此通知
执行员 王 猛
二〇一七年九月二十一日
书记员 姜宇航
山西省河津市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0882民初1496号
原告：罗某，男，1979年6月25日出生，土家族，住重庆市石柱县枫木乡国锋村。
被告：山西聚朋建筑劳务承包有限公司，住所地：太原市小店区小马村滨江花园6幢内铺02号。
法定代表人：陈某。
被告：陈某，男，汉族，48岁，地址不详。
被告：苏某，男，47岁，汉族，住四川省内江市。
原告罗某诉被告山西聚朋建筑劳务承包有限公司、陈某、苏某建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法进行了审理。
原告罗某向本院提出诉讼请求：依法判令三被告立即返还原告5万元的工程押金及逾期付款利息。事实与理由：被告陈某系被告山西聚朋建筑劳务承包有限公司法定代表人。2017年3月1日，原告与被告陈某、苏某在河津市昌之润办公室共同商议九龙大街劳务工程承包一事，商议结果为：被告陈某将工程分包给被告苏安，被告苏安与原告是合伙人，工程押金5万元由原告一人支付，原告当场给被告苏安5万元，被告苏安又将5万元交给了被告陈某，被告陈某还承诺尽快开工，但押金交后，工程至今都未开工，三被告也未将5万元押金返还给原告。
本院经审查认为，原告起诉应当列明明确的被告，而本案原告罗某起诉被告之一陈某，只注明其地址河南省，且不能补正，故本案所诉被告陈某不符合法律规定。本案三被告只要有一名无从送达有关诉讼材料，整个诉讼将无法进行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告罗某的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 员 李彦民
二〇一七年八月九日
法官助理 张雷清
书 记 员 郭梦楠
山西省河津市人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0882民初1496号原告：罗某，男，1979年6月25日出生，土家族，住重庆市石柱县枫木乡国锋村。被告：山西聚朋建筑劳务承包有限公司，住所地：太原市小店区小马村滨江花园6幢内铺02号。法定代表人：陈某。被告：陈某，男，汉族，48岁，地址不详。被告：苏某，男，47岁，汉族，住四川省内江市。原告罗某诉被告山西聚朋建筑劳务承包有限公司、陈某、苏某建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法进行了审理。原告罗某向本院提出诉讼请求：依法判令三被告立即返还原告5万元的工程押金及逾期付款利息。事实与理由：被告陈某系被告山西聚朋建筑劳务承包有限公司法定代表人。2017年3月1日，原告与被告陈某、苏某在河津市昌之润办公室共同商议九龙大街劳务工程承包一事，商议结果为：被告陈某将工程分包给被告苏安，被告苏安与原告是合伙人，工程押金5万元由原告一人支付，原告当场给被告苏安5万元，被告苏安又将5万元交给了被告陈某，被告陈某还承诺尽快开工，但押金交后，工程至今都未开工，三被告也未将5万元押金返还给原告。本院经审查认为，原告起诉应当列明明确的被告，而本案原告罗某起诉被告之一陈某，只注明其地址河南省，且不能补正，故本案所诉被告陈某不符合法律规定。本案三被告只要有一名无从送达有关诉讼材料，整个诉讼将无法进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告罗某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 员 李彦民二〇一七年八月九日法官助理 张雷清书 记 员 郭梦楠
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓬登民初字第474-2号
原告骆凤琴，女，1961年10月16日出生，汉族，城镇居民。
原告唐学明，男，1985年6月16日出生，汉族，城镇居民。
原告王来英，女，1938年9月28日出生，汉族，农民。
被告邢连宝，男，1953年9月21日出生，汉族，农民。
原告骆凤琴、唐学明、王来英诉被告邢连宝机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2014年4月22日作出的（2014）蓬登民初字第474-1号财产保全裁定，查封了被告邢连宝所有的蓬房权证蓬私房字第××号房产。现因异议人邢汝兵提出异议申请，蓬房权证蓬私房字第××号房产已于2010年1月31日过户登记给邢汝兵，经本院审查异议人提出的异议成立，应依法解除对蓬房权证蓬私房字第19-0802**号房产的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
解除对蓬房权证蓬私房字第××号房产的查封。
本裁定送达后立即执行。
代理审判员 李人禄
二〇一四年七月十日
书 记 员 商 艳
湖南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）湘高法刑执字第285号
罪犯龙良茂，男，1975年5月17日出生，汉族，江西省万载县人，现在湖南省雁北监狱服刑。
湖南省长沙市中级人民法院于二O一二年三月十三日作出（2011）长中刑一初字第0120号刑事附带民事判决，认定被告人龙良茂犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人龙良茂赔偿附带民事诉讼原告人王丁生、王世林经济损失140094.4元。在法定期限内没有上诉、抗诉。湖南省高级人民法院于二0一二年七月十九日以（2012）湘高法刑一复字第34号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后于2012年8月5日交付执行。执行机关湖南省雁北监狱提出对罪犯龙良茂减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于2015年4月10日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间，未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省雁北监狱提出，罪犯龙良茂在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪。建议将罪犯龙良茂死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
经审理查明，罪犯龙良茂因犯故意伤害罪被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。湖南省高级人民法院依法核准后交付执行。现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯龙良茂确无故意犯罪。累计考核分为54.4分。
本院认为，罪犯龙良茂在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯龙良茂死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变（主刑刑期自死刑缓期二年执行期满之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任蓄芳
代理审判员 刘前进
代理审判员 王 帅
二〇一五年五月四日
书 记 员 许 鑫
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0104民初8150号
原告：中超联合能源科技（北京）有限公司新疆分公司，住所地：新疆乌鲁木齐市天山区中山路南巷1号科技数码大厦30层3008.
负责人：马惠龙。
委托诉讼代理人：李燕，女，1988年3月23日出生，回族，系该公司员工，住乌鲁木齐市，特别授权。
被告：叶海燕（未到庭，其余情况不详）。
案由：供用热力合同纠纷。
本院在审理原、被告供用热力合同纠纷过程中，原告中超联合能源科技（北京）有限公司新疆分公司于2017年9月21日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告中超联合能源科技（北京）有限公司新疆分公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元（原告已预交），由原告自行承担。
代理审判员 李庄博
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 贾 璐
通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0822民初747号
原告：魏占友，男，1941年9月2日生，汉族，农民，现住通榆县包拉温都乡半拉格森村白音塔拉屯。
委托代理人：巩固，吉林巩固律师事务所律师。
被告：苗海，男，1961年9月22日生，汉族，农民，现住通榆县包拉温都乡半拉格森村白音塔拉屯。
原告魏占友与被告苗海农村土地承包经营权纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。
原告魏占友向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告的承包土地1.099公顷。事实和理由：原被告系屯邻，原告家在第二轮土地承包时8口人分得的6.4公顷土地。因分地后家里的主要劳动力外出打工，被告见原告年老借机强行耕种原告家一块位于河东1.099公顷土地。因都是屯邻过去关系也挺好，与其商量归还。他以种种借口至今不予归还，此事经乡政府多次组织双方协商未果，乡政府支持原告通过起诉解决，故诉至人民法院，请求依法裁决。
被告苗海辩称：不同意原告的诉讼请求，因为这块地是我分的口粮地。
法庭审理过程中，原告为证明其事实主张，向法庭提交了如下证据：
1、土地承包使用期合同一份（承包方：魏占友，发包方：半拉格森村），证明争议的土地在农合土字1997年第4号第一轮土地承包的时候由原告承包经营，位置是河东1.099公顷，土地四至东邻林带，南邻草原，西邻柳条坑，北邻柳条坑。
被告质证：原告说的这块地我没种，这块地在我现在种地的北侧。
2、2004年土地承包经营权证，通榆县人民政府农地承包权（2004）第20030068号。（承包方：魏占友。发包方：半拉格森村）证明该地为原告承包经营。位置是河东10.99亩，土地四至东邻林带，南邻草原，西邻柳条坑，北邻柳条坑。
被告质证：这块地我没种，我认为争议的这块在我地的北边。我的地位置是家东10亩，南北都是冯江林地，东是郭友林树地，西边是冯树和的地。
3、社主任马振凤提供的土地台帐的原始记录一份，证明该争议土地为原告承包经营。
被告质证:我对这份台帐的原始记录不认可。
4、提供第四份证据，包拉温都乡长包振东与原告魏占友的儿子魏宝金的谈话录音一份。证明争议的土地被被告强占。
被告质证：我不认可这份录音，我没有强占原告的土地。
被告苗海举证如下：土地承包经营权证一份通榆县人民政府农地承包权（2004）第20030079号。（发包方：包拉温都乡半拉格森村，承包方：苗海）证明争议的土地地块名称是家东，面积是10亩，证上没有东西南北四至。但实际四至为，南北都是冯江林地，东是郭友林树地，西边是冯树和的地。
原告质证：现在被告说的四至就是原告分的承包地，应该是原告的。
对当事人所举证据，本院认证如下：
一、原告所举证据1、2即土地承包使用期合同及土地承包经营权证，原告现在持有原件，其在庭审中提供的复印件与原件相符，被告对证据本身的真实性无异议，本院对该证据予以确认。原告所举证据3、4因马振凤、包振东未出庭陈述证言。因此，该证据不能被采信。
二、对被告苗海所举证据即土地承包经营权证被告现在持有原件，其在庭审中提供的复印件与原件相符，原告对证据本身真实性无异议，本院对该证据予以确认。
本院经审查认为：：本案争议土地系包拉温都乡半拉格森村集体所有的土地。原告魏占友和被告苗海均对本案争议土地主张承包经营权，双方均持有农村土地承包经营权证，且双方对对方土地承包经营权证真实性无异议，且双方凭据迄今尚均未被依法撤销、解除或者确认无效。根据法律规定，双方发生的此种争议，应协商解决。如果协商不成，应先由人民政府处理。在人民政府处理之前，人民法院不予受理，已经受理的，应依法裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；……”、第一百五十四条第一款第三项“裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……”、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，裁定如下：
驳回原告魏占友的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 甘 锋
二〇一六年十月十八日
书记员 陈艳军
通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0822民初747号
原告：魏占友，男，1941年9月2日生，汉族，农民，现住通榆县包拉温都乡半拉格森村白音塔拉屯。
委托代理人：巩固，吉林巩固律师事务所律师。
被告：苗海，男，1961年9月22日生，汉族，农民，现住通榆县包拉温都乡半拉格森村白音塔拉屯。
原告魏占友与被告苗海农村土地承包经营权纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。
原告魏占友向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告的承包土地1.099公顷。事实和理由：原被告系屯邻，原告家在第二轮土地承包时8口人分得的6.4公顷土地。因分地后家里的主要劳动力外出打工，被告见原告年老借机强行耕种原告家一块位于河东1.099公顷土地。因都是屯邻过去关系也挺好，与其商量归还。他以种种借口至今不予归还，此事经乡政府多次组织双方协商未果，乡政府支持原告通过起诉解决，故诉至人民法院，请求依法裁决。
被告苗海辩称：不同意原告的诉讼请求，因为这块地是我分的口粮地。
法庭审理过程中，原告为证明其事实主张，向法庭提交了如下证据：
1、土地承包使用期合同一份（承包方：魏占友，发包方：半拉格森村），证明争议的土地在农合土字1997年第4号第一轮土地承包的时候由原告承包经营，位置是河东1.099公顷，土地四至东邻林带，南邻草原，西邻柳条坑，北邻柳条坑。
被告质证：原告说的这块地我没种，这块地在我现在种地的北侧。
2、2004年土地承包经营权证，通榆县人民政府农地承包权（2004）第20030068号。（承包方：魏占友。发包方：半拉格森村）证明该地为原告承包经营。位置是河东10.99亩，土地四至东邻林带，南邻草原，西邻柳条坑，北邻柳条坑。
被告质证：这块地我没种，我认为争议的这块在我地的北边。我的地位置是家东10亩，南北都是冯江林地，东是郭友林树地，西边是冯树和的地。
3、社主任马振凤提供的土地台帐的原始记录一份，证明该争议土地为原告承包经营。
被告质证:我对这份台帐的原始记录不认可。
4、提供第四份证据，包拉温都乡长包振东与原告魏占友的儿子魏宝金的谈话录音一份。证明争议的土地被被告强占。
被告质证：我不认可这份录音，我没有强占原告的土地。
被告苗海举证如下：土地承包经营权证一份通榆县人民政府农地承包权（2004）第20030079号。（发包方：包拉温都乡半拉格森村，承包方：苗海）证明争议的土地地块名称是家东，面积是10亩，证上没有东西南北四至。但实际四至为，南北都是冯江林地，东是郭友林树地，西边是冯树和的地。
原告质证：现在被告说的四至就是原告分的承包地，应该是原告的。对当事人所举证据，本院认证如下：一、原告所举证据1、2即土地承包使用期合同及土地承包经营权证，原告现在持有原件，其在庭审中提供的复印件与原件相符，被告对证据本身的真实性无异议，本院对该证据予以确认。原告所举证据3、4因马振凤、包振东未出庭陈述证言。因此，该证据不能被采信。二、对被告苗海所举证据即土地承包经营权证被告现在持有原件，其在庭审中提供的复印件与原件相符，原告对证据本身真实性无异议，本院对该证据予以确认。
本院经审查认为：：本案争议土地系包拉温都乡半拉格森村集体所有的土地。原告魏占友和被告苗海均对本案争议土地主张承包经营权，双方均持有农村土地承包经营权证，且双方对对方土地承包经营权证真实性无异议，且双方凭据迄今尚均未被依法撤销、解除或者确认无效。根据法律规定，双方发生的此种争议，应协商解决。如果协商不成，应先由人民政府处理。在人民政府处理之前，人民法院不予受理，已经受理的，应依法裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；……”、第一百五十四条第一款第三项“裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……”、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，裁定如下：驳回原告魏占友的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 ： 甘 锋
二〇一六年十月十八日
书记员 ：陈艳军
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕商初字第1196号
原告山东滕州农村商业银行股份有限公司，住所地：滕州市善国南路76号。
法定代表人金强，董事长。
被告滕州市云翔洗煤机械有限公司，住所地：滕州市洪绪工业园区。
法定代表人杨凤翔，经理。
被告滕州市贝福特不锈钢制品有限公司，住所地：滕州市鲍沟镇圈里村。
法定代表人李金英，经理。
原告山东滕州农村商业银行股份有限公司与被告滕州市云翔洗煤机械有限公司、滕州市贝福特不锈钢制品有限公司金融借款合同纠纷一案，原告山东滕州农村商业银行股份有限公司在7日内未预交案件受理费，依照《诉讼费交纳管理办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 孟浩
二〇一五年十一月十二日
书记员 黄霞
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂10刑更356号
罪犯张艺，男，1984年11月1日出生，汉族，湖北省监利县人，初中文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。
本院于2007年7月24日作出（2007）荆刑初字第24号刑事判决，认定张艺犯强奸罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。在法定期间内没有上诉、抗诉。本院依法报送湖北省高级人民法院复核。湖北省高级人民法院于2007年11月27日作出（2007）鄂刑二复字第22号刑事裁定，依法核准原判。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯张艺的刑罚，经湖北省高级人民法院于2010年2月27日裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2012年8月17日裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。后经本院于2014年6月19日裁定减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七年不变。
现执行机关湖北省荆州监狱提出罪犯张艺减刑建议，于2016年1月5日报送本院审理。本院立案后，于2016年1月7日将本案的有关情况在本院网站及荆州监狱分监区予以公示。公示期间，未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯张艺在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院对该犯减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯张艺在服刑期间，确有悔改表现，于2014年二季度至2015年一季度获得表扬2次、记功1次、监狱改造积极分子1次。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表及本院公示材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯张艺在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张艺减去有期徒刑九个月（刑期至2029年3月16日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 宇
审判员 周 琳
审判员 李荆州
二〇一六年一月二十八日
书记员 张 萌
江西省九江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九中立终字第44号
上诉人（原审被告）林晓琴，女，1973年6月20日出生，江西省九江县人，住九江市浔阳区。
被上诉人（原审原告）林晓兰，女，1970年9月5日出生，江西省九江县人，住江西省湖口县。
上诉人林晓琴不服江西省九江县人民法院（2015）九民二初字第144号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人林晓琴上诉称，上诉人原户籍所在地是在××××县，但上诉人早在2004年就将户口迁至九江市浔阳区，并在此居住了十多年，根据法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，上诉人的住所地及经常居住地均为九江市浔阳区，九江县人民法院对本案无管辖权，要求撤销江西省九江县人民法院（2015）九民二初字第144号民事裁定，将本案移送至九江市浔阳区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系被上诉人林晓兰与上诉人林晓琴因民间借贷而产生的纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条“公民的住所地是指公民的户籍所在地”规定，本案上诉人（原审被告）林晓琴户籍所在地即住所地是在九江市，被上诉人林晓兰无证据证明上诉人林晓琴的住所地与经常居住地不一致，故九江市浔阳区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人林晓琴的上诉请求于法有据，应予以支持。原审法院以原审被告的经营场所和住所在××××县确定其对本案有管辖权错误，其裁定驳回林晓琴对管辖权提出的异议不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销江西省九江县人民法院（2015）九民二初字第144号民事裁定；
二、本案移送九江市浔阳区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江薇薇
审 判 员 曹 琛
代理审判员 黄小华
二〇一五年六月十日
书 记 员 刘 姚
甘肃省民勤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0621民初401号
原告：多勤学，男，汉族，生于1979年10月20日，民勤县苏武乡西湖村二社人。
被告：多光文，男，汉族，生于1980年10月19日，住民勤县三雷镇新关新民十巷*号。
委托诉讼代理人：毛玉春，甘肃纵横律师事务所律师，代理权限，特别代理。
原告多勤学诉被告多光文买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案，原告多勤学于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对其诉讼权利所作的处分，其申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告多勤学撤回起诉。
案件受理费2395元，减半收取计1197.5元，由原告多勤学负担。
审 判 长 曹明祥
代理审判员 张 燕
人民陪审员 甘俊业
二〇一七年五月二日
书 记 员 吴建萍