山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1326民初1841号
原告：公某，女，1949年8月14日生，汉族，居民，住济南市市中区，
委托诉讼代理人：董娟，山东鲁泉律师事务所律师。
被告：孙某1，女，1955年10月2日生，汉族，居民，住平邑县，
委托诉讼代理人：丁存丽，山东鲁南律师事务所律师。
原告公某与被告孙某1继承纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告公某的委托诉讼代理人董娟，被告孙某1及其委托诉讼代理人丁存丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公某向本院提出诉讼请求：1.请求依法分割抚恤金342390元、被继承人遗产400000元（具体数额以法院最终调查的数据为准）；2.依法分割30000元人寿保单；3.判令被告支付原告律师费10000元；诉讼过程中原告增加诉讼请求：返还原告给被继承人所购买的金戒指一个、金耳环一对、玉手镯一个。事实和理由：被继承人孙瑞华系原、被告的母亲，原、被告系同母异父的姐妹。原告的父亲在解放战争中（大约1948年）去世后，被继承人改嫁他人，育有被告一女，后其与被告之父离婚（大约1958年），原、被告均由母亲孙瑞华一人抚养长大。孙瑞华于2016年10月23日去世，去世前没有留下分割财产的遗嘱。对被继承人生前的赡养及去世后财产分割问题，原、被告之间口头约定，母亲的工资维持其本人的生活，若不够用，姐妹共同分担，若有剩余，在母亲百年后，双方平分。孙瑞华系平邑县柏林镇供销合作社职工，于1982年离休，每月有离休金，且其平时生活俭朴，工资足够其生活，孙瑞华的工资肯定有剩余。孙瑞华于2006年支付30000元买了中国人寿保险。
孙某1辩称，请求法院查明事实依法驳回原告的起诉。1.三十多年以来，原告对母亲孙瑞华（以下简称老人）活不养死不葬，没有尽过一天的赡养义务。原告自1981年从平邑县物资局随军调到济南市中燃料公司工作之后，没有再回来看望过老人一次。1984年，老人开始跟随被告生活，吃的住的用的都是被告提供。老人的工资个人领取，由于偏爱原告，从来不给被告钱，每隔一、两年都将攒的钱去济南送给原告。2003年左右，老人去给原告送钱时，原告将钱撒了一地，不让老人再去她家，说不要人也不要钱。2003年至2016年老人病逝，十几年的时间原告与老人再也没有相见。即使原告如此对待老人，2006年老人自己走不动了，还托人给原告汇去了两万元钱。2016年9月2日住院到10月23日病故，老人大面积脑梗，昏迷不醒住了50多天院，被告多次打电话通知原告，原告一直没来医院看望，没回来参加老人的葬礼；2.被告对老人生前履行了全部的赡养义务。老人生前体质不好，70多岁的时候就驼背弯腰，加上膝盖退行型病变，眼睛白内障看不清，平时大病没有小病不断。2011年春天开始卧床不起，大小便失禁，日常生活完全不能自理，需要他人24小时护理。被告及丈夫悉心服侍，忙不过来的时候不定时地雇佣专人护理老人。被告给老人买海参、阿胶、保健品，老人的一日三餐，衣服、被褥、尿不湿等所有的生活用品基本都是最好的，还经常带着老人出去旅游，可以说在被告一家人的悉心呵护，倾力付出下，老人的晚年生活幸福美好，亲戚邻居有目共睹。虽然老人每月有一定的离休工资，但远远满足不了其实际生活费用支出，不足部分均是由被告垫付，被告对自己母亲的付出无怨无悔；3.老人没留下任何遗产。老人去世后单位发了十几万元的死亡抚恤金，该款是职工生前所在单位按照国家有关规定发给直系亲属、配偶或生前所扶养人的慰问金和生活补助费，具有精神抚慰性质，不属遗产范围，抚恤金不能按照遗产进行分配，应参照原、被告双方对死者生前进行照料的实际情况进行合理分配。原告对老人活不养死不葬，不尽义务也不能享受权利，原告在城市有房居住，有退休金保障且有儿子抚养，她不属于弱势群体，不应分得抚恤金。被告领取抚恤金用于支付老人生前不报销的医疗费用、办丧礼及买墓地、刻墓碑、修墓穴等葬后事项和保姆护理费后即使有剩余，也抵不上被告生前对老人的付出，剩余抚恤金应作为被告对老人的赡养补助，全部归被告所有；4.老人生前没有购买过人寿保险。原告作为被告的姐姐，不尽赡养义务却只想享受金钱权利。该起继承纠纷本不该存在，为了应诉，被告也支付了相应的律师费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告的证据5被继承人的工资单加盖了平邑县社会保险局的公章，本院予以采信。证据8领取抚恤金所需相关资料明细，未加盖公章不能证实系从社保部门获取，本院不予采信。证据9原告的自书材料，本院结合原、被告举证及庭审查明综合认定。证据10发票，不能证实所涉物品仍在被告处，对关联性，本院不予认定。
被告的证据3中丧葬支出明细账本及相应票据、宴喜堂大酒店结算单、平邑县名城居美食园收据、丧葬支出及证明、香烟、酒水收据、收到条等虽非正式发票，但考虑到丧葬事宜系由被告操办及社会习俗，且经办人员已经到庭说明情况，对该证据本院予以采信。证据4唐美莲出具的收到条,唐美莲本人已经到庭作证，结合孙瑞华的病情，本院予以采信。证据5赵连东出具的收到条，未有其他证据予以印证，本院不予采信，证据6李怀丽的证明，证人未到庭，本院不予采信。证据9到庭证人孙某2、李某是孙瑞华丧葬事宜的经办人，对其证明的丧葬事宜，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
被继承人孙瑞华于1925年12月8日出生，生前系平邑县柏林供销社职工，公某系济南市中燃料公司退休工人，孙某1系平邑县农业生产资料有限公司退休工人。孙瑞华系公某和孙某1之母，公某与孙某1系同母异父的姐妹，公某的父亲在解放战争中去世，孙瑞华改嫁他人后于1955年生育孙某1，1957年或1958年孙瑞华与孙某1之父离婚，公某、孙某1由孙瑞华抚养成人。1981年公某从平邑县物资局调到济南市中燃料公司工作。1984年起孙瑞华随孙某1生活。2006年左右孙瑞华患白内障，2011年因膝盖疾病不能行走，生活不能自理。2016年9月2日8时48分，孙瑞华入住平邑县人民医院治疗，于2016年10月23日22时05分死亡，死亡原因为呼吸循环衰竭，其入院诊断和死亡诊断均为：1、大面积脑梗死、动脉硬化性脑病、脑萎缩。2、××、胸腔积液。3、冠状动脉粥样硬化性心脏病、心房颤动。4、高血压病（3级极高危）。该次治疗费114979.28元，其中政策范围内费用111797.13元，个人自付1876.17元、个人自费1305.38元。2016年8月14日至2016年10月23日期间，雇佣了唐美莲看护孙瑞华，孙某1支付费用8000元。孙瑞华去逝后的丧葬事宜由孙某1办理，公某因故未能参加母亲孙瑞华的葬礼。根据孙某1提供的内柜现金账及经办人孙某2（大总理）、李某（财务）的证言证实，丧事支出共计为61752.50元，该款由孙某1支付。
孙瑞华去世后，平邑县社会保险局核算的养老保险一次性待遇145030元，其中养老退休死亡丧葬费1000元、养老退休死亡抚恤金144030元。2016年10月21日，孙瑞华在中国工商银行账户16×××81中的存款余额为9680.56元，该款至孙瑞华去世前未有变动，孙瑞华去世后该账户产生利息两次分别为8.78元、3.82元,发放工资为：2016年11月23日6860.62元、2016年12月23日8560.62元、2017年1月21日共计两笔分别为9660.62元、2438元，2017年4月24日，社保机构将应发养老保险一次性待遇145030元中扣减了因孙瑞华去世后未及时申报死亡而多发的工资后将剩余部分119110.14元通过该账户进行了发放，该账户共计156323.16元（含养老保险一次性待遇145030元）款项由孙某1领取。孙瑞华生前在中国工商银行账户16×××33原存本金4143.32元，实际金额为4406.28元。2016年12月29日该款由孙某1领取。2017年5月24日中国人寿保险股份有限公司平邑县支公司出具证明称未查到孙瑞华的承保记录。
2015年5月20日，公某发生交通事故，造成骨盆畸形愈合构成十级伤残、左髋关节功能障碍构成十级伤残，误工期为5个月。原、被告为本次诉讼各自支付律师费10000元。
庭审中，公某提交了自书材料一份，主要陈述了对母亲孙瑞华的孝心及因2015年车祸受伤未能参加母亲葬礼的遗憾。孙某1提交了与母亲孙瑞华共同生活的照片相册一本，该相册较为详细地记录了孙瑞华生活的点滴，从相册内容来看，孙瑞华生前得到了很好的照顾、生活的比较幸福。
本院认为，孙瑞华生前生育了公某、孙某1两个女儿，并主要依靠自己的努力将女儿抚养成人，完全尽到了一个母亲的责任。无论从公某的自书材料还是孙某1提供的相册，无不透露出对母亲孙瑞华的孝心和怀念之情。孙瑞华于2016年10月23日因病去世时已是90多岁的高龄，现公某、孙某1也已经是60多岁的老人，较常人更能理解母亲孙瑞华抚育其二人的不容易。公某、孙某1之间因遗产继承问题产生纠纷，本院依照法律规定和查明的事实进行财产分割的同时也希望双方随着时间的推移能冷静下来消除争端、修复亲情。
孙瑞华在中国工商银行账户16×××81中的156323.16元（含养老保险一次性待遇145030元）、中国工商银行16×××33账户中的4406.28元，合计160729.44元，在扣除孙某1实际支出的丧葬费用61752.50元、医疗费3181.55元、看护费用8000元后剩余87735.39元应在公某、孙某1之间予以分割。考虑到孙瑞华生前自1984年起随孙某1生活、病危住院期间主要由孙某1照顾、孙瑞华去世后的丧葬事宜亦由孙某1操办的事实，孙某1应当适当多分。结合本案案情，应由公某分得30000元、孙某1分得57735.39元为宜。公某主张的金戒指、金耳环、玉手镯等其他财产未能提供充分有效的证据予以证实，本院不予支持。公某主张的与孙某1口头约定共同分担费用、平分剩余财产的主张未提供相关证据予以证实，本院不予支持。公某、孙某1主张的律师费，没有法律依据，本院不予支持。孙某1主张的2017年4月21日支付修补墓穴费用2000元，仅提供了手写收到条，未提供其他充分有效的证据相印证，本院不予采信。公某虽对丧葬支出的部分费用及看护费用提出了异议，但考虑到葬礼系由孙某1操办，具体经办人员已经出庭作证，公某亦未能提供充分有效的证据来支持自己的异议观点，对公某的该异议，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条，《中华人民共和国民法通则》第七十六条、第七十八条规定，判决如下：
一、孙某1于本判决生效后五日内支付公某30000元；
二、驳回公某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11524元，由公某负担10974元，孙某1负担550元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 颜景泰
审 判 员 巩延成
人民陪审员 王 炎
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 刘晓舒