北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终2190号
上诉人（原审互为原、被告）北京三乐建材有限公司，住所地北京市房山区良乡镇官道村西。
法定代表人陈敬福，董事长。
委托代理人牛海燕，北京重典律师事务所律师。
被上诉人（原审互为原、被告）陈建模，男，1968年7月8日出生。
委托代理人刘金沙，北京市瑞风律师事务所律师。
上诉人北京三乐建材有限公司（以下简称三乐公司）因劳动争议一案，不服北京市房山区人民法院（2015）房民初字第11636号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年7月，陈建模诉（辩）称：我自2006年10月13日起到三乐公司上班，从事管理工作，2013年后工资涨至7000元。工作期间，我全年上班，三乐公司从未安排休息，也从未支付加班工资，且未为我缴纳社会保险。现我不服仲裁裁决，诉至法院，请求判令三乐公司支付：1、2006年10月13日至2015年3月1日解除劳动合同经济补偿金59500元；2、2006年10月13日至2015年3月1日期间延时、休息日、法定节假日加班工资324413.8元；3、2006年10月13日至2015年3月1日期间未休带薪年休假工资41517.2元；4、2006年10月13日至2015年3月1日期间未交养老保险补偿金70000元。
三乐公司诉（辩）称：我公司与陈建模于2013年12月25日签订劳动合同，期限自2014年1月1日起至2014年12月31日止，工资为计件制，月基本工资为1700元，实发工资含加班费及各项补助。工作期间，我公司向陈建模支付了全部劳动报酬。2014年12月31日劳动合同到期终止，陈建模不再与我公司续签劳动合同，故我公司无需支付其经济补偿金。2014年2月1日至14日、2014年12月17日至31日陈建模休息，我公司支付其当月工资，应视为带薪休假，故我公司无需支付陈建模年假工资。现我公司不服仲裁裁决，诉至法院，请求判令无需向陈建模支付：1、2009年3月19日至2011年6月30日社会保险补偿金4298.78元；2、带薪年休假工资6436.78元。
原审法院经审理认为：陈建模2007年至2014年的暂住证显示的服务处所均为三乐公司，其中2007年暂住证的有效期限为2007年3月20日至2008年3月19日，故上述证据可以证明陈建模于2007年3月20日即开始到三乐公司工作。陈建模主张其于2006年10月13日入职三乐公司，但其未提供充分证据予以证明，故对其上述主张，不予采信。三乐公司提交的期限为2014年1月1日起至2014年12月31日止的劳动合同，并不能证明陈建模在三乐公司的入职时间为2014年1月1日，亦不能否认陈建模所办理暂住证的证明效力，故对三乐公司关于陈建模于2014年1月1日方入职其公司的主张，不予采信。对于双方劳动关系的解除时间和原因，三乐公司主张双方劳动关系于2014年12月31日劳动合同到期而终止，陈建模主张系其于2015年3月1日因三乐公司未缴保险、欠发加班费而单方解除劳动关系。综合考量双方劳动合同于2014年12月31日到期、陈建模此后未再至三乐公司工作、双方亦未就续签劳动合同达成合意等具体情形，对于三乐公司的主张予以采信，并依法确认三乐公司与陈建模于2007年3月20日至2014年12月31日期间存在劳动关系，且双方劳动关系于2014年12月31日因劳动合同到期而终止。陈建模主张劳动关系存续期间之外的解除劳动合同经济补偿金、加班工资、未休带薪年休假工资、养老保险补偿等，缺乏事实依据，对其相应的诉讼请求，不予支持。
劳动合同期满终止，除用人单位维持或提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。陈建模与三乐公司的劳动合同于2014年12月31日到期终止，符合用人单位支付解除劳动合同经济补偿金的法定情形，经核算，三乐公司应支付陈建模2008年1月1日至2014年12月31日期间解除劳动合同经济补偿金29883.7元，陈建模此项诉讼请求的合理部分，予以支持。陈建模主张2007年3月20日至2007年12月31日期间解除劳动合同经济补偿金，于法无据，不予支持。
为劳动者缴纳社会保险是用人单位的法定义务，三乐公司与陈建模签订的补充协议尽管约定由陈建模自行承担未缴纳社会保险的相关后果，但该协议违反法律的强制性规定，属于用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者的权利的情形，应属无效。三乐公司未为陈建模缴纳养老保险，陈建模为农业户口，其要求三乐公司支付2007年3月至2011年6月期间未交养老保险补偿，于法有据，三乐公司应支付陈建模上述期间养老保险补偿7850元，陈建模此项诉讼请求的合理部分，予以支持。关于2011年7月至2014年12月期间的社会保险问题，陈建模可通过劳动行政部门予以解决，故对陈建模要求三乐公司支付其上述期间养老保险补偿的诉讼请求，不予处理。
用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录，并至少保存二年备查，陈建模于2015年3月24日申请仲裁，2013年3月24日至2013年12月31日期间，三乐公司未提供证据证明已安排陈建模休带薪年休假，或已足额支付陈建模上述期间的未休带薪年休假工资，故对陈建模要求三乐公司支付其2013年3月24日至2013年12月31日期间未休带薪年休假工资的诉讼请求，其合理部分，予以支持。2014年1月1日至2014年12月31日期间，陈建模陈述其于春节期间休息一个半月，三乐公司不支付工资，但从三乐公司提交的工资表显示，2014年1月至2月期间，陈建模工资均正常支付，据此，对于三乐公司关于陈建模已于春节期间享受2014年度带薪年休假的主张，予以采信，陈建模要求三乐公司支付上述期间未休带薪年休假工资的诉讼请求，不予支持。职工连续工作满12个月以上的，方能享受带薪年休假，故陈建模要求三乐公司支付其2007年3月20日至2008年3月19日期间未休带薪年休假工资缺乏法律依据，不予支持。陈建模提供的证据不足以证明三乐公司未安排其休2008年3月20日至2013年3月23日期间带薪年休假，故对陈建模要求三乐公司支付其上述期间的未休带薪年休假工资的诉讼请求，不予支持。关于陈建模未休带薪年休假工资的计算基数，按陈建模月基本工资标准1700元予以核算。据此，三乐公司应支付陈建模2013年3月24日至2014年12月31日期间未休带薪年休假工资469.2元，陈建模过高的诉讼请求，不予支持。
因陈建模的工资计算方式为计件工资，现陈建模未能提供证据证明其存在加班的事实，且2014年1月至2014年12月期间，陈建模的月平均工资已达到4269.1元。故认为三乐公司支付陈建模的工资中已考虑到了陈建模的工作量和工作强度，且陈建模与三乐公司签订的劳动合同中亦明确约定了陈建模的月实发工资中已经包含了加班费和各项补助，故对陈建模要求三乐公司支付其2007年3月20日至2014年12月31日期间加班工资的诉讼请求，不予支持。据此，原审法院于2015年12月判决：一、北京三乐建材有限公司于判决生效后十日内支付陈建模二○○七年三月二十日至二○一四年十二月三十一日期间解除劳动合同经济补偿金二万九千八百八十三元七角；二、北京三乐建材有限公司于判决生效后十日内支付陈建模二○○七年三月至二○一一年六月期间养老保险补偿七千八百五十元；三、北京三乐建材有限公司于判决生效后十日内支付陈建模二○一三年三月至二○一三年十二月期间未休带薪年休假工资四百六十九元二角；四、驳回陈建模的其他诉讼请求；五、驳回北京三乐建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，三乐公司不服，上诉至本院称：暂住证仅是在京暂时居住的证明，不能证明其一直在我公司工作，陈建模的工作期限应以双方签订的劳动合同为准；陈建模在仲裁时主张的是社会保险费，在本案一审中诉讼请求变更为养老保险补偿金，二者不是同一事项，变更后的请求未经仲裁程序。故请求二审法院改判我公司仅向陈建模支付工作一年的解除劳动关系经济补偿金及无需向陈建模支付养老保险补偿金。陈建模同意原审判决。
经审理查明：三乐公司注册成立于2006年10月13日。陈建模在三乐公司从事管理工作，双方于2013年12月28日签订书面劳动合同，载明合同期限自2014年1月1日起至2014年12月31日终止，陈建模工资实行计件制，月实发工资含加班费及各项补助，最低保证1400元／月，同时三乐公司为陈建模提供以下福利待遇：交通补助（外省300元、河北100元、本地无）、外宿员工房租补贴、过节统一加餐、手套、口罩、防尘口罩、耳塞、雨鞋等。三乐公司每月以现金形式向陈建模支付上月工资。
陈建模系外埠农业户口，三乐公司未为陈建模缴纳社会保险，双方签有《补充协议》，载明：甲方为三乐公司，乙方为陈建模，甲方将为乙方缴纳社会保险，但乙方坚持不上，现甲方明确告知乙方，因乙方不愿上保险而产生的，包括但不限于乙方不能享受医疗、养老、失业等相关的保险待遇等一切后果，均由乙方自行承担，与甲方无关；乙方已明知且保证不追究甲方因未给乙方上社保而引起的一切法律责任；如有反悔，乙方除自行补足相关费用外，还须赔偿甲方20000元违约金。陈建模最后工作至2014年12月31日，双方未再续签劳动合同。
2015年3月24日，陈建模向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称房山区仲裁委）申请仲裁，要求三乐公司支付解除劳动关系经济补偿金、加班费、未休带薪年休假工资、社会保险费等。房山区仲裁委于2015年7月3日作出京房劳人仲字（2015）第1234号裁决书，裁决：1、三乐公司支付陈建模2009年3月19日至2011年6月30日社会保险补偿金4298.78元；2、三乐公司支付陈建模带薪年休假工资6436.78元；3、驳回陈建模的其他申请请求。陈建模、三乐公司均不服该裁决，分别起诉至原审法院。
诉讼中，陈建模主张其于2006年10月13日入职三乐公司，从未休过带薪年休假；因三乐公司违反法律规定不缴纳社会保险、未支付加班费用，其于2015年3月1日通知三乐公司解除劳动关系。
三乐公司主张陈建模从2014年1月1日开始到其公司工作，双方劳动关系因合同到期而终止。为证明工资支付情况，三乐公司提交了2014年1月至12月的工资表，显示陈建模的工资构成包括基本工资、超时加班、节假日加班、房补、车间岗位补贴等，其中基本工资为1700元，实发工资不等。
另，陈建模在北京务工期间，曾办理暂住证，其中2007年至2014年期间，历年暂住证上显示的服务处所均为三乐公司（或北京三乐建材厂），其中2007年暂住证的有效期为2007年3月20日至2008年3月19日。经原审法院向北京市公安局房山分局良乡派出所核实，外地来京人员到达本市后，必须在三日内按相关规定申报暂住登记，暂住登记上记载的现服务处所，必须由用人单位提供相应的介绍信、用工说明或者花名册等予以证明，也可以由单位的法定代表人、人事负责人等亲自前往公安机关申报暂住登记、申领暂住证。三乐公司认可陈建模的暂住证均由其公司办理。
上述事实，有双方当事人陈述及劳动合同、工资表、暂住登记、仲裁裁决书等证据材料在案佐证。
本院认为：本案中，陈建模称其于2006年10月13日入职三乐公司，三乐公司称陈建模的入职时间为2014年1月1日，双方对陈建模的工作年限各执一词。三乐公司未能就陈建模的入职情况提交相应证据；陈建模2007年至2014年期间的暂住证显示其服务处所均为三乐公司，三乐公司亦认可该证系由其公司为陈建模到相关部门办理，故原审法院依据暂住证的起始日期确认陈建模于2007年3月20日起到三乐公司工作并无不当。三乐公司未就双方劳动关系中断提供相应的证据，其公司仅以暂住证不能证明工作情况为由上诉主张双方劳动关系期限仅为劳动合同约定的一年，并要求据此计算解除劳动关系经济补偿金数额，依据并不充分，本院不予支持。用人单位应当为劳动者缴纳社会保险。陈建模系农业户口，三乐公司未依法为陈建模缴纳社会保险，应向陈建模支付相应的未缴纳养老保险补偿金。陈建模起诉要求的未缴纳养老保险补偿系对仲裁期间要求的社会保险费进行了具体、明确，原审法院对此作出处理并不违反程序规定。
综上，对于三乐公司的上诉请求，本院不予支持。原审法院所作判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费10元，由北京三乐建材有限公司负担（于本判决生效后7日内交至原审法院）；二审案件受理费10元，由北京三乐建材有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 洁
代理审判员 庞 妍
代理审判员 李 昂
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 戴可欣