wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省岳阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳法执字第349-1号
申请执行人赵�明，居民。
被执行人刘又来，农民。
被执行人易四喜，岳阳县××粮库职工。
申请执行人赵新明与被执行人刘又来、易四喜民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月10日作出的（2015）岳民初字第457号民事判决书已经发生法律效力，生效法律文书确认由被执行人刘又来向申请执行人赵新明支付欠款本金191040元，赵新明对被执行人易四喜提供抵押担保的岳县房权证城关镇字第××号房屋在欠款191040元范围内享有优先受偿权。权利人申请执行后，本院于2015年10月29日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人刘又来、易四喜可供执行的财产已由本院依法进行处置完毕，目前无财产可供执行，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人刘又来、刘俊身有可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百五十七条第（六）项》的规定，裁定如下：
本院（2015）岳法执字第349号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭登科
二〇一五年十二月三日
书记员 李 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙02行终3号
上诉人（原审第三人）唐世明，男，1987年10月28日出生，汉族，住宁波市海曙区。
委托代理人李龙彪（特别授权代理），浙江正清和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）唐阿毛，男，1946年10月15日出生，汉族，住宁波市海曙区。
委托代理人唐素平（系上诉人唐阿毛的女儿，特别授权代理），女，1970年11月9日出生，汉族，住宁波市江东区。
原审被告宁波市海曙区旧村改造办公室，住所地宁波市海曙区气象路***弄***号。
法定代表人葛晖，主任。
委托代理人宋仙萍，宁波市海曙区旧村改造办公室工作人员。
原审第三人宁波市海曙区望春街道征收集体所有土地房屋拆迁办公室，住所地宁波市海曙区民通街**号。
法定代表人蔡挺，主任。
委托代理人鲍常红（特别授权代理），浙江明州律师事务所律师。
上诉人唐世明因被上诉人唐阿毛诉原审被告宁波市海曙区旧村改造办公室（以下简称海曙旧村办）房屋拆迁行政协议一案，不服宁波市江北区人民法院（2016）浙0205行初54号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
2010年5月7日，海曙旧村办与唐小牛、唐世明以及宁波市海曙区望春街道征收集体所有土地房屋拆迁办公室（以下简称望春拆迁办）签订《住宅用房拆迁调产安置协议》，约定对坐落于宁波市海曙区望春街道望春路353弄25号的房屋实施拆迁，唐小牛和唐世明获得补偿安置面积80平方米，经靠档、扩档后实际安置面积100平方米，由海曙旧村办提供总建筑面积100平方米房屋一套。
原审法院认定，原告唐阿毛系唐财林之子，唐财林与妻子高阿花育有包括唐阿毛、唐小牛在内的6个子女。第三人唐世明系唐小牛之子。唐财林于1990年过世。根据海集建（1996）字第3312号集体土地建设用地使用证记载，唐财林在宁波市海曙区望春街道望春路353弄25号有房屋1套，该房屋于2009年纳入海曙区望春街道望春桥旧村改造（一期）房屋拆迁范围。2009年11月，凭借高阿花出具的赠与立据，拆迁人被告海曙旧村办、拆迁实施单位第三人望春拆迁办与唐小牛签订《住宅用房拆迁调产安置协议》。2010年5月7日，凭借高阿花另行出具的赠与立据，被告海曙旧村办、第三人望春拆迁办与唐小牛、第三人唐世明签订被诉《住宅用房拆迁调产安置协议》，安置对象变更为唐小牛和唐世明。上述协议签订后，高阿花和唐小牛过世。原告认为，上述安置协议侵害原告对被拆迁房屋的合法继承权，诉至法院，请求判令予以撤销。
原审法院认为，《宁波市征收集体所有土地房屋拆迁条例》第四条第二款规定的被拆迁人是指被拆迁房屋及其附属物的所有权人。涉案集体土地上房屋拆迁时，土地使用权人唐财林已经去世，唐财林妻子高阿花无权单独对全部房屋所有权作出处分。在被拆房屋继承关系未予明确、唐财林其他子女未全部到场的情况下，被告海曙旧村办仅凭高阿花的赠与立据就与唐小牛、第三人唐世明签订涉案《住宅用房拆迁调产安置协议》，由唐小牛和唐世明获得涉案房屋的全部拆迁安置权益，认定事实不清，法律依据不足，上述安置协议应予撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决撤销被诉的《住宅用房拆迁调产安置协议》。
上诉人上诉称，本案是民事、行政交织在一起的案件，应当先民事后行政，现在既然先作出行政判决，那么，一审法院应当适用《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条的规定部分撤销，全部撤销明显减损了上诉人的利益。请求二审法院撤销一审判决，改判部分撤销被诉房屋拆迁行政协议。经本院释明，上诉人在审理过程中变更上诉请求为请求二审法院撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人、原审被告、原审第三人均辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确。请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持一审判决。
经审理，本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，《宁波市征收集体所有土地房屋拆迁条例》第四条第二款规定：“本条例所称的被拆迁人是指被拆迁房屋及其附属设施的所有权人。”根据本案查明的事实，涉案集体土地上房屋拆迁时，土地使用权人唐财林已经去世，在无证据证明涉案房屋继承关系已明确、唐财林其他子女已全部到场的情况下，海曙旧村办仅凭高阿花的赠与立据就认定唐小牛、唐世明是涉案被拆迁房屋及其附属设施的所有权人，并与唐小牛、唐世明签订被诉的《住宅用房拆迁调产安置协议》，由唐小牛和唐世明获得涉案房屋的全部拆迁安置权益，属于认定事实不清，主要证据不足，该协议依法应予撤销。因此，一审法院判决撤销被诉的《住宅用房拆迁调产安置协议》，认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由上诉人唐世明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈信根
审 判 员 孙 雪
代理审判员 尹婷婷
二〇一七年二月十六日
代书 记员 吴 同
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0303行审103号
申请人温州市龙湾区环境保护局，住所地温州市龙湾区行政管理中心三楼。
法定代表人南君晓，局长。
委托代理人廖�毅、邵雄，温州市龙湾区环境保护局工作人员。
被申请执行人温州市龙湾海滨力诚金属材料冷轧加工厂，住所地温州市龙湾区海滨街道城东村高坦工业区，组织机构代码L4859428-5。
投资人周成展。
申请人温州市龙湾区环境保护局于2017年2月27日向本院申请执行温龙环罚字[2016]35号行政处罚决定确定的责令被申请执行人温州市龙湾海滨力诚金属材料冷轧加工厂停止生产一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请人温州市龙湾区环境保护局于2016年5月30日作出的温龙环罚字[2016]35号行政处罚决定，并于2016年5月31日送达被申请执行人，要求被申请执行人温州市龙湾海滨力诚金属材料冷轧加工厂于2016年6月15日前停止生产并缴纳罚款。2016年12月7日，申请人向被申请执行人送达了催告书。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅履行了缴纳罚款义务，在催告书送达后十日内又未履行停止生产义务。
本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请人温州市龙湾区环境保护局于2016年5月30日作出温龙环罚字[2016]35号行政处罚决定中责令停止生产的内容，由温州市龙湾区环境保护局自行组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟东
二〇一七年二月二十八日
书记员 李雅
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀05民辖终67号
上诉人（原审原告）：左杰，男，1973年12月22日出生，汉族，住河北省沙河市。
被上诉人（原审被告）：张建，男，1968年7月28日出生，汉族，安徽省蒙城县人，现住河北省霸州市。
上诉人左杰因买卖合同纠纷一案，不服河北省沙河市人民法院（2016）冀0582民初1799号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人左杰上诉请求：撤销原审裁定，改判本案由沙河市人民法院管辖。理由为：上诉人与被上诉人因买卖合同纠纷一案，上诉人依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”向有管辖权的沙河市人民法院起诉。本案中上诉人与被上诉人是因买卖玻璃而发生货物欠款，有被上诉人出具欠条可证明，可见本案符合该项法律规定，原审法院将本案移送明显错误，并且该裁定是在未开听证的情况下出具，更加不符合法律程序。综上，特提起上诉，望依法裁决。
被上诉人张建未答辩。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。上诉人依据被上诉人向其出具的欠条，要求被上诉人支付货款，本案争议标的为给付货币，上诉人作为接收货币一方，其住所地为即为合同履行地。因此，沙河市人民法院对本案具有管辖权。沙河市人民法院裁定将本案移送至河北省霸州市人民法院处理不当，本院予以纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条规定，裁定如下:
一、撤销河北省沙河市人民法院（2016）冀0582民初1799号民事裁定；
二、本案由河北省沙河市人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭兵刚
审 判 员 温立营
代理审判员 赵玲玲
二〇一七年三月三十日
书 记 员 尚文佳
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）容民初字第1685号
原告陈莉莉。
被告谢剑清。
本院在审理原告陈莉莉与被告谢剑清机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以法院受理后，被告谢剑清主动履行完毕为由，于2014年8月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告陈莉莉申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的主张，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈莉莉撤回起诉。
本案减半收取受理费人民币25元，本院免予收取。
审判员 李戈元
二〇一四年八月十四日
书记员 杨小梅
湖南省株洲市芦淞区人民法院
财 产 保 全 通 知 书
（2017）湘0203执保587号
谭爱林：
我院已经依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，对你申请的要求对被告谢运娥名下价值人民币15万元的财产采取了如下冻结保全措施：
2017年12月4日，本院司法查控系统依法冻结了被告谢运娥在银行账户上的存款，当日余额共计人民币317.59元，期限一年即自2017年12月4日起至2018年12月4日止。
你如需要继续保全，必须在上述财产保全期限届满十五日前向执行局保全部门提出续行保全措施的书面申请。你在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施将会自行解除。
特此告知
株洲市芦淞区人民法院
二〇一七年十二月五日
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2223执恢6号
申请执行人董玉荣，女，蒙古族，1989年3月19日粗声，农民，住所地扎旗巴彦扎拉嘎乡七家子村
被执行人佟玉林，男，蒙古族，1987年3月27日出生，农民，地址扎旗巴彦扎拉嘎乡七家子村。
本院于2016年1月15日立案执行董玉荣申请佟玉林婚姻家庭、继承纠纷一案，因被执行人私自处分法院查封财产，移交公安处理。被执行人交付执行款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）内2223执恢6号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王乌汗图
二〇一七年一月二十四日
书记员 李 霄 磊
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋01刑终248号
原公诉机关山西省清徐县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘福顺,男，1973年3月31日出生，山西省清徐县人，汉族，初中文化，农民，住山西省清徐县，曾因赌博于2016年2月5日被清徐县公安局行政拘留十日，罚款500元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年6月14日被清徐县公安局取保候审。
山西省清徐县人民法院审理清徐县人民检察院起诉指控原审被告人刘福顺危险驾驶罪一案，于2016年12月23日做出（2016）晋0121刑初162号刑事判决。一审宣判后，原审被告人刘福顺不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查证据材料，依法讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审查明，2016年5月1日14时许，王振国驾驶×××号”东风”牌小型客车沿清东线由东向西行驶到集义供电所段超车时，与相向行驶的被告人刘福顺驾驶的×××号五菱牌小型客车发生碰撞，造成两人受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。经山西晋安司法鉴定所鉴定，送检刘福顺血样乙醇含量为330.64mg/100ml。另查明，被告人刘福顺于2016年2月5日因赌博被清徐县公安局行政拘留十日，罚款500元。
上述事实，被告人刘福顺在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，经法庭质证、认证的清徐县公安局交通警察大队道路交通事故现场勘查笔录、车体痕迹勘验笔录、道路交通事故现场图、交通事故照片、公安机关询问王振国笔录、当事人血样提取登记表、山西晋安司法鉴定所晋安司鉴所[2016]血检字第559、560号《司法鉴定检验报告书》、清徐县公安局交通警察大队并公交认字[2016]第00054号《道路交通事故认定书》、《嫌疑人员前科劣迹调查表》、清徐县公安局清公刑罚决字[2016]000098号《行政处罚决定书》、清徐县公安局交通警察大队晋公交决字[2016]第140121-2000062610号《公安交通管理行政处罚决定书》、山西医科大学第二医院出具的王振国《诊断治疗建议书》、山西省晋中市第二人民医院出具的刘福顺《诊断治疗建议书》、被告人刘福顺的供述与辩解等证据证实，足以认定。
原审认为，被告人刘福顺违反交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车并发生交通事故的行为，侵犯了道路交通秩序，同时也威胁到不特定多数人的生命财产安全，已构成危险驾驶罪。应予以刑罚。公诉机关指控罪名成立，量刑意见予以支持。被告人刘福顺能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下：被告人刘福顺犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金10000元。
上诉人刘福顺的上诉意见：自愿认罪悔罪，个人有伤病在身,生活困难，请求二审从轻判处。
经二审审理查明的事实及证据与一审相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人刘福顺违反国家道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。上诉人所提上诉意见并非法定从轻减轻处罚的理由，其认罪悔罪的上诉意见在原审量刑时已予以考虑，本院不再重复评价，故对上诉人的上诉意见本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张顺军
审判员 王 宏
审判员 孙 鹏
二〇一七年三月六日
书记员 赵 乐
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0211刑初1195号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人杨某某，男，1947年11月26日出生于山东省青岛市黄岛区，汉族，文盲，无业，住青岛市黄岛区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年8月17日被青岛市公安局黄岛分局取保候审于居住地。
辩护人刘志荣，山东承泽律师事务所律师。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉[2016]1111号起诉书指控被告人杨某某犯故意伤害罪，于2016年9月22日向本院提起公诉。本院于2016年9月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员赵力出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。因青岛市黄岛区人民检察院提出延期审理建议，本院决定对该案延期审理一次。现已审理终结。
青岛市黄岛区人民检察院指控，2016年4月27日上午8时许，被告人杨某某因怀疑被害人丁某窃取其磨盘并将其东屋老树药死，遂至丁某家中。丁某回到家中后，怀疑杨某某对其妻子庞某某（二级智障）不轨，二人遂产生纠纷，继而相互撕打起来。杨某某持菜刀、丁某遂持擀面杖殴打对方，致双方受伤。经鉴定，丁某右手第2、3掌骨完全性骨折，经治疗好转，现右手食指、中指活动略受限，其损伤已构成轻伤二级数；丁某右下颌角至下颌下部创口、左前臂创口，其损伤已构成轻微伤害；杨某某右顶部有创口形成，右面部有皮下出血，左眼挫伤，其损伤已构成轻微伤。
公诉机关认为，被告人杨某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关当庭提交了书证、被害人陈述、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据予以证实。
被告人杨某某对公诉机关指控的犯罪事实与罪名未提出辩解意见。
辩护人刘志荣提出的辩护意见是：1、杨某某如实供述案件事实；2、本案系相互殴打，被害人具有一定过错；3、杨某某系初犯。建议对杨某某从轻处罚。
经审理查明，2016年4月27日上午8时许，被告人杨某某因怀疑被害人丁某窃取其磨盘并将其东屋老树药死，遂至丁某家中。丁某回到家中后，怀疑杨某某对其妻子庞某某（二级智障）不轨，二人遂产生纠纷，继而相互打斗。杨某某持菜刀、丁某遂持擀面杖殴打对方，致双方受伤。经鉴定，丁某右手第2、3掌骨完全性骨折，经治疗好转，现右手食指、中指活动略受限，其损伤已构成轻伤二级数；丁某右下颌角至下颌下部创口、左前臂创口，其损伤已构成轻微伤害；杨某某右顶部有创口形成，右面部有皮下出血，左眼挫伤，其损伤已构成轻微伤。
2016年5月11日，被告人杨某某经传唤到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，2017年2月15日，被告人杨某某赔偿被害人丁某各项经济损失共计人民币3.5万元（已履行），丁某对杨某某表示谅解。
上述事实，有下列证据予以证实：受案登记表、发破案经过、在逃人员登记表等书证一宗证实本案的发破案经过及被告人杨某某的到案经过；人口信息证实杨某某的身份情况；残疾人证证实丁某及其妻子系残疾人；证据保全清单、物证照片证实作案工具情况；协议书、谅解书、收到条等一宗证实民事赔偿及谅解情况；被害人丁某的陈述、证人尚某某等人的证言及被告人杨某某的供述证实本案案发的相关情况；鉴定意见证实丁某、杨某某的伤情。以上证据，经庭审质证、认证，本院予以确认。
在本案审理过程中，本院依法委托山东省青岛市黄岛区司法局社区矫正机构，对被告人杨某某进行了调查评估。社区矫正机构向本院提交了相关调查评估报告，认为如果对被告人杨某某宣告非监禁刑，不会对所居住社区造成重大不良影响，同意对被告人杨某某适用社区矫正。
本院认为，被告人杨某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。关于杨某某的辩护人刘志荣提出杨某某系初犯，如实供述案件事实及本案系相互殴打，被害人具有一定过错的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
被告人杨某某具有坦白情节，依法可对其从轻处罚。本案被害人丁某对矛盾激化具有一定过错，可酌情对杨某某从轻处罚。杨某某系初犯，赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，酌情对其从轻处罚。根据被告人杨某某的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，可依法适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
（缓刑考验期内依法实行社区矫正。）
二、作案工具菜刀一把予以没收（由扣押机关青岛市公安局黄岛分局张家楼派出所依法予以处理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 栾 冲
审 判 员 郭 帅
人民陪审员 秘明杰
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 单梦頔
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0381民初1620号
原告：孔繁富，男，现住吉林省公主岭市。委托诉讼代理人：周俊华。被告：公主岭市范家屯镇凤响村村民委员会。法定代表人：于军。
原告孔繁富与被告公主岭市范家屯镇凤响村村民委员会（以下简称风向村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法进行了审理。
孔凡富向本院提出诉讼请求：1.要求确认原被告签订的农村土地承包合同合法有效；2.请求判令被告停止侵权，赔偿各项经济损失1.9万元；3.请求判令被告承担一个所支出的各项费用。事实和理由：1998年1月1日第二轮土地承包时，原被告签订了承包合同，承包了5口人耕地1.14垧，承包期30年。按照当时政策原告虽然超生同样分得一份地。2014年春被告以超生为由，要求原告交纳1万元费用，才可确权登记，双方产生矛盾。2016年末被告向公主岭市农村土地承包纠纷仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会裁决：公主岭市人民政府和农村集体资产管理局核发的农村土地承包经营权证无效，要求原告归还承包地。原告认为仲裁机构违法越权，又无事实和法律依据，为此提起诉讼。被告认为诉争土地是屯机动地，孔繁富等四户生育三胎，按照公主岭分地政策，不给分土地，分完土地之后，他们四户请求租地，经过老百姓各家各户的同意后，把这块土地租赁给他们四户5年，合同至2012年，2012年以后他们未交钱，2014年土地确权时，这四户要求土地确认他们名下，老百姓知道后不同意给确权，原告拿出来经营权证书后，范家屯镇政府成立调查组，在调查中发现，在2009年换土地证的时候，他们屯长韩忠臣当时不识字，找他姐夫郐吉权填写，郐吉权也是他们四户之一，他就把他们诉争土地落在他们土地经营权证书上，纠纷一直产生到现在。
本院经审查认为，孔繁富与凤响村委会因孔繁富之子孔祥伟超生是否应分得承包田所产生纠纷，凤响村委会认为孔繁富之子孔祥伟超生不应分得承包田，孔繁富认为符合相关政策应分得承包田。根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条二款“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”的规定，本案不属于人民法院受理民事案件范围。根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告孔繁富的起诉。
案件受理费275元，退还给原告孔繁富。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 李洪涛
二〇一七年五月二十五日
书记员 王怀婷
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1121民初5045号
原告：舒特，男，1983年1月16日出生，汉族，住浙江省青田县。
委托诉讼代理人：ＸＸ瑜，青田县。
被告：王凡全，男，1970年4月8日出生，汉族，住浙江省青田县。
被告：朱根芬，女，1970年5月20日出生，汉族，住浙江省青田县。
被告：王品欣，男，1972年10月15日出生，汉族，住浙江省青田县。
原告舒特与被告王凡全、朱根芬、王品欣民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月1日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告王凡全、朱根芬偿还原告借款本金400000元及利息（利息自2015年3月1日起至实际还清本金之日止，月利率按2%计算）；二、被告王品欣对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由三被告承担。本院立案受理后，依法由审判员彭胜斌适用简易程序于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告舒特的委托代理人ＸＸ瑜到庭参加诉讼，被告王凡全、朱根芬、王品欣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告王凡全、朱根芬因资金周转需要，于2012年9月5日向原告舒特借款400000元，并出具借条交原告收执，借条约定借款利息按月利率2%计算，未约定借款期限。被告王品欣以担保人身份在借条上签字。借款后，被告仅支付利息至2015年2月28日止，借款本金及剩余利息至今未偿还。
上述事实，有借条原件、取款凭证及当事人当庭陈述等材料予以证实。
本院认为：被告王凡全、朱根芬向原告舒特借款400000元，事实清楚，证据充分，其与原告间的借款合同关系依法成立并生效，受法律保护。双方未约定借款期限，原告可以在给予被告合理的宽限期后随时要求其还款，现原告诉至法院，应视为已给予被告合理的宽限期，被告至今未偿还借款，已经构成违约，原告有权要求被告王凡全、朱根芬偿还借款本金400000元并支付利息。对于利息，原告主张自2015年3月1日起按月利率2%计算，该利率系双方借条明确约定且未违反法律规定，本院予以支持。被告王品欣作为保证人应当对被告王凡全、朱根芬所负上述债务承担连带保证责任。被告王凡全、朱根芬、王品欣经本院合法传唤未到庭，视为放弃对原告诉请的抗辩，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王凡全、朱根芬于本判决生效后立即共同连带偿还原告舒特借款本金400000元及利息（利息自2015年3月1日起至借款本金还清之日止，按月利率2%计算）；
二、被告王品欣对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7300元，减半收取3650元，由被告王凡全、朱根芬、王品欣共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 彭胜斌
二〇一七年十二月十四日
代书记员 金翡妃
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但不以超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应当予以支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省蓝田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0122执恢25号
申请执行人蓝田县普化镇景靳村第二村民小组。
负责人靳答红，该组组长。
被执行人靳国珍，男，汉族，农民。
本院在执行蓝田县普化镇景靳村第二村民小组与靳国珍房屋租赁合同纠纷一案中，在将房屋租金执行到位后，经现场执行，已将被执行人租赁的申请执行人的房屋腾交给申请执行人，使案件得以全部执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结西安市中级人民法院（2014）西中民一终字第00050号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王鹏晖
二〇一七年四月七日
书记员 张 华
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）株石法执字第143号
申请执行人周某某，男，1970年9月14日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县新市镇打古堆村东升组。
被执行人王某某，女，1987年7月10日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市天元区马家河镇浅塘社区。
申请执行人周某某与被执行人王某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月11日作出的（2013）株石法民一初字第1018号民事调解书已经生效，并立案执行。2013年12月12日，因被执行人王某某已按执行和解协议内容，自动履行完本院（2013）株石法执字第143号执行通知书所确定的义务，故申请执行人周某某向本院申请结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
申请执行人周某某与被执行人王某某民间借贷纠纷一案，予以结案。
审判员 陈善文
二〇一三年十二月十二日
书记员 胡 容
山西省襄垣县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）晋0423执313号
葛冰：
因你（单位）犯贩卖毒品罪一案，本院于2015年4月23日作出的（2014）襄刑初字第204号刑事判决书已发生法律效力。经本院刑事审判庭移送，本院已对该案财产刑部分依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条、第二条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内立即履行下列义务（下列第一、五项）：
一、缴纳罚金人民币5000元元。
二、没收财产元。
三、责令退赔元。
四、没收随案移送的供犯罪所用本人财物。
五、追缴违法所得700元特此通知！
账户名称：襄垣县人民法院
开户银行：中国工商银行襄垣支行
账号：0505023209026402430
执行员 ：李美江
书记员 ：赵静睿
二〇一六年十月二日
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初2683号
原告河南浩开汽车贸易服务有限公司，住址：驻马店市通达路与文娱二路交叉口东南角爱家会展国际5号商住楼B座1210号。
法定代表人李永生，公司经理。
委托代理人宋朵、曾庆鸿，河南周晓华律师事务所律师。
被告陈政委，男，1988年9月27日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被告苗得运，男，1965年7月12日出生，汉族，住河南省汝南县。
委托代理人吴金虎，驻马店市法律服务所法律工作者。
原告河南浩开汽车贸易服务有限公司（以下简称浩开公司）与被告陈政委、苗得运追偿权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告浩开公司的委托代理人曾庆鸿，被告苗得运的委托代理人吴金虎到庭参加诉讼。被告陈政委经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浩开公司诉称，2015年4月9日，原、被告签订汽车贷款购车合同，双方约定原告将一辆奔驰轿车（总价款379000元）出售给被告，被告支付总价款30%的首付款，余款265000元向中国邮政银行有限公司驻马店分行（以下简称中国邮政银行驻马店分行）借款方式支付，贷款期限36个月，月还款额8687元，在被告不按期还款时，由原告向银行承担连带保证责任，现因被告未按期向银行偿还借款，致使银行连续扣划原告资金40748元。被告苗得运于2016年11月7日向原告出具承诺书一份，应当依法承担连带偿还责任。现要求判令被告支付原告垫付的借款人民币40748元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算，从2017年2月3日起至还清该款之日止），并按合同约定承担违约责任。
被告陈政委未到庭未答辩。
被告苗得运辩称，原告请求内容属实，但是欠款金额需要核实，之前在驿城区法院起诉过，已经调解结案，需要核实两次起诉金额不重复；苗得运愿意替陈政委偿还车辆贷款。
经审理查明，2015年4月9日，浩开公司与陈政委签订汽车贷款购车合同，双方约定由陈政委购买奔驰汽车一辆（总价379000元），陈政委先预付购车总价款的30%，余款265000元，向中国邮政银行申请办理贷款，贷款期限为36个月，并保证按期足额向该行偿还贷款本息。中国邮政银行驻马店分行与陈政委、浩开公司签订个人购车借款及担保合同一份，借款金额为265000元，期限为36个月，自2015年4月23日至2018年4月23日，并以该车办理抵押登记手续，约定以被告陈政委名下汽车为上述借款提供抵押担保。浩开公司为保证人，约定浩开公司为上述贷款承担全程连带责任保证，主合同项下的全部债务均构成本合同之主债务，保证人应对之承担保证责任，如债务人未按约定及时清偿主合同项下债务，债权人有权要求保证人履行保证责任。中国邮政银行驻马店分行向陈政委履行了贷款义务后，陈政委出现多次违约，根据个人购车借款及担保合同的约定，浩开公司通过员工潘照芳的账户向陈政委还款卡内代为支付汽车2016年10月-2017年2月分期贷款40748元。2016年11月7日，苗得运签署承诺书，承诺愿意替陈政委偿还车辆贷款。后浩开公司向陈政委、苗得运追要未果，酿成纠纷成讼。
上述事实，有当事人陈述及相关证据，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，原告浩开公司与被告陈政委签订的汽车贷款购车合同、中国邮政银行驻马店分行与陈政委、浩开公司签订个人购车借款及担保合同和苗得运签署的承诺书，意思表示真实，内容不违反法律强制性规定，均应为有效。合同签订后，中国邮政银行驻马店分行依约向被告陈政委发放了购车款之后，被告陈政委出现了多次违约。原告浩开公司承担保证责任，通过员工潘照芳的账户向向陈政委还款卡内代为支付汽车2016年10月-2017年2月分期贷款40748元。根据相关法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告浩开公司承担保证责任后，请求被告陈政委返还代为履行的款项40748元于法有据，本院予以支持。被告苗得运应对上述款项承担连带清偿责任。原告浩开公司请求被告陈政委支付其垫付款利息的请求，不属于追偿权法律关系处理的范围，本院不予支持。
依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈政委、苗得运于本判决生效后十日内返还原告河南浩开汽车贸易服务有限公司代其履行的借款40748元。
二、驳回原告河南浩开汽车贸易服务有限公司其他诉讼请求。
如被告未在判决指定的期间履行支付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费820元，由被告陈政委、苗得运负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 田朝晖
审判员 邓卫军
审判员 康 兵
二〇一七年五月十九日
书记员 娄 璨
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂黄陂法执二字第00157号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市黄陂区支行。
法定代表人：陈宏伟，该行行长。
被执行人郑义。
被执行人许惠芬。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市黄陂区支行与被执行人郑义、许惠芬金融借款合同纠纷一案，中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市黄陂区支行依据发生法律效力的（2013）鄂黄陂民商初字第00029号民事判决书向本院申请执行，本院于2014年5月8日依法受理。
本院在执行中查明：本案申请执行的债权额为人民币35099元及利息。被执行人郑义、许惠芬去向不明，在执行中，本院依法扣划被执行人许惠芬在金融机构的存款人民币5280元，余款经向金融、房产、车辆管理等部门查询，均未查到被执行人有可供执�的财产.在告知申请执行人查证结果后，未提出异议，亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产证据及线索，故此，本案暂不具备执行的条件.经合议庭讨论决定，依法终结本案的本次执行程序。待本案具备条件时再向人民法院申请执行.据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）鄂黄陂民商初字第00029号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑绪刚
审判员 罗 华
审判员 丁和涛
二〇一四年八月二十八日
书记员 彭建华
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）宜中审监执字第2375号
罪犯张亮，男，1992年11月3日出生，汉族，四川省宜宾市南溪区人，高中文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省宜宾市南溪区人民法院于2012年2月22日作出（2012）南溪刑初字第48号刑事判决，以被告人张亮犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，罚金3000元。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张亮确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯张亮在减刑后的服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加“三课”学习，完成劳动任务。获标准考核分98分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯标准考核分加分审批单等为证。
本院认为，罪犯张亮确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张亮减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈西苓
审判员 谢晓宏
审判员 骆 萍
二〇一三年十月三十一日
书记员 刘冬梅
广东省阳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1721民初657号
原告：深圳市众佳好物业管理有限公司，住所地广东省深圳市福田区沙头街道新洲九街158号新洲苑2栋G02。
法定代表人：叶惠明，该公司董事长。
委托代理人：李强，该阳西分公司总经理。
被告：卢喜，男，1972年6月17日出生，汉族，住广东省阳西县。
本院在审理原告深圳市众佳好物业管理有限公司诉被告卢喜物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年5月16日以被告卢喜已于2017年5月15日缴纳所欠费用，申请人的合法权益得到维护为由向本院书面申请撤回对被告卢喜起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳市众佳好物业管理有限公司撤回对被告卢喜起诉。
本案件受理费25元，由原告深圳市众佳好物业管理有限公司负担。
审判员 简晓华
二〇一七年五月十七日
书记员 陈 思
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初1422号
原告张建大，男，1977年9月22日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。
原告李春燕，女，1982年4月26日生，汉族，常州市天宁区。
两原告委托代理人陈强、王嘉辉，江苏怀德律师事务所律师。
被告徐山，男，1984年8月2日生，汉族，常州市人，住常州市戚墅堰区。
被告陈峰琍，女，1984年2月22日生，汉族，常州市人，住常州市戚墅堰区。
原告张建大、李春燕诉被告徐山、陈峰琍排除妨害纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后，依法由审判员赵鸿生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张建大、李春燕的委托代理人陈强、王嘉辉，被告徐山、陈峰琍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建大、李春燕诉称，原、被告分别系天宁区金新御园39幢702室、703室业主。被告进户门对着公共过道，该公共过道原为开放式设计，两侧均为铁护栏。2016年底，原告发现被告将公共过道两侧铁护栏拆除，用铝合金窗将原开放的过道封住，在过道内摆放物品。原告房间窗户正对该公共过道，被告封过道的行为严重影响了原告房屋通风采光。物业也多次要求被告整改，被告未理睬。城管确认被告占用公共通道安装铝合金窗的事实。现要求被告停止侵害、排除妨碍，拆除御园39幢703室进户门前公共通道两侧的铝合金窗并恢复原状；本案诉讼费用由被告承担。
被告徐山、陈峰琍辩称，妨害已排除。
经审理查明，两原告系天宁区金新御园39幢702室业主，两被告系天宁区金新御园39幢703室业主。703室进户门与公共过道相连，702室房间窗户在该公共过道内侧，该公共过道为开放式设计，两侧均为铁护栏。2016年底，原告发现被告已将公共过道两侧的铁护栏拆除，公共过道两侧均用铝合金窗封住，公共过道外侧铝合金窗由原铁护栏位置向外移，可放置物品。
原告向常州市天宁区青龙街道城市管理科、金新御园物业管理处反映。物业管理处向703室业主发出整改通知书称：你户在小区从事违章行为，在公共部位私自封过道，现要求停止上述行为，进行合理化调整。常州市天宁区青龙街道城市管理科作出情况说明，703室占用楼道公共部分装防盗窗。现两原告向本院起诉，提出前列诉讼请求。审理中，两被告已将公共过道两侧窗户拆掉。
上述事实，有不动产权证书、现场照片、整改通知书、情况说明及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，本案争议焦点为被告安装的铝合金窗是否对原告造成了妨碍，应否拆除。
不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。原告的702室房间窗户在该公共过道内侧，该公共过道为开放式设计，两侧均为铁护栏；可以保证原告的702室房间得到通风采光。被告将公共过道两侧均用铝合金窗封住后影响了原告房间的通风，对原告的正常居住产生一定影响，且该通道属公用部分。故原告要求被告拆除上述铝合金窗的诉讼请求，本院予以支持。诉讼中，两被告将公共过道两侧窗户拆掉，对该事实本院予以确认。
因诉讼中，两被告已将公共过道两侧窗户拆掉，对原告房间的妨碍已经排除，故对于原告提出的要求两被告恢复原状的诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十五条、第八十四条的规定，判决如下：
一、徐山、陈峰琍拆除御园39幢703室进户门前公共通道两侧的铝合金窗（已履行）。
二、驳回两原告的其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由徐山、陈峰琍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 赵鸿生
二〇一七年六月十六日
书记员 顾隽隽
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初24321号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：张红波，男，1978年3月11日出生，住宁波奉化市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张红波信用卡纠纷一案,本院于2017年6月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币137,280.54元。原告诉称,被告张红波系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币137,280.54元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年六月二十八日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1081民初4623号
原告：曹纯林，男，1977年12月8日出生，汉族，住江苏省仪征市。
委托诉讼代理人：胡正华，江苏锦登律师事务所律师。
被告：唐宏彬，男，1967年7月2日出生，汉族，住江苏省仪征市。
被告：聂贵宝，男，1957年11月23日出生，汉族，住江苏省仪征市。
委托诉讼代理人：陈爱宏，江苏中立信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李倩，江苏中立信律师事务所律师。
原告曹纯林和被告唐宏彬、聂贵宝民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹纯林的委托诉讼代理人胡正华、被告聂贵宝的委托诉讼代理人李倩到庭参加诉讼。被告唐宏彬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹纯林向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还借款3万元，并按银行同期贷款利率支付自起诉之日至清偿之日止的利息；2、判令两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：经被告聂贵宝介绍，原告与被告唐宏彬相识。被告唐宏彬因急需用钱，向原告借款3万元，承诺很快就能偿还。原告于2016年3月11日向被告唐宏彬个人账户汇款3万元，被告唐宏彬向原告出具借条一张，被告聂贵宝自愿以担保人身份在借条上签字。此后，被告并没有按承诺尽快偿还，经原告多次催要，被告找种种借口予以拖延不还直至联系不上。被告聂贵宝亦未承担保证担保责任。综上，原、被告之间存在合法的借贷关系，被告借款后应当依约偿还，在原告多次催要下竟然失去联系，是对原告合法权益的侵犯。被告聂贵宝提供担保，依法应当承担连带担保责任。为维护原告的合法权益，特向贵院提出上述请求，请求贵院作出公正判决。
其提供的证据有：1、2016年3月11日，被告唐宏彬出具的借条1份，被告聂贵宝以担保人的身份在该借条上签名；2、银行交易明细1份。
唐宏彬在答辩期间内未提交答辩意见，在举证期间内亦未提供相关证据。
聂贵宝辩称，原告提供的借条上面的担保人是聂贵宝本人所签，至于借款是否实际给付，以及被告唐宏彬是否实际还款，因聂贵宝不是借贷当事人，所以不清楚。
经审理查明，2016年3月11日，被告唐宏彬向原告曹纯林出具金额为3万元的借条一份，被告聂贵宝以担保人的身份在该借条上签名、烙印。2016年3月11日，原告曹纯林向被告唐宏彬账户转账30000元。
上述事实，有原告当庭陈述及其提供的借条、银行交易明细等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，原告提供的出具的借条及银行交易明细，能够证明其出借给被告唐宏彬30000元借款的事实，双方之间的借贷关系依法成立，应受法律保护。被告聂贵宝在该份借条上以担保人的身份签名，但并未明确约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。根据法律规定，债务人应当按照约定的期限履行还款义务，自然人之间的借款，未约定还款期限的，出借人可以随时请求返还，借款人应当根据出借人的请求及时返还。被告唐宏彬取得原告出借的款项后，经原告催要，未能履行还款责任，被告聂贵宝亦未承担连带保证担保责任，根据本院调取的（2016）苏1081民初3763号民事判决书，并结合原告当庭陈述，原告向被告聂贵宝主张承担保证责任亦在法定保证期间内，故原告主张要求两被告承担连带偿还借款30000元的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。至于原告主张的利息，鉴于借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人可主张借款人自起诉之日起承担按照年利率6%支付资金占用期间的利息。被告聂贵宝抗辩对借贷事实及是否归还不清楚，但未提供反驳证据，反驳意见亦缺乏事实与法律依据，与其担保人的身份不符，本院不予采信。被告聂贵宝承担保证责任后，有权向被告唐宏彬追偿。被告唐宏彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃其举证、质证等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条、第三十四条第二款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告唐宏彬于本判决生效之日起10日内返还原告曹纯林借款30000元及利息（按年利率6%自2016年11月23日计算至被告实际清偿之日止）；
二、被告聂贵宝对上述款项承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向被告唐宏彬追偿；
三、驳回原告曹纯林其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、公告费600元，合计诉讼费1150元，由被告唐宏彬负担；此款已由原告垫付，被告唐宏彬应于本判决生效之日起10日内返还给原告。被告聂贵宝对此承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费550元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 李 欣
人民陪审员 冯祖芸
人民陪审员 周卫祥
二〇一七年三月十六日
书 记 员 丁佐丽
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1081民初4623号原告：曹纯林，男，1977年12月8日出生，汉族，住江苏省仪征市。委托诉讼代理人：胡正华，江苏锦登律师事务所律师。被告：唐宏彬，男，1967年7月2日出生，汉族，住江苏省仪征市。被告：聂贵宝，男，1957年11月23日出生，汉族，住江苏省仪征市。委托诉讼代理人：陈爱宏，江苏中立信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李倩，江苏中立信律师事务所律师。原告曹纯林和被告唐宏彬、聂贵宝民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹纯林的委托诉讼代理人胡正华、被告聂贵宝的委托诉讼代理人李倩到庭参加诉讼。被告唐宏彬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹纯林向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还借款3万元，并按银行同期贷款利率支付自起诉之日至清偿之日止的利息；2、判令两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：经被告聂贵宝介绍，原告与被告唐宏彬相识。被告唐宏彬因急需用钱，向原告借款3万元，承诺很快就能偿还。原告于2016年3月11日向被告唐宏彬个人账户汇款3万元，被告唐宏彬向原告出具借条一张，被告聂贵宝自愿以担保人身份在借条上签字。此后，被告并没有按承诺尽快偿还，经原告多次催要，被告找种种借口予以拖延不还直至联系不上。被告聂贵宝亦未承担保证担保责任。综上，原、被告之间存在合法的借贷关系，被告借款后应当依约偿还，在原告多次催要下竟然失去联系，是对原告合法权益的侵犯。被告聂贵宝提供担保，依法应当承担连带担保责任。为维护原告的合法权益，特向贵院提出上述请求，请求贵院作出公正判决。其提供的证据有：1、2016年3月11日，被告唐宏彬出具的借条1份，被告聂贵宝以担保人的身份在该借条上签名；2、银行交易明细1份。唐宏彬在答辩期间内未提交答辩意见，在举证期间内亦未提供相关证据。聂贵宝辩称，原告提供的借条上面的担保人是聂贵宝本人所签，至于借款是否实际给付，以及被告唐宏彬是否实际还款，因聂贵宝不是借贷当事人，所以不清楚。经审理查明，2016年3月11日，被告唐宏彬向原告曹纯林出具金额为3万元的借条一份，被告聂贵宝以担保人的身份在该借条上签名、烙印。2016年3月11日，原告曹纯林向被告唐宏彬账户转账30000元。上述事实，有原告当庭陈述及其提供的借条、银行交易明细等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，原告提供的出具的借条及银行交易明细，能够证明其出借给被告唐宏彬30000元借款的事实，双方之间的借贷关系依法成立，应受法律保护。被告聂贵宝在该份借条上以担保人的身份签名，但并未明确约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。根据法律规定，债务人应当按照约定的期限履行还款义务，自然人之间的借款，未约定还款期限的，出借人可以随时请求返还，借款人应当根据出借人的请求及时返还。被告唐宏彬取得原告出借的款项后，经原告催要，未能履行还款责任，被告聂贵宝亦未承担连带保证担保责任，根据本院调取的（2016）苏1081民初3763号民事判决书，并结合原告当庭陈述，原告向被告聂贵宝主张承担保证责任亦在法定保证期间内，故原告主张要求两被告承担连带偿还借款30000元的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。至于原告主张的利息，鉴于借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人可主张借款人自起诉之日起承担按照年利率6%支付资金占用期间的利息。被告聂贵宝抗辩对借贷事实及是否归还不清楚，但未提供反驳证据，反驳意见亦缺乏事实与法律依据，与其担保人的身份不符，本院不予采信。被告聂贵宝承担保证责任后，有权向被告唐宏彬追偿。被告唐宏彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃其举证、质证等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条、第三十四条第二款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告唐宏彬于本判决生效之日起10日内返还原告曹纯林借款30000元及利息（按年利率6%自2016年11月23日计算至被告实际清偿之日止）；二、被告聂贵宝对上述款项承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向被告唐宏彬追偿；三、驳回原告曹纯林其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、公告费600元，合计诉讼费1150元，由被告唐宏彬负担；此款已由原告垫付，被告唐宏彬应于本判决生效之日起10日内返还给原告。被告聂贵宝对此承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费550元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  李 欣人民陪审员  冯祖芸人民陪审员  周卫祥二〇一七年三月十六日书 记 员  丁佐丽
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云25刑更3600号
罪犯张世聪，男，生于1963年2月5日，汉族，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。
云南省安宁市人民法院于2009年1月19日作出（2009）安刑初字第13号刑事判决，认定被告人张世聪犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币90000�。判决生效后，于2009年2月6日交付监狱执行。服刑期间，经本院4次裁定共减刑三年零九个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2016年11月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系主犯，在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次，特殊表扬1次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现,符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十�条之规定，裁定如下：
对罪犯张世聪准予减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 何 江
审判员 鲍 薇
二〇一六年十一月二十四日
书记员 李春桃
江西省余干县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1127执179号
申请执行人李小平，男，1966年10月16日出生，汉族，江西省余干县人，住余干县，
被执行人高星峰，男，1965年3月4日出生，汉族，江西省余干县人，住余干县，
本院于2016年5月5日立案执行李小平申请高星峰民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，确定被执行人高星峰应偿还申请人借款150000元及利息,现被执行人高星峰未履行义务，因被执行人高星峰无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）干民一初字第112号民事判决书的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周志伟
审判员 黄小艳
审判员 洪启炎
二〇一六年十月二十日
书记员 甘 霖
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛顺法刑初字第3458号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人梁某某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年10月20日被佛山市顺德区公安局刑事拘留，次日经佛山市顺德区公安局决定对其取保候审，2014年11月13日经佛山市顺德区人民检察院决定继续对其取保候审，同年11月20日经本院决定继续对其取保候审。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2014）2463号起诉书指控被告人梁某某犯危险驾驶罪，于2014年11月19日向以简易程序向本院提起公诉。本院依法将本案转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员陈玉珊出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2014年7月29日21时28分左右，被告人梁某某酒后驾驶一辆粤X2Z2**号轿车行驶至佛山市顺德区大良街道近良路金桔咀桥时，被公安交警部门查获。经鉴定，被告人梁某某的血液中检出乙醇成份，含量为129.1mg／100ml。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人梁某某的供述；血液中乙醇成分含量鉴定意见书及告知书；驾驶人、机动车信息查询结果单及驾驶证、行驶证复印件；被告人梁某某的户籍证明；案发现场照片及被告人梁某某抽血检验的照片等。
公诉机关据此认为，被告人梁某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处被告人梁某某拘役一个月至三个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人梁某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及所提的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人梁某某犯危险驾驶罪的事实清楚，据以指控犯罪的证据，经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人梁某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人梁某某犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人梁某某归案后能如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议，与被告人梁某某的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人梁某某的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：
被告人梁某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张伟民
代理审判员 肖复春
人民陪审员 黄杏冰
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 卢俊雅
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂夷陵民初字第00589号
原告李光先。
委托代理人王斌。
被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市夷陵支公司（以下简称财保夷陵支公司）。
负责人徐凡。
委托代理人张友清。
被告张秀梅。
被告邹志松。
委托代理人张秀梅，系邹志松之妻。
原告李光先与被告财保夷陵支公司、张秀梅、邹志松机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理后，依法由审判员向丽丽适用简易程序于2014年6月10日公开开庭进行了审理。后因当事人申请重新鉴定，该案转为普通程序，依法由审判员洪辉云担任审判长、与审判员向丽丽、人民陪审员李先伸组成合议庭于2014年11月4日公开开庭进行了审理。原告李光先及其委托代理人王斌、被告财保夷陵支公司的委托代理人张友清、被告邹志松的委托代理人及被告张秀梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李光先诉称，2013年9月28日17时45分，邹志松驾驶鄂E176**号中型货车，沿殷董公路由董家河往殷家坪方向行驶，行至殷董公路11公里100米时，与李光先驾驶的车牌号为鄂E1C2**号普通摩托车相撞，造成摩托车受损及李光先受伤的交通事故。经交警部门认定，邹志松负事故的全部责任。原告受伤后，被送往宜昌市夷陵医院住院治疗，产生了医疗费等费用。邹志松驾驶的车辆在财保夷陵支公司投保了交强险及商业险。因原被告就赔偿事宜未能达成一致，现诉至法院，请求判令二被告赔偿医疗费2219.35元、住院伙食补助费195元、护理费815元、误工费12720元、交通费300元、法医鉴定费800元、残疾赔偿金41680元。
被告财保夷陵支公司辩称，我公司愿意在交强险分项责任限额内依法赔偿原告的损失。原告的伤残应根据新的鉴定结论认定，原告的部分请求过高，缺乏依据。我公司不承担鉴定费及诉讼费。
被告张秀梅辩称，事故发生属实，请求法院依法裁判。
被告邹志松辩称，事故属实，我的车辆购买了保险，愿意依法进行赔偿。
经审理查明，2013年9月28日17时45分，邹志松驾驶鄂E176**号中型货车，沿殷董公路由董家河往殷家坪方向行驶，行至殷董公路11公里100米时，与李光先驾驶的车牌号为鄂E1C2**号普通摩托车相撞，造成摩托车受损及李光先受伤的交通事故。事故发生后，交警部门作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定邹志松负事故的全部责任。交通事故造成李光先右手第5掌骨基底部骨折，李光先于2013年9月30日在宜昌市夷陵医院门诊进行治疗，治疗意见：石膏外固定6周、休息贰月、定期复查等。此后李光先感觉身体不适，于2013年10月5日在宜昌市夷陵医院住院治疗，诊断为：左侧腹股沟囊性包块：淋巴管漏？李光先共住院13天，出院诊断为左侧腹股沟淋巴管漏，出院医嘱：定期更换引流袋、加强营养、不适随诊等。原告治疗期间，花去住院医疗费2674.35元及门诊治疗费1423.15元，其中农村合作医疗报销费用1322.96元。2014年1月22日，宜昌仁和司法鉴定所对李光先的伤残进行鉴定，鉴定李光先的伤残程度为Ⅹ级。李光先为此花去鉴定费800元。2014年5月5日，原告诉至本院，请求判如所请。庭审中，被告财保夷陵支公司向本院申请重新鉴定，2014年7月31日，宜昌三峡司法鉴定中心作出（2014）临鉴字第144号司法鉴定意见书，鉴定李光先所受损伤不构成残。被告财保夷陵支公司为此花去鉴定费1200元。
同时查明，1、鄂E176**号中型货车的登记车主为张秀梅，邹志松持有机动车驾驶A2证照，该车辆在财保夷陵支公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期内。2、李光先在宜昌市伍家岗区乐满福超市打工，月工资3200元。
上述事实，有原告提交的身份证、户口簿复印件、道路交通事故认定书、行车证及驾驶证复印件、保单、门诊病历、出院记录、医疗费报销审批单、医疗费票据、鉴定结论、鉴定费票据、交通费票据、劳动合同及工资证明、被告财保夷陵支公司提交的鉴定费票据、司法鉴定意见书及原被告的陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。1、被告邹志松驾驶车辆与原告李光先发生交通事故致原告受伤，经交警部门认定被告邹志松负此次事故的全部责任，该认定有充分的事实和法律依据，本院依法予以确认。被告财保夷陵支公司是车辆的保险人，车辆投保了交强险和商业三者险，被告财保夷陵支公司应当在保险责任限额范围内对原告的损失承担赔偿责任，超出保险公司承保范围的损失应由侵权人邹志松承担赔偿责任。被告张秀梅虽是鄂E176**号中型货车的登记车主，但邹志松具备相应的驾驶资格，张秀梅将车辆交由邹志松驾驶并不违反法律规定，被告张秀梅对原告的损害不存在过错，其不应当对原告的经济损失承担赔偿责任。2、被告财保夷陵支公司辩称原告腹股沟的损伤与交通事故无关联，因原告的腹股沟损伤发生在交通事故后几天，被告财保夷陵支公司不能提供证据证实腹股沟的损伤与交通事故无关，故被告财保夷陵支公司的辩称理由不能成立，本院不予采信。3、原告的各项诉讼请求，医疗费2219.35元、住院伙食补助费195元，本院据实予以认定；护理费815元（62.7元／天×13天）本院酌情予以支持；误工费结合门诊病历、医嘱、原告的收入及被告的质证意见，本院认定为9600元（3200元／月÷30天×90天）；交通费结合住院时间，本院酌情支持200元；原告请求残疾赔偿金41680元，结合原、被告共同选定的鉴定机构出具的鉴定结论，本院不予支持；鉴定费2000元，本院据实予以认定。上述各项经济损失扣除鉴定费合计13029.35元，应由被告财保夷陵支公司在交强险分项责任限额范围内予以赔偿。本案经本院主持调解，双方当事人达不成协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、?第四十九条、参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市夷陵支公司于本判决生效后5日内在机动车交通事故强制保险责任限额范围内赔付原告李光先各项经济损失13029.35元。
二、由被告邹志松于本判决生效后5日内赔偿原告李光先鉴定费800元。
三、由被告邹志松于本判决生效后5日内给付被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市夷陵支公司鉴定费1200元。
四、驳回原告李光先的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费386元，由被告邹志松负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 洪辉云
审 判 员 向丽丽
人民陪审员 李先伸
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 舒邦春
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0706民初1674号
原告：连云港市昱隆食品有限公司，住所地连云港市海州区。
法定代表人：赵军，公司总经理。
委托代理人：朱晓冬、陆爱萍。
被告：杨芳，女，1981年10月11日生，汉族，住连云港市连云区。
被告：殷大鹏，男，1986年1月15日生，汉族，住连云港市海州区。
原告连云港市昱隆食品有限公司（以下简称昱隆公司）与被告杨芳、殷大鹏买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员鲁珍珍独任审判，公开开庭进行了审理。原告昱隆公司的委托代理人陆爱萍，被告杨芳、殷大鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昱隆公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨芳与被告殷大鹏共同支付拖欠货款103096元；2、诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2015年2月10日至2015年6月16日，被告杨芳从原告处赊销价值103096元的货品（七张单据），被告杨芳并没有支付上述货款，原告多次找被告杨芳催要，被告杨芳均以各种理由推脱，被告殷大鹏与被告杨芳系夫妻，对婚姻存续期间的债务应当承担共同还款的责任，原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
被告杨芳辩称，我只欠原告18634元。
被告殷大鹏辩称，杨芳的欠款我不清楚。
经审理查明，2015年2月10日至2015年6月16日，原告昱隆公司分七次向被告杨芳送货，共计产生货款103094元，被告杨芳及其认可的人员在上述七张送货单中签字。被告杨芳未向原告昱隆公司付款。
另查明，被告杨芳与被告殷大鹏于2009年结婚，2016年离婚，涉案债务产生在两被告夫妻关系存续期间。
上述事实，有送货单、离婚证等相关证据以及原、被告双方的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告昱隆公司向被告杨芳给付货物，共计产生货款103094元，被告杨芳应当向原告昱隆公司给付相应的货款。虽被告杨芳辩称其已经向原告昱隆公司给付了货款，但其未提供证据予以证实，且原告昱隆公司亦不认可，故对该辩解意见，本院不予采信，故被告杨芳应向原告昱隆公司给付货款103094元。被告杨芳与被告殷大鹏在2009年-2016年期间系夫妻关系，涉案债务发生在夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，被告殷大鹏应在夫妻共同财产范围内承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告杨芳于本判决生效后十日内给付原告连云港市昱隆食品有限公司货款103094元。
二、被告殷大鹏对于上述第一项所涉款项，在其与杨芳夫妻关系存续期间的共同财产范围内承担共同还款责任。
如果未按照判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2360元（原告已预交），由被告杨芳负担，于给付上述款项时一并给付原告，被告殷大鹏在其与杨芳夫妻关系存续期间的共同财产范围内承担共同还款责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2360元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
代理审判员 鲁珍珍
二〇一七年五月五日
书 记 员 陆 元
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
（二）、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0706民初1674号原告：连云港市昱隆食品有限公司，住所地连云港市海州区。法定代表人：赵军，公司总经理。委托代理人：朱晓冬、陆爱萍。被告：杨芳，女，1981年10月11日生，汉族，住连云港市连云区。被告：殷大鹏，男，1986年1月15日生，汉族，住连云港市海州区。原告连云港市昱隆食品有限公司（以下简称昱隆公司）与被告杨芳、殷大鹏买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员鲁珍珍独任审判，公开开庭进行了审理。原告昱隆公司的委托代理人陆爱萍，被告杨芳、殷大鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昱隆公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨芳与被告殷大鹏共同支付拖欠货款103096元；2、诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2015年2月10日至2015年6月16日，被告杨芳从原告处赊销价值103096元的货品（七张单据），被告杨芳并没有支付上述货款，原告多次找被告杨芳催要，被告杨芳均以各种理由推脱，被告殷大鹏与被告杨芳系夫妻，对婚姻存续期间的债务应当承担共同还款的责任，原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告杨芳辩称，我只欠原告18634元。被告殷大鹏辩称，杨芳的欠款我不清楚。经审理查明，2015年2月10日至2015年6月16日，原告昱隆公司分七次向被告杨芳送货，共计产生货款103094元，被告杨芳及其认可的人员在上述七张送货单中签字。被告杨芳未向原告昱隆公司付款。另查明，被告杨芳与被告殷大鹏于2009年结婚，2016年离婚，涉案债务产生在两被告夫妻关系存续期间。上述事实，有送货单、离婚证等相关证据以及原、被告双方的当庭陈述予以证实。本院认为，原告昱隆公司向被告杨芳给付货物，共计产生货款103094元，被告杨芳应当向原告昱隆公司给付相应的货款。虽被告杨芳辩称其已经向原告昱隆公司给付了货款，但其未提供证据予以证实，且原告昱隆公司亦不认可，故对该辩解意见，本院不予采信，故被告杨芳应向原告昱隆公司给付货款103094元。被告杨芳与被告殷大鹏在2009年-2016年期间系夫妻关系，涉案债务发生在夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，被告殷大鹏应在夫妻共同财产范围内承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告杨芳于本判决生效后十日内给付原告连云港市昱隆食品有限公司货款103094元。二、被告殷大鹏对于上述第一项所涉款项，在其与杨芳夫妻关系存续期间的共同财产范围内承担共同还款责任。如果未按照判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2360元（原告已预交），由被告杨芳负担，于给付上述款项时一并给付原告，被告殷大鹏在其与杨芳夫妻关系存续期间的共同财产范围内承担共同还款责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2360元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。代理审判员  鲁珍珍二〇一七年五月五日书 记 员  陆 元法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。（二）、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山西省吕梁市离石区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1102民初1558号
原告：山西碧海水处理设备有限公司
住所地：山西省太原市小店区经济开发区武洛街建材园1号
法定代表人：王庆准职务：董事长
委托诉讼代理人：苏晓强山西旭日明律师事务所律师
被告：吕梁东义集团煤气化有限公司
住所地：山西省吕梁市离石区段家坪
法定代表人：宋伟林职务：经理
委托诉讼代理人：丁兰珍山西省航宇律师事务所律师
本院在审理原、被告买卖合同纠纷一案中，原告山西碧海水处理设备有限公司于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费2620元减半收取，由原告承担。
审判员 冯健欣
二〇一七年八月二十五日
书记员 王建华
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）丽执字第2270号
申请执行人天津市房产经理公司（组织机构代码40120316-7），住所地天津市和平区成都道110号。
法定代表人叶涛，经理。
委托代理人吴作萍，天津市房产经理公司干部。
委托代理人孙楠，天津市房产经理公司干部。
被执行人张伟，男，汉族。
本院在执行天津市房产经理公司与张伟房屋租赁合同纠纷（2013）丽民初字第3823号一案中，申请执行标的为10732元，执行费为60元，合计10792元。执行过程中，本院已执行3613元，未执行标的为7179元。经查，被执行人无财产可供执行。申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结天津市东丽区人民法院（2013）丽民初字第3823号民事判决书的本次执行程序。
申请人如果发现被执行那个人有可供执行的财产或线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由义务人承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 律洪义
代理审判员 蔡学滨
代理审判员 郑青竹
二〇一四年四月四日
书 记 员 孙玉蕾
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民三（民）特字第15号
申请人谢某某，户籍地上海市。
委托代理人宋亮，上海林拓律师事务所律师。
申请人谢某某要求宣告刘某某为限制民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人刘某某，户籍在上海市。申请人谢某某系被申请人刘某某的外孙女。申请人诉称，被申请人已96岁高龄，曾因记忆力退化在精神科就诊，至今仍在服药。现诉至法院，要求确认刘某某为无或限制民事行为能力人。
申请人为此向本院提供了有关的户籍材料、司法鉴定意见书等证据。
经审理查明，刘某某2013年2月因记忆力减退、脾气改变二年至上海市精神卫生中心就诊，诊断为“轻度痴呆（混合性？）”等，其后持续门诊配药。根据司法鉴定意见书，刘某某情绪尚平稳，情感反应尚协调，思维内容简单，记忆及定向力尚可，智能逊常，意志要求简单，自知力不完整，患有器质性精神障碍，认知功能有所衰退，不能有效地保护自己的合法权益，量表测评结果在限制民事行为能力范围。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条第二款之规定，判决如下：
宣告刘某某为限制民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 姚晓菁
二〇一五年四月十日
书记员 万健健
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第十九条精神病人的利害关系人，可以向人民法院申请宣告精神病人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。
申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。
第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定结论的，应当对鉴定结论进行审查。
第一百八十九条……
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0102民初1580号
原告：常福来，住长春市南关区。
委托代理人：李铁石，吉林实达律师事务所律师。
被告：长春公共交通（集团）有限责任公司，住所：长春市南关区卫星路6029号。
法定代表人：孙东林，该公司董事长。
委托代理人：杨洪达。
被告：长春公共交通（集团）有限责任公司东盛汽车公司，住所：长春市南关区大经路49号。
代表人：朱宏伟，该分公司经理。
委托代理人：国红卫，该公司职员。
原告常福来与被告长春公共交通（集团）有限责任公司（以下简称公交集团）、长春公共交通（集团）有限责任公司东盛汽车公司（以下简称东盛公司）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告常福来及其委托代理人李铁石、被告公交集团的委托代理人杨洪达、被告东盛公司的委托代理人国红卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常福来诉称：于1994年到公交集团工作，从2001年起到东盛公司工作，担任电工。2007年东盛公司将原维修厂改建为农贸市场，由吴力波、刘兆明、王贤光、常福来、贾实学五人承包。2011年9月东盛公司因工作需要重新成立东盛维修厂，将五人调入筹建，五人一直在维修厂工作。因东盛公司以五人承包农贸市场为由拒绝支付劳动报酬，截至2016年4月共计拖欠常福来工资达56个月，多次找单位及上级主管部门要求解决，但是问题一拖再拖。请求判令：一、公交集团、东盛公司支付常福来拖欠的56个月（2011年9月至2016年4月）基本工资127825.35元；二、公交集团、东盛公司支付常福来拖欠工资的赔偿金64126.75元。
公交集团辩称：对常福来所称是公交集团下属东盛公司的职工，东盛公司没有向其发放56个月（2011年9月至2016年4月）基本工资127825.35元的情况均无异议。常福来的工资应当由东盛公司发放，诉讼请求中的赔偿金不符合法律规定，不同意承担。
东盛公司辩称：对常福来所称是公交集团下属东盛公司的职工，东盛公司没有向其发放56个月（2011年9月至2016年4月）基本工资127825.35元的情况均无异议。因东盛公司是公交集团的分公司，没有独立核算，因此常福来的工资应当由公交集团发放。关于赔偿金同意公交集团的意见。
经审理查明：常福来于1994年进入公交集团工作，担任电工。2001年9月公交集团成立东盛公司后，常福来调入东盛公司工作。2007年东盛公司将下属的车辆维修厂改建为农贸市场，由吴力波、刘兆明、王贤光、常福来、贾实学五人承包经营。2011年9月东盛公司重新成立车辆维修厂，吴力波、刘兆明、王贤光、常福来、贾实学五人又调入车辆维修厂工作至今。东盛公司未向常福来发放2011年9月至2016年4月（56个月）的基本工资127825.35元。常福来因要求东盛公司和公交集团补发工资未果，作为申请人以东盛公司、公交集团为被申请人，于2016年4月27日向长春市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2016年4月29日，长春市劳动人事争议仲裁委员会作出长劳人仲不字（2016）第173号《不予受理案件通知书》，以该争议不符合受理条件为由不予受理。常福来于2016年5月3日向本院提起诉讼。
本院认为：按照法律规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。东盛公司、公交集团对拖欠吴力波的工资及拖欠工资的数额均无异议，该拖欠工资的行为侵犯了常福来的合法权益，现常福来要求给付拖欠的工资，应予支持。
关于拖欠工资给付的主体，因常福来是东盛公司的职工，与东盛公司之间存在直接的劳动合同法律关系，因此东盛公司应当承担给付常福来工资的法律义务。
关于常福来要求的赔偿金，按照法律规定，未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的，经劳动行政部门责令限期支付劳动报酬，逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金。因此该项诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条之规定，判决如下：
被告长春公共交通（集团）有限责任公司东盛汽车公司于本判决生效三日内给付原告常福来拖欠的2011年9月至2016年4月（56个月）工资人民币127825.35元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告长春公共交通（集团）有限责任公司东盛汽车公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 刘卫国
代理审判员 秦 童
人民陪审员 伊永英
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 田昊朋
长春市南关区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0102民初1580号原告：常福来，男，1968年11月22日出生，汉族，住长春市南关区。委托代理人：李铁石，吉林实达律师事务所律师。被告：长春公共交通（集团）有限责任公司，住所：长春市南关区卫星路6029号。法定代表人：孙东林，该公司董事长。委托代理人：杨洪达，该公司法律顾问。被告：长春公共交通（集团）有限责任公司东盛汽车公司，住所：长春市南关区大经路49号。代表人：朱宏伟，该分公司经理。委托代理人：国红卫，该公司职员。原告常福来与被告长春公共交通（集团）有限责任公司（以下简称公交集团）、长春公共交通（集团）有限责任公司东盛汽车公司（以下简称东盛公司）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告常福来及其委托代理人李铁石、被告公交集团的委托代理人杨洪达、被告东盛公司的委托代理人国红卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。常福来诉称：于1994年到公交集团工作，从2001年起到东盛公司工作，担任电工。2007年东盛公司将原维修厂改建为农贸市场，由吴力波、刘兆明、王贤光、常福来、贾实学五人承包。2011年9月东盛公司因工作需要重新成立东盛维修厂，将五人调入筹建，五人一直在维修厂工作。因东盛公司以五人承包农贸市场为由拒绝支付劳动报酬，截至2016年4月共计拖欠常福来工资达56个月，多次找单位及上级主管部门要求解决，但是问题一拖再拖。请求判令：一、公交集团、东盛公司支付常福来拖欠的56个月（2011年9月至2016年4月）基本工资127825.35元；二、公交集团、东盛公司支付常福来拖欠工资的赔偿金64126.75元。公交集团辩称：对常福来所称是公交集团下属东盛公司的职工，东盛公司没有向其发放56个月（2011年9月至2016年4月）基本工资127825.35元的情况均无异议。常福来的工资应当由东盛公司发放，诉讼请求中的赔偿金不符合法律规定，不同意承担。东盛公司辩称：对常福来所称是公交集团下属东盛公司的职工，东盛公司没有向其发放56个月（2011年9月至2016年4月）基本工资127825.35元的情况均无异议。因东盛公司是公交集团的分公司，没有独立核算，因此常福来的工资应当由公交集团发放。关于赔偿金同意公交集团的意见。经审理查明：常福来于1994年进入公交集团工作，担任电工。2001年9月公交集团成立东盛公司后，常福来调入东盛公司工作。2007年东盛公司将下属的车辆维修厂改建为农贸市场，由吴力波、刘兆明、王贤光、常福来、贾实学五人承包经营。2011年9月东盛公司重新成立车辆维修厂，吴力波、刘兆明、王贤光、常福来、贾实学五人又调入车辆维修厂工作至今。东盛公司未向常福来发放2011年9月至2016年4月（56个月）的基本工资127825.35元。常福来因要求东盛公司和公交集团补发工资未果，作为申请人以东盛公司、公交集团为被申请人，于2016年4月27日向长春市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2016年4月29日，长春市劳动人事争议仲裁委员会作出长劳人仲不字（2016）第173号《不予受理案件通知书》，以该争议不符合受理条件为由不予受理。常福来于2016年5月3日向本院提起诉讼。本院认为：按照法律规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。东盛公司、公交集团对拖欠吴力波的工资及拖欠工资的数额均无异议，该拖欠工资的行为侵犯了常福来的合法权益，现常福来要求给付拖欠的工资，应予支持。关于拖欠工资给付的主体，因常福来是东盛公司的职工，与东盛公司之间存在直接的劳动合同法律关系，因此东盛公司应当承担给付常福来工资的法律义务。关于常福来要求的赔偿金，按照法律规定，未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的，经劳动行政部门责令限期支付劳动报酬，逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金。因此该项诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条之规定，判决如下：被告长春公共交通（集团）有限责任公司东盛汽车公司于本判决生效三日内给付原告常福来拖欠的2011年9月至2016年4月（56个月）工资人民币127825.35元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告长春公共交通（集团）有限责任公司东盛汽车公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  刘卫国代理审判员  秦 童人民陪审员  伊永英二〇一六年七月二十五日书 记 员  田昊朋
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）芝执字第1873-2号
申请执行人徐承勇。
被执行人李涛。
被执行人王俊。
被执行人李克征。
本院依据已经发生法律效力的（2010）芝民简初字第429号民事判决书，责令被执行人自动履行应承担的法律义务。但被执行人至今未履行。
本案执行中，本院以（2011）芝执字第1873-1号执行裁定续行查封了被执行人李涛所有的房屋，现需续行查封。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
继续查封被执行人李涛所有的坐落于烟台市芝罘区开元路30-11号房产（房屋所有权证号：烟房权证芝字第××号、建筑面积67.35平方米）。查封期限为1年。查封期间，未经本院许可，任何人不得转移、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 毕昌范
二〇一三年六月五日
书记员 孙苏东
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更813号
罪犯卜爱军，化名阳爱益，男，1989年11月22日出生于湖南省耒阳市，汉族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省耒阳市人民法院于二0一一年四月十三日作出（2011）耒刑一初字第119号刑事判决，认定罪犯卜爱军犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五千元；犯强奸罪，判处有期徒刑四年，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币五千元。追缴违法所得四百元。该犯不服，提起上诉。经本院二审审理，裁定维持原判。交付执行。二0一四年四月经本院裁定减去有期徒刑一年五个月。
执行机关湖南省湘南监狱于2016年4月12日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯卜爱军在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功、小功各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯卜爱军在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯卜爱军减去有期徒刑一年五个月(减刑后，刑期执行至2018年11月5日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 陈 慧
审判员 何闰英
二〇一六年五月十日
书记员 邱 葵
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖杨民初字第159号
原告李某甲。
被告李某乙。（系原告次子）
原告李某甲与被告李某乙赡养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，1、请求判令给付原告赡养费每年1592.4元；2、诉讼费用由被告承担。
被告李某乙辩称，原告以前就起诉我，法院判决我每年给原告1000元，去年我给500元，我每次付钱都是交到执行庭。原告现在要求我承担1529.4元，我觉得过高，因共有五个子女赡养。
经审理查明，原告生育三子两女，长子李明，次子被告李某乙，三子李松，长女李桂玉，次女李桂卿，现均已成家立业。现原被告就赡养事宜协商未果，致原告以诉称理由诉至本院。原告每年享受国家老年补贴每月85元。
审理过程中，法庭要求原告明确其诉讼请求，原告要求被告自2015年1月开始要求被告承担1562.4元，医药费要求被告承担五分之一。
上述事实，有原被告当庭陈述记录在案，并经当庭质证，可以认定。
本院认为，赡养父母，报答父母养育之恩是中华民族的传统美德，是家庭和睦社会和谐的基本因素，且赡养父母是子女应尽的义务。本案原告年事已高，需要子女的赡养与扶助。《山东省统计局2015年度统计数字标准》中的2015年农民家庭人均生活消费支出额为7962元。原告共生育三子两女，扣除原告每月的85元，被告应承担自2015年1月的赡养费（7962元-85元×12个月）÷5人=1388.4元；超过部分不予支持。原告的五子女应平均承担原告今后的医药费，被告应承担原告的医药费的五分之一，医药费应以医疗机构的正式单据为准。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十条、第十一条、第十二条之规定，判决如下：
一、被告自2015年1月起于每年的12月30日前给付原告赡养费1388.4元；
二、被告自2015年1月起承担原告医药费的五分之一，医药费以医疗机构的正式单据为准，于每年的12月30日前付清；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并递交上诉状副本一式四份，预交上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 鲁岩涛
审 判 员 金 良
人民陪审员 鲁玉东
二〇一五年八月十七日
书 记 员 林祝进
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第00430号
原告薛培丰，男，1995年8月12日出生，汉族。
委托代理人魏光民，安阳县“148”法律服务所法律工作者。
被告王亮，男，1985年8月16日出生，汉族。
委托代理人王海平，男，1968年7月1日出生，汉族。
原告薛培丰与被告王亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛培丰及其委托代理人魏光民、被告王亮及其委托代理人王海平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告薛培丰诉称，2014年10月9日夜23时，原告薛培丰驾驶自己的豫EBB1**二轮摩托车回家，当行驶到安阳县崔家桥乡南街村南北大街钟灵庙路段时，不慎撞到搭建在道路上的脚手架上，发生交通事故，脚手架所有人系王亮。原告受伤后被急送安阳县中心医院抢救，后转入安阳市人民医院住院治疗。该事故经安阳县交警认定，原告负事故的主要责任，被告王亮负事故的次要责任。现向法院起诉请求：判令被告赔偿原告医疗费22690.93元、误工费9568元、护理费4680元、营养费500元、住院伙食补助费200元、残疾赔偿金56496.60元、精神损害抚慰金15000元、交通费400元、被扶养人生活费15749.35元、摩托车修理费600元、鉴定费700元共计126584.88元的30%即37975.46元。
被告王亮辩称，被告不是舞台脚手架的所有人，所有人是河北省临漳县柳园镇一个叫包俊的，公安机关出具的事故认定书错误，被告只是负责演出的，脚手架是安阳县崔家桥乡南街秦新爱负责搭建的，故被告不应承担赔偿责任。
经审理查明，2014年10月9日23时多，原告薛培丰驾驶豫EBB1**二轮摩托车回家，当行驶到安阳县崔家桥乡南街村南北大街钟灵庙路段时，不慎撞到搭建在道路上的舞台脚手架上，造成原告受伤、摩托车部分损坏，原告被急送至安阳县中医院治疗，后又转至安阳市人民医院住院治疗，2014年10月20日出院，住院10天，出院被诊断为：创伤性脾破裂，共支出医疗费21390.93元。该事故经安阳县公安交通警察大队处理，认定被告王亮系舞台脚手架所有人，负事故的次要责任，原告负事故的主要责任。诉讼中，经原告申请由本院委托安阳相东法医临床司法鉴定所对原告的伤情进行了鉴定，鉴定意见为原告构成八级伤残。另查明，原告与霍雪艳育有一女薛安琪（2013年10月22日出生）。上为本案事实。
上述事实，有原告提交的安阳市人民医院住院病历1份、出院证1份、医疗票据12张、安阳县公安交通警察大队道路交通事故认定书1份、薛安琪的出生证明1份、鉴定费票据1份、本院委托安阳相东法医临床司法鉴定所出具的鉴定意见书1份、摩托车维修收据1份及原、被告陈述予以证实，以上证据经质证、认证均可作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告王亮违返交通法规占用道路搭建舞台脚手架，致使驾驶摩托车的原告撞到受伤，被告王亮主观上存在一定过错，应对原告遭受的损失承担相应的赔偿责任。因原告无证驾驶摩托车上路行驶发生事故致自己受伤遭受损失，其主观亦存在过错，应减轻被告王亮的赔偿责任，由王亮承担30%的赔偿责任为宜。被告王亮辩称自己不是舞台脚手架的所有人，但未提供充分证据证明，其辩称理由本院不予采信。原告诉讼请求中超过法定标准及不合理部分，本院不予支持。原告损失的具体数额计算如下：原告的医疗费，据医疗票据确定为21390.93元；原告的误工费，按2014年度河南省城镇在岗职工年平均工资38804元计算90天，应确定为9568元；原告的护理费，按每天78元计算30天，应确定为2340元；住院伙食补助费，按每天20元计算,原告住院10天，应确定为200元；营养费，按每天10元计算10天,应确定为100元;关于残疾赔偿金,据鉴定意见,原告构成八级伤残,按河南省2014年度农村居民人均纯收入9416.10元/年的标准计算,应确定为56496.60元;关于精神损害抚慰金,据鉴定意见,原告构成八级伤残,应确定为15000元;关于被扶养人生活费，按河南省2014年度农村居民人均年生活消费支出6438.12元/年计算，原告女儿需二人扶养17年，应为16417.21元，因原告要求15749.35元，故按其要求确定为15749.35元；关于交通费，据票酌定为300元;关于鉴定费,据票确定为700元;关于摩托车维修费，据票酌定为300元；合计122144.88元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告王亮于本判决生效后十日内赔偿原告薛培丰医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、被扶养人生活费、摩托车维修费、鉴定费共计122144.88元的30%即36643.46元；
二、驳回原告薛培丰的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，由原告薛培丰承担26元，被告王亮承担724元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 魏志强
代理审判员 张志霞
人民陪审员 李东方
二〇一五年七月十三日
书 记 员 卫法广
1
陕西省安塞县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第00430号
原告李某某，女，1984年3月27日出生，汉族，陕西省安塞县人，安塞县王家湾乡马家塬政村马家塬村村民，现住安塞县马家沟。
被告张某某，男，1975年6月6日出生，汉族，陕西省安塞县人，安塞县坪桥镇梅塔行政村李家洼村村民，现住安塞县马家沟。
本院在审理原告李某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2015年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某申请撤诉，是其真实意思表示，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律的有关规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告李某某负担。
代理审判员 徐润迎
二〇一五年七月七日
书 记 员 姬 慧
宁夏回族自治区泾源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泾法执字第62-1号
申请执行人泾源县农村信用合作联社。地址：泾源县东平路**号。
法定代表人王立银，系该社理事长。
委托代理人马金保，系该社职工。代理权限：特别授权代理。
被执行人马建国，男，回族，泾源县党校职工，宁夏泾源县人。
被执行人王立民，男，回族，教师，宁夏泾源县人。
被执行人吴文全，男，回族，教师，宁夏泾源县人。
被执行人马小宝，男，回族，农民，宁夏泾源县人。
申请执行人泾源县农村信用合作联社与被执行人马建国、王立民、吴文全、马小宝金融借款合同纠纷一案，泾源县人民法院于2013年06月20日作出的（2013）泾民初字第72号民事判决书已经发生法律效力，泾源县信用合作联社于2014年02月26日向我院申请执行。
本案在执行过程中于2014年02月26日向被执行人送达执行通知，限其即日履行生效法律文书所确定的义务，即：偿还申请人泾源县农村信用合作联社借款10万元及利息。负担案件受理费2751元，执行费1400元。因被执行人在指定的期限内未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人王立民在泾源县农村信用合作联社营业部账户内存款52071元。
划拨被执行人吴文全在泾源县农村信用合作联社营业部账户内存款23071元。
划拨被执行人吴文全在中国农业银行股份有限公司泾源县支行账户内存款30000元。
审判员 禹万金
二〇一四年八月十二日
书记员 丁小东
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民初字第1132号
原告刘步国。
委托代理人张媛媛、朱凌云，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。
被告金富清。
被告葛家松。
原告刘步国诉被告金富清、葛家松买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，依法由代理审判员朱兴剑适用小额诉讼程序，于2015年8月7日在本院第六法庭公开开庭进行了审理。原告刘步国及其委托代理人朱凌云，被告金富清、葛家松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘步国诉称，被告金富清、葛家松合伙经营金松砂石站，2013年原告多次运送黄沙给砂石站，两被告共欠原告15100元，被告金富清向原告出具欠条，此后经原告多次催要，被告金富清支付10000元，尚欠5100元未付，请求判决二被告支付原告5100元及利息，自起诉之日起至还清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算，并承担本案诉讼费。
被告金富清辩称，欠原告货款属实，但该债务是合伙债务，应当由被告金富清和被告葛家松共同承担。
被告葛家松辩称，合伙期间的进出货都是由被告金富清负责，被告葛家松只负责后勤，合伙账目已经算清，原告的货款应当由被告金富清承担。
经审理查明：2012年6月至2014年7月24日，被告金富清与被告葛家松合伙经营金松砂石站。原告刘步国向砂石站供应黄沙，2013年12月17日，被告金富清向原告刘步国出具欠条一张，载明欠黄沙款15100元。此后被告金富清支付10000元，尚欠5100元未付，该款经原告催要未果，因而成讼。
上述事实，有原、被告的陈述、原告提供的被告出具的欠条予以证实。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告金富清向原告刘步国出具的欠条确定了双方之间的债权债务关系，被告金富清与被告葛家松系合伙经营金松砂石站，对合伙债务应当共同承担责任，合伙人之间内部如何分担不得对抗债权人，故被告金富清、葛家松应当共同向原告支付货款。对原告主张的利息，因欠条未约定利息，本院支持自起诉之日起至还清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告金富清、葛家松于本判决生效后十日内向原告刘步国支付货款5100元及利息（自2015年7月14日起至付清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告金富清、葛家松负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 朱兴剑
二〇一五年八月七日
书 记 员 黄 凯
第3页/共3页