河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古民初字第237号
原告：杨桂花。
委托代理人：侯俊国，河北新圆律师事务所律师。
被告：宋宝山。
委托代理人：张洪文，河北万春律师事务所律师。
原告杨桂花与被告宋宝山健康权纠纷一案，本院于2014年12月24日受理后，依法组成由审判员王胡一担任审判长，审判员李佳，人民陪审员安慧参加的合议庭审理本案，于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告杨桂花的特别授权委托代理人侯俊国，被告宋宝山及其一般授权委托代理人张洪文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨桂花诉称，2014年7月9日，原告与同村刘福林、王翠荣到宝生钢铁厂外（原八瓷厂外），打扫送废铁车辆卸车后遗留在汽车上的废铁屑。被告驾驶的冀C×××××号汽车卸完废铁后，原告与刘福林、王翠荣到该车上清扫遗留的废铁屑。正在清扫过程中，被告见原告等三人正在其车上清扫，将车发动后想立即开走，原告等三人向被告呼叫：“师傅先别开车，让我们下去后你再开车走。”被告不听反而很生气：“谁让你们上了我的汽车。”而后被告突然加大油门将车极速开上京华东道往西急行。这时刘福林、王翠荣开始拍打被告汽车驾驶室顶部，让被告停车，被告突然急刹车将原告从车厢内甩出，原告头及肩膀着地摔在了原八瓷厂东门至西门之间的京华东道马路上。刘福林、王翠荣发现原告被甩出后摔在了地上，再次呼喊被告停车，“出事儿了人已摔下车去了。”但被告还是不停，当行至化工厂处才将车停下放行了刘福林、王翠荣。被告不顾及已将原告严重摔伤的后果，在造成原告严重�伤后，驾车逃离现场。（伤情见病历、诊断证明）。后原告报警通知家人，将原告立即送往唐山市第三医院抢救治疗，因伤情严重当日又从第三医院转往唐山市第二医院抢救治疗，原告因摔伤住院治疗十五天。原告因伤情严重已落下××，尚需二次手术治疗。原告的损失经古冶区公安分局卑家店派出所调查了解，并从中调解赔偿问题，被告拒赔原告的损失，调解不成发生纠纷。综上所述，原告认为虽在被告所驾汽车上清扫遗留的废铁屑，如果被告不同意可让原告等人下车，再将车开走以避免原告等人因车移动而摔伤。被告在原告等人再三要求下车情况下，不但不停反而加速行驶，发泄不满突然急刹车，将原告甩出车外造成严重的后果，主观上存在故意和严重过错，造成原告严重受伤因此应负完全责任，在调解无效之下，现对被告依法起诉，望人民法院查明事实，判�被告赔偿原告医疗费34856.71元、护理费1658.55元、住院伙食补助费300元、交通费500元、精神损害抚慰金3000元、××赔偿金23665.20元、二次手术费10000元、伤残评定费1400元、评残检查费144元、挂号费4元，损失合计75528.46元；由被告承担诉讼费用。
被告宋宝山在庭审中辩称，被告不同意原告搭乘车辆，也不知道原告搭乘，未形成客运合同关系，同时原告所受损失被告没有过错，被告没有义务赔偿。
庭审中，原、被告围绕着以下争议焦点进行了举证、质证：
一、原、被告在此次纠纷中各自应承担的责任比例。
1．原告当庭陈述：原告最多承担次要责任，被告在公安机关询问过程中被告明知道车上有人，而且与车上的人有对话，在车箱板非常矮，而且没有后车厢板的情况，不适用拉人，作为司机是明知的，被告应当预见到车上三位老人�将车速度开的很快会发生什么样的后果，被告应当预见到危险性，如被告不同意三位老人清扫卸完车后遗留的铁屑，被告可以采用合法的、正当的途径加以解决，不应当以此种不负责任的方法威胁到原告的人身安全。因此被告应当承担本案发生后果的主要责任，原告只是未事先征得被告的同意到其车厢清扫铁屑，因此原告方对本案损害后果过错轻微，最多承担次要责任。被告不同意可以让原告三人下车，如果三人不下车被告可以报警，完全可以避免本次后果的发生。
2.被告当庭陈述：事实就是答辩中所说的内容，原告要求被告赔偿损失没有任何法律依据。被告在此次事故中没有责任。
3.本院依据原告的申请，依法到唐山市公安局古冶分局卑家店派出所调取了此次纠纷的公安卷宗，并对公安卷宗当庭进行了出示。
经质证，原告对宋宝山的询问笔录有异议，笔录上说三个老人和其说上车上捡点铁中不中，被告说不中不是事实。被告在笔录上说的与扫铁人的对话与原告、刘福林、王翠荣在回答公安机关问题时说的对话过程、时间、地点不一致。其次被告在询问笔录中说那个妇女说把我放下来吧，那个妇女跳下去了，好像死了，王翠荣在公安机关笔录中并没有说杨桂花跳车。被告说我没看，我以为是没人了才开的车与王翠荣、刘福林说的不一致。对刘福林的询问笔录部分有异议，对刘福林在笔录上陈述的杨桂花是怎么在车上下去的部分有异议，杨桂花是被甩下去的。对高铁球的询问笔录、刘洪波的询问笔录、杨桂花的询问笔录、王翠荣的询问笔录均无异议。王翠荣的询问笔录所反映的内容正好否定了被告在询问笔录中称原告跳车的说法，而是被甩出去的。根据被告说的话就是想把原告三人拉走。对进�场登记表、过磅单的真实性无异议，二手车转让协议中没有证实冀B×××××号车是于某的。
被告对杨桂花的询问笔录有异议，杨桂花所说不是事实，我多次劝告他们三人下车，但是他们不听，我说你们再不下去，我要到点了，我就走了，再不下去我就报警，原告就往车后面走，另外一个女的也要往下走，就那个男的不动，我跟那个男的说你快下去，还是不动，我说我报警了，我妻子正好给我打电话问我几点回去，我说我这就走，我们说了一会儿，我想这么长时间了还不下去，我想肯定是下去了，我就开车走了，当时我没有往后看。对刘福林的询问笔录有异议，当时我多次警告他们下车，但刘福林在笔录上没有说。我说车上的铁是我花钱买的，不让他们捡。对王翠荣的询问笔录有异议，我车上剩的是生铁，不是铁屑，我说给他们拉走是刘福林、王翠荣下车�后说的。对宋宝山的询问笔录、高铁球的询问笔录、刘洪波的询问笔录、出场登记表、过磅单、二手车转让协议均无异议。被告代理人对杨桂花、刘福林、王翠荣的询问笔录发表如下意见：1.民事纠纷派出所无管辖权，三份笔录无合法性。2.三人一起捡铁具有利害关系，且三人均未出庭以及三份笔录相互矛盾，不完全一致，不具有真实性。
4.被告为证明原告上车是否征得被告同意以及被告是否可能知道原告搭乘车辆等案件事实情况，申请了证人于某出庭作证。证人于某当庭发表证言：我是冀B×××××号车的司机，我们的车没有过户，行车本写的是朴福林，入场、出场登记的是朴福林的名字。我与被告一起总送铁，原告总在我们车上捡铁。我们卸完铁出来等着签票，我是上午出来的，具体几点记不清了，10来点钟，快中午了。被告的车在道南面，我的车在道�面，被告的车停那后，被告还没有下车，那三个人就上去了，被告让他们下来，被告说了好几遍，他们也不下来，当时被告也急眼了，他们也不下来，被告说开车走了，受伤的女的害怕了就下车了，她看那两个人还在捡，她又上车了，被告就开车走了，她看车走了又要下车，之后她没有扶住就掉下来了。
经质证，原告认为，于某与被告都是向单位送铁的，有联系，是榛子镇的老乡。于某说是快中午出来的，冀B×××××车是10点29分出来的，不能说明于某是10点29分出来的，说明于某当时不在现场，于某陈述说看见原告摔下来了与被告在回答公安机关的问题是相互矛盾的，被告说打电话问于某首唐宝生门口是否有老太太摔伤，于某说没有。与于某陈述的看见原告摔下来不一致，被告的笔录否定了于某的说法，于某陈述不实。因为于某刚才说当天送铁的还有其姐夫和父亲，不能说明于某是什么时间出场的，而且登记表中也没有于某的名字。也没有证据证实于某驾驶该车。
被告认为于某的证言恰好和被告的陈述相互印证，其证言合法真实、关联。而且与原告所提到的车辆进、出记录相符，能够相互印证，也证实了其证言的真实性。
经审查，公安卷中材料均为公安机关依照法律程序对事件进行调查所形成的证据材料，本院予以采信。关于于某的证人证言，原告认为于某不在现场，根据出厂登记表显示冀B×××××号车的出厂时间为10点29分，与于某当庭陈述的时间相一致，且原告没有提供相反的证据予以反驳，故本院对原告的质证意见不予采信。证人于某陈述“她看车走了又要下车，之后她没有扶住就掉下来了”与宋宝山的询问笔录中陈述“当时我给我们一块送铁的于某打电话问他首唐宝生附近有没有老太太躺地上，他说没有”不一致，无法确认于某是否亲眼看到了原告掉下车的过程，故本院对于某陈述的“她看车走了又要下车，之后她没有扶住就掉下来了”的证言内容不予采信。根据公安卷宗材料、双方的陈述及证人于某的证言综合分析，可以得到如下事实：2014年7月9日上午10时许，宋宝山驾驶冀C×××××号奥驰汽车去古冶区卑家店首唐宝生钢厂送废铁，将车停在首唐宝生钢厂门口马路南侧。杨桂花、刘福林和王翠荣看见宋宝山后车斗上有废铁屑，三人未经过宋宝山同意上车去捡铁屑，宋宝山看见后，不让三人捡铁屑并让三人下车。三人未下车。宋宝山在未确认三人是否下车的情况下开车将三人拉走，由于车速较快，杨桂花起身想下车，但被甩下了车。杨桂花因此次事件受伤并住院进行治疗。此次事件中，原告未经过被告同意到被告后车斗上捡铁屑，且在被告予以阻止后未及时下车，其自身存在过错；被告在要求三人下车后，在未确认三人确已下车的情况下，直接开走车辆，且被告应当知道在行驶过程中其车辆后斗如果载人具有危险性，被告的行为导致原告在车辆行驶过程中被甩下车受伤，被告未通过报警等合理方式解决纠纷，其行为亦有过错。综合此次事件中原、被告的过错程度，本院酌定原告应承担40%的责任比例，被告应承担60%的责任比例。
二、原告要求被告赔偿各项经济损失的数额及依据。
1.医疗费34856.71元，原告提交了唐山市第三医院住院票据1张；唐山市第二医院住院票据1张、挂号票据1张、门诊票据8张、出院证、诊断证明、住院病历各1份、费用明细4页。原告开始在第三医院住院，因伤情严重，当日转入第二医院治疗。
经质证，被告认为从关联性上说，用药明细及费用与原告�伤情部分可能无关，请法院依法核定。原告所受损害与被告没有关系，达不到证明目的。
经审查，原告提交的证据能够证明原告因此次事件受伤后进行治疗的情况，且被告未能就关联性问题提供相反的证据予以反驳，故本院对被告的质证意见不予采信。根据原告提交的以上证据，本院依法确认原告医疗费损失数额为人民币34856.71元。
2.护理费1658.55元，按2014年度河北省居民服务业标准主张的，原告由女儿护理，原告住院15天。没有提交相关证据。
被告对原告此项主张不认可，对其主张的标准也不认可。
经审查，原告虽然未提交护理费损失证据，但根据原告的伤情，结合原告的住院病历，原告住院期间确需护理，故本院参照河北省2014年度居民服务业职工年平均工资28409元计算，原告实际住院14天，则原告的护理费为人民币1089.66元（28409元／年÷365天×14天）。
3.住院伙食补助费300元，原告住院15天，每天按20元计算。
被告认为与被告无关。
经审查，原告实际住院14天，按每天20元计算住院伙食补助费符合法律规定，故本院依法确认原告住院伙食补助费为人民币280元。
4.交通费500元，原告从古冶到二院住院、出院及伤残评定，原告都是打车去的，三次往返，关于交通费请求法院根据实际需要酌定，没有提交票据。
被告认为，原告没有提供相关票据支持其主张，有些情况下不需要打车，可以乘坐公交车，原告打车属于增加的费用，与被告无关。
经审查，原告虽未提交交通费票据，但考虑到交通费系原告因此次事件受伤后进行就医治疗、鉴定等所必然发生的费用，故本院酌定原告的交通费损失为人民币400元。
5.精神损害抚慰金3000元、××赔偿金23665.20元、二次手术费10000元，原告提交了法医鉴定书1份。关于精神损害抚慰金，原告是玖级伤残，原告已是老年人，造成原告较为严重的××，还有拖累原告的亲属，应当给原告必要的精神抚慰，也符合法律规定，原告主张的精神损害抚慰金数额不高。关于××赔偿金，原告是农业人口，原告被评定为玖级伤残，按2014年度河北省道路交通事故人身损害赔偿标准中农村居民人均年纯收入9102元计算。二次手术费的依据也是法医鉴定书。
经质证，被告认为原告主张的精神损害抚慰金、××赔偿金、二次手术费与被告无关，不应当由被告赔偿。
经审查，原告提交的法医鉴定书系原告依法定程序申请法院委托鉴定机构对原告的伤残等级及二次手术费用进行了鉴定，并由鉴定机构出具了鉴定书，本院对该鉴定书予以采信。根据鉴定意见，原告�此次事件受伤，其伤情被评定为玖级伤残，给其精神上造成了一定的损害，故原告主张被告赔偿精神损害抚慰金符合法律规定，但因原告在此次事件中自身亦存在过错，故本院酌定原告精神损害抚慰金的数额为人民币2400元。关于××赔偿金，原告被评定为玖级伤残，原告系农业人口，按2014年度河北省农村居民年均纯收入9102元计算13年，故本院依法确认原告杨桂花的××赔偿金为人民币23665.20元（9102元／年×13年×20%）。根据鉴定意见，原告主张的二次手术费10000元属鉴定确定必然发生的费用，原告要求与已经发生的医疗费一并予以赔偿符合法律规定，本院予以采信。
6.伤残评定费1400元、伤残检查费144元、挂号费4元，原告提交了票据3张。
经质证，被告认为与被告无关，不应当由被告赔偿。
经审查，鉴定费及鉴定检查费系原告受伤后为�定各项损失数额进行鉴定所必需发生的费用，理应获得赔偿。本院依法确认原告杨桂花的鉴定费及鉴定检查费损失数额共计人民币1548元。
本院根据上述认证查明，2014年7月9日上午10时许，宋宝山驾驶冀C×××××号奥驰汽车去古冶区卑家店首唐宝生钢厂送废铁，将车停在首唐宝生钢厂门口马路南侧。杨桂花、刘福林和王翠荣看见宋宝山后车斗上有废铁屑，三人未经过宋宝山同意上车去捡铁屑，宋宝山看见后，不让三人捡铁屑并让三人下车。三人未下车。宋宝山在未确认三人是否下车的情况下开车将三人拉走，由于车速较快，杨桂花起身想下车，但被甩下了车。杨桂花因此次事件受伤分别在唐山市第三医院和唐山市第二医院进行治疗，共住院14天。杨桂花的伤情经唐山华北法医鉴定所鉴定，被评定为玖级伤残。此次纠纷经唐山市公安局古冶分局卑家店派出所�解，原、被告双方未能达成调解协议。此次纠纷给原告杨桂花造成以下合理经济损失：医疗费34856.71元、护理费1089.66元、住院伙食补助费280元、交通费400元、精神损害抚慰金2400元、××赔偿金23665.20元、二次手术费10000元、鉴定费及鉴定检查费1548元，合计人民币74239.57元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人健康权的应当依法承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。本案中，原、被告双方的行为均有过错，综合此次事件中原、被告的过错程度，对于原告合理的经济损失被告应承担60%的赔偿责任。因原告自身也有过错，故对其自身损失的40%由其自行负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告宋宝山于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨桂花医疗费34856.71元、护理费1089.66元、住院伙食补助费280元、交通费400元、精神损害抚慰金2400元、××赔偿金23665.20元、二次手术费10000元、鉴定费及鉴定检查费1548元，合计人民币74239.57元的60%，即人民币44543.74元。
二、驳回原告杨桂花的其他诉讼请求。
如果被告宋宝山未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，由原告杨桂花负担123元，被告宋宝山负担177元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事�的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王胡一
审 判 员 李 佳
人民陪审员 安 慧
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 李金玲
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成××的，还应当赔偿××生活辅助具费和××赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵�人的责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。