wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初69929号
原告：李某某，男，1954年11月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：郑某某，女，1957年5月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：刘春华。
原告李某某诉被告郑某某离婚纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告李某某未在规定期限内缴纳案件受理费，且未提出司法救助之申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：
本案按原告李某某撤诉处理。
审判员 葛蓓菁
二〇一七年十月十八日
书记员 徐晓燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
新疆生产建设兵团金银川垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵0101财保38号
申请人：韩顺风，女，1965年3月7日出生。
委托代理人：陈河新，新疆金银川垦区喀拉库勒镇法律服务所法律工作者。
被申请人：张书昌，男1967年9月19日出生。
申请人韩顺风于2017年3月20日向本院申请诉前财产保全，请求：1.对被申请人在三团科技连承包户蔡玉林的63000元债权中的1010元采取保全措施；2.案外人蔡玉林不得对被申请人张书昌清偿债务。
本院经审查认为，申请人韩顺风系外来农民工追索劳动报酬，情况特殊，本院酌情处理即不予要求申请人提供担保，申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百五十二条第二款、第一百五十九条规定，裁定如下：
冻结被申请人张书昌在蔡玉林处63000元债权中的
1010元，期限为一年；
二、冻结期间，案外人蔡玉林不得对被申请人张书昌清偿，蔡玉林对张书昌的到期债务，由本院进行提存（由蔡玉林将该款交至本院）。
案件申请费30.1元，本院予以免交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吕新星
二〇一七年三月二十日
书记员 张 翠
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉02民终1581号
上诉人（原审原告）：辛华雄，住吉林省舒兰市。
被上诉人（原审被告）：吉林省上营森林经营局，住所地舒兰市上营镇。
法定代表人：于忠利，局长。
委托诉讼代理人：卜海江。
被上诉人（原审被告）：吉林省上营森林经营局集体企业公司，住所地舒兰市上营镇铁东。
法定代表人：于明清，经理。
委托诉讼代理人：杜宪鹤。
上诉人辛华雄因与被上诉人吉林省上营森林经营局（以下简称上森局）、吉林省上营森林经营局集体企业公司（以下简称上森公司）劳动争议纠纷一案，不服吉林省舒兰市人民法院（2017）吉0283民初328号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
辛华雄上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判上森局与上森公司赔偿上诉人损失45万元，并支付全省最低工资及缴纳社会养老保险。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，适用法律不当。辛华雄于1992年到上森局工作，2004年上森局便终止缴纳辛华雄的社会保险。辛华雄知道后便开始向上级部门反映情况，要求给辛华雄缴纳社会保障养老保险金，用人单位以各种理由拒不缴纳，同时给辛华雄造成的各项损失高达45万元。在一审庭审过程中，辛华雄提供了证据加以证明，但一审法院未认定该事实，便以赔偿请求无事实依据，驳回了告诉。二、用人单位违反法律规定，违法解除了与辛华雄的劳动关系，造成辛华雄的巨大损失，辛华雄知道后，在法定期限内，提起劳动仲裁，对劳动仲裁处理结果不服才起诉至法院，所以本案是属于法院的受案范围。
上森局辩称，辛华雄上诉无正当理由，应维持一审判决；驳回上诉请求。辛华雄原系上森公司职工，该公司是集体性质的独立企业，具有法人资格，自主经营、自负盈亏，对外独立承担民事责任。现该公司依然存在，未注销、未破产。辛华雄被开除公职前与该公司之间存在劳动关系，至于发生劳动争议，与全民企业性质的上森局无任何权利义务关系。
上森公司辩称，一审判决结论正确，应维持，驳回上诉。辛华雄在解除劳动关系前，只与上森公司存在劳动关系，不是与上森局存在劳动关系。由于辛华雄主张的是涉及企业缴纳职工社会保险、养老保险金等事项，这类事项的争议属于劳动争议。而辛华雄在法定期限内未申请劳动仲裁，人民法院查明事实后，驳回其诉讼请求，合理合法。至于其他辛华雄要求赔偿上访损失，于法无据，理应驳回诉讼请求。
辛华雄向一审法院起诉请求：1.判令上森局、上森公司立即给辛华雄依法缴纳社会养老保险金；2.判令上森局、上森公司向辛华雄支付解除劳动合同赔偿及失业金，依法承担给辛华雄造成的经济损失45万元给以赔偿，45万赔偿是根据法律规定和这几年上访被告抓我回来造成的物品损失加在一起计算的;3.判令上森局、上森公司向辛华雄补发全省最低工资标准不足部分，当时开680元，都合并在第二条45万中一起请求;4.本案诉讼费由上森局、上森公司承担。
一审法院认定事实：辛华雄为上森公司的职工，2014年8月6日与该企业解除劳动关系，解除劳动关系原因为被依法追究刑事责任。一审法院认为，辛华雄要求上森局、上森公司缴纳社会养老保险金，依据《社会保险法》和《社会保险费征缴暂行条例》的规定，征缴社会保险费是社保管理部门的职责，应由社会保险行政部门负责和管理，该请求不属于人民法院审理案件的范围，本院不予审理，驳回辛华雄要求上森局、上森公司为其缴纳社会保险的起诉。辛华雄请求上森局、上森公司赔偿45万元（45万赔偿是这几年上访，被告抓辛华雄回来造成的物品损失加在一起计算，包括要求上森局、上森公司向辛华雄补发全省最低工资标准不足部分，当时开680元，都合并在45万中一起请求）仅陈述其主张未提供事实证据和法律依据，对该请求不予以支持。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定判决：驳回辛华雄的诉讼请求。诉讼费10元由辛华雄承担。
本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院经审理查明：辛华雄称其收到上森公司对其作出的解除劳动关系的通知时间为2014年年底。
本院认为，关于受案范围。辛华雄要求上森局、上森公司为其缴纳社会养老保险金。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。故辛华雄的该项诉请不属于人民法院民事案件受案范围，其可向相关部门主张权利。
关于辛华雄主张的赔偿款45万元。一审中，辛华雄主张此款包括这几年上访、被抓回来造成的物品损失及上森局、上森公司应向辛华雄补发全省最低工资标准不足部分；二审中，辛华雄明确此款包括误工费39万元、食宿费4万元、精神损失费10万元、补发最低工资标准不足的部分，但此部分具体金额不会计算，同时明确45万元赔偿中不包括失业金、物品损失（衣服和现金）及解除劳动合同的赔偿。经本院审理查明，一审、二审中，辛华雄对其主张的45万元赔偿款，未能举证证明。关于辛华雄主张用人单位解除劳动合同违法，并以此主张给付解除劳动合同的赔偿。《中华人民共和国劳动法》第二十五条规定，劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（四）被依法追究刑事责任的。《中华人民共和国劳动法》第二十八条规定，用人单位依据本法，第二十四条、第二十六条、第二十七条的规定解除劳动合同的，应当依照国家有关规定给予经济补偿。对此项诉讼请求，辛华雄在起诉时未明确金额，经庭审释明后仍未能明确，且因辛华雄被追究刑事责任，用人单位与其解除劳动合同，辛华雄称其于2014年年底收到了解除劳动合同的通知。故辛华雄以此主张要求给付解除劳动合同的赔偿无事实及法律依据。一审法院判决驳回辛华雄的诉讼请求，并无不当。
综上所述，辛华雄的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由辛华雄负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵春梅
代理审判员 付婷婷
代理审判员 满 明
二〇一七年六月十六日
代理书记员 彭 悦
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏02刑更1534号
罪犯舒贤赓，男，1972年11月12日出生于江苏省南京市，汉族，初中文化，原户籍地南京市建邺区，原住南京市鼓楼区。曾因犯贩卖毒品罪，于2007年12月被判处有期徒刑十一个月；因犯非法持有毒品罪，于2012年9月被判处有期徒刑一年三个月。现服刑于江苏省丁山监狱。
南京市鼓楼区人民法院于2015年1月16日作出（2015）鼓刑初字第27号刑事判决，认定被告人舒贤赓犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币三万元。该犯不服，提出上诉，江苏省南京市中级人民法院于2015年2月25日作出（2015）宁刑终字第59号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，刑期自2014年11月4日起至2025年11月3日止。判决发生法律效力后，2015年3月4日交付执行。刑罚执行机关江苏省丁山监狱于2017年6月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年7月3日至7日进行公示。现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯舒贤赓在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯舒贤赓减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯舒贤赓在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯舒贤赓自服刑以来两次获得监狱表扬奖励，确有悔改表现。罪犯舒贤赓未履行生效裁判中的财产性判项。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、罪犯财产性判项履行情况及狱内消费情况一览表等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯舒贤赓在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，但其属累犯、毒品再犯，且未自觉履行生效裁判中的财产性判项，故对其减刑幅度应当从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
对罪犯舒贤赓减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2025年4月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李海林
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一七年七月二十八日
书记员 王 丹
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0181民初2051号
原告：张宇亮，男，1979年7月2日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：李立云，男，1973年9月19日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
原告张宇亮与被告李立云民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张宇亮到庭参加了诉讼，被告李立云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宇亮向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款25000元及利息5000元（利息按照中国人民银行同期同类贷款年利率计算，自2013年10月25日付至2011年6月3日），本息合计3万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月25日，被告因资金周转需要，向原告借款119000元，并出具借条一张，后偿还94000元，下欠借款25000元未予偿还。为此，原告提起诉讼。
被告李立云未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年10月25日，被告向原告借款119000元，并出具借条一张，内容为：”今借到张宇亮现金壹拾壹万玖仟元整（119000元）借款人：李立云20**年10月25日。”原告自述，以现金方式向被告提供借款。原告自认，被告向原告偿还借款94000元，下欠25000元未予偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，并应当清偿。被告向原告借款119000元，已偿还94000元，尚欠25000元未偿还的事实由原告向法庭提交的借条及原告的当庭陈述予以证实，故原告主张被告偿还借款25000元的诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张的利息，因借条中未约定利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定，视为不支付利息，对原告主张的利息本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李立云于本判决生效后三日内向原告张宇亮偿还借款25000元；
二、驳回原告张宇亮的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由原告李庆华负担92元，由被告李立云负担458元；公告费600元，由被告李立云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 马 燕
人民陪审员 杨月兵
人民陪审员 何佳燕
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 杨晓帆
湖北省荆门市东宝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0802刑初20号
公诉机关荆门市东宝区人民检察院。
被告人陈某某，因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年8月27日被荆门市公安局东宝分局龙泉派出所抓获，同年8月28日被荆门市公安局东宝分局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于荆门市看守所。
被告人舒某某，因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年8月27日被荆门市公安局东宝分局龙泉派出所抓获，同年8月28日被荆门市公安局东宝分局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于荆门市看守所。
荆门市东宝区人民检察院以东检公诉刑诉[2016]280号起诉书指控被告人陈某某、舒某某犯非法拘禁罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年5月3日公开开庭审理了本案。荆门市东宝区人民检察院指派检察员李红洋出庭支持公诉，被告人陈某某、舒某某到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
荆门市东宝区人民检察院指控，2015年7月至2016年8月间，被告人陈某某、舒某某先后加入了名为“天津天狮生物发展有限公司”的传销组织，协助家长谢某（身份不详）管理荆门市东宝区文卫路24号6楼12号房间内传销人员，陈某某收取房间内人员的身份证、银行卡、手机交谢某统一保管，谢某管理一把房间钥匙，陈某某、舒某某轮流管理另一把钥匙，平时将房门反锁，限制房间内人员出入。
2016年5月至8月，被害人贾某某、张某某、陈某某先后被传销人员骗至文卫路24号6楼12号房间，为逼迫三人加入传销组织，陈某某、舒某某在谢某的领导下将贾某某、张某某、陈某某控制在房间内。因不服管理，陈某某动手殴打了贾某某、张某某、陈某某。
2016年8月27日，公安机关在荆门市东宝区文卫路24号6楼12号房间将被告人陈某某、舒某某抓获，解救被控制在房间内的被害人贾某某、张某某、陈某某。
公诉机关指控被告人陈某某、舒某某的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条之规定，应当以非法拘禁罪追究二被告人的刑事责任，公诉机关提供了相应的证据。
二被告人对公诉机关指控的罪名和事实均无异议，未提出实质性的辩解意见。
经审理查明，2015年7月至2016年8月间，被告人陈某某、舒某某先后加入了名为“天津天狮生物发展有限公司”的传销组织，协助家长谢某（身份不详）管理荆门市东宝区龙泉街道办事处文卫路24号6楼12号房间内传销人员，陈某某收取房间内人员的身份证、银行卡、手机交谢某统一保管，谢某管理一把房间钥匙，陈某某、舒某某轮流管理另一把钥匙，平时将房门反锁，限制房间内人员出入。
2016年5月至8月，被害人贾某某、张某某、陈某某先后被传销人员骗至荆门市东宝区龙泉街道办事处文卫路24号6楼12号房间，为逼迫三人加入传销组织，陈某某、舒某某在谢某的领导下将贾某某、张某某、陈某某控制在房间内。因不服管理，陈某某动手殴打了贾某某、张某某、陈某某。
2016年8月27日，公安机关在荆门市东宝区龙泉街道办事处文卫路24号6楼12号房间将被告人陈某某、舒某某抓获，解救被控制在房间内的被害人贾某某、张某某、陈某某。
上述事实，有经庭审质证、本院认证的下列证据予以证实：
1、案件揭发及办理经过、到案经过，证实案件的办理经过及被告人被抓获的事实。
2、指认笔录，证实经指认荆门市东宝区龙泉街道办事处文卫路街24号为非法拘禁贾某某、张某某、陈某某的具体地点。
3、荆门市东宝区龙泉街道办事处文卫街24号6楼12号房的钥匙及照片，证实本案非法拘禁的房间的钥匙为舒某某保管。
4、扣押物品、文件清单。证实公安机关扣押了荆门市东宝区龙泉街道办事处文卫街24号6楼12号房的钥匙。
5、龙泉派出所出具的情况说明，证实未找到谢某的情况。
6、被害人贾某某的陈述，证实其于2016年5月12日被传销人员带至荆门市东宝区龙泉街道办事处文卫街24号6楼12号房间，被陈某某和舒某某控制在房间内及其被陈某某殴打的事实。
7、被害人张某某的陈述，证实其于2016年7月11日被传销人员骗至荆门市东宝区龙泉街道办事处文卫街24号6楼12号房间，并被陈某某、舒某某控制，同时其被陈某某殴打的事实。
8、被害人陈某某的陈述，证实其于2017年8月17日被传销人员骗至荆门市东宝区龙泉街道办事处文卫街24号6楼12号房间，陈某某和舒某某负责看管他们，因其要回家被陈某某殴打的事实。
9、证人张某甲、王某梅、雷某某、许某某、韩某某的证言，证实其五人加入“天津天狮生物发展有限公司”传销组织及被骗至荆门市东宝区龙泉街道办事处文卫街24号6楼12号房间，不能随意出入及被害人贾某某、张某某、陈某某被看管及殴打的事实。
10、陈某某、舒某某户籍证明，证实二被告人身份情况。
11、二被告人的供述，与审理查明的事实一致。
本院认为，被告人陈某某、舒某某非法拘禁他人，其行为均已构成非法拘禁罪，公诉机关指控的罪名成立。二被告人在非法拘禁过程中具有殴打他人情节，应从重处罚。被告人陈某某、舒某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年四个月。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月28日起至2017年12月26日止。)
二、被告人舒某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月28日起至2017年8月26日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗金虎
人民陪审员 朱晓蓓
人民陪审员 姚华林
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 朱晓丽
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内井民小字第14号
原告崔素军，男，1974年5月25日生，汉族。
委托代理人崔永林，农民。
被告杨利刚，男，1977年8月28日生，汉族。
原告崔素军诉被告杨利刚民间借贷纠纷一案，本院2015年8月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月7日公开开庭进行了审理，原告崔素军的委托代理人崔永林到庭参加了诉讼，被告杨利刚经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告崔素军诉称，2014年11月26日，被告杨利刚借我6?200元，约定期限1个月，向我出具了借条，到期后经我多次催要，被告杨利刚以各种理由推托不还，为了维护我的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告杨利刚返还我借款6?200元并承担诉讼费。
被告杨利刚未答辩。
经审理查明，被告杨利刚于2014年11月26日借原告崔素军6?200元，约定期限1个月，向原告崔素军出具了借条，到期后经原告崔素军多次催要，被告杨利刚至今未还。
上述事实，由原告崔素军陈述及其提交的2014年11月26日被告杨利刚借条为证，所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告杨利刚于2014年11月26日借原告崔素军
6?200元至今未还，事实清楚，证据充分，双方之间属于合法民间借贷关系，被告杨利刚的行为违反了双方约定，应依法承担相应的违约责任；原告崔素军请求判令被告杨利刚返还借款
6?200元，合法有据，本院应予支持；被告杨利刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为对自己所享有诉讼权利的放弃和对原告崔素军起诉状陈述事实的承认；综上，为保护当事人合法权益，早日解决双方纷争，现依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告杨利刚于本判决生效后十日内返还原告崔素军借款6?200元。
案件受理费50元，由被告杨利刚负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 王志中
审 判 员 牛砚洲
人民陪审员 王利强
二〇一五年十二月八日
书 记 员 裴慧娟
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝03刑更739号
罪犯汪从庆，男，1975年5月12日出生于重庆市渝北区，汉族，小学文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
执行机关重庆市垫江监狱于2017年5月19日以罪犯汪从庆在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市渝北区人民法院于2015年1月22日作出（2015）渝北法刑初字第00001号刑事判决，认定汪从庆犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元（已缴纳）。刑期自2014年11月25日起至2017年11月24日止。判决发生法律效力后于2015年2月12日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬二个。
本院认为，罪犯汪从庆在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑起始时间的规定，依法可以减刑。综合考察其犯罪的性质、原判决认定的具体情节、社会危害程度、交付执行情况及一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯汪从庆减去有期徒刑五个月零二十九日。
（刑期起止时间为：自2014年11月25日起至2017年5月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 斌
审判员 李山中
审判员 庞志红
二〇一七年五月二十五日
书记员 杨思睿
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖霞民初字第415号
原告常兰，女，汉族，1972年1月15日出生。
被告王丽，女，汉族，1984年3月7日出生。
原告常兰与被告王丽买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，于同年11月12日公开开庭进行了审理。原告常兰、被告王丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告常兰诉称，原告于2013年9月29日，将一批婚纱礼服搁置被告王丽的婚纱礼服店代为销售或租赁。双方约定在保证底价的原则上，被告自行定价销售或出租，最后以底价结算。之后原告多次问询被告售、租情况，均无结果。直到2015年8月6日，被告才回应自己婚纱店已经搬迁，婚纱礼服也已经全部销售完毕。对于13690元货款，被告只愿意支付4000元。原告不能接受这个价格，但由于被告店铺搬迁，身份信息也是虚假的，原告担心被告跑单，为避免更大经济损失，只得于2015年8月31日暂接收了被告微信支付的4000元，但原告从未口头或书面承诺货款两清。原告认为，被告作为委托代销代租方，在没有结清货款的情况下，搬迁或倾销货品，有责任通知货主，才能体现合作的公平。而非在不能谈判的情况下象征性给点余款了结，被告的行为有侵占财务之嫌。故原告诉讼至法院，请求判令：1.被告支付余额9690元。2.被告承担本案诉讼费用。
被告王丽辩称，通过原、被告双方的微信聊天来看，原告最终是同意被告向其支付4000元，而且被告也已经将钱支付给原告了，所以被告并不差原告的钱。
经审理查明，原告系婚纱、礼服销售商，被告原开有一家婚纱礼服店。2013年9月28日，原告将一批婚纱、礼服交由被告代为销售或出租，并于次日通过QQ将该批婚纱、礼服清单通过离线文件发送给了被告。该清单载明货品共22项计24件，售价总计13730元，原告同时还将上述货品的照片发送给了被告。被告接收该离线文件后，经沟通，原告表示让被告自行决定售价或租价。之后的销售或出租过程中，被告一直未将相关情况告知原告，并且换了地方经营。原告经多方打听得知被告联系方式后，于2015年8月6日添加了被告为微信好友，双方就原告于2013年放在被告处租售的婚纱事宜进行了磋商，主要内容有：被告称其已经不在南京经营店铺，后原告询问被告：“我们结账啊。你看价吧？如何”。被告回复：“你看吧…我也不清楚”。原告称“一共24件…约14000，折过价8000元”。被告表示价格过高，原告称“那你给价？”被告于次日14时32分回复原告：“一起4000吧”。原告于14时45分称：“加一些吧”，之后被告一直未表示同意加钱，原告遂于16时18分主动表示：“王妹子，我们，也不多说了5000好了”，被告表示：“真的是不好做，我也在勉强支撑”。原告后又于17时35分称：“算了，平衡点4500了”、“不会为500，跟我这里较劲？”。因被告仍未回复，原告于17时44分再次发微信给被告：“我也没空管，就按你意思吧…你打款还是我自己取”此后，被告亦未回复，原告于8月9日通过微信询问被告：“小王，什么时候打款？”被告回复“过几天好嘛？我人在外地”。之后，原告又多次催促被告付款，被告一直表示在外地等原因未及时支付。2015年8月31日，原告以被告未支付其婚纱礼服款为由向本院提起诉讼，要求被告支付货款13690元。被告于同日13时16分，通过微信转账4000元给原告，原告予以接受。同年10月15日，本院开庭审理时原告变更诉讼请求为要求被告支付货款9690元。庭审中，经本院调解未果，原告于次日以有别的途经解决纠纷为由申请撤回起诉，并获本院准许。同年10月22日，原告再次诉至法院，要求被告支付剩余货款9690元。
庭审中，原告陈述其内心实际并不愿意接受4000元的价格，之所以表象同意了被告的价款，是担心难以联系到被告，想先要回来4000元再说。
上述事实，有原、被告陈述，原告举证的清单、QQ聊天记录，被告举证的微信聊天记录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第九十一条第一款第（一）项规定，有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行……第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。
本案中，原告将其婚纱、礼服放置在被告处代销或出租，现被告陈述婚纱、礼服已经全部被其处理，即被告已经对该婚纱、礼服的所有权进行了处分，故原、被告之间构成买卖关系，被告应当支付相应价款给原告。因原、被告双方在订立合同时，未约定具体价款，在被告处分完毕后，双方仍可以磋商。通过原、被告微信磋商过程来看，原告原本主张被告支付价款8000元，被告仅同意支付4000元，原告经几番降价后最终表示“就按你意思吧”，并询问被告“你打款还是我自己取”，之后亦多次向被告催款，被告答应自外地回来后即给付该款，应当视为双方已经就价款达成一致意见，即被告一共支付原告4000元则双方钱货两清。后被告于2015年8月31日向原告转账支付了该4000元，即已完成其付款义务，双方的合同权利义务终止。现原告以同意被告支付4000元非其真实意思表示为由，主张被告继续支付，无事实和法律依据，本院不予支持。被告辩称其已经支付完毕，有双方微信磋商记录及转账记录证实，本院予以采信。综上，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条第一款第（一）项、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告常兰的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告常兰承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 丁 旦
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 吴绮珩
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终587号
上诉人（原审被告）：王玉文，男，汉族，住址：辽宁省铁岭县阿吉镇陈平村*组。
被上诉人（原审原告）：沈阳瑞东机械销售有限公司，住所地：沈阳市沈北新区飞马街。
法定代表人：李瑞东，系该公司总经理。
上诉人王玉文因与被上诉人沈阳瑞东机械销售有限公司（以下简称“瑞东机械公司”）买卖合同纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2016）辽0113民初6175号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月11日立案后，依法由审判员宋宁担任审判长（并任主审），与审判员鞠安成、关宇宁共同组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人王玉文上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人不承担还款责任或发回原审法院重审；一、二审诉讼费用，由被上诉人承担。上诉理由：被上诉人所售的收割机存在设计缺陷，给我方造成损失，请求法院判决由被上诉人赔偿损失。此外，被上诉人在明知收割机存在质量问题的情况下，仍销售给上诉人，系违约行为，故上诉人不应再支付剩余尾款。
被上诉人瑞东机械公司辩称：上诉人的收割机没有质量问题，上诉人所购买的收割机也一直在干活，干了一千多亩地，有我方与上诉人的司机的对话录音为证，请求二审法院维持原判。
原告瑞东机械公司向一审法院起诉，请求：１、判令被告给付欠款70,000元及利息；２、要求被告承担诉讼费。事实和理由：被告于2015年8月在原告处购买收割机一台价值210,000元，经被告多次给付尚欠70,000元欠款，经原告催要无果诉至法院。
一审法院认定：被告从原告处购机一台，双方签订了购机协议书，约定提车时交款130,000元，并于2015年10月30日前支付尾款80,000元。被告于2015年8月17日为原告出具欠条，载明“欠沈阳瑞东机械销售有限公司全款贰拾壹万元，于2015年12月31日前还清”。现被告尚欠70,000元货款未给付原告。
一审法院认为：根据原告提交的欠条和购机协议书，能够认定原告与被告王玉文之间存在买卖合同的法律关系，被告购买机器应依法支付货款，故原告的诉讼请求法院予以支持。被告王玉文以机器质量有问题，不同意支付价款，因未提供相应证据，故被告王玉文的主张法院不予认可。关于利息问题，因被告未给付价款,属违约行为,故应自双方约定期限次日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百六十一条，判决如下:一、被告王玉文于本判决发生法律效力后二十日内给付原告沈阳瑞东机械销售有限公司拖欠价款70,000元；二、被告王玉文于本判决发生法律效力后二十日内给付原告利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算自2016年1月1日起至实际给付之日止）；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,550元，减半收取775元，由被告王玉文负担。
本院二审期间，被上诉人围绕上诉人的上诉请求，向本院提供了自己与上诉人的司机的对话录音，证明上诉人用该收割机作业一千多亩地。本院组织当事人进行了质证，上诉人认可该录音是其司机与被上诉人的通话内容，但认为自己用该收割机作业未达到一千多亩。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：原审法院认定事实正确，本院依法予以确认。
本院另查明：2016年，上诉人利用该收割机为他人收割一千多亩地。
本院认为：上诉人与被上诉人之间的《购机协议书》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效，双方均应受其约束。因庭审中双方均认可剩余货款数额为70,000元，故本院对此事实予以认定。根据上诉人的上诉请求和被上诉人的答辩意见，本案双方争议的焦点是上诉人应否给付被上诉人剩余货款70,000元。
本案上诉人抗辩不支付剩余货款的理由是被上诉人所售的收割机存在设计缺陷，但就此问题，上诉人在一审明确表示不申请进行鉴定，而且对其主张的损失未提起反诉，在二审中也未申请进行鉴定，故对上诉人提出的该项问题，本院在本案中不能直接进行审理。
在本院二审中，被上诉人自认该收割机主体部件并未过保修期，仍同意按三包规定负责维修，故即使该收割机存在问题，上诉人仍可要求被上诉人进行维修，被上诉人也应当予以维修，现上诉人仍需按约定给付被上诉人剩余货款70,000元。
综上，上诉人王玉文的上诉请求现在不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,550元，由上诉人王玉文承担。
本判决为终审判决。
审判长 宋 宁
审判员 鞠安成
审判员 关宇宁
二〇一七年二月六日
书记员 关瑞婷
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
贵州省黎平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黎民初字第83号
原告杨胜康，男。
委托代理人黄某霞，女，系原告杨胜康的妻子。
委托代理人吴红亮，男，宏强律师事务所律师。
被告人张志文，男。
被告人张志友，男。
委托代理人龙泽，男，贵州全红律师事务所律师。
原告杨胜康与被告张志文、张志友生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄某霞、吴红亮、被告张志友及其委托代理人龙泽到庭参加诉讼，原告杨胜康、被告张志文经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月23日，被告张志文、张志友因其叔张某发与原告杨胜康发生争吵，二被告就对原告进行殴打，造成原告面部及躯干多处受伤，经重新鉴定，被评定为两个十级伤残。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，要求法院依法判决：1、二被告连带赔偿原告伤残赔偿金：49601元、鉴定费1400元、后续治疗费5000元、抚养费19732元、赡养费4522元、车费1038.5元、住宿费276元、伙食费124元，合计81693.5元；2、判决被告负担本案诉讼费。
被告辩称：原告起诉的赔偿项目于法无据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告提交以下证据：
1、身份证，证明原告的身份。
2、户口簿、身份证，证明原告应抚养人和赡养人的情况。
3、谅解书，证明原告如有伤残另外向被告索赔。
4、调解书，证明调解无伤残赔偿内容。
5、司法鉴定意见书，证明原告伤残等级。
6、发票，证明伤残鉴定费。
7、车票和住宿费，证明原告到湖南湘雅二医院司法鉴定往返车费及住宿费情况（去的是360元，来的是326元和住宿费138元）。
8、拿鉴定意见书的往返车费（去的是116.5元，回来的是187元），证明原告到湖南省湘雅二医院拿鉴定意见书的车费。
9、伙食费，证明原告到湘雅二医院司法鉴定和拿鉴定的生活费。
10、证明，证明原告在城镇居住1年以上。
11、营业执照，证明原告家人都在黎平居住的事实。
12、交通费468元，证明因第二次鉴定原告所产生的费用。
经质证，被告对原告的证据1、2、4没有异议；对证据3、6、7、8、11、12的真实性没有异议，对其关联性、证明目的有异议；对证据5、9、10有异议。
被告提交以下证据：
1、贵医二附院司法鉴定所鉴定意见书，证明原告的损伤没有达到九级伤残，湘雅二医院司法鉴定所对原告作出的鉴定意见不当，由此发生的损失费用也应由原告自行承担。
2、发票，证明因原告胡乱委托鉴定造成对原告重新鉴定发生的B超费和检查费878元，应由原告负担。
3、发票，证明重新对原告的头部检查发生的CT检查费1106元和专家对原告的检查诊断费600元，应由原告负担。
4、车费和鉴定费收据，证明到凯里进行重新鉴定发生的车费117元和鉴定费600元应由原告负担。
经质证，原告对被告提交的上述证据的真实性没有异议。
法庭出示了黎平县人民法院（2014）黎刑初字第280号刑事附带民事调解书，证实二被告与原告就2015年1月8日之前发生的费用已答成了调解协议，由二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、住宿费等各项经济损失费用共计八万五千元，并已当庭兑现；（2014）黎刑初字第280号刑事判决书，证实二被告对原告造成伤害并被判处有期徒刑七个月的情况。上述两个法律文书已发生法律效力。
经审理查明：2014年6月23日下午三点钟左右，张某发（被告张志文、张志友的叔）与杨胜康发生争吵，在场的张志文、张志友对杨胜康进行殴打，造成杨胜康面部及躯干多处受伤，经司法鉴定，杨胜康的面部及躯干损伤为轻伤。案发后，二被告向公安机关投案自首。该案经黎平县公安局刑事侦察，由黎平县人民检察院提起公诉。2015年1月12日，黎平县人民法院作出（2014）黎刑初字280号刑事判决书，被告人张志文、张志友犯故意伤害罪，各被判处有期徒刑七个月。2015年1月8日，二被告与原告就附带民事赔偿部分答成了调解协议，二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、住宿费等各项经济损失费用共计八万五千元，已当庭兑现，得到了原告的谅解。
2015年1月21日，杨胜康自行到湖南省湘雅二医院司法鉴定中心进行残疾等级鉴定，被评定为九级伤残等级。2015年1月28日，杨胜康向黎平县人民法院提出民事诉讼，要求二被告连带赔偿原告伤残赔偿金82668.28元、鉴定费1400元、后续治疗费5000元、抚养费32886.7元、赡养费7536.6元、车费1038.5元、住宿费276元、伙食费124元，合计130930元。二被告不服原告自行到湖南省湘雅二医院进行的残疾等级鉴定，申请黎平县人民法院委托鉴定，经法院委托贵阳医学院第二附属医院法医司法鉴定所鉴定，杨胜康被评定为两个十级伤残等级。开庭时，原告将诉讼请求变更为：1、二被告连带赔偿原告伤残赔偿金49601元、鉴定费1400元、后续治疗费5000元、抚养费19732元、赡养费4522元、车费1038.5元、住宿费276元、伙食费124元，合计81693.5元；2、判决被告负担本案诉讼费。庭审中，原、被告双方均不同意调解。
本院认为，被告张志文、张志友因故意伤害致原告杨胜康轻伤，已被黎平县人民法院以故意伤害罪判处刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》及最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释的有关规定，对附带民事诉讼或在刑事诉讼过程中未提起附带民事诉讼，另行提起民事诉讼的，法院可以进行调解，或者根据物质损失情况作出判决。犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用。原告要求二被告连带赔偿伤残赔偿金49601元、抚养费19732元、赡养费4522元的诉讼请求不在判决赔偿范围之内，本院不予支持。原告与二被告于2015年1月8日已就医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、住宿费等经济损失费用达成了调解协议并已当庭兑现。原告没有提供于2015年1月8日之后继续治疗的证据，因此要求赔偿后续治疗费5000元的诉讼请求，本院不予支持。原告要求赔偿鉴定费1400元、车费1038.5元、住宿费276元、伙食费124元的诉讼请求，上述费用系原告擅自到湖南省湘雅二医院司法鉴定中心进行残疾等级鉴定所花费的费用，由原告自行承担。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条、第一百零一条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百五十一条、第一百五十五条、第一百六十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
驳回原告杨胜康的诉讼请求。
原告杨胜康预交的案件受理费1460元，依法退还给原告杨胜康。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审 判 长 吴东城
审 判 员 伍 晖
人民陪审员 陈文聪
二〇一五年十一月五日
书 记 员 吴臣标
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盱商初字第0706号
原告盱眙县城建开发建筑安装有限公司，住所地江苏省盱眙县盱城镇斩龙涧小区19号。
法定代表人杨维祥，该公司董事长。
委托代理人陈再贵。
被告中达建设集团股份有限公司，住所地上海市闵行区老沪闵路1979号。
法定代表人不祥。
原告盱眙县城建开发建筑安装有限公司（以下简称盱眙城建开发公司）诉被告中达建设集团股份有限公司（以下简称中达建设公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年11月11日立案受理后，依法由审判员戴永明适用简易程序于同年12月1日公开开庭进行了审理。原告盱眙城建开发公司委托代理人陈再贵到庭参加了诉讼，被告中达建设公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盱眙城建开发公司诉称，2013年8月26日，原、被告签订一份门窗专业分包合同，约定被告将其承建的盱眙圣安-
金澜湾项目工程的门窗加工安装工程分包给原告施工。分包合同对项目工程名称、地点、期限、工程款支付等双方权利义务均进行了约定。工程总价款为150万元，按照工程节点支付工程款，全部门窗框安装完成后7日内支付总价款的20%，全部安装完成经过发包方查看后45日内支付工程总价款的80%，余款于竣工验收合格后支付。
合同签订后，原告按照合同约定进行施工，并于2014年5月份全部安装结束，2014年5月28日经过被告方查看。根据合同约定在被告方查看后45日内支付工程总价款的80%即120万元，但被告目前只支付了30万元。经原告多次催要，被告均以资金紧张推脱。被告的行为已构成违约，损害了原告的合法权益。请求依法判令被告中达建设集团股份有限公司给付原告工程款90万元并按中国人民银行同期贷款利率计算给付逾期付款利息16596元，被告承担本案诉讼费用。
原告盱眙城建开发公司为其诉称，除当庭陈述外提供的主要证据有：
1、2013年8月26日原、被告公司签订的门窗专业分包合同一份，证明原、被告之间存在建设工程分包合同关系。
2、2014年5月28日圣安-金澜湾门窗工程量验收单，证明原告已按合同约定将分包的门窗全部安装完工，履行了合同约定的义务。
3、2014年11月3日圣安-金澜湾门窗面积统计表，证明被告已对原告施工的门窗面积进行统计计算工程价款。
被告中达建设公司未作答辩，也未提供证据。
经审理查明，被告中达建设公司在承建江苏省盱眙县盱眙圣安-
金澜湾商品房项目工程过程中，于2013年8月26日作为甲方与原告盱眙城建开发公司（乙方）经协商签订一份门窗专业分包合同。约定：甲方因工程施工需要，将盱眙圣安-
金澜湾项目工程一期一标段的3、4、8、10、11、21号楼的门窗工程分包给乙方施工。承包范围为工程施工图内的塑钢门窗的制作、安装、调试、检测并配合甲方验收；承包形式为包工、包料、一次性包干价；合同价暂定为150万元；工程款按节点支付，6幢楼全部门窗框安装完成7日内支付工程款总价的20%，6幢楼门窗全部安装完成经甲方查看后45日内支付工程款总价的80%，竣工验收合格后45日内支付至95%，余款5%作为保修金满一年支付50%，满二年支付余下的50%。合同对双方的其它权利义务等均进行了约定。
合同签订后，原告盱眙城建开发公司按照被告合同约定及被告施工项目部的要求进行门窗制作、安装施工，2014年5月28日，被告中达建设公司盱眙圣安-
金澜湾项目施工现场负责人张成对原告施工的门窗工程量进行了检查验收，明确工程量已完成，个别门窗需调试，确保验收合格。2014年11月3日，原、被告公司施工现场人员叶家龙与张成、张运贵对原告施工的门窗及零星工程面积、单价及价款进行了结算。但被告中达建设公司未按合同约定的期限支付原告工程款，现仅支付原告20%的工程款30万元，合同约定6幢楼门窗全部安装完成经甲方查看后45日内支付工程款总价的80%，即90万元至今未支付，引起诉讼。
本院认为，本案被告中达建设公司将其承建的江苏省盱眙县盱眙圣安-
金澜湾商品房项目工程3、4、8、10、11、21号楼的门窗制作、安装施工工程分包给原告盱眙城建开发公司施工，双方签订的门窗专业分包合同不违反法律规定的效力性规定，属有效合同，原、被告双方均应按合同约定履行。现原告按合同约定及被告施工施工项目部的要求进行了门窗制作、安装，2014年5月28日被告中达建设公司该工程项目部现场负责施工人员张成对原告安装的门窗进行了检查，确认工程量已完成，个别门窗需调试，确保验收合格。表明原告已完成合同约定的门窗制作安装工程，被告应当按照合同约定的工程节点期限支付原告工程款，即6幢楼门窗全部安装完成经甲方查看后45日内支付工程款总价的80%，因原、被告双方最终结算价款尚未确定，故被告应当按照合同约定暂定价款150万元的比例支付，故应在2014年7月13日前支付原告120万元。现被告仅支付原告30万元，尚应支付原告90万元。故现原告盱眙城建开发公司诉称要求被告中达建设公司支付工程款90万元，本院予以支持。因被告逾期支付工程款，原告要求被告按照中国人民银行同期贷款基准利率计算给付逾期利息16596元，符合法律规定，且原告主张的逾期利息数额未超出标准范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中达建设集团股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告盱眙县城建开发建筑安装有限公司工程款90万元并支付逾期利息16596元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12966元，减半收取6483元，由中达建设集团股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费496元。单位名称：淮安市财政局综合处；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；帐号：34×××54）。
审判员 戴永明
二〇一四年十二月三日
书记员 赵 冰
附《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十六条第一款当事人对建设工程计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程款。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期贷款利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执第1676号
申请执行人李相华。
申请执行人李晓艳。
被执行人成晓榕。
被执行人戴榕。
申请执行人李相华、李晓艳与被执行人成晓榕、戴蓉公证债权文书一案，建湖县公证处作出的（2014）盐建证执字第18号执行证书已经发生法律效力。被执行人成晓榕、戴蓉办理了房产抵押登记，他项权证编号：建房他证建湖字第247**号，根据《房屋抵押借款合同》，被执行人成晓榕、戴蓉应于借款发生次月起，每月十六日前支付利息。依据该合同中特别约定：每月十六日前支付利息。依据该合同中特别约定：借款人如不按期还款或不按时付息自愿接受人民法院强制执行。本院于2014年10月16日立案执行，执行标的为人民币113740元。
本案在执行过程中，依法对被执行人成晓榕、戴蓉的财产进行调查，未发现其有可供执行财产，据于上述情况，申请执行人撤回执行申请。
本院认为生效的法律文书确认的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，未发现被执行人可供执行的财产，同时，申请执行人李相华、李晓艳也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案符合终结执行的条件。本案终结执行之后，权利人李相华、李晓艳如发现被执行人有其他可供执行的财产线索并一经查实的，仍可依法向本院重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结建湖县公证处作出的（2014）盐建证执字第18号执行证书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 军
审判员 熊 进
审判员 殷中华
二〇一四年十二月十八日
书记员 李长艳
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执第1676号
申请执行人李相华，男，住建湖县近湖镇。
申请执行人李晓艳，女，住建湖县近湖镇。
被执行人成晓榕，男，住建湖县近湖镇万福新村**幢***室。
被执行人戴榕，女，住建湖县近湖镇万福新村**幢***室。
申请执行人李相华、李晓艳与被执行人成晓榕、戴蓉公证债权文书一案，建湖县公证处作出的（2014）盐建证执字第18号执行证书已经发生法律效力。被执行人成晓榕、戴蓉办理了房产抵押登记，他项权证编号：建房他证建湖字第247**号，根据《房屋抵押借款合同》，被执行人成晓榕、戴蓉应于借款发生次月起，每月十六日前支付利息。依据该合同中特别约定：每月十六日前支付利息。依据该合同中特别约定：借款人如不按期还款或不按时付息自愿接受人民法院强制执行。本院于2014年10月16日立案执行，执行标的为人民币113740元。
本案在执行过程中，依法对被执行人成晓榕、戴蓉的财产进行调查，未发现其有可供执行财产，据于上述情况，申请执行人撤回执行申请。
本院认为生效的法律文书确认的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，未发现被执行人可供执行的财产，同时，申请执行人李相华、李晓艳也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案符合终结执行的条件。本案终结执行之后，权利人李相华、李晓艳如发现被执行人有其他可供执行的财产线索并一经查实的，仍可依法向本院重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结建湖县公证处作出的（2014）盐建证执字第18号执行证书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 军
审判员 熊 进
审判员 殷中华
二〇一四年十二月××日
书记员 李长艳
潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0703执300号
申请执行人何延忠等695案。
被执行人潍坊凯利置业有限公司，住所地：山东省潍坊市寒亭区开元街道办事处郭家官庄村通亭街以南潍县中路以西，组织机构代码：。
本院在执行申请执行人何延忠等695人与被执行人潍坊凯利置业有限公司商品房预售合同纠纷案件中，因被执行人为同一当事人，案件为同类型案件，为提高执行效率，易于执行，降低执行成本，最大限度的实现申请执行人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
上述695案合并执行（详见明细清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于春兰
审 判 员 苑振都
代理审判员 张 晋
二〇一六年五月二十日
书 记 员 马华华
山东省青岛市黄岛区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0211行审165号
申请人：青岛市黄岛区人力资源和社会保障局，组织机构代码：069071288，地址青岛市黄岛区水灵山路59号。
法定代表人董华峰，职务局长。
委托代理人韩文强，该局工作人员。
被执行人：青岛江鸿专用车辆有限公司，社会信用代码：91370211661279803N，地址青岛市黄岛区喜鹊山路北端。
法定代表人薛桂江，职务经理。
申请人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局依据其作出的青黄人社监罚决字[2016]第112号行政处罚决定书，向本院申请对被执行人青岛江鸿专用车辆有限公司强制执行。本院受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查，本院认为，申请人具有作出该行政行为的主体资格和法定职权。其作出的行政行为所认定的事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。该行政行为已经超过起诉期限，且未超过法定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、对申请人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局申请强制执行的行政行为，准予强制执行。
二、被执行人青岛江鸿专用车辆有限公司自本裁定书送达之日起七日内自动履行青岛市黄岛区人力资源和社会保障局作出的青黄人社监罚决字[2016]第112号行政处罚决定书所确定的义务。
三、本案执行费由被执行人承担。
四、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐付波
审判员 江社志
审判员 李 刚
二〇一七年四月十四日
书记员 邓应川
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民初283号
原告广东省宝月经济发展总公司，住所地：佛山市三水区，组织机构代码：××。
法定代表人何叶光，公司总经理。
委托代理人陈志劲，广东华法（三水）律师事务所律师。
委托代理人李宛青，广东华法（三水）律师事务所律师。
被告徐锡宁，男，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码：×××4410。
原告广东省宝月经济发展总公司诉被告徐锡宁租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，依法由审判员麦伟斌适用简易程序于2016年2月16日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托代理人陈志劲到庭参加了诉讼。被告徐锡宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2010年10月10日就原告将位于四分所门口路旁的旧平房两排（15间）出租给被告使用的事宜签订《租赁合同》，合同约定：租赁期限自2010年9月1日起至2015年8月31日止，月租金为1134元，年租金为13608元；被告应于每年的4月15日、10月15日前分两次向原告缴纳当年租金，若被告拖欠租金，除应及时如数补交外，还应支付逾期付款的违约金。另还约定：被告在承租期内违约的，还应按年租金的20%承担额外的一次性违约金。但至今被告仍拖欠原告2014年1月1日至2015年8月31日的租金共计22680元，为此，特诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付2014年1月1日至2015年8月31日的租金22680元并支付逾期付款违约金（按每日拖欠租金的数额的1‰计算至实际清偿之日止，暂计至2016年1月15日为10786.61元）；2、被告支付原告额外一次性违约金2721.6元；3、被告将租赁物归还给原告；4、案件诉讼费由被告负担。
原告在诉讼中提供了以下证据：
1、《租赁合同》一份、《徐锡宁租地示意图》一份，证明原、被告于2010年10月10日签订《租赁合同》，约定被告租用原告位于四分所门口路旁的旧平房两排（15间），并就租赁期限、租金、滞纳金、违约金等进行了约定。
2、律师函一份、EMS单一份、EMS查询单一份，证明原告多次催促被告缴清拖欠的租金，但被告仍拒不履行付款义务。
被告没有答辩，也没有提供证据。
经审查，原告提供的证据为原件，形式合法，内容真实，与本案具有关联性，被告亦没有提出异议，故本院依法对原告提交的证据予以采信。据此，结合原告的陈述，本院确认以下事实：
原、被告于2010年10月10日签订《租赁合同》，约定被告租用原告位于四分所门口路旁的旧平房两排（15间），面积300平方米，空地面积640平方米；租赁期限自2010年9月1日至2015年8月31日止，月租金为1134元，年租金为13608元；被告应于每年的4月15日、10月15日前分两次向原告缴纳当年租金，若被告拖欠租金，除应及时如数补交外，还应支付每日拖欠租金数额的5‰作为滞纳金；租赁期满后，被告应在10天内清理厂区后归还给原告。合同还约定被告在承租期内违约的，还应按年租金的20%承担额外的一次性违约金。
合同签订后，被告并未依约向原告交纳租金，至今拖欠原告2014年1月1日至2015年8月31日的租金共计22680元。2015年9月9日，原告以被告拖欠租金为由通过快递方式向被告发出律师函，要求被告支付所拖欠的租金，但该快递未能妥投，退回原告。
本院认为，原、被告之间的租赁合同关系依法成立并有效，合同内容对双方当事人具有约束力。被告承租房屋后，并未依约向原告支付相应的租金，尚欠原告2014年1月1日至2015年8月31日的租金22680元，现原告诉请被告支付上述租金，合法有理，本院予以支持。至于原告请求的逾期付款滞纳金，性质实为违约金，双方签订的租赁合同约定的该违约金为按日5‰计算，现原告自行调整为按日1‰计算，没有违反法律规定，本院予以支持。因上述违约金已足以弥补原告因被告拖欠租金而造成的损失，故本院对原告额外一次性违约金的请求不予支持。因双方约定的租赁期限已届满，现原告主张被告归还租赁物，合法有理，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐锡宁于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东省宝月经济发展总公司支付2014年1月1日至2015年8月31日的租金22680元及逾期付款违约金（以日1‰计算至清偿之日止，其中租金9072元从2014年4月15日起计算，租金6804元从2014年10月15日起计算，租金6804元从2015年4月15日起计算）。
二、被告徐锡宁于本判决发生法律效力之日起十日内将位于广东省三水强制隔离戒毒所四分所门口路旁的旧平房两排（15间，面积300平方米，空地面积640平方米）返还给原告广东省宝月经济发展总公司。
三、驳回原告广东省宝月经济发展总公司的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取，即352元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 麦伟斌
二〇一六年二月十七日
书记员 麦小英
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0121民初851号
原告李某某，女，回族，1980年9月3日出生，初中文化程度，农民，住宁夏回族自治区西吉县。
被告王某甲，男，回族，1977年9月20日出生，初中文化程度，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
原告李某某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理。依法由审判员朱维忠适用简易程序于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告王某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于1999年8月经父母包办举行结婚仪式以夫妻名义共同生活，并于2001年6月8日生育长女王某乙，于2007年2月25日生育长子王某丙。2009年5月13日，双方补办了结婚登记手续。原、被告婚初夫妻感情尚可，但自2006年被告在灵武市打工以后，原告发现被告与其他异性联系，因为孩子年幼，原告一直忍耐，希望被告可以看在孩子的份上回心转意。但之后几年被告很少回家，甚至公开与其他异性同居，不思悔改。2015年9月17日，被告回家后，原、被告双方因此事发生争执，在争执的过程中，被告将原告殴打致伤。现原告认为夫妻感情已彻底破裂，特起诉要求与被告离婚；婚生女王某乙、婚生子王某丙由原告抚养，被告承担抚养费6万元；依法分割夫妻共同财产；本案诉讼费由被告承担。
原告李某某就其主张的事实向法庭提供了以下证据：
1、《结婚证》一份，用以证明原、被告于2009年5月13日补办结婚登记的事实；
2、《居民户口本》一份，用以证明原、被告婚后于2001年6月8日生育长女王某乙、于2007年2月25日生育长子王某丙的事实；
3、书面材料一份，用以证明案外人徐某某于2008年9月7日通过日记的形式叙述其与被告有不正当男女关系的事实；
4、手机照片一张，用以证明2016年3月17日被告和案外人徐某某在一起的事实。
被告王某甲未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩材料和证据。
本院经审查认为，原告向法庭提交的《结婚证》及《居民户口本》来源合法，内容真实，具有证据效力，本院予以采信；原告向法庭提交的书面材料及照片因无法证实其真实性，且该两份证据并不能直接证实被告与其他异性有不正当的男女关系，故本院不予采信。
经审理查明，原、被告于1999年举行结婚仪式以夫妻名义共同生活，于2001年6月8日生育长女王某乙，于2007年2月25日生育长子王某丙。原、被告婚初夫妻感情尚可，并于2009年5月13日补办了结婚登记手续。后双方在共同生活过程中，常因家庭琐事发生矛盾。现原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉要求判如所请。
以上事实，有原告的当庭陈述及其向法庭提交的《结婚证》、《居民户口本》予以证实，应予认定。
本院认为，夫妻应当互相尊重，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告于1999年举行结婚仪式，于2009年补办结婚登记手续，且双方婚姻持续时间较长，说明原、被告有一定的感情基础，双方应珍惜长期培养的夫妻感情，互相扶持，共同建立幸福的家庭。因被告在平时生活中，不能正确处理夫妻关系，对原告缺少必要的关心和照顾，致使夫妻感情出现裂痕，但双方感情并未完全破裂。且原告也未向法庭提供被告与其他异性有不正当男女关系的充足证据。只要双方在以后的生活中相互关心，相互沟通、交流，正确、妥善处理夫妻关系，仍可继续生活。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
案件受理费2100.00元，收取100.00元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 朱维忠
二〇一六年六月二十三日
书记员 吴 睿
附所适用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐民三初字第867号
原告吴臣宗。
委托代理人吴民宗、姚金成，山东春水律师事务所律师。
被告刘金明，职业不详。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司。
本院在审理原告吴臣宗与被告刘金明、中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告撤回起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吴臣宗撤回起诉。
案件受理费1045元，减半收取523元，由原告吴臣宗负担。
审 判 长 季道军
人民陪审员 张 田
人民陪审员 李 伟
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 于婧婧
浙江省舟山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙舟刑终字第128号
原公诉机关舟山市定海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某甲，无业。因本案于2015年1月16日被刑事拘留，同年2月10日被逮捕。现羁押于舟山市定海区看守所。
辩护人陈松尧，浙江松臻律师事务所律师。
原审被告人张某乙，务工。因本案于2015年1月16日被刑事拘留，同年2月3日被变更为取保候审。现在原籍。
舟山市定海区人民法院审理舟山市定海区人民检察院指控原审被告人张某甲、张某乙犯非法获取公民个人信息罪一案，于2015年8月14日作出（2015）舟定刑初字第203号刑事判决，原审被告人张某甲不服，提出上诉。本院于2015年9月6日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，并提审了上诉人张某甲，充分听取了其辩护人陈松尧的辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年7月以来，被告人张某甲通过发送木马病毒远程控制他人电脑，非法获取他人电脑中的公民个人信息。2014年6月以来，被告人张某乙明知张某甲从事非法获取公民个人信息并出售，仍与张某甲商量决定，由张某甲负责非法获取公民个人信息并出售，由张某乙负责取赃款。犯罪所得供二人共同挥霍。
张某甲单独非法获取了舟山市事业单位编制考试考生信息，后又伙同张某乙非法获取了忻州市规划编制中心、云中河景区管理处公开招聘工作人员考试考生信息，佛山市顺德区中小学教师公开招聘考生信息，乌兰察布市事业单位公开招聘考生信息，厦门大学博士研究生招生考生信息，南开大学研究生院博士研究生招生考生信息，南京市二级建造师执业资格考试考生信息。张某甲非法获取的公民个人信息共计4.5万余条，张某乙参与获取的公民个人信息共计4.2万余条。2015年1月16日，张某乙被公安机关抓获。同日，张某甲在删除服务器及手机上的公民个人信息及QQ聊天记录后向公安机关投案。
据此，原审法院以非法获取公民个人信息罪分别判处被告人张某甲有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元；被告人张某乙有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
张某甲上诉及其辩护人辩护称：一、张某甲主动到公安机关投案的行为应当被认定为自首，而一审法院没有认定，属事实认定错误，应予纠正；二、张某甲系初犯、偶犯，从具体犯罪行为来看主观恶性较小，且到案后认罪态度好，应从轻处罚。综上，一审量刑过重，请求二审法院依法改判。
经审理查明，原判认定被告人张某甲、张某乙犯非法获取公民个人信息罪的事实，有被害人夏某、林某的陈述，证人张某丙、王某、肖某、蒋某的证言，搜查笔录、扣押清单，电子证据检查笔录，远程勘验笔录，调取证据清单、相关单位出具的证明，情况说明，刑事判决书，户籍证明，抓获经过说明，光盘及被告人张某甲、张某乙的供述与辩解等证据相互印证证实。上述证据经原审举证、质证，符合证据效力，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分。
关于张某甲上诉理由及其辩护人的辩护意见，一、关于是否构成自首。经查：2015年1月16日，被告人张某甲得知其哥哥张某乙被公安机关抓获后，感到事情败露，遂回到住处删除了服务器及手机上的公民个人信息及QQ聊天记录后，主动到当地派出所投案。从张某甲到案后向侦查机关作的第一次供述来看，第一次供述内容避重就轻，仅就非法获取舟山事业单位编制考试考生名单数据及如何出售牟利作了交待，对自己的主要犯罪事实并未如实供述。上述案件事实表明，被告人张某甲在主动投案的情况下并未如实向侦查机关供述其主要犯罪事实，不符合自首的构成要件。二、关于张某甲是否系偶犯，且主观恶性较小的问题。经查：被告人张某甲从2013年7月份开始通过发送木马病毒远程控制他人电脑，非法获取他人电脑中的公民个人信息，至案发时间跨度达一年六个月之久，累计非法获取的公民个人信息达4.5万余条，并将信息用于出售牟利，其犯罪行为客观上已间接给他人造成一定经济损失及不良影响。上述案件事实表明，被告人张某甲不属于偶犯，且主观恶性较大。综上，张某甲及其辩护人提出的张某甲存在自首情节、系偶犯且主观恶性较小的上诉理由及辩护意见无事实和法律依据，本院不予采纳。
本院认为，被告人张某甲单独或伙同被告人张某乙非法获取公民个人信息，情节严重，二被告人的行为均已构成非法获取公民个人信息罪，部分属共同犯罪。张某甲在共同犯罪中起主要作用，是主犯。张某乙在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。张某甲在得知张某乙被抓获后主动向公安机关投案，但其投案前删除了服务器及手机上的公民个人信息及QQ聊天记录，且到案后并未如实供述自己的主要犯罪事实，不符合自首的构成要件，故不能认定为自首。原审认定正确。原判鉴于张某甲一审庭审中当庭自愿认罪，已予从轻处罚。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉意见依据不足，不予采纳。据此《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第二款、第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨盛文
审 判 员 徐 琼
审 判 员 王奇红
二〇一五年十月十五日
代书记员 高光辉
辽宁省义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）义民九初字第01131号
原告义县农村信用合作联社，住所地义县建设路8号。
法定代表人焦某，系该联社理事长。
委托代理人张某某，男，1973年12月25日出生，满族，该社职员，住义县。
被告马某，男，1959年6月15日出生，满族，农民，住义县。
被告马某某，男，1963年8月27日出生，满族，农民，住义县。
被告孙某某，女，1963年4月5日出生，满族，农民，住义县。
原告诉称，我社所属联社营业部与借款人马某，保证人马某某、孙某某于2013年1月10日签订保证担保借款合同。按照合同约定借款人马某于同日从我社借款本金50000元，执行利率11.16%，同时约定借款人违约从逾期之日起按日利率万分之4.65计收利息，借款期限自2013年1月10日起至2014年1月9日。现还款期限届满，被告未偿还借款本金及利息。现原告诉至本院，请求判令被告偿还借款并由保证人承担连带责任。
本院认为，作为原告起诉必须具有明确的被告。在本案诉讼过程中，因原告无法提供被告马某准确的送达地址，且经本院查证仍不能确定被告送达地址的，对原告起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告义县农村信用合作联社的起诉。
案件受理费1050元，退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 左丽英
二〇一五年七月二十七日
书记员 冯 慧
云南省大姚县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2326刑初28号
公诉机关大姚县人民检察院。
被告人张某，男，生于1973年11月30日，云南省大姚县人，汉族，小学文化，农民，住大姚县。因涉嫌非法占用农用地罪于2016年9月9日经大姚县森林公安局决定被取保候审。
大姚县人民检察院以大检公诉刑诉（2017）34号起诉书指控被告人张某犯非法占用农用地罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。大姚县人民检察院指派检察员吴志荣出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
大姚县人民检察院指控：被告人张某自2009年6月至2013年6月间，在未经林业主管部门批准的情况下，到大姚县三岔河镇直么村委会嘎列簸村背苦练溜槽边山场、�苦练岩子山场和响水箐中山山场，将杨仕平户、华某户、普某户、陈某1户、陈某2户等5户管理使用的林地开挖后用于种植农作物和经济林木。经大姚县林业部门技术人员鉴定，占用林地22.356亩，损毁林木立木蓄积为86.01立方米。
针对上述指控事实，公诉机关提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人张某违反土地管理法规，在未经林业主管部门批准的情况下，占用并损毁林地22.356亩，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。被告人张某到案后如实供述主要犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议以非法占用农用地罪对被告人张某判处一年以上一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人张某对起�书指控的事实及罪名无异议，当庭自愿认罪，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明：被告人张某自2009年6月至2013年6月间，在未经林业主管部门批准的情况下，到大姚县三岔河镇直么村委会嘎列簸村背苦练溜槽边山场、背苦练岩子山场和响水箐中山山场开挖林地，并种植了农作物和经济林木。经大姚县林业部门技术人员鉴定，涉案林地地类为有林地和灌木林地，占用林地面积为22.356亩，开挖林地范围内立木蓄积为86.01立方米。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经庭审质证、认证的受案登记表，立案决定书，户口证明，到案经过，被告人张某的供述，证人曾某、陈某2、肖某等人的证言，辨认现场笔录及辨认照片，现场勘验笔录，现场位置示意图，现场照片，扣押决定书，辨认物证照片，林地林木鉴定意见书，�定意见通知书，收费许可证，三岔河镇直么村委会2009年林地林木调查清理登记表，三岔河镇小班因子一览表，涉案林地与二调数据、山林位置图叠加示意图，大姚县集体林权制度改革落实权属汇总表，大姚县林业局出具的证明，情况说明，随案移交物品清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反土地管理法规，未办理林地占用手续，擅自开挖林地22.356亩，数量较大，其行为已构成了非法占用农用地罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人张某到案后如实供述了自己的犯罪事实，对其可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人张某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯非法占用农用地罪,判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币12000元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效即缴纳。)
二、扣押在案的砍刀、锄头依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余 平
审 判 员 王子康
人民陪审员 歹立仁
二〇一七年三月三十日
书 记 员 王 莉
辽宁省铁岭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽12刑更331号
罪犯马德丰，现服刑于辽宁省铁岭监狱。
辽宁省铁岭县人民法院于2013年12月11日作出（2013）铁县刑初字第87号刑事判决，以被告人马德丰犯盗窃罪，判处有期徒刑4年5个月，罚金75000元。(刑期自2013年3月16日起至2017年8月15日止)
执行机关辽宁省铁岭监狱，于2016年9月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化、技术学习，接受劳动改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯马德丰减去有期徒刑十个月。
(刑期自2013年3月16日起至2016年10月15日止)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁振尧
审 判 员 胡新雁
代理审判员 李喜岩
二〇一六年九月二十日
书 记 员 于 淼
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汇民初字第527号
原告邓某，女，汉族，住遵义市汇川区。
被告杨某，男，苗族，住贵州省遵义市汇川区。
本院于2015年1月16日立案受理了原告邓某诉被告杨某离婚纠纷一案，原告于2015年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邓某撤回起诉。
案件受理费100元（已依法减半收取），由原告邓某承担。
审判员 郭文书
二〇一五年一月十六日
书记员 韩光凤
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍诸商初字第2650号
原告：张伯和，诸暨市人
，住诸暨市浣东街道五一张家村3－6号。
被告：尉仲友，诸暨市
人，住诸暨市直埠镇谢家村骆家庄17号。
被告：王平，
住诸暨市直埠镇谢家村横路2号。
本院在审理原告张伯和与被告尉仲友、王平承揽合同纠纷
一案中，原告张伯和于2009年7月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告张伯和以双方已自行和解为由申请撤诉，
未违反我国法律法规规定，本院予以准许。依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如
下：
准许原告张伯和撤回起诉。
案件受理费517元，依法减半收取258.50元，由原告张伯
和负担。
审判员 许 君
二〇〇九年七月二十七日
书记员 宣卓萍
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民终1975号
上诉人（原审原告）：苏州威盛家具制造有限公司,住所地江苏省苏州市相城区渭塘镇凤凰开发区.
法定代表人：ＸＸ，经理。
被上诉人（原审被告）：邱晓华,男,1986年7月31日生，汉族，住江苏省通州市。
上诉人苏州威盛家具制造有限公司因与被上诉人邱晓华追索劳动报酬纠纷一案，不服苏州市相城区人民法院(2016)苏0507民初字第2935号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人苏州威盛家具制造有限公司向本院申请撤回上诉。
本院认为，苏州威盛家具制造有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许苏州威盛家具制造有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人苏州威盛家具制造有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 立
审 判 员 沈莉菁
代理审判员 孙楚楚
二〇一七年五月十二日
书 记 员 芮 园
南京市秦淮区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）秦非诉行审字第50号
申请人南京市住房和城乡建设委员会，住所地本市鼓楼区广州路185号。
法定代表人周金良，男，南京市住房和城乡建设委员会主任。
委托代理人盛雷，男，南京市住房和城乡建设委员会干部。
被申请执行人薛明，男，汉族。
委托代理人刘晓刚，男，北京圣运律师事务所律师，
委托代理人韩荣娟，女，汉族。
第三人南京白下房地产拆迁有限公司，住所地本市秦淮区甘雨巷22—24号。
法定代表人马文斌，男，该公司总经理。
委托代理人张毅，男，江苏德擎律师事务所律师。
委托代理人何倩玉，女，江苏德擎律师事务所律师。
申请执行人南京市住房和城乡建设委员会（以下简称南京市住建委）向本院申请强制执行南京市住建委宁房裁字（2013）第0561号城市房屋拆迁纠纷裁决书一案，本院于2015年4月30日受理后，于2015年5月8日向被申请执行人薛明送达了听证通知书及申请执行书副本。本院依法组成合议庭，于2015年5月14日进行公开听证，申请人的委托代理人盛雷、被申请执行人的委托代理人刘晓刚、韩荣娟、第三人的委托代理人张毅、何倩玉到庭参加听证。2015年7月20日，申请人南京市住建委以秦淮区人民政府向其撤回对于被申请执行人的执行申请为由，自愿向本院书面申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请人南京市住建委要求撤回执行申请是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。参照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许申请人南京市住建委撤回执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 勇
人民陪审员 吴自存
人民陪审员 徐 超
二〇一五年七月二十日
见习书记员 吴 梦
湖南省会同县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）会民二初字第18号
原告梁天宇，男。
被告梁庄秀，男。
本院于2014年2月25日立案受理了原告梁天宇诉被告梁庄秀民间借贷纠纷一案。依法由审判员�亚军适用简易程序审理，于同年3月27日、4月15日两次公开开庭进行了审理。原告梁天宇到庭参加诉讼。被告梁庄秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁天宇诉称：被告梁庄秀以一林权股份作抵押，于2013年9月10日向原告借款200000元，用于完成存款任务。之后，被告又以贷款需要相关费用为由分别于2013年9月25日、10月31日、12月22日向原告借款100000元、30000元、90000元。原告多次催促被告偿还借款，但被告至今未予偿还。现请求人民法院判决：1、被告立即归还借款本金420000元；2、被告承担本案诉讼费。
被告梁庄秀未予答辩。
原告梁天宇为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、《民间借贷及抵押合同》及《中国工商银行个人业务凭证》原件各1份，拟证明被告向原告借款200000元；
2、借条原件3份、《中国农业银行取款业务回单�原件1份，拟证明被告于2013年9月25日、10月31日、12月22日分别向原告100000元、30000元、90000元。
本院对上述证据的认证意见为，1、2号证据真实、合法，与本案有关联性，证明被告向原告共计借款420000元，予以认定。
本院根据采信的证据及当事人的庭审陈述，确认以下案件事实：
2013年9月10日，被告梁庄秀以生意周转为由与原告梁天宇签订了1份《民间借贷及抵押合同》，约定：被告向原告借款200000元；借款期限为1个月；未按期归还由被告每日向原告支付所欠本息总额的0.7%罚息、违约金、滞纳金；被告用湘林证字（2011）第430900086087号林权证作抵押（原、被告未对该抵押林权到相关部门办理抵押登记）。同时约定，此合同即为借据。同日，原告向被告提供借款200000元（其中通过中国工商银行会同支行向被告转账184000元）。同年9月25日、10月31日、12月22日，被告以抵押�款需要相关费用为由分别向原告借款100000元（由原告通过中国农业银行会同支行向被告转账支付）、30000元、90000元，并分别出具了借条，该三笔借款均未约定还款期限及借款利息。上述借款金额共计420000元，
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案原告梁天宇与被告梁庄秀之间的借贷关系客观存在，被告向原告借款200000元后未按约定的还款期限归还原告借款，已经构成违约，应承担归还借款的责任。因原、被告对2013年9月25日、10月31日、12月22日的三笔借款均未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可以随时要求被告偿还，故对原告要求被告偿还借款420000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果，本案依法予以缺席判决。�照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁庄秀于本判决生效后三日内一次性归还原告梁天宇借款本金420000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7600元，减半收取3800元，由被告梁庄秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 陈亚军
二〇一四年四月十五日
代理书记员 向 娜
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初3670号
原告：王某。
委托代理人：刘忠兴，浙江民盛律师事务所律师。
被告：陈某甲。
原告王某与被告陈某甲离婚纠纷一案，原告于2016年4月12日向法院提起诉讼，诉请：一、准予原、被告离婚；二、婚生女陈佳欣由原告抚养至独立生活时止，被告每月承担抚养费1500元。本院受理后，依法适用简易程序，于同年5月18日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告王某及其委托代理人刘忠兴到庭参加诉讼，被告陈某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，××××年××月××日，原告王某与被告陈某甲办理了结婚登记手续。××××年××月××日，生育一女，取名陈某丙，现已成年。××××年××月××日，生育次女，取名陈某乙。
本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 朱梦瑶
二〇一六年五月十八日
书 记 员 蔡敏艳
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更1082号
罪犯乔马成，男，1976年6月22日出生，汉族，河南省济源市人，小初中文化程度，现在河南省监狱服刑。
河南省济源市中级人民法院于2009年11月5日作出(2009)济中刑初字第9号刑事判决,认定被告人乔马成犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。河南省高级人民法院于2010年1月26日作出(2010)豫法刑三复字第005号刑事裁定，依法核准。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑二次，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年。刑罚执行机关河南省第四监狱于2016年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：原审认定1997年8月22日晚,被告人乔马成伙同他人，骗租被害人李某的面包车，伺机抢劫。在济源市梨林乡范庄村西的南北土路上，四人对被害人采取捆绑、用剪刀刺的方法将被害人李某杀害。
罪犯乔马成在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、职业技术教育；积极参加劳动,完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2016年9月30日，共受表扬6次，被评为监狱级改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯乔马成自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯乔马成减去有期徒刑一年，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年8月29日起至2033年8月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一六年十二月二十五日
书记员 王元祥
湖南省洞口县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0525执948号
申请执行人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被执行人王立军，张丽财产保全一案，洞口县人民法院作出的（2016）湘0525财保661号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院已按裁定书确定的内容执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，现通知如下：
本院（2016）湘0525执948号案执行完毕，本案予以结案。
二〇一六年九月二十六日
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0982民初621号
原告：万传华，男，1958年2月27日生，汉族，居民，住新泰市。
委托诉讼代理人：袁庆涛，新泰平阳法律服务所法律工作者。
被告：万传金，男，1971年3月21日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：李秀英，女，1971年3月21日生，汉族，居民，住新泰市。
原告万传华与被告万传金、李秀英生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月1日公开开庭审理了本案。原告万传华及其委托诉讼代理人袁庆涛，被告万传金、李秀英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
万传华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告检查费1000元、伤残鉴定费700元、邮寄费24元、住宿费228元、用餐费131元、交通费784元、误工费259.6元，共计3426.26元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年3月25日17时许，原告在新泰市新甫街道办事处桃园村东岭万传金的地里被两被告打致轻伤，2012年4月11日，原告与被告万传金达成调解协议，协议签订后，被告于2015年7月份对原告在新泰市公安局作出的轻伤二级提出质疑，被告再次申请新泰市公安局委托上海司法鉴定科学技术研究所重新司法鉴定，仍为轻伤二级，现就原告重新伤情鉴定支出的实际费用，特诉至贵院，望请公断。
万传金、李秀英辩称，2012年双方因地打仗，这些费用我不予认可，不同意赔偿，原告违反协议，这些费用应由原告自己承担。综上，原告的请求不合法、不合理，应予以驳回。
万传华围绕诉讼请求依法提交鉴定费票据、交通费票据、门诊病历等证据在卷予以佐证。
本院经审理认定事实如下：2012年3月25日17时许，在新泰市新甫街道桃园村东岭万传金的地里，万传金、李秀英因琐事与万传华发生争执并厮打，万传金、李秀英将万传华打伤。2012年4月11日，万传华和万传金、李秀英达成调解协议，万传金赔偿万传华医疗费、住院费共计7900元，其他费用自愿放弃，双方互不追究任何法律责任。该赔偿款万传金、李秀英已履行完毕。2016年6月22日，本院作出（2016）鲁0982刑初129号刑事判决书，认定万传华的轻伤是万传金、李秀英共同对其实施殴打中形成的，判决万传金犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年；李秀英犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
万传金对万传华的轻伤鉴定结果有异议，申请到上海重新鉴定。2015年11月9日，万传华因伤情复检去上海，次日回到新泰，共支出交通费764元、餐费131元。2015年11月10日，万传华在司法部司法鉴定科学技术研究所检查，支出检查费、专家会诊费，共计1000元。2015年12月5日，司法鉴定科学技术研究所出具鉴定意见，认定万传华左侧上颌骨额突骨折及左侧鼻骨骨折为轻伤，万传金支出鉴定费2100元。
本院认为，万传华与万传金、李秀英因琐事发生殴斗，致万传华受伤的事实，有（2016）鲁0982刑初129号刑事判决书予以证实，本院依法予以确认。万传金对万传华轻伤伤情不服，申请重新司法鉴定，万传金因复检支出的必要花费不属于2012年4月11日达成调解协议的内容范围，万传金、李秀英应对本次万传华复检的合理损失承担赔偿责任。
万传华请求检查费（含专家会诊费）1000元、交通费764元、餐费131元，符合法律规定，本院予以支持。万传华主张的伤情鉴定费300元、伤残鉴定费700元，均与本次轻伤复检无关，其请求本院不予支持。万传华请求住宿费228元、邮寄费24元、误工费259.26元，均未提供有效证据予以证实，其主张本院亦不予支持。因万传华伤情仍为轻伤二级，万传金主张鉴定费2100元予以返还，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告万传金、李秀英自本判决生效之日起十日内，赔偿原告万传华检查费1000元、交通费764元、餐费131元，共计1895元。
二、驳回原告万传华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告万传金、李秀英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 姬建伟
二〇一七年三月六日
书记员 范 婷
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民终字第531号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司。
代表人李栋森，总经理。
委托代理人方统武，该公司职工。
被上诉人（原审原告）李春生，男，1963年2月6日出生。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（以下简称“人保财险商丘分公司”）与被上诉人李春生财产保险合同纠纷一案，李春生于2015年3月23日向商丘市睢阳区人民法院提起诉讼，请求判令人保财险商丘分公司赔偿其车辆损失费、施救费、评估费、已付三者的损失等共计30000元，后增加诉讼请求至160000元。商丘市睢阳区人民法院于2015年5月10日作出（2015）商睢民金初字第00047号民事判决，并向双方当事人进行了送达。人保财险商丘分公司不服，向本院提出上诉，本院于2015年6月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月7日在本院第七审判庭公开开庭进行了审理。上诉人人保财险商丘分公司的委托代理人方统武和被上诉人李春生到庭参加诉讼，本院现已审理终结。
原审查明，2015年3月2日，王某某驾驶车牌号为豫N721**、豫NY3**挂的重型半挂牵引车，沿济广高速上行线行驶至564公里100米处时，因未注意观察路况，采取措施不当，与同向行驶的皖K676**号重型货车发生交通事故，造成两车受损。经交警部门认定，王某某负事故的全部责任。豫N721**、豫NY3**挂的重型半挂牵引车在人保财险商丘分公司投保有机动车交通事故责任强制险、机动车损失险，其中豫N721**号车限额为263790元，豫NY3**号挂车限额为195390元及不计免赔率。豫N72**号牵引车同时在人保财险商丘分公司投保了第三者责任险，限额为1000000元。保�期间自2014年7月6日至2015年7月5日，事故发生在保险期内。事故发生后，经商丘百泰资产评估有限公司鉴定评估豫N72**号牵引车的车辆损失为133600元。事故发生后，李春生赔偿对方车辆维修费4960元、路损赔偿6241元、广告牌2000元，李春生支出施救费8850元，鉴定费2000元。
原审另查明，豫N721**号、豫NY3**号重型半挂牵引车登记在商丘中通化学品运输有限公司名下，李春生系豫N721**号、豫NY3**号重型半挂牵引车的实际车主。该车正常年检，检验有效期至2015年07月。
原审认为，李春生所有的豫N721**号、豫NY3**号重型半挂牵引车与人保财险商丘分公司之间系财产保险合同关系，保险合同系双方当事人真实意思表示，且未违反有关法律法规的强制性规定，应为有效合同，双方当事人均应依约履行各自的义务。豫N721**号、豫NY3**号重型半挂牵引车已按时缴纳了保险费用之后，在保�期间内，发生了车辆损失的交通事故，人保财险商丘分公司应该按照合同的约定对李春生的车辆损失以及造成第三方损失进行理赔。人保财险商丘分公司未提供相关证据证明李春生的诉讼主体资格不适格，所提异议不能成立。因李春生系本案车辆豫N721**号、豫NY3**号重型半挂牵引车的实际车主，故李春生要求人保财险商丘分公司赔偿车辆损失、施救费、路损赔偿、广告牌费用及对方车辆维修的费用的诉讼请求予以支持。
原审依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条、第三十条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件司法解释》第十五条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司于本判决生效后十日内在豫N721**号牵引车投保的车辆损失险及第三者责任险向原告李春生赔偿各项�失157651元；二、驳回原告李春生其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1750元，由被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司负担。
人保财险商丘分公司上诉称，涉案车辆损失鉴定金额为133600元明显过高，与客观事实不符，且李春生没有提交修车发票，对其实际损失无法确定；鉴定费票据不是正规发票，证据形式不合法，鉴定费用也不应由人保财险商丘分公司负担；李春生在起诉之前没有申请理赔，违反保险合同约定，因本案产生的诉讼费用也不应由人保财险商丘分公司负担。请求二审撤销原判，依法改判或发回重审。
李春生答辩称，涉案车损的评估报告系原审法院委托所作，对车辆进行修理的厂家是人保财险商丘分公司指定的地点，鉴定费的支出客观真实，李春生是因理赔未果方提起诉讼，案件所产生的诉讼费用应由人保财险商丘分公司负担。
根据双方当事人诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、原审认定涉案车辆的车损为133600元有无事实依据；2、本案的鉴定费及诉讼费用应由谁负担。
双方当事人对本院归纳的争议焦点没有异议并进行了论辩。
二审中，双方当事人均没有提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，关于原审认定涉案车辆车损数额有无事实依据的问题。李春生的车辆因交通事故造成自身损失，为确定损失数额，原审委托相应的鉴定机构对此进行鉴定。经本院审查，原审委托鉴定程序合法，鉴定机构具备相应的鉴定资质，得出的鉴定结论客观真实，依据充分，人保财险商丘支公司认为损失数额过高，没有提交相应的有效�据证实其该项主张成立，本院不予支持。车辆维修单位应在维修结束、支付修理费之后出具修车费用发票，但车辆是否进行维修与损失数额不具有关联性，李春生是否提交修车发票也不影响法院依据合法的鉴定结论认定车辆损失，故人保财险商丘分公司要求李春生提交修车发票以认定车损数额的主张也不能成立，本院不予支持。
《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。依照该项法律规定，李春生为确定其车辆损失而支出的的鉴定费用2000元应当由人保财险商丘分公司负担，鉴定费票据虽然不是正式发票，但上面加盖有鉴定单位的印章，是李春生实际支出的费用，原审予以确认并无不当。人保财险商丘分公司未及时履行合同义务，是导致�案纠纷发生的原因，且其承担了败诉的法律后果，原审依法判令其负担本案的诉讼费用并无不当。人保财险商丘分公司的该项上诉主张不能成立，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，人保财险商丘分公司的上诉观点及理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1750元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司负担。
审 判 长 张 倩
审 判 员 周克风
代理审判员 宁传正
二〇一五年七月十日
书 记 员 邵 甜
河北省临西县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）临行非审字第20号
申请人临西县国土资源局，住所地河北省临西县珠江路。
法定代表人赵安海，男，该局局长。
被执行人赵云林，男，1977年9月13日生，汉族，河北省临西县人，农民，现住临西县。
本院在审查申请人临西县国土资源局申请执行临国土罚字（2013）025号行政处罚决定一案中，申请人临西县国土资源局于2014年1月17日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人的撤回申请是其真实意思表示，且未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许申请人临西县国土资源局撤回申请。
审 判 长 宋 晨
审 判 员 董永刚
人民陪审员 赵秀琳
二〇一四年一月十七日
书 记 员 贾玉卓
福建省福州市晋安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0111行审4号
申请执行人福州市国土资源局，住所地福州市仓山区。
法定代表人林锋，局长。
委托代理人黄昭煌、李想，该局工作人员。
被执行人微幸福（福建）文化发展有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路98号省直屏西住宅小区104-7#南二层，组织机构代码05610524-X。
法定代表人李晖。
申请执行人福州市国土资源局向本院申请执行其作出的榕国土资罚[2015]42号《行政处罚决定书》一案，经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十一条第一款“行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，应当提交申请执行书、据以执行的行政法律文书、证明该具体行政行为合法的材料和被执行人财产状况以及其他必须提交的材料”的规定，申请执行人福州市国土资源局应当提交强制执行的社会稳定风险评估材料及相应的执行工作方案，经本院告知补正，申请执行人福州市国土资源局仍未提供由组织实施强制执行的行政机关出具的社会稳定风险评估材料及相应的执行工作方案，故其提出的强制执行申请不符合条件，不应予以受理。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人福州市国土资源局就榕国土资罚[2015]42号《行政处罚决定书》提出的强制执行申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向福建省福州市中级人民法院申请复议。
审判长 王雨晶
审判员 陈 堃
审判员 周成潭
二〇一七年二月二十日
书记员 郭玮婷
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏01执962号
申请执行人：陈勤生，男，1967年11月29日生，汉族，住福建省福安市。
委托代理人：许峰，上海创远律师事务所律师。
被执行人：海润光伏科技股份有限公司，住所地江苏省江阴市徐霞客镇璜塘工业园区。
法定代表人：李延人，该公司董事长。
陈勤生与海润光伏科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年12月25日作出（2017）苏01民初2478号民事判决，后被执行人不服判决，向江苏省高级人民法院提起上诉，因被执行人未按期交纳上诉案件受理费，江苏省高级人民法院于2018年3月19日作出裁定：本案按海润光伏科技股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决现已发生法律效力，陈勤生以海润光伏科技股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行，本院于2018年4月25日立案受理。根据江苏省高级人民法院关于原应由中院执行局管辖的执行实施案件和恢复执行案件，由中院受理后一般应依法指定辖区下一级法院执行的通知要求，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
将陈勤生与海润光伏科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案［执行依据：（2017）苏01民初2478号民事判决］指定江苏省南京市鼓楼区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 张 雁
审 判 员 周 军
审 判 员 李 勇
二〇一八年五月四日
法官助理 袁广选
书 记 员 陈晓洁
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0204执恢56号
申请执行人：王喜有，男，住舒兰市。
被执行人：徐戬，男，住吉林市船营区。
申请执行人王喜有与被执行人徐戬劳务合同纠纷执行一案，本院于2016年1月27日作出（2015）船民一初字第731号民事判决，判决主文内容：被告徐戬于本判决生效之日起三日内给付原告王喜有劳务费4,100.00元。被告徐戬如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元（原告已交纳）由被告徐戬负担，于本判决生效之日起七日内径行给付原告王喜有。该判决已经发生法律效力。权利人王喜有于2016年7月5日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中确定的给付劳务费款、支付利息并负担诉讼费的义务。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人撤销了执行申请并向本院表示同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）吉0204执恢56号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵学智
审 判 员 张亚民
审 判 员 韩晓峰
二〇一七年四月二十日
代理书记员 高愉悦
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京行终3590号
上诉人（原审原告）嘉里粮油（防城港）有限公司，住所地广西壮族自治区防城港市七泊位作业区东南侧。
法定代表人穆彦魁，董事长。
委托代理人鲁丽莉，北京良弼律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人李佳洁，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
委托代理人李盛楠，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人嘉里粮油（防城港）有限公司因商标申请驳回复审行政纠纷一案不服北京市第一中级人民法院（2014）一中知行初字第8936号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月7日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京市第一中级人民法院经审理查明：
第6368310号“御品国珍”商标（简称申请商标）由嘉里粮油（防城港）有限公司于2007年11月9日提出注册申请，指定使用在第30类“谷类制品；食用面粉；人食用的去壳谷物；米；各种研碎的被蒸熟的小麦（粗面粉）；玉米（磨过的）；豆类粗粉；面条；以谷物为主的零食小吃；含淀粉食物”等商品上。
第993631号“国珍”商标（简称引证商标一）由烟台新时代健康产业有限公司于1995年11月13日提出注册申请，其专用权期限至2017年4月27日，核定使用在第30类“咖啡；茶；糖；糖果；蜂蜜；面包；面条；锅巴；豆腐、食用淀粉；冰淇淋；盐；醋；调味品；酵母；干草；花粉健身膏”等商品上。
第4313645号“国珍及图”商标（简称引证商标二）由缪典会于2004年10月18日提出注册申请，2007年3月14日核准注册，其专用权期限至2017年3月13日，核定使用在第30类“谷类制品、米”等商品上。
2009年7月23日，国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）向嘉里粮油（防城港）有限公司发出编号为ZC6368310BH1的《商标驳回通知书》，决定驳回申请商标的注册申请。理由是：申请商标与在类似商品上在先注册的引证商标一、二近似，违反修改前《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第二十八条的规定。
嘉里粮油（防城港）有限公司不服商标局驳回通知，向国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）申请复审，商标评审委员会经依法审理，于2013年11月12日作出商评字〔2013〕第119398号关于第6368310号“御品国珍”商标驳回复审决定（简称第119398号决定），认定：申请商标与引证商标一、二构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。依据《商标法》第二十八条的规定，商标评审委员会决定：申请商标予以驳回。
嘉里粮油（防城港）有限公司不服第119398号决定，在法定期限内，向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。
北京市第一中级人民法院认为，商标评审委员会在第119398号决定中认定事实清楚，程序合法，结论正确，应予维持。依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持第119398号决定。
嘉里粮油（防城港）有限公司不服原审判决,向本院提出上诉，请求撤销原审判决。嘉里粮油（防城港）有限公司的主要上诉理由是：申请商标与引证商标一、二未构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。
商标评审委员会服从原审判决。
本院经审理查明，原审判决查明事实清楚，证据采信得当，且有经庭审质证的申请商标及各引证商标的商标档案、商标局作出的《驳回通知书》、第119398号决定、各方提交的证据及当事人陈述等在案佐证，证据充分，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，《商标法》第二十八条的规定，申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。各方认可申请商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成相同或类似商品，本院对此予以确认。本案中，申请商标完整包含引证商标一、二的“国珍”二字，当普通消费者施以一般注意力时，易对商品的来源产生混淆，或者误认二者存在某种联系,故原审法院认定申请商标完整包含引证商标已经构成使用在同一种或类似商品上的近似商标并无不当。
综上，嘉里粮油（防城港）有限公司的上诉主张缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各一百元，均由嘉里粮油（防城港）有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 岑宏宇
审判员 马 军
审判员 袁相军
二〇一六年九月二十二日
书记员 王婉晨
书记员 谢京辉
四川省泸定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川3322执80号
申请执行人：彭勇，男，1968年9月9日出生，汉族，住四川省泸定县泸桥镇。
被执行人：王洪军，男，1964年10月5日出生，汉族，住四川省泸定县泸桥镇。
被执行人：刘琼，女，1966年10月12日出生，汉族，住四川省射洪县洋溪镇。
本院在执行彭勇与王洪军、刘琼民间借贷纠纷一案中，依法查封了被执行人位于泸定县泸桥镇红军路的房屋，将进入评估拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2016）川3322民初143号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 桑 吉
审判员 ：周道隆
审判员 ： 陈 东
二〇一六年十二月二十八日
书记员 ： 胡 贵
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬海催字第77号
申请人：江西省江铜-耶兹铜箔有限公司。
法定代表人：龙子平。
委托代理人：廖胜勇。
申请人江西省江铜-
耶兹铜箔有限公司申请宣告票据无效一案，本院于2013年11月26日受理后依法发出公告，催促利害关系人在60天内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告票据号码3020005321335495、面额人民币10万元、出票人慈溪市华威电器有限公司、收款人宁波昌威电器有限公司、经多次背书转让、最后持票人江西省江铜-
耶兹铜箔有限公司、付款行中信银行宁波慈溪支行、出票日期2012年5月11日的银行承兑汇票一份无效；
二、自本判决公告之日起，申请人江西省江铜-耶兹铜箔有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 董际峰
审 判 员 何诗昂
审 判 员 陆 晖
二〇一四年二月八日
代书记员 周瑚艳
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘01刑更646号
罪犯王修刚，男，1982年3月15日出生，汉族，江苏省赣榆县人，初中文化程度，现服刑于甘肃省兰州监狱。
上海市高级人民法院于2007年3月22日作出（2005）沪高刑终字第124号刑事裁定，维持上海市第二中级人民法院对被告人王修刚犯故意伤害罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。
上海市高级人民法院于2009年4月28日将罪犯王修刚的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；上海市高级人民法院于2012年2月16日对其减为有期徒刑十九年（刑期自2012年2月16日起至2031年2月15日止），剥夺政治权利改为八年；本院于2014年6月27日对其减去有期徒刑一年一个月（刑期自2012年2月16日起至2030年1月15日止）。
执行机关甘肃省兰州监狱于2016年1月22日向本院提出减刑建议书，以罪犯王修刚确有悔改表现报请减刑十个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬三次，记功一次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯王修刚在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王修刚减去有期徒刑八个月（刑期自2012年2月16日起至2029年5月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李辉峰
代理审判员 史晨铧
代理审判员 雷红荣
二〇一六年二月三日
书 记 员 李 夏