wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第00450号
申请执行人马某，男，1987年4月4日生，汉族，农民，住河南省新蔡县。
被执行人陶某甲，女，1988年3月18日生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被执行人陶某乙，女，1967年1月16日生，汉族，农民，住址同上，系王秀玲之母。
马某与陶某甲、陶某乙婚约财产纠纷一案，安徽省临泉县人民法院作出的（2013）临民一初字第00027号民事判决，已经发生法律效力，马某于2013年8月6日向本院申请执行。
安徽省临泉县人民法院作出的（2013）临民一初字第00027号民事判决确认，陶某甲、陶某乙返还马某彩礼款11000元，负担案件受理费200元。执行中查明，被执行人陶某甲、陶某乙外出做工，具体地址不详，未发现有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省临泉县人民法院作出的（2013）临民一初字第00027号民事判决的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产或线索，申请执行人可再次向本院申请执行。再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任兴军
审判员 高卫东
审判员 王福逊
二〇一三年十一月三日
书记员 毛东明
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民三终字第436号
上诉人（原审原告）李红梅，女，1970年4月18日出生，汉族。
委托代理人王凤生，1970年11月3日出生，汉族。系李红梅配偶。
被上诉人（原审被告）郑州金秋置业有限公司。
法定代表人冯军，该公司董事长。
委托代理人包军利，男，1978年12月13日出生，汉族。
上诉人李红梅因与被上诉人郑州金秋置业有限公司（以下简称金秋公司）商品房销售合同纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2014）新民初字第2297号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。上诉人李红梅的委托代理人王凤生，被上诉人金秋公司的委托代理人包军利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2007年11月1日，李红梅与金秋公司签订《商品房买卖合同》，约定金秋公司向李红梅出售位于新郑市龙湖镇双湖大道中州·金秋乐园8幢4单元层84701号房屋一套，建筑面积97.14㎡，房屋总金额235810元。合同第八条第（2）约定了出卖人的违约责任：“逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1.5的违约金。”后李红梅与金秋公司双方又签订《商品房买卖合同补充协议》，对原合同进行了补充细化。2008年1月2日，李红梅交纳购房款235810元。后，李红梅起诉至该院，请求判令金秋公司支付延期交房违约金70919.85元，并判令对房屋进行维修直至合格。庭审中，李红梅对诉讼请求进行详细说明，要求金秋公司支付维修费用3万元。
一审庭审中，李红梅提交视频资料一份，拟证明房屋出现起砂问题；并提交电话录音资料一份，拟证明李红梅的丈夫王凤生和金秋公司的乔振合，多次沟通处理房屋起砂问题的方法，乔振合怠于解决问题。金秋公司对两份证据均有异议，认为视频资料不能证明房屋存在质量问题，电话录音也不能证明金秋公司存在违约交房，即使房屋存在质量问题，也与违约交房是两回事。金秋公司提交竣工验收证明书复印件一份、工程质量监督报告复印件一份，拟证明房屋质量合格，金秋公司并未违约。李红梅对上述两证据有异议，认为均系复印件，不具合法性。金秋公司提交商品住宅质量保证书一份，拟证明房屋质量保修期是一年，现已超过保修期，金秋公司不再进行维修。李红梅有异议，认为保证书系金秋公司单方出具，不符合证据的要件，不能证明金秋公司的主张�
原审法院认为：李红梅与金秋公司签订的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》，均系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，均系有效合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案的争议焦点是金秋公司是否存在违约交付房屋的问题。李红梅陈述，2009年1月份接到金秋公司电话通知后，李红梅及其丈夫、金秋公司的两个工作人员去看房，因看房时发现房子地面、墙上起砂比较严重，李红梅及其丈夫没有在金秋公司的接房通知书上签字，也没有接房屋钥匙，后在他们的催促下经过维修后，只剩下地面墙面起砂没有修好。金秋公司陈述，2008年12月金秋公司已将房屋钥匙交付给金秋物业公司（金秋公司认可金秋物业公司系金秋公司的子公司）。根据李红梅和金秋公司的陈述意见，并结合双方提交的证据，该院认为，李�梅认可金秋公司向其交房，只是李红梅认为房屋存在质量问题而拒绝接收，李红梅拒绝接收房屋与金秋公司延期交房是两个不同的概念，李红梅拒绝接收的行为并不能证实金秋公司存在延期交房；同时，房屋是否存在质量问题，应当依据相关的质量鉴定部门作出评估。故李红梅诉请要求金秋公司支付延期交房的违约金并支付维修费用3万元，证据不力，对其上述诉讼请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院判决：驳回李红梅的诉讼请求。案件受理费2318元，由李红梅负担。
宣判后，李红梅不服原审法院判决，向本院提起上诉称：一审法院认定事实不清，判决错误。原审法院认定本案事实不够准确，对本案的定性存在错误。李红梅在验房时发现房屋多处出现大面积起砂现象，在李�梅主动与金秋公司沟通后，金秋公司对房屋进行修复，这是对房屋出现问题认可的实际表现。一个不符合入住标准的房屋，李红梅无法接受，且房屋出现的起砂问题仍然存在。综上，金秋公司应当承担延期交房的责任。请求二审法院依法撤销原审判决，依法改判支持李红梅的诉讼请求或者发回重审，并由金秋公司承担本案一审和二审的诉讼费用。
被上诉人金秋公司答辩称：一、李红梅要求金秋公司支付违约金没有事实和法律依据，房屋没有质量问题；二、金秋公司没有收到任何有关房屋有质量问题的说明；三、金秋公司在规定的时间内交房，李红梅要求维修没有提供相关标准。
本院经审理查明的事实与原审法院查明事实相同。
本院认为，本案的争议焦点是金秋公司是否应向李红梅支付延期交房违约金问题。李红梅上诉称金秋公司交付的房屋存在大面积起砂等�量问题，根据双方当事人的陈述意见，并结合各自提交的证据，李红梅对金秋公司按照约定的期限向其交房并无异议，只是李红梅认为房屋存在质量问题而拒绝接收，李红梅拒绝接收房屋的行为并不能认定金秋公司存在延期交房的问题；同时，房屋是否存在质量问题，应当依据相关的质量鉴定部门作出评估，李红梅也不能提交相应的证据证明金秋公司交付的房屋存在质量问题，故原审法院驳回李红梅要求金秋公司支付延期交房的违约金和维修费用的诉讼请求并无不当。综上，李红梅的上诉主张，因其缺乏相应的事实根据，本院不予支持，原审判决认定事实清楚，实体处理结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2318元，由上诉人李红梅负担。
本判决为终�判决。
审 判 长 曾小潭
审 判 员 马 莉
代理审判员 刘平安
二〇一五年五月十九日
书 记 员 黄会苹
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮法民初字第1983号
原告淮安新时代物业管理有限公司，住所地淮安市淮安区淮城镇大箔巷80－1号。
法定代表人成向芹，该公司董事长。
委托代理人陈汉兵，该公司职工。
委托代理人胡洪新，该公司职工。
被告夏德军。
本院在审理原告淮安新时代物业管理有限公司与被告夏德军物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月15日，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是其对诉讼权利的处分，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告淮安新时代物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告淮安新时代物业管理有限公司负担。
审判员 杨士轩
二〇一五年九月十五日
书记员 张 井
庭长签发：办案人签发：
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民初字第1444号
原告长春市双阳区环境卫生管理处，地址长春市双阳区鹿乡镇杏树村路口（双伊公路3公里处）
法定代表人：李忠良，该单位处长
被告双阳区麻二小菜馆，地址长春市双阳区春江街北民政局办公楼楼下六号门市
经营者：衣晓玲
本院在审理原告长春市双阳区环境卫生管理处诉被告双阳区麻二小菜馆服务合同纠纷一案中，原告长春市双阳区环境卫生管理处于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告长春市双阳区环境卫生管理处撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 崔澜馨
二〇一五年十二月十六日
书记员 刘吉如
长春市双阳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）双民初字第1444号原告长春市双阳区环境卫生管理处地址长春市双阳区法定代表人：李忠良，该单位处长被告双阳区麻二小菜馆经营者：衣晓玲地址长春市双阳区本院在审理原告长春市双阳区环境卫生管理处诉被告双阳区麻二小菜馆服务合同纠纷一案中，原告长春市双阳区环境卫生管理处于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告长春市双阳区环境卫生管理处撤回起诉。审判员  崔澜馨二〇一五年十二月十六日书记员  刘吉如
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂电法民一初字第384号
原告：茂名市电白区房地产管理局。地址：电白区水东镇迎宾大道区房产交易中心。
法定代表人：陈培金，局长。
委托代理人：郑广祥、崔伟强，电白区房产局干部。
被告：杨宇业，男，住电白县水东镇。
被告：杨立，男，住电白县水东镇。
本院在审理原告茂名市电白区房地产管理局诉被告杨宇业、杨立排除妨害纠纷一案中，原告于2014年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告茂名市电白区房地产管理局的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告茂名市电白区房地产管理局撤回起诉。
案件受理费25元，由原告茂名市�白区房地产管理局负担。
审判员 陈晓常
二〇一四年八月十九日
书记员 蔡庆泉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该�定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）户民初字第01524号
原告陕西千层浪房地产开发有限公司。
法定代表人虞辉，系该公司董事长。
委托代理人余小倩，陕西许小平律师事务所律师。
被告济南世拓高分子材料有限公司。
法定代表人姜万强，系该公司董事长。
本院在审理原告陕西千层浪房地产开发有限公司与被告济南世拓高分子材料有限公司装饰装修合同纠纷一案过程中，被告济南世拓高分子材料有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议申请书，以本案属于加工承揽合同，应以被告住所地或合同履行地人民法院管辖为由，认为本案应由济南市天桥区人民法院管辖，请求将本案移送至济南市天桥区人民法院审理。
经审查，本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。原、被告2012年12月21日签订的合同书第十五条争议的解决方法约定：“如有争议，双方协商解决，协商不成时，可向原告所在地人民法院提起诉讼”。原、被告双方对管辖法院进行了约定，由原告住所地法院管辖，原告住所地在户县，故本院对该案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条之规定，裁定如下：
驳回被告济南世拓高分子材料有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 肖阿琳
审 判 员 陈妮娜
人民陪审员 高跃康
二〇一四年八月十一日
书 记 员 王亚萍
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0402执57号
申请执行人韩艳飞，女，1982年6月15日出生，汉族。
被执行人红山区神童幼儿园。
本院在执行韩艳飞申请执行红山区神童幼儿园追索劳动报酬纠纷一案中，因被执行人红山区神童幼儿园的负责人吴晓会涉嫌犯罪已被公安机关立案侦查，暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）红民初字第4371号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于贵生
二〇一六年五月三十一日
书记员 张佳玮
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0402执57号申请执行人韩艳飞，女，1982年6月15日出生，汉族。被执行人红山区神童幼儿园。本院在执行韩艳飞申请执行红山区神童幼儿园追索劳动报酬纠纷一案中，因被执行人红山区神童幼儿园的负责人吴晓会涉嫌犯罪已被公安机关立案侦查，暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）红民初字第4371号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  于贵生二〇一六年五月三十一日书记员  张佳玮
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民终7766号
上诉人(原审被告、反诉原告)：上海意邦资产管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：董直理，董事长。上诉人(原审被告)：上海意邦置业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：张许秀，董事长。上列两上诉人共同委托诉讼代理人：孙文超，上海市浩信律师事务所律师。上列两上诉人共同委托诉讼代理人：韩胡盼，上海市浩信律师事务所律师。被上诉人(原审原告、反诉被告)：施某某，女，1970年7月4日出生，汉族，住上海市青浦区。被上诉人(原审原告、反诉被告)：倪某某，男，1998年11月20日出生，汉族，住上海市青浦区。法定代理人施某某(系倪某某之母)，女，1970年7月4日出生，汉族，住上海市青浦区。上诉人上海意邦资产管理有限公司、上海意邦置业有限公司因与被上诉人施某某、倪某某房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2016)沪0118民初1545号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年9月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人上海意邦资产管理有限公司、上海意邦置业有限公司的共同委托诉讼代理人韩胡盼到庭参加诉讼。被上诉人施某某、倪某某未到庭参加诉讼。本案审理过程中，上诉人上海意邦资产管理有限公司、上海意邦置业有限公司于2016年10月21日当庭向本院申请撤回上诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人上海意邦资产管理有限公司、上海意邦置业有限公司撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上海意邦资产管理有限公司、上海意邦置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费545元，减半收取272.50元，由上诉人上海意邦资产管理有限公司、上海意邦置业有限公司共同负担。本裁定为终审裁定。
审判长 朱 川
审判员 孙 斌
审判员 顾继红
二〇一六年十月二十一日
书记员 费佳敏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初38189号
原告胡祥年，男，1990年10月5日出生。
被告优禾生活实业（上海）有限公司北京常通路分公司，住所地北京市朝阳区常通路2号院1号楼地下二层B2-10/B2-11。
负责人范朗，经理。
委托代理人闫辉辉，男，1987年2月24日出生，优禾生活实业（上海）有限公司职员，住上海市嘉定区。
被告优禾生活实业（上海）有限公司，住所地上海市嘉定区恒永路328弄38号301室。
法定代表人朱建祥，总经理。
委托代理人闫辉辉，男，1987年2月24日出生，优禾生活实业（上海）有限公司职员，住上海市嘉定区。
原告胡祥年与被告优禾生活实业（上海）有限公司北京常通路分公司（以下简称常通路分公司）、优禾生活实业（上海）有限公司（以下简称优禾生活公司）买卖合同纠纷一案,由本院审判员孙璟钰依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告胡祥年，被告常通路分公司及优禾生活公司的共同委托代理人闫辉辉到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告胡祥年起诉称：2016年1月18日，胡祥年在常通路分公司处购买玛咖片准备送给有孕亲友，后得知玛咖片作为新食品原料，其产品标签应当标注婴幼儿、哺乳期妇女、孕妇不宜食用及使用限量，而涉案产品均未标注，属于不符合食品安全标准的产品。故胡祥年诉至法院，请求判令常通路分公司退还货款1074元，赔偿损失10740元，优禾生活公司对上述两项债务承担连带责任，诉讼费由常通路分公司及优禾生活公司负担。guanzhuang331X
被告常通路分公司及优禾生活公司答辩称：第一，常通路分公司并非明知销售不符合食品安全标准的食品。所谓明知应当是为了延长食品期限、更改调换商品日期，同一违法事实受到处罚后又重新违法，事先警告而不更改，因涉嫌食品安全被下架后未经监督部门同意擅自上架销售才构成明知。常通路分公司不具备上述情况。第二，本案中涉及的卫生部公告不属于食品安全法中规定的食品安全标准。
本院经审理认定，2016年1月18日，胡祥年在常通路分公司处购买玛咖片6瓶，共计消费1074元。产品外包装载明生产企业为亳州菊花缘农业发展有限公司，但未标注食用限量及不宜食用人群。
2016年6月2日，北京市朝阳区食品药品监督管理局出具（京朝）食药监食罚（2016）100156号行政处罚决定书，载明流通分公司经营的玛咖片生产商为亳州菊花缘农业发展有限公司，该产品未按照食品安全国家标准《预包装食品标签通则》（GB7718-2011）5规定的“按国家相关规定需要特殊审批的食品，其标签标识按照相关规定执行”进行标识。
另查明，卫生部于2011年5月18日发布2011年第13号公告，载明：根据《中华人民共和国食品安全法》和《新资源食品管理办法》的规定，现批准玛咖粉作为新资源食品；新资源食品的生产经营应当符合有关法律、法规、标准规定；新资源食品的生产经营应当符合有关法律、法规、标准规定；食用量为≤25克/天，婴幼儿、哺乳期妇女、孕妇不宜食用；食品的标签、说明书应当标注不适宜人群和食用限量。
另查明二，常通路分公司为优禾生活公司的分公司。
本院认为：胡祥年在常通路分公司处购物，双方成立了买卖关系，该买卖关系系双方当事人的真实意思表示，且形式和内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应为有效。
关于玛咖片是否属于新资源食品，因玛咖片与玛咖粉并无本质上的区别，故应属于新食品资源。根据《预包装食品标签通则》（GB7718-2011）规定的“按国家相关规定需要特殊审批的食品，其标签标识按照相关规定执行”的规定，涉案产品应当符合卫生部2011年第13号公告的规定。现涉案商品未依照上述规定标注不适宜人群及食用限量，不宜适用人群食用后或食用过量后可能直接导致人身安全，有重大安全隐患。因此涉案食品属于不符合食品安全的食品。综上，胡祥年要求常通路分公司退还货款及赔偿损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。优禾生活公司作为常通路分公司的总公司，应对常通路分公司的上述责任承担连带责任。
依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告优禾生活实业（上海）有限公司北京常通路分公司、优禾生活实业（上海）有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告胡祥年货款一千零七十四元；
二、被告优禾生活实业（上海）有限公司北京常通路分公司、优禾生活实业（上海）有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告胡祥年损失一万零七百四十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四十八元，由被告被告优禾生活实业（上海）有限公司北京常通路分公司、优禾生活实业（上海）有限公司负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 孙璟钰
二〇一六年九月二十六日
书记员 苏 欣
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽04刑更1162号
罪犯林某成，男，1990年5月16日出生于河南省罗山县，汉族，初中文化，农民。现在福建省永安监狱六监区服刑。
福建省龙岩市新罗区人民法院于2015年10月27日作出（2015）龙新刑初字第864号刑事判决，以被告人林某成犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期自2015年5月4日起至2016年7月3日止），并处罚金人民币10000元。宣判后，同案不服，提出上诉。福建省龙岩市中级人民法院于2015年12月28日作出（2015）岩刑终字第370号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。于2016年1月13日入狱服刑。
执行机关福建省永安监狱于2016年5月5日，以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林某成在服刑期间能认罪服法，安心改造；遵守各项监规纪律，服从管理；积极参加政治、文化、技术学习，遵守课堂纪律；认真参加生产劳动，努力完成生产任务。2016年2月至2016年3月考核达标累计0.4分。
以上事实有执行机关提供的罪犯入监登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表等证据证实，以上证据经查属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯林某成在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监所规定，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林某成减去有期徒刑一个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即刑期自2015年5月4日起至2016年6月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 丽 伟
审判员 张 金 生
二〇一六年五月二十四日
书记员 陈少君（代）
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民一初字第01987号
原告：任福胜。
被告：张施庆，个体工商户。
被告：郝日升，系张施庆丈夫。
原告任福胜诉被告张施庆、郝日升民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月16日立案受理，依法由审判员柳林满适用简易程序，于2015年12月24日公开开庭进行了审理。原告任福胜到庭参加诉讼，被告张施庆、郝日升经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任福胜诉称：被告张施庆因缺少资金周转，分别于2013年8月22日、2013年12月19日向原告借款20000元、50000元，并出具借条两份。借款到期后，原告曾多次找被告催要借款，被告借故一再拖延拒不还款，原告不得不诉至法院，并提出以下诉讼请求：1、判令两被告立即偿还原告借款本金人民币7万元整及利息（借款本金2万元的利息从2013年8月22日起按月息1.25%的标准计算至款清之日止；借款本金5万元的利息从2013年12月19日起按月息1.5%的标准计算至款清之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告张施庆未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩材料及相关证据。
经审理查明，被告张施庆以生意周转为由，于2013年8月22日、2013年12月19日分别向原告任福胜借款人民币2万元、5万元，并出具了两份借条。借条内容分别为：“今借到任福胜人民币贰万元正（年息叁仟元正，借期壹年正）￥20000.00。借款人：张施庆2013年8月22日”；“今借到任福胜人民币伍万元正（借期壹年正，月利息壹分伍厘正￥50000.00）。借款人：张施庆2013年12月19日”。借款到期后，张施庆未按约定偿还借款本金及利息，任福胜遂向本院起诉并提出前述诉讼请求。
以上查明的事实有原告身份证复印件、被告张施庆出具给原告任福胜的借条原件两张及庭审笔录等在卷佐证，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律规定履行义务。任福胜提供了借款，张施庆未按约定偿还借款本金及利息，已构成违约，任福胜要求张施庆偿还借款本金70000元及按约定的利率标准支付利息，有借条为证，于法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。张施庆未举证证明债权人与债务人明确约定该笔债务为张施庆个人债务，或者证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形，郝日升对夫妻关系存续期间其妻子张施庆的前述借款，应当按夫妻共同债务处理，其有共同偿还之责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
被告张施庆、郝日升于本判决生效之日起十日内偿还原告任福胜借款本金70000元及利息（借款本金20000元的利息自2013年8月22日起按月息1.25%的标准计算至款清之日止；借款本金50000元的利息自2013年12月19日起按月息1.5%的标准计算至款清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费988元（已减半收取），由被告张施庆、郝日升负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 柳林满
二〇一五年十二月二十四日
书记员 杨丽华
附本判决书适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初9086号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓、张勤弢。
被告陈颖，女。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈颖信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币57,621.55元(包括利息、滞纳金，暂计算至2018年4月9日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币57,621.55元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 谭映红
二〇一八年五月二十二日
书记员 张霜霜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江西省吉安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0821刑初160号
公诉机关江西省吉安县人民检察院。
被告人卫某甲，个体经商。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年1月27日被刑事拘留，同年1月29日被取保候审。现居家中。
江西省吉安县人民检察院以吉检公诉刑诉（2016）165号起诉书指控被告人卫某甲犯故意伤害罪，于2016年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省吉安县人民检察院指派代理检察员罗俊谋出庭支持公诉，被告人卫某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月26日16时许，在大广高速吉安服务区，被告人卫某甲乘坐的车牌为皖A×××××宝马轿车与被害人王某乘坐的车牌为浙C×××××五菱荣光面包车因排队加油发生剐蹭，双方因此发生纠纷，王某下车后用右拳朝卫某甲打去，卫某甲一手抓住王某的拳头，一手抓住王某右手大拇指朝反关节方向用力掰。致王某右手第一掌骨受伤。经鉴定，王某的伤势为轻伤二级。
案发后，被告人卫某甲与被害人王某达成刑事和解协议。
上述事实，被告人卫某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息、到案经过、前科证明、刑事和解协议、收条、案发地点示意图，证人何某甲、何某乙、卫某乙、房某、姚某等人的证言，被害人王某的陈述，被告人卫某甲的供述与辩解，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卫某甲故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。案发后，被告人卫某甲如实供述犯罪事实，并与被害人王某达成刑事和解协议，依法可从轻处罚。根据被告人卫某甲犯罪的事实，性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人卫某甲犯故意伤害罪，判处管制二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，即自2016年8月30日起至2018年8月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 曾小平
二〇一六年八月十九日
书记员 肖 强
附本文所引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0523民初703号
原告刘东福，男，1965年1月9日出生，汉族，宝清县朝阳乡供销社下岗职工，现住黑龙江省宝清县朝阳乡朝阳村。
被告朱建民，男，30岁，汉族，宝清县朝阳乡黎明村农民，现住黑龙江省宝清县宝清镇星河家园小区。（未到庭）
被告谷传凤，女，52岁，汉族，宝清县朝阳乡黎明村农民，现住黑龙江省宝清县宝清镇星河家园小区。（未到庭）
原告刘东福诉被告朱建民、谷传凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案受理，依法适用简易程序，公开开�进行了审理。原告刘东福到庭参加诉讼，被告朱建民、谷传凤经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘东福向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付借款本金100000元；2、给付利息，按约定月息1.5分计至给付之日；3、被告承担本案诉讼费及必要支出。事实和理由：二被告系母子关系，原、被告双方是朋友关系。2015年12月28日，二被告向原告借款100000元，利息1.5分，约定2016年1月28日还款。详见“借条”。此款到期后经多次索要，均以各种理由一拖再拖。无奈依法向法院诉讼，责令二被告偿还借款本金及利息。
原告为证明自己的主张，向法庭提交“借条”原件一份，证明二被告借款事实、利息及还款期限的约定。
被告朱建民、谷传凤在收到本院�达的起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见及举证、质证意见，视为其放弃答辩权及举证、质证权。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：朱建民与谷传凤系母子关系，原、被告双方是朋友关系。2015年12月28日，二被告向原告借款100000元，同时为原告出具“借条”一份，约定还款时间为2016年1月28日，双方未约定利息。逾期，因二被告未偿还借款，原告自行在“借条”上书写“利息1分5厘”。
本院认为，原告刘东福提供的债权凭证证明其与被告朱建民、谷传凤之间的民间借贷关系成立。借款人朱建民、谷传凤应当按照约定的期限返还借款。借贷双方在发生贷款关系时未明确约定利率，出借人刘东福主张借款人朱建民、谷传凤按�月息1.5分支付利息的请求，不符合法律规定，不予支持。关于逾期利息，应按照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
朱建民、谷传凤于本判决生效之日起10日内偿还刘东福借款本金100000元及利息（利息以100000元为基数，按年利率6%计算，自2016年1月28日起至借款清偿之日止。）。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由朱建民、谷传凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 谢 军
二〇一七年五月十四日
书记员 张红叶
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112财保650号
申请人中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝北区两路街道双凤路119号。
负责人杨秀明，行长。
被申请人重庆市园霞商贸有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道渝湖路65号。
法定代表人曹平。
被申请人重庆市银鹰实业集团房地产开发有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道滨港路39号山水绿城1幢1-1。
法定代表人刘刚。
被申请人曹平，男，汉族，1971年9月15日出生，住址重庆市渝北区。
被申请人杨伟，男，汉族，1970年8月17日出生，住址重庆市渝北区。
被申请人秦华，男，汉族，1953年10月14日出生，住址重庆市渝北区。
被申请人何瑞智，女，汉族，1982年3月6日出生，住址重庆市渝北区。
被申请人秦礼，男，汉族，1975年8月8日出生，住址重庆市渝中区。
被申请人重庆市银鹰实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道滨港路29号。
法定代表人秦华。
申请人中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行与被申请人重庆市园霞商贸有限公司、重庆市银鹰实业集团房地产开发有限公司、曹平、杨伟、秦华、何瑞智、秦礼、重庆市银鹰实业（集团）有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全（标的：2500万元），要求查封、冻结被申请人重庆市园霞商贸有限公司、重庆市银鹰实业集团房地产开发有限公司、曹平、杨伟、秦华、何瑞智、秦礼、重庆市银鹰实业（集团）有限公司名下价值2500万元的财产，申请人中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行自愿为申请人申请保全提供担保。
本院经审查认为：申请人申请诉前财产保全，并依法提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人重庆市园霞商贸有限公司、重庆市银鹰实业集团房地产开发有限公司、曹平、杨伟、秦华、何瑞智、秦礼、重庆市银鹰实业（集团）有限公司名下价值2500万元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除财产保全。
人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年；查封、扣押动产的期限不得超过二年；查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
审判员 陈燕
二〇一六年十二月十四日
书记员 陈琼
江西省信丰县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）赣0722民初1963号
原告：深圳市广发环境净化工程有限公司，地址：深圳市宝安区沙井街道中心路与蚝乡路交汇处同方中心大厦601、602。
法定代表人：邓小芳，该公司负责人。
委托诉讼代理人：郭航辰，广东新东方律师事务所律师，一般授权。
委托诉讼代理人：范杜仙，该公司采购经理，特别授权。
被告：星菲电子（江西）有限公司，地址：江西省赣州市信丰县工业园区。
法定代表人：刘向阳，该公司负责人。
委托代理人：陈德胜，江西灵韵律师事务所律师，特别授权。
案由：建设工程施工合同纠纷。
经审理查明：2015年8月，原、被告约定由原告承包被告的车间装修工程和环保防腐工程。工程施工后，被告仅支付了部分工程款，剩余工程款未付。经原告催收无果，遂诉至本院。原告的诉讼请求为：1、判令被告赔偿原告装修费用（工程款）402731元；2、判令被告按预算造价每日千分之一支付合同约定的逾期利息174250元（暂计算至2016年10月24日）；3、本案诉讼费由被告承担。
本案审理过程中，经本院组织调解，原、被告双方自愿达成调解协议如下：
一、经原、被告结算，截止本协议签订日被告应支付原告未付工程款30万元；
二、因被告目前无履行该债务的能力，被告决定变卖地址位于江西省赣州市信丰县工业园区的土地、厂房等资产来偿还该债务；
三、因被告对外存在众多债务未履行，原告同意被告按应支付工程款30万元的60%即18万元进行偿还本案债务；
四、被告应当在2017年1月8日前偿还原告18万元工程款。被告按期清偿后，原告自愿放弃对被告的其他任何权利，原、被告之间的债权债务关系全部消灭；
五、如被告未在2017年1月8日前偿还原告18万元工程款，则被告应当支付30万元工程款和本案4785元诉讼费，原告有权立即申请强制执行。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费9570元，减半收取4785元，由原告负担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 谢志鹏
二〇一六年十二月九日
书记员 曾宜胜
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0111民初509号
原告：甘肃红旗建设工程集团有限公司，住所地兰州市七里河区。
法定代表人：何存礼，该公司经理。
委托诉讼代理人：李小东，甘肃洮鼎律师事务所律师。
被告杨成伟，男，汉族，1964年5月12日出生，住甘肃省临洮县。
委托诉讼代理人：薛伟，兰州连海律师事务所律师。
原告甘肃红旗建设工程集团有限公司与被告杨成伟劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法进行审理。
原告甘肃红旗建设工程集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法驳回被告要求支付工资35600元的仲裁请求；2.依法判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：1.本案不属于劳动争议，不属于劳动仲裁的受理范围。本案中,原告与被告不存在劳动关系,也不存在直接拖欠被告工资的事实。本案的客观事实是原告承建了兰州瑞泽苑房地产开发有限公司开发的红古区瑞泽苑小区综合楼以及8#、9#、10#住宅楼。原告将劳务分包给杨海明、张彦珍、杨邦虎、张学林四人实施。各被告系以上分包人雇佣人员。《全国民事审判工作会议纪要》（法办【2011】442）第59条明确规定：“建设单位将工程发包给承包人，承包人又非法转包或者违法分包给实际施工人，实际施工人招用的劳动者请求确认与具有用工主体资格的发包人之间存在劳动关系的，不予支持。”最高法院2014年4月11日发布的《对最高人民法院<全国民事审判工作会议纪要>第59条作出进一步释明的答复》更是进一步指出：“承包人、分包人或转包人违反了《建筑法》的相关规定，应当承担相应的行政责任或民事责任。不能为了达到制裁这种违法发包、分包或者转包行为的目的，就可以任意超越《中华人名共和国劳动合同法》的有关规定，强行认定本来不存在的劳动关系。”所以，本案中，原告与各被告并不存在劳动关系，不存在劳动关系也就没有直接支付劳动报酬的义务；2.本案已超出申请仲裁的时效。本案中，抛开双方是否是存在劳动关系这个焦点。按照被告仲裁申请书的自认是2012年9月至2014年12月在红古区瑞泽苑小区务工。可以证明务工关系存续期间也就是2012年9月至2014年12月，拖欠工资也是发生在务工期间的。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出；3.本案按照拖欠工资处理不合法、不合理。本案中，原告将劳务分包约定支付劳务费。再由分包人向雇佣人员支付工资。如直接支付，原告并未直接雇佣被告，也无法知晓工资支付情况。显然不合法、不合理。综上所述，兰州市红古区劳动人事争议仲裁委员会的红劳人仲（2017）07号裁决书认定事实不清、适用法律错误，故原告诉至法院，望判如所请。
本院经审理查明，原告甘肃红旗建设工程集团有限公司承建了兰州瑞泽苑房地产开发有限公司开发的红古区瑞泽苑小区的部分楼体工程。2012年9月至2014年12月期间，原告将其承建项目中的砌砖抹灰、植钢筋等劳务分包给了张彦珍以及杨海明、杨邦虎、张学林4人组织实施，上述4人各自雇佣了经兰州市红古区劳动人事争议仲裁委员会作出的红劳人仲【2017】07号裁决书中申请劳动仲裁的其他44名被告从事砌砖抹灰、植钢筋等劳务工作。原告与上述4人以及经兰州市红古区劳动人事争议仲裁委员会作出的红劳人仲【2017】07号裁决书中申请劳动仲裁的其他44名被告均未签订合同，也不存在劳动关系。2016年5月，原告向张彦珍及杨海明、杨邦虎、张学林四人出具了工资欠条。被告多次向原告索要工资无果，遂向兰州市红古区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2017年3月2日，兰州市红古区劳动人事争议仲裁委员会作出了：“甘肃红旗建设工程集团有限公司给张彦珍、杨海明、杨邦虎、张学林等48人支付工资1467044元”的仲裁裁决，后原告甘肃红旗建设工程集团有限公司不服该仲裁裁决，向我院提起诉讼。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（四）项规定，“用人单位与劳动者因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金发生的争议”属于劳动争议。根据上述规定，劳动者因劳动报酬向劳动争议仲裁机构申请劳动争议仲裁的前提是劳动者与用人单位之间形成劳动关系。本案中原告甘肃红旗建设工程集团有限公司与张彦珍以及杨海明、杨邦虎、张学林之间系劳务分包关系，张彦珍以及杨海明、杨邦虎、张学林各自雇佣了经兰州市红古区劳动人事争议仲裁委员会作出的红劳人仲【2017】07号裁决书中申请劳动仲裁的其他44名被告。因被告与原告之间不具有劳动关系，被告向兰州市红古区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，属于选择权利救济的方式不当，其申请仲裁的事项不属于劳动争议仲裁的范围，兰州市红古区劳动人事争议仲裁委员会对本案纠纷无管辖权。张彦珍以及杨海明、杨邦虎、张学林就原告拖欠的工资可直接向有管辖权的人民法院提起民事诉讼。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告甘肃红旗建设工程集团有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，待本裁定生效后退还原告甘肃红旗建设工程集团有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于兰州市中级人民法院。
代理审判员 贺 瑛
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 武雅文
甘肃省兰州市红古区人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0111民初509号原告：甘肃红旗建设工程集团有限公司，住所地兰州市七里河区。法定代表人：何存礼，该公司经理。委托诉讼代理人：李小东，甘肃洮鼎律师事务所律师。被告杨成伟，男，汉族，1964年5月12日出生，住甘肃省临洮县。委托诉讼代理人：薛伟，兰州连海律师事务所律师。原告甘肃红旗建设工程集团有限公司与被告杨成伟劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法进行审理。原告甘肃红旗建设工程集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法驳回被告要求支付工资35600元的仲裁请求；2.依法判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：1.本案不属于劳动争议，不属于劳动仲裁的受理范围。本案中,原告与被告不存在劳动关系,也不存在直接拖欠被告工资的事实。本案的客观事实是原告承建了兰州瑞泽苑房地产开发有限公司开发的红古区瑞泽苑小区综合楼以及8#、9#、10#住宅楼。原告将劳务分包给杨海明、张彦珍、杨邦虎、张学林四人实施。各被告系以上分包人雇佣人员。《全国民事审判工作会议纪要》（法办【2011】442）第59条明确规定：“建设单位将工程发包给承包人，承包人又非法转包或者违法分包给实际施工人，实际施工人招用的劳动者请求确认与具有用工主体资格的发包人之间存在劳动关系的，不予支持。”最高法院2014年4月11日发布的《对最高人民法院第59条作出进一步释明的答复》更是进一步指出：“承包人、分包人或转包人违反了《建筑法》的相关规定，应当承担相应的行政责任或民事责任。不能为了达到制裁这种违法发包、分包或者转包行为的目的，就可以任意超越《中华人名共和国劳动合同法》的有关规定，强行认定本来不存在的劳动关系。”所以，本案中，原告与各被告并不存在劳动关系，不存在劳动关系也就没有直接支付劳动报酬的义务；2.本案已超出申请仲裁的时效。本案中，抛开双方是否是存在劳动关系这个焦点。按照被告仲裁申请书的自认是2012年9月至2014年12月在红古区瑞泽苑小区务工。可以证明务工关系存续期间也就是2012年9月至2014年12月，拖欠工资也是发生在务工期间的。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出；3.本案按照拖欠工资处理不合法、不合理。本案中，原告将劳务分包约定支付劳务费。再由分包人向雇佣人员支付工资。如直接支付，原告并未直接雇佣被告，也无法知晓工资支付情况。显然不合法、不合理。综上所述，兰州市红古区劳动人事争议仲裁委员会的红劳人仲（2017）07号裁决书认定事实不清、适用法律错误，故原告诉至法院，望判如所请。本院经审理查明，原告甘肃红旗建设工程集团有限公司承建了兰州瑞泽苑房地产开发有限公司开发的红古区瑞泽苑小区的部分楼体工程。2012年9月至2014年12月期间，原告将其承建项目中的砌砖抹灰、植钢筋等劳务分包给了张彦珍以及杨海明、杨邦虎、张学林4人组织实施，上述4人各自雇佣了经兰州市红古区劳动人事争议仲裁委员会作出的红劳人仲【2017】07号裁决书中申请劳动仲裁的其他44名被告从事砌砖抹灰、植钢筋等劳务工作。原告与上述4人以及经兰州市红古区劳动人事争议仲裁委员会作出的红劳人仲【2017】07号裁决书中申请劳动仲裁的其他44名被告均未签订合同，也不存在劳动关系。2016年5月，原告向张彦珍及杨海明、杨邦虎、张学林四人出具了工资欠条。被告多次向原告索要工资无果，遂向兰州市红古区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2017年3月2日，兰州市红古区劳动人事争议仲裁委员会作出了：“甘肃红旗建设工程集团有限公司给张彦珍、杨海明、杨邦虎、张学林等48人支付工资1467044元”的仲裁裁决，后原告甘肃红旗建设工程集团有限公司不服该仲裁裁决，向我院提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（四）项规定，“用人单位与劳动者因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金发生的争议”属于劳动争议。根据上述规定，劳动者因劳动报酬向劳动争议仲裁机构申请劳动争议仲裁的前提是劳动者与用人单位之间形成劳动关系。本案中原告甘肃红旗建设工程集团有限公司与张彦珍以及杨海明、杨邦虎、张学林之间系劳务分包关系，张彦珍以及杨海明、杨邦虎、张学林各自雇佣了经兰州市红古区劳动人事争议仲裁委员会作出的红劳人仲【2017】07号裁决书中申请劳动仲裁的其他44名被告。因被告与原告之间不具有劳动关系，被告向兰州市红古区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，属于选择权利救济的方式不当，其申请仲裁的事项不属于劳动争议仲裁的范围，兰州市红古区劳动人事争议仲裁委员会对本案纠纷无管辖权。张彦珍以及杨海明、杨邦虎、张学林就原告拖欠的工资可直接向有管辖权的人民法院提起民事诉讼。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告甘肃红旗建设工程集团有限公司的起诉。案件受理费10元，减半收取5元，待本裁定生效后退还原告甘肃红旗建设工程集团有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于兰州市中级人民法院。代理审判员 贺 瑛二〇一七年四月二十一日书 记 员 武雅文
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙金刑二终字第403号
原公诉机关义乌市人民检察院。
上诉人（原审被告人）米某甲，男。因本案于2013年9月3日被义乌市公安局刑事拘留，同年9月19日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
上诉人（原审被告人）程某，男。因本案于2013年9月3日被义乌市公安局刑事拘留，同年9月19日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
原审被告人米某乙，男。因本案于2013年9月3日被义乌市公安局刑事拘留，同年9月19日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民法院审理义乌市人民检察院指控原审被告人米某乙、米某甲、程某犯诈骗罪一案，于2013年10月23日作出（2013）金义刑初字第2597号刑事判决。原审被告人米某甲、程某不服，提出上诉。本院经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年8月31日下午5时许，被告人米某乙、米某甲、程某经事先合谋，至义乌市国际商贸城17号门附近马路边，先由被告人米某甲假装摆摊卖古董，随后被告人程某来到被告人米某甲摊前，用事先准备好的工艺品自称是古董欲卖给被告人米某甲，以此吸引被害人窦某的注意，而后被告人程某将手中三件工艺品假冒古董以人民币5000元的价格卖给被害人窦某。之后，被告人程某又联系被告人米某乙，由被告人米某乙将两件工艺品假冒古董以人民币3200元的价格卖给被害人窦某，后三人逃离现场。经义乌市涉案物品价格认证中心鉴定：本案用于诈骗的五件工艺品价值人民币680元。现赃款已追回并返还被害人。
原判认定上述事实有经原审庭审举证、质证的下列证据予以证实：被害人窦某的陈述，搜查证及搜查笔录，扣押、返还物品清单及照片，接受证据材料清单，辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，价格鉴定结论书，查获经过，被告人米某乙、米某甲、程某的供述，身份证明。
原判认为，被告人米某乙、米某甲、程某的上述行为均已构成诈骗罪。被告人米某乙、米某甲、程某归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：一、被告人米某乙犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。二、被告人米某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。三、被告人程某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
原审被告人米某甲上诉称，其系从犯，归案后能够如实供述犯罪事实，原判量刑过重，请求二审从轻改判。
原审被告人程某上诉称，原判量刑过重，请求二审从轻改判。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，原审被告人米某乙、米某甲、程某以非法占有为目的，结伙采用虚构事实，隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。原审被告人米某乙、米某甲、程某的供述、辨认笔录及照片能够与被害人窦某的陈述相互印证，足以证实米某乙、米某甲、程某经过事先合谋，有所分工，共同骗取窦某财物的事实，三人在共同犯罪中所起作用相当，依法不区分主从犯。原审被告人米某甲所提其系从犯的上诉理由不成立，本院不予采纳。原判已综合考虑各原审被告人的犯罪事实及认罪态度，所作量刑并无不当。原审被告人米某甲、程某所提原判量刑过重及请求二审从轻改判的上诉理由不成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 骆定进
审 判 员 曹益军
代理审判员 徐英杰
二〇一三年十一月十三日
代书 记员 何诗思
老河口市人民法院
执行裁�书
（2017）鄂0682执706号
申请执行人:徐纯高。
被执行人:老河口市林亿化学有限公司。
本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
查询、冻结被执行人被执行人老河口市林亿化学有限公司的部分银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李法水
二〇一七年十月二十日
书记员 廖文超
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民申字第00058号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宋文才。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周长珍。
法定代理人：雷向东。
再审申请人宋文才因与被申请人周长珍健康权纠纷一案，不服本院（2013）渝一中法民终字第02588号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宋文才申请再审称：（一）法院认定宋文才练车中撞倒花台致周长珍受伤是事实认定错误，周长珍是自己摔伤，与宋文才无关；（二）重庆市大足区公安局国梁派出所对宋文才的询问笔录内容与客观事实不符，且存在形式、程序违法，不应作为定案依据；（三）宋文才在自家院坝练车已将大门上锁、小门关闭，尽到安全注意义务。周长珍擅自进入宋文才院坝，且自己为智力残疾缺乏判断能力导致摔伤，宋文才不应承担责任；（四）本案为健康权纠纷，非道路交通事故责任，不应适用交强险条例及最高院关于审理交通事故损害赔偿的司法解释，宋文才不应当承担相关赔偿责任；（五）周长珍受伤原因及过错在于自身，判决宋文才承担80%的责任过重。综上，宋文才以一、二审判决认定事实不清，适用法律错误为由向本院申请再审，请求撤销原审判决，对该案进行再审。
本院认为，对于重庆市大足区公安局国梁派出所的询问笔录是否可以作为定案依据的问题。2012年5月31日，重庆市大足区公安局国梁派出所对宋文才就事故情况作了询问笔录，该笔录形成于事发当天，且双方还未就事故发生争议，因此宋文才在询问笔录中陈述的事实应该较为客观真实。笔录也详细记载办案民警给宋文才念读笔录并经其本人摁手印予以确认，宋文才亦没有足够证据询问笔录内容不真实。因此，询问笔录应当作为本案的定案依据。
关于宋文才是否应当对周长珍的受伤承当责任的问题。在本案事故发生过程中，仅有宋文才与周长珍两人在场，且受害人周长珍系二级智力残疾，因此，作为完全行为能力人宋文才对于事故的客观陈述以及周长珍受伤的时间、地点等情况是认定本案事实的关键。根据重庆市大足区公安局国梁派出所的询问笔录以及周长珍受伤的时间、地点，可以确认宋文才练车过程中撞倒花台与周长珍受伤存在因果关系，宋文才对于周长珍的受伤应当承担相应责任。
关于宋文才是否应当承担责任及责任是否过重的问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条的规定，机动车是指以动力装置驱动或牵引，上道路行驶的供人员乘用或用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆。本案中，宋文才购买的富民牌助残四轮代步车在最高时速、排量及功率、外形尺寸等方面均符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》国家标准，该车属于机动车。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，机动车在道路以外的地方通行时引发的损害赔偿案件，可以参照适用本解释的规定。《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条规定，机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例。本案中，宋文才在自家院里练习驾驶而致周长珍受伤，该车辆亦未购买机动车强制责任险，在发生事故时应在机动车强制责任险范围内赔偿相关损失。即使该车不能购买机动车强制责任保险，但由于宋文才驾驶机动车过失行为撞垮花台并将周长珍致伤，侵害了周长珍的人身健康权，亦应当承担相应的赔偿责任。因此，依据《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，宋文才应当赔偿周长珍医疗费、护理费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、交通费、后续医疗费、鉴定费、精神损失费等相关损失。因此，原审法院判决宋文才承担相应赔偿责任并无不当。
本案中，宋文才在买车后驾驶技术不熟练，在练车时应当确保安全的情况下再谨慎练习，但宋文才在练车前没有检查场地是否有其他人员，练车中也未尽到应有的安全义务，将自己的花台撞垮，并将周长珍致伤，在事故发生中宋文才应当承担主要责任。由于周长珍系二级智力残疾，监护人履行自己的监护职责不到位，可以适当减轻上述宋文才的赔偿责任。原审法院根据本案的具体情况，判决宋文才承担80%责任，周长珍一方承担20%的责任，判决双方承担责任的比例适当。故原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，宋文才的再审申请理由本院不予主张。
综上，宋文才的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回宋文才的再审申请。
审 判 长 余 华
审 判 员 张 玥
代理审判员 潘国伟
二〇一四年十一月六日
书 记 员 李俊冰
湖南省�潭县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0321执640号
湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司、李江：
我院在执行湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司与李江金融借款合同纠纷一案过程中，依法采取了执行措施，被执行人李江已按生效法律文书履行，本案执行完毕。
特此通知！
二〇一八年一月十六日
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣崖民初字第240号
原告林某1，男,汉族，1957年1月1日出生，住荣成市，居民。
委托代理人邹爱民，山东荣顺律师事务所律师。
被告林某2，女，汉族，1950年6月26日出生，住荣成市，居民。
被告林某3，女，汉族，1954年11月9日出生，住荣成市，居民。
被告林某4，男，汉族，1959年8月1日出生，住荣成市，居民。
被告林某5，男，汉族，1962年12月17日出生，住荣成市，居民。
本院在审理原告林某1与被告林某2、林某3、林某4、林某5继承纠纷一案中，原告于2014年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由，不违反法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林某1撤回起诉。
案件受理费150元(系减半收取)，由原告林某1负担。
代理审判员 万 波
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 王玲燕
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执二字第356号
申请执行人谭胜难，男，汉族，××年××月××日出生，：×××1211。
被执行人夏荣华，男，汉族，××年××月××日出生。
被执行人徐红花，女，汉族，××年××月××日出生，：×××2523。
被执行人深圳市夏氏布业实业有限公司。
上列申请执行人与被执行人债权转让纠纷一案，（2012）深罗法民一初字第1719号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。
在执行过程中，经到国土、车管所、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的其他财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 徐公波
审判员 王良国
审判员 谢小波
二〇一四年十月三十日
书记员 程 干
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执二字第356号
申请执行人谭胜难，男，汉族，1963年3月1日出生，住所地南昌市西湖区井冈山大道****号*楼，身份证编号：3601031963********。
被执行人夏荣华，男，汉族，1952年2月6日出生，住所地深圳市罗湖区春风路庐山花园秀峰阁16G，身份证编号3601021952********。
被执行人徐红花，女，汉族，1968年3月2日出生，住所地深圳市罗湖区春风路庐山花园秀峰阁16G，身份证编号：3601111968********。
被执行人深圳市夏氏布业实业有限公司，住所地深圳市罗湖区嘉宾路爵士大厦B座19层13号房，组织机构代码：72716392-3。
上列申请执行人与被执行人债权转让纠纷一案，（2012）深罗法民一初字第1719号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。
在执行过程中，经到国土、车管所、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的其他财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 徐公波
审判员 王良国
审判员 谢小波
二〇一四年十月三十日
书记员 程 干
法律文书拟稿纸
签发：
审核：
印发：共印份
拟稿：
打字：
校对：
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2013）甬海法台特字第16号
申请人：庄玲娣，农民。
申请人庄玲娣申请宣告郭廷桂死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人庄玲娣诉称：其夫郭廷桂原系“浙岭渔92075”船船员。2013年1月20日，该船在212海区9小区生产作业时，郭廷桂不慎落水失踪，至今下落不明，故请求依法宣告其死亡。
经查：郭廷桂，男，1957年10月2日出生，汉族，系“浙岭渔92075”船船员，原住浙江省温岭市石塘镇坑口路59号，与申请人庄玲娣系夫妻关系。2013年1月20日，“浙岭渔92075”船在212海区9小区生产作业时，郭廷桂落海失踪，一直下落不明，且经有关机关证明其不可能生存。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2013年5月20日在《浙江法制报》刊登寻找郭廷桂的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，郭廷桂仍然下落不明。
本院认为，郭廷桂因意外事故下落不明，已经依法公告寻找无果，申请人的请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告郭廷桂死亡。
本判决为终审判决。
审 判 员 登 峰
二〇一三年八月二十三日
代书记员 陈莉莉
山西省洪洞县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1024民初1061号
原告：洪洞县农村信用合作联社。
法定代表人：程延虎，理事长。
委托代理人：杨春晖，男，1979年3月26日出生，汉族，洪洞县农村信用合作联社工作人员。
被告：王丑爱，女，汉族，1958年8月2日出生。
被告：赵军军，男，汉族，1984年10月17日出生。
被告：董凌雪，女，汉族，1984年10月15日出生。
被告：王旭，男，汉族，1981年9月20日出生。
被告：韩洪艺，女，汉族，1981年4月3日出生。
原告洪洞县农村信用合作联社诉被告王丑爱、赵军军、董凌雪、王旭、韩洪艺借款合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告洪洞县农村信用合作联社委托代理人杨春晖到庭参加了诉讼，被告王丑爱、赵军军、董凌雪、王旭、韩洪艺经本院合法传唤无故未到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告洪洞县农村信用合作联社提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告王丑爱偿还原告借款人民币90000元，截止2016年1月20日的利息包括罚息22740.01元，以及至偿还之日前的利息。2、请求判令被告赵军军、董凌雪、王旭、韩洪艺承担连带责任。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由:2014年9月29日，由被告赵军军、董凌雪、王旭、韩洪艺提供连带责任保证，被告柴北才（死亡）、王丑爱在原告处借款290000元，当时约定还款日期为2015年9月22日，2015年9月28日保险公司赔付200000元，归还本金200000元，剩余90000元，月利率为11.25‰，逾期利率上浮50%，但是被告借款后却不按时偿还借款本息，截止2016年1月20日，被告尚欠原告借款本金90000元，利息22740.01元，被告赵军军、董凌雪、王旭、韩洪艺也拒不承当保证责任，为此，诉至贵院，请求依法判处。
被告王丑爱、赵军军、董凌雪、王旭、韩洪艺递交书面答辩状亦未到庭参加诉讼。
经庭审，本院查明的事实为：2014年9月23日，被告王丑爱之夫柴北才向原告申请贷款的同时，被告王丑爱向原告承诺“智悉柴北才上述借款的详细情况，同意其借款人向原告贷款贰拾玖万元，贷款产生将产生法律后果，由夫妻双方共同承担。”2014年9月29日，被告王丑爱之夫柴北才与原告签订贷款合同，合同编号：076021211XXXXXXXXXXX，在原告处借款290000元，借款用途为购家具，借款期限2014年9月29日到2015年9月23日止，年利率为13.50%，同日，原告与被告王旭、赵军军签订保证合同，保证合同编号为：076021211XXXXXXXXXXX2A01、076021211XXXXXXXXXXX2A02，合同约定对柴北才的借款承担连带责任保证，担保范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金等，担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。同日，柴北才在原告处借款290000元，并有借款借据。被告柴北才分两次共计结息21423.57元；归还贷款本金200000元。被告之夫柴北才于20015年9月6日因病去世。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本庭提供了如下证据：1，贷款合同。合同编号为：076021211XXXXXXXXXXX.证明被告柴北才在原告处借款290000元。2，保证合同。合同编号为：076021211XXXXXXXXXXX2A01、076021211XXXXXXXXXXX2A02证明被告王旭、赵军军为借款人柴北才的连带责任保证人。3，借款人配偶同意借款承诺书，证明被告王丑爱作为柴北才的配偶同意其借款，并愿共同承担还款责任。4，被告方身份证明。5，借款借据,证明借款人柴北才在原告处借款及利率情况。6，担保承诺书。证明被告王旭、韩洪艺、赵军军、董凌雪愿为被告柴北才的该笔借款提供担保7，还款明细表，证明被告借款后的还款情况。8，提款通知书。经审查，原告提供的证据符合证据的合法性、真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则，本案中原告洪洞县农村信用合作联社与被告王丑爱之夫柴北才于2014年9月29日签订的贷款合同，形式要件完备，意思表示真实，系合法有效合同。借款合同签订之初被告王丑爱向原告承诺贷款产生及将产生法律后果，由夫妻双方共同承担。此承诺可视为借款合同的附属条款，且该款又系夫妻关系存续期间的借款，由此可认定被告王丑爱是该合同共同借款人，借款合同对被告王丑爱具有同柴北才一样的约束力，在借款期限届满后柴北才未按约偿还借款本金及相应利息，已构成违约，柴北才去世后共同借款人被告王丑爱理应当承担还本付息的民事责任。被告赵军军、王旭作为保证人也应按照合同约定承担债务的连带清偿责任。被告董凌雪作为被告赵军军的配偶，被告韩洪艺作为被告王旭的配偶，在担保承诺书上担保人配偶签章后签字，说明其对丈夫的担保行为予以认可，但其并不是该担保合同的担保人，其也没有承诺承担担保责任，故其不应当承担连带责任。原告洪洞县农村信用合作联社诉讼请求要求被告王丑爱归还借款本息，被告赵军军、王旭承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。
综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告王丑爱于本判决生效后十五日内偿还原告洪洞县农村信用合作联社借款本金90000元及双方合同约定的相应利息（自2014年9月29日起至本判决确定的清偿之日止，其中柴北才已归还的利息21423.57元予以扣除）。
二、被告赵军军、王旭对以上还款内容承担连带清偿责任。
三、驳回原告洪洞县农村信用合作联社要求被告董凌雪、韩洪艺承担连带清偿责任的请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2555元由被告王丑爱承担，被告赵军军、王旭负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 辛忠兴
人民陪审员 崔爱红
人民陪审员 尉玉爱
二〇一七年一月十三日
书 记 员 张吉宇
山西省万荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0822民初754-1号
原告：山西龙辉建材有限公司，住所地万荣县荣河工业园区。
法定代表人：闫榜龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：薛霜，山西河东律师事务所律师。
被告：李剑峰，男，1979年6月12日出生,汉族,山西省万荣县。
原告山西龙辉建材有限公司与被告李剑峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日受理后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告李剑峰目前下落不明，无法联系，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 薛自强
审 判 员 张鹏伟
人民陪审员 柴建勋
二〇一七年六月十七日
书 记 员 张筱悦
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0521民初4636号
原告：何美红，女，1976年5月18日出生，汉族，住惠安县。
被告：何美丽，女，1969年8月5日出生，汉族，住惠安县。
原告何美红与被告何美丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何美红向本院提出诉讼请求：判决被告立即偿还原告借款20000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自2013年5月21日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告因需要资金于2013年5月21日向原告借款20000元，双方约定利息按银行的利息4倍计付。被告出具借条1份交原告收执。后经原告催讨，被告未能偿还本息。
被告何美丽辩称，本案借款属实，但被告已陆续还清借款。还清借款后，原告将借条揉成一团扔进垃圾桶，现原告自行将借条又捡起来起诉，被告不应承担还款责任。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告于2013年5月21日向原告借款20000元，双方约定利息按银行利息的4倍计付。被告质证称：借条上名字系其所写，但已还清本案借款。
本院经审查认为，原告提供的借条，被告经质证后承认其上的签名系其所签，该借条系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。原告主张借款时间为2013年5月21日，但本案借条载明的借款时间为“2013年5月二十一日农历”即2013年6月28日，原告未能举证证明实际借款时间为2013年5月21日，应认定本案借款时间为借条载明的时间即2013年6月28日。
经庭审认证，结合双方当事人的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告因需要资金于2013年6月28日（农历2013年5月21日）向原告借款20000元，双方约定按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息，未约定还款期限。被告出具借条1份交原告收执。此后，被告未能偿还原告借款本息。
综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担�期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款20000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（以不超过月利率2%为限）支付利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。但利息起算时间应调整为2013年6月28日起。被告主张其已还清借款，但未能举证证明，不予采纳。原告诉讼请求的合理部分应予支持，不合理部分应予驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告何美丽应于本判决生效之日起十五日内偿还原告何美红借款20000元，并按中国人民银�同期同类贷款利率的四倍（以不超过月利率2%为限）支付自2013年6月28日起至还款之日止的利息。
二、驳回原告何美红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，减半收取450元，由原告何美红负担5元，被告何美丽负担445元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 员 柳云鹏
二〇一八年七月十六日
法官助理 张小清
书 记 员 王小颖
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的�从法律文书生效之日起计算。
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新28民终2345号
上诉人（原审原告）陈国平，男，汉族，1970年3月10日出生，甘肃省金塔县人，无固定职业，现住甘肃省金塔县。
委托诉讼代理人：师兵业，系甘肃政剑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈彦周，男，汉族，1983年12月27日出生，河南省驻马店市新蔡县人，个体工商户，现住新疆维吾尔自治区若羌县。
委托诉讼代理人：朱俊杰，新疆君和信律师事务所律师。
上诉人陈国平因与被上诉人陈彦周申请诉前财产保全损害责任纠纷一案，不服若羌县人民法院（2016）新2824民初501号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈国平的委托诉讼代理人师兵业，被上诉人陈彦周委托诉讼代理人朱俊杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
陈国平上诉请求：1、撤销若羌县人民法院（2016）新2824民初501号民事判决；2、判令被上诉人承担一、二审诉讼费；3、判令被告陈彦周错误保全（2015年8月3日保全，2016年1月20日解除保全共计170天）引起的纯营运损失（每日按1000元计算，170天）17万元。事实和理由：1、一审法院适用法律错误。首先，本案是一起因诉讼保全错误引起的侵权之诉，应当严格按照相关法律法规来划分责任。再次，在道路安全交通法中有规定，国家对机动车实行登记制度。该规定与诉讼保全行为没有法律上的因果关系，本案不是由于道路交通安全引起的责任纠纷，明显判决适用法律错误。本案中因被保全的标的物属于机动车，以此驳回上诉人的一审诉讼请求，显然不符合侵权责任法的规定。再次，本案中被保全车辆属于上诉人所有，虽然该车辆没有依法登记，但没有登记并不必然导致该车辆不能在非道路安全交通区域使用，且道路交通安全法第八条并不属于强制性法律条款，况且本案中车辆在被保全的半年之前是在矿山拉运石料。二，一审中上诉人已经提交了矿石运输协议及该车在非法保全一年前的收入明细等材料证实该车保全期间的损失。综上，上诉人认为一审法院在该案的审理过程中不能彰显司法公正，故请求二审法院在公正查明事实的情况下做出公正的判决。
陈彦周辩称，1、答辩人申请财产保全没有过错，其申请财产保全的行为没有对上诉人造成损失。从财产保全损害赔偿性质看，该类损害赔偿属于侵权损害赔偿。应当适用侵权责任法规定的过错责任归责原则，即只有申请人对财产保全错误或存在重大过失的情况下，才能认定属于申请有错误。答辩人提起诉讼也并非恶意诉讼，其主观上不存在过错。（2015）若民初字610号判决书中已查明，是陈国平在2015年7月23日前将车辆停放在陈彦周店门前。2、上诉人的车辆没有营运资格，更不可能产生营运损失。
陈国平向一审法院起诉请求：1、判令被告陈彦周错误保全（2015年8月3日保全，2016年1月20日解除保全，共170天）引起的纯营运损失（每日按1000元计算，170天）17万元。2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年8月3日，经陈彦周申请，若羌县人民法院对重汽豪沃自卸车（车架号：×××）予以查封，保全日期为:2015年8月3日至2016年1月20日，原告陈国平与被告陈彦周对以上没有争议的事实，本院予以确认。
一审认为，被告陈彦周保全原告陈国平的重汽豪沃自卸车,如造成损失应赔偿相应的损失。由于该车辆属于无牌无证车辆，不符合法律规定的营运资质。对于原告陈国平请求依法判令被告陈彦周支付营运损失170000元的诉讼请求，因被保全的重汽豪沃自卸车车辆属于无牌无证车辆，经联系鉴定机构，对此种车辆不予鉴定，原告陈国平单方面计算的营运损失不能作为定案依据，故对此项诉讼请求，本院不予支持。对被告陈彦周主张原告陈国平车辆属于无牌无证，没有营运资质，因此没有营运损失的辩解意见，故本院予以采纳。
据此，依据最高人民法院《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，遂判决：驳回原告陈国平的诉讼请求。本案诉讼费1850元（原告已预交），由原告陈国平承担。
二审查明的事实与一审查明的事实相同，本院予以确认。二审中，当事人未提供新的证据。
本院认为，本案中，因申请人陈彦周申请保全错误，造成了陈国平重汽豪沃自卸车被若羌县人民法院予以查封，虽然因被上诉人陈彦周申请保全错误，但在一审中上诉人陈国平提供的《矿石运输协议》及欠条、证明均不能充分的证实陈国平重汽豪沃自卸车在被查封（170天）中的损失为17万元。对此，一审判决驳回陈国平诉讼请求并无不当。
综上所述，陈国平的上诉理由不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费3700元，由上诉人陈国平负担。
本判决为终审判决。
审判长 高慧宏
审判员 刘 燕
审判员 王俊莲
二〇一七年一月十七日
书记员 佘梦斐
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）西监刑执减字第2243号
罪犯杜俊，现在西安市第二看守所服刑。
西安市雁塔区人民法院于2012年5月7日作出（2012）雁刑初字第00154号刑事判决，以被告人杜俊犯抢劫罪，判处有期徒刑三年（刑期执行至2014年8月19日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关西安市第二看守所于2013年9月18日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杜俊在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，按时参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯获得积极13次。
本院认为，罪犯杜俊在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杜俊准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 车 宾
代理审判员 周 谧
代理审判员 张 磊
二〇一三年十月十日
书 记 员 焦云飞
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0429民初2113号
原告：刘占军，男，1982年5月4日出生，汉族，居民，住宁城县。
被告：宁城县万宇建筑装饰服务有限责任公司。住所地宁城县天义镇铁西汽贸城。
法定代表人：孟相成，经理。
被告：孟相成，男，1974年3月22日出生，汉族，居民，住宁城县。
原告刘占军与被告宁城县万宇建筑装饰服务有限责任公司、孟相成承揽合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案。原告刘占军于2018年4月20日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百四十五条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘占军撤诉。
案件受理费1442元，邮寄费44元，合计1486元，由原告刘占军负担。
审判员于爱国
二〇一八年四月二十日
书记员于晓泽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0429民初2113号原告：刘占军，男，1982年5月4日出生，汉族，居民，住宁城县。被告：宁城县万宇建筑装饰服务有限责任公司。住所地宁城县天义镇铁西汽贸城。法定代表人：孟相成，经理。被告：孟相成，男，1974年3月22日出生，汉族，居民，住宁城县。原告刘占军与被告宁城县万宇建筑装饰服务有限责任公司、孟相成承揽合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案。原告刘占军于2018年4月20日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百四十五条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘占军撤诉。案件受理费1442元，邮寄费44元，合计1486元，由原告刘占军负担。审判员于爱国二〇一八年四月二十日书记员于晓泽
贵州省盘州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0222执60号
申请执行人纪少刚，男，1968年6月26日生，汉族，住贵州省盘州市。
被执行人王德金，男，1986年2月8日生，汉族，住贵州省盘州市。
纪少刚申请执行王德金民间借贷纠纷一案,依据贵州省盘州市人民法院作出的（2016）黔0222民初1637号民事判决书发生法律效力后，因义务人王德金未按期履行义务，权利人纪少刚向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人王德金发出执行通知书，责令被执行人王德金支付申请执行人纪少刚借款本金12200元，并按中国人民银行公布的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费105.5元，执行费83元。在执行过程中，经查，被执行人王德金暂无财产可供执行。
上述事实，有调查被执行人王德金暂无财产可供执行的材料在案证实。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结贵州省盘州市人民法院作出的（2016）黔0222民初1637号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨世刚
审判员 孙大禹
审判员 黄泽飞
二〇一七年六月二十九日
书记员 包 润
贵州省盘州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0222执60号申请执行人纪少刚，男，1968年6月26日生，汉族，住贵州省盘州市。被执行人王德金，男，1986年2月8日生，汉族，住贵州省盘州市。纪少刚申请执行王德金民间借贷纠纷一案,依据贵州省盘州市人民法院作出的（2016）黔0222民初1637号民事判决书发生法律效力后，因义务人王德金未按期履行义务，权利人纪少刚向本院申请执行。在执行过程中，本院依法向被执行人王德金发出执行通知书，责令被执行人王德金支付申请执行人纪少刚借款本金12200元，并按中国人民银行公布的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费105.5元，执行费83元。在执行过程中，经查，被执行人王德金暂无财产可供执行。上述事实，有调查被执行人王德金暂无财产可供执行的材料在案证实。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵州省盘州市人民法院作出的（2016）黔0222民初1637号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨世刚审判员  孙大禹审判员  黄泽飞二〇一七年六月二十九日书记员  包 润
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初2743号
原告：蒋钱江。
委托诉讼代理人：张建中，浙江康恒律师事务所律师。
被告：顾吕良。
被告：李文杰。
原告蒋钱江与被告顾吕良买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序审理。审理中，经原告申请，本院追加李文杰为被告参加诉讼，后因被告李文杰以其他方式无法送达，本案转为普通程序审理。本案于2017年5月9日、10月17日两次公开开庭进行了审理，第一次庭审，原告蒋钱江及委托诉讼代理人张建中、被告顾吕良到庭参加诉讼；第二次庭审，原告蒋钱江及委托诉讼代理人张建中、被告顾吕良到庭参加诉讼，被告李文杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告顾吕良给付货款21880元并支付自2012年11月7日起至判决确定的履行期届满日止按银行同期贷款利率的1.5倍计算的利息损失。事实与理由：2012年9月至11月，被告顾吕良分包工程期间向原告购买各类多层板等货物，结欠货款21880元。原告催告未果。因追加李文杰为被告，原告要求被告顾吕良、李文杰对上述款项承担连带责任。
被告顾吕良辩称，被告顾吕良与原告间不存在买卖合同关系；原告提供的销货清单有李文杰签字，而且李文杰也曾付款20000元，被告顾吕良仅是经办人。因此，顾吕良不应承担责任。
被告李文杰未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。另一方对真实性无异议的证据，本院对真实性予以认定，至于待证事实，将结合其他证据及当事人陈述作综合判断。
综合证据及当事人陈述，本院认定事实如下：
李文杰系海宁市某文化活动中心工程实际承包人，在工程施工期间，原告为其提供多层板等货物。2012年9月3日至2012年11月7日，原告共提供价值41880元的货物。2012年9月25日，李文杰付款20000元并在销货清单中注明“9月25日付20000元”。
本院认为：双方对顾吕良是否应承担本案付款责任存在争议。原告主张被告顾吕良、李文杰系合伙关系，但未提供证据证明；而且，原告提供的第一份销货清单中由李文杰签字，李文杰也支付过部分货款。因此，本院认定李文杰系买方，顾吕良非合同买方。对原告主张要求顾吕良承担责任的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。对原告主张的要求李文杰给付货款21880元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的利息损失，其计算方法尚属合理，但起算时间应从2017年4月5日开始。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李文杰于判决生效之日起十日内给付原告蒋钱江货款21880元并赔偿利息损失（自2017年4月5日开始至判决确定的履行届满日止按银行同期贷款利率的1.5倍计算）。
二、驳回原告蒋钱江的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费348元，由原告蒋钱江负担48元，由被告李文杰负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 周群新
人民陪审员 黄国良
人民陪审员 徐浩铃
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 于 洪
?
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内25民终798号
上诉人（一审被告）：锡林浩特裕华房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市河西开发区。
法定代表人：吕勇，该公司董事长。
被上诉人（一审原告）：孟根宝力格，男，1984年4月15日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市锡湖世家新里程小区**#******室。
上诉人锡林浩特裕华房地产开发有限公司因与被上诉人孟根宝力格商品房预售合同纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林浩特市人民法院（2016）内2502民初3451号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人锡林浩特裕华房地产开发有限公司又以愿意服从一审判决为由，于2017年6月5日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人锡林浩特裕华房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定。本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人锡林浩特裕华房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人锡林浩特裕华房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张慧玲
审判员 朝 勒
审判员 杨树平
二〇一七年六月九日
书记员 张雅洁
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初23796号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：刘鲲，男，1984年1月16日出生，住上海市浦东新区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘鲲信用卡纠纷一案,本院于2017年6月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币129,734.20元。原告诉称,被告刘鲲系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币129,734.20元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年六月二十八日
书记员 陈蓉蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙07民终5446号
�诉人（原审被告）：郭胜军，男，1981年7月15日出生，汉族，住江西省九江市湖口县。
被上诉人（原审原告）：骆国芳，女，1976年7月11日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：陈俊，浙江国权明达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江云峰，浙江国权明达律师事务所律师。
上诉人郭胜军因与被上诉人骆国芳买卖合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2016）浙0782民初15584号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人郭胜军、被上诉人骆国芳的委托诉讼代理人江云峰到庭参加诉讼。本案已审理终结。
郭胜军上诉请求：撤销一审判决，驳回骆国芳的诉讼请求。本案诉讼费由骆国芳承担。事实和理由：骆国芳向原审法院提交的欠条系伪造，欠条内容及“郭胜军”签名不是郭胜军本人所签。郭胜军在开庭前申请原审法院对欠条上“郭胜军”签名是否系本人书写进行文检鉴定，但原审法院违反法定程序，以郭胜军未到庭而不予准许，从而对伪造的欠条予以认定，并支持骆国芳的诉请，显然是错误的。
骆国芳辩称，关于鉴定问题请求依法定程序处理。即便鉴定结论认定欠条不是郭胜军出具，但双方存在买卖关系，郭胜军尚欠货款未付清系事实，我方已找到其他结算依据。
骆国芳向一审法院起诉请求：判令郭胜军支付骆国芳货款179796.6元并支付利息损失（从2014年9月1日起按中国人民银行同期贷款利率计付至实际履行之日止）。
一审法院认定事实：骆国芳与郭胜军于2014年曾有买卖业务往来，郭胜军于2014年8月向骆国芳出具欠条一份，载明欠骆国芳货款179796.6元，该款郭胜军至今未付。骆国芳于2016年9月13日诉至法院。
一审法院认为，郭胜军欠骆国芳货款179796.6元未付属实，应当及时予以支付，未及时支付的，尚应赔偿相应的利息损失。综上，骆国芳之诉的合理部分，予以支持。郭胜军经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、郭胜军于判决生效后十日内支付骆国芳货款179796.6元并支付逾期利息（自2016年9月13日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。二、驳回骆国芳的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2144�，由郭胜军负担。
二审中，骆国芳提供郭胜军在2014年4月12日出具的欠条一份，证明双方存在买卖关系。经质证，郭胜军对该份欠条的真实性无异议，认为双方存在买卖关系，但要求骆国芳提供相应的供货凭证。因郭胜军对该证据真实性没有异议，本院对该证据予以确认。
郭胜军在二审中没有提交新证据。
本院根据郭胜军申请，委托浙江汉博司法鉴定中心对骆国芳提供的标称时间为“2014．8”的“结算单”落款处“郭胜军”签名是否郭胜军本人所签进行鉴定。浙江汉博司法鉴定中心于2017年2月7日出具浙江汉博[2017]文鉴字第42号司法鉴定意见书，鉴定意见为：结算单落款处“郭胜军”的签名不是郭胜军本人所签。经质证，郭胜军对该证据无异议。骆国芳认为结算单上的名字系郭胜军本人所签，对鉴定结论由法院依法认定。本院对该证据予以确认。
二审经审理查明，骆国芳与郭胜军曾有过买卖关系。骆国芳以有郭胜军签名，落款时间为2014年8月的结算单诉至法院，要求郭胜军支付尚欠货款。郭胜军辩称，结算单中的签名并非其本人所签并申请笔迹鉴定。经浙江汉博司法鉴定中心鉴定，结算单落款处“郭胜军”的签名不是郭胜军本人所签。郭胜军支付了鉴定费2797元。另查明，骆国芳与郭胜军曾在2014年4月12日进行过结算，郭胜军向骆国芳出具欠条一张，欠条载明：今郭胜军欠骆国芳货款（180000）壹拾捌万元整。其中暂扣捌万元货款，有质量问题，等双方协商付货款。
本院认为，根据现有证据可证实骆国芳与郭胜军之间存在买卖关系，并就货款进行过结算。虽然骆国芳提供的2014年8月的结算单经鉴定不是郭胜军所签，但双方在2014年4月12日曾进行过结算，并由郭胜军出具欠条，郭胜军�该欠条的真实性没有异议，故郭胜军尚欠货款未支付，依据充分，郭胜军理应支付到期货款，鉴于2014年4月12日的欠条中约定：“今郭胜军欠骆国芳货款（180000）壹拾捌万元整。其中暂扣捌万元货款，有质量问题，等双方协商付货款”，现骆国芳未提供证据证明双方已就质量问题进行协商，故现符合付款条件的应为10万元货款，剩余8万元货款付款条件尚不成就，应在双方就货物质量问题协商后再行主张。
综上所述，郭胜军的部分上诉请求成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销浙江省义乌市人民法院（2016）浙0782民初15584号民事判决；
二、由郭胜军于在本判决生效后十日内支付骆国芳货款10万元并支付逾期利息（自2016年9月13日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）
三、驳回骆国芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2144元，由骆国芳负担964元，由郭胜军负担1180元；二审案件受理费4288元，由骆国芳负担1928元，由郭胜军负担2360元，鉴定费2797元，由骆国芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 良 飞
审 判 员 陈 旻 尔
审 判 员 王孜力哈
二〇一七年六月十四日
代书记员 吕 倩 茜
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金牛民初字第3453、3453-1号
原告（反诉被告）金牛区励星建材经营部。经营场所：成都市交大路。经营者吴小钱，住江西省宜春市宜丰县。
委托代理人陈宏，四川道略律师事务所律师。
委托代理人王延春，四川道略律师事务所律师。
被告郭良东（反诉原告），男，汉族，住四川省郫县。
委托代理人邓辉，四川海峡律师事务所律师。
原告金牛区励星建材经营部（以下简称“励星建材”）与被告郭良东买卖合同纠纷一案及反诉原告郭良东与反诉被告励星建材买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年6月3日公开开庭进行审理。励星建材委托代理人王延春、郭良东委托代理人邓辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告励星建材诉称，2013年9月18日被告与原告签订《铝单购销合同》，根据合同约定，被告在合同签订后，支付订金5万元，货到工地后支付货款80%，剩余货款在供货完毕后一个月内付清，订金在后一批货款中扣除。若未按时付款，每延迟一天，被告将按合同总金额的2‰向原告支付违约金。2013年11月23日，原告按照合同约定将被告所购铝单板全部交货完毕，按照合同约定被告应最迟在2013年12月23日之前支付全部货款452559元。截止2015年3月31日，被告尚欠原告货款52559元。故诉至法院，请求判令：1、被告立即向原告支付货款52559元；2、被告立即向原告支付逾期付款违约金72745.46元（暂计算至2015年3月31日）。3、本案诉讼费由被告承担。
被告郭良东辩称，对于供货关系的基本事实无异议。但对欠款金额存有异议，经对账被告尚欠货款2559元。约定利息过高应按同期人民银行贷款基准利率1.3倍计算。
反诉原告郭良东反诉称，反诉人与反诉人签订《铝单板购销合同》，后双方进行对账，确认452559元。反诉人已支付450000元，尚欠2559元。但被反诉人拒不向反诉人出具正规发票，导致反诉人财务管理困难，故请求法院判令1、被反诉人向反诉人出具452559元的货物销售发票；2、本案诉讼费由被反诉人承担。
反诉被告励星建材辩称，被告尚欠原告货款尚欠52559元；可以向被告出具发票，但仅以收到货款金额出具发票。
经审理查明，郭良东（甲方）与励星建材（乙方）签订《铝单板购销合同》，就吉宝凌云峰阁项目采购铝单板，规格型号2.5mm、单价205元，总金额为512500元，数量以最终供货量为准。合同第二条约定；“付款方式：合同签订后，甲方预付定金五万元整，乙方货到工地甲方付80%，剩余20%在最后一批铝单板到工地后，一个月内付清，订金在后一批货款中扣除”。合同第七条之第二款约定甲方责任及义务；“未按付款方式付款的，以每延迟一天按本合同总金额的2‰作为违约金支付乙方”。合同签订后，原告分别于2013年10月5日、10月19日、11月1日、11月16日、11月23日分五批向被告送货，总计金额为452559元。双方于2013年12月在对账单上确认截止2013年12月1日尚欠励星建材货款202559元。2014年1月28日，郭良东转账支付励星建材指定收款人熊支昆货款20万元。同日，熊支昆转账支付罗兴远4万元。
原告称2014年1月28日收到被告的20万元货款后，又支付了被告的员工罗兴远人工费5万元（含1万元的材料款），现被告尚欠原告货款52559元；被告称没有委托原告付款给罗兴远，现只欠原告货款2559元。罗兴远作为证人出庭，称与被告系合作关系，负责收货，2014年春节前，其与原告共同找被告收款，被告称收到25万元，全部给原告和罗兴远，后罗兴远与原告协商，确定原告分得15万元作为材料款，罗兴远分得10万元作为发放工人的人工费，后被告支付罗兴远现金5万元，原告指定熊支昆转账支付罗兴远4万元（另外1万元抵扣了罗兴远应支付原告的材料款）。
以上事实，有《铝单板购销合同》、《送货单》、《对账单》、《付款凭证》、证人证言以及当事人的陈述笔录等在案佐证。
本院认为，原、被告签订的铝单板购销合同系双方当事人真实意思表示，未违反相关法律规定，应合法有效。双方应按合同约定履行义务。原告按约给被告提供了货物，且双方于2013年12月签订了对账单，确认了供货金额及尚欠货款的金额。关于本诉，原告主张被告尚欠货款为52559元，被告认为只欠原告货款2559元，双方争议的焦点在于原告支付罗兴远的4万元（另抵扣1万元材料款）是否属于代被告支付其员工的人工费。首先，罗兴远系被告当时在工地的工作人员，双方均认可现在还未进行结算；其次，被告于2014年1月28日转账支付原告20万元，原告于当日即支付罗兴远4万元（另抵扣1万元材料款），虽然被告否认委托原告付款，但是从罗兴远和原告的陈述，当时春节前被告确实存在支付原告材料款及罗兴远人工费的事实，被告让原告与罗兴远协商分配方案符合当时的客观实际；第三，现在罗兴远认可原告支付的4万元（另抵扣1万元材料款），合计5万元系代被告支付的人工费，该款项可在以后被告和罗兴远的结算中扣除，并不损害被告的利益。综上，本院认为被告应支付原告货款52559元。关于原告主张的违约金，由于双方在合同中约定过高，本院认为按未付金额从2013年12月1日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍分段结算为宜。
关于反诉，被告要求原告出具452559元的发票，原告同意以收到货款的金额出具发票，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告郭良东于判决生效之日起十日内支付原告金牛区励星建材经营部货款52559元，违约金（从2013年12月1日起至2014年1月28日止，按15万元计；2014年1月28日起至付清之日，按52559元计，均按中国人民银行规定的人民币同期同等贷款利率的四倍计算）；
二、驳回原告金牛区励星建材经营部的其他本诉请求；
三、反诉被告金牛区励星建材经营部于判决生效之日起十日内向反诉原告郭良东出具452559元的货物销售发票。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费1403元，由原告金牛区励星建材经营部承担403元，被告郭良东承担1000元；反诉案件受理费50元，由反诉被告金牛区励星建材经营部承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 臧 庆
二〇一五年六月十日
书记员 黄颖敏
江苏省南京市玄武区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0102刑初314号
公诉机关南京市玄武区人民检察院。
被告人黄某1，男，1998年5月29日出生于四川省宜宾市筠连县，汉族，初中文化，无业，住江苏省南京市鼓楼区，现羁押于南京市第二看守所。
辩护人李美佳、王娟娟，江苏冠文律师事务所律师。
法定代理人黄某2，系被告人黄某1的父亲，男，1973年5月1日出生，汉族，黄家大院法定代表人，住南京市鼓楼区。
南京市玄武区人民检察院以宁玄检诉刑诉〔2017〕360号起诉书指控被告人黄某1犯故意伤害罪，于2017年5月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法决定适用普通程序，由审判员王某担任审判长，与人民陪审员杨某、李某共同组成合议庭，不公开开庭审理了本案。南京市玄武区人民检察院指派检察员王洁出庭支持公诉，被告人黄某1及其法定代理人黄某2，辩护人李美佳、王娟娟到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市玄武区人民检察院指控，2015年11月4日凌晨，被告人黄某1在南京市玄武区1912街区“UNA”酒吧后门处，因琐事与张某3发生矛盾后，持刀刺伤张某3，张某3损伤程度为轻伤一级。
2017年2月28日，公安机关在江苏省江阴市将被告人黄某1抓获归案。
公诉机关当庭宣读、出示了相关证据，认为被告人黄某1的行为已构成故意伤害罪。被告人黄某1犯罪时未满十八周岁，应当依法惩处。
被告人黄某1及其法定代理人黄某2，辩护人李美佳、王娟娟，对起诉书指控的事实、定性及相关证据均不持异议，被告人黄某1请求从轻处罚。
辩护人李美佳、王娟娟的辩护意见为:被告人黄某1犯罪时未满18周岁，其归案后能如实供述；黄某1自愿认罪，并有悔罪表现；其亲属积极赔偿被害人损失，并已得到被害人谅解；被告人黄某1系初犯、偶犯，无前科劣迹；本案中，被害人亦有过错。综上，请求对黄某1从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，2015年11月4日凌晨4时许，被告人黄某1与朋友胡某在南京市玄武区1912街区UNA酒吧后门处，因琐事与张某3发生矛盾。被告人黄某1持刀刺伤张某3后颈部、背部等多处。经法医鉴定，张某3外伤后血气胸损伤程度为轻伤一级，项部皮肤疤痕损伤程度为轻微伤，背部皮肤疤痕程度为轻微伤。
2017年2月28日，公安机关在江阴市将被告人黄某1抓获归案。
本案在审理过程中，被害人张某3向本院提起刑事附带民事诉讼，要求被告黄某1支付医药费50000元、护工护理费8600元、误工费45000元（15元*3000元）、住院期间伙食补助费1560元（13元*120元）、营养费10950元（73元*150元）、精神损害抚慰金20000元、交通费50000元、后续治疗费用150000元，合计336110元。审理中，经本院依法主持调解，被告人黄某1的家长黄某2、先良聪与被害人张某3达成和解协议，黄某1一次性赔偿张某3各项损失共计13万元（已履行）。被害人张某3对被告黄某1表示谅解。
对上述事实，被告人黄某1及其辩护人李美佳、王娟娟在开庭审理过程中均不持异议。并有被告人黄某1的供述与被害人张某3的陈述及辨认笔录，证人马某1、马某2、张某2、黄某3等人的证言相互印证，证实被告人黄某1实施故意伤害的时间、地点、手段、后果等事实；南京市公安局玄武区分局物证鉴定室出具的宁玄公物鉴（检）字〔2016〕56号法医学人体损伤鉴定书，证实被害人张某3的伤情；接受证据材料清单，证实被害人张某3在南京军区总医院的病情和治疗情况。抓获经过材料，证实被告人黄某1的归案情况。本案事实另有立案登记表、刑事摄影照片、讯问笔录、辨认笔录等证据予以佐证。上述证据，经过庭审质证，合法有效，均具有证明效力。
南京市鼓楼区司法局社区矫正管理局出具了调查（2017）鼓司公诉字44号评估意见书，评估意见为黄某1基本具备社区矫正条件。
因被告人黄某1涉嫌犯盗窃罪时未满18周岁，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十八条之规定，在审理过程中，法院在庭审中了解到：黄某1初中即不再上学，对学习缺乏兴趣，有逃学、逃夜、斗殴的现象，讲义气，易冲动；家中有两个姐姐，其父母忙于生计，与黄某1缺乏有效沟通。上述主、客观原因、终致黄某1因法律意识淡薄，行事不计后果，走上被告席。
本院认为，被告人黄某1故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。南京市玄武区人民检察院指控成立。被告人黄某1犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，所指控的罪名成立，应予支持。被告人黄某1犯罪时未满18周岁，依法应当从轻处罚。被告人黄某1归案后能如实供述，依法可以从轻处罚。被告人黄某1系初犯，归案后能认罪、悔罪；其家长积极赔偿被害人损失并已得到被害人谅解，可以酌情从轻处罚。对控、辩双方的上述意见，本庭予以采纳。庭审中，本院依法组织了法庭教育，指出被告人黄某1的行为对社会、对他人、对家庭及自身的危害性，要求其今后要学法守法，改掉逞强斗狠的习气，不再做违法的事情。同时指出家庭教育存在问题，希望家长能改进教育方法，加强与黄某1的沟通，切实履行监管职务。被告人黄某1表示要改过自新，法定代表人亦表示要加强对黄某1的监管教育。综上，为保护公民的人身权利不受侵犯，维护正常的社会公共秩序，同时体现对未成年人教育、感化、挽救的方针，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款；第六十四条之规定，判决如下:
一、被告人黄某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
二、赔偿款13万元支付给被害人张伟冬。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 萍
人民陪审员 杨锦强
人民陪审员 李小锁
二〇一七年八月七日
见习书记员 赵 媛
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2009）龙执字第1878-2号
本院在执行北京艺海兴邦文化传媒有限公司与阎恭河借款合同纠纷一案中查明，被执行人阎恭河拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将阎恭河纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月十五日