辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽14民终1040号
上诉人（原审被告）绥中海盛旅游置业发展有限公司。
诉讼代表人：徐洪泽。
委托诉讼代理人：李泽。
委托诉讼代理人：王驰。
被上诉人（原审原告）绥中县冀东园林生态发展有限公司。
法定代表人：赵双，该公司经理。
委托诉讼代理人：李少卿。
上诉人绥中海盛旅游置业发展有限公司（以下简称海盛公司）因与被上诉人绥中县冀东园林生态发展有限公司（以下简称园林公司）承揽合同纠纷一案，不服绥中县人民法院（2017）辽1421民初3689号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月30日立案后，依法公开开庭审理了本案。上诉人的委托诉讼代理人李泽、王驰以及被上诉人的委托诉讼代理人李少卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
海盛公司上诉请求：依法改判或发回重审。事实和理由:1、园林公司主张2017年11月至2018年4月间的养护费没有事实和法律依据。自清算组成立后，双方当事人之间存在争议，清算管理人一直未同意园林公司继续从事养护工作，园林公司也一直未进行养护工作，2018年4月才与园林公司达成一致，重新签订合同。一审法院以园林公司提供的照片认定园林公司在清算期间按照原合同继续进行养护是错误的。2、根据海盛公司章程和合同法规定，海盛公司的总经理张宇翔签字的验收单仅能证明园林公司进行了养护工作，有权取得养护费，但利息没经海盛公司书面认可，不应予以支持。3、鉴定费因鉴定机构没有进行鉴定，应予退还。
园林公司答辩称，1、园林公司自2014年接手海盛公司的养护工作后，到目前一直没有停止养护工作，如果像海盛公司所说2017年11月至2018年4月将近半年的时间里，如果园林公司没有进行相应的防冻、保暖、浇水一系列工作，植物将全部冻死，实际上现在这些树木均正常成活，海盛公司的叙述不符合事实。2、双方当事人合同中明确约定，如果不能按期支付养护费，应承担同期贷款利率的责任。一审判决事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
园林公司向一审法院起诉称：1、判令海盛公司按照合同约定向园林公司支付绿化保养费524，864.00元,并判令海盛公司支付违约金75，136.00元；承担本案诉讼费、邮寄送达费等费用。诉讼中园林公司增加变更请求，要求海盛公司给付养护费从2016年5月至2018年4月，养护费393，653.00元/年÷12月=32，804.00元/月×23个月=754，492.00元，利息32，804.00元/月×0.5%（月息）×276个月=45，269.52元。事实和理由：2014年5月12双方签订了《合生天戴河两点一线绿化养护承包合同》一份，合同约定园林公司负责保护范围为：“合生天戴河两点一线绿化工程，现有绿化总面积为43，000.00平方米，其中：草地面积为28，000.00平方米；乔灌木、绿篱及其他面积为15，000.00平方米。”绿化保养费合计903，000.00元，按月支付，如海盛公司延迟支付绿化养护费则按照银行同期贷款利率支付违约金。合同签订后，园林公司按照约定履行了合同，海盛公司也按照约定支付了相应的绿化养护费。2015年5月1日，双方按照原约定续订了合生天戴河两点一线绿化养护承包合同》，全年养护费为393，653.00元，2016年5月1日合同期满，由于海盛公司无法正常使用公章所以双方约定继续按照原合同条件履行合同，待海盛公司具备使用公章时再补签，2016年5月1日后，园林公司在此后依然按照原合同的约定履行原合同，海盛公司也按照约定每月向园林公司出具《月绿化保养质量验收表》，但海盛公司从2016年5月1日起未支付养护费，为此诉至法院。
一审法院查明事实：2014年5月12日，园林公司与海盛公司签订了《合生天戴河两点一线绿化养护承包合同》一份，当时双方约定，园林公司负责保护范围为：“合生天戴河两点一线绿化工程，现有绿化总面积为43，000.00平方米，其中：草地面积为28，000.00平方米；乔灌木、绿篱及其他面积为15，000.00平方米。”绿化保养费合计903，000.00元，按月支付，如海盛公司延迟支付绿化养护费则按照银行同期贷款利率支付违约金。合同签订后，园林公司按照约定履行了合同，海盛公司也按照约定支付了相应的绿化养护费。2015年5月1日，双方按照原约定续订了合生天戴河两点一线绿化养护承包合同》，全年养护费为393，653.00元，按月支付，如海盛公司延迟支付绿化养护费则按照银行同期贷款利率支付违约金。2016年5月1日合同期满，2016年9月19日张宇翔（系海盛公司经理）向园林公司出具通知书，该通知书内容为：由于海盛公司原因无法正常使用公章，所以双方约定继续按照原合同条件履行合同，待海盛公司具备使用公章时再补签。从2016年5月1日至2018年4月8日期间，海盛公司未按照约定给付养护费，园林公司提交了从2016年5月至2017年11月绿化保养质量验收表，均有张宇翔签字。因海盛公司从2017年11月进入清算程序，由葫芦岛鸿翔会计师事务所有限公司为清算管理人。从2017年11月之后，园林公司向清算人提交过工作函。并提交在清算期间工作的照片。诉讼中海盛公司对于园林公司的养护费用提出鉴定，但未缴纳鉴定费用，庭审中本庭向海盛公司明示是否继续申请鉴定，海盛公司当庭表示不再申请鉴定。一审法院认为，本案的争议焦点是双方当事人是否存在承揽合同关系。本案中，因双方当事人分别于2014年、2015年签订过养护承包合同。合同一年一签。2016年因为海盛公司的公章被扣，故无法签订合同，为此海盛公司出具情况说明以此来证明，双方继续按照2015年合同履行。且海盛公司一直对于园林公司的工程量进行验收至清算组成立之日。故对于海盛公司的辩称不存在承揽合同的辩解意见不予采信。从清算组成立后，虽然没有清算组出具的验收清单，但园林公司提供照片足以证明在清算期间继续按照原合同继续进行养护工作，故养护期间从2016年5月至2018年4月，养护费393，653.00元/年÷12月=32，804.00元/月×23个月=754，492.00元。因双方对于利息有约定故利息计算数额为32，804.00元/月×0.5%（月息）×276个月=45，269.52元。其中276个月是每个月的违约月份。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百六十三条之规定，判决如下：海盛公司给付园林公司754，492.00元及利息45，269.52元。此款于判决生效后10日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9，800.00元，减半收取4，900.00元，保全费3，520.00元，邮寄送达费80.00元，由海盛公司负担。
本院二审期间，海盛公司提供了2018年与园林公司签订的养护合同和补充合同、进场施工单、工程验收单、资料清单、园林公司信函等证据，据以证明园林公司在2017年11月至2018年4月，并未进行养护工作。园林公司对海盛公司提供证据的真实性没有意见，但认为这些证据恰恰说明园林公司一直进行养护工作，而海盛公司没有履行相应的职责。本院对一审法院查明的事实予以认定。
本院认为，园林公司与海盛公司于2014年5月签订了《合生天戴河两点一线绿化养护承包合同》，期限至2015年5月；2015年5月双方续签养护合同，期限至2016年5月，双方均依约履行了合同。2016年9月，海盛公司经理张宇翔向园林公司出具通知书，通知书中称“因其公司公章被扣，不能按时正常签订养护合同，待签约条件达到另行补签。未补签合同期间，请园林公司务必保障海盛公司园林资产完好，双方继续按照2015年合同标准履行”。园林公司向法院提交了有海盛公司经理张宇翔签字的2016年5月至2017年11月绿化保养质量验收表。综上，对于园林公司自2014年5月至2017年11月为海盛公司进行绿化养护工作，本院依法予以确认，海盛公司应当按照双方约定给付园林公司养护费及利息。
2018年3月20日，园林公司向海盛公司清算管理人出具工作函，2018年3月22日海盛公司清算管理人回复，考虑将函中所述树木的防病、防虫害、浇解冻水等工作纳入海盛公司清算期间园林养护安排，并要求园林公司将上述工作方案报清算管理人，并于2018年4月与园林公司签订了绿化养护合同。针对2017年11月至2018年4月园林公司是否为海盛公司进行绿化养护的问题，园林公司向法院提供了照片和从事养护工作人员的证人证言，照片上显示了园林公司在此期间养护地点及养护内容。园林公司二审庭审中辩称，自2017年11月至2018年4月跨度半年时间里，如果园林公司不进行相应的浇水、防冻、保暖一系列养护工作，植物不能像现在这样正常存活。综上，经审核园林公司提供的照片、证人证言，结合本案绿化养护特点以及园林公司与海盛公司间养护合同的连贯性，本院依法认定园林公司2017年11月至2018年4月为海盛公司进行了绿化养护，海盛公司应当给付园林公司养护费及利息。故原审判决事实清楚，适用法律正确，海盛公司主张不应给付园林公司2017年11月至2018年4月间的养护费及利息的请求，本院依法不予支持。关于海盛公司提出的鉴定费问题，因一审法院并未就此作出判决，海盛公司应与一审法院进行沟通，协商解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4，440.00元，由上诉人绥中海盛旅游置业发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋冬梅
审判员 赵明航
审判员 周 萍
二〇一八年六月十九日
书记员 刘诗茜
本判决书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。