温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿民初字第43号
原告：邱某某。
委托代理人：李某某。
被告：黄某某。
被告：温州某某运输有限公司。
法定代表人：邓某某。
委托代理人：章某某。
被告：某某保险公司温州市瓯海支公司。
负责人：金某某。
委托代理人：胡某某、郑某某。
原告邱某某诉被告黄某某、温州某某运输有限公司（以下简称海联公司）、某某保险公司温州市瓯海支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法由审判员吕福权适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱某某的委托代理人李某某，被告海联公司的委托代理人章某某，被告保险公司的委托代理人郑某某到庭参加诉讼。原告申请的证人邱甲、邱乙、樊某某出庭陈述。被告黄某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邱某某诉称：2012年12月4日5时45分许，原告驾驶闽A×××××号重型厢式货车从福州驶往上海，途经G15沈海高速公路往上海1690公里雁荡山南隧道处时，车头正面与前方被告黄某某驾驶被告海联公司所有的浙C×××××／浙C×××××挂号重型半挂牵引车／重型集装箱半挂车发生追尾碰撞，造成原告邱某某受伤以及两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经交警部门认定：原告邱某某承担事故的主要责任，被告黄某某承担事故的次要责任。肇事车辆在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制险。故请求判令：1.被告黄某某、海联公司赔偿原告因交通事故造成的损失共计520408.48元，被告保险公司在机动车交通事故强制责任保险和商业第三者责任险责任限额范围内承担先行赔偿责任；2.本案诉讼费用由被告承担。
为证明诉称事实，原告向本院提供了如下证据：1.原告身份证，证明原告的身份基本情况。2.被告黄某某的身份证、驾驶证、被告车辆行驶证、驾驶证、查询结果，被告温州某某运输有限公司、某某保险公司温州市瓯海支公司基本信息及组织机构代码之呢过，被告所有的车辆信息，证明各被告的身份情况，浙C×××××／浙C×××××挂号重型半挂牵引车／重型集装箱半挂车登记的车主为被告海联公司及事故发生时被告黄某某具备相应的驾驶资格。3.被告车辆的交强险、商业险保险单，证明被告所有的车辆已向被告保险公司投保了两份交强险及第三者责任险。4.事故认定书，证明本次事故发生后经交警认定，被告负次责。5.闽A×××××号车辆信息及行驶证，证明原告驾驶的车辆的基本情况。6.委托管理服务合同书，原告驾驶证，证明原告系闽A×××××号车的实际车主及原告的主要收入来源于货运。7.保险公司定损单、回收证明，证明事故造成原告闽A×××××号车车损为55000元。8.出院记录、费用清单、诊断证明、出院小结、门诊病历，证明事故发生后，原告的治疗情况。9.鉴定意见书两份，证明原告受伤与交通事故存在直接因果关系；伤残为四个十级；误工时限共296天；护理时限为6个月且前一个半月每天二人护理。11.护理床发票及销货清单，证明事故发生后，原告购买护理床花费2000元。12.施救费发票、住宿费、鉴定费发票、医疗发票、交通费发票、医疗诊断证明书，证明原告花费施救费3700元，住宿费160元，鉴定费2460元，医疗费519795.44元，交通费10000元，后续治疗费10000元。13.从业资格信息，证明原告在2011年9月申领了从业资格证。14.证人邱某甲、邱某乙、樊某的当庭证言，证明事故发生前一年，原告连续从事货物运输工作，生活主要来源于货物运输。
被告黄某某未作答辩。
被告海联公司辩称：1.对事故的发生和责任的认定没有异议，被告黄某某是我公司的雇员，我公司对承担40%的责任承担有异议。原告对本次事故存在极大的责任，我方认为原告应承担80%的责任，我方则承担20%的责任较为合理。2.原告诉请的赔偿数额过高，超出其实际的损失以及法律的规定，请求法院驳回其不合理的部分。3.肇事车辆已投保，本案应由保险公司在赔偿限额内赔偿。4.我公司已经支付原告20000元。
被告保险公司辩称：1.对事故的发生和责任的认定没有异议。2.对原告的赔偿项目和金额有异议，部分项目及金额高于其实际的损失以及法律的规定。3.肇事车辆浙C×××××号车在我公司投保了交强险，赔偿限额为50万元的商业三责险，未投保不计免赔，肇事车辆浙C×××××挂号车在我公司投保了交强险，赔偿限额为5万元的商业三责险，未投保不计免赔，事故发生在保险期限内。原告的赔偿应先在交强险范围内先行赔付，超出部分按3：7的比例承担责任，因车方承担次要责任，所以我公司享有5%的事故免赔率，又由于肇事车辆闽A×××××号车超载了103.94%，根据合同的约定我公司享有10%的绝对免赔率。4.保险公司对诉讼费、鉴定费，车辆停运损失等其他的间接损失，非医保费用不承担赔付责任。
为证明辩称的事实，被告保险公司向本院提供了如下证据：1.交强险条款一份。2.机动车辆保险条款。3.投保单。4.责任免除明确书。证据1-4证明保险公司不赔付非医保费用、鉴定费、诉讼费；车辆停运损失不属于交强险、三者险赔付范围；标的车存在违反装载规定，被告保险公司三者险加扣10%的绝对免赔率；保险公司已将相关责任免除条款明确告知投保人，履行了明确告知义务。
经审理本院认定发生交通事故的时间、地点、事故责任等事实与原告主张的事实一致。另当时原告驾驶的闽A×××××号车超载了103.94%，属于严重超载。被告黄某某系被告海联公司的雇员。原告受伤后，共计住院148天。经丽水天平司法鉴定所鉴定，原告的伤残等级评定为十级、十级、十级、十级，误工期限拟为从受伤之日（2012年12月4日）起至鉴定前一日（2013年9月21日）止计291天，护理期限评定为六个月，前一个半月每天二人陪护，之后每天一人陪护，营养期限评定为三个月，后续治疗费参照医院证明或按实际合理发生费用确定。
对原告主张的赔偿项目、金额，本院审核认定如下：
1.医疗费
原告主张医疗费为519795.44元。
被告保险公司认为医疗费以实际有效的发票为准，应扣除非医保费用，具体由法院审核；被告海联公司认为非医保费用费用应由保险公司负担。
经本院审核，原告的医疗费总额为519780元，被告保险公司认为医疗费应扣除非医保费用，于法无据，故医疗费为519780元。
2.误工费
原告主张误工费为49048元／年÷12月／年÷21.75天／月×196天＝55625.3元。
被告保险公司认为误工费应该按照最低行业工资标准计算。
本院认为，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入且无法证明最近三年平均收入状况，但能证明其所从事行业的，按照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算。经鉴定，原告的误工时间为291天，原告从事交通运输行业，2012年度浙江省全社会单位在岗职工交通运输业年平均工资为49048元。故误工费为291天×49048元／年÷365天／年=39104元。
3.护理费
原告主张护理费为（45＋180）天×153元／天＝34425元。
被告海联公司、保险公司认为护理费应按居民服务业标准计算。
本院认为，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。根据鉴定意见，原告的护理期限为六个月，前一个半月每天二人陪护，之后每天一人陪护，护理费可参照2012年度浙江省全社会在岗职工年平均工资40087元标准计算，故护理费为（45＋180）天×40087元／年÷365天／年＝24711元。
4.营养费
原告主张营养费为30元／天×90天＝2700元。
被告海联公司、保险公司无异议，本院予以认定。
5.交通费
原告主张交通费为10000元。
被告海联公司、保险公司认为交通费2000元比较合理。
本院认为，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告虽提供了部分交通费票据，本院为减少诉累，综合原告住院情况，酌情认定交通费为3000元。
6.残疾赔偿金
原告主张残疾赔偿金为34550元／年×20年×16％＝110560元。
被告海联公司、保险公司认为残疾赔偿金应当按照农村标准计算。
本院认为，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。根据原告提供的证据，可认定其在发生事故前持续从事货物运输工作一年以上，残疾赔偿金可按城镇居民人均可支配收入标准计算，原告构成十级、十级、十级、十级伤残、2012年度浙江省城镇居民人均可支配收入为34550元，原告对残疾赔偿金的计算正确，本院予以认定。
7.住院伙食补助费
原告主张住院伙食补助费为148天×30元／天＝4440元。
被告海联公司、保险公司无异议，本院予以认定。
8．精神损害抚慰金
原告主张精神损害抚慰金6000元。
被告海联公司、保险公司认为精神损害抚慰金2000元较为合理。
本院认为，精神损害的赔偿数额根据侵权人的过错程度，侵害的手段、场合、行为方式，侵权行为所造成的后果，侵权人的获利情况，侵权人承担责任的经济能力，受诉法院所在地平均生活水平等因素确定。受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或免除侵权人的精神损害赔偿。结合本案的实际情况，本院确定精神损害抚慰金的数额3000元。
9.后续治疗费
原告主张后续治疗费为10000元。
被告海联公司、保险公司认为后续治疗费7000元较为合理。
本院认为，根据鉴定意见及医疗诊断证明书，后续治疗费可计算10000元。
10.鉴定费
原告主张鉴定费为2460元。
被告保险公司认为鉴定费不属于期其理赔范围；被告海联公司认为鉴定费应由保险公司负担。
本院认为，鉴定费属于原告的合理损失，应予认定。
11.残疾辅助器具费
原告主张残疾辅助器具费（购买护理床所花）为2000元。
被告海联公司、保险公司认为残疾辅助器具费鉴定费没有相应门诊及住院病历支持，应不予支持。
本院认为，根据原告的病情，购买护理床所花2000元是正当支出，应予认定。
12.车辆损失
原告主张车辆损失为55000元。
被告海联公司、保险公司认为原告主张车辆损失，依据不足。
本院认为，根据原告提供的保险公司定损单及回收证明，可认定原告车辆损失的金额为55000元。
13.施救费
原告主张施救费为3700元。
被告海联公司、保险公司认为施救费属于间接损失，不属于赔偿范围。
本院认为，施救费属于原告的合理损失，应予认定。
14.车辆停运损失
原告主张车辆停运损失120000元。
被告海联公司、保险公司认为原告主张车辆停运损失依据不足。
本院认为，在原告车辆报废、车辆损失已确定的情况下，原告再行主张车辆停运损失，依据不足，本院不予认定。
15.住宿费
原告主张住宿费160元。
被告海联公司、保险公司认为住宿费属于原告的间接损失，不属于赔偿范围。
本院认为，住宿费属于原告的合理损失，应予认定。
以上损失共计780615元，被告海联公司已经支付20000元。
又查明，肇事车辆浙C×××××号车在被告保险公司投保了交强险，赔偿限额为50万元的商业三责险，未投保不计免赔；肇事车辆浙C×××××挂号车在被告保险公司投保了交强险，赔偿限额为5万元的商业三责险，未投保不计免赔。被保险车辆负事故次要责任的免赔率为5％。交强险保险条款约定：被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人对每次事故在赔偿限额内负责赔偿。死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜指出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续医疗费、整容费、营养费。本案死亡伤残赔偿限额项下各项合计为：护理费24711元＋交通费3000元＋误工费39104元＋残疾赔偿金110560元＋残疾辅助器具费2000元＋住宿费160元＋精神损害抚慰金3000元=182535元；医疗费用赔偿限额项下合计为：医药费519780元＋营养费2700元＋住院伙食补助费4440元＋后续治疗费费10000元=536920元；财产损失赔偿限额项下为：车辆损失55000元＋施救费3700元＝58700元。
以上事实有原告和被告保险公司提交的证据及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，在机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案的死亡伤残赔偿限额项未超过机动车第三者责任强制保险责任限额死亡伤残赔偿限额110000元范围的2倍，而医疗费用赔偿限额项和财产损失赔偿限额项均超过机动车第三者责任强制保险责任限额和医疗费用赔偿限额10000元和财产损失赔偿限额20000元范围的2倍，故可由被告保险公司直接赔付原告182535元＋20000元＋4000元＝206535元。不足部分为780615元－206535元＝574080元，因交警部门认定该事故由被告黄某某负次要责任，本院酌情确定被告黄某某对原告超过交强险的损失承担30％的责任，而被告黄某某系被告海联公司的雇员，发生交通事故时，其正从事雇佣活动，雇员在从事雇佣活动中造成他人损害的，应由其雇主承担赔偿责任，故应由被告海联公司承担574080元×30％＝172224元。因浙C×××××号车、浙C×××××挂号车还分别在被告保险公司投保了赔偿限额为50万元、5万元的商业三责险，根据《中华人民共和国保险法》的规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三人赔偿保险金，为即时救助受害者，故对超过交强险赔偿范围的损失可由保险公司根据商业三责险约定的条款在保险限额内直接向原告赔付。扣除鉴定费的30％即2460元×30％＝738元、商业三责险的责任免赔率5%及违反装载规定的绝对免赔率10％，被告保险公司在商业三责险范围内赔偿（172224元－738元）×（1-5%）×（1－10％）＝146620.5元。故被告保险公司在交强险和商业三责险范围内共赔偿206535元＋146620.5元＝353155.5元。因被告海联公司已支付原告20000元，原告剩余的赔偿款应为206535元＋172224元-20000元＝358759元。扣除被告保险公司应赔偿的款项，被告海联公司还应赔偿原告358759元－353155.5元＝5603.5元。被告黄某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告某某保险公司温州市瓯海支公司于本判决生效之日起十五日内赔付原告邱某某保险金计353155.5元；
二、被告温州某某运输有限公司于本判决生效之日起十五日内赔付原告邱某某损失5603.5元；
二、驳回原告邱某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3002元，减半收取1501元，由原告邱某某负担466元，被告温州某某运输有限公司负担1035元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 吕福权
二〇一四年二月二十五日
代书记员 吴淑艳