江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣08民终1941号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司吉安市青原支公司，住所地：吉安市青原区坪田东路16号，统一信用代码：91360800861980194P。
负责人：ＸＸＸ，该公司经理。
委托诉讼代理人：梁卫红，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：高有喜，男，1974年10月5日出生，汉族，住江西省吉安市青原区，
委托诉讼代理人：罗洁、曾琰民，江西西昌律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司吉安市青原支公司（以下简称财保青原支公司）因与被上诉人高有喜保险合同纠纷一案，不服泰和县人民法院（2015）泰民二初字第539号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人财保青原支公司上诉请求：1、撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉请。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审认定上诉人未到庭参加诉讼，也未提交答辩状，责任在原审法院。对上诉人庭后向主审法官寄送的《对（2015）泰民二初字第539号案件裁判的几点意见》合理部分没有考虑，望二审予以纠正。本案原定2016年3月7日上午开庭，主办法官在寄送传票后，又电话通知上诉人改在3月7日下午3点开庭，其通知对象不是公司办案人员，然后又以上诉人没有回复为由，改回按原定时间开庭，但没有通知上诉人开庭时间不变，导致上诉人按更改后的时间来泰和法院开庭时，庭审已在上午结束。原审法院不按法律程序办事，致使上诉人丧失抗辩权利，经过协商并征得原审被上诉人代理人的同意，当天下午在法官办公室上诉人的代理人向法庭提交了委托手续和相关证据，同时对被上诉人的证据也进行了质证，庭后还寄送了《对（2015）泰民二初字第539号案件裁判的几点意见》，但原审判决只字未提对上诉人的代理意见。二、未经保险公司审核同意，对被上诉人支付的赔款保险公司有权审查，依法律、合同约定和案件事实核减。1、根据合同相对性原则，被上诉人与受害人在交警队达成的调解方案，对协议第三方即上诉人没有约束力。根据保险条款的约定，对被保险人单方面承诺或支付的赔款，保险公司有权重新审查，包括对事故责任、司法鉴定结论提出异议，对超出法律标准的费用有权核减，因被上诉人不履行合同义务，上诉人对审核出的超标的费用拒赔是符合合同约定的。2、被上诉人是否按交警调解书履行赔付义务仅凭一张真实性都不能确认的收条是无法确定的。三、原审以鉴定结论代替法院裁判，致使判决结果严重背离事实。司法鉴定报告属于证据范畴，是否采信，法官应该审查其合法性、真实性，而不能只要是鉴定机构作出的鉴定就采信。本案涉及的两个受害人的鉴定意见至少存在以下问题：一是两份鉴定均由一个司鉴人员完成，然后补签了几个法医的名字，这不符合司法部下发的《司法鉴定程序规则》的相关规定，依法鉴定结论无效；二是两份鉴定涉及受害人休息时间、后续治疗费、出院后护理的鉴定结论均不符合客观实际，例如：尹叶风出院后只需拆除石膏固定，不定期检查恢复情况，正常情况下300～500元是足够了，但后续治疗费法医给出了4000元的结论，再如：该受害人受伤部位为左手尺骨、桡骨线性骨折（石膏固定），生活虽然会有所不便，但衣食入住行自理是不会存在太大问题的，但鉴定机构给的意见为出院后还有护理期。四、合同约定没有得到支持，二审应予以更正。根据保险双方的合同约定，非医保费用不在保险人赔偿范围内，保险车辆超载应该增加免赔10%，但原审法院均没有支持。
被上诉人高有喜答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回其上诉请求。一、上诉人经一审法院合法传唤，在既定的开庭时间内无正当理由拒不到庭，一审法院缺席判决并无不当。上诉人在诉状中也承认了其工作人员未在开庭时间到庭，只是一审庭审后法官主持双方进行调解，为了更好的促进调解，被上诉人将庭审提交的证据再次交由上诉人核实。因双方分歧太大，最终调解未果。上诉人事后提交了《对（2015）泰民二初字第539号案件裁判的几点意见》但未被采纳。二、上诉人主张司法鉴定意见书存在问题以及其有权审查并核减赔付款项的意见均不能得到支持。
高有喜向一审法院起诉请求：1、被告按保险合同约定支付赔偿款17458元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年10月18日，原告高有喜驾驶赣Ｄ×××××号中型自卸货车，由泰和县苑前镇往灌溪镇方向行驶，途径泰和县灌溪镇新居村二组路段时，与肖慧珍驾驶的电动三轮车（车上搭乘尹叶凤）发生相撞，造成肖慧珍、尹叶凤受伤住院，两车受损的交通事故。泰和县交警大队对该事故作出责任划分：高有喜与肖慧珍负事故的同等责任，尹叶凤不承担事故责任。事故发生后，肖慧珍和尹叶凤被送往泰和县人民医院住院治疗，肖慧珍住院治疗20天，花费12389.19元医疗费，尹叶凤住院24天，花费13627.92元，出院后，泰和县求真司法鉴定中心对肖慧珍的伤情作出未达伤残等级，后续治疗费2000元、伤后休息90天，护理期45天，营养期45天的鉴定意见；对尹叶凤的伤情作出未达伤残等级，后续治疗费4000元、伤后误工期180天，护理期60天，营养期60天的鉴定意见。之后，原告高有喜与伤者肖慧珍、尹叶凤达成调解：肖慧珍、尹叶凤损失合计63917.11元，高有喜承担52908.55元，肖慧珍承担11008.55元。肖慧珍、尹叶凤均为农村户籍，经法庭依法核定，事故造成肖慧珍在医疗费用赔偿限额的损失有医疗费12389.19元、后续治疗费2000元、营养费900元（20元/天×45天），造成尹叶凤在医疗费用赔偿限额的损失有医疗费13627.92元、后续治疗费4000元、营养费1200元（20元/天×60天），以上共计34117.11元。事故造成肖慧珍在死亡伤残赔偿限额的损失有误工费6480元（72元/天×90天）、护理费3240元（7272元/天×45天）、鉴定费900元；尹叶凤的损失有误工费12960元（72元/天×180天）、护理费4320元（72元/天×60天）、鉴定费900元，以上共计28800元。
原告高有喜的赣Ｄ×××××号货车在被告财保青原支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险各一份，保险期间为2015年2月17日至2016年2月16日。其中商业三者险保险金额为30万元，并不计免赔率。原告除去其垫付的医疗费外，另行支付了31100元赔偿款给伤者肖慧珍和尹叶凤，至此原告按调解书确定的赔偿义务履行完毕，原告在支付相关赔偿款后，将相关理赔资料交由被告进行保险赔付，被告转账支付了35450元后便拒绝理赔。
一审法院认为，原、被告间保险合同关系客观真实存在，合法有效，受法律保护,当事人应当按照合同约定全面履行合同义务。原告高有喜与案外人肖慧珍共同违反道路安全法相关规定导致交通事故，应对各自的过错承担相应的民事责任，即原告高有喜与案外人肖慧珍各承担50℅责任。因原告高有喜的赣Ｄ×××××号货车在财保青原支公司投保了机动车第三者责任强制保险即交强险和不计免赔商业第三者责任险，事故造成原告高有喜的损失，财保青原支公司依法应当在交强险和不计免赔率商业三者险责任限额内予以赔付。
根据相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。肖慧珍及尹叶凤在医疗费用赔偿限额的损失共计34117.11元应当由财保青原支公司先在机动车第三者责任强制保险即交强险医疗费赔偿限额内支付10000元，超出部分24117.11元，按五五比例分摊，原告高有喜应承担12058.6元，该款财保青原支公司依法应当在不计免赔率商业三者险责任限额内予以赔付。肖慧珍及尹叶凤在死亡伤残赔偿限额的损失共计28800元，依法应当由被告财保青原支公司在交强险范围内予以赔偿。上述赔偿款共计50858.6元（10000＋12058.6＋28800），原告高有喜已经支付完毕，故此款被告财保青原支公司应当向原告高有喜理赔，被告已经理赔了35450元，尚有15408.6元（50858.6-35450）未理赔，对原告要求被告支付理赔款17458元的诉请，依法支持15408.56元，超出部分，不予支持。被告中国人民财产保险股份有限公司青原支公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状，应视为其对诉权的放弃。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条，第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司青原支公司于本判决生效后五日内向原告高有喜支付保险理赔款15408.6元;二、驳回原告高有喜其他诉讼请求。本案诉讼费236元，由被告中国人民财产保险股份有限公司青原支公司承担186元，原告高有喜承担50元。
二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，高有喜为其赣Ｄ×××××号货车在财保青原支公司投保了机动车第三者责任强制保险和不计免赔商业第三者责任险，双方保险合同法律关系成立并生效。赣Ｄ×××××号货车发生保险事故后，财保青原支公司应当依法按照保险合同约定履行保险理赔责任。本案事故受害人的损失认定通过泰和求真司法鉴定中心鉴定后核算得出，财保青原支公司主张该鉴定结论存在错误，但并未提供充分的证据证明，也未申请重新鉴定，一审采信该鉴定结论，并据此依法计算赔偿损失，并无不当。关于免赔率问题，高有喜在事故中负同等责任，对较强险不能赔偿部分，一审已经核定保险公司承担50%赔偿责任，高有喜投保了不计免赔险，并缴纳了506.4元的保费，不应再计算免赔率。一审已经依法审核了原告的证据及抗辩意见，并依据事实与法律作出判决，其程序并无不当。财保青原支公司的上诉没有事实与法律依据，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，法律适用正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费185元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司吉安市青原支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李爱平
审判员 王发生
审判员 陈 麒
二〇一七年二月二十三日
书记员 曾 柳