广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1973民初9822号
原告：伍振耀，男，1956年4月4日出生，香港特别区行政区居民。
委托诉讼代理人：黎卓荣，广东卓信（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈靖雯，广东卓信（东莞）律师事务所实习律师。
被告：东莞市艾维时装有限公司，住所地为广东省东莞市常平镇袁山贝工业区。
法定代表人：杨振广。
本院受理原告伍振耀诉被告东莞市艾维时装有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月12日公开开庭进行审理。原告伍振耀的委托诉讼代理人黎卓荣、陈靖雯到庭参加诉讼，被告东莞市艾维时装有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告伍振耀诉称：2009年3月9日，被告因生产经营需要向原告借款人民币2275000元（大写：贰佰贰拾柒万伍仟元）用于购买电脑针织机，约定月息0.6%，并向原告出具借条。之后，被告对上述借款一直未予偿还，经原告多次催讨，被告才在今年处理了部分电脑针织机来偿还原告部分借款本息。截止至2016年8月1日，被告仍然拖欠原告借款本金人民币405450元。原告认为，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律，向本院提起诉讼。请求判令：1、被告立即向原告归还借款本金人民币405450元及利息，利息以本金人民币405450元为基数，按照约定月息千分之六计算，自2016年8月1日起计算至被告还款完毕之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
原告伍振耀为证明其诉讼主张，提供了以下证据：收据、东莞农村商业银行对账单、中国农业银行银行卡交易明细、借款单。
被告东莞市艾维时装有限公司没有答辩，也没有提交书面证据。
经审理查明：在2009年3月9日，原告伍振耀向被告东莞市艾维时装有限公司转账支付人民币2275000元。同日，被告东莞市艾维时装有限公司向原告伍振耀出具收据，收据内容为“东莞市艾维时装有限公司向伍振耀先生借支人民币2275000（贰佰贰拾柒万伍仟元整）”，在单位盖章处有东莞市艾维时装有限公司盖章，经手人处有杨振广签名。2019年3月10日，被告东莞市艾维时装有限公司向宁波市裕人针织机械有限公司转账支付2275000元。原告主张被告向原告借款的用途是用于向宁波市裕人针织机械有限公司购买电脑针织机。双方当时口头约定了利息为月利率千分之六。
2015年1月1日，被告东莞市艾维时装有限公司向原告伍振耀出具借款单，借款单的内容为“部门：艾维；借款事由：向伍振耀转借供电脑机款（贰佰肆拾叁万捌仟捌佰元正）；预计还款报销日期：月息：0.6%（月息计至2014年12月31日）￥2438800”，审批意见一栏有杨振广签字，借款人签收处有李红梅签字，时间为2015年2月12日，借款单右上方盖有被告东莞市艾维时装有限公司的印章。庭审中，原告主张借款单上陈述的事项是原、被告对2009年3月9日原告借给被告的人民币2275000的借款结算。由于被告在借款期间偿还过部分利息，在2014年年底，双方结算的时候协商确定只计算一年利息，即人民币2438800元中包括2275000元的本金及163800元的利息。
2016年7月31日至2016年8月4日期间，徐健群、黄月丹等人向原告伍振耀支付人民币2292700元，原告主张上述款项是被告变卖针织机后通过买家直接向原告还款，还款本息合计人民币2292700元，包括原、被告之前在借款单中约定的2009年至2014年底双方协商支付的利息163800元及2015年1月1日至2016年7月31日的利息259350元，扣除上述利息后被告归还了本金1869550元。原告主张被告尚欠原告本金405450元至今未还，故起诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有原告提供的收据、东莞农村商业银行对账单、中国农业银行银行卡交易明细、借款单等证据及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案是涉港民间借贷纠纷案件。关于准据法，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定，“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”，本案当事人没有协议选择合同适用的法律，但本案被告东莞市艾维时装有限公司的住所地在中国内地，合同履行地也在中国内地，中国内地与合同有最密切联系，故本案应以中华人民共和国内地法律作为本案争议适用的准据法。
被告东莞市艾维时装有限公司经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，也没有向本院说明正当理由，视为放弃举证、质证与抗辩的权利，其应当承担由此产生的不利法律后果。
被告东莞市艾维时装有限公司向原告伍振耀借款人民币2275000元，事实清楚，有收据、借款单、东莞农村商业银行对账单等证据为证，本院予以确认。关于借期利率的问题，原、被告双方在收据中虽无书面约定，原告主张当时口头约定为月息千分之六，双方在后来结算的借款单中亦明确为“月息：0.6%”，本院确认案涉借款双方约定的借期利率为月息千分之六。原告伍振耀主张被告东莞市艾维时装有限公司已归还借款本息人民币2292700元，没有损害被告的利益，本院予以确认。至于剩余本金问题，双方在2015年1月1日的借款单中载明尚欠2438800元，原告主张上述数额包括借款本金2275000元的本金及一年利息163800元，符合常理，被告亦没有提出抗辩，本院予以确认。原告主张被告于2016年7月31日至2016年8月4日期间归还的款项中利息结算至2016年7月31日，没有损害被告的利益，本院予以确认。故被告归还的人民币2292700元中，扣除被告借款开始至2014年12月31日尚欠的利息163800元及从2015年1月1日至2016年7月31日期间共计19个月的利息259350元后，被告归还的本金为1869550元，即被告尚欠本金为人民币405450元。因双方没有约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可以催告被告在合理期限内返还，现原告已提起诉讼，可以视为催告，故原告伍振耀要求被告偿还本金405450元有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，原告请求利息按月息千分之六的标准，从2016年8月1日起计算至款项付清之日止，合法有据，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，本院判决如下：
被告东莞市艾维时装有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告伍振耀借款本金人民币405450元及支付利息，利息按月利率千分之六的标准，从2016年8月1日起计至款项付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币7394元，由被告东莞市艾维时装有限公司负担。
如不服本判决，原告伍振耀可在判决书送达之日起三十日内，被告东莞市艾维时装有限公司可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 员 梁雪云
人民陪审员 彭永捷
人民陪审员 殷立基
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 黄明杰
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条：当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3.《中华人民共和国合同法》第二百零七条:借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利息支付利息的，人民法院应该支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
6.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，初级人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。