wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省禹州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1081刑初227号
公诉机关禹州市人民检察院。
被告人王松杰，男，生于1965年2月14日，汉族，初中文化，农民，住禹州市。因涉嫌危险驾驶犯罪，2017年2月4日被禹州市公安局刑事拘留，同年2月11日被禹州市公安局取保候审，同年2月16日被禹州市人民检察院取保候审，同年3月13日经本院决定被取保候审。2017年3月27日经本院决定被禹州市公安局执行逮捕。
禹州市人民检察院以禹检公诉刑诉（2017）78号起诉书指控被告人王松杰犯危险驾驶罪，于2017年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。禹州市人民检察院指派检察员王冲出庭支持公诉，被告人王松杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
禹州市人民检察院指控称：2017年1月29日20时许，被告人王松杰醉酒后无证驾驶牌号为豫Ｋ×××××号小型轿车，沿豫S2**线由西向东行驶至禹州市张得乡三岔口路段，与被害人吴某停放在路南侧的牌号为豫Ｋ×××××号小型轿车相撞，造成两车损坏的交通事故。经检测：王松杰每100ml血含乙醇90.894mg。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供的证据有被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人王松杰违反交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王松杰犯罪后，如实供述自己的犯罪行为，可以从轻处罚。提请依法判处。
被告人王松杰对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪。
经审理查明：2017年1月29日20时许，被告人王松杰醉酒后无证驾驶牌号为豫Ｋ×××××号小型轿车，沿豫S2**线由西向东行驶至禹州市张得乡三岔口路段，与吴某停放在路南侧的牌号为豫Ｋ×××××号小型轿车相撞，造成两车损坏的交通事故。经禹州市公安交通警察大队认定，被告人王松杰负此事故的主要责任，吴某负此事故的次要责任。经检测：王松杰每100ml血含乙醇90.894mg。
另查明，在禹州市公安交通警察大队的主持下，被告人王松杰与吴某达成交通事故损害赔偿调解书，王松杰赔偿吴某人民币7300元，征得谅解。
上述事实，被告人王松杰在庭审中供认不讳，并与禹州市公安局110接处警登记表、受案登记表、立案决定书、户籍证明、无违法前科证明、归案情况说明、现场图、现场照片、抽血登记表、送检证明、道路事故认定书、驾驶人信息查询结果单、车辆信息、交通事故损害赔偿调解书、交通事故损害赔偿凭证、谅解书，被告人王松杰供述，证人吴某、尹某、朱某证言，现场勘查笔录、鉴定意见等证据相互印证，以上证据已经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为：被告人王松杰违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分、罪名成立，本院予以支持。被告人王松杰犯罪后如实供述自己的罪行且主动缴纳罚金，可从轻处罚。被告人王松杰无证驾驶动车造成交通事故且负事故的主要责任，应从重处罚。综合考虑本案被告人的犯罪事实、性质、情节、及社会危害程度、依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王松杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除2017年2月4日至2017年2月11日，即自2017年3月27日起至2017年5月18日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王俊友
二〇一七年三月二十七日
书记员 关毛毛
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0114执保399号
申请人成都红果商贸有限公司，住所地成都市高新区中和大道二段99号18栋5层7号。
法定代表人吴鑫健。
被申请人陈青狮，男，汉族，1991年1月5日出生，住重庆市忠县，
申请人成都红果商贸有限公司因与被申请人陈青狮买卖合同纠纷一案，申请人成都红果商贸有限公司于2017年7月25日向本院提出申请，要求对被申请人陈青狮的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人成都红果商贸有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
对被申请人陈青狮所有的位于成都市新都区大丰街道润丰路100号3栋3单元25楼2501号房屋予以查封（川（2017）新都区不动产权第0025435号）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 袁玉林
二〇一七年八月一日
书记员 覃钰淳
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）三民初字第3029号
原告：谢玉华，女，汉族，住四川省三台县潼川镇。
被告：李奎，男，汉族，住四川省三台县潼川镇。系川BFN6**号长安牌小型普通客车驾驶员。
被告：肖文武，男，汉族，住四川省三台县玉林乡。系川BFN6**号长安牌小型普通客车登记车主。
委托代理人：宋志福，三台县潼川法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司。系川BFN6**号长安牌小型普通客车的投保公司。
住所地：绵阳市高新区。
本院在审理原告谢玉华与被告李奎、肖文武、中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告谢玉华于2014年8月25日以“原起诉是因先予执行，现病情未治�，待治愈后再起诉”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告谢玉华的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谢玉华撤回起诉。
本案受理费3300元，已减半收取1650元（予以免收）。
审判员 余致金
二〇一四年八月二十五日
书记员 叶 涛
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）信中法民终字第106号
上诉人（原审被告）信阳市中小企业信用担保中心。
法定代表人刘建国，主任。
委托代理人熊庭富，河南金誉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）信阳市明港农村信用合作联社。
法定代表人乔文礼，理事长。
委托代理人陈德宇，信阳市浉河区148法律服务所所长。
委托代理人刘丛丽，信阳市浉河区148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）李学军，男，汉族，1966年2月15日出生。
上诉人信阳市中小企业信用担保中心因与被上诉人信阳市明港农村信用合作联社、李学军保证借款合同纠纷，不服信阳市浉河区人民法院（2011）信浉民初字第977号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人信阳市中小企业信用担保中心的委托代理人熊庭富、信阳市明港农村信用合作联社的委托代理人陈德宇、刘丛丽、到庭参加了诉讼。被上诉人李学军经送达开庭传票传唤未到庭。
本院认为，原审判决事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销信阳市浉河区人民法院（2011）信浉民初字第977号民事判决；
二、发回信阳市浉河区人民法院重新审理。
审判长 余多成
审判员 李晓峰
审判员 李 敏
二〇一三年七月十日
书记员 胡 洋
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京01民终1696号
上诉人（原审原告）北京金建出租汽车有限公司，住所地北京市石景山区石府路甲2号1幢3层101。
法定代表人翼军，董事长。
委托代理人商蓓，男，1979年5月15日出生。
被上诉人（原审被告）景宏喜，男，1973年2月27日出生。
上诉人北京金建出租汽车有限公司（以下简称金建出租公司）因与被上诉人景宏喜劳动争议一案，不服北京市石景山区人民法院（2015）石民初字第6105号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
金建出租公司在一审中起诉称：2012年5月15日金建出租公司与景宏喜签订劳动合同，约定景宏喜的工作岗位是出租汽车驾驶员，并签订承包运营合同及补充协议，因劳动争议，景宏喜于2015年4月23日向仲裁委员会申请仲裁。现金建出租公司对仲裁裁决不服，故诉至法院。诉讼请求：1、无需向景宏喜支付基本生活费3376.41元；2、景宏喜承担诉讼费。
景宏喜在一审中答辩称：不同意金建出租公司的诉讼请求，同意仲裁裁决。是金建出租公司不让上班的，应赔偿损失。
一审法院经审理查明：2012年5月15日，景宏喜入职金建出租公司，职务为出租车驾驶员。2014年8月28日，景宏喜驾车与王××发生交通事故，王××受伤。2014年8月29日，景宏喜与金建公司经理闫×、顾×签订协议，其中主要约定，金建公司与景宏喜办理下车手续，风险抵押金20000元由金建公司暂扣处理交通事故，待王××治疗全部结束后，扣除景宏喜应付部分，余下退给景宏喜，不足由景宏喜追加。事故后续工作移交公司负责。金建公司主张“办理下车手续”系暂时不再承包这个出租车，劳动关系还保留，等待安排别的车辆。双方签订上述协议后，景宏喜下车，金建公司亦未为景宏喜安排其他车辆，直至2014年12月2日，景宏喜与另一用人单位建立劳动关系。
另，仲裁裁决载明，景宏喜仲裁第四项申请为支付2014年8月29日至2014年12月1日开除后的双倍工资12000元。经询问，景宏喜表示，仲裁时，申请请求只想要损失12000元，具体项目及法律专用术语不清楚。
本次诉讼前，景宏喜向北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：仲裁委）申请仲裁，要求金建公司：“1、确认2012年5月15日至2014年12月1日存在劳动关系；2、返还2012年5月15日收取承包金20000元；3、返还2014年8月29日给付伤者王××的500元；4、支付2014年8月29日止2014年12月1日开除后双倍工资12000元。合计32500元。”2015年9月7日，该仲裁委作出京石劳人仲字（2015）第628号裁决书，裁决“一、确认景宏喜与北京金建出租汽车有限公司2012年5月15日至2014年12月1日存在劳动关系；二、自本裁决书生效之日起七日内，北京金建出租汽车有限公司支付景宏喜2014年8月29日至2014年12月1日基本生活费三千三百七十六元四角一分；三、驳回景宏喜之其他仲裁申请。”。金建公司不服该仲裁裁决，向法院提起诉讼。
一审法院认定上述事实有京石劳仲通字（2015）第628号裁决书、约定及双方当庭陈述等证据在案左证。
一审法院认为：劳动者的合法权利受法律保护。景宏喜与金建公司在发生交通事故后双方约定下车。下车后双方劳动关系存续，因金建出租公司原因未安排劳动者岗位，劳动者待岗。金建出租公司应给付景宏喜基本生活费。关于金建出租公司主张，景宏喜在仲裁程序中未提出基本生活费的申请请求，法院不应受理的意见，因景宏喜系普通劳动者，不能要求其熟练掌握运用专业法律术语。探究景宏喜仲裁申请请求意愿，应包含要求金建出租公司赔偿让其下车待岗所遭受的损失。综上，对金建出租公司要求无需给付景宏喜基本生活费的诉讼请求，没有事实及法律依据，法院不予支持。综上所述，判决：一、确认景宏喜与北京金建出租汽车有限公司二〇一二年五月十五日至二〇一四年十二月一日存在劳动关系；二、北京金建出租汽车有限公司于本判决生效后十五日内给付景宏喜二〇一四年八月二十九日至二〇一四年十二月一日基本生活费三千三百七十六元四角一分。
金建出租公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求判决确认与景宏喜于2012年5月15日至2014年8月29日存在劳动关系，无需支付景宏喜2014年8月29日至2014年12月1日期间基本生活费。理由是：景宏喜于2014年8月29日向金建出租公司提出离职申请，金建出租公司同意该申请，双方解除劳动关系，无需支付其后生活费。
景宏喜同意一审法院判决。针对金建出租公司的上诉理由，答辩意见为：金建出租公司将车锁住，不让景宏喜继续开，应支付基本生活费。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
以上事实，有当事人在二审期间的陈述在案佐证。
本院认为：仲裁裁决确认金建出租公司与景宏喜2012年5月15日至2014年12月1日存在劳动关系，金建出租公司未就该裁决事项提起诉讼，视为认可该仲裁结果，本院对其上诉主张与景宏喜劳动关系截止时间为2014年8月29日不予支持。2014年8月29日至2014年12月1日期间，虽然金建出租公司未再安排景宏喜工作，但双方劳动关系存续，金建出租公司应向景宏喜支付基本生活费。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费十元，由北京金建出租汽车有限公司负担（已交纳）。
二审案件受理费十元，由北京金建出租汽车有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 锐
审 判 员 姚 红
代理审判员 孙 岚
二〇一六年四月十五日
书 记 员 刘芳明
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第5056号
罪犯李竹兵，男，汉族，1985年2月10日出生于云南省镇康县，初中文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○○六年八月七日作出（2006）临中刑初字第334号刑事判决，以被告人李竹兵犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币20000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，于2006年9月20日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2014年9月24日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯李竹兵在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯李竹兵现刑罚执行已达8年。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑四次，2013年7月22日减刑后的刑期至2024年10月3日止。罪犯李竹兵在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯李竹兵在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李竹兵减去有期徒刑十一个月（刑期自2009年1月4日起至2023年11月3日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一四年十月十七日
书 记 员 李 倩
江苏省海安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）安刑初字第0221号
公诉机关海安县人民检察院。
被告人朱某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年8月8日被海安县公安局取保候审，同年8月28日经海安县人民检察院决定继续取保候审。
海安县人民检察院以海检诉刑诉（2015）317号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2015年9月23日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海安县人民检察院指派代理检察员卢雯出庭支持公诉。被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人朱某于2015年8月2日13时25分许，酒后驾驶与驾驶证准驾车型不符的苏F×××××号小型普通客车，沿海安县白甸镇白溱路由西向东行驶至白甸镇官庄村四组地段时，被执勤民警查获。
经南通市公安局交通警察支队物证鉴定室鉴定，被告人朱某被查获时血液中乙醇含量为116.4mg／100ml。
归案后，被告人朱某如实供述了上述事实。
另查明，被告人朱某曾因嫖娼，于2015年4月21日被海安县公安局警告，并处罚款人民币5000元。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某的证言，书证当事人血样提取登记表、现场检测报告书、机动车行驶证复印件、机动车车辆信息查询、驾驶证信息查询、行政处罚决定书、发破案经过，南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的理化鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人朱某归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人朱某驾驶与驾驶证准驾车型不符的机动车，可酌情从重处罚；其有劣迹，亦可酌情从重处罚。其庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综合考量被告人朱某的犯罪情节、悔罪表现等，对其可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 刘泽西
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 冯晨晨
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）光民初字第01732号
原告潘礼强，男，1955年2月7日生。
委托代理人胡启斌，河南省光山县弦山街道神埂小学教师，系原告外甥。
被告余明明，男，1992年2月1日生。
委托代理人余家军，河南人天律师事务所律师。
原告潘礼强诉被告余明明机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员成良仁独任审判，公开开庭进行了审理。原告潘礼强及其委托代理人胡启斌、被告余明明及其委托代理人余家军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月29日19时我驾驶一辆二轮摩托车外出返家途中，行驶至光山县文殊乡花山村称嘴路段时，被相向行驶来的余明明驾驶的二轮摩托车撞倒在地，当时我们都是靠右行驶的，可两车快相遇时，被告的摩托车突然向左方向冲来，造成此次交通事故的发生，导致我受伤住院并造成身体的多处伤残，事后我们双方多次协调未果，为维护合法权益，故提起诉讼，请求判令：被告赔偿原告医疗费、伤残补助费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等合计228923.32元。
为支持自己的主张，原告向法庭提交了如下证据：
1、病例、出院证、诊断证明、入院证、费用清单各一份；
2、住院票据6张，合计10068.7元；
3、交通事故责任认定书一份；
4、伤残鉴定意见书一份；
5、原告户籍证明及身份证复印件各一份；
6、职称证明复印件一份。
被告余明明辩称，原告方所说不实。实际情况是，当天发生事故时，在事故地，被告车速很慢，原告占用车道，被告紧急避让，第一、二辆摩托车均紧急避过，被告骑的摩托车与原告的摩托车相隔有三米远，因刹车过急，路面有沙子打滑，导致原告摔倒；原告受伤是其自身过错操作不当，自己摔伤所致，而非被告造成的，原告受伤与被告无因果关系，请求依法驳回原告诉讼请求。
为支持上述主张，被告余明明向法庭提交如下证据：
1、照片8张；
2、公安机关的询问笔录一份；
3、证人甘志华出庭证言一份；
4、证人朱秀玲出庭证言一份；
5、证人肖凤英出庭证言一份。
经审理查明，2014年8月29日19时05分许，余明明（持C1型驾驶证）驾驶无号牌二轮摩托车，沿光山县文殊乡花山村村村通公路由西向东行驶至称嘴路段会车时驶入路左，遇潘礼强无驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车沿该路由东向西行驶至事故地，余明明驾驶的二轮摩托车前轮撞上潘礼强，造成潘礼强受伤，两车受损。2014年9月8日光山县公安交警大队做出光公交认字（2014）第2014082915号道路交通事故认定书，认定被告余明明负此事故的主要责任，原告潘礼强负此事故的次要责任。2014年8月29日至9月6日原告潘礼强在光山县中医院住院治疗，伤情诊断为：1、外伤性脾破裂；2、肋骨骨折，住院8天，花费医疗费10687元。2014年10月23日，经信阳紫弦法医临床司法鉴定所鉴定，潘礼强的脾切除后伤残等级为八级伤残，多发肋骨骨折为十级伤残，误工损失日为90日，护理时限为60日，营养时限为60日。
本院认为，光山县交警大队对原告潘礼强、被告余明明之间交通事故责任的认定符合实际情况，且双方当事人未在规定期限内向上级交警部门申请复核，本院予以采信，根据案情酌定原告潘礼强负事故40%的责任，被告余明明负事故60%的责任；被告余明明未履行购买“交强险”的法定义务，依法应在“交强险”责任限额内先向原告方承担赔付责任；超过“交强险”责任限额的部分，原告承担40%的责任，被告承担60%责任。原告方的损失依法核定为：1、医疗费10687.02元；2、误工费（9＋90）天×24457元／年÷365=6634元；3、护理费（60＋9）天×（29041元／年÷365）元=5490元；4、营养费（9＋60）天×10元=690元；5、住院伙食补助费30元×9天=270元；6、交通费200元；7、残疾赔偿金22398.03元／年×20年×31%=138868元；8、鉴定费1782元。以上各项合计164621元。被告余明明在“交强险”责任限额内先向原告方赔付：1、医疗费10000元；2、残疾赔偿及110000，合计120000元；原告损失超过“交强险”的部分为44621元，被告余明明承担60%，即26772元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中国人民共和国交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告余明明赔偿原告潘礼强各项损失146772元（120000元＋26772元），于本判决生效之日起十日内付齐；
二、驳回原告过高的诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4740元，原告承担1896元，被告承担2844元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 成良仁
二〇一五年二月五日
书记员 陈远兵
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤翔民初字第01834号
原告：韩某某，女，农民。
被告：徐某某，男，农民。
原告韩某某诉被告徐某某离婚纠纷一案，本院2014年11月26日受理后，依法由代审判员允靖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩某某、被告徐某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告韩某某起诉称：2010年6月，原、被告经网聊认识，交往数月后，于同年农历十月十四年举行结婚仪式并开始共同生活，2011年1月25日补办了结婚证。2011年农历九月初一生育女孩徐某，现随原告生活。婚后原告发现与被告性格不和，被告脾气暴躁，遇琐事常与原告争吵，且也动手欧打原告，致夫妻关系不睦。原告于2013年7月以及2014年4月分别起诉离婚，法院判决不准离婚。但原、被告关系并未得到改善，故原告再次起诉要求与被告离婚，并请求抚养婚生女徐某，由被告每月支付孩子抚养费600元。
被告徐某某答辩称：原告起诉离婚的事实和理由属实，现原告坚决要求离婚，被告也同意离婚，但坚决要求抚养孩子徐某，抚养费自理。因孩子自出生后一直随原、被告在凤翔老家生活，共同生活中，被告也对孩子尽到做父亲的责任和义务。2013年7月原告起诉离婚，法院判决不准离婚后，原告才与被告分居生活，并将孩子强行从被告身边带走。分居期间被告也探望过孩子，并负担孩子的生活费。但此后原告自己居无定所，孩子也无法上学，生活没有着落，孩子随其生活于成长不利，故应由被告抚养。被告能为孩子提供熟悉且良好的生活、学习环境，父母身体健康也可以替被告照看孩子，故被告坚决要求抚养孩子徐某。
经审理查明：原、被告于2010年6月相识并恋爱，同年农历10月14日举行结婚仪式并开始共同生活，2011年1月25日在凤翔县民政局补办了结婚登记。2011年农历9月1日生一女孩徐某。婚后原、被告为家庭琐事发生矛盾，致使夫妻关系不睦，2013年7月原告起诉法院要求离婚，后双方和好，原告撤诉。2013年9月双方因琐事争执，原告回娘家，双方开始分居生活。2014年3月10日原告起诉法院要求离婚，法院判决不准离婚。但此后原、被告夫妻关系并未改善，原告遂于2014年11月26日再次诉请离婚，并要求抚养孩子徐某，抚养费由被告承担。
另查，原、被告婚后无夫妻共同财产及债权、债务。婚生女孩徐某自2013年9月开始一直随原告生活至今。审理过程中，原告韩某某自愿放弃要求被告徐某某支付孩子抚养费的诉讼请求。
以上事实有原、被告提供的身份证、婚姻登记证明、凤翔县人民法院民事判决书以及双方当庭陈述为证，足以认定。
本院认为，婚姻以感情为基础。原、被告婚初夫妻感情尚可，但共同生活时间不长，双方即因家庭琐事发生矛盾，夫妻关系开始不睦，且原告起诉离婚，虽经法院调解裁判，给予双方机会缓和关系，但原、被告并未和好如初。加之双方长期分居生活，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已经彻底破裂。现原告诉请离婚，被告表示同意，故对原告要求离婚的诉讼请求予以支持。对于孩子徐某，原、被告均要求抚养，但考虑到孩子尚年幼，现随原告一直生活，与原告关系相对密切，目前改变孩子成长环境于孩子不利，故婚生女孩徐某由原告抚养，被告不直接抚养孩子，应支付一定的抚养费，但原告表示放弃要求被告支付孩子抚养费的诉讼请求，抚养费由其自理，本院予以支持。
为了保障婚姻自由，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告韩某某与被告徐某某离婚。
二、婚生女孩徐某由原告韩某某抚养，抚养费由原告自理，被告徐某某有探望孩子的权利，原告韩某某负有协助义务；
案件受理费300元，减半收取150元，由原告韩某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤诉处理。
代理审判员 允靖
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 韩涛
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）承刑执字第1468号
罪犯王春雨，男，现于河北省承德监狱服刑。
河北省承德市中级人民法院于2008年11月25日作出（2008）承市刑初字第66号刑事判决，以被告人王春雨犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2011年6月15日河北省高级人民法院以（2011）冀刑执字第635号刑事裁定将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。2013年10月18日本院以（2013）承刑执字第839号刑事裁定对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关承德监狱于2015年8月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯王春雨在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励2次、记功奖励4次、被评为狱级改造积极分子2次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯王春雨在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院（2015）承安检意第363号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯王春雨在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王春雨减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王继军
审判员 马晓新
审判员 刘福泉
二〇一五年九月十五日
书记员 杨文静
山东郯城农村商业银行股份有限公司诉李高义、李举仁、
李成金融借款合同纠纷民事一审判决书山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初2123号
原告：山东郯城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘春，职务：董事长。
委托代理人：刘皓，山东郯城农村商业银行股份有限公司信贷主管。
被告：李高义，男，1977年2月26日生，汉族，郯城县李庄镇，村民。
被告：李举仁，男，1990年12月1日生，汉族，郯城县李庄镇，村民。
被告:李成，男，1976年9月25日生，汉族，郯城县李庄镇，村民。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司与被告李高义、李举仁、李成金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘皓到庭参加诉讼，被告李高义、李举仁、李成经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款189000元及利息，2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告李高义在我行贷款189000元，2016年4月15日发放，于2017年3月22日到期。由李举仁、李成提供担保，负连带清偿责任。贷款到期后，我行多次上门催要，被告均以无款为由，拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，现诉至法院。
被告李高义、李举仁、李成未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下，2016年3月29日，原告山东郯城农村商业银行股份有限公司与被告李高义签订了个人借款合同，合同约定：借款用途为借新还旧，借款金额壹拾捌万玖仟元整，借款期限自2016年3月29日至2017年3月22日，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准等内容；同日，原告与被告李举仁、李成签订了保证合同，保证合同约定：李举仁、李成为被告李高义借款提供担保、保证方式为连带责任保证、保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年等内容。后被告根据与原告签订的借款合同于2016年4月15日向原告借款189000元，贷转存凭证约定借款到期日为2017年3月22日，借款利率为月利率为10.6212‰。借款逾期后，被告未支付借款本息，原告催要未果，遂诉至本院。
本院认为，原告山东郯城农村商业银行股份有限公司与被告李高义签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违背法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同，被告未按合同约定履行还款义务，构成违约，故原告要求被告李高义偿还借款本金人民币189000元及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；被告李举仁、李成自愿为李高义借款提供连带责任保证，签订的保证合同符合《中华人民共和国担保法》的规定，合法有效。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以请求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。故原告山东郯城农村商业银行股份有限公司要求被告李举仁、李成在担保范围内承担连带清偿责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告李举仁、李成在承担保证责任后，有权向被告李高义进行追偿。被告李高义、李举仁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理，应承担可能对其不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李高义于本判决生效后十日内偿还原告山东郯城农村商业银行股份有限公司借款本金人民币189000元及利息（利息按照合同约定计算，自2016年4月15日起至本判决确定的履行之日止）；
二、被告李举仁、李成对上述款项互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4080元，由被告李高义、李举仁、李成共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 冯少辉
代理审判员 李 艳
人民陪审员 李志光
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 周 浩
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0124民初396号
原告魏国，男。
被告李兵，男。
原告魏国与被告李兵买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月24日受理后，依法由代理审判员周峰独任审理，本案在审理过程中，原告魏国于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏国现申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告魏国撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告魏国负担。
代理审判员 周峰
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 毛凯
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）琼96刑更844号
罪犯何江流，男，1986年3月18日出生，海南省儋州市人，现在海南省新成监狱服刑。
海南省海口市中级人民法院于2007年11月15日作出（2006）海中法刑初字第114号刑事附带民事判决，以被告人何江流犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；与其他七被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人人民币247901元。同案被告人对刑事部分判决不服，提出上诉。附带民事部分判决，在法定期限内没有上诉、抗诉，已经发生法律效力。海南省高级人民法院于2008年7月22日作出（2008）琼刑一终字第12号刑事判决，维持一审法院对被告人何江流的刑事判决。罪犯何江流于2008年8月11日入监服刑。服刑期间，于2011年3月22日减刑十一个月，剥夺政治权利五年不变；2012年6月22日减刑五个月，剥夺政治权利改为四年；2013年10月21日减刑一年；2015年2月10日减刑一年一个月，剥夺政治权利改为三年。减刑后刑期执行至2017年10月6日止。
执行机关海南省新成监狱于2016年6月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年6月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月24日公开开庭审理了本案。执行机关海南省新成监狱代表梁定一、李奕辰出庭提请对罪犯何江流予以减刑，海南省人民检察院第一分院指派检察员符致捷、王平出庭履行职务，罪犯何江流、证人陈某、赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关海南省新成监狱以罪犯何江流在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为二年。
罪犯何江流对执行机关当庭出示的证据无异议，同意执行机关的减刑建议。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯何江流的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯何江流在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯何江流自2014年11月起至2016年2月止，累计考核16个月，共获得8个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯何江流与其他七人应连带赔偿给附带民事诉讼原告人人民币247901元，该犯应赔偿人民币30987.63元，该犯在判决生效前已赔偿人民币19000元，服刑期间又主动赔偿人民币12000元。
上述事实有执行机关出示的刑事附带民事判决书、刑事判决书、执行通知书、历次减刑裁定书、罪犯计分考核奖惩表、罪犯年终鉴定表、监狱改造积极分子审批表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯何江流在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何江流减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为二年。减刑后刑期执行至2016年10月6日止。减刑考验期为剩余刑期，从裁定送达之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周业夏
审判员 陈焕利
审判员 未 锋
二〇一六年六月二十七日
法官助理谢春雷
书记员韩一陆
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：周业夏撰稿：周业夏校对：韩一陆印刷：李慧玲
海南省第一中级人民法院2016年6月27日印制
（共印5份）
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初40400号
原告：天津市汉沽广运物业管理中心，住所地天津市滨海新区汉沽东风路**号。
法定代表人：赵飞，职务经理。
委托诉讼代理人：侯倩文，该公司员工。
被告王金稳，女，1970年5月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津市汉沽广运物业管理中心与被告王金稳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，依法由审判员刘长文适用简易程序于2017年2月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人侯倩文到庭参加了诉讼，被告王金稳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，1、被告支付2013年1月1日至2015年12月31日期间的物业费1604元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告系天津市滨海新区汉沽富达花园小区物业管理服务公司，2004年6月26日与富达花园小区业主委员会签订了《天津市物业管理服务合同》，约定由原告为该小区业务提供物业服务。收费标准为住宅每平方米0.4元/月；每月缴费一次，于月末的25日前缴纳；逾期缴纳物业服务费的，按应缴纳物业管理费金额的1%比例缴纳违约金。合同签订后，原告依约向被告提供了物业服务，但被告享受物业服务后至今未向原告交纳2013年1月1日至2015年12月31日期间的物业费。故，被告已构成违约，原告诉至法院，望判如所请。
原告为证实其主张，向本院递交了如下证据材料：
营业执照，证实原告的诉讼主体资格；
天津市物业管理服务合同，证实原、被告之间存在物业服务合同关系，以及原告服务期间的服务项目和收费标准；
资质证书，证实原告的物业服务企业具有三级资质；
催缴通知单，证实原告已催缴。
被告未向法庭提交答辩意见。
经审理查明，被告系天津市滨海新区汉沽富达花园X号楼X门X室的业主,房屋建筑面积111.39平方米。原告系该小区的物业管理公司。根据原告与天津市滨海新区汉沽富达花园业主会委员会于2004年6月26日签订的《天津市物业管理服务合同》约定，由原告向该小区提供物业管理服务，住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.4元的价格由业主交纳物业管理服务费。合同期限自2004年7月1日至2007年6月30日。合同到期后，由于富达花园小区业主委员会未进行换届选举，故未能与原告续签物业服务合同，原告继续按照原合同约定的服务项目和收费标准为该小区提供物业服务。被告拖欠原告2013年1月1日至2015年12月31日期间的物业费。
上述事实，有原告提交的证据予以证实。
根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告天津市汉沽广运物业管理中心于2004年6月26日与富达花园小区业主委员会签订的《天津市物业管理服务合同》合法有效，原告依约于2004年7月1日至2007年6月30日向富达花园小区业主提供了物业服务。合同到期后，由于该小区业主委员会未进行换届选举，未能与原告续签物业服务合同，且该小区未召开业主大会，选聘新的物业服务企业，原告继续按照原《天津市物业管理服务合同》约定的服务内容和收费标准继续为富达花园小区提供物业服务，被告亦享受了物业服务，双方形成事实物业服务合同关系。原告于2013年1月1日至2015年12月31日向被告提供了物业服务，被告应履行给付物业管理服务费的义务，具体金额为1604元（111.39平方米*0.4元/平方米*36个月）。故对原告要求被告支付拖欠物业费的诉讼请求，本院予以支持。本院通过实地走访，查实原告服务期间，在小区绿地、路灯等公共设施的维护方面存有瑕疵，给业主的正常生活带来不便，应适当酌减一部分物业费，本院依据原告服务期间的服务状况，确定酌减5%。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。纵观全案，建议双方在今后的合同履行期间，本着相互支持、广泛沟通之原则，共同为建设和谐社区而努力。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告王金稳于本判决生效后十日内给付原告天津市汉沽广运物业管理中心2013年1月1日至2015年12月31日期间的物业管理服务费人民币1604元的95%，计人民币1523.80元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由原告负担人民币3元，由被告负担人民币22元（此款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决确定的给付义务时直接给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 刘长文
二〇一七年三月二日
书记员 李 娜
附：法律释明
1、《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条:物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。
物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条第一款：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省邵东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0521民初1150号
原告唐某。
被告刘某。
原告唐某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2016年4月26日受理后，依法由审判员曾文适用简易程序，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告唐某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告唐某负担。
审 判 员 曾 文
二〇一六年六月十三日
代理书记员 简梦婷
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆周民初字第0002号
原告郑良顺。
委托代理人沈丽、张怡（实习），江苏沉浮律师事务所律师。
被告昆山睿锋保洁绿化有限公司，组织机构代码68491045-0，住所地江苏省昆山市周市镇中木泾美墅123幢。
原告郑良顺诉被告昆山睿锋保洁绿化有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，因原告郑良顺决定申报工伤，为此原告于2015年2月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤诉申请并不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告郑良顺撤回起诉。
案件受理费1650元，减半收取825元由原告负担。
审判员 金 忠
二〇一五年二月十二日
书记员 陶玉良
北海海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）海保字第23号申请人蓝志喜。委托代理人唐程，广西唐程律师事务所律师。委托代理人陈世峰，广西海鑫律师事务所律师。被申请人芜湖如正投资咨询有限公司，住所地：安徽省芜湖市平泰花苑5号楼3-403室。负责人钟坎来。申请人蓝志喜因与被申请人芜湖如正投资咨询有限公司，于2015年6月15日向本院提出扣押船舶申请，请求扣押被申请人芜湖如正投资咨询有限公司名下的“昌汇96”轮，并提供了相应担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十七条第一款、第二十一条第（一）项、第二十三条第二款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、准许申请人蓝志喜提出的扣押船舶申请；二、自即日起扣押被申请人芜湖如正投资咨询有限公司名下的“昌汇96”轮；三、责令被申请人芜湖如正投资咨询有限公司向本院提供价值150万元的担保；四、自即日起查封担保人蓝志喜、郑春燕共有的位于北海市铁山港区营盘镇南珠西二街10号的房屋［北房权证北铁（2003）字第000479**号］，允许担保人继续使用担保物，但不得对担保物进行转让、抵押、赠与、注销及其他变更或者限制所有权的行为。申请人应当在本裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除海事请求保全。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判长赵黎明审判员陆英涛代理审判员庞慧二〇一五年六月十六日书记员温和贵
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执126号
申请执行人胡贇，男，1960年12月5日出生，汉族，住武汉市江岸区。
被执行人刘建新，男，1966年10月11日出生，汉族，住武汉市江岸区。
被执行人敖群芝，女，1967年2月3日出生，汉族，住武汉市江岸区。
申请执行人胡贇与被执行人刘建新、敖群芝人格权纠纷一案，本院作出的(2016)鄂01民终6292号法律文书已经发生法律效力，胡贇向本院申请执行。本院依法向被执行人刘建新、敖群芝送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，即本案执行标的2,117.44元。但被执行人刘建新、敖群芝至今未按期履行还款义务,为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘建新、敖群芝的银行存款人民币2,117.44元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱金友
二〇一七年六月二十日
书记员 余 敏
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙湖商终字第122号
上诉人（原审被告）：史伟峰。
委托代理人：刘明明。
被上诉人（原审原告）：安吉山丰化工助剂有限公司。
法定代表人：肖银华。
委托代理人：杨先有。
委托代理人：严成伟。
原审被告：邢锦琪。
上诉人史伟峰为与被上诉人安吉山丰化工助剂有限公司（以下称山丰公司）、原审被告邢锦琪买卖合同纠纷一案，不服长兴县人民法院（2014）湖长太商初字第183号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年2月2日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，经过阅卷、调查，询问当事人，听取了代理人的意见，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院经审理查明，山丰公司与史伟峰从2009年即开始发生过化工助剂买卖关系，山丰公司陆续向史伟峰提供化工助剂。邢锦琪系史伟峰聘用的工作人员，邢锦琪分别于2013年4月25日、2013年6月15日、2013年12月20日对山丰公司提供货物的价值进行对账，并分别在对账单上签字确认。截止2013年12月20日，经邢锦琪签字确认结欠山丰公司货款612155.6元。嗣后，山丰公司工作人员严成伟多次通过电话、短信方式向史伟峰催讨。2014年1月24日，史伟峰在与严成伟的电话中，对结欠货款612155.6元的事实表示认可，并承诺支付货款。然而，史伟峰至今未支付货款。
山丰公司在原审诉请判令史伟峰、邢锦琪支付货款612155.6元，并承担逾期付款利息（从2013年12月21日按同期贷款利率的四倍计算至判决生效之日），并承担本案诉讼费。
史伟峰在原审辩称确与山丰公司发生过买卖关系，但货款已结清，故请求驳回山丰公司对其的诉讼请求。
邢锦琪在原审辩称其系史伟峰聘用的工作人员，担任仓库保管员。对账单上的字是其本人书写的，但货款与其无关。
原审法院审理认为，本案争议焦点为买卖合同的主体如何确定。1、从本案买卖关系发生的交易习惯上看，是由史伟峰联系山丰公司，山丰公司将化学助剂送到史伟峰指定的地点；2、山丰公司提交的对账单上及送货单上载明的收货单位名称都是史伟峰；3、根据邢锦琪提交的证明可以看出邢锦琪系史伟峰聘用的工作人员，其在对账单上签字只是代表史伟峰对上述货款进行确认；4、2014年1月24日，史伟峰在与严成伟的电话中，对结欠货款612155.6元的事实表示认可，并承诺支付货款。综上，本案买卖合同关系发生在山丰公司与史伟峰之间。山丰公司与史伟峰之间的买卖合同系双方真实意思表示，未违反法律规定，应属合法有效，双方当事人应当按约履行自己的义务。结合邢锦琪签字的送货单及山丰公司提交的通话记录，可以看出截止2013年12月20日，史伟峰共结欠货款612155.6元，故对山丰公司要求史伟峰支付货款612155.6元的诉讼请求予以支持。对于山丰公司要求支付按同期银行贷款利率四倍计算逾期利息的主张，双方虽没有约定逾期付款利息，但山丰公司可以按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准向史伟峰主张逾期付款利息损失，山丰公司的该项主张过高，对于超出部分不予支持。对于山丰公司主张邢锦琪承担共同支付货款及逾期利息的主张，因缺乏证据证明，且与本案查明的事实不符，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：1、史伟峰给付山丰公司货款612155.6元，于判决生效之日起十日内付清，并按中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍支付自2013年12月20日至判决确定履行之日止的逾期付款利息；2、驳回山丰公司其他的诉讼请求。本案受理费9922元，由史伟峰承担。
史伟峰不服上述民事判决，提出上诉称其早期确与山丰公司存在买卖合同关系，但货款已结清；邢锦琪既非其雇佣，也未得到过授权，邢锦琪的民事行为不应由其承担；山丰公司在一审提交的送货单中有几份系案外人签收，一概认定由其承担显属不公；其与严伟成的录音真实性有待于确认，故原判认定的事实有误，请求二审撤销原判，依法改判或发回重审，并由山丰公司承担全部诉讼费用。
山丰公司在二审答辩称，史伟峰并不能提交货款已结清的证据，邢锦琪在一审到庭陈述其系史伟峰的职工，主管仓库保管和厂里的生产，史伟峰上诉称邢锦琪并非其雇佣与事实不符，对帐单均由邢锦琪签字认可，并有电话录音、短信等电子信息佐证，原判认定的事实清楚，结果正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
邢锦琪对一审判决未提出意见。
二审中各方当事人均无新的证据提交。
二审查明的事实与一审相同。
本院认为，本案的争议焦点是诉争的货款是否已付清，是否应由史伟峰承担还款责任。根据山丰公司在一审提交的对帐单，山丰公司尚有612155.6元货款没有收回，虽然有少部分送货单由案外人签收，但对帐清单均由邢锦琪签字认可，故所欠货款的总金额是确定的。邢锦琪在一审自述其受雇于史伟峰，并提交了相关的证明一份，从双方的交易习惯看，山丰公司均是根据史伟峰的指令送货的，收货单位名称均为史伟峰，在欠款形成后，山丰公司也是向史伟峰催讨的，史伟峰也并未否认欠款的存在，因此，本案买卖合同的相对方应为史伟峰，应由其承担付款责任。史伟峰上诉提出其不应承担付款责任的意见不能成立。史伟峰并未能提供已付清货款的证据，其上诉提出货款已经结清的意见也不能成立，本院不予采纳。原判认定的事实清楚，证据充分，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9922元，由上诉人史伟峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢武康
代理审判员 郑 扬
代理审判员 朱国斌
二〇一五年四月十七日
书 记 员 陈秋萍
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔高民申字第825号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贺明华。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：ＸＸ舟。
再审申请人贺明华因与被申请人ＸＸ舟财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2015）筑民一终字第497号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：贺明华的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
指令贵州省贵阳市中级人民法院再审本案；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李 静
代理审判员 黄雪莲
代理审判员 张 玮
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 刘 晟
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）枣民二初字第275号
原告：河北弘飞线缆集团有限公司。
法定代表人：李立辰，该公司董事长。
被告：李印胜。
本院在审理原告河北弘飞线缆集团有限公司与被告李印胜买卖合同纠纷一案中，因原、被告已自行和解，原告于2014年8月20日向本院提出撤诉申请。
准许原告河北弘飞线缆集团有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元由原告河北弘飞线缆集团有限公司承担。
审判员 张世和
二〇一四年八月二十日
书记员 王媛媛
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初942号
原告：廖东伟，男，汉族，1977年2月10日出生，住江西省赣州市信丰县，。
委托诉讼代理人：陈豪发，广东宝慧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱健夫，广东宝慧律师事务所实习律师。
被告：佛山市嘉佰倍家具有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区南庄镇河滘村河滘工业大道东一横路6号之一，注册号440602000346181。
法定代表人：任向群。
被告：任向群，男，汉族，1975年12月26日出生，住江西省分宜县，。
原告廖东伟诉被告佛山市嘉佰倍家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，原告廖东伟申请追加任向群为被告，本院审查后予以准许。本案依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告廖东伟的委托诉讼代理人陈豪发到庭参加诉讼，被告佛山市嘉佰倍家具有限公司、任向群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告廖东伟诉称：原告与被告佛山市嘉佰倍家具有限公司有业务往来，截止至2016年7月4日，被告佛山市嘉佰倍家具有限公司共欠原告货款117551元。原告与被告佛山市嘉佰倍家具有限公司于2016年7月4日签订还款计划，其法定代表人即被告任向群作为担保人，约定“承诺2016年11月30日前付清所有货款，每月付款2万元整”。但截止至今，两被告仍没有向原告支付任何货款，两被告没有按照还款计划履行还款义务的行为，造成原告严重的经济损失。原告请求判令：一、两被告立即向原告支付货款117551元及其利息(以117551元为本金，自起诉之日按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止)；二、本案受理费由两被告承担。
被告佛山市嘉佰倍家具有限公司、任向群未作答辩。
诉讼中，原告廖东伟举证如下：
身份证复印件、企业机读档案登记资料、国家企业信用信息公示系统、法定代表人信息，证明原、被告的诉讼主体资格。
还款计划，证明被告佛山市嘉佰倍家具有限公司欠原告货款117551元，被告任向群为上述债务的担保人。
被告佛山市嘉佰倍家具有限公司、任向群未提供证据。
综合当事人的陈述和举证，本院确认如下案件事实：
2016年7月4日，被告佛山市嘉佰倍家具有限公司向原告出具还款计划，还款计划的主要内容为：嘉佰倍家具有限公司欠伟平沙发厂货款共计117551元，现承诺2016年11月30日前付清所有货款，每月付款2万元整。被告佛山市嘉佰倍家具有限公司在还款人后面签章，被告任向群在担保人后面签名和捺手印，原告在债权人后面签名。
本院认为，本案系因被告未向原告支付货款而引起的买卖合同纠纷。原告认为伟平沙发厂由其经营，没有在工商行政主管部门登记。由于两被告未到庭应诉，且廖东伟在还款计划的债权人后面签名,因此其是适格的原告。被告佛山市嘉佰倍家具有限公司欠原告货款共计117551元，有被告佛山市嘉佰倍家具有限公司盖章确认的还款计划为证，本院予以支持。还款计划约定的还款期限于2016年11月30日届满，没有证据证明被告的还款情况，原告请求判令被告佛山市嘉佰倍家具有限公司向其支付货款117551元，理据充分，本院予以支持。
关于利息问题。还款计划约定被告佛山市嘉佰倍家具有限公司须在2016年11月30日之前分期支付上述货款，原告请求判令被告佛山市嘉佰倍家具有限公司向其支付上述货款从起诉之日起至实际清偿之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，于法有据，本院予以支持。
被告任向群在还款计划的担保人后面签名和捺手印，原告要求被告任向群对上述债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告佛山市嘉佰倍家具有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告廖东伟支付货款本金117551元及其利息（以117551元为本金，从2017年1月12日起至实际清偿之日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
被告任向群对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1326元、保全费1108元，合计2434元由被告佛山市嘉佰倍家具有限公司、任向群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 管燕华
二〇一七年四月六日
书记员 吴凤侠
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沂南商初字第229号
原告：沂南县农村信用合作联社城区信用社。
诉讼代表人：邓相华，主任。
委托代理人：蒋润年，客户经理。
被告：王洪光，男，1983年10月12日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
被告：徐纪香，女，1982年11月19日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
被告：戴斌，男，1984年1月2日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
被告：刘贞磊，男，1986年11月6日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
原告沂南县农村信用合作联社城区信用社诉被告王洪光、徐纪香、戴斌、刘贞磊金融借款合同纠纷一案。本院于2014年1月6日立案受理。因原告提供的被告的地址不准确，无法送达开庭相关材料。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告沂南县农村信用合作联社城区信用社对被告王洪光、徐纪香、戴斌、刘贞磊的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 苏建斌
审 判 员 王恩厂
人民陪审员 邹金勇
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 于世廷
天津市宁河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行执审字第1872号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人李建涛。
被执行人刘秋菊。
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会向本院申请强制执行津宁河计生征字（2014）第1145号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人认定，被执行人违反《天津市人口与计划生育条例》规定，未经审批生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2012年农村居民年人均纯收入13000元为基数，对被执行人各按基数的二倍征收社会抚养费，计52000元。
经审查，本院认为，申请执行人对被执行人的征收社会抚养费决定，认定的事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期不履行生效征收社会抚养费决定，申请执行人申请本院对其作出的征收社会抚养费决定强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对津宁河计生征字（2014）第1145号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王玉存
审判员 吴冬梅
审判员 杨春和
二〇一四年十月十六日
书记员 林长山
附相关法律条文：
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）袁执字第1819号
申请执行人周新民，男。
被执行人宜春兴达实业有限公司，住所地：宜春市平安路139号。
法定代表人康敏，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的江西省宜春市袁州区人民法院（2014）袁民二初字第2451号民事调解书，责令被执行人宜春兴达实业有限公司立即将其持有的振兴生化股份有限公司（证券账户：DDD3900149，证券简称：＊ST生化，证券代码：000403）1440股股权返还给申请人周新民，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条的规定，裁定如下：
将登记在宜春工程机械厂劳动服务公司名下的振兴生化股份有限公司（证券账户号：DDD3900149，证券简称：＊ST生化，证券代码：000403）1440股股权过户登记在申请人周新民名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李俭俭
二〇一四年十二月五日
书记员 范春根
潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0703执1209号
申请执行人朱希彬，男，汉族，1961年8月22日生，住潍坊市寒亭区。
被执行人马二岳，男，汉族，1981年6月1日生，住潍坊市寒亭区。
本院依据已经发生法律效力的山东省潍坊市寒亭区人民法院作出的（2014）寒民三初字第566号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行判决义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结（或划拨）被执行人马二岳的银行存款（详见通知书）
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 强
二〇一七年十月十七日
书记员 刘洪涛
潍坊市寒亭区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0703执1209号申请执行人朱希彬，男，汉族，1961年8月22日生，住潍坊市寒亭区。被执行人马二岳，男，汉族，1981年6月1日生，住潍坊市寒亭区。本院依据已经发生法律效力的山东省潍坊市寒亭区人民法院作出的（2014）寒民三初字第566号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行判决义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结（或划拨）被执行人马二岳的银行存款（详见通知书）本裁定送达后即发生法律效力。执行员 王 强二〇一七年十月十七日书记员 刘洪涛
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋市法刑减字第238号
罪犯刘洋波，男，1982年4月11日出生，汉族，初中文化，山西省芮城县人，现在山西省晋城监狱服刑。
山西省河津市人民法院于2011年6月3日作出（2011）河刑初字第144号刑事判决，以被告人刘洋波犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金4000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年2月20日至2016年2月19日止。
执行机关山西省晋城监狱提出（2014）晋城监减字第853号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘洋波在服刑改造期间，认罪悔罪，能够遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、技术教育，各科考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务，2011年10月至2014年9月受到监狱表扬奖励3次、监狱嘉奖3个。上述事实，有罪犯刘洋波的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯刘洋波在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九之规定，裁定如下：
对罪犯刘洋波予以减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立新
代理审判员 王 赢
代理审判员 任军亮
二〇一五年二月九日
书 记 员 毕婧雨
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1802民初230号
原告：谢建国，男，汉族，住安徽省宣城市。
被告：周大华，男，汉族，住安徽省宣城市。
本院在审理谢建国与周大华民间借贷纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 肖 鹏
人民陪审员 罗宣林
人民陪审员 周江生
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 彭志媛
河南省长葛市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1082刑初596号
自诉人郭应学，男，1965年12月3日生，汉族，住长葛市。
被告人王富营，男，1964年9月1日生，汉族，住长葛市。
自诉人郭应学以被告人王富营犯拒不执行判决、裁定罪，向长葛市公安局控告，长葛市公安局于2017年7月27日作出长公不受[2017]378号不予受理告知书，决定不予受理。自诉人郭应学以被告人王富营犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年7月27日向本院提起控诉。本院受理后，自诉人郭应学以被告人王富营已按双方和解协议履行完毕支付全部执行款51000元为由向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人郭应学申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的规定》第四条的规定，裁定如下：
准许自诉人郭应学撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 葛梅安
二〇一七年七月二十八日
书记员 李培杰
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0881民初2834号
原告：廖业升，男，1965年10月12日出生，汉族，住桂平市。
被告:岑汝木，男，1968年10月15日出生，汉族，住桂平市。
原告廖业升与被告岑汝木民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用简易程序审理，后因被告岑汝木去向不明，本案依法裁定转为普通程序审理，于2016年12月9日公开开庭进行了审理。原告廖业升到庭参加了诉讼；被告岑汝木经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖业升向本院提出诉讼请求：1．被告应返还借款20万元及支付结欠利息6万元，并从2016年4月5日起至法院判决确定的履行届满之日止，按月利率2%计算利息给原告；2．对被告提供抵押（担保）的房产采取诉讼保全并变卖；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年12月5日，被告岑汝木向原告廖业升借款20万元，并出具《借（欠）据》，未约定还款时间，口头约定提前20日通知还款。被告初期能正常按月结付利息，自2014年10月起，被告不能支付利息。经原告多次催收，被告均以资金回笼有困难为由无法还款，2016年4月4日，经原、被告结算，被告尚欠原告借款20万元及利息6万元，被告重新出具《借（欠）据》给原告，并承诺三天内结清，如不能按时结清则按双方约定的利率计付利息给原告。被告用其位于桂平市寻旺乡南河村××队房屋作为借款抵押。被告重新出具借据后，没有按约定还款给原告，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判决支持原告的诉讼请求。
被告岑汝木既未作答辩，也未提供证据。
本案的调查重点归纳为：1、原、被告的借贷关系是否形成了合法、有效的借贷关系；2、被告应否返还借款20万元及支付利息给原告。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：《居民身份证》、《借（欠）据》、《农业银行流水账单》、《原告农业银行卡》、《被告的国有土地证复印件》《被告房屋照片》、《原告要求被告还款的手机短信记录》在卷佐证。
被告岑汝木经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告已放弃质证的权利。本院对原告提供的证据认为证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，对上述证据的证明力予以确认，可作为本案定案依据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告岑汝木因急需资金周转，于2013年12月5日向原告廖业升借款20万元，原告于当日将借款通过农业银行汇至被告账户。原告自认被告借款后已经按月利率2%计算利息至2014年10月。原、被告于2016年4月4日结算，被告尚欠原告借款20万元，欠原告劳务费、交通费、利息等共6万元，被告重新出具《借（欠）据》给原告收执，承诺三天内结清，如不能按时结清则按双方约定的月利率2%计付利息给原告。逾期后，经原告追讨被告至今分文未返还给原告。
本案在审理过程中，原告申请查封：登记在被告岑汝木名下的位于桂平市寻旺乡河南村××队的房屋【国有土地使用证证号：浔国用（××）第××号，地号：××】。本院已于2016年9月6日作出（2016）桂0881民初2834之一号民事裁定书，裁定对上述房屋的国有土地使用权进行查封。
本院认为，关于原告廖业升与被告岑汝木的借贷关系是否形成了合法、有效的借贷关系的问题。原告廖业升提供的《借（欠）据》、《农业银行流水账单》及其陈述等证据，可证实被告岑汝木向原告借款20万元，原告已经履行提供借款义务的事实，原告与被告之间的债权、债务关系清楚，权利、义务明确，故应认定原、被告之间形成了合法、有效的借贷关系。
关于被告岑汝木应否返还借款及支付利息给原告的问题。合法、有效的借贷关系应受法律保护，原告已履行提供借款的义务，被告应为债务承担还款的责任。因此，被告应返还借款20万元给原告。因原、被告已于2016年4月4日进行结算，被告尚欠原告劳务费、交通费、利息等6万元，从2014年11月1日起至2016年4月4日，按月利率2%计算应是6.4万元，现双方结算是6万元，并没有超出年利率24%,因此，被告应支付2016年4月4日前尚欠利息6万元给原告。因被告重新出具借据给原告后未能按约定的时间还款付息，被告应从原告主张权利之日即2016年4月5日起至还清借款之日止，以借款20万元为基数，按月利率2%计付利息给原告。
原告主张要求被告承担其为实现本案债权而申请财产保全措施，以购买诉讼财产保全责任保险产生的保险费用2700元应由被告承担。本院认为，由于被告拒绝返还借款的行为，原告为确保本案债权得以顺利执行，申请诉讼财产保全措施，其为提供担保而增加诉讼财产保全保险费用，该费用是被告怠于履行还款义务，原告为实现本案债权而产生。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用……”的规定。被告应承担原告为实现本案债权而产生的保险费。
原告主张对被告用于抵押的房屋采取财产保全或者变卖，该请求原告已经申请本院对被告岑汝木名下的位于桂平市寻旺乡河南村××队的房屋【国有土地使用证证号：浔国用（××）第××号，地号：××】进行查封，本院也作出了查封裁定，至于是否变卖应待本案判决生效后在执行阶段另行处置。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释》第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告岑汝木应返还借款20万元给原告廖业升；
二、被告岑汝木应支付2016年4月4日前所欠利息6万元及以借款20万元为基数，从2016年4月5日起至还清借款之日止，按月利率2%计付利息给原告廖业升；
三、被告岑汝木应支付诉讼财产保全责任保险的保险费2700元给原告廖业升；
四、驳回原告廖业升的其他诉讼请求。
本案受理费5200元，财产保全申请费2770元，公告费700元，合计8670元(原告已预交)，由被告岑汝木负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。义务人不履行义务的，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费5200元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：20×××93。逾期不交也未提出司法求助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 卢善海
审 判 员 黄云英
人民陪审员 韩 萍
二〇一六年十二月二十六日
代书 记员 邓 莹
广西壮族自治区桂平市人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0881民初2834号原告：廖业升，男，1965年10月12日出生，汉族，住桂平市。被告:岑汝木，男，1968年10月15日出生，汉族，住桂平市。原告廖业升与被告岑汝木民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用简易程序审理，后因被告岑汝木去向不明，本案依法裁定转为普通程序审理，于2016年12月9日公开开庭进行了审理。原告廖业升到庭参加了诉讼；被告岑汝木经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖业升向本院提出诉讼请求：1．被告应返还借款20万元及支付结欠利息6万元，并从2016年4月5日起至法院判决确定的履行届满之日止，按月利率2%计算利息给原告；2．对被告提供抵押（担保）的房产采取诉讼保全并变卖；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年12月5日，被告岑汝木向原告廖业升借款20万元，并出具《借（欠）据》，未约定还款时间，口头约定提前20日通知还款。被告初期能正常按月结付利息，自2014年10月起，被告不能支付利息。经原告多次催收，被告均以资金回笼有困难为由无法还款，2016年4月4日，经原、被告结算，被告尚欠原告借款20万元及利息6万元，被告重新出具《借（欠）据》给原告，并承诺三天内结清，如不能按时结清则按双方约定的利率计付利息给原告。被告用其位于桂平市寻旺乡南河村××队房屋作为借款抵押。被告重新出具借据后，没有按约定还款给原告，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判决支持原告的诉讼请求。被告岑汝木既未作答辩，也未提供证据。本案的调查重点归纳为：1、原、被告的借贷关系是否形成了合法、有效的借贷关系；2、被告应否返还借款20万元及支付利息给原告。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：《居民身份证》、《借（欠）据》、《农业银行流水账单》、《原告农业银行卡》、《被告的国有土地证复印件》《被告房屋照片》、《原告要求被告还款的手机短信记录》在卷佐证。被告岑汝木经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告已放弃质证的权利。本院对原告提供的证据认为证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，对上述证据的证明力予以确认，可作为本案定案依据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告岑汝木因急需资金周转，于2013年12月5日向原告廖业升借款20万元，原告于当日将借款通过农业银行汇至被告账户。原告自认被告借款后已经按月利率2%计算利息至2014年10月。原、被告于2016年4月4日结算，被告尚欠原告借款20万元，欠原告劳务费、交通费、利息等共6万元，被告重新出具《借（欠）据》给原告收执，承诺三天内结清，如不能按时结清则按双方约定的月利率2%计付利息给原告。逾期后，经原告追讨被告至今分文未返还给原告。本案在审理过程中，原告申请查封：登记在被告岑汝木名下的位于桂平市寻旺乡河南村××队的房屋【国有土地使用证证号：浔国用（××）第××号，地号：××】。本院已于2016年9月6日作出（2016）桂0881民初2834之一号民事裁定书，裁定对上述房屋的国有土地使用权进行查封。本院认为，关于原告廖业升与被告岑汝木的借贷关系是否形成了合法、有效的借贷关系的问题。原告廖业升提供的《借（欠）据》、《农业银行流水账单》及其陈述等证据，可证实被告岑汝木向原告借款20万元，原告已经履行提供借款义务的事实，原告与被告之间的债权、债务关系清楚，权利、义务明确，故应认定原、被告之间形成了合法、有效的借贷关系。关于被告岑汝木应否返还借款及支付利息给原告的问题。合法、有效的借贷关系应受法律保护，原告已履行提供借款的义务，被告应为债务承担还款的责任。因此，被告应返还借款20万元给原告。因原、被告已于2016年4月4日进行结算，被告尚欠原告劳务费、交通费、利息等6万元，从2014年11月1日起至2016年4月4日，按月利率2%计算应是6.4万元，现双方结算是6万元，并没有超出年利率24%,因此，被告应支付2016年4月4日前尚欠利息6万元给原告。因被告重新出具借据给原告后未能按约定的时间还款付息，被告应从原告主张权利之日即2016年4月5日起至还清借款之日止，以借款20万元为基数，按月利率2%计付利息给原告。原告主张要求被告承担其为实现本案债权而申请财产保全措施，以购买诉讼财产保全责任保险产生的保险费用2700元应由被告承担。本院认为，由于被告拒绝返还借款的行为，原告为确保本案债权得以顺利执行，申请诉讼财产保全措施，其为提供担保而增加诉讼财产保全保险费用，该费用是被告怠于履行还款义务，原告为实现本案债权而产生。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用……”的规定。被告应承担原告为实现本案债权而产生的保险费。原告主张对被告用于抵押的房屋采取财产保全或者变卖，该请求原告已经申请本院对被告岑汝木名下的位于桂平市寻旺乡河南村××队的房屋【国有土地使用证证号：浔国用（××）第××号，地号：××】进行查封，本院也作出了查封裁定，至于是否变卖应待本案判决生效后在执行阶段另行处置。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告岑汝木应返还借款20万元给原告廖业升；二、被告岑汝木应支付2016年4月4日前所欠利息6万元及以借款20万元为基数，从2016年4月5日起至还清借款之日止，按月利率2%计付利息给原告廖业升；三、被告岑汝木应支付诉讼财产保全责任保险的保险费2700元给原告廖业升；四、驳回原告廖业升的其他诉讼请求。本案受理费5200元，财产保全申请费2770元，公告费700元，合计8670元(原告已预交)，由被告岑汝木负担。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。义务人不履行义务的，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费5200元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：20×××93。逾期不交也未提出司法求助申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  卢善海审 判 员  黄云英人民陪审员  韩 萍二〇一六年十二月二十六日代书 记员  邓 莹
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0121民初1617号
原告湖南中发资产管理有限公司，住所地：湖南省长沙经济技术开发区四区42栋，组织机构代码证：74835159-9。
法定代表人肖泽甫，董事长。
被告王俊峰，女，1971年9月23日出生，汉族，住山东省莱芜市莱城区。
被告司加伟，男，1971年11月23日出生，汉族，住山东省莱芜市莱城区。
被告杨凤，女，1969年12月12日出生，汉族，住山东省莱芜市莱城区。
本院在审理原告湖南中发资产管理有限公司与被告王俊峰、司加伟、杨凤追偿权纠纷一案中，原告湖南中发资产管理有限公司于2017年4月18日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告王俊峰、司加伟、杨凤银行存款1420000元，或查封、扣押其同等价值的有关财产，并已提供担保。
本院认为，原告湖南中发资产管理有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告王俊峰、司加伟、杨凤银行存款1420000元，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 唐昌新
二〇一七年四月十八日
书记员 王 维
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0106民初6911号
原告金牛区森虹建材经营部，地址成都。
经营者黄中富。
委托代理人龚海梅，四川澹真律师事物所律师。
被告刘洋，男，汉族，1979年11月5日出生，住四川省成都市青羊区。
委托代理人陈华潇，四川亚峰律师事务所律师。
原告金牛区森虹建材经营部（简称森虹经营部）诉被告刘洋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员蒋文军独任审判，公开开庭进行了审理。原告金牛区森虹建材经营部的委托代理人龚海梅、被告刘洋的委托代理人陈华潇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告向被告供应钢材，但被告未及�足额支付货款。原被告于2015年5月12日经总结算签订“付款协议”，确认分两批次供应的钢材尚未支付的货款分别为761320元、111000元，并分别于2016年1月31日、2015年6月30日前付清。对于上述款项，原告多次催要，被告都拒不支付。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告所欠钢材货款872320元；2、被告向原告支付自违约之日起至2016年9月14日的违约金52886.86元，并支付自2016年9月15日其至全部货款付清之日止的违约金；3、被告承担本案诉讼费。
被告刘洋辩称，原告诉求与事实不符，事实上钢材款的全部本金已支付，原告主张的利息，没有依据。本案中原告依据口头和书面合同起诉，这是两个不同法律关系，不应一并起诉，请求驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，2013年3月12日，原刘洋达成口头钢材采购协议。2014年7月10日，双方又签订一份书面《钢材采购合同》，合同约定：刘洋（甲方）与森虹经营部（乙方）签订钢材采购合同，约定甲方向乙方采购H型钢，材质Q235，采购数量约24吨，最后按实结算。基础价5050元/T。合同采取垫资方式发货，每批次钢材垫资期限为45日，自乙方发货之日开始计算。乙方在收到书面订单8日内，应完成交货义务。甲方应在垫资期限届满45日内向乙方全额支付货款。付款方式为提货付总货款50%，余额在45天内全部付清。甲方未按合同约定按时足额支付乙方钢材价款的，每延迟支付一日，应按日千分之三向乙方支付违约金。
森虹经营部按协议约定履行了2013年3月12日口头钢材采购协议和2014年7月10书面《钢材采购协议》的送货义务，刘洋陆续向森虹经营部支付了部分货款，共计90万元。2015年5月12日，双方经结算，就刘洋尚欠货款本金进行了确认�针对口头和书面两份采购合同分别签订了两份《付款协议》。就口头钢材采购协议约定：截止协议签订之日，刘洋尚欠森虹经营部钢材款本金761320元；双方债权债务以本协议为准；刘洋于2016年1月31日前一次性付尚欠的货款金额，逾期未付款的，以欠款金额761320元为基数，按每日千分之三向森虹经营部承担违约责任。双方就2014年7月10日签订的书面《钢材采购合同》达成的付款协议如下：截止本协议签订之日，刘洋尚欠森虹经营部钢材款本金111000元；双方债权债务以本协议为准；刘洋于2015年6月30日前一次性付尚欠的货款金额，逾期未付款的，以欠款金额111000元为基数，按每日千分之三向森虹经营部承担违约责任。
同日，刘洋向森虹经营部出具一份欠条，载明其欠森虹经营部货款761320元，本欠款与2015年5月12日签订的《付款协议》中货款一致，为同一货款。
上述事实有付款协议、钢材买卖合同、欠条等证据及当事人陈述等在案为凭。
本院认为，本案的口头、书面《钢材采购合同》及《付款协议》，是双方真实意思表示，不违反相应法律法规，也不损害第三人利益，应为合法有效，对双方均具有法律约束力。森虹经营部按合同约定将钢材交付刘洋，刘洋却未按合同约定偿付货款，实属违约，应承担违约责任。根据双方2015年5月12日签订的《付款协议》确定的金额，两次钢材供货刘洋分别欠森虹经营部货款761320元、111000元，故本院对森虹经营部要求刘洋支付欠付货款872320元的主张予以支持。刘洋抗辩其在2014年所支付的90万元货款即是全部货款，但未提交相关证据佐证，不足以推翻双方此后签订的《付款协议》中尚欠货款的事实，故对刘洋的抗辩意见，本院不予采信。
关于违约责任。本案中，双方就书面和口头钢材采购和的支付情况达成了新的《付款协议》，该协议替代了原来的买卖合同，是双方自愿对其权利义务的调整，协议中明确了货款支付时间和逾期支付的违约责任，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定“买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该约定违约金的起算点应当随之变更”，故违约责任计算时间也应以《付款协议》中重新约定的付款时间2015年6月30日、2016年1月31日分别计算。在《付款协议》中，双方约定了刘洋逾期未付款的违约责任为每日支付未付款总额千分之三，该约定明显过高，森虹经营部主动将违约金调整为按照中国人民银行同期贷款利率的两倍标准计算，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百一十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、刘洋于本判决生效之日起十日内支付森虹经营部货款761320元及违约金，违约金计算方式：以761320元为基数，从2016年1月31日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率两倍计算至货款本金付清日止）；
二、刘洋于本判决生效之日起十日内支付森虹经营部货款111000元及违约金，违约金计算方式：以111000元为基数，从2015年6月30日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率两倍计算至货款本金付清日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13052元，减半收取6526元，由被告刘洋承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 蒋文军
二〇一七年一月二十日
书记员 杨静雯
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第08637号
原告：裴伟东，男，1973年8月1日出生，汉族，住浙江省天台县。
委托代理人：喻波，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
被告：周春艳，女，1987年3月13日出生，汉族，住重庆市万州区。
本院在审理原告裴伟东诉被告周春艳房屋买卖合同纠纷一案中，原告裴伟东于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告裴伟东撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告裴伟东负担。
代理审判员 李伟伟
二〇一五年七月十三日
书 记 员 刘 培
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭上商初字第2201号
原告：李元儿。
委托代理人：丁敏敏、赵吉。
被告：杭州西湖香精香料有限公司职工持股会。
法定代表人：傅建明。
被告：傅建明。
被告：樊征宇。
委托代理人：沈越天。
原告李元儿诉被告杭州西湖香精香料有限公司职工持股会、傅建明、樊征宇股权转让纠纷一案，本院于2014年10月20日正式立案受理此案。经本院通知，原告未在规定期限内交纳案件受理费，未依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二条、第七条第（一）款、第二十条第一款、第二十二条第二款之规定，裁定如下：
本案按原告李元儿自动撤诉处理。
审 判 长 宓旭庆
人民陪审员 赵惠健
人民陪审员 朱志华
二〇一四年十二月一日
书 记 员 戚文竹
河南省新安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）新法执字第322号
申请执行人：王文治，男，汉族，1974年9月25日生。
被申请人：张超伟，又名张喜志，男，汉族，1971年3月2日生。
上述当事人为欠款纠纷一案，由新安县人民法院作出的（2010）新民初字第377号民事判决书已发生效力，但被执行人一直未按生效的法律判决履行自己的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张超伟以其妻子师俊芳的名义存在金融机构的存款4600元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 介江平
审判员 陈治国
审判员 张 联
二〇一四年二月二十五日
书记员 蒋高峰
贵州省兴仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2322民初2187号
原告:田锦辉,女，1979年9月1日生，布依族，住贵州省兴仁县。
被告：兴仁县阁尼斯家具店
经营者：黄琳
住所地：兴仁县。
被告：黄琳，女，约30岁，贵州省兴仁县人，住贵州省兴仁县。
原告田锦辉与被告黄琳、兴仁县阁尼斯家具店定金合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，原告田锦辉于2017年6月20日以被告黄琳、兴仁县阁尼斯家具店无法联系为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田锦辉在诉讼期间自愿撤回对被告黄琳、兴仁县阁尼斯家具店的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告田锦辉撤诉。
案件受理费120，减半收取计60元，由原告田锦辉负担。
审判员 查龙江
二〇一七年六月二十日
书记员 陈 康
霍林郭勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）霍民初字第1609号
原告吴桂花，女，1979年12月22日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
被告银歌，女，其他自然情况不详。
本院在审理原告吴桂花诉被告银歌保证合同纠纷一案中，原告吴桂花于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告吴桂花撤回起诉。
案件受理费450元、减半收取225元（原告已预交），由原告吴桂花负担。
审判员 包哈吐
二〇一五年十月二十六日
书记员 闫宏义
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1722民初1803号
原告：四川宣汉农村商业银行股份有限公司，组织机构代码：91037812-5，住所地：宣汉县东乡镇解放中路528号。
法定代表人：乐联络，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋泳，系四川宣汉农村商业银行股份有限公司柏树支行行长。
被告：田科，男，生于1971年6月27日，汉族，住宣汉县，农村居民。
原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司与被告田科金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案。原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 孙振中
二〇一七年六月三十日
书记员 覃本成
四川省宣汉县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1722民初1803号原告：四川宣汉农村商业银行股份有限公司，组织机构代码：91037812-5，住所地：宣汉县东乡镇解放中路528号。法定代表人：乐联络，系该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋泳，系四川宣汉农村商业银行股份有限公司柏树支行行长。被告：田科，男，生于1971年6月27日，汉族，住宣汉县，农村居民。原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司与被告田科金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案。原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  孙振中二〇一七年六月三十日书记员  覃本成
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江岸刑初字第00933号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人何某，湖北众信投资担保有限责任公司贷款业务部经理。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年3月11日由武汉市公安局决定取保候审。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉（2015）975号起诉书指控被告人何某犯危险驾驶罪，于2015年6月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派助理检察员王方明出庭支持公诉，被告人何某到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议并提交审判委员会讨论决定，现已审理终结。
经审理查明：2015年3月10日22时49分许，被告人何某酒后驾驶车牌号为鄂A×××××的佳美牌轿车，沿武汉市解放公园路由北向南行驶，当车行驶至江岸区解放公园路解放大道路口时，被民警查获。经现场呼气式酒精检测仪检验，何某体内酒精含量约为107.40mg／100ml。经鉴定，何某血液中的乙醇浓度为128.85mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐某的证言，视听资料，照片、呼气酒精检测报告，湖北三真司法鉴定中心司法鉴定意见书，当事人血样提取登记表，机动车驾驶证、小型汽车鄂A×××××车辆信息、机动车行驶证，抓获经过、破案经过，被告人何某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。武汉市江岸区人民检察院指控被告人何某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。在本院审理期间，被告人何某能自愿认罪、悔罪，可酌情予以从轻处罚。综合全案犯罪事实和量刑情节，被告人何某犯罪情节轻微。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人何某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张依聪
人民陪审员 朱 惠
人民陪审员 程茜茜
二〇一五年七月九日
书 记 员 祝先豪
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0112民初1343号
原告：董万春，男，1965年1月3日生，汉族，公务员，住长春市双阳区。
被告：刘海涛，男，1982年10月10日生，汉族，职员，男，1982年10月10日生，汉族，职员，户籍地长春市双阳区，现被吉林省伊通满族自治县公安局采取取保候审强制措施。
原告董万春诉被告刘海涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董万春到庭参加诉讼。被告刘海涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董万春向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付借款29.5万元及利息。事实和理由：2016年4月7日至6月10日，被告刘海涛先后四次从原告董万春处借款人民币29.5万元，约定月利2分。借款到期后，经原告多次催要被告未给付，原告诉至法院。
刘海涛未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告董万春与被告刘海涛系同事关系。因刘海涛开饭店需资金周转，分别于2016年4月7日、2016年5月10日、2016年5月30日、2016年6月10日分四次从董万春处借款4万元、15万元、5万元、5.5万元，均约定了月利2分（15万元借款约定月利2.4分）。刘海涛为董万春出具了借据、借条，并于收到借款现金当日出具了收条。借款到期后，刘海涛并未如约偿还借款，董万春因此向本院提起诉讼。
本院认为：本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律的保护。原告提供的证据证明原告和被告刘海涛之间存在借贷关系，被告向原告借款，理应履行还款义务。依据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息，人民法院应予支持。”及第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。”本案中，原、被告双方约定的月利2.4分部分超出此规定，原告主张按年利率24%的标准计算利息符合法律规定，本院予以支持。综上，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘海涛于本判决生效后立即给付原告董万春借款295000元及按年利率24％计算至给付之日的利息（以40000元为基数，从2016年4月7日起算；以150000元为基数，从2016年5月10日起算；以50000元为基数从2016年5月30日起算；以55000元为基数从2016年6月10日起算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5725元，减半收取2863元（缓交)，保全费1995元，合计4858元，由被告刘海涛负担。给付时间同上。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 赵颖辉
二〇一七年五月二十五日
书记员 杨宇莹
山东省潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寒执字第251号
申请执行人潍坊荣祺建材有限公司，住所地潍城经济开发区彩虹路以西、工业一街以南办公楼。
法定代表人宋春莲，总经理。
被执行人山东省安江房地产开发有限公司，住所地潍坊经济开发区玄武东街东段。
法定代表人高会英，董事长。
本院在执行申请执行人潍坊荣祺建材有限公司与被执行人山东省安江房地产开发有限公司票据返还请求权纠纷一案中，潍坊市寒亭区人民法院于2014年2月24日作出的（2013）寒商重初字第6号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，因暂未查到被执行人的可供执行财产信息，申请执行人也未提供被执行人的可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结潍坊市寒亭区人民法院于2014年2月24日作出的（2013）寒商重初字第6号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵无江
审判员 张剑平
审判员 魏文光
二〇一五年八月二日
书记员 孙成林
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初11023号
原告祖胜宏，男，1976年12月1日生，汉族，户籍所在地安徽省巢湖市，住上海市嘉定区。
被告殷洁，女，1981年8月25日生，汉族，户籍所在地上海市嘉定区。
原告祖胜宏诉被告殷洁民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理，因被告殷洁下落不明，依法适用普通程序，由审判员徐丹红、王英、人民陪审员陈娟组成合议庭，于2017年11月8日公开开庭进行了审理，原告祖胜宏到庭参加诉讼，被告殷洁经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告祖胜宏向本院提出诉讼请求：1、判令被告殷洁归还借款8,000元。事实和理由：原告于2016年11月12日借款给被告8,000元，被告向原告出具借条，承诺于2016年11月14日归还。借期届满，被告分文未还，且下落不明，故向法院提起诉讼。
被告殷洁未到庭应诉。
原告祖胜宏为证明其主张的事实，向本院提供借条1份，借条内容：今向祖胜宏借款捌仟元整，于2016年11月14日归还。旨在证明被告向原告借款8,000元，借期为2天的事实。
被告殷洁未提供证据。
因被告殷洁没有到庭，本院经过庭审、核实了证据，确认原告提供借条的真实性，该借条能够证明原告所主张的事实，故对原告主张的事实，本院予以认定。
本院认为，原、被告间的民间借贷法律关系明确，原告依约向被告出借钱款，被告理应在约定的借款期限内予以返还，现逾期不还，显属违约，应当承担返还借款的民事责任。诉讼中，被告经本院公告传唤而未到庭应诉，视为其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告殷洁应于本判决生效之日起十日内返还原告祖胜宏借款8,000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费50元，由被告殷洁负担，被告殷洁负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 徐丹红
审 判 员 王 英
人民陪审员 陈 娟
二〇一七年十一月八日
书 记 员 陈莎莎
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渭中刑执字第01844号
罪犯杜成云，男，1973年10月20日出生于四川省广安市，汉族，初中文化，现在陕西省渭南监狱服刑。
2011年10月17日，陕西省西安市中级人民法院作出（2011）西刑二初字第00083号刑事判决，认定罪犯杜成云犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金25万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关渭南监狱于2014年10月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关渭南监狱提出罪犯杜成云确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加“三课”学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极12个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极12个。
本院认为，罪犯杜成云确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯杜成云的刑罚，减去有期徒刑十一个月。（刑期自2010年8月13日至2024年9月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 杨 静
山西省临汾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋10执异71号
案外人:柴泽雨，女，1978年7月22日出生，住临汾市尧都区煤化巷。
申请执行人:山西信托股份有限公司。
法定代表人:郭晋普，董事长。
被执行人:临汾市绿岛房地产开发有限公司。
法定代表人:耿玉杰，总经理。
被执行人:姚学亮，男，汉族，1966年3月2日出生，住临汾市尧都区扁担巷口*号楼*单元***室。
被执行人:张漩，女，汉族，1967年8月10日出生，住址同上。
被执行人:耿玉杰，男，汉族，1970年8月5日出生，住河北省邯郸市丛台区展览馆路**号**号楼*单元*号。
本院在执行山西信托股份有限公司（以下简称山西信托）与临汾市绿岛房地产开发有限公司（以下简称绿岛地产）、姚学亮、张漩、耿玉杰公证债权一案中，异议人柴泽雨于2017年1月10日提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人柴泽雨称，其在2014年7月购买了绿岛地产开发的位于亚太世纪花园2号楼3单元2301号房屋，临汾市中级人民法院于2015年9月15日查封该房产，并于2017年1月13日对该房屋进行拍卖，侵犯了其合法权益。请求停止拍卖并解除对该房屋的查封措施。
本院查明，2013年6月18日，申请执行人山西信托公司与被执行人绿岛地产公司签订一份贷款合同，约定绿岛地产公司向山西信托公司借款一亿元，并以绿岛地产公司正在开发建设的亚太世纪花园部分在建工程为抵押物为该笔借款提供抵押担保，担保人姚学亮、张漩为该借款提供连带责任保证。山西省太原市城北公证处对此进行了公证并于2015年作出（2015）并北证经字第0164号执行证书。本院在执行已经发生法律效力的（2015）并北证经字第0164号执行证书过程中，于2015年9月15日查封了被执行人绿岛地产公司提供的抵押财产，并于2017年1月13日委托评估拍卖机构对上述财产进行公开拍卖。
2013年7月25日，临汾市房地产管理局对绿岛地产公司在建的亚太世纪花园2号楼共计94套房屋进行了抵押登记，抵押权人为山西信托公司，并作出临房建抵押字第Z00021号抵押登记证明。异议人主张的2号楼3单元2301号房屋包括在内
异议人柴泽雨为支持自己的主张，向本院提供了亚太世纪花园认购协议书，证明其与绿岛地产公司签订了购房协议，抵顶百钰投资公司的债务。
本院认为，对于执行程序中案外人的权利救济，根据民诉法的规定，实行的是一裁二审制度，即案外人异议审查和执行异议之诉制度。案外人异议审查是执行异议之诉的前置程序，审查的原则、结论的效力与审判程序均存在不同之处。根据法律规定，执行异议审查采取的是形式审查原则，即公示原则和权利外观主义。依此原则，本院认为：1、该房屋的所有权仍属于被执行人绿岛地产公司，案外人享有的是债的请求权，该权利并不能排除执行;2、申请执行人山西信托公司对该房产享有担保物权，并办理了抵押登记，依法可以对抗包括案外人在内的第三人。最高人民法院关于办理执行异议复议案件若干问题的规定第二十七条明确规定，申请执行人依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权的，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持；3、案外人主张的物权占有权，法理上称之为物权期待权，在本案中，该权利是否成立、能否对抗执行，需要从实体上即合同的签订时间、当事人意思表示、付款的事实、合同的效力等方面进行全面审理，已超出了形式审查的范畴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回柴泽雨的异议请求。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向临汾市中级人民法院提起执行异议之诉。
审判长 郑艳燕
审判员 张凌山
审判员 耿皖舜
二〇一七年四月十日
书记员 黄 璐
四川省小金县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）川3227执恢26号
张明远、曹林均等28人：
关于你们申请执行小金县宝清果业有限责任公司、四川宝清果业集团有限公司其他合同纠纷一案，本院立案后，于2017年06月08日向被执行人小金县宝清果业有限责任公司、四川宝清果业集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务。在执行过程中，经小金县人民政府协调支付完毕案件款405852.67元。为此，依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定，本案执行完毕，予以结案。
特此通知
二〇一七年六月九日
四川省小金县人民法院结 案 通 知 书（2017）川3227执恢26号张明远、曹林均等28人：关于你们申请执行小金县宝清果业有限责任公司、四川宝清果业集团有限公司其他合同纠纷一案，本院立案后，于2017年06月08日向被执行人小金县宝清果业有限责任公司、四川宝清果业集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务。在执行过程中，经小金县人民政府协调支付完毕案件款405852.67元。为此，依照《最高人民法院》第十五条之规定，本案执行完毕，予以结案。特此通知二〇一七年六月九日