wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍龙商初字第404号
原告：李守风。
被告：董必抄。
原告李守风与被告董必抄民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月26日受理后，依法由审判员陈尚达独任审判，于2014年3月27日公开开庭审理了本案，原告李守风、被告董必抄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李守风起诉称：2012年4月20日，被告董必抄因资金紧张向原告李守风借款10000元，其后又于2012年11月1日再次向原告借款20000元，由董必抄写下欠条并约定2012年年底一次性还清欠款本息。到期后，被告董必抄以没钱为由拒不还款。为此，原告提起诉讼，要求：1、判决被告董必抄返原告欠款30000元及利息（自2012年4月20日开始以利率2%计算到实际还款之日止）；2、本案的受理费由被告承担。
原告李守风在举证期限内，提供了下列证据材料：1.原告的身份证，用于证明原告的身份情况；2.户籍信息，用于证明被告的身份情况；3.借据二份，用于证明被告借款的事实。
被告董必抄答辩期内未提交答辩状，但当庭口头答辩称：其于2012年4月20日向原告借款1万元，2012年11月11日又向原告借款1万元，该笔借款是由原告从信用社取出后交付的，因原告称2012年4月20日的借条丢失了，其遂向原告出具了合计金额为2万元的借条。利率确实是按2%计算，2012年11月11日起的利息尚未归还。因原告与其合伙做生意，尚未结算清楚，希望在结清生意款项后再处理这2万元的借款。在庭审中，被告又表示于2014年3月25日偿还3000元。
被告董必抄在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的证据，经庭审质证，其中证据1、2、3，被告没有异议，且该证据符合证据的基本特征，其证明效力本院予以确认。
被告认为其第二次向原告借款系10000元，在书写欠条时将第一次所借的10000元合计在内，将借款金额写成20000元。对此，原告予以否认，被告未能提供相应证据予以证明，本院不予采信。被告称于2014年3月25日偿还原告3000元，原告予以承认，本院对此予以确认，但双方对该款为支付本金或利息产生争议。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。现被告偿还的3000元不足以清偿全部债务，应认定为偿还利息。
经审理，本院认定的事实如下：2012年4月20日，被告董必抄向原告李守风借款10000元，当日，被告即出具欠条一份；2012年11月1日，被告再次向原告借款20000元，同日又出具欠条二份。二次借款，均约定月利率为2%。双方未约定还款期限。2014年3月25日，被告支付了利息3000元。另查明，2012年4月20日，中国人民银行规定的短期（6个月内）贷款基准年利率6.1%；2012年11月1日，中国人民银行规定的短期（6个月内）贷款基准年利率5.6%。
本院认为：被告董必抄向原告李守风借款30000元事实清楚，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”现原告要求被告偿还借款30000元及其中10000元以月利率2%计算利息，理由正当，予以支持，被告偿还的利息3000元，可用于支付该借款10000元的利息至2013年7月19日。但原告要求第二次借款20000元被告按月利率2%支付利息，因双方约定的利率超过借贷行为发生时中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍，其超过部分，本院不予支持，应按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍计算。被告认为与原告之间存在合伙，要求在合伙结算清楚后再处理这2万元的借款，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、董必抄于判决生效后十日内偿还李守风借款30000元及利息（其中本金10000元的利息，自2013年7月20日起按月利率2%计算至判决确定履行之日，本金20000元的利息，自2012年11月1日起按月利率1.86%计算至判决确定履行之日）。
二、驳回李守风其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由董必抄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费550元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，帐号：31×××51。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 员 陈尚达
二〇一四年四月四日
代书记员 林蓓蓓
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条……
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实院情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莘行执字第1504号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛某，局长。
被执行人刘某，农民。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年5月19日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2014年12月22日以被执行人刘某未经批准而生育第三个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款之规定，作出社抚费征字（2014）0098号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计33108元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0098号社会抚养费征收决定书已于2014年12月22日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0098号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2015年5月19日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0098号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈传义
审 判 员 李子方
代理审判员 米增祥
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 杨振朝
金华市婺城区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0702执恢760号
中国邮政储蓄银行股份有限公司金华市分行：
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司金华市分行与被执行人赵志伟信用卡纠纷执行案件，（2016）浙0702民初2626号民事判决书已发生法律效力，申请执行人潘剑向本院申请强制执行。本院于2018年06月29日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已将所有欠款支付完毕，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0702执恢760号案件执行完毕。
二〇一八年六月三十日
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第11号原告：窦连军。被告：陕西东旺建设工程有限公司。住所地：陕西省榆林市神木县。法定代表人：刘忠怀，董事长。委托代理人：黄鹏。本院受理原告窦连军与被告陕西东旺建设工程有限公司（以下简称东旺公司）买卖合同纠纷一案后，被告东旺公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告提交的合同不真实，原被告之间应为债务纠纷，而非买卖合同纠纷，依据民事诉讼法的规定，此案管辖权应为神木县人民法院。经审查，原被告之间的纠纷系买卖合同纠纷。原告提交的《沥青购销合同》第八条约定“合同纠纷解决方式：由供方当地法院裁定”，依据该合同供方为原告窦连军，故原告住所地法院即黄骅市人民法院对本案具有管辖权。即使被告不认可该合同的真实性，仅依据原告提供的欠据，原被告对履行地点没有明确约定，但原被告争议的标的为给付货币，故原告作为接受货币一方，其所在地的黄骅市人民法院对本案亦具备管辖权。综上，本院认为，原告窦连军向其所在地的黄骅市人民法院提出诉讼并无不当。因此，依照《中华人民共和国民事诉法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告陕西东旺建设工程有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告陕西东旺建设工程有限公司承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判长李朝霞审判员戴军人民陪审员刘重重二〇一五年六月二十日书记员髙宪玉
湖南省古丈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘3126民初375号
原告：张灵芝，女，1974年5月14日出生，汉族。
被告：罗尚海，男，1971年1月9日出生，汉族。
原告张灵芝与被告罗尚海民间借款纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法进行审理。
原告张灵芝向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即偿还原告欠款本金16万元及利息（利息从约定还款之日起以银行同期最高利率计算至债务全部清偿日止）二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月29日，被告因需要资金承包工程向原告借款10万元，并答应参与分红。双方约定2017年1月26日为最后还款日期，截止2017年9月，被告一直未向原告支付协定款项，原告多次要求被告清偿借款本金与利息及分红，但均未果，故依法向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。
本院经审查认为，本案被告身份信息不全无法查找，应认定为没有明确的被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，裁定如下：
驳回原告张灵芝的起诉。
本案不收取案件受理费，原告预交的案件受理费3500元，予以退还。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 陈洪波
二〇一七年十月二十五日
书记员 粟亚林
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； ……
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0211执397号
申请执行人：蔡江洋，男，汉族，1987年8月3日出生，住厦门市翔安区。
被执行人：刘培育，男，汉族，1982年11月20日出生，住厦门市。
被执行人：林惠环，女，汉族，1982年11月14日出生，住厦门市集美区。
申请执行人蔡江洋与被执行人刘培育、林惠环借款合同纠纷一案，申请人蔡江洋自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本案的执行。
审 判 长 张庆东
审 判 员 谢 礼
审 判 员 王志鹏
二〇一七年九月十三日
代书记员 俞 鹏
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初27510号
原告郑州安之信汽车销售有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人周雷，总经理。
委托代理人高杨、李栋梁，河南国银律师事务所律师。
被告王娟，女，1986年10月14日出生，汉族，住河南省郸城县。
被告王亚军，男，1986年5月7日出生，汉族，住河南省郸城县。
原告郑州安之信汽车销售有限公司（以下简称安之信公司）诉被告王娟、王亚军追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安之信公司的委托代理人李栋梁到庭参加诉讼。被告王娟、王亚军经本院公告传唤，公告期届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安之信公司向本院提出诉讼请求：一、被告共同偿还原告垫付的款项74583.74元及违约金7458.37元，共计82042.11元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年5月9日，被告王娟欲贷款购买大众高尔夫GTI汽车一辆，由原告为其提供连带担保责任，并签订了汽车贷款服务合同，其中王亚军为共同还款人。2013年5月10日被告王娟向中国银行股份有限公司郑州陇西支行（以下简称中国银行）申请办理了贷款，并签订合同，贷款金额为196000元，分为36期（一期为一个月）按月均等额、取整入账、免息还款方式进行偿还。另，原告与中国银行另行签订了保证合同。由于被告王娟未能按期偿还贷款，致使银行从原告保证金账户先后扣划共计74583.74元。根据《汽车贷款服务合同》及法律规定，原告承担保证责任之后即享有对被告的追偿权，并且违约方应向守约方支付按向银行提供担保总额的10%的违约金。原告向被告追要多次无果，特诉至法院。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据一、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（担保类）》、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》；
证据二、特种转账传票四份、中国银行郑州桐淮支行流水一份；
证据三、《汽车贷款服务合同》、共同还款承诺函、结婚证复印件。
被告王娟、王亚军未答辩，亦未举证。
经审理查明：
2013年5月9日，原告安之信公司与被告王娟（××）、王亚军（××的配偶及共同还款人）签订《汽车贷款服务合同》一份，主要内容为：被告王娟购买大众汽车一辆（型号为：FV7204XXXXG，车牌号为豫Ａ×××××，发动机号为1XXXX4），车辆交易价格为28万元;被告王娟向贷款银行申请汽车贷款，被告王娟须按期向贷款银行还付本息；被告王娟违反本合同条款应承担违约责任，并向守约方支付按原告向银行提供担保总额的10%计算的违约金，违约金不足以弥补实际损失的，按实际损失支付；原告根据被告王娟的申请为其与贷款银行签订的合同提供连带保证责任。
2013年5月10日，被告王娟与中国银行签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（担保类）》一份，主要内容为：中国银行授予被告王娟用于购置商品的“专项分期付款”额度为196000元，分期期数为36期，自被告王娟实际交易日起算。当日，原告（作为保证人）与中国银行（作为债权人）与签订了一份《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》，主要约定：为担保债权人与被告王娟签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》项下债务的履行，原告作为保证人愿意向债权人提供保证，保证方式为全程连带责任保证，主合同项下的债务构成本合同之主债务，包括本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用、因借款人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用，保证期间为主债务的履行期届满之日起两年。
同日，被告王亚军向中国银行出具《共同还款承诺函》一份，载明：其与借款人王娟是夫妻关系，其承诺为借款人王娟在该行所申请的贷款承担共同还款责任，保证按时归还该行贷款本息。
贷款发放后，被告王娟未按期偿还银行贷款。原告分别于2014年1月31日、9月30日、12月18日、2015年4月30日代被告王娟偿还银行贷款18000元、18000元、11083.74元、17500元，共计64583.74元。
2016年10月18日原告提起本诉。
本院认为：原告与被告王娟签订的《汽车贷款服务合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认其合法有效。双方均应当按照合同约定履行义务。被告未依约偿还银行贷款，致使原告承担担保责任，代被告偿还银行贷款64583.74元，该事实清楚。原告承担保证责任后，有权向被告王娟进行追偿。原告主张被告王娟支付以原告实际代偿金额的10%计算的违约金，并无不当，本院依法予以支持。被告王亚军出具了共同还款承诺书，承诺对被告王娟所负的债务承担共同还款责任，故原告主张被告王亚军对被告王娟应负的上述债务承担共同还款责任，依据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王娟、王亚军于本判决生效后10日内支付原告郑州安之信汽车销售有限公司垫付款64583.74元及违约金6458.37元，合计71042.11元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1851元，公告费260元，共计2111元，由原告负担248元，被告王娟、王亚军负担1863元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张 岩
审 判 员 李楠楠
人民陪审员 赵景仲
二〇一七年三月十五日
书 记 员 马 睿
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0521行审338号
申请人惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县螺城镇建设南路2号。
法定代表人蔡明霞，局长。
被执行人李树碧，男，1979年8月20日出生，汉族，农民，住惠安县。
被执行人苏丽君，女，1978年10月19日出生，汉族，居民，住惠安县。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2017年7月3日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年10月14日以被执行人李树碧、苏丽君婚后于2003年11月2日生育第一胎女孩，于2011年9月7日生育第二胎女孩，又于2015年8月12日生育第三胎男孩，属多生育一个子女为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征[2016]06012号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费70000元。
本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2016]06012号征收社会抚养费决定书，于2016年10月14日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。被执行人于2016年10月14日缴交社会抚养费10000元。申请人惠安县卫生和计划生育局于2017年5月27日向被执行人送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2016]06012号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人李树碧、苏丽君在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不全面履行义务。经申请人催告后，被执行人李树碧、苏丽君仍拒不全面履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2017年7月3日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2016]06012号征收社会抚养费决定书。
被执行人李树碧、苏丽君应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费60000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费800元，由被执行人李树碧、苏丽君负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 吴琼林
审判员 杨冬青
二〇一七年七月四日
书记员 郑惠玲
湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1023民初1847号
原告：中国农业银行股份有限公司监利县支行（以下称监利农行），住所地：监利县容城镇交通路494号。
负责人：蔡广，该行行长。
委托诉讼代理人：段先高，该支行白螺分理处主任，特别授权。
被告：邹国新，男，1964年5月8日出生，汉族，湖北省监利县人。
被告：邹国荣，男，1964年8月8日出生，汉族，湖北省监利县人。
被告：游艳平，男，1979年3月7日出生，汉族，湖北省监利县人。
原告监利农行与被告邹国新、邹国荣、游艳平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理后，依法由审判员瞿年生独任审判，于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人段先高到庭参加了诉讼，三被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年7月13日，原告向被告邹国新发放贷款2万元，双方订立了《农户贷款借贷合同》，被告邹国荣和游艳平作为担保人签字同意。到期后，三被告未按约还款，故原告请求三被告共同连带偿还借款本金2万元及相应利息，诉讼费由被告承担。
三被告均未到庭，未提交书面答辩意见。
审理查明，2016年7月13日，被告邹国新、邹国荣、游艳平以多户联保的方式向原告贷款2万元，借款人为邹国新，担保人为邹国荣、游艳平。贷款期限为一年，利率6.09%。到期后，三被告未按约还款，故原告诉至法�。
本院认为，原被告之间的借款合同关系及担保关系事实清楚、证据确凿，三被告不履行合同义务，应承担相应的民事责任，原告的诉讼请求合理，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告邹国新偿还原告中国农业银行股份有限公司监利县支行贷款本金2万元及相应利息（按合同约定利率计算至还款之日止）；
二、被告邹国荣、游艳平对上述还款义务承担连带责任。
上述给付义务限于本判决生效之日起十日内给付。
如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由三被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 瞿年生
二〇一七年九月八日
书记员 贺昊天
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽05刑更916号
罪犯林亚富，男，1964年1月8日出生，汉族，福建省莆田市人，小学文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省莆田市涵江区人民法院于2006年4月18日作出（2006）涵刑初字第83号刑事判决，以被告人林亚富犯非法制造、买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十一年。因发现漏罪，莆田市秀屿区人民法院于2007年8月30日作出(2006)秀刑初字第152号刑事判决，以被告人林亚富犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑十二年，与其因犯非法制造、买卖爆炸物被判处有期徒刑十一年的刑罚并罚，决定执行有期徒刑十八年。同案犯不服，提出上诉。莆田市中级人民法院经过二审审理，于2007年10月29日作出（2007）莆刑终字第356号刑事判决，以林亚富犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑十二年，与其因犯非法制造、买卖爆炸物罪被判处有期徒刑十一年的刑罚并罚，决定执行有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间因确有悔改表现，本院分别于2011年12月20日以（2011）泉刑执字第1760号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月；于2014年11月14日以（2014）泉刑执字第1252号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十个月（刑期自2005年7月22日起至2017年2月21日止）。减刑后服刑期间又有悔改表现，执行机关福建省泉州监狱于2016年7月4日提出泉监减(2016)738号减刑建议书，建议减刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯林亚富在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加三课学习，完成劳动任务。得到达标分，受到监狱年度表扬，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据。
经审理查明，罪犯林亚富在服刑期间，能认罪服法，自觉遵守监规，服从管教；积极参加政治、文化和技术课学习，考试成绩合格；个人内务整洁；积极参加生产劳动，服从劳动分配，较好地完成生产任务。获得达标分9分。2014年受到监狱年度表扬。上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯违规情况统计表、罪犯评定达标分审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯月考核奖惩审批表等证据证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯林亚富在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林亚富减去有期徒刑六个月（刑期自2005年7月22日起至2016年8月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈大银
审 判 员 黄乌坚
代理审判员 肖森华
二〇一六年七月十四日
书 记 员 杨雅楠
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第七十八条规定：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
(一)阻止他人重大犯罪活动的；
(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
(三)有发明创造或者重大技术革新的；
(四)在日常生产、生活中舍己救人的；
(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
(六)对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
《中华人民共和国刑法》第七十九条规定：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
文书内容福建省泉州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）闽05刑更916号罪犯林亚富，男，1964年1月8日出生，汉族，福建省莆田市人，小学文化，现在福建省泉州监狱服刑。福建省莆田市涵江区人民法院于2006年4月18日作出（2006）涵刑初字第83号刑事判决，以被告人林亚富犯非法制造、买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十一年。因发现漏罪，莆田市秀屿区人民法院于2007年8月30日作出(2006)秀刑初字第152号刑事判决，以被告人林亚富犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑十二年，与其因犯非法制造、买卖爆炸物被判处有期徒刑十一年的刑罚并罚，决定执行有期徒刑十八年。同案犯不服，提出上诉。莆田市中级人民法院经过二审审理，于2007年10月29日作出（2007）莆刑终字第356号刑事判决，以林亚富犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑十二年，与其因犯非法制造、买卖爆炸物罪被判处有期徒刑十一年的刑罚并罚，决定执行有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间因确有悔改表现，本院分别于2011年12月20日以（2011）泉刑执字第1760号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月；于2014年11月14日以（2014）泉刑执字第1252号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十个月（刑期自2005年7月22日起至2017年2月21日止）。减刑后服刑期间又有悔改表现，执行机关福建省泉州监狱于2016年7月4日提出泉监减(2016)738号减刑建议书，建议减刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯林亚富在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加三课学习，完成劳动任务。得到达标分，受到监狱年度表扬，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据。经审理查明，罪犯林亚富在服刑期间，能认罪服法，自觉遵守监规，服从管教；积极参加政治、文化和技术课学习，考试成绩合格；个人内务整洁；积极参加生产劳动，服从劳动分配，较好地完成生产任务。获得达标分9分。2014年受到监狱年度表扬。上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯违规情况统计表、罪犯评定达标分审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯月考核奖惩审批表等证据证实，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯林亚富在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯林亚富减去有期徒刑六个月（刑期自2005年7月22日起至2016年8月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈大银审 判 员  黄乌坚代理审判员  肖森华二〇一六年七月十四日书 记 员  杨雅楠附注适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十八条规定：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：(一)阻止他人重大犯罪活动的；(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；(三)有发明创造或者重大技术革新的；(四)在日常生产、生活中舍己救人的；(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；(六)对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。《中华人民共和国刑法》第七十九条规定：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0105民初2542号
原告：李学龙，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：杨晓春，内蒙古巨泓律师事务所律师。
被告：张天宝，住内蒙古乌兰察布市兴和县。
原告李学龙与被告张天宝买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。
李学龙诉称，被告因工程需要，于2015年12月30日使用原告的材料，材料费用共计128,838元。至2016年1月15日，被告已偿还原告欠款2万元，被告承诺于2016年3月15日前还清原告剩余欠款108,838元。但还款期限届满后，原告无数次以各种方式向被告索要，但被告拒不支付双方书款项及利息。交涉未果原告诉至法院，请求依法判令：被告偿还原告欠款人民币108,838元及利息（利息按照银行同期贷款利率自2016年3月15日起计算至实际给付之日止，暂计至起诉日为6530元），并承担本案的全部诉讼费用。
张天宝在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，首先，被告住所地在内蒙古乌兰察布市××县号，按照法律规定，原告可以到被告住所地法院起诉。被告近年来长期在呼伦贝尔市鄂伦春旗施工，没有经常居住地，所以原告到赛罕区法院起诉没有法律依据。诉状所述地址为被告女儿的地址，与被告无关。其次，原被告双方系在呼伦贝尔市××旗工程中买卖原材料，合同履行地在呼伦贝尔市鄂伦春旗，纠纷应到合同履行地诉讼，更便于案件事实的查明。原告居住在呼伦贝尔市鄂伦春旗宜里镇，其在诉状中的地址是编造虚假的，本案原告居住地和合同履行地均在呼伦贝尔市鄂伦春旗宜里镇，本案应在呼伦贝尔市鄂伦春旗法院审理，请求贵院将本案移送至呼伦贝尔市鄂伦春旗法院审理。
本院经审查认为，本案是买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案双方对合同履行地没有约定，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：”合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。......”本案中被告向原告购买材料并给原告出具《欠条》，现原告请求被告支付货款及利息，故本案原告为接收货币一方，即原告所在地为合同履行地。呼和浩特市赛罕区大学东路街道办事处桃园社区居民委员会出具《证明》，载明原告李学龙自2016年1月20日居住至今，至原告2017年4月20日已满一年，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条规定：”公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”故本院认定原告所在地为呼和浩特市赛罕区，故本院对本案具有管辖权。被告提出的管辖权异议依法不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条、第十八条第二款规定，裁定如下：
驳回张天宝对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员 宋 丽
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 郝辰炜
呼和浩特市赛罕区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0105民初2542号原告：李学龙，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：杨晓春，内蒙古巨泓律师事务所律师。被告：张天宝，住内蒙古乌兰察布市兴和县。原告李学龙与被告张天宝买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。李学龙诉称，被告因工程需要，于2015年12月30日使用原告的材料，材料费用共计128,838元。至2016年1月15日，被告已偿还原告欠款2万元，被告承诺于2016年3月15日前还清原告剩余欠款108,838元。但还款期限届满后，原告无数次以各种方式向被告索要，但被告拒不支付双方书款项及利息。交涉未果原告诉至法院，请求依法判令：被告偿还原告欠款人民币108,838元及利息（利息按照银行同期贷款利率自2016年3月15日起计算至实际给付之日止，暂计至起诉日为6530元），并承担本案的全部诉讼费用。张天宝在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，首先，被告住所地在内蒙古乌兰察布市××县号，按照法律规定，原告可以到被告住所地法院起诉。被告近年来长期在呼伦贝尔市鄂伦春旗施工，没有经常居住地，所以原告到赛罕区法院起诉没有法律依据。诉状所述地址为被告女儿的地址，与被告无关。其次，原被告双方系在呼伦贝尔市××旗工程中买卖原材料，合同履行地在呼伦贝尔市鄂伦春旗，纠纷应到合同履行地诉讼，更便于案件事实的查明。原告居住在呼伦贝尔市鄂伦春旗宜里镇，其在诉状中的地址是编造虚假的，本案原告居住地和合同履行地均在呼伦贝尔市鄂伦春旗宜里镇，本案应在呼伦贝尔市鄂伦春旗法院审理，请求贵院将本案移送至呼伦贝尔市鄂伦春旗法院审理。本院经审查认为，本案是买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案双方对合同履行地没有约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：”合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。......”本案中被告向原告购买材料并给原告出具《欠条》，现原告请求被告支付货款及利息，故本案原告为接收货币一方，即原告所在地为合同履行地。呼和浩特市赛罕区大学东路街道办事处桃园社区居民委员会出具《证明》，载明原告李学龙自2016年1月20日居住至今，至原告2017年4月20日已满一年，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定：”公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”故本院认定原告所在地为呼和浩特市赛罕区，故本院对本案具有管辖权。被告提出的管辖权异议依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四条、第十八条第二款规定，裁定如下：驳回张天宝对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。代理审判员 宋 丽二〇一七年六月二十九日书 记 员 郝辰炜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0105民初2542号原告：李学龙，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：杨晓春，内蒙古巨泓律师事务所律师，。被告：张天宝，无固定职业，住乌兰察布市兴和县。委托诉讼代理人：王晋，内蒙古誉昊律师事务所律师。原告李学龙与被告张天宝买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序审理。被告张天宝在提出答辩状期间对管辖权提出异议，本院依法作出（2017）内0105民初2542号民事裁定，驳回张天宝的管辖权异议；被告不服该裁定提起上诉，呼和浩特市中级人民法院作出（2017）内01民辖终231号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本案于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告李学龙的委托诉讼代理人杨晓春，被告张天宝的委托诉讼代理人王晋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李学龙向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告欠款108,838元及利息（利息按照银行同期贷款利率，自2016年3月15日起计算至实际给付之日止），暂计算至起诉之日为6530元；2.判令由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告因工程需要，于2015年12月30日使用原告的材料，材料费用共计128,838元。至2016年1月15日，被告已偿还原告欠款2万元，被告承诺于2016年3月15日前还清原告剩余欠款108,838元。但还款期限届满后，原告无数次以各种方式向被告索要，但被告拒不支付上述款项及利息。原告在交涉未果的情况下，不得已只有起诉被告。望法庭依法判决支持原告的全部诉讼请求，以维护原告的合法权益。张天宝辩称，对原告的诉讼请求不予认可。在双方经济往来过程中，双方签署过协议，对于材料款的数额双方并不是十分明确，没有进行过最终的结算。另外，被告在施工过程当中给原告进行过多次付款，材料款实际上已经结清，甚至是超额支付了材料款，对于原告的诉讼请求与事实不符，依法应当予以驳回。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年6月13日，执笔人辛立春书写《协议合同书》一份，载明：”甲方代表：张天宝（本人签名），乙方代表：李学龙（本人签名），经甲乙双方共同研究同意，由甲方代表张天宝买乙方代表家的沙子大约3500立方，每方沙子合成人民币叁拾元整￥30元。在本协议达成后先付给乙方人民币贰万元，作为先预付款。由于是修路用，所有的沙子要达到甲方的要求，不然甲方无法生产影响工程进度，这样甲方有权拒绝付款。同时由于甲方已请求，甲方的办货站要设在乙方的院内，乙方给提供库房、水和电，这些都在本协议的范围以内，同时乙方要为甲方的生产提供方便，甲方进入场地后要在付给乙方人民币伍万元￥50,000元。甲方进入场地后要安装电表自己交电费，沙子的标准以院内的为准，双方签字后生效。执笔人：辛立春”。另查明，2015年12月30日，张天宝出具《用李学龙材料记录》，载明：”10月6日-16日拉石沙44车×800=35,200；10月6日-16日沙子5车×900=4500；用铲车10天×1200=12,000元；李学龙水泥1012代×19=19,228；路通用沙石1718立方×30=51,540；灌车用水一天90元×22=1980；搅站用沙子18方×80=1440;王村长用石沙55立方×30=1650+300=1950元；用大立石2车×500=1000元；计128,838。2015年用李学龙家沙石及附东西总明细账目总计128,838元已确认；以上属实。项目负责人：张天宝。”2016年1月15日张天宝出具《欠条》一份，载明：”今欠李学龙材料款壹拾万捌仟捌佰叁拾捌元整（108,838）。欠款人：张天宝。还款日期叁月壹拾伍号还清。”再查明，被告张天宝提交2015年9月30日李学龙出具《收条》一份，载明：”今收到沙石料款叁万元整￥30,000。收款人：李学龙。”原告李学龙对该收条的真实性不认可，但当庭表示不申请鉴定。2015年10月12日张天宝通过中国农业银行向李学龙转账50,000元，2015年11月7日张天宝向陈彬彬转账55,000元。本院认为，被告张天宝购买原告李学龙的沙石料，双方之间的买卖合同关系成立且合法有效，张天宝应当向李学龙支付货款。2015年12月30日双方结算货款为128,838元，原告认可被告已付款2万元，且2016年1月15日被告张天宝向原告出具《欠条》确认尚欠原告材料款108,838元，故原告请求被告偿还欠款108,838元的诉讼请求，本院应予支持。对被告主张已经付清原告货款的抗辩理由，由于被告提交的收条及转账凭证均发生在2015年12月30日双方结算本案材料款之前，且2016年1月15日张天宝出具欠条对欠款数额进行确认，故无法认定2015年12月30日之前被告向原告的付款是本案材料款，对该抗辩理由本院不予采纳。关于被告抗辩其出具欠条时未扣减其合伙人赵恒已向原告付款的数额，由于被告未提供有效证据佐证，故对该抗辩理由本院不予采纳。双方约定2016年3月15号还清款项，但被告至今未付，根据相关法律及司法解释，”买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，故原告请求被告按照中国人民银行同期贷款利率计算自2016年3月15日起至实际给付之日止逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持，暂计至起诉日的6530元亦不超过法律的规定。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：被告张天宝于本判决生效之日起十日内支付原告李学龙尚欠材料款108,838元，并按照中国人民银行同期贷款利率计算自2016年3月15日起至实际给付之日止的利息,暂计至起诉日为6530元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1304元（原告已预交），由被告张天宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。代理审判员宋丽二〇一七年十月二十日书记员白美莉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2017）内0105民初2542号原告：李学龙，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：杨晓春，内蒙古巨泓律师事务所律师，。被告：张天宝，无固定职业，住乌兰察布市兴和县。委托诉讼代理人：王晋，内蒙古誉昊律师事务所律师。原告李学龙与被告张天宝买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序审理。被告张天宝在提出答辩状期间对管辖权提出异议，本院依法作出（2017）内0105民初2542号民事裁定，驳回张天宝的管辖权异议；被告不服该裁定提起上诉，呼和浩特市中级人民法院作出（2017）内01民辖终231号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本案于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告李学龙的委托诉讼代理人杨晓春，被告张天宝的委托诉讼代理人王晋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李学龙向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告欠款108,838元及利息（利息按照银行同期贷款利率，自2016年3月15日起计算至实际给付之日止），暂计算至起诉之日为6530元；2.判令由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告因工程需要，于2015年12月30日使用原告的材料，材料费用共计128,838元。至2016年1月15日，被告已偿还原告欠款2万元，被告承诺于2016年3月15日前还清原告剩余欠款108,838元。但还款期限届满后，原告无数次以各种方式向被告索要，但被告拒不支付上述款项及利息。原告在交涉未果的情况下，不得已只有起诉被告。望法庭依法判决支持原告的全部诉讼请求，以维护原告的合法权益。张天宝辩称，对原告的诉讼请求不予认可。在双方经济往来过程中，双方签署过协议，对于材料款的数额双方并不是十分明确，没有进行过最终的结算。另外，被告在施工过程当中给原告进行过多次付款，材料款实际上已经结清，甚至是超额支付了材料款，对于原告的诉讼请求与事实不符，依法应当予以驳回。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年6月13日，执笔人辛立春书写《协议合同书》一份，载明："甲方代表：张天宝（本人签名），乙方代表：李学龙（本人签名），经甲乙双方共同研究同意，由甲方代表张天宝买乙方代表家的沙子大约3500立方，每方沙子合成人民币叁拾元整￥30元。在本协议达成后先付给乙方人民币贰万元，作为先预付款。由于是修路用，所有的沙子要达到甲方的要求，不然甲方无法生产影响工程进度，这样甲方有权拒绝付款。同时由于甲方已请求，甲方的办货站要设在乙方的院内，乙方给提供库房、水和电，这些都在本协议的范围以内，同时乙方要为甲方的生产提供方便，甲方进入场地后要在付给乙方人民币伍万元￥50,000元。甲方进入场地后要安装电表自己交电费，沙子的标准以院内的为准，双方签字后生效。执笔人：辛立春"。另查明，2015年12月30日，张天宝出具《用李学龙材料记录》，载明："10月6日-16日拉石沙44车×800=35,200；10月6日-16日沙子5车×900=4500；用铲车10天×1200=12,000元；李学龙水泥1012代×19=19,228；路通用沙石1718立方×30=51,540；灌车用水一天90元×22=1980；搅站用沙子18方×80=1440;王村长用石沙55立方×30=1650+300=1950元；用大立石2车×500=1000元；计128,838。2015年用李学龙家沙石及附东西总明细账目总计128,838元已确认；以上属实。项目负责人：张天宝。"2016年1月15日张天宝出具《欠条》一份，载明："今欠李学龙材料款壹拾万捌仟捌佰叁拾捌元整（108,838）。欠款人：张天宝。还款日期叁月壹拾伍号还清。"再查明，被告张天宝提交2015年9月30日李学龙出具《收条》一份，载明："今收到沙石料款叁万元整￥30,000。收款人：李学龙。"原告李学龙对该收条的真实性不认可，但当庭表示不申请鉴定。2015年10月12日张天宝通过中国农业银行向李学龙转账50,000元，2015年11月7日张天宝向陈彬彬转账55,000元。本院认为，被告张天宝购买原告李学龙的沙石料，双方之间的买卖合同关系成立且合法有效，张天宝应当向李学龙支付货款。2015年12月30日双方结算货款为128,838元，原告认可被告已付款2万元，且2016年1月15日被告张天宝向原告出具《欠条》确认尚欠原告材料款108,838元，故原告请求被告偿还欠款108,838元的诉讼请求，本院应予支持。对被告主张已经付清原告货款的抗辩理由，由于被告提交的收条及转账凭证均发生在2015年12月30日双方结算本案材料款之前，且2016年1月15日张天宝出具欠条对欠款数额进行确认，故无法认定2015年12月30日之前被告向原告的付款是本案材料款，对该抗辩理由本院不予采纳。关于被告抗辩其出具欠条时未扣减其合伙人赵恒已向原告付款的数额，由于被告未提供有效证据佐证，故对该抗辩理由本院不予采纳。双方约定2016年3月15号还清款项，但被告至今未付，根据相关法律及司法解释，"买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算"，故原告请求被告按照中国人民银行同期贷款利率计算自2016年3月15日起至实际给付之日止逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持，暂计至起诉日的6530元亦不超过法律的规定。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：被告张天宝于本判决生效之日起十日内支付原告李学龙尚欠材料款108,838元，并按照中国人民银行同期贷款利率计算自2016年3月15日起至实际给付之日止的利息,暂计至起诉日为6530元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1304元（原告已预交），由被告张天宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。代理审判员 宋丽二〇一七年十月二十日书记员 白美莉
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113民初537号
原告陈月梅，女，1953年9月29日出生，汉族，住西安市雁塔区
被告陕西倾城艺筑装饰设计工程有限公司，住所地西安市高新区唐兴路6号唐兴数码大厦601室。
法定代表人林颖，该公司经理。
被告杨琳，女，1973年4月4日出生，汉族，住西安市。
被告林泽华，男，住西安市。
原告陈月梅与被告陕西倾城艺筑装饰设计工程有限公司、被告杨琳、被告林泽华借款合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理，现已审理终结。原告诉称，2014年11月1日，原告与被告陕西倾城艺筑装饰设计工程有限公司签订《借款合同》，约定被告向原告借款100000元，借款期限为六个月，自2014年11月1日至2015年4月30日，利息为每月3%，支付方式为银行转账。当天，原告通过女儿薄琳给被告通过银行转账的方式转款100000元，被告给原告女儿出具收据。被告按期向原告支付利息至2015年4月份，期满后一直没有向原告返还本金100000元。原告多次向被告催要，被告股东杨琳于2015年4月30日在借款合同中签字续借。2016年7月24日被告股东杨琳、林泽华承诺尽快归还。但仍未归还原告100000元本金。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金100000元：2、被告偿还原告利息（按月息3%，自2015年5月支付至被告实际支付之日）；3、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，原告向法院提起诉讼，须符合法定的起诉的条件，根据该法第一百一十九条第（一）项规定的起诉条件：“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人、和其他组织”。经审查，原告陈月梅对被告起诉的诉讼请求为借款合同纠纷，该借款合同中载明的出借人为薄琳，借款人被告陕西倾城艺筑装饰设计工程有限公司出具的借款收据中确认收到薄琳支付的借款资金100000元。故原告陈月梅以其个人名义主张还款，向本院提起诉讼，不符合法律规定的起诉条件，依法予以驳回起诉。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告陈月梅的起诉。
本案案件受理费3500元，于本裁定生效后全部退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 吴海鹏
二〇一七年二月二十日
书记员 邵立伟
打印：相丽华校对：邵立伟2017年月日送达
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民终2886号
上诉人（原审原告）：长春市丰诚机械加工厂，住所地：吉林省长春市南关区幸福乡富裕村。
投资人：卜先慧，该厂厂长。
被上诉人（原审被告）：长春市南关区房屋征收经办中心，住所地：吉林省长春市南关区前进大街********号。
法定代表人：米新，该中心主任。
委托诉讼代理人：李建华。
委托诉讼代理人：肖立�，吉林常春律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：游春江，男，1974年11月23日生，汉族，住吉林省长春市南关区。
委托诉讼代理人：胡浩，长春市南关区东风法律服务所法律工作者。
上诉人长春市丰诚机械加工厂因与被上诉人长春市南关区房屋征收经办中心、游春江财产损害赔偿纠纷一案，不服长春市南关区人民法院（2017）吉0102民初650号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人长春市丰诚机械加工厂于2017年7月19日提出撤回上诉申请。
本院认为，长春市丰诚机械加工厂在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一�七十三条规定，裁定如下：
准许长春市丰诚机械加工厂撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费8800元，减半收取4400元，由上诉人长春市丰诚机械加工厂负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 宇
代理审判员 吴 丹
代理审判员 曾范军
二〇一七年七月十九日
书 记 员 杨皓翔
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫13刑终273号
抗诉机关河南省方城县人民检察院。
原审被告人马长江，男，1960年2月21日出生，汉族，小学文化，农民，住河南省方城县。因犯故意伤害罪，于2011年8月19日被方城县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。因涉嫌滥伐林木犯罪，于2016年8月5日被取保候审。
河南省方城县人民法院审理方城县人民检察院指控原审被告人马长江犯滥伐林木罪一案，于二〇一七年三月一日作出（2017）豫1322刑初87号刑事判决。宣判后，方城县人民检察院提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省南阳市人民检察院指派检察员铁蔚丽、宋珂出庭支持抗诉，原审被告人马长江到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2016年6月29日，被告人马长江在没有办理采伐证的情况下，将其购买的位于方城县清河乡尚营村米店组陆某3、王某两家房后的115株杨树砍伐。经林业工程师计算，蓄积为32.696立方米。
另查明，马长江到案后能够如实供述自己无证砍伐杨树的犯罪事实。
原判认定上述事实，有一审开庭审理中经质证确认的户籍证明、到案经过、前科情况查询证明、采伐证查询证明、立木材积计算等书证，现场勘验笔录及照片，证人刘某1、栾某、兰某、陆某1、陆某2、陆某3、王某、刘某2、刘某3、耿某的证言等证据证实。被告人马长江亦供认。足以认定。
依据以上事实和证据，河南省方城县人民法院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款的规定，判决：被告人马长江犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年零八个月，缓刑二年，并处罚金10000元（包含由方城县森林公安局收缴的罚款4800元）。
河南省方城县人民检察院抗诉认为，方城县森林公安局收缴马长江的4800元系没收违法所得，不是对马长江的罚款，原判将该4800元折抵对马长江判处的罚金于法无据，应予纠正。
经二审审理查明的事实和证据与原审相同，且证据经原审当庭出示、宣读、质证，查明属实，本院予以确认。
本院认为，原审被告人马长江违反森林法的规定，在未办理采伐许可证的情况下采伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。关于抗诉机关所提方城县森林公安局收缴马长江的4800元系没收违法所得，不是对马长江的罚款，原判将该4800元折抵对马长江判处的罚金于法无据，应予纠正的抗诉意见，经查，根据相关法律及司法解释的规定，行政机关对被告人就同一事实处以的罚款可以折抵罚金。方城县森林公安局向马长江收缴的4800元系没收违法所得，并非罚款，原判在对马长江判处罚金时将该4800元予以折抵于法无据，确有错误，应予纠正。抗诉意见成立，本院予以支持。马长江认罪态度较好，可依法从轻处罚。根据马长江的犯罪情节、认罪态度以及再犯罪的可能性，对其适用缓刑确实不致再危害社会，对其所居住的社区也没有重大不良影响，可依法对其宣告缓刑。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，对马长江判处的主刑适当，审判程序合法，但适用法律错误导致对罚金的处理不当，本院依法予以纠正。《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销河南省方城县人民法院（2017）豫1322刑初87号刑事判决。
二、原审被告人马长江犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年零八个月，缓刑二年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
本判决为终审判决。
审 判 长 刘雪琴
审 判 员 张 贺
代理审判员 冯兴民
二〇一七年五月八日
书 记 员 雷 峥
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0110民特228号
申请人：饶应梅，女，1974年7月18日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托诉讼代理人：周酩和，重庆永登律师事务所律师。
申请人饶应梅申请宣告罗玉兵死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人饶应梅诉称，申请人饶应梅与被申请人罗玉兵系夫妻关系。2015年5月，被申请人经亲戚介绍到伊朗做工。2015年7月19日，被申请人所在工地发生泥石流灾害不幸失踪且经过中国驻伊朗大使馆认证属实。经各方寻找都渺无音讯，至今下落不明超过两年。因此，现特申请宣告罗玉兵死亡。
经审理查明，罗玉兵，男，1972年7月30日出生，户籍地重庆市綦江区文龙长青路16号1单元8-1，系申请人饶应梅的配偶。罗玉兵于2015年5月17日外出至伊朗务工，2015年7月19日，因被申请人罗玉兵所在工地发生泥石流，致使被申请人罗玉兵失踪，经多方查找下落不明至今已满两年。该事件经中国驻伊朗大使馆证实。本院根椐《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款之规定，于2017年10月23日在重庆法院公众服务网上发出寻找罗玉兵的公告，法定公告期为三个月，现已届满，罗玉兵仍下落不明。
上述事实，有死亡注销证明、结婚证、护照、大使馆证明等证据证明，经本院审查属实，予以确认。
本院认为，根据法律规定，公民因意外事故下落不明满两年的，其利害关系人可以向人民法院申请宣告其死亡。罗玉兵因泥石流灾害失踪至今已经有两年，有中国驻伊朗大使馆证明，经本院公告寻找，罗玉兵至今仍下落不明，应当依法推定罗玉兵已死亡。申请人饶应梅作为罗玉兵的配偶，申请宣告罗玉兵死亡符合法律规定，故对饶应梅申请宣告罗玉兵死亡的请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第四十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款之规定，判决如下：
宣告罗玉兵死亡。
本判决为终审判决。
审判员 张健
二〇一八年二月二日
书记员 黄亚
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2014）延执字第2077号
申请执行人白石玉，男，1964年12月14日生，汉族，农民，现住延吉市朝阳川镇德新村。
被执行人朴永华，男，1944年4月18日生，朝鲜族，农民，现住延吉市朝阳川镇德新村。
本院依据已经发生法律效力的（2014）延朝民初字第137号民事判决书，于2014年12月10日向被执行人公告送达立案通知书、财产申报令、执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（1、被执行人朴永华协助申请执行人白石玉办理位于延吉市朝阳川镇德新村、吉房权龙字第3406号、面积32平方米房屋过户手续；2、申请执行费500元），但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。2015年2月12日，本院作出（2014）延执字第2077
--
1号执行裁定，将登记在被执行人朴永华名下的位于延吉市朝阳川镇德新村、吉房权龙字第3406号、面积32平方米房屋变更登记在申请执行人白石玉名下。申请执行人自愿承担执行费并同意结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 许红日
二〇一五年三月二日
书记员 魏 丽
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2014）延执字第2077号申请执行人白石玉，男，1964年12月14日生，汉族，农民，现住延吉市朝阳川镇德新村。被执行人朴永华，男，1944年4月18日生，朝鲜族，农民，现住延吉市朝阳川镇德新村。本院依据已经发生法律效力的（2014）延朝民初字第137号民事判决书，于2014年12月10日向被执行人公告送达立案通知书、财产申报令、执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（1、被执行人朴永华协助申请执行人白石玉办理位于延吉市朝阳川镇德新村、吉房权龙字第3406号、面积32平方米房屋过户手续；2、申请执行费500元），但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。2015年2月12日，本院作出（2014）延执字第2077—1号执行裁定，将登记在被执行人朴永华名下的位于延吉市朝阳川镇德新村、吉房权龙字第3406号、面积32平方米房屋变更登记在申请执行人白石玉名下。申请执行人自愿承担执行费并同意结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。特此通知执行员  许红日二〇一五年三月二日书记员  魏 丽
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）塔民一终字第460号
上诉人（原审被告）：侯光辉，男，1972年9月2日出生，汉族，无固定职业，住塔城市。
委托代理人（特别授权）：代元新，塔城市新城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ，男，1974年6月2日出生，汉族，个体工商户，住塔城市。
委托代理人（特别授权）：朱嵩，新疆文刚律师事务所律师。
上诉人候光辉因与被上诉人ＸＸ身体权纠纷一案，不服塔城市人民法院（2015）塔民一初字第257号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月9日公开开庭审理了本案。上诉人候光辉的委托代理人代元新，被上诉人ＸＸ的委托代理人朱嵩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2015年1月10日1时许，原告ＸＸ与王庆安酒后从塔城市长青路朋友房子回家途中与被告侯光辉因琐事发生纠纷，被告侯光辉将原告ＸＸ殴打致伤。原告ＸＸ因唇软组织伤、面部外伤、头部外伤、颈部软组织伤在塔城地区人民医院住院16天，住院期间陪护1人，支付门诊费及医疗费6489.60元。原告ＸＸ在被殴打过程中损坏衣服一件，损坏苹果4S手机一部。2015年1月29日，塔城市公安局作出塔市公（治）行罚决字（2015）012号行政处罚决定书，决定对被告侯光辉行政拘留九日并处罚款二百元。现原告ＸＸ起诉要求被告候光辉赔偿各项损失共计25759.6元。
原审认为原告ＸＸ与王庆安酒后从塔城市长青路朋友房子回家途中与被告侯光辉因琐事发生纠纷，被告侯光辉将原告ＸＸ殴打致伤。原告ＸＸ因唇软组织伤、面部外伤、头部外伤、颈部软组织伤在塔城地区人民医院住院，塔城市公安局对被告侯光辉予以行政拘留五日并处罚款四百元的行政处罚，可以证明被告侯光辉伤害原告ＸＸ的事实，应当承担全部过错责任。原告ＸＸ向被告侯光辉主张医疗费6489.60元属于原告ＸＸ在此次打架事件中实际支出的费用，且有医院票据在卷佐证，予以支持；原告ＸＸ在医院住院16天，其向被告侯光辉主张住院伙食补助费400元的诉讼请求，符合当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，被告侯光辉应当参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以赔偿，予以支持；原告ＸＸ向被告侯光辉主张误工费10400元，因其提供的近三年的《新疆维吾尔自治区国家税务局通用机打发票》不能证明近三年的平均收入状况，塔城市国家税务局制作的证明材料，无制作单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，制作证明材料的人员也未出庭作证，该证明材料不得作为认定案件事实的根据，故参照新疆维吾尔自治区统计信息咨询中心公布的新疆维吾尔自治区在岗职工上一年度职工的平均工资计算误工费，依法支持误工费2192元；向被告侯光辉主张护理费2192元的诉讼请求，因未提供护理人员的工资收入情况，故参照新疆维吾尔自治区在岗职工上一年度职工的平均工资计算护理费，其按照16天主张护理费，符合住院病历记载的护理期限予以支持；原告ＸＸ向被告侯光辉主张交通费480元的诉讼请求，根据其住院、出院的实际情况，酌情予以支持100元。原告ＸＸ要求被告侯光辉赔偿损坏的苹果4S手机4999元的诉讼请求，因该手机在被告侯光辉殴打原告ＸＸ期间被损坏，被告侯光辉应当折价赔偿，根据目前苹果4S手机的销售价格，酌情予以支持1900元；原告ＸＸ要求被告侯光辉赔偿损坏的艾莱依红色羽绒服799元的诉讼请求，因该羽绒服在被告侯光辉殴打原告ＸＸ期间被损坏，被告侯光辉应当折价赔偿，根据目前艾莱依红色羽绒服的销售价格，酌情予以支持600元。原告ＸＸ的诉讼请求，部分予以支持。遂判决：被告侯光辉于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告ＸＸ医疗费6489.60元，误工费2192元，住院伙食补助费400元，护理费2192元，交通费100元，手机款1900元、衣服款600元，合计13873.6元。原审案件受理费444元，适用简易程序审理减半收取222元，邮寄费70元，合计292元，由被告侯光辉负担。
候光辉上诉称，原审划分责任错误，被上诉人存在过错，应承担部分责任；被上诉人的财产损失部分有误，如手机是否为被上诉人所有，是否在此次纠纷中受损，衣物也未评定其价值，故由此让上诉人承担赔偿责任不当。
ＸＸ答辩称，本案中被上诉人没有过错；受损物品在原审中已提供价格单据，手机在公安卷中可以反映出损毁，应予赔偿。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本案的争议焦点是：原审责任划分以及对财产的损失认定是否适当？
本院认为，关于原审法院对于双方当事人的责任比例划分是否适当的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原审中被上诉人ＸＸ为证实上诉人候光辉在此次纠纷中负有责任，向法院提交了塔城市公安局作出塔市公（治）行罚决字（2015）012号行政处罚决定书。处罚决定书中对于上诉人候光辉进行了相关的行政处罚。另根据该决定书及公安部门作出该决定书前对于当事人各方所作的询问笔录，原审认定上诉人候光辉承担全部责任于法有据。上诉人候光辉未在公安进行行政处罚时提供被上诉人ＸＸ对此纠纷具有过错责任的证据，在人民法院审理时亦未能提供，故其理由不能成立，本院不予支持。
关于原审认定被上诉人ＸＸ的财产损失是否适当的问题。根据上述法律规定，公安部门在对本案当事人各方及相关证人进行询问时，通过询问笔录已证实被上诉人ＸＸ手机在此次纠纷中受损的事实。被上诉人ＸＸ同时向原审提供了衣物价格单据，可以证实其损失。原审法院据此作出认定与事实相符，并无不当。上诉人候光辉该项上诉请求不能成立，本院不予支持。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，投递费80元，合计130元，由上诉人候光辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 茹荷娅
代理审判员 拉扎提
代理审判员 盛成盼
二〇一五年八月十三日
书 记 员 刘 冰
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0106执544号
申请执行人：李丽颖，女，汉族，1933年11月10日生，住南京市鼓楼区，现住南京市鼓楼区。
申请执行人：于定中，男，汉族，1956年1月29日生，住南京市鼓楼区。
申请执行人：于莉莎，女，汉族，1957年7月1日生，住南京市栖霞区。
申请执行人：于融，女，汉族，1963年1月18日生，住南京市玄武区。
四申请执行人共同委托代理人：王仁桃、郑学松，江苏恒冠律师事务所律师。
被执行人：于定国，男，汉族，1961年1月24日生，住南京市鼓楼区。
申请执行人李丽颖、于定中、于莉莎、于融与被执行人于定国共有物分割纠纷一案，本院于2015年12月5日作出的（2015）鼓民初字第6992号民事判决书，业已生效。因被执行人未主动履行生效判决所确定义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2016年2月23日立案执行。生效判决确定的义务为：“原告李丽颖、于定中、于莉莎、于融与被告于定国对南京市鼓楼区北祖师庵4号二单元204室房屋拍卖、变卖所得价款，按照李丽颖享有60%、于定中、于莉莎、于融、于定国各享有10%的比例进行分割。案件受理费10800元，减半收取5400元，由原告李丽颖、于定中、于莉莎、于融承担4860元，被告于定国承担540元。”
执行中，本院依法对被执行人的财产采取了查询、冻结、扣划等执行措施。具体是：
1.南京市鼓楼区北祖师庵4号二单元204室房屋所有权已予以查封（期限自2016年6月14日至2019年6月13日），并对该房屋进行了评估、拍卖。经三次拍卖、一次变买均无人购买，申请执行人也不同意购买。
2.被执行人于定国已将其应承担的诉讼费540元交至本院。
上述财产查控情况已书面告知申请执行人。本院目前实际执行到位540元，申请执行人表示该款暂存法院。本院已依法将被执行人于定国纳入失信人员名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、冻结扣划裁定书及回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，经本院生效判决确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。本案的执行内容是对特定房屋进行拍卖、变卖后分割所得价款，而该房屋经本院三次拍卖、一次变卖后均未能成交，申请执行人也不同意购买，故本案暂不具备执行条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 杰
审判员 池仲旺
审判员 齐晓东
二〇一七年二月二十八日
执行员 仇正洋
书记员 胡 俊
浙江省衢州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙08执恢8号
申请执行人：汪朝兴，男，1972年8月21日出生，汉族，住浙江省义乌市新科花园Ａ区。
被执行人：龙游县佳美置业有限公司，住所地：浙江省衢州市龙游县龙洲街道广和大厦六楼。
法定代表人：楼国辉。
本院在执行申请执行人汪朝兴与被执行人龙游县佳美置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，浙江省龙游县人民法院于2012年10月10日作出（2009）衢龙商破字第3-2号民事裁定书，裁定宣告龙游县佳美置业有限公司破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下：
终结（2009）浙衢民执字第54号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱晓龙
审 判 员 傅建丰
代理审判员 魏建明
二〇一七年四月六日
书 记 员 周利芳
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝05民终3459号
上诉人（原审原告）：李祥凤，女。
委托诉讼代理人：赵世驹，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：陈泥均，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：陈明香，女。
被上诉人（原审被告）：张学树，男。
委托诉讼代理人：况文军，北京必浩得（重庆）律师事务所律师。
上诉人李祥凤因与被上诉人陈明香、张学树民间借贷纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院（2016）渝0118民初3115号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李祥凤及其委托诉讼代理人赵世驹、被上诉人陈明香、张学树及其委托诉讼代理人况文军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李祥凤上诉请求：撤销原判，支持李祥凤的一审诉讼请求。事实和理由：一、一审认定上诉人知道被上诉人陈明香打牌仍然借钱是不符合常理的,是牵强附会地开脱被上诉人张学树的责任。虽然上诉人与被上诉人陈明香是老乡，姊妹伙，也不至于三番五次的四处去借起钱来满足被上诉人陈明香赌博爱好。上诉人借钱也没有约定利息，纯粹是鉴于朋友关系支持其女儿做生意。二、上诉人与被上诉人陈明香的借款是真实的，双方没有约定债务是陈明香的个人债务，也不存在与第三人串通、虚构债务，张学树也没有向法院举示陈明香在公安机关的赌博犯罪证据，不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条第二、三款的规定。三、一审的证人是被上诉人的女儿和侄儿，另外一个证人是与上诉人有矛盾的利害关系人，所以证人证言不能作为定案的依据。四、被上诉人夫妻在永川区来苏镇有夫妻关系存续期间共同所有的还产房屋一套，在还产时却只有被上诉人张学树一人的名字，完全是恶意骗钱不还。
陈明香辩称，女儿做生意没找我借钱，我不可能借高利息给女儿做生意。借钱给我的全部都是我的朋友，我只是两个月没有付利息了就起诉了我。借的钱全部是我打牌输了，是她们给我送钱来打牌的，没有一分是用于家庭开支的。
张学树辩称，上诉人陈述不是事实。上诉人基本天天都是能看到的，从来没有人给我说过陈明香找她们借钱。我们有门面有住房，外面的人就邀约她去打麻将，她借钱打麻将一直瞒到家里的，我和陈明香离婚就为了不让她去打牌。来苏镇的门面是九十年代买的，买的时候就是我的名字，后来征地拆迁开发商业是只写我的名字，不是我离婚之后去改的，我们不是离婚骗人。上诉人在起诉称借款是为女儿生意的借款，但一共五个案子，借款都是1万至5万不等的多次多人借款，不符合做生意的借款方式。上诉称一审证人张某1是张学树侄儿不属实，仅仅是同姓而已，另一个证人邓某也不可能和同时起诉的五个案件的原告都有矛盾。一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不成立，应予驳回。
李祥凤向一审法院起诉请求：1.判令陈明香、张学树偿还借款4万元；2.诉讼费由陈明香、张学树负担。
一审法院认定事实：陈明香与张学树原系夫妻，二人于2016年1月6日登记离婚。李祥凤与陈明香是朋友关系。陈明香要求向李祥凤借款，李祥凤分别于2014年10月28日、12月8日两次向陈明香提供借款2万元、2万元，共计4万元，陈明向亦向李祥凤出具借条两张。此后，李祥凤经向陈明香催收未果，但一直未向张学树催收过该款。
一审中，张学树申请证人张某2、邓某、张某3等证人出庭作证以证实陈明香、张学树从2011年12月起便分居生活，且陈明香经常打牌，输钱后常向熟人借款，张学述曾向证人打招呼不要借钱给陈明香。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当按约定清偿。本案中，陈明香分两次向李祥凤借款共计4万元，双方之间已形成了合法的民间借贷关系，陈明香应当及时向李祥凤归还借款，陈明香久拖不付酿成纠纷，应承担本案民事责任，李祥凤请求陈明香偿还借款的诉讼请求成立，予以支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案中，陈明香虽向李祥凤出具借条，借款形成时间在与张学树婚姻关系存续期间，但从庭审查明的事实来看，陈明香经常打牌，输钱后便向熟人借钱，且近年来没有与张学树一起共同居住生活，李祥凤也未举示充分证据证明陈明香所借款项用于其家庭生产、生活，而且李祥凤明确表示其在陈明香借款后未向张学树催收该款，因此，能够推定陈明香所借该款张学树不知情，不应属于其夫妻共同债务，故对李祥凤要求张学树承担共同赔偿责任的理由不能成立，不予支持。判决：一、由陈明香于该判决生效后10日内偿还李祥凤借款4万元；二、驳回李祥凤的其他诉讼请求。一审案件受理费800元，由陈明香负担（此款李祥凤己预缴，限陈明香于该判决生效后10日内直付李祥凤）。
二审查明，陈明香还于2015年7月23日向徐业云借款4万元，于2013年8月10日、11月20日两次向涂真秀借款4万元、5万元，共计9万元，于2014年7月7日、7月26日、10月2日、10月14日、10月26日、12月10日、2015年1月1日七次向曾凡建借款1万元、1万元、1万元、1万元、1万元、1万元、5万元，共计借款11万元，于2013年12月25日、2014年7月27日、2015年10月26日三次向王武云借款1万元、3万元、1万元，共计5万元。以上借款均已诉至法院。
二审中，当事人未举示证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据双方的诉辩意见，本案双方争议的主要焦点是：案涉借款是否为陈明香与张学树的夫妻共同债务。
《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。依照该规定，为夫妻共同生活所需所负的债务才能作为夫妻共同债务，才应由夫妻共同偿还。本案中，李祥凤诉请陈明香、张学树归还借款，只有该借款用于陈明香与张学树的夫妻共同生活张学树才负有归还的义务，否则张学树将不承担责任。本案中，张学树申请的证人证实陈明香经常打牌，输钱后便向熟人借钱，且近年来没有与张学树一起共同居住生活，表明陈明香向李祥凤借款没有用于共同生活的可能性较高。审理中，李祥凤也未举证证明其在陈明香借款后向张学树催收过借款，表明张学树对此可能并不知情。而李祥凤在陈明香未偿还借款的情况下继续向陈明香提供借款，亦未要求其提供担保，也未告知张学树，与常理不符。同时，陈明香在短时间内分多次分别向另案的徐业云、涂真秀、曾凡建、王武云等借款，也与正常的家庭生活支出不相符。至于李祥凤上述所称的陈明香借款是为女儿生意所用，二审中陈明香明确予以否认，而李祥凤也未有证据证实其主张，本院不予采信。因此，综合以上事实，能够推定案涉借款张学树不知情、没有使用该借款，不应属于其与陈明香的夫妻共同债务，张学树不应承担还款责任。
综上所述，李祥凤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费800元，由李祥凤负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 刘玉妹
审判员 沈 娟
审判员 吴贵平
二〇一七年七月六日
书记员 母雪桥
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2017）渝05民终3459号上诉人（原审原告）：李祥凤，女。委托诉讼代理人：赵世驹，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈泥均，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：陈明香，女。被上诉人（原审被告）：张学树，男。委托诉讼代理人：况文军，北京必浩得（重庆）律师事务所律师。上诉人李祥凤因与被上诉人陈明香、张学树民间借贷纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院（2016）渝0118民初3115号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李祥凤及其委托诉讼代理人赵世驹、被上诉人陈明香、张学树及其委托诉讼代理人况文军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李祥凤上诉请求：撤销原判，支持李祥凤的一审诉讼请求。事实和理由：一、一审认定上诉人知道被上诉人陈明香打牌仍然借钱是不符合常理的,是牵强附会地开脱被上诉人张学树的责任。虽然上诉人与被上诉人陈明香是老乡，姊妹伙，也不至于三番五次的四处去借起钱来满足被上诉人陈明香赌博爱好。上诉人借钱也没有约定利息，纯粹是鉴于朋友关系支持其女儿做生意。二、上诉人与被上诉人陈明香的借款是真实的，双方没有约定债务是陈明香的个人债务，也不存在与第三人串通、虚构债务，张学树也没有向法院举示陈明香在公安机关的赌博犯罪证据，不符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条第二、三款的规定。三、一审的证人是被上诉人的女儿和侄儿，另外一个证人是与上诉人有矛盾的利害关系人，所以证人证言不能作为定案的依据。四、被上诉人夫妻在永川区来苏镇有夫妻关系存续期间共同所有的还产房屋一套，在还产时却只有被上诉人张学树一人的名字，完全是恶意骗钱不还。陈明香辩称，女儿做生意没找我借钱，我不可能借高利息给女儿做生意。借钱给我的全部都是我的朋友，我只是两个月没有付利息了就起诉了我。借的钱全部是我打牌输了，是她们给我送钱来打牌的，没有一分是用于家庭开支的。张学树辩称，上诉人陈述不是事实。上诉人基本天天都是能看到的，从来没有人给我说过陈明香找她们借钱。我们有门面有住房，外面的人就邀约她去打麻将，她借钱打麻将一直瞒到家里的，我和陈明香离婚就为了不让她去打牌。来苏镇的门面是九十年代买的，买的时候就是我的名字，后来征地拆迁开发商业是只写我的名字，不是我离婚之后去改的，我们不是离婚骗人。上诉人在起诉称借款是为女儿生意的借款，但一共五个案子，借款都是1万至5万不等的多次多人借款，不符合做生意的借款方式。上诉称一审证人张某1是张学树侄儿不属实，仅仅是同姓而已，另一个证人邓某也不可能和同时起诉的五个案件的原告都有矛盾。一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不成立，应予驳回。李祥凤向一审法院起诉请求：1.判令陈明香、张学树偿还借款4万元；2.诉讼费由陈明香、张学树负担。一审法院认定事实：陈明香与张学树原系夫妻，二人于2016年1月6日登记离婚。李祥凤与陈明香是朋友关系。陈明香要求向李祥凤借款，李祥凤分别于2014年10月28日、12月8日两次向陈明香提供借款2万元、2万元，共计4万元，陈明向亦向李祥凤出具借条两张。此后，李祥凤经向陈明香催收未果，但一直未向张学树催收过该款。一审中，张学树申请证人张某2、邓某、张某3等证人出庭作证以证实陈明香、张学树从2011年12月起便分居生活，且陈明香经常打牌，输钱后常向熟人借款，张学述曾向证人打招呼不要借钱给陈明香。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当按约定清偿。本案中，陈明香分两次向李祥凤借款共计4万元，双方之间已形成了合法的民间借贷关系，陈明香应当及时向李祥凤归还借款，陈明香久拖不付酿成纠纷，应承担本案民事责任，李祥凤请求陈明香偿还借款的诉讼请求成立，予以支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案中，陈明香虽向李祥凤出具借条，借款形成时间在与张学树婚姻关系存续期间，但从庭审查明的事实来看，陈明香经常打牌，输钱后便向熟人借钱，且近年来没有与张学树一起共同居住生活，李祥凤也未举示充分证据证明陈明香所借款项用于其家庭生产、生活，而且李祥凤明确表示其在陈明香借款后未向张学树催收该款，因此，能够推定陈明香所借该款张学树不知情，不应属于其夫妻共同债务，故对李祥凤要求张学树承担共同赔偿责任的理由不能成立，不予支持。判决：一、由陈明香于该判决生效后10日内偿还李祥凤借款4万元；二、驳回李祥凤的其他诉讼请求。一审案件受理费800元，由陈明香负担（此款李祥凤己预缴，限陈明香于该判决生效后10日内直付李祥凤）。二审查明，陈明香还于2015年7月23日向徐业云借款4万元，于2013年8月10日、11月20日两次向涂真秀借款4万元、5万元，共计9万元，于2014年7月7日、7月26日、10月2日、10月14日、10月26日、12月10日、2015年1月1日七次向曾凡建借款1万元、1万元、1万元、1万元、1万元、1万元、5万元，共计借款11万元，于2013年12月25日、2014年7月27日、2015年10月26日三次向王武云借款1万元、3万元、1万元，共计5万元。以上借款均已诉至法院。二审中，当事人未举示证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据双方的诉辩意见，本案双方争议的主要焦点是：案涉借款是否为陈明香与张学树的夫妻共同债务。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。依照该规定，为夫妻共同生活所需所负的债务才能作为夫妻共同债务，才应由夫妻共同偿还。本案中，李祥凤诉请陈明香、张学树归还借款，只有该借款用于陈明香与张学树的夫妻共同生活张学树才负有归还的义务，否则张学树将不承担责任。本案中，张学树申请的证人证实陈明香经常打牌，输钱后便向熟人借钱，且近年来没有与张学树一起共同居住生活，表明陈明香向李祥凤借款没有用于共同生活的可能性较高。审理中，李祥凤也未举证证明其在陈明香借款后向张学树催收过借款，表明张学树对此可能并不知情。而李祥凤在陈明香未偿还借款的情况下继续向陈明香提供借款，亦未要求其提供担保，也未告知张学树，与常理不符。同时，陈明香在短时间内分多次分别向另案的徐业云、涂真秀、曾凡建、王武云等借款，也与正常的家庭生活支出不相符。至于李祥凤上述所称的陈明香借款是为女儿生意所用，二审中陈明香明确予以否认，而李祥凤也未有证据证实其主张，本院不予采信。因此，综合以上事实，能够推定案涉借款张学树不知情、没有使用该借款，不应属于其与陈明香的夫妻共同债务，张学树不应承担还款责任。综上所述，李祥凤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费800元，由李祥凤负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审判长  刘玉妹审判员  沈 娟审判员  吴贵平二〇一七年七月六日书记员  母雪桥
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2011）临罗执字第832-1号
本院在执行临沂市罗庄区农村信用合作联社与吴小廷其他合同纠纷一案中查明，被执行人吴小廷履行能力拒不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条一款第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人吴小廷纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十九日
福建省宁德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执行字第133号
申请执行人中国银行股份有限公司宁德分行，住所地福建省宁德市蕉城区，组织机构代码：85742010－0。
法定代表人李铭舟，行长。
委托代理人彭崇泉，福建攻略律师事务所律师。
被执行人彭丛生，男，1977年7月24日出生，汉族，住福建省周宁县狮城镇。
被执行人福建信鑫融资担保有限公司，住所地福建省宁德市东侨区。
法定代表人彭瑞辉，董事长。
被执行人上海宁辉贸易有限公司，住所地上海市嘉定区，组织机构代码：78950265-6。
法定代表人彭丛生，董事长。
被执行人许影红，女，1975年11月6日出生，汉族，住福建省周宁县狮城镇。
被执行人彭瑞辉，男，1973年9月3日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被执行人杨星华，男，1966年6月15日出生，汉族，住福建省周宁县李墩镇。
被执行人郑平，男，1977年4月16日出生，汉族，住福建省周宁县狮城镇。
被执行人吴勇江，男，1974年10月30日出生，汉族，住福建省周宁县狮城镇。
申请执行人中国银行股份有限公司宁德分行与被执行人彭丛生、福建信鑫融资担保有限公司、上海宁辉贸易有限公司、许影红、彭瑞辉、杨星华、郑平、吴勇江金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）宁民初字第407号民事判决书已经发生法律效力，本院予以立案执行。现因本案案情复杂、执行难度大，短期内难以实现债权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）宁民初字第407号民事判决书本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可持本裁定向本院书面申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶益先
代理审判员 张宗务
代理审判员 魏各永
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 黄锦清
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执576号
申请执行人北京万惠鸿瑞建材有限公司，住所地北京市通州区永顺镇新建工业区。
被执行人北京鼎安特玻璃有限公司，住所地北京市昌平区南口镇南辛路10号。
申请执行人北京万惠鸿瑞建材有限公司与被执行人北京鼎安特玻璃有限公司买卖合同纠纷一案，北京市昌平区人民法院于2016年8月30日作出（2016）京0114民初11051号民事调解书，现该调解书已发生法律效力，申请执行人北京万惠鸿瑞建材有限公司于2017年1月5日向本院申请执行。
本案执行过程中查明：经查，被执行人北京鼎安特玻璃有限公司名下无其他财产，且被列入失信被执行人名单，待申请执行人发现新的执行线索后，可向本院申请恢复执行。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
（2017）京0114执576号案件本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘有昌
审判员 王 帅
审判员 赵一林
二〇一七年六月六日
书记员 郭 勇
齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0205执44号
申请执行人常志友，男，19XX年XX月XX日生，汉族，公民身份证号23020519XXXXXXXXXX，齐齐哈尔机务段职工，住齐齐哈尔市昂昂溪区新兴街道新建委XX组。
被执行人荆欣，男，19XX年XX月XX日生，汉族，公民身份证号23020519XXXXXXXXXX，齐齐哈尔房产段职工，住齐齐哈尔市昂昂溪区道北中局宅委XX组XX号。
齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2016）黑0205民初690号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2017年1月13日向本院申请执行。
本院在诉讼过程中，发现被执行人荆欣有住房公积金、工资可供执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第243条、第257条第6项之规定，裁定如下：
一、扣划被执行人荆欣的住房公积金21000元。
二、扣划被执行人荆欣工资每月1500元，从2017年3月起扣划，扣至33332.00元为止。
三、齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2016）黑0205民初690号民事判决书执行终结。
上述款项扣至齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院执行局。（账号270510122XXXXXXXXXX，开户行齐齐哈尔市市区农村信用合作联社昂昂溪信用社，行号402XXXXXXXX，收款人齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院执行局）
本裁定书送达后立即生效。
执行员 赵景波
二〇一七年三月××日
书记员 佟 晨
齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0205执44号
申请执行人常志友。
被执行人荆欣。
齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2016）黑0205民初690号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2017年1月13日向本院申请执行。
本院在诉讼过程中，发现被执行人荆欣有住房公积金、工资可供执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第243条、第257条第6项之规定，裁定如下：
一、扣划被执行人荆欣的住房公积金21000元。
二、扣划被执行人荆欣工资每月1500元，从2017年3月起扣划，扣至33332.00元为止。
三、齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2016）黑0205民初690号民事判决书执行终结。
上述款项扣至齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院执行局。本裁定书送达后立即生效。
执行员 赵景波
二〇一七年六月十四日
书记员 佟 晨
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1082财保79号
申请保全人:鞠荣高，男，住荣成市滕
家镇大落村。
被保全人:曹玉敏，女，住荣成市崖头镇台上楚家村。
申请保全人鞠荣高于2017年9月12日向本院申请财产保全，请求对被保全人曹玉敏在山东荣成农村商业银行股份有限公司崖头楚家分理处的银行存款16万元采取保全措施。申请人已按法律规定提供了担保。
本院经审查认为，申请保全人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被保全人曹玉敏银行存款52449.60元，冻结期限一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复
议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
代理审判员 于浩志
二〇一七年九月十二日
书 记 员 林凯琳
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川06刑终32号
原公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）范雪华，男，1991年3月15日出生，汉族，小学文化，无业,四川省自贡市荣县人。因涉嫌寻衅滋事罪于2015年6月2日被刑事拘留，同年6月16日被取保候审，2016年11月1日被依法逮捕，现羁押于德阳市看守所。
法定代理人朱碧英，女，1970年3月17日出生，系上诉人之母。
指定辩护人阳勇，四川述金律师事务所律师。
德阳市旌阳区人民法院审理德阳市旌阳区人民检察院指控被告人范雪华犯寻衅滋事罪，于2016年11月17日作出(2016)川0603刑初375号刑事判决。被告人范雪华不服,向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
本院认为，原审法院认定被告人范雪华犯寻衅滋事罪的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销德阳市旌阳区人民法院（2016）川0603刑初第375号刑事判决；
二、发回德阳市旌阳区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 炬
审判员 许 斌
审判员 王海燕
二〇一七年四月一日
书记员 陈 言
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0223执1989号
申请执行人：周湘民，男，1965年10月31日出生，汉族，湖南省湘乡人，居民，住湖南省湘乡市。
被执行人：廖其安，男，1962年9月18日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
申请执行人周湘民与被执行人廖其安民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2016）湘0223民初1049号民事判决书，于2016年11月10日立案执行。经查，被执行人廖其安暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第三项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0223民初1049号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序裁定终结后，如发现被执行人的财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨曼生
审 判 员 肖文雅
代理审判员 周一江
二〇一七年四月十五日
书 记 员 刘 玉
广西壮族自治区平乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0330民初553号
原告：伍余鸣，男，1940年3月26日出生，汉族，广西平乐县人，住平乐县。
原告：伍运才，男，1974年3月27日出生，汉族，广西平乐县人，住平乐县。
原告：伍东才，男，1974年10月28日出生，汉族，广西平乐县人，住平乐县。
原告：伍春才，男，1981年4月7日出生，汉族，广西平乐县人，住平乐县。
四原告委托诉讼代理人：黄垡鑫，广西诚瑞律师事务所律师。
被告：黄永华，男，1976年8月2日出生，汉族，广西平乐县人，住平乐县。
委托诉讼代理人：陈有枝，平乐县法律事务中心法律工作者。
原告伍余鸣、伍运才、伍东才、伍春才诉被告黄永华相邻通行纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法由代理审判员阳国沙适用简易程序,于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告伍运才、伍东才、伍春才及其委托代理人黄垡鑫、被告黄永华及其委托代理人陈有枝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍余鸣、伍运才、伍东才、伍春才向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告排除妨碍，立即将其违规修砌在通道上的围墙拆除，恢复通道原状（约3米宽）;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：四原告的房屋与被告的房屋相邻，在原告伍运才与被告黄永华房屋之间，有一条约3米宽的通道，原告历来使用该通道用于日常生活通行、进出车辆。四原告新建房屋时，该通道可供拉砖、拉钢筋水泥等建材的后机动货车进出。2003年，为防止通道的水土流失，原告用石头在该通道旁修砌了路基，并一直通行。直到2017年2月16日，被告为了修砌围墙，不顾原告的反对，强行将通道的路基全部撬起，并于2017年3月5日占用通道修砌围墙。至此，原来约3米宽的通道仅剩几十公分宽，致使原告伍运才的小型轿车及原告伍余鸣家的家用拖拉机无法通行，严重影响了原告的日常生产、生活通行。原告将此事向政府相关部门反应，政府部门工作人员多次组织双方进行调解，均未达成协议。
被告黄永华辩称：被告建设的围墙是在被告家的承包责任田范围内，原告伍运才左边房屋通道才是原告出入的通道，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明的事实如下：原告伍余鸣、伍运才、伍东才、伍春才的房屋与被告黄永华的房屋相邻。原告伍运才房屋与被告黄永华房屋中间有一条田基小路，被告黄永华建房时还剩余一些空地及田埂与小路相邻。原告伍运才房屋与林东新（案外人）房屋围墙中间有一条老路，该道路一直系原告伍余鸣、伍运才、伍东才、伍春才通行的道路。2003年伍运才建房时，在挖石灰坑用于浸泡石灰时，占用了该通行道路的部分，从而阻碍了该道路的通行。原告伍运才建好房屋后，于2004年在房屋旁种植一颗桂花树，2013年在房屋旁还建了一个化粪池。为了便于通行，原告伍余鸣、伍运才、伍东才、伍春才便从原告伍运才房屋旁边与被告黄永华的房屋旁小路通行。原告伍春才在2006年及原告伍东才在2007年建房时，为了通行方便，便在该小路（即被告黄永华剩余的空地及田埂）的一旁用石头修砌路基，将小路加宽至可以通行拉建筑材料的后驱动农用车，修砌的路基占用了被告黄永华剩余的空地及田埂。两原告建好房屋后，没有将所修砌的石头撬出，便将该路视为出行的道路。原告伍运才于2017年年初在老路上修砌一条长28.5米，宽60公分的水沟。2017年，因原告伍余鸣、伍运才、伍东才、伍春才与被告黄永华发生矛盾，被告黄永华将原告修砌在被告责任田范围内的路基撬开，在自己的责任田范围内修砌房屋围墙。被告修砌围墙后，四原告认为被告的行为妨碍了原告出行，遂找到村、镇相关部门要求调处，经过村、镇相关人员调解，原、被告双方未达成和解，原告于2017年4月17日诉至本院。诉讼期间，本院多次召集原、被告做工作，但仍未达成调解协议。
以上事实，有原、被告身份证复印件、原告伍余鸣房屋集体土地使用证、村镇规划选址意见书、原告伍春才房屋建设用地批准书、村镇规划选址意见书、原告伍运才建设规划许可证、原告伍东才集体土地使用证、对周塘村委第十六队伍运才与黄永华房屋土地情况说明、争议现场图、本院制作的现场勘查笔录及现场勘查图、庭审笔录等证据材料可证实。
本院认为：本案的争议焦点为原告要求被告排除妨碍，立即将其违规修砌在通道上的围墙拆除，恢复通道原状（约3米宽）是否有事实和法律依据。本案中，原告伍余鸣、伍运才、伍东才、伍春才与被告黄永华为不动产的相邻双方，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理通行的相邻关系。依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百零一条的规定：对于一方所有的或者使用的建筑物范围内历史形成的必经通道，所有权人或者使用权人不得堵塞。因堵塞影响他人生产、生活，他人要求排除妨碍或者恢复原状的，应当予以支持。本案中，原告伍运才房屋与林东新房屋围墙中间有一条老路，该道路一直系原告伍余鸣、伍运才、伍东才、伍春才通行的道路。后因原告伍运才建房并修建水沟又栽种树木导致道路不通，四原告才从原告伍运才与被告黄永华房屋之间的小路通行。该小路并非是四原告出行而历史形成的3米宽的必经通道。2017年，被告在自己承包的责任田上建围墙，该房屋围墙也是在被告责任田范围内，被告修建的围墙没有占用四原告的土地，也没有占用四原告原出行的小路土地，被告修砌围墙后，原告伍运才房屋与被告黄永华房屋中间仍然保留有原小路通行。现原告要求被告拆除房屋围墙，排除妨碍，将原通行的小路扩宽至约3米宽的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。
为此，依据《中华人民共和国物权法》第八十四条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百零一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告伍余鸣、伍运才、伍东才、伍春才的诉讼请求。
案件受理费人民币100元，适用简易程序减半收取人民币50元，由原告伍余鸣、伍运才、伍东才、伍春才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。同时预交案件受理费人民币100元(收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行)。递交上诉状七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 阳国沙
二〇一七年六月二十日
书 记 员 胡本林
附本案法律条文
《中华人民共和国物权法》
第八十第条：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》
第一百零一条：对于一方所有的或者使用的建筑物范围内历史形成的必经通道，所有权人或者使用权人不得堵塞。因堵塞影响他人生产、生活，他人要求赔偿妨碍或者恢复原状的，应当予以支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省高青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0322民初2619号
原告：王庆林，男，1936年3月11日出生，汉族，农民，高青县人，现住高青县。
委托诉讼代理人：程荣滨，山东芦湖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕林德，高青县法律援助中心律师。
被告：刘恒光，男，1953年4月6日出生，汉族，现住高青县。
委托诉讼代理人：崔亮，高青热诚法律服务所法律工作者。
原告王庆林与被告刘恒光民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法进行审理。
王庆林向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款3500.00元及利息600.00元。事实和理由：2015年2月10日，被告向原告处借款，被告于2015年11月29日支付500.00元，经结算，被告欠其借款本金及利息4100.00元，被告出具了欠条并约定了月息8厘。原告多次讨要，被告对该借款及利息未予支付。
本院经审查认为，本案被告刘恒光外欠借款及粮食款数额巨大，且债权人人数众多，已涉嫌非法吸收公众存款或变相非法吸收公众存款，公安机关对刘恒光涉嫌犯罪一案正在侦查过程中，被告刘恒光已被采取刑事强制措施。人民法院对原告王庆林与被告刘恒光的民事案件应当裁定驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告王庆林的起诉。
案件受理费25.00元，退回原告王庆林。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日�，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 马成军
二〇一七年三月六日
书记员 董 茜
福建省平和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执行字第383号
申请执行人周惠卿，女，1962年10月27日出生，汉族，住平和县。
被执行人蔡忠，男，1969年8月1日出生，汉族，住平和县。
被执行人漳州市金恒盛商贸有限公司，住所地平和县小溪镇水岸帝景3幢D1-D2店面。
申请执行人周惠卿与被执行人蔡忠、漳州市金恒盛商贸有限公司民间借贷纠纷一案，平和县人民法院作出的（2014）平民初字第678号民事调解书已发生法律效力。申请执行人周惠卿请求执行生效法律文书所确定的内容，即被执行人偿还给申请人人民币100000元。本院予以受理执行本案。
本案在执行过程中，双方达成和解，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）平执行字第383号案终结本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许春福
审 判 员 朱杰光
代理审判员 朱小蓉
二〇一五年七月六日
书 记 员 卢琳静
江西省上饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1121民初913号
原告：龚晓斌，男，1986年1月25日生，汉族，住江西省上饶市信州区，
委托代理人：徐小彤，江西全灵律师事务所律师，特别授权。
被告：黄武聪，男，1996年1月25日生，汉族，住江西省上饶县，
本院在审理原告龚晓斌诉被告黄武聪机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨茶仙于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的龚晓斌申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龚晓斌撤回起诉。
案件受理费2,644元，减半收取1,322元，由原告龚晓斌负担。
审判员 陈三女
二〇一七年四月二十四日
书记员 王钰婷
山东省高青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0322民初2640号
原告：张兰辉，男，1952年5月5日出生，汉族，农民，高青县人，现住高青县。
委托诉讼代理人：程荣滨，山东芦湖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕林德，高青县法律援助中心律师。
被告：刘恒光，男，1953年4月6日出生，汉族，现住高青县。
委托诉讼代理人：崔亮，高青热诚法律服务所法律工作者。
原告张兰辉与被告刘恒光买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月30日立案后，依法进行审理。
张兰辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还粮款7000.00元。事实和理由：2013年9月2日，原告向被告处卖粮，经结算，被告欠其粮款7000.00元，被告出具了欠条并约定了月息9厘。原告多次讨要，被告对该粮款及利息未予支付。
本院经审查认为，本案被告刘恒光外欠借款及粮食款数额巨大，且债权人人数众多，已涉嫌非法吸收公众存款或变相非法吸收公众存款，公安机关对刘恒光涉嫌犯罪一案正在侦查过程中，被告刘恒光已被采取刑事强制措施。人民法院对原告张兰辉与被告刘恒光的民事案件应当裁定驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告张兰辉的起诉。
案件受理费25.00元，退回原告张兰辉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 马成军
二〇一七年三月六日
书记员 董 茜
浙江省嵊州市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0683执恢181号
本院依据已经发生法律效力的民事判决书，于2018年3月6日立案执行申请执行人叶霞与被执行人嵊州市雅邦房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。执行过程中，被执行人嵊州市雅邦房地产开发有限公司于2018年3月6日全部履行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月六日
福建省永泰县人民法�
执 行 裁 定 书
（2017）闽0125执733号
申请执行人：方乃凤，男，1977年7月6日出生，汉族，住永泰县，
被执行人：卢伯进，男，1962年10月2日出生，汉族，住福建省永泰县，
被执行人：卢美莲，女，1966年12月10日出生，汉族，住福建省永泰县，
被执行人：汪聿新，男，1976年11月26日出生，汉族，住福建省永泰县，
本院在执行申请执行人方乃凤与被执行人卢伯进、卢美莲、汪聿新民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院申请执行被执行人应偿还借款12万元及利息。在执行过程中，本院依职权向银行、工商、车管、房管、国土等部门对被执行人的财产进行了查询，除了被执行人卢伯进名下的位于永泰�樟城镇房屋产权变卖后，申请执行人分配标的款13856元。无发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人暂时也无法提供被执行人有可供执行的财产，基于被执行人现暂无财产可供执行，符合终结本次执行程序构成要件，经征得申请人同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即生效。
执行员 侯协舟
执行员 王幼圣
执行员 檀卫东
二〇一七年九月十三日
书记员 陈晓霞
湖南省汨罗市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0681执721号
朱湘义、江志:
本院执行的申请执行人朱湘义与被执行人江志不当得利纠纷一案，经本院执行，被执行人江志自动履行了生效法律文书确定的义务，申请执行人已领取执行款项。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行执行完毕方式结案。
汨罗市人民法院
二〇一七年十月二十七日