湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘10民终15号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦办公2001、2101号。
负责人：陈�松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗世超，湖南锐鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗飞，湖南锐鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李苏伟，男，1955年3月14日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。
委托诉讼代理人：李良同，湖南大问律师事务所律师。
原审被告：胡利忠，男，1982年10月15日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平安财险东莞分公司）因与被上诉人李苏伟及原审被告胡利忠机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省嘉禾县人民法院（2016）湘1024民初805号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人平安财险东莞分公司的委托诉讼代理人罗飞，被上诉人李苏伟的委托诉讼�理人李良同到庭参加诉讼，原审被告胡利忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安财险东莞分公司上诉请求：一、改判平安财险东莞分公司承担残疾赔偿金22,975.37元、误工费8375.54元；二、撤销一审关于平安财险东莞分公司支付李苏伟被抚养人人生活费21,451.1元的判决，依法驳回李苏伟关于被抚养人生活费的诉请。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一、李苏伟仅提供了两份证人证言证明其收入来源于城镇，而无银行流水、劳动合同、工作证等其他证据予以佐证，证人亦未出庭作证，证言亦仅能证明李苏伟在发生事故前两个月有工作，根据证言可推定其他时间无工作，一审法院按城镇标准计算伤残赔偿金证据不足，适用法律错误；二、李苏伟的误工费应计算至定残日前一天即从2016年1月17日起计算至2016年3月21日共63天，一审法院认定误工期113天属适用法律错误；三、李苏伟的配偶肖红花不属于《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定的被抚养人，一审法院判令平安财险东莞分公司支付被扶养人生活费，属认定事实不清，适用法律错误。即使肖红花系被抚养人，事发时已逾61岁，一审法院判令平安财险东莞分公司支付20年被扶养人生活费，明显不当。
李苏伟辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。一、李苏伟已提交证据证实居住在城镇，收入也来源于城镇，一审法院按城镇居民标准计算残疾赔偿金合理合法；二、李苏伟的出院医嘱已载明“全休三个月”，一审法院按照实际住院天数和医嘱计算误工天数完全符合法律规定；三、被扶养人肖红花已年满60岁，已超过退休年龄，肖红花没有退休待遇，�家照顾打工的丈夫，全靠李苏伟抚养，一审法院计算20年抚养费是合理合法的。
李苏伟向一审法院起诉请求：一、判令胡利忠赔偿李苏伟医疗费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金、住院伙食补助费、护理费、交通费等共计128,276.86；二、判令平安财险东莞分公司在保险责任限额内承担赔偿责任；三、判令胡利忠、平安财险东莞分公司承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：当事人对湖南省嘉禾县交警大队作出的交通事故认定书、胡利忠在平安财险东莞分公司投保了交强险及李苏伟在嘉禾县人民医院治疗住院32天、医药费开支、出院医嘱、用药明细、残疾辅助器具费、胡利忠向李苏伟支付5000元等事实无异议，予以确认。李苏伟在湖南省嘉禾县租房居住一年以上，并在县城零散打工。李苏伟在本次交通事故中所受损伤被评定为两个拾级伤�，右锁骨损伤的后续治疗费及功能锻炼费为6000元，李苏伟花费司法鉴定费1355.5元。李苏伟之妻肖红花年龄已达60岁，无收入来源，属被扶养人。
一审法院认为，本案争议的焦点为李苏伟应得到赔偿的项目和标准。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿项目和标准，依照《湖南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（2015-2016）》的规定，结合本案实际，李苏伟的各项经济损失为：1、医疗费25,847.1元，其中在嘉禾县人民医院第一次住院开支20,314.3元，第二次住院开支5532.8元；2、住院伙食补助费3200元（100元/天×32天）；3、营养费960元（30元/天×32天），李苏伟主张3200元，对超出部分不予支持；4、残疾辅助器具费2200元；5、伤残赔偿金按湖南省2015年城镇居民人均支配收入28,838元/年计算，为60,271.42元（28,838元/年×19年×11%），李苏伟主张65,750.64元，对超出部分不予支持；6、精神抚慰金5500（5000元×1.1），李苏伟主张6000元，对超出部分不予支持；7、误工费，按照湖南省2015年职工年平均工资48,525元计算，为16,444.58元［48,525元/年÷360天×（32天+全休90天）］，李苏伟主张18,012.21元，对超出部分不予支持。李苏伟系农村居民，并无退休的规定，对胡利忠、平安财险东莞公司提出的李苏伟已达到退休年龄，没有证据证明其误工的辩称不予采信；8、护理费，参照住院治疗地护工标准80元/天按1人护理计算，为2560元（80元/天×32天），李苏伟主张3725.5元，对超出部分不予支持；9、被抚养人肖红花生活费按湖南省2015年城镇居民人均消费性支出计算，为21,451.1元（19,501元/年×20年×11%÷2人），李苏伟主张23,401.2元，对超出部分不予支持；10、交通费，李�伟未提供相关票据，酌定500元予以支持；11、司法鉴定费1355.5元。以上1至11项合计140,289.7元，其中医疗费项下包括医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾辅助器具费为32,207.1元。本案事故车辆在平安财险东莞分公司投保了交强险，故李苏伟的损失先由平安财险东莞分公司在交强险责任限额内赔偿，为118,082.6元（140,289.7元-32,207.1元+10,000元）。不足部分22,207.1元（140,289.7元-118,082.6元）由胡利忠承担承担30%，即6662.13元，其余部分由李苏伟自行承担。
一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：“一、由被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司在本判决生效后十五日内赔偿原告李苏伟经济损失118,082.6元；二、由被告胡利忠在本判决生效后十五日内赔偿原告李苏伟经济损失6662.13元，扣除被告胡利忠已付原告5000元，被告需付原告李苏伟1662.13元；三、驳回原告李苏伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1433元，由被告胡利忠负担1394元，由原告李苏伟负担39元。”
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审查明的事实，本院予�确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为：一、应如何计算李苏伟的残疾赔偿金和误工费；二、胡利忠、平安财险东莞分公司用否向李苏伟支付肖红花的被扶养人生活费。
关于争议焦点一。李苏伟虽然系农村户籍，但在湖南省嘉禾县珠泉镇鳌峰社区连续租房居住三年以上，发生本案交通事故时亦在嘉禾县城务工，其居住在城镇，且主要收入来源于城镇，因此，一审法院依照城镇标准计算李苏伟的残疾赔偿金并无不当，对平安财险东莞分公司要求按照农村标准计算残疾赔偿金的主张，本院不予支持。关于李苏伟的误工费，嘉禾县人民医院的出院诊断书在出院医嘱中注明“休息3月”，一审法院将误工时间计算为112天（32天+全休90天）符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款“误工时间根据受害�接受治疗的医疗机构出具的证明确定”的规定，平安财险关于李苏伟的误工时间应计算至定残日前一天的主张不能成立，本院不予支持。
关于争议焦点二。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定：“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属”。肖红花出生于1956年10月13日，已年满60周岁但未满61周岁，已达退休年龄，丧失劳动能力，又无其他收入来源，属于法律规定的被扶养人，一审法院在李苏伟应当负担的范围内以城镇居民人均消费性支出标准计算20年支持肖红花的被扶养人生活费并无不当，本院予以确认。
综上所述，平安财险东莞分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1433元，由中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张友荣
代理审判员 夏国争
代理审判员 李 敏
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 曾筱钧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。