wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民初4130号
原告袁诗理，男，1976年12月16日生，汉族，居民，住青岛市市北区。
委托代理人陈雪梅，山东润世律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市南区香港中路66号。
负责人武长奎，经理。
委托代理人王亚宁，山东天华律师事务所律师。
委托代理人万磊超，山东天华律师事务所律师。
本院在审理原告袁诗理诉被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司保险合同纠纷一案中，原告于2016年7月13日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁诗理回对被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司的起诉。
案件受理费人民币82元减半收取人民币41元，由原告袁诗理负担。
审判员 于晓丽
二〇一六年七月十三日
书记员 王 晓
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫07民终3096号
上诉人（原审被告）王雨川，男，汉族，1969年10月25日生。
被上诉人（原审原告）黄学通，男，汉族，1950年7月21日生。
原审被告陈红玲，女，汉族，1971年4月22日生，系王雨川之妻。
上诉人王雨川因与被上诉人黄学通、原审被告陈红玲买卖合同纠纷一案，不服河南省获嘉县人民法院（2016）豫0724民初906号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2016年8月3日按照上诉人提供的送达地址确认书所载明的地址及联系方式向上诉人邮寄送达开庭传票，上诉人于2016年8月6日下午18时15分签收，但其并未按照传票指定的时间参加庭审，应视为放弃其诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四之规定，裁定如下：
本案按上诉人王雨川撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费409元，减半收取205元，由上诉人王雨川负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 ＸＸ民
审判员 姚 铭
审判员 倪文怡
二〇一六年九月六日
书记员 杨慧敏
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏07民终1681号
上诉人（原审原告）董永涛。
委托代理人王爱国、夏振国，江苏润国律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）黄卫党。
上诉人董永涛因与被上诉人黄卫党民间借贷纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2015）海民初字第04101号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，并经过阅卷，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，董永涛于2013年8月份向连云港市司法局律师管理处投诉，称黄卫党于2011年4月8日与董永涛等人签订风险代理协议，约定将连云港巨龙花园房地产开发有限公司拆迁劳务费纠纷等案件交由黄卫党代理，案件代理费用以执行标的确定，代理协议签订后，因黄卫党不履行代理职责，多次借故向其索要费用共计22.5万元，包括涉案的5万元。后黄卫党未还此款项，董永涛以民间借贷纠纷诉至原审法院。
原审法院认为，董永涛与黄卫党双方对涉案款项无借贷合意，双方不存在民间借贷事实，经法庭释明，董永涛坚持其诉讼请求不予变更。原审法院遂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第十五条第一款之规定，作出如下裁定：驳回董永涛的起诉。
上诉人董永涛不服原审裁定上诉称：一、被上诉人黄卫党在一审中已承认收到董永涛出借的50000元，双方存在借贷事实。二、黄卫党出具借条的行为充分证明双方之间存在借贷合意。三、黄卫党在原审中称，借董永涛50000元不还的原因是双方以前还有其他债务要清偿，但没有提供证据证明，应承担举证不能的不利后果。综上，原审法院认定事实不清，裁定没有事实和法律依据，请求二审法院撤销一审裁定，依法改判或发回重审。
本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条规定，人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不符合第一百二十四条规定情形的应当登记立案；立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。经审查，本案并无上述相关法律规定的情形，符合立案条件。原审法院在依法受理本案的情况下，对本案证据进行审查后以董永涛与黄卫党双方对涉案款项无借贷合意，双方不存在民间借贷事实为由驳回董永涛的起诉，属于适用法律错误，本院依法予以纠正。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条、三百三十三条之规定，裁定如下：
一、撤销海州区人民法院（2015）海民初字第04101号民事裁定。
二、本案指令海州区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 安述峰
审判员 汪家元
审判员 谭晓春
二〇一六年五月十二日
书记员 程 铖
江苏省淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0804执2118号
申请执行人夏爱娟。
被执行人江苏淮阴医药有限公司。
法定代表人李建宁，该公司董事长。
本院在执行申请执行人夏爱娟与被执行人江苏淮阴医药有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人以同意对方分期付款为由，撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 斌
审判员 杨 剑
审判员 徐燕红
二〇一七年五月二十六日
书记员 姚 靓
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0781民初1475号
原告浙江兰溪农村合作银行，住所地兰溪市丹溪大道**号。
法定代表人游尧，董事长。
委托诉讼代理人王平，系浙江兰溪农村合作银行员工。
委托诉讼代理人周曙光，系浙江兰溪农村合作银行员工。
被告姚建文，男，住兰溪市。
被告徐伟芬，女，住兰溪市。
原告浙江兰溪农村合作银行与被告姚建文、徐伟芬借款合同纠纷一案，于2017年2月16日诉至本院。本院受理后，依法由审判员陈海雁适用简易程序独任审判，于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告浙江兰溪农村合作银行的委托诉讼代理人周曙光到庭参加诉讼，被告姚建文、徐伟芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江兰溪农村合作银行诉称，被告姚建文于2015年7月7日与原告浙江兰溪农村合作银行黄店支行殿山分理处签订了合同号为9021320150000282的《最高额抵押合同》，合同金额400000元，合同期限到2017年7月5日，并由被告姚建文位于兰溪市云山街道**村**幢1-201室房产作为借款抵押物（房产证是兰房权兰江字第××号，土地证号兰国用20**第***-***号），被告徐伟芬出具还款承诺书。同日，被告姚建文与原告签订合同号9021120150010673《个人循环借款合同》，并向原告借款400000元，约定还款期限2016年7月5日，借款用途是购五金建材，约定借款月利率为6.062501‰，逾期利率加罚50%。到期后，被告姚建文账户于2016年7月20日和2016年8月20日自动扣款还贷2462.6元和1083.91元，至起诉日，被告仍结欠原告借款本金396453.49元及应付未付利息10179.67元。为此向法院提起诉讼，请求判令:被告姚建文立即归还原告浙江兰溪农村合作银行借款本金396453.49元整及利息10179.67元（利息计至2017年2月13日，此后利息按合同约定利率继续计付）；原告对借款抵押物享有优先受偿权；被告徐伟芬承担共同还款责任，并要求被告承担本案的一切诉讼费用。
原告为证明其主张成立，向本院提交了以下证据：1、原告营业执照、金融许可证及两被告的身份证复印件，拟证明原、被告的诉讼主体资格；2、《最高额抵押合同》、《个人循环借款合同》、借款借据、还贷（息）回单、利息计算清单、承诺书、他项权证，拟证明被告向原告借款及抵押担保的事实；3、二被告结婚登记证明，拟证明二被告婚姻状况；4、抵押财产清单及房屋他项权证，拟证明借款抵押财产已办理抵押物登记的事实。
被告姚建文、徐伟芬均未作答辩，也未在举证期限内提交任何证据材料。
经庭审举证，对原告浙江兰溪农村合作银行所提交的证据，经本院审核，符合有效证据的条件。被告姚建文、徐伟芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。故本院予以认定，并确认其证明力。
根据上述认定的证据，结合庭审中原告的陈述，本院认定的案件事实如下：2015年7月7日，原告浙江兰溪农村合作银行下属分支机构黄店支行殿山分理处作为贷款人，被告姚建文作为借款人，双方签订编号为兰合行殿山（2015）循借字第9021120150010673号《个人循环借款合同》，约定借款额度为人民币400000元，借款人使用上述借款额度的期限自2015年7月7日起至2017年7月5日止。具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定。还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日。同日，浙江兰溪农村合作银行黄店支行殿山分理处作为债权人（抵押权人），姚建文作为抵押人，双方签订编号为9021320150000282号《最高额抵押合同》，约定抵押人自愿以本人所有的座落于兰溪市××街道**村××室的房屋［权证号为兰房权证兰江字第××号，土地使用权证号为兰国用（20**）第***-***号］作为抵押财产，为债权人向债务人姚建文自2015年7月7日至2017年7月5日融资期间内最高融资限额人民币400000元的所有融资债权提供最高额抵押担保，并于2015年7月7日依法办理抵押物登记手续。被告徐伟芬在抵押财产清单上同意抵押财产共有人签章栏签字并捺印。上述合同签订后，原告依申请向被告姚建文发放了400000元借款，借款借据载明借款到期日期为2016年7月5日，月利率为6.062501‰，结款用途为购五金建材。另查明，被告姚建文、徐伟芬于2000年3月21日登记结婚。2015年7月7日，被告徐伟芬向浙江兰溪农村合作银行黄店支行殿山分理处出具承诺书，载明被告姚建文的上述借款经家庭商量决定，自己完全同意申请借款，并承诺将依法共同承担债务。借款到期后，原告于2016年7月20日和2016年8月20日从被告姚建文账户自动扣款还贷2462.6元和1083.91元，截止到2017年2月13日，被告仍结欠原告借款本金396453.49元及自2016年11月21日之后的利息未偿还。
本院认为，原告浙江兰溪农村合作银行与被告姚建文签订的《个人循环借款合同》、《最高额抵押合同》，系当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规，应属有效合同，双方当事人均应受其约束。现原告浙江兰溪农村合作银行已经依约向被告姚建文发放借款，但被告姚建文在借款到期后，未按约定及时偿还借款本息，应当承担相应的违约责任。上述借款发生在被告姚建文、徐伟芬婚姻关系存续期间，按照婚姻法的相关规定，应认定为夫妻共同债务，且被告徐伟芬已向贷款人出具承诺书，承诺承担共同还款责任，故原告要求被告姚建文偿还借款本息，被告徐伟芬承担共同还款责任的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告姚建文以自己所有的座落于兰溪市××街道**村××室的房屋［权证号为兰房权证兰江字第××号，土地使用权证号为兰国用（20**）第***-***号］作为抵押财产，为自己向原告浙江兰溪农村合作银行的上述借款提供抵押担保，抵押物经合法登记，原告依法对该抵押房屋的折价、拍卖或者变卖价款享有优先受偿权，故原告浙江兰溪农村合作银行要求对上述抵押物享有优先受偿权的诉讼请求。被告姚建文、徐伟芬经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。综上，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚建文、徐伟芬于本判决生效后十日内偿还原告浙江兰溪农村合作银行借款396453.49元及支付利息（利息自2016年11月21日起按借款合同约定利率计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告姚建文、徐伟芬如逾期不能偿还上述第一项债务，则原告浙江兰溪农村合作银行有权在最高债权额400000元范围内对被告姚建文所有的座落于兰溪市××街道**村××室的房屋［权证号为兰房权证兰江字第××号，土地使用权证号为兰国用（20**）第***-***号］的房屋所有权和土地使用权折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3700元（已减半收取），由被告姚建文、徐伟芬共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 陈海雁
二〇一七年四月二十一日
书记员 王凤霞
浙江省兰溪市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0781民初1475号原告浙江兰溪农村合作银行，住所地兰溪市丹溪大道**号。法定代表人游尧，董事长。委托诉讼代理人王平，系浙江兰溪农村合作银行员工。委托诉讼代理人周曙光，系浙江兰溪农村合作银行员工。被告姚建文，男，住兰溪市。被告徐伟芬，女，住兰溪市。原告浙江兰溪农村合作银行与被告姚建文、徐伟芬借款合同纠纷一案，于2017年2月16日诉至本院。本院受理后，依法由审判员陈海雁适用简易程序独任审判，于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告浙江兰溪农村合作银行的委托诉讼代理人周曙光到庭参加诉讼，被告姚建文、徐伟芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江兰溪农村合作银行诉称，被告姚建文于2015年7月7日与原告浙江兰溪农村合作银行黄店支行殿山分理处签订了合同号为9021320150000282的《最高额抵押合同》，合同金额400000元，合同期限到2017年7月5日，并由被告姚建文位于兰溪市云山街道**村**幢1-201室房产作为借款抵押物（房产证是兰房权兰江字第××号，土地证号兰国用20**第***-***号），被告徐伟芬出具还款承诺书。同日，被告姚建文与原告签订合同号9021120150010673《个人循环借款合同》，并向原告借款400000元，约定还款期限2016年7月5日，借款用途是购五金建材，约定借款月利率为6.062501‰，逾期利率加罚50%。到期后，被告姚建文账户于2016年7月20日和2016年8月20日自动扣款还贷2462.6元和1083.91元，至起诉日，被告仍结欠原告借款本金396453.49元及应付未付利息10179.67元。为此向法院提起诉讼，请求判令:被告姚建文立即归还原告浙江兰溪农村合作银行借款本金396453.49元整及利息10179.67元（利息计至2017年2月13日，此后利息按合同约定利率继续计付）；原告对借款抵押物享有优先受偿权；被告徐伟芬承担共同还款责任，并要求被告承担本案的一切诉讼费用。原告为证明其主张成立，向本院提交了以下证据：1、原告营业执照、金融许可证及两被告的身份证复印件，拟证明原、被告的诉讼主体资格；2、《最高额抵押合同》、《个人循环借款合同》、借款借据、还贷（息）回单、利息计算清单、承诺书、他项权证，拟证明被告向原告借款及抵押担保的事实；3、二被告结婚登记证明，拟证明二被告婚姻状况；4、抵押财产清单及房屋他项权证，拟证明借款抵押财产已办理抵押物登记的事实。被告姚建文、徐伟芬均未作答辩，也未在举证期限内提交任何证据材料。经庭审举证，对原告浙江兰溪农村合作银行所提交的证据，经本院审核，符合有效证据的条件。被告姚建文、徐伟芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。故本院予以认定，并确认其证明力。根据上述认定的证据，结合庭审中原告的陈述，本院认定的案件事实如下：2015年7月7日，原告浙江兰溪农村合作银行下属分支机构黄店支行殿山分理处作为贷款人，被告姚建文作为借款人，双方签订编号为兰合行殿山（2015）循借字第9021120150010673号《个人循环借款合同》，约定借款额度为人民币400000元，借款人使用上述借款额度的期限自2015年7月7日起至2017年7月5日止。具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定。还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日。同日，浙江兰溪农村合作银行黄店支行殿山分理处作为债权人（抵押权人），姚建文作为抵押人，双方签订编号为9021320150000282号《最高额抵押合同》，约定抵押人自愿以本人所有的座落于兰溪市××街道**村××室的房屋［权证号为兰房权证兰江字第××号，土地使用权证号为兰国用（20**）第***-***号］作为抵押财产，为债权人向债务人姚建文自2015年7月7日至2017年7月5日融资期间内最高融资限额人民币400000元的所有融资债权提供最高额抵押担保，并于2015年7月7日依法办理抵押物登记手续。被告徐伟芬在抵押财产清单上同意抵押财产共有人签章栏签字并捺印。上述合同签订后，原告依申请向被告姚建文发放了400000元借款，借款借据载明借款到期日期为2016年7月5日，月利率为6.062501‰，结款用途为购五金建材。另查明，被告姚建文、徐伟芬于2000年3月21日登记结婚。2015年7月7日，被告徐伟芬向浙江兰溪农村合作银行黄店支行殿山分理处出具承诺书，载明被告姚建文的上述借款经家庭商量决定，自己完全同意申请借款，并承诺将依法共同承担债务。借款到期后，原告于2016年7月20日和2016年8月20日从被告姚建文账户自动扣款还贷2462.6元和1083.91元，截止到2017年2月13日，被告仍结欠原告借款本金396453.49元及自2016年11月21日之后的利息未偿还。本院认为，原告浙江兰溪农村合作银行与被告姚建文签订的《个人循环借款合同》、《最高额抵押合同》，系当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规，应属有效合同，双方当事人均应受其约束。现原告浙江兰溪农村合作银行已经依约向被告姚建文发放借款，但被告姚建文在借款到期后，未按约定及时偿还借款本息，应当承担相应的违约责任。上述借款发生在被告姚建文、徐伟芬婚姻关系存续期间，按照婚姻法的相关规定，应认定为夫妻共同债务，且被告徐伟芬已向贷款人出具承诺书，承诺承担共同还款责任，故原告要求被告姚建文偿还借款本息，被告徐伟芬承担共同还款责任的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告姚建文以自己所有的座落于兰溪市××街道**村××室的房屋［权证号为兰房权证兰江字第××号，土地使用权证号为兰国用（20**）第***-***号］作为抵押财产，为自己向原告浙江兰溪农村合作银行的上述借款提供抵押担保，抵押物经合法登记，原告依法对该抵押房屋的折价、拍卖或者变卖价款享有优先受偿权，故原告浙江兰溪农村合作银行要求对上述抵押物享有优先受偿权的诉讼请求。被告姚建文、徐伟芬经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。综上，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚建文、徐伟芬于本判决生效后十日内偿还原告浙江兰溪农村合作银行借款396453.49元及支付利息（利息自2016年11月21日起按借款合同约定利率计算至本判决确定的履行之日止）；二、被告姚建文、徐伟芬如逾期不能偿还上述第一项债务，则原告浙江兰溪农村合作银行有权在最高债权额400000元范围内对被告姚建文所有的座落于兰溪市××街道**村××室的房屋［权证号为兰房权证兰江字第××号，土地使用权证号为兰国用（20**）第***-***号］的房屋所有权和土地使用权折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3700元（已减半收取），由被告姚建文、徐伟芬共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  陈海雁二〇一七年四月二十一日书记员  王凤霞
洛阳市吉利区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吉法执字第390-1号
申请执行人：郝小领
被执行人：卢春明
被执行人：卢东东
关于申请执行人郝小领与被执行人卢春明、卢东东借款合同纠纷一案，洛阳市吉利区人民法院的（2015）吉民初字第272号民事调解书已发生法律效力，在执行过程中，申请执行人已受偿0元，还有2.3794万元债权未受偿。现因被执行人卢春明、卢东东确无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
一、洛阳市吉利区人民法院（2015）吉民初字第272号民事调解书本次执行程序终结；
二、一旦发现被执行人或被执行人财产线索时，法院将随时依法恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 ：李卫勇
审 判 员 ：袁兴友
人民陪审员 ：关自力
二〇一五年十二月七日
书 记 员 ：陶良良
湖北省罗田县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）鄂1123民初1893号
原告：刘丽枝，女，汉族，1964年2月26日出生，住湖北省英山县，
委托诉讼代理人：吴昭，湖北泛爱众律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：周发银，男，汉族，1959年4月13日出生，住湖北省罗田县，
原告刘丽枝诉被告周发银民间借贷纠纷一案，本院受理立案后，依法由审判员聂长明适用简易程序独任审判，于2017年11月14日公开开庭进行了审理，原告及委托诉讼代理人吴昭、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2010年原、被告因工程项目等发生经济往来，双方结算后，被告于2017年1月26日向原告出具金额为145000元借据一份。由于此款被告一直未偿还，原告诉至本院，请求判令：1、被告偿还借款145000元及催款费6000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
本案审理过程中，经本院主持调解，双方自愿达成如下协议：
周发银借刘丽枝145000元，限2018年1月16日前偿还30000元、6月30日前偿还50000元、12月31日前偿还65000元。逾期未付按人民银行同期贷款利率计息。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费减半收取计1660元，由刘丽枝、周发银各负担830元（此款刘丽枝已预交，周发银偿还借款时一并给付刘丽枝）。
本调解协议经双方当事人在笔录上签名后，即具有法律效力。
审判员 聂长明
二〇一七年十一月十四日
书记员 徐 露
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1023民初3873号
原告：顾辉。
委托诉讼代理人：周玲，宝应县法律援助中心律师。
被告：徐海亮。
委托诉讼代理人：周大志，宝应县润阳法律服务所法律工作者。
被告：梁兆洲。
原告顾辉与被告徐海亮、梁兆洲侵权责任纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾辉及其委托诉讼代理人周玲，被告徐海亮的委托诉讼代理人周大志,被告梁兆洲到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告顾辉向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告立即支付原告医疗费、误工费等合计人民币36047.8元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月10日上午九时多,原告驾驶皖11-475**工程自卸车到金源名郡工地运土时，因道路上有铁板挡住无法通行，故请开挖机的被告一（系被告二雇佣的挖土机驾驶员）帮其挪开，但是在操作的过程中铁板不慎滑落砸在了原告的脚趾上，导致其右脚的大脚趾粉碎性骨折，花费医药费等各项费用合计36047.80元，原告多次找两被告协商未果，原告特起诉至法院，望判如所请。
被告徐海亮辩称，原告的受伤是事实，但是原告自身存在重大过错，原告一直从事渣土运输经常出入建筑工地，对挖土机的安全距离应该非常清楚，而原告没有执行该规定，原告明知道存在危险而铤而走险，造成自身受伤，应负本案的全部责任，且徐海亮在公安机关调解时已经垫付了5000元的医疗费。原告驾驶的特殊车辆应提供合法的运营资质。徐海亮的操作是应原告的请求操作的，原告应该很清楚的知道该操作过程中可能出现的危险。原告的受伤应由该工程的建设单位和施工单位承担连带责任，理由是建设单位和施工单位应提供安全畅通的工作环境，两单位明显存在过错，应承担赔偿责任，原告应追加两单位为共同被告参与诉讼。综上请求法庭依法驳回对徐海亮的诉讼请求。
被告梁兆洲辩称，基本意见同徐海亮。事故发生时梁兆洲并不在现场，徐海亮的操作已超出授权的工作范围，工作范围是挖土和装车。故要求驳回对梁兆洲的的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交宝应县公安局的调解协议书、门诊病历、诊断证明、检查报告单、医疗费发票、收据、处方笺、收入证明等证据。被告徐海亮提交了证明、工商登记资料等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月10日上午9时许，原告顾辉驾驶皖11-475**农用车至宝应县金源名郡工地运土，因道路前方有一铁板阻碍致其无法通行，遂请被告徐海亮（挖机驾驶员）帮忙将铁板挪开,在此过程中，铁板坠落致原告右足受伤。现因原、被告就赔偿问题未能协商解决，遂引起本诉。
另查明，徐海亮系被告梁兆洲雇佣的挖机驾驶员。事故发生后，徐海亮垫付医疗费5000元。
再查明，事故发生前，原告从事道路运输业。
本院认为,原告请被告徐海亮帮忙的行为使双方形成帮工关系，二人在帮工活动中均负有安全保障义务和安全注意义务，徐海亮在操作过程中将铁板滑落，原告未尽到安全提示义务反将自己置身于危险范围内，故二人对损害结果的发生均存在过错，应减轻徐海亮的赔偿责任；另徐海亮系义务帮工，未收取报酬，从引导社会个体间互帮互助的善良风俗的角度出发，应再适当减轻徐海亮的赔偿责任，综上，徐海亮对原告的损害后果应承担40%的赔偿责任。徐海亮虽受雇于被告梁兆洲，但其为原告提供帮工的行为已超出其应当的工作范围，故梁兆洲不承担赔偿责任。本院确认原告因本起事故造成的损失为：1、医疗费1462.8元（原告主张的其他医疗费用，未能提供发票，故本院不予采信）；2、误工费15183.86元（2015年度江苏省道路运输业平均工资61579元/年÷365天×酌定90天），合计16646.66元。故徐海亮应赔偿原告6658.66元（16646.66元×40%），又因徐海亮已向原告支付5000元，即应再向原告支付1658.66元（6658.66元-5000元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条之规定，判决如下：
一、被告徐海亮于本判决生效后十日内赔偿原告顾辉损失1658.66元；
二、驳回原告顾辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费702元，减半收取351元，由原告顾辉负担335元，被告徐海亮负担16元（此款原告已垫缴，被告在履行上述还款义务时将此款一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 卢 茜
二〇一七年九月十一日
书记员 刘海燕
山东省莱芜市钢城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钢民初字第195号
原告：李某甲。
委托代理人：张燕，山东棋山律师事务所律师。
被告：李某乙。
委托代理人：韩强，山东鲁泰律师事务所律师。
原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董虹宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某甲及委托代理人张燕、被告李某乙及委托代理人韩强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原、被告于1999年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，XXXX年X月X日生一男孩李XX，婚后双方之间经常因琐事发生争吵，被告不尊重原告父母，双方之间缺乏信任，被告经常殴打原告，致使原被告双方已经无法共同生活，现双方已分居，夫妻感情彻底破裂。为维护原告的合法权益，现请求法院依法判令原、被告离婚；财产依法分割；婚生子李XX由原告抚养，被告依法支付抚养费至孩子满十八周岁（按照被告收入的30%支付抚养费）；诉讼费用由被告承担。
被告李某乙辩称，我不同意离婚。原被告结婚已经12年，婚前婚后感情基础都很好。双方没有大的原则性分歧，偶尔因为小事原告提起离婚诉讼是不对的。
经审理查明，原、被告于1999年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，XXXX年X月X日生一男孩李XX，现随被告生活。原被告双方因家务琐事发生矛盾，原告于2014年3月份诉至法院。
以上事实，由原告提交的结婚证及原被告的陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告经过充分了解后登记结婚，且婚后生育一子，由此看来，婚姻基础较好，婚后感情尚可，原告也未提供相应的证据证实夫妻感情确已破裂。原、被告只要在今后的生活中互谅互让，彼此多一些交流和沟通，和好是有可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告李某甲与被告李某乙离婚。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 董虹宇
二〇一四年五月二十三日
书记员 苏 妍
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）即民初字第467号
原告刘德军。
委托代理人刘瑞。
被告于世文。
委托代理人邢淑苓，1956年12月26日出生，汉族，系被告于世文之母。
被告潘超。
委托代理人聂大为，山东锦海盛律师事务所律师。
原告刘德军与被告于世文、潘超追偿权纠纷一案，于2013年12月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，分别于2014年6月4日、11月1日公开开庭进行了审理。原告刘德军的委托代理人刘瑞、被告于世文的委托代理人邢淑苓、被告潘超的委托代理人聂大为到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘德军诉称，2011年11月2日，被告于世文向孙宗德价款两万元并约定逾期利息为银行同期贷款利率的四倍，还款日期为2011年12月31日，原告刘德军作为担保人，被告于世文出具借条。2012年4月9日，原告刘德军偿还孙宗德人民币共24800元。但被告于世文至今未偿还原告上述垫付款，为维护原告的合法权益，特诉至我院，请求依法判令两被告偿还原告垫付款本息25606元并承担本案的诉讼费用。
被告于世文辩称，被告对借款事实予以认可，债务应当偿还，该笔债务系夫妻共同债务，应当由夫妻二人共同偿还。
被告潘超辩称，1、被告潘超与原告之间无借贷法律关系，也无追偿关系，即使原告与被告于世文和孙宗德存在借贷关系，刘德军也是为于世文个人提供的担保，且该笔款项并未用于家庭共同生活；2、被告潘超对原告与被告于世文之间是否存在追偿关系并不能确认，也不予认可；3、即使原告与被告于世文之间存在追偿权关系，被告潘超也没有还款义务。因为该笔借款是被告于世文的个人借贷行为，只有于世文个人签名没有经过潘超的签字确认，且此款项没有用于家庭共同生活，而是用于赌博等违法行为，依法不受法律保护，请法院驳回对被告潘超的诉讼请求；4、原告起诉的诉讼请求与事实理由相矛盾，诉讼请求是借贷关系，而事实理由是保证追偿的法律关系，法律关系混乱，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经本院审理查明，被告于世文于2011年11月2日向案外人孙宗德借款人民币20000元，并为孙宗德出具借条一张，双方约定还款期限为2011年12月31日，若于世文逾期还款，则应承担同期银行贷款利率四倍的逾期利息，原告刘德军为该笔借款提供担保。借款到期后，于世文未偿还孙宗德借款。2012年4月9日，原告替被告于世文偿还孙宗德借款20000元及利息4800元，共计24800元。孙宗德为原告出具收条一份，收条载明：“今收到刘德军人民币贰万肆仟捌佰元正（24800元正）。孙宗德。2014.4月9号”原告多次向被告索要上述垫付款未果，故诉至本院。
另查，被告潘超与被告于世文于2009年2月23日登记结婚，于2011年11月28日办理离婚登记。
上述事实，有原被告当庭的陈述及原告提交的借条、收条各一份在案佐证，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。原告刘德军要求被告于世文偿还其垫付款，本院予以支持。但是被告于世文为借款人孙宗德出具的借条上约定“借款人于世文将对逾期偿还的借款本金承担同期银行贷款利率四倍的逾期利息……”按照借条的约定，本院确认被告于世文自逾期之日至原告刘德军替被告垫付借款之日止共欠借款人孙宗德逾期利息1720元，原告刘德军实际为被告于世文垫付的借款利息为4800元，垫付的数额超出了应由被告于世文偿付的数额，故对原告刘德军替被告于世文多垫付的利息3080元，本院不予支持。被告于世文应偿付原告刘德军垫付款本息为21720元。原告主张被告应支付其垫付款的相关利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告潘超与被告于世文在该笔借款及垫付款发生期间系夫妻关系，且被告潘超未能提供证据证明该笔借款是用于赌博等违法行为，根据相关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，因此，于世文在其与被告潘超婚姻关系存续期间举借的该笔债务应当属于夫妻共同债务，应当由夫妻共同偿还。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告于世文、潘超于本判决生效后十日内偿还原告刘德军垫付款21720元及自2012年4月10日起至本判决生效之日止以21720元为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的债务利息；
二、驳回原告刘德军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440元，由被告于世文、潘超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 衣泽远
人民陪审员 朱良鹏
人民陪审员 孙立波
二〇一四年十一月三日
书 记 员 王彬彬
附法律条文：
1、《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
2、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
3、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。存在
四川省青川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0822执191号
被执行人文晓洋，曾用名文小杨，男，1992年12月30日出生于四川省青川县。
本院在依据青川法院刑庭移交被执行人文晓洋罚金人民币5000元的执行一案中，被执行人文晓洋已履行了全部给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项；《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院(2017)川0822刑初58号刑事判决书关于罚金的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 王建萍
二〇一七年七月六日
书记员 李旭艳
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第2847号
申请执行人：慈溪市金马纸业有限公司。
法定代表人：马宪范，
被执行人：解红光。
被执行人：孙江萍。
本院在执行（2013）甬慈商初字第212号慈溪市金马纸业有限公司诉被执行人解红光、孙江萍买卖合同纠纷一案中，查明被执行人名下无可供执行财产，故应当终结执行。被执行人尚应返还申请执行人纠纷款111905元以及相应的利息以及应当向本院缴纳执行费1579元，以及案件受理费2540元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第2847号案的本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 旭 强
审 判 员 莫 建 江
代理审判员 胡 超
二〇一五年七月十九日
书 记 员 施淑芳（代）
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芜经开民二初字第00764号
原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：梁金华，董事长。
委托代理人：肖黎明，该公司员工。
委托代理人：黄军，该公司员工。
被告1：ＸＸ军，男，汉族，住安徽省芜湖市。
被告2：王晓蕾，女，汉族，住安徽省芜湖市。
本院在审理原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告ＸＸ军、王晓蕾物业服务合同纠纷一案中，现原告芜湖祥瑞物业有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告芜湖祥瑞物业有限公司撤回起诉。
本案受理费157元，由原告芜湖祥瑞物业有限公司负担。
审判员 吴小松
二〇一四年十二月十二日
书记员 吴杰健
四川省乐山市市中区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）川1102行初25号
原告：何树忠。
委托代理人：张学全，四川追求律师事务所律师。
被告：乐山市五通桥区人力资源和社会保障局，住所地：四川省乐山市五通桥区竹根镇涌江路。
法定代表人：刘晓康，该局局长。
委托代理人：农世鹏，该局工作人员。
委托代理人：刘正权，四川齐力律师事务所律师。
原告何树忠诉被告乐山市五通桥区人力资源和社会保障局（简称五通桥人社局）社会保障行政审批一案，于2016年1月28日向本院提起行政诉讼。本院依照法（2013）3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法（2014）198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院﹤关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的请示﹥的批复》，于同日受理后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。2016年4月14日，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告何树忠及其委托代理人张学全，被告五通桥人社局的负责人谢勇副局长及其委托代理人农世鹏、刘正权到庭参加诉讼。诉讼中，本院准予双方当事人庭外协调3个月未果。本案现已审理终结。
2015年12月9日，被告对原告作出的《职工退休审批表》认定，原告参加工作时间为1971年8月；退休时间为2015年5月；1990年1月1日前和1987年3月1日前连续工龄为无；1971年8月至1973年8月为知青。
原告何树忠诉称：1971年8月，原告因上山下乡到沐川县大楠公社同心大队10队落户。1973年8月7日，原告因受伤办理病残后，离开当地回到原籍五通桥区。1978年，原告母亲支绍惠退休后，经乐山市劳动局批准，自然补员到支绍惠工作的五通桥区金山综合饮食服务综合商店（简称金山饮食店）工作。2002年7月17日，金山饮食店解体后，与原告签订《解除劳动合同了断职工身份协议书》。原告认为，根据国家政策，1987年以前职工未参加社会保险的，视为缴费年限。1987年至2002年7月，原告虽然没有参加养老保险，但属于金山饮食店在职职工。2001年11月19日，原告个人补缴了2000年1月至2002年底的社会保险费。被告对原告作出的职工退休审批仅认定1971年8月至1973年8月的工龄和15年参加社会保险的缴费年限，未认定1978年7月4日至2001年在金山饮食店工龄的视同缴费年限错误。为此，起诉到法院，请求判决：1.撤销被告作出的《职工退休审批表》；2.责令被告重新核定原告1978年7月-1990年1月期间为视同缴纳社会保险费年限；3.本案诉讼费由被告承担。
被告五通桥人社局辩称：原告自2000年1月1日起至2015年5月以个人身份参保并缴纳养老保险，共计缴费185个月。1971年至1973年，原告为知青年限。故被告作出的《职工退休审批表》程序合法，认定事实清楚，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：1971年8月至1973年8月，原告系在沐川县大楠公社下乡知青。1978年7月，原告与汪成富、饶淑毅等人被五通桥金山供销社革命委员会分配到金山饮食店工作，并以自然补员新职工名义在金山派出所办理户籍手续。1992年至2002年，原告在金山饮食店停薪留职。2002年7月17日，原告与金山饮食店签订解除劳动关系的协议书，解除双方的劳动合同关系。原告在金山饮食店工作期间，该单位未为原告参加职工养老保险。2000年1月，原告以个人身份参加企业职工养老保险至2015年5月。2015年12月8日，原告以个体参保人员身份向被告申请退休。次日，被告对原告作出的《职工退休审批表》。
另查明：1.汪成富于1978年7月参加工作，1992年9月以单位身份参加企业职工养老保险，2003年10月以单位职工身份办理退休。1992年9月前工作年限未视同缴费年限，中间无间断工龄。
2.1992年6月8日，乐山市五通桥区人民政府实施城镇集体企业单位社会统筹制度。
认定上述事实有被告提交的《退休申请》《常住人口登记簿》《养老保险参保缴费信息》《大楠公社线下知青登记表》《关于汪成富等三名退休职工情况的说明》、五府发（1992）16号文件；原告提交的五通桥金山供销社革命委员会给金山饮食店和金山派出所出具的便签、《企业职工工资标准审批花名册》《企业职工标准工资清理、认定审批表》《工资表》《职工名册》《解除劳动（关系）合同，了断职工身份协议书》《社会保险费专用票据》以及原、被告庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，根据《国务院办公厅关于进一步做好国有企业下岗职工基本生活保障和企业离退休人员养老保险金发放工作有关问题的通知》（国办发（1999）10号）中，关于企业退休职工审批工作由县级以上人民政府劳动保障部门审批的规定，被告具有对于涉及职工参加工作年限（含视同缴纳社会保险费年限）予以确认的职权。
本案的焦点是原告1978年7月-1990年1月期间是否应当视同缴纳社会保险费年限。本院认为，根据川劳社发（2006）18号《四川省完善企业职工基本养老保险制度实施办法的实施细则》第（四十六）项下第2点关于“下列人员的缴费年限按以下办法确定：……2、经原劳动部门批准办理了招工手续的集体所有制企业（含其改制后的企业）职工，从当地政府实施集体所有制企业退休费用社会统筹之月起，足额缴纳基本养老保险费的实际年限确定缴费年限，在此以前符合国家和省规定计算的连续工龄，视同缴费年限。”的规定，本案原告向被告申请退休时，没有提交经原劳动部门批准办理了招工手续，也没有证据证明，当地政府实施集体所有制企业退休费用社会统筹之月（1992年6月）起，原告的用人单位未为其参加了企业职工养老保险，足额缴纳了基本养老保险费。即便考虑与原告同时到金山饮食店工作的汪成富认定参加工作时间为1978年7月情形，但1992年9月后，汪成富系以单位身份参加企业职工养老，也与原告单位未为其参加养老保险不同。
此外，即使依据《职工退休审批表》作出后，四川省人力资源和社会保障厅于2016年6月12日作出的川人社办发（2016）62号《关于下发﹤企业职工基本养老保险费缴纳有关问题的处理意见﹥补充意见的通知》第六条关于“按18号文件相关规定，未参加过企业职工基本养老保险且超过法定退休年龄的人员，不再参加企业职工基本养老保险。各地不得按158号文件和本补充意见办理补缴。国家和我省另有规定除外。”的规定，由于原告单位金山饮食店未为其参加过企业职工基本养老保险，并且原告属于已经超过法定退休年龄的人员，故原告依旧不能依据川人社办发（2016）62号文件第一条的规定，通过补缴实施统筹至1995年12月31日期间的养老保险费，并在补缴后，享受实施统筹前符合国家和省规定的连续工龄、视同缴费年限。据此，对于原告1978年7月-1990年1月在金山饮食店工作期间，不能视同缴费年限。被告在其作出的《职工退休审批表》中对该期间未予认定视同缴费年限不无不当。
综上事实和理由，被告作出的《职工退休审批表》中，对原告诉请部分未予认定，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条关于“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”的规定，判决如下：
驳回原告何树忠的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告何树忠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 李 巨
代理审判员 章祈伦
人民陪审员 邹代华
二〇一六年七月十一日
书 记 员 王诗晴
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0112执异38号
案外人：郭有富，男，汉族，1948年3月11日出生，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：陈必同，天津和瀛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张月敬，天津和瀛律师事务所律师。
申请执行人：李洁英，女，1964年3月17日出生，汉族，住天津市津南区。
被执行人：郭德成，男，1975年4月27日出生，汉族，住天津市津南区。
在本院执行申请执行人李洁英诉被执行人郭德成民间借贷纠纷一案中，案外人郭有富于2018年2月2日对执行郭德成名下坐落于津南区咸水沽镇建国大街北侧米兰阳光花园H2区1-1-101房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人郭有富称，2017年11月13日，异议人得知贵院拟就申请执行人李洁英与被执行人郭德成民间借贷纠纷申请执行一案中所涉米兰阳光花园H2区1-1-101号房屋进行评估执行。异议人对该案执行不服，现提出以下异议：1、虽然米兰阳光花园H2区1-1-101号房屋登记在郭德成名下，但该房屋实际为异议人出资购买，异议人购房时因涉及房屋贷款问题，遂将该房屋登记在郭德成名下进行贷款，但异议人为房屋实际所有权人；2、异议人有证据证明购买米兰阳光花园H2区1-1-101号房屋的资金来源系异议人通过出售自己名下其他房产所得；3、自购房近十年来，异议人一直居住于米兰阳光花园H2区1-1-101号房屋，左邻右舍皆可证明；4、异议人没有其它住处，若贵院不顾案件隐情继续执行，异议人将面临无家可归、露宿街头的困境。综上，异议人特依据我国《民事诉讼法》第二百二十七条之规定向贵院提出异议，望依法审查裁定。
本院查明，原告李洁英诉被告郭德成民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月29日作出（2016）津0112民初3881号民事判决书，判决如下：被告郭德成于本判决生效后三日内偿还原告李洁英借款本金3650000元，给付原告自2015年1月8日至2016年6月8日的罚息224931.25元，共计3874931.25元。后该判决生效后，案件进行执行阶段。在（2016）津0112民初3881号案件审理期间，本院依李洁英申请，作出（2016）津0112民初3881号民事裁定书，查封郭德成名下坐落于天津市××水××镇××大街北侧××花园××区1-1-101房屋。
本院认为，被执行人应按生效的法律文书履行义务，现案件进入执行程序，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（一）的规定：“已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；……”，故本院依法查封涉案房屋并无不妥，现案外人提供的证据不能证实其主张，不能够证实其对该房屋享有排除执行的权利，故案外人郭有富所提异议理由不成立，对其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：
驳回郭有富的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 朱振萍
审 判 员 唐建华
人民陪审员 范俊礼
二〇一八年二月八日
书 记 员 王洪岩
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0112执异38号案外人：郭有富，男，汉族，1948年3月11日出生，住天津市河西区。委托诉讼代理人：陈必同，天津和瀛律师事务所律师。委托诉讼代理人：张月敬，天津和瀛律师事务所律师。申请执行人：李洁英，女，1964年3月17日出生，汉族，住天津市津南区。被执行人：郭德成，男，1975年4月27日出生，汉族，住天津市津南区。在本院执行申请执行人李洁英诉被执行人郭德成民间借贷纠纷一案中，案外人郭有富于2018年2月2日对执行郭德成名下坐落于津南区咸水沽镇建国大街北侧米兰阳光花园H2区1-1-101房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人郭有富称，2017年11月13日，异议人得知贵院拟就申请执行人李洁英与被执行人郭德成民间借贷纠纷申请执行一案中所涉米兰阳光花园H2区1-1-101号房屋进行评估执行。异议人对该案执行不服，现提出以下异议：1、虽然米兰阳光花园H2区1-1-101号房屋登记在郭德成名下，但该房屋实际为异议人出资购买，异议人购房时因涉及房屋贷款问题，遂将该房屋登记在郭德成名下进行贷款，但异议人为房屋实际所有权人；2、异议人有证据证明购买米兰阳光花园H2区1-1-101号房屋的资金来源系异议人通过出售自己名下其他房产所得；3、自购房近十年来，异议人一直居住于米兰阳光花园H2区1-1-101号房屋，左邻右舍皆可证明；4、异议人没有其它住处，若贵院不顾案件隐情继续执行，异议人将面临无家可归、露宿街头的困境。综上，异议人特依据我国《民事诉讼法》第二百二十七条之规定向贵院提出异议，望依法审查裁定。本院查明，原告李洁英诉被告郭德成民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月29日作出（2016）津0112民初3881号民事判决书，判决如下：被告郭德成于本判决生效后三日内偿还原告李洁英借款本金3650000元，给付原告自2015年1月8日至2016年6月8日的罚息224931.25元，共计3874931.25元。后该判决生效后，案件进行执行阶段。在（2016）津0112民初3881号案件审理期间，本院依李洁英申请，作出（2016）津0112民初3881号民事裁定书，查封郭德成名下坐落于天津市××水××镇××大街北侧××花园××区1-1-101房屋。本院认为，被执行人应按生效的法律文书履行义务，现案件进入执行程序，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（一）的规定：“已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；……”，故本院依法查封涉案房屋并无不妥，现案外人提供的证据不能证实其主张，不能够证实其对该房屋享有排除执行的权利，故案外人郭有富所提异议理由不成立，对其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回郭有富的异议请求。案外人、当事人对裁定不服认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  朱振萍审 判 员  唐建华人民陪审员  范俊礼二〇一八年二月八日书 记 员  王洪岩
河南省信阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫15执恢6号
申请执行人：熊家启，男，1953年4月5日出生，汉族，住河南省商城县，。
申请执行人：熊银莲，女，1973年2月26日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区，。
被执行人：信阳市天虹置业有限公司，住所地河南省信阳市平桥区平桥镇信潢公路南侧费岗，组织机构�码56104876-8。
法定代表人：杨金明，该公司总经理。
熊家启、熊银莲诉信阳市天虹置业有限公司建设工程施工合同纠纷仲裁一案，信阳仲裁委员会于2015年8月4日作出的（2015）信仲调字第017号调解书已经发生法律效力，申请执行人熊家启、熊银莲于2015年10月30日向本院申请执行，本院于2015年11月9日立案执行，期间本院查封了被执行人信阳市天虹置业有限公司开发建设的位于信阳市平桥区洋河镇陆庙“天虹小区”的“天虹酒店”在建工程主楼和地下室。因该小区未依法取得合法审批手续，无法办理权属登记，暂不能处置，本案终结本次执行程序。后申请执行人熊家启、熊银莲于2018年4月10日向本院申请恢复执行，本院立案恢复执行。
本院在执行过程中，本案申请执行人熊家启、熊银莲与被执行人信阳市天虹置业有限公司自愿协商达成执行和解协议，约定将本院已查封的被执行人信阳市天虹置业有限公司开发建设的位于信阳市平桥区洋河镇陆庙“天虹小区”的“天虹酒店”在建工程主楼和地下室交付给申请执行人熊家启、熊银莲以抵偿本案债务。申请执行人熊家启、熊银莲向本院提交书面申请，请求撤回执行申请。
本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结信阳仲裁委员会（2015）信仲调字第017号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈鸿飞
审判员 王 明
审判员 叶 鹏
二〇一八年六月二十九日
书记员 刘 沛
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0522民初2531号
原告ＸＸ海，又名李波，男，1989年10月5日出生，汉�，住安阳县。
被告冯方方，女，1988年7月7日出生，汉族，住安阳县。
原告ＸＸ海与被告冯方方买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在汤阴县城经营室内门。2017年11月20日，被告从原告处购买室内门，货款共计19400元。被告因经济困难给原告出具欠据。后经原告多次讨要，被告拒不偿还，故诉至法院，要求被告偿还货款19400元。
被告未到庭参加诉讼。
经审理查明，原告在汤阴县城经营室内门。2017年11月20日，被告从原告处购买室内门，货款共计19400元。被告给原告出具了欠据。上为本案事实。
上述事实有原告陈述及原告提供欠据1张可以证实。
本院认为�债务人应按照合同约定履行义务。本案中，原告提供欠据主张被告尚欠其货款19400元未清偿，因被告未到庭对该欠据提出异议，视为被告对权利的放弃，故原告要求被告支付货款19400元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯方方于本判决生效后十日内支付原告ＸＸ海货款19400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费285元，减半收取142.5元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人�法院。
审判员 王明豪
二〇一八年五月二十四日
书记员 樊培培
湖北省竹溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0324执148号
申请执行人沈明兰，女，汉族，1946年12月13日生，居民，住湖北省竹溪县。
被执行人尹尧燕，女，汉族，江苏省淮安市人，居民，住湖北省竹溪县。
本院在执行沈明兰申请执行尹尧燕机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人尹尧燕外出务工，下落不明，也无可供执行的财产，且申请人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 甘 霖
审判员 刘 斌
审判员 李尚兵
二〇一六年十一月三十日
书记员 李晓建
安徽省安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0802执保252号
申请人：中国国旅（宁波）国际旅行社有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区。
法定代表人：张陵捷。
被申请人：安庆皖城旅游集散中心有限公司，住所地安徽省安庆市迎江区。
法定代表人：娄开敏。
申请人中国国旅（宁波）国际旅行社有限公司与被申请人安庆皖城旅游集散中心有限公司旅游合同纠纷一案，申请人中国国旅（宁波）国际旅行社有限公司要求依法冻结被申请人安庆皖城旅游集散中心有限公司银行存款118719.00元或查封、扣押其同等价值的其它财产。申请人中国国旅（宁波）国际旅行社有限公司以其所有的于都邦财产保险股份有限公司宁波分公司处保单（保单号：××××）一份提供担保。
本院认为，申请人中国国旅（宁波）国际旅行社有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人安庆皖城旅游集散中心有限公司银行存款118719.00元或查封、扣押其同等价值的其它财产。
案件预收申请费1114元，由申请人中国国旅（宁波）国际旅行社有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汪少文
二〇一七年十一月二十七日
书记员 汪 莹
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜中审监执字第1514号
罪犯王远洪，男，1975年1月23日出生，汉族，四川省叙永县人，小学文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省高级人民法院于2002年6月27日作出（2002）川刑复字第388号刑事裁定，以被告人王远洪犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2004年8月30日、2007年4月6日经四川省高级人民法院两次裁定分别减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2009年5月19日、2012年6月28日经本院二次裁定共减刑三年一个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王远洪确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯王远洪在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分198.02分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯王远洪确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王远洪减去有期徒刑一年六个月。
（刑期自2007年4月6日起至2020年9月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 静
审 判 员 骆 萍
人民陪审员 严航远
二〇一四年八月五日
书 记 员 杨文璐
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第1671号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人张某某。
指定辩护人刘恋，上海利歌律师事务所律师。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检刑诉（2014）1789号起诉书指控被告人张某某犯诈骗罪，于2014年9月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派代理检察员周某某出庭支持公诉。被告人张某某及辩护人刘恋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人张某某伙同他人经预谋，控制两张相互关联的信用卡后，以支付手续费为幌子，委托被害人代为偿还其中一张信用卡的钱款，在被害人汇入钱款后即刻将上述信用卡挂失并利用关联帐户冻结上述钱款后进行取现、消费，以此骗取被害人钱财。2013年12月28日，被告人张某某伙同他人，从邵某某（另案处理）处租得邵某某所有的两张共享额度的交通银行信用卡（卡号分别为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX）后，委托王乙将卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡送至上海市宝山区长江南路XXX号XXX室上海辉弘地产经纪有限公司，由被害人王甲代还信用卡欠款。后被告人张某某等人以上述方法，骗取被害人王甲人民币45，000元。
另查明，被告人张某某于2014年3月2日被抓获，到案后未如实供述犯罪事实，后当庭如实供述了上述犯罪事实。
在庭审过程中，被告人张某某退赔全部赃款人民币45，000元，并取得被害人王甲的谅解。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张某某的供述；被害人王甲的陈述及其提供的支付宝交易记录；证人邵某某、王乙的证言及辨认笔录；交通银行太平洋信用卡中心提供的信用卡申请材料、交易明细、《说明》；上海市公安局宝山分局出具的《扣押决定书》、《扣押清单》、《扣押笔录》及《工作情况》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某结伙他人以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人张某某当庭自愿认罪，并积极退赃，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采信。经本院审查认为，被告人张某某符合适用缓刑的条件，可以依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内付清。）
张某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 万 枝
代理审判员 马逸龄
人民陪审员 郭凤英
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 王学旭
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖浔刑初字第281号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人龙某甲，又名龙某某，农民。2011年12月22日因犯故意伤害罪被湖南省花垣县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年。因本案于2014年1月15日被刑事拘留，同年2月20日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
指定辩护人沈佩珏，浙江正同律师事务所律师。
湖州市南浔区人民检察院以湖浔检刑诉（2014）1173号起诉书指控被告人龙某甲犯聚众斗殴罪，于2014年5月29日向本院提起公诉，本院于次日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院代理检察员许健健，被告人龙某甲及其指定辩护人沈佩珏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年8月11日22时许，石某甲、石某乙同龙某乙（另案处理）至本市南浔区南浔经济开发区东迁集镇民心路骨头煲四楼伍某（另案处理）的租房，寻找龙某乙的女儿和石某甲的妹妹，因认为俩姑娘被伍某等欺负，双方发生口角。龙某乙遂纠集被告人龙某甲及石某丙、龙某丙、石某丁、石某戊、“龙三”（均另案处理）等人，并准备砍刀、木棍等工具，而伍某一方也准备木棍等工具，并聚集了邓某乙、伍某甲、邓某甲（均另案处理）等人，双方在伍某租房附近马路上对峙。后被告人龙某甲见对方逃进巷子，带头持刀向对方追去，石某丙一边指向巷子，一边追进巷子，龙某乙、石某甲、石韦、龙某丙等十余人也先后持械向对方追去，被告人龙某甲将邓某甲多处砍伤，期间邓某甲还被多人用棍子殴打，邓某甲左肘部、背部、左手小指及左上肢功能之损伤均达到轻伤程度。
上述事实，被告人龙某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人石某甲、石韦、龙某丙、石某丙、马建平、陈富林、邓某甲等人的证言，勘查笔录及相关刑事照相，法医学人体损伤程度鉴定书，被告人龙某甲前罪刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙某甲结伙他人持械聚众斗殴，致一人多处轻伤，其行为已构成聚众斗殴罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人龙某甲在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，实行数罪并罚。被告人龙某甲到案后基本能如实供述犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。辩护人的相应量刑意见，本院予以采纳。根据被告人龙某甲犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及其悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条之规定，判决如下：
一、撤销湖南省花垣县人民法院（2011）花刑初字第250号刑事判决书对被告人龙某甲所宣告的缓刑。
二、被告人龙某甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年六个月，与前罪刑罚有期徒刑三年并罚，决定执行有期徒刑六年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月15日至2020年1月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 潘勤勤
人民陪审员 孔 品
人民陪审员 谈桂群
二〇一四年七月十日
书 记 员 陆方方
金华市婺城区人民�院
民 事 裁 定 书
（2014）金婺汤商初字第86号
原告：宋进，
被告：左妍，
被告：宗晓成，
本院在审理原告宋进诉被告左妍、宗晓成民间借贷纠纷一案中，因原告在接到受理案件通知书后七日内，未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 卢彩霞
二〇一四年三月十三日
代书 记员 冯东剑
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）坊商初字第125-1号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市坊子区支行，住所地：潍坊市坊子区凤凰大街73号。
法定代表人吕瑜，该行行长。
被告李香芹，居民。
被告魏福泰，居民。
被告刘丽霞，居民。
被告张新春，居民。
被告郑爱华，居民。
被告冯永胜，居民。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市坊子区支行与被告李香芹、魏福泰、刘丽霞、张新春、郑爱华、冯永胜金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市坊子区支行于2015年2月10日以被告已偿还所欠借款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市坊子区支行在开庭审理前提出撤诉申请，系对自身权利的处分，不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市坊子区支行撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，财产保全费720元，共计1495元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市坊子区支行负担。
审 判 长 王 岩
审 判 员 王 娜
人民陪审员 孙文业
二〇一五年二月十二日
书 记 员 于 峰
高阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0628执425号
申请执行人李盼，男，汉族，1995年1月8日出生。
被执行人张静，女，汉族，1978年10月26日出生。
李盼申请张静合同、无因管理、不当得利纠纷一案，高阳县人民法院作出的（2016）冀0628民初232号已经发生法律效力。李盼于2016-10-12向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
高阳县人民法院作出的（2016）冀0628民初232号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 牛志伟
二〇一六年十二月三十日
书记员 杨耀光
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭辖终字第185号
上诉人（原审被告）：浙江宏丰立新控股有限公司。
法定代表人：周建群。
被上诉人（原审原告）：蔡国龙。
上诉人浙江宏丰立新控股有限公司因与被上诉人蔡国龙房屋买卖合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2014）杭余余民初字第1055-1号民事裁定，向本院提起上诉称：（2014）杭余余民初字第1055-1号民事裁定认定事实错误。双方签订的房屋买卖合同中确实约定了纠纷管辖法院为合同签订地人民法院，而该合同的签订地在杭州市江干区。根据民事诉讼法第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，该案应由合同签订地人民法院即杭州市江干区人民法院管辖。故请求将本案移送杭州市江干区人民法院管辖。
本院经审查认为：案涉房屋买卖合同中对纠纷管辖法院并未作出约定。本案的管辖法院应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定。本案中，浙江宏丰立新控股有限公司作为原审被告，其注册登记的地址杭州市余杭区闲林街道荆山湾88号，属于原审法院辖区，且浙江宏丰立新控股有限公司并未提交证据证明其主要办事机构所在地与注册登记地不一致。故原审法院对本案依法享有管辖权。浙江宏丰立新控股有限公司的上诉理由依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 余文玲
审 判 员 金瑞芳
代理审判员 毕克来
二〇一五年二月十二日
代书 记员 赵瑞玲
河南省洛阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洛执异字第85号
异议人：田福池。
申请执行人：王小平。
委托代理人：张治安，河南仕起律师事务所律师。
被执行人：河南广宇房地产开发有限公司。
法定代表人：刘文忠。
委托代理人：赵保华，该公司职员。
被执行人：石家庄荣远房地产开发有限公司。
法定代表人：郝新辉，执行董事。
被执行人：刘文忠。
被执行人：康铁刚。
被执行人：付凤燕。
被执行人：朱晓慈。
本院在执行王小平依据本院作出的（2015）洛民立初字第3号民事调解书申请执行河南广宇房地产开发有限公司（以下简称广宇公司）、石家庄荣远房地产开发有限公司、刘文忠、康铁刚、付凤燕、朱晓慈借款合同纠纷一案中，异议人田福池于2015年10月9日向本院提出执行异议：请求中止祥瑞新城3-B号楼底商11号商铺的执行，解除查封，切实维护异议人的合法权益。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人田福池称：2015年1月8日，异议人与本案被执行人广宇公司签订《祥瑞新城认购协议》，约定被执行人将其开发的祥瑞新城3-B号楼底商11号，建筑面积为292.18平方米的商铺出售给异议人，认购总价为3705686元，异议人已实际支付商铺全部价款合计1905686元。异议人认为：异议人与被执行人在贵院查封之前就已经签订了合法有效的书面买卖合同，根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的有关规定，异议人的权利足以排除执行。综上所述，异议人是案外人，贵院将异议人的财产予以执行，明显错误，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，特向贵院提出异议，请立即中止对上述财产的执行，解除查封，切实维护异议人的合法权益。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请执行人王小平认为：从执行和解协议及和解笔录中可看出，被执行人愿意用被法院查封的财产抵偿其债务，被执行人的总经理也证实在法院采取查封措施时，被查封的财产未出售，仍属于广宇公司的房产。不动产物权发生变更的条件是有效的买卖合同加上产权变更登记，但在本案中异议人仅举出代表购买意向的购买约定，并未与被执行人签订合法有效的买卖合同；同时，异议人也并未进行相关的房屋预告登记，而从房屋登记管理机关出具的文件显示法院查封的相关财产仍登记在广宇公司名下。异议人提起执行异议的依据是《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条，该条款必须在三个条件同时具备的情况下，异议才能成立。但异议人未与广宇公司签订合法有效的书面买卖合同、异议人认购的是商业房，而不是居住用房，所以无论异议人交付房款的数额多少，在缺乏合法有效的商品房买卖合同及被查封的房产系商业用房的情况下，依据该条款，执行异议不成立。异议人与广宇公司签订的《认购协议》约定要在指定的地点签署《商品房买卖合同》，但广宇公司直至现在也并未按照协议约定通知异议人签署买卖合同。这是一种违约行为，对于该行为异议人应当通过起诉广宇公司，要求其承担相应的违约责任来实现自己的正当权益，而不应以执行异议的方式来对抗申请执行人的权利。综上所述，法院应驳回异议人的执行异议申请。
本院查明，本案在执行过程中，2015年2月27日查封了被执行人广宇公司位于本市老城区九都路与金业路交叉口，祥瑞新城5号楼20套房产、3-B号楼14套房产以及7号楼102号房产，其中包括3-B号楼底商11号。2015年3月25日被执行人广宇公司的代理人康铁刚向本院出具保证书“自愿用已被法院冻结的我公司开发的祥瑞新城一号地块3、5、7号楼九都路沿街商业房作为还款保证”，同时在其笔录上确认祥瑞新城一号地块3、5、7号楼九都路沿街商业房没有出售。2014年1月8日异议人田福池与被执行人广宇公司签订《祥瑞新城认购协议》时，祥瑞新城3-B号楼已经有建筑工程施工许可证、建筑工程规划许可证、建设用地规划许可证、土地使用证，商品房预售许可证到2014年6月24日才领取。祥瑞新城3-B号楼建筑工程施工许可证、建筑工程规划许可证、建设用地规划许可证、土地使用证、商品房预售许可证显示的开发、建设单位全部是河南广宇房地产开发有限公司。祥瑞新城3-B号楼五证齐全后，没有与被执行人广宇公司签订商品房买卖合同，也没有去房产管理部门登记备案。2015年2月27日本院查封时，祥瑞新城3-B号楼底商11号在房产管理部门仍登记在被执行人广宇公司名下。申请执行人王小平及被执行人广宇公司对异议人田福池的《祥瑞新城认购协议》及付款凭证都没有异议。
本院认为，祥瑞新城3-B号楼建筑工程施工许可证、建筑工程规划许可证、建设用地规划许可证、土地使用证、商品房预售许可证显示的开发、建设单位全部是被执行人广宇公司，异议人田福池虽然与广宇房公司签订了《祥瑞新城认购协议》，认购祥瑞新城3-B号楼底商11号，并已支付商铺价款合计1905686元，但因没有去房产管理部门登记备案，祥瑞新城3-B号楼底商11号在房产管理部门仍登记在被执行人广宇公司名下。依据“以形式审查为主，实质审查为辅”的案外人异议审查原则，根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条（一）项“已登记的不动产，按照不动产登记薄判断；未登记的建筑物、构建物及其附属设施，按照土地使用权登记薄、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。”以及《物权法》第6条规定“不动产的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。”的规定，本院查封被执行人广宇公司名下祥瑞新城3-B号楼底商11号并无不当。异议人田福池的异议理由不成立，应予以驳回。异议人田福池与被执行人广宇公司签订的《祥瑞新城认购协议》效力，涉及权属的实质审查，应由执行异议之诉审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条以及《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
驳回田福池的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 黄宏伟
审判员 郭建平
审判员 李予洛
二〇一五年十月十六日
书记员 郭一曼
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1321民初251号
原告：顾代旭，男，1963年1月11日出生，汉族，住南充市。
被告：董国维，男，1975年4月12日出生，汉族，住南部县。
原告顾代旭与被告董国维民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾代旭及被告董国维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
顾代旭向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款23000元及利息。庭审中，顾代旭明确利息的计算方式为从2017年1月1日起按年利率10%计算至还清之日止。事实和理由：2012年，原告委托被告向富兴木业收货款。被告收到货款后，向原告转交了部分款项，剩余款项于2016年5月8日向原告出具借条一张，并约定了还款时间。其后，经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院。
董国维辩称，原告说的都是事实，但现在由�做生意亏本加上家人生病，目前无力偿还。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年，原告委托被告向富兴木业厂代收货款。2012年腊月，被告收到货款52000元，向原告转交了27000元，扣除原告自愿向被告支付的代理费2000元后，尚欠原告23000元。2016年5月8日，经原、被告双方商议，被告向原告出具《借条》一张，其内容为：“今借到顾代旭现金23000元，人民币大写贰万叁仟元。双方商议于2016年年底归还，逾期不还钱按10%利率算。借款人：董国维2016年5月8日”。借款到期后，经原告多次催收未果。
本院认为，被告董国维与原告顾代旭的资金往来虽源于代收货款，但经双方协商，被告向原告出具了《借条》，被告应当退还的款项转为借款，并对借款期限、借款利息进行了约定，至此双方民间借贷法律关系成立并生效，董国�应当承担还本付息的义务。原告顾代旭主张被告董国维偿还借款本金23000元以及从2017年1月1日起按年利率10%计算利息至还清之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告董国维于本判决生效后十日内向原告顾代旭返还借款23000元，并从2017年1月1日起按年利率10％计算利息至本判决确定的本金给付之日止；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费188元，由被告董国维负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 何承俊
二〇一八年二月六日
书记员 沈文媛
中华人民共和国北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民（知）初字第13542号
原告哥伦比亚运动服装公司，住所地美利坚合众国俄勒冈州97229波特兰西北科学公园路14375号。
法定代表人彼得.布拉格登，法律和公司事务高级副总裁、总法律顾问兼秘书。
委托代理人董春光，北京市振邦律师事务所律师。
被告北京潜热合鑫服装店。
本院受理原告哥伦比亚运动服装公司诉被告北京潜热合鑫服装店侵害商标权纠纷一案，在案件审理过程中，原告哥伦比亚运动服装公司于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告哥伦比亚运动服装公司撤诉申请未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定之规定，裁定如下：
准许原告哥伦比亚运动服装公司撤回对被告北京潜热合鑫服装店的起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告哥伦比亚运动服装公司负担（已交纳）。
审 判 长 赵庆丽
审 判 员 崔宇航
人民陪审员 严晓红
二〇一五年七月二十日
书 记 员 李易忱
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0115民初1943号
原告：陈浩章，男，1966年11月16日出生，汉族，住广州市番禺区，
委托诉讼代理人：林闻娥，国信信扬（南沙）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁靖宇，国信信扬（南沙）律师事务所实习律师。
被告：广州南沙经济技术开发区碧桂园物业发展有限公司，住所地广州市南沙区南沙街进港大道南沙碧桂园海帆轩二街11座3楼，统一社会信用代码914401157299264490。
法定代表人：杨文杰，职务总经理。
委托诉讼代理人：何秀琼，女，1989年1月17日出生，汉族，系佛山市顺德区碧桂园物业发展有限公司（与被告同属碧桂园集团公司）员工。
委托诉讼代理人：陈玉婷，女，1994年8月5日出生，汉族，系增城市碧桂园物业发展有限公司（与被告同属碧桂园集团公司）员工。
原告陈浩章诉被告广州南沙经济技术开发区碧桂园物业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林闻娥，被告的委托诉讼代理人陈玉婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付延期办理房产证的违约金24850元（按50元/天×497天计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年6月24日签订《广州市商品房买卖合同》（下称《买卖合同》），约定原告购买被告开发的位于南沙区××大道南沙碧××街××、××、××号车位，根据合同补充协议及附录三的约定，被告应于原告缴纳税单之日起270天内向房地产权登记机关递交权属登记资料，每逾期一天被告向原告支付50元违约金。涉案车位于2015年8月13日办理了交税等事项，被告最迟应于2016年5月9日向房地产登记机关递件，但被告直到2017年9月18日才递件，共迟延497天，应承担相应的违约金。
被告辩称：原告未提供证据证明其何时向被告提交完整的符合房管部门要求的办证材料，因此无法得知被告向房管部门递交办证材料的起算时间，原告应为此承担举证不能的法律后果，被告不存在逾期办证情形。另根据被告向房管部门递交办证材料的情况显示，被告多次向房管部门递交办证材料，但南沙区房管部门以每周限量的原因拒收被告的递件材料，因此被告认为即使存在逾期行为，也因房管部门导致，被告没有责任。
本院经审理认定事实如下：当事人均确认案涉《买卖合同》（含附件）的签订情况以及内容的真实性，且对原告已于2015年6月24日支付了总房价款99600元、于2015年8月12日缴纳了相关税费没有异议，本院予以确认。另外，双方确认原告在2015年8月13日办理了收楼手续。被告在庭审中称原告在收楼后向其递交了权属登记资料，但没有办理签收手续。广州市南沙区房地产交易中心于2017年9月18日向被告出具了《受理回执》，记载的登记类型为“转移登记”，缴交的材料包括“身份证明、单元明细表、购房发票、房地产测绘附图”。
本院认为：本案的争议焦点在于被告是否构成违约及如何承担违约责任的问题。对此，本院作分析如下：《补充协议》附录三约定被告在原告付清约定房价款、税费，提交办理《房地产权证》所必须的文件材料以及接受所购商品房并签署相关收楼文件后的270天内，将办理《房地产权证》所需的权属登记资料送交房地产权登记机关。因被告未提供证据证明原告存在延迟提交办证资料的情形，现依据已查明的事实，本院认定原告于2015年8月13日收楼后，上述条件均已具备。被告递交权属登记资料的时间应从原告收楼的次日即2015年8月14日起开始计算。被告直至2017年9月18日才向产权登记机关递交，超过了270天的时限约定，故被告已经构成违约，应当按照《补充协议》附录三约定的每日50元的标准向原告支付违约金共24850元（按50元/天×497天计算）。房管部门收件办理不动产权证的过程不属于双方在签订合同时不可预见、不可克服的客观情形，另根据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任”的规定，被告辩称无需承担违约责任的理由不成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告广州南沙经济技术开发区碧桂园物业发展有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈浩章支付延迟办证违约金24850元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210.6元，由被告广州南沙经济技术开发区碧桂园物业发展有限公司负担。
如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 老善涵
二〇一八年四月二十五日
书记员 陈洁莹
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大执字第00128号
申请执行人常某某，男，汉族，农民，住大荔县城关镇。
被执行人翟某某，男，汉族，职工，住大荔县。
本院在执行常某某、翟某某承揽合同纠纷（2012）荔民初字第01168号民事判决书一案中，标的为20300元，现双方当事人已协商解决完毕，权利人提出撤销执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
本院（2012）荔民初字第01168号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕初来
审判员 党树兴
审判员 王进军
二〇一四年五月七日
书记员 本永锋
贵州省赤水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赤民初字第1017号
原告官某，男，汉族，1986年8月15日生，无业，住赤水市。
被告成某，女，汉族，1987年4月24日生，无业，住址同上。
本院在审理原告官某诉被告成某离婚纠纷一案中，原告官某于2014年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告官某提出撤诉申请，是在法律允许的范围内行使权利，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告官某撤回起诉。
已减半收取的案件受理费100.00元，由原告官某承担。
审判员 李开平
二〇一四年七月二十八日
书记员 郑玉梅
山东省滕州市人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2013）滕刑自初字第52号
自诉人暨附带民事诉讼原告人郑某某。
诉讼代理人耿德水，山东善国律师事务所律师。
被告人刘某。
辩护人王延旗，山东荆河律师事务所律师。
自诉人郑某某以被告人刘某犯故意伤害罪，并由此造成经济损失为由，于2013年9月23日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，本院于2014年1月11日对本案中止审理，2015年7月23日恢复审理。自诉人郑某某在判决宣告前同被告人刘某达成和解协议而申请撤回自诉。
本院认为，自诉人郑某某申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人郑某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 潘晓明
人民陪审员 李 寒
人民陪审员 宗 博
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 张芙蓉
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1102民初2432号
原告杨红信，男，汉族，1954年11月20日出生，农民，住漯河市郾城区。
委托代理人魏玉瑾，河南汇恒律师事务所律师。
被告崔培雨，男，汉族，1974年6月28日出生，住漯河市源汇区。
委托代理人李杰峰，河南信博律师事务所律师。
原告杨红信与被告崔培雨人身权、健康权纠纷一案，本院于2017年8月7日受理后，由审判员王新蕾独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨红信的委托代理人魏玉瑾，被告崔培雨的委托代理人李杰峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨红信诉称，2017年5月6日6时原告受被告崔培雨的指示赶往建业二期工地干活，期间原告乘坐的是被告崔培雨提供的一辆无号牌机动三轮摩托车，驾驶人是被告崔培雨安排的雇员祁自兴，在行至五一路与柳江路交叉北50米处，与同方向行驶于小康驾驶的豫Ｌ×××××号小型轿车发生追尾，导致原告受伤严重，事故发生后原告被送往漯河市中医院救治，经诊断全身多发骨折，住院治疗28天，花费医疗费3万余元。经漯河市公安局干河陈分局交管巡防大队认定原告不负事故责任。原告认为，被告崔培雨作为原告雇主，提供无号牌车辆，安排原告提供劳务，其对原告的损害依法应当承担赔偿责任,但事故发生后被告拒不进行任何赔偿。为维护原告的合法权益，特起诉请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费等各项损失共计35698.78元，本案诉讼费由被告承担。
被告崔培雨辩称，原被告事发之前虽然存在雇佣关系，但原告的损害不是因雇佣活动或者在雇佣活动中造成的，而是由交通事故造成的，且事故侵权人负事故的全部责任。原告应该向侵权人主张权利，而不应该起诉被告。事故发生时的三轮车是工地上的，祁自兴无证驾驶机动车，原告明知祁自兴无证仍乘坐，自身也有过错，应当承担相应的责任。事发后被告已经为原告等人垫付6万元，被告现没有能力承担任何费用。
经审理查明，原被告系雇佣关系。2017年5月6日6时原告受被告崔培雨的指示赶往建业二期工地干活，乘坐的是祁自兴驾驶的一辆无号牌机动三轮摩托车，在行至五一路与柳江路交叉口北50米处，与同方向行驶于小康驾驶的豫Ｌ×××××号小型轿车发生追尾，导致原告受伤严重，事故发生后原告被送往漯河市中医院救治，经诊断全身多发骨折，住院治疗28天，花费医疗费32181.78元，被告垫付医疗费10000元。2017年5月16日漯河市公安局干河陈分局交管巡防大队出具《道路交通事故认定书》，认定原告不负事故责任。
另查明，被告认可原告工资为每天100元。
本院认为，雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。本案中原告请求雇主崔培雨承担责任，并无不当，本院予以支持。本案中原告杨红信的损失有：1、医疗费32181.78元；2、原告请求的护理费参照2017年度居民服务业33857元／年计算，即为33857元／年÷365天×28天=2597.25元；3、住院伙食补助费28天×30元／天=840元；4、营养费28天×10元／天=280元；5、误工费按每天100元计算，即为2800元；6、交通费依据受害人及其必要的陪护因就医发生的实际费用计算，本院酌定为280元，以上共计38979.03元，减去被告已经支付的10000元，被告尚需给原告支付28979.03元。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿，所以本案被告向原告承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第二款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告崔培雨于本判决生效后十日内赔偿原告杨红信各项损失28979.03元。
二、驳回原告杨红信的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费690元，减半收取345元，由被告崔培雨承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 王新蕾
二〇一七年九月十七日
书记员 王 倩
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0402民初6684号
原告：赤峰市松州园物业管理有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市。
法定代表人：董玉琴，董事长。
委托诉讼代理人：梁振玉，赤峰市松州园物业管理有限责任公司总经理。
被告：于富芝，住内蒙古自治区赤峰市红山区。
原告赤峰市松州园物业管理有限责任公司与被告于富芝物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月30日立案。原告赤峰市松州园物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未交纳案件受理费。应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按赤峰市松州园物业管理有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 孔宪华
二〇一六年十二月三十日
书记员 李林泽
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0402民初6684号原告：赤峰市松州园物业管理有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市。法定代表人：董玉琴，董事长。委托诉讼代理人：梁振玉，赤峰市松州园物业管理有限责任公司总经理。被告：于富芝，住内蒙古自治区赤峰市红山区。原告赤峰市松州园物业管理有限责任公司与被告于富芝物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月30日立案。原告赤峰市松州园物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未交纳案件受理费。应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按赤峰市松州园物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员  孔宪华二〇一六年十二月三十日书记员  李林泽
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第46号
原告方林弟，男，汉族，1962年6月5日生。
委托代理人熊怀春，江苏天之权律师事务所律师。
被告董里平，男，汉族，1977年5月19日生。
原告方林弟诉被告董里平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人熊怀春到庭参加了诉讼。被告董里平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告方林弟诉称：被告在南京开办家具厂，2011年多次在原告处购买油漆，但货款一直没有支付，2011年12月30日，被告集中给原告打了一张借条，写明借款16.5万元，当时承诺很快归还。被告于2012年9月12日向原告借款1万元，原告按照被告的要求将钱款打入原告妻子董化清账户，后经原告多次催要还款，被告均置之不理，故诉至法院，请求：1、判令被告支付原告欠款17.5万元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告董里平未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩意见。
经审理查明，原告方林弟在本市雨花台区和顺涂料店从事油漆经营，被告董里平于2010年5月至2011年12月期间多次在该店赊购各类油漆产品，金额共计165241元。2011年12月30日，被告董里平向原告方林弟出具借条一张，载明：今借方林弟人民币壹拾陆万伍仟元正（￥165000）。2012年9月12日，原告方林弟向账号为62×××14的农行账户汇款10000元，庭审中，原告表示该10000元是应被告董里平要求打入被告妻子董化清账户的。现上述款项均未偿还。
以上事实有借条、汇款记录、经营台账及庭审记录等予以证实。
本院认为，公民从事民事活动应当遵循诚实信用、等价有偿原则。本案中，被告多次从原告处购买油漆产品，且未支付相应货款，双方之间的债权债务关系存在，依法应予确定。被告于2011年12月30日出具165000元的借条一张，该借条虽为借贷形式，实为双方结账后对被告所欠货款金额的确认，应视为被告所欠货款已经转化为借款。本院认为，被告从原告处赊购商品，应当支付相应的货款，现原告据此向本院主张被告支付欠款165000元，理由正当，应予支持。关于原告要求被告归还10000元的问题，本院认为，原告以银行卡转账形式给付10000元，并非汇入被告个人账户，原告亦未向法庭提交与被告之间关于该款借贷合意的相关凭证，而原、被告之间存在货物买卖关系，故该10000元暂时无法认定是被告向原告的借款，原告可待证据搜集后另行主张。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告董里平于本判决生效之日起十日支付原告方林弟欠款165000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费3800元，公告费600元，合计4400元由被告董里平负担（于本判决生效之日起十日内直接给付原告，以折抵预缴费用）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院的开户银行是中国农业银行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76）。
审 判 长 顾松康
代理审判员 彭鸣俊
人民陪审员 杨毅池
二〇一四年六月十九日
见习书记员 陈芝敏
福建省建宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建民初字第46号
原告林建强，男，33岁。
被告朱盛财，男，28岁。
原告林建强与被告朱盛财民间借贷纠纷一案，原告于2013年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间原告提出撤回对被告的起诉，是原告对自己诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林建强撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 江元晖
二〇一四年一月二十四日
书记员 何 瑜
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初6882号
原告：刘某，男，1973年4月21日生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：刘翠银，上海允贤谦达律师事务所律师。
被告：陈某，女，1974年6月29日生，汉族，住址同上。
本院在审理原告刘某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告经本院合法传唤未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告刘某撤回起诉处理。
案件受理费100元由原告刘某负担。
审判员 戴筱岚
二〇一八年五月十日
书记员 王 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）济高新区民初字第66号
原告姚来运。
委托代理人齐春峰（特别授权），山东佳仕特律师事务所律师。
被告济宁凌云房地产开发有限公司，驻所地济宁市吴泰闸路洸府河东。
法定代表人晋学庆，董事长。
委托代理人杨杰（一般代理），山东公明政和律师事务所律师。
委托代理人储宏剑（一般代理），山东公明政和律师事务所律师。
本院在审理原告姚来运与被告济宁凌云房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案。原告姚来运于2014年7月7日向本院申请撤诉。
本院认为，原告姚来运的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姚来运撤回起诉。
案件受理费50元，由原告姚来运负担。
审 判 长 吴兰玲
审 判 员 俎 彤
代理审判员 王效业
二〇一四年七月七日
书 记 员 王 苗
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0702民初788号
原告孙某。
委托代理人李献忠，河北环舟律师事务所律师。
被告张家口市东源热力有限责任公司，住所地张家口市桥东区杨家坟北9号。
法定代表人王志刚。
委托代理人李慧，河北光正律师事务所律师。
原告孙某与被告张家口市东源热力有限责任公司（以下简称东源热力公司）侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某及委托代理人李献忠，被告东源热力公司委托代理人李慧到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告孙某诉称，2016年4月22日上午8时许，原告孙某驾驶车牌号为冀G×××××号小型轿车沿张家口市桥东区红旗楼高架桥南侧路段由南向北行驶至胜利路段时，因施工现场挖管道沟未设禁止通行标志，也没有管理人员管理现场，致使原告误入施工禁止通行路段，后驶出施工场地调头时不慎与高架桥右侧水泥台面相撞，造成孙某头部受伤，车辆受损。事故后双方协商无果，故原告诉至法院，请求判令：被告赔偿原告医疗费1430元、修车费11749元，共计13179元。
被告东源热力公司辩称，原告受伤及车辆损坏是原告发生交通事故所造成的，而被告不为交通事故的另一方，事故认定书中明确记载是由于原告不慎驾驶导致的单方交通事故，所以被告方不应承担任何责任。
经审理查明，2016年3月15日至2016年6月30日因被告所负责的张家口市桥东区热力管道改造，红旗楼路口东侧辅道390米实行交通管制，管制期间道路断交，去往红旗楼南路、建国路方向的车辆选择其他路径绕行。2016年4月22日上午8时许，原告孙某驾驶车牌号为冀G×××××号小型轿车需经建国路到河北北方学院第一附属医院时，行驶至张家口市桥东区红旗楼高架桥南侧路段时，看到已交通管制的高架桥东侧辅路施工现场的围栏处开设一处机动车可通过的豁口，故原告驾驶车辆误入到施工现场，后发现道路不通，遂调头行驶出施工现场。原告驾车从围栏豁口上红旗楼高架桥南桥头的过程中，由于驾驶不当，当驾驶至高架桥上时，车辆与高架桥右侧水泥台面相撞，造成原告受伤，驾驶车辆受损的单方交通事故。事故发生后，原告就医于河北北方学院第一附属医院，共花费医疗费1430元。原告车辆送于维修店维修，花费维修费11749元。事后双方对赔偿事宜未达成一致意见，现原告诉至法院请求判令：被告赔偿原告医疗费1430元、修车费11749元，共计13179元。
原告为支持其主张向法庭提交如下证据：1.交通事故认定书一份，拟证明原告发生交通事故的地点及过程；2.张家口市公安交通警察支队直属第一大队出警时拍摄的照片8张，拟证明事故现场被告施工的场地围栏开设的豁口处未设置警示牌、未有管理人员管理；3.车辆维修费票据一张，金额11749元，拟证明原告发生事故后维修受损车辆花费11749元；4.河北北方学院附属第一医院诊断证明一份、门诊病历一份、医疗费票据3张，拟证明原告在此次事故中受伤所花费医疗费1430元。被告东源热力公司的质证意见是：对以上证据真实性均无异议，但认为证据1显示原告所发生的交通事故是因为驾驶操作不当，与被告无关；证据2反应的情况可以看出原告驾驶的机动车撞的是高架桥，与被告的施工地点无任何关系；对证据3、4认为原告的损害与被告无任何关系。本院的认证意见为：对上述证据的真实性均予以认定。
被告东源热力公司为支持其主张向法庭提交如下证据：1.2016年3月15日张家口晚报刊登的市区热网改造造成的交通管制通告一份，拟证明原告误入的红旗路高架桥东侧辅路因热网改造采取了交通管制断交，并对社会公众进行了通告；2.中标通知书一份、被告与张家口市桥东区市政工程管理处的施工合同一份，拟证明被告方已将本案所涉及的红旗楼路段热网改造工程承包于张家口市桥东区市政工程管理处施工，对于施工过程中出现的任何情况由张家口市桥东区市政工程管理处负责。原告孙某的质证意见是：对上述证据的真实性无异议，但就施工现场的情况而言违背了证据1中通告的事实，施工的围栏处开始了一个可以使机动车通过的豁口；证据2只能证明张家口市桥东区市政工程管理处应与被告承担连带责任，而原告现以被告未诉讼向对方，对于被告与张家口市桥东区市政工程管理处内部责任承担问题应由其自行解决。本院的认证意见是：对上述证据的真实性均予以认定。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中原告驾驶冀G×××××号小轿车行驶至红旗楼高架桥附近时，明知高架桥东侧辅路路段施工施行交通管制禁止通行，但仍然抱有侥幸心理，进入施工围栏内。根据原告所提交的事故现场的照片可以确定发生交通事故的地点为红旗楼高架桥上，此时原告已行驶出被告的施工场地，因原告自身驾驶操作不当造成本次交通事故，致原告自身受伤、车辆受损。故原告发生交通事故遭受损害与被告无直接因果关系，被告不承担侵权责任。本案经调解，双方未能达成一致调解意见。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告孙某的诉讼请求。
案件受理费94元，依法减半收取47元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 王智慧
二〇一六年六月十五日
书记员 王 璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款：公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第二条:侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河北省柏乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）柏民一初字第351号
原告:路某甲，女，1954年2月9日生，汉族，农民，高中文化，住柏乡县。
委托代理人：魏志敏，住柏乡县，系原告之夫。
被告：路某乙，男，1968年2月1日生，汉族，农民，初中文化，住柏乡县。
委托代理人：回增春，柏乡县城关镇宏泽法律服务所法律工作者。
委托代理人：崔东琴，住柏乡县，系被告之妻。
本院在审理原告路某甲诉被告路某乙返还原物纠纷一案中，原告路某甲于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告路某甲的撤诉申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告路某甲撤回起诉。
案件受理费100元减半交纳，由原告路某甲负担。
审判员 于国军
二〇一五年八月三十一日
书记员 李俊彦
河北省柏乡县人民法院民 事 裁 定 书（2015）柏民一初字第351号原告:路香举，女，1954年2月9日生，汉族，农民，高中文化，住。委托代理人：魏志敏，住，系原告之夫。被告：路国峰，男，1968年2月1日生，汉族，农民，初中文化，住。委托代理人：回增春，柏乡县城关镇宏泽法律服务所法律工作者。委托代理人：崔东琴，住，系被告之妻。本院在审理原告路香举诉被告路国峰返还原物纠纷一案中，原告路香举于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告路香举的撤诉申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告路香举撤回起诉。案件受理费100元减半交纳，由原告路香举负担。审判员  于国军二〇一五年八月三十一日书记员  李俊彦
山东省滨州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁16刑更71号
罪犯孙刚，男，1978年9月10日出生于吉林省通化市辉南县，汉族，初中文化，现在山东省鲁北监狱服刑。
山东省沂南县人民法院于2011年7月5日作出（2011）沂法刑初字第155号刑事判决，以被告人孙刚犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币60000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
执行机关于2014年5月30日依照济宁市中级人民法院(2014)济刑执字第2916号刑事裁定，对其刑期减去有期徒刑一年；于2015年11月25日依照济宁市中级人民法院(2015)济刑执字第9497号刑事裁定，对其刑期减去有期徒刑一年。
执行机关山东省鲁北监狱于2018年1月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁北监狱减刑建议书认为，罪犯孙刚在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬5次，被评为监区级罪犯改造积极分子1次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯孙刚自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次，被评为监区级罪犯改造积极分子1次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有罪犯孙刚的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯孙刚确有悔改表现，符合减刑条件。罪犯孙刚系累犯，且未履行财产刑，按照法律规定，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第(三)款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孙刚减去有期徒刑五个月（刑期自2010年7月25日起至2018年2月24日止）,剥夺政治权利二年的期限不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常维华
审判员 王胜伦
审判员 张魁海
二〇一八年一月三十一日
书记员 张晶晶
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0113执恢171号
申请执行人范氏，女，住九台区。
被执行人马万明，男，住九台区。
范氏与马万明合同纠纷一案，九台市人民法院作出的（2014）九民初字第2967号调解书，已发生法律效力。申请执行人于2016年11月2日向本院申请执行，标的：7,050元。
本案在执行过程中，依法扣划被执行人马万明的银行账户存款7，100元（含申请执行费50元）。此款，已支付给申请执行人范氏，现本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结九台市人民法院作出的（2014）九民初字第2967号调解书的执行程序（强制）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵洪成
二〇一六年十一月十四日
书记员 钱 程
贵州省湄潭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湄刑初字第71号
公诉机关贵州省湄潭县人民检察院。
被告人黄某某。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月11日被湄潭县公安局刑事拘留，同年1月22日被逮捕。现押于湄潭县看守所。
贵州省湄潭县人民检察院以湄检公诉刑诉（2015）66号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪，于2015年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省湄潭县人民检察院检察员徐兴波、被告人黄某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月8日3时许，被告人黄某某到被害人王某某家中，将王某某家的一头杂交本地山羊盗走，于次日将盗窃的山羊牵到湄潭县高台镇河坪村“洞口山”的山洞内宰杀。经湄潭县价格认证中心鉴定，被盗山羊价值人民币1710元。2015年2月10日，被告人黄某某的亲戚代为赔偿了被害人王某某经济损失人民币1710元，王某某对黄某某表示了谅解。
上述事实，被告人黄某某在庭审中亦无异议，并有经庭审举证、质证并确认的证人王某均、杨某贵、王某国的证言、被害人王某某的陈述、到案经过、搜查笔录、扣押发还物品清单、现场勘查笔录、现场平面图及现场照片、辨认笔录、谅解书、户籍证明、估价鉴定结论书及被告人黄某某的供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人黄某某以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，价值人民币1710元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人黄某某到案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪，可以对其从轻处罚。鉴于被告人黄某某有悔罪表现，其亲戚已代为赔偿了被害人的经济损失人民币1710元，取得了被害人的谅解，本院决定对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条的规定，判决如下：
被告人黄某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月11日起至2015年6月10日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳，期满未缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余斌
二〇一五年四月十四日
书记员 何祝