北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终9488号
上诉人（原审原告）：刘莹，女，1976年5月15日出生。
法定代理人：赵宝妹，女，1953年7月30日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：李由军，北京市盈科律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：玺萌资产控股有限公司，住所北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号。
法定代表人：刘艳国，董事长。
委托诉讼代理人：张铮，女，1981年10月21日出生，玺萌资产控股有限公司职员。
委托诉讼代理人：高强，北京道君律师事务所律师。
上诉人刘莹与上诉人玺萌资产控�有限公司（以下简称玺萌公司）因劳动争议一案，均不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第16070号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
刘莹上诉请求：改判支持一审全部诉讼请求。刘莹主张玺萌公司在其工伤患病医疗期内解除劳动合同属于违法解除，玺萌公司应当支付违法解除劳动合同的赔偿金，并支付患病医疗期内的工资及医疗补助等费用。
玺萌公司上诉请求：改判驳回刘莹的全部诉讼请求。玺萌公司主张双方于2009年2月已协商一致解除劳动关系，刘莹于2013年5月29日申请劳动争议仲裁已经超过法定时效，故应驳回其全部诉讼请求。
刘莹向一审法院起诉请求判决玺萌公司支付：1.违法解除患病员工赔偿金33.6万元；2.解除劳动合同未付经济补偿金的额外50%补偿金8.4万元；3.解除患病员工医疗期内工资16.8万元及25%赔偿费4.2万元共计21万元（2009.12-2012.5）；4.解除患病员工经济补偿16.8万元及25%赔偿费4.2万元共计21万元；5.解除患病员工医疗补助费12.3万元及25%赔偿费3.1万元共计15.4万元（2009.12-2012.5）；6.强行终止劳动合同工资损失16.8万元及25%赔偿费用4.2万元共计21万元（2012.6.1-2013.5.29）；7.劳动仲裁期间的工资13.9万元（2013.6-2015.7）。
一审法院认定事实：玺萌公司于2000年3月29日成立，刘莹于1999年12月10日在玺萌公司筹备期间即开始参与玺萌公司筹备工作。2006年6月1日，刘莹与玺萌公司签订2006年6月1日起至2011年5月30日止的劳动合同。2009年2月12日，玺萌公司发布人事变动通知，其中包含同意刘莹辞去现职务的内容。刘莹当月即前往北京柯帝信经贸有限公司任副总经理职务。在北京市房山区人民法院（2012）房民初字第09656号民事判决书第3页第1行记载：“庭审中刘莹陈述自己知悉工作变动情况，刘莹陈述其在柯帝信公司工作至2012年5月31日”。2009年3月1日，刘莹的社保关系转入北京柯帝信经贸有限公司，并由北京柯帝信经贸有限公司为其缴纳社会保险。2009年3月17日，刘莹的人事档案调入北京柯帝信经贸有限公司。2009年3月至2012年5月北京柯帝信经贸有限公司为刘莹发放工资。
2013年5月29日，刘莹向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台区仲裁委）申请仲裁，要求裁决：1.玺萌公司支付违法解除劳动合同经济补偿金的赔偿金24个月33.6万元；2.玺萌公司支付解除劳动合同未付经济补偿金的额外50%补偿金8.4万元；3.玺萌公司支付解除患病员工劳动合同2009年12月至2012年5月医疗期内工资及25%赔偿金21万元；4.玺萌公司支付解除患病员工劳动合同经济补偿金�25%赔偿金21万元；5.玺萌公司支付2009年12月至2012年5月解除患病员工劳动合同医疗补助费及25%赔偿金15.4万元；6.玺萌公司支付2012年6月1日至2013年5月29日违法解除劳动合同的工资损失16.8万元；7.玺萌公司支付劳动仲裁期间的工资。2015年7月13日，丰台区仲裁委作出京丰劳仲字[2013]第1769号裁决书：一、玺萌资产控股有限公司于裁决生效之日起十日内支付刘莹解除患病员工劳动合同经济补偿六万五千七百零二元；二、驳回刘莹的其他仲裁请求。
玺萌公司认可刘莹月工资标准为13000元至15000元之间，刘莹主张应按照13414元确认。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据已生效的民事判决书记载，刘莹于1999年12月到玺萌公司工作，于2009年2月解除与玺萌公司的劳动关系，且自2009年3月起刘莹的社保关系及档案关系已转至北京柯帝信经贸有限公司，并由该公司发放工资，2009年2月12日，玺萌公司发布人事变动通知，同意刘莹辞去现职务，在法院庭审中，刘莹亦认可其到北京柯帝信经贸有限公司工作时已知晓工作变动情况。故法院认定，玺萌公司与刘莹协商一致，于2009年2月解除劳动关系。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同”、第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：······（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的”、第四十七条第一款“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动�支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”的规定，玺萌公司应支付刘莹解除患病员工劳动合同经济补偿127433元。刘莹其他各项请求，因缺乏事实依据，法院不予支持。
据此，一审法院于2016年7月判决：一、玺萌资产控股有限公司于判决生效之日起七日内支付刘莹解除劳动关系经济补偿金十二万七千四百三十三元；二、驳回刘莹的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，刘莹主张其于2008年在玺萌公司组织的活动中头部受伤，导致其患上癫痫症，故玺萌公司在2009年安排其到与玺萌公司具有关联关系的北京柯帝信经贸有限公司挂职担任副总经理，实际是安排其养病。刘莹补充提交庭审笔录、工资卡开卡信息、鉴定手册等对其患病接受治疗及在北京柯帝信经贸有限公司工作期间的情况进行佐证。本院经审理查明，北京市第一中级人民法院作出的（2013）一中民终字第3278号民事判决书已经确认刘莹与玺萌公司之间的劳动关系已于2009年2月解除。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供相应的证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的应当承担不利后果。刘莹主张玺萌公司应支付违法解除劳动关系的赔偿金，但其举证不足以证明玺萌公司具有单方解除劳动关系的行为；同时，玺萌公司上诉主张其公司与刘莹之间的劳动关系于2009年2月因双方协商一致而解除，但并未提供证据证明其公司已经支付了协商一致解除劳动关系的补偿金，综合上述情形，一审法院判决玺萌公司支付刘莹解除劳动关系的经济补偿金，符合本案客观情况，并无不当。在双方劳动关系解除的情况下，刘莹在本案中另行提出的其他诉讼请求缺乏事实及法律依据，一审法院对其相关诉讼请求未予支持，亦无不当。考虑到刘莹患病及双方劳动争议持续多年的客观情况，一审法院对玺萌公司提出的时效抗辩未予采纳，亦属合理。综上，刘莹与玺萌公司的上诉请求均不能成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由刘莹负担5元（已交纳），由玺萌资产控股有限公司负担5元（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 刘 洁
审�员王晓云
审判员 于阳春
二〇一六年十一月三十日
书记员 付鑫裕