景德镇市珠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠民一初字第240号
原告余永华，男，住浙江省。
原告余盛尧，男，住浙江省。
共同委托代理人张敏，江西驰骋律师事务所律师。
被告景德镇市天一角大酒店有限公司，住所地：江西省景德镇市。
法定代表人熊也崽，该公司总经理。
委托代理人冯绍华，江西景德律师事务所律师。
原告余永华、余盛尧诉被告景德镇市天一角大酒店有限公司房屋租赁合同纠纷一案，二原告于2014年5月8日起诉到本院，本院于2014年5月12日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告余永华、二原告共同委托代理人张敏、被告景德镇市天一角大酒店有限公司委托代理人冯绍华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余永华、余盛尧诉称，原、被告于2008年6月签订房屋租赁合同，合同约定原告将坐落于景德镇市某某南路温州商业街西二1#号楼一至三层5-7号面积为405.39平方米的商铺出租给被告作商业酒店用途使用，期限为六年，自2008年7月1日至2014年6月30日止。但在合同履行期间，被告自2012年5月1日起就未交纳房屋租金。经过原告的催讨，被告却迟迟未交，称其因被别人关门未经营，已向人民法院起诉，待案件结束后，再支付所欠租金。但至今被告仍未支付租金，酒店也未开业。故原告诉至法院请求：1、要求被告支付所欠租金301981.85元以及延期付款利息（按银行同期商业贷款利率计算），并支付从2014年7月1日至实际搬出的租金，租金每月按12905元；2、要求被告返还租赁物，立即搬出该房屋；3、本案诉讼费由被告承担。
二原告向法庭提交如下证据：1、租赁合同书一份（租期为2008年7月1日至2014年6月30日止，含西II区一号楼租金计算表二份），证明原、被告双方存在租赁合同关系；合同第五条约定承租方每逾期交纳租金一日需按应交租金额的千分之五向出租方交纳滞纳金；2、房屋所有权证三份，证明租赁合同租赁物属二原告所有。
被告景德镇市天一角大酒店有限公司辩称，一、对原告诉讼请求的答辩：1、原告诉讼请求的第一项所欠租金中204473.3元已过诉讼时效，答辩人交纳租金是交足年递增不等的租金，该租金涉及到前三期的租金204473.3元，截止起诉之日已超过诉讼时效；2、原告的诉讼请求中提到原告所欠租金承担延期付款利息没有事实根据；3、原告要求承担合同租赁期满后租金的请求不应得到法院支持。二、对事实的答辩：1、原告诉状所称2012年5月1日起未交纳租金，我方对交租金到2012年4月30日止不持异议；2、对诉状中原告陈述的二点我方不认可，对被告进行催讨不属实，我方称待案件结束后再支付租金不属实，请法院查明案情作出公正判决。
被告向法庭提交如下证据：1、企业法人营业执照、组织机构代码证、法人代表人身份证明书各一份，证明被告身份信息；2、招商引资合作项目书复印件一份（原件在2011珠民二初字第41号案件中），证明被告的酒店是政府招商引资的项目；3、租赁合同书一份、租金计算表一份，证明原、被告合同期限届满日为6月30日；根据合同约定租赁期届满原告应该尽到收回的义务；根据原告依据合同约定收取被告房屋租赁保证金一万元；根据合同约定本案租金每年分二期于当年的4月10日、10月10日前缴纳；4、民事判决书一份，证明根据法院查明的事实2011年3月19日被告酒店因案外人非法锁门造成停业，从那时开始被告就没有使用原告出租房屋。
经审理查明，坐落于某某南路某某购物广场西二区1栋5号复式店（1-3层，建筑面积125.19平方米）归原告余盛尧所有。坐落于某某南路某某购物广场西二区1栋6、7号复式店（6、7号复式店均为1-3层，6号复式店建筑面积为125.19平方米，7号复式店建筑面积为155.01平方米）归原告余永华所有。原告余永华、余盛尧与被告景德镇市天一角大酒店有限公司签订《租赁合同书》一份，约定：二原告将坐落在景德镇市某某南路的温州商业街市场（即某某购物广场）西二区1#号楼一至三层5-7号商铺（建筑面积405.39平方米）出租给被告作为商业用途使用；租赁期六年，即2008年7月1日至2014年6月30日止；其中装修时间（免租）为10个月（即2008年7月1日至2009年4月30日止），装修期满后开始收取租金；第一年（即2009年5月1日至2009年4月30日止），年租金每平方米为260元，年租金总额为105401.4元；租金每年分二期交缴，每次提前一个月交缴；第一期被告须在2009年4月10日前一次性交缴第一年半年租金给二原告，此后每年租金递增8%计算，每年每期按上年同一时间交缴（其中租金计算表附件载明：原告余盛尧本案房屋租金自2008年7月1日至2014年6月30日止计算如下：2008年7月1日至2009年4月30日止装修期免租，2009年5月1日至2010年4月30日止计32549.4元，2010年5月1日至2011年4月30日止计35153.35元，2011年5月1日至2012年4月30日止计37965.6元，2012年5月1日至2013年4月30日止计41002.85元，2013年5月1日至2014年4月30日止计44283元，2014年5月1日至2014年6月30日止计7970元，以上合计198924.2元；原告余永华尧本案房屋租金自2008年7月1日至2014年6月30日止计算如下：2008年7月1日至2009年4月30日止装修期免租，2009年5月1日至2010年4月30日止计72852元，2010年5月1日至2011年4月30日止计78680元，2011年5月1日至2012年4月30日止计84974元，2012年5月1日至2013年4月30日止计91772元，2013年5月1日至2014年4月30日止计99114元，2014年5月1日至2014年6月30日止计17840元，以上合计445232元）；被告必须按时交纳租金，每逾期一日，被告须按应缴租金额5‰向二原告交纳滞纳金；租赁期届满，二原告与被告双方未续订合同且二原告收回商铺，被告逾期不交出承租商铺的，二原告除限期被告迁出和补交占有期租金外，并按占有期内租金总额的100%收取违约金；违约金、赔偿金应在确定责任后十日内付清，被告每逾期一日，按违约金、赔偿金的1.5‰支付。现二原告诉至法院，要求判如所请。
又查明，被告景德镇市天一角大酒店有限公司与案外人杨某产因租赁合同发生纠纷到法院诉讼，经2011年12月29日判决的（2011）珠民二初字第41号民事判决书审理查明，“2011年3月19日，因天一角大酒店未按约定交纳租金，杨志产将天一角大酒店封锁导致天一角大酒店停业至今”。
还查明，本案租金被告只交到2012年4月30日止。
另本案庭审中被告陈述：2011年3月19日被告酒店因案外人非法锁门造成停业，从那时开始被告就没有使用本案二原告出租房屋；且从那时开始本案店面随时可向二原告交付；被告同意随时可由二原告收回本案出租房屋。
且庭后，原告余永华向本院书面说明：本案出租房屋已于2014年9月12日交还。
证明上述事实的证据有：1、租赁合同书一份（租期为2008年7月1日至2014年6月30日止，含西II区一号楼租金计算表二份）；2、房屋所有权证三份；3、企业法人营业执照、组织机构代码证、法人代表人身份证明书各一份；4、招商引资合作项目书复印件一份［原件在（2011）珠民二初字第41号案件中］；5、民事判决书一份。
本院认为，原、被告签订的《租赁合同书》系双方真实意思表示，符合法律规定，应为有效，双方均应依约履行。被告应按照约定履行支付房屋租金的义务。被告本案租金只交到2012年4月30日止，按照双方约定租金计算，被告还应支付二原告自2012年5月1日始至2014年6月30日止的租金。被告辩称，二原告诉讼请求第一项所欠租金中前三期的租金204473.3元截止起诉之日已超过诉讼时效，而二原告虽诉称经过催讨被告迟迟未交租金，且被告称其因被别人关门未经营、已向人民法院起诉、待案件结束后再支付所欠租金，但二原告未有证据证明。二原告于2014年5月8日起诉到本院，根据2004年4月6日最高人民法院作出的法函（2004）22号答复（针对云南省高级人民法院《关于继续性租金债权的诉讼时效期间如何计算的请示》）载明，“对分期履行合同的每一期债务发生争议的，诉讼时效期间自该期债务履行期限届满之次日起算”，以及根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定，延付或者拒付租金的诉讼时效为一年，而本案约定租金每年分二期交缴，每次提前一个月交缴，即被告须在2009年4月10日前一次性交缴第一年半年租金，此后每年每期按上年同一时间交缴，故二原告所主张的被告应于2012年4月10日前、2012年10月10日前、2013年4月10日前预缴的从2012年5月1日始至2013年10月30日止三期的租金已过诉讼时效，被告只需支付二原告从2013年11月1日始至2014年6月30日止的租金。其中被告应支付原告余盛尧租金30111.5元（即：44283元÷2＋7970元=30111.5元），以及支付原告余永华租金67397元（即：99114元÷2＋17840元=67397元），故对二原告要求被告支付所欠租金301981.85元的诉讼请求，本院予以部分支持。
对二原告要求被告支付所欠租金301981.85元的延期付款利息（按银行同期商业贷款利率计算）的诉讼请求，因双方租赁合同约定的应缴租金额每逾期一日5‰的“滞纳金”（实际应为迟延履行的违约金）过高，对二原告该诉讼请求予以部分支持，酌定被告支付给原告应缴租金额按中国人民银行同期贷款基准利率计算的延期付款利息。原告余盛尧房屋从2013年11月1日始至2014年4月30日止租金为22141.5元（即：44283元÷2=22141.5元，应于2013年10月10日前预缴）、从2014年5月1日始至2014年6月30日止租金为7970元（应于2014年4月10日前预缴），原告余永华房屋从2013年11月1日始至2014年4月30日止租金为49557元（即：99114元÷2=49557元，应于2013年10月10日前预缴）、从2014年5月1日始至2014年6月30日止租金为17840元（应于2014年4月10日前预缴），故被告应支付给原告余盛尧应缴租金22141.5元按中国人民银行同期贷款基准利率计算的自2013年10月10日起至所欠款项还清之日止的利息，以及应缴租金7970元按中国人民银行同期贷款基准利率计算的自2014年4月10日起至所欠款项还清之日止的利息；被告应支付给原告余永华应缴租金49557元按中国人民银行同期贷款基准利率计算的自2013年10月10日起至所欠款项还清之日止的利息，以及应缴租金17840元按中国人民银行同期贷款基准利率计算的自2014年4月10日起至所欠款项还清之日止的利息。
对二原告要求被告支付从2014年7月1日至实际搬出的租金（租金每月按12905元）的诉讼请求，因合同到期后原、被告未就续租事宜达成一致、双方的租赁关系已终止，且被告同意随时可由二原告收回本案出租房屋，故不予支持。
对二原告要求被告返还租赁物、立即搬出该房屋的诉讼请求，因本案出租房屋已于2014年9月12日交还，即二原告该诉讼请求已经实现，故不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告景德镇市天一角大酒店有限公司于本判决书生效之日起十日内支付给原告余永华所欠租金67397元及延期付款利息（应缴租金49557元的利息自2013年10月10日起计算至所欠款项还清之日止，利率按中国人民银行同期贷款基准利率计算；应缴租金17840元的利息自2014年4月10日起计算至所欠款项还清之日止，利率按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
二、被告景德镇市天一角大酒店有限公司于本判决书生效之日起十日内支付给原告余盛尧所欠租金30111.5元及延期付款利息（应缴租金22141.5元的利息自2013年10月10日起计算至所欠款项还清之日止，利率按中国人民银行同期贷款基准利率计算；应缴租金7970元的利息自2014年4月10日起计算至所欠款项还清之日止，利率按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
三、驳回原告余永华、余盛尧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5830元，由被告景德镇市天一角大酒店有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 龙 飞
人民陪审员 程园发
人民陪审员 靳晓琳
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 徐 娜