陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）神民初字第03041号
原告王伟，男。
原告刘娇，女。
二原告共同委托代理人宋荣彬，男，陕西神东律师事务所律师。
被告孙家岔镇王洛沟村一组。
住所地：神木县孙家岔镇王洛沟村*组。
负责人燕亮宽，男，系孙家岔镇王洛沟村一组组长。
委托代理人燕永昌，男，系孙家岔镇王洛沟村一组成员。
委托代理人燕茂才，男，系孙家岔镇王洛沟村一组成员。
原告王伟、刘娇诉被告孙家岔镇王洛沟村一组侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王伟及二原告委托代理人宋荣彬到庭，被告孙家岔镇王洛沟村一组负责人燕亮宽及委托代理人燕永昌、燕茂才均到庭参加了诉讼，原告刘娇经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王伟、刘娇诉称：原告王伟的祖父一家于1965年落户于被告孙家岔镇王洛沟村一组，此后一直在被告村组生产生活。原告王伟出生在被告村组，被告村组也一直对原告与其他村民一样享受权利、履行义务，农村土地承包原告王伟也与被告村组的其他村民一样享有承包地。2009年前，原告王伟与被告村组的其他村民享有同等权利、履行同等义务。2005年至2009年被告村组迟迟未给村民分配土地补偿等集体分红款项，而是以借款的形式变相给村民借款分配，原告王伟也和其他村民一样进行了借款。2012年5月15日，原告刘娇与原告王伟结婚，随即将户口迁入被告村组，并生活在被告村组成为被告村组的村民。2013年被告给村民分配2010年至2013年土地补偿款每人22万元，有地人口每人补4.4万元。原告刘娇按照村里的分配方案，结婚当年享受征地款6万元的70%，即4.2万元，加上2013年每人分配征地款5万元，减去原告的借款，原告一家应当分得27.3105万元。由于少数村民阻止，原告一家未能分配到上述分红款。故原告诉至法院，请求依法判令被告支付原告一家村集体分红款27.3105万元，另2014年二原告每人分红5000元，安置指标补偿费二原告每人5万元及原告一家从今以后享有被告村组村民同等待遇；本案所有诉讼费用由被告承担。
原告王伟、刘娇向本院提交了以下证据：
1、原告的户籍本，证明二原告系被告孙家岔镇王洛沟村一组集体经济组织成员，应当享有村集体经济利益。
2、土地承包经营权证书，用以证明原告在被告村组有承包地的事实。
3、神木县农民负担监督卡、农民土地承包财政补助存折、缴费票据，用以证明原告在被告村组缴纳农业税等履行村民义务，原告在被告村组有承包地并享有国家惠农补助款，在本村缴纳社会养老保险金，与其他村民一样履行义务的事实。
4、2008年至2012年度村民缴纳养老保险花名册，用以证明原告一家2008年承担村小组硬化街面费用并缴纳养老保险金，原告一家履行村民义务的事实，
5、与燕亮宽、王子华的调查笔录各一份，用以证明原告一家在被告村小组有承包地，与其他村民一样履行植树造林、农田基建、义务工分担等村民义务，原告从落户至2004年之前与其他村民一样享受村民权利，从2005年开始未享受村民待遇。
6、被告小组2005年至2007年、2008年至2013年度农户分款花名表，用以证明被告村小组村民从2005年至2007年每人分红分别为1万元、1万元、3万元，2008年至2013年每人分红分别为1万元、3万元、5万元、6万元、6万元、5万元，原告从2005年至2013年度没有分配分红款的事实。
7、会议记录，用以证明原告王伟应按70%分配分红款，但未给分配，原告未享受占地安排指标，也未领取补偿款的事实。
被告孙家岔镇王洛沟村一组辩称：原告诉状中所述2005年以前的事情均属实，2005年开始因村民意见不一，无法决定分配方案，故2009年以前普遍没有分红，都是借款，村民不给原告分红的理由是，原告在入社时没有投入资产，有一定的贡献，故分红70%。
被告孙家岔镇王洛沟村一组向本院提交的证据有：2014年1月18日的会议记录，用以证明村民会议形成的对原告的最终分配方案。
本院出示了在派出所调取的原告的户籍证明，该户籍证明显示二原告的户口在被告孙家岔镇王洛沟村一组。
二原告对被告提交的证据发表以下质证意见：对证据的真实性有异议，因为该会议记录为复印件，且该会议记录从内容上看违反了国家的法律规定，剥夺了二原告的合法权益，是无效的。
被告对二原告向本院提交的证据发表以下质证意见：对二原告提交的证据1无异议；对二原告提交的证据2有异议，称村里有的有证，有的没有证；对二原告提交的证据3有异议，称原告如何履行义务被告也不清楚；对二原告提交的证据4有异议，称名册上显示交了硬化费，实际并未交，是村里垫付了硬化费；对二原告提交的证据5有异议，称植树造林给村民付了钱，不是原告履行村民义务；对二原告提交的证据6有异议，称2005年至2013年村里给原告按照70%分红，原告想按照100%领钱，故未来结算，花名册上原告没有签字；对二原告提交的证据7有异议，称该会议记录不是最终的会议记录。
二原告对本院出示的二原告的户籍证明无异议。被告对本院出示的二原告的户籍证明无异议。
经本院审查，对原、被告向本院提交的证据及本院调取的证据作如下认证：二原告向本院提交的证据1与本院调取的户籍证明内容一致，其来源合法，内容真实，与本案具有关联性，依法予以采信；二原告向本院提交的证据2、证据3、证据4、证据5、证据6、证据7及被告向本院提交的会议记录，上述证据之间能够相互印证，所证内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采纳。本院调取的二原告的户籍证明因其来源合法，内容真实，与本案具有关联性，依法予以采信。
根据当事人陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：原告王伟出生并落户在被告孙家岔镇王洛沟村一组，2012年5月15日，原告刘娇与原告王伟登记结婚，原告刘娇将户口迁入被告孙家岔镇王洛沟村一组，此后，二原告一直在被告孙家岔镇王洛沟村一组生产生活。被告孙家岔镇王洛沟村一组从2005年至2014年给村民每人共计借款31.5万元，进行变相分红。该31.5万元分别为2005年1万／人、2006年1万／人、2007年3万／人、2008年1万／人、2009年3万人、2010年5万／人、2011年6万／人、2012年6万／人、2013年5万／人、2014年5000元／人；另原告王伟在被告村组有承包地，被告村组给该村有承包地的村民每人补4.4万元，安排工作指标补偿款每人3万元（村民私下转让安置指标为每人5万元）。按被告村民小组会议决议及该村组实际情况，原告王伟、刘娇按被告村组其他同等条件村民应享受的待遇为，原告王伟应享受2005年至2014年全部分红款31.5万元、4.4万元承包地补偿款及安排工作指标补偿款3万元，原告刘娇应享受2012年分红款6万元的70%，即4.2万元，2013年全部分红款5万元及2014年分红款5000元，共计9.7万元及安排工作指标补偿款3万元。被告村组未给二原告和其他村民一样的上述同等待遇。
本院认为，原告王伟在被告村组依法登记常住户籍并与被告形成权利义务关系，故原告依法与被告村组集体组织其他村民享有同等待遇，原告要求按被告村民同等分配分红款、承包地补偿款之请求，根据《陕西省高级人民法院关于审理农村集体经济组织收益分配纠纷案件讨论会纪要》第一条规定，本院依法予以支持。原告刘娇与原告王伟登记结婚后，依法登记常住户籍并与被告形成权利义务关系，理应按被告村民小组会议决议及该村组实际情况享受被告村组村民待遇，原告刘娇诉请被告支付分红款9.7万元，依法予以支持。二原告要求享受安排工作指标补偿款及今后享有同等村民待遇之请求，因不属于上述受案范围，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十四条第四项之规定，判决如下：
一、由被告孙家岔镇王洛沟村一组在本判决生效后三日内给付原告王伟分红款31.5万元及承包地补偿款4.4万元；
二、由被告孙家岔镇王洛沟村一组在本判决生效后三日内给付原告刘娇分红款9.7万元；
三、驳回原告王伟、刘娇的其他诉讼请求；
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，由被告孙家岔镇王洛沟村一组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审 判 长 黄建平
审 判 员 崔 宏
人民陪审员 陈建军
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 韩小宁