西安铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2016）陕7102行初25号
原告曹有民，男，1948年12月21日出生。
被告西安市雁塔区城中村改造办公室。住所地西安市翠华路***号。
法定代表人董虎军，主任。
委托代理人齐博，工作人员。
委托代理人刘刚，陕西雁塔律师事务所律师。
西安市雁塔区电子城街道办事处。住所地西安市雁塔区电子城电子正街**号。
法定代表人尤麦峰，主任。
委托代理人张永强，陕西平镜律师事务所律师。
原告曹有民诉被告西安市雁塔区城中村改造办公室、西安市电子城街道办事处拆迁行政补偿一案，于2016年1月25日向本院提起行政诉讼。本院于2016年2月16日立案后，于2016年2月22日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年4月12日公开开庭审理了本案。原告曹有民，被告西安市雁塔区城中村改造办公室的负责人张利铭及委托代理人齐博、刘刚，西安市雁塔区电子城街道办事处的法定代表人尤麦峰、委托代理人张永强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告西安市雁塔区城中村改造办公室（以下简称雁塔城改办）、西安市雁塔区电子城街道办事处（以下简称电子城街道办）于2014年11月25日与王巧梅签订《西安市城中村（棚户区）改造房屋拆迁安置协议书》（以下简称拆迁安置协议）。
原告曹有民诉称，2012年11月15日，被告在没有拆迁公告和拆迁许可证的情况下，对原告所在村庄实施拆迁。其实施补偿过渡费和分配方案为：每人每月过渡费1000元，商铺20平方米，住房面积80平方米的标准向本村村民给予补偿。原告系本村村民，然而被告在向村民发放拆迁补偿时，却以原告在享受养老保险为由，不符合村民标准为借口，不予发放拆迁补偿。现原告诉至人民法院请求：1.责令被告支付原告过渡费30000元及与村民享受同等后续过渡费的权利；2.责令被告支付原告商铺20平方米，住房面积19平方米（补够80平方米）；3.本案诉讼费由被告承担。
原告在起诉时提供了以下证据、依据:
1．西安市城中村改造房屋拆迁安置协议书，用于证明拆迁协议签订时间和内容；
2．西安市公安局城中村改造农业人口转为居民审批表，用于证明自己属于农民；
3．西安市雁塔区人民政府致曹家堡村被拆迁群众的公开信，用于证明自己属于被拆迁对象；
4．曹家堡村城中村改造拆迁安置实施方案，用于证明拆迁安置方式；
5．原告曹有民及其妻子王巧梅的身份证及户口本复印件，用于证明自己与被诉行政行为有利害关系；
6．陕西省人民政府1995年发布的《关于1960年至1966年期间参加工作的家居农村职工退休退养后子女招工的有关问题的通知》，用于证明自己应为农业户口；
7．陕西省劳动厅97陕劳关函字第10号《关于1960年至1966年期间参加工作的家居农村职工退休退养子女招工后保留原责任田和自留地问题的答复意见》，用于证明自己应与同村村民享受同等待遇；
8．最高人民法院关于审理农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释法释（2005）6号第24条规定，用于证明征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的应予支持；
9．《中华人民共和国物权法》第42条、9、《西安市城中村改造管理办法》第30条、38条，用于证明自己的权益应当得到保障；
10.《陕西省人民政府关于规范性文件清理结果的公告》陕政发（2011）11号，用于证明陕政办发（2000）7号文件不在清理范围，所以不属于正式文件。
被告雁塔城改办辩称：其对曹家堡村城中村改造行为合法，原告的可得利益在《房屋拆迁安置协议书》中得到了充分的保障。一、原告在《房屋拆迁安置协议书》签订前给户主有委托书，户主代表原告出具了承诺书，明确表示协议之后出现任何问题都在家庭成员内部解决，与拆迁人无关；二、根据《西安市棚户区改造管理办法》第九条，集体土地上棚户区涉及的人口、土地统计数据以所在区公安机关、国土部门提供的基本情况表为准。户口迁出集体土地上棚户区的在校学生、服役士兵、服刑人员在改造时享受村民同等待遇，其他非农户籍人员不享受村民同等待遇；三、西安市中级人民法院（2014）西中民二终字第00005号民事判决书确认原告系城镇退休职工，不具有享受村民待遇的资格；四、原告并没有取得《集体土地使用证》，不能成为单独的“产权计户单位”，且作为退休职工，享受了村民无法享受的城镇职工的退休金等权利，在城棚改中不可能兼得村民同等待遇，其诉请没有法律、事实依据；五、原告诉请要求《房屋拆迁安置协议书》之外的权利没有事实和法律依据，且超过法律规定的诉讼期间，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告于举证期限内向本院提供了以下证据：
1．西安市城中村（棚户区）改造办公室市城改发[2011]301号《西安市城中村改造办公室关于雁塔区西沣路地区城中村综合改造项目二期曹家堡翟家堡村改造方案的批复》，用于证明被告实施城中村改造的职权；
2．《西安市雁塔区曹家堡村城中村改造拆迁安置方案》，用于证明安置对象是截止政府发布拆迁通告当日，派出所在册并参加集体分配的曹家堡村农业人口和具有合法宅基地手续的居户；
3．《西安市雁塔区曹家堡村城中村改造拆迁安置奖励办法》，用于证明奖励对象是截止政府发布拆迁通告当日24:00时，派出所在册并参加集体分配的曹家堡村农业户籍人口和具有合法宅基地手续的居户；
4．签字人为王巧梅的《拆迁安置承诺书》和签字人为王巧梅、曹有民的《曹家堡村城中村改造授权委托书》，用于证明原告已授权其妻子王巧梅代表其签订拆迁安置协议和办理费用结算等相关拆迁安置手续，承诺如出现任何产权、费用等纠纷自行解决；
5．签字人为王巧梅的《西安市城中村（棚户区）改造房屋拆迁安置协议书》，用于证明原告妻子王巧梅代表全家于2014年11月25日与雁塔区城改办和电子城街道办签订拆迁安置协议书；
6．西安市中级人民法院（2014）西中民二终字第00005号民事判决书，用于证明原告曹有民原系陕西省印刷厂职工，1998年因退养顶替将户口转回曹家堡村、组，并于2003年开始领取退休工资。原告曹有民因享受退休待遇而不参与集体经济收益分配；
7．2012年11月15日西安晚报第七版，用于证明原告自通告之日起应当知道拆迁行为和政府有关文件，因此原告的诉请已过法定诉讼期间；
8．《西安市城中村改造管理办法》第13条，用于证明其拆迁补偿适用法律正确。
被告电子城街道办辩称：一、原告属于返村职工，不属于村民，不享有村民待遇。西安市中级人民法院（2014）西中民二终字第00005号民事判决书确认原告原系陕西省印刷厂职工，1998年离职退养并由其女顶替其工作，后将其户口转回曹家堡村四组，2003年退休并开始领取退休工资，享受国家正常的社会养老保险等福利待遇，其生活有保障，不以土地为唯一生活来源，不属于曹家堡村拆迁安置方案第五条第一款第三项规定的安置对象；二、《西安市城中村改造管理办法》第三十八条规定，实行房屋产权调换的，以转户前城中村在册户籍人口为依据，人均建筑安置面积原则上不少于65平方米，并结合原房屋产权建筑面积置换安置。原告所要求的20平方米商铺和80平方米的安置房以及过渡费，属于房屋拆迁安置，本案不涉及拆迁原告的房屋，因此原告不是本案适格的原告，应当裁定驳回；三、原告的诉讼请求属于请求行政机关履行给付义务案，但本案不属于土地房屋征收，按照行政诉讼法第十二条第十一项规定，行政给付必须基于法律规定或合同约定，而本案被告与原告既无法定义务也无约定义务，原告要求享受过渡费和80平方米的安置房无任何法定和约定依据；四、按照拆迁安置方案，过渡费属于房屋拆迁安置的内容，可以选择按照房屋面积计算也可以选择按照城改安置对象的人数计算。原告的妻子在签协议时选择了按照安置人口计算，且原告在与其妻签订协议时出具了委托书，该协议对曹有民具有约束力；五、原告的妻子2014年签订了拆迁安置协议，约定安置3人，其中不包括原告。原告已经知道自己不是城中村改造安置对象，于2016年才起诉，已经超过法定起诉期限。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告于举证期限内向本院提供了以下证据、依据：
1．西安市雁塔区人民法院（2013）雁民初字第04102号民事判决书、西安市中级人民法院（2014）西中民二终字第00005号民事判决书、陕西省高级人民法院（2014）陕立民申字第00491号民事裁定书，用于证明法院确认原告曹有民享受国家正常的社会养老保险等福利待遇，其生活有保障，不以土地为唯一的生活来源，故不应该享受村民待遇；
2．西安市人民政府市政告字[2012]10号《西安市人民政府关于雁塔区曹家堡村城中村改造项目拆迁工作的通告》，用于证明2012年曹家堡村已向村民发布城改通告，原告提起行政诉讼已经超过法定期间；
3．《西安市雁塔区曹家堡村城中村改造拆迁安置方案》，用于证明安置对象是派出所在册并参加集体分配的曹家堡村农业人口和具有合法宅基地手续的居户，原告与家人的共有房屋拆迁后已经按照安置方案安置，签订了拆迁安置协议；
4．签字人为王巧梅的《西安市城中村（棚户区）改造房屋拆迁安置协议书》，用于证明原告户口所在的宅基地上房屋拆迁后已经被安置。
经庭审质证，原告对雁塔城改办的证据1、2、3、4、5、6、8的真实性无异议，认为自己并未见过证据7，同时认为证据5并非自己的真实意思表示，证据6并未否定自己的村民和农民身份，证据8强调在册农业户籍，所以自己应当属于拆迁补偿对象。原告对电子城街道办的证据1、3、4的真实性均无异议，认为自己并未见过证据2，但承认收到拆迁办的拆迁实施方案。被告雁塔城改办对原告全部证据的真实性均予以认可，但认为原告证据不能支持诉请，且原告提交的证据与城改政策没有关联性，与原告是否属于拆迁补偿对象没有关联性。对电子城街道办的全部证据均予以认可。被告电子城街道办对原告全部证据的真实性予以认可，但认为原告证据不能支持诉请。对被告雁塔城改办的全部证据均予以认可。
本院对上述证据认证如下:本院对被告雁塔城改办的证据1、2、3、4、5、6，认为其客观真实、来源合法，与本案具有关联性，予以确认；对其依据8，认为其适用依据正确；对其证据7，经当庭质证，其中没有告知被告相应诉权的内容，故对该证据的证明目的不予确认。对被告电子城街道办的全部证据，认为其客观真实、来源合法，与本案具有关联性，予以确认。对原告证据1、2、4、5，认为其客观真实、来源合法，与本案具有关联性，予以确认；对原告证据3，曹家堡村拆迁安置方案已经确定，安置对象为截止政府发布拆迁通告当日，参加集体分配的农业户籍人口和具有合法宅基地手续的居户，故对该证据的证明目的不予确认；对原告证据6、7、8、9、10，认为与本案无关联性，不予确认。
经审理查明，2011年12月13日，西安市城中村（棚户区）改造办公室作出市城改发[2011]301号《西安市城中村改造办公室关于雁塔区西沣路地区城中村综合改造项目二期曹家堡翟家堡村改造方案的批复》，将改造方案的安置对象明确为截止政府发布拆迁通告当日，派出所在册并参加集体分配的曹家堡村农业户籍人口和具有合法宅基地手续的居户。2012年11月5日，西安市人民政府作出市政告字[2012]10号《西安市人民政府关于雁塔区曹家堡村城中村改造项目拆迁工作的通告》。2014年11月25日，原告曹有民的妻子王巧梅与雁塔区城改办、电子城街道办签订《西安市城中村（棚户区）改造房屋拆迁安置协议书》，协议中对双方权利义务明确约定为共安置3人，每人补偿15㎡，每人奖励5㎡，协议资金结算金额为人民币1033399元。为此原告曹有民曾向其妻王巧梅出具授权委托书。2015年2月4日上述拆迁安置协议结算完毕。原告曹有民于2016年3月22日向本院提起诉讼。
本院认为，行政协议对协议双方均具有法律约束力。本案中，原告曹有民签订了曹家堡村城中村改造授权委托书，委托其妻子王巧梅与雁塔区城改办、电子城街道办签订《西安市城中村（棚户区）改造房屋拆迁安置协议书》，该拆迁安置协议书系根据《城市房屋拆迁管理条例》的规定，由双方自愿达成，其内容与拆迁补偿方案及相关法律、法规的禁止性规定不悖，应属有效，且协议中并未对原告诉请事项进行约定。现协议已经生效并结算完毕，原告又要求作为被拆迁安置对象，在协议之外进行补偿，提起本案诉讼，违反上述拆迁安置协议书的约定，其诉求无事实及法律依据，故对其诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告曹有民的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告曹有民负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审 判 长 翟汉卿
代理审判员 王玲莉
代理审判员 惠 超
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 陈 钊