广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初20659号原告：兴业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区博爱五路大东裕商业大厦首层、十五层，统一社会信用代码91442000669819579W。主要负责人：李启信，行长。委托诉讼代理人：黄展廷,广东任允律师事务所律师。委托诉讼代理人：阮承慧，广东任允律师事务所律师助理。被告：黄小丽，女，1989年9月22日出生，汉族，身份证住址广东省罗定市，被告：乔问明，男，1975年5月1日出生，汉族，身份证住址湖北省随州市曾都区唐县，被告：中山市鼎铭塑胶制品有限公司，住所地广东省中山市港口镇沙港中路17号C栋五楼第1卡，组织机构代码09016307-2。法定代表人：黄小丽。原告兴业银行股份有限公司中山分行（以下简称兴业银行中山分行）诉被告黄小丽、乔问明、中山市鼎铭塑胶制品有限公司（以下简称鼎铭塑胶公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告兴业银行中山分行因被告黄小丽、乔问明拖欠贷款本息不还，向本院提出以下诉讼请求：1.黄小丽、乔问明立即向兴业银行中山分行归还贷款本金594899.96元及利息、罚息、复利（暂计至2016年8月16日，利息、罚息、复利共计139676.24元），以上本息合计734576.2元；2.黄小丽向兴业银行中山分行支付违约金60000元；3.兴业银行中山分行对被告黄小丽名下的位于中山市××××房房地产折价或者拍卖、变卖价款在上述债权范围内享有优先受偿权；4.鼎铭塑胶公司对上述债务承担连带清偿责任。庭审中，原告兴业银行中山分行明确，虽然在《零售经营类借款合同》第八条第八款约定了复利，但我方并没有收取，主张的诉讼请求中复利是0元，因银行系统没有计收，之后也不主张法院依合同进行判决被告支付复利，但我方保留在法院判决之后我方依照合同要求被告支付相关复利的权利。被告黄小丽、乔问明、鼎铭塑胶公司经本院合法传唤，在法定期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。经审理查明：贷款人：兴业银行中山分行。借款人：黄小丽、乔问明。保证人：鼎铭塑胶公司。借款合同签约情况：2015年6月30日，黄小丽、乔问明与兴业银行中山分行签订《零售经营类借款合同》【编号：兴银粤个抵保借字（中山）第391522670701000号】，借款金额为60万元，借款期限为3个月，自2015年6月30日至2015年9月30日止；2015年6月30日，兴业银行中山分行放款60万元。约定还款方式：上述借款合同约定按到期一次性归还本金、分期付息的，自借款发放次月起每个公历月的10日及借款到期日为还款日。借款利率：上述借款合同采用固定利率，年利率为14.4%。罚息计收标准：对逾期的借款按借款利率上浮50%计收罚息。违约责任约定：债务人不按合同规定按时偿还借款本息，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用，要求债务人支付本合同项下借款金额10%的违约金。欠款情况：编号为兴银粤个抵保借字（中山）第391522670701000号的《零售经营类借款合同》于2015年7月10日起黄小丽、乔问明开始逾期偿还利息，截至2017年3月20日，尚欠借款本金594899.96元、利息11932.34元、罚息224163.65元。抵押合同签约情况：2015年6月30日，黄小丽、乔问明与兴业银行中山分行签订《零售借款抵押合同》【编号：兴银粤个借抵字（中山）第391522670701000号】，约定：该合同担保的主合同为【编号：兴银粤个抵保借字（中山）第391522670701000号】的《零售经营类借款合同》，抵押权人向债务人提供60万元的借款，抵押人自愿提供自己所拥有的中山市××××房设定抵押；抵押权与主债务同时存在，主债务清偿完毕后，抵押权才消灭。此外还约定了其他事项。2015年6月30日，兴业银行中山分行与黄小丽就位于中山市××××房【他项权证编号：粤房地他项权证中府字第011××95号，土地证号：中府国用（2014）第易21××8号，房产证号：02××95】房地产办理了抵押登记手续。保证合同签约情况：2015年6月30日，兴业银行中山分行与鼎铭塑胶公司签订《零售借款保证合同》【编号：兴银粤个借保字（中山）第391522670701000号】，约定：该合同担保的主合同为【编号兴银粤个抵保借字（中山）第391522670701000号】的《零售经营类借款合同》，债权人向债务人提供60万元的借款，保证人在本合同项下承担连带保证责任。保证范围为借款本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金及债权人实现债权的费用等。保证期间为全程担保，保证人违约的，债权人可要求保证人支付主合同项下借款金额10%的违约金。当债务人未依约履行本合同项下债务时，无论债权人对合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用证及其他任何形式的担保方式，债权人均有权直接要求保证人承担全部担保责任，而无须先行行使其他担保权利。此外还约定了其他事项。本院认为，兴业银行中山分行与黄小丽、乔问明、鼎铭塑胶公司签订的一系列合同，均是各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应恪守履行。兴业银行中山分行依约发放贷款，已履行了出借款项的义务，黄小丽、乔问明应当依约履行还款义务，但其未按时向兴业银行中山分行归还借款本息，已构成违约。现借款期限已届满，兴业银行中山分行要求黄小丽、乔问明清偿全部借款本息的诉讼请求，理据充分，故本院予以支持。对于黄小丽、乔问明拖欠的本息金额，兴业银行中山分行已向本院提供黄小丽还款明细清单和贷款欠息明细，黄小丽、乔问明无到庭抗辩亦未提供证据推翻，故本院对兴业银行中山分行主张的金额予以确认。庭审中，原告兴业银行中山分行确认不计收复利，是在法律规定范围内对自己民事权利的处分，没有违反法律规定，本院予以支持。至于违约金，涉案债权债务法律关系为金融借款合同法律关系，作为债权人的金融机构兴业银行中山分行在合同约定债务人逾期还款时按罚息利率支付逾期利息（即罚息），已经足以弥补其因债务人逾期还款所造成的损失，而违约金与罚息均具有违约惩罚的性质，若同时对债务人就同一违约行为主张同一性质的违约惩罚，为双重的同一违约惩罚，有违公平原则。基于此，在本院前述认定并支持兴业银行中山分行要求黄小丽、乔问明按罚息利率支付逾期利息的诉讼请求的情况下，不再另行支持其要求黄小丽支付违约金60000元的诉讼请求。另外，兴业银行中山分行与黄小丽就登记在黄小丽名下的位于中山市××××房房地产办理了抵押登记手续，当黄小丽、乔问明不履行债务时，兴业银行中山分行有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿。此外，黄小丽、乔问明所欠兴业银行中山分行的本案债务，属于鼎铭塑胶公司提供的连带责任保证范围且尚在保证期间内，故鼎铭塑胶公司应当对本案债务承担连带保证责任。兴业银行中山分行与黄小丽、乔问明之间关于本案的债权既有黄小丽提供的物担保又有鼎铭塑胶公司提供的人的担保，且合同对担保履行的先后顺序未作明确约定，故兴业银行中山分行应先就黄小丽提供的抵押物实现债权，鼎铭塑胶公司对处分抵押物后仍不能清偿的部分承担连带清偿责任。鼎铭塑胶公司承担保证责任后，有权向黄小丽、乔问明追偿。黄小丽、乔问明、鼎铭塑胶公司不到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告黄小丽、乔问明于本判决生效之日起七日内向原告兴业银行股份有限公司中山分行偿还借款本金594899.96元及利息、罚息【暂计至2017年3月20日，利息11932.34元、罚息224163.65元；从2017年3月21日起至清偿之日止，以实欠本金为基数，以借款利率年利率14.4%为基础上浮50%计付罚息】；二、原告兴业银行股份有限公司中山分行对登记在黄小丽名下的位于中山市东区起湾北道12号××幢××房【他项权证编号：粤房地他项权证中府字第0115××95号，土地证号：中府国用（2014）第易21××38号，房产证号：02××95】房地产折价、变卖或拍卖价款在上述债权范围内享有优先受偿权；三、被告中山市鼎铭塑胶制品有限公司对被告黄小丽本案债务在处分上述抵押物后仍不能清偿的部分承担连带清偿责任；被告中山市鼎铭塑胶制品有限公司承担连带保证责任后，有权向被告黄小丽、乔问明追偿。四、驳回原告兴业银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11746元，财产保全费4520元，合计16266元（原告兴业银行股份有限公司中山分行已预交），由原告兴业银行股份有限公司中山分行负担1228元，被告黄小丽、乔问明负担15038元,对处分抵押物后仍不足以支付的部分由被告中山市鼎铭塑胶制品有限公司连带负担,被告黄小丽、乔问明、中山市鼎铭塑胶制品有限公司于本判决生效之日起七日内直接返还给原告兴业银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  史国荣人民陪审员  陈清华人民陪审员  刘芳宇二〇一七年三月二十四日书 记 员  郑爱玲钟金花