山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第419号
原告李仁竹，男，1933年10月24日出生，汉族，住青岛市城阳区。
委托代理人李义册，男，1969年11月28日出生，汉族，住青岛市城阳区，系原告之子。
被告李建秀，女，1956年6月14日出生，汉族，住青岛市城阳区。
委托代理人杨道兴，山东志伟律师事务所律师。
委托代理人邵建华，山东志伟律师事务所律师。
原告李仁竹与被告李建秀返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李仁竹的委托代理人李义册与被告李建秀的委托代理人邵建华、杨道兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李仁竹诉称，2011年1月27日，其因生病住院将存款人民币62000元交由儿子李义册与女儿李建秀分别保管31000元，并将集体土地建设用地使用证交由被告李建秀暂时保管，其出院后，李义册将31000元还给其，但被告一直未返还款项，后被告将原告58864.77元存单中的款项取走（其中包括交由被告保管的31000元），现原告诉至本院，请求判令被告返还人民币58864.77元，返还原告的城阳区上马街道葛家屯社区118号房屋的证号为崂集建（91）字第22712号的集体土地建设用地使用证，诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张提交以下证据：1，证明一份，证明2011年1月27日，原告将存款62000元中的31000元交给被告李建秀保管，被告签字确认。2，农商银行的取款凭证六份，证明被告提取原告定期存款58864.77元（其中包括了原告交由被告保管的31000元）。3，收据一张，证明原告分给李义册的31000元，李义册已经还给了原告。
被告李建秀辩称，原告诉讼前已精神异常，非完全民事行为能力人，本案的诉讼请求非原告的真实意思表示，被告请求对原告有无民事行为能力进行鉴定；退一步讲，假如本案的诉讼请求是原告的真实意思表示，被告也并没有给原告保管存款，被告没有义务返还原告主张的款项，原告并未将集体土地建设用地使用证交给被告保管，而是在2012年原告将该证涉及的地上房屋赠与被告时一并将该证交与被告，现因被告最近刚搬家，该证已经找不到，原告请求被告返还证件没有法律依据，同时，被告为原告垫付了老年护理费及部分医疗费用合计是9610元，对此原告应予返还，被告要求提出反诉。
被告为证明其主张向本院提交以下证据：1，医药费单据复印件一宗，证明被告为原告垫付老年护理费及医疗费共计9610元。2，存款凭证两份，证明26000元的存单和10000元的存单均系被告存入的。
双方当事人质证、认证情况：
被告对原告所提交的证据1的真实性有异议，对证明事项不予认可，并申请对被告的签字是否系其本人书写进行鉴定；对证据2的真实性无异议，被告庭后提交了两份存款凭证并提交情况说明一份，称26000元的存单和10000元的存单均系被告存入的，原告于2011年1月25日因摔倒造成胯骨粉碎性骨折，于2月18日出院，因家庭纠纷原告与李义册产生矛盾，由被告一人照顾原告，原告的伙食、营养品、后续治疗费包括药品、按摩等均是被告负担，因此原告将其四张到期存单交给被告，被告于2011年5月9日将其中两张存单（金额分别为5441.48元和6278.70元）取出，加上当日报销回来的原告的住院费用5500元，合计17220.18元，因另两张存单6月份到期（存单分别为3500元和5980.54元），被告就先垫付了8779.82元，合计26000元，于2011年5月9日为原告存了一张26000元的存单，7月18日存单到期后，被告将钱取出扣除其垫付的款项后，余款给付了原告，2012年5月12日26000元存单到期后，原告让其将钱取出，其将钱取出后给原告，原告不要，说被告一直照顾原告，为原告支付太多费用，将钱还给被告，被告将该26000元中的10000元于2012年5月23日又为原告办理了10000元的存单，余款用于原告的日常生活花销中，到2013年8月，原告入住护理院，该款项已经花完，原告住护理院期间的费用均是被告支付，后原告离开护理院后，由被告为其租赁了房屋，因原告在护理院期间各项费用花费较大，被告已无力支付费用，故将10000元的存单取出，支付了租赁费（提交了证明一份，证明租赁费情况）。对证据3，被告认为原告的证明事项与本案无关，且该证据恰好证明了原告的第二项诉讼请求中土地使用证在原告手中，并不在被告手中。
对原告提交的证据1，结合鉴定意见书，本院对其真实性不予采信。因被告对原告提交的证据2的真实性无异议，本院对该证据予以采信。因无法证明证据3与本案的关联性，本院对其亦不予采信。
原告对被告提交的证据1的真实性无异议，但对证明事项有异议，其认为赡养老人是法定义务，该宗证据与本案无关。原告对被告提交的证据2中存单的真实性无异议，但称该10000元存单是原告家中棉纱卖的钱，由被告代原告存的，26000元存单系李义册保管的存单，经被告挂失后提款加利息由被告代存的。
虽然原告对被告提交的证据1的真实性无异议，但因该证据与本案无关，本院对其不予采纳。对被告庭后提交的两份存款凭证，因原告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。对被告庭后提交的证明，因该证明系证人证言，不符合证据的形式要件，本院对其真实性不予采信。
依被告申请经本院委托，青岛青大司法鉴定所出具青大司法鉴定所［2015］文鉴字第63号司法鉴定意见书，鉴定意见为：标称时间为“2011年1月27日”的“字据”中“李建秀”签名字迹与提供的样本上“李建秀”签名字迹不是同一人书写。鉴定费2000元已由被告李建秀预交。
原告对鉴定结论提出异议，认为该鉴定的样本没有经过原告同意，该鉴定程序不合法，损害了原告的合法权益，原告要求重新提供样本，补充鉴定。被告对该司法鉴定意见书没有异议，认为该结论证实了被告的主张，被告既未收到31000元，也未在收据上签字，鉴定程序是法院依法委托鉴定机构进行的鉴定，若原告对鉴定程序有异议，应向鉴定部门提出异议，如果有必要的话可以申请鉴定人员出庭，本案不存在要求补充鉴定的基础条件。
2016年10月8日，青岛青大司法鉴定所出具了情况说明一份，载明：1、此次笔迹鉴定采集的李建秀书写试验样本，为李建秀本人书写，并有双方的确认签字。2、城阳区人民法院的送达回证和“李建秀”授权委托书均由其单位向法院调取。其对“李建秀”笔迹鉴定的鉴定过程均按照相关法律规定进行。
原告对该情况说明有异议，称当场提取的笔迹样本没有原告的确认，只有李义册签字，李义册当时并非原告的代理人，法院的送达回证及授权委托书是向法院调取的，法院能否证明是被告本人书写，三份样本未经过确认，不符合相关法律规定。
被告对该情况说明无异议。
经本院审查，该鉴定意见内容真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以采信，对原告的意见，本院不予采纳。
经审理查明，被告李建秀于2011年5月9日将原告的存款金额为5000元和6000元的两张存单取出，取出时两张存单的本息合计分别为5441.48元和6278.70元；同日，被告李建秀以原告名义存入一张26000元的存单；被告李建秀于2011年7月18日将原告的存款金额为3500元和5980.54元的两张存单取出，取出时两张存单的本息分别为3661.51元和6255.30元；后被告李建秀于2012年5月12日将原告的存款金额为26000元的存单取出，取出时本息为26846.12元；被告李建秀还于2012年5月23日以原告名义存入一张10000元的存单，并于2014年3月9日将该存单取出，取出时本息为10381.66元。
另查明，原告自认庭审中其已重新办理了证号为崂集建（91）字第22712号的青岛市城阳区上马街道葛家屯社区118号房屋的集体土地建设使用证。
本院认为，合法的财产权利受法律保护，侵害国家的、集体或他人财产的，应当承担民事责任。另外，根据我国法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
本案中，对于被告李建秀将原告存款取出的事实清楚，证据充分，被告李建秀虽抗辩称其取出的存款均用于原告生活所需，但未提交充分有效证据予以证明，对其抗辩主张，本院不予支持，因此，被告李建秀应将相应存单对应的款项返还原告；但原告主张的金额有误，被告李建秀于2011年5月9日取出两张存款金额为5000元和6000元的存单，同日存入金额为26000元的存单，可以认定26000元的存单中实际包含了该5000元和6000元的款项，故被告李建秀实际支取的款项应为46869.83元（3661.51元5980.54元26846.12元10381.66元）。对于被告要求原告返还其支付的医疗费的主张，因其赡养老人系被告的法定义务，且该费用发生的时间与被告陈述的存单的使用时间不一致，也就是说该医疗费不是用存单的款项支付，故对该费用不能从上述存单款项中扣除，对被告的该主张，本院亦不予支持。对于原告原先要求被告李建秀返还31000元的主张，因原告庭审中称其主张的58864.77元已包含了原先主张的由被告李建秀保管的31000元，对该自认行为本院予以确认，因此，本院仅对原告主张的该58864.77元依法进行处分，对其原主张的31000元，不再进行处理。对于原告要求补充鉴定的申请，因原告未有证据证明鉴定意见书及鉴定过程存在违反法律规定的情形，故对其补充鉴定的申请，本院不予准许。对于原告要求被告返还诉请中的土地使用证的主张，因原告已重新申请补办了土地使用证，故对原告该主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条，《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第一百零六条、第一百三十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李建秀于判决生效生效后10日内给付原告李仁竹人民币46869.83元。
二、驳回原告李仁竹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1272元，由原告李仁竹负担60元，由被告李建秀负担1012元；鉴定费2000元，由原告李仁竹负担，原告于本判决生效之日起十日内将应负担的鉴定费支付被告李建秀。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 许翠翠
人民陪审员 焦延禄
人民陪审员 崔爱香
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 韩 磊