上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初637号
原告：方珂，女，1977年8月5日出生，汉族，户籍地河南省。
委托代理人：张文波，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告：耿红军，男，1973年2月15日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。
负责人：陈雪松，总经理。
委托代理人：孙佩勋，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
委托代理人：刘祎，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
原告方珂与被告耿红军、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安保险上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴大成独任审判，公开开庭进行了审理。原告方珂及其委托代理人张文波、被告平安保险上海分公司的委托代理人刘祎到庭参加诉讼。被告耿红军经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费135348.49元(上海市普陀区中心医院医疗费3,019.90元%2B上海西郊骨科医院医疗费441,095.30元×30%)、营养费1,500元(50元/天×30天)、护理费11,878元(5,939元/月×2月)、误工费16,000元(3,200元/月×5月)、精神损害抚慰金5,000元、车辆修理费1,300元、鉴定费1,800元、律师代理费5,000元，共计17,7826.49元。事实和理由：2014年2月18日18时20分许，被告耿红军驾驶牌号为沪GGXX**小客车行驶至本市丹巴路进云岭东路南约30米处与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤。经交警部门认定，被告耿红军承担全部责任、原告无责。后经鉴定原告未构成伤残，休息120-150天、营养30天、护理60天。事发后，原告至上海市普陀区中心医院就诊，后疑似脊椎有问题转送至上海西郊骨科医院，并做了腰间盘滑脱手术等。根据医疗损害鉴定意见书认定，上海西郊骨科医院在医疗行为中存在过错，上海市长宁区人民法院(以下简称长宁法院)判定上海西郊骨科医院承担主要责任，并对原告的医疗费等损失的70%承担赔偿责任。故医疗费的30%及其他损失应由本案两被告承担。由于涉事车辆在被告平安保险上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)，故被告平安保险上海分公司应在上述责任限额内承担全部赔偿责任；不足部分，要求被告耿红军承担赔偿责任。
被告耿红军未作答辩。
被告平安保险上海分公司辩称，对事故经过及责任认定无异议，事故车辆投保交强险及商业三者险(限额50万元，含不计免赔)，事发时在保险期间内。对医疗费、车辆修理费、鉴定费的金额无异议，但只认可普陀医院的费用与事故有关，上海西郊骨科医院的费用系医疗事故造成。精神损害抚慰金，不予认可。律师代理费，不属于保险理赔范围。其余诉请过高。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1.2014年2月18日18时20分许，被告耿红军驾驶牌号为沪GGXX**小客车行驶至本市普陀区丹巴路进云岭东路南约30米处与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告的腰5椎弓崩裂伴腰椎椎体滑脱及车辆损坏。经交警部门认定，被告耿红军负事故全部责任、原告无责。事发后，原告被送至上海市普陀区中心医院接受治疗，后转至上海西郊骨科医院等就诊并行腰5椎体滑脱内固定术、椎板切除术、内固定取出术等。由于原、被告就赔偿事宜无法取得一致意见，故原告诉讼来院，要求判决被告方予以赔偿。
2.本案肇事车辆在被告平安保险上海分公司处投保交强险(责任限额为122,000元，其中医疗费用赔偿限额10,000元、死亡伤残赔偿限额110,000元、财产损失赔偿限额2,000元)及商业三者险(限额500,000元，含不计免赔)，事故发生时在保险期限内。
3.经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告的伤残等级及休息、护理、营养等三期进行法医学鉴定，分析后认为，原告的腰5椎弓崩裂伴第5腰椎椎体滑脱为其自身发育改变，与本次交通事故之间存在因果关系的依据不足。另，原告于术前其双臀部、会阴部及双下肢末梢感觉好，术后4日出现双下肢肌力下降，腰5椎弓板下方椎管内见一碎骨片嵌压椎管，故原告双臀部、会阴部及双足部感觉减退与交通事故之间存在因果关系的依据不足。该鉴定中心于2015年5月4日出具司鉴中心[2015]临交鉴字第241号鉴定意见书，意见为：被鉴定人方珂腰骶部等处交通伤的后遗症尚未达到伤残程度。伤后共需休息120-150日，护理60日，营养30日。
4.诉前，原告以医疗损害责任纠纷为由向长宁法院提起诉讼，请求判令上海西郊骨科医院进行相关赔偿。经长宁法院委托，上海市松江区医学会对上海西郊骨科医院为原告的诊疗过程中是否存在医疗过错等进行鉴定，该会于2016年5月10日出具沪松医损鉴[2016]003号《医疗损害鉴定意见书》载明，医方在医疗活动中存在以下过错：1、手术方案不当。根据送鉴的3月8日X线及CT影像片提示腰5椎体IIo滑脱，L5．S1椎间隙明显狭窄超50%，L5峡部裂，属于成人峡部裂型腰椎滑脱；但医方第一次手术时未进行有效的减压，未进行椎间隙椎间盘切除及椎间有效融合和椎间隙高度的恢复，仅做了L5椎体复位及椎板间融合，没有进行有效减压而进行椎体复位、固定，极容易产生神经根的卡压及损伤。2、术中操作失误。根据送鉴的术后CT片(3月27日)见L5、S1的椎弓根螺钉均不在L5、S1椎弓根内，进入了椎管，通过L5侧隐窝，故不排除与L5、S1神经根损伤存在一定的因果关系。以上过错与患者目前轻度跛行、双踝背伸轻度受限、双足踇趾背伸肌力减退、双足及会阴部感觉障碍存在因果关系。由于脊柱外科手术本身存在神经损伤的一定风险，医方发现神经损伤的情况下给予了积极治疗(手术、高压氧、康复等)，也起到了一定的治疗效果，故医方承担主要责任。患者目前轻度跛行、双踝背伸轻度受限、左踇趾背伸肌力III-、右踇趾背伸肌力II%2B、双足及会阴部感觉障碍，符合XXX伤残。该会的鉴定意见为：l、本例属于对患者人身的医疗损害。2、西郊骨科医院在医疗活动中存在手术方案不当、术中操作失误的医疗过错，与患者方珂轻度跛行、双踝背伸轻度受限、双足踇趾背伸肌力减退、双足及会阴部感觉障碍的人身损害存在因果关系。3、参照《医疗事故分级标准(试行)》，患者的人身医疗损害等级为三级丙等，对应XXX伤残。4、本例医疗损害医方的责任程度为主要责任。嗣后，长宁法院根据该鉴定结论，酌定由上海西郊骨科医院对原告的损失承担70%的赔偿责任，并认定医疗费共为441,095.30元(不含原告在上海市普陀区中心医院发生的费用)等损失。
本院认为，侵权应当赔偿，保险公司应当在承保范围内赔偿损失。审理中，当事人对医疗费、鉴定费、车辆修理费的金额达成一致意见，经审核原告提供的证据，该证据能证明其主张，故本院予以确认。关于医疗费的关联性问题，原告的要椎弓崩裂伴椎体滑脱等症状虽与其自身发育改变有关、与交通事故无关，但原告因本起事故受伤后，但从治疗合理必要及完整性而言，本案治疗与交通事故显然存在因果关系，故相应的治疗费用应予赔偿。营养费、护理费、误工费，根据原告的伤情并结合相关证据，本院分别认定为1,200元、4,380元、16,000元。精神损害抚慰金，考虑到本起事故对原告造成伤害，原告由此承受较为严重的精神痛苦，本院酌定2,000元。律师代理费，根据目前司法实践及本案实际情况，本院酌定3,000元。审理中，原告自认事发后被告耿红军给付1,000元，无不妥，本院予以确认。审理中，被告耿红军经本院合法传唤未到庭，视为其放弃相应诉讼权利，不影响本案依法裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险及商业三者险范围内赔偿原告方珂医疗费135,348.49元、营养费1,200元、护理费4,380元、误工费16,000元、精神损害抚慰金2,000元、车辆修理费1,300元、鉴定费1,800元，共计162,028.49元；
二、被告耿红军应于本判决生效之日起十日内赔偿原告方珂律师代理费3,000元(该款扣除已付1,000元，实付2,000元)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3,856元，减半收取计1,928元，由被告耿红军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴大成
二〇一七年一月二十三日
书记员 翁宣磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。