北京市西城区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京0102行初683号
原告张志模，男，1950年5月11日出生，住北京市西城区。
委托代理人白蕰萍，女，1954年1月8日出生，满族，住北京市西城区。
委托代理人孙小环，女，1960年11月19日出生，无业，住北京市西城区。
原告李冀光，男，1972年8月26日出生，住北京市西城区。
委托代理人白蕰萍，女，1954年1月8日出生，满族，住北京市西城区。
委托代理人陆晓同，1962年10月15日出生，美国运动装备进出口公司职员，住北京市。
原告李增福，男，1957年7月12日出生，住北京市西城区。
委托代理人魏启萍，女，1957年2月17日出生，住北京市。
委托代理人陆晓同，1962年10月15日出生，美国运动装备进出口公司职员，住北京市。
原告王瀛，男，1943年7月7日出生，住北京市西城区。
委托代理人成志伟，女，1966年7月13日出生，满族，无业，住北京市丰台区。
委托代理人李利民，男，1947年8月23日，户籍所在地北京市。
被告北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人魏成林，主任。
委托代理人陶雪超，北京市规划和国土资源管理委员会工作人员。
委托代理人王站，北京市浩天信和律师事务所律师。
被告中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地北京市海淀区三里河路9号。
法定代表人王蒙徽，部长。
委托代理人周平，中华人民共和国住房和城乡建设部工作人员。
委托代理人王鑫，北京大成律师事务所律师。
原告张志模、李冀光、李增福、王瀛不服被告北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委）行政许可行为以及被告中华人民共和国住房和城乡建设部（以下简称住建部）行政复议行为，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月21日公开开庭审理了本案。原告张志模及其委托代理人白蕰萍、孙小环，原告李冀光之委托代理人白蕰萍、陆晓同，原告李增福之委托代理人陆晓同、魏启萍，原告王瀛及其委托代理人成志伟、李利民，被告市规土委之委托代理人陶雪超、王站，被告住建委之委托代理人周平、王鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2016月12月1日，被告市规土委向北京富饶房地产开发有限公司核发了建字第110102201600138《建设工程规划许可证》（以下简称被诉许可证）。原告张志模、李冀光、李增福、王瀛不服，向被告住建部申请行政复议，住建部于2017年6月23日作出建复决字[2017]62号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），维持了原行政行为，原告张志模、李冀光、李增福、王瀛不服，诉至本院。
原告张志模、李冀光、李增福、王瀛诉称，涉案项目为右安门内大街28号院危改小区。2007年2月27日被告市规土委向建设单位北京富饶房地产开发有限公司核发了2007规（宣）建字0002号《建设工程规划许可证》。后建设单位未按照规划建造，形成5000多平方米的违法建筑受到行政处罚。在建设项目封顶两年后，被告市规土委又向建设单位核发了被诉许可证，缺乏法律依据，属于违法审批。故请求法院撤销被诉许可证及被诉复议决定。
为证明自己主张，原告在庭审中向本院出示了如下证据材料：
1、北京晚报报道关于纪委巡视的内容，（共4页：2015年12月、2013年12月4日第18版、2014年8月28日第19版、2013年4月16日），证明被告答复不是申请人所需，与本案无关，没有回答申请人所申请的信息；
2、京规（西）行决字2015第005号《行政处罚决定书》，证明原告要求的获取的5000平米数与答复的700多平米数不符；
3、规（西）来访[2016]34号《关于对成志伟、白蕰萍同志来访的答复意见》，证明增加的违法建设具体位置不明确；
4、规（西）来访[2016]39号《关于对成志伟、白蕰萍同志来访的答复意见》、2002年6月20日政府信息公开材料、2002规意字1725号和1374号《规划意见书》，2004年北京市宣武区危旧房改造办公室《证明》、2010年北京市政府《行政诉讼答辩状》、2004年北京富饶房地产开发有限公司《关于宣武区右安门内大街28号院划拨国有建设用地的申请》、《关于轻工部右安门内大街28号院用地范围房屋及土地权属情况说明》、《关于南礼士路46号院划拨国有建设用地的申请》、《关于轻工部南礼士路46号院用地范围房屋及土地权属情况说明》、2012年国资委《依申请公开国资监管信息的答复》、《受案回执》，以上证据证明被诉许可证核发程序违法。
被告市规土委和被告住建部发表质证意见称，对于盖有印章的均无异议，其他证据合法性均不予认可，证明目的不予认可。
被告市规土委辩称，被诉许可证为违法建设处罚后完善手续项目，我委核发被诉许可证之内容和程序均符合相关法律法规之规定，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。
为证明被诉许可证的合法性，被告市规土委在法定期限内向本院提交并在庭审中出示了以下证据材料：
1、2016规（西）建字0094号《建设工程规划许可证》及附图，证明被诉行政行为；
2、建设项目规划许可及其他事项申报表、关于申报西城区右安门内大街28号院危改项目建设工程规划许可证的申请、授权委托书，证明建设单位向被告市规土委提出申请；
3、行政许可事项接收材料凭证（建设工程规划许可证一城镇建筑工程），证明被告市规土委对建设单位的申请予以立案；
4、《北京市国有土地使用权出让合同》（京地出[合]字[2016]第818号）及补充协议，证明建设单位取得了本案项目的国有土地使用权证明；
5、（2007）规宣建字0002号《建设工程规划许可证附件》，证明本案建设项目的建筑规模等获得审批；
6、京规（西）行决字2015第005号《行政处罚决定书》，证明建设单位因擅自增加建筑面积、调整功能布局被给予行政处罚；
7、规西函[2015]137号《关于办理相关手续的函》，证明被告市规土委同意建设单位完善相关手续；
8、京发改[2015]2145号《关于右安门内大街28号院危改小区项目违法建设部分补办核准手续的批复》，证明本案项目取得相关主管部门立项批复，同意建设单位补办手续。
9、《关于西城区右安门内大街28号院危改小区项目调整设计方案的规划意见复函》（2015规西复函字0008号），证明本案项目调整法案可以完善规划设计、国土、人防等手续；
10、《人防工程设计审核批准意见书》（2016京防工准字0074号），证明北京市民防局同意本案项目人防工程设计方案；
11、《关于右安门内大街28号院危改小区园林绿化审查意见的复函》（2016年西绿规意字013号），证明北京市朝阳区园林绿化局同意本案项目园林绿化方案。
原告张志模、李冀光、李增福、王瀛发表质证意见称，对上述证据材料均不予认可。
被告住建部对上述证据材料均予以认可。
被告住建部辩称，被告住建部具有作出被诉行政复议决定的法定职责，被诉复议决定事实清楚、程序合法，依据充分、证据确凿、内容适当，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
为证明复议程序的合法性，被告住建部在法定期限内向本院提交并在庭审中出示了以下证据：
1、《行政复议申请书》，证明原告向被告住建部提出复议申请，被告住建部收到行政复议申请书；
2、《答复通知书》，证明被告住建部依法要求行政复议被申请人作出答复；
3、《行政复议答复书》，证明行政复议被申请人依法向被告住建部作出行政复议答复；
4、《延期审理通知书》，证明被告住建部根据《行政复议法》有关规定作出延期审理通知书；
5、《延期审理通知书》邮寄信封及邮递查询单，证明被告住建部依法送达了延期审理通知书；
6、《行政复议决定书》，证明被告住建部根据法律规定，作出被诉复议决定；
7、《行政复议决定书》邮寄信封及邮寄查询单，证明被告住建部依法送达了行政复议决定书。
原告张志模、李冀光、李增福、王瀛发表质证意见称，对上述证据材料均不予认可。
被告市规委对上述证据材料均予以认可。
经庭审质证，本院对被告提交的证据认证如下：原被告提交的被诉告知书及被诉复议决定作为本案审查对象，不宜作为证据出示。原被告提交的其他证据符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中关于证据形式的要求，真实、合法，与本案存在关联性，本院予以确认。
通过对当事人的当庭陈述及举证、质证情况的综合分析，本院确认如下事实：
本案项目为右安门大街28号院危改小区项目，位于右安门内大街东侧，东临万龙综合市场，南临半步桥街，西临右安门内大街，北临宣师一附小。建设单位为北京富饶房地产开发有限公司。
2002年6月28日，被告市规委向建设单位作出《规划意见书》（2002规意字1374号），确定了涉案项目的规划要求。2006年12月30日，建设单位与北京市国土资源局签订了《北京市国有土地使用权出让合同》（京地出[合]字[2006]第818号），依法取得了涉案项目国有土地使用权。2007年，原宣武规划分局对该项目办理了《建设工程规划许可证》（2007规宣建宇0002号），2013年该项目完成拆迁工作实施建设。建设过程中，建设单位未按照规划许可内容进行建设，自行更改了设计方案，增加了约5139平方米的建设规模，构成了违法建设。2016年7月14日，市规委作出京规（西）行决字2015第005号《行政处罚决定书》，对建设单位进行行政处罚。
2015年9月18日，北京市发展和改革委员会作出《关于右安门大街28号院危改小区项目违法建设部分补办核准手续的批复》（京发改[2015]第2145号），涉案项目取得相关主管部门批复立项，同意建设单位补办手续。2015年11月25日，市规委作出《关于西城区右安门内大街28号院危改小区项目调整设计方案的规划意见复函》（2015规西复函字0008号），本案项目调整方案可以完善规划设计、国土、人防等手续。2016年3月1日，北京市民防局作出《人防工程设计审核批准意见书》（2016京防工准字0074号），同意涉案项目人防工程设计方案。2016年6月28日，建设单位与北京市国土资源局又签订了《补充协议》。2016年10月26日，北京市西城区园林绿化局作出《关于右安门内大街28号院危改小区园林绿化审查意见的复函》（2016年西绿规意字013号），同意涉案项目园林绿化方案。2016年11月4日，被告市规委收到建设单位要求核发本案工程证的申请。经审查，被告市规委于2016年12月1日依法向建设单位核发了被诉许可证。原告张志模、李冀光、李增福、王瀛不服，向被告住建部申请行政复议，住建部于2017年6月23日作出被诉复议决定，维持了原行政行为。
本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条之规定，被告市规土委具有办理建设工程规划许可证的职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条之规定，被告住建部作为市规土委的上级机关，具有针对原告张志模、李冀光、李增福、王瀛的行政复议申请进行审查并作出行政复议决定的法定职责。
本案系建设单位违法建设予以行政处罚后完善手续项目，鉴于涉案项目已经实际建成且规划部门已经处罚，涉案项目在接受行政处罚后取得了相关主管部门的立项批复，同意建设单位补办手续。后涉案项目与北京市国土资源局签订了《补充协议》取得了国有土地使用权证明，完成人防工程设计审批、园林绿化审查等手续。
2016年11月4日，被告市规土委收到建设单位要求核发被诉许可证的申请。《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定，申请办理建设工程规划许可证，应当提交使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案等材料。《北京市城乡规划条例》第三十九条规定，建设单位进行城镇建设工程建设的，应当持以下材料向规划行政主管部门申请建设工程规划许可证：（一）使用土地的有关证明文件；（二）建设项目批准、核准、备案文件或者相关文件；（三）建设工程设计方案等材料，重大城乡基础设施项目应当提交经过审查的建设工程扩大初步设计方案，需要建设单位编制修建性详细规划的建设项目，还应当提交修建性详细规划；（四）法律、法规、规章规定的其他材料。本案中，建设单位申请办理本案工程证并按照上述规定提交了相关材料，故被告规土委作出的被诉许可证认定事实清楚、适用法律正确。被告住建部作出的被诉复议决定程序合法，结论正确。原告张志模、李冀光、李增福、王瀛的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：
驳回原告张志模、李冀光、李增福、王瀛的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告张志模、李冀光、李增福、王瀛负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 冒智桥
人民陪审员 田子贺
人民陪审员 冯建义
二〇一七年十二月十四日
法官 助理 曹 实
书 记 员 徐军娜