wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大竹民初字第641号
原告彭某某，女，生于1968年7月5日，汉族，农村居民。
被告庞某某，男，生于1967年12月9日，汉族，农村居民。
本院在审理原告彭某某与被告庞某某离婚纠纷一案中，原告彭某某于二Ｏ一五年三月二十七日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿撤回起诉，理由正当合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告彭某某撤回起诉。
本案受理费130元，由原告彭某某负担。
审判员 刘兵
二〇一五年三月二十七日
书记员 陈凯
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0482民初4715号
原告：陈宏庆，男，1970年5月1日出生，汉族，现住河南省汝州市。
被告：刘素芳，女，1968年2月10日出生，汉族，住济南市历城区。
原告陈宏庆诉被告刘素芳股权转让协议纠纷一案，本院于2018年5月29日立案，依法向原告送达缴纳诉讼费通知后，原告未在七日内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告陈宏庆撤回起诉处理。
审判员 张应马
二〇一八年六月十五日
书记员 张艳艳
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰民初字第5978号
原告任士礼，男，1989年12月10日生，汉族，住临沭县。
被告宋五祥，男，1983年5月17日生，汉族，住江苏省徐州市丰县。
被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市解放�路矿业大学科技园科技大厦一楼。
负责人孟洪洋，职务总经理。
委托代理人刘全权，江苏金铎律师事务所律师。
原告任士礼诉被告宋五祥、中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任士礼、被告保险公司的委托代理人刘全权到庭参加诉讼。被告宋五祥经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告任士礼诉称，2015年8月12日19时40分许，被告宋五祥驾驶苏Ｃ×××××小型汽车，在兰山区临西六路与前十街交汇处，与冯志浩驾驶的鲁Ｑ×××××小型汽车相撞，致车辆部分受损的交通事故。宋五祥负事故全部责任。原告的车辆因事故造成损�29431.07元，二被告至今没有赔偿。原告为维护合法权益不受侵犯，依法提起诉讼，请求人民法院依法判决被告赔偿原告车辆损失等等共计29431.07元，诉讼费由被告承担。
被告宋五祥未作答辩。
被告保险公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险及商业险100万元及不计免赔均属实，事故发生在保险期间内，同意在保险限额内赔偿原告的合理损失，但原告诉求的车损过高，不符合实际情况，我司对该车辆定损为18888元，我公司仅同意按照我司定损价值进行赔付，诉讼费不承担。
经审理查明，2015年8月12日19时40分许，被告宋五祥驾驶苏Ｃ×××××小型汽车，在兰山区临西六路与前十街交汇处，与冯志浩驾驶的鲁Ｑ×××××小型汽车相撞，致车辆部分受损的交通事故。经临沂市公安局交通警察支队直属二�队认定，被告宋五祥负事故全部责任，冯志浩无事故责任。原告任士礼系张发财驾驶的冯志浩驾驶的鲁Ｑ×××××小型汽车的登记车主。临沂市海琳价格评估有限公司对原告的车辆损失进行了评估，评估结果：该车车辆损失为27500元。原告支出评估费650元。被告保险公司对该评估有异议并申请重新鉴定，经本院委托，临沂嘉德价格评估有限公司对原告的车辆损失进行了重新评估，评估结果：委托标的物在评估基准日的评估参考价为22785元。庭审中，原告提交拆检费单据一份，证明其支出拆检费860元，原告提交施救费发票一份，证明其支出施救费440元。
另查明，被告宋五祥驾驶苏Ｃ×××××小型汽车在被告保险公司投保了机动车交强险及商业险100万元（不计免赔），事故发生在保险期内。
上述事实，主要根据原、被告陈述、举证、质证，并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，冯志浩驾驶原告任士礼所有的车辆与被告宋五祥驾驶的车辆发生碰撞，造成车辆部分受损的交通事故，宋五祥负事故全部责任，冯志浩无事故责任，以上事实，有公安交警部门出具的事故认定书为证，本院予以确认。被告宋五祥驾驶的车辆在被告保险公司投保了机动车交强险及商业险100万元（不计免赔），该车在保险期间内发生交通事故致原告财产损失，被告保险公司在保险责任限额范围内负有向原告直接赔偿的义务，不足部分由被告宋五祥按照责任比例进行赔偿。原告主张的车辆损失，应以本院委托的评估机构作出的评估结果为准，即22785元。原告主张的施救费、拆检费等，均有相应证据证实且符合法律规定，本院予以支持。被告宋五祥经本院合法传唤未�庭，视为其对答辩、质证权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的相关规定，判决如下：
一、原告任士礼因交通事故造成的车辆损失22785元、由被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司在交强险限额范围内赔偿2000元、在商业险限额内赔偿20785元；
二、原告任士礼因交通事故支出的评估费650元，由被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司在商业险限额范围内赔偿538.55元，剩余部分，由原告任士礼自行承担；
三、原告任士礼因交通事故支出的拆检费860元、施救费440元，计1300元，由被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司在商业险限额范围内赔偿1300元；
四、驳回原告任士礼的其他诉讼请求。
上述赔偿款项，应本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
案件受理费536元，由被告宋五祥负担。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（于递交上诉状后七日内缴纳上诉费，逾期未缴纳视为放弃上诉），并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判�姜友银
审 判 员 李晓菲
人民陪审员 姜 鑫
二〇一六年二月二十四日
代书 记员 王 严
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民诉前调字第00261号
原告：中国电信股份有限公司天长分公司。
负责人：张志斌该公司经理
委托代理人：董立新，中国电信股份有限公司天长分公司清欠办公室负责人。
被告：李炳祥，男，1968年6月26日出生，汉族，工人，住安徽省天长市。
本院于2015年1月12日立案受理了原告中国电信股份有限公司天长分公司诉被告李炳祥电信服务合同纠纷一案。原告中国电信股份有限公司天长分公司于2015年1月13日向本院申请撤回诉讼请求。
本院认为，原告中国电信股份有限公司天长分公司撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司天长分公司撤回诉讼请求。
审判员 桂诗梅
二〇一五年一月十三日
书记员 刘 刚
邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邓法执字第13号
申请执行人刘颜平、翟玉豹依据已经发生法律效力（2013）邓法民二初字第273号民事调解书，于2013年12月24日向本院申请执行丁康、李传和为民间借贷纠纷一案。本院已依法受理。
在执行过程中，双方达成和解，现被执行人丁康、李传和已全部履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2013）邓法民二初字第273号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 刘剑
二〇一四年三月十一日
书记员 何晓
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）银民终字第1151号
上诉人（原审被告）陈永兴，男，1977年3月17日出生，满族，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市。
被上诉人（原审原告）王剑伟，男，1979年1月18日出生，汉族，山东省武城县国税局职工，住山东省武城县。
上诉人陈永兴因合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2014）兴民初字第3270号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年12月4日公开开庭进行了审理。上诉人陈永兴，被上诉人王剑伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判查明，原告经他人介绍认识被告，原告为通过被告承揽宁夏回族自治中卫市人民医院空调安装工程，于2013年4月29日通过其账户（账号：×××）向被告账户（账号：×××）转账20万元。同日，被告给原告出具借条一张，载明：“今借到王剑伟人民币现金贰拾万元整（200000），借款人陈永兴，2013.4.29”。担保人张永罡在上述借条上签字。2013年8月份，被告给原告退还10万元。原告诉至法院，请求判令：被告偿还原告借款10万元并负担本案诉讼费用。
庭审中，原、被告一致陈述涉案20万元是中卫市人民医院空调安装工程介绍费。当时双方口头约定，工程介绍成了，原告给付被告20万元；工程介绍不成，被告退还原告20万元。
原审法院认为，原、被告口头约定由被告介绍原告承揽宁夏回族自治区中卫市人民医院空调安装工程，原告已通过银行转账支付被告介绍费20万元。因国家禁止任何单位或个人私自介绍工程收取工程介绍费，该口头合同无效，被告应依约退还原告20万元。原告认可被告于2013年8月份已退还10万元，予以确认。被告仍需退还原告10万元。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决：被告陈永兴于判决生效之日起五日内退还原告王剑伟介绍费10万元。如果被告陈永兴未按判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，诉讼保全费1020元，合计2170元由被告陈永兴负担（案件受理费、诉讼保全费原告王剑伟均已预交，被告陈永兴随上述款项一并给付原告王剑伟）。
宣判后，陈永兴不服提起上诉称：本案涉嫌刑事犯罪，不是经济纠纷，不属于人民法院受理案件的范围，应当依法驳回被上诉人的起诉，将案件材料依法移送公安机关。上诉人经人介绍认识嫌疑人郭利民。郭利民称可以帮助承揽工程。被上诉人与上诉人约定，由上诉人通过郭利民帮助被上诉人承揽宁夏回族自治区中卫市人民医院空调安装工程，被上诉人向上诉人支付20万元费用。上诉人将被上诉人支付的20万元全额给了郭利民。后上诉人发现郭利民根本没有承揽工程的能力，涉嫌诈骗。经向公安机关报案，银川市兴庆区公安分局现以涉嫌诈骗罪已对郭利民立案侦查。郭利民被立案侦查的事实一审法院已向银川市兴庆区公安分局调查核实，但未在一审判决中予以表述。《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第11条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”上诉人认为，本案有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，并将案件材料移送公安机关。请求二审法院撤销一审判决，裁定驳回起诉，将本案移送公安机关；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人王剑伟辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求没有事实、证据依据。上诉人给被上诉人出具了借条且款项也是汇至上诉人的账户，双方是借款关系。至于上诉人再将款项支付他人，或者受骗，与本案经济纠纷无关。2013年8月份，上诉人已退还被上诉人10万元，也就是上诉人以自己的行为在履行还款义务。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
二审查明事实同原判查明一致，予以确认。
本院认为，上诉人、被上诉人口头约定由上诉人介绍被上诉人承揽宁夏回族自治区中卫市人民医院空调安装工程，被上诉人已通过银行转账支付上诉人介绍费20万元。因国家禁止任何单位或个人私自介绍工程收取工程介绍费，该口头合同无效，上诉人应依约退还被上诉人20万元。被上诉人认可上诉人于2013年8月份已退还10万元。上诉人仍需退还被上诉人10万元。上诉人的上诉请求无事实依据，不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人陈永兴负担。
本判决为终审判决。
审判长 王争春
审判员 赵和平
审判员 李山山
二〇一四年十二月五日
书记员 曾 睿
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖刑执字第24号
被执行人：万欣雨，男，1995年7月28日生，汉族。
万欣雨罚金一案，被执行人万欣雨未履行本院已生效的（2015）湖刑初字第66号刑事判决书所确定的义务。本院根据《中华人民共和国刑法》第五十三条、第五十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条、第四条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条规定，裁定如下：
冻结、扣划万欣雨存款及收入人民币10050元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 方 敏
二〇一五年十一月二十三日
书记员 何清川
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民终11510号
上诉人（原审被告）:上海堡驹贸易有限公司，住所地上海市金山区枫泾镇环东一路65弄3号2094室。
法定代表人：陈文强，总经理。
委托诉讼代理人：俞一之，上海市三石律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈宇超，上海市三石律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：福州广度电子技术服务有限公司，住所地福建省福州市台江区义洲街道白马南路259号天马新村1、2#楼连接体一层8#店面。
法定代表人：白书凤，总经理。
上诉人上海堡驹贸易有限公司与被上诉人福州广度电子技术服务有限公司买卖合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2015）金民二（商）初字第1703号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人上海堡驹贸易有限公司于2016年3月13日向本院提出撤回其上诉请求的申请。
本院认为，上诉人上海堡驹贸易有限公司在本案审理期间提出撤回上诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人上海堡驹贸易有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5,538元，减半收取2,769元，由上诉人上海堡驹贸易有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆文芳
代理审判员 卢 颖
审 判 员 何 玲
二〇一七年三月十七日
书 记 员 杨琼芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙06民终1009号
上诉人（原审被告）：黄四趣，女，1968年10月1日出生，汉族，住山东省东明县。
委托诉讼代理人：周华丰，浙江金柯桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟亚娟，浙江金柯桥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杜百利，男，1989年10月2日出生，汉族，住河南省兰考县。
委托诉讼代理人：丁华钦，绍兴市齐贤法律服务所法律工作者。
上诉人黄四趣因与被上诉人杜百利买卖合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2016）浙0602民初9685号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人黄四趣上诉请求：1.撤销原判，改判驳回被上诉人的原审诉讼请求；2.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审对对账单的性质认定错误。双方确实存在买卖合同关系，但上诉人向被上诉人购买的货物并非被上诉人实际所送货物（规格大小），且被上诉人所送货物数量远超上诉人所需购买的货物数量，上诉人碍于情面，决定暂收货物，并与被上诉人口头约定：若货物用不掉，是要退还给被上诉人的。据此，上诉人才在对账单上签字，但该签字仅是对货物数量、价款的确认，并不能达到被上诉人的证明目的。二、一审对涉案货物的质量问题认定错误。虽然上诉人未能提供证据证明被上诉人提供的货物与上诉人所需的货物规格不一致，但该货物现还有部分存放在第三方处，因规格不一致，上诉人无法使用，此事实被上诉人在签订对账单时亦予以认可，故应当将上诉人用不了的货物退还给被上诉人。
被上诉人杜百利辩称，上诉人对被上诉人在一审中提供的证据三性均无异议，对欠款事实也无异议，其提出的上诉理由均没有事实依据，请求驳回上诉，维持原判。
杜百利向一审法院起诉请求：1.判令黄四趣立即支付货款94275元；2.诉讼费由黄四趣承担。
一审法院认定事实：双方于2014年8月有业务往来，直至2015年12月，黄四趣尚欠杜百利货款94275元，杜百利多次催讨未果，遂成讼。一审法院认为，黄四趣在欠条中对尚欠杜百利的货款金额签名予以认可，该院予以确认。杜百利要求黄四趣支付所欠货款的诉讼请求，符合法律规定，该院予以支持。黄四趣辩称杜百利提供的货物与其所需的规格不一致，未能举证加以证实，杜百利不予认可且不同意退货，该院对黄四趣的抗辩不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决：黄四趣支付给杜百利货款94275元，于判决生效后三十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1078元，财产保全费963元，合计2041元，由黄四趣负担，于判决生效之日起七日内结清。
二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，双方当事人对讼争欠条的真实性均无异议，本院予以确认。本案二审中的争议焦点主要是上诉人是否需要向被上诉人支付讼争欠条所记载的欠款94275元。上诉人认为其不用支付的主要理由是在涉案买卖关系中，被上诉人交付的货物与其所需的货物规格不一，且数量远超上诉人所购，被上诉人曾承诺上诉人若用不完可以退货，现尚有部分货物留存，应当退还给被上诉人。纵观本案证据，本院认为上诉人的上述主张不能成立，理由如下：首先，上诉人未能举证证明被上诉人交付的货物与其所需的货物规格不一，且数量远超其所购。其次，上诉人也未能举证证明被上诉人曾有向其作出过货物用不完可以退还的意思表示。最后，讼争欠条对上诉人的欠款事实记载清楚，意思表示明确，上诉人应当承担相应的付款责任。综上，上诉人未能完成上述举证责任，故其上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2156元，由上诉人黄四趣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳雪松
代理审判员 ＸＸ斌
代理审判员 茹赵鑫
二〇一七年四月十一日
书 记 员 李佳丽
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0211民初2835号
原告花妍，女，汉族，1973年5月11日生，住河南省开封市经济技术开发区。
被告开封市开发区美佳晨健身俱乐部。
组织机构代码：L2289276-X。
负责人王天赐。
住所地：开封市汉兴路金明中学大门东侧营业房。
原告花妍诉被告开封市开发区美佳晨健身俱乐部合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员付艳宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告花妍到庭参加了诉讼，被告开封市开发区美佳晨健身俱乐部经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称，原告于2015年6月24日向被告交纳10000元的股金，双方签定协议一份，根据协议规定，交纳股金后，原告成为被告会员，会员有效期限自2015年6月24日起至2016年6月24日止，月收益率为0.8%，该卡可在俱乐部内部消费，到期后，被告违反合同规定拒不返还股金，现起诉，要求被告返还股金10000元，并按每月支付收益率0.8%，诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交补充协议和收据各一份，证明原告于2014年6月24日向被告支付10000元。
被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭，亦未提交书面的答辩意见及证据，视为其放弃庭审及证据质证权利。
经审理查明，2014年6月23日，原告交给被告增值卡费10000元。后原、被告双方于2015年6月24日签订《美佳晨精英健身中心至尊卡补充协议》一份，约定原告向被告交纳10000元的会费，成为被告处B类至尊卡会员，B类至尊卡到期返还卡内余额，会员有期限为2015年6月24日至2016年6月24日，月收益率为0.8%，所有收益均以等值商品或虚拟贷币（可用于俱乐部内消费）的形式返还给会员，协议并对其他相关问题一并进行了约定。
本院认为，原、被告双方所签定的至尊卡协议是其双方的真实意思表示，且原告已将10000元交付于被告，该协议双方已实际履行，被告即应依约在至尊卡到期后将10000元返还于原告，故对原告要求被告返还10000元的诉请，本院予以支持。但关于月收益率，协议约定以等值商品或虚拟贷币（可用于俱乐部内消费）的形式返还给会员，并非以现金形式返还，故对原告要求被告支付月收益率0.8%的主张，证据不足，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条之规定，缺席判决如下：
一、被告开封市开发区美佳晨健身俱乐部于本判决生效后十日内返还原告花妍10000元；
二、驳回原告花妍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告开封市开发区美佳晨健身俱乐部承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 付艳宇
二〇一六年十二月二十六日
书记员 宋 畅
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0508刑初1017号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人胡婷婷，女，1997年12月21日生，汉族，中专文化，捕前无业，户籍地安徽省歙县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2017年8月11日被抓获，次日被刑事拘留，2017年8月18日被取保候审，经本院决定于2017年12月22日被逮捕。现羁押于苏州市第四看守所。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2017〕1003号起诉书指控被告人胡婷婷犯敲诈勒索罪，向本院提起公诉。本院于2017年12月15日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月22日进行了公开开庭审理。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员张峻出庭支持公诉，被告人胡婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控，2017年8月7日22时许，陈某、孙某、祝聘杰等人以被害人黄某1造谣导致陈某有麻烦为由，将被害人黄某1带至本市观前街胡桃里地下车库楼梯内，采用拍打头部、言语威胁的手段敲诈被害人黄某1人民币5000元。因被害人没有现金，祝聘杰联系被告人胡婷婷至现场，被告人胡婷婷明知祝聘杰等人在敲诈被害人黄某1的情况下，逼迫黄某1按照其提供的模板写下欠款人民币5000元的欠条一张，并将被害人的台州滢旺酷车（战速）电摩1辆扣留、藏匿。之后被告人胡婷婷通过微信以扣车为由，向被害人黄某1索要人民币5000元。2017年8月11日，被害人自行将电摩找回，当晚被害人报警将被告人胡婷婷抓获。经鉴定，该电动车价值人民币6614元。
公诉机关认为，被告人胡婷婷以非法占有为目的，敲诈私人财物，数额较大，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。被告人胡婷婷已经着手实施了敲诈勒索犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人胡婷婷故意实施犯罪且在共同犯罪中起主要作用，是主犯。被告人胡婷婷归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人胡婷婷对起诉书的指控无异议。
经审理查明，2017年8月7日22时许，陈某、孙某（均另案处理）、祝聘杰等人以被害人黄某1（尚未满十七周岁）造谣导致陈某有麻烦为由，将被害人黄某1带至本市姑苏区观前街胡桃里地下车库楼梯内，采用拍打头部、言语威胁的手段敲诈被害人黄某1人民币5000元。因被害人没有现金，祝聘杰联系被告人胡婷婷至现场，被告人胡婷婷明知祝聘杰等人在敲诈被害人黄某1的情况下，仍要求被害人黄某1按照其提供的模板写下欠款人民币5000元的欠条一张，并与祝某等人先将被害人黄某1的台州滢旺酷车（战速）电摩1辆（价值人民币6614元）暂予扣留作为抵押。之后，被告人胡婷婷通过微信以扣车为由向被害人黄某1索要人民币5000元。2017年8月11日，被害人黄某1及其家属自行将电摩找回，当晚被害人报警后公安机关将被告人胡婷婷抓获。
以上事实，有经当庭质证的被告人胡婷婷供述与辨认笔录、被害人黄某1的陈述、证人陈某、孙某、祝某、黄某2、任某的证言及证人陈某、孙某、祝某的辨认笔录、调取证据清单及发还物品清单、收款收据、价格认定结论书、微信聊天记录、调解协议书、收条、谅解书、发破案经过、人口基本信息予以证实，足以认定。
本院认为，被告人胡婷婷伙同他人共同以非法占有为目的，采用威胁、要挟的方法敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，依法当处三年以下有期徒刑、拘役或者着管制，并处或者单处罚金。在共同犯罪中，被告人胡婷婷起主要作用，系主犯。被告人胡婷婷已经着手实施敲诈勒索犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，比照既遂犯予以从轻处罚。被告人胡婷婷归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人胡婷婷伙同他人敲诈勒索未成年人，酌情从重处罚。
为保障公私财产权利不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人胡婷婷犯敲诈勒索罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其中自2017年8月11日至2017年8月18日期间被羁押的共8日予以折抵，刑期即自2017年12月22日起至2018年2月13日止；罚金于判决生效之日起三十日内缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王浩
二〇一七年十二月二十二日
书记员 周芳
海南省第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海南二中刑执字第2号
罪犯黄道育，男，1987年6月13日出生，黎族，海南省琼中黎族苗族自治县人，小学文化，农民，住海南省琼中黎族苗族自治县黎母山镇榕木村。现在海南省乐东监狱服刑。
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院于2007年10月24日作出（2007）琼中刑初字第55号刑事判决，以被告人黄道育犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元。刑期自2007年3月30日起至2019年3月29日止。该判决已发生法律效力。罪犯黄道育于2007年11月6日入监服刑，在服刑期间，该犯获三次减刑，累计减刑三年二个月，剥夺政治权利改为一年，减刑后刑期执行至2016年1月29日止。执行机关海南省乐东监狱于2015年1月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年1月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。执行机关海南省乐东监狱代表陈明扬出庭提请对罪犯黄道育予以减刑，海南省人民检察院第二分院指派助理检察员黎东兴、钟兴华出庭履行职务，罪犯黄道育、证人王××到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关海南省乐东监狱以罪犯黄道育在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年二个月。
罪犯黄道育对执行机关当庭出示的证据无异议，同意执行机关的减刑建议。
海南省人民检察院第二分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯黄道育在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，被评为省级改造积极分子；该犯自2013年7月至2014年10月，共计考核16个月，获得8个综合表扬、3个单项表扬。考核期内表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯黄道育被判罚金人民币5000元，已交纳人民币2000元，达到40%。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、交款收据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄道育在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄道育减去剩余刑期，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊茂明
审判员 邢 军
审判员 黄茂忠
二〇一五年二月十日
书记员 王扬敏
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民初字第5383号
原告天津滨海新区大港奥健体育用品厂，住所地天津市滨海新区大港小王庄镇王房子村。
法定代表人李太功，厂长。
委托代理人李伟功，该厂业务员。
被告天津市铭拓金属结构制造有限公司，住所地天津市静海县蔡公庄镇四党口后村。
法定代表人魏焕君，董事长。
委托代理人孙庆，该公司总经理。
本院在审理原告天津滨海新区大港奥健体育用品厂诉被告天津市铭拓金属结构制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条一款五项的规定，裁定如下：
准予原告天津滨海新区大港奥健体育用品厂撤回起诉。
案件受理费88元，由原告天津滨海新区大港奥健体育用品厂承担。
审判员 冯家学
二〇一五年十一月五日
书记员 李 凯
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0730民初2981号
原告:刘小兰，女，1973年1月20日出生，汉族，住宁都县。
被告:何国红，男，1966年4月3日出生，汉族，住宁都县。
被告:林菊香，女，1965年5月6日出生，汉族，住宁都县。
原告刘小兰与被告何国红、林菊香民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘小兰、被告何国红、林菊香到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决两被告偿还原告借款本金900000元及利息（利息从2016年1月1日至还清借款日止按每月15000元计算）。2、本案受理费由被告承担。
事实与理由：2011年至2014年间，两被告以资金周转为由分三次向原告借款本金共计90万元，每次借款两被告都向原告出具借条，约定借款利息，到2016年1月1日，原、被告进行了结算，两被告重新向原告出具一张借款90万元的借条，并约定月利息为15000元。此后，原告多次要求被告清偿该借款，两被告都推托不还。为此，请求法院判决支持原告的诉讼请求。
被告何国红、林菊香辩称，我向原告借款本金90万元属实，还有一年的利息没有支付，即2016年1月1日之后的利息没有支付，2016年1月1日之前还欠5000元利息。借款本金900000元于明年之前我一定会清偿完毕，没有能力支付利息。
原告围绕其诉讼请求依法提交了借条一张及原告的身份证复印件，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告何国红、林菊香多次向原告刘小兰借款合计900000元并约定每月利息为15000元事实清楚，并尚欠2016年1月1日之后的借款利息，被告理应按约定清偿原告的借款本息。因此，原告刘小兰的诉讼请求成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告何国红、林菊香于本判决生效后十日内清偿原告刘小兰借款本金900000元及利息（自2016年1月1日起按每月15000元计算至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7260元，财产保全费5000元，合计12260元由被告何国红、林菊香负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 郭 磊
人民陪审员 罗 翔
人民陪审员 张荣生
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 周 娅
附相关条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初7471号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，统一社会信用代码915001059030190017。
负责人：梅亮，行长。
委托诉讼代理人：王晓茜、熊英杰，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被告：王龙芳，女，1975年6月21日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建行观音桥支行）与被告王龙芳信用卡纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行观音桥支行的委托诉讼代理人王晓茜到庭参加诉讼,被告王龙芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行观音桥支行向本院提出诉讼请求：1.王龙芳偿还信用卡透支本金111817.77元，支付截至2016年12月24日的利息5171.70元、滞纳金4381.11元；2.王龙芳支付利息和复利（自2016年12月25日起至欠款付清之日止，利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算，复利以未付利息为基数按日万分之五计算）。事实与理由：2014年5月28日，王龙芳向中国建设银行股份有限公司（以下简称建行）提交《中国建设银行信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还方式及利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费和其他费用的计收标准。王龙芳在前述申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，建行依约向王龙芳发放了信用卡。王龙芳于2014年6月11日起以消费、取现等方式从其信用卡人民币账户中透支钱款。截至2016年12月24日，王龙芳尚欠建行信用卡透支本金111817.77元、利息5171.70元、滞纳金4381.11元。
被告王龙芳未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年5月28日，王龙芳向建行提交《中国建设银行信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。在该申请表的背面是《中国建设银行信用卡领用协议》载明：申请人王龙芳为甲方，建行为乙方；甲方应按中国建设银行公布的收费标准（收费标准包含滞纳金按照最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币等内容）承担各类费用，乙方费用标准调整将按政府监管部门规定的程序进行，乙方费用调整生效后，甲方即应按照新的标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方账户内的溢缴款不计付利息，除乙方另有规定外，甲方提取溢缴款须支付取现手续费；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准甲方申请并发放卡片之日起有效。此后，建行对王龙芳相关信息审核后，依约向其发放了信用卡。《中国建设银行信用卡领用协议》后附有该种信用卡相关费用的收费项目及标准。王龙芳于2014年6月11日起开始透支消费。截至2016年12月24日，王龙芳尚欠建行透支本金111817.77元、利息5171.70元、滞纳金4381.11元。2016年建行将信用卡合同项下权利义务划至建行观音桥支行行使并履行。
上述事实，有《中国建设银行信用卡申请表》、《中国建设银行信用卡领用协议》、交易明细、本息及费用明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。《中国建设银行信用卡申请表》、《中国建设银行信用卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容符合法律规定，合法有效。王龙芳办理了建行的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故建行观音桥支行要求王龙芳偿还欠款，支付相应利息、滞纳金的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王龙芳于本判决生效之日起五日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行信用卡透支本金111817.77元，支付截至2016年12月24日的利息5171.70元、滞纳金4381.11元；
二、被告王龙芳于本判决生效之日起五日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行自2016年12月25日起至欠款付清时止的利息、复利（利息以尚欠透支本金为基数，按日万分之五计算，利随本清；复利以尚欠利息为基数，按日万分之五的标准按月计付）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1364元，由被告王龙芳负担，并于本判决生效之日起五日内直接支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 颜瑶莎
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 颜成志
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗商初字第665号
原告：刘登任。
被告：王德志。
原告刘登任与被告王德志追偿权纠纷一案，本院立案受理后，于2015年8月22日向被告王德志公告送达了起诉状副本、开庭传票、举证通知书、应诉通知书，于2015年11月23日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘登任到庭参加诉讼，被告王德志经本院公告送达开庭传票未到庭，本案现已审理终结。
原告刘登任诉称：2012年5月3日，被告王德志在我的担保下向王常文借款60000元，约定还款到期后，被告未能偿还王常文的借款，2013年6月1日，我与王常文协商，由我承担40000元的担保责任。同日，王常文给我出具收到条一份，我承担保证责任后，多次找被告王德志追偿。2014年5月28日，被告向我出具40000元借条一份，作为对上述代偿款的认可。后我多次催要，被告拒不偿还。请求法院判令被告王德志偿还我为其垫付的借款40000元及利息，诉讼费由被告承担。
被告王德志未答辩。
经审理查明：2012年5月3日，被告王德志在原告刘登任的担保下向王常文借款60000元。借款到期后，被告王德志未偿还借款。原告作为担保人经与王常文协商于2013年6月1日代被告王德志偿还借款40000元。借款人王常文收到原告刘登任代偿款40000元后，给原告出具收条一份，内容为：“今收到刘登任替王德志还款肆万元。收款人王常文，2013年6月1日”。原告代被告偿还40000元借款后，多次找被告追偿，被告一直未偿还原告代偿款，后被告于2014年5月28日给原告出具借条一份，内容为：“今借刘登任现金40000元，大写肆万元整。借款人：王德志。2014年5月28日。见证人：陈某、宋某”。作为对原告代被告偿还40000元借款的认可。庭审中，证人陈某、宋某证实原告代被告还款的事实。
本院认为：原告刘登任与被告王德志存在担保关系，原告刘登任为被告王德志向王常文借款承担保证责任偿还了借款40000元，取得了追偿权，被告王德志即应将原告刘登任为其垫付的借款40000元偿还给原告，因此原告要求被告王德志偿还代偿款40000元的请求，本院予以支持；因双方未约定利息，对原告要求被告支付逾期利息的诉求，本院不予支持。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告王德志于本判决生效后十日内偿还原告刘登任代偿款40000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉费用，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 刘 飞
人民陪审员 王士信
人民陪审员 王衍敏
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 王 晓
山东省日照经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1191执503号
申请执行人：牟墩强，男，1973年2月9日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被执行人：苏志，男，1972年8月12日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
申请执行人牟墩强依据已经发生法律效力的（2016）鲁1191民初448号民事调解书，申请执行苏志民间借贷纠纷一案，执行标的为30000元，本院于2017年8月4日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年8月4日向被执行人送达执行通知书，同日向被执行人送达了传票及报告财产令。本院依法查询了被执行人在金融机构所设立账户余额情况；查询了被执行人在国土资源、房屋管理部门登记的土地使用权、房屋所有权情况。暂无财产可供执行。因被执行�暂无财产可供执行，按照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，终结本次执行程序。目前，申请执行人牟墩强有人民币30000元本金尚未受偿，申请执行人牟墩强如发现上述被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 盛 坚
审判员 王建新
审判员 王 宁
二〇一七年十一月二十九日
书记员 孟祥雨
山东省日照经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1191执503号申请执行人：牟墩强，男，1973年2月9日出生，汉族，居民，住日照市东港区。被执行人：苏志，男，1972年8月12日出生，汉族，居民，住日照市东港区。申请执行人牟墩强依据已经发生法律效力的（2016）鲁1191民初448号民事调解书，申请执行苏志民间借贷纠纷一案，执行标的为30000元，本院于2017年8月4日立案执行。在执行过程中，本院于2017年8月4日向被执行人送达执行通知书，同日向被执行人送达了传票及报告财产令。本院依法查询了被执行人在金融机构所设立账户余额情况；查询了被执行人在国土资源、房屋管理部门登记的土地使用权、房屋所有权情况。暂无财产可供执行。因被执行�暂无财产可供执行，按照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，终结本次执行程序。目前，申请执行人牟墩强有人民币30000元本金尚未受偿，申请执行人牟墩强如发现上述被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 盛 坚审判员 王建新审判员 王 宁二〇一七年十一月二十九日书记员 孟祥雨
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初4292号
原告：范红梅，女，1967年6月18日出生，住襄阳市樊城区。
委托代理人：张志全，湖北春园律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：襄阳东翔房地产开发有限公司。住所地：襄阳市樊城区人民路**号东翔彩虹城*幢*单元*层*室。
法定代表人：余剑，该公司总经理。
被告：余剑，男，1973年12月19日出生，住襄阳市襄城区。
被告：李牧泽，男，1980年8月30日出生，住襄阳市襄城区。
第三人：刘萍，女，1969年6月20日出生，住襄阳市樊城区。
第三人：襄阳宝隆典当有限公司。住所地：襄阳市樊城区新华路*号。
法定代表人：刘萍，该公司总经理。
原告范红梅与被告襄阳东翔房地产开发有限公司(以下简称东翔公司)、余剑、李牧泽，第三人刘萍、襄阳宝隆典当有限公司(以下简称宝隆公司)债权转让合同纠纷一案,本院于2016年9月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范红梅的委托代理人张志全到庭参加了诉讼，被告东翔公司、余剑、李牧泽、第三人刘萍、宝隆公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范红梅向本院提出诉讼请求：１、判令被告东翔公司、余剑、李牧泽共同向原告支付债权转让款367500元，并支付自2015年7月24日起至清偿之日止，按年利率30%计算的利息;２、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告东翔公司因经营需要向第三人借款1亿多人民币，并由余剑、李牧泽担保，该款未向第三人偿还，2015年7月第三人决定将其中债权367500元转让给原告，并于同年7月24日由债权人、债务人、担保人、受让人签订《债权转让协议书》，同时第三人向债务人、担保人发出《债权转让通知书》，债务人、担保人收到《债权转让通知书》后，又给原告出具一份《欠条》，此后原告索款未果，提起诉讼。
被告东翔公司、余剑、李牧泽辩称：1、东翔公司与刘萍、宝隆公司的债权债务关系已经结清，目前从宝隆公司转移过来的账目已超过原始债权债务；2、因双方未对账，东翔公司请求在核实原始账目后，确认属于法律保护的部分，在此基础上承担相应的债务；3、原担保已过诉讼时效，担保人余剑、李牧泽不应承担担保责任，余剑、李牧泽不是借款人，不应承担责任；4、涉案《欠条》无东翔公司的盖章，缺乏生效要件，不能产生法律效力。
第三人刘萍、宝隆公司未答辩。
本院经审理认定事实如下:2012年5月3日、2013年5月11日，第三人刘萍、宝隆公司作为借款人分两次向原告范红梅及其丈夫借款合计30万元，其中范红梅丈夫将自己的债权计入范红梅名下。借款期限均为一年，约定月利率均为2.5%。因到期后第三人未向原告偿还本息，第三人在被告东翔公司处又有债权，2015年7月24日，第三人刘萍、宝隆公司作为债权出让人、原告范红梅作为债权受让人、被告余剑作为担保人、被告东翔公司作为债务人签订《债权转让协议书》一份，主要约定：刘萍、宝隆公司将对东翔公司债权中的367500元转让给范红梅，范红梅同意受让；余剑为东翔公司还款提供不可撤销的连带责任担保，保证期限至债权本息还清之日止；东翔公司承诺接受此债权转让协议，并保证及时还款。该《债权转让协议书》刘萍、范红梅、余剑均予以了签名，宝隆公司、东翔公司均加盖了公章。同日刘萍、宝隆公司向东翔公司、余剑发出《债权转让通知书》，东翔公司在该《债权转让通知书》上加盖了公章、余剑亦予以了签名。同日东翔公司、余剑、李牧泽作为欠款人给范红梅出具《欠条》一份，主要内容为：该欠款是三方借款人在开发新华路干休所项目时向宝隆公司借的，三方借款人已与宝隆公司签署《债权转让协议书》，以后此笔欠款由三方借款人向范红梅承担还款责任。该《欠条》余剑、李牧泽予以了签名。此后，原告范红梅向三被告索款无果，诉至本院。
本院认为:原告与被告东翔公司、余剑及第三人刘萍、宝隆公司签订的《债权转让协议书》，被告余剑、李牧泽给原告出具的《欠条》，均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。三被告理应及时向原告支付债权转让款，原告要求三被告支付债权转让款367500元，本院予以支持；此外，原告要求三被告支付以367500元为基数，自2015年7月24日起至清偿之日止，按年利率30%计算的利息，本院认为，债权转让款367500元包括本金30万元，利息67500元，利息是按照月利率2%计算形成，该利率符合法律规定，自2015年7月24日以后的利息应当以30万元本金为基数，按照月利率2%计算。被告辩称与第三人的债权债务关系已经结清，目前从宝隆公司转移过来的账目已超过原始债权债务，该辩称缺乏事实依据，不能否定三方签订的《债权转让协议书》的效力及合法性，该辩称意见，本院不予采信；被告余剑、李牧泽辩称《欠条》无东翔公司的盖章，缺乏生效要件，该《欠条》不具有法律效力，因东翔公司在《债权转让协议书》上已作为债务人予以了盖章，其对债务人身份不持异议，余剑、李牧泽又另行向受让后的债权人范红梅出具了欠条，明确表示自愿共同履行债务，而其两人的加入对东翔公司并无不利，债权人范红梅又同意接受，故《欠条》合法有效，两被告的辩称理由不能成立，被告东翔公司、余剑、李牧泽应承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十九条、第八十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、襄阳东翔房地产开发有限公司、余剑、李牧泽于本判决生效之日起十日内向原告范红梅支付债权转让款367500元；并自2015年7月24日起以借款本金30万元为基数，按年利率24%计算，向原告范红梅计付利息至清偿完毕之日止；
二、驳回原告范红梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4336.5元，由被告襄阳东翔房地产开发有限公司、余剑、李牧泽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 柳华梅
二〇一六年十一月十五日
书记员 寇亚玲
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0226执221号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司三江侗族自治县支行，住所地广西壮族自治区三江侗族自治县。
负责人：盘光球，该支行行长。
委托代理人：李松德，男，该支行员工。
被执行人：莫中华，男，1969年3月5日出生，住广西三江侗族自治县。
本院在执行中国农业银行股份有限公司三江侗族自治县支行申请执行被执行人莫中华金融借款合同纠纷一案过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司三江侗族自治县支行于2018年7月25日向本院提出撤销执行的申请。
本院认为，申请执行人中国农业银行股份有限公司三江侗族自治县支行在执行过程中提出撤销执行的申请，是其在法律规定范围内处分自己的权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）桂0226执221号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 吴 超
二〇一八年七月三十日
法官助理 杨秀克
书 记 员 谢嘉嘉
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滑城民初字第371号
原告杨建朝，男，1970年1月25日生。
被告付强生，男，汉族，1986年11月25日生。
原告杨建朝诉被告付强生买卖合同纠纷一案，因原告提供被告的具体地址查无此人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告杨建朝的起诉。
案件受理费7271元，退还原告杨建朝。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审判员 刘海英
二〇一四年十月十四日
书记员 张 帆
院长审批
年 月 日
庭长审批
年 月 日
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
2016吉0102执23号
申请执行人：徐长仁
被执行人：欧阳宇峰
被执行人：吉林省元业中建筑装饰工程有限公司
（企业代码证：31005537-3）
上列当事人因建筑工程纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2015）东民二初字第104号确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人欧阳宇峰、吉林省元业中建筑装饰工程有限公司银行存款人民币22585.00元及利息或查封、扣押等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张中明
审判员 王晓玫
审判员 黄志刚
二〇一六年四月六日
书记员 金宇翔
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书2016吉01**执23号院长  审批××××年××月××日庭长  审批××××年××月××日民事裁定书申请执行人：徐长仁被执行人：欧阳宇峰被执行人：吉林省元业中建筑装饰工程有限公司（企业代码证：31005537-3）上列当事人因建筑工程纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2015）东民二初字第104号确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人欧阳宇峰、吉林省元业中建筑装饰工程有限公司银行存款人民币22585.00元及利息或查封、扣押等值财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长张中明审判员王晓玫审判员黄志刚二0一六年四月六日书记员金宇翔
文书内容院长审批      年  月  日              庭长审批      年  月  日      长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书2016吉0102执23号申请执行人：徐长仁被执行人：欧阳宇峰被执行人：吉林省元业中建筑装饰工程有限公司（企业代码证：31005537-3）上列当事人因建筑工程纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2015）东民二初字第104号确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人欧阳宇峰、吉林省元业中建筑装饰工程有限公司银行存款人民币22585.00元及利息或查封、扣押等值财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  张中明审判员  王晓玫审判员  黄志刚二〇一六年四月六日书记员  金宇翔
陕西省商洛市商州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕1002执771号
被执行人曹某，男，1994年5月10日出生于陕西省商洛市，汉族，初中文化，农民。
本院作出的（2017）陕1002刑初87号刑事判决书，已发生法律效力。被告人曹某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金四千元。就罚金的执行，本院立案庭于2017年8月8日立案。
在执行中，被执行人曹某自觉履行（2017）陕1002刑初87号判决书内容，缴纳了4000元罚金，案件现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第（五）项的规定，裁定如下：
本院（2017）陕1002刑初87号刑事判决书中的罚金部分执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘远尧
二〇一七年八月十四日
书记员 吕沼汇
山西省晋城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋05民终537号
上诉人（原审原告）：王修成，男，1957年10月19日生，汉族，高平市野川镇人，农民。
委托诉讼代理人：王秀英，女，1952年5月7日生，汉族，住高平市。系王修成的姐姐。
委托诉讼代理人：李卫星，山西长平律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：高平市水务局。
法定代表人：侯志刚，该局局长。
委托代理人姬广平，高平市法律服务指导中心法律工作者。
上诉人（原审被告）：高平市野川镇人民政府。
法定代表人：ＸＸ，该镇镇长。
被上诉人（原审被告）：高平市野川镇大野川村村民委员会。
法定代表人：王五儿，该村民委员会主任。
上诉人王修成、高平市水务局、高平市野川镇人民政府（以下简称野川镇政府）因与被上诉人高平市野川镇大野川村村民委员会（以下简称大野川村委）健康权纠纷一案，不服高平市人民法院（2015）高民初字第874号民事判决，分别向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，民事案件案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定。诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。本案中，上诉人王修成以工伤为由要求上诉人高平市水务局等依照《工伤保险条例》支付一次性伤残补偿金、按月发给伤残津贴，一审法院认定王修成不符合工伤情形，但未告知王修成可以变更诉讼请求，径行以健康权纠纷作为案由依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》判决，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销高平市人民法院（2015）高民初字第874号民事判决。
二、本案发回高平市人民法院重审。
上诉人高平市水务局、高平市野川镇人民政府分别预交的二审案件受理费5040元予以退回。
审判长 马 晋
审判员 何向丽
审判员 郭永会
二〇一七年六月十九日
书记员 ＸＸ霞
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云25民辖终31号
上诉人（原审被告）：云南镕诚建设项目管理（集团）有限公司。住所地：云南省昆明市西坝河伍家堆村*号（云南教育出版社培训中心综合楼*层）。
法定代表人：陈建新，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：周黎，女，1964年3月31日生，汉族，住蒙自市。
原审被告：云南镕诚建设项目管理（集团）有限公司红河分公司。住所地：蒙自市文萃路***号（红源酒店*楼）。
法定代表人：陈怀祥，该公司总经理。
原审被告：陈怀祥，男，1954年5月14日生，住蒙自市。
上诉人云南镕诚建设项目管理（集团）有限公司因与被上诉人周黎、原审被告云南镕诚建设项目管理（集团）有限公司红河分公司、陈怀祥民间借贷纠纷一案，不服云南省蒙自市人民法院（2017）云2503民初323号民事裁定，向本院提起上诉。
云南镕诚建设项目管理（集团）有限公司上诉称，被上诉人周黎并未提供陈怀祥经常居住地在蒙自市辖区范围内的证明，陈怀祥户口登记地为红河哈尼族彝族自治州屏边苗族自治县玉屏镇建设路35号，故本案被告住所地均不在蒙自市辖区，依据《中华人民�和国民事诉讼法》第二十一条、第三十八条法律之规定，特提起上诉。请求撤销一审裁定，将本案移送至昆明市五华区人民法院审理。
被上诉人周黎未作答辩。
本院经审查认为，上诉人提出陈怀祥户口登记地为红河哈尼族彝族自治州屏边苗族自治县玉屏镇建设路35号，提供的陈怀祥身份证信息系陈怀祥2010年3月前所持身份证。而被上诉人周黎向一审法院提供陈怀祥居民身份证住址为云南省红河哈尼族彝族自治州蒙自县州民政局小区1幢401号，系陈怀祥2010年3月后所持身份证。因此，应认定陈怀祥住所地位于蒙自市。陈怀祥系本案一审被告之一，其住所地位于蒙自市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”的规定，蒙自市人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人云南镕诚建设项目管理（集团）有限公司的上诉理由依法不能成立，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何玉琼
审判员 何为芬
审判员 张 嘉
二〇一七年五月十六日
书记员 王丁缘
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋07民终569号
上诉人（原审原告）赵小会，男，1934年3月31日生，汉族，榆次区村民，住本村。
委托代理人王红侠，山西民力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）榆次区修文镇中郝村村民委员会，地址：榆次区修文镇中郝村。
委托代理人霍振友，山西国韵律师事务所律师。
上诉人赵小会与被上诉人榆次区修文镇中郝村村民委员会土地承包经营权确认纠纷一案，不服山西省榆次区人民法院(2016)晋0702民初第539号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人赵小会上诉请求:1.依法撤销原裁定，发还榆次区人民法院重新审理。事实和理由:一审法院依据《村民委员会组织法》第二十七条的规定，认为本案不属于人民法院的受案范围。上诉人土地经营权被非法流转，不是村民自治章程、村规民约。村民会议或村民代表会议决定的事项受村民委员会组织法第二十四条的约束。另《土地承包法》第五十一条规定，因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡人民政府等协调解决。当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。村民委员会组织法第三十六条也规定，村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担责任，因此上诉人的起诉属于人民法院受理的范围。
被上诉人中郝村村民委员会辩称，请求二审维持一审民事裁定书，并驳回上诉人的上诉请求。事实和理由：1.1997年7月，上诉人怕交农业税，才将诉争的土地退回村委。这一事实由上诉人及其家属签字认可！并有村委会的《会议纪要》及《两委会议》及村民《愿退地表》相互印证，形成证据链，足以认定。退回村委的土地，最终变成了“退耕还林”来处理！因为村委广播了三天没人耕种，只好按“退耕还林”来处理！这是当时的政策规定，被上诉人必须执行的政策！上诉人的其余土地，目前仍然由上诉人在耕种着。因此，不存在再确权该土地经营权的问题！2.上诉人不愿意再耕种诉争的土地，并将该土地经申请，本人签字退回大队！该退地的问题经当时的区政府专门召开了会议，参加会议的有五个村的村长，解决该村类似的问题！会议最后订下来《二轮承包土地证书》不往下发放，让被上诉人保存在村委的档案室。
赵小会向一审法院起诉请求：请求依法确认南珍圪洞1.04亩、南奶2.64亩、李家坟1.8亩、西沟2.35亩、大围2.46亩、杀羊院2.66亩、枣沟2.95亩、南脑3.24亩，共计19.14亩土地经营权归赵小会拥有；判决中郝村委会归还赵小会扣留的土地经营权证书；确认中郝村委会非法流转赵小会南脑3.24亩、杀羊院2.66亩土地经营权的行为无效并归还赵小会该地。
一审法院认为本案中赵小会要求确认土地经营权、及要求确认流转土地无效是基于中郝村委会就涉及该村部分村民荒山荒地、租赁退地的决定产生的，而村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容，其决定若违反以上规定，应由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审法院裁定：驳回赵小会的起诉。
本院认为，关于上诉人所诉依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定，上诉人的土地经营权被非法流转，不是村民自治章程、村规民约。村民会议或村民代表会议决定的事项受该法第二十四条约束的上诉主张，本院认为，本案中上诉人诉讼请求是基于中郝村委会就涉及该村荒山荒坡、梁地租赁承包的会议决定而产生，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十七条第二款、第三款之规定，村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容，其决定若违反以上规定，应由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李宏丽
审判员 元晓鹏
审判员 韩 敏
二〇一七年三月十六日
书记员 刘 娜
湖南省浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0181执恢1595号
刘宗霞：
本院执行的刘宗霞与吴建华买卖合同纠纷一案，因被执行人吴建华暂无履行能力，本院已于2015年4月13日作出(2014)浏执字第02382号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。现因刘宗霞提供可供执行财产，特申请恢复执行10000元，经被执行人吴建华自动履行，现已全部执行完毕。该案按自动履行方式结案。
二〇一七年十月十八日
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0506执868号
申请执行人曾祥麒，男，1981年2月3日生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
被执行人苏州诚亿保安服务有限公司，住所地江苏省苏州市东汇路。
法定代表人仇百良。
曾祥麒与苏州诚亿保安服务有限公司劳动争议一案，苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会于2017年1月17日作出的吴劳人仲案字〔2017〕第64号仲裁裁决已生效。依该裁决，苏州诚亿保安服务有限公司应于仲裁生效之日起七日内支付曾祥麒2016年9月至11月工资2200元，支付曾祥麒未签劳动合同双倍工资6000元。权利人曾祥麒以苏州诚亿保安服务有限公司未履行该生效法律文书确定的义务为由向本院申请执行，要求苏州诚亿保安服务有限公司支付8200元。本院已于2017年2月15日立案，执行标的8200元，执行费50元。
本院受理后，即向被执行人苏州诚亿保安服务有限公司发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人苏州诚亿保安服务有限公司自动履行了2200元。未履行部分，申请执行人表示放弃，不再要求法院强制执行，同意本案实体终结。
本院认为，执行中，当事人可依法自行处分其民事权利。在本次执行程序中，申请执行人在受偿2200元后，自愿放弃余款，故本案应予实体终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会〔2017〕第64号仲裁裁决未履行部分终结执行。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 徐国聪
代理审判员 任 蒙
代理审判员 王长栋
二〇一七年五月十一日
书 记 员 李嘉艳
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1525民初753号
原告：中国农业银行股份有限公司固始县支行（以下简称“固始农行”）。
法定代表人：姚光新，该行行长。
委托诉讼代理人：刘仁福，该行工作人员。
被告：杨绵宝，男。
被告：许正然，男。
被告：王道林，男。
原告固始农行与被告杨绵宝、许正然、王道林借款合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月17日公开开庭进行了审理。原告固始农行的委托诉讼代理人刘仁福到庭参加了诉讼，被告杨绵宝、许正然、王道林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
固始农行向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨绵宝偿还贷款本金30000元及利息，被告许正然、王道林承担连带保证责任；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告杨绵宝于2013年1月26日与原告签订一份借款合同，合同约定：借款额度为30000元，额度有效期为2013年1月26日至2016年1月25日，借款额度项下单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。每笔借款的利率在借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定。被告许正然、王道林签字承担该笔借款人的保证责任，保证方式为最高额1.5倍。合同签订后，被告杨绵宝在原告处取款30000元，借款到期后，原告多次催要，被告拒不还款，为此，要求依法审理。
杨绵宝、许正然、王道林未作答辩。
原告固始农行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.被告杨绵宝、许正然、王道林身份证复印件；2.中国农业银行农户小额贷款业务申请表；3.农户联保小组联保承诺暨借款申请书；4.中国农业银行农户贷款借款合同；5.“三农”个人自助可循环借款补充协议；6.杨绵宝银行卡交易明细。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月26日，原告固始农行依据被告提交的《农户小额贷款业务申请表》及《农户联保小组联保承诺暨借款申请书》，与三被告签订《农户贷款借款合同》，该合同约定：被告杨绵宝因养殖从原告处借款30000元，借款采取可循环方式，自2013年1月26日起至2016年1月25日（额度有效期）止，单笔借款期限最长不超过1年，借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次贷款基准利率为基础上浮50%确定，按季结息，到期还款，结息日为每季末月的20日。被告许正然、王道林为该笔贷款提供保证担保。上述合同签订后，原告依约向被告杨绵宝发放了30000元贷款，被告杨绵宝将该笔借款利息还至2015年1月31日。借款到期后，经原告多次催要，三被告未能按合同约定偿还贷款本息。
本院认为，原告固始农行与被告杨绵宝、许正然、王道林签订的《农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容符合法律规定，为有效合同，双方均应按照合同约定严格履行各自义务。原告固始农行在合同签订后向被告杨绵宝发放了30000元贷款，已履行了自己的义务，无违约情形，被告杨绵宝在取得贷款后，未能按照合同约定的期限偿还贷款本金及利息，已经构成违约，被告许正然、王道林在被告杨绵宝逾期偿还借款时，应当承担连带清偿责任。原告固始农行要求被告杨绵宝偿还贷款本金30000元及约定利息并要求被告许正然、王道林承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杨绵宝于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司固始县支行贷款本金30000元及约定利息（利息自2015年2月1日起开始计算至款还清之日止）。
二、被告许正然、王道林对上述欠款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由杨绵宝、许正然、王道林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
代理审判员 万曼曼
二〇一七年三月十八日
书 记 员 汪岚洁
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0811执725号
申请执行人张秀琴，女，1957年7月15日出生，汉族，住焦作市山阳区东环路北段邮电局*号楼***号。
被执行人张德典，男，1999年7月18日出生，汉族，现住河南省原阳县陡门乡闫辛庄东区三街**号。
被执行人张锦杰，男，1965年3月20日出生，汉族，住址同上。
被执行人张德卿，男，1974年1月10日出生，汉族，现住焦作市建设西路建月花园**号楼*单元*楼**号。
被执行人华安财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地;焦作市塔南路景润苑7号楼18号。
本院在执行张秀琴诉张德典、张锦杰、张德卿、华安财产保险股份有限公司焦作中心支公司机动车交通事故纠纷一案，被执行人暂无财产可供执行，申请人提供不出被�行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下:
终结焦作市解放区人民法院（2015）解民二初字第567号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘志文
审判员 翟 卫
审判员 刘城韬
二〇一六年九月十九日
书记员 李晶晶
江苏省徐州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏03执异37号
案外人：陈辉，男，1974年12月14日生，汉族，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：涂俊，江苏红杉树律师事务所律师。
申请执行人福建省闽南建筑工程有限公司，住所地福建省惠安县净峰镇湖街。
法定代表人：邱仅生，该公司董事长。
委托代理人：魏春富，该公司职员。
委托代理人：薛含，该公司职员。
被执行人中佳（徐州）房地产开发有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区汉王镇政府办公楼302室。
法定代表人：秦杰，该公司总经理。
本院在执行福建省闽南建筑工程有限公司（以下简称闽南公司公司）与中佳（徐州）房地产开发有限公司（以下简称中佳房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人陈辉对执行标的“泉山森林海DP27-1-101房产”提出执行异议。本院立案受理，依法组成合议庭公开进行了审查。本案现已审查终结。
案外人陈辉提出执行异议称：案外人于2013年5月20日与佳展地产公司签订了泉山森林海房产的认购书，购买DP27-1-101房产，面积184.5平方米。于2013年5月25日、2013年5月27日，共两次支付人民币850000元整。并办理了所有的上房手续。已装修上房至今长达4年之久，是该房屋的实际产权人。2016年9月1日，得知上述房屋被查封，现提出异议，请求解除查封。
申请执行人闽南公司答辩称：涉案DP27-1-101房产是我公司与佳展地产公司的诉讼案件中我公司申请查封的两套房产，并经徐州市中院（2010）徐民初字第4-8号、（2010）徐民初字第28-1号裁定书予以确认。该裁定书中附有该两套房产被依法查封的事实，查封时间为2010年8月24日。案外人主张其购买房屋的时间为2013年5月20日，该时间已是佳展地产公司房产被查封后近3年，根据最高院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定第二十九条，金钱债权执行中排除执行需要满足以下三个条件1、在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同；2、所购商品房系用于居住，且买受人名下无其他用于居住的房屋；3、已支付的价款超过合同约定，总价款的50%。对于该案，案外人仅说明其购买时间为2013年5月20日，不仅时间已经超过查封时间，且并未提供合法有效的书面合同。也未举证证明其仅有涉案房屋一套居住住宅，及相应交付房款的证明。故案外人的诉讼请求不符合法律规定，应当予以驳回。
经审查查明：本院在审理闽南公司与中佳房地产公司建设工程施工合同纠纷案件中，根据闽南公司的申请依法对中佳房地产公司的土地进行了财产保全。中佳房地产公司以该土地已进入项目开发阶段，愿意以佳展地产公司泉山森林海一期已开发的现房置换原保全的土地。本院准许后依据（2010）徐民初字第4-8号民事裁定书，于2010年8月26日查封包括“泉山森林海一期DP27-1-101房产”等多套房产。案件审理终结后，因中佳房地产公司未按生效法律文书履行义务，案件进入执行程序。在执行中，案外人陈辉对执行标的“泉山森林海DP27-1-101房产”提出执行异议，要求排除执行。
另查，案外人陈辉与佳展地产公司签订的泉山森林海DP27-1-101房产的认购书及DP27-0-102车库的认购书，共计90万元，已付房款85万元。本院审查期间陈辉提供了汇款单三张，证明：2013年5月27日，由案外人陈辉的交通银行账号汇入当时中佳公司法定代表人秦毅纲账户55万元；案外人弟弟陈宇通过工商银行账号于2013年5月25日向秦毅纲账户汇款30万元；案外人陈辉于2013年5月25日通过交通银行向其弟弟陈宇偿还汇款30万元。2016年2月3日，案外人陈辉向泉山森林海的物业管理公司徐州巨易物业管理有限公司缴纳物业管理费的收据一份、涉案房屋装修图片五张证明从2013年房屋交付之后，案外人陈辉已经实际装修并且在该房屋居住至今。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；(二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；(三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；(四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”第二十九条规定“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，本院于2010年8月26日查封了佳展地产公司名下包括“泉山森林海一期DP27-1-101房产”等多套房产，陈辉没有提供其在查封之前向佳展地产公司购买涉案房屋时签订合法有效的书面买卖合同，仅提供了2013年5月20日签订了【泉山森林海】认购书，不符合“在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同”的情形。故案外人陈辉提交的证据，不具备《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定的买受人执行异议成立的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
驳回案外人（案外人）陈辉提出的执行异议。
如不服本裁定，案外人、当事人可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起民事诉讼。
审判长 韩黎华
审判员 李 飞
审判员 孙 燕
二○二○一七年七月三十日
书记员 孙 健
山西省寿阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0725民初47号
原告张永志，男，1975年2月15日出生，汉族,山西省太谷县明星镇南关村人。
委托代理人孙海峰，山西泰一律师事务所律师。
被告张斌，男，1989年1月10日出生，汉族，山西省寿阳县朝阳镇阎家坪村人。
被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司开发区营销服务部。
负责人刘凯，该公司经理。
原告张永志诉被告张斌、中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司开发区营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张永志及其委托代理人孙海峰、被告张斌到庭参加了诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司开发区营销服务部经本院传票合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张永志诉称：2015年10月23日7时许，被告张斌驾驶登记车主为阳泉市矿区建达物资贸易中心的晋×××重型自卸货车，从阳泉到寿阳，行驶至307线晓庄超限站，超车时与相对向由牛宝宝驾驶的原告所有的冀×××（冀×××挂）陕汽牌重型半挂货车相撞，造成双方车辆损坏、张斌受伤的交通事故。经交警部门认定：张斌应负本次事故全部责任，牛宝宝无责任。为此，原告提起诉讼，请求依法判令：1、被告立即赔偿原告因交通事故造成的车辆损失费等共计20670元。2、本案诉讼费由被告承担。
原告针对自己主张提供的证据有：证明一份、交通事故认定书、鉴定意见书、收据、票据、保单两份。
被告张斌辩称：对事故过程及责任认定无异议，赔偿项目由被告保险公司承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司开发区营销服务部经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭，也未向本庭提交书面答辩意见和证据。
经审理查明：2015年10月23日7时许，被告张斌驾驶登记车主为阳泉市矿区建达物资贸易中心的晋×××重型自卸货车，从阳泉到寿阳，行驶至307线晓庄超限站，超车时与相对向由牛宝宝驾驶的原告张永志所有的冀×××（冀×××挂）重型半挂货车相撞，造成双方车辆损坏、张斌受伤的交通事故。经山西省寿阳县公安局交通警察大队认定：被告张斌应负本次事故全部责任，牛宝宝无责任。
查明二：晋×××在被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司开发区营销服务部投有机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险（限额100万元），期限为2015年7月29日至2016年7月28日。本次事故发生在保险期间内。
查明三：被告张斌没有为原告进行过垫付。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的交通事故认定书、证明、鉴定意见书、施救费票据、鉴定费收据、保单在案佐证。
本院认为：被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司开发区营销服务部经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。本院依法进行缺席审理和判决。
同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
本案中，涉事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司开发区营销服务部投保了交强险和第三者责任险，故被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司开发区营销服务部应在责任限额内先行承担赔偿责任；超出部分，根据法定机构出具、双方均无异议的事故责任认定书，由侵权人张斌按过错比例进行赔偿。
现原告主张的车损费、鉴定费、施救费，有相关的鉴定意见书、票据予以证明，且是原告为了确定车辆受损情况及维修受损车辆必需支出的费用，合法合理，本院依法予以支持。经核实，原告要求的赔偿款项及数额，本院依法确认如下：车损费15970元、施救费4000元、鉴定费700元，共计20670元。因赔偿数额未超出被告保险公司的保险责任限额，故被告张斌不再承担赔偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司开发区营销服务部于本判决生效后十日内赔偿原告张永志各项费用共计20670元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费317元，由被告张斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 凌雪梅
人民陪审员 聂银义
人民陪审员 张改珍
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 侯 强
（校对人：侯强）
河北省邢台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邢民初字第808号
原告左某，工人。
被告孟某，农民。
原告左某诉被告孟某离婚纠纷一案，原告左某于2014年7月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告左某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 李继存
二〇一四年七月二十三日
书记员 刘会杰
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更3340号
罪犯许某，初级中学教育文化，现在山东省鲁宁监狱服刑。
滨州市中级人民法院于2006年11月14日作出（2006）滨中刑二初字第13号刑事判决，以被告人许某犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处60000。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2006年4月22日起至2021年4月21日止。山东省济宁市中级人民法院于2010年10月25日对其裁定减去有期徒刑一年、2013年04月25日对其裁定减去有期徒刑一年六个月、2014年09月05日对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁宁监狱于2016年5月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯许某在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯许某在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功3次的奖励。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯许某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯许某减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 韩圣秋
人民陪审员 常 印
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 孙 慧
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2072民初10694号
原告：龙燕萍，女，1986年6月16日出生，汉族，住广西壮族自治区博白县。
被告：中山市小榄镇妍姿制衣厂，住所地广东省中山市小榄镇。
主要负责人：傅长庆，该厂经营者。
被告：傅长庆，男，1978年2月22日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
原告龙燕萍与被告中山市小榄镇妍姿制衣厂、傅长庆劳动合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告龙燕萍于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙燕萍申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许龙燕萍撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由龙燕萍负担。
审判员 肖亚军
二〇一七年十月二十三日
书记员 吴子殷
速录员 吴嘉敏
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1725民初4839号
原告：孙文修，男，1965年7月16日出生，汉族，农民。
被告：宁忠斌,男,1977年12月26日出生，汉族，农民。
本院在审理原告孙文修与被告宁忠斌民间借贷纠纷一案中，原告孙文修于2017年7月27日向本院提出财产保全申请，要求对被告宁忠斌的车牌号为鲁Ｒ×××××的汽车一辆予以查封。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告宁忠斌的车牌号为鲁Ｒ×××××的汽车一辆予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩承安
二〇一七年七月二十七日
书记员 郑妨妨
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初5361号
原告：刘年英，女，1970年2月7日生，汉族，住兴化市。
委托代理人王新荣，男，1970年9月1日生，汉族，住兴化市。系原告刘年英丈夫。
被告：陈安美，男，1974年4月23日生，汉族，住兴化市。
原告刘年英与被告陈安美民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法组成合议庭于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告刘年英的委托代理人王新荣到庭参加诉讼。被告陈安美经本院公告送达传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘年英向本院起诉请求：1、被告陈安美立即偿还欠款6608元。2、诉讼费由被告陈安美承担。事实和理由：被告陈安美经营装潢公司。2012年10月26日，被告陈安美因经营需要向原告刘年英购买装潢材料一批，价值26608元，后经原告刘年英多次催要，被告陈安美仅给付20000元，余款6608元至今未给付。
被告陈安美未答辩。
原告刘年英为证明其主张，向本院提供了记账单一份，拟证明被告陈安美于2012年10月26日认可欠原告刘年英货款6608元。
被告陈安美未质证，未举证。
本院对原告刘年英提供的证据认证如下：原告刘年英提供的记账单客观真实、合法、与本案有关联，被告陈安美经本院传票传唤未到庭，视为放弃质证的权利，本院对原告刘年英提供的证据予以认定。
经审理查明，原告刘年英与被告陈安美有业务往来。2012年10月26日，被告陈安美共计向原告刘年英购买装潢材料26608元，后给付20000元，尚欠6608元，被告陈安美在原告刘年英提供的记账单上签名确认，此款至今未还。原告刘年英遂向本院提起诉讼。
上述事实有原告刘年英的当庭陈述、记账单等证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告陈安美向原告刘年英购买装潢材料欠下货款6608元，至今未还，其行为已构成违约，原告刘年英可以起诉要求被告陈安美偿还。为保护合法的债权债务关系，保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈安美于本判决生效后十日内共同偿还原告刘年英人民币6608元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费200元，由被告陈安美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（户名：泰州市财政局；江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行泰州海陵支行；帐号：20×××88）。
审 判 长 於 建
人民陪审员 戚怀美
人民陪审员 戴 丽
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 王 霏
附本案引用的法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务和利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0226民初2205号
原告：奚亚芬，农民。
委托代理人：陈蒙华，浙江之鹰律师事务所律师。
被告：李歉斌，农民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司岳西支公司（统一社会信用代码：340828000004484），住所地：安徽省安庆市岳西县天堂镇天堂路3号。
负责人：ＸＸ，总经理。
原告奚亚芬为与被告中国人民财产保险股份有限公司岳西支公司（以下简称中国人民保险公司）、李歉斌机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年4月8日向本院提起诉讼，诉称原告因交通事故造成的损失为：医疗费29187元（包括被告李歉斌垫付的医疗费1481元）、住院伙食补助费930元、残疾赔偿金48566元、误工费30924元、护理费8700元、精神损害抚慰金3000元、后续医疗费8000元、营养费2700元、交通费1000元、鉴定费2370元，合计135377元。事故发生后，被告李歉斌已支付23481元。请依法判令：1、被告中国人民保险公司在交强险范围内承担赔偿责任（要求精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付）；2、超出交强险部分的损失由被告李歉斌承担80%的赔偿责任。本院受理后，依法由审判员田晓敏适用简易程序于2016年5月19日公开开庭进行了审理。庭审后，原告撤回了对误工费的主张。原告奚亚芬的委托代理人陈蒙华、被告李歉斌到庭参加诉讼，被告中国人民保险公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
案件相关情况
2015年11月3日17时15分，被告李歉斌驾驶皖H×××××号重型自卸货车沿海南线有东往西方向行驶至宁松线29KM＋950M处时，与由北往南方由原告奚亚芬骑行的人力三轮车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经宁海县公安局交通警察大队作出交通事故认定，被告李歉斌负事故主要责任，原告负次要责任。伤后原告住院治疗31天。2016年3月17日，经宁波诚和司法鉴定中心鉴定认为：原告伤情构成十级伤残，护理期限90天、营养期限90天、后续治疗费约8000元。皖H×××××号小型轿车在被告中国人民保险公司投保了交强险，本起事故发生在保险期间内。事故发生后，被告李歉斌已支付原告23481元。
综上，本院对原告损失认定如下：
一、医疗费：29187元（包括被告李歉斌垫付部分）。
二、住院伙食补助费：930元（30元／天×31天），住院31天按照30元／天的标准计算。
三、残疾赔偿金：48566元（24283元／年×20年×10%】。结合原告伤残等级为十级的实际情况，依法按照宁波市上一年度农村居民人均纯收入标准计算。
四、护理费：7171.08元（147.25元／天×31天＋147.25元／天×30%×59天），结合原告伤情，住院期间护理费按照宁波市上一年度全社会职工平均工资标准计算，出院后按照30%计算。
五、营养费：2700元（30元／天×90天），参照鉴定结论为营养期限90天，按照30元／天的标准计算。
六、精神损害抚慰金：酌定2000元。
七、交通费：酌定200元。
八、后续治疗费：8000元。
九、鉴定费：2370元。
以上合计101124.08元。
裁判理由与结果
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，原告因交通事故造成的合理损失被告应依责予以赔偿。被告中国人民保险公司系皖H×××××号重型自卸货车交强险保险人，应在保险范围内承担赔偿责任。本次事故中，被告李歉斌驾驶的系机动车且负事故的主要责任，原告驾驶的系非机动车负次要责任，本院综合考量后确定，对原告超出交强险部分的损失，被告李歉斌承担80%的赔偿责任。被告中国人民保险公司应在交强险范围内赔偿原告：医疗费10000元、残疾赔偿金48566元、精神损害抚慰金2000元、护理费7171.08元、交通费200元，合计67937.08元。被告李歉斌在交强险范围外应赔偿原告奚亚芬26549.6元【（101124.08元-67937.08元）×80%】，扣除已支付的23481元，尚需支付3068.6元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司岳西支公司应在交强险范围内赔偿原告奚亚芬各项经济损失67937.08元；
二、被告李歉斌在交强险范围外赔偿原告奚亚芬各项经济损失26549.6元，扣除已支付的23481元，尚需支付3068.6元；
上述一、二两项的款项应于本判决生效后十五日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1576元，减半收取788元，由被告中国人民财产保险股份有限公司岳西支公司负担754元，被告李歉斌负担34元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），帐号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 田晓敏
二〇一六年五月十九日
代书记员 陈丽妮
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第3266号
原告周某，农民。
被告岳某甲，农民。
原告周某与被告岳某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周某、被告岳某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，原、被告于2007年共同生活，于××××年××月××日生育一女岳某乙，因原告当时未达到法定婚龄便与被告生活在一起，后原、被告于××××年××月××日登记结婚。自婚后，经常因家庭琐事生气，被告无故怀疑原告有作风问题，为此事没少生气，且双方没有共同语言。原告于2014年12月起诉与被告离婚，法院判不离后，双方没有合好。夫妻感情彻底破裂，为了解除这名存实亡的婚姻，原告特依法提起诉讼，请法院支持原告的诉请。
被告岳某甲辩称，我不同意离婚，原告所说我脾气古怪，不是事实，我们感情非常融洽。
经审理查明，原、被告于2007相识，并自由恋爱于2008年开始共同生活，于××××年××月××日生育一女岳某乙，××××年××月××日登记结婚。原告曾于2014年12月起诉要求与被告离婚，法院判决不准原、被告离婚。现原告又起诉要求与被告离婚。
以上事实有原、被告陈述，结婚证等证据予以证实。
本院认为，原、被告双方系自由恋爱，有一定感情基础。且生育子女，双方均应珍惜夫妻感情，相互理解、互相包容，共同维系家庭和睦。并无证据证实原、被告夫妻感情确已破裂。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原、被告离婚。
案件受理费人民币200元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘耀勇
审 判 员 裴忠朗
代理审判员 张祥全
二〇一六年一月五日
书 记 员 崔治国
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1023民初86号
原告：车式礼，男，1940年7月16日出生，公民身份号码3326251940********，汉族，住天台县福溪街道下车村****号。
委托诉讼代理人：刘素芬，女，1976年5月4日出生，公民身份号码3326251976********，汉族，住天台县福溪街道下车村****号，系原告儿媳。
被告：奚熙本，男，1949年10月23日出生，公民身份号码3326251949********，汉族，住天台县三合镇箬山村*组**号。
原告车式礼与被告奚熙本民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序于2018年1月11日公开开庭进行了审理。原告车式礼的委托诉讼代理人刘素芬到庭参加诉讼，被告奚熙本经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告车式礼向本院提出诉讼请求：判令被告奚熙本偿还借款本金9万元及利息（月利息按1%自2017年3月4日起算至本金付清之日止）。事实和理由：被告因资金需要自2010年起陆续向原告借款，2017年3月4日，被告重新立具二份借条确认共计向原告借款9万元，约定年利息共计为9000元。后经原告屡次催讨，上述借款本息被告至今未还。庭审过程中原告补充陈述，在2017年农历8月、9月左右，被告分两次支付过7000元。
被告奚熙本未答辩亦未提交证据。
原告车式礼向本院递交了借条二份。被告奚熙本未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院认证认为，上述证据符合证据的三性特征，予以采信。
经审理，本院查明的事实与原告陈述的一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告奚熙本向原告车式礼借款事实清楚，证据充分，被告奚熙本应当及时归还借款本息。故对原告车式礼要求被告奚熙本归还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。庭审中原告陈述在出具借条后被告支付过7000元，未说明归还本金或支付利息的情况下，先抵充利息，据此折算，被告已付息至2017年10月24日，故利息应自2017年10月25日起算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告奚熙本于本判决生效之日起十日内归还原告车式礼借款本金9万元，并支付利息（利息按照月利率10‰自2017年10月25日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2280元，减半收取1140元，由被告奚熙本负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费2280元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
（此页无正文）
审 判 员 齐慧霞
二〇一八年一月十一日
代书记员 陈晶晶
?PAGE?
?PAGE?4?
浙江省天台县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1023民初86号原告：车式礼，男，1940年7月16日出生，公民身份号码3326251940********，汉族，住天台县福溪街道下车村****号。委托诉讼代理人：刘素芬，女，1976年5月4日出生，公民身份号码3326251976********，汉族，住天台县福溪街道下车村****号，系原告儿媳。被告：奚熙本，男，1949年10月23日出生，公民身份号码3326251949********，汉族，住天台县三合镇箬山村*组**号。原告车式礼与被告奚熙本民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序于2018年1月11日公开开庭进行了审理。原告车式礼的委托诉讼代理人刘素芬到庭参加诉讼，被告奚熙本经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告车式礼向本院提出诉讼请求：判令被告奚熙本偿还借款本金9万元及利息（月利息按1%自2017年3月4日起算至本金付清之日止）。事实和理由：被告因资金需要自2010年起陆续向原告借款，2017年3月4日，被告重新立具二份借条确认共计向原告借款9万元，约定年利息共计为9000元。后经原告屡次催讨，上述借款本息被告至今未还。庭审过程中原告补充陈述，在2017年农历8月、9月左右，被告分两次支付过7000元。被告奚熙本未答辩亦未提交证据。原告车式礼向本院递交了借条二份。被告奚熙本未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院认证认为，上述证据符合证据的三性特征，予以采信。经审理，本院查明的事实与原告陈述的一致。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告奚熙本向原告车式礼借款事实清楚，证据充分，被告奚熙本应当及时归还借款本息。故对原告车式礼要求被告奚熙本归还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。庭审中原告陈述在出具借条后被告支付过7000元，未说明归还本金或支付利息的情况下，先抵充利息，据此折算，被告已付息至2017年10月24日，故利息应自2017年10月25日起算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告奚熙本于本判决生效之日起十日内归还原告车式礼借款本金9万元，并支付利息（利息按照月利率10‰自2017年10月25日起计算至本判决履行完毕之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2280元，减半收取1140元，由被告奚熙本负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费2280元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。（此页无正文）审 判 员 齐慧霞二〇一八年一月十一日代书记员 陈晶晶????4?
广西壮族自�区东兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1224执95号
申请执行人牙韩雄。
被执行人牙孟仁。
申请执行人牙韩雄与被执行人牙孟仁民间借贷纠纷一案,本院作出的（2017）桂1224民初666号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人牙孟仁没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人牙韩雄于2018年3月13日向本院申请执行，请求强制被执行人牙孟仁偿还借款本金29510元及利息3615。本院即日依法立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人牙孟仁负债累累，截至2018年6月20日止，权利人已诉至本院的民间借贷案28件，进入执行程序8件。本案进入执行后，本院依法�被执行人牙孟仁发出执行通知书及报告财产令，限期履行上述义务及负担申请执行费397元。因被执行人牙孟仁无履行能力，其已向本院报告了财产状况，并承诺自2018年4月起，每月偿还3000元。
关于被执行人牙孟仁与其前夫黄秋在南宁的购房款问题。经查，2017年9月19日，双方办理离婚手续后，黄秋便解除与潘某的购房合同，并将潘某返还的购房款全部退赔给购房时所借的相关人员。
本院依职权对被执行人牙孟仁的动产、不动产及银行存款等财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产。本院于2018年7月29日发布限制高消费令及有关消费令。经反馈和约谈，申请执行人牙韩雄不同意终结本次执行程序，但亦不能提供被执行人牙孟仁有其他可供执行的财产或线索。以上事实有本院调查的材料，牙孟仁报告状况视听资料及集中申请执行人反馈、追记笔录在卷佐证。
本院认为，本案立案执行至今已有四个多月，申请执行人牙韩雄虽不同意终结本次执行程序，但仍未能提供被执行人牙孟仁新的可供执行的财产或线索。如对本案继续执行已无实际意义，故本案的本次执行程序应予终结。对申请执行人牙韩雄尚未实现的上述债权，应由被执行人牙孟仁继续清偿。日后，如发现被执行人牙孟仁新的财产线索，可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，到本院立案庭再次申请执行。再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。对于被执行人牙孟仁承诺每月偿还的3000元，因该款项属于唯一可供执行的财产，依法不能仅支付个案的债务，只能累积达到一定的额度后，实行按比例分配。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和�民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄必勋
审判员 杨宗逸
审判员 韦 代
二〇一八年七月二十九日
书记员 陈玉荣
广西壮族自�区东兰县人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂1224执95号申请执行人牙韩雄。被执行人牙孟仁。申请执行人牙韩雄与被执行人牙孟仁民间借贷纠纷一案,本院作出的（2017）桂1224民初666号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人牙孟仁没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人牙韩雄于2018年3月13日向本院申请执行，请求强制被执行人牙孟仁偿还借款本金29510元及利息3615。本院即日依法立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人牙孟仁负债累累，截至2018年6月20日止，权利人已诉至本院的民间借贷案28件，进入执行程序8件。本案进入执行后，本院依法�被执行人牙孟仁发出执行通知书及报告财产令，限期履行上述义务及负担申请执行费397元。因被执行人牙孟仁无履行能力，其已向本院报告了财产状况，并承诺自2018年4月起，每月偿还3000元。关于被执行人牙孟仁与其前夫黄秋在南宁的购房款问题。经查，2017年9月19日，双方办理离婚手续后，黄秋便解除与潘某的购房合同，并将潘某返还的购房款全部退赔给购房时所借的相关人员。本院依职权对被执行人牙孟仁的动产、不动产及银行存款等财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产。本院于2018年7月29日发布限制高消费令及有关消费令。经反馈和约谈，申请执行人牙韩雄不同意终结本次执行程序，但亦不能提供被执行人牙孟仁有其他可供执行的财产或线索。以上事实有本院调查的材料，牙孟仁报告状况视听资料及集中申请执行人反馈、追记笔录在卷佐证。本院认为，本案立案执行至今已有四个多月，申请执行人牙韩雄虽不同意终结本次执行程序，但仍未能提供被执行人牙孟仁新的可供执行的财产或线索。如对本案继续执行已无实际意义，故本案的本次执行程序应予终结。对申请执行人牙韩雄尚未实现的上述债权，应由被执行人牙孟仁继续清偿。日后，如发现被执行人牙孟仁新的财产线索，可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，到本院立案庭再次申请执行。再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。对于被执行人牙孟仁承诺每月偿还的3000元，因该款项属于唯一可供执行的财产，依法不能仅支付个案的债务，只能累积达到一定的额度后，实行按比例分配。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  黄必勋审判员  杨宗逸审判员  韦 代二〇一八年七月二十九日书记员  陈玉荣
重庆市合川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0117刑初448号
公诉机关重庆市合川区人民检察院。
被告人王应川，男，1965年8月22日出生，汉族，小学文化，住重庆市合川区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年1月19日被重庆市合川区公安局取保候审。经本院决定，由重庆市合川区公安局于2017年7月11日对其执行逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。
重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉[2017]443号起诉书指控被告人王应川犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控，2016年10月3日21时许，被告人王应川饮酒后驾驶号牌为渝CBE6**的钱江牌QJ150-5C型普通二轮摩托车由重庆市合川区官渡镇福寿村出发往本区官渡镇官兴街方向行驶，当车辆行驶至本区官渡镇卫星桥路段时，撞倒行人赵某某，造成赵某某受伤的交通事故。重庆市合川区公安局交通巡逻警察支队民警处警中发现王应川有酒后驾驶机动车的嫌疑，遂将其带至重庆市合川区人民医院抽取静脉血并送检。经重庆市公安局物证鉴定中心检验，案发时王应川静脉血中乙醇含量为288.7mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车在道路上行驶。
案发后，被告人王应川与被害人赵某某达成调解协议，并已赔偿赵某某经济损失4000元。
公诉机关认为被告人王应川醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；同时，被告人王应川到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议判处被告人王应川拘役四个月，并处罚金12000元。
被告人王应川对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王应川犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王应川犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金12000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月11日起至2017年11月10日止。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓 岗
二〇一七年七月十一日
书记员 林山入
山东省日照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁11刑更503号
罪犯邹兵，男，1973年9月14日出生于辽宁省沈阳市，汉族，中专文化，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省临沭县人民法院于2013年12月20日作出（2014）沭刑初字第11号刑事判决，以被告人邹兵犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币10万元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
2016年6月15日，山东省日照市中级人民法院作出(2016)鲁11刑更609号刑事裁定，对罪犯邹兵减去有期徒刑一年。
执行机关山东省鲁南监狱于2018年5月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁南监狱称，罪犯邹兵在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯邹兵自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯邹兵的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯邹兵确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯系累犯，罚金未全部缴纳，减刑时应依法从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邹兵减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申法奎
审 判 员 姚 艳
人民陪审员 许 晖
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 魏 铭