wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初19791号
原告：北京金建出租汽车有限公司，住所地北京市石景山区石府路甲2号1撞3层101，注册号110000410162887
法定代表人：冀军，董事长。
委托诉讼代理人：赵汉如，男，该公司职员，住北京市房山区。
被告：王旭，女，1984年3月5日出生。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。注册号110101002437857
负责人：冯贤国，总经理。
委托诉讼代理人蔡红霞，女，该公司职员，住单位宿舍。
原告北京金建出租汽车有限公司（以下简称出租公司）与被告王旭、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告出租公司委托诉讼代理人赵汉如与被告王旭、被告保险公司委托诉讼代理人蔡红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
出租公司向本院提出诉讼请求：1、现要求被告赔偿车辆修理费2828元；2、并承担诉讼费。事实和理由：2016年4月23日11时40分，在北京市海淀区北四环路健翔桥下，王旭驾驶×××号车辆由西向东行驶，我公司司机赵汉如驾驶我公司所有的×××号车辆由西向东行驶，两车相触，造成我公司车辆受损。
王旭辩称，我对事故事实及责任认定没有异议。事故发生时原告先追尾了前面×××号车辆，后我驾驶车辆与原告车辆接触，事故后因为原告没有给我票，所以没有办理理赔，修车金额无异议。
保险公司辩称，我公司对事故事实及责任认定无异议，被告车辆在我公司投保交强险及50万元不计免赔商业三者险，此次事故发生在保险期间内。车辆已经经过定损，定损金额与修理金额一致，诉讼费不在保险赔偿范围内，不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：2016年4月23日11时40分，在北京市海淀区北四环路健翔桥上，王旭驾驶×××号车辆由西向东行驶，赵汉如驾驶×××号车辆由西向东行驶，×××号车辆与×××号车辆发生追尾事故后，×××号车辆前部与×××号车辆后部发生接触，×××号车辆前部又与×××号车辆后部发生接触(赵汉如称)，造成车辆受损。事故经交通管理部门认定王旭负事故全部责任，赵汉如无责任。
出租公司主张修车费，提供了：1、×××号车辆行驶证，显示：所有人为出租公司；2、北京泓建汇通百家商贸有限公司于2016年5月11日出具的金额为2828元的修理费发票；2、北京泓建汇通百家商贸有限公司出具的车辆记录表。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、修理费票据、车辆记录表等证据材料在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
此次事故经认定王旭负全部责任，王旭所驾车辆在保险公司投保交强险及50万元不计免赔商业三者险，故保险公司应在上述保险限额内对出租公司因此次交通事故造成的合理损失先行承担赔偿责任。现出租公司主张车辆修理费，理由正当，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内赔偿北京金建出租汽车有限公司车辆修理费二千八百二十八元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元（北京金建出租汽车有限公司已预交），由王旭负担，于本判决生效后十五日内交纳。
本判决为终审判决。
审判员 林峥嵘
二〇一六年八月十五日
书记员 王钰茜
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第1721号
原告：李某甲，学生。
法定代理人：苗某，居民。
被告：李某乙，农民，系原告李某甲之父。
原告李某甲与被告李某乙抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某甲的法定代理人苗某到庭参加诉讼。被告李某乙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：原告李某甲系苗某与被告李某乙的儿子，李某甲自出生以后，一直跟随母亲苗某生活。2014年8月，李某甲开始上幼儿园，每月支出约1000元的教育费，该费用一直由母亲苗某负担。被告李某乙自2015年1月开始，对原告不管不问，也不给生活费，致使家庭生活非常困难。请求依法判令被告支付原告的教育费及抚养费共计18900元。
案经送达，被告李某乙未作答辩。
经审理查明：原告李某甲的母亲苗某与父亲李某乙于2009年12月相识，××××年××月××日办理结婚登记，于2011年6月23日生育原告李某甲，李某甲一直跟随苗某生活至今。苗某与李某乙于2015年5月因琐事发生纠纷，开始分居生活至今。
另查明：原告李某甲于2014年8月开始在日照市银河幼儿园上学，自2014年8月至2015年6月期间，共支付学费8100元。2015年5月期间，原告李某甲因患感冒，共支付医疗费850元。自2014年8月1起至2015年7月22日止，被告李某乙于2015年3月支付抚养费1000元，后又委托李兆亮转交给原告2000元。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、教育费单据、医疗费收据、调查笔录及法庭审理笔录等证据在案佐证。
本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告诉请及所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。
被告李某乙系原告李某甲之父，依照我国婚姻法之规定，被告李某乙与原告之母苗某均有抚养原告李某甲的义务。自2015年1月起被告李某乙与苗某分居生活至今，未尽到抚养原告李某甲之法定义务。而抚养费及教育费系未成年人健康成长所必需的费用。因此，原告李某甲请求被告李某乙给付抚养费、教育费的理由成立，本院应予支持。对于抚养费的数额，应根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定，本院以抚养费每月800元认定为宜，自2015年1月计算至判决之月止，共计5600元；自2015年8月起，若被告李某乙若仍不履行抚养义务，当事人可另案主张。对于李某甲的教育费8100元及医疗费850元，应由被告李某乙与原告之母苗某平均分担，由李某乙负担4475元。李某乙已给付3000元，应与上述款项抵顶。综上，依照《中华人民共和国民婚姻法》第二十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某乙在本判决发生法律效力后十日内一次性给付原告李某甲自2015年1月起至2015年5月止的抚养费、教育费等共计7075元。
二、驳回原告李某甲的其他诉讼请求。
付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费273元，由被告李某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 陈祥勇
人民陪审员 李 宝
人民陪审员 焦自祥
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 李文超
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）楚中刑终字第101号
原公诉机关楚雄市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某某，男，1975年11月16日生，云南省南华县人，彝族，小学文化，农民。2010年7月7日因犯盗窃罪被云南省双柏县人民法院判处有期徒刑二年零六个月，2012年3月18日刑满释放。2015年3月19日因本案被楚雄市公安局刑事拘留，同年4月24日被楚雄市公安局逮捕。现押于楚雄市看守所。
原审被告人魏某某，男，1985年2月25日生，云南省禄丰县人，汉族，小学文化，农民，住禄丰县金山镇大北厂村委会沙湾村**号。2009年9月7日因贩卖毒品罪被云南省禄丰县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元；2011年9月28日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币2000元，2014年1月18日刑满释放。2015年3月19日因本案被楚雄市公安局刑事拘留，同年4月24日被楚雄市公安局逮捕。2015年8月18日刑满释放。
楚雄市人民法院审理楚雄市人民检察院指控原审被告人李某某、魏某某犯盗窃罪一案，于二0一五年八月六日作出（2015）楚刑初字第224号刑事判决，原审被告人李某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定：1、2015年3月11日凌晨1时许，被告人李某某、魏某某窜至楚雄市田黎屯第二批安置房23幢门口，用事先准备好的一把液压钳及一把裁纸刀，将受害人郭朝兰停放在此处的一辆红色“幸福雅马哈牌”两轮弯梁摩托车盗走。经楚雄市价格认证中心鉴定，该摩托车价值人民币1900元。后该车在被告人魏某某带领指认下被公安机关收缴在案，退还了受害人郭朝兰。
2、2015年3月16日晚，被告人李某某在楚雄市鹿城镇三市街110号门口盗窃了一辆白色踏板助力车。2015年3月19日，被告人魏某某在准备帮助被告人李某某销售该辆踏板助力车的过程中，被楚雄市公安局民警查获到案，该车现扣押在楚雄市公安局。被告人魏某某到案后协助公安机关抓获了被告人李某某。
上述事实，有经过庭审举证、质证的受害人郭某某的报案及陈述，被告人李某某、魏某某的供述，现场辨认笔录及照片，辨认赃物笔录及照片，现场勘验笔录、现场图、照片，扣押清单，发还清单，情况说明，户口证明，云南省楚雄市人民法院（2011）楚刑初字第225号刑事附带民事判决书，云南省禄丰县人民法院（2009）禄刑初字第130号刑事判决书，释放证明，抓获经过等证据在案为证，足以认定。
原判认为，被告人李某某、魏某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，二被告人的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某某、魏某某的行为构成盗窃罪的罪名及定性理由成立，予以确认。二被告人合谋后分工实施犯罪行为，属共同犯罪，且不宜区分主从犯。被告人魏某某欲销售被告人李某某盗窃的踏板助力车时被公安机关查获，到案后如实供述其参与盗窃摩托车的犯罪事实，构成自首，依法可从轻处罚；被告人魏某某带领公安机关抓获同案犯李某某，构成立功，可从轻处罚；被告人李某某在有期徒刑执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑之罪，属于累犯，应当从重处罚；被告人魏某某有犯罪前科，酌情从重处罚；被告人李某某为筹集吸毒资金进行盗窃，酌情从重处罚；被告人李某某当庭表示自愿认罪，认罪、悔罪态度较好，所盗窃摩托车已被追缴，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议偏高，不予采纳。根据被告人李某某、魏某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条、第六十七条第一款、第六十八条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；二、被告人魏某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
原审被告人李某某提出其到案后如实供述犯罪事实，原审未认定其自首错误，一审量刑过重，请求二审改判的上诉理由。
经二审审理查明的事实、证据与一审审理查明的事实、证据相同，二审予以确认。
本院认为，原审被告人李某某、魏某某以非法占有为目的，秘密窃取他人摩托车，数额较大的行为均已构成盗窃罪。应根据两原审被告人在共同犯罪中所起的作用和实施的犯罪行为依法惩处。原审被告人李某某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。原审被告人魏某某在帮李某某销赃过程中被抓获，到案后主动供述公安机关尚未掌握的其盗窃摩托车的犯罪事实，系自首，可从轻处罚。魏某某带领公安机关抓获同案犯李某某，有立功表现，可从轻处罚。李某某到案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。本案被盗摩托车均已追回，可对两原审被告人酌情从轻处罚。原审被告人李某某提出其到案后如实供述犯罪事实，原审未认定其自首错误，一审量刑过重，请求二审改判的上诉理由，无事实和法律根据，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，判处适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 夏绍兴
审判员 杜 梅
审判员 王中强
二〇一五年八月三十一日
书记员 马 英
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内中民初字第738号
原告彭燕，女，汉族。
被告内江市拓创体育用品有限公司，住内江市公园街1号。
法定代表人李玲，系公司总经理。
组织机构代码74691172-4。
本院在审理原告彭燕诉被告内江市拓创体育用品有限公司劳动争议一案中，原告彭燕于2015年5月25日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告彭燕提出的撤诉申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告彭燕撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告彭燕负担。
审判员 张弟钦
二〇一五年五月二十五日
书记员 范小宇
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）天刑执字第224号
罪犯马苏力么乃，男，生于1975年4月19日，东乡族，甘肃省东乡县人。现在甘肃省天水监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2003年12月23日作出（2003）德刑初字第1310号刑事判决，以被告人马苏力么乃犯运输毒品罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身。云南省高级人民法院核准对其的死缓判决后发生法律效力交付执行。2006年被云南省高级人民法院减为无期徒刑，2010年被甘肃省高级人民法院减为有期徒刑十八年，2012年、2014年被本院共减去有期徒刑二年十个月。执行机关甘肃省天水监狱于2016年4月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天水监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，努力学习，积极劳动，积极完成工作任务。受到4次表扬、2次记功的奖励。
经查，该犯自入监以来，能认罪服法，遵守监规，并能积极帮助同犯。在生产劳动中，吃苦耐劳，完成植发等劳动任务。受到四次表扬、两次记功的奖励。上述事实有执行机关提供罪犯记功表扬奖励表，积分单，罪犯评审鉴定表、罪犯悔罪认罪书等证据证实。
本院认为，罪犯马苏力么乃在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯马苏力么乃减去有期徒刑一年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王卫红
代理审判员 赵 岷
人民陪审员 邵作君
二〇一六年四月二十五日书记员任斌
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初3706号
原告：陈亿，男，汉族，1987年7月4日出生。
委托诉讼代理人：蒋旺翔，江苏天地仁和律师事务所律师。
委托�讼代理人：洪郭宁，江苏天地仁和律师事务所律师。
被告：徐俊，男，汉族，1987年11月21日出生。
委托诉讼代理人：毛明君，江苏骏图律师事务所律师。
原告陈亿与被告徐俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告陈亿及其诉讼代理人蒋旺翔、被告徐俊的诉讼代理人毛明君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈亿向本院提出诉讼请求：1.被告徐俊立即偿还原告陈亿借款本金24万元并支付逾期利息（按年利率24%自2016年7月26日计算至实际还款日）；2.被告徐俊承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年5月25日，被告徐俊向原告借款30万元，约定月息为3%，2个月内归还。被告借款后支付了两�月利息各9000元，但此后仅归还本金6万元，剩余本金及利息一直未能归还，故原告诉至法院要求被告还款。
被告徐俊承认原告在本案中所主张的事实，对原告的诉讼请求亦予以认可，但现在暂时无力一次性还款，希望原告予以宽限。
本院经审理认定事实如下：2016年5月25日，被告徐俊向原告陈亿借款30万元，约定借期两个月，月利率3%，如到期未还，按月利率5%计息等。当日，陈亿向徐俊转账30万元。2016年6月24日、7月25日，徐俊分两笔向陈亿各转账9000元。2016年9月6日、9月7日、2017年2月26日，徐俊分别向陈亿转账47980元、2020元、10000元，合计60000元。
本院认为，被告徐俊承认原告陈亿在本案中主张的事实，结合陈亿提交的借条、双方之间的转账记录等证据，本院对原告陈亿主张的事实予以确认。现被告徐俊在借条中承诺的还款期限已经届满，应及时归还本金并支付逾期还款利息。原告陈亿现起诉要求被告徐俊立即归还剩余借款本金24万元，并按年利率24%支付逾期还款利息，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条规定，判决如下：
被告徐俊于本判决生效之日起十日内归还原告陈亿借款本金24万元并支付逾期还款利息（自2016年7月26日起按年利率24%计算至实际还款日止）。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5821元�适用简易程序减半收取2910.5元，由被告徐俊负担（原告已预交，被告在向原告给付上述款项时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 贲小青
二〇一七年五月十七日
书记员 范 园
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2.将被执行人纳入�信人员名单；
3.对被执行人限制高消费、限制出入境；
4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第2103号
原告石某，女，1984年1月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告郭某，男，1985年10月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院受理原告石某诉被告郭某离婚纠纷一案，因原、被告已达成协议，原告石某于2015年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石某的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告石某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告石某承担。
审判员 马金利
二〇一五年三月二十四日
书记员 赵 杰
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民一初字第00119-1号
原告韩继萍，女，1978年4月4日出生，汉族，住马村区。
被告郑桂玲，女，1970年7月出生，汉族，住山阳区。
被告中国联合网络通信有限公司焦作市分公司。住所地：焦作市塔南路***号。
原告韩继萍诉被告郑桂玲、中国联合网络通信有限公司焦作分公司名誉权纠纷一案，在审理过程中，原告于2015年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩继萍撤回起诉。
本案受理费减半收取为50元，由原告承担。
审 判 长 樊媛媛
审 判 员 曹君萍
人民陪审员 王 璐
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 孟庆鑫
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东知民初字第1号
原告：德尔惠（中国）有限公司。住所地：福建省晋江市陈埭镇溪边工业区。
法定代表人：丁明炉，董事长。
委托代理人：杨乃钦，山东军诺律师事务所律师。
被告：东营市华义百货有限责任公司。住所地：山东省东营市东营区东二路***号。
法定代表人：牛建华，经理。
委托代理人：肖峰，山东正义之光律师事务所律师。
委托代理人：程倩倩，山东正义之光律师事务所实习律师。
被告：王可。
原告德尔惠（中国）有限公司诉被告东营市华义百货有限责任公司、王可侵害商标权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告以与被告达成和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告德尔惠（中国）有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告德尔惠（中国）有限公司负担。
审 判 长 梅雪芳
审 判 员 孙国臻
人民陪审员 郑梅林
二〇一五年五月二十日
书 记 员 卢桂丽
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔01行终145号
上诉人（原审原告）向国丽，女，1959年3月19日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
委托诉讼代理人贾启华，北京市凯诺律师事务所律师。执业证号：11101199910740938
委托诉讼代理人和雪莲，北京市凯诺律师事务所律师。执业证号：11101201311752061
被上诉人贵阳市城乡规划局，住所地贵州省贵阳市南明区遵义路4号。
法定代表人高扬，局长。
委托代理人王骥，贵州慧原律师事务所律师。执业证号：15201199910652793
委托代理人王茂林，贵州慧原律师事务所律师。执业证号：15201201510632126
原审第三人贵阳云岩贵中土地开发基本建设投资管理集团有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区渔安安井片区未来方舟D18组团5层1号附1号。
法定代表人杨志刚，董事长。
委托代理人刘丽珠，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。执业证号：15201201011135355
委托代理人杨晓芬，北京盈科（贵阳）律师事务所实习律师。
上诉人向国丽因城乡建设行政管理行政许可一案，不服贵阳市白云区人民法院（2017）黔0113行初69号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原裁定认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，被告作出的建设用地规划许可行政行为的相对人是第三人贵中公司，原告向国丽虽系贵阳市市西路45号海文商城11幢1层8-3号商业�房的房屋所有权人，但其房屋并未在被告颁发的地字第520000201416745号（筑规地字2014-0469号）《建设用地规划许可证》的许可用地范围内。因此，原告不具有提起行政诉讼的原告主体资格，对原告的起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”之规定，裁定：驳回原告向国丽的起诉。
宣判后，向国丽不服，以“一审裁定认定上诉人不具备行政诉讼原告主体资格的结论是错误的，其适用法律也是错误的。”等为由，向本院提起�诉，请求：一、撤销贵阳市白云区人民法院（2017）黔0113行初69号行政裁定；二、指令原审法院继续审理。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”之规定，被上诉人颁发的地字第520000201416745号（筑规地字2014-0469号）《建设用地规划许可证》的相对人是原审第三人贵中公司，上诉人的房屋并未在被上诉人颁发的建设用地规划许可证的许可用地范围内,故上诉人不具有向原审法院诉请撤销贵阳市城乡规划局颁发地字第520000201416745号（筑规地字2014-0469号）《建设用地规划许可证》的行政诉讼原告主体资格，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法�或者其他组织；……”规定的起诉条件，其起诉应依法予以驳回。原审裁定适用法律正确，裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信，其上诉请求本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 晓
审 判 员 霍守明
审 判 员 范红彬
二〇一八年四月十六日
法官助理 喻 秀
书 记 员 陈阿娟
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔01行终145号上诉人（原审原告）向国丽，女，1959年3月19日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人贾启华，北京市凯诺律师事务所律师。执业证号：11101199910740938委托诉讼代理人和雪莲，北京市凯诺律师事务所律师。执业证号：11101201311752061被上诉人贵阳市城乡规划局，住所地贵州省贵阳市南明区遵义路4号。法定代表人高扬，局长。委托代理人王骥，贵州慧原律师事务所律师。执业证号：15201199910652793委托代理人王茂林，贵州慧原律师事务所律师。执业证号：15201201510632126原审第三人贵阳云岩贵中土地开发基本建设投资管理集团有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区渔安安井片区未来方舟D18组团5层1号附1号。法定代表人杨志刚，董事长。委托代理人刘丽珠，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。执业证号：15201201011135355委托代理人杨晓芬，北京盈科（贵阳）律师事务所实习律师。上诉人向国丽因城乡建设行政管理行政许可一案，不服贵阳市白云区人民法院（2017）黔0113行初69号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原裁定认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，被告作出的建设用地规划许可行政行为的相对人是第三人贵中公司，原告向国丽虽系贵阳市市西路45号海文商城11幢1层8-3号商业�房的房屋所有权人，但其房屋并未在被告颁发的地字第520000201416745号（筑规地字2014-0469号）《建设用地规划许可证》的许可用地范围内。因此，原告不具有提起行政诉讼的原告主体资格，对原告的起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”之规定，裁定：驳回原告向国丽的起诉。宣判后，向国丽不服，以“一审裁定认定上诉人不具备行政诉讼原告主体资格的结论是错误的，其适用法律也是错误的。”等为由，向本院提起�诉，请求：一、撤销贵阳市白云区人民法院（2017）黔0113行初69号行政裁定；二、指令原审法院继续审理。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”之规定，被上诉人颁发的地字第520000201416745号（筑规地字2014-0469号）《建设用地规划许可证》的相对人是原审第三人贵中公司，上诉人的房屋并未在被上诉人颁发的建设用地规划许可证的许可用地范围内,故上诉人不具有向原审法院诉请撤销贵阳市城乡规划局颁发地字第520000201416745号（筑规地字2014-0469号）《建设用地规划许可证》的行政诉讼原告主体资格，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法�或者其他组织；……”规定的起诉条件，其起诉应依法予以驳回。原审裁定适用法律正确，裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信，其上诉请求本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄 晓审 判 员  霍守明审 判 员  范红彬二〇一八年四月十六日法官助理  喻 秀书 记 员  陈阿娟
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉05民终223号
上诉人（原审被告）：白山华枫木业有限公司。住所地吉林省抚松县。
法定代表人：吴殿满，董事长。
委托诉讼代理人：张顺利，住吉林省抚松县。
委托诉讼代理人：王鹏，吉林鹏诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈春燕，住吉林省通化市。
委托诉讼代理人：曹鹏，辽宁大宸律师事务所律师。
上诉人白山华枫木业有限公司因与被上诉人陈春燕民间借贷纠纷一案，不服通化市东昌区人民法院（2017）吉0502民初1652号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：一审判决认定事实证据不足，违反法定程序。经本院（2018）第五次审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销通化市东昌区人民法院（2017）吉0502民初1652号民事判决；
二、发回通化市东昌区人民法院重审。
上诉人白山华枫木业有限公司预交的二审案件受理费46760元予以退回。
审判长 王文立
审判员 崔红霞
审判员 郭丽萍
二〇一八年四月十一日
书记员 于 诗
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁01民终2027号
上诉人(原审被告):翁志强，男，1968年11月22日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人:叶军燕，北京市中银（银川）律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):马泽，男，1965年1月26日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区永宁县。
上诉人翁志强因与被上诉人马泽劳务合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2017）宁0104民初3321号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年07月25日立案后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款的规定通过阅卷、询问双方当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人翁志强上诉请求：1.请求依法撤销一审法院,并驳回被上诉人一审诉讼请求。事实和理由：一、被上诉人经案外人白某某有偿介绍取得涉案工程分包项目，2016年11月份经被上诉人同意，由上诉人以代付的方式向案外人白某某支付居间费用10000元，白某某又以欠付的借款冲抵该居间费用，三方债务相互抵顶，故上诉人支付案外人白某某的10000元应当认定为是向被上诉人支付的劳务费用，一审对此认定错误。二、被上诉人应当承担工程税费。
被上诉人马泽答辩意见：其没有与白某某达成支付居间费用10000元的约定，且合同中对税费没有约定，其不应当承担税费。一审判决事实清楚，判决适当，二审法院应驳回上诉人的诉讼请求，维持原判。
马泽向一审法院起诉请求：1.被告翁志强支付原告马泽劳务费15000元，逾期利息5000元，共计20000元；2.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2014年8月14日，被告向原告出具欠条一张，欠条载明”今欠到马泽人员工资款伍万肆仟元整（￥54000元）（总计人工费为拾万肆仟已付伍万元整）”。2016年2月4日，被告向原告指定的马某某银行账户转账支付20000元劳务费。2016年，被告向原告另行支付劳务费19000元。现原告以被告未支付下欠劳务费为由，请求一审法院判如所请。
一审法院认为，被告出具的欠条内容符合法律规定，真实有效。原、被告都认可被告2016年2月4日支付劳务费20000元，于2016年另外支付劳务费19000，故对原告要求被告支付下欠劳务费15000元的诉讼请求，予以支持。被告辩称代原告支付案外人白某某10000元，该款应抵顶劳务费，但原告不承认该事实，被告也未提供其他证据证明该事实，故对被告的该辩解不予采信。被告还辩称应从下欠劳务费中扣除5000元税费，被告的该辩解理由也无法律及事实依据，亦不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决：被告翁志强于本判决生效之日起十日内支付原告马泽劳务费15000元。案件受理费300元，已减半收取计150元，由原告负担38元，由被告翁志强负担112元。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
二审审理查明的事实与一审法院认定事实一致，对一审审理查明的事实本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：上诉人翁志强所称上诉人代被上诉人向案外人白某某支付10000元居间费，该款应抵顶劳务费及应从下欠的劳务费中扣除5000元的税费的上诉理由是否能够成立。经审查，被上诉人答辩称其没有与白某某达成支付居间费用10000元的约定，且合同中对税费没有约定，其不应当承担税费。且一、二审审理期间，上诉人未提交上诉人与被上诉人约定10000元居间介绍费应抵顶劳务费及应从下欠的劳务费中扣除5000元税费的相关证据，故上诉人所提的上诉理由无事实依据，本院不予采纳。
一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人翁志强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈勇军
审 判 员 杨巧玲
代理审判员 黑 琴
二〇一七年八月十七日
书 记 员 袁 萍
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第4747号
罪犯李鑫，男，1986年4月6日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，现在辽宁省沈阳市东陵监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2012年9月20日作出（2012）沈中刑一初字第155号刑事判决，以被告人李鑫犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳市东陵监狱于2015年11月2日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳市东陵监狱认为，罪犯李鑫在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十一个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年8月31日，罪犯李鑫获得记功奖励3次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯李鑫确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李鑫减去有期徒刑十一个月，刑期执行自2011年1月2日起至2016年2月1日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 柳 震
审 判 员 仉志兰
代理审判员 项 前
二〇一五年十一月十日
书 记 员 连 峰
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0781民初7456号
原告刘金龙，男，1965年2月18日出生，汉族，住衢州市龙游县。
被告ＸＸ燕，女，1986年8月14日出生，汉族，住兰溪市。
原告刘金龙诉被告ＸＸ燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月18日受理后，依法组成合议庭，于2018年4月24日公开开庭进行审理，原告刘金龙到庭参加诉讼，被告ＸＸ燕经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘金龙诉称，在2015年春节后认识被告，后来被告须经营服装生意缺少资金，当时我做龙游观澜一号也是缺少资金，被告说认识一个贷款的人，介绍原告去贷款，贷款下来的钱借30000元给被告，当时她答应每月利息会付给原告，钱给被告之后，被告从来没有付过利息，后来把原告的电话和微信全部拉黑名单，经原告多次催要未果。为维护自己的合法权益，原告诉请法院判令被告立即归还借款36700元及利息（利息按每月450元，借款时间2016年6月24日），合计46600元；由被告承担诉讼费。
原告刘金龙提供的证据材料有：
证据1.原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格。
证据2.借条原件一份，证明被告向原告借款的事实；
被告ＸＸ燕未作答辩，未提供证据材料。
经庭审举证，本院认为原告提供证据材料符合有效证据条件，予以认定。
根据认定的证据及当事人的陈述，本院认定案件事实如下：被告先前向原告借款，于2016年6月25日出具借条一张，载明“今从刘金龙手中借36700元，月息1.5%”。之后，被告一直未归还借款36700元及利息。
本院认为，被告向原告借款36700元，有借条为证，事实清楚，借条未约定还款期限，原告可以要求被告在合理期限内归还借款，故原告要求被告归还借款36700元的诉讼请求，本院予以支持。利息按月利率1.5%自2016年6月25日计至2017年12月18日。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ燕于本判决生效十日内归还原告刘金龙借款36700元及利息（按月利率1.5%自2016年6月25日计至2017年12月18日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费965元，由被告ＸＸ燕负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 佘万宝
人民陪审员 梅钱芳
人民陪审员 姜正兴
二〇一八年四月二十五日
代书 记员 邱灵芝
*2*
*1*
浙江省兰溪市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0781民初7456号原告刘金龙，男，1965年2月18日出生，汉族，住衢州市龙游县。被告ＸＸ燕，女，1986年8月14日出生，汉族，住兰溪市。原告刘金龙诉被告ＸＸ燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月18日受理后，依法组成合议庭，于2018年4月24日公开开庭进行审理，原告刘金龙到庭参加诉讼，被告ＸＸ燕经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘金龙诉称，在2015年春节后认识被告，后来被告须经营服装生意缺少资金，当时我做龙游观澜一号也是缺少资金，被告说认识一个贷款的人，介绍原告去贷款，贷款下来的钱借30000元给被告，当时她答应每月利息会付给原告，钱给被告之后，被告从来没有付过利息，后来把原告的电话和微信全部拉黑名单，经原告多次催要未果。为维护自己的合法权益，原告诉请法院判令被告立即归还借款36700元及利息（利息按每月450元，借款时间2016年6月24日），合计46600元；由被告承担诉讼费。原告刘金龙提供的证据材料有：证据1.原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格。证据2.借条原件一份，证明被告向原告借款的事实；被告ＸＸ燕未作答辩，未提供证据材料。经庭审举证，本院认为原告提供证据材料符合有效证据条件，予以认定。根据认定的证据及当事人的陈述，本院认定案件事实如下：被告先前向原告借款，于2016年6月25日出具借条一张，载明“今从刘金龙手中借36700元，月息1.5%”。之后，被告一直未归还借款36700元及利息。本院认为，被告向原告借款36700元，有借条为证，事实清楚，借条未约定还款期限，原告可以要求被告在合理期限内归还借款，故原告要求被告归还借款36700元的诉讼请求，本院予以支持。利息按月利率1.5%自2016年6月25日计至2017年12月18日。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告ＸＸ燕于本判决生效十日内归还原告刘金龙借款36700元及利息（按月利率1.5%自2016年6月25日计至2017年12月18日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费965元，由被告ＸＸ燕负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  佘万宝人民陪审员  梅钱芳人民陪审员  姜正兴二〇一八年四月二十五日代书 记员  邱灵芝·2··1·
辽源市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽西民保字第22-2号
申请人孙某某（别名李某某），男，汉族，2005年出生，住吉林省辽源市西安区。
法定代理人张利娜，女，汉族，1977年出生，住址同上，系申请人母亲。
被申请人王立秋，女，1967年出生，住吉林省辽源市。
本院于2015年6月12日作出（2015）辽西民保字第22号财产保全的裁定，现因申请人自愿撤销保全，请求解除对肇事车辆的扣押。依照《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条、一百六十七条的规定，裁定如下：
依法解除被申请人王立秋所驾驶的肇事车辆京P＊＊＊**号小型轿车的扣押。
审判员 陈世杰
二〇一五年十二月七日
书记员 李 泽
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民一初字第2199号
原告张全义，男，1964年5月9日出生，汉族。
委托代理人王汉文，济源市邵原镇法律服务所法律工作者。
被告李继周，又名李钢忠，男，1954年1月26日出生，汉族。
原告张全义与被告李继周劳务合同纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理，同日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书及开庭传票。依法由审判员刘小坤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张全义的委托代理人王汉文，被告李继周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张全义诉称：2009年9月，被告雇佣其硬化村组道路，工程完工后，经双方结算，被告共欠其工资款8000元，后支付5000元，剩余3000元未付。其曾多次向被告讨要，但被告以种种理由推托至今。现请求判令被告支付该款。
被告李继周辩称：原告共为其施工两个工程，第一个工程经交通局验收合格后，其将第一笔工资款5000元支付原告，第二个工程因质量有问题，路面只有13公分厚，经双方协商，原告同意扣除1000元，故实际上其只欠原告2000元。
原告向本院提供的证据有：欠条一份，证明被告欠其打路工资款3000元。
被告对原告提供证据的真实性无异议。
被告向本院提供的证据有：证人李某某出庭作证，证明因工程质量问题，经协商，原告同意扣除1000元工资款。
原告对被告提供的证据不认可，认为证人与被告系同村，存在利害关系，且证人部分证言不属实，原告是与被告直接建立劳务关系，当时是被告提出工程质量有问题，要求扣工资1000元，并非证人所说是证人要求扣工资的，而且该1000元在被告第一次支付原告5000元时已扣除，当时只给付4000元。
本院认为，被告对原告提供的证据无异议，本院予以确认。原告对被告提供的证据不认可，且证人与被告存在利害关系，本院不予认定。
根据原、被告的诉辩意见及有效证据，本院确认如下案件事实：2009年9月，被告雇佣原告硬化村组道路，工程完工后，经双方结算，被告共欠原告工资款8000元，并分别给原告出具了5000元和3000元两张欠条，后双方将5000元欠款结清。剩余3000元被告至今未付。
本院认为：被告欠原告3000元工资款，有其给原告出具的欠条为证，本院对该事实予以确认。被告辩称因工程质量有问题，原告同意扣除1000元工资款，其实际只欠原告2000元，因原告不认可，且无有效证据证明，被告的该辩称意见本院不予采信。现原告要求被告支付剩余工资款3000元，理由正当，证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告李继周于本判决生效后十日内给付原告张全义工资款3000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担，暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 刘小坤
二〇一四年十月十日
书记员 王亚斌
四川省阆中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阆执字第101-24号
申请执行人刘兴国，男，生于1963年3月16日，汉族，住阆中市。
被执行人牟海峰，男，生于1971年9月2日，汉族，住阆中市。
本院依据已经发生法律效力的（2014）阆民初字第2091号民事调解书，受理申请执行人刘兴国申请执行被执行人牟海锋民间借贷纠纷一案。执行中，本院于2015年7月24日裁定对被执行人牟海锋以其妻名义在中国民生银行成都科华支行银行账户（账号为）中的存款1500000元予以冻结，后于2016年6月23日裁定对该款予以继续冻结，现需要对该款解除冻结并予以划拨。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人牟海锋所有的以其妻王春燕名义在中国民生银行成都科华支行银行账户（账号为）中的存款1500000元予以划拨。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦 国
审判员 蒲剑平
审判员 孙兴华
二〇一七年二月二十二日
书记员 李 林
辽宁省铁岭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽12刑更682号
罪犯王亮，男，1984年5月18日生，汉族，小学文化，现服刑于辽宁省铁岭监狱。捕前住吉林省柳河县。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院于2014年1月28日作出（2013）沈河少刑初字第82号刑事附带民事判决，以被告人王亮犯强奸罪，判处有期徒刑五年一个月（刑期自2013年7月15日起至2018年8月14日止）。
执行机关辽宁省铁岭监狱，于2016年12月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化、技术学习，接受劳动改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯王亮减去有期徒刑八个月。
（刑期自2013年7月15日起至2017年12月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁振尧
审 判 员 胡新雁
代理审判员 李喜岩
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 于 淼
山东省莱西市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0285刑初1号
公诉机关山东省莱西市人民检察院。
被告人郝某，农民。2009年3月2日因犯绑架罪、故意伤害罪被本院判处有期徒刑十年六个月，不得假释，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元，刑期自2008年5月30日起至2018年11月29日止。现在山东省北墅监狱服刑。2011年5月13日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑十年，不得假释，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元；连同原判有期徒刑十年六个月，不得假释，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元，决定执行有期徒刑二十年，不得假释，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币三万元，刑期自2008年5月30日起至2028年5月29日止。刑罚执行期间，于2010年11月30日、2013年8月23日和2015年8月28日被青岛市中级人民法院裁定减刑三次，共被减去刑期三年七个月。现剩余刑期至2024年10月29日止。
莱西市人民检察院以西检刑诉（2016）2号起诉书指控被告人郝某犯故意伤害罪，于2016年1月6日向本院提起公诉，本院于同日受理，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。莱西市人民检察院指派检察员姜本良出庭支持公诉，被告人郝某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱西市人民检察院指控：
2015年8月12日15时30分许，在山东省北墅监狱第八监区劳动技能培训基地内，被告人郝某因被举报违犯监规纪律对被害人孙某产生怨恨。为泄私愤，郝某对孙某拳打脚踢，致其右下颌骨骨折。经莱西市公安局法医鉴定，孙某之伤属轻伤二级。
公诉机关为指控上述事实，向法庭提供了1、狱内案件立案表、立案报告书、立案决定书等；2、证人江某、王某修等人证言；3、被害人孙某陈述；4、被告人郝某的供述；5、莱西市公安局法医学人体损伤程度鉴定书。公诉机关认为，被告人郝某故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，同时该案系判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，又犯新罪，适用刑罚第七十一条的规定。提请本院依法判处。
被告人对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，未作辩解，自愿认罪。
经审理查明：
2015年8月12日15时30分许，在山东省北墅监狱第八监区劳动技能培训基地内，被告人郝某因被举报违犯监规纪律对被害人孙某产生怨恨。为泄私愤，郝某对孙某用拳击打，致其右下颌骨骨折。经莱西市公安局法医鉴定，孙某之伤属轻伤二级。
另查明，案发后，经讯问被告人如实供述上述事实。
还查明，案件审理期间，征得被告人同意其亲属已赔偿被害人已发生的经济损失。
庭审前经本院询问被害人孙某，其表示不参加庭审，并对后续经济损失另行起诉。
上述事实，有经庭审质证、确认的下列证据证实：1、狱内案件立案表、立案报告书、立案决定书等；2、证人江某、王某修等人证言；3、被害人孙某陈述；4、被告人郝某的供述；5、莱西市公安局法医学人体损伤程度鉴定书等。
本院认为，被告人郝某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人系坦白，可从轻处罚。已赔偿被害人已发生的经济损失，可酌情从轻处罚。被告人在判决宣告以后，刑罚执行完毕前又犯新罪，应当数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十一条、第六十九条、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人郝某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，连同原判余刑八年八个月二十六天，不得假释，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币三万元，决定执行有期徒刑九年五个月，不得假释，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月3日起至2025年7月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 张云庆
审判员 解英明
审判员 解建兴
二〇一六年二月三日
书记员 吴昕玫
遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）船山民初字第1420号
原告王淑梅，女，汉族，50岁。
特别授权委托代理人冉某，遂宁市船山区高升法律服务所法律工作者。
被告易娟，女，汉族，43岁。
原告王淑梅诉被告易娟民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理，本院受理后依法由审判员张战适用简易程序于2014年6月4日在本院创新工业园法庭公开开庭进行了审理。原告王淑梅及其特别授权委托代理人冉某到庭参加诉讼，被告易娟经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王淑梅诉称，原、被告系朋友关系，2012年10月24日，被告因偿还银行借款需要，在原告处借款人民币10万元，2013年5月24日，被告因生意需要，在原告处借款人民币23万元。经多次催收未果，原告特向法院起诉，要求被告立即偿还原告借款33万元及利息。诉讼费用由被告承担。
原告为支持自己的主张，当庭出示了以下证据：1、原告身份证复印件、被告户籍证明，证明原、被告的基本情况及主体资格；2、2012年10月24日与2013年5月24日签订的借条复印件两份，证明被告向原告借款33万元。
被告易娟未予答辩，亦未对原告证据予以质证，亦未向法庭提供证据。
根据原告的诉称，当庭陈述和所提供的证据以及当庭对原告的询问，可以查明和认定以下事实：
2012年10月24日，被告因偿还银行借款需要，在原告处借款人民币10万元。同日被告向原告出具借条，借条载明：“借条今借到王淑梅人民币
100，000（壹拾万元正）借款人易娟2012年10月24日。”2013年5月24日，被告因生意需要，在原告处借款人民币23万元。同日被告向原告出具借条，借条载明：“借条今借到王淑梅人民币230，000（贰拾叁万元正）借款人易娟2013年5月24日。”被告借款后未予以偿还，经原告多次催收未果，遂起诉来院，要求被告立即偿还原告借款33万元及利息。被告借款后，未予以归还，经多次催收未果，原告特向法院起诉，要求被告立即偿还原告借款33万元及利息。诉讼费由被告承担。庭审中，原告坚持诉讼请求。因被告易娟未到庭参加诉讼，致使本案无法进行调解。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反法律规定，属有效合同，应受法律保护，原告按照约定向被告提供了借款，被告借款后，未积极归还借款，其行为损害了原告的合法权益，现原告要求被告易娟立即偿还借款及逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告易娟偿还原告王淑梅借款人民币330，000元（叁拾叁万元）及利息（利息从2014年4月14日起至付清时止，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率计算），限本判决生效后10日内付清。
如果给付义务人未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6300元，保全费2200元，合计人民币8500元，由被告易娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院，并向该院预交上诉费，上诉期满后7日内未交纳或未足额交纳的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后二年内，原告可向本院申请强制执行。
审判员 张战
二〇一四年六月六日
书记员 樊平
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1702民初1973号
原告：曾昭雄，男，1987年6月19日生，汉族，住阳江市江城区（确认的送达地址），
被告：李结茹，女，1995年9月15日生，汉族，住广东省阳春市，
原告曾昭雄诉被告李结茹民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾昭雄到庭参加诉讼；被告李结茹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾昭雄向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告李结茹偿还借款28万元及支付利息（按月利率2%计算，从借款之日2017年12月9日起至清偿之日，2017年12月9至2018年5月3日产生利息为28000元）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告是朋友关系，被告因需要资金周转向原告借款28万元，双方约定利息按月利率2%计算，定于2018年3月30日前付清，并约定逾期不归还，按借款金额的30％支付违约金，并由被告签名借据一份交原告收执。借款期满后，原告经向被告催收借款本息无果，特向法院提起诉讼，请求支持原告上述诉请。
被告李结茹没有到庭，也没有作书面答辩，在举证期限内亦没有向本院提供证据。
经审理查明：原告曾昭雄称与被告李结茹是相识多年的朋友关系。2017年12月9日，被告李结茹因在网上消费欠款而向原告借款280000元，借款当日，由被告李结茹亲笔写下《借据》一份交给原告收执，主要载明：“今借到曾昭雄贰拾捌万元整（￥280000），月利率2%，定于2018年3月30日前归还。逾期不归还，按借款金额的30%支付违约金。借款人：李结茹。”被告李结茹在借款人栏签名及按指模。庭审中，原告称被告李结茹写下借据后，因银行卡的存款不足280000元，分三次通过转账方式将220000元转给被告李结茹，余下60000元以现金方式交付给被告李结茹。
以上事实，有庭审笔录及原告提供的原告、被告身份证、《借据》、中国银行交易流水明细清单、中国银行人民币转账汇款业务回单、中国银行自动柜员机客户通知书等证据证实，本院经综合分析后予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李结茹向原告曾昭雄借款280000元的事实，有被告李结茹亲笔写下的《借据》予以证实，本院予以确认。现原告曾昭雄请求被告李结茹偿还借款280000元，合法合理，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
被告李结茹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李结茹在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款280000元及利息（按年利率24%计，从2017年12月19日起计至本判决确定的履行期限届满之日止）给原告曾昭雄。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5920元（原告已预缴），由被告李结茹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审 判 长 余从展
人民陪审员 冯宏竞
人民陪审员 谢坤彤
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 徐志权
书 记 员 麦彩云
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）红民一保字第2号
申请人路开枝。
被申请人杨斌。
申请人路开枝因与被申请人杨斌机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年12月27日向本院提出申请，要求查封被申请人杨斌驾驶的豫G×××××号小型普通客车一辆，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人路开枝的保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人杨斌驾驶的豫G×××××号小型普通客车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 琦
二〇一三年十二月二十七日
书记员 周志锋
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2014）红民一保字第2号申请人路开枝，女，汉族，1968年4月10日生，住新乡市。被申请人杨斌，男，汉族，1982年7月9日生，住河南省原阳县。申请人路开枝因与被申请人杨斌机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年12月27日向本院提出申请，要求查封被申请人杨斌驾驶的豫Ｇ×××××号小型普通客车一辆，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人路开枝的保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：查封被申请人杨斌驾驶的豫Ｇ×××××号小型普通客车一辆。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 琦二〇一三年十二月二十七日书记员 周志峰
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第409号
上诉人（原审被告）深圳市食美乐餐饮管理有限公司。
法定代表人陈家胜，总经理。
委托代理人颜海玉，广东深宝律师事务所律师。
委托代理人丁树伟，系该公司常务副总经理。
上诉人（原审原告）范建敏。
委托代理人唐毅，广东冠豪律师事务所律师。
委托代理人庞春政，广东冠豪律师事务所实习律师。
上诉人深圳市食美乐餐饮管理有限公司（以下简称食美乐公司）与上诉人范建敏因追索劳动报酬纠纷一案，均不服广东省深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法沙劳初字第230号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，范建敏与食美乐公司曾存在劳动合同关系，双方的合法权益均受法律保护。
关于2010年8月25日至2012年12月19日的加班工资问题。因上述期间内的工资属于劳动关系存续期间发生的劳动报酬争议，范建敏与食美乐公司的劳动关系于2013年9月30日因范建敏达到退休年龄而终止，范建敏于2014年3月5日申请劳动仲裁，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款的规定，范建敏关于上述期间加班工资的请求未超过仲裁时效期间，食美乐公司关于仲裁时效的上诉主张，缺乏法律依据，本院不予支持。关于加班时间问题。食美乐公司上诉主张范建敏不存在平时、周末以及法定节假日加班的情况，范建敏则上诉主张其每天工作时间超过12小时，对此，本院认为，因范建敏不认可食美乐公司提供的考勤记录，且该考勤记录没有范建敏的签名确认，因此，原审不采信考勤记录并无不当。而双方认可的工资表显示范建敏存在周末上班的情形，但未显示范建敏每天的工作时间，因此，原审酌定范建敏每天上班时间并无不当。范建敏上诉主张其每天工作时间大于12个小时，但并未提交相关证据予以证明，原审酌定的范建敏每天上班时间为10小时并无不当，本院依法予以确认。范建敏的该项上诉主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原审计算2010年8月25日至2012年12月19日的加班工资差额并无不当，本院依法予以确认。范建敏要求25%的经济补偿金，缺乏法律依据，本院不予支持。
关于高温津贴问题。食美乐公司上诉主张2011年及2012年的高温津贴已经超过了仲裁申请时效，不应获得支持，对此，本院认为，高温津贴属于福利性收入，而非劳动报酬，因此，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，申请仲裁的时效期间为一年。范建敏于2014年3月5日申请劳动仲裁，其2011年及2012年的高温津贴请求均已超过了仲裁申请时效，食美乐公司于仲裁阶段及原审阶段均已提出了时效抗辩，因此，食美乐公司无需支付2011年及2012年的高温津贴1500元。原审相关认定有误，本院依法予以纠正。
关于年休假工资问题。范建敏上诉主张食美乐公司未支付其年休假工资，对此，本院认为，食美乐公司对原审关于年休假工资的认定未提起上诉，范建敏亦认可其2010年的年休假为5天，原审根据剔除加班费后的月平均工资计算该5天的带薪年休假工资并无不当，本院依法予以确认。范建敏在原审庭审中确认了2013年2月工资表的真实性，现又以该工资表无其签名为由主张未支付年休假工资，缺乏依据，本院依法不予支持。原审相关认定并无不当，本院依法予以确认。
关于精神损失问题。范建敏上诉主张其所受伤害属于生产安全事故，依照《中华人民共和国安全生产法》第四十八条的规定，应当获得精神损失赔偿。对此，本院认为，范建敏在工作中受工伤，并没有证据证明其所受伤害属于生产安全事故，且《生产安全事故报告和调查处理条例》第三条规定，生产安全事故分为特别重大事故、重大事故、较大事故和一般事故，一般事故为造成3人以下死亡，或者10人以下重伤，或者1000万元以下直接经济损失的事故。因此，范建敏关于其所受伤害属于生产安全事故的主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
关于律师费问题。根据《深圳经济特区和谐劳动关系条例》第五十八条的规定，本院依据范建敏的胜诉比例，认定食美乐公司应当支付范建敏律师费300元。
综上所述，范建敏的上诉请求不成立，本院不予支持。食美乐公司的上诉请求部分成立，本院部分予以支持。原审认定事实部分不清，适用法律部分不当，本院依法予以纠正。依照《深圳市员工工资支付条例》第三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《深圳经济特区和谐劳动关系条例》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持广东省深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法沙劳初字第230号民事判决第一项、第三项；
二、撤销广东省深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法沙劳初字第230号民事判决第二项、第五项、第六项；
三、变更广东省深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法沙劳初字第230号民事判决第四项：上诉人深圳市食美乐餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起五日内向上诉人范建敏支付律师费300元；
四、上诉人深圳市食美乐餐饮管理有限公司无需向上诉人范建敏支付高温津贴1，500元；
五、驳回上诉人范建敏的上诉请求；
六、驳回上诉人深圳市食美乐餐饮管理有限公司的其他上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费共15元，由上诉人范建敏负担5元，由上诉人深圳市食美乐餐饮管理有限公司负担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 婷
审 判 员 何 万 阳
代理审判员 罗 巧
二〇一五年三月九日
书 记 员 林国荣（兼）
附法律条文：
《深圳市员工工资支付条例》
第三条本条例所称工资，是指用人单位依据国家有关规定和劳动关系双方的约定，以货币形式支付给员工的劳动报酬。但依据法律、法规、规章的规定，由用人单位承担或者支付给员工的下列费用不属于工资：
（一）社会保险费；
（二）劳动保护费；
（三）福利费；
（四）用人单位与员工解除劳动关系时支付的一次性补偿费；
（五）计划生育费；
（六）其他不属于工资的费用。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
《深圳经济特区和谐劳动关系条例》
第五十八条劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元；超过五千元的部分，由劳动者承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕03刑更163号
罪犯潘磊，男，1983年2月11日出生于陕西省西安市，汉族，现在陕西宝鸡监狱服刑。
2013年12月12日，西安市中级人民法院作出（2013）西刑二初字第105号刑事判决，以被告人潘磊犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十五年，罚金四十五万元。判决发生法律效力后交付执行（刑期执行至二O二八年一月二十六日止）。
执行机关宝鸡监狱于二O一六年一月十二日以罪犯潘磊在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯潘磊自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。经考核获得积极18个。
本院认为，罪犯潘磊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯潘磊准予减去有期徒刑一年（减刑后刑期执行至二O二七年一月二十六日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 宪
审判员 王养季
审判员 刘勇东
二〇一六年一月二十八日
书记员 巨 静
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江岸民商初字第00882号
原告沈超恒。
委托代理人方桂（特别授权代理），北京大成（武汉）律师事务所律师。
被告李超。
原告沈超恒与李超委托合同纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法组成由代理审判员解静娴担任审判长、人民陪审员葛一红、石俊组成的合议庭，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告沈超恒的委托代理人方桂、被告李超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈超恒诉称：2014年3月20日，我与李超签订《协议书》，约定由李超代我持有武汉众恒诚商贸有限公司（以下简称众恒诚公司）20%的股权，我以李超的名义支付了股权出资款1，000，000元（人民币，下同）。双方还约定李超代我行使股东权利，我享有实际股东权利并有权获得相应的投资收益。2015年1月16日，众恒诚公司对股东进行利益分配，李超代我收取20，000元的股东分红，依照《协议书》约定，李超应在获得投资收益后3日内将投资收益划入我的银行账户，但我多次催促，李超以各种理由拖延支付，我于2015年1月25日要求李超配合办理了股权过户手续。因李超至今未支付分红款，故我诉至法院，请求判令李超向我支付众恒诚公司的分红款20，000元并承担本案诉讼费用。
被告李超辩称：对沈超恒起诉的事实无异议，但现在经济困难无力支付。
经审理查明：沈超恒系众恒诚公司股东。2014年3月20日，沈超恒（甲方）与李超（乙方）签订《协议书》，约定沈超恒自愿委托李超作为自己对众恒诚公司其中1，000，000元出资的名义持有人，并代为行使相关股东权利，李超愿意接受沈超恒的委托并代为行使该相关股东权利；沈超恒委托李超代为行使的权利包括：由李超以自己的名义将受托行使的代持股份作为在公司股东登记名册上具名、在工商机关予以登记、以股东身份参与相应活动、代为收取股息或红利、出席股东会并行使表决权、以及行使公司法与公司章程授予股东的其他权利；沈超恒作为代持股份的实际出资者，对众恒诚公司享有实际的股东权利并有权获得相应的投资收益；李超承诺将其未来所收到的因代持股份所产生的任何全部投资收益（包括现金股息、红利或任何其他收益分配）均全部转交给沈超恒，并承诺将在获得该等投资收益后3日内将该等投资收益划入沈超恒指定的银行账户。双方还就其他事项进行了约定。
2015年1月16日，众恒诚公司全体股东召开临时股东会并形成决议，同意众恒诚公司以目前账上的盈利进行阶段性的利益分配，分红比例根据股东出资比例确定，具体分红金额如下：股东沈超恒分取40，000元，股东曹慧分取20，000元，股东汪训曦分取20，000元，股东李超分取20，000元。同日，李超出具《收条》，确认收到分红款20，000元。2015年2月5日，李超在工商行政管理部门完成股东变更登记，将所代持的众恒诚公司股份转让至沈超恒。
以上事实，有《协议书》、《众恒诚公司临时股东会决议》、《收条》、《工商登记信息》等证据在卷佐证，并经双方当事人庭审质证，本院均予以采信。
本院认为：沈超恒与李超签订的《协议书》系双方关于代持股份、由实际出资人享有实际的股东权利的协议，内容未违反法律规定，应为合法有效，对双方当事人具有约束力。在李超代沈超恒持有众恒诚公司股份期间，众恒诚公司进行了股东分红，李超已实际领取20，000元分红。依据《协议书》约定，该分红款应属沈超恒所有，李超应按约于领取分红后3日内向沈超恒支付，但李超至今未向沈超恒支付分红款，已构成违约，应承担继续履行的违约责任。故本院对于沈超恒要求李超支付众恒诚公司的分红款20，000元的诉讼请求予以支持。李超关于经济困难无力支付的抗辩，本院不予采纳。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告李超于本判决生效之日起三日内向原告沈超恒支付分红款20，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元、邮寄费20元，共计320元由被告李超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 解静娴
人民陪审员 葛一红
人民陪审员 石 俊
二〇一五年七月十五日
书 记 员 杨 林
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0703民初4315号
原告：金华亚通汽车销售有限公司，住所地金华山旅游经济区赤松镇仙桥汽车城8号地块。
法定代表人：朱健利。
委托代理人：王伟伟、范大强（实习），浙江铭瑞律师事务所律师（特别授权）。
被告:杨国勇，男，1983年6月13日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告金华亚通汽车销售有限公司诉被告杨国勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案，原告金华亚通汽车销售有限公司于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金华亚通汽车销售有限公司撤回起诉，是其对自身诉讼权益的处分，且不损害他人合法权益，符合法律规定�应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告金华亚通汽车销售有限公司撤诉。
案件受理费29元（已减半收取），由原告金华亚通汽车销售有限公司负担。
审 判 长 方 林
人民陪审员 金秋钱
人民陪审员 舒宝牛
二〇一八年一月一十六日
代书 记员 徐红霞
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0602民初434号
原告：淮北市平运运输有限公司，住所地安徽省淮北市相山区相阳南路西寇湾商贸一条街2区A1幢071室。统一社会信用代码91340600066531138M（1-1）。
法定代表人：耿艳，该公司经理。
被告：朱雷。
被告：时嘉乐。
被告：段晴晴。
本院在审理原告淮北市平运运输有限公司诉被告朱雷、时嘉乐、段晴晴追偿权纠纷一案中，原告淮北市平运运输有限公司于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淮北市平运运输有限公司在诉讼中主动向本院提出撤诉申请，是在法律规定范围内对自己诉讼权利所做的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告淮北市平运运输有限公司撤回起诉。
案件受理费2441元，因撤诉减半收取1220.50元，由原告淮北市平运运输有限公司负担。
审 判 长 王慧
代理审判员 陆涛
人民陪审员 刘娟
二〇一六年四月五日
书 记 员 尹莉
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省襄阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鄂06行终69号
上诉人（原审原告）胡素勤。
被上诉人（原审被告）襄阳市公安局襄州区分局（以下简称襄州区公安分局）。住所地：襄阳市襄州区荣华路*号。
法定代表人裴东海，襄州区公安分局局长。
委托代理人刘振洲，襄州区公安分局法制室警察。代理权限为一般授权代理。
委托代理人孙红静，襄州区公安分局肖湾派出所所长。代理权限为一般授权代理。
被上诉人（原审被告）襄阳市人民政府（以下简称襄阳市政府）。住所地：襄阳市襄城区檀溪路***号。
法定代表人秦军，襄阳市政府市长。
委托代理人徐建权，襄阳市政府法制办行政复议与应诉科科长。代理权限为一般授权代理。
原审第三人ＸＸ成。
上诉人胡素勤因诉被上诉人襄阳市公安局襄州区分局、襄阳市人民政府行政处罚决定一案，不服襄阳市襄州区人民法院（2015）鄂襄州行初字第00046号行政判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月6日公开开庭进行审理。上诉人胡素勤，被上诉人襄州区公安分局的委托代理人刘振洲、孙红静，被上诉人襄阳市政府的委托代理人徐建权，原审第三人ＸＸ成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：胡素勤与ＸＸ成均是国网襄阳市襄州区供电公司检修建设工区职工，ＸＸ成的宿舍位于胡素勤办公室的隔壁。因2012年3月19日，ＸＸ成酒后踹开胡素勤办公室门砸过胡素勤办公室内办公电脑，襄州区公安分局出警后未对ＸＸ成进行治安处罚胡素勤不服，引起ＸＸ成不满。2015年1月20日13时许，ＸＸ成酒后回宿舍便站在隔壁的胡素勤办公室门前对胡素勤进行谩骂，并在门上胡乱涂画，直至胡素勤在办公室内报警，襄州区公安分局出警到现场后，ＸＸ成才被同事劝走。在案件办理中，襄州区公安分局针对ＸＸ成的违法行为进行了询问调查并拍照取证。2015年1月21日，胡素勤和ＸＸ成所在单位对ＸＸ成给予了处理，并将处理结果在单位内部进行了通报。2015年1月25日，该单位出于胡素勤和ＸＸ成是同事关系，虽然发生矛盾但还要在今后的工作中和平共处等多方因素的考虑，向襄州区公安分局提出由单位对ＸＸ成进行处理的申请。并随后向襄州区公安分局提供其单位召开了职工大会的参加会议签字表、ＸＸ成在会上所作的检讨书及其向单位交纳500元罚款的收据。基于以上事实和单位同事之间以后和睦共处的考虑，襄州区公安分局于2015年3月24日依法对ＸＸ成作出襄州公（肖）行决字（2015）286号行政处罚决定，认定ＸＸ成2015年1月20日13时许的行为已构成公然侮辱他人的违法行为，根据《治安管理处罚法》第四十二条第二项之规定对ＸＸ成罚款500元，并履行完毕。胡素勤对襄州区公安分局作出的上述行政处罚决定不服，于2015年5月22日向襄阳市政府提起行政复议。襄阳市政府于2015年5月27日受理该行政复议申请，并于次日通知襄州区公安分局限期作出答复意见。2015年7月27日，襄阳市政府以该行政复议案件案情复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定为由，延期30日审理，并电话告知了当事人。2015年8月19日襄阳市政府作出襄政行复决字（2015）54号行政复议决定，并依法送达。胡素勤不服该复议决定，于2015年9月17日提起行政诉讼，请求判令撤销襄州区公安分局作出的襄州公（肖）行决字（2015）286号行政处罚决定，并责令其重新作出拘留以上行政处罚。
原审法院认为：根据《治安管理处罚法》第七条第一款的规定：“县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”襄阳市公安局襄州区分局有权对ＸＸ成公然侮辱他人的违法行为进行立案调查，并行使治安管理职权。2015年1月20日13时许，襄阳市公安局襄州区分局接到胡素勤的报警后，及时出警，并在依法调查收集了ＸＸ成违法行为的证据后，于2015年3月24日对ＸＸ成作出襄州公（肖）行决字（2015）286号行政处罚决定。该处罚决定依据《治安管理处罚法》第四十二条第二项的规定，基于胡素勤和ＸＸ成是同事，在今后的工作中还会有接触，为了不使矛盾进一步扩大的考虑，对ＸＸ成处以500元罚款，无明显不当。胡素勤认为ＸＸ成的行为严重影响了其工作、生活和学习，属《治安管理处罚法》第四十二条规定的“情节较重”情形，无证据证实。襄阳市公安局襄州区分局办理该治安案件超过《治安管理处罚法》第九十九条规定的30日期限。该办案期限的规定是对行政机关内部管理的约束，不影响行政行为对外所产生的效力，故不能以行政机关办案超期为由否定其行政行为的合法性。综上，襄阳市公安局襄州区分局在2015年3月24日作出的襄州公（肖）行决字（2015）286号行政处罚决定证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序。襄阳市人民政府2015年8月19日作出的襄政行复决字（2015）54号行政复议决定，复议程序合法。胡素勤诉请撤销襄州公（肖）行决字（2015）286号行政处罚决定，并责令襄阳市公安局襄州区分局重新作出拘留以上行政处罚的理由依法不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回胡素勤的诉讼请求。案件受理费50元，由胡素勤负担。
上诉人胡素勤不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称，原审判决认定的事实不清，适用法律错误。请求二审法院依法撤销原审判决并改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人襄州区公安分局、襄阳市政府答辩称，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。
原审第三人ＸＸ成未对一审判决发表评论。
经审查，原审法院对原审被告和原审原告提供证据材料的质证、认证均符合相关规定，本院予以确认。
本院二审根据本案有效证据认定的案件事实与原判无异。
本院认为：2015年1月20日13时许，原审第三人ＸＸ成对上诉人胡素勤进行谩骂及门上胡乱涂画的行为，由于持续时间短，影响范围小，且无证据证实属于《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（二）项中“情节较重”的情形。但ＸＸ成对上诉人进行谩骂及门上胡乱涂画的行为，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（二）项“公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人，尚不构成情节较重的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款”的规定。因此，在ＸＸ成、胡素勤所在单位对ＸＸ成在职工大会上所作检讨及罚款500元的处理结果予以内部通报的情形下，被上诉人襄州区公安分局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（二）项之规定，作出襄州公（肖）行决字（2015）286号行政处罚决定，决定对ＸＸ成处以罚款500元的行政处罚并无不当。故上诉人胡素勤请求撤销上述行政处罚决定，并责令被上诉人襄州区公安分局重新作出拘留以上行政处罚的主张，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉人胡素勤的上诉，维持原判决。
本案二审案件受理费50元，由上诉人胡素勤承担。
本判决为终审判决。
审判长 王杰锋
审判员 杨 瑛
审判员 曾建彬
二〇一六年五月十一日
书记员 李晶晶
湖北省襄阳市中级人民法院行 政 判 决 书(2016）鄂06行终69号上诉人（原审原告）胡素勤，女，1970年8月1日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。被上诉人（原审被告）襄阳市公安局襄州区分局（以下简称襄州区公安分局）。住所地：襄阳市襄州区荣华路*号。法定代表人裴东海，襄州区公安分局局长。委托代理人刘振洲，襄州区公安分局法制室警察。代理权限为一般授权代理。委托代理人孙红静，襄州区公安分局肖湾派出所所长。代理权限为一般授权代理。被上诉人（原审被告）襄阳市人民政府（以下简称襄阳市政府）。住所地：襄阳市襄城区檀溪路***号。法定代表人秦军，襄阳市政府市长。委托代理人徐建权，襄阳市政府法制办行政复议与应诉科科长。代理权限为一般授权代理。原审第三人ＸＸ成，男，1969年8月4日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。上诉人胡素勤因诉被上诉人襄阳市公安局襄州区分局、襄阳市人民政府行政处罚决定一案，不服襄阳市襄州区人民法院〔2015〕鄂襄州行初字第00046号行政判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月6日公开开庭进行审理。上诉人胡素勤，被上诉人襄州区公安分局的委托代理人刘振洲、孙红静，被上诉人襄阳市政府的委托代理人徐建权，原审第三人ＸＸ成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决认定：胡素勤与ＸＸ成均是国网襄阳市襄州区供电公司检修建设工区职工，ＸＸ成的宿舍位于胡素勤办公室的隔壁。因2012年3月19日，ＸＸ成酒后踹开胡素勤办公室门砸过胡素勤办公室内办公电脑，襄州区公安分局出警后未对ＸＸ成进行治安处罚胡素勤不服，引起ＸＸ成不满。2015年1月20日13时许，ＸＸ成酒后回宿舍便站在隔壁的胡素勤办公室门前对胡素勤进行谩骂，并在门上胡乱涂画，直至胡素勤在办公室内报警，襄州区公安分局出警到现场后，ＸＸ成才被同事劝走。在案件办理中，襄州区公安分局针对ＸＸ成的违法行为进行了询问调查并拍照取证。2015年1月21日，胡素勤和ＸＸ成所在单位对ＸＸ成给予了处理，并将处理结果在单位内部进行了通报。2015年1月25日，该单位出于胡素勤和ＸＸ成是同事关系，虽然发生矛盾但还要在今后的工作中和平共处等多方因素的考虑，向襄州区公安分局提出由单位对ＸＸ成进行处理的申请。并随后向襄州区公安分局提供其单位召开了职工大会的参加会议签字表、ＸＸ成在会上所作的检讨书及其向单位交纳500元罚款的收据。基于以上事实和单位同事之间以后和睦共处的考虑，襄州区公安分局于2015年3月24日依法对ＸＸ成作出襄州公（肖）行决字（2015）286号行政处罚决定，认定ＸＸ成2015年1月20日13时许的行为已构成公然侮辱他人的违法行为，根据《治安管理处罚法》第四十二条第二项之规定对ＸＸ成罚款500元，并履行完毕。胡素勤对襄州区公安分局作出的上述行政处罚决定不服，于2015年5月22日向襄阳市政府提起行政复议。襄阳市政府于2015年5月27日受理该行政复议申请，并于次日通知襄州区公安分局限期作出答复意见。2015年7月27日，襄阳市政府以该行政复议案件案情复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定为由，延期30日审理，并电话告知了当事人。2015年8月19日襄阳市政府作出襄政行复决字（2015）54号行政复议决定，并依法送达。胡素勤不服该复议决定，于2015年9月17日提起行政诉讼，请求判令撤销襄州区公安分局作出的襄州公（肖）行决字（2015）286号行政处罚决定，并责令其重新作出拘留以上行政处罚。原审法院认为：根据《治安管理处罚法》第七条第一款的规定：“县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”襄阳市公安局襄州区分局有权对ＸＸ成公然侮辱他人的违法行为进行立案调查，并行使治安管理职权。2015年1月20日13时许，襄阳市公安局襄州区分局接到胡素勤的报警后，及时出警，并在依法调查收集了ＸＸ成违法行为的证据后，于2015年3月24日对ＸＸ成作出襄州公（肖）行决字（2015）286号行政处罚决定。该处罚决定依据《治安管理处罚法》第四十二条第二项的规定，基于胡素勤和ＸＸ成是同事，在今后的工作中还会有接触，为了不使矛盾进一步扩大的考虑，对ＸＸ成处以500元罚款，无明显不当。胡素勤认为ＸＸ成的行为严重影响了其工作、生活和学习，属《治安管理处罚法》第四十二条规定的“情节较重”情形，无证据证实。襄阳市公安局襄州区分局办理该治安案件超过《治安管理处罚法》第九十九条规定的30日期限。该办案期限的规定是对行政机关内部管理的约束，不影响行政行为对外所产生的效力，故不能以行政机关办案超期为由否定其行政行为的合法性。综上，襄阳市公安局襄州区分局在2015年3月24日作出的襄州公（肖）行决字（2015）286号行政处罚决定证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序。襄阳市人民政府2015年8月19日作出的襄政行复决字（2015）54号行政复议决定，复议程序合法。胡素勤诉请撤销襄州公（肖）行决字（2015）286号行政处罚决定，并责令襄阳市公安局襄州区分局重新作出拘留以上行政处罚的理由依法不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回胡素勤的诉讼请求。案件受理费50元，由胡素勤负担。上诉人胡素勤不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称，原审判决认定的事实不清，适用法律错误。请求二审法院依法撤销原审判决并改判支持上诉人的诉讼请求。被上诉人襄州区公安分局、襄阳市政府答辩称，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。原审第三人ＸＸ成未对一审判决发表评论。经审查，原审法院对原审被告和原审原告提供证据材料的质证、认证均符合相关规定，本院予以确认。本院二审根据本案有效证据认定的案件事实与原判无异。本院认为：2015年1月20日13时许，原审第三人ＸＸ成对上诉人胡素勤进行谩骂及门上胡乱涂画的行为，由于持续时间短，影响范围小，且无证据证实属于《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（二）项中“情节较重”的情形。但ＸＸ成对上诉人进行谩骂及门上胡乱涂画的行为，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（二）项“公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人，尚不构成情节较重的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款”的规定。因此，在ＸＸ成、胡素勤所在单位对ＸＸ成在职工大会上所作检讨及罚款500元的处理结果予以内部通报的情形下，被上诉人襄州区公安分局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（二）项之规定，作出襄州公（肖）行决字（2015）286号行政处罚决定，决定对ＸＸ成处以罚款500元的行政处罚并无不当。故上诉人胡素勤请求撤销上述行政处罚决定，并责令被上诉人襄州区公安分局重新作出拘留以上行政处罚的主张，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉人胡素勤的上诉，维持原判决。本案二审案件受理费50元，由上诉人胡素勤承担。本判决为终审判决。审判长  王杰锋审判员  杨 瑛审判员  曾建彬二〇一六年五月十一日书记员  李晶晶
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0523执2241号
申请执行人邱兴旗
被执行人陈静，
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖安孝商初字第00652号，依法向被执行人陈静发出执行通知书，责令被执行人陈静履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈静至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈静（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××78的存款人民币20960元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 洪
AUT（））O
二〇一六年八月十七日
书记员 莫生强
河北省邢台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0521民初432号
原告：张立平，女，1981年10月29日出生，汉族，住河北省邢台市桥西区。
被告：郑利军，男，1978年5月15日出生，汉族，住河北省邢台县。
被告：王京研，女，1982年10月26日出生，汉族，住河北省邢台县。
原告张立平与被告王京研、郑利军民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张立平到庭参加了诉讼、被告郑利军、王京研经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张立平向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款25,000元，被告互负连带清偿责任；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月1日被告王京研投资理财保险，因资金不足原告为其垫付保险费10,000元。2017年9月，王京研以其丈夫郑利军承包工程为由，向原告借款20,000元。原告多次向被告催要借款，被告王京研还款5,000元并承诺以后每月还款5,000元。2018年1月2日，被告郑利军向原告出具借条对其夫妻共同债务进行了确认。经多次催要未果，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。
被告郑利军、王京研未进行答辩、未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2017年9月1日，王京研投资理财保险,因资金不足原告为其垫付保险费10,000元；2017年9月，王京研以其丈夫郑利军承包工程为由，向原告借款20,000元,后还款5,000元。2018年1月2日，被告郑利军向原告出具：“今借到张立平25,000元（贰万伍千元整），郑利军”借条一张。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张立平向本院提交的王京研手机信息、微信记录，足以证实王京研借款事实，应承担还款责任。被告郑利军在2018年1月2日出具借条对其夫妻共同债务进行了追认，郑利军应承担共同还款责任。原告请求被告支付利息，但原被告并未约定支付利息，对此请求，不予支持。因被告未到庭，本案无法调解。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告郑利军、王京研于本判决生效之日起十日内偿还原告张立平借款25,000元。
二、驳回原告张立平的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，因适用简易程序，减半收取210元，由被告郑利军、王京研负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 员 尹同伟
二〇一八年五月十一日
法官助理 尹文涛
书 记 员 赵立虎
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第1368号
申请执行人张淑妹，女，1972年5月31日出生，汉族，住惠安县。
被执行人陈碧辉，男，1959年7月10日出生，汉族，住惠安县。
申请执行人张淑妹与被执行人告陈碧辉民间借贷纠纷一案的（2015）惠民初字第1686号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年5月07日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期未履行还款义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2015）惠民初字第1686号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一五年十一月六日
书记员 陈泽明
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭下催字第38号
申请人：宁波华商化工有限公司。
申请人申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年6月19日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告第3160005120246685号（出票日期2013年1月10日，出票金额100000.00元。出票人：杭州中达卫浴有限公司，账号：33XXX13，付款行：浙商银行杭州分行。收款人：宁波市鄞州国宏色母粒有限公司，账号：39×××64，开户银行：中国工商银行宁波联丰支行。）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人宁波华商化工有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 延
审 判 员 周 权
人民陪审员 宋晓瑛
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 方丽敏
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仙民初字第5969号
原告周某某，女，住仙游县。
被告严某某，男，住仙游县。
本院在审理原告周某某与被告严某某离婚纠纷一案中，原告自愿于2014年11月7日向本院提出撤回对被告的起诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，现原告周某某自愿撤回起诉，该处分行为没有违反有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准予原告周某某撤回起诉。
本案受理费人民币二百四十五元，减半收取人民币一百二十二元五角，由原告周某某负担。
代理审判员 陈益鹏
二〇一四年十一月七日
书 记 员 刘 倩
河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）馆民初字第01015号
原告许某甲，馆陶县电力局职工。
被告李某，馆陶县环保局职工。
原告许某甲与被告李某离婚纠纷一案，依法由代理审判员张唯一独任审判，书记员刘金玉担任法庭记录，于2015年9月9日公开开庭进行了审理，原告许某甲到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤，无正当理由不拒到庭。本案现已审理终结。
原告许某甲诉称，我与被告1982年经人介绍由父母包办订婚，××××年××月回老家与被告结婚，双方虽有一双儿女也是经常吵架。我为了孩子一忍再忍，委曲求全。我自2003年开始与被告分居，被告曾于2006年8月18日晚上跟被告的哥哥、弟弟将我打伤，致使我腿部缝合十多针。我曾多次向馆陶县人民法院提起诉讼，要求与被告离婚，馆陶县人民法院分别作出（2006）馆民初字第444号民事判决书，（2008）馆民初字第231号民事判决书，（2010）馆民初字第298号民事判决书，均判决不准予离婚。再维持这段没有感情的婚姻已毫无意义，故我再次诉至法院请求判令，解除我与被告的婚姻关系。
被告李某辩称，我们夫妻感情深厚，不同意离婚。原、被告虽经媒人介绍认识，但两村相隔300余米，双方家长相互认识，原、被告经过一年了解于××××年××月结婚，于1987年生育女儿许某乙，于××××年××月××日生育儿子许某丙，现二子女都已成年。我们均是年过半百之人，风风雨雨同走过，酸甜苦辣共尝过，我坚决不同意离婚。
原告为支持其主张向法院提交下列证据：1、馆陶县人民法院作出的（2010）馆民初字第298号民事判决书，证明原告曾向法院起诉要求离婚。2、2003年12月1日离婚协议书一份，证明原、被告曾经协商离婚事宜。3、租房协议复印件一份，房租收到条复印件一份，证明原、被告处于分居状态。
经审查原告提交的证据1符合证据的真实性、合法性、关联性特征，本院予以确认。原告提交的证据2、3均为无与原件核对无异议的复印件，且证据3没有房屋出租人的身份证明，证据2、3本院不予确认。
经审理查明，原、被告于1983年举行结婚仪式并共同生活，1987年生育女儿许某乙，××××年××月××日生育儿子许某丙，子女均已成年。原告曾多次诉至法院，要求与被告离婚，馆陶县人民法院分别作出（2006）馆民初字第444号民事判决书、（2008）馆民初字第231号民事判决书、（2010）馆民初字第298号民事判决书，均判决不准予双方离婚。原告以感情破裂为由于2015年7月9日向本院提起诉讼，被告不同意离婚。经本院调解无效。
本院认为，原、被告经过了解后举行结婚仪式并共同生活，共同生活三十余载，并共同将一双儿女养育成年，感情基础较深。双方应珍惜已建立的夫妻感情，相互体谅、包容。原告多次向本院起诉，经本院判决不准许离婚后，原告再次起诉要求离婚，被告不同意离婚。原告未提交充足证据证实双方一直处于分居状态，符合离婚的条件。为了再次给予双方和好的时间和机会，以不准予原、被告离婚为宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告许某甲与被告李某离婚。
案件受理费200元人民币，由原告许某甲承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
代理审判员 张唯一
二〇一五年九月二十日
书 记 员 刘金玉
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜经开民三初字第00788号
原告：民权县浩天知识产权代理有限公司，住所地河南省民权县。
法定代表人：苏军龙，该公司经理。
委托代理人：李思嘉，安徽维晨律师事务所律师。
被告：芜湖县名爵娱乐会所，住所地安徽省芜湖县。
法定代表人：陶征西，职务不详。
本院在审理原告民权县浩天知识产权代理有限公司诉被告芜湖县名爵娱乐会所著作权侵权纠纷一案中，原告民权县浩天知识产权代理有限公司于2015年12月16日书面向本院申请撤回对被告芜湖县名爵娱乐会所的起诉。
本院认为，原告民权县浩天知识产权代理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告民权县浩天知识产权代理有限公司撤回对芜湖县名爵娱乐会所的起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，本院予以免收。
审判员 柴 俊
二〇一五年十二月十六日
书记员 管国珺
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭上商初字第208号
原告：陈凤。
被告：何德法。
原告陈凤与被告何德法民间借贷纠纷一案，于2013年1月25日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员姚炜强适用简易程序独任审判，于2013年1月29日在浙江省杭州市东郊监狱公开开庭进行了审理。原告陈凤、被告何德法到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭予以宣判。
原告陈凤起诉称：2005年6月14日和15日，被告何德法从原告处共借款100000元，并承诺该借款于同年6月25日前归还。但上述借款期满后，经原告多次催讨，被告至今未予归还。原告认为，被告的行为已构成违约，应承担违约责任。为此，原告特向法院起诉，要求判令：1、被告归还原告借款100000元；2、被告支付原告利息35000元（暂计算至2012年12月15日，同年12月16日起的利息计算至本金付清止）；3、被告承担本案诉讼费。
被告何德法答辩称：对原告陈凤的诉讼请求没有异议，2005年6月14日和15日从原告处借款100000元的情况属实，欠款是应当归还，但目前因在监狱服刑没有钱，所有无法归还。
原告陈凤为证明其主张，在举证期限内向本院提交借条2份，证明2005年6月14日和15日被告共计从原告处借款100000元，并承诺该借款于同年6月25日前归还。该证据经被告何德法在庭审中质证，被告对该证据无异议，本院予以确认。
被告何德法未向本院提交证据材料。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认案件事实如下：
2005年6月14日，被告何德法向原告陈凤借款60000元，并出具借条一份，借条载明于2005年6月24日还清；同年6月15日，被告再次向原告借款40000元，并出具借条一份，借条载明于2005年6月25日还清。现因被告未按约定的期限归还借款，纠纷成讼。
另查明，被告何德法因犯抽逃出资罪和合同诈骗罪于2012年10月30日被判处执行有期徒刑五年。庭审中原告陈凤明确逾期付款利息自2005年6月26日起至2012年12月15日为35000元，2012年12月16日起的利息按年利率6%计算。
本院认为，原告陈凤与被告何德法之间的民间借贷法律关系事实清楚，证据确凿，双方均应依约履行。原告要求被告归还借款100000元的诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持。关于原告主张的逾期付款利息，原告要求被告支付自2005年6月26日至2012年12月15日的利息35000元，在法律允许范围内，本院予以支持；原告要求自2012年12月16日至借款还清止的利息按年利率6%计算并无不妥，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告何德法于本判决生效之日起10日内归还原告陈凤借款100000元；
二、被告何德法于本判决生效之日起10日内支付原告陈凤逾期利息35000元（计算至2012年12月15日），并支付自2012年12月16日起的逾期利息（以本金100000元，按年利率6%，计算至借款还清之日止）。
案件受理费3000元，减半收取1500元，由被告何德法负担，退还原告陈凤1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3000元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968，开户银行：工商银行湖滨分理处）。
（此页无正文）
审判员 姚炜强
二〇一三年一月二十九日
书记员 高 尚
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民特390号
申请人：刘丽明。
委托代理人：周成，湖北人言律师事务所律师。
被申请人：武汉铭源盛世物业管理有限公司，住所地：武汉市武昌区武珞路442号中南国际商务公寓1层2号。
法定代表人：丁晶晶，该公司总经理。
委托代理人：柳晓丽，湖北旗开律师事务所律师。
委托代理人：颜王中，湖北旗开律师事务所律师。
申请人刘丽明因与被申请人武汉铭源盛世物业管理有限公司合同纠纷，于2016年6月28日向本院申请确认仲裁协议效力。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。2016年7月19日，本院安排调查和质证，申请人刘丽明的委托代理人周成、被申请人武汉铭源盛世物业管理有限公司的委托代理人颜王中按通知时间到庭。本案现已审理终结。
申请人刘丽明的请求与理由：申请人与被申请人于2015年3月9日签订《武汉市前期物业管理服务协议》一份，该合同第十五条约定“本协议在履行中如发生争议，双方协商解决或向物业管理行政主管部门申请调解；协商或调解无效的，可向武汉市仲裁委员会申请仲裁，或向人民法院起诉”。因双方既约定了仲裁，又约定了诉讼，故请求法院依法确认上述仲裁协议无效。
被申请人武汉铭源盛世物业管理有限公司的答辩意见：对双方合同的真实性无异议。
经审查：申请人刘丽明所述事实属实。
本院认为，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条的规定，当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。本案中，双方所订仲裁协议约定“如发生纠纷，可向武汉市仲裁委员会申请仲裁，或向人民法院起诉”，故该仲裁协议依法应为无效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
申请人刘丽明与被申请人武汉铭源盛世物业管理有限公司于2015年3月9日签订的《武汉市前期物业管理服务协议》中所涉仲裁协议无效。
本案申请费400元，由申请人刘丽明负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 余 斌
审判员 苏 滨
审判员 李 钢
二〇一六年七月二十日
书记员 周腊生
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0102民初5279号
原告任学英，女，1987年1月16日出生，汉族，现住石家庄市长安区。
委托代理人陈刚涛、韩金宏，河北冀正律师事务所律师。
被告史苍志，1961年12月24日出生，汉族，住河北省晋州市。
原告任学英与被告史苍志民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任学英之委托代理人韩金宏庭参加诉讼。被告史苍志经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告任学英诉称，2014年3月13日，原告与被告协议约定原告借款给被告人民币59900元，月息2%，协议签订后，原告于2014年7月10日、9月15日、9月23日分三次将上述款项交给被告，但被告在合同约定的还款日没有偿还原告本息。原告多次向被告催要未果，时至今日，被告仍然没有履行其义务，为维护原告合法权益特诉至法院，请求法院依法判令：1、依法判令被告偿还原告借款人民币59900元，2、依法判令被告向原告支付合同约定的利息26356元（暂计算至2016年7月23日），3、依法判令被告向原告支付生效判决指定的履行期满日前的利息，4、全部诉讼费用由被告承担。
被告史苍志未到庭、未答辩。
经审理查明，原告任学英通过案外人秦皇岛市达飞贷款代理有限公司（以下简称达飞公司）介绍将人民币59900元借给被告，三方签订《循环借款协议》（编号：冀A10Y14268），该协议约定被告可申请借款额度为￥60000.00元；借款额度有效期自2014年3月13日起至2015年3月12日止；原告发放借款后可享有的预期收益率为2%/月。原告于2014年7月10日、9月15日、9月23日分三笔通过易支付科技（北京）有限公司的支付平台将59900元交给被告。
以上事实有原告陈述、《循环借款协议》、《三方代扣授权协议》、转款明细和《借款申请表》予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告通过案外人达飞公司向原告借款，且三方签有《循环借款协议》，原告在借款有效期限内将约定款项汇入被告指定账户，故本院对原被告之间的借贷关系予以确认。《循环借款协议》约定原告可享有的预期收益率为2%/月，且原告主张利息自2014年9月23日起至还清之日止按年息24%计算，符合法律规定本院予以认可。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告史苍志于本判决生效之日起十日内偿还原告借款59900元及利息（以59900元为基数，自2014年9月23日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1956元，由被告史苍志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 徐 震
人民陪审员 李 丽
人民陪审员 樊立成
二〇一七年一月十一日
书 记 员 胡雨苗
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）楼民康初字第390号
原告岳阳天佛化工有限公司，住所地XX。
法定代表人汤立平，总经理。
被告河南新亚化工有限公司，住所地XXX。
法定代表人李新芳。
被告河南新业纸业集团股份有限公司，住所地XXX。
法定代表人李新芳。
本院在审理原告岳阳天佛化工有限公司与被告河南新亚化工有限公司、河南新业纸业集团股份有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告岳阳天佛化工有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告岳阳天佛化工有限公司撤回起诉。
审 判 长 王益民
人民陪审员 周 祥
人民陪审员 刘 璜
二〇一六年九月六日
书 记 员 曹 阳
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）惠民初字第1023号
原告无锡力马化工机械有限公司，住所地无锡市惠山区惠山经济开发区金惠路558号。
法定代表人陆建平，该公司董事长。
委托代理人盛农（受无锡力马化工机械有限公司的特别授权委托），江苏恒茂律师事务所律师。
委托代理人邓晓（受无锡力马化工机械有限公司的特别授权委托），江苏恒茂律师事务所律师。
被告无锡市强顺钢结构件安装有限公司，住所地无锡市锡山区锡北镇八士芙蓉村。
法定代表人蒋士强，该公司董事长。
委托代理人吴ＸＸ（受无锡市强顺钢结构件安装有限公司的特别授权委托），江苏徐刚律师事务所律师。
本院在审理原告无锡力马化工机械有限公司（以下简称力马公司）诉被告无锡市强顺钢结构件安装有限公司（以下简称强顺公司）建设工程施工合同纠纷一案中，原告力马公司于2014年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告力马公司自愿向本院申请撤回对被告强顺公司的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告力马公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，鉴定费20000元，合计20025元，由力马公司负担。
审 判 长 沈力军
审 判 员 周小娇
人民陪审员 陆惠良
二〇一四年九月十六日
书 记 员 沈子超