wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬象商初字第449号
原告：梅香琴。
被告：石普湘。
原告梅香琴与被告石普湘民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理后依法适用简易程序进行审理。因被告石普湘下落不明，本院于2014年3月17日裁定本案转为普通程序，并依法组成合议庭于2014年6月27日公开开庭进行了审理。原告梅香琴到庭参加诉讼，被告石普湘经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案经当庭宣告判决。
原告梅香琴起诉称：2010年12月13日，被告因需向原告借款40000元并出具借条。2011年1月31日，被告归还借款10000元。2012年7月27日，被告向原告出具承诺书，明确其尚欠原告借款30000元，并承诺于每月30日归还借款1000元到2000元，利息于每月18日支付。此后，被告仅于2012年12月30日给付原告1000元，其余一直未付。现因原告无法催讨，故起诉至法院，请求判令：被告立即归还原告借款30000元，并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自起诉之日起计算至实际给付之日止）。
原告梅香琴为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供借条及还款承诺书各1份，以证明被告向原告借款40000元，现尚欠借款30000元的事实。
被告石普湘未作答辩亦未提供证据。
因被告石普湘未提出答辩，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由此推定被告对原告提供的证据放弃质证权，且原告当庭承诺其提供的上述证据及庭审陈述客观真实，若有虚假，愿承担法律责任。经审查，原告所提供证据真实、合法，且与本案存在关联，本院对原告所提供证据予以认定，并确认原告诉称事实为本案事实。
本院认为，被告石普湘尚欠原告梅香琴借款30000元的事实，有原告提供的借条及还款承诺书为凭，此借贷关系合法有效。原告主张被告所给付的1000元系支付利息，本院认为，双方在借条上未约定利息，且还款承诺书上也未明确具体利息，应视为不支付利息，故原告的该主张依据不足，本院不予采信，该款项应认定为归还借款。至此，被告应归还原告尚欠借款29000元。对于原告的利息诉请，自起诉之日起的利息可按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率予以支持。被告石普湘经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石普湘于本判决生效后五日内归还原告梅香琴借款29000元，并支付利息（自2014年3月6日起，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至判决确定给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，由被告石普湘负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭本判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至本院执行账户，账户名：象山县人民法院执行款专户，账号：57×××01，开户银行：招商银行宁波象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 长 姜海波
人民陪审员 费继军
人民陪审员 何志奇
二〇一四年六月二十七日
代书 记员 李 挺
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1303民初1390号
原告华灿光电股份有限公司，住所地：武汉市东湖开发区滨湖路8号。
法定代表人刘榕，董事长。
委托代理人伏宝明（代理权限：特别授权），湖北华徽律师事务所律师。
委托代理人刘小玲（代理权限：特别授权），湖北华徽律师事务所律师。
被告随州市美亚迪光电有限公司，住所地：随州市经济开发区华裕工业园。
法定代表人谢纪甫，总经理。
原告华灿光电股份有限公司与被告随州市美亚迪光电有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华灿光电股份有限公司的委托代理人刘小玲到庭参加诉讼。被告随州市美亚迪光电有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告华灿光电股份有限公司诉称，被告于2014年至2015年期间向原告购买各种型号的电子芯片，双方签订多份《采购单》，并约定货款支付时间为月结30天，据实结算货款。截至目前，我公司根据被告的需求已交付全部货物/物料（包括样品），后经双方对账确认被告尚有2676017.08元的货款未付。我公司多次要求被告支付，但被告至今仍未支付上述拖欠货款。为此，特诉至法院，请求依法判令被告清偿货款2676017.08元，同时承担本案的诉讼费。
被告随州市美亚迪光电有限公司未作答辩。
经审理查明，2014年12月至2015年7月，原、被告双方签订多份《采购单》，约定由原告向被告供货，被告向原告支付货款，并约定货款支付时间为月结30天，据实结算货款。期间，原告华灿光电股份有限公司依约共向被告随州市美亚迪光电有限公司提供了总价值4276017.08元的各种型号的电子芯片，被告公司分五次向原告公司支付货款共计1600000元。2015年10月24日，原、被告双方进行了对账，被告对尚欠原告货款2676017.08元予以盖章确认。后原告多次向被告索要货款未果，遂于2017年5月9日诉至本院。
本院认为，被告随州市美亚迪光电有限公司欠原告华灿光电股份有限公司货款2676017.08元的事实，有原告提供的采购单、增值税发票、双方的对账单等证据佐证，足以认定。原告依约向被告供货后，被告应依约支付货款，故原告要求被告支付拖欠货款2676017.08元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告随州市美亚迪光电有限公司于本判决生效之日起五日内清偿所欠原告华灿光电股份有限公司的货款2676017.08元。
案件受理费28208元，由被告随州市美亚迪光电有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审 判 长 陈红艳
人民陪审员 陈义国
人民陪审员 冯光学
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 吴海波
湖南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）湘高法刑执字第64号
罪犯朱华云，男，1974年10月24日出生，汉族，小学文化，湖南省华容县人，现在湖南省德山监狱服刑。
湖南省岳阳市中级人民法院于二○一二年六月十八日作出（2012）岳中刑一初字第2号刑事判决，认定被告人朱华云犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。在法定期限内没有上诉、抗诉。湖南省高级人民法院于二○一二年九月二十五日作出（2012）湘高法刑三复字第26号刑事裁定，核准原判。2012年10月16日交付执行。执行机关湖南省德山监狱提出减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于2015年3月7日报本院审理。本院依法在互联网予以公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯朱华云在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，建议将其死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
经审理查明，罪犯朱华云因犯故意杀人罪被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。交付执行后死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯朱华云确无故意犯罪。累计获考核分116.2分。
本院认为，罪犯朱华云在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯朱华云死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。（主刑刑期自死刑缓期二年执行期满之日起计算）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨厚申
代理审判员 王 帅
代理审判员 王 慧
二〇一五年三月二十日
书 记 员 许 鑫
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初32149号
原告：闫庆峰，男，1982年5月6日出生，住山东省泰安市。
委托诉讼代理人：汪竹，北京开盈律师事务所律师。
被告：北京普德惠天科技开发有限责任公司，住所地北京市西城区北纬路9号208Y。
法定代表人：闫庆峰。
第三人：崔凌，男，1972年10月24日出生，住北京市朝阳区。
原告闫庆峰与被告北京普德惠天科技开发有限责任公司（以下简称普德惠天公司）、第三人崔凌公司解散纠纷一案，本院2016年11月28日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫庆峰及其委托诉讼代理人汪竹到庭参加诉讼，被告普德惠天公司、第三人崔凌经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告闫庆峰向本院提出诉讼请求：判令解散普德惠天公司并由普德惠天公司承担本案诉讼费用。事实与理由：崔凌与伍炜珠于2009年11月4日成立普德惠天公司。2012年8月，伍炜珠将其持有普德惠天公司的股份转让给闫庆峰。公司经营期间，闫庆峰多次想撤股，与崔凌联系要求变更法定代表人但其始终不予以配合，拖延至今，现股东之间长期存在矛盾，导致公司经营状况恶化，现崔凌已将公章以及账目等公司重要文件带走。其行为严重损害闫庆峰的股东权益，公司处于歇业状态。公司现无法召开股东大会，也无法继续经营下去，公司已经陷入僵局，公司继续存在将加大闫庆峰的损失。故闫庆峰诉至法院。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，闫庆峰提交：1.普德惠天公司的工商登记档案材料；2.召开股东会通知及寄送邮件；3.应诉通知书、起诉状、北京市海淀区人民法院开庭传票。案件审理过程中，本院依职权调取了普德惠天公司的全部工商登记档案材料。
闫庆峰提交的证据1、2，本院对其真实性予以认定；闫庆峰提交的证据3与其待证事实之间无关联性，故本院在本案中不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2009年11月，普德惠天公司注册登记设立。公司注册资本为100万元，公司性质为有限责任公司，公司法定代表人为伍炜珠。公司的股权结构为：崔凌，出资额为60万元，出资比例60%；伍炜珠，出资额为40万元，出资比例为40%。
2012年8月，伍炜珠将其持有的普德惠天公司的40%股权（出资额40万元）转让给闫庆峰，崔凌将其持有的该公司的10%的股权（出资额为10万元）转让给闫庆峰。
2012年9月，各方就上述股权转让办理了工商变更登记。变更后的普德惠天公司股权结构为：崔凌，出资额为50万元，出资比例50%；闫庆峰，出资额为50万元，出资比例为50%。公司的法定代表人由伍炜珠变更为闫庆峰。截至庭审时，普德惠天公司的工商登记的状态为开业、存续。
2016年11月21日，闫庆峰通过邮政特快专递的方式（邮单号：103XXXXXXXX15）向崔凌的户籍地北京市朝阳区酒仙桥六街坊3楼1单元22,23号寄送《关于召开股东大会的通知》。该通知的内容如下：公司决定于2016年11月24日（星期二）上午10时召开全体股东会议......现通知如下：会议时间：2016年11月22日上午10时，会议地点：公司会议室......会议内容：审议公司经营发展问题以及法人变更问题。若届时未到，视为缺席，视为同意公司所作出的股东决议。后，该邮件因无人签收，被退回处理。此次股东会亦未召开。
另，庭审中，闫庆峰述称，2012年至2017年，普德惠天公司经营状况一直不佳，也没有分红。现公司的所有证照、公章等经营性文件和物品均由崔凌持有，因此闫庆峰无法向有关机构报税、缴税。2017年3月之前，公司一直在北京市海淀区罗庄西里1号楼碧兴园28层办公，公司原有员工7名，至2017年3月时有员工3名。2017年3月，该地址的房屋租期到期后没有续租。就退房事宜，闫庆峰曾在2017年3月通过电话联系崔凌并进行了沟通。
本院认为：
当事人对于其诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的一方当事人承担不利后果。
《中华人民共和国公司法》第一百八十二条规定，公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第一条规定，单独或合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十二条规定的，人民法院应予以受理：（一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；（二）股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议的，公司经营管理发生严重困难的；（三）公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的；（四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。
根据上述规定，公司强制解散应以公司经营发生严重困难为前提，且该困难情形应客观持续一定的时间，亦无法通过其他途径解决。在本案中，首先，闫庆峰寄出的召开股东会通知中有关会议时间的内容矛盾、邮件寄出时间距离会议时间也不满十五日，不符合法律的规定，而其仅寄送邮件却未以电话等其他方式通知崔凌，现闫庆峰仅根据邮件被退回即主张公司无法召开股东会，作出有效股东会决议的意见，本院不予采信；其次，闫庆峰提起本案诉讼是在2016年11月，而根据闫庆峰所述事实，截至2017年3月普德惠天公司一直在北京市海淀区罗庄西里1号楼碧兴园28层处正常经营，2017年3月其与崔凌亦有电话联系，因此普德惠天公司没有续租原经营地点所在的房屋，并不足以证明经营已经持续发生了不可通过其他途径解决的严重困难。由于闫庆峰提交的证据不足以证明公司存在经营严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，故本院对于其要求解散公司的诉讼请求不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国公司法》第四十一条、第一百八十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告闫庆峰的诉讼请求。
案件受理费70元，由原告闫庆峰负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 张 璐
审判员 文 潇
审判员 舒 锐
二〇一七年七月二十七日
书记员 于仰震
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0102民初32149号原告：闫庆峰，男，1982年5月6日出生，住山东省泰安市。委托诉讼代理人：汪竹，北京开盈律师事务所律师。被告：北京普德惠天科技开发有限责任公司，住所地北京市西城区北纬路9号208Y。法定代表人：闫庆峰。第三人：崔凌，男，1972年10月24日出生，住北京市朝阳区。原告闫庆峰与被告北京普德惠天科技开发有限责任公司（以下简称普德惠天公司）、第三人崔凌公司解散纠纷一案，本院2016年11月28日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫庆峰及其委托诉讼代理人汪竹到庭参加诉讼，被告普德惠天公司、第三人崔凌经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告闫庆峰向本院提出诉讼请求：判令解散普德惠天公司并由普德惠天公司承担本案诉讼费用。事实与理由：崔凌与伍炜珠于2009年11月4日成立普德惠天公司。2012年8月，伍炜珠将其持有普德惠天公司的股份转让给闫庆峰。公司经营期间，闫庆峰多次想撤股，与崔凌联系要求变更法定代表人但其始终不予以配合，拖延至今，现股东之间长期存在矛盾，导致公司经营状况恶化，现崔凌已将公章以及账目等公司重要文件带走。其行为严重损害闫庆峰的股东权益，公司处于歇业状态。公司现无法召开股东大会，也无法继续经营下去，公司已经陷入僵局，公司继续存在将加大闫庆峰的损失。故闫庆峰诉至法院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，闫庆峰提交：1.普德惠天公司的工商登记档案材料；2.召开股东会通知及寄送邮件；3.应诉通知书、起诉状、北京市海淀区人民法院开庭传票。案件审理过程中，本院依职权调取了普德惠天公司的全部工商登记档案材料。闫庆峰提交的证据1、2，本院对其真实性予以认定；闫庆峰提交的证据3与其待证事实之间无关联性，故本院在本案中不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年11月，普德惠天公司注册登记设立。公司注册资本为100万元，公司性质为有限责任公司，公司法定代表人为伍炜珠。公司的股权结构为：崔凌，出资额为60万元，出资比例60%；伍炜珠，出资额为40万元，出资比例为40%。2012年8月，伍炜珠将其持有的普德惠天公司的40%股权（出资额40万元）转让给闫庆峰，崔凌将其持有的该公司的10%的股权（出资额为10万元）转让给闫庆峰。2012年9月，各方就上述股权转让办理了工商变更登记。变更后的普德惠天公司股权结构为：崔凌，出资额为50万元，出资比例50%；闫庆峰，出资额为50万元，出资比例为50%。公司的法定代表人由伍炜珠变更为闫庆峰。截至庭审时，普德惠天公司的工商登记的状态为开业、存续。2016年11月21日，闫庆峰通过邮政特快专递的方式（邮单号：103XXXXXXXX15）向崔凌的户籍地北京市朝阳区酒仙桥六街坊3楼1单元22,23号寄送《关于召开股东大会的通知》。该通知的内容如下：公司决定于2016年11月24日（星期二）上午10时召开全体股东会议......现通知如下：会议时间：2016年11月22日上午10时，会议地点：公司会议室......会议内容：审议公司经营发展问题以及法人变更问题。若届时未到，视为缺席，视为同意公司所作出的股东决议。后，该邮件因无人签收，被退回处理。此次股东会亦未召开。另，庭审中，闫庆峰述称，2012年至2017年，普德惠天公司经营状况一直不佳，也没有分红。现公司的所有证照、公章等经营性文件和物品均由崔凌持有，因此闫庆峰无法向有关机构报税、缴税。2017年3月之前，公司一直在北京市海淀区罗庄西里1号楼碧兴园28层办公，公司原有员工7名，至2017年3月时有员工3名。2017年3月，该地址的房屋租期到期后没有续租。就退房事宜，闫庆峰曾在2017年3月通过电话联系崔凌并进行了沟通。本院认为：当事人对于其诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的一方当事人承担不利后果。《中华人民共和国公司法》第一百八十二条规定，公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条规定，单独或合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十二条规定的，人民法院应予以受理：（一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；（二）股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议的，公司经营管理发生严重困难的；（三）公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的；（四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。根据上述规定，公司强制解散应以公司经营发生严重困难为前提，且该困难情形应客观持续一定的时间，亦无法通过其他途径解决。在本案中，首先，闫庆峰寄出的召开股东会通知中有关会议时间的内容矛盾、邮件寄出时间距离会议时间也不满十五日，不符合法律的规定，而其仅寄送邮件却未以电话等其他方式通知崔凌，现闫庆峰仅根据邮件被退回即主张公司无法召开股东会，作出有效股东会决议的意见，本院不予采信；其次，闫庆峰提起本案诉讼是在2016年11月，而根据闫庆峰所述事实，截至2017年3月普德惠天公司一直在北京市海淀区罗庄西里1号楼碧兴园28层处正常经营，2017年3月其与崔凌亦有电话联系，因此普德惠天公司没有续租原经营地点所在的房屋，并不足以证明经营已经持续发生了不可通过其他途径解决的严重困难。由于闫庆峰提交的证据不足以证明公司存在经营严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，故本院对于其要求解散公司的诉讼请求不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国公司法》第四十一条、第一百八十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告闫庆峰的诉讼请求。案件受理费70元，由原告闫庆峰负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 张 璐审判员 文 潇审判员 舒 锐二〇一七年七月二十七日书记员 于仰震
新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新02民终203号
上诉人（原审被告）：李杏贞，女。
委托诉讼代理人：贺志刚，新疆黑油山律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李林香，女。
原审被告：任军，男。
上诉人李杏贞因与被上诉人李林香、原审被告任军民间借贷纠纷一案，不服克拉玛依市克拉玛依区人民法院（2016）新0203民初2213号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人李杏贞于2017年4月10日书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李杏贞自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李杏贞撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费25元（已减半），由上诉人李杏贞负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 莱提帕
审 判 员 唐 杰
代理审判员 李 萍
二〇一七年四月十日
书 记 员 黄美琪
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民一初字第1085号
原告王典春，男，1972年12月10日生，汉族，农村居民，住平度市。
委托代理人王云鹏，男，山东海之信律师事务所律师
被告代启廷，男，1960年7月23日生，汉族，农村居民，住平度市。
被告王秀臻，女，1963年8月15日生，汉族，农村居民，住平度市。
以上二被告共同委托代理人张丰俊，男，1974年1月18日生，平度德胜法律服务所法律工作者。
原告王典春诉被告代启廷、王秀臻身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王典春诉称，2012年12月1日，原告在平度市古岘镇西六曲村为岳父家砌院墙期间，遭到二被告的无故阻拦与殴打，原告手部被二被告打伤，原告因此住院，经司法鉴定为九级伤残。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令二被告赔偿原告医疗费等经济损失共计60627.68元，本案诉讼费由二被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求，增加后的经济损失共计70238.8元。
被告代启廷、王秀臻共同辩称，首先，原告的伤不是二被告造成，二被告不应承担赔偿责任；其次，原告的诉讼已过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求；最后，原告的诉讼请求过高。
针对二被告答辩，原告反驳称，首先公安机关的调查笔录已经充分证实了被告打伤原告，二被告应承担赔偿责任；其次，案发后公安机关一直在为双方调解，因调解无果原告才向法院起诉，因此未超过诉讼时效；最后，原告因伤支出的费用客观真实，并有相关证据证明，应予支持。
经审理查明，2012年12月1日8时许，在平度市古岘镇西六曲村，原、被告因砌院墙发生纠纷，厮打过程中双方均有受伤。当日，原告到平度市第五人民医院就诊，共住院治疗15天，花费医疗费7277.27元。2013年3月28日，原告自行委托青岛九鼎医学司法鉴定中心鉴定为九级伤残。庭审中，二被告申请对原告伤残等级进行重新鉴定，本院依法委托青岛青大司法鉴定所于2014年7月3日出具的鉴定结论载明，“被鉴定人王典春外伤致右手第1掌骨骨折内固定为伤残九级”。
另查明，原告的母亲李秀芝，1943年4月18日生，农村居民，共生育子女四人。原告的儿子王文豪，2000年7月8日生，农村居民。
上述事实，有原告提供门诊病历、住院病历、医疗费单据、用药明细、休息证明、鉴定报告、鉴定费发票、交通费单据、处警证明、户口本复印件、村委开具的亲属关系证明、本院调取的派出所询问笔录及当事人庭审陈述在案佐证，业经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，任何人不得侵害。二被告共同实施侵权行为，造成原告损害，应当承担连带责任。二被告称原告的伤情并非被告造成，因平度市古岘派出所的询问笔录已证实原、被告之间发生斗殴并导致原告受伤，故二被告的主张，本院不予支持。二被告称原告的诉讼请求已过诉讼时效，本院认为原告于2013年3月28日自行委托鉴定机构对自身伤情进行鉴定，并据此于2014年3月12日向本院提起诉讼，并未超过法定的诉讼时效，因此被告的主张，本院不予支持。原告主张医疗费7277.27元，因原告构成九级伤残，并提供医疗费单据予以证明，本院予以支持。原告主张误工费11550元（105天×110元），其中住院15天，医嘱休息90天，被告称平度市第五人民医院没有出具休息证明的资格，本院认为原告伤情构成九级伤残，平度市第五人民医院出具诊断证明建议出院后休息90天，原告的主张符合实情，本院予以支持。原告主张护理费1650元（110元×15天），因其住院15天，期间由其妻护理，本院予以支持。原告主张交通费600元过高，本院根据原告伤情及住院情况，酌情支持300元。原告主张精神损害抚慰金3000元过高，因原告构成九级伤残，身体和精神均受创伤，本院酌情支持2000元。原告主张住院伙食补助费300元（20元×15天）、残疾赔偿金62924元（15731元×20年×20%）、被扶养人生活费7828.8元（其母9786元×8年×20%÷4人，其子9786元×4年×20%÷2人）、鉴定费800元，均符合法律规定，本院予以支持。原告的损失明细如下：医疗费7277.27元、误工费11550元、护理费1650元、住院伙食补助费300元、残疾赔偿金62924元、被扶养人生活费7828.8元、鉴定费800元、交通费300元、精神损害抚慰金2000元，以上款项共计94630.07元。原告称因自身也存在一定过错，现只要求被告负担70%的责任约70238.8元。本院认为，原、被告因砌院墙发生纠纷，继而发生肢体冲突导致原、被告均有受伤（被告王秀臻已另案起诉），双方均有过错，对原告的实际损失应各自承担50%的赔偿责任，即原告自负47315.03元，二被告共同负担47315.04元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条、第十六条、第二十六、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告代启廷、王秀臻共同赔偿给原告王典春经济损失47315.04元，于判决生效后十日内付清。
二、驳回原告王典春其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1556元，保全费220元，原告王典春负担580元，被告代启廷、王秀臻共同负担1196元，于本判决生效后十日内直接支付给原告王典春。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 龚 春
人民陪审员 唐翠军
人民陪审员 位孟友
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 纪文辉
湖南省长沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长县刑初字第00350号
公诉机关湖南省长沙县人民检察院。
被告人王某伟，男，1974年4月19日出生，汉族，重庆市铜梁县人，小学文化，农民，住铜梁县巴川街道办事处。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月14日被刑事拘留，经长沙县公安局决定，于2015年7月24日被取保候审。
湖南省长沙县人民检察院以长县检公诉刑诉（2015）365号起诉书指控被告人王某伟犯盗窃罪，于2015年9月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙县人民检察院指派检察员刘莹出庭支持公诉。被告人王某伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
被告人王某伟与其老乡周某祥同在长沙县星沙街道打工，并一同租住在长沙县星沙街道紫鑫大酒店旁原长沙县物资局宿舍楼7楼。2015年7月12日晚上，被告人王某伟发现周某祥将自己的一件衣服藏在枕头里，遂意识到周某祥是将钱藏匿在枕头内。2015年7月13日16时许，王某伟乘无人注意之时，将周某祥放在枕头里的现金3000元盗走，并将其中的2800元藏在自己床上的一个包里，剩下200元放身上。当日22时许，被害人周某祥发现被盗后立即报警。2015年7月14日7时许，周某祥在被告人王某伟床上的包里找到了该2800元。
2015年7月14日9时许，被告人王某伟主动到长沙县公安局星沙派出所投案。案发后，被告人王某伟所盗得的赃款已全部返还给被害人周某祥，周某祥对王某伟表示谅解。
为证明上述事实，公诉机关提交了被害人周某祥的陈述、证人刘某明的证言、现场指认照片、扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单、收条、到案经过、谅解书、户籍证明、被告人王某伟的供述和辩解等证据予以证实，并建议对被告人王某伟在有期徒刑一年以下量刑。
被告人王某伟在开庭审理过程中对上述事实、证据及量刑建议均无异议，并自愿认罪。
本院认为，被告人王某伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王某伟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王某伟具有自首的量刑情节，并已退赔了被害人损失取得谅解，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王某伟犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元（限在本判决发生法律效力后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何晓璐
二〇一五年九月十四日
书记员 彭志刚
附本判决书所引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0504执恢122号
申请执行人：陈林，男，1964年1月1日出生，汉族，住泸州市江阳区，
被执行人：泸州俱进房地产开发有限公司，住泸州市龙马潭区龙南路22号，组织机构代码74468112-8。
法定代表人：赵应奎。
本院在执行陈林与泸州俱进房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，依据本院作出的（2011）龙马民初字第244号民事调解书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被执行�泸州俱进房地产开发有限公司所有的价值20000元的财产或银行存款20000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 龚 鹏
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 杨孟霞
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍柯齐执民字第118号
申请执行人：裘国良，男，1968年12月1日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
被执行人：余关幸，男，1970年7月6日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
申请执行人裘国良与被执行人余关幸民间借贷纠纷一案，本院（2015）绍柯齐商初字第163号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年12月29日立案并指定执行员戴张奎执行本案。
本院在执行过程查明，本院查封的被执行人余关幸的房产，申请人表示暂不要进行处置，目前暂无其他财产可供执行。申请执行人也无法举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索，并向本院申请要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍柯齐执118号案的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一六年六月二十一日
书记员 朱琳淑
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）靖非诉行查字第52号
申请执行人靖州苗族侗族自治县国土资源局。住所地：靖州苗族侗族自治县万福路。组织机构代码：00667837-3。
法定代表人陈正湘，局长。
被执行人靖州县顺天和环保墙体材料厂。
负责人帅明亮，男，1971年8月18日出生，汉族，个体工商户。
申请执行人靖州苗族侗族自治县国土资源局于2015年2月13日向本院提出申请，要求强制执行靖州苗族侗族自治县国土资源局对靖州县顺天和环保墙体材料厂非法占用土地一案于2014年9月9日作出的靖国土资罚决字（2014）第27号行政处罚决定书。
本院于2015年2月13日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人靖州苗族侗族自治县国土资源局作出的靖国土资罚决字（2014）第27号行政处罚决定书的合法性进行了审查。被执行人于2013年1月与靖州县飞山管委会高桥村草园组签订了土地租用合同，租用集体土地约21.7亩，租用时间为20年，2013年4月，被执行人破土动工建设砖厂，现已建成一层水泥砖结构的办公室、厨房和两层活动板房结构的员工宿舍以及用于生产的砖窑以及木质结构工棚数个，经实地测量占用土地面积14482m2，其中林地面积9115m2，水田面积5367m2，所占地块不符合我县土地利用总体规划，所占土地在我县基本农田保护区范围内，被执行人靖州县顺天和环保墙体材料厂的行为已构成非法占地，事实清楚。申请执行人靖州苗族侗族自治县国土资源局依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，《基本农田保护条例》第三十三条的规定作出对被执行人靖州县顺天和环保墙体材料厂行政处罚的决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确，确没有明显违法并损害被执行人合法权益的情形。
本院认为，靖州苗族侗族自治县国土资源局对上述案件作出的靖国土资罚决字（2014）第27号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对靖州苗族侗族自治县国土资源局作出的靖国土资罚决字（2014）第27号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗晓华
审 判 员 罗 琦
审 判 员 刘 洋
二〇一五年二月十七日
代理书记员 严 刚
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定，需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）讷法执字第718号
案件移送部门讷河市人民法院刑事审判庭。
被执行人智永刚，男，1971年5月7日出生（×××），汉族，农民，住黑龙江省讷河市孔国乡仁爱村*组。
关于讷河市人民法院刑事审判庭移送执行智永刚罚金一案，本院作出（2015）讷刑初字第8号刑事判决书，已经发生法律效力。案件移送部门于2015年8月14日向本院移送执行。
本案在执行过程中，依法扣划了被执行人智永刚在银行应履行义务的存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第108条第一款（1）项的规定，裁定如下：
终结讷河市人民法院（2015）讷刑初字第8号民判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 杜尔克
二〇一五年九月十二日
书记员 杨维权
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）讷法执字第718号
案件移送部门讷河市人民法院刑事审判庭。
被执行人智永刚，男，1971年5月7日出生（×××），汉族，农民，住黑龙江省讷河市孔国乡仁爱村*组。
关于讷河市人民法院刑事审判庭移送执行智永刚罚金一案，本院作出（2015）讷刑初字第8号刑事判决书，已经发生法律效力。案件移送部门于2015年8月14日向本院移送执行。
本案在执行过程中，依法扣划了被执行人智永刚在银行应履行义务的存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第108条第一款（1）项的规定，裁定如下：
终结讷河市人民法院（2015）讷刑初字第8号刑事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 杜尔克
二〇一五年九月十二日
书记员 杨维权
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合管终字第00085号
上诉人（原审被告）:合肥绿泉园林有限责任公司，住所地合肥市合淮路（市苗圃以南），组织机构代码：73300090-5。
法定代表人：刘书龙，董事长。
被上诉人（原审原告）：程本根。
原审被告：杨孝舰。
上诉人合肥绿泉园林有限责任公司不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2014）蜀民二初字第00099号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
合肥绿泉园林有限责任公司二审上诉称：上诉人的企业法人营业执照登记的原住所地为合肥市合淮路（市苗圃以南），早已不复存在，上诉人企业改制后工商登记尚未变更，上诉人实际住所地在合肥市环湖东路328号，位于合肥市南淝河以北，地理位置确实在合肥市庐阳区，本案应由合肥市庐阳区人民法院管辖。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至合肥市庐阳区人民法院审理。
本院经审理认为，根据原审原告程本根诉状陈述，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原审原告程本根可以选择向被告住所地人民法院起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。根据原审被告合肥绿泉园林有限责任公司营业执照复印件载明该公司住所地位于安徽省合肥市合淮路（市苗圃以南），因该地点属安徽省合肥市蜀山区人民法院管辖范围内，故安徽省合肥市蜀山区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人合肥绿泉园林有限责任公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张玉德
代理审判员 刘松柏
代理审判员 董雪美
二〇一四年三月十二日
书 记 员 王 瑾
山西省曲沃县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1021民初614号
原告：王丽，女，1981年6月6日出生，汉族，住曲沃县。
被告：李海彦，男，1980年12月20日出生，汉族，曲沃县高显镇信用社职工，住曲沃县。
被告：聂慧，女，1982年2月12日出生，汉族，住曲沃县。
原告王丽诉被告李海彦、聂慧民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王丽到庭参加了诉讼。被告李海彦、聂慧经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王丽诉称：原告与二被告夫妇既是同学也是邻居。2015年8月30日—9月6日期间，被告李海彦以倒贷款临时急需用钱为由，分十次共向原告借款837900元，言明最长使用一个月。原告凑齐837900元出借给被告，被告于9月15日出具借据。2015年9月5日—21日，被告陆续归还原告54.1万元，之后再未归还。至今尚欠本金296900元及9月21日后的利息，欠8月30日—9月21日以837900元为本金的利息。诉讼请求被告归还本金296900元及按月息2分计算837900元的利息。
被告李海彦、聂慧未答辩。
经审理查明：被告李海彦、聂慧系夫妻关系。李海彦以做生意为由从2015年8月30日—9月6日期间向原告陆续借款837900元，原告于8月30日、31日、9月1日、2日、3日、6日陆续以交付现金、向李海彦指定的账户转账以及用朋友的信用卡给李海彦透支等方式借给李海彦837900元，李海彦于9月15日补写借据，将借款时间写到2015年9月1日。原告称当时是口头约定的利息，有月息3分、4分、5分不等。后李海彦于2015年9月5日、7日、14日、15日、16日、21日分别从自己和别人账户转账给原告、由李海彦的妹妹、母亲交付现金和转账等方式陆续归还原告545000元。
庭审中，原告称被告聂慧知道李海彦向原告借款，并告诉原告她自己也给李海彦借款100多万元。
原告当庭变更诉讼请求，要求被告归还本金296900元，并从2015年9月1日起按月息2分给付利息。
以上为本案事实。
本院认为，原、被告建立借款合同，原告支付了款项，被告出具了借据，双方借贷关系成立，被告应当按照约定及时履行还款义务。二被告未到庭，本院对原告主张双方口头约定月息2分和认可被告归还借款545000元的事实予以认定。原告要求被告归还本金296900元的请求应予支持，其关于利息的请求不超过法律的强制性规定，应予支持。被告李海彦、聂慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六的规定，判决如下：
被告李海彦、聂慧于判决生效后十日内归还原告王丽296900元，并从2015年9月1日起按月利率2%支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5753元，保全费1670元，由被告李海彦、聂慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 杨国红
审 判 员 董文凤
人民陪审员 孙 欣
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 蔡中媛
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新民商金初字第00114号
原告新野县金财中小企业担保有限公司。
法定代表人赵杰立，任总经理。
委托代理人赵权，男，1969年3月14日出生，汉族，职工，住新野县城政府街55号。
委托代理人赵学，男，1968年7月20日出生，汉族，职工，住新野县城政府街55号。
被告新野县腾飞纺织有限责任公司。
法定代表人孙华业，任经理。
被告孙华业，男，1963年12月19日出生，汉族，个体工商户，住新野县城人民路南段。
本院在审理原告新野县金财中小企业担保有限公司与被告新野县腾飞纺织有限责任公司、孙华业为追偿权纠纷一案中，因原告应当预交而未预交案件受理费，通知其预交后仍不预交。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 张志胜
审 判 员 乔妍丽
人民陪审员 王炳会
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 岳 异
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0183民初3308号
原告：尹显柱，男，汉族，住德惠市。
被告：谢文阁，男，汉族，住德惠市。
原告尹显柱与被告谢文阁买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹显柱到庭参加诉讼，被告谢文阁经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尹显柱向本院提出诉讼请求：要求判令被告立即给付劳务费9800元及利息。事实和理由：被告谢文阁承包工程期间，原告在被告处承包电工活，当时约定主体完工结清此款，交工后原告多次索要此款，被告以各种理由推脱至2017年1月27日，并于当日给原告出具欠条一枚，注明欠款11800元，约定2017年5月1日前还清此款，2017年3月20日被告给付2000元，余款至今未能给付，故诉至法院。在庭审中，原告明确放弃对利息的主张。
谢文阁在法定期限内未能提供答辩意见。
原告提供欠据一枚，内容为“欠条：今欠工程款1万1仟捌佰元整，小写11800元，欠款人：谢文阁，2017年1月27日，还款日期五月一日前。”
根据原告提供的证据及其陈述，本院认定如下事实：2017年1月27日，被告谢文阁给原告出具欠条一枚，注明欠工程款11800元，约定2017年5月1日前还清此款，2017年3月20日被告给付2000元，余款至今未能给付。
本院认为，被告谢文阁给原告出具欠条，应该认定双方债权债务关系存在，原告自认被告已经偿还2000元，本院予以认可，原告要求被告偿还欠款9800元于法有据，本院予以支持。原告放弃对利息的主张，应视为其对自身权利的处分，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告谢文阁于本判决生效之日起给付原告尹显柱欠款9800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，返还原告25元，剩余25元及邮寄费112元，均由被告谢文阁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 孙永德
二〇一七年七月十二日
书 记 员 薛晓宇
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂老河口民调确字第00241号
申请人老河口市袁冲乡郝岗村村委会
申请人李慧
本院在审理老河口市袁冲乡郝岗村村委会与李慧申请确认人民调解协议效力一案中，申请人袁冲乡郝岗村村委会向本院提出撤回确认人民调解协议效力的申请。
本院认为，申请人袁冲乡郝岗村村委会撤回确认人民调解协议效力的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下：
准予申请人袁冲乡郝岗村村委会撤回确认人民调解协议效力的申请。
审判员 卢勇
二〇一五年一月二十日
书记员 蔡军
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初2955号
原告：深圳市声影网络科技有限公司。
法定代表人：李健，总经理。
委托诉讼代理人：何树威，北京乾成（广州）律师事务所律师。
被告：郑州市金水区星歌迷练歌厅，经营者：刘鹏飞。
委托诉讼代理人：郭春飞，北京天驰君泰律师事务所律师。
原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告郑州市金水区星歌迷练歌厅（经营者：刘鹏飞）侵害著作权纠纷案，本院于2017年4月7日立案，原告深圳市声影网络科技有限公司于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市声影网络科技有限公司申请撤回起诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤诉。
案件受理费每案50元，减半收取25元，共计1500元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。
审判长 龚 磊
审判员 祝正涵
审判员 刘泽军
二〇一七年六月二十日
书记员 张惠晓
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬海刑初字第103号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人李xx。2013年7月20日因殴打他人被宁波市公安局海曙分局行政拘留十五日，因涉嫌犯故意伤害罪于2013年7月31日被取保候审，2013年11月30日被抓获，同年12月1日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现押于宁波市看守所。
辩护人刘xx。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉（2014）1021号起诉书指控被告人李xx犯故意伤害罪，于2014年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院代理检察员陈xx、被告人李xx及辩护人刘东杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2013年7月19日23时许，被告人李xx在本市海曙区xx小区的xxx餐厅xx路店员工宿舍附近，因琐事与被害人鲁某乙发生争执，被告人李xx即用烟头烫被害人鲁某乙左手臂，继而与被害人鲁某乙等人发生打斗。期间，被告人李xx用臂力器对被害人鲁某乙实施殴打，致鲁某乙右尺骨远端骨折、左尺骨远端骨骺骨折、左侧豌豆骨骨折，鲁某乙之损伤已构成轻伤。
案发后，被告人李xx的家属已赔偿被害人鲁某乙人民币6000元，并取得了被害人鲁某乙的谅解。
根据以上事实、情节，公诉机关建议以故意伤害罪判处被告人李xx有期徒刑七个月。
以上事实，被告人李xx在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张xx、翁xx、李某甲、鲁x、唐xx、付xx、司x、李x、李xx、刘xx、胡x、何xx的证言、被害人鲁某乙的陈述、法医学人身损伤程度鉴定书、和解协议书、谅解书、收条、照片材料、病历资料、户籍证明、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李xx故意损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人李xx犯故意伤害罪成立。辩护人提出本案系琐事引起，案发后被告人李xx已赔偿了被害人的损失，并取得被告害人谅解的辩护意见，与事实相符，可予以采信。案发后，被告人李xx能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人李xx能赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李xx犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月30日起至2014年6月17日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王凤国
二〇一四年三月四日
代书记员 何旦琛
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乌民一初字第516号
原告：左小燕，女，1969年9月25日出生，汉族，住乌鲁木齐市东山区石化十二区*号楼*单元***号，身份证号6501081969********，联系电话1520991****。
被告：蒋小林，男，1971年7月14日出生，汉族。
本院于2014年4月1日立案受理了原告左小燕诉被告蒋小林民间借贷纠纷一案，按照原告提供的送达地址及其他联系方式无法通知被告应诉，后虽经原告多方查找仍未能提供被告的新地址。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告左小燕的起诉。
本案投递费64元，由原告左小燕负担（原告已预交64元）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。
审判员 文静
二〇一四年五月十九日
书记员 刘亮
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乌民一初字第516号
原告：左小燕，女，汉族，住乌鲁木齐市。
被告：蒋小林，男，汉族，住址不详。
本院于2014年4月1日立案受理了原告左小燕诉被告蒋小林民间借贷纠纷一案，按照原告提供的送达地址及其他联系方式无法通知被告应诉，后虽经原告多方查找仍未能提供被告的新地址。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告左小燕的起诉。
本案投递费64元，由原告左小燕负担（原告已预交64元）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。
审判员 文静
二〇一四年五月十九日
书记员 刘亮
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榕民终字第2781号
上诉人（原审原告）王燕卿，女，1965年1月25日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
委托代理人陈志祥，福建闽江律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘冬妹，女，1964年1月24日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
上诉人王燕卿因与被上诉人刘冬妹不当得利纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第1225号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年2月27日，原告向被告转款20000元。原告称，该款项用于委托被告购买清洁设备。被告称，该款项系原告支付给被告拖欠的工资款。
另查，福建智新设备清洗有限公司原法定代表人为郑祖星，2013年5月31日原告王燕卿与郑祖星签订《福建智新设备清洗有限公司股权转让协议》，2014年1月13日经工商部门登记，该公司法定代表人变更为王燕卿。
被告刘冬妹向原审法院提交的中国民生银行个人账户对账单显示，2013年7月1日、2013年7月17日福建智新设备清洗有限公司分别向原告刘冬妹转款23145元、2865元，用途为工资。原告王燕卿称，该公司股权受让前公司拖欠员工工资，这两笔款项系公司垫付给员工的工资，而不是支付被告刘冬妹的工资。
被告刘冬妹向原审法院提交的《参保人员申报情况一览表》显示，参保单位为福建智新设备清洗有限公司，缴费人为刘冬妹，基本养老保险费缴交至2014年5月。被告称，该证据可以证明被告与福建智新设备清洗有限公司之间存在劳动关系。原告称，其受让该公司股权之后，被告即不在该公司上班，因此，原、被告不存在劳动关系，不存在拖欠被告工资。被告离开公司后因没有其他公司为其缴纳社保费，故该公司仍代其缴交社保费。
原审法院认为，2014年2月27日原告王燕卿向被告刘冬妹转款20000元，原告称该款项系用于委托被告购买清洁设备，但原告没有证据证明所委托购买设备的品名、数量等委托事务。被告称该款项系拖欠的工资，并提交了相应的证据予以说明，被告抗辩理由成立。原告要求被告返还20000元及赔偿利息的诉请，没有事实和法律依据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告王燕卿的诉讼请求。本案诉讼费327元，适用简易程序减半收取163.5元，由原告负担。
上诉人王燕卿上诉称：1、原审法院未对上诉人与被上诉人间是否存在委托关系进行调查，本案系不当得利之诉，上诉人已证明其向被上诉人给付了款项，完成了举证义务，被上诉人作为接受给付的一方，应当证明其取得款项有法律上依据，否则应构成不当得利，予以返还。2、被上诉人主张上诉人给付的2万元系其应得工资的抗辩理由不能成立。据此，上诉人请求：撤销（2015）××民初字第××号民事判决，并依法改判支持上诉人的诉请。
被上诉人刘冬妹提交书面答辩称：本案讼争20000元属于被上诉人应得工资，原审判决认定事实清楚，判决恰当，应当维持。据此，被上诉人请求驳回上诉，维持原判。
二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。根据本案现有证据，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人王燕卿主张讼争20000元系用于委托被上诉人购买清洁设备，对该事实上诉人王燕卿应当提供证据加以证明。在作出判决前，上诉人王燕卿提供的证据不足以证明其事实主张，应承担不利的后果。被上诉人刘冬妹提交的证据可以证明讼争款项系被拖欠的工资。
综上，上诉人王燕卿的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费327元，由上诉人王燕卿负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪霞
代理审判员 魏博
代理审判员 缪羽
二〇一五年七月十日
书 记 员 施佳
四川省剑阁县人民法院
� � � 行 裁 定 书
（2014）剑阁执字第310号
申请执行人何俊成，男，汉族，住四川省旺苍县嘉川镇。
被执行人何雄生，男，汉族，住剑阁县城北镇。
本院于2014年5月7日依据已经发生法律效力的（2009）剑阁民初字第1174号民事调解书，受理了何俊成申请执行何雄生运输合同纠纷一案，执行标的：10000.00元。在执行过程中，被执行人何雄生于2014年5月21日全部履行了法律文书所确定义务，现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结本院（2009）剑阁民初字第1174号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁学斌
代理审判员 蒲玉章
代理审判员 刘兴林
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 王首都
辽宁省大洼县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大洼民一初字第01790号
原告：马亮，男，1987年4月15日出生，汉族，无职业，住辽宁省大洼县西安镇。
委托代理人：刘绍仁，辽宁光华律师事务所律师。
被告：孙冶，男，1982年2月22日出生，汉族，个体工商户，住辽宁省大洼县田家镇。
被告：黄竹，女，1976年1月4日出生，汉族，盘锦辽河油田晟祥石化建筑安装有限公司职工，住辽宁省盘锦市兴隆台区渤海街渤海油建社区。
原告马亮为与被告孙冶、被告黄竹民间借贷纠纷一案，于2015年12月3日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2016年5月3日公开开庭审理了本案。原告马亮及其委托代理人刘绍仁到庭参加诉讼，被告孙冶、被告黄竹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马亮诉称：原告与被告孙冶系朋友关系。被告孙冶与冯某某（已故）合办奥尼英语学校。2015年6月6日，被告孙冶与冯某某找到原告，以其学校老师爱人治病急需用钱为由向原告借款100，000.00元，被告与冯某某共同出具借据一张，借据载明：“冯某某从马亮处借人民币壹拾万圆整（￥100，000.00元），借款时间为2015年6月6日至2015年10月5日。借款人：冯某某、孙冶。担保人：黄竹。2015年6月6日”。现冯某某已故，被告孙冶为共同借款人，应承担偿还责任。被告黄竹为担保人应承担连带责任。原告为维护自己权益诉至法院，请求判令被告孙冶偿还借款100，000.00元，并从2015年6月6日起至借款还清之日止按口头约定月利率2分支付利息；被告黄竹承担连带偿还责任；二被告承担本案诉讼费。
被告孙冶、被告黄竹未答辩。
经审理查明：原告与被告孙冶系朋友关系。被告孙冶与冯某某（现已故）合伙经营奥尼英语学校。2015年6月6日，被告孙冶和冯某某从原告处借款人民币100，000.00元，借款期限从2015年6月6日起至2015年10月5日止，未约定利息，被告孙冶和冯某某给原告出具借据一张，被告黄竹作为连带责任保证人在借据上签字。借款期限届满后，经原告多次催要，二被告至今未偿还借款。
认定上述法律事实的证据有：
原告提供的借据一张、证明一份及原告当庭陈述，证明原告与被告孙冶系朋友关系。被告孙冶与冯某某（现已故）合伙经营奥尼英语学校。2015年6月6日，被告孙冶和冯某某从原告处借款人民币100，000.00元，未约定利息，被告孙冶和冯某某给原告出具借据一张，被告黄竹作为连带责任保证人在借据上签字。借款期限届满后，经原告多次催要，二被告至今未偿还借款的事实。
以上证据材料，经合议庭审查、评议，确认为有效证据。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利。本案被告孙冶、被告黄竹经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据及原告当庭陈述对本案相关事实予以认定。被告孙冶和冯某某给原告出具借据一张，并约定还款期限，双方债权债务关系成立。因冯某某已故，故被告孙冶应履行偿还借款的义务。被告黄竹作为连带责任保证人在借据上签字，故其应对被告孙冶借款承担连带保证责任。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故原告主张从2015年6月6日起至还清之日止按月利率2分计息，不符合法律规定，应从借款期限届满次日即2015年10月6日起至本判决确定给付之日止按年利率24%计息。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙冶于本判决生效后10日内偿还原告马亮借款本金人民币100，000.00元，并从2015年10月6日起至本判决确定给付之日止按年利率24%支付利息。
二、被告黄竹对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
三、驳回原告马亮其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元（已预交），公告费560元，由被告孙冶、被告黄竹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审 判 长 白利学
审 判 员 毛永铁
人民陪审员 史小焕
二〇一六年五月四日
书 记 员 郑 健
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0482民初3304号
原告：嘉兴市银都物业管理有限公司。住所地：平湖市当湖镇朝阳路口商住楼*幢*层办公室。统一社会信用代码：913304827498089179。
法定代表人：杨引观。
委托诉讼代理人：王群、沈学弟，浙江天卓律师事务所律师。
被告：孙龙英，女，1964年10月21日出生，汉族，住浙江省平湖市。
原告嘉兴市银都物业管理有限公司为与被告孙龙英物业服务合同纠纷一案，于2017年7月7日向本院起诉，请求判令：1、被告立即支付拖欠物业费1364.12元及滞纳金（按约定每日千分之三计收，自2016年1月17日计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈学弟到庭参加诉讼，被告孙龙英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明，原告原系平湖市启元小区的物业服务企业，被告系启元小区34幢2单元502室（建筑面积123.54平方米）业主。2011年1月17日，平湖市启元小区业主委员会与原告签订了《启元小区物业管理服务委托合同书》1份，合同约定：平湖市启元小区业主委员会委托原告对启元小区实行物业管理，委托管理的事项包括房屋建筑共用部位的维修、养护和管理、共用设施、设备的维修、养护、运行和管理等十二项；合同约定的委托管理期限为五年，自2011年1月18日起至2016年1月17日止；本物业的物业费，多层（住宅）按建筑面积每月每平方米0.35元标准收取，乙方向业主或承租人提前一个月预收一年物业费。合同签订后，原告对启元小区进行了物业服务。2016年1月17日，合同期限届满，原告未被续聘。自2013年6月起至2015年5月止，被告未交纳启元小区34幢2单元502室房屋的物业费1038元。原告曾于2015年5月30日在被告家门口张贴通知书，催缴物业费，但被告至今没有交纳，至今尚欠物业费1364.12元，故原告诉至本院。另查明，平湖市银都物业管理有限公司名称于2011年9月14日变更为嘉兴市银都物业管理有限公司。
本院认为，平湖市启元小区业主委员会与原告签订《启元小区物业管理服务委托合同书》是双方真实意思的表示，合法有效。业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。原告依据合同在本案所涉小区进行了物业服务，被告作为小区业主，享受了原告的物业服务，理应按照合同约定交纳物业费，但是，原告在物业管理服务期间，也存在服务质量不到位的情况，本院根据案件具体情况，酌情扣减被告应交纳物业费中的25%，对于其余部分，被告应予以支付，本院确定被告应交纳的物业费为1023元。鉴于原告物业服务存在瑕疵，对于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙龙英于本判决生效后十日内支付原告嘉兴市银都物业管理有限公司物业费1023元；
二、驳回原告嘉兴市银都物业管理有限公司本案其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告嘉兴市银都物业管理有限公司负担6元，被告孙龙英负担19元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 黄伟
二〇一七年九月五日
书记员 朱力
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0482民初3304号原告：嘉兴市银都物业管理有限公司。住所地：平湖市当湖镇朝阳路口商住楼*幢*层办公室。统一社会信用代码：913304827498089179。法定代表人：杨引观。委托诉讼代理人：王群、沈学弟，浙江天卓律师事务所律师。被告：孙龙英，女，1964年10月21日出生，汉族，住浙江省平湖市。原告嘉兴市银都物业管理有限公司为与被告孙龙英物业服务合同纠纷一案，于2017年7月7日向本院起诉，请求判令：1、被告立即支付拖欠物业费1364.12元及滞纳金（按约定每日千分之三计收，自2016年1月17日计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈学弟到庭参加诉讼，被告孙龙英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理查明，原告原系平湖市启元小区的物业服务企业，被告系启元小区34幢2单元502室（建筑面积123.54平方米）业主。2011年1月17日，平湖市启元小区业主委员会与原告签订了《启元小区物业管理服务委托合同书》1份，合同约定：平湖市启元小区业主委员会委托原告对启元小区实行物业管理，委托管理的事项包括房屋建筑共用部位的维修、养护和管理、共用设施、设备的维修、养护、运行和管理等十二项；合同约定的委托管理期限为五年，自2011年1月18日起至2016年1月17日止；本物业的物业费，多层（住宅）按建筑面积每月每平方米0.35元标准收取，乙方向业主或承租人提前一个月预收一年物业费。合同签订后，原告对启元小区进行了物业服务。2016年1月17日，合同期限届满，原告未被续聘。自2013年6月起至2015年5月止，被告未交纳启元小区34幢2单元502室房屋的物业费1038元。原告曾于2015年5月30日在被告家门口张贴通知书，催缴物业费，但被告至今没有交纳，至今尚欠物业费1364.12元，故原告诉至本院。另查明，平湖市银都物业管理有限公司名称于2011年9月14日变更为嘉兴市银都物业管理有限公司。本院认为，平湖市启元小区业主委员会与原告签订《启元小区物业管理服务委托合同书》是双方真实意思的表示，合法有效。业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。原告依据合同在本案所涉小区进行了物业服务，被告作为小区业主，享受了原告的物业服务，理应按照合同约定交纳物业费，但是，原告在物业管理服务期间，也存在服务质量不到位的情况，本院根据案件具体情况，酌情扣减被告应交纳物业费中的25%，对于其余部分，被告应予以支付，本院确定被告应交纳的物业费为1023元。鉴于原告物业服务存在瑕疵，对于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙龙英于本判决生效后十日内支付原告嘉兴市银都物业管理有限公司物业费1023元；二、驳回原告嘉兴市银都物业管理有限公司本案其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告嘉兴市银都物业管理有限公司负担6元，被告孙龙英负担19元。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员  黄伟二〇一七年九月五日书记员  朱力?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?3?
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民二（民）终字第3213号
上诉人（原审原告）张卫芳。
委托代理人夏烨，上海市嘉华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张建春。
委托代理人赵林元，上海永乐律师事务所律师。
委托代理人唐伯官，上海永乐律师事务所律师。
上诉人张卫芳因共有物分割纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第6082号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月9日公开开庭审理了本案。上诉人张卫芳及其委托代理人夏烨，被上诉人张建春及其委托代理人唐伯官到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，张卫芳与张建春于1997年经人介绍相识恋爱，1998年7月26日生育女儿张某某，2000年8月28日补办结婚登记手续。1999年4月28日，因张建春原户籍所在地（原某县某镇某村6组）遇动拆迁，张建春与原某县某镇人民政府签订《甲（公路）工程拆迁房屋协议》，张建春取得面积为148平方米的宅基地1块及拆迁补偿款人民币（以下币种同）34，196.91元。2000年左右，在该宅基地上建造了＊＊＊房屋（以下简称乙村房屋）。2003年左右，张卫芳、张建春一家三口及张卫芳的父母开始居住在乙村房屋内。2005年12月14日，乙村房屋进行产权登记，权利人为张建春，土地使用面积为148平方米，建筑面积为187.4平方米。2008年4月14日，乙村房屋进行变更登记，权利人变更为张卫芳与张建春共有，共有性质为共同共有。2012年7月27日，张卫芳与张建春经法院判决离婚，女儿张某某随张卫芳共同生活，张建春每月给付女儿抚养费600元，但未对乙村房屋进行分割。
原审另查明，2001年5月11日，张卫芳家位于原上海市某区某镇某村652号的房屋遇动拆迁，张卫芳的父亲张某丙作为代表与原某工业园区管理委员会签订《房屋拆迁保留私房产权安置协议》。张建春以其应享有该拆迁安置利益为由，向法院提起诉讼。原审法院于2014年3月12日立案受理，由本案同一审判组织审理。
原审中，法院委托上海丁房地产土地估价有限公司对乙村房屋进行了评估，房屋评估总价为200万元。应法院的要求，该公司又出具了补充说明，认为乙村房屋的土地使用权价值为152万元，建筑物及配套附属设施现状价值为48万元。
原审审理中，张卫芳起诉要求分割乙村房屋，其中张卫芳及女儿得三分之二，张建春得三分之一。张建春辩称：系争房屋经评估总价为200万元，其中地价152万元归张建春所有，地上物价值48万元，张卫芳得30%，张建春得70%。因张建春无其他住房，故乙村房屋归张建春所有，并折价补偿张卫芳相应价款。另外，张卫芳父母的房屋也进行了拆迁，张建春也享有拆迁利益。
原审认为，根据房地产登记信息，乙村房屋为张卫芳与张建春共同共有。共同共有物在共有基础丧失或者有重大理由时可以进行分割，但该分割不当然是等分，而是要考虑共有人对共有财产的贡献大小等因素，分割夫妻共同财产时，应当根据婚姻法的有关规定处理。根据张建春提供的证据，建造乙村房屋的土地来源于张建春某村老宅拆迁安置所得。张卫芳主张其及女儿张某某也是该拆迁的被安置人。法院认为，1999年某村拆迁安置时，张卫芳与张建春尚未办理结婚登记手续，仅是同居生活，张卫芳及女儿的户籍也未在被拆迁房屋所在地。原审审理中，张卫芳的代理人也持法院的调查令到浦东新区档案馆、上海某投资发展有限公司、某区某镇某村居委会进行了调查，未发现能够支持其主张的证据，故法院对张卫芳的主张不予采纳。张卫芳与张建春均主张乙村房屋是自己在婚前出资建造的，但均未提供足够的证据证实。法院认为，根据乙村房屋建造时张卫芳与张建春已共同生活的事实，应推定双方共同建造，贡献均等。综上，法院根据张卫芳与张建春对乙村房屋的贡献大小，考虑“房地一体”及照顾子女和女方权益的原则，并综合相关案件，确定乙村房屋归张建春所有，由张建春补偿张卫芳房屋折价款40万元。
原审法院审理后于二○一四年九月三十日作出判决：一、坐落于＊＊＊＊的房屋归张建春所有；二、由张建春补偿张卫芳房屋折价款40万元，于张卫芳迁出上海市某区某镇某路887弄102支弄35号房屋后三日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按原审判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21，666元、评估费6，750元，由张卫芳负担7，708元，张建春负担20，708元。
判决后，张卫芳不服，上诉于本院称：原审法院认定系争房屋所在土地来源于被上诉人老宅动迁安置所得缺乏依据，因为《甲（公路）工程拆迁房屋协议》在归档时有伪造之嫌。系争房屋的土地使用权取得及房屋建造虽发生于双方婚姻登记之前，但已在婚后通过产权变更手续登记为双方共有，故该房屋属于夫妻共同共有。原审法院仅判令被上诉人补偿上诉人20%的房屋折价款，该判决有失公允。上诉人请求维持原审判决第一项，撤销第二项，改判被上诉人补偿上诉人房屋折价款100万元。
被上诉人张建春辩称：原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，当事人的合法权益受法律保护。本案中，因被上诉人原某村老宅拆迁，分得一块宅基地，在该宅基地上建造了系争房屋。在某村房屋拆迁时，上诉人尚未与被上诉人办理结婚登记手续，其户籍也不在被拆迁房屋内，上诉人未能提供相应的证据证明其是拆迁安置对象，故从土地的来源看，主要贡献在于被上诉人。上诉人称被上诉人提供的《甲（公路）工程拆迁房屋协议》在归档时有伪造之嫌，但并未提供相应的证据予以证明，本院不予采信。之后，在上诉人与被上诉人婚姻关系存续期间共同建造了系争房屋，房屋产权也登记在双方名下，为共同共有。鉴于上诉人与被上诉人现已经离婚，双方共有基础丧失，故上诉人要求分割共有的系争房屋，并无不当。原审法院根据估价公司对系争房屋所在土地使用权价值以及建筑物、配套附属设施现状价值的估算，结合本案的实际情况，考虑到双方对系争房屋的贡献大小等因素，判令系争房屋归被上诉人所有，并由被上诉人补偿上诉人房屋折价款40万元，该判决并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币9，800元，由上诉人张卫芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾 依
代理审判员 娄 永
代理审判员 蒋庆琨
二〇一五年一月八日
书 记 员 许 晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民保字第00193号
原告：张劲红，男，1975年11月5日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。
被告：郑小荣，女，1941年3月14日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
被告：张胡根，男，1962年8月22日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
被告：张中才，男，1971年11月14日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
被告：张月香，女，1964年7月9日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
被告：张根香，女，1969年10月30日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
原告张劲红因与被告郑小荣、张胡根、张中才、张月香、张根香合同纠纷一案，于2015年10月9日向本院提出财产保全的申请，要求对五被告享有的本院（2014）怀民一初字第01360号民事判决案执行履行款110547元停止向五被告支付，并已提供担保。
本院认为：原告张劲红的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
本院（2014）怀民一初字第01360号民事判决案执行履行款110547元停止向五被告支付。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡庆平
二〇一五年十月九日
书记员 江 军
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）殷民一初字第353号
原告侯某甲，男，1973年10月7日出生，汉族，住安阳市殷都区，系死者侯某乙之父。
原告崔某某，女，1972年10月13日出生，汉族，住址同上，系死者侯某乙之母。
委托代理人赵祯，河南至尊律师事务所律师。
被告李某甲，男，2003年11月16日出生，汉族，住安阳市殷都区。
法定代理人李某乙，男，1973年9月10日出生，汉族，住址同上，系李某甲之父。
法定法定代理人王某某，女，1975年1月3日出生，汉族，住址同上，系李某甲之母。
被告李某乙，男，1973年9月10日出生，汉族，住址同上。
被告王某某，女，1975年1月3日出生，汉族，住址同上。
三被告共同委托代理人贾喜国，河南大沧海律师事务所律师。
本院在审理原告侯某甲、崔某某与被告李某甲、李某乙、王某某监护人责任纠纷一案中，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告侯某甲、崔某某及其委托代理人赵祯，被告李某甲、李某乙、王某某及其委托代理人贾喜国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯某甲、崔某某诉称，2012年8月21日13点左右，被告李某甲找二原告儿子侯某乙玩耍，将侯某乙带至三被告居住的房屋内，由于电脑被锁在房间，被告李某甲便让侯某乙翻越外墙，欲跳进屋内，将锁打开，侯某乙在翻越过程中坠楼身亡。二原告属于无行为能力人，被告李某甲将其带至三被告家中，唆使侯某乙翻越外墙产生严重后果，作为被告李某甲的父母，被告李某乙和王某某未尽到监护责任和照顾责任应承担监护责任。诉讼请求：1、依法判令三被告共同赔偿原告因受害者侯某乙死亡的民事赔偿金共计431440.20元；2、本案诉讼费和保全费由被告承担。
被告李某甲、李某乙、王某某辩称，1、被告李某甲是无行为能力人，没有邀请受害人侯某乙去其家中，更没有唆使其翻外墙，侯某乙翻墙是个人行为，侯某乙死亡与被告李某甲无关，不应承担责任，2、被告李某乙和王某某不知侯某乙在其家中，并且被告李某甲无过错，被告李某乙和王某某不存在未尽监护职责的情节，其夫妇不应承担责任；3、原告的主张损失无依据。受害人侯某乙的死亡是意外与三被告无关，依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，受害人侯某乙和被告李某甲均系未成年人。2012年8月21日13点左右，被告李某甲和受害人侯某乙在三被告居住的位于安阳市殷都区铁一路明天家园1号楼1单元4楼东户家中玩耍时。由于被告李某甲家中的电脑被锁在房间，侯某乙便翻越外墙开锁时坠楼身亡。2012年8月21日17时22分，安阳市殷商派出所对被告李某乙所作笔录：“……大约12点左右，我儿子李某甲到门市上来，随后侯某乙来门市上找李某甲玩，吃完午饭后，不知李某甲、侯某乙去哪完了。……”2012年8月21日17时40分，安阳市殷商派出所对被告李某甲所作笔录：“……我和侯某乙在屋内看了一会电视，看了一会后，侯某乙说他想要电脑，我说电脑屋内门被锁住了，只有从阳台窗户跳到电脑屋窗户上去，于是侯某乙就打开了阳台东侧窗户，并踩着一个奶粉桶之类东西翻过了窗户并踩到了旁边空调上，并想往另一个窗户爬过去，当时我以为他要翻过去了，我就往阳台卧室走了，刚走没几步就听见扑通一声，我赶紧跑到阳台上，看见侯某乙已经摔在楼下了。……”。
另查明，受害人侯某乙居民死亡医学证明显示颅脑重要损伤，呼吸循环衰竭。安阳市殷都区清风街道办事处鲁园社区居委会出具证明，受害人侯某乙从2010年6月1日起一直在企业局家属院4号楼2单元2层东户居住。
上述事实，原告侯某甲、崔某某提供的证据有：1、公安机关笔录三份；2、户口本和身份证各一份；3、居民死亡证明一份；4、学校证明一份；5、户口注销证明一份；6、土地证明和居民证明一份；7、抢救费票据9张；8、交通费票据15张。被告李某甲、李某乙、王某某提供的证据有：证人证言一份及双方当事人的当庭陈述，以上证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任，监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。受害者侯某乙和被告李某甲均属于无行为能力人，从公安笔录显示受害人侯某乙找被告李某甲玩耍时，被告李某甲父母已经知道，但未尽到监护职责进行看管。受害人侯某乙要求玩电脑，被告李某甲告诉电脑在屋内被锁住了，只有从阳台窗户跳到电脑屋窗户上去。致使受害人侯某乙跳窗不慎死亡，被告李某乙、王某某作为被告李某甲的监护人未尽到监护职责，也没有对其子女于存在安全隐患的地方玩耍进行劝诫或提醒，应承担造成受害人侯某乙死亡的侵权责任。受害人侯某乙的监护人即原告侯某甲、崔某某未尽监护职责也是造成受害人侯某乙死亡的原因。双方监护人均没有尽到监护职责，被告李某甲的过错较大，其监护人应承担主要的民事赔偿责任，死者侯某乙的监护人应承担次要的民事责任。本院酌定被告李某甲应承担60%的责任，受害人侯某乙承担40%的责任。受害人侯某乙死亡的具体损失为：1、死亡赔偿金，经安阳市殷都区清风街道办事处鲁园社区居委会出具证明和学校出具上学证明，均能证明受害人侯某乙在市区居住和上学已超过1年，其死亡赔偿金应按照城镇居民标准进行计算即18194.80元x20年=363896元；2、丧葬费，参照城镇非私营单位在岗职工年平均工资30303元÷2=15151.50元；3、交通费1500元，有票据为证；4、抢救费892.70元，有票据为证；5、精神损害赔偿金，本院酌定为5万元。以上费用共计431440.20元。被告李某乙、王某某作为被告李某甲的监护人承担431440.20元x60%=258864.12元，原告侯某甲、崔某某作为受害人侯某乙的监护人承担431440.20元x40%=172576.08元。对于被告李某甲、李某乙、王某某的辩称，证据不足，本院不予支持。对原告侯某甲、崔某某的其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、限被告李某乙、王某某于本判决生效之日起十日内连带赔偿给付原告侯某甲、崔某某各项损失共计258864.12元；
二、驳回原告侯某甲、崔某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7770元，由原告侯某甲、崔某某负担3108元，由被告李某乙、王某某负担4662元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 赵芳英
审判员 李文生
审判员 李 瑞
二〇一三年三月二十六日
书记员 杨小丽
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）殷民一初字第353号
原告侯献洪，男，1973年10月7日出生，汉族，住安阳市殷都区，系死者侯泽程之父。
原告崔瑞英，女，1972年10月13日出生，汉族，住址同上，系死者侯泽程之母。
委托代理人赵祯，河南至尊律师事务所律师。
被告李某某，男，汉族，住安阳市殷都区。
法定代理人李志田，男，1973年9月10日出生，汉族，住址同上，系李雅歌之父。
法定法定代理人王雪花，女，1975年1月3日出生，汉族，住址同上，系李雅歌之母。
被告李志田，男，1973年9月10日出生，汉族，住址同上。
被告王雪花，女，1975年1月3日出生，汉族，住址同上。
三被告共同委托代理人贾喜国，河南大沧海律师事务所律师。
本院在审理原告侯献洪、崔瑞英与被告李雅歌、李志田、王雪花监护人责任纠纷一案中，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告侯献洪、崔瑞英及其委托代理人赵祯，被告李雅歌、李志田、王雪花及其委托代理人贾喜国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯献洪、崔瑞英诉称，2012年8月21日13点左右，被告李雅歌找二原告儿子侯泽程玩耍，将侯泽程带至三被告居住的房屋内，由于电脑被锁在房间，被告李雅歌便让侯泽程翻越外墙，欲跳进屋内，将锁打开，侯泽程在翻越过程中坠楼身亡。二原告属于无行为能力人，被告李雅歌将其带至三被告家中，唆使侯泽程翻越外墙产生严重后果，作为被告李雅歌的父母，被告李志田和王雪花未尽到监护责任和照顾责任应承担监护责任。诉讼请求：1、依法判令三被告共同赔偿原告因受害者侯泽程死亡的民事赔偿金共计431440.20元；2、本案诉讼费和保全费由被告承担。
被告李雅歌、李志田、王雪花辩称，1、被告李雅歌是无行为能力人，没有邀请受害人侯泽程去其家中，更没有唆使其翻外墙，侯泽程翻墙是个人行为，侯泽程死亡与被告李雅歌无关，不应承担责任，2、被告李志田和王雪花不知侯泽程在其家中，并且被告李雅歌无过错，被告李志田和王雪花不存在未尽监护职责的情节，其夫妇不应承担责任；3、原告的主张损失无依据。受害人侯泽程的死亡是意外与三被告无关，依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，受害人侯泽程和被告李雅歌均系未成年人。2012年8月21日13点左右，被告李雅歌和受害人侯泽程在三被告居住的位于安阳市殷都区铁一路明天家园1号楼1单元4楼东户家中玩耍时。由于被告李雅歌家中的电脑被锁在房间，侯泽程便翻越外墙开锁时坠楼身亡。2012年8月21日17时22分，安阳市殷商派出所对被告李志田所作笔录：“……大约12点左右，我儿子李雅歌到门市上来，随后侯泽程来门市上找李雅歌玩，吃完午饭后，不知李雅歌、侯泽程去哪完了。……”2012年8月21日17时40分，安阳市殷商派出所对被告李雅歌所作笔录：“……我和侯泽程在屋内看了一会电视，看了一会后，侯泽程说他想要电脑，我说电脑屋内门被锁住了，只有从阳台窗户跳到电脑屋窗户上去，于是侯泽程就打开了阳台东侧窗户，并踩着一个奶粉桶之类东西翻过了窗户并踩到了旁边空调上，并想往另一个窗户爬过去，当时我以为他要翻过去了，我就往阳台卧室走了，刚走没几步就听见扑通一声，我赶紧跑到阳台上，看见侯泽程已经摔在楼下了。……”。
另查明，受害人侯泽程居民死亡医学证明显示颅脑重要损伤，呼吸循环衰竭。安阳市殷都区清风街道办事处鲁园社区居委会出具证明，受害人侯泽程从2010年6月1日起一直在企业局家属院4号楼2单元2层东户居住。
上述事实，原告侯献洪、崔瑞英提供的证据有：1、公安机关笔录三份；2、户口本和身份证各一份；3、居民死亡证明一份；4、学校证明一份；5、户口注销证明一份；6、土地证明和居民证明一份；7、抢救费票据9张；8、交通费票据15张。被告李雅歌、李志田、王雪花提供的证据有：证人证言一份及双方当事人的当庭陈述，以上证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任，监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。受害者侯泽程和被告李雅歌均属于无行为能力人，从公安笔录显示受害人侯泽程找被告李雅歌玩耍时，被告李雅歌父母已经知道，但未尽到监护职责进行看管。受害人侯泽程要求玩电脑，被告李雅歌告诉电脑在屋内被锁住了，只有从阳台窗户跳到电脑屋窗户上去。致使受害人侯泽程跳窗不慎死亡，被告李志田、王雪花作为被告李雅歌的监护人未尽到监护职责，也没有对其子女于存在安全隐患的地方玩耍进行劝诫或提醒，应承担造成受害人侯泽程死亡的侵权责任。受害人侯泽程的监护人即原告侯献洪、崔瑞英未尽监护职责也是造成受害人侯泽程死亡的原因。双方监护人均没有尽到监护职责，被告李雅歌的过错较大，其监护人应承担主要的民事赔偿责任，死者侯泽程的监护人应承担次要的民事责任。本院酌定被告李雅歌应承担60%的责任，受害人侯泽程承担40%的责任。受害人侯泽程死亡的具体损失为：1、死亡赔偿金，经安阳市殷都区清风街道办事处鲁园社区居委会出具证明和学校出具上学证明，均能证明受害人侯泽程在市区居住和上学已超过1年，其死亡赔偿金应按照城镇居民标准进行计算即18194.80元x20年=363896元；2、丧葬费，参照城镇非私营单位在岗职工年平均工资30303元÷2=15151.50元；3、交通费1500元，有票据为证；4、抢救费892.70元，有票据为证；5、精神损害赔偿金，本院酌定为5万元。以上费用共计431440.20元。被告李志田、王雪花作为被告李雅歌的监护人承担431440.20元x60%=258864.12元，原告侯献洪、崔瑞英作为受害人侯泽程的监护人承担431440.20元x40%=172576.08元。对于被告李雅歌、李志田、王雪花的辩称，证据不足，本院不予支持。对原告侯献洪、崔瑞英的其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、限被告李志田、王雪花于本判决生效之日起十日内连带赔偿给付原告侯献洪、崔瑞英各项损失共计258864.12元；
二、驳回原告侯献洪、崔瑞英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7770元，由原告侯献洪、崔瑞英负担3108元，由被告李志田、王雪花负担4662元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 赵芳英
审判员 李文生
审判员 李 瑞
二〇一三年三月二十六日
书记员 杨小丽
西安市莲湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0104刑初892号
公诉机关西安市莲湖区人民检察院。
被告人姚某某，男。2016年8月22日被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被西安市公安局公共交通分局刑事拘留，9月26日被依法逮捕。现羁押于西安市莲湖区看守所。
指定辩护人梁翼明，陕西尧普律师事务所律师。
被告人吴某某，女。2016年8月22日被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被西安市公安局公共交通分局刑事拘留，9月26日被依法逮捕。现羁押于西安市莲湖区看守所。
辩护人贺东利，陕西济维律师事务所律师。
西安市莲湖区人民检察院以莲检诉刑诉（2016）854号起诉书指控被告人姚某某犯抢劫罪、吴某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市莲湖区人民检察院指派检察员瞿健朝出庭支持公诉。被告人姚某某及其辩护人梁翼明，被告人吴某某及其辩护人贺东利以及手语翻译陈瑾均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
西安市莲湖区人民检察院起诉书指控，2016年8月22日19时许，被告人吴某某、姚某某在西安市乘上一辆东行的48路公交车，当该车行驶至罗马花园站附近时，由姚某某负责掩护，吴某某窃得被害人李某双肩包内的现金人民币1800元，后被李某发现、抓获并索要回被盗现金，与此同时，公交车司机潘某某将车门关上并报警，姚某某一看无法逃离现场便用拳头打了司机潘某某和被害人李某各两拳。破案后赃款已追回发还被害人。
为证实上述事实成立，公诉人当庭宣读、出示了案件登记表及抓获经过，提取记录、扣押清单、领条，证人潘某某的证言，被害人李某的陈述，被告人姚某某、吴某某的供述，法医学鉴定意见书，辨认、指认笔录，户籍证明等证据材料。据此，公诉机关认为被告人姚某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条第（二）项规定的抢劫罪，吴某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪，提请本院依法予以判处。
庭审中，被告人姚某某、吴某某均对起诉书指控的犯罪事实承认属实，对公诉人宣读、出示的证据无异议，表示认罪服法。二被告人的辩护人均对指控被告人所犯罪名及犯罪事实没有异议，辩护认为二被告人均系聋哑人，均系犯罪未遂，且均能如实供述自己的罪行，建议法庭对二被告人从轻处罚。
经审理查明，2016年8月22日19时许，被告人吴某某、姚某某在西安市乘上一辆东行的48路公交车，当该车行驶至罗马花园站附近时，由姚某某负责掩护，吴某某窃得被害人李某双肩包内的现金人民币1800元，后被李某发现、抓获并索要回被盗现金，与此同时，公交车司机潘某某将车门关上并报警，姚某某一看无法逃离现场便用拳头打了司机潘某某和被害人李某各两拳。破案后赃款已追回发还被害人。
认定上述事实的证据有：1、公安机关受案登记表及报案材料；2、西安市公安局浐灞生态区分局辛家庙派出所、西安市公安局公共交通分局二大队出具的出警经过、接警经过；3、被害人李某、潘某某的陈述；4、被告人姚某某、吴某某的供述；5、李某辨认被告人姚某某、吴某某笔录及被辨认人照片、信息列表；6、吴某某辨认盗窃赃款笔录及照片；7、提取赃物记录、扣押清单、发还清单、领条；8、被盗赃款赃物照片；9、案发现场监控视频光盘一张及视频说明；10、案发现场示意图；11、西安交通大学法医学司法鉴定中心法医学临床司法鉴定意见书；12、被告人姚某某、吴某某户籍信息。
上列证据经当庭举证、质证、认证，证据确实、充分，且相互印证，足以定案。
本院认为，被告人姚某某以非法占有为目的，结伙在公交车上实施盗窃后当场使用暴力抗拒抓捕，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条第（二）项之规定，构成抢劫罪。被告人吴某某以非法占有为目的，在公交车上结伙扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。西安市莲湖区人民检察院指控被告人姚某某、吴某某的犯罪事实及罪名成立。被告人姚某某、吴某某均系聋哑人，且二人的犯罪行为由于其意志以外原因未能得逞，均系犯罪未遂，对二被告人辩护人之相关辩护意见予以采纳，依法对被告人姚某某减轻处罚、对被告人吴某某从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民人身权利和财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条第（二）项、第二百六十四条、第二十五条第一款、第十九条、第二十三条、第六十三条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人姚某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月22日起至2019年8月21日止。所处罚金于本判决生效后三十日内交至本院，上缴国库）。
二、被告人吴某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月22日起至2017年1月21日止。所处罚金已缴纳）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 吉鹏飞
人民陪审员 屈怀海
人民陪审员 李某惠
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 叶娟娟
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第6013号
原告：延边荣祥热力有限公司，住所地为延吉市解放路69号。
法定代表人：刘晓莉，该公司财务总监。
委托代理人：褚森森、卞莉娜，该公司工作人员。
被告：崔明玉，身份不详。
本院在审理原告延吉市佳能热力有限公司与被告崔明玉之间供用热力合同纠纷一案中，因被告崔明玉身份信息不详，无法确认其身份，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告延边荣祥热力有限公司的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），退还给原告延边荣祥热力有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 王 静
二〇一五年十一月六日
书记员 朴今姬
广东省揭阳市榕城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5202刑初179号
公诉机关揭阳市榕城区人民检察院。
被告人黄某，男，1968年7月13日出生，汉族，广东省揭阳空港经济区人，初中文化，住揭阳空港经济区。因本案于2016年11月8日�羁押，同月9日被刑事拘留，2016年12月13日被逮捕。
辩护人杨树添、黄馥恬，广东榕江律师事务所律师。
揭阳市榕城区人民检察院以揭榕检刑诉[2017]134号起诉书指控被告人黄某犯销售假药罪，于2017年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。揭阳市榕城区人民检察院指派检察员黄跃吟出庭支持公诉，被告人黄某及其辩护人杨树添到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：自2009年前后开始，被告人黄某在没有取得有关部门批准的情况下，购买“舒筋活络丸”后，在其经营的位于揭阳空港经济区的一间小店内销售。2016年11月8日15时许，黄某所经营的小店被公安机关查处，民警现场抓获黄某，并查获尚未销售的“舒筋活络丸”29瓶。经揭阳市食品药�监督管理局鉴定：被查扣的“舒筋活络丸”为未经批准生产的药品，根据《中华人民共和国药品管理法》第四十八条第二款第（二）项规定，为假药。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押清单，现场勘验笔录，现场照片，涉案“舒筋活络丸”的照片，广东省药品检验所检验报告，揭阳市食品药品监督管理局的函复，抓获经过证实材料，被告人黄某的身份证实材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某无视国家法律，销售假药，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控被告人黄某所犯罪名成立，本院予以支持。被告人黄某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；当庭自愿认罪，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。被告人黄某请求从轻处罚的意见，理由成立，予以采纳。被告人黄�的辩护人辩护提出被告人黄某销售假药没有造成严重后果，归案后能如实供述的意见，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯销售假药罪，判处拘役五个月又十五日，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月8日起至2017年4月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄少文
代理审判员 刘少丰
人民陪审员 谢邓周
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 吴静惠
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）二中刑执字第1430号
罪犯徐吉动，现在天津市长泰监狱服刑。
天津市北辰区人民法院于2008年12月19日作出（2008）辰刑初字第492号判决，以被告人徐吉动犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。被告人徐吉动不服，提出上诉。天津市第一中级人民法院于2009年2月3日以（2009）一中刑少终字第18号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。在刑罚执行期间，该犯已减去有期徒刑一年。
执行机关长泰监狱于2013年6月14日提出减刑建议书，并于2013年6月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关长泰监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑一年的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯徐吉动减去有期徒刑一年。
（刑期自2008年7月14日起至2013年7月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 琳
审判员 王自力代理审判员周吉成
二〇一三年七月四日
书记员 郭 婧
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0111民初4306号
起诉人：习春生，男，1976年2月28日出生，汉族，户籍地湖北省枣阳市。
2017年8月11日，本院收到习春生的起诉状。起诉人习春生向本院提出诉讼请求：1、请求法院将被告购卖原告名下的搅拌车（车牌号：贵Ａ×××××）按照协议要求过户到被告名下；2、按照协议原则，2017年7月12日以后由原告名下的贵Ａ×××××搅拌车产生的一起损失和费用，包括对原告产生的损失均由被告承担；3、2017年7月12日以后发生的交通事故和违章与原告无关，并承担原告的一切损失（如车辆违章、交通事故对原告的财产损失和诚信损失等）；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月12日被告杨鑫及其姐夫二人在原告贵州大远混凝土有限公司处协商购买原告名下的贵Ａ×××××搅拌车一辆，经双方协商以49500元的价格成交，并商定各自的义务和责任，其中原告必须配合被告审车过户手续，费用由被告承担。成交后被告一直不履行过户手续，随后被告又将车辆转卖给别人，使原告的合法权益和财产受到威胁，为维护合法权益，特提起诉讼，诉请如前。
本院经审查认为，起诉必须符合的条件之一是属于人民法院受理民事诉讼法的范围和受诉人民法院管辖。根据起诉人的诉请，本案系合同纠纷案件，根据原、被告签订的《购车协议书》第六条约定：“双方协商而定，双方产生争议时，协商解决，协商不了，双方可向各户口所在地提出诉讼”，本案中原告户籍地为湖北省××镇××组，根据原告提供的被告户籍地为贵州省××关镇油××街××号，原、被告户籍地均不在本辖区，故本院对本案没有管辖权，起诉人的起诉不符合起诉条件。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，本院裁定如下:
对习春生的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 康志刚
二〇一七年八月十一日
书记员 吴青青
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1603执保241号
申请人：滨州市天宇贸易有限责任公司。住所地：滨州市。
法定代表人杨如杰，总经理。
被申请人：沾化庆翔金属材料有限公司。住所地：山东省滨州市沾化区。
法定代表人LAMMuiShau，总经理。
申请人滨州市天宇贸易有限责任公司与被申请人沾化庆翔金属材料有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2017年8月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人所有的鲁MD79**号车辆进行保全，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人滨州市天宇贸易有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
依法对被申请人所有的鲁MD79**号车辆予以查封，未经法院许可，任何单位和个人不得擅自处分，否则负法律责任。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 华
二〇一七年八月二十一日
书记员 王春丽
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第8630号
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽魏民里三段-43号。
法定代表人王定华，职务总经理。
被告赵勇。
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司诉被告赵勇物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用人民币25元，由原告负担。
审判员 魏惜和
二〇一五年十二月二日
书记员 吴 超
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1002民初2400号
原告临汾市尧都区刘村镇北刘村委会，住所地临汾市尧都区刘村镇北刘村。
法定代表人刘二虎，该村委会主任
委托代理人史满通，男，1950年11月12日出生，汉族。
被告张森林，男，1950年6月7日出生，汉族。
委托代理人石永红，女，山西律动律师事务所律师。
原告临汾市尧都区刘村镇北刘村委会（以下简称北刘村）与被告张森林侵权纠纷一案，原告北刘村不服本院（2015）临尧民初字第1739号民事判决，提起上诉，2016年5月24日，临汾市中级人民法院作出（2016）晋10民终400号民事裁定书，撤销原判，发还重审。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托代理人史满通，被告张森林均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告北刘村诉称，原被告于1996年8月14日达成协议，决定拆除被告在村委广场东侧的旧宅。原告为其补偿地基17×36平米，协议生效后，原告为被告在村头路南八巷丈量了地基，被告也早已建成新房并居住至今。在被告17×36平米的地基东侧，还有剩余7×36米的多余空地，村委另有规划，与被告无关。2010年，被告无视村委规划，竟然将7×36米的空地四周围了围墙，并还有南房及大门，非法侵占集体土地252平方米，2015年1月20日，村两委召集会议，会议记录第2条内容是：1996年村集体规划后，张森林应占17×36米地基面积，又在东侧7×36米的集体土地面积进行乱搭乱建，乱堆，乱放杂物。彻底清理干净，无条件的归还集体。并有61位村民代表签名。为此现诉至法院。诉求：1.判令被告立即退回侵占集体土地252平米，并自行拆除非法建筑；2.被告承担本案诉讼费。
原告递交以下证据：
1、1996年8月14日原告与被告村委会给被告解决青砖20000块，现金及地基，现已给被告补偿。
2、村委会会议记录，第二条：1996年村集体规划后，张森林应占17×36米地基面积，又在东侧7×36米的集体土地面积进行乱搭乱建，乱堆，乱放杂物。彻底清理干净，无条件的归还集体。
被告张森林辩称，被告是否多占，应由法定机关进行处理，建筑物的合法性，由土地管理部门管理，本案诉争不是法院管辖范围，原告无证据证明村委会规划，也未告知被告，视为没有依据，被告建大门有所有权，本案涉争土地为被告的通行道路，墙外为崖壁，建墙是被告安全保护措施，围墙内是公共通道，被告并未侵占。
经审理查明，被告张森林在原告北刘村委会广场东侧有一旧宅，1996年8月14日，原被告双方达成协议：被告将其宅院腾出，由原告另行为被告在村头路南八巷为其补偿地基17米×36米的地基，并补偿被告相应的青砖及款项，并已全部给付被告。后被告在该17米×36米的地基上建了新房。2010年被告在新建的宅院东侧约7米×36米的空地处，又砌起了围墙，向北留有一大门并建有简易房。被告辩称，该空地的南侧和东侧有4、5米高的土崖，为人身及牲畜的安全砌起了围墙。以上事实有原被告的陈述及证据在案佐证。
本院认为，根据原、被告达成的协议，被告将其旧宅院腾出，原告为其另行批宅基地一块，双方意思表示真实，并未违反国家法律、行政法规的强制性规定，协议有效。后被告违反协议，在村头路南八巷17米×36米的地基东侧原告约7×36米土地上构建了围墙，并建有简易房，侵占了原告的权益，现原告诉求其退回侵占集体的土地，并自行拆除非法建筑，依法有据，本院予以支持。被告辩称，其构建围墙是为了人身及牲畜安全，原告不予认可，鉴于被告未征得原告同意构建围墙，侵占了原告的土地所有权，对其辩称本院不予采信。为维护公民及法人的合法权益，依据《中华人民共和国物权法》第五十九条、第六十三条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下：
被告张森林于本判决生效后十五日内自行拆除其村头路南八巷17米×36米宅地基东侧的非法建筑，退回侵占的集体土地。
案件受理费200元，由被告张森林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 刘长青
人民陪审员 李根旺
人民陪审员 马 芹
二〇一六年十一月九日
书 记 员 卫 姜
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台临刑初字第693号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人吴某，居民。2010年6月10日因饮酒后驾驶机动车被临海市公安局决定罚款人民币五百二十元并暂扣机动车驾驶证三个月；2012年11月13日因饮酒后驾驶机动车被临海市公安局决定罚款人民币二千另二十元并暂扣机动车驾驶证六个月。2013年12月20日因本案被临海市公安局取保候审。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉（2014）1406号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2014年6月20日建议适用简易程序向本院提起公诉。本院于2014年6月23日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派代理检察员王鹏出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月20日凌晨，被告人吴某饮酒后驾驶浙j×××××小型轿车沿临海市古城街道崇和路自西向东行驶，0时54分途经104国道线与崇和路交叉口时被在此执勤的民警查获。经台州市公安局物证鉴定所鉴定，吴某血液中的酒精含量为100mg／100ml。
到案后，被告人吴某如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、前科材料、呼气酒精测试单、血样提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶证行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果、归案经过，被告人吴某的供述，血液酒精含量检验结果，抽血视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某到案后如实供述了自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人吴某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据被告人吴某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 屈 峰
人民陪审员 张淑凤
人民陪审员 金伟栋
二〇一四年九月四日
代理书记员 屈 明