广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法少民终字第192号
上诉人（原审原告）：华某甲，男，汉族，住广东省增城市。
法定代理人：钟某乙，女，汉族，住址。是华某甲的母亲。
委托代理人：何桂芬，女，汉族，住址，是钟某乙的母亲。
被上诉人（原审被告）：华某乙，男，汉族，住广东省增城市。
委托代理人：王玉莲，女，汉族，住址。是华某乙的母亲。
上诉人华某甲因抚养费纠纷一案，不服广东省增城市人民法院（2013）穗增法少民初字第3号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年3月17日，华某甲向原审法院起诉，请求判令华某乙自2014年3月起每月支付华某甲的抚养费3200元至其18周岁，并支付华某甲2010年8月至2013年11月的医疗费4000元。
原审法院查明：华某乙与钟某乙于2008年10月间登记结婚，于2009年8月8日生育华某甲。2010年3月31日，华某乙与钟某乙经法院调解离婚，约定华某甲由钟某乙抚养，华某乙自2010年4月起每月10日前支付抚养费650元至华某甲18周岁；华某甲在医院产生的合理费用，800元以内的由钟某乙承担，超过800元以上的部分由华某乙与钟某乙各负担一半；华某甲读大学期间所有产生的费用由华某乙与钟某乙各负担一半。
华某乙与钟某乙离婚后，华某甲跟随母亲钟某乙在外祖父母家居住，现在增城市时代幼儿园读书。2011年8月底，华某乙与钟某乙因儿子的探视问题产生纠纷，华某乙于2011年8月23日起诉，原审法院于2011年10月28日依法作出（2011）穗增法少民初字第154号《民事判决书》，判决钟某乙自2011年11月起每月最后一个星期的双休日协助华某乙探望华某甲一次。2012年，华某甲以物价上涨要上幼儿园为由提起诉讼要求增加抚养费，原审法院于2012年7月23日作出（2012）穗增法少民初字第78号《民事判决书》，判决华某乙于2012年8月起每月支付华某甲抚养费1200元直至华某甲18周岁时止。
华某乙为增城市广播电视台事业编制职员，钟某乙为增城市荔城街第三中学教师。为查明华某甲父母的收入情况，原审法院依法到其单位调查。经调查，华某乙2013年的月平均收入为8239.06元，钟某乙2013年的月平均收入为7888元。华某乙现已再婚，与他人重新组建家庭。
原审法院认定以上事实，有华某甲提交的出生证、（2010）增法民一初字第356号民事调解书、（2011）穗增法少民初字第154号民事判决书、（2012）穗增法少民初字第78号民事判决书，法院调取的增城市荔城街第三中学出具的钟某乙2013年月均收入情况、增城市广播电视台出具关于华某乙工资收入的复函以及双方当事人庭审中的陈述等证据证实。
原审法院认为：华某甲为华某乙与钟某乙的婚生儿子，华某乙与钟某乙均有抚养华某甲的法定义务。华某乙与钟某乙离婚后，华某甲随母亲钟某乙生活，华某乙有向华某甲支付抚养费的义务。抚养费的数额应根据华某甲的实际需要、华某乙及钟某乙的负担能力和当地实际生活水平确定。2012年7月，考虑物价上涨及华某甲上幼儿园的费用等因素，法院判决华某甲的抚养费从每月650元增加至每月1200元，判决生效至今尚不足两年时间，且现时的物价水平、华某甲的实际需要与2012年基本一致，而华某甲的生活也没有实质性变化，华某乙与钟某乙的工作收入水平亦相当，因此，每月1200元的抚养费与华某甲的实际需要、华某乙及钟某乙的负担能力和当地实际生活水平基本相符，华某甲请求增加抚养费理据不足，法院不予支持。
对于华某甲主张2010年8月至2013年11月的医疗费4000元的问题。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二十一条的规定，抚养费包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。华某乙与钟某乙在离婚调解协议中已经约定了超过800元以上部分医疗费以及华某甲读大学期间所有产生的费用由华某乙与钟某乙各负担一半，也就是说华某乙支付华某甲的抚养费包括除了超过800元以上部分的医疗费以及华某甲读大学期间产生的费用之外的其他所有费用。综合考虑双方签订离婚调解协议时的本意以及本着公平合理的原则，上述超过800元以上部分的医疗费应指华某甲每月医疗费超过800元以上的部分，由华某乙与钟某乙各负担一半。华某甲提交的医疗费票据虽然与华某甲的名字不相符，但是华某甲能提交相关证据印证该费用是其本人产生，故法院予以采纳。根据华某甲提交的医疗费票据计算，华某甲在2010年9月份的医疗费合计1079元，比约定的800元超出了279元，因此，华某乙应支付2010年9月的医疗费139.5元（279元÷2）。
综上，原审法院依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条第一款、第18条的规定，于2014年5月19日作出如下判决：一、华某乙于本判决发生法律效力之日起五日内一次性支付华某甲2010年9月的医疗费139.5元；二、驳回华某甲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费50元由华某乙负担。
判后，华某甲不服，向本院提起上诉称：（一）原审法院认定上次为我调整抚养费至今不足两年不当。我父母离婚后，父亲华某乙每月仅支付抚养费650元，我于2012年4月便起诉请求增加抚养费，因案件经历一、二审程序，拖延了大半年。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条的规定，未成年人子女在必要时可以要求增加抚养费。（二）原审法院认为自上次为我调整抚养费至今我的生活状况没有发生明显改变，属认定事实有误。上次调整抚养费是2012年8月，当时我还未上幼儿园，并不了解幼儿园的收费。2012年9月上幼儿园，现就读时代幼儿园学费1800元／月，但该幼儿园没有校车，故下学期想改上清华幼儿园，但该幼儿园每月学费需2000多元，这是明显增加的一项费用；其次，因我父母离婚时我母亲并无住房，为了给我提供更好的居住和成长环境，我母亲于2012年10月通过银行按揭贷款在增城市碧桂园豪园购买了一套房，月供款近4000元，首期房款20多万元也是借来的，每月需要还款约2000元，加上日常支付的水电费、煤气费、管理费、交通费和雇请保姆的工资等费用，我母亲每月工资所剩无几；第三，我父亲华某乙2012年收入4600元／月，当时判决其支付抚养费1200元／月，但其现在月收入已达到8239.6元，收入有了大幅增加，因此，抚养费也应相应增加。（三）原审判决的医疗费有误。离婚协议并没有写“每月医疗费800元以内”，当时我父母约定超过800元以上由双方各自负担一半的医疗费是指从离婚后开始计算的医疗费总额超过800元的部分。原审法院仅判决由华某乙负担超过800元当月的医疗费的一半，判决有误。为此，撤销原审判决，改判华某乙按其月均收入8239.6元的30%支付华某甲的抚养费至十八周岁止，并支付2010年8月至2014年11月的医疗费4000元。
被上诉人华某乙答辩称：不同意华某甲的上诉请求。理由如下：（一）抚养费问题在离婚协议已有约定，应按协议约定的标准支付，而且2012年因为华某甲要上幼儿园，法院才判决将抚养费调整为1200元／月，比离婚协议约定的650元／月增加了近一倍，现华某甲上幼儿园才一年多，其实际需要没有发生实质性变化，不应再调整抚养费数额。（二）华某甲现在5周岁，白天上幼儿园，只有晚上才需要家人照顾，不需要雇请保姆。（三）根据法院查明的事实，华某甲母亲钟某乙是一名教师，月收入约8000元，加上我每月支付的1200元，足够支付华某甲的生活费和教育费。钟某乙近年在增城市最好的小区碧桂园购买了一套130平方米的房屋，说明她的经济能力很强。而我只能在普通小区购买一套70多平方米的小房子。钟某乙以华某甲的名义起诉请求增加抚养费，目的是为了获取更多的钱去供楼。（四）增城市最好的幼儿园费用为2000元／月，中等1500元／月，差一些的500元／月还包吃三餐，我每月支付1200元抚养费，加上钟某乙应负担的部分，已足够华某甲日常所需。（五）华某甲的医疗费问题，离婚时钟某乙称如儿子有重大疾病她没有办法支付，才约定超过800元部分的医疗费由双方分担，真实的意思是单次的医疗费超过800元才由双方各负担一半。因我没有上诉，现我同意按一审判决支付华某甲的医疗费139.5元。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。另查明，原审法院于2012年7月23日作出（2012）穗增法少民初字第78号民事判决，查明华某乙月工资4600多元，钟某乙月工资3400多元，并认为由于近年存在通货膨胀及物价指数相对较高因素，特别是华某甲已到了上幼儿园的年龄，从而将华某乙每月负担华某甲的抚养费从650元调整为1200元，并判令华某乙于2012年8月起每月支付华某甲的抚养费1200元至其年满十八周岁止。本案二审期间，华某乙和钟某乙均表示上述判决查明的工资是每月发放的工资，未包含公积金、住房补贴等收入。华某乙所在工作单位增城市广播电视台出具的《关于华某乙工资收入调查的复函》载明，华某乙2013年1至12月全年工资及其他收入共98868.74元，月平均收入8239元；钟某乙所在工作单位增城市荔城街第三中学出具的收入证明载明，钟某乙2013年工资5240元／月，公积金和住房补贴各1059元／月，维修基金530元／月。
2013年广东省城镇居民人均消费性支出一般地区（含广州市）为24105.6元，即2008.8元／月。
本院认为，离婚后，未成年子女的抚养费数额应根据其实际需要、父母双方的负担能力和当地实际生活水平确定。关于华某甲请求增加抚养费的问题，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第18条规定：“子女要求增加抚育费有下列情形之一，父或母有给付能力的，应予支持：（1）原定抚育费数额不足以维持当地实际生活水平的；（2）因子女患病、上学，实际需要已超过原定数额的；（3）有其他正当理由应当增加的。”本案中，原审法院于2012年8月以华某甲即将上幼儿园及物价指数较高为由，将华某乙每月负担华某甲的抚养费由650元／月增加至1200元／月；现华某甲尚在读幼儿园，没有重大疾病，其实际需要并没有发生重大变化，当地实际生活水平也没有大幅增长，因此，华某甲请求增加抚养费，理据不足，本院不予支持。
关于华某甲请求的医疗费问题，原审法院已作充分评述，本院予以认同，在此不再赘述。原审法院判令由华某乙支付华某甲2010年9月的医疗费139.5元，并无不当，本院予以维持。华某甲请求由华某乙支付2010年8月至2014年11月的医疗费4000元，理据不足，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律准确，审判程序合法，本院予以维持。上诉人华某甲的上诉请求理据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费100元，由上诉人华某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄文劲
审判员 钟淑敏
审判员 苗玉红
二〇一四年八月十九日
书记员 邱穗珠
冼日飞