甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1027民初1071号
原告：段康康，汉族，农民。
原告：范洋洋（系段康康继子），汉族，农民。
原告：范一洋雪（系段康康之女），汉族，学生。
法定代理人：段康康，女，汉族，农民。
原告：范润德（系段康康婆父），汉族，农民。
委托诉讼代理人：段康康，女，汉族，农民。
原告：陈桂香（系段康康婆母，汉族，农民。
委托诉讼代理人：段康康，女，汉族，农民。
被告：镇原县国土资源局，住所地甘肃省庆阳市镇原县。
法定代表人：豆立忠，该局局长。
委托诉讼代理人：安鸿志，特别代理。
委托诉讼代理人：段志恒，一般代理。
原告范进荣与被告镇原县国土资源局（以下简称国土局）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，因范进荣在诉讼中去世，其法定继承人段康康、范洋洋、范一洋雪、范润德、陈桂香申请参加诉讼，依法进行了审理。本院于2016年12月19日作出（2016）甘1027民初1539号民事裁定书，裁定驳回起诉。五原告不服提起上诉，2017年3月6日，甘肃省庆阳市中级人民法院作出裁定，指令本院审理。本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告段康康、范洋洋及范一洋雪的法定代理人段康康、范润德、陈桂香的委托诉讼代理人段康康，被告国土局的委托诉讼代理人安鸿志、段志恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
段康康、范洋洋、范一洋雪、范润德、陈桂香向本院提出诉讼请求：1.要求判决国土局给付五原告所继承的工程款2473400元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付自2013年6月12日起至实际付款之日的利息。2.案件受理费由国土局负担。事实与理由：2011年年底至2012年年初，范进荣在镇原县城关镇高庄行政村新堡自然村所在山上以推填旧庄为由进行土方施工，后经国土局执法监督，2012年9月，范进荣挂靠的甘肃省宁县和盛建筑安装工程公司（以下简称和盛公司）与国土局签订《镇原县城关镇治沟造地项目施工合同书》，合同约定，国土局将位于镇原县城关镇金龙村、高庄村的”镇原县城关镇治沟造地项目”（以下简称该项目）发包给和盛公司（由范进荣实际施工）。该项目承包范围为本项目区内的土地平整、道路修筑。工程内容为⑴总规模9.78公顷，总土方量11.23万立方米，其中田块平整11.09万立方米，修筑地埂0.03万立方米，田坎夯实0.11万立方米。⑵新改建生产道路0.927公里。开工日期：2012年9月10日，竣工日期2012年12月10日。合同价款382400元。在项目实施过程中，国土局发现范进荣的施工量超出了该项目所审批的内容及规模,遂督促范进荣对新增加的工程量尽快妥善予以解决。2012年11月底，该项目工程竣工，2013年12月30日通过项目安排单位市国土局验收，项目实施单位国土局支付了38.24万元工程款。至此，《镇原县城关镇治沟造地项目施工合同书》已履行完毕。之后范进荣就新增工程量的立项及资金落实问题继续到相关部门寻求解决。2014年9月20日前，应范进荣去市上协调资金需要具体工程量为由，国土局委托镇原县方正测绘有限责任公司对范进荣的新增工程量进行测算，确定新增的工程量为88279.3立方米，工程价款为247.34万元，并于同年9月20日出具镇国土函字【2014】98号便函。后范进荣持函到市、县有关部门协商资金未果，又向镇原县信访局上访。2016年8月23日，国土局出具镇国土资信发【2016】14号文件，就新增的工程量与上次的便函出具的内容一致并提出处理意见”1.工程决算所需变更单、验收单等必需材料由信访人自己联系相关部门提供。3.建议市、县相关部门协调对其增加部分立项，以解决其增加费用”。后因问题未得到解决，遂提起诉讼。
国土局辩称，国土局2012年9月10日与和盛公司签订的《镇原县城关镇治沟造地项目施工合同书》内容全部履行完毕。该工程项目负责人范进荣（已故）增加的工程量没有合法手续资料。国土局出具镇国土函字【2014】98号便函、镇国土资信发【2016】14号文件并没有承认范进荣增加的工程量及工程款，该工程款属于国家财政集中支付，如原告能提供相关合法手续，国土局可以联合相关部门协调解决，否则请求法院依法驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2012年9月10日，和盛公司与国土局签订《镇原县城关镇治沟造地项目施工合同书》，合同约定，国土局将位于镇原县城关镇金龙村、高庄村的该项目发包给和盛公司（由范进荣实际施工）。该项目承包范围为本项目区内的土地平整、道路修筑。工程内容为：⑴总规模9.78公顷，总土方量11.23万立方米，其中田块平整11.09万立方米，修筑地埂0.03万立方米，田坎夯实0.11万立方米。⑵新改建生产道路0.927公里。开工日期：2012年9月10日，竣工日期：2012年12月10日。合同价款382400元。合同签订后，范进荣作为实际施工人组织施工。2012年11月底，该项目工程竣工，2013年12月30日通过项目安排单位市国土局验收后，国土局支付了38.24万元工程款。国土局镇国土资函字【2014】98号《镇原县城关镇治沟造地项目工程决算的报告》指出：该项目在实施过程中，由于土地整理项目变成土地开发项目。主要是因为茹河河堤修建，治理河道，将一部分滩涂地扩展到项目区，致使土地整理部分施工内容变更为滩涂回填开发，滩涂地面积为6.80公顷。国土局委托镇原县方正测绘有限公司测算，经测算，在变更过程中，实际完成总工程量209998.70m3，其中：挖方209998.70m3，填方209998.70m3，拉运土方111395m3，土方平整209998.70m3，施工费285.58万元。原土地整理项目批复施工费38.24万元。扣减原项目施工费用后，该项目短缺施工费247.34万元。后工程实际施工人范进荣要求国土局支付拖欠其新增工程量施工费247.34万元未果，国土局于2016年8月23日向范进荣出具镇国土资信法【2016】14号《关于范进荣反映拖欠其工程款信访事宜的调查报告》，就范进荣反映拖欠其工程款信访问题提出如下处理意见：1.工程决算所需变更单、验收单等必需材料由信访人自己联系相关部分提供。2.增加部分的费用交由县财政局评审中心进行预算和决算评审。3.建议市、县相关部门进行协调，对其增加部分立项，以解决其增加费用。该报告同时还要求范进荣对该处理意见若有不服，请申明事实和理由，在接到该处理意见之日起30日内向国土局或镇原县人民政府书面提出复查申请。否则，视为放弃复查权利。后因问题仍未得到解决，范进荣向本院提起诉讼，该案在审理过程中，范进荣因故意外伤亡，段康康、范洋洋、范一洋雪、范润德、陈桂香遂以范进荣继承人的身份申请参加本案诉讼。
本院认为，五原告请求被告支付其被继承人范进荣生前为被告”治沟造地”增加工程量所欠工程款247.34万元，但未提供增加工程量施工项目的相关证据，即市、县国土局申报和立项、项目规划设计、施工设计和施工技术标准、财政部门预算评审和决算报告、审计部门审计报告、竣工验收报告，亦未签订建设工程施工合同，且工程量未得到被告的认可。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，五原告的诉讼请求没有充分证据证明，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百七十四条、第二百七十五条、第二百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回段康康、范洋洋、范一洋雪、范润德、陈桂香的诉讼请求。
案件受理费30660元，由段康康、范洋洋、范润德、陈桂香负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 周 鸿
审 判 员 郝红梅
人民陪审员 刘 馨
二〇一七年十月十九日
书 记 员 张 辉