山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民终字第902号
上诉人（原审原告）曹占良，农民。
委托代理人（特别授权）李红娟，女，1970年10月20日出生，汉族，系上诉人之妻。
委托代理人（特别授权）孙智。
被上诉人（原审被告）济宁北湖新区新型社区建设指挥部（原济宁北湖度假区征地拆迁及城中村改造指挥部），住所地济宁北湖新区。
法定代表人王利生，总指挥长。
委托代理人（一般代理）丁飞，男，1979年7月18日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）济宁北湖新区许庄街道南黄庄村民委员会。
法定代表人李广军，村主任。
上诉人曹占良因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2013）任民初字第412号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，原告于1992年7月15日由山东省郓城县迁入济宁市任城区许庄镇南黄庄村（现济宁北湖新区许庄街道南黄庄村），经人介绍于1994年5月2日与同村村民李红娟登记结婚，1996年9月24日婚生一男孩曹某（独生子女），政府为其办理了“农村社会养老保险”，组成三口之家，均为农业户口，曹占良为户主。根据政策要求，2008年1月1日政府给其家庭成员办理了“新型农村合作医疗证”。经原告申请，政府于1997年3月批准原告在南黄庄村内宅基地一处，依法办理了《中华人民共和国村镇规划选址意见书》、《中华人民共和国集体土地使用证》，并缴纳了“规划费”和“土地管理费”等相关费用。2011年2月23日，被告为加快新区建设步伐，改善辖区村民居住条件，经上级政府批准，决定对南黄庄村改造规划范围内整村的房屋实施拆迁，在遵循“户为基础、应户尽户、不足进位”的原则下，制定了《北湖度假区南黄庄村房屋拆迁安置补偿实施方案》，该方案的第五条第二款规定：“‘按应户尽户’原则，每一标准户有18周岁以下男性公民的和计划生育纯女户有18周岁以下女性公民的，人均达不到55平方米的，补足到人均55平方米进行安置”。原告房屋在其拆迁范围内，并同意拆迁，原、被告于2011年2月28日办理了《房屋拆迁交接单》。在选房程序中，被告告知原告可以选121.51平方米的住房面积，但只能享受安置补偿69.68平方米住房面积，69.68平方米以外的面积20平方米内按平价交款，剩余的面积按市场价格交款，原告不同意此安置方法，要求按《北湖度假区南黄庄村房屋拆迁安置补偿实施方案》每人补偿55平方米的住房面积。经多次协商未果，原告诉来本院，要求二被告按165平方米的安置补偿标准，除已补偿的69.68平方米，再补偿95.32平方米的住房面积。
另查明，2013年8月9日，山东省人民政府行政复议决定书（鲁政复决字（2011）118号）“确认《济宁北湖省级旅
游度假区房屋拆迁安置补偿中确定标准户的办法》违法”。
原审法院认为，原、被告按《北湖度假区南黄庄村房屋拆迁安置补偿实施方案》已达成合意，系事实上的拆迁补偿合同，亦是双方真实意思的表示，被告已将原告自有的宅基地房屋拆除，并办理了相关交接手续，理应补偿，但山东省人民政府已认定《济宁北湖省级旅游度假区房屋拆迁安置补偿中确定标准户的办法》违法，《北湖度假区南黄庄村房屋拆迁安置补偿实施方案》是依据其制定的，该方案也不具有合法性。故依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决驳回原告曹占良对被告济宁北湖新区新型社区建设指挥部、济宁北湖新区许庄街道南黄庄村民委员会的诉讼请求。
判决送达后，原审原告曹占良不服一审判决，提起上诉称：上诉人曹占良于1992年7月15日，由山东省郓城县迁入济宁市任城区许庄镇南黄庄村（现济宁北湖新区许庄街道南黄庄村），后经人介绍于1994年5月2日与同村村民李红娟登记结婚，1996年9月24日婚生一男孩曹某（独生子女），政府为其办理了“农村社会养老保险”，组成三口之家，均为农业户口，曹占良为户主，根据政策要求，2008年1月1日政府给其家庭成员办理了“新型农村合作医疗证”。经上诉人申请，政府于1997年3月规划批准上诉人在本村内宅基地一处，依法办理了《中华人民共和国村镇规划选址意见书》、《中华人民共和国集体土地使用证》，并缴纳了“规划费”和“土地管理费”等相关费用。2011年2月23日，被上诉人济宁北湖新区新型社区建设指挥部为加快新区建设步伐，改善辖区村民居住条件，经上级政府批准，决定对南黄庄村改造规划范围内整村的房屋实施拆迁，在遵循“户为基础、应户尽户、不足进位”的原则下，制定了《北湖度假区南黄庄村房屋拆迁安置补偿实施方案》，该方案的第五条第二款规定：“‘按应户尽户’原则，每一标准户有18周岁以下男性公民的和计划生育纯女户有18周岁以下女性公民的，人均达不到55平方米的，补足到人均55平方米进行安置”。上诉人房屋在拆迁范围内，符合人均55平方米（共1“平方米）的安置补偿条件，2011年2月28日与二被上诉人办理了《房屋拆迁交接单》，至此，上诉人将自有的宅基地房屋交与被上诉人。房屋被拆迁后，在选房程序中，被上诉人告知上诉人可以选121.51平方米的住房面积，但只能享受安置补偿69.68平方米住房面积，69.68平方米以外的面积20平方米内按平价交款，剩余的面积按市场价格交款，上诉人不同意此安置方法，要求按《北湖度假区南黄庄村房屋拆迁安置补偿实施方案》每人补偿55平方米的住房面积，安置补偿165平方米住房。虽经多次协商被上诉人均未同意上诉人的要求。上诉人于2013年1月15日诉至一审法院，要求二被上诉人按165平方米的安置补偿标准，除已补偿的69.68平方米，再补偿95.32平方米的住房面积。一审中，上诉人为支持其请求向法庭提交了书面证据十份，证人一份，证明上述事实。被上诉人济宁北湖新区新型社区建设部虽言明对部分证据需要核实，但至今未向法庭提交核实结果。被上诉人被告济宁北湖新区许庄街道南黄庄村民委员会认为上诉人提交的证据属实，无异议，并说明《房屋交接单》中“外来购房户”系工作人员书写的失误。（见一审开庭笔录第5页）。对上述事实一审法院也给予了认定。本案系房屋拆迁安置补偿合同纠纷，被上诉人与上诉人以《拆迁安置补偿方案》达成拆迁安置补偿意向，被上诉人将上诉人房屋实施了拆除，形成了事实上的拆迁安置补偿合同，该合同系当事人真实意思的表示。被上诉人将上诉人的私有财产进行了拆迁处置，被上诉人应按规定全面履行其安置补偿义务。被上诉人对上诉人的房屋拆迁后才告知上诉人不享受应该享受的权利，形成了骗拆的事实，违背了“公平、公正、诚信”原则，侵害了上诉人的合法权益。综上，一审法院的判决错误，为了正确适用法律，依法维护法律的尊严，维护上诉人的合法权益，请二审法院对本案依法改判或发回重审。
被上诉人济宁北湖新区新型社区建设指挥部答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
被上诉人济宁北湖新区许庄街道南黄庄村民委员会答辩称，对上诉人的户口问题不清楚，无答辩意见。
二审审理查明事实与一审查明事实相一致。
本院认为，2008年11月3日，济宁北湖度假区征地拆迁及城中村改造指挥部制定了《济宁北湖省级旅游度假区房屋拆迁安置补偿中确定标准户的办法》（以下简称办法）。2011年2月23日，济宁北湖度假区征地拆迁及城中村改造指挥部根据《办法》制定了《北湖度假区南黄庄村房屋拆迁安置补偿实施方案》（以下简称方案）。2013年8月9日，山东省人民政府鲁政复决字（2011）118号行政复议决定书确认《办法》制定的主体和内容均违法。《方案》是依据《办法》制定的，该《方案》亦不符合法律规定。上诉人与被上诉人虽签订了《房屋拆迁交接单》，并依据《方案》内容达成了拆迁安置补偿意向，但是鉴于《办法》与《方案》均不符合法律规定，上诉人要求被上诉人依据不合法的《方案》给予补偿，于法无据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人曹占良负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘力红
审 判 员 王衍琴
代理审判员 张 婕
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 黄 灿