江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0621民初4026号原告南通市金石科技小额贷款有限公司，住所地海安市海安高新技术产业开发区（海安镇永安中路1号1幢112室）。法定代表人邰卫国，公司董事长。委托诉讼代理人唐剑波，公司风控经理。被告江苏东蒙重工机械有限公司，住所地海安市海安经济开发区和畅路。法定代表人秦小燕。被告秦小燕，女，1964年9月3日生，汉族，住海安市。被告ＸＸ进，男，1961年2月18日生，汉族，住海安市。被告王蒙，男，1988年11月13日生，汉族，户籍所在地南京市下关区。被告申玲莉，女，1988年11月1日生，汉族，住海安市。被告江苏中航重工机床有限公司，住所地海安市海安经济开发区和顺路。法定代表人俞春生。被告俞春生，男，1965年2月10日生，汉族，住海安市。以上二被告共同委托诉讼代理人殷玮，江苏伯策律师事务所律师。被告江苏吉航重型机床有限公司，住所地海安市老坝港滨海新区（角斜镇）新坝村4组。法定代表人杭启刚。被告杭启刚，男，1980年9月6日生，汉族，住海安市。被告南通弘力机械制造有限公司，住所地海安市海安工业园区。法定代表人王爱华。被告王爱华，女，1960年7月19日生，汉族，住海安市。被告盛云，男，1958年7月29日生，汉族，住海安市。被告储开华，男，1966年7月9日生，汉族，住海安市。原告南通市金石科技小额贷款有限公司（以下简称金石公司）与被告江苏东蒙重工机械有限公司（以下简称东蒙公司）、秦小燕、ＸＸ进、王蒙、申玲莉、江苏中航重工机床有限公司（以下简称中航公司）、俞春生、江苏吉航重型机床有限公司（以下简称吉航公司）、杭启刚、南通弘力机械制造有限公司（以下简称弘力公司）、王爱华、盛云、储开华小额借款合同纠纷一案，本院于2018年6月11日受理后，依法由审判员钱军独任审判，于2018年7月30日公开开庭进行了审理。原告金石公司委托诉讼代理人唐剑波，被告中航公司、俞春生及其共同委托诉讼代理人殷玮，被告吉航公司、杭启刚、盛云、储开华到庭参加诉讼。被告东蒙公司、秦小燕、ＸＸ进、王蒙、申玲莉、弘力公司、王爱华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告金石公司诉称：2018年2月8日，被告东蒙公司由被告秦小燕、ＸＸ进、王蒙、申玲莉、中航公司、俞春生、吉航公司、杭启刚、弘力公司、王爱华、盛云、储开华提供担保，向我公司借款人民币200万元，约定借期自2018年2月8日起至2018年4月8日止，借款年利率16%、逾期年利率24%，按月结息。借款履行后，东蒙公司一直未支付利息，更未还本，各担保人亦未承担担保义务。请求法院判决被告东蒙公司立即给付借款本金200万元及利息（以本金200万元，自2018年2月8日起至2018年4月8日止按年利率16%计算，自2018年4月9日起按年利率24%算至实际给付之日），被告秦小燕、ＸＸ进、王蒙、申玲莉、中航公司、俞春生、吉航公司、杭启刚、弘力公司、王爱华、盛云、储开华对被告东蒙公司的上述给付义务承担连带清偿责任，并由被告东蒙公司、秦小燕、ＸＸ进、王蒙、申玲莉、中航公司、俞春生、吉航公司、杭启刚、弘力公司、王爱华、盛云、储开华共同负担本案的诉讼费、保全费。被告中航公司、俞春生辩称：被告中航公司、俞春生为被告东蒙公司向原告金石公司借款签订了一份最高额300万元的保证合同是事实，但金石公司将借款汇给非借款人被告王蒙，而非用于东蒙公司经营周转，对中航公司、俞春生存在欺诈行为，且其中100万元款项未汇至案涉委托付款书指定的王蒙银行账户，不能认定相应款项已履行，故被告中航公司、俞春生不应承担担保责任。被告吉航公司、杭启刚辩称：既然已经担保了，就应该承担责任，但担保人应该均摊。被告盛云辩称：为被告东蒙公司提供200万元担保代表了本人的意愿，但是原告金石公司没有讲明贷款已逾期的情况，否则我不会同意担保。被告储开华辩称：我没有意见，担保是事实。被告东蒙公司、秦小燕、ＸＸ进、王蒙、申玲莉、弘力公司、王爱华未答辩。经审理查明：2018年2月8日，东蒙公司与金石公司签订3206215022018000401号借款合同一份。借款合同载明：东蒙公司因经营周转需要，向金石公司借款人民币100万元，借期自2018年2月8日至2018年4月8日，借款年利率16%，按月结息，结息日为每月的第15日；东蒙公司在农业银行开立账户，并通过该账户办理与本合同项下贷款有关的往来结算和存款；东蒙公司不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本借款合同载明的贷款利率水平加收50%计收逾期利息，并有权要求东蒙公司赔偿因其违约给贷款人造成的损失；借款人违反本合同约定的任一条款，贷款人均有权采取停止发放贷款、宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，提前收回已发放贷款本息或采取其他资产保全措施。同日，东蒙公司又与金石公司签订3206215022018000411号借款合同一份，约定东蒙公司同样向金石公司借款100万元，通过中国银行开户收取贷款，合同的其他内容与上述3206215022018000401号借款合同无异。同日，东蒙公司向金石公司出具委托付款书一份。委托付款书载明：本公司在金石公司借款200万元，因账户原因委托付款至王蒙账号62×××11，开户行农业银行西场支行。一切法律责任由我公司承担。另查明，2015年4月8日，金石公司与吉航公司、杭启刚签订3206215022015000261-1最高额保证合同一份。保证合同载明：吉航公司、杭启刚自愿为东蒙公司与金石公司自2015年4月9日起至2018年4月8日所形成的300万元债务提供保证担保；保证担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带责任；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之次日起二年。同日，金石公司与中航公司、俞春生，王蒙、申玲莉分别签订3206215022015000261-2号、3206215022015000261-3号最高额保证合同各一份，合同内容与上述3206215022015000261-1号最高额保证合同无异。2016年1月13日，金石公司与储开华签订3206215022016000101-1号最高额保证合同一份，合同约定储开华自愿为东蒙公司与金石公司自2016年1月13日起至2018年4月9日所形成的最高债务余额200万元提供保证担保，合同的其余内容与3206215022015000261-1最高额保证合同一致。2017年7月4日，金石公司与秦小燕、ＸＸ进签订3206215022017001321-1号最高额保证合同一份，合同约定秦小燕、ＸＸ进自愿为东蒙公司与金石公司自2017年7月4日起至2018年4月9日所形成的最高债务余额200万元提供保证担保，合同的其余内容与3206215022015000261-1最高额保证合同一致。2018年2月8日，金石公司与弘力公司、王爱华、盛云3206215022018000401-1号最高额保证合同一份，合同约定弘力公司、王爱华、盛云自愿为东蒙公司与金石公司自2018年2月8日起至2020年2月8日所形成的最高债务余额200万元提供保证担保，合同的其余内容与3206215022015000261-1最高额保证合同一致。2018年2月8日，东蒙公司按照前述借款合同的约定，在金石公司提供的两份金额均为100万元的江苏科贷借款借据上盖章，并由法定代表人秦小燕签名。同日，金石公司向王蒙的中国农业银行62×××11账户、中国银行62×××89账号分别汇款100万元。借款履行后，东蒙公司一直未付息，更未偿付本金，各担保人亦未履行担保责任，引发诉讼。庭审时，到庭当事人均确认东蒙公司法定代表人秦小燕与王蒙系母子关系，王蒙为东蒙公司的实际经营人。各方当事人同时确认，无证据证明2018年2月8日王蒙在金石公司有其他贷款。金石公司起诉时，向本院提请诉讼保全，本院经审查后于2018年6月19日裁定准许保全，并采取了保全措施。以上事实，有借款合同、委托付款书、最高额保证合同、江苏科贷借款借据、电子银行交易回单、民事裁定书、协助执行通知书及当事人庭审陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为：本案借款系原告金石公司与被告东蒙公司真实意思表示，借款合同成立有效，双方当事人均应按约履行各自义务。原告金石公司按约给付借款后，被告东蒙公司亦应履行还款义务。案涉最高额保证合同约定的担保债务金额与期限，均能覆盖本案借款，被告秦小燕、ＸＸ进、王蒙、申玲莉、中航公司、俞春生、吉航公司、杭启刚、弘力公司、王爱华、盛云、储开华在最高额保证合同上签名、盖章，自愿为案涉200万元借款本息等提供连带责任保证，亦系真实意思表示，应依法承担连带清偿责任。被告盛云称不知案涉借款已逾期，不应承担责任，但按照法律原理，担保可发生于借款发生前、发生时、发生后，而被告盛云本人承认为被告东蒙公司提供担保符合其意愿，现以逾期为由要求免责，既未提供担保发生时贷款已逾期的证据，且其主张不符合法律原理，本院只能从情理上对其主张予以理解，不能支持其免责请求。本案的主要争议在于原告金石公司向被告王蒙付款是否妥当及案涉借款是否全部支付到位的问题。关于原告金石公司向被告王蒙付款是否妥当及案涉借款是否全部支付到位的问题。被告中航公司、俞春生提出，原告金石公司向被告王蒙付款存在欺诈，且有100万元未按约履行到位。本院认为，按照既往判例，结合本案情况，应认定案涉借款符合支付约定，且履行到位。其理由如下：第一，主债务人被告东蒙公司向原告金石公司出具了委托付款书，委托被告王蒙代收案涉借款，该委托并不违反法律规定。第二，案涉两份借款合同分别约定被告东蒙公司在中国农业银行、中国银行开设账户，接受相应款项，原告金石公司实际操作中也分别将100万元汇至了中国农业银行、中国银行的王蒙账户。第三，尽管委托付款书只约定向被告王蒙的中国农业银行账户汇款，但到庭当事人均确认无证据证明被告王蒙于2018年2月8日前在原告金石公司另有贷款，难以否定原告金石公司于2018年2月8日的付款就是案涉借款。只能说原告金石公司工作不细，今后在文书书写中应加以改进。第四，案涉到庭当事人均确认被告秦小燕与被告王蒙系母子关系，且被告王蒙为被告东蒙公司实际经营人，由被告王蒙代其母亲任法定代表人的企业接受款项，并不违反生活常理。第五，被告东蒙公司收到法院送达的诉状副本、应诉通知等法律文书后，未在答辩期内，也未在庭审前对案涉借款的履行提出任何异议。综合分析判断，应认定原告金石公司向被告王蒙付款符合当事人约定，且不违反法律规定，案涉款项亦应认定已履行到位。综上，案涉借款及担保合法有效，被告东蒙公司应依法承担还款责任，被告秦小燕、ＸＸ进、王蒙、申玲莉、中航公司、俞春生、吉航公司、杭启刚、弘力公司、王爱华、盛云、储开华承担连带责任后，有权凭判决书向被告东蒙公司或向案涉其他被诉保证人追偿其应承担的份额。案涉借款合同约定借期内年利率16%、逾期年利率24%，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和第二十九条的规定，本院对原告金石公司的相应利息主张依法予以支持。如未来有证据证明判决存在不足或超额支持问题，当事人可另行按程序处理或追回。被告东蒙公司、秦小燕、ＸＸ进、王蒙、申玲莉、弘力公司、王爱华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了对证据质证、对事实抗辩的权利，不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第十一条、第二十六条、第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告江苏东蒙重工机械有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告南通市金石科技小额贷款有限公司借款本金人民币200万元及利息（以本金200万元，自2018年2月8日起至2018年4月8日止按年利率16%计算，自2018年4月9日起按年利率24%算至实际给付之日）。二、被告秦小燕、ＸＸ进、王蒙、申玲莉、江苏中航重工机床有限公司、俞春生、江苏吉航重型机床有限公司、杭启刚、南通弘力机械制造有限公司、王爱华、盛云、储开华对被告江苏东蒙重工机械有限公司上述第一项给付义务承担连带清偿责任；被告秦小燕、ＸＸ进、王蒙、申玲莉、江苏中航重工机床有限公司、俞春生、江苏吉航重型机床有限公司、杭启刚、南通弘力机械制造有限公司、王爱华、盛云、储开华承担连带责任后，有权凭本判决书直接向被告江苏东蒙重工机械有限公司或向涉案其他被诉保证人追偿其应承担的份额。三、驳回原告南通市金石科技小额贷款有限公司的其他诉讼请求。案件受理费22800元，减半收取11400元，诉讼保全费5000元，合计16400元，由被告江苏东蒙重工机械有限公司、秦小燕、ＸＸ进、王蒙、申玲莉、江苏中航重工机床有限公司、俞春生、江苏吉航重型机床有限公司、杭启刚、南通弘力机械制造有限公司、王爱华、盛云、储开华负担（已由原告南通市金石科技小额贷款有限公司代垫，被告江苏东蒙重工机械有限公司、秦小燕、ＸＸ进、王蒙、申玲莉、江苏中航重工机床有限公司、俞春生、江苏吉航重型机床有限公司、杭启刚、南通弘力机械制造有限公司、王爱华、盛云、储开华于履行本判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费22800元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审判员  钱军二〇一八年七月三十日书记员  王璇附：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务由两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带清偿责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。第十一条法人之间、其他组织之间以及它们相互之间为生产、经营需要订立的民间借贷合同，除存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形外，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。