wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）未民初字第01249号
原告南中虎，男，汉族，1967年7月1日出生。
被告黄波，男，汉族，1965年9月26日出生。
被告西安锦江物业服务有限公司，住所地：西安市莲湖区桃园南路85号16幢1单元11103室，注册号610100100161709。
法定代表人任利，该公司执行董事。
委托代理人王明太，男，该公司物业经理。
委托代理人郑艳艳，女，该公司客服主管。
本院在审理原告南中虎与被告黄波、西安锦江物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年3月14日以与被告庭外和解为由向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告南中虎申请撤诉，系其行使自己权利的行为，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南中虎撤回起诉。
本案受理费150元（原告已预交），由原告自行承担75元，下余75元退还原告。
（此页无正文）
审 判 长 王芋人
人民陪审员 王 静
人民陪审员 杨建国
二〇一四年三月十四日
书 记 员 牛 霞
打印人：周惠荣校对人：牛霞送达时间：年月日
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申7644号
再审申请人(一审原告、反诉被告，二审被上诉人)：中山市坦洲镇爱龙水族器材商店，住所地广东省中山市。
经营者：伍秋平。
委托诉讼代理人：江泽凌，广东永祺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：麦红，广东永祺律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：广州市鼎丰盛塑料制品有限公司，住所地广东省广州市白云区。
法定代表人：邓寿应。
再审申请人中山市坦洲镇爱龙水族器材商店（以下简称爱龙商店）因与被申请人广州市鼎丰盛塑料制品有限公司（以下简称鼎丰盛公司)定作合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民终4009号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
爱龙商店申请再审称，二审判决认定的基本事实缺乏足够充分的证据证明。鼎丰盛公司二审提交的《亚克力板购销合同》、《收据》、《催告函》、《证明》等四份证据与本案没有任何关联。鼎丰盛公司一审和二审的主张前后矛盾，对鱼缸制作完成的时间、板材数量及存放地点不符，二审查明鼎丰盛公司的工厂存放的两块亚克力材料与上述四份证据所指向的板材规格也不一致。对于双方是否就鱼缸的材料验收一事进行过沟通，二审认定的事实和理由与涉案合同的目的和事实不符。按照涉案合同的约定，鼎丰盛公司应在2014年9月19日制作完成并书面通知爱龙商店验收。但鼎丰盛公司自称于2014年9月15日才完成亚克力板材的制作，可断定其无法如期履行合同义务。二审没有查明案件事实及涉案合同内容，导致作出了错误的判决。按照合同约定，鼎丰盛公司应在2014年9月19日现场安装好设备，于2014年10月5日全部完工交货。事实上，鼎丰盛公司没有按期完成鱼缸板材的制作，也没有安排工作人员到设备项目地点进行鱼缸底部地柜的施工。在鼎丰盛公司根本违约的情况下，爱龙商店为了减少损失才将涉案鱼缸工程交给第三人上海海瑶水族工程有限公司（以下简称海瑶公司）完成。二审判决在鼎丰盛公司所称的损失认定上存在严重错误，亚克力板材是行业通用材料，二审判决仅依据合同货值即认定鼎丰盛公司的实际损失为13万元，显失公平。二审法院在法律适用和程序上也存在严重错误，鼎丰盛公司上诉请求是支付违约金71400元，二审法院却判决爱龙商店赔偿损失13万元，违反民事诉讼的“不告不理”原则。鼎丰盛公司二审提交的四份证据不属于新证据，二审法院采纳不当。二审判决书显示2017年7月10日作出判决，法院却在2017年7月7日即寄出判决书，程序违法。综上，爱龙商店依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，根据爱龙商店的申请再审所述理由，对于违约方的认定问题，爱龙商店主张鼎丰盛公司未在合理工期内通知爱龙商店对鱼缸材料进行验收，鼎丰盛公司则主张爱龙商店经通知后未按合同约定前来现场验收并支付第二笔价款。综合双方提交的证据以及二审法院现场调查的情况来看，鼎丰盛公司在二审期间提交了《亚克力板购销合同》、《收据》、《催告函》、《证明》等四份证据用以证明其在2014年8月18日与案外人苏州兴诚水族科技有限公司签订合同购买涉案鱼缸材料，金额为13万元，并在2014年9月19日全部制作完成。二审法院经现场查看鼎丰盛公司的工厂，查明确实存放两块亚克力板材料，规格与《亚克力板购销合同》约定的材料规格相符，亦与涉案《鱼缸合同书》中所附的《鱼缸工程施工图》中鱼缸两侧的材料规格基本吻合。此外，二审法院还前往涉案鱼缸安装的别墅现场查看，发现已安装了鱼缸，别墅管理人员陈述称爱龙商店告知其鼎丰盛公司所提供的亚克力板材透明度及制作工艺不能达到合同要求，才另行与海瑶公司合作完成鱼缸的安装验收。二审法院据此认定鼎丰盛公司为履行涉案合同向苏州兴诚水族科技有限公司购买鱼缸材料并在鱼缸板材制作完成后通知了爱龙商店，并认定爱龙商店未验收确认，又另行与海瑶公司合作完成鱼缸制作和安装的行为构成违约，并无不当。至于违约责任的承担问题，鼎丰盛公司已有证据证明其为涉案鱼缸定制的亚克力板货值13万元，二审判决爱龙商店向鼎丰盛公司赔偿损失13万元，并未超出鼎丰盛公司要求不予退还爱龙商店已付的71400元价款以及要求爱龙商店支付违约金71400元的反诉请求。爱龙商店主张二审判决违反“不告不理”原则的理由不成立，本院不予采纳。至于爱龙商店主张二审判决书送达时间在判决书制作时间之前的问题，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，可另循途径解决。爱龙商店的再审申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回中山市坦洲镇爱龙水族器材商店的再审申请。
审判长 严加武
审判员 黄湘燕
审判员 陈 颖
二〇一七年十一月二十七日
书记员 龚鸿珊
山东省济南市市中区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2015）市执恢字第9号
本院立案执行的申请人李庆柱与被执行人王兆君、王延强、刘秀花追索台班费纠纷一案，现本院已强制执行，申请人已确认本案执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定，本案执行结案。
特此通知
二〇一五年六月十五日
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）天刑执字第234号
罪犯张然黑，男，生于1986年4月12日，汉族，甘肃省岷县人，现在甘肃省甘谷监狱服刑。
礼县人民法院于2011年9月5日作出（2011）礼刑初字第47号刑事判决，以被告人张然黑犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，判决发生法律效力后，交付执行。执行机关甘肃省甘谷监狱于2014年12月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关甘谷监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，努力学习，积极劳动，受到表扬、记功的奖励。并提供了相关证明材料。
经审理查明，该犯自入监以来，能认罪服法，遵守监规，在劳动中，服从分配，积极肯干，保质保量完成生产任务。受到记功二次的奖励。该事实有执行机关提供的证人证言，罪犯记功表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯张然黑在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张然黑减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王卫红
审 判 员 汪 文
代理审判员 闫青春
二〇一五年二月十日
书 记 员 程芳玲
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民初字第3759号
原告淮安市鹏宇物业管理服务有限公司，住所地淮安市淮阴区长江东路三民小区。
法定代表人王素标，该公司总经理。
委托代理人方梅珍。
被告茆仁忠。
本院在审理原告淮安市鹏宇物业管理服务有限公司与被告茆仁忠物业服务合同纠纷一案中，原告申请撤回对被告的起诉。因原告申请撤回对被告的起诉，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告淮安市鹏宇物业管理服务有限公司撤回对被告茆仁忠的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张宜余
二〇一四年十月二十一日
书记员 高春花
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1124民初8号
原告：黄赞勇，男，1984年7月8日出生，汉族，住湖南省衡山县。
被告：浙江骏达钢管制造有限公司（以下简称骏达公司），住所地：松阳县西屏街道永宁路278号，统一社会信用代码：91331124795581629H。
法定代表人：何家骏，任董事长。
委托代理人：项光锋，男，1975年11月23日出生，汉族，公司职员，住温州市瓯海区。
被告：李华桥，男，1980年2月4日出生，汉族，户籍地：四川，现住松阳县。
原告黄赞勇与被告骏达公司、李华桥餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，并于2017年1月23日公开开庭进行了审理。原告黄赞勇、被告骏达公司的委托代理人项光锋到庭参加诉讼。被告李华桥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理裁判，现已审理终结。
原告黄赞勇向本院提起诉讼请求：1、请求判令两被告共同支付餐费5230元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告经营有一家食堂，承接各公司订购的中、晚餐。2016年5月10日，被告派员在原告处多次订购中、晚餐，根据双方口头约定，餐费按月结算，于每月月底支付当月全部餐费。起初两个月，被告能按时支付。但自2016年7月11日起至2016年10月14日止共计5230元的餐费被告却迟迟不能支付。上述餐费是我与李华桥结算的，而李华桥是被告骏达公司的员工，送餐也都是给骏达公司的员工吃，骏达公司对此是知晓的，故应由两被告共同支付原告餐费。
被告骏达公司辩称：李华桥只是承包了我们公司的生产部，并不是我们公司的员工。我方不知道定餐和送餐情况，在我方与李华桥的协议中已经明确约定餐费、点心都是由其自行负责的。故请求驳回原告对我方的诉讼请求。
被告李华桥未出庭答辩。
经审理查明：2016年2月17日，被告李华桥与被告骏达公司签订协议约定李华桥承包骏达公司的生产，承包期为2016年2月17日至2017年1月28日止，由李华桥负责监督管理工人做好不锈钢成品，骏达公司再按件支付承包费用，工人的餐费由李华桥负责。2016年5月10日起，李华桥与经营食堂的原告黄赞勇约定，被告向原告订餐给加班工人，由原告负责送餐到骏达公司门卫处，餐费每餐10元，每月一结。但2016年7月11日起至2016年10月14日止的餐费共计5230元，被告却一直未与原告结付。原告提供的5230元餐费清单尾部写有“李华桥”名字，无骏达公司公章或法定代理人签字。另查明，李华桥与骏达公司未签订劳动合同，双方的承包合同现已协议解除。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：身份证、户籍信息、工商登记信息、组织机构代码、订购清单、协议书及原、被告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告按照双方口头约定，为被告李华桥提供相应餐饮服务，依法应取得相关报酬，被告李华桥拒不到庭答辩，视为放弃抗辩权利。原告还主张被告骏达公司也要共同支付餐费，因骏达公司与原告之间并无餐饮合同，李华桥也并非骏达公司员工，送餐也只是给一部分加班的工人服务，故原告的该主张依据不足，本院不予支持。综上，原告合理的诉求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李华桥于本判决生效后十日内支付原告黄赞勇5230元；
二、驳回原告黄赞勇的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李华桥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 詹霄宁
二〇一七年二月十七日
书 记 员 徐晨阳
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0113执恢14号
申请执行人西安顺隆建筑机械有限公司。
被执行人陕西军华建筑劳务有限责任公司。
申请执行人西安顺隆建筑机械有限公司与被执行人陕西军华建筑劳务有限责任公司租赁合同纠纷一案，申请执行人西安顺隆建筑机械有限公司依据已经发生效力的（2014）雁民初第02341号民事判决书于2016年1月11日向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未主动履行。后本院依法扣划了被执行人存于中国银行股份有限公司西安朱雀大街南段支行的存款140793.24元。现本院已将全部案款发还申请执行人，申请执行人对此表示认可。至此本案已全部执行完毕。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2014）雁民初字第02341号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 闫伟忠
代理审判员 张 鹏
代理审判员 文丛达
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 管露楠
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温鹿商初字第2248号
原告：招商银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区吴桥路鸿盛锦园2、4、5幢一、二、三层。
负责人：郑飞，该分行行长。
被告：浙江万盛铜业有限公司，住所地：浙江省乐清市淡溪镇第二工业区。
法定代表人：余碎才，董事长。
被告：浙江余氏铜业有限公司，住所地：浙江省乐清市北白象镇金炉工业区（乐清市宏南铜带厂一楼）。
法定代表人：余敏，董事长。
被告：余碎才。
被告：余录才。
被告：秦海双。
被告：倪胜野。
被告：余建雪。
原告招商银行股份有限公司温州分行（以下简称招行温州分行）为与被告浙江万盛铜业有限公司（以下简称万盛铜业公司）、浙江余氏铜业有限公司（以下简称余氏铜业公司）、余碎才、余录才、秦海双、倪胜野、余建雪金融借款合同纠纷一案，于2014年3月13日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告招行温州分行诉称：2013年1月10日，原告与被告万盛铜业公司签订了编号为2013年授字第700103号《授信协议》，约定原告向被告万盛铜业公司提供人民币捌佰万元整的循环授信额度，授信期间为12个月，即从2013年1月10日起到2014年1月9日止。
被告余氏铜业公司作为连带责任保证人，于2013年1月10日向原告出具编号为2013年保字第700103-1号《最高额不可撤销担保书》；被告余碎才作为连带责任保证人，于2013年1月10日向原告出具编号为为2013年保字第700103-2号《最高额不可撤销担保书》；被告余录才作为连带责任保证人，于2013年1月10日向原告出具编号为为2013年保字第700103-3号《最高额不可撤销担保书》；被告余氏铜业公司、余碎才、余录才承诺自愿为被告万盛铜业公司在《授信协议》项下所欠原告的所有债务承担连带保证责任，保证范围为原告根据《授信协议》在授信额度内向被告万盛铜业公司提供的贷款及其他授信本金金额之和（最高额为人民币800万元）及利息、罚息、复息、违约金、保理费用和实现债权的其他相关费用。
被告余录才、被告秦海双提供其所有的坐落乐清市乐成镇乐湖花苑××幢一单元××室的房产为被告万盛铜业公司在2013年1月10日至2016年1月10日期间从原告获得的贷款、贸易融资等授信项下债务的履行提供抵押担保，最高抵押担保金额人民币183万；被告倪胜野、被告余建雪提供其所有的坐落乐清市柳市镇花园新村××幢××室的房产为被告万盛铜业公司在2011年7月19日至2014年7月19日期间从原告获得的贷款、贸易融资等授信项下债务的履行提供抵押担保，最高抵押担保金额人民币100万元；抵押担保范围均为原告在融资期间向被告万盛铜业公司提供的所有贷款及其他授信本金余额之和，及利息、罚息、复息、违约金、保理费用和实现债权的其他相关费用。
2013年1月18日，原告与被告万盛铜业公司签订了编号为2013年贷字第7001130143号《借款合同》，合同约定：借款金额为800万元；借款利率为固定利率，以定价日适用的中国人民银行公布的壹年金融机构人民币贷款基准利率为基准利率，上浮15%，借款期限为壹年，自2013年1月18日起至2014年1月18日止；按月结息，每月的20日为结息日，当日付息；逾期贷款利率加收50%计息；原告有权根据被告万盛铜业公司的资金回笼情况提前收回贷款；被告万盛铜业公司未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，或被告万盛铜业公司其控股股东、实际控制人及关联公司经营或财务方面出现重大危机，影响其正常运作的等状况，即构成被告万盛铜业公司违约，原告有权提前收回已发放的贷款本息和相关费用。
上述借款合同签订后，原告依约于2013年1月18日向被告万盛铜业公司发放了800万元贷款，该笔贷款于2014年1月18日到期，现本金余额797.961151万元，其利息从2013年10月20日起即停止支付。因被告万盛铜业公司存在拖欠利息、已停产等情形，严重影响到原告债权的实现。原告依据上述合同约定，宣布本合同项下贷款提前到期，要求被告万盛铜业公司立即偿还借款本金797.961151万元及相应利息，但被告万盛铜业公司拒绝偿还所欠借款本息，被告余氏铜业公司、余碎才、余录才拒绝承担连带保证责任，被告余录才、秦海双、倪胜野、余建雪拒绝承担抵押担保责任。故请求判令：1、被告万盛铜业公司立即偿还原告借款本金7979611.51元及利息、复息、逾期利息（截止2013年10月31日拖欠利息62803.19元，之后利息、复息、逾期利息按中国人民银行规定和合同约定计算至判决确定履行之日止）；2、被告余氏铜业公司、余碎才、余录才在最高本金限额800万元及利息、罚息、复息、违约金、保理费用和实现债权的其他相关费用内，为上述债务承担连带保证责任；3、被告余录才、秦海双以其所有的坐落浙江省乐清市乐成镇乐湖花苑××幢一单元××室的房产，为上述债务承担抵押担保责任，原告有优先受偿权；4、被告倪胜野、余建雪以其所有的坐落浙江省乐清市柳市镇花园新村××幢××室的房产，为上述债务承担抵押担保责任，原告有优先受偿权；5、本案的诉讼费、保全费用由被告承担。
审理中，本院查明原告于2014年3月26日与中国东方资产管理公司杭州办事处达成《债权转让协议》，将涉案债权转让给中国东方资产管理公司杭州办事处，并于2014年5月7日在《浙江法制报》上刊登债权转让公告。
本院认为：当事人向人民法院起诉必须符合法定条件。其中，原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。因原告招行温州分行已经将本案所涉债权转让给了他人，故原告并非本案所涉债务的债权人。原告起诉各被告主张权利，属于主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：
驳回原告招商银行股份有限公司温州分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 韩若冰
人民陪审员 郑 俊
人民陪审员 胡盈盈
二〇一四年十月十五日
代书 记员 洪 亮
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1323民初521号
原告：张凤银，男，1969年7月8日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
委托诉讼代理人:尹传凌，安徽鑫光律师事务所律师。
被告：张树田，男，1971年2月2日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
原告张凤银与被告张树田劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。原告于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张凤银撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 吴斯
二〇一七年二月二十二日
书记员 张彬
福建省漳平市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）漳执审字第166号
申请人漳平市人口和计划生育局，住所地漳平市政府大院内，机构代码：00409438-2。
法定代表人李力平，局长。
被执行人陈丁福，男，1973年10月2日出生，汉族，农民，住漳平市。
被执行人余雪芬，女，1979年1月12日出生，汉族，农民，住漳平市。
申请人漳平市人口和计划生育局于2014年8月25日向我院申请执行计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人漳平市人口和计划生育局于2014年3月18日以被执行人陈丁福、余雪芬违反计划生育法规，于2011年2月2日多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了漳计生征决字（2014）第04014号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是给予被执行人征收社会抚养费53500元。
本院经审查认定：申请人漳平市人口和计划生育局作出的漳计生征决字（2014）第04014号征收社会抚养费决定书，于2014年3月18日依法送达给被执行人陈丁福、余雪芬，被执行人陈丁福、余雪芬在法定期限内既未申请行政复议或提起诉讼，亦未履行征收决定确定的缴纳社会抚养费义务。经催告后被执行人陈丁福、余雪芬在规定的期限内仍未履行缴纳义务。
本院认为，申请人作出的漳计生征决字（2014）第04014号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。申请人漳平市人口和计划生育局于2014年8月25日申请我院强制执行，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请人漳平市人口和计划生育局作出的漳计生征决字（2014）第04014号征收社会抚养费决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 士 毅
代理审判员 陈 海 强
人民陪审员 刘 晓 英
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 邱惠琳（代）
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄滨民初字第0972号
原告李某。
委托代理人姚燕、严柏松，上海嘉隆律师事务所律师。
被告张某甲。
原告李某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人姚燕、严柏松到庭参加诉讼，被告张某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告于2001年12月经人介绍相识并恋爱，2004年5月5日举行结婚仪式，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子取名张某乙，现就读于江阴市城中小学。由于双方性格不合，双方无法沟通，双方感情已彻底破裂，夫妻关系已名存实亡。为此，她于2013年7月向江阴法院提出离婚诉讼，江阴法院于2013年10月10日作出（2013）澄滨民初字第0952号《民事判决书》，判决不准离婚。判决后，双方的感情未有任何好转，双方仍旧分居至今，夫妻感情确已破裂。故诉至法院，请求法院判令：1、原被告离婚；2、婚生子张某乙归原告抚养，被告每月支付抚养费500元；3、婚前和婚后的个人财产归各自所有，婚后共同财产依法分割；4、案件受理费由被告负担。
被告张某甲未到庭。
经审理查明：原、被告于2001年12月相识、恋爱，2004年5月5日举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一子张某乙，婚后一度夫妻感情尚可。后因双方性格不合，无法沟通，双方感情已经彻底破裂，夫妻关系已名存实亡。2013年7月初，李某带着张某乙从双牌四村搬回娘家居住，现张某乙跟随张某甲生活。2013年7月17日李某第一次起诉至本院要求与张某甲离婚。本院于2013年10月10日判决不准离婚。2014年5月19日，李某再次具状本院。
另查明：张某甲作为申请执行人分别于2013年8月30日、9月29日在江阴法院执行局领取执行款4180000元、96334.43元，合计4276334.43元。2013年11月12日，张某甲将夫妻共同财产中登记在其名下的苏B×××××奔驰车以658600元的价格转让给缪晓峰。2013年11月15日，张某甲将夫妻共同财产中位于江阴市望江花园圣庭苑17号603室面积为47.85平方的房产转让给刘红霞。
审理过程中，李某变更诉讼请求，请求儿子由张某甲抚养，她愿意负担抚养费500元／月。李某自愿减少诉讼请求，暂时只分割张某甲领取的执行款4276334.43元，并主张按照该款中70%的比例分割给她。
上述事实有结婚证、户口簿、证人证言、《民事判决书》、保管款领据、房屋登记薄、售车发票以及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：夫妻感情是否确已破裂是衡量离婚与否的标准，而夫妻感情是否确已破裂应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状及有无和好可能等方面综合分析。本案中，本院于2013年10月10日判决李某与张某甲不准离婚后，双方夫妻关系未得到改善，李某再次起诉至本院请求离婚，表明双方夫妻感情确已破裂，故本院依法应准许李某的离婚请求。对于儿子张某乙的抚养问题，应当从有利于子女的身心健康、保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况综合考虑。现张某乙跟随张某甲生活，李某也同意张某乙由张某甲抚养，故张某乙应由张某甲抚养教育，由李某支付抚养费用600元／月。关于婚后共同财产，李某自愿减少诉讼请求，暂时只分割张某甲领取的执行款4276334.43元，本院现仅就该财产作为共同财产予以分割。考虑到张某甲在其夫妻关系恶化并诉至本院离婚之后变卖属于夫妻共同财产的房产和汽车，应予以少分共同财产，本院酌定其中2560000元归李某所有，1716334.43元归张某甲所有。张某甲领取该款系其夫妻关系恶化期间，张某甲未提供证据证明其将该款给付李某，也未说明其他用途，应由张某甲给付李某2560000元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、三十八条、三十九条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予李某与张某甲离婚。
二、儿子张某乙由张某甲抚养教育，李某从2015年5月起至张某乙独立生活之日止每月负担张某乙的抚养费600元，于每月的月底前给付张某甲。
三、婚后共同财产4276334.43元，2560000元归李某所有，1716334.43元归张某甲所有，张某甲于本判决发生法律效力之日起十日内给付李某2560000元。
四、驳回李某的其他诉讼请求。
案件受理费20680元（李某已预交），由李某负担8300元，由张某甲负担12380元。李某同意其预交案件受理费由张某甲向其直接支付，本院不再退还。张某甲于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付李某12380元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05；）。
审 判 长 刘尧宇
人民陪审员 李 瑾
人民陪审员 陈丽萍
二〇一五年五月八日
书 记 员 刘晓成
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
第四十七条离婚时，一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或伪造债务企图侵占另一方财产的，分割夫妻共同财产时，对隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产或伪造债务的一方，可以少分或不分。离婚后，另一方发现有上述行为的，可以向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0621民初125号
原告：上海恒业集装箱运输有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：刘保军，该公司经理。
被告：王朋飞，男，1992年11月1日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
原告上海恒业集装箱运输有限公司与被告王朋飞公路货物运输合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告上海恒业集装箱运输有限公司于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告上海恒业集装箱运输有限公司自行提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的自主处分，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海恒业集装箱运输有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海恒业集装箱运输有限公司负担。
审判员 梁作礼
二〇一八年一月三十一日
书记员 王丰仪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省庆阳林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2014）庆林民初字第186号
原告白书庭，男，汉族，庆阳市西峰区人。
委托代理人白军峰（白书庭之子），男，庆阳市西峰区人。代理权限：特别代理。
被告张望，男，汉族，陕西省西安市人。
被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地：西安市科创路西安电子科技大学产业园E座。
法定代表人李培义，该公司总经理。
委托代理人白宗礼，甘肃凌东律师事务所律师。代理权限：特别代理。
本院在审理白书庭诉张望、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，白书庭于2014年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，白书庭以需要进行伤残鉴定为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告白书庭撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告白书庭负担。
审判员 武孝宁
二〇一四年九月二十六日
书记员 王 杰
广西壮族自治区北流市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0981刑初29号
公诉机关广西壮族自治区北流市人民检察院。
被告人陆某，农民。因涉嫌犯非法处置查封、扣押、冻结的财产罪，于2015年8月9日被关押，同月11日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于北流市看守所。
广西壮族自治区北流市人民检察院以北检刑诉（2015）416号起诉书指控被告人陆某犯非法处置查封、扣押、冻结的财产罪，于2016年1月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区北流市人民检察院指派检察员雷令军出庭支持公诉，被告人陆某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2010年5月13日，广西壮族自治区北流市人民法院在办理民事诉讼案件过程中，依法对被告人陆某在广东省东莞市的东莞市富泰隆精密工业有限公司的机械设备即数控车床一台、搪磨机一台、搪磨机配置工具一套进行查封，查封期间为一年。2011年年初，被告人陆某在明知该批机械设备已被北流市人民法院查封的情况下，擅自将上述机械设备转卖，所得款项用于它用。上述事实，公诉机关提供了相应的证据予以证明。公诉机关认为，被告人陆某的行为已构成非法处置查封、扣押、冻结的财产罪。陆某归案后如实供述其犯罪事实，属坦白。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百一十四条、第六十七条第三款之规定，对陆某定罪处罚。
被告人陆某对公诉机关指控的犯罪事实和定性均无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2010年5月13日，广西壮族自治区北流市人民法院在审理黎某诉被告人陆某等人股权转让纠纷一案中，依法对被告人陆某在广东省东莞市的东莞市富泰隆精密工业有限公司的机械设备即数控车床一台、搪磨机一台、搪磨机配置工具一套进行查封，查封期间为一年。2011年年初，被告人陆某在明知该批机械设备已被北流市人民法院查封的情况下，擅自将上述机械设备转卖给他人，所得款项用于它用，造成债权人黎某的债权无法得到实现。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黎某、陈某甲、陈某乙的证言，北流市人民法院（2010）北民初字第673号民事裁定书及查封财产清单、送达回证，北流市人民法院（2010）北民初字第673号民事判决书，黎某向北流市人民法院申请执行材料，北流市人民法院受理申请执行通知书、执行通知书及送达回证，黎某辨认陆某相片的笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某在明知自己的财产因民事诉讼被法院查封的情况下仍擅自变卖，情节严重，其行为已构成非法处置查封的财产罪。公诉机关指控陆某犯非法处置查封、扣押、冻结的财产罪不当，本院依法予以变更。陆某归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百一十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陆某犯非法处置查封的财产罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月9日起至2016年10月8日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗建玲
二〇一六年一月十四日
书记员 黄芳葵
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枞执字第00600号
申请执行人：周总社，男，1957年1月23日生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。
负责人：李静，该分公司经理。
周总社与中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司机动车交通事故责任纠纷执行一案，安徽省枞阳县人民法院于2015年6月5日作出的（2015）枞民一初字第00794号民事调解已发生法律效力。因中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司未履行上述生效文书所确定的义务，权利人周总社于2015年7月29日向本院申请执行。经本院执行，本案执行款已全部到位，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省枞阳县人民法院（2015）枞民一初字第00794号民事调解的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 方晓侯
二〇一五年七月三十日
书记员 何 韵
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍商初字第91号
原告：胡潮海。
被告：裘芳林。
原告胡潮海与被告裘芳林买卖合同纠纷一案，于2012年12月27日向本院起诉，本院于同日立案受理后，由代理审判员祝世强独任审判，于2013年1月24日公开开庭进行了审理。原告胡潮海到庭参加诉讼。被告裘芳林经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告裘芳林因承建工程需要，于2010年12月30日向原告购买价值19，705元的墙地砖一批，由被告在原告提供的供货记录卡上签收确认，因未当场支付货款，被告承诺在一年内付清，到期后，原告虽向被告多次上门或电话催讨，但被告总以工程款尚未结算为由拖欠至今，故起诉要求被告支付墙地砖货款19，705元，自起诉之日起赔偿损失（按银行同期贷款利率计算）；本案诉讼费由被告承担。
被告裘芳林在答辩期内未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼。
原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提交了如下证据材料：销货记录卡一份，以证明被告胡潮海欠原告货款19705元的事实。
被告裘芳林经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其对原告所举证据放弃质证的权利。
针对原告方举证及陈述，本院综合认证如下：原告提供的销货记录卡，可以确定经裘芳林签字确认的欠款金额为19，633元，其余72元，原告陈述，系裘芳林签字之后添加的，虽原告声称添加该72元的行为裘芳林是知情的，但原告并不能提供证据证明，故本院确认欠款金额为19，633元。
根据上述认证的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：被告向原告购买价值19，633元的墙地砖，并出具销货记录卡确认，货款至今未付，遂成讼。
本院认为，原、被告之间的买卖合同主体适格，形式内容合法，且系双方真实意思表示，故应依法认定成立并确认有效。原告作为出卖人在完成供货义务后，有权要求作为买受人的被告按照合同的约定或法律的规定履行相应付款义务。被告未能及时与原告清结所欠货款，是造成本纠纷的原因，依法应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付货款及相应利息理由正当，本院予以支持。被告裘芳林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告裘芳林应支付原告胡潮海货款19，633元并赔偿该款自2012年12月27日起至判决确定付款之日止按中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失，款限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告胡潮海的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费293元，减半收取147元，由原告负担25元、被告负担122元，被告应承担部分限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内预缴上诉案件受理费293元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 祝世强
二〇一三年一月二十八日
书 记 员 曹滢钰
山东省淄博市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁03行终78号
上诉人（原审原告）王玉胜，男，1957年11月11日出生，汉族，住桓台县索镇镇。
被上诉人（原审被告）桓台县人民政府，住所地：桓台县中心大街70号。
法定代表人贾刚，县长。
被上诉人（原审第三人）山东江辰时装有限公司，住所地：桓台县少海路6566号。
法定代表人刘明，董事长。
上诉人王玉胜因诉被上诉人桓台县人民政府不履行征地补偿法定职责一案，不服桓台县人民法院（2015）桓行初字第21号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，原告诉讼请求之一为要求被告桓台县人民政府履行公告《征地补偿安置方案》的职责。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定：“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征用土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征用土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征用土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。”本条例并未规定市、县级人民政府具有对《征地补偿安置方案》进行公告的法定职责，本案原告坚持以桓台县人民政府为被告，要求其履行公告《征地补偿安置方案》的职责，属错列被告。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，因原告错列被告且拒绝变更，应裁定驳回起诉。原告诉讼请求之二为要求被告桓台县人民政府依法支付征地补偿、安置费。《中华人民共和国土地管理法》第四十七条规定，征地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。征用土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用。”可见，土地补偿费的支付对象为农村集体经济组织，安置补助费的支付对象也并非均为被征地的个人，因此，被征地个人起诉要求支付上述两项费用缺乏法律依据，且原告对其诉讼请求的征地补偿、安置费的具体内容缺乏明确界定，属诉讼请求不明确，不符合法定的起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，原告要求支付征地补偿、安置费的诉讼请求不明确，不符合起诉条件，应当裁定驳回起诉。原告诉讼请求中“要求被告桓台县人民政府履行公告征地方案的法定职责”，另作出（2015）桓行初字第21号行政判决。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告王玉胜“要求被告桓台县人民政府履行公告《征地补偿安置方案》职责及支付征地补偿、安置费”的起诉。
宣判后，原审原告王玉胜不服，向本院提起上诉，请求依法撤销原审裁定。其上诉称：一、原审法院认定被上诉人桓台县人民政府没有对《征地补偿安置方案》进行公告的法定职责是严重事实认定错误，未经释明据以直接认定错列被告且拒绝变更驳回上诉人起诉，程序严重违法。根据《关于完善征地补偿安置制度的指导意见》第三条规定、《国土资源部关于进一步做好征地管理工作的通知》第四条第十（一）项和第五条第（十二）项的规定以及《山东省土地征收管理办法》第十五条的规定，被上诉人桓台县人民政府负有对《征地补偿安置方案》公告的法定职责。原审法院仅依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》认定被上诉人桓台县人民政府没有对《征地补偿安置方案》进行公告的法定职责严重程序违法。同时，本案在中止审理期间，原审法院未告知上诉人恢复审理，更在其认定上诉人错列被告未释明上诉人是否更改被告的情况下，驳回起诉，严重程序违法。二、原审法院认定土地补偿费及安置费支付对象并非个人，上诉人要求支付缺乏法律依据，属于法律适用错误，以诉讼请求不明确驳回起诉程序违法。根据《山东省土地征收管理办法》第二十二条规定，对于土地征收后没有调整承包土地的，应当将土地补偿费的80%支付给承包户。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第二款规定，被上诉人桓台县人民政府未对上诉人进行统一安置，因此应当将安置费直接支付给上诉人。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，并发回重审。
各方当事人提供的证据与原审一致，证据已随卷移送本院。经审查，本院认定的事实与原审裁定认定的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征用土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征用土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征用土地的农村集体经济组织和农民的意见。本条例并未规定市、县级人民政府具有对《征地补偿安置方案》进行公告的法定职责，本案上诉人坚持以桓台县人民政府为被告，请求确认其未予公告《征地补偿安置方案》违法，没有法律依据。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。征用土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用。根据上述规定，土地补偿费应归村委会所有，上诉人要求被上诉人桓台县人民政府支付土地补偿费不具备原告主体资格。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的规定》第一条第一款第（四）项规定，承包地征地补偿费分配纠纷属于涉及农村土地承包民事纠纷。其第二十三条规定，承包地被依法征收，放弃统一安置的家庭承包方，请求发包方给付已经收到的安置补助费的，应予支持。本案中，被上诉人桓台县人民政府已将安置补助费发放到桓台县索镇镇王沟村村委。按照上述规定，上诉人放弃统一安置应向该村村委申请给付安置补助费，其要求被上诉人桓台县人民政府支付安置补偿费不符合法律规定。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。对于原审法院在原审期间恢复审理时未履行告知义务的问题。该问题属于程序上的瑕疵，其不影响案件正确裁判。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律法规基本正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姜 敏
审 判 员 马继东
代理审判员 孙立平
二〇一六年三月七日
书 记 员 冯 媛
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0106民初568号
原告：长春信源祥和商贸有限公司，住所地长春汽车经济技术开发区景阳大路3288号高力北方汽贸城G17栋136号。
法定代表人：周俭，经理。
被告：庞英亮（曾用名：庞亮），男，1987年9月10日生汉族，住长春市绿园区。
本院在审理原告长春信源祥和商贸有限公司诉被告庞英亮买卖纠纷一案中，原告向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告长春信源祥和商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费625.00元减半收取312.50元,由原告负担。
审 判 长 杨立春
审 判 员 谢 薇
人民陪审员 郭 力
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 赵 航
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民辖终字第00347号
上诉人（原审被告）江苏启安建设集团有限公司，住所地江苏省南通市启东汇龙镇人民中路683号。
法定代表人殷炜东，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）覃培芳。
被上诉人（原审被告）上海浦朝建筑劳务有限公司，住所地上海市崇明县城桥镇秀山路8号3幢一层H区2017室。
法定代表人史永美，该公司执行董事。
上诉人江苏启安建设集团有限公司因与被上诉人覃培芳、上海浦朝建筑劳务有限公司工程款纠纷管辖权异议一案，不服江苏省昆山市人民法院（2015）昆花民初字第0313号民事裁定，向本院提起上诉认为，上诉人住所地在江苏省启东市，故本案应由江苏省启东市人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送江苏省启东市人民法院管辖。
本院认为，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案争议因工程款引发，性质上归属建设工程施工合同纠纷。本案建设工程地点位于昆山市境内，原审法院受理本案符合专属管辖的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾 平
代理审判员 裘 实
代理审判员 陈 斌
二〇一五年八月十日
书 记 员 沈华君
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初124号
原告：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司沙城支行。住所地：温州市龙湾区沙城街道中心街。
负责人：杨俊，该支行行长。
委托代理人（特别授权代理）：金剑、周科瑞，系原告员工。
被告：孙昌尧，男，1966年6月1日出生，汉族，住温州市龙湾区沙城街道乐安路**弄**号。身份证号码：3303211966********。
被告：郑小玲，女，1967年7月5日出生，汉族，住温州市龙湾区沙城街道乐安路**弄**号。身份证号码：3303211967********。
被告：项有锋，男，1975年10月20日出生，汉族，住温州市龙湾区沙城街道七甲街***号。身份证号码：3303211975********。
被告：孙昌帅，男，1962年3月22日出生，汉族，住温州市龙湾区沙城街道沙城街***号。身份证号码：3303211962********。
原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司沙城支行为与被告孙昌尧、郑小玲、项有锋、孙昌帅金融借款合同纠纷一案，于2016年1月7日向本院起诉，诉请：1、被告孙昌尧偿还借款本金30万元及利息（利息从2015年2月21日起至2015年06月10日止月利率以9.3‰计算，逾期利息从2015年6月11日起至履行完毕之日止月利率以13.95‰计算，扣除已支付的50.44元利息，截止至2015年6月15日尚欠利息暂计14927.58元）；2、被告项有锋、孙昌帅对上述款项的清偿承担连带保证责任；3、被告郑小玲对上述款项的清偿承担共同清偿责任；4、本案诉讼费、保全费、公告费用均由被告负担。本院于同日受理后适用普通程序，原告向本院申请诉前财产保全，并已提供担保。本院依法于2015年12月8日作出（2015）温龙民保字第196号民事裁定书查封被申请人项有锋名下坐落于温州市龙湾区沙城镇中宁街4弄23号（所有权证号：055645）的房产。于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人金剑到庭参加诉讼，被告孙昌尧、郑小玲、项有锋、孙昌帅经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年06月12日，原告作为贷款人、被告孙昌尧作为借款人、被告项有锋作为保证人，三方签订了《个人保证借款合同》，约定：借款金额34万元；借款期限自2014年06月12日至2015年06月10日；借款月利率为9.3‰；具体借款的期限以借款借据为准；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告项有锋以保证人身份在该合同上签字并按指印，自愿对该笔借款承担连带保证责任。
2014年6月11日，被告孙昌帅向原告出具保证函，同意为原告向被告孙昌尧在2014年6月11日至2016年6月10日期间内最高额融资限额人民币64万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。
合同签订后，原告于2014年6月12日将34万元贷款发放至被告孙昌尧账户，并于借款借据载明：借款日期2014年6月12日，借款到期日2015年6月10日，借款金额34万元，借款月利率9.3‰，还款方式：到期还本、按月结息。借款后，被告支付利息至2015年2月20日，之后支付利息50.44元，其余借款本息尚未偿付。
另查明，被告孙昌尧、郑小玲于2006年12月27日登记结婚，本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙昌尧、郑小玲于本判决生效之日起十日内共同偿还原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司沙城支行借款本金34万元及利息（利息从2015年2月21日起按月利率9.3‰计算至2015年6月10日止，扣除已经支付的50.44元利息）、逾期利息（从2015年6月11日起按月利率13.95‰计算至履行完毕之日止）；
二、被告项有锋对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告孙昌尧、郑小玲追偿；
三、被告孙昌帅对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任【包括其于2014年6月11日向原告出具的《保证函》项下含本案在内的所有提供连带责任保证的债务，以最高额64万元为限】承担保证责任后，有权向被告孙昌尧、郑小玲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费6624元（原告已预缴），保全费5000元，公告费580元，合计12204元。由被告孙昌尧、郑小玲、项有锋、孙昌帅共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内预缴上诉案件受理费6624元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 李庆者
人民陪审员 陈 升
人民陪审员 张洁嫚
二〇一六年四月二十日
代书 记员 张乐和
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第00313号
原告宋占生，男，1950年4月4日出生。
委托代理人吴晓建，北京市延庆县永宁镇法律服务所法律工作者。
委托代理人陈永娟，北京市延庆县永宁镇法律服务所法律工作者。
被告李金平，女，1962年6月5日出生。
本院在审理原告宋占生与被告李金平劳务合同纠纷一案中，原告宋占生于2015年1月30日向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宋占生撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告宋占生负担，已交纳。
代理审判员 赵若浩
二〇一五年一月三十日
书 记 员 陈国栋
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐执字第00039号
申请执行人：卫功玉
被执行人：郑传道
本院在执行申请执行人卫功玉与被执行人郑传道机动车交通事故纠纷一案中，本院依法向银行、房产局、车管所查询被执行人的资产情况，被执行人名下暂无财产可供执行，且申请人也无法向本院提供可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结合肥市庐阳区人民法院作出的（2014）庐民一初字第01415号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑明民
审 判 员 所利亭
代理审判员 朱 律
二〇一五年五月十八日
书 记 员 朱周琼
河北省保定市莲池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0606执841号
申请执行人：梁某，女。
被执行人：保定市君信正和商贸有限公司
法定代表人：郑某某。
梁某诉保定市君信正和商贸有限公司劳动争议纠纷一案的唐山市路北区劳动人事争议调解仲裁委员会北劳人仲案（2016）第321号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人未按期履行该法律文书确定的义务，申请执行人梁某于2017年7月1日向本院申请执行。要求被执行人保定市君信正和商贸有限公司给付赔偿款148927.08元、执行费2133.91元。
在执行过程中，1.本院于2017年7月14日，通过实地送达方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险提示通知书，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年7月18日通过全国网络系统查询，均未发现被执行人保定市君信正和商贸有限公司名下具有价值的财产。
3.上述执行情况和信息，本院通过谈话形式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，表示不能提供财产线索并向本院提交申请，申请终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人保定市君信正和商贸有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人梁某释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并认可本院的调查结果，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第1款第6项、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第519条之规定，裁定如下：
唐山市路北区劳动人事争议调解仲裁委员会北劳人仲案（2016）第321号仲裁裁决书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁 政
二０一七年八月二十二日
书记员 师浩然
河北省保定市莲池区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0606执841号申请执行人：梁某，女。被执行人：保定市君信正和商贸有限公司法定代表人：郑某某。梁某诉保定市君信正和商贸有限公司劳动争议纠纷一案的唐山市路北区劳动人事争议调解仲裁委员会北劳人仲案（2016）第321号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人未按期履行该法律文书确定的义务，申请执行人梁某于2017年7月1日向本院申请执行。要求被执行人保定市君信正和商贸有限公司给付赔偿款148927.08元、执行费2133.91元。在执行过程中，1.本院于2017年7月14日，通过实地送达方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险提示通知书，被执行人未实际履行。2.本院于2017年7月18日通过全国网络系统查询，均未发现被执行人保定市君信正和商贸有限公司名下具有价值的财产。3.上述执行情况和信息，本院通过谈话形式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，表示不能提供财产线索并向本院提交申请，申请终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人保定市君信正和商贸有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人梁某释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并认可本院的调查结果，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第1款第6项、《最高人民法院关于的解释》第519条之规定，裁定如下：唐山市路北区劳动人事争议调解仲裁委员会北劳人仲案（2016）第321号仲裁裁决书终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 梁 政二０一七年八月二十二日书记员 师浩然
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昆刑三初字第582号
公诉机关云南省昆明市人民检察院。
被告人房涛锋，男，1994年6月12日出生，汉族，初中文化，无职业，住广东省。2015年7月22日被刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现羁押于昆明市五华区看守所。
辩护人李斌，云南治国律师事务所律师。
云南省昆明市人民检察院以昆检公一刑诉（2015）229号起诉书指控被告人房涛锋犯运输毒品罪于2015年12月4日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。昆明市人民检察院指派检察员唐雅琴出庭支持公诉，被告人房涛锋及辩护人李斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市人民检察院指控：2015年7月21日9时30分许，被告人房涛锋以体内藏带毒品的方式，乘坐客车准备将毒品从打洛运输到景洪，在车辆行驶到勐海边防检查站时被民警抓获。查获从房涛锋体内排出的毒品可疑物60颗，净重333.5克。经鉴定毒品可疑物为甲基苯丙胺。
昆明市人民检察院针对其指控事实，出示了户籍证明、物证、书证、毒品称量记录、刑事科学技术鉴定书、被告人供述等证据，认为被告人房涛锋的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，构成运输毒品罪，提请本院依法判处。
庭审中，被告人房涛锋对公诉机关的指控罪名、事实及指控证据均无异议，但称是在X光透视检查前即交代了体内带有毒品的犯罪事实，请求从轻处罚。其辩护人提出公诉机关当庭出具的情况说明与被告人房涛锋当庭所称自己是在X光透视检查前交代体内带有毒品的陈述相矛盾，该份情况说明系孤证的质证意见，并发表了被告人房涛锋系从犯，归案后如实供述自己的犯罪行为，具有自首情节，被告人房涛锋是因生活所迫而运输毒品的辩护意见。
经本院审理查明：2015年7月21日9时30分许，被告人房涛锋乘坐客车从打洛至景洪，途经勐海边防检查站时被民警抓获，民警查获从被告人房涛锋体内排出的毒品甲基苯丙胺净重333.5克。
上述事实有以下经法庭质证的证据予以证实：
1、公安局出具的户籍证明，证实被告人房涛锋的自然情况。
2、公安机关出具的抓获经过及情况说明，证实2015年7月21日9时30分许，公安民警在云南省勐海县边防检查站对中巴车进行公开查缉时，发现乘坐该车的被告人房涛锋形迹可疑，询问中其否认携带违禁品，民警对其透视检查后再次询问，此时被告人房涛锋交代体内藏有毒品。
3、景洪市人民医院医学影像科出具的DR检查报告单，证实2015年7月21日，被告人房涛锋的影像诊断意见为全腹部异物存留。
4、公安机关出具的检查笔录、排毒记录、辨认笔录、提取笔录、毒品称量笔录、物证照片、被告人对毒品称量的指认照片、毒品甲基苯丙胺可疑物鉴定书、鉴定意见通知书，证实查获从被告人房涛锋体内排出的毒品甲基苯丙胺净重333.5克。
5、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，证实本案查获的毒品已被依法扣押。
6、证人仇某的证言及车票，证实2015年7月21日，被告人房涛锋乘坐云K082**客车从打洛前往景洪。
7、被告人房涛锋的供述：2015年6月底，在深圳一男子问我去不去带“货”，所说的“货”我心里知道是毒品，但不知道具体是什么毒品。2015年7月2日我到了景洪，老板让我到打洛，之后又让我到小勐腊。7月17日，在小勐腊酒店，老板拿了两个样品让我练习藏入体内，然后再排出。7月21日，在另一家宾馆老板让我将毒品吞服及塞入体内，之后我从小勐腊坐车到打洛，又从打洛前往景洪，途经勐海检查站时被警察查获。
围绕上述证据并结合控辩双方的质证和辩论，本院认为公诉机关提供的证据内容相互印证，取证程序和形式均符合法律规定，具备证据资格，可以作为定案依据，本院依法予以确认采证。
本院认为：被告人房涛锋无视国家法律，主观上明知是毒品，客观上实施了运输毒品的行为，其行为已触犯国家刑律，构成运输毒品罪，应依法予以惩处。根据已查明的事实，公诉机关指控被告人房涛锋犯运输毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立，本院予以支持。被告人房涛锋关于在接受X光检查前就承认带有毒品的陈述无证据予以证实。在卷证据抓获经过与公诉机关当庭出示的情况说明相互印证，证实了被告人房涛锋在接受公安民警的人身检查时未主动交代携带毒品的犯罪事实。另，被告人房涛锋作为运输毒品的具体实施者，行为积极、主动，不宜认定为从犯。综上，辩护人所提质证意见及被告人房涛锋属从犯，具有自首情节的辩护意见与审理查明事实不符，本院不予采纳，其余辩护意见本院已予以注意。据此，本院为保护公民的身心健康，维护社会治安秩序，严厉打击毒品犯罪活动，根据被告人房涛锋的犯罪事实、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第四十七条、第五十九条、第六十四条，判决如下：
一、被告人房涛锋犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币1万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月22日起至2030年7月21日止。）
二、缴获的毒品甲基苯丙胺净重333.5克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨强
代理审判员 李娜
人民陪审员 李涛
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 ＸＸ
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟尚民初字第0203号
原告李广建。
被告朱芸。
被告朱三元。
被告大众保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市秦淮区龙蟠中路459号402室。
负责人佘晓静，总经理。
委托代理人张君峰，江苏博事达律师事务所律师。
委托代理人徐丽莉，江苏博事达律师事务所律师。
原告李广建诉被告朱芸、朱三元、大众保险股份有限公司江苏分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理。依法适用小额诉讼程序，由审判员张月明独任审判，于2014年4月24日公开开庭进行了审理。后依法由审判员张月明适用简易程序，于2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告李广建、被告朱芸、朱三元到庭参加诉讼，被告保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李广建诉称：2013年6月4日11时05分许，被告朱芸驾驶苏E×××××小轿车，在常熟市甸新路山湖苑小区门口左转弯时与李广建驾驶的直行的电瓶车相撞，致原告受伤，两车损坏。事故后，交警部门认定被告朱芸负该事故的全部责任。原告被送往常熟市第一人民医院治疗。本起交通事故造成原告损失7944.5元，要求三被告赔偿，并承担本案诉讼费。
被告朱芸辩称：对事故经过和责任认定没有异议，肇事车辆投保了交强险和商业险，应该由保险公司先行赔偿。被告垫付的1148.16元要求法院一并处理。
被告朱三元辩称：对事故经过和责任认定没有异议。肇事车辆登记在自己名下，愿意和女儿朱芸共同承担赔偿责任。
被告保险公司辩称：对原告主张的车损费1000元，被告已定损为1000元，故予以认可，其余均不予确认，请求法院依法查明事实后作出公正判决。
经审理查明：2013年6月4日11时05分许，被告朱芸驾驶苏E×××××小轿车，在常熟市甸新路山湖苑小区门口左转弯时与直行的李广建驾驶的电瓶车相撞，致李广建受伤，两车损坏。事故后，交警部门认定被告朱芸负该事故的全部责任。原告当即被送至常熟市第一人民医院治疗。
另查明：苏E×××××小轿车登记在被告朱三元名下，该车在被告保险公司投保了机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险（保险金额50万元、不计免赔），保险期限均自2013年1月3日零时至2014年1月2日二十四时止。被告朱芸在事发后为原告垫付了医药费1143.26元
审理中，本院根据原告申请委托苏州同济司法鉴定所对原告的误工、营养、护理期限及护理人数进行鉴定。2014年5月21日，苏州同济司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，结论为：1、被鉴定人李广建的误工期限为伤后30日；护理期限为伤后一人护理7日；补充营养期限为15日。原告为此花去鉴定费1680元。
庭审中，原告要求被告赔偿因交通事故造成的损失医疗费184.5元（已扣除被告垫付医药费1143.26元）、营养费600元、护理费1400元、误工费4320元、财产损失费1200元（车损费1000元、手机费200元）、因协商处理事故产生的误工费240元，合计7944.5元。被告保险公司对原告主张的车损费1000元不持异议，其余均不予确认。
上述事实，有道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、医疗费票据及本案庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：原告李广建与被告朱芸于2013年6月4日发生的交通事故，经交警部门认定由被告朱芸负该事故的全部责任，符合事实和法律规定，本院予以采信，可作为划分民事赔偿责任的依据。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。同时投保交强险和商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故原告因交通事故造成的损失应当由被告保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分由保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，由朱芸承担全部赔偿责任，朱三元对此自愿共同承担赔偿责任，本院予以准许。
关于原告主张的赔偿费用，应按照法律规定的范围、项目和标准进行计算。
1、关于医药费，原告主张184.5元，对此提供了相应的票据、病历，被告朱芸主张垫付1148.16元，其中1143.26元提供了相应的票据，故本院认定为1327.76元。
2、关于营养费，原告主张600元，本院认为按每天20元计算较为合理，结合鉴定结论，本院认定为300元。
3、关于护理费，原告主张100元／天×14天=1400元，本院认为按每天60元计算较为合理，结合鉴定结论，本院认定为420元。
4、关于误工费，原告主张160元／天×27天=4320元，原告在事发前从事泥工工作，为此提供了每天收入160元的证明，结合鉴定结论，本院予以认定。
5、关于财物损失费1200元，其中1000元车损费，原告提供了修理费票据，被告保险公司在事故后确定车损费为1000元，本院予以认定。其中手机费200元，原告不能证明事发时手机损坏的事实，被告又不予确认，本院不予认定。
9、关于因协商处理事故产生的误工费240元，无事实依据，本院不予认定。
综上，事故造成的原告的损失共计7367.76元，其中属于《机动车交通事故责任强制保险条款》规定的医疗费用赔偿限额项下的有医药费、营养费，计1627.76元；属于死亡伤残赔偿限额项下的有误工费、护理费，计4740元；属于车损限额项下车损费1000元。因此被告保险公司应在交强险范围内赔偿原告7367.76元。由于朱芸已为保险公司垫付1143.26元，故上述垫付款由保险公司直接给付朱芸。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告大众保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李广建损失共计人民币7367.76元。履行方式：被告分别给付李广建6224.5元、朱芸1143.26元（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：7324610183100000117）。
二、驳回原告李广建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币200元，鉴定费1680元，合计诉讼费1880元，由被告朱芸负担。（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10-550101040009599）。
审判员 张月明
二〇一四年六月二十四日
书记员 杨文君
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第227号
罪犯陈勇，男，1970年8月14日出生，汉族，小学文化，四川省资中县人，现在金堂监狱服刑。
四川省龙泉驿区人民法院于2011年8月2日作出（2011）龙泉刑初字第324号刑事判决书，以被告人陈勇犯合同诈骗罪，判处有期徒刑3年6个月，并处罚金人民币10000元。刑期自2011年3月19日起至2014年9月18日止。执行机关四川省金堂监狱于2013年12月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯陈勇在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分111.5分。另查明，罪犯陈勇被处罚金10000元未履行，其原住地基层人民政府出具证明，载明该犯家庭经济困难，余额暂无履行能力。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯陈勇在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈勇减去有期徒刑七个月。减刑后刑期至二○一四年二月十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 陈 浩
代理审判员 何云鹏
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 明 静
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民初字第6847号
原告宋志君。
被告天津市静海县振坤源钢管加工厂。
本院在审理原告宋志君与被告天津市静海县振坤源钢管加工厂特殊侵权纠纷一案中，原告宋志君于2015年12月7日向本院申请撤回对被告天津市静海县振坤源钢管加工厂的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告宋志君申请撤回对被告天津市静海县振坤源钢管加工厂的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原宋志君撤回对被告天津市静海县振坤源钢管加工厂的起诉。
案件受理费40元，由原告承担。
审判员 卢宝恒
二〇一五年十二月七日
书记员 王国祥
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第519号
原告勾学芳。
委托代理人范春明，河北范春明律师事务所律师。
被告戴晓稳。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司第三营业部（以下简称人保财险唐山市分公司），住所地河北省唐山市路南区新华西道60号。
负责人李庆文，经理。
委托代理人宋庆利，男，中国人民财产保险股份有限公司怀来支公司职员。
被告阎世顺。
原告勾学芳与被告戴晓稳、阎世顺、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司第三营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院审查受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告勾学芳及其委托代理人范春明、被告阎世顺、被告人保财险唐山市分公司的委托代理人宋庆利到庭参加了诉讼，被告戴晓稳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月3日17时30分，张海军驾驶被告戴晓稳的冀xxxxxxx**x号货车由北向南行至宝平县243公里700米处，将网通公司及供电公司线路挂坏，线路砸到路上行人勾学芳，造成线路损坏、勾学芳受伤的交通事故。事故经怀来县公安交通警察大队道路交通事故认定书（简易程序）第1307302201300227号认定：原告勾学芳无责任。原告勾学芳经抢救治疗治愈，其人身损害程度经司法鉴定为十级伤残。冀xxxxxxx**x号车辆在被告人保财险唐山市分公司投保，现诉至法院，请求判令被告方给予赔偿共计42668元。
被告阎世顺辩称，张海军是我雇佣的司机，冀xxxxxxx**x号车实际车主是我，上的是戴晓稳的户，由我承担事故赔偿责任，与戴晓稳无关。该车在人保财险唐山市分公司第三营业部投保了交强险和商业三者险，要求保险公司在交强险和三者险内按照法律规定赔偿原告合理损失。我已经为原告垫付费用10000元。
被告人保财险唐山市分公司辩称，我公司与车主系保险合同关系，而交通事故是侵权关系，二者不同。因我公司非事故参与者，对事故的认定以车主意见为主，在合同约定的范围内，对原告损失合理赔偿。鉴定费、诉讼费属于间接损失，不属于保险赔偿范围。该车为阎世顺所有，交强险有延续性，商业险需车主提供车辆买卖协议，才能延续保险合同，故车主需提供行驶证、驾驶证、从业资格证以确定是否在保险责任范围内。
被告戴晓稳经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及相关证据。
经审理查明，2013年9月3日17时30分，张海军驾驶被告阎世顺的冀xxxxxxx**x挂号货车由北向南行至宝平县243公里700米处，将网通公司及供电公司线路挂坏，线路砸到路上行人勾学芳，造成线路损坏、原告勾学芳受伤的交通事故。2013年9月13日，怀来县公安交通警察大队作出第1307302201300227号道路交通事故认定书，认定张海军承担此事故全部责任，勾学芳无责任。原告勾学芳伤后在中国人民解放军第二五一医院住院治疗8天，花费医疗费11348.2元。2013年12月18日，怀来司法医学鉴定中心出具怀司鉴中心（2013）医鉴字第242号鉴定意见书，对原告勾学芳伤情鉴定为：右耳廓开放性损伤清创适合术后，瘢痕形成、耳廓畸形；头外伤。依据GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准的4.10.2.m之规定，评为十级伤残；医疗终结期2个月；住院期间2人护理；营养期限1个月。原告支付鉴定费2123元，其中包括检查费123元。被告阎世顺已经为原告垫付费用10000元。
另查明，被告人保财险唐山市分公司系冀xxxxxxx**x号车交强险及商业第三者责任保险承保公司，本次事故发生在保险合同有效期内。
以上事实有双方当事人陈述，道路交通事故认定书，住院病历及清单、医疗费票据、诊断证明书，司法鉴定书及鉴定费票据，冀xxxxxxx**x持号车行驶证、张海军驾驶证、交强险及商业三者险保险单在案佐证。
本院认为：一、1、本次交通事故，张海军承担全部责任，原告勾学芳无责任，有交通事故认定书证实，对此事实本院予以确认。2、原告向法庭提供冀xxxxxxx**x号车商业三者险保单，且本次事故发生于保险期间内，对人保唐山分公司提出的商业险需提供车辆买卖协议才能延续保险合同的答辩意见不予采纳。3、对人保唐山市分公司提出的对勾学芳伤残重新鉴定的申请，因其未提供充分证据，故本院不予支持。4、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告人保财险唐山市分公司作为冀xxxxxxx**x号车交强险的承保公司，应按照上述法律规定，在机动车交通事故责任强制保险责任限额内对原告损失承担赔偿责任。被告阎世顺承担事故的全部责任，应当对原告损失交强险赔偿不足部分承担全部赔偿责任；被告人保财险唐山市分公司作为冀xxxxxxx**x车商业三者险的承保公司，应当在保险责任限额内直接向原告赔偿。二、1、原告要求赔偿医疗费11348.2元，有中国人民解放军第二五一医院住院病例、诊断书、费用清单、医疗费票据证实，本院予以支持；对人保财险唐山市分公司提出的颈椎病不属于本次事故造成及只认可两次复查的质证意见不予采纳。2、原告要求赔偿营养费900元，按照司法鉴定意见营养期1个月，30元／天×30天=900元，本院予以支持。3、原告要求赔偿误工费6000元，未提供相关证据，本院按照农林牧渔业标准支持，按照司法鉴定意见为37.44元／天×60天=2246.4元。4、原告要求赔偿护理费1600元，对原告提供的聘请护工协议及700元陪护费收据，因票据已加盖劳务公司财务公章，本院予以认可，依据司法鉴定意见按照1个人×100元／天×8天＋700元=1500元予以支持，对保险公司提出的陪护费收据非正规票据的意见不予支持。5、原告要求赔偿交通费3600元，结合当庭陈述及就医经过，本院酌情按照800元给予支持。6、原告要求赔偿伤残赔偿金为9102元／年×20年×10%=18204元，依据司法鉴定伤残等级，本院予以支持。7、原告要求赔偿法医鉴定费2123元，有相关票据证实，对此本院予以支持。8、原告要求赔偿参与处理事故人员误工费2500元，不在交通事故损害合理赔偿范围内，故不予支持。9、原告勾学芳因此事故造成十级伤残，其要求赔偿精神损害抚慰金3000元，本院予以支持。综上，原告总损失为40121.6元。10、被告阎世顺已经为原告垫付的费用10000元，应当与其承担的赔偿款相抵或者返还。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在交强险医疗费用责任限额内赔偿原告勾学芳医疗费10000元，在死亡伤残责任限额内赔偿25750.4元（含精神损害抚慰金3000元），共计赔偿35750.4元。
二、被告阎世顺赔偿原告勾学芳其余经济损失4371.2元，并由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在商业第三者责任保险限额内直接赔偿。
三、原告勾学芳取得上述赔偿款后，应当返还被告阎世顺为其垫付的费用10000元。
上述第一、二项应于本判决发生法律效力之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费909元，由被告阎世顺承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 李富华
二０一四年七月二十二日
书记员 周 莉
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初6160号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：陈伟，男，1989年1月18日生，汉族，住山东省临沂市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈伟信用卡纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈伟系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计217,132.96元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款217,132.96元，并承担自2018年3月7日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 许力涛
二〇一八年三月二十九日
书记员 罗 婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初6160号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：陈伟，男，1989年1月18日生，汉族，住山东省临沂市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈伟信用卡纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告陈伟系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计217,132.96元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款217,132.96元，并承担自2018年3月7日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  许力涛二〇一八年三月二十九日书记员  罗 婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴法执字第461号
申请执行人广西来宾桂中农村合作银行。
被执行人覃启清。
申请执行人广西来宾桂中农村合作银行申请执行覃启清借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）兴民初字第1847号民事判决书已发生法律效力，因被执行人覃启清在规定的期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2015年5月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人覃启清名下的银行存款、车辆等财产进行查询，未发现有可供财产执行，申请人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2013）兴民初字第1847号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请执行重新立案，恢复（2013）兴民初字第1847号民事判决的执行，申请重新立案执行时，因当提交申请执行书和提供执行财产线索具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 卢统英
审判员 韦 薇
审判员 石卢胜
二〇一五年七月十四日
书记员 谭铭会
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执3878号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司福安赛岐支行，住所地福安市。
负责人吴积辉。
被执行人：林萍，女，1989年6月16日出生，汉族，住福安市。
被执行人：陈清平，男，1974年9月30日出生，汉族，住福安市。
被执行人：林颖，女，1983年9月15日出生，汉族，住福安市。
被执行人：福安市伊利利食品经营部，经营场所福安市。
经营者：林萍。
申请执行人中国工商银行股份有限公司福安赛岐支行与被执行人林萍、陈清平、林颖、福安市伊利利食品经营部金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)安民初字第4447号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行判决书判令的偿还申请执行人借款本金2399999.93元及利息的义务，申请执行人于2016年4月15日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，经查明，被执行人在银行无存款，在公安局交通警察大队无车辆权属登记记录，本院虽已查封被执行人名下财产，但短期内难以处置，申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产，据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结福安市人民法院作出的(2015)安民初字第4447号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 范松荣
执行员 黄仲荣
执行员 郑新仁
二〇一七年八月三十日
书记员 陈姗姗
福建省福安市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0981执3878号申请执行人：中国工商银行股份有限公司福安赛岐支行，住所地福安市。负责人吴积辉。被执行人：林萍，女，1989年6月16日出生，汉族，住福安市。被执行人：陈清平，男，1974年9月30日出生，汉族，住福安市。被执行人：林颖，女，1983年9月15日出生，汉族，住福安市。被执行人：福安市伊利利食品经营部，经营场所福安市。经营者：林萍。申请执行人中国工商银行股份有限公司福安赛岐支行与被执行人林萍、陈清平、林颖、福安市伊利利食品经营部金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)安民初字第4447号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行判决书判令的偿还申请执行人借款本金2399999.93元及利息的义务，申请执行人于2016年4月15日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，经查明，被执行人在银行无存款，在公安局交通警察大队无车辆权属登记记录，本院虽已查封被执行人名下财产，但短期内难以处置，申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结福安市人民法院作出的(2015)安民初字第4447号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  范松荣执行员  黄仲荣执行员  郑新仁二〇一七年八月三十日书记员  陈姗姗
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁03民终1719号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司。
负责人：展海勇，总经理。
委托代理人：陈红，该单位职工。
委托代理人：景慧，该单位职工。
被上诉人（原审原告）：李孝花。
委托代理人：曹琛，山东长城长律师事务所律师。
原审被告：淄博市张店保安服务公司。
法定代表人：王家祥，总经理。
委托代理人：曹景科，该公司员工。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司（以下简称“人保淄博分公司”）因与被上诉人李孝花，原审被告淄博市张店保安服务公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2015）张民初字第4786号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人保淄博分公司的委托代理人陈红、景慧，被上诉人李孝花的委托代理人曹琛，原审被告淄博市张店保安服务公司的委托代理人曹景科到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2015年7月15日14时10分，杨德玺驾车顺柳泉路西侧人行道由北向南行驶，行至事故地点，与由北向南行驶的李孝花驾驶的车相撞，致使车辆损害，李孝花受伤，造成交通事故。该事故经交警部门认定，杨德玺负事故的全部责任。杨德玺系淄博市张店区保安服务公司所雇佣的司机，为此，李孝花诉至法院，要求淄博市张店区保安服务公司等赔偿医疗费、误工费、残疾赔偿金等各项损失。
原审法院认为：公民的合法权益受法律保护，侵害公民的身体和财产，应当承担赔偿责任。本案系交通事故损害赔偿，应按照双方在事故中的过错确定赔偿责任。淄博市公安局交通警察支队张店大队的交通事故认定书认定杨德玺负事故的全部责任，该肇事车辆系淄博市张店区保安服务公司所有，杨德玺系淄博市张店区保安服务公司所雇佣的司机，该事故给李孝花造成的损失，应由保险公司依法承担责任后，剩余部分由淄博市张店区保安服务公司全部承担。根据李孝花提供的住院病历及医疗费单据证实，事故发生后李孝花于2015年7月15日至8月4日在淄博市中心医院住院治疗20天，所花费医疗费淄博市张店区保安服务公司已全部支付，该费用经双方协商由淄博市张店区保安服务公司与人保淄博分公司自行协商处理。李孝花自行花费的医疗费10.00元钱及所要求的伙食补助费600.00元，各方均无异议。李孝花所主张的护理费，淄博市张店区保安服务公司与人保淄博分公司虽提出异议但不申请重新鉴定，依法认定李孝花的护理费为6400.00元。李孝花所主张的误工费从提供的证据证实从事家政服务，日工资80.00元，根据其伤情参照人身损害受伤人员误工损失日评定准则，依法酌定其误工时间为60日。李孝花所要求的残疾赔偿金各方无异议，依法予以支持。李孝花所要求的精神抚慰金及交通费，依法酌定精神抚慰金1000.00元、交通费200.00元。所要求的鉴定费3000.00元符合法律规定，依法予以支持。李孝花所要求的后续治疗费8000.00元，淄博市张店区保安服务公司与人保淄博分公司提出异议，该项费用李孝花可待实际发生后另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，判决为：一、中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿李孝花医疗费10.00元、护理费6400.00元、伙食补助费600.00元、误工费4800.00元、残疾赔偿金49677.40元、交通费200.00元、精神损害抚慰金1000.00元；二、淄博市张店保安服务公司于本判决生效后十日内赔偿李孝花鉴定费3000.00元。案件受理费1442.00元，由淄博市张店保安服务公司负担。
原审判决后，上诉人人保淄博分公司不服，向本院上诉称：1、被上诉人李孝花已达法定退休年龄，我公司不应支付其误工费；2、原审计算的被上诉人李孝花的伤残赔偿金计算年限不当，应为16年。故请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人李孝花答辩称：关于误工费，被上诉人在一审庭审过程中向一审法院提交了误工证据，该证据真实，且实际损失不止一审法院认定的4800.00元。关于伤残赔偿金，被上诉人认为从受伤之日起计算更为合理，我方自2015年11月13日向一审法院提交伤残鉴定申请，因一审法院案件繁多，直至2015年12月23日才确定鉴定机构，2016年1月8日做出鉴定报告，我方认为该伤残鉴定年限合理，且对上述两部分费用上诉人在一审庭审中均认可，故请求驳回上诉人上诉请求，维持原判。
原审被告淄博市张店区保安服务公司无陈述意见。
二审查明的事实与原审查明的一致，本院予以确认。
以上事实，有一审卷宗、二审庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：关于原审认定的误工费、残疾赔偿金计算年限是否正确的问题。因上诉人人保淄博分公司在原审庭审中对被上诉人李孝花提供的误工证明及误工时间并无异议，上诉人人保淄博分公司主张被上诉人李孝花已超过法定退休年龄，但被上诉人李孝花仍从事有劳动收入的工作的，其误工费仍应予以支持。故原审按照被上诉人李孝花的主张支持其误工费，并无不当。关于残疾赔偿金的计算年限，因被上诉人李孝花的定残日为2016年1月11日，此时被上诉人李孝花已年满64周岁。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，残疾赔偿金应自定残之日起按二十年计算，六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。故被上诉人李孝花的残疾赔偿金计算年限应为16年。原审按照17年计算被上诉人李孝花的残疾赔偿金不当，本院予以纠正，即残疾赔偿金为46755.20元（29222.00元/年×16年×10%）。
综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持山东省淄博市张店区人民法院（2015）张民初字第4786号民事判决第二项，即（二）淄博市张店保安服务公司于本判决生效后十日内赔偿李孝花鉴定费3000.00元；
二、变更山东省淄博市张店区人民法院（2015）张民初字第4786号民事判决第一项为：中国人民财产保险股份有限公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿李孝花医疗费10.00元、护理费6400.00元、伙食补助费600.00元、误工费4800.00元、残疾赔偿金46755.20元、交通费200.00元、精神损害抚慰金1000.00元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1442.00元，由淄博市张店保安服务公司负担。二审案件受理费50.00元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈燕萍
审 判 员 李居滨
审 判 员 郭 鹏
二〇一六年七月二十二日
代理书记员 孙梦莹
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民二初字第00165号
原告：马鞍山市中百物业管理有限公司，住所地安徽省
法定代表人：吕圣贞，该公司董事长。
委托代理人：于燕弟，男，1965年2月8日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山六区21栋104室。
被告：周洪夫，男，1963年8月生，汉族，住安徽省马鞍山市。
本院在审理原告马鞍山市中百物业管理有限公司诉被告周洪夫物业服务合同纠纷一案中，马鞍山市中百物业管理有限公司于2015年3月5日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：马鞍山市中百物业管理有限公司的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予马鞍山市中百物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半），由马鞍山市中百物业管理有限公司负担。
审判员 罗美娟
二〇一五年三月五日
书记员 邢晓萍
博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博界民金初字第00030号
原告博爱县农村信用合作联社。
法定代表人祝兴金，理事长。
委托代理人张科，男，1982年12月20日出生。
被告王延鑫，男，1966年5月20日出生。
案由：保证担保借款合同纠纷
本院在审理原告博爱县农村信用合作联社与被告王延鑫保证担保借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月7日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告博爱县农村信用合作联社撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告负担。
审 判 长 张继新
人民陪审员 王东虎
人民陪审员 张建设
二〇一五年十二月十日
书 记 员 杜 盆
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初12302号
原告林淑琴，女，汉族，1952年5月31日出生，住晋江市。
委托代理人丁清水,男，回族，1982年6月2日出生，住址同上。
被告丁聪峰，男，回族，1979年3月6日出生，住晋江市。
原告林淑琴与被告丁聪峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告委托代理人丁清水，被告丁聪峰到庭参加诉讼；第二次庭审，原告林淑琴及其委托代理人丁清水到庭参加诉讼，被告丁聪峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款35000元及利息（按年利率6%计算自起诉之日起至还款之日止）。事实和理由：被告因家庭需要，于2008年1月21日向原告借款35000元，××峰”出具借条给原告。
被告在第一次庭审中辩称，被告未向原告借款，也未出具借条，并申请对借条进行笔迹鉴定。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供借条一份，以证明被告于2008年1月21日向原告借款35000元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利。被告申请对借条进行笔迹鉴定，但在本院指定的期限内拒不提供笔迹样本，应承担举证不能的法律后果。故，本院对被告的答辩意见不予采纳，对该借条的真实性予以认定，并作为定案依据。
经庭审举证、质证、认证，对本案事实认定如下：
被告丁聪峰于2008年1月21日向原告借款35000元，××峰”之名出具借条给原告。
综上所述，本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定合法有效。被告经原告起诉催告后仍未能履行还款义务，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第（一）款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条的规定，判决如下：
被告丁聪峰应在本判决生效之日起十日内偿还原告林淑琴借款本金35000元及利息（按年利率6%计算自2016年11月8日起至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费675元，减半收取337.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 丁长河
二〇一七年三月十四日
书记员 王燕军
附件一：本案所适用的法律法规及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第二十五条当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。符合本规定第二十七条规定的情形，当事人申请重新鉴定的除外。
对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。
附件二：执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0111执3777号
申请执行人:宋鑫，男，1986年8月24日出生，汉族，住山西省阳泉市矿区，
被执行人：新疆中信富邦资产管理有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。
被执行人：李为华，男，1968年1月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区，
被执行人：李东峻，男，1969年10月10日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，
被执行人：于军，男，1973年10月11日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区，
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）皖0111民初9714号民事判决书，向被执行人发出了执行通知书，限其按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行，现被执行人应当支付申请人人民币338元，利息28.78元，案件受理费880元，执行费50元，合计1296.78元及逾期付款利息（以本金338元为基数，自2016年3月16日起按年利率17%计算至款清之日止）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人新疆中信富邦资产管理有限公司、李为华、李东峻、于军在银行帐户上的存款人民币1296.78元及逾期付款利息（以本金338元为基数，自2016年3月16日起按年利率17%计算至款清之日止），或查封、扣押同等价值的财物，或提取、扣留同等数额的收入。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 牛春风
二〇一七年十二月六日
书记员 周传玉
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第06736号
原告张树增，男，1940年4月27日出生。
委托代理人李秀亭（原告之妻），女，1939年8月6日出生。
被告首都医科大学附属北京天坛医院，住所地北京市东城区天坛西里*号。
法定代表人ＸＸ，院长。
委托代理人黄义柄，男，1977年6月8日出生。
原告张树增与被告首都医科大学附属北京天坛医院劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告张树增诉称，原告于1971年到被告单位工作，日工资2.10元。1972年4月23日转正，定为四级工，月工资55元。1982年调资后按技工四级，工资为63.5元。1985年12月工资调整为82元。此82元是四级技工的工资标准。自1971年到1989年，被告都是按照四级技工的标准支付工资，18年没有涨工资。现原告起诉至法院要求被告：1、补发18年没有升过的工资12万元；2、补发1989年10月至1999年5月技工工资18万元；3、补发没有计算到退休金中的18年的技工工资30万元；4、承担本案诉讼费用。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条之规定，国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。依据原告档案中的数份机关、事业单位工作人员调整工资审批表，可以看出原告为事业编制人员，本案被告亦属于事业单位，原、被告并非劳动争议案件的适格主体，双方之间亦非劳动关系。经释明，原告坚持以劳动争议纠纷为案由，要求被告支付工资、退休金的诉讼请求应予驳回。依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张树增的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 曾媛媛
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 黄永太
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑港商初字第286-2号
原告：宁波市北仑区霞浦兴宁机械制造厂。
经营者：胡宁和。
被告：宁波亚洲浆纸业有限公司。
法定代表人：黄志源。
委托代理人：严胜培。
本院于2015年6月25日作出（2015）甬仑港商初字第286-1号财产保全的裁定。现原告以双方另行协商为由申请解除对被告的财产保全，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对被告宁波亚洲浆纸业有限公司银行存款373万元或其相应价值财产的冻结、查封、扣押。
审 判 员 王丽娜
二〇一五年七月七日
代书记员 王于一
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）户民初字第00025号
原告张有龙，男，1986年7月2日生，汉族，农民。
被告郑怀刚，男，成年，农民，汉族。
原告张有龙诉被告郑怀刚返还原物纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行审理。本案原告张有龙到庭参加诉讼，被告郑怀刚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张有龙诉称，2013年2、3月，被告妻弟将我打伤，被告出面协调，商定给我赔偿22000元，但被告仅给付我17000元，其余5000元被告向我出据欠条一份。此后我多次索要，被告一直未给付欠款。现请求判令被告给付我欠款5000元及为打官司我花去的路费150元，诉讼费由被告负担。
被告郑怀刚缺席无答辩。
经审理查明，2013年5月10日，被告向原告出据欠条一份，载明：“欠条今郑怀刚欠张有龙5000仟元正2013.5.10—2013.6.10还完。1311915****郑怀刚2013.5.10”（1311915****系被告之手机号码）。此后，原告向被告索要欠款无果，遂于2013年12月17日持前述诉称诉至本院，要求被告给付欠款5000元，后将请求变更为前述诉称中所述之请求，但未提供其支出交通费的相关证据。
上述事实，有庭审笔录、欠条等证据在卷佐证。
本院认为，被告向原告出具欠条，原告认可并接受欠条，原、被告之间即产生债权债务关系。现原告持欠条起诉，要求被告给付欠款5000元于法有据，应予支持。原告要求被告给付因诉讼支出的交通费，证据不足，不予支持。现依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告郑怀刚于判决生效后3日内给付原告张有龙欠款5000元；
二、驳回原告张有龙其余之请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告负担。因原告已预交，故被告在给付上述款项时将应所负担之受理费一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 贺小波
人民陪审员 吴民权
人民陪审员 吴来旺
二〇一四年三月十四日
书 记 员 刘锦云
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0523刑初16号
公诉机关安吉县人民检察院。
被告人陶阳，男，1995年9月21日出生，浙江省安吉县人，汉族，高中文化程度，户籍地浙江省安吉县，现住浙江省安吉县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年8月31日被安吉县公安局�保候审。现在家。
安吉县人民检察院以安检公诉刑诉（2017）12号起诉书指控被告人陶阳犯危险驾驶罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院于同年1月9日立案，并适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派代理检察员孙菁出庭支持公诉。被告人陶阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
安吉县人民检察院指控：2016年8月21日23时许，被告人陶阳在安吉县xx镇xx路“xx鲜”饭店吃晚饭饮酒后驾驶浙Ｅ×××××小型轿车，途经安吉县昌硕街道迎宾大道与胜利路叉口路段时，因操作不当撞上胜利路中央隔离护栏，造成车辆损坏，中央隔离护栏受损的交通事故。民警在事故现场对陶阳进行了呼气式酒精测试仪检测，其酒精含量为233mg/100ml,涉嫌醉酒后驾驶机动车。后民警将其带至安吉县中医院抽血取样，2016年8月25日经湖州市公安司法�定中心检验，陶阳血液中乙醇浓度为208mg/100ml，达醉酒标准。安吉县公安局交警大队根据现场勘查、调查分析，认定陶阳应负该起交通事故的全部责任。
上述事实，被告人陶阳在开庭审理过程中也无异议，并有证人胡某、路某的证言，呼吸式酒精测试单，血样提取登记表，检验报告，视听光盘，接受刑事案件登记表，交通强制措施凭证，公安行政处罚决定书，驾驶资格信息，涉案车辆信息，道路交通事故认定书，查获经过，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶阳违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，且发生交通事故，负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人陶阳自愿认罪，如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。为维护公共交通秩序，保护人民生命财产安�，结合被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害性和认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陶阳犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈解鸣
二〇一七年一月二十日
书记员 方偲萦
福州市晋安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0111执1274号
申请执行人：福州市晋安区人民法院。
被执行人：付岩会，男，1990年11月24日出生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地河南省新野县。
被执行人付岩会犯信用卡诈骗罪一案，本院作出的（2016）闽0111刑初211号刑事判决书已发生法律效力，判处罚金人民币二万元。由于被执行人未履行法定义务，罚金部份于2017年3月29日被移送执行。
执行中，我院发出执行通知书及执行告知书，被执行人未履行。经通过执行查控系统四次查询，未发现被执行人有可供执行的财产。由于被执行人未申报财产，我院于2017年7月5日将其纳入失信被执行人名单。
本院认为，由于未发现被执行人有财产可供执行，本案依法应予终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复执行。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0111刑初211号刑事判决书第一项罚金部份的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李际斌
执行员 林 红
执行员 吴美胜
二〇一七年八月十六日
书记员 高 云