康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民初字第1515号
原告：潘彦年，男，1964年4月27日出生，汉族，广州市博生生物科技有限公司企划人员，住址沈阳市皇姑区，现住沈阳市皇姑区。
委托代理人：程智（原告妻子），女，1971年4月8日出生，汉族，东芝电梯（中国）有限公司员工，住址沈阳市大东区，现住沈阳市皇姑区。
被告：沈阳康平老窖酒业有限公司，住所地康平县。
法定代表人：程恩柱，该公司总经理。
委托代理人：张玉喜，康平县海洲窝堡乡法律服务所法律工作者。
原告潘彦年与被告沈阳康平老窖酒业有限公司劳动合同纠纷一案，于2014年7月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员蒋娇艳担任审判长，与代理审判员刘强、人民陪审员秦聪参加评议的合议庭，于2015年8月19日、2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告潘彦年及其委托代理人程智，被告沈阳康平老窖酒业有限公司的委托代理人张玉喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘彦年诉称：2012年5月15日至2014年7月5日，原告接受邀约到沈阳市辽河酒厂（现更名为沈阳康平老窖酒业有限公司即被告）的沈阳办事处（位于沈阳市皇姑区燕山路14-1-4-2-1）工作，先后任职副总经理兼办公室主任、团购部销售经理等。至2014年7月5日原告被解职前，被告尚欠原告3个月工资，同时于2014年4月无故克扣原告工资247元。原告在任职期间因工作需要为被告垫付各种费用共计7870.81元。原告从2013年7月1日任职团购部经理一职，其他销售经理的工资为5800元，原告的工资是3700元，被告与所有销售经理并未签订集体劳动合同，所以被告应按劳动合同法中同工同酬的规定补发原告12个月的差额工资25，200元。原告在被告处工作期间，被告未依照劳动合同法规定在劳动关系建立一个月内与原告签订劳动合同，因此应按照劳动合同法的规定支付原告11个月的工资40，700元和13个月的工资48，100元。被告未依法给原告缴纳社会养老保险和医疗保险，因此被告应赔偿原告从2012年6月1日起至2014年6月30日止自行缴纳的社会养老保险金11，871.67元和医疗保险5604.22元。原告在被告工作期间，被告要求每周正常工作时间为48小时，且法定假日也未曾安排原告休息，因此被告应支付原告每周六加班4小时及节假日加班费用5000元。根据劳动合同法第八十七条规定，被告应支付原告赔偿金18，500元。另原告可依法向被告索取上述金额总和的25%的赔偿金计43，548.43元。综上，请求判令被告支付原告陈欠的3个月工资11，100元；支付原告2014年被无故克扣的部分工资247元；支付原告垫付原告任职期间垫付的各项费用共计7870.81元；支付原告从2013年7月1日起至2014年6月30日止的同工不同酬差额工资25，200元；支付原告从2013年6月1日起至2014年6月30日止未签订合同双倍工资48，100元；支付原告从2012年6月1日起至2014年6月30日止由原告个人缴纳的养老保险金11，871.67元；支付原告从2012年6月1日起至2014年6月30日止由原告个人缴纳的医疗保险金5604.22元；支付原告相当于2.5月×2倍工资的赔偿款18，500元；支付原告在职期间的加班费5000元；支付原告上述金额总和的25%的滞纳金43，548.43元；以上11项合计金额217，742.13元。庭审中放弃要求被告支付同工不同酬差额工资25，200元的诉讼请求。
被告沈阳康平老窖酒业有限公司辩称：1、关于被告的诉讼主体问题，原告以沈阳康平老窖酒业有限公司为被告提起诉讼，要求解决纠纷，诉讼主体不对，诉讼程序存在严重错误。原告2012年5月15日经蔡子忠介绍被沈阳市辽河酒业销售有限公司聘为员工，负责销售工作，沈阳市辽河酒业销售有限公司和沈阳康平老窖酒业有限公司虽然法定代表人是一人，但这两个公司是两个独立的法人单位，有各自的办公场所，独立核算，独立承担民事责任，原告应当在哪个单位发生纠纷找哪个单位解决，原告的工资条及入职登记表能证明原告是沈阳市辽河酒业销售有限公司的员工，与被告单位无关，原告把不应当承担责任的被告推上法庭，主体存在错误，请求驳回原告的诉求。2、关于原告被辞退问题，原告于2012年5月15日至2014年7月5日经人介绍到沈阳市辽河酒业销售有限公司做仓库保管员及销售员工作。原告工作期间，同时作为被告及沈阳市辽河酒业销售有限公司法人的程恩柱，从来没开会研究过对原告的辞退问题，也没有任何人找其谈过话，原告是自己自动离职不干。原告工作期间主管仓库和销售，2014年7月5日以后不知什么原因不上班了，由于仓库和销售工作需要，公司领导和有关人员多次打电话不接，到家找也没人，没办法，三个月后公司按规章制度规定对原告按自动旷工自动辞职处理，该项工作另行安排他人，到现在原告管的仓库没交代工作，没交接账目，没核对库存。3、关于拖欠工资、养老保险、医疗保险、垫付款等问题，原告受聘于沈阳市辽河酒业销售有限公司，原告自动旷工不上班，自动终止劳动关系，无权要求工资，养老保险已经随工资发放，医疗保险无法办理，关于垫付款应当找受聘单位要，与被告单位无关。综上，请求驳回原告的诉求。
本院经审理查明：被告沈阳康平老窖酒业有限公司于1994年9月13日成立，经营范围为白酒制造、普通货运。沈阳市辽河酒业销售有限公司于2012年3月31日成立，经营范围为预包装食品兼散装食品、不含乳制品批发兼零售。上述两公司的法定代表人均为程恩柱，当前状态均为开业。
原告潘彦年于2012年5月15日经蔡子忠介绍到位于沈阳市皇姑区燕山路一处民宅的办公地点工作，2013年5月初工作地点迁至沈阳市皇姑区崇山东路柳条湖街一处门市房，在此工作一年后又搬回至最初的办公地点工作。2014年2月14日，潘彦年填写了沈阳市辽河酒业销售有限公司的入职登记表一份，该表载明所属部门销售部，职务团购经理，薪资标准3700元／月。2014年7月5日，潘彦年因与蔡子忠发生争执后离职。潘彦年入职时的工资为3000元／月，后增至3700元／月，通过程恩柱的个人银行账户转账向其支付。2015年6月29日，潘彦年向康平县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告沈阳康平老窖酒业有限公司给付拖欠工资、垫付费用等，该仲裁委员会于当日作出不予受理通知书。潘彦年不服，诉至本院。
现潘彦年认为其受聘于被告沈阳康平老窖酒业有限公司，要求被告给付拖欠工资、加班费、垫付费用、加班费等共计192，542.13元。被告沈阳康平老窖酒业有限公司认为潘彦年为沈阳市辽河酒业销售有限公司所聘员工，与被告单位无关，潘彦年应向沈阳市辽河酒业销售有限公司主张权利。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的不予受理通知书、被告提供的入职登记表等证据材料，经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，本案的争议焦点是原告潘彦年与被告沈阳康平老窖酒业有限公司之间是否存在劳动关系。在潘彦年2012年5月15日至2014年7月5日工作期间，潘彦年的工作一直是连续的，除了其于2014年2月14日补填的沈阳市辽河酒业销售有限公司的一份入职登记表外，未签订任何书面劳动合同。从潘彦年的工作地点看，潘彦年曾在两个工作地点工作，位于柳条湖街的工作地点为沈阳市辽河酒业销售有限公司租用的办公地点，该地点的租赁合同系潘彦年作为经手人代表承租人沈阳市辽河酒业销售有限公司与出租人签订，另一处位于燕山路的工作地点，无证据证明为被告沈阳康平老窖酒业有限公司的办公地点。从潘彦年的工作内容看，潘彦年工作期间主要从事白酒的销售工作，而非生产工作，该工作内容在沈阳市辽河酒业销售有限公司的营业范围之内，潘彦年提供的沈阳市辽河酒业销售有限公司作为卖方与买方签订的关于白酒的买卖合同，潘彦年为卖方经办人，虽然潘彦年还从事过为康平老窖白酒设计广告、联系业务洽谈等工作，但该工作内容实际与该白酒的销售密切相关，即使上述过程中涉及到被告沈阳康平老窖酒业有限公司的名义，亦难以认定其是为被告工作。从潘彦年的离职原因看，其系与蔡子忠发生争执后离职，其陈述诱因是之前与时任沈阳市辽河酒业销售有限公司老总石德才发生争执。上述与潘彦年有关的主体均为沈阳市辽河酒业销售有限公司。被告沈阳康平老窖酒业有限公司与沈阳市辽河酒业销售有限公司虽然是同一法定代表人，但无证据证明被告沈阳康平老窖酒业有限公司利用关联企业形式逃避责任，结合潘彦年补填的入职登记表、工作地点、工作内容、离职原因几方面的事实，本院难以认定潘彦年与被告沈阳康平老窖酒业有限公司存在劳动关系，故对潘彦年提出的基于劳动关系项下的相关权益主张，本院难以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告潘彦年的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告潘彦年负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 蒋娇艳
代理审判员 刘 强
人民陪审员 秦 聪
二〇一五年十月十三日
书 记 员 沈雨童