广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0105民初5076号
原告李某焕，住所地广西平南县。
法定代理人李贤欢，住所地广西平南县。
法定代理人黄艺贤，住所地广西平南县。
委托代理人卢中贤，广西桂港律师事务所律师。
第一被告蒙某龙，住所地广东省化州市。
第二被告广州市营通货运代理有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人张宇强。
第三被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市海珠支公司，住所地广州市海珠区。
负责人何伟，职务经理。
委托代理人黄剑凯，第三被告公司职员。
第四被告王科林，住所地广东省化州市。
原告李某焕诉第一被告蒙某龙、第二被告广州市营通货运代理有限公司、第三被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市海珠支公司、第四被告王科林机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某焕的委托代理人卢中贤、第三被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市海珠支公司的委托代理人黄剑凯到庭参加了诉讼。第一被告蒙某龙、第四被告王科林下落不明，本院依法进行公告，现期限届满，第一、四被告仍未到庭参加诉讼。第二被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告李某焕诉称，2015年09月25日12时10分，第一被告驾驶粤A×××××中型厢式货车由平南县往梧州市方向行驶，至省道304线71KM处超越同向行驶的大货车与对向行驶由李某甲驾驶搭乘原告的粤J×××××普通两轮摩托车发生碰撞，摩托车失控冲出路边翻下公路，造成李某甲，原告受伤，摩托车损坏的交通事故。经梧州市藤县交通警察大队认定，第一被告负本次事故的全部责任，李某甲、原告无责任。本次事故致原告左髌骨、股骨外踝、胫骨上段开放性骨折，经桂林市正诚司法鉴定中心鉴定本次事故至原告左下肢功能性损伤构成十级伤残。第一被告和第二被告已赔偿原告500元，现原告放弃追究超出保险公司赔偿之外其应承担的民事责任。第三被告作为粤A×××××中型厢式货车承保公司，应在机动车交强险、商业险财产损失范围内赔偿原告损失。故请求法院判决：1、依法判令被告赔偿原告人民币204167.67元。2.依法判令被告承担本案的诉讼费。
第一被告蒙某龙未向本院提出任何答辩意见。
第二被告广州市营通货运代理有限公司辩称，肇事车辆实际支配人及所有人为第四被告。
第三被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市海珠支公司辩称，肇事车辆在我司购买交强险、50万第三者责任险及不计免赔。被告方垫付款项应当扣除。如医疗费欠费，应由我方直接向医院赔付。残疾赔偿金应适用农村标准。护理费应50元/天计算70天。住院伙食补助费无异议。鉴定费由原告自行承担。精神损害抚慰金、交通费由法院酌定。营养费同意支付500元。
第四被告王科林未向本院提出任何答辩意见。
经审理查明，2015年9月25日12时10分，第一被告驾驶粤A×××××中型厢式货车（登记车主为第二被告、交强险、商业险投保公司为第三被告）由平南县往梧州方面行驶，至省道304线超越同向行驶的大货车时，与对向行驶的由李某甲驾驶搭乘原告的粤J×××××普通两轮摩托车发生碰撞，造成李某甲及原告受伤。后藤县公安局交通管理大队作出交通事故认定书，认定第一被告承担全部责任，原告无责。
事故发生后同日，原告前往平南县第二人民医院住院治疗至2016年1月17日出院。出院诊断为：1、左膝开放性外伤，左髌骨、股骨外踝、胫骨上段开放性骨折；2、多处皮肤挫裂伤；3、失血性贫血。出院医嘱为：1、继续治疗；2、不适随诊；3、术后1至2年可根据骨折生长情况考虑行内固定物拆除术。后原告鉴定为十级伤残。另查，原告主张事发后，第一、二被告已支付原告500元。
再查，原告庭审陈述，原告及其父母现居住在户籍地址广西平南县武林镇李练村寨联屯159号，原告事发时系未成年人无收入。
本交通事故另一伤者李某甲，亦向本院提起诉讼[（2016）粤0105民初5075号]，该案核定其损失为155539.66元。
原告为证明其医疗费情况。向本院提交了平南县第二人民医院出具的《证明》，证明原告于2015年9月25日至2016年1月17日住院治疗期间，医疗费共计97632.19元，已交500元，尚欠97132.19元。
本院认为，本次事故事发的经过及原因、责任，已由交警部门作出的事故认定书予以认定，并确认第一被告承担全部责任，对此各方当事人均无异议，故本院对交警部门确定的责任分担予以确认。故根据本次事故责任大小，本院确定本案民事责任由第一被告承担。原告主张第一被告系第二被告员工，事发时系职务行为，本院予以确认。故第二被告应对第一被告应承担的责任承担赔偿责任。原告未能举证证实第四被告对事故的发生具有过错，故第四被告不承担赔偿责任。
参照国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款规定：被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。另根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许”，第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”之规定，第三被告应在交强险范围内对原告的损失先行赔偿，超过交强险的部分，由第三被告在第三者商业险保险责任限额范围内赔偿。如仍有不足赔偿部分，由第二被告承担赔偿责任。
对于本案涉及的各赔偿项目及数额，双方未达成协议，由本院依法核定如下：
1、医疗费。根据病历、用药清单及《证明》，本院将原告的医疗费核定为97632.19元。
2、残疾赔偿金。原告未能举证证实其应适用城镇赔偿标准，根据原告对居住情况的陈述，及原告的户籍情况及原告年龄，本院认定原告应适用农村赔偿标准，将原告的此项诉请核对为26720.8元(13360.4元×20年×10%)。
3、护理费。原告住院期间，家属陪护是亲情之使然，故对于原告的此项诉讼请求，本院调整为9120元（80元/天×114天），本院予以支持。
4、住院伙食补助费。根据原告的住院时间，本院将原告的此项诉讼请求，核定为11400元（100元/天×114天）。
5、鉴定费。根据原告提交的鉴定发票，本院将原告的此项诉讼请求核定为1000元。
6、精神损害抚慰金。该事故造成原告十级伤残，故本院对原告的此项诉讼10000元予以支持。
7、营养费。该事故造成原告失血性贫血，本院对原告的此项诉讼请求予以支持，数额酌定为1000元为宜。
8、交通费。本院将原告的此项诉讼请求500元予以支持。
综上所述，原告方的损失为：97632.19元（医疗费）+26720.8元（残疾赔偿金）+9120元（护理费）+11400元（住院伙食补助费）+1000元（鉴定费）+10000元（精神损害抚慰金）+1000元（营养费）+500元（交通费）=157372.99元。依据上述认定意见，第三被告应在交强险赔偿限额内先行赔偿原告。本交通事故另一伤者李某甲的损失为155539.66元。根据原告与李某甲的损失情况，本院核定在交强险限额60348元内优先受偿。原告其余损失97024.99元应由第三被告在商业险赔偿范围内赔偿。扣除第一、二被告垫付的医疗费500元，第三被告共需赔偿原告156872.99元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、第三被告于本判决生效之日起7日内赔偿156872.99元给原告。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4363元，由原告负担926元，第三被告负担3437元。原告已预交齐受理费，第三被告应在本判决生效之日起7日内，将其应负担的受理费3437元径付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起，在十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 隋 群
人民陪审员 袁碧玉
人民陪审员 李绮文
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 徐 萍
黄智敏