广州铁路运输第一法院
行 政 判 决 书
（2016）粤7101行初2456号
原告：名雅苑业主委员会，住所地广州市天河区。
负责人：何培华，职务:主任。
委托代理人：李竞，广东君厚律师事务所律师。
被告：广州市国土资源和规划委员会，住所地广州市越秀区。
法定代表人：彭高峰，职务:主任。
委托代理人：杨珊、吴典，该委工作人员。
原告名雅苑业主委员会不服被告广州市国土资源和规划委员会（以下简称市国规委）信息公开一案，于2016年9月29日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月14日公开开庭审理了本案。原告名雅苑业主委员会的委托代理人李竞，被告市国规委的委托代理人杨珊、吴典到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告名雅苑业主委员会诉称：一、原告申请公开的事项涉及原告的切身利益，市国规委应当依法向原告公开。原告从市国规委作出穗规函[2015]6××8号《广州市国土资源和规划委员会关于轨道交通一号线体育中心站与太古汇连接人行通道总平面规划方案的函》(下称《复函》)中得知，广州地铁集团有限公司已向市国规委提交了穗铁设报[2015]××号《广州地铁集团有限公司关于申请轨道交通一号线体育中心站与太古汇连接人行通道总平面规划方案的函》(下称《规划方案》)以及图纸资料。广州地铁集团有限公司提交上述《规划方案》是基于该司计划在47中学和华文小区之间开一人行通道，连通地铁1号、3号线，并在通道上建商业街。若按照上述规划，该人行通道开通后将对原告小区造成不利影响并侵害原告小区业主的合法权益，且上述《复函》和《规划方案》均没有经过公示和听证，因此涉案建设项目涉及原告切身利益，且上述属于重大建设项目，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条、第十条的规定，涉案项目的批准和实施情况应当公开。原告于2015年12月16日向市国规委提出书面的信息公开申请，要求市国规委公开下列信息：1、穗规函[2015]6××8号《广州市国土资源和规划委员会关于轨道交通一号线体育中心站与太古汇连接人行通道总平面规划方案的复函》；2、广铁集团公司关于轨道交通一号线体育中心站与太古汇连接人行通道总平面规划方案的申报材料以及市国规委关于轨道交通一号线体育中心站与太古汇连接人行通道总平面规划方案的审批文件材料和法律依据；3、与轨道交通一号线体育中心站与太古汇连接人行通道总平面规划方案及其相关的其他材料。市国规委于2015年12月25日作出穗规函[2015]7××6号《广州市规划局依申请公开政府信息决定书》，以本工程属于城市基础设施中城市的交通系统，其图文信息属于国家秘密的政府信息为由决定不予公开。二、原告不服被告作出的不予公开决定，向广州市人民政府提起行政复议，请求撤销市国规委作出的穗规函[2015]7××6号《广州市规划局依申请公开政府信息决定书》；并责令被告公开原告于2015年12月16日提出的申请公开事项。2016年4月28日，原告收到市政府作出的穗府行复[2016]××号《行政复议决定书》。市政府以被告作出的穗规函[2015]7××6号《广州市规划局依申请公开政府信息决定书》事实清楚，程序合法为由，维持了被告的行政行为。原告不服市政府的行政复议决定，向广州铁路运输第一法院提起诉讼。2015年8月25日，广州市铁路运输第一法院作出（2016）粤7101行初1328号行政判决书，撤销了被告作出的穗规函[2015]7××6号《广州市规划局依申请公开政府信息决定书》与穗府行复[2016]××号《行政复议决定书》，判决被告对原告的信息公开申请重新作出处理。三、被告作出的穗国土规划公开[2016]××号《依申请公开政府信息答复书》没有法律依据，应予撤销。2016年9月23日，原告收到被告送达的穗国土规划公开[2016]××号《依申请公开政府信息答复书》。被告以“可能涉及国家秘密，我委正在进行保密审查程序”为由，作出待保密审查完成后再行答复的答复书。原告认为，《中华人民共和国保守国家秘密法实施条例》第五条规定，机关、单位不得将依法应当公开的事项确定为国家秘密。被告的穗国土规划公开[2016]××号《依申请公开政府信息答复书》依据不足，应予撤销。根据《中华人民共和国保守国家秘密法》的相关规定，原告申请公开的事项为一号线体育中心站与三号线太古汇连接人行通道建设工程项目（下称人行通道项目）的相关申请与审批资料，不涉及国家秘密。就该人行通道项目的建设目的而言，该人行通道项目并不具有任何秘密性质。人行通道建成之后，是开放给公众通行购物的。既然是开放给公众通行，并建成一个开门迎客的地下商业街，不可能涉及国家秘密。对原告申请公开的事项，被告应当予以公开。涉案建设工程为商用的地下商业街人行通道，建成之后可能会对包括原告所在小区在内的周边小区的生活环境和生活秩序造成不利影响，而且还占用了原告所在小区的地下空间，原告要求公开涉案工程的审批和实施情况，合法合理。综上，原告申请公开的事项不属于国家秘密商业秘密，无需进行保密审查。被告以涉及国家秘密为由要进行保密审查而不予公开完全没有事实和法律依据。请求法院判决：1、撤销被告市国规委作出的穗国土规划公开[2016]××号《依申请公开政府信息答复书》；2、责令被告向原告公开原告于2015年12月16日申请公开的穗规函[2015]6××8号《广州市国土资源和规划委员会关于轨道交通一号线体育中心站与太古汇连接人行通道总平面规划方案的复函》、广铁集团公司关于轨道交通一号线体育中心站与太古汇连接人行通道总平面规划方案的申报材料以及市国规委关于轨道交通一号线体育中心站与太古汇连接人行通道总平面规划方案的审批文件材料和法律依据等相关信息；3、本案诉讼费由被告承担。
被告市国规委辩称：一、2015年12月25日，原告名雅苑业主委员会不服我委作出的穗规函[2015]7××6号《广州市规划局依申请公开政府信息决定书》及广州市人民政府于2016年4月25作出的《行政复议决定书》（穗府行复[2016]××号）提起行政诉讼。2016年8月25日，广州铁路运输第一法院判决撤销我委作出的穗规函[2015]7××6号《广州市规划局依申请公开政府信息决定书》，并要求我委重新作出处理。2016年9月14日，我委重新作出穗国土规划公开[2016]××号《依申请公开政府信息答复书》，答复内容为：“关于申请公开的的穗规函[2015]6××8号《广州市国土资源和规划委员会关于轨道交通一号线体育中心站与太古汇连接人行通道总平面规划方案的复函》”政府信息，根据建设部、国家保密局《建设工作中国家秘密及其密级具体范围的规定》(建办[1997]49号）第三条、中华人民共和国住房和城乡建设部办公厅的建办厅函[2008]618号文有关规定，可能涉及国家秘密，我委正在进行保密审查程序，待保密审查完成后再行答复，并于2016年9月23同送达原告。办理程序和期限符合政府信息公开相关法规、规章的规定。二、经与市保密局协调，我委正按程序向省住建厅以不明确事项申请保密审查，相关函件为密件，以《广州市国土资源和规划委员会关于申请对市政工程项目不明确事项进行审核的请示》的材料为证。三、法律依据。《中华人民共和国保守国家秘密法》第十三条第三款规定：“下级机关、单位认为本机关、本单位产生的有关定密事项属于上级机关、单位的定密权限，应当先行采取保密措施，并立即报请上级机关、单位确定。”中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条规定：“行政机关应当建立健全政府信息发布保密审查机制，明确审查的程序和责任。行政机关在公开政府信息前，应当依照《中华人民共和国保守国家秘密法》以及其他法律、法规和国家有关规定对拟公开的政府信息进行审查。行政机关对政府信息不能确定是否可以公开时，应当依照法律、法规和国家有关规定报有关主管部门或者同级保密工作部门确定。行政机关不得公开涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的政府信息。”根据相关规定，下列信息均属国家秘密的文件，均不得向社会公开：城市基础设施包括城市的能源系统、给排水系统、交通系统、通信系统、生态环境系统、防灾系统。综上，原告名雅苑业主委员会申请的“穗规函[2015]6××8号《广州市国土资源和规划委员会关于轨道交通一号线体育中心站与太古汇连接人行通道总平面规划方案的复函》”的信息，我委认为可能涉及国家秘密级的信息，应当依照法律、法规和国家有关规定报有关主管部门或者同级保密工作部门确定后予以答复。且我委正按不明确事项向省业务主管部门、省保密部门申请审查。审查结论出具前，应先行采取保密措施，不予公开。综上，我委作出的穗国土规划公开[2016]××号《依申请公开政府信息答复书》事实清楚，适用依据正确，程序合法。请法院予以维持。
经审理查明：2016年9月9日，被告市国规委依照我院（2016）粤7101行初1328号《行政判决书》向原告作出穗国土规划公开[2016]××号《依申请公开政府信息答复书》，答复内容为：关于申请公开的“穗规函[2015]6××8号《广州市国土资源和规划委员会关于轨道交通一号线体育中心站与太古汇连接人行通道总平面规划方案的复函》”的信息，根据建设部、国家保密局《建设工作中国家秘密及其密级具体范围的规定》(建办[1997]49号）第三条、中华人民共和国住房和城乡建设部办公厅的建办厅函[2008]618号文有关规定，可能涉及国家秘密，我委正在进行保密审查程序，待保密审查完成后再行答复。原告对该答复书不服，诉至本院。
另查明，我院于2016年8月25日作出（2016）粤7101行初1328号《行政判决书》，原、被告双方当庭表示未对该判决上诉，根据该判决查明：2015年12月16日，原告向广州市规划局提交《广州市规划局依申请公开政府信息立案申请表》，申请所需信息内容描述为：“广州市规划局作出的穗规函[2015]6××8号《广州市国土资源和规划委员会关于轨道交通一号线体育中心站与太古汇连结人行通道总平面规划方案的复函》”。广州市规划局于2015年12月16日以立案号201500200××××9受理后，于2015年12月25日作出穗规函[2015]7××6号《广州市规划局依申请公开政府信息决定书》答复原告，内容为：根据中华人民共和国住房和城乡建设部办公厅的建办厅函[2008]618号及中华人民共和国建设部、国家保密委建办[1997]49号文的规定，本工程属于城市基础设施中城市的交通系统，其图文信息属于国家秘密的政府信息，决定不予公开。原告不服于2016年1月26日向市政府申请复议，市政府经审查，于2016年4月25日作出穗府行复[2016]××号《行政复议决定书》，决定维持穗规函[2015]7××6号《广州市规划局依申请公开政府信息决定书》。原告不服市政府的复议决定，向我院提起行政诉讼，案号为（2016）粤7101行初1328号，该案诉讼请求为：1、撤销市国规委作出的穗规函[2015]7××6号《广州市规划局依申请公开政府信息决定书》；2、撤销市政府作出的穗府行复[2016]××号《行政复议决定书》；3、判令市国规委向原告公开原告于2015年12月16日申请公开的事项。我院于2016年8月25日作出（2016）粤7101行初1328号行政判决，认为市国规委未能提供有关部门或者同级保密工作部门的保密审查结论作为依据，其对原告申请的政府信息不予公开依据不足，判决撤销市规委于2015年12月25日作出的穗规函[2015]7××6号《广州市规划局依申请公开政府信息决定书》和市政府作出的穗府行复[2016]××号《行政复议决定书》。
再查明，因组织机构调整，原广州市规划局的职责由市国规委行使。
以上事实，有穗规函[2015]7××6号《广州市规划局依申请公开政府信息决定书》、穗府行复[2016]××号《行政复议决定书》、（2016）粤7101行初1328号《行政判决书》、穗国土规划公开[2016]××号《依申请公开政府信息答复书》等证据及原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条规定：“行政机关应当建立健全政府信息发布保密审查机制，明确审查的程序和责任。行政机关在公开政府信息前，应当依照《中华人民共和国保守国家秘密法》以及其他法律、法规和国家有关规定对拟公开的政府信息进行审查。行政机关对政府信息不能确定是否可以公开时，应当依照法律、法规和国家有关规定报有关主管部门或者同级保密工作部门确定。行政机关不得公开涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的政府信息。但是，经权利人同意公开或者行政机关认为不公开可能对公共利益造成重大影响的涉及商业秘密、个人隐私的政府信息，可以予以公开。”第十七条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”本案中，被告当庭述称原告申请公开的政府信息由其制作和保存，并在涉案答复书中称原告申请公开的政府信息可能涉及国家秘密，正在进行保密审查程序，待保密审查完成后再行答复，但被告当庭自认其截至本案庭审之日止其并未向有关主管部门或者同级保密工作部门提交申请保密审查的相关材料，且不能提供充分的证据证实原告申请公开的政府信息涉及国家秘密，被告作出涉案答复书不符合上述规定，明显不当，故对其作出的涉案答复书依法应予撤销。被告应对原告申请公开信息的内容审查确定是否涉及国家秘密后重新作出答复。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下：
一、撤销被告广州市国土资源和规划委员会于2016年9月9日作出的穗国土规划公开[2016]××号《依申请公开政府信息答复书》。
二、被告广州市国土资源和规划委员会于本判决发生法律效力之日起十五个工作日内对原告名雅苑业主委员会于2015年12月16日提出的政府信息公开申请重新作出处理。
本案受理费50元由被告广州市国土资源和规划委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。
审 判 长 郭 嘉
人民陪审员 梁耀明
人民陪审员 周小燕
二〇一六年十一月十七日
法官 助理 谭玉庭
书 记 员 王惠玲