湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘01民终3073号
上诉人(原审原告)黄某，男，1963年10月13日出生，汉族，住长沙市望城区。
委托代理人李才岗，湖南嘉仕迪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）长沙市望城区雷锋街道真人桥村村民委员会（原长沙市望城区雷锋镇真人桥村村民委员会），住所地长沙市望城区雷锋街道真人桥村。
法定代表人朱平，主任。
委托代理人刘耀华，湖南二十一世纪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）雷锋镇真人桥村小里冲村民小组，住所地长沙市望城区雷锋镇真人桥村小里冲组。
负责人侯建军，组长。
委托代理人刘耀华，湖南二十一世纪律师事务所律师。
上诉人黄某因与被上诉人长沙市望城区雷锋街道真人桥村村民委员会（以下简称真人桥村委会）、被上诉人雷锋镇真人桥村小里冲村民小组（以下简称小里冲组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服湖南省长沙市望城区人民法院（2015）望民初字第02221号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，于2017年3月17日公开开庭审理了本案，上诉人黄某，被上诉人真人桥村委会委托代理人刘耀华、小里冲组组长侯建军及小里冲组委托代理人刘耀华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：黄某于1995年与小里冲组丧偶村民徐某按农村习俗举办了婚礼并同居生活，于2012年5月14日在长沙市岳麓区民政局登记结婚，于同年12月21日将其户口从望城区白箬铺镇龙唐村迁入小里冲组，于2014年12月24日与徐某在长沙市岳麓区民政局离婚，并将户口登记在徐某之女张某的户口薄上。徐某与黄某均属农业家庭户口。
2014年8月，小里冲组将长川路等项目征收所获得的集体土地征收补偿费等进行发放，两次人均发放共15360元，但拒发放给黄某。
原审法院另查明，1995年第二轮土地承包时，黄某在望城区白箬铺镇龙唐村取得该集体经济组织土地、林地家庭承包经营权，徐某取得小里冲组土地家庭承包经营权。2009年，因京珠高速项目，望城区白箬铺镇龙唐村部分土地被征收，黄某位于该村的房屋被征收并获得了征收收益。黄某将户口迁入小里冲组后，未退出望城区白箬铺镇龙唐村的承包地。2007年，徐某在小里冲组建了房屋。2009年黄某的房屋被征收后，黄某居住在小里冲组。
2015年12月11日，原长沙市望城区雷锋镇真人桥村村民委员会更名为长沙市望城区雷锋街道真人桥村村民委员会。
上述事实，有户籍证明、常住人口登记卡、结婚证、离婚证、长沙市望城区白箬铺镇龙唐村村民委员会的证明、关于雷锋街道所辖村（社区）整体更名的通知等证据在卷佐证，足以认定。
原审法院认为，黄某虽因婚姻关系，将户籍迁入小里冲组，但一直未退出原户籍地即望城区白箬铺镇龙唐村的承包地，并在原集体经济组织享受过征收待遇，且其提交的证据不足以证明取得了小里冲组集体经济组织成员资格。因此，对于黄某请求真人桥村委会和小里冲组支付集体收益款15360元的诉讼请求，原审法院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条、第六十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：驳回黄某的诉讼请求。受理费184元，由黄某负担。
黄某不服该判决，上诉称：黄某因婚姻而将其户籍迁入真人桥村，婚后在该地生产生活，没有取得其他集体经济组织成员权益和其他替代性的生活保障。户籍是公民资格的合法凭证，户籍登记是户口管理的合法形式，上诉人落户符合法律规定，应属真人桥村的合法村民。上诉人原户籍所在地出示了证明，证明其自从户口迁出后，未再享受到任何待遇。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，严重侵犯了上诉人的合法权益，请求二审法院:依法撤销长沙市望城区人民法院（2015）望民初字第02221号民事判决，予以改判。
被上诉人真人桥村委会和小里冲组共同答辩称：一、原审判决适用法律正确，本案上诉人没有获得本集体经济组织成员资格，所以不存在其集体经济组织成员权益受到侵害的情形。二、原审判决认定事实清楚。农村集体经济组织成员资格与村民资格或户口不是同等概念，上诉人户口虽然在被上诉人处，但没有与本组发生一定的权利义务关系，没有承包土地、没有参加过集体经济事务的管理，上诉人没有取得本集体经济组织成员资格。在征收后，上诉人已经由政府统一转为城镇居民并缴纳社保，其生活有了保障。上诉人享受了留地安置，享受了原户籍所在地的村民待遇，现又要求在被上诉人处获得土地补偿费，这缺乏事实依据。三、上诉人要求真人桥村委会承担连带责任缺乏法律依据。土地权属是组上的，被征收后获得的土地补偿费用也是组上的，村里代收但没有代管，更不享有所有权。村委会已经将代收的土地补偿费发放到组，且各组已经分配完毕，各组的土地补偿费用均由各组管理并组织分配，分配方案也由组里集体经济组织成员决定，村上并未参与制定、审批等，没有理由承担连带责任。综上，上诉人的上诉理由不能成立，依法应予驳回。
二审中，黄某提供了四份证据：证据1.龙唐村证明，证明上诉人从户口迁出之后未享受任何待遇，以后也不会享受任何待遇；证据2.长沙市望城区白箬铺镇人民政府、长沙市望城区人民政府征地办公室、长沙市望城区白箬铺镇征地拆迁安置办公室证明，拟证明上诉人在白箬铺镇被征收，只是对房屋进行征收，并没有对耕地拆迁安置进行补偿；证据3.房屋拆迁补偿明细表，拟证明仅仅是对房屋进行补偿，并没有涉及黄某赖以生存的土地；证据4.真人桥村委会盖章、徐某出具的证明，拟证明上诉人入赘小里冲组徐某家及将户口迁入小里冲组的情况。
被上诉人真人桥村质证称：证据1关联性有异议，证明目的有异议，真实性、合法性无异议，上诉人享受待遇与集体经济组织成员没有关系；证据2三性无异议，证明目的有异议，并不能证明上诉人丧失了土地承包经营权，留地安置说明上诉人享受村民待遇，且一直没有退回这块地；证据3三性无异议，对其证明目的有异议，并没有反映其土地被交回和经营权被收回；证据4三性无异议，证明目的有异议，不能证明在2012年以前有合法的婚姻关系，落款注明了上诉人在其原居住地享受了安置补偿。
真人桥村和小里冲组二审中未提交新的证据。
本院对黄某提交的证据认证如下：证据1是龙唐村委会的证明，但该证明不能达到上诉人的证明目的。证据2能够证明黄某2009年京珠西线项目建设时给予该户房屋拆迁，并给予拆迁补偿和安置，属于留地安置，未转户参保的相关情况，但不能达到上诉人的证明目的。证据3能证明对黄某房屋拆迁补偿的情况，但不能达到上诉人的证明目的。证据4能够证明黄某将户口迁入小里冲的相关情况，但不能达到上诉人的证明目的。
本院二审对一审查明的事实予以确认。
本院另查明，2009年京珠西线项目将黄某房屋拆迁，并给予黄某补偿和留地安置，未转户参保。
本院认为，本案为承包地征收补偿费用分配纠纷。农村集体经济组织成员资格的判断，应当从我国农村集体经济组织所具有的自然共同体特征出发，以成员论理论为基础，以是否形成较为固定的生产、生活为基本条件，进行综合分析判断。本案中，黄某1995年开始，与小里冲组村民徐某一起在小里冲居住生活，2012年5月14日结婚，后将户口迁入小里冲组，并在该组继续居住生活。2014年12月24日，黄某与徐某离婚，户口一直登记在小里冲组村民徐某的女儿张某名下。黄某虽因婚姻关系，将户籍迁入小里冲组，但在原集体经济组织享受过征收待遇。因此，对于黄某请求真人桥村委会和小里冲组支付集体收益款的诉讼请求，本院不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确、程序合法，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉、维持原判。
二审案件受理费184元，由上诉人黄某负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 杨
审判员 吴树兵
审判员 谢 岚
二〇一七年六月二十日
书记员 梁 维
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。