江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0623民初5088号
原告：吴士东，男，1972年2月8日出生，汉族，住安徽省颍上县六十铺镇付圩村付圩队**号，现住通州区。
被告：南通唯实铸铁有限公司，住所地江苏省如东县曹埠镇墩北村。
法定代表人：陈爱泉。
原告吴士东与被告南通唯实铸铁有限公司（以下简称唯实公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后于2018年1月10日裁定转为普通程序，再次公开开庭进行了审理。原告吴士东、被告唯实公司法定代表人陈爱泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴士东向本院提出诉讼请求：判令被告依法返还货款30000元，赔偿损失50000元。事实和理由为：2013年2月份，原告向被告唯实公司购买6000吨铁渣粉，共计30000元。因原告搬厂，当时没有拉走。2017年4月份，原告带挖机和汽车去拉货时，发现铁渣灰被案外人葛建成拉走，后原告多次催要货款及损失，至今未果，故提起诉讼。
被告唯实公司辩称，货款在2013年已两清，原告给了钱，货也拉完了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人存在争议的证据，在本院认为部分一并进行认定。
经过举证、质证以及当事人在庭审中的陈述，可以查明以下事实：
2012年左右，通州区骑岸镇上雁村三十一组王福连家附近有两个池子由被告唯实公司洗铁粉后堆放煤渣灰使用，一个池子位于王福连家西侧（毗连葛建成家），一个池子位于王福连家北侧。当时，原告吴士东、被告唯实公司均在葛建成家的场地上经营，原告吴士东制砖，被告唯实公司生产经营煤灰。
2013年3月3日，原告吴士东因制砖所需向被告唯实公司购买了王福连家西侧一池的煤渣灰，并向被告唯实公司交纳了30000元货款，被告唯实公司出具了《收据》，并加盖了公章。
原告吴士东在庭审中陈述：其是先付钱给被告，在付款前没有拉货，付款后拉完一点点，大概2、300吨左右，其他没有拉。因为当时还在葛建成场地上做，没有搬走，就跟被告说一边拉灰一边制砖，随时用随时拉。后来因为其在骑岸建厂，就一直没有拉走。
2017年4月，原告吴士东前去拉货，发现其所购买的池子里的灰被葛建成拉走，随后原告吴士东妻子赵勇向骑岸派出所报警。2017年4月24日，原告向本院提起诉讼，案号为：（2017）苏0623民初2179号，原告吴士东该案中诉称：其向被告支付30000元购买煤渣灰，其后仅在2015年拖用了300吨左右，其余没有拉走，后发现货被案外人拉走，故诉讼请求被告退回货款30000元。后该案原告吴士东于2017年9月22日撤诉。
2017年10月13日，原告吴士东提起本案之诉，请求法院判令被告返还货款30000元，赔偿损失50000元。
另查明，（一）被告唯实公司就案涉煤渣灰买卖的相关事实在2179号案件审理中、公安机关以及本案庭审中分别有如下陈述:
(1)被告在2179号案件中陈述：①原告是交了钱之后拉走的。②原告是一次拉完了，2014年年底拉完了。
（2）被告在公安机关陈述：①2011年4月，其在上雁村31组的老窑厂洗铁粉，把铁粉洗出来后，把煤渣灰堆放在窑厂东边（葛建成家东边）向老百姓租的土地上。2011年年底，其将厂转让给纪天宝了，连堆放在窑厂东边的煤渣灰都给纪天宝了。2014年7、8月份左右，由于环保问题，环保不让纪天宝干了，纪天宝就不干了回家了。②吴士东没有向其买煤渣灰，是向纪天宝买的，纪天宝跟其讲过，2013年初，吴士东买了30000元的煤渣灰，每吨15元，大约2000吨，当时没有办法称就估估的，因为纪天宝当时在生产，吴士东买好后就把煤渣灰拉走了，不然纪天宝生产下来的煤渣灰不好堆放。
（3）被告在本案庭审中陈述：①当时谈了15元一吨，大约2000吨，叫原告一次性拉走，他拉走后重新加工第二次，后其在2013年5月重新加工第二次的，重新加工第二次时，池子里都空了。②被告公司的印章当时由纪天宝保管，因为是租赁给纪天宝的。纪天宝经营到2014年年底结束。纪天宝是2015年年初将两个池子交给被告的，纪天宝交给被告时两个池子都是满的。被告交给纪天宝时，当时是满满一池灰，纪天宝交回来时也是满满一池灰。③2013年一直到现在，煤灰放在那里因为行情的问题，一直没有处理，其一共租了七亩二分地，老百姓要租金，被告跟葛建成商量后，由葛建成垫付租金，（池里的灰）由他处理，后来葛建成付了40000元复垦费，煤灰就全部由葛建成处理了。④原告是先拉货，后付款的，2013年拉完的。
（二）因被告陈述在2013年5月份重新开始加工第二次，并且当时池子里都空了。为查明案件事实，本院要求被告提供财务账册，以便对2013年5月以后被告公司的生产经营情况进行考量，并告知了逾期不能提供将承担相应的法律后果，但被告在其自己确定的期限内未能提供。
（三）原告吴士东在庭审中陈述：其在2013年2月份与张沙村订立了合同，租赁张沙村的土地办厂做砖头。2013年5月跟葛建成解除了原来的租赁合同。2013年2月份签合同的时候正好是春节期间，其就没有生产，后来在建厂，一直没有生产经营砖头。
就此相关陈述，原告吴士东提供了其与骑岸镇张沙村经济合作社于2013年2月28日签订的《土地租赁协议》，该协议中载明，吴士东租用张沙村经济合作社的11亩土地，吴士东需于每年的一月底之前（农历12月前）向张沙村经济合作社一次性支付当年的土地租赁费，期限自2013年3月1日至2027年10月30日止。
本院认为，原告吴士东向被告唯实公司购买煤渣灰，被告唯实公司收取吴士东相应货款并出具了收据，应当认为原、被告间买卖合同关系成立并有效。
第一，关于货物是否交付完毕的问题。本案中，双方对吴士东购买的系王福连家西侧一池煤渣灰的事实没有争议，原告吴士东主张其在付款后仅拉了300吨左右的货，其余货一直未拉走。而被告唯实公司则认为货已由原告吴士东全部拉走。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百三十五条规定：出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。根据以上法律规定，一般情况下，在买卖合同的法律关系中，交付标的物并转移标的物所有权于买受人的义务应当由出卖人履行。同时根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条的规定：对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的一方当事人承担举证责任，故本案中在案涉双方无特别约定的情况下，争议的煤渣灰是否已经全部交付完毕，应当由出卖人即被告唯实公司承担举证责任。具体到本案中，1、被告唯实公司就双方如何交接货物以及交接数量的事实未能提供任何证据。2、被告唯实公司就其关于货物交接事实的陈述前后多处不一。在2179号案件中，被告方陈述原告是交了钱之后拉走货的，一次拉完，2014年年底拉完；在公安机关调查中，被告方陈述原告买好后就把煤渣灰拉走了；在本案庭审中，被告方则陈述原告是先拉货后付款的，并确定是在2013年拉完的。以上陈述中反映被告方就“先付款、后拉货”还是“先拉货、后付款”的事实陈述前后矛盾；就原告拉货结束时间陈述亦前后不一。3、本案庭审中，被告方还陈述：等原告拉走后重新加工第二次，后其在2013年5月重新加工第二次，重新加工第二次时，池子里都空了。从被告的该节陈述可以反映被告是认为在2013年5月其重新加工之前原告吴士东就已经全部拉货完毕，该拉货时间与前述被告陈述的原告拉货完毕的时间存在差异。同时，为查清案情，根据被告的该节陈述，本院要求被告提供财务账册，以便对2013年5月以后被告公司生产经营的相关情况进行考量，并告知了逾期不能提供将承担相应的法律后果，但被告在其自己确定的期限内并未提供任何证据。根据以上分析，本院认为，被告唯实公司收取了原告的货款，但其对交付货物的事实未能提供任何证据，同时被告对货物交付的相关事实多处陈述不一，故其作为货物的出卖人应当对此承担举证不能的法律后果，对被告提出货物已由原告拉完的辩称，本院不予采信。
第二，关于原告要求被告返还货款30000元的诉讼主张。本案中，双方对总货款30000元没有争议，对30000元货款对应的为王福连家西侧的一池灰的事实也没有争议，但对货物的单价双方存在争议，原告吴士东认为其购买时单价为5元/吨，数量为6000吨。被告唯实公司则陈述，单价为15元/吨，数量在2000吨左右。因原告吴士东就其主张的单价未能提供证据，故本院仅能依据被告认可的单价进行裁判。鉴于原告吴士东在此前的诉讼中已经自认其已拖走了300吨左右的货物，本案庭审中对该节事实亦予认可，故对原告要求被告返还30000元货款的诉讼请求，本院从中扣减其已拖走300吨货物的对应价款4500元（300吨×15元），其余货物的货款25500元，因被告无任何证据证实货物已经交付完毕，故应由被告将该款返还给原告。
第三，关于原告主张被告赔偿50000元损失的诉讼主张。对此主张，原告明确当时其向被告购买案涉煤渣灰的单价为5元/吨，现在涨价了，市场价为35-40元/吨，煤渣灰现在被案外人使用了，给其造成了损失。本院认为，原告并无证据证明其购买时的单价为5元/吨，亦无证据反映案涉货物的规格、品种等，亦无证据证明同规格或同品种的煤渣灰现在的市场价格，同时其也未能明确该50000元的计算标准及依据，故对原告的该项诉请，本院不予支持。
综上所述，原、被告之间的买卖合同关系依法成立并有效，被告收取原告的货款后，应当完成交付货物或将货物所有权转移至原告方的义务，因被告未能提供任何证据加以证实，故对被告提出钱货两清的辩称，本院不予采信。同时对原告自认已经拉走的部分货物所对应的价款，应当予以相应扣除，其余原告的已付货款应当由被告予以返还。原告吴士东主张被告赔偿损失50000元的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定，判决如下：
一、被告南通唯实铸铁有限公司于本判决生效后十日内返还原告吴士东货款25500元。
二、驳回原告吴士东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由原告吴士东负担1362元，被告南通唯实铸铁有限公司负担438元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1800元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。
审 判 长 樊士新
审 判 员 朱琳珺
人民陪审员 曹建云
二〇一八年四月九日
法官 助理 张婧萱
书 记 员 张婧萱
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。