辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民一终字第02158号
上诉人（原审第三人）：徐某某，女，1958年7月26日出生，满族。
被上诉人（原审原告）：王某甲，女，1956年3月18日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：王某乙，男，1950年11月12日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：王某甲，男，1954年8月21日出生，汉族。
上诉人徐某某与被上诉人王某甲、王某乙、王某甲继承纠纷一案，沈阳市沈河区人民法院作出（2014）沈河民一初字第812号民事判决，徐某某不服该判决，于2014年9月23日向本院提出上诉。本院依法组成由审判员王洋担任审判长，代理审判员刘小丹、代理审判员刘春杰参加评议的合议庭，本案现已审理终结。
原审中王某甲、王某乙诉称，王某甲与王某丁房屋置换共签三份（备忘录）协议，2005年9月25日王某甲主动提出与王某丁房产置换，愿将名下沈河区西顺城街房产归王某丁所有，三天后，王某甲夫妻二人交出房产证、契税证，按母亲要求由大哥王某乙保管，双方正式签下备忘录并按下手印。之后，双方实施了协议内容，王某甲和妻子徐某某将王某丁名下房产出售，并用此款购买了100多平方米的大房子居住至今。老人去世后，2012年3月29日王某甲与兄妹又签第三份协议，进一步明确沈河区西顺城街房产为王某丁遗产，兄妹三人共同共有，约定由王某甲办理填上王某甲、王某乙名字的房产证，兄妹三人任何一人不得在未经另外二人同意的前提下，对该房屋改造、租赁、转让或出售，还约定兄妹三人中任何一人私自转让、租赁、出售都视为违约，视为自动放弃继承权。此后，王某甲违约，要将置换归老人的房产占为己有。王某甲妻子徐某某以无自己签字为由，否认备忘录、协议有效，二人恶意串通，明知房产证已交王某乙、王某甲保管，却谎称房证丢失，以欺骗手段各自办理了共有权证，严重违背老人意愿，侵害了老人及继承人的利益，违背了三份协议的约定，已丧失了遗产的继承权。诉讼请求：1、确认王某甲、王某乙、王某甲、王某丁所签交换备忘录协议具有法律效力，沈阳市沈河区西顺城街私有房产为王某丁遗产，并依法继承分割；2、诉讼费及一切费用由王某甲承担。
原审中王某甲辩称，王某乙、王某甲的诉讼请求依法不能成立，理由如下：一、先看三个行为，备忘录、补充协议无效。我国民法通则明确规定有效的民事法律行为具备三个要件，一意思表示真实，二完全行为能力，三不违反法律和社会公德。2012年3月29日签订的补充协议违反了法律规定，该补充协议由王某甲一人签字，意思诉争房屋为王某丁所有，该房屋属于本案王某甲和第三人徐某某婚姻关系存续期间共同所有，这个协议上并没有徐某某的签字，违反了法律规定，是无效行为。二、从本案事实上看，本案王某甲、王某乙、王某甲的母亲王某丁在世时与本案王某甲、王某乙、王某甲的父亲已经给王某乙、王某甲解决了房屋，这次将诉争房屋经全家及产权人同意处分给本案王某甲及第三人是合法有效的。而且2005年该房已被出售15万元，这15万元被案外人王某所得，也达到了被继承人的意思表示。这是本案的基本事实。从这个事实上看，既然本案王某乙、王某甲人在父母生前在父母的协助下得到了房子，而王某甲没有得到房子，在继承时达成这个协议，将房屋给了案外人王某，并非给了本案的王某甲及第三人。继承案件首要是死亡开始，第二是要进行析产，现在王某乙、王某甲要求继承的房产并非王某丁遗产。法律规定，诉争房屋为被告及第三人所有，并非王某丁所有。法律有两种之诉，一是确认之诉。在未确认之前，要求继承，是没有法律依据的。在没有依法确认诉争房屋属于遗产的前提下，不应继承。请求法院驳回王某乙、王某甲诉讼请求。
原审中第三人徐某某辩称，完全同意王某甲意见。两个备忘录和协议没有第三人到场签字，侵犯了第三人的合法权益。无效的合同，从开始就没有法律效力。2005年王某丁同意第三人出售房屋，把所得赠与孙子，如果王某丁反悔，可以提起诉讼，而王某丁并未反悔。诉争房屋是王某甲与第三人共同共有的房产，请求驳回原告诉讼请求。
原审法院经审理查明：王某乙、王某甲、王某甲均系王某丁子女。王某丁有一处位于皇姑区漓江街房产，建筑面积70.79平方米，王某甲有一处位于西顺城街57.68平方米房屋。2005年9月25日，王某甲签署了一份《关于王某甲销售所有权为王某丁住房的备忘录》，约定：王某甲将王某丁的住房卖掉，将钱给王某，同时产权为王某甲的房产自动归王某丁所有，即王某丁以产权为王某甲的住房拥有所有权。王某甲签字同意。2005年9月28日，王某甲、王某乙、王某丁、王某甲签订了一份《关于王某甲销售产权为王某丁房屋的备忘录》，约定：王某甲拟销售产权为王某丁在皇姑区房屋（为王某换更大的房子，将其款给王某他舅），同时王某甲在西顺城街的房子为王某丁所有，即王某丁对上述小西路的房子拥有所有权，同时王某甲不得对该房有任何支配权，以上情况属实。王某甲将西顺城街房屋的产权证及契税证交给王某乙保管。该房产证记载：房屋所有权人王某甲，房屋坐落沈河区西顺城街，建筑面积57.68平方米，共有人处空白。此后由徐某某将王某丁所有的皇姑区房子卖掉，房款给了王某。2011年6月24日王某丁去世。王某丁去世前一直和王某甲共同居住，由王某甲照顾王某丁夫妻多年，现诉争房屋由王某甲居住。2012年3月29日，王某甲、王某甲、王某乙签订《关于沈阳市沈河区西顺城内街房子由王某甲办理填上王某甲和王某乙名字的协议》（根据2005年9月28日备忘录），约定：王某甲已同意小西门房屋为王某丁所有，现老人去世，则由王某甲、王某甲、王某乙共同拥有；兄妹3人任何一人不得在未经另外二人同意前提下对房屋改造、租赁、转让或出售，兄妹3人中任何一人私自转让、租赁或出售，都视为违约，则视为自动放弃继承权；如果房屋动迁，则必须兄妹3人同时动场，共同办理，如任何一人私自办理，其结果则视为自动放弃继承权，以上情况属实，兄妹3人共同遵守。2012年5月9日，王某甲在辽宁法制报上刊登《遗失声明》，内容为：王某甲位于沈河区西顺城街36号1-4-3房屋所有权证（号码为：74431）丢失，声明作废。2012年9月19日王某甲和徐某某分别领取了沈河区西顺城街所有权证，房屋所有权人一本房证为王某甲，一本房证为徐某某，共有情况均记载为：共同共有。2012年11月29日王某甲、徐某某补领结婚证。诉争房屋王某甲、王某乙、王某甲及第三人议定价格为40万元。
原审法院认为，2005年9月28日，王某甲、王某乙、王某丁、王某甲签订的《关于王某甲销售产权为王某丁房屋的备忘录》，系各方当事人的真实意思表示，且已实际履行，即王某丁的房屋已由王某甲、徐某某出售，王某甲名下房屋由王某丁居住，王某甲将产权证及契税证交给了王某乙保管，王某丁与王某甲互换房屋的行为已履行完毕，且在王某丁去世后，王某甲、王某乙、王某甲又于2012年3月29日，签订了《关于沈阳市沈河区西顺城内街房子由王某甲办理填上王某甲和王某乙名字的协议》，再次就换房一事进行了确认，王某甲在协议上签字认可。故根据各方当事人履行情况，可以认定，2005年9月28日，王某甲、王某乙、王某丁、王某甲签订的《关于王某甲销售产权为王某丁房屋的备忘录》是有效的，换房后，王某甲名下的诉争房屋即为王某丁遗产，应由王某甲、王某乙、王某甲继承。关于徐某某主张王某甲签订的换房协议其不知情，换房侵犯了其合法权益一事，原审法院认为，诉争房屋原登记的产权人为王某甲，虽然诉争房屋为王某甲和徐某某的夫妻共同财产，但对外王某甲有权处分。王某甲在与王某乙、王某甲、王某丁签订了换房协议，将原产权证交给王某乙保管，将王某丁名下房屋出售后，又主张换房一事徐某某不知，协助徐某某办理了新的产权证及婚姻登记，王某甲的行为是一种欺诈行为，应承担相应的法律责任。原审法院依据王某甲签订的换房协议、王某甲与徐某某是夫妻，王某甲将房证交给王某乙保管，王某甲、徐某某共同出售王某丁的房屋等一系列行为，认定徐某某对换房一事是知道、同意并已实际履行的，其主张不知情、换房协议无效的辩解原审法院不予支持。王某甲、徐某某主张出售王某丁名下的房屋，是受王某丁委托，与换房无关，对该主张王某甲、徐某某没有提供任何证据证实，应承担举证不能的责任。王某甲作为成年人，应明白签订换房协议的法律后果，且在王某丁去世后，又与王某乙、王某甲签订了将王某乙、王某甲填为共有人的协议，王某甲对其反悔行为不能作出合理解释，仅以与徐某某不和，换房一事未告知徐某某为由主张换房协议无效，而从王某甲协助徐某某办理房产证挂失及补办结婚证的行为中可以看出，王某甲与徐某某恶意串通，以达到占有诉争房屋的目的，王某甲、徐某某的行为有违公序良俗，也违背了王某丁老人的意愿，不能得到法律的支持。对于本案诉争房屋的处理，考虑到王某甲与王某丁夫妻共同生活多年，对王某丁夫妻尽了主要赡养义务，分配遗产时应予多分，原审法院酌情判定诉争房屋归王某甲所有，王某甲分得一半份额，王某乙、王某甲各分得四分之一，按照各方议定的房屋价格，由王某甲给付王某甲、王某乙房屋分割款各10万元。
原审法院依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十三条的规定，判决如下：一、位于沈阳市沈河区西顺城街室，建筑面积57.68平方米房屋归王某甲所有；二、王某甲于本判决生效后十日内，给付王某甲、王某乙房屋分割款各10万元；三、王某甲未付清房屋分割款之前，诉争房屋归王某乙、王某甲、王某甲共有；四、驳回第三人徐某某的诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由王某甲负担2434元，由王某乙、王某甲各负担2433元。
宣判后，徐某某不服一审判决，向本院提起上诉，上诉事实及理由是：请求二审法院驳回被上诉人诉讼请求，由被上诉人承担诉讼费用。一审法院认定的“协议及备忘录”合法有效，将诉争之房判归被上诉人王某甲所有，并有三被上诉人共同、分割的判决，事实不清，适用法律错误。在三个证据中，没有上诉人徐某某的签名，有证据证明徐某某确实不知道王某甲背着她与二被上诉人所签的三份材料，应属无效。原审法院还就诉争之房作出“虽然登记在王某甲名下，属于夫妻共同财产，但王某甲有权对外处分和被上诉人对诉争之房共有”的认定，有悖于物权法的规定。一审判决将上诉人徐某某与王某甲夫妻共同房产作为王某某的遗产进行分割，是适用法律错误。一审法院认为被上诉人王某甲对诉争之房实际占有，便将诉争之房判决王某甲所有的认定，也是适用法律错误。
本院查明的案件事实与一审法院查明案件事实一致。
本院认为：对于上诉人徐某某提出自己没在协议及备忘录上签名故徐某某不知道此事的上诉主张，因在本案中王某甲的母亲王某某将自己所有的大房屋与王某甲、徐某某置换了小房屋给自己养老用，并与王某甲签订了协议及备忘录，徐某某虽然没有签字，但徐某某切实履行了该协议并由其将王某某老人的房屋卖掉，并用该款项给徐某某和王某甲的儿子购买了房屋，故对于上诉人徐某某主张其对此事不知情的主张，本院不予采信，其主张协议及备忘录无效，因该协议并不存在无效的法定情形，故原审法院认定协议及备忘录有效，并无不当。对于上诉人徐某某主张不应判决诉争房屋归王某甲所有，因原审法院在认定协议及备忘录前提下，据此判决并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7300元，由上诉人徐某某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 洋
代理审判员 刘春杰
代理审判员 刘小丹
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 王星丹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。