天津铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）津8601民初1268号
原告：刘淑兰，女，1957年1月10日出生，汉族，住天津市塘沽区。
委托诉讼代理人：杨朕，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告：中国大地财产保险股份有限公司天津津东支公司，住所地天津市河东区七纬路83号。
主要负责人：于霞，总经理。
委托诉讼代理人：姚培，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：路娟，天津津瑞律师事务所律师。
原告刘淑兰与被告中国大地财产保险股份有限公司天津津东支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭审理原告委托诉讼代理人杨朕，被告委托代理人姚培到庭参加诉讼；第二次开庭审理原告委托代理人杨朕，被告委托代理人路娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘淑兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔付保险金46695元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为津Ｈ×××××小客车在被告处投保了机动车商业险，保险期间自2015年6月25日起至2016年6月24日止。2016年6月23日14时，案外人田硕驾驶保险车辆行驶至河东区××与案外人范思进驾驶的车牌号为津Ｒ×××××的客车发生碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经天津市保险行业协会出具的天津市机动车轻微车损交通事故当事人自行协商处理协议书认定，原告负事故全部责任。事故发生后，原告与被告就损失赔偿未能达成一致，故诉至法院。
被告中国大地财产保险股份有限公司天津津东支公司辩称，认为原告提供的评估报告均系单方委托，价格过高不认可损失；拆解费过高不认可；评估费无异议；施救费过高。
本院经审理认定事实如下：2015年6月24日，原告刘淑兰作为投保人与被告保险公司订立机动车商业保险合同，保险公司签发的保险单载明：被保险人为刘淑兰；被保险车辆为登记于其名下的津Ｈ×××××福克斯轿车；保险期间自2015年6月25日起至2016年6月24日止。保险公司承保机动车损失险、第三者责任险及不计免赔特约险，车辆损失险项下保险金额为107010元，其“保险责任”是：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因“碰撞”等原因造成被保险车辆的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿；第三者责任险项下保险金额为300000元，其“保险责任”是：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当对第三者承担的损害赔偿责任，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故强制保险各分项赔偿限额的部分负责赔偿。
2016年6月23日14时，案外人田硕驾驶保险车辆行驶至河东区××与案外人范思进驾驶的车牌号为津Ｒ×××××的客车发生碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经天津市保险行业协会出具的天津市机动车轻微车损交通事故当事人自行协商处理协议书认定，原告负事故全部责任。2016年6月25日，由原告自行委托的天津市中信津建机动车鉴定评估有限公司对保险车辆损失进行评估，2016年6月28日，天津市中信津建机动车鉴定评估有限公司出具价格评估结论书，认定原告车损为33900元，其中拆装工时费2000元；保险车辆在天津市××三杨广阔汽车修理厂进行拆解，实际支付了拆解费2200元；后保险车辆在天津万源顺汽车维修有限公司进行了修理，实际支付了维修费用33900元。三者车辆亦经天津市中信津建机动车鉴定评估有限公司评估鉴定车损为7500元，其中拆装工时费1000元；后在天津市馨万众汽车维修中心进行拆解，实际支付了拆解费1700元；并在天津市××区万众通汽车维修中心进行修理，原告赔付三者车辆实际维修费7500元（含交强险应赔付的2000元）。为处理此事故，原告还支出本车评估费1695元、本车施救费1200元、三者车辆评估费500元。
上述事实，有原告提交的保险单、天津市机动车轻微车损交通事故当事人自行协商处理协议书、天津市保险行业协会机动车轻微车损交通事故自行协商处理定损协议书、驾驶证、行驶证、维修费发票及明细等证据及当事人庭审陈述意见在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的机动车商业保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。双方当事人应当按照合同约定的内容享受权利，承担义务。原告在保险期间内发生事故造成的保险车辆损失及三者财产损失，属于保险责任范围，被告应当按照保险合同约定进行赔偿。本案中，双方的争议焦点是：拆解费、施救费是否属于保险责任赔偿范围。对事故造成的投保车辆损失，原告委托天津市中信津建机动车鉴定评估有限公司认定损失价格为33900元，原告亦在修理单位修理车辆并实际支付了相应的修理费用33900元，原告主张被告按照评估鉴定的损失在车辆损失险承保范围内赔付33900元，符合法律规定；三者车辆亦经天津市中信津建机动车鉴定评估有限公司评估鉴定车损为7500元，车辆现已修理完毕，且已赔付，原告要求被告按照评估损失金额7500元在商业第三者责任损失险承保范围内，扣除应由交强险先行赔付的2000元后为5500元，符合法律规定。被告对原告提交的委托鉴定损失价格有异议，要求重新鉴定，但未提交相关证据足以推翻第三方机构作出的评估结论，故对于被告的抗辩意见，本院不予采纳。拆解费属于被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险人承担。参照天津市相关主管部门的规定，拆解费应当按照拆解部位的工时费用的50%收取。本案中，原告委托的鉴定评估机构确定本车拆装工时费用为2000元，故拆解费应当收取1000元；鉴定评估机构确定的三者车辆拆装工时费用为1000元，故拆解费应当收取500元。故对于原告主张的超过收费标准的拆解费本院不予支持。施救费系被保险人为防止或减少保险标的的损失所支付的必要合理费用，依法应由保险人承担。经庭审查明，施救费1200元符合相关规定，且被告没有提供相关证据证明其金额过高，故本院予以支持。
综上所述，本院对原告刘淑兰提出的本车维修费33900元、本车施救费1200元、本车拆解费1000元、本车评估费1695元、三者车辆维修费5500元（扣除交强险应赔付的2000元）、三者车辆拆解费500元、三者车辆评估费500元，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司天津津东支公司于本判决生效之日起十日内在商业险限额内赔偿原告刘淑兰本车维修费33900元、本车施救费1200元、本车拆解费1000元、本车评估费1695元、三者车辆维修费5500元、三者车辆拆解费500元、三者车辆评估费500元，共计44295元;
二、驳回原告刘淑兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费484元，由原告刘淑兰负担25元（已交纳）；由被告中国大地财产保险股份有限公司天津津东支公司负担459元。（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 徐福君
二〇一六年十一月十日
书 记 员 邵 准
附：本判决依据法律的具体条文
《中华人民共和国保险法》
第十三条：投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。
保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。
依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条：保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。