武汉铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武铁民初字第00001号
原告：曹炳芳（系受害人邹留记之妻）。
原告：王桂荣（系受害人邹留记之母）。
原告：邹志刚（系受害人邹留记之子）。
原告：邹志强（系受害人邹留记之子）。
委托代理人吴立浩，河南首位律师事务所律师。
委托代理人杨明银，河南首位律师事务所律师。
被告：武汉铁路局。住所地：武汉市武昌区八一路*号。
法定代表人汪亚平，该局局长。
委托代理人周清华，男，武汉铁路局安监室监察。
委托代理人龙东河，男，武汉铁路局平顶山东车站安全员。
原告曹炳芳、王桂荣、邹志刚、邹志强与被告武汉铁路局铁路运输人身损害责任纠纷一案，本院于2014年2月11日受理后，依法由审判员邵娜、操莉、郭辉组成合议庭，于2014年3月20日公开开庭进行了审理，原告曹炳芳、邹志刚、邹志强及其委托代理人吴立浩、杨明银，被告武汉铁路局的委托代理人周清华、龙东河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹炳芳、王桂荣、邹志刚、邹志强诉称：2013年9月23日13时31分，受害人邹留记经过井营村铁路时，被武南机务段SS7E型111﹟机车担当牵引的K83次列车撞伤致死。该事故发生后，原告作为受害人邹留记的直系亲属多次找铁路上协商赔偿事宜，但双方一直没有达成协议。原告认为，被告在该事故铁路段未尽到警示义务，在铁路旁搭建的临时房屋无人看守，未及时拆除导致严重影响行人视线；该路段铁路桥涵洞修建虽已完工，但桥下堆土积水致使涵洞无法通行；包括受害人在内的该铁路段两边村民只有通过翻越铁路进行往来。在修建铁路涵洞期间，当地居民仍然都从铁路上翻越，被告当时还派专人疏导通行，但涵洞未达正常通行条件就全部撤离且未采取任何安全防护措施，最终导致受害人邹留记被列车撞伤致死。被告对于受害人邹留记的死亡具有重大过错，应依法承担赔偿责任。据此，原告为维护受害人的合法权益，诉至法院，请求法院依法判令被告：1、赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、交通费、误工费、精神损害抚慰金，共计38万元；2、承担本案诉讼费用。
被告武汉铁路局辩称：涉案铁路交通事故系原告亲属邹留记在列车来临时，违章抢越铁路线路与列车发生相撞导致死亡，武汉铁路安全监督管理办公室出具的《铁路交通事故认定书》认定受害人邹留记承担事故全部责任。根据《中华人民共和国铁路法》、国务院《铁路交通事故应急救援和调查处理条例》的相关规定，作为铁路运输企业，被告武汉铁路局不应承担赔偿责任。原告诉讼请求超出合理费用标准，违反最高人民法院司法解释规定，致人死亡的，精神抚慰金即为死亡赔偿金，二者不应并取，现原告已提出支付死亡赔偿金的请求同时又提出支付精神抚慰金的请求，另外在交通事故人身损害赔偿司法实践中未将精神抚慰金列入事故赔偿范围。据此，请求依法驳回原告的诉讼请求。
本案在审理过程中，原告曹炳芳、王桂荣、邹志刚、邹志强向法庭提供了如下证据：
1、铁路交通事故认定书，用以证明死亡事实和事故发生地。
2、邹留记身份证及户口注销证明、河南金建建设有限公司证明一份及四原告身份证明、河南金建倡鼎物业服务有限公司及黄楝树社区居委会证明，用以证明死者与原告亲属关系和系城市户口。
3、村委会出具的证明一份、证人证言三份，用以证明涵洞无法通行的事实。
4、公证书一份、视频资料二份，用以证明建房屋是铁路方的过错、该事故的发生被告具有重大过错以及本案的交通事故认定书与事实不符。
5、交通费及住宿费票据，用以证明受害人家属处理丧事期间支出费用。
6、火化证明一份，用以证明受害人遗体已被火化。
被告武汉铁路局对第一、三，第五组证据的住宿费、第六组证据无异议。对第二组证据有异议，认为社区居委会证明材料上的单位名称与受害人单位证明材料上的名称不符；社区居委会证明材料的时间是21日，比受害人死亡时间23日提前2天不相符合。对第四组证据的证明形式无异议，但对证明目的有异议，认为该证据是真实反映了事故发生地的现状，但与本案事实无直接因果关系。对第五组证据中的交通费有异议，认为票据均是连号的，实际产生无法显示。
被告武汉铁路局向法庭提供了以下证据：
1、交通事故调查报告，用以证明组成了调查组进行调查。
2、铁路交通事故认定书，用以证明事故责任划分。
3、列车运行记录，用以证明当时列车在发现行人后采取了刹车停车的制动措施，同时证明该记录是不可做修改的机打记录。
4、现场勘验笔录、询问笔录，用以证明死者死亡现场，有证人证言证明是公安部门认定的现场。
5、列车运行图技术资料，用以证明该区段最高时速为100公里，司机完全符合要求行驶。
6、铁路技术管理规程，用以证明铁路线路封闭的相关规定以及该线路无须封闭。
原告对第一组和第二组证据有异议，认为调查报告无签字无签章，记载的事实与实际情况不相符不能作为证据使用，对第二组证据做出的主体有异议。对第三组证据有异议，认为不能证明有制动措施，要求被告提供原件或原始登记。对第四组证据中的现场勘验笔录的真实性无异议，但认为遗漏了一个重要事实，线路一侧有一个房子影响视线；对列车司机的两份询问笔录的证明目的有异议，认为证人系铁路工人，与本案有利害关系。对第五组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为速度虽然是在规定内，但应当是事故发生前采取制动行为。对第六组证据有异议，认为应全面提供，否则无证明意义。
为查明案件事实，本院及合议庭成员庭审结束后于2014年4月9日到事故现场查验并拍摄照片。该证据于2014年6月6日二次开庭经原被告庭审质证，原告认为照片真实性无异议，可以说明被告没尽到安全维护和警示义务，事故现场没有护栏和警示语，照片中的房屋和树木后来被拆除清理说明当时未尽到维护义务；被告无异议。
本院对原、被告均无异议的证据予以确认。对原告提供的第二组证据，因受害人生前是平顶山市建筑安装总公司第二分公司职工，该公司后被金建公司收购，出具证明时间是笔误导致，不影响其证明目的，该组证据虽有瑕疵，但被告并未向法院提供有力证据予以反驳，对被告的质证意见不予采纳，本院对这组证据予以确认。对原告提供的第四组证据的真实性予以确认，但对其证明的目的部分不予认可，该事故发生地并非铁路道口。对原告的第五组证据中的交通费均是连号的，无法证明是实际产生的费用，本院对这组证据不予认可。对被告提供的第一组及第二组证据，本院认为安全监督管理办公室系国务院成立的有权作出事故认定的组织，其依照事故调查组提供的相关依据作出的事故责任认定书，经庭审质证，原告没有相反证据和理由足以推翻的，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条的规定，人民法院应当确认其证明力，因此，本院对该交通事故认定书所认定的事实应予以认可，对原告的质证意见不予采纳。对被告的第三组证据，结合第四组证据中由公安部门作出的两份列车司机询问笔录证明司机在发现行人后采取了紧急制动停车措施，对其证明目的的异议由于原告并未向法院提供有力证据予以反驳，对原告的质证意见不予采纳，本院对这两组证据予以确认。对被告第四组证据中现场勘验笔录的真实性予以确认，结合法院现场查验拍摄照片，事发路段非铁路道口，无须封闭，有一处修涵洞时临时搭建供铁路工作人员使用的房屋在事故发生后已拆除，但遗留地基可见，其与铁轨间有一定距离，中间还有护坡带隔离。对被告的第五组证据的真实性原告无异议，本院予以确认。对被告的第六组证据铁路技术管理规程系部门规章，本院对这组证据予以确认。
经审理查明，2013年9月23日13时31分，武南机务段SS7E型111#机车担当牵引的K83次列车运行至孟宝线姚孟至余官营站间K82＋850m处时，受害人邹留记从线路左侧向右侧横穿铁路，司机立即采取紧急制动停车，列车在停车过程中与其发生相撞，导致受害人头部、腿部受伤，经120确认身亡。孟宝线K82＋850m处不是铁路道口，该线路不属于封闭铁路线路。事发地有条小路，沿线村民长期可通过该路穿越铁路，周围未见有警示标志。
另查明，受害人系建筑公司退休工人。原告及其代理人提出被扶养人中受害人母亲有七个子女，受害人有两个儿子（均已成年）。
本院认为，铁路运输属于高度危险作业，造成他人损害的应当承担民事责任。但同时，铁路运输属于轨道运输方式，列车在特定的轨道上运行，由于列车运行速度快，质量大，行人与其相撞，必然受到重大伤害。因此，我国铁路法规定行人不得随意穿越铁路线路。受害人邹留记系完全民事行为能力人，应当预料到横穿铁路线路存在巨大的危险，仍然心存侥幸不走旁边铁路涵洞而是通过小路在非铁路道口穿越铁路线路。受害人邹留记应对事故的发生负主要责任。在此次事故中，被告武汉铁路局司机采取了紧急制动措施，已尽部分铁路安全义务。但是事发时正在进行道口改造修建涵洞，涵洞修好后堆土导致车辆无法通行，且影响行人便利通过，对事发地沿线村民长期行走用来穿越铁路的小路周围未设警示标志，铁路旁所建小房未能及时拆除，被告对此未能充分尽到安全防护警示义务，应对此次事故承担相应的赔偿责任。事故的发生导致受害人死亡给原告造成精神损害，被告武汉铁路局虽无主观故意或重大过失，仍应承担赔偿责任，根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条规定，受害人对损害事实和损失后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任，本院对原告要求被告赔偿精神损害抚慰金的请求予以部分支持。对原告及其代理人提出的被扶养人中包括受害人妻子的请求，由于受害人妻子与受害人之间系夫妻关系有相互扶养的义务，必须以丧失劳动能力又无生活来源作为是否为被扶养人的先决条件，本案中原告未举证证明受害人妻子无其他生活来源，且其与受害人之间有两个儿子，子女对父母应尽法定的赡养义务，因此对该项请求本院不予支持。受害人邹留记是城镇户口，有关赔偿金额经核算，本案死亡赔偿金286197元、被扶养人生活费9809元、丧葬费15152元、住宿费1605元，共计312763元，由被告武汉铁路局承担35%的赔偿责任，即109467.10元，另酌情赔偿原告精神抚慰金8000元，共计117467.10元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十三条、第一百一十九条、最高人民法院《关于审理铁路运输人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条第一项、第七条第一款、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条的规定，判决如下：
一、被告武汉铁路局于本判决书生效后十日内赔偿原告曹炳芳、王桂荣、邹志刚、邹志强死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、丧葬费、住宿费、精神抚慰金共计117467.10元。
二、驳回原告曹炳芳、王桂荣、邹志刚、邹志强的其他诉讼请求。
被告武汉铁路局如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，被告武汉铁路局承担741.9元，原告曹炳芳、王桂荣、邹志刚、邹志强承担1658.1元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于武汉铁路运输中级法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省财政厅非税收入汇缴结算户，开户行：中国农业银行武汉市东湖支行，帐号：05×××01。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邵 娜
审 判 员 操 莉
审 判 员 郭 辉
二〇一四年七月二十四日
代理书记员 岳碧寒
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百二十三条从事高空、高压、易燃、易爆、剧毒、放射性、高速运输工具等对周围环境有高度危险的作业造成他人损害的，应当承担民事责任；如果能够证明损害是由受害人故意造成的，不承担民事责任。
《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
最高人民法院《关于审理铁路运输人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条第一项因受害人翻越、穿越、损毁、移动铁路线路两侧防护围墙、栅栏或者其他防护设施穿越铁路线路，偷乘货车，攀附行进中的列车，在未设置人行通道的铁路桥梁、隧道内通行，攀爬高架铁路线路，以及其他未经许可进入铁路线路、车站、货场等铁路作业区域的过错行为，造成人身损害的，应当根据受害人的过错程度适当减轻铁路运输企业的赔偿责任，并按照以下情形分别处理：
（一）铁路运输企业未充分履行安全防护、警示等义务，受害人有上述过错行为的，铁路运输企业应当在全部损失的百分之八十至百分之二十之间承担赔偿责任；
最高人民法院《关于审理铁路运输人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款受害人横向穿越未封闭的铁路线路时存在过错，造成人身损害的，按照前条规定处理。
最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。