云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云25民终841号
上诉人（原审被告）：弥勒市宏峰汽车销售有限公司，住所地：弥勒市弥阳镇大石桥。
法定代表人：吴章彪，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王保福，弥勒福地法律服务所法律服务工作者。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司弥勒支行，住所地：弥勒市弥阳镇民主街126号。
负责人：杨丽萍，系该支行行长。
委托诉讼代理人：赵明华，该支行市场拓展部副经理。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：刘以家，该支行市场拓展部员工。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审被告）：杨炳才，男，1975年5月3日出生，汉族，农民，住弥勒市，现押于弥勒市看守所。
被上诉人（原审被告）:陈石英，女，1976年5月13日出生，汉族，农民，住弥勒市，现押于红河州看守所。
上诉人弥勒市宏峰汽车销售公司（以下简称“宏峰公司”）因与被上诉人中国工商银行股份有限公司弥勒支行（以下简称“弥勒工行”）、杨炳才、陈石英金融借款合同纠纷一案，不服弥勒市人民法院（2016）云2504民初1966号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月16日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，双方均没有新的事实和证据提出，故对本案不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
宏峰公司上诉请求：1、撤销原审判决第四条，改判上诉人对被上诉人弥勒工行实现抵押权后仍不能清偿部分承担保证责任；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审适用法律不当，判决错误。被上诉人弥勒工行所主张的债权既有上诉人宏峰的保证，又有被上诉人杨炳才所有的车辆抵押担保，同一债权既有保证又有物的担保，根据《中华人民共和国担保法》第二十八条规定，上诉人宏峰公司承担的保证范围是被上诉人弥勒工行先就车辆实现抵押权后的不足部分，一审判决上诉人宏峰公司对全部债务承担保证责任错误。
被上诉人弥勒工行答辩称，一审判决正确，请求维持原判。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”本案中，上诉人宏峰公司与被上诉人弥勒工行及杨炳才签订的《个人借款/担保合同》第30.2条明确约定，主债权同时存在一个或者多个物的担保或第三人保证的，不论相关物的担保是由借款人还是第三人提供，贷款人有权自行选择实现担保的顺序，担保人放弃对贷款人选择清偿顺序的抗辩权。
被上诉人杨炳才、陈石英对一审判决均无异议。
弥勒工行向一审法院起诉请求：1.请求法院判令解除原、被告签订的编号B：〔汽消〕字〔工〕行〔弥勒〕支行〔2011〕年298号的《个人借款/担保合同》；2.判令被告杨炳才、陈石英连带偿还贷款本金27431.7元、利息527.68元（截止2016年7月13日），合计27959.38元，及至清偿之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率上浮15%计算）；3.判令依法拍卖抵押车辆云Ｇ×××××实现抵押权益；4.判令宏峰公司承担连带赔偿责任；5.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：被告杨炳才、陈石英系夫妻关系。2011年12月27日，被告杨炳才、陈石英与原告签订《个人借款/担保合同》（编号B：〔汽消〕字〔工〕行〔弥勒〕支行〔2011〕年298号）。合同约定：原告向二被告发放贷款本金130000元，用于被告购买天津一汽丰田自用轿车，号牌为云Ｇ×××××，借款期限5年，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮15%确定，还款方式为按月等额本息还款；由被告宏峰公司为其提供连带责任担保，担保期限为贷款到期之日起两年，若贷款提前到期则为贷款提前到期之日起两年，贷款人有权同时要求借款人与保证人、物的担保人同时履行担保责任，担保人放弃针对贷款人选择清偿顺序的抗辩权；该笔贷款以被告杨炳才购买的车（号牌为云Ｇ×××××）作抵押。双方于当天办理了机动车抵押登记手续，机动车登记证书编号：530008379316。合同签订后，原告当天如约发放了贷款，被告杨炳才收到贷款后，自2016年2月27日未按合同约定履行还款义务。截至2016年7月13日，被告杨炳才、陈石英欠原告借款本金27959.38元，产生利息527.68元，合计27959.38元。原告多次向三被告催收未果，遂起诉至本院。
一审法院认为，原告与被告杨炳才、陈石英签订的《个人借款/担保合同》（编号B：〔汽消〕字〔工〕行〔弥勒〕支行〔2011〕年298号），系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约定向被告杨炳才履行了发放贷款的义务后，二被告应按约定向原告全面履行还款义务。原告要求解除其与二被告签订的《个人借款/担保合同》的诉讼请求，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项规定，二被告迟延履行主要债务，经原告催告后二被告在合理期限内仍未履行，该诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持；由被告杨炳才、陈石英偿还原告截至2016年7月13日的贷款本金27431.70元、利息527.68元，合计27959.38元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持；要求被告杨炳才、陈石英支付原告自2016年7月14日起至贷款还清之日止的利息（按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮15%计算）的诉讼请求，因与《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定相重复，故本院依法支持由被告杨炳才、陈石英支付原告自2016年7月14日起至判决确定的履行期限届满之日止的利息（按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮15%计算）；要求依法拍卖抵押车辆云Ｇ×××××，实现抵押权益，由宏峰公司承担连带赔偿责任的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。判决：一、解除原告中国工商银行股份有限公司弥勒支行与被告杨炳才、陈石英于2011年12月27日签订的《个人借款/担保合同》（编号B：〔汽消〕字〔工〕行〔弥勒〕支行〔2011〕年298号）。二、由被告杨炳才、陈石英于判决生效之日起三日内一次性偿还原告中国工商银行股份有限公司弥勒支行截至2016年7月13日的贷款本金27431.70元、利息527.68元，合计27959.38元，并支付自2016年7月14日起至判决确定的履行期限届满之日止的利息（按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮15%计算）。三、若被告杨炳才、陈石英未按期偿还上述债务，原告有权以被告杨炳才所有的车辆（号牌为云Ｇ×××××）折价或拍卖、变卖所得的价款优先受偿；不足部分由被告杨炳才、陈石英继续清偿。四、由被告弥勒市宏峰汽车销售公司对上述债务承担连带偿还责任。五、被告弥勒市宏峰汽车销售公司承担保证责任后，有权对被告杨炳才、陈石英追偿。六、驳回原告中国工商银行股份有限公司弥勒支行的其他诉讼请求。
二审中，当事人均没有提交新证据，经征询双方当事人对原审判决认定事实的意见，上诉人与被上诉人均无异议，本院予以确认。二审补充查明，上诉人宏峰公司与被上诉人杨炳才、弥勒工行于2011年12月27日签订的《个人借款/担保合同》第30.2条明确约定：“主债权同时存在一个或者多个物的担保或第三人保证的，不论相关物的担保是由借款人还是第三人提供，贷款人有权自行选择实现担保的顺序，即贷款人有权选择先就任何物的担保实现债权，或先要求保证人承担保证责任，或同时要求借款人与保证人、物的担保人同时履行担保责任，担保人放弃对贷款人选择清偿顺序的抗辩权。”
本院认为，上诉人宏峰公司与被上诉人杨炳才、弥勒工行于2011年12月27日签订的《个人借款/担保合同》系各方真实意思表示，合法有效，该合同第30.2条明确约定了在既有物的担保又有人的担保时，被上诉人弥勒工行有权自行选择担保物权的实现顺序，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”该法第一百七十八条同时规定：“担保法与本法的规定不一致的，适用本法”。故本案中当事人对担保物权实现顺序有约定的，应当遵照当事人意思自治，即被上诉人弥勒工行可以选择先就车辆担保实现抵押权，亦可以选择先要求上诉人宏峰公司承担保证责任。
综上所述，宏峰公司的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费498元，由上诉人弥勒市宏峰汽车销售公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 勇
审判员 刘玉芳
审判员 曾国忠
二〇一七年五月二十二日
书记员 邹健乾