wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0113执473号
申请执行人：哈尔滨市龙飞铝塑门窗有限公司，住所地：哈尔滨市香坊区。
法定代表人：姜家豹。
委托代理人：岳再春，哈尔滨市平房区。
被执行人：黑龙江花园房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区。
法定代表人：刘家涛。
本院在执行申请执行人哈尔滨市龙飞铝塑门窗有限公司与被执行人黑龙江花园房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，申请执行人哈尔滨市龙飞铝塑门窗有限公司向本院递交撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结(2016)黑0113民初4218号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈连娣
审判员 柴长春
审判员 王 雷
二〇一七年七月十日
书记员 范文娇
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1423执1236号
申请执行人杨登学,男,1963年11月26日生,汉族,住洪雅县。
被执行人四川东力雅木业有限责任公司,住所地洪雅县城东开发区。
法定代表人万海宏,董事长。
本院在执行申请执行人杨登学与被执行人四川东力雅木业有限责任公司劳动争议纠纷一案中，依法将四川东力雅木业有限责任公司所有的位于洪雅县洪川镇修文路一段的房产、土地及机器设备予以拍卖，拍卖价款为14703792元。查明四川东力雅木业有限责任公司除被处置的资产外无其他可供执行财产，且严重资不抵债，现已进入破产清算程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结洪雅县劳动人事争议仲裁委员会洪劳人仲案（2016）253号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祁明跃
审判员 黄 飞
审判员 孟邦涛
二〇一七年十二月二十一日
书记员 付何新
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初5431号
原告：中国工商银行股份有限公司仙居支行（下简称工商银行仙居支行）。住所地：仙居县安洲街道城北西路*号。
负责人：金敬撑，行长。
委托代理人：张佳，职工。
委托代理人：潘崇富，浙江鼎鑫律师事务所律师。
被告：朱萍，女，汉族，住仙居县。
原告工商银行仙居支行与被告朱萍为信用卡纠纷一案，原告工商银行仙居支行于2017年9月20日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告朱萍偿还原告信用卡透支本金28820.94元及利息、滞纳金（截止2017年8月12日利息15220.64元、滞纳金8920.61元，之后利息、滞纳金按工商银行牡丹信用卡领用合约和中国人民银行有关利率的规定计收至本息付清止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员马荣伟适用简易程序独任审判，2017年10月10日本案转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2017年12月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告工商银行仙居支行的委托代理人张佳、潘崇富到庭参加诉讼，被告朱萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2014年12月5日，被告向原告申请办理牡丹信用卡，在阅读了《中国工商银行牡丹卡章程》及相关合约和申请表以后，填写了《牡丹卡个人卡申请表》。被告的申请经原告批准后，原告按约发放给被告卡号为：36×××73的信用卡一张。信用卡章程和领用合约约定：持卡人未在到期日前偿还应还款项或使用信用额度取现或转账的应按每日万分之五计算支付所用款项自银行记账日起的透支利息；持卡人未在还款日前偿还最低还款额的，还应按最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金；持卡人用卡超过批准信用额度的，应对超大型额部分按5%支付超限费。对未逾期的信用卡账户，先偿还已过免息还款期不享受免息还款期的欠款，后偿还未过免息期的欠款；对逾期1-90天的帐户，先偿还利息或费用后偿还本金，逾期90天后先偿还本金后偿还利息或各项费用（包括超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等。被告领卡使用后，现已形成透支本金28820.94元，被告未按约偿还透支款项。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱萍于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司仙居支行透支本金28820.94元，并支付利息、滞纳金（利息、滞纳金按照信用卡章程及领用合约的规定计算至判决履行完毕之日止，总以月利率2%为限）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1124元，由被告朱萍负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 马荣伟
人民陪审员 俞树标
人民陪审员 冯国星
二〇一七年十二月二十九日
代书 记员 郑媚珠
附相关法律条文：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
·4·
·3·
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜官民二初字第00997号
原告盛军强，男，汉族，1980年4月12日出生，住铜陵市。
被告岳彬，男，汉族，1983年12月8日出生，住铜陵市。
原告盛军强诉被告岳彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告盛军强到庭参加了诉讼，被告岳彬经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告盛军强诉称，2012年5月31日，被告与原告联系，称其“朋友”资金周转发生困难，请求原告暂借贰万元人民币帮助其“朋友”应付一下近期的正常财务支出，原告以不了解情况为由当时即婉言拒绝。被告说：“要不然这样，你帮我向别人借一下，我打借条给你，保证一个月就还，并且每个月按借款金额的百分之十五给你朋友作为好处费，你该放心了吧？”原告考虑被告是自己的朋友，被告都已把话讲到这个分上了，加之被告家里经济还可以，应该不会有什么问题。于是，原告在当天即找朋友帮忙把贰万元借给了被告，到了月底，原告便主动打电话给被告，要求被告还借款，被告即称保证还款。之后，原告数次用电话催被告还款，但被告都以种种所谓借口搪塞。从2012年6月至今原告也多次到被告家讨要欠款，可被告以不在家为由躲着不见，没有办法原告从2012年5月开始替被告支付被告承诺的每月百分之十五的好处费，现今原告已无法支付好处费，现原告为维护自身的合法权益，特具状至贵院，请求判令被告立即支付原告出具的贰万元人民币，判令被告承担本案的一切诉讼费用（给原告造成的一切经济损失以及诉讼费、执行费等费用）及原告出借的贰万元本金和利息，利息约为贰万元人民币，后期利息从立案之日起至全部付清之日止。
被告岳彬未答辩。
经审理查明，2012年5月31日，被告岳彬称其“朋友”资金周转发生困难，向原告盛军强借款人民币20000元，被告岳彬出具借条给原告盛军强，借条言明：今借到盛军强人民币20000元整，一个月内归还。借款到期后，经原告盛军强多次催要，被告岳彬至今未还。
上述事实，有原告陈述、被告出具的借条及庭审笔录在卷予以佐证。
本院认为，原、被告之间债权债务关系明确，并有被告出具的借条予以佐证，事实清楚。故对原告要求被告岳彬、归还借款及利息的主张，本院予以支持，利息应从其主张权利之日即2014年8月13日起按银行同期同类贷款利率计算。原告主张被告按借款金额支付被告承诺的每月百分之十五的好处费的主张，未能提供相关证据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告岳彬于本判决生效后三日内一次性归还原告盛军强借款人民币20000元及利息（利息从2014年8月13日起按银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）。
二、驳回原告盛军强的其他诉讼请求。
如果被告未按本院生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，其他诉讼费（公告费）600元，合计1400元，原告负担400元，被告负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
核稿
审 判 长 万多春
代理审判员 吴 慧
人民陪审员 王文来
二〇一四年十二月九日
书 记 员 章俊伟
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执字第590-3号
申请执行人张光耀。
被执行人广西华南建设集团有限公司，住所地：广西钦州市钦州。
法定代表人：陈汉夫。
被执行人广西华南建设集团有限公司保明分公司，住所地：南宁市青秀区。
法定代表人：王保明。
本院依据已发生法律效力的（2013）青民一初字第995号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
提取被执行人广西华南建设集团有限公司在（2015）青执字第1611号案件中的执行款28483元为本案执行款，以清偿其债务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 梁为锋
二〇一六年六月三日
书记员 唐丽云
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏民终字第264号
上诉人（原审原告）：李信亮。
委托代理人：韩保增，东明县法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：东明县人民医院。
法定代表人：黄腾，该院院长。
委托代理人：张广鹰，该单位职工。
委托代理人：王建明，山东兴鲁明律师事务所律师。
上诉人李信亮因与被上诉人东明县人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服山东省东明县人民法院（2015）东民初字第457号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月13日受理后，依法组成合议庭于2015年9月15日公开开庭进行了审理。上诉人李信亮及其委托代理人韩保增、被上诉人东明县人民医院委托代理人张广鹰、王建明到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
撤销山东省东明县人民法院（2015）东民初字第457号民事判决；
二、发回山东省东明县人民法院重审。
审 判 长 孙富柱
审 判 员 赵洪科
代理审判员 孙 岩
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 张姗姗
福建省永安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）永执字第3022号
申请执行人永安市人口和计划生育局，地址永安市南大路688号。
法定代表人李圻，局长。
被执行人张道贤，男，1982年3月2日出生，汉族，农民，住永安市。
被执行人罗丽群，女，1981年10月23日出生，汉族，农民，住永安市。
永安市人口和计划生育局作出的永计生征决（2014）第377号征收社会抚养费决定书已发生法律效力，永安市人口和计划生育局于2015年11月2日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，因被执行人张道贤、罗丽群无可供执行财产，申请人在指定的期限内未提供被执行人所有的可供执行的财产。据此，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结对永安市人口和计划生育局永计生征决（2014）第377号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 斌
审判员 刘明田
审判员 王 军
二〇一五年十二月十六日
书记员 雷 涛
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）胶执字第3483号
申请执行人邱跃花，女，汉族，住诸城市。
被�行人青岛世原鞋业有限公司。
法定代表人金炳椿，系该公司董事长。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书已发生法律效力，本案在执行过程中，被执行人已全部履行完法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘忠杰
审 判 员 张兆全
代理审判员 宋 伟
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 鲍泽亮
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执异111号
申请执行人：徐秀珍，女，1968年4月16日出生，汉族，住四川省沐川县。
委托诉讼代理人：胡坤树，男，1956年9月24日出生，汉族，住四川省犍为县。
被执行人：成都市旺家美家具有限公司，住所地成都市双流区彭镇木樨村。
法定代表人：刘义。
第三人：刘义，男，1975年9月25日出生，汉族，住四川省新津县。
第三人：邱玉梅，女，1976年9月4日出生，汉族，住四川省新津县。
本院在执行徐秀珍与成都市旺家美家具有限公司（以下简称旺家美公司）劳动争议纠纷一案中，徐秀珍向本院申请追加刘义、邱玉梅为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
徐秀珍称，请求法院追加第三人刘义、邱玉梅为（2017）川0116执1604号案件的被执行人。事实和理由如下：徐秀珍依据双劳人仲委裁字（2016）第319号仲裁裁决书向贵院申请执行，但执行中旺家美公司逃避债务、转移财产，已去向不明。而刘义、邱玉梅夫妻两人分别占该公司70%和30%的股权，其作为旺家美公司的出资人，在明知公司对外负有债务，在未组织清算的情况下隐匿、转移公司财产，进而逃避债务，属于典型的滥用股东权利，已对徐秀珍的债权造成了严重损害。现依据《公司法》第二十条第三款、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第十九条等规定，请求追加第三人刘义、邱玉梅为本案被执行人，对公司债务承担清偿责任。
本院查明，徐秀珍与旺家美公司劳动争议纠纷一案，成都市双流区劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月17日作出双劳人仲委裁字（2016）第319号仲裁裁决书，裁决：一、确认旺家美公司与徐秀珍之间的劳动关系于2016年10月5日解除；二、旺家美公司于本裁决书生效之日起十日内，一次性支付徐秀珍工伤待遇合计496513.86元；三、旺家美公司于本裁决书生效之日起十日内，一次性支付徐秀珍2015年9月1日至2015年9月15日期间的工资1600元；四、旺家美公司于本裁决书生效之日起十日内，一次性支付徐秀珍解除劳动关系的经济补偿3415.50元；五、驳回徐秀珍其他仲裁请求。该仲裁裁决书生效后，旺家美公司未履行义务，徐秀珍向本院申请执行，本院立案执行，案号为（2017）川0116执1604号。
另查明，2016年7月25日，成都市双流区彭镇木樨村社区居民委员会出具证明一份，说明成都市旺家美家具有限公司不在木樨社区生产、经营。
以上事实有双劳人仲委裁字（2016）第319号仲裁裁决书、（2017）川0116执1604号执行案卷、证明及本案审查笔录予以佐证。
本院认为，徐秀珍请求法院追加刘义、邱玉梅为本执行案件的被执行人的事实是：在本执行案件中，被执行人旺家美公司逃避债务、转移财产，现已下落不明。刘义、邱玉梅分别占该公司70%和30%的股权，其作为旺家美公司的出资人，在明知公司对外负有债务，在未组织清算的情况下隐匿、转移公司财产，逃避债务。徐秀珍请求法院追加刘义、邱玉梅为本执行案件的被执行人的法律依据是：《中华人民共和国公司法》第二十条第三款“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任”以及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第十九条“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”徐秀珍请求追加刘义、邱玉梅为本案被执行人的事实依据，不能适用《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第十九条的规定。《中华人民共和国公司法》第二十条第三款是诉讼裁判规则，并非民事执行中追加当事人的授权性规定，本案中不能适用该规定。综上，徐秀珍追加刘义、邱玉梅为本执行案件的被执行人的请求无法律依据，本院对其请求予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
驳回徐秀珍申请追加刘义、邱玉梅为（2017）川0116执1604号案件的被执行人的请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省成都市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李学艺
审 判 员 李 虹
审 判 员 周华斌
二〇一七年十月九日
法官助理 曾晓梅
书 记 员 苏翠秀
四川省邻水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邻水执字第552号
申请执行人李乔良，男，汉族，生于1969年9月3日，住邻水县鼎屏镇。
被执行人孙桂标，男，汉族，生于1968年10月5日，住广东省中山市石岐区。
李乔良申请执行孙桂标劳务合同纠纷一案，本院未能查到被执行人可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结邻水县人民法院（2015）邻水民初字第898号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 王良峰
二〇一五年九月十五日
书记员 方 毅
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽龙民初字第41号
原告：金某甲。
委托代理人：项晓韬，龙泉市剑川法律服务所法律工作者。
被告：沈某。
原告金某甲与被告沈某离婚纠纷一案，本院于2013年1月5日立案受理。依法由审判员管篪竺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金某甲及其委托代理人项晓韬到庭参加诉讼，被告沈某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告金某甲起诉称：原告金某甲、被告沈某于2004年下半年确定恋爱关系，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一子取名金某乙，一直跟随原告共同生活。婚后，由于原告、被告双方性格不合，夫妻感情一直不和。结婚初期原告在慈溪市区打工，被告在慈溪市观海卫镇从事娱乐经营，互相之间经济独立，偶尔也会同居。2009年2日中旬，原告因临产保羊水在龙泉市人民医院住院，××××年××月××日剖腹产，后住院7日出院，而被告在原告产后第4日就顾自离去，被告的家人无一来照顾。原告在满月后到被告家居住了2个月，之后带着儿子一直居住在娘家生活。期间，原告为了维持感情，每年两次带儿子到被告工作的地方，但被告从不到原告开的房间同房，只是送饭给原告母子食用。被告每年也有时到原告家过夜，但从不与原告同床。2012年2月份原告金某甲向法院提起离婚诉讼，但法院认为原告未能提供足以证明其夫妻感情确已破裂的相关证据，驳回了原告的诉讼请求。之后，原告、被告的夫妻关系仍然没有改善，现夫妻感情已彻底破裂。请求判令原告、被告离婚；婚生子金某乙随原告共同生活，由被告承担部分抚养费。原告为支持其诉讼请求提供了结婚证、金某乙出生医学证明、户口簿、（2012）丽龙民初字第71号民事判决书。
被告沈某未作答辩。
经审理查明：原告金某甲与被告沈某于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一子取名金某乙。2012年2月份原告金某甲曾向法院起诉离婚，后因缺乏证据被驳回诉讼请求。
认定上述事实的依据有原告提交的结婚证、出生证明、户口簿、本院（2012）丽龙民初字第71号民事判决书及原告的当庭陈述。
本院认为：原告金某甲、被告沈某未能调整好家庭矛盾，致使夫妻感情出现危机，在本院对原告的离婚请求未予支持后，原告、被告的夫妻感情并未改善。现原告再次提起离婚诉讼，应视为其夫妻感情确已破裂，原告请求离婚应予支持。父母与子女的关系不因父母离婚而消除，父母离婚后对子女仍有抚养和教育的权利和义务。根据现在子女的生活状态，儿子随原告共同生活，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
准予原告金某甲与被告沈某离婚；
二、婚生子金某乙随原告金某甲共同生活，由被告沈某从2013年1月起每月支付给原告金某甲子女抚养费500元至金某乙18周岁止，抚养费每年支付一次，限当年的8月30日前付清；
本案受理费300元，减半收取150元，由原告金某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 员 管篪竺
二〇一三年二月四日
代书记员 连巧娟
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民再104号
再审申请人（原审被告）：广东环渤海房地产开发有限公司，住所地：广东省广州市海珠区新港中路356号之八4楼405E室。
法定代表人：许伟强，该公司总经理。
委托代理人：吴海滨，广东百科律师事务所律师。
委托代理人：梅聪颖，广东百科律师事务所律师。
被申请人（原审原告）中国工商银行股份有限公司广州天平架支行，住所地：广州市白云区广州大道北同和富和路2-58号（双号）101、102、103、104、201房。
负责人：赵广文，该行行长。
被申请人（原审原告）：杨彬，男，1984年12月7日出生，汉族，户籍地广东省广州市白云区。
再审申请人广东环渤海房地产开发有限公司因与被申请人中国工商银行股份有限公司广州天平架支行、杨彬借款合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2015）穗云法民二初字第1225号民事判决，向本院申请再审。本院在审理本案过程中，再审申请人广东环渤海房地产开发有限公司以双方当事人同意通过庭外和解的方式解决本案纠纷为由，于2016年11月24日向本院撤回再审请求。
本院经审查认为，再审申请人广东环渤海房地产开发有限公司在再审期间撤回再审请求，是对其诉讼权利的放弃，不违反法律法规的规定，应予以准许，本案应裁定终结再审程序。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本案再审程序。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 维
审判员 张一扬
审判员 兰永军
二〇一七年七月十七日
书记员 颜练琪
余立颍
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民再104号再审申请人（原审被告）：广东环渤海房地产开发有限公司，住所地：广东省广州市海珠区新港中路356号之八4楼405E室。法定代表人：许伟强，该公司总经理。委托代理人：吴海滨，广东百科律师事务所律师。委托代理人：梅聪颖，广东百科律师事务所律师。被申请人（原审原告）中国工商银行股份有限公司广州天平架支行，住所地：广州市白云区广州大道北同和富和路2-58号（双号）101、102、103、104、201房。负责人：赵广文，该行行长。被申请人（原审原告）：杨彬，男，1984年12月7日出生，汉族，户籍地广东省广州市白云区。再审申请人广东环渤海房地产开发有限公司因与被申请人中国工商银行股份有限公司广州天平架支行、杨彬借款合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2015）穗云法民二初字第1225号民事判决，向本院申请再审。本院在审理本案过程中，再审申请人广东环渤海房地产开发有限公司以双方当事人同意通过庭外和解的方式解决本案纠纷为由，于2016年11月24日向本院撤回再审请求。本院经审查认为，再审申请人广东环渤海房地产开发有限公司在再审期间撤回再审请求，是对其诉讼权利的放弃，不违反法律法规的规定，应予以准许，本案应裁定终结再审程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第四百零六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本案再审程序。本裁定为终审裁定。审判长 王 维审判员 张一扬审判员 兰永军二〇一七年七月十七日书记员 颜练琪余立颍
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初4299号
原告：何海兰，女，1975年8月4日出生，壮族，住广西壮族自治区贵港市覃塘区。
被告：陈某1，男，1998年11月27日出生，汉族，住江西省上饶县。
法定代理人：陈某2(是陈某1父亲)，男，1967年1月9日出生，汉族，住江西省上饶县。
被告：陈某2，男，1967年1月9日出生，汉族，住江西省上饶县。
原告何海兰诉被告陈某1机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年4月7日受理后，依法组成合议庭，追加陈某2为共同被告，公开开庭审理。原告何海兰到庭参加诉讼，被告陈某1、陈某2经本院传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何海兰诉称：2015年10月30日08时05分，陈某1驾驶电动自行车沿105国道由中山市石岐往广州方向行驶，行驶至中山市××榄大道××号对开路段时，与同向行驶，由何海兰未取得机动车驾驶证驾驶正三轮轻便摩托车发生碰撞而肇事，事故造成两车损坏及何海兰、陈某1受伤的后果。同年11月30日，中山市公安局交通警察支队小榄大队作出道路交通事故认定书，认定陈某1承担此事故的全部责任，何海兰不承担此事故的责任。为维护原告的合法权益，请求判令二被告赔偿原告损失共计36587.5元(包括医疗费、误工费、营养费、住院护理费、住院伙食补助费)并承担诉讼费。
被告陈某1、陈某2无答辩。
经审理查明：2015年10月30日08时05分，陈某1驾驶电动自行车沿105国道由中山市石岐往广州市方向行驶，行驶至中山市××榄大道××号对开路段时，与同向行驶，由何海兰未取得机动车驾驶证驾驶正三轮轻便摩托车发生碰撞而肇事，事故造成两车损坏及何海兰、陈某1受伤的后果。同年11月30日，中山市公安局交通警察支队小榄大队作出道路交通事故认定书，认定陈某1承担此事故的全部责任，何海兰不承担此事故的责任。后原告诉至本院，要求被告陈某1赔偿，其后申请追加陈某2为共同被告。
另查：原告受伤后在中山市陈星海医院治疗，住院10天，出院医嘱休息三个月、复诊、加强营养等。至此，本次交通事故造成原告的损失，提供证据证实的有医疗费28720.8元(凭票两张)，住院伙食补助费1000元（住院26天，每天100元），营养费酌定500元，护理费1300(住院10天，每天130元)，误工费8733.33元（共100天，酌定按中山市职工月平均工资2620元计算），合计40254.13元，其中被告已支付12000元。
再查：上述由陈某1驾驶的电动自行车在事故发生时没有投保保险。
本院认为，本案属交通事故导致的损害赔偿纠纷，交警部门对事故认定无误，本院予以采信。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入等损失费用，故陈某1应按事故责任赔偿原告上述全部损失40254.13元，已付12000元，还须支付28254.13元，由于陈某1未满十八周岁，故原告要求其父亲陈某2承担赔偿责任，应予准许。
原告要求被告赔偿交通事故损失符合法律规定，但赔偿数额应当以本院核定为准。原告主张月均收入为5000元，未能提供工作证明、工资收入证明、个人所得税完税证明、社保证明等有力证据，但因原告确有劳动能力，故酌定按中山市职工平均工资计算误工费为宜。当事人的诉求或主张，有理有据的，本院予以支持，没有依据的，均不采信。二被告不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审判。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈某2于本判决生效之日起十日内支付原告何海兰交通事故赔偿款28254.13元；
驳回原告何海兰的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费714元，由原告负担208元，被告陈某2负担506元（此费原告预交，被告陈某2于本判决生效之日起十日内将负担部分迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 陈鸿锐
审判员 梁建卿
审判员 冯 毅
二〇一六年九月二十七日
书记员 黄 婷
邢晶晶
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁15民辖终184号
上诉人（原审被告）：河南省建设集团有限公司，住所地：河南省郑州市金水东路85号雅宝东方国际广场3号楼17层。
法定代表人：罗建中，董事长。
被上诉人（原审原告）：聊城市金声隆建材有限公司，住所地：山东省聊城市高新区黄河路16号科创大厦2107-2108号。
法定代表人：姜科。
原审被告：朱振方，男，1963年11月14日出生，汉族，住河北省邯郸市曲县。
上诉人河南省建设集团有限公司因与被上诉人聊城市金声隆建材有限公司、原审被告朱振方合同纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院作出的（2016）鲁1502民初4542号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，原审法院法律适用错误，上诉人作为法人单位，应优先适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条关于管辖的规定。故请求撤销一审裁定，将本案移送至郑州市高新技术产业开发区人民法院管辖。
被上诉人答辩称，被上诉人与上诉人于2015年9月30日签订《花岗岩路沿石施工工程协议》，该协议中第七条约定：“本合同如发生争议，双方应友好协商解决，协商不成的，应向施工所在地人民法院提起公诉（诉讼）”。聊城市东昌府区人民法院即为本案施工行为地所在地人民法院，故原审法院对本案有合法管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条对合同履行地做了进一步的明确：“建设工程施工合同以施工行为地为合同履行地”。依此规定，原审法院亦有管辖权。约定管辖优于一般管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”上诉人所提出优先适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条关于管辖的规定的理由不能成立。
本院经审查认为，上诉人的于集至沙镇公路旅游度假区段改建工程项目经理部与被上诉人于2015年9月30日签订《花岗岩路沿石施工工程协议》，该协议第七条约定：“本合同如发生争议，双方应友好协商解决，协商不成的，应向施工所在地人民法院提起公诉。”即当事人约定发生纠纷协商不成时，向施工所在地江北水城旅游度假区于集至沙镇的人民法院提起诉讼。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”，该约定在起诉时能够确定管辖法院，故该管辖约定明确、有效，本案施工所在地属原审法院辖区，原审法院依法对本案享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孟凡利
审 判 员 杨绍辉
审 判 员 宋传宝
二〇一七年九月二十二日
法官助理 邢 娟
书 记 员 衣 静
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁15民辖终184号上诉人（原审被告）：河南省建设集团有限公司，住所地：河南省郑州市金水东路85号雅宝东方国际广场3号楼17层。法定代表人：罗建中，董事长。被上诉人（原审原告）：聊城市金声隆建材有限公司，住所地：山东省聊城市高新区黄河路16号科创大厦2107-2108号。法定代表人：姜科。原审被告：朱振方，男，1963年11月14日出生，汉族，住河北省邯郸市曲县。上诉人河南省建设集团有限公司因与被上诉人聊城市金声隆建材有限公司、原审被告朱振方合同纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院作出的（2016）鲁1502民初4542号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，原审法院法律适用错误，上诉人作为法人单位，应优先适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条关于管辖的规定。故请求撤销一审裁定，将本案移送至郑州市高新技术产业开发区人民法院管辖。被上诉人答辩称，被上诉人与上诉人于2015年9月30日签订《花岗岩路沿石施工工程协议》，该协议中第七条约定：“本合同如发生争议，双方应友好协商解决，协商不成的，应向施工所在地人民法院提起公诉（诉讼）”。聊城市东昌府区人民法院即为本案施工行为地所在地人民法院，故原审法院对本案有合法管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条对合同履行地做了进一步的明确：“建设工程施工合同以施工行为地为合同履行地”。依此规定，原审法院亦有管辖权。约定管辖优于一般管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”上诉人所提出优先适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条关于管辖的规定的理由不能成立。本院经审查认为，上诉人的于集至沙镇公路旅游度假区段改建工程项目经理部与被上诉人于2015年9月30日签订《花岗岩路沿石施工工程协议》，该协议第七条约定：“本合同如发生争议，双方应友好协商解决，协商不成的，应向施工所在地人民法院提起公诉。”即当事人约定发生纠纷协商不成时，向施工所在地江北水城旅游度假区于集至沙镇的人民法院提起诉讼。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”，该约定在起诉时能够确定管辖法院，故该管辖约定明确、有效，本案施工所在地属原审法院辖区，原审法院依法对本案享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 孟凡利审 判 员 杨绍辉审 判 员 宋传宝二〇一七年九月二十二日法官助理 邢 娟书 记 员 衣 静
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第3027号
罪犯刘波幸，男，1986年8月15日出生，土家族，出生地湖北省恩施土家族苗族自治州恩施市，高中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第二人民法院于2011年12月9日作出（2011）中二法刑二初字第275号刑事判决，以被告人刘波幸犯抢劫罪、强奸罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币四千元。判决生效后，交付执行。因罪犯刘波幸在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年10月30日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2016年7月15日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯刘波幸在服刑期间确有悔改表现，于2015年8月3日提出减刑十个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘波幸在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖22次；2014年2月获得表扬；2014年8月获得表扬；2015年2月获得记功；2015年2月被评为改造积极分子。已缴清罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘波幸确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并积极履行财产刑。监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。综合其改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘波幸予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2015年10月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 陈健能
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫17民辖终14号
上诉人（原审被告）：宝鼎建设工程有限公司，住所地：林州市东岗岩峰街25号。
法定代表人：侯用周，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：驻马店市置地商品混凝土搅拌有限公司，住所地：驻马店市练江路315号。
法定代表人：李岳徽，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张其朋，河南小东律师事务所律师。
原审被告：黄建伟，男，1971年12月23日出生，回族，住河南省驻马店市驿城区。
原审被告：赵峰，男，1972年11月16日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
上诉人宝鼎建设工程有限公司因与被上诉人驻马店市置地商品混凝土搅拌有限公司、原审被告黄建伟、赵峰买卖合同纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2017）豫1702民初7516-1号民事裁定，向本院提起上诉。
宝鼎建设工程有限公司上诉称，本案系因买卖合同引起的纠纷，买卖合同纠纷如果未约定管辖法院，应按照原告就被告的原则确定管辖法院。本案中被告住所地为林州市，因此本案应由林州市人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至河南省林州市人民法院审理。
被上诉人驻马店市置地商品混凝土搅拌有限公司答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，应予以驳回。本案当事人在签订的合同中约定，如发生争议协商不成，应向供应商所在地人民法院提起诉讼。又依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或其他财产权益的当事人，可以书面选择合同履行地、合同签订地、原告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，供应商为驻马店市置地商品混凝土搅拌有限公司，其住所地为驻马店市驿城区，因此驻马店市驿城区人民法院对本案有管辖权。请求二审驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，为合同之诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。”本案中，上诉人宝鼎建设工程有限公司与被上诉人驻马店市置地商品混凝土搅拌有限公司在双方签订的《预拌混凝土买卖合同》第七条约定：“本合同如发生争议，双方应当协商解决，协商不成的，向供应商所在地人民法院提起诉讼。”该约定明确了发生争议时应由供应商所在地人民法院管辖。依据双方签订的合同内容，供应商为驻马店市置地商品混凝土搅拌有限公司，其住所地为驻马店市驿城区。因此，驻马店市驿城区人民法院对本案有管辖权。原审法院裁定驳回上诉人的管辖权异议正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙卫国
审判员 王巧莉
审判员 时 锐
二〇一八年三月十二日
书记员 袁 野
安徽省长丰县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）长执字第00260号
申请人：窦长宏、张本清
被执行人：樊三勇
本院在执行窦长宏、张本清与樊三勇租赁合同纠纷一案中查明，被执行人樊三勇长期外出，下落不明，据不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将樊三勇纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
代理审判员 黄 磊
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 纪明悦
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民辖终966号
上诉人（原审被告）：武汉楚天激光（集团）股份有限公司，住所地：武汉市东湖开发区关山二路（楚天激光工业园）。
法定代表人：孙文，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：武汉市洪山区星兰自行车行，住所地：武汉市洪山区珞瑜路*****号，
经营者：宋钱星，男，汉族，1957年5月30日出生，住武汉市武昌区。
原审第三人：武汉市洪山区建设局，住所地：武汉市洪山区洪珞村367号。
法定代表人：胡波，该局局长。
上诉人武汉楚天激光（集团）股份有限公司（以下简称楚天公司）因与被上诉人武汉市洪山区星兰自行车行（以下简称星兰车行）、原审第三人武汉市洪山区建设局房屋租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2016）鄂0111民初2160号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年12月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审查终结。
上诉人楚天公司的上诉请求与理由：本案被告住所地为武汉东湖新技术开发区，而不在洪山区管辖范围内，租赁关系涉及的房屋属东湖开发区辖区，房屋使用权证由东湖开发区颁发。请求撤销原审裁定，将本案移送至武汉东湖新技术开发区人民法院审理。
被上诉人星兰车行未提交答辩意见。
经审查，星兰车行向武汉市洪山区人民法院诉称：其与楚天公司签订了《房屋租合同》，承租了楚天公司位于珞瑜路188-1号的门面房作为经营使用，该门面遇政府修路被拆除，双方为赔偿事宜发生纠纷。请求判令楚天公司返还其侵占的装修费、停业损失费、搬迁奖励费搬迁费共30万元。楚天公司在一审答辩期内提出管辖异议，武汉市洪山区人民法院于2016年8月1日以（2016）鄂0111民初2160号民事裁定予以驳回。
本院认为，本案系因房屋租赁合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。又根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案中，双方《房屋租合同》所涉房屋位于武汉市洪山区珞瑜路188-1号，根据上述法律规定，武汉市洪山区人民法院对本案享有专属管辖权。被上诉人即原审原告星兰车行在纠纷发生后，向武汉市洪山区人民法院提起诉讼，符合法律规定。综上，原审法院裁定适用法律不当，本院予纠正，但其裁定结果正确，本院予以维持。上诉人楚天公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 余斌
审判员 苏滨
审判员 李钢
二○二○一七年一月十三日
书记员 何娅
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终10591号
上诉人（原审原告）：遇梦茜，女，2003年7月30日出生，汉族，住沈阳市和平区。
法定代理人：张薇，女，1975年3月5日出生，系母女关系，汉族。
委托诉讼代理人：王英超，系辽宁超博律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：遇诗，女，1997年4月15日出生，汉族，住沈阳市和平区。
委托诉讼代理人：王英超，系辽宁超博律师事务所律师
被上诉人（原审被告）：白明煜，男，1971年8月9日出生，汉族，住沈阳市和平区。
委托诉讼代理人：孙佳奇，系辽宁万嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张薇，女，1975年3月5日出生，汉族，住沈阳市和平区。
被上诉人（原审被告）：遇洪茁，男，1974年1月25日出生，汉族，住沈阳市和平区。
上诉人遇梦茜、遇诗诉被上诉人白明煜、遇洪茁、张薇执行异议之诉纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院做出的（2016）辽0102民初10247号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
遇梦茜、遇诗上诉请求：请求撤销原审判决，支持我方原审诉讼请求。理由：按照长白地区的拆迁安置办法就是每人补偿40平米回迁安置房，上诉人一家4口人共补偿160平米房屋，关于补偿办法的文件一审法官也去拆迁办等部门了解过，但是拆迁办等部门表示没有书面材料，只是口头答复就是按这个政策操作的，因此我方认为白明煜提起的查封不能包含我方份额。
白明煜辩称：同意一审判决。。
张薇辩称，同意上诉人意见。
遇洪茁未答辩。
遇梦茜、遇诗一审诉讼请求：1.请求依法确认位于马总花园19楼2-12-1的房屋归二原告所有。2.请求依法判决停止对位于马总花园19楼2-12-1房屋的执行。
一审法院认定事实：被告遇洪茁与被告张薇系夫妻关系，原告遇梦茜及遇诗系被告遇洪茁与被告张薇的婚生女。2010年5月26日，案外人沈阳长白岛管委会（甲方）与被告遇洪茁（乙方）签订了合同编号为XJPC-
II-293城市房屋拆迁货币补偿安置协议书一份，约定“……房屋座落在沙岗子，房屋所有权证编号：沈东农房字第089**号，建筑面积68平方米使用面积无证：1756平方米…………产权调换80㎡回迁房贰套……”。
2015年8月13日，本院作出（2015）沈和民一初字第00912号民事判决书，内容为：“一、被告遇洪茁、张薇于本判决生效之日起十日内偿还原告白明煜借款65万元；二、被告遇洪茁、张薇于本判决生效之日起十日内偿还原告白明煜借款65万元的逾期利息：自2015年3月5日起至本判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。三、驳回原告白明煜其他诉讼请求”。2016年4月5日，本院向长白岛经济区管委会土地与房屋征收处下达了协助执行通知书和民事裁定书，查封被告遇洪茁征收安置补偿协议XJPC-
II-293,80平方米房屋协议，查封被执行人张薇征收安置补偿协议285,65.20平方米房屋协议。
一审法院认为，原告遇梦茜及原告遇诗要求解除查封手续并确认位于马总花园19楼2-12-1房屋归其所有的主要依据是二原告提供的合同编号为XJPC-
II-293城市房屋拆迁货币补偿安置协议书及沈阳市和平区长白街道办事处沙岗子村民委员会与沈阳市和平区沈水湾街道办事处上夹河村民委员会出具的五份情况说明，二原告欲依据上述证据证明合同编号为XJPC-
II-293城市房屋拆迁货币补偿安置协议书是对家庭所有成员（遇梦茜、遇诗、遇洪茁及张薇）进行补偿而非仅针对签协议的户主（遇洪茁）。合同编号为XJPC-
II-293城市房屋拆迁货币补偿安置协议书中并未注明拆迁补偿产权调换房产面积系依据家庭成员人数确定，五份情况说明的出具主体均非合同编号为XJPC-
II-293城市房屋拆迁货币补偿安置协议书的合同相对方，且沈阳市和平区长白街道办事处沙岗子村民委员会与沈阳市和平区沈水湾街道办事处上夹河村民委员会均系是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，村民委员会本身不具有确定拆迁补偿发放范围及确认回迁房屋权属的职能。故原告遇梦茜及原告遇诗提交的证据并不能证明其系享有合同编号为XJPC-
II-293城市房屋拆迁货币补偿安置协议的相关权益，原告的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、三百一十条、三百一十一条、三百一十二条之规定，判决：驳回原告遇梦茜及原告遇诗的诉讼请求。案件受理费3,700元，公告费800元，均由原告遇梦茜及原告遇诗负担。
二审中，双方均未提供新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，关于二上诉人提出的由于回迁房屋，在确定回迁面积时是考虑了二上诉人份额，即每人给回迁面积40平米，因此本案涉及遇洪茁的被查封房屋80平米系二上诉人份额观点，二上诉人并未提供证据，一审法院也向拆迁主管部门进行了调查，并未找到能够支持二上诉人观点的依据，因此二上诉人并不能证明自己对被查封房屋存在权利份额，目前涉案房屋的拆迁协议签字主体是遇洪茁，而遇洪茁与白明煜存在债务纠纷，现经司法程序查封遇洪茁的房屋，并未侵害二上诉人的合法权益，故二上诉人的观点不能成立。关于二上诉人在向本院提供房屋估价报告，用以证明原审法院执行过程中超过债权标的额查封的问题，不是本案审理的诉争房屋产权争议问题，不宜在本案中处理。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3700元，由上诉人遇梦茜、遇诗负担。
本判决为终审判决。
审判长 王惠丽
审判员 相 蒙
审判员 陈 铮
二〇一八年一月十六日
书记员 张鑫桐
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安民一初字第1683号
原告崔山弟。
原告崔帅。
原告崔树发。
被告李向博。
被告李二东。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司安平支公司，地址安平县为民街安平中学门口东侧路北。
本院在审理原告崔山弟、崔帅、崔树发与被告李向博、李二东、中国太平洋财产保险股份有限公司安平支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原、被告已自行和解，原告于2013年8月5日提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费224元，由原告崔山弟、崔帅、崔树发负担。
审判员 王 强
二〇一三年八月十三日
书记员 刘宏娜
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1282民初841号
原告马洪宪，男，现住肇东市。
委托代理人霍笑阳，黑龙江君昌律师事务所律师。
被告黑龙江省德润房地产开发有限公司。
法定代表人粟永田，职务董事长。
委托代理人刘军，该公司法律顾问。
原告马洪宪诉被告黑龙江省德润房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵新宇独任审判，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告马洪宪及其委托代理人霍笑阳、被告黑龙江省德润房地产开发有限公司委托代理人刘军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马洪宪诉称，2012年10月23日，原告在被告处购买商品房住宅，该住宅位于太平路荣耀名邸小区，并签订商品房买卖合同。合同对双方的权利义务进行了约定，其中对交付期限、出卖人逾期交房的违约责任及交接房屋的时间进行了约定。被告未按合同约定履行，逾期不交付房屋，故原告诉至法院，要求被告继续履行合同，按照合同约定的交房标准履行交房义务，同时按照合同约定支付逾期交房的违约金157,693.00元并承担本案的诉讼费用。
被告黑龙江省德润房地产开发有限公司辩称，同意原告的诉讼请求第一项即履行商品房买卖合同。对原告的第二项诉讼请求中的违约金被告不予给付，因该违约行为的产生是由不可抗力因素造成，即因肇东市人民政府动迁没有完成，导致整个工程不能按期完工，不是被告的主观原因造成的。
经审理查明，2012年10月23日，原、被告签订商品房买卖合同，原告马洪宪购买被告黑龙江省德润房地产开发有限公司开发的位于肇东市荣耀名邸小区1幢1单元10层4号，建筑面积124.86平方米，总价款375,454.00元。合同签订后，原告如约履行了付款义务。合同约定的主要条款为被告于2013年12月31日前将本合同约定的商品房经验收合格交付原告使用。出卖人逾期交房，买受人要求继续履行合同的，按照本合同的规定最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人向买受人支付房款日万分之五的违约金。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同是双方当事人真实意思表示，不违反有关法律规定，应为有效合同。双方当事人应按照合同的约定认真履行，一方违约应按约定承担违约责任。被告逾期交付房屋的行为系违约行为，理应向原告承担违约责任，且逾期交付房屋显然给原告带来不能及时入住的利益损失，应通过违约金予以补偿。被告主张的因不可抗力因素导致整个工程不能按期完工的抗辩理由，因未提供相应的证据予以证实，其主张不能成立。故原告的诉讼请求证据充分且符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下；
一、原、被告双方继续履行签订的商品房买卖合同，即按照合同约定的交房标准履行交房义务。
二、被告黑龙江省德润房地产开发有限公司于本判决生效后10日内给付原告逾期交房的违约金157,693.00元（自2014年1月1日起至2016年3月31日止按已交付房款日万之五计算）。
案件受理费9,131.00元，由被告黑龙江省德润房地产开发有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
代理审判员 赵新宇
二〇一六年四月二十日
书 记 员 孙 艳
青海省海东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一终字第28号
上诉人（原审原告）平安县房地产开发有限责任公司。
法定代表人牛永莲，该公司经理。
委托代理人康华，该公司副经理。
委托代理人刘喜全，青海河湟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）平安县平安镇西村村民委员会。
法定代表人孙建国，该村委会主任。
被上诉人（原审被告）张生寿，男，汉族，1945年9月1日出生。
上诉人平安县房地产开发有限责任公司因与被上诉人平安县平安镇西村村民委员会、张生寿排除妨害纠纷一案，平安县人民法院于2014年10月28日作出（2014）平民初字第347号民事判决，平安县房地产开发有限责任公司不服向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，1985年为保护耕地，防止土地荒漠化、盐碱化，经政府有关部门对平安县平安镇中村、西村位于湟水河南岸的部分土地进行了治理、改良，原告公司进行了投资改良。土地改良后于1992年原告在改良的土地范围内以征用的类型取得了40亩土地的使用权证（该证于2000年更换），土地使用权证载明该土地用途为“50”，使用权类型为“征用”。原告取得土地使用权以后，一直未占有、使用土地。该土地改良以后被告张生寿平整了部分土地，一直耕种至今。并于2013年12月政府部门因旧城改造需要征收土地的时候被告张生寿以土地一直由自己耕种为由，对现在耕种的土地进行了土地补偿申报登记，原告以持有土地使用权证为由也进行申报登记。2014年3月19日原告诉至本院要求二被告排除妨碍、停止侵害，撤销申报并停止耕种。
原审法院认为，为防止土地荒漠化、盐碱化，1984年政府有关部门对平安镇中村、西村在湟水河南岸的部分土地进行了治理、改良。因此原告早在1992年在已治理、改良的土地范围内以征用类型取得了土地的使用权证，但原告一直未占有使用土地。土地被改良后部分村民在原告取得使用权证的土地范围内平整后长期用于耕种，其中被告张生寿耕种部分土地，至今时间长达二十多年。2013年12月政府征收土地过程中，被告张生寿以长期耕种为由并延续其耕种行为进行了土地补偿申报登记。综上，原告于2014年3月诉至本院，要求被告排除妨碍、停止侵害，原告向法院请求保护民事权利的诉讼时效已超过二十年，法院不予保护。且没有特殊情况可延长诉讼时效期间。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百五十三条的规定，判决：驳回原告平安县房地产开发有限责任公司的诉讼请求。本案案件受理费100元，由原告负担。
上诉人不服上述判决上诉称：1、上诉人于1992年依法取得争议土地的使用权后，用水泥墩对该宗土地进行了围栏，被上诉人张生寿所谓耕种二十多年无事实依据；2、被上诉人张生寿及其他村民在上诉人土地周边侵占耕种的土地约5亩，尚有34亩未耕种，但被上诉人平安县平安镇西村村民委员会却以该宗土地有争议为由阻止上诉人申报登记，其行为显然对上诉人构成侵权；3、2013年12月平安县实施旧城改造工程时对该宗土地进行征收，上诉人到登记单位进行申报登记时，才知道被上诉人将上诉人已取得土地使用权的部分土地擅自登记在自己名下，被上诉人平安县平安镇西村村民委员会也以该宗土地有争议为由阻止上诉人申报登记，根据相关法律规定，上诉人无论从知道或者应当知道权利被侵害之时，还是从权利被侵害之日起，本案均未超过法律规定的诉讼时效。原审法院认定上诉人于2014年3月起诉请求保护民事权利的诉讼时效已超过二十年，判决驳回上诉人的诉讼请求，属认定事实不清、适用法律不当、判决错误。请求二审依法改判被上诉人排除妨碍、停止侵权，即清除地上种植物、停止补偿申报登记行为。被上诉人平安县平安镇西村村民委员会及张生寿均未提交书面答辩意见。
经二审审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人平安县房地产开发有限责任公司于1992年取得了本案争议土地的国有土地使用权证，期间平安县平安镇西村的部分村民及被上诉人张生寿在该争议土地范围内进行耕种。2013年12月政府旧城改造，上诉人及耕种该土地的部分村民，包括被上诉人张生寿均进行了申报补偿登记。本案被上诉人虽对争议土地进行申报登记，该登记行为仅属排查摸底，应当由政府审查确认；关于上诉人要求被上诉人清除地上种植物的请求，因无证据证实，本院不予支持。原审法院以超过诉讼时效为由判决驳回上诉人的诉讼请求，属适用法律错误，但判决结果正确，二审予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费100元由上诉人平安县房地产开发有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕 山
审 判 员 马秀英
代理审判员 李延萍
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 李花娟
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯民一初字第03770号
原告：闫某，女，1967年6月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：王某，男，1976年7月7日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院在审理原告闫某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告闫某于2015年9月8日向本院递交撤诉申请，请求撤回对被告王某的起诉。
本院认为：原告闫某的申请符合相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告闫某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告闫某负担。
审 判 长 张 凯
人民陪审员 王 燕
人民陪审员 许培勋
二〇一五年九月八日
书 记 员 龚 湃
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0604民初6313号申请人：广州红运混合设备有限公司，住所地广州市番禺区大龙街茶东村东盛工业区东盛路17号，统一社会信用代码×××3ＸＵ。法定代表人：吕范乐。委托诉讼代理人：曾琦，广东祁增颢律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄景华，广东祁增颢律师事务所实习律师。被申请人：佛山市金银河智能装备股份有限公司，住所地佛山市三水区西南街道宝云路6号一、二、四、五、六、七座，统一社会信用代码×××53Ｈ。法定代表人：张启发。申请人广州红运混合设备有限公司与被申请人佛山市金银河智能装备股份有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年5月10日受理。申请人向本院提出书面证据保全申请，以涉案侵权产品系大型搅拌机、出货后难以取得证据为由，要求查封、扣押被申请人经营场所内的“LDH行星式动力混合机（60L-250L）”、“LDH行星式动力混合机（300L-1000L）”或对上述产品上的“行星式动力”标识进行拍照。本院经审查认为，在证据可能灭失或以后难以取得的情况下，当事人可以在诉讼过程中向人民法院申请保全证据，申请人于本案提出的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条第一款、第三款，第一百条第一款、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：对在被申请人佛山市金银河智能装备股份有限公司经营场所内的“LDH行星式动力混合机（60L-250L）”、“LDH行星式动力混合机（300L-1000L）”大型搅拌机上的“行星式动力”标识进行拍照。如不服本裁定，可以在收到本裁定书五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  苏长磊代理审判员  陈艳斌人民陪审员  陈惠玉二〇一七年五月十五日书 记 员  陈素婷
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民二初字第817号
原告上海太立光标公关顾问有限公司。
法定代表人罗全，董事长。
委托代理人赵紫微，该公司法务专员。
被告河北元创投资有限公司。
法定代表人魏泽宇，董事长。
委托代理人姜钊，该公司职工。
委托代理人樊现矿，河北冀石律师事务所律师。
原告上海太立光标公关顾问有限公司与被告河北元创投资有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵紫薇，被告委托代理人姜钊、樊现矿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2013年10月12日自愿签订《企业家和他的朋友们》项目活动确认函，约定被告委托原告承办“企业家和他的朋友们”活动，由原告负责本次活动的搭建、布置、执行。本次活动服务费总价款35000元，活动完毕后被告应立刻付款给原告，原告已全部履行完确认函的所有工作。直至今日，被告仍未支付活动款，经原告多次交涉无果，为保护原告合法民事权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特诉至法院，请求法院依法判令：被告支付拖欠的活动服务款共计35000元；被告支付逾期付款违约金（自2013年10月12日起至实际履行付款日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，原、被告之间合同成立，但合同没有实际履行，应驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2013年10月12日，原、被告签订“企业家和他的朋友们”项目确认函及报价单�约定被告委托原告负责承办“企业家和他的朋友们”活动，由原告负责本次活动的搭建、布置、执行，活动服务费35000元。原告为证实其履行了合同义务，提交活动现场照片四张及催款沟通的电子邮件。被告对照片不予认可，认为不能证实是在其会所内举办；在催款的电子邮件往来中，没有显示被告确认合同已履行的内容。
本院认为，原、被告采用项目确认函的形式订立了合同，该合同成立并生效。原告述称其已按约履行了合同义务，并称被告应当在活动结束后立刻支付服务费。因此，在被告否认原告履行合同义务时，原告应当承担举证责任。因原告举证的四张照片无法印证活动的时间、地点、场景等基本要素，且双方电子邮件往来中被告未确认过原告履行了合同义务的内容，故原告现有证据无法认定其已按约履行了合同义务。
综上所述，依�《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告上海太立光标公关顾问有限公司的诉讼请求。
案件受理费675元，由原告上海太立光标公关顾问有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 杨 雷
审判员 李继刚
审判员 闫晓娜
二〇一五年十一月二十七日
书记员 柳文焕
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0903执恢23号
申请执行人：谢宏连，女，1978年9月8日出生，汉族，住玉林市福绵区。
被执行人：何业来，男，1965年12月11日出生，汉族，住玉林市福绵区。
本院在执行申请执行人谢宏连与被执行人何业来追索劳动报酬纠纷一案，依据已经发生法律效力的广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2017）桂0903民初670号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的向谢宏连支付劳动报酬1045元及利息，并负担申请执行费的义务。
在执行过程中，本院通过全国网络查控系统及传统查询方式查询了被执行人名下相关财产信息，在金融、土地、房产、车管、工商等部门未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人谢宏连亦未能提供被执行人的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丘耀辉
审 判 员 梁 贤
审 判 员 李凌锋
二〇一八年六月二十一日
法官助理 罗 烜
书 记 员 陈伟芬
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽10民终4号
上诉人（原审被告）：兰义。
上诉人（原审被告）：王静敏。
二上诉人共同委托代理人：吴军，辽宁杜金珏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：兰成靖。
委托代理人：兰铁（被上诉人儿子）。
原审原告兰成靖与原审被告兰义、王静�赠与合同纠纷一案，灯塔市人民法院2016年11月11日作出的（2016）辽1081民初2744号民事判决，兰义、王静敏不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人兰义、王静敏以及其委托代理人吴军，被上诉人兰成靖及其委托代理人兰铁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告兰成靖一审诉称：二被告将自己所有的坐落在灯塔市张台子镇乱泥铺村的240平方米楼房私自转到自己名下。现该楼已被拆迁，要求二被告给付原告65平方米楼房一处，如不能给付楼房，则按每平方米3,000.00元价格给付相应价款195,000.00元。
二被告一审辩称：该房是原告于2001年赠给被告和弟弟的，自给弟弟四万元后该房就归被告了。被告于2012年办理了过户登记，后又为该房支付了约15万元。后该房于2015年11月动迁，原告不具有物权的主体，�告所诉的房屋是二被告所有，协议是违反法律规定的，赠与行为没有完成，该协议无效，要求撤销该协议，请求驳回原告的诉讼请求。
原告兰成靖并提供证据如下：协议书一份。
被告兰义、王静敏质证意见为：有异议，是赠与协议，应该是无利害关系人书写，包括在场人都不知道协议书内容。兰成洲撕了之后，在被告醉酒的状态下且没有看内容又签订了一份，该协议书只有一份。不动产协议应当办理登记手续，实际上赠与没有履行。
被告兰义并提供证据如下：1、证人兰成洲、兰成怀证言，其中证人兰成洲出庭作证称，“我知道我哥哥把房子给两侄子了，二儿子兰铁把房子卖给大儿子兰义”，兰成怀出庭作证称：“嫂子，郑玉洁去世后就是完事了，我二哥说的事是这么回事，我认为这房子是大哥一个人的”；2、协议书，即兰义与兰铁�屋买卖协议；3、来往账目。
原告质证意见为：对证人证言有异议，开庭前与原告曾发生口角，矛盾深，证人不该出庭作证。对房屋买卖协议内容不是兰铁写的，兰铁得到了4万元。来往账目无异议。
经一审法院合议庭评议，对原告兰成靖所出示证据的真实性均予以确认，并予以采信。对被告兰义所出示全部证据的真实性予以确认，对关联性不予确认，理由为事实上双方争议的焦点是赠与协议是否应当履行，而被告兰义所出示的证据仅能证明原告与被告以及案外人兰铁之间存在所谓房产交易的分家析产的事实与本案诉争的赠与协议并无直接的联系。
一审法院经审理查明：兰成靖与郑玉洁系夫妻关系。郑玉洁已去世。双方共育有二子一女，其中长子为兰义、次子为兰铁、长女为兰萍。2012年4月15日，兰成靖、郑玉洁与兰义签订协议书，内�为：“经家庭同意，本院二层楼由有动迁，给老人65平方米楼房，产权归两位老人所有，动迁后本院地皮所建筑物归兰义所有，两位老人如有生病治疗费用有2个儿子承担，治疗费用如有不及时有误方承担治疗全部费用，由动迁后自留地按国家、村委会规定该给老人给老人”。兰成靖、郑玉结、兰义、兰铁、兰萍、兰成怀、李明顺均签字并捺按手印。
上述协议书中所注明“二层楼”原坐落于灯塔市张台子镇乱泥铺村，现已动迁，在动迁之前该房产登记曾经登记在兰成靖名下，后变更登记在兰义名下。本案庭审过程中，兰义表示该房屋拆迁之后分别安置75平方米及65平方米两处房产。
一审法院认为：原告兰成靖与被告兰义于2012年4月15日所签订了的一份权利义务关系相对明确的协议书，从其内容判断，该协议的性质系赠与合同，从被告的答辩可知被告亦认为该协议属于赠与合同性质。被告抗辩称签订该协议时处于醉酒状态，未看协议内容，该抗辩理由并无证据证明，而且被告兰义作为完全民事行为能力人应当知晓其签署协议所产生法律后果，故可推知双方签订该协议时应为双方真实意思表示、协议的内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，双方当按照协议约定主张权利、履行义务。二被告辩称该协议无效，并要求撤销协议，应当提交反诉状具体陈述撤销的依据以及具体的事实理由并预交案件受理费，但是二被告并未正式提出反诉，同时也未能提供证据证明该协议存在撤销或无效的合理事由以及依据。被告兰义辩称该协议是在其醉酒的状态下所签订并非其真实意思表示，但是并无证据予以证明，协议中双方具体约定，在原坐落于灯塔市张台子镇乱泥铺村的二层房屋如被政府征收动迁，则兰义赠与兰成靖、郑�洁65平方米楼房一处，目前，该赠与合同所设定条件即二层房屋已被征收，兰义也与相关征收主体签订动迁安置补偿协议，那么兰义就应当按照双方赠与合同的约定向原告兰成靖交付相应的房产。而二位证人的证言以及被告兰义所出示的其与兰铁的所谓房屋买卖协议所指向的原、被告分家析产纠纷与2012年的所订立的赠与协议并无法律意义上的关联，无法对抗赠与协议的效力。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百八十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：
一、被告兰义于判决生效后且在获得动迁安置房屋之后向原告兰成靖交付65平方米的房屋。
二、驳回原告兰成靖的其它诉讼请求。
案件受理费4,200.00元，由被告兰义负担。
兰义、王静敏提起上诉的请求及理由是：一审法院认定事实及适用法律错误。一审法院认定2012年4月15日的协议书是一份赠与合同，并称协议内容不违反法律规定，应按协议履行是错误的。该协议不符合赠与合同的有效要件，上诉人手中并没有此协议，且被上诉人没有否认曾撕毁一个与该内容一致的协议。撕毁协议足以说明违背上诉人的意愿。因此，一审法院认定协议有效是错误的。退一步讲，协议的存在也是违反法律规定的。房屋是夫妻共同财产，协议上没有王敬敏的签名。兰义无权处分财产。且没有过户，赠与也可以撤销。请二审法院撤销原判，驳回原审原告的诉讼请求。
被上诉人兰成靖二审答辩认为：我原有200多平方米的房屋，分为三股，我和两个儿子各一股。当时写下分家协议，给我65平方米房屋，剩余给两个儿子。
兰成靖二审代理人兰铁辩称：我当时得到4万元房款，然后就退出了。上诉人私自将房屋更名在自己名下，我们发现后，就开一个家庭会议。老人的200多平方米的房屋如果动迁，就给老人65平方米房屋。2015年11月10日老房屋动迁，上诉人应当按照协议给被上诉人65平方米的房屋。
本院经审理查明：一审法院认定的事实基本属实。
本院认为：一审法院结案案由改为赠与合同不当，本案应为物权确认纠纷，予以纠正。
本案系家庭内部协议纠纷，家庭的协议基础是被上诉人原有的200多平方米的房屋处置问题，首先是被上诉人将自有房屋200余平方米处分给其儿子，在此基础上出现2012年4月15日的协议书，协议均是当事人对自己权利的处分，均不违反法律规定，当事人应当按照协议履行。故一审法院对处理结果并无不当。上诉人上诉主张2012年4月15日协议书不是其真实意思的表示，�没有证据证明，故其主张不成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4200元，由上诉人兰义、王静敏承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张丽娟
审 判 员 曹丽娜
代理审判员 范丹丹
二〇一七年三月二日
书 记 员 孙春玉
辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽10民终4号上诉人（原审被告）：兰义。上诉人（原审被告）：王静敏。二上诉人共同委托代理人：吴军，辽宁杜金珏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：兰成靖。委托代理人：兰铁（被上诉人儿子）。原审原告兰成靖与原审被告兰义、王静�赠与合同纠纷一案，灯塔市人民法院2016年11月11日作出的（2016）辽1081民初2744号民事判决，兰义、王静敏不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人兰义、王静敏以及其委托代理人吴军，被上诉人兰成靖及其委托代理人兰铁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告兰成靖一审诉称：二被告将自己所有的坐落在灯塔市张台子镇乱泥铺村的240平方米楼房私自转到自己名下。现该楼已被拆迁，要求二被告给付原告65平方米楼房一处，如不能给付楼房，则按每平方米3,000.00元价格给付相应价款195,000.00元。二被告一审辩称：该房是原告于2001年赠给被告和弟弟的，自给弟弟四万元后该房就归被告了。被告于2012年办理了过户登记，后又为该房支付了约15万元。后该房于2015年11月动迁，原告不具有物权的主体，�告所诉的房屋是二被告所有，协议是违反法律规定的，赠与行为没有完成，该协议无效，要求撤销该协议，请求驳回原告的诉讼请求。原告兰成靖并提供证据如下：协议书一份。被告兰义、王静敏质证意见为：有异议，是赠与协议，应该是无利害关系人书写，包括在场人都不知道协议书内容。兰成洲撕了之后，在被告醉酒的状态下且没有看内容又签订了一份，该协议书只有一份。不动产协议应当办理登记手续，实际上赠与没有履行。被告兰义并提供证据如下：1、证人兰成洲、兰成怀证言，其中证人兰成洲出庭作证称，“我知道我哥哥把房子给两侄子了，二儿子兰铁把房子卖给大儿子兰义”，兰成怀出庭作证称：“嫂子，郑玉洁去世后就是完事了，我二哥说的事是这么回事，我认为这房子是大哥一个人的”；2、协议书，即兰义与兰铁�屋买卖协议；3、来往账目。原告质证意见为：对证人证言有异议，开庭前与原告曾发生口角，矛盾深，证人不该出庭作证。对房屋买卖协议内容不是兰铁写的，兰铁得到了4万元。来往账目无异议。经一审法院合议庭评议，对原告兰成靖所出示证据的真实性均予以确认，并予以采信。对被告兰义所出示全部证据的真实性予以确认，对关联性不予确认，理由为事实上双方争议的焦点是赠与协议是否应当履行，而被告兰义所出示的证据仅能证明原告与被告以及案外人兰铁之间存在所谓房产交易的分家析产的事实与本案诉争的赠与协议并无直接的联系。一审法院经审理查明：兰成靖与郑玉洁系夫妻关系。郑玉洁已去世。双方共育有二子一女，其中长子为兰义、次子为兰铁、长女为兰萍。2012年4月15日，兰成靖、郑玉洁与兰义签订协议书，内�为：“经家庭同意，本院二层楼由有动迁，给老人65平方米楼房，产权归两位老人所有，动迁后本院地皮所建筑物归兰义所有，两位老人如有生病治疗费用有2个儿子承担，治疗费用如有不及时有误方承担治疗全部费用，由动迁后自留地按国家、村委会规定该给老人给老人”。兰成靖、郑玉结、兰义、兰铁、兰萍、兰成怀、李明顺均签字并捺按手印。上述协议书中所注明“二层楼”原坐落于灯塔市张台子镇乱泥铺村，现已动迁，在动迁之前该房产登记曾经登记在兰成靖名下，后变更登记在兰义名下。本案庭审过程中，兰义表示该房屋拆迁之后分别安置75平方米及65平方米两处房产。一审法院认为：原告兰成靖与被告兰义于2012年4月15日所签订了的一份权利义务关系相对明确的协议书，从其内容判断，该协议的性质系赠与合同，从被告的答辩可知被告亦认为该协议属于赠与合同性质。被告抗辩称签订该协议时处于醉酒状态，未看协议内容，该抗辩理由并无证据证明，而且被告兰义作为完全民事行为能力人应当知晓其签署协议所产生法律后果，故可推知双方签订该协议时应为双方真实意思表示、协议的内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，双方当按照协议约定主张权利、履行义务。二被告辩称该协议无效，并要求撤销协议，应当提交反诉状具体陈述撤销的依据以及具体的事实理由并预交案件受理费，但是二被告并未正式提出反诉，同时也未能提供证据证明该协议存在撤销或无效的合理事由以及依据。被告兰义辩称该协议是在其醉酒的状态下所签订并非其真实意思表示，但是并无证据予以证明，协议中双方具体约定，在原坐落于灯塔市张台子镇乱泥铺村的二层房屋如被政府征收动迁，则兰义赠与兰成靖、郑�洁65平方米楼房一处，目前，该赠与合同所设定条件即二层房屋已被征收，兰义也与相关征收主体签订动迁安置补偿协议，那么兰义就应当按照双方赠与合同的约定向原告兰成靖交付相应的房产。而二位证人的证言以及被告兰义所出示的其与兰铁的所谓房屋买卖协议所指向的原、被告分家析产纠纷与2012年的所订立的赠与协议并无法律意义上的关联，无法对抗赠与协议的效力。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百八十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告兰义于判决生效后且在获得动迁安置房屋之后向原告兰成靖交付65平方米的房屋。二、驳回原告兰成靖的其它诉讼请求。案件受理费4,200.00元，由被告兰义负担。兰义、王静敏提起上诉的请求及理由是：一审法院认定事实及适用法律错误。一审法院认定2012年4月15日的协议书是一份赠与合同，并称协议内容不违反法律规定，应按协议履行是错误的。该协议不符合赠与合同的有效要件，上诉人手中并没有此协议，且被上诉人没有否认曾撕毁一个与该内容一致的协议。撕毁协议足以说明违背上诉人的意愿。因此，一审法院认定协议有效是错误的。退一步讲，协议的存在也是违反法律规定的。房屋是夫妻共同财产，协议上没有王敬敏的签名。兰义无权处分财产。且没有过户，赠与也可以撤销。请二审法院撤销原判，驳回原审原告的诉讼请求。被上诉人兰成靖二审答辩认为：我原有200多平方米的房屋，分为三股，我和两个儿子各一股。当时写下分家协议，给我65平方米房屋，剩余给两个儿子。兰成靖二审代理人兰铁辩称：我当时得到4万元房款，然后就退出了。上诉人私自将房屋更名在自己名下，我们发现后，就开一个家庭会议。老人的200多平方米的房屋如果动迁，就给老人65平方米房屋。2015年11月10日老房屋动迁，上诉人应当按照协议给被上诉人65平方米的房屋。本院经审理查明：一审法院认定的事实基本属实。本院认为：一审法院结案案由改为赠与合同不当，本案应为物权确认纠纷，予以纠正。本案系家庭内部协议纠纷，家庭的协议基础是被上诉人原有的200多平方米的房屋处置问题，首先是被上诉人将自有房屋200余平方米处分给其儿子，在此基础上出现2012年4月15日的协议书，协议均是当事人对自己权利的处分，均不违反法律规定，当事人应当按照协议履行。故一审法院对处理结果并无不当。上诉人上诉主张2012年4月15日协议书不是其真实意思的表示，�没有证据证明，故其主张不成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4200元，由上诉人兰义、王静敏承担。本判决为终审判决。审 判 长  张丽娟审 判 员  曹丽娜代理审判员  范丹丹二〇一七年三月二日书 记 员  孙春玉
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭经开商初字第904号
原告：傅国民。
被告：彭伟。
原告傅国民诉被告彭伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理，依法适用简易程序于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告傅国民、被告彭伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2008年7月22日，被告彭伟向原告借款300000元，并出具借条一份。2014年3月6日，被告承诺2014年3月底再付50000元至100000元本金，余下本金年前付清。被告至今未还。现原告起诉请求：1.被告偿还原告借款本金300000元；2.被告支付原告利息12166.8元（按年利率5.65%暂计算至2015年9月19日）；3.本案诉讼费由被告承担。
被告答辩称：被告于2008年向原告借款是事实，但是被告已经于2014年前陆续还清借款。原告陈述的2014年3月6日出具承诺不是事实，承诺书中载明的“结至今日已付24万元”及落款处签名是被告所写，其余不是被告书写，且书写部分“已付利息24万元”中“利”字有修改，被告对此不予认可，要求驳回原告诉讼请求。
原告向本院提交证据：
1.借条，用以证明被告向原告借款的事实。
2.借条，用以证明被告确认已付利息及承诺还款的事实。
被告彭伟未向本院提交证据材料。
被告彭伟对原告提交的证据质证认为：证据1真实无异议，但认为借款已经还清；证据2，认为已付240000元是被告所写，其余不是被告所写。
经比照证据的法定要件，原告提交的证据1符合证据三性要求为有效证据，本院依法予以采信。原告提交的证据2被告虽有异议，但认为其中部分文字是其本人书写，本院对该证据亦予以采信。
综合本院采信的证据结合当事人庭审陈述，本院认定事实如下：2008年7月22日，被告出具借条一份，载明向原告借款300000元。2014年3月6日，被告在给借条复印件下半部分写明“结至今日已付利息240000元”。
本院认为：原、被告之间为民间借贷关系，被告向原告出具借条对借款予以确认。双方未约定还款期限，被告应在原告催讨后返还原告相应借款。后被告于2014年3月6日确认已付利息240000元，被告抗辩认为“利”字有修改对此承诺不予确认。本院认为即使该“利”字有修改也不影响其对已付利息的确认，因此对被告的抗辩意见不予采纳。原告要求被告返还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告主张的利率偏高，本院参照中国人民银行同期同类贷款基准利率予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告彭伟于本判决生效之日起十日内返还原告傅国民借款300000元；
二、被告彭伟于本判决生效之日起十日内支付原告傅国民上述借款利息12166.8元（暂算至2015年9月19日，此后至付清之日止按照年利率5.6%计算）；
三、驳回原告傅国民其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5983元，减半收取2991.5元，由被告彭伟负担。原告傅国民于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告彭伟于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行杭州湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审判员 管 媛
二〇一五年十二月十六日
书记员 姜玲丽
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀06民辖终27号
上诉人（原审被告）：广州智光电气股份有限公司，住所地广州市黄浦区浦南路51号。
法定代表人：芮冬阳，董事长。
被上诉人（原审原告）：河北天威华瑞电气有限公司，住所地保定市旭阳路139号。
法定代表人：倪继宗，董事长。
上诉人广州智光电气股份有限公司因与被上诉人河北天威华瑞电气有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省保定市竞秀区人民法院（2016）冀0602民初2804号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人广州智光电气股份有限公司上诉称，上诉人与被上诉人于2014年4月28日签订的《工矿产品买卖合同》约定上诉人向被上诉人购买干式变压器等设备，被上诉人将部分设备运至上诉人所在地，故争议合同履行地在广州黄浦区；根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第19条规定，保定市竞秀区人民法院对本案无管辖权。请求撤销原审法院（2016）冀0602民初2804号民事裁定，将本案移送至广州市黄浦区人民法院管辖。
被上诉人河北天威华瑞电气有限公司答辩称，2014年4月28日签订的《工矿产品买卖合同》明确约定，在本合同履行过程中发生争议，双方协商解决，协商不成，由原告方所在地人民法院处理；答辩人要求被答辩人给付剩余货款，答辩人系接收货币一方，在自己住所地的人民法院起诉符合最高人民法院的司法解释，被答辩人上诉状引用的《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干�题的意见》第19条规定，已经废止，不再适用。原审人民法院（2016）冀0602民初2804号民事裁定是正确的，于法有据。请求驳回被答辩人的上诉请求。
本院经审查认为，被上诉人河北天威华瑞电气有限公司依据双方于2014年4月28日签订的《工矿产品买卖合同》向原审人民法院提起诉讼。该合同第十一条合同争议的解决方式约定：“本合同履行过程中发生的争议，由双方友好协商解决。如协商不成，由原告方所在地人民法院处理”。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，为有效约定。故被上诉人向原审人民法院提起诉讼并无不当，原审人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨雅莉
审判员 王志强
审判员 赵孟臣
二〇一七年二月十日
书记员 王 琦
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀06民辖终27号上诉人（原审被告）：广州智光电气股份有限公司，住所地广州市黄浦区浦南路51号。法定代表人：芮冬阳，董事长。被上诉人（原审原告）：河北天威华瑞电气有限公司，住所地保定市旭阳路139号。法定代表人：倪继宗，董事长。上诉人广州智光电气股份有限公司因与被上诉人河北天威华瑞电气有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省保定市竞秀区人民法院（2016）冀0602民初2804号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人广州智光电气股份有限公司上诉称，上诉人与被上诉人于2014年4月28日签订的《工矿产品买卖合同》约定上诉人向被上诉人购买干式变压器等设备，被上诉人将部分设备运至上诉人所在地，故争议合同履行地在广州黄浦区；根据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第19条规定，保定市竞秀区人民法院对本案无管辖权。请求撤销原审法院（2016）冀0602民初2804号民事裁定，将本案移送至广州市黄浦区人民法院管辖。被上诉人河北天威华瑞电气有限公司答辩称，2014年4月28日签订的《工矿产品买卖合同》明确约定，在本合同履行过程中发生争议，双方协商解决，协商不成，由原告方所在地人民法院处理；答辩人要求被答辩人给付剩余货款，答辩人系接收货币一方，在自己住所地的人民法院起诉符合最高人民法院的司法解释，被答辩人上诉状引用的《最高人民法院关于适用若干�题的意见》第19条规定，已经废止，不再适用。原审人民法院（2016）冀0602民初2804号民事裁定是正确的，于法有据。请求驳回被答辩人的上诉请求。本院经审查认为，被上诉人河北天威华瑞电气有限公司依据双方于2014年4月28日签订的《工矿产品买卖合同》向原审人民法院提起诉讼。该合同第十一条合同争议的解决方式约定：“本合同履行过程中发生的争议，由双方友好协商解决。如协商不成，由原告方所在地人民法院处理”。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，为有效约定。故被上诉人向原审人民法院提起诉讼并无不当，原审人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨雅莉审判员  王志强审判员  赵孟臣二〇一七年二月十日书记员  王 琦
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初8262号
原告：杭州乐巢装饰设计工程有限公司，住所地杭州市拱墅区康中路16号3幢二层201室。
法定代表人：叶书丰，总经理。
委托诉讼代理人：赵羽，浙江朗威律师事务所律师。
被告：浙江喜良诚投资管理有限公司，住所地杭州市西湖区留下街道小和山支路79号1幢402室。
法定代表人：王钢。
原告杭州乐巢装饰设计工程有限公司与被告浙江喜良诚投资管理有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年9月14日受理后，依法适用普通程序，于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵羽到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告装饰工程款140000元；2.被告支付原告逾期付款违约金6851.25元（自2016年1月7日起暂计至2016年9月7日，以140000元为本金按2015年10月24日中国人民银行一年期贷款利率4.35%的150%计算）；3.被告承担本案诉讼费。
事实和理由：2015年12月10日，原、被告签订《建筑装饰工程施工合同》，约定由原告完成被告位于杭州市西湖区小和山支路79号C栋1楼的装饰工程，合同价款34万元，分三次付清。后该工程按期于2016年1月1日竣工。被告接受原告完成的装饰装修工程后，在没有进行竣工验收的情况下，将工程投入使用。因被告迄今仍拖欠装饰工程款14万元，故原告诉至法院，要求判如所请。
被告未作答辩。
本案经审理查明事实如下：原、被告于2015年签订《建筑装饰工程施工合同》1份，约定由原告完成被告位于杭州市西湖区小和山支路79号C栋1楼的装饰工程；该工程自2015年12月10日开工，2016年1月1日竣工；合同价款34万元，分三次付清，第一笔10万元已付，第二笔10万元于2015年12月8日支付，第三笔14万元于完工后五个工作日内支付。该合同所附预算书中载明工程总造价359043.75元，优惠后总价34万元（不含税）。合同签订后，被告支付了第二笔10万元工程款，原告也履行了装修义务。2016年3月2日，原告出具了一份新的装修报价单，该报价单上写明，原、被告工程核对完毕，经协商最终价格29万元整（不含税金），后续所有项目被告自行施工，后续施工所产生的一切事由与原告无关；工程已支付工程款20万元，其余款项在2016年3月14日前支付；原合同自动作废。该报价单被告一栏处由“陈炉均”签字确认。原告在审理中陈述，陈炉均系被告工作人员，负责与原告对接案涉工程。
以上事实有《建筑装饰工程施工合同》附预算书、2016年3月2日装修报价单、照片等证据及当事人在审理中的陈述在案佐证。
本院认为,虽原、被告在《建筑装饰工程施工合同》中约定工程款为34万元，但根据2016年3月2日装修报价单，原告自认经工程核对及双方协商，最终确定工程款总额为29万元。现被告已经支付20万元，故还需支付的工程款数额为9万元。关于逾期付款违约金。因原、被告之间并无违约金之约定，故原告主张违约金的诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。
综上,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、浙江喜良诚投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付杭州乐巢装饰设计工程有限公司装修工程款90000元；
二、驳回杭州乐巢装饰设计工程有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3238元，由杭州乐巢装饰设计工程有限公司负担1254元，浙江喜良诚投资管理有限公司负担1984元。
杭州乐巢装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起十五日内申请退费；浙江喜良诚投资管理有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
公告费650元，由浙江喜良诚投资管理有限公司负担，于本判决生效之日起十日内径直支付杭州乐巢装饰设计工程有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 赵玲玲
人民陪审员 王亚然
人民陪审员 王景莉
二〇一七年六月十三日
书 记 员 黄娟芬
四平市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0302执665号
申请执行人丛树民，男，现住长春市净月区。
被执行人苏海，男，现住四平市铁西区。
被执行人四平市嘉德商场管理股份有限公司。
法定代表人王博。
申请执行人丛树民与被执行人苏海、四平市嘉德商场管理股份有限公司民间借贷纠纷执行一案，四平市铁西区人民法院（2016）吉0302民初1751号民事调解书已发生法律效力。权利人在法定期限内向本院主张权力，本案已进入执行程序。
本案在执行过程中，因申请执行人没有提供出被执行人可供执行的财产，本院尚未调查出被执行人有可供执行的财产线索。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四平市铁西区人民法院（2016）吉0302民初1751号民事调解书的本次执行（待发现被执行人有可供执行的财产时，恢复原公证书的执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邵丽艳
执行员 赵喜军
执行员 王志东
二〇一六年十一月三十日
书记员 张媛媛
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）吴民初字第1154号
原告房修凯。
委托代理人房修楼，江苏名仁律师事务所律师。
被告陈燕。
被告王向青。
被告孙永亮。
本院在审理原告房修凯诉被告陈燕、王向青、孙永亮机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年11月27日向本院提出撤回对被告王向青的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告王向青的起诉是其对诉讼权利的处分，且系其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告房修凯撤回对被告王向青的起诉。
代理审判员 史华松
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 吴春华
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕民初字第3824-1号
原告：董加伍，男，1974年11月16出生，汉族，居民，住滕州市。
被告：刘峰，男，1974年01月01日出生，汉族，居民，住滕州市。
被告：狄瑞美，女，1952年2月27日出生，汉族，居民，住滕州市。
本院于2015年9月8日作出（2015）滕民初字第3824号财产保全的裁定，对被告刘峰、狄瑞美的银行存款35000元或同等价值的其他财产予以冻结、查封，现原告申请解除对被告狄瑞美银行存款35000的冻结，故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：
解除对被告狄瑞美在中国建设银行股份有限公司银行存款的冻结。
审判员 董长华
二〇一六年一月五日
书记员 杨 静
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）游民初字第3204号
原告绵阳市游仙区农村信用合作联社。
法定代表人李成旭，该社董事长。
被告石某华。
本院在审理原告绵阳市游仙区农村信用合作联社诉被告石某华借款合同纠纷一案中，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社于2014年4月16日向本院申请撤回对被告石某华的起诉。
本院认为，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绵阳市游仙区农村信用合作联社撤回对被告石某华的起诉。
审判员 汪 江
二〇一四年四月十七日
书记员 李扬春
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）许民终字第1399号
上诉人（原审原告）杨会娅。
被上诉人（原审被告）王代花。
上诉人杨会娅与被上诉人王代花民间借贷纠纷一案，不服长葛市人民法院（2014）长民初字第03572号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杨会娅、王代花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年8月27日，被告王代花与原告杨会娅签订借款合同一份，约定王代花向杨会娅借款现金5万元，借款期限自2013年8月27日起至同年10月26日，月利率20‰，王代花并出具借款借据、收到条各一份，以上手续并经长葛市公证处公证（注明该公证书具有强制执行的效力），借款到期后，原告杨会娅向该院申请强制执行，后原告撤回执行申请提请民事诉讼。
原审法院认为：当事人、公证事项的利害关系人对具有强制执行效力的公证债权文书的民事权利义务有争议直接向人民法院提起民事诉讼的，人民法院应依法不予受理。公证债权文书被人民法院裁定不予执行的除外。本案中的公证文书是具有强制执行效力的，债权人应依法申请强制或继续执行，不应直接提起诉讼。遂裁定如下：驳回原告杨会娅的起诉。
杨会娅上诉称：公证文书仅是双方债权债务的证明文书，其在申请强制执行时，王代花提出异议，对事实的审理只能通过诉讼进行。本案借款事实清楚，符合受理条件，原审裁定驳回起诉不当。
王代花辩称：本案原告不适格。
根据双方当事人上诉、答辩情况，本院归纳本案二审争议焦点为：原审裁定驳回杨会娅的起诉适当。
本院经审理对原审裁定查明的事实予以确认。
本院认为：对公证机关赋予强制执行效力的债权文书被人民法院裁定不予执行后，当事人可以就债权争议提起诉讼。本案中的公证书已被赋予强制执行效力，杨会娅未提供相应证据证明该公证书被裁定不予执行，故原审裁定驳回杨会娅的起诉并无不当，杨会娅的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈艳玲
审判员 葛京涛
审判员 郭晓锋
二〇一五年九月十六日
书记员 周东鹏
甘肃省张掖市甘州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）甘0702行审14号
申请执行人甘州区林业局。
法定代表人王东军，该局局长。
委托代理人夏虹，该局林政稽查大队工作人员。
被执行人路学军，男，1968年10月5日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
申请执行人甘州区林业局向本院申请强制执行甘林罚书字[2016]第56号林业行政处罚案，本院依法进行了审查,现已审查终结。
申请执行人甘州区林业局于2016年7月6日以路学军在未经审批的情况下，以自家退耕还林地内杨树枯死为由，擅自开垦自己退耕还林地，经现场勘验，违法开垦林地3.5亩，折合2331平方米，其行为违反了《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，并依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，作出行政处罚：1.处以违法开垦林地每平方米5元的罚款，计11655元。2.停止违法行为，限于2017年4月30日前恢复原状。
为此，申请执行人向本院提交了以下证据：立案登记表、询问笔录、勘验、检查笔录、照片、处罚金额的计算方式、情况说明、书面保证、陈述、申辩权利告知书及其送达回证、行政处罚听证告知书及其送达回证、行政处罚意见书、林业行政处罚决定书及其送达回证、履行行政处罚决定催告书及其送达回证。
本院审查认为，申请执行人所作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，送达程序合法，申请执行人和被执行人主体适格，申请执行人提交的行政处罚决定书及作出决定的事实、理由和依据，证明了行政行为的合法性，该行政行为现已生效并具备法定执行效力。被执行人在法定期限内既不提起行政诉讼，又不履行，该决定符合法律规定的强制执行条件，应准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行甘州区林业局作出的甘林罚书字[2016]第56号林业行政处罚决定书中关于罚款11655元的处罚内容，并承担滞纳金11655元,合计23310元，由本院予以强制执行。
审判长 刘 艳
审判员 李建华
审判员 黄 华
二〇一七年三月二十二日
书记员 高芙蓉
甘肃省张掖市甘州区人民法院行 政 裁 定 书（2017）甘0702行审14号申请执行人甘州区林业局。法定代表人王东军，该局局长。委托代理人夏虹，该局林政稽查大队工作人员。被执行人路学军，男，1968年10月5日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。申请执行人甘州区林业局向本院申请强制执行甘林罚书字[2016]第56号林业行政处罚案，本院依法进行了审查,现已审查终结。申请执行人甘州区林业局于2016年7月6日以路学军在未经审批的情况下，以自家退耕还林地内杨树枯死为由，擅自开垦自己退耕还林地，经现场勘验，违法开垦林地3.5亩，折合2331平方米，其行为违反了《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，并依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，作出行政处罚：1.处以违法开垦林地每平方米5元的罚款，计11655元。2.停止违法行为，限于2017年4月30日前恢复原状。为此，申请执行人向本院提交了以下证据：立案登记表、询问笔录、勘验、检查笔录、照片、处罚金额的计算方式、情况说明、书面保证、陈述、申辩权利告知书及其送达回证、行政处罚听证告知书及其送达回证、行政处罚意见书、林业行政处罚决定书及其送达回证、履行行政处罚决定催告书及其送达回证。本院审查认为，申请执行人所作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，送达程序合法，申请执行人和被执行人主体适格，申请执行人提交的行政处罚决定书及作出决定的事实、理由和依据，证明了行政行为的合法性，该行政行为现已生效并具备法定执行效力。被执行人在法定期限内既不提起行政诉讼，又不履行，该决定符合法律规定的强制执行条件，应准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行甘州区林业局作出的甘林罚书字[2016]第56号林业行政处罚决定书中关于罚款11655元的处罚内容，并承担滞纳金11655元,合计23310元，由本院予以强制执行。审判长 刘 艳审判员 李建华审判员 黄 华二〇一七年三月二十二日书记员 高芙蓉
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）相民一初字第00939号
原告：梁丽，女，1970年5月29日出生，汉族，小学文化，无固定职业，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：杨一峰，安徽众星合律师事务所律师。
被告：董蓓蓓，女，1985年11月11日出生，汉族，个体工商户，住安徽省淮北市相山区。
原告梁丽与被告董蓓蓓民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理后，依法组成合议庭于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告梁丽及其委托代理人杨一峰到庭参加诉讼，被告董蓓蓓经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁丽诉称：2012年12月25日，董蓓蓓向我借款6.5万元，并用其弟弟的房产证予以抵押，约定每月给付利息5000元。2013年底，董蓓蓓用自己的房产证、营业执照、税务登记证替换其弟弟的房产证作为抵押，并承诺2014年3月20日给付本息，但未予支付，其又于2014年4月7日出具借条承诺2014年4月20日给付本息，但仍未给付。特诉至法院，请求判令董蓓蓓偿还借款6.5万元及利息21320元；承担诉讼费用。
梁丽向本院提交以下证据：
1、梁丽及董蓓蓓身份证复印件，证明梁丽、董蓓蓓身份情况；2、借条，证明董蓓蓓向梁丽借款的事实；3、房地产权证、营业执照、税务登记证，证明董蓓蓓用房地产权证、营业执照、税务登记证为其借款提供抵押。
董蓓蓓未进行答辩，亦未提交证据。
经举证，本院对梁丽所举的证据认证如下：梁丽所提交的证据1、2、3具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以认定。
经审理查明：自2012年12月25日至2013年春节，董蓓蓓多次向梁丽借款合计6.5万元，双方约定利息每月5000元，董蓓蓓用其弟弟的房产证作为抵押，后用其自有的房产证、营业执照、税务登记证等予以替换。董蓓蓓于2014年4月7日向梁丽出具借条一张，承诺于2014年4月20日将借款付清，但未予支付。梁丽遂诉至本院。
本院认为：债务应当清偿。董蓓蓓向梁丽借款6.5万元，出具了借条并将房产证等交给梁丽作为抵押，双方债权债务关系成立，本院予以认定。现梁丽请求判令董蓓蓓偿还借款本金6.5万元，证据充分，于法有据，本院予以支持。关于借款利息，因董蓓蓓自认2012年12月25日即借款6.5万元，梁丽请求计算利息至2014年4月20日，符合法律规定，本院予以准许。董蓓蓓承诺每月5000元利息的利率超过了银行同期贷款利率的四倍，对于超出部分，不予保护。所以，利息应按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍以6.5万元为本金自2012年12月25日开始计算至2014年4月20日，经计算，利息数额为21142.32元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董蓓蓓于本判决生效后十五日内偿还原告梁丽借款本金6.5万元并支付利息21142.32元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1958元，公告费800元，合计2758元，由被告董蓓蓓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 王 鸿
代理审判员 王云峰
人民陪审员 程 莉
二〇一四年十月十六日
书 记 员 高 康
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条??债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条??合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五民商初字第135号
申请人高X，男，汉族，住北安市。
被申请人黑龙江省凤凰山乳品厂。
本院受理黑龙江省凤凰山乳品厂与吕昌甫、高X追偿权纠纷一案中，被告高X在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其与此案的另一被告吕昌甫的居住地均在黑龙江省北安市，该案应由黑龙江省北安市人民法院管辖。
经审查，本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因本案的两被告的居住地均为黑龙江省北安市，故该案由黑龙江省北安市人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告高X对管辖权提出的异议成立，本案移送黑龙江省北安市人民法院审理。
案件受理费9873.00元，不予收取。
审 判 长 刘 方
代理审判员 历君君
人民陪审员 张 巍
二〇一五年九月十五日
书 记 员 王 雪
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第2289号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人戴×1，男，1967年4月14日出生；因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2014年4月24日被刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现被羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2014）1982号起诉书指控被告人戴×1犯信用卡诈骗罪，于2014年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员高文辉出庭支持公诉，被告人戴×1到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明，被告人戴×1于2009年12月至2012年9月间，持本人名下光大银行信用卡（卡号：×××），在本市朝阳区等地消费，透支本金共计人民币93712.88元，经两次以上催收，逾期三个月仍未归还，后被抓获归案。
上述事实，被告人戴×1在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈×、戴×2的证言，中国光大银行信用卡中心出具的证明材料，银行交易明细流水单，催收记录单，信用卡申请材料，书证，视听资料，公安机关出具的到案经过及身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人戴×1法制观念淡薄，以非法占有为目的，使用信用卡进行恶意透支诈骗活动，数额较大，其行为触犯了刑法，已构成信用卡诈骗罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人戴×1犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人戴×1归案后能如实供述所犯罪行，当庭自愿认罪，故本院依法对其所犯罪行予以从轻处罚。责令被告人戴×1退赔被害单位的经济损失。综上，根据被告人戴×1犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人戴×1犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月24日起至2016年4月23日止。罚金于本判决发生法律效力后三个月内缴纳）。
二、责令被告人戴×1退赔中国光大银行信用卡中心人民币九万三千七百一十二元八角八分。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 辛祖国
二〇一四年八月五日
书 记 员 杨 妮