天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民二初字第284号
原告招商银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区广东路255号。
代表人宋刚，行长。
委托代理人刘焱鑫，北京市汉韬律师事务所律师。
委托代理人赵亮，北京市汉韬律师事务所律师。
被告天津市中天钢铁贸易有限公司，住所地天津市河东区津滨大道55号1015。
法定代表人李建坤，总经理。
委托代理人陈宗跃，天津耀达律师事务所律师。
被告天津市神飞剪板有限公司，住所地天津市东丽区军粮城镇兴农村。
法定代表人李金良，总经理。
被告李建坤。
被告黄妍。
原告招商银行股份有限公司天津分行与被告天津市中天钢铁贸易有限公司、天津市神飞剪板有限公司、李建坤、黄妍金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月3日受理后，依原告招商银行股份有限公司天津分行的申请，作出（2015）二中民保字第0012号民事裁定�，对被告天津市中天钢铁贸易有限公司、天津市神飞剪板有限公司、李建坤、黄妍的财产进行了诉讼保全。并依法组成合议庭，于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司天津分行的委托代理人刘焱鑫、赵亮，被告李建坤并作为被告天津市中天钢铁贸易有限公司法定代表人、被告天津市中天钢铁贸易有限公司的委托代理人陈宗跃到庭参加了诉讼。被告天津市神飞剪板有限公司、黄妍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司天津分行诉称，2013年10月25日，原告与被告天津市中天钢铁贸易有限公司（以下简称中天公司）签订了编号2013年信字第52028号《授信协议》，约定原告向中天公司提供4000万元整的授信额度，期间为12个月，授信期限自2013年10月25日起至2014年10月24日止，具体种类包括银行承兑汇票。同日，被告天津市神飞剪板有限公司（以下简称神飞公司）、李建坤分别与原告签订《最高额不可撤销担保书》，对中天公司上述《授信协议》项下债权承担连带保证责任。被告黄妍与原告签订《最高额抵押合同》，将其所有的36套房产为上述协议提供人民币4000万元的抵押担保，保证及抵押担保范围均包括在授信额度内向授信申请人提供的贷款及其他授信本金余额之和，以及利息、罚息、复息、违约金、保理费用和实现债权的其他相关费用。原告依法进行了登记，并取得房屋他项权证。李建坤也提交《同意抵押声明书》，作为该房产的财产共有人同意黄妍提供抵押担保。
2012年11月26日，原告与中天公司签订了编号为2012年协字第52011号《银行承兑合作协议》，协议主要约定了原告为被告中天公司办理商业汇票的承兑事宜。2014年7月1日，原告依被告中天公司的申请为编号为30800053（94325082），金额为人民币2000万元，到期日为2014年12月28日的汇票承兑，汇票到期后，原告向汇票权利人承兑付款，因被告中天公司资金不足，原告为上述款项进行了垫款，截止至2015年2月26日，被告中天公司共欠原告承兑汇票垫款本金人民币9919277.41元，利息人民币297578.32元，共计人民币10216855.73。原告经多次催要未果，神飞公司、李建坤、黄妍亦未履行担保责任，故原告诉请法院请求：一、判令中天公司偿还原告承兑汇票垫款本金人民币9919277.41元及截至2015年2月26日的利息人民币297578.32元及至实际给付之日止的利息；二、判令神飞公司、李建坤为上述所欠款项在保证范围内承担连带保证责任；三、如中天公司不能给付所欠款项，判令原告对被告黄妍提供的贷款抵押物依法拍卖或变卖，并就该抵押物所得的价款优先受偿；四、判令本案诉讼费、保全费及原告实现债权的相关费用由被告承担。
被告中天公司辩称，双方之间存在授信协议，原告所主张的承兑汇票真实存在，原告也确实给付2000万元，扣除1000万元保证金及利息后，产生了未还款金额，金额不清楚，但该承兑汇票并非承兑协议项下的汇票。
被告李建坤辩称，同意被告中天公司的答辩意见。
被告神飞公司、黄妍未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年11月26日，原告作为承兑银行与被告中天公司作为承兑申请人签订编号为2012年协字第52011号《银行承兑合作协议》，约定中天公司向原告申请其开出的商业汇票，原告同意为中天公司办理承兑，商业汇票包括纸质商业汇票，电子商业汇票；中天公司具体申请承兑时，无须与原告逐笔另签承兑协议，但须逐笔向原告提�承兑申请，原告逐笔审批、办理，原告有权视实际情况接受或拒绝为中天公司办理某笔或某几笔承兑业务；每笔纸质商业汇票承兑的申请和开立以原告所确认的中天公司的《承兑申请书》及原告实际承兑的商业汇票为准；中天公司应于每笔承兑票据到期前3日将应付票款足额交存于其开立于原告的账户，以备支付到期票款；经原告办理承兑的汇票到期日，原告凭票无条件支付票款，如汇票到期日前中天公司未足额交付票款时，原告有权从中天公司在原告开立的任何存款账户上扣款以作支付，因中天公司不足交付或其账户余额不足扣收而致原告垫付的票款，由原告按《支付结算办法》有关规定计收罚息。该《银行承兑合作协议》还记载了其他事项。
2013年10月25日，原告作为授信人甲方与被告中天公司作为授信申请人乙方签订编号为2013年信字第52028号《授信协议》，约定原告给予中天公司提供人民币4000万元整的循环授信额度；授信期间为12个月；自2013年10月25日起至2014年10月24日止；在乙方不能按期归还本协议项下所欠原告债务的情况下，甲方为实现债权而发生的律师费、诉讼费、差旅费、公告费、送达费等所有费用均由乙方全数承担；综合授信额度具体业务种类包括流动资金贷款、银行承兑汇票；乙方未按本协议和各具体合同约定按时足额偿还贷款、垫款和其他授信债务本息的，甲方有权要求乙方按期足额归还本协议及具体合同项下贷款、垫款和其他授信债务的本息；原告与中天公司签订的编号为2012年协字第52011号的《银行承兑合作协议》为本协议不可分割的组成部分，该《银行承兑合作协议》为双方之间合作办理银行承兑业务的框架性协议。该《授信协议》还记载了其他事项。
同日，被告神飞公司与被告�建坤作为保证人分别向原告出具编号为2013年信字第52028号《最高额不可撤销担保书》，自愿为授信申请人于2013年10月25日签订的编号为2013年信字第52028号《授信协议》项下所欠原告的所有债务承担连带保证责任；均认可原告在授信期间内，可根据《授信协议》和／或该协议项下各具体合同分次向授信申请人发放贷款或提供其他授信；保证范围均为原告根据《授信协议》在授信额度内向中天公司提供的贷款及其他授信本金余额之和（最高限额为人民币4000万元）以及利息、罚息、复息、违约金、保理费用、实现债权的费用和其他相关费用，包括但不限于原告根据《授信协议》项下各具体合同发放的贷款本金余额及相应利息、罚息、复息、违约金和有关费用；保证期间均为自本担保书生效之日起至《授信协议》项下每笔贷款或其他融资或原告受让的应收账款债权的到期�或每笔垫款的垫款日另加两年；并承诺即使同时另有抵、质押担保或其他保证人的情况下原告放弃、变更或解除抵、质押担保或变更、解除其他保证人保证责任，本保证人依然按本保证书的内容对原告承担保证责任。上述两份《最高额不可撤销担保书》还记载了其他事项。
同日，原告作为抵押权人甲方与被告黄妍作为抵押人乙方签订编号2013年信字第52028号《最高额抵押合同》，约定为担保中天公司在《授信协议》项下所欠甲方的所有债务能得到及时足额偿还，乙方愿意以其所有的或依法有权处分的财产作为抵押物，抵押物为位于天津市河东区津滨大道55号1001-1018，1101-1118共计36套房产，权属编号为房地证津字第102021205634-102021205660、102021205675、102021205676、102021205717-102021205724（详见抵押物清单）；抵押担保的范围为甲方根据《授信协议》在授信额度内向乙方�供的贷款及其他授信本金余额之和（最高限额为人民币4000万元），以及利息、罚息、复息、违约金、保理费用、实现抵押权的费用和其他相关费用，包括但不限于甲方根据《授信协议》项下各具体合同发放的贷款本金余额及相应利息、罚息、复息、违约金和有关费用，甲方因向乙方追讨债务及实现抵押权而发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公告费、送达费、差旅费等）；未按《授信协议》和各具体合同的约定按时足额偿还贷款、垫款和其他授信债务本息、或发生《授信协议》项下某具体合同约定的违约事件，甲方可以依法处分抵押物。2013年11月13日，天津市河东区房地产管理局为上述36套房产颁发了天津市房地产他项权证，上述《最高额抵押合同》还记载了其他事项。被告李建坤向原告出具《同意抵押声明书》，同意被告黄妍以上述房产提供抵押。
2014年7月1日，被告中天公司向原告提出票据签发申请，申请金额为2000万元、保证金50%的银行承兑汇票。7月1日，原告开具以中天公司为出票人、出票人账号为12×××11、案外人天津利盈钢铁贸易公司为收款人、票面金额为2000万元、到期日为2014年12月28日的银行承兑汇票。
被告中天公司未能在票据到期日存入足够款项。2014年12月29日，原告为此垫付9919277.41元。故成讼。
上述事实，有原告提交的2013年信字第52028号《授信协议》、《最高额不可撤销担保书》、《最高额抵押合同》、《同意抵押声明书》、《房地产他项权证》、2012年协字第52011号《银行承兑合作协议》、3080005394325082号银行承兑汇票、欠息证明、银行流水明细以及被告中天公司提供的21张银行承兑汇票等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告中天公司签订的《授信协议》，原告与被告黄妍签订的《最高额抵押合同》，原告与被告中天公司签订的《银行承兑合作协议》、被告神飞公司、李建坤向原告出具的《最高额不可撤销担保书》以及被告李建坤向原告出具的《同意抵押声明书》均为上述合同各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应为有效。
上述合同签订后，原告依约开具银行承兑汇票，被告中天公司和李建坤虽抗辩称原告主张的银行承兑汇票非本案原告所主张的承兑协议项下欠款，但未能提供银行承兑汇票上注明的银行承兑合作协议，原告主张双方系一直按照2012年签订的银行承兑合作协议合作，并无其他承兑协议，且提供被告中天公司在原告处办理银行承兑汇票的交易流水明细，与被告中天公司提供的21张银行承兑汇票能够相互印证，故被告中天公司和李建坤该项抗辩�张缺乏事实依据，本院不予支持。被告中天公司未依约足额交付票款，致使原告为该银行承兑汇票垫付票款，被告中天公司应当偿还原告垫付的本金，并支付垫付款项的利息。现原告主张按照约定每日万分之五计算支付垫付票款的利息未违反合同约定和法律的禁止性规定，本院予以支持。
被告神飞公司、李建坤为《授信协议》项下的主债权提供最高额保证，故应按照约定对被告中天公司的拖欠的垫款本金、利息、诉讼费用等实现债权的费用承担连带保证责任。被告神飞公司、李建坤对于其在保证范围内清偿的债务，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，有权向被告中天公司追偿。
原告与被告黄妍签订了最高额抵押合同，且原告已办理了抵押登记，取得了他项权证，故原告已取得了他项权证载明抵押物的抵押权。原告作为抵押权人�有权在债权范围内以被告黄妍抵押的财产（具体以抵押物清单及他项权证为准）折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告天津市中天钢铁贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司天津分行垫款本金9919277.41元及自2014年12月29日起至本判决确定给付之日止按照每日万分之五为标准计算的利息；
二、原告招商银行股份有限公司天津分行有权对被告黄妍抵押的坐落于天津市河东区津滨大道55号1001-1018，1101-1118共计36套房产（具体以抵押物清单及他项权证为准）折价，或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款在最高额抵押合同约定范围内优先受偿；
三、被告天津市神飞剪板有限公司、李建坤对上述第一项给付事项承担连带给付责任，被告天津市神飞剪板有限公司、李建坤承担连带给付责任后，有权向被告天津市中天钢铁贸易有限公司追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费83101元、财产保全费5000元、公告费300元，共计88401元，由被告天津市中天钢铁贸易有限公司、天津市神飞剪板有限公司、李建坤、黄妍共同负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院�交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市高级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
审 判 长 王振英
代理审判员 王 娟
人民陪审员 周义宽
二〇一五年十二月一日
书 记 员 曹丽霞
速 录 员 刘 悦