wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0621民初6015号
原告夏进光，男，1972年1月13日生，住海安县。
委托诉讼代理人曹艳秋，江苏诺法律师事务所律师。
被告包锦宽，男，1965年3月10日生，住徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人邹为玲，江苏维维律师事务所律师。
被告葛玉凤，女，1964年8月29日生，住徐州市贾汪区。
原告夏进光与被告包锦宽、葛玉凤民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。原告夏进光的委托诉讼代理人曹艳秋、被告包锦宽到庭参加了第一次诉讼，原告夏进光及其委托诉讼代理人曹艳秋、被告包锦宽及其委托诉讼代理人邹为玲到庭参加了第二次诉讼，被告葛玉凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏进光向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告归还借款本金50万元及利息（计算至实际还款之日止）；2、请求判令两被告承担违约金10万元；3、请求判令两被告承担律师代理费3万元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告为夫妻关系。被告包锦宽以生意周转为由，于2013年8月25日向原告借款50万元，约定月息2%。2014年10月17日，两被告共同签署还款承诺书，承诺还款时间及违约责任。时至今日，原告多次催款，两被告未能履行。
被告包锦宽辩称，我没有向原告借钱，承诺书是原告逼我写的。我所借的50万元已经在2015年4月15日还清了。
被告葛玉凤未答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2013年8月25日，被告包锦宽出具借条一份，借条载明：今借人民币伍拾万元整。2013年8月28日，原告通过姜加庆向被告汇款50万元。2014年10月17日，两被告向原告出具承诺书一份，承诺书载明：我于2013年8月28日借到夏进光人民币伍拾万元整，利息按每月2%计息，至今未还。现承诺于2014年11月5日前还清，否则各项费用和利息全部由包锦宽承担，及违约金每天1000元，直至该款还清，特此承诺。到期后，原告多次通过电话和短信催要，被告未能履行还款义务。2016年10月12日，原告委托江苏诺法律师事务所指派律师诉至本院，原告为此支付3万元律师费。
另查明，被告包锦宽于2014年11月14日向姜加庆转账30万元，2015年4月15日向朱立新转账20万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告包锦宽向原告夏进光借款，有借条、银行汇款记录及承诺书等为据，理应归还借款本息。故原告夏进光要求被告包锦宽归还借款本金50万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告包锦宽约定借款按月2%计息，未超出国家关于限制利率规定的标准，故原告有权要求被告包锦宽自2013年8月29日起以50万元为基数按照月利率2%计算至实际还款之日止的利息。原告同时主张利息、代理费及违约金，总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。
被告包锦宽抗辩未向原告借款，钱是姜加庆汇的，其是向姜加庆借的款。本院认为，被告包锦宽出具借条时未注明出借人，现原告持有该借条，被告未能提供证据证明姜加庆伟实际出借人，应推定原告夏进光为合法债权人，且两被告向原告出具承诺书，进一步确认了原告为出借人。即使被告是向姜加庆借款，但其向原告出具承诺书的行为，亦可认定为该债权已转移给了原告，原告有权向其主张还款。被告包锦宽抗辩承诺书是受逼迫所写，未能提供充分证据，本院不予支持。被告包锦宽未能提供证据证明原告委托案外人收受还款，亦未能提供证据证明原告已从案外人处接收了还款，故对其已还款的抗辩，本院不予采纳。被告要求追加姜加庆参加诉讼，原告不同意追加，而且姜加庆并非本案的必要共同诉讼参与人，其是否参与诉讼并不影响本案的审理，故对被告的该项申请，本院不予准许。被告包锦宽与姜加庆之间的债权债务可通过其他合法途经另行处理。
本案的借贷关系发生在两被告夫妻关系存续期间，且被告葛玉凤向原告出具还款承诺书，该借款应属于夫妻共同债务，原告要求两被告共同偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。被告葛玉凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，应视为其放弃举证、质证的权利，并承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告包锦宽、葛玉凤于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告夏进光借款人民币50万元及利息（自2013年8月29日起以50万元为基数按照月利率2%计算至实际还款之日止）。
【此款可汇至海安县人民法院（户名：海安县人民法院执行款；账号：32×××74；开户行：建行海安支行），汇款时请注明案号，以便本院转交】。
如果被告包锦宽、葛玉凤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告夏进光的其他诉讼请求。
案件受理费13890元，减半收取6945元，诉讼保全费5000元，合计11945元，由原告夏进光负担725元，由被告包锦宽、葛玉凤负担11220元（被告负担部分已由原告代垫，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费13890元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
代理审判员 孙小林
二〇一七年一月五日
书 记 员 吉莉莉
附：《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出具人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省房县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0325民初691号
原告宋秋芬，性别：××，房县物资局退休职工，住湖北省房县。
被告王玉宇，性别：××，房县城建局职工，住湖北省房县。
原告宋秋芬与被告王玉宇民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法由审判员周明适用简易程序，于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告宋秋芬、被告王玉宇到庭应诉。本案现已审理终结。
原告宋秋芬诉称，2008年下半年，被告王玉宇让原告想办法借给她10万元款，用于个人还账。考虑到我们间的关系，我便答应慢慢想办法为其筹款。之后，我在2008年8月28日借给她2万元，2008年11月18日借给她1万元，2009年元月23日借给她1万元，2009年2月18日借给她2万元，2009年10月12日借给她3万元，2010年3月17日借给她6千元，均以现金方式当面交付，共计借款9.6万元。在之后的数年中，我多次向王玉玉追索欠款，但王玉宇推脱至今仍未还款。由此，请求法院判令被告王玉宇及时偿还原告借款9.6万元及其利息。
被告王玉宇辩称，本人向宋秋芬借款属实，借条也是我写的，是我开麻将场时借的。但我已偿还了宋秋芬的所有借款，现在我不欠宋秋芬借款了。
经审理查明，2008年8月28日至2010年3月17日期间，被告王玉宇因需资金周转，先后7次向原告宋秋芬借款，共计借款总额为9.6万元，其中：1、2008年8月28日借款2万元（借条一张），2、2008年11月18日借款1万元（借条一张），3、2009年元月23日借款1万元（借条一张），4、2009年2月18日二次借款共计2万元（每次借款1万元，借条二张），5、2009年10月12日借款3万元（借条一张），6、2010年3月17日借款6千元（借条一张），所发生的7次借款均以现金方式当面交付。借款后，经原告宋秋芬多次向王玉宇追索，因王玉宇至今未予还款，而引起诉讼。
庭审中，原告宋秋芬自愿放弃要求王玉宇给付借款利息的诉讼请求。
本院认为，债务应当清偿。原告宋秋芬、被告王玉宇间的借贷关系明确，其借款金额、借款时间有被告王玉宇亲笔出具的借条证实，本院予以采信。被告王玉宇抗辩已偿还了所有借款，鉴于王玉宇不能对其主张提供证据证明，本院依法不采纳其抗辩意见。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款之规定，判决如下：
被告王玉宇于本判决生效后二十日内偿还原告宋秋芬借款96000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2200元，减半收取1100元，由被告王玉宇负担。因原告已经预交，故在执行时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费2200元，户名：湖北省十堰市中级人民法院；账户号：17×××01；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日计算。
审判员 周 明
二〇一七年五月十七日
书记员 徐一丹
附：本判决所引用的法律（法规、司法解释）规定
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川2021民初1408号
原告：安岳县鑫鸿华商品混泥土有限公司，住所地四川资阳市安岳县石桥铺镇滴水村四组，统一社会信用代码91512021575274512H。
法定代表人：喻廷淑，董事长。
委托诉讼代理人：代述武，系该公司销售员
委托诉讼代理人：许珂，系四川强德律师事务所律师。
被告：四川广宇建筑工程有限公司，登记地四川省成都市武侯区武青南路10号6幢1楼12室（实际住所地：安岳县岳阳镇建设街柠都音乐广场1单元8楼F号），统一社会信用代码91510000694844776T。
法定代表人：王辉，董事长。
安岳县鑫鸿华商品混泥土有限公司与四川广宇建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本案于2017年4月20日立案。原告安岳县鑫鸿华商品混泥土有限公司于2017年4月29日向本院提出撤回对被告四川广宇建筑工程有限公司的起诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤回对被告四川广宇建筑工程有限公司的起诉申请，符合相关法律规定，本院依法准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安岳县鑫鸿华商品混泥土有限公司撤回对被告四川广宇建筑工程有限公司的起诉。
案件受理费713元，由原告安岳县鑫鸿华商品混泥土有限公司负担。
审判员 罗应林
二〇一七年五月二日
书记员 唐 莉
黑龙江省大庆市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）庆刑申字第9号
董山：
你为容留卖淫罪一案，对肇源县人民法院（2014）源刑初字第8号刑事判决及本院（2014）庆刑一终字第32号刑事裁定不服，以你不清楚瀛城商务会馆涉及容留妇女卖淫等非法经营活动，主观上缺少容留妇女卖淫的故意；本案一、二审法院直接以你第一次有罪供述作为认定案件事实的依据，属于主观归罪，与刑法主客观相一致的归罪原则相悖为理由，向本院提出申诉。
本院经审查，原审判决在认定事实和适用法律方面是正确的。对于你提出的主观上缺少容留妇女卖淫故意的申诉理由，有你的供述、被告人白杨、马龙宇的供述，均能证实你明知马龙宇承包按摩项目从事卖淫活动，仍向马龙宇提供场所，容留多人多次在瀛城商务会馆卖淫，并从中收取提成，你具有明显的主观故意，你的行为已构成容留卖淫罪；对于你提出的直接以你第一次有罪供述作为认定案件事实的依据属于主观归罪的申诉理由，因你在庭审中翻供，但不能合法合理说明翻供理由，又无证据证实，你的辩解与全案证据矛盾，你在庭前供述与其他证据相互印证的，应予采信其庭前供述。本案证据之间具有内在联系，共同指向同一待证事实，不存在无法排除的矛盾和无法解释的疑问，可以作为定案根据，根据现有证据，足以认定你构成容留卖淫罪。至于是否有他人构成犯罪，应由公安机关另行侦查，不属于本案申诉审查范围。原一审判决、二审裁定认定你犯容留卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原审判决应予维持。
特此通知。
二〇一五年三月二十三日
河南省三门峡市陕州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1222执异33号
申请执行人石风娟，女，生于1976年4月13日，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。
被执行人三门峡富元果胶工业有限公司。
住所地三门峡工业园区摩云路南侧，组织机构代码664675529。
法定代表人侯嘉琛，系该公司董事长。
第三人：侯嘉琛，男，生于1988年9月27日，汉族，住河南省三门峡市。
第三人：侯国庆，男，生于1964年4月7日，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。
本院在执行申请执行人石风娟与被执行人三门峡富源果胶工业有限公司债权人代位权纠纷一案中，申请执行人石风娟与被执行人三门峡富源果胶工业有限公司、第三人侯国庆、侯嘉琛达成分期履行的书面和解协议，和解协议约定第三人侯国庆、侯嘉琛自愿对本案债务承担连带保证责任，同时第三人侯国庆、侯嘉琛向本院书面承诺如上述和解协议逾期履行，其自愿代被执行人三门峡富源果胶工业有限公司履行生效法律文书确定的义务。现被执行人三门峡富元果胶工业有限公司逾期履行，申请执行人石风娟申请追加第三人侯国庆、侯嘉琛为本案被执行人，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：
追加第三人侯国庆、侯嘉琛为本案被执行人。被执行人侯国庆、侯嘉琛应在本裁定书生效之日起三日内清偿本案债务398123元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张东超
人民陪审员 吉洪云
人民陪审员 乔润丽
二〇一七年四月十九日
书 记 员 赵旭波
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0705执字第605号
移送人：本院刑庭。
被执行人：洪成玉，男，1972年6月8日出生，汉族，住铜陵市。
被执行人洪成玉危险驾驶罪一案，本院做出的（2015）铜官刑初字第228号刑事判决书已生效，但被执行人洪成玉至今仍未能履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨被执行人洪成玉名下财产3000元。
本决定送达后即发生法律效力。
审判员 郑宏伟
二〇一六年五月二十三日
书记员 钱军霞
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第15546号
原告王某某。
被告候甲。
原告王某某与被告候甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法组成合议庭，于同年9月1日公开开庭进行了审理。原告王某某、被告候甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于1994年11月经人介绍相识恋爱，1995年12月27日登记结婚，1996年3月12日生育一子名候乙。婚前原告对被告缺少了解，婚后发现被告有吸毒劣迹，曾被四次劳教，还经常殴打原告。被告另有外遇，与她人同居四年未回家。现夫妻感情已彻底破裂，无法共同生活，故向法院起诉，请求判令原、被告离婚。
被告候甲辩称，原告诉称的婚姻、生育及劳教情况属实，其他并非事实。被告经慎重考虑，同意离婚，但前提是原告必须立即从上海市浦东新区崂山三村XXX号XXX室迁出户籍，并偿还被告姐姐欠款人民币14，000元（以下币种同）。
经审理查明，原、被告于1994年11月经人介绍相识恋爱，1995年12月27日登记结婚，1996年3月12日生育一子名候乙。婚后，因被告有吸毒劣迹，致夫妻关系不睦。审理中，被告亦认可夫妻感情确已破裂，同意离婚。原告表示同意向被告姐姐候丙（音）所借的钱款余额14，000元由其归还，并同意在本次被告被解除强制戒毒措施前迁出户籍。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，但由于被告婚后不珍惜自己、不珍惜家庭，致原告对其丧失信心，现原、被告均确认夫妻感情已彻底破裂，要求离婚，本院依法应予准许。关于被告主张的户籍迁出问题，因户籍问题属于公安机关管辖范围，非本院处理范围，故本案中不作处理。关于原、被告一致确认的向被告姐姐候丙（音）的借款余额14，000元，原告表示由其负责偿还，本院自可准许，该债务在债权人依法提出主张时由原告偿还，本案中亦不作处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
准予原告王某某与被告候甲离婚。
案件受理费人民币200元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 益颢颖
人民陪审员 许培林
人民陪审员 庄建英
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 杨 融
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铁立民监字第00060号
再审申请人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司，住所地辽宁省铁岭市银州区新华街南段18号。
负责人：闫立华，该公司经理。
委托代理人：崔博，该公司职员。
委托代理人：王静心，该公司法律顾问。
被申请人（一审原告）：杨军，男，1978年生，汉族，系调兵山长吉货运站工人，住辽宁省调兵山市。
被申请人（一审被告）：王凤山，男，1955年生，汉族，住调兵山市，现羁押于辽宁省铁岭监狱。
再审申请人中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司（以下简称财保铁岭分公司）与被申请人杨军、王凤山机动车交通事故责任纠纷一案，辽宁省调兵山市人民法院于2013年11月25日作出（2013）调民一初字第916号民事判决，该判决已发生法律效力。财保铁岭分公司不服此判决，向本院申请再审，现本案已审查终结。
再审申请人财保铁岭分公司申请再审称：本次事故另一名受害人沈俊涛死亡，没有发生医疗费用，调兵山市人民法院（2013）调民一初第814号民事判决已经判决再审申请人在交强险范围内承担90420元。原判判决再审申请人在交强险范围内承担被申请人杨军经济损失29579.57元，杨军的医疗费是6868.3元、住院伙食补助费90元；依据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八项之规定，本案交强险医疗费用项下再审申请人应承担的限额为6958.3元，交强险死亡伤残赔偿金承担的限额为22621.27元。两次交强险伤残赔偿金限额合计113041.27元，超过限额110000元的3041.27元，应予纠正。请求再审改判。
本院认为，本案与调兵山市人民法院（2013）调民一初第814号民事判决属关联案件，两案交强险理赔总额不能超过同一交强险应理赔的最高限额，而该两案原判决死亡伤残赔偿金之总和扣除医疗费用等，仍在最高限额之上，原判确有错误，应予纠正。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款之规定，原判决确有错误，需要再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 刘 芳
代理审判员 周 彤
代理审判员 李喜岩
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 于 淼
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铁立民监字第00060号
再审申请人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司，住所地辽宁省铁岭市银州区新华街南段18号。
负责人：闫立华，该公司经理。
委托代理人：崔博，该公司职员。
委托代理人：王静心，该公司法律顾问。
被申请人（一审原告）：杨军，男，汉族。
被申请人（一审被告）：王凤山，男，汉族，现羁押于辽宁省铁岭监狱。
再审申请人中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司（以下简称财保铁岭分公司）与被申请人杨军、王凤山机动车交通事故责任纠纷一案，辽宁省调兵山市人民法院于2013年11月25日作出（2013）调民一初字第916号民事判决，该判决已发生法律效力。财保铁岭分公司不服此判决，向本院申请再审，现本案已审查终结。
再审申请人财保铁岭分公司申请再审称：本次事故另一名受害人沈俊涛死亡，没有发生医疗费用，调兵山市人民法院（2013）调民一初第814号民事判决已经判决再审申请人在交强险范围内承担90420元。原判判决再审申请人在交强险范围内承担被申请人杨军经济损失29579.57元，杨军的医疗费是6868.3元、住院伙食补助费90元；依据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八项之规定，本案交强险医疗费用项下再审申请人应承担的限额为6958.3元，交强险死亡伤残赔偿金承担的限额为22621.27元。两次交强险伤残赔偿金限额合计113041.27元，超过限额110000元的3041.27元，应予纠正。请求再审改判。
本院认为，本案与调兵山市人民法院（2013）调民一初第814号民事判决属关联案件，两案交强险理赔总额不能超过同一交强险应理赔的最高限额，而该两案原判决死亡伤残赔偿金之总和扣除医疗费用等，仍在最高限额之上，原判确有错误，应予纠正。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款之规定，原判决确有错误，需要再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 刘 芳
代理审判员 周 彤
代理审判员 李喜岩
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 于 淼
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1181刑初488号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人张某，无业�2016年3月10日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，3月23日被取保候审，现在家候审。
辩护人潘叶娟，江苏维尔达律师事务所律师。
丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉(2016)457号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2016年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丹阳市人民检察院指派检察员魏巍出庭支持公诉。被告人张某及辩护人潘叶娟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年10月22日凌晨1时许，被害人余某到丹阳市司徒镇某村前男友明某的暂住地，准备拿自己的东西，明某的现女友即被告人张某也在明某的房间里，其看到被告人张某端了一杯水让明某喝，感觉张某故意在其面前与前男友搞亲密，为泄愤，被害人余某上前将杯子拍倒在床上，随后与被告人张某互扯头发、扭打，后张某�管制刀具朝余某捅了几刀，造成余某右侧肩部、胸部、腰部被刺伤，失血性休克，经丹阳市公安局法医鉴定，其损伤属轻伤二级。
本案在审理过程中，被害人余某附带提起民事诉讼，要求被告人张某赔偿致伤的经济损失，经本院主持调解，双方达成了赔偿协议，被告人张某支付了约定的赔偿款并取得了对方的谅解。
以上事实，被告人张某在庭审中亦无异议，并有被害人余某的陈述，证人明某的证言，现场勘验笔录、现场图及照片，门诊病历，出院记录，伤情照片，管制刀具认定书及照片，法医学人体损伤程度鉴定意见，案件侦破经过，调解协议，收条，谅解书等证据所证实。上述证据均经庭审质证，具有法律证明效力且能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人张某为琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成�意伤害罪，依法应予刑罚处罚。丹阳市人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张某系初犯，已对被害人作出赔偿并得到了对方的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人张某符合适用缓刑的条件。辩护人提出的上述辩护意见予以采纳。根据被告人张某具体的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下:
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张智慧
二〇一六年七月二十六日
书记员 荆 晶
附本判决所适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪�疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以从轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年�下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省永仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2327执33号
申请执行人周某某，男。
被执行人永仁凯杰工贸有限公司
住所：永仁县工业园区
法定代表人：赵永贵，男，公司董事长。
本院在执行周某某申请执行永仁凯杰工贸有限公司建设工程合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2014）永民初字第282号民事调解书，依法向被执行人永仁凯杰工贸有限公司发出执行通知书，责令其向周某某支付欠款32754.65元，并交纳申请执行费391元。责令其5日内履行法律义务，被执行人永仁凯杰工贸有限公司未能在法定时间内履行。经查该公司无可供执行财产，经询问申请执行人周某某，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项，最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）云2327执33号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：陆正国
审判员 ：王泽民
审判员 陈 海 春
二〇一六年七月十八日
书记员 李 晓 丽
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初6157号
原告简晓祥。
被告明体用商贸（天津）有限公司。
法定代表人王安妮。
本院在审理原告简晓祥与被告明体用商贸（天津）有限公司凭样品买卖合同纠纷一案中，原告简晓祥于2016年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方纠纷已全部解决，原告简晓祥申请撤诉系自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告简晓祥撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王学惠
二〇一六年七月十三日
书记员 陈伟航
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑知民初字第948号
原告北京三面向版权代理有限公司。
法定代表人詹启智，总经理。
委托代理人王文龙，河南善德律师事务所律师。
委托代理人王展，河南善德律师事务所律师。
被告黄河科技学院。
法定代表人胡大白，董事长。
委托代理人高晨，河南仟问律师事务所律师。
委托代理人金鹏飞，河南仟问律师事务所实习律师。
被告《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司。
法定代表人王明亮，总经理。
委托代理人张毓霞，北京市博祥律师事务所律师。
委托代理人郑可人，女，汉族，1988年6月19日生，系该公司员工。
本院在审理原告北京三面向版权代理有限公司诉被告黄河科技学院、《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告北京三面向版权代理有限公司于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告北京三面向版权代理有限公司所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许北京三面向版权代理有限公司撤回起诉。
审 判 长 梁晓征
审 判 员 尤清波
代理审判员 赵自伟
二〇一五年十一月三日
书 记 员 司萍萍
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第5509号
申请执行人刘凤岐，男，1942年7月9日出生。
申请执行人张俊芹，女，1941年9月8日出生。
被执行人刘华，男，1962年4月19日出生。
刘凤岐、张俊芹与刘华赡养纠纷一案，本院于2015年6月25日作出的（2015）大民初字第1675号民事判决书已发生法律效力。权利人刘凤岐、张俊芹于2015年9月25日向我院申请执行，要求被执行人刘华按照判决书给付39600元，本院已依法受理。
本院在执行过程中，向被执行人刘华送达了执行通知书及财产报告令。本院已在车辆管理部门将被执行人刘华名下的×××、×××车辆查封，因未实际控制车辆，故无法进行处置。经查，本院未发现被执行人刘华名下有房屋登记信息；本院已将被执行人刘华名下银行存款3200元扣划。本院依法将被执行人刘华纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人刘凤岐、张俊芹申请执行的案款39600元，已执行3200元，尚有36400元未受清偿。现申请执行人刘凤岐、张俊芹无法提供被执行人刘华可供执行的财产线索，经合议庭审查核实，被执行人刘华确无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）大民初字第1675号民事判决尚未执行部分的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 潇
代理审判员 刘恩水
代理审判员 马元凯
二〇一六年三月二十日
书 记 员 王满仓
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0103执1651号
移送执行人：福州市台江区人民法院民事审判第二庭。
被执行人：俞爱娟，女，1984年5月27日出生，汉族，住福建省福清市，
兴业银行股份有限公司福州江滨支行与俞爱娟金融借款合同纠纷一案中，本院依职权对被执行人俞爱娟的财产状况进行调查。经查，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等财产可供执行。
本院认为，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钱苏闽
审判员 陈燕娜
审判员 陈筑闽
二〇一七年十一月二十日
书记员 黄文婷
福建省福州市台江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0103执1651号移送执行人：福州市台江区人民法院民事审判第二庭。被执行人：俞爱娟，女，1984年5月27日出生，汉族，住福建省福清市，兴业银行股份有限公司福州江滨支行与俞爱娟金融借款合同纠纷一案中，本院依职权对被执行人俞爱娟的财产状况进行调查。经查，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等财产可供执行。本院认为，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  钱苏闽审判员  陈燕娜审判员  陈筑闽二〇一七年十一月二十日书记员  黄文婷
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第10890号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所地北京市房山区琉璃河白庄村东。
法定代表人李永，经理。
委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生，系该单位法律顾问。
被告赵江，男，41岁。
本院在审理原告北京荣鹏房地产开发有限公司诉被告赵江物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年８月1８日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
代理审判员 辛崇增
二〇一四年八月十八日
书 记 员 于 雪
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0503民初1928号
原告：刘小容，女，1979年9月26日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
委托诉讼代理人：许其翔，泸州市纳溪区安富法律服务所法律工作者。
被告：袁流相，男，1977年9月14日出生，汉族，住四川省泸县福集镇。
原告刘小容诉被告袁流相确认合同无效纠纷一案，本院于2017年7月18日受案。
原告刘小容诉称，请求撤销原告关于纳溪区紫阳大道泸州市正阳（袁流相）汽车服务中心股权和龙马潭区杜家街37号x号楼140x号住房的赠与协议。事实与理由：原、被告双方2015年4月协议离婚，离婚时签订了《离婚协议书》，其中有关不动产和汽车服务中心约定：四川省泸州市龙马潭区杜家街37号x号楼140x号房屋归刘小容所有，同时约定纳溪区紫阳大道泸州市正阳（袁流相）汽车服务中心归袁流相所有，如果变卖，除去投资款，利润双方一人一半。后在2015年8月30日，袁流相逼迫刘小容在其事先准备好的“赠与协议”上签名捺印。该赠与协议将原离婚协议中的四川省泸州市龙马潭区杜家街37号x号楼140x号房屋变归袁流相所有，有关纳溪区紫阳大道泸州市正阳（袁流相）汽车服务中心的条款删去了“如果变卖，除去投资款，利润双方一人一半”的内容。
被告袁流相在答辩期间，未对管辖提出异议。
本院审查认为，本案被告袁流相住所地在四川省泸县福集镇吉福街183号x幢4单元10室，经常居住地在四川省泸州市龙马潭区杜家街37号x号楼140x号，且本案所涉及的争议标的物四川省泸州市龙马潭区杜家街37号x号楼140x号房屋位于四川省泸州市龙马潭区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”,第三十三条之规定:“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”之规定，因本案涉及不动产在泸州市龙马潭区，且袁流相经常居住地在四川省泸州市龙马潭区，故应由四川省泸州市龙马潭区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十三条、第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送四川省泸州市龙马潭区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 刘小波
二〇一七年八月八日
书记员 袁 霞
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民一初字第1637号
原告：临沭县临沭街道办事处镇北社区居民委员会。
法定代表人：吴建伟，主任。
委托代理人：朱崇范。
被告：高树星，居民。
委托代理人：周萍。
原告临沭县临沭街道办事处镇北社区居民委员会诉被告高树星房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月3日受理后，依法由审判员程玉光独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱崇范、被告高树星及其委托代理人周萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月15日原告将镇北社区（韩庄街）沿街楼房屋一间公开招标，对外出租，承包期三年，租赁费三年一次性交清。被告以每年24500元的租赁费中标，并交了1万元的保证金。三年租赁费尚欠63500元。原告委托临沭沭新法律服务所于2014年6月11日向被告下发通知一份，通知被告交清租赁费。但被告拒不交纳。故诉至法院，请求判令被告给付租赁费63500元，诉讼费由被告负担。
被告高树星辩称：1、原告所述部分不实，因镇北社区居委考虑到承租人经济困难及居委口头承诺没有兑现，所以在2014年6月份居委与沭新法律服务所共同向承租人送达了协议书一份，协议书将租赁费的交纳方式变更为一年一交，所以原告说的三年一次性交清租赁费与事实不符。2、镇北社区居委会违约导致承租人没有交纳租赁费，承租人拖交租赁费的原因在于镇北社区居委会，没有实现其口头承诺的内容。因当时居委口头承诺将路面硬化及绿化带开通适宜做生意，但村委没有兑现承诺，无奈答辩人自行将绿化带开通，因此4000元的费用应从租赁费中扣除。
经审理查明：2014年1月15日原告向村民张贴了投标须知和公告，原告将镇北社区（韩庄街）沿街楼房屋一间公开招标，对外出租，承包期三年，租赁费三年一次性交清。被告在投标须知上签名。被告以每年24500元的租赁费中标，并交了1万元的保证金。上述事实由投标须知、公告和被告的投标书为证。
被告所交的10000元保证金折抵租赁费后，被告仍欠原告三年租赁费63500元。原告委托临沭沭新法律服务所向被告催缴租赁费，临沭沭新法律服务所向被告下发通知书和协议书，协议书约定租赁费一年一交，但被告并没有按照协议书交纳租赁费，也没有按照通知书交纳租赁费，被告主张没收到通知书。上述事实由双方的陈述和通知书、协议书证实。
被告主张原告公开承诺把正对着商铺的绿化带开辟为道路并硬化，方便行人购买商品，商铺门前的小摊贩清走，净化门前的小市场，将厕所、路灯等公共设施配套齐全适合人群聚集。口头承诺上述事项具备后，再签订租赁合同，交纳租赁费用，租赁日期自租赁费上交后计算。原告对于被告的上述主张不予认可。被告提供了证人高通、张诗孜。高通到庭证实：镇北社区口头传达，将商铺门前道路开通，管好公共厕所，将小摊贩清走，其他的我就不知道了；张诗孜到庭证实：招标时，我去的，带了10000元，招标事项说的很清楚，将商铺门前道路开通，路面硬化，公共厕所的设施配套好，将商铺门前的小摊贩清走。我没有中标。原告对于证人证言提出异议，原告主张作为一个组织，不会有人作出上述承诺，原告要求证人指出作出承诺人的名字，但证人称不知道名字。上述事实，由原、被告的陈述、证人证言为证。
本院认为：原告张贴的公告和投标须知是原告对于租赁物出租的要约，被告参与投标并中标系对要约的承诺。通过要约和承诺，双方对于租赁物的出租订立了合同。原告向被告交付了租赁物，原告履行了合同义务，被告未按照约定支付全部租赁费，被告应当履行合同义务，向原告支付租赁费。被告主张原告向其送达的协议书约定租赁费一年一交。但双方均未签字，也没有实际履行，不能认定是对履行方式的变更。被告主张原告向其作出的承诺实现后再交租赁费，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十六条、第二十五条、第三十条、第六十条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告高树星于本判决生效后十日内向原告交纳租赁费63500元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1388元减半收取694元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 程玉光
二〇一四年十月二十三日
书记员 刘聪聪
河北省赵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赵民初字第00311号
原告刘某。
委托代理人范军平，男，XXXX年XX月XX日生，汉族。
被告郭某。
原告刘某与被告郭某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张丽洋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及原告委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告在××××年××月经人介绍相识，二人在缺乏了解的情况下于××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日按乡俗举行结婚仪式。婚后，原告发现与被告在秉性脾气不相投，没有共同语言，所以二人时常为家庭琐事发生矛盾。又因原、被告都是二婚，双方又都有孩子，所以二人在结婚前说定原告带自己女儿梁某嫁到被告处。可婚后，被告不让原告把女儿带到被告处，并要求原告的女儿跟原告前夫生活，如原告把女儿带到了被告处，被告就故意找事与原告生气，并谩骂原告的女儿。由于二人实在无法在一起生活，毫无半点夫妻感情可言，原被告在2013年阴历6月19日生气后，原告回娘家居住，与被告分居生活至今。为早日解除死亡婚姻，原告根据《婚姻法》第32条之规定具状起诉，请求法院判令原、被告离婚；被告返还原告的陪嫁物品；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，一、原、被告双方夫妻感情尚好，从未出现感情完全破裂的离婚情况，被告不同意离婚。原告在诉状中称，二人在缺乏了解的情况下结婚，婚后双方脾气不相投，没有共同语言，谩骂原告的女儿等内容与事实不符。原、被告均系再婚，都曾拥有一段不幸婚姻，因此重新建立婚姻关系时均较为慎重。被告与原告的弟弟是同学关系，婚前便与原告相互认识，××××年××月因经人提议进入婚姻恋爱关系，平时经常一起并带其女儿外出或购买衣物，双方日常关系甚为融洽，积累感情深厚，也正在此基础之上才正式于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日在双方亲朋好友的祝福中举行了结婚仪式，开启了双方的幸福生活。婚后被告为进一步加深感情，加倍工作，将家人为支持其独立生活给付的8000元生活费及日常工作收入全部交予原告管理，尽管原告与其女儿平日衣物花费不加控制，但出于对夫妻生活和感情的珍视，被告从未对其加以管束。2013年6月，原告称要为其女儿的出生到宁晋县进行“还愿”，被告请假专门陪其女儿前往。平日对其女儿爱护有加。综上，原、被告夫妻感情尚好，并未出现感情破裂并导致离婚的事由。二、如果法院判决原、被告离婚，则原告要返还因婚姻而从被告处取得的6万余元财物。为建立双方婚姻关系，原告婚前先后通过中间介绍人从被告处取得6万元现金，婚后，又从被告处取得8000元现金以及日常工作收入20000余元。原告婚前婚后均无工作，也从不为共同生活而主动外出工作，更无任何收入。被告出于建立深厚夫妻感情的意愿而与原告共同生活，而原告好逸恶劳，在不断取得被告财物的同时，不与被告共同维系夫妻生活，反而轻率提出离婚，基于道义、公平和被告所付出的真挚感情，应返还婚前从被告处取得的6万余元。三、关于夫妻共同财产。被告与原告为组建家庭，共同置办的美的空调、美的全自动洗衣机、冰箱、手提电脑、液晶电视各一台，新日电动车等物品应为夫妻共同财产，2013年6月，原告带领十余人晚上趁被告家无人时私自拉走，现上述夫妻共同财产均由原告控制和管理。如判决离婚也应依我国《婚姻法》之规定予以分割。综之，双方感情尚未完全破裂，被告不同意离婚，为了维护家庭的稳定，请法院驳回原告的离婚诉讼请求。
经审理查明，××××年××月原、被告经人介绍建立恋爱关系，××××年××月初三举行结婚仪式，并于××××年××月××日登记结婚。婚后初期原、被告感情尚可，后双方因家庭琐事时有争吵。原告申请证人姚某出庭作证，证实因夫妻感情不和，双方自2013年阴历6月19日分居生活至今。被告则称双方没有分居。另查明，婚前被告给付原告彩礼款60000元。原告称现在被告处原告的陪嫁物品有：十字绣一个、七门实木柜一套、梳妆台一个、梳妆台的椅子一个、木床一个、高弹垫一个、床头柜两个、沙发一套、茶几一个、电视柜一个、沙发垫一套、方桌一个、方桌的四把椅子、鞋柜一个、休闲桌椅一套、高强八门柜一套、晒衣架一个、挂衣架一个、茶具一套、衣钩一捆、暖壶一个、大脸盆一个、小脸盆两个、座壶一个、大花一束、小花一盆、电视一个、冰箱一个、全自动洗衣机一个、太阳能一套、三轮车一个、摩托车一辆、手机一个。被告认可上述物品均为原告的陪嫁物品，但提交2014年7月28日证明1份，证明2013年农历6月19日晚上8点原告已经把陪嫁物品拉走，现在只有十字绣、衣钩尚在被告处。
以上事实有当事人陈述、证人证言、被告提交的证明等证据证实。
本院认为，对原告申请证人出庭作证证实双方于2013年农历6月19日分居的主张，因证人与原、被告系乡亲关系，对是否在娘家居住的情况有一定的了解，且原、被告双方在2013年农历6月19日晚上因陪嫁物品的问题发生严重争执，双方自此分居生活符合常理，故对原告提出的分居时间，本庭予以采信。2012年原、被告经人介绍认识并建立恋爱关系，婚前双方相互了解较少，婚后在共同生活中双方遇到矛盾缺乏相互沟通、相互信任与谅解，没有建立起良好的夫妻感情。虽然被告不同意离婚，但被告的行为并不能使原告树立继续该婚姻的信心，其仍表示没有和好可能，坚决要求离婚。上述事实说明原、被告夫妻感情确已破裂，和好无望，应准予离婚。由于婚后双方共同生活时间较短，彩礼数额较大，以原告酌情返还被告40000元为宜。对原告主张的陪嫁物品，被告均认可系原告的陪嫁物品，本院予以采信。对被告提交书面证明一份证明原告已将全部陪嫁物品拉走的主张，因证人均未出庭参加诉讼，且被告没有提供其他证据相互佐证，对被告提出的原告已将陪嫁物品拉走的主张，本院不予采信。现在被告处原告的陪嫁物品属于原告的婚前个人财产，被告依法应当返还。对被告在答辩中提出婚后置办的共同财产美的空调、美的全自动洗衣机、冰箱、手提电脑、液晶电视、新日电动车实为原告的陪嫁物品，对被告要求分割原告上述陪嫁物品的主张，本院不予支持。经征求当事人意见，原告不同意调解。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第十八条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某与被告郭某离婚；
二、本判决生效后三内日，原告刘某返还被告郭某彩礼款40000元；
三、本判决生效后三内日，被告郭某返还原告刘某的陪嫁物品：十字绣一个、七门实木柜一套、梳妆台一个、梳妆台的椅子一个、木床一个、高弹垫一个、床头柜两个、沙发一套、茶几一个、电视柜一个、沙发垫一套、方桌一个、方桌的四把椅子、鞋柜一个、休闲桌椅一套、高强八门柜一套、晒衣架一个、挂衣架一个、茶具一套、衣钩一捆、暖壶一个、大脸盆一个、小脸盆两个、座壶一个、大花一束、小花一盆、电视一个、冰箱一个、全自动洗衣机一个、太阳能一套、三轮车一个、摩托车一辆、手机一个；
四、驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原、被告各半承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
代理审判员 张丽洋
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 郝晓静
辽宁省抚顺市顺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0411民初420号
原告刘某某，女，1987年8月21日出生，汉族，无业，住抚顺市东洲区。
被告杨某，男，1978年6月8日出生，汉族，无业，住抚顺市顺城区。
本院在审理原告刘某某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告来院提出撤诉申请，是对其诉权的处分，且系自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，余款退还原告。
审判员 李 波
二〇一六年三月七日
书记员 李夏阳
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0405民初484号
原告曹坤。
委托代理人曹元明。
被告李福广（曾用名李广）。
委托代理人苏刚，山东长明阳律师事务所律师。
原告曹坤诉被告李福广民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日立案。原告曹坤于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹坤撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹坤负担。
审判员 高 建
二〇一六年九月十九日
书记员 姚攀攀
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0502执646号
申请执行人湖州织里新丰联砂洗厂
被执行人黄红梅，
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖吴环商初字第00392号，依法向被执行人黄红梅发出执行通知书，责令被执行人黄红梅履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄红梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄红梅（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××16的存款人民币55587元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈 巍
二〇一六年七月十二日
书记员 刘佳辉
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）威民一终字第918号
上诉人（原审被告）仇宝安，男，1967年2月16日出生，汉族。
委托代理人李光，男，1966年11月9日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）乳山市教学研究中心。
法定代表人于星华，主任。
委托代理人高进华，山东北斗星辰律师事务所律师。
上诉人仇宝安因占有物返还纠纷一案，不服乳山市人民法院（2012）乳城民初字第1183号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，被告1985年6月进入原乳山县教师进修学校印刷厂，系该厂工人，该印刷厂后更名为乳山市教师进修学校印刷厂（以下简称印刷厂），被告入厂后入住诉争房屋。被告居住诉争房屋期间交纳房租至2001年，此后未再交纳房租。2000年3月21日，乳山市编制委员会以乳编字第（2000）12号文件批准乳山市教师进修学校（以下简称教师进修学校）、乳山市教学研究室和乳山市教学仪器站合并成立原告，诉争房屋的房产证、土地证均登记在教师进修学校名下。1998年3月18日，印刷厂召开职工大会进行企业改制决议，参加会议的有44人，缺席14人，同意出售方案的44人。会议通过了印刷厂出售产权（不含厂房）的改革方案。案外人于桂香、林晓红、张国军、王福君、宫新华、张志芳、侯书芹、徐爱君等参加了会议。1998年3月28日，乳山市经济体制改革委员会、乳山市经济贸易委员会、乳山市审计局、乳山市国有资产管理局联合下发了乳体改发（1998）13号文件，批准印刷厂进行部分产权转让，同意其产权转让的方案。1998年4月8日，教师进修学校与案外人王敬东签订了印刷厂部分产权出售合同，合同约定，教师进修学校将部分产权转让给王敬东，王敬东必须保证无条件地接受印刷厂至1998年3月26日止的全部在册职工。合同签订后，被告到该厂工作，印刷厂的企业名称未改变，其法定代表人变更为王敬东的妻子王明月。1999年9月24日，该厂因未年审被乳山市工商局吊销营业执照，后被告在王敬东经营的印刷厂工作并占有使用诉争房屋至今。2012年8月24日，原告诉至原审法院，请求判令被告将诉争房屋返还给原告。
另查明，诉争的房屋不属于成套住宅，不符合当时国家规定的房改政策。
原审法院认定上述事实，有双方当事人陈述、书证等在案为凭。
原审法院认为，《中华人民共和国物权法》第四条规定，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯；第三十二条规定，物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决；第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。诉争房屋的房产证、土地证均登记在教师进修学校名下，原告经有关部门批准合法成立，依法享有诉争房屋的所有权。原告要求被告返还诉争房屋的诉讼请求，于法有据，予以支持。被告的抗辩主张，理由不当，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国物权法》第二条、第四条、第三十二条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告于判决生效之日起十日内将诉争房屋返还给原告。案件受理费50元，公告费560元，均由被告负担。
上诉人仇宝安不服原审法院判决，向本院提起上诉称，一、诉争房屋登记在教学进修学校名下，不属于被上诉人的财产，被上诉人无权要求返还诉争房屋；二、本案属于因单位内部建房、分房等引起的占房、腾房等纠纷，不属于人民法院管辖范围，原审法院不应受理本案。综上，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人乳山市教学研究中心答辩称，原判正确。请求驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明，印刷厂于1998年改制出售给王敬东后，诉争房屋的权属未发生变化，仍属教师进修学校所有。
本院二审查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，诉争房屋原归教师进修学校所有，被上诉人经有关部门批准由教师进修学校、乳山市教学研究室及乳山市教学仪器站合并成立，其成立后依法享有诉争房屋的所有权，故被上诉人为适格诉讼主体。上诉人与被上诉人就本案诉争房屋系房屋的所有权人与使用人的管理使用纠纷，并非因单位内部建房、分房等引起的占房、腾房等纠纷，本案属于人民法院审理民事案件的范围，原审法院受理本案并无不当。上诉人现已与印刷厂解除了劳动关系，其自2001年起亦未再交纳房屋租金，故上诉人占有使用诉争房屋已无事实和法律依据，原审判令上诉人将诉争房屋返还给被上诉人亦无不妥。综上，上诉人的上诉主张理由不当，本院不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人仇宝安负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 万景周
代理审判员 郑华章
代理审判员 蒋 涛
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 徐纪彬
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）峨眉执字第453号
申请执行人：梁文波，男，生于1971年10月21日，汉族，住四川省峨眉山市。
被执行人：峨眉山市龙门乡泗河沟煤矿，住所地：峨眉山市。
本院依据发生法律效力的峨眉山市劳动人事争议仲裁委员会峨劳人仲案（2014）148号仲裁调解书，受理梁文波申请执行峨眉山市龙门乡泗河沟煤矿劳动争议纠纷一案。本案的执行标的为给付工伤待遇30000元及利息，负担本案执行费350元。执行中查明，峨眉山市龙门乡泗河沟煤矿已经停产关闭，无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结峨眉山市劳动人事争议仲裁委员会峨劳人仲案（2014）148号仲裁调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行或本案具备执行条件时，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘宏伟
审判员 吴 玥
审判员 郑 欣
二〇一四年十一月五日
书记员 黎 平
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第1450号
罪犯杨佛送，男，1981年8月29日出生，汉族，出生地广东省惠州市惠东县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市福田区人民法院于2009年12月24日作出（2009）深福法刑初字第1514号刑事判决，以被告人杨佛送犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币二万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2010年2月26日作出（2010）深中法刑一终字第153号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯杨佛送在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2012年5月21日对其减去有期徒刑十个月。
执行机关广东省北江监狱因罪犯杨佛送在服刑期间确有悔改表现，于2014年1月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨佛送在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖18次；2012年8月记表扬一次，2013年3月记表扬一次，2013年11月记表扬一次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨佛送悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨佛送予以减去有期徒刑一年一个月（刑期执行至2022年5月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 敏
审判员 李功庆
审判员 解亚安
二〇一四年一月二十二日
书记员 范 杰
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖11民终1386号
上诉人（原审原告）：凤阳县大庙镇杨岗村民委员会。
法定代表人：谈春喜，该村委会主任。
委托代理人：夏吉友，安徽皖淮律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）�赵传保（曾用名赵传宝）。
原审被告：涂士武。
上诉人凤阳县大庙镇杨岗村民委员会因与被上诉人赵传保、原审被告涂士武确认合同无效纠纷一案，不服安徽省凤阳县人民法院（2015）凤民二初字第00981号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，凤阳县大庙镇杨岗村民委员会于2016年9月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，上诉人凤阳县大庙镇杨岗村民委员会在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销安徽省凤阳县人民法院（2015）凤民二初字第00981号民事判决；
二、准许凤阳县大庙镇杨岗村民委员会撤回起诉。
一审案件受理费80元；二审案件受理费80元，减半收取40元，合计120元，均由凤阳县大庙镇杨岗村民委员会负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 葛敬荣
代理审判员 王 铖
代理审判员 王娟娟
二〇一六年九月十九日
书 记 员 王倩倩
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书�的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第3976号
原告尚庆风，无职业。
被告沃乐玛深国投百货有限公司天津新开路分店，住所地天津市河东区华昌道68号。
负责人孙涛，总经理。
被告双城雀巢有限公司，住所地哈尔滨市双城市友谊路。
法定代表人张国华。
本院在审理原告尚庆风诉被告沃乐玛深国投百货有限公司天津新开路分店、双城雀巢有限公司买卖合同纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件按理费25元，由原告尚庆风负担。
代理审判员 孙宝军
二〇一五年九月九日
书 记 员 佟 妍
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执恢412号
申请执行人刘可意，女，1967年9月23日出生。
申请执行人尚腾飞，男，1989年2月16日出生。
申请执行人尚海峰，男，1990年10月28日出生。
被执行人王家平，男，1967年1月7日出生。
被执行人马兴风，女，1971年8月17日出生。
被执行人奈曼旗军峰汽车运输服务队，住所地内蒙古自治区通辽市奈曼旗大沁他拉镇工业路。
法定代表人庄延贺，队长。
申请执行人刘可意、尚腾飞、尚海峰与被执行人王家平、马兴风、奈曼旗军峰汽车运输服务队机动车交通事故责任纠纷一案，经我院审理终结，该案（2013）年昌民初字第06658号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未能履行，申请人向我院申请强制执行。2014年4月2日该案执行立案。在本案执行过程中，因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，我院将被执行人王家平、马兴风、奈曼旗军峰汽车运输服务队纳入失信被执行人名单。2017年7月13日，申请人要求恢复执行。后经查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦不能提供执行线索，本案暂不具备行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
申请执行人刘可意、尚腾飞、尚海峰在本案具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 董奇祥
审 判 员 刘利明
助理审判员 王慧霞
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 任兴远
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民一（民）初字第4522号
原告黄振林，男，1955年12月26日生，汉族，住上海市崇明县。
委托代理人黄忠（系原告黄振林的儿子），1983年12月4日生，汉族，住上海市崇明县。
被告刘杰，男，1983年9月9日生，汉族，住安徽省蚌埠市。
委托代理人王小柱，安徽国梦律师事务所律师。
委托代理人芦长星，安徽国梦律师事务所律师。
被告蚌埠恒泰运输有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人王贵英，总经理。
原告黄振林诉被告刘杰、蚌埠恒泰运输有限公司健康权纠纷一案，本院于2015年7月27日受理后，依法由审判员茅玲玲适用简易程序于2015年9月2日公开开庭进行了审理。原告黄振林及委托代理人黄忠、被告刘杰的委托代理人芦长星到庭参加诉讼。被告蚌埠恒泰运输有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄振林诉称，2012年11月6日16时40分许，被告刘杰驾驶牌号为皖C某某重型仓栅式货车停在上海市崇明县某某镇某某村某某号桔树田南北向水泥路处，原告及刘品其受桔农雇佣，站在该车后箱内装桔子。由于被告刘杰未打招呼突然由北向南倒车，致车厢内2米多高的数百只桔子框一齐翻倒，将原告黄振林及刘品其两人撞出车外、跌至地面受伤。第二日，崇明县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告刘杰负事故全部责任，原告黄振林及刘品其不负事故责任。原告受伤后，经上海交通大学医学院附属新华医院崇明分院诊断为：双侧跟骨骨折，其中右跟骨粉碎性骨折。2013年6月25日，原告的伤势经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：黄振林因交通事故致双跟骨骨折，遗留右足弓破坏的后遗症构成某某伤残；伤后一期治疗休息210-240日、护理90日、营养90日；今后若行二期治疗，酌情休息30日、护理15日、营养15日。2013年10月24日，崇明县人民法院对原告前期费用进行了判决，相关赔偿款项直到2014年9月才付清。2013年12月24日，原告在上海交通大学医学院附属新华医院崇明分院进行了双跟骨拆除手术。因原告无法联系到被告刘杰，后联系被告蚌埠恒泰运输有限公司要求支付后续治疗费用，但该公司借故待找到刘杰后再行处理，故本案至今未得到解决。现原告诉至本院，要求被告刘杰赔偿医疗费人民币10897.10元（以下币种均为人民币）、住院伙食补助费90元、交通费300元、律师代书费500元，被告蚌埠恒泰运输有限公司承担连带赔偿责任。
原告对自己的主张向本院提供如下证据：
1、道路交通事故认定书；
2、（2013）崇民一（民）初字第4225号民事判决书；
3、验伤通知书、病历、出院小结、医疗费发票、住院费用清单；
4、代书费发票。
被告刘杰辩称，根据相关法律规定，主张人身损害赔偿的诉讼时效为一年，原告二次手术出院后距其起诉要求赔偿，超过了一年，期间原告未向被告进行主张，本案已经超过了诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。从另一角度来看，由于原告做伤残等级时内固定未拆除，伤情未稳定，因此所做的鉴定意见没有合法性，被告不应当对原告的残疾赔偿金进行赔付。原告主张医疗费、住院伙食补助费没有相应的病历予以印证；交通费没有提供相关证据，不应支持；代书费并非人身损害赔偿项目。
被告蚌埠恒泰运输有限公司未应诉答辩。
经审理查明，2012年11月6日16时40分许，原告及刘品其在牌号为皖C某某重型仓栅式货车后箱装卸桔子，被告刘杰在未注意原告及刘品其在货车后箱内情况下即驾驶该货车在上海市崇明县绿华镇绿园村建新39号桔树田南北向水泥路由北向南倒车，致原告及刘品其从货车后箱摔出倒在水泥地面，造成原告及刘品其受伤。第二日，崇明县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定刘杰负事故全部责任，原告黄振林及刘品其不负事故责任。原告就其一期的损失于2013年8月诉至本院，两被告于2014年8月对原告一期费用进行了赔付。2013年12月24日，原告在上海交通大学医学院附属新华医院崇明分院进行了双跟骨拆除手术。
又查明，皖C某某重型仓栅式货车挂靠在被告蚌埠恒泰运输有限公司。
关于原告损失的核定：
一、原告主张医疗费10897.10元。虽然原告提供的医疗费票据没有相应的病历记载，但经审核，原告的门诊发票均在二次手术后的一个月内，且治疗的部位与本起事故原告受伤的部位具有一致性，该费用系本起事故引发具有合理性，故该费用可予以支持。经审核，扣除伙食费后，原告的医疗费为10652.28元。
二、原告主张住院伙食补助费90元。根据原告实际住院天数，原告主张的住院伙食补助费并无不当，予以确认。
三、原告主张交通费300元。本院认为，原告受伤后因治疗发生一定交通费具有合理性，故综合本案具体情况，原告的交通费确定为200元。
四、原告主张代书费500元。本院认为，该项目并非受本案调整，故不予认定。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。因被告刘杰驾驶皖C某某重型仓栅式货车进行倒车时未注意原告及刘品其在货车后箱，致原告及刘品其从车辆后箱内摔下受伤，故被告刘杰应对损害后果承担赔偿责任。被告蚌埠恒泰运输有限公司系事故车辆挂靠单位，故应对原告损失后果承担连带赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》，权利人对同一债权中的部分债权主张权利，诉讼时效中断的效力及于剩余债权，但权利人明确表示放弃剩余债权的情形除外。原告起诉要求赔偿的各项损失项目，是原告在2012年11月6日受伤中的部分债权，原告从未表示过放弃该债权。原告一期损失直到2014年8月才执行完毕，原告于2015年7月起诉，未超过一年的诉讼时效。故对被告刘杰提出本案已超过诉讼时效的辩称意见本院不予采信。原告的损失以本院确认的数额为准。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘杰于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄振林医疗费人民币10652.28元、住院伙食补助费人民币90元、交通费人民币200元，合计人民币10942.28元；
二、被告蚌埠恒泰运输有限公司对上述第一项承担连带赔偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币96元，减半收取计人民币48元，由被告刘杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 茅玲玲
二〇一五年九月二十四日
书记员 陈 凌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省正安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0324民初2413号
原告：郑绍学。
被告：遵义金鑫建筑工程有限公司。
住所地：凤仪镇十字口正兴楼。
法定代表人：张乾光。
被告：吴亚红。
郑绍学与遵义金鑫建筑工程有限公司、吴亚红民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案，原告郑绍学于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑绍学申请撤诉系其对诉权的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑绍学撤回起诉。
案件受理费7360元，减半收取3680元，由原告郑绍学负担。
审判员 周毅
二〇一六年十一月一日
书记员 叶敏
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）云高民申字第399号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）徐永坤。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）吕维海。
再审申请人徐永坤因与被申请人吕维海提供劳务者受害责任纠纷一案，不服昆明市中级人民法院（2011）昆民三终字第996号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
徐永坤申请再审称：1、被申请人提交的《法医临床鉴定意见书》是依据劳动部制定的《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》的规定作出，但本案系劳务而非劳动关系，应当依据《云南省高级人民法院人身损害致残程度鉴定标准》进行相应鉴定，故该鉴定与本案没有关联性，依法不应采信；2、申请人针对鉴定的抗辩是权利而非义务，关于伤残等级的举证责任在被申请人而非申请人，二审法院据此认定申请人不配合鉴定是举证不能，实属错误；3、伤残赔偿金不应按城镇人口标准计算、营养费和后续治疗费不应支持、初诊及复诊时均不存在“第六肋骨折”的情况。
据此，申请人提出如下请求：
撤销昆明市中级人民法院（2011）昆民三终字第996号民事判决书，驳回被申请人的诉讼请求。
本院认为：申请人徐永坤在二审法院征询意见对被申请人吕维海的伤残等级启动重新鉴定时，并未按规定予以配合，应承担相应的不利后果，二审法院据此维持一审法院根据该鉴定所作出的各项赔偿费用，有事实和法律依据，本院予以支持。二审法院根据吕维海提交的相关证据按照城镇人口标准计算相应赔偿费用，有事实和法律依据，本院予以支持。二审判决符合本案事实和法律规定，本院予以维持。
综上，二审判决认定事实清楚、适用法律正确，申请人徐永坤的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回徐永坤的再审申请。
审 判 长 张 宇
代理审判员 陈昱荃
代理审判员 薛 珊
二〇一三年十一月四日
书 记 员 徐铃云
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初22129号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告李剑雄，男，1985年12月16日出生，汉族，住重庆市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李剑雄信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李剑雄系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币45,567.30元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月8日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币45,567.30元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年九月二十一日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0110民初2391号
原告陈安荣，男，1959年7月20日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人杨剑峰，重庆市万盛经开区关坝法律服务所法律工作者。
被告陈世猛，男，1967年1月22日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人田庆香，女，1965年1月23日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告陈安荣诉被告陈世猛农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月15日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张毅独任审判，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告陈安荣的委托代理人杨剑峰，被告陈世猛及其委托代理人田庆香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈安荣诉称，原告与被告相识多年，且均在青年镇出生成长。被告在万盛城区购房居住后，其位于青年镇堡堂村的农村产权房屋闲空。原告欲购买被告的该农村房屋，于是双方达成合意，对转让的房屋总价款（38万元）、支付时间等达成一致。因当时被告妻子急于看病用钱，被告叫原告先行预付房款，后再补签书面房屋买卖协议。原告分别于2014年8月30日、2015年6月12日和2015年8月13日向被告预付房屋转让款12万元、5万元和7万元，共计24万元。原告通知被告及其产权共有人签订书面房屋买卖协议，被告以子女不在家为由未与原告签订书面房屋买卖协议。嗣后，原告多次打电话给被告要求签订房屋买卖协议后，被告于2016年3月10日与其妻子一同到原告办公室，在讨论签合同相关事宜时，被告的妻子便开始争吵，拒绝签订书面房屋转让合同。原告要求退还预付房款，被告不同意退还预付房款。原告陈安荣系城镇居民户口，不能购买农村产权房屋，因此原告与被告签订的口头房屋买卖协议无效。现原告起诉请求判决原、被告于2014年4月签订的口头房屋买卖协议无效；判令被告返还原告预交的购房款24万元；本案诉讼费由被告承担。
被告陈世猛辩称，原告陈安荣与被告陈世猛于2014年4月达成的口头房屋买卖协议，约定房款为48万元，被告在2014年6月前交房，原告在2014年5月底之前付清房款，原告不付清房款则视为自动退出且被告不退还原告的预付房款等内容。被告陈世猛要求签订书面的房屋买卖协议，但是原告陈安荣以其有支付能力为由不同意签订书面的房屋买卖协议。原告陈安荣未按双方的约定付清购房款，所以被告陈世猛未将该房屋交付原告陈安荣。原告陈安荣未按双方的约定付清购房款亦导致被告遭受损失。至今，原告与被告未签订书面的房屋买卖协议。现被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年4月，原告陈安荣与被告陈世猛达成口头房屋买卖协议，协议约定被告陈世猛将其所有的坐落于重庆市綦江区（原万盛区）青年镇堡堂村桐梓社的房屋一套（房地产权证号：108房地证2011字第0244号）卖给陈安荣等。2014年8月，被告陈世猛向原告陈安荣出具收条一份，收条载明：今收到陈安荣预付房款12万元，大写（拾贰万元正）。2015年6月12日，被告陈世猛向原告陈安荣出具收条一份，收条载明：今收到陈安荣房款现金50000元（伍万元整）。2015年8月13日，被告陈世猛向原告陈安荣出具收条一份，收条载明：今收到陈安荣现金柒万元整。至今，被告陈世猛未向原告陈安荣交付该房屋且原告陈安荣与被告陈世猛未签订书面的房屋买卖协议。
另查明，原告陈安荣系城镇居民户口。坐落于重庆市綦江区（原万盛区）青年镇堡堂村桐梓社房屋（房地产权证号：108房地证2011字第0244号）系农村房屋。
上述事实，有收条3份、重庆市房地产权证1份及当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证和本院审查属实，予以采信。
本院认为，本案所涉及的法律关系虽然在形式上为房屋买卖，但按照我国现行的房地产制度，出卖农村房屋的，宅基地使用权也应当一并转移。宅基地使用权是我国特有的一种用益物权形式，宅基地的所有权归集体，宅基地使用权的主体是特定的农村居民，即拥有宅基地所有权的农村集体经济组织的成员，向本集体经济组织以外的自然人转让农村住房和宅基地的，因违反了集体经济组织的成员权属性，应当认定无效。本案中原告陈安荣不是被告陈世猛所有的房屋所在集体经济组织成员，双方订立的口头《房屋买卖协议》无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，故被告陈世猛应当向原告陈安荣返还购房款240000元。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百五十三条，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：
一、原告陈安荣与被告陈世猛于2014年4月订立的口头房屋买卖协议无效；
二、被告陈世猛于本判决生效后十五日内向原告陈安荣返还购房款240000元。
本案案件受理费4900元，减半收取为2450元，由原告陈安荣负担1225元（已交纳），由被告陈世猛负担1225元（此款系原告陈安荣预交，被告陈世猛于本判决生效后十五日内将此款直接支付原告）。
如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 张 毅
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 王开益
河北省成安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民初字第1087号
原告沈玉红（沈玉梅），农民。
被告杨荣秀，农民。
原告沈玉红（沈玉梅）诉被告杨荣秀民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告沈玉红（沈玉梅）到庭参加诉讼，被告杨荣秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沈玉红（沈玉梅）诉称：2013年7月，被告累计从原告门市赊购烟酒款共计25000元，现有被告手续为凭，经原告多次催要被告为种种理由推脱不还。为此，原告沈玉红（沈玉梅）要求：1、依法责令被告偿还烟酒款25000元并支付同期银行利息，2、诉讼费由被告承担。
被告杨荣秀未作答辩。
原告沈玉红（沈玉梅）提交的证明材料有：1、2013年7月4日被告杨荣秀书写欠款证明原件一份，用于证明被告欠原告25000元事实。本院审查后，认为原告提交的证据真实、客观，本院予以采信。2、沈玉红（沈玉梅）常住人口登记卡复印件一份，用于证明沈玉红与沈玉梅系同一人。
经审理查明：2013年7月4日被告杨荣秀累计从原告经营的烟酒门市赊购烟酒款共计25000元。2013年7月4日被告向原告出具欠款证明一份，双方约定还款期限为2013年7月10日。到期后被告未按约定偿还原告25000元。为此，原告诉至本院要求被告偿还欠款并按银行同期利率计算计息。
本院认为：被告杨荣秀欠原告沈玉红（沈玉梅）25000元，由原告提交的欠款证明为凭，事实清楚，证据确凿，原告要求被告杨荣秀偿还欠款的主张本院予以支持，关于原告要求被告支付利息的请求，未提交有效证据证明，应按同期银行贷款利率计算利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告杨荣秀在本判决生效之日起十日内偿还原告沈玉红（沈玉梅）欠款25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元由被告杨荣秀承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 师文超
审 判 员 李 明
人民陪审员 段少雷
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 靳宁宁
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镜民二初字第00227号
原告：芜湖南京新百大厦有限公司金鹰国际酒店，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：庄靖，总经理。
委托代理人：夏厚本，安徽纬伦律师事务所律师。
委托代理人：翟园园，安徽纬伦律师事务所律师。
被告：芜湖爱登堡电梯销售有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：高乾春，总经理。
原告芜湖南京新百大厦有限公司金鹰国际酒店（以下简称“新百金鹰国际酒店”）诉被告芜湖爱登堡电梯销售有限公司（以下简称“爱登堡电梯销售公司”）消费服务合同纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理，依法组成合议庭，于2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告新百金鹰国际酒店委托代理人夏厚本、翟园园到庭参加诉讼，被告爱登堡电梯销售公司经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新百金鹰国际酒店诉称：2011年3月12日，被告向原告申请信用消费（签订《信用消费申请表》），约定：被告每月8日对账，28日前到账，账期为1个月。此后，被告在原告处多次消费，截至2012年4月10日，被告尚欠原告消费款共计39419元。原告多次催要，被告拒不支付款项。故诉请法院判令被告向原告支付消费欠款39419元及利息（利息自2012年4月29日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日）。
被告爱登堡电梯销售公司未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。
经审理查明：2011年3月12日，被告爱登堡电梯销售公司向原告新百金鹰国际酒店提交了一份《信用消费申请表》，申请每月最高挂账额度为20000元的消费限额，双方对实际消费款项每月8日对账，28日前到账。原告经审查，对被告的申请给予同意。在该申请中，同时还约定了可签单人员为“夏从虎（总经理）、高乾春（法人代表）、沈晓繁（总经理助理）”。此后，经夏从虎签字的餐饮消费单据有12张，金额为21588元；经“虎”签字的餐饮消费单据有4张，金额为8204元；经“刘柳”签字的餐饮消费单据有1张，金额为636元；经“吴晓银”签字的餐饮消费单据有1张，金额为3122元。上述餐饮消费总金额为33550元；另，经“虎”签字的住宿消费单据有10张，金额为5471元；经”某某”签字的住宿消费单据有1张，金额为398元。上述住宿消费总金额为5869元。餐饮、住宿总金额合计为39419元。因被告一直未支付上述餐饮和住宿费用，遂成讼。
上述事实有原告提交的信用消费申请表、新百·金鹰国际酒店餐饮部账单、住宿部账单及庭审笔录在卷证实，本院除对“刘柳”、“吴晓银”、”某某”的签字账单不予认定外，对其他证据（包括签“虎”字的，因与夏从虎签字的“虎”在运笔方式上基本一致），结合证据的盖然性原理予以确认。
本院认为，原、被告之间签订的信用消费合同，是双方真实意思表示，内容合法，对双方均具有约束力。现原告主张被告爱登堡电梯销售公司在新百金鹰国际酒店消费共计39419元，但证据显示留存“夏从虎”或“虎”签字式样的消费清单应为35263元，故本院对原告的诉求只能据实（35263元）支持；对于“刘柳”、“吴晓银”、”某某”的签字账单，因原告无其他证据证明这些签字人员与被告爱登堡电梯销售公司有何关联，若仅凭此孤证认定由被告爱登堡电梯销售公司担责缺乏事实和法律依据，故本院对原告的该诉求依法不能支持；关于利息，双方的合同中虽未作约定，但约定了付款日，因被告不按约定付款，损害了原告的合法权益，故对原告的该诉求依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告芜湖爱登堡电梯销售有限公司于判决生效后十日内一次性给付原告芜湖南京新百大厦有限公司金鹰国际酒店消费款人民币35263元及利息（利息自2012年4月29日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际付清之日）；
二、驳回原告芜湖南京新百大厦有限公司金鹰国际酒店其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费890元、公告费560元，共计1450，原告芜湖南京新百大厦有限公司金鹰国际酒店承担160元，被告芜湖爱登堡电梯销售有限公司承担1290元（因原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 王晓明
审 判 员 秦建华
人民陪审员 杨晓云
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 汪艳虹
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镜民二初字第00227号
原告：芜湖南京新百大厦有限公司金鹰国际酒店，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：庄靖，总经理。
委托代理人：夏厚本，安徽纬伦律师事务所律师。
委托代理人：翟园园，安徽纬伦律师事务所律师。
被告：芜湖爱登堡电梯销售有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：高乾春，总经理。
原告芜湖南京新百大厦有限公司金鹰国际酒店诉被告芜湖爱登堡电梯销售有限公司消费服务合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因案情复杂，需转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
本案由审判员王晓明担任审判长，与审判员秦建华、人民陪审员杨晓云共同组成合议庭进行审理。本案的举证期限延长至本裁定书送达之日起的十五日内，逾期提供证据的，视为放弃举证权。
审 判 长 王晓明
审 判 员 秦建华
人民陪审员 杨晓云
二〇一四年三月十一日
书 记 员 汪艳虹
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤01刑终227号
原公诉机关广州市白云区人民检察院。
上诉人(原审被告人）熊某，出生地四川省合江县，户籍地四川省合江县。因本案于2016年9月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现被羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民法院审理广州市白云区人民检察院指控原审被告人熊某犯故意伤害罪一案，于2016年12月12日作出（2016）粤0111刑初3219号刑事判决。原审被告人熊某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，经审查全案案卷和上诉材料、讯问上诉人，认为本案事实清楚，依法决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2016年9月21日19时许，被告人熊某在广州市白云区人和镇人和村延边街石家火锅菜馆内，持铁棍将被害人邹某打伤。经鉴定，被害人邹某全身的损伤符合钝性外力作用所致，其损伤造成左尺骨粉碎性骨折，损伤属轻伤一级。案发后，被告人熊某在上述现场等待公安机关到场处理，归案后如实供述自己的罪行。
原判以经庭审公开质证的物证、书证、现场勘验笔录、鉴定意见、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据认定上述事实。
原判据此认为，被告人熊某无视国家法律，持械故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人熊某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决：被告人熊某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十个月。
原审被告人熊某上诉认为原判量刑过重。
经审理查明，原判认定上诉人熊某故意伤害他人身体的事实清楚，本院予以确认。原判所依据的证据均经原审庭审公开举证、质证，证据的来源合法，内容真实，且能相互印证，本院予以采信。
本院认为，上诉人熊某持械故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。上诉人熊某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。关于上诉人熊某所提原判量刑过重的上诉意见，经查，原判鉴于其有自首情节，已对其从轻处罚，而其再无其他从轻、减轻处罚情节。原判根据其犯罪事实、性质、情节、对社会危害程度及认罪态度等对其判处的刑罚适当。故上述意见据理不足，本院不予采纳。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 伦铭健
审 判 员 马伟锋
代理审判员 陈骏涛
二〇一七年二月二十日
书 记 员 吴清云
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁商辖终字第415号
上诉人（原审被告）高升，男，汉族，1970年1月1日生。
委托代理人王亮。
上诉人（原审被告）高丽英，女，汉族，1971年9月11日生。
委托代理人王亮。
上诉人（原审被告）南京恒顺达船务有限公司，住所地在江苏省南京市鼓楼区江东北路301号滨江广场14楼。
法定代表人高升，该公司董事长。
委托代理人王亮，该公司职工。
被上诉人（原审原告）刘成会，男，汉族，1973年11月16日生。
委托代理人张传萍，女，汉族，1968年7月15日生。
上诉人高升、高丽英、南京恒顺达船务有限公司（以下简称恒顺达公司）因与被上诉人刘成会民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2014）鼓商辖初字第103号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2014年10月14日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理完毕。
原审法院查明，高升提交的本人身份资料和原告的举证，由南京市公安局鼓楼分局江东派出所出具的该地区人员信息资料对高升的户籍地在福建省平潭县予以了确认，而人员信息资料中还载明高升自2013年2月起至今的“现住地”在南京市鼓楼区江东北路289号17楼，该地点应确认为高升的经常居住地。
原审法院认为，就本案民间借贷的性质和查明的事实，应能确认高升经常居住地在该院辖区，并考虑到当事人诉讼及人民法院审理的便利，该院对本案有管辖权，遂依法驳回高升、高丽英、恒顺达公司提出的管辖权异议。
高升、高丽英、恒顺达公司不服一审裁定，向本院提出上诉称，一审法院认定上诉人高升的经常居住地在江苏省南京市鼓楼区江东北路289号17楼是错误的，该处是上诉人恒顺达公司的注册地，上诉人高升和高丽英住所地均在福建省平潭县，本案应由福建省平潭县人民法院审理，请求二审法院依法移送。
本院对原审法院所查明的案件事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖；公民作为被告时，其住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖；公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。根据公安机关的户籍及住所登记，本案上诉人高升的经常居住地在江苏省南京市鼓楼区江东北路289号17楼，故原审法院对本案有管辖权，对上诉人高升、高丽英、恒顺达公司的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董学峰
审 判 员 张国庆
代理审判员 郑 慧
二〇一四年十月三十日
书 记 员 王晶晶
河北省石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0109民初1700号
原告秦某甲。
被告秦某乙。
本院在审理原告秦某甲诉被告秦某乙离婚纠纷一案中，原告秦某甲于XXXX年X月XX日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦某甲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
依法准予原告秦某甲撤回起诉。
本案诉讼费100元，由原告秦某甲负担。
审判员 文 斌
二〇一六年五月三十一日
书记员 刘明侠
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0303民初2133号
原告：正和汽车科技（十堰）股份有限公司。住所地十堰市茅箭区东风大道**号。
法定代表人：王泽洋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈雪峰，湖北举烛律师事务所律师（特别授权）。
委托诉讼代理人：李炜烨，男，汉族，1984年9月24日出生，汉族，正和汽车科技（十堰）股份有限公司职工，住十堰市。特别授权）。
被告：十堰沁泽工贸有限公司，住所地十堰市六堰食品沟综合楼2号楼2楼。
法定代表人阮世兵，该公司董事长。
被告：阮世兵，男，汉族，1974年5月20日出生，住十堰市，
原告正和汽车科技（十堰）股份有限公司（以下简称正和公司）诉被告十堰沁泽工贸有限公司（以下简称沁泽公司）、阮世兵债权转让合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告正和公司的委托诉讼代理人陈雪峰、李炜烨到庭参加诉讼，被告沁泽公司、阮世兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告正和公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告沁泽公司支付原告正和公司债权转让款1108000元、违约金520760元，共计1628760元，被告阮世兵承担连带责任；2.本案诉讼费用由被告沁泽公司、阮世兵承担。事实及理由：我公司(前身为“十堰正和车身有限公司”)系宝鸡华山工程车辆有限责任公司(简称华山车辆)的供应商，被告沁泽公司系华山车辆经销商。2014年12月3日，我公司与被告沁泽公司及华山车辆签订债权转让协议，约定：我公司将对华山车辆的债权5000000元转让给被告沁泽公司，我公司对被告沁泽公司享有5000000元的债权。同日，被告沁泽公司向我公司出具《承诺书》，承诺在2015年1月31日前付清5000000元，逾期则按日万分之五支付滞纳金。截止到2016年10月10日，尚欠款本金1108000元。按约定，被告沁泽公司应承担520760元的违约金(截止2017年8月31日)。被告沁泽公司系被告阮世兵一人出资的公司，现请求法院判如前请。
被告沁泽公司、阮世兵未提供答辩，未提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告沁泽公司、阮世兵经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。原告正和公司提交的工商信息一份、被告沁泽公司及阮世兵基本信息、债权转让协议一份、被告沁泽公司出具的承诺书等证据，形式完备，内容明确，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：原告正和公司(前身为“十堰正和车身有限公司”)系宝鸡华山工程车辆有限责任公司(简称华山车辆)的供应商，被告沁泽公司系华山车辆经销商。2014年12月3日，原告正和公司与被告沁泽公司及华山车辆签订债权转让协议，约定：原告正和公司将对华山车辆的债权5000000元转让给被告沁泽公司，原告正和公司对被告沁泽公司享有5000000元的债权。同日，被告沁泽公司向原告正和公司出具《承诺书》一份，承诺于2015年1月31日前支付原告正和公司债务5000000元，逾期则按日万分之五支付滞纳金。截止到2016年10月10日，被告沁泽公司多次支付原告正和公司款共计3892000元，尚欠款本金1108000元拖延支付，现原告正和公司诉至本院，诉讼请求如前所述。
本院认为:债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。本案中，原告正和公司将其在案外人华山车辆处的债权5000000元转让给被告沁泽公司，原告正和公司与被告沁泽公司之间形成新的债权债务关系。依据原告正和公司提交的证据并结合庭审情况，可以认定被告沁泽公司尚欠原告正和公司债权转让款1108000元未予支付的事实，且被告阮世兵系被告沁泽公司唯一的股东，其个人财产与公司财产混同，故原告正和公司要求被告沁泽公司偿还债权转让款1108000元、滞纳金520760元（2015年2月1日至2017年8月31日，1108000元×0.0005×940天）以及被告阮世兵承担连带责任的诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告十堰沁泽工贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告正和汽车科技（十堰）股份有限公司债权转让款1108000元及滞纳金520760元，共计1628760元；
二、被告阮世兵对被告十堰沁泽工贸有限公司上述给付义务承担连带清偿责任。
如果被告十堰沁泽工贸有限公司、阮世兵未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19459元减半收取9729.5元，由被告十堰沁泽工贸有限公司、阮世兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应当在递交上诉状时，依法预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省财政厅预算外资金财政专户十堰分户；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李进
二〇一七年十一月十五日
书记员 庹浩
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国公司法》
第六十四条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民四终字第701号
上诉人（原审原告）：崔安敏，男，1971年10月9日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：崔爱国，男，1959年8月16日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：范秋霞，女，1964年10月1日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：巩义市孝义街道办桥上村民委员会。
法定代表人：崔宗超，该村村长。
上述三被上诉人委托代理人：巴均瑞，河南永锋律师事务所律师。
上诉人崔安敏与被上诉人崔爱国、范秋霞、巩义市孝义街道办桥上村民委员会（以下简称“桥上村委）合同纠纷一案，上诉人崔安敏不服河南省巩义市人民法院（2013）巩民初字第842号民事裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人崔安敏与被上诉人崔爱国、范秋霞、桥上村委等三被上诉人委托代理人巴均瑞，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审崔安敏诉称：崔安敏名下有位于巩义市孝义街道办事处桥上村崔氏祠堂南边的宅基地一处，编号：2-1-25，宅基地证号：巩集建（1992）0781**，面积为134.375㎡。崔安敏一直未能在该土地上建房，后桥上村委占用崔安敏的宅基地用于文化大院的建设。2009年，村里为崔安敏在巩义东区北控规D地块（官路南）指定一处宅基，允许崔安敏在该宅基范围内建房。崔安敏出资，崔爱国出力在新指定的崔安敏宅基地上建房，房子建好后，崔爱国借用该房屋，因双方是亲兄弟，没有写协议。2010年9月，巩义东区北控规D地块（官路南）准备开发，崔安敏名下的宅基及地上建筑物属于拆迁范围。2011年6月，补偿方案确定，崔安敏名下的宅基地地皮补偿13万元，宅基地上的建筑物补偿13万左右，外加229㎡的安置房指标写在了崔爱国名下，对此崔安敏毫不知情。崔安敏认为崔爱国、范秋霞、巩义市孝义街道办桥上村民委员会的行为严重侵害了崔安敏的合法利益，故请求确认崔安敏签订的《巩义市东区北控规D地块（城中村）改造建设农宅拆迁补偿安置协议》无效。
原审法院认为：崔安敏与崔爱国、范秋霞、桥上村委之间的纠纷系拆迁纠纷，不属于人民法院受理民事纠纷的范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回崔安敏的起诉。
上诉人上诉称：本案属于房屋拆迁安置补偿合同纠纷，应属于人民法院受案范围，一审法院裁判错误，应予撤销原审裁定，指定审理。
被上诉人均答辩称：一审法院裁定正确，应予维持。
本院经审理查明与一审一致。
本院认为：上诉人所主张的诉请不属于人民法院民事收案范围，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郝鸿标
审判员 张永军
审判员 陈 予
二〇一四年四月九日
书记员 刘欢欢
陕西省山阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）山法执字第00059-9号
申请执行人陈桂兰，女，汉族，居民。
被执行人陈水霞，女，汉族，居民。
申请执行人陈桂兰与被执行人陈水霞民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月20日作出（2013）山民初字第00374号民事判决书，判决被告陈水霞返还原告陈桂兰借款2.5万元，并支付从2012年8月2日起到还款之日止的同期同类信用社贷款利息。承担案件受理费500元。判决书发生法律效力后，被执行人陈水霞拒不履行判决书内容，权利人陈桂兰于2013年12月27日向本院申请执行，本院于2014年1月4日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人陈桂兰向本院举报被执行人陈水霞对第三人薛全发有35000元到期债权，要求陈水霞将该债权转让给自己。经调查，薛全发承认借陈水霞35000元未予偿还。经申请执行人陈桂兰、被执行人陈水霞、第三人薛全发协商一致，陈水霞对薛全发债权35000元内的30766元转移给申请人陈桂兰，本院（2013）山民初字第00374号民事判决书确定陈水霞债务（应偿还借款本金25000元、利息5266元、案件受理费500元）共计30766元，陈水霞已与陈桂兰即时清结，债务消灭；案件执行费350元，申请执行人陈桂兰承担150元，被执行人陈水霞承担200元。本案和解执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项之规定，裁定如下：
山阳县人民法院（2013）山民初字第00374号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张明俭
审判员 赵 虎
审判员 薛怀山
二〇一四年四月三十日
书记员 席 力
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）星民初字第700号
原告：桂林市锦基物业服务有限责任公司，住所地：桂林市民主路38号。
法定代表人：李爱华，该公司总经理。
委托代理人：陈石桥、陈西林，该公司员工。
被告：秦立英。
原告桂林市锦基物业服务有限责任公司诉被告秦立英物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月7日受理后，依法适用小额诉讼程序由代理审判员廖莉莎独任审判，于2015年5月26日公开开庭审理了本案。书记员沈华艳担任记录。原告桂林市锦基物业服务有限责任公司的委托代理人陈石桥、陈西林到庭参加诉讼，被告秦立英经合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告请求判令被告秦立英向原告缴清2013年2月1日至2014年12月31日所欠物业服务费2247.25元；缴清上述欠费的滞纳金510元；本案诉讼费、查档费、邮寄费、公告费等全部诉讼费用均由被告承担。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国物业管理条例》第七条、第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦立英支付原告桂林市锦基物业服务有限责任公司2013年2月1日至2014年12月31日的物业服务费2247.25元；
二、被告秦立英支付原告桂林市锦基物业服务有限责任公司查档费90元；
三、驳回原告桂林市锦基物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。
本案应收取案件受理费50元，因适用小额诉讼程序减半收取25元（原告已预付本院），由被告秦立英负担。
上述应付款项，义务人应于判决书生效后十五日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
代理审判员 廖莉莎
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 沈华艳
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭萧商初字第3937号
原告杭州中汇玻璃有限公司。
法定代表人汤光华。
委托代理人俞正阳。
被告台州市椒江兴剑贸易有限公司。
法定代表人李建华。
委托代理人陈新。
委托代理人管妙才。
本院在审理原告杭州中汇玻璃有限公司诉被告台州市椒江兴剑贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州中汇玻璃有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告台州市椒江兴剑贸易有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州中汇玻璃有限公司撤回对被告台州市椒江兴剑贸易有限公司的起诉。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告杭州中汇玻璃有限公司负担。
代理审判员 周 娆
二〇一四年一月七日
书 记 员 章筱敏
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0193民初1644号
起诉人：长春房地（集团）有限责任公司融创上城分公司，住所长春市高新开发区硅谷大街1877号一期商业街会所1-1。
负责人：杨忠臣，公司经理。
委托诉讼代理人：张敏，公司职员。
委托诉讼代理人：王晓龙，公司职员。
本院于2017年8月14日收到起诉人长春房地（集团）有限责任公司融创上城分公司提交的起诉状及相关证据材料，其诉讼请求为：一、请求法院判令周可心给付长春房地（集团）有限责任公司融创上城分公司物业费人民币8548.85元、违约金1865.2元，以上合计10414.05元；二、判令案件受理费由周可心承担。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织······”起诉人长春房地（集团）有限责任公司融创上城分公司提起诉讼要求周可心给付其物业费，但根据该公司提交的物业服务合同，签订合同双方为长春融创上城业主委员会与长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司。长春房地（集团）有限责任公司融创上城分公司并非物业服务合同主体，其亦无其他证据证明与本案存在直接利害关系。故长春房地（集团）有限责任公司融创上城分公司提起诉讼不符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百一十九条第（一）款之规定，裁定如下：
对起诉人长春房地（集团）有限责任公司融创上城分公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 ＸＸ龙
二〇一七年八月十七日
书记员 王玲玲
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民初字第1201号
原告李玉兰，女，1976年出生，汉族，住禹城市。
委托代理人徐光刚，山东金锋律师事务所律师。
被告杨保庆，男，汉族，1965年出生，住禹城市。
被告杨业梅，女，汉族，1965年出生，住禹城市。系被告杨保庆之妻。
原告李玉兰与被告杨保庆、杨业梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝成才独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐光刚到庭参加诉讼，被告杨保庆、杨业梅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月13日被告杨保庆向原告借款103180元，借期一个月，月利率2分，同时约定了违约责任。期满后经催要，被告还款6180元，余欠97000元一直未还。要求被告偿还借款97000元及利息，并承担诉讼费、保全费。
为证明主张的事实，原告向法院提交书面证据有：
1、2014年9月13日原告与杨保庆签订的借款合同一份，证实被告借款本金103180元，期限2014年9月13日至2014年10月12日，并约定了滞纳金及加息。
2、2014年10月21日原告与两被告签订的还款协议书一份，两被告保证2014年12月31日前还款35000元，余款2015年5月31日前还清。两被告都在协议上签字并按了手印。
3、2014年9月13日杨保庆写的收到条一张，证实被告在借款当日收到103180元借款及后来已经还款两笔共计6180元，及余欠97000元未还的事实。
4、被告签名的身份证复印件及结婚证复印件，证实两被告系夫妻关系。
两被告在法定期限内未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。
经审理查明，两被告系夫妻关系。2014年9月13日原告和被告杨保庆签订借款合同一份，约定：被告原告向借款103180元，借期一个月，口头约定月利率2%。合同同时约定：若乙方拖欠和逾期，自愿按借款总额10%缴纳滞纳金，并在原利率基础上每天加息借款总额的1%。被告杨保庆于借款当日向原告出具收到借款103180元的收条一份。借款期满后经原告催要，两被告2014年10月21日还本金1000元，并向原告出具还款协议书一份，承诺于2014年12月31日前还款35000元，余款2015年5月31日前还清，并在该协议书上签字、按了手印。2014年12月30日两被告还原告本金5180元。以上两笔还款共计6180元，余欠97000元一直未还。原告于2015年8月18日诉来法院，要求两被告偿还借款97000元及利息，并承担诉讼费、保全费。以上案情有原、被告提供的上述书面证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，根据原告提供的书面证据和庭审情况，被告杨保庆向原告借款103180元，双方签订有借款合同，被告出具了收条，视为原告按约定履行了给付义务。两被告向原告出具还款协议书，应视为本案债务为两被告的夫妻共同债务，应当由两被告共同偿还。已经偿还的两笔借款本金共6180元，应从借款总额中扣除。根据法律规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案原告主张口头约定借款月利率2%，借款合同又约定了滞纳金和罚息，故其主张的利息应按月利率2%计算为宜。综上，原告要求两被告给付所欠借款97000元及利息，理由正当，本院依法予以支持。两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，属对个人权利的放弃，不影响本案的审理并依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨保庆、杨业梅于本判决生效之日起十日内一次性共同偿还原告李玉兰人民币97000元及利息（自2014年9月13日至2014年10月21日按本金103180元；自2014年10月22日2014年12月30日始按本金102180元；2014年12月31日始按本金97000元，约定月利率2%开始计算）。
如果被告杨保庆、杨业梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1112元，诉讼保全费990元，共2102元，由被告杨保庆、杨业梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 郝成才
二〇一五年十月三十日
书记员 胡荣宾