安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合高新民一初字第00685号
原告：林先树，男，1982年8月21日出生，汉族。
被告：安徽省三乐门窗幕墙工程有限公司。
法定代表人：陈学军，董事长。
委托代理人：徐成军，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
原告林先树与被告安徽省三乐门窗幕墙工程有限公司（以下简称三乐公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李铭独任审判，于2014年3月26日公开开庭进行了审理。原告林先树、被告三乐公司委托代理人徐成军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
林先树诉称：林先树自2010年10月7日至2013年3月1日在三乐公司工作，职务为业务员，双方未签订劳动合同，三乐公司未购买五险一金。三乐公司要求每周六上班，每月基本工资1700元，业务提成按工程合同总额1.5%提取，按工程进度款同比例支付。林先树在职期间，三乐公司法定代表人进行了三次变更，分别是周俭敏、余辉和陈学军。在由余辉变更为陈学军后，三乐公司以经营状况不佳为由，于2013年2月6日晚（公司春节放假前）强迫林先树写下辞职书，只同意支付4万元业务提成费，并强迫林先树补签一份劳动合同，否则不支付4万元。林先树在严重违背意志的情况下写了辞职书并签了合同，但这是一份不合法不公平的辞职书。辞职后，林先树多次要求三乐公司支付拖欠的2012年11月至2013年3月工资和两年半的业务提成等费用，均遭拒绝。为此，林先树请求法院判令：1、三乐公司补发2012年11月至2013年3月期间工资8000元（4个月×2000元）；2、支付离职补偿款5000元（2个月×2000元＋半个月1000元）；3、补缴在职期间保险费20721.95元（2305元×31%×29个月）；4、支付未签合同的双倍工资18700元（11个月×1700元）；5、支付法定代表人余辉签字但未给予报销的3000元费用；6、支付未兑现业务提成款37.5万元；7、支付周六加班工资15600元（1700元÷26天×2倍×120周次）。庭审中，林先树将诉讼请求中“补缴在职期间保险费20721.95元”变更为“补办在职期间社会保险”。
三乐公司在庭审中辩称：1、林先树在2013年2月6日辞职时，双方已达成一致意见，三乐公司支付林先树4万元后双方无其他争议，协议签订后，三乐公司按约支付了林先树4万元，双方关系已结清；2、林先树要求报销的票据都是其买衣服、电饭锅等生活用品票据，与工作无关，不予报销；3、林先树所称的几个工程不是其联系的业务，其要求三乐公司支付业务提成没有事实和法律依据；4、仲裁委认定事实清楚，请求法院驳回林先树的诉讼请求。
经审理查明：2010年10月7日，林先树进入三乐公司担任业务员工作，每月基本工资1700元，三乐公司未为林先树办理社会保险。2013年2月6日，林先树向三乐公司递交《辞职报告》，称“本人因个人原因特向公司提出辞职。截止2013.2.6日由本人经手所有业务费用总计肆万元（40000元）。我领取上述费用后与公司基于劳动发生及终止所产生的一切权利予以放弃。自2013.2.7日起业务费用按照公司业务制度规定予以同比例支付，我与公司无其他争议。备注：业务费用仅指现铜陵拓基有限公司托莱多铝木门窗工程。”2013年2月7日，三乐公司向林先树账户内转款4万元，名称为“工资、奖金收入”。2013年5月16日，三乐公司为林先树出具《离职证明》，称“林先树自2010年10月7日入职我公司业务经理职务，至2013年3月1日申请离职，在职期间表现优异，经协商一致，已办理离职手续”。后林先树向合肥高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、三乐公司支付拖欠工资8000元；2、支付报销费用3000元；3、支付经济补偿金5000元；4、支付双倍工资18700元；5、支付业务提成款37.5万元；6、支付加班工资15600元；7、补缴2010年10月至2013年2月期间的社会保险。2014年2月17日，该委作出裁决：1、三乐公司为林先树补缴2010年10月至2013年2月期间的社会保险，具体费用由经办部门核算，双方按规定承担；2、驳回林先树的其他仲裁请求。林先树不服该仲裁裁决，在法定期限内诉至本院，要求判如所请。
另查明：2011年6月24日，三乐公司与铜陵拓基房地产开发有限责任公司签订《建筑装饰工程施工合同》，约定三乐公司承包托莱多佩德拉萨1-51#楼别墅及会所铝木复合门窗工程设计、制作、安装等所有工作，合同价款为包干价1139.192万元。2011年7月8日，一份盖有“安徽省三乐门窗幕墙工程有限公司托莱多佩德拉萨1-51#楼别墅及会所项目”公章的《业务提成说明》称，“该工程是我公司业务员林先树的业务，业务提成按工程总额款的1.5%提取，提成支付按工程款进度按比例支付。”
又查明：林先树于2010年12月10日申请报销的3000元费用所附单据包括购买衣服、电饭锅等生活用品票据。该报销单已由林先树所在部门负责人签字同意支付，但财务部门未审核，亦未给予报销。
上述事实，有银行卡交易查询、离职证明、安装合同、补充协议、辞职报告、报销单、企业变更信息、合肥高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会（2013）合高新劳人仲案字第261号仲裁裁决书及当事人陈述等证据在卷证实。
本院认为：林先树于2010年10月7日进入三乐公司工作，双方即建立了劳动关系。根据法律规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。三乐公司未为林先树办理自2010年10月至2013年2月期间的社会保险，违反了上述法律规定，依法应予补办。
林先树因个人原因提出辞职，其在辞职报告中明确注明截至2013年2月6日，其经手的所有业务费用总计为4万元，其在领取该费用后，与三乐公司基于劳动发生及终止所产生的一切权利予以放弃。根据该约定，三乐公司于2013年2月7日支付林先树4万元，履行了义务，现林先树以该辞职报告并非其真实意思表示为由主张基于劳动关系的权利，有违诚实信用原则，本院不予支持。
对于林先树在辞职报告中提及的“自2013年2月7日起业务费用按照公司业务制度规定予以同比例支付”和“备注：业务费用仅指现铜陵拓基有限公司托莱多铝木门窗工程”，本院认为，林先树虽然结算了2013年2月6日之前的所有业务费用，但并未放弃托莱多佩德拉萨1-51#楼别墅及会所铝木复合门窗工程自2013年2月7日起工程款回款的业务提成。从林先树提供的《业务提成说明》可见，业务提成系根据工程款进度按比例支付，林先树主张其在工作期间联系、促成了包括托莱多铝木复合门窗工程在内的诸多工程，其应就2013年2月6日结算时工程已收款项情况、业务提成计算方式以及2013年2月7日之后托莱多铝木复合门窗工程回款情况进行举证，因林先树未能提供证据加以证实，本院难以支持其关于该业务提成的诉讼请求。
林先树要求三乐公司为其报销3000元，不属于人民法院受理民事案件的范围，本院不予处理。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告安徽省三乐门窗幕墙工程有限公司应于本判决生效之日起十日内为原告林先树补办自2010年10月至2013年2月期间的社会保险，其中个人缴费比例部分由原告林先树承担；
二、驳回原告林先树的其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取为5元，由被告安徽省三乐门窗幕墙工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 李铭
二〇一四年六月四日
书记员 孙莉
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。