wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0110刑初47号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人黄某。因本案于2017年1月6日被刑事拘留，同年1月13日被取保候审。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检公诉刑诉[2017]25号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2017年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员张锐出庭支持公诉。被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2017年1月6日1时左右，被告人黄某无驾驶资格、醉酒后驾驶“浙Ｄ×××××”号小型面包车，行驶至杭州市余杭区南苑街道人民大道与金某KTV路口时，与由李某4（代驾人员）驾驶的“浙Ａ×××××”号小型普通客车发生刮擦。李某4随后通过打灯、按喇叭的方式向被告人黄某示意，被告人黄某明知可能发生事故，仍驾车逃离。当被告人黄某驾车�驶到余杭区南苑街道新城花苑北门附近时，再次与停在路边的“浙Ｈ×××××”号轿车发生碰撞，“浙Ａ×××××”号汽车车上人员随即赶到，将被告人黄某控制并报警。杭州市公安局余杭区分局交通警察大队民警赶到现场后，发现被告人黄某酒后驾车的嫌疑，但被告人黄某否认酒后驾车并谎称是其父亲开车。经现场呼吸酒精检测，被告人黄某的酒精含量为170mg/100ml，已达到醉酒驾驶标准，随即被民警带至余杭区第一人民医院由医护人员抽取了血液。经杭州市公安司法鉴定中心检验，被告人黄某血液中的乙醇含量为189.3mg/100ml。
据以指控的证据有常住人口基本信息等书证；证人李某,陈某,等人的证言；乙醇检验报告；监控光盘；被告人黄某的供述和辩解等。
公诉机关认为，被告人黄某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》�一百三十三条之一之规定惩处。
被告人黄某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：2017年1月6日1时许，被告人黄某无驾驶资格饮酒后驾驶浙Ｄ×××××号小型面包车，行驶至杭州市余杭区南苑街道人民大道金帝KTV路段时，与由李某4（代驾人员）驾驶的浙Ａ×××××号小型越野客车发生刮擦，李某4随后通过闪烁车灯、鸣喇叭的方式向被告人黄某示意，但被告人黄某明知可能发生事故，仍驾车逃离。被告人黄某继续驾车行驶至余杭区南苑街道新城花苑北门附近时，再次与停在路边的浙Ｈ×××××号小型轿车发生碰撞，浙Ａ×××××号小型越野客车人员随即赶到，将被告人黄某控制并报警。杭州市公安局余杭区分局交通警察大队民警赶至现场，发现被告人黄某酒后驾车的嫌疑，但被告人黄某否认其酒后驾车并谎称是其父亲开车。经现场呼吸酒精检测，被告人黄某的酒精含量为170mg/100ml，已达到醉酒驾驶标准。被告人黄某随即被交警带至余杭区第一人民医院由医护人员抽取血液备检。经杭州市公安司法鉴定中心检验，被告人黄某血液中的乙醇含量为189.3mg/100ml。经杭州市公安局余杭区分局交通警察大队认定，在上述二起交通事故中，被告人黄某均负事故的全部责任。案发后，被告人黄某赔偿部分被害人的经济损失，并获得部分被害人的谅解。
证明上述事实并经庭审质证的证据有证人李某,陈某,、杨某2、刘某的证言；现场笔录及照片、光盘；呼吸式酒精检测单；当事人血样提取登记表；乙醇检验报告；强制措施凭证；道路交通事故认定书；接警单；案件侦破经过；车辆信息；驾驶证、驾驶证信息；身份证、常住人口基本信息；情况说明；被告人黄某的供述和辩解等。
证据确实充分且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人黄某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某如实供述自己的罪行，并在庭审中自愿认罪，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上�状正本一份，副本二份。
审 判 长 施 迤
人民陪审员 徐贵林
人民陪审员 王寿梅
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 张 迎
北京市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京01执复76号
申请复议人（原审异议人、原审被执行人）李XX，男，1946年5月18日出生。
委托代理人李X，女，1975年1月19日出生。
原审申请执行人韩XX，女，1974年8月21日出生。
委托代理人杨晓林，北京天驰君泰律师事务所律师。
委托代理人段凤丽，北京天驰君泰律师事务所律师。
申请复议人李XX因不服北京市昌平区人民法院（2016）京0114执异字第71号执行裁定书，向本院申请复议。本院在审查此案过程中，申请复议人李XX于2016年10月25日向本院提出撤回复议申请。
经审查，本院认为，申请复议人李XX提出的撤回复议申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许李XX撤回复议申请。
审判长 阎 军
审判员 冯更新
审判员 范红萍
二〇一六年十月二十五日
书记员 徐文影
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）神民初字第04448号
原告武陕生，男，1957年10月出生，汉族，山西省人。
被告贾光世，男，1959年7月出生，汉族，陕西省人。
被告丁翠莲，女，1962年4月出生，汉族，陕西省人。
原告武陕生与被告贾光世、丁翠莲债权转让合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武陕生，被告贾光世到庭参加诉讼，被告丁翠莲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告武陕生诉称，2013年6月25日，二被告向原告借款47万元，约定年底还清。2013年10月7日至2015年5月21日被告共还款7.4万元，此后经原告多次催要未果，故诉至法院，请求依法判决：1、二被告偿还原告借款39.6万元；2、由二被告承担本案的诉讼费用。
原告武陕生向法庭提交了借条一张，证明2013年6月25日，二被告向原告借款47万元，现欠39.6万元的事实。
被告贾光世辩称，2013年被告未向原告借款，是向别人借款，后将该笔款项转至原告名下，共借款47万元，现欠39.6万元。
被告贾光世未向法庭提交证据。
被告丁翠莲未答辩，亦未向法庭提交证据。
经庭审质证，对于原告提供的证据，被告贾光世对其真实性及证明目的均无异议，但丁翠莲的名字由其代签，手印由其代按。
经本院审查认为，原告提供的证据，被告贾光世对其无异议，且该证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，故对其真实性予以采信。
根据当事人陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实，经原告武陕生与被告贾光世协商，案外人将对被告享有的债权转至原告名下。2013年6月25日，被告贾光世向原告出具了47万元的借条一张，借条中未约定利率，被告丁翠莲的名字由被告贾光世代签。后被告共偿还7.4万元，现欠39.6万元
另查明，被告贾光世、丁翠莲于2009年7月6日在神木县民政局婚姻登记处办理补发结婚登记证类业务。
本院认为，原告武陕生作为债权受让人，被告贾光世向原告出具了借条一张，视为双方之间形成了债权转让合同关系，本院对该债权的真实性予以确认，该债权转让行为系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律规定，能够发生债权转让的法律效力，故本院对原告要求被告贾光世偿还剩余借款39.6万元的请求予以支持。原告要求被告丁翠莲按夫妻共同债务承担还款责任，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题解释（二）》第二十四条之规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告丁翠莲未到庭答辩，亦未向本院提供其不承担还款责任的相关证据，故对该债务被告丁翠莲应承担还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告贾光世、丁翠莲于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告武陕生借款39.6万元。二被告互负连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务。
案件受理费3620元，由被告贾光世、丁翠莲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 魏敏艳
二〇一五年八月二十日
书记员 单慧芳
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江鹤法执字第895号
申请执行人鹤山市人民法院。
被执行人彭玉华，汉族，住佛山市高明区。
本院执行申请执行人鹤山市人民法院与被执行人彭玉华罚金一案，本院已依法向被执行人公告送达执行通知书，责令被执行人支付罚金3000元及利息给申请执行人，并向本院缴交执行费50元，但被执行人无按执行通知书履行义务。本院遂向金融机构、工商、国土、房管、车管等部门调查被执行人的财产状况，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
本院（2014）江鹤法执字第895号执行案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈洽胜
代理审判员 李日明
代理审判员 吕永安
二〇一四年八月十九日
书 记 员 胡明敏
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1722执600号
申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司。
被执行人侯彦玲，男，1985年出生，汉族。
被执行人王丕雷，男，1955年出生，汉族。
被执行人侯福奎，男，1979年出生，汉族。
上列当事人因金融借款合同纠纷一案，山东省单县人民法院二0一五年五月十七日作出的（2014）单商初字第990号民事判决书，已经发生法律效力。本院于二0一六年五月十六日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人外出，下落不明，无可供执行的财产。申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司也提供不出被执行人下落及其可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
山东省单县人民法院作出的（2014）单商初字第990号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 乔 刚
审判员 彭东春
审判员 王兆林
二〇一六年五月二十六日
书记员 白兴雷
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0291民初1665号
原告:民权县浩天知识产权代理有限公司，住所地河南省民权县。
法定代表人：苏军龙，该公司经理。
委托代理人：李思嘉，安徽维晨律师事务所律师。
被告：镜湖区乐巢歌舞厅，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
本院在审理原告民权县浩天知识产权代理有限公司诉被告镜湖区乐巢歌舞厅著作权侵权纠纷一案中,原告民权县浩天知识产权代理有限公司于2016年5月27日书面向本院申请撤回对被告镜湖区乐巢歌舞厅的起诉。
本院认为，原告民权县浩天知识产权代理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告民权县浩天知识产权代理有限公司撤回对镜湖区乐巢歌舞厅的起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，本院予以免收。
审判员 丁家平
二〇一六年五月二十七日
书记员 管国珺
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省焦作市马村区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0804民初366号
原告：李妍，女，汉族，1974年2月2日出生，住马村区。
委托诉讼代理人：孙玮，河南东君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘占齐，河南东君律师事务所律师。
被告：焦作市鑫田置业有限公司,住所地焦作市马村区颐春社区靳作新村东街12排西第三户。
法定代表人：刘冻，经理。
原告李妍与被告焦作市鑫田置业有限公司（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李妍的委托诉讼代理人孙玮、刘占齐到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告李妍向本院提出的诉讼请求是：1、被告立即返还原告“配套费”8300元；2、被告按照同期银行贷款利率支付原告利息（自2011年2月17日至判决给付之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由是：原、被告于2011年2月17日签署了《商品房买卖合同》一份，原告购买被告开发的位于焦作市马村区××路××小区××楼××单元××房产××套。2011年2月17日，被告收取原告“配套费”8500元整，有被告所开具《收据》为证。2013年5月18日，原告看到被告在小区张贴了《通知》一份，内容是愿意遵守焦作市发改委等五部门发布的《关于开展商品房销售违规收取“配套费”的专项治理工作的公告》精神，并在15个工作日内对收取的“配套费”问题进行处理。后被告一而再、再而三自食其言，从而造成业主上访事件。2013年7月25日焦作市发改委发布了《告鑫园名苑小区广大购房群众书》，确认被告应当退还每户“金额8300元（扣除燃气IC卡表后）”。被告仍不予给付，于是产生纠纷。我方认为，被告收取所谓“配套费”没有法律依据，且政府部门通告后仍不执行，应当承担相应责任。鉴于双方协商未果，原告依法提起诉讼。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
庭审中，原告举证如下：1、2011年2月17日原告李妍与被告签订的商品房买卖合同一份，证明原告从被告处购买位于焦作市马村区××路××小区××楼××单元××房屋××套的事实；2、2011年2月17日收据一份，证明被告收取原告配套费8500元的事实；3、焦作市马村区法院民事判决书、焦作市中级人民法院民事裁定书各一份，证明被告应当退还每套房屋业主配套费8300元，同类案件已经法院生效文书确认；4、告鑫园名苑小区广大购房群众书，证明被告应当退还每套房屋业主8300元配套费。
被告未到庭，未发表质证意见，亦未提交证据材料。
本院的认证意见：原告提交的证据符合证据规则规定的证据有效要件，且与原告的主张相互印证。被告未到庭应诉，视为对其质证权利的放弃，本院对原告提交上述证据的真实性及证明内容予以确认。
本院经审理认定事实如下：2011年2月17日原告李妍与被告签署《商品房买卖合同》，购买了被告开发的位于焦作市马村区××路××小区××楼××单元××房产××套。2011年2月17日，被告收取原告“配套费”8500元整。2013年7月25日焦作市发展和改革委员会在原告所购买房屋的小区内张贴“告鑫园.名苑小区广大购房群众书”，该公告中指出1号、2号楼盘的《建设工程规划许可证》办理时间为2009年8月3日，核实被告应退1号、2号楼盘每户配套费8300元(扣除燃气IC卡表费后）。原、被告双方因退还配套费不能达成一致意见，因此纠纷成诉。
另查明，（2013）马民一初字第00223号民事判决书和（2014）焦民撤终字第41号民事裁定书对同小区的其他业主有关配套费的案件已经生效确认。
本院认为，本案的调查重点是：被告是否应当退还原告配套费及配套费数额是多少，原告的诉讼请求依法应否予以支持。根据《焦作市城市基础设施配套费征收管理办法》及有关文件规定，从2009年4月1日之后办理建设工程规划许可证的，不再收取配套费，被告开发的原告所购买房屋的楼盘的《建设工程规划许可证》办理时间为2009年8月3日，因此，被告收取原告配套费是违反以上规定的，应当退还向原告收取的配套费，焦作市发展和改革委员会核实应退金额为8300元，故对原告要求被告退还配套费8300元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告按照同期银行贷款利率支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持，时间自焦作市发展和改革委员会在原告所购买房屋的小区内张贴“告鑫园.名苑小区广大购房群众书”之日（即2013年7月25日）起，至本判决确定的给付之日止。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告焦作市鑫田置业有限公司于本判决生效后十日内退还原告李妍配套费8300元；
二、被告焦作市鑫田置业有限公司于本判决生效后十日内按照中国人民银行同期同类贷款利率支付原告李妍配套费8300元的利息（自2013年7月25日起至本判决确定的给付之日止）；
三、驳回原告李妍的其他诉讼请求。
如果被告焦作市鑫田置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费25元，由被告焦作市鑫田置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
审判员 胡德意
二〇一七年五月二十日
书记员 史佳丽
河南省焦作市马村区人民法院
民事判决书（附页）
（2017）豫0804民初366号
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条规定：
公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条规定：
承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十)赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昌吉回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）新23刑更187号
罪犯尹虓虎，男，1975年1月12日出生，汉族，原户籍所在地江苏省无锡市。现在昌吉监狱服刑。
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院于2011年3月17日作出（2011）昌刑初字第0084号刑事判决，认定被告人尹虓虎犯盗窃罪判处有期徒刑有期徒刑七年，附加罚金3000元。交付执行。服刑期间，于(2014)昌中刑执字第414号裁定减去有期徒刑八个月。执行机关昌吉监狱于2016年6月16日以罪犯尹虓虎在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，建议对其减刑十个月。报送本院审理。本院依法进行了公示，公示期为6月17日至6月21日，并依法组成合议庭于2016年6月23日公开开庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明：罪犯尹虓虎在服刑期间，能够认罪服法，积极改造，确有悔改表现，于二〇一四年上半年、二〇一五年下半年评为监狱改造积极分子；二〇一四年七月、二〇一四年十一月、二〇一五年三月、二〇一五年七月、二〇一五年十一月获得表扬。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。
本院认为：罪犯尹虓虎在服刑改造期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现,多次犯罪，犯暴力犯罪，罚金未履行。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯尹虓虎减去有期徒刑三个月。（刑期自2010年11月14日至2016年12月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 勇
代理审判员 帕提扎提
代理审判员 赵 丽 丽
二〇一六年七月七日
书 记 员 郝 丽 娜
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民辖终724号
上诉人（原审原告）：陈建中，男，1972年2月22日出生，汉族，住安徽省合肥市。
委托诉讼代理人：赵子莹，安徽大森律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郭言华，男，1966年4月10日出生，汉族，住安徽省合肥市。
委托诉讼代理人：郭彪，安徽今点律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：昌虎，男，1988年4月18日出生，汉族，住安徽省宿州市。
上诉人陈建中因与被上诉人郭言华、昌虎合伙协议纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2017）皖0103民初2152号民事裁定，向本院提起上诉。
陈建中上诉称，原审裁定没有事实依据、裁定错误，本案依法应当由安徽省合肥市庐阳区人民法院管辖。理由如下：一、被上诉人郭言华的经常居住地为合肥市××区，一审法院裁定被上诉人郭言华的管辖权异议成立缺乏事实依据、裁定错误，本案应当由合肥市庐阳区人民法院审理。被上诉人在提出管辖权异议时提供一份由宿州东部新村行政管理工作委员会嵩沟村村民委员会出具的一份证明，用以证明被上诉人郭言华自2014年一直居住在安徽省宿州市，上诉人认为该份证明内容不具有真实性，不能作为认定被上诉人郭言华经常居住地的证据。（一）被上诉人郭言华并不具承租公共租赁住房的条件，并且其经常居住地为合肥市××区窦小桥小区，郭言华的经常居住地为合肥市××区而不是宿州市埇桥区，所以合肥市庐阳区人民法院对本案依法享有管辖权。公共租赁住房，是指符合条件的住房困难对象提供的具有保障性质的廉租住房、公共租赁住房。宿州市《埇桥区公共租赁住房保障办法》第六条规定：“本市城区公共租赁住房保障的对象：本市城区低收入住房困难家庭；新就业大学生；新分配乡镇教师；‘三支一扶‘和大学生村官、新引进的专业人才、新招录的工作人员；在本市城区稳定就业的外来务工人员“。而根据《办法》规定，对新引进的专业人才、新招录的工作人员；在本市城区稳定就业的外来务工人员”。而根据《办法》规定，对新引进的专业人才、新招录的工作人员及在宿州市城区稳定就业的外来务工人员申请公共租赁住房的，需提供在申请之日前已与公共租赁住房所在地但未或企业签订1年及以上劳动（聘用）合同并缴纳社会保险或住房公积金。但被上诉人郭言华并未提供劳动（聘用）合同及社保或住房公积金缴纳记录证明其符合申请公共租赁房的条件，且公共租赁房并不允许转租，因此其声称的在宿州市××马园区公共租赁房居住完全没有事依据。(二)埇桥区房改办为宿州市埇桥区公共租赁住房保障的行政主管部门，而非嵩沟村村民委员会，所以嵩沟村村民委员会无权出具该证明，该份证明内容不具有真实性，无法真实反映被上诉人郭言华的经常居住情况。该份证明是由嵩沟村村民委员会出具，但根据宿州市《埇桥区公共租赁住房保障办法》第四条的规定：“埇桥区房改办为区公共租赁住房保障的行政主管部门，负责拟订本行政区域公共租赁住房的年度计划和相关政策，负责公共租赁住房建设、分配、运营和后期管理”，即使被上诉人郭言华在安徽省宿州市居住，该份证明出具的主体也应当是埇桥区房改办，嵩沟村村民委员会对公共租赁房并无管理的权利。且村民委员会为基层群众性自治组织，被上诉人郭言华并非嵩沟村村民委员会成员，嵩沟村村民委员会不可能知道郭言华的具体居住情形，其出具的证明无法真实反映被上诉人问你郭言华的经常居住地。（三）公安机关是流动人口居住登记的主管机关，若要证明经常居住情况，被上诉人郭言华还应提交当地公安机关的证明。根据《宿州市流动人口居住登记实施办法》第二条：“本办法适用于本市行政区域内流动人口的居住登记、居住证的办理和服务等工作。本办法所称流动人口，是指在本市居住的非本市户籍人员，以及具有本市户籍在本市跨县（区）异地居住的人员”及第五条：“公安机关负责流动人口的居住登记和居住证办理工作”的规定，被上诉人郭言华要证明其在安徽省宿州市××马园区公共租赁房居住，除应当提供埇桥区房改办出具的证明外，还应当由当地公安机关出具相应的居住登记证明，但被上诉人郭言华提供的证明上并没有当地公安机关的盖章，不能证明其在宿州市××马园区公共租赁房居住。（四）被上诉人郭言华在合肥市××区窦小桥小区拥有房产且该小区物业能够证实其一直居住在该小区，因此被上诉人郭言华的经常居住地应为合肥市××区。被上诉人郭言华并未提供相应的房屋租赁合同及租金支付凭证证明其在安徽省宿州市真实居住。被上诉人郭言华及其家人的户籍地在合肥市××区，其于2014年通过买卖的方式取得庐阳区房屋的所有权，且根据上诉人实地取证。物业能够证实被上诉人郭言华及其家人日常居住在合肥市。况且被上诉人郭言华并未在宿州市工作，其声称自2014年起一直居住在安徽省宿州市明显不符合常理。二、合肥市庐阳区人民法院对本案依法享有管辖权。本案为合伙协议纠纷，被上诉人郭言华的户籍地为安徽省合肥市××区五河路238号集体户，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五条：“对没有办事机构的个人合伙、合伙型联营体提起的诉讼，由被告注册登记注册登记地人民法院管辖。没有注册登记，几个被告注册登记地人民法院管辖。没有注册登记，几个被告又不在同一辖区的，被告住所地的人民法院都有管辖权”的规定，被上诉人郭言华的户籍地和经常居住地均在合肥市××区，合肥市庐阳区人民法院对本案依法享有管辖权。且上诉人的户籍地也位于××××区，本案由合肥市庐阳区人民法院审理更有利于法院查清案件事实，维护上诉人的合法权益。综上所述，上诉人认为，安徽省合肥市庐阳区人民法院裁定错误，安徽省合肥市庐阳区人民法院对本案依法享有管辖权，被上诉人提出管辖异议实属拖延诉讼时间，加重上诉人的诉讼成本。请求二审依法撤销原审裁定，将案件移送至安徽省合肥市庐阳区人民法院管辖。
被上诉人郭言华、昌虎未作书面答辩。郭言华二审期间辩称，己之经常居住地位于宿州市宿马工业园公共租赁房一期1栋102室，因此原审裁定并无不当，请求维持。
本院经审查认为，根据上诉人陈建中的诉请理由及依据，本案系合伙纠纷，归属合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，被告住所地或者合同履行地法院都是确定本案管辖的连结点。从现有证据看双方未明确约定合同履行地，本案争议标的为其他标的，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”的规定，涉案合同履行地与被告住所地连结点竞合，均为两被上诉人郭言华、昌虎的住所地。上诉人即原审原告陈建中可以从该两连结点中择一而诉。
本案中，上诉人对被上诉人昌虎的住所地位于宿州市没有异议。双方的争议焦点集中在“宿州市宿马工业园公共租赁房”是否构成被上诉人郭言华的经常居住地，方才使得管辖连结点由被上诉人郭言华的户籍地合肥市××区转致其经常居住地宿州市宿马工业园区。被上诉人郭言华为证明其经常居住地位于宿州市，提供了三份《宿马园区公共租赁住房租赁合同》、租金收据、物业费收据、蒿沟村村民委员会与宿州东城北苑管理处共同出具的证明，该证据链较为完整，较上诉人方反驳证据处于明显优势状态，能够认定至起诉时被上诉人郭言华的经常居住地位于宿州市宿马工业园。因此，原审裁定移送并无不当。上诉人请求原审法院继续审理本案的理由不予采信。至于被上诉人是否符合宿州市公租房承租人资格，非本案所涉内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海青
审判员 王 军
审判员 孙礼会
二〇一七年八月二十九日
书记员 陈玉荣
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖01民辖终724号上诉人（原审原告）：陈建中，男，1972年2月22日出生，汉族，住安徽省合肥市。委托诉讼代理人：赵子莹，安徽大森律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭言华，男，1966年4月10日出生，汉族，住安徽省合肥市。委托诉讼代理人：郭彪，安徽今点律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：昌虎，男，1988年4月18日出生，汉族，住安徽省宿州市。上诉人陈建中因与被上诉人郭言华、昌虎合伙协议纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2017）皖0103民初2152号民事裁定，向本院提起上诉。陈建中上诉称，原审裁定没有事实依据、裁定错误，本案依法应当由安徽省合肥市庐阳区人民法院管辖。理由如下：一、被上诉人郭言华的经常居住地为合肥市××区，一审法院裁定被上诉人郭言华的管辖权异议成立缺乏事实依据、裁定错误，本案应当由合肥市庐阳区人民法院审理。被上诉人在提出管辖权异议时提供一份由宿州东部新村行政管理工作委员会嵩沟村村民委员会出具的一份证明，用以证明被上诉人郭言华自2014年一直居住在安徽省宿州市，上诉人认为该份证明内容不具有真实性，不能作为认定被上诉人郭言华经常居住地的证据。（一）被上诉人郭言华并不具承租公共租赁住房的条件，并且其经常居住地为合肥市××区窦小桥小区，郭言华的经常居住地为合肥市××区而不是宿州市埇桥区，所以合肥市庐阳区人民法院对本案依法享有管辖权。公共租赁住房，是指符合条件的住房困难对象提供的具有保障性质的廉租住房、公共租赁住房。宿州市《埇桥区公共租赁住房保障办法》第六条规定：“本市城区公共租赁住房保障的对象：本市城区低收入住房困难家庭；新就业大学生；新分配乡镇教师；‘三支一扶‘和大学生村官、新引进的专业人才、新招录的工作人员；在本市城区稳定就业的外来务工人员“。而根据《办法》规定，对新引进的专业人才、新招录的工作人员；在本市城区稳定就业的外来务工人员”。而根据《办法》规定，对新引进的专业人才、新招录的工作人员及在宿州市城区稳定就业的外来务工人员申请公共租赁住房的，需提供在申请之日前已与公共租赁住房所在地但未或企业签订1年及以上劳动（聘用）合同并缴纳社会保险或住房公积金。但被上诉人郭言华并未提供劳动（聘用）合同及社保或住房公积金缴纳记录证明其符合申请公共租赁房的条件，且公共租赁房并不允许转租，因此其声称的在宿州市××马园区公共租赁房居住完全没有事依据。(二)埇桥区房改办为宿州市埇桥区公共租赁住房保障的行政主管部门，而非嵩沟村村民委员会，所以嵩沟村村民委员会无权出具该证明，该份证明内容不具有真实性，无法真实反映被上诉人郭言华的经常居住情况。该份证明是由嵩沟村村民委员会出具，但根据宿州市《埇桥区公共租赁住房保障办法》第四条的规定：“埇桥区房改办为区公共租赁住房保障的行政主管部门，负责拟订本行政区域公共租赁住房的年度计划和相关政策，负责公共租赁住房建设、分配、运营和后期管理”，即使被上诉人郭言华在安徽省宿州市居住，该份证明出具的主体也应当是埇桥区房改办，嵩沟村村民委员会对公共租赁房并无管理的权利。且村民委员会为基层群众性自治组织，被上诉人郭言华并非嵩沟村村民委员会成员，嵩沟村村民委员会不可能知道郭言华的具体居住情形，其出具的证明无法真实反映被上诉人问你郭言华的经常居住地。（三）公安机关是流动人口居住登记的主管机关，若要证明经常居住情况，被上诉人郭言华还应提交当地公安机关的证明。根据《宿州市流动人口居住登记实施办法》第二条：“本办法适用于本市行政区域内流动人口的居住登记、居住证的办理和服务等工作。本办法所称流动人口，是指在本市居住的非本市户籍人员，以及具有本市户籍在本市跨县（区）异地居住的人员”及第五条：“公安机关负责流动人口的居住登记和居住证办理工作”的规定，被上诉人郭言华要证明其在安徽省宿州市××马园区公共租赁房居住，除应当提供埇桥区房改办出具的证明外，还应当由当地公安机关出具相应的居住登记证明，但被上诉人郭言华提供的证明上并没有当地公安机关的盖章，不能证明其在宿州市××马园区公共租赁房居住。（四）被上诉人郭言华在合肥市××区窦小桥小区拥有房产且该小区物业能够证实其一直居住在该小区，因此被上诉人郭言华的经常居住地应为合肥市××区。被上诉人郭言华并未提供相应的房屋租赁合同及租金支付凭证证明其在安徽省宿州市真实居住。被上诉人郭言华及其家人的户籍地在合肥市××区，其于2014年通过买卖的方式取得庐阳区房屋的所有权，且根据上诉人实地取证。物业能够证实被上诉人郭言华及其家人日常居住在合肥市。况且被上诉人郭言华并未在宿州市工作，其声称自2014年起一直居住在安徽省宿州市明显不符合常理。二、合肥市庐阳区人民法院对本案依法享有管辖权。本案为合伙协议纠纷，被上诉人郭言华的户籍地为安徽省合肥市××区五河路238号集体户，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五条：“对没有办事机构的个人合伙、合伙型联营体提起的诉讼，由被告注册登记注册登记地人民法院管辖。没有注册登记，几个被告注册登记地人民法院管辖。没有注册登记，几个被告又不在同一辖区的，被告住所地的人民法院都有管辖权”的规定，被上诉人郭言华的户籍地和经常居住地均在合肥市××区，合肥市庐阳区人民法院对本案依法享有管辖权。且上诉人的户籍地也位于××××区，本案由合肥市庐阳区人民法院审理更有利于法院查清案件事实，维护上诉人的合法权益。综上所述，上诉人认为，安徽省合肥市庐阳区人民法院裁定错误，安徽省合肥市庐阳区人民法院对本案依法享有管辖权，被上诉人提出管辖异议实属拖延诉讼时间，加重上诉人的诉讼成本。请求二审依法撤销原审裁定，将案件移送至安徽省合肥市庐阳区人民法院管辖。被上诉人郭言华、昌虎未作书面答辩。郭言华二审期间辩称，己之经常居住地位于宿州市宿马工业园公共租赁房一期1栋102室，因此原审裁定并无不当，请求维持。本院经审查认为，根据上诉人陈建中的诉请理由及依据，本案系合伙纠纷，归属合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，被告住所地或者合同履行地法院都是确定本案管辖的连结点。从现有证据看双方未明确约定合同履行地，本案争议标的为其他标的，依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”的规定，涉案合同履行地与被告住所地连结点竞合，均为两被上诉人郭言华、昌虎的住所地。上诉人即原审原告陈建中可以从该两连结点中择一而诉。本案中，上诉人对被上诉人昌虎的住所地位于宿州市没有异议。双方的争议焦点集中在“宿州市宿马工业园公共租赁房”是否构成被上诉人郭言华的经常居住地，方才使得管辖连结点由被上诉人郭言华的户籍地合肥市××区转致其经常居住地宿州市宿马工业园区。被上诉人郭言华为证明其经常居住地位于宿州市，提供了三份《宿马园区公共租赁住房租赁合同》、租金收据、物业费收据、蒿沟村村民委员会与宿州东城北苑管理处共同出具的证明，该证据链较为完整，较上诉人方反驳证据处于明显优势状态，能够认定至起诉时被上诉人郭言华的经常居住地位于宿州市宿马工业园。因此，原审裁定移送并无不当。上诉人请求原审法院继续审理本案的理由不予采信。至于被上诉人是否符合宿州市公租房承租人资格，非本案所涉内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张海青审判员  王 军审判员  孙礼会二〇一七年八月二十九日书记员  陈玉荣
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）侯民初字第1633号
原告林某某，男，住福建省闽侯县。
被告林某，女，住福建省闽侯县。
本院在审理原告林某某与被告林某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告拟双方自行协商看看能否继续共同生活为由申请撤诉，并没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林某某撤回起诉。
本案案件受理费245元，因以撤诉方式审结，实收122元，由原告林某某负担。
审判员 宋剑津
二〇一五年六月十日
书记员 吴凌燕
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）碑执字第00138-1号
申请执行人北京银行股份有限公司西安分行，住所地西安市碑林区和平路116号。
负责人赵政党，分行行长。
被执行人李永强，男，1979年10月16日出生，汉族。
本院受理的北京银行股份有限公司西安分行与李永强借款纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2013）碑民三初字第01338号民事判决书，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。
本案在执行中，经本院对被执行人财产进行查询，被执行人李永强名下位于西安市曲江新区曲江池西路金地湖城大境（商品房预售证号：2010182）第7幢1单元9层901号房屋已被陕西省榆林市神木县公安局于2014年1月20日查封，被执行人现无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）碑执字第00138号执行案本次执行程序终结。
如发现被执行人财产，可随时立案恢复执行
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梅宏枝
代理审判员 夏怀山
代理审判员 赵 华
二〇一四年六月二十日
书 记 员 刘 辉
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初900号
原告：温永信,男，1982年6月25日出生，汉族，住沈阳市大东区。
委托代理人：王智，系辽宁申源律师事务所律师。
被告：沈阳佰健生物科技有限公司,住所地沈阳市和平区南京北街23甲3号。
法定代表人：李兴强，系该公司总经理。
委托代理人：王红梅，女，1975年2月28日出生，汉族，住内蒙古通辽市科尔沁区。
委托代理人：赵常艳，系辽宁华建律师事务所律师。
原告温永信与被告沈阳佰健生物科技有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员殷菲独任审判，于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告温永信委托代理人王智，被告沈阳佰健生物科技有限公司委托代理人王红梅、赵常艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温永信诉称：原告于2010年5月14日到被告处工作，职务为维修专员，每月工资1200元。原告2010年5月14日到被告处工作后，被告未与原告签订劳动合同，后原告于2016年6月28日向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，要求被告支付未签订劳动合同的工资，后仲裁委员会于2016年11月25日作出裁决，称未签订劳动合同的诉求没有法律依据，本委对该项请求不支持，驳回了原告的仲裁请求。原告认为根据劳动合同法第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者支付二倍的工资的规定，原告的请求应当得到支持，故诉至法院。诉讼请求：1、判令被告支付未签订劳动合同的工资13200元；2、诉讼费及鉴定费由被告承担。
被告沈阳佰健生物科技有限公司辩称：原告提出的诉讼请求没有事实及法律依据。请求法院驳回原告的诉讼请求。原告与被告之间签订了六年期的固定期限合同，合同期限自2010年5月14日至2016年5月14日。
经审理查明：原告于2010年5月14日入职被告处，从事网管机修工作。2016年6月28日，原告以被告为被申请人向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2016年10月25日作出沈和劳人仲字[2016]305号仲裁裁决，裁决：“驳回申请人温永信的所有的仲裁请求。”原告不服，起诉来院。
被告当庭提供了双方订立的劳动合同书一份，约定合同期限自2010年5月14日起至2016年5月14日止……合同签订日期处载明的时间为2010年5月14日，原告主张该劳动合同虽由本人签名，但签订时间为2014年，且除签名外其余内容均由被告填写……
上述事实，有原告向法庭提供的仲裁裁决书，被告向法庭提供的劳动合同及当事人当庭陈述笔录等证据在卷佐证，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告于2010年5月14日入职被告处，双方签订的劳动合同期限自2010年5月14日起，合同签订日期处载明的时间为2010年5月14日，虽原告主张该劳动合同签订的时间为2014年，但其未能就此提供证据佐证。亦未有证据证明该劳动合同存在无效之法定情形，故应认定该劳动合同合法有效。故原告主张未订立书面劳动合同的双倍工资依据不足，本院对此不予支持。
综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告温永信的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 殷菲
二〇一七年二月二十四日
书记员 朱丹
本案判决所依据的相关法律
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0236民初3671号
原告:欧勤田,男,汉族,1948年12月09日出生,居民，住重庆市奉节县。
被告:蔡英志,男,汉族,1942年11月25日出生,居民，住重庆市奉节县。
原告欧勤田与被告蔡英志合伙协议纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法由审判员刘邓担任审判长，与代理审判员江国强、人民陪审员汤昌怀组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告欧勤田到庭参加诉讼，被告蔡英志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告欧勤田提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告欠款10904.61元，并从1997年10月12日起按重庆农村商业银行同期贷款利率支付利息至清偿之日止，诉讼费用由被告承担。事实及理由：1997年被告与原告在奉节县奇峰乡开煤厂，该厂命名为百步梯煤厂，由于经营不善煤厂垮台，于1997年10月12日，被告同我结算，欠我10904.61元人民币，出具欠条一张。我多次索要，拒不给付，以无钱归还为由，于2015年腊月付了50元路费，现拒不偿还，诉至法院。
被告蔡英志未到庭参加诉讼亦未向本院提交书面答辩及证据。
经审理查明，1997年10月12日，蔡英志向欧勤田出具欠条1份，载明欠款金额10904.61元，约定利息按信用社贷款凭据付息。
上述事实，有原告提交的身份信息、欠条等证据以及当事人的陈述证明，上述证据经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。被告方未举示证据。
本院认为，合法的民事权益受法律保护。原告欧勤田与被告蔡英志之间欠款关系明确，其成立亦不违反法律规定，合法有效，双方由此产生的债权债务关系亦受法律保护。被告蔡英志作为欠款人，应当依照合同的约定和法律规定对原告承担偿还欠款的义务，故原告要求被告偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。对于利息，双方在欠条中约定按信用社标准计息，但信用社利率一般是信用社与借款人协商达成的，同时鉴于此笔欠款时间较长，故该欠款按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息较为适宜。被告蔡英志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭诉讼，视为其自动放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。为了保护当事人合法的民事权益，维护正常的经济交往秩序，据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡英志于判决生效后十日内偿还原告欧勤田欠款10904.61元，并从1997年10月12日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息至款项清偿之日止；
二、驳回原告欧勤田的其他请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费72元（原告已预交），由被告蔡英志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘 邓
代理审判员 江国强
人民陪审员 汤昌怀
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 但家贵
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0304民初197号
原告：宋家树，男，1966年3月20日出生，汉族，无业，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托代理人：崔晓英，蚌埠市禹会区长青法律服务所法律工作者。
被告：朱家松，男，1985年1月25日出生，汉族，蚌埠松旭物流公司干事员，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：张娇娇，女，1985年6月20日出生，汉族，无业，住安徽省蚌埠市禹会区。
两被告委托代理人：玉铭，上海众律律师事务所律师。
本院在审理原告宋家树诉被告朱家松、张娇娇民间借贷纠纷一案中，原告宋家树于2016年4月22日向本院递交撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告宋家树的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宋家树撤回起诉。
案件受理费900元，减半收取450元，由原告宋家树负担。
审判员 ＸＸ
二〇一六年四月二十二日
书记员 房颖
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0304民初197号
原告：宋家树，男，1966年3月20日出生，汉族，无业，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托代理人：崔晓英，蚌埠市禹会区长青法律服务所法律工作者。
被告：朱家松，男，1985年1月25日出生，汉族，蚌埠松旭物流公司干事员，住安徽省蚌埠市禹会区大庆。
被告：张娇娇，女，1985年6月20日出生，汉族，无业，住安徽省蚌埠市禹会区大庆。
两被告委托代理人：玉铭，上海众律律师事务所律师。
本院在审理原告宋家树诉被告朱家松、张娇娇民间借贷纠纷一案中，原告宋家树于2016年4月22日向本院递交撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告宋家树的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宋家树撤回起诉。
案件受理费900元，减半收取450元，由原告宋家树负担。
审判员 王 芳
二〇一六年四月二十二日
书记员 童德红
绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍虞刑初字第55号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人孟某，农民。因本案于2014年8月28日被刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。
辩护人潘恩爱，浙江敏爱达律师事务所律师。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉（2015）31号起诉书指控被告人孟某犯猥亵儿童罪，于2015年1月19日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派代理检察员孙瑜出庭支持公诉，被告人孟某及其辩护人潘恩爱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控，2014年8月27日晚，被告人孟某在绍兴市滨海新城沥海镇东门路机械厂弄14号家中二楼，明知被害人高某（女，2005年8月出生）未满十四周岁，仍采用抠摸被害人生殖器等手段猥亵高某。
另查明，案发后，被告人家属赔偿被害人高某人民币二万元，被害人家属对被告人孟某的犯罪行为表示谅解，请求对其从轻处罚。
上述事实，被告人孟某在开庭审理过程中无异议，并有被告人孟某供述，被害人高某陈述，证人余某甲、李某、余某乙、邵某、范某证言，现场勘验检查工作记录，人身检查笔录及照片，辨认笔录及照片，扣押决定书、清单、照片及发还清单，收条及谅解书，抓获经过及被告人孟某的人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟某以其他方式猥亵儿童，其行为已构成猥亵儿童罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人孟某归案后，自愿认罪，如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚；其赔偿被害人损失并取得被害人家属谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出其具有上述从轻情节的辩护意见成立，予以采纳，但提出被告人孟某主观恶性不大与事实不符，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孟某犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一四年八月二十八日起至二〇一五年八月二十七日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王敏明
二〇一五年二月二日
书记员 余兰兰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十七条以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵妇女或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。
聚众或者在公共场所当众犯前款罪的，处五年以上有期徒刑。
猥亵儿童的，依照前两款的规定从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初9632号
原告华平，男,1969年2月22日出生,汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人陈嬗，杭州市萧然法律服务所法律工作者。
被告浙ＸＸ成建设集团有限公司，统一社会信用代码91330109749494153U，住所地杭州市萧山区所前镇迎富路39号。
法定代表人郭显聪，董事长。
委托代理人王辉，男，公司员工。
原告华平诉被告浙ＸＸ成建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理后，依法由代理审判员童栎丞适用简易程序于同年7月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈嬗，被告的委托代理人王辉到庭参加诉讼。本案现已审理。
原告华平诉称：2011年至2016年期间，原告一直为被告承建的项目工程提供黄沙、石子。2017年3月4日，被告的项目经理王玉栋与原告结算后确认就萧储（2010）36号地块河庄二标项目工程结欠原告货款24191元未付。同年3月5日，被告的项目经理戴建明与原告再次结算后确认就华成天地墅园二期工程以及华成河庄一标项目工程结欠货款分别为215925元和338233.56元。上述金额合计为578349.56元。该款至今未付。原告经催讨未果，故向法院起诉要求被告支付货款578349.56元，并赔偿该款自2017年6月22日起至实际履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率，即年利率4.35%计算的利息损失。
被告辩称：第一，其与原告之间不存在买卖合同关系，也从未与原告进行过结算。原告陈述自2011年至2016年期间一直为被告承建的工地供货，但除了结算单之外，没有提供送货单等其他任何证据对双方之间存在买卖合同关系以及供货数量和金额予以佐证，且2011年至今的货款到2017年才进行结算，不符合常理。第二，原告提供的结算单上除了王玉栋、戴建明的签名之外，还加盖了项目部技术专用章。技术专用章一直由王玉栋、戴建明持有和保管，且技术专用章上明确载明“本印章仅限于本工程建筑安装施工行为的签章，除此之外的购销，担保，结算，借款的签章无效。除非经浙ＸＸ成建设集团有限公司确认，方为有效”，原告对上述情况是明知的，故不存在善意。被告对由王玉栋、戴建明签名并加盖技术专用章的结算单效力不予认可。第三，王玉栋、戴建明与被告签订内部承包协议书，约定河庄一标、天地墅园二期项目工程由戴建明承包，河庄二标项目工程由王玉栋承包。上述工程项目由王玉栋、戴建明自主经营、自负盈亏、自担风险。原告对上述情况也是明知的。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
原告为支持其主张的事实，向本院提供了结算单3份，证明原告向被告承建的河庄一标、河庄二标、天地墅园二期项目工地提供砂石等材料，经结算后被告尚欠原告货款338233.56元、24191元和215925元的事实。
经质证，被告对其三性均不予认可。三份结算单虽然由戴建明、王玉栋签字确认，且加盖了项目部技术专用章，但技术专用章的效力被告不予认可。原告未提供送货单等其他证据对买卖合同关系成立、送货数量以及金额等基本事实予以佐证，且被告与原告之间没有任何经济往来，故无法证明待证事实。
经审查，本院认为上述证据真实合法，且与本案具有关联性，故予以采纳。
被告为支持其主张的事实，向本院提供了工程内部承包协议书3份，证明王玉栋系河庄二标工程的实际承包人，戴建明系河庄一标、天地墅园二期工程的实际承包人，案涉货款应由王玉栋、戴建明个人承担的事实。
经质证，原告对该组证据的真实性、合法性均无异议，对关联性有异议。根据内部承包协议书中约定的内容来看，王玉栋、戴建明有权代表公司，两人在结算单上签字系履行职务行为，案涉货款应由被告承担付款义务。
经审查，本院对被告提交的3份内部承包协议书的真实性、合法性均予以确认。该组证据可以证明王玉栋、戴建明系被告公司员工，持有与被告签订的劳动合同，并参加公司社会养老保险的事实。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：被告与案外人王玉栋、戴建明签订工程内部承包施工协议，约定河庄一标工程由王玉栋实行内部施工承包；河庄二标、天地墅园二期工程由戴建明实行内部施工承包；王玉栋、戴建明均系被告公司员工，与之签订劳动合同，并参加公司社会养老保险。此后，原告为河庄一标、河庄二标、天地墅园二期施工工地提供黄沙、石子等材料。2017年3月4日，王玉栋与原告结算后确认就河庄二标工程项目结欠货款24191元未付，并加盖技术专用章予以确认。同年3月5日，戴建明与原告结算后确认河庄一标工程项目结欠货款338233.56元未付，天地墅园二期工程项目结欠货款215925元未付，并加盖技术专用章予以确认。结算单出具后，被告未付款。
本院认为：案外人王玉栋、戴建明作为被告公司员工对河庄一标、河庄二标、天地墅园二期工程实行内部施工承包，并持有项目部技术专用章，结合原告在庭审中关于两人以项目经理的身份与之洽谈砂石买卖业务的陈述，原告有理由相信王玉栋、戴建明与之洽谈砂石买卖业务以及在结算单上签字确认货款金额系代表被告履行职务行为。原告起诉要求被告支付货款，并赔偿损失的诉讼请求证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告关于王玉栋、戴建明个人结欠货款的辩称缺乏事实和法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下:
浙ＸＸ成建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付华平货款578349.56元，并赔偿该款自2017年6月22日起至实际履行日止按年利率4.35%计算的利息损失。
如浙ＸＸ成建设集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9584元，减半收取4792元，由浙ＸＸ成建设集团有限公司负担。
华平于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；浙ＸＸ成建设集团有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 童栎丞
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 陈若星
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第4935号
原告于利，男，1978年3月8日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市红山区。
委托代理人于鹏飞，内蒙古赤玉律师事务所律师。
委托代理人王亚新，内蒙古赤玉律师事务所实习律师。
被告红山区福泰房屋信息中心，住所地赤峰市红山区。
经营者李明燃，其他自然情况不详。
原告于利诉被告红山区福泰房屋信息中心房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法由审判员高丽平适用简易程序公开开庭进行了审理，原告于利的委托代理人于鹏飞、王亚新到庭参加诉讼。被告红山区福泰房屋信息中心经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于利诉称，2014年12月1日至2015年4月2日期间，原告与被告签订了五份房屋租赁合同，分别约定被告将位于赤峰市红山区站前办事处昭乌达路东福泰商务办公楼210号、207号、209号、228号、215号租给原告使用。其中210号房间半年租金3500元，租期为2015年5月17日至2015年11月16日。207号房间一年租金14000元，租期为2014年12月1日至2015年11月30日。209号房间一年租金7000元，租期为2014年12月4日至2015年12月3日。228号房间一年租金7000元，租期为2015年4月2日至2016年4月1日。215号房间一年租金21000元，租期为2015年4月19日至2016年4月18日。现因被告不予缴纳取暖费用，房屋无法正常使用。现原告诉至法院，请求解除原告与被告2014年12月1日、2014年12月4日、2015年4月2日、2015年4月19日、2015年5月17日签订的房屋租赁合同；被告返还原告自2015年11月1日起至租期届满的结余租赁费14834元；由被告承担本案的诉讼费。
被告红山区福泰房屋信息中心未到庭进行答辩、举证、质证。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、个体户机读档案登记资料，证明被告公司处于吊销状态。2、租赁合同原件五份、收据原件10枚，证明原告租赁房屋的租期及应退还被告未使用期间的租赁费用，租赁期间取暖费应由被告承担。3、录音录像光盘一份（当庭播放原始载体），证明原告2015年10月28日搬离租赁房屋并于2015年10月30日把租赁房屋钥匙交付给管理人员李铁群。4、证人李伟的证人证言，证明取暖期到后，涉案房屋一直未供暖，2015年10月28日原告已经搬离涉案房屋。
原告于利对李伟的证人证言当庭发表质证意见，证人证言客观真实，供暖期内房屋不能供暖，致使房屋无法正常使用，原告作为经营者，无法正常办公，与被告有权解除合同。
经审理查明，2014年12月1日，原告于利作为乙方与被告红山区福泰房屋信息中心作为甲方签订房屋租赁合同，约定原告租赁被告位于赤峰市红山区站前办事处昭乌达路东富泰商务中心办公楼某房屋，年租金14000元，租期为2014年12月1日至2015年11月30日。原告于利2014年10月17日交付4000元定金，2014年12月3日交付10000元。2014年12月4日，原告于利作为乙方与被告红山区福泰房屋信息中心作为甲方签订房屋租赁合同，约定原告租赁被告位于赤峰市红山区站前办事处昭乌达路东富泰商务中心办公楼某房屋，年租金7000元，租期为2014年12月4日至2015年12月3日。原告于利2014年10月17日交付定金2000元，2014年12月3日交付5000元。2015年4月2日，原告于利作为乙方与被告红山区福泰房屋信息中心作为甲方签订房屋租赁合同，约定原告租赁被告位于赤峰市红山区站前办事处昭乌达路东富泰商务中心办公楼某房屋，年租金7000元，租期为2015年4月2日至2016年4月1日。原告于利2015年3月10日交付定金2000元，2015年4月2日交付5000元。2015年4月19日，原告于利作为乙方与被告红山区福泰房屋信息中心作为甲方签订房屋租赁合同，约定原告租赁被告位于赤峰市红山区站前办事处昭乌达路东富泰商务中心办公楼某房屋，年租金21000元，租期为2015年4月19日至2016年4月18日。原告于利2015年3月10日交付定金6000元，2015年4月20日交付15000元。2015年5月17日，原告于利作为乙方与被告红山区福泰房屋信息中心作为甲方签订房屋租赁合同，约定原告租赁被告位于赤峰市红山区站前办事处昭乌达路东富泰商务中心办公楼某房屋，半年租金3500元，租期为2015年5月17日至2015年11月16日。原告于利2015年3月11日交付定金2000元，2015年5月18日交付1500元。以上五份合同的甲方处盖有被告红山区福泰房屋信息中心的公章，代表人李铁群的签字，乙方处有原告于利的签字；合同的第十一条约定因甲方原因造成乙方无法正常经营，甲方退还乙方未使用期间的租金，第十三条约定任何一方不履本合同条款，另一方按对方违约解除合同，所造成的损失由责任方承担。2015年10月30日，原告的工作人员将租赁房屋的钥匙交还给被告的工作人员李铁群，李铁群接收钥匙并要求原告方注明交还时间。现原告诉至本院，诉请如上。
另查明，合同上甲方处代表人李铁群是被告红山区福泰房屋信息中心的工作人员。
上述事实有原告提交的房屋租赁合同、收据、光盘及原告的当庭陈述在卷予以证明。
本院认为，原告于利与被告红山区福泰房屋信息中心签订的五份房屋租赁合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。被告依据合同将房屋交付给原告，原告向被告交付了租金，在合同履行过程中，根据原告提交的证据，五份房屋租赁合同虽未到期，但其在2015年10月30日将房屋交还给被告，被告对房屋进行了接收，应视为被告同意原告不再继续租赁，解除与原告签订的房屋租赁合同，故对未使用期间的租金，被告应返还给原告。经计算，自2015年11月1日起至租期届满，五份租赁合同未使用期间租金为14834元，故对原告主张，本院予以支持。被告红山区福泰房屋信息中心经本院传唤，未到庭参加诉讼，视为对相关权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告于利与被告红山区福泰房屋信息中心2014年12月1日、2014年12月4日、2015年4月2日、2015年4月19日、2015年5月17日签订的房屋租赁合同于2015年10月30日解除。
二、被告红山区福泰房屋信息中心于本判决生效后十日内返还原告于利未使用租赁房屋期间的租赁费14834元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费85元，邮寄送达费40元，合计125元（原告已预交），由被告红山区福泰房屋信息中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 高丽平
二〇一五年十二月一日
书记员 王 蕊
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第4935号
原告天津源天佳立物业管理服务有限公司，住所地天津市红桥区水木天成望汀园9号楼2门102号。
法定代表人徐金华，职务总经理。
委托代理人李美华，该公司职员。
被告许冰。
本院在审理原告天津源天佳立物业管理服务有限公司与被告许冰物业服务合同纠纷一案中，原告天津源天佳立物业管理服务有限公司于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津源天佳立物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津源天佳立物业管理服务有限公司负担。
代理审判员 商轶
二〇一五年九月十五日
书 记 员 魏欣
湖南省临澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0724执551号
申请执行人：长沙银行股份有限公司常德分行，住所地常德市武陵区城西办事处鸿升社区柳叶大道西富华花苑。
被执行人：张运春，男，1979年3月25日出生，汉族，居民，住临澧县。
申请执行人长沙银行股份有限公�常德分行与被执行人张运春金融借款、保证合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0724民初1013号民事判决书发生法律效力后，申请执行人于2017年8月23日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年8月24日向被执行人张运春发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其自收到该执行通知书起5日内履行本院（2016）湘0724民初1013号民事判决书所确定的义务，但被执行人未按期履行。经查，被执行人张运春现无银行存款，家中无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0724民初1013号民事判决书的本次执行�序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即产生法律效力。
审 判 长 鄢澧舫
审 判 员 汤德友
人民陪审员 胡成章
二〇一八年二月二日
书 记 员 赵 君
浙江省象山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0225行审20号
申请执行人象山县市场监督管理局，住所地浙江省象山县丹东街道丹河路828号。
法定代表人石岳吉，男，局长。
被执行人吴军平，女，1977年3月4日出生，汉族，住浙江省新昌县。
申请执行人象山县市场监督管理局向本院申请强制执行象市监稽处[2015]674号行政处罚决定书。本院于2017年2月6日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人象山县市场监督管理局于2015年12月16日作出象市监稽处[2015]674号行政处罚决定书。该决定书认定被执行人吴军平未经许可擅自在象山县丹东街道大碶头村老天安厂门口开设“二丫快餐店”从事餐饮服务经营，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十五条第一款的规定。因当事人积极配合调查，未造成社会危害后果，决定减轻处罚。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十二条第一款之规定，决定：一、没收违法生产经营的工具；二、罚款10000元。申请执行人于2015年12月16日向被执行人送达行政处罚决定书。被执行人接到该决定书后，在法定期限内不申请行政复议又不提起行政诉讼，亦不履行行政决定。2016年1月18日,申请执行人向被执行人送达履行义务催告书,限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的缴纳罚款义务，被执行人未自动履行,申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人吴军平未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定，裁定如下：
对申请执行人象山县市场监督管理局于2015年12月16日作出的象市监稽处[2015]674号行政处罚决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永革
审 判 员 蒋晓瑜
审 判 员 贺 峰
二〇一七年二月七日
代书记员 楼赛赛
罗山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）罗执字第526-1号
申请执行人高明宏，男，1968年12月6日出生，汉族，无业，住罗山县高店乡张河村杨柏岗组。
被执行人熊继超，男，1961年2月21日出生，汉族，住罗山县城关镇北隅灵山大道东民仕家园*号楼*单元。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月16日作出（2015）罗民初字第627号民事判决书，判决熊继超赔偿申请执行人202150元，该判决书已发生法律效力。本院依法已向被执行人熊继超发出执行通知书，责令其履行生效判决书确定的义务。现查明被执行人熊继超下落不明且暂无财产可供执行，申请人也无法提供被执行人的财产线索。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）罗执字第526号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 任大贵
二〇一五年十二月十八日
书记员 冯 杰
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）焦审监二刑执字第573号
罪犯尹国安，男，1963年6月18日出生，汉族，河南省济源市人，中专文化程度，现在河南省焦作监狱服刑。
河南省高级人民法院于2002年11月3日作出（2002）豫刑一终字第740号刑事判决书，认定被告人尹国安犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年；犯脱逃罪，判处有期徒刑五年；与原判无期徒刑数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事原告人人民币7824.48元。宣判后，2002年12月20日交付执行。2005年5月18日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年。刑期自2005年5月18日起至2023年11月17日止。后历经三次减刑，共减去刑期五年四个月，上次减刑情况：2012年1月15日减刑一年十一个月，现刑期自2005年5月18日起至2018年7月17日止。河南省焦作监狱提出对罪犯尹国安减去有期徒刑九个月的建议，报送本院审理。本院于2014年9月11日立案后依法组成合议庭，于2014年9月24日在河南省焦作监狱公开开庭审理了此案。刑罚执行机关河南省焦作监狱和法律监督机关焦作市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明，原判认定1989年，被告人尹国安因犯故意杀人罪、抢劫罪被云南省红河哈尼族彝族自治州中级法院判处无期徒刑，入狱后1991年8月1日伙同他人越狱脱逃。2001年10月17日，被告人尹国安酒后与被害人田某某发生殴斗，其持匕首捅被害人两刀，致被害人重伤。
罪犯尹国安在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。累计受表扬4次、记功1次，被评为2012年监狱改造积极分子。河南省焦作监狱提请对罪犯减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、证人证言、家庭状况证明、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯尹国安自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯尹国安准予减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变。
减刑后刑期自2005年5月18日起至2017年10月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐世魁
代理审判员 毕 蕾
人民陪审员 马林祥
二〇一四年十月十日
书 记 员 ＸＸ阳
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昌民初字第1774-1号原告钱爱玲，农民。原告常金宝，学生。法定代理人钱爱玲，农民，系常金宝母亲。二原告委托代理人邢岩坤，河北宏业律师事务所律师。被告高宝泉，农民。本院在审理原告钱爱玲、常金宝与被告高宝泉、徐恩海机动车交通事故责任纠纷一案中，原告钱爱玲、常金宝于2013年9月26日向本院申请撤回对被告高宝泉的起诉。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告钱爱玲、常金宝撤回对被告高宝泉的起诉。审判长韩少华代理审判员卢山代理审判员陈小芳二〇一三年九月二十六日代理书记员王威
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0523民初1061号
原告宝清县水务局青原镇水利站。
法定代表人汪盛万，职务站长。
被告胡海柱，男，（自然简历不详），农民，现住宝清县青原镇庆东村。
本院在审理原告宝清县水务局青原镇水利站诉被告胡海柱供用水合同纠纷一案中，原告于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告宝清县水务局青原镇水利站撤回起诉。
案件受理费25元，由原告宝清县水务局青原镇水利站负担。
审判员 公为成
二〇一七年六月二十六日
书记员 王秀娟
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第217号
原告刘景江（系曹妃甸区海鑫建筑器材租赁站业主），农民。
被告唐山市富康建筑工程有限公司，住所地唐山市丰润区曹雪芹东大街88号。
法定代表人李小全，总经理。
委托代理人许廷林，河北中宜律师事务所律师。
原告刘景江与被告唐山市富康建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员亢立军独任审判，并公开开庭进行了审理。原告刘景江、被告委托代理人许廷林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘景江诉称，原、被告分别于2013年4月1日、2013年6月1日签订建筑器材租赁合同，对租赁费及给付方式进行了约定。合同签订后，原告按约定提供给被告建筑器材。至2013年11月25日产生租赁费266804元，被告未给付。故诉至法院，要求被告给付租赁费266804元。
原告为证实自己的主张，向本院提交的证据为：
1、原、被告分别于2013年4月1日、2013年6月1日签订的建筑器材租赁合同，证明原、被告之间存在租赁合同关系；
2、建筑器材提货单35张、退货单28张，证明被告实际使用了原告的建筑器材；
3、租赁费明细表12张，证明被告拖欠租赁费266804元。
被告唐山市富康建筑工程有限公司辩称，原、被告之间存在租赁关系及租赁事实，但原告提供的证据不能证实原告的�请，且2013年6月1日签订的租赁合同中约定付款方式为结算本批次租赁费总额的70%。故应驳回原告的诉请。
被告未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1无异议，对证据2、3提出异议，认为提、退货的事实存在，但对提、退货人及租赁费明细表上的签字人是否为该公司人员称不清楚。
依据双方的质证意见及综合分析，对原告提供的证据认证如下：
因被告对原告提供的证据1未提出异议，虽对证据2、3提出异议，但承认租赁原告建筑器材的事实，也未明确否认提、退货单及租赁费明细表上签字人员不是该公司人员，故本院对原告提供的证据予以确认。
根据原被告的当庭陈述及本院认定的上述证据，查明如下事实：
原告与被告分别于2013年4月1日、2013年6月1日签订鼎盛花园住宅小区四期和鼎盛新城住宅小区脚手管、扣件、油托、轮扣件租赁合同，对租赁内容、租赁方法、租赁费计算和结算方式进行了约定。2013年4月1日的租赁合同约定，甲方（被告）每2个月为乙方（原告）结算租金一次，租赁期满后返还全部租赁物，并在结算完成后1个月内结清全部租金及其它费用。2013年6月1日的租赁合同约定，甲方（被告）每2个月为乙方（原告）结算租金一次，结算本批次租赁费总价款的70%，剩余30%待租赁物全部退清之后结算剩余全部租赁款项。合同签订后，被告租用原告的建筑器材，用在其承建的鼎盛花园住宅小区四期和鼎盛新城住宅小区的工地上。2013年4月1日至2013年11月30日鼎盛花园住宅小区工地租用原告租赁物产生租赁费24007元，2013年6月4日至2013年11月25日鼎盛新城住宅小区的工地租用原告租赁物产生租赁费242933元，合计266940元，被告未给付。原告部分租赁物被告尚在租赁使用中。
本院认为，原告刘景江与被告唐山市富康建筑工程有限公司签订的建筑器材租赁合同系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效；双方应按照合同约定履行义务。被告拖欠原告的租赁费266940元，有提、退货单、租赁费明细表为证，足以认定。原告诉请被告给付至2013年11月25日的租赁费266804元，理据充分，本院予以支持。被告虽以2013年6月1日签订的租赁合同中约定付款方式为结算本批次租赁费总额的70%为由，要求驳回原告的诉请；但因该合同签订后，被告并未依约结算租金，至原告起诉之日，被告分文未付，已属违约，故对被告的上述主张，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告唐山市富康建筑工程有限公司在本判决生效后五日内给付原告刘景江租赁费266804元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
案件受理费5302元减半收取2651元，由被告负担。
审判员 亢立军
二〇一四年二月二十日
书记员 王利英
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第217号
原告白景平，男，1960年3月20日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县南关乡。
被告杨艳松，男，1978年10月1日出生，满族，住丰宁满族自治县南关乡。
被告成安达保险销售服务有限公司
原告白景平诉被告杨艳松、成安达保险溜销售服务有限公司交通事故责任纠纷一案，现因原白景平已死亡，根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
审判员 杨晓峰
二〇一四年四月十八日
书记员 宋小磊
湖南省溆浦县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1224执255号
溆浦县卫生和计划生育局：
申请执行人溆浦县卫生和计划生育局与被执行人张燕华、李令香征收社会抚养费纠纷一案。本院作出的（2017）湘1224行审67号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人溆浦县卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，被执行人张燕华、李令香已自动全部履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（4）项之规定，现予以结案。
特此通知
二〇一七年七月四日
山东省青岛市市北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）北行审字第109号
申请人青岛市市北区人力资源与社会保障局，住所地青岛市市北区延吉路80号。
法定代表人袁丽新，职务局长。
委托代理人马莎莎，该局工作人员。
委托代理人于云齐，该局工作人员。
被执行人青岛海丰集团股份有限公司冷藏厂，住所地青岛市市北区普集支路18号。
法定代表人俞纯实，职务总经理。
委托代理人高铁方，青岛海丰集团股份有限公司员工。
申请执行人青岛市市北区人力资源和社会保障局于2015年3月13日向本院提出申请，要求强制执行就青岛海丰集团股份有限公司冷藏厂行政处理一案于2014年9月10日作出的青北人社监理字（2014）第21-31号《劳动保障监察行政处理决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人青岛市市北区人力资源和社会保障局认定：被执行人未按照青北人社监令字（2014）第097-31号《劳动保障监察责令改正指令书》的要求于2014年8月20日前支付职工张青杰2014年1月至2014年5月工资5808元，该行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的规定，决定对被执行人作出如下行政处理：限你单位自接到本劳动保障监察行政处理决定书之日起十日内支付职工张青杰2014年1月至2014年5月工资5808元。按应付工资金额50%的标准计算，支付职工张青杰赔偿金2904元。
经审查，申请执行人青岛市市北区人力资源和社会保障局作出的青北人社监理字（2014）第21-31号行政处理决定书，已经向被执行人进行了送达。被执行人在法律规定的期间内未申请行政复议和向人民法院提起行政诉讼。申请执行人已向被执行人送达催告通知书。
本院认为，申请执行人作出的青北人社监理字（2014）第21-31号行政处理决定书，行政主体适格，认定事实清楚，适用法律正确。被执行人在法律规定期间内既不起诉又不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。
综上，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对青岛市市北区人力资源和社会保障局于2014年9月10日作出的青北人社监理字（2014）第21-31号行政处理决定书准予执行。
二、被执行人如在本裁定生效后十日内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郝海滢
审 判 员 侯昭龙
代理审判员 刘永涛
二〇一五年六月十七日
书 记 员 林晓玲
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第6450号
罪犯曾修华，现在浙江省第四监狱服刑。
宁波市海曙区人民法院于二〇〇四年十一月十日作出（2004）甬海刑初字第345号刑事判决，以罪犯曾修华犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第四监狱于2014年6月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯曾修华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2012、2013年度受到监狱记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯曾修华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯曾修华提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯曾修华准予减刑一年二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 健
审判员 蔡能娜
审判员 俞永平
￹
二〇一四年七月九日
￻
书记员 龚蓓蓓
浙江省杭州市中级人民法院刑事裁定书（稿）
￹
签发：
核稿：
￻
￹
承办人：吕健2014年7月9日
￻
（2014）浙杭刑执字第6450号
罪犯曾修华，男，1975年9月29日出生，汉族，江西省德兴市人，现在浙江省第四监狱服刑。
宁波市海曙区人民法院于二〇〇四年十一月十日作出（2004）甬海刑初字第345号刑事判决，以罪犯曾修华犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第四监狱于2014年6月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯曾修华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2012、2013年度受到监狱记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯曾修华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯曾修华提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯曾修华准予减刑一年二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长吕健
审判员蔡能娜
审判员俞永平
￹
二〇一四年七月九日
￻
书记员龚蓓蓓
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠阳法执字第1685-1号
申请执行人吴美清，男，汉族，1966年07月07日出生，户籍所在地：湖南省平江县。
被执行人：新生港源鞋厂（惠阳）有限公司，住所地：惠州市惠阳区新圩镇。
法定代表人：彭玉成。
关于吴美清等人与新生港源鞋厂（惠阳）有限公司劳动争议纠纷等541宗案，惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠阳劳人仲案字（2015）212号等（详见附表一）仲裁裁决书（终局）、惠阳劳人仲案字（2015）209号等（详见附表一）仲裁裁决书（非终局）均已发生法律效力，上述裁决书确定由新生港源鞋厂（惠阳）有限公司自仲裁裁决书发生法律效力之日起七日内一次性支付李爱明等349位申请人解除劳动关系的经济补偿金合计13723972元、一次性支付杨光田等195位申请人解除劳动关系的经济补偿金合计1434405元。逾期，被执行人未能履行。权利人于2015年8月4日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行案号为（2015）惠阳法执字第1206至1746号，由于该541宗案件的被执行主体相同，本院予以并案执行，主卷宗为（2015）惠阳法执字第1206号。上述541宗执行案执行费共82558.38元由被执行人新生港源鞋厂（惠阳）有限公司承担。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。逾期，被执行人未履行。本院于2015年8月27日以（2015）惠阳法执字第1206-1746号执行裁定书对被执行人新生港源鞋厂（惠阳）有限公司厂房内的机器设备、原材料、成品及半成品等动产（详见查封清单）进行了查封。另，上述财产被（2015）惠阳法新民初字第162号案首封，首封申请人为惠州市惠阳区新圩镇人民政府。经询惠州市惠阳区新圩镇人民政府的处理�见，惠州市惠阳区新圩镇人民政府同意本院在执行（2015）惠阳法执字第1206至1746号执行案中先行处理上述查封标的。
本院认为：因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法应对被执行人的上述查封财产进行评估、拍卖。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人新生港源鞋厂（惠阳）有限公司所有的在新生港源鞋厂（惠阳）有限公司内的机器设备、原材料、成品及半成品等动产（详见查封清单）按现状委托中介机构进行评估。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李醒非
审判员 朱廷科
审判员 黄智聪
二〇一五年九月八日
书记员 钟志聪
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘09民抗1号
抗诉机关益阳市人民检察院。
申诉人（一审被告、再审被申请人）孙雪勇。
申诉人（一审被告、再审被申请人）杨金平。
被申诉人（一审原告、再审申请人）益阳市金丰物资贸易有限公司。
法定代表人彭大明，系该公司经理。
申诉人孙雪勇、杨金平与被申诉人益阳市金丰物资贸易有限公司买卖合同纠纷一案，益阳市赫山区人民法院于2008年11月21日作出（2008）益赫民二初字第295号民事判决。执行过程中，益阳市金丰物资贸易有限公司以原审被告“ＸＸ”实为杨金平为由，申请再审，益阳市赫山区人民法院于2011年4月26日作出（2011）益赫民再字第1号民事判决。已经发生法律效力。孙雪勇、杨金平不服，向检察机关申请抗诉。益阳市人民检察院作出益检民（行）监[2015]43090000029号民事抗诉书，以有新的证据足以推翻原判为由对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 蔡鹏飞
审判员 毛建阳
审判员 唐 衎
二〇一六年三月十七日
书记员 彭 莉
湖南省益阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘09民抗1号抗诉机关益阳市人民检察院。申诉人（一审被告、再审被申请人）孙雪勇。申诉人（一审被告、再审被申请人）杨金平。被申诉人（一审原告、再审申请人）益阳市金丰物资贸易有限公司。法定代表人彭大明，系该公司经理。申诉人孙雪勇、杨金平与被申诉人益阳市金丰物资贸易有限公司买卖合同纠纷一案，益阳市赫山区人民法院于2008年11月21日作出（2008）益赫民二初字第295号民事判决。执行过程中，益阳市金丰物资贸易有限公司以原审被告“ＸＸ”实为杨金平为由，申请再审，益阳市赫山区人民法院于2011年4月26日作出（2011）益赫民再字第1号民事判决。已经发生法律效力。孙雪勇、杨金平不服，向检察机关申请抗诉。益阳市人民检察院作出益检民（行）监（2015）43090000029号民事抗诉书，以有新的证据足以推翻原判为由对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下：本案由本院提审；再审期间，中止原判决的执行。审判长  蔡鹏飞审判员  毛建阳审判员  唐 衎二〇一六年三月十七日书记员  彭 莉
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第2305号
原告孙迅，男，汉族，1972年11月29日生，南京XX餐饮有限公司总经理。
委托代理人徐小明、李月，江苏致明律师事务所律师。
被告刘翀，男，汉族，1971年9月27日生。
被告骆荣玉，女，汉族，1975年12月25日生。
原告孙迅与被告刘翀、骆荣玉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙迅的委托代理人徐小明到庭参加诉讼，被告刘翀、骆荣玉经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告孙迅诉称，被告刘翀于2012年9月向原告借款45万元，双方约定借期三个月，年利率24%。2013年2月，被告刘翀又向原告借款10万元，双方约定借期六个月，年利率15%。上述两笔借款，被告仅给付原告少许利息。两被告系夫妻关系，故应共同履行还本付息的义务。原告诉至法院，请求判令两被告归还原告借款本金55万元及利息（其中45万元自2013年4月28日至2014年4月27日止，按年利率24%计算；其中10万元自2013年4月5日计算至2014年4月5日止，按年利率15%计算），两被告承担本案诉讼费。
被告刘翀、骆荣玉未予应诉、答辩。
经审理查明，2012年9月28日，被告刘翀向原告出具借条一份，内容为，今借到孙迅人民币肆拾伍万元整，借期三个月（2012年9月28日至12月27日止），月利息为2%，即9000元／月；按月（每月8号）支付利息，特此为据。同日，原告以银行本票形式给付刘翀45万元。
2013年2月3日，被告刘翀又向原告出具借条一份，内容为，今借到孙迅人民币壹拾万元整，借期6个月，利息7500元，时间：2013年2月6日－2013年8月5日。同日，原告以银行汇款形式给付刘翀10万元。
另查明，两被告系夫妻关系。
审理中，原告陈述被告刘翀在借款后曾以现金方式给付原告少量利息，但原告已不记得具体数额，遂将诉讼请求中利息的请求时间推后，并认可如被告方能提交超过原告自认被告付息时间的证据，超过部分原告不在执行中向两被告主张。
以上事实，有原告陈述、借条、银行本票申请书、银行交易明细，以及本院庭审笔录等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告刘翀向原告借款合计55万元并出具了借条。双方之间系民间借贷关系，双方的债权债务关系真实明确、合法有效，应受法律保护。双方约定的利息未超过法律规定的上限，本院予以确认。本案所涉债务产生于刘翀、骆荣玉夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。故原告请求被告刘翀、骆荣玉共同归还借款本金及利息的诉讼请求，有相应事实与法律依据，本院予以支持。被告刘翀、骆荣玉经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其已放弃了在一审中举证、质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘翀、骆荣玉于本判决生效之日起十日内给付原告孙迅借款本金55万元及利息（其中45万元自2013年4月28日至2014年4月27日止，按年利率24%计算；其中10万元自2013年4月5日计算至2014年4月5日止，按年利率15%计算）。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费9300元、保全费4020元、公告费600元，共计13920元，由被告刘翀、骆荣玉负担（鉴于原告均已预交，两被告在归还本判决指定债务时一并将此款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 陈 欣
人民陪审员 丁文泽
人民陪审员 张东平
二〇一四年九月十八日
见习书记员 赵晶晶
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第2305号
原告周某某。
被告徐州某某机械有限公司。
法定代表人范某某。
原告周某某与被告徐州某某机械有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年11月24日立案受理，并依法组成合议庭于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告周某某到庭参加诉讼，被告徐州某某机械有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称：原告原系被告的职工，原告按照国家相关规定办理退休时，因被告拖欠养老保险金致使原告无法正常办理退休，对此，被告要求原告先代缴养老保险金，并承诺一定会退还给原告，原告为办理退休只好先代为补缴。此后，原告要求被告返还代缴的养老保险金未果，向徐州市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会提出了仲裁申请，该委作出不予受理的决定。现原告诉至法院，请求判令被告返还代缴的养老保险金20353元。
被告徐州某某机械有限公司未到庭进行答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2010年11月11日，被告以职工垫付基本养老保险费为由向原告收取20353元，但其中包含原告个人应缴纳的基本养老保险费3956.88元。此后，原告要求被告返还代缴养老保险费未果，向徐州市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，但该委员会作出了不予受理的决定，原告遂以上述理由向本院提起诉讼。
上述事实有原告提供的劳动争议仲裁申请书、不予受理通知书、送达回执、收据、本院依职权调取的基本养老保险缴费明细
以及原告的庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，用人单位和劳动者应当依法共同缴纳基本养老保险费，用人单位依法�纳基本养老保险费是法定的强制义务。用人单位未依法为劳动者缴纳基本养老保险费，劳动者代为缴纳基本养老保险费后，有权向用人单位追偿代缴的基本养老保险费。就本案而言，被告虽以职工垫付基本养老保险费的名义向原告收取了20353元，但其中包含原告个人应缴纳基本养老保险费3956.88元，应当予以扣减。因此，被告应向原告返还其以职工垫付基本养老保险费为由收取原告款项中的16396.12元。
被告徐州某某机械有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国社会保险法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐州某某机械有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告周某某返还16396.12元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 董 方
审 判 员 匡 伟
人民陪审员 林晓春
二〇一四年十二月二十六日
见习书记员 杨 帆
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民一初字第01658号
原告：杨某甲，男，现住溧阳市竹渍区。
委托代理人:杨某乙，男，住安徽省广德县，系原告父亲。
被告：杨某丙，男，住址同上。
被告:李某某，女，住安徽省广德县。
原告杨某甲诉被告杨某丙、李某某婚姻家庭纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理，依法组成合议庭于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告杨某甲、被告李某某到庭参加诉讼，被告杨某丙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理本案，现已审理终结。
杨某甲诉称：杨某甲、李某某原系夫妻关系，杨某丙系婚生子。2013年12月5日，杨某甲与李某某协议离婚，并签订离婚协议书一份，协议约定两人在婚姻存续期间共同建造的位于广德县邱村镇民安路的四间三层房屋自愿赠与杨某丙，但双方均享有居住权；此房屋一层开的永锋日用百货商店归杨某甲所有。但现今，杨某丙、李某某不准杨某甲在房屋内居住，也阻挠开店。2014年12月2日杨某甲诉至法院，请求确认杨某甲2014年11月17日的撤销赠与通知书合法有效，后经法院审理驳回杨某甲的诉讼请求，该判决一生效。为此，杨某甲特起诉至法院，请求依法判令：1、确认杨某甲对位于广德县邱村镇民安路五号的一层门面房开办的永峰日用百货商店享有经营使用权，杨某丙、李某某不得妨害杨某甲对永峰日用百货商店经营使用权的行使；2、确定杨某甲对位于广德县邱村镇民安路五号的二层房屋享有不低于30平方米面积的居住权。
杨某丙未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。
李某某辩称：请求法院依法处理。
经审理查明：杨某甲、李某某原系夫妻关系，杨某丙系婚生子。2013年12月5日，杨某甲与李某某协议离婚，并签订离婚协议书一份，协议约定两人在婚姻存续期间共同建造的位于广德县邱村镇民安路的四间三层房屋自愿赠与杨某丙，但双方均享有居住权；此房屋一层开的永锋日用百货商店归杨某甲所有，现杨某甲办有个体工商户营业执照。杨某甲认为杨某丙、李某某不准其在房屋内居住，并阻挠开店，于2014年11月17日发出撤销赠与的通知书。2014年12月2日杨某甲诉至法院，请求确认杨某甲2014年11月17日的撤销赠与通知书合法有效，后经法院审理驳回杨某甲的诉讼请求，该判决一生效。上述事实有借条等证据在卷佐证。
本院认为：杨某甲、李某某离婚时签订的离婚协议书系双方当事人真实意思表示，合法有效，对双方具有约束力。该协议不仅具有夫妻双方对财产分割进行约定的性质，同时具有相对于杨某丙附条件赠与的性质，杨某丙作为接受赠与方，如其接受赠与应受该协议中相关条款的约束，且该赠与财产系杨某甲、李某某夫妻共同财产，杨某丙在接受赠与前对该财产不享有财产权利，该约定不违反法律规定，三方均应按协议履行权利义务。经庭审核实房屋的面积，及考虑离婚后双方在同一层楼生活的诸多不便，杨某甲诉请在二层享有不低于30平方米的居住权合法、合理，本院直接确定其居住面积为30平方米。综合离婚协议第二条的前后约定，可认定杨某甲对一楼的门面房即永锋日用百货店（广告牌为此名，现工商登记无名称）享有经营权，李某某、杨某丙不得阻挠其经营。依照《中华人民共和国合同法》第四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告杨某甲对位于广德县邱村镇民安路的四间三层房屋的一层门面房开办的永峰日用百货商店享有经营使用权，杨某丙、李某某不得妨害杨某甲对永峰日用百货商店经营使用权的行使；
二、原告杨某甲对位于广德县邱村镇民安路的四间三层房屋中二层房屋享有30平方米面积的居住权。
案件受理费160元，由被告杨某丙、李某某负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 张庆军
人民陪审员 姚国华
人民陪审员 张国萱
二〇一五年七月六日
书 记 员 万钱荣
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省广德县人民法院民 事 判 决 书（2015）广民一初字第01658号原告：杨某甲，男，现住溧阳市竹渍区。委托代理人:杨某乙，男，住安徽省广德县，系原告父亲。被告：杨某丙，男，住址同上。被告:李某某，女，住安徽省广德县。原告杨某甲诉被告杨某丙、李某某婚姻家庭纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理，依法组成合议庭于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告杨某甲、被告李某某到庭参加诉讼，被告杨某丙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理本案，现已审理终结。杨某甲诉称：杨某甲、李某某原系夫妻关系，杨某丙系婚生子。2013年12月5日，杨某甲与李某某协议离婚，并签订离婚协议书一份，协议约定两人在婚姻存续期间共同建造的位于广德县邱村镇民安路的四间三层房屋自愿赠与杨某丙，但双方均享有居住权；此房屋一层开的永锋日用百货商店归杨某甲所有。但现今，杨某丙、李某某不准杨某甲在房屋内居住，也阻挠开店。2014年12月2日杨某甲诉至法院，请求确认杨某甲2014年11月17日的撤销赠与通知书合法有效，后经法院审理驳回杨某甲的诉讼请求，该判决一生效。为此，杨某甲特起诉至法院，请求依法判令：1、确认杨某甲对位于广德县邱村镇民安路五号的一层门面房开办的永峰日用百货商店享有经营使用权，杨某丙、李某某不得妨害杨某甲对永峰日用百货商店经营使用权的行使；2、确定杨某甲对位于广德县邱村镇民安路五号的二层房屋享有不低于30平方米面积的居住权。杨某丙未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。李某某辩称：请求法院依法处理。经审理查明：杨某甲、李某某原系夫妻关系，杨某丙系婚生子。2013年12月5日，杨某甲与李某某协议离婚，并签订离婚协议书一份，协议约定两人在婚姻存续期间共同建造的位于广德县邱村镇民安路的四间三层房屋自愿赠与杨某丙，但双方均享有居住权；此房屋一层开的永锋日用百货商店归杨某甲所有，现杨某甲办有个体工商户营业执照。杨某甲认为杨某丙、李某某不准其在房屋内居住，并阻挠开店，于2014年11月17日发出撤销赠与的通知书。2014年12月2日杨某甲诉至法院，请求确认杨某甲2014年11月17日的撤销赠与通知书合法有效，后经法院审理驳回杨某甲的诉讼请求，该判决一生效。上述事实有借条等证据在卷佐证。本院认为：杨某甲、李某某离婚时签订的离婚协议书系双方当事人真实意思表示，合法有效，对双方具有约束力。该协议不仅具有夫妻双方对财产分割进行约定的性质，同时具有相对于杨某丙附条件赠与的性质，杨某丙作为接受赠与方，如其接受赠与应受该协议中相关条款的约束，且该赠与财产系杨某甲、李某某夫妻共同财产，杨某丙在接受赠与前对该财产不享有财产权利，该约定不违反法律规定，三方均应按协议履行权利义务。经庭审核实房屋的面积，及考虑离婚后双方在同一层楼生活的诸多不便，杨某甲诉请在二层享有不低于30平方米的居住权合法、合理，本院直接确定其居住面积为30平方米。综合离婚协议第二条的前后约定，可认定杨某甲对一楼的门面房即永锋日用百货店（广告牌为此名，现工商登记无名称）享有经营权，李某某、杨某丙不得阻挠其经营。依照《中华人民共和国合同法》第四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告杨某甲对位于广德县邱村镇民安路的四间三层房屋的一层门面房开办的永峰日用百货商店享有经营使用权，杨某丙、李某某不得妨害杨某甲对永峰日用百货商店经营使用权的行使；二、原告杨某甲对位于广德县邱村镇民安路的四间三层房屋中二层房屋享有30平方米面积的居住权。案件受理费160元，由被告杨某丙、李某某负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  张庆军人民陪审员  姚国华人民陪审员  张国萱二〇一五年七月六日书 记 员  万钱荣附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽民初字第638号
原告尹一X。
委托代理人母树峰，北京母树峰律师事务所律师。
被告尹二X。
原告尹一X与被告尹二X赡养纠纷一案，本院于2014年1月21日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员谢鸿艳独任审判，于2014年3月17日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系父子关系，现原告患有胃癌，年老体弱，居无定所，独自一人在外租房居住。被告对原告漠不关心，有多处住房均不提供给原告居住，给原告身心造成极大的伤害，故起诉要求依法判决1、被告妥善安排原告住房；2、要求被告每月给付原告赡养费4000元，生活上照顾、精神上慰藉，每月支付原告医疗费2000元；3、诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交的证据如下：
一、诊断证明书一份，证明原告自2011年患有胃癌。
二、钢厂耐火材料厂出具的证明一份，证明原告将河东区万新庄XX宿舍7排4号房屋给被告居住，后被告将该房屋私自卖与他人。
三、房地产登记簿查询证明一份，证明坐落于天津市东丽区天山南路XX公寓号房屋属被告所有。
被告辩称，被告并非不赡养原告，原告每月有退休金3000余元，而且原告在南开区万维花园原有住房一套，该房屋系被告和被告之妹共同出资为原告购买，后原告未经被告同意将该房屋变卖，现仍持有卖房款几十万元，足以满足其生活需要。被告于2013年7月与前妻协议离婚，被告名下的房屋归前妻所有，现被告无住房，无固定收入，生活困难，没有给付能力，故不同意原告的诉讼请求。
被告向本院提供证据如下：
一、（2011）南民初字第4413号民事裁定书复印件一份，证明原告曾起诉被告，后撤诉。
二、离婚证、离婚协议复印件各一份，证明被告在离婚时两套房屋均归前妻所有，现无房居住。
对原告提供的证据，被告的质证意见为：证据一，真实性认可，但原告病情已痊愈；证据二，被告对该处房屋并不知情；证据三，该房屋已不属于被告的财产，因被告与前妻已协议离婚，该房屋归被告前妻所有。
对被告提供的证据，原告的质证意见为：对证据一的真实性无异议，对证据二的真实性不予认可，认为被告系假离婚。
综合原、被告提供的证据，本院的质证意见：原、被告提供的证据均具有真实性，但原告提供的证据不能表明现在的身体状况及被告有多处住房。
经审理查明，原告与前妻育有两个子女，长子尹二X，长女尹三X。2003年原告与前妻协议离婚，当时尹二X与尹三X均已成家，此后原告独自在南开区万维花园居住。原告自认其每月退休金3000余元，2009年原告将万维花园房屋以85万元变卖，该款用于原告治病、雇用护工及租赁房屋，现尚有卖房款14万元。
2013年7月3日被告尹二X与前妻彭XX在天津市河东区民政局协议离婚，协议约定，将坐落于天津市东丽区天山南路XX公寓房屋及坐落于天津市河东区XX家园房屋均归前妻所有。现被告无固定收入，无住房。
庭审中，原告放弃要求被告每月给付原告赡养费4000元，生活上照顾、精神上慰藉，每月支付原告2000元医疗费的诉讼请求。原告认为被告系假离婚，要求被告将坐落于天津市河东区XX家园房屋提供原告居住，或者为原告承租房屋，但要提前支付5年的租房费。
本院认为，赡养父母既是法律强制性规定，亦是中华民族传统美德。子女不履行赡养义务时，生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利，并妥善安排老年人的住房，让老年人享受幸福晚年。本案中，原告每月有退休金3000余元，高于本地城镇居民的可支配收入标准，另外还有存款14万元，生活较为宽裕，尚不存在生活困难的情形。而被告无收入来源，原告应当考虑子女的经济负担能力，减轻子女的负担。原告主张将坐落于天津市河东区XX家园房屋提供原告居住，认为被告为虚假离婚，两套房屋仍属于被告所有，并没有提供证据予以证明，本院不予采信，故此项诉讼请求本院不予支持。原告主张被告可以为原告租房居住，考虑原、被告的经济状况、原告有两个子女及当地的生活水平，首先应从原告的每月收入和存款中支付部分租房费用，虽然原告不要求被告生活上照顾、精神上慰藉，考虑原告年事已高及身体状况，被告在物质上和精神上仍应当给予原告关怀和支持，在原告租住房屋时给予原告适当帮助，故本院酌情判决被告每月给付原告人民币400元。原告要求被告一次性给付5年租房费用，综合本案的实际情况，该项请求本院不予支持。原告要求撤回第二项诉讼请求，本院依法准予。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、中华人民共和国老年人权益保障法》第十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告尹二X自2014年5月起每月10日前给付原告尹一X租房费400元。
二、驳回原告尹一X的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取40元，由被告尹二X负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 谢鸿艳
二〇一四年四月十一日
书 记 员 夏浩天
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条：父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、中华人民共和国老年人权益保障法》第十六条：赡养人应当妥善安排老年人的住房，不得强迫老年人居住或者迁居条件低劣的房屋。
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0116民初8035号
原告：莫某，女，汉族，1960年12月26日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：刘建国，重庆财信律师事务所律师，一般代理。
委托代理人：刘玉琪，重庆市江津区维权法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：皮某，男，汉族，1952年11月25日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：李龙成，重庆季霖律师事务所律师，一般代理。
本院在审理原告莫某诉被告皮某离婚后财产纠纷一案中，原告莫某于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告莫某自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告莫某撤回起诉。
本案受理费800元，减半收取400元，由原告莫某负担。
代理审判员 蒋 璐
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 黎建国
四川省华蓥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）华蓥执字第488-2号
申请执行人张清平，男，住四川省南充市嘉陵区。
被执行人道隧集团华蓥隧道工程有限公司，住所地：四川省华蓥市广华大道。
法定代表人吕继权，该公司董事长。
委托代理人钟朝飞，四川华蓥山律师事务所律师。
本院依据已经发生法律效力的（2010）华蓥民初字第891号和（2012）广法民终字第192号民事判决书，已向被执行人道隧集团华蓥隧道工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定案款664017.19元及利息，诉讼费57600元，申请执行费9040元。
在执行过程中，被执行人以申请执行人为被告向本院提起诉讼，要求其支付工程税款等诉讼请求，该案经本院一审判决后，张清平不服该判决，上诉于四川省广安市中级人民法院，该案正在上诉审理之中。故被执行人向本院提出申请，要求本院暂缓执行。本院认为，申请执行人与被执行人互为债权债务人，且被执行人作为债权人已就其认为享有的债权向法院提出了诉讼主张，该案正在审理之中，故被执行人提出的申请，符合法律规定，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
一、中止对四川省广安市中级人民法院（2012）广法民终字第192号民事判决书及本院（2010）华蓥民初字第891号民事判决书的执行。
二、在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李学科
审判员 邓 华
审判员 林 强
二〇一五年一月十三日
书记员 范海鸥
山东省日照市岚山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1103执708号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司日照岚山支行，住所地日照市岚山区。
法定代表人：徐伟，行长。
被执行人：吴耐军，居民。
被执行人：张伟，居民。
被执行人：张昌富，居民住日照市岚山区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司日照岚山支行与张伟、吴耐军、张昌富借款合同纠纷一案，日照市岚山区人民法院于2016年5月12日作出的（2016）日岚山证经字第37号公正书发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年7月18本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，于2016年7月18被执行人张伟、吴耐军、张昌富发出执行通知书，责令其3日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。经本院财产调查未发现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供出可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）日岚山证经字第37号公正书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行能力的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖维军
审判员 季秀臻
审判员 赵 杰
二〇一六年七月二十九日
书记员 王延晓
河南省西平县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）西法执字第00585号
焦连生：
本院已立案执行王梅花申请执行你健康权纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定：限你于二〇一五年八月二十日前，按照民事判决书的款项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，将强制执行。
特此通知
二〇一五年八月十九日