wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）普执异字第34号
申请执行人郑华富，男，1974年11月28日出生，汉族，住浙江省上虞市。委托代理人成信荣，上海东弘律师事务所律师。被执行人吴胜俊，男，1976年5月3日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。案外异议人吴茂林，男，1948年6月28日出生，汉族，住上海市松江区。本院在执行（2015）普执字第1676号申请执行人郑华富申请执行被执行人吴胜俊民间借贷纠纷案过程中，因被执行人吴胜俊未履行义务，于2015年7月2日作出拍卖登记在被执行人吴胜俊名下位于上海市松江区九亭镇涞寅路106弄53号902室房屋（以下简称系争房屋）的（2015）普执字第1676号执行裁定。后案外异议人吴茂林以系争房屋系其出资但以被执行人吴胜俊的名义购买，系争房屋属案外异议人所有，要求本院终止对系争房屋的执行为由，向本院提出书面异议并提供了相应的证据材料。经本院组成合议庭公开听证审查，查明：根据系争房屋登记资料记载，该房屋产权人为被执行人吴胜俊，产权登记日期为2006年2月12日，本院于2014年7月21日因本院（2014）普民一（民）初字第4019号案查封该房屋产权至今。根据本院（2015）普执字第1676号案卷记载，因被执行人吴胜俊未向申请执行人郑华富履行本院作出的（2014）普民一（民）初字第4019号民事判决判定的归还借款300万元（币种为人民币，下均同）、支付借款利息、逾期利息及保全费、案件受理费计35800元的义务，本院于2015年7月2日作出拍卖上述系争房屋的（2015）普执字第1676号执行裁定。根据案外异议人吴茂林在听证审查过程中提供的证据材料，2004年9月18日，被执行人吴胜俊及作为其委托代理人的案外异议人与上海奥林匹克置业投资有限公司签订《上海市商品房预售合同》一份，约定吴胜俊以913930元的价格向上海奥林匹克置业投资有限公司购买系争房屋，同日，案外异议人以银行卡刷卡方式支付购房款263930元。2005年3月27日，案外异议人作为被执行人吴胜俊的委托代理人办理系争房屋契税的申报纳税事宜。2006年6月1日，案外异议人通过银行汇款54万元至被执行人吴胜俊开设在广东发展银行徐汇支行的银行账户，同年8月29日，案外异议人通过银行贷记凭证方式汇款8万元至被执行人吴胜俊开设在广东发展银行徐汇支行的银行账户，该贷记凭证中注明的用途为还贷。2007年10月2日，被执行人吴胜俊出具书面《声明》一份，内容为：“二00四年六月购买的松江九亭涞寅路106弄53号902室的房款均系我父亲吴茂林、母亲吴珍巧的钱财，房屋财产权属父母，处理权均由父母决定，特立此据”。根据案外异议人吴茂林在听证审查过程中的陈述：被执行人吴胜俊系案外异议人之独生子，案外异议人与妻子基于遗产税的考虑，故以吴胜俊的名义出资购买系争房屋并办理了相关登记手续，但购房款包括贷款实际均由案外异议人支付，系争房屋也一直由案外异议人与妻子居住使用，且吴胜俊与前妻离婚时为证明系争房屋的出资情况及权属，出具了上述2007年10月2日的书面《声明》。根据申请执行人郑华富在听证审查过程中的陈述：自其依据上述本院作出的（2014）普民一（民）初字第4019号民事判决书向本院申请执行至今，被执行人吴胜俊仍未履行归还款项的义务。上述事实由案外异议人提供的相关证据材料、系争房屋登记资料、本院（2015）普执字第1676号案卷材料、听证笔录等在案佐证。本院认为：根据上述查明的事实，因上述系争房屋至今仍登记在被执行人名下且已被本院查封至今，而被执行人系上述本院生效判决确定的义务人，在其未向申请执行人履行给付相应钱款的义务的情况下，本院依法裁定拍卖系争房屋并无不当，故案外异议人的异议理由不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项和《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回案外异议人吴茂林的异议。本裁定送达后立即生效。
审 判 长 但振华
审 判 员 蒋建国
人民陪审员 徐天云
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 张元春
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；……。3、《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……。
重庆市长寿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0115执异13号
申请执行人：魏学林，男，1968年2月24日出生，汉族，居民，住重庆市渝北区。
委托代理人(特别授权)：刘奎，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
被执行人：重庆市长寿区第二建筑公司，住所地重庆市长寿区城内黄桷湾三峡路11栋2-2号，组织机构代码45048383-9。
法定代表人不详。
被申请人：重庆市长寿区经济和信息化委员会，住所地重庆市长寿区桃花源西路2号，组织机构代码00930372-9。
法定代表人谭福明，该委员会主任。
委托代理人(特别授权)：杜万科，重庆市宇环律师事务所律师。
本院在执行魏学林与重庆市长寿区第二建筑公司民间借贷纠纷一案中，申请人魏学林于2017年2月22日向本院申请追加重庆市长寿区经济和信息化委员会为本案被执行人，并提供重庆市长寿区第二建筑公司企业法人营业执照、工商档案资料以及四川省南部县人民法院（2015）南民初字第3447号民事判决书（复印件）证明重庆市长寿区经济和信息化委员会系被执行人重庆市长寿区第二建筑公司实际出资人，应对该公司债务承担责任。
本院查明，被执行人重庆市长寿区第二建筑公司企业性质为集体所有制企业，依法领取了企业法人营业执照，现该公司未注销。重庆市长寿区经济和信息化委员会系重庆市长寿区第二建筑公司行政主管部门。
本院认为，被执行人重庆市长寿区第二建筑公司系依法登记成立的企业法人，依法独立承担民事责任。现重庆市长寿区第二建筑公司法人资格任然存在，申请执行人魏学林以重庆市长寿区经济和信息化委员会系重庆市长寿区第二建筑公司开办单位为由要求追加重庆市长寿区经济和信息化委员会作为本案被执行人缺乏法律依据，理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
驳回魏学林申请追加重庆市长寿区经济和信息化委员会为本案被执行人的请求。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢葵
审 判 员 周进
代理审判员 陈瑶
二〇一七年三月十三日
书 记 员 杨澜
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏1291行初132号
原告康国宝，男，1967年2月21日生，汉族，住泰州市海陵区。
被告泰州市海陵区市场监督管理局,住所地泰州市海陵区南通路230号。
法定代表人ＸＸ，该局局长。
委托代理人（特别授权）杨仕勤，该局副局长。
委托代理人（特别授权）凌晨，江苏�豪律师事务所律师。
原告康国宝诉被告泰州市海陵区市场监督管理局不履行信息公开法定职责一案，本院于2016年6月1日立案受理。在审理过程中，原告于2016年8月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告康国宝申请撤回起诉系其真实意思表示，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告康国宝撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告负担（已交纳）。
审 判 长 李剑峰
代理审判员 杨鑫森
人民陪审员 李华萍
二〇一六年八月十五日
书 记 员 王 泽
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第六十三条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)驳回起诉;
(三)管辖异议;
(四)终结诉讼;
(五)中止诉讼;
(六)移送或者指定管辖;
(七)诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请;
(八)财产保全;
(九)先予执行;
(十)准许或者不准许撤诉;
(十一)补正裁判文书中的笔误;
(十二)中止或者终结执行;
(十三)提审、指令再审或者发�重审;
(十四)准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为;
(十五)其他需要裁定的事项。
对第(一)、(二)、(三)项裁定，当事人可以上诉。
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏1291行初132号原告康国宝，男，1967年2月21日生，汉族，住泰州市海陵区。被告泰州市海陵区市场监督管理局,住所地泰州市海陵区南通路230号。法定代表人ＸＸ，该局局长。委托代理人（特别授权）杨仕勤，该局副局长。委托代理人（特别授权）凌晨，江苏�豪律师事务所律师。原告康国宝诉被告泰州市海陵区市场监督管理局不履行信息公开法定职责一案，本院于2016年6月1日立案受理。在审理过程中，原告于2016年8月15日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告康国宝申请撤回起诉系其真实意思表示，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许原告康国宝撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告负担（已交纳）。审 判 长  李剑峰代理审判员  杨鑫森人民陪审员  李华萍二〇一六年八月十五日书 记 员  王 泽附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)驳回起诉;(三)管辖异议;(四)终结诉讼;(五)中止诉讼;(六)移送或者指定管辖;(七)诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请;(八)财产保全;(九)先予执行;(十)准许或者不准许撤诉;(十一)补正裁判文书中的笔误;(十二)中止或者终结执行;(十三)提审、指令再审或者发�重审;(十四)准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为;(十五)其他需要裁定的事项。对第(一)、(二)、(三)项裁定，当事人可以上诉。
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威民辖终字第114号
上诉人（原审被告）张庆红。
被上诉人（原审原告）张国长。
原审被告管先勇。
原审被告威海市锦瑞祥珠宝有限公司，住所地山东省威海市环翠区统一路140-8号。
上诉人张庆红不服威海市环翠区人民法院（2015）威环民初字第414-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应由其经常居住地即河南省濮阳市华龙区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送河南省濮阳市华龙区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案系民间借贷纠纷，原审被告管先勇与威海市锦瑞祥珠宝有限公司住所地均在原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 秀 艳
代理审判员 王 莉
代理审判员 郭 林 涛
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 王晓棠（代）
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）抚中审执字第702号
罪犯张庆春，男，1967年3月2日出生，汉族，小学文化，籍贯江苏省邳州市，现在辽宁省抚顺第一监狱服刑。
2007年11月9日沈阳市中级人民法院作出（2007）沈刑一初字第140号刑事附带民事判决，认定罪犯张庆春犯抢劫、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，附带民事赔偿12277元，连带赔偿36831元。2010年3月30日经辽宁省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月（刑期自2010年3月30日起至2029年9月29日止），剥夺政治权利八年。
执行机关抚顺第一监狱于2014年8月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减刑一年十一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自2010年3月减刑以来，积极参加劳动改造，能认真参加“三课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得考核积分699分，记功7次，表扬2次，在本次减刑案件审理过程中，未履行民事赔偿义务。
上述事实，有执行机关报送的减刑卷宗及缴款收据为证据，经本院审查，可以采信。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，符合减刑条件，可以减刑，但该犯未履行民事赔偿义务及考虑该犯的犯罪性质及情节，在衡量减刑幅度时，应从严掌握。
依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯张庆春减去有期徒刑一年六个月（刑期自2010年3月30日起至2028年3月29日止）。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 何书通
审判员 陈征南
审判员 张庆利
二〇一四年十月十七日
书记员 杨茜怡
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0103执571号
申请执行人朱红伟，男，汉族，1973年11月27日生。
被执行人张军红，女，汉族，1973年11月6日生。
关于申请执行人朱红伟与被执行人张军红合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初156号民事调解书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张军红未履行。执行中，本案双方当事人于2018年6月14日到院协商并当庭达成执行和解协议，申请执行人朱红伟书面向本院申请撤销对被执行人张军红的执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结河南省郑州市二七区人民法院（2018）豫0103执571号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王忠锋
审判员 金永毅
审判员 李 魁
二〇一八年六月十五日
书记员 王瑞龙
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越民初字第918号
原告刘锦富。
委托代理人（特别授权代理）赵垚瑶，浙江近山律师事务所律师。
被告徐华明。
被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司，住所地绍兴市柯桥区鉴湖路79号。
委托代理人（特别授权代理）徐华琴，浙江德顺律师事务所律师。
原告刘锦富与被告徐华明、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理，依法由审判员戴伟章适用简易程序独任审判，于2015年3月9日、6月3日公开开庭进行了审理，原告刘锦富的委托代理人赵垚瑶，被告徐华明，被告人保公司的委托代理人徐华琴到庭参加诉讼。本案鉴定时间自2015年3月18日至2015年6月1日止。本案现已审理终结。
原告刘锦富诉称：2013年3月20日，被告徐华明驾驶一辆车牌号为浙D×××××轿车，途经越城区环城北路北海桥地方时，与原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经交警部门调查，认定被告徐华明负事故的全部责任。现原告诉至法院，请求判令被告徐华明赔偿原告医疗费等损失合计253481.61元；被告人保公司在保险责任范围内承担赔偿责任；案件受理费由被告负担。
被告徐华明辩称：对事故的发生及责任认定无异议；原告的损失应由保险公司承担。
被告人保公司辩称：对事故的发生及责任认定无异议；肇事机动车在其公司投保了交强险和第三者责任险（金额为50万元），并投保了不计免赔险；对医疗费与本次事故的关联性有异议，要求进行司法鉴定；医疗费中应扣除伙食费3146元，还应扣除非医保的费用；对日用品费用、理发费不认可；原告主张的护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费过高；鉴定费不属于保险公司赔偿范围；对原告的伤残等级有异议，要求重新鉴定；本案诉讼费用保险公司不予承担。
经审理查明，2013年3月20日，被告徐华明驾驶一辆车牌号为浙D×××××轿车，途经越城区环城北路北海桥地方时，与原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经交警部门调查，认定被告徐华明负事故的全部责任。事故发生后，被告徐华明向交警部门缴纳事故赔偿押金45000元（原告已领取），并为原告垫付医疗费2500元。
另查明，被告徐华明驾驶的肇事机动车在被告人保公司投保了交强险和第三者责任险（保险金额为50万元），并投保了不计免赔险。
以上事实，由原告提交的交通事故认定书1份、驾驶证查询单1份、肇事机动车的行驶证复印件1份、交强险保单复印件1份、绍兴市人民医院门诊病历36份、住院病历资料1组、医疗费发票45份，鉴定意见书3份、鉴定费发票1份、户口本1本、收款收据2份、证明2份、交通费发票1组、住宿费发票1份；被告徐华明提交的收据复印件3份；被告人保公司提交的投保单、免责条款说明书、审核单各一份；本院委托温州天正司法鉴定所所作的司法鉴定意见书2份及原、被告的庭审陈述予以证实。
本院认为，交警部门已认定被告徐华明负事故的全部责任，双方也均无异议，本院对该认定结论予以确认。因被告徐华明驾驶的肇事轿车在被告人保公司投保了交强险和第三者责任险，故被告人保公司应在交强险和第三者责任险保险责任限额内承担赔付责任。原告的医疗费，根据医疗费发票，并扣除住院期间伙食费3146元和司法鉴定结论确的定与本次事故外伤无关联部分费用133.77元，为118254.24元；住院伙食补助费，按原告住院时间63天、每天30元计算，为1890元；护理费，按司法鉴定确定的护理期限4个月计算，并参照2013年度浙江省在岗职工平均工资标准，为14634元；交通费，根据原告实际治疗和重新鉴定情况，本院酌情确定为1300元；住宿费，根据发票。为160元；营养费，按司法鉴定确定的营养期限4个月计算，为3600元；残疾赔偿金，根据司法鉴定确定的伤残等级和原告实际年龄，并参照2014年度浙江省城镇居民平均可支配收入标准计算，为94519.62元；鉴定费，为4050元；精神抚慰金，根据原告实际伤情，本院酌情确定为4000元；原告主张的日用品费用和手术前理发费用，与本次交通事故缺乏关联性，故本院不予支持。被告人保公司认为应扣除原告医保外医疗费用23562.91元的主张，因保险条款已作约定，本院予以采信，但该费用中应扣除无关联部分费用133.77元、未被鉴定结论认定为无关联部分费用2946.32元和2014年2月25日的门诊医疗费414.87元，并在交强险医疗费赔偿限额内先行赔付10000元，余款10067.82元由被告徐华明承担；被告人保公司认为鉴定费不属保险理赔范围的主张，因未能举证证实，本院不予采信。上述费用共计242407.86元，由被告人保公司在保险责任范围内赔偿给原告232340.04元，由被告徐华明赔偿给原告10067.82元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司应在保险责任范围内赔偿给原告刘锦富人民币232340.04元，被告徐华明应赔偿给原告刘锦富人民币10067.82元。因被告徐华明已支付给原告医疗费用共计47500元，故被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司实际尚应支付给原告刘锦富人民币194907.86元，并同时返还给被告徐华明人民币37432.18元，款于本判决生效后三十日内付清。
二、驳回原告刘锦富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2551元，由原告刘锦富负担589元，由被告徐华明负担1962元，在本判决生效后三十日内向本院付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 戴伟章
二〇一五年六月五日
书记员 黄美娟
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第1511号
申请执行人何××。
被执行人陈××，农民。
本院在执行申请执行人何××与被执行人陈××（2013）蓟民初字第2724号抚养费纠纷一案中，在执行过程中查明，被执行人无存款及其他可供执行的确定财产，本案短期内不能执结，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院的（2013）蓟民初字第2724号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 冯海鹰
代理审判员 李冠男
代理审判员 李 宾
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 陈卫东
舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0902执2185号
申请执行人陈庆华
被执行人王金道，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0902刑初126号，依法向被执行人王金道发出执行通知书，责令被执行人王金道履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王金道至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王金道（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××83的存款人民币20000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 董 艳
AUT（））O
二〇一六年十月二十七日
书记员 徐增学
江苏省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏刑执字第00456号
罪犯刘大头。2005年因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑十个月。现在江苏省无锡监狱服刑。
江苏省南京市中级人民法院于2010年11月16日作出（2010）宁刑初字第73号刑事附带民事判决，认定被告人刘大头犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2011年1月18日，本院作出（2010）苏刑三复字第0094号刑事裁定，对被告人刘大头的定罪量刑予以核准。交付执行。2013年5月16日，本院作出（2013）苏刑执字第0238号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2015年6月17日，执行机关江苏省无锡监狱提出减刑意见书。2015年7月23日，经江苏省监狱管理局审核后，2015年8月2日报送本院审理。2015年8月3日，本院立案受理并依法组成合议庭。2015年8月26日，本院公开开庭审理了本案。江苏省人民检察院指派检察员鲍志明、周祥传出庭履行职务。江苏省无锡监狱指派警官徐敬、唐森出庭履行职务。罪犯刘大头到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯刘大头的改造表现予以全面考核后认为，罪犯刘大头在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，确有悔改表现，依法提请减刑。
经审理查明，罪犯刘大头于2011年2月入监，在被减为无期徒刑后，经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性，并决心认罪悔罪，踏实改造。该犯在劳动改造过程中，能够认真参加政治、文化、技术课学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务；2012年6月、2013年4月、2014年1月、11月分别受到监狱表扬。上述事实有执行机关提交的罪犯刘大头的悔过书、罪犯奖惩审批表、2013年度、2014年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯刘大头在被减为无期徒刑后，主观上认罪、悔罪、服法，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系暴力犯罪，且系累犯，故对其减刑幅度应当从严。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯刘大头的刑罚减为有期徒刑十九年（刑期从裁定减刑之日起计算，即从2015年9月2日起至2034年9月1日止），剥夺政治权利改为九年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 桂南平
代理审判员 王莉莉
代理审判员 孟 刚
二〇一五年九月二日
书 记 员 张海娇
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一终字第1516号
上诉人（原审原告）王法进，居民。
委托代理人史汉坤，山东至平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘付江，居民。
被上诉人（原审被告）张洪霞，居民。
委托代理人张伟，居民。
上诉人王法进因民间借贷纠纷一案，不服山东省平邑县人民法院（2014）平民初字第1513号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，二被告系夫妻关系，2013年9月18日，我院判决二被告离婚，在该判决中已查明二被告无婚前个人财产，无共同债权、债务。2014年4月3日原告以被告刘付江为其出具的借条诉至本院，借条内容为：“今借王法进现金240000元，大写：贰拾肆万元正，借款人刘付江，2014年10月23日”。庭审中原告陈述自2004年被告未还过钱，在2013年春节前后因需用钱向二被告打电话催要，被告张洪霞陈述其与被告刘付江离婚前至今原告一直未向其提过借款事宜，被告刘付江称借款属实，同意还款。案经调解，双方未能达成调解协议。
原审法院认为，原告持被告刘付江于2004年10月23日为其出具借条诉求被告刘付江偿还，证据充分，理由正当，本院应予支持；法院于2013年9月18日判决二被告离婚，该判决中已查明二被告无婚前个人财产及共同债权、债务。原告以该借款系夫妻共同债务诉求被告张洪霞偿还，因该借条系被告王法进单方签署，原告亦无证据证实该债务系夫妻共同债务，应认定为被告刘付江的个人债务，原告诉求被告张洪霞偿还，其举证不足，法院不予支持。原告所主张其借款利息，因双方未有约定，应自原告主张权利之日起按银行同期贷款利率支付。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条及最高人民法院关于《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释之相关规定，判决如下：一、被告刘付江于本判决书生效后十日内归还原告王法进借款本金240000元及利息（自2014年4月3日起按中国人民银行同期贷款利率计算）。二、驳回原告王法进对被告张洪霞的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付�延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，由被告刘付江负担。
王法进不服上诉称，该借款是2004年10月24日因被上诉人女儿找工作，由被上诉人刘付江向上诉人借的，并给上诉人出具借条一张。该款系在二被上诉人夫妻关系存续期间所借，故应由二被上诉人共同偿还。请求二审法院依法改判。
被上诉人刘付江答辩称，借款是事实，用于孩子当兵。
被上诉人张洪霞答辩称，我与被上诉人刘付江长期分居，并与2013年离婚，该借款我不知情，原审判决正确，请予以维持。
二审查明的事实同一审一致。
本院认为，上诉人王法进持被上诉人刘付江于2004年10月23日为其出具的借条要求刘付江偿还借款及利息，刘付江无异议，原审判决刘付江归还王法进借款本金240000元及利息符合法律规定；由于此借款发生在2004年，2013年以前上诉人并未向被上诉人刘付江、张洪霞主张过权利，借条系刘付江单方签署，张洪霞对此借款不予认可，而上诉人又是刘付江的外甥女婿，且不能提供证据证实张洪霞知道该债务，故原审认定该借款为刘付江的个人债务并无不当，上诉人要求被上诉人张洪霞偿还，证据不足，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3700元，由上诉人王法进负担。
本判决为终审判决。
审判长 曹凤成
审判员 张法勇
审判员 王玉波
二〇一四年十月二十三日
书记员 侍媛媛
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙民申字第236号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：临海市恒盛汽车贸易有限公司。
法定代表人：王春明。
委托代理人：董政刚。
委托代理人：卓朔。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：台州市宜顺建筑劳务分包有限公司。
法定代表人：周启群。
再审申请人临海市恒盛汽车贸易有限公司（以下简称恒盛公司）因与被申请人台州市宜顺建筑劳务分包有限公司（以下简称宜顺公司）买卖合同合同纠纷一案，不服浙江省台州市中级人民法院（2013）浙台商终字第681号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
恒盛公司申请再审称：（一）二审认定恒盛公司应承担证明双方达成交货数量变更合意的举证责任错误。根据合同第8条约定，上牌前付清车款。该约定足以表明，宜顺公司在提车上牌前必须先付清车款。在宜顺公司仅部分履行付款义务的前提下，恒盛公司对等交付15辆货车并无不当。且宜顺公司支付部分款项的行为表明，其只要15辆车，在宜顺公司不能举证证明其已全面履行合同约定付款义务的前提下，恒盛公司无需就双方达成数量变更的合意进行举证。（二）二审认定承诺书可以表明恒盛公司对于未能交付的10辆货车认可自己违约并承诺支付订金（实为定金）20万元和补偿金（违约金）10万元，故恒盛公司对于剩余10辆货车因转卖他人而无法交付构成违约错误。1.承诺书系暴力胁迫下形成，不是有效证据。2.承诺书在一审开庭前已经取得，一审时恒盛公司出示过但未作为证据，二审中作为新证据提出，违反最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》关于新证据之规定。且二审认为承诺书仅为恒盛公司单方意思表示，并未获得宜顺公司的合意，该承诺的意思表示因付款条件未成就而没有生效错误，二审混淆承诺与合同生效的概念。3.宜顺公司提取15辆车的时间是5月5日，而4月27日恒盛公司向台州方源运输有限公司转卖的10辆车实际上牌时间是5月2日，足以证明宜顺公司提车时，恒盛公司完全具备车辆交付条件。如果不是因为宜顺公司明确表示不再需要该10辆车，恒盛公司根本不可能也没有必要急于以低于宜顺公司购置价每辆5500元的价格转卖他人，这不符合常理。（三）二审认定定金及适用法律错误。根据合同约定，50万元为预付车款定金，该款究竟是预付车款还是定金是双方争议的焦点。从公安询问笔录反映，宜顺公司及恒盛公司的相关人员均认为该款为押金而非定金；结合汇款单显示，对该款项的性质未明确为定金；即使按照宜顺公司二审作为新证据提供的承诺书，也明确该款为订金而非定金。退一步，即使50万元款项性质为定金，根据合同约定“本合同自收到定金起生效”，以及最高人民法院关于担保法司法解释的规定，该定金的性质是成约定金，并非作为债权担保目的设置，二审适用定金罚则错误。（四）二审对承诺书的采信前后矛盾。二审一方面对承诺书相关事实予以认定，另一方面又认为承诺书没有生效。既然承诺书未生效，那么对双方均没有约束力。综上，恒盛公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：本案争议在于，恒盛公司是否存在未交付10辆货车的违约行为以及本案能否适用定金罚则问题。（一）关于恒盛公司是否存在未交付10辆货车的违约行为问题。根据双方于2013年3月8日签订的汽车购置协议书约定，宜顺公司向恒盛公司购买25辆货车，交货日期30天即2013年4月8日前；付款方式为宜顺公司预付车款定金50万元，车到验收合格后，余款一次性现金付清；违约责任为如交货期满三个月未提车的，恒盛公司有权解除合同并没收定金。协议签订后，宜顺公司依约支付50万元款项，并于2013年4月26日、5月5日分两次合计支付车款417万元。而恒盛公司除于2013年5月5日向宜顺公司交付15辆货车外，其余10辆货车未再交付。对此，恒盛公司认为，另10辆货车系宜顺公司明确表示不再需要，故其以低于合同约定的价格而转售他人。宜顺公司则认为，其从未表示不再需要另10辆货车，该10辆货车系恒盛公司转售他人而无法交付。根据《中华人民共和国合同法》第七十七条规定，当事人协商一致，可以变更合同。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定，主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。因案涉合同明确约定宜顺公司购买的货车数量为25辆，恒盛公司主张双方对供货数量已协商变更，该举证责任应由恒盛公司承担。虽然恒盛公司提交的证据表明，案涉车辆系恒盛公司向宁波新兴纪元汽车销售有限公司购买，2013年4月23日宁波新兴纪元汽车销售有限公司已向恒盛公司交付该25辆货车；且恒盛公司将其中10辆货车转售他人的时间是2013年4月27日，价格为每辆30.25万元。但上述证据均无法证明恒盛公司与宜顺公司已就供货数量的变更达成一致。同时，因协议书明确约定，车款在车到验收合格后支付。而在恒盛公司未履行另10辆货车交付义务的情形下，宜顺公司并无先行支付该10辆货车车款的义务。恒盛公司提出的宜顺公司未全面履行付款义务的行为表明恒盛公司已明确只需要15辆货车的理由，缺乏事实与法律依据，不能成立。二审认定恒盛公司对于未能向宜顺公司交付10辆货车的行为已经构成违约，并无不当。
（二）关于本案能否适用定金罚则问题。根据协议书约定，宜顺公司预付车款定金50万元。对于宜顺公司已按约支付50万元款项的事实恒盛公司不持异议，但认为该50万元款项的性质系预付款而非定金，即使认定为定金，也属于成约定金，不适用定金罚则。从本案事实看，宜顺公司支付恒盛公司50万元款项的凭证中并未明确款项的性质为定金还是预付款，而恒盛公司相关人员在公安机关的询问笔录中则称50万元为押金。但结合合同其他条款的约定，如“本合同自收到定金起生效”，“如交货期满三个月未提车的，甲方（指恒盛公司）有权解除合同并没收定金”等，认定50万元款项的性质系定金，且系履行合同的担保，符合当事人真实意思表示，合法有据。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十条规定，因当事人一方迟延履行或者其他违约行为，致使合同目的不能实现，可以适用定金罚则。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。当事人一方不完全履行合同的，应当按照未履行部分所占合同约定内容的比例，适用定金罚则。本案中，因恒盛公司未能交付另10辆货车的行为已导致宜顺公司的合同目的不能实现，故二审适用定金罚则，按照恒盛公司未履行部分的比例判令恒盛公司双倍返还宜顺公司定金40万元，并无不当。至于二审中宜顺公司提交的恒盛公司于2013年7月6日出具的承诺书的采信问题。该承诺书载明，“本公司所欠宜顺公司拾辆车购车订金20万元和补偿金10万元（违约金），于2013年7月25日前支付给对方，并解除相关合同，款到生效”。该承诺书加盖恒盛公司印章，并由恒盛公司法定代表人张舜签名。该承诺书的内容能够印证恒盛公司未交付10辆货车的事实，但因承诺书明确“款到生效”，而由于恒盛公司并未按承诺书约定履行相应付款义务，故二审认定该承诺书未发生法律效力，并无不当。恒盛公司提出的承诺书系张舜受胁迫所形成，并无相应证据证明，不予采信。
综上，恒盛公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回临海市恒盛汽车贸易有限公司的再审申请。
审 判 长 孙光洁
代理审判员 蒋旭东
代理审判员 周进海
二〇一四年六月十六日
书 记 员 陈小青
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖16民终472号
上诉人（原审被告）：安徽银达物业管理服务有限公司。住所地利辛县。
法定代表人：张坤，总经理。
被上诉人（原审原告）：高尚，男，1990年8月7日出生，汉族，住安徽省利辛县阚疃镇刘圩村高庄第2-1户。身份证号码341227199008077039。
本院在审理上诉人安徽银达物业管理服务有限公司与被上诉人高尚物业服务合同纠纷一案中，因安徽银达物业管理服务有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由安徽银达物业管理服务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 亮
审 判 员 陈 芹
代理审判员 沙启峰
二〇一六年四月五日
书 记 员 李遨宇
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0604刑初182号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人罗某某，男，1989年11月8日出生，汉族，高中文化，住广东省新丰县。因本案于2017年2月14日被羁押，同日被刑事拘留，同月17日被取保候审。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2017]152号起诉书指控被告人罗某某犯危险驾驶罪，于2017年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月16日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员王欢、古雪莉出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月14日1时许，被告人罗某某饮酒后驾驶粤Ｙ×××××小汽车行驶至佛山市禅城区季华四路路段时，被民警查获，民警将其带至医院提取血液样本。经鉴定，被告人罗某某送检血液样本中检出乙醇成分，含量为147.1mg/100ml。
上述事实，被告人罗某某在开庭审理过程中无异议，并有查获经过，现场图片，血样提取登记表，司法鉴定检验报告书，行驶证，驾驶证，车辆信息，驾驶信息，强制措施凭证，车辆暂扣签收单，返还物品凭证，户籍证明，被告人罗某某在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人罗某某归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人罗某某四个月以下拘役并处罚金的量刑意见成立，本院予以采纳。鉴于被告人罗某某犯罪情节较轻，确有悔罪表现，符合缓刑条件，依法对其可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人罗某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高春柱
二〇一七年三月二十三日
书记员 庞健敏
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省郧西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0322执保28-1号
原告王有明，男，生于1975年5月28日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
被告湖北三丰建设集团股份有限公司郧西分公司，住所地：郧西县城关镇玄鼓大道265号。
负责人余荣贵。
被告湖北三丰建设集团股份有限公司，住所地：十堰市凯旋大道1号。
法定代表人魏以金，该公司董事长。
本院于2016年4月12日作出（2016）鄂0322执保28号民事裁定书，对被告湖北三丰建设集团股份有限公司在湖北十堰农村商业银行股份有限公司账号为8211的账户中的存款850000元予以冻结，冻结期限为1年。现因本院已做出（2016）鄂0322民初349号民事裁定书，准予原告王有明撤回起诉。原告王有明申请解除对被告湖北三丰建设集团股份有限公司账号为8211的账户中的存款850000元的冻结，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被告湖北三丰建设集团股份有限公司在湖北十堰农村商业银行股份有限公司账号为8211的账户中的存款850000元的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。
审 判 长 常峻溟
审 判 员 安妮娜
人民陪审员 李国富
二〇一六年四月十八日
书 记 员 胡 岚
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民诉保字第0169号
申请人周荣花，教师。
被申请人李成哲，教师。
被申请人陆秀敏，个体户。
申请人周荣花因被申请人李成哲向其借款220000元，逾期未还，为防止被申请人李成哲、陆秀敏转移财产，申请人周荣花于2014年3月21日向本院提出申请，请求查封被申请人李成哲、陆秀敏名下的苏CKJ0**号小型轿车及苏CLL7**号小型轿车各一辆。申请人周荣花已向本院提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人周荣花的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人李成哲、陆秀敏名下的苏CKJ0**号小型轿车及苏CLL7**号小型轿车各一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 孙建青
二〇一四年三月二十一日
书记员 仇星林
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0184执484号
申请执行人:新郑市辛店机制瓦厂，住河南省新郑市辛店镇辛店村。
被执行人:白全立，男，1961年12月23日出生，汉族，住河南省新郑市。
本院依据已经发生法律效力的河南省新郑市人民法院(1998)新民初字第2153号民事判决，于2018年1月29日向被执行人白全立发出执行通知书，责令被执行人于2018年2月4日前按照上述法律文书所确定的义务履行完毕，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下:
冻结、划拨被执行人白全立银行存款25000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈瑞甫
二〇一八年三月十三日
书记员 崔超远
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驻立一民终字第57号
上诉人（原审被告）新华人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司，住所地河南省驻马店市驿城区。
负责人焦文雄，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）田小俊，男，1976年3月11日出生，汉族，住河南省确山县。
原审被告新华人寿保险股份有限公司确山营销服务部。
上诉人新华人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司因与被上诉人田小俊人身保险合同纠纷一案，不服确山县人民法院（2014）确民金字第0081号驳回其提出的管辖权异议的民事裁定，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人新华人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司于2015年5月11日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人新华人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人新华人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙卫国
审判员 王巧莉
审判员 董卓亚
二〇一五年五月十八日
书记员 禹建逊
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫01执异71号
案外人：长葛市卓越房地产有限公司。
法定代表人：魏红勋，该公司副总经理。
申请执行人：郭晓歌，女，汉族，1992年10月21日出生。
委托诉讼代理人：周陆强，河南瀛豫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：司明灯，河南瀛豫律师事务所实习律师。
被执行人：刘晓燕，女，汉族，1988年11月8日出生。
在本院执行郭晓歌与刘晓燕借款纠纷一案中，案外人长葛市卓越房地产有限公司于2015年7月31日对我院执行位于长葛市卓越香格里拉93号楼、95号楼共计74套房产的查封提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人长葛市卓越房地产有限公司称，2013年12月18日，案外人向刘晓燕借款人民币800万元，2014年3月5日，向刘晓燕借款人民币600万元当时，刘晓燕要求提供房源备案在其名下作为借款的担保，而我公司已无剩余房源，而上述房源都是已经出卖但尚未在长葛市房管局进行备案，要备案只能将这些房源备案在其名下，刘晓燕对此表示同意，况且只是作为担保形式，并非是真正的房屋买卖，不会对真正的产权人造成损害。于是，我们共同到长葛市房管局将上述74套房源备案在刘晓燕的名下，并约定，一旦借款归还完毕，即解除上述房源的备案手续。但事与愿违，由于国家经济形式和房地产市场的疲软，我公司一时资金紧张，导致不能按时归还刘晓燕的借款。2015年7月20日，我公司接到贵院（2014）郑执一字第228号查封公告，方知刘晓燕因欠他人借款，被贵院强制执行，同时，贵院将登记在刘晓燕名下的位于长葛市卓越香格里拉93号楼、95号楼共计74套房产予以登记查封。我们认为，我公司与刘晓燕签订的房屋买卖合同只是具体实现担保债权的方式，该合同虽已成立，但属于借款人与职业放贷人在债务履行期届满前，变相约定将担保财产归出借人所有，符合流质契约的要件，应认定为无效合同，况且上述房屋早已出卖，真正的产权人多数已经入住，贵院的查封行为侵害了申请人及买受人的合法权益。为此，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》法释2015（10号）第28条的规定，特提出执行异议，请贵院查明以上事实，裁定解除贵院对登记在刘晓燕名下的位于长葛市卓越香格里拉93号楼、95号楼共计74套房产的查封。
本院查明，本案的执行依据是河南省郑州市惠济公证处（2015）郑惠证执字第5号执行证书，本案于2015年2月4日立案执行。进入执行程序后，本院于2015年5月27日作出（2015）郑执一字第228号执行裁定书，将被执行人刘晓燕名下位于河南省长葛市新区107国道东侧卓越香格里拉项目下共计74套房产，予以查封。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断……”。本案中，涉案房产仍登记在被执行人名下。依照我国《物权法》的有关规定，不动产的权属应当以登记公示为原则，本案中涉案房屋登记在被执行人名下，可以认定该房屋的权属应为被执行人。故案外人提供的上述证据不能对抗不动产登记的公示效力，案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益，其异议理由不能成立。本院作出的执行行为并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人长葛市卓越房地产有限公司的异议。
案外人、当事人对本裁定不服,可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ＸＸ
审判员 张迎
审判员 朱岩
二〇一七年二月六日
书记员 刘洋
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬宁商初字第1837号
原告：浙江跃龙律师事务所（组织机构代码：B0860725-3）（普通合伙）。住所地：宁海县跃龙街道气象北路289号五楼。
代表人：郑崇兴。
委托代理人：尤校进，浙江五联律师事务所律师。
被告：宁波普鲁司旅游用品股份有限公司（组织机构代码：75327799-5）。住所地：宁海县经济开发区科技园区科园路。
法定代表人：尤理谦，该公司董事长。
委托代理人：徐泽云，浙江知仁律师事务所律师。
本院在审理原告浙江跃龙律师事务所与被告宁波普鲁司旅游用品股份有限公司法律服务合同纠纷一案中，原告于2014年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回对被告的诉讼，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江跃龙律师事务所撤回起诉。
本案受理费7300元，减半收取3650元，由原告浙江跃龙律师事务所负担。
审 判 长 仇 华
审 判 员 贺小象
人民陪审员 单小乾
二〇一四年七月三十一日
代书 记员 林 倩
温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙温民终字第2437号
上诉人（原审原告）：杨泽中。
委托代理人：杨先煌。
被上诉人（原审被告）：温州市蜜香酒业有限公司。
法定代表人：林爱珠。
委托代理人：卢成素。
上诉人杨泽中因劳动争议一案，不服平阳市人民法院（2015）温平水民初字第112号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定，原告杨泽中与被告温州市蜜香酒业有限公司未签订劳动合同。原告杨泽中曾于2014年期间多次在被告温州市蜜香酒业有限公司处酿酒，为此被告共向原告支付款项16000元。2014年11月14日，陈体忠应原告杨泽中要求书写证明一份，内容为：温州市蜜香酒业有限公司技术师杨泽中，户籍湖北，自带技术与我公司合作，月工资15000元，技术分红20％，目前已入职10个月。后原告提出劳动仲裁申请，2015年2月3日平阳县劳动人事争议仲裁委员会作出平劳人仲案字（2015）第0005号仲裁裁决书驳回原告的仲裁申请。
原审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案争议焦点为原告杨泽中与被告温州市蜜香酒业有限公司之间是否存在劳动关系。原告杨泽中作为主张方有义务举证证明与被告温州市蜜香酒业有限公司存在劳动关系的事实，但原告未能提供劳动合同、社会保险等证据直接证明原、被告之间存在劳动关系，被告亦不予认可。从原告提供的《证明》中记载月工资为15000元，被告从未支付，实际上被告只是不定时支付原告16000元，原告主张月工资15000元，与常理不符，不予采信；《证明》中记载原告的技术分红20％，原、被告未采用协议等确认这一事实，也不符合常理，亦�予采信。原告提供的名片，也不足以证明原告与被告之间存在劳动关系的事实。故原告在无直接证据证明其与被告存在劳动关系，也无其他相关证据予以佐证的情况下，其主张劳动关系成立缺乏事实和法律依据，对于原告基于劳动关系的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告杨泽中的诉讼请求。案件受理费10元，由杨泽中承担。
宣判后，杨泽中不服，向本院提出上诉称：一、双方之间存在事实劳动关系。上诉人已提交《证明》，用以证明双方存在劳动关系及上诉人月工资为15000元的事实。该证据的书写书陈体中系被上诉人单位员工，与被上诉人单位存在利害关系。该《证明》来源合法，内容真实。该证明内容明确，在很大程度上相当于劳动合同的效力。被上诉人在一审庭审过程中，提交了收款收据，该证据上明确记载了杨师傅工资报酬等字样，说明被上诉人也认可双方存在事实劳动关系。被上诉人并未提供有效证据来反驳或者推翻双方存在劳动关系的事实。综上所述，请求判令被上诉人支付上诉人2014年拖欠工资149000元，技术分红200000元；判令被上诉人支付上诉人经济补偿金15000元；判令被上诉人向上诉人支付未签订劳动合同期间的二倍工资差额150000元；判令被上诉人为上诉人补办补缴2014年1月15日-2014年12月15日工作期间的社会保险费。
被上诉人答辩称：原审法院认定事实清楚，双方不存在劳动关系，请求二审法院驳回上诉人上诉请求。
经审理，二审认定的事实与原审相同。
本院认为，上诉人一审提供的陈体忠书写的证明，系上诉人要求陈体忠书写，陈体忠并不是被上诉人单位的法定代表人或被上诉人单位有权出具该证明的人员，且没有证据证明该证明的内容系实际履行的内容。该证据不足以证明双方的劳动关系。根据查明的事实，本案双方当事人之间没有书面劳动合同，上诉人也没有证明其在被上诉人公司上班有参加考勤的事实，也没有证据证明其每月收取工资报酬的事实。根据双方的陈述，上诉人系酿酒师傅，其自带技术，帮助被上诉人酿造新酒并按照酿造成功的斤数收取报酬，双方实际属于技术服务合同关系。
综上，上诉人称双方存在劳动关系，证据不足，本院不予采信。本院对其上诉请求，依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费10元，由上诉人杨泽中负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 宇
审 判 员 刘伟达
审 判 员 厉 伟
二〇一五年九月十八日
代书记员 刘颖颖
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港民初字第87号
原告高峰，男，1976年8月12日出生，汉族，经商，住厦门市思明区。
被告福建函坤建筑工程有限公司，住所地泉州市泉港区。
法定代表人丁海坤，总经理。
原告高峰与被告福建函坤建筑工程有限公司（以下简称函坤建筑公司）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月14日公开开庭进行了审理。原告高峰到庭参加诉讼，被告函坤建筑公司经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高峰诉称，2012年12月底，其与被告函坤建筑公司（原名称福建海坤工程有限公司）签订《砼搅拌运输车租赁合同》，约定被告向原告租赁2台砼搅拌运输车，租金每台每月17000元。合同签订后，原告依约向被告提供砼搅拌运输车2台，租金共计149032元，被告仅支付租金66000元。2013年6月10日，原、被告进行结算，双方确认被告尚欠原告租金83032元。故请求判令：被告函坤建筑公司支付原告租金83032元及逾期付款利息（自2013年6月6日起至判决确定付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
法庭调查终结前，原告减少诉讼请求为：被告函坤建筑公司支付原告租金83032元及逾期付款利息（自2013年12月25日起至判决确定付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告函坤建筑公司未作书面答辩。
经审理查明，2012年12月底，原告高峰与被告函坤建筑公司（由福建海坤工程有限公司于2013年5月30日名称变更而来）签订《砼搅拌运输车租赁合同》1份，约定被告向原告租赁2台砼搅拌运输车，租赁时间自2013年1月1日至2013年7月31日，暂订6个月，最终结算以实际使用月收取租金，租金每台每月17000元，租金每月结算，在每月结算日后15个工作日内支付当月全额租金。合同签订后，原告依约向被告提供砼搅拌运输车2台，其中1台实际租赁期间为2013年1月1日至2月5日、2013年2月22日至6月4日；另1台实际租赁期间为2013年1月1日至2月5日、2013年2月22日至5月21日，产生的租金共计149032元，被告仅支付租金66000元。2013年6月10日，原、被告进行结算，双方确认被告尚欠原告租金83032元。原告催讨无果，遂于2013年12月25日诉至本院。
上述事实，有原告提供的《内资企业登记基本情况表》、《砼搅拌运输车租赁合同》、机动车行驶证、《罐车租赁结算清单》等证据佐证，本院予以确认。被告函坤建筑公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未提出书面异议及证据，依法视为自行放弃举证、质证、抗辩等有关诉讼权利。
本院认为，原告高峰与被告函坤建筑公司之间签订的租赁合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告尚欠原告租金83032元的事实清楚，证据充分，应予认定。被告在结算后未能及时付清租金，构成违约，故原告要求被告支付尚欠租金83032元及相应逾期付款利息损失的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告函坤建筑公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第二百一十二条、第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告福建函坤建筑工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付尚欠原告高峰租金83032元及逾期付款利息损失（自2013年12月25日起至判决确定付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果被告福建函坤建筑工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1876元，由被告福建函坤建筑工程有限公司负担（应于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄旭辉
代理审判员 林珊珊
人民陪审员 肖培英
二〇一四年四月十四日
书 记 员 王 馨
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第3813号
罪犯刘胜秀，女，1961年4月28日出生，汉族，四川省雷波县人，文化程度小学，现在四川省成都女子监狱服刑。
四川省雷波县人民法院于2010年4月12日作出（2010）雷刑初字第16号刑事判决，以被告人刘胜秀犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑5年，并处罚金5000元人民币。宣判后，同案被告人不服，提出上诉，四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2010年5月18日作出（2010）川凉中刑终字第86号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期起于2009年6月5日止于2014年6月4日。判决生效后交付执行。执行机关四川省成都女子监狱于2013年6月26日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对其假释。
经审理查明，罪犯刘胜秀在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分151分；实际执行刑期已超过原判刑期的二分之一。该罪犯已缴纳罚金5000元。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请假释建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯刘胜秀在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并已执行原判刑期的二分之一以上，假释后不致再危害社会。执行机关所提假释建议事实清楚，证据充分，所提假释建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第八十一条、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第十条、第十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘胜秀予以假释。假释考验期从假释之日起计算，即自本裁定送达之日起至二〇一四年六月四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 佩
审判员 牟世清
审判员 任华芬
二〇一三年七月十八日
书记员 张 颖
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）外执字第123号
申请执行人黑龙江三君工程机械有限公司，住所地哈尔滨市道外区南直路503-7号（大有坊小区2号楼5号商服）。
法定代表人白铁鸿，职务，董事长。
被执行人陆明，住黑龙江省肇州县。
被执行人历伟，住黑龙江省安达市。
被执行人徐福军，住黑龙江省肇州县。
申请执行人黑龙江三君工程机械有限公司与被执行人陆明、历伟、徐福军融资租赁合同纠纷一案，本院于2014年1月17日作出的（2013）外民三初字第725号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人黑龙江三君工程机械有限公司于2014年12月25日向本院申请执行，本院于2014年12月25日立案执行。
执行中，申请执行人不能提供被执行人可供执行财产线索，本院依职权对被执行人可供执行财产范围，依法进行了执行调查，没有查找到被执行人可供执行的财产。
本院认为，经立案审查受理的生效法律文书，应予执行。本院依法进行的执行调查已经终结，经调查没有查找到被执行人有可供执行财产，本院已依法将执行调查结果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序，本案应当终结本次执行程序。本院予以确认；申请执行人如果发现被执行人有新的可供执行财产，可以在相关可供执行财产核实确认后，向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）外执字第123号案件的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有新的可供执行财产，可以在相关可供执行财产核实确认后，向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宏伟
审判员 徐学锋
审判员 张弘野
二〇一五年三月二日
书记员 赵 丹
黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0202民初79号
原告西塞山区四方副食商行，住所地黄石市西塞山区财富广场c区*号。经营者王敏，男，1979年2月23日出生，汉族，个体工商户，住湖北省蕲春县管窑镇红旗岗村*组，公民身份号码为4221281979********。
委托代理人韩静，湖北人本律师事务所律师。
被告高强。
被告徐喜华，系高强之妻。
原告西塞山区四方副食商行与被告高强、徐喜华不当得利纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法由审判员邵光东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西塞山区四方副食商行的委托代理人韩静到庭参加诉讼，被告高强、徐喜华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告西塞山区四方副食商行诉称，被告高强是原告的雇员。自2015年起，其在受雇佣期间，以伪造顾客的欠条方式占用了原告已收回的货款，原告发现后要求其返还，其才于2015年7月28日向原告出具“借条”写明“挪用欠款19291元十五日内返还”。但其拒绝实际还款，损害了原告的合法权益。被告徐喜华作为高强配偶，应负连带清偿责任。故起诉请求判令：1、判令被告高强、徐喜华连带返还原告19291元及利息（从2015年8月13日起按银行贷款利率计算至实际清偿之日止）；2、由两被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持请求，向本院提交了如下证据：
1，2015年7月28日，高强书写的《借条》及业务清单。证明被告高强收取并占用了原告的货款19291元。
2、两被告的公民身份信息及婚姻登记档案信息。证明两被告的公民身份及夫妻关系。
3、原告向被告高强支付劳动报酬的流水单。证明原告与高强之间的雇佣关系。
两被告未应诉。
本院经审查，对原告提供的证据及证明主张予以采信。
经审理查明，2015年7月间，原告雇佣被告高强为客户送货、收款，高强收回货款后未及时交还原告并以虚报欠款方式占用了原告款额19291元。2015年7月28日，原告发现后催讨，高强以向原告书写“借条”方式承诺在十五日内还款，但未能实际履行承诺，为此形成诉争。
另查明，被告徐喜华与高强是夫妻关系，高强占用原告上述货款19291元行为发生在其夫妻关系存续期间。
本院认为，被告高强占用原告的货款19291元没有合法根据，构成不当得利，依法应当返还，包括返还原物所生的孳息。被告徐喜华作为高强配偶，对该债务依法负有连带清偿责任。故对原告主张两被告连带返还19291元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第131条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高强、徐喜华于本判决生效之日起十日内，连带返还原告西塞山区四方副食商行货款19291元及利息（利息以19291元为基数从2015年8月13日起至本判决确定给付之日止期间按中国人民银行同期六个月期贷款基准利率计算）。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费282元，由被告高强、徐喜华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费282元，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：农行黄石市分行团城山支行，帐号：17×××29，户入地点：湖北省黄石市。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 邵光东
二〇一六年四月五日
书记员 刘 伟
四川省仁寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1421刑初21号
公诉机关四川省仁寿县人民检察院。
被告人梁某某，男，生于1967年3月6日，汉族，初中文化，农民。1999年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年；2005年因犯盗窃罪被成都市青羊区人民法院判处有期徒刑八个月；2009年因犯盗窃罪被四川省眉山市东坡区人民法院判处有期徒刑六个月；2015年6月30日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，2015年10月13日刑满释放。2016年6月8日因吸毒被行政拘留十五天；2016年6月24日因吸毒被责令社区戒毒三年。2016年10月14日被刑事拘留,同月28日被执行逮捕。现羁押于仁寿县看守所。
四川省仁寿县人民检察院以仁检诉刑诉[2017]12号起诉书，指控被告人梁某某犯留他人吸毒罪，于2017年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。仁寿县人民检察院指派代理检察员向宏伟出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月29日下午，被告人梁某某入住仁寿县文林镇“金马宾馆”516号房间，并与徐某某、汤某某、程某等人在该房间吸食甲基苯丙胺。当天下午15时许，仁寿县公安局民警在该房间内将四人查获，并查获盛装液体的吸毒工具二套。经鉴定，现场查获的液体中均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人梁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、人口信息、到案经过、情况说明、证据保全决定书、证据保全清单、检查笔录、理化检验报告书、抽样记录、抽样照片、辨认笔录、被辨认人照片列表、被辨认人身份情况说明、梁某某辨认现场笔录、辨认现场照片、现场照片、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、毒品检测样本提取笔录、现场检测报告书、金马宾馆住宿登记单、刑事判决书、刑满释放证明书、证人徐某某、程某、汤某某的证言、被告人梁某某的供述及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某某为他人吸食毒品提供场所，其行为构成留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人梁某某归案后如实供述其罪行，系坦白，可以从轻处罚。为严肃法纪，维护社会管理秩序，综合考虑被告人梁某某的犯罪性质、情节、后果及社会影响，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人梁某某犯留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人梁某某的刑期从2016年10月14日起执行至2017年7月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭俊芳
二〇一七年一月二十三日
书记员 耿向波
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑终字第1562号
原公诉机关上海市金山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）圣金红.
上海市金山区人民法院审理上海市金山区人民检察院指控原审被告人圣金红容留他人吸毒一案，于2015年7月13日作出（2015）金刑初字第642号刑事判决。原审被告人圣金红不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
原审经审理查明：2012年10月某日下午，被告人圣金红在其位于金山区＊租住地，容留吸毒人员杨某、吴某吸食甲基苯丙胺。2012年10月底至同年11月间，被告人圣金红在上述地址，先后二次容留吸毒人员包＊＊等人吸食甲基苯丙胺。2014年7月，被告人圣金红因犯容留他人吸毒罪被判刑，刑期自2014年5月10日起至2015年1月9日止；2014年11月20日，在服刑期间如实供述了自己的上述行为。
原判认定上述事实的证据有：证人证言及辨认笔录，相关刑事判决书，上海市公安局行政处罚决定书，公安机关出具的侦破经过、户籍资料、案发地点照片等，被告人圣金红在开庭审理过程中亦无异议。
原审法院认为，被告人圣金红容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人圣金红在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对其实行数罪并罚。被告人圣金红曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人圣金红在服刑期间如实供述公安机关尚未掌握的同种罪行，可以酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十九条、第七十条、第六十五条第一款、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决：被告人圣金红犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，连同前判有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币四千元。
上诉人圣金红不服，提出上诉。
本院经审理查明的事实和证据与原判相同，原判所列举的认定本案事实的证据均经原审当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实，原判认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，上诉人圣金红容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。原审法院根据上诉人的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度以及前科情况、到案后的认罪悔罪态度等所作的判决，适用法律正确、量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴斌.
代理审判员 许 军
代理审判员 寻增荣
二〇一五年九月十七日
书 记 员 孙 苒
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民终344号
上诉人（原审原告）江苏铸本众鑫混凝土工程有限公司，住所地在江苏省徐州市铜山区柳新镇苏家村。
法定代表人李勇。
委托代理人张国际。
被上诉人（原审被告）江苏广宇建设集团有限公司，住所地在江苏省靖江市江平路230号。
法定代表人蔡永进。
委托代理人季冬。
上诉人江苏铸本众鑫混凝土工程有限公司（以下简称铸本公司）与被上诉人江苏广宇建设集团有限公司（以下简称广宇公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2014）徐商初字第00528号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年3月11日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
铸本公司一审诉称：2011年8月，铸本公司（原江苏润智混凝土工程有限公司）与广宇公司就空直驻徐州部队经济适用房工程项目签订预拌混凝土购销合同。双方就供应混凝土的时间、浇筑部位、强度等级、价格及逾期付款的违约责任进行明确约定。铸本公司按照合同的约定及时全面地履行了供货义务。广宇公司项目负责人于2014年7月11日作出还款承诺：于2014年9月15日前付150万元；2014年12月31日前付100万元。后广宇公司未依约履行承诺。请求人民法院依法判令广宇公司：1、给付货款250万元及逾期付款利息损失（自2014年1月28日至实际给付之日）暂计15万元，共计265万元。2、承担本案诉讼费用。
广宇公司一审辩称：广宇公司没有承建过空军后勤学院经济适用房工程，也没有与铸本公司发生过混凝土买卖合同关系。请求驳回铸本公司的诉讼请求。
原审法院经审理查明：2011年8月1日，闫德林以广宇公司名义作为合同甲方与乙方江苏润智混凝土工程有限公司签订《预拌混凝土购销合同》一份，约定主要内容：工程名称空直驻徐部队经济适用房，供货起止时间自2011年7月至2012年5月，C30混凝土单价285元/立方，以C30为基准，每升一个标号加10元/立方，每降一个标号降5元/立方，如需抗渗、早强、细石、防冻各加10元/立方，微膨加25元/立方，总量约28000立方，按实际供应量结算。供货15000立方时，付货款的70%，以后每供货6000立方时结算一次，主体封顶时计算货款的80%，余款待供货结束后三个月内付清。该合同尾部由闫德林在法定代表人处签名，杨坤在业务联系人处签名，并加盖“江苏广宇建设集团有限公司空直驻徐部队经济适用房工程项目部”印章。后闫成民签名确认并加盖“江苏广宇建设集团有限公司空直驻徐部队经济适用房工程项目部”印章，出具调价确认函，同意自2011年8月5日起C30价格调整为310元/立方。
2011年9月30日，江苏润智混凝土工程有限公司经工商登记名称变更为铸本公司。
2013年1月16日，闫成民、闫德林共同签名出具承诺书一份，所载明的内容为：“广宇公司承建的空后校工地使用铸本公司的混凝土款，承诺付款计划如下：春节前付30万元；2013年3月底付130万元，2013年5月底前付清。如违约自愿承担违约金30万元。”
2014年7月11日，闫成民、闫德林再次共同签名出具承诺一份，所载明的内容为：“徐州空后校经济适用房工程由广宇公司承建，由铸本公司供应混凝土，所欠款项承诺付款如下：2014年9月15日前付150万元，2014年12月31日前付100万元。”
另查明：广宇公司认为有人冒充其公司工作人员，私刻其公司印章，于2014年2月20日向靖江市公安局报案。靖江市公安局于2014年6月17日作出靖公（刑）立字[2014]1862号立案决定书，决定对广宇公司印章被私刻案进行立案侦查。2014年12月22日，该局将案件移送徐州市公安局鼓楼分局办理。
原审法院认为：铸本公司以其与广宇公司之间存在买卖合同关系为由，要求广宇公司承担货款给付责任，而广宇公司抗辩其没有与徐州空军勤务学院签订经济适用房工程施工合同，也没有与铸本公司签订买卖合同，并向公安机关报案，且公安机关对于广宇公司的报案已经受理并立案侦查。公安机关立案侦查的最终结果，对判断广宇公司是否应承担民事责任有重大影响，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案应裁定驳回起诉。铸本公司可待刑事案件侦查终结后，根据刑事案件的侦查结果再行主张权利。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，该院裁定：驳回铸本公司的起诉。案件受理费28000元，由该院退还铸本公司。
铸本公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：1、在徐州仲裁委员会（2013）徐仲裁字第120号案件中，广宇公司代理人展宏宇多次自认广宇公司承接了涉案工程并在履行合同过程中使用了“江苏广宇建设集团有限公司空直驻徐部队经济适用房工程项目部”印章。本案一审期间，广宇公司以展宏宇不了解情况为由否认其自认的事实，显然不合常理，因为展宏宇在仲裁案件中有特别授权，且仲裁案件在2013年底经过两次开庭。徐州仲裁委员会（2013）徐仲裁字第120号裁决书已经发生法律效力，应当作为定案证据。2、对于公安机关鉴定意见，铸本公司并未参与，对铸本公司无约束力，与本案没有关联性。该鉴定文书意见未经生效法律文书证实，仅能作为初步证据材料，不能直接作为本案定案证据。该鉴定文书意见仅说明涉案工程中所加盖的广宇公司公章、法定代表人印鉴与广宇公司所提供的公章和法定代表人印鉴不同，但并未指明涉案工程公章系伪造，广宇公司也没有举证证明其在经营过程中仅适用其所提供用作鉴定比对的一枚印章，该鉴定文书意见没有排除广宇公司同时适用数枚公章和法定代表人印鉴的可能性。广宇公司在仲裁案件审理结束后，曾以印鉴被私刻且已报案、没有承接涉案工程等理由向原审法院申请撤销仲裁裁决书，但被裁定驳回。3、现有证据可以确定广宇公司与铸本公司建立了混凝土买卖合同关系、铸本公司依约履行了供货义务、广宇公司拖欠铸本公司诉称混凝土款的事实。无论从表见代理还是职务代表的角度，广宇公司项目经理闫成民等人的行为均代表了广宇公司的行为，应由广宇公司承担相应的合同义务、法律后果。4、原审裁定所称刑事案件处理结果与本案无法律上的利害关系和关联性，本案的审理无需等待相关刑事案件的处理结果。综上，请求撤销原审裁定，改判支持铸本公司一审时的诉讼请求或发回重审。
本院认为：广宇公司在本案中抗辩主张其没有与徐州空军勤务学院签订经济适用房工程施工合同，也没有与铸本公司签订买卖合同，并向公安机关报案，公安机关对于广宇公司的报案已经受理并立案侦查，该刑事案件的处理结果对于广宇公司在本案中的责任认定有重大影响，故原审裁定驳回起诉，合法正确。公安机关决定立案侦查时间在铸本公司上诉所称徐州仲裁委员会（2013）徐仲裁字第120号裁决书作出之后，故铸本公司主张依据该裁决书直接认定广宇公司系案涉合同主体，缺乏事实及法律依据。
综上，铸本公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审裁定驳回铸本公司的起诉认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条，《诉讼费用交纳办法》第八条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
铸本公司交纳的二审案件受理费28000元由本院退还给铸本公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李道丽
审 判 员 陈志明
代理审判员 刘尚雷
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 庆姝驿
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第585号
罪犯叶余钢，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省武义县人民法院于2009年11月25日作出（2009）金武刑初字第312号刑事判决，以被告人叶余钢犯受贿罪，判处有期徒刑十年六个月，并处没收财产人民币20000元。浙江省金华市中级人民法院经二审审理，于2010年2月9日以（2010）浙金刑二终字第3号刑事裁定书驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院一次裁定，减去有期徒刑一年二个月。浙江省金华监狱于2015年1月14日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，浙江省金华市人民检察院指派检察员严俊出庭履行职务，执行机关浙江省金华监狱指派民警郦胜军作为提请人出庭执行职务，罪犯叶余钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯叶余钢在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出，没有再犯罪的危险。
庭审中，罪犯叶余钢对执行机关出具的假释建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员认为，根据罪犯叶余钢在刑罚执行期间的表现，对其提请假释符合法律和相关规定，提请程序合法，对浙江省金华监狱的提请意见无异议。
经审理查明，罪犯叶余钢在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，已履行生效判决所判处的全部没收财产人民币20000元，且主动退出全部赃款；接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2012年度、2013年度被评为省级改造积极分子。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯叶余钢在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，积极履行财产刑，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯叶余钢准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自从假释之日起至2018年11月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 赵绍庆
人民陪审员 余腾安
二〇一五年二月二日
代书 记员 徐艳锦
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0402执705号
申请执行人:许胜，男，1968年9月6日生，汉族，住攀枝花市东区。
被执行人：周江，男，1980年8月19日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被执行人:钟祥兵，男，1984年4月26日生，汉族，住重庆市荣昌县。
本院在执行许胜与周江、钟祥民间借贷纠纷一案中，现周江、钟祥兵暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达即立即生效。
审判长 阳家红
审判员 亓 龙
审判员 余 斌
二〇一七年七月二十七日
书记员 周小彬
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1102民初3696号
原告（反诉被告）:广西贺州市响叮当商贸有限公司，住所地:广西贺州市八步区莲塘镇新燕村凉义组83号。
法定代表人：胡萍，总经理。
委托诉讼代理人：欧海燕，广西灵丰（平桂）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶沼泷，广西灵丰（平桂）律师事务所律师。
被告（反诉原告）：贺州市光辉冷冻食品厂，住所地：广西贺州市八步区莲塘供电站旁（莲塘镇往贺街方向一公里）。
经营者:薛伟光，男，1946年9月20日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。
委托诉讼代理人：梁斌，广西宏民律师事务所律师。
原告广西贺州市响叮当商贸有限公司（以下简称“响叮当公司”）与被告贺州市光辉冷冻食品厂（以下简称“光辉厂”）租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案受理。2017年11月2日，本院受理光辉厂提起的反诉。案件审理过程中，本诉原告响叮当公司于2018年3月20日以双方已经达成和解协议为由向本院申请撤回起诉，反诉原告光辉厂在当日以同一理由向本院申请撤回反诉。
本院认为，本诉原告响叮当公司、反诉原告光辉厂均以双方双方以达成和解协议为由分别申请撤回起诉、撤回反诉，双方申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许原告广西贺州市响叮当商贸有限公司撤回起诉。
二、准许反诉原告贺州市光辉冷冻食品厂撤回反诉。
本诉诉讼费减半收取2971元（本诉原告已预交），由本诉原告广西贺州市响叮当商贸有限公司承担。反诉诉讼费减半收取4953元（反诉原告已预交），由反诉原告贺州市光辉冷冻食品厂承担。
审 判 长 谢振嘉
审 判 员 周 健
人民陪审员 黄玉莲
二〇一八年三月二十日
书 记 员 程国秀
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0623民初598号
原告：陈全宝，男，1971年5月29日出生，汉族，住福建省漳浦县。
委托诉讼代理人：陈耀章，漳浦县前亭法律服务所法律工作者。
被告：陈智惠，男，1971年4月2日出生，汉族，住福建省漳浦县。
被告：杨亚锦，女，1969年7月23日出生，汉族，住福建省漳浦县。
原告陈全宝与被告陈智惠、杨亚锦民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序，分别于2017年2月27日、2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告陈全宝委托诉讼代理人陈耀章均到庭参加诉讼、原告陈全宝于2017年4月6日到庭参加诉讼。被告陈智惠于2017年2月27日到庭参加诉讼，但经传票传唤于2017年4月6日无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告杨亚锦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈全宝向本院提出诉讼请求：1.陈智惠偿还陈全宝借款100000元并支付自借款之日起至还清借款之日止按月利率0.5%计付的利息；2.杨亚锦对本息承担连带偿还责任；3.陈智惠、杨亚锦承担诉讼费。事实和理由：2016年4月15日，陈智惠因创业需要向陈全宝借款100000元，口头约定月利率2.2%，并在欠条上签字确认。杨亚锦系陈智惠的妻子，该借款发生在陈智惠与杨亚锦婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。借款期满后，经陈全宝多次催讨，陈智惠、杨亚锦未偿还过款项。
陈智惠辩称，本案借款属实。2016年3-7月份其让陈全宝拿钱，但陈全宝不来。陈智惠把自己的商铺作价66000元给陈全宝的内弟，陈全宝的内弟支付陈智惠16000元，后陈全宝答应陈智惠从借款100000元中拿出50000元用于抵扣剩余商铺转让款，再把金额为100000元的借条转为金额为50000元的借条。后来陈全宝的内弟不开店了，也没有转借条。
杨亚锦未作答辩。
陈全宝围绕诉讼请求依法提交了证据如下：1.借据一份，证明陈智惠于2016年4月15日向陈全宝借款100000元，约定在2016年农历七月、十二月三十日前分别还款50000元，但款项至今未还的事实。2.陈智惠、杨亚锦结婚证复印件一份，证明陈智惠、杨亚锦系夫妻关系。
陈智惠质证认为，证据1系其本人书写但落款时间应为2015年4月15日。对证据2有异议，陈全宝是拿其结婚证帮忙贷款，陈智惠不是拿结婚证去跟他借钱。
本院于2017年4月6日庭审中出示了向漳浦县公安局马坪派出所调取的陈智惠、杨亚锦户籍信息，均载有陈智惠、杨亚锦系夫妻关系的内容。陈全宝对此质证无异议，陈智惠未到庭参加该次诉讼，视为自愿放弃质证权利。
杨亚锦未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对于陈全宝提供的字据，其内容由陈智惠书写，虽陈智惠对落款时间有异议但不提出鉴定申请，应承担举证不利责任，故对该字据予以采纳。结合陈智惠提供给陈全宝的陈智惠、杨亚锦结婚证复印件与本院调取的陈智惠、杨亚锦户籍信息，可认定陈智惠与杨亚锦于1991年5月27日登记结婚的事实。诉讼中陈智惠未提供证据证明其辩称事实，故不予采纳。
本院经审理认定事实如下：2016年4月15日，陈智惠因公司经营需要向陈全宝借款100000元，约定于2016年农历七月（2016年8月31日）、2016年农历十二月三十日（2017年1月27日）前各还款50000元，并出具字据一张由陈全宝收执。借款后，陈智惠未还过款。陈智惠、杨亚锦于1991年5月27日登记结婚。
本院认为，陈全宝与陈智惠之间的借贷事实清楚，债权债务关系明确，可予确认。双方约定分期履行的借款期限届满，陈智惠应偿还借款本金100000元。陈全宝提交的证据不足以认定双方约定借期内利率，故陈智惠应自其逾期还款之日起按年利率6%支付陈全宝利息至还清本金之日止，具体计算方式为以本金50000元为基数，按年利率6%，自2016年8月31日起计算至2017年1月26日止；以本金100000元为基数，按年利率6%，自2017年1月27日起计算至还清本金之日止。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干规定的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。陈全宝主张杨亚锦应共同偿还本院确定的陈智惠还款义务，依法予以支持。杨亚锦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干规定的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、陈智惠、杨亚锦应于本判决生效后十日内偿还陈全宝借款100000元及利息（利息以本金50000元为基数，按年利率6%，自2016年8月31日起计算至2017年1月26日止；以本金100000元为基数，按年利率6%，自2017年1月27日起计算至还清本金之日止）。
二、驳回陈全宝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由陈智惠、杨亚锦共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 姚国明
二〇一七年四月十二日
书记员 陈 玲
书记员 杨幼婷
附：申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省漳浦县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0623民初598号原告：陈全宝，男，1971年5月29日出生，汉族，住福建省漳浦县。委托诉讼代理人：陈耀章，漳浦县前亭法律服务所法律工作者。被告：陈智惠，男，1971年4月2日出生，汉族，住福建省漳浦县。被告：杨亚锦，女，1969年7月23日出生，汉族，住福建省漳浦县。原告陈全宝与被告陈智惠、杨亚锦民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序，分别于2017年2月27日、2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告陈全宝委托诉讼代理人陈耀章均到庭参加诉讼、原告陈全宝于2017年4月6日到庭参加诉讼。被告陈智惠于2017年2月27日到庭参加诉讼，但经传票传唤于2017年4月6日无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告杨亚锦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈全宝向本院提出诉讼请求：1.陈智惠偿还陈全宝借款100000元并支付自借款之日起至还清借款之日止按月利率0.5%计付的利息；2.杨亚锦对本息承担连带偿还责任；3.陈智惠、杨亚锦承担诉讼费。事实和理由：2016年4月15日，陈智惠因创业需要向陈全宝借款100000元，口头约定月利率2.2%，并在欠条上签字确认。杨亚锦系陈智惠的妻子，该借款发生在陈智惠与杨亚锦婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。借款期满后，经陈全宝多次催讨，陈智惠、杨亚锦未偿还过款项。陈智惠辩称，本案借款属实。2016年3-7月份其让陈全宝拿钱，但陈全宝不来。陈智惠把自己的商铺作价66000元给陈全宝的内弟，陈全宝的内弟支付陈智惠16000元，后陈全宝答应陈智惠从借款100000元中拿出50000元用于抵扣剩余商铺转让款，再把金额为100000元的借条转为金额为50000元的借条。后来陈全宝的内弟不开店了，也没有转借条。杨亚锦未作答辩。陈全宝围绕诉讼请求依法提交了证据如下：1.借据一份，证明陈智惠于2016年4月15日向陈全宝借款100000元，约定在2016年农历七月、十二月三十日前分别还款50000元，但款项至今未还的事实。2.陈智惠、杨亚锦结婚证复印件一份，证明陈智惠、杨亚锦系夫妻关系。陈智惠质证认为，证据1系其本人书写但落款时间应为2015年4月15日。对证据2有异议，陈全宝是拿其结婚证帮忙贷款，陈智惠不是拿结婚证去跟他借钱。本院于2017年4月6日庭审中出示了向漳浦县公安局马坪派出所调取的陈智惠、杨亚锦户籍信息，均载有陈智惠、杨亚锦系夫妻关系的内容。陈全宝对此质证无异议，陈智惠未到庭参加该次诉讼，视为自愿放弃质证权利。杨亚锦未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对于陈全宝提供的字据，其内容由陈智惠书写，虽陈智惠对落款时间有异议但不提出鉴定申请，应承担举证不利责任，故对该字据予以采纳。结合陈智惠提供给陈全宝的陈智惠、杨亚锦结婚证复印件与本院调取的陈智惠、杨亚锦户籍信息，可认定陈智惠与杨亚锦于1991年5月27日登记结婚的事实。诉讼中陈智惠未提供证据证明其辩称事实，故不予采纳。本院经审理认定事实如下：2016年4月15日，陈智惠因公司经营需要向陈全宝借款100000元，约定于2016年农历七月（2016年8月31日）、2016年农历十二月三十日（2017年1月27日）前各还款50000元，并出具字据一张由陈全宝收执。借款后，陈智惠未还过款。陈智惠、杨亚锦于1991年5月27日登记结婚。本院认为，陈全宝与陈智惠之间的借贷事实清楚，债权债务关系明确，可予确认。双方约定分期履行的借款期限届满，陈智惠应偿还借款本金100000元。陈全宝提交的证据不足以认定双方约定借期内利率，故陈智惠应自其逾期还款之日起按年利率6%支付陈全宝利息至还清本金之日止，具体计算方式为以本金50000元为基数，按年利率6%，自2016年8月31日起计算至2017年1月26日止；以本金100000元为基数，按年利率6%，自2017年1月27日起计算至还清本金之日止。《最高人民法院关于适用若干规定的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。陈全宝主张杨亚锦应共同偿还本院确定的陈智惠还款义务，依法予以支持。杨亚锦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干规定的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、陈智惠、杨亚锦应于本判决生效后十日内偿还陈全宝借款100000元及利息（利息以本金50000元为基数，按年利率6%，自2016年8月31日起计算至2017年1月26日止；以本金100000元为基数，按年利率6%，自2017年1月27日起计算至还清本金之日止）。二、驳回陈全宝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由陈智惠、杨亚锦共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  姚国明二〇一七年四月十二日书记员  陈 玲书记员  杨幼婷附：申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曹民初字第999号
原告唐山市曹妃甸区唐海镇人民政府，地址唐山市曹妃甸区。组织机构代码：XXXX。
法定代表人张秀山。
委托代理人刘凤阳，河北实同律师事务所律师。
被告梁海东。
本院在审理原告唐山市曹妃甸区唐海镇人民政府与被告梁海东排除妨害纠纷一案中，原告唐山市曹妃甸区唐海镇人民政府于2014年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐山市曹妃甸区唐海镇人民政府的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐山市曹妃甸区唐海镇人民政府撤回起诉。
本案件受理费40元，由原告唐山市曹妃甸区唐海镇人民政府负担。
代理审判员 石蕊
二〇一四年七月十五日
书 记 员 赵妍
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0183民初1048号
原告冯某，汉族，1977年2月14日出生，晋州市晋州镇丁家庄村。被
被告王某，汉族，1979年10月15日出生，晋州市槐树镇前祖祥村。原
原告冯某与被告王某离婚纠纷一案，原告冯某于2018年2月27日诉至法院，2018年3月14日原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是处分自己诉讼权利的行为，且该行为不违反法律及行政法规，不损害他人利益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告冯某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告冯某负担。
审判员 吴秀琴
二〇一八年三月十四日
书记员 陈 蕾
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0521执72号
申请执行人赵光宏。
被执行人通化县四棚乡二棚村村民委员会。
本院在执行申请执行人赵光宏与被执行人通化县四棚乡二棚村村民委员会民间借贷纠纷一案中，经查被执行人暂无可供执行财产，申请执行人的权益暂未得到履行，经合议庭评议，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
通化县人民法院（2015）通民初字第962号民事调解书的本次执行程序终结。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 宋佳峰
审判员 孙国军
审判员 孙永志
二〇一六年十一月二十一日
书记员 李高阳
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）桂0903执122号
申请执行人何燕与被执行人玉林市福绵管理区森朗服装厂关于追索劳动报酬纠纷一案，广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2018）桂0903民初168号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人玉林市福绵管理区森朗服装厂没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人何燕向本院申请强制执行，请求由玉林市福绵管理区森朗服装厂支付劳动报酬2030元及利息，本院于2018年3月29日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人玉林市福绵管理区森朗服装厂发出执行通知书。本院查明该厂经营者陈朗准备将其所有的10台水洗机转卖给第三人伍某，本院依法通知第三人伍某将购机款中的107016元汇入本院执行专户，用以履行被执行人陈朗被本院立案执行的追索劳动报酬纠纷系列案需承担的义务。申请执行人何燕在领取2030元后同意放弃剩余债权，并同意本院作执行完毕结案。申请执行费本院已依法扣缴。
本院认为，申请执行人何燕基于执行依据申请执行的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2018）桂0903民初168号民事调解书确定的内容已执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年三月三十日
湖北省监利县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂监利行初字第00028号
原告李正树。
被告监利县公安局。
法定代表人许斌甲。
委托代理人胡耀该。
委托代理人张双喜。
被告监利县柘木乡人民政府。
法定代表人胡同益。
委托代理人张军。
原告李正树不服被告监利县公安局行政处罚、被告监利县柘木乡人民政府行政强制及行政赔偿一案，本院于2015年7月7日依法受理。在审理过程中，原告李正树向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李正树因2014年7月4日到北京市国家机关越级上访受行政处罚后，于2015年6月18日到本院申请登记立案提起行政诉讼，现原告李正树于2015年9月14日向本院书面申请撤回起诉，原告李正树的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告李正树撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告李正树负担。
审判长 杨永贵
审判员 匡爱群
审判员 李 擎
二〇一五年九月十五日
书记员 陈彬彬
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第02305号
申请执行人王富成，男，1969年1月9日出生，汉族，陕西省人，农民。
被执行人何光彪，男，1970年2月15日出生，汉族，陕西省人，农民。
本院在执行王富成依据本院（2014）神民初字02562号民事判决书申请执行何光彪民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人何光彪发出执行通知书，责令其向申请人王富成偿还借款本金100万元及利息并负担案件受理费15560元、执行费12560元，本案在执行过程中，申请人无法提供被执行人可供执行的财产，故申请人王富成书面提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）神民初字02562号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 王志新
审判员 王 军
二〇一五年五月二十五日
书记员 姜 帆
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更2948号
罪犯林树国，现在天津市李港监狱服刑。
天津市第二中级人民法院于2013年1月24日作出（2012）二中刑初字第105号刑事判决，以被告人林树国犯参加黑社会性质组织罪、聚众斗殴罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年。被告人不服，提出上诉。天津市高级人民法院以（2013）津高刑一终字第82号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年9月21日起至2017年9月20日止。
天津市李港监狱于2016年6月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯林树国在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯林树国在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，监狱级表扬奖励二次，先进个人奖励二次。
本院认为，罪犯林树国在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林树国减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2011年9月21日起至2016年9月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 阎 涛
代理审判员 裴振宇
二〇一六年七月十八日
书 记 员 史军锋
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初11868号
原告珠海市澳艺教育咨询有限公司，住所地广东省珠海市。法定代表人李晓红，总经理。委托代理人吴钟俊，上海市李国机律师事务所律师。委托代理人黄肖婷，上海市李国机律师事务所律师。被告上海辰沣信息技术有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人张海滨。原告珠海市澳艺教育咨询有限公司诉被告上海辰沣信息技术有限公司合同纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴钟俊到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告珠海市澳艺教育咨询有限公司诉称，原、被告于2015年7月25日签订了《推荐企业进入上海股权托管交易中心中小企业股权报价系统挂牌协议书》。双方约定，由被告担任原告的推荐机构，推荐原告进入上海股权托管交易中心中小企业股权报价系统(以下简称Q板)；挂牌不成功的情况下，全额返还服务费用；挂牌费为人民币15万元。同时被告告知原告，原告的挂牌项目可以向政府申请扶持基金。由于原告身处外地，被告便要求将原告法定代表人的身份证件复印件及银行卡寄给被告用于办理贷款。被告又要求原告将支付宝密码，并于2015年7月29日得到原告支付宝密码后，由被告将两笔款项转入了被告指定的账户。至今挂牌迟迟未有消息，与被告联系也迟迟未得到答复。原告经网上查询得知，被告并未列入上海股权托管交易中心Q板推荐资格，所申请贷款也并非被告所称的政府扶持基金，而是由阿里巴巴旗下的蚂蚁微贷所做的商业贷款。故原告委托律师发函至被告，要求被告赔偿损失。原告因此事往来上海多次，造成直接损失3,080元。综上，被告应当按约返还原告服务费用即贷款及其利息99,397元，并赔偿原告损失3,080元。原告起诉要求判令被告返还服务费用90,000元；判令被告偿付利息9,397元；本案诉讼费由被告承担。原告提供如下证据材料：1、推荐企业进人上海股权托管交易中心中小企业股权报价系统挂牌协议书。证明2015年7月25日原告与被告签订了推荐挂牌协议，原告于合同首页自述具有推荐资格，于第三章第七条第四款约定挂牌不成功全额返还服务费用。2、蚂蚁微贷信息2页。证明原告由被告代为办理的贷款90,000元于2015年7月29日打入被告指定账户。3、律师函、快递单。证明原告得知被告不具有上海股权托管交易中心中小企业股权报价系统会员推荐资格后，委托律师发函至被告，要求被告赔偿损失，但未得到被告回复。被告上海辰沣信息技术有限公司未到庭应诉和答辩。经本院审查认为，对原告提供的证据1的真实性，本院予以确认；对证据2，因原告没有原件，故对真实性不予确认，且庭审中原告明确，该款项分两次直接汇给另两家案外人公某某，故对关联性，本院也不予确认；对证据3，由于该快递单没有签收人的签名，所以不能证明该律师函已送达至被告。基于上述证据和当事人的陈述，本院确认如下事实，2015年7月25日，原、被告签订《推荐企业进入上海股权托管交易中心中小企业股权报价系统挂牌协议书》。该协议约定：甲方(原告)为依法设立并合法存续的非上市企业；乙方(被告)已取得上海股权托管交易中心中小企业股权报价系统推荐机构会员资格。甲方委托乙方担任其公司挂牌的推荐机构，负责推荐甲方进入上海股权托管交易中心中小企业股权报价系统挂牌，并对甲方进行持续督导；乙方就担任甲方在系统挂牌的推荐机构，向甲方作出如下承诺：1、具备上海股权托管交易中心中小企业股权报价系统推荐机构会员资格。2、具有符合《管理办法》、《会员管理规则》规定的从事系统挂牌业务的机构设置和人员配备。3、……。4、若经二次送审未能成功挂牌，乙方将在股权交易文件明确之日起5个工作日内，返还甲方已缴费用的100%，否则每天按2%支付违约金；相关费用，挂牌费150,000元，督导费5,000元/年，甲方应在签订协议当日一次性向乙方支付(挂牌当年免收督导费)。账户：开户名：张海滨账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX开户银行：中国银行上海延长西路支行；甲方终止挂牌的，已经支付的相关费用不予返还等相关条款。庭审中原告确认，被告以原告法定代表人的名义申请贷款90,000元，后该90,000元于2015年7月29被分别汇入案外人合肥菱湖家具有限公司和闵行区九星森尼陶瓷批发部各45,000元。本院认为，根据相关法律规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。现原告要求被告返还其支付的服务费用90,000元，但原告没有提供上述90,000元服务费其已经支付给被告的证据。相反原告在庭审中已确认上述费用是支付给案外人的，且原告也没有提供案外人收取上述费用系由被告指示收款或有权代表被告收取的依据。因此原告的上述主张显然没有事实依据，本院不予支持。基于上述理由，原告要求被告偿付利息的诉请，本院也不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告珠海市澳艺教育咨询有限公某某诉讼请求。案件受理费2,350元，由原告珠海市澳艺教育咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张瑞明
人民陪审员 卜军形
人民陪审员 姚 月
二〇一六年七月十四日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）津0105执201号
申请执行人:李某1，女，1994年8月7日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。
被执行人:李某2，女，1967年1月25日出生，汉族，住天津市西青区。
李某1申请执行李某2继承纠纷一案，执行依据为（2017）津0105民初8178号民事调解书，该案经本院强制执行完毕，现予以结案。
特此通知。
执行员 王海玲
二〇一八年一月十七日
书记员 刘亚丽
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0922民初1029号
原告：刘伟，男，1987年6月1日出生，汉族，住青县。
被告：青县金鑫汽车运输有限公司，住所地：青县清州镇104国道柳河屯道口，统一社会信用代码：91130922084999404B。
法定代表人：吴金栋，职位：经理。
被告：郑元平，男，1978年12月26日出生，汉族，住青县。
被告：马超，男，1984年12月16日出生，汉族，住青县。
被告：张松，男，1985年5月9日出生，汉族，住青县。
刘伟与青县金鑫汽车运输有限公司、郑元平、马超、张松买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告刘伟于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘伟撤诉。
案件受理费110元，由原告刘伟承担。
审判员 崔希江
二〇一八年四月二十三日
书记员 庄 炜