广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠中法民三终字第139号
上诉人（原审原告）：李建渠。
被上诉人（原审被告）：惠州古河汽配有限公司。
法定代表人：渡边芳明（WATANABEYOSHIAKI）。
委托代理人：刘国涛，系广东金卓越律师事务所律师。
上诉人李建渠与被上诉人惠州古河汽配有限公司劳动合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2013）惠城法小民初字第332号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人李建渠、被上诉人惠州古河汽配有限公司的诉讼代理人刘国涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人原审的意见
2013年6月7日，李建渠向原审法院提起诉讼，请求：1、判令被告支付原告经济补偿金（2006年8月29日至2013年2月28日共六年半）16250元；2、判令被告没有提前30天解雇原告应支付原告一个月待通知金2500元；3、判令被告违法解雇原告未支付经济补偿金应赔偿原告的赔偿金37500元；以上共计：56250元。4、判令被告为原告补交以2500元／月为基数，从2006年8月29日至2013年2月28日工作期间的社会保险费。事实与理由：原告于2006年8月29日进入被告处工作，担任厨房厨工，月工资2500元。2011年9月1日被告把食堂承包给广州富斯凯餐饮公司，负责人石志鹏。2013年1月15日10时30分左右在厨房面点房与同事缪永松、杨月兰因吃玉米与石志鹏发生争吵。1月17日开会时石志鹏说原告上班吃玉米要罚款50元，原告认为不合理，为此事，原告也找过石志鹏到行政部理论，但其不去。同年2月27日11时左右，原告拿到工资单时发现被罚款30元，原告认为不合理，因为自己从没有签名确认罚款30元的通知，原告再次叫石志鹏一起去行政部理论此事时，对方坚持不去，原告生气拍了一下桌子，石志鹏马上抓住原告殴打，原告被打后拿起电话报警，派出所以涉案不大为由，最后双方申请由公司调解处理。同年2月28日被告在没有提前30日的前提下发给原告一份解雇通知书，从解雇通知书上表述，填写日期为2013年1月31日，但原告与石志鹏的纠纷发生是2013年2月27日，从时间上判断，是非常可笑的。2013年1月31日被告难道就知道原告会与公司经理于同年2月27日发生纠纷吗这种处理在前但程序在后，程序上就违反法律规定，这种挖陷阱让原告往死里跳是一种非常不人道的变相辞退手法。从处理的程序上，被告没有履行法定的程序，原告在公司犯错是在所难免，但被告没有给原告第一次以警告处理，而是在没有出示任何有效、正规的罚款通知单就对原告罚款，然后又以此理由且没有任何补偿前提下强行把原告辞退是违反劳动法规定，是一种不道德也严重违反劳动法的做法。惠州市劳动人事争议仲裁委员会做出惠市劳人仲案字（2013）410号仲裁裁决，该仲裁没有对事实认真审查，没有审查被告处理问题上程序严重违法的做法，而只是表面认可被告的单方面讲法，没有依据相关法律，做出对原告非常不利的裁决。原告对该裁决内容不服，特向贵院起诉，请依法保护原告的利益。
被告惠州古河汽配有限公司辩称：答辩人与被答辩人解除劳动合同是因被答辩人严重违反用人单位的规章制度。被答辩人公司食堂因为部分员工随便吃卖给员工的食品以及偷拿食品原材料而导致食堂亏损，所以对食堂的管控很严格。被答辩人曾经偷拿公司食品原料并偷吃公司食堂食品并屡教不改，2013年1月15日被答辩人上班时间又偷吃玉米并被管理人员抓住，被教育的时候还理直气壮的跟管理人员说偷吃有理并说你可以到派出所告我啊。因为被答辩人之前曾经偷过答辩人公司的盐，这次偷吃玉米又被抓住且态度恶劣，答辩人以及食堂承包公司为了严肃纪律故作出了对被答辩人赔偿公司经济损失的处罚，在宣布处罚的时候，被答辩人并没有异议并在宣布处罚的例会会议记录上的签名确认。但是在2013年2月27日又以公司处罚不合理为由，跑到办公室殴打食堂公司管理人员。其行为违反了公司的规章制度的第62条第4项和第9项的规定答辩人对其做出解除劳动合同的处罚，符合法律以及公司规章制度的规定。这里需要强调的是违反公司规章制度的第62条第4项和第9项的任何一项规定都可以解除劳动合同。1）公司单方面解除劳动合同，无需支付为提前一个月通知的工资补偿。2）公司单方面解除劳动合同，且解除劳动合同的处罚符合法律以及公司的规章制度的规定，所以无需向被答辩人支付经济补偿金和赔偿金。综上所述，被答辩人的诉讼请求没有任何事实和法律依据，恳请惠城区法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。
原审法院查明的事实
原审法院经审理查明：原告于2006年8月29日进入被告处工作，担任厨房厨工，双方有签订书面劳动合同。原告称其月平均工资为2500元。2013年1月16日，在被告食堂部门的例会中，决定对原告在2013年1月15日私自拿玉米吃的行为罚款50元，原告参加了该次会议。2013年2月27日，原告在领取2013年1月份的工资单时，发现被扣款30元，便找食堂经理理论，其对经理的解释不服，双方之间由于言语过激导致发生肢体冲突。2013年2月28日，被告以原告违反员工手册的有关规定为由将其解雇。之后，原告于2013年4月16日向惠州市惠城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付解除劳动合同的经济补偿金20000元、解雇时未提前通知的代通知金2500元、违法解除合同的赔偿金40000元，并补交社保费。该仲裁委员会于2013年5月28日作出惠城劳人仲案字（2013）410号仲裁裁决书，驳回了原告的全部仲裁请求。现原告不服该裁决书，诉至本院，请求判如所请。
另查，被告向员工下发了其制订的员工手册，该手册第62条规定，若员工在公司内进行暴力打架或拒绝处罚及赔偿决定的执行，教育后无结果，公司可对其解雇。
原审判决的理由和结果
原审法院认为：本案系劳动合同纠纷，劳动者和用人单位的合法权益均受法律保护。原告作为被告聘请的员工，应当遵守被告制订的公司的有关规章制度。原告因不服被告对其私吃玉米行为作出的处罚，和其部门领导发生口角并引起肢体冲突，明显违反了被告制订的员工守则第62条第四项和第九项的规定，被告据此解雇被告，有合理依据。原告认为被告违法解除劳动合同，不予采信，故被告无需向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金。此外，原告要求被告支付经济补偿，从本案的情况来看，不符合我国劳动合同法规定的用人单位需向劳动者支付经济补偿的情形，不予支持。原告诉求代通知金，也没有事实和法律依据，不予支持。至于补缴社会保险费用的问题，原告应向有关社会保险管理部门申请办理，本案不作处理。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十六条、第四十八条的规定，于2013年10月30日作出（2013）惠城法水民初字第380号民事判决：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十六条、第四十八条的规定，判决如下：驳回原告李建渠的全部诉讼请求。
当事人二审的意见
上诉人李建渠不服原审法院判决，向本院提起上诉，请求：1、请求依法撤销广东省惠州市惠城区人民法院（2013）惠城法小民初字第332号的民事判决。2、请求二审法院在查清事实的基础上依法支持上诉人原诉讼请求。事实和理由：一、在认定法律事实方面，一审法院对证据没有认真审查：原审法庭庭审时，被上诉人自始自终都没拿出与上诉人提供的1月份工资单上的扣款30元的任何证据，如此反映案件重要的关键证据都没有，被上诉方的解除合同的第62条第九项：拒绝处罚及赔偿决定的执行，教育后无结果的理由是不成立的，被上诉方的处罚或赔偿的通知单都没有出现过，那又哪来的拒绝处罚及赔偿一说呢被上诉方提供的证据清单三上的签名只能是开会时的员工报到签名不作它用，并且系为应诉而量身定做的，若是真的就务必出示原件。并且具体内容的（2）食堂管理规定的通告，（3）公布李建渠处罚结果（过失表50元）的通告和过失表都不曾在庭审中出现过，若真的有通告和过失表为什么在2013年2月27日中午上诉人去询问为什么扣款30元的时为什么拿出来呢事实胜于雄辩嘛，却还要用暴力来掩盖真相呢并且扣款30元与过失表50元有半毛钱的关系吗原审法庭认定有合理依据，有合理的依然但却要有合法的证据来支撑。扣款30元无论作为罚款还是经济赔偿或是过失表，它都是应该包括在公司的《职工动态报告单》中的：①警告②通告③严重处罚④罚款⑤降职⑥解雇。并且要有当事本人、公司经理、部门主任、人事主管、班长签名才能生效的。这种明显存在欺诈的会议记录，不应得到原审法庭的有效认定的。二、在上诉人提供的《职工动态报告单》中，2013年2月27日事情发生，2013年2月28日实施解雇，但却在2013年1月31日就填好了解雇单，并且本人签名处却被填写解雇单的温耀平冒名签了一个他同姓的人名来欺骗愚弄上诉人，以致于上诉人要领取工资时都没地方签名，人事主管随便指了个位置才让我签上了名，原审法庭却视而不见，这种挖好陷阱让人跳的解雇单原审法庭也认定有效。三、对于上诉人被石志鹏殴打并打110报警一事只字未提。对惠城劳人仲案字（2013）410号中被上诉人方的证人温耀平、房友平2人在仲裁庭作证时自相矛盾，漏洞百出的证词也视而不见，原审法庭却绕过这些事实真相的调查，让上诉人无法理解与接受。四、被上诉人的证据清单四系当时上诉人有星期天的夜班5个小时的加班费温耀平没申报上去，为泄私愤的无奈之举（请查看原审卷宗庭审笔录）当时已处理过的，与本案无关联。五、在一审的被上诉人的答辩中吃玉米一事有双重标准：三个人同一时间同一地点吃的玉米，上诉人为偷吃，另外两人（廖永松、杨月兰）却为合法吃，并且当时为饭堂正常用餐时间，不算是上班时间，上诉人告诉石志鹏若是偷吃就叫小金派埠所来抓我们，不是说到派出所告我，并且食堂员工是包吃的，不能视为态度恶劣。2013年2月27日上诉人是到办公室询问30扣款是为什么不是说为处罚不合理为由跑到办公室殴打石志鹏，要是上诉人殴打石志鹏了，为什么证人温耀平、房友平不报案，反而是上诉人这个行凶施暴的还主动去报案呢基于上述事实和理由，上诉人认为，原审法院判决认定事实错误，证据审查不清楚，适用法律不当，为保证上诉人的合法权益，体现司法机关对弱势群体的保护力度，上诉人恳请二审法院开庭审理本案，查明事实，依法改判，支持上诉人的原审诉讼请求。
被上诉人惠州古河汽配有限公司辩称：一、一审法院对证据的审查清晰明了。被答辩人因为在上班时间偷，吃玉米被食堂承包管理人员发现后，不但不接受批评教育反而扬言我就吃了你能把我怎么着你可以要警察来抓我啊等挑衅性的言语，为了挽回食堂的损失，决定扣除其50元。但后来考虑到扣除50元过重，决定扣除其30元，算是罚款以及补偿偷吃玉米的损失。二、不存在被答辩人所说的2013年2月28日实施解雇，但却在2013年1月31日就填好了解雇单的事实，从李建渠被公司处罚到李建渠不服公司的处罚是一个完整的事件，李建渠2月27日打架后被解雇。公司不会星宿占卜，1月31日的时候根本不知道2月27日发生的事情，何来挖好陷阱让人跳之说况且在解雇单上清楚的写着解雇日期为2月28日。三、被答辩人李建渠是跟石志鹏相互打架，石志鹏还受了伤，报警后双方在派出所签署同意书，决定由公司进行处理。另外通过打架现场的证人温耀平跟房友平两个人的证言，还原了事情的经过，也就是说被答辩人不服公司的处罚，继而找到食堂管理者石志鹏并殴打石志鹏的过程。四、这件事与本案有关联，也就是说被答辩人千常表现很差，偷拿公司的一大包盐被当场抓获，所以这次发生了偷吃玉米的现象是有关联的，如果平常模范的遵守公司的规章制度的话，那么就不会发生这样的事件。五、确实如被答辩人所说，当时一起偷吃玉米的有三个人，但是其他两个人经过教育后表示接受教育，但是被答辩人李建渠却是不服管教且态度嚣张，扬言你觉得我有错可以去派出所告我，所以公司对李建渠做出了适当的处理。至于为什么会跟食堂管理者发生了打架事件，惠城区劳动仲裁委员会和一审法院都进行了调查，惠城区劳动仲裁委员会还对证人进行了调查，还原了打架的过程，证明是李建渠确实打架了。综上所述，一审法院认定的事实清楚，适用法律正确，恳请法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。
双方当事人在二审期间未提交新证据。
本院查明的事实
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
另查明，《员工手册》签收表上关于上诉人李建渠的签名，经李建渠本人确认属实。该“《员工手册》签收表”签收日期为3月22日，并注明“现收到惠州古河汽配有限公司2012年版《员工手册》，本人将会认真阅读，并遵守《员工手册》的所有条款规定。
本院判决理由和结果
本院认为，本案系劳动合同纠纷案件。本案争议的焦点是：被上诉人与上诉人解除劳动合同是否应当向上诉人支付解除劳动合同赔偿金或经济补偿金及代通知金。
关于被上诉人与上诉人解除劳动合同是否应当向上诉人支付解除劳动合同赔偿金或经济补偿金及代通知金的问题。上诉人因不服被上诉人处罚其未经允许吃玉米的行为，在其所属部门领导办公室拍桌子、发生口角并最终激化为肢体冲突，明显违反了《员工手册》的规定。上诉人提到的报警过程并结合经上诉人所写的《打架事情经过检讨书》，进一步说明上诉人与其所属部门领导发生过肢体冲突的事实。上诉人确认已收到《员工手册》，该《员工手册》第62条规定“解雇：对有下列行为之一的员工，公司可对其本人解雇，解雇的日期由公司决定。…4、在公司暴力打架时（当事人双方）…”，该规定未违反国家法律、行政法规及政策规定，上诉人也已知晓，据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：…（二）严重违反用人单位的规章制度的…”的规定，被上诉人单方解除与上诉人劳动合同并不违法，被上诉人不应当向上诉人支付解除劳动合同赔偿金或经济补偿金及代通知金。原审法院处理并无不当，本院依法予以维持。
另，上诉人要求被上诉人为其补交以2500元／月为基数，从2006年8月29日至2013年2月28日工作期间的社会保险费，不属于法院审理范围，原审法院已告知上诉人向有关社会保险管理部门申请办理，原审法院的处理符合相关法律、法规及政策的规定，本院予以确认。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人李建渠的上诉无理，对其上诉请求本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案为劳动争议案件，属于免收二审案件受理费范围。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱莉娜
代理审判员 刘天贞
代理审判员 江 玮
二〇一四年六月三日
书 记 员 丁晓鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；
（二）严重违反用人单位的规章制度的；
（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；
（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；
（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）被依法追究刑事责任的。