广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江中法民一终字第323号
上诉人（原审被告）：韦光亮。
委托代理人：曹水平，系韦光亮的妻子。
被上诉人（原审原告）：郑伟业。
委托代理人：潘启锐，广东法大春秋律师事务所律师。
上诉人韦光亮因与被上诉人郑伟业房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省江门市江海区人民法院（2014）江海法礼民初字第3号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
当事人原审的意见
2013年11月13日，郑伟业向原审法院提起诉讼，请求判令：一、确认双方解除合同；二、韦光亮返还郑伟业的合同款30000元；三、由韦光亮承担本案的全部诉讼费。主要事实和理由是：2012年11月11日，郑伟业、韦光亮在江门市某地产发展有限公司（以下简称“某公司”）的中介下达成《房屋买卖合同》，约定韦光亮将座落江门市江海区某房【79.91㎡，产权证号为】，以380000元出售给郑伟业；约定当天支付30000元定金，同年12月30日支付120000元房款，其余通过银行按揭支付。但由于韦光亮提交证件和银行审批等诸方面的原因，导致双方继续交易的愿望发生了一些变化。为此，双方经多次协商而口头同意解除合同，并由韦光亮退回30000元款项给郑伟业。但之后韦光亮就退回30000元的问题上，却是多次自我食言，无法兑现。为维护郑伟业的合法权益，提起诉讼。
韦光亮辩称：一、韦光亮认为郑伟业无依照《房屋买卖合同》约定于2012年12月30日支付第一期房款13万元，郑伟业违约，按照合同条款的约定和《中华人民共和国合同法》的规定，韦光亮应当没收郑伟业交付的定金3万元。二、韦光亮的房屋原来是属于银行按揭的，韦光亮已于2012年11月21日付清银行贷款，于2012年11月11日将土地证件原件交给某公司，于12月27日将房产证原件交给某公司。三、郑伟业和某公司从未就本合同向韦光亮提出协商，而是在2013年1月底到2月初期间多次对韦光亮一家人进行恐吓，韦光亮只好自己重新办证和将押在某公司的证件登报作废。因此，韦光亮依法没收郑伟业3万元定金和终止合同，郑伟业要承担韦光亮的办证件费220元和办理银行贷款的误工费4000元，并请法院驳回郑伟业的诉讼请求。
原审法院查明的事实
原审法院经审理查明：2012年11月11日，郑伟业、韦光亮和某公司三方签订《房屋买卖合同书》合同编号：（NO），合同约定：卖方（甲方）韦光亮，买方（郑伟业），某公司（丙方）；一、韦光亮（甲方）将位于江门市江海区某房屋出售给郑伟业（乙方）；二、总成交价及付款方式：（一）甲、乙双方达成该物业的总成交价为人民币叁拾捌万元正（￥380000元整）。……（五）乙方按如下规定支付物业的购房款（所有款项按开具具体收据为准）：第一期：乙方于签订合同的当天向甲方支付购房定金人民币贰仟元整（￥2000元整），并于壹天内再补交定金人民币贰万捌仟元整（￥28000元整），按乙方要求定金暂由丙方代保管，在丙方收取甲方物业的房地产权证原件，国有土地证原件后，再由丙方将定金交给甲方。于2012年12月30日，乙方向甲方支付第一期房款人民币壹拾贰万，余下由按揭银行支付。第二期：签订本合同之日起伍天内办理银行按揭手续，甲乙双方各自按银行要求提供按揭审批的相关资料，在银行业务员确认双方提交的资料齐备时，甲方开具首期房款收据（复印件）给银行作按揭程序上内部审批使用。乙方要求银行发放的贷款全额为人民币贰拾叁万元整（￥230000元），具体贷款额以银行审批为准。第三期：在银行批准乙方的按揭申请后叁天内，丙方协助甲乙方双方到房产局办理该物业的过户手续。……四、甲、乙、丙三方约定：《广东省房地产买卖合同》（适用二手楼买卖）所约定的交易金额是按评估价填写，仅作为交税依据，实际成交价仍按本合同的约定执行。……六、违约责任：（一）甲方保证合法拥有该物业的完全所有权，保证出示的一手房产证、土地证真实，否则承担相应法律责任。（二）如因甲方的原因造成该物业无法转让或甲方中途不愿意转让该物业时，则视甲方违约，甲方应返还双倍定金给乙方，并退回乙方已付的购房款和违约金（按已付购房款每日千分之三计算违约金）；若造成乙方其它经济损失的，甲方还应向乙方承担赔偿责任。（三）如乙方逾期支付购房款、乙方中途不购买该物业或因乙方的原因导致该物业无法转让成交的，视乙方违约，乙方所交定金不予退还；若造成甲方其他经济损失的，乙方还应向甲方承担赔偿责任等。上述合同（NO）签订后，郑伟业依约于签订合同当天（即2012年11月11日）向韦光亮支付定金3万元，韦光亮也于当天向郑伟业开具了收款收据。2012年11月11日，韦光亮向某公司提交了土地证原件，某公司经办人也开具了收据给韦光亮；2012年12月27日，郑伟业向某公司提供了位于江门市江海区某房的房产证（证号：）原件1本，某公司开具了收件收据给韦光亮。2013年1月5日，双方再次签订《广东省房地产买卖合同》（合同编号：），上述合同也约定了上述标的物的买卖情况。另外特别约定：该房地产交易金额为人民币359595元，还约定过户当天支付109595元，剩余房款250000元以按揭方式支付等。双方签订房屋买卖合同后，郑伟业已依约履行了合同支付了3万元定金给韦光亮，而韦光亮收取了定金后，仅依约提交了土地证原件给某公司，并没有依约定于签订《房屋买卖合同》后5天内即2012年11月16日前向某公司交齐房屋产权证原件办理有关贷款手续，也没有到某公司协助办理有关房屋贷款等手续，造成郑伟业无法申请银行贷款，房屋买卖合同也无法履行。之后，郑伟业方多次电话联系韦光亮，韦光亮表示同意解除房屋买卖合同等。
原审法院判决理由和结果
原审法院认为，本案涉及的是郑伟业、韦光亮买卖房屋合同的法律关系。双方签订的《房屋买卖合同书》（NO）及《广东省房地产买卖合同》（合同编号：）均是双方的真实意思表示，内容不违反国家的法律和行政性法规，是合法有效的合同。但两份合同约定的交易金额和付款时间不一致。且第一份合同明确约定：《广东省房屋买卖合同》的交易金额是按评估价填写，仅作为交税依据，实际成交价仍按本合同的约定执行。所以，双方应按第一份《房屋买卖合同》所约履行自己的义务。本案的争议焦点是：一、郑伟业请求解除双方签订的买卖合同是否合法？二、郑伟业请求韦光亮返还定金3万元是否合法？
关于郑伟业请求解除双方签订的房屋买卖合同是否合法问题。双方于2012年11月11日达成《房屋买卖合同书》，合同约定：韦光亮将位于江门市江海区某房屋出售给郑伟业，总成交价为人民币380000元。郑伟业于签订合同的当天向韦光亮支付购房定金人民币2000元，并于1天内在补交定金人民币28000元，按郑伟业要求定金暂由某公司代保管，在某公司收取韦光亮物业的房地产权证原件，国有土地证原件后，再由某公司将定金交给韦光亮。于2012年12月30日，郑伟业向韦光亮支付第一期房款人民币12万元，余下由按揭银行支付等。2013年1月5日双方再次签订《广东省房地产买卖合同》（合同编号：），重新约定郑伟业于房屋过户当天向韦光亮支付购房款109595元，剩余购房款250000元通过银行按揭支付。因双方在第一份《房屋买卖合同》中明确约定：《广东省房地产买卖合同》所约定的交易金额是按评估价填写，仅作为交税的依据，实际成交价仍按本合同的约定执行。因此，双方应按照2012年11月11日所签订的《房地产买卖合同》（NO）严格履行自己的义务。上述合同签订后，因韦光亮无依照第一份合同依约提供有关买卖房的证件给银行办理抵押贷款手续，作为中介的某地产公司亦多次通知韦光亮协助办理过户手续，但韦光亮一直没有按合同约定履行合同义务，而导致双方所签订的合同无法履行。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条关于：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方延迟履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”的规定，郑伟业请求解除双方所签订的房屋买卖合同的主张合理合法，原审予以支持。
关于郑伟业请求韦光亮返还定金3万元是否合法的问题。因韦光亮没有按照双方签订的《房地产买卖合同》（NO）履行交齐房屋的产权证和土地使用证件给银行办理贷款按揭等手续，导致无法实现该合同的目的，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条关于“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。……”的规定，韦光亮的上述行为已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，韦光亮理应按双方的合同约定返还双倍定金（即6万元）给郑伟业。但郑伟业仅请求返还定金3万元，是对其权利的处分，原审予以准许，且韦光亮在电话中表示同意返还定金3万元给郑伟业。故郑伟业请求返还3万元定金合理合法，原审依法予以支持。
关于韦光亮抗辩认为郑伟业无按房屋买卖合同约定于2012年12月30日支付第一期房款13万元是违约的问题。双方签订了《房屋买卖合同》后，郑伟业于签订合同当天即2012年11月11日支付了定金3万元给韦光亮，韦光亮也于当天向某公司提交了土地证原件，但没有按约定于合同签订的5天即2012年11月16日前提交房屋产权证给某公司协助郑伟业办理有关房屋的贷款手续，而导致郑伟业无法支付第一期房款。因此，韦光亮的上述抗辩理由不成立，原审不予采纳。关于韦光亮抗辩认为郑伟业在2013年1月至2月初期间多次对韦光亮一家人进行恐吓的问题。原审依韦光亮申请向有关派出所调查，江门市公安局滘头派出所核实回复：“未发现有任何报案情况。”江门市公安局麻园派出所核实回复：“在2013年2月7日13时55分有事主向市公安局110报案称：有人到搞事。民警到场调查并作口头调解，后扰事方离开。另外，事主在案发至今未到所备案，扰事方情况未明。”原审认为，韦光亮没有证据证明其上述主张，因此，韦光亮的上述抗辩证据不足，理由不成立，原审不予采纳。另外，韦光亮在抗辩中提出要郑伟业承担其办证件费220元和办理银行贷款的误工费4000元的主张。原审认为，郑伟业仅将上述作为本案的抗辩理由，并没有提出反诉，故原审在本案中不予调整。
综上所述，双方签订了《房屋买卖合同》后，郑伟业依约履行了自己的义务，而韦光亮无依照合同履行自己交齐证据给某公司协助郑伟业办理银行贷款，韦光亮已构成严重违约，应依约和承担违约责任。因此，郑伟业诉请韦光亮退回定金3万元合理合法，原审依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第九十四条第（四）款的规定，判决如下：
一、解除郑伟业、韦光亮和某公司三方签订的合同编号为：NO的《房屋买卖合同书》和合同编号为：的《广东省房地产买卖合同》两份。
二、韦光亮在本判决发生法律效力之日起十日内退回3万元购房定金给郑伟业。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，依照《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条的规定，适用简易程序减半收取275元，由韦光亮负担。郑伟业已预交受理费，原审不予退回，由韦光亮于判决生效之日起十日内迳付275元给郑伟业。
当事人二审的意见
韦光亮不服原审判决，向本院提起上诉，请求：发回重审或依法改判没收定金30000元，判令郑伟业赔偿办证费及向银行办理贷款的误工费共4220元。主要事实与理由是：一、韦光亮并未和郑伟业办理网签，郑伟业没有付房款，房子并未过户，不存在办理网签。某公司清楚知道韦光亮的房屋办理了抵押，没有房产证，合同上写明签订合同之日起5日内办理银行按揭手续，双方各自提供相关资料，并未写明韦光亮需具体提交的证件，韦光亮委托某公司办理房屋买卖，但某公司明知韦光亮的证件不全，郑伟业办不到贷款，仍与韦光亮签订合同，故韦光亮认为责任不在自己，交证不存在违约。二、郑伟业不能支付第一期房款的责任不是韦光亮没有在2012年11月16日前提交全证件。郑伟业首期款都未支付，韦光亮无法开具收据，一审认定有误。三、韦光亮申请原审法院向公安机关调查的证据，应当能够证明某公司和郑伟业等人到韦光亮家中争吵的过程。四、郑伟业应当承担韦光亮的办证费用220元以及误工费4000元。综上，请求二审法院依法处理。
郑伟业答辩称：一、1、韦光亮对网签的问题提出质疑，郑伟业在一审提交的证据6已经可以证明，但一审时韦光亮对网签的真实性、合法性、关联性没有提出质疑。现以这一理由提起上诉，有违一审的客观情况。2、韦光亮对一审郑伟业提交的证据9证人证言提出的质疑问题。当时，证人出庭作证时已经将签署及履行合同的有关情况作了全面的陈述，韦光亮并没有对证人证言提出反驳意见和提供反某韦光亮现在才对证人证言提出质疑没有事实依据。3、关于韦光亮是否迟交有关证件给郑伟业去银行办理贷款的问题。郑伟业在一审时已经就韦光亮提交有关证据作出回应，可以证明韦光亮确实存在没有及时提交有关按揭审批资料给郑伟业进行按揭贷款的法律事实。二、关于韦光亮申请向派出所调查的意见。原审法院一审过程中依法出示韦光亮申请法院向派出所调查的有关证明文件，但是韦光亮对于派出所的有关回复及证明并没有要求法院继续就相关的问题进行调查取证，也没有申请某广场曾某进行调查，所以韦光亮以一审法院没有调查清楚为由提出上诉，与原审法庭审情况不相符。三、对韦光亮请求支付误工费4000元和办证的费用400元的问题。由于韦光亮只是在答辩时提出相关的意见，并没有向法院提起起诉或反诉，也没有提供相关的证据予以佐证，韦光亮以该请求提起上诉是错误的。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判
韦光亮、郑伟业在二审期间均没有提交新的证据。
本院查明的事实、判决理由和结果
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案是房屋买卖合同纠纷。根据最高人民法院《关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条“第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查”之规定，本案二审的审理范围仅围绕双方当事人上诉的问题进行。结合双方当事人的诉辩意见，本案争议的焦点是：韦光亮在履行涉案合同过程中是否违约，其应否退还定金3万元给郑伟业。
首先，根据2012年11月11日《房屋买卖合同书》中关于“……《广东省房地产买卖合同》所约定的交易金额是按评估价填写，仅作为交税的依据，实际成交价仍按本合同的约定执行”的约定，可以看出双方虽然签订了两份购房合同，但《广东省房地产买卖合同》仅作为交税的依据，而《房屋买卖合同书》符合双方真实的意思表示，原审认定双方应当按照该合同履行义务正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款关于“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，双方应当自觉全面履行《房屋买卖合同书》约定的义务。其次，根据《房屋买卖合同书》第二条第五款第一项约定“第一期：乙方于签订合同的当天向甲方支付购房定金人民币贰仟元整（￥2000元整），并于壹天内再补交定金人民币贰万捌仟元整（￥28000元整），按乙方要求定金暂由丙方代保管，在丙方收取甲方物业的房地产权证原件，国有土地证原件后，再由丙方将定金交给甲方”，郑伟业依约支付了30000元后，韦光亮仅向某公司交付了国有土地证原件后，并未依照合同约定提供其他证件，且某公司亦多次通知韦光亮协助办理过户手续，但韦光亮没有履行合同义务，导致双方所签订的合同无法履行，韦光亮的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。再次，由于韦光亮已违约，根据《房屋买卖合同书》的约定，郑伟业向韦光亮支付的30000元是定金，根据定金罚则，韦光亮应当双倍返还定金，但郑伟业提出的诉讼请求其仅要求韦光亮返还3万元，属自行处分权利，且未违反有关法律的规定，原审判令韦光亮返还定金30000元并无不当，本院予以维持。最后，韦光亮主张郑伟业承担其办证件费220元和办理银行贷款的误工费4000元，经审查，该主张系韦光亮在原审作为抗辩意见提出，并未就此提起反诉，不属于诉讼请求，故对其该项主张本院不予采纳。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由韦光亮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梅晓凌
审 判 员 许世清
代理审判员 赵 斓
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 李慕华