江西省金溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民一初字第448号
原告刘文浪，男，1972年11月4日出生，汉族，务工。
原告李海霞，女，1975年1月10日出生，汉族，务工。
两原告的委托代理人李坚，男，1982年10月23日出生，汉族，干部。
被告刘海龙，男，1973年1月3日出生，汉族，司机。
被告中国人民保险股份有限公司金溪支公司。
委托代理人靖自成，江西衡业律师事务所律师。
原告刘文浪、李海霞诉被告刘海龙、中国人民保险股份有限公司金溪支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月25日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘文浪及两原告的委托代理人李坚，被告保险公司的委托代理人靖自成到庭参加诉讼。被告刘海龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告刘文浪、李海霞诉称：2013年10月31日晚上，被告刘海龙驾驶赣FL97**号小客车沿金溪县秀谷中大道自东向西方向行驶，当行驶到金溪县外贸路口路段时，撞到了行人刘文浪、李海霞，造成原告刘文浪、李海霞受伤的交通事故。本次事故经江西省金溪县公安局交通警察大队认定，被告刘海龙负本次事故的全部责任，原告刘文浪、李海霞不负本次事故责任。赣FL97**号小客车在被告保险公司处投保了“交强险”。原告刘文浪受伤后在金溪县中医院住院14天，花费医疗费8796.44元；在中国人民解放军第一八四医院治疗，花费门诊费2475元。原告李海霞受伤后金溪县中医院住院20天，花费医疗费9756.12元；在中国人民解放军第一八四医院治疗，花费门诊费1215元。被告刘海龙垫付了13000元，被告保险公司垫付了10000元。两原告诉至法院要求判决两被告赔偿各项经济损失暂定人民币30000元；原告李海霞治疗终结依法做出伤残鉴定结论后，两原告变更诉讼请求，要求判决两被告赔偿各项经济损失共计人民币128358.12元，诉讼费由两被告承担。
原告方为证明自己的诉称事实及主张成立，向本院提交了下列证据：
1、道路交通事故认定书一份，证明事故发生的情况及被告刘海龙负本次事故全部责任的事实；
2、两原告的户籍、身份证，证明两原告的基本身份信息；
3、原告刘文浪、李海霞的金溪县中医院疾病证明书、出院记录、住院费用清单、医疗费票据及中国人民解放军第一八四医院门诊票据各两份，证明两原告的就医情况及花费医疗费的事实；
4、被告刘海龙的驾驶证及行驶证（复印件），证明被告刘海龙的驾驶资格及事故车辆的情况。
5、保险单一份（复印件），证明肇事车投保了“交强险”的事实。
6、司法鉴定意见书、司法鉴定专用票据各一份，证明原告李海霞构成十级伤残、花费鉴定费700元的事实。
7、两原告的户籍、陆坊乡人民政府与陆坊乡葛坊村委会共同出具证明一份，证明两原告系夫妻及被抚养人情况。
被告刘海龙未答辩，也未举证。
被告保险公司未提交书面答辩状，在庭审中口头辩称：对事故认定书认定的事实与责任划分无异议；肇事车在我处仅投保了“交强险”；两原告的医疗费、营养费、住院伙食补助费，我方共赔偿10000元；我方垫付了10000元；两原告的部分诉讼请求过高，由法院依法核减，不承担本案的诉讼费。
被告保险公司未举证。
经庭审质证，被告方对原告方的庭审陈述、证据的质证意见及本院的认证意见如下：
被告刘海龙对上述证据未到庭质证。
被告保险公司对证据1、5、6均无异议，故本院均予以认定。
被告保险公司对证据2的真实性及合法性无异议，但两原告均为江西省非农业集体户口，未提供证据证明其实际居住在城镇；本院认为，两原告的户籍均为非农业集体户口，“非农业”就说明了两原告的户籍属于城镇户口，故本院对证据2予以认定。
被告保险公司对证据3的真实性及合法性无异议，但部分关联性有异议，即原告刘文浪的护理费、误工费过高，应根据住院天数计算；对原告李海霞的误工费无异议，护理费应根据住院天数计算。本院认为，原告刘文浪治疗终结后金溪县中医院出院记录与疾病诊断证明书上的医嘱不一致，应该以出院记录为准；其出院记录医嘱“出院后1个月内禁止下床活动”，即出院后休息一个月，故原告刘文浪的误工期应按44天计算（其住院14天，医嘱休息一个月）；两原告未提供证据证明其出院后需要他人护理或未有医嘱出院后需要护理，故护理费均应按住院天数计算。两原告主张误工费按95元／天计算，住院伙食补助费共计340元（刘文浪140元、李海霞200元），均在法律规定的赔偿限额内，本院予以认定。两原告主张护理费按95元／天计算，超过了法律规定的限额，故本院不予认定，护理费应按照2013年度江西省居民服务、修理和其他服务行业在岗职工年平均工资32051元／年的标准计算，即按87.81元／天计算。原告刘文浪主张营养费500元，超过了法律规定的赔偿限额，故本院予以核减；依据相关法律规定，其住院14天，每天补助30元，营养费共计420元。原告李海霞主张营养费500元，在法律规定的赔偿限额内，故本院予以认定。依据法律规定，原告李海霞的误工期计算至定残前一日，现其主张其误工期按122天计算，在法律规定的赔偿限额内，且被告保险公司无异议，故本院予以认定。被告保险公司对两原告的医疗费无异议，故本院予以认定。两原告的交通费，根据实际需要，本院酌情认定原告刘文浪为350元，李海霞为450元。
被告保险公司对证据4有异议，两原告提供的被告刘海龙的驾驶证及行驶证复印件需加盖交警大队公章，由法院核实；经核实，本院予以认定。
被告保险公司对证据7有异议，被抚养人刘梦蕊、刘洋按城镇标准计算需提供证据证明其在城镇居住；原告方未提供派出所证明，证明被扶养人李何文与原告方的父女关系；被扶养人王美珍的户籍资料证明其是国家工作人员，有退休工资，不应计算被扶养人生活费。本院认为，根据原告方提供的证据2及庭审笔录足以证明两原告系夫妻，并均为非农业集体户口，共同育有被抚养人刘梦蕊、刘洋且登记在两原告同一本户口簿上，故被抚养人刘梦蕊、刘洋也为非农业集体户口即城镇户口。庭审中，两原告向法庭提供了李何文、王美珍的户籍资料，原告方当庭承认王美珍有退休工资，故本院对被告保险公司提出王美珍不应计算被扶养人生活费的主张予以支持；从原告提供的现有证据证实李何文与原告李海霞系父女关系，原告方主张李何文的被扶养人生活费按江西省农村标准计算，本院对此予以认定。原告方主张刘梦蕊、刘洋、李何文的被扶养人生活费分别为372元、6597元和4750元，均在法律规定的赔偿限额内，本院均予以认定。
原告方诉称被告刘海龙垫付了13000元医疗费，属于自认行为，未损害被告刘海龙的利益，故本院对被告刘海龙垫付给了两原告人民币共计13000元的事实予以认定。被告保险公司对原告方关于其垫付了10000元的陈述予以认可，故本院对被告保险公司垫付给两原告人民币共计10000元的事实予以认定。
综上，经庭审质证，本院认定事实如下：
2013年10月31日晚上，被告刘海龙驾驶赣FL97**号小客车沿金溪县秀谷中大道自东向西方向行驶，当行驶到金溪县外贸路口路段时，撞到了行人刘文浪、李海霞，造成原告刘文浪、李海霞受伤的交通事故。本次事故经江西省金溪县公安局交通警察大队认定，被告刘海龙负本次事故的全部责任，原告刘文浪、李海霞不负本次事故责任。赣FL97**号小客车在被告保险公司处投保了“交强险”。原告刘文浪受伤后在金溪县中医院住院14天，花费医疗费8796.44元；在中国人民解放军第一八四医院治疗，花费门诊费2475元；医疗费共计人民币11271.44元。原告刘文浪治疗终结后，医嘱其“出院后1个月内禁止下床活动”。原告李海霞受伤后在金溪县中医院住院20天，花费医疗费9756.12元；在中国人民解放军第一八四医院治疗，花费门诊费1215元；医疗费共计人民币10971.12元。原告李海霞治疗终结后，经本院委托江西省抚州金田法医学司法鉴定所鉴定为十级伤残，并花费鉴定费700元。
原告刘文浪、李海霞系夫妻，育有两个子女，长女刘梦蕊出生于1996年5月27日，次女刘洋出生于2006年2月28日，均为江西省非农业集体户口。李何文为原告李海霞父亲，出生于1953年1月20日，生育了三个子女，其为农村户籍。赣FL97**号小客车在被告保险公司处投保了“交强险”。被告刘海龙垫付给了两原告人民币共计13000元，被告保险公司垫付给了两原告人民币共计10000元。
原告刘文浪提出的赔偿项目及金额本院认定如下：1、医疗费11271.44元；2、误工费4180元（其中，住院14天，医嘱其“出院后1个月内禁止下床活动”，每天补助95元）；3、护理费1229.34元（其住院14天，每天补助87.81元）；4、住院伙食补助费140元；5、营养费420元（其住院14天，每天补助30元）；6、交通费350元；以上6项共计人民币17590.78元。
原告李海霞提出的赔偿项目及金额本院认定如下：1、医疗费10971.12元；2、误工费11590元（误工期122天，每天补助95元）；3、护理费1756.20元（其住院20天，每天补助87.81元）；4、住院伙食补助费200元；5、营养费500元；6、残疾赔偿金56165元【伤残赔偿43746元（江西省城镇标准21873元／年×20年×伤残系数10%，十级伤残）＋被扶养人生活费11719元（其中女儿刘梦蕊372元，刘洋6597元，江西省城镇标准，十级伤残；其父李何文4750元，江西省农村标准）＋鉴定费700元】；7、精神损害抚慰金3000元；8、交通费450元；以上8项共计人民币84632.32元。
本院认为，原告刘文浪、李海霞在本次交通事故中因被告刘海龙的侵权行为而遭受经济、精神方面的损失，双方形成了机动车交通事故责任纠纷。现两原告诉至本院，要求被告刘海龙依据在本次事故中承担的责任比例赔偿各项经济损失，本院予以支持。由于被告刘海龙驾驶的赣FL97**号小客车在被告保险公司处投保了“交强险”，故应由保险公司先在“交强险”保险限额内承担两原告的赔偿责任，不足部分由被告刘海龙全部赔偿给两原告（被告刘海龙负本次事故的全部责任）。依据相关法律规定，保险公司应在“交强险”内承担本案的鉴定费，但不承担本案诉讼费。
综上，两原告上述各项经济损失合计102223.10元，该款由被告保险公司在“交强险”限额内赔偿给两原告88720.54元（其中，刘文浪第1项中的10000元，第2、3、6项；李海霞第2、3、6、7、8项，共计88720.54元），余款13502.56元（102223.10元－88720.54元）由被告刘海龙全部赔偿给两原告（被告刘海龙负全部责任）。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》的相关之规定，判决如下：
一、由被告中国人民保险股份有限公司金溪支公司赔偿给原告刘文浪、李海霞各项经济损失共计人民币88720.54元；因被告中国人民保险股份有限公司金溪支公司垫付了10000元给原告刘文浪、李海霞治疗，核减上述垫付金额10000元后，由被告中国人民保险股份有限公司金溪支公司一次性赔偿给原告刘文浪、李海霞各项经济损失共计人民币78720.54元，该款在本判决生效之日起3日内汇至原告刘文浪、李海霞指定的账户（开户名：李海霞；开户银行：江西省金溪县农村信用合作联社营业部；账号：6226820018900655577）；
二、由被告刘海龙赔偿给原告刘文浪、李海霞各项经济损失共计人民币13502.56元；因被告刘海龙垫付了13000元给原告刘文浪、李海霞治疗，核减上述垫付金额13000元后，由被告刘海龙一次性赔偿给原告刘文浪、李海霞各项经济损失共计人民币502.56元，该款在本判决生效之日起3日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2868元，由原告刘文浪、李海霞负担523元，由被告刘海龙负担2345元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 彭靖翔
人民陪审员 朱样兰
人民陪审员 李 昕
二〇一四年六月十七日
书 记 员 戢祎诺