wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1623民初1893号
原告：商水紫金置业有限公司。
统一社会信用代码：91411623587089349W。
法定代表人：吕红光，该公司董事长。
住所地：商水县产业集聚区。
委托诉讼代理人：冉麦礼、连红红，河南睿东律师事务所律师，一般代理。
被告：胡斌婧，女，汉族，1985年11月5日出生，住周口市川汇区。
原告商水紫金置业有限公司为与被告胡斌婧追偿权纠纷一案，原告于2018年4月24日向本院起诉，本院于同日立案受理。本院受理此案后，依法由审判员杨立军独任审理，于2018年5月9日公开开庭进行了审理，原告法定代表人吕红光及委托诉讼代理人冉麦礼、连红红、被告胡斌婧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告商水紫金置业有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告担保代垫款738675.9元及违约金（按同期银行贷款利率上浮30%，从2018年的3月27日起计算违约金）；2.请求依法判令原告对被告购置并抵押的河南省商水县周商大道周口国际汽配城15栋B03、B04、B05、B06号的商业用房享有优先受偿权；3.请求依法判决被告承担原告律师费36500元；4.诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年8月9日，被告胡斌婧在中国工商银行股份有限公司周口分行办理个人按揭贷款业务两笔，借款金额分别为50万元，共计100万元，用于购买商水县南洛高速路北侧周商大道东侧周口国际汽配城15栋B03、B04、B05、B06号的商业用房，并以该房屋作为抵押办理了抵押登记，同时原告为该两笔借款作为担保人进行了担保，为其履约向银行交纳了保证金，截止2018年3月27日被告连续5期累计15期逾期归还工商银行按揭导致银行提前收贷，致使原告承担了被告逾期违约的担保责任，工商银行直接从原告开立的保证金账户中划拨738675.9元，用以清偿被告拖欠的借款本金及利息，此后中国工商银行股份有限公司周口分行将借款合同约定的贷款人的权利包括抵押权一并转让给了原告，由原告向被告追偿。故诉至法院望判如所请。
被告胡斌婧辩称，原告为被告垫付银行贷款738675.9元属实，同意在两个月内归还；不同意支付违约金及律师费，因为原、被告之间不存在合同关系，在被告与工商银行签订的合同中，原告的身份是担保人，被告对于原告不存在违约；同意支付诉讼费；同意原告对被告购置并抵押的河南省商水县周商大道周口国际汽配城15栋B03、B04、B05、B06号的商业用房享有优先受偿权。
原告向本院提交了下列证据：1.原告营业执照复印件、法定代表人身份证各一份，证明原告具有本案主体资格；2.中国工商银行股份有限公司周口分行证明一份，证明原告因被告在工商银行贷款违约，欠该行贷款共计738675.9元，由该行扣划原告保证金738675.9元，该行将被告房屋抵押权及个人购房借款，担保合同中贷款人的权利全部转让给原告，原告享有抵押房产优先受偿的权利；3.中国工商银行股份有限公司周口分行支付保证金通知一份、被告贷款购买周口国际汽配城15栋B03、B04号房屋及还款明细表共4页，证明被告购买周口国际汽配城15栋B03、B04号房屋连续违约五期，累计15期，本金367697.30元，利息11221.97元。4.被告贷款购买周口国际汽配城15栋B03、B04号、B05、B06房屋个人购房借款及担保合同，证明被告从工行借款购买房屋及房屋抵押担保情况，合同第十七条约定被告应承担包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等费用由被告承担。本案原告受让该债权，享有上述权利。5.中国工商银行股份有限公司周口分行支付保证金通知一份、被告贷款购买周口国际汽配城15栋B05、B06房屋及还款证明，证明被告购买的周口国际汽配城15栋B05、B06房屋连续违约2期，累计10期，本金354799.12元，利息4957.51元；6.工商银行出具的个人贷款结清证明两份，证明被告两笔借款已经由原告与贷款银行结清；7.抵押房产他项权利预告登记证明两份、商水县他项权利预告登记证明两份，证明被告购买周口国际汽配城四套房屋，已经进行抵押权登记，中国工商银行股份有限公司周口分行为他项权利人。8.原告与河南睿东律师事务所委托代理协议一份、律师费发票一份、河南律师协会律师服务收费指导意见一份，证明原告支出的律师费应由被告承担。
被告胡斌婧未向本院提交证据。
经过庭审质证，对于原告提交的证据1.3.4.5.6.7，本院认为上述证据与本案的案件事实有关联，符合证据的合法性、真实性、关联性的原则，对上述证据的证明效力本院予以认定。对于原告提交的证据2.8，本院对其真实性予以确认，但债权的转让需通知债务人，本案中，原告未提交证据证明中国工商银行股份有限公司周口分行把其享有的对被告的债权转让给原告已通知被告，证据链短缺，对其证明力本院不予认定。
依据上述有效证据及法庭调查，本院确认以下案件事实：2014年8月9日，被告胡斌婧在中国工商银行股份有限公司周口分行办理个人按揭贷款业务两笔，借款金额分别为50万元，共计100万元，用于购买商水县南洛高速路北侧周商大道东侧周口国际汽配城15栋B03、B04、B05、B06号的商业用房，并以该房屋作为抵押办理了抵押登记，同时原告为该两笔借款作为担保人进行了担保，为其履约向银行交纳了保证金，截止2018年3月27日被告连续5期累计15期逾期归还中国工商银行股份有限公司周口分行按揭贷款。2018年3月27日，中国工商银行股份有限公司周口分行直接从原告开立的保证金账户中划拨738675.9元，用以清偿被告拖欠的借款本金及利息，后中国工商银行股份有限公司周口分行将借款合同约定的贷款人的权利包括抵押权一并转让给了原告，原告诉至本院引起纠纷发生。
本院认为，原告商水紫金置业有限公司代为被告胡斌婧清偿中国工商银行股份有限公司周口分行借款本息738675.9元，事实清楚，证据确凿，应予认定。原告商水紫金置业有限公司作为保证人，在履行了保证义务后、有权向债务人追偿，故对原告商水紫金置业有限公司要求被告胡斌婧偿还担保代垫款738675.9元的诉讼请求，本院予以支持；关于原告要求对被告购置并抵押的河南省商水县周商大道周口国际汽配城15栋B03、B04、B05、B06号的商业用房享有优先受偿权的诉请，因被告胡斌婧对此诉请予以认可，本院认为，被告胡斌婧系完全民事行为能力人，有权处理自己的民事权益，故对原告的该项诉讼请求本院予以支持；关于原告请求的违约金及律师代理费，因原告未提交证据证明中国工商银行股份有限公司周口分行把其享有的对被告的债权转让给原告已通知被告，上述债权转让对被告胡斌婧不发生法律效力，原告商水紫金置业有限公司要求被告胡斌婧支付违约金、承担律师代理费，证据不足，故对原告的该项诉请本院不予支持。
综上所述，依照《中国人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告胡斌婧于本判决生效之日起20日内一次性偿还给原告商水紫金置业有限公司担保代垫款738675.9元；
驳回原告商水紫金置业有限公司的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5775元，由被告胡斌婧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 杨 立 军
二〇一八年六月二十一日
书记员 邝玉花（代）
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0525执936号
申请执行人：ＸＸ英，女，1953年3月1日出生，汉族，城镇居民，住四川省古蔺县。
被执行人:李蔺，女，1964年6月19日出生，汉族，城镇居民，住四川省古蔺县。
被执行人:郑德民，男，1965年11月2日出生，汉族，城镇居民，住四川省古蔺县。
ＸＸ英申请执行李蔺、郑德民民间借贷纠纷一案，四川省古蔺县人民法院于2016年5月24日作出的（2016）川0525民初235号民事判决书，已发生法律效力。权利人ＸＸ英于2016年9月1日向本院申请执行，本院于2016年9月1日依法立案执行。
在本案执行过程中，经查，未发现被执行人李蔺、郑德民名下有房产、车辆、可供执行的银行存款，申请执行人ＸＸ英也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人李蔺、郑德民暂时无财产可供执行，申请执行人ＸＸ英也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）川0525民初235号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 鹏
审判员 王尚钦
审判员 王 飞
二〇一六年十月九日
书记员 于 杨
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执3655号
申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街37号。
法定代表人方明华，董事长。
委托代理人陈柳，女，汉族，1988年10月10日出生，住湖南省长沙市岳麓区，系该公司职员。
被执行人许月文，男，汉族，1972年10月12日出生，住四川省泸州市江阳区。
被执行人刘衍玉，女，汉族，1972年11月2日出生，住四川省泸州市江阳区。
本院在执行申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司与被执行人许月文、刘衍玉融资租赁合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有关执行财产线索，并确认对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十四条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司与被执行人许月文、刘衍玉融资租赁合同纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 黄波
二〇一七年三月二十七日
书记员 王璐
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0104执3655号申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街37号。法定代表人方明华，董事长。委托代理人陈柳，女，汉族，1988年10月10日出生，住湖南省长沙市岳麓区，系该公司职员。被执行人许月文，男，汉族，1972年10月12日出生，住四川省泸州市江阳区。被执行人刘衍玉，女，汉族，1972年11月2日出生，住四川省泸州市江阳区。本院在执行申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司与被执行人许月文、刘衍玉融资租赁合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有关执行财产线索，并确认对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十四条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司与被执行人许月文、刘衍玉融资租赁合同纠纷一案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  黄波二〇一七年三月二十七日书记员  王璐
江苏省滨海县人民法院
民事�决书
（2014）滨民初字第0324号
原告中国电信股份有限公司滨海分公司。住所地滨海县东坎镇阜东中路***号。
负责人赵雷，该公司总经理。
委托代理人谭夕忠，江苏强仕律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告上海特雷德汽车运输服务有限公司。住所地上海市浦东新区周康路**号万达广场*栋***室。
委托代理人蒋守强，该单位职工。代理权限：特别授权代理。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。住所地上海市常熟路*号*楼。
负责人吴军，该公司总经理。
委托代理人蒋冬冬，江苏元封律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原告中国电信股份有限公司滨海分公司（以下简称电信公司）与被告上海特雷德汽车运输服务有限公司（以下简称特雷德公司）中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月4日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月17日公开开庭进行了审理。原告电信的委托代理人谭夕忠、被告保险公司的委托代理人蒋冬冬到庭参加诉讼，被告特雷德公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月11日14时左右，王军永驾驶沪Ｂ×××××（沪Ｂ×××××）号重型半挂车牵引车进入滨海县东港化工厂时，不慎拉倒原告所有的电缆线。致电缆线光缆等损坏，原告购买了部分设备和施工，花费18189.06元，并委托中邮建技术有限公司进行抢修，花费64162.14元。现要求被告赔偿原告经济损失82351.2元，其中保险公司在保险限额内承担赔偿责任。诉讼费由被告承担。
被告特雷德公司提供答辩状辩称：1、对交通事故责任认定无异议。2、对鉴定结论予以认可。3、涉案车辆在保险公司投保了交强险和第三者责任险，损失由保险公司赔付。4、鉴定费、诉讼费由保险公司承担。
被告保险公司辩称：1、对事故发生的事实和责任认定没有异议。2、涉案车辆在我公司投保了交强险及100万元不计免赔商业三责险。我公司愿意按照事实和法律以及合同约定，在保险限额内进行赔偿。
经审理查明：2013年5月11日14时左右，驾驶员王军永驾驶沪Ｂ×××××（沪Ｂ×××××）重型半挂牵引车（行驶证所有人为特雷德公司），在进入滨海县港化工厂时，不慎拉倒电缆线，致电缆、光缆、线杆、治安探头等部分损坏。事发后，驾驶员第一时间通知被告保险公司，但保险公司没有定损。原告便自行购买设备和施工，并委托中邮建技术有限�司进行紧急抢修，经原告核算，产生的费用为82351.2元，因未获赔，故原告诉至本院。
2013年5月20日，滨海县公安交通巡逻警察大队对该事故作出第20130511729号道路交通事故认定书，认定王军永负此事故的全部责任。
沪Ｂ×××××（沪Ｂ×××××）在保险公司投保了机动车交通事故责任强制险、第三者责任险100万元不计免赔，时间为2012年5月30日零时起至2013年5月29日24时止。
根据本院委托，盐城东诚亿价格评估有限责任公司作出盐东诚亿滨鉴评字【2014】第009号报告书，结论为：“自行购买的设备及维修”评定价为15700元；委托“中邮建技术有限公司”维修费用评估鉴定价为61200元；更换下来的残值评估鉴定价为1600元。
本院认为：损害国家的、集体的财产或他人财产的，应当恢复原状或折价赔偿。本案中，驾驶员王军永在通过化工�门口时，未能注意观察，准确判断是否能够通行，而导致车辆将原告的通信设施损坏，负有全部责任。而保险公司在接到报案后，也未能定损并给出具体方案。原告为保障通信畅通，及时购买通信设备并安排施工，对专业技术性较强的工作委托第三方进行施工，快速恢复通信线路并无不妥，因是统一结算，没有单项发票，经鉴定部门评定价为61200元，本院予以认可。保险公司对购买发票提出异议，因原告是自行购买备用，统一领取，已由鉴定部门审核其合理性，评定价为15700元，本院予以认可。保险公司还认为，维修费用不属于直接损失，不属其赔偿范围，因受损的本身是财物，因该财物而引起的毁损和修复均为该财损的直接损失，故对保险公司的辩解不予采信。对残值部分1600元，应在总额中予以扣除。被告应赔偿的费用为：61200元+15700元-1600元＝75300元。被告�险公司应在保险范围内承担责任。因保险未超过限额，故被告特雷德公司不承担责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释之规定》，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告中国电信股份有限公司滨海分公司人民币75300元。
二、被告上海特雷德汽车运输服务有限公司不承担责任。
案件受理费1859元，鉴定费5000元，合计6859元，原告中国电信股份有限公司滨海分公司承担600元，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司承担6259元。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出�本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费1859元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行。帐号：40×××21）。
审 判 长 李章爱
审 判 员 王爱东
人民陪审员 陆海红
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 栾海洋
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释之规定》。第十六
3、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释之规定》，
第十六条同时投保机动车第三�责任强制保险（以下简称“交强险”和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承包交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承包商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承包交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应以支持。
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0183执3240号
申请执行人：史留灿，男，汉族。
被执行人：陈红伟，男，汉族。
史留灿诉陈红伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）新密民一初字第3312号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效调解书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条、第二百三十六条第二款、第二百四十条的规定，裁定如下：
一、责令被执行人陈红伟履行（2015）新密民一初字第3312号民事调解书所确定的义务。
二、冻结、划拨被执行人陈红伟银行存款100000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定送达后立即生效。
审判员 梁会刚
二〇一七年十月十三日
书记员 马伟峰
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初4537号
原告：沈阳亚都物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区白山路18号。
法定代表人：孟薇，系该公司董事长。
委托代理人：王智，辽宁申源律师事务所律师。
委托代理人：杨迪，男，1980年1月26日出生，汉族，该公司员工，现住沈阳市大东区北顺城路146号662室。身份证号：210104198001263117
被告刘长伦，其他不详。
原告沈阳亚都物业管理有限公司诉被告刘长伦物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳亚都物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 胡 月
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0423执1508号
申请执行人：河南远程电气有限公司，住所地焦作市。
法定代表人：程天刚，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：卢泰光，河南苗硕律师事务所律师。
被执行人：鲁山县冠华实业有限公司，住所地鲁山县。
法定代表人：乔煜葳，该公司经理。
委托诉讼代理人:陈广超，男，1978年12月12日生，汉族，住平顶山市卫东区康复街5号院1号楼41号，系该公司职工。
本院在执行申请执行人河南远程电气有限公司与被执行人鲁山县冠华实业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人与被执行人达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫0423执1508号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈金辉
二〇一八年六月八日
书记员 冯亚斌
陕西省泾阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕0423行初3号
原告彭某甲，男，汉族，退休职工。
被告陕西省泾阳县崇文镇人民政府。
法定代表人高某某，系该镇镇长。
委托代理人冯某某，系该镇法律顾问。
原告彭某甲诉被告泾阳县崇文镇人民政府行政许可纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
原告彭某甲诉称：原告父亲彭某乙和原告是崇文镇摆渡村彭窑组人，1953年，彭某乙在该组有一院房屋，当时，人民政府给原告父亲颁发了《土地房产所有证》。原告父亲去世后，原告在该宅基地后院建有房屋。2008年11月份，被告在未告知原告的情况下，将该宅基地前院200平方米划给了牛某甲，原告知道后，多次找被告处理未果。鉴此，提起诉讼，请求：1、撤销被告颁发给牛某甲的崇文乡建设用地准建证；2、判令被告给予原告赔偿；3、诉讼费由被告承担。
被告泾阳县崇文镇人民政府辩称：一、原告诉讼请求与其起诉事实相矛盾。原告诉讼请求撤销被告颁发给牛某甲的崇文乡建设用地准建证，而在诉称事实中却认为被告在未告知情况下将其宅基地前院200平方米划给了牛某甲。前者准建证是规划方面的事，原告提到乡政府将200平方米审批给了牛某甲，审批土地使用权是土地管理方面的问题。二、被告认为原告持有的1953年《土地房产所有证》已失去法律效力，其不能作为产权的法定依据，而且该证登记的基本事实已发生变化，它无法证明案外人牛某甲准建土地使用权属原告所有。在当时批准准建时，原告祖遗宅基前面是一条东西路，而牛某甲所划宅基在路南，原告祖遗宅基在路北。三、原告起诉超过起诉期限。原告曾在2012年以牛某甲之父牛某乙为被告按侵权起诉到泾阳县人民法院，当时民事被告将这个准建证于2012年6月19日提交永乐法庭，原告在见到此证据后，撤回民事侵权诉讼。那么原告知道准建证的时间在2012年6月份，原告现在起诉已超起诉期限。人民法院应驳回原告起诉。
经审理查明，原告彭某甲在泾阳县崇文镇摆渡村彭窑组有祖遗宅基一院。2012年原告与案外人牛某甲之父牛某乙因宅基侵权发生纠纷，原告向本院永乐法庭提起民事诉讼。诉讼中，牛某乙于2012年6月19日向法庭提供了被告于2008年11月20日颁发给牛某甲的《崇文乡建设用地准建证》，当日原告得到了该证的复印件。之后，原告撤诉。2016年1月18日原告提起行政诉讼，请求撤销被告颁发给牛某甲的《崇文乡建设用地准建证》。
本院认为：《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案原告于2012年6月19日知道了被告颁发给牛某甲的《崇文乡建设用地准建证》的内容，提起诉讼应在两年之内，而原告于2016年1月18日提起诉讼，已超法定起诉期限。故根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告彭某甲的起诉。
本案诉讼费50元，退还原告彭某甲。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 佘战军
审 判 员 张 锐
代理审判员 王 珊
二〇一六年三月九日
书 记 员 李维静
法条索引：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国
行政诉讼法》若干问题的解释
第三条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
loz1loz不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
loz2loz超过法定起诉期限且无正当理由的；
loz3loz错列被告且拒绝变更的；
loz4loz未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
loz5loz未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
loz6loz重复起诉的；
loz7loz撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
loz8loz行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
loz9loz诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
loz10loz不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0802民初2091号
原告李宝英。
被告许良辉。
原告李宝英与被告许良辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年10月22日，被告在吉安美州大酒店向原告借款50万元，已返还35万元，经原告多次催促余款未果，因此诉请：判令被告返还原告借款人民币15万元，利息（从2015年10月23日开始计算按照同期存款利率计算），并承担本案诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明：2015年10月22日，被告在吉安美州大酒店向原告借款50万元，已返还35万元，经原告多次催促余款未果，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告提供的借条等证据证实，经庭审质证，可以确认。
本院认为：债务应当清偿，原告的相应诉请应予支持。但借条上双方未约定还款日期和利率，因此利息的诉请不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告许良辉归还原告李宝英15万元，限判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3309元，公告费600元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 肖少辉
人民陪审员 匡秋明
人民陪审员 刘富琰
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 刘爱兰
江西省吉安市
福州市晋安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋执行字第456号
申请执行人杨继旭，男，1978年10月20日出生，汉族，住福建省，
被执行人福州联信超市设备有限公司，住所地福州市晋安区茶园小区环南一村6号楼604单元，机构代码67400737-2。
法定代表人吴丽娇。
申请执行人杨继旭和被执行人福州联信超市设备有限公司劳动争议纠纷一案，福州市中级人民法院作出的（2015）榕民终字第325号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2015年3月26日向本院申请执行。
执行中，我院向被执行人发出执行通知书，被执行人已履行债务人民币40000后再未履行还款义务。经通过执行查控系统四次查询，未发现被执行人有可供执行的财产。由于被执行人未申报财产，我院于2017年8月29日将其纳入失信被执行人名单。
本院认为，由于未发现被执行人有财产可供执行，本案依法应予终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复执行。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福州市中级人民法院（2015）榕民终字第325号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林学勇
执行员 高 云
执行员 罗剑锋
二〇一七年八月二十九日
书记员 吴美胜
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0681民初978号
原告：王忠文，男，1968年2月14日出生，汉族,居民，现住龙口市。
委托诉讼代理人：王爱国，山东渤海平正律师事务所律师。
被告：龙口市黄城卓创装饰材料店，经营场所：龙口市黄城龙城国际商业楼9-7。
经营者：陈国梁，男，汉族，住黑龙江省宝清县。
原告王忠文与被告龙口市黄城卓创装饰材料店劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案，原告王忠文于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王忠文的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王忠文撤诉。
案件受理费1213元，减半收取606.5元，由原告王忠文负担。
审 判 员 王锡朝
人民陪审员 慕惠兰
人民陪审员 刁福君
二〇一七年六月七日
书 记 员 姜英姿
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0724民初1621号
原告：河南获嘉农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：肖波。
委托代理人：魏中祥。
被告：张荣涛。
被告：宋小翠。
被告：张发兴。
被告：千俊平。
被告：李勋。
被告：张小丽。
原告河南获嘉农村商业银行股份有限公司（以下简称获嘉农商行）诉被告张荣涛、宋小翠、张发兴、千俊平、李勋、张小丽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告获嘉农商行的委托代理人魏中祥、被告宋小翠、张发兴、千俊平、李勋到庭参加诉讼，被告张荣涛、张小丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告获嘉农商行向本院提出诉讼请求：1、要求被告张荣涛、宋小翠归还贷款本金20万，并要求自2017年5月30日起按月利率14.85‰支付利息至贷款结清之日止。2、要求被告张发兴、千俊平、李勋、张小丽对上述款项承担连带清偿责任。3、诉费由六被告承担。事实与理由：被告张荣涛于2016年2月25日由张发兴、千俊平、李勋、张小丽担保在我单位贷款20万元，月利率9.9‰，约定2017年2月25日偿还，有借款合同、保证合同、借据为证。逾期后，被告张荣涛将利息结清至2017年5月29日，贷款本金至今未归还。庭审中，原告提供信贷业务申请书、借款合同、保证合同、配偶承诺书、担保承诺书、借款借据，证明被告贷款、担保事实。
被告宋小翠、张发兴、千俊平、李勋对原告所诉事实及所提供证据无异议。被告张荣涛、张小丽未到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩、举证、质证权利。
本院经审理，认定以下事实：被告张荣涛与被告宋小翠系夫妻关系。2016年2月25日被告张荣涛在原告获嘉农商行贷款20万元，被告张发兴、千俊平、李勋、张小丽提供连带责任保证，六被告分别与原告签订了《借款合同》、《担保承诺书》、《保证合同》、《借款人配偶承诺书》。原、被告合同约定，借款期限12个月，自2016年2月25日至2017年2月25日，借款月利率为9.9‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，即月利率14.85‰；担保范围包括债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止；被告宋小翠承诺与配偶被告张荣涛共同承担偿还义务。
贷款到期后，被告张荣涛未归还贷款本金，支付利息至2017年5月29日。
本院认为：原告获嘉农商行起诉被告张荣涛、宋小翠、张发兴、千俊平、李勋、张小丽金融借款合同一案，事实清楚，证据确实充分，被告张荣涛、宋小翠应按合同约定承担还款责任，被告张发兴、千俊平、李勋、张小丽应按合同约定承担连带保证责任，但承担保证责任后，有权向借款人追偿。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张荣涛、宋小翠应于本判决生效之日起十日内归还原告河南获嘉农村商业银行股份有限公司贷款本金200000元，并应自2017年5月30日起按月利率14.85‰支付未归还贷款本金的利息至贷款实际付清日止。
二、被告张发兴、千俊平、李勋、张小丽对以上还款责任承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向借款人张荣涛追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4356元，减半收取2178元，由被告张荣涛、宋小翠、张发兴、千俊平、李勋、张小丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 冯芝娟
二〇一七年七月二十八日
书记员 张 宁
河南省获嘉县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0724民初1621号原告：河南获嘉农村商业银行股份有限公司。法定代表人：肖波。委托代理人：魏中祥。被告：张荣涛。被告：宋小翠。被告：张发兴。被告：千俊平。被告：李勋。被告：张小丽。原告河南获嘉农村商业银行股份有限公司（以下简称获嘉农商行）诉被告张荣涛、宋小翠、张发兴、千俊平、李勋、张小丽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告获嘉农商行的委托代理人魏中祥、被告宋小翠、张发兴、千俊平、李勋到庭参加诉讼，被告张荣涛、张小丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。原告获嘉农商行向本院提出诉讼请求：1、要求被告张荣涛、宋小翠归还贷款本金20万，并要求自2017年5月30日起按月利率14.85‰支付利息至贷款结清之日止。2、要求被告张发兴、千俊平、李勋、张小丽对上述款项承担连带清偿责任。3、诉费由六被告承担。事实与理由：被告张荣涛于2016年2月25日由张发兴、千俊平、李勋、张小丽担保在我单位贷款20万元，月利率9.9‰，约定2017年2月25日偿还，有借款合同、保证合同、借据为证。逾期后，被告张荣涛将利息结清至2017年5月29日，贷款本金至今未归还。庭审中，原告提供信贷业务申请书、借款合同、保证合同、配偶承诺书、担保承诺书、借款借据，证明被告贷款、担保事实。被告宋小翠、张发兴、千俊平、李勋对原告所诉事实及所提供证据无异议。被告张荣涛、张小丽未到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩、举证、质证权利。本院经审理，认定以下事实：被告张荣涛与被告宋小翠系夫妻关系。2016年2月25日被告张荣涛在原告获嘉农商行贷款20万元，被告张发兴、千俊平、李勋、张小丽提供连带责任保证，六被告分别与原告签订了《借款合同》、《担保承诺书》、《保证合同》、《借款人配偶承诺书》。原、被告合同约定，借款期限12个月，自2016年2月25日至2017年2月25日，借款月利率为9.9‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，即月利率14.85‰；担保范围包括债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止；被告宋小翠承诺与配偶被告张荣涛共同承担偿还义务。贷款到期后，被告张荣涛未归还贷款本金，支付利息至2017年5月29日。本院认为：原告获嘉农商行起诉被告张荣涛、宋小翠、张发兴、千俊平、李勋、张小丽金融借款合同一案，事实清楚，证据确实充分，被告张荣涛、宋小翠应按合同约定承担还款责任，被告张发兴、千俊平、李勋、张小丽应按合同约定承担连带保证责任，但承担保证责任后，有权向借款人追偿。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张荣涛、宋小翠应于本判决生效之日起十日内归还原告河南获嘉农村商业银行股份有限公司贷款本金200000元，并应自2017年5月30日起按月利率14.85‰支付未归还贷款本金的利息至贷款实际付清日止。二、被告张发兴、千俊平、李勋、张小丽对以上还款责任承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向借款人张荣涛追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4356元，减半收取2178元，由被告张荣涛、宋小翠、张发兴、千俊平、李勋、张小丽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  冯芝娟二〇一七年七月二十八日书记员  张 宁
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙新民初字第3440号原告福建省龙岩市华龙饲料有限公司，住所地龙岩市新罗区东城东宝山东宝路（福建龙州工业园东宝工业集中区）。法定代表人曾丽莉，董事长。委托代理人林添照，福建同英达律师事务所律师。委托代理人李支森，福建同英达律师事务所律师。被告陈川喜，男，1962年10月26日生，汉族，农民，住龙岩市永定区。原告福建省龙岩市华龙饲料有限公司与被告陈川喜买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理后，依法由审判员邱阿伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人林添照到庭参加诉讼。被告陈川喜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告福建省龙岩市华龙饲料有限公司诉称，被告向原告购买饲料，并约定若发生纠纷则由债权人即原告所在地人民法院管辖。2015年3月14日经对账被告欠原告饲料款307325.30元。之后，原告多次要求被告支付欠款，被告仅付10000元，尚欠余款297325.30元。之后，原告多次要求被告支付欠款，被告推托不付。为此，原告诉至法院请求判决被告支付原告饲料款297325.30元，并支付该款从起诉之日至还款日止，按中国人民银行规定的金融机构贷款逾期付款利率计收的利息。被告陈川喜辩称，2013年9月份，被告与原告开始发生买卖关系，双方未签订书面合同，但口头约定有月奖和年终奖。月奖当月结清，其中2013年-2014年期间年终奖是小猪每吨饲料优惠100元，中猪每吨优惠75元。对被告所欠原告货款297325.30元无异议，但被告向原告购买饲料，根据双方约定应当优惠38000元及2014年8月6日的涨价的优惠款780元，上述优惠款项应当抵扣。经审理查明：2013年9月开始，被�陈川喜向原告福建省龙岩市华龙饲料有限公司购买饲料。2015年3月14日，经双方对账，被告尚欠原告饲料款307325.3元，为此被告在客户往来明细账上签字确认。后经原告催讨，被告仅支付原告货款10000元，尚欠货款297325.30元。此后经原告多次催款，被告未再支付。为此，原告诉至本院请求判如所请。上述事实，有原告提供的销售单、客户往来明细账及当事人陈述在案佐证。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效。被告尚欠原告饲料款297325.30元，事实清楚，证据充分。原告多次向被告催要尚欠饲料款，被告未支付，已属违约，应限期偿付。原告主张被告支付从起诉之日即2015年4月22日起，以饲料款297325.30元为本金，按中国人民银行规定的金融机构贷款逾期利率计算的利息，不违反法律规定，本院予以照准。其贷款逾期利率以中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%确定。被告主张其向原告购买饲料，原告口头承诺有相应优惠，优惠款38780元应当予以抵扣，但被告未提供任何证据予以证实，且原告予以否认，对被告的该主张本院不予采纳。综上，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告陈川喜应于本判决生效之日起十日内支付原告福建省龙岩市华龙饲料有限公司饲料款297325.30元及利息（计算办法：从2015年4月22日起至本判决确定的还款之日止，以饲料款297325.30元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履�期间的债务利息。本案案件受理费5834元，减半收取为2917元，由被告陈川喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审判员邱阿伟二〇一五年六月十一日书记员曾念颖（代）附注：一、引用的主要法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定�但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁04民终611号
上诉人（原审原告）：山东亿诺工程轮胎有限公司，住所地山东省滕州市龙泉南路任村（腾飞路北260号）。
法定代表人：时均清，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘伟，山东滕国律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈秀杰，男，1975年4月9日出生，汉族，住山东省滕州市。
委托诉讼代理人：李庆，山东诺善律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙艳军，滕州市法律援助中心律师。
上诉人山东亿诺工程轮胎有限公司（以下简称山东亿诺公司）与被上诉人陈秀杰劳动争议纠纷一案，不服山东省滕州市人民法院（2016）鲁0481民初4843号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月22日立案后，依法适用普通程序，开庭进行了审理。山东亿诺公司的委托诉讼代理人刘伟，陈秀杰的委托诉讼代理人李庆、孙艳军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东亿诺公司上诉请求：请求二审法院在查明事实的基础上依法改判或发回重审。事实和理由：一、山东亿诺公司与陈秀杰之间不存在劳动关系，双方实际是加工承揽的合同关系。陈秀杰工作时并不受山东亿诺公司管理，双方之间是平等主体之间的合同关系，一审法院认定陈秀杰同山东亿诺公司之间属于劳动关系是错误的。二、虽然山东亿诺公司为陈秀杰书写了欠条，这只是山东亿诺公司拖欠陈秀杰的承揽报酬，而不是拖欠的劳动工资。一审法院判决解除双方劳动关系并向陈秀杰支付工资及经济补偿金，属于认定事实错误。请求二审法院在查明事实的基础上，将本案依法改判或发回重审。
陈秀杰辩称，一、陈秀杰与山东亿诺公司之间已形成事实劳动合同关系。一审庭审中，山东亿诺公司认可陈秀杰的入职时间，并且又为陈秀杰提供了其拖欠工资的欠条，且盖有山东亿诺公司单位公章，尽管双方未签订书面劳动合同，但根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。因此，本案陈秀杰已与山东亿诺公司形成事实劳动关系，山东亿诺公司上诉称陈秀杰与山东亿诺公司形成的是加工承揽合同关系，没有事实和法律依据，陈秀杰与山东亿诺公司之间主体地位不平等，陈秀杰在山东亿诺公司处工作，身份上隶属于山东亿诺公司，并接受山东亿诺公司的管理，双方系管理与被管理关系。因此，山东亿诺公司上诉的第一个观点不成立。二、一审法院认定山东亿诺公司于2015年1月22日出具的欠条欠款性质为工资，认定事实清楚、证据确实充分。山东亿诺公司出具欠条本身书写的内容就是拖欠的陈秀杰的工资，这属于山东亿诺公司的自认事实，山东亿诺公司如要推翻该事实，应当提交相反的事实证据，现山东亿诺公司在没有新证据的情况下认为原审法院认定事实错误，没有事实和法律依据。综上所述，一审法院认定事实清楚、证据确凿充分，适用法律正确无误，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
山东亿诺公司向一审法院起诉请求：1.依法判令山东亿诺公司、陈秀杰之间不存在劳动关系，并依法判令山东亿诺公司不支付给陈秀杰工资13089元和经济补偿金7750元；2.诉讼费由陈秀杰承担。
一审法院认定事实：陈秀杰系山东亿诺公司职工，自2012年3月进入山东亿诺公司处工作。工作期间，双方没有签订书面劳动合同，山东亿诺公司没有为陈秀杰缴纳社会保险费，山东亿诺公司欠发陈秀杰工资13089元，并由山东亿诺公司于2015年1月22日向陈秀杰出具了欠条。陈秀杰向滕州市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该委于2016年7月18日以滕劳人仲案字[2016]第205号仲裁裁决书，裁决山东亿诺公司与陈秀杰之间的劳动关系解除、山东亿诺公司支付陈秀杰工资13089元、经济补偿金7750元，共计20839元。另查明，陈秀杰解除劳动合同前12个月的平均工资为1550元。
一审法院认为，山东亿诺公司认可陈秀杰的入职时间，双方虽未签订书面劳动合同，但陈秀杰接受山东亿诺公司管理，为山东亿诺公司提供劳动，且陈秀杰提供了山东亿诺公司出具的欠条，其上盖有山东亿诺公司公章。综合以上证据，足以认定山东亿诺公司、陈秀杰之间已形成了事实劳动关系。山东亿诺公司诉称双方不存在劳动关系，仅为加工承揽关系，没有提供相关证据予以证实，不予支持。山东亿诺公司没有及时足额发给陈秀杰工资报酬，依法应予补发，补发数额为13089元。陈秀杰工作期间，山东亿诺公司没有为陈秀杰缴纳社会保险，没有及时足额支付陈秀杰工资，陈秀杰请求解除劳动关系并主张支付经济补偿金，符合法律规定。陈秀杰的经济补偿金为7750元（1550元/月×5个月）。依据《中华人民共和国劳动法》第四十八条、第五十条看，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条、第六条、第二十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、驳回原告山东亿诺工程轮胎有限公司的诉讼请求；二、原告山东亿诺工程轮胎有限公司与被告陈秀杰的劳动关系解除；三、原告山东亿诺工程轮胎有限公司于判决生效后十日内支付被告陈秀杰工资13089元、经济补偿金7750元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元减半收取5元，由原告山东亿诺工程轮胎有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，山东亿诺公司对陈秀杰进入其公司工作的时间没有异议，陈秀杰为山东亿诺公司提供劳动，接受公司的管理，山东亿诺公司向陈秀杰支付报酬，虽然双方之间未签订书面劳动合同，但已经形成了事实劳动关系，本案属于劳动争议纠纷，一审法院定性准确。山东亿诺公司主张与陈秀杰之间系加工承揽关系，未提供充分有效证据予以证明亦与客观事实不符，其主张不能成立，本院不予支持。山东亿诺公司因未能及时支付报酬，向陈秀杰出具了工资欠条并加盖了公司公章，山东亿诺公司拖欠劳动报酬的事实存在。关于陈秀杰工资及经济补偿金的认定，山东亿诺公司未能及时足额支付陈秀杰劳动报酬，一审法院确定山东亿诺公司支付工资报酬及经济补偿金处理适当，山东亿诺公司主张一审法院认定工资报酬及经济补偿金错误的理由与法相悖，不能成立，本院不予支持。
综上所述，山东亿诺公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元由上诉人山东亿诺工程轮胎有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 韩茂森
审判员 李政远
审判员 李 帅
二〇一七年五月二十六日
书记员 马馥君
山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁04民终611号上诉人（原审原告）：山东亿诺工程轮胎有限公司，住所地山东省滕州市龙泉南路任村（腾飞路北260号）。法定代表人：时均清，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘伟，山东滕国律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈秀杰，男，1975年4月9日出生，汉族，住山东省滕州市。委托诉讼代理人：李庆，山东诺善律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙艳军，滕州市法律援助中心律师。上诉人山东亿诺工程轮胎有限公司（以下简称山东亿诺公司）与被上诉人陈秀杰劳动争议纠纷一案，不服山东省滕州市人民法院（2016）鲁0481民初4843号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月22日立案后，依法适用普通程序，开庭进行了审理。山东亿诺公司的委托诉讼代理人刘伟，陈秀杰的委托诉讼代理人李庆、孙艳军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东亿诺公司上诉请求：请求二审法院在查明事实的基础上依法改判或发回重审。事实和理由：一、山东亿诺公司与陈秀杰之间不存在劳动关系，双方实际是加工承揽的合同关系。陈秀杰工作时并不受山东亿诺公司管理，双方之间是平等主体之间的合同关系，一审法院认定陈秀杰同山东亿诺公司之间属于劳动关系是错误的。二、虽然山东亿诺公司为陈秀杰书写了欠条，这只是山东亿诺公司拖欠陈秀杰的承揽报酬，而不是拖欠的劳动工资。一审法院判决解除双方劳动关系并向陈秀杰支付工资及经济补偿金，属于认定事实错误。请求二审法院在查明事实的基础上，将本案依法改判或发回重审。陈秀杰辩称，一、陈秀杰与山东亿诺公司之间已形成事实劳动合同关系。一审庭审中，山东亿诺公司认可陈秀杰的入职时间，并且又为陈秀杰提供了其拖欠工资的欠条，且盖有山东亿诺公司单位公章，尽管双方未签订书面劳动合同，但根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。因此，本案陈秀杰已与山东亿诺公司形成事实劳动关系，山东亿诺公司上诉称陈秀杰与山东亿诺公司形成的是加工承揽合同关系，没有事实和法律依据，陈秀杰与山东亿诺公司之间主体地位不平等，陈秀杰在山东亿诺公司处工作，身份上隶属于山东亿诺公司，并接受山东亿诺公司的管理，双方系管理与被管理关系。因此，山东亿诺公司上诉的第一个观点不成立。二、一审法院认定山东亿诺公司于2015年1月22日出具的欠条欠款性质为工资，认定事实清楚、证据确实充分。山东亿诺公司出具欠条本身书写的内容就是拖欠的陈秀杰的工资，这属于山东亿诺公司的自认事实，山东亿诺公司如要推翻该事实，应当提交相反的事实证据，现山东亿诺公司在没有新证据的情况下认为原审法院认定事实错误，没有事实和法律依据。综上所述，一审法院认定事实清楚、证据确凿充分，适用法律正确无误，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。山东亿诺公司向一审法院起诉请求：1.依法判令山东亿诺公司、陈秀杰之间不存在劳动关系，并依法判令山东亿诺公司不支付给陈秀杰工资13089元和经济补偿金7750元；2.诉讼费由陈秀杰承担。一审法院认定事实：陈秀杰系山东亿诺公司职工，自2012年3月进入山东亿诺公司处工作。工作期间，双方没有签订书面劳动合同，山东亿诺公司没有为陈秀杰缴纳社会保险费，山东亿诺公司欠发陈秀杰工资13089元，并由山东亿诺公司于2015年1月22日向陈秀杰出具了欠条。陈秀杰向滕州市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该委于2016年7月18日以滕劳人仲案字[2016]第205号仲裁裁决书，裁决山东亿诺公司与陈秀杰之间的劳动关系解除、山东亿诺公司支付陈秀杰工资13089元、经济补偿金7750元，共计20839元。另查明，陈秀杰解除劳动合同前12个月的平均工资为1550元。一审法院认为，山东亿诺公司认可陈秀杰的入职时间，双方虽未签订书面劳动合同，但陈秀杰接受山东亿诺公司管理，为山东亿诺公司提供劳动，且陈秀杰提供了山东亿诺公司出具的欠条，其上盖有山东亿诺公司公章。综合以上证据，足以认定山东亿诺公司、陈秀杰之间已形成了事实劳动关系。山东亿诺公司诉称双方不存在劳动关系，仅为加工承揽关系，没有提供相关证据予以证实，不予支持。山东亿诺公司没有及时足额发给陈秀杰工资报酬，依法应予补发，补发数额为13089元。陈秀杰工作期间，山东亿诺公司没有为陈秀杰缴纳社会保险，没有及时足额支付陈秀杰工资，陈秀杰请求解除劳动关系并主张支付经济补偿金，符合法律规定。陈秀杰的经济补偿金为7750元（1550元/月×5个月）。依据《中华人民共和国劳动法》第四十八条、第五十条看，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条、第六条、第二十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、驳回原告山东亿诺工程轮胎有限公司的诉讼请求；二、原告山东亿诺工程轮胎有限公司与被告陈秀杰的劳动关系解除；三、原告山东亿诺工程轮胎有限公司于判决生效后十日内支付被告陈秀杰工资13089元、经济补偿金7750元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元减半收取5元，由原告山东亿诺工程轮胎有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，山东亿诺公司对陈秀杰进入其公司工作的时间没有异议，陈秀杰为山东亿诺公司提供劳动，接受公司的管理，山东亿诺公司向陈秀杰支付报酬，虽然双方之间未签订书面劳动合同，但已经形成了事实劳动关系，本案属于劳动争议纠纷，一审法院定性准确。山东亿诺公司主张与陈秀杰之间系加工承揽关系，未提供充分有效证据予以证明亦与客观事实不符，其主张不能成立，本院不予支持。山东亿诺公司因未能及时支付报酬，向陈秀杰出具了工资欠条并加盖了公司公章，山东亿诺公司拖欠劳动报酬的事实存在。关于陈秀杰工资及经济补偿金的认定，山东亿诺公司未能及时足额支付陈秀杰劳动报酬，一审法院确定山东亿诺公司支付工资报酬及经济补偿金处理适当，山东亿诺公司主张一审法院认定工资报酬及经济补偿金错误的理由与法相悖，不能成立，本院不予支持。综上所述，山东亿诺公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元由上诉人山东亿诺工程轮胎有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  韩茂森审判员  李政远审判员  李 帅二〇一七年五月二十六日书记员  马馥君
海口市龙华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）琼0106刑初65号
公诉机关海口市龙华区人民检察院。
被告人梁师（曾用名梁不三）。2016年4月27日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，2016年7月3日刑满释放。2016年10月30日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，次日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现羁押于海口市第一看守所。
公诉机关指控：一、2016年10月26日2时许，被告人梁师窜至海口市龙华区滨濂村一里XX号院内。将被害人唐某某停放在此处的一辆黑色台铃牌电动车盗走（经鉴定，价值人民币1958元），随后以人民币1200元的价格将该车贩卖给苏某某。
二、2016年10月29日21时许，被告人梁师窜至海口市龙华区滨涯路南海花园小区X栋楼下，将被害人符某某停放在此处的一辆黑色小龟王牌电动车盗走（经鉴定，价值人民币1654元）。2016年10月30日5时许，公安民警在海口市龙华区山高村XX号出租屋内将梁师抓获，并当场缴获被盗的黑色小龟王牌电动车一辆。
破案后，被盗财物已发还被害人唐某某、符某某。
公诉机关认为，被告人梁师犯盗窃罪，建议判处有期徒刑八个月至一年二个月，并处罚金。
被告人梁师对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。
本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。被告人梁师曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应从重处罚；鉴于被告人梁师当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行且被盗财物已发还被害人，依法可从轻处罚。根据被告人梁师犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人梁师犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月30日起至2017年8月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 许哲
二〇一七年一月二十五日
法官助理 史丽
书 记 员 黄静
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0832执757-1号
申请执行人：许艳杰，男，1984年9月10日出生，汉族，农民，住梁山县。
被执行人：王振香，男，1985年9月13日出生，汉族，农民，住梁山县。
本院在执行申请执行人许艳杰与被执行人王振香民间借贷纠纷一案中，申请执行人许艳杰与被执行人王振香达成和解执行协议，被执行人王振香对确认的义务履行完毕。本院认为，被执行人对和解执行协议确认的义务履行完毕，本案应依法裁定执行完毕。依照《中华人民共�国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）条之规定，裁定如下：
申请执行人许艳杰与被执行人王振香民间借贷纠纷一案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘海啸
审判员 马咏梅
审判员 宿艳丽
二〇一七年三月二十九日
书记员 臧克杰
河南省鹤壁市山城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0603民初1270号
原告：胡改枝，女，1959年2月9日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。
委托代理人：李保贵，鹤壁市山城区法律援助中心指派河南道平律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：鹤壁市华都精细陶瓷有限公司，住所地鹤壁市山城区石林陶瓷产业集聚区。
法定代表人：李振修。
委托代理人：刘素兰，女，1960年10月15日出生，汉族，住鹤壁市山城区，该公司职工。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，提起上诉，代领法律文书。
原告胡改枝与被告鹤壁市华都精细陶瓷有限公司（以下简称华都陶瓷公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月18日公开开庭进行了审理。原告胡改枝的委托代理人李保贵到庭参加了诉讼，被告华都陶瓷公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡改枝向本院提出诉讼请求：被告华都陶瓷公司向原告支付2014年8月份工资1516元。事实和理由：原告向被告提供劳动，但被告不按约定支付劳动报酬，至今仍拖欠2014年8月份的工资1516元未予支付，为维护合法权益故提起诉讼。
被告华都陶瓷公司未到庭发表答辩意见，庭前亦未提交书面答辩状。
经审理查明：原告胡改枝在被告华都陶瓷公司压机车间工作，在工作期间，被告华都陶瓷公司以现金形式向原告胡改枝发放劳动报酬。2014年8月，被告华都陶瓷公司出具的工资表中载明，原告胡改枝工作天数为26天，月工资为1516元，应付工资为1516元。
2016年8月19日，本案原告胡改枝向鹤壁市山城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，主张本案被告华都陶瓷公司向其支付工资1516元。2016年8月22日，鹤壁市山城区劳动人事争议仲裁委员会作出山劳人仲案字[2016]129号不予受理通知书，以超仲裁时效为由不予受理。
本院认为，首先，原告胡改枝向被告华都陶瓷公司提供劳动，被告华都陶瓷公司以现金形式向原告发放劳动报酬，双方之间应系劳动关系；其次，现有证据不足以认定原、被告双方之间的劳动关系已通过法定形式予以解除，故原告的诉讼请求并不存在超过仲裁时效的法定情形；再次，本案现有证据可以认定，2014年8月，被告华都陶瓷公司应向原告胡改枝支付的劳动报酬为1516元，作为负有给付原告胡改枝劳动报酬义务的一方当事人，被告华都陶瓷公司应就该劳动报酬的支付情况提交相应证据、负担证明责任，因被告华都陶瓷公司拒不出庭且未向本院提交证据，故其应承担举证不能的不利后果，故本院认定原告主张的事实成立，即被告华都陶瓷公司应支付原告胡改枝劳动报酬共计1516元。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第二项、第二百四十一条之规定，判决如下：
被告鹤壁市华都精细陶瓷有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告胡改枝劳动报酬1516元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告鹤壁市华都精细陶瓷有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 孙 攀
二〇一六年九月二十五日
书记员 原本立
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0405民初886号
原告：程立胜，男，1954年12月24日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。
委托诉讼代理人：李潇，山东京杭律师事务所律师。
被告：宋建鑫，男，1995年6月10日出生，民族，住枣庄市台儿庄区。
被告：天安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司，住所地：枣庄市市中区龙头路98号。
法人：王坤，总经理。
委托诉讼代理人：宗明宝，男，系该公司职工。
委托诉讼代理人：王静，女，系该公司职工。
原告程立胜与被告宋建鑫、天安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程立胜及委托诉讼代理人李潇、被告宋建鑫、保险公司委托诉讼代理人宗明宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程立胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费等各项损失共计10000元，在诉讼过程中原告将诉讼请求变更为89169.88元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月22日18时许，被告宋建鑫驾驶鲁Ｄ×××××号小型轿车沿马兰屯镇五里房村至泥沟镇良庄村村村通公路由南向北行驶至事故地点时，与由东向西往南转弯的原告驾驶的电动三轮车相肇事，造成原告受伤。该事故经台儿庄区交警大队认定，被告宋建鑫承担此次事故的次要责任，原告承担事故的主要责任。原告伤后于台儿庄区人民医院住院治疗，花费大量医疗费用。因该车投保于被告保险公司处。故二被告应依法承担原告的赔偿责任。为维护原告合法权益，特提起诉讼，要求依法进行赔偿。
被告宋建鑫承认事故发生是事实，我方车辆在被告保险公司投保了交强险，应由保险公司现行赔付。在事故发生后，我为原告垫付了1700元，要求原告获得保险公司赔偿后返还给我。
被告保险公司承认事故发生在保险期间，且该肇事车辆在我公司投保了交强险，愿意在交强险赔偿范围内承担赔偿责任。但对于本案的诉讼费、鉴定费等间接性费用我公司不予承担。
本院认为，被告宋建鑫、保险公司承认原告在本案中主张的事实，故本院对原告主张的事实予以确认。事故责任认定书认定，被告宋建鑫承担事故的次要责任，故被告宋建鑫对原告的损失承担相应的赔偿责任。因发生事故时，原告驾驶电动三轮车，该事故应当认定为机动车与行人之间发生的交通事故，应适当减轻非机动车一方的责任比例，故本院确认，超出交强险责任限额部分，被告宋建鑫按照40%的赔偿比例进行赔偿。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险，被告宋建鑫的赔偿责任，首先由被告保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足或不予赔偿部分由被告宋建鑫按照40%的赔偿比例承担赔偿责任。
原告伤后入住枣庄市台儿庄区人民医院住院治疗，原告住院16天，支出医疗费16075.2元。2016年11月2日，山东金剑司法鉴定中心出具鉴定意见认为：1、原告的伤情构成十级伤残；2、后续治疗费用需70009000元；3、出院后误工期限为120160日，护理期限、营养期限均建议为5070日，二次手术后误工期限建议为57周，护理期限建议为35周。同时支出鉴定费用2400元。原告系农村居民。原告住院期间由其子程启良护理，原告提交程启良在城镇居住的暂住证，虽未提交护理人员的收入来源，距事发时，护理人员在城镇居住一年以上，护理人员以打零工为其主要收入来源，故原告的护理费用按照城镇居民的收入标准计算。原告伤后，被告宋建鑫垫付医疗费1700元。
经审理确认，原告所受的各项损失为：1、医疗费16075.2元；2、后续治疗费8000元；3、伤残赔偿金24567元（12930元／年乘以19年乘以10%）；4、结合鉴定结论，原告第一次手术误工时间为156天，二次手术后误工时间为42天。原告提交枣庄市峄城区建筑工程公司的营业执照、资质证书、事发前三个月原告的工资单、单位扣发工资证明，能够证明原告系枣庄市峄城区建筑工程公司的职工，其日平均工资为120元，原告的误工费为23256元（120元／天乘以156天加120元／天乘以42天乘以90%）；5、护理费6568.27元（31545元／年除以365天／年乘以76天）；6、住院伙食补助费240元；7、营养费1140元；8、鉴定费2400元；9、结合原告的住院地、居住地、住院时间，本院确认原告的交通费为200元；10、结合原告的伤情，原被告在该次事故中的过错程度，确认原告的精神抚慰金为1000元。以上总计83446.47元。
被告保险公司在交强险责任限额内赔偿原告各项损失共计65591.27元（医疗费10000元、伤残赔偿金24567元、误工费23256元、护理费6568.27元、交通费200元、精神损害抚慰金1000元，）被告宋建鑫赔偿原告各项损失共计7134.88元（医疗费6057.2元、后续治疗费8000元、住院伙食补助费240元、营养费1140元、鉴定费2400元，按照40%的赔偿比例进行赔偿），与被告宋建鑫的垫付款1700元相折抵后，被告宋建鑫还应赔偿原告5434.88元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告程立胜各项损失共计65591.27元；
二、被告宋建鑫于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告程立胜各项损失共计5434.88元；
三、驳回原告程立胜其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2029元，减半收取计1014.5元，保全费120元，合计1134.5元，由原告程立胜负担193.5元，由被告宋建鑫负担941元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 张文平
二〇一七年二月七日
书记员 王潇涵
天津市武清区人民法院
执行�定书
（2015）武执裁字第2335号
申请执行人曹学柱。
被执行人天津市翔欧船舶制造有限公司。
法定代表人杨建晖，经理。
申请执行人曹学柱与被执行人天津市翔欧船舶制造有限公司借贷合同纠纷一案，本院作出的（2014）武民二初字第7694号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按调解书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。执行案号为（2015）武执字第2335号。
在执行中查明，被执行人暂无执行能力。申请执行人向本院申请，表示此案延期执行，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）武执字第2335号执行案终结本次执行程序。
如发现新的执行线索可随时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程 学 江
审判员 王 建 忠
审判员 任�森
二〇一五年八月三十一日
书记员 付 国 明
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第2002号
原告代连英，女，1954年12月19日出生，汉族。
委托代理人李世中，新郑市“148”法律服务所法律工作者。
被告高国辰，男，1957年10月11日出生，汉族。
被告白喜荣，女，1954年2月11日出生，汉族。
委托代理人邓宏键，新郑市新村法律服务所法律工作者。
原告代连英诉被告高国辰、白喜荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代连英的委托代理人李世中，被告白喜荣的委托代理人邓宏键到庭参加诉讼。被告高国辰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告代连英诉称，2010年10月至2011年底，高国辰、白喜荣共计向代连英借款99.1万元。经多次催要未果，代连英请求判令高国辰、白喜荣偿还借款99.1万元及利息。
被告高国辰未作答辩，也未提交证据。
被告白喜荣辩称，从借条可知，在2011年3月22日至11月23日期间发生的借款共计80多万元，明显不正常，代连英与高国辰之间的借款不真实。同时，对高国辰向代连英是否借款及借款数额，白喜荣均不知情。2013年1月23日，白喜荣与高国辰已登记离婚，白喜荣不应承担还款责任。
经审理查明，代连英提交2010年10月25日的借条（因借款人签名书写潦草无法辩认），拟证明高国辰向其借款5万元；2011年3月22日、5月28日、11月5日、11月16日、11月23日，高国辰依次向代连英借款5万元、4万元、20万元、35.6万元、29.5万元；以上借款共计99.1万元，有6份借条为凭证。白喜荣对6份借条有异议，认为高国辰与代连英之间的借款不真实，自己不认识代连英且对借款不知情。
另查明，1、高国辰与白喜荣于1982年6月12日结婚，2013年1月16日因遗失结婚证而补办结婚证。同年1月23日，高国辰与白喜荣登记离婚。2、代连英明确利息的计算方式，即以借款99.1万元为基数按月利率3%自2011年11月23日起计算至借款付清之日止。
上述事实，有当事人的陈述，《借条》，结婚、离婚登记审查处理表，离婚协议书，离婚证及本案庭审笔录等相关证据证明。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。代连英提交2010年10月25日的借条，拟证明高国辰向其借款5万元。因该《借条》上借款人签名书写潦草，故无法辩认借款人系高国辰，且与其他5份《借条》上高国辰的签名明显不一致；在没有其他证据相印证的情况下，本院对该份《借条》不予采信。合法的借贷关系受法律保护。高国辰向代连英出具的5份《借条》，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反国家相关法律法规，合法有效。同时，高国辰在向代连英出具《借条》时已具有相应的民事权利能力和民事行为能力，应当对自己实施的民事法律行为承担民事责任。5份《借条》上对是否支付利息、按什么标准支付及借款期限均没有约定，代连英请求按月利率3%自2011年11月23日起计算利息，本院不予支持。对首次向高国辰催要借款的日期，代连英未提交证据证明，故利息以借款94.1万元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率从其提起诉讼之日，即自2014年5月30日起计算至借款付清之日止。2013年1月23日，高国辰与白喜荣登记离婚；高国辰向代连英借款94.1万元发生在两人婚姻关系存续期间，故上述借款及利息应当按照夫妻共同债务处理，应当由两人共同偿还。白喜荣的辩称意见缺乏相应的证据证明，也于法无据，本院不予采纳。高国辰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告高国辰、白喜荣应当于本判决生效之日起十日内偿还原告代连英借款94.1万元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自2014年5月30日起计算至借款付清之日止）。
二、驳回原告代连英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13710元，公告费560元，共计14270元，由原告代连英负担元692元，被告高国辰、白喜荣负担13578元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证递交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 潘龙峰
审 判 员 徐亚磊
人民陪审员 王法文
二〇一五年七月二十日
书 记 员 高 阁
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第2002号
原告安某某，男，1954年10月10日生，汉族，现住石家庄市平山县。
被告雷某，住所地石家庄市新华区。
被告袁某，住所地石家庄市新华区。
本院在受理原告安某某与被告雷某、袁某房屋租赁合同纠纷纠纷一案中，原告安某某于2014年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安某某申请符合法律规定，且不损害国家、集体或第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告芦振民撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告安某某负担。
审判员 张观华
二〇一四年十一月十三日
书记员 薛志明
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第2002号
原告丁某。
被告张某。
本院在审理原告丁某与被告张某离婚纠纷一案中，原告丁某于2014年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告丁某向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元（已由丁某预交），由丁某负担。
审判员 王莉娜
二〇一四年九月三十日
书记员 陆 佳
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2014）新民初字第2002号原告代连英，女，1954年12月19日出生，汉族。委托代理人李世中，新郑市“148”法律服务所法律工作者。被告高国辰，男，1957年10月11日出生，汉族。被告白喜荣，女，1954年2月11日出生，汉族。委托代理人邓宏键，新郑市新村法律服务所法律工作者。原告代连英诉被告高国辰、白喜荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代连英的委托代理人李世中，被告白喜荣的委托代理人邓宏键到庭参加诉讼。被告高国辰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告代连英诉称，2010年10月至2011年底，高国辰、白喜荣共计向代连英借款99.1万元。经多次催要未果，代连英请求判令高国辰、白喜荣偿还借款99.1万元及利息。被告高国辰未作答辩，也未提交证据。被告白喜荣辩称，从借条可知，在2011年3月22日至11月23日期间发生的借款共计80多万元，明显不正常，代连英与高国辰之间的借款不真实。同时，对高国辰向代连英是否借款及借款数额，白喜荣均不知情。2013年1月23日，白喜荣与高国辰已登记离婚，白喜荣不应承担还款责任。经审理查明，代连英提交2010年10月25日的借条（因借款人签名书写潦草无法辩认），拟证明高国辰向其借款5万元；2011年3月22日、5月28日、11月5日、11月16日、11月23日，高国辰依次向代连英借款5万元、4万元、20万元、35.6万元、29.5万元；以上借款共计99.1万元，有6份借条为凭证。白喜荣对6份借条有异议，认为高国辰与代连英之间的借款不真实，自己不认识代连英且对借款不知情。另查明，1、高国辰与白喜荣于1982年6月12日结婚，2013年1月16日因遗失结婚证而补办结婚证。同年1月23日，高国辰与白喜荣登记离婚。2、代连英明确利息的计算方式，即以借款99.1万元为基数按月利率3%自2011年11月23日起计算至借款付清之日止。上述事实，有当事人的陈述，《借条》，结婚、离婚登记审查处理表，离婚协议书，离婚证及本案庭审笔录等相关证据证明。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。代连英提交2010年10月25日的借条，拟证明高国辰向其借款5万元。因该《借条》上借款人签名书写潦草，故无法辩认借款人系高国辰，且与其他5份《借条》上高国辰的签名明显不一致；在没有其他证据相印证的情况下，本院对该份《借条》不予采信。合法的借贷关系受法律保护。高国辰向代连英出具的5份《借条》，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反国家相关法律法规，合法有效。同时，高国辰在向代连英出具《借条》时已具有相应的民事权利能力和民事行为能力，应当对自己实施的民事法律行为承担民事责任。5份《借条》上对是否支付利息、按什么标准支付及借款期限均没有约定，代连英请求按月利率3%自2011年11月23日起计算利息，本院不予支持。对首次向高国辰催要借款的日期，代连英未提交证据证明，故利息以借款94.1万元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率从其提起诉讼之日，即自2014年5月30日起计算至借款付清之日止。2013年1月23日，高国辰与白喜荣登记离婚；高国辰向代连英借款94.1万元发生在两人婚姻关系存续期间，故上述借款及利息应当按照夫妻共同债务处理，应当由两人共同偿还。白喜荣的辩称意见缺乏相应的证据证明，也于法无据，本院不予采纳。高国辰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告高国辰、白喜荣应当于本判决生效之日起十日内偿还原告代连英借款94.1万元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自2014年5月30日起计算至借款付清之日止）。二、驳回原告代连英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13710元，公告费560元，共计14270元，由原告代连英负担元692元，被告高国辰、白喜荣负担13578元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证递交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  潘龙峰审 判 员  徐亚磊人民陪审员  王法文二〇一五年七月二十日书 记 员  高 阁
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0881民初2207号
原告：中国农业银行股份有限公司桂平市支行,住所地:桂平市西山镇广场街14号。
负责人：潘海良，该行行长。
委托诉讼代理人：谭焕良，该行职工。
委托诉讼代理人：关智予，该行职工。
被告:黄冬生，男，1978年12月3日出生，汉族，住桂平市。
被告:黄冲荣，男，1970年3月17日出生，汉族，住桂平市。
被告:黄素文，男，1964年11月20日出生，汉族，住桂平市。
被告:廖福乐，男，1978年10月1日出生，汉族，住桂平市。
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被告黄冬生、黄冲荣、黄素文、廖福乐金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行的委托诉讼代理人谭焕良、关智予到庭参加诉讼，被告黄冬生、黄冲荣、黄素文、廖福乐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告黄冬生立即偿还其欠原告借款本金49668.50元；二、判令被告黄冬生按合同约定的利率支付自2016年11月4日起至债务清偿完毕之日止的利息给原告；三、判令黄冲荣、黄素文、廖福乐负连带保证责任；四、本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：被告黄冬生于2013年10月31日向原告提出借款50000元的申请，用于购饲料，期限为3年，贷款方式为自助可循环。原告经审批，同意其申请，于2013年11月6日与被告黄冬生（借款人）、黄素文（保证人）、黄冲荣（保证人）、廖福乐（保证人）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：45020120130104914），合同约定了双方的权利和义务。合同约定：借款金额/可循环借款额度（人民币大写）：伍万元；借款用途为购饲料；放款途径为发放至借款人银行卡（卡号：62×××18）；贷款人在额度有效期（自2013年11月6日起至2016年11月5日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过可循环借款额度伍万元；单笔借款期限最长不超过壹年且到期日最迟不得超过额度有效期；贷款利率为每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定；担保方式为最高额度保证，被告黄冲荣、黄素文、廖福乐负连带责任保证。合同签订后，原告即按合同约定将伍万元人民币贷款发放给被告黄冬生。然而被告借款人黄冬生于2016年11月3日贷款到期后，没有按合同约定的时间履行归还贷款本息义务。原告曾多次向其及其保证人进行贷款本息催收，被告均未履行还款义务，至今，尚欠原告贷款本金49668.50元,利息1719.43元，合计51387.93元（利息计止2017年3月20日止）。被告没有按合同约定的时间履行支付利息和到期贷款本金，造成原告信贷资金受损。为了维护原告的合法权益，根据双方签订的合同以及《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，原告特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判决，支持原告的诉讼请求。
被告黄冬生、黄冲荣、黄素文、廖福乐既未作答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告黄冬生于2013年10月31日向原告提出借款50000元的申请，用于购饲料，期限为3年，贷款方式为自助可循环。原告经审批，同意其申请，于2013年11月6日与被告黄冬生（借款人）、黄素文（保证人）、黄冲荣（保证人）、廖福乐（保证人）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：45020120130104914），合同约定了双方的权利和义务。合同约定：借款金额/可循环借款额度（人民币大写）：伍万元；借款用途为购饲料；放款途径为发放至借款人银行卡（卡号：62×××18）；贷款人在额度有效期（自2013年11月6日起至2016年11月5日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过可循环借款额度伍万元；单笔借款期限最长不超过壹年且到期日最迟不得超过额度有效期；贷款利率为每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定；担保方式为最高额度保证，被告黄冲荣、黄素文、廖福乐负连带责任保证。合同签订后，原告即按合同约定将伍万元人民币贷款发放给被告黄冬生。然而被告借款人黄冬生于2016年11月3日贷款到期后，没有按合同约定的时间履行归还贷款本息义务，至今尚欠原告贷款本金49668.50元及利息。原告追收未果，诉至本院并提出上述诉讼请求。
本院认为，原告与被告黄冬生、黄冲荣、黄素文、廖福乐签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：45020120130104914）和《联保协议书》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认合法有效。合同合法有效，各方当事人都应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。原告按约将贷款50000元发放给被告黄冬生后，原告已履行付款义务，而被告借款后没有按合同约定的时间履行归还贷款本息义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告黄冬生还清尚欠借款49668.50元及利息符合法律规定，本院予以支持。作为借款连带责任保证人的黄冲荣、黄素文、廖福乐承担合同约定的最高额保证责任，被告黄冲荣、黄素文、廖福乐负连带责任保证。连带保证责任的期间为直至借款本息全部清偿为止。据此，原告诉请被告黄冲荣、黄素文、廖福乐承担连带责任，于法有据，本院予以支持。被告黄冲荣、黄素文、廖福乐承担清偿责任后，有权向被告黄冬生追偿。被告黄冬生、黄冲荣、黄素文、廖福乐经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄冬生应返还借款49668.50元给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
二、被告黄冬生应支付利息（以49668.50元为基数，从2016年11月4日起至本息还清之日止，按借款合同约定的利率计算）给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
三、被告黄冲荣、黄素文、廖福乐对上述债务负连带清偿责任；
四、被告黄冲荣、黄素文、廖福乐承担清偿责任后，有权向被告黄冬生追偿。
本案受理费1044元，适用简易程序减半收取521元（原告已预交），由被告黄冬生、黄冲荣、黄素文、廖福乐共同负担。
上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1044元。款汇至户名为贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 庞 聪
二〇一七年六月二十三日
书记员 李庭富
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初20984号
原告：刘开国，男，1969年12月28日生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：重庆中交兴路车联网科技有限公司，住所地重庆市南岸区通江大道201号，统一社会信用代码915001086912140823。
法定代表人：郭大智，总经理。
委托诉讼代理人：刘畅，女，1989年4月25日生，汉族，住贵州省毕节市，系被告公司员工。
委托诉讼代理人：黎林，女，1986年9月10日生，汉族，住重庆市綦江县，系被告公司员工。
原告刘开国与被告重庆中交兴路车联网科技有限公司（以下简称中交公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案受理后，依法由代理审判员陈吉彦适用小额诉讼程序，于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告刘开国，被告中交公司的委托诉讼代理人刘畅、黎林到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告刘开国向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告2015年2月2日至2015年3月31日的房屋租金7400元（711号房屋为1900元/月，712号房屋为1800元/月，计算两个月）；2.被告支付原告滞纳金（以7400元为基数，按中国人民银行公布的商业银行同期同档贷款基准利率的1.3倍从2015年2月2日起计算至付清之日止）。事实和理由：2015年2月2日原告从褚春漫处取得了位于渝北区某房屋的产权，此前被告与褚春漫已签订租赁合同，被告承租了该房屋。原告认为，原告取得房屋产权后，被告应向原告支付房屋租金，而被告将房租交给了褚春漫。原告多次与被告协商无果，故诉至法院，请求判如所请。
被告中交公司辩称，被告已完成租金支付义务，原告主张于法无据。2014年，被告与房屋原产权人褚春漫就房屋租赁事项签订了租房合同，被告承租了位于渝北区某房屋，租赁期限为2014年12月21日至2015年3月20日，租金支付方式是以三个月为一个支付周期预交房租。被告于2014年12月29日支付了房租并取得了发票。综上，请求驳回原告全部诉讼请求。
经审理查明：中交公司与褚春漫于2014年12月4日签订了《租房合同》，约定褚春漫将位于渝北区某房屋及其设施租赁给中交公司，租期自2014年12月21日起至2015年3月20日止，每月租金为3900元，租金总额为11700元；租金应以每三个月为一个支付周期，每次应提前交纳下次房租。该合同同时约定租金支付至账户名褚春漫的中国工商银行账号。
2014年12月4日，褚春漫向中交公司开具发票一张，载明品目及金额为：房屋租赁（2014.12.24-2015。3.20），金额11700元。
2014年12月29日，中交公司向褚春漫的中国工商银行账号转账支付2014年12月21日至2015年3月20日租金11700元。
2015年2月2日，刘开国取得位于渝北区某房屋的所有权。
2015年4月10日，褚春漫通过银行转账向中交公司退还押金6000元。
庭审中，中交公司陈述：中交公司使用案涉房屋至2015年3月20日就退房了，因办理退房的经办人已离开公司，无法核实是否办理退房手续，中交公司不知道褚春漫将案涉房屋过户给刘开国的情况，当时只知道有刘开国这个人，不知道其与褚春漫是什么关系。刘开国陈述：刘开国与中交公司没有签订过房屋租赁合同；褚春漫是2015年3月31日将案涉房屋钥匙交给刘开国的，当时刘开国去案涉房屋看了一下，门是关着的，已经空置了；之前刘开国于2015年2月3日去案涉房屋看过，是有人使用的，只是关了门。
以上事实有房屋产权证、《租房合同》、国内支付业务付款回单、发票、贷记来账明细、记账凭证及当事人当庭陈述在案为据。当事人举示的其他证据不影响本案认定，本院不予评判。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百二十九条规定，租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。因此，刘开国于2016年2月2日取得案涉房屋所有权后，中交公司与褚春漫签订的《租房合同》应在中交公司和刘开国之间继续履行。
对于2016年2月2日至3月20日的租金，中交公司已经向褚春漫支付。刘开国未举示证据证明中交公司在支付租金时已经知道案涉房屋所有权发生变更，其应承担举证不力的不利法律后果，故中交公司将该期间租金支付给褚春漫符合其与褚春漫之间《租房合同》的约定。刘开国虽然根据所有权的转让而取得2016年2月2日后的出租人资格，但中交公司已经按约履行2016年2月2日至3月20日期间租金的支付义务，故刘开国再要求中交公司支付该期间的租金于法无据，本院不予支持。《租房合同》已于2015年3月20日期满，且未续租，结合褚春漫于2015年4月10日向中交公司退还押金以及刘开国陈述的2015年3月31日案涉房屋已经空置的情况，与中交公司陈述的2015年3月20日退房可以印证，刘开国也未举示证据证明中交公司在2015年3月21日至3月31日期间还使用了案涉房屋，应承担举证不力的不利法律后果，综上，刘开国要求中交公司支付2015年3月21日至3月31日期间的房屋租金亦缺乏事实和法律依据，本院不予支持。同时，对刘开国主张滞纳金的诉讼请求本院亦不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条、第二百七十一条之规定，判决如下：
驳回原告刘开国的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘开国负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 陈吉彦
二〇一六年十一月二日
书 记 员 杨如玉
-5-
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0481民初4241号
申请人：山东滕州农村商业银行股份有限公司汇丰支行。住所地滕州市荆河路与塔寺路交汇处。
主要负责人：王贵武，该支行行长。
被申请人：刘传，男，1959年3月21日出生，汉族，居民，住滕州市。
被申请人：李培华，女，1957年3月20日出生，汉族，居民，住滕州市。
被申请人：山东华水房地产开发有限公司。住所地滕州市学院路北侧（龙水华庭小区沿街营业房）。
法定代表人：赵艳，该公司董事长。
被申请人：刘玉敏，女，1981年6月20日出生，汉族，居民，住滕州市。
被申请人：陈俊岭，男，1978年2月10日出生，汉族，居民，住滕州市。
被申请人：郭忠华，男，1957年10月10日出生，汉族，居民，住滕州市。
申请人山东滕州农村商业银行股份有限公司汇丰支行因与被申请人刘传、李培华、山东华水房地产开发有限公司、刘玉敏、陈俊岭、郭忠华金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年7月24日向本院提起诉讼。2017年8月15日，申请人要求查封被申请人山东华水房地产开发有限公司位于滕州市学院路北侧龙水华庭小区沿街营业房，查封标的额为130万元。
经审查，本院认为，申请人山东滕州农村商业银行股份有限公司汇丰支行财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人山东华水房地产开发有限公司位于滕州市学院路北侧龙水华庭小区沿街营业房。
案件申请费5000元，由被申请人山东华水房地产开发有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王成振
二〇一七年八月十五日
书记员 杨 静
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第1539号
申请执行人:李朋程，男1966年8月7日出生，住河北省黄骅市。
被执行人：王志志，男，1972年2月3日出生，汉族，高中文化，住河北省黄骅市。
本院在执行申请执行人李朋程与被执行人王志志买卖合同纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止（2015）黄民初字第2234号民事调解书的执行。
中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 史卫红
代理审判员 滕仁云
代理审判员 杨文祥
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 王庆亮
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫17民终207号
上诉人（原审被告）：遂平县方园机械有限公司。
法定代表人：闫春，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杜贺岭，遂平县法律事务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：闫春，男，1964年3月17日出生，汉族，住遂平县。
被上诉人（原审原告）：梅彦富，男，1954年5月26日出生，汉族，农民，住遂平县。
委托诉讼代理人：常向往，河南民青律师事务所律师。
上诉人遂平县方园机械有限公司、闫春因与被上诉人梅彦富公司决议效力确认纠纷一案，不服河南省遂平县人民法院（2016）豫1728民初1363号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，遂平县方园机械有限公司成立于2009年3月26日，初始股东为梅彦富、闫春，二人出资各占注册资本（100000元）的50%。2009年10月12日变更工商登记，增加孙华山为股东。现梅彦富因公司决议效力确认纠纷诉请遂平县方园机械有限公司、闫春恢复工商初始登记，原审法院判决增加孙华山为股东的股东会决议不成立，孙华山作为工商登记对外公示的公司股东与该结果有重大利害关系，孙华山有权利参加诉讼。原审未将孙华山列为本案当事人，属遗漏主体，严重违反法定程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销河南省遂平县人民法院（2016）豫1728民初1363号民事判决；
二、本案发回河南省遂平县人民法院重审。
上诉人遂平县方园机械有限公司、闫春预交的二审案件受理费100元予以退回。
审 判 长 李光明
审 判 员 贾保山
代理审判员 袁玉慧
二〇一七年三月十七日
书 记 员 赵振江
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫17民终207号上诉人（原审被告）：遂平县方园机械有限公司。法定代表人：闫春，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜贺岭，遂平县法律事务所法律工作者。上诉人（原审被告）：闫春，男，1964年3月17日出生，汉族，住遂平县。被上诉人（原审原告）：梅彦富，男，1954年5月26日出生，汉族，农民，住遂平县。委托诉讼代理人：常向往，河南民青律师事务所律师。上诉人遂平县方园机械有限公司、闫春因与被上诉人梅彦富公司决议效力确认纠纷一案，不服河南省遂平县人民法院（2016）豫1728民初1363号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，遂平县方园机械有限公司成立于2009年3月26日，初始股东为梅彦富、闫春，二人出资各占注册资本（100000元）的50%。2009年10月12日变更工商登记，增加孙华山为股东。现梅彦富因公司决议效力确认纠纷诉请遂平县方园机械有限公司、闫春恢复工商初始登记，原审法院判决增加孙华山为股东的股东会决议不成立，孙华山作为工商登记对外公示的公司股东与该结果有重大利害关系，孙华山有权利参加诉讼。原审未将孙华山列为本案当事人，属遗漏主体，严重违反法定程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销河南省遂平县人民法院（2016）豫1728民初1363号民事判决；二、本案发回河南省遂平县人民法院重审。上诉人遂平县方园机械有限公司、闫春预交的二审案件受理费100元予以退回。审 判 长  李光明审 判 员  贾保山代理审判员  袁玉慧二〇一七年三月十七日书 记 员  赵振江
黑龙江省密山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0382刑初68号
公诉机关黑龙江省密山市人民检察院。
被告人白某，男。2017年1月4日因涉嫌故意伤害被密山市公安局刑�拘留，2017年1月10日因涉嫌故意伤害被密山市公安局决定取保候审。
黑龙江省密山市人民检察院以黑密检刑诉〔2017〕60号起诉书指控被告人白某犯故意伤害罪，于2017年5月16日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月22日公开开庭审理了本案。密山市人民检察院检察员董明出庭支持公诉，被告人白某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月30日15时30分许，密山市同心路立交桥北侧马路上发生交通堵塞，被害人刘某在指挥疏导堵塞车辆时与白某发生争执并厮打，致使刘某右侧鼻骨骨折、鼻中隔骨折、左侧上颌骨额突骨骨折。经鉴定，刘某伤情已构成轻伤二级。白某到案后如实供述其犯罪的主要事实。
另查明，被告人白某于2017年1月9日与被害人刘某达成和解协议，白某一次性赔偿刘某经济损失人民币42000元（已付清），刘某对白某予以谅解。
上述事实，被告人白某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证到案经过、刑事谅解书、正侧位照片、户籍信息；证人程某、丁某、郭某的证言；被害人刘某的陈述；被告人白某的供述和辩解；黑龙江省牡丹江农垦司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书；密山市公安局现场勘验检查工作记录、现场示意图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。密山市人民检察院以故意伤害罪追究其刑事责任的起诉意见，事实清楚，证据确实、充分，予以采纳。白某虽不具有自首情节，但能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。白某积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。白某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑，依法实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第六十七条第三款、
第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人白某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨运华
二〇�七年五月二十五日
书记员 邵 枫
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0191民初3037号
原告：湖北瑞成医药有限公司,住所地湖北省武汉市江汉区。
法定代表人：张德元。
被告：安徽中徽药业有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区。
法定代表人：王培章。
本院在审理原告湖北瑞成医药有限公司诉被告安徽中徽药业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告湖北瑞成医药有限公司于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北瑞成医药有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖北瑞成医药有限公司撤回起诉。
案件受理费1338元，减半收取为669元，由原告湖北瑞成医药有限公司负担。
审判员 李 群
二〇一六年八月十六日
书记员 戚冠冠
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0128民初2174号
原告：林英，女，1981年1月20日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：何巧萍，女，1972年4月14日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告林英与被告何巧萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林英到庭参加诉讼，被告何巧萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林英向本院提出诉讼请求：1.判令何巧萍偿还借款本金170000元及相应利息（自2017年6月2日起按月利率1.8%计算至款项还清之日止）；2.诉讼费用由何巧萍承担。事实和理由：林英、何巧萍系亲戚关系，2014年3月2日，何巧萍以投资工程为由向林英借款100000元，并约定月利率1.8%，林英通过其丈夫魏可强中国农业银行账户转账100000元至何巧萍银行账户。因何巧萍无力偿还借款，2017年6月2日，林英与何巧萍双方经结算本息后，由何巧萍重新出具借条认欠170000元，约定利息按月利率1.8%计算。嗣后，林英催讨款项未果。
何巧萍未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，林英向本院提供一份借条原件及中国农业银行历史流水，拟证明何巧萍向其借款事实。何巧萍经合法传唤未到庭，视为放弃举证和到庭质证的诉讼权利，故本院对林英提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年3月2日，何巧萍向林英借款100000元，双方于2017年6月2日经结算本息后，同日由何巧萍向林英出具借条认欠170000元，借条主要内容：何巧萍今借林英借壹拾柒万元，借款期限为：2017年6月2日至2018年6月2日，利息1.8分，原借条日期2014年3月2日，借款人：何巧萍，2017年6月2日。嗣后，林英催讨款项未果，遂成讼。
本院认为，林英与何巧萍之间的借贷关系，有林英提交的借条原件及中国农业银行流水清单为凭，事实清楚、证据充分，故本院对林英与何巧萍之间的借贷关系予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”。本案无证据证明本案的借贷关系违法，故依法应予保护。该法第一百零八条规定：“债务应当清偿。……”何巧萍应负清偿借款的责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“……按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和……”林英与何巧萍最初借款本金为100000元，经双方结算后，由何巧萍重新出具借条认欠170000元，结算利息为月利率1.8%未超过法律规定，本院予以确认。林英尚主张按借条载明的月利率1.8%计息，有事实和法律依据，予以支持。何巧萍经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
何巧萍应于本判决书生效之日起十日内偿还林英借款本金170000元及相应利息（自2017年6月2日起按月利率1.8%计算至款项还清之日止）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4324元，减半收取计2162元，由何巧萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 员 林建庆
二〇一八年六月二十五日
法官助理 陈 霞
书 记 员 陈丽丽
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘10刑终99号
抗诉机关湖南省临武县人民检察院。
上诉人(原审被告人)邓五加，男，1964年9月13日出生于湖南省临武县，汉族，初中文化，农民，原系湖南省临武县南强镇邓家村民委员会主任，住湖南省临武县武水镇政府大门口附近。因涉嫌贪污罪、挪用公款罪于2015年4月8日被刑事拘留，同年4月22日被取保候审，2017年2月13日被逮捕。现羁押于湖南省临武县看守所。
辩护人王小柳，湖南尚友律师事务所律师。
湖南省临武县人民法院审理湖南省临武县人民检察院指控原审被告人邓五加犯贪污罪、挪用公款罪一案,于二○一七年二月十三日作出（2016）湘1025刑初72号刑事判决，一、认定原审被告人邓五加犯贪污罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金二十四万元；犯挪用公款罪，判处有期徒刑一年；数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金二十四万元；二、已追缴被告人邓五加的犯罪所得赃款人民币175,343.78元，予以没收，上缴国库。湖南省临武县人民检察院不服，以原判认定原审被告人邓五加是共同挪用公款犯罪的从犯与事实不符，属认定事实错误；原判对原审被告人邓五加挪用公款罪的量刑畸轻为由,提出抗诉。原审被告人邓五加不服，以原判认定事实错误，适用法律不当，请求改判他无罪为由,提出上诉。湖南省临武县人民法院于2017年3月21日移送本案卷宗。本院于当日立案受理后，依法组成合议庭，于同年4月25日、6月2日公开开庭审理了本案。湖南省郴州市人民检察院检察员周爱元出庭履行职务,上诉人(原审被告人)邓五加及其辩护人王小柳等到庭参加诉讼。湖南省郴州市人民检察院阅卷一个月不计入审理期限。现已审理终结。本案二审审理时间52天。
本院认为，原审判决认定上诉人邓五加犯挪用公款罪的具体挪用公款行为尚未查清，事实不清,证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款(三)项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省临武县人民法院（2016）湘1025刑初72号刑事判决;
二、发回湖南省临武县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 张 波
审 判 员 眭 勇
审 判 员 段贤礼
二〇一七年六月十二日
法官助理 唐双明
书 记 员 刘虹希
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石高民一初字第00111号
原告李娟。
原告李建明。
被告河北涞泽房地产开发有限公司，住所地石家庄市栾城区裕泰路八号栾城水榭花都小区10幢商铺26号。
法定代表人张文瑾，该公司董事长。
本院在审理原告李娟、李建明诉被告河北涞泽房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告李娟、李建明于2015年2月5日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告李娟、李建明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李娟、李建明撤回起诉。
本案案件受理费300元减半收取，由原告李娟、李建明负担150元。
代理审判员 邢雪冰
二〇一五年二月五日
书 记 员 王 超
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）津0105执1510号
被执行人：诸葛玉芳，女，1963年7月15日出生，汉族，住天津市河北区。
天津市河北区人民检察院提起公诉的被告人诸葛玉芳犯利用邪教组织破坏法律实施罪一案，业经本院判决确立在案，现已发生法律效力，刑事审判庭移交本院执行局执行没收被执行人作案工具，该案经本院强制执行完毕，现予以报结。
特此通知。
执行员 王 斌
二〇一七年六月二十日
书记员 刘亚丽
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梨执字第361号
申请执行人张某某，女，1971年8月9日出生，汉族，现住梨树县，干部。
被执行人李某某，男，1970年4月17日出生，汉族，现住梨树县，农业技术推广站职工。
本院在执行上列当事人离婚纠纷一案中，法律义务被执行人已履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结四平市中级人民法院（2013）四民一终字第225号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李福柱
二〇一四年八月二十日
书记员 齐知勇
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梨执字第361号
申请执行人张某某，女，1971年8月9日出生，汉族，现住吉林省梨树县，干部。
被执行人李某某，男，1970年4月17日出生，汉族，现住吉林省梨树县，职工。
本院在执行上列当事人离婚纠纷一案中，法律义务被执行人已履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结四平市中级人民法院（2013）四民一终字第225号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李福柱
二〇一四年八月二十日
书记员 齐知勇
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民三初字第784号
原告叶卫杰，河南省伊川县，土建工人。
被告丁杰娃，民工。
原告叶工杰诉被告丁杰娃为追索劳动报酬纠纷一案，原告叶卫杰于2016年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶卫杰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告叶卫杰撤回起诉。
本案诉讼费1250元，减半收取625元，由原告叶卫杰承担。
审 判 员 李勇顺
人民陪审员 杨文娟
人民陪审员 李春芳
二〇一六年四月十九日
书 记 员 肖 倩