广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠中法民四终字第387号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司。住所地：惠州市河南岸演达路石湖苑*栋。
法定代表人陈飞龙。
被上诉人（原审原告）李玉容，女。
被上诉人（原审原告）张惠兰，女。
被上诉人（原审原告）张文勇，男。
被上诉人（原审原告）张镜如，男。
被上诉人（原审原告）何连彩，女。
被上诉人（原审第一被告）文继明，男。
被上诉人（原审第二被告）戴胜利，男。
被上诉人（原审第三被告）戴亚军，男。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司因与被上诉人李玉容、张蕙兰、张文勇、张镜如、何连彩、文继明、戴胜利、戴亚军机动车交通事故责任纠纷一案，不服惠城区人民法院（2013）惠城法民一初字第2279号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
当事人原审意见
2013年11月19日，原审原告李玉容、张蕙兰、张文勇、张镜如、何连彩向原审法院提起诉讼，请求法院判令：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司在保险责任限额范围内直接赔偿原告死亡赔偿金604534.20元（30226.71元／年X20年）、被抚养人生活费55990.88，父亲张镜如：22396.35元／年X5÷4年=27995.44元、母亲何连彩：22396.35元／年×5年÷4=27995.44元）、丧葬费28200元（56401元／年÷12月×6月）、处理事故和丧葬事宜的误工费4500元（100元×15天×3人）、处理事故和丧葬事宜的交通费5000元、处理事故和丧葬事宜的就餐费5000元、精神损害抚慰金10万元，合计803225.08元；被告方承担连带赔偿责任。二、超出机动车交通事故责任强制保险责任限额范围的赔偿款项688225.08元（803225.08元-115000元），请求法院依法判决被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司在第三者责任险承担直接赔偿的责任；被告方承担连带赔偿责任。主要事实与理由是：2013年10月19日01时许，文继明驾驶湘EX**号重型自卸货车由惠州市惠城区三栋镇往惠州市区方向行驶，行至惠南大道惠州市职业技术学校路口时，与张兆南驾驶由西往东横过道路的粤LX**号普通二轮摩托车发生碰撞，造成张兆南当场死亡，两车损坏的交通事故。2013年10月25日，惠州市公安局交警支队江南大队作出了441302（2013）N0018号《道路交通事故认定书》，认定文继明负事故的主要责任，张兆南负事故次要责任。
戴亚军辩称，请法院依法判决，并要求法院对其垫付的100000元在本案予以处理。
太平财产保险股份有限公司惠州中心支公司辩称，一、被告一驾驶的车辆是营运货车，根据《道路运输从业人员管理规定》第六条以及《机动车第三者责任保险条款》第十五条、本案需要被告提供车辆营运许可证、驾驶员营运从业资格证、身体条件证明（B牌以上需提供），否则，根据第七条第一款第四项第一目，属于商业险责任免责范围，保险人不予赔偿。商业险属于合同纠纷，赔付应受到保险合同的约束。损害赔偿和保险赔偿是两个不同的概念，交通事故中的损害赔偿是责任人对其所造成的全部损失进行赔偿，而保险公司对同一交通事故进行的保险赔偿，却要受保险条款的保障范围、保险金额、保险期限、除外责任以及免赔额等诸多要素的限制。肇事车辆在事故发生时，存在超载的情形，根据《机动车第三者责任保险条款》第二十条的规定，增加l0％的绝对免赔率。二、死亡赔偿金、被抚养人生活费均应该按照农村标准计算。三、精神损害抚慰金、误工费、交通费、就餐费等费用均过高，不合理。四、答辩人不承担诉讼费用。诉讼费用属于保险责任免除情形，答辩人不承担支付义务。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条的规定：因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，交强险不负责赔偿和垫付。
文继明、戴胜利未到庭参加诉讼也未提交相关证据。
原审法院查明的事实
原审法院经审理查明：2013年10月19日01时许，第一被告文继明驾驶湘EX**号重型自卸货车由惠州市惠城区三栋镇往惠州市区方向行驶，行至惠南大道惠州市职业技术学校路口时，与张兆南驾驶由西往东横过道路的粤LX**号普通二轮摩托车发生碰撞，造成张兆南当场死亡，两车损坏的交通事故。2013年10月25日，惠州市公安局交警支队江南大队作出了441302（2013）N0018号《道路交通事故认定书》，认定第一被告文继明负事故的主要责任，张兆南负事故次要责任。
另查，死者张兆南系农业户口，其父亲为原告张镜如，1934年3月8日出生，母亲为原告何连彩，1936年10月7日出生，惠州市公安局三栋派出所及三栋镇田心村民委员会出具《证明》，证明原告张镜如及原告何连彩共生育子女6人，至今还有4人健在。惠州市三栋镇田心村民委员会出具《证明》，该证明注明：“1991年开始，张兆南居住的村小组全部土地已被国家依法征收使用，因此该村小组所有人员均无从事农业事务、活动，每年均有土地分红款分配，每人每份21000元。”惠州市惠城区三栋镇社会保险管理所出具《证明》，证明张兆南参加惠州市被征地养老保险。惠州市国土资源局三栋国土资源所出具《证明》，证明张兆南所在村民小组耕地已被政府征用90%以上，人均耕地少于0.2亩。惠州市东明肉片厂有限公司出具《证明》，证明张兆南在本公司任职生产部主管，任期5年，月均收入3500元。
又查，庭审中，原、被告均认可第二被告戴胜利及第三被告戴亚军支付了10万元费用给原告。
事故车辆湘EX**号重型自卸货车的登记车主系第二被告戴胜利，实际车主系第三被告戴亚军，该车已在第四被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司投保了机动车交通事故责任强制险，死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费赔偿限额为10000元，保险期间为2013年3月20日至2014年2月20日止。并投保了商业第三者责任险（不计免赔），赔偿限额为1000000元，保险期间为2013年3月20日至2014年2月20日止。
原审法院判决理由和结果
原审法院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，各当事人应按照事故责任大小和法律规定承担相应的民事责任。惠州市公安局交通警察支队江南大队作出的《道路交通事故认定书》第一被告文继明负事故的主要责任，张兆南负事故次要责任，该认定符合法律规定，原审法院予以采纳。
第二被告作为机动车的登记车主，第三被告系机动车的实际车主并系第一被告的雇主，应当与第一被告、第二被告承担连带责任。由于发生事故的车辆已在第四被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司投保了机动车交通事故责任强制险及商业第三者责任险，第三被告应在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围及在商业第三者责任保险赔偿限额范围内承担直接赔偿责任。因第一被告文继明负事故的主要责任，张兆南负事故次要责任，故原审法院酌情由第四被告在超出机动车交通事故责任强制保险责任限额范围外负担70%的责任。
根据原告的诉请范围，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》有关规定，原告因本次事故受到的损失有：1、丧葬费28200.5元（56401元／年÷2），2、死亡赔偿金604534.2元（30226.71元／年×20年），3、被抚养人生活费44792.7元（22396.35元／年×5年÷5＋22396.35元／年×5年÷5），4、精神损害抚慰金100000元（酌情）、5、受害人亲属办理丧葬事宜支出的费用：误工费1739.07元（30226.71元／年÷365天×7天×3人）、交通费3000元（酌定）、伙食费3000元（酌定）。上述费用合计785266.47元。根据机动车交通事故责任强制保险分项限额赔偿的含义，第四被告应在机动车交通事故责任强制保险伤残赔偿费用限额110000元范围内赔偿原告伤残赔偿费用110000元；剩余的伤残赔偿费用675266.47元，扣除第二被告及第三被告已经垫付的100000元，第四被告应在商业第三者责任保险1000000元赔偿限额范围内向原告支付402686.53元［（675266.47元-100000）×70%］，并向第二被告及第三被告支付100000元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、第四被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司应在本判决发生法律效力之日起七日内在伤残赔偿费用限额110000元范围内赔偿原告李玉容、张蕙兰、张文勇、张镜如、何连彩伤残赔偿费用人民币110000元。二、第四被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司应在本判决发生法律效力之日起七日内在商业第三者责任保险赔偿限额1000000元范围内向原告李玉容、张蕙兰、张文勇、张镜如、何连彩直接赔偿人民币402686.53元。三、第四被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司应在本判决发生法律效力之日起七日内在商业第三者责任保险赔偿限额1000000元范围内向第二被告戴胜利及第三被告戴亚军支付人民币100000元。四、驳回原告李玉容、张蕙兰、张文勇、张镜如、何连彩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4516元、保全费1270元，合计5786元，由原告李玉容、张蕙兰、张文勇、张镜如、何连彩负担2083元，由第一被告文继明、第二被告戴胜利、第三被告戴亚军、第四被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司连带负担3703元。
当事人二审的意见
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、依法改判（2013）惠城法民一初字第2279号民事判决中不合理的部分。2、由被上诉人承担本案的全部诉讼费用。主要事实和理由是：一、一审认定事实不清：1、本次事故被上诉人文继明并没有提供营运从业资格证、身体条件证明，属于保险免责清形，我司不承担赔偿责任。2、保险公司在商业险免责10%。肇事车辆在事故发生时，存在超载的情形，根据《机动车第三者责任保险条款》第二十条的规定，增加10%的绝对免赔率。3、原审法院违背不诉不理的基本原则。4、精神损害抚慰金过高、死亡赔偿金应该按照农村标准计算。二、上诉人不承担本案的任何诉讼费用。另口头补充一点：原审判决第七页的计算方法有误，扣除交强险后并没有按照责任予以赔付，而是扣除被告垫付金额后再按责赔付，导致该赔款多于法定赔偿数额，请求二审法院予以纠正。
被上诉人李玉容、张蕙兰、张文勇、张镜如、何连彩答辩称：请求法院驳回上诉人上诉请求，维持原判。
被上诉人戴亚军答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉人的请求，维持原判。
被上诉人文继明、戴胜利未到庭参与诉讼，亦未提交书面答辩意见，不影响本案的审理。
本院查明的事实
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院判决理由和结果
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。经交警部门认定文继明负事故全部责任，张兆南负事故次要责任。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本院对各方的争议焦点处理如下：
关于被上诉人文继明无相关的营运从业资格证等证件是否能免除上诉人在商业第三者保险范围内的赔偿责任的问题。本院认为，被上诉人文继明已持有准驾车型为A2的机动车驾驶证，依规定可以驾驶重型货车，且肇事重型自卸货车不属于保险人与被保险人在《机动车第三者责任保险条款》中约定的专用机械车、特种车，故不应适用相关的免责条款。上诉人该上诉人理由不成立，本院不予支持。
关于保险公司是否享有10%绝对免赔率的问题。上诉人与被保险人签订的《机动车第三者责任保险条款》第二十条明确约定：“发生保险事故时，保险机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》及其它法律法规中有关机动车装载的规定，增加10%的绝对免赔率。”该条款内容明确具体，并以黑体字方式予以标识提示，可视为上诉人尽到了提示说明义务，该免责条款应具有法律效力。根据《道路交通事故认定书》的认定，被上诉人文继明所驾驶的肇事车辆超过核定的装载质量，属于超载。故上诉人可在商业第三者保险限额1000000元范围内免责10%，即上诉人应当在商业第三者保险限额900000元范围内承担保险责任。
关于被上诉人戴胜利和戴亚军垫付的100000元是否能够在本案中直接理赔的问题。被上诉人戴胜利和戴亚军垫付的100000元应当按照商业第三者保险合同的约定进行理赔，属于保险合同关系。原审法院在本案中判决上诉人在商业第三者责任范围内直接向两被上诉人理赔不当，本院予以纠正。被上诉人戴胜利和戴亚军垫付的费用应当另行向保险公司理赔。
关于死亡赔偿金的适用标准问题。根据原审原告提供的死者工作证明、收入证明、土地征收证明等，证实死者生前属于失地农民，且其收入来源于非农业生产，故其死亡赔偿金应按城镇标准计算，原审法院对此认定无误，本院予以维持。
关于精神损害抚慰金的问题。本次交通事故造成张兆南死亡的后果，必然给其家属带来严重的精神损害，原审法院根据的具体情况酌情认定的精神损害抚慰金并无不当，本院予以维持。
原审原告因本次交通事故遭受损失共计785266.47元，上诉人应当在交强险死亡伤残赔偿110000元范围内赔偿原审原告110000元，交强险不足部分为675266.47元，根据责任比例以及被上诉人戴胜利和戴亚军已垫付的100000元，上诉人应当在商业第三者责任险限额900000元范围内赔偿原审原告372686.53元（675266.47元×70%-100000元）。原审法院对此计算有误，本院予以纠正。
综上所述，上诉人上诉有理部分予以支持，无理部分予以驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持惠城区人民法院（2013）惠城法民一初字第2279号民事判决第一项、第四项及诉讼费用的分担部分。
二、撤销惠城区人民法院（2013）惠城法民一初字第2279号民事判决第三项。
三、变更惠城区人民法院（2013）惠城法民一初字第2279号民事判决第二项为：中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司应在本判决发生法律效力之日起七日内在商业第三者责任保险赔偿限额900000元范围内向原告李玉容、张蕙兰、张文勇、张镜如、何连彩赔偿人民币372686.53元。
二审受理费4516元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司负担3716元，被上诉人文继明、戴胜利、戴亚军负担800元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓文
审 判 员 曾求凡
代理审判员 张佳誉
二〇一四年八月十九日
书 记 员 李 华
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。