安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖05民终1095号
上诉人（原审被告）：夏平福，男，1984年1月1日出生，汉族，驾驶员，住安徽省当涂县。
委托诉讼代理人：邢来金，安徽江南律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：项坤鹏，男，1975年9月7日出生，汉族，居民，住安徽省当涂县。
委托诉讼代理人：鲁绪文，安徽姑城律师事务所律师。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司,住所地:马鞍山市雨山区。
负责人：俞能德，系该分公司总经理。
委托诉讼代理人：林玉玲，系该公司员工。
上诉人夏平福与被上诉人项坤鹏、原审被告中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司(以下简称人保马鞍山分公司)追偿权纠纷一案，不服马鞍山市当涂县人民法院（2016）皖0521民初1466号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月22日立案后，依法组成合议庭，于2016年10月24日公开开庭进行了审理。上诉人夏平福及其委托诉讼代理人邢来金、被上诉人项坤鹏委托诉讼代理人鲁绪文、原审被告人保马鞍山分公司委托诉讼代理人林玉玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
夏平福上诉请求：一、撤销一审法院作出的（2016）皖0521民初1466号民事判决，予以改判。二、本案一、二审诉讼费由项坤鹏承担。事实及理由：项坤鹏已就同样的事实向当涂县法院起诉过，当涂县法院作出（2015）当石民一初字第00497号判决，该判决现已生效，根据一事不二审原则，应该驳回项坤鹏的诉讼请求。在雨山区法院受理的夏平福诉当涂县鸿武汽车运输有限公司的案件中，项坤鹏的车辆挂靠单位当涂县鸿武汽车运输有限公司在明知项坤鹏垫付医疗费81048.1元的情况下，并没有在该案件中提出处理垫付医疗费的请求，视为其放弃请求权利，同样视为项坤鹏放弃请求权利。故一审认定夏平福返还垫付医疗费不当。
项坤鹏辩称：在夏平福受伤后，项坤鹏为其垫付了80000余元的医疗费，垫付的性质意味着将来要进行处理，项坤鹏对自己的垫付款事后在法院起诉要求处理是符合法律规定的。在获知夏平福已通过诉讼获得赔偿后，项坤鹏误认为夏平福已获得人保马鞍山分公司含全部医药费在内的赔偿，遂提起诉讼要求夏平福返还项坤鹏垫付医药费。夏平福以未从人保马鞍山分公司获涉案垫付医药费赔偿为由拒付，一审法院以夏平福抗辩成立，认为项坤鹏应当先向人保马鞍山分公司主张理赔，在这种情况下，项坤鹏撤回了上诉。现重新起诉人保马鞍山分公司和夏平福。要求人保马鞍山分公司在保险范围内承担医药费的赔偿责任，不足部分要求夏平福予以返还。一审法院就人保马鞍山分公司应当承担的部分作出了明确的认定，人保马鞍山分公司以同等责任承担了60%的医药费，剩余的40%应由夏平福承担，一审判决无论是在程序上还是实体上都具有事实和法律依据，请求二审法院驳回夏平福的上诉请求，维持原判。
人保马鞍山分公司辩称：我方已经与项坤鹏在一审法院中达成和解并按照调解书履行了相应的义务，故不再承担任何费用。
项坤鹏向一审法院起诉称：吴平是其聘请的驾驶员，在雨山区银塘镇超山村附近一石子厂内倒车时，撞伤夏平福。项坤鹏为夏平福垫付了医药费81048.1元，夏平福出具收条一张交项坤鹏收执。在获知夏平福已通过诉讼，项坤鹏误认为夏平福已获得保险公司含全部医药费在内的赔偿，遂提起诉讼要求夏平福返还项坤鹏垫付医药费。夏平福以未从保险公司获涉案垫付医药费赔偿为由拒付，一审法院以夏平福抗辩成立，认为项坤鹏应当先向保险公司主张理赔，因此除判决夏平福返还4000元外，驳回项坤鹏其余诉请。现诉请人保马鞍山分公司、夏平福分别返还垫付款81048.1元的60%、40%，即48628.9元、32419.2元。
一审法院认定事实：2014年1月15日，项坤鹏聘请的皖E×××××货车驾驶员吴平在马鞍山市雨山区银塘镇超山村附近一处矿石子厂内驾驶过程中，倒车时不慎撞到夏平福。事故发生后，雨山区银塘派出所民警到现场出警，该起事故未作出道路交通事故责任认定书。2014年5月19日，项坤鹏为夏平福垫付了医药费81048.1元，并由夏平福出具收条一张交由项坤鹏收执。2015年4月15日，夏平福就事故损失赔偿事宜起诉至马鞍山市雨山区人民法院，要求吴平、鸿武公司、人民财保马鞍山分公司赔偿其各项损失合计824092.98元（其中医药费为36283.98元）。该案在马鞍山市雨山区人民法院的主持下，涉案各方当事人均同意以同等责任调解结案，并由人民财保马鞍山分公司于2015年9月20日前一次性赔偿夏平福医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费等各项损失共计299000元。事后，项坤鹏要求夏平福返还垫付的医药费未果，于2015年10月19日向当涂县法院起诉，要求返还垫付医药费81048.1元。在该次诉讼中，项坤鹏诉称垫付医药费已由夏平福受偿。当涂县法院根据查明的事实确认夏平福诉请中只包含了项坤鹏垫付的医药费5000元，余款76048.1元未列入诉请赔偿范围，故（2015）当石民一初字第00497号民事判决确定夏平福返还项坤鹏4000元并承担诉讼费50元。项坤鹏在上诉期间提起上诉，后撤回上诉。另查明：1、皖E×××××号货车挂靠在当涂县鸿武汽车运输有限公司，项坤鹏系该车实际所有人，项坤鹏以当涂县鸿武汽车运输有限公司名义向人保马鞍山分公司投保交强险和限额为100万元的第三者责任险，保险期间自2013年2月21日至2014年2月21日。在本次诉讼中，当涂县鸿武汽车运输有限公司出具声明，声称肇事车辆实际由项坤鹏所有，夏平福医药费由项坤鹏个人垫付，现由项坤鹏向保险公司理赔。2、夏平福在马鞍山市雨山区人民法院（2015）雨民一初字第00905号案件审理中，因没有项坤鹏系实际所有人的证据，故未起诉项坤鹏。诉讼过程中，项坤鹏诉请按照马鞍山市雨山区人民法院（2015）雨民一初字第00905号案件中所确立的同等责任来处理本案垫付医药费返还事项，人保马鞍山分公司就其应承担的份额（60%）与项坤鹏达成和解协议。
一审法院认为，本案中,夏平福在银塘镇超山村附近一处矿石子厂内被吴平所驾驶的皖E×××××号货车撞伤后，除项坤鹏垫付医药费76048.1元外的其余损失业经马鞍山市雨山区人民法院调解并赔偿到位。因在该案中项坤鹏未参加诉讼，其垫付的医药费系事故中所发生而未予处理，现应当予以处理。在双方当事人协商不成的情况下，可以通过诉讼解决。按照各方当事人在（2015）雨民一初字第00905号案件中责任的议定，项坤鹏遵照的事故责任按同等责任处理规则，夏平福对相关损失也应承担40%的责任。项坤鹏所垫付医药费在扣除（2015）当石民一初字第00497号民事判决中已处理的5000元、人保马鞍山分公司承担的60%外，尚有27419.2元[(81048.1-5000)*40%]应由夏平福予以返还。
关于本案是否属于民事诉讼一事不再理的情形。项坤鹏第一次诉讼的诉因是夏平福已从保险公司处获得含垫付医药费的赔偿款,而通过审理确认事实与诉因不符。前诉与本次诉讼的基础事实、诉讼请求、当事人均不相同，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定，本次诉讼不构成重复起诉。
诉争的垫付款是事故发生后涉案车辆的实际所有人项坤鹏代为垫付的医药费，是为保证夏平福及时获得治疗，并防止损害扩大而为，垫付款属于损失范围，故夏平福作为本案被告适格。关于项坤鹏与夏平福之间是否属于工伤及相关劳务责任问题，与本案非同一法律关系，双方当事人可另行处理。
关于夏平福辩称的当涂县鸿武汽车运输公司参与诉讼的行为应视为项坤鹏的行为，系将当事人处分权混淆，明显不当，不予采纳。至于夏平福辩称的雨山区人民法院审理及调解则存在程序和实体欠缺而致调解书不能轻易采信的意见，非本案审查范围，且该调解书属在当事人自愿基础上达成，故对此答辩意见不予采纳。
综上所述，项坤鹏诉请夏平福返还垫付医药费的诉请合法有据，予以支持，返还数额以本院核算的27419.2元为准。判决：夏平福于本判决生效后十日内返还项坤鹏垫付款27419.2元。本案案件受理费913元、保全费370元，由项坤鹏负担663元，夏平福负担620元。
二审中，当事人没有提交新证据。各方当事人所举其他证据与一审相同，相对方质证意见亦同于一审，本院认证意见与一审一致。
本院二审对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案系追偿权纠纷。对于重复起诉问题，在（2015）当石民一初字第00497号案件中，项坤鹏以夏平福为被告向其追偿垫付的医药费用。当涂县法院判决认定夏平福通过诉讼仅主张了自己支付的医药费36283.98元，对项坤鹏诉请要求返还垫付的医药费76048.1元未予处理，此款（76048.1元）应由项坤鹏通过涉案车辆挂靠单位即当涂县鸿武汽车运输公司，以实际投保人身份按相关程序向保险人即人保马鞍山分公司主张理赔。讼争垫付款中含有5000元医药费已由夏平福在交通事故一案中获得赔付，故该5000元垫付款对应部分的赔偿款应由夏平福返还给项坤鹏。由于项坤鹏垫付的医药费76048.1元未予处理，且前诉与本次诉讼的事实依据、诉讼请求、当事人均不相同，不构成重复起诉。故项坤鹏享有以夏平福和人保马鞍山分公司为被告要求按照各自应承担的责任比例返还垫付医药费的诉权。对于当涂县鸿武汽车运输公司并没有在交通事故一案中要求就垫付医药费一并处理是否就视为项坤鹏放弃了其主张处理的权利问题，本院认为，并没有证据表明当涂县鸿武汽车运输公司明确表示放弃另行诉讼的权利，且本案诉争医药费是项坤鹏所垫付，项坤鹏也没有授权当涂县鸿武汽车运输公司代为意思表示。故对夏平福的上诉理由不予支持。
综上所述，夏平福的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费913元，由夏平福负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪振兴
代理审判员 韦少兵
代理审判员 彭 立
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 俞 洋
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；