wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）香民二民初字第747号
原告王滨荣，现住哈尔滨市南岗区。
委托代理人郑楠，黑龙江富邦律师事务所律师。
被告哈尔滨市公共汽车总公司，住所地哈尔滨市香坊区。
法定代表人孙利君，总经理。
委托代理人宋印实，住哈尔滨市香坊区。
委托代理人刘艳，住哈尔滨市道外区。
原告王滨荣与被告哈尔滨市公共汽车总公司合同纠纷一案，本院于2015年8月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告王滨荣及其委托代理人郑楠、被告哈尔滨市公共汽车总公司的委托代理人宋印实、刘艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告的退休人员，因历史原因原告在职期间被告未能足额缴纳相关社会保险，2009年被告研究决定对原告未能足额领取的退休金的差额部分按照相关规定予以补足：按月支付原告150元，并签订了协议书，2013年9月又增加100元，达到250元。2015年1月，被告无故停发上述款项，原告多次找被告协商未果。故诉至法院，要求：1、被告根据协议以及后续约定从2015年1月以后按月支付原告每月250元；2、被告补发从2000年6月份至2009年4月13日8年零10个月应该补发的工资，总计26500元；3、案件受理费，由被告承担。
被告辩称，第一、《协议书》中约定的诉争款项是社会保险中的养老保险金，因养老保险发生争议，属于劳动法律调整范围，不属合同法调整。原告未完成仲裁程序，故要求驳回原告的诉讼请求。第二、即便本案可以直接由法院审理，从《协议书》中约定的保密内容可以看出，本案诉争款项的约定是原告与被告下属单位恶意串通的结果，该约定侵害了国家、集体和第三人的利益，同时也违反《社会保险法》养老保险计取基数及金额法定的规定，当属无效约定。因此，该《协议书》应为无效协议。第三、本案《协议书》中的内容与被告3000多名职工的利益息息相关，如果法院判决支持了原告的诉请，被告3000多名职工就可能大规模上访，影响社会稳定。法院应考虑社会和谐稳定问题。
原告为证实其诉讼主张，庭审中提供如下证据：
证据一、协议书一份。证明：1、由于职工待遇低等问题被告给原告每月补差额150元，直至终身享用。2、被告承认退休职工工资待遇低等实际问题，所以要求被告补发原告2000年6月份退休后至2009年4月13日签订协议书之前的工资差额。
证据二、账户交易明细。证明按照协议约定被告自2009年5月20日至2013年8月份按月给原告银行卡拨付差额补助150元。
证据三、牡丹灵通卡账户历史明细清单。证明：1、被告自2013年9月份每月拨付给原告差额补助250元。2、被告自2015年1月份至今未给付原告差额补助250元。
以上证据经当庭质证，被告对证据一真实性、证明问题、来源均有异议，认为该协议书没有在被告处备案，协议书仅有一份，无法证明真实性，协议书内容违反社会保险法规定，保险有法定不是协议约定侵害了被告的国家利益、集体、第三人利益不符合协议的形式要件，被告第三分公司是先盖章后书写内容，庭审后，被告有提出该协议书名称与被告留存印章不一致，其留存印章名称为哈尔滨市公共汽车总公司三公司，要求对印章进行司法鉴定。原告工资由社保局支付，被告以此协议支付其工资，不符合法律规定；对证据二真实性无异议，证明问题有异议，该证据不能证明原告所述150元，是协议中约定的150元。对证据三是复印件对真实性及证明问题均有异议。
被告为证实其抗辩理由成立，庭审中提供哈尔滨市企业职工退休（职）审批表一份。证明原告的统筹养老金均经当年哈尔滨市劳动局现社保局审批过，被告没有权利擅自调整退休后的职工工资。
该证据经当庭质证，原告对该证据的真实性无异议，对证明问题有异议，认为社保局是按被告缴纳金额给原告开支，无法说明被告是否少缴纳养老金。
经审理查明：原告系被告职工，于2000年6月退休。2009年4月13日，原告与被告下属第三分公司签订协议书一份，内容：“第三运营部由于以前多种原因造成老职工退休后待遇低和工资差额问题的确符合一定的实际情况，所以运营部决定给予一定的差额补助，此次决定仅限于王世孝、刘晓波、杨玉群、王滨荣四人。并且此四人帮助运营部做好其它职工的稳定工作，此事此四人负责保密工作，由此四人因此事造成的不良影响，由此四人自己解决，并终止协议，如一切顺利，因领导调换等因素，不影响此协议的贯彻执行，直至四人终身享用。备注：每月王世孝补差额240元、刘晓波150元、杨玉群280元、王滨荣150元，4月25日开始执行。落款加盖哈尔滨市公共汽车总公司第三分公司印章”。2009年4月被告财务部门每月向原告帐户拨付150元至2014年12月停发。另自2013年9月被告又向原告账户中拨付100元至2015年1月停止。
本院认为，本院认为，关于被告抗辩协议书是原告与被告下属单位恶意串通签订的，协议书的印章与被告留存的印章不符，要求对协议书的印章进行司法鉴定的问题，本院认为无论印章的留存是第三分公司还是三分公司其都是被告的内设机构，由于印章在相关部门没有备案，无法进行比较，并且自协议书签订后，被告每月向原告存折内按协议约定的数额拨付款项说明被告已经用实际行为履行了该协议，至于分公司加盖印章是否经被告同意属被告单位内部管理问题，不能以此对抗第三人，故本院认为原告与被告下属第三分公司签订的协议书符合法律规定，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效；关于被告抗辩诉争款项是社会保险中的养老保险金，原告未完成仲裁前置程序属于程序违法的问题，本院认为涉案协议书的内容及原、被告的诉辩主张分析，双方在协议中的意思表示应为养老保险金的补偿性质，即养老保险金因协议书的形成，在原、被告之间转为合同关系，故无需进行仲裁；综上原告要求被告履行协议，自2015年1月开始按月给付补助150元，符合协议约定，本院应予支持；关于原告要求被告给付2013年之后，增加的100元工资补助的问题，本院认为，虽然自2013年开始被告给原告账户多拨付100元，但并无证据体现新增加的100元是协议书中所涉及款项的增加，故原告此部分诉请，本院不予支持；关于原告要求被告补发从2000年6月份至2009年4月13日8年零10个月应该补发的工资26500元的问题，因期间原告已退休，且未经仲裁的前置程序，故本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条判决如下：
一、被告哈尔滨市公共汽车总公司于本判决生效后自2015年1月份起每月150元给付原告王滨荣补助款至原告王滨荣终老止；
二、驳回原告王滨荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费463元（原告已预交）由原告王滨荣承担413元，被告哈尔滨市公共汽车总公司承担50元，被告哈尔滨市公共汽车总公司承担部分与上款一并给付原告王滨荣。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 周小华
人民陪审员 杜景艳
人民陪审员 林 茹
二〇一五年十一月二日
书 记 员 姜丽丽
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）深中法民六初字第162号
申请人深圳市伊美星家具有限公司。
法定代表人许中午，总经理。
委托代理人张福军，广东君一律师事务所律师。
被申请人杨开忠。
申请人深圳市伊美星家具有限公司（以下简称伊美星公司）于2011年1月17日向本院提出申请，请求撤销深圳市劳动争议仲裁委员会于2010年12月16日作出的深坑劳仲案（2010）222号仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行了审查，现已审查终结。
申请人伊美星公司申请称，仲裁裁决裁定我公司支付杨开忠工资人民币2165.14元，与事实不符。杨开忠2010年6月入职，因个人原因于2010年10月5日申请辞职，2010年11�4日正式离职，但在2010年10月20日，杨开忠不服从部门领导的工作安排并恶语相向，在部门领导的劝导下，反而变本加厉，殴打部门领导致轻微伤。其后杨开忠离开申请人处，因杨开忠至今未回公司接受违纪处理，公司决定对其处以人民币200元罚款。杨开忠扣除罚款和食宿后的未发工资总额为1720.68元，仲裁裁决申请人支付工资2165.14元，与事实不符。综上，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，特向中级法院申请撤销上述仲裁裁决。
被申请人杨开忠未作答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用�律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”本案中，申请人伊美星公司关于仲裁裁决对工资的计算问题，不属于上述法律规定的可撤销裁决的法定情形，且仲裁裁决亦不存在其他法定可撤销情形，故伊美星公司申请撤销仲裁裁决理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条的规定，裁定如下：
驳回申请人深圳市伊美星家具有限公司的申请。
本案申请费人民币400元，由申请人深圳市伊美星家具有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 久 祥
代理审判员 邢 蓓 华
代理审判员 庄 齐 明
二〇一一年四月十一日
书 记 员 田静静（兼）
新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4021民初1782号
原告：伊宁县康立工程有限责任公司，地址：伊宁县四区河滩南路东侧。
法定代表人：胡跃立，该公司董事长。
委托诉讼代理人：田辉，男，汉族，1964年10月10日出生，现住伊宁县，系该公司员工，一般代理。
委托诉讼代理人：孙建伟，系伊宁县联众法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：新疆鸿建房地产开发有限公司，地址：伊宁县吉尔格朗南路供电局以南。
法定代表人：ＸＸ生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李洪彦，新疆佟巨律师事务所律师，一般代理。
原告伊宁县康立工程有限责任公司（以下简称伊宁县康立公司）与被告新疆鸿建房地产开发有限公司（以下简称鸿建房产公司）合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告伊宁县康立公司委托代理人田辉、孙建伟与被告鸿建房产公司委托代理人李洪彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伊宁县康立公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方签订的《房地产联合开发合同》；2.判令被告赔偿原告拆迁、安置等费用100万元；3.判令被告支付违约金100万元；4.被告负担诉讼费用。事实与理由：2017年4月8日，原、被告经协商签订了《房地产联合开发合同》，合同约定：伊宁县康立公司提供建设用地，鸿建房产公司提供全部建设资金，合作建高层商铺商住楼；鸿建房产公司补偿伊宁县康立公司100万现金，用于开发项目规划用地的拆迁、安置及补偿工作；鸿建房产公司在2017年4月1日前办理完各项开工手续，于2017年10月20日向伊宁县康立公司交付楼房。合同还约定鸿建房产公司如未按时开工双方合同解除，鸿建房产公司向伊宁县康立公司支付违约金100万元，造成损失由鸿建房产公司自行承担。后经原告曾多次催促，被告未按时开工，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告鸿建房产公司辩称，在该合同签订前我公司就已经开始履行了，并向原告支付了65万元补偿费，但由于原告提供的地块中有一块系集体所有的土地，而集体土地不允许开发。我公司为履行合同投入部分资金，后因已开工建设部分越过规划红线被政府强制拆除，造成我公司损失260万元。我公司同意解除合同，但我公司不存在违约，故请求驳回原告的其他诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2014年5月5日，原告伊宁县康立公司与伊犁畅通建筑工程安装有限公司（该公司法定代表人为ＸＸ生）经协商签订了《联建协议书》，协议约定：伊宁县康立公司提供建设用地，伊犁畅通公司提供全部建设资金，合资、合作开发商住楼。2014年10月30日，伊犁畅通建筑工程安装有限公司向伊宁县康立公司支付了开发用地拆迁安置补偿费40万元。后伊宁县康立公司按协议对建设用地上的建筑进行了拆迁、安置补偿，伊犁畅通建筑工程安装有限公司将工程发包给盛辉建筑公司施工，后因施工过程中违反规划被拆除。2017年4月8日，伊宁县康立公司与鸿建房产公司签订了《房地产联合开发合同》，《联建协议书》终止履行。《房地产联合开发合同》约定：伊宁县康立公司提供建设用地，鸿建房产公司提供全部建设资金，合作建高层商铺商住楼，项目工程完工后，伊宁县康立公司分得1400平方米商住楼及200平方米商铺，其余商住楼及商铺归鸿建房产公司所有；鸿建房产公司补偿伊宁县康立公司100万元，用于开发项目规划用地的拆迁、安置及补偿工作；鸿建房产公司在2017年4月1日前办理完各项开工手续，于2017年10月20日向伊宁县康立公司交付楼房。至本案开庭之日，鸿建房产公司未按合同约定向伊宁县康立公司支付尚欠的拆迁安置补偿费60万元，亦未开工建设。
本院认为，伊宁县康立公司与鸿建房产公司在平等自愿的基础上签订的《房地产联合开发合同》合法有效，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。伊宁县康立公司按合同约定提供了建设用地，并对建设用地上的建筑进行了拆迁安置、补偿，该建设用地已符合开工建设要求，而鸿建房产公司至本案开庭之日亦未开工建设，不履行主要债务，致使合同目的已不能实现，故伊宁县康立公司解除合同的请求符合法律规定，双方所签订《房地产联合开发合同》应予以解除。
伊宁县康立公司为履行《房地产联合开发合同》，对建设用地上的建筑进行了拆迁安置、补偿，而鸿建房产公司仅按合同约定支付了拆迁安置补偿费40万元，给伊宁县康立公司造成了损失60万元。根据本合同履行情况和合同性质，鸿建房产公司应当向伊宁县康立公司赔偿损失60万元。鸿建房产公司称另向伊宁县康立公司法定代表人胡跃立支付了拆迁安置补偿费25万元，因其能举证证实，本院不予采信。合同解除后，鸿建房产公司赔偿伊宁县康立公司的损失，故对伊宁县康立公司关于违约金的诉讼请求不予支持。
综上所述，对原告伊宁县康立公司关于判令解除合同、鸿建房产公司赔偿60万元损失的诉讼请求予以支持，对其他诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一.解除原告伊宁县康立工程有限责任公司与被告新疆鸿建房地产开发有限公司于2017年4月8日签订的《房地产联合开发合同》；
二.被告新疆鸿建房地产开发有限公司赔偿原告伊宁县康立工程有限责任公司损失600000元，于本判决生效后十日内履行；
三.驳回原告伊宁县康立工程有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费22800元，由原告伊宁县康立工程有限责任公司负担15960元，被告新疆鸿建房地产开发有限公司负担6480元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审 判 长 时培信
人民陪审员 吴树贵
人民陪审员 陈龙飞
二〇一七年十月十五日
书 记 员 李春平
新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院民 事 判 决 书（2017）新4021民初1782号原告：伊宁县康立工程有限责任公司，地址：伊宁县四区河滩南路东侧。法定代表人：胡跃立，该公司董事长。委托诉讼代理人：田辉，男，汉族，1964年10月10日出生，现住伊宁县，系该公司员工，一般代理。委托诉讼代理人：孙建伟，系伊宁县联众法律服务所法律工作者，一般代理。被告：新疆鸿建房地产开发有限公司，地址：伊宁县吉尔格朗南路供电局以南。法定代表人：ＸＸ生，该公司董事长。委托诉讼代理人：李洪彦，新疆佟巨律师事务所律师，一般代理。原告伊宁县康立工程有限责任公司（以下简称伊宁县康立公司）与被告新疆鸿建房地产开发有限公司（以下简称鸿建房产公司）合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告伊宁县康立公司委托代理人田辉、孙建伟与被告鸿建房产公司委托代理人李洪彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伊宁县康立公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方签订的《房地产联合开发合同》；2.判令被告赔偿原告拆迁、安置等费用100万元；3.判令被告支付违约金100万元；4.被告负担诉讼费用。事实与理由：2017年4月8日，原、被告经协商签订了《房地产联合开发合同》，合同约定：伊宁县康立公司提供建设用地，鸿建房产公司提供全部建设资金，合作建高层商铺商住楼；鸿建房产公司补偿伊宁县康立公司100万现金，用于开发项目规划用地的拆迁、安置及补偿工作；鸿建房产公司在2017年4月1日前办理完各项开工手续，于2017年10月20日向伊宁县康立公司交付楼房。合同还约定鸿建房产公司如未按时开工双方合同解除，鸿建房产公司向伊宁县康立公司支付违约金100万元，造成损失由鸿建房产公司自行承担。后经原告曾多次催促，被告未按时开工，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告鸿建房产公司辩称，在该合同签订前我公司就已经开始履行了，并向原告支付了65万元补偿费，但由于原告提供的地块中有一块系集体所有的土地，而集体土地不允许开发。我公司为履行合同投入部分资金，后因已开工建设部分越过规划红线被政府强制拆除，造成我公司损失260万元。我公司同意解除合同，但我公司不存在违约，故请求驳回原告的其他诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年5月5日，原告伊宁县康立公司与伊犁畅通建筑工程安装有限公司（该公司法定代表人为ＸＸ生）经协商签订了《联建协议书》，协议约定：伊宁县康立公司提供建设用地，伊犁畅通公司提供全部建设资金，合资、合作开发商住楼。2014年10月30日，伊犁畅通建筑工程安装有限公司向伊宁县康立公司支付了开发用地拆迁安置补偿费40万元。后伊宁县康立公司按协议对建设用地上的建筑进行了拆迁、安置补偿，伊犁畅通建筑工程安装有限公司将工程发包给盛辉建筑公司施工，后因施工过程中违反规划被拆除。2017年4月8日，伊宁县康立公司与鸿建房产公司签订了《房地产联合开发合同》，《联建协议书》终止履行。《房地产联合开发合同》约定：伊宁县康立公司提供建设用地，鸿建房产公司提供全部建设资金，合作建高层商铺商住楼，项目工程完工后，伊宁县康立公司分得1400平方米商住楼及200平方米商铺，其余商住楼及商铺归鸿建房产公司所有；鸿建房产公司补偿伊宁县康立公司100万元，用于开发项目规划用地的拆迁、安置及补偿工作；鸿建房产公司在2017年4月1日前办理完各项开工手续，于2017年10月20日向伊宁县康立公司交付楼房。至本案开庭之日，鸿建房产公司未按合同约定向伊宁县康立公司支付尚欠的拆迁安置补偿费60万元，亦未开工建设。本院认为，伊宁县康立公司与鸿建房产公司在平等自愿的基础上签订的《房地产联合开发合同》合法有效，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。伊宁县康立公司按合同约定提供了建设用地，并对建设用地上的建筑进行了拆迁安置、补偿，该建设用地已符合开工建设要求，而鸿建房产公司至本案开庭之日亦未开工建设，不履行主要债务，致使合同目的已不能实现，故伊宁县康立公司解除合同的请求符合法律规定，双方所签订《房地产联合开发合同》应予以解除。伊宁县康立公司为履行《房地产联合开发合同》，对建设用地上的建筑进行了拆迁安置、补偿，而鸿建房产公司仅按合同约定支付了拆迁安置补偿费40万元，给伊宁县康立公司造成了损失60万元。根据本合同履行情况和合同性质，鸿建房产公司应当向伊宁县康立公司赔偿损失60万元。鸿建房产公司称另向伊宁县康立公司法定代表人胡跃立支付了拆迁安置补偿费25万元，因其能举证证实，本院不予采信。合同解除后，鸿建房产公司赔偿伊宁县康立公司的损失，故对伊宁县康立公司关于违约金的诉讼请求不予支持。综上所述，对原告伊宁县康立公司关于判令解除合同、鸿建房产公司赔偿60万元损失的诉讼请求予以支持，对其他诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一.解除原告伊宁县康立工程有限责任公司与被告新疆鸿建房地产开发有限公司于2017年4月8日签订的《房地产联合开发合同》；二.被告新疆鸿建房地产开发有限公司赔偿原告伊宁县康立工程有限责任公司损失600000元，于本判决生效后十日内履行；三.驳回原告伊宁县康立工程有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费22800元，由原告伊宁县康立工程有限责任公司负担15960元，被告新疆鸿建房地产开发有限公司负担6480元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审 判 长  时培信人民陪审员  吴树贵人民陪审员  陈龙飞二〇一七年十月十五日书 记 员  李春平
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0733民初1191号
原告：王晶，女，1974年10月11日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。
委托诉讼代理人：许捷（系原告王晶的亲属），男，住贵州省福泉市，特别授权代理。
被告：李卫东，男，1967年6月28日出生，汉族，住会昌县，联系号码：。
原告王晶与被告李卫东合伙协议纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告王晶的委托诉讼代理人许捷到庭参加诉讼，被告李卫东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王晶向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款500000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月25日，被告李卫东以承包了赣县红金工业园水泥道路修缮工程需要交纳保证金500000元为由，邀请原告王晶参与投资该项目。当日，双方签订了《合作协议》，其中约定了被告李卫东保证将保证金500000元按期归还给原告。2014年5月6日，原告向被告转账500000元。现因被告未归还该款项，原告遂诉至本院。
被告李卫东未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年4月25日，被告李卫东以承包了赣县红金工业园水泥道路修缮工程需要交纳保证金500000元为由，邀请原告王晶合作参与投资该项目。当日，原、被告双方签订了《合作协议》，协议中约定了原告提供此项目工程的保证金500000元，被告李卫东要分配利润给原告，且保证将该笔保证金500000元按期归还给原告。2014年5月6日，原告王晶按约向被告李卫东转账500000元。后经原告多次催取，被告未归还该笔款项。
本院认为，公民按照协议提供资金或者实物，并约定参与合伙盈余分配，但不参与合伙经营、劳动的，视为合伙人。原告王晶与被告李卫东签订的《合作协议》约定了盈余分配，原告王晶转账给被告李卫东的500000元可视为出资，原、被告之间可以确认成立合伙关系。现原告王晶要求被告李卫东归还所出资的500000元，可视为其要求退出合伙。《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第五十二条规定：“合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；……”。因原、被告双方签订的《合作协议》已明确约定被告李卫东有义务保证对原告王晶投入的保证金按期如数归还，原告已按约转账给被告500000元，现原告王晶要求被告李卫东归还投入款项500000元，且被告也未提出抗辩，其主张于法有据，本院予以支持。
被告李卫东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法由其自行承担不到庭的法律后果。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第四十六条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李卫东归还原告王晶出资款500000元；
二、上述款项，限于本判决生效之日起七日内付清，该款项付至原告王晶账户（户名：王晶，账号：52×××86，开户行：招商银行深圳车公庙支行）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，减半收取计4400元，由被告李卫东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 易文财
二〇一六年九月十八日
书 记 员 陈木华
江西省会昌县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0733民初1191号原告：王晶，女，1974年10月11日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：许捷（系原告王晶的亲属），男，住贵州省福泉市，特别授权代理。被告：李卫东，男，1967年6月28日出生，汉族，住会昌县，联系号码：。原告王晶与被告李卫东合伙协议纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告王晶的委托诉讼代理人许捷到庭参加诉讼，被告李卫东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王晶向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款500000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月25日，被告李卫东以承包了赣县红金工业园水泥道路修缮工程需要交纳保证金500000元为由，邀请原告王晶参与投资该项目。当日，双方签订了《合作协议》，其中约定了被告李卫东保证将保证金500000元按期归还给原告。2014年5月6日，原告向被告转账500000元。现因被告未归还该款项，原告遂诉至本院。被告李卫东未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年4月25日，被告李卫东以承包了赣县红金工业园水泥道路修缮工程需要交纳保证金500000元为由，邀请原告王晶合作参与投资该项目。当日，原、被告双方签订了《合作协议》，协议中约定了原告提供此项目工程的保证金500000元，被告李卫东要分配利润给原告，且保证将该笔保证金500000元按期归还给原告。2014年5月6日，原告王晶按约向被告李卫东转账500000元。后经原告多次催取，被告未归还该笔款项。本院认为，公民按照协议提供资金或者实物，并约定参与合伙盈余分配，但不参与合伙经营、劳动的，视为合伙人。原告王晶与被告李卫东签订的《合作协议》约定了盈余分配，原告王晶转账给被告李卫东的500000元可视为出资，原、被告之间可以确认成立合伙关系。现原告王晶要求被告李卫东归还所出资的500000元，可视为其要求退出合伙。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十二条规定：“合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；……”。因原、被告双方签订的《合作协议》已明确约定被告李卫东有义务保证对原告王晶投入的保证金按期如数归还，原告已按约转账给被告500000元，现原告王晶要求被告李卫东归还投入款项500000元，且被告也未提出抗辩，其主张于法有据，本院予以支持。被告李卫东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法由其自行承担不到庭的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第四十六条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李卫东归还原告王晶出资款500000元；二、上述款项，限于本判决生效之日起七日内付清，该款项付至原告王晶账户（户名：王晶，账号：52×××86，开户行：招商银行深圳车公庙支行）。如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8800元，减半收取计4400元，由被告李卫东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。代理审判员  易文财二〇一六年九月十八日书 记 员  陈木华
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）醴法执字第429号
申请执行人郭伟纯，男，1973年4月17日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市来龙门办事处东岸村上铺组102室。
被执行人帅勇丹，男，1988年11月2日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市板杉乡土株岭村塔湾组17号。
本院依据已经发生法律效力的醴陵市人民法院作出的（2014）醴法民一初字第1027号民事调解书立案执行。在执行中，双方当事人自行和解，被执行人已按照执行和解协议履行了全部义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）醴法民一初字第1027号民事调解书确定的内容全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吴长庚
审 判 员 肖家汉
代理审判员 陈定波
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 黄望梅
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤7101行审5288号
申请执行人：广州市从化区国土资源和规划局。地址：广州市从化街口街河滨南路**号。
法定代表人：李名扬，该局局长。
委托代理人：陈卓越，广州市从化区国土资源和规划局工作人员。
被执行人：陈冠沂，男，汉族，1981年7月30日出生，身份证住址：广东省从化市，
被执行人：凌俊文，男，汉族，1984年5月22日出生，身份证住址：广东省从化市，
申请执行人向本院申请强制执行其2016年4月14日作出的从国土规划行罚字[2016]第83号《土地违法案件行政处罚决定书》，申请执行内容为要求被执行人退还非法占用的土地，自行拆除在非法占用土地上新建的钢铁棚架，恢复原状,并处罚金。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
经审查，根据申请执行人提供的《土地违法案件行政处罚决定书》、《土地利用现状确认书》、《土地违法案件行政处罚催告书》、《询问笔录》等材料显示，涉案地块位于广州市从化区城郊街新开村，占地面积1400平方米，属于从化区城郊街新开村石合社，被执行人在没有办理涉案地块有关用地报批手续的情况下，于2015年9月开始动工建房，现已建成钢铁棚架。
另查明，涉案《土地违法案件行政处罚告知书》、《土地违法案件行政处罚听证告知书》、《土地违法案件行政处罚决定书》落款时间分别为2016年3月30日、2016年3月30日、2016年4月14日，落款单位为“从化区国土资源和规划局”，加盖的印章却为“广州市从化区国土资源和房屋管理局”；涉案《限期履行行政处罚决定书催告通知书》落款单位为“广州市从化区国土资源和规划局”，加盖的印章却为“广州市国土资源和规划委员会”。行政处罚决定书强制执行申请书的落款签章单位为“广州市从化区国土资源和规划局”。另据申请执行人提供的《从化区人民政府办公室关于广州市从化区国土资源和规划局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》载明，根据穗办[2014]11号以及从编字[2015]9号通知，设立了广州市从化区国土资源和规划局，其为广州市国土资源和规划委员会的派出机构。
本院认为�申请执行人作为广州市国土资源和规划委员会的派出机构，对外行使职权时应当以设立该派出机构的市国土资源和规划委员会的名义作出，但申请执行人却以自身名义作出查处涉案非法用地的处罚决定，该行为缺乏法定职权依据；其次，涉案《土地违法案件行政处罚告知书》、《土地违法案件行政处罚听证告知书》、《土地违法案件行政处罚决定书》落款单位名称与实际加盖印章的单位名称不符，且涉案《限期履行行政处罚决定书催告通知书》、《行政处罚决定书强制执行申请书》主体前后混乱，缺乏延续性，主体瑕疵明显。再次，申请执行人在作出《土地违法案件行政处罚决定书》前，未查明被执行人获取涉案土地的来源方式及权属管理人的责任等情况，即对被执行人作出处罚，属于认定事实不清。综上所述，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人作出的从国土规划行罚字[2016]第83号《土地违法案件行政处罚决定书》。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内，向广州铁路运输中级法院申请复议。
审判长 陈铭强
审判员 章晓玲
审判员 何 珺
二〇一七年八月十五日
书记员 邢之效
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审5288号申请执行人：广州市从化区国土资源和规划局。地址：广州市从化街口街河滨南路**号。法定代表人：李名扬，该局局长。委托代理人：陈卓越，广州市从化区国土资源和规划局工作人员。被执行人：陈冠沂，男，汉族，1981年7月30日出生，身份证住址：广东省从化市，被执行人：凌俊文，男，汉族，1984年5月22日出生，身份证住址：广东省从化市，申请执行人向本院申请强制执行其2016年4月14日作出的从国土规划行罚字[2016]第83号《土地违法案件行政处罚决定书》，申请执行内容为要求被执行人退还非法占用的土地，自行拆除在非法占用土地上新建的钢铁棚架，恢复原状,并处罚金。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。经审查，根据申请执行人提供的《土地违法案件行政处罚决定书》、《土地利用现状确认书》、《土地违法案件行政处罚催告书》、《询问笔录》等材料显示，涉案地块位于广州市从化区城郊街新开村，占地面积1400平方米，属于从化区城郊街新开村石合社，被执行人在没有办理涉案地块有关用地报批手续的情况下，于2015年9月开始动工建房，现已建成钢铁棚架。另查明，涉案《土地违法案件行政处罚告知书》、《土地违法案件行政处罚听证告知书》、《土地违法案件行政处罚决定书》落款时间分别为2016年3月30日、2016年3月30日、2016年4月14日，落款单位为“从化区国土资源和规划局”，加盖的印章却为“广州市从化区国土资源和房屋管理局”；涉案《限期履行行政处罚决定书催告通知书》落款单位为“广州市从化区国土资源和规划局”，加盖的印章却为“广州市国土资源和规划委员会”。行政处罚决定书强制执行申请书的落款签章单位为“广州市从化区国土资源和规划局”。另据申请执行人提供的《从化区人民政府办公室关于广州市从化区国土资源和规划局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》载明，根据穗办[2014]11号以及从编字[2015]9号通知，设立了广州市从化区国土资源和规划局，其为广州市国土资源和规划委员会的派出机构。本院认为�申请执行人作为广州市国土资源和规划委员会的派出机构，对外行使职权时应当以设立该派出机构的市国土资源和规划委员会的名义作出，但申请执行人却以自身名义作出查处涉案非法用地的处罚决定，该行为缺乏法定职权依据；其次，涉案《土地违法案件行政处罚告知书》、《土地违法案件行政处罚听证告知书》、《土地违法案件行政处罚决定书》落款单位名称与实际加盖印章的单位名称不符，且涉案《限期履行行政处罚决定书催告通知书》、《行政处罚决定书强制执行申请书》主体前后混乱，缺乏延续性，主体瑕疵明显。再次，申请执行人在作出《土地违法案件行政处罚决定书》前，未查明被执行人获取涉案土地的来源方式及权属管理人的责任等情况，即对被执行人作出处罚，属于认定事实不清。综上所述，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人作出的从国土规划行罚字[2016]第83号《土地违法案件行政处罚决定书》。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内，向广州铁路运输中级法院申请复议。审判长  陈铭强审判员  章晓玲审判员  何 珺二〇一七年八月十五日书记员  邢之效
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈铁西民二初字第2902号
原告宋迪，男，1985年1月12日出生，满族，住址辽宁省本溪满族自治县×××。
委托代理人周海钰，系沈阳市铁西区盛发法律服务所法律工作者。
被告沈阳隆华远建筑安装工程有限公司，住所地沈阳市铁西区兴华南街46号11-10。
法定代表人：夏海立，系该公司总经理。
原告宋迪与被告沈阳隆华远建筑安装工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2014年12月5日受理后，由审判长李治、代理人审判员秦木、人民陪审员白玉组成合议庭，在审理过程中，原告于2015年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告宋迪撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋迪承担。
审 判 长 李 治
代理审判员 秦 木
人民陪审员 白 玉
二〇一五年四月九日
书 记 员 左洁文
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民三初字第998号
原告孙培连。
委托代理人孙喜杰、于可洋，平度银和法律服务所法律工作者。
被告程伟宝。
被告中国平安财产保险股份有限公司平度支公司（以下简称平安保险公司），住所地平度市天津路177号。
负责人崔伟峰，总经理。
委托代理人李治明，该公司员工。
被告渤海财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称渤海保险公，住所地青岛市市南区香港中路68号华普大厦14层A室。
负责人陈汉强，总经理。
委托代理人杨瑞升，该公司员工。
原告孙培连与被告程伟宝、平安保险公司、渤海保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙培连及其委托代理人于可洋，被告程伟宝，被告平安保险公司的委托代理人李治明，被告渤海保险公司的委托代理人杨瑞升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙培连诉称，孙培连驾驶无号牌电动四轮车沿希望路由西向东行驶至肇事处与沿朱诸路由南向北行驶的程伟宝驾驶的鲁B×××××号小型普通客车侧面相撞，致两车损坏，孙培连受伤。请求法院判令被告赔偿原告医疗费4767.38元、误工费5625.6元、护理费703.2元、伙食补助费120元、施救费410元、交通费100元、维修费3800元，共计16234.17元，并承担本案的诉讼费。
被告程伟宝辩称，事故车辆鲁B×××××号小型普通客车系我所有，我的车在保险公司投保交强险及50万元不计免赔率第三者商业险，应由保险公司承担赔偿责任。
被告渤海保险公司辩称，事故车辆鲁B×××××号小型普通客车仅在我公司投保有交强险，事故发生在保险期间内，我公司同意在交强险分项限额内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担，
被告平安保险公司辩称，事故车辆鲁B×××××号小型普通客车在我公司投保不计免赔率50万的商业第三者责任险，事故发生在保险期间内，对于原告的合理损失我公司同意按法律规定及保险合同约定在商业第三者责任险限额内按照事故责任比例承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
经审理查明，2014年2月17日15时许，孙培连驾驶无号牌电动四轮车沿希望路由西向东行驶至肇事处与沿朱诸路由南向北行驶的程伟宝驾驶的鲁B×××××号小型普通客车侧面相撞，致两车损坏，孙培连受伤。原告受伤后被送往平度市第四人民医院住院治疗6天，共支付医疗费4767.38元，交通费100元。原告出院后，平度市第四人民医院分别于2014年2月24日、3月10日、3月25日给原告出具诊断证明，建议其休息治疗2周，共6周。本次事故，原告支付施救费410元，支付车辆维修费3800元。该事故经平度市公安局交通警察大队认定，孙培连、程伟宝承担事故同等责任。
另查明，鲁B×××××号小型普通客车系被告程伟宝所有，事故发生时，该车在被告渤海保险公司投保有交强险在被告平安保险公司投保50万元不计免赔率的第三者商业险。
上述事实，有原告提供的身份证、交通事故认定书、门诊及住院病历、医疗费单据、用药明细、交通费单据、维修发票、保险单、施救费单据、驾驶证、行驶证、户籍证明及护理人员身份证明，以及本院的庭审笔录予以证实，足以采信。
本院认为，公民的身体健康权及财产所有权受法律保护，任何人不得侵害。平度市公安局交通警察大队出具的交通事故认定书各方当事人均无异议，本院予以确认。被告程伟宝驾车肇事，承担事故同等责任，对给原告造成的损失应承担50%的赔偿责任，原告自身承担50%的责任。因被告程伟宝所有的车辆在被告渤海保险公司投保有交强险，根据法律规定，对于原告的合理损失，应首先由被告渤海保险公司在交强险分项限额内承担赔偿责任，超出部分由于被告程伟宝的车辆在被告平安保险公司投保50万的商业第三者责任险，该商业第三者责任险保险合同已依法成立，保险单载明不计免赔率，被告平安保险公司在投保车辆发生保险事故后应按保险合同的约定在保险限额内承担赔偿责任，故对于原告超出交强险限额的损失，被告平安保险公司应在50万的商业第三者责任险限额内承担50%的赔偿责任。因原告主张的损失未超出上述交强险及商业第三者责任险限额，故被告程伟宝不再承担赔偿责任。被告保险公司辩称，诉讼费不予承担，无法律依据，本院不予采纳。关于诉讼费，根据国务院的诉讼费交纳办法第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担。
综上，原告的合理损失明细如下：医疗费4767.38元，误工费5625.6元（117.2元×48天），护理费703.2元（117.2元×6天），伙食补助费120元（20元×6天），交通费100元，车损3800元，施救费410元，共计15526.18元。被告渤海保险公司应首先在交强险医疗费限额内赔偿原告损失4887.38元，在死亡伤残限额内赔偿原告损失6428.8元，在财产限额内赔偿原告损失2000元，共计13316.18元。剩余损失2210元，被告平安保险公司应在商业第三者责任险限额内予以赔付50%即1105元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，关于适应《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险限额内赔偿给原告孙培连经济损失13316.18元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司平度支公司在商业第三者责任限额内赔偿给原告孙培连经济损失1105元。
三、驳回原告孙培连对被告程伟宝的诉讼请求。
四、驳回原告孙培连的其他诉讼请求。
上述第一、二项限判决生效后十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费206元，由原告孙培连负担20元，被告渤海财产保险股份有限公司青岛分公司负担169元，被告中国平安财产保险股份有限公司平度支公司负担17元，于判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 纪修朋
审 判 员 张奎堂
人民陪审员 李振聪
二〇一五年八月十日
书 记 员 姜晓杰
广东省廉江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湛廉法执字第524－1号
申请执行人严伟洪，男，汉族。
被执行人万达彬，男，汉族。
被执行人潘君英，女，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）湛廉法民一初字第201号民事判决书，于2014年11月18日向被执行人万达彬、潘君英发出执行通知书，责令被执行人在指定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。
现查明被执行人万达彬在廉江市实验学校有债权收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人万达彬在廉江市实验学校收入383856.78元（含受理费3275元、执行费5199元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：王俊华
审 判 员 ：梁立新
代理审判员 ：曹振升
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 ：唐庭渊
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪法民初字第00072号
原告陈某某，女，1977年10月25日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
委托代理人徐德森，重庆天亿律师事务所律师。
被告余某某，男，1975年6月3日出生，汉族，原涪陵XX厂下岗工人，住重庆市涪陵区。
原告陈某某诉被告余某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法由审判员何终裕适用简易程序，于2015年1月16日公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人徐德森，被告余某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告结婚后，被告没有家庭责任感，不但吸毒，屡教不改，而且还对原告进行打骂。2014年3月25日，原告起诉离婚，经判决不准离婚后，双方仍互不联系、互不往来。现原、被告的夫妻感情已完全破裂，请求人民法院判决准许原告与被告离婚；婚生女余某甲由原告抚养，被告不支付抚养费；依法分割夫妻共同财产；本案诉讼费用由被告负担。
被告余某某辩称，原告所述不实，虽然被告以前吸毒，也曾因原告之错打过她两次，但被告从承诺戒毒后就没再吸毒了，并承担了家庭的责任。但原告在第一次判决不准离婚后，一直不与被告往来，被告仍然每天给她发信息问候。因此，双方的夫妻感情并未完全破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1997年相识恋爱。2002年8月23日，双方自愿在重庆市涪陵区民政局办理了结婚登记手续。婚初，原、被告的夫妻关系较好，已于2003年5月7日生育一女名余某甲。后因被告吸毒，原、被告产生矛盾。2013年10月27日，被告书面向原告承诺戒毒，但原告仍于2014年3月25日起诉离婚。本院以（2014）涪法民初字第01996号民事判决书判决不准原、被告离婚后，原告一直在外务工。与被告分居生活。被告每日以短信方式联系原告，原告仅偶有回复。本案庭审中调解，原告坚决要求离婚，并自愿放弃共同财产的分割。
另查明，原告于2014年3月外出后，余某甲一直随被告生活。
本院所确认的上述事实，有庭审中当事人的陈述笔录；原告提供的结婚登记申请书、承诺书、本院（2014）涪法民初字第01996号民事判决书、短信摘录等在卷佐证，这些证明材料已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告系自主自愿婚姻，婚初夫妻关系尚可，后因被告吸毒引起夫妻关系不睦，原告曾于2014年3月25日起诉离婚。经判决不准原、被告离婚后，原告一直在外务工，与被告分居生活。虽然被告在此期间每日以短信方式联系原告，但原告仅偶有回复，且本案庭审中调解时，原告坚决要求离婚。因此，本院认定原、被告的夫妻感情已完全破裂，对原告的离婚请求予以支持。
对子女抚养问题，原、被告的婚生女余某甲从2014年3月起一直随被告生活，且原告在外务工，不能直接抚养孩子。因此，从有利于孩子的健康成长出发，余某甲随被告生活为宜。原告愿意每月支付子女抚养费1000元，本院予以支持。
对原、被告的夫妻共同财产，原告自愿放弃，本院亦予以支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某某与被告余某某离婚。
二、原告陈某某与被告余某某之婚生女余某甲（2003年5月7日出生）随被告余某某生活，原告陈某某从2015年2月起，每月支付被告余某某子女抚养费1000元至余某甲18周岁时止。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
本判决发生法律效力前，任何一方当事人不得另行结婚。
审判员 何终裕
二〇一五年二月三日
书记员 黄勤勤
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）津法民初字第04553号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司江津支行，住所地：重庆市江津区几江街道办事处滨西路津西花园E幢，组织机构代码：67613221-4。
负责人：易仕云，行长。
委托代理人：屈庆中，系原告单位中山分理处信贷员。特别授权。
被告：陈开，男，汉族�1967年9月17日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：张国初，重庆市江津区凯信法律服务所法律工作者。一般代理。
原告重庆农村商业银行股份有限公司江津支行与被告陈开金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理后，依法由审判员徐驰独任审判，适用简易程序于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告的代理人屈庆中，被告陈开及委托代理人张国初均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆农村商业银行股份有限公司江津支行诉称：2007年5月10日，被告陈开在原江津区信用合作联社中山信用社借款24000元，约定2009年4月20日偿还，月利率为8.2125‰。借款后，被告支付了部分利息。我行多次追收，被告仍未偿还借款本息，现该债权由我行享有。请求判令被告陈开归还借款本金24000元并支付2014年6月18日前的利息19489.91元及至本金付清止的利息。
被告�开辩称：2007年5月10日在原告处借款24000元，逾期未偿还是事实，但逾期后，原告未向我追收，已超过诉讼时效，请求判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2007年5月10日，被告陈开在原江津区信用合作联社中山信用社借款24000元，约定2009年4月20日偿还，月利率为8.2125‰。借款后，被告支付了部分利息。原告于2011年6月20日、2013年4月2日、2014年1月23日向被告催收，因被告外出催收未果，至今未偿还借款本息。原告遂向本院起诉，并提出上述诉讼请求。
另查明，根据中国银监会关于重庆农村商业银行股份有限公司开业的批复［银监复（2008）244号］，成立了重庆农村商业银行股份有限公司及分支机构，该债权现由原告重庆农村商业银行股份有限公司江津支行享有。
上述事实，有原、被告的陈述，贷款凭证，利息计算清单，逾期贷款催收通知书，重庆市江津区中山镇�塘村民委员会证明，中国银监会关于重庆农村商业银行股份有限公司开业的批复复印件，本院预收案登记簿等证据，经庭审质证确认，在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司江津支行与被告陈开的金融借款合同系双方真实意思表示，具有法律效力，依法受法律保护。被告陈开不按约定还本付息，应承担相应民事责任。原告重庆农村商业银行股份有限公司江津支行请求判令被告还本付息，本院予以支持。但原、被告对逾期借款加收逾期利息的约定不明确，只约定了按规定加收。而中国人民银行规定了逾期借款利率按合同约定利率上浮30-50%，本案中双方未明确约定上浮的比例，故应按人民银行规定的下限30%执行，故原告请求按约定利率上浮50%计付本院不予支持。被告借款逾期后，原告多次催收，并未放弃权利，被告提出已超过诉讼时效，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告陈开在本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司江津支行借款本金24000元。
二、被告陈开在本判决生效后十日内支付给原告重庆农村商业银行股份有限公司江津支行利息。其中2009年4月20日前的利息为1179.62元，2009年4月21日起至本金24000元付清为止的利息，按月利率8.2125‰上浮30%计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费840元，减半收取420元，由被告陈开负担。限被告陈开在判决生效后七日内交本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 徐 驰
二〇一四年六月二十五日
书记员 刘宗源
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民初字第1012号
原告：三台县农村信用合作联社
法定代表人：黄胜，理事长
被告：苏才辉，男，汉族，三台县塔山镇人。
本院在审理原告三台县农村信用合作联社与被告苏才辉金融借款合同纠纷一案中，原告三台县农村信用合作联社于2014年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告三台县农村信用合作联社的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许三台县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费免收。
审判员 王帮银
二〇一四年一月二十一日
书记员 刘 东
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）茌法执字第503号
案外人张某丙，女，1976年1月30日出生，汉族，住茌平县。
申请执行人：张某甲，男，1945年10月27日出生，汉族，住茌平县。
被执行人：张某乙，男，1970年6月1日出生，汉族，住茌平县。
被执行人：翟某，男，1974年12月1日出生，汉族，住茌平县。
本院在执行张某甲与张某乙、翟某赡养纠纷一案中，案外人张某丙于2013年8月6日对本院查封张某丙名下的房产和银行账户提出了书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人张某丙称：张某丙与翟某已经离婚，法律效力已经产生，账户和楼房属于张张某丙死人财产，翟某欠赡养费与其无关，要求解除对其账户的冻结和对其楼房的查封。
本院查明，首先，张某甲向本院提出强制执行申请的时间是2013年5月10日，本院查封房产的时间是2013年6月6日。张某丙和翟某在民政局办理离婚登记的时间是2013年7月22日。其次，本院受理该案后，立即查询了翟某、张某丙的财产状况，除了被查封楼房和冻结的账户外，没有发现其他可供执行的财产。张某丙无业，被查封楼房属于张某丙和翟某婚后购买。再次，张某丙和翟某通过民政局签订的离婚协议中的财产部分第2项约定：锦绣华庭楼房归张某丙所有，第3向约定注明：无债务。以上查明有本院查询被执行人财产手续、案外人提交的离婚协议书在案佐证。
本院认为：案外人张某丙的异议不成立。理由如下：第一、翟某拖欠其父亲赡养费属于张某丙和翟某离婚之前的婚姻存续期间的债务，应由被执行人翟某、张某丙夫妇的夫妻共同财产偿还。第二、本院查封张某丙名下的位于锦绣华庭的楼房属于查明的被执行人翟某及其妻子张某丙的唯一查明的财产。本院冻结的张某丙的银行账户的唯一用意也是督促被执行人翟某履行赡养义务（该账户是翟某和张某丙用于分期偿还房贷的账户）。所以翟某的行为属于借离婚之名逃避债务的行为，属于擅自处分人民法院查封财产的行为，张某丙的行为属于协助被执行人翟某转移被查封财产的行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定应当受到处罚。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条的规定，裁定如下：
驳回案外人张某丙的异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 哲
代审判员 马洪星
代审判员 杨立谦
二〇一三年八月十二日
书 记 员 王 颖
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更442号
罪犯袁文帅，男，1971年7月20日生，汉族，吉林省吉林市人，初中毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
吉林省吉林市中级人民法院于2012年9月5日作出（2012）吉中刑初字第59号刑事判决，认定被告人袁文帅犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，罚金人民币100000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯袁文帅端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2001年至2002年间，袁文帅伙同付延辉、潘杰等人，经预谋，携带猎枪、尖刀等作案工具，在吉林市多地，采取用刀逼住出租车司机，并将司机强行推入事先准备好的吉普车内，之后将抢得车辆逃离，并进行销赃，之后为防止被害人报案，将其挟持并在吉林市市郊绕行直到次日才放走的手段，先后参与作案7次，抢劫物品总价值21万余元。该犯现在吉林省长春北郊监狱三监区参加机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2014年度上半年获得表扬1次，2014年度下半年获得奖励1次，2015年度上半年获得奖励1次，获得考核积分325分。已执行财产刑人民币100000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯袁文帅在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯袁文帅减去有期徒刑一年（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2017年11月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 王庆岐
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江盛商初字第0488号
原告吴江市福思南织造有限公司。
法定代表人胡俊，总经理。
委托代理人夏玉保，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。
委托代理人李海春，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。
被告吴江联阳纺织有限公司。
法定代表人杨陈淑娟，总经理。
本院在审理原告吴江市福思南织造有限公司与被告吴江联阳纺织有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年7月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告吴江市福思南织造有限公司自愿申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴江市福思南织造有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取408元，由原告吴江市福思南织造有限公司负担。
审判员 周 斌
二〇一四年七月十日
书记员 徐秋兰
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗花法执恢字第58号
申请执行人：张秀珍，住广东省阳江市海陵岛试验区。
被执行人：花都市花东振兴工艺厂。住所地：广州市花都区。
法定代表人：王少平，该厂负责人。
申请执行人张秀珍与被执行人花都市花东振兴工艺厂货款纠纷一案，本院作出的（1996）花法推经初字第34号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人花都市花东振兴工艺厂应支付货款65895.96元及滞纳金。被执行人逾期未履行。根据申请执行人的请求，根据申请执行人的请求，本院于2015年1月14日立案恢复执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、工商、房管等部门查询和调查被执行人及其保证人王少平的财产情况，经查无可供执行的财产。本院派员前往王少平住所地调查，未能发现其下落。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表�无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）穗花法执恢字第58号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 王大亮
执行员 王志文
执行员 李 凤
二〇一五年五月十一日
书记员 刘静文
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽莲诉保字第28号
申请人：吕金作。
被申请人：项爱群。
申请人吕金作于2015年5月26日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人项爱群开设在中国银河证券股份有限公司丽水证券营业部资金账号22×××22和信用资金账号22×××72予以冻结，保全价值计人民币1500000元，并向本院提供了担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人项爱群开设在中国银河证券股份有限公司丽水证券营业部资金账号22×××22和信用资金账号22×××72上的人民币1500000元。
二、在执行本裁定期间，对上述冻结的款项不得予以支付或转移。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 何伟荣
二〇一五年五月二十七日
代书记员 陈 军
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓟民初字第8324号
原告王占华。
被告蓟县东赵各庄镇仁福庄村民委员会。
法定代表人魏立新，村主任。
被告张立权。
第三人王玉荣。
第三人王志。
原告王占华与被告蓟县东赵各庄镇仁福庄村民委员会、张立权，第三人王玉荣、王志确认合同无效纠纷一案，本院于2014年9月22日受理后，依法由代理审判员董非独任审判。在审理过程中，原告于2014年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王占华自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王占华撤回起诉。
案件受理费40元（已减半），原告已预交，由原告负担。
代理审判员 董 非
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 霍建亮
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮开民初字第3309号
原告纪某，女，汉族，1983年3月11日生。
被告胡某，男，汉族，1981年6月30日生。
原告纪某与被告胡某离婚纠纷一案，本院于2015年1032日受理后，依法由代理审判员纪石平独任审判。原告纪某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案案件受理费240元，减半收取120元，由原告纪某承担。
代理审判员 纪石平
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 徐冰晶
福建省福州市台江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台刑初字第326号
公诉机关福州市台江区人民检察院。
被告人许某，男，1987年1月7日出生于福建省闽侯县，汉族，本科文化，无业，户籍地闽侯县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年1月10日被取保侯审。
公诉机关以台检公诉刑诉（2015）248号起诉书指控被告人许某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年1月10日零时许，被告人许某酒后驾驶闽AXXX**小车途经福州市台江区群众路时被民警查获。案发后，被告人许某的血样经福建南方司法鉴定中心鉴定乙醇含量为148.96㎎／100ml，属醉酒驾驶。认为被告人许某具有归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚的情节，建议对被告人许某判处拘役一个月至三个月，并处罚金。
被告人许某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人许某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第第一款、第三款、第第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人许某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈丽娟
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 陈 伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省禄丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2331刑初102号
公诉机关禄丰县人民检察院。
被告人董某平，男，1969年3月19日生，汉族，云南省姚安县人，小学文化，驾驶员，户籍地姚安县栋川镇，现住安宁市。因涉嫌交通肇事罪于2017年5月12日被禄丰县公安局取保候审。
辩护人杨仕东，云南宣和律师事务所律师，系特别授权。
禄丰县人民检察院以禄检诉刑诉（2017）95号起诉书指控被告人董某平犯交通肇事罪一案，于2017年6月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，禄丰县人民检察院指派检察员俞红出庭支持公诉，被告人董某平及其辩护人杨仕东到庭参加诉讼。现已审理终结。
禄丰县人民检察院指控：2017年1月13日下午，被告人董某平驾驶云AX11**解放牌轻型仓栅式货车从禄丰县和平镇购猪后准备返回安宁市，18时许，当其驾车行驶至安武线K29+50m处时，因疲劳驾驶、操作不当，所驾车辆驶入对向车道与王某明驾驶的云E134**号电动车相撞，造成王某明当场死亡、两车不同程度损坏的道路交通事故。案发后，董某平主动向公安机关报案并在现场等候处理，如实供述肇事经过。经交警部门认定，被告人董某平承担此次事故的全部责任。
认定上述事实，公诉机关有相关证据在案证实。公诉机关认为，被告人董某平违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究刑事责任。建议判处被告人董某平有期徒刑一年至二年。
被告人董某平对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、量刑建议均无异议，当庭自愿认罪，请求从轻处罚。
被告人的辩护人辩称：被告人虽有犯罪前科，但在刑罚执行完毕以后表现一直良好，此次交通肇事是过失犯罪，被告人并无主观恶意，其自身没有社会危害性；被告人主动向公安机关报案，并在现场等候处理，具有自首情节，依法可以从轻减轻处罚；被告人积极进行事故赔偿和与对方协商，只是因为赔偿数额差距较大未能达成协商，未取得被害人家属谅解，被告人表示愿意在自己赔偿能力范围内积极进行赔偿；到交警队缴纳了保证金，保证了赔偿的可能；被告人在事故发生后认罪态度较好，愿意配合法庭处理，因此请求法庭给予被告人一个机会，依法判处被告人适用缓刑的刑事处罚。
经本院审理查明，本案的犯罪事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，在案件审理过程中，被告人与被害人亲属达成了调解协议。
上述事实，被告人董某平在庭审中无异议，且有经当庭举证、质证和认证受案登记表、查获经过、户口证明、身份证复印件、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、死亡证明、酒精呼气测试结果单及告知记录附照片、收条、道路交通事故认定书、勘验笔录、证人证言、车辆技术鉴定、尸体检验意见、被告人供述及辩解在案证实。
本院认为，被告人董某平违反道路交通安全法规，因而发生重大交通事故致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人犯交通肇事罪的事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。被告人具有自首情节且当庭自愿认罪，可以从轻处罚；被告人与被害人家属达成调解协议，取得被害人家属的谅解，可以从轻处罚。对于公诉机关的量刑建议有事实和法律依据，本院予以支持。被告人具有适用缓刑的条件，可对其适用缓刑。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、危害后果和认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人董某平犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可自收到判决书次日起十日内，通过本院或直接上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨应强
审 判 员 袁家云
人民陪审员 李 发
二〇一七年九月十二日
书 记 员 李 敏
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皇民二初字第4007号
原告董辉。
被告亚产（沈阳）房地产开发有限公司。
法定代表人朴晟镇。
本院在审理原告董辉诉亚产（沈阳）房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于2015年8月10日申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告董辉撤诉。
案件受理费25元，由原告自行承担。
审判员 张岩
二〇一五年八月十日
书记员 张泽
河北省涞源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0630执63号
申请执行人薛利民，男。
被执行人马建民，男。
涞源县人民法院于2015年10月14日作出的（2015）涞民初字第747号民事调解书已经发生法律效力，责令被执行人马建民自调解书生效后于2016年1月31日前履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现�明，被执行人马建民在涞源县农村信用联社股份有限公司工商信用社有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人马建民在涞源县农村信用联社股份有限公司工商信用社xxxxxxxxxxxxxxxxxx工资款账号。
二、冻结期限为十二个月。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 靳红宇
二〇一六年三月二十二日
书记员 郭文凯
河北省涞源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0630执63号
申请执行人薛利民，男。
被执行人马建民，男。
本院在执行薛利民与马建民民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人马建民在涞源县农村信用联社股份有限公司工商信用社xxxxxxxxxxxxxxxxx的工资存款账户，现因该案标的款被执行人已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人马建民在涞源县农村信用联社股份有限公司工商信用社xxxxxxxxxxxxxxxx的工资款账户的冻结。
本裁定立即执行。
执行员 郭建军
二〇一六年十一月二日
书记员 郭文凯
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1111民初2874号
原告：陈某甲，女，1940年6月13日生，汉族，住镇江市润州区桃园。
委托诉讼代理人：徐秋森，镇江市润州区法律援助中心律师。
被告：陈某乙，女，1957年4月28日生，汉族，住上海市宝山区。
被告：陈某丙，女，1959年3月19日生，汉族，住上海市宝山区。
原告陈某甲与被告陈某乙、陈某丙所有权确认纠纷一案，本院于2016年8月31日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某甲、被告陈某乙、陈某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲向本院提出诉讼请求：依法对镇江市桃园新村某幢某室与303室两套房屋进行析产，并确认上述房屋所有权归原告所有。事实和理由：镇江市桃园新村4幢三单元302室、303室两套房屋原系镇江脱粒机厂公房，1980年后一直由原告与其丈夫陈某丁承租居住。原告与丈夫陈某丁共生育有四个子女，分别是大女儿陈某乙、二女儿陈某丙、大儿子陈某戊、小儿子陈某卯。1990年1月20日陈某丁去世后，由原告继续承租居住，1996年原告出资购买了上述两套房屋。因其丈夫陈某丁已去世，当时镇江市房产管理局审查不清，房产证却将房产权人登记为陈某丁。后陈某戊、陈某卯先后去世，现原告请求人民法院对诉争房屋依法进行析产并确认房屋所有权归原告所有。
被告陈某乙辩称原告所称属实，没有异议。
被告陈某丙辩称原告所称属实，没有异议。
经审理查明，原告陈某甲和陈某丁（男，1927年10月15日生，居民身份证号码）系夫妻关系，二人育有四个子女，分别是陈某乙、陈某丙、陈某戊（男，1961年9月21日生）、陈某卯（男，1964年9月30日生）。陈某丁于1990年1月20日死亡，陈某戊于2015年2月1日死亡，陈某卯于2015年5月6日死亡。
位于镇江市桃园新村某幢某室（建筑面积32.19平方米、房屋所有权证书号24410175）和位于镇江市桃园新村某幢某2室（建筑面积59.34平方米、镇和字第6161号）两套房屋原系镇江脱粒机制造厂的公房宿舍，产权属于镇江市金山路粮库，1980年之后一直由陈某丁、陈某甲夫妇承租居住，陈某丁去世后，陈某甲继续承租居住。1996年7月30日，原告陈某甲以陈某丁的名义和镇江金山路粮库签订了住房买卖契约一份，出资购买了所承租的位于镇江市桃园新村某幢某2室房屋，并于1996年10月14日办理了房屋产权登记手续，产权登记人为陈某丁。1998年11月15日，原告陈某甲又以陈某丁的名义和镇江金山粮库签订出售公有住房买卖契约一份，出资购买位于镇江市润州区桃园新村某幢某室的公有住房，后办理了房屋产权登记，产权人为陈某丁。上述两套房屋的住房契约及房屋登记手续均系陈某甲以陈某丁的名义签订、办理。
上述事实有原告提供的房屋所有权证、镇江市不动产登记信息查询结果、出售公有住房买卖契约、户口注销证明、居民死亡医学证明书、遗体火化证明、户籍信息证明、镇江脱粒机制造厂和镇江市金山路粮库出具的证明、常住人口登记表以及当事人当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，镇江市桃园新村某幢某室和镇江市桃园新村某幢某2室两套房屋虽登记于陈某丁名下，但综合全案事实及证据，应当确认为原告陈某甲所有，理由如下：1、从购房时间来看，购买涉案两套房屋时陈某丁已去世多年；2、从房屋买卖合同当事人的真实意思表示来看，陈某丁去世后，原告继续承租该房屋，镇江脱粒机制造厂和镇江市金山路粮库出具的证明能够表明购买涉案两套房产的实际交易对象为原告；3、从购房款项的支付来看，原告陈述诉争两套房屋均由原告出资购买，两被告及镇江脱粒机制造厂对原告支付购房款的情况也予以了确认。故原告请求确认镇江市桃园新村某幢某室和镇江市桃园新村某幢某2室两套房屋为其所有的诉讼请求，理由充分，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十五条、《中华人民共和国物权法》第四条、第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第一条、第二条之规定，判决如下：
位于镇江市桃园新村某幢某室（建筑面积32.19平方米，房屋所有权证书号24410175）房屋和位于镇江市桃园新村某幢某2室房屋（建筑面积59.34平方米，镇和字第6161号）归原告陈某甲所有。
案件受理费6792元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。(附上诉须知)
审 判 长 李丹彤
人民陪审员 孙海芬
人民陪审员 乔 青
二〇一七年一月十八日
书 记 员 陈 珑
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）城中民二初字第678号
原告林木兰，女，住柳州市。
被告周详，男，自谋职业，住柳州市。
被告叶佳，女，住柳州市。
本院在审理原告林木兰诉被告周详、叶佳民间借贷纠纷一案过程中，因原告所提供的电话无法联系，本院按照原告在起诉状中写明的地址两次上门送达，原告均不在家，本院遂将开庭传票张贴于原告家门口通知其按时到庭，但原告无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费4960元，减半收取2480元（原告已预交），由原告林木兰承担。
审 判 长 邵巧玲
人民陪审员 田 梅
人民陪审员 杨春鸿
二〇一四年二月二十四日
代书 记员 苏 婕
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第02022号
罪犯谢冬生，现在重庆市渝州监狱服刑。
本院于2007年9月4日作出（2007）渝一中法刑初字第113号刑事判决，以被告人谢冬生犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2010年6月17日重庆市高级人民法院作出（2010）渝高法刑执字第504号刑事裁定，对罪犯谢冬生减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利九年；2012年10月8日本院作出（2012）渝一中法刑执字第02080号刑事裁定，对其减刑一年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯谢冬生在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获三次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯谢冬生在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯谢冬生在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯谢冬生减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔺 莉
审判员 伍 殊
审判员 王宗富
二〇一四年九月十日
书记员 胡海滨
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北新民初字第03024号
原告李岩，男，1978年11月27日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区.
原告郭晓君，女，1979年8月15日出生，汉族，住址沈阳市和平区.
委托代理人李金山，男，1952年10月7日出生，汉族，系原告李岩的父亲，住址沈阳市皇姑区.
被告沈阳步阳置业有限公司，住所地沈阳市沈北新区沈北路76-33号。组织机构代码：79319280-6.
法定代表人徐步云，系该公司董事长。
委托代理人孙妍，辽宁神华律师事务所律师。
第三人江苏省苏中建设集团股份有限公司，住所地江苏省海安县海安镇中坝南路18号。组织机构代码：13858361-6.
法定代表人笪鸿鹄，系该公司董事长。
委托代理人孔为，系辽宁衡锐律师事务所律师。
原告李岩、郭晓君与被告沈阳步阳置业有限公司（以下简称步阳公司），第三人江苏省苏中建设集团股份有限公司（以下简称苏中建设公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法由审判员赵欣适用简易程序于2014年7月23日第一次公开开庭进行了审理。原告李岩、郭晓君的委托代理人李金山，被告步阳公司的委托代理人孙妍，第三人苏中建设公司的委托代理人孔岩到庭参加了诉讼。并于2015年3月11日依法组成由审判员赵欣（主审）担任审判长，与代理审判员胡巧姝、人民陪审员卞新娜参加评议的合议庭适用普通程序，第二次公开开庭进行了审理。原告李岩、郭晓君的委托代理人李金山，被告步阳公司的委托代理人孙妍，到庭参加了诉讼。第三人苏中建设公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
二原告诉称，1、要求被告步阳公司修复房屋质量问题；2、要求被告步阳公司赔偿我方损失共计42850元；3、要求步阳公司承担鉴定费用20500元。
被告步阳公司辩称，争议房屋系由我方开发并由第三人苏中建设公司施工的。我方交付的房屋通过竣工验收合格，符合交付条件，所以不同意原告的赔偿要求。
第三人苏中建设公司辩称，我方同意维修，但不同意原告的赔偿要求。
经审理查明，二原告系夫妻关系。2010年12月1日，二原告与被告签订《商品房买卖合同》（以下简称合同）1份，约定二原告购买被告开发的、位于沈阳市沈北新区道义二街18-19号（2-4-1）房屋，价款355034元。合同第八条交付期限约定，出卖人（被告下同）应当在2012年8月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将单体工程竣工验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人（原告下同）使用。合同第九条出卖人逾期交房的违约责任约定出卖人逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天I起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1.5的违约金。合同签订后，原告支付购房款355034元。被告将房屋交付原告使用。原告在入住装修过程中，发现争议房屋存在房屋墙体倾斜、地面起砂脱皮的现象。原告多次与被告进行交涉未果，现诉至法院，要求被告修复并承担损失。
庭审中，原告申请对房屋出现的墙面倾斜、地面起砂脱皮现象原因进行鉴定。后辽宁省建设科学研究院司法鉴定所就上述现象出具编号为SFJD2014-36号司法鉴定检验报告书，确认争议房屋地热层表面起砂情况不符合《建筑地面工程施工质量验收规范》，地热层起砂的缺陷会影响地面瓷砖铺设、底板铺设等后续工作。辽宁省建设科学研究院司法检定所同时提供修复方案。原告为此支付鉴定费20500元。
另查，本案争议的房屋系由被告步阳公司开发、第三人苏中建设公司施工建设的。涉案房屋现已通过验收并交付使用。
上述事实，有《商品房买卖合同》1份、现场照片1组、维修单1组、鉴定费收款收据2份、辽宁省建设科学研究院司法鉴定所SFJD2014-36号司法鉴定检验报告书1份及当事人陈述等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，二原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规关于效力性的强制规定，合同有效。双方均应恪守履行。依据双方约定，原告应当于2012年8月30日前将通过单体工程验收合格并符合合同约定的商品房交付原告。但被告交付的房屋至今仍存在地面起砂现象，经鉴定确认该现象违反了建筑地面工程施工质量验收规范。该缺陷降低了商品房的使用性能，影响原告居住使用，故应视为被告步阳公司未能将符合双方约定的商品房交付原告使用，原告存在违约，应当履行修复义务、承担鉴定费用并支付违约金。因双方于合同中对逾期交房有明确约定，经计算至诉讼日，逾期交房违约金为35148元（计算方法：355034元＊1.5／10000＊22个月＊30日=35148元），被告应当支付。关于第三人是否承担责任，本院认为，争议房屋虽由第三人苏中建设公司施工，但不能以此对抗被告应当承担的违约责任。况且原告有权选择以违约责任抑或侵权责任来维护自己的权益。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、一百二十一条、第一百二十二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳步阳置业有限公司于本判决发生法律效力后60日按照辽宁省建设科学研究院司法鉴定所SFJD2014-36号司法鉴定检验报告书中的修复方案为原告李岩、郭晓君维修位于沈阳市沈北新区道义二街18-19号（2-4-1）房屋地面起砂现象；被告沈阳步阳置业有限公司逾期未修复的，二原告可自行修复，费用由被告沈阳步阳置业有限公司承担；
二、被告沈阳步阳置业有限公司于本判决发生法律效力后30日内给付原告李岩、郭晓君逾期交房违约金35148元；
三、驳回原告李岩、郭晓君其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费870元、鉴定费20500元，均由被告沈阳步阳置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 赵 欣
代理审判员 胡巧姝
人民陪审员 卞新娜
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 党荣鑫
送达日期：年月日送达人：
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第2022号
罪犯张永尚，男，1974年2月17日出生，汉族，云南省潞西市人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省大理白族自治州中级人民法院于二○○三年三月二十一日作出（2003）大中刑（三）初字第63号刑事判决，以被告人张永尚犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币30000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○三年九月十八日以（2003）云高刑终字第915号刑事判决，改判为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币30000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○六年四月三十日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第2242号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二○○八年九月九日、二○一○年二月二十五日、二○一一年九月九日、二○一二年十一月十五日、二○一三年十二月三十日经云南省昆明市中级人民法院五次裁定共减刑七年一个月。执行机关云南省嵩明监狱于2015年5月20日提出假释建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张永尚在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。
经审理查明，罪犯张永尚在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬2次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币30000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张永尚在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到最低执行刑期，没有法定不能假释的情形，且有社区矫正机构的调查评估报告，可依法对其予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯张永尚予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2019年3月29日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一五年六月十九日
书记员 张 淇
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初5554号
原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心E座二层、三层，统一社会信用代码91340000717885328P（20-20）。
法定代表人：项兴初，董事长。
委托诉讼代理人：韩文祝，该公司贷后管理部员工。
委托诉讼代理人：孙满安，该公司贷后管理部员工。
被告：王志刚，男，1970年2月25日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市科尔沁区。
原告瑞福德汽车金融有限公司与被告王志刚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告瑞福德汽车金融有限公司撤诉。
案件受理费1312元，减半收取计656元，由原告瑞福德汽车金融有限公司负担。
审判员 陈永骜
二〇一七年八月二十四日
书记员 王丽莉
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汀执字第1447号
申请执行人马小军，男，1981年11月30日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人福建金泰房地产开发有限公司，住所地：福建省长汀县。
法定代表人雷金华，总经理。
本院在执行（2015）汀民初字第292号民事判决书申请执行人马小军与被执行人福建金泰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，采取了财产调查措施，已查封了被执行人福建金泰房地产开发有限公司所有的坐落于长汀县103号、104号、109号、113号店面4间（另案查封），其余未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请执行的标的人民币61193元及利息，暂时无法执行到位。本院已将情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）汀执字第1447号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘富荣
审 判 员 刘睿智
审 判 员 邱日鑫
二〇一五年十一月五日
代理书记员 刘周荣
新疆维吾尔自治区和田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新3221民初61号
原告芒力克·多来提，男，维吾尔族，1975年5月6日出生，农民,现住新疆洛浦县。
被告吴建峰，男，汉族，1969年9月1日出生，个体，户籍所在地河南省许昌县，身份证号码：。
被告张红，男，汉族，其他不详。
被告博尔塔拉蒙古自治州广源建筑安装工程有限责任公司。住所地新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州博乐市长城路**号。
法定代表人陆长鹏，该公司经理。
本院于2017年4月1日受理原告芒力克·多来提诉被告吴建峰、张红、博尔塔拉蒙古自治州广源建筑安装工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院已向原告芒力克·多来提下发诉讼费催缴通知书，但原告仍未向本院缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》第十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张 敏
二〇一七年四月十八日
书记员 孙瑞艳
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民终字第1703号
上诉人（一审被告）河北省平泉县平泉镇城北村第十四居民组。
负责人冯志广，系该组组长。
被上诉人（一审原告）王艳丽。
被上诉人（一审原告）金家兴。
法定代理人王艳丽，系原告金家兴之母。
二被上诉人委托代理人魏立君，河北省平泉县正大法律服务所法律工作者。
上诉人河北省平泉县平泉镇城北村第十四居民组因承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服河北省平泉县人民法院（2015）平民初字第836号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人平泉县平泉镇城北村第十四居民组负责人冯志广、被上诉人王艳丽、金家兴的法定代理人王艳丽及其委托代理人魏立君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院判决认定的事实：原告王艳丽为平泉县平泉镇城北村第十四居民组组民，2013年平泉镇城北村小梁地被政府收储，人头费每口人8800.00元，此补偿款被告以原告入户该组时保证不参与卖地款的分配，不争其他居民的切身利益为由，至今未给付原告。
一审法院认为，原告作为平泉镇城北村第十四居民组组民，对其人头补偿款应得到补偿，对原告要求被告平泉县平泉镇城北村第十四居民组给付补偿款8800.00元的请求应予支持。为维护当事人的合法权益，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，最高人民法院关于《审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定判决：一、被告平泉县平泉镇城北村第十四居民组于本判决生效之日起十日内给付原告王艳丽人头费补偿款8800.00元。二、驳回原告其他的诉讼请求。
一审法院判决后，上诉人河北省平泉县平泉镇城北村第十四居民组不服一审判决上诉称：上诉人认为原审法院认定王艳丽、金家兴按户籍管理制度规定将户口迁至平泉镇城北村第十四居民组，成为第十四组村民就应享有村民待遇是认定事实错误判决显失公平，应依法予以撤销。上诉人组位于平泉县城，土地稀少。对于非正常户口迁入村民非常重视。组里专门召开会议，决定拒绝非正常户口迁入。王艳丽的丈夫原是我组居民，后转非农业。2005年4月29日他们结婚时王艳丽也是市民户口。2009年10月份王艳丽、金家兴申请迁回户口，按平泉县公安局户籍迁入的相关规定，非农村户口迁入须征得全组居民同意并签字方可迁入。我组同意其入户的条件是王艳丽的户口入不享受分土地，不参与卖地款的分配，不争其他居民的切身利益，王艳丽、金家兴在迁入户口时亲自书写保证并签字后全组居民才同意户口迁回入到我组。按照当初迁入户口时的约定不应分补偿款，因此，王艳丽、金家兴起诉要求分割征地补偿款的理由不能成立，原审法院忽视了这一约定，造成认定事实错误，作出错误判决。请求上级人民法院撤销原判并驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人王艳丽、金家兴答辩称：户口迁入合法，王艳丽于1998年9月28日与原城北村14组村民金兰柱登记结婚。2009年因带农村户口上学的我，毕业后学校不能安排工作，户口就顺理成章的迁回了婆家所在地平泉县平泉镇城北村十四组，按平泉县公安局户籍迁入的相关规定户口迁入婆家系正常的婚迁入户。不存在户口代管。被答辩人及村委会在正常的婚迁入户中非法设置障碍，让我婆婆签订了保证书，该保证书上非我本人签字，不是我的真实意思表示，按国家法律规定剥夺我的政治权利和民主权利，属无效保证，不应受到法律的保护。享有权利正当，2009年城北村给王艳丽办理了农村合作医疗，并且2010年开始在城北村享有选举权和被选权。同时村里分配收储土地款时，按人口分配的款项均有王艳丽的份额。又一次在城北村享受了和其他村民同等的待遇。土地承包合法，2014年3月份，原告也给被告王艳丽分了承包地。在小组享受了和其他村民同等的待遇。2013年8月份县政府征收城北村14组位于城北村小梁处的土地，2014年11月左右小组制定人头费补偿分配的方案中，没有王艳丽应得的补偿款，未给原告同等村民待遇，为此多次找到相关部门解决。具有村民资格享有同等村民待遇，被答辩人未分我被征收土地的补偿款，我到县信访，2014年12月24日由信访局组织平泉县人大、县政协、县法院、公安局、农工委、国土局、房征办、民政局、平泉镇政府就王艳丽要求享受同等村民待遇问题联合举行听证会。2015年1月7日平泉县人民政府信访局作出《平泉镇城北村14组王艳丽等5人享受同等村名待遇问题事项听证会听证结论》，听证结论为：“平泉镇城北村14组在小梁的土地款分配中王艳丽等人享受同等村民待遇”但小组收到该听证结论后，仍然拒绝付给王艳丽等人头费补偿款8800元。综上，王艳丽因婚姻按法定程序办理户口迁入，在城北村享有选举权和被选举权，城北村给王艳丽办理了农村合作医疗，在城北村享受了村集体土地被征收后的补偿款，在组里分得了承包地，不难看出，王艳丽具有村民资格，应享有同等的村民待遇。被答辩人不分给答辩人被征收土地的补偿款，答辩人起诉到平泉县人民法院，平泉县人民法院作出（2015）平民初字第836号民事判决，认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法。请求二审法院依法驳回被答辩人的上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审法院认定事实相同。
本院认为：农村集体土地是农村经济组织成员赖以生存的基础，每个成员都享有该组织的物质、经济的收益权。2015年1月7日被上诉人王艳丽经平泉县政府确认：享受同等村民待遇。所以，上诉人平泉县平泉镇城北村第十四居民组应按土地补偿款分配方案中的数额给付被上诉人王艳丽补偿款。上诉人平泉县平泉镇城北村第十四居民组认为被上诉人王艳丽在申请入户时承诺不参与卖地款的分配，户口只是我组代管，并由全体组民签字认可。然而，该承诺及协议违反了我国农村户口管理、集体经济管理的原则及相关法律的强制性规定，属无效行为，本院不予采信。因此，上诉人平泉县平泉镇城北村第十四居民组上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项（原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币25.00元，由上诉人平泉县平泉镇城北村第十四居民组承担。
本判决为终审判决。
审判长 邓立波
审判员 马 明
审判员 陈建民
二〇一五年八月十日
书记员 刘 莹
安徽省黄山市黄山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第00087号
申请执行人：王鑫鑫，男，农民。
被执行人：黄山悦禾生态农业发展有限公司。
法定代表人：王海英，执行董事。
本院在执行民事判决书过程中，被执行人黄山悦禾生态农业发展有限公司一直未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人黄山悦禾生态农业发展有限公司银行存款人民币3195元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 周国庆
二〇一五年一月二十九日
书记员 王甜甜
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兖民初字第2387号
原告：钟某，济宁市兖州区铁路医院护士。
委托代理人：李峰，山东华安御桥律师事务所律师。
被告：史某，无职业。
本院在审理原告钟某与被告史某离婚纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
审判员 薛峰
二〇一四年十二月十七日
书记员 唐曼
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民一初字第00139号
原告：贺永金，男，1970年10月15日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
委托代理人：程家伟，安徽程家伟律师事务所律师。
被告：安徽金泰投资集团有限公司。
法定代表人：黄和平，董事长。
原告贺永金诉被告安徽金泰投资集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员龚剑适用简易程序，审理了本案，现已审理终结。
原告贺永金诉称：2012年5月31日，被告向原告借款35万元，原告分两笔履行，31.8万元通过转账方式，3.2万元通过现金方式履行。后经协商于2013年6月30日双方达成还款协议，协议约定：被告向原告借款35万元，截止2013年6月30日尚欠利息73750元；被告于2013年7月开始分期分批还本付息，自2013年7月至同年11月每月归还7万元，同年12月归还剩余本息，但被告并未依此协议按时履行，原告为维护自身利益，遂诉至法院，请求法院判决：1、被告返还借款35万元及利息（暂定1万元，利随本清）；2、被告承担本案的诉讼费用。
经审查，本院认为，被告安徽金泰投资集团因涉嫌非法吸收公众存款罪，已被合肥市公安局瑶海分局立案侦查，安徽金泰投资集团法定代表人黄和平已被合肥市瑶海区人民检察院批准逮捕，本案讼争借贷事实有犯罪嫌疑，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法﹤javascript：SLC（183386，0）﹥》第一百五十四条﹤javascript：SLC（183386，154）﹥第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定﹤javascript：SLC（19725，0）﹥》第十一条﹤javascript：SLC（19725，11）﹥之规定，裁定如下：
驳回原告贺永金的起诉。
案件受理费6700元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 龚 剑
二〇一五年三月九日
书记员 汪世东
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2015）瑶民一初字第00139号原告：山东奥太电气有限公司。法定代表人：陈仁富。被告：安徽瑶海钢结构股份有限公司。法定代表人：凌红兵，该公司董事长。本院在审理原告山东奥太电气有限公司诉被告安徽瑶海钢结构股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年1月21日向本院提交申请，要求撤诉。本院认为，原告山东奥太电气有限公司的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项、第三款之规定，裁定如下：准许原告山东奥太电气有限公司撤回起诉。案件受理费270元，减半收取135元，由原告山东奥太电气有限公司负担。审判员 陈 军二〇一五年一月二十日书记员 王晓波
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）启久民初字第00667－2号
原告胡卫兴。
委托代理人顾卫东，启东市久隆法律服务所法律工作者。
被告黄勇。
委托代理人朱刘恺，江苏扬子江律师事务所律师。
被告袁国君。
委托代理人陈卫东，江苏东疆律师事务所律师。
本院在审理原告胡卫兴诉被告黄勇、袁国群提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告胡卫兴于2015年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡卫兴申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡卫兴撤回起诉。
本案受理费244元，减半收取122元（原告已预交1958元），由原告负担。
审 判 长 吴启飞
代理审判员 许 浩
人民陪审员 黄 明
二〇一五年二月六日
书 记 员 黄 菊
廊坊市广阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1003执保256号
申请人肖玉春，
被申请人杨万华。
申请人肖玉春与被申请人杨万华机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年8月15日向本院提出申请，要求查封被申请人杨万华驾驶的冀R×××××号小客车一辆，申请人向本院提供了现金贰万（20000）元作为财产担保。本院（2016）冀1003财保256号民事裁定书准予采取保全措施。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第101条、第102条之规定，裁定如下：
查封被申请人杨万华驾驶的冀R×××××号小客车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止�定的执行
审判员 刘智慧
二〇一六年八月十五日
书记员 刘小琛
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0326执1295号之一
申请执行人：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省平阳县鳌江镇吉祥路100号，统一社会信用代码91330300778260532C。
法定代表人：王光领，系该行董事长。
被执行人：黄兆纺，男，1971年12月10日出生，住平阳县。
被执行人：叶扬良，男，1975年8月7日出生，住平阳县。
被执行人：王丽姿，女，1979年6月5日出生，住平阳县。
申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被执行人黄兆纺、叶扬良、王丽姿金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0326民初2475号判决书，已经发生法律效力。权利人浙江平阳农村商业银行股份有限公司于2017年04月18日向本院申请执行。本院于2017年04月18日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人黄兆纺、叶扬良、王丽姿未向本院申报财产，本院依法将被执行人黄兆纺、叶扬良、王丽姿纳入失信被执行人名单及采取司法拘留的惩罚性措施。本院依职权对被执行人黄兆纺、叶扬良、王丽姿的银行存款、车辆、不动产等财产情况进行调查，被执行人银行账户中无存款或有极少存款余额。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，已穷尽财产调查措施。
随后，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司未向本院提供可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行决定书、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院经穷尽财产调查措施未发现被执行人黄兆纺、叶扬良、王丽姿可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他财产线索，应终结本次执行程序。截至本裁定作出之日，被执行人黄兆纺尚欠浙江平阳农村商业银行股份有限公司执行款91080.07元（未含迟延履行期间的债务利息）;被执行人叶扬良、王丽姿对上述债务承担连带清偿责任；上述被执行人共同承担案件受理费1194元、申请执行费1266.2元。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨建粮
审判员 谢作概
审判员 郑 纯
二〇一七年八月十八日
书记员 孔苗苗
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0326执1295号
申请执行人：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91330300778260532C，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号。
法定代表人：王光领，董事长。
委托代理人：包青青，女，1986年8月25日出生，汉族，住平阳县，系该行员工。
委托代理人：李思思，女，1987年1月25日出生，汉族，住平阳县，系该行员工。
被执行人：黄兆纺，男，1971年12月10日出生，汉族，住平阳县。
被执行人：叶扬良，男，1975年8月7日出生，汉族，住平阳县。
被执行人：王丽姿，女，1979年6月5日出生，汉族，住平阳县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0326民初2475号民事判决书，于2017年4月18日立案执行申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被执行人黄兆纺、叶扬良、王丽姿金融借款合同纠纷一案。
被执行人黄兆纺应偿还申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司借款本金91080.07元及利息、复息、罚息,被执行人叶扬良、王丽姿对上述债务承担连带偿还责任，上述被执行人共同承担案件受理费1194元,承担本案执行费用1266元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条规定，裁定如下：
立即冻结、划拨、提取被执行人黄兆纺、叶扬良、王丽姿的银行存款，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 俊
二〇一七年四月十八日
书记员 孔苗苗
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0326执1295号申请执行人：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91330300778260532C，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号。法定代表人：王光领，董事长。委托代理人：包青青，女，1986年8月25日出生，汉族，住平阳县，系该行员工。委托代理人：李思思，女，1987年1月25日出生，汉族，住平阳县，系该行员工。被执行人：黄兆纺，男，1971年12月10日出生，汉族，住平阳县。被执行人：叶扬良，男，1975年8月7日出生，汉族，住平阳县。被执行人：王丽姿，女，1979年6月5日出生，汉族，住平阳县。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0326民初2475号民事判决书，于2017年4月18日立案执行申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被执行人黄兆纺、叶扬良、王丽姿金融借款合同纠纷一案。被执行人黄兆纺应偿还申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司借款本金91080.07元及利息、复息、罚息,被执行人叶扬良、王丽姿对上述债务承担连带偿还责任，上述被执行人共同承担案件受理费1194元,承担本案执行费用1266元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条规定，裁定如下：立即冻结、划拨、提取被执行人黄兆纺、叶扬良、王丽姿的银行存款，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 周 俊二〇一七年四月十八日书记员 孔苗苗
湖南省绥宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥行执字第56号
申请执行人绥宁县人口和计划生育局，住所地绥宁县长铺镇中心街67号。
法定代表人黄均喜，局长。
被执行人袁某某，男，汉族，农民，住绥宁县瓦屋塘乡。
被执行人张某某，女，汉族，农民，住绥宁县瓦屋塘乡。
本院在执行绥宁县人口和计划生育局与袁某某、张某某计划生育行政征收一案中，于2015年1月20日对绥宁县人口和计划生育局作出的绥计生征字（2012）561号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查，本院认为该行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，裁定准予执行绥宁县人口和计划生育局对袁某某、张某某作出的绥计生征字（2012）561号征收社会抚养费决定，限令袁某某、张某某在三日内缴纳罚款28940元，2015年4月3日，被执行人袁某某、张某某与申请执行人绥宁县人口和计划生育局自愿达成和解协议，并按和解协议内容履行了缴纳罚款义务。
本院认为，双方达成的和解内容符合法律、法规的规定，本院予以确认。在被执行人按执行和解协议内容履行完毕后，应裁定终结执行。据此，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结申请执行人绥宁县人口和计划生育局对被执行人袁某某、张某某作出的绥计生征字（2012）561号征收社会抚养费决定一案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 文
审判员 杨朝友
审判员 贺良国
二〇一五年四月三日
书记员 罗 涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1103执71-1号
申请执行人：曹娟娟，女，1983年9月22日出生，汉族，无业，住安徽省滁州市。
被执行人：江荣理，男，1979年12月15日出生，汉族，个体户，住安徽省滁州市。
本院依据已经发生法律效力的（2013）南民一初字第00795号民事调解书，于2016年1月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人江荣理立即给付申请执行人曹娟娟人民币150000元及利息，承担案件执行费人民币2150元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
经查明：被执行人江荣理名下有车牌为皖M×××××车辆一台。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥解释》第487条的规定，裁定如下：
一、查封并锁定被执行人江荣理名下有车牌为皖MMCJ7**车辆一台；
二、查封期限为二年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 许荣俊
二〇一六年三月七日
书记员 周媛媛
辽宁省本溪市平山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第00381号
原告邓忠岩，男，1960年8月20日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业。
委托代理人郎慧君、肖媛媛，辽宁平正律师事务所律师。
被告本溪北营钢铁（集团）股份有限公司，住所地本溪市平山区。
法定代表人马忠岩，该公司总经理。
委托代理人赵庆敏、李征，该公司法律顾问。
本院在审理原告邓忠岩诉被告本溪北营钢铁（集团）股份有限公司劳动合同纠纷一案中，原告于2015年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告邓忠岩撤回起诉。
案件受理费十元（原告已预交），减半收取，由原告负担。
审判员 王 丰
二〇一五年三月十三日
书记员 刘茂源
陕西省平�县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第00381号
原告谢某某，女，汉族，1986年出生，住平利县。
被告柏某某，男，汉族，1985年出生，住平利县。
本院在审理原告谢某某诉被告柏某某离婚纠纷一案中，原告于2015年9月24日向本院提出申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，不违反相关法律的禁止性规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谢某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告谢某某承担。
审判员 刘怀芳
二〇一五年九月二十八日
＋书记员王焕