安徽省淮南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖04民终782号
上诉人（原审原告）：淮南皖康暖通设备科技有限公司，住所地安徽省淮南市大通区大通工业园北侧5米。
法定代表人：丁强国，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：陈正苏，男，1945年11月26日生，汉族。
委托诉讼代理人：冯涛，安徽志同律师事务所律师。
上诉人淮南皖康暖通设备科技有限公司（以下简称淮南皖康暖通公司）因与被上诉人陈正苏房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省淮南市大通区人民法院(2015)大民一初字第01030号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人淮南皖康暖通公司的法定代表人丁强国，被上诉人陈正苏及其委托诉讼代理人冯涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮南皖康暖通公司上诉请求：撤销原判，改判陈正苏归还赔偿两年房屋租金26400元，赔偿车辆损失44540元。事实和理由：同一案件，原告被告不同，审理程序、判决时间不同，故一审程序违法。淮南皖康暖通公司申请一审法院到现场取证，一审法院不去。一审判决多次提到陈正苏诉淮南皖康暖通公司的（2015）大民一初字第00531号民事判决，该判决与本案无关，不应作为证据。淮南皖康暖通公司起诉陈正苏车辆损失赔偿没有超过诉讼时效。
陈正苏辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，请求驳回上诉。
淮南皖康暖通公司向一审法院起诉请求：1、陈正苏未履行《房屋租赁合同》其应尽的义务，退返赔偿淮南皖康暖通公司支付的2013年全年的房屋租金12000元；2、陈正苏两次严重违约，不履行并破坏《特别约定》，归还赔偿淮南皖康暖通公司已支付的2014年全年房屋租金14400元，支付赔偿违约滞纳金43132元，淮南皖康暖通公司收回院内所建办公室、车库等所有建筑的地面产权；3、陈正苏擅自违约《关于无偿使用轿车的协议书》，赔偿淮南皖康暖通公司在协议期间的车辆损失44540元；4、保留因陈正苏违约给淮南皖康暖通公司造成的其他直接或间接财物损失的诉讼权利；5、诉讼费用由陈正苏负担。
一审法院认定事实：2012年12月1日，陈正苏作为甲方与淮南皖康暖通公司作为乙方签订房屋租赁合同一份，主要约定：陈正苏将其金阳光灯具厂内三排房屋（即院内从南向北数第一，第二及第四排房租赁给淮南皖康暖通公司作生产经营场所）。陈正苏需向淮南皖康暖通公司出示产权证明，淮南皖康暖通公司需向陈正苏提供企业营业执照；合同暂定十年，即从2013年1月1日起至2022年1月1日止；前五年的第一年即2013年1月1日到2014年1月1日，每月租金1000元，从第二年起每年递增20%。后五年每月租金3000元。每年的1月1日支付上半年的租金，7月1日支付下半年租金。逾期三日不付清的，即从四日开始每超过一日加收应支付数1%的滞纳金；第三排陈正苏留作自用。为方便淮南皖康暖通公司管理，陈正苏不得将此排房租赁给第三方；陈正苏免费将三项动力电专用线及开关柜给淮南皖康暖通公司使用；院内空地陈正苏另有计划，目前主要用于种植蔬菜及绿化；陈正苏结清2012年全部电费。自2013年1月1日起由淮南皖康暖通公司向供电单位缴纳电费，陈正苏所使用第三排房屋及今后用电设施均单列电表计费，按月将电费交给淮南皖康暖通公司，电表由淮南皖康暖通公司负责安装和监管；在合同期内无不可抗力，双方不得提前解除合同。如一方违约，应付违约责任。合同还约定了其他条款。2013年1月29日双方签订关于无偿使用轿车的协议书，约定陈正苏将其所有的车牌号为皖DCG1**小型轿车借给淮南皖康暖通公司使用；在淮南皖康暖通公司租借陈正苏房屋期间，该车一直由淮南皖康暖通公司使用，目前陈正苏已将该车出让。在房屋租赁期间，陈正苏分别于2012年12月30日、2013年5月24日收到淮南皖康暖通公司2013年房屋租赁费用共计12000元，以及后来淮南皖康暖通公司分五次缴纳的2014年房屋租赁费用共计14400元。2015年1月11日，双方又签订了一份《关于〈房屋租赁合同〉的特别约定》，约定陈正苏认同淮南皖康暖通公司交清2014年全年房租及滞纳金，淮南皖康暖通公司认同陈正苏院内所建简易搭盖办公室、车棚等所有建筑的地面产权归陈正苏所有；淮南皖康暖通公司根据自己的生产经营需要，可将闲置的房屋转租给第三方，但其原则应遵循《房屋租赁合同》；陈正苏同意2015年上半年租金于三月一日前交清，一、二月份不收滞纳金；如租金逾期一个月未交清，房屋租赁合同终止。陈正苏备注：由南向北第三排房交给淮南皖康暖通公司安排使用。2015年9月3日，淮南皖康暖通公司法定代表人丁强国向陈正苏邮寄送达了车辆损失告知函。另查明：2015年8月24日,安徽省淮南市大通区人民法院作出（2015）大民一初字第00531号民事判决，判决内容为：1、陈正苏与淮南皖康暖通公司于2012年12月1日签订的房屋租赁合同终止；2、淮南皖康暖通公司于判决生效后三十日内将租赁房屋返还陈正苏；3、淮南皖康暖通公司于判决生效后十日内给付陈正苏租金3600元、租金损失2400元，共计6000元。后淮南皖康暖通公司不服提起上诉，淮南市中级人民法院于2015年11月9日作出(2015)淮民一终字第00744号民事判决书，判决内容为：驳回上诉，维持原判。一审法院认为：本案争议焦点为1、淮南皖康暖通公司主张陈正苏退还2013年房租、2014年房屋租金和违约滞纳金是否应当支持；2、淮南皖康暖通公司要求收回院内所建办公室、车库等所有建筑的地面产权是否应当支持；3、淮南皖康暖通公司主张陈正苏赔偿公司车辆损失是否应当支持。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担举证不利的后果。本案中，淮南皖康暖通公司与陈正苏签订的房屋租赁合同及特别约定系双方当事人真实意思表示，双方均应依约履行，故淮南皖康暖通公司负有按时缴纳房屋租赁费用等义务，陈正苏负有将租赁房屋交付承租人使用等义务。根据双方2015年1月11日签订的《关于〈房屋租赁合同〉的特别约定》中约定陈正苏认同淮南皖康暖通公司交清2014年全年房租及滞纳金，且根据已生效的淮南市大通区人民法院（2015）大民一初字第00531号民事判决书中认定淮南皖康暖通公司至2015年5月仍在使用租赁房屋，淮南皖康暖通公司所举证据不能证明陈正苏没有交付房屋的事实，故对其主张陈正苏退还2013年、2014年房屋租金及滞纳金的诉讼请求，不予支持。淮南皖康暖通公司所述的办公室、车库系在租赁房屋院内所建，且根据双方在2015年1月11日所签的《关于〈房屋租赁合同〉的特别约定》中明确约定陈正苏认同淮南皖康暖通公司交清2014年全年房租及滞纳金，淮南皖康暖通公司认同陈正苏院内所建简易搭盖办公室、车棚等所有建筑的地面产权归陈正苏所有，另淮南皖康暖通公司也在庭审中陈述办公室、车库等所有建筑并没有办理产权登记，不属于法院的受案处理范围，故对淮南皖康暖通公司要求收回院内所建办公室、车库等所有建筑的地面产权的诉讼请求，不予支持。本案中，陈正苏是车辆的所有权人，对该车辆享有处分权，根据淮南皖康暖通公司法定代表人丁强国与陈正苏在2013年1月29日签订《关于无偿借用轿车的协议书》第六条明确约定在租借房屋期间，车辆一直由丁强国使用。淮南皖康暖通公司在租借房屋期间系该车辆的实际使用人。2013年3月11日，丁强国作为车号DCG126小型轿车的被处罚人，接受了淮南市公安局交通警察支队大通大队对该车辆在2012年间违章信息进行的9次行政处罚决定并为此支付了相关费用，截止至2015年9月3日，淮南皖康暖通公司法定代表人丁强国向陈正苏邮寄送达了车辆损失告知函主张权利时，已超过2年的诉讼时效，不再进行处理。对淮南皖康暖通公司主张的车辆维护费用及租用别人车辆等费用，并没有支付凭证及正规发票予以支持，同时根据《关于无偿借用轿车的协议书》中第二条及第三条约定丁强国需依法完善车辆年检事宜并需确保车况维持其借用时的状态，而陈正苏是车辆的所有权人，对车辆享有处分的权利，故对淮南皖康暖通公司要求车辆损失的诉讼请求，不予支持。判决：驳回淮南皖康暖通设备科技有限公司诉讼请求。案件受理费2581元，由淮南皖康暖通设备科技有限公司负担。
本院二审期间，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。淮南皖康暖通公司提交了现场取证申请书一份，证明其向一审法院申请现场取证，一审法院没有去现场，又把申请书退还给淮南皖康暖通公司。陈正苏认为诉争房屋已经被生效判决确认按协议交付给淮南皖康暖通公司租赁使用了。本院认为是否需要到现场取证，由一审法院根据案情以及法律有关调取证据的规定自行决定。对当事人二审争议的事实，本院认定同一审一致。
本院认为，本案争议焦点为：1、一审程序是否违法；2、安徽省淮南市大通区人民法院（2015）大民一初字第00531号民事判决能否作为本案的定案依据；3、淮南皖康暖通公司上诉请求返还租金及赔偿车辆损失是否应予支持。针对上述焦点问题，本院评判如下：
关于第一项争议焦点，本院认为：淮南皖康暖通公司作为原告起诉陈正苏的案件，与陈正苏作为原告起诉淮南皖康暖通公司的案件，系两个不同的案件。案件适用简易程序还是普通程序审理，是由法院根据案件复杂程度或当事人申请而定的，一审法院因本案案情复杂，将原本适用的简易程序转为普通程序审理，符合法律规定，故一审程序合法。
关于第二项争议焦点，本院认为：安徽省淮南市大通区人民法院（2015）大民一初字第00531号民事判决，系陈正苏起诉淮南皖康暖通公司要求终止房屋租赁合同并支付房屋租金、赔偿租金损失的案件，该生效判决对房屋租赁合同是否履行、租金是否支付的事实认定，直接影响了本案的事实认定，故该判决应当作为本案的定案依据。
关于第三项争议焦点，本院认为：安徽省淮南市大通区人民法院（2015）大民一初字第00531号民事判决已经对陈正苏要求淮南皖康暖通公司支付房租的诉请予以了支持，同时认定至2015年5月房屋仍由淮南皖康暖通公司占有使用，且该判决已经发生法律效力，淮南皖康暖通公司上诉称陈正苏并未履行房屋交付义务无事实依据，故对其要求陈正苏归还2013年和2014年两年房屋租金26400元的上诉请求不予支持。2013年1月29日，陈正苏将车牌号为皖DCG1**小型轿车借给淮南皖康暖通公司使用，2013年3月11日，淮南皖康暖通公司的法定代表人丁强国为该车辆2012年的9次违章支付了相关费用，故淮南皖康暖通公司于2013年3月11日起即有权向陈正苏主张该项费用损失，然淮南皖康暖通公司的法定代表人丁强国于2015年9月3日才向陈正苏邮寄了车辆损失赔偿告知函，其中主张赔偿车辆处理违章、年审费用等损失约2000元，淮南皖康暖通公司的该项诉请已超过诉讼时效，同时陈正苏在一审亦针对该诉请提出了超过诉讼时效的抗辩，故一审法院对此诉请不予支持并无不当。根据陈正苏与淮南皖康暖通公司签订的《关于无偿借用轿车的协议书》，该车辆仅在房屋租赁期间由丁强国使用，现房屋租赁合同已为安徽省淮南市大通区人民法院（2015）大民一初字第00531号民事判决终止，陈正苏作为车辆的所有权人，有权处分该车辆，现淮南皖康暖通公司上诉要求赔偿车辆无法使用给其造成的损失无事实依据，本院依法不予支持。
综上所述，淮南皖康暖通公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1574元，由淮南皖康暖通设备科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 瑞
代理审判员 王元元
代理审判员 汪传海
二〇一六年十月十二日
书 记 员 魏海燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。