山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民一终字第548号
上诉人（原审原告）吕金安。
被上诉人（原审被告）新汶矿业集团有限责任公司华丰煤矿医院。
法定代表人栗浩，该医院院长。
委托代理人吴自波，山东公允律师事务所律师。
委托代理人汪浩，山东公允律师事务所律师。
上诉人吕金安因医疗损害赔偿纠纷一案，不服宁阳县人民法院（2014）宁民初字第320号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年2月5日原告吕金安因颈椎不适到被告华丰矿院就诊，被告工作人员王英杰接诊后安排其作CT检查，经检查被告为原告出具《新汶矿业集团华丰矿医院CT检查临时报告单》一份，主要内容为：“吕金安男43C3－4、C4－5椎间盘突出。”根据原告病情及CT检查报告，王英杰建议其进行牵引治疗，经原告同意后，被告于当日为其作了牵引治疗。2012年2月15日原告吕金安再次在被告医院作了CT检查，被告为其出具的《新汶矿业集团华丰矿医院CT检查临时报告单》记载：“吕金安男401、C3/4、C4/5、C5/6、C6/7椎间盘突出并C3/4、C4/5、C5/6水平椎管狭窄。2、颈椎退行性变。”原告将两份《新汶矿业集团华丰矿医院CT检查临时报告单》记载的内容进行比较，认为自己经被告治疗后病情明显加重，2012年2月17日原告到山东省泰安市中心医院进行检查，该院为原告出具《山东省泰安市中心医院医学影像会诊MR检查报告单》一份，主要内容为“影像表现：颈椎反曲，部分椎体骨质增生。C5/6、6/7椎间盘向四周膨隆且向后突出，相应硬膜囊受压，C5/6水平颈髓受压，内示条状长T1长T2信号，椎管前后径减小。C3/4椎间盘后突，C4/5椎间盘膨隆，椎管前后径减小。印象：1、C5/6、6/7椎间盘膨出、突出并C5/6水平椎管狭窄、颈髓受压变性；2、C3/4椎间盘突出，C4/5椎间盘膨出、椎管狭窄；3、颈椎退行性变。”据此原告认为本人的病情确实加重，并认为自己病情加重是由于被告治疗不当造成，遂要求被告赔偿相应损失，未果，于2014年1月7日起诉至原审法院。诉讼中原告变更诉讼请求，要求被告赔偿其人身伤害各项损失500000元，计算依据为：已造成其身体严重××，影响其收入每年至少20000元，自病情加重之日起计算。被告主张2012年2月15日的报告单与2012年2月5日的报告单所记载的内容虽有不同，但并不说明原告病情加重，2012年2月5日的报告单是临时报告，未将轻度和不影响及时救治的病变写入，该报告单上也明确注明：“此报告仅供临床参考，以正式报告为准”，而2012年2月15日的报告单是正式报告，比临时报告更为精确。为证明此主张，原告于2014年6月20日递交《申请》一份，内容为：“……我院申请对吕金安在我院所做两次颈椎CT片进行鉴定：××病人病情是否加重；如果病情加重，是否与我院颈椎牵引存在因果关系……”原审法院先后委托泰安东岳司法鉴定所、山东大舜司法鉴定所进行鉴定，两鉴定所均予以退鉴，其中泰安东岳司法鉴定所的退鉴理由为“……经我所反复、多次讨论及咨询相关专家阅片后综合分析，鉴于我所的业务水平有限，目前我所无法明确其伤情是否加重，是否与被告医院治疗存在因果关系……”，山东大舜司法鉴定所的退鉴理由为“……我所鉴定人员审查了相关材料，并咨询了相关专家，无法对委托事项完成相关鉴定……”被告对两份退鉴函未提异议；原告对两份退鉴函内容无异议，主张本案举证责任倒置，应以被告举证不能认定原告病情加重。诉讼中被告为证明牵引的次数及牵引合乎临床技术操作规范，递交了《华丰煤矿医院物理治疗单》原件一份，记载的内容主要有：病例摘要：头痛伴肩背酸痛10余天查体：第3、4、5、6、7颈椎棘突旁压痛CT检查为颈椎间盘突出临床诊断：颈椎间盘突出症理疗科诊治意见：牵引治疗：坐位，头颈稍向前屈曲15度，重量30牛顿，每日一次，10天1疗程。治疗次数为3次即2月5号、6号、7号各一次，每次治疗时间为20分钟，用量为30牛顿。原告质证认为该物理治疗单为被告于2013年10月15日之后补写，理由是：一、其实际牵引次数为五次，时间分别为：2月5日、7日、11日、15日、18日，18日不是治疗的颈椎，而是治疗的腰；二、实际操作中牵引力为7公斤而不是记载的30牛顿；三、被告给其的同样制式的《华丰煤矿医院物理治疗单》复印件一份，填写内容在住院号栏内写有：CT号：2768c，填写内容同被告递交的不完全一致，原告于2014年3月6日递交《申请书》一份，申请“对物理治疗单进行书写日期形成的时间鉴定”，后原告以“从2012年至今未间断治疗，造成经济困难，无力交付高额的鉴定费用”为由申请撤回鉴定。原告又递交《查询结果报表》一份，该报表显示其于2012年2月5日交颈椎病推拿费用100元；原被告均认可牵引一次费用为20元。2014年4月6日，原告曾递交《申请书》一份，内容为“……申请人向你院申请提出被申请人对申请人治疗期间，给申请人造成医疗损害，存在因果关系的医学鉴定”，原审法院依法委托泰安东岳司法鉴定所进行鉴定，但原告接到该所通知后未交纳鉴定费，该所给予退卷处理。诉讼中原告主张被告未向其提供门诊病例，称被告医院是本单位内部的医院，本单位职工去看病时都是用医疗卡直接挂号并诊断，没有书面门诊病历；被告则主张其医院为二级甲等医院，病人必须先挂号后就诊，就诊时随时携带门诊病历，不存在没有的可能。原告主张被告使用陈旧的牵引器械为其治疗。被告予以否认，主张使用的是2007年12月购置的JFK－ⅢAD型综合牵引床，为石家庄华行医疗器械有限公司生产，具有中华人民共和国医疗器械生产许可证，且亦按照医疗器械使用规范定期进行维修保养。原告又主张被告将给其使用的陈旧的牵引器械藏匿，未递交证据证实，被告不予认可。诉讼中原告主张被告存在医疗过错并归纳为：1、治疗措施不当，误导病患者，颈椎牵引治疗从根本上讲不治疗颈椎间盘突出症，是方向性错误；2、使用医疗器械陈旧，无视患者××；3、任意篡改病历，藏匿医疗器械；4、实际支付100元治疗费用，先后做了五次牵引，时间都在30分钟以上，而被告物理治疗单上只记载了三次；5、按牵引操作规程，牵引重量应在6至15公斤，而被告的物理治疗单上写的却是30牛顿；6、被告为推脱责任，在物理治疗单上填写的治疗时间分别是2月5号、6号、7号，但2月6号是元宵节，其没有去治疗，并且其在2月15号还做了牵引治疗、拍了片。被告均予以否认。诉讼中被告递交新汶矿业集团有限公司华丰煤矿人力资源部出具的《证明》一份，内容为：“我单位保卫科职工吕金安同志2012年2月至今正常出勤515天。特此证明。2014年2月10日”，被告据此主张自2012年2月份以来原告能够参加、从事各种社会活动、人际交往和正常工作，不存在××与经济损失；被告则主张按伤情鉴定其病情已不能工作了，但其不上班无法维持生计，既然颈椎在哪里都是疼，所以还是坚持上班，如果是从事体力劳动则根本就无法上班。
原审法院认为，原告吕金安因颈椎不适到被告华丰矿院就诊，被告为其作CT检查，并为其作牵引治疗的事实清楚。原告主张被告存在多项医疗过错，致其颈椎疾病加重，给其生成500000元的经济损失，具体算法为每年少收入20000余元，但被告递交证据证实自2012年2月份以来原告均正常出勤，原告没有递交其工资收入减少或其他收入减少的证据，其也没有证明主张的损失与其被告的医疗行为有因果关系，故原告的诉讼请求，原审法院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告吕金安的诉讼请求。案件受理费8800元由原告吕金安负担。
上诉人吕金安不服一审判决，上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律不当。被上诉人的工作人员不按正常操作，存在严重失误，使我病情越治越严重。请求二审法院依法查清事实，撤销一审判决，发回重审或依法改判。
被上诉人新汶矿业集团有限责任公司华丰煤矿医院辩称，上诉人不能证明其病情加重，被上诉人处医生操作器械规范，医疗器械规范合格，上诉人的病情加重与被上诉人治疗无任何因果关系，其诉求经济赔偿无事实和法律依据。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
本院经二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人吕金安因颈椎不适到被上诉人医院就诊，被上诉人为其作CT检查，并为其牵引治疗的事实清楚。上诉人主张被上诉人存在多次医疗过错，致其颈椎疾病加重，给其造成50万元的经济损失，具体算法为每年可收入2万余元，但被上诉人递交证据证实自2012年2月份以来上诉人吕金安均正常出勤，上诉人没有递交其工资收入减少或其他收入减少的证据，其也没有证明主张的损失与被上诉人的医疗行为有因果关系，故上诉人的诉讼请求，不予支持。原审判决对此认定，并无不当，本院予以支持。上诉人称被上诉人的工作人员不按正常操作，存在严重失误的主张，虽提供相关证据，但提供的证据均不能证明其主张成立，对此，本院不予采信。另外，上诉人的在本院庭审调查后，申请司法鉴定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元由上诉人吕金安负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 健
审判员 郄延亮
审判员 宋许科
二〇一五年七月二十二日
书记员 高学茹