江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）熟虞民初字第1376号
原告（反诉被告）张建明。
委托代理人钱欢，江苏正大发展律师事务所律师。
委托代理人李铭心，江苏正大发展律师事务所律师。
原告（反诉被告）王雪明。
委托代理人钱欢，江苏正大发展律师事务所律师。
委托代理人李铭心，江苏正大发展律师事务所律师。
原告（反诉被告）朱振飞。
委托代理人钱欢，江苏正大发展律师事务所律师。
委托代理人李铭心，江苏正大发展律师事务所律师。
原告（反诉被告）赵新华。
委托代理人钱欢，江苏正大发展律师事务所律师。
委托代理人李铭心，江苏正大发展律师事务所律师。
原告（反诉被告）张国香。
委托代理人左华。
委托代理人虞杏珍。
原告（反诉被告）丁庆委。
被告（反诉原告）陈大锋。
委托代理人金力，江苏圣益律师事务所律师。
委托代理人陶锋，江苏圣益律师事务所律师。
原告张建明、王雪明、赵新华、朱振飞诉被告陈大锋买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月29日立案受理，依法先由审判员江彩英适用简易程序公开进行了审理；审理中，张国香申请参加诉讼，本院依法通知张国香作为原告参加诉讼。审理中，被告陈大锋依法提起了反诉，本院受理后将本诉和反诉合并进行了审理。后本院依法适用普通程序于2014年2月24日公开开庭进行了审理，原告张建明、王雪明、赵新华、朱振飞的共同委托代理人钱欢、李铭心、原告张国香的委托代理人左华、被告陈大锋和委托代理人陶锋到庭参加诉讼。审理中，本院调查发现丁庆委与本案有法律上的利害关系，依法通知丁庆委为原告（反诉被告）参加诉讼，本院于2014年5月8日第二次公开开庭进行了审理，原告张建明、王雪明、赵新华、朱振飞的共同委托代理人钱欢、李铭心、原告张国香的委托代理人虞杏珍、被告的委托代理人陶锋到庭参加诉讼；原告（反诉被告）丁庆委经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张建明、王雪明、赵新华、朱振飞诉称：2013年2月19日原告与被告陈大锋签署了《资产转让协议书》约定由原告将常熟市虞山镇芭堤雅娱乐会所的资产出售给被告陈大锋，出售价格为人民币130万元。《资产转让协议书》签订后，原告按照约定履行完了《资产转让协议书》中的全部义务，但被告陈大锋仅仅支付了40万元，还有90万元经原告多次催促仍拒不支付。被告陈大锋的违约行为已经严重侵害了原告的合法权益，现原告为维护自身的合法权益，原告特诉至法院，一、请求判令被告履行《资产转让协议书》并支付剩余转让款共计人民币90万元；二、诉讼费用由被告承担。
原告张建明、王雪明、赵新华、朱振飞为支持其诉讼请求提供以下证据：1、原、被告的户籍资料，以证明原、被告的主体资料。被告对此证据无异议。2、资产转让协议书、收条，以证明被告购买的是资产，协议上写清楚双方的责任和义务、付款期限。被告对此证据的真实性无异议，但认为原告在向被告转让资产时隐瞒了重要事实，对被告是不利的。3、（2013）熟虞民初字第1379号民事判决书和陈大锋与周建英的房屋租赁合同，以证明被告陈大锋与房屋权利人签订了房屋租赁合同。被告对此证据的真实性无异议。4、2013年3月4日被告出具的承诺书1份，以证明资产转让。被告对此证据的真实性无异议。5、承包合同书、权利义务转让协议书各1份，以证明原告向被告转让的是资产，且已经征得了出租人的同意。6、常熟市虞山镇芭堤雅娱乐会所的工商登记资料，以证明该会所在2013年2月7日依法办理了注销手续。被告对此证据的真实性无异议。7、原告的通知函1份，以证明原告要求被告履行付款义务。被告对此证据不予认定。8、被告签字的酒水签单1份，以证明陈大锋付到朱振飞帐上的35000元中1万多元是酒水款。被告认为，酒水款是35000元左右，被告支付了15000元，另20000元退了酒款；同时表示已付的15000元酒水款不包含在我支付的40万元里面。
原告张国香诉称：原告的诉请与其他四原告的诉讼请求一致。
原告张国香未提供证据。
原告丁庆委诉称：自己愿意放弃在本案中作为原告的权利，不承担相关的义务。
原告丁庆委未提供证据。
被告陈大锋辩称：原告方的起诉没有任何事实和法律的依据，请求法院依法驳回原告方的诉请。
被告陈大锋就本诉未提供证据。
被告陈大锋针对本诉作出反诉，反诉称：2013年2月19日，反诉人与被反诉人以及袁国新签署了《资产转让协议书》，约定由被反诉人以及袁国新将位于常熟市虞景文华15幢16幢2楼3楼的常熟市虞山镇芭堤雅娱乐会所的资产，出售给反诉人陈大锋，出售价格为人民币130万元，双方约定协议签订以后反诉人预先支付人民币40万元，余款90万元于反诉人办理好工商营业执照等证件以后付清；双方同时还约定，如果反诉人于2013年10月1日之前不能办理工商营业执照等证件，则由被反诉人归还反诉人预付款40万元，以及反诉人因此而造成的损失，包括物业费、房租等。后反诉人按照协议的约定支付了人民币40万元，但由于被反诉人的舞厅项目至今未能通过审批，导致反诉人的工商登记执照至今都没能办下来而无法经营，后经过反诉人多方咨询得知，该会所的舞厅项目在反诉人和被反诉人签订上述《资产转让协议书》之前，也就是2013年2月8日前就被常熟市环保局否决而不予立项。因此根据双方约定，由于反诉人未能于2013年10月1日前办理好工商营业执照，被反诉人应当返还预付款以及赔偿反诉人各项损失。2013年9月30日，被反诉人向法院提起诉讼要求反诉人履行合同支付余款，现反诉人向法院提起反诉，请求法院判令被反诉人返还预付款项40万元，以及被反诉人违约所造成反诉人的损失包括物业费用、房租费、装修费等费用共计903235元（暂计算至2013年10月23日），本案的本诉及反诉的诉讼费用由被反诉人负担。审理中反诉原告增加诉讼请求：要求确认资产转让协议无效。
被告陈大锋为支持其反诉的诉讼请求提供以下证据：1、2013年2月19日资产转让协议书1份，以证明在协议中明确约定有关行政审批方面的约定，反诉原告起诉时，还是由于反诉被告的原因没有将营业执照办下。原告张建明、王雪明、赵新华、朱振飞、张国香均对协议书的真实性无异议，对证明目的有异议；原告认为自己的责任只是协助，被告的理由是不成立的。2、常熟市虞山镇笆堤雅欢唱歌城的名称预先核准通知书、权利义务告知书、调查询问通知书、约见通知单各1份，以证明被告为办理营业执照进行了积极的准备，由于原告的责任导致未成功。原告对证据的真实性无异议，认为与原告无关。3、2013年1月25日的会审意见表，该证据反映环保局明确舞厅项目选址不当，不予立项，以证明反诉被告在明知不能办理舞厅的情况下向反诉原告转让了资产。原告对证据的真实性无异议，认为转让的是资产，同时认为房屋租赁合同是反诉原告与第三方签订的，与原告无关。4、付款清单4份（其中2013年2月19日陈大锋付张建明30万元，2013年3月7日陈大锋付朱振飞2万元，2013年3月8日陈大锋付张建明70550元，2013年3月12日陈大锋付朱振飞1.5万元），以证明被告实际付款金额为405550元。原告对此真实性无异议，但认为其中张建明收到的370550元是资产转让款，朱振飞收到的酒水款，不是资产转让款，但同时原告又认可已经支付的资产转让款为40万元。5、环保局的公告1份、听证公告2份，以证明被告作了积极准备，由于原告的责任导致营业执照未能办理。原告认为会所在2013年2月7日已经办理注销了，文件是无效的。6、被告自己制作的损失清单1份，以证明损失的数字。原告对此不予认可。7、原告与秦燕签订的承包合同1份，以证明舞厅在原告转让之前就已经有开办的方案。原告对此证据的真实性无异议，但认为该协议在2013年2月19日已经解除了。
针对反诉，原告张建明、王雪明、赵新华、朱振飞辩称：陈大锋与原告签订的资产转让协议合法有效，原告已经按照协议约定将反诉人所购的资产交付给被告，并履行了相关义务，但被告未将剩下的90万元支付，应该承担违约责任，要求驳回被告的反诉请求。被告所支出的装修费、物业费、房租等是被告应该支付的，与原告无关。
针对反诉原告张建明、王雪明、赵新华、朱振飞未提供证据。
针对反诉，原告张国香辩称：1、同意以上原告代理人的意见；2、被告已经出具了承诺书，明确债权债务由其承担；3、涉及审批问题与本案无关；4、被告的反诉标的没有一个明确的金额，要求驳回被告的反诉。
针对反诉原告张国香未提供证据。
针对反诉，原告丁庆委未到庭答辩，未提供证据。
审理中，本院依职权调查到（2011）熟民初字第0895号民事调解书1份，（2011）熟民初字第0895号卷宗中与丁庆委的调查笔录1份，反映了丁庆委的合伙人身份。
原告（反诉被告）丁庆委告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利。经审查，本院对原、被告无异议的证据、本院的调查证据予以认定。
经审理查明：2013年2月19日，原告张建明、王雪明、赵新华、朱振飞、张国香与被告陈大锋签订了资产转让协议书1份，协议载明：“甲方：张国香（由袁国新代理）、张建明、王雪明、赵新华、朱振飞，乙方：陈大锋，甲、乙双方本着公平互惠、诚实信用的原则，就甲方向乙方转让常熟市虞山镇芭堤雅娱乐会所的全部资产事宜，经协商一致，达成协议如下。一、甲方向乙方出售常熟市虞山镇芭堤雅娱乐会所资产，乙方同意购买该资产。现双方议定资产整体出售价格为人民币130万元（不含在物业公司的押金），该价格包括甲方转让的全部资产价款，另外在转让过程中产生的一切税费应由乙方承担。二、常熟市虞山镇芭堤雅娱乐会所资产包括如下：1、位于常熟市虞景文华的房屋使用权。2、现存于常熟市虞山镇芭堤雅娱乐会所内所有机器、设备、设施（包括设备资料及所有原公司档案资料、备品备件及办公用品，不含酒水）。协议签订后，乙方于2013年2月20日前支付人民币400000元，于2013年3月28日前支付人民币900000元。如甲方不能于2013年3月28日前协助乙方办理好工商登记手续，则乙方于办好手续的次日交付人民币90万元。如上述确实导致陈大锋于2013年10月1日前不能办理工商登记手续，则由甲方归还乙方先行交付的款项。此外，如导致乙方无法经营，则在此期间的物业费用、房租由甲方承担。如乙方能够正常经营。则在此期间的物业费用、房租由乙方承担。”2013年2月19日，被告陈大锋出具收条1份，收条载明：“今收到虞景文华〈原芭堤雅娱乐会所〉全部资产。”该收条并未注明资产的内容和清单。被告陈大锋与原告朱振飞之间尚有酒水结算关系。
2013年2月19日陈大锋付张建明30万元，2013年3月7日陈大锋付朱振飞2万元，2013年3月8日陈大锋付张建明70550元，2013年3月12日陈大锋付朱振飞1.5万元。
2013年3月4日，江苏中欣投资实业有限公司作为甲方，张建明作为乙方、陈大锋作为丙方，袁国新作为丁方签订《权利义务转让协议书》，四方达成如下协议：1、甲方同意：乙方将原租赁的位于北门大街虞景文华15幢第二层、15幢第三层、16幢第二层、16幢第三层共计2160.50平方米的房屋转租给丙方。2、乙方同意：将合同项下（含补充协议）所有权利义务转让给丙方，由丙方作为合同一方当事人享有权利，并履行义务。3、乙方负责监督丙方按合同的规定履行相应的义务，并对合同中丙方的责任和义务承担连带责任。4、丁方袁国新承诺对合同中丙方的责任和义务承担连带责任。5、具体安排（1）丙方在2013年3月10日前支付乙方已欠缴的租金及物业管理费合计429105元给甲方，其中2013年1月1日至2013年5月31日的部分欠缴物业管理费34815元，2013年2月1日至2013年6月30日的欠缴租金394290元。（2）截止到本协议生效日之前，乙方已经履行的义务视为丙方履行，乙方已享有的权利，视为丙方享有。本协议生效以后，乙方享有的权利和义务（包括支付租金、物业管理费、能源费等）由丙方继承，乙方、丁方对此承担无限连带责任。因陈大锋未及时付款，江苏中欣投资实业有限公司依法提起了诉讼［（2013）熟虞民初字第1379号］，经法院审理后依法判决处理，该判决尚在执行中。
2013年3月4日，被告陈大锋出具承诺书1份，内容为“因芭堤雅娱乐会所已于2013年2月19日将全部资产转让给自然人陈大锋，故在2013年2月20日起的所有债权债务（包括物业管理费、房租、及其他营业费用）由陈大锋承担，与袁国新、张建明无关。特此承诺”。
常熟市虞山镇芭堤雅娱乐会所于2010年2月10日开业登记，经营者为张国香，经营场所为常熟市虞景文华15-16幢2楼3楼，经营范围为KTV包厢娱乐服务，2013年2月7日，该会所依法注销登记。合伙人为张建明、王雪明、赵新华、朱振飞、张国香、丁庆委。2013年1月25日环保局、公安局、常熟市行政服务中心作出会审意见，就常熟市虞山镇芭堤雅娱乐会所申请的舞厅KTV项目作出会审意见，认为舞厅项目选址不当，不同意立项。陈大锋于2013年3月14日办理了常熟市虞山镇笆堤雅欢唱歌城的名称预先核准，并经工商部门准许。
审理中，因原、被告意见不一致调解未成。
以上事实，有协议书、收条、付款凭证、合同、民事判决书、工商登记资料、公告、通知书、清单、民事调解书、调查笔录、当事人的陈述在卷佐证。
一、关于资产转让协议的效力问题。
本院认为：原、被告间的资产转让合同为双方当事人真实意思表示，该合同依法成立且合法有效，应依法予以支持。且在签订协议后，当事人之间也进行了实际交付和履行，被告也实际取得了财产权和房屋租赁使用权，被告理应给付协议书约定的资产转让款130万元。同时，因被告接受原告财产的收条未记载财产清单，导致被告接收原告的财产的数量、价值无法查清。
关于被告抗辩的资产转让协议无效，及因不能办理工商营业执照等证件，则原告返还预付款和赔偿损失的意见，因原、被告之间是资产转让，且常熟市虞山镇芭堤雅娱乐会所的经营范围为KTV包厢娱乐服务（无舞厅项目）；被告也于2013年3月14日经工商部门准许办理了常熟市虞山镇笆堤雅欢唱歌城的名称预先核准；被告为完全民事行为能力人，在签署协议书、办理房屋租赁使用权变更前，应当对自己资产转让的使用目的及用途及时考证后三思而定，且应当在协议书中进行明确；因协议书对工商登记的内容约定不明，被告因舞厅项目的原因不能办理包含舞厅项目的营业执照的责任，不能归责到原告，被告据此要求认定资产转让协议无效的主张，缺乏法律依据，本院难予支持。
二、关于预付款金额问题。
原告在审理中确认实际收到预付款370550元，但原告又向被告仅仅主张资产转让款的余额90万元。被告提供的证据反映付款为405550元，但被告反诉中又向原告仅仅要求返还预付款40万元。对于原、被告的意见，本院认为属于当事人对自己权益的处分，被告的预付款认定为40万元。
三、关于被告主张的经济损失问题。
至本院判决时，被告未能提供物业费用、房租费、装修费实际损失的直接证据和其已经实际承担该部分损失的依据，被告要求原告赔偿经济损失的主张，缺乏依据，本院依法难予认定。
四、关于丁庆委的权利和义务问题。
审理中，丁庆委明确愿意放弃在本案中作为原告的权利，也不承担相关的义务，这是对自己权益的处分，本院予以准许；在被告反诉不能成立的情况下，丁庆委可以不承担相关义务。
综上，本院认为，原告要求被告支付剩余资产转让款90万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告的反诉意见，缺乏依据，本院难予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）陈大锋于本判决生效之日起十日内给付原告（反诉被告）张建明、王雪明、赵新华、朱振飞、张国香转让款人民币90万元（如采用转帐方式支付，请汇入原告张建明、王雪明、赵新华、朱振飞、张国香指定帐号；或汇入江苏省常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，帐号：73×××17）。
二、驳回被告（反诉原告）陈大锋的反诉诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费人民币12800元，由被告（反诉原告）陈大锋负担。（原告同意其预交的本诉诉讼费人民币12800元，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。反诉案件受理费人民币20212元减半收取人民币10106元，由被告（反诉原告）陈大锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99，帐户名：苏州市中级人民法院）
审 判 长 朱 剑
人民陪审员 朱慧红
人民陪审员 潘慧玉
二〇一四年八月八日
书 记 员 朱 婷