江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第7432号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地江苏省南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
代表人娄伟民，中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司总经理。
委托代理人宋浩，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）过洪兴，男，1947年2月3日生，汉族，无业。
被上诉人（原审原告）过菊华，女，1948年8月10日生，汉族，无业。
被上诉人（原审原告）王建英，女，1970年3月24日生，汉族。
被上诉人（原审原告）过丹，女，1990年5月28日生，汉族。
以上四被上诉人的共同委托代理人孔令勇，江苏禾汇律师事务所律师。
原审被告李俊，男，1982年9月2日生，汉族。
原审被告周峰，女，1988年4月25日生，汉族。
以上两原审被告的共同委托代理人徐明星，男，1986年11月23日生，汉族，无业。
原审被告邹伍干，男，1977年12月2日生，汉族，无业。
委托代理人孙冬林，1982年12月24日生，南京金精灵企业管理有限公司职员。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）因与被上诉人过洪兴、过菊华、王建英、过丹、原审被告李俊、周峰、邹伍干机动车交通事故责任纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2015）江宁汤民初字第825号民事判决，向本院提起上诉。本院2015年12月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2015年7月2日11时许，李俊驾驶载物超过核定载质量的苏A×××××号重型自卸货车，沿南京市江宁区启迪大街由西向东行驶至与中心路交叉路口时，撞到在该路口由北向南通行邹伍干所驾驶的苏A×××××号小型面包车，造成邹伍干及苏A×××××号小型面包车乘员过建栋二人不同程度受伤、车辆受损，过建栋经抢救无效死亡的交通事故。该事故经南京市公安局江宁分局交通巡逻警察大队认定，李俊驾驶载物超过核定载质量的机动车在没有交通信号灯控制的交叉路口通行时，未能减速慢行，是导致事故发生的部分原因；邹伍干驾驶机动车辆在没有交通信号灯控制的交叉路口通行，未能在进入路口前停车瞭望，让右方道路的来车先行，是导致事故发生的部分原因。李俊、邹伍干行为对发生事故所起的作用以及过错程度，李俊承担事故的同等责任，邹伍干承担事故的同等责任，过建栋不承担事故责任。苏A×××××号重型自卸货车检验有效期至2015年10月。事故发生后，该车经南京市江宁交巡警大队车管所检验，该车路试制动距离超标。过建栋受伤后经抢救产生医疗费1037.17元，其死亡后的经济损失为死亡赔偿金686920元（34346元／年＊20年）、精神损害抚慰金50000元、丧葬费28992.5元、处理丧葬事宜人员误工费2100元、处理丧葬事宜人员交通费1500元、处理丧葬事宜人员住宿费1000元、被扶养人生活费293450元（过洪兴140856元，过菊华152594元），合计1064999.67元。
2015年9月，过洪兴、过菊华、王建英、过丹诉至法院，要求李俊、周峰、邹伍干、人保南京分公司赔偿其医疗费1037.17元、死亡赔偿金686920元、丧葬费28992.5元、精神损害抚慰金50000元、被扶养人生活费293450元、处理丧葬事宜人员误工费3500元、处理丧葬事宜人员交通费1500元、处理丧葬事宜人员住宿费1500元，合计1066899.67元。
另查明，苏A×××××号重型自卸货车为周峰所有，该车在人保南京分公司投保了交强险及不计免赔的限额为1000000元的第三者责任险。本起交通事故发生在保险期限内。周峰在投保第三者责任险时再投保单上签字确认，声明保险人已向其详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款以及保险合同中付费约定和特别约定的内容向其做了明确说明，其已充分理解并接受上述内容。第三者责任险条款责任免除第五条第（十）项载明，除另有约定外，发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格，保险人不负责赔偿。第九条第二项载明，违反安全装载规定的，增加免赔率10%。李俊系周峰雇佣的驾驶员，在工作过程中发生本起交通事故。事故发生后，邹伍干已垫付20000元。
又查明，过洪兴系过建栋之父，过菊华系过建栋之母王建英系过建栋之妻，过丹系过建栋之女。过洪兴、过菊华生育过建栋、过建锋两个儿子。
原审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保第三者责任险的保险公司、侵权人根据保险合同及事故责任予以赔偿。本案中，李俊驾驶苏A×××××号重型自卸货车与邹伍干驾驶的苏A×××××号小型面包车发生碰撞，造成邹伍干、过建栋受伤，过建栋经抢救无效死亡，李俊、邹伍干负事故的同等责任。李俊、邹伍干各承担50%的赔偿责任。李俊系周峰雇佣的驾驶员，在工作过程中发生交通事故，故相应的责任应由周峰予以承担。周峰为苏A×××××号重型自卸货车在人保南京分公司投保了交强险和第三者责任险，故周峰承担的过建栋伤亡产生的经济损失，应由人保南京分公司在交强险限额范围内先行承担赔偿责任，超出部分由人保南京分公司根据保险合同约定及责任比例在第三者责任险限额范围内承担赔偿责任。人保南京分公司抗辩第三者责任险条款中约定车辆检验不合格的，其在第三者责任险限额范围内免除赔偿责任，其认为第三者责任险条款第五条第（十）项中涉及的“检验”系事故发生后交警部门的检验。过洪兴、过菊华、王建英、过丹则认为第三者责任险条款第五条第（十）项中涉及的“检验”系年检，而非事故发生后的检验。苏A×××××号重型自卸货车已按规定年检并检验合格。法院认为，过洪兴、过菊华、王建英、过丹对于该条款的解释具有合理性，由于该条款系人保南京分公司提供的格式条款，应作出对其不利的解释，故该免责条款并不适用于本案，对人保南京分公司的上述抗辩意见，法院不予采纳。周峰与人保南京分公司签订的第三者责任险条款中约定，违反安全装载规定的，增加免赔率10%。人保南京分公司提交了周峰作为投保人签名的投保单，该投保单中周峰声明其已仔细阅读保险条款，并对保险公司就保险说明和提示完全理解，表明周峰对违反安全装载规定增加10%免赔率的内容已完全理解。该保险条款的约定系对投保车辆超载上路的一种制约，也符合道路交通安全法律、法规的基本原则。本案所涉交通事故已由南京市公安局江宁分局交通巡逻警察大队作出事故认定，认为李俊驾驶超过核定载质量的机动车在没有交通信号灯控制的交叉路口通行时未能减速慢行，是导致事故发生的部分原因，按上述条款约定，人保南京分公司应增加10%的免赔率。邹伍干在本起交通事故中承担同等责任，相应的赔偿责任由其自行承担。过洪兴、过菊华、王建英、过丹主张的医疗费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、被扶养人生活费符合法律规定，法院予以支持。其主张的处理丧葬事宜人员误工费、交通费、住宿费中计算过高的部分，法院不予支持。因本起交通事故中另有一伤者即邹伍干，故法院为其酌情在交强险死亡伤残项下预留10000元。人保南京分公司在交强险限额范围内赔偿过洪兴、过菊华、王建英、过丹101037.17元（医疗费用项下1037.17元，死亡伤残费用项下100000元）。超过交强险限额的963962.5元，应由周峰赔偿48198.13元（963962.5元×50%×10%），由人保南京分公司在第三者责任险限额范围内赔偿433783.12元（963962.5元×50%×90%），由邹伍干赔偿481981.25元（963962.5元×50%）。因邹伍干已垫付20000元，故邹伍干尚应赔偿461981.25元。李俊、周峰经法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第三十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）、（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，原审法院判决：一、过洪兴、过菊华、王建英、过丹因过建栋伤亡产生的经济损失1064999.67元，由周峰赔偿48198.13元；由中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司在交强险限额范围内赔偿101037.17元，在第三者责任限额范围内予以赔偿433783.12元，合计534820.29元；由邹伍干赔偿481981.25元（因邹伍干已垫付20000元，故邹伍干尚应赔偿过洪兴、过菊华、王建英、过丹461981.25元）。上述款项均于判决发生法律效力之日起10日内付清；二、驳回过洪兴、过菊华、王建英、过丹的其他诉讼请求。
宣判后，人保南京分公司不服该判决，向本院提起上诉称，1、本次事故中，上诉人承保车辆的驾驶员李俊与小轿车驾驶员邹伍干负事故同等责任，精神损害抚慰金应按事故责任比例进行负担，同意承担25000元精神损害抚慰金，原审法院支持50000元精神损害抚慰金明显过高；2、原审原告未提供被扶养人户口本以及在城镇居住的证明，原审法院按城镇标准计算被扶养人生活费不当。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人过洪兴、过菊华、王建英、过丹答辩称，过建栋在事故中无责，原审法院判决精神损害抚慰金5万元符合法律规定；一审中提交了原审原告的户籍证明，其居住在城镇，原审法律按照城镇居民标准计算被扶养人生活费正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告李俊、周峰答辩称，人保南京分公司的上诉并非针对李俊、周峰，对其上诉意见不发表意见。
被上诉人邹伍干答辩称，请求法律依法判决。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
二审中，被上诉人过洪兴、过菊华、王建英、过丹提交了无锡市锡山区锡北镇斗山花苑社区居民委员会出具的过建栋亲属关系证明，证明过建栋父母居住在城镇。
上述事实，有道路交通事故认定书、车辆行驶证、机动车驾驶证、交强险保单、第三者责任险保单、户籍信息证明、证明、病历、医疗费票据、居民死亡医学证明、火化证明、尸体检验意见书、车辆技术检验报告、投保单、第三者责任险条款及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，本案中，公安交通管理部门已对本起事故作出认定，李俊、邹伍干负事故的同等责任，而过建栋作为邹伍干的车上乘客系无责方，上诉人主张按照过建栋同等责任认定精神损害抚慰金，于法无据，原审法院根据本案的实际情况，判令上诉人承担50000元精神损害抚慰金基本适当。关于被扶养人生活费的问题，因被扶养人收入来源于扶养人，应按照扶养人适用城镇居民还是农村居民标准计算。本案的受害人过建栋系城镇户口，收入来源于城镇，且二审中原审原告也提交了被扶养人居住于城镇的证明，原审法院按照城镇居民标准计算被扶养人生活费正确，本院予以确认。
综上，上诉人人保南京市分公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人人保南京市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王剑飞
代理审判员 王长春
代理审判员 左自才
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 苏 娟