wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1503民初3983号
原告：程振浩，男，1966年5月4日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人：邹廷锐，安徽皋陶律师事务所律师。
被告：王永彬，男，1968年1月16日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被告：程会如，女，1968年8月19日，汉族，住安徽省六安市裕安区。
原告程振浩与被告王永彬、程会如民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程振浩及其特别授权委托代理人邹廷锐到庭参加诉讼，被告王永彬、程会如经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程振浩向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金5000元及利息（利息自2011年1月1日起按月利率1%计算至款清止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年1月1日，被告王永彬因资金周转需要，向原告借款5000元，原告以现金方式将借款支付给被告后，被告王永彬向原告出具了借条，并且被告承诺按月利率1%支付借款利息。后该借款及利息经原告多次催要，被告一直未能偿还，为维护原告自身权益，特具状法院，请求判如所请。
被告王永彬、程会如未到庭参加诉讼，未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查确认的证据及当事人庭审陈述，本院认定事实如下：两被告系夫妻关系。2011年1月1日，被告王永彬因资金周转需要，向原告借款5000元，并承诺按月利率1%向原告支付借款利息，原告支付借款后，被告王永彬向原告出具借条一份。后该借款及利息经原告催要，被告一直未能偿还，以致成讼。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告王永彬向原告程振浩借款5000元并约定借款利率，有借条予以佐证，双方债权债务关系明确，被告拖之不付，应承但民事责任。故对原告主张要求被告立即偿还借款5000元及按月利率1%承担自借款之日起至款清之日止的借款利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持；关于原告主张要求被告程会如承担清偿责任的诉请，本案借款发生在被告王永彬、程会如夫妻关系存续期间，在没有证据证明该借款系被告王永彬个人债务的情况下，本院认定该借款系夫妻共同债务，应由两被告共同归还,故被告程会如应承担债务清偿责任。两被告未按本院传票规定的时间到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王永彬、程会如于本判决生效之日起十日内偿还原告借款5000元及利息（利息自2011年1月1日起按月利率1%计算至本清息止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王永彬、程会如负担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 陈 浩
审 判 员 潘宗宝
人民陪审员 朱业胜
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 狄 楠
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0102民初1709号
原告：乔天富，男，汉族，1954年11月27日出生，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：康圣基，北京隆安律师事务所律师。
被告:宁波甬派传媒股份有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区首南街道科创大厦868室。
法定代表人：蒋旭灿，负责人。
原告乔天富诉被告宁波甬派传媒股份有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告乔天富于2017年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乔天富撤诉申请未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乔天富撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告乔天富负担（已交纳）。
审判员 赵庆丽
二〇一七年二月二十七日
书记员 李易忱
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终475号
上诉人（原审原告）：天津乐豪斯装饰工程有限公司，住所地天津市河东区津滨大道55号2501。
法定代表人：武立辉，经理。
委托诉讼代理人：孙蕊，女，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：郝中军，男，1980年11月20日出生，汉族，天津市南开区弘野建筑工程有限公司职员，住天津市西青区。
上诉人天津乐豪斯装饰工程有限公司（以下简称乐豪斯公司）因与被上诉人郝中军劳动争议一案，不服天津市河东区人民法院(2017)津0102民初8891号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月12日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依照法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
乐豪斯公司上诉请求：1.撤销天津市河东区人民法院(2017)津0102民初8891号民事判决，查清事实后改判确认双方不存在劳动关系，给付事项予以减少；2.诉讼费用由被上诉人负担。事实及理由:上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，被上诉人只是上诉人雇佣的产品安装人员，是为完成一项或几项工程而建立的合作关系，并不存在长期、持续、稳定的用工关系，因此双方之间不存在劳动关系，原审判决认定事实有误，请求二审予以改判。
郝中军辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原审判决。
乐豪斯公司向一审法院起诉请求：1.依法确认原、被告之间不存在劳动关系，不应向被告支付未签劳动合同的双倍工资、加班费、防暑降温费、工资等；2.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：被告通过原告网上招聘，于2017年3月8日至2017年8月14日期间在原告公司工作，双方未签订书面劳动合同。原告每14日作为一个周期，通过其公司袭祥军个人账户将工资转入被告账户，按每个周期应出勤天数14天计算，工资组成为基本工资+全勤奖+补助。原告未向被告发放过防暑降温费。2017年8月30日，被告向天津市河东区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，要求原告给付未签书面劳动合同双倍工资、法定节假日及休息日加班费及补偿、防暑降温费及补偿、离职补偿。天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会作出津东劳人仲案字（2017）第0691号仲裁裁决，原告支付被告2017年4月7日至8月14日期间未订立书面劳动合同二倍工资差额20977.01元、23天休息日加班费10574.71元、3天法定节假日加班费2068.97元、2017年6月1日至8月14日期间的防暑降温费387.35元；驳回被告其他仲裁请求。原告对仲裁裁决有异议，遂向法院提起诉讼，被告同意仲裁裁决。另，原、被告认可被告月平均工资为5000元。
原、被告在事实上的争议焦点为：
一、原、被告间是否存在劳动关系。原告主张与被告之间并非劳动关系，而是雇佣其完成一项或几项工程而建立的合作关系。原告就其主张未能提供证据。被告主张双方系劳动关系，提供考勤记录、打卡记录、银行卡明细予以证实。对此分析认为，原告认可被告系通过招聘网站应聘而来，其给被告定期以工资名义发放劳动报酬。结合上述证据，足以证明被告为原告提供劳动，接受原告管理，原告定期为被告发放工资，双方形成事实劳动关系。
二、被告是否有加班事实。原告否认被告有加班事实，但承认其实行标准工时制，被告每周单休，但认为其工作时间为9:00-17:30分，中午有2小时休息时间，故被告不存在加班情形。被告主张其每周单休，周六加班、法定节假日加班。对此本院分析认为，被告提供了考勤的相关证据，原告作为用人单位，对员工考勤进行管理，其未能提供相反证据推翻被告的证据，故对于被告提供的考勤证据本院予以认定。据此认定被告存在每周加班1天及清明节、劳动节、端午节加班事实存在。关于原告主张的每周工作时长未超过国家规定的标准问题，原告亦认可其实行标准工时制度，故应当以工作天数认定是否加班，而不应以一定周期内工作小时数计算。
一审法院认为，原、被告之间存在事实劳动关系。原告应当自用工之日起一个月内与被告签订书面劳动合同，原告未与被告签订书面劳动合同，应当自2017年4月7日起支付被告未签书面劳动合同双倍工资。被告主张按照仲裁裁决数额计算，未超出其应得数额，原告应付给付被告20977.01元。
关于被告的休息日加班工资，从被告提供的工资条可以看出，原告是按应出勤天数14天计算的基本工资，故可以认定工资中应当包含每周单休加班1天的工资，根据我市最低工资标准折算，原告支付的工资折算后的正常工作时间工资并不低于我市最低工资标准，故原告无须再支付休息日加班费。
关于被告清明节、劳动节、端午节加班工资，原告应给付被告2068.97元。
关于防暑降温费问题，原告未支付过防暑降温费，应当承担给付义务。被告认可仲裁裁决数额并未超出其应得数额，原告应当给付被告387.35元。
依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决：一、判决生效之日起十五日内，原告天津乐豪斯装饰工程有限公司支付被告郝中军未签书面劳动合同双倍工资未支付部分20977.01元、法定节假日加班费2068.97元、2017年6月至8月防暑降温费387.35元；二、驳回原告天津乐豪斯装饰工程有限公司的其他诉讼请求；三、驳回被告郝中军在劳动争议仲裁期间的其他仲裁请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告天津乐豪斯装饰工程有限公司负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为上诉人与被上诉人是否存在劳动关系。一审法院根据被上诉人提供的钉钉软件APP上公司人事部职员发布的考勤记录截屏、工资卡等相关证据，认定双方存在劳动关系，并判决上诉人支付被上诉人未签书面劳动合同双倍工资、法定节假日加班费及防暑降温费的判项，符合法律规定，本院予以维持。现上诉人主张双方并非劳动关系，但上诉人对其主张并未提交相应的证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，上诉人应当承担举证不能的法律后果。
综上所述，乐豪斯公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人天津乐豪斯装饰工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王广利
审判员 李 静
审判员 李 铁
二〇一八年二月九日
书记员 何日升
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）垫法民初字第01763号
原告重庆超越物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道望江路28号，组织机构代码76889529-4。
法定代表人朱素英，该公司董事长。
委托代理人陈卓，该公司总经理。
被告张太才，男，住重庆市垫江县。
本院在审理原告重庆超越物业管理有限公司诉被告陈秀碧物业服务合同纠纷一案中，原告重庆超越物业管理有限公司于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的权利。原告重庆超越物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆超越物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元（原告已预交），由原告重庆超越物业管理有限公司负担。
审判员 王贤凡
二〇一五年六月十六日
书记员 龙 佳
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0209民初1758号
原告：艾洪彬，男，1978年11月18日生，汉族，现住滦南县。
委托诉讼代理人：刘全军，河北李香民律师事务所律师。
被告：姚希全，男，1980年7月8日生，汉族，现住唐山市。
被告：侯静云，女，1980年2月23日生，汉族，现住唐山市。
原告艾洪彬与被告姚希全、侯静云民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告艾洪彬委托诉讼代理人刘全军到庭参加诉讼，被告姚希全、侯静云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告艾洪彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款26万元及2016年2月19日至判决生效期间的利息，利率按年利率18%计算。事实和理由：二被告系夫妻关系，因经营鱼塘资金紧张，分别于2011年2月19日向原告借款10万元、2013年2月19日借款16万元，均约定利息每万元每年1800元。截止到2016年2月19日之前的利息被告已给付原告。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告偿还原告借款26万元及2016年2月19日至判决生效期间的利息，利率按年息18%计算。
被告姚希全、侯静云均未提出答辩。
本院经审理认定事实如下，原告艾洪彬提交借条、中国农业银行个人账户明细以及证人证言，证明其主张，被告未到庭进行质证。本院结合证据和已查明事实对上述证据予以确认。
经查明，2011年2月19日，被告姚希全向原告艾洪彬借款现金10万元并出具借条，约定利息为每万元每年1800元（即年利率18%）。2013年2月18日，原告艾洪彬转账支出14.2万元。2013年2月19日，被告姚希全为原告出具借条，约定借款16万元和利息为每万元每年1800元（即年利率18%）。2014年2月18日，原告艾洪彬账户收款4.68万元，2015年2月20日，原告艾洪彬账户收款4.68万元，2016年3月4日，原告艾洪彬账户收到姚希全账户转账2.5万元、侯静云账户转账2.18万元。2017年6月8日，原告艾洪彬账户收到被告姚希全账户转账2万元。
另查明，二被告在借款期间系夫妻关系。
本院认为，被告姚希全、侯静云经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未对原告提交的证据进行质证，本院依法对原告提交证据确认合法有效。原、被告间的借款事实成立，借款未约定还款期限，二被告应在被告主张还款的合理期限内履行偿还义务。原告主张要求被告按照年利率18%支付自2016年2月19日起至判决生效期间的利息，因被告已按照年利率18%支付两笔借款2016年2月19日前的全部利息并于2017年6月8日偿还利息2万元，故本院在原告诉请利息的基础上扣减已支付的利息20000元。被告侯静云以其名下银行账户转账偿还借款利息，视为其对借款事实的发生知情且履行了部分还款责任，故本院对原告艾洪彬诉请要求被告侯静云承担还款责任予以支持。
综上所述，原告艾洪彬要求被告姚希全、侯静云偿还借款本息的部分诉讼请求理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚希全、侯静云于本判决生效后五日内偿还原告艾洪彬借款本金26万元；
二、被告姚希全、侯静云支付原告艾洪彬借款利息，以借款本金26万元为基数，按照年利率18%，自2016年2月19日起计算至本判决生效之日止并扣减已支付利息20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，减半收取计2600元，财产保全费1820元，由被告姚希全、侯静云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张广宁
二〇一八年六月十五日
书记员 郑新颖
湖南省攸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0223刑初26号
公诉机关攸县人民检察院。
被告人苏某，男，1977年6月18日出生，汉族，湖南省长沙市人，初中文化，湖南龙信资产管理有限公司实际经营人，住长沙市天心区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2016年10月25日被攸县公安局取保候审。
辩护人张帅，湖南大鲲律师事务所律师。
攸县人民检察院以攸检公诉刑诉[2017]34号起诉书指控被告人苏某犯寻衅滋事罪，于2017年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。攸县人民检察院指派检察员王延出庭支持公诉，被告人苏某及其辩护人张帅到庭参加了诉讼，现已审理终结。
攸县人民检察院指控，2016年4月8日3时许，被告人苏某纠集“小义”、“阿飞”（身份未查实）等十余人持械撬坏攸县腾炟矿业公司煤坪的电动伸缩门，撞坏门进入房间威胁、恐吓并控制住胡某2、胡某1、丁某等人的人身自由，摔坏2台手机，然后强行将长沙市捷成工程机械有限公司租赁给攸县腾炟矿业公司的2台铲车开走。经攸县价格认证中心认定，被损坏的物品价格为6330元。
上述事实，有被告人苏某的供述与辩解、户籍证明、被害人丁某的陈述、证人胡某2、胡某1、胡某3等人的证言、辨认笔录、工程机械租赁合同、对账单、发票、委托书、营业执照、价格认证结论书、现场勘验笔录及现场照片、抓获经过等证据证明。
公诉机关认为，被告人苏某结伙他人，持械威胁、恐吓他人，非法限制他人的人身自由，且任意毁损他人财物，情节恶劣，其行为应当以寻衅滋事罪追究刑事责任，提请法院依法判处。
被告人苏某对公诉机关的指控没有异议。
被告人苏某的辩护人张帅提出了如下辩护意见：被告人苏某主观恶性小，情节轻微，认罪态度好，能积极赔偿被害人的损失，且被害人对案发起因存在重大过错，对矛盾激化负有主要责任，请求法院对被告人苏某从轻处罚。
经审理查明，原攸县腾炟矿业公司法定代表人胡某2分别于2010年4月25日、2012年12月27日与长沙市捷成工程机械有限公司签定了《工程机械租赁合同》及《补充协议》，约定胡某2向长沙市捷成工程机械有限公司租赁2台装载机，由胡某2按月支付租金。2014年3月27日，双方进行了结算，胡某2共欠长沙捷成工程机械有限公司79204元租金未支付。长沙市捷成工程机械有限公司在多次催收无果的情况下，于2016年4月5日委托被告人苏某及其妻子任某经营的湖南龙信资产管理有限公司催收该款，被告人苏某决定强行将装载机拖运回长沙。2016年4月8日3时许，被告人苏某纠集“小义”、“阿飞”（身份未查实）等共13人持械从长沙来到攸县腾炟矿业公司停放装载机的煤坪，被告人苏某安排“小义”、“阿飞”等人撬坏煤坪的电动伸缩门，撞门进入办公楼二楼的房间，控制住胡某2、胡某1、丁某等人的自由后强行将2台铲车开走。为防止报警，“小义”、“陈某”等人将胡某2、胡某1的2台手机摔坏。经攸县价格认证中心认定，被损坏的物品价格为6330元。
另查明，2016年10月25日，被告人苏某将7000元赔偿款交至攸县公安局湖南坳派出所；长沙捷成工程机械有限公司已将2台装载机归还给攸县腾炟矿业公司，并于2017年1月16日向长沙市天心区人民法院提起了民事诉讼。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、被告人苏某的供述、被害人胡某2、胡某1、丁某的陈述、证人胡香连、唐春芬、胡端午、胡全秀的证言、辨认笔录、现场勘验笔录、照片、处理物品、文件清单、价格认定结论书、工程机械租赁合同、装载机对账单、委托书、营业执照、办案说明、犯罪嫌疑人归案情况说明、民事起诉状及长沙市天心区人民法院受理案件通知书、户籍证明予以证明，经庭审质证，被告人苏某没有异议，本院予以确认。
本院认为，被告人苏某结伙多人，持械威胁、恐吓他人，非法限制他人的人身自由，且任意毁损他人财物，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，被告人苏某在犯罪中起主要作用，系主犯，应按其参与的全部犯罪处罚。被告人苏某能如实供述犯罪事实，且已赔偿了被害方的财物损失，可酌情从轻处罚，对被告人苏某的辩护人提出的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人苏某的犯罪情节，经社区矫正社会调查评估，对其可以适用缓刑。综上所述，为了维护社会管理秩序，对被告人苏某适用《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）、（三）项、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人苏某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 易 诚
审 判 员 何卫华
人民陪审员 刘文全
二〇一七年四月十二日
书 记 员 苏紫瑶
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的;
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民初1192号
原告苏州罗普斯金铝业股份有限公司
法定代表人吴明福
法定代理人
委托代理人华韧竹
被告佛山市通润热能科技有限公司
法定代表人谭连元
法定代理人
委托代理人刘嘉惠
第三人
法定代表人
法定代理人
委托代理人
佛山市通润热能科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭(或依法由审判员翁晓炜独任审判)，公开(或不公开)开庭进行了审理。到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州罗普斯金铝业股份有限公司诉称
被告佛山市通润热能科技有限公司辨称
第三人述称
经审理查明
本院认为。依照的规定，判决如下：
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。
审判长 翁 晓 炜
审判员 翁 晓 炜
审判员 林家成(陪)、梁淑平
二〇一六年十月八日
书记员 李 艳 菊
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0106民初7681号
原告：孟倩，女，1984年9月9日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。
委托诉讼代理人：李永添、王彬斌，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告：广州网易计算机系统有限公司,住广东省广州市天河区建中路59号702A区。
法定代表人：丁磊，职务：执行董事。
委托诉讼代理人：仇荣荣，系该司员工。
原告孟倩与被告广州网易计算机系统有限公司肖像权、名誉权纠纷一案，本院于2017年3月10日立案。原告于2017年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孟倩撤诉。
本案受理费1020元减半收取510元，由原告孟倩负担。
审 判 长 汪 翔
人民陪审员 刘红梅
人民陪审员 张莉萍
二〇一七年七月十九日
书 记 员 黄思华
广东省新丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）韶新法执字第260-2号
申请执行人新丰县卫生和计划生育局。
法定代表人嵇春明，局长。
被执行人陈铭顺，男，1984年4月29日出生，汉族，广东省新丰县人，住新丰县。
被执行人廖科静，女，1986年10月27日出生，汉族，广东省新丰县人，住新丰县。
本院在执行申请执行人新丰县卫生和计划生育局申请执行陈铭顺、廖科静（2014）韶新法执字第260号计划生育一案，现因申请执行人新丰县卫生和计划生育局书面向本院提出撤回执行申请，经审查，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结新丰县卫生和计划生育局2014年7月8日作出的新丰计生征决（2014）0229008号《社会抚养费征收决定书》的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘英勤
审判员 潘建当
审判员 潘文才
二〇一四年十二月一日
书记员 叶学文
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2221民初1626号
原告：李春雷，男，1981年11月2日出生，汉族，个体户。
被告：李金成，男，1976年8月20日出生，蒙古族，公务员。
被告：白敖敦格日乐，女，40岁，蒙古族，工人。
被告：郭勇，男，1980年10月20日出生，汉族，农民。
原告李春雷与被告李金成、白敖敦格日乐、郭勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春雷到庭参加诉讼，被告李金成、白敖敦格日乐、郭勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李春雷向本院提出诉讼请求：1、要求被告李金成、白敖敦格日乐偿还借款本金45000元，利息1000元（按月利率20‰计息，自2017年2月9日起计算至2017年3月13日止），本息合计46000元；2、要求被告郭勇对以上债务承担连带保证责任。事实与理由：2017年2月9日，被告李金成、白敖敦格日乐分别从我处借款30000元和15000元，约定按月利率30‰计息，约定于2017年3月9日还款。当时被告李金成、白敖敦格日乐为我出具借据二枚，并由被告郭勇作为担保人。借款到期后经我多次向三被告索要，三被告均以种种理由拒不给付，现诉至法院要求被告李金成、白敖敦格日乐偿还借款本金45000元，利息1000元，本息合计46000元，同时要求被告郭勇对以上债务承担连带保证责任。
被告李金成、白敖敦格日乐、郭勇未作答辩。
原告李春雷围绕诉讼请求依法提交了借据二枚，该二枚借据能够证明被告李金成、白敖敦格日乐从原告李春雷处借款30000元和15000元，并由被告郭勇担保的事实，本院对该二枚借据予以采信。
本院经审理认定事实如下：审理查明的事实与原告李春雷所主张的事实相同。
本院认为，被告李金成、白敖敦格日乐从原告李春雷处借款的事实清楚、证据充分，被告李金成、白敖敦格日乐应按约定履行给付借款本金及利息的义务。被告郭勇作为担保人在借据上签字，原告李春雷与被告郭勇之间的担保合同关系成立，被告郭勇对以上给付义务应承担连带保证责任。
综上所述，本院对原告李春雷向被告李金成、白敖敦格日乐主张债权的诉讼请求以及要求被告郭勇承担连带保证责任的诉讼请求，全部予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李金成、白敖敦格日乐于本判决生效后二十日内一次性偿还原告李春雷借款本金45000元，利息1000元（按月利率20‰计息，自2017年2月9日起计算至2017年3月13日止），本息合计46000元；
二、被告郭勇对以上给付义务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，减半收取475元，由被告李金成、白敖敦格日乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间最后一日起计算。
审判员 苗布和
二〇一七年六月二十九日
书记员 刘 哲
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内2221民初1626号原告：李春雷，男，1981年11月2日出生，汉族，个体户。被告：李金成，男，1976年8月20日出生，蒙古族，公务员。被告：白敖敦格日乐，女，40岁，蒙古族，工人。被告：郭勇，男，1980年10月20日出生，汉族，农民。原告李春雷与被告李金成、白敖敦格日乐、郭勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春雷到庭参加诉讼，被告李金成、白敖敦格日乐、郭勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李春雷向本院提出诉讼请求：1、要求被告李金成、白敖敦格日乐偿还借款本金45000元，利息1000元（按月利率20‰计息，自2017年2月9日起计算至2017年3月13日止），本息合计46000元；2、要求被告郭勇对以上债务承担连带保证责任。事实与理由：2017年2月9日，被告李金成、白敖敦格日乐分别从我处借款30000元和15000元，约定按月利率30‰计息，约定于2017年3月9日还款。当时被告李金成、白敖敦格日乐为我出具借据二枚，并由被告郭勇作为担保人。借款到期后经我多次向三被告索要，三被告均以种种理由拒不给付，现诉至法院要求被告李金成、白敖敦格日乐偿还借款本金45000元，利息1000元，本息合计46000元，同时要求被告郭勇对以上债务承担连带保证责任。被告李金成、白敖敦格日乐、郭勇未作答辩。原告李春雷围绕诉讼请求依法提交了借据二枚，该二枚借据能够证明被告李金成、白敖敦格日乐从原告李春雷处借款30000元和15000元，并由被告郭勇担保的事实，本院对该二枚借据予以采信。本院经审理认定事实如下：审理查明的事实与原告李春雷所主张的事实相同。本院认为，被告李金成、白敖敦格日乐从原告李春雷处借款的事实清楚、证据充分，被告李金成、白敖敦格日乐应按约定履行给付借款本金及利息的义务。被告郭勇作为担保人在借据上签字，原告李春雷与被告郭勇之间的担保合同关系成立，被告郭勇对以上给付义务应承担连带保证责任。综上所述，本院对原告李春雷向被告李金成、白敖敦格日乐主张债权的诉讼请求以及要求被告郭勇承担连带保证责任的诉讼请求，全部予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李金成、白敖敦格日乐于本判决生效后二十日内一次性偿还原告李春雷借款本金45000元，利息1000元（按月利率20‰计息，自2017年2月9日起计算至2017年3月13日止），本息合计46000元；二、被告郭勇对以上给付义务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，减半收取475元，由被告李金成、白敖敦格日乐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间最后一日起计算。审判员  苗布和二〇一七年六月二十九日书记员  刘 哲
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第908号
罪犯汪召国，于湖南省永顺县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2010年6月10日作出了(2010)甬鄞刑初字第498号刑事附带民事判决，以被告人汪召国犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，与其他同案被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币32840元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2012年2月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯汪召国在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯汪召国在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规,认真参加“三课”学习，劳动积极，较好地完成各项任务。2011年被评为监狱改造积极分子。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯汪召国在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯汪召国减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一二年三月七日
代书记员 张文雯
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长经开民初字第00640号
原告：吉林长电启泰物业（集团）股份有限公司，住所：长春经济技术开发区。
法定代表人：肖铁金，该公司总经理。
委托代理人：袁志刚，该公司职员。
委托代理人：郑爱妮，吉林大华铭仁律师事务所律师。
被告：李金海，男，汉族，1963年6月14日生，住长春经济技术开发区。
原告吉林长电启泰物业（集团）股份有限公司（以下简称启泰物业）与被告李金海物业服务合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告启泰物业的委托代理人袁志刚、郑爱妮、被告李金海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告启泰物业诉称：被告是原告服务的临河风景小区的业主，房屋面积为122.38平方米。2009年7月1日-2014年12月31日期间，被告以窗户漏水为理由拒绝缴纳物业费11418.07元。原告为维护自己的合法权益诉至我院，请求人民法院依法判令：1、被告支付拖欠的物业费11418.07元，滞纳金按同期贷款利率执行；2、诉讼费由被告承担。庭审期间，原告放弃滞纳金的诉请。
被告李金海答辩称：1、我入住小区第一年房屋漏水，我联系物业，物业同意给修理，也维修过不止一次，但是始终没有修好。我在网上查询到《吉林省物业服务收费实施细则》，根据第二条第二款规定：房屋外观包括屋面和天台，物业修理过外墙面，但是仍然漏水，我认为是天台漏水导致；我就此问题和物业协商过，给我的回复是质保已经到期，地产不管，但是房屋从最初入住就漏水，当时尚在质保期内；2、根据上述规定第二条第三款，对于私搭乱建，小区一楼赠送花园，现在一楼所有业户私自加大了花园面积将近三分之一，我认为物业应该进行管理；3、根据上述规定第四条公共秩序维护部分，小区随意停车，无人管理，有无蓝牙均可进入，且车辆不低于20台，我认为物业对此也应该进行管理；4、楼道中没有任何消防设施，不确定是否符合消防要求；5、卫生保洁第四款，目前小区后门不关闭，饭店将后门处作为放置垃圾的场所，我方向物业提出过，物业回复该门系防火通道不能关闭；6、按照此规定，垃圾应该每天收两次，我认为原告没有履行该义务；7、小区公共用地问题，根据物权法第73条、74条规定，物业在小区内占用公共用地收费停车。
经审理查明：2008年9月26日，原告（乙方）与临河风景小区业主委员会（甲方）签订《物业服务合同》，约定：甲方选聘乙方为临河风景小区提供物业管理服务；物业服务期限为两年，自2008年10月1日至2010年9月30日止；管理事项包括房屋建筑公用部位的维护、养护和管理，共用设施设备的日常维修养护、运行和管理，公共绿地、景观的养护与管理，清洁服务，协助维护秩序，协助做好安全防范工作，消防服务等；物业服务费收费标准为：住宅及商业物业均为每月每平方米1.35元；业主违反合同，不按约定的收费标准和时间交纳有关费用的，乙方有权要求业主补交并从逾期之日起按应缴费用总额的3‰天比例交纳滞纳金。甲、乙双方于2010年9月、2012年10月续签了《物业服务合同》，约定物业服务期限自2010年10月1日至2014年9月30日。2013年12月15日，双方签订《物业服务合同》补充协议，协议载明：为了保持临河风景小区服务质量，更好的为业主提供服务，保障物业公司可持续发展，经临河风景业主大会表决通过，自2014年1月1日起对临河风景小区物业费收费标准进行调整，住宅由每月每平方米1.35元调整到每月每平方米1.70元。
另查明：被告李金海是临河风景小区的业主，房屋建筑面积122.38㎡。被告李金海自2009年7月1日至2014年12月31日未交物业管理费，共计欠费11418.67元。
上述事实，有原告的营业执照、组织机构代码证、收费许可证明正本及副本、房屋建筑面积计算成果表、住户资料表、物业服务合同三份及补充协议、费用催缴通知单等在卷为凭，足资认定属实。
本院认为：原告与临河风景小区业主委员会签订的《物业服务合同》及补充协议系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应信守履行，享有权利，承担义务。原告在对小区实施了物业管理服务后，有权依物业服务合同的约定向业主收取物业管理费，被告李金海作为小区业主应及时交纳物业管理费。
关于李金海认为物业收费标准过高不合法的抗辩主张，原告提交了吉林省物价局制发的收费许可证，收费标准为住宅1.25元／月／平方米（不含电梯费），收费对象为临河风景小区，批准收费的机关及文号为长发改联（2008）170号，可以证实原告的收费于法有据，且若对原告的收费标准存有异议，应当由业主委员会向相应的行政部门提出，故对被告的该项抗辩本院不予采纳。
关于被告提出的天台漏水的问题。被告主张其房屋自2006年入住就开始存在漏水问题，并认为其房屋漏水是因天台漏水所致。原告则认为2006年该房屋仍处于保修期内，原告不应将开发商的维修责任转移给被告。另外，根据双方的陈述，涉案天台属于业主共有部分。根据物权法的规定，对于建筑物共用部分业主共同享有权利和承担义务。被告不主张通过筹集和使用物业维修基金的程序解决其主张的天台漏水问题或者向相关义务人主张权利，却以此为由拒交物业管理费，缺乏法律依据，故本院不予支持。
关于被告李金海认为启泰物业提供的物业服务不达标违反合同约定的问题。经过核实，原告已按照合同的约定每日上下午定时清运垃圾、逐层陈列消防设施、对于私搭乱建及园区商户违规行为物业公司虽无执法权，也已通过行政部门执法予以约束，被告提供的照片并不能充分证明启泰物业在物业服务中存在瑕疵。被告李金海在其客观上接受了启泰物业的服务，理应承担及时交纳物业管理服务费的义务。作为启泰物业亦应接受业主的合理化建议，进一步提升物业管理及服务质量，改进和完善物业服务，不断提高全体业主的满意度。
被告李金海的房屋面积为122.38㎡，按照2009-2013年度物业服务收费标准住宅为每月每平方米1.35元（含电梯费）、2014年度物业服务收费标准住宅为每月每平方米1.7元（含电梯费），被告李金海共计欠物业费11418.05（1.35元／月／㎡×122.38㎡×54个月＋1.7元／月／㎡×122.38㎡×12个月）元。原告当庭放弃滞纳金的诉讼请求，遵循当事人民事法律行为意思自治的原则，对于原告的主张法庭予以认可。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第七十三条、第七十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条之规定，判决如下：
被告李金海于判决生效之日起十日内给付原告吉林长电启泰物业（集团）股份有限公司自2009年7月1日至2014年12月31日期间的物业管理费11418.05元。
如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费85元，由被告李金海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 徐佳丽
代理审判员 孙 烨
人民陪审员 王晓娜
二〇一五年九月十五日
书 记 员 陶海红
七台河市新兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0902执108号
申请人：王吉武，男，1971年2月25日生，汉族，现住牡丹江市爱民区。
被执行人：七台河市隆运煤矿。
法定代表人：苏立军，男，矿长。
本院在执行申请人王吉武与被执行人七台河市隆运煤矿工伤保险待遇纠纷一案中，本院于2017年02月15日立案执行，2017年02月22日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及限制高消费令。在执行过程中，申请人王吉武与被执行人七台河市隆运煤矿已自行和解处理。申请人王吉武于2017年03月15日向本院提交撤销执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结七劳人仲字【2016】第486号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹凤岐
代理审判员 杨 柳
代理审判员 姜飞飞
二〇一七年三月十五日
书 记 员 李亚男
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0402民初2732号
原告李文革，男，1968年9月7日出生，汉族，住三明市。
被告涂建明，男，1974年4月11日出生，汉族，住三明市。
本院在审理原告李文革与被告涂建明定金合同纠纷一案中，原告于2016年8月24日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，在本案诉讼期间，原告以与被告已自行和解为由申请撤诉，没有规避法律，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李文革撤回起诉。
案件受理费50元，因原告申请撤诉，减半收取25元，由被告涂建明负担。
审判员 裘红曼
二〇一六年八月二十四日
书记员 李如君
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初4258号
原告：巨邦电气集团有限公司。
法定代表人：张建芳。
委托代理人：赵蓓蕾、叶思慧，浙江杭天信（乐清）律师事务所律师。
被告：安徽海宇电气有限公司。
法定代表人：吴震海。
原告浙江巨邦电力科技有限公司与被告安徽海宇电气有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年5月6日向法院提起诉讼，诉请：1、被告偿还原告欠款115966元并赔偿损失（自起诉之日起至被告实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月13日公开开庭进行审理，现已审理终结。
经审理本院�定，原告系生产配电开关控制设备等电气供应商，被告平素有向原告购货。双方自2013年12月12日起至2015年10月22日止，共发生的货物金额为450528元，其中446705元已经开具税票。被告分别于2014年1月15日、2月12日、7月4日、10月16日、2015年2月份、2015年8月21日、10月22日偿还货款51250元、30412元、100000元、50000元、100000元、2000元、900元，余款115966元经原告催讨，被告至今没有给付。
另查明，2016年5月6日，中国人民银行发布的六个月以下短期贷款基准年利率为4.35%。本院参照逾期罚息利率酌情调整为按年利率5.655%计算。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告安徽海宇电气有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告浙江巨邦电力科技有限公司货款115966元及利息损失（自2016年5月6日起按年利率5.655%计算至判决确定履行之日止）。款交本院民事审判第二庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2619元，减半收取1309.5元，由被告安徽海宇电气有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 虞成哲
二〇一六年六月十六日
代书记员 支培銮
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1122民初715号
原告：张福贵，男，1968年5月9日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。
被告：李元伟（又名李伟），男，1964年10月29日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。
原告张福贵与被告李元伟土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张福贵，被告李元伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张福贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还土地9.8亩；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年春，经盘山县高升镇张荒村村民委员会和村民会议研究决定，将赵荒东岗子9.8亩水田分给原告耕种，并且标明了地界四邻。因该块土地是村委会从被告到期租种的土地收缴上来的，村委会有权处分，但被告虽然租期已满，但仍然强行耕种，经村委会调解不仅未果，还把村支书给打了。几年来，原告索要未果，无奈起诉至法院。
原告向法庭提交了盘山县高升镇张荒村村民委员会出具的证明一份、情况说明一份，用以证实经张荒村村民委员会分配给他的9.8亩土地的位置、面积及仍然被被告李元伟强行耕种的事实。
被告李元伟未作书面答辩，在庭审中辩称，原告起诉的这块地，以前是大坑，大约10亩，我自己花7万多元垫起来的，到现在种了近10年，期间闲置两年。因为地洼，下雨就被淹，收成不好，每年能挣3000元。原告想种这块地可以，但得先把我垫这块地的费用给我。张荒村在分这块地的时候也找过我，知道是我自己花钱垫的。
被告提供了张荒村村民委员会出具的证明、王占宽、张雨占的证言各一份，拟证明其耕种的土地并未发包给任何人，以及这块地在其耕种之前是苇田。
被告对原告提交的证据未提出异议，承认涉案的土地是张荒村的，但称其本人并非强行耕种，只要把垫地的费用给他，可以不再耕种。原告对被告提交的证据提出异议，认为除张雨占证明争议的土地是张荒村五组的属实以外，其余均不属实。
原告提交的证据被告未提出异议，内容客观真实，与本案具有关联性，能够对案件事实起到证明作用，本院予以采信。被告提交的张雨占、王占宽的书面证实，因证人未出庭接受质证，故本院不予采信；加盖盘山县高升镇张荒村村民委员会公章的证实，内容含混不清，容易让人理解成不同的意思，且与原告提交的该村民委员会出具的证实相矛盾，本院不予采信。
根据以上采信的证据，结合原、被告的当庭陈述，本院经审理认定事实如下：原告张福贵是盘山县高升镇张荒村五组村民，被告李元伟的户籍所在地是盘锦市双台子区东风街道东风社区东风小区。2006年春，盘山县高升镇张荒村村民委员会将该村位于赵荒东岗子9.8亩水田分给原告张福贵耕种，因该地此前由被告李元伟耕种，故此李元伟拒不将该地交给原告，而是强行耕种至今。
本院认为，原告张福贵经盘山县高升镇张荒村村民委员会分配，依法取得了9.8亩水田的承包经营权，该项权利应受法律保护。被告李元伟并非张荒村村民，且未经张荒村村民委员会许可，耕种该村土地，其行为不受法律保护。被告在原告取得承包经营权后，仍然拒不将诉争土地返还给原告，侵犯了原告的合法权益。原告基于自己合法权益被侵害的事实而提出的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告当庭提出的抗辩意见，没有事实和法律依据，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国土地承包法》第九条规定，判决如下：
被告李元伟于本判决生效后，立即将位于盘山县高升镇张荒村赵荒东岗子（北至养鱼池、东至张铁纪责任田、南至张铁纪责任田、西至下水沟）的9.8亩水田返还给原告张福贵。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告李元伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 赵 军
二〇一七年五月十日
书记员 张龙杰
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第1号
申请执行人王洪涛。
被执行人刘明杰。
被执行人王秀川。
本院在执行申请执行人王洪涛与被执行人刘明杰，王秀川民间借贷纠纷一案中，被执行人刘明杰，王秀川已经履行完毕法律文书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）平商初字第2282号民事调解书的执行。
执行费1711元，由被执行人刘明杰，王秀川负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘忠华
审判员 黄永亭
审判员 蒋为民
二〇一四年十一月八日
书记员 刘召江
河北省平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第1号
申请人相立荣，女，1983年11月16日生人，汉族，农民，住平泉县黄土梁子镇油房营子村*组。
法定代理人隋国龙，男，1987年6月14日生，汉族，住平泉县平泉镇红花沟村*组**号。
被执行人李树成，男，1980年9月30日生，汉族，农民，住址同上。
申请人与被执行人抚养费纠纷一案，平泉县人民法院于2011年10月11日作出的（2011）平民初字第2077号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2013年12月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人履行了规定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第一百五十四条第十一项、第三款的规定，裁定如下：
平泉县人民法院（2011）平民初字第2077号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡久臣
二〇一四年二月二十四日
书记员 张洪彬
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1302执3877号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠州大道江北段15号。
负责人：晏杰。
委托代理人：谢松富，广东达伦律师事务所律师。
委托代理人：邓美荣，广东达伦律师事务所实习律师。
被执行人：黎丹丹，女，汉族，1993年12月13日出生，，住惠州市惠城区。
根据本院作出的(2016)粤1302民初1361号之三十七《民事判决书》，被告黎丹丹应于本判决发生法律效力后三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币17865.99元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2016年3月7日利息人民币2388.38元、滞纳金人民币662.79元；从2016年3月8日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。该判决发生法律效力后，因黎丹丹未依法履行判决所确定的义务，中国农业银行股份有限公司惠州分行向本院申请执行。
在执行过程中，经查被执行人黎丹丹名下没有房地产、银行存款和车辆登记记录。
本院认为，因被执行人没有可供执行的财产,申请人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，上述被执行人应当继续履行义务。
申请人发现上述被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审 判 长 李 军
人民陪审员 赖伯爵
人民陪审员 唐 斌
二〇一七年六月二十日
书 记 员 罗 军
广东省惠州市惠城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤1302执3877号申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠州大道江北段15号。负责人：晏杰。委托代理人：谢松富，广东达伦律师事务所律师。委托代理人：邓美荣，广东达伦律师事务所实习律师。被执行人：黎丹丹，女，汉族，1993年12月13日出生，，住惠州市惠城区。根据本院作出的(2016)粤1302民初1361号之三十七《民事判决书》，被告黎丹丹应于本判决发生法律效力后三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币17865.99元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2016年3月7日利息人民币2388.38元、滞纳金人民币662.79元；从2016年3月8日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。该判决发生法律效力后，因黎丹丹未依法履行判决所确定的义务，中国农业银行股份有限公司惠州分行向本院申请执行。在执行过程中，经查被执行人黎丹丹名下没有房地产、银行存款和车辆登记记录。本院认为，因被执行人没有可供执行的财产,申请人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，上述被执行人应当继续履行义务。申请人发现上述被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审 判 长  李 军人民陪审员  赖伯爵人民陪审员  唐 斌二〇一七年六月二十日书 记 员  罗 军
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0706执3100号
申请执行人夏秀玲，女，1963年11月9日生，汉族，住连云港市海州区。
被执行人杨军，男，1969年11月19日生，汉族，住连云港市海州区。
本院在执行申请执行人夏秀玲与被执行人杨军民间借贷纠纷中，连云港市中级人民法院将本案指定连云港经济技术开发区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0706执3100号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 雷书生
审 判 员 乔爱民
代理审判员 周文贤
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 韩 杨
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫14刑更400号
罪犯罗邦林，男，1973年11月14日出生，汉族，浙江省台州市人，小学文化，现在河南省商丘市监狱服刑。
河南省扶沟县人民法院于2015年9月29日作出（2015）扶刑初字第161号刑事判决，认定被告人罗邦林犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金5000元。宣判后，于2015年11月5日交付执行。刑罚执行机关河南省商丘市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年7月4日立案后，于同日在狱内及互联网进行了公示，依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省商丘市监狱经监区全体警察集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯罗邦林自入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑四个月。
经审理查明，原判认定2013年7月，被告人罗邦林租赁吴新波在扶沟县城郊乡郭庄村西头的院子生产塑料水带，与在扶沟县韭园镇生产塑料颗粒的被害人徐某、王某夫妇有生意往来。2014年9月28日，被告人罗邦林以购买生产原料为由让被害人徐某、王某夫妇送货。2014年9月30日被害人徐某、王某夫妇给被告人罗邦林送了价值110250元白色塑料颗粒，被告人罗邦林给被害人打了一张110250元的欠条，口头上约定八、九日内付款。2014年10月3日晚，被告人罗邦林趁晚上其厂里无人之际，租用一辆半挂货车将厂里的生产设备、家用电器、家中物品及12.9吨白色塑料颗粒全部装到车上拉至浙江台州，将白色塑料颗粒变卖九万元归还其个人债务，并关闭个人手机。致使被害人无法找到被告人，至今被告人未付货款。
罪犯罗邦林在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬3次。刑罚执行机关对其进行二次评审鉴定，1次优秀，1次良好。2016年下半年度改造评审鉴定结果为优秀。刑罚执行机关提请对罪犯罗邦林减刑，确已经监区全体警察集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的减刑建议书、生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明、奖（罚）分审批单、年度计分考核情况汇总表、罪犯认罪悔罪书、罪犯自传、罪犯改造规划、“三课”试卷、罪犯个体改造状况评估结果分析表、管教干警郭鹏、孙洪波及同监犯人徐勋、司海飞的书面证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯罗邦林自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗邦林减去有期徒刑三个月。
（刑期自2015年5月7日起至2017年8月6日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张孝勇
审判员 刘晓静
审判员 龚延华
二〇一七年七月二十四日
书记员 杜倩雯
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑02刑更1193号
罪犯闫林远。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院于2014年8月21日作出（2014）杜刑初字第121号刑事判决，以被告人闫林远犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2016年7月18日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯闫林远在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯闫林远符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯闫林远减去有期徒刑五个月。
（刑期自2014年5月26日起至2016年12月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 江
审判员 敖丽静
审判员 关毅民
二〇一六年八月十五日
书记员 刘福生
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五执字第00689号
申请执行人：毛金杰，男，1955年5月出生，汉族，住蚌埠市。
被执行人：朱怀体，男，1967年4月出生，汉族，住五河县。
本院在执行毛金杰申请执行朱怀体建设工程合同纠纷一案中。经查明被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）五民一初字第00289号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可及时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹沛专
审 判 员 陈义早
代理审判员 程度群
二〇一五年十一月九日
书 记 员 崔国栋
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民（知）初字第09954号
原告广东奥飞动漫文化股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。
法定代表人蔡东青，董事长。
委托代理人段素兰，北京市振邦律师事务所律师。
被告王发喜，男，1970年12月6日出生，个体工商户。
被告北京城北回龙观商品交易市场有限公司，其他信息不详。
被告北京城北回龙观商品交易市场有限公司三旗百汇分市场，其他信息不详。
本院在审理原告广东奥飞动漫文化股份有限公司诉被告王发喜、北京城北回龙观商品交易市场有限公司、北京城北回龙观商品交易市场有限公司三旗百汇分市场侵害商标权纠纷一案中，原告于2014年9月16日以原被告已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告广东奥飞动漫文化股份有限公司撤诉。
案件受理费三百元，减半收取一百五十元，由原告广东奥飞动漫文化股份有限公司负担，已交纳。
审 判 长 贺颖超
代理审判员 高 笛
人民陪审员 凌国军
二〇一四年九月十七日
书 记 员 方 冲
甘肃省庄浪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庄民初字第630号
原告吴鑫。
被告朱剑斌。
原告吴鑫诉被告朱剑斌追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴鑫到庭参加了诉讼，被告朱剑斌经本院公告送达开庭传票后，逾期仍未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告吴鑫诉称，2009年8月19日，被告朱剑斌向原庄浪县农村信用合作联社东升分社申请贷款40000元，原告吴鑫为该笔贷款的担保人，担保方式是连带责任。贷款到期后，被告朱剑斌拒不偿还，借贷方于2013年12月25日向庄浪县人民法院提起诉讼，庄浪县人民法院以（2014）庄民初字第35号民事判决书缺席判决原、被告连带偿还借贷方贷款本金40000元及利息19836.80元，合计59836.80元。判决书生效后，借贷方申请强制执行，庄浪县人民法院以（2014）庄执字第186号执行裁定书裁定，冻结、划拨被执行人朱剑斌、吴鑫的银行存款本息59836.80元及剩余利息。2014年12月31日、2015年5月29日、2015年10月29日，庄浪县人民法院分别从原告银行账户划拨执行款13800元、19000元、22995.64元，共计55975.64元。扣除原告从庄浪法院两次领取的生活费14000元，原告共偿还朱剑斌贷款41795.64元。为维护自身合法权益，特向法院起诉，要求判令：（1）被告朱剑斌偿还原告替其偿还的贷款本金41795.64元及利息5570.52元；（2）本案诉讼费用由被告承担。
原告提交的证据有：
1、原告提交身份证复印件一份，证明了原告的身份情况。
2、原告提交的个人借款申请书一份、《个人借款／保证担保合同》一份、借款借据复印件一份、常住人口登记卡复印件两份证明了被告的相关身份及借款、担保情况。
3、原告提交的民事判决书复印件一份、执行裁定书复印件一份、记账凭证复印件三份、领条复印件两份（以上证据均从本院执行庭执行案卷中复印）证明了原告替被告偿还借款的事实。
被告朱剑斌缺席未作答辩。
被告未向本院提交证据材料。
本院依职权调取的证据材料有：询问笔录一份，证明被告朱剑斌离家出走至今未归。
上述证据，合议庭综合审核后认为，原告提交的证据，形式合法，内容真实，为有效依据；本院依职权调取的证据，经原告质证后无异议，合议庭综合审核后认为，该证据与案件事实有关联，为有效证据。
经审理查明，2009年8月19日，被告朱剑斌在庄浪农村合作银行东升分理处支行申请贷款40000元，期限一年，原告吴鑫为该笔借款的连带责任保证担保人。贷款到期后，银行多次催收该笔贷款，原、被告均互相推诿不还。银行方于2013年12月25日向庄浪县人民法院提起诉讼，庄浪县人民法院以（2014）庄民初字第35号民事判决书缺席判决原、被告连带偿还借贷方贷款本金40000元及利息19836.80元，合计59836.80元。判决书生效后，银行方申请强制执行，庄浪县人民法院以（2014）庄执字第186号执行裁定书裁定，冻结、划拨被执行人朱剑斌、吴鑫的银行存款本息59836.80元及剩余利息。2014年12月31日、2015年5月29日、2015年10月29日，庄浪县人民法院分别从原告吴鑫银行账户划拨执行款13800元、19000元、22995.64元，共计55975.64元。扣除原告从庄浪法院两次领取的生活费14000元，原告吴鑫共偿还被告朱剑斌贷款41795.64元。原告吴鑫遂向法院起诉，要求判令：（1）被告朱剑斌偿还原告替其偿还的贷款本金41795.64元及利息5570.52元；（2）本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则，被告朱剑斌作为借款人，应按贷款合同约定履行偿还借款责任，但朱剑斌违背诚实信用原则，不按合同约定偿还借款。原告吴鑫作为贷款合同保证人替被告朱剑斌偿还了借款，有权向朱剑斌追偿。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告朱剑斌偿还原告吴鑫替其偿还的银行贷款本息41795.64元（限判决生效后十五日内履行完毕）。
二、驳回原告吴鑫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费490元，由被告朱剑斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审 判 长 闫稳香
审 判 员 仇瑞江
人民陪审员 胡三丁
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 魏淑贤
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第04007号
罪犯李成良，男，1988年9月25日出生，汉族，中职文化，安徽省怀远县人。现在安徽省白湖监狱管理分局黄姑监区服刑改造。
2007年1月26日被告人李成良因犯强奸罪、抢劫罪、非法拘禁罪，被安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三千元，在服刑期间又发现漏罪，安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院于2007年8月16日作出（2007）龙刑初字第122号刑事判决，以被告人李成良犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元。与前罪所判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三千元并罚，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币六千元。判决发生法律效力后，交付执行。2011年8月11日经原巢湖市中级人民法院依法裁定，对其减去有期徒刑五个月。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯李成良在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月25日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯李成良在服刑期间能认罪服法，接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化和技术课学习，积极完成劳动任务。2012年3月至2013年11月被执行机关评审表扬奖励二次、记功一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李成良在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李成良减去自裁定送达之日起至2015年3月30日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 方璟瑜
吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0523民初1169号
原告：林德发，住辉南县。
被告：郑长友，住辉南县。
原告林德发诉被告郑长友身体权纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林德发、被告郑长友到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
林德发向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费，总计9724.54元。事实和理由：2017年9月11日，原告在村路上与教喜发夫妇聊家常，被告开车到原告身边时下车，不由分说将原告打倒在地，原告家人得知后到达现场，被告便开车离去。原告被送到辉南县人民医院住院治疗。
郑长友辩称：原告随便上路拦截车辆，因此产生争议。我拉沙子是为了修道，我不同意原告的诉讼请求。
根据原告的陈述、被告的答辩和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林德发是辉发城镇蛟河兴隆村庆山卜屯村民，郑长友从庆山卜屯运沙子到兴隆村修路。林德发怕郑长友的运沙子车压坏庆山卜屯的路，曾拦阻过郑长友的运沙子车。2017年9月11日19时，郑长友与拉沙子车一同通过庆山卜屯时，郑长友看见林德发后就停下车，骂林德发，并对林德发进行殴打，导致林德发受伤住院9天。林德发经辉南县公安局司法鉴定中心鉴定：林德发头面部、腰部、腹部、左髋部多处软组织挫伤，林德发所受损伤评定为轻微伤。
本院认为，因林德发曾拦截郑长友的运沙子车通过庆山卜屯，郑长友未能理智处理问题，而是对林德发进行辱骂并动手打伤林德发，郑长友应负全部责任。按照吉林省高级人民法院关于2017年度人身损害赔偿执行标准，林德发的合理损失确定如下：1、医疗费4519.70元；2、误工费，按照农、林、牧、渔业标准126.60元/天，误工16天，16天×126.60元/天＝2025.60元；3、护理费，一级护理5天，二级护理4天，125.66元/天×（5天×2+4天）=1759.24元；4、住院伙食补助费，9天×100.00元/天＝900.00元；5、交通费160.00元。以上共计9364.54元。
综上，郑长友应赔偿林德发医疗费等损失9364.54元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告郑长友赔偿原告林德发医疗费等损失9364.54元。
二、驳回原告林德发其他诉讼请求。
上述款项被告应自本判决生效之日起三日内给付，被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期限为自本判决确定的履行期限最后一日起二年内。
案件受理费25.00元，由郑长友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 李长龙
二〇一七年十一月十四日
书记员 张秋宁
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0521民初1821号
原告张清宁，男，生于1964年1月11日，汉族，住宁夏回族自治区中宁县。
被告王吾君，男，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。
本院在审理原告张清宁诉被告王吾君买卖合同纠纷一案中，原告张清宁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张清宁负担。
审判员 马学文
二〇一六年九月五日
书记员 纪思扬
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凉执字第1052号
申请执行人张某某。
被执行人徐某某
本院在执行申请执行人张某某与被执行人徐某某婚姻家庭纠纷一案中，被执行人应按判决书给付申请执行人张某某婚生男孩张某抚养费每月200元，抚养费负担至张某满18周岁止，即到2027年9月。被执行人在判决书生效后未履行抚养费，申请执行人张某某申请了2014年1月1日至2015年6月1日的婚生男孩张某抚养费3600元。本案在执行过程中，被执行人徐某某无可供执行的财产且现下落不明，申请执行人张某某不能提供被执行人的去向与可供执行的财产，申请执行人张某某申请本案终结执行本次程序，待有被执行人徐某某去向或可供执行的财产后再恢复�行。现本案终结执行本次程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结武威市凉州区人民法院（2012）凉民初字第1846号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘作虎
审判员 严 鹏
审判员 白向阳
二〇一五年十二月七日
书记员 候光美
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）川执字1895号
申请执行人赵勇。
被执行人淄博翔川运输有限公司。
申请执行人赵勇与被执行人淄博翔川运输有限公司工伤保险待遇纠纷一案，淄川区劳动人事争议仲裁委员会于2015年6月11日作出的川劳人仲案字（2015）第306-1、306-2号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人淄博翔川运输有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人赵勇于2015年9月23日向本院申请强制执行，我院依法受理。
本案在执行过程中，本院依法采取强制措施，划拨被执行人的银行存款。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:
淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字（2015）第306-1、306-2号仲裁裁决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宜宝
审判员 何双全
审判员 李 钊
二〇一六年七月二十五日
书记员 李 俏
辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽09民终416号
上诉人（原审原告）：张惠生，男，1943年12月16日生，汉族，农民，现住阜蒙县城区街道东关村*组****号。
被上诉人（原审被告）：阜新市东祥油脂有限责任公司，住所地阜蒙县工农路178号。
法定代表人：左凤祥，该厂厂长。
委托代理人：张立新，辽宁金佳策律师事务所律师。
委托代理人：赵宝成，该公司法律顾问。
上诉人张惠生因与被上诉人阜新东祥油脂有限责任公司（以下简称东祥公司）劳动争议纠纷一案，不服阜新蒙古族自治县人民法院（2017）辽0921民初2702号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张惠生、被上诉人东祥公司委托代理人张立新、赵宝成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张惠生上诉请求：撤销一审判决或依法改判。理由：原审法院适用法律错误。原审法院以《劳动法》第八十二条之规定，认为上诉人的起诉超过诉讼时效，不存在正当理由是错误的。上诉人自1995年入职被告单位工作，一直连续在被上诉人处工作至2016年底。《劳动法》颁布实施于1995年，也就是说被上诉人应在1995年就得给上诉人缴纳社会保险，因为按照《劳动法》的规定，这是用人单位的法定义务。用人单位不为劳动者缴纳社会保险是违法行为。因为用人单位的过错导致上诉人至今未能享受社会养老保险，这种过错不应让上诉人来买单。又因为上诉人在法定退休年龄后又一直在被上诉人处工作直到2016年年底才与被上诉人解除劳动关系，所以，上诉人的仲裁申请没有超过仲裁时效。换个角度说，如果说真的超过了仲裁时效，也是被上诉人的责任，因为被上诉人从来没有给上诉人出具过解除劳动合同或者退休证明等书面文件。所以按照法律规定，上诉人应当知道自己的权利被侵害之日应从2016年底计算。仲裁时效没有超过。根据1999年国务院颁布的《社会保险费征缴暂行条例》和《社会保险法》的规定，我国社会保险从办理登记、缴纳、发放社会保险费用到监督检查均明确规定了由社会保险部门负责管理。所以说，补缴社会保险不属于人民法院受理民事案件的范围。
东祥公司辩称：阜蒙县劳动争议仲裁院以“申请人的仲裁请求超过仲裁时效”为由向张惠生送达了不予受理通知书，原审法院经审理，查明确已超过仲裁期限，又无不可抗力或其他正当理由，判决驳回上诉人的诉讼请求是适用法律正确的。本公司在以前是村办股份制企业，按照县政府的要求和《国务院关于完善企业职工基本养老保险制度的决定》于2006年才开始为职工办理参保手续，缴纳养老保险费。当时张惠生年龄是63周岁，公司无法为其办理参保手续。
张惠生向一审法院起诉请求：原告系东祥公司职工，从1995年至2017年一直在该公司工作。在工作期间被告未按照相关法律规定给原告办理养老保险，导致原告无法享受养老保险待遇而受损失。原告请求判令被告赔偿原告从1995年至2003年期间，应向社保机构缴纳的用人单位应缴的社会养老保险金共计96500元（每月赔偿1000元计算，每年12000元，8年共计96000元）；返还风险抵押金500元；本案诉讼费被告承担。
一审法院认定事实：原告于1995年入职被告单位工作于2016年年底离职，双方属劳动关系。被告于2006年为其职工办理了养老保险，但由于当时原告已63岁，未能为其办理。2017年6月9日原告向阜蒙县劳动人事争议仲裁院申请仲裁，该院以超过仲裁申请时效为由不予受理。被告于2006年为其职工办理了养老保险。当时原告已63岁，而未能为其办理保险。
一审法院认为，法律规定：劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过60日期限为由，作出不予受理的书面裁决，决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请时限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。本案中，阜蒙县劳动人事争议仲裁院以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效的，作出不予受理通知书。经查，原告的申请确已超过仲裁申请期限，原告又无证据证明其有不可抗力发生或存在其他正当理由。原告所在的单位即被告按照当地政府的要求于2006年为其职工办理养老保险，当时原告已63岁，已无法为其办理保险。故对原告的诉讼请求，一审法院不予支持。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，一审法院判决如下：驳回原
本院二审期间，当事人没有提交新证据。经庭审举证、质证、辩论，对二审事实本院认定如下:一审判决认定事实属实。
本院认为，依据一审法院到阜蒙县社会保险局调取的证据，被上诉人东祥公司这类企业，由于没有文件规定，在2005年前阜蒙县社会保险局没有为其办理养老保险业务，2006年东祥公司按阜蒙县社会保险局的规定开始为公司职工办理养老保险时，上诉人张惠生已经超过退休年龄，公司无法为其办理养老保险，所以，一审法院判决驳回其诉讼请求是正确的。张惠生上诉认为原审法院适用法律错误。本人自1995年入职东祥公司工作，一直连续工作至2016年底，东祥公司应在1995年就得给其缴纳社会保险，在法定退休年龄后又一直在东祥公司工作，直到2016年年底才与东祥公司解除劳动关系，所以，自己的仲裁申请没有超过仲裁时效。由于张惠生在2003年12月份已经达到退休年龄，之后其虽然继续在东祥公司工作，但其与东祥公司之间不属于劳动关系，应属于劳务关系，故张惠生2017年6月9日向阜蒙县劳动人事争议仲裁院申请仲裁时，已超过仲裁申请时效，所以，一审法院认为张惠生的仲裁申请确已超过仲裁申请期限，张惠生又无证据证明其有不可抗力发生或存在其他正当理由，从而对其请求不予支持符合法律规定。综上，上诉人张惠生的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张惠生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 左见文
审 判 员 朱有明
代理审判员 苑明珠
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 范云鹏
孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）孟民西初字第00236号
原告孟州市纳宝物流有限责任公司。
法定代表人ＸＸ喜，公司经理。
委托代理人杨仲琦，河南诤研律师事务所律师。
被告秦松林，男，1982年10月29日出生。
薛槿，女，1982年5月29日出生。
何燕正，男，1982年4月21日出生。
本院于2015年9月14日立案受理了原告孟州市纳宝物流有限公司诉被告秦松林、薛槿、何燕正民间借贷纠纷一案，因找不到被告，现原告申请撤回起诉，本院认为：原告的申请不违反法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孟州市纳宝物流有限责任公司撤回的起诉。
案件受理费1930元，由原告孟州市纳宝物流有限责任公司承担。
审判员 霍跟上
二〇一五年十二月三日
书记员 张晓燕
河南省孟州市人民法院民 事 裁 定 书（2015）孟民西初字第00236号原告孟州市纳宝物流有限责任公司，住所地孟州市。法定代表人ＸＸ喜，公司经理。委托代理人杨仲琦，河南诤研律师事务所律师。被告秦松林，男，1982年10月29日出生，汉族。薛槿，女，1982年5月29日出生，汉族，住址同上，身份证号××。何燕正，男，1982年4月21日出生，汉族，孟州市槐树乡东孟庄村*组，身份证号××。本院于2015年9月14日立案受理了原告孟州市纳宝物流有限公司诉被告秦松林、薛槿、何燕正民间借贷纠纷一案，因找不到被告，现原告申请撤回起诉，本院认为：原告的申请不违反法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告孟州市纳宝物流有限责任公司撤回的起诉。案件受理费1930元，由原告孟州市纳宝物流有限责任公司承担。审判员  霍跟上二〇一五年十二月三日书记员  张晓燕
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吴江震民初字第1126号
原告袁春泉。
被告徐春观。
原告袁春泉与被告徐春观民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月17日公开开庭进行了审理。原告袁春泉到庭参加诉讼，被告徐春观经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本和开庭传票等诉讼材料，公告期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告袁春泉诉称：2013年3月14日，被告以资金周转为由，向原告借款50000元，约定年息为月息1%。后原告打听得知，被告并未将借款投入生产经营，且所借款项已超出其偿还能力，多次通过电话或短信向被告催讨无果，现诉请判令：1、被告归还借款本金50000元及利息3500元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告徐春观未作答辩。
经审理查明：2013年3月14日，被告徐春观向原告袁春泉出具借条1份，借条中载明：“今借到袁春泉人民币伍万元整（50000），利息为月息壹分，借款人徐春观”。出具借条后，原告催讨无果，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提供的借条及当庭陈述予以证实。
本院认为：被告徐春观经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。原告提供的证据能够证实被告徐春观结欠其借款50000元的事实。经原告催讨后，被告理应及时归还借款，拖欠不还应承担相应的违约责任。关于原告主张的借款利息3500元，因双方借条中约定年息一分，按照日常生活和交易习惯，本院认定双方约定的年利率为12%，现原告主张的利息在双方借条约定的范围之内，也不违反法律的规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐春观于本判决生效后十日内归还原告袁春泉借款本息53500元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：07×××93）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1138元，由被告徐春观负担。被告应负担部分原告已预交，本院不再退还，由被告于本判决生效后十日内直接给付原告袁春泉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；户名：苏州市中级人民法院；账号10×××99，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审 判 长 韩长安
代理审判员 陆菊文
人民陪审员 李圣楹
二〇一四年三月十八日
书 记 员 薄菲菲
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0116执3871号
申请执行人：杨桂兰，女，1964年8月10日出生，汉族，住四川省双流县。
申请执行人：唐祖平，女，1989年9月15日出生，汉族，住四川省双流县。
被执行人：刘强，男，1985年9月17日出生，汉族，住四川省什邡市。
申请执行人杨桂兰、唐祖平与被执行人刘强机动车交通事故责任纠纷一案,本院作出的（2013）双流民初字第3432号民�判决书已经发生法律效力,但被执行人刘强没有履行生效法律文书所确定的义务。权利人杨桂兰、唐祖平于2016年10月31日向本院申请强制执行，申请执行标的69849.4元。
在执行过程中，本院依职权调查了被执行人刘强的车辆信息、房产信息、银行信息，均无可供执行财产,申请执行人杨桂兰、唐祖平同意终结（2013）双流民初字第3432号民事判决书本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）双流民初字第3432号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李光才
二〇一七年三月二十七日
书记员 李文倩
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第2553号
罪犯于威，男，汉族，1985年5月16日出生，辽宁省抚顺市人，现在新疆维吾尔自治区第三监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2011年4月1日作出（2011）乌中刑一初字第73号刑事判决，认定被告人于威犯运输毒品罪，判处无期徒刑，附加剥夺政治权利终身，并处没收个人财产五万元。服刑中，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2013年裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年。现刑期止日2032年11月13日。执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱于2015年6月25日提出对罪犯于威的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱报称，罪犯于威在服刑改造期间，先后四次被评为监狱劳动改造积极分子，并获六次计分考核表扬，确有悔改表现，提请减刑一年，剥夺政治权利改为八年。
经审理查明，罪犯于威在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，计分考核成绩突出，先后于2013年上下、2014年上下被评为监狱劳动改造积极分子四次，于2013年10月、2014年1月、4月、7月、8月和11月先后获计分考核表扬奖励六次，本院予以确认。
本院认为，罪犯于威在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，但其系毒品犯罪，社会危害性大，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯于威减刑十个月，剥夺政治权利改为八年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一五年七月二十三日
书记员 李 浩
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株石法民一初字第432号
原告肖某某，男，19XX年X月XX日出生，汉族。
被告李某某，女，19XX年XX月XX日出生，汉族。
原告肖某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈善文适用简易程序，后因案情复杂，本院依法转为普通程序处理，由审判员陈善文担任审判长，与人民陪审员黄显家、人民陪审员何志锋组成合议庭。现原告肖某某于2015年10月20日向本院申请撤诉。
本院认为：原告肖某某在本案宣判前向本院申请撤诉，其意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告肖某某承担。
审 判 长 陈善文
人民陪审员 黄显家
人民陪审员 何志锋
二〇一五年十月二十日
代理书记员 李瑶峰
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初176号
原告郝思，男，1988年7月8日出生，汉族，住湖南省长沙县。
被告长沙市吉安机动车驾驶员培训学校，住所地湖南省长沙市岳麓区麓山南路尾第2栋。
投资人彭国其。
本院在审理原告郝思诉被告长沙市吉安机动车驾驶员培训学校合同纠纷一案中，原告于2017年2月21日向本院提出申请，要求撤回对被告长沙市吉安机动车驾驶员培训学校的起诉。
本院认为：原告郝思的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郝思撤回对被告长沙市吉安机动车驾驶员培训学校的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告郝思承担。
审判员 张蓓
二〇一七年二月二十一日
书记员 陈英
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
2014年长民二终字第00234号
上诉人（原审被告）吉林省人民医院，住所地吉林省长春市。
法定代表人戴绘，院长。
委托代理人李曙光，该单位普外科医生。
委托代理人李寿柏，该单位普外科主任。
被上诉人（原审原告）李玲，女，1963年5月24日生，汉族，，住吉林省洮南市。
委托代理人曹静，吉林同信法大律师事务所律师。
上诉人吉林省人民医院因医疗损害责任纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第1863号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吉林省人民医院的委托代理人李曙光、李寿柏、被上诉人李玲的委托代理人曹静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销长春市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第1863号民事判决；
二、本案发回长春市朝阳区人民法院重审。
二审案件受理费6458元退还上诉人吉林省人民医院。
审 判 长 赵 溪
代理审判员 姚筱玲
代理审判员 潘明琳
二〇一四年六月十二日
书 记 员 王君伟
黑龙江省海林市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑1083刑初49号
公诉机关黑龙江省海林市人民检察院。
被告人孙某某，男，1971年1月4日出生，汉族，小学文化，无职业。2016年3月23日因无证驾驶机动车被海林市公安局行政拘留。2016年3月30日因涉嫌犯危险驾驶罪被海林市公安局刑事拘留，同年4月5日延长拘留期限至2016年4月29日。现羁押于海林市看守所。
海林市人民检察院以黑海检诉刑诉（2016）21号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，于2016年4月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用快速审理程序，实行独任审判，于2016年4月19日公开开庭审理了本案。海林市人民检察院指派代理检察员刘玉新出庭支持公诉，石雨欣协助工作。被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
海林市人民检察院指控，2016年3月22日19时许，被告人孙某某酒后无证驾驶建设雅马哈牌JYM110型普通两轮摩托车，载着朋友李某某沿海林市柴河镇友谊路由南向北行驶至李三果业门前处，与对面驶来的顾某某驾驶的三轮摩托车相撞，造成两车损坏，李某某受伤的交通事故。经海林市公安局交通警察大队道路交通事故认定，肇事双方为同等责任。经牡丹江市公安局刑事技术支队理化检验鉴定：孙某某血液（31201601530001号检材）中乙醇含量为163.1mg／100mL。
2016年3月22日，被告人孙某某于案发后被海林市公安局民警抓获。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述、证人顾某某、赵某某、李某某、隋某的证言、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、海林市公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、海林市公安局交通警察大队道路交通事故认定书、呼吸式酒精检测报告单、当事人血样（尿样）提取登记表、牡丹江市公安局刑事技术支队（牡）公（刑技）鉴（毒化）字（2016）153号鉴定书、视听资料、海林市公安局交通警察大队柴河中队工作说明、海林市公安局行政处罚决定书、海林市拘留所执行回执、立案决定书、案件来源、受案登记表、到案经过、破案经过、犯罪嫌疑人基本情况、户籍证明、现实表现等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人孙某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。其法定从重处罚情节：无证。酌定从轻处罚情节：认罪态度较好，建议判处被告人二至三个月拘役，并处罚金。
本院认为，被告人孙某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人孙某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以采纳。被告人无驾驶资格驾驶机动车，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项的规定，依法从重处罚。鉴于被告人当庭认罪，又系初犯，酌情对其从轻处罚。为打击犯罪，维护公共交通安全与交通秩序，保护公民人身、财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元（罚金于本判决发生法律效力后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月23日起至2016年6月22日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭冬梅
二〇一六年四月十九日
书记员 张 帅
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第04879号
原告张东立，男，1980年1月18日出生。
被告李立娟，女，1988年9月19日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层，组织机构代码74671923-0。
负责人龙泉，总经理。
原告张东立与被告李立娟、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王兰娣独任审判，公开开庭进行了审理。原告张东立与被告李立娟到庭参加了诉讼。被告平安保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张东立诉称：我承包了一辆出租车从事出租车运营工作。2014年7月18日21时4分，在北京市平谷区畅观楼红绿灯西南KFC外，李立娟驾驶投保于平安保险公司的车辆由西向东并线时撞到我驾驶的出租车，导致我所驾车辆损坏。双方经快速处理，确定李立娟负事故全部责任。我的出租车共修理了3天，我支付了修车费。因双方就损失赔偿事宜协商未果，故起诉要求被告赔偿车辆修理费1073元、误工费571元、车辆承包费739元，并要求平安保险公司在机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）范围内承担赔偿责任。
被告李立娟辩称：原告所述交通事故的事实属实，认可交通事故快速处理协议书确定的事故责任。我所驾车辆在平安保险公司参加了保险，应由保险公司先行赔偿原告的损失。
被告平安保险公司辩称：李立娟所驾车辆在我公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间，我公司同意在交强险限额内赔偿原告的车辆损失。原告主张的误工费、承包费属于间接损失，我公司不同意承担赔偿责任。
经审理查明：2014年7月18日21时4分，在北京市平谷区畅观楼红绿灯西南KFC外，李立娟驾驶小客车（车牌号：京QMR5**）由西向东并线时，与张东立所驾出租车（车牌号：京BN75**）相撞。双方协商后签订了机动车交通事故快速处理协议书，确定李立娟负全部责任，张东立无责任。事故发生后，张东立驾驶的出租车共修理3天。
另查明，张东立系北京×公司单班司机，承包了该公司车牌号为京BN75**的出租车，月承包金总额为5175元，岗位补贴为545元／月，燃油补贴为1425元／月，其每月缴个人所得税15元。李立娟所驾车辆在平安保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间。
经核实，张东立因此次交通事故遭受的合理损失为：修车费1073元、车辆承包费320.5元、误工费400元。
上述事实，有双方当事人陈述、机动车交通事故快速处理协议书、修理费发票、承包营运合同书、税收完税证明、行驶证、驾驶证、交强险保险单等在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故，依责赔偿。因道路交通事故造成依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失属于财产损失，侵权人应予赔偿。本案中，李立娟负事故全部责任，故平安保险公司在交强险责任限额范围内赔偿原告损失；原告因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失即车辆承包费、误工费损失属于间接损失，由李立娟依责赔偿。原告主张的修车费数额适当，本院予以支持。原告主张的车辆承包费、误工费数额过高，本院根据原告的承包金数额、燃油补贴、岗位补贴、修车天数、税收缴纳情况等因素确定。平安保险公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃了质证、辩论等诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内赔偿原告张东立修车费一千零七十三元；
二、被告李立娟于本判决生效后七日内赔偿原告张东立车辆承包费、误工费七百二十元五角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告李立娟负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 王兰娣
二〇一四年九月十六日
书 记 员 沈翔云
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0302执恢92号
申请执行人王某某，男，汉族，辽宁省凤城县人，初中文化，无业。
被执行人王某某，男，汉族，山东省东平县人，大专文化，无业。
申请执行人王某某与被执行人王某某买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月25日作出的（2014）金民二初字第465号民事调解书，已2014年8月25日发生法律效力。申请执行人王某某于2015年1月28日向本院申请强制执行，本院于次日立案执行。该案在执行过程中，被执行人王某某于2015年5月15日给付申请执行人王某某乙炔款10000元，剩余20000元乙炔款暂无履行能力，本院遂于2015年7月17日作出（2015）金执字第146-1号执行裁定书，裁定终结本院（2014）金民二初字第465号民事调解书的本次执行程序。2015年12月22日，王某某主动给付王某某乙炔款10000元。2016年5月5日，王某某就剩余乙炔款10000元向本院申请恢复执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人王某某于2016年5月5日将乙炔款10000元及诉讼费275元给付申请执行人王某某。至此，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）金民二初字第465号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 弭善强
审判员 董开荣
审判员 俞志斌
二〇一六年五月五日
书记员 何建辉
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）川民初字第2877号
原告高守仁，男。
委托代理人高保华，男。
被告朱琴华，女。
被告周口市纺城汽车出租公司。
被告阳光财产保险股份有限公司周口中心公司
负责人王英伟，系该公司总经理。
委托代理人李树森，系该公司职员。
原告高守仁诉被告朱琴华、被告周口市纺城汽车出租公司、被告阳光财产保险股份有限公司周口中心公司（以下简称阳光财险周口中心支公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人高保华，被告朱琴华，被告阳光财产保险股份有限公司周口中心公司委托代理人李树森均到庭参加诉讼，被告周口市纺城汽车出租公司经本院合法传唤均未到庭，本案现已审理终结。
原告高守仁诉称：2012年8月18日，被告朱琴华驾驶豫PTA2**号小型轿车由东向西行驶至事故地点调头倒车时，与原告高守仁驾驶的自行车发生相撞，造成原告高守仁受伤、车辆受损的交通事故。2012年8月29日周口市公安交通警察大队作出道路交通事故责任认定书，认定朱琴华负事故的全部责任，原告高守仁无责任。朱琴华驾驶豫PTA2**号小型轿车在阳光财产保险股份有限公司周口中心公司投有交强险及商业险，故请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费共计33349元。
被告朱琴华辩称：无异议。
被告阳光财险周口中心支公司辩称：1.原告已经八十多岁，不存在误工损失；2.原告的其它各项损失的合理部分，同意赔偿；3.诉讼费、鉴定费不应由我方承担。
原告高守仁在本案审理过程中向本院提交的证据有：证据一、道路交通事故责任认定书，证明此次事故的发生及责任划分。证据二、1.医疗费票据6722.5元；2.诊断证明；3.住院病例；4.用药清单、每日清单，证明原告因此次事故受伤情况及住院花费。证据三、1.伤残鉴定书一份；2.证明一份，证明原告残疾赔偿金的计算依据。证据四、交通费70张700元，证明原告因此次事故产生的交通费。证据五、保单二份，证明我方车辆在被告阳光财产保险股份有限公司周口中心公司处投有交强险及商业险20万且不计免赔。
被告阳光财险周口中心支公司在审理过程中向本院提交证据材料：证据一、保险条款，证明我方不承担诉讼费、鉴定费。
被告朱琴华在本院审理过程中未向本院提供证据材料。
被告阳光财险周口中心支公司对原告提交的证据材料质证意见为：证据三、证明有异议，原告仅提供一份证明，没有提供房产证等相关证据，不能证明其在周口居住一年以上，赔偿标准应以户籍类别计算。证据四、请法院酌定。其它无异议。
被告朱琴华对原告提交的证据材料质证意见为：：无异议。
原告高守仁对被告阳光财险周口中心支公司提交的证据材料质证意见为：根据相关规定，诉讼费、鉴定费应有保险公司承担。
被告朱琴华对被告阳光财险周口中心支公司提交的证据材料质证意见为：无异议。
经原、被告举证质证及庭审查明，可以确认以下案件事实：2012年8月18日，被告朱琴华驾驶豫PTA2**号小型轿车由东向西行驶至事故地点调头倒车时，与原告高守仁驾驶的自行车发生相撞，造成原告高守仁受伤、车辆受损的交通事故。2012年8月29日周口市公安交通警察大队作出道路交通事故责任认定书，认定朱琴华负事故的全部责任，原告高守仁无责任。原告高守仁受伤后住进周口市中医院住院治疗61天，花去医疗费6722.5元。2013年1月30日经周口三川司法鉴定所鉴定原告高守仁构成十级伤残。
另查明：被告朱琴华驾驶豫PTA2**号小型轿车在阳光财产保险股份有限公司周口中心公司投有交强险及商业险20万且不计免赔，该事故发生在保险期内。
再查明：我省上一年度城镇居民人均可支配收入为20442.62元／年，服务行业人均可支配收入标准为25368元／年。
本院认为：公民的健康权受法律保护，侵害公民人身并造成损害的，依法应予赔偿。本案中，经交警部门作出事故认定书，认定朱琴华负事故的全部责任，原告高守仁无责任，本院予以采纳。豫PTA2**号小型轿车在被告阳光财险周口中心支公司投有保险，故应由被告承担赔偿责任，故原告要求被告承担赔偿责任的诉讼请求合理部分予以支持。即原告高守仁的赔偿数额为：1.医疗费6722.58元、2.住院伙食补助费1830元（30元／天×61天）、3.营养费1220元（20元／天×61天）、4.护理费4239元（25368元／月÷365天×61天）、5.残疾赔偿金10221.31元即（20442.62元／年×5年×10%）、6.精神抚慰金5000元、7.交通费酌情认定300元、原告误工费，本院不予支持，以上款项共计29532.89元。上述赔偿款由被告阳光财险周口中心支公司在交强险范围之内承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《关于受害人可以选择精神抚慰金在交强险内进行赔偿的批复》、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告朱琴华、被告周口市纺城汽车出租公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告高守仁医疗费、住院伙食费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金共计29532.89元。
二、上述赔偿款由被告阳光财产保险股份有限公司周口中心公司于本判决生效之日起十日内直接赔偿给原告高守仁29532.89元
三、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如不按上述规定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，原告高守仁承担50元，被告朱琴华、被告周口市纺城汽车出租公司共同承担300元、被告阳光财产保险股份有限公司周口中心公司承担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 董士杰
审判员 朱 巍
审判员 王 博
二〇一三年六月五日
书记员 龚 军
甘孜藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）甘刑执字第290号
罪犯邓思雄，男，汉族，生于1985年10月10日，小学文化，四川省冕宁县人。现在四川省甘孜监狱服刑。
四川省雅江县人民法院2012年9月7日作出（2012）雅刑初字第08号刑事判决，以罪犯邓思雄因强奸罪，判处有期徒刑五年。判决生效后交付执行。刑期从2012年7月3日至2017年7月2日止。
执行机关四川省甘孜监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审核裁定。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓思雄在服刑改造期间，能认罪服法，听管服教，深挖犯罪根源，端正改造态度；能以各项监规纪律约束自己改造言行，自觉维护监内正常改造秩序；积极参加“三课”学习，考核成绩合格；在生产劳动中，服从安排，听从指挥，积极肯干，保质保量完成劳动任务。
在计分考核中，2012年12月计分得分1分，2013年年度计分考核得分61分，2014年1月至7月计分考核得分49分；累计得分111分。
以上事实，有提请减刑建议书、年度评审鉴定表、行政奖励批示表、计分考核表、旁证等证据予以证实。
本院认为，罪犯邓思雄在服刑期间确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和2012年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯邓思雄减刑九个月。减刑后刑期自2012年7月3日至2016年10月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 军
审 判 员 林杉杉
人民陪审员 高 慧
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 翟光梅
广西壮族自治区苍梧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0421执304号
被执行人:黄东生，男，1997年10月1日出生，汉族，农民，住广西苍梧县，
本院在执行黄东生刑事罚金一案中,依法对被执行人的财产进行了查证，未发现有可供执行财产。因被执行人目前无可供执行财产,本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘锦波
审判员 卢远丽
审判员 谭飞文
二〇一七年十一月二十日
书记员 李海铭
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟普商初字第1151号
原告徐飞球。
被告史培儿。
原告徐飞球诉被告史培儿、陈小芬民间借贷纠纷一案，原告于2014年10月11日向本院提起诉讼，本院同日立案受理，依法由代理审判员杨静适用简易程序独任审理，于2014年11月12日公开开庭进行了审理，原告徐飞球到庭参加诉讼，被告史培儿、陈小芬经本院合法传唤无正当理由未到庭，故依法缺席审理。诉讼中，原告撤回对被告陈小芬的起诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。
原告徐飞球诉称，原告徐飞球经徐和国介绍认识，与被告史培儿认识。2009年10月22日，被告史培儿以做生意需要缺乏资金为由，向原告借款5万元，并约定月息3分。原告将5万元交付给被告史培儿后，被告史培儿出具一份借条，此后一直支付利息至2011年9月22日。2014年9月12日，经原告要求，被告史培儿重新出具一份借条。后被告史培儿未归还借款。故原告诉至法院，请求依法判令被告归还借款5万元，并支付自起诉之日起按照银行贷款利率计算的利息，诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的诉讼请求所依据的事实，向本院提供了以下证据材料：
一、借条一份，载明：今借到徐飞球人民币伍万元正，借款人史培儿，2014.9.12，借条上方载明：2009年10月22日借，拟证明原被告之间的借贷关系。
二、结婚证明单和离婚登记审查处理表各一份，拟证明被告的婚姻状况。
被告史培儿未向本院提供书面答辩状，也未向本院提供证据材料。
被告史培儿未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证权利。
对原告提供的证据材料，本院经审查，对其真实性予以认定。
本院经审理查明的事实如下：被告史培儿向原告陈小芬借款5万元，并于2014年9月12日出具一份借条，借条上未载明借款利息和还款期限，借条最上方载明：2009年10月22日借。后被告史培儿未归还借款，故原告诉至法院。庭审中，原告自称被告史培儿按照月利率3%支付两年利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告徐飞球与被告史培儿之间的借贷关系有原告提供的证据为凭，且被告史培儿未提出异议，本院依法予以认定。借条上未载明还款期限，原告可随时催讨，原告催讨后被告史培儿未及时归还借款的行为构成违约，应负归还借款的义务，故对原告要求被告史培儿归还借款5万元，并支付自起诉之日起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告庭审中陈述的利息支付情况，因借条上未载明利息，视为不支付利息，即便实际支付，也是被告史培儿的自愿行为，本院不予理涉。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告史培儿在本判决生效之日起归还原告徐飞球借款50000元及利息（利息自2014年10月11日起至本判决确定的给付日止按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告史培儿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费1050元应在递交上诉状时预交，款汇至浙江省财政专户结算分户帐户，开户银行舟山市农业银行南珍支行，帐号19×××06，上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 杨 静
二〇一四年十二月十八日
代书 记员 方卓阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）澄周民初字第0277号
原告杨坚宁，男，1974年7月14日生，汉族。
被告陆春惠，男，1972年12月19日生，汉族。
本院在审理原告杨坚宁诉被告陆春惠民间借贷纠纷一案中，原告杨坚宁于2014年5月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。审理中，杨坚宁自愿申请撤诉的意思表示真实，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨坚宁撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告杨坚宁已预交），由杨坚宁负担。
审判员 沈金锋
二〇一四年五月十六日
书记员 钱丽玲