河北省保定市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）冀06行终14号
上诉人（原审原告）刘辉，女，1977年4月27日出生，回族，户籍地河北省涿州市。
被上诉人（原审被告）涿州市公安局，住所地涿州市开发区平安北街134号，组织机构代码00079836-6。
法定代表人曹谦，该局局长。
委托代理人张凯，该局民警。
委托代理人张静，河北路达律师事务所律师。
上诉人刘辉因被上诉人涿州市公安局治安行政处罚一案，不服河北省保定市莲池区人民法院(2017)冀0606行初56号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明，2017年3月13日，被告接到涿州市松林店镇镇政府移交案件，其辖区内六六二九五部队家属院居民刘辉前往北京市中南海周边地区，扰乱公共场所秩序。被告受案后，经调查查明刘辉于2017年3月13日到北京中南海周边地区进行非正常信访活动，北京市公安局西城分局府右街派出所于2017年3月13日作出训诫书。被告经行政处罚审批、告知程序，于2017年3月14日作出涿公（松林）行罚决字[2017]151号《行政处罚决定书》，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，决定对刘辉行政拘留十日，并于当日移交涿州市拘留所执行。
原审法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安案件的管辖由国务院公安部门规定。公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。原告为随军家属，户籍登记地址为河北省××店镇六六二九五部队家属院403号。因其丈夫的相关事宜到中南海周边上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。训诫书载明原告的户籍所在地为河北省××店镇六六二九五部队家属院403号，原告对此不持异议。经被告在公安信息网查询原告常住人口信息，显示原告户籍地县级公安机关为河北省保定市涿州市公安局，户籍登记地址为河北省××店镇六六二九五部队家属院403号。被告认定上述地址为原告居住地并无不当。涿州市松林店镇政府向被告移交案件后，可以由被告管辖。本院对被告主体资格及管辖权予以确认。《中华人民共和国集会游行示威法》第二十三条规定，非经国务院或者省、自治区、直辖市的人民政府批准，在下列场所周边距离十米至三百米内，不得举行集会、游行示威：（一）全国人民代表大会常务委员会、国务院、中央军事委员会、最高人民法院、最高人民检察院的所在地；（二）国宾下榻处；（三）重要军事设施；（四）航空港、火车站和港口。《信访条例》第十八条规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或聚集。原告到中南海周边非正常上访，属于扰乱公共场所秩序的违法行为。被告认定事实清楚，证据确凿。被告依据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，对原告作出行政拘留十日的行政处罚决定，适用法律正确，处罚适当。被告在作出行政处罚决定前，依法受案、调查，告知原告作出处罚决定的事实、理由和依据，及其享有的陈述和申辩的权利，并经依法审批。被告在作出处罚决定后，交付执行手续完备，期限正确。被告对原告作出行政治安管理处罚程序合法。另，“训诫”不是《治安管理处罚法》中的处罚措施和种类。综上，被告可以行使本案管辖权，所作涿公（松林）行罚决字[2017]0151号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。原告所述系正常上访，无法律依据及事实根据；原告所称被非法带离、刑事案件未受理以及信访问题未得到解决等与本案非同一法律关系。对原告请求撤销被告作出的涿公（松林）行罚决字[2017]0151号行政处罚决定的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告刘辉的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘辉负担。
上诉人刘辉不服上诉称，一、根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定被告涿市公安局对本案没有管辖权。原告刘辉办理随军于2015年3月将户口迁至六六二九五部家属院403号，但在该户没有住房，也没有居住过。经常居住地与住所不一致，应该把经常居住地视为住所。上诉人在北京报警和上访，行为地是北京。涿州市公安局既不是行为地公安机关也不是居住地公安机关，无权管辖本案。根据相关规定，此案件管辖权在北京市公安机关。行政处罚应由北京市公安机关执行，即使要移交居住地公安机关，也要移交到北京市城公安机关。被上诉人接收涿州市松林店镇政府移交案件严重违反法律规定。二、一审法院对案件事实证据调查核实不清楚。上诉人是去府右街派出所邮局寄发举报信回家的路上路过府右街，没有参加任何集会、游行、示威活动，也没有扰乱任何国家机关正常办公秩序。一审判决对案件事实认定不清，适用法律错误。三、上诉人刘辉报警上访的原因是举报和控告刑事犯罪嫌疑人张纪录和张玉平。上诉人刘辉与其爱人薛劲佰于2015年11月26日18时在京港澳高速保定入口收费站被66157部队政委张玉平聚众打砸抢，将汽车和钱物抢劫一空，财物至今未追缴收回。上诉人的爱人被打致伤残后，定兴66157部队内被非法拘禁虐待。2016年7月30日晚，66336部队副部队长张纪录聚众殴打、绑架、抢劫上诉人丈夫薛劲佰并在在定兴66157部队非法拘禁上诉人丈夫薛劲佰。上诉人一年多以来去了各级公安机关和信访机关通过电话报警和走访信访的形式逐级申诉过，可案件均未得到处理和解决。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零八条规定，松林店镇政府和涿州市公安局知道上诉人举报的是刑事案件，应该将案件移送公安和检察机关。涿州市公安局作为公安机关不但不履行法定义务，还多次严重迫害上诉人，严重侵害上诉人合法利益。综上，请求二审法院撤销河北省保定市莲池区人民法院（2017）冀0606行初56号行政判决书，支持上诉人上诉请求，并将举报控告的刑事案件移送至保定市公安机关或者检查机关审理。
被上诉人涿州市公安局答辩称，2016年3月13日，涿州市公安局松林店派出所接到涿州市松林店镇政府移交的案件，称其辖区内66295部队家属院居民刘辉前往北京市中南海周边地区进行非正常上访活动。经核查，刘辉自2016年2月至今曾四次到北京市中南海周边地区进行非正常上访活动，以上事实有刘辉的陈述和申辩、证人证言、训诫书、涿州市松林店镇政府证明予以证实。答辩人根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，对刘辉行政拘留十日，现已执行完毕。被答辩人的户籍地为河北省××店镇六六二九五部队家属院403号。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条之规定，违法行为人居住地公安机关有管辖权。违法行为人居住地是指违法人户籍所在地、经常居住地或者暂住地，而且被答辩人在诉讼中已经写明，经常打河北保定的110报警及到涿州市信访局求救。因此，答辩人对本案有管辖权。综上，答辩人作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人刘辉的户籍所在地为河北省××店镇六六二九五部队家属院403号，该地可以认定为上诉人刘辉的居住地。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，被上诉人涿州市公安局作为上诉人刘辉居住地公安机关，依法对本案具有管辖权。2017年3月13日，上诉人刘辉到北京中南海周边地区信访，中南海地区不是信访接待场所，上诉人刘辉的信访活动扰乱了当地的公共场所秩序，以上事实有上诉人刘辉的陈述和申辩、证人证言、训诫书、涿州市松林店镇证明等证据予以证实。被上诉人涿州市公安局依法履行了受案、调查、告知、审批、决定、通知家属、送达等法定程序，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，作出了涿公（松林）行罚决字[2017]0151号行政处罚决定，决定对上诉人刘辉行政拘留十日，事实清楚，程序合法，适用法律正确。上诉人刘辉上访所控告的案件不是本案行政诉讼的审理范围。一审判决驳回上诉人刘辉的诉讼请求正确，应予维持。上诉人刘辉上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费共计50元，由上诉人刘辉负担。
本判决为终审判决。
审判长 张兰平
审判员 夏景华
审判员 杨晏燕
二〇一八年二月五日
书记员 穆 星