四川省遂宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川09民终593号
上诉人（原审原告）：刘小丽，女，1987年12月10日出生，汉族。
委托诉讼代理人：金杰，四川伦典律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：唐晓飞，男，1974年11月30日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：吴玲琳，女，1981年1月3日出生，汉族。
上诉人刘小丽因与被上诉人唐晓飞、吴玲琳民间借贷纠纷一案，不服四川省射洪县人民法院（2015）射洪民初字第2401号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘小丽的委托诉讼代理人金杰到庭参加诉讼。被上诉人唐晓飞经本院传票传唤，被上诉人吴玲琳经本院公告传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘小丽上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人的全部一审诉讼请求。事实和理由：原判认定事实不清，证据不足。对于上诉人银行账户在2013年8月至2014年3月期间每月入账的9950.25元，在仅有被上诉人唐晓飞陈述和一审法院对银行账户的查询结果，而无最直接证据的情况下，原判认定为被上诉人偿还给上诉人的借款本金，该认定违背了民事诉讼证据认证规则。同时，一审法院要求上诉人承担上诉人银行账户上的入账款项不是由被上诉人支付的举证证明责任，违背了民事诉讼举证责任分配原则。
唐晓飞、吴玲琳未进行答辩。
刘小丽向一审法院起诉请求：判令二被告共同偿还原告借款本金100000元及资金利息，利息从逾期之日起按月利率3分计算至付清时止，并承担本案诉讼费和公告费。
一审法院认定事实：被告唐晓飞于2013年6月22日立据向原告刘小丽借款100000元，借条载明“今借到刘小丽现金人民币（壹拾万元整）100000元，于2013年7月21日归还”。约定还款期限届满后，被告唐晓飞于2013年8月25日至2014年3月24日期间先后通过中国建设银行射洪县支行会计柜台交易机构号510677108ATM机向原告刘小丽在中国建设银行成都市青白江区支行卡号6227003811820472330账户转款共计79549.73元。原告刘小丽经多次催收未果，于2014年6月25日向一审法院提起诉讼，要求被告唐晓飞偿还借款本金100000元。其特别授权委托代理人陈儒林在2014年10月22日的庭审中自认原告刘小丽告知他没有约定利息，也不主张利息；原告刘小丽在2014年10月28日出具的书面《情况说明》中亦自认没有约定利息，也未提及口头约定过利息。原告刘小丽后于2015年3月3日申请撤回起诉。2015年9月25日，原告刘小丽再次向一审法院提起诉讼，称该债务系被告唐晓飞和被告吴玲琳夫妻关系存续期间产生的债务，应当由二被告共同承担连带偿还责任，故请求判令被告唐晓飞和被告吴玲琳连带偿还原告借款100000元及逾期利息，利息从逾期之日起按月利率3分计算至付清时止，并承担本案诉讼费和公告费。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告唐晓飞于2013年6月22日立据向原告刘小丽借款100000元的事实清楚，证据充分，被告唐晓飞理应按照约定期限偿还原告借款。被告唐晓飞辩解只收到80000元现金，但未能提供相应证据予以证实，一审法院不予采信。被告唐晓飞陈述已偿还原告部分借款，与一审法院查证的事实一致，一审法院认定被告唐晓飞已偿还原告刘小丽借款本金金额为79549.73元，下欠借款本金金额为20450.27元。原告刘小丽诉称双方口头约定按月利率3分支付利息，但未提供证据予以证实，且与其特别授权委托代理人陈儒林在2014年10月22日的庭审中的陈述和原告刘小丽自己出具的《情况说明》相矛盾，故对原告刘小丽要求被告从逾期之日起按月利率3分计算支付利息至付清时止的诉讼请求，一审法院不予支持。被告唐晓飞向原告刘小丽出具的借条中未约定支付利息，视为不支付利息。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故对原告刘小丽要求被告支付逾期利息的标准应当按照年利率6%计算，从2013年7月22日起按照扣除还款金额后的本金分段计算至付清时止。二被告未证明该借款明确约定为个人债务，亦未证明其具有婚姻法第十九条第三款规定的夫妻实行约定财产制且原告刘小丽知道该约定情形，故该借款属被告唐晓飞和被告吴玲琳夫妻关系存续期间的共同债务，应当共同承担偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第123条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十二条、第一百零八条的规定，判决：“由被告唐晓飞和被告吴玲琳自本判决生效之日起10日内偿还原告刘小丽下欠借款本金20450.27元及逾期利息，利息按照年利率6%的标准计算。其中2013年7月22日至8月25日期间的利息按照本金100000元金额计算；2013年8月26日至9月21日期间的利息按照本金
90049.75元金额计算；2013年9月22日至10月22日期间的利息按照本金80200.51元金额计算；2013年10月23日至11月23日期间的利息按照本金70250.26元金额计算；2013年11月24日至2014年1月22日期间的利息按照本金60301.01元金额计算；2014年1月23日至2月14日期间的利息按照本金50350.77元金额计算；2014年2月15日至2月23日期间的利息按照本金40400.52元金额计算；2014年2月24日至3月24日期间的利息按照本金30450.27元金额计算；2014年3月25日起至付清之日止的利息按照本金20450.27元金额计算。由二被告相互承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收案件受理费2300元，公告费600元，由原告刘小丽负担1950元，被告唐晓飞、吴玲琳负担950元”。
二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院对原判认定的事实予以确认。
本院认为，关于本案争议焦点，对刘小丽银行账户在2013年8月至2014年3月期间入账总额为79549.73元的款项，是否应当认定为唐晓飞偿还给刘小丽的借款。对于该款项的来源和用途，唐晓飞在接受一审法院询问时所陈述的刘小丽的开户银行名称、存款金额和起止时间等内容，与一审法院向中国建设银行股份有限公司四川省分行查询了解的情况基本一致。因唐晓飞所称的机存的存款方式具有不能记载存款人银行帐号的独特性，以及唐晓飞所称其未保存存款的相关凭证这一现象在日常交易中亦客观存在，在此情况下，唐晓飞已经在其举证能力范围内完成了其举证证明责任，对于刘小丽银行账户入账的总额为79549.73元款项不是来源于唐晓飞的举证证明责任，则应当分配给刘小丽。而刘小丽未能举证证明该款项来源于他人而非唐晓飞。综合上述情况，可以认定该款项来源于唐晓飞。故原判将79549.73元款项认定为唐晓飞偿还给刘小丽的借款，符合《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》关于民事诉讼证据的相关规定，该认定事实清楚，证据充分。
综上所述，刘小丽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1950元、公告费600元，合计2550元，由刘小丽负担。
本判决为终审判决。
审判长 谭生斌
审判员 唐克洪
审判员 杨怡伶
二〇一六年十月十一日
书记员 张 琪