北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通民初字第13647号
原告北京通州丽源印刷厂，住所地北京市通州区台湖乡玉甫上营村。
法定代表人杨志臣，厂长。
委托代理人卢志杰，北京市诚汇律师事务所律师。
被告邓继承，男，1957年8月10日出生。
委托代理人周立军，北京市致宏律师事务所律师。
原告北京通州丽源印刷厂（以下简称原告）与被告邓继承（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孟强独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告委托代理人卢志杰、被告委托代理人周立军到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称：原告已在2010年12月拆迁，同时与被告的劳动关系因无法履行而解除，企业拆迁后，被告长期不上班，只是在极个别情况下偶尔为原告协助处理一下善后事宜，故不存在拖欠工资和未休年休假的问题，且被告诉求全部超过了仲裁时效，故原告对于仲裁裁决结果不予认可，要求不予支付被告：1、2012年7月至2013年6月期间拖欠工资25200元；2、2008年1月至2013年6月期间未休年假工资13903.45元；3、解除劳动合同经济补偿金26250元；4、1999年6月至2011年6月期间未缴纳养老保险赔偿金18000元及未缴纳失业保险赔偿金8736元。另本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：认可仲裁裁决结果，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告成立于1987年5月16日，系玉甫上营村村委会（以下简称村委会）出资成立的集体所有制企业。2010年12月，原告因故拆迁。
被告系农业户籍。2013年6月17日，被告以原告未缴纳社会保险、未支付未休年假工资且拖欠被告工资为由诉至仲裁委，要求原告支付2012年7月至2013年6月拖欠工资25200元、2008年1月至2013年6月期间未休年假工资17379元、解除劳动合同经济补偿金37800元、1999年6月至2011年7月期间未缴纳养老保险赔偿金18000元及未缴纳失业保险赔偿金10000元。后仲裁委裁决原告支付被告2012年7月至2013年6月期间拖欠工资25200元、2008年1月至2013年6月期间未休年假工资13903.45元、解除劳动合同经济补偿金26250元、1999年6月至2011年7月期间未缴纳养老保险赔偿金18000元及未缴纳失业保险赔偿金8736元。仲裁裁决作出后，原告不予认可诉至本院，被告对仲裁裁决未提出异议。
庭审中，被告对仲裁委查明的入职时间予以认可，原告虽对被告的入职时间不予认可，但未能提交相反证据予以反驳。此外，被告称其系原告司机，2010年12月原告拆迁后，被告等3人应原告法定代表人杨志臣要求作为留守人员坚持正常工作至2013年6月，工作地点也改为村委会院内为原告预留的2间办公室，期间主要工作内容为处理职工安置补偿问题、企业应收应付帐款问题及企业经营期间遗留问题，工资标准仍维持拆迁之前的标准，并一直支付至2012年6月。为了证明其主张，被告提交了2012年2月24日至2012年6月27日的银行支票存根及转账凭证，以证明被告一直正常工作且正常领取工资至2012年6月，原告对此不予认可，称此并非工资而是原告为被告留守工作发放的部分补偿，但未能提出充足证据证实其主张。此外，被告为了证实其主张，提交了2013年6月30日加盖有原告印章的《证明》（以下称《证明》一，该证明为格式证明，内容为：兹证明邓继承性别男年龄56岁，于1992年1月10日到我厂从事司机工作至今，现每月工资标准为2100元。因生产需要我厂从未给职工放过年假、未支付年假工资，至今仍拖欠其2012年7月至2013年6月的工资）。原告对《证明》一的真实性不予认可，认为原告公章一直在会计李巍然处，系李巍然私自加盖，未征得原告同意，且未经过原告追认，应为无效证明，并提交了2013年8月20日李巍然将原告公章上交村委会的《交接物品》清单作为证据。被告称公章虽然在李巍然手中，但《证明》一中加盖公章已征得杨志臣同意，为了证明其主张，被告提交了2013年9月26日由杨志臣签字出具的《证明》（以下称《证明》二，该证明主要内容为证明被告所述属实，并对《证明》一的内容予以认可）作为证据。原告对《证明》二的真实性不予认可，对杨志臣的签字不予认可，但经法庭释明，不提出笔迹鉴定的申请，且未能提交二年内被告的工资支付记录。
为核实案情，本院至村委会现场调查，由被告指认了村委会院内的办公地点，原告对办公地点予以认可，但认为被告并未在该地点长期工作。另，本院传唤了杨志臣，杨志臣称其原为村委会书记兼主任，同时担任原告法定代表人，杨志臣称原告拆迁后由被告等3人留守的决定均由当时村两委班子研究决定并且杨志臣本人也表示同意，被告所述均真实，后由于对被告等3人的补偿一直未能达成一致意见故搁置未果，同时杨志臣认可《证明》二系由其本人签字，并表示《证明》一内容属实，而且加盖原告公章事先征得了其本人同意，且表示知晓2013年6月份3被告离职之事。
另查，被告入职原告处工作后，原告未为其缴纳养老及失业保险。
上述事实，有仲裁裁决书、《证明》一、《证明》二、银行支票存根及转账凭证、双方当事人陈述及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿；当事人对自己的主张有责任提供证据予以证实，不能提供证据，或者所提供的证据不能证实自己的主张的，应承担举证不能的法律责任。根据查明的事实，由于被告提交的加盖原告公章的《证明》一已由原告法定代表人予以确认，且原告法定代表人亦出具了《证明》二对被告的留守工作情况进行了说明，且被告提交的银行支付凭证也证明被告在拆迁后仍保持一定时期的正常工资发放，结合本院的实地勘察情况等证据，本院对上述两份《证明》的真实性予以确认，并认定2010年12月被告拆迁后，被告确作为原告的留守人员继续正常工作至2013年6月，故对于原告所述被告已经于拆迁时与原告解除劳动关系及被告诉讼请求超过仲裁时效的辩解，依据不足，本院不予采信。
原告作为用人单位，需对被告的入职时间、工作岗位、工资水平及离职原因承担举证责任，现原告未能提交相应证据，应承担举证不能的责任，故对于原告的入职时间、工作岗位、工资水平及离职原因以被告陈述及加盖原告公章的《证明》一中陈述为准。
因原告未能提交两年以内的工资支付凭证对被告的工资支付情况予以说明，应承担举证不能的责任，且《证明》一中亦明确拖欠了被告2012年7月至2013年6月的工资，但被告于2013年6月17日申请劳动仲裁后就未至原告处上班，故原告应支付被告2012年7月1日至2013年6月17日工资，具体数目以本院核实为准。由于《证明》一中明确指出被告未休年假且未领取未休年假工资，故原告应支付被告相应的未休年假工资，具体数额以本院核定为准。原告作为用人单位，应为其员工缴纳社会保险，现原告未为被告缴纳养老保险及失业保险导致被告不能享受相关保险待遇，应支付被告未缴纳养老保险及失业保险的损失补偿，具体数目以本院核实为准。被告以原告拖欠工资为由离职，符合支付解除劳动合同经济补偿金的法定情形，原告应支付被告解除劳动合同经济补偿金，具体数目以本院核实为准。
综上所述，对原告要求不支付被告2012年7月至2013年6月期间拖欠工资、2008年1月至2013年6月期间未休年假工资、解除劳动合同经济补偿金及1999年6月至2011年7月期间未缴纳养老保险赔偿金、未缴纳失业保险赔偿金的诉请，合理部分，本院予以支持，过高要求，依据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告北京通州丽源印刷厂支付被告邓继承二〇一二年七月一日至二〇一三年六月十七日期间拖欠工资二万三千七百七十五元八角六分；
二、原告北京通州丽源印刷厂支付被告邓继承二〇〇八年一月至二〇一三年六月期间未休年休假工资一万一千九百七十二元四角一分；
三、原告北京通州丽源印刷厂支付被告邓继承解除劳动合同经济补偿金一万一千五百五十元；
四、原告北京通州丽源印刷厂支付被告邓继承一九九九年六月至二〇一一年六月期间未缴纳养老保险赔偿金一万六千三百四十二元四角六分、未缴纳失业保险赔偿金七千零五十六元；
以上一至四项，均于本判决书生效之日起七日内支付清；
五、驳回原告北京通州丽源印刷厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由原告北京通州丽源印刷厂负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 孟 强
二〇一三年十二月四日
书 记 员 张亚男