湖北省荆州市沙市区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1002民初1678号
原告湖北荆州农村商业银行股份有限公司，住所地：荆州市沙市区江津中路255号。
法定代表人：罗建祥，该公司董事长。
委托代理人：孔令琼，湖北三鼎律师事务所律师。
委托代理人：徐灏，该公司员工。
被告荆州市天道商贸有限公司，住所地：荆州市荆州开发区燎原路与荆沙大道交汇处9栋。
法定代表人：覃文峰，该公司总经理。
被告荆州市天圣商贸有限公司，住所地：荆州市荆州开发区燎原路26号。
法定代表人：覃文谦，该公司总经理。
被告覃文谦。
上述三被告共同委托代理人：庞炜，湖北楚韵律师事务所律师。
被告覃文峰。
原告湖北荆州农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）诉被告荆州市天道商贸有限公司（以下简称天道公司）、荆州市天圣商贸有限公司（以下简称天圣公司）、覃文谦、覃文峰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案受理后，依法由审判员洪学梅、张演爱、许开祥组成合议庭适用普通程序审理，2016年11月7日依法向被告送达了民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书、开庭传票等法律文书。2016年12月29日被告天道公司以正在与原告进行调解并有望达成调解协议，被告覃文峰生病住院等理由申请延期审理，本院与原告农商银行口头沟通后，决定延期审理。2017年3月6日被告天道公司向本院提交《管辖权异议申请书》，请求本院依法将本案移送至荆州市中级人民法院审理。因本案已超过提出管辖权异议期限，口头裁定不予受理；级别管辖是法院受理案件时主动审查的范围，截止至本院受理之日，被告天道公司所欠原告农商银行借款本息合计为2994.3703万元，未超过本院受理民商事案件案件的诉讼标的限额，原告农商银行主张利息计算到2016年8月21日止，是原告自由选择的权利，不存在规避级别管辖情形。本案于2017年3月8日公开开庭审理，原告农商银行的委托代理人孔令琼、徐灏，被告天道公司、天圣公司、覃文谦的共同委托代理人庞炜，被告覃文峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行诉称：被告天道公司因从事钢材贸易缺乏经营流动资金，向原告申请贷款2900万元，2012年7月11日双方签订玉桥20120310号最高额为2900万元的《最高额抵押合同》，合同约定被告用位于湖北省荆州市江津东路的一批商业门面和土地使用权为借款2900万元作抵押担保，并分别办理了抵押登记，同时还约定抵押期间为2012年7月11日至2017年7月11日，被告可循环使用抵押担保。2014年6月25日双方依据《最高额抵押合同》，签订了2900万元的《流动资金借款合同》（合同编号：王桥借字第***号），合同约定被告向原告借款2900万元，期限12个月，年利率9.516%，原告于2014年7月4日、7月9日分别向被告发放贷款900万元、1900万元，共计2800万元，履行了合同义务。合同到期后，被告申请展期，双方于2015年6月25日依据《最高额抵押合同》签订了2800万元的《借款展期协议》，展期至2016年7月2日止，原借款合同和担保合同仍然有效。被告2015年7月4日归还本金10万元，截止2016年8月21日被告欠本金2790万元，利息189.8316万元，经原告多次催收未果，故请求法院判令：1、依法判令被告天道公司立即�还原告贷款本金2790万元及利息（截止于2016年8月21日息利为189.8316万元；从2016年8月22日起至本金偿还完毕止利息按年利率14.274%计付）；2、依法判令原告对位于荆州市江津东路2栋的房地产拍卖、变卖，以所得价款优先偿还贷款本息及实现债权的费用；3、判令被告天圣公司、覃文峰、覃文谦对被告天道公司的借款本息承担连带偿还责任；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告天道公司、天圣公司、覃文谦的共同委托代理人庞炜及被告覃文峰辩称：1、对原告方的诉讼请求无异议；2、被告天道公司于2017年3月6日已提交《管辖异议申请书》，请求本院将本案移送至荆州市中级人民法院审理。
原告农商银行为支持自己的诉讼请求，向本院提交了八组证据材料：
证据一、中国银监会湖北监管局�文件》复印件、原告《营业执照》复印件、《法定代表人身份证明书》复印件及法定代表人罗建祥的《身份证》复印件各一份，证明原告是合法的民事诉讼主体；
证据二、被告天道公司和天圣公司《营业执照》复印件、《机构代码证》复印件、法人《身份证》复印件各一份，覃文峰、覃文谦《身份证》复印件各一份，证明被告主体资格；
证据三、《流动资金借款合同》复印件、《借款展期申请书》复印件、天道公司《股东会决议》复印件、《借款展期协议》复印件各一份，证明原被告存在金融借款合同法律关系的事实以及被告应履行偿还借款本金及利息义务的事实；
证据四、《最高额抵押合同》复印件、《抵（质）押物品清单》复印件、《房屋他项权证》复印件、《土地他项权证》复印�各一份，证明被告为贷款进行了房产抵押，原告对抵押物享有优先受偿权；
证据五、2014年6月25日原告农商银行分别与天圣公司、覃文峰、覃文谦签订的《保证合同》复印件各一份，2015年7月3日原告农商银行与天圣公司签订的《保证合同》复印件一份，2015年6月25日被告覃文峰向原告出具的《个人无限连带责任承诺书》复印件一份，证明被告天圣公司、覃文峰、覃文谦与原告建立保证和担保法律关系的事实；
证据六、《借款凭证》复印件一份，证明原告农商银行依约履行了发放借款义务的事实；
证据七、《贷款提前到期通知书》复印件、《贷款到期通知书》复印件、《逾期贷款催收通知书》复印件各一份，证明被告天道公司违约的事实；
证据八、《抵押清单》2分、�房产权证》复印件八份。证明原告农商银行对以上财产享有抵押物物权的事实。
针对原告农商银行出示的八组证据材料，被告天道公司、天圣公司、覃文谦的委托代理人庞炜当庭表示没有异议；被告覃文峰对第三组证据中的《借款展期申请书》、第四组证据中的《最高额抵押合同》、第五组证据中2014年6月25日原告与覃文峰、覃文谦签订的《保证合同》中“覃文峰”的签名并非本人签署，要求对此三份材料中“覃文峰”的签名申请字迹鉴定，对其他证据材料没有异议。
被告天道公司、天圣公司、覃文峰、覃文谦没有证据材料向本院提交。
本院对原告农商银行提交的证据认证如下：被告覃文峰称原告农商银行提交的第三组证据中的《借款展期申请书》、第四组证据中的《最高额抵押合同》、�五组证据中2014年6月25日原告农商银行与覃文峰、覃文谦签订的《保证合同》中“覃文峰”的签名并非本人签署，要求对此三份证据材料中“覃文峰”的签名申请字迹鉴定。本院认为，因被告覃文峰是被告天道公司的法定代表人，其对天道公司向原告借款及还款的事实没有异议，且上述《借款展期申请书》、《最高额抵押合同》中加盖有被告天道公司公章，且被告天道公司代理人对原告农商银行提交的证据没有提出异议，故本院对此两份证据材料予以确认；被告覃文峰称第五组证据中2014年6月25日原告农商银行与覃文峰、覃文谦签订的《保证合同》中“覃文峰”的签名并非本人签署，但此《保证合同》经过被告覃文谦的签字确认，在原告农商银行与被告覃文谦之间具有法律效力；被告覃文峰在2015年6月25日向原告农商银行出具了《个人无限连带责任承诺书》，被告覃文峰对该承诺书予以认可，故《保证合同》中“覃文峰”的签名是否为被告覃文峰亲笔署名，不影响本案件的审理，故对被告申请字迹鉴定意见本院不予采纳。综上所述，本院对原告提交的八组证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，2012年7月11日，被告天道公司与原告农商银行签订金额为2900万元的《最高额抵押合同》（合同编号：玉桥20120310号），合同约定，被告天道公司用其位于荆州市江津东路的八处房产作抵押，约定抵押期间为2012年7月11日至2017年7月11日，可循环使用抵押担保，并分别办理了抵押物他项权登记。
2014年6月25日，被告天道公司与原告农商银行签订《流动资金借款合同》，合同约定，原告农商银行向被告天道公司借款2800万元，借款期限为12个月，自放款时日起算（分次放款的，以首次�款日起算），借款利率为年利率9.516%，还款方式为按月结息，到期还本，结息日为每月20日，逾期还款在原约定年利率的基础上加收50%罚息。该合同还约定了担保、违约、争议解决方式等条款。原告农商银行于2014年7月4日向被告天道公司银行帐户转款900万元，于2014年7月9日向被告天道公司银行帐户转款1900万元，合计2800万元。借款到期后被告天道公司没有能力偿还借款本金2800万元，于2015年6月25日召开股东会议，决定以天道公司的名义向原告申请将流动资金借款展期12个月；同日，被告天道公司向原告农商银行提交书面《借款展期申请书》，并于当日与原告农商银行签订《借款展期协议》，该协议约定，除本协议约定的内容外，原借款合同和担保合同规定的其他各项条款仍然有效，展期后若变更担保人或担保物的，以另行签订的担保合同为准；该协议对借款�率进行了变更，将原年利率9.516%变更为月利率0.81%，将还款方式变更为分次还款，约定的还款期间为：2016年4月21日还本金100万元，5月21日还本金100万元，6月21日还本金100万元2016年7月2日偿还全部本金及利息。2015年7月4日被告天道公司偿还借款本金10万元，截止2016年8月21日，被告天道公司尚欠原告农商银行借款本金2790万元，利息138.83324万元，本息合计2928.83324万元。
2015年6月25日，被告覃文峰、覃文谦与原告签订《最高额保证合同》，合同约定被告覃文峰、覃文谦为被担保的主债权即被告天道公司向原告借款2800万元承担连带责任保证，保证范围包括主债权、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金和实现债权的相关费用，保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年，乙方（原告）根据主合同之约定宣布借款提前到期的，则保证期间为乙方（原告）向借款人通知的还款之次日起两年，合同还约定了其他内容。2015年7月3日，被告天圣公司与原告农商银行签订《保证合同》，合同约定被担保的主合同及主债权为：被告天道公司与原告于2015年6月25日签订的《借款展期协议》，保证方式为连带责任保证，保证范围包括主债权、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金和实现债权的相关费用，保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年，乙方（原告）根据主合同之约定宣布借款提前到期的，则保证期间为乙方（原告）向借款人通知的还款之次日起两年，合同还约定了其他内容。被告覃文峰、覃文谦分别于2015年6月25、27日向原告出具《个人无限连带责任承诺书》，承诺对被告天道公司向原告借款2800万元承担无限连带责任。
2016年6月17日，原告农商银行向被告天道公司发出《贷款到期通知书》，告知被告天道公司贷款将于2016年7月2日到期，被告天道公司法定代表人覃文峰于当日签收。2016年7月6日，原告向被告天道公司发出《逾期贷款催收通知书》，通知被告天道公司截止至2016年7月2日尚欠贷款本金2790万元，利息83.4656万元，被告法定代表人覃文峰于当日签收。
另查明，中国银监会湖北监管局于2013年8月13日发文，涉及原告诉讼主体资格及债权债务归属的内容有：1、批准湖北荆州农村商业银行股份有限公司开业；2、该行为股份制商业银行，实行一级法人，统一核算，分级管理，授权经营的管理体制；3、开业的同时，荆州市沙市区农村信用合作联社和荆州郢都合作银行自行终止，其债权债务转为湖北荆州农村商业银行股份有限公司债权债务。2013年9月10日，中银监会荆州监管分局关于湖北荆州农村商业银行股份�限公司分支机构开业的批复，核准湖北荆州农村商业银行股份有限公司直属支行等48家分支机构开业，并载明了48家分支机构名称，其中，原荆州市沙市区农村信用合作联社玉桥信用社变更为荆州农村商业银行股份有限公司玉桥支行。
本院认为，原告与被告天道公司于2014年6月25日签订的《流动资金借款合同》到期前，被告天道公司向原告农商银行申请展期，双方于2015年6月25日签订《借款展期协议》，该协议是原《流动资金借款合同》的补充协议，该协议对原借款合同约定的内容进行了补充和变更，原《流动资金借款合同》和《借款展期协议》均为当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护；原告农商银行分别于2014年7月4日、2014年7月9日分两次向被告天道公司履行了支付借款2800万元的义务，被告天道公司未按照《借款展期协议》的约�履行偿还借款本金及利息的义务，构成违约，依法应当承担在约定利率基础上加收50%罚息的违约责任。截止至2016年7月2日，《借款展期协议》到期，被告天道公司尚欠原告农商银行贷款本金2790万元，利息83.4656万元。从2016年7月3日起借款利息应按照月0.1215%计算。原告农商银行主张截止2016年8月21日利息189.8316万元有误，经本院测算应为138.83324万元[26.9244万元＋56.54124万元＋(0.1215%÷30天×2790)×49天＝138.83324万元]，本院予以纠正。按照《借款展期协议》的约定，原约定的年利率9.516%已变更为月息8.1‰，被告天道公司违约后应加收50%罚息，加罚息后的年利率为14.58%，但原告农商银行主张从2016年8月22日起，按照年利率14.274计息至本金支付完毕之日，应认定原告农商银行放弃了《借款展期协议》约定变更的利息计算标准，本院予以准许。
原告与被告天道公司签订《最高额抵押合同》，并办理了抵押登记，符合法律规定，应受法律保护。原告对被告天道公司位于荆州市江津东路的八处房产享有抵押物权，故原告农商银行请求判令其对抵押物拍卖、变卖所得价款优先偿还贷款本息及实现债权费用的主张符合法律规定，本院予以支持。
原告农商银行分别与被告天圣公司、覃文峰、覃文谦签订的《保证合同》以及被告覃文峰、覃文谦向原告出具的《个人无限连带责任承诺书》系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，受法律保护。故原告请求判令被告天圣公司、覃文峰、覃文谦对被告天道公司借款本息承担连带偿还责任的主张，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零七条条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条的规定，判决如下：
一、被告荆州市天道商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告湖北荆州农村商业银行股份有限公司贷款本金2790万元，截止2016年8月21日利息138.83324万元，合计2928.83324万元；
二、被告荆州市天道商贸有限公司从2016年8月22日起至本金偿还完毕之日止，以借款本金为基数，按照年利率14.274%向原告荆州农村商业银行股份有限公司支付利息；
三、原告湖北荆州农村商业银行股份有限公司享有对被告荆州市天道商贸有限公司所有、位于荆州市江津东路的八处房产拍卖、变卖所得价款的优先受偿权；优先受偿范围包括借款本金、利息以及实现债权所产生的费用；
四、被告荆州市天圣商贸有限公司、覃文峰、覃文谦对本判决第一项、第二项承担连带清偿责任；
五、驳回原告荆州农村商业银行股份有限公其他诉讼请求。
如被告荆州市天道商贸有限公司、荆州市天圣商贸有限公司、覃文峰、覃文谦未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190791.00元，由被告荆州市天道商贸有限公司、荆州市天圣商贸有限公司、覃文峰、覃文谦共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉�应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。款汇至荆州市中级人民法院诉讼费收费账号，收款人：湖北省荆州市中级人民法院，账号：*******，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 洪学梅
审判员 张演爱
审判员 许开祥
二〇一七年四月二十八日
书记员 胡 丹