黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂黄石港民初字第00137号
原告何玉金。
委托代理马文军，湖北风劲律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告中华联合财产保险股份有限公司黄石中心支公司，住所地黄石市黄石港区公园路47号。组织机构代码证号78446320-5。
代表人胡红华，经理。
委托代理人程正林，该公司员工。代理权限：特别授权。
被告黄石佳美汽车服务有限公司，住所地黄石市西塞山区黄石大道393-2号。组织机构代码证号55390366-4。
法定代表人郑重怀，经理。
委托代理人孙重阳，湖北人本律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人韩静，湖北人本律师事务所律师（实习）。代理权限：一般代理。
被告麻城市龟峰山旅游开发有限公司，住所地麻城市龟峰山风景区民俗村20号。组织机构代码证号68266216-6。
法定代表人洪俊波，董事长。
委托代理人颜远志，湖北博林律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告何玉金与被告中华联合财产保险股份有限公司黄石中心支公司（以下简称中华联合保险公司）、黄石佳美汽车服务有限公司（以下简称佳美公司）、麻城市龟峰山旅游开发有限公司（以下简称龟峰山旅游开发公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，根据当事人的申请，中止审理本案。恢复诉讼后，依法由审判员林峰担任审判长，与审判员闵丽、人民陪审员张博组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何玉金的委托代理人马文军、被告中华联合保险公司的委托代理人程正林、被告佳美公司的委托代理人孙重阳、被告龟峰山旅游开发公司的委托代理人颜远志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何玉金诉称：2014年5月1日，原告乘坐被告佳美公司鄂b×××××号大巴车前往湖北省麻城市龟峰山风景区游览。当日下午16时35分许，该车行驶至风景区索道下方路段时，由于驾驶该车的佳美公司司机石昌海操作不当及车辆制动故障，致大巴车冲入右侧路外山沟中翻车，造成原告受伤的道路交通事故。原告据此请求法院判令：一、被告中华联合保险公司在车上人员责任险赔偿限额内向原告赔偿10，000元；二、被告佳美公司向原告赔偿保险不足部分的人身损害赔偿损失262，455元；三、被告龟峰山旅游开发公司对原告第二项损失承担补充赔偿责任；四、被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据材料：
证据材料一，何玉金的身份证明及户籍资料、何玉金的结婚证书、职工个人信息登记表、房屋预告登记证、黄石市第十六中学出具的证明、黄石市社会保险事业局出具的证明、黄石玮烽新材料科技公司出具的证明。
证据材料二，道路交通事故认定书、保险单二份、鄂b×××××号车的行驶证、公司名称变更通知书。
证据材料三，黄石市爱康医院病历资料、医疗费票据。
证据材料四，黄石求实司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书、鉴定费票据。
证据材料五，龟峰山旅游开发公司门票、事故现场照片。
上述证据拟证明：原告因事故造成经济损失数额及被告应承担赔偿责任。
被告中华联合保险公司辩称：事故车辆虽在其公司投保了相关保险，但本次诉讼仅涉及车上人员险，原告以交通事故侵权纠纷直接起诉其公司无任何事实及法律依据。车上人员责任险属于商业保险合同纠纷范畴，与交通事故赔偿是两个法律关系，其公司非直接侵权人，本案不宜一并审理。投保人改变事故车辆的使用性质，用作营运用途，使保险标的的危险程度显著增加。根据投保单提示栏及投保人签字栏载明的情况，足以证明其已就商业险保险条款中改变车辆用途的免责情形作了说明，尽到了法律规定的告知义务，商业险合同免责条款应具有法律效力。综上所述，请求法庭依法驳回原告对其的诉讼请求。
被告中华联合保险公司为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据材料：
证据材料一，投保单。
证据材料二，询问笔录、协议书。
证据材料三，鄂b×××××号车的行驶证。
上述证据证明其不承担赔偿责任。
被告佳美公司辩称：其与黄石玮烽新材料科技公司在事故后签订了协议书，双方约定所有死者、伤者的损失由其承担800，000元，其他所有损失由黄石玮烽新材料科技公司承担。其已按协议履行了800，000元，针对原告的所有损失应由黄石玮烽新材料科技公司承担。中华联合保险公司的车上人员责任险条款均未说明改变车辆用途的免责情形及机动车人员责任险免赔的情形，其此次的行为是否属于营运性质应当由麻城市交通运输部门确定后，才能作为免责条款的事实依据，因此中华联合保险公司不能免除赔偿责任。原告的各项损失应依法计算，其申请对原告的伤情进行重新鉴定。依据现行风景区的通常做法，进入景区的车辆应当在景区停车场转乘景区的专用车辆，而龟峰山旅游开发公司违反了该规定，因此龟峰山旅游开发公司负有不可推卸的责任。
被告佳美公司为支持其抗辩理由，向本院提交的证据材料为协议书一份。证明原告的所有损失应由黄石玮烽新材料科技公司承担。
被告龟峰山旅游开发公司辩称：本案为交通事故责任纠纷，其未参与交通活动，也非此次事故的责任者，故不应承担机动车交通事故责任。事故发生后，其迅速组织力量投入救援，第一时间启动应急预案，主要负责人一直在现场配合救援、调查，尽到了及时救助义务。根据旅游法的规定，其无义务为旅客办理人身损害意外险。其为了保障出入景区的道路安全，采取了硬化道路，旺季实行车辆单行，景区下山路设置有连续急弯、陡坡的警示标识，道路两侧设置有金属护栏等措施，多年来避免了景区道路交通事故的发生，尽到了合理限度范围内的安全保障义务。综上所述，原告对其提出诉讼的理由与事实和法律规定不符，请求法庭依法驳回原告对其的诉讼请求。
被告龟峰山旅游开发公司为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据材料：
证据材料一，龟峰山旅游开发公司的营业执照、组织机构代码证。
证据材料二，照片四张、龟峰山旅游开发公司员工的身份证明及工作证。
证据材料三，事故处理档案记录六份。
证据材料四，四十六名受害人的名单及联系方式、麻城市人民医院费用清单。
上述证据证明其已尽到了合理限度范围内的安全保障义务和及时救助义务。
原、被告对相对方提交的证据材料发表了质证意见：被告中华联合保险公司对原告证据材料一的客观性无异议，对其证明目的持有异议，认为不能证明原告在城镇居住生活；对证据材料二至四无异议；认为证据材料五与其无关，不予质证。被告佳美公司对原告证据材料一的客观性无异议，对关联性及证明目的持有异议，认为不能证明原告在城镇居住生活，应按农村居民标准计算其损失；对证据材料二、三无异议；对证据材料四中的鉴定意见书持有异议，认为原告的伤残等级与伤情不符，申请重新鉴定；对证据材料四中的鉴定费票据无异议；对证据材料五的客观性持有异议，认为从照片看下坡地段未设置安全标示。被告龟峰山旅游开发公司对原告证据材料一至四的质证意见与被告中华联合保险公司一致；对证据材料五的证明目的持有异议，认为其公司采取了防护措施且无义务为旅客购买人身意外保险。原告对被告中华联合保险公司提交证据材料的客观性无异议，对证明目的持有异议，认为保单是格式条款，应作有利于投保人的解释，车辆是否属于营运性质应由交通运输部门认定。被告佳美公司对被告中华联合保险公司证据材料一的客观性无异议，但认为对不特定的第三人无约束力；对证据材料二中的询问笔录的合法性持有异议；对证据材料二中的协议书无异议；对证据材料三无异议。原告对被告佳美公司证据材料的客观性无异议，对关联性及证明目的持有异议，认为黄石玮烽新材料科技公司不是本案的适格当事人，该公司与佳美公司签订的协议不能对抗交通事故的受害方即本案的原告，原告对该协议并不知情。被告中华联合保险公司对被告佳美公司证据材料的质证意见与原告一致。被告龟峰山旅游开发公司对被告佳美公司的证据材料无异议。原告对被告龟峰山旅游开发公司证据材料一无异议；对证据材料二的客观性无异议，对证明目的持有异议，认为照片中显示的有防护措施的地段并非事发现场，不能证明景区人员进行了及时救援；对证据材料三中的事故认定书无异议；对证据材料三中的协议书与本案的关联性持有异议；对证据材料四持有异议，认为不能证明景区尽到了及时救助的义务。被告佳美公司对被告龟峰山旅游开发公司的证据材料一无异议；对证据材料二的客观性、合法性、关联性持有异议；对证据材料三中的部分内容持有异议；对证据材料四的客观性及与本案的关联性持有异议。
综合当事人陈述，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的相关条款，本院对有争议证据的认证意见为：原告的证据材料一能够证明其在城镇居住生活，故本院对该证据证明的事实予以确认；证据材料四中的司法鉴定意见书系具备资质的鉴定机构出具，鉴定人出庭接受了当事人质询，详细说明了鉴定程序、检验过程，并对分析说明及鉴定意见的形成情况向当事人进行了解释，本院据此认定被告佳美公司申请重新鉴定的理由不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形，对该申请不予受理，因被告佳美公司无反驳证据推翻该鉴定意见，故本院对该证据证明的事实予以确认；证据材料五只能证明原告购买了旅游门票及事故现场状况，不能证明被告龟峰山旅游开发公司未履行安全保障义务，故本院对该证据证明的事实部分予以确认。被告佳美公司的证据材料只能证明其与黄石玮烽新材料科技公司对事故中死伤者损失的分担约定，但该约定对本案的原告并无约束力，不影响原告依据侵权责任法及相关司法解释的规定向各被告主张权利，故本院对该证据证明的事实部分予以确认。被告中华联合保险公司的证据材料能够证明其并非本案的适格被告，故本院对其证据证明的事实予以确认。被告龟峰山旅游开发公司的证据材料能够证明其尽到了合理限度范围内的安全保障义务和及时救助义务，故本院对其证据证明的事实予以确认。
经审理查明：2014年5月1日下午，石昌海驾驶鄂b×××××号大型普通客车载客49人从麻城市龟峰山风景区停车场出发，沿景区道路向龟山镇熊家铺方向行驶至风景区索道下方2000米处路段时，因制动故障，致鄂b×××××号车冲入右侧路外山沟中翻车，造成黄晓洁与罗家金死亡、本案原告何玉金等四十七名乘客受伤，车辆及路政设施等受损的道路交通事故。2014年5月8日，麻城市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书确认：石昌海承担事故全部责任，黄晓洁、罗家金、何玉金等四十九人在此事故不承担责任。原、被告对该事故认定书均无异议。事故发生当日，原告被送至麻城市人民医院救治，之后转入黄石市爱康医院住院治疗，于2014年5月26日办理出院手续。原告共住院25天，其中在黄石市爱康医院住院23天。原告住院期间，医嘱留陪。黄石市爱康医院对原告的出院医嘱包括继续卧床休息、胸带外固定、左足短腿石膏外固定、加强营养和护理；逐步加强右髋关节功能锻炼等。2014年8月28日，黄石求实司法鉴定中心出具一份司法鉴定意见书，鉴定意见为：何玉金车祸损伤分别构成八级、十级伤残；后续治疗费约人民币15，000元；从出院之日起继续休息7个月，一人护理3个月（含后续取内固定物休息和护理时间）。原告未主张其在麻城市人民医院治疗期间发生的医疗费及护理等费用，其已垫付在黄石爱康医院发生的住院医疗费71，460.25元，并垫付鉴定费2，500元。原告系黄石玮烽新材料科技公司办理了退休手续的员工，但仍从事食堂管理等工作。原告因事故造成误工损失，但其不能证明因事故实际减少的误工收入金额。原告明确不要求事故责任人石昌海及黄石玮烽新材料科技公司承担赔偿责任。
事故发生时，鄂b×××××号车登记所有权人系黄石佳美汽车租赁有限公司，该公司于2014年6月将名称变更为佳美公司。鄂b×××××号车在被告中华联合保险公司投保了车上人员险。被告龟峰山旅游开发公司为保障出入景区的道路安全，已尽到合理限度范围内的安全保障义务。事故发生后，被告龟峰山旅游开发公司组织力量投入救援，并为所有伤者支付了前期救治费用及护理费用。被告佳美公司与黄石玮烽新材料科技公司达成协议，约定事故所有死者、伤者的损失由被告佳美公司承担800，000元，其他所有损失由黄石玮烽新材料科技公司承担。
另查明：原告住院25天，对住院伙食补助费，参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，本院酌情按50元／天计算，合计1，250元。对营养费，本院酌情按20元／天计算90天，合计1，800元。原告的误工期限从2014年5月4日起计算至定残前一日2014年8月27日，共116天。对误工费，本院根据原告主张的标准并参照2013年度湖北省教居民服务业收入26，008元／年的标准，酌情认定为2，000元／月即24，000元／年计算，合计7，627.40元。原告的护理期限为：住院期间25天，出院后3个月。对护理费用根据原告主张的期限酌情参照2013年度湖北省居民服务业收入26，008元／年的标准计算90天，合计6，412.93元。原告的残疾赔偿金可参照2013年度湖北省城镇居民人均可支配收入22，906元／年的标准计算20年，赔偿系数30%（原告实际主张的系数），计137，436元。原告之女梁琦出生于2003年1月8日，其抚养义务人为二人。因其在原告定残前已年满十一周岁，抚养费计算年限为七年。对原告女儿的抚养费酌情可按2013年度湖北省城镇居民人均消费性支出15，750元／年的标准计算，赔偿系数为30%，原告应承担的份额为二分之一，合计16，537.50元。原告之女的抚养费应计入残疾赔偿金范围，故原告的残疾赔偿金总额为153，973.50元。原告亲属因事故支出的交通费，本院根据原告住院地点、天数等情形酌定为400元。原告的精神损害抚慰金，本院酌定为3，000元。
本院认为，公民的生命权、健康权等人身权益受法律保护。受害人因交通事故造成人身损害的，有权要求赔偿义务人赔偿物质损失和精神损害。根据侵权责任法和相关司法解释的规定，本院确认被告佳美公司系本案赔偿义务人。被告佳美公司与黄石玮烽新材料科技公司之间协议的效力只涉及相对方，对第三方并不具有约束力，不影响原告基于侵权责任法及相关司法解释的规定向各被告主张权利，故本院对被告佳美公司的抗辩事由不予采信。侵权案件中权利人要求保险公司承担赔偿责任的法律依据是《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，即权利人应在交强险及商业第三者责任险范围内向保险公司主张权利。原告直接主张被告中华联合保险公司在车上人员险范围内承担赔偿责任于法无据，该权利应由投保人即本案被告佳美公司行使。因被告中华联合保险公司并非本案适格被告，故本院不支持原告对该被告的全部诉讼请求。因被告龟峰山旅游开发公司能够证明其已履行了合理限度范围内的安全保障义务，且事故发生后其积极参与救援并为所有伤者支付了前期救治费用及护理费用，不宜再判令其在本案中承担补充赔偿责任，故本院不支持原告对该被告的全部诉讼请求。
原告的损失经本院核定的包括：精神损害抚慰金3，000元、残疾赔偿金153，973.50元、误工费7，627.40元、护理费6，412.93元、交通费400元、医疗费71，460.25元、后期治疗费15，000元、住院伙食补助费1，250元、营养费1，800元、鉴定费2，500元，合计人民币263，424.08元。前述原告的诉讼请求超出本院核定的金额，本院不予支持。被告佳美公司履行赔付义务后，可在其投保的车上人员险范围内向被告中华联合保险公司主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十八条第一款之规定，判决如下：
一、被告黄石佳美汽车服务有限公司于本判决书发生法律效力之日起三日内支付原告何玉金人民币263，424.08元。
二、驳回原告何玉金的其他诉讼请求。
如果被告黄石佳美汽车服务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，387元，由原告何玉金负担187元、被告黄石佳美汽车服务有限公司负担5，200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，按照不服一审判决部分的上诉请求数额缴纳案件受理费，款汇：湖北省黄石市，开户行：中国农业银行黄石市分行团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户。帐号：17×××29。上诉人在上诉期届满后七日内仍未缴纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 林 峰
审 判 员 闵 丽
人民陪审员 张 博
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 邓志敏