山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一终字第12号
上诉人（原审原告）李庶山（曾用名李树山），男，1952年5月1日出生，汉族，无业，住济南市。
被上诉人（原审被告）济南二建集团工程有限公司，住所地济南市槐荫区西光明街10号。
法定代表人王雪广，董事长。
委托代理人于飞，男，1981年10月12日出生，汉族，该公司职工，住济南市。
上诉人李庶山因与被上诉人济南二建集团工程有限公司（以下简称二建工程公司）劳动争议一案，不服济南市槐荫区人民法院（2014）槐民初字第2300号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年1月21日公开开庭审理了本案，上诉人李庶山，被上诉人二建工程公司之委托代理人于飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：1971年12月31日，李庶山到二建工程公司（原为济南市第二建筑工程公司）工作，双方建立劳动关系。1984年8月，李庶山与二建工程公司签订《协议书》1份，约定：二建工程公司同意李庶山停薪留职，时间自1984年9月5日起至1986年9月5日止；李庶山要按时上交劳动保险基金，于每月25日前向所在队（厂）交纳劳动保险基金，逾期不交者，每超出一日罚款2元，一个月不交劳动保险基金，视为旷工一个月，二建工程公司按《厂规》有关规定处理；停薪留职的职工，在外工作期间，二建工程公司给予计算为连续工龄；停薪留职期满，李庶山必须提前一个月向二建工程公司提出上班申请，二建工程公司根据需要安排工作，停薪留职期满后一个月内本人未向二建工程公司提出上班申请，二建工程公司按自动离职给予除名。签订协议后，李庶山未再到二建工程公司上班。
2013年6月，李庶山向济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称槐荫仲裁委）提出仲裁申请，要求确认李庶山与二建工程公司存在劳动关系。槐荫仲裁委以不符合其受理范围为由不予受理。李庶山于2013年提起诉讼。2014年3月3日，济南市槐荫区人民法院作出（2013）槐民初字第1644号民事判决，认定：李庶山自1971年11月进入二建工程公司工作，双方建立劳动关系。1984年8月，李庶山与二建工程公司就停薪留职签订协议，期限至1986年9月。协议签订后双方均应按照协议约定各自履行义务。二建工程公司提出李庶山未按时交纳约定的劳动保险基金，在协议到期后也未提出明确的上班申请。对此李庶山提出异议并称时间太长，无法提供证据予以证实。李庶山停薪留职期满的时间为1986年9月，如果其认为权益受到侵害应当及时进行主张，但其至2013年才提起仲裁与诉讼，导致证据无法提供，事实无法查清，其自身应承担不利后果。从实际情况看，李庶山自1986年9月停薪留职期满后一直未到二建工程公司工作，二建工程公司也停发了其工资待遇直至今日，双方实际上已经解除了劳动关系。李庶山提交的购房申请表和登记申请表系为其办理于1979年所取得的二建工程公司住房的房改手续而产生，不能证明劳动关系的存续。遂判决：李庶山与二建工程公司自1971年11月至1986年10月存在劳动关系。李庶山不服该判决，提出上诉。2014年7月9日，济南市中级人民法院作出（2014）济民一终字第333号民事判决，认定：自1986年9月李庶山停薪留职期满后，李庶山一直未再到二建工程公司上班，二建工程公司也未再向李庶山支付劳动报酬等相关待遇，双方之间互不享有和承担劳动关系的权利和义务。李庶山主张停薪留职期满后，二建工程公司未安排工作也未支付劳动报酬，李庶山即应当知道其权利受到侵害，至今时隔近二十七年，李庶山现提起诉讼要求确认与二建工程公司之间的劳动关系一直延续至退休，不予支持。遂判决：驳回上诉，维持原判。
2014年9月28日，李庶山再次向槐荫仲裁委提出仲裁申请书，要求二建工程公司：1.为李庶山补建档案并补缴社保保险费用，向社会保险机构为李庶山办理退休手续，以使李庶山依法享受养老、医疗保险待遇；2.按济南市退休人员平均水平向李庶山支付法定退休年龄后的养老待遇（自2012年5月1日至李庶山享受到养老保险待遇之日止）。2014年10月9日，槐荫仲裁委作出济槐劳人仲不（2014）154号《仲裁决定书》，认为：申请人提出的请求事项不符合劳动人事争议仲裁委员会受理范围，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条规定，决定：对李庶山的申请，不予受理。李庶山不服该决定，提起诉讼。
原审法院认为：李庶山于1971年12月31日到二建工程公司工作，双方建立劳动关系。经生效裁判文书认定李庶山与二建工程公司之间自1971年11月至1986年10月存在劳动关系，此后李庶山与二建工程公司已经不存在劳动关系。
关于李庶山主张补建档案的请求，由于二建工程公司已经查找到李庶山的档案，李庶山撤回该请求，系李庶山对其权利的处分，应予准许。
关于李庶山主张二建工程公司为其补缴社保保险费用、向社会保险机构为李庶山办理退休手续的请求，由于上述请求不符合人民法院受理劳动争议案件的范围，不予处理。
关于李庶山主张二建工程公司按照每月2000元向其支付退休后的养老待遇的请求，二建工程公司辩称1986年10月后双方已经不存在劳动关系，故不应承担为李庶山办理退休手续的责任。经审查，1986年10月，李庶山年龄为34周岁，未达到法定的退休年龄，二建工程公司不承担为其办理退休手续的相应法律责任。现李庶山已年满60周岁，李庶山要求二建工程公司承担因其未办理退休手续所受到的损失于法无据，不能支持。
据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告李庶山的诉讼请求。案件受理费10元，由原告李庶山负担。
上诉人李庶山不服原审判决上诉称：李庶山于1971年12月31日入职，成为二建工程公司的员工。1984年8月28日，经二建工程公司同意，双方达成为期二年的停薪留职《协议书》。协议期满，李庶山曾要求上班，但二建工程公司未给李庶山安排岗位，李庶山继续自谋职业。2008年李庶山临近法定退休年龄，请求二建工程公司为李庶山办理养老保险事宜，但二建工程公司以无法找到李庶山的档案为由不予办理。李庶山起诉后，二建工程公司才向法院提交李庶山的档案。人事档案是办理养老保险待遇的必备文件，二建工程公司以“丢失”为由不予提供，导致李庶山不能享受养老保险待遇。因此，二建工程公司应当承担未及时移交档案而致李庶山无法办理养老保险手续的责任。请求二审法院：1.撤销原审判决；2.依法改判支持李庶山在一审的第二项诉讼请求，即判令二建工程公司按济南市退休人员平均水平向李庶山支付法定退休年龄后的养老待遇（2012年5月1日起至李庶山享受养老保险待遇之日止）。
被上诉人二建工程公司答辩称：双方的劳动关系早已终止，李庶山与二建工程公司之间已不存在劳动权利义务关系。双方劳动关系终止后，李庶山的人事档案确实一直由二建工程公司保存至今。但李庶山主张曾因要办理退休手续向二建工程公司索要档案与事实不符，二建工程公司无义务满足李庶山的要求，请求二审法院维持原审判决。
经审理本院认定，原审认定事实属实，本院予以确认。
本院认为：二建工程公司是否应按济南市退休人员平均水平向李庶山支付达到法定退休年龄后的养老保险待遇是本案的争议焦点。本案中，李庶山与二建工程公司之间曾存在劳动关系，但已于1986年10月之后终止的事实业经生效判决所认定，故可以确认自1986年10月之后，双方已不存在劳动关系。双方劳动关系终止时，李庶山34周岁，不具备办理退休的法定条件，因此，二建工程公司不负有为李庶山办理退休手续的义务。此后，其人事档案虽然由二建工程公司代为保管，但二建工程公司并不因此负有为李庶山办理退休手续的法定义务。李庶山以档案由二建工程公司保管为由，要求二建工程公司承担其未能办理退休手续的相应责任显然不当。李庶山主张曾因办理退休手续要求二建工程公司提交人事档案，但二建工程公司以“丢失”为由拒绝提供，导致李庶山不能及时办理退休手续，因此二建工程公司应承担相应的责任。但二建工程公司对李庶山该主张不认可，李庶山就此主张亦未提交证据予以佐证。故对李庶山的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李庶山负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 艳
审 判 员 赵平洋
代理审判员 徐林豹
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 郭 红