湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0408民初1893号
原告：赵凌风，男，1979年10月9日出生，汉族。
委托代理人：邓明月，湖南湘华律师事务所律师。
被告：陈星羽，女，汉族。
被告：彭扬波，男，1977年9月7日出生，汉族。
委托代理人：陈增元，湖南真诚律师事务所律师。
原告赵凌风与被告陈星羽、彭扬波民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年5月27日对本案公开开庭进行审理。原告赵凌风及其委托代理人邓明月，被告彭扬波及其委托代理人陈增元到庭参加诉讼。被告陈星羽经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵凌风向本院提出以下诉讼请求：1、被告陈星羽、彭扬波共同偿还原告借款本金100000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告原系夫妻关系，被告陈星羽因资金紧张，于2015年11月3日向原告借款100000元并向原告出具了借条，原告通过银行转账方式交付被告借款95000元，另外5000元通过现金方式交付。借款后，原告多次催收，被告未能依约还款。原告为维护其合法权益，特诉至法院。
被告陈星羽未予答辩。
被告彭扬波辩称，被告陈星羽是法律明确规定的未到庭就无法查清案件事实的被告，在被告陈星羽未到庭参加诉讼，本案缺席审理有待商榷；原告与被告陈星羽并不相熟，借款亦未约定利息及还款期限，不能仅依据借条。借据等债权凭证就认定原、被告之间存在借贷关系；二被告已经离婚，被告彭扬波父母均有固定的退休工资，被告彭扬波本人亦是法院正式干警，其家庭收入已经足以支付家庭日常开支，没有必要对外举债，被告陈星羽所借款项未用于家庭共同生活，不属于夫妻共同债务。
原、被告围绕诉辩主张向本院提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，当事人对对方提供的证据的真实性均无异议，本庭予以认定并在卷佐证。
根据元、被告双方的诉辩主张及其提供的证据，本院可确认如下事实：
被告陈星羽、彭扬波原系夫妻关系，于2016年10月9日离婚并办理了离婚登记。在被告彭扬波、陈星羽婚姻关系存续期间，2015年11月2日，原告向被告陈星羽的账户转账95000元，被告陈星羽于次日向原告出具借条载明“今借到赵凌风现金拾万元整，用于生意周转”，案外人胡桃花作为担保人在借条上签字，借款未约定利息及还款期限。借款后，被告陈星羽于2016年1月2日、2月1日、3月3日、5月27日、6月27日各向原告的账户转账5000元，于同年7月7日、8月27日各向原告的账户转账10000元，以上合计45000元。
另查明，除本案所涉借款之外，原告赵凌风于2016年4月26日向被告陈星羽的账户中转账95000元，原告在庭审中述称该笔转账性质系被告陈星羽向原告第二次借款，原告未向本院提供借条予以佐证。
再查明，被告彭扬波及其父母工作收入稳定。被告彭扬波、陈星羽在祁东县公安局交警大队车辆管理所无车辆登记信息、在长沙市不动产登记中心无房产登记信息。除本案所涉借款之外，被告陈星羽还存在多笔借贷纠纷并已诉至本院。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。对于本案讼争的
100000元的借款，因原告提供的证据只能证明其交付了
95000元借款，对于另外5000元借款原告并未提供证据证实，故本院依法核定该笔借款的金额为95000元。对于原告主张的未在本次起诉中请求的100000元借款，其虽未向本院提供借条，但已向本院提供了转账凭证，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，在二被告未能举证证明该第二笔转账凭证用途为其他债务的情况下，应依法认定原告关于民间借贷的主张成立。根据庭审查明的事实，借款后，被告陈星羽共向原告转账45000元，对于其中被告陈星羽于2016年1月2日、2月1日、3月3日向原告转账的15000元，因双方未明确约定借款利息，且此时原告未起诉的第二笔借款尚未发生，双方无其他债权债务关系，故本院依法认定该15000元系用于清偿本案已起诉的借款的本金，扣减该15000元后，被告陈星羽尚欠原告涉案借款本金80000元。对于被告陈星羽于2016年5月27日、6月27日、7月7日、8月27日向原告转账的30000元，原告庭审辩称该转账系用于偿还其未起诉的100000元借款，被告彭扬波则认为该30000元转账应是用于清偿本案讼争的借款本金，本院经审核认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务时，应优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务，因讼争的借款有案外人胡桃花的担保而原告未起诉的那笔借款未约定担保方式，故对原告主张的该30000元转账系用于清偿原告尚未起诉的100000元借款的主张，本院予以支持。故此，被告尚欠原告本案借款本金80000元。
关于涉案借款是否为夫妻共同债务及被告彭扬波应否承担民事责任的问题，本案中，原告认为涉案借款在被告陈星羽、彭扬波婚姻存续期间，被告彭扬波应对涉案借款承担偿还责任。被告彭扬波认为与被告陈星羽没有借款的合意，借款时被告彭扬波并不知情，且借款未用作家庭开支，不应对涉案借款承担偿还责任。本院认为，原告与被告陈星羽的借贷行为虽然发生在被告陈星羽、彭扬波婚姻关系存续期间。但对于婚姻关系存续期间是否为夫妻共同债务还是夫妻一方名义所负债务，既要考虑该债务是否因夫妻共同生活所负，又要考虑夫妻双方是否存在举债的合意、是否共同分享该债务所带来的利益、该债务是否用于夫妻双方应履行的法定义务或道德义务。本案中，被告陈星羽借款时被告彭扬波并未在场，借条也无被告彭扬波的签字，且根据本地经济水平考虑，被告彭扬波的收入能够应付日常生活开支，在没有证据显示被告有购置贵重财物或大额投资用于经商活动的情况下，被告彭扬波缺乏对外借款的必要性，可以推定被告彭扬波不存在举债的合意。其次，因被告陈星羽未到庭，尚无法查实其借款的目的，但从其交易记录分析，被告陈星羽收到原告的借款后，将其中部分借款转账给案外人肖志娟，且结合被告彭扬波提供的被告陈星羽的整个银行交易流水，被告陈星羽向向案外人肖志娟、唐美姣等人转款上百万，转账交易频繁，经济往来异常，其借款行为明显超出夫妻日常生活开支及夫妻双方应履行的法定义务或道德义务的需要。结合全案的事实与证据，被告陈星羽在未与被告彭扬波商量及征得同意的情况下，对外背负巨额债务，原告也未提供证据证明该债务用于夫妻共同生活，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十七条的规定，该债务不属于夫妻共同债务。故此，原告要求被告彭扬波共同承担偿还借款责任的诉请不能成立，本院不予支持。
综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条,《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告陈星羽于本判决生效之日起十日内偿还原告赵凌风借款本金80000元；
二、驳回原告赵凌风其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，财产保全费1070元，公告费690元，合计4060元，由被告陈星羽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 熊 艳
审 判 员 付 平
人民陪审员 范召富
二〇一七年八月十七日
书 记 员 刘 锴
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》
17、夫妻为共同生活或为履行抚养、赡养义务等所负债务，应认定为夫妻共同债务，离婚时应当以夫妻共同财产清偿。下列债务不能认定为夫妻共同债务，应由一方以个人财产清偿：（1）夫妻双方约定由个人负担的债务，但以逃避债务为目的的除外。（2）一方未经对方同意，擅自资助与其没有抚养义务的亲朋所负的债务。（3）一方未经对方同意，独自筹资从事经营活动，其收入确未用于共同生活所负的债务。（4）其他应由个人承担的债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。