重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝一中法民终字第03006号
上诉人（原审被告）周树国，务农。
被上诉人（原审原告）黄梅，四川省遂宁市××馆职工。
委托代理人谢必洪，驾驶员。
委托代理人蒋明武，遂宁市船山区凯旋法律服务所法律服务工作者。
上诉人周树国与被上诉人黄梅机动车交通事故纠纷一案，重庆市合川区人民法院于2015年1月13日作出（2014）合法民初字第03106号民事判决，上诉人周树国对该判决不服，向本院提出上诉。本院于2014年6月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月24日适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定进行询问。上诉人周树国，被上诉人黄梅的委托代理人谢必洪，蒋明武到庭参加询问。本案现已审理终结。
黄梅在一审诉称，黄梅经营货物运输业务，雇佣林正军为汽车驾驶员。2013年11月6日，林运输水泥至遂宁市，当车行驶至国道212线1187公里＋500米处时，由于周树国驾驶自有的渝xx**号中型拖拉机超过道路中心线，造成两车会车时侧面碰撞，致黄梅的运输车受损，停运26天（停放16天，修理10天），每天损失2000元，花去修理费13016元、拖车费5000元、车辆鉴定费2000元，共计损失72016元。请求目的：（一）判令周树国向黄梅赔偿因交通事故给黄梅造成的经济损失72016元；（二）本案诉讼费由周树国承担。
周树国在一审中辩称，对黄梅提出的损失没有异议，该赔就赔，水泥是70元／吨，粉末是30元／吨，车辆准载11吨，所以每天的纯利润计算不得1605.44元。黄梅的停运损失应该按照行驶证上核定的重量进行计算营运损失。停车16天，周树国认可，但是修车的10天周树国是不知情的。营运损失是属于间接损失，黄梅的车辆营运超载是违法行为，所得的利润也是违法的，不应该按照违法所得的利润来计算停运损失。
一审经审理查明，2013年11月6日，周树国驾驶渝××××××××号中型拖拉机，搭乘王元强由合川大石场镇往合川城区方向行驶，林正军驾驶满载货物的川J×××××号重型罐式货车，该车准载货物13800㎏，实载货物33650㎏，由合川城区往合川大石方向行驶。01时30分许，当两车行驶至国道212线1187公里＋500米（合川区五尊新马达驾校路段）处时，由于操作不当，渝xx**号拖拉机越过道路中心线，两车在会车时发生侧面碰撞，造成两车部分受损，周树国、王元强不同程度受伤的交通事故。2013年12月3日，重庆市合川区公安局交通巡逻警察支队《道路交通事故认定书》认定：周树国应当负事故的主要责任，林正军负事故的次要责任，王元强无责任。2014年3月19日，王元强以周树国、黄梅、中国大地财产保险股份有限公司遂宁中心支公司为向一审法院起诉，请求法院判令被告赔偿黄梅各项损失154687.46元。2014年7月18日一审法院判决：中国大地财产保险股份有限公司遂宁中心支公司在保险范围内赔付王元强134026.98元；由黄梅赔付王元强1616.78元；由周树国赔付王元强15224.76元。2014年4月14日黄梅以周树国、中国大地财产保险股份有限公司遂宁中心支公司为被告向一审法院起诉，请求法院判令周树国赔偿上述损失。审理中，黄梅提交了四川金信会计师事务所有限责任公司对遂宁市通源商品混凝士有限公司自2013年1月1日截至2013年12月31日与黄梅签订的运输合同所涉及的运输收支情况进行专项审计报告书，审计结论为：1.经营收入情况。截至2013年12月31日止，该运输合同涉及的2013年全年运输收入合计为1197213元，其中：水泥运费842107元，粉末灰运费355106元，平均每天运输收入为3280.04元。2.经营支出情况：截至2013年12月31日止，该运输合同涉及的2013年全年运输支出合计为61I229元，其中：柴油费用444424元，过路费46355元，驾驶员工资120450元；平均每天运输支出为1674.60元。3.经营利润情况：截至2013年12月31日止，该运输合同涉及的2013年全年运输利润合计为585948元；平均每天运输利润为1605.44元。周树国对该审计报告不服，于2014年5月25日向一审法院申请对黄梅所有的J15659号重型罐式货车出厂国家标准要求的核定载量进行鉴定。一审法院委托重庆海特会计师事务所有限公司对J15659号重型罐式货车按核定载重量的停运损失进行评估。2014年7月23日，重庆海特会计师事务所有限公司向一审法院发出协助收取评估费用6000元的函，2014年11月12日一审法院书面通知周树国交纳停运损失评估费6000元，周树国在规定的期限内以没有钱为由未予交纳该费。2014年5月19日黄梅向一审法院提出撤回对中国大地财产保险股份有限公司遂宁中心支公司的起诉，5月20日一审法院裁定：准许黄梅撤回对中国大地财产保险股份有限公司遂宁中心支公司的起诉。审理中，黄梅要求周树国首先在交强险范围内赔偿赔付黄梅财产失2000元。
一审审理中还查明，林正军驾驶的川J×××××号重型罐式货车系黄梅所有，林正军系黄梅所聘请的驾驶员，交通事故事发时系执行职务。周树国驾驶的渝xx**号中型拖拉机没有投保交强险。交通事故事发后，川J×××××号重型罐式货车被交警部门扣留16天，在修理厂修理10天。审理中，双方达成停车费800元、施救费4000元的一致意见。
一审法院认为，作为机动车驾驶员，本应掌握相对熟练之驾驶技术并负有相对严格之注意义务，但周树国驾驶渝xx**号中型拖拉机，在货箱内搭乘王元强，在两车交会时，未按操作规程安全驾驶、文明驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十五条第一款第二项的规定，是造成此次事故的主要原因，林正军驾驶超载货物的川J×××××号重型罐式货车，在行驶过程中，未按操作规程安全驾驶、文明驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十八条第一款的规定，是造成此次事故又一原因。公安交警部门认定周树国承担事故的主要责任，林正军承担事故的次要责任。由于黄梅系肇事车辆川J×××××号重型罐式货车的所有人，林正军系黄梅所聘请的驾驶员，交通事故事发时系执行职务。因此，林正军承担事故的次要责任应由黄梅承担。由于周树国驾驶的渝xx**号中型拖拉机没有投保交强险，周树国首先应当在交强险财产损失赔偿限额赔偿黄梅2000元。审理中，双方达成的停车费800元、施救费4000元的一致意见，一审法院予以尊重。
关于黄梅车辆鉴定费、修车费的认定。黄梅提交的鉴定费发票是2000元。因此，黄梅的车辆鉴定费是2000元；黄梅提交的修车费发票是13016元，且提交了保险公司的车辆损失确认书及维修项目清单，因此，黄梅的修车费是13016元。
关于黄梅停运损失的认定。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。根据黄梅提交的审计报告，黄梅平均每天运输利润为1605.44元，但周树国提出异议并认为：“黄梅的停运损失应该按照行驶证上核定的重量进行计算营运损失”。黄梅车辆在本次交通事故中装载确实超过核定的重量，但黄梅的停运损失是按2013年1月1日截至2013年12月31日的运输收支情况进行的专项审计，通过审计，2013年黄梅车辆每天利润是1605.44元，如果要按核定的重量进行计算营运损失，周树国应当承担举证责任。审理中，周树国没有提交相关证据予以证实，周树国虽然提出了重新鉴定，但在限期内没有交纳鉴定费，基于以上事实和理由，对于周树国提出的异议，一审法院不予支持。因此黄梅的停运损失费应是1605.44元×26天＝41741.44元。
综上，黄梅因交通事故车辆受损所产生的停车费800元、施救费4000元、修车费13016元、停运损失费41741.44元，共计59557.44元，其中修车费13016元，周树国首先应当在交强险财产损失赔偿限额项下赔偿黄梅2000元，其余的才由黄梅、周树国按责承担。因此，周树国应当承担的费用是：2000元﹢（13016元－2000元﹢800元﹢4000元﹢41741.44元）×70%＝42290.21元；黄梅自己应当承担的费用是：17267.23元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第二十条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（一）、（三）项、第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、黄梅因交通事故车辆受损所产生的停车费800元、施救费4000元、修车费13016元、停运损失费41741.44元，共计59557.44元，由周树国承担42290.21元，黄梅自己承担17267.23元。上述款项，周树国应于本判决发生法律效力之日起20日内赔付黄梅。二、驳回黄梅的其他诉讼请求。案件受理费620元（黄梅已预交310元），由周树国负担434元，黄梅负担186元，黄梅为周树国垫付受理费124元，周树国负担之金额限于本判决发生法律效力之日起3日内交付一审法院310元，于本判决发生法律效力之日起20日内迳付黄梅124元。
周树国不服一审判决，向本院提起上诉。请求：撤销一审判决，驳回黄梅的诉讼请求。主要事实和理由：1黄梅一方2013年的利润应该按照准载量而非实载量来计算，不能以我方没有经济能力缴纳6000元对川J×××××号重型罐式货车停运损失评估费而要求赔偿通过超载而取得的违法收入。2、黄梅所有的货车的修车费没有相关的发票及清单，修车费13016元没有依据不能断定其真实性，应当见到发票及清单再要求赔偿。3、黄梅所有的川J×××××号重型罐式货车被交警部门扣留16天属于交警处理事故的需要，不应该计算在停运损失范围内。
黄梅答辩称：一审判决正确，应驳回上诉，维持原判。上诉人周树国在一审中对审计报告提出重新鉴定，但不交鉴定费，是其放弃权利，应承担责任。黄梅提交了本车的修理费的修车发票和清单，上诉人应承担赔偿责任。因本交通事故被交警部门扣留造成的停运损失，上诉人也应赔偿。
本院审理查明的事实与一审查明的事实相同，本院予以确认。
本院认为，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。本案中，公安交警部门对本案交通事故认定周树国承担事故的主要责任，林正军承担事故的次要责任，故上诉人周树国应承担因本次交通事故造成黄梅所有的车辆因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。四川金信会计师事务所有限责任公司的专项审计报告书审计结论：黄梅平均每天运输利润为1605.44元，上诉人周树国虽对该审计报告提出异议并提出了重新鉴定，但在限期内没有交纳鉴定费，故一审法院依据该审计报告和停运时间确定黄梅所有的车辆停运损失费并无不当。黄梅在一审审理中提交了修车费发票和清单，上诉人周树国提出没有修车费发票和清单与本案查明事实不符，周树国提出不应赔偿修车费的上诉理由不成立，其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费620元，由上诉人周树国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孔繁树
代理审判员 李 娅
代理审判员 吴长渝
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 程 容