河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终14350号
上诉人（原审被告）：河南省福都商业管理有限公司。
法定代表人：王保祥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王世昆，河南绿城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：苗体方，男，1966年3月7日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：李丽，女，1967年8月27日出生，汉族。
二被上诉人共同的委托诉讼代理人：刘东伟，金博大律师事务所律师。
原审被告：李忠爱，男，1966年9月28日出生，汉族。
原审被告：郑州市管城区航海东路办事处。
负责人：庞福荣，该单位主任。
委托诉讼代理人：金苏，该单位工作人员。
原审被告：河南宏洁物业服务有限公司。
法定代表人：王书红，该公司总经理。
上诉人河南省福都商业管理有限公司（以下简称福都公司）因与被上诉人苗体方、李丽，原审被告李忠爱、郑州市管城区航海东路办事处（以下简称航东办事处）、河南宏洁物业服务有限公司（以下简称宏洁物业）机动车交通事故责任纠纷一案，不服郑州市管城回族区人民法院（2015）管民初字第1831号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月07日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人福都公司的委托诉讼代理人王世昆，被上诉人苗体方、李丽的委托诉讼代理人刘东伟，航东办事处的委托诉讼代理人金苏到庭参加诉讼。原审被告李忠爱、宏洁物业经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福都公司不服原审判决，上诉称：请求二审法院依法改判。事实与理由：1、原审判决认定李忠爱在垃圾清运过程中发生的交通事故（即职务行为）无任何证据支持。李忠爱是本案主要责任人，其个人陈述有脱责之嫌，不能单独凭此陈述确定本案重要事实；李忠爱驾驶垃圾清运车发生交通事故，亦不能认定其在清运垃圾，因为该车可以清运垃圾，也可以作为代步工具，不具备证据的唯一性和排他性；本案事故发生在深夜，和工作时间不符，且车上并无垃圾，事故地点与垃圾清运路线也不符，也无其他证据证明李忠爱发生事故时在清运垃圾；2、其在一审向法庭提交的与宏洁物业签订的保洁服务合同及保洁服务费转账凭证及发票，该合同约定其垃圾清运由宏洁物业负责。其既没有聘用李忠爱，也没有向李忠爱发放工资，其与李忠爱之间没有实际雇佣关系，不应承担雇主的无过错责任；3、本案事故已至两人死亡且李忠爱无照驾驶并肇事逃逸，构成重大过失致人损害行为，李忠爱依法应当承担连带责任；4、庭审中李忠爱陈述其不但负责清运福都公司垃圾，也负责正商公司的垃圾，且正商公司也给李忠爱办理了工资卡，按月发放工资，因此李忠爱与正商公司之间也存在实际雇佣关系，故一审漏列当事人。综上，原审判决认定事实错误，依法应予撤销并改判。
苗体方、李丽辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人主张的原判认定本案交通事故是李忠爱在运送垃圾过程中发生的没有证据，该主张不能成立。此事实有李忠爱刑事犯罪的刑事材料予以证明，这些证据材料已被认定，上诉人除非提供相反证据予以主张，故请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判；据其了解，本案另一死者的案件的判决已被郑州市中级人民法院维持原判，该案应同案同判。
李忠爱未到庭答辩。
航东办事处辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确。办事处与李忠爱无雇佣关系，与本次交通事故无任何关系，请求驳回上诉，维持原判。
宏洁物业未到庭答辩。
苗体方、李丽向一审法院起诉请求:李忠爱、福都公司、航东办事处、宏洁物业赔偿苗体方、李丽各项损失共计433090元。
一审法院认定的事实：2014年10月10日3时10分许，李忠爱无证驾驶一辆无牌号的机动三轮车沿郑州市航海路南半幅由东向西行驶至航海路与未来路交叉口西200米处时，与无证驾驶无牌照摩托车由西向东行驶至此的被害人王某发生碰撞，致使王某当场死亡，乘坐该摩托车的被害人苗某受伤，苗某经医院抢救无效于同年10月12日死亡，花费医疗费14143.73元。经郑州市公安局交警大队第四大队作出的（2014）第00278号事故认定书认定李忠爱负事故主要责任，王某负事故次要责任，苗某无责任。
另查明，苗体方、李丽系苗某（1989年5月20日出生）的父母，苗某系农业家庭户口，王某系城市家庭户口。
庭审中，苗体方、李丽提供李忠爱讯问笔录、王艳军的询问笔录，以证明本案涉案车辆归航东办事处统一管理，航东办事处是李忠爱的管理人，本次事故是李忠爱受航东办事处指派为福都公司运送垃圾的过程中发生的，李忠爱的工资由福都公司支付，航东办事处作为管理方聘请没有驾驶资格的人员运送垃圾且在实际工作过程中对这些人员的饮酒等禁止性事项没有严格监管，其存在重大过错。航东办事处提交郑州市物价局关于规范和调整收费项目的通知、郑州市人民政府郑政办（2007）80号文件的通知、管城回族区环境卫生综合治理指挥部关于密封垃圾车的通知、管城区垃圾清运公司对各乡镇办事处的通知、航东办事处的证明，以证明航东办事处与李忠爱没有任何工作关系，航东办事处与肇事的车辆没有任何所属关系，航东办事处在垃圾车上喷码系垃圾中转站要求。福都公司提交福都公司与宏洁物业签订的保洁服务合同一份、福都公司向宏洁物业支付费用的材料，以证明整个福都广场的保洁包括保洁人员的聘用及垃圾清运都由宏洁物业公司负责，李忠爱是宏洁物业聘用的保洁人员。李忠爱称，其驾驶的无牌号机动三轮车在倾倒垃圾后从郑州市石化路垃圾中转站出来回家的路上发生了本案的事故。其清运的垃圾属于福都公司，在福都公司一地下办公室领取工资，未与任何单位签订劳动或劳务合同，航东办事处并不向其支付工资。
以上事实，有苗体方、李丽、李忠爱、福都公司、航东办事处举证及当事人庭审陈述在卷佐证。
一审法院认为，公民享有生命权，当其遭受侵害时，赔偿权利人有权要求侵权人给予赔偿。本次事故李忠爱负事故主要责任，王某负事故次要责任，苗某无责任，已经公安交警部门认定，该院予以采信。根据事故责任划分，该院酌定李忠爱负担70%的赔偿责任。航东办事处负责辖区内相关垃圾清运管理工作，故仅凭航东办事处给李忠爱的机动三轮车喷码不能说明李忠爱与航东办事处存在雇佣关系，且李忠爱也从未从航东办事处领取工资，对于苗体方、李丽要求航东办事处赔偿的诉讼请求，该院不予支持。福都公司称其所有的福都购物广场的保洁业务均承包给宏洁物业，所提交的保洁服务合同中包括垃圾收集及清运项目。李忠爱负责福都购物广场的垃圾清运，即是为福都公司和宏洁物业工作。故对于李忠爱在垃圾清运过程中发生的交通事故，福都公司和宏洁物业应向苗体方、李丽负担赔偿责任。
苗体方、李丽在此次交通事故中的损失包括：（1）丧葬费。丧葬费按照河南省上一年度职工月平均工资的标准计算六个月，为21335元。
（2）死亡赔偿金。苗某虽系农村家庭户口，但苗体方、李丽根据《中华人民共和国侵权责任法》第十七条的规定，要求死亡赔偿金数额与王某一致于法有据，该院予以支持。参照2015年河南省城镇居民年人均纯收入24391.45元的标准，结合苗某的年龄，经计算为487829元（24391.45元/年×20年）。
（3）精神损害抚慰金。苗体方、李丽的儿子发生交通事故，造成死亡，死者本人并无责任，给死者的身体和家属的精神上都造成极大痛苦，故该院酌定精神损害抚慰金为50000元。
（4）医疗费14143.73元，苗体方、李丽提供医疗费票据加以证明，该院予以确认。
（5）住院伙食补助费和营养费。住院伙食补助费按照每天30元，计算住院期间2天，共计60元。营养费按照每天20元，计算2天，共计40元。
（6）交通费该院根据实际情况酌定为500元。
苗体方、李丽要求的其他费用均于法无据，该院不予认可。上述费用共计573907.73元，70%即401735.41元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十七条、第十八条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及相关法律之规定，判决：一、河南省福都商业管理有限公司、河南宏洁物业服务有限公司于该判决生效之日起十日内赔偿苗体方、李丽医疗费、住院伙食补助费、营养费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计401735.41元；二、驳回苗体方、李丽的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7796元，公告费260元，由河南省福都商业管理有限公司、河南宏洁物业服务有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，本案的主要争议焦点是福都公司应否承担赔偿责任。结合本案，导致苗某死亡系肇事方李忠爱无证及无牌照驾驶所致，即使福都公司所言其已将垃圾清运工作承包给宏洁物业的陈述真实，福都公司也不能免除其应当承担对宏洁物业的选任责任，故对于造成苗某死亡，福都公司应当承担责任。李忠爱清运垃圾的受益人为福都公司和宏洁物业，原判认定福都公司、宏洁物业承担相应赔偿责任并无不当。福都公司上诉称，李忠爱也负责正商公司的垃圾清运工作，但该说辞仅系李忠爱的单方陈述，并无有效证据支持。如果福都公司有充分证据证明李忠爱亦为正商公司清运垃圾，并由正商公司发放工资的事实，其承担赔偿责任后，可以根据相关法律规定，通过双方协商或其他合法途径救济自己的权利，也可以通过其与宏洁物业之间的约定，向宏洁物业主张权利。综上，福都公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。原审被告李忠爱、宏洁物业经本院传唤未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的实体处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7796元，由上诉人河南省福都商业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 黎
审判员 李剑锋
审判员 邢永亮
二〇一七年三月二十一日
书记员 候李爽