盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1103民初1069号原告：封奎红，男，1965年6月15日出生，汉族，辽宁省鞍山市人，个体，现住大连市西岗区。原告：刘昌翠，女，1966年9月26日出生，汉族，辽宁省鞍山市人，个体，现住大连市西岗区。原告：封云龙，男，1989年8月23日出生，汉族，辽宁省鞍山市人，个体，现住大连市西岗区。三原告共同委托诉讼代理人：赵文峰，辽宁盛达律师事务所律师。被告：盘锦鹏欣置业有限公司，住所地：盘锦市兴隆台区。法定代表人：丁宏伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：李晓飞，该公司员工。原告封奎红、刘昌翠、封云龙诉被告盘锦鹏欣置业有限公司不当得利纠纷一案，本院于2017年4月24日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告封奎红及其与刘昌翠、封云龙共同委托诉讼代理人赵文峰，被告的委托诉讼代理人李晓飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向三原告返还多交购房款56,720.00元。2、确认原告2015年1月9日出具的延期付款申请无效。事实和理由：2013年6月12日，原、被告双方签订《鹏欣水游城认购协议书》，该协议书约定：“购买鹏欣臻园第4栋3单元103、203房屋两座”。2014年9月19日，双方签订鹏欣臻园xxxxx《房屋买卖协议》和鹏欣臻园xxxxx《商品房买卖合同》。xxxxx《商品房买卖合同》第六条第二款约定“买受人于2014年9月19日缴纳购房款60万元整，剩余房款143,280.00元于2014年12月31日前全部交齐”。2014年7月中旬，原告方交给被告现金及银行转账约306,720.00元，有被告方当时王经理通话录音为证，当时被告方财务人员杨女士在场。2014年12月31日，被告工作人员腾飞通过手机短信方式向原告催缴xxxxx房屋的尾款，原告封奎红于2015年1月9日向被告转款20万元整，并给被告出具延期付款申请单一张，确认另有25万元尾款未付。因买房人是原告方三人，原告封奎红对双方的账务往来不十分了解，加上被告方频繁更换经理，导致上述事项出现如下错误：2014年9月19日，双方签订鹏欣臻园xxxxx买卖协议和鹏欣臻园xxxxx《商品房买卖合同》时，原、被告双方只有203房屋尾款143,280.00元未结清，而原告封奎红在2015年1月9日却向被告转账20万元，多转了56,720.00元，在这种情况下原告封奎红又向被告出具延期付款申请单确认另有25万元尾款未付，而被告方不仅没有提示原告反而将多交的钱款下账到本已结清的4-3-103账上，并给原告封奎红开具了103房屋的钱款收条。经三原告事后核实发现上述错误，与被告多次沟通无果，故诉至法院。被告在法律规定的答辩期内未提交书面答辩，庭审辩称：1、原告依然欠我方购房款25万元，不存在多交购房款情况。原、被告双方于2014年9月19日签订合同，约定原告购买鹏欣臻园xxxxx号房屋，总价743,280.00元。原、被告双方就原告购买房屋事宜进行了多次协商沟通，原告分别于2013年6月12日支付5万元，2013年6月24日支付15万元，2013年12月25日支付20万元，2015年1月9日支付93,280.00元，总计493,280.00元作为原告购买xxxxx房屋的购房款。被告向原告出具相应的收款收据，因原告资金困难，无法按照合同约定期限支付房款，故原告于2015年1月9日向被告出具延期付款申请，明确确认截止至2015年1月9日止，原告欠付被告购房款25万元，申请在2015年12月31日前结清。被告考虑原告实际支付困难，同意了原告申请。故原告至今仍欠被告购房款25万元。2、原告出具的延期付款申请是原告真实意思表示，是合法有效的，并且被告已经同意且实际按照该申请履行。该申请是对原合同付款方式的变更，也是欠款金额的依据。综上，被告不存在取得不当得利，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告封奎红与原告刘昌翠系夫妻关系，原告封云龙系二人婚生子。2013年6月12日，原告封云龙、刘昌翠与被告方签订《鹏欣水游城认购协议书》，约定原告购买被告开发建设的鹏欣臻园xxxxx/xxx房屋，房屋总价为105万元。2013年6月12日原告封奎红在被告处刷卡支付5万元，2013年6月24日原告刘昌翠在被告处刷卡支付15万元，2013年12月25日原告封奎红在被告处刷卡支付20万元。2014年9月19日，原告封奎红在被告处刷卡支付110万元，其中90万元用于一次性支付三原告在被告处购买的鹏欣臻园xxxxx/xxx房屋房款（原、被告双方对xxxxx/xxx房屋房款支付完毕的事实没有争议），余款20万元用于支付xxxxx/xxx房屋房款。截止2014年9月19日，原告总计支付xxxxx/xxx房屋房款60万元。同日，三原告与被告签订鹏欣臻园xxxxx《房屋买卖协议》，约定：“乙方（三原告）于2014年9月19日购买盘锦鹏欣臻园xxxxx，面积153.36元，单价2000元/平，总价306,720.00元。支付方式为一次性付款。乙方付清全款后拥有该房屋70年使用权（70年之后随xxxxx使用）。封云龙占70%份额、封奎红占15%份额、刘昌翠占15%份额”。乙方签字处有原告封奎红签字并捺手印。同时，三原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定“三原告购买被告开发建设的鹏欣臻园xxxxx号房屋，建筑面积153.36平方米，单价每平方米4847元，总价743,280.00元。付款方式约定为分期付款：买受人于2014年9月19日缴纳房款60万元整，剩余房款143,280.00于2014年12月31日前全部交齐”。买受人签字处有原告封奎红签字并捺手印。2015年1月9日，原告封奎红在被告处刷卡支付20万元，截止2015年1月9日，三原告分五次以刷卡方式向被告交付鹏欣臻园xxxxx/xxx房屋购房款80万元，被告分别给原告出具了相应的收款收据。当日原告封奎红又向被告出具延期付款申请单一份，注明：“本人封奎红在鹏欣臻园买了xxxxx,xxxxx为一次性购买，房款已交齐。另购xxxxx、xxxxx为分期付款，总价105万元，现剩余房款25万元，本人想2015年4月房展会办完契税手续后结清一部分，剩余部分于2015年12月31日前全部结清”。原告封奎红在申请人处签字确认。被告方工作人员徐建海在该申请单中注明：情况属实，妥否请领导批示。2016年，原告封奎红认为三原告除上述五次刷卡向被告交付购房款外，其本人曾在2014年7月中旬某日以现金及银行转账方式向被告交纳购房款约306,720.00元（现金支付20多万元、刷卡支付10多万元），当时忘记取走收款收据，因此认为被告多收取三原告购房款56,720.00元，2015年1月9日封奎红向被告出具的延期付款申请应为无效，但被告经过核对收款收据及银行流水明细并没有查找到该笔款项，双方为此发生争议，原告诉至法院。另查：本院依原告申请调取被告用于收取购房款所使用的银行POS机对应的中国农业银行股份有限公司盘锦双兴支行账户、中国工商银行股份有限公司盘锦辽河油田支行账户2014年7月至2014年8月期间银行流水明细显示，在此期间汇入上述两个账户大于10万元的款项均不是三原告名下账户汇入。再查：2016年4月25日，三原告以盘锦鹏欣置业有限公司为被告诉至本院，要求确认三原告与被告于2014年9月19日签订的《商品房买卖合同》有效，我院于2016年9月7日下发（2016）辽1103民初1012号民事判决书确认双方签订的《商品房买卖合同》有效。三原告对该判决不服上诉，盘锦市中级人民法院于2017年2月28日下发（2017）辽11民终19号民事判决书维持原判。本院所确认的以上事实，有原告提供的鹏欣水游城认购协议书一份、鹏欣臻园xxxxx买卖协议书一份、鹏欣臻园xxxxx商品房买卖合同一份、催款短信记录一份、封奎红银行账户流水明细一份、（2016）辽1103民初1012号民事判决书一份、延期付款申请单一份、通话录音一份、律师函一份、原告申请法院依法调取的被告农业银行账户、工商银行账户流水明细各一份、证人腾飞、杨洋证言、短信截屏复印件一份、被告银行账户流水明细一份，被告提供的原告交款记录一份、2014年7月收款收据本一份、销售日报表一份及原、被告双方的当庭陈述笔录在卷佐证，经本院审查，予以采信。关于原告提交的四份情况说明均为空白协议，没有双方签字盖章确认，该证据不具备真实性，本院不予采信。本院认为：原、被告双方签订的鹏欣臻园xxxxx《房屋买卖协议》系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规强制性规定，应为有效。双方签订的鹏欣臻园xxxxx《商品房买卖合同》也已被生效判决确认合法有效，双方应按照合同约定履行各自义务。本案中，三原告购买被告开发建设的鹏欣臻园xxxxxx/xxx房屋总价款为105万元，依据收款收据及POS机刷卡存根显示，截止2015年1月9日，三原告分五次通过POS机刷卡方式向被告共交付购房款80万元，剩余25万元购房款未交付。关于原告在起诉状中所称2014年7月中旬，原告封奎红在被告处以现金及银行转账方式向被告交付购房款约306,720.00元，庭审中封奎红称刷卡支付10多万元，现金支付20多万元，本院依据原告申请分别依法调取了被告名下银行POS机对应的中国农业银行股份有限公司盘锦双兴支行账户、中国工商银行股份有限公司盘锦辽河油田支行账户2014年7月至8月期间的银行流水明细，并未找到三原告向被告支付10多万元购房款的刷卡记录。原告提供的封奎红与被告方工作人员王成睿的录音记录无法证明封奎红在2014年7月中旬以现金方式向被告支付20多万元购房款，同时被告提供的2014年7月份收取购房款的收款收据本中也未找到三原告交款记录。关于原告提出依据双方签订的鹏欣臻园xxxxx《房屋买卖协议》中约定“支付方式为一次性付款”能够证明三原告于2014年9月19日之前已将4-3-103房屋购房款306,720.00元全部交付完毕的主张，因原告没有提供306,720.00元交付完毕的收款收据或其他交款凭证，仅凭付款方式的约定无法确认该款已经交付完毕，故对该主张本院不予认可。关于原告封奎红提出其于2015年1月9日向被告出具的25万元延期付款申请单，实际日期为2015年1月4日，因封奎红嫌“4号”不好听，写成2015年1月9日。而在2015年1月9日封奎红已向被告支付了20万元，故原告已不再拖欠被告25万元，对于该主张，因原告没有提供任何证据证明，且被告对原告的说法予以否认，故对该主张本院不予认可。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现原告提供的证据不能证明其在2014年7月中旬曾向被告交付购房款约306,720.00元，故无法证明被告多收取其购房款获得了不当得利。按照双方对鹏欣臻园xxxxx/xxx房屋总价款的约定及收款收据显示，三原告仍拖欠被告购房款25万元，故原告封奎红于2015年1月9日向被告出具延期付款申请应为有效，综上，对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费1218元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审 判 长  陈 娟人民陪审员  王淑菊人民陪审员  张晓忠二〇一八年二月七日书 记 员  李 游