上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0116民初2831号
原告：上海公康实业有限公司。
被告：江苏苏南建设集团有限公司。
被告：上海文民建筑工程有限公司。
被告：何余孙。
原告上海公康实业有限公司与被告江苏苏南建设集团有限公司(以下简称“苏南公司”)、上海文民建筑工程有限公司(以下简称“文民公司”)、何余孙买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月6日公开开庭进行了审理。之后，本案依法转为普通程序。又于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告上海公康实业有限公司的委托诉讼代理人郭辉，被告苏南公司、文民公司以及何余孙的共同委托诉讼代理人庄文斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告上海公康实业有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告苏南公司支付货款1,745,815.73元；2.要求被告苏南公司赔偿截止2015年11月9日的利息损失277,627元，以及自2015年11月10日起到实际清偿之日止，以1,745,815.73元为基数，按月利率2%计算的逾期付款利息损失；3.被告文民公司、何余孙对上述第一、二款的付款义务承担连带保证责任。事实和理由：2014年12月18日，被告苏南公司因上海韩科光电科技有限公司(以下简称“韩科公司”)二、三、五号楼项目工程需要与原告签订钢材销售合同，约定由被告苏南公司向原告购买钢材。合同对交货方式、付款方式及违约责任等作出约定。合同签订后，原告按约向被告苏南公司供货共计2,495,815.73元，但被告苏南未及时按约向原告支付货款。后被告苏南公司向原告出具还款承诺书，确认截至2015年11月9日仍结欠原告货款本金1,745,815.73元及逾期付款利息277,627元，并承诺尽快归还。被告文民公司、何余孙向原告出具担保书，自愿对被告苏南公司的付款义务承担连带担保责任。
被告苏南公司辩称，1、原告还未与其就实际供货量、欠款本金做明确的结算；2、即使其存在逾期付款行为，也应按合同第四条第二款约定月千分之一计算违约金。
被告文民公司辩称，原告的诉请已超出保证期间，不应承担责任。
被告何余孙辩称，1、其在担保书的签字是作为文民公司的法定代表人签字，不是保证人；2、原告的诉请同样超出了保证期间。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。该些证据包括钢材销售合同、担保书、承诺书、付款凭证等。
被告方对原告诉请的货物交付数量和金额有异议，认为原告提供的送货单(物资销售清单)除有姜启伏的签名认可外，其余的签名人员与被告方无关，被告方均不予认可；原告提供的还款承诺书加盖的苏南公司上海松江分公司的印章真实性有异议，该分公司也无权代表苏南公司苏州第一分公司出具还款承诺书。本院认为，还款承诺书的出具对象是苏南公司上海松江分公司，该公司是苏南公司设立的分公司，其负责人是本案的被告之一何余孙，被告方虽对真实性有异议，但未提出鉴定申请，本院可确定该承诺书的真实性，承诺书反映的事实与本案有关联，本院予以认定，原告提供的多份物资清单，有姜启伏签名的，被告方无异议，本院可予认定，其余清单，原告未能提供证据证明签名人员的身份，难以确定真实性，本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年12月28日，被告苏南公司苏州第一分公司作为甲方与原告作为乙方签订了1份钢材销售合同，约定甲方向乙方购买钢材，用于韩科公司二、三、五号楼项目部工程建设需要，总计钢材用量约为900吨，付款方式为，乙方合计送满300吨，甲方应先支付乙方50%货款，剩余50%货款乙方必须按月息2分利息计算付给乙方，每批钢材量自送起满300吨并且不超过60天为结算期，以此类推，甲方如有违约按余款月千分之一支付违约金给乙方，工程结构封顶一个月后(并且由第一次送货之日起到结构封顶总的工程时间不能超过8个月为期限)所有钢材款甲方必须支付总货款的95%支付给乙方，剩余5%货款必须在第一次送货之日起11个月内付清全部钢筋款给乙方，甲方如有违约按余款月记千分之一支付违约金给乙方，甲方逾期付款，应付本合同所欠总金额的月计千分之一支付违约金给乙方。该合同还就其他事项作了约定。2015年1月至7月期间，原告向韩科公司工地交付了相应的钢材。被告文民公司和何余孙向原告出具担保书称：“经协商，江苏苏南建设集团有限公司苏州第一分公司(上海韩科光电科技有限公司公司项目广富林路中创路徐塘路路口工地)，尚欠上海公康实业有限公司所有钢材全部货款约900吨，该笔款项由上海文民建筑工程有限公司作连带责任担保连带担保”。担保人落款处加盖有文民公司印章，“连带责任担保连带责任担保人”落款处有何余孙的签名，“连带责任担保连带责任担保人身份证号码”落款处标有身份证号码。另，苏南公司上海松江分公司出具还款承诺书，确认合同签订后，公康公司共计向苏南公司供货2,495,815.73元，截至2015年11月9日，苏南公司仍结欠公康公司货款本金1,745,815.73元，逾期付款利息277,627元，自2015年11月10日起的逾期付款利息按日计千分之一计算并支付至实际清偿之日止。苏南公司承诺尽快支付公康公司前述所有本金及逾期付款利息。该还款承诺书还有文民公司、何余孙自愿对苏南公司在本承诺书项下的所有付款义务承担连带担保责任，担保期限为两年的内容，但担保人落款处为空白。2015年5月15日，被告文民公司向原告转账400,000元。2015年7月15日，被告何余孙向严机标转款150,000元。2016年7月8日，被告何余孙出具承诺书称：“承诺严总下周付壹佰万元”。2016年7月29日，被告何余孙向严机明转账150,000元。2016年8月11日，被告何余孙向严机明转账10,0000元。
2017年5月11日，上海市松江区人民法院就(2017)沪0117民初4771号案件进行证据交换，在证据交换过程中，苏南公司出示了上海韩科光电科技有限公司与苏南公司苏州第一分公司签订的意向性协议，以及上海韩科光电科技有限公司与苏南公司签订的协议书，这两份协议约定了苏南公司与苏南公司苏州第一分公司总包施工上海韩科光电科技有限公司新建生产厂房及辅助用房项目的内容。
本院认为，原告与被告苏南公司苏州第一分公司签订的合同系有效合同。苏南公司苏州第一分公司作为苏南公司设立的不具有独立法人资格的分公司，其民事责任应由苏南公司承担。被告苏南公司并不否认原告已向其交付了相应的钢材，但认为双方并未就供货量进行结算。原告未提供原告与苏南公司或是与苏南公司苏州第一分公司已进行直接结算的证据，但被告方认可涉案工程的“实际的管理属于被告一的松江分公司”，因此，苏南公司上海松江分公司同样作为苏南公司设立的分公司，有权就涉案钢材款进行相应的处分，即使苏南公司或苏南公司苏州第一分公司未作出上述实际授权，作为善意相对方的原告，也有充足的理由认定苏南公司上海松江分公司有该项权利，因此，苏南公司上海松江分公司在还款承诺书上所作的各项确认内容所产生的民事责任应由被告苏南公司承担。诉讼中，被告认为已向原告支付了100万元，原告认可尚欠的本金还应当扣除2016年7、8月间支付的25万元，故被告苏南公司还应向原告支付的钢材款为1,495,815.73元。还款承诺书确认截至2015年11月9日的逾期付款利息为277,627元，以及自2015年11月10日起的逾期付款利息按日计千分之一计算并支付至实际清偿之日，上述确认未违反法律或行政法规的强制性规定，原告以此为由，要求被告苏南公司承担责任，符合法律规定。诉讼中，原告主动将逾期付款利息的计算标准调整为月利率的2%，可予准许。
被告文民公司与何余孙对原告要求承担保证责任有异议，被告文民公司认为保证期间已过法定期限，被告何余孙不仅认为保证期间已过法定期限，而且被告何余孙是以文民公司法定代表人的身份在担保书上签的名，其并非保证人。就此本院认为，担保书本身的内容虽只注明了文民公司作连带责任的担保，但何余孙在担保书“连带责任担保连带责任担保人”落款处签名以及标注其身份证的行为，完全表明当时何余孙愿意承担连带保证责任，故何余孙称其非保证人的抗辩不能成立。关于保证期间的抗辩，原、被告争议的焦点是保证期间的起算日以及原告是否在保证期间内向被告方主张了权利。原告认为，保证期间应自还款承诺书签订之日开始起算，还款承诺书的签订时间为2017年1月。被告方则认为，合同第四条第二款约定，送货之日起的11个月要付款，2015年11月履行期限就已届满。还款承诺书无落款日期，双方未就该承诺书的签订日期作出一致表示，原告也未提供证据证明还款承诺书的签订日期为2017年1月，故原告以2017年1月作为保证期间的起算日期，缺乏依据，本院难以采信。根据法律规定，未约定保证期间的，连带责任的保证期间应自主债务履行期限届满后六个月内。从还款承诺书确认的货款本金和利息截至日期是2015年11月9日来看，该承诺书的签订日期应是在2015年11月9日之后的较短日期内。因此，不应以还款承诺书的签订作为保证期间的起算日期，而应以系争合同的约定来确定主债务的履行期限届满之日即保证期间的起算日期。合同第四条约定剩余货款必须在第一次送货之日起的11个月内付清，原告提供的销售清单反映，其最早的送货时间为2015年1月11日，本案主债务履行届满日即为2015年11月11日，由此推算，保证期间的到期日为2016年5月11日。故被告何余孙在2016年7月8日出具承诺书和7月29日、8月11日的付款，均系在保证期间届满之后的行为，此时被告文民公司和何余孙的保证责任已经免除。因而，原告所持原告已在保证期间届满前要求上述两被告承担保证责任，从原告要求之日起，开始计算诉讼时效的意见，并不能成立。
综上，被告苏南公司未按约支付钢材款，属违约行为，应承担违约责任。原告要求其支付钢材价款及相应逾期付款利息的诉讼请求，应予支持。原告未在法定的保证期间内向被告文民公司和何余孙主张上述债权，该二被告的保证责任已经免除。原告要求被告文民公司和何余孙对上述主债务承担连带保证责任的诉讼请求，不能支持。至于两被告是否还有其他民事责任，不属于本案的处理范围。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十四条第二款、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告江苏苏南建设集团有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海公康实业有限公司价款人民币1,495,815.73元；
二、被告江苏苏南建设集团有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海公康实业有限公司截至2015年11月9日的逾期付款利息人民币277,627元；
三、被告江苏苏南建设集团有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海公康实业有限公司自2015年11月10日起至付清之日止，以1,495,815.73元为基数，按月利率2%计算的逾期付款利息；
四、驳回原告上海公康实业有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币29,690元，由原告上海公康实业有限公司负担2,959元，被告江苏苏南建设集团有限公司负担26,731元，财产保全费人民币5,000元，由被告江苏苏南建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陆建波
审 判 员 张 哲
人民陪审员 袁蔚清
二〇一七年九月十一日
书 记 员 周晓宇
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款：
当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
3、《中华人民共和国担保法》第二十六条：
连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
4、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十四条第二款：
连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
5、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款
公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：
法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。