湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）娄中民一初字第19号
原告彭玉宣，男，1967年9月5日出生，汉族，居民。
委托代理人梁文，湖南梁文律师事务所律师。
被告吴国兵，男，1967年9月5日出生，汉族，居民。
被告易丽君，女，1973年9月29日出生，汉族，居民，系吴国兵之妻。
被告涟源市鼎盛工贸有限公司。
法定代表人吴建波，该公司董事长。
委托代理人吴齐升，湖南民声律师事务所律师。
原告彭玉宣与被告吴国兵、易丽君、涟源市鼎盛工贸有限公司（以下简称鼎盛工贸公司）民间借贷纠纷一案，于2013年6月20日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员童赞辉担任审判长，与审判员张朝华、彭旦组成合议庭于2013年8月27日公开开庭进行了审理。原告彭玉宣及其委托代理人梁文、被告鼎盛工贸公司及其委托代理人吴齐升均到庭参加诉讼，被告吴国平、易丽君经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭玉宣诉称：2012年7月4日，被告吴国兵、易丽君、鼎盛工贸公司向原告借款400万元，2013年5月25日被告吴国兵、易丽君又向原告借款15万元，双方约定按月息4分计算利息。但三被告至今未支付原告本金及利息，经原告多次催讨，被告总以各种理由拒绝偿还此款，被告吴国兵、易丽君现在连电话都无法联系。为此，特起诉至法院，请求判令三被告共同还带偿还原告借款415万元及按银行同期贷款利率的四倍支付利息至被告清偿之日止并承担本案全部诉讼费。
原告彭玉宣为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：
1、彭玉宣、吴国兵、易丽君的身份证复印件，拟证明原、被告的身份；
2、鼎盛工贸公司的营业执照和组织机构代码证，拟证明被告公司的主体资格；
3、两张借条，拟证明2012年7月4日三被告向原告借款400万元，约定月利息为4分；2013年5月25日吴国兵、易丽君向原告借款15万元的事实；
4、吴国兵出具的说明，拟证明原告所出借的400万元部分是转账，部分是现金，说明400万元款项来源和事实；
5、彭玉宣银行转账的部分依据，拟证明原告通过银行转账给吴国兵300余万元的事实；
6、涟源市公安局备份被告鼎盛工贸公司的公章；
7、工商银行城北支行的撤销申请书；
8、被告鼎盛工贸公司同一天两份税务登记证；
9、被告鼎盛工贸公司关于煤炭经营可行性分析报告；
10、被告鼎盛工贸公司的公司章程；
11、被告鼎盛工贸公司的公司章程修正案；
12、被告鼎盛工贸公司股东会议纪要；
证6-12，拟证明被告鼎盛工贸公司有两个不同的公章，一个编码为431300031082，一个编码为432503197412024018，这两个公章都是公司在正常使用的公章。
13、被告鼎盛工贸公司《会议纪要》1份，拟证明2013年3月14日被告鼎盛工贸公司股东吴建波、易丽君、吴国兵与原告等债权人协商公司经营及还款计划；
14、被告鼎盛工贸公司于2012年10月18日制作的《借款明细表》，拟证明被告鼎盛工贸公司向包括原告在内的多人借款及支付利息的情况。
被告鼎盛工贸公司对上述证据质证后认为：对证据1、2，真实性不持异议，但认为被告公司不是本案适格被告；对证据3，被告不承认借款400元的事实，公司没有收到彭玉宣400万元的银行转账，同时也没有收到彭玉宣的现金，借条上亦没有法定代表人的签名，借条上的公章不是公司的行政公章亦不是公司的合同章，应该是假的公章；另一张15万元借条，系彭玉宣与吴国兵、易丽君之间的借贷关系，与被告公司无关；对证据4，内容含糊，没有具体说明银行转账多少数额，现金多少数额，且是吴国兵自己借的款，与公司无关；对证据5，这些转账凭证显示是转给吴国兵的，没有打款给公司，说明不是公司借款；对证据6、7、8、9、10、11、12，公司在公安机关备案的行政公章编码是431300031082，不是432503197412024018，因被告易丽君是鼎盛公司股东兼公司出纳，掌管公司公章，也掌管公司财务，但其私刻公司公章，在外面诈骗，易丽君逃跑前，公司法定代表人将易丽君手上的公章收回来了，被告公司只对进入公司账户的借款予以承认，未进入公司账户的借款公司均不认可；对证据13真实性予以认可，会议纪要上的签名是公司法定代表人吴建波本人签名，因易丽君在外借了钱，债权人想要易丽君在鼎盛公司20%的股份还款，故形成此会议纪要，但不能因此认定借款属于鼎盛公司的借款；对证据14，不是与会议纪要一起形成的，公司法定代表人吴建波没有参与明细表的制作，不清楚情况。
被告鼎盛工贸公司答辩称：被告鼎盛工贸公司与原告之间不存在借贷关系，没有借贷事实，请求法院依法驳回原告对被告鼎盛工贸公司的诉求。
被告鼎盛工贸公司为支持其答辩意见，向本院提交了如下证据材料：
涟源市公安局2013年7月31日出具的情况说明1份，拟证明被告鼎盛工贸公司有4枚在公安机关备案的公章，1枚行政公章、1枚财务专用章，1枚合同专用章、1枚发票专用章，上面都有编码，没有经过公安机关备案的公章均是无效的，属私刻公章。
原告彭玉宣质证后认为：对上述证据真实性不持异议，但不能达到被告的证明目的，原告所持借条上被告鼎盛工贸公司的公章与被告鼎盛工贸公司在本案中委托代理人授权委托手续上加盖的公章编码是一致的。
被告吴国兵、易丽君未到庭参加诉讼，没有发表答辩意见，亦没有发表质证意见。
根据双方的质证意见，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条、第六十六条、第六十七条、第六十九条第（二）、（五）项、第七十条、第七十二条第一款之规定，对原、被告提供的证据分析与认定如下：原告提供的证据1、2、4、5、6、7、8、9、10、11、12、13，被告鼎盛工贸公司虽对其中部分证据的证明目的有异议，但对证据的真实性不持异议，本院予以采信；证据3，2012年7月4日的借条上的公章虽然不是被告鼎盛工贸公司在公安机关登记备案的行政公章，但因被告鼎盛工贸公司公章管理混乱，同时使用两枚编码不同的行政公章，此借条中的公章编码与被告鼎盛工贸公司相关文件及本案诉讼中的授权委托书中的公章编码相一致，其真实性应予确认；证据14，虽然被告鼎盛工贸公司虽表示不清楚，但该借款明细表中有关原告彭玉宣的借款情况与2012年7月4日的借条内容相一致，本院对此予以采信。
根据原、被告的陈述及相关证据的综合分析、认定，本院认定本案如下基本事实：
被告鼎盛工贸公司是2004年10月22日登记成立的有限责任公司。该公司曾在2009年9月在涟源市公安局申请刻制了行政公章、财务专用章、合同专用章和发票专用章共4枚公章，其中行政公章编号为431300031082。该公司现有股东吴建波及被告易丽君2人，吴建波占股80%，担任公司法定代表人兼董事长，被告易丽君占股20%，兼任公司财务负责人（出纳）。公司行政公章一直由被告易丽君保管使用，除在公安部门备案的行政公章（编码为431300031082）外，该公司另刻制有一枚行政公章（编码为432503197412024018），该两枚公章均对外使用。自2009年5月30日起，被告易丽君、吴国兵以被告鼎盛工贸公司需要资金周转为由多次向原告彭玉宣借款，被告易丽君、吴国兵按月向彭玉宣支付利息。2012年7月4日，原告彭玉宣与被告易丽君、吴国兵一起将之前的借条进行汇总，两被告向原告重新出具借款总金额为400万元的借据，注明月利息4分，并在“借款人签章”部位加盖了被告鼎盛工贸公司的行政公章（编码为432503197412024018）。三被告之后没有向原告还款付息，原告多次向三被告催讨借款，2013年3月14日，被告鼎盛工贸公司法定代表人吴建波与被告易丽君、吴国兵组织原告彭玉宣等债权人开会协商公司经营及还款计划，并形成《鼎盛工贸振兴经营会议纪要》。之后因部分债权人相继向法院起诉要求还款，三被告无法按《会议纪要》履行公司经营还款计划，被告易丽君、吴国兵亦对原告采取回避态度，原告彭玉宣遂向本院起诉，要求三被告共同偿还借款本息。在诉讼过程中，原告自愿放弃部分诉讼请求，只要求三被告共同偿还借款本金215万元及按银行同期贷款利率的四倍支付2012年7月4日之后利息。
本院认为，债务应当清偿。被告吴国兵、易丽君以被告鼎盛工贸公司需资金周转为由多次向原告借款达400万元的事实有借条、银行转账凭证、借款明细表等证据证明，被告吴国兵亦予以认可，因此被告吴国兵、易丽君与原告彭玉宣之间存在借贷关系的事实可以认定。虽然上述借款都是由原告通过银行转账或现金方式支付给被告易丽君、吴国兵而非被告鼎盛工贸公司账户，但2012年7月4日借据中的“借款人签章”处除被告易丽君、吴国兵签名外，还加盖了被告鼎盛工贸公司的公章，之后被告鼎盛工贸公司法定代表人吴建波亦出面与原告彭玉宣协商还款计划，故被告鼎盛工贸公司理应依法对本案借款承担偿还责任。被告鼎盛工贸公司以原告所借款项未入其公司账户为由主张其不需承担责任的理由不能成立，本院对此不予支持。原告在诉讼中自愿放弃部分诉讼请求，只要求三被告偿还借款本金215万元及按银行同期贷款利率的4倍计算2012年7月4日之后的利息，这是原告对自身民事权利的处分，符合有关法律规定，本院应予确认。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告吴国兵、易丽君、涟源市鼎盛工贸有限公司在本判决生效后10日内偿还给原告彭玉宣借款本金215万元及利息（按同期银行贷款利率的4倍从2012年7月4日起计算至被告实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25000元，由被告吴国兵、易丽君、涟源市鼎盛工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审判长 童赞辉
审判员 张朝华
审判员 彭 旦
二〇一四年六月二十日
书记员 黄邵勋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。