贵州省黎平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黎民初字第824号
原告谢瑞才，男。
原告石树柳，女。
委托代理人张远洋，男，贵州洲联合律师事务所律师。
被告吴显文，男。
委托代理人吴红亮，男，贵州宏强律师事务所律师。
被告石远良，男。
被告天安财产保险股份有限公司黔东南中心支公司。
负责人向春霞，女，系该公司总经理。
委托代理人姚源栋，男，该公司职工。
原告谢瑞才、石树柳诉被告吴显文、石远良、天安财产保险股份有限公司黔东南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员葛登琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告谢瑞才及其委托代理人张远洋、被告吴显文的委托代理人吴红亮、被告石远良、被告天安财产保险股份有限公司黔东南中心支公司的委托代理人姚源栋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月23日，原告儿子谢嗣毫驾驶HW39XX普通二轮摩托车沿黎沪线由坝寨往黎平方向行驶，与同向行驶的被告石远良驾驶的贵HY81**号小型客车追尾碰撞，导致二轮摩托车侧翻，谢嗣毫倒地后被对向被告吴显文驾驶的贵08D06**号变型拖拉机后轮碾压，造成谢嗣毫当场死亡。经黎平县公安局交通警察大队作出黎公交认字第（2014）第A00017号《道路交通事故认定书》认定：谢嗣毫承担此次事故的主要责任，吴显文承担事故的次要责任，石远良无事故责任。事故发生后，除了吴显文所有的贵08D06**号变型拖拉机投保的中国大地财产保险股份有限公司黔东南中心支公司在交强险范围内赔偿了110000元和吴显文赔偿了39400元外，被告还未赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费等费用，因此特向法院提起诉讼请求：1、判令被告共同赔偿原告各项损失共计182105.36元，其中：（1）、丧葬费37448元（贵州省在岗职工平均工资）12月×6个月＝18724元；（2）、死亡赔偿金20667.07元×20年＝413341.4元；（3）、精神抚慰金50000元；（4）、交通费4698元；（5）、住宿费12000元。总计498763.4元，减去大地财产保险公司已支付交强险的110000元、被告吴显文已支付的39400元、并扣减被告天安财产保险公司将赔偿的交强险122000元，剩下的吴显文按次要责任40%计算应赔偿62505.36元，故吴显文与天安财产保险公司还应赔182105.36元。2、被告天安财产保险股份有限公司黔东南中心支公司在交强险范围内进行赔偿；3、案件受理费和其他费用由被告承担。
被告吴显文辩称：对于事故发生的过程，有黎平县交警大队的《道路交通事故认定书》作了认定，我对交通事故认定书有看法，所以认为自己负的次要责任比例应为20%，我已尽了赔偿义务并支付了39400元。对于原告提出的精神抚慰金50000元，我认为过高，原告方所诉的交通费、住宿费，应以正规票据为据，并结合与本案的关联问题，请法院审核后作出公正的判决。
被告天安财产保险股份有限公司黔东南中心支公司辩称：被告石远良的贵HY81**号小型客车在我公司投保有机动车交通事故责任强制保险。黎平县公安局交通警察大队作出黎公交认字第（2014）第A00017号《道路交通事故认定书》认定，石远良无事故责任，根据相关法律规定，我公司应在交强险无责任限额内进行赔偿。贵HY81**在事故中无责任，故应按无责任限额11000给予赔偿。另外，原告提出的精神损失费及住宿费、交通费过高，且无相关证据证明，因此请法院审核后作出公正的判决。因我公司至今未收到任何索赔请求，故本案我公司不应承担诉讼费用。
原告在举证期限内向法庭提交了5份证据。
1、身份证、户口证明。证明原告的身份信息，家庭关系，原告主体适格，死者谢嗣毫为非农业人口。
2、道路交通事故认定书、复核结论、现场勘查笔录。证明机动车交通事故发生情况，死者谢嗣负主要责任，被告吴显文负次要责任，被告石远良无责任。
3、收条、发票。证明原告亲属处理事故事宜发生的住宿费、车费。
4、拖拉机行驶证。证明事故车辆登记的基本情况。
5、贵州警官职业学院司法鉴定中心司法鉴定意见书。证明被告吴显文的肇事车辆后轮有血迹，说明被告吴显文有辗压受害人的事实。
被告吴显文在举证期限内向法庭提交了2份证据。
1、收款收据。证明被告已向原告支付149400元（其中110000元由贵08D06**的保险人中国大地财产保险股份有限公司黔东南中心支公司支付，39400元由吴显文支付）。
2、尸检报告。证明受害人不是被吴显文辗压致死。
被告石远良在举证期限内向法庭提交了6份证据。
1、身份证。证明石远良的身份。
2、驾驶证。证明石远良有驾驶资格。
3、行驶证。证明贵HY81**系石远良所有。
4、注册机动车信息证。证明贵HY81**系石远良所有。
5、强制保险单。证明贵HY81**在天安财产保险股份有限公司黔东南中心支公司投有交强险。
6、保险发票。证明贵HY81**在天安财产保险股份有限公司黔东南中心支公司投有强制保险。
被告天安财产保险股份有限公司黔东南中心支公司在举证期限内未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告吴显文对原告提交的证据1的真实性没有异议，但认为证据1并不能证明原告一家属非农户；对证据2的真实性没有异议，但对其合法性有异议，认为吴显文并没有辗压受害者；对证据3证明的真实性没有异议，但认为住宿费、交通费费用过高，且不是正规票据，且这些费用是原告亲属来看望原告发生的，与本案没有关系；对证据4、5没有异议。被告石远良、天安财产保险股份有限公司黔东南中心支公司对原告提交的证据1，认为需法院核实是否属于城镇户口；对证据3有异议，认为住宿费、交通费费用过高，且不是正规票据；对证据2、4、5没有异议。原告谢瑞才、石树柳对被告吴显文提交的证据1没有异议，对证据2的真实性没有异议，但对证明目的有异议，认为吴显文的左后轮辗压过受害者，有贵州警官职业学院司法鉴定中心司法鉴定意见书为证；被告石远良、天安财产保险股份有限公司黔东南中心支公司对被告吴显文提交的证据没有异议；原告谢瑞才、石树柳、被告吴显文对被告石远良提交的6份证据没有异议。
经本院审查，对原告谢瑞才、石树柳提供的证据4、5，对吴显文提交的证据1，被告石远良提交的证据1、2、3、4、5、6，各方当事人没有异议，本院予以认定；对上述有异议的证据分析认定如下：对原告提供的证据1，该组证据系公安部门户口登记机关发放的每个公民具有的户籍登记本及身份证，本院予以确认；对原告提供的证据2,该组证据是黔东南州、黎平县两级公安机关作出的事故责任认定书，该认定书系道路交通管理部门根据事故发生经过，结合当时车辆、道路环境并对事故证据及成因进行分析而得出的认定，本院予以确认；对原告提交的证据3，原告处理事故虽应产生合理的交通费、住宿费，但其提供的不是正规票据，且费用偏高，本院不予确认。对被告吴显文提交的证据2的真实性予以确认。
根据原、被告的陈述、庭审质证，本院认定如下事实：
2014年7月23日，原告谢瑞才、石树柳的儿子谢嗣毫驾驶HW39XX普通二轮摩托车沿黎沪线由坝寨往黎平方向行驶，与同向行驶的被告石远良驾驶的贵HY81**号小型客车追尾碰撞，导致二轮摩托车侧翻，谢嗣毫倒地后，被对向被告吴显文驾驶的贵08D06**号变型拖拉机左后轮碾压，造成谢嗣毫当场死亡，二轮摩托车前端损坏，小型客车尾部损坏的道路交通事故。该事故经黎平县公安局交通警察大队黎公交认字第（2014）第A00017号《道路交通事故认定书》认定：谢嗣毫承担此次事故的主要责任，吴显文承担事故的次要责任，石远良无事故责任。原告谢瑞才、被告吴显文对事故认定不服提出复议，黔东南州公安局交通警察支队经复核维持黎平县公安局交通警察大队作出的事故责任认定书。事故发生后，黎平县道路交通事故损害赔偿人民调解委员会组织事故当事人进行调解，受害人谢嗣毫于2014年8月5日安葬，被告吴显文的贵08D06**号变型拖拉机投保的中国大地财产保险股份有限公司黔东南中心支公司在交强险范围内赔偿原告110000元，吴显文赔偿原告39400元。因尚有死亡赔偿金、丧葬费等未赔偿，原告因此向法院提起诉讼，请求：1、判令被告共同赔偿原告各项损失共计182105.36元。2、被告天安财产保险股份有限公司黔东南中心支公司在交强险限额范围内进行赔偿；3、案件受理费和其他费用由被告承担。
同时查明，被告石远昌的贵HY81**于2014年1月21日在天安保险股份有限公司黔东南中心支公司投有强制保险，发生事故时该车尚在保险期内。
本院认为：2014年7月23日，被告吴显文、石远良与受害人发生交通事故，造成受害人谢嗣毫死亡，事实存在，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“……造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”、第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”的规定，被告应当赔偿因受害人死亡所造成的丧葬费和死亡赔偿金等经济损失。该事故经黎平县公安局交通警察大队2014年8月27日黎公交认字第（2014）第A00017号《道路交通事故认定书》认定：谢嗣毫承担此次事故的主要责任，吴显文承担事故的次要责任，石远良无事故责任。故本院根据交警大队事故认定书认定的各方当事人承担责任的大小确定相应的赔偿责任，因被告石远良无事故责任，故不承担赔偿责任。关于原告在本次事故造成的损失，本院确认如下：1、丧葬费，按2014年贵州省城镇单位从业人员年平均工资37448元计算为37448元÷12月×6个月＝18724元，原告请求18724元，本院支持；2、死亡赔偿金，俄受害人是否城镇居民的问题，受害人与其父母原籍虽系黎平县岩洞镇高掌村一组，但受害人父亲从2003年起即在黎平县城打工，受害人与其父共同居住生活，且与其母亲于2012年12月12日将户籍迁入黎平县德凤镇马家岭5号，故受害人系城镇居民，按2014年贵州省城镇居民人均可支配收入20667.07元/年计算为20667.07元×20年＝413341.4元；3、精神抚慰金主张，原告请求50000元，因交通事故导致原告儿子死亡，确给原告及其家人带来精神痛苦，对其请求本院结合当地生活水平、交通事故责任大小予以酌情考虑，因受害人谢嗣毫承担主要责任，本院酌定精神损害赔偿金10000元为宜；4、交通费，住宿费，原告请求共计16698元，对此原告未能提供有效证据，但鉴于原告在处理事故时确需发生相应的交通费、住宿费，根据当地处理该类事故所需人数及安葬风俗习惯，处理事故以5人为宜，安葬天数以3日为宜，交通费按照客运车费从岩洞镇高掌村到黎平县城据实计算赔偿20元×10人（往返）=200元，住宿费，按照原告提供的每人每晚40元标准计算，被告赔偿5人×3天×40元=600元。综上，本次事故造成的所有损失共计442865.40元。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。……”的规定来看，多辆机动车发生事故，造成人员伤亡，损失已超出各机动车交强险责任限额之和的，各车不管有无责任，各车所投保的保险公司都应全额承担强制性责任保险。本次事故原告的损失已超两辆机动车交强险责任限额之和，且被告石远良的贵HY81**号车发生事故时尚在保险期内，故天安保险股份有限公司黔东南中心支公司应在交强险死亡赔偿限额110000元内对原告进行赔偿，不足部分，综合该案具体情况，按过错责任大小由受害人和被告吴显文分担。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡，财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内承担赔偿责任”。因原告未请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神抚慰金，故保险公司在交强险死亡赔偿限额内的赔偿不包含精神抚慰金。因此，本次交通事故造成的所有损失，扣除大地财产保险股份有限公司黔东南中心支公司已赔偿原告的110000元和天安财产保险股份有限公司黔东南中心支公司应在交强险死亡赔偿限额110000元内赔偿原告的，不足部分按过错责任大小分担，即由受害人自行承担70%责任，计算为442865.40元-220000元=222865.40元×70%=156005.78元；由被告吴显文承担30%责任，计算为442865.40元-220000元=222865.40元×30%=66859.62元。扣除吴显文已支付的39400元，吴显文尚应支付27459.62元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司黔东南中心支公司在第三者强制性责任保险限额范围内直接赔偿原告谢瑞才、石树柳死亡赔偿金、丧葬费、交通费、住宿费等各项损失110000元。此款限于本判决生效后15日内付清。
二、被告吴显文赔偿原告谢瑞才、石树柳丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、交通费，住宿费等经济损失共计27459.62元，此款限于本判决生效后15日内付清。
三、驳回原告谢瑞才、石树柳的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3943元，减半收取1971.50元，由被告吴显文负担971.50元，被告天安财产保险股份有限公司黔东南中心支公司负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决书发生法律效力，权利人应当在履行期限届满后二年内向本院申请执行。
审判员 葛登琴
二〇一五年一月二十六日
书记员 聂晓彬