河北省沧州市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0902民初4号
原告：赵志霄，男，1935年10月18日出生，汉族。住
委托诉讼代理人：米冠博，河北榆轩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张志勇，河北恭惠律师事务所律师。
被告：沧州经济开发区风化店村村民委员会，住所地沧州经济开发区风化店村。
委托诉讼代理人：赫家瑞，沧州经济开发区泰和法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：梅茹彦，河北建平律师事务所律师。
原告赵志霄与被告沧州经济开发区风化店村村民委员会返还原物纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法进行审理，于2017年5月31日作出（2017）冀0902民初787号民事裁定书，裁定驳回原告的起诉，原告不服，上诉至河北省沧州市中级人民法院，河北省沧州市中级人民法院于2017年10月23日作出（2017）冀09民终5843号民事裁定书，裁定撤销我院（2017）冀0902民初787号民事裁定，指令我院审理。我院再次受理后，依法组成合议庭进行了审理，原告赵志霄及其委托诉讼代理人米冠博、被告沧州经济开发区风化店村村民委员会的委托诉讼代理人赫家瑞、梅茹彦均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵志霄向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告返回原告所继承的位于该村街南桥西的房屋，并搬离有关闲置物品。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由，原告之父赵寿钧为被告所在村村民，并分有宅基地一块，原告之父赵寿钧在被告分其的宅基地上建设房屋（东至道、南至河根地、西至张阑永、北至朱庆歧）。I960年原告之父移居至原告处，与原告共同生活，1975年被告擅自使用原告之父赵寿钧的房屋，将该住宅用于粮食加工，并违法改建。原告之父赵寿钧于1968年病故，其母赵董氏于1983年病故，其他法定继承人赵霆、赵志芬明确表示放弃该房产的继承权，原告为该房产的唯一合法继承人，现该房产由被告所非法占用，原告多次向被告提出权利请求，但被告以非法占有房屋一事非本届村委所为，拒绝归还应属于原告的财产。原告为维护合法权益，特向贵院提出诉讼，望判如所请。
原告当庭补充陈述如下：1、1951年的土地房产所有证记载的人口为六口，分别是我哥哥赵志信（现已过世，但他有子女，是抱养的一个女儿叫赵红娥）、弟弟赵霆、妹妹赵志芬、父亲赵寿钧、母亲赵董氏和我。我母亲是1964或1965年去天津我家中居住的，一直居住到1982年，病重后回风化店村中去世，是在我叔伯嫂子家过世的，现在这个嫂子已经过世了。2、土地房产所有证记载的1951年的房产是什么时候建造的我说不清，但是我有记忆的时候就住在这个房子里。是三间大筒子土坯房，比常规的房子要大一半，前面是棚子，西面是个小院，朝东的小门后面还有三间小房，我舅奶奶和舅爷爷曾经在小房里住过。三间大房的结构是土坯房。3、我认为房子被拆改时状态良好，因为当时是由我本家哥哥赵连元居住。房子是1975年改造的这一主张是我到村里了解的时候朱志臣亲自和我说的。4、诉争房屋年代久远，在未经原告同意的情况下被告多次进行处分，与1951年房子四至所登记的不符，也是符合常理的。但是原告诉求要求返还的房屋应以1951年的四至为准，不包括宅基地。我们不要求返还已经盖上房子的宅基地，我只要大队盖的并且闲置的房子，且被告举证时也自认有闲置的房屋。
被告沧州经济开发区风化店村村民委员会主要辩称：一、对原告的诉讼主体资格提出异议。1、原告之父赵寿钧于1960年移居天津，早已不是风化店村村民，并且于1968年病故，不具有风化店村村民资格。2、原告赵志霄是天津户口，也不具有风化店村村民资格。依照现行法律规定，没有本村户籍不能享有本村宅基地使用权，原告没有宅基地使用权资格，其起诉沧州经济开发区风化店村村民委员会为被告，没有法律依据。3、对赵志霄作为唯一继承人的真实性提出异议。二、原告所诉房屋是基于原告是否享有风化店村宅基地使用权为前提的物权之争。原告提交的1951年华北区土地房产所有证不具有法律效力。依照现行法律规定，农村宅基地属集体所有，不再属于私人所有，原告所诉地上房屋早已不存在，且不是原告所说的其房屋被被告违法改建。原告所诉的宅基地及房产未经合法登记，并且位置不明，其所标四至不能还原现在位置。据了解，原告所提到的村上用于粮食加工的老磨坊于1981年后由村民赵玉祥、张宝生、马书林等租用成立了个体企业螺丝厂，因老磨坊年久失修，螺丝厂股东用自有资金翻建了多间新厂房，螺丝厂散伙时所有房产都归了村委会集体所有。
经审理查明：原告之父赵寿钧(已故)与其配偶赵董氏（已故）共育有子女五人，其中长女早逝，至1951年家中有赵寿钧、赵董氏、赵志信（长子、已故）、赵志霄（次子）、赵霆（三子）、赵志芬（次女）六人。
原告提交的1951年沧县人民政府存档的《华北区土地房产所有证第二联》记载，赵寿钧家中人口六人，有街南桥西宅基地一块，一亩三分二厘九，东至道、南至河根地、西至张阑永、北至朱庆岐，内有坑肆分，又有房三大间。
现上述文书记载的房三大间已灭失，原告称灭失原因是1975年被告用于粮食加工并违法改建，灭失前房屋状态良好，但不能提供证据加以证实；被告对原告主张不予认可，称原告所提到的村上用于粮食加工的老磨坊因年久失修，于1981年后由租用该房成立了个体企业螺丝厂的村民赵玉祥、张宝生、马书林等用自有资金翻建了多间新厂房，螺丝厂散伙时所有房产都归了村委会集体所有，但不能提供相关书证予以证实。
2018年3月13日，我院就原告赵志霄提交的于1951年沧县人民政府存档的《华北区土地房产所有证》现在是否具有确认涉案宅基地的权属的效力问题向沧州市国土资源局沧州经济技术开发区分局发出征询函，沧州市国土资源局沧州经济技术开发区分局于2018年3月14日函复我院：根据1962年9月27日《农村人民公社工作条例修正案》（人民公社六十条）第21条“生产队范围内的土地都归生产队所有，生产队所有的土地包括社员自留地、自留山、宅基地等，一律不准出租和买卖”。第45条规定“社员的房屋永远归社员所有。”另《国土资源部确定土地所有权和使用权的若干规定》第19条“土地改革时分给农民并颁发了土地所有证的土地，属于农民集体所有，实施《六十条》时确定为集体所有的土地，属农民集体所有。”根据以上规定，对1951年沧县人民政府存档的《华北区土地房产所有证》现在是否具有确认涉案宅基地的权属的效力问题，建议做如下处理：1、如该宅基地1951年时所建房屋仍存在，当事人可依法确定集体土地建设用地使用权；2、如该宅基地1951年时所建房屋已灭失，则该宅基地应归集体所有。以上内容仅供参考。
另查明，被告沧州经济开发区风化店村村民委员会原法定代表人马洪彬现不再担任该村村民委员会主任职务。
本院经审查认为：原告赵志霄关于“判令被告返回原告所继承的位于该村街南桥西的房屋，并搬离有关闲置物品”的诉请，是基于其是否对涉案宅基地享有使用权及地上建筑物的所有权这一前提，本案首先要确定的问题是，原告赵志霄提交的1951年沧县人民政府存档的《土地房产所有证》是否能够作为持证人拥有证载土地使用权及地上建筑物的所有权的物权凭证。
1949年9月29日通过的《中国人民政治协商会议共同纲领》（以下简称《共同纲领》）第一章总纲第3条规定：“……有步骤地将封建半封建的土地所有制改变为农民的土地所有制……发展新民主主义的人民经济，稳步地变农业国为工业国。”根据《共同纲领》，1950年6月28日通过的《中华人民共和国土地改革法》第30条规定：“土地改革完成后，由人民政府发给土地所有证，并承认一切土地所有者自由经营、买卖及出租其土地的权利……”。1950年政务院《城市郊区土地改革条例》第十七条“城市郊区土地改革完成后，对私有农业土地者发给土地所有证保障其土地所有权”的规定，由当时的人民政府颁发的。1950年11月内务部《关于填发土地房产所有证的指示》明确规定，土地改革完成后，不论农民新分的土地及原有土地，一律颁发《土地房产所有证》。土地证以户为单位填发，以表明此项土地房产为该户成员所共有。
1956年《高级农业生产合作社示范章程》规定：“入社的农民必须把私有的土地等主要生产资料转为合作社集体所有。”1962年9月《农村人民公社工作条例修正草案》（人民公社六十条）第21条规定：“生产队范围内的土地都归生产队所有。生产队所有的土地，包括社员的自留地、自留山、宅基地等等，一律不准出租和买卖。”第45条规定“社员的房屋永远归社员所有。”1963年3月中共中央《关于各地对社员宅基地问题作一些补充规定的通知》明确：“社员的宅基地，包括有建筑物和没有建筑物的空白宅基地，都归生产队集体所有，一律不准出租和买卖，但仍归各户长期使用，长期不变。”
1982年《中华人民共和国宪法》明确规定了我国实行社会主义公有制，城市的土地属于国家所有，农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于集体所有；宅基地和自留地、自留山，也属于集体所有。
1995年原国家土地管理局《确定土地所有权和使用权的若干规定》第十九条规定：“土地改革时分给农民并颁发了土地所有证的土地，属于农民集体所有。依照第二章规定属于国家所有的除外。”
综上，上世纪五十年代颁发的《土地房产所有证》上注明的土地已全部转为集体所有，上世纪五十年代颁发的《土地房产所有证》已自然失去效力，因此，原告赵志霄提交的1951年沧县人民政府存档的《土地房产所有证》是当时私有土地及房屋的法律凭证，是这一时期农村土地使用权的权属凭证的表现，但不具有直接认定赵志霄有权继承证载宅基地及地上建筑物的法律效力。
其次，原告赵志霄提交的1951年沧县人民政府存档的《土地房产所有证》是否具有一定的土地及地上建筑物权属来源证据效力，如果有一定的土地及地上建筑物权属来源效力，应由谁来确权。
沧州市国土资源局沧州经济技术开发区分局对我院征询函的复函中建议处理意见如下：“1、如该宅基地1951年时所建房屋仍存在，当事人可依法确定集体土地建设用地使用权；2、如该宅基地1951年时所建房屋已灭失，则该宅基地应归集体所有。以上内容仅供参考。”
《中华人民共和国物权法》第一百五十三条规定：“宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定。”《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款规定：“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有，宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。”第十一条规定：“农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。”《农村宅基地管理办法》第二十条规定：“个人建造住宅依法取得的宅基地应当按有关规定办理土地使用权登记。”
综上，上世纪五十年代颁发的土地房产所有证虽然已经法律规定自然失效，但是证明了上世纪五十年代土地权利归属的状况，其还是国土资源部门进行土地确权登记的参考资料。
第三，原告赵志霄在现有证据条件下能否起诉主张权利。
《中华人民共和国物权法》第一百四十六条规定：“建设用地使用权转让、互换、出资或者赠与的，附着于该土地上的建筑物、构筑物及其附属设施一并处分。”第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”第一百八十二条规定：“以建筑物抵押的，该建筑物占用范围内的建设用地使用权一并抵押。以建设用地使用权抵押的，该土地上的建筑物一并抵押。抵押人未依照前款规定一并抵押的，未抵押的财产视为一并抵押。”第一百八十三条规定：“乡镇、村企业的建设用地使用权不得单独抵押。以乡镇、村企业的厂房等建筑物抵押的，其占用范围内的建设用地使用权一并抵押。”从以上规定可以看出，我国现行立法既不认为土地与建筑物是独立的物权客体，也不认为建筑物附属于土地或者土地附属于建筑物，而是认为房屋与土地是一个整体，即以房地产作为物权客体，因此，宅基地上房屋的确权问题，必然导致该宅基地的使用权的处分问题，具体到本案中，也就是对证载房屋的继承问题不可能回避对证载房屋占用范围内宅基地的处分问题。
《中华人民共和国土地管理法》第十三条规定：“依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”原告赵志霄依据1951年沧县人民政府存档的《土地房产所有证第二联》来主张权利，被告明确表示不予认可，故赵志霄与沧州经济开发区风化店村村民委员会之间的争议，应协商解决，协商不成，由人民政府处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定：“起诉必须符合下列条件：。（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案不属于我院受理民事诉讼的范围，原告赵志霄的起诉应予驳回。
依照《中华人民共和国物权法》第一百五十三条，《中华人民共和国土地管理法》第八条、第十一条、第十三条、第十六条，《农村宅基地管理办法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告赵志霄的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 王 华
人民陪审员 李 婕
人民陪审员 郝坤华
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 泊美玉