广东省梅州市中级人民法院
民事判决书
（2018）粤14民终319号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司。
负责人：吴建尤，该公司经理。
委托诉讼代理人：王正君，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：廖某。
法定代理人：李某，廖某的母亲。
原审被告：刘文福。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司（以下简称人保梅州公司）因与被上诉人廖某及原审被告刘文福机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省兴宁市人民法院（2017）粤1481民初1874号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保梅州公司上诉请求：1、发回重审；2、上诉费由廖某承担。事实和理由：一审法院以广州市博尔特假肢矫形器有限公司出具的证明计算廖某的残疾器具费，严重损害了人保梅州公司的合法权益。首先，《民法通则》第四条规定：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。廖某单方委托广州市博尔特假肢矫形器有限公司按照其公司生产的假肢费用，对作为赔付的人保梅州公司显失公平。人保梅州公司对于廖某的安装情况不知情，且原审被告也未参与也不清楚此次安装的情况。廖某严重侵犯了人保梅州公司及原审被告的知情权。其次，广州市博尔特假肢矫形器有限公司只是生产假肢器具、以营利性为目的的公司，其无司法部门认可的鉴定资质，一审法院以此计算廖某的假肢器具费不合理。且此项费用是计算至廖某75岁，时间较长，无专业的鉴定部门出具的鉴定意见不能确定后续的假肢器具费的费用情况。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法发回一审法院重审，由一审法院重新委托有资质的鉴定机构对廖某的假肢费用进行鉴定。
廖某辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉请求，维持原判。
刘文福述称：同意人保梅州公司的意见。
廖某向一审法院起诉请求：1、人保梅州公司应在交强险的责任限额内及在商业第三者责任保险限额内赔偿廖某各项损失424111.12元，刘文福承担连带赔偿责任；2、本案诉讼费用由刘文福和人保梅州公司负担。
一审法院认定事实：2017年2月16日下午2时左右，刘文福驾驶粤M****8号轻型箱箱式货车从兴宁市官汕三路方向往人民医院行驶，行驶至官汕二路纺织路口路段时，碰撞前方由左往右步行横过道路的行人廖某，造成行人廖某受伤的交通事故。此次交通事故发生后，经兴宁市交通警察大队调查后认定刘文福负事故的主要责任，廖某负事故的次要责任。廖某受伤后随即被送到梅州市人民医院住院治疗，共住院治疗30天，共用去医疗费28893.78元。医院诊断：1、左足踇趾创伤性坏死；2、左足底软组织挫裂伤。建议：1、出院后休息，加强营养；2、保持切口敷料干洁，定期换药；3、如有不适，需及时返院复查；4、我科门诊随诊。廖某治愈出院后到广东客都法医临床司法鉴定所进行伤残等级评定。2017年5月16日广东客都法医临床司法鉴定所对廖某因交通事故致伤后评定为十级伤残。因廖某的左足踇趾创伤坏死，需要截肢，需要安装半脚大踇趾假肢。廖某于2017年7月9日到经广东省广州市民政局批准认定具有生产装配假肢和矫形器（辅助器具）企业资格的广州博尔特假肢矫形器有限公司安装半脚大踇趾假肢共用假肢费用合计5600元。出院后经广州博尔特假肢矫形器有限公司的处理意见:经该公司评估诊断患者适合装配该公司生产的国产普通适用型半脚大踇趾假肢，价格为人民币5600元；赔偿周期及年限：因患者为未成年人，该假肢每两年更换一次，成年后，需每三年更换一次。首次装配期为15天，后期装配期为每次7天。食宿费为每天340元∕人，装配期间需陪护1人。残疾辅助器具费具体赔偿期限参照“受诉法院所在地的人均寿命”75岁计算。刘文福驾驶的粤M****8号轻型箱式货车在人保梅州公司分别投保了机动车交通事故责任强制保险和限额为100万元的商业第三者责任保险。事故发生后，刘文福共支付28893.78元的医疗费及其他费用3400元，合计32293.78元给廖某。此次交通事故发生后经兴宁市交通警察部门主持调解未果，廖某于2017年9月11向一审法院起诉并提出上诉诉讼请求。
以上事实，有兴公交认字4414815201700068号道路交通事故责任认定书、户口本复印件、身份证复印件、医疗费发票、住院入出院记录、亲属关系证明、广州市民政局《关于对广州博尔特假肢矫形器有限公司具备假肢和矫形器（辅助器具）生产装配企业资格的复函》文件、广州博尔特假肢矫形器有限公司出具的证明、广州博尔特假肢矫形器有限公司的营业执照、假肢制作师执业证书、廖某安装假肢费用清单、发票、机动车交通事故责任强制保险单及机动车辆保险单（商业保险单）、驾驶证复印件、行驶证复印件等证据在案佐证。
一审法院认为，刘文福驾驶粤M****8号轻型箱式货车碰撞前方由左往右步行横过道路的行人廖某，造成行人廖某受伤的交通事故，事实清楚，依法予以认定。此次交通事故发生后，经兴宁市交通警察大队调查后认定刘文福负事故的主要责任，廖某负事故的次要责任，兴宁市交通警察大队定责准确，符合有关法律规定，依法予以采纳。交通事故责任人对他人人身财产造成伤害的，依法应予以赔偿。此次交通事故造成廖某受伤的各项损失的赔偿项目和计算标准，应依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》计算，计算如下：
1、医疗费28893.78元，有廖某提供的医疗费发票、住院病历、医疗费清单等证据证实，予以认定。
2、护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，因廖某未能提供护理人员的收入状况，因此依据广东省2017年度人身损害赔偿计算标准中2016年城镇居民人均可支配收入的标准计算，计算为：37684.3元/年÷360天×30天×1人=3150元。
3、住院伙食补助费按实际住院的天数，每天100元计算。计算为：3000元（100元×30天）。
4、廖某请求支付住院期间的营养费，有廖某提供治疗医院出具确实需要营养补助的证明证实，故予以支持，营养费计算为：30元×30天=900元。
5、残疾赔偿金按照受害人的伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或农村居民纯收入标准计算。廖某属于城市居民，因此廖某的残疾赔偿金应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算予以支持。计算为：37684.3元×20年×10﹪=75368.6元。
6、残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配置机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。廖某提供具有生产装配假肢和矫形器（辅助器具）企业资格的广州博尔特假肢矫形器有限公司配置费用意见，符合法律规定，予以采纳。廖某适合安装该公司生产的国产普通适用型半脚大踇趾假肢，价格为人民币5600元，因患者为未成年人，该假肢每两年更换一次，成年后，需每三年更换一次。廖某于2008年8月出生，至75周岁需更换24次，因此计算廖某安装该国产普通适用型踝足小腿假肢费用为：5600元×24次=134400元；装配假肢的住宿费和伙食费、交通费计算为：15天×2人×340元∕天+600元+（7天×2人×340元∕天）×23次+600元（交通费）×23次=134080元。
7、廖某请求支付换药费570元，因廖某未能提供治疗医院的正式发票予以证实，故不予支持。
8、对于各廖某请求支付精神抚慰金的问题，因这次交通事故造成廖某十级伤残，致使廖某在精神上受到一定程度的伤害，因此廖某请求被告支付一定数额的精神抚慰金，符合有关法律规定，予以支持。但廖某请求支付20000元的精神抚慰金，要求过高，不予支持。结合廖某的伤残等级及年龄，应支付廖某10000元的精神抚慰金为宜。
以上各项合理费用合计389792元。根据刘文福驾驶的粤M****8号轻型箱式货车在人保梅州公司投保了机动车交通事故责任强制保险的规定，人保梅州公司应直接在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿12万元给廖某。对于廖某其余损失269792元，按责任认定，刘文福承担269792元的80﹪，即215834元；廖某自行承担269792元的20﹪，即53958元；因刘文福驾驶的粤M****8号轻型箱式货车在人保梅州公司投保了机动车责任限额为100万元的商业第三者责任保险，因此人保梅州公司应按保险合同的约定在商业第三者责任保险限额内赔偿廖某的其余损失215834元，刘文福应承担连带赔偿责任。刘文福为廖某垫付的医疗费及其他费用合计32293.78元在履行判项时扣除返还给刘文福。廖某请求的伤残鉴定费2400元及鉴定时花费的交通费500元，合计2900元，依据谁主张谁举证的原则，此费用应由廖某自行负担。人保梅州公司要求对廖某安装的假肢费用及更换次数进行鉴定，缺乏法律依据，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条、第十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、人保梅州公司应于判决生效后二十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿廖某各项损失12万元；二、人保梅州公司应于判决生效后二十日内在商业第三者责任险100万元限额内赔偿廖某其余各项损失215834元；三、刘文福为廖某垫付的医疗费及其他费用合计32293.78元在履行判项时扣除返还给刘文福；四、驳回廖某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2620元，减半收取1310元由刘文福负担。
二审中，当事人均未提交新证据。
针对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据各方当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点为：1、一审判决按人均寿命计算残疾辅助器具费是否正确；2、一审判决一次性支付残疾辅助器具费、装配假肢是否正确。
关于残疾辅助器具费用计算年限问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第二款规定，辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。本案人保梅州公司对被上诉人廖某一审提供的广州博尔特假肢矫形器有限公司出具的“关于廖某配置残疾辅助器具证明”提出异议，但并未提供相关证据，且广州博尔特假肢矫形器有限公司具有生产装配假肢和矫形器（辅助器具）的企业资质，有权对本公司残疾辅助器具的使用年限、维修费等作出说明，且其作出的假肢配置费用意见载明，假肢的更换次数按当地诉讼法院人均寿命计算。因此，一审法院依据上述司法解释并参照鉴定机构意见，按人均寿命计算残疾辅助器具费用并无不当，本院予以维持。
关于残疾辅助器具费能否一次性支付问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十一条规定，人民法院应当按照民法通则第一百三十一条以及该解释第二条的规定，确定第十九条至第二十九条各项财产损失的实际赔偿数额。前款确定的物质损害赔偿金与按照第十八条第一款规定确定的精神损害抚慰金，原则上应当一次性支付。据此，一审法院将残疾辅助器具费与本案一并判决，符合上述规定。同时，残疾辅助器具费如果待实际发生后，由受害人再主张权利，亦增加了受害人的诉累，故本院予以维持。
综上所述，上诉人人保梅州公司部分上诉请求不成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2620元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶自辉
审判员 幸庆迈
审判员 黄伟玲
二〇一八年四月十七日
书记员 侯敏婷