wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初568号
原告：徐淑强，居民。
被告：宋磊，居民民主江苏省赣榆县青口镇四沟村二队83号。
委托代理人：鲍献永，山东上和律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司赣榆县支公司（以下简称“人寿保险赣榆公司”），住所地：江苏省连云港市海州区苍梧路22号金色家园14号楼A座二层。
代表人：仇恒波，总经理。
委托代理人：金志刚，该公司法律顾问。
原告徐淑强与被告宋磊、人寿保险赣榆公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏本迎独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐淑强，被告宋磊，被告人寿保险赣榆公司的委托代理人金志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月2日18许，被告驾驶的苏G×××××（苏G×××××挂）号沿板团线由西向东行驶至壮岗镇东莲花汪村时，因操作不当，将我房屋撞毁，造成损失20余万元。要求被告赔偿原告造成各种损失20万元，诉讼费由被告负担。
被告宋磊辩称，事故发生属实，责任划分无异议，我车辆超载，但我购买了不计免赔，未说明扣除10%。
被告人寿保险赣榆公司辩称，事故发生属实，涉案车辆在我公司投保交强险及商业险各一份，商业险保险金额为100万元，并投保不计免赔。原告损失发生在保险期间内，但原告主张损失过高，且部分费用不符合法律规定，不在保险赔偿范围；因被告车辆超载，应扣除10%的免赔，请求法庭依法处理。
经审理查明，2015年12月2日18时许，被告宋磊驾驶苏G×××××（苏G×××××挂）号重型半挂牵引车沿板团线由西向东行驶至壮岗镇东莲花汪村时，致使车辆失控侧翻，造成原告徐淑强的房屋及被告车辆不同程度损坏。当日，临沂市公安局交通警察支队临港经济开发区大队对该事故作出道路交通事故认定书，认定被告宋磊负事故的全部责任。
苏G×××××（苏G×××××挂）号重型半挂牵引车侧翻损坏的房屋为原告徐淑强的居住房屋，该交通事故中损坏的房屋及房屋内物品，经临沂市公安局交通警察支队临港经济开发区大队委托，莒南东信价格评估有限公司车物定损结论书认定为74380元，原告徐淑强支出评估费2300元。原告因房屋损坏租赁了房屋一处居住，每月租金1000元，租赁期限12个月。
苏G×××××号小型轿车所有人为被告宋磊，该车辆在被告人寿保险赣榆公司投保交强险一份，投保保险金额为1000000元的第三者责任险一份，并投保不计免赔险，保险期间为2015年11月26日至2016年11月25日。二被告在第三者责任保险条款中约定，第七条下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停产、通讯或网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失及其他各种间接损失；第九条保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：违反安全装载规定的，增加免赔率10%。
庭审过程中，原告主张的损失为：房屋损失费用74380元、评估费2300元、房屋租赁费12000元、交通费1200元、房屋清理费6000元、精神损失费8000元、小麦损失费2000元。二被告认可事故现场清理费用2000元。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的交通事故认定书、认定结论书、鉴定费发票、租赁合同等证据所证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院按照下列规则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
公民、法人由于过错侵害他人人身的应当承担民事责任。临沂市公安局交通警察支队莒南大队对本案交通事故作出的道路交通事故认定书，程序合法，责任划分恰当，可作为本案事故当事人承担赔偿责任的依据。原告徐淑强的财产损失，首先应当人寿保险赣榆公司在第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿原告财产限额项下的损失；原告超过交强险部分损失，由侵权人被告宋磊按照全部责任承担赔偿责任，因该肇事车辆在被告人寿保险赣榆公司投保了第三者责任商业保险，原告交强险限额外被告宋磊应承担的损失，应当由被告人寿保险赣榆公司在第三者责任商业险限额内予以赔偿；被告人寿保险赣榆公司辩称，因被告宋磊车辆超载，应扣除10%的免赔率，符合合同的约定，本院予以支持，该10%免赔部分应由被告宋磊承担；原告的财产损失，原告的其他损失，应包括原告损坏的房屋及房屋内物品价值、清理事故现场费用及房屋损坏期间租赁房屋的费用，其中损坏期间租赁房屋费用属于交通事故的间接损失，该部分损失按照保险条款的约定，保险公司不予承担，应由被告宋磊承担赔偿责任；原告的其他损失，应由被告宋磊赔偿。
关于赔偿计算标准及原告可得的赔偿金额。原告提供了车物定损结论书，二被告认为该结论书认定价格过高，但未提供相应的证据予以证实，对原告提供的车物定损结论书，本院予以采信；评估费原告提供了发票予以证实，该证据合法有效。本院予以认定；清理房屋费用，原告主张6000元，但未提供证据证明，被告认可2000元，依被告认可的数额为准；房屋租赁费，综合考虑原告房屋损坏时系冬季，无法再建房屋，房屋亦不宜建成后即居住，原告房屋损坏至再建后居住期限6个月为宜，该期间原告需租住房屋支出的租赁费，为原告房屋损坏后租赁费较为合理，租赁费按原告主张的每月1000元计算；原告主张的交通费、精神抚慰金、小麦损失费等，无证据证实，本院不予支持。原告徐淑强可得的赔偿范围及金额：房屋及物品损失74380元、评估费2300元、房屋租赁费6000元、房屋清理费2000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、原告徐淑强的房屋及物品损失、房屋清理费共计76380元，由分别被告中国人寿财产保险股份有限公司赣榆县支公司在交强险及商业险限额范围内赔偿68942元、被告宋磊赔偿7438元；
二、原告徐淑强的评估费、房屋租赁费共计8300元，由被告宋磊赔偿。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述给付内容，于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2418元、减半收取1209元，保全费1520元，合计2729元，由被告宋磊负担2183元，原告负担546元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 魏本迎
二〇一六年四月二十二日
书记员 葛寒丽
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑终393号
原公诉机关天津市南开区人民检察院。
上诉人（原审被告人）宋明，男，1988年4月15日出生于黑龙江省哈尔滨市，汉族，初中文化，无职业，户籍地黑龙江省哈尔滨市呼兰区，在津无固定住所。2017年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元（以下币种均为人民币），2017年9月4日刑满释放。2018年1月3日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年2月7日被逮捕。现羁押于天津市南开区看守所。
天津市南开区人民法院审理天津市南开区人民检察院指控原审被告人宋明犯盗窃罪一案，于2018年3月29日作出（2018）津0104刑初176号刑事判决。宣判后，原审被告人宋明不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2017年11月2日凌晨5时许，被告人宋明与犯罪嫌疑人“周某”（另案处理）经预谋后，在本市南开区西湖道万维花园底商链家地产店前，采取由宋明负责望风，“周某”负责打开店面门锁的方式进入到店面内，共同盗窃停放在店内的电动车四辆。经鉴定，该四辆车辆价值5000元。后二人逃离现场，将盗窃所得电动车变卖，赃款俵分挥霍。
2017年11月15日凌晨1时许，被告人宋明与犯罪嫌疑人“周某”经预谋后，在本市南开区三潭路兴业家园底商我爱我家房地产店门口，采取由宋明望风，“周某”负责打开店面玻璃门的方式进入店面内，共同盗窃停放在店内的电动车两辆（黑白色相间ROKISDEAD8牌电动车一辆，红色邦德牌60V包式电动车一辆）。被告人宋明与“周某”分别骑行被盗电动车至南开区开医院附近时被巡逻民警发现，被告人宋明弃车逃逸，犯罪嫌疑人“周某”去向不明。经鉴定，被盗两车价值2300元。
2018年1月3日，公安机关在天津市东丽区新立村一网吧内将被告人宋明抓获归案。被告人宋明到案后对上述犯罪事实均自愿如实供述。被盗黑白色相间ROKISDEAD8牌电动车一辆现已发还被害人李某。
原审判决认定上述事实的证据有案件来源、抓获经过、情况说明，扣押决定书、扣押物品发还清单，被害人马某、蒋某、邢某、韩某、王某、李某陈述，证人郭某证言，被盗电动车照片，指认现场照片，监控视频截图，案件视频采集标注登记表，现场检测报告书，身份户籍证明材料，（2017）津0103刑初167号刑事判决书，刑满释放证明书，被告人宋明供述及鉴定意见等证据，被告人宋明在原审开庭时亦供认不讳。
原审法院认为，被告人宋明以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为依法构成盗窃罪。被告人宋明曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑之罪，系累犯，依法从重处罚；被告人宋明能够如实供述犯罪事实，依法从轻处罚；被告人宋明认罪认罚，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第十四条之规定，以盗窃罪判处被告人宋明有期徒刑一年，并处罚金10000元；责令被告人宋明退赔被害人马某1600元，退赔被害人蒋某800元，退赔被害人邢某1600元，退赔被害人韩某1000元，退赔被害人王某1100元。
宣判后，宋明提出上诉，认为原审判决量刑过重。
原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在原审开庭审理时举证、质证。本院经依法全面审查，对原审判决认定的事实及所列证据予以确认。
关于上诉人宋明所提原审判决量刑过重的上诉理由。经查，原审法院对其以盗窃罪判处有期徒刑一年，并处罚金10000元，已经充分考虑了其犯罪的具体事实、性质、情节和对于社会的危害程度，量刑适当。上诉人宋明的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人宋明伙同他人盗窃财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人宋明系累犯，予以从重处罚；其归案后如实供述主要犯罪事实，且认罪认罚，予以从轻处罚。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘建军
代理审判员 李草原
代理审判员 田 虎
二〇一八年五月三日
法官 助理 刘 克
书 记 员 马 全
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河北省廊坊市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀10行终152号
上诉人（原审第三人）李健，男，1973年7月7日出生，汉族，河北省廊坊市永清县韩村镇韩村人，现住。
被上诉人（原审原告）王成春，男，1945年12月17日出生，汉族，河北省廊坊市永清县韩村镇韩村人，现住。
原审被告永清县住房保障和房产管理局。
法定代表人张星，局长。
原审第三人李华，女，1969年5月24日出生，汉族，河北省廊坊市永清县韩村镇韩村人，现住。
原审第三人李红，女，1971年6月12日出生，汉族，现住河北省廊坊市广阳区。
上诉人李健因原告王成春诉被告永清县住房保障和房产管理局房屋行政登记一案，不服河北省永清县人民法院（2015）永行初字第15号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原判认定，2000年10月29日被告永清县住房保障和房产管理局向第三人之父李士明颁发了永韩字第814号房屋所有权证书，但未提供作出该具体行政行为的事实依据，属证据不足，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款的规定，判决撤销了被告永清县住房保障和房产管理局为李士明颁发的永韩字第814号房屋所有权证书。上诉人李健的上诉理由是原审法院认定事实不清，永清县住房保障和房产管理局颁发给上诉人之父的房产证合法有效。请求撤销原判或依法改判。
经审理查明，1996年初上诉人及原审第三人李华、李红之父李士明与被上诉人王成春协商，在王成春的承包地内建房一处准备开加油站。1998年10月20日和李士明一起开加油站的刘志刚取得该地块680平方米的建设用地使用权。2000年10月29日原审被告永清县住房保障和房产管理局向上诉人之父李士明颁发了永韩字第814号房屋所有权证书。诉讼中原审被告永清县住房保障和房产管理局未提供作出该具体行政行为的事实依据。
上述事实均有相关证据予以证实。
本院认为，2000年10月29日原审被告永清县住房保障和房产管理局向上诉人之父李士明颁发了永韩字第814号房屋所有权证书。1998年11月20日实施的规范文件《廊坊市城市房屋产权产籍管理办法》中明确规定了办理房屋登记必须提交相关证明材料，原审被告永清县住房保障和房产管理局提交的《城镇房屋所有权登记暂行办法》第七条也明确规定了申请房屋登记须按规定出示个人身份证及法人资格证明，交验取得房屋所有权的证件，而原审被告永清县住房保障和房产管理局为李士明颁发永韩字第814号房屋所有权证书，未提供作出该具体行政行为的任何证明材料，属主要证据不足，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款的规定判决撤销了永清县住房保障和房产管理局为李士明颁发的房屋所有权证书没有不当之处。上诉人的上诉理由，没有证据予以支持，上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 李 石
审判员 王海英
审判员 金占永
二○二○一六年十月十日
书记员 张 堃
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0602执39号
申请执行人李三平，男，汉族，1984年8月10日出生，陕西省延安市人，小学文化，无业，现住延安市宝塔区桥沟镇桥沟村。
被执行人王正义，男，汉族，1965年6月9日出生，陕西省延安市人，高中文化，宜川县环境卫生工作队员工，现住延安市宝塔区桥沟镇二十里铺。
被执行人袁勇，男，汉族，1981年1月16日出生，陕西省延安市人，初中文化，延安泰康工贸公司员工，现住延安市宝塔区桥沟镇二十里铺村。
本院依据已经发生法律效力的陕西省延安市宝塔区人民法院（2015）宝民初字第02382号民事调解书，责令被执行人王正义支付申请执行人李三平70000元及利息（利息按照月利率2%从2014年2月12日起计算至实际还款之日止），承担案件受理费1090元，执行费950元。但被执行人王正义未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王正义银行存款；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。（具体数额以协助冻结、扣划执行通知书为准）
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈文才
审判员 汪成龙
审判员 王 涛
二〇一六年四月二十七日
书记员 郭 新
陕西省延安市宝塔区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0602执39号申请执行人李三平，男，汉族，1984年8月10日出生，小学文化，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区桥沟镇桥沟村。被执行人王正义，男，汉族，1965年6月9日出生，延安市宝塔区人，高中文化，延安市宜川县环境卫生工作队员工，现住延安市宝塔区桥沟镇二十里铺。被执行人袁勇，男，汉族，1981年1月16日出生，延安市宝塔区人，初中文化，现住延安市宝塔区桥沟镇二十里铺村。李三平申请执行王正义、袁勇劳务合同纠纷一案，延安市宝塔区人民法院（2015）宝民初字第02382号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人王正义、袁勇未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人李三平于2016年1月7日向本院申请强制执行，本院于2016年1月7日予以立案。本案在执行过程中，于2016年1月12日向被执行人王正义送达了执行通知书，责令被执行人王正义支付申请执行人李三平70000元，承担本案受理费1090元，执行费950元。经查,被执行人王正义有工资收入，本院于2016年4月28日将被执行人王正义的工资收入予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：终结延安市宝塔区人民法院（2015）宝民初字第02382号民事调解书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈文才审判员  汪成龙审判员  王 涛二〇一六年五月三日书记员  郭 新
山东省莱芜市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱中民四终字第122号
上诉人（一审被告）：崔桂萍（夏元利之妻）。
被上诉人（一审原告）：莱芜鲁能开源铁塔有限公司。住所地：莱芜莱城工业区汇河大道以南莱城大道以西。
法定代表人：齐元川，该公司总经理。
委托代理人：张秀征，山东鲁浩律师事务所律师。
一审第三人：莱芜开源资产运营中心。住所地：莱城区胜利南路**号。
负责人：王宝华，该中心经理。
委托代理人：张秀征，山东鲁浩律师事务所律师。
上诉人夏元利与被上诉人莱芜鲁能开源铁塔有限公司、一审第三人莱芜开源资产运营中心因劳动争议一案，不服莱芜市莱城区人民法院（2014）莱城民初字第928号民事判决，向本院提起上诉，请求二审依法改判。2014年12月30日夏元利因病去世，2015年5月13日，夏元利之妻崔桂萍申请作为上诉人参加诉讼。本院在审理过程中上诉人崔桂萍于2015年6月24日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人崔桂萍申请撤回上诉，符合法律规定，未侵害国家、集体及第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人崔桂萍撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，由上诉人崔桂萍负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高新江
审 判 员 蔺双祝
代理审判员 焦玉兴
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 吕 敏
咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0402民初1150号
原告郭某汝，女。
委托代理人田冲，男，陕西维谨律师事务所律师。
被告阳光城集团陕西实业有限公司（以下简称阳光城公司）。
法定代表人陈超，该公司总经理。
委托代理人郑宏刚，男，汉族，系被告公司员工。
委托代理人张国凯，男，汉族。
原告郭某汝诉被告阳光城公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人田冲，被告委托代理人郑宏刚、张国凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某汝诉称，被告开发的商品房项目“阳光城上林西苑”，在销售时按照国家和地方各级政府发布的价格监管及一价清政策的相关规定，在咸阳市物价局进行了房屋销售价格备案并进行公示。根据咸阳市物价局出具的《商品房销售明码标价表》被告所售房屋单套的基础设施配套情况一栏显示：该项目小区道路为水泥路面；水、电、燃气、暖气安装到户……；每户送一车位。原告基于此，于2013年9月22日与被告签订《商品房买卖合同》。就购买被告开发的阳光城上林西苑项目X号房屋的相关事宜达成了一致。但是房屋交付时，被告并未按照明码标价表基础设施配套中备案的全部内容向原告交付车位。被告的行为给原告造成巨大经济损失的同时，也致使原告通过签订买卖合同购买房屋及配套车位的目的已然不能实现。被告将原本属于原告购买房屋配套的车位以12万元的价格另行对外销售，拒不向原告交付车位，故原告诉至本院请求被告返还购房款中所包含的车位相应价款120000元并承担本案诉讼费。
被告阳光城公司答辩称，1、被告向物价部门的价格备案资料不能作为被告对原告的承诺。2、即使原告是在看过每户赠送车位的表述后而购买房屋的，并签订《商品房买卖合同》，补充协议中明确约定：开发商或者销售人员的任何承诺与本合同约定不一致的均以合同约定为准，而双方签订的合同上并未约定赠送车位事宜，故双方之间的权利义务关系仍应以双方最终确定并签订的合同约定为准。3、原告诉称的“相信被告每户送一个车位的表述才购买房屋”的表述不真实。
原告郭某汝为支持其主张，当庭出示了以下证据：
1、商品房买卖合同。证明原被告签订买卖合同，就原告购买被告开发的上林西苑项目X号房屋的相关事宜达成了一致，该合同合法有效。该合同中的房屋总价款是指商品房开发过程中相关的各项基础配套工程设施建设费用、代收代缴费用等一次性计入商品房销售价格的总价款。
2、咸阳市商品房销售明码标价表。证明原告基于上述房屋价格公示公信力的信任，才选择与被告签订商品房买卖合同，确定房屋买卖法律关系，被告本应当将已经计入原告房屋总价款中的车位连通房屋一并交付原告，但其却以每个12万元的价格另行销售，致使原告买房（及车位）的目的不能实现。
3、房屋价款支付凭证。证明被告已收到原告支付的全额房价款。
4、南峰、淡卫瑜与阳光城公司签订的《车位补充协议》、收据、张莫凡与阳光城公司签订的《车位补充协议》、收据。证明被告公开出卖本应当向原告交付的车位，标价12万元，被告应当返还原告购房款中所包含的车位相应价款12万元。
被告阳光城公司质证认为，原告所出示的证据1真实性无异议，证明目的有异议，车位的销售与房屋的销售是分开的。证据2、4真实性认可、证明目的不认可。证据3对原告履行了房屋付款义务认可。
被告阳光城公司当庭出示以下证据：
1、《商品房买卖合同》（与原告所出示合同一致）。证明《商品房买卖合同》补充协议上明确约定：开发商或销售人员的任何承诺与本合同约定不一致的均以双方合同约定为准，而双方所签订的合同上并未约定赠送车位事宜，故双方之间的权利义务仍应当以双方最终确定并签订的合同约定为准。
2、车位补充协议（与原告所出示车位补充协议一致）。证明原、被告就车位购置达成了一致意见，原告的说法及主张不成立。
3、陕西省物价局关于商品房经适房价格管理有关问题的通知。证明价格备案制度已经取消，原告主张不成立。
原告郭某汝质证认为，被告所出示的证据1真实性认可，证明目的不认可，原告提供的该条属格式条款，根据合同法司法解释第6条有关格式条款的约定，原告未尽到合理提示，及引起原告的注意，该条属于无效条款。证据2真实性认可，证明目的不认可，该协议恰好证明被告将车位再次销售，价格为120000元每位。证据3真实性不认可，只有被告自己的公章，系被告单方行为，证明目的不认可。
经综合评议，原告所出示的证据1、2、3、4，被告出示的证据1、2、3，内容客观真实，且双方对对方的证据真实性均无异议，本院对双方证据真实性予以确认。
依据所确认的证据及庭审调查确认如下案件事实，原告郭某汝与被告阳光城公司于2013年9月22日签订《商品房买卖合同》，双方就原告购买被告开发的阳光城上林西苑项目X号住宅事宜达成合意，该房屋总价1623600元，原告已向被告付清房屋总价款。双方签订的《商品房买卖合同》中对所购房屋的基本情况、房屋价款、付款方式、交付条件、市政基础设施和其他设施的承诺、双方的违约责任进行了详细的约定，但就车位事宜并无约定。
被告就该房产在咸阳市物价局进行了价格备案，备案时间为2013年9月15日起至2014年3月15日止。在该商品房销售明码标价表中“基础设施配套情况”一栏有“每户送一车位”字样。
2014年6月10日陕西省物价局发出通知，取消商品房价格备案制度，明确说明开发建设单位在商品房和车位销售前不再到当地物价部门进行价格备案。
被告阳光城公司与部分业主签订“蔷薇溪谷”车位补充协议，将小区车位以每个车位120000元的价格出售给部分业主。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方在自愿、公平及诚实信用的原则下订立的，是双方真实意思的表示，该合同合法有效，双方应根据合同约定履行各自义务。双方签订的商品房买卖合同中并无对车位事宜的约定。就车位事宜，购置车位的住户又分别与被告阳光城公司签订了《车位补充协议》，双方的权利、义务应按照《商品房买卖合同》、《车位补充协议》的约定享有、履行。商品房买卖合同中的商品房总价也仅指该房屋的所含建筑面积的总价，并不包含原告诉称的车位价款，故原告要求被告返还购房款中所包含的车位相应价款120000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
驳回原告郭某汝的诉讼请求。
案件受理费2700元，由原告郭某汝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 余卓君
代理审判员 李 龙
人民陪审员 蔚凤仙
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 聂菲菲
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终5102号
上诉人（一审被告）：东莞市倍通检测技术有限公司，住所：广东省东莞市东城区主山东宝路新三杞A座1201-1204，统一社会信用代码：91441900692443776D。
法定代表人：邓华丽。
委托代理人：戴亚平，广东惠商律师事务所律师。
委托代理人：莫日梅，广东惠商律师事务所实习律师。
被上诉人（一审原告）：东莞市讯源电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市石排镇福隆村第二工业区第八路，统一社会信用代码：91441900678830497F。
法定代表人：苏员辉。
委托代理人：吴洪武，广东智捷律师事务所律师。
上诉人东莞市倍通检测技术有限公司（以下简称倍通公司）因与被上诉人东莞市讯源电子科技有限公司（以下简称讯源公司）服务合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2017)粤1971民初165号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院现已审理终结。
讯源公司向一审法院起诉，诉讼请求为：1、倍通公司向讯源公司支付违约金122240元；2、倍通公司向讯源公司支付损失50000元；3、本案诉讼费用由倍通公司承担。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、东莞市倍通检测技术有限公司于判决发生法律效力之日起五日内向东莞市讯源电子科技有限公司支付违约金122240元。二、驳回东莞市讯源电子科技有限公司的其他诉讼请求。本案一审诉讼费1872.4元，已由东莞市讯源电子科技有限公司预交，由东莞市讯源电子科技有限公司负担500元，东莞市倍通检测技术有限公司负担1372.4元。
一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初165号民事判决。
倍通公司不服一审判决，向本院上诉请求：1、撤销一审判决。2、驳回讯源公司全部诉讼请求。事实和理由：一、讯源公司提交的检测样品不符合《产品认证检测服务合同》的约定，导致倍通公司无法履行认证检测义务，讯源公司的行为构成根本违约。一审判决认定事实不清，讯源公司提�的检测文件均证明其提供的检测样本无法满足最大电流、最大电压、最大功率等硬性条件，一审庭审时讯源公司也确认其检测样品无法满足上述硬性条件。二、由于讯源公司无法提供满足合同条件的样品，双方已经解除《产品认证检测服务合同》，倍通公司不应承担任何违约责任。三、即使认定讯源公司违约，一审判决讯源公司要支付的违约金过高，应予以降低，倍通公司不应支付和合同标的总额相同的违约金，应以30%为限，即人民币36672元。
讯源公司在二审法庭调查中口头答辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求维持原判。理由：1、在同一电器上不可能在功率一定的情况下出现电流和电压值都是最大的情况，倍通公司玩弄概念。2、倍通公司没有证据证明讯源公司提供的样品不符合要求。倍通公司应据合同约定，指出讯源公司产品是否�合要求，并指导改善。3、倍通公司退回首期费用，表明其不想继续履行合同，构成根本违约，讯源公司诉请有理。4、案涉合同是倍通公司提供的格式合同，可推断有利于倍通公司。在合同不存在无效或可撤销情形且倍通公司根本违约情况下，倍通公司主张调整违约金不合理。倍通公司未依约提供检测服务至讯源公司损失严重，不存在违约金过高事实。
本院经审理，确认一审判决查明的事实。
另查明，在2016年9月22日倍通公司发给讯源公司的邮件载明：“根据阮工给我的信息，贵司提供的型号清单参数，输入的最大功率，输出最大电流，输出最大电压的，不是同一个型号的样板？和我司的合同有些出入，麻烦告诉我们的阮工，因为这个问题已经影响到案件正常进行。麻烦尽快回复。”并附上双方合同第九条手写内容的截图。讯源公司于2016年9月23日将上述邮件转发给“李工”，并注明：“请处理倍通下面的邮件，并填写他们发过来的表格”。讯源公司认为邮件能证明其积极向倍通解释样品是符合合同约定的，最大电流、最大电压、最大功率在同一产品上是错误的，讯源公司也清楚的向倍通公司表明了待检测的是一系列产品非单个产品。讯源公司确认案涉合同中关于专业技术的部分是经过双方多次协商确认的，专业技术条款是倍通公司填写。
又查明，二审法庭调查中，双方确认案涉合同于2016年11月11日倍通公司退款时解除。
本院认为，本案为服务合同纠纷。案涉合同有效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，围绕双方当事人在二审中的诉辩意见，本案焦点是：讯源公司主张倍通公司违约是否成立。
从讯源公司收到倍通公司关于样品不符合合同第九条约�的邮件后，向倍通公司提出“最大电流、最大电压、最大功率在同一个产品上”是常识性错误及表明待检测的非单个产品可知，讯源公司清楚其提供的样品不满足“最大电流、最大电压、最大功率在同一个产品上”的标准。该标准经双方多次协商，由倍通公司技术人员手写备注，且最终以双方签字盖章的形式确认，双方均应按合同约定严格履行。讯源公司提供的样品不符合约定，在倍通公司提出异议后既未与倍通公司协商，亦未依合同约定重新提供样品，倍通公司认为合同无法继续履行有事实根据，在讯源公司发外部联络函要求交付检测成果后退款，不构成违约。讯源公司要求倍通公司支付违约金及赔偿损失缺乏事实基础，本院不予支持。一审认定倍通公司违约有误，本院予以纠正。
综上所述，上诉人倍通公司的上诉理由成立，本院予以支持。一审判决�定事实有误，致实体处理失当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销广东省东莞市第一人民法院(2017)粤1971民初165号民事判决。
二、驳回东莞市讯源电子科技有限公司的全部诉讼请求。
本案一审受理费1872.4元（东莞市讯源电子科技有限公司预交），由东莞市讯源电子科技有限公司负担。二审受理费2744.8元（东莞市倍通检测技术有限公司已预交），由东莞市讯源电子科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 倩
审判员 徐华毅
审判员 杨洁萍
二〇一七年十二月十三日
书记员 冯文娟
胡春晖
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武侯民初字第3013号
原告周娟秀。
委托代理人徐华。
被告宋成扬。
本院在审理原告周娟秀诉被告宋成扬离婚纠纷过程中，原告周娟秀于2014年6月26日向本院递交撤诉申请书。
本院认为，原告周娟秀的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周娟秀撤回对被告宋成扬的起诉。
案件受理费2000元，本院减半收取1000元，由原告周娟秀承担。
（此页无正文）
审判员 杨选后
二〇一四年六月二十六日
书记员 魏葭陵
盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盖民一初字第55号
原告韩世成，男，1934年5月26日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民。
委托代理人韩伟，男，1975年5月21日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民。
委托代理人高生金，男，1949年6月19日出生，汉族，辽宁省鞍山市人，法律工作者。
被告盖州市双台镇西双台村民委员会。
法定代表人孟振，系该村村委会主任。
委托代理人张希运，男，1947年2月1日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民。
第三人邹龙昌，男，1950年12月10日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民。
原告韩世成诉被告盖州市双台镇西双台村民委员会、第三人邹龙昌土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩世成委托代理人韩伟、高生金，被告盖州市双台镇西双台村民委员会主任孟振及委托代理人张希运，第三人邹龙昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩伟诉称，原告所在的西双台村于1987年末实行土地承包分田到户。被告于1987年12月末与原告（按村人均分配）签订了《土地承包合同》，全家八口人共分得口粮田5.86亩，责任田4.57亩，合计10.43亩。1994年第三人用其长垄的六垄土地，对换原告承包的西山2.8亩土地。1997年，被告违反《农村土地承包法》第26条的规定，将原告与第三人对换的2.8亩土地收回，并将原告的2.8亩土地直接分给了第三人，致使原告失去了对该2.8亩土地的经营收益权，因此导致原告12年对该2.8亩土地无收益，其损失应由被告予以赔偿，第三人属不当得利，应承担退返土地收益相应的连带责任。因被告的侵权行为，现诉至法院，请求判令被告与第三人退还原告承包的2.8亩土地；并承担其收益期间对原告造成损失的赔偿责任；被告与第三人应承担相应的连带责任。
经审查，1987年12月末，原告韩世成领名承包了家庭8口人的土地10.43亩，其中“长垄”地段一块4.38亩，一块1.48亩，“西山”地段2.8亩，“新开地”地段1.77亩。双方签订了土地承包合同，原告在庭审中提供。1998年农村土地第二轮承包中，被告盖州市双台镇西双台村民委员会进行土地大调整，按现有人口分配土地，原告韩世成家当时剩3口人在村里，分得土地2.28亩，并与村委会签订了耕地承包合同。
本院认为，原告韩世成虽在1987年的土地承包中分得了“西山”2.8亩土地，但在1998年的第二轮土地承包中没有取得该2.8亩土地的承包经营权，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故对原告的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条第4项，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第1条第2款的规定，裁定如下：
驳回原告韩世成的起诉。
案件受理费100.00元免收，其他诉讼费60.00元，由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 贺文彬
代理审判员 冯 卫
人民陪审员 高爱军
二〇一五年一月三十日
书 记 员 王杉杉
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0603民初1730号
原告：王某，女，1990年5月5日出生，汉族，户籍地安徽省萧县，经常居住地安徽省萧县。
委托代理人：峰火，安徽省萧县丁里镇法律服务所法律工作者。
被告：张某，男，1982年10月10日出生，汉族，户籍地安徽省濉溪县，经常居住地安徽省淮北市杜集区。
本院在审理原告王某与被告张某同居关系子女抚养纠纷一案中，因案情复杂，本案不宜适用简易程序进行审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 齐立
二〇一六年五月三十一日
书记员 杨玲
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终225号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市解放西路18号。组织机构代码80661173-2。
负责人李良，该公司总经理。
委托代理人刘玉刚、谢明林，河北建平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）窦连冬，男，1965年1月9日出生，汉族，住河北省黄骅市。
委托代理人刘伟，河北冀事达律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称太平洋财险沧州支公司）因保险合同纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2015）黄民初字第2119号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2014年12月9日，原告窦连冬在大货车上的油罐干活时，不慎从油罐上滑落至地面，造成原告严重摔伤。后入住黄骅市骨科医院住院治疗，经黄骅市骨科医院诊断证明为腰椎体爆裂骨折。综合原、被告诉、辩意见及庭审意见，本院确认原告窦连冬的损失有：1.医疗费24074.05元（依据用药清单、住院病历、诊断证明、收费票据确认）；2.二次手术费7000元（依据鉴定报告确认。该鉴定系本院委托有鉴定资质的鉴定机构作出，程序合法，数额合理，本院予以确认。被告太平洋财险沧州支公司要求重新鉴定，但未在指定期限内提交书面重新鉴定申请，应视为放弃该项权利）；3.意外住院津贴2300元（依据住院病历确认原告住院天数为23天，意外住院津贴计算为100元／天×23天）；4.伤残赔偿金60000元（依据鉴定报告确认，原告伤情经鉴定为九级伤残，结合保险合同，原告的伤残赔偿金计算为300000元／人×20%）；5.鉴定费1400元（依据保险合同，鉴定费不属于保险公司赔偿范围，不予支持）。
原审认为，原告窦连冬与被告太平洋财险沧州支公司确属保险合同关系，原告窦连冬因意外事故受伤，事故发生在保险期间，被告保险公司应承担保险责任。本院确认原告窦连冬的损失为93374.05元，应由被告太平洋财险沧州支公司依照保险合同，在团体意外伤害险意外医疗限额内赔付原告窦连冬31074.05元，意外住院津贴限额内赔付2300元，意外伤害限额内赔付60000元。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，遂判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司在黄骅市环海运输队所投团体意外伤害险各分项理赔范围及限额内赔付原告窦连冬保险金93374.05元。二、驳回原告窦连冬的其他诉讼请求。以上给付内容限判决生效后十日内履行完毕。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1085元，由原告窦连冬承担15元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担1070元（限判决生效之日交纳）。
宣判后，太平洋财险沧州支公司不服，向本院提起上诉。其主要上诉理由：被上诉人的伤残评定依据严重错误，根据保险条款的特别约定，发生意外后应当按照我司的评残标准进行评定，而原审法院没有采信我司的观点。鉴定费、诉讼费我公司不应当承担，请求二审法院予以改判。
被上诉人窦连冬辩称：上诉人的上诉理由不能成立，其主张的保险公司的评残标准不是国家标准，另外该评残标准在签订保险合同时也没有向被上诉人告知，原审判决依据的《道路交通事故受伤人员伤残评定》是国家标准，是具有最高效力的文件。因此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回上诉人的上诉请求。
二审经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，黄骅司法医学鉴定中心出具的司法鉴定意见书，附有鉴定单位及鉴定人员的资质，程序合法。上诉人虽持有异议，但其在原审法院规定的期限内并未提交重新鉴定的书面申请，视为其对该项权利的放弃。被上诉人窦连冬因意外事故受伤，事故发生在保险期间，上诉人应当承担保险责任。上诉人主张根据保险条款的特别约定，发生意外后应当按照保险条款的评残标准进行评定。但对该保险条款，上诉人并未举证证明其已尽提示和明确的说明义务，故该保险条款对被上诉人不产生法律效力。鉴定费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应当由上诉人承担。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 位海珍
审 判 员 于长江
代理审判员 刘晓丽
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 王 蓉
四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绵竹民初字第1640号
原告陈才芬，女，48岁，汉族。
委托代理人苟时彬，绵竹市城中法律服务所法律工作者。
被告李开佩，女，46岁，汉族。
被告李远楠，男，23岁，汉族。
原告陈才芬与被告李开佩、李远楠民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理。依法由审判员邱勇刚、代理审判员张英、人民陪审员杨增泽组成合议庭适用普通程序于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告陈才芬及其委托代理人苟时彬到庭参加了诉讼，被告李开佩、李远楠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2014年，原告陈才芬与被告李开佩经贺顺春介绍认识。2014年5月26日前，被告李开佩因资金周转困难向原告借款100000.00元，原告分两次向被告李开佩支付现金50000.00元。2014年5月26日，被告李开佩因资金周转困难再次向原告借款200000.00元，原告通过德阳银行绵竹支行向被告李开佩的账户转账支付100000.00元，同日，原告从其中国建设银行绵竹支行的账户取款100000.00元并支付给被告李开佩。2014年5月26日，被告李开佩向原告出具借条一份，被告李远楠是共同借款人。被告李开佩、被告李远楠分别将自己名下的房屋抵押给原告陈才芬，并分别办理了抵押登记手续。被告李开佩使用借款后，被告李远楠向原告返还借款50000.00元，二被告至今尚欠原告借款250000.00元。2015年6月11日，原告向本院提起诉讼，请求判决二被告连带偿还原告借款本金250000.00元。
被告李开佩未向本院提交任何答辩意见，也未出庭参加诉讼。
被告李远楠未向本院提交任何答辩意见，也未出庭参加诉讼。
经审理查明：2014年5月26日前，被告李开佩向原告借款100000.00元，原告分两次向被告李开佩支付现金50000.00元。2014年5月26日，被告李开佩再次向原告借款200000.00元，原告通过德阳银行绵竹支行的账户向被告李开佩的账户转账支付100000.00元；同日，原告从其中国建设银行绵竹支行的账户取款100000.00元并支付给被告李开佩。2014年5月26日，被告李开佩向原告陈才芬出具借条一份，借条载明：“今借到陈才芬现金300000.00元，大写：叁拾万元整。本人因生意资金周转将盛世华章2幢1单元101号房屋暂时作为抵押且将房屋所有权证暂时由陈才芬保管，还钱时取回，还有剑南镇瑞祥路294号1栋1单元4楼5号房屋一起暂作为抵押将房产证暂时也由陈才芬保管，还钱时取回。借款人：李开佩李远楠2014年5月26号”。被告李开佩在借条上借款人处签署“李开佩、李远楠”，并在“李开佩、李远楠”的名字上捺印。被告李开佩借款后，被告李远楠向原告偿还借款50000.00元，至今尚欠原告借款250000.00元。2015年6月11日，原告起诉来院，请求判决二被告连带偿还原告借款250000.00元。诉讼中，本院向被告李开佩、李远楠公告送达了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票、合议庭组成人员通知书等法律文书，二被告未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩状。
另查明：2014年6月6日，被告李开佩将其所有的位于绵竹市剑南镇马尾河西岸盛世华章2#楼2幢1单元1层101号房屋（建筑面积104.60平方米）抵押给原告陈才芬，并办理房屋他项权证。
以上事实，有原告当庭陈述，原、被告身份信息、《借条》、德阳银行账户历史交易明细清单、中国建设银行自助终端客户凭条、中华人民共和国房屋所有权证、中华人民共和国国有土地使用证、中华人民共和国房屋他项权证、贺顺春的证人证言等在卷予以佐证。上述证据经过审查，符合证据三性，本院予以采信。
由于二被告未到庭参加诉讼，致调解不能进行。
本院认为，原告与被告李开佩之间的民间借贷关系未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对原告、被告李开佩均具有约束力。被告李开佩使用原告的借款后应及时向原告偿还，被告李开佩至今未向原告偿还借款，已侵犯了原告的合法权益，应当承担相应的民事责任。故原告请求被告李开佩偿还借款250000.00元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告请求被告李远楠连带偿还借款250000.00元的诉讼请求，虽然借条上借款人处签署有被告李远楠的名字，但该处签名和捺印均系被告李开佩代为行使，庭审中，原告未提供证据证明被告李远楠有共同借款的合意，也未提供证据证明被告李远楠收到过该笔借款，故本院对原告请求被告李远楠连带偿还借款250000.00元的诉讼请求不予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告李开佩应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告陈才芬偿还借款本金250000.00元；
驳回原告陈才芬其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案征收案件受理费5050.00元，由被告李开佩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 邱勇刚
代理审判员 张 英
人民陪审员 杨增泽
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 张 夏
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第01285号
原告谢印虎。
委托代理人焦新闻，新沂市翔宇法律服务所法律工作者。
被告朱国祥。
被告陆彬彬。
原告谢印虎与被告朱国祥、陆彬彬担保责任追偿权纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法组成合议庭分别于2014年9月15日、12月11日公开开庭进行了审理。原告谢印虎及其委托代理人焦新闻到庭参加诉讼，被告朱国祥、陆彬彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢印虎诉称：2010年6月24日，庄某与被告朱国祥签订担保借款合同，由被告陆彬彬与原告谢印虎等人提供担保，借款金额为20万元。借款到期后，由于被告朱国祥未还款。庄某将原告等人诉至新沂法院，新沂法院经审理后作出（2011）新民初字第2330号民事判决，判决原告等担保人承担还款责任。在案件执行过程中，原告替被告偿还借款4万元。二被告是夫妻关系。为此，原告起诉要求二被告偿还代偿担保借款40000元。诉讼费由二被告负担。
被告朱国祥、陆彬彬未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2010年6月24日，案外人庄某与被告朱国祥、陆彬彬、原告谢印虎及案外人朱某某、张某某、邵某某签订担保借款合同，约定被告朱国祥向庄某借款20万元，由被告陆彬彬、原告谢印虎、朱某某、张某某、邵某某提供担保。合同签订后，庄某依约向被告朱国祥提供借款20万元。借款到期后，由于被告朱国祥未还款，庄严以担保人谢印虎、朱某某、张某某、邵某某为被告向本院提起诉讼，经本院审理后，作出（2011）新民初字第2330号民事判决，判决：“被告谢印虎、朱某某、张某某、邵某某应于本判决生效后十日内向原告偿还为朱国祥担保借款20万元”。该判决生效后，因庄某申请执行，在执行过程中，原告于2014年3月18日向本院缴纳案款4万元。后因原告向二被告追索代偿款未果，故起诉来院。
另查明，被告朱国祥、陆彬彬于2009年2月18日办理结婚登记手续，2010年11月23日办理离婚登记手续。
依据原告的申请，本院于2014年3月21日作出（2014）新民诉保字第00116号民事裁定，扣留被告陆彬彬在新沂市人民法院的案款4万元。原告为此支出保全费420元。
以上事实，有原告的当庭陈述及原告提供的（2011）新民初字第2330号民事判决书，新沂市人民法院款物交接单等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：庄某与被告朱国祥之间的借款形成于二被告婚姻关系存续期间，且被告陆彬彬也以担保人的身份在借款合同上签字，可见其对借款知情，系具有共同举债的合意，该债务应认定为二被告夫妻共同债务。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。原告谢印虎替二被告代偿了借款40000元，事实清楚，证据充分，该款二被告应予以偿还。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱国祥、陆彬彬应于本判决生效后十日内向原告谢印虎支付代偿款40000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元、保全费420元，合计1220元，由二被告负担（原告已预交，本院不再退还，二被告于本判决生效后十日内随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 赵方方
人民陪审员 刘大庆
人民陪审员 张延成
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 高玉洁
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第01285号
原告谢印虎。
委托代理人焦新闻，新沂市翔宇法律服务所法律工作者。
被告朱国祥。
被告陆彬彬。
原告谢印虎与被告朱国祥、陆彬彬担保责任追偿权纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法组成合议庭分别于2014年9月15日、12月11日公开开庭进行了审理。原告谢印虎及其委托代理人焦新闻到庭参加诉讼，被告朱国祥、陆彬彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢印虎诉称：2010年6月24日，庄严与被告朱国祥签订担保借款合同，由被告陆彬彬与原告谢印虎等人提供担保，借款金额为20万元。借款到期后，由于被告朱国祥未还款。庄严将原告等人诉至新沂法院，新沂法院经审理后作出（2011）新民初字第2330号民事判决，判决原告等担保人承担还款责任。在案件执行过程中，原告替被告偿还借款4万元。二被告是夫妻关系。为此，原告起诉要求二被告偿还代偿担保借款40000元。诉讼费由二被告负担。
被告朱国祥、陆彬彬未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2010年6月24日，案外人庄严与被告朱国祥、陆彬彬、原告谢印虎及案外人朱贤增、张建军、邵伯升签订担保借款合同，约定被告朱国祥向庄严借款20万元，由被告陆彬彬、原告谢印虎、朱贤增、张建军、邵伯升提供担保。合同签订后，庄严依约向被告朱国祥提供借款20万元。借款到期后，由于被告朱国祥未还款，庄严以担保人谢印虎、朱贤增、张建军、邵伯升为被告向本院提起诉讼，经本院审理后，作出（2011）新民初字第2330号民事判决，判决：“被告谢印虎、朱贤增、张建军、邵伯升应于本判决生效后十日内向原告偿还为朱国祥担保借款20万元”。该判决生效后，因庄严申请执行，在执行过程中，原告于2014年3月18日向本院缴纳案款4万元。后因原告向二被告追索代偿款未果，故起诉来院。
另查明，被告朱国祥、陆彬彬于2009年2月18日办理结婚登记手续，2010年11月23日办理离婚登记手续。
依据原告的申请，本院于2014年3月21日作出（2014）新民诉保字第00116号民事裁定，扣留被告陆彬彬在新沂市人民法院的案款4万元。原告为此支出保全费420元。
以上事实，有原告的当庭陈述及原告提供的（2011）新民初字第2330号民事判决书，新沂市人民法院款物交接单等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：庄严与被告朱国祥之间的借款形成于二被告婚姻关系存续期间，且被告陆彬彬也以担保人的身份在借款合同上签字，可见其对借款知情，系具有共同举债的合意，该债务应认定为二被告夫妻共同债务。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。原告谢印虎替二被告代偿了借款40000元，事实清楚，证据充分，该款二被告应予以偿还。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱国祥、陆彬彬应于本判决生效后十日内向原告谢印虎支付代偿款40000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元、保全费420元，合计1220元，由二被告负担（原告已预交，本院不再退还，二被告于本判决生效后十日内随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 赵方方
人民陪审员 刘大庆
人民陪审员 张延成
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 高玉洁
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初4420-1号
申请人：魏涵盈，住所地长春市宽城区。
被申请人：吉林派帝饮品股份有限公司，住所地长春市净月潭旅游开发区擎天树街1205号。
法定代表人：朱俣枭。
申请人魏涵盈于2017年11月21日向本院提出诉讼保全，请求查封被申请人吉林派帝饮品股份有限公司名下的土地及房屋，并由四川隆翔非融资性担保有限公司提供保证担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被申请人吉林派帝饮品股份有限公司所使用的，坐落于长春净月开发区分团65号地，土地使用证号：长国用（2007）第081000766号，地号：01065-1，使用面积31390平方米的土地；
二、查封被申请人吉林派帝饮品股份有限公司所有的，坐落于长春市净月开发区擎天树街1205号,产权证号：长房权字第XX**号，丘地号：3-76／775-2号，建筑面积1670.20平方米的房屋；
三、查封被申请人吉林派帝饮品股份有限公司所有的，坐落于长春市净月开发区擎天树街1205号，产权证号：长房权字第XX**号，丘地号：3-76／775-3号，建筑面积11201.54平方米的房屋；
四、查封被申请人吉林派帝饮品股份有限公司所有的，坐落于长春市净月开发区擎天树街1205号，产权证号：长房权字第XX**号，丘地号：3-76／775-1号，建筑面积288.29平方米的房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 牟春阳
二〇一七年十一月二十一日
书记员 侯 博
昆明市呈贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0114民初3237号
原告：杨志龙，男，汉族，1985年10月17日出生。
被告：呈贡大丰收商贸有限公司。
法定代表人：李云龙。
被告：云南逸神生态茶业有限公司。
法定代表人：丁云波。
原告杨志龙与被告呈贡大丰收商贸有限公司、云南逸神生态茶业有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序。原告杨志龙书面签收了本院的开庭传票。2018年1月17日，原告杨志龙经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未向本院申请延期开庭。
本院认为，原告经书面通知，在规定的时间范围内，无正当理由拒不到庭，对其起诉应当按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告杨志龙撤诉处理。
案件受理费减半收取50元，由原告杨志龙负担。
审判员 李 解
二〇一八年一月十七日
书记员 姚婷婷
山东省郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）郓行执字第164号
申请执行人郓城县人口和计划生育局。
法定代表人任仰年，局长。
被执行人张法刚，农民。
被执行人李桂华（系张法刚之妻），农民。
申请执行人郓城县人口和计划生育局于2013年3月19日向我院提出申请，要求强制执行其于2012年10月26日作出的郓费征字（2012）110253号社会抚养费征收决定书。
本院于2013年3月19日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2012）110253号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关郓城县人口和计划生育局认为，被执行人夫妇未经批准违法生育第二胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款的规定其作出了郓费征字（2012）110253号社会抚养费征收决定书，向其夫妇征收社会抚养费23576元。
本院审查认为，申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2012）110253号社会抚养费征收决定，对被执行人作出的行政征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2012）110253号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 风 格
审判员 王 鸿 斌
审判员 徐 龙 矩
二〇一三年四月三日
书记员 陈卫华存在
辽宁省大连市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）大行终字第130号
上诉人（一审原告）：大连金界铸造有限公司。
法定代表人：张伟，经理。
委托代理人：徐绍利，辽宁昌信律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：瓦房店市人力资源和社会保障局。
法定代表人：徐明，局长。
委托代理人：李岩岩，该局工作人员。
委托代理人：赵峰，该局工作人员。
一审第三人：石作林。
委托代理人：李忠国。
上诉人大连金界铸造有限公司因劳动和社会保障行政确认一案，不服瓦房店市人民法院（2014）瓦行初字第7号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年7月22日公开开庭审理了本案。上诉人大连金界铸造有限公司（以下简称金界铸造公司）的委托代理人徐绍利，被上诉人瓦房店市人力资源和社会保障局（以下简称瓦房店人社局）的委托代理人李岩岩、赵峰，一审第三人石作林及其委托代理人李忠国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
瓦房店人社局于2013年8月5日作出瓦人社工伤认字第0913031工伤认定决定（以下简称被诉决定），认定：2011年3月6日9时许，大连金界铸造有限公司钳工石作林从机加车间到铸造车间去修模，行走过程中被钢筋绊倒，导致左膝受伤。石作林所受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于认定工伤范围，认定为工伤。金界铸造公司对被诉决定不服，向一审法院提起行政诉讼。
一审法院审理查明，石作林与金界铸造公司存在劳动关系。石作林因其在金界铸造公司工作中受到事故伤害，向瓦房店人社局申请工伤认定，瓦房店人社局认定的事实为：2011年3月6日9时许，金界铸造公司钳工石作林从机加车间到铸造车间去修模，行走过程中被钢筋绊倒，导致左膝受伤。并于2013年8月5日根据《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，作出被诉决定，金界铸造公司不服该决定，于2013年9月23日向瓦房店市人民政府申请复议，2013年11月20日瓦房店市人民政府作出瓦政行复字（2013）第21号行政复议决定书，维持被诉决定。金界铸造公司对此决定仍不服，向该院提起行政诉讼。
一审法院判决认为，《工伤保险条例》第五条规定，“县级以上地方各级政府劳动保障部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”第十七条规定，“工伤认定申请应向统筹地区劳动保障行政部门提出工伤认定申请。”根据上述规定，瓦房店人社局具有作出被诉具体行政行为职权依据。《工伤保险条例》第十四条第一款第一项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。”根据上述规定，瓦房店人社局作出被诉具体行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。金界铸造公司提出石作林不是因工作原因受到事故伤害，证据不足，该院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款（一）项的规定，判决：维持瓦房店人社局于2013年8月5日作出的瓦人社工伤认字第0913031号工伤认定决定。
金界铸造公司不服一审判决，向本院提起上诉。主要理由为：一审法院认定事实与实际事实不符，石作林实际上不是从机加车间到铸造车间去修模的过程中受伤，不是因工作原因受到事故伤害的。事实上：一、石作林在上诉人处在机加车间从事钳工平台化线工作，不是在铸造车间工作；二、2011年3月6日上诉人没有指使任何工作人员安排石作林到铸造车间去修模，另外修模也不归石作林管；三、铸造车间也没有什么磨具坏了需要修理；四、石作林所受伤害，实际上是他在工作期间未经上诉人同意，擅离自己的工作岗位，因此导致的受伤。综上，石作林所受伤害不属于《工伤保险条例》第十四、十五条规定的情形，不应认定为工伤，请求二审法院撤销一审判决，撤销案涉具体行政行为，责令被上诉人重新作出不属于工伤的认定。
瓦房店人社局答辩认为，请求维持被上诉人作出的工伤认定决定，维持一审判决。
石作林陈述认为，请求维持一审判决。
本案一审法院审理期间，瓦房店人社局向一审法院提交以下证据：1.仲裁裁决书；2.瓦房店市人民法院（2012）瓦民初字第2374号民事判决书；3.大连市中级人民法院（2013）大民五终字第204号民事判决书；4.石作林的住院病志；5.金界铸造公司提交的答辩状；6.付金武的调查笔录；7.刘耀杰的调查笔录；8.工伤认定申请书、工伤认定受理决定书、伤亡事故举证通知书、工伤认定决定书、送达回执。
石作林向一审法院提交以下证据：1.仲裁裁决书；2.（2013）瓦民初字第2374号民事判决书；3.大民五终字第204号民事判决书；4.工伤认定决定书；5.鉴定书；6.复议决定书。
金界铸造公司未向一审法院提交证据。
一审法院经审查认为，瓦房店人社局提供证据1-8符合证据真实性、合法性和关联性原则，可以作为本案证据使用；对于石作林提供的证据1、2、3、4、6符合证据的真实性、合法性和关联性原则，可以作为本案证据使用；证据5与本案没有关联性，不能作为本案证据使用。
上述证据均随案移送至本院。经本院审查，一审法院的认证意见基本正确，本院予以确认。
根据上述合法有效的证据，本院确认的事实与一审法院判决认定的事实一致。
本院认为，瓦房店人社局提供的付金武以及刘耀杰的调查笔录等证据足以证明石作林是在工作时间、工作地点因工作原因受伤，符合认定工伤的条件，瓦房店人社局据此认定其所受伤害为工伤符合法律规定。金界铸造公司虽对石作林因工作原因受伤持有异议，但没提供足够证据证明其主张，对其主张，本院不予支持。综上，一审法院对本案处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费100元，由上诉人大连金界铸造有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 隋广洲
代理审判员 司玉峰
代理审判员 李 健
二〇一四年八月十八日
书 记 员 刘婉余
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0824民初4347号
原告冯某，男，汉族，住靖边县。
被告高某，男，汉族，现住靖边县。
原告冯某与被告高某保证合同纠纷一案，本院于2017年7月17日受理后，依法组成合议庭，于2017年8月21日公开开庭审理了本案。原告冯某到庭参加了诉讼，被告高某经传票合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月19日借款人王某向原告借款16万元，约定利息2.4分计算，被告高某为该借款的担保人，并向原告出具借款条据一支。中途借款人王某给原告清偿了2014年9月19日前的利息，剩余本息经原告多次找其索要无果，现借款人王某下落不明。原告多次向被告索要借款及利息，被告总以种种理由推诿不付。现原告诉请：1、依法判令被告立即给原告偿还借款本金16万元及其利息（利息按2.4分计算，利息时间从2014年9月19日起至执行之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。
原告冯某向法庭提交以下证据：
一组证据，借款条据1支，用于证明借款人王某于2012年12月19日向原告冯某借款16万元，约定月利率24‰计算，由被告高某担保的事实。
被告未进行答辩，也未向法庭提交支持其主张的证据。
根据当事人的陈述、举证，法庭作如下认定：
对原告所举一组证据因其来源合法，内容真实有效，故本院对其真实性予以确认。
本院根据原、被告的陈述、举证、法庭认证，查明以下事实：借款人王某于2012年12月19日向原告冯某借款16万元，约定月利率24‰，并向原告出具借款条据一支，由被告高某担保。借款后，借款人利息清至2014年9月19日，后被告王某给原告偿还1万元利息，下欠16万元本金及剩余利息未付。后经原告多次向被告催要借款及利息未果，故原告涉诉本院。
本院认为，被告高某为王某向原告冯某借款提供担保事实清楚，证据充分，现因王某未能向原告还款，故被告依法应当承担连带保证责任，向原告偿还此款，故原告诉请被告偿还担保款本金及利息的诉讼请求依法应予支持。但原、被告约定的利息部分过高，故对利息部分以月利率20‰计算为宜。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、二十一条、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，之规定，判决如下：
由被告高某于本判决生效后十日内偿还原告冯某担保款本金16万元及利息（利息以月利率20‰计算，从2014年9月19日起计算至执行之日止，偿还的10000元利息在执行中扣除）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由被告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 崔光全
审 判 员 周永东
人民陪审员 吴怀德
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 马利伟
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂02民终863号
上诉人（原审原告、反诉被告）：覃海，男，1977年5月21日出生，汉族，住广西柳州市城中区。
委托诉讼代理人：田振华，广西创恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：蔡东诚，男，1972年6月16日出生，汉族，住广西博白县。
上诉人覃海与被上诉人蔡东诚民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区城中区人民法院（2016）桂0202民初1617号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人覃海上诉请求：1、请求二审法院依法撤销柳州市城中区人民法院（2016）桂0202民初1617号民事判决；2、改判被上诉人蔡东诚向上诉人覃海偿还借款本金400000元并支付资金占用期间的利息17500元（该利息按年利率6%计算，暂从2015年8月11日暂计至2016年6月10日止，以后另计）合计人民币肆拾壹万柒仟伍佰元整（￥417500元）；3、改判驳回被上诉人蔡东诚的反诉诉讼请求；4、改判判决被上诉人蔡东诚承担本案一、二审的案件受理费，保全费等全部诉讼费用。
事实和理由：一审判决错误，应当予以撤销。上诉人覃海的诉讼请求事实和法律依据充分，是依法成立的，应当得到支持。被上诉人的反诉诉讼请求没有事实和法律依据，是不成立的，依规定予以驳回。为此，上诉人特提出以上上诉请求，请求二审法院予以支持。
被上诉人蔡东诚辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。
一审法院认定事实：覃海、蔡东城和其他第三方从2010年起建立有多项合作关系。在此期间双方存在多项经济往来而未作出各方均认可的合伙结算。2016年6月17日覃海持一份2012年7月9日的与蔡东城的对账单及一份蔡东城于2015年7月2日出具的金额为553000元的借条诉至一审法院，要求蔡东城归还本息。但经庭审审查以上证据，查明该对账单反映的是2010年2月至2012年3月间覃海、蔡东城蔡和他人的部分合伙项目的对账情况，总金额为276000元。覃海主张该对账单应确认为蔡东城对自己个人的借款，在蔡东城于该对账单上签字“情况属实”的字样前擅加“借款”两字，并在该对账单题头加注“蔡东诚向覃海借款对账单”的字样，蔡东城则表示自己没有向覃海借款，跟覃海之间全部为合伙账目。另查明覃海持有的蔡东城于2015年7月2日出具的金额为553000元的借条，经庭审过程对覃海、蔡东城的询问并结合蔡东城到庭后提交的证据，查明2015年7月2日上午十点许，覃海率3人在蔡东诚住处的车库守候，于蔡东城出现后上前合围蔡东城，要求蔡东城出具借据，未获同意后，覃海与当中2人强行乘行蔡东城车辆，要求蔡东城“找地方把事情处理好”，另一人驾驶覃海车辆尾随，一起来到柳州市城中区。到达后蔡东城打电话叫来自己两名朋友，覃海又叫来自己妻子及两名朋友。两方人员争执数小时后，蔡东诚出具了本案借款金额为553000元的借条给覃海。随即覃海方人员要求蔡东城驾车至一车行，将蔡东诚当时驾驶的车牌号为桂Ｂ×××××的沃尔沃XC60小汽车抵押给车行老板袁胜利，袁胜利向覃海付款153000元，覃海向蔡东城出具了此款的收条。2015年7月5日，蔡东诚就上述情况向公安机关报案，要求追究覃海的刑事责任。2015年7月15日，柳州市公安局城中分局向蔡东城下达不予立案通知书，认为双方存在经济纠纷并无暴力手段行为发生，决定不予立案。
一审法院认为，覃海于庭审过程中陈述，自己和蔡东城及其他人的合伙体请有专职做账的会计，可以依据会计的账目进行清算。但其处理与蔡东城的经济纠纷时，不能做到召集全体合伙人员，提交完整有效的合伙账目，依法进行清算。在自认为蔡东城对自己负有债务却不获蔡东城认可并苦于没有明确凭据的情况下，采用加字涂改对账单，甚至率人守候围攻蔡东城取得借据。其持有的证据，从形成的过程来看，不属正常情形下蔡东城自愿出具的借据。以此主张债权，证据不充分，一审法院不予支持。一审法院对其以不正常手段取得的借据的真实性、合法性不予确认，其基于该借据，要求蔡东城当场抵押车辆向其还款的行为，没有法律依据。蔡东城据此提起反诉，要求覃海归还153000元给蔡东诚，一审法院予以支持。
综上所述，一审法院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决。
驳回覃海的全部诉讼请求；
二、二、覃海于本判决生效之日起十日内向蔡东诚返还车款153000元。
案件受理费7563元，诉讼保全费3520元，合计11083元（覃海已预交），由覃海负担；反诉案件受理费3360元（覃海已预交），由覃海负担。
本院二审期间，上诉人、被上诉人均没有提交新的证据，本院经审理确认一审查明的事实。
本院认为，上诉人覃海与被上诉人蔡东城和其他第三方从2010年起建立有多项合作关系。在此期间双方存在多项经济往来而未能作出各方均认可的合伙结算，双方之间的纠纷实质为合伙纠纷，理应通过会计账目依法进行清算后依法主张权利。但上诉人覃海处理与被上诉人蔡东城的经济纠纷时，不能做到召集全体合伙人员，提交完整有效的合伙账目，依法进行清算。在自认为被上诉人蔡东城对自己负有债务却不获被上诉人蔡东城认可并苦于没有明确凭据的情况下，采用加字涂改对账单，甚至率人守候围攻被上诉人蔡东城取得借据。其持有的证据，从形成的过程来看，不属正常情形下被上诉人蔡东城自愿出具的借据，违背被上诉人蔡东城当时的真实意思表示。上诉人覃海以此主张债权，方式方法欠妥，理由不充分，证据有瑕疵，一审法院不予支持，事实及法律依据充分，并无不当，本院对上诉人覃海以不正常手段取得的借据的真实性、合法性不予确认，故上诉人覃海基于该借据，要求被上诉人蔡东城当场抵押车辆向其还款的行为，没有法律依据。被上诉人蔡东城据此提起反诉，要求上诉人覃海归还153000元给被上诉人蔡东诚，一审法院予以支持，并无不当，本院予以维持。
综上所述，一审判决查明的事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10923元（上诉人覃海已预交），由上诉人覃海负担。
本判决为终审判决。
审判长 宁 冰
审判员 侯雪山
审判员 谭皓匀
appoint
二〇一七年五月二十三日
书记员 黄 媚
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0103执异150号
案外人长春建工集团吉泓建筑有限公司。地址长春市朝阳区开运街***号。
法定代表人陶冶，总经理
委托代理人马媛，长春建工集团有限公司总经理助理
申请执行人：赵胜刚。
委托代理人，王振光，宽城区奋进法律服务所法律工作者。
被执行人长春市路路通鞋业有限责任公司，地址，长春市宽城区长江路步行街89-1号。
本院在执行对被执行人长春市路路通鞋业有限责任公司追偿权纠纷一案过程中，以（2015）宽执字第00440号执行裁定书查封了登记在长春建工集团吉泓建筑有限公司名下的位于长春市朝阳区进化街2号5000.64平方米房屋，现案外人长春建工集团吉泓建筑有限公司对本院查封该房屋提出执行异议，请求法院解除对该房屋的查封，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人称，2009年7月1日，长春建工集团有限公司与长春市路路通鞋城有限责任公司黄金英签订了《房屋置换协议书》，以长春建工集团在路路通鞋城的138个产权商铺，置换对方在进化街2号的房产。138个商铺于2009年11月已按协议实际交付给路路通鞋城至今（过户因查封未办）。置换给建工集团的进化街2号，已直接更名过户至我公司名下。我公司2009年11月已取得房产证。故进化街2号已不是路路通鞋城黄金英的财产了，贵院将我公司已取得合法权属证明的财产，仍作为路路通鞋城黄金英的财产进行查封是错误的。我公司请求立即解除对进化街2号国有资产的查封。
案外人向本院提供了以下证据：
1、《房屋置换协议书》
2、《房屋所有权证书》房权证长房权字第10900022**号，房屋所有权人为长春建工集团吉泓建筑有限公司，建筑面积5000.64平方米。
3、《国有资产评估项目备案表》证明进化街2号房屋已由进行国有资产管理部门备案。
4、《承诺书》承诺将已将位于长春市路路通鞋城的138个产权商铺所有权移交给长春市路路通鞋城。并协助宽城法院对长春市路路通鞋城138个产权商铺的评估拍卖。
5、长春市人民政府国有资产监督管理委员会关于《房屋置换协议书》效力的函。证明双方的置换协议有效。
被执行人长春市路路通鞋业有限责任公司无答辩。
本院查明的事实与案外人所称事实基本一致。
本院认为，在申请执行人赵胜刚与被执行人长春市路路通鞋业有限责任公司追偿权纠纷一案中，本院对进化街2号房产进行了查封，现案外人长春建工集团吉泓建筑有限公司向本院提供《房屋置换协议书》、《房屋所有权证书》、《国有资产评估项目备案表》、《承诺书》以及长春市人民政府国有资产监督管理委员会关于《房屋置换协议书》效力的函，证明进化街2号房屋的所有权归案外人所有，其证据充分，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条“对案外人异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记薄判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记薄、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；......”，案外人的异议符合上述规定，故案外人异议理由成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对登记在案外人长春建工集团吉泓建筑有限公司名下的位于长春市朝阳区进化街2号房屋的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 张立群
人民陪审员 李美茹
人民陪审员 陈文建
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 李 静
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0106执838号
申请执行人张杰，男，1982年9月12日出生，汉族，无业，住山西省太原市万柏林区。
被执行人山西郡宇房地产开发有限公司，住所地太原市迎泽区双塔西街30号华宜大厦17层3-7号房，组织机构代码证号79023085-4。
法定代表人张耀华，总经理。
本院在执行申请执行人张杰与被执行人山西郡宇房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，权利人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢玉山
审判员 许晓东
审判员 李 斌
二〇一六年十一月二十一日
书记员 郭 梁
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0106执838号申请执行人张杰，男，1982年9月12日出生，汉族，无业，住山西省太原市万柏林区。被执行人山西郡宇房地产开发有限公司，住所地太原市迎泽区双塔西街30号华宜大厦17层3-7号房，组织机构代码证号79023085-4。法定代表人张耀华，总经理。本院在执行申请执行人张杰与被执行人山西郡宇房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，权利人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢玉山审判员  许晓东审判员  李 斌二〇一六年十一月二十一日书记员  郭 梁
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）明民一初字第00479号
原告：胡某某，男，汉族，1938年2月8日出生，农民，明光市人。
委托代理人：孟某某，女，汉族，1938年2月6日出生，农民，明光市人（胡某某妻子）。
原告：孟某某，女，汉族，1938年2月6日出生，农民，明光市人。
被告：胡某甲，男，汉族，1963年10月12日出生，农民，明光市人。
原告胡某某、孟某某诉被告胡某甲赡养费纠纷一案，于2014年2月7日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员王凤龙适用简易程序审理，于2014年3月20日公开开庭进行了审理。原告孟某某同时作为原告胡某某的委托代理人到庭参加诉讼，被告胡某甲经本院传票传唤开庭，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两名原告诉称：两名原告系夫妻关系，夫妻共生育三子一女，均已成家。现两名原告年老体弱，失去劳动能力，被告作为两名原告的二儿子，不尽赡养义务，不支付赡养费，也不支付医疗费。现两名原告诉讼要求：被告每年支付赡养费3000元。
为证明两名原告的主张，两名原告向本院提供的证据为：明光市明西街道办事处王巷村村民委员会的证明一份，证明两名原告（自身）无生活来源，被告常年外出务工，不赡养父母。
被告未作答辩。
经庭审举证、质证、认证：本院审查认为，两名原告提供的村民委员会证明具有合法性、关联性、真实性的特征，属于有效证据，本院予以确认，该证据与两名原告的陈述相印证，能够证明被告未履行赡养义务、未支付赡养费。
经审理查明：两名原告共生育三子一女，即长子胡某乙，次子胡某甲，三子胡某丙，女儿胡某丁，四名子女均已成家。现两名原告年老体弱，失去劳动能力，无生活来源。胡某乙、胡某丙、胡某丁已经履行赡养义务，胡某甲常年在外务工，却不履行赡养义务。现两名原告诉讼来院，要求胡某甲每年支付赡养费3000元。
本院认为：赡养老人是子女应尽的义务，也是中华民族的传统美德，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母有要求子女给付赡养费的权利。本案中，两名原告将被告抚养成人，已尽到父母抚养子女的法定义务，现两名原告已经失去劳动能力，无生活来源，作为两名原告的子女，胡某乙、胡某丙、胡某丁已经履行赡养义务，胡某甲也应当尽赡养义务、支付赡养费。
关于给付赡养费数额的问题，根据两名原告的请求并结合本案实际及安徽省2013年农村居民消费性支出相关标准（5556元／年），确定被告每月应给付两名原告赡养费240元（（5556元÷12个月］÷4人×2人=231.50元／月）。
关于支付方式，两名原告要求被告按年支付赡养费，因按年支付与务工人员按月支付工资的方式不对应，不利于履行支付赡养费义务，因此，本院支持被告按月支付赡养费。两名原告诉讼请求中符合法律规定的部分，本院依法予以支持，超出法律规定的部分依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡某甲自2014年4月起每月支付原告胡某某、孟某某赡养费240元，于每月的15日前支付；
二、驳回原告胡某某、孟某某的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告胡某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 王凤龙
二〇一四年三月二十四日
书记员 祝瑜鸿
本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第二十一条
第一款父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
第三款子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）明民一初字第00479号
原告：胡某甲，农民。
委托代理人：孟献英，女，汉族，1938年2月6日出生，农民，住安徽省明光市明西街道办事处王巷村平山组***号，为胡某甲妻子，身份证号码3411821938********。
原告：孟献英，农民。
被告：胡某乙，农民。
原告胡某甲、孟献英诉被告胡某乙赡养费纠纷一案，于2014年2月7日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员王凤龙适用简易程序审理，于2014年3月20日公开开庭进行了审理。原告孟献英同时作为原告胡某甲的委托代理人到庭参加诉讼，被告胡某乙经本院传票传唤开庭，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两名原告诉称：两名原告系夫妻关系，夫妻共生育三子一女，均已成家。现两名原告年老体弱，失去劳动能力，被告作为两名原告的二儿子，不尽赡养义务，不支付赡养费，也不支付医疗费。现两名原告诉讼要求：被告每年支付赡养费3000元。
为证明两名原告的主张，两名原告向本院提供的证据为：明光市明西街道办事处王巷村村民委员会的证明一份，证明两名原告（自身）无生活来源，被告常年外出务工，不赡养父母。
被告未作答辩。
经庭审举证、质证、认证：本院审查认为，两名原告提供的村民委员会证明具有合法性、关联性、真实性的特征，属于有效证据，本院予以确认，该证据与两名原告的陈述相印证，能够证明被告未履行赡养义务、未支付赡养费。
经审理查明：两名原告共生育三子一女，即长子胡正刚，次子胡某乙，三子胡正勇，女儿胡正芳，四名子女均已成家。现两名原告年老体弱，失去劳动能力，无生活来源。胡正刚、胡正勇、胡正芳已经履行赡养义务，胡某乙常年在外务工，却不履行赡养义务。现两名原告诉讼来院，要求胡某乙每年支付赡养费3000元。
本院认为：赡养老人是子女应尽的义务，也是中华民族的传统美德，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母有要求子女给付赡养费的权利。本案中，两名原告将被告抚养成人，已尽到父母抚养子女的法定义务，现两名原告已经失去劳动能力，无生活来源，作为两名原告的子女，胡正刚、胡正勇、胡正芳已经履行赡养义务，胡某乙也应当尽赡养义务、支付赡养费。
关于给付赡养费数额的问题，根据两名原告的请求并结合本案实际及安徽省2013年农村居民消费性支出相关标准（5556元／年），确定被告每月应给付两名原告赡养费240元（（5556元÷12个月］÷4人×2人=231.50元／月）。
关于支付方式，两名原告要求被告按年支付赡养费，因按年支付与务工人员按月支付工资的方式不对应，不利于履行支付赡养费义务，因此，本院支持被告按月支付赡养费。两名原告诉讼请求中符合法律规定的部分，本院依法予以支持，超出法律规定的部分依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡某乙自2014年4月起每月支付原告胡某甲、孟献英赡养费240元，于每月的15日前支付；
二、驳回原告胡某甲、孟献英的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告胡某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 王凤龙
二〇一四年三月二十四日
书记员 祝瑜鸿
本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第二十一条
第一款父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
第三款子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰海民诉保字第0104号
申请人泰州市汉邦石油化工有限公司，住所地泰州市海陵区吴州北路191号。
法定代表人刁庆辉，董事长。
委托代理人（特别授权）张文灿，江苏天滋律师事务所律师。
被申请人江苏嘉天贸易有限公司，住所地泰州市海陵区吴洲北路158-13号。
法定代表人翟晓亮。
被申请人杨华民。
申请人泰州市汉邦石油化工有限公司与被申请人江苏嘉天贸易有限公司、杨华民诉前财产保全一案，于2015年4月14日向本院提出诉前保全的申请，要求查封、冻结被申请人江苏嘉天贸易有限公司、杨华民银行存款人民币600000元或相应价值财物，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人江苏嘉天贸易有限公司、杨华民银行存款人民币600000元或相应价值财物。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈惠群
二〇一五年四月十四日
书记员 沙志兰
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）后刑初字第262号
公诉机关科尔沁左翼后旗（以下简称科左后旗）人民检察院。
被告人李某，男，1976年9月22日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年10月10日被科左后旗公安局刑事拘留，10月14日被科左后旗公安局取保候审。
科左后旗人民检察院以后检公诉刑诉（2015）217号起诉书指控被告�李某犯危险驾驶罪，于2015年12月1日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。科左后旗人民检察院指派检察员郭珊珊出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
科左后旗人民检察院指控，2010年8月3日，被告人李某获得准驾车型C1的资格。2015年10月8日20时40分许，被告人李某醉酒驾驶牌照为蒙GKP9**的东风牌EQ6361PF6型小型普通客车载与其一同饮酒的被害人高某某（男，殁年47岁）沿464县道由东向西行驶至59km处时，高某某从车上坠落，致使高某某受伤。发生交通事故后李某拦住正在巡逻的科左后旗公安局交巡警大队巡逻车抢救高某某，高某某被他人送到通辽市医院抢救。高某某因颅脑损伤合并外力致内脏损伤失血性休克于10月9日经抢救无效死亡。10月10日，经辽宁省彰武县公安司法鉴定中心�测，李某每100毫升血液中乙醇含量为174.3422毫克。10月13日，经科左后旗公安局交通警察大队认定，李某醉酒后驾驶机动车未注意安全，高某某酒后乘车时从车上坠落，二人过错相当，故均负事故的同等责任。10月23日，李某与高某某妻子秀某达成和解协议，赔偿秀某经济损失130000.00元，李某获得秀某的谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并表示自愿认罪。且有报案材料、科左后旗公安局交巡警大队接处警登记表、科左后旗公安局交巡警大队受案登记表，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故照片，科左后旗公安局交通警察大队道路交通事故车辆技术检验报告及检验照片，证人朱某某、王某、贾某某、高某甲、马某某、高某乙、秀某等人证言，科左后旗公安局交通警察大队后公（交）字（15）第050号交通事故尸体检验报告书，辽宁省彰武县公安司法鉴定中心彰公法检字（2015）426号酒精检测报告，科左后旗公安局交通警察大队后公交认字（2015）第238号道路交通事故认定书，中华人民共和国机动车行驶证、驾驶证复印件，和解协议书、收据、谅解书，科左后旗公安局交巡警大队犯罪嫌疑人归案情况说明，科左后旗公安局交巡警大队证实材料，犯罪嫌疑人基本情况，户籍信息等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应追究其刑事责任。被告人李某在司法机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动交代自己罪行，系自首，可以从轻处罚。故公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律意见正确，本院予以采纳。鉴于案发后被告人李某与被害人高某某近亲属达成和解协议，赔偿被害人高某某近亲属经济损失130000.00元，被告人李某获得被害人高某某近亲属的谅解，对其应当从轻处罚。公诉机关所提对被告人李某以危险驾驶罪判处拘役二至六个月，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。结合本案的实际，对被告人李某可以适用缓刑。参照最高人民法院指导案例14号《董某某、宋某某抢劫案》，禁止被告人李某自刑罚执行完毕之日起三年至五年期间从事相关职业。本院根据被告人李某犯罪的事实、犯罪的性质、情节、所应承担的责任以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第三十七条之一、第七十二条、第五十二条、第六十一条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役六个月缓刑一年，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
二、被告人李某自缓刑考验期满之日起四年内不得驾驶机动车。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王艳春
二〇一五年十二月十六日
书记员 包冠涛
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）含民二初字第00286号
原告：安徽含山农村商业银行股份有限公司运漕支行，组织机构代码：153741539.
负责人：高鹏，该支行行长。
被告：贾祝，男，汉族，1978年8月11日出生，住安徽省含山县。
本院在审理原告安徽含山农村商业银行股份有限公司运漕支行诉被告贾祝金融借款合同纠纷一案中，原告安徽含山农村商业银行股份有限公司运漕支行于2015年3月5日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽含山农村商业银行股份有限公司运漕支行撤回起诉。
案件受理费25元，由被告贾祝承担。
审判员 李小满
二〇一五年三月五日
书记员 王大胜
附件：本裁定所引用法律条款原文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0703民初167号
原告常娜。
被告化德县恒源物资经销有限责任公司。
法定代表人张清河。
本院在审理原告常娜与被告化德县恒源物资经销有限责任公司股权转让纠纷一案中，原告于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请是其真实意思表示，且符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告常娜撤回起诉。
案件受理费100元，本院减半收取50元，由原告负担。
审判员 陈玉海
二〇一六年三月三日
书记员 冯 璐
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）简阳执字第971号
申请执行人中国农业银行股份有限公司简阳市支行，住所地简阳市简城镇建设中路361号。
负责人周德永，行长。
委托代理人付静，该行法律顾问。
委托代理人王永福，该行客户经理。
被执行人郑勇，男，1978年9月18日出生，汉族，住简阳市。
被执行人白长春，男，1970年5月5日出生，汉族，住简阳市。
被执行人李显成，男，1971年5月30日出生，汉族，住简阳市。
被执行人李世泽，男，1950年8月13日出生，汉族，住简阳市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司简阳市支行申请执行被执行人郑勇、白长春、李显成、李世泽其他合同纠纷一案，本院于2014年10月28日作出的（2014）简阳民初字第1496号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年7月28日向本院申请执行后，本院立案执行后于2015年7月30日向被执行人郑勇、白长春、李显成、李世泽发出了执行通知书及报告财产令，责令四被执行人偿还借款30000元及利息、迟延履行债务期间的利息，并负担案件受理费772元、申请执行费606元，但被执行人郑勇、白长春、李显成、李世泽至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行中，查明被执行人郑勇、白长春、李显成、李世泽均无财产可供执行，本案尚有借款30000元及利息、延迟履行债务期间的利息、案件受理费772元、申请执行费606元未执行兑现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）简阳执字第971号执行案件的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请继续执行债权。再次提出执行申请时，应当提供被执行人有可供执行的财产线索。申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 朱世忠
审判员 钟 山
审判员 施奇俊
二〇一五年十一月四日
书记员 干 波
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）玉民初字第3462号
原告玉田县益德物业服务有限公司。
法定代表人石景术，系该公司经理。
被告张昆，成年。
本院在审理原告玉田县益德物业服务有限公司与被告张昆供用热力合同纠纷一案中，原告玉田县益德物业服务有限公司于2012年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告玉田县益德物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告玉田县益德物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告玉田县益德物业服务有限公司负担。
审判员 解长芬
二〇一二年十月十五日
书记员 王 晶
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一民初字第595号
原告张晓明，男，1978年12月21日生，汉族，无职业，住河北省廊坊市固安县。
委托代理人赵金，男，哈尔滨市道里区中心法律服务所法律工作者。
被告魏天磊，男，1987年6月28日生，汉族，无职业，住哈尔滨市南岗区。
原告张晓明与被告魏天磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院依法送达起诉状、应诉举证通知书、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系。2013年8月1日，被告以进货需要资金为由，向原告借款12万元，并为原告出具借条一份，承诺于2014年3月1日还清。现经原告多次催要，被告始终以各种理由推拖拒不偿还，故原告诉至法院请求判令被告偿还原告欠款12万元；诉讼费及其他相关费由被告负担。
被告未出庭，亦未提交答辩意见。
原告为证明其诉讼主张向本院提交证据如下：
证据一、借条。证明：2013年8月1日原告张晓明借给被告12万元，双方约定于2014年3月1日前还清。
被告未向本院提交证据。
综合分析原、被告质证意见以及相关法律规定，本院认为，原告出示的证据合法有效，被告未出庭，视为放弃质证权利，故本院对原告出示的证据予以采信。
归纳分析原、被告诉辩主张及证据，本院确认如下事实：原、被告系朋友关系，2013年8月1日，被告向原告借款12万元并出具《借条》，约定2014年3月1日还清。时至今日，被告未还款。
综合以上事实与证据，本院认为，被告欠款事实成立，证据充分，被告理应偿还欠款，被告未履行还款义务已侵犯原告合法权益，故原告主张被告返还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏天磊于本判决生效之日起十日内给付原告张晓明借款12万元。
案件受理费2700元、邮寄费24元、公告费560元，由被告负担。
如果被告未按上述规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 杨丽欣
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 卢 伟
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 张甜田
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）穗中法刑一终字第167号
原公诉机关广州市天河区人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢某，女，29岁，汉族，出生地广东省雷州市，文化程度小学，住广东省雷州市（以上身份均自报）。因本案于2014年8月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。
广州市天河区人民法院审理广州市天河区人民检察院指控原审被告人谢某犯赌博罪一案，于2014年11月4日作出（2014）穗天法刑初字第2129号刑事判决。原审被告人谢某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式进行审理。现已审理终结。
原判认定：2014年8月5日，被告人谢某在广州市天河区棠东丰乐路67号“盛辉烟酒档”内，以营利为目的，多次收受二十名以上参赌人员投注“七星彩”赌博。同日，被告人谢某在上址接受他人投注时被巡查至此的广州市公安局天河区分局民警查获，民警当场从其处缴获投注单据124张（投注额共13134元）及赌资人民币1681元。
原判认定上述事实的证据有：证人陈某、梁某的证言及辨认笔录，现场照片、赌具赌资照片，检查笔录，投注单据及数据统计，证据保全决定书及清单，扣押决定书及清单，行政处罚决定书，受理报警登记表、立案决定书、受案登记表，抓获经过以及被告人谢某的供述及辨认笔录等。
原判认为，被告人谢某以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪，依法应予处罚。被告人谢某归案后如实供述罪行，自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（三）项的规定，作出判决：一、被告人谢某犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。二、缴获的作案工具投注单据124张及赌资人民币1681元，予以没收。
原审被告人谢某提出上诉称：涉案赌资只有1681元，其是初犯，认罪态度好，原判量刑过重，请求本院从轻判决。
经二审审理查明，原判认定上诉人谢某犯赌博罪的事实清楚，所依据的证据均经原审庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。
对于上诉人谢某提出原判量刑过重的意见，经查，上诉人谢某被查获当日，其档口共缴获投注单据124张，投注额共13134元，以上均属于赌资，并非上诉人谢某所认为的1681元。谢某接受多人次投注“七星彩”，社会危害性较大，原判考虑到其基本如实供述罪行的情节，已对其从轻处罚，并作出适当量刑，上诉人再以此为由提出上诉，本院不予采纳。
本院认为，上诉人谢某以营利为目的聚众赌博，其行为已构成赌博罪。被告人谢某归案后如实供述罪行，自愿认罪，可从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁阳开
代理审判员 刘卫鸿
代理审判员 王 婧
二〇一五年三月十二日
书 记 员 廖燕洁
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0603民初2732号
原告：祝玉红，女，1970年11月5日出生，汉族，某处教师，住安徽省淮北市相山区。
原告：陈敏，女，1967年1月8日出生，汉族，某处教师，住安徽省淮北市相山区。
原告：段秀田，女，1971年10月29日出生，汉族，某处教师，住安徽省淮北市相山区。
以上三原告共同委托诉讼代理人：王发明，淮北市辰光法律服务所法律工作者。
被告：江红，女，1981年8月18日出生，汉族，无职业，住安徽省淮北市相山区。
被告：杨克华，男，1975年8月22日出生，汉族，某处职工，住安徽省淮北市相山区。
本院在审理原告祝玉红、陈敏、段秀田与被告江红、杨克华民间借贷纠纷一案过程中，依法适用简易程序进行审理，在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 张传奇
人民陪审员 杨秀秀
人民陪审员 胡颖颖
二〇一六年八月十六日
书 记 员 孟 杨
附法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭余民初字第1309号
原告：俞甲。
被告：戚××。
被告：天平汽车保险股份有限公司××司，住所地：杭
州市西湖区教工路88号立元大厦504室
代表人：陈××。
委托代理人：俞乙。
原告俞甲为与被告戚××、天平汽车保险股份有限公司
××司（以下简称保险××）机动车交通事故责任纠纷一案，
于2013年6月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法
由审判员林桂群独任审判。2013年8月27日适用简易程序公开
开庭进行了审理，原告俞甲，被告戚××，被告保险××的委
托代理人俞乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞甲诉称，2012年7月2日18时20分许，被告戚××
驾驶其本人所有的浙a×××××号小型汽车由西向东行驶至
余杭区藕××西××门××路段靠边停车开门时，与后方同向
原告俞甲驾驶其本人所有的未登记电动自行车相擦，造成原告
俞甲受伤、两车损坏的交通事故。经公安交警部门认定，被告
戚××负事故全部责任，原告俞甲无事故责任。原告俞甲因交
通事故受伤住院治疗17天，出院后休息67天，花去医疗费8741
.05元，拐杖费70元。2013年4月16日，经杭州求正司法鉴定所鉴定，原告俞甲因交通事故受伤护理时间为45天左右，营养时
间为45天左右（花去鉴定费700元）。另，浙a×××××号小
型汽车在被告保险××投保交强险。因双方未能协商解决，原
告俞甲向法院起诉，要求被告戚××赔偿其因交通事故损失的
医疗费8741.05元、误工费8400元、护理费4410元、住院伙食
补助费255元、营养费1350元、鉴定费700元、拖车费50元、停
车费230元、拐杖费70元，合计24206.05元；要求被告保险×
×在交强险责任限额内先行赔付。
原告俞甲为证明诉称事实，提供如下证据材料：
1、交通事故认定书一份，用于证明该交通事故经过及责
任认定的事实。
2、门诊病历、住院病历各一份，用于证明原告俞甲受伤
治疗经过的事实。
3、医疗费票据一份、拐杖费票据一份，用于证明原告俞
甲因交通事故受伤化去医疗费8741.05元、拐杖费70元的事实
。
4、诊疗证明书一份，用于证明原告俞甲因交通事故受伤
需病休67天的事实。
5、司法鉴定意见书及鉴定费发票各一份，用于证明原告
俞甲因交通事故受伤护理时间为45天左右，营养时间为45天左
右及花去鉴定费700元的事实。
6、工资证明一份，用于证明原告俞甲月工资收入为3000
元的事实。
7、停车费收据一份，用于证明原告俞甲因交通事故化去停车费230元的事实。
8、拖车费发票一份，用于证明原告俞甲因交通事故化去
拖车费50元的事实。
被告戚××辩称，对交通事故事实及责任认定均无异议
。我所有的浙a×××××号小型汽车在被告保险××投保交
强险。对于原告俞甲的损失，医疗费中有我支付的2000元。只
要被告保险××同意，我没意见。或者由法院依法核定，判决
由被告保险××在交强险责任限额内先行赔付。
被告戚××未提供证据材料。
被告保险××辩称，对交通事故事实及责任认定均无异
议。浙a×××××号小型汽车在我保险××投保交强险。对
于原告俞甲的损失，医疗费扣除非医保用药；误工时间过长，
认可37天；护理、营养标准过高；停车费及鉴定费不在保险理
赔范围。对其余诉讼请求均无异议。具体由法院核定，并判决
。
被告保险××未提供证据材料。
原告俞甲提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
（一）、对原告俞甲提供的证据1、2、5、8，被告戚×
×、保险××均无异议。经审查，符合证据的有效要件，本院
予以确认。
（二）、对原告俞甲提供的证据3，被告戚××无异议；
被告保险××对拐杖费70元的收据提出异议，认为应提供发票
。本院认为，原告俞甲因交通事故受伤，治疗过程中配置拐杖
是事实，发生的70元费用有收据为凭，属于交通事故的直接损失，本院予以确认。
（三）、对原告俞甲提供的证据4，被告戚××无异议；
被告保险××提出异议，认为原告俞甲因交通事故受伤，误工
时间过长。本院认为，原告俞甲因交通事故受伤治疗的误工时
间，有其接受治疗的医疗机构出具的证明为据。被告保险××
虽提出异议，但未提供足以推翻的证据，故本院不予采信。
（四）、对原告俞甲提供的证据6，被告戚××无异议；
被告保险××提出异议，认为原告俞甲应提供正式的劳动合同
及受伤后实际收入减少的证据。本院认为，原告俞甲提供的工
资证明并据此主张误工损失，未超出相关统计标准。被告保险
××虽提出异议，但未提供足以推翻的证据，故本院不予采信
。
（五）、对原告俞甲提供的证据7，被告戚××无异议；
被告保险××提出异议，认为应提供正规的发票。本院认为，
原告俞甲因交通事故支付的停车费，有相关收费单位出具的票
据为凭，属于交通事故的直接损失，本院予以确认。
根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院查明本
案事实与原告俞甲诉称一致。
另查明，原告俞甲受伤治疗发生的医疗费中，含有被告
戚××支付的2000元；浙a×××××号小型汽车在被告保险
××投保交强险，责任赔偿限额为122000元。
本院认为，本案交通事故，根据当事人的陈述、提供的
有效证据，本院认定，被告戚××负事故全部责任，原告俞甲
不负事故责任。（一）、关于原告俞甲的损失。根据相关证据及其标准，本院核定原告俞甲因交通事故造成的损失：医疗费
8741.05元（其中包括被告戚××支付的2000元）、误工费840
0元、护理费3505.50元、住院伙食补助费255元、营养费1350
元、鉴定费700元、拖车施救费50元、停车费230元、拐杖费70
元。原告俞甲主张的其余损失，因证据不足，本院不予支持。
对于被告保险××要求扣除非医保用药的抗辩，因侵权法律关
系不同于劳动法律关系等，且原告俞甲因治伤发生的医疗费，
属于交通事故的直接损失，故本院不予支持。（二）、关于事
故赔偿。根据本案交通事故责任，对于原告俞甲的损失，被告
戚××负有民事赔偿责任。作为浙a×××××号小型汽车交
强险的保险人，被告保险××应在交强险责任限额内先行赔付
。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六
条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十
六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高
人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释
》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条
、第二十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四
条、第六十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规
定》第二条之规定，判决如下：
一、被告天平汽车保险股份有限公司××司在交强险责
任限额内赔偿原告俞甲因交通事故损失费用合计23301.55元，
扣除被告戚××已支付的2000元，尚余21301.55元，于本判决
生效后十日内付清。
二、驳回原告俞甲其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费403元，减半收取201.50元，由原告俞甲
负担23.50元；由被告戚××负担178元，于本判决生效后七日
内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院，并
向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费403元（开户银行
：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名
：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍
未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 林桂群
二〇一三年八月二十九日
书记员 张 燕
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）娄星民二初字第1384号
原告肖丽俐。
被告娄底市家福地产营销策划有限公司新星分公司。
住所地娄底市娄星区桃园路东方豪苑三星商业城南面2-3号门面。
负责人罗华美。
本院在审理原告肖丽俐诉被告娄底市家福房地产营销策划有限公司新星分公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告肖丽俐于2016年1月5日向本院提出对被告娄底市家福房地产营销策划有限公司新星分公司的撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖丽俐撤回对被娄底市家福房地产营销策划有限公司新星分公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告肖丽俐负担。
审 判 长 周 敏
人民陪审员 赵灵芝
人民陪审员 谢祥兴
二〇一六年一月五日
书 记 员 吴 婵
襄阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂襄新执字第00009号
申请执行人吴东，男，1987年10月29日出生，汉族。
被执行人徐少云，男，1954年3月25日出生，汉族。
申请执行人吴东与被执行人徐少云机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的襄阳高新技术产业开发区人民法院作出的（2013）鄂襄新民初字第00751号民事判决书，责令被执行人徐少云履行生效判决所确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人徐少云760**.95元的银行存款或查封、扣押、提取同值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王忠军
代理审判员 梁家殿
代理审判员 晏成广
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 罗 胜
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0724执29号
申请执行人:白某，男，1963年4月5日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区。
被执行人：张某，女，1981年12月25日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区。
被执行人：王某，男，1942年12月22日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区。
被执行人：叶某，女，69岁，汉族，无职业，现住内蒙古自治区。
本院在执行白某申请执行张某、王某、叶某被继承人债务清偿责任纠纷一案中，本院2017年1月24日向被执行人张某发出执行通知书，责令其按生效法律文书给付申请执行人白某欠款130,000元。被执行人张某收到本院执行通知书后，已给付申请执行人白某130,000元，并承担本案执行费1850元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院（2014）鄂温克民初字第00956号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孟晓玲
审判员 单志刚
审判员 涂宝林
二〇一七年二月二十二日
书记员 朝 鲁
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民一初字第1106号
原告郑敏章，男，1970年7月20日生，汉族，农民，住唐河县。
被告唐河县金晖水泥有限公司。
地址：唐河县黑龙镇石灰窑村。
法定代表人孙丙郭。
被告孙丙郭，男，1969年5月20日生，汉族，金晖水泥厂法定代表人，住唐河县。
被告杨旭，男，1969年6月5日生，汉族，农民，朱唐河县。
本院在审理原告郑敏章与被告唐河县金晖水泥有限公司、孙丙郭、杨旭为合同纠纷一案中，原告郑敏章于2015年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑敏章申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郑敏章撤回起诉。
案件受理费525元，由原告郑敏章负担。
审判员 谷建辉
二〇一五年七月二日
书记员 田喜中
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民一初字第1106号
原告郑敏章，男，1970年7月20日生，汉族，农民，住唐河县。
被告唐河县金晖水泥有限公司。
法定代表人孙丙郭。
被告孙丙郭，男，1969年5月20日生，汉族，金晖水泥厂法定代表人，住唐河县。
被告杨旭，男，1969年6月5日生，汉族，农民，住唐河县。
本院在审理原告郑敏章与被告唐河县金晖水泥有限公司、孙丙郭、杨旭为合同纠纷一案中，原告郑敏章于2015年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑敏章申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郑敏章撤回起诉。
案件受理费525元，由原告郑敏章负担。
审判员 谷建辉
二〇一五年七月二日
书记员 田喜中