上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民四（商）终字第1301号
上诉人（原审被告）苏州市凤凰建筑安装工程有限公司，住所地江苏省苏州市。
法定代表人孔德中，公司董事长。
委托代理人赵向前，江苏孙吴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）上海跨新企业发展有限公司，住所地上海市。
法定代表人郑碧珍，公司董事长。
委托代理人黄雷，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
委托代理人邓荣成，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
上诉人苏州市凤凰建筑安装工程有限公司（以下简称“凤凰公司”）因与被上诉人上海跨新企业发展有限公司（以下简称“跨新公司”）企业借贷纠纷一案，不服上海市杨浦区人民�院（2014）杨民二（商）初字第1110号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年5月20日，跨新公司与凤凰公司签订借款协议，约定凤凰公司系福建金瑞置业有限公司（以下简称“金瑞公司”）在金瑞商业广场项目的总承包商，现因凤凰公司在垫资施工的过程中面临资金缺口，跨新公司同意借款给凤凰公司2，000万元（以下所涉币种均指人民币）整作为施工的垫资款，凤凰公司应确保该款项用于建设项目的材料款采购和工人工资等支出。协议同时约定，借款期限自实际出借之日起至2014年3月20日止，利息按月息1.5%计算，按季支付。协议签订后，跨新公司于2013年5月27日分5次，每次400万元转入凤凰公司账户。
跨新公司认为，2013年5月，凤凰公司向跨新公司借款2，000万元。双方并于5月20日签订借款协议，协议对于借款数额、利息、期限等作了约定。后跨新公司按约履行了出借义务，但凤凰公司未按约定归还借款。现跨新公司起诉至原审法院，诉请要求：1、凤凰公司归还借款2，000万元；2、凤凰公司并支付上述款项的利息600万元，自2013年5月27日起至2015年1月26日止，按照月利率1.5%计算。
原审审理中，凤凰公司提供福建金瑞置业有限公司（以下简称“金瑞公司”）于2013年2月27日出具给凤凰公司《关于与凤凰公司资金往来的说明，载明：因金瑞公司向浦发银行申请办理38，000万元开发贷款需要提供自有资金到位证明，截止2013年2月27日尚有资金缺口约5，700万元，该资金缺口需要总包方凤凰公司配合走账，该资金往来并非真实工程款项拨付。凤凰公司提供的转账凭证显示2013年2月27日至2013年3月1日共计10次有共计5，700万元的钱款从�瑞公司的账户划至凤凰公司账户。
跨新公司表示其出借给凤凰公司的钱款中，700万元来源于跨新公司法定代表人郑碧珍，900万元来源于上海罡宇投资有限公司（以下简称“罡宇公司”），另400万元来源于上海敏宇投资管理有限公司（以下简称“敏宇公司”）。跨新公司提供了其与罡宇公司及敏宇公司的买卖合同、送货单及跨新公司的公司账册，证明与该两家公司因发生买卖关系而取得相关的货款。
凤凰公司确认本案系争的2，000万元并未曾转入金瑞公司的账户。
原审法院另查明：敏宇公司的股东为林卉；罡宇公司的股东为林卉、林宝容；跨新公司的股东为郑碧珍、林宝容。
原审法院认为，跨新公司、凤凰公司之间签订的借款协议系双方真实意思表示，双方均应按协议履行。现凤凰公司辩称为配合金瑞公司完成走账而并非实际收到2，000�元一节，从本案的证据及凤凰公司的自认均可以确认系争的2，000万元并未转至金瑞公司的账户，也无证据证明2，000万元款项从金瑞公司转至跨新公司、凤凰公司账户内，故对凤凰公司的辩称不予采信。由于跨新公司已举证证明款项分批转入凤凰公司账户，且对款项的来源进行了举证，凤凰公司虽对跨新公司提供的相关证据提出异议，但未能提供反驳证据，故可以认定跨新公司已按协议履行了义务。因凤凰公司未按约付款，应当承担相应的违约责任。跨新公司要求凤凰公司支付相应利息及逾期利息的请求，可予支持。但利息起算日应以跨新公司出借之日起算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，原审法院判决：一、凤凰公司应于判决生效之日起十日内归还跨新公司欠款20，000，000元；二、凤凰公司应于判决生效之日�十日内支付跨新公司利息6，000，000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费141，800元，由凤凰公司负担。
原审法院判决后，凤凰公司不服，向本院提起上诉称：跨新公司、敏宇公司、罡宇公司系关联公司，该三家公司与金瑞公司为家族企业。凤凰公司对金瑞公司负有义务，受制于金瑞公司，听从金瑞公司的意见签署了借款协议。系争2，000万元实际系400万元款项经几次循环转款累计至2，000万元，款项的实际来源为林卉，最终款项也回到了林卉的账户。王雄平是金瑞公司的实际控制人，也是罡宇公司的控制人，资金这样操作是应金瑞公司要求，借款的事实并不存在。高境金属建材有限公司已在三年前倒闭，凤凰公司提供几个公司的购�合同系伪造，所谓的款项来源为货款也不是事实。凤凰公司与跨新公司之间不存在借贷关系，其不应该承担偿还本息的义务。凤凰公司请求撤销原审判决，改判驳回跨新公司的原审诉请。
被上诉人跨新公司辩称：跨新公司、敏宇公司、罡宇公司均为独立的法人，彼此之间可产生独立的法律关系。凤凰公司在原审中提供的金瑞公司出具的说明，但凤凰公司与金瑞公司之间5，700万元资金往来与本案系争款项并无关联。凤凰公司与跨新公司经协商一致于2013年5月20日签订了借款协议，约定借款用途、还款保证等内容，跨新公司出借款项的来源系基于贸易发生的货款。跨新公司提供充分的证据证明了双方是借贷关系，跨新公司已将钱款借给凤凰公司，系争2，000万元款项转账的目的并非为了走账，凤凰公司在原审庭审调查及庭后沟通中均承认借款的事实。跨新公司请�维持原审判决，驳回上诉人凤凰公司的上诉请求。
本院经审理查明：原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：双方之间是否存在系争2，000万元的借贷关系，凤凰公司是否应予返还借款。
根据跨新公司、凤凰公司于2013年5月20日签订的借款协议的约定，凤凰公司系金瑞公司在金瑞商业广场项目的总承包商，现因凤凰公司在垫资施工的过程中面临资金缺口，跨新公司同意借款给凤凰公司2，000万元整作为施工的垫资款，凤凰公司应确保该款项用于建设项目的材料款采购和工人工资等支出。协议约定借款期限自实际出借之日起至2014年3月20日止，利息按月息1.5%计算，按季支付。协议签订后，跨新公司于2013年5月27日分5次将2，000万元款项转入凤凰公司的账户。凤凰公司称2000万元实际系400万元款项经几次循环转款累计至2，000万元，如此操作的目的是为了公司走账，但凤凰公司对于如何走账的具体操作及其目的未能作出合理的解释，亦未能提供充分的证据予以证明，其在原审及二审中前后所作出的陈述也并不一致。跨新公司提供的证据表明已将2，000万元款项转至凤凰公司的账户，凤凰公司未按照合同约定的用途使用并转账至其他个人账户，系其自身对于钱款的处置行为。现跨新公司主张凤凰公司归还2，000万元借款，凤凰公司并无证据证明双方之间存在其他法律关系，故跨新公司主张的双方之间的借贷关系成立。跨新公司与凤凰公司之间的借贷行为属于经营需要签订的民间借贷合同，并无《合同法》第52条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第14条规定的情形，应确认为合法有效。协议约定借款期限自实际出借之日起至2014年3月20日止，利息按月�1.5%计算，因凤凰公司一直未予按约归还借款，故其应承担相应返还借款本金2，000万元以及逾期还款的利息损失，跨新公司在本案中诉请主张的利息600万元未超出法律规定的范围，故跨新公司主张的利息损失亦应予以支持。原审法院判决并无不当，本院予以维持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币171，800元，由上诉人苏州市凤凰建筑安装工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈显微
审判员 杨喆明
审判员 肖光亮
二〇一五年十一月十三日
书记员 胡雪怡
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二�人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。