北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第00281号
上诉人（原审原告）北京世纪墙文化艺术有限公司，住所地北京市朝阳区三里屯西五街5号B座1层。
法定代表人苏晏，董事长。
委托代理人陈正勇，北京市百瑞律师事务所律师。
委托代理人乔利斌，北京市百瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘玉春，男，1981年10月10日出生。
委托代理人刘金永，北京市浩盛律师事务所律师。
上诉人北京世纪墙文化艺术有限公司（以下简称世纪墙公司）因劳动争议一案，不服北京市东城区人民法院（2013）东民初字第11803号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
2013年8月，世纪墙公司起诉至原审法院称：刘玉春于2010年12月1日入职，并签订《劳动合同》，职务为编辑，月基本工资为4500元，同时每月视刘玉春的工作完成情况，进行绩效考核，发放绩效工资。2013年2月7日刘玉春因个人原因主动申请离职，非我公司解聘，故我公司无需向刘玉春支付经济补偿金。根据双方签订的《绩效责任书》，因刘玉春未完成约定的业绩目标，2013年1月我公司按约定支付了基本工资，未支付绩效工资，而非刘玉春所述的调岗降薪，刘玉春的基本工资标准一直未变过。双方签订的《绩效责任书》对刘玉春应完成的业绩目标明确作出约定，对未完成业绩的后果作出明确约定，双方在自愿的基础上的合法约定理应信守，因刘玉春未完成业绩目标，我公司按照约定未支付绩效工资。依据《职工带薪年休假条例》第五条之规定，单位因生产、工作特点确有必要跨年安排职工年休假的，可以跨1个年度安排。刘玉春因职务的特殊性，我公司安排此类职工休年假，会根据实际状况进行统筹安排，故刘玉春2012年度未休年假，我公司无需支付未休年假工资。请求法院判令我公司不需向刘玉春支付：1、2013年1月的工资差额4500元；2、2012年未休年假工资4137.93元；3、解除劳动合同经济补偿金22500元。
刘玉春辩称：我月工资标准是9000元，世纪墙公司未征得我同意将2013年1月工资降至4500元。因世纪墙公司未足额支付劳动报酬，我提出解除劳动合同，世纪墙公司应支付经济补偿金和工资差额部分。我在2012年未休年假，世纪墙公司在我提出解除劳动合同时所称的跨年安排年休假，并不符合法律规定，因此应支付未休年假工资。我同意仲裁裁决认定的事实及裁决结果，不同意世纪墙公司的诉讼请求。
原审法院经审理查明：刘玉春于2010年12月1日入职世纪墙公司，双方签有劳动合同，其中约定：合同期限自2010年12月1日起至2011年11月30日止；刘玉春从事编辑岗位工作；工作地点在北京；实行不定时工作制。2011年12月1日双方续订合同，期限至2013年11月30日止，刘玉春从事频道副主编职务。
庭审中，世纪墙公司主张刘玉春入职时只有工资，没有绩效考核部分，2012年1月1日开始工资调整为两部分，口头约定月薪4500元，另外4500元为每月绩效考绩工资，每月底发上个自然月工资，并主张刘玉春是自行离职。世纪墙公司提供了：1、打卡记录，证明考勤是绩效考核的标准之一，刘玉春存在旷工事实；2、2012年第四季度绩效考核责任书，证明公司对职工有职务要求，并进行绩效考核；3、员工离职手续澄清表，证明系刘玉春主动申请离职，不应支付其经济补偿金。刘玉春不认可打卡记录，并称自己是副主编，会有大量外出采访工作，另外管理层也不需要打卡；认可绩效考核责任书真实性，但称此责任书不是个人的，是部门的，且前三季度从未签过，是离职时公司强迫签订的；认可员工离职手续澄清表是本人签字，但称是公司逼迫签的，在经济补偿金处本人书写了“有待仲裁”。
刘玉春为证明升为副主编后，双方口头约定工资从4500元调至9000元，并非公司所称4500元是绩效工资，提供了：1、员工离职手续澄清表，证明对离职原因有异议，写明“有待仲裁”；2、工资条及银行明细，其中2012年1月至2012年12月月工资总额均为9000元，2013年1月工资总额为4500元。世纪墙公司认可上述证据的真实性。
刘玉春向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求世纪墙公司支付：1、2013年1月工资差额4500元及25%补偿金1125元；2、解除劳动关系的经济补偿金27000元及50%的补偿金13500元；3、2012年未休年假工资6206元。2013年8月，该仲裁委员会裁决：世纪墙公司支付刘玉春2013年1月工资差额4500元、2012年未休年假工资4137.93元、解除劳动关系的经济补偿金22500元，驳回刘玉春其它仲裁请求。世纪墙公司不服裁决，提起诉讼。
原审法院经审理认为：减少劳动报酬由用人单位负举证责任。根据证据显示刘玉春2012年1月至12月的月工资均为9000元，而2013年1月其工资为4500元，世纪墙公司主张因绩效考核未通过扣除了4500元，但未提供刘玉春工资考核方案和考核结果的证据，也未对刘玉春2013年1月减少劳动报酬做出合理解释。根据劳动法第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”之规定，世纪墙公司应支付刘玉春2013年1月工资差额4500元。
诉讼当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《职工带薪年休假条例》“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天”之规定。刘玉春自2010年12月入职，工作满1年后，刘玉春每年应享受带薪年假，而世纪墙公司未提供刘玉春2012年年度已休年假的证据，故应支付刘玉春2012年度5天的年假工资4137.93元。
用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。因世纪墙公司未足额支付刘玉春工资，刘玉春提出解除劳动合同，符合法律规定。世纪墙公司理应按照刘玉春的工作年限，每满一年支付一个月工资的标准支付经济补偿金。刘玉春每月工资为9000元，经济补偿金应为22500元（9000×2.5）。
世纪墙公司不同意支付年假工资、工资差额、经济补偿金，于法无据，均不予支持。据此，原审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条及《职工带薪年休假条例》第三条之规定，于2013年12月判决：一、自判决生效之日起七日内，北京世纪墙文化艺术有限公司支付刘玉春二〇一三年一月工资差额人民币四千五百元；二、自判决生效之日起七日内，北京世纪墙文化艺术有限公司支付刘玉春二〇一二年未休年假工资人民币四千一百三十七元九角三分；三、自判决生效之日起七日内，北京世纪墙文化艺术有限公司支付刘玉春解除劳动关系经济补偿金人民币二万二千五百元；四、驳回北京世纪墙文化艺术有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，世纪墙公司不服，上诉至本院，请求二审法院撤销原审判决，改判其公司不需支付刘玉春2013年1月工资差额、2012年未休年假工资、解除劳动关系经济补偿金。世纪墙公司的上诉理由主要为：刘玉春因个人原因申请离职；因刘玉春未完成业绩目标，2013年1月其公司按约定仅支付了刘玉春基本工资，未支付绩效工资；因刘玉春职务特殊性，其公司会根据刘玉春的实际状况统筹安排，故刘玉春2012年度未休年休假，不代表其公司负有赔偿义务。刘玉春同意原审判决。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
上述事实，有双方当事人陈述，劳动合同、银行对账单、员工离职手续澄清表、京东劳仲字（2013）第2112号裁决书等在案佐证。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，用人单位减少劳动者劳动报酬的，应由用人单位负举证责任。本案中，2012年1月至12月期间世纪墙公司每月支付刘玉春工资均为9000元，而2013年1月仅支付了4500元，世纪墙公司作为用人单位，应当对该月工资减少承担举证责任。现世纪墙公司虽主张系因刘玉春未完成业绩目标，2013年1月其公司按约定仅支付了刘玉春基本工资，未支付绩效工资；但刘玉春对世纪墙公司主张的工资构成及2013年1月仅支付4500元的解释理由不予认可，且世纪墙公司未提供充分证据证明其所主张的刘玉春工资构成及对刘玉春的考核方案和考核结果等，故世纪墙公司应当承担举证不能的责任，原审法院判令其支付刘玉春2013年1月工资差额4500元，是正确的，本院对此予以维持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《职工带薪年休假条例》第二条、第三条的规定，2012年度刘玉春应享有带薪年休假5天，现世纪墙公司未提交证据证明刘玉春已经享受该年休假，原审法院判令其依法支付刘玉春未休年休假工资是正确的，世纪墙公司不同意支付刘玉春未休年休假工资的理由不成立。另，世纪墙公司主张刘玉春因个人原因申请离职，不应支付其解除劳动关系经济补偿金，但世纪墙公司对此未能提交证据予以证明，原审法院考虑存在世纪墙公司未足额支付刘玉春工资的事实，刘玉春因此提出解除劳动关系的，世纪墙公司依法应支付刘玉春解除劳动关系的经济补偿金，判令世纪墙公司支付刘玉春相应的解除劳动关系的经济补偿金，正确。综上，世纪墙公司的上诉理由缺乏依据，故对其上诉请求，本院不予支持。原审判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5元及二审案件受理费10元，均由北京世纪墙文化艺术有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王丰伦
代理审判员 朱 涛
代理审判员 杨海燕
二〇一四年二月十九日
书 记 员 张玉贤