河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民二初字第00260号
原告冯民凤，女，1982年12月18日出生，汉族。
委托代理人千高雁，武陟县第三法律服务所法律工作者。
被告焦作龙源置业有限公司。
法定代表人李银穗，经理。
委托代理人谢三和，武陟县第一法律服务所法律工作者。
原告冯民凤与被告焦作龙源置业有限公司（以下简称龙源置业）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告冯民凤及委托代理人千高雁、被告委托代理人谢三和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月8日，原告购买被告位于红旗路与龙源路十字口东南的武陟县龙源国际新城小区第八幢C单元1层C××号房，购房价格为149000元，双方签订了《商品房买卖合同》，后原告全额交付购房款，被告交付了房屋，对因房屋质量、面积少于合同约定等问题，原告曾向法院起诉，法院于2015年2月26日作出（2014）武民二初字第286号民事判决书，因原告的诉讼请求为解除商品房买卖合同、退还购房款而被驳回诉讼请求。判决生效后，双方的纠纷并没有解决，表现在：其一，因被告交付的房屋面积少于合同约定，被告于2014年6月26日出具了证明，应补偿原告5000元，但被告以应重新签订协议为由拒不支付；其二、原告所购房屋C××号房为多层主楼与低层裙房相交的结构变形缝处，习惯性漏雨应系结构变形缝施工质量引起，所以仅作简单处理无法根治漏雨，事实上被告曾多次简单维修仍漏雨即可证明，如解决根本漏雨应严格按照国家针对变形缝及防水的规范进行施工、维修。否则，即使维修亦不能根治。故要求被告在维修后组织有资质单位进行验收。其三，根据双方买卖合同第十五条规定，被告在交房后160天内没有给原告办理房产证，应立即办理房产证并应承担违约金、赔偿损失。针对上述三方面问题被告均不愿承担责任，故提起诉讼。请求法院判令：一、被告立即支付2014年6月26日《证明》约定的装修损失5000元；二、被告严格按照国家标准、规范为原告所购房屋房顶漏雨进行维修，并赔偿因此给原告造成的损失6200元。如被告不愿按照国家规范进行维修应为原告调换房屋；三、被告立即向武陟县房屋登记主管部门报送办理原告房产证的全部手续、资料，并将办理好的龙源国际新城小区第八栋楼C单元1层C××号房产证交付原告。四、被告立即支付逾期办理房产证的违约金1490元，并赔偿因被告原因致使逾期办理房产证而造成的损失17786.13元整（日期为2014年4月19日至2015年9月20日），2015年9月20日之后的损失，按日34.27元计算；五、被告承担诉讼费。
被告辩称，原告要求的装修损失5000元应予给付，但我方给付原告装修损失5000元时，原告要求将条据写成房屋面积缺少，补偿5000元，双方未达成共同意见。原告房屋确实有漏雨现象，但造成漏雨的原因不是被告技术质量引起，我方对此不承担责任，原告的诉请2没有任何道理，造成漏雨的原因没有查明，故原告要求被告承担其损失无道理，原告要求赔偿额6200元，是原告单方评估的价格，对此我方不予承认，原告的诉请3、4无任何依据，原告房产证的办理按照双方买卖合同第15条的规定，被告将房屋卖给原告后，由于双方对房屋面积产生争执，原告在法院提起诉讼，经法院判决驳回原告的诉讼请求，双方又因装修补偿款5000元发生争执，至今问题未解决，在原告购买被告房屋以后，被告和原告去办理房产证时，原告缴纳税契，由于税务机关失误，将原告购买的商铺误写成车库，税务机关发生此失误后，通知原告进行变更，但原告不予配合，到目前，原告持有的税务发票上仍记载是车库，这是导致房产证无法办理的原因之一，加上原告购房以后，一直和被告争执不断，不能办理房产证的原因不在被告，综上，原告诉请无任何依据，请驳回原告的起诉。
根据当事人的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：1、原告购买被告房屋屋顶漏雨的原因是否由于被告工程质量不合格引起？原告要求被告赔偿其损失6200元有无事实及法律依据以及应否得到支持？2、被告应否协助原告办理房产证？房产证至今不能办理的原因是否在于被告？原告要求被告支付违约金依据是否充分？
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1、买卖合同原件一份。证明原告在被告处购买房屋是商业房即商铺，不是车库，被告在160日内即2014年10月10日前为原告办理房产证，但被告至今未办理。2、被告为原告出具的销售车库发票一张、荆智明的证明一份、被告出具的证明一份。以上证明被告应为原告出具是商铺的发票一张，而不是车库发票，被告向原告交付的房屋面积未达到合同约定的房屋面积，被告在2015年9月12日才将缺少的房屋面积补偿给原告，原被告经过协商，由被告将缺少的面积补给原告，并赔偿原告因补面积造成的装修损失5000元，因被告的违约行为，至今未给原告办理房产证，原告要求的违约金及损失有事实根据。3、绿色家园装饰部的证明一份。证明原告的房屋装修需要6200元。4、判决书一份。证明被告交付的房屋漏水，经过多次维修，现仍漏水，证明原告要求被告赔偿装修损失有事实根据。
被告对以上证据质证认为，对证据1真实性无异议，合同第15条规定被告应在160日内办理房产证，但同时约定了第15条第3项第2目…（略记），不能办房产证的责任不在被告。对证据2发票真实性无异议，是地方税务局办理的，是原告申请在税务局办理，并不是被告办理，在税务局办理此发票时，由于税务机关的失误，在上次案中原告称自己的房屋是车库而非商铺房，在这次庭审中又称自己买的房屋的商铺房，两次相矛盾，税务局通知原告办理变更手续，但原告不配合，至今未变更，这是不能办理房产证的直接原因之一；对荆智明证明真实性有异议，不能证明是荆智明所写，其未出庭，不能作为定案依据；对被告出具的证明真实性无异议，我方也通知原告去取，但原告非要求写成房屋面积补偿款，双方协商未果。对证据3有异议，不具有客观真实性，不能作为证据使用。对证据4真实性无异议，但不能证明原告的证据指向，经法院判决，驳回了原告的诉讼请求，故原告以此证明称未办理房产证是被告的违约行为，不是事实，被告卖给原告房屋后，被告并没有违法行为，故现在原告诉请无事实依据，请予以驳回。
被告未向本院提交证据。
本院出示根据原告申请委托焦作市建设工程质量管理协会出具的《质量鉴定报告》及关于《武陟冯民凤房屋渗漏水的鉴定报告》附件一室内修复面积计算的补充意见，原告对此无异议，被告认为对真实性无异议，但对鉴定附件二维修方案超过审理范围，对附件一提出异议，鉴定无依据，整体维修没有依据，原告房屋房顶面积经鉴定测定是53.24平方，不能作为定案依据，就算维修也只是对房顶维修，此鉴定报告不能作为定案依据。鉴定结论没有任何证据支持，报告不负责任，该案诉前双方就墙体装修已达成调解协议，但鉴定报告中将该面积也算上了，鉴定不应该采用。
经本院审核，对于原告方提供的证据1、2，被告无异议，本院予以采信。原告提供的证据3，缺乏证据的客观真实性，本院不予采信。本院根据原告申请委托焦作市建设工程质量管理协会出具的《质量鉴定报告》及补充意见，原告无异议，被告有异议，经质证，本院认为，由于原被告对于交房时缺少的面积进行协商时，涉及相关装修费补偿，故该鉴定报告中对于室内修复面积存在重复计算，故应将该面积除去（墙面：2.94×3.27＋1.74×2×3.27=30㎡屋顶：1.74×2.94=5㎡，共计35㎡），对于鉴定报告其他项目，本院认为，被告虽提出异议，但未提交足以反驳的相反证据，本院予以采信。
本院根据当事人的陈述、有效证据及庭审调查，对本案事实确认如下：2013年11月8日，原告冯民凤与被告龙源置业签订《商品房买卖合同》，被告龙源置业将其开发的龙源国际新城第8幢C单元1层C××号房出卖于原告，商品房用途为商业服务。建筑面积38.81平方米，房款共计149000元。同时被告龙源置业将房屋交付原告冯民凤，并于2013年11月14日向原告开具不动产发票，该不动产发票标注的不动产项目名称为龙源国际新城（车库），不动产楼牌号为8-C区-1-2车库。双方签订的《商品房买卖合同》第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后160日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：……3.①买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。②如因买受人手续不全等原因造成房产证不能按期办理的，其责任由买受人承担。截止诉前，涉案房屋并未办理房产证。
被告龙源置业就交付原告冯民凤的房屋面积问题，2014年6月26日，被告出具证明，载明“8C号楼C2商铺，地墙中间约长2.76M墙，由于交房时封住，现由开放商负责打掉向地延伸1.39M宽，再重新封住地墙。双方协商达成一致。业主原装修柜由业主自行拆除（工人向业主帮忙），损坏由业主自行承担。拆除空间地面由开发商抹平。拆除地墙封住的墙面抹平。完工后一周内由开放商向业主补助因装修造成的损失人民币伍仟元整（5000）。业主不再找任何借口向开发商找事。任何一方违约将由法院解决”。原告冯民凤的丈夫李军奇在证明上签署自己的名字。2015年9月份，被告将原告房屋内的上述墙体打掉。庭审中被告表示愿意支付原告5000元装修费。
房屋交付原告使用后，原告发现房屋屋顶存在漏雨现象，并向被告进行了告知，被告在本案诉前对于涉案房屋进行过三次屋顶防水修理，但均未有效解决问题。原告起诉后，申请对于涉案房屋是否存在渗漏水、原因、修复方案及房屋渗水造成原告房屋损失等进行司法鉴定。2016年5月23日，焦作市建设工程质量管理协会作出BG2016013号《质量鉴定报告》，鉴定结论为：房屋渗漏水主要由屋面排水设计不合理、施工不规范、管理不到位造成。建议：为防止冯民凤房屋再次损毁，非上人屋面增大排水坡度，增加排水口数量，屋面重新铺设SBS防水卷材，建议东西向双面排水。清除屋面上的杂物，加强非上人屋面管理。修复方案：1、维修范围为整个商业用房屋面防水工程，屋面面积为222.36㎡（包括冯民凤房屋屋面面积53.24㎡）.2、商业用房屋面采用材料找坡，坡度为3%。3、采用SBS防水卷材铺设，铺设两层。4、注意事项：屋面施工质量应符合《屋面工程质量验收规范》GB0207-2012。另对于冯民凤室内的房屋损坏鉴定造价为3945元，经过庭审质证，由于原被告对于交房时缺少的面积进行协商时，涉及相关装修费补偿，故该鉴定报告中对于室内修复面积计算存在重复计算，故应将修复墙面及屋顶面积除去35㎡，故其室内损失为3245元。
另查明，2014年10月30日，原告基于房屋面积及屋顶渗水等原因要求与被告解除房屋买卖合同，并要求被告返还房款、利息及支付损失等，本院于2015年2月26日作出（2014）武民二初字第286号民事判决书，驳回冯民凤的诉讼请求。
本院认为，原告冯民凤与龙源置业存在房屋买卖合同关系。根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应按照合同的约定履行自己的义务。一、被告应否对涉案房屋的渗漏水问题承担责任。商品房买卖合同成立生效后，出卖人交付的房屋应符合国家标准及质量要求，出卖人负有瑕疵担保义务，需保证出卖的房屋符合法律规定或合同约定的品质。本案中，被告交付原告的房屋确系存在屋面渗漏水现象，该案诉前，因此问题，被告也组织工人进行过修理，但均未有效解决问题。本案诉讼过程中，经原告申请，本院委托焦作市建设工程质量管理协会进行司法鉴定，鉴定结论表示房屋渗漏水主要由屋面排水设计不合理、施工不规范、管理不到位造成的，故被告作为出卖人应对于房屋存在的质量问题承担相应责任。原告主张被告严格按照国家标准、规范为原告所购房屋房顶漏雨进行维修的请求，有事实及法律依据，本院予以支持。另经鉴定冯民凤因屋面渗漏水导致的室内损失需维修造价为3245元，被告应予以承担。二、被告应否协助原告办理房产证及未进行产权登记的违约责任承担。按照合同约定，被告应当在商品房交付使用后160日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，买受人取得房产证。作为买受人的原告冯民凤有权利要求被告协助其办理房产证。另关于原告房屋未进行产权登记的违约责任承担问题，经查明，本案双方在2014年发生矛盾，原告要求同被告解除房屋买卖合同，同时基于房产发票及房屋面积等原因，被告未能及时为原告办理房产证。本院认为，未能进行产权登记的原因不能完全归结于被告，结合本案案情，被告在合同约定的违约金1490元的60%即894元范围内对原告承担违约责任。三、对于原告主张被告应支付装修损失5000元的请求，被告没有异议，同意支付，故对于该请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十三条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条第二款的规定，判决如下：
一、焦作龙源置业有限公司应于本判决生效后一个月内协助原告冯民凤办理房产证；
二、焦作龙源置业有限公司应于本判决生效后十日内支付原告冯民凤违约金894元、装修费5000元、室内损失3245元；
三、焦作龙源置业有限公司应于本判决生效后一个月内为原告冯民凤的房屋屋面按照修复方案的要求进行防水修复；
四、驳回原告冯民凤的其它诉讼请求。
本案受理费561元、鉴定费3500元，共计4061元，原告负担50元，由被告负担4011元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 田 敏
人民陪审员 何继平
人民陪审员 廉 洁
二〇一六年八月四日
书 记 员 成斐斐
河南省武陟县人民法院
民事判决书附页
（2015）武民二初字第00286号
（2015）武民二初字第00286号民事判决书所引用的相关法律法规，具体内容表述如下：
《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任
《中华人民共和国合同法》第一百五十三条：出卖人应当按照约定的质量要求交付标的物。出卖人提供有关标的物质量说明的，交付的标的物应当符合该说明的质量要求。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条第二款：交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任；出卖人拒绝修复或者在合理期限内拖延修复的，买受人可以自行或者委托他人修复。修复费用及修复期间造成的其他损失由出卖人承担。