wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0682执字第181号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社
被执行人：李晓林
申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，烟台市中级人民法院作出的（2014）莱阳商初字第167号民事判决书已发生法律效力，本院于2016年1月14日立案执行。执行标的总额为51，867.44元。经本院执行，被执行人已交付51，867.44元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）鲁0682执字第181号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 迟永进
二〇一六年四月二十二日
书记员 于奉平
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
安徽省凤台县人民法院
协 助 冻 结 存 款 通 知 书
（2014）凤执字第00420号
中国工商银行股份有限公司凤台支行：
事由：因孙灿斌与章壮跃民间借贷纠纷一案，关于章壮跃在贵行的存款910000元，请暂停支付六个月（从2014年12月22日起至2015年6月21日止）逾期或解除冻结后，方可支付。
批准人：缪传来
承办人：刘福彦
填发人：刘福彦
凤台县人民法院
二〇一四年十二月二十二日
书记员 ：李建娟
安徽省凤台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凤执字第00420号
申请执行人：孙灿斌，男，1958年4月17日出生，汉族，皖凤台县人，个体户。
被执行人：章壮跃，男，1971年10月5日出生，汉族，皖凤台县人。
本院在执行孙灿斌与章壮跃民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）凤民一初字第01565民事判决书，于2014年12月15日向被执行人章壮跃发出执行通知书，责令被执行人履行该判决书确定的义务。但被执行人章壮跃至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨（冻结）被执行人章壮跃存款910752元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘福彦
二〇一四年十二月十九日
书记员 李建娟
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0604民初5618号
原告：王艳红，女，1972年2月18日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。
委托代理人：朱国臣，系黑龙江海天庆城律师事务所律师。
被告：李旭，男，1978年5月5日出生，汉族，系大庆油田钻探集团运输公司一分公司工人，住大庆市让胡路区。
原告王艳红与被告李旭民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案受理。依法适用简易程序，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告王艳红委托代理人朱国臣到庭参加诉讼，被告李旭无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王艳红向本院提出诉讼请求：要求被告李旭立即偿还原告借款10000元；案件受理费由被告承担。事实理由：2014年12月27日，被告以需要钱办事为由向原告借款10000元，被告为原告出具借条一份，未约定还款期限，事后此款经原告多次索要未果，故原告诉至法院。
李旭未出庭，未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提交的借条原件一份，被告未到庭未发表质证意见，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2014年12月17日，被告以需要钱办事为由向原告借款10000元，被告为原告出具借条一份，该借条中并未约定还款期限，事后此款经原告多次索要未果，故原告以诉称理由诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告从原告处借款，并出具借条一份予以确认，故双方形成民间借贷法律关系。而被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未对原告向本院所提供的证据提出书面反驳意见，亦未向本院提交对其有利的证据以反驳原告的主张，为此应承担举证不能的责任。
综上所述，本院对原告要求被告偿还借款本金10000元的诉请，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告李旭于本判决生效后五日内一次性偿还原告王艳红借款本金10000元。
案件受理费50元减半收取为25元，由被告李旭承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 张志伟
二〇一七年十一月十五日
书记员 李佳音
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0101刑初100号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人李地宝，男，1994年1月8日出生，汉族，小学文化程度，务工，出生地重庆市万州区，户籍所在地重庆市万州区罗田镇梓桐村*组**号，现住重庆市万州区罗田镇梓桐村*组**号。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年11月23日被万州区公安局取保候审。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉[2017]66号起诉书指控被告人李地宝犯交通肇事罪，于20l7年2月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院检察员柯文俊、被告人李地宝到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年10月16日8时14分许，被告人李地宝驾驶小型普通客车行驶至万州区省道105线393KM+400M处时，因疲劳驾驶而操作不当，碰撞路边行人李某、陈某，造成李某当场死亡、陈某经抢救无效死亡、车内乘客向前受伤的交通事故。经重庆市万州区公安局交通巡逻警察支队认定，李地宝承担本次事故全部责任。经重庆市万州司法鉴定所鉴定，被害人李某、陈某均因车祸致颅脑挫裂死亡。
案发后，被告人李地宝在案发现场等候侦查人员，并如实供述了上述事实。李地宝已赔偿两名被害人近亲属损失，并取得谅解。
上述事实，被告人李地宝在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、�案决定书、取保候审决定书、鉴定意见通知书等程序性法律文书，户籍证明、抓获经过、现场勘查笔录、现场图、交通事故照片、当事人身份信息、车辆驾驶人信息及保险、通话清单、呼气酒测试单、死亡原因鉴定书、车辆技术鉴定书、出院诊断证明书、交通事故认定书、赔偿协议及谅解书、人员关系证明及身份信息、证人向某、张某、张某1、向某1、唐某的证言、被告人李地宝的供述与辩解等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李地宝驾驶机动车辆违反道路交通运输法规，致二人死亡，情节特别恶劣，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李地宝案发以后主动报案并原地等候公安机关处置，且到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人李地宝案发之后积极赔偿被害人亲属并获得谅解，可以酌定从轻处罚。公诉机关建议判处被告人李地宝三年以上五年以下有期徒刑的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人李地宝的犯罪情节、悔罪表现和社会危害性，其没有再犯罪的危险，且宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款第三款之规定之规定，判决如下：
被告人李地宝犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 亢
人民陪审员 董艾琳
人民陪审员 李红霞
二〇一七年二月十四日
书 记 员 向均旭
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0206刑初717号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人杨燕华，女，1982年11月27日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地厦门市同安区，在厦暂住湖里区。2017年6月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年6月16日被取保候审。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉[2017]722号起诉书指控被告人杨燕华犯危险驾驶罪，于2017年7月7日向本院提起公诉，本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员黄金蝉出庭支持公诉，被告人杨燕华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2017年6月9日1时许，被告人杨燕华酒后驾驶闽Ｄ×××××号小轿车行驶至本市湖里区环岛干道钟宅路口至五缘湾道路段时，被设卡盘查的民警当场查获。经鉴定，其血样酒精浓度为103.22mg/100ml。到案后其如实供述以上事实。
上述事实，被告人杨燕华于开庭审理过程中亦无异议，并有证人夏某的证言、行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、现场及抽血检测照片、酒精浓度检测报告单及法医毒物司法鉴定意见书、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、驾驶证复印件、行驶证复印件、常住人口信息表、到案经过及情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨燕华违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。其归案后能如实供述犯罪事实并认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关关于对被告人杨燕华判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨燕华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 ：古汉民
二〇一七年七月十二日
法官助理 ：郑弦扬
书 记 员 ： 徐 彧
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻;
（二）有悔罪表现;
（三）没有再犯罪的危险;
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0903民初1748号
原告：北京世纪明德教育科技股份有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路1号院8号楼B座B201A。
法定代表人：王学辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王瑞静，该公司法务总监。
被告：遂宁实验外国语学校，住所地遂宁市河东新区广灵路10号。
法定代表人：孟永红，该校董事长。
原告北京世纪明德教育科技股份有限公司（以下简称世纪明德公司）与被告遂宁实验外国语学校（以下简称外国语学校）服务合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告世纪明德公司委托诉讼代理人王瑞静到庭参加诉讼。被告外国语学校经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告世纪明德公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付合同尾款164960元；2.判决被告向原告支付合同尾款总额20%的违约金即32992元；3.判决被告向原告支付自2014年7月15日起2年的利息，利息按照中国人民银行一至五年期贷款年利率4.75%计算为15671.2元；4.本案诉讼费被告承担。事实和理由：被告外国语实验小学与原告世纪明德公司、原告的全资子公司北京世纪明德国际旅行社有限公司于2014年6月24日签订《世纪明德励志修学营合作协议》，约定原、被告双方合作开展北京励志修学营活动，原告负责修学营的宣传和接待工作，被告负责监督接待质量，协助代收学生缴纳的营费，按照约定的时间和方式支付给原告。被告于2014年7月8日至2014年7月15日组织116名学生、10名教师共计126人参加了修学营活动。被告代收了参营费303280元，2014年6月13日，被告向原告预付了59000元。夏令营活动结束后，被告未按照约定支付余款，经原告催告，被告于2014年10月22日签署欠款说明书，承诺于2014年11月31日前结清余款。因被告原因仍未能如期付款。后被告于2014年12月2日签署合同尾款支付承诺书，承诺于2015年2月5日前结清所有欠款，并承担未结清款项20%的违约金和直至欠款还清之日的利息。被告仍未能履行。原告于2014年12月26日向被告发出法务函，要求被告接到法务函3日内足额支付余款，被告仍未能支付。2015年3月16日，被告支付原告活动款50000元。截止2017年3月10日，被告尚未向原告结清合同尾款164960元。被告行为损害了原告的合法权益，特诉至人民法院。
被告实验外国语学校未作答辩。
本院经审理对本案事实认定如下：原告提供了营业执照、合作协议、参营确认书、欠款说明、尾款支付承诺书、法务函、记账凭证等证据证明其主张事实，被告未应诉、答辩，视为放弃相关诉讼权利，对原告主张的事实，本院予以确认。
本院认为，原、被告于2014年6月24日签订的服务合同系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，本院予以确认。原、被告双方于2014年12月2日达成的尾款支付承诺书系对支付期限以及支付方式的补充约定，系双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，本院予以确认。被告应当按照约定向原告支付合同约定的款项，其未按照约定支付，已经构成违约，对原告要求被告支付尾款并支付违约金以及计算利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告遂宁实验外国语学校于本判决生效后十日内向原告北京世纪明德教育科技股份有限公司支付合同剩余款项164960元；
二、被告遂宁实验外国语学校于本判决生效后十日内向原告北京世纪明德教育科技股份有限公司支付违约金32992元；
三、被告遂宁实验外国语学校于本判决生效后十日内向原告北京世纪明德教育科技股份有限公司支付未依约支付合同剩余款项的资金占用利息15671.2元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2252元，由遂宁实验外国语学校负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 石泉
二〇一七年五月二十三日
书记员 张萍
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终9023号
上诉人（原审被告）：郑志江，男，汉族，1990年11月19日出生，住福建省安溪县，系原东莞市长安合和蔬菜经营部的实际经营者。
委托代理人：宋德欣，广东尚宽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曾某，女，汉族，1972年12月1日出生，住四川省武胜县，系死者刘某3的妻子。
被上诉人（原审原告）：陆元碧，女，汉族，1951年2月11日出生，住四川省武胜县，系死者刘某3的母亲。
被上诉人（原审原告）：刘娟，女，汉族，1998年3月19日出生，住四川省武胜县，系死者刘某3的女儿。
被上诉人（原审原告）：刘某1，男，汉族，2006年8月20日出生，住四川省武胜县，系死者刘某3的儿子。
被上诉人（原审原告）：刘某2，男，汉族，2011年1月18日出生，未入户。系死者刘某3的儿子。
被上诉人刘某1、刘某2的法定代理人：曾某，系刘某1、刘某2的母亲。
以上五被上诉人的共同委托代理人：毛敏，广东德纳律师事务所律师。
上诉人郑志江因与被上诉人曾某、陆元碧、刘娟、刘某1、刘某2劳动争议一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2016）粤1972民初4522号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、限郑志江于判决发生法律效力之日起五日内向曾某、陆元碧、刘娟、刘某1、刘某2支付住院伙食补助费17010元；二、限郑志江于判决发生法律效力之日起五日内向曾某、陆元碧、刘娟、刘某1、刘某2支付医疗费差额116510.12元；三、限郑志江于判决发生法律效力之日起五日内向曾某、陆元碧、刘娟、刘某1、刘某2支付丧葬补助金18028.5元；四、限郑志江于判决发生法律效力之日起五日内向曾某、陆元碧、刘娟、刘某1、刘某2支付一次性工亡补助金576880元；五、限郑志江于判决发生法律效力之日起五日内向曾某、陆元碧、刘娟、刘某1、刘某2支付住院期间护理费36600元；六、限郑志江于判决发生法律效力之日起五日内向曾某、陆元碧、刘娟、刘某1、刘某2支付停工留薪期工资23111.1元；七、限郑志江于判决发生法律效力之日起五日内向曾某、陆元碧、刘娟、刘某1、刘某2支付2014年7月至2016年3月供养亲属抚恤金合计60414.9元；郑志江从2016年4月1日起至陆元碧、刘某1、刘某2丧失领取供养亲属抚恤金条件之日止每月应向陆元碧、刘某1、刘某2分别支付供养亲属抚恤金（以2876.9元的30%为标准，每年按照统筹地区上年度职工平均工资增长调整，统筹地区上年度职工平均工资负增长时不调整），陆元碧、刘某1、刘某2需每年向郑志江提供户籍管理部门出具的生存证明，郑志江自收到陆元碧、刘某1、刘某2的生存证明之日起五日内支付上一年度尚未支付的供养亲属抚恤金；八、驳回曾某、陆元碧、刘娟、刘某1、刘某2其他诉讼请求；九、驳回郑志江其他诉讼请求。本案一审受理费10元，由曾某、陆元碧、刘娟、刘某1、刘某2负担5元，由郑志江负担5元。曾某、陆元碧、刘娟、刘某1、刘某2于起诉时申请免交，一审法院予以准许。
郑志江上诉请求：1.撤销一审判决第二项、第四项、第五项、第六项、第七项；2.本案一审、二审诉讼费用由郑志江与曾某、陆元碧、刘娟、刘某1、刘某2分担。主要事实与理由：郑志江对于刘某3发生交通事故并因此去世也是很痛心的，但是事发后，刘某3的家属已经通过提起交通事故人身损害赔偿主张了自己的权利，至于没有通过交通事故实际得到赔偿，这是另一个问题了。这个案件的本质是交通事故，但属于交通事故与工伤事故的竞合，工伤事故只是补充赔偿。所以，刘某3的家属希望通过工伤认定再得到一些赔偿可以理解，但一审判决书的内容不能接受，判决书提出的因为交通事故没有实际赔偿，所以应当通过工伤来赔偿的观点不恰当。为维护郑志江的经济利益，请求二审法院依法改判。
曾某、陆元碧、刘娟、刘某1、刘某2未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案为劳动争议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。围绕郑志江的上诉，本案二审的争议焦点为：郑志江应否承担本案的赔偿责任。本院对此分析如下：
本案属交通事故所引发的工伤案件，死者刘某3于2013年10月22日上班途中所受交通事故伤害，经东莞市社会保障局认定为工伤。郑志江不服，先后提起复议、诉讼，经东莞市人民政府、东莞市第二人民法院、东莞市中级人民法院审理，最终维持刘某3属于工伤的认定。由于刘某3的用工单位原东莞市长安合和蔬菜经营部(以下简称合和经营部)未依法为刘某3缴纳工伤保险，故依法应承担刘某3因工伤而产生的赔偿责任。又因合和经营部因经营不善而注销，郑志江作为该经营部的实际经营者，应对本案承担赔偿责任。虽然刘某3的家属已通过提起交通事故人身损害赔偿主张相应的权利，但工伤赔偿请求权与第三人侵权损害赔偿请求权的权利基础和归责原则均不同，工伤保险损害赔偿有社会保险性质，第三人承担侵权责任并不能成为免除郑志江应承担的工伤赔偿责任的理由。故郑志江上诉主张无需承担相应的工伤赔偿责任，本院不予支持。
综上所述，上诉人郑志江的上诉理由缺乏依据，本院予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决：
驳回上诉，维持原判。
本案郑志江上诉部分二审案件受理费10元，由郑志江负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 许 卫
审判员 李瑞峰
审判员 陈美苑
二〇一七年九月二十九日
书记员 何慧玲
中华人民共和国
山东省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鲁民四终字第139号
上诉人（原审原告）：A.P.穆勒-马士基有限公司（A.P.MØLLER-MÆRSK）。
法定代表人：施索仁，执行董事。
委托代理人：曹放，上海市锦天城律师事务所律师。
委托代理人：孔靖媛，上海市锦天城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：温州通联进出口有限公司。住所地：中华人民共和国浙江省温州市。
上诉人A.P.穆勒-
马士基有限公司（以下简称马士基公司）因与被上诉人温州通联进出口有限公司（以下简称通联公司）海上货物运输合同纠纷一案，不服中华人民共和国青岛海事法院（2012）青海法海商初字第789号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人马士基公司的委托代理人孔靖媛到庭参加了诉讼，被上诉人通联公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
马士基公司在原审法院起诉称：2011年5月25日，马士基公司陆续将通联公司为收货人的提单861949849项下共计27个20尺集装箱的铁矿石，从罗马尼亚康斯坦察运抵其卸货港中国青岛。提单上载明第二通知人为F&J;集装箱服务有限公司（以下简称F&J;公司）。货物抵港后，无人提取货物，通联公司声称之前因贸易纠纷而没有提货，委托F&J;公司就集装箱超期使用费减免问题与马士基公司进行磋商。通联公司于2011年8月26日向马士基公司提交了减免申请，在承认债务的前提下要求马士基公司减免集装箱超期使用费。通联公司由于其自身原因一直未能提货，导致涉案集装箱在青岛港长期滞留，产生了巨额超期使用费。马士基公司认为根据《海商法》及《合同法》的有关规定，通联公司作为收货人，因无人提货对承运人造成的损失应当承担赔偿责任。请求法院判令：1、通联公司承担集装箱超期使用费70200美元；2、通联公司就涉案货物办理清关手续并归还涉案集装箱；3、通联公司承担本案诉讼费用。
原审法院审理查明：马士基公司作为承运人于2011年5月25日至2011年7月28日期间，陆续将托运人为IETLTD，收货人凭指示的14票货物共计381个20尺集装箱的铁矿石从罗马尼亚康斯坦察运抵中国青岛港并卸货（其中包含本案所涉提单号项下的货物），货物到达目的港青岛港后，无人提取。
马士基公司在其官方网站公布的20英尺标准集装箱滞箱费的收费标准为：7天免费期，第8天至15天每箱人民币70元，第16天至20天每箱人民币180元，第21天以后每箱人民币360元，免费期自目的港卸货之日开始起算。
马士基公司未提供有效证明通联公司是上述货物的收货人，也未举证证明通联公司具有向其支付集装箱使用费的法定义务和约定义务。
原审法院认为：本案系海上货物运输合同集装箱超期使用费纠纷，根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的若干规定》的规定，该纠纷属于海事法院受理案件的范围，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由通联公司住所地或者合同履行地人民法院管辖”，涉案货物运输目的港为青岛港，故原审法院对本案具有管辖权。涉案运输的装货港在康斯坦察港，马士基公司系在中国境外注册的企业法人，本案具有涉外因素，《中华人民共和国海商法》第二百六十九条规定“合同当事人可以选择合同适用的法律，法律另有规定的除外。合同当事人没有选择的，适用与合同有最密切联系的国家的法律”，涉案货物运输目的港为青岛港，且马士基公司主张适用中华人民共和国内地法律处理涉案争议，故中华人民共和国内地法律作为处理本案争议的准据法。
马士基公司提交的涉案提单复印件载明的内容表明涉案海上货物运输存在，但马士基公司未证明涉案提单原件是否存在以及提单原件的持有人是否是通联公司。马士基公司未提供有效证据证明其与通联公司之间存在海上货物运输合同关系，也不能证明通联公司是本案所涉提单的提单持有人或收货人，故其不能依据海上货物运输合同，要求通联公司承担涉案集装箱超期使用费及办理涉案货物清关手续并归还涉案集装箱。因此，马士基公司的诉讼请求及主张，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回马士基公司对通联公司的诉讼请求。案件受理费人民币7692元，由马士基公司承担。
马士基公司不服原审判决，上诉称：一、原审判决违反法定程序。通联公司由于自身原因无法提货，多次与马士基公司联系，并在2011年8月26日提交书面减免申请，通过电子邮件发送给马士基公司。为取得更多证据，马士基公司向原审法院提出调取证据的申请，但原审法院对马士基公司的申请未按法律规定办理，违反了法定程序，实质性影响了本案的判决结果。二、对通联公司是否是收货人认定不清。本案为大宗货物，海关和商检作为重大案件处理，马士基公司已提供了初步证据证明收货人身份，对当事人提出的调查申请，法院不应置之不理，应查明事实。马士基公司请求撤销原审判决，支持其诉讼请求。
通联公司未到庭应诉，也未提供书面答辩意见。
本院二审查明事实同一审法院认定事实一致。
本院认为：马士基公司为丹麦王国注册成立的企业法人，本案为涉外海上运输合同纠纷，原审法院根据最密切联系原则确定适用中华人民共和国法律处理本案争议，并无不当，但表述为适用中华人民共和国内地法律不当，应予纠正，本案应适用中华人民共和国法律作为处理本案争议的准据法。
本案的争议焦点为：通联公司是否应承担集装箱超期使用费。货物到达目的港后，无人提取货物，马士基公司主张通联公司为收货人，并提供了通联公司以电子邮件形式发出的集装箱超期使用费的减免申请，以证明通联公司的收货人身份。《中华人民共和国海商法》第四十二条规定“收货人，是指有权提取货物的人”。马士基公司作为涉案货物运输的承运人签发了指示提单，有权提取货物的人应根据指示人的指示来确定。马士基公司并未提供指示人的指示证据，不能证明提单已流转到通联公司手中，因此，不能认定通联公司是指示提单的收货人。马士基公司提交电子邮件形式的减免申请的真实性无法确认，即使能够认定其真实性，该减免申请也不足以证明收货人的身份。因此，马士基公司主张通联公司为收货人的主张不能成立，对其上诉主张，本院不予支持。马士基公司向原审法院提交了调取证据的申请书，请求原审法院调查青岛海关何时提取的集装箱，及涉案货物的拍卖情况，原审法院对马士基公司的申请未予答复，程序存在瑕疵，但海关提取货物的时间及涉案货物的拍卖情况与本案集装箱超期使用费的承担不具有关联性，原审法院对调查申请未予答复，对本案的审理结果无实质影响。二审审理中，马士基公司亦向本院申请调取上述证据，本院已书面通知马士基公司决定对其调查证据申请不予准许。
综上，马士基公司没有证据证明通联公司为涉案货物的收货人，也不能证明其与通联公司存在运输合同关系，因此，马士基公司主张应由通联公司承担集装箱超期使用费的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7692元，由A.P.穆勒-马士基有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 洁
审 判 员 赵 童
审 判 员 董 兵
代理审判员 吴之翔
代理审判员 王 磊
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 赵 斐
中华人民共和国山东省高级人民法院民 事 判 决 书（2014）鲁民四终字第139号上诉人（原审原告）：A.P.穆勒-马士基有限公司（A.P.MØLLER-MÆRSK）。法定代表人：施索仁，执行董事。委托代理人：曹放，上海市锦天城律师事务所律师。委托代理人：孔靖媛，上海市锦天城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：温州通联进出口有限公司。住所地：中华人民共和国浙江省温州市。上诉人A.P.穆勒-马士基有限公司（以下简称马士基公司）因与被上诉人温州通联进出口有限公司（以下简称通联公司）海上货物运输合同纠纷一案，不服中华人民共和国青岛海事法院（2012）青海法海商初字第789号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人马士基公司的委托代理人孔靖媛到庭参加了诉讼，被上诉人通联公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。马士基公司在原审法院起诉称：2011年5月25日，马士基公司陆续将通联公司为收货人的提单861949849项下共计27个20尺集装箱的铁矿石，从罗马尼亚康斯坦察运抵其卸货港中国青岛。提单上载明第二通知人为F&J集装箱服务有限公司（以下简称F&J公司）。货物抵港后，无人提取货物，通联公司声称之前因贸易纠纷而没有提货，委托F&J公司就集装箱超期使用费减免问题与马士基公司进行磋商。通联公司于2011年8月26日向马士基公司提交了减免申请，在承认债务的前提下要求马士基公司减免集装箱超期使用费。通联公司由于其自身原因一直未能提货，导致涉案集装箱在青岛港长期滞留，产生了巨额超期使用费。马士基公司认为根据《海商法》及《合同法》的有关规定，通联公司作为收货人，因无人提货对承运人造成的损失应当承担赔偿责任。请求法院判令：1、通联公司承担集装箱超期使用费70200美元；2、通联公司就涉案货物办理清关手续并归还涉案集装箱；3、通联公司承担本案诉讼费用。原审法院审理查明：马士基公司作为承运人于2011年5月25日至2011年7月28日期间，陆续将托运人为IETLTD，收货人凭指示的14票货物共计381个20尺集装箱的铁矿石从罗马尼亚康斯坦察运抵中国青岛港并卸货（其中包含本案所涉提单号项下的货物），货物到达目的港青岛港后，无人提取。马士基公司在其官方网站公布的20英尺标准集装箱滞箱费的收费标准为：7天免费期，第8天至15天每箱人民币70元，第16天至20天每箱人民币180元，第21天以后每箱人民币360元，免费期自目的港卸货之日开始起算。马士基公司未提供有效证明通联公司是上述货物的收货人，也未举证证明通联公司具有向其支付集装箱使用费的法定义务和约定义务。原审法院认为：本案系海上货物运输合同集装箱超期使用费纠纷，根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的若干规定》的规定，该纠纷属于海事法院受理案件的范围，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由通联公司住所地或者合同履行地人民法院管辖”，涉案货物运输目的港为青岛港，故原审法院对本案具有管辖权。涉案运输的装货港在康斯坦察港，马士基公司系在中国境外注册的企业法人，本案具有涉外因素，《中华人民共和国海商法》第二百六十九条规定“合同当事人可以选择合同适用的法律，法律另有规定的除外。合同当事人没有选择的，适用与合同有最密切联系的国家的法律”，涉案货物运输目的港为青岛港，且马士基公司主张适用中华人民共和国内地法律处理涉案争议，故中华人民共和国内地法律作为处理本案争议的准据法。马士基公司提交的涉案提单复印件载明的内容表明涉案海上货物运输存在，但马士基公司未证明涉案提单原件是否存在以及提单原件的持有人是否是通联公司。马士基公司未提供有效证据证明其与通联公司之间存在海上货物运输合同关系，也不能证明通联公司是本案所涉提单的提单持有人或收货人，故其不能依据海上货物运输合同，要求通联公司承担涉案集装箱超期使用费及办理涉案货物清关手续并归还涉案集装箱。因此，马士基公司的诉讼请求及主张，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回马士基公司对通联公司的诉讼请求。案件受理费人民币7692元，由马士基公司承担。马士基公司不服原审判决，上诉称：一、原审判决违反法定程序。通联公司由于自身原因无法提货，多次与马士基公司联系，并在2011年8月26日提交书面减免申请，通过电子邮件发送给马士基公司。为取得更多证据，马士基公司向原审法院提出调取证据的申请，但原审法院对马士基公司的申请未按法律规定办理，违反了法定程序，实质性影响了本案的判决结果。二、对通联公司是否是收货人认定不清。本案为大宗货物，海关和商检作为重大案件处理，马士基公司已提供了初步证据证明收货人身份，对当事人提出的调查申请，法院不应置之不理，应查明事实。马士基公司请求撤销原审判决，支持其诉讼请求。通联公司未到庭应诉，也未提供书面答辩意见。本院二审查明事实同一审法院认定事实一致。本院认为：马士基公司为丹麦王国注册成立的企业法人，本案为涉外海上运输合同纠纷，原审法院根据最密切联系原则确定适用中华人民共和国法律处理本案争议，并无不当，但表述为适用中华人民共和国内地法律不当，应予纠正，本案应适用中华人民共和国法律作为处理本案争议的准据法。本案的争议焦点为：通联公司是否应承担集装箱超期使用费。货物到达目的港后，无人提取货物，马士基公司主张通联公司为收货人，并提供了通联公司以电子邮件形式发出的集装箱超期使用费的减免申请，以证明通联公司的收货人身份。《中华人民共和国海商法》第四十二条规定“收货人，是指有权提取货物的人”。马士基公司作为涉案货物运输的承运人签发了指示提单，有权提取货物的人应根据指示人的指示来确定。马士基公司并未提供指示人的指示证据，不能证明提单已流转到通联公司手中，因此，不能认定通联公司是指示提单的收货人。马士基公司提交电子邮件形式的减免申请的真实性无法确认，即使能够认定其真实性，该减免申请也不足以证明收货人的身份。因此，马士基公司主张通联公司为收货人的主张不能成立，对其上诉主张，本院不予支持。马士基公司向原审法院提交了调取证据的申请书，请求原审法院调查青岛海关何时提取的集装箱，及涉案货物的拍卖情况，原审法院对马士基公司的申请未予答复，程序存在瑕疵，但海关提取货物的时间及涉案货物的拍卖情况与本案集装箱超期使用费的承担不具有关联性，原审法院对调查申请未予答复，对本案的审理结果无实质影响。二审审理中，马士基公司亦向本院申请调取上述证据，本院已书面通知马士基公司决定对其调查证据申请不予准许。综上，马士基公司没有证据证明通联公司为涉案货物的收货人，也不能证明其与通联公司存在运输合同关系，因此，马士基公司主张应由通联公司承担集装箱超期使用费的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7692元，由A.P.穆勒-马士基有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨 洁审 判 员  赵 童审 判 员  董 兵代理审判员  吴之翔代理审判员  王 磊二〇一四年十月二十八日书 记 员  赵 斐
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭胡民初字第00557号
原告袁某，居民。
被告刑某，居民。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2015年7月14日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告刑某的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告袁某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
审判员 李长超
二〇一五年七月十四日
书记员 蒋 希
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）项民初字第01313号
原告董某，女，1961年出生，汉族，务农，住项城市三店乡，现居住江苏省太仓市。
被告王某某，男，1966年出生，汉族，务农，住项城市三店乡。
原告董某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田孝红适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告董某、被告王某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告董某诉称，原、被告经人介绍相识，于1982年4月结婚，后补办了结婚证。原、被告没有感情基础草率结婚，因家庭琐事经常生气，没有共同语言，被告经常酗酒对原告持续性实施家庭暴力，对孩子不管不问，原告与被告已分居9年之久。没有做到父亲及丈夫的责任，认为无法再与被告生活下去。为此，诉至法院，请求1、依法判令原、被告离婚；2、婚生子女已成年；3、婚后财产共同分割；4、诉讼费用由被告承担。
被告王某某辩称，我们没有啥矛盾，原告嫌我不挣钱，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于1982年4月同居生活，后办理了结婚证。2014年5月29日，因结婚证丢失又补办了结婚证，婚后生育两个子女已成年。由于婚前缺乏了解，婚后感情一般，双方常因家务事生气。在原、被告夫妻关系存续期间，有共同财产位于项城市三店乡王土屯村1号院堂屋（三间平房），偏房（平房三间半）、无债权、债务。原告以夫妻感情破裂为由，提出与被告离婚。
本院认为，原、被告由于婚前缺乏了解，婚后感情一般，双方因家务事生气。但原、被告夫妻感情并未彻底破裂，仍有和好可能。同时原告未提供有关证据证明原、被告夫妻感情确已彻底破裂，故原告提出与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告董某与被告王某某离婚。
案件受理费150元，由原告董某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 田孝红
二〇一五年六月二十八日
书记员 朱宏伟
襄阳市襄州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0607刑初232号
公诉机关襄阳市襄州区人民检察院。
被告人郑光秀，女，1947年10月14日出生于襄阳市，汉族，农民，户籍所在地湖北省襄阳市东津新区，住湖北省襄阳市东津新区。
襄阳市襄州区人民检察院以鄂襄州检刑诉〔2017〕146号起诉书指控被告人郑光秀非法种植毒品原植物罪，于2017年6月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2017年7月20日公开开庭审理了本案。襄阳市襄州区人民检察院指派检察员刘宝琴出庭支持公诉，被告人郑光秀到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，审判委员会进行了讨论并作出决定，现已审理终结。
经审理查明，2015年9月，被告人郑光秀在本村自家废弃的鸭棚内播种了疑似毒品原植物罂粟，2016年4月28日被襄阳市公安局东津新区（襄阳经济技术开发区）分局巡逻民警发现，此时可疑罂粟原植物已经是成熟状态，在村干部胡某及郑光秀的见证下，经清点，约5700株。5月11日，郑光秀在村干部的陪同下，主动到襄阳市公安局东津新区分局警务平台投案。
2016年5月13日，襄阳市公安司法鉴定中心鉴定人邹某、赵某鉴定，从送检的可疑罂粟原植物果实中检出毒品“罂粟碱”成分。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人胡某的证言，情况说明，民警柴波拍摄的罂粟照片，检查笔录，扣押清单、理化检验意见书，受案登记表、到案情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑光秀非法种植罂粟达5700株，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第二款之规定，已构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控被告人郑光秀犯非法种植毒品原植物罪成立。被告人郑光秀在被发现种植罂粟后，主动帮助铲除，后在村干部的陪同下到公安机关投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，可以减轻处罚。鉴于被告人有悔罪表现、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人郑光秀犯非法种植毒品原植物罪判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币叁仟元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所判处的罚金限于本判决发生法律效力后10日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张高明
审 判 员 王 莉
人民陪审员 顾会祝
二〇一七年八月十日
书 记 员 刘智君
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初4792号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人陈峻、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告蒋赞春，男，1968年5月12日出生，住浙江省台州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告蒋赞春信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币102,712.09元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年1月31日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币102,712.09元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴 艳
二〇一六年三月十七日
书 记 员 陆佳欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0307刑初421号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人韦某某，男。
被告人李某某，男。
辩护人常泽义，广东卓著律师事务所律师。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2017]198号起诉书指控被告人韦某某、李某某犯盗窃罪，于2017年1月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员杨慧琼出庭支持公诉，被告人韦某某、被告人李某某及其辩护人常泽义到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控：1、2016年6月18日，被告人韦某某来到深圳市大鹏新区南澳街道某某沙滩伺机作案。当天15时许，韦某某在某某沙滩某某度假村停车场内使用解码器打开被害人郭某某的一辆白色北京现代小轿车，从车后尾箱的裤子内盗得现金人民币7000元。2、2016年6月21日，被告人韦某某来到深圳市大鹏新区南澳街道某某沙滩2号收费站仙人掌沙滩停车场伺机作案。当天15时许，韦某某使用解码器打开被害人董某某的一辆小轿车，盗得车内现金人民币800元。3、2016年8月6日15时许，被告人韦某某伙同被告人李某某来到深圳市大鹏新区某某沙滩某某度假村停车场内，由李某某负责望风，韦某某使用解码器打开被害人穆某某的一辆北京现代牌小轿车，盗得车内三条项链、一块男士凯达菲利牌手表、两枚戒指、二十元美金、两百元港币、一千多元韩币、一千多元泰铢及现金人民币10000元。一个多小时后，被告人李某某继续望风，被告人韦某某使用解码器打开被害人谢某某的一辆起亚牌小轿车，盗得车内现金人民币5700元及苹果6SPLUS手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币5164元。
公诉机关认为被告人韦某某、李某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，诉请本院依法判处。鉴于被告人韦某某系累犯，被告人李某某系从犯，公诉机关以深龙检量建[2017]198号量刑建议书建议对被告人韦某某判处六个月至一年六个月有期徒刑,并处罚金；对被告人李某某判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人韦某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，当庭表示认罪，请求从轻处罚。
被告人李某某对起诉书指控的犯罪事实有异议，辩称2016年8月6日当天，其只帮被告人韦某某盗窃第二台车时望了风。其辩护人提出如下辩护意见：1、对本案的定性没有异议；2、被告人李某某系从犯；3、被告人李某某认罪态度较好；4、被告人李某某系初犯。
经审理查明，2016年6月19日至2016年8月6日期间，被告人韦某某以非法占有为目的，单独或伙同被告人李某某使用汽车解码器等作案工具，至深圳市大鹏新区南澳街道某某社区盗窃他人车内财物。具体犯罪事实如下：
1、2016年6月18日，被告人韦某某来到深圳市大鹏新区南澳街道某某沙滩伺机作案。当天15时许，韦某某在某某沙滩某某度假村停车场内使用解码器打开被害人郭某某的一辆白色北京现代小轿车，从车后尾箱的裤子内盗得现金人民币7000元。
2、2016年6月21日，被告人韦某某来到深圳市大鹏新区南澳街道某某沙滩2号收费站仙人掌沙滩停车场伺机作案。当天15时许，韦某某使用解码器打开被害人董某某的一辆小轿车，盗得车内现金人民币800元。
3、2016年8月6日15时许，被告人韦某某伙同被告人李某某来到深圳市大鹏新区某某沙滩某某度假村停车场内，由李某某负责望风，韦某某使用解码器打开被害人穆某某的一辆北京现代牌小轿车，盗得车内三条项链、一块男士凯达菲利牌手表、两枚戒指、二十元美金、两百元港币、一千多元韩币、一千多元泰铢及现金人民币10000元。一个多小时后，被告人李某某继续望风，被告人韦某某使用解码器打开被害人谢某某的一辆起亚牌小轿车，盗得车内现金人民币5700元及苹果6SPLUS手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币5164元。
2016年8月27日，民警将被告人韦某某、李某某抓获，并从被告人韦某某处缴获解码器、干扰器、包装袋等作案工具。
上述事实，有公诉机关提供的证人代某某的证言、被害人郭某某、董某某、穆某某、万某某、谢某某的陈述、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、取款凭证、前科材料、抓获经过、身份证明、现场勘查笔录及照片、辨认笔录、鉴定意见、监控录像、被告人韦某某、李某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某某、李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人韦某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。在共同犯罪中，被告人韦某某具体实施盗窃行为，系主犯；被告人李某某在其所参与的犯罪中负责望风，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人韦某某归案后能如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。对被告人李某某辩护人提出的辩护意见中的合理部分，本院予以采纳。公诉机关出具的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韦某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月27日起至2017年12月26日止。罚金应在本判决生效之次日起十日内缴纳。）
二、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月27日起至2017年4月26日止。罚金应在本判决生效之次日起十日内缴纳。）
三、随案移送的解码器、干扰器、包装袋等作案工具（详见移送清单）依法予以没收。
四、责令被告人韦某某、李某某赔偿各被害人损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈雄才
人民陪审员 欧肖玲
人民陪审员 罗荣潜
二〇一七年三月二十四日
本件与原本核对无异
书 记 员 黄嘉裕
江西省贵溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0681执275号
申请执行人：贵溪市广信小额贷款股份有限公司
法定代表人：夏明，该公司总经理。
被执行人：张样明
被执行人:黄新华
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0681民初1029号民事判决书，向被执行人张样明、黄新华发出执行通知，责令限期履行判决书规定的各项义务，但上述被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人张样明、黄新华在银行的存款人民币50000元；
二、在冻结、划拨银行存款不足的部分，扣押、查封、扣留、提取价值相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄卫明
二〇一七年四月十八日
书记员 车育新
浙江省嵊州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0683行初211号
原告马文华，男，1955年12月25日出生，汉族，户籍地福建省顺昌县，现住福建省顺昌县。
被告嵊州市市场监督管理局，住所地浙江省嵊州市经济开发区经环西路88号。
�定代表人商肖城，局长。
委托代理人（特别授权代理）钱霞君，嵊州市市场监督管理局工作人员。
委托代理人（特别授权代理）钱赴京，浙江三惟律师事务所律师。
原告马文华诉被告嵊州市市场监督管理局工商行政管理其他行政行为一案，原告于2017年12月5日向本院提起行政诉讼。本院于2017年12月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告马文华诉称，原告实际投资创办88107406.3号发明专利的科研与科普试验基地--
嵊县甘霖小汕植物激素厂，由于当初被告（原嵊县工商行政管理局）与嵊州市甘霖镇人民政府（原嵊县甘霖镇人民政府，以下简称：甘霖镇政府）行政限制民营科技企业发展，强逼原告挂靠甘霖镇政府，极其错误地注册成“红帽子”集体企业，但甘霖镇政府对嵊县甘霖小汕植物激素厂实际零投资。被告与甘霖镇政府为了共同剽窃原告的“溃疡灵”专有（利）技术秘密，诬陷原告无证销售，并于1992年4月7日作出嵊工商检字（92）第1号《暂扣财物通知书》。因原告向时任嵊县科技副县长反映，该副县长当场决定由被告抽样送检，在送检期间被告变更为暂扣3000元，先让原告主持科技成果转化。由于被告无法检出“溃疡灵”的农药成份，害怕承担法律责任，便自己伪造注销手续，自导自演于1993年10月18日非法注销嵊县甘霖小汕植物激素厂，但至今尚未公告，企业尚未清算，其注销程序尚未完成。原告与员工赵南庆多次要求被告退还暂扣的3000元，被告于2017年10月16日作出《�访事项处理意见书》，答复“…因嵊县甘霖小汕植物激素厂于1993年10月18日办理了注销手续，导致此案无法办结。嵊县甘霖小汕植物激素厂系集体企业，集体企业注销后的后续问题，应由主管部门负责处理”。被告的行为纯属继续暂扣，滥用职权，侵害原告的财产权与科技成果转化权，与原告在法律上有利害关系，故原告请求依法撤销嵊州市市场监督管理局于2017年10月16日作出的继续扣押嵊县甘霖小汕植物激素厂的3000元押金的行政行为，并判令其返还财产。
被告嵊州市市场监督管理局辩称，一、原告马文华于2017年10月10日向被告提出信访，被告于2017年10月16日向原告作出《信访事项处理意见书》，该意见书属于信访答复件，根据《信访条例》第三十四条的规定，原告对信访事项处理意见不服�，可以向上一级行政机关请求复查，其不属于《中华人民共和国行政诉讼法》规定的受案范围。二、《信访事项处理意见书》中涉及的具体行政行为于1992年4月7日作出，根据《中华人民共和国行政诉讼法》关于起诉期限的规定，已经超出法定期限。三、嵊县甘霖小汕植物激素厂是甘霖镇政府投资开办，属集体企业。甘霖镇政府与马文华之间属于承包经营关系，已经法院生效判决。马文华诉称的被告于1992年4月7日作出的嵊工商检字（92）第1号《暂扣财物通知书》，其指向的是嵊县甘霖小汕植物激素厂，该厂系集体企业，并已于1993年10月18日办理了注销手续，即使马文华曾担任该集体企业的法定代表人，也与其无利害关系。因此，被告认为原告无权提起行政诉讼，请求人民法院依法驳回原告的起诉。
经审理查明，1991年8月21日，原告�甘霖镇政府签订承包经营原嵊县甘霖小汕植物激素厂合同一份，后甘霖镇政府依照合同约定，投资开办了嵊县甘霖小汕植物激素厂，该厂经济性质系集体，经营期限自1991年9月自1993年9月止，该企业已于1993年10月依法办理了注销手续。原告与甘霖镇政府的承包合同经本院审理后已依法判决终止，该案经绍兴市中级人民法院终审，已于2001年10月31日发生法律效力。1992年4月7日，因该厂涉嫌违法经营，被告对该厂发出了嵊工商检字（92）第1号《暂扣财物通知书》，决定暂扣人民币10000元；1992年4月30日，嵊县甘霖小汕植物激素厂向被告缴纳了人民币3000元；现该厂早已依法注销。2017年10月16日，被告向原告发出《信访事项处理意见书》，对上述情况进行了答复，并告知原告嵊县甘霖小汕植物激素厂系集体企业，集体企业注销后的后续问题，应由主管部门负责处理。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十五条“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限”的规定，被告于1992年4月7日作出的具体行政行为，至今已有二十多年�原告的起诉已经超过行政诉讼法规定的起诉期限且又无因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限，且被告于2017年10月16日发出的《信访事项处理意见书》系对被告于1992年4月作出的行政行为的重复告知，故案件已经受理的应当裁定驳回起诉。本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第四十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定如下：
驳回原告马文华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 王健民
审 判 员 何红兵
人民陪审员 贝仲林
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 张 懿
附相关条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。
第四十八条公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。
公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定�
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；
（十）其他不符合法定起诉条件的情形。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。
人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
浙江省嵊州市人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0683行初211号原告马文华，男，1955年12月25日出生，汉族，户籍地福建省顺昌县，现住福建省顺昌县。被告嵊州市市场监督管理局，住所地浙江省嵊州市经济开发区经环西路88号。�定代表人商肖城，局长。委托代理人（特别授权代理）钱霞君，嵊州市市场监督管理局工作人员。委托代理人（特别授权代理）钱赴京，浙江三惟律师事务所律师。原告马文华诉被告嵊州市市场监督管理局工商行政管理其他行政行为一案，原告于2017年12月5日向本院提起行政诉讼。本院于2017年12月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告马文华诉称，原告实际投资创办88107406.3号发明专利的科研与科普试验基地—嵊县甘霖小汕植物激素厂，由于当初被告（原嵊县工商行政管理局）与嵊州市甘霖镇人民政府（原嵊县甘霖镇人民政府，以下简称：甘霖镇政府）行政限制民营科技企业发展，强逼原告挂靠甘霖镇政府，极其错误地注册成“红帽子”集体企业，但甘霖镇政府对嵊县甘霖小汕植物激素厂实际零投资。被告与甘霖镇政府为了共同剽窃原告的“溃疡灵”专有（利）技术秘密，诬陷原告无证销售，并于1992年4月7日作出嵊工商检字（92）第1号《暂扣财物通知书》。因原告向时任嵊县科技副县长反映，该副县长当场决定由被告抽样送检，在送检期间被告变更为暂扣3000元，先让原告主持科技成果转化。由于被告无法检出“溃疡灵”的农药成份，害怕承担法律责任，便自己伪造注销手续，自导自演于1993年10月18日非法注销嵊县甘霖小汕植物激素厂，但至今尚未公告，企业尚未清算，其注销程序尚未完成。原告与员工赵南庆多次要求被告退还暂扣的3000元，被告于2017年10月16日作出《�访事项处理意见书》，答复“…因嵊县甘霖小汕植物激素厂于1993年10月18日办理了注销手续，导致此案无法办结。嵊县甘霖小汕植物激素厂系集体企业，集体企业注销后的后续问题，应由主管部门负责处理”。被告的行为纯属继续暂扣，滥用职权，侵害原告的财产权与科技成果转化权，与原告在法律上有利害关系，故原告请求依法撤销嵊州市市场监督管理局于2017年10月16日作出的继续扣押嵊县甘霖小汕植物激素厂的3000元押金的行政行为，并判令其返还财产。被告嵊州市市场监督管理局辩称，一、原告马文华于2017年10月10日向被告提出信访，被告于2017年10月16日向原告作出《信访事项处理意见书》，该意见书属于信访答复件，根据《信访条例》第三十四条的规定，原告对信访事项处理意见不服�，可以向上一级行政机关请求复查，其不属于《中华人民共和国行政诉讼法》规定的受案范围。二、《信访事项处理意见书》中涉及的具体行政行为于1992年4月7日作出，根据《中华人民共和国行政诉讼法》关于起诉期限的规定，已经超出法定期限。三、嵊县甘霖小汕植物激素厂是甘霖镇政府投资开办，属集体企业。甘霖镇政府与马文华之间属于承包经营关系，已经法院生效判决。马文华诉称的被告于1992年4月7日作出的嵊工商检字（92）第1号《暂扣财物通知书》，其指向的是嵊县甘霖小汕植物激素厂，该厂系集体企业，并已于1993年10月18日办理了注销手续，即使马文华曾担任该集体企业的法定代表人，也与其无利害关系。因此，被告认为原告无权提起行政诉讼，请求人民法院依法驳回原告的起诉。经审理查明，1991年8月21日，原告�甘霖镇政府签订承包经营原嵊县甘霖小汕植物激素厂合同一份，后甘霖镇政府依照合同约定，投资开办了嵊县甘霖小汕植物激素厂，该厂经济性质系集体，经营期限自1991年9月自1993年9月止，该企业已于1993年10月依法办理了注销手续。原告与甘霖镇政府的承包合同经本院审理后已依法判决终止，该案经绍兴市中级人民法院终审，已于2001年10月31日发生法律效力。1992年4月7日，因该厂涉嫌违法经营，被告对该厂发出了嵊工商检字（92）第1号《暂扣财物通知书》，决定暂扣人民币10000元；1992年4月30日，嵊县甘霖小汕植物激素厂向被告缴纳了人民币3000元；现该厂早已依法注销。2017年10月16日，被告向原告发出《信访事项处理意见书》，对上述情况进行了答复，并告知原告嵊县甘霖小汕植物激素厂系集体企业，集体企业注销后的后续问题，应由主管部门负责处理。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”及《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限”的规定，被告于1992年4月7日作出的具体行政行为，至今已有二十多年�原告的起诉已经超过行政诉讼法规定的起诉期限且又无因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限，且被告于2017年10月16日发出的《信访事项处理意见书》系对被告于1992年4月作出的行政行为的重复告知，故案件已经受理的应当裁定驳回起诉。本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第四十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告马文华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  王健民审 判 员  何红兵人民陪审员  贝仲林二〇一八年四月二十三日书 记 员  张 懿附相关条文：1、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。第四十八条公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定�2、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河北省安平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1125执667号
申请执行人李存辉，男，1949年5月13日出生，住所地安平县，联系方式。
被执行人李子开，男，1989年3月17日出生，住所地安平县。
李存辉申请李子开合同、无因管理、不当得利纠纷一案，安平县人民法院作出的（2016）冀1125民初1309号已经发生法律效力。李存辉于2016-12-1向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面申请撤销该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
安平县人民法院作出的（2016）冀1125民初1309号终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵明
二〇一七年四月一日
书记员 李垂
钟山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钟民初字第513号原告广西贺州市中天物业管理有限公司，住所地贺州市平安西路91号。法定代表人赖学鹏，该公司经理。委托代理人杨和级，广西裕华律师事务所律师。被告黎群。委托代理人潘俊良。原告广西贺州市中天物业管理有限公司与被告黎群物业服务合同纠纷一案，本院2015年5月29日立案受理后，依法由代理审判员奉仰勇适用简易程序，于2015年7月8日公开开庭进行了审理。书记员ＸＸ担任法庭记录。原告委托代理人杨和级、被告黎群及其委托代理人潘俊良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2010年5月，原告与广西钟山县三合房地产开发有限公司（以下简称三合房地产开发商）签订前期物业服务合同后进驻钟山县河东商贸城。2010年5月22日，原告与被告签订了前期物业服务协议。原告进驻河东商贸城后，按约定提供了物业管理服务，被告也按约定交纳了部分物业服务费，但从2013年1月1日起被告就不再交纳物业服务费，至2014年12月31日止，被告已拖欠24个月的物业服务费4964元（商铺：50.4平方米×0.5元／平方米／月×24个月×2，住宅：195.54平方米×0.4元／平方米／月×24个月×2）。为了维护原告的合法权益，请求人民法院判令被告支付物业服务费4964元及逾期违约金（从2013年2月1日起计至生效判决规定的履行期限的最后一日止，以每月应交纳的物业服务费为基数，按每日3‰分段分别计算）。被告辩称，被告对房屋面积及欠费的起算时间没有异议。被告未继续交纳物业服务费是有原因的：第一，《前期物业服务合同》约定的物业服务期限至2010年10月31日已经届满，原告收取之后的物业服务费没有依据；第二，被告物业所在小区没有公共绿化、没有专门的车辆管理，各出入口没有岗亭，也没有治安巡逻，原告提供的物业服务极不完善；第三，被告是为了顺利拿到房产钥匙才在《前期物业服务协议》上签字的，这是一种胁迫行为，该协议无效。经审理查明，钟山县河东商贸城小区（A区）是一个开放性的商住小区，小区内有一个农贸市场和超市。被告是该小区1号楼5幢和8幢的业主，其房屋建筑面积均为245.94平方米。2010年5月，原告与三合房地产开发商签订前期物业服务合同后进驻该商贸城小区。根据合同约定，原告为河东商贸城小区业主提供物业管理服务，业主按其拥有物业的建筑面积交纳物业服务费（住宅物业管理服务费每月每平方米0.4元，商铺物业管理服务费每月每平方米0.5元），逾期每日按所欠物业服务费的万分之五支付违约金。2010年6月7日，钟山县物价局核定原告对钟山县河东商贸城收取前期物业服务费的标准为：住宅物业服务费按住宅建筑面积每月每平方米0.4元收取，商业门店物业管理服务费由原告与业主协商。2010年5月22日，原告与被告签订前期物业服务协议。根据协议约定，被告认可原告与三合房地产开发商签订的前期物业服务合同，从原告进驻小区之日起预交半年的物业服务费，以后每月10日前交纳当月物业服务费，逾期则每日按所欠物业服务费的千分之三支付违约金。因对物业服务不满意，被告拖欠原告物业服务费4964元。另查明，被告物业所在小区未成立业主委员会；2010年11月1日至2014年12月31日期间，原告仍在被告物业所在小区提供物业管理服务，并得到了三合房地产开发商的确认；2014年10月28日、12月23日，原告向钟山县河东商贸城小区（A区）业主发出通告书，原告将从2015年1月1日起中止对A区提供物业管理服务。以上事实，有原、被告的陈述、原告提供的《前期物业服务合同》、《前期物业服务协议》、开发商证明、业主基本情况登记表、房屋所有权证等证据予以证实。本院认为，原告与三合房地产开发商签订的前期物业服务合同未违反法律的强制性规定，该合同合法、有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”之规定，该前期物业服务合同对被告具有约束力，且该约束力在原、被告签订的前期物业服务协议中进一步予以确认。故原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称原告提供的物业服务不完善以及前期物业服务协议无效的抗辩理由，因证据不足，本院不予采信。关于违约金，本院认为，原告为被告提供了物业管理服务，被告未按约定及时交纳物业服务费，其行为构成违约，理应支付违约金。但因违约金约定过高，综合全案事实考虑，违约金按中国人民银行同期贷款利率计付为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告黎群应支付原告广西贺州市中天物业管理有限公司物业服务费4964元及违约金（从2013年2月1日起至本生效判决规定的履行期限的最后一日止，以每月应交纳的物业服务费为基数，按中国人民银行同期贷款利率，分段分别计算）；二、驳回原告广西贺州市中天物业管理有限公司的其他诉讼请求。本案受理费26元（减半收取，原告已预交），由被告黎群承担。上述债务，债务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期应加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人应在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或向债务人的财产所在地的同级人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或贺州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，同时预交上诉受理费，上诉于贺州市中级人民法院。代理审判员奉仰勇二〇一五年八月二十八日书记员ＸＸ
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0105民初3771号
申请人：李园园，男，1965年7月27日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。
委托诉讼代理人：赵永刚，系辽宁高义律师事务所律师。
被申请人：何力阳,男1983年8月25日出生,汉族,住址沈阳市大东区。
被申请人:刘小欢,女,1992年5月30日出生,汉族,住址沈阳市大东区。
被申请人：沈阳承惠投资担保有限公司,住所地沈阳市铁西区兴工北街46号(2门)。
法定代表人：谭庆波。
被申请人：孙毅,男,1984年3月8日出生,汉族,住址沈阳市大东区。
申请人李园园诉被申请人何力阳、刘小欢、沈阳承惠投资担保有限公司、孙毅民间借贷纠纷一案中，申请人李园园于2017年4月20日向本院申请财产保全，请求法院查封被申请人何力阳、刘小欢银行账户人民币160000元或查封、扣押被申请人价值160000元的其他财产,并提供中国大地财产保险股份有限公司159900110101063656号的保单保函进行担保。
本院经审查认为，申请人李园园的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人何力阳、刘小欢银行账户人民币160000元或查封、扣押被申请人价值160000元的其他财产。
案件申请费1320元，由申请人李园园垫付。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨慧云
二〇一七年四月二十日
书记员 张 程
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）园商初字第0707号
原告江苏苏净集团有限公司，住所地江苏省苏州工业园区唯新路2号。
法定代表人钱宝荣。
委托代理人高军、房广游，江苏久顺律师事务所律师。
被告浙江普耐德新能源科技有限公司，住所地浙江省奉化市高新技术开发区南山北路1号。
法定代表人赵跃波。
本院在审理原告江苏苏净集团有限公司诉被告浙江普耐德新能源科技有限公司定作合同纠纷一案中，原告于2014年6月10日以双方已庭外和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告江苏苏净集团有限公司撤回起诉。
案件受理费88元，减半收取为44元，由原告江苏苏净集团有限公司负担。
审判员 柳蓓菁
二〇一四年六月十日
书记员 曹延琦
第2页共2页
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郴北民二初字第1920号
原告夏虹，女，汉族。
被告郴州华鼎粮油工业有限公司。
法定代表人刘文恭。
被告刘文恭，男，汉族。
上述二被告均委托代理人段宜新，男，系郴州华鼎粮油工业有限公司办公室主任。
原告夏虹与被告郴州华鼎粮油工业有限公司（以下简称华鼎公司）、刘文恭民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告夏虹、被告华鼎公司及刘文恭的委托代理人段宜新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏虹诉称：因被告华鼎公司屡次没有按期还款和付息，原告每月要还银行贷款逾30000元，导致原告向朋友及民间借款并付息，2015年4月5日签订还款协议时，被告华鼎公司的法定代表人刘文恭当众答应原告所借款的支出利息视为帮被告华鼎公司借款，由被告华鼎公司承担偿还，算原告的本金。截至2015年12月9日被告华鼎公司向原告出具了借条，因当时公司公章被其他债务人拿走（至今未还），公司法定代表人刘文恭出差在外，电话委托邵泽华代其签字。2015年12月9日的借条欠款虽然没有约定还款期限，但原告认为被告华鼎公司有不履行或者不能履行还款义务的可能，因此要求被告方立即还款。请求判令被告华鼎公司偿还借款173000元，并支付按照借条约定利率计算从签字之日起至清偿之日止的利息，被告刘文恭承担连带清偿责任，并由被告承担本案诉讼费用。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交如下证据：
1、原告夏虹身份证复印件，拟证明原告主体资格；
2、借条复印件，拟证明被告借钱的事实；
3、被告刘文恭的身份证复印件，拟证明被告主体资格；
4、企业法人营业执照复印件，拟证明企业法人营业执照；
5、组织机构代码复印件，拟证明组织机构代码证；
6、税务登记证复印件，拟证明税务登记证；
7、还款协议，拟证明邵泽华是被告华鼎公司的总经理；
8、银行支付凭证两张、电子支付凭证一张、POSE机消费单一张，拟证明被告承诺的利息和本金却没有按时支付，导致原告为了还银行贷款借另外民间高息借贷。
被告华鼎公司、刘文恭辩称：被告华鼎公司欠了原告的钱，对不住原告，对于原告诉状上说的没有异议，但是目前还不起钱，等公司经营改善，有钱就会还，利息部分如果没有超过国家规定愿意支付。
被告华鼎公司、刘文恭未提供证据。
被告华鼎公司、刘文恭对原告提供的证据均无异议。
根据当事人的举证、质证情况，本院认证如下：
证据1、3、4、5、6具有真实性、合法性、关联性，可以作为本案认定事实的依据；证据2、7、8，本院认可其真实性。
根据当事人的举证、质证和本院的认证情况，结合庭审中当事人的陈述，本院查明事实如下：
2014年1月至5月间，被告华鼎公司因经营需要向原告夏虹借款，因被告华鼎公司未按期还款，经双方对账，被告华鼎公司于2015年4月5日向原告夏虹出具还款协议，确认截止2015年3月12日被告华鼎公司共欠原告夏虹1394000元，约定在2015年6月30日前全部还清。对于该笔债务，因被告华鼎公司未按期还款，原告夏虹于2015年12月23日向本院提起另案民间借贷纠纷诉讼，案号为（2015）郴北民二初字第1919号，请求判令华鼎公司偿还借款本金1170000元、利息491400元并由刘文恭、邵泽华、陈虹希承担连带清偿责任。本案中，原告夏虹认为被告华鼎公司未按期还款的行为导致其资金紧张，需另向他人高息借款用于偿还银行贷款，经原告夏虹计算已向他人支付利息共173000元。原告夏虹认为其向他人支出的173000元利息是被告华鼎公司另案未按期还款付息造成的，应由被告承担。2015年12月9日，原告夏虹找被告华鼎公司协商，被告华鼎公司的总经理邵泽华在借条上签字，借条载明：“今借到夏虹人民币壹拾柒万叁仟元整（17.3万元），按月利率2.6%计息，每月利息肆仟肆佰玖拾捌元整（4498元），此笔借款的原始收据、转账单等一律作废。借款方（人）郴州华鼎粮油工业有限公司个人身份证号码：440923196912400251二○一五年12月9日根据公司法人刘文恭电话委托本人代表公司签字认可。邵泽华2015年12月9日”，因被告华鼎公司签署借条后未予支付，原告夏虹遂起诉至本院。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，本案争议的焦点是原告夏虹与被告华鼎公司民间借贷关系是否成立。民间借贷关系的成立，应当同时具备形式要件和实质要件。本案中原告夏虹以被告华鼎公司出具的借条为据提起诉讼，主张与被告华鼎公司之间形成民间借贷关系的形式要件具备，所以本案中借贷关系是否成立，关键是要看借贷的实质要件是否具备，即借贷标的物是否实际交付，出借人是否将货币交付给了借款人。从本案原、被告提供的证据来看，原告夏虹提交的证据2即借条虽然证实了被告华鼎公司向原告夏虹出具借条的事实，但原告没有证据证实原告用现金或其他方式支付借款给被告，原、被告双方均承认原告没有向被告支付借款本金173000元，原告夏虹与被告华鼎公司之间借贷关系不成立。同时，本案借条的来源是因为被告未按期归还原告另案处理的借款，被告承担原告向他人借款产生的利息，实则是被告对原告另案借款的违约责任承担，因该违约责任已另案由（2015）郴北民二初字第1919号予以审理，原告在此要求二被告承担此借款义务，没有法律依据，本院不予支持。至于被告华鼎公司向原告夏虹出具借条，如其自愿履行债务，由其自行履行，本院对此不予理涉。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告夏虹的诉讼请求。
案件受理费3760元，由原告夏虹负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 李 芬
人民陪审员 颜德良
人民陪审员 蔡秋玲
二〇一六年四月十一日
书 记 员 张思思
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉03民终861号
上诉人（原审被告）：双辽市卧虎镇福春农机商店。
业主：刘福春，男，汉族，个体，住双辽市卧虎镇。
委托诉讼代理人：贺国玉，双辽市辽东街法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：杨贺，男，汉族，个体，住公主岭市杨大城子镇。
委托诉讼代理人：刘微，吉林辅民律师事务所律师。
原审被告：徐凤芝，女，汉族，个体，住双辽市卧虎镇。
委托诉讼代理人：贺国玉，双辽市辽东街法律服务所法律工作者。
上诉人双辽市卧虎镇福春农机商店（以下简称“福春农机商店”）因与被上诉人杨贺及原审被告徐凤芝买卖合同纠纷一案，不服吉林省双辽市人民法院（2016）吉0382民初1953号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月13日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人福春农机商店业主刘福春及其委托诉讼代理人贺国玉、被上诉人杨贺及其委托诉讼代理人刘微以及原审被告徐凤芝及其委托诉讼代理人贺国玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福春农机商店上诉请求：一、撤销（2016）吉0382民初1953号民事判决，依法改判或发回重审；二、一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院以算账方式确认上诉人欠货款103800元没有事实依据。法庭依据返货单及法庭询问的方式确认已返货的事实并经过合议庭算账来确认欠款数额违反程序规定，因为法院不具有算账的资质，清算应由注册会计师来履行职能，而法官只能对双方的证据的证明力进行确认，所以法院直接履行算账确认欠款数额程序违法。二、从法庭确认的2014年10月1日返货单的记载看，双方不存在债权债务关系。原审法院算账过程中将该凭证上记载的已返货物列入了返货数额，可法院确认忽略了至关重要的问题，该返货凭证上记载的时间是2014年10月1日，并且有账已清的记载，而被上诉人的起诉依据均是在该凭证产生之前，那么就说明了一个事实，在该凭证之前双方的账目已结算清楚，不存在欠货物和货款的事实。
杨贺辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
杨贺向一审法院起诉请求：判令二被告立即偿还货款128450元，承担诉讼费用。一审法院认定事实：刘福春与被告徐凤芝是夫妻，二人在双辽市卧虎镇共同经营福春农机商店，在原告处进农机具对外销售多年。2013年8月21日、2013年10月1日、2014年9月25日共购进农机具三次。双方对以下农机具价格无异议，一审法院予以确认：玉米扒皮机四轴风机1500元/台×10台=15000元；四轴普通机1400元/台×51台=71400元；六轴风机1800元/台×5台=9000元；2.5米出料机350元/台×6台=2100元；3米出料机500元/台×10台=5000元；4米单出料机500元/台×4台=2000元。双方有异议的农机具价格：原告称收割机13000元/台，被告称12000元/台；原告称六轴玉米扒皮机1900元/台，被告称1800元/台。一审法院认为双方报价不一但相差不多，按照以下价格较为适宜：收割机12000元/台×3台=36000元；六轴玉米扒皮机1800元/台×11台=19800元。三张收（欠）据原告给二被告供货共计160300元。二被告还款情况：二被告称先后给原告付货款三次，共计83000元。但是二被告又称，三次付款原告均未给其打收条，无法证明已经还款的事实。一审法院认为，收款收货打收条，欠款欠货打欠据，是经济贸易往来一般常识，二被告未提供任何能够证明付款事实存在的证据，对二被告向原告付款83000元，法院不予认定。二被告返货情况：（1）2014年10月11日王闯返货：六轴玉米扒皮机1800元/台×14台=25200元；四轴普通机1400元/台×12台=16800元；2.5米出料机350元/台×6台=2100元。共计返货价值44100元。（2）原告2015年6月份收到二被告返还玉米扒皮机四轴4台、六轴1台、三米出料机15台、上料机12个。三张据内的货包括：四轴1400元/台×4台=5600元、六轴1台18**元、三米出料机500元/台×10台=5000元，共计12400元。两次返货总价值56500元，法院予以认定。被告双辽市卧虎镇福春农机商店业主刘福春在原告处购买160300元的农机具，减去两次返货价值56500元，仍欠原告农机款103800元。一审法院认为：被告双辽市卧虎镇福春农机商店业主刘福春及其妻子共同经营农机商店，在原告处购买农机具对外销售，欠农机款103800元未还的事实清楚证据确凿，原告要求二被告给付农机款，法院应予支持。判决：一、被告双辽市卧虎镇福春农机商店业主刘福春、被告徐凤芝于判决生效后10日内给付原告杨贺农机款103800元。被告双辽市卧虎镇福春农机商店业主刘福春于被告徐凤芝互负连带给付责任。二、驳回原告其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。二审法院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：一审法院依据杨贺与福春农机商店买卖农机具过程中形成的收货凭证、返货凭证及庭审调查情况，计算确认欠款数额并不违反法律规定。从2014年10月11日返货单记载的全部内容分析，也只能确认当日所返货物的账已清的事实，无法得出不欠货款的事实。
综上所述，福春农机商店的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2869元，由双辽市卧虎镇福春农机商店负担。
本判决为终审判决。
审判长 谭贵林
审判员 魏玉国
审判员 崔巍巍
二〇一七年七月二十日
书记员 孙 蕾
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初3173号
原告王喜静，男，1963年1月15日出生，蒙古族，个体。
被告王福全，男，55岁，蒙古族，农民。
原告王喜静与被告王福全买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王喜静到庭参加诉讼，被告王福全经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求，1.要求被告给付原告货款本金13750元，利息5225元，本利共计18975元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由，2015年5月25日被告王福全从原告处赊购化肥价值13750元，约定利息为0.02元，约定还款日期2015年12月25日，并出具一枚借据，原告多次向被告索要未果，故诉至法院。
王福全未答辩。
本院经审理认定的事实如下，2015年5月25日被告王福全从原告处赊购化肥价值13750元，约定利息为0.02元，约定还款日期为2015年12月25日，并出具借据一枚。
证明以上述事实的证据有，原告向法庭提交被告王福全签字捺印的借据一枚及原告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，原告王喜静与被告王福全之间的买卖合同关系成立，被告王福全作为买受人，应当支付价款并承担违约责任，拒不给付货款行为属违约行为，故本院对原告王喜静要求被告给付货款的诉讼请求予以支持。原告主张的2%元违约金相关法律规定。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国合同法》第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内被告王福全给付原告王喜静货款13750.00元，违约金3300元（2015年12月25日-2016年12月25日12个月×0.02元/月×13750元），本利共计17050.00元。
案件受理费274.38元，减半收取计137.19元，由被告王福全负担。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 海 虎
二〇一七年四月十二日
书记员 赵玲俐
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0102行审140号
申请人长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队,住所地长沙市芙蓉区王家湖路**号。
法定代表人陈洪林，大队长。
委托代理人喻泵国，该队法制科科长。
委托代理人黄建新，该队法制科副科长。
被申请人赖水华，男，1962年08月08日出生，住湖南省浏阳市枨冲镇黄板桥村，身份证号码4301231962********。
申请人长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队申请强制执行长综罚字芙湘(2015)第1207075号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的长综罚字芙湘(2015)第1207075号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，长综罚字芙湘(2015)第1207075号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律、法规正确，程序合法，经合法送达，现已发生法律效力。被申请人赖水华在法定期限内未自动履行法律文书所确定的义务，申请人长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队向本院申请强制执行符合法律规定。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行长综罚字芙湘(2015)第1207075号《行政处罚决定书》；
二、限被申请人赖水华在收到本裁定书之日起三日内自动履行长综罚字芙湘(2015)第1207075号《行政处罚决定书》所确定的义务，即向申请人长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队缴纳罚款100元。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案执行费及所发生的实际执行费由被申请人赖水华负担。
审 判 长 方 源
审 判 员 郑 茜
人民陪审员 邓晓阳
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 章灵芝
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0426民初2272号
原告：李渤海，男，1964年4月1日生，汉族，职工，住涉县。
被告：李献梅，女，1968年2月14日生，汉族，农民，住涉县。
被告：张仁杰，男，1987年11月22日生，汉族，农民，住涉县。
被告：张俊杰，男，1989年10月27日生，汉族，农民，住涉县。
被告：张慧杰，女，1992年4月15日生，汉族，农民，住涉县。
原告李渤海与被告李献梅、张仁杰、张俊杰、张慧杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告李渤海在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按李渤海撤回起诉处理。
审判员 陈铁山
二〇一七年十一月八日
书记员 赵敏娜
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣成商初字第131号
原告陈凤岐，男，1945年3月25日出生，汉族，住荣成市。
委托代理人王文静，女，1949年10月2日出生，汉族，住荣成市，系原告之妻。
委托代理人董树科，荣成好运角法律服务所法律工作者。
被告王世芳，男，1949年5月2日出生，汉族，住荣成市。
委托代理人姜德刚，山东华夏明德律师事务所律师。
被告王丽娜，女，1952年8月13日出生，汉族，住荣成市。
委托代理人姜德刚，山东华夏明德律师事务所律师。
原告陈凤岐与被告王世芳、王丽娜农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王文静、董树科、被告王世芳及被告王世芳、王丽娜委托代理人姜德刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈凤岐诉称，二被告系夫妻关系。原告家庭三人于1999年12月24日取得荣成市埠柳镇上埠头村5.95亩土地的承包经营权，其中“北山”为2.57亩。自1999年始，被告一直在“北山”处地块编码为1077号的0.24亩土地内栽植树木，侵犯了原告对该地块的土地承包经营权益，现原告诉至法院，要求依法确认原告家庭对坐落于荣成市埠柳镇上埠头村“北山”2.57亩土地具有承包经营权，二被告停止侵犯原告坐落于荣成市埠柳镇上埠头村“北山”0.24亩土地承包经营权，将占有的土地返还原告。
被告王世芳、王丽娜辩称，原告要求确认其对荣成市埠柳镇上埠头村“北山”2.57亩土地依法享有承包经营权，因我方不是合同相对方，原告要求确认之诉，起诉主体错误。本案诉争的“北山”0.24亩土地编码是01416号，非原告所述的1077号，该土地系上埠头村分给被告的菜园地，不属于原告的家庭承包地。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，二被告系夫妻关系。1999年，原告与荣成市埠柳镇上埠头村村委会签订了农村集体土地承包合同书一份，原告以家庭承包的方式承包本村集体耕地5.95亩，其中，“北山”地块共四块，地块编码37xxxx号地块0.24亩，地块编码37xxxxx号地块0.83亩，地块编码37xxxx号地块0.78亩，地块编码37xxxx号地块0.72亩，共2.57亩。原、被告产生争议的的土地土地编码编号为37xxxx，该地块系荣成市埠柳镇上埠头村村委会以其他承包方式承包给被告耕种。原告以被告侵犯其地块编码37xxxx号土地承包经营权为由，要求确认原告家庭对坐落于荣成市埠柳镇上埠头村“北山”2.57亩土地具有承包经营权，二被告停止侵犯原告坐落于荣成市埠柳镇上埠头村“北山”0.24亩土地承包经营权，将占有的土地返还原告，遂成诉。
上述事实有原、被告陈述、农村土地承包合同书、村委会证明等在案为证，事实清楚，足以认定。
本院认为：原告依据其与荣成市埠柳镇上埠头村村委会签订的合同书依法享有对北山2.57亩土地承包经营权，原告取得该土地承包经营权系其与荣成市埠柳镇上埠头村村委会签订合同取得，而非从被告处取得，原告起诉被告要求依法确认其对此享有承包经营权，理由不当。原、被告产生争议的土地不属于原告土地承包经营范围，被告未侵犯原告地块编码为37xxxx号0.24亩的土地承包经营权。综上，原告的诉讼请求，无事实与法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 肖辉晓
人民陪审员 宋肃野
人民陪审员 胡秀郁
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 侯雯楠
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣崖民初字第399号
原告周某，居民。
被告张某，居民。
本院在审理原告周某与被告张某离婚纠纷一案中，原告于2014年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由，不违反法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费575元（系减半收取），由原告周某负担。
代理审判员 万 波
二〇一四年十一月七日
书 记 员 王玲燕
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0281执914号
申请执行人：陈意禄，男，1971年1月16日出生，汉族，住余姚市。
委托代理人：熊杰，余姚市姚南法律服务生法律工作者。
委托代理人：杨浩，余姚市姚南法律服务生法律工作者。
被执行人：王秋利，女，1971年1月14日出生，汉族，住余姚市。
申请执行人陈意禄与被执行人王秋利民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0281民初8025号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月6日向本院申请执行，要求被执行人履行标的31800元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明：被执行人名下只有少量银行存款远不足清偿，其名下银行账户已被本院网上冻结。同时，被执行人王秋利在本院涉案较多。现被执行人无房地产、车辆、股权等可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对其采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
审 判 员 卢 斌
二〇一七年六月二十七日
代书记员 申训浩
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涿民初字第3454号
原告涿州市兴茂物业服务有限公司
法定代表人宋淑贤，董事长。
委托代理人王卫华、于晓茜，河北精耘律师事务所律师。
被告雷淑英，住涿州市。
本院在审理原告涿州市兴茂物业服务有限公司诉被告雷淑英物业服务服务合同纠纷一案中，现因原告申请中止审理本案，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 包智茹
审 判 员 刘会波
人民陪审员 孟令丹
二〇一五年一月二十日
书 记 员 李汭欣
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊东民初字第2293号
原告：杨某，男，汉族，居民，于2015年9月21日死亡。
被告：李某，女，1963年4月13日生，汉族，居民。
本院在审理原告杨某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告已于2015年9月21日死亡，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
案件受理费150元，由原告杨某承担。
审判员 梁怀敬
二０一五年十月十九日
书记员 李 腾
安徽省六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1503执224号
申请执行人：莫俊文。
被执行人：范国杰。
本院作出的（2015）六裕民二初字第00293号民事判决书已生效，因被执行人范国杰未履行上述法律文书确定的义务，申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款的规定，裁定如下：
查封被执行人范国杰所有的房产一套（房产证号：号）及土地（证号：164166），查封期间由被执行人继续使用。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王杰敏
审判员 周维真
审判员 郑东波
二〇一六年二月五日
书记员 傅绪辉
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第2971号
原告湘乡市农村信用合作联社。
住所地湖南省湘乡市新湘路办事处工贸新区广场。
法定代表人罗莉，理事长。
委托代理人刘林峰，男，1981年8月26日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市工贸新区农村信用合作联社，系月山信用社副主任。
被告王君，女，1989年12月20日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市月山镇胜利村竹支办组32。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告王君金融借款合同纠纷一案中，本院向原告湘乡市农村信用合作联社送达了诉讼费交纳通知书，现因原告湘乡市农村信用合作联社逾期未向本院交纳诉讼费用。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 罗湘滇
审 判 员 周东华
人民陪审员 彭云华
二〇一四年八月十九日
书 记 员 李 珣
福建省永安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）永非执字第62号
申请执行人永安市国土资源局，地址永安市燕江南路496号。
法定代理人张茂祥，局长。
被执行人黄绍梅，男，1949年1月8日出生，汉族，农民，住永安市。
永安市国土资源局作出的永国土资行罚字（2013）046号行政处罚决定书已经发生法律效力，永安市国土资源局于2014年3月17日向本院申请强制执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，因被执行人抵触情绪很大，强行没收非法占用土地上的房屋势必引起矛盾激化。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结永安市国土资源局作出的永国土资行罚字（2013）046号行政处罚决定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 斌
审判员 刘明田
审判员 池毓煦
二〇一四年四月十七日
书记员 雷 涛
吉林省辉南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0523执429号
申请执行人：辉南县农村信用合作联社板石河信用社
负责人：修殿文职务：主任
被执行人：梁启福
本院在执行申请执行人辉南县农村信用合作联社板石河信用社与被执行人梁启福金融借款合同纠纷一案中，因被执行人梁启福无资产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）吉0523执429号一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：张云来
审判员 ：丁栋国
审判员 ：高俊德
二〇一六年六月七日
书记员 ： 张 洋
江西省贵溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贵非执字第259号
申请执行人贵溪市人口和计划生育委员会，
负责人李坝根。
被执行人付南，男
被执行人吴鸳，女
申请执行人贵溪市人口和计划生育委员会与被执行人付南、吴鸳社会抚养费行政征收一案，本院于2015年10月15日作出（2015）贵行非审执字第52号行政裁定书，已经发生法律效力。
本院在执行过程中，申请执行人贵溪市人口和计划生育委员会尚未受偿金额为人民币35000元。因俩被执行人下落不明，无财产可供执行。根据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）贵行非审执字第52号行政裁定书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产线索的，可申请本院恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 艾建平
审 判 员 李百灵
代理审判员 李 勇
二〇一六年三月七日
书 记 员 鞠慧兵
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣09刑终159号
原公诉机关江西省樟树市人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄某某，男，1976年1月22日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省樟树市，家住樟树市，租住樟树市。因吸食毒品于2017年1月4日被樟树市公安局决定行政拘留,因涉嫌容留他人吸毒罪于2017年2月17日被樟树市公安局刑事拘留，同年3月3日被樟树市公安局逮捕。现羁押于樟树市看守所。
江西省樟树市人民法院审理樟树市人民检察院指控原审被告人黄某某容留他人吸毒罪一案，于2017年6月16日作出（2017）赣0982刑初74号刑事判决。宣判后，原审被告人黄某某不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷并听取上诉人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2016年1月至2017年1月，被告人黄某某租住王某位于樟树市人民医院宿舍10栋的柴草间。期间，被告人黄某某多次容留并和吸毒人员王某、杨某、汪某、熊某等人在该柴草间内吸食毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）。2016年12月初的一天，被告人黄某某容留并和杨某、汪某一起吸食毒品甲基苯丙胺；2016年12月31日下午，被告人黄某某容留并和杨某、汪某、聂某一起吸食毒品甲基苯丙胺；2017年1月2日晚上，被告人黄某某容留并和王某一起吸食毒品甲基苯丙胺；2017年1月4日凌晨，被告人黄某某容留并和杨某、熊某一起吸食毒品甲基苯丙胺。
2017年1月4日，被告人黄某某和熊某在本市老火车站附近被公安民警抓获，杨某在被告人黄某某租住的樟树市人民医院宿舍10栋的柴草间被公安民警抓获。经现场取被告人黄某某和熊某、王某、汪某的尿液与甲基安非他明检测试剂检测，结果均呈阳性。
上述事实，有经一审庭审质证、认证的下列证据证实：
1.扣押清单及照片。证实樟树市公安局民警在黄某某住处扣押了吸毒工具壶一个、钥匙一串。
2.行政处罚决定书、工作说明两份。证实樟树市公安局对黄某某作出行政拘留十四日的决定，被告人黄某某2017年1月4日至2017年1月18日关押在樟树市拘留所。2017年1月18日被告人黄某某被樟树市公安局强制戒毒，羁押于宜春市赣西强制隔离戒毒所。
3.现场检测报告书及现场尿检照片。证实经检测，熊某、王某、黄某某、汪某的尿样均呈阳性，均系吸毒人员。
4.辨认笔录。证实汪某、杨某辨认出黄某某的事实。
5.抓获经过。证实2017年1月4日樟树市公安局禁毒大队将黄某某及熊某抓获。
6.证人王某的证言。证实2016年1月其将人民医院的柴草间租给黄某某。2017年1月2日晚上，他去黄某某租住的柴草间看见黄某某和其一个男性朋友在吸毒，他进去后也吸了几口。
7.证人熊某的证言。2017年1月4日晚上他与杨某打完麻将后，打电话叫黄某某开车接他们，凌晨时在黄某某租住的人民医院宿舍的一间柴草间吸食冰毒。
8.证人杨某的证言。证实2016年12月31日她、汪某、聂磊及黄某某在樟树市人民医院宿舍的柴草间内吸食了毒品冰毒。另外2016年12月份、2017年1月4日在黄某某租住的柴草间吸食了毒品冰毒。
9.证人汪某的证言。证实在黄某某租住的人民医院的柴草间吸食了三、四次毒品，第一次是2017年1月5日前半个月的时候，杨某带他去的。后面还去了两次，最后一次是2017年1月5日前5、6天的时候他在黄某某租住的柴草间吸食了冰毒。
10.被告人黄某某当庭供述了上述事实。
原审法院认为,被告人黄某某提供场所多次容留他人吸食甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人黄某某如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚，被告人黄某某被行政拘留的期间，依法应当折抵刑期。结合被告人黄某某犯罪的事实、情节以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第一款之规定，判决被告人黄某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。
上诉人黄某某提出原判量刑过重，请求二审法院从轻处罚。
经本院二审审理查明的事实、证据与一审相同，原判所列证据已经一审法院当庭举证、质证，经本院核实，予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，上诉人黄某某提供场所多次容留他人吸食甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。上诉人黄某某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚；上诉人黄某某因本案被行政拘留的期间，依法应当折抵刑期。关于上诉人黄某某提出原判量刑过重的意见，经查，原判根据上诉人黄某某的犯罪事实、情节已在法定幅度内从宽处理，故对此上诉意见，本院不予支持。原判定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 许 俭
审判员 雷珑婕
审判员 李湘宜
二〇一七年八月二十五日
书记员 黄 鑫
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0828民初749号
原告郭玉申，住河北省围场满族蒙古族自治县。
委托代理人李明，围场满族蒙古族自治县克勒沟镇法律服务所法律工作者，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告赵桂香，住河北省围场满族蒙古族自治县，现住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告郭玉申与被告赵桂香欠款纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丛熠蛟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭玉申及其委托代理人李明、被告赵桂香到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭玉申诉称，2016年4月份，被告家有一男孩于某某，被告找到我上保险，当时被告没有钱，要求我先给垫付，被告给我出具了欠条一张，并约定于10月1日偿还，后经我索要，被告于2016年9月12日偿还了1000.00元，还欠4045元。后经我多次找被告索要，被告拒不给付，无奈诉至法院，请求法院依法支持我的诉讼请求。
原告郭玉申为支持其诉讼主张的成立，向法庭提交的证据材料是：1、客户档案卡复印件。2、欠条。1-2号证据意在证明被告赵桂香欠款的事实。
被告赵桂香辩称，原告是保险业务员，这一年去过我家很多次，因为原告说的保险很合适，所以我同意上保险，但是我要上的保险是保疾病的，原告给我上的保险不对，我去找过保险公司，根本没有原告当时向我说的险种，原告这是欺骗，所以我不给他钱。
经审理查明，原告系保险公司业务员，2016年4月原告与被告协商，为被告儿子于某某上保险，被告当时未交付保险金，双方商议由原告垫付，原告为被告垫交保险金5085.00元后，2016年4月28日被告给原告出具了欠条，约定于10月1日还清5200.00元，经原告索要，被告于2016年9月12日偿还了1000.00元，同时结算了其他费用，下欠4045.00元未偿还，此款后经原告多次索要，被告至今未给付。
上述事实有原、被告的诉辩陈述，客户档案卡复印件、欠条所证实，均已记录在卷。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，原告郭玉申与被告赵桂香之间因保险一事而产生的债权债务关系明确，被告赵桂香尚欠原告郭玉申人民币4045.00元保险费用未给付的事实存在，被告理应按约定和诚信原则及时给付原告而未给付，应承担给付责任，故原告起诉要求被告给付下欠保险费的诉讼请求理由正当、合法，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百三十四条（四）项之规定，判决如下：
被告赵桂香给付原告郭玉申下欠保险费人民币4045.00元。
上述限判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费50.00元，减半收取，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审受理费）
审判员 丛熠蛟
二〇一七年三月九日
书记员 郑婷婷
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1624民初1549号
原告：沈丘县农村信用合作联社。住所地：河南省周口市沈丘县行政新区淮河中路。组织机构代码87579895-9。
法定代表人：王建华，该社理事长。
委托诉讼代理人：李勇，男，该社员工。
被告：赵建厂，男，汉族，1974年2月17日出生。住河南省沈丘县。
被告：秦彩玲，女，汉族，1974年8月20日出生。住河南省沈丘县。系赵建厂之妻。
被告：秦留庄男汉族1968年3月20日出生。住河南省沈丘县。
被告：王金花女汉族1970年4月16日出生。住河南省沈丘县。
原告沈丘县农村信用合作联社与被告赵建厂、秦彩玲、秦留庄、王金花金融借款合同纠纷一案，本院于2017月4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈丘县农村信用合作联社委托诉讼代理人李勇到庭参加诉讼，被告赵建厂、秦彩玲、秦留庄、王金花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈丘县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赵建厂归还借款本金6万元及借款之日至全部还清之日的相应利息，逾期借款利率在原利率基础上加收50%的罚息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月13日，被告赵建厂在原告所属的沈丘县付井信用社借款6万元，双方约定借款期限一年，借款利率为9.90‰，被告秦留庄、王金花提供连带担保。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不还款，为维护权益，特提起诉讼。
被告赵建厂、秦彩玲、秦留庄、王金花未作答辩。
为支持自己的诉讼请求，原告提交了如下证据：
1、借款人赵建厂夫妻及担保人秦留庄、王金花的身份证复印件。证明四被告的身份。
2、借款合同。证明被告赵建厂与原告签订了借款合同，借款金额6万元，期限12个月，月利率9.90‰。逾期在借款利息基础上加收50%罚息。
3、保证合同和保证承诺书。证明担保人秦留庄、王金花的保证责任、保证范围及保证期限。
4、借款申请书、借款申请表、借款借据。证明借款人赵建厂已收到6万元借款。
被告赵建厂、秦彩玲、秦留庄、王金花未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年7月13日，被告赵建厂向原告所属的沈丘县付井信用社提出书面申请，要求借款6万元，双方并签订了借款合同。合同约定借款金额6万元，借款期限一年（自2015年7月13日至2016年7月12日），月利率9.90‰；逾期罚息为在借款利率基础上加收50%，同时，被告秦留庄、王金花与原告签订了借款担保合同，为该笔借款提供连带担保。保证范围为6万元借款本金、利息、罚息及实现债权的一切费用。保证期限为自主合同债务履行期届满之日之后两年。借款逾期后，经原告多次催要未果，为此，原告提起诉讼。另查明，被告赵建厂告于2015年07月21日还利息158.4元、2015年08月21日还利息613.8元、2015年09月21日还利息613.8元、2015年10月21日还利息135.75元、2016年10月22日还利息8724.7元，上述共计10246.45元。
本院认为，被告赵建厂向原告沈丘县农村信用合作联社借款6万元的事实，由原被告双方签订的借款合同、借款保证合同、收款收据等证实。借款合同及保证合同对借款金额、借款期限、保证范围、保证期限、利率及逾期还款罚息约定明确。因该借款系被告赵建厂与被告秦彩玲夫妻关系存续期间产生，故原告请求被赵建厂与被告秦彩玲共同偿还借款本金、利息及罚息，本院予以支持，请求被告秦留庄、王金花承担连带还款责任，符合保证合同的约定和担保法的有关规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告赵建厂、秦彩玲于本判决生效后10日内共同向原告沈丘县农村信用合作联社归还借款本金6万元及利息和罚息（利息按月利率9.90‰，自2015年7月13日起计算至全部借款还清之日；逾期罚息按约定借款利率9.90‰的50%计算，自2016年7月13日起至全部借款还清之日止。已还利息10246.45元，偿还的利息应从应付利息中扣除）。
二、被告秦留庄、王金花对上述判决义务的履行承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费（已减半收取）709元，由被告赵建厂、秦彩玲、秦留庄、王金花负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 崔广田
二〇一七年四月二十五日
书记员 顾 腾