北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0107民初8205号
原告：郑建芳，男，1978年3月16日出生，汉族，自由职业，住北京市海淀区。
被告：北京沃尔玛百货有限公司，住所地北京市石景山区阜石路158号。
法定代表人：柯俊贤，董事长。
委托诉讼代理人：范宏丽，女，1971年10月1日出生，汉族，北京沃尔玛百货有限公司员工，住该单位宿舍。
原告郑建芳诉被告北京沃尔玛百货有限公司（以下简称沃尔玛公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑建芳，被告沃尔玛公司的委托代理人范宏丽到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告郑建芳向本院提出诉讼请求：1.判令沃尔玛公司退还郑建芳购物款1280元；2.判令沃尔玛公司向郑建芳三倍赔偿3840元；3.案件受理费由沃尔玛公司承担。事实和理由：2015年5月19日，郑建芳在沃尔玛建国门分店购买大光荣冬虫夏草菌丝体口服液3盒，单价168元,购买大光荣冬虫夏草菌丝体口服液2盒，单价388元，以上合计3840元。购买后郑建芳发现该批产品广告宣传如下：经功能学评价试验结果表明，大光荣冬虫夏草口服液对人体具有调节血液和细胞免疫及提高巨噬细胞吞噬作用的功能，可提高人体抵抗力，预防疾病。涉案商品有以下不合法情形：一、保健食品批准证书中列明的申请人名称与涉案商品的生产商名称不一致；二、广告语中“可提高人体抵抗力，预防疾病”夸大虚假宣传。违反了《食品安全法》第五十一条、《广告法》第四十四条的规定。沃尔玛公司及作为大型连锁超市，未尽到基本的法定审查义务，销售不符合食品安全标准的食品。根据《消费者权益保护法》第五十五条的规定，诉至法院。
被告沃尔玛公司答辩称：不同意郑建芳的诉讼请求。一、涉案商品质量及包装合格。涉案商品保健品批准证书的内容与现行法律相冲突是行政机关不作为的结果，由此产生的法律后果由守法经营的企业承担有悖公平合理原则。二、郑建芳要求退还货款没有法律依据。根据《消费者权益保护法》第二十四条的规定，若沃尔玛公司将货款退还郑建芳，则郑建芳需要向沃尔玛公司返还涉案商品。三、郑建芳要求获得三倍赔偿没有法律依据。《根据消费者权益保护法》第五十五条的规定，沃尔玛公司不构成欺诈。因为涉案商品标注的“预防疾病”的内容是经卫生部核准的，因行政行为具有“公定力”，所以该内容是真实的。因此，即使涉案商品存在违规标注的行为，但是违规标注与提供虚假信息之间并无因果关系，故沃尔玛公司不存在欺诈。综上，涉案商品标注内容与行政许可内容完全一致，合法有效，内容真实，郑建芳提供的证据不足以证实沃尔玛公司存在欺诈行为，其赔偿请求没有事实依据。请求法院判决驳回郑建芳诉讼请求。
经审理查明，2015年5月19日，郑建芳在沃尔玛公司建国门分店购买大光荣冬虫夏草菌丝体口服液3盒，单价168元，另购2盒，单价388元，沃尔玛公司向郑建芳出具了购物小票。涉案产品外包装标注：“大光荣冬虫夏草菌丝体口服液是本公司根据传统理论和民间传统食疗习惯研制而成。本品以冬虫夏草菌丝体、桂圆为主要原料，引进现代生物技术精制而成。主要成分为虫草多糖、甘露醇和多种氨基酸及部分微量元素，本品不含防腐剂。经功能学评价试验结果表明，大光荣冬虫夏草口服液对人体具有调节体液和细胞免疫及提高巨噬细胞吞噬作用的功能，可提高人体抵抗力，预防疾病。[主要原料]冬虫夏草菌丝体、桂圆肉。[功效成分]甘露醇≥120mg/100ml。[保健作用]免疫调节。[适宜人群]免疫功能低下、体质虚弱者。……[执行标准号]Q/SXFL0001B。[批准文号]卫食健字（1997）第220号。……[委托企业（委托方）]顺昌县幸福来保健品有限公司。[生产企业（受托方）]福建省幸福生物科技有限公司。”涉案产品于1997年4月24日取得中华人民共和国卫生部颁发的保健食品批准证书，批准文号为卫食健字[1997]第220号。涉案产品外包装上标注的产品说明内容与该批准证书中说明书的内容一致。
另查，涉案保健食品批准证书的申报单位为福建省顺昌大光荣保健品有限公司。后该公司将上述权利转让给顺昌县幸福来保健品厂，1997年8月6日，卫生部卫生监督司向顺昌县幸福来保健品厂发放涉案保健品的《保健食品批准证书》副本。通过全国企业工商信息系统查询，顺昌县幸福来保健品厂后更名为顺昌县幸福来保健品有限公司。
庭审中，郑建芳提交了“国家食品药品监督管理总局”网页截图一份，该截图内容显示，涉案商品的批准文号为卫食健字[1997]第220号，但申请人为福建润兴生物科技有限公司。据此，郑建芳认为涉案商品标注的生产企业与在国家相关部门备案的申报单位不一致，故沃尔玛公司的行为构成欺诈。但郑建芳提交的网页截图系其自行、单方打印，未经公证程序，故本院对该网页截图的真实性不予确认。
再查，经本院现场盘点，涉案商品均已超过保质期。
上述事实，有郑建芳提交的大光荣冬虫夏草菌丝体口服液产品实物及照片、购物小票、购物发票，沃尔玛公司提交的涉案商品保健食品批准书、发放《保健食品批准证书》副本通知书、《食药监食监三便函（2013）113号关于保健食品标签中不适宜人群标识问题的复函》和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：郑建芳在沃尔玛公司建国门分店购买大光荣冬虫夏草菌丝体口服液产品，沃尔玛公司向其出具购物小票，双方已形成买卖合同关系。该买卖合同关系系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。沃尔玛公司作为产品经销商，对其销售的产品的外包装、标签、产品说明等表面特征应当尽到法律规定的合理审查和必要注意义务。2009年起施行的《中华人民共和国食品安全法》第五十一条的规定，国家对声称具有特定保健功能的食品实行严格监管。声称具有特定保健功能的食品不得对人体产生急性、亚急性或者慢性危害，其标签、说明书不得涉及疾病预防、治疗功能，内容必须真实，应当载明适宜人群、不适宜人群、功效成分或者标志性成分及其含量等；产品的功能和成分必须与标签、说明书相一致。涉案商品购买于2015年5月19日，但沃尔玛公司向郑建芳销售的涉案产品的说明书中均标注了该产品可“提高人体抵抗力，预防疾病”，该标注显然违反了上述法律规定。沃尔玛公司虽抗辩称该商品说明书系按照1997年取得的《保健食品批准证书》中的说明书内容予以标注的，且该证书对“预防疾病”已经作出了核准。但该《保健食品批准证书》中说明书的内容与之后颁布的《中华人民共和国食品安全法》之规定存在冲突，在现行法律对此有明确规定的情况下，生产厂家应当对其产品的标识作出相应调整。故本院对沃尔玛公司的抗辩意见不予采信。沃尔玛公司作为销售者，对其售卖的商品未能尽到相应的合理审查义务，以虚假或错误的商品说明销售商品，其行为已经构成《中华人民共和国消费者权益保护法》中规定的欺诈情形，故郑建芳有权要求沃尔玛公司退还货款并支付三倍货款赔偿。因涉案商品已全部过期，不再具备商品价值，已无退还沃尔玛公司的必要。综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条、第五十五条之规定判决如下：
一、被告北京沃尔玛百货有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告郑建芳货款一千二百八十元；
二、被告北京沃尔玛百货有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告郑建芳三千八百四十元。
如果被告北京沃尔玛百货有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元（原告郑建芳已预交），由被告北京沃尔玛百货有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 宋颖
二〇一六年十二月一日
书记员 曾扬