广东省珠海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤04民终2788号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司。住所地：广东省珠海市香洲区。
负责人：刘晟阳，总经理。
委托代理人：吴志敏，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：梁小燕，女，汉族，住广东省珠海市香洲区唐家湾。
委托代理人：李庆成，男，汉族，住广东省珠海市香洲区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人梁小燕财产保险合同纠纷一案，不服广东省珠海市香洲区人民法院（2016）粤0402民初3043号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安保险公司上诉请求：一、撤销一审判决，查明事实后依法改判；二、二案的诉讼费由梁小燕承担。
事实和理由：一、原审法院认定平安保险公司在事故发生后有义务并应及时或主动与梁小燕进行车辆定损协商，其不主动和无及时履行义务的行为有过错。本案中梁小燕名下的粤CJ96**号车发生事故后报案，平安保险公司的工作人员在第一时间出现到现场查勘，梁小燕没有提供平安保险公司没有与之协商并联系定损事宜的相关证据。相反，根据梁小燕所提供的索赔申请书，明确写着查勘时间以及查勘人员的名字，并标出车辆的受损部位，查勘人员到达现场并予以指引车辆拖到维修车厂，在维修之前需要通知保险公司进行拆检定损。但梁小燕没有主动告知车辆维修厂家，平安保险公司无法与维修车厂的修理人员联系沟通车辆拆检的事宜。梁小燕也承认在事故发生之后并未与平安保险公司协商定损，明显剥夺了平安保险公司核定相关损失的权利。
二、本案争议的焦点是案涉车辆定损的价格是否畸高、相关配件项目与交通事故是否存在关联性。首先，平安保险公司只是到现场进行了受损证据的固定，没有参与拆检定损。平安保险公司拍到的照片只是车辆损失的表面，无法了解车辆内部的损坏情况。第二，虽然梁小燕委托了珠海市公信价格评估有限公司（以下简称公信公司）进行鉴定，但评估公司并不知道梁小燕车辆在发生事故时具体的受损部位，也不需要核实受损部位是否与交通事故存在关联性，鉴定机构只需要根据梁小燕车辆的损失情况作出价格认定即可。鉴定机构虽然具有鉴定资质，但不代表其具有资质证明事故车辆的损失与交通事故有关联性。第三，梁小燕名下的车辆粤CJ96**在平安保险公司已经多次出险报案，并经过平安保险公司定损，均予以正常赔付并结案。可见，梁小燕是相当了解相关的出险报案、定损修车、理赔的流程。在本案中，梁小燕径直委托鉴定机构进行鉴定，与常理不合。第四，梁小燕的车辆在珠海猎隼汽车维修服务有限公司分公司进行维修，但该维修公司并没有提供相关的维修清单以及配件清单，因而也无法核实经过鉴定机构鉴定的相关需要更换的配件是否已经更换。鉴定机构的相关定价只是作为相关的参考，但并不代表车辆的实际维修情况。
三、尽管公信公司的鉴定没有违反相应的法律规定，但没有证据证明鉴定意见确定的车辆损失与交通事故中所造成的损失是百分之百相符。在这种情况下，既然由于梁小燕不配合造成了种种风险，那么风险不应该只由保险公司来承担，而应根据保险条款约定，由梁小燕提供车辆的旧件以供核对，核实是否修复更换完毕，委托更加权威的鉴定机构对车辆配件、维修工时进行重新鉴定，方能使人信服。
四、梁小燕既然没有与平安保险公司协商定损，就不应该主观认为通过平安保险公司定损就存在差价。梁小燕以这个为理由单方委托鉴定明显牵强，所产生的费用应当自行承担。
五、根据最新的广东省道路交通施救费用标准，2吨以下含2吨货车，20座以下客车，拖车费用在20公里以内的计费为240元，2140公里也就280元。梁小燕所提供的珠海市强兴装卸服务有限公司收取的拖车费，明显超出物价局的收费标准。平安保险公司认为250－300元的拖车费属于合理范围。
综上，平安保险公司请求二审法院查明事实后依法改判。
梁小燕辩称，一审判决是正确的，平安保险公司的上诉理由不成立。
梁小燕向一审法院起诉请求：一、平安保险公司赔偿梁小燕因交通事故所造成的各项损失合计36,096元（其中维修费为33,920元、鉴定费为1576元、拖车费600元）；二、本案的全部诉讼费由平安保险公司承担。
一审法院查明，梁小燕所属粤CJ96**号小车向平安保险公司投保了机动车辆损失险，保险金额为169,020元和不计免赔险等险种。保险期自2015年5月14日零时至2016年5月13日24时止。
2015年10月19日10时14分，梁小燕的粤CJ96**号小车在珠海市香洲区唐家镇山房路段停放时，被路旁倒下的大树压损。事故发生后，梁小燕向平安保险公司报案，经平安保险公司工作人员现场查勘出具了现场单。期间，梁小燕确认未与平安保险公司协商定损，自行委托公信公司鉴定，该公司以2015年10月22日为鉴定基准日，核定的车损价共33,920元。梁小燕支付评估费1576元、拖车费600元。之后，向平安保险公司提出赔偿，但平安保险公司以未协商定损为由拒绝赔偿，梁小燕遂而起诉。
又查明，平安保险公司提交的《机动车辆保险条款（2009版）》第二章第十八条约定“发生保险事故造成保险车辆损坏的，应当尽量修复。修理前被保险人须会同保险人检验，协商确定修理或者更换项目、方式和费用。否则，保险人有权重新核定，因被保险人原因导致损失无法确定的部分，保险人不承担责任。”该约定以黑色字体加粗的方式作出了特别提示等。
一审法院认为，平安保险公司同意承保梁小燕车辆损失险以及不计免赔等险种，从双方投保及承保车辆的合同内容，没有违反法律和行政法规的禁止性规定，是双方的真实意思表示，合法有效，签约的双方应当遵守履行。
本案争议是车辆定损条款的适用与效力问题。一审法院认为，平安保险公司在《机动车辆保险条款（2009版）》第二章第十八条以黑色字体加粗的方式对条款的内容作出了特别提示，已尽到了提醒投保人注意的义务，案涉车辆定损条款的适用与效力，符合最高人民法院《关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释(二)》相应的规定。但是，平安保险公司在事故发生后有义务并应及时或主动与梁小燕进行车辆定损协商，其不主动和未及时履行义务的行为有过错。所以，梁小燕于事故发生三日后自行委托有鉴定资质的机构进行车损鉴定并无不妥，且平安保险公司无反证证明公信公司的鉴定有违相应法律的规定，平安保险公司要求重新进行车损鉴定，没有法律依据，原审法院不予准许。经庭审查实，本案被保险车辆因事故受损是事实，也完全符合其他保险条款约定的保险范围，平安保险公司应在车损的保险限额承担赔偿责任。
至于评估费、拖车费的问题。《中华人民共和国保险法》第五十七条规定：“保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”由于评估费、拖车费是认定事故车受损必然产生的合理费用，梁小燕主ＸＸ安保险公司在车损保险限额内赔付评估费、拖车费，合法有据，一审法院予以支持。平安保险公司的辩解理据不充分，一审法院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第五十七条之规定，原审法院作出如下判决：一、平安保险公司于判决生效之日起七日内赔偿梁小燕车损维修费33,920元；二、平安保险公司于判决生效之日起七日内赔付梁小燕车损评估费1576元和拖车费600元。如未按判决指定的期间履行支付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费351元，由平安保险公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
经审理，原审查明事实无误，本院予以确认。
另查明，案涉事故发生后，平安保险公司派员进行现场查勘，记载案涉车辆被大树倒压，受损部位为尾部、车顶、窗门。平安保险公司未进行现场定损。公信公司于2015年10月22日出具鉴定意见并附有《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定明细表》以及车辆拆检的照片，《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定明细表》记载的修理、换件项目与案涉车辆的受损部位相符。
一审期间，梁小燕提供了车辆维修发票，金额为33,920元。
本院认为，案涉事故发生后，平安保险公司进行了现场查勘，但未进行定损。梁小燕作为车辆受损方，可以委托有资质的鉴定机构对损失金额进行确定。公信公司的鉴定意见是在案涉事故发生后三日内作出的，《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定明细表》中所列明的修理项目、拆检照片与案涉车辆的受损部位吻合，本院认为鉴定意见确定的损失即为案涉车辆因案涉事故引发的概然性较高。平安保险公司认为鉴定意见与本案不具关联性，但既未对修理、换件项目提出具体的异议，也没有提供反驳证据，本院不予采纳。平安保险公司认为鉴定意见中的价格过高，但未提供证据证明，本院亦不予采纳。综上，一审法院采纳公信公司的鉴定意见作为定损依据理据充分，本院予以维持。梁小燕已经对案涉车辆进行了维修，并提交了维修发票佐证，维修金额与鉴定意见一致，平安保险公司应当予以赔偿。平安保险公司上诉要求梁小燕提供维修旧件予核对理据不足，本院予以驳回。但是，需要指出的是，根据保险合同的约定，双方应当协商确定修理或者更换项目、方式和费用。梁小燕在未依约与平安保险公司进行协商定损的情形下即径行委托鉴定机构对车损进行鉴定，导致了评估费用的发生。对于这部分费用的增加，平安保险公司并无过错，梁小燕应当自行负担。
关于拖车费的问题，梁小燕提供了发票为据，应予支持。
综上所述，平安保险公司的上诉请求部分成立，对其有理部分予以支持，无理部分予以驳回；一审判决认定事实基本清楚，部分实体处理欠妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持广东省珠海市香洲区人民法院（2016）粤0402民初3043号民事判决第一项；
二、变更广东省珠海市香洲区人民法院（2016）粤0402民初3043号民事判决第二项为中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司于本判决生效之日起七日内赔偿梁小燕拖车费600元；
三、驳回梁小燕的其他诉讼请求；
四、驳回中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司的其他上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受351元，由梁小燕负担16元、中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司负担335元；二审案件受理费702元，由梁小燕负担32元、中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司负担670元。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐烽娟
审 判 员 马翠平
代理审判员 李 苗
二〇一七年一月二十日
书 记 员 景园园