湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨法楠民初字第285号
原告李文武，男，汉族，湖南省耒阳市人，系死者李修德之子。
原告李双，女，汉族，长沙市人，系死者李修德之女。
以上两原告共同委托代理人郭亚丹，湖南人和人律师事务所律师。
被告彭锡远，男，汉族，江西省萍乡市人。
被告萍乡市汽车运输有限责任公司，住所地江西省萍乡市湘萍乡经济开发区安源西大道41号。
法定代表人勒公火，系该公司董事长。
委托代理人吴志刚，男，汉族，江西省萍乡市人。
被告中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司，住所地江西省萍乡市安源区建设东路5号。
负责人李卫，系该公司经理。
委托代理人朱绍建，江西萍实律师事务所律师。
原告李文武、李双诉被告彭锡远、萍乡市汽车运输有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司（以下简称人民财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告李文武、李双于2015年7月21日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成由审判员欧阳超担任审判长，审判员曹波、人民陪审员李好辉参加评议的合议庭，于2015年8月25日、2016年8月30日两次公开开庭进行了审理，代理书记员韩晨维担任记录。原告李文武及两原告共同委托代理人郭亚丹，被告彭锡远，被告萍乡市汽车运输有限责任公司的委托代理人吴志刚，被告人民财产保险公司的委托代理人朱绍建均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李文武、李双诉称：2015年5月6日3时左右，李修德推自行车沿湘潭市雨湖区姜畲镇320国道旁的恒坚商品混凝土有限公司前坪由湘乡方向往湘潭市区方向行走，至王大力家坪前不慎摔倒，之后又多次摔倒，3时30分左右，李修德走上320国道后又摔倒且未起来。4时左右，被告彭锡远驾驶赣J2XX**号中型自卸货车沿320国道由伍家花园往湘乡市方向行驶，至姜畲镇恒坚混凝土有限公司地段时，从倒地的李修德腿上碾压过去。事发后，被告彭锡远驾车离开现场。经湘潭市阳科骨科医院医生现场确认，李修德死亡。经湘潭市公安局交通警察支队雨湖大队《道路交通事故认定书》认定：彭锡远对此次事故承担全部责任，死者李修德无责任。被告彭锡远驾驶的赣J2XX**号中型自卸货车在被告人民财产保险公司购买了保险，被告人民财产保险公司应在其承保范围内承担相应的责任。因原、被告双方未达成调解协议，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：各被告赔偿原告损失502068元并承担诉讼费用。
被告人民财产保险公司答辩称：本案驾驶员彭锡远驾车逃逸，我司在商业三责险内不予以赔付。事故认定书责任划分错误，行人应该走人行道，没有人行道的靠路边行走，李修德在下雨天倒在道路上，具有过错，应承担同等责任。死亡赔偿金应按农村标准计算，处理事故的交通费不应计算，精神损害抚慰金应根据责任划分核减。被告彭锡远车辆超载，商业险10%免赔。我司不承担本案的诉讼费。
被告萍乡市汽车运输有限责任公司答辩称：对事故认定书的责任划分有异议，不作为本案的定案依据。事故车辆在保险公司购买了交强险、50万元商业三责险以及不计免赔，应由保险公司赔偿。原告部分诉请不符合法律规定，请求法院依法核减。事故车辆挂靠在我公司，我公司不承担责任。
被告彭锡远答辩称：同意萍乡市汽车运输有限责任公司意见。
原告李文武、李双为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据:
1、原告身份证复印件、村委会证明，拟证明两原告主体适格；
2、被告彭锡远身份证复印件，拟证明被告主体适格；
3、被告萍乡市汽车运输有限责任公司、被告中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司工商登记资料及组织机构代码证，拟证明被告主体适格；
4、被告彭锡远驾驶证、行驶证及保险单复印件，拟证明彭锡远是驾驶人的身份以及被保险车辆购买的保险情况；
5、交通事故认定书，拟证明事故发生事实及责任划分情况；
6、死者身份复印件、户籍证明以及火化证明，拟证明死者属于城镇户口。
对原告李文武、李双提交的证据，被告人民财产保险公司的委托代理人经质证后认为：证据1户口资料不全，对原告主体资格无异议。对证据2、3无异议。对证据4驾驶证没有异议，对行驶证，我方不知道行驶证是否在有效期内，请求法院依法认定，对保险凭证无异议。对证据5事故认定书，对肇事车辆是否与原告相撞，我方不清楚，对事故责任划分有异议，李修德躺在路上对事故的发生有责任。对证据6真实性无异议，但死者李修德的户口资料不全。
对原告李文武、李双提交的证据，被告彭锡远质证后认为：对证据1、2、3、4三性都无异议，对证据5三性都有异议，我方认为交警没有查明事实，责任划分与事实不符。事故认定书不能作为本案的定案依据。对证据6原告未提交户口本全部资料，无法证实死者李修德系城镇户口。
对原告李文武、李双提交的证据，被告萍乡市汽车运输有限责任公司的委托代理人质证后认为：对证据1、2、3、4三性都无异议，对证据5三性都有异议，我方认为交警没有查明事实，责任划分与事实不符。事故认定书不能作为本案的定案依据。对证据6原告未提交户口本全部资料，无法证实死者李修德系城镇户口。
被告彭锡远、萍乡市汽车运输有限责任公司为支持其答辩意见，向法庭提交以下证据:
1、事故认定书，拟证明该认定与事实不符，不能作为定案依据；
2、湖南锦程司法鉴定中心司法鉴定意见书，拟证明彭锡远承担事故全部责任与事实不符，彭锡远不应承担赔偿责任；
3、湖南省湘雅司法鉴定中心司法鉴定意见书，拟证明李修德的死亡与彭锡远的行为无因果关系，交警部门认定责任有误，被告不应承担本案的赔偿；
4、物证检验报告，拟证明李修德的死亡与彭锡远的行为无因果关系，交警部门认定责任有误，被告不应承担本案的赔偿。
对被告彭锡远、萍乡市汽车运输有限责任公司提交的证据，原告李文武及其委托代理人质证后认为：对证据1我方认为真实性、合法性无异议，但证明目的有异议，被告没有在签收事故认定书三日内，向交警支队申请复核，视为默认事故认定书的事实和责任划分。对证据2，我方认为司法鉴定结果不能达到被告彭锡远不承担赔偿责任的目的。对证据3，根据湘雅司法鉴定中心出具的鉴定报告，李修德死亡原因符合颅脑损伤并发脑疝致呼吸循环衰竭死亡的特点，被告彭锡远驾驶机动车从死者李修德左腿碾过导致其死亡，彭锡远应该承担责任。对证据4的真实性、合法性无异议，但不能达到被告的证明目的。
对被告彭锡远、萍乡市汽车运输有限责任公司提交的证据，被告人民财产保险公司的委托代理人质证后认为：对证据1、2、3、4真实性无异议，证据3湘雅司法鉴定中心出具的司法鉴定意见证明目的是成立的，李修德的死亡与被告彭锡远的行为无因果关系。
被告人民财产保险公司为支持其答辩意见，向法庭提交了投保单、保单、交强险条款、商业险条款、萍乡市安源区人民法院某案件的一审判决书、二审判决书，拟证明车辆超载商业险免赔10%，逃逸商业险不赔，保险公司不承担鉴定费、诉讼费，免责条款尽到告知义务，如果不是保险事故，保险不赔。
对被告人民财产保险公司提交的证据，原告李文武及其委托代理人质证后认为：我方认为该份证据已过举证期限，不予质证。
对被告人民财产保险公司提交的证据，被告彭锡远质证后认为：我方认为该份证据已过举证期限，不予质证。
对被告人民财产保险公司提交的证据，被告萍乡市汽车运输有限责任公司的委托代理人质证后认为：我方认为该份证据已过举证期限，不予质证。
为查明本案事实，本院依法传唤办理本次交通事故的民警李亦农出庭作证，在湘潭市公安局交通警察支队雨湖大队调取了交警部门对被告彭锡远、现场目击证人伍铁军、杨能忠的询问笔录，委托湖南省湘雅司法鉴定中心对李修德死亡一案的损伤参与度进行司法鉴定，对以上证据双方当事人进行了质证。
对证人李亦农的证言，原告李文武及其委托代理人质证后认为：对证言部分内容有异议，事故认定书是对李修德死亡确认的全责，参与度说明是2016年7月做出，且尸检报告颅内损伤导致死亡的结果并没有排除肇事车辆的直接原因。其他无异议。李警官没有医学方面的知识，不能准确判断李修德死因。
对证人李亦农的证言，被告彭锡远质证后认为：无异议。
对证人李亦农的证言，被告萍乡市汽车运输有限责任公司的委托代理人质证后认为：无异议，交警队是对事故事实做出的认定书，死亡原因可以根据湖南省湘雅司法鉴定中心出具的司法鉴定意见认定。
对证人李亦农的证言，被告人民财产保险公司的委托代理人质证后认为：同意李警官针对事故认定书行认定彭锡远承担全部责任是对彭锡远驾驶机动车碾压李修德腿部的全责。对事故责任划分有异议，请法庭裁定。其他无异议。
对彭锡远的询问笔录，原告李文武及其委托代理人质证后认为：彭锡远是明知肇事事实，他的描述是刻意隐瞒肇事的事实，可能会隐瞒如饮酒等情节。
对彭锡远的询问笔录，被告萍乡市汽车运输有限责任公司的委托代理人质证后认为：无异议。
对彭锡远的询问笔录，被告人民财产保险公司的委托代理人质证后认为：无异议，请法庭认定。
对现场目击证人伍铁军的询问笔录，原告李文武及其委托代理人质证后认为：对三性无异议，该份证据比较客观的描述了事故的全过程，车压过的时候人动了一下，说明人是活的，是有反应的。
对伍铁军的询问笔录，被告彭锡远质证后认为：他只是说前面有路政查车，没有说我压人。
对伍铁军的询问笔录，被告萍乡市汽车运输有限责任公司的委托代理人质证后认为：对真实性无异议。
对伍铁军的询问笔录，被告人民财产保险公司的委托代理人质证后认为：无异议，请法庭酌情认定。
对现场目击证人杨能忠的询问笔录，原告李文武及其委托代理人质证后认为：无异议。
对杨能忠的询问笔录，被告彭锡远质证后认为：只是说前面有路政查车，没有说我压人，其他无异议。
对杨能忠的询问笔录，被告萍乡市汽车运输有限责任公司的委托代理人质证后认为：无异议。
对杨能忠的询问笔录，被告人民财产保险公司的委托代理人质证后认为：无异议，请法院综合认定。
对湖南省湘雅司法鉴定中心作出的《关于李修德死亡一案的损伤参与度说明》，原告李文武及其委托代理人质证后认为：尸检报告是该鉴定中心作出，该说明不应在同一鉴定机构做。我方不否认机动车只压了李修德的左腿，但在碾压过程中人动了一下，可能会导致头部再次受伤，其说明的第二条濒死期的判断不客观。网上也有湘雅鉴定中心鉴定不客观的帖子。且所有的事实都显示，事故当时雨非常大，鉴定说出血量不大与事实不符，且事故发生时，第一目击证人证实受害人是有生命体现的。
对湖南省湘雅司法鉴定中心作出的《关于李修德死亡一案的损伤参与度说明》，被告彭锡远质证后认为：无异议。
对湖南省湘雅司法鉴定中心作出的《关于李修德死亡一案的损伤参与度说明》，被告萍乡市汽车运输有限责任公司的委托代理人质证后认为：无异议。
对湖南省湘雅司法鉴定中心作出的《关于李修德死亡一案的损伤参与度说明》，被告人民财产保险公司的委托代理人质证后认为：无异议。
对原告李文武、李双提交的证据，经审查，本院认证如下：证据1、2、3、4被告均无异议，本院予以采信。证据5系道路交通事故认定书，结合证言李亦农的证言，交警部门对现场目击证人的询问笔录及司法鉴定意见书等证据，李修德从王大力家前坪走向320国道时向后倒地不起，并非倒在道路上，对该证据本院予以采信，且事故认定书交警部门认定被告彭锡远承担全部责任是指彭锡远驾驶机动车碾压李修德左腿这一行为承担全部责任。证据6系死者李修德的身份证、户籍证明及火化证，李修德的户口本首页显示其为非农业家庭户口，对该证据本院予以采信。
对被告彭锡远、萍乡市汽车运输有限责任公司提交的证据，经审查，本院认证如下：证据1系道路交通事故认定书，对该证据的真实性、合法性本院予以采信，且事故认定书交警部门认定被告彭锡远承担全部责任系指彭锡远驾驶机动车碾压李修德左腿这一行为承担全部责任，对被告彭锡远、萍乡市汽车运输有限责任公司的证明目的本院不予支持。证据2系湖南锦程司法鉴定中心司法出具的鉴定意见书，本院对该证据的真实性、合法性予以认可，但根据办案民警李亦农的证言，事故发生时，李修德推的自行车倒在居民王大力家的前坪内，距离事故发生地有3-4米远，故该证据不能达到被告彭锡远、萍乡市汽车运输有限责任公司的证明目的。证据3系湖南省湘雅司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，根据司法鉴定意见书描述：“李修德左股骨粉碎性骨折，左小腿撕脱性损伤并胫腓骨粉碎性骨折符合碾压形成的特点……左下肢损伤考虑为濒死期形成。……根据病历解剖结果，结合案情综合分析，李修德的死亡原因符合颅脑损伤并发脑疝致呼吸循环衰竭的特点。”可认定李修德交通事故发生前的数次摔倒导致其颅脑受伤，在濒死期被彭锡远驾驶的机动车碾压了左腿，对该证据本院予以采信。证据4系物证检验报告，根据证人证言、交警部门对现场目击证人的询问笔录及被告彭锡远的描述，事故发生时雨比较大，路面、前坪都有积水，彭锡远驾驶的机动车碾压李修德后其车轮上的血液会被雨水和积水冲走，且根据湖南省湘雅司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书中描述：“死者（李修德）失血性休克尸体征象不典型，左下肢撕脱伤处未发现大血管破裂，左下肢损伤严重但创口周围组织生活反应不典型……”李修德左腿受伤但出血量不大，故该证据不能达到被告彭锡远、萍乡市汽车运输有限责任公司的证明目的。
对被告人民财产保险公司提交的证据，经审查，本院认证如下：对投保单、交强险、商业险条款，本院予以采信。对萍乡市安源区人民法院某案件一审判决书、二审判决书，该二份判决书与本案无关，不予采信。
对证人李亦农的证言，经审查，本院认证如下：证人李亦农系本次交通事故的办案民警，向法庭详细陈述了案件发生的事实情况及责任划分的理由，李修德的死亡系其自己数次摔倒导致颅脑损伤并发脑疝致呼吸循环衰竭而死亡，在其濒死期其左腿被彭锡远驾驶的机动车碾压，事故认定书中彭锡远承担全部责任是指彭锡远驾驶机动车碾压了李修德左腿这一行为承担全部责任，并非对李修德的死亡承担全部责任。原告李文武提出异议，但并未提交确凿的相反证据予以证实，故对该证据本院予以采信。
对交警部门的三份询问笔录，经审查，本院认证如下：交警部门对彭锡远、现场目击证人伍铁军、杨能忠的询问笔录，原告质疑彭锡远存在隐瞒事实的行为，但没有证据予以证实，本院对三份询问笔录予以采信。
对湖南省湘雅司法鉴定中心做出的关于李修德死亡一案的损伤参与度说明，经审查，本院认证如下：该损伤参与度说明系湖南省湘雅司法鉴定中心根据李修德的尸体解剖、查明死因的司法鉴定意见书及道路交通事故认定书等证据综合分析作出的鉴定结论，原告对该损伤参与度说明提出质疑，并提出网络上有不少该鉴定中心的负面新闻，但并未向法庭提交该损伤参与度说明存在违法的证据，故本院对该证据予以采信。
本院根据认定的证据，结合双方当事人的陈述，查明以下事实：
（一）2015年5月6日3时左右，李修德推行自行车沿湘潭市雨湖区姜畲镇320国道旁的恒坚商品混凝土有限公司前坪由湘乡方向往湘潭市区方向行走，至王大力家坪前不慎摔倒，随后至3时30分左右，李修德在王大力家前坪走动时又多次摔倒，3时30分左右，李修德从王大力家前坪走向320国道时向后倒地不起。4时左右，被告彭锡远驾驶赣J2XX**号中型自卸货车（限载3吨，实载25吨）沿320国道由伍家花园往湘乡市方向行驶，至姜畲镇恒坚混凝土有限公司地段时，赣J2XX**号中型自卸货车右侧轮胎碾压躺在道路上处于濒死期李修德的左腿。事发后，被告彭锡远驾车离开现场。后经湘潭市阳科骨科医院医生现场确认，李修德已经死亡。经湘潭市公安局交通警察支队雨湖大队《道路交通事故认定书》认定：彭锡远严重忽视行车安全，驾驶装载货物超过核定载质量的机动车上道路行驶，且对道路前方状况观察不够，未确保安全驾驶，是引发此次道路交通事故的根本原因，在此次道路交通事故中，彭锡远承担全部责任，李修德无责任。2015年5月27日经湖南省湘雅司法鉴定中心鉴定：李修德死亡原因符合颅脑损伤并发脑疝致呼吸循环衰竭死亡的特点。经本院委托，2016年7月22日，湖南省湘雅司法鉴定中心出具了《关于李修德死亡一案的损伤参与度说明》：颅脑损伤是李修德死亡的根本原因，李修德在遭受碾压时处于濒死期，存在严重的呼吸循环障碍及微弱的生命体征，同时左下肢严重的毁损伤促使加速其死亡的进展，对死亡形成具有轻微作用，建议参与度为10%左右。李修德1950年9月8日出生，系非农家庭户口，与前妻刘菊英生育有一子李文武、一女李双。
（二）赣J2XX**号中型自卸货车实际车主为被告彭锡远，挂靠在被告萍乡市汽车运输有限责任公司经营，该车在被告人民财产保险公司购买了交强险、50万元三责险以及不计免赔，事故发生在保险期内。
（三）对原告李文武、李双所受损失，本院参照有关法律规定确认如下：
1、死亡赔偿金425120元，李修德死亡时为64周岁，故死亡赔偿金计算年限为16年，（26570元/年×16年）；
2、精神损害抚慰金酌情认定50000元；
3、丧葬费21948元，（48525元/年÷12个月×6个月）=24262.5元，但原告只诉请21948元，本院支持21948元；
4、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费酌情认定2000元。
以上1-4项损失合计499068元。
本院认为，本次道路交通事故已由交警部门出具交通事故认定书认定被告彭锡远承担全部责任，李修德无责任，被告人民财产保险公司对事故责任划分有异议，但其未提供确凿的相反证据予以佐证，对该事故认定书的责任划分本院予以采信。根据湖南省湘雅司法鉴定中心意见：李修德在遭受碾压时处于濒死期，存在严重的呼吸循环障碍及微弱的生命体征，同时左下肢严重的毁损伤促使加速其死亡的进展，对死亡形成具有轻微作用，建议参与度为10%左右。本院对其损伤参与度酌情认定为12%。赣J2XX**号中型自卸货车实际车主为被告彭锡远，挂靠在被告萍乡市汽车运输有限责任公司经营，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”被告彭锡远、萍乡市汽车运输有限责任公司应承担连带赔偿责任。赣J2XX**号中型自卸货车在被告人民财产保险公司购买了交强险、50万元三责险以及不计免赔，事故发生在保险期内。根据《机动车辆第三者责任保险条款》规定：违反安全装载规定的，增加免赔率10%。被告彭锡远驾驶车辆限载3吨，实载25吨，商业险保险公司免赔10%。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，保险公司应在保险责任限额范围内予以赔偿。原告李文武、李双所受损失499068元，被告人民财产保险公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告李文武、李双110000元，剩余的损失389068元，被告人民财产保险公司在商业三责险限额内赔偿原告李文武、李双42019.34元[389068元×损伤参与度12%×（1-10%）]，被告彭锡远、萍乡市汽车运输有限责任公司连带赔偿原告李文武、李双4668.82元（389068元×损伤参与度12%×10%）。被告人民财产保险公司共计赔偿原告李文武、李双152019.34元。
原告李文武诉请其父亲李修德死亡系本次交通事故所导致，但根据道路交通事故认定书认定，被告彭锡远驾驶机动车仅碾压了李修德的左腿，根据湖南省湘雅司法鉴定中心作出的司法鉴定意见，李修德系颅脑损伤导致，李修德的左腿被机动车碾压加速了其死亡，可根据该鉴定中心出具的损伤参与度说明来认定责任，故对该诉请本院不予支持。本院根据损伤参与度说明认定。被告彭锡远对李修德的死亡承担12%的责任，《机动车交通事故责任强制保险条款》中未规定损伤参与度比例大小这一免责事由，故原告李文武、李双所受损失被告人民财产保险公司应在交强险限额内予以赔偿，商业三责险应根据本次交通事故的损伤参与度予以认定。被告人民财产保险公司提出被告彭锡远系逃逸，商业险不赔偿的答辩意见，根据询问笔录，被告彭锡远在事故发生时作出了规避动作，且当天下雨，路边没有路灯及彭锡远驾驶的货车严重超载等因素，被告彭锡远没有及时发现发生了交通事故，故不能按事故逃逸予以认定。被告人民财产保险公司提出不承担司法鉴定费、诉讼费的抗辩理由，因有保险合同约定，本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十五条、参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司在保险限额内赔偿原告李文武、李双152019.34元；
二、被告彭锡远、萍乡市汽车运输有限责任公司连带赔偿原告李文武、李双4668.82元；
三、驳回原告李文武、李双的其他诉讼请求。
以上赔偿款项限各被告在本判决生效之日起十日内一次性支付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8820元，经本院院长批准，予以减免。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 欧阳超
审 判 员 曹 波
人民陪审员 李好辉
二〇一六年九月十八日
代理书记员 韩晨维
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国民法通则》第五条：公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款：受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条：受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第二十七条：丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条：死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。第三十五条：本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条：在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元；（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元。死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。