上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一（民）初字第3277号
原告邬怿文。
委托代理人李光武，上海佳通律师事务所律师。
被告刘立山。
被告上海佳亘汽车运输有限公司，实际经营地上海市宝山区月浦镇石太路XXX弄XXX号。
法定代表人杨佳琳。
委托代理人许刚。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市宝山支公司。
负责人田根福。
委托代理人崔冽，中豪律师集团（上海）事务所律师。
原告邬怿文与被告刘立山、上海佳亘汽车运输有限公司（以下简称“佳亘公司”）、中国人民财产保险股份有限公司上海市宝山支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，依法由代理审判员吴姗姗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邬怿文的委托代理人李光武，被告刘立山，被告佳亘公司的委托代理人许刚到庭参加诉讼。被告保险公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月18日，被告刘立山驾驶牌照号为沪BDXX**的重型特种车与原告驾驶的牌照号为沪A3XX**的轿车在本市宝山区潘泾路积福东路路口处发生碰撞，致原告方车辆损坏。后经宝山交警支队认定，由被告刘立山负事故全部责任。现原告作为车辆所有人，诉请要求被告赔偿车辆修理费人民币22，346元、评估费700元、交通费500元（估算半个月代步费用），其中首先要求被告保险公司在交强险、商业三者险范围内承担赔偿责任，超出保险范围的项目和金额由被告刘立山、佳亘公司承担。
被告刘立山辩称，对事故发生时间、地点、责任认定没有异议。本被告系案外人戚某雇佣的驾驶员，戚某将车辆挂靠在被告佳亘公司经营，事发时本被告系履行职务行为。对原告主张的具体赔偿项目及金额：车辆修理费过高，认可6，000-8，000元；评估费无异议；交通费不予认可。
被告佳亘公司辩称，涉事车辆实际车主系案外人戚某，挂靠在本被告名下，被告刘立山是戚某雇佣的驾驶员。涉事车辆在被告保险公司处投保了交强险及商业三者险（限额100万元，含不计免赔）。对原告主张的具体赔偿项目及金额：车辆修理费过高，认可6，000-8，000元；评估费无异议；交通费不予认可。
被告保险公司书面辩称，事故发生后，本被告对原告车辆进行过定损，定损金额（已扣除残值）为18，600元，原告提供的评估报告维修项目过多、价格过高。对原告主张的具体赔偿项目及金额：车辆修理费认可18，600元；评估费不属于保险理赔范围；交通费不予认可。至于赔偿责任和具体金额，由法院依法判决。
经审理查明：
一、2014年10月18日17时许，被告刘立山驾驶牌照号为沪BDXX**的重型特殊结构货车，途经本市宝山区潘泾路积福东路路口处时，与原告驾驶的牌照号为沪A3XX**的小型轿车发生碰撞事故，致原告车辆损坏。后经上海市公安局宝山分局交警支队认定，由被告刘立山负事故全部责任，原告无责任。
二、原告邬怿文是牌照号为沪A3XX**的小型轿车的登记所有人。被告佳亘公司是牌照号为沪BDXX**的重型特殊结构货车的登记所有人。被告刘立山自述系受案外人戚某雇佣，事发时正履行职务行为，戚某将车辆挂靠在被告佳亘公司处。被告佳亘公司、原告对此亦表示认可。
被告佳亘公司为涉事车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险，其中商业三者险限额为1，000，000元，附不计免赔特别条款。本次事故发生在保险期限内。
三、事故发生后，被告保险公司对原告车辆损失情况进行了确认，定损总金额为18，700.39元，含残值作价金额100.39元。庭审中，原告提供上海天磊价格评估有限公司出具的事故车修复费用价格评估报告，经评估，原告车辆修复费用为22，346元。原告为此支付评估费700元。原告又提供事故车辆维修费发票、维修结算清单，用以证明其已对受损车辆进行了实际维修，并支付了修理费22，346元。
以上事实，有道路交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、保单、评估报告、评估费发票、维修费发票、结算清单等证据予以佐证，经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。雇员在从事雇佣活动中致人损害的，应由雇主对外承担赔偿责任。被告刘立山陈述其事发时正为他人履行职务，原告对此予以认可，并表示放弃追加雇主为本案被告，原告自行处分其诉讼权利，与法不悖，本院予以准许。法律规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。故本案中，本院确定原告所受之合理损失，首先应由被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿。至于超出交强险部分，由被告保险公司根据保险合同的约定，在承保的商业三者险范围内承担，仍有不足的，由被告佳亘公司承担。
关于原告诉请的各项费用：1、车辆修理费，被告保险公司提供了由其作出的金额为18，700.39元的损失情况确认书，但原告提供的物损评估报告系由具有相关资质、与本案纠纷处理结果无利害关系的第三方作出，因此，在被告保险公司无足够证据证实评估报告有误的情况下，该评估报告在证明车损金额方面比被告保险公司提供的证据更有权威性，亦有相关发票予以印证，故本院予以采纳，支持车辆维修费22，346元；2、评估费700元，属为查明损失而支付的必要费用，本院予以支持；3、交通费500元，因事故造成原告车辆修理期间中断使用造成的合理损失，结合事故车辆修理时间，酌情支持300元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市宝山支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿原告邬怿文车辆维修费2，000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市宝山支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿原告邬怿文车辆维修费20，346元、评估费700元；
三、被告上海佳亘汽车运输有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告邬怿文交通费300元；
四、对原告邬怿文的其他诉讼请求不予支持。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为194元，由被告上海佳亘汽车运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴姗姗
二〇一五年七月二日
书 记 员 陈 蓉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
……
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。