湖南省怀化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘12民终335号
上诉人（原审被告）：麻阳苗族自治县房地产开发有限公司，住所地麻阳苗族自治县高村镇五一东路。
法定代表人张志彦，该公司总经理。
委托诉讼代理人：向宽贵，湖南锦怀律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张苗，女，1986年2月12日出生，苗族，农村居民，住湖南省麻阳苗族自治县。
委托诉讼代理人（特别授权）：田爱梅，女，苗族，1972年5月1日出生，住湖南省麻阳苗族自治县。
委托诉讼代理人：向芮，女，苗族，1977年8月7日出生，住湖南省麻阳苗族自治县。
原审被告：颜海樱，女，1968年10月12日出生，苗族，城镇居民，住湖南省麻阳苗族自治县。
上诉人麻阳苗族自治县房地产开发有限公司因与被上诉人张苗、原审被告颜海樱房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省麻阳苗族自治县人民法院（2016）湘1226民初28号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
麻阳苗族自治县房地产开发有限公司上诉请求：请求撤销一审判决。事实和理由：一、一审法院判决事实认定不清楚。1、上诉人与被上诉人之间没有签订《商品房买卖合同》，一审法院判决认定颜海樱作为上诉人委托代理人与一审被告达成的《商品房买卖合同》不是事实；2、上诉人一直没有委托颜海樱作为代理人，也从未给其出具委托书授权其售房，颜海樱与被上诉人《商品房买卖合同》中加盖的公章也不是我公司的正式公章，也非正常的业务公章；3、被上诉人所交的房屋款项并没有交到公司的账户或指定账户，公司财务也从未入过张苗的购房款这笔账。二、一审法院采信证据不足。三、一审判决适用法律错误。
张苗辩称，一审法院审理查明事实清楚。合同出卖人处和收款收据上均按印“麻阳苗族自治县房地产开发公司新芙蓉园售房专用章”，同时出卖人委托代理人处有颜海樱的签名。位于建设北路的“新芙蓉园”项目的建设工程报建申请表和建设工程施工许可证均写明建设单位为县房地产开发公司。这充分说明麻阳苗族自治县房地产开发有限公司是本案商品房买卖合同纠纷以及签订《商品房买卖合同》的主体。
张苗向一审法院起诉请求：1.解除张苗与麻阳苗族自治县房地产开发公司签订的《商品房买卖合同》；2.判令颜海樱、麻阳苗族自治县房地产开发有限公司返还张苗购房款164600元；3.判令颜海樱、麻阳苗族自治县房地产开发有限公司承担张苗已付购房款一倍的赔偿责任。
一审法院认定事实：2010年12月2日，张苗与麻阳苗族自治县房地产开发公司签订《商品房买卖合同》，约定麻阳苗族自治县房地产开发公司将其开发建设的“新芙蓉园”第B幢2单元702号商品房及其架空层出卖给张苗，房屋价格为161800元，颜海樱作为麻阳苗族自治县房地产开发公司的委托代理人在合同上签名。签订合同当日，张苗即付清了房屋价款，另付给麻阳苗族自治县房地产开发公司水电开户费2800元，后张苗得知所购房屋的产权已于2009年1月8日登记在第三人周艳梅名下。
一审法院认为：本案系商品房买卖合同纠纷，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明；（二）故意隐瞒所售房屋已经抵押的事实（三）故意隐瞒所售房屋已经出卖给第三人或者为拆迁补偿安置房屋的事实。本案中，麻阳苗族自治县房地产开发公司将已经出卖给第三人周艳梅的房屋与张苗签订《商品房买卖合同》，导致张苗无法取得房屋的所有权，买卖合同目的不能实现，应当承担相应的法律责任，故对张苗要求解除与麻阳苗族自治县房地产开发公司所签订的《商品房买卖合同》，要求麻阳苗族自治县房地产开发公司返还已付购房款并承担已付购房款一倍的赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持。关于张苗要求颜海樱与麻阳苗族自治县房地产开发公司承担连带责任的诉讼请求，因颜海樱系作为麻阳苗族自治县房地产开发公司的委托代理人在商品房买卖合同上签名，根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条：“公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。”的规定，且无证据证明存在应由代理人承担民事责任的情形，本院对于张苗的该项诉讼请求不予支持。关于张苗要求麻阳苗族自治县房地产开发公司返还水电开户费2800元并就该款承担一倍的赔偿责任的诉讼请求，因麻阳苗族自治县房地产开发公司向张苗收取的水电开户费2800元不属于购房款，麻阳苗族自治县房地产开发公司仅需返还2800元即可。
综上所述，本院对于张苗的诉讼请求中合理合法的部分予以支持，对其余部分的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第九条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、解除张苗与麻阳苗族自治县房地产开发公司签订的《商品房买卖合同》；二、麻阳苗族自治县房地产开发公司返还张苗已支付的购房款161800元、水电开户费2800元并承担已付购房款一倍的赔偿责任即161800元，于本判决生效后十日内付清；三、驳回张苗的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6238元，由张苗负担53元，麻阳苗族自治县房地产开发公司负担6185元。
本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案系商品房买卖合同纠纷。上诉人麻阳苗族自治县房地产开发有限公司将已经出卖给第三人周艳梅的房屋与被上诉人张苗签订《商品房买卖合同》，导致被上诉人无法取得房屋的所有权，买卖合同目的不能实现，应当承担相应的法律责任。上诉人上诉提出与被上诉人之间没有签订过《商品房买卖合同》，没有授权颜海樱卖房，《商品房买卖合同》加盖的“麻阳县房地产开发公司新芙蓉园项目部”的公章不是公司的正式公章，也非正常的业务公章，是颜海樱私刻的公章。一审法院采信的证据不足，适用法律错误的理由。经查，2007年9月25日，上诉人盖有公章的向麻阳苗族自治县住房和城乡建设局申请的《麻阳苗族自治县建设工程项目报建申请表》中，建设单位是麻阳房地产开发公司，联系人是颜海樱，工程名称是新芙蓉园。2012年12月2日，上诉人与被上诉人在新芙蓉园售楼部签订的《商品房买卖合同》加盖了“麻阳县房地产开发公司新芙蓉园项目部”的公章，并且是与颜海樱所签，因此，上诉人上诉提出与被上诉人之间没有签订过《商品房买卖合》等理由均不能成立。
综上所述，麻阳苗族自治县房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6238元，由上诉人麻阳苗族自治县房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨代绪
审判员 刘士平
审判员 欧晓林
二〇一七年六月十六日
书记员 丁文婷