青海省西宁市城东区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）青0102民初2894号
原告（反诉被告）：中国人民解放军西部战区空军后勤部西宁转运站，住所地:青海省西宁市城东区互助西路6号。
法定代表人:马得峰，系中国人民解放军西部战区空军后勤部西宁转运站站长。
委托诉讼代理人：李延伟、董博俊，青海辉湟律师事务所律师。
被告（反诉原告）：徐锡洪，男，汉族，1955年7月28日出生，无固定职业，现住西宁市。
委托诉讼代理人：马玉玲，青海松海律师事务所律师。
原告（反诉被告）中国人民解放军西部战区空军后勤部西宁转运站（以下简称转运站）与被告（反诉原告）徐锡洪租赁合同纠纷一案，转运站于2017年8月21日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，转运站站长马德峰、委托诉讼代理人李延伟、徐锡洪及委托诉讼代理人马玉玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
转运站向本院提出诉讼请求：1.解除双方于2001年3月28日签订的《房屋场地租赁合同》、2007年5月2日签订的《土地使用权租赁补充协议》；2.徐锡洪腾退上述两份合同项下占用的位于西宁市城东区互助西路168号土地及地上的附着物、互助西路4号（原258号、四至为东邻大西部商贸城，北邻徐锡洪库房、南邻转运站家属住宅楼、西邻兰空驻青物油器材供应站）面积为1532平方米土地及地上附着物；3.徐锡洪向转运站支付西宁市城东区互助西路168号土地占用费1054725元，支付互助西路4号土地租赁费47500元，共计1102225元（暂计算至2017年9月15日，但该诉求按照计算方式主张至判决生效时止）4.诉讼费用由徐锡洪承担。事实及理由：2001年3月28日，徐锡洪与转运站签订了一份《房屋场地租赁合同》，约定转运站将本市城东区互助西路168号，最北端三排旧平房出租给徐锡洪改造使用，租赁期限为15年，租期至2016年4月1日止。2007年5月2日，经双方协商，在原合同的基础上，签订了一份《土地使用权租赁补充协议》，约定转运站另将坐落于本市城东区互助西路4号（原258号）院内家属楼北段修理厂土地1532平方米出租给徐锡洪开发使用，租期至2022年5月30日止。合同签订后，转运站依约将上述两块土地交付给徐锡洪。但在主合同约定的租赁期届满后，徐锡洪以各种理由拒绝退还租赁场地。现中央军委发出通知要求军队全面停止有偿服务，收回所有出租军产。转运站认为，在双方部分场地租赁时间到期的情况下，徐锡洪拒绝腾退到期土地的行为侵害了转运站的合法权益，补充协议中约定的部分场地虽然没有到期，但中央军委明确命令停止有偿服务，徐锡洪理应无条件予以腾退，以维护国家的公共利益。
本诉被告徐锡洪辩称，转运站的诉求于法无据，应当予以驳回。转运站起诉状所述并不属实，其隐瞒了双方于2007年5月1日重新签订的《土地使用权租赁合同》，2001年3月28日签订的《房屋场地租赁合同》已经废止。2007年5月1日重新签订的《土地使用权租赁合同》第一条约定：甲方（指转运站）自愿将坐落于西宁市互助西路4号（原168号）院内家属楼北段土地（南北长49米，东西长41米）出租给乙方（徐锡洪）使用，并自愿将坐落于该院内家属楼北段土地（东西长37米，南北长40.3米）出租给乙方使用。合同第二条约定：两块土地合计南北长86米、东西长41米，计3526平方米，合计5.24亩土地。实际租赁期限为17年。自2007年5月1日起至2024年8月30日止，年租金为人民币12.5万元整。合同第三条约定：租赁费每半年支付一次，每次支付6.25万元。原签订于2001年3月28日的《房屋场地租赁合同》自2007年6月1日起同时废止，以本合同为准。该合同第四条还约定了租赁期内，乙方有权对承租地进行修建，投资修建总额不少于260万元，修建永久性房屋不少于3000平方米。双方在该合同第15条又明确约定：乙方无偿投资新建锅炉房31平方米，购置10吨立式燃煤锅炉一台，包括安装、调试总投资为14.5万元。如果甲方在10年内提前终止本合同，甲方应给乙方投资的锅炉房及锅炉款给予全额14.5万元补偿。在2007年5月1日签订的《土地使用权租赁合同》的第二天，转运站建议将10吨的锅炉换成12吨的燃气炉，后期新建的库房租赁期限减少两年，至2022年5月30日届满，年租金亦变更为6万元整，两块土地合计租金12万元。于是双方于2007年5月2日，签订了《土地使用权租赁补充协议》，双方于2007年5月1日签订的《土地使用权租赁合同》才是本案依据的主合同，该《补充协议》是基于2007年5月1日合同而签订的。鉴于双方合同约定，徐锡洪为转运站所属租赁土地范围内已经投入了数百万元资金，付出了汗水和极大精力与辛苦。不仅依据合同约定购置了锅炉等配套设施，修建了锅炉房，而且建造了永久性库房和3000多平方米房屋，总投资达300余万元。转运站不惜以严重违约作为代价，诉求解除合同腾退租赁土地上的附着物，会使徐锡洪遭受巨大的经济损失。双方于2007年5月1日所签《土地使用权租赁合同》履行期限至2024年才到期；新建库房至2022年到期。中央军委的《通知》精神为计划用三年左右时间分步骤停止有偿服务，根据该通知精神，双方合同尚可继续履行，亦可协商解决。但徐锡洪已经投入的建房现有价值或预期租金收益必须依法予以补偿，否则与中央军委通知精神和《合同法》、《民法通则》等相关法律规定相悖，损害徐锡洪的合法权益。恳请法院驳回转运站的诉求。
针对转运站的本诉请求，徐锡洪提出了反诉请求：1、判令转运站补偿解除2007年5月1日《土地使用权租赁合同》项下和2007年5月2日，《土地使用权租赁补充协议》项下租赁期限尚未届满期间预期租金收益7622080元。2、本诉与反诉费用由转运站承担。事实和理由：双方所签《土地使用权租赁合同》（2007年5月1日），《土地使用权租赁补充协议》（2007年5月2日）履行期至2024年8月30日届满（租赁期17年），新建库房租赁至2022年5月30日期满（租赁期15年）。根据《合同法》的相关规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更，或者解除合同，当事人不履行合同义务或者履行义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿的范围包括合同履行后可以获得的利益，徐锡洪依约履行合同，先后在租赁土地上，修建房屋4200平方米，投入300余万元，据此，若转运站提前解除合同，就应当依法补偿合同尚未履行届满期间的预期租金收益,即从2018年1月1日起计算至2024年8月30日，共80个月，每月租金67162元，80个月的租金为5372960元，扣除实际成本864060元外，由转运站补偿徐锡洪4508900元。双方于2007年5月2日签订《土地使用权租赁补充协议》第二条约定，后期新建库房租赁期至2022年5月30日止，若合同解除尚有履行期间53个月，月租金69540，53个月的租金为3685620元，扣除实际成本572440元后，应得收益3113180元，此款亦应由转运站补偿。上述合同项下尚未到期的预期损失共计7622080元，请求法院判令转运站支付上述款项。
原告（反诉被告）转运站辩称，1、反诉原告所陈述的反诉事实不属实，反诉原被告之间就涉案土地履行的合同为2001年3月28日及2007年5月2日的合同，反诉原告所称的2007年5月1日的合同双方并未实际履行，这一事实，不仅得到了双方认可，也有法院生效判决予以佐证，故反诉原告的陈述与客观事实不符，主合同租赁期限已经于2016年4月1日届满，反诉被告已就主合同项下的土地要求反诉原告承担逾期腾退期间的占有使用费，不存在赔偿反诉原告损失的问题。2、虽然补充协议租赁期限没有届满，但因国家政策调整，导致合同目的不能实现，这一解除属于因不可抗力解除的合同，反诉被告不应当承担反诉原告所主张的损失赔偿责任。
原告（反诉被告）转运站提交了以下证据：
证据一：国有土地使用证，证明涉案土地使用权人属于转运站的事实；
证据二：《房屋场地租赁合同》，证明主合同项下的土地已于2016年4月1日到期的事实，合同第一条约定了承租土地的位置及面积，第三条约定了租赁期限到2016年4月1日止，合同第四、第五条约定徐锡洪在承租期间，应当进行投资，改建库房，合同第13条约定，租赁期满后，徐锡洪应将改建的所有库房等全部设施完整无偿移交给转运站，同时，合同上有一个手写的条款，即2002年5月6日，转运站徐锡洪的修建行为，投资由徐锡洪承担，原合同到期时间不变，到期后，转运站无偿收回。
证据三：2007年5月2日签订的《土地使用权租赁补充协议》，证明徐锡洪承租土地的事实；该合同第一段明确载明，主合同为2001年的合同，转运站如在八年内提前终止合同，应当给予徐锡洪投资赔偿，目前，双方履行的合同，已过了十年，所以不存在赔偿损失的依据，合同第一条约定了租赁四至，第二条约定了主合同于2016年4月1日到期，后期新建库房，也就是补充协议租赁期至2022年5月30日，合同第13条约定，租赁期满后，徐锡洪应将改建的所有库房等全部设施完整无偿移交给转运站。
证据四：城东区人民法院（2013）东民再字第1号民事判决书、（2015）东民一初字第233号民事判决书、（2011）宁民三终字第294号判决书、（2012）青民提字第14号判决书，证明内容为：1.2007年5月1日，双方签订的《土地使用权租赁合同》并未实际履行，2007年5月2日双方签订的《土地使用权租赁补充协议》是在2001年3月28日合同的基础上签订的；2.双方因租赁合同履行过程中发生纠纷，通过生效法律文书再次明确租赁期限的事实，主合同已经于2016年4月1日到期的事实，《土地使用权租赁补充协议》于2022年5月30日到期的事实。原一审、二审、省法院再审裁定及城东区人民法院生效的再审判决书，均认可原一审法院查明的事实，能够证实2007年5月1日签订的合同并未实际履行。
证据五：军队房地产租赁合同、租赁费缴费票据，证明内容：1.案涉土地周边目前的租赁价格为每平米30元的事实；2.转运站主张逾期占有使用费应当比照相同地段租赁价格计算的事实。
被告（反诉原告）徐锡洪对于转运站提交的证据一即国有土地使用证的真实性、合法性无异议。对证据二即《房屋场地租赁合同》的真实性予以认可，但认为该合同在2007年5月1日由双方签订的合同取代，该合同已经废止，不能成为本案审理的依据。对证据三即《土地使用权租赁补充协议》的真实性、合法性、证明方向均予以认可。对证据四即城东法院（2013）东民再字第1号民事判决书、（2015）东民一初字第233号民事判决书、（2011）宁民三终字第294号民事判决书、（2012）青民提字第14号民事判决书的真实性予以认可，但对城东法院233号、市中级人民法院的294判决书的合法性持有异议。理由是，这两份判决书均被青海省高级人民法院的（2012）青民提字第14号判决书予以撤销，故不具有合法性，认为城东区法院（2013）东民再字第1号民事判决书中对于2007年5月1日的合同是否实际履行，并未进行认定，所以转运站陈述2007年5月1日的合同未实际履行的主张没有事实和法律依据。对证据五即军队房地产租赁合同、租赁费缴费票据的质证意见为，上述书证的真实性与合法性无法确认，与本案无关联，且转运站提交的证据均是在双方签订合同之后取得的，现双方的租赁合同并未到期，所以徐锡洪对第五组证据不予认可。
被告（反诉原告）徐锡洪提交了以下证据：
证据一：《土地使用权租赁合同》（2007.5.1）证明方向：1、2001年3月28日双方签订的《房屋场地租赁合同》自2007年6月1日起废止，以《土地使用权租赁合同》（2007.5.1）为准，该合同已实际履行。2、租赁的两块土地面积为3526平方米，合5.294亩。3、《土地使用权租赁合同》（2007.5.1）的租赁期自2007年5月1日至2024年8月30日止（17年）。4、租金为12.5万元。5、租期内徐锡洪对承租地进行投资修建总额不少于260万元，修建永久性房屋不少于3000平方米。6、徐锡洪无偿给转运站投资新建锅炉房31平方米，购置10T立式燃煤锅炉一台总投资14.5万元。如转运站在10年内提前终止合同，应全额补偿14.5万元。
证据二：《土地使用权租赁补充协议》（2007.5.2），证明方向：转运站另将互助西路4号北端土地1532平方米，合2.24亩出租给徐锡洪开发使用。2007年5月1日动工，总使用面积1100平方米，徐锡洪新建库房租赁至2022年5月30日止，两块土地年租金为12万元。
证据三：《收据》（2016.1.27）、汇款凭证（2016.8.1），证明方向：徐锡洪缴纳租金至2016年7月15日（6个月×10000/月﹦6万元）2.徐锡洪交纳土地租金至2017年1月14日，如约履行了合同义务，转运站诉求徐锡洪腾退仓库及房屋，解除合同的理由不能成立。
证据四：租金缴纳收据（2008.4.30）（2008.7.7）（2008.10.20）（2009.9.20），证明方向：1、双方于2007年5月1日签订的合同依法成立，并实际履行（见0362008、0361895号缴纳租金收据）；2、实际履行2007年5月1日《土地使用权租赁合同》的事实已由原告委托代理人王斌在东川法庭审理中予以认可并记录在案。原告以每月12.5万元收取租赁费并履行了合同义务。
证据五：锅炉及锅炉房照片，证明方向：双方于2007年5月1日签订的合同生效后，徐锡洪履行了合同义务，并购买了12吨锅炉，建造了锅炉房的事实。
证据六：投资明细表，证明方向：徐锡洪按合同约定履行义务，依据转运站的要求在租赁地上修建房屋、仓库、锅炉钢构房等实际投入资金300多万元。
证据七：建造房屋、仓库现状的光盘，证明方向：徐锡洪按双方合同约定，在租赁土地上修建房屋、仓库，若按市场最低房价估算，建筑面积4200㎡，总资产价值在1680万元左右。
证据八：《仓库土建工程决算书》（2001.12.2）、《收据》（2001.12.24）、《工程决算书》、（2004.8.10）、《收据》（2004.10.15）、《建筑工程决算书》(2007.11.10)、《收据》（2007.12.30）、《彩钢房造价表》（2010.11.12）、《收据》（2010.12.23），证明方向：1.徐锡洪在租赁土地上，根据合同约定，修建房屋建筑面积1508㎡，投入和支付工程款907942.24元。2、徐锡洪依据合同约定，在原建仓库上加盖了一层面积为492.8㎡，实际投入资金312561.42元。3、徐锡洪按合同约定，修建仓库附属工程面积1623.28㎡，投入资金1290638.18元。4、徐锡洪修建了彩钢房，面积为504.4㎡，支付工程款160677元。
证据九：《房屋租赁合同》20份、《收据》、《房屋租赁合同》28份、《收据》以及部分租赁户身份证复印件，证明方向：1、徐锡洪在履行2007年5月2日《土地使用权租赁补充协议》期间，分别对外出租房屋，合同期至2022年5月30日届满。若提前解除合同，必将造成徐锡洪逾期租金收益损失。如果2018年1月1日起终止合同，那么尚未履行时间为53个月，以每月69540元计算，共计预期租金收益损失3685620元，减去成本567459元，实际损失为3118161元。2、徐锡洪履行2007年5月1日《土地使用权租赁合同》期间，对外出租合同期至2024年才届满。若解除合同，将造成徐锡洪预期收益损失80个月，每月房租收益为67162元，80个月共计房租收益5372960元，减去成本856541元，净收入为4516419元，同时亦证明徐锡洪将对租赁户承担合同违约赔偿责任。3、证实徐锡洪对外出租经营的客观事实。
证据十：徐锡洪主张损失的计算方式，证明方向：1、2018年1月1日至2024年8月30日，共80个月，每月67162元，合计5372960元；2、2018年1月1日至2022年5月30日，共53个月，每月正常收益69540元，合计3685620元；3、其中扣除成本：（1）应向原告缴纳租金133个月，每月5000元，合计665000元；（2）再除去管理人员工资（3人）133个月，每月5500，合计731500元；（3）水、电、卫生费用每月500元。80个月合计40000元。以上从预期租金收益损失9058580中扣减支出1436500元，尚余7622080元。此款应当由转运站予以赔偿。
原告（反诉被告）转运站对于被告（反诉原告）徐锡洪提交的证据一：《土地使用权租赁合同》（2007.5.1）的真实性予以认可，对其合法性、关联性均不予认可，理由是该合同双方均未履行，与本案不存在关联性。对于徐锡洪提交的证据二：《土地使用权租赁补充协议》（2007.5.2）的真实性、合法性、关联性均予以认可，转运站认为，该合同是对2001年3月28日合同的补充，合同对于2007年5月2日签订的合同的租赁期限及2001年合同的租赁期限均有明确约定。从合同形成的时间上可以确定，2007年5月2日的合同是在2007年5月1日之后形成的，双方履行的也是后面形成的合同，对于2007年5月1日签订的合同没有履行双方是认可的，也符合合同的实际履行情况，另一方面，双方之前已就案涉合同进行了诉讼，生效法律文书同样确认双方履行的是2001年3月28日及2007年5月2日签订的合同。对于徐锡洪提交的证据三：《收据》（2016.1.27）的质证意见为，该收据并非案涉土地的收据，所以对该收据的关联性不予认可；徐锡洪提交的汇款凭证（2016.8.1）不符合交易习惯，双方是以现金的方式支付租赁费的，转运站在收到租赁费后，会向徐锡洪出具收据，这种交易习惯从徐锡洪提交的第四组证据能够反映出来，因主合同项下的土地租赁期届满，转运站要求徐锡洪退还土地，补充协议项下的土地虽然没有到期，但转运站按照政策要求也告知对方不收取租赁费，要求解除合同，腾退场地，徐锡洪在正常情况下无法缴纳租赁费才通过银行转账，向转运站支付了租赁费，但该支付行为并非转运站的意思表示，且财务人员发现该笔款项后，已经将款项退还给了徐锡洪。对于徐锡洪提交的证据四：租金缴纳收据（2008.4.30）（2008.7.7）（2008.10.20）（2009.9.20）经质证认为，2007年7月31日的票据从原件显示，有描摹涂改的痕迹，故对该证据的真实性不予认可；2008年4月30日的票据以及2008年7月7日的票据，并非转运站出具的原始票据，而是由徐锡洪铅笔标注的，故对该两份票据的真实性不予认可，对其余票据的质证意见待庭后向法庭出具。对于徐锡洪提交的证据五：锅炉及锅炉房照片的真实性予以认可，对证明方向不予认可。对徐锡洪提交的证据六：投资明细的质证意见为，该书证系徐锡洪单方出具，不符合证据的形式要件，故对该组证据的真实性、合法性、关联性及证明方向均不予认可。此外，彩钢房的修建，未得到转运站的许可。对于徐锡洪提交的证据七：建造房屋、仓库现状及光盘的质证意见为，转运站认可徐锡洪在租赁土地上修建了房屋，对于徐锡洪主张的证明方向不予认可。对于徐锡洪提交的证据八：《仓库土建工程决算书》2001.12.2）、《收据》（2001.12.24）、《工程决算书》、（2004.8.10）、《收据》（2004.10.15）、《建筑工程决算书》(2007.11.10)、《收据》（2007.12.30）、《彩钢房造价表》（2010.11.12）、《收据》（2010.12.23）的真实性、合法性、关联性、证明方向均不予认可，理由是这些修建项目没有正规的合同，没有正规发票，其收据中载明的均是现金支付，且数额较大，不符合常理，另其投资修建系履行合同义务的行为，不存在由转运站赔偿其投资损失的问题。对徐锡洪提交的证据九：《房屋租赁合同》20份、《收据》、《房屋租赁合同》28份、《收据》部分租户身份证复印件的真实性予以认可，但对徐锡洪主张的证明方向不予认可，理由是，本案合同的解除是不可抗力的原因导致的，不存在由转运站赔偿其预期租金收益的依据。对于徐锡洪提交的证据十：预期收益计算方式的质证意见为不认可其成本、预期租金收益的计算方式。
本院对双方均认可的证据的真实性予以确认。
本案争议的焦点问题为：1、双方于2007年5月1日签订的合同是否履行的问题。2、对徐锡洪修建的彩钢房的出租收益应否予以补偿的问题。3、双方是否对对方承担赔偿金以及赔偿金的标准确认问题。
经审理查明，2001年3月28日，徐锡洪与转运站签订了一份《房屋场地租赁合同》，合同约定转运站将位于本市城东区互助西路168号，最北端三排旧平房（南北长49米，东西长41米）出租给徐锡洪改造使用，租赁期限为15年，租期至2016年4月1日止。年租金为60000元。租赁期内徐锡洪有权对承租的房屋和场地进行彻底改建，投资改建金额不得少于700000元人民币，改建库房使用面积不得少于1200平方米。转运站确因军事需要终止合同时，应当提前三个月通知徐锡洪，徐锡洪应当及时将承租的房屋和场地交还给转运站，转运站应当对徐锡洪的经济损失按照国家有关规定给予合理赔偿。合同签订后，徐锡洪修建砖混结构房屋1813平方米。2007年5月1日，双方签订了一份《土地使用权租赁合同》，合同约定，转运站自愿将坐落在互助西路4号（原168号）院内家属楼北段（南北长49米、东西长41米）出租给徐锡洪使用，并自愿继续将坐落在该院内家属楼北段土地（东西长37米、南北长40.3米）出租给徐锡洪，两块土地合计南北长86米，东西长41米，即3526平方米，合5.294亩，实际租赁年限为17年，自2007年5月1日起至2024年8月30日止，年租金为人民币12.5万元整，原签订于2001年3月28日的房屋租赁合同自2007年6月1日起同时废止。在签订上述合同的次日，即2007年5月2日，转运站与徐锡洪又签订了一份《土地使用权租赁补充协议》，协议约定，在2001年4月1日签订原合同的基础上，转运站自愿另将坐落在西宁市城东区互助西路4号（原258号）院内家属楼北段土地1532平方米、合计2.24亩出租给徐锡洪使用，徐锡洪于2007年5月1日施工，总使用面积1100平方米，租赁年限主合同2016年4月1日期满后，后期新建库房租赁至2022年5月30日止，年租金为人民币60000元整，两块土地全年合计租金120000元整，租赁期内徐锡洪在该土地修建永久性库房对外经营，投资修建费用全部由徐锡洪出资，修建过程中徐锡洪自觉接受转运站施工监督，基础要牢固，每两间库房要设一道钢筋混凝土大梁，院内要求上下水及消防设施齐全，租赁期满后，徐锡洪将修建的库房上下水及消防设施全部完整无偿移交给转运站，如因部队需要，转运站需要终止合同时，应当提前三个月通知徐锡洪，徐锡洪应当及时将承租的土地及库房交还给转运站，转运站对徐锡洪的损失按照国家规定给予合理赔偿。合同签订后，徐锡洪修建砖混结构房屋1409平方米，2010年11月，新建二层全钢结构房屋约500平方米。徐锡洪将两块土地租金缴纳至2016年7月15日，此后，转运站拒绝收取徐锡洪缴纳的租金。
另查，本院已生效的（2013）东民再字第1号民事判决书中确认，双方于2001年3月18日签订的《房屋场地租赁合同》于2016年4月1日期满。
为查明本案事实，主审法官及助理四次前往涉案现场，明确了徐锡洪提交的所有租赁合同所对应的库房位置，对59间砖混结构库房的面积进行了实地测量，对34个承租户进行了调查，测量面积的数据与租赁合同上载明的面积数据相吻合。34个承租户对徐锡洪提交的租赁合同及收费票据的真实性均予以认可，转运站就本院对34个承租户所做的调查笔录均予以认可。经核实，徐锡洪承租的第一块土地上修建的库房是40间，平均每平米的租金为33元。第二块土地上修建的库房是19间，平均每平米的租金为37.7元，截止至目前，所有库房均已出租。
本院认为，双方于2001年3月28日签订的《房屋场地租赁合同》合法有效，该合同约定租赁期限自2001年4月1日至2016年4月1日止，但合同到期后徐锡洪未腾退土地及房屋，而将租赁费缴纳至2016年7月15日，此后，转运站拒绝接受徐锡洪缴纳的租金，故应当认定双方的租赁合同实际履行至2016年7月15日。徐锡洪应当自2016年7月16日向转运站履行返还承租土地及地面附着物的义务。徐锡洪逾期占用转运站土地及附属设施的行为，侵害了转运站的权益，应当承担赔偿责任。上述合同已实际履行完毕，不存在解除的问题，则转运站主张解除上述合同的诉求本院不予支持。转运站要求徐锡洪给付占用土地费用的诉求成立,本院应予支持。转运站与徐锡洪于2007年5月2日签订的《土地使用权租赁补充协议》合法有效，该协议是对双方于2007年5月1日签订的《土地使用权租赁合同》的变更，且本院的生效判决确认双方于2001年3月18日签订的《房屋场地租赁合同》的租赁截止期限为2016年4月1日，故双方于2007年5月1日签订的《土地使用权租赁合同》并未实际履行，双方实际履行的合同是2007年5月2日签订的《土地使用权租赁补充协议》，该协议约定租赁期截止到2022年5月30日，协议还约定如因部队需要终止合同，应当提前三个月通知徐锡洪，徐锡洪应当及时将承租的土地及库房交还给转运站，转运站对徐锡洪的损失按照国家规定给予合理赔偿，现双方约定的合同解除条件成就，故转运站解除上述合同的诉求，本院依法予以支持，徐锡洪应当在本院确定的期限内将该合同约定的土地及地面附着物交付给转运站，转运站应当按照合同约定，给徐锡洪适当补偿。双方签订的合同于2022年5月30日到期,补偿款的计算应自徐锡洪交付土地及房屋的次日起至2022年5月30日止。关于徐锡洪对转运站的赔偿及转运站对徐锡洪的补偿标准问题，转运站提交的合同证明涉案地段库房的租赁价格为每平方米30元，徐锡洪提交的证据证明其承租的第一块土地上修建的库房及场地租赁价格约为每平米33元，第二块土地上修建的库房及场地的租赁价格约为每平米37.7元，为了体现公平原则，本院确认赔偿及补偿的标准价格均为每平米30元。按此标准计算，徐锡洪应当给付转运站占用土地及地上附着物的费用为979020元（１８１３平方米×30元×18个月＝979020元，自2016年7月16日起至2018年1月15日止）。徐锡洪将其承租的第二块土地的租赁费缴纳至2016年７月15日，转运站要求徐锡洪缴纳2017年至今的租赁费，对此诉求，本院应予支持。徐锡洪应当给付转运站第二块土地的租赁费为62500元（自2017年1月1日至2018年1月15日，年租金为60000元，月租金为5000元，5000元×12.5个月＝62500元）。转运站应当自徐锡洪向其腾退所有土地及地面附着物之日起至2022年5月30日止，按每平米30元的价格，支付1409平米的补偿金，支付到2022年5月30日。即每月以42270元（30×1409＝42270）的补偿标准付至2022年5月30日。转运站与徐锡洪签订的《土地使用权租赁补充协议》明确约定，租赁期内徐锡洪在该土地修建永久性库房，基础要牢固，每两间库房要设一道钢筋混凝土大梁，据此,徐锡洪在承租土地上修建的彩钢房不符合合同约定，故对彩钢房的租赁收益不予补偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十四条第一款第一项、第九十七条、第一百一十三条第一款、第二百二十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第二款、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告（反诉被告）中国人民解放军西部战区空军后勤部西宁转运站与被告（反诉原告）徐锡洪于2007年5月2日签订的《土地使用权租赁补充协议》；
二、被告（反诉原告）徐锡洪于本判决生效后1个月内腾退双方于2001年3月28日签订的《房屋场地租赁合同》项下的土地（位于本市互助西路168号，南北长49米，东西长41米）及地上全部附着物，交付给原告（反诉被告）中国人民解放军西部战区空军后勤部西宁转运站；
三、被告（反诉原告）徐锡洪于本判决生效后1个月内腾退双方于2007年5月2日签订的《土地使用权租赁补充协议》项下的土地（互助西路4号，原258号，四至为东邻大西部商贸城，北邻原徐锡洪库房、南邻转运站家属住宅楼、西邻兰空驻青物油器材供应站，面积为1532平方米）及地上全部附着物，交付给原告（反诉被告）中国人民解放军西部战区空军后勤部西宁转运站；
四、被告（反诉原告）徐锡洪于本判决生效后10日内支付原告（反诉被告）中国人民解放军西部战区空军后勤部西宁转运站土地及地上附着物占用费979020元（双方于2001年3月28日签订的合同项下的土地及地上附着物占用费，自2016年7月16日起至2018年1月15日止），土地租赁费62500元（双方于2007年5月2日签订合同的土地租金，自2017年1月1日起至2018年1月15日止），合计1041520元；
五、原告（反诉被告）中国人民解放军西部战区空军后勤部西宁转运站自徐锡洪向其腾退上述所有土地及地面全部附着物之日起至2022年5月30日止以每月42270元的补偿标准向被告（反诉原告）徐锡洪支付补偿金；
六、驳回原告（反诉被告）中国人民解放军西部战区空军后勤部西宁转运站的其他本诉请求；
七、驳回被告（反诉原告）徐锡洪的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费14720元由中国人民解放军西部战区空军后勤部西宁转运站负担，反诉案件受理费32577元由徐锡洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级
人民法院。
审判长王媛
审判员霍金德
人民陪审员刘生福
二〇一八年一月十一日
书记员冯墨顺