wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭经开刑初字第145号
公诉机关浙江省杭州经济技术开发区人民检察院。
被告人吴某。2009年10月29日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元。因本案于2014年5月24日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现押于杭州市看守所。
浙江省杭州经济技术开发区人民检察院以杭经开检公诉刑诉（2014）1117号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2014年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州经济技术开发区人民检察院指派检察员应慧博及徐清琳出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年5月23日9时许，被告人吴某驾车窜至杭州经济技术开发区幸福南路金沙国际工地门口，乘无人之际，采用撬车玻璃的方式，将被害人蒋某车牌号为浙A×××××的黑色别克君越轿车的左后车窗玻璃撬碎后，窃得其放置于车内的现金人民币4400元、黑色联想牌E435型笔记本电脑一台等物。经鉴定，上述联想牌笔记本电脑价值人民币1100元，被损坏车窗玻璃价值人民币450元。
同日20时45分许，被告人吴某被公安机关抓获。案发后，追回全部涉案赃款、赃物并已发还被害人，被告人吴某家属赔偿被害人经济损失人民币1500元。
被告人吴某在开庭审理过程中对上述事实无异议，并有发生情况报告表和被害人蒋某的陈述，证人张某的证言，价格鉴定结论书，监控录像光盘及制作说明，辨认笔录及照片、搜查证、搜查笔录及照片、接受证据清单及涉案笔记本电脑信息复印件、调取证据通知书及清单、扣押决定书及清单、扣押笔录及照片、赃物照片、发还清单、抓获经过、情况说明、收条、户籍证明、前科材料及被告人吴某的供述等证据证明。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人吴某采用破坏性手段盗窃他人财物，酌情予以从重处罚；鉴于其认罪态度较好，且全部赃物被追回并已赔偿被害人损失，酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人吴某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十一条第（一）项、第十四条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人吴某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月24日起至2014年10月23日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李启明
二〇一四年八月五日
书记员 沈钟杭
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0681民初3003号
原告刘某某
委托代理人修某某
被告刘某某
被告刘某某
被告刘某某
被告刘某某
本院在审理原告刘某某与被告刘某某、刘某某、刘某某、刘某某继承纠纷一案中，原告于2016年8月29日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费30元，由原告承担。
审判员 刘文果
二〇一六年八月二十九日
书记员 李海霞
辽宁省东港市人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0681民初3003号原告刘某某，男，1967年8月15日出生，汉族，农民，现住东港市黑沟镇。委托代理人修某某，东港市黑沟法律服务所法律工作者。被告刘某一，男，1934年3月25日出生，汉族，农民，现住东港市黑沟镇。被告刘某二，女，1963年5月1日出生，汉族，农民，现住东港市黑沟镇。被告刘某三，女，1965年3月26日出生，汉族，农民，现住东港市黑沟镇。被告刘某四，男，1969年4月20日出生，满族，无职业，现住东港市黑沟镇。本院在审理原告刘某某与被告刘某一、刘某二、刘某四、刘某五继承纠纷一案中，原告于2016年8月29日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告刘某某撤回起诉。案件受理费30元，由原告承担。审判员  刘文果二〇一六年八月二十九日书记员  李海霞
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）泉执字第00196号
芮某某：
我院申请执行你与王某某追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2014）泉民一初字第00598号已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年五月二十七日
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1283执1056号
申请执行人蒋照芳。
被执行人戴晓明。
被执行人黄玉生。
关于蒋照芳与戴晓明、黄玉生民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月20日作出的（2015）泰虹民初字第0427号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2016年4月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解执行协议，约定分期还款，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，双方当事人达成和解执行协议，申请执行人向本院申请终结本次执行程序是其真实意思表示，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七、第四百六十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）泰虹民初字第0427号民事判决书本次执行程序。
终结执行后，如被执行人未按和解协议约定的期限履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 焦志敏
二〇一六年五月三十日
书 记 员 卢月华
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民初字第1839号
原告谢振才，男，1974年12月2日出生，汉族，住太康县。
委托代理人闫化新，河南阳夏律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司。住所地：周口市车站路中段**号。
负责人李旭，该公司总经理。
委托代理人樊超，系该公司员工，代理权限：特别授权。
原告谢振才与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司保险合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员程海港独任审判，公开开庭进行了审理。原告谢振才及其委托代理人闫化新，被告中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司的委托代理人樊超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢振才诉称，原告之妻于2011年为原告在被告处投保金瑞人生终身保险，双方签订的保险合同于2011年1月2日生效。合同生效后，原告按合同约定履行了自己的义务，但在原告2015年患“右胫骨近段多形性肉瘤（骨癌）”，经河南省肿瘤医院住院治疗，支出医疗费10余万元。按合同约定原告应得到70000元的保险金，可在原告要求被告理赔时，被告以原告隐瞒病史，且本次疾病属于旧病复发为由拒绝理赔。要求被告按合同约定理赔保险金70000元；继续履行保险合同；并由被告负担本案的诉讼费用。
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司辩称，本案属于保险合同纠纷，被告是否应当支付保险金，应根据保险合同约定的内容为准。根据投保人与被告签订的保险合同条款第2.3条保险责任及第9.1条重大疾病的定义的约定，被告只承担“被确诊初次发生本附加险合同约定的重大疾病或初次患合同约定疾病或初次达到合同约定疾病状态”的保险责任，而本案中原告的病情属于投保前已患疾病的复发治疗，故被告不应承担支付保险金的义务，综上，请法院驳回原告的诉请。
经审理查明，2011年1月1日原告谢振才之妻李俊玲为原告在被告处投保金瑞人生（C款）终身寿险（分红型）、附加金瑞人生重大疾病保险、综合意外伤害保障计划（B款）.保障368。上述保险的合同生效日为2011年1月2日，其中金瑞人生（C款）终身寿险（分红型）、附加金瑞人生重大疾病保险各投保7份，每份保险金额10000元，交费方式为按年（15次交清），保险期间为自2011年1月2日零时起至终身止或本合同列明的终止性保险事故发生时止，综合意外伤害保障计划（B款）▪保障368的保险期间为自2011年1月2日零时起至2012年1月1日二十四时止或本合同列明的终止性保险事故发生时止。上述附加金瑞人生重大疾病保险合同中约定若被保险人因遭受意外伤害被确诊初次发生本附加险合同约定的重大疾病（无论一种或多种），或在本附加合同生效或最后一次复效（以较迟者为准）之日起180日后因意外伤害以外的原因，被确诊初次发生本附加险合同约定的重大疾病，本附加合同终止，在该合同保险条款9.1.1约定，恶性肿瘤属于合同约定的重大疾病。
原告谢振才于2015年3月6日起先后入住河南省肿瘤医院住院治疗六次，共支出医疗费171393.16元，原告个人实际支付100154.61元，原告被该医院诊断为右胫骨近段多形性肉瘤（恶性肿瘤）。后原告谢振才要求被告理赔，被告以原告此次住院属于旧病复发而予以拒赔。
上述事实有当事人陈述；保险合同；医院医疗费收据、病例、诊断证明等；理赔决定通知书等在卷为证。
本院认为，原告与被告间签订的保险合同系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该保险合同依法成立并生效。原、被告均应按照合同的约定履行义务。现原告治疗的疾病属于附加金瑞人生重大疾病保险中约定的重大疾病，被告拒赔的原因认为原告此次住院属于旧病复发，故本案中双方争议的焦点为原告此次疾病是否属于“旧病复发”，对于此问题河南省肿瘤医院出具证明，证明该医院2015.5.14手术记录上术前诊断及术后诊断“右胫骨近段多形性肉瘤术后复发”已手改为“右胫骨近段多形性肉瘤”，所以原告此次疾病属于“旧病复发”，并无充分证据证明，被告应按保险合同的约定承担理赔责任。关于原告要求的继续履行保险合同，因按照附加金瑞人生重大疾病保险合同的约定若被保险人因遭受意外伤害被确诊初次发生本附加险合同约定的重大疾病（无论一种或多种），或在本附加合同生效或最后一次复效（以较迟者为准）之日起180日后因意外伤害以外的原因，被确诊初次发生本附加险合同约定的重大疾病，本附加合同终止。故在被告履行给付重大疾病保险金后，该合同应终止，另外原告投保的综合意外伤害保障计划（B款）▪保障368保险，原告提供的证据证明已超过保险期间，依法不应继续履行，故对原告要求继续履行附加金瑞人生重大疾病保险合同及综合意外伤害保障计划（B款）▪保障368保险合同，本院不予支持，但原告投保的主险金瑞人生（C款）终身寿险（分红型）继续履行符合合同约定，对原告要求继续履行该保险合同，本院予以支持。被告所辩，证据不充分，本院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效之日起五日内向原告谢振才支付保险金70000元；
二、原告谢振才与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司继续履行金瑞人生（C款）终身寿险（分红型）保险合同；
三、驳回原告谢振才的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取775元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 程海港
二〇一五年十月十二日
书记员 王可可
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1102执异23号
案外人朱杰，男，1979年2月5日出生，汉族，住莲都区。
申请执行人罗承彬，男，1968年12月26日出生，汉族，住莲都区。
被执行人莫巧燕，女，1978年3月3日出生，汉族，住莲都区。
本院在执行申请执行人罗承彬与被执行人莫巧燕民间借贷纠纷一案中，案外人朱杰对本案执行标的提出书面异议。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
案外人朱杰异议称，2017年7月6日晚上22时18分许，案外人朱杰本想将人民币50000元通过网银转账的方式支付给案外人金丽梅，但由于一时粗心将款项转入了被执行人莫巧燕在农业银行账户62×××75里。发现问题后，案外人朱杰立即联系了莫巧燕，希望她能配合将款项返还。但莫巧燕告知案外人，其因为他人担保而导致该账户被法院查封，无法自行将款项返还。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”现案外人确因失误将50000元转入被执行人莫巧燕的银行账户，案外人系该50000元的实际所有人，故恳请贵院解除对莫巧燕农业银行62×××75账户里50000元存款的冻结。
经审查查明，本院在执行申请执行人罗承彬与被执行人莫巧燕民间借贷纠纷一案中，于2017年6月22日作出（2017）浙1102执3073号执行裁定，裁定冻结被执行人莫巧燕在中国农业银行浙江省分行的62×××75的存款人民币150000元，先冻结12个月。2017年7月6日，案外人朱杰从浙商银行丽水分行账号62×××11通过网上银行转帐50000元到莫巧燕在中国农业银行股份有限公司62×××75账号里。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条第一款规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：“（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断”，故本院冻结被执行人莫巧燕账户内的存款符合法律规定，案外人朱杰的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人朱杰的异议。
案外人、当事人对裁定不服的，可自裁定书送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。
审 判 长 厉子勇
审 判 员 王思允
人民陪审员 王智勇
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 林 燕
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第2483号
罪犯宋元杰，云南省镇雄县人，现在浙江省第三监狱服刑。
浙江省武义县人民法院于2012年10月29日作出（2012）金武刑初字第351号刑事判决，以被告人宋元杰犯容留他人吸毒罪、抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后，浙江省金华市人民检察院提出抗诉。浙江省金华市中级人民法院经再审审理，于2013年8月28日以（2013）浙金刑再字第15号刑事判决书，维持原判对被告人宋元杰的定罪量刑部分。判决发生法律效力后交付执行。浙江省第三监狱于2015年4月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯宋元杰在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯宋元杰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯宋元杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋元杰准予减刑一年（刑期自2012年5月4日起至2015年5月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
代理审判员 郑 星
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 刘 菁
新疆维吾尔自治区民丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）民民初字第113号
原告：阿卜杜喀迪尔·如则，男，维吾尔族，1939年10月出生，现住新疆和田。
被告：程怀枝，男，汉族，1958年8月出生，现住新疆和田。
被告诉讼委托代理人刘四清，民丰县法律援助中心法律援助律师，代理权限为一般代理。
原告阿卜杜喀迪尔·如则诉被告程怀枝渔业承包合同纠纷一案。本案于2014年8月1日受理后，依法适用简易程序，于2014年8月25日公开开庭进行审理，原告阿卜杜喀迪尔·如则、被告程怀枝及委托代理人刘四清出庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月10日我与被告签下承包合同，合同内容为：位于民丰县安迪尔乡栏杆新桥下方，即安迪尔河床西边的面积为20亩的鱼塘所有权（经营权）归程怀枝所有，鱼塘承包期限为5年，5年租赁费用4万元。合同签订当日，被告首付1万元整，剩余3万元于2012年10月1日之前一次性交清，每次都有收款收条为凭。如毁约，毁约方赔偿对方损失1万元。然而被告程怀枝按合同要求首付1万元后，剩余的27500元到目前为止一直以无钱为理由迟迟不肯支付。现在请求法院判令被告支付剩余的承包费27500元以及违反合同违约金1万元，总共37500元整。当时鱼塘周边的草处理掉后，给程怀枝了。之后让被告把鱼塘恢复到原状，被告不予理睬，现在鱼塘恢复到原状的费用是6000-7000元左右。1.请求法院判令被告程怀枝支付鱼塘剩余承包费27500元；2.租赁费并按合同要求支付违反合同赔偿金10000元；3.判令被告把涉案鱼塘恢复到原状。
原告对于自己的主张提供证据：1.《新疆维吾尔自治区临时使用草原许可证》0007770号草监临许字（2010）第1号正本。证明原告有使用涉案草原的权利。2.双方签订的渔业承包合同原件，证明存在合同关系。
被告及委托代理人辩称，理由：1、原告主张被告承担违约责任，不能成立，理由是原告在合同签订后应被告的多次要求，始终不能提供鱼塘土地的合法使用证明，这违反了合同中原告的承诺，导致被告无法投入运营。因此被告多次要求解除合同合法合理，但原告不予理会。原告违约在先，应当承担违约责任，而不是被告；2、到目前为止，原告和被告主张的支付承包费不一致，被告已经付了20500元，并非原告所说的那个数字；3、原告的诉讼请求既要求被告支付所谓的违约金，又要求承担未到期的承包费相互矛盾；4、放弃反诉。请求法庭驳回原告诉讼请求。
被告对于自己的主张提供证据：1、被告付款凭证，2012年10月23日付款4500元；2、2013年12月10日付款1000元；3、2013年2月被告支付5000元证人证明
经审理查明，2012年9月10日原告阿卜杜喀迪尔·如则与被告程怀枝签下鱼塘承包合同，合同内容为：原告将位于民丰县安迪尔乡栏杆新桥下方，即安迪尔河床西边的面积为20亩的鱼塘所有权（经营权）承包给程怀枝所有，鱼塘承包期限为5年，5年租赁费用4万元。合同签订当日，被告首付1万元整，剩余3万元于2012年10月1日之前一次性交清，每次都以收款收条为凭。合同签订后，原告未能给被告提供合法的鱼塘土地承包合同。
对于原告提供的证据1、2和对于被告提供的证据1、2，原、被告提供均予认可，应当确认。
对于被告提供的证据3，原告不予认可，证据不能说明被告支付原告承包费的问题，不予支持。
本院认为，原、被告双方签订的鱼塘承包合同，是双方真实意思的表述，该合同的成立，必须是在鱼塘土地使用权合法取得的基础上。对于原告阿卜杜喀迪尔·如则提供的临时使用草原许可证第一次临时使用期限为2010年7月至2012年7月，原告与被告双方签订合同时已经过期，同时，后经原告第二次于2013年补办手续，临时使用草原许可证临时使用期限为2013年3月至2014年3月，原告始终不能给被告提供合法的5年期鱼塘土地使用权证况且提供的土地使用证，使用证明显已经过期，合同约定违法。根据《中华人民共和国合同法》第七条、《民事诉讼法意见》第一百五十三条之规定，判决如下：
驳回原告阿卜杜喀迪尔·如则诉讼请求。
本案受理费737元，全部由原告阿卜杜喀迪尔·如则负担。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十五日内，通过本院或直接向和田地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 闫建宁
二〇一四年八月二十六日
翻译热扎克·奥斯曼
书记员 肖旭东
青海省民和回族土族自治县人民法院   民事判决书   （2014）民民初字第113号   原告李生林，男，汉族，1950年8与15日出生，农民，高中文化，青海省民和县人，住本县。   委托代理人赵宏毅，民和县李二堡法律服务所法律工作者。   被告中铁十八局集团第六工程有限公司。   住所地：天津市津**双港镇津沽路北海军仓库南。   法定代表人周会军，该项目部经理。   委托代理人刘俭，该公司员工。   被告中铁十八局兰新线甘青段（民和）第二工程项目部、   住所地：民和县下川口村上西川社。   法定代表人张天才，该项目部经理。   委托代理人王兆高，该公司书记。   原告李生林诉被告中铁十八局集团第六工程有限公司、中铁十八局兰新线甘青段（民和）第二工程项目部恢复原状纠纷一案，   依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李生林及委托代理人赵宏毅、被告中铁十八局集团第六工程有限公司的委托代理人刘剑、被告中铁十八局兰新线甘青段（民和）第二工程项目部的委托代理人王兆高均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告诉称，2013年3月15日，中铁十八局兰新线甘青段第二工程项目部施工中两次占用原告承包地，挖坏田间道路、水沟、造成原告无法浇水致使桃树枯死，后经协商并达成口头协议赔偿桃树枯死经济损失2000元，到2013年3月17日因浇水发生矛盾，至今未履行，对挖坏田间道路、水沟更是拒绝恢复。故诉至法院请求：1、依法判令被告十日内恢复损坏的田间道路、水沟等；2、依法判令被告赔偿桃树枯死经济损失20000元；3、本案诉讼费由被告负担。   二被告辩称，1、关于原告称其地是五年没有耕种土地是不对的，因为五年的产量已经全部赔偿给原告；2、原告地中核桃树的问题已经将赔偿全部赔偿给原告，有赔偿的凭证；3、土地无法浇水的问题已经全部解决，原告的上地、下地都能浇水收获，唯独原告不能收获是有原因的；4、农田道路是有过改变，但现在已经完全可以满足农田耕种使用的；并不是原告说的那样；5、对于原告提出的达成赔偿的经济损失2000元，是一个口头协议，我公司不认可，原告没有证据可以证明；6、原告提出我公司在修路过程中占用原告的土地与事实不符，我公司修路时在红线内作业没有侵占原告的土地，故不存在侵权一说。   经审理查明，2010年6月份，被告中铁十八局集团第六工程有限公司因修建兰新铁路经民和县国土资源局征用了民和县下川口村部分耕地，其中包括原告李生林的耕地54平方米。后被告在施工过程中对下川口村通往耕地的道路和水渠进行变动并临时占用了原告的部分耕地，对此，被告经民和县国土资源局协调已向原告进行了赔偿。被告在该地点完工后对水渠、道路均进行了修复。现原告李生林以被告在施工过程中破坏了其原有的道路和水渠为由，要求被告恢复道路水渠并赔偿因无法正常浇水致使耕地内桃树枯死的损失2000元。在庭审时，原告增加了诉讼请求，要求被告赔偿其各项经济损失20000元。   本院认为，被告中铁十八局集团第六工程有限公司、被告中铁十八局兰新线甘青段第二工程项目部在施工过程中虽对下川口村原有的通往耕地的道路和水渠有所改变，但被告在该地施工完毕后对因在施工过程中损坏的水渠均进行了修复，原告的耕地的上地和下地现均能正常通引和浇水，故原告以不能正常通引和浇水导致其耕地内桃树枯死要求被告进行赔偿的理由不能成立，且原告对其枯死的桃树具体有多少株亦未能说明，并对其主张的20000元损失未能提供相关证据，庭审时，本院虽对原告释明了对其造成的损失应向司法鉴定机构进行申请鉴定，但原告明确表示放弃鉴定，对其依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款的规定，原告应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款之规定，判决如下：   驳回原告的诉讼请求。   案件受理费100元，由原告李生林负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。   审 判 员 王 伟   审 判 员 马福成   代理审判员 马小平     二0一四年五月二十九日   书 记 员 马 蓓
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第2017号原告董建勋，男，1957年2月17日出生，汉族，住长乐市。被告陈文，男，1983年7月27日出生，汉族，原住长乐市，现住址不详。本院在审理原告董建勋与被告陈文买卖合同纠纷一案中，原告于2015年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告要求撤回起诉，不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告董建勋撤回起诉。案件受理费1088元，由原告董建勋负担。审判员郑宇二〇一五年五月二十日书记员池若冉
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2010）行监字第790-1号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）深圳市随你行电子科技有限公司，住所地深圳市罗湖区梧桐山横排岭村166号一楼。
法定代表人廖尉宇，总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）广东省深圳市罗湖区城市管理行政执法局，住所地广东省深圳市文锦中路1008号罗湖管理中心大厦14楼。
法定代表人杨水生，局长。
委托代理人袁亮，该局干部。
委托代理人黄宇，该局干部。
申请人深圳市随你行电子科技有限公司与被申请人广东省深圳市罗湖区城市管理行政执法局行政扣押纠纷一案，不服广东省高级人民法院（2012）粤高法审监行再字第6号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作行政调解书。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 马永欣
审判员 李德申
审判员 梁凤云
二〇一五年十月十日
书记员 卢琨琨
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0112民初8183号
原告：徐付芝，女，汉族，1936年8月28日出生，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：娄方友，男，汉族，1965年3月14日出生，住重庆市渝北区，系徐付芝女婿，特别授权。
被告：刘绍军，男，汉族，1954年12月28日出生，住重庆市渝北区。
原告徐付芝与被告刘绍军保管合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月8日公开开庭进行了审理。原告徐付芝及其委托诉讼代理人娄方友、被告刘绍军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐付芝向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告因国家开发人头费145000元；2.判令被告归还原告因国家开发所得土地费51627.6元；3.判令被告归还原告死去的丈夫刘光荣应得土地费41143.9元；4.本案受理费由被告承担。事实和理由：原告有三子女，大儿子刘绍军、大女儿刘绍琼、小女儿刘绍翠。2017年6月，国家开发石河村12组，原告户籍在被告名下，石船镇开发办把人头费、土地费、死去丈夫的土地费赔付到了被告名下。被告不仅侵占原告老房屋，领取上述费用后分文不给原告，原告多次追收均遭被告拒绝。经石河村委会多次调解未果，原告年岁已高，体弱多病，没有其他经济来源，要求被告支付上述费用共计237771.5元。故起诉。
被告刘绍军辩称，在本案立案前我只领取了145000元的人头费，由我妹妹刘绍群在保管，土地费51627.6元和我父亲的土地费41143.9元是本案立案后我才领取的。我父亲去世后，丧葬的费用都是我出具，现在我父亲的土地费应该由我领取。我母亲的土地以前是我在种，由我缴纳农业税等。现我同意给原告人头费145000元与土地费51627.6元。
经审理查明：原告与刘光荣共生育三个子女，分别为刘绍军、刘绍群、刘绍翠。原告与被告在土地被开发前属同户籍。2017年，被告所属户籍的土地被两江新区征用。原告应得人头费145000元、土地费51627.6元以及已去世的原告丈夫刘光荣的土地费41143.9元，均被被告领取。原告的人头费145000元现在刘绍群处存放。
上述事实，有证明以及当事人的陈述等在案为据，足以认定。
本院认为：原告应得的人头费145000元、土地费51627.6元属于土地开发后政府赔付给原告的费用，属于原告个人所有。现原告的土地费51627.6元在被告处，被告就应当将土地费支付给原告，故原告要求被告支付土地费51627.6元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告均认可原告的人头费145000元在刘绍群处存放，原告应要求刘绍群支付，故不应由被告支付给原告，故原告要求被告支付人头费145000元的诉讼请求，本院不予支持。已去世的刘光荣的土地费41143.9元虽被被告领取，但该款项应属于刘光荣的遗产，应当按照遗产继承处理，现原告要求被告支付刘光荣的土地费，于法无据，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国物权法》第四十二条、第一百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘绍军于本判决生效之日起十日内向原告徐付芝支付土地补偿费51627.6元；
二、驳回原告徐付芝的其他诉讼请求。
如果支付义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4866元，减半收取计2433元，由原告徐付芝负担1888元，被告刘绍军负担545元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 员 张世礼
二〇一八年五月十八日
法官助理 许 朋
书 记 员 王 维
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）聊刑执字第421号
罪犯薛德福，男，1989年10月18日出生于山东省聊城市东昌府区，汉族，初中文化，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省聊城市东昌府区人民法院于2009年1月16日作出（2008）聊东刑初字第374号刑事判决，以被告人薛德福犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年6月11日经本院裁定减刑一年，刑期至2018年3月14日止。执行机关山东省聊城监狱于2014年1月20日提出鲁聊狱减建字（2013）1549号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励二次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核综合表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯薛德福减去有期徒刑一年，刑期至2017年3月14日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 炜
审 判 员 张 磊
代理审判员 刘云宝
二〇一四年二月十二日
书 记 员 张玉芬
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢常执民字第815号
申请执行人陈芳
被执行人徐光海，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢常商初字第00169号，依法向被执行人徐光海（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人徐光海（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐光海（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐光海（证件号码：）在省农信社的62×××05的存款人民币299330.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蔡 武
二〇一六年四月五日
书记员 郑岚岚
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）榆中法民三终字第00376号
上诉人（原审被告）刘某。
上诉人（原审被告）马某。
被上诉人（原审原告）徐某。
上诉人刘某、马某因与被上诉人徐某买卖合同纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2013）榆民二初字第00076号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2010年徐某向马某供应电线，经结算，马某共欠徐某电线款26455元未偿还。刘某、马某于2012年4月5日给徐某出具欠条一支，载明：“今欠到，电线款贰万陆仟肆佰伍拾元整（26455元），（叁个月——陆个月内还清），马某�刘某，2012年4月5号”。到期后，徐某多次索要未果，故诉至法院，请求刘某、马某连带偿还欠款26455元并承担本案诉讼费用。一审庭审中，徐某自认刘某于2013年6月3日向其偿还1000元货款，现实际拖欠货款25455元。
原审法院审理认为，徐某与马某虽未签订书面合同，但从2010年开始徐某多次向马某供货，马某也履行了部分付款义务，双方之间存在事实上的买卖合同关系，马某对剩余货款25455元未付构成违约，应当承担继续履行的违约责任。故对徐某主张马某、刘某支付拖欠货款25455元的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决：该判决生效后十日内，由马某、刘某一次性支付徐某电线款人民币25455元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费460元，由马某、刘某负担。
宣判后，上诉人刘某、马某不服一审判决，向本院提起上诉称，一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。马某是2010年欠的徐某电线款，而上诉人刘某与马某是2011年才经人介绍认识的，婚姻登记是2011年8月，当时马某在苏庄则的五金门市已经不开了，欠款属于婚前债务，刘某不知情。被上诉人徐某于2012年4月5日向马某索要电线欠款，带来很多人威吓，并称要刘某签字只是督促马某还款，绝不会和刘某要钱。刘某是在被胁迫和欺骗的情况下签字的。马某并不住在榆林市榆阳区芹涧路平顺北巷，在案件审理期间马某始终不露面，刘某没有义务替马某还帐。故请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审，一、二审案件诉讼费用全部由被上诉人承担。
被上诉人徐某答辩称，上诉人马某与刘某系夫妻�系，上诉人买电线欠款事实清楚，马某、刘某共同给被上诉人出具了欠条，应该还款。
二审时，上诉人刘某提交武振彪、闫雪证人证言各一份，证明刘某是在被胁迫和欺骗下在欠条上签的字。
被上诉人徐某未质证。
上诉人提交的两份证人证言不属二审时出现的新证据且证人未出庭作证，不符合证据规则相关规定，本院不予认定。
二审经审理查明的事实与一审查明的一致，故本院予以确认。
本院认为，马某拖欠徐某货款25455元，双方均无争议，刘某作为马某的妻子与马某共同于2012年4月5日给徐某出具欠条，是对该债权债务的确认，刘某、马某理应按约定履行还款义务。刘某上诉称是在被胁迫和欺骗下在欠条上签的字，但其未报警且提交的证据不足以证明其主张，故其上诉理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费450元由上诉人刘某、马某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 惠子芳
审 判 员 惠东东
代理审判员 张彩莲
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 钟建龙
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第7266号
罪犯覃恩龙。现在广西柳城监狱服刑。
广西马山县人民法院于2012年7月11日作出（2012）马刑初字第63号刑事判决，以被告人覃恩龙犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币8000元。刑期自2012年2月12日起至2017年2月11日止。判决发生法律效力后于2012年8月1日交付执行。在服刑期间，本院于2014年9月28日作出（2014）柳市中刑执字第5936号刑事裁定，对罪犯覃恩龙减去有期徒刑一年，并处罚金人民币8000元不变。刑期至2016年2月11日止。执行机关广西柳城监狱于2015年11月29日以（2015）柳城狱减字第4181号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯覃恩龙在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯覃恩龙提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯覃恩龙能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年7月至2015年9月获奖励分87.1分，并获2014年度监狱改造积极分子（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯覃恩龙在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯覃恩龙在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯覃恩龙减去有期徒刑一个月十四天（刑期至2015年12月28日止），并处罚金人民币8000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡 明
审 判 员 覃海用
代理审判员 段 静
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 刘 宸
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民申421号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：赵积德。
再审申请人赵积德不服本院（2015）大立一民终字第488号民事裁定，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵积德申请再审称：根据《中华人民共和国民法通则》第四十七条规定，企业法人解散，应当成立清算组织，进行清算。企业法人被撤销，被宣告破产的，应当由主管机关或者人民法院组织有关人员成立清算组织，进行清算。案涉服装厂是经主管部门审批同意的，该服装厂没有解散，是被行政机关撤销的，作为投资方的星海小学没有成立清算组进行清算的资格，被撤销的企业应当由主管机关教委根据法律规定承担相关责任。赵积德以正确的诉讼主体和新的证据起诉，符合法律规定，应当立案审理。赵积德的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定应予再审。
本院认为，赵积德就同一诉讼请求业经本院（2007）大立一民终字第21号民事裁定作出裁决，并已经发生法律效力。赵积德本次起诉的主体虽然不同，但基于同一事实和理由提出的相同诉讼请求再次起诉，亦属于重复起诉。据此，对于赵积德的此次起诉，一审裁定不予受理、二审裁定予以维持并无不当。赵积德的再审申请无事实及法律依据，本院不予采纳
综上，赵积德的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回赵积德的再审申请。
审判长 王 欢
审判员 金秀丽
审判员 李淑红
二〇一六年六月七日
书记员 高梦茜
西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西中民一终字第00075号
上诉人（原审原告）李某。
被上诉人（原审被告）陈某。
上诉人李某因与被上诉人陈某离婚纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2014）长安民初字第05500号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
李某于××××年××月××日诉至原审法院称，其与陈某双方自愿登记结婚，陈某系再婚，双方婚后无子女。婚后陈某对其不尊重、不关心，经常不回家，还曾殴打其。其曾起诉离婚，后因陈某保证改正不足而撤诉。嗣后夫妻关系并未好转。现双方感情已经破裂，故请求判令双方离婚，依法分割位于西安市长安区王寺街办王寺东村19号付3号院内两间两层约380平方米的房屋（价值19万元）的一半，并由陈某承担本案诉讼费用。
陈某对于李某所陈述的部分事实不予认可，辩称其是因在外工作而不能经常回家，李某曾擅自拿走家里的存款，且在外损害自己的名誉。同时表示双方只是因小事发生矛盾，夫妻感情尚可，故不同意离婚。
原审法院经审理查明，李某、陈某系自由恋爱，双方于××××年××月××日登记结婚，双方婚后无子女。在共同生活中，双方于2012年12月在位于西安市长安区王寺街办王寺东村19号付3号前院建有两间两层楼房，在后院原平房楼顶上加盖两间房屋；还共同购置陕汽奥龙拉土车一辆（车牌号：陕B×××××）。同时欠陈某表弟胡伟7万元，欠陈某姨妈1万元，欠冯长漫1万元、欠陈某表姐王娅妮8000元。2014年5月10日左右李某搬离家中在王寺街道租房居住，双方始分居至今。据此，李某于2014年10月以上述诉称诉至法院。李某坚持其诉讼请求，并提供结婚登记表一份相佐证，用于证明双方系夫妻关系，陈某对该证据认可无异议。陈某坚持其上述答辩意见，并当庭表示愿意改正自己的不足。本案经本院主持调解，因陈某不同意调解，调解不立。
原审法院经审理认为，陈某、李某系自由恋爱结婚，婚姻基础较好。双方虽因性格不合偶发生争执，但其夫妻感情尚可。李某不应因双方偶发生争吵、撕扯而革率提出离婚；现陈某不同意离婚，且当庭表示愿意改正自己的不足。再者李某主张离婚之事实，亦不符合法定判决离婚之条件，故原告要求离婚之诉请，本院依法不予支持。西安市长安区人民法院于2014年12月8日，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决：驳回原告李某要求与被告陈某离婚之诉讼请求。本案受理费300元，原告已预交，减半收取，由原告承担。
上诉人李某不服上述判决，向本院提起上诉称，原审判决将被拆迁房屋认定为夫妻共同财产，但对陈某领取的拆迁款却只字不提属查明事实不清。陈某有赌博恶习，经常夜不归宿、经常对其打骂。双方2014年5月开始分居，陈某对李某避而不见，且领取和占有了36万元的拆迁款，双方感情已经彻底破裂。请求撤销原判，改判其与陈某离婚；改判陈某将拆迁补偿款36万元向其返还18万元；改判对双方婚后购买的陕B×××××拉土车平均分割；诉讼费用由陈某负担。
被上诉人陈某针对李某的上诉答辩称，李某的上诉所称并不属实，其双方并不存在难以解决的问题，其不同意离婚。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审判决查明的事实清楚。
本院认为，陈某与李某系自由恋爱结婚，具有较好的婚姻基础。日常生活中，因家庭琐事发生矛盾在所难免，夫妻间应当互相理解，互相包容。李某提出离婚，陈某不同意离婚并表示愿意改正自身不足，双方均应珍惜婚姻及家庭，妥善的处理家庭矛盾。李某要求与陈某离婚之请求，不符合法定判决离婚之条件，本院不予支持。综上，原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元由李某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 玲
代理审判员 刘 旭
代理审判员 高喜平
二〇一五年三月四日
书 记 员 骆 敏
浙江省长兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）湖长行审字第90号
申请执行人：长兴县环境保护局，住所地长兴县国际商务大厦11楼。
法定代表人：张玉平，局长。
委托代理人：倪永康，该局法制科科长。
被申请执行人：卢世杰。
申请执行人长兴县环境保护局于2014年11月30日向本院申请强制执行长环罚字（2014）35号行政决定确定的被申请执行人卢世杰履行罚款人民币12464元一案，本院于2014年12月1日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人长兴县环境保护局于2014年6月26日作出长环罚字（2014）35号行政处罚决定。该行政决定认定：被申请执行人卢世杰经营的喷水织机厂污水沟未采取有效的防渗防漏措施，导致未经处理的喷水织机污水从污水沟缝隙内渗漏到车间西南侧的水沟内，最终排到农田水渠，经长兴县环境保护监测站对外排污水检测化学需氧量达2120mg／l，已超过国家规定的排放标准，其行为违反了《中华人民共和国水污染防治法》第二十二条第一款之规定，根据《中华人民共和国水污染防治法》第七十三条、《湖州市环境保护局规范行政处罚自由裁量行为实施细则》的规定，对被申请执行人卢世杰罚款人民币12464元。行政决定作出后，申请执行人于2014年6月26日当日送达被申请执行人，要求被申请执行人于收到该决定书之日起十五日内履行决定书所确定的义务。2014年9月26日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人卢世杰在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人长兴县环境保护局于2014年6月26日作出的长环罚（2014）35号行政决定内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈慧娟
审 判 员 贺婷婷
人民陪审员 陆亚伟
二〇一四年十二月二日
书 记 员 沈 欢
广西壮族自治区象州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1322执356号
申请执行人：罗成，男，1942年10月7日出生，壮族，农民，住广西象州县。
被执行人：覃群，男，1959年1月12日出生，壮族，农民，住广西象州县。
关于申请执行人罗成与被执行人罗群返还原物纠纷一案，象州县人民法院�2018年3月15日作出的（2018）桂1322民初84号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人罗群未按生效法律文书自觉履行法律义务，申请执行人罗成于2018年4月16日向本院申请执行，申请执行标的1500元，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人罗群送达了执行通知书，在本院执行干警的思想工作和大乐镇新杯村民委干部的配合工作下，被执行人罗群主动向申请执行人履行1450元，并向本案账户汇入执行费、案件受理费合计100元，此致申请执行人的法律权益得到全部实现。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项之规定，裁定如下：
象州县人民法院作出的（2018）桂1322民初84号民事判决书执行完结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林起强
审判员 覃柳平
审判员 黄爱强
二〇一八年五月十二日
书记员 黄 霞
甘肃省会宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）会执字第318号
申请人任某某，男，汉族，农民。
被执行人魏某某，女，汉族，农民。
本院在执行（2015）会执字第318号申请执行人任某某与被执行人魏某某婚姻家庭纠纷一案中，被执行人在限期内交纳了全部执行款6000元，执行费50元，以上共计6050元。申请执行人已领取了执行款。本案的执行内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）、（2）项之规定，裁定如下：
终结会宁县人民法院（2015）会民一初字第209号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张军德
审 判 员 马 强
代理审判员 高 翔
二〇一五年六月三十日
书 记 员 董亚文
辽宁省营口市中�人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）营民一终字第01083号
上诉人（原审原告）王丽萍，女。
被上诉人（原审被告）董洪波，男。
上诉人王丽萍因所有权确认纠纷一案，不服辽宁省营口市西市区人民法院（2015）营西民一初字第452号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理认为，本案案由系所有权确认纠纷，原、被告之间实际是因欠付劳动报酬及欠款引起的以房抵债纠纷，与所有权确认纠纷系不同性质的法律关系。经法院释明，原告表示不变更诉请，故其诉请法院不予支持。据此裁定：驳回原告王丽萍起诉。案件受理费300元由予以退还（原告已预交）。
上诉人王丽萍上诉称，被上诉人董洪波于2014年先后两次以为上诉人买房和办理房照等为名从上诉人手中借走20万元，分别为5万和15万，上诉人多次向�上诉人要欠款，被上诉人不还，因此上诉人请求二审法院依法将被上诉人所欠现金及房屋判给上诉人王丽萍，并支付所欠利息。
被上诉人董洪波未答辩。
本院认为，上诉人在一审时以所有权确认纠纷为案由诉讼，而本案实际为欠款或欠付劳动报酬引发的以房抵债纠纷，经一审法院释明，上诉人未变更诉请，故一审法院驳回其起诉并无不当。上诉人上诉主张中，除请求确认房屋所有权外，又增加返还欠款的诉讼请求，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏 毅
审 判 员 宋福田
代理审判员 陈 巍
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 李 博
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初7748号
原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司杭州三墩分公司，经营场所浙江省杭州市西湖区三墩镇金厦公寓2幢18号商场。
负责人：高剑峰，总经理。
委托诉讼代理人：喻峰、仰伟铃，系公司员工。
被告：刘振东，男，1988年7月19日出生，汉族，户籍所在地山东省枣庄市峄城区。
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司杭州三墩分公司与被告刘振东买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2017年3月31日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人仰伟铃到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告剩余车款114400元、违约金5720元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年8月5日，原、被告签订了《汽车买卖合同》一份，约定：被告以分期付款的方式向原告购买鲁Ａ×××××号车辆，分期付款的时间自2014年8月5日至2016年8月5日（分24期），被告每期支付原告车款不低于5200元，按月支付；分期付款期间，车辆仍登记在原告名下，待被告付清车款后过户。合同签订后，被告仅支付两期车款，后无故拖欠车款，经原告多次联系，被告均予以推拖，属根本性违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年8月5日，原告与被告签订《汽车买卖合同》一份，其中约定：原告将其所有的鲁Ａ×××××号本田奥德赛车辆出售给被告，总价为154800元，被告在签订合同时，需要支付车辆购车款30000元，余款最迟在24个月内付清，每月不得少于5200元；交车时间为2014年8月5日；被告逾期付款，原告有权按每天收取拖欠款的5%作为滞纳金。合同签订后，原告依约将车辆交付予被告，但被告仅向原告支付了首付款30000元及两期车款10400元，此后未按约支付剩余购车款。原告遂诉至本院，要求判如所请。
上述事实由《汽车买卖合同》、车辆交接清单及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：原、被告之间签订的《汽车买卖合同》为双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行该合同。根据《汽车买卖合同》的约定，原、被告之间约定的付款方式属分期付款，现全部车款均已到期，被告未依约支付剩余车款，原告有权要求被告支付剩余车款及违约金。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、刘振东于本判决生效之日起十日支付深圳市赢时通汽车服务有限公司杭州三墩分公司购车款114400元；
二、刘振东于本判决生效之日起十日支付深圳市赢时通汽车服务有限公司杭州三墩分公司违约金5720元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2702元，由刘振东负担。公告费560元，由刘振东负担，于本判决生效之日起十日内径直支付深圳市赢时通汽车服务有限公司杭州三墩分公司。
深圳市赢时通汽车服务有限公司杭州三墩分公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；刘振东本判决生效之日起七日内，向本院缴纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 陈 琪
人民陪审员 干敏敏
人民陪审员 朱湘江
二〇一七年五月十二日
书 记 员 朱旭莉
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执3181号
申请执行人联动优势科技有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街28号C座231室。
法定代表人张斌。
被执行人王峰，男。
关于联动优势科技有限公司申请执行王峰借贷纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初第24939号民事判决书已经发生法律效力。联动优势科技有限公司于2017年4月12日向我院申请强制执行，要求被执行人王峰偿还申请执行人联动优势科技有限公司截至2017年2月23日的借款总计十五万九千四百四十七元九角二分及案件受理费二千零三十八元。
在执行过程中，本院立案后通过司法专邮形式向被执行人王峰邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行；本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人王峰名下相关财产信息，未发现被执行人王峰名下有可供执行的财产；我院已将被执行人王峰纳入失信被执行人名单并限制其高消费；上述执行情况及信息我院已告知申请执行人联动优势科技有限公司，其表示亦不能提供被执行人王峰可供执行的财产线索。
综上所述，本案经过财产调查未发现有可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长核准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李玉荣
审 判 员 罗 涛
代理审判员 杨晓龙
二〇一七年十二月八日
书 记 员 李 萍
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执3181号申请执行人联动优势科技有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街28号C座231室。法定代表人张斌。被执行人王峰，男。关于联动优势科技有限公司申请执行王峰借贷纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初第24939号民事判决书已经发生法律效力。联动优势科技有限公司于2017年4月12日向我院申请强制执行，要求被执行人王峰偿还申请执行人联动优势科技有限公司截至2017年2月23日的借款总计十五万九千四百四十七元九角二分及案件受理费二千零三十八元。在执行过程中，本院立案后通过司法专邮形式向被执行人王峰邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行；本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人王峰名下相关财产信息，未发现被执行人王峰名下有可供执行的财产；我院已将被执行人王峰纳入失信被执行人名单并限制其高消费；上述执行情况及信息我院已告知申请执行人联动优势科技有限公司，其表示亦不能提供被执行人王峰可供执行的财产线索。综上所述，本案经过财产调查未发现有可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长核准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李玉荣审 判 员  罗 涛代理审判员  杨晓龙二〇一七年十二月八日书 记 员  李 萍
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第4776号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人李某某，男，1984年8月14日生，汉族，户籍所在地四川省万源市。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2015）3691号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2015年11月6日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员陈某某、杨某某出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：2015年9月5日5时许，被告人李某某至本区祝桥镇施宏路XXX号军振网吧内，趁被害人赵某某暂时离开之际，窃得被害人赵某某放于电脑桌上充电的价值人民币3，680元的苹果iphone616G移动电话机一部。后被告人李某某以人民币2，000元销售给夏某某。
2015年9月9日，被告人李某某被公安机关抓获。到案后，被告人李某某如实供述上述盗窃犯罪事实。
案发后，公安机关扣押了涉案赃物并已发还被害人赵某某。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人赵某某的陈述笔录，证人夏某某的证言笔录，上海市浦东新区价格认证中心出具的价格鉴定结论书，公安机关出具的调取证据清单、发还清单、案发抓获经过及被告人李某某的供述笔录、前科劣迹材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，其行为已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人李某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李某某具有坦白情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。鉴于被害人的损失已挽回，可以对被告人李某某酌情从轻处罚。被告人李某某的罚金依照《中华人民共和国刑法》第五十三条的规定缴纳。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，责令被告人李某某退缴犯罪所得并予以没收。本院为保护公私的财产权利不受侵犯，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月9日起至2016年3月8日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、责令被告人李某某退缴犯罪所得并予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 俊
二〇一五年十一月二十三日
书记员 严培红
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）崂王民初字第9号
原告：苏某甲。
原告：苏某乙。
原告：苏某丙。
三原告的共同委托代理人姜云江，曲志亮，山东云江律师事务所律师。
被告：苏某丁。
被告：苏某戊。
被告：苏某己。
被告：苏某庚。
委托代理人：孙可福。
原告原告苏某甲、苏某乙、苏某丙诉被告苏某丁、苏某戊、苏某己、苏某庚法定继承纠纷一案。2012年12月11日，原告苏某甲、苏某乙、苏某丙向本院起诉。本院依法受理后，依法由审判员刘敏慧担任审判长，与代理审判员贾瑞红、刘思宏共同组成合议庭，公开开庭审理本案。原告苏某甲、苏某乙和苏某丙及其委托代理人姜云江、曲志亮，被告苏某丁、苏某戊、苏某己，被告苏某庚及其委托代理人孙可福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某甲、苏某乙、苏某丙诉称，原被告均系被继承人苏某、兰某之子女。苏某、兰某已先后去世，其生前未留遗嘱对遗产予以处分，原、被告双方也未就其生前遗产--
位于××市××区××街道××社区的166号、318号、340号房屋确定每人应继承的份额并分割。请求法院依法确认原告应继承的份额。
被告苏某丁答辩称：原告的陈述与事实不符。原告起诉的三处房屋业经分家已经分别分给了被告苏某戊、苏某己和苏某庚。
被告苏某戊答辩称：原告诉争的房屋已经于1984年分家，166号房屋分给了被告苏某戊，318号分给了苏某庚，340号房屋分给了苏某己。
被告苏某己答辩意见同被告苏某戊的答辩意见一致。
被告苏某庚答辩称：被告已经于1984年分家分得318号房屋，不存在遗产继承的问题。
经审理查明，被继承人苏某、兰某系夫妻关系，生育子女八名，分别为长子苏某丁，次子苏某戊，三子苏某己，四子苏某庚，长女苏某辛，次女苏某甲，三女苏某乙，四女苏某丙。被继承人苏某于1991年6月15日死亡，被继承人兰某于××××年××月×日死亡。长女苏某辛于××××年×月××日死亡，先于被继承人苏某、兰某死亡，苏某辛无继承人。
原告主张位于××市××区××街道××社区的166、318、340号房屋属于被继承人苏某、兰某的遗产，并提交三份宅基地申请表，认为申请登记表的申请人是苏某，其宅基地使用权及房屋所有权人应该为苏某。
四被告则主张诉争的位于××市××区××街道××社区的166、318、340号房屋已经于1984正月分家，166号房屋分给了被告苏某戊，340号房屋已经分给了被告苏某己，318号房屋分给了被告苏某庚，但是分家单现在已经找不到了。四被告为证实自己的主张，提交如下证据证实：1、证人蓝某甲出庭证实，其与本案原被告之间是舅舅与外甥的关系，与被继承人兰某系姐弟关系。1984年正月，本案的被继承人苏某、兰某找来其与蓝某乙作见证人，给本案的四被告分了家，分家的当时立下分家单。2、证人蓝某乙出庭作证证实，本案被继承人苏某、兰某分家的时候，按农村风俗原告并未在场，本案的被告苏某丁、苏某戊、苏某己在场，被告苏某庚当兵未在家中。分家时立有分家单，由苏某保管，作为见证人蓝某乙和蓝某甲在分家单中捺印。3、××市××区××街道××社区出具的证明三份，证明该社区在1992年为社区居民登记、换发新的土地使用证时因发洪水，把镇政府土地管理所准备换发的新证冲走了。换发新政证登记的姓名166号房屋为苏某戊，340号房屋为苏某己，318号房屋为苏某庚。
另查明，根据原告申请，本院依法从北宅国土管理所调取了大队社员宅基地申请表三份，土地签收簿两张。三份宅基地申请表中登记的户主姓名为苏某。土地签收簿中载明“土地使用者苏某庚，地址××镇××村，地号I4-13-55，土地证号273**”，““土地使用者苏某戊，地址××镇××村，地号I4-13-261，土地证号275**”。该土地证书签收簿中并未有领证人的签字。对上述证据的真实性，原被告均无异议。
本院认为，本案争议的主要焦点问题在于位于××市××区××街道办事处××社区166、340、318号房屋是否属于被继承人苏某和兰某的遗产，分家的事实是否成立。
庭审中，证人蓝某乙、蓝某甲出庭作证证实本案争议的三处房产已经于1984年正月分给了被告苏某戊、苏某己和苏某庚。被告苏有正作为长兄在庭审中亦陈述已经分家的事实。被告同时提交××市××区××街道××社区居委会出具的证明，证实本案争议的166、340、318号房屋在1992年登记、换发新证的时候，分别登记在苏某戊、苏某己和苏某庚名下。综上，根据被告提交的证据和证人出庭陈述，可以认定分家的事实。
原告虽庭后提交录音证据欲证明证人蓝某乙当庭陈述是虚假的，但是被告予以否认。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条规定：“证人应当出庭作证，接受当事人的质询。”且原告不能提交证据证明证人蓝成青某乙属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十六条规定的“证人确有困难不能出庭”的情形。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。原告仅提交三份“宅基地申请表”，未能提交其他证据证实本案争议的166、340、318号房屋属于被继承人苏某和兰某的遗产，应当承担举证不能的责任。因此对于原告要求确认其继承份额的诉讼主张本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告苏某甲、苏某乙、苏某丙的诉讼请求。
案件受理费3300元，由原告苏某甲、苏某乙、苏某丙负担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘敏惠
代理审判员 贾瑞红
代理审判员 刘思宏
二〇一三年六月四日
书 记 员 宫 茜
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0121民初1187号
原告刘二亮，男，1963年11月1日出生，汉族，住呼和浩特市土默特左旗。
被告郭宝宝，男，1959年5月19日出生，汉族，住呼和浩特市土默特左旗。
被告姚林枝，女，1960年8月7日出生，汉族，住呼和浩特市土默特左旗。
原告刘二亮与被告郭宝宝、姚林枝民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘二亮到庭参加诉讼，被告郭宝宝、姚林枝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘二亮向本院提出诉讼请求：要求被告郭宝宝、姚林枝偿还欠款4万元及利息9000元，合计49000元。事实和理由：2015年2月14日，被告郭宝宝、姚林枝从原告刘二亮处借款4万元，并向原告刘二亮出具欠条一枚，约定定期偿还本息。现已过一年，被告郭宝宝、姚林枝未偿还。经多次催要，被告郭宝宝、姚林枝仍拒不偿还。
被告郭宝宝未作答辩。
被告姚林枝未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年2月14日被告郭宝宝、姚林枝共同向原告刘二亮借款4万元，约定月利息1.5分，被告郭宝宝、姚林枝向原告刘二亮出具借条一枚。对于原告刘二亮提供的由被告郭宝宝、姚林枝签名的欠条，本院对真实性以及所证明的问题均予以采信。
本院认为，公民之间合法的民间借贷应受法律保护。被告郭宝宝、姚林枝向原告刘二亮借款后，应按照约定偿还借款本金及利息。双方所约定的月利息1.5分未违反相关法律规定，原告刘二亮主张的诉讼请求符合法律规定。
综上所述，对原告刘二亮主张被告郭宝宝、姚林枝偿还借款4万元的诉讼请求，本院予以支持。其主张的利息9000元为2015年2月15日至2016年5月30日期间9个月的利息，计算标准为月息1.5分，对于该项诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条规定，判决如下：
被告郭宝宝、姚林枝在本判决生效后十五日内偿还原告刘二亮借款本金4万元，并承担自2015年2月15日至2016年5月30日期间的利息9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元减半收取512.5元，由被告郭宝宝、姚林枝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
权利人应于本判决确定的履行期限届满后二年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。
审判员 孙 钢
二〇一六年八月十五日
书记员 胡冬冬
固阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民初字第1187号
原告高某，女，1973年8月4日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼和浩特市金川开发区。
被告郭某某，男，1969年4月5日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区包头市固阳县银号镇。
原告高某诉被告郭某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘红强适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某、被告郭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方系自由恋爱，于2008年10月20日依法登记结婚。由于婚前了解不够，导致在婚后的共同生活中，原、被告双方常因家庭琐事发生争吵。经常生气使原告患病，在原告住院治疗期间，被告不闻不问，不尽丈夫职责，原、被告分居已近两年。原告认为夫妻感情已经破裂，不能继续共同生活，诉至法院，请求法院判决原、被告离婚，诉讼费用依法判决。
被告辩称，被告不同意离婚，从2014年3月起双方分居至今。因原告换了手机号码，固一直联系不上。如原告给被告5万元补偿款，被告就同意离婚。
经审理查明，原、被告于2008年10月20日依法登记结婚，无婚生小孩，双方从2014年3月起分居至今。原、被告共同财产有15只绵羊、五征牌四轮车一辆、天鹅牌32寸彩电一台、洗衣机一台，没有共同债务。原告在庭审中明确表示放弃对原、被告共同财产的分割，双方共同财产全部归被告所有。
以上事实，有原、被告陈述、结婚证两份等证据在案佐证。
本院认为，原、被告结婚时间虽长，但不注重感情的培养，双方分居已近两年，夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的请求本院予以支持。原告放弃对共同财产的分割，本院予以认可。被告要求原告给付补偿费5万元，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第第二条之规定，判决如下：
准予原告高某与被告郭某某离婚；
原、被告共同财产有15只绵羊、五征牌四轮车一辆、天鹅牌32寸彩电一台、洗衣机一台归被告郭某某所有。
案件受理费200元，由原告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 刘 红 强
二〇一六年二月二十九日
书记员 陶德毕力格
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被告宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
固阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民初字第1187号
原告高某，女，1973年8月4日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼和浩特市金川开发区。
被告郭某某，男，1969年4月5日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区包头市固阳县银号镇。
原告高某诉被告郭某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘红强适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某、被告郭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方系自由恋爱，于2008年10月20日依法登记结婚。由于婚前了解不够，导致在婚后的共同生活中，原、被告双方常因家庭琐事发生争吵。经常生气使原告患病，在原告住院治疗期间，被告不闻不问，不尽丈夫职责，原、被告分居已近两年。原告认为夫妻感情已经破裂，不能继续共同生活，诉至法院，请求法院判决原、被告离婚，诉讼费用依法判决。
被告辩称，被告不同意离婚，从2014年3月起双方分居至今。因原告换了手机号码，固一直联系不上。如原告给被告5万元补偿款，被告就同意离婚。
经审理查明，原、被告于2008年10月20日依法登记结婚，无婚生小孩，双方从2014年3月起分居至今。原、被告共同财产有15只绵羊、五征牌四轮车一辆、天鹅牌32寸彩电一台、洗衣机一台，没有共同债务。原告在庭审中明确表示放弃对原、被告共同财产的分割，双方共同财产全部归被告所有。
以上事实，有原、被告陈述、结婚证两份等证据在案佐证。
本院认为，原、被告结婚时间虽长，但不注重感情的培养，双方分居已近两年，夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的请求本院予以支持。原告放弃对共同财产的分割，本院予以认可。被告要求原告给付补偿费5万元，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第第二条之规定,判决如下:
准予原告高某与被告郭某某离婚；
原、被告共同财产有15只绵羊、五征牌四轮车一辆、天鹅牌32寸彩电一台、洗衣机一台归被告郭某某所有。
案件受理费200元，由原告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 刘 红 强
二〇一六年二月二十九日
书记员 陶德毕力格
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解;如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
（一）重婚或有配偶者与他人同居的;
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的;
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的;
（四）因感情不和分居两年的;
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被告宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民初字第1187号
原告孔某。
委托代理人孟宁刚，河南振蓼律师事务所律师。
被告竹某，农民。
原告孔某与被告竹某离婚纠纷一案，本院受理后由审判员李祖林独任公开开庭进行了审理。原告孔某及其委托代理人孟宁刚到庭参加诉讼。被告竹某经本院传票传唤，逾期未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔某诉称，原、被告婚后，被告脾气倔强，说一不二，现不辞而别离家外出。因此起诉，要求离婚，并要求返还采礼66000元。
被告竹某未作答辩。
经审理查明，原、被告双方原属街道邻居关系，于2014年3月份经被告房东介绍相识，××××年××月××日登记结婚。婚后双方因性格不和发生矛盾。2015年3月25日被告从原告在许昌的务工地不辞而别，从此不给原告任何音信。为此，原告诉至本院要求离婚，并要求被告返还彩礼及婚戒共计66000元。
上述事实，除开庭笔录外，另有结婚证、原告身份证和被告信件（一封）在卷证实。
本院认为，原、被告婚后因性格不合影响了夫妻感情，现被告不说明缘由就和原告不辞而别，可见被告在心中缺乏夫妻和家庭的观念。但只要被告回心转意，夫妻感情还可以维持，所以本院给被告一次回心转意的机会，现对原告的诉讼请求依法不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告孔某要求与被告竹某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内，向本院递交上诉状一式五份，预交二审诉讼费300元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 李祖林
二〇一五年七月六日
书记员 周泽然
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）深中法刑二终字第674号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）廖某甲，男。
辩护人旷XX，广东深X律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）廖某乙，男。
上列二原审被告人因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2014年12月11日被羁押，次日被刑事拘留，2015年1月15日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人廖某甲、廖某乙犯信用卡诈骗罪一案，于2015年6月25日作出（2015）深宝法刑初字第1264号刑事判决。宣判后，原审被告人廖某甲、廖某乙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：被告人廖某甲、廖某乙二人分工合作，从2014年9月开始学习诈骗方法，购买拦截木马病毒软件，做好钓鱼网站链接，以“10086号码”发伪基站短信骗人点击短信中的链接激活木马程序，以骗取他人的身份和银行卡信息，然后利用木马拦截他人的银行卡绑定手机号的短信内容，根据拦到的短信中的验证码，直接在网上购买充值卡和游戏点卡然后以打折的方式再卖出获利。
自2014年9月至12月被抓获期间，被告人廖某甲、廖某乙采用上述方法诈骗被害人刘某、黎某、雷某、李某甲、邹某、陈某、李某乙等人，共计诈骗人民币74324.23元。
原判据以认定的证据有：
1.物证：扣押涉案的笔记本电脑4部，涉案手机6部，涉案银行卡7张；
2.书证：开户信息、取款记录、被告人廖某甲、廖某乙的户籍信息，抓获经过，被告人廖某甲辨认的其电脑记事本上的被害人的信息资料，被害人包括刘某、黎某、雷某、李某甲、邹某、陈某，被害人被诈骗的银行卡交易明细；
3.被害人刘某、黎某、雷某、李某甲、邹某、陈某、李某乙的陈述：陈述了被诈骗金额，与起诉书指控一致；
4.被告人廖某甲、廖某乙的供述与辩解：二人对实施诈骗的方式、方法均予以了供认，供述中均供认其二人共同实施诈骗获利4万多元，二人进行平分。并且廖某乙对其电脑中提取的被害人信息，以及其使用的银行卡信息进行了指认；
5.勘验、检查、辨认笔录。
原判认为，被告人廖某甲、廖某乙无视国家法律，以非法占有为目的，冒用他人信用卡进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决：一、被告人廖某甲犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元；二、被告人廖某乙犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元；三、扣押在案的笔记本电脑、手机、银行卡等作案工具，由公安机关依法予以没收。
廖某甲不服原判，提出上诉称：1、本案符合秘密窃取的手段，应定盗窃罪而非信用卡诈骗罪；2、原判认定的犯罪数额过高，数名被害人的认定依据不足。请求法院依法改判。
廖某甲的辩护人所提辩护意见与廖某甲上诉意见一致。
廖某乙不服原判，提出上诉称原判认定信用卡诈骗罪名不当，请求二审法院改判。
本院经审理查明的事实与原判认定一致，原判据以认定的证据经一审质证，经查属实，本院予以确认。
关于二上诉人及辩护人所提本案不构成信用卡诈骗罪的意见，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款第（三）项的规定，窃取、收买、骗取或者以其他非法方式获取他人信用卡信息资料，并通过互联网、通讯终端等使用的均为“冒用他人信用卡”，本案中，廖某甲、廖某乙通过木马病毒植入链接，最终目的为骗取被害人的信用卡使用，符合上述规定，应以信用卡诈骗罪定罪处罚。
关于廖某甲及辩护人所提犯罪数额的问题，经查，被告人电脑上记事本、银行卡消费记录及被害人陈述能互相印证，足以证实。该辩解意见本院不予采纳。
本院认为，上诉人廖某甲、廖某乙无视国家法律，以非法占有为目的，冒用他人信用卡进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。上诉人及辩护人所提上诉意见和辩护意见经查与事实不符，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 白 鉴 波
审 判 员 姜 君 伟
代理审判员 黎 峰
二〇一五年九月十四日
书 记 员 曾奕霖（兼）
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0783民初2074号
原告：陈瑞钰，男，1963年2月21日出生，汉族，个体，住南平市延平区。
委托代理人：陈仁光、王新英，系福建杰列律师事务所律师。
被告：胡良银，男，1960年3月2日出生，汉族，住建瓯市。
原告陈瑞钰与被告胡良银租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈瑞钰的委托诉讼代理人王新英到庭参加诉讼，被告胡良银经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2015年1月15日签订的《猪场租凭合同》。2、判令被告胡良银向原告返还租金25000元并支付起诉之日起至实际清偿之日止的按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告胡良银在建瓯市牛角洋建有猪场，原告因养殖生猪的需要，于2015年1月15日向被告承租了被告的上述猪场，并与被告签订了《猪场租凭合同》。该合同约定：租凭期限3年，即2015年1月15日至2018年1月15日止；租金每年30000元；原告在租期内每年1月17日前向被告支付当年租金。合同还对其他相同内容也做了约定。合同订立后，原告依约交纳了租金并接收了猪场开始经营。2016年12月31日原告向被告依约交纳了2017年1月15日至2018年1月15日一年的3万元租金，被告向原告出具了收条。由于建瓯市政府治理环保的政策因素，诉争猪场于2017年3月15日前被拆迁，原告自然失去了继续经营诉争猪场的条件。鉴于该事项是双方签订合同时无法预见的、非不可抗力的重大变化，已经不能实现原告合同目的了。因此，原告多次要求被告在扣除2017年3月15日之前的租金外，将剩余的25000元租金返还给原告（即30000元除以12个月乘10个月，平均每月的租金为2500元），但被告以种种理由推脱至今拒不将剩余租金返还给原告，给原告造成了一定的经济损失。原告认为根据我国《合同法》及《合同法司法解释二》相关规定，鉴于诉争猪场已经拆迁灭失，原告的合同目的已经不能实现，故原告有权要求解除双方于2015年1月15日的《猪场租凭合同》，并将未使用猪场期间的租金返还给原告。因此，原告本案的诉求有事实依据和法律依据，人民法院应当予以确认和支持，以维护原告的合法权益。
被告胡良银未到庭参加诉讼，亦未在举证期限内提交书面答辩状及证据。
本院经审理认定事实如下：2015年1月15日，被告胡良银将位于建瓯市牛角洋的猪场租于原告陈瑞钰，双方签订《猪场租赁合同》一份，约定租赁期限三年，自2015年1月15日起至2018年1月15日止，每年租金30000元（2500元/月）。2016年12月31日，原告陈瑞钰委托案外人周达荣向被告胡良银交付了2017年1月15日至2018年1月15日止的租金30000元。2017年3月5日，上述猪场因环保政策被建瓯市南雅镇政府拆除。
以上事实，有原告提交的《猪场租赁合同》、收条、情况说明、拆除复垦补偿资金发放表及庭审笔录等证据予以证实，本院依法予以认定。
本院认为，陈瑞钰向胡良银租赁位于建瓯市牛角洋的猪场，双方签订了《猪场租赁合同》一份，该合同系为双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效，双方应依约履行。2017年3月5日，上述猪场因环保政策被建瓯市南雅镇政府拆除，导致陈瑞钰租赁猪场用于生猪养殖的合同目的不能实现，现陈瑞钰诉请要求解除《猪场租赁合同》，并要求胡良银向其退还2017年3月15日起至2018年1月15日止的租金25000元（2500元/月×10个月）。根据
《中华人民共和国合同法》第二百三十一条“因不可归责承租人的事由，致使租凭物部分或者全部毁损、灭失的，承租人可以要求减少租金或者不支付租金；因租凭物部分或者全部毁损、灭失，致使不能实现合同目的的，承租人可以解除合同”之规定，对于陈瑞钰要求解除合同的诉请予以支持。2016年12月31日，陈瑞钰已向胡良银支付了2017年1月15日至2018年1月15日止的租金30000元，但讼争下的猪场已于2017年3月5日被政府强制拆除，该情况系双方在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，而导致租赁合同无法实际继续履行，猪场被拆除之后的租金胡良银应予退还陈瑞钰，故本院对于陈瑞钰要求胡良银返还租金25000元的诉请予以支持。陈瑞钰还主张胡良银应向其支付租金25000元自起诉之日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，陈瑞钰该项主张没有法律依据，本院不予支持。胡良银经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百三十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释二》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告陈瑞钰与被告胡良银于2015年1月15日签订的《猪场租赁合同》。
二、被告胡良银应于本判决生效之日起五日内返还原告陈瑞钰租金25000元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元，减半收取即213元，由被告胡良银负担。该款由被告于本判决书生效之日起五日内至建瓯市人民法院徐敦法庭缴交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 王钟鸣
二〇一七年十一月二日
书记员 江雨涵
附：本判决所依据主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百三十一条因不可归责承租人的事由，致使租凭物部分或者全部毁损、灭失的，承租人可以要求减少租金或者不支付租金；因租凭物部分或者全部毁损、灭失，致使不能实现合同目的的，承租人可以解除合同。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释二》第二十六条
合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付。
福建省晋�市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第2743号
原告陈冬海，男，1978年10月4日出生，汉族。
被告张金水，男，1978年1月18日出生，汉族。
本院于2014年3月31日立案受理原告陈冬海与被告张金水民间借贷纠纷一案，因原告未在法定期限内预交案件受理费，又未提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 朱小强
二〇一四年四月八日
书 记 员 邱金海
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）天民初字第1608号
原告张清长，男，1979年9月7日出生，汉族。
被告湖南长大建设集团股份有限公司，住所地长沙市天心区黑石铺。
法定代表人李和平，董事长。
委托代理人陈秋香，女，1984年7月10日出生，汉族，系湖南长大建设集团股份有限公司公司工作人员。
委托代理人熊庆云，男，1972年9月4日出生，汉族，系湖南长大建设集团股份有限公司公司工作人员。
第三人吴钢耀，男，1966年3月3日出生，汉族。
委托代理人欧卫军，湖南麓和律师事务所律师。
委托代理人刘湛，湖南麓和律师事务所律师。
原告张清长诉被告湖南长大建设集团股份有限公司（以下简称长大公司）、第三人吴钢耀追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年6月21日受理后，依法适用普通程序由代理审判员蒋维担任审判长，与人民陪审员吴元辉、郑少芳组成合议庭进行审理，后变更合议庭成员由代理审判员蒋维担任审判长，与人民陪审员龚吉士、郑少芳组成合议庭于2014年6月13日公开开庭进行了审理。原告张清长、第三人吴钢耀委托代理人刘湛到庭参加了诉讼，被告长大公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告张清长诉称：2009年11月30日，湖南诚兴投资置业有限公司与被告签订《建设工程施工合同》，约定：被告承建长沙市诚兴园农民保障性住宅小区工程。后因工程需要，被告于2009年12月31日、2010年2月23日与吴钢耀签订《建安工程分包合同》，合同约定将该项工程中的18#、19#、20#、23#、24#、27#、28#、29#栋的土建工程、水电安装工程分包给吴钢耀，并成立湖南长大建设集团有限公司诚兴园项目三部（以下简称诚兴园项目三部）。上述合同签订后，吴钢耀组织施工班组进场施工，因工程建设需要聘请原告项目部工程人员。工程完工后，诚兴园项目三部出具了结算单，确认尚欠原告张清长工资28500元。结算至今，被告拒不支付所欠工资。现诉讼请求：1、判令被告立即支付欠款28500元，并支付从2012年12月20日起至款项全部付清之日止的逾期付款利息（利息按银行同期贷款利率计算）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告长大公司未到庭，但于庭后辩称：1、因为有些证据无法调取，我们已经向法院申请延长举证期限30日；2、该案原告与被告没有直接关系，不排除项目负责人即本案第三人通过虚假诉讼损害被告利益的嫌疑；3、原告提交的证据中仅仅只有结算单不足以证实原告的诉求；4、本案第三人与被告发生纠纷并提起诉讼，诉讼标的与该案标的发生重叠，鉴于第三人提起的诉讼由长沙市中级人民法院受理，故建议长沙市天心区人民法院与长沙市中级人民法院就案件协调后再做结论，避免一案两诉的问题。
第三人吴钢耀述称：因原告没有向第三人主张任何权利，故对原告的诉讼请求和事实理由均没有任何异议。
经审理查明：2009年11月30日，案外人湖南诚兴投资置业有限公司与被告长大公司签订《湖南省建设工程施工合同》，约定：被告长大公司承包案外人湖南诚兴投资置业有限公司开发的长沙市诚兴园农民保障性住房小区项目工程，工程范围包括土石方工程、基础工程、主体建筑、室内给排水、电气安装、室外工程、消防系统等。2010年2月23日，被告长大公司与第三人吴钢耀签订《建安工程施工分包合同》，约定：被告长大公司将长沙市诚兴园农民保障性住房小区18#、19#、20#栋建安工程分包给第三人吴钢耀施工，合同还对其他事项作了约定。上述合同签订后，第三人吴钢耀担任诚兴园项目三部负责人并组织施工。施工过程中，诚兴园项目三部聘请原告张清长担任施工人员。2012年12月20日，诚兴园项目三部与原告张清长进行结算，并出具了结算单，结算单载明诚兴园项目三部尚欠原告张清长工资28500元未支付，第三人吴钢耀在该结算单上签名。之后，原告张清长多次催要欠款未果，遂酿成本案纠纷。
上述事实，有《湖南省建设工程施工合同》、《建安工程施工分包合同》、结算单及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告张清长与诚兴园项目三部之间已形成事实上的劳务关系，原告张清长按约提供了劳务，诚兴园项目三部应当足额支付工资。本案中，诚兴园项目三部尚欠原告张清长工资28500元的证据确凿，但诚兴园项目三部不是法人，不能对外独立承担民事责任，上述欠款行为产生的法律责任应当由被告长大公司承担，被告长大公司应当向原告张清长支付所欠工资28500元。因被告长大公司逾期支付工资，原告张清长主张按照中国人民银行公布的金融机构人民币贷款基准利率计算从2012年12月20日起至清偿之日止的利息，本院予以支持。
被告长大公司以湖南省长沙市中级人民法院受理的吴钢耀起诉长大公司要求支付工程款的案件中已包含本案款项为由进行抗辩，本院认为，在诚兴园项目三部及负责人吴钢耀盖章、签字确认的情况下，被告长大公司应当对外承担责任。至于被告长大公司与第三人吴钢耀之间的纠纷，双方可另行解决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告湖南长大建设集团股份有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告张清长工资28500元及逾期利息（按照中国人民银行公布的金融机构人民币贷款基准利率从2012年12月20日起计算至清偿之日止）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费525元，由被告湖南长大建设集团股份有限公司承担（此款原告已预交，由被告于本判决生效之日起五日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 蒋 维
人民陪审员 郑少芳
人民陪审员 龚吉士
二〇一四年六月十六日
代理书记员 蒋文龙
福建省上杭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0823行审18号
申请执行人上杭县卫生和计划生育局，住所地福建省上杭县临城镇长岭下社会福利中心5-6楼，统一社会信用代码：11350823004113061A。
法定代表人黄庆锋，局长。
被执行人傅锡香，男，1977年4月9日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
被执行人雷文英，女，1983年1月19日出生，畲族，农民，住福建省上杭县。
申请执行人上杭县卫生和计划生育局向本院申请强制执行杭计生征决字（2016）第207-04号征收社会抚养费决定一案,本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
上杭县卫生和计划生育局于2016年7月7日以被执行人傅锡香、雷文英违反计划生育法律法规，多生育一个子女为由，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，作出了杭计生征决字（2016）第207-04号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人傅锡香、雷文英征收社会抚养费56810元。该决定书于2016年7月7日依法送达。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2017年1月10日依法催告被执行人履行义务，被执行人在规定的期限内仍未履行缴纳社会抚养费56810元的义务。为此，申请执行人于2017年2月6日向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人上杭县卫生和计划生育局向本院申请强制执行所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，上杭县卫生和计划生育局作出的杭计生征决字（2016）第207-04号《征收社会抚养费决定书》具备法定执行效力。被执行人不履行该决定书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对杭计生征决字（2016）第207-04号《征收社会抚养费决定书》确定的被执行人尚未缴纳的56810元，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丘福琴
审 判 员 张春明
审 判 员 胡绍清
二〇一七年二月七日
代理书记员 孔喜圣
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第2648-1号
被执行人黄泽伟，又名“＊＊”，男，汉族，19＊＊年＊月＊日出生于＊＊省＊＊市，＊文化，捕前住＊＊市＊＊公司宿舍。因涉嫌犯贩毒罪于1999年2月22日被逮捕。
关于被执行人黄泽伟犯贩毒罪一案，本院于2001年10月25日作出（2001）城刑初字第291号刑事判决，以黄泽伟犯贩毒罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。该判决已发生法律效力。因被执行人未主动履行缴纳罚金的义务，本院于2014年10月16日依职权对该判决的罚金刑部分移送立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书。经查，被执行人黄泽伟现下落不明，未发现被执行人可供执行的财产。
本院认为，被执行人黄泽伟目前下落不明，无财产可供执行，本案执行措施已穷尽，符合终结执行情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2001）城刑初字第291号刑事判决罚金刑部分对黄泽伟的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 官静敏
代理审判员 陈小龙
代理审判员 王大宝
二〇一四年十一月三日
书 记 员 罗 景
徐州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第0730号
原告李林。
委托代理人佟玉廷。
被告徐州彭泰市场管理服务有限公司。
法定代表人朱明佑。
委托代理人刘鹏。
原告李林与被告徐州彭泰市场管理服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法由审判员魏俊哲独任审判，于2015年5月19日、2015年7月1日公开开庭进行了审理，原告权学华及其委托代理人佟玉廷、被告徐州彭泰市场管理服务有限公司法定代表人朱明佑及其委托代理人刘鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告权学华诉称，2014年5月1日，被告隐瞒了位于徐州经济技术开发区泰隆商业广场一层C6商铺未经消防验收的事实，与原告签订“商铺租赁合同”，收取原告租金50000元，押金5000元，原告对该商铺进行装修，支付装修费用6000元。原告于2015年2月，得知该商铺未取得消防验收，为防止原告本人以及顾客的生命权、财产权受到侵害，现提起诉讼，请求法院依法确认原、被告于2014年5月1日签订的“商铺租赁合同”无效，并予以解除。被告返还原告租金、押金55000元，赔偿装修损失6000元。诉讼费被告承担。
被告徐州彭泰市场管理服务有限公司辩称，原告承租被告的标的物不是法律意义上的房屋，而是分割的一块场地。其次，原被告均在充分了解和真实意思表示的基础上，签订了场地租赁合同。但该合同没有约定涉案的租赁场地，须经消防验收。再者“消防验收”依法应属于开发或建设以及管理单位与公安消防部门之间的行政法律关系。但本案纠纷系场地租赁合同民事法律关系，其两者不具有关联性。同时，原被告的签订合同，作为原告属于其真实意思表示，没有违背签订合同的真实目的和意图。且就消防验收问题徐州市公安消防支队经济开发区消防大队也对被告作出相应的行政处罚决定。但本案租赁合同涉及的场地不属于法律规定必须经过公安消防部门验收。原告不应以该租赁场地未经消防验收为由来主张合同无效。消防是否验收也不是认定租赁合同效力的必要条件。被告按合同约定履行了相关义务，不存在违约问题及赔偿问题。对于装修问题，原被告在合同中明确了装修是原告本身根据其使用用途和目的来实施并由原告自己承担的费用，及享受装修意图的合同条款约定。原告请求对装修损失赔偿，因被告无任何过错，与被告没有任何关系，同时被告也没有享受其装修带来的一切利益。
本院认为，本案的争议焦点为：原被告之间签订的商铺租赁合同的效力如何认定，原告李林诉请被告返还押金租金55000元、赔偿装修损失6000元，是否有事实与法律依据。
经审理查明，2013年8月19日，被告徐州彭泰市场管理服务有限公司法定代表人朱明佑（乙方）与徐州凯欣置业有限公司（甲方）签订《租赁协议》，约定甲方徐州凯欣置业有限公司将徐州经济技术开发区泰隆商业街17号楼面积共6433.77平方米出租给乙方使用，用途为商业经营。原、被告于2014年5月1日签订了《商铺租赁合同》，合同约定乙方（即原告）承租甲方（即被告）位于徐州经济技术开发区泰隆商业街17号楼一层C6号场地，面积13.5平方米，用于经营，租赁期限自2014年9月15日起至2020年9月15日止。原告李林共向被告支付三年租金50000元、保证金5000元，合计55000元。另因经营需要，原告对其所租赁场地进行装修，共花费6000元。涉案场地在原告起诉并至庭审结束时尚未消防验收合格。
上述事实，有原告提供的被告提供的与徐州凯欣置业有限公司签订的租赁协议、原被告双方签订的商铺租赁合同、被告给原告开具的租金押金（即保证金）收据、装修费用票据及装修合同、徐州市公安局消防支队经济开发区大队建设工程竣工验收消防备案复查意见书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国消防法》第十一条、第十三条规定，依法应当进行消防验收的建设工程，未经消防验收或者消防验收不合格的，禁止投入使用；其他建设工程经依法抽查不合格的，应当停止使用。本案中的商铺系人员密集的建设工程，在投入商业经营前应当进行消防验收。但该商铺在原告起诉并至庭审结束时尚未消防验收合格，违反了法律的强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，违法法律、行政法规等强制性规定的合同属于无效合同，依法应予以解除。因此，本案中原、被告之间签订的商铺租赁合同，因被告没有取得涉案商铺的相关建设工程消防验收合格证，原告诉至本院要求与其解除合同，依法应予以支持。被告应返还原告为租赁商铺所支付的租金及保证金，并赔偿原告一定的损失。考虑到原告根据自身经营需要装修商铺并投入了一定的资金合计6000元，结合经商的固有经营风险，本院酌定被告按照装修费用的25%赔偿原告的损失。综上，依照《中华人民共和国消防法》第十一条、第十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
一、解除原、被告之间签订的商铺租赁合同。
二、被告徐州彭泰市场管理服务有限公司于本判决生效后十日内返还原告权学华租金及保证金55000元，并赔偿原告损失1500元。
案件受理费人民币2520元，减半收取为人民币1260元，由被告徐州彭泰市场管理服务有限公司负担（原告李林已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 员 魏俊哲
二〇一五年七月十一日
见习书记员 李 琦
本案援引法律条款
中华人民共和国消防法
第十一条国务院公安部门规定的大型的人员密集场所和其他特殊建设工程，建设单位应当将消防设计文件报送公安机关消防机构审核。公安机关消防机构依法对审核的结果负责。
第十三条按照国家工程建设消防技术标准需要进行消防设计的建设工程竣工，依照下列规定进行消防验收、备案：
（一）本法第十一条规定的建设工程，建设单位应当向公安机关消防机构申请消防验收；
（二）其他建设工程，建设单位在验收后应当报公安机关消防机构备案，公安机关消防机构应当进行抽查。
依法应当进行消防验收的建设工程，未经消防验收或者消防验收不合格的，禁止投入使用；其他建设工程经依法抽查不合格的，应当停止使用。
二、中华人民共和国合同法
第五十二条【合同无效的法定情形】有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条【合同无效或被撤销的法律后果】合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘01刑更1778号
罪犯申鹏，男，1998年4月17日出生，汉族，小学文化。湖南省邵东县人，现在湖南省未成年犯管教所服刑。
湖南省邵东县人民法院于2015年4月14日作出（2015）邵东少刑初字第5号刑事判决，认定被告人申鹏犯抢劫罪判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元。刑期自2015年1月31日起至2019年7月30日止。该判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省未成年犯管教所于2018年7月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯申鹏减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。并公开开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯申鹏，在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现有5次表扬，余478分。罚金人民币五千元，已缴纳。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯申鹏在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯申鹏减去有期徒刑一年（刑期至2018年7月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 显 雄
审 判 员 旷 学 瑛
人民陪审员 范 可 鸣
二○一八年七月十九日
法官助理 廖雯娜
书 记 员 苏志伟
文书内容湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘01刑更1778号罪犯申鹏，男，1998年4月17日出生，汉族，小学文化。湖南省邵东县人，现在湖南省未成年犯管教所服刑。湖南省邵东县人民法院于2015年4月14日作出（2015）邵东少刑初字第5号刑事判决，认定被告人申鹏犯抢劫罪判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元。刑期自2015年1月31日起至2019年7月30日止。该判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省未成年犯管教所于2018年7月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯申鹏减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。并公开开庭审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯申鹏，在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现有5次表扬，余478分。罚金人民币五千元，已缴纳。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯申鹏在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯申鹏减去有期徒刑一年（刑期至2018年7月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   龙  显  雄                  审  判  员   旷  学  瑛                  人民陪审员         范  可  鸣                  二○一八年七月十九日                  法官助理  廖雯娜      书 记 员  苏志伟
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙10民初240号
原告：深圳伟美儿童用品有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙岗街道南约社区积谷田工业区7号。
法定代表人：叶炳霖，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈平，北京商专永信知识产权代理事务所（普通合伙）专利代理人。
委托诉讼代理人：邢若兰，北京商专永信知识产权代理事务所（普通合伙）专利代理人。
被告：台州市黄岩美肯贸易有限公司，住所地浙江省台州市黄岩区西城街道东路村东四路34号。
法定代表人：陈淞，该公司执行董事。
本院在审理原告深圳伟美儿童用品有限公司与被告台州市黄岩美肯贸易有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告深圳伟美儿童用品有限公司以双方当事人已达成和解为由于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告深圳伟美儿童用品有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳伟美儿童用品有限公司承担。
审 判 长 葛欠喜
代理审判员 方 莹
人民陪审员 王玲丽
二〇一七年八月十八日
代书 记员 王迎腾
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝二中减刑执字第00907号
罪犯张孝付，男，汉族，生于1950年12月26日，重庆市万州区人，现在重庆市三峡监狱服刑。
重庆市万州区人民法院于2011年3月9日作出（2011）万法刑初字第218号刑事判决，以被告人张孝付犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后于2011年3月30日交付执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2014年6月18日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张孝付在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表、老病残罪犯鉴定审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯张孝付年满63周岁，且身体患有疾病，能认罪服法，遵守监规，认真学习政治、文化、技术知识，认真完成劳动任务。现已获监狱记功二次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯张孝付的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、老病残罪犯鉴定审批表、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯张孝付在服刑期间，确有悔改表现。但对其减刑时应综合考虑其针对无性防卫能力的残疾人实施性犯罪，以及该犯属老、病犯的情节。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条、第十四条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯张孝付减去有期徒刑九个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2014年7月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭达高
审 判 员 任中枢
代理审判员 何贤龙
二〇一四年七月十日
书 记 员 周小寒
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0104民初4388号
原告:苏水淼,男,1990年9月22日出生,汉族,住河北省邢台市宁晋县。
委托诉讼代理人:谢保领,河南佳鑫律师事务所律师。
被告:李维红,男,1969年7月11日出生,汉族,住山东省聊城市阳谷县。
原告苏水淼与被告李维红买卖合同纠纷一案,本院于2017年6月7日立案。原告苏水淼在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定,裁定如下:
本案按原告苏水淼撤诉处理。
审判员 刘天霜
二〇一七年六月十五日
书记员 白方方
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0611执939号
被告人：杜金鑫，男，1964年4月10日出生。
本院在执行被告人杜金鑫财产刑一案中，因被告人杜金鑫在本院辖区内无财产可供执行，其住所地不在本院辖区，本院已委托执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下:
终结（2016）豫0611刑初54号刑事判决书罚金的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 秦 凯
执行员 陈 博
二〇一六年十二月二十日
书记员 刘光辉
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奈民初字第2136号
原告乔国庆，男，汉族，1970年1月24日出生，农民。
被告李华，男，汉族，39岁，农民。
原告乔国庆诉被告李华民间借贷纠纷一案，本院2015年6月1日立案受理。依法由审判员白根柱适用简易程序于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告乔国庆到庭参加诉讼，被告李华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告乔国庆诉称，2014年10月13日被告向原告借款10000元，2014年11月6日借款28000元，合计38000元，约定两个月内偿还，逾期后经多次催要被告未偿还，要求被告偿还借款38000元，并承担本案诉讼费。
被告李华未作答辩。
原告为作证明其主张，向法庭提供了两枚借据，证明借款数额、还款期限的经过，本院认为该证局合法有效予以采信。
经审理查明，被告李华于2014年10月13日建房向原告借款10000元，未约定还款时间，被告给原告出具一枚借据。2014年11月6日被告再次向原告借款28000元，约定两个月内偿还，被告给原告出具一枚欠据，两次借款合计38000元，逾期后原告多次催要被告未偿还。
本院认为，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，人民法院判决强制偿还。借款人应当按照约定的期限偿还借款。原、被告之间的借贷关系清楚。原告要求被告偿还借款38000元的诉讼请求，本院予以支持。被告李华非因法定事由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担相应的法律责任。本院根据原告所提供的证据，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李华向原告乔国庆偿还借款38000元，本判决生效即执行。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，减半收取375元，保全费400元，合计775元，由被告李华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 白根柱
二〇一五年八月六日
书记员 马 丽