wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀04民终1717号
上诉人（原审被告）：王明，又名王吉军，男，1981年3月8日出生，汉族，住峰峰矿区。
被上诉人（原审原告）：李长和，男，1962年9月9日出生，汉族，住磁县。
被上诉人（原审第三人）刘淑信，男，1957年4月2日出生，汉族，住磁县。
上诉人王明与被上诉人李长和，被上诉人刘淑信因恢复原状纠纷一案，不服河北省磁县人民法院（2016）冀0427民初2462号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年2月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王明、被上诉人李长和、被上诉人刘淑信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王明上诉请求：1、依法撤销河北省磁县人民法院（2016）冀0427民初2462号民事判决，依法改判或发回重审案件；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误，主体混淆不清。一审中上诉人与被上诉人恢复原状纠纷一案，上诉人并不是适格的被告。上诉人在完成打井工作后已经对被上诉人进行了赔偿，且签订了赔偿协议，并将所占土地的所有清理工作和清理款交给了一审中的第三人刘淑信（有协议在卷佐证）。被上诉人的土地至今没有复耕是因为刘淑信还没有进行善后清理工作，而与上诉人没有任何关系，且协议中被上诉人并未要求由上诉人处理恢复耕地原貌工作，故上诉人并不是适格的被告。
原告李长和向一审法院提出诉讼请求：1、要求被告限期将占用原告的耕地予以复耕并恢复原状；2、要求被告赔偿迟延复耕给原告造成的经济损失每亩1500元，增加损失了5000元，总计6800元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年农历8月，被告作为钻井施工单位经村委会同意，由李某联系，将施工点定在原告耕地上，占地2.2亩。2016年7月施工结束，按照当时口头约定，应由被告将占用的耕地复耕并恢复原状，但被告却未予复耕。原告找被告时被告称与刘淑信签订了协议，给了刘淑信10000元作为施工场内所有复耕和清理费用。而刘淑信却说给的10000元是占他自己地的复耕费。综上，被告占用原告耕地施工后未按约复耕，擅自将复耕费支付第三人，且第三人不认可。侵犯了原告的合法权益。
一审法院经审理认定事实如下：2015年农历8月，被告王明承包南蒋村地质勘探井施工工程，经中间人李某介绍，占用原告李长和、第三人刘淑信等四户耕地（其中原告2.2亩、第三人4亩）进行施工，双方口头约定，施工结束后由被告王明将占用的耕地予以复耕并恢复原状。2016年7月，施工结束。7月23日，原告、被告达成协议，协议载明：自今日起，甲方（王明）支付6000元给乙方（李长和），乙方不得再以任何理由为借口向甲方索要赔偿和钱款，乙方也不能扣押和拖延甲方位于乙方所属地面上的任何设施。乙方如有违约，甲方因此所遭受的经济损失都有乙方负责。该款已于当日付清。当日，被告与第三人及其他两户亦签订了同样协议。7月25日，被告又给付原告800元，并签订了协议（内容与前协议一样）。后施工队撤场，但并未将占用耕地恢复原状。2016年8月6日，被告给付第三人10000元并达成协议，载明：自今日起，甲方（王明）支付10000元给乙方（刘淑信），乙方不得再以任何理由为借口向甲方索赔偿和钱款，乙方也不能扣押和拖延甲方位于乙方所属地面上的任何设施。乙方如有违约，甲方因此所遭受的经济损失都有乙方负责。（包括清理甲方原施工井场内的所有清理工作，以及回填泥浆池和清理）。如因回填泥浆池和清理引发的争议和赔偿也都有乙方负责。协议签订后，该款已于当日付清。但第三人刘淑信仅将自己的土地进行了清理和平整，未将原告及其他两户土地恢复原状。上述事实有原被告和第三人陈述、协议书复印件、照片、证人李某证言等证据在卷证实。
一审法院认为，被告占用原告土地进行施工，施工完毕后应按约将土地恢复原状。被告虽与第三人达成协议并向其支付了地面清理和恢复原状的费用10000元，但第三人并未将原告的土地恢复原状。被告对原告的合同义务并未实际履行。根据合同相对性原则，原告要求被告将施工所占用的土地恢复原状，本院予以支持。原告还要求被告赔偿其经济损失，但未向本院提供相应证据，本院不予支持。第三人与被告系委托关系，与原告无直接法律关系，不应对原告承担责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告王明在本判决生效后起十日内将施工占用原告李长和的耕地恢复原状；二、驳回原告李长和的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告王明负担。
二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据，依据原审卷中证据，本院二审查明的案件事实与一审相同。
本院认为：根据双方当事人的上诉理由及答辩理由，合议庭确定本案的争议焦点为：王明是否为本案适格被告，应否承担对本案涉案土地恢复原状的责任。首先：王明承包了南蒋村地质勘探井施工工程，并与李长和就所占土地达成了口头协议，施工结束后双方就所占土地产生的赔偿、复耕等达成了书面协议，作为合同的相对方，李长和以王明为被告起诉要求其对所占土地恢复原状并无不当；其次，关于对所占土地的赔偿及善后清理工作王明是否已经履行完毕问题，王明称已在2016年7月23日书面协议中进行了约定，没有义务再负责善后清理工作，但2016年8月6日王明与刘淑信所签协议中载明由刘淑信负责清理王明原施工井场内的所有清理工作，以及回填泥浆池和清理，王明并因此支付刘淑信费用10000元，由此可以看出善后清理工作是王明的职责，只不过王明将该工作交给了刘淑信，但因2016年8月6日王明与刘淑信所签协议李长和没有签字，事后也未得到李长和追认，故该协议对李长和没有效力。王明仍应按照约定履行善后清理工作。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由王明负担。
本判决为终审判决。
审判长 曹金荷
审判员 李忠军
审判员 徐世民
二〇一七年三月二十二日
书记员 丁 搽
河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀04民终1717号上诉人（原审被告）：王明，又名王吉军，男，1981年3月8日出生，汉族，住峰峰矿区。被上诉人（原审原告）：李长和，男，1962年9月9日出生，汉族，住磁县。被上诉人（原审第三人）刘淑信，男，1957年4月2日出生，汉族，住磁县。上诉人王明与被上诉人李长和，被上诉人刘淑信因恢复原状纠纷一案，不服河北省磁县人民法院（2016）冀0427民初2462号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年2月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王明、被上诉人李长和、被上诉人刘淑信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王明上诉请求：1、依法撤销河北省磁县人民法院（2016）冀0427民初2462号民事判决，依法改判或发回重审案件；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误，主体混淆不清。一审中上诉人与被上诉人恢复原状纠纷一案，上诉人并不是适格的被告。上诉人在完成打井工作后已经对被上诉人进行了赔偿，且签订了赔偿协议，并将所占土地的所有清理工作和清理款交给了一审中的第三人刘淑信（有协议在卷佐证）。被上诉人的土地至今没有复耕是因为刘淑信还没有进行善后清理工作，而与上诉人没有任何关系，且协议中被上诉人并未要求由上诉人处理恢复耕地原貌工作，故上诉人并不是适格的被告。原告李长和向一审法院提出诉讼请求：1、要求被告限期将占用原告的耕地予以复耕并恢复原状；2、要求被告赔偿迟延复耕给原告造成的经济损失每亩1500元，增加损失了5000元，总计6800元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年农历8月，被告作为钻井施工单位经村委会同意，由李某联系，将施工点定在原告耕地上，占地2.2亩。2016年7月施工结束，按照当时口头约定，应由被告将占用的耕地复耕并恢复原状，但被告却未予复耕。原告找被告时被告称与刘淑信签订了协议，给了刘淑信10000元作为施工场内所有复耕和清理费用。而刘淑信却说给的10000元是占他自己地的复耕费。综上，被告占用原告耕地施工后未按约复耕，擅自将复耕费支付第三人，且第三人不认可。侵犯了原告的合法权益。一审法院经审理认定事实如下：2015年农历8月，被告王明承包南蒋村地质勘探井施工工程，经中间人李某介绍，占用原告李长和、第三人刘淑信等四户耕地（其中原告2.2亩、第三人4亩）进行施工，双方口头约定，施工结束后由被告王明将占用的耕地予以复耕并恢复原状。2016年7月，施工结束。7月23日，原告、被告达成协议，协议载明：自今日起，甲方（王明）支付6000元给乙方（李长和），乙方不得再以任何理由为借口向甲方索要赔偿和钱款，乙方也不能扣押和拖延甲方位于乙方所属地面上的任何设施。乙方如有违约，甲方因此所遭受的经济损失都有乙方负责。该款已于当日付清。当日，被告与第三人及其他两户亦签订了同样协议。7月25日，被告又给付原告800元，并签订了协议（内容与前协议一样）。后施工队撤场，但并未将占用耕地恢复原状。2016年8月6日，被告给付第三人10000元并达成协议，载明：自今日起，甲方（王明）支付10000元给乙方（刘淑信），乙方不得再以任何理由为借口向甲方索赔偿和钱款，乙方也不能扣押和拖延甲方位于乙方所属地面上的任何设施。乙方如有违约，甲方因此所遭受的经济损失都有乙方负责。（包括清理甲方原施工井场内的所有清理工作，以及回填泥浆池和清理）。如因回填泥浆池和清理引发的争议和赔偿也都有乙方负责。协议签订后，该款已于当日付清。但第三人刘淑信仅将自己的土地进行了清理和平整，未将原告及其他两户土地恢复原状。上述事实有原被告和第三人陈述、协议书复印件、照片、证人李某证言等证据在卷证实。一审法院认为，被告占用原告土地进行施工，施工完毕后应按约将土地恢复原状。被告虽与第三人达成协议并向其支付了地面清理和恢复原状的费用10000元，但第三人并未将原告的土地恢复原状。被告对原告的合同义务并未实际履行。根据合同相对性原则，原告要求被告将施工所占用的土地恢复原状，本院予以支持。原告还要求被告赔偿其经济损失，但未向本院提供相应证据，本院不予支持。第三人与被告系委托关系，与原告无直接法律关系，不应对原告承担责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告王明在本判决生效后起十日内将施工占用原告李长和的耕地恢复原状；二、驳回原告李长和的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告王明负担。二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据，依据原审卷中证据，本院二审查明的案件事实与一审相同。本院认为：根据双方当事人的上诉理由及答辩理由，合议庭确定本案的争议焦点为：王明是否为本案适格被告，应否承担对本案涉案土地恢复原状的责任。首先：王明承包了南蒋村地质勘探井施工工程，并与李长和就所占土地达成了口头协议，施工结束后双方就所占土地产生的赔偿、复耕等达成了书面协议，作为合同的相对方，李长和以王明为被告起诉要求其对所占土地恢复原状并无不当；其次，关于对所占土地的赔偿及善后清理工作王明是否已经履行完毕问题，王明称已在2016年7月23日书面协议中进行了约定，没有义务再负责善后清理工作，但2016年8月6日王明与刘淑信所签协议中载明由刘淑信负责清理王明原施工井场内的所有清理工作，以及回填泥浆池和清理，王明并因此支付刘淑信费用10000元，由此可以看出善后清理工作是王明的职责，只不过王明将该工作交给了刘淑信，但因2016年8月6日王明与刘淑信所签协议李长和没有签字，事后也未得到李长和追认，故该协议对李长和没有效力。王明仍应按照约定履行善后清理工作。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由王明负担。本判决为终审判决。审判长  曹金荷审判员  李忠军审判员  徐世民二〇一七年三月二十二日书记员  丁 搽
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更6179号
罪犯向玉环，女，1969年1月12日出生，土家族，初中文化，湖南省张家界市人。现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省慈利县人民法院于2012年3月31日作出（2012）慈刑初字第71号刑事判决，以被告人向玉环犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五千元。湖南省张家界市永定区人民法院于2014年5月15日作出（2014）张定刑初字第194号刑事判决，撤销湖南省慈利县人民法院（2012）慈刑初字第71号刑事判决书对被告人向玉环贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五千元中的缓刑部分；以被告人向玉环犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币四万元。与原判有期徒刑三年，合并决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币四万五千元。在法定期限内提出上诉。湖南省张家界市中级人民法院于2014年8月20日做出（2014）张中刑一终字第8号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年12月13日起至2028年6月23日止。该判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省女子监狱于2016年12月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯向玉环在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计考核分101.6分，罚金人民币四万五千元，已缴纳二千元。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯向玉环在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯向玉环减去有期徒刑十一个月（刑期至2027年7月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 显 雄
审 判 员 旷 学 瑛
代理审判员 廖 雯 娜
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李 俊 熙
文书内容湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘01刑更6179号罪犯向玉环，女，1969年1月12日出生，土家族，初中文化，湖南省张家界市人。现在湖南省女子监狱服刑。湖南省慈利县人民法院于2012年3月31日作出（2012）慈刑初字第71号刑事判决，以被告人向玉环犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五千元。湖南省张家界市永定区人民法院于2014年5月15日作出（2014）张定刑初字第194号刑事判决，撤销湖南省慈利县人民法院（2012）慈刑初字第71号刑事判决书对被告人向玉环贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五千元中的缓刑部分；以被告人向玉环犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币四万元。与原判有期徒刑三年，合并决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币四万五千元。在法定期限内提出上诉。湖南省张家界市中级人民法院于2014年8月20日做出（2014）张中刑一终字第8号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年12月13日起至2028年6月23日止。该判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省女子监狱于2016年12月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯向玉环在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计考核分101.6分，罚金人民币四万五千元，已缴纳二千元。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯向玉环在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯向玉环减去有期徒刑十一个月（刑期至2027年7月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   龙  显  雄                  审  判  员   旷  学  瑛                    代理审判员   廖  雯  娜                   二〇一六年十二月二十六日                  书  记  员   李  俊  熙
福建省三明市三元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0403民初505号
原告：张辉，男，汉族，住福建省建宁县。
原告：宁春娇，女，汉族，住福建省建宁县。
委托诉讼代理人：修斯锦、刘强，福建若海律师事务所执业律师。
被告：杜甫乐房地产（三明）有限公司，住所地福建省三明市三元区富兴堡长兴路23号。
法定代表人：陈世清，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈诒团、曹发熙，福建律慧律师事务所执业律师。
原告张辉、宁春娇与被告杜甫乐房地产（三明）有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，张辉、宁春娇于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张辉、宁春娇以自行协商解决为由申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：
准许张辉、宁春娇撤诉。
案件受理费1124元，减半收取562元，财产保全费549元，合计1111元；由张辉、宁春娇负担。
审 判 长 吴永宁
审 判 员 蔡章薛
人民陪审员 张 燕
二〇一七年十一月三日
法官 助理 潘丽萍
书 记 员 曾 丽
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑执字第218号
罪犯郑亮，男，1984年9月28日出生于重庆市南川区，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市南川区人民法院于2011年6月17日作出（2011）南川法刑初字第107号刑事判决，认定郑亮犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年二个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市垫江监狱于2014年1月2日以罪犯郑亮在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为：罪犯郑亮在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功二次，表扬一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郑亮减去有期徒刑十个月。
（刑期起止时间为：自2010年9月17日起至2014年1月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王心平
审 判 员 杨永能
代理审判员 张 斌
二〇一四年一月十日
书 记 员 陈 宏
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑更1715号
罪犯杨水木，男，1955年6月5日生，汉族，南京市人，文盲。现在江苏省常州监狱服刑。
南京市高淳区人民法院于2013年12月16日作出（2013）高刑二初字第72号刑事判决，以被告人杨水木犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元；犯抢劫罪（未遂），判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币五千元。决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币一万五千元。被告人不服，提出上诉。江苏省南京市中级人民法院于2014年3月19日以（2014）宁刑终字第52号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2017年7月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯杨水木在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来受到监狱表扬二次，受到记过处分一次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯杨水木在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产性判项未履行。
本院认为，罪犯杨水木在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。鉴于其财产性判项未履行且系累犯，本院认为应酌情从严把握，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯杨水木的刑罚减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2017年9月26日止），并处罚金人民币一万五千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江 军
审判员 魏雨文
审判员 万扬飞
二〇一七年八月三日
书记员 马丽英
陕西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）陕刑执字第00532号
罪犯崔兴娃，男，1967年2月5日出生，汉族，现在陕西省庄里监狱服刑。
西安市中级人民法院于2011年6月16日作出（2011）西刑一初字第145号刑事附带民事判决，认定被告人崔兴娃犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币十七万五千四百七十九元一角。宣判后，附带民事诉讼原告人不服，提出�诉。经本院二审审理，于2011年8月15日作出陕刑一终字第00156号刑事附带民事判决，维持并核准原判对崔兴娃刑事部分的定罪量刑，附带民事部分改判赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币十七万六千三百九十四元二角。判决生效后交付执行。执行机关陕西省庄里监狱于2014年5月9日提出减刑建议，经陕西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关陕西省庄里监狱以罪犯崔兴娃在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，报请建议对其减为无期徒刑。
经审理查明，罪犯崔兴娃因犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币十七万五千四百七十九元一角。本院依法判决后，于2012年3月16日交付执行。现死刑缓期执行期满。执行期间该罪犯无故意犯罪。
本院认为�罪犯崔兴娃在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条的规定，裁定如下：
将罪犯崔兴娃的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 毅
代理审判员 高少鹏
代理审判员 李勇维
二〇一四年十月二十五日
书 记 员 姚 刚
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启开民初字第00791号
原告薛建忠。
委托代理人周海滨。
被告张洪华。
被告陆佩燕。
被告陆卫兵。
被告吴红梅。
被告陆卫兵、吴红梅共同委托代理人陆施思。
原告薛建忠与被告张洪华、陆佩燕、陆卫兵、吴红梅民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛建忠的委托代理人�海滨，被告陆卫兵、吴红梅的委托代理人陆施思到庭参加诉讼，被告张洪华、陆佩燕经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛建忠诉称，原告于2013年2月3日与四被告签订借款合同，约定由原告借给被告张洪华、陆佩燕100万元，借款期限为六个月，月利率为千分之二十，按月结息，如违约承担10%违约金。被告陆卫兵、吴红梅对被告张洪华、陆佩燕的债务承担无限连带清偿责任。同年2月27日，原告通过银行汇款方式向被告张洪华、陆佩燕汇款100万元。然至今四被告仍分文未归还，故向法院提起诉讼，要求被告张洪华、陆佩燕归还借款100万元，并支付自2013年2月27日至还款之日按月利率为千分之二十计算的利息，支付违约金10万元。被告陆卫兵、吴红梅承担连带清偿责任。
被告张洪华、陆佩燕未作答辩。
被告陆卫兵、吴红梅辩称，保证人只对符合�定交付方式的借款及约定的借款本息承担保证责任，不承担违约金，另外，据说借款人支付过一定的利息。
经审理查明，2013年2月3日，原告薛建忠与四被告签订借款合同一份，约定由原告借给被告张洪华、陆佩燕100万元，借款期限为六个月，月利率为千分之二十，按月结息，如违约承担10%违约金。被告陆卫兵、吴红梅对被告张洪华、陆佩燕的债务承担无限连带清偿责任。同年2月27日，原告薛建忠通过银行汇款方式向被告张洪华帐户汇款100万元。因四被告未归还该款，原告遂向法院提起诉讼。
上述事实，由原告的陈述及原告提供的借款合同、汇款凭证予以佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张洪华、陆佩燕因生产经营向原告借款的事实由原告提供的借款合同及交付凭据予以证实，本院予以确认，被告张洪华、陆佩燕应承担还款的法律责任。被告陆卫兵、吴红梅在借款合同中约定对被告张洪华、陆佩燕的债务承担连带清偿责任是其真实意思的表示，故在主债务人未能清偿债务时，应承担连带保证责任。原告在庭审中自愿撤回对违约金的主张，与法不悖，本院予以准许。被告陆卫兵、吴红梅提出已归还部分的意见，因无证据证实，本院不予采纳。对原、被告约定的利率，经审查，未超过法律允许的范围，故原告主张自出借之日起计息予以支持。被告张洪华、陆佩燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，系其对自己诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的情况下依法作出判决。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张洪华、陆佩燕于本判决生效之日起二十日内归还原告薛建忠借款100�元，并支付自2013年2月27日至判决确定的还款之日止按月利率千分之二十计算的利息。
二、被告陆卫兵、吴红梅对上述债务承担连带清偿责任。
如被告未按本院指定期间履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，自本判决生效之日起按银行同期贷款利率的双倍支付逾期利息。
本案诉讼费13800元，（原告已预交），由被告张洪华、陆佩燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费13800元（该院开户行：中国银行西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审 判 长 曹爱华
审 判 员 王圣飞
人民陪审员 施春飞
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 王 惠
广东省揭阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤52民终162号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司。住所地：广州市天河区天河北路***号。
负责人：何永成，总经理。
委托代理人：ＸＸ通、林胜群，均系广东遵道律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：舒绪炎，男，汉族，1962年11月1日出生，住广东省。
委托代理人：黄林勤，广东正冉律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：陆元，男，汉族，1974年6月7日出生，住广东省潮安县。身份证吗：440520197406075616。
委托代理人：黄林勤，广东正冉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周深凯，男，1950年8月8日出生，汉族。住址：广东省普宁市。
委托代理人：张远通、李志科，广东创通顺达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司温岭市支公司。住所地：浙江省温岭市太平街道东辉南路***号。
负责人：谢宗卫，经理。
被上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司潮州中心支公司开发区营销服务部。住所地：广东省潮州市经济开发区实验区（D5-2-1，D5-2-3，即潮州市公安局较大队对面，第三间铺面一层）。
负责人：曾广海，经理。
委托代理人：陈勇洲，天安财产保险股份有限公司潮州中心支公司职员。
被上诉人（原审被告）：王彦星，男，汉族，1963年11月26日出生，住河南省禹州市。
被上诉人（原审被告）：陈海军，男，1972年9月21日出生，住浙江省温岭市。
委托代理人：谢海华，浙江多联律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：浙江省舟山润联国际集装箱储运有限公司。住所地：浙江省舟山市普陀区浦西海洋工业区。
法定代表人：干月年。
被上诉人（原审被告）：广东粤东高速公路实业发展有限公司。住所地：揭阳市揭东县霖磐镇粤东高速公路管理中心。
法定代表人：李晋峰，董事长。
委托代理人：黎志凌、邓向龙，均系广东广大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江西九川物流有限公司。住所地：江西省南昌市宏城大市场湾里区幸福路***号。
法定代表人：叶国强。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司、舒绪炎、陆元因与被上诉人周深凯、中国人寿财产保险股份有限公司温岭市支公司、天安财产保险股份有限公司潮州中心支公司开发区营销服务部、王彦星、陈海军、浙江省舟山润联国际集装箱储运有限公司、广东粤东高速公路实业发展有限公司、江西九川物流有限公司机动车交通事故责任纠纷—案，不服广东省惠来县人民法院（2015）揭惠法民一初字第50号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判决认定事不清，可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销广东省惠来县人民法院（2015）揭惠法民一初字第50号民事判决；
二、发回广东省惠来县人民法院重审。
审 判 长 郭嘉银
审 判 员 刘伟凯
代理审判员 鄞琼珊
二〇一六年六月二十八日
代书 记员 杨勉锐
附二审判决适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民辖终166号
上诉人(原审被告)：泉州闽延石材机械有限公司，住所地福建省晋江市灵源街道中源路。
法定代表人：张仁坑。
被上诉人(原审原告)：泉州市佳能机械制造有限公司，住所地福建省惠安县黄塘镇接待村诗口工业基地。
法定代表人：陈锡奎，该公司董事长。
上诉人泉州闽延石材机械有限公司（以下简称闽延公司）因与被上诉人泉州市佳能机械制造有限公司（以下简称佳能公司）侵害发明专利权纠纷一案，不服泉州市中级人民法院（2016）闽05民初1888号民事裁定，向本院提出上诉。
闽延公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送晋江市人民法院审理。事实和理由：本案涉嫌侵权行为地和被告住所地均在晋江市，且晋江市人民法院可以审理诉讼标的额50万元以下的知识产权案件。
佳能公司未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，根据佳能公司起诉的诉讼请求、所述的事实理由及所提交的证据材料，本案为侵害发明专利权纠纷。根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，原审被告闽延公司的住所地位于福建省晋江市，属泉州市辖区。因本案诉讼标的额已达到50万元，不属于《最高人民法院关于印发基层人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》规定的“诉讼标的额在50万元以下的第一审一般知识产权民事案件”，即本案不属于晋江市人民法院的一审管辖范围。根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条和《最高人民法院关于同意指定福建省泉州市中级人民法院审理专利纠纷案件的批复》规定，本案应由泉州市中级人民法院一审管辖。闽延公司主张本案应由晋江市人民法院一审管辖的上诉理由，于法无据，不能成立；对其上诉请求，本院不予支持。原审裁定驳回管辖权异议正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢椰枫
代理审判员 谢德森
代理审判员 陈顺利
二〇一七年六月十二日
书 记 员 翁云霞
附本案适用的法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》
第二条专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖。
最高人民法院根据实际情况，可以指定基层人民法院管辖第一审专利纠纷案件。
第五条因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
侵权行为地包括：被诉侵犯发明、实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；专利方法使用行为的实施地，依照该专利方法直接获得的产品的使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；外观设计专利产品的制造、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；假冒他人专利的行为实施地。上述侵权行为的侵权结果发生地。
《最高人民法院关于同意指定福建省泉州市中级人民法院审理专利纠纷案件的批复》（法函[2005]21号）
福建省高级人民法院：
你院闽高法[2004]277号《关于请求指定泉州市中级人民法院为审理专利纠纷案件第一审法院的请示》收悉。经研究，同意指定福建省泉州市中级人民法院为审理发生在其辖区内下列纠纷案件的第一审法院：
1、专利申请权纠纷案件；
2、专利权权属纠纷案件；
3、专利权、专利申请权转让合同纠纷案件；
4、侵犯专利权纠纷案件；
5、假冒他人专利纠纷案件；
6、发明专利申请公布后、专利权授予前使用费纠纷案件；
7、职务发明创造发明人、设计人奖励、报酬纠纷案件；
8、发明人、设计人资格纠纷案件；
9、诉前申请停止侵犯专利权、财产保全案件；
10、其他专利纠纷案件。
《最高人民法院关于印发基层人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》（法发〔2010〕6号）
福建省
福州市
|
鼓楼区人民法院
|
诉讼标的额在50万元以下的第一审一般知识产权民事案件
厦门市
|
思明区人民法院
市
|
晋江市人民法院
注：本附件所称“以上”包括本数，“以下”不包括本数。
文书内容福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽民辖终166号上诉人(原审被告)：泉州闽延石材机械有限公司，住所地福建省晋江市灵源街道中源路。法定代表人：张仁坑。被上诉人(原审原告)：泉州市佳能机械制造有限公司，住所地福建省惠安县黄塘镇接待村诗口工业基地。法定代表人：陈锡奎，该公司董事长。上诉人泉州闽延石材机械有限公司（以下简称闽延公司）因与被上诉人泉州市佳能机械制造有限公司（以下简称佳能公司）侵害发明专利权纠纷一案，不服泉州市中级人民法院（2016）闽05民初1888号民事裁定，向本院提出上诉。闽延公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送晋江市人民法院审理。事实和理由：本案涉嫌侵权行为地和被告住所地均在晋江市，且晋江市人民法院可以审理诉讼标的额50万元以下的知识产权案件。佳能公司未提交书面答辩意见。本院经审查认为，根据佳能公司起诉的诉讼请求、所述的事实理由及所提交的证据材料，本案为侵害发明专利权纠纷。根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，原审被告闽延公司的住所地位于福建省晋江市，属泉州市辖区。因本案诉讼标的额已达到50万元，不属于《最高人民法院关于印发基层人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》规定的“诉讼标的额在50万元以下的第一审一般知识产权民事案件”，即本案不属于晋江市人民法院的一审管辖范围。根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条和《最高人民法院关于同意指定福建省泉州市中级人民法院审理专利纠纷案件的批复》规定，本案应由泉州市中级人民法院一审管辖。闽延公司主张本案应由晋江市人民法院一审管辖的上诉理由，于法无据，不能成立；对其上诉请求，本院不予支持。原审裁定驳回管辖权异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  卢椰枫代理审判员  谢德森代理审判员  陈顺利二〇一七年六月十二日书 记 员  翁云霞附本案适用的法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖。最高人民法院根据实际情况，可以指定基层人民法院管辖第一审专利纠纷案件。第五条因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括：被诉侵犯发明、实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；专利方法使用行为的实施地，依照该专利方法直接获得的产品的使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；外观设计专利产品的制造、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；假冒他人专利的行为实施地。上述侵权行为的侵权结果发生地。《最高人民法院关于同意指定福建省泉州市中级人民法院审理专利纠纷案件的批复》（法函[2005]21号）福建省高级人民法院：你院闽高法[2004]277号《关于请求指定泉州市中级人民法院为审理专利纠纷案件第一审法院的请示》收悉。经研究，同意指定福建省泉州市中级人民法院为审理发生在其辖区内下列纠纷案件的第一审法院：1、专利申请权纠纷案件；2、专利权权属纠纷案件；3、专利权、专利申请权转让合同纠纷案件；4、侵犯专利权纠纷案件；5、假冒他人专利纠纷案件；6、发明专利申请公布后、专利权授予前使用费纠纷案件；7、职务发明创造发明人、设计人奖励、报酬纠纷案件；8、发明人、设计人资格纠纷案件；9、诉前申请停止侵犯专利权、财产保全案件；10、其他专利纠纷案件。《最高人民法院关于印发基层人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》（法发〔2010〕6号）福建省               福州市               鼓楼区人民法院               诉讼标的额在50万元以下的第一审一般知识产权民事案件                   厦门市               思明区人民法院                   市               晋江市人民法院       注：本附件所称“以上”包括本数，“以下”不包括本数。
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民三初字第1339号
原告天津市成百办公设备有限公司，住所地天津市津南区咸水沽镇津沽路85号。
法定代表人申钢，经理。
委托代理人东纪柱，该公司员工。
被告晟日电子（天津）有限公司，住所地天津市津南区八里台镇双闸村，注册号120000400066385。
法定代表人南雪花，总经理。
原告天津市成百办公设备有限公司（以下简称“成百公司”）与被告晟日电子（天津）有限公司（以下简称“晟日电子公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李志鹏适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告成百公司的委托代理人东纪柱到庭参加诉讼。被告晟日电子公司经本院送达开庭传票，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告成百公司诉称，被告自2014年11月至2015年6月从原告处购买办公耗材、文具及维修设备等，欠原告22979元至今未付。此款经原告索要未果，故诉至法院，请求人民法院判令被告给付原告欠款22979元；诉讼费由被告承担。
被告晟日电子公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。
原告提交证据如下：
1、发票接收单7张。
2、维修单23张。
3、销货单34张。
证据1、2、3证明被告欠付原告货款22979元。
被告晟日电子公司未提交证据。
本院对原告提交的证据真实性、合法性、关联性予以认定。
经审理查明，原告成百公司与被告晟日电子公司于2008年建立业务关系，被告从原告处购买办公耗材、文具等办公用品，双方未订立书面买卖合同，被告通过电话向原告下订单，原告送货上门，2014年11月份之前的款项双方已结清，2014年11月份至2015年6月份被告未付款。原告向被告供应办公耗材、文具及维修办公用品，每月被告向原告出具发票接收单，载明当月所欠款项数额。庭审中，根据原告提交的证据核算，被告共欠原告22979元。现原告诉至法院，提出如上诉请。
本院认为，原告成百公司与被告晟日电子公司之间虽未签订书面的买卖合同，但根据原告提交的销货单、维修单、发票接受单等证据，可以确认双方之间的买卖合同关系，双方应当履行各自的义务。原告供应被告办公用品，被告应给付原告货款。现被告未足额给付货款，其行为违反了合同约定，应当向原告支付全部货款。原告要求被告给付货款22979的主张，因原告提供了相应的证据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他相关规定，缺席判决如下：
被告晟日电子（天津）有限公司于本判决生效后三日内给付原告天津市成百办公设备有限公司货款22979元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费187元，保全费250元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 李志鹏
二〇一五年十月十五日
书记员 司 瑞
速录员 刘丹丹
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第2462号
罪犯唐某强，男，1971年9月8日出生，汉族，出生地广东省佛山市南海区，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2013年3月5日作出（2013）佛南法刑初字第466号刑事判决，以被告人唐某强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯唐某强在服刑期间确有悔改表现，于2015年6月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯唐某强在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年3月监狱改造积极分子，获得嘉奖1次；缴纳罚金3000。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯唐某强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯唐某强予以减去有期徒刑四个月十天（刑期执行至2015年7月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 庞 玮 明
代理审判员 李 衍 君
二〇一五年七月一日
书 记 员 潘 妙 婷
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪02刑更1142号
罪犯彭小云，男，1975年11月22日生，汉族。上海市闵行区人民法院于2013年10月15日作出了(2013)闵刑初字第1718号刑事判决，以被告人彭小云犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三万元。被告人彭小云不服，提出上诉。上海市第一中级人民法院于2014年1月2日作出(2013)沪一中刑终字第1339号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。执行机关上海市提篮桥监狱于2016年8月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2016年8月12日至2016年8月16日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关认为，罪犯彭小云在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯彭小云能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。本院认为，罪犯彭小云在服刑期间受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯彭小云减去有期徒刑四个月。(刑期自2013年6月18日始至2020年2月17日止。)本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘明华
审 判 员 吴 欣
代理审判员 郑 华
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 严 萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。二、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：(一)阻止他人重大犯罪活动的；(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；(三)有发明创造或者重大技术革新的；(四)在日常生产、生活中舍己救人的；(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；(六)对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温民执字第1363号
申请执行人慕军营
被执行人付广，曾用名付光，男，1984年10月19日出生，汉族。
本院在执行申请人慕军营与被执行人付广买卖合同纠纷一案中，申请人于2015年12月5日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人长期下落不明，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2015）温民执字第1363号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李友谊
审判员 闫西京
审判员 杨得坡
二〇一六年五月二十日
书记员 张振兴
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民初字第04724号
原告长沙市嘉华物业管理有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路一段418号柠檬丽都A7栋106室。
法定代表人景炎青。
委托代理人李芳，湖南岳隆律师事务所律师。
委托代理人冯浩辉，湖南天恒健律师事务所律师。
被告梁骁勇，男，1981年5月11日出生，汉族。
本院在审理原告长沙市嘉华物业管理有限公司与梁骁勇物业服务合同纠纷一案中，原告长沙市嘉华物业管理有限公司于2016年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告长沙市嘉华物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费75元，减半收取37.50元，由原告长沙市嘉华物业管理有限公司承担。
审 判 员 周卫红
二〇一六年二月四日
代理书记员 杨思静
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1521民初1555号
原告：谢均红，男，1984年9月12日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被告：四川宜宾成中房地产开发集团有限公司，统一社会信用代码91511521709051833U，住所地四川省宜宾县城北新区英才街成中大厦。
法定代表人：程孝义，董事长。
委托诉讼代理人：李噫，公司员工。
原告谢均红诉被告四川宜宾成中房地产开发集团有限公司公共场所管理人员责任纠纷一案，本院于2017年6月12日立案，本案依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告谢均红于2017年7月10日以“证据尚未搜集完整”为由向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉是自己处分诉权的自愿行为，其理由正当合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢均红撤回起诉。
案件受理费39元，由原告谢均红负担。
审 判 员 张仕新
二〇一七年七月十一日
法官助理 王根琼
书 记 员 刘 莉
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽执字第390号
申请执行人王兰亭。
被执行人达意通电子（天津）有限公司，住所地天津市东丽经济开发区一经路39-10号。
法定代表人中岛裕二，董事长。
本院在执行申请执行人王兰亭与被执行人达意通电子（天津）有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，达意通电子（天津）有限公司欠付王兰亭经济补偿金人民币30474.78元，欠交执行费人民币357元，因被执行人达意通电子（天津）有限公司暂无财产可执行，申请人亦不能提供被执行人可执行的财产线索而致该案未能执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会作出的津丽劳人仲调字（2015）第30号仲裁调解书的执行。
申请人如果发现被执行人有可供执行的财产或线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑学森
审 判 员 滕金海
代理审判员 夏浩天
二〇一五年一月六日
书 记 员 王 顺
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民初6850号
原告：张宗轮，男，1983年10月7日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：安徽辉跃土石方运输有限公司，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路588号金地国际城1#公寓楼303室。
本院审理原告张宗轮诉被告安徽辉跃土石方运输有限公司返还原物纠纷一案中，原告张宗轮于2016年8月11日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告安徽辉跃土石方运输有限公司银行存款25万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。经审查，本院认为，原告张宗轮的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、立即查封担保财产原告张宗轮、柳传丽名下位于合肥市滨湖世纪城树荫苑7－1302室房屋（房地权证：合产字第××号）；
二、立即冻结被告安徽辉跃土石方运输有限公司银行存款25万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘元
二〇一六年八月十九日
书记员 贾丽
陕西省扶风县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扶民初字第00824号
原告杨某，女，生于1987年9月16日，汉族，农民，住扶风县城关镇苟家庙村祝家组***号，娘家住扶风县法门镇西龙村杨西组068号。身份证号码：6103241987********。
委托代理人杨进生，扶风县司法局148法律服务所法律工作者。
被告祝某某，男，生于1987年12月13日，汉族，初中文化，农民，住扶风县城关镇苟家庙村祝家组***号。身份证号码：6103241987********。
委托代理人祝林堂，男，生于1957年8月21日，汉族，中专文化，扶风县召公镇中心卫生院医生，住扶风县城关镇苟家庙村祝家组***号。系被告父亲。
委托代理人成公田，扶风县司法局148法律服务所法律工作者。
原告杨某与被告祝某某离婚纠纷一案，本院2015年7月20日受理后，本案在审理中，原告杨某于2015年9月16日申请撤诉。本院认为原告申请撤诉，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告杨某负担。
审 判 长 杨总纲
人民陪审员 吴永锋
人民陪审员 马海林
二〇一五年九月十六日
书 记 员 郭辰君
南通市通州区人民法�
民 事 裁 定 书
（2015）通高民初字第00346号
原告李某。
委托代理人张亚楠，江苏清心律师事务所律师。
被告刘某。
原告李某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理后依法由审判员鲍红梅适用简易程序公开进行了审理。2015年4月14日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告李某负担。
审判员 鲍红梅
二〇一五年四月十四日
书记员 黄 凤
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）砀诉保字第00012号
申请人：任宗芬，男，1956年10月01日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
被申请人：张海岩，男，1990年07月10日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
申请人于2015年10月28日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人张海岩所有的皖06609**号“瑞沃”牌变型拖拉机予以扣押，并已提供现金30000元作担保。
经审查，2015年10月8日4时30分，张海岩驾驶皖06609**号“瑞沃”牌变型拖拉机，沿砀山县芒砀北路由南向北行驶至与二环路交汇处十字路口时，与沿二环路由东向西行驶当事人任宗芬驾驶的皖L×××××号“北斗星”牌小型轿车发生相撞，造成双方车辆损坏及当事人任宗芬受伤的道路交通事故。事故发生后，安徽省砀山县公安局交通警察大队作出的砀公交认字（2015）第15256号《道路交通事故认定书》认定：张海岩、任宗芬应负事故的同等责任。申请人在砀山县人民医院治疗，因伤情严重，后转至徐州医学院附属医院治疗。
本院认为：事故发生后，申请人伤情严重，为维护其合法权益，保证案件审理、执行的顺利进行，申请人向本院申请诉前保全，并提供了相应担保，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
将张海岩所有的皖06609**号“瑞沃”牌变型拖拉机扣押至安徽省砀山县公安局交通警察大队停车场，扣押期限为两年。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王连伟
二〇一五年十月二十八日
书记员 马菲菲
重庆市巫山县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）山法行初字第00258号
原告龚清坪，男，1962年2月10日生，汉族。
委托代理人向军（系特别授权），重庆岱林律师事务所律师。
被告巫山县社会保险局，住所地重庆市巫山县高唐街道广东中路272号，组织机构代码00866203-3。
法定代表人刘大伟，局长。
委托代理人韩钱兵（系特别授权），男，1986年11月15日生，汉族，该局职工。
第三人巫山县欣和煤业集团有限公司黄矿坪煤矿，住所地重庆市巫山县福田镇茶山村二组，组织机构代码34596430-7。
负责人刘栋云，经理。
原告龚清坪与被告巫山县社会保险局（以下简称“社保局”）、第三人巫山县欣和煤业集团有限公司黄矿坪煤矿（以下简称“黄矿坪煤矿”）劳动保障行政给付一案，原告于2015年11月13日向本院提起行政诉讼。本院受理后，经各方当事人同意，依法适用简易程序于2015年12月2日公开开庭审理了本案。原告龚清坪及其委托代理人向军、被告社保局的委托代理人韩钱兵到庭参加诉讼，第三人黄矿坪煤矿经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
被告社保局收到原告要求支付工伤保险待遇的申请后，经审查认为原告所在单位从2013年7月至2015年9月欠缴工伤保险费1472013.94元，于2015年11月8日作出巫山社保支决（2015）106号《巫山县社会保险局关于龚清坪申请支付工伤保险待遇的处理决定书》，决定龚清坪的工伤保险待遇不能纳入工伤保险基金支付范围。
原告龚清坪诉称，原告系巫山县欣和煤业有限公司黄矿坪煤矿职工，从事采煤工作，现该公司变更为巫山县欣和煤业集团有限公司黄矿坪煤矿。2010年9月29日巫山县欣和煤业有限公司黄矿坪煤矿为原告在被告处申报并参加了工伤保险。2012年5月27日，原告在第三人井下作业时不慎受伤。2012年6月1日，巫山县人力资源和社会保障局认定原告的受伤属工伤。2014年4月28日，巫山县劳动鉴定委员会评定原告的伤残等级为六级。原告向被告社保局提出申请，要求支付工伤保险待遇，但被告社保局以第三人欠缴工伤保险费为由作出不予支付的处理决定。在原告从业期间，第三人为原告参保并缴纳工伤保险费，且原告受伤时，第三人不欠保险费用。故被告社保局作出的《关于龚清坪申请支付工伤保险待遇的处理决定书》违法，依法应予撤销。现起诉请求：1.依法撤销被告社保局作出的巫山社保支决（2015）106号《巫山县社会保险局关于龚清坪申请支付工伤保险待遇的处理决定书》，并依法判决被告审核并发放原告的工伤保险待遇；2.本案诉讼费由被告社保局承担。
原告龚清坪向本院提交了以下证据：
证据1.身份证复印件，用于证明原告的基本情况。
证据2.《认定工伤决定书》（山人社认伤决字（2012）294号），用于证明2012年6月1日，原告的受伤被巫山县人力资源和社会保障局认定为工伤。
证据3.《劳动能力鉴定结论通知书》（山劳鉴初字（2014）46号），用于证明原告的伤残等级为六级的事实。
证据4.山劳人仲案字（2015）第224号《仲裁裁决书》，用于证明原告的受伤已经巫山县劳动人事仲裁委员会仲裁程序。
证据5.巫山社保支决（2015）106号《巫山县社会保险局关于龚清坪申请支付工伤保险待遇的处理决定书》，用于证明被告作出了不予支付原告工伤保险待遇的行政行为。
被告社保局辩称，原告向我局申报工伤保险待遇后，我局经审查第三人自2013年7月至2015年9月欠缴工伤保险费1472013.94元。根据《重庆市工伤保险实施办法》第三十四条的规定，原告的劳动能力鉴定作出时间为2014年4月，即原告的工伤保险待遇应从2014年5月起享受，而原告所在单位从2013年7月就已经欠费，原告的工伤保险待遇发生在欠费期间。根据《重庆市工伤保险实施办法》第五十一条的规定，用人单位应当参加工伤保险而未参加，或少报、漏报参保职工以及未按时足额缴纳工伤保险费的，在2011年1月1日后受伤的工伤人员及工亡职工的供养亲属，按《工伤保险条例》第六十二条规定，在用人单位补缴工伤保险费和滞纳金后的次月起，新发生的除一次性工亡补助金、一次性丧葬补助金和一次性伤残补助金外的应由工伤保险基金支付的工伤保险待遇由工伤保险基金支付，现第三人至今也没有为原告补缴工伤保险费。根据《工伤保险条例》第三十七条第（二）款的规定，工伤职工享受一次性医疗补助金必须以解除劳动关系为前提，现原告并没有提供与第三人解除劳动关系的证明材料，因此原告主张支付一次性医疗补助金的理由不成立。故我局于2015年11月8日作出的《巫山县社会保险局关于龚清坪申请支付工伤保险待遇的处理决定书》事实清楚，于法有据，请求予以维持。
被告社保局向本院提交了以下证据：
证据1.组织机构代码证，用于证明被告的基本情况。
证据2.欠费明细，用于证明第三人自2013年7月至2015年9月欠缴工伤保险费1472013.94元。
证据3、《劳动能力鉴定结论通知书》，用于证明原告的劳动能力鉴定作出时间。证据2、证据3共同证明了原告在劳动能力鉴定作出时第三人已经欠缴工伤保险费。
第三人黄矿坪煤矿未作答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审质证，各方当事人对原、被告提交的证据均无异议。本院认证如下：原、被告提交的证据来源合法，与本案具有关联性，均可作为分析案情，认定事实的依据。
经审理查明，原告龚清坪系巫山县欣和煤业有限公司黄矿坪煤矿职工，现该公司变更为巫山县欣和煤业集团有限公司黄矿坪煤矿。2010年9月29日巫山县欣和煤业有限公司黄矿坪煤矿为原告在被告处申报并参加了工伤保险并至今在册。2012年5月27日上午10时许，原告在第三人井下作业时，被渣石砸伤。2012年6月1日，巫山县人力资源和社会保障局认定原告的受伤属工伤。2014年4月28日，巫山县劳动鉴定委员会评定原告的伤残等级为六级。原告向被告提出支付工伤保险待遇的申请，被告收到申请后，经审查认为第三人自2013年7月至2015年9月欠缴工伤保险费1472013.94元，于2015年11月8日作出巫山社保支决（2015）106号《巫山县社会保险局关于龚清坪申请支付工伤保险待遇的处理决定书》，决定原告的工伤保险待遇不能纳入工伤保险基金支付。
本院认为，被告是依法设立的工伤保险经办机构，根据《工伤保险条例》第四十六条的规定，具有管理工伤保险基金的支出、核定工伤保险待遇的法定职责。工伤保险的立法目的是为了保障因工作遭受事故伤害或者患职业病的职工获得医疗救治和经济补偿，促进工伤预防和职业康复，分散用人单位的工伤风险。原告作为第三人职工，在发生工伤后有权要求工伤保险经办机构支付相应工伤保险待遇。
第三人为原告办理参保且至今在册，并为原告交纳了工伤保险费，虽然第三人自2013年7月起欠缴工伤保险费用，但欠缴费用发生在工伤事故之后，不能作为拒付工伤保险待遇的理由，故被告应当遵循公平、合理、诚信原则，依法支付原告的工伤保险待遇。被告作出的《巫山县社会保险局关于龚清坪申请支付工伤保险待遇的处理决定书》依法应予撤销，并由其重新审核。原告的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下：
一、撤销被告巫山县社会保险局巫山社保支决（2015）106号《巫山县社会保险局关于龚清坪申请支付工伤保险待遇的处理决定书》。
二、限被告巫山县社会保险局于本判决生效之日起六十日内重新作出行政行为。
本案案件受理费50元，由被告巫山县社会保险局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
代理审判员 马海峰
二〇一五年十二月二日
书 记 员 干 燕
山西省朔州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朔中民终字第625号
上诉人赵建德，男，1952年3月10日出生，汉族，朔州市平鲁区X乡X村人。
上诉人赵建德不服朔州市平鲁区人民法院（2015）平民不字第4号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉，上诉人赵建德称：神化准池铁路东平太铁路大桥第8、9号桥墩东西两侧的15亩沟坝荒地属新增耕地范畴，有《关于赵建德﹤林地、耕地确权申请书﹥事调查落实调解书》可证实该地属赵建德所有，现虽未办证但依《朔州市农村土地承包确权登记颁证工作培训汇编政策问题解答》精神，该纠纷可以到法院起诉然后再颁证。
本院经审查认为，上诉人赵建德仅依据平鲁区东向阳堡乡东平太村民委员会出具的“关于东平太村村民赵建德《耕地、林地确权申请书》事调查、落实调解书”要求赔偿其损失显属证据不足，上诉人赵建德应向有关行政部门申请确权，以证明其为适格的原告。原审事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周玉宝
代理审判员 梁志平
代理审判员 李 春
二〇一五年十月十日
书 记 员 韩志文
武汉铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂7101民初160号
原告：奥的斯机电电梯有限公司，住所地：浙江省杭州市江干区九环路28号。
法定代表人：朱康正，总经理。
委托诉讼代理人：曾祥兵，湖北元申律师事务所律师。
被告：武汉铁路局，住所地：湖北省武汉市武昌区八一路2号。
法定代表人：汪亚平，局长。
原告奥的斯机电电梯有限公司与被告武汉铁路局承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告奥的斯机电电梯有限公司于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉属于处分自己诉讼权利的行为，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许奥的斯机电电梯有限公司撤诉。
案件受理费337元，由奥的斯机电电梯有限公司负担。
审判员 郭 辉
二〇一七年九月八日
书记员 李悦文
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初4797号
原告许某。
被告武某。
本院在审理原告许某与被告武某离婚纠纷一案过程中，原告于2016年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告许某撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告许某负担。
审判员 林令强
二〇一六年四月十五日
书记员 密士刚
重庆市涪陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0102执异42号
异议人（被执行人）：刘志鹏，男，1966年11月17日出生，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：罗维淮，重庆山语律师事务所律师。
申请执行人：郑克气，男，1948年3月2日出生，住重庆市涪陵区。
申请执行人：廖平，男，1964年5月31日出生，住重庆市涪陵区。
被执行人：四川天成建筑工程有限责任公司，住所地四川省南充市蓬安县相如镇嘉陵西路31号，统一社会信用代码91511323209900229E。
法定代表人：蒋玉屏，该公司董事长。
本院在执行申请执行人郑克气、廖平与被执行人四川天成建筑工程有限责任公司、刘志鹏买卖合同纠纷一案中，异议人刘志鹏向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭，对该异议进行审查，并组织各方当事人听证。异议人刘志鹏及其委托诉讼代理人罗维淮，申请执行人郑克气、廖平、被执行人天成建筑公司的法定代表人蒋玉屏参加听证。审查中，异议人刘志鹏于2017年5月27日向本院提出申请，请求本院准许其撤回执行异议。
本院认为，异议人刘志鹏撤回执行异议的请求系其真实意思表示，亦不违反法律规定，应当予以准许。依照《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许异议人刘志鹏撤回执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨长煌
人民陪审员 常光会
人民陪审员 徐明惠
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 刘诗琪
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1282民初152号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行,住所地肇东市二南一委二组。
负责人：闫维峰，职务支行长
委托诉讼代理人：张志军，男，1959年4月3日出生，职务原告工作人员，住肇东市。
委托诉讼代理人：刘阳，男，1990年12月27日出生，职务原告工作人员，住肇东市。
被告：孙晓国，男，1979年4月10日出生，住肇东市。
被告：么洪波，女，1980年9月25日出生，住肇东市。
被告：张富宽，男，1963年4月9日出生，住肇东市。
被告：张凤霞，女，1961年7月5日出生，住肇东市。
被告：杨淑荣，女，1955年3月17日出生，住肇东市。
被告：刘永光，男，1977年10月9日出生，住肇东市。
被告：王桂敏，女，出生年月日不详，住肇东市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行与被告孙晓国、么洪波、张富宽、张凤霞、杨淑荣、刘永光、王桂敏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张志军、刘阳,被告孙晓国到庭参加诉讼，被告么洪波、张富宽、张凤霞、杨淑荣、刘永光、王桂敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告孙晓国、么洪波给付借款本金15,541.00元、利息5333.00元；被告张富宽、张凤霞给付借款本金20,541.00元、利息6886.00元；被告杨淑荣给付借款本金15,541.00元、利息5333.00元；并自2017年1月6日起支付逾期利息及罚息；孙晓国、么洪波、张富宽、张凤霞、杨淑荣及担保人刘永光、王桂敏对上述债务承担连带给付和担保责任。2、案件受理费由七被告承担。事实和理由：2014年1月1日，被告孙晓国、么洪波、张富宽、张凤霞、杨淑荣及孙义与原告签订小额贷款联保协议，每户分别在原告处借款50,000.00元，年利率均为13.5%，借款期限为一年，前十个月每月还息，后两个月偿还本金及利息，七被告尚欠原告借款本息69,175.00元。
孙晓国认可原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行主张的事实，同意分批偿还借款。
么洪波、张富宽、张凤霞、杨淑荣、刘永光、王桂敏未作答辩。
中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，孙晓国对原告举证无异议，么洪波、张富宽、张凤霞、杨淑荣、刘永光、王桂敏经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃了质证权利，原告所举证据，可以相互印证，能够形成完整证据链条，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孙晓国和么洪波、张富宽和张凤霞、杨淑荣和孙义均系夫妻关系，2014年1月1日，被告孙晓国、么洪波、张富宽、张凤霞、杨淑荣及孙义与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行签订小额贷款联保协议书一份，刘永光、王桂敏分别与原告签订小额保证贷款第三方担保书一份。同日，孙晓国、张富宽、孙义分别与原告签订小额借款合同一份，每人在原告处借款50,000.00元，款期限均为2014年1月1日至2015年1月1日，年利率13.5%，逾期按合同利率加收50%罚息，前十个月每月还息，后两个月偿还本金及利息。借款后，孙义因病死亡。至2017年1月5日，孙晓国尚欠原告借款本金15,541.00元、利息5333.00元，本息合计20,874.00元；张富宽尚欠原告借款本金20,541.00元、利息6886.00元，本息合计27,427.00元；孙义名下尚欠原告借款本金15,541.00元、利息5333.00元，本息合计20,874.00元。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行与被告孙晓国、张富宽及孙义之间的借贷关系成立，借款合同合法有效，借款人未按期偿还借款本息属违约行为，应按约定支付逾期利息及罚息;孙晓国和么洪波、张富宽和张凤霞均系夫妻关系，应对各自的借款承担共同偿还责任；孙义因病死亡，杨淑荣作为孙义妻子，应对该笔借款承担连带偿还责任；孙晓国、么洪波、张富宽、张凤霞、杨淑荣与原告所签的联保合同合法有效，五被告应对借款本息互负连带给付责任；刘永光、王桂敏与原告所签订的第三方担保合同亦合法有效，刘永光、王桂敏应对借款本息付连带给付责任；
综上所述，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行的诉讼请求，依法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙晓国、么洪波给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行借款本金15,541.00元、利息5333.00元，本息合计20,874.00元；并自2017年1月6日起按年利率20.25%支付逾期利息及罚息至给付之日止，上述款项于本判决生效后十日内付清；
二、被告张富宽、张凤霞给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行借款本金20,541.00元、利息6886.00元，本息合计27,427.00元；并自2017年1月6日起按年利率20.25%支付逾期利息及罚息至给付之日止，上述款项于本判决生效后十日内付清；
三、被告杨淑荣给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行借款本金15,541.00元、利息5333.00元，本息合计20,874.00元；并自2017年1月6日起按年利率20.25%支付逾期利息及罚息至给付之日止，上述款项于本判决生效后十日内付清；
四、被告孙晓国、么洪波、张富宽、张凤霞、杨淑荣对上述借款本息互负连带给付责任，被告刘永光、王桂敏对上述借款本息负连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1530.00元，由被告孙晓国、么洪波负担462.00元，由被告张富宽、张凤霞负担606.00元，被告杨淑荣负担462.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 梁万生
审 判 员 刘向东
人民陪审员 王永成
二〇一七年三月七日
书 记 员 唐 超
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225民初7498号
原告：宁波中亚纸业包装有限公司。住所地：象山县丹西街道迎恩路***号。
诉讼代表人：钟锡军，该公司管理人负责人。
委托诉讼代理人：张波，宁波市民信法律服务所法律工作者。
被告：奉化市尚田永晟纸箱厂。住所地：奉化市尚田镇鸣雁村。
代表人：沈喜波，该厂厂长。
原告宁波中亚纸业包装有限公司与被告奉化市尚田永晟纸箱厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。2017年10月25日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，系对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波中亚纸业包装有限公司撤回起诉。
案件受理费693元，减半收取346.5元，由原告宁波中亚纸业包装有限公司负担。
审 判 员 励芝燕
二〇一七年十月二十五日
代书记员 王 琰
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乾民执字第252号
申请执行人：乾安县农村信用合作联社。
被执行人：张龙。
本院在执行乾安县农村信用合作联社申请张龙合同、无因管理、不当得利一案中，被执行人暂无执行能力。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王清江
二〇一四年六月十八日
书记员 张 葳
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0211民初4051号
原告：宁波有利网络科技有限公司（统一社会信用代码：91330211554530775T），住所地浙江省宁波市镇海区临江经济技术开发区1号楼。
法定代表人：卢飞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨倩，浙江匡明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨明建，浙江匡明律师事务所律师。
被告：张高峰，男，1979年8月2日出生，汉族，户籍所在地安徽省宿州市砀山县，现住浙江省宁波市鄞州区（福明路和明珠路交叉口）。
原告宁波有利网络科技有限公司（以下简称有利公司）与被告张高峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告有利公司的委托诉讼代理人杨倩、被告张高峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告有利公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款44?000元，并支付利息2?640元，以及自2017年9月3日起至实际履行日止按月利率2%计算的逾期利息；2.被告承担原告为实现债权支出的律师费2?600元。事实和理由：被告系二手车商，为购进二手车于2017年5月2日向原告借款44?000元，并指定原告将款项交付给二手车卖方张劲。2017年6月2日，被告向原告补出了借条，载明借款事实，并约定借款期限3个月，月利率2%，若未按时还款应承担原告为实现债权而支出的律师费。后被告未按约还款，故原告向法院起诉。
被告张高峰辩称，其向宁波收吧收吧汽车服务有限公司（以下简称收吧收吧公司）借款，未向原告借款，且口头约定月利率1.2%或1.3%。车辆从张劲处收来后过户到收吧收吧公司负责人名下，但因被告与收吧收吧公司就分红存在争议，其就把车开走了，现在还在出售。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人有争议的事实，本院认定如下：
关于借款事实。原告向本院提交了借条、银行交易明细各1份，拟证明被告向原告借款，原告交付借款的事实。经质证，被告对借条签名、手印及落款时间的真实性无异议，但认为签名时借条上仅填写了借款金额，其他内容为空白；对银行交易明细无异议，认为对应借条的借款事实。本院认为，被告对借款44?000元及款项直接支付给卖方张劲的事实并无异议，对借条上载明的出借人、借款期限、利率等约定有异议，但未提交证据予以证明，应承担举证不能的不利责任。而根据银行交易明细，44?000元系原告转账给张劲，原告履行了交付借款的义务。因此，本院对借条、银行交易明细的真实性、合法性、关联性予以认定，并据此对原告主张的借款相关事实予以确认。
本院认为，原、被告之间存在合法有效的借款合同关系，原告履行了交付借款的义务，被告亦应按照借条约定还本付息。现被告逾期未返还借款的行为显属违约，应承担还本付息并支付律师费的违约责任。
综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
一、被告张高峰返还原告宁波有利网络科技有限公司借款本金44?000元，并支付利息2640元，以及自2017年9月3日起至实际履行日止按月利率2%计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告张高峰支付原告宁波有利网络科技有限公司为实现债权支出的律师费2?600元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1?031元，减半收取515.5元，由被告张高峰负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审判员 谭文博
?
二〇一八年一月四日
书记员 吴燕丽
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初8832号
原告：丹阳市蜻蜓鞋业有限公司，住所地：丹阳市陵口镇。统一社会信用代码：91321181742468358H。
法定代表人：陈建平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱建宇，江苏丹凤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙辉，江苏丹凤律师事务所律师。
被告：汪书文，男，1974年6月19日生，汉族，安徽省巢湖市，住安徽省巢湖市无为县。
原告丹阳市蜻蜓鞋业有限公司与被告汪书文买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理后，依法由代理审判员吴业男适用简易程序于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙辉到庭参加了诉讼，被告汪书文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告丹阳市蜻蜓鞋业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告尚欠价款121241元；2、本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由为：原、被告多次发生业务往来，由原告向被告供应女式皮鞋。2016年2月18日，经双方对账，被告确认结欠原告价款224099元。双方对账后，被告退还给原告价值72858元的货物，并向原告支付价款30000元，余款121241元经原告多次催要，被告未能支付。原告诉至本院，请求判如所请。
原告向本院提交了以下证据：
1、个体工商户登记情况表一份，证明：被告的诉讼主体资格及其实际经营地址。
2、2016年2月18日的对账单一份，证明：经双方对账，被告确认结欠原告货款224099元。
被告未应诉答辩，也未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：原、被告之间存在买卖业务往来，由原告向被告供应女式皮鞋。原告供货后，被告未能全额支付价款。2016年2月18日，经双方对账，被告确认尚欠原告价款224099元。双方对账后，被告退还给原告价值72858元的货物，并向原告支付价款30000元，余款121241元未向原告支付。原告向被告催要欠款无果，于2016年10月25日向本院提起诉讼，请求判令被告支付尚欠价款，并承担本案的诉讼费用。
以上事实，由原告向本院提供的证据及收费当事人的陈述所证实。
本院认为，原、被告签订的皮鞋买卖合同依法成立并生效。原告供货后，被告未能全额履行付款义务，至今尚欠原告价款121241元的事实清楚，本院予以确认。被告所欠原告价款，经原告多次催要仍未能支付，被告的行为已构成违约。故原告要求被告支付尚欠价款121241元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实，依法作出判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪书文于本判决生效后十日内给付原告丹阳市蜻蜓鞋业有限公司价款121241元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1362元，由被告负担（此款原告已垫付，本院不再退还，原告承诺同意由被告直接支付或申请法院执行后再支付给原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
代理审判员 吴业男
二〇一六年十二月九日
书 记 员 刘东海
附本判决法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省汕头市濠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0512民初30号
原告：惠城区源利陶瓷经营部，住所地惠州市河南岸18号小区演达二路万饰城东侧。
经营者：张金水，男，汉族，1978年1月25日出生，户籍登记住址福建省南安市。
委托诉讼代理人：林奕周，广东腾翔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张翔，广东腾翔律师事务所实习律师。
被告：黄邦波，男，汉族，1989年1月24日出生，户籍登记住址广东省汕头市濠江区。
原告惠城区源利陶瓷经营部（下称源利经营部）诉被告黄邦波买卖合同纠纷一案,本院2017年1月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告源利经营部的委托诉讼代理人林奕周、张翔到庭参加诉讼；被告黄邦波经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告源利经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付拖欠的货款112000元；2.判令被告立即向原告支付以欠款112000元为本金计的利息（从2014年12月2日起至全部偿还之日为止按照中国人民银行的同期同类贷款利率计。其中从2014年12月2日至2017年2月1日，暂计11526.67元）；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年3月起，被告陆续向原告购买瓷砖材料，经2014年12月1日原、被告双方对账，被告确认共结欠原告瓷砖货款112000元，被告为此向原告出具《欠条》一份。但此后被告拒不还款，经原告多次追讨，被告一直没有还款。原告源利经营部的经营者张金水于2016年11月25日向法院起诉被告，但因主体不适格，被法院裁定驳回起诉。现特向法院提起诉讼，请求依法判准原告的诉讼请求。
被告黄邦波没有答辩，也未提供证据。
经开庭审核，本院对原告源利经营部提供的证据予以确认。
由本院确认的证据及当事人的陈述，可以认定本案的基本事实如下：
被告黄邦波向原告源利经营部（登记注册类型：个体工商户，经营者姓名：张金水）购买了瓷砖材料，被告黄邦波未还清货款。至2014年12月1日，被告黄邦波向原告源利经营部出具《欠条》一份，确认欠原告源利经营部瓷砖货款112000元，被告黄邦波在《欠条》上签名确认。2017年1月10日，原告源利经营部诉至本院，请求判准其上述诉讼请求。
本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护。原告源利经营部与被告黄邦波的债权债务关系明确，被告黄邦波在《欠条》上签名确认，意思表示真实，内容合法，应确认有效。源利经营部登记注册类型为个体工商户，而张金水系原告源利经营部的经营者，且源利经营部一直由张金水经营，源利经营部作为本案原告的诉讼主体适格。被告黄邦波未约定还款期限，原告源利经营部依法可随时主张债权，故现原告源利经营部请求被告黄邦波付还拖欠的货款112000元，于法有据，应予支持。原告源利经营部提出被告黄邦波应支付自2014年12月2日起至实际还款之日止的利息的诉讼请求，于法无据，不予支持。但被告黄邦波应从原告源利经营部主张权利之日即2017年1月10日起按照中国人民银行的同期同类贷款利率计向原告源利经营部支付相应的利息。被告黄邦波经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄邦波应于本判决生效之日起十天内付还原告惠城区源利陶瓷经营部货款112000元及利息（从2017年1月10日起至本判决限定还款之日按照中国人民银行的同期同类贷款利率计）；
二、驳回原告惠城区源利陶瓷经营部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1385.27元，由被告黄邦波负担。该款原告惠城区源利陶瓷经营部已预交，本院不再收退，由被告黄邦波在履行还款时一并付还原告惠城区源利陶瓷经营部。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 郑碧娇
二〇一七年二月二十七日
书记员 纪 钠
附据以判决的相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民申34号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）赵建立，男，1980年6月13日出生，汉族，户籍所在地山东省菏泽市东明县，住上海市闵行区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）王周伟，男，1969年1月24日出生，汉族，住上海市静安区。
委托代理人陈沉，上海元才律师事务所律师。
再审申请人赵建立因与被申请人王周伟房屋租赁合同纠纷一案，不服本院（2016）沪01民终4821号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年1月5日立案后依法组成合议庭对本案进行了审查，并于同年1月19日进行了公开听证，现已审查终结。
赵建立申请再审称，其有新的证据需要向法庭提供，一是2015年9月陈某将房间钥匙交给王周伟的收据一张，用于证明在2015年9月份已经将所租赁的房屋交还给了王周伟，房屋租赁合同已实际结束，其不应该再支付之后的房屋租赁费用；二是2016年6月16日，由王周伟出具给陈某的捐助承诺书一份，用于证明王、陈两人恶意串通讹诈其40000余元的房屋租金。上述两份证据材料均是其在二审判决以后的2016年12月底才拿到，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定向本院申请再审，请求依法撤销原审判决。
王周伟提交意见认为，第一份证据形成时间是2015年9月份，在一审判决之前就已经存在，故不是新证据，况且这钥匙是因为陈某调换了原房屋门锁之后，交给王周伟所使用的一把备用钥匙，与房屋租赁合同的终止与否并无任何关系。至于第二份证据承诺书是因为二审判决生效后，陈某不断骚扰王周伟，王不堪其骚扰，给其一些补偿，陈某也承诺，得到钱款后不再对王周伟进行骚扰，故赵建立称该承诺书系王周伟与陈某恶意串通损害其利益的理由，不能成立。原判决正确，请求驳回赵建立的再审申请。
本院认为，根据赵建立的自述，以及王周伟的证实，赵建立在取得本案的承租房屋后，自己并未使用而是直接交给陈某进行打理。期间，因违法群租而导致王周伟提前于2015年12月通知赵建立解约。租赁合同解除后，直至2016年6月判决生效之前，赵建立并未按照合同约定将所租赁的房屋恢复原状返还给王周伟，故原审判决赵建立承担2016年6月之前其占有该租赁房屋所造成的损失，并无不当。对于王周伟听证过程中辩称的交付钥匙的原因，赵建立未提出异议，故其称2015年9月交付钥匙的行为，即表明房屋租赁合同已经结束的理由不能成立。至于赵建立提出王、陈两人恶意串通讹诈其40000余元房屋租金情形，由于该承诺书系二审判决生效之后形成且赵建立在本案原审诉讼过程中也未就此节事实提出过反诉，该申请事项已超出原审诉请范围，故不属本案再审审查范围，赵建立可通过其他途径另行解决。
综上，赵建立的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项所规定的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回赵建立的再审申请。
审判长 任德康
审判员 董礼洁
审判员 魏海虹
二〇一七年二月二十四日
书记员 王 骐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条
人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0303民初760号
原告：徐州重型机械有限公司，住所地徐州市铜山路165号。
法定代表人：王民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李聪君（该公司员工），女，1988年10月16日生，汉族，住徐州市。
被告：张志宾，男，1988年3月2日生，汉族，住山东省禹城市。
被告：柴巍蔷（系被告张志宾之妻），女，1988年1月3日生，汉族，住山东省禹城市。
被告：徐海付，男，1982年2月3日生，汉族，住山东省禹城市。
原告徐州重型机械有限公司（以下简称重型公司）与被告张志宾、柴巍蔷、徐海付买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告重型公司的委托代理人李聪君到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重型公司向本院提出诉讼请求，1、判令被告张志宾向原告支付剩余货款4097000元、违约金918440.1元（以4097000元为本金，按照银行同期贷款利率的2倍，自2015年4月15日计算至实际给付之日）；2、判令被告柴巍蔷与被告张志宾共同承担清偿责任；3、判令被告徐海付对被告张志宾的合同义务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由上述被告承担。事实和理由：2013年12月1日，原告与被告张志宾签订《产品购销合同》一份，约定被告张志宾向原告购买汽车起重机一台，总金额为530万元，首付款为265000元，剩余货款5035000元自2014年5月15日起分60期向原告支付，至2019年4月15日支付完毕。同时合同第八条约定，若被告张志宾迟延付款，原告有权要求被告张志宾一次性支付全部货款。另外，被告张志宾应承担包括但不限于原告因实现债权而发生的差旅费、诉讼费、律师费等在内的所有费用。被告柴巍蔷与被告张志宾系夫妻关系，该合同行为发生于其二人夫妻关系存续期间，且主要为了家庭共同生活需要，故被告柴巍蔷应当与被告张志宾承担共同还款责任。2013年12月2日，被告徐海付与原告签订《担保合同》，自愿就被告张志宾与原告签订的合同承担连带保证责任。合同签订后，原告已将涉案车辆交付给被告张志宾，被告张志宾未能按照合同约定还款，经多次催要未果，特诉至法院。
被告张志宾、柴巍蔷、徐海付未到庭，亦未在规定的期限内提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。根据原告的当庭陈述及提供的证据，本院经审理认定事实如下：
2013年12月1日，原告（卖方）与被告张志宾（买方）签订《产品购销合同》一份，约定被告张志宾购买原告生产的汽车起重机一台，货款共计530万元。首付款265000元于2013年12月2日支付，余款从2014年5月起到2019年4月止分60期，每月15日前支付，每月支付金额为83916元，被告张志宾逾期支付货款的，应按照货款的日千分之三承担违约金。次日，原告与被告徐海付签订《担保合同》，约定由被告徐�付就被告张志宾与原告签订的《产品购销合同》的履行，向原告提供连带责任担保，保证期间为主合同履行期限届满后2年，担保范围为主合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金和债权人为实现债权而发生的费用，以及其他所有主合同债务人的应付费用。
上述合同签订后，原告依约向被告张志宾交付车辆，被告张志宾未能按照合同约定支付货款，被告张志宾自首付款开始即逾期，最后付款时间为2017年2月28日，共计支付1203000元。
被告柴巍蔷与被告张志宾系夫妻关系，涉案《产品购销合同》在其婚姻关系存续期间签订，被告张志宾签订涉案合同时提供了被告柴巍蔷的身份证复印件及双方的结婚证复印件，被告柴巍蔷以银行转账的方式向原告支付了部分货款。
本院认为，原告与被告张志宾签订的《产品购销合同》系双方真实意思表示�且不违反法律、行政法规的相关规定，依法成立并有效，当事人均应按照约定履行自己的义务。原告已依约向被告张志宾交付合同标的物汽车起重机，被告张志宾应依约向原告给付货款，被告张志宾未依约足额给付全部货款，除应继续给付尚欠货款外，还应按合同约定承担违约责任，原告要求的违约金未超出合同约定，且不违反法律强制性规定，本院予以支持。因被告柴巍蔷系被告张志宾配偶，涉案债务发生在其婚姻关系存续期间，且被告柴巍蔷进行过部分还款，应视为夫妻共同债务。故，原告要求被告柴巍蔷承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。
被告徐海付与原告签订的《担保合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的相关规定，依法成立并有效。被告徐海付作为连带责任保证人，在被告张志宾未按照合同约定给付货款的情况�，应当向原告履行连带保证责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张志宾、柴巍蔷于本判决生效之日起七日内向原告徐州重型机械有限公司给付货款4097000元及违约金（以4097000元为本金，按同期银行贷款利率的2倍，自2015年4月15日起计算至判决确定的给付之日止）。
二、被告徐海付对上述第一判项债务与被告张志宾、柴巍蔷承担连带清偿责任。被告徐海付在承担保证责任后，有权向被告张志宾、柴巍蔷追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46908元，公告费260元，合计47168元，由被告张志宾、柴巍蔷、徐海付负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 董 新
人民陪审员 张立勇
人民陪审员 纵瑞收
二〇一八年七月九日
书 记 员 盖盛楠
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1081民初1711号
原告：浙江实创物业服务有限公司，住所地：温岭市城东街道横山头村（综合楼后面）。
法定代表人：程海勇，该公司董事长。
被告：毛淋昌，男，1973年4月27日出生，汉族，住温岭市。
被告：章丹荷，女，1981年7月21日出生，汉族，住温岭市。
原告浙江实创物业服务有限公司与被告毛淋昌、章丹荷物业服务合同纠纷一案，因原告在接到受理案件及缴款通知书后，未在预交期内预交案件受理费。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 干军辉
二○一八年二月九无
代书记员 林芳君
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0101执1035号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司天津和平支行，住所天津市和平区马场道54号。
负责人：廖凯，行长。
被执行人：张美捷，女，1972年12月15日出生，汉族，住所天津市河北区。
被执行人：天津市协泰置业发展有限公司，住所天津开发区第三大街协园生活区内。
申请执行人中国农业银行股份有限公司天津和平支行与被执行人张美捷、天津市协泰置业发展有限公司金融借款合同纠纷一案，经查本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周明伟
审 判 员 刘丽君
代理审判员 郑雅琴
二〇一七年八月八日
书 记 员 高雨馨
附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0101执1035号申请执行人：中国农业银行股份有限公司天津和平支行，住所天津市和平区马场道54号。负责人：廖凯，行长。被执行人：张美捷，女，1972年12月15日出生，汉族，住所天津市河北区。被执行人：天津市协泰置业发展有限公司，住所天津开发区第三大街协园生活区内。申请执行人中国农业银行股份有限公司天津和平支行与被执行人张美捷、天津市协泰置业发展有限公司金融借款合同纠纷一案，经查本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周明伟审 判 员  刘丽君代理审判员  郑雅琴二〇一七年八月八日书 记 员  高雨馨附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贵民一初字第00140-1号
原告：刘青虎，男，1976年9月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：周卫国，男，1972年12月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
本院在审理原告刘青虎与被告周卫国民间借贷纠纷一案中，原告于2014年1月6日向本院提出财产保全申请，要求对被告价值60万元的财产予以保全并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封登记在周卫国名下位于池州市贵池区朝阳湖以东、清溪大道以北森桥印象小区××幢×××（房产证号房地权证池字第01××××47B），查封期间，不得办理该房产的转移登记、抵押过户手续。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定执行。
审判员 陈文忠
二〇一四年一月六日
书记员 胡 娜
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0282民初2799号
原告：刘中午，男，1971年8月15日出生，汉族，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：都兴旺，桦甸市桦郊乡法律服务所法律工作者。
被告：李威，其他情况不详。
被告：于海洋，男，1983年10月5日出生，汉族，住吉林省桦甸市。
原告刘中午与被告李威、于海洋民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告刘中午于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘中午撤诉。
案件受理费275元，由刘中午负担。
审判员 王冰茹
二〇一七年九月二十二日
书记员 王书宁
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬江小民初字第00410号
原告张绍兴。
被告薛秀平。
本院于2015年10月12日受理原告张绍兴诉被告薛秀平民间借贷纠纷一案，原告张绍兴向本院提供被告薛秀平的送达地点是扬州市江都区小纪镇花彭村东彭组118号。本院按照此地址向被告薛秀平依法送达应诉文书，但无法送达。因原告提供的被告薛秀平的地址，致本院无法查明被告薛秀平的真实身份及通知被告薛秀平应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告张绍兴的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 刘建中
二〇一五年十一月九日
书记员 栾 彬
广西壮族自治区平果县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1023执434号
申请执行人黄林山，南。
被执行人蒙世平。
申请执行人黄林山与被执行人蒙世平民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日作出的（2015）平民一初字第1359号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人蒙世平没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年6月2日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本金160000元及违约金等，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，被执行人蒙世平没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。
本院认为，本案被执行人蒙世平目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人蒙世平新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2016）桂1023执434号一案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 屈秀奇
代理审判员 黄 晓
代理审判员 吴 迪
二〇一六年九月十八日
书 记 员 李艺伟
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0729民初627号
原告：中国农业银行股份有限公司全南县支行。住所地：全南县城含江路**号。
负责人：刘世瑞，行长。
委托诉讼代理人：缪月鑫，男，职工。
被告：林秀珍，女，1971年3月19日出生，汉族，居民，住全南县。
被告：宋向丽，女，1972年11月14日出生，汉族，居民，住全南县。
原告中国农业银行股份有限公司全南县支行与被告林秀珍、宋向丽金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告林秀珍归还借款本金50000元及利息、罚息、复利5868.85元（截止至2016年7月20日）；2、被告宋向丽承担连带还款责任。事实和理由：2014年1月16日，被告林秀珍因种养需要资金为由向原告申请农户小额授信贷款50000元，自2014年1月16日至2017年1月5日止，三年内自助循环用信。被告宋向丽对该笔借款承担保证担保责任。被告林秀珍在授信循环期内共用信二次，前一次按期还本付息。第二次用信时间自2014年12月31日至2015年12月30日止，用信金额50000元。被告借款后至今仅归还利息2106.76元，借款已逾期203天。
两被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交的营业执照、贷款申请表、《农户贷款借款合同》、交易明细单予以确认。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月30日，被告林秀珍因种养需要资金周转向原告中国农业银行股份有限公司全南县支行申请贷款。2014年1月6日，原告与被告林秀珍、宋向丽签订《农户贷款借款合同》一份，原告授信被告林秀珍50000元的借款额度，被告林秀珍在2014年1月6日起至2017年1月5日止的额度有效期内可自助循环方式随借随还。还款方式为按季结息，到期一次性还本。借款利率实行浮动利率制，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计罚息，对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利。借款担保方式为连带责任保证担保，由被告宋向丽承担保证责任。2014年12月31日，被告林秀珍通过自助方式向原告借款50000元，借款期限至2015年12月30日，借款年利率8.4%。借款后，被告林秀珍共归还利息2104.51元，其中最后一次归还利息是2015年12月30日，金额为97.85元，没有归还借款本金。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告林秀珍、宋向丽签订的《农户贷款借款合同》系双方真实意思表示，具有法律约束力，被告林秀珍作为借款人未按合同约定期限偿还借款本息，应承担逾期还款的违约责任。被告宋向丽系该笔借款的保证担保人，理应对借款本息承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林秀珍应于本判决生效之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司全南县支行归还借款本金50000元及利息、罚息、复利（利息从2014年12月31日起按年利率8.4%计算至2015年12月30日，2015年12月31日起的罚息按借款合同载明的贷款利率水平上加收50%，复利按照合同约定计算，利随本清，已支付的利息2104.51元予以扣除）；
二、被告宋向丽对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告林秀珍、宋向丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 钟学章
人民陪审员 陈 仑
人民陪审员 刘芳求
二〇一六年十月二十六日
代理书记员 李艳庆
浙江省岱山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0921执774号之十八
申请执行人：范慧女，女，1961年8月29日出生，汉族，住岱山县。
被执行人：贝仕峰，男，1964年5月26日出生，汉族，岱山县号，现居住地址不明。
被执行人：徐满红，女，1969年9月25日出生，汉族，岱山县号。
申请执行人范慧女与被执行人贝仕峰、徐满红民间借贷纠纷纠纷一案，本院于2017年5月16日作出（2016）浙0921民初1492号民事判决书，并已发生法律效力。权利人于2017年8月30日向本院申请强制执行，申请执行标的借款本金10万元、诉讼费2360元、保全费1035元、公告费600元及利息。
在本案执行过程中，被执行人徐满红已向本院缴纳诉讼费2360元、保全费1035元、申请执行费650元。现申请执行人范慧女以双方达成执行和解为由，向本院提出撤回执行申请，故本案予以终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）浙0921执774号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马剑慧
审 判 员 毛文伟
审 判 员 孔华村
二〇一七年十月十九日
代书记员 王亚仙
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0185执596号
申请执行人：张云坡，男，汉族，1977年9月30日出生。
被执行人：梁献福，男，汉族，1972年11月16日出生。
申请执行人张云坡与被执行人梁献福人格权纠纷一案，我院作出的（2016）豫0185民初3666号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解内容，被执行人应于2016年10月起至2017年2月止每月偿还1000元，剩余2000元应于2017年3月15日前付清，因被执行人梁献福未履行相关义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年3月23日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，因无人签收退回本院，本院依法查找，未能查找到被执行人行踪及核实到其有收入来源。
2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地及财产所在地进行了调查，并未发现可供执行财产，申请执行人亦未能提供有其他可供执行线索。
通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为7000元。
本院认为，本案中申请执行人张云坡享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，因被执行人现正服刑中，暂无执行能力。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0185执596号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 马 娟
审判员 吕少阳
二〇一七年八月三十日
书记员 孙楠楠