济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历民初字第2140号
原告鹿华，女，1971年7月15日出生，汉族，住济南市，身份证号。
被告山东省商业集团有限公司，住所地济南市。
法定代表人王仁泉，董事长。
委托代理人郭洪生，住济南市。
委托代理人陈金玲，山东众成仁和律师事务所律师。
原告鹿华与被告山东省商业集团有限公司（以下简山东商业集团）劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鹿华，被告山东商业集团的委托代理人郭洪生、陈金玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鹿华诉称，山东商业集团在2000年向某某某某某厅申请把鹿华调入，但鹿华拿着档案去报到时，山东商业集团却百般推脱、不肯接受。现某某某某某厅已出具《信访事项告知书》，认为此纠纷系山东商业集团内部的人事管理问题。鹿华与山东商业集团之间的劳动关系已由原人事厅出具的调令确立，且一直有效，故山东商业集团应为鹿华安排工作岗位。山东商业集团在人社厅的调查过程中说把鹿华调入了下属单位“某某某某设备济南公司”，是鹿华自己不去报到，但事实上鹿华一直没找到过这家公司。所以，鹿华没有提供劳动是因为山东商业集团拒不提供真实的岗位导致，山东商业集团应按最低工资并参考人均可支配收入补发鹿华的工资和社会保险。山东商业集团推诿行为给鹿华造成了巨大的精神伤害，使鹿华上访多年，身心俱疲，故应支付鹿华精神损失费。为此，鹿华请求：1、判令山东商业集团给鹿华安排具体工作岗位；2、判令山东商业集团为鹿华补发2000年7月至2014年4月期间工资30万元；3、判令山东商业集团为鹿华补缴五险一金；4、判令山东商业集团赔偿鹿华精神损失费10万元。
原告鹿华为证明其主张，向本院提交以下证据：
证据1、仲裁决定书，证明本案经过了仲裁程序；
证据2、某某某某某厅于2014年7月14日出具的信访事项告知书，证明是某某某某某厅让鹿华起诉山东商业集团的，还能证明本案的前因后果，说明了案件的本质；
证据3、2000年6月30日某某某某某厅出具的某某某（2000）第108号调动函复印件，证明人事厅同意将鹿华调至山东商业集团分配工作；
证据4、某某县人事局于2000年7月12日出具的干部行政介绍信复印件，证明鹿华之前的人事主管部门同意将鹿华的工作关系转至山东商业集团；
证据5、鹿华在山东信访局网站上打印的上访问题反馈及办理流程信息，证明鹿华之前曾向山东商业集团主张过权利；
证据6、济南市某某某某某某某某办公室出具的调动指标凭证复印件1份，证明鹿华系合法的干部调动。
被告山东商业集团部辩称，山东商业集团与鹿华从未建立劳动关系，山东商业集团没有为鹿华安排具体工作岗位的义务，鹿华也无权要求山东商业集团补发工资、补缴五险一金，鹿华精神损失费的主张不符合法律规定。同时，鹿华自2000年7月被转移人事关系后，在2014年5月到山东商业集团初访，期间从未向山东商业集团主张过权利，该行为应视为鹿华已默认双方不存在劳动关系，鹿华的诉求已过仲裁时效，应予驳回。
被告山东商业集团部为证明其答辩主张，向本院提交了以下证据：
证据1、中央巡视组接访交接表（4.12）及鹿华给某某某某某厅书写的申诉材料复印件，证明鹿华于2014年4月12日到中央巡视组初访，反映2000年某某某某某厅、山东省商业集团公司出具假调动手续，将其从一名国家正式教师变成无业人员问题；同时该材料显示，山东商业集团出具调动手续的真实原因是帮助鹿华先通过人事厅和商业集团调动户口，先落户口后再落实工作，鹿华对未来的规划和设计无异议，其本人也认为在调动户口后，工作并非必需落在山东商业集团；该材料足以说明鹿华在2014年4月12日向有关部门申诉前从未寻求过帮助，也未向山东商业集团主张过权利，鹿华的诉讼请求确已超过仲裁时效；
证据2、鹿华于2014年6月8日给山东商业集团领导的申诉材料，证明目的同证据1。
被告山东商业集团部对原告鹿华提交的证据1、证据2、证据6无异议；对证据3-4的真实性有异议，认为山东商业集团从未见过人事厅出具的调令及某某县人事局出具的干部行政介绍信原件；对证据5，山东商业集团称也未见到过该证据，且该证据仅能证明鹿华于2014年才在山东省网上信访，并不能证明鹿华在此前向山东商业集团主张过权利。原告鹿华对被告山东商业集团部提交的证据均无异议。
经对原告鹿华和被告山东商业集团部提交的证据进行质证和审核认定，结合当事人陈述，本院综合确认以下事实：
2000年6月30日，原某某某某某厅向某某县人事局出具某某某（2000）第108号干部调动函，该函载明同意调某某县某某中学鹿华到省商业集团总公司分配工作，请某某县人事局办理调动手续，介绍鹿华于7月20日前到省商业集团总公司报到。2000年8月20日，济南市某某某某某某某某办公室出具了迁入人员计划指标凭证，该凭证载明鹿华的原户口地为济南市某某县，进入单位为山东省商业集团总公司，落户地址为历下区泉城路派出所。
鹿华称在济南市区落户后，未在山东商业集团工作过，鹿华曾经打过工，也曾开办过广告公司，并在自己开办的公司缴纳过七年左右的社会保险。2014年4月12日，鹿华到中央巡视组上访，反映“2000年某某某某某厅、山东省商业集团总公司出具假调动、接收手续，将鹿华从一名国家正式教师变成无业人员”。鹿华在2014年的上访材料中称，鹿华原系某某县某某乡中学教师，在济南进修时与前夫相识，前夫称能通过亲戚把鹿华调到济南；鹿华同意知先通过人事厅和山东商业集团调动户口，随后再落实工作；鹿华认为户口落到济南后，就算先不上班，档案也会现落在商业集团，随后会落实到某个下属单位或者落实到别处，再从商业集团调走，但最终未果；后来，鹿华前夫的亲戚象征性地介绍了几家私人小公司，但以上公司也并不缺人。2014年7月14日，某某某某某厅给鹿华出具了信访事项告知书，认为鹿华反映的问题属于山东省商业集团总公司内部人士管理范畴，建议鹿华直接联系山东省商业集团总公司。
鹿华称在2000年至2014年期间，曾多次向山东商业集团主张过权利，但未提交其他证据予以证实。另，原山东省商业厅经整体改制，组建了山东商业集团总公司，后来该公司变更名称为山东省商业集团有限公司，即本案被告山东商业集团。
2014年10月13日，鹿华至济南市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求提出了与本案诉讼请求相同的仲裁请求。该委于当日作出济劳人仲不（2014）37号决定书，认为鹿华的请求超过了仲裁时效，对鹿华的仲裁申请不予受理。鹿华不服该决定书，在法定期间内来本院起诉。
本院认为，对于鹿华要求山东商业集团补缴社会保险和住房公积金的诉讼请求，不属于人民法院劳动争议案件的受案范围，对此于鹿华的以上请求，本院不予处理。对于鹿华要求山东商业集团安排具体工作岗位、补发工资的诉讼请求，因鹿华自认当初办理人事调动手续的首要目的是为解决济南市区的落户问题；鹿华未在山东商业集团实际工作，且落户后曾在其他单位工作，也曾自己开办过公司并缴纳过社会保险；鹿华也未证明曾在2000年7月至2014年之前主张过权利，未能证明本案存在诉讼时效中断或中止的事由，故山东商业集团认为鹿华的以上请求已超过仲裁时效的辩解意见，本院予以采纳，鹿华的以上诉讼请求已超过了劳动争议案件的仲裁时效，对此本院不予支持。鹿华要求山东商业集团支付精神损失费10万元的诉讼请求，没有事实和法律依据，对此本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告鹿华要求被告山东省商业集团有限公司安排具体工作岗位的诉讼请求；
二、驳回原告鹿华要求被告山东省商业集团有限公司补发2000年7月至2014年4月期间工资30万元的诉讼请求；
三、驳回原告鹿华要求被告山东省商业集团有限公司支付精神损失费10万元的诉讼请求。
案件受理费人民币10元，由原告鹿华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 于骐宁
人民陪审员 侯丽娜
人民陪审员 刘 丽
二〇一五年三月十日
书 记 员 王恩辉