山东省青岛市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁02行终101号上诉人（原审原告）张爱荣。上诉人（原审原告）仲海燕。委托代理人查俭，山东江河海律师事务所律师。委托代理人王仕清，山东江河海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）青岛市国土资源和房屋管理局。法定代表人张希田，职务局长。原审第三人青岛市市北区房产管理二处人民路房产管理所。法定代表人尹钢，职务主任。上诉人张爱荣、仲海燕因诉被上诉人青岛市国土资源和房屋管理局、原审第三人青岛市市北区房产管理二处人民路房产管理所房屋行政登记一案，不服山东省青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203行初113号行政裁定，在法定期限内提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明，原告张爱荣和仲海燕为母女关系，张爱荣为仲卫利妻子，仲海燕为仲卫利女儿。仲卫利已于2013年12月31日去世。涉案房屋原为国有直管公房，承租人为仲卫利。1999年12月2日，仲卫利填写《青岛市个人购买公有住房申请表》，申请购买涉案房屋，申请表中填写购买房屋坐落为“鞍山二路X-X-X”,并于1999年12月3日订立了公有住房买卖合同。被告经审核房屋登记申请材料后，于2000年1月为仲卫利颁发了青房改售字第ZH129301号房屋所有权证，后于2003年3月31日换发为青房地权市字第房改房地产权证，两证均记载房屋座落为“四方区鞍山二路X号X户”。仲卫利及原告认为仲卫利所承租及购买的应为鞍山二路X号X-X户和X-X户两处房屋，被告为两处房屋颁发了一个房地产权证是错误的，应分别颁发房地产权证，因此多次向被告及第三人反映。第三人针对仲卫利及原告的反映先后于2007年9月3日、2015年7月24日和2016年6月三次出具有关证明。但由于被告至今未变更青房地权市字第房改房地产权证，因此原告提起诉讼。原审法院认为，涉案的青房地权市字第房改房地产权证记载的房地产权利人为仲卫利，由于仲卫利已经于2013年去世，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第二款的规定，原告作为仲卫利的妻子和女儿取得原告的诉讼主体资格。根据被告提交的证据和原告在庭审中的认可，仲卫利于2000年即领取了青房改售字第ZH129301号房屋所有权证，并于2003年3月31日又领取了换发的青房地权市字第房改房地产权证，两证均记载房屋坐落为“四方区鞍山二路X号X户”。因此，仲卫利至少应在2003年3月31日之前就已经知道被告针对其购买涉案房屋的申请仅颁发了一个房屋产权证以及产权证的内容。同时原告在庭审中自述，在仲卫利生前，仲卫利和原告就已多次向被告及第三人反映仲卫利所承租和购买的应为X-X和X-X两处房屋，而被告对两处房屋仅颁发一个房地产权证并记载房屋坐落为“四方区鞍山二路X号X户”是错误的，并要求被告变更。同时，根据原告提交的证据和第三人的认可，第三人在2007年针对仲卫利及原告的反映出具了有关证明，这表明仲卫利及原告在2007年之前已经明确知道被告对涉案房屋登记的内容。根据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”根据各方当事人提交的证据以及原告在起诉状中和庭审中的自述，仲卫利至少在2003年前即已经知道被告所颁发的涉案房地产权证的行为内容，并在其生前和原告一起多次向相关部门反映过，而仲卫利去世至原告提起本次诉讼也已经有两年多时间。原告作为被告行政登记行为的相对人仲卫利的近亲属取得原告诉讼主体资格，其提起诉讼的权利和义务源于仲卫利，因此原告应在知道或者应当知道被告行政登记内容之日起2年内提起诉讼，但原告提起本次诉讼明显已经超过了2年的起诉期限。原告所称这些年一直是通过信访反映和解决该问题，该理由不属于法定可以扣除起诉期限的理由。综上，原告提起本案诉讼要求撤销被告颁发青房地权市字第房改房地产权证的行政行为已经超过了法定的起诉期限，依法应当予以驳回。依据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告张爱荣、仲海燕的起诉。案件受理费人民币50元，不予收取。上诉人张爱荣、仲海燕不服原审裁定，上诉称，一、虽然行政诉讼法没有明确规定诉讼时效中断，但行政诉讼时效中断有其理论基础。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条规定，人民法院审理行政案件除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼法的有关规定。也就是说，行政诉讼可以参照《民事诉讼法》的规定适用时效中断。从《行政诉讼法》的目的来看，应该兼顾解决争议与合法性审查，应从考虑老百姓利益的角度出发，只要当事人仍在主张权利，就说明法治任务没有完成，法律设置起诉期限规则的目的不是为了限制当事人的权利。二、行政机关、监督机关在信访接待中承诺解决应产生中断效力。如果行政机关、监督机关承诺将对当事人反映的问题进行调查、解决，当事人会因此而等待行政处理的结果，甚至超过起诉期限。如不把这种情形当作行政诉讼时效中断看待，许多行政诉讼中相对人的权利就会丧失。本案上诉人作为普通老百姓多次通过找第三人来解决此事，而且第三人也积极给予协调处理并给答复，上诉人有足够的理由相信政府部门正在积极的处理。如果因为上诉人在等待结果的期间超过了起诉期限，法院据此驳回上诉人的起诉，明显剥夺了上诉人的诉讼救济权利。三、从维护社会稳定，解决争议的角度来讲，原审法院以时效为理由驳回上诉人的诉讼请求，必然会导致上诉人权利的丧失，会导致进一步的上访，引发更大的争议。综上，原审法院适用法律错误，请二审法院依法撤销原审裁定，发回重审或依法改判判令被上诉人撤销诉争房产证。被上诉人青岛市国土资源和房屋管理局没有提交辩称意见。原审第三人青岛市市北区房产管理二处人民路房产管理所没有提交书面陈述意见。各方当事人在原审中提供的证据已随案移送本院，上述证据在原审庭审中已经质证。经审理，本院同意原审法院对证据的认证意见及据此确认的案件事实。本院认为，根据查明的事实，被上诉人于2000年1月就为仲卫利颁发了青房改售字第ZH129301号房屋所有权证，后于2003年3月31日换发为被诉青房地权市字第房改房地产权证，上述两证均将两处房屋合并登记在一起，因此，上诉人一家最迟应当在2003年就知道了该证的具体内容。另外，原审第三人因上诉人一家向其信访，于2007年9月3日向市房产交易中心出具的证明，也能证明上诉人一家在此之前就已知晓被诉房产证将两处房屋合并登记在一起的具体内容。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”上诉人于2016年8月18日向原审法院提起诉讼，显然超过2年的最长起诉期限，依法应当裁定驳回起诉。上诉人通过向政府部门信访等方式主张权益的行为，并不妨碍上诉人在知晓被诉房产登记的具体内容后向人民法院依法提起诉讼的权利，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的关于起诉期限扣除或延长的情形。上诉人主张的诉讼期限中断没有法律依据，本院不予支持。综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  蒋金龙审 判 员  赵文静代理审判员  林 桦二〇一七年二月二十四日书 记 员  王 崧