wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛霞法立保字第67-1号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市霞山支行，住所地广东省湛江市霞山区。
法定代表人陈祖文，该行行长。
委托代理人陈斯，该行员工。
委托代理人陈香国，该行员工。
被申请人豆文叔，男，汉族，住广东省湛江市市辖区，身份证号码：×××2114。
被申请人黄秋桃，汉族，住广东省湛江市市辖区，身份证号码：×××2121。
被申请人谭统平，男，汉族，住广东省湛江市市辖区，身份证号码：×××2033。
被申请人王丽荣，女，汉族，住广东省湛江市市辖区，身份证号码：×××2021。
被申请人黄来明，男，汉族，住广东省湛江市市辖区，身份证号码：×××2112。
被申请人黄月秀，女，汉族，住广东省湛江市市辖区，身份证号码：×××2164。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市霞山支行以上述被申请人未及时还款为由，于2015年3月16日向本院提出申请，要求本院采取诉前财产保全措施，冻结被申请人豆文叔、黄秋桃、谭统平、王丽荣、黄来明、黄月秀存于商业银行的存款或查封其他等值财产。财产保全限额为50401元。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市霞山支行出具担保函提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被申请人豆文叔、黄秋桃、谭统平、王丽荣、黄来明、黄月秀存于商业银行的存款50401元（详见协助冻结存款通知书或通知书）。
冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要延长查封期限的，应当在期限届满10日前向本院提出书面申请。逾期申请，造成保全效力消灭或财产被转移的，该风险由申请人承担。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蔡 毅
二〇一五年三月十八日
书记员 ＸＸ庄
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）合江执保字第110号
申请人执行人郑瑞莲，女，生于1970年6月28日，汉族，四川省合江县人，农民。
被执行人赵洪兵，男，生于1969年2月12日，重庆市江津人，农民。
被执行人樊秀英，女，生于1972年5月25日，重庆市永川区人，农民。
本院受理申请人执行人郑瑞莲与被执行人赵洪兵、樊秀英民间借贷纠纷一案后，申请执行人郑瑞莲于2014年9月11日向本院提出财产保全申请，要求对二被执行人名下所有的价值为360000元的财产予以保全，并提供了相应的财产作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结杜如华、王涛名下的价值19000元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 杨世容
二〇一四年八月十九日
书 记 员 陈明琼
河北省涿州市人民法院
裁 定 书
（2014）涿民初字第454号
民事裁定书
原告马术坤，男，1984年8月13日出生，满族，住保定市涞水县。
委托代理人王卫华，河北精耘律师事务所律师。
被告陈威，男，41岁，住涿州市。
本院在审理原告马术坤与被告陈威追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费90元，由原告负担。
审判员 包智茹
二〇一四年一月二十六日
书记员 李汭欣
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌中立终字第471号
上诉人（原审起诉人）：赵保云（原审起诉人）：赵保云，女，1939年11月11日出生，汉族，住乌鲁木齐市经济技术开发区。
上诉人赵保云因不服乌鲁木齐市新市区人民法院于2015年11月13日作出（2015）新立初字第59号不予受理的民事裁定，向本院提出上诉称：一审法院作出不予受理的裁定不符合法律规定，裁定错误。请求撤销原审民事裁定，裁定由乌鲁木齐市新市区人民法院立案审理，以事实为依据，以公平正义、为老百姓伸张正义，维护弱势群体的合法权益，依法判令被告新疆维吾尔自治区冶金建设公司支付原告多收取的房款及过渡�。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：第（三）项规定：依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；”《中华人民共和国民法通则》第二条规定：“中华人民共和国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民与法人之间的财产关系和人身关系。”《最高人民法院关于房地产案件受理问题的�知》（1992年11月25日法发﹤1992﹥38号）第三条规定：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”
从以上法律规定可知，一、民法是调整平等民事主体之间横向的财产关系和人身关系。所谓平等即一是民事主体在市场经济中基础地位的平等，而非领导与被领导，管理与被管理，监督与被监督的纵向法律关系；二是当事人之间意思表示的平等自由，并非自愿不产生具体民事关系。二、民事案件当事人的诉讼必须属于人民法院民商事案件的受案范围。三、如果案件属于其他争议应告知向有关机关申请解决。
据此，本案上诉人赵保云在原审法院提出诉请所涉及的基础法律关系即新疆冶金建设公司内部集资建房、售房，要求新疆冶金建设公司退还多收取上诉人赵保云的房款及过渡费。本案所涉一方是新疆冶金建设公司，另一方是普通民事主体即职工。该案双方诉讼主体并非民法意义上的平等民事主体，而是属于单位内部中管理与被管理的纵向法律关系，并非平等主体之间的横向民事法律关系。
综上所述，本案涉及到当事人争议并非平等主体之间形成的，故上诉人赵保云以此进行民事诉讼要求立案审理，显属不当。其诉请不具备人民法院受理民事案件所要求达到的民事可诉性。故上诉人赵保云要求新疆冶金建设公司退还多收取其房款及过渡费的诉请，不属于人民法院主管工作的范围。上诉人赵保云的上诉理由，不能成立，本院不予支持。原审裁定不予受理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈晓春
审 判 员 樊小宁
代理审判员 安 晶
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 王奕丁
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）二七民一初字第557号
原告李某甲。
被告潘某。
委托代理人郭建波，河南季布律师事务所律师。
原告李某甲诉被告潘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丁现术独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某甲，被告潘某及其委托代理人郭建波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2009年经同学介绍认识，××××年××月登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女儿，取名李某乙。婚后原、被告双方经常吵架，且被告有暴力倾向，不孝敬父母。原、被告于2012年6月已分居。原告认为原、被告双方感情已经完全破裂，故诉至法院，请求依法判令：1、解除原、被告的婚姻关系；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，1、不同意离婚；2、原告所诉不实；3、原、被告夫妻感情尚可，未达到感情彻底破裂的程度。
经审理查明：原、被告于××××年××月登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女儿，取名李某乙。在双方共同生活期间，因生活琐事发生矛盾。原告认为双方的夫妻感情已彻底破裂，故诉至本院，要求解除与被告的婚姻关系。
本院认为，婚姻是以感情为基础的。本案中，原、被告结婚已三年有余，且于××××年××月××日生育一女儿，双方应有较深的感情基础且女儿尚小。在今后的生活中，双方如能珍惜来之不易的夫妻感情，遇到矛盾及时沟通，相互理解，相互体谅，共同克服生活中遇到的困难和矛盾，仍是一个幸福美满的家庭，故原告要求解除原、被告之间的婚姻关系，证据不力，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定之规定判决如下：
不准原告李某甲与被告潘某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 丁现术
二〇一三年三月二十九日
书记员 王利霞
山东省惠民县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执字第971号
申请执行人孙勃，农民。
被执行人山东惠民魁星阁酱园有限公司，住所地惠民县辛店镇驻地。
法定代表人钟可柱，经理。
被执行人钟可柱，个体。
被执行人赵章红，个体。
申请执行人孙勃与被执行人山东惠民魁星阁酱园有限公司、钟可柱、赵章红民间借贷纠纷一案，惠民县人民法院于2012年10月14日审结。该案（2012）惠民初字第775号民事判决书已于2014年12月11日立案执行。本院在执行工程中查明，被执行人山东惠民魁星阁酱园有限公司、钟可柱、赵章红暂无财产可供执行，无银行存款。本案执行标的90万元，已执行0元，未执行90万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2012）惠民初字第775号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请人可再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋志勇
审判员 孙守亮
审判员 孙金刚
二〇一五年九月二十五日
书记员 焦玉生
湖南省怀化市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘12行初27号
原告张秀元，男，1962年12月7日出生，侗族，住湖南省新晃侗族自治县。
被告新晃侗族自治县人民政府，地址新晃侗族自治县晃山路行政中心一号楼。
法定代表人陆志前，县长。
委托代理人吴延来，新晃侗族自治县工业集中区管理委员会工作人员。
委托代理人姚敦华，湖南西南律师事务所律师。
原告张秀元诉被告新晃侗族自治县人民政府确认征地行为违法纠纷一案，于2017年3月22日向本院提起行政诉讼。本院于4月7日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告诉称，2014年8月，被告对原告所在的村民小组，土地进行征收，并未依法张贴相关公告及进行被征收土地现状调查及确认，将原告承包水田3.25亩全部征收，致使原告成为失地农民。被告在征占原告土地过程中故意隐瞒土地类别，将原告二类水田降为三类水田征收，并按三类水田给予征收补偿款。原告在得知自己的水田为二类地后，向被告申请听证。原告所承包的水田5丘，共3.25亩，分散多处并不连片和线状分布，被告无权一次性征收并且征收后并未依法进行安置和社会保障。现提起诉讼，请求法院1、判定被告利用鱼市路项目一期征地过程中违法超范围征地行为违法。2、判定被告在鱼市路项目二期征地未获审批先行征地行为违法。3、判定被告在对原告土地征收过程中进行合同欺诈，土地征收行为无效。4、被告承担因本次诉讼所产生的一切费用。
被告新晃侗族自治县人民政府答辩称，1、超过起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第46条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”原告于2014年1月7日至1月16日在《征地勘丈登记表》上签字，2014年4月2日签订《征收土地协议书》并领取征地补偿款，明显超过起诉期限，应裁定驳回起诉。2、原告诉请确认超范围征地、未批先征及征地欺诈的诉请，没有事实依据。答辩人征收鱼市村集体土地，已经得到省人民政府的批准，有审批单为证。如果原告认为存在超范围、未批先征及合同欺诈，应提供证据加以证实。3、《征收土地协议书》合法有效。4、原告的合法权益并未受到侵害。为鱼市路建设的需要，经批准征用原告的承包耕地，先后进行了征地丈量、征地协议的签订及补偿款的发放工作，原告应当享受的征地补偿待遇已得到落实，没有侵害原告的合法权益。
经审理查明，因修建新晃县工业园等需要，被告新晃侗族自治县人民政府需征收鱼市村范围内的集体土地，2012年12月28日、2013年11月18日，湖南省人民政府分五次下发《农用地转用、土地征收审批单》。审批单号分别为（2012）政国土字第2319、2320号、（2013）政国土字第1637、2167号、（2013）政农转字第10号。2012年9月21日，新晃侗族自治县国土资源局作出《征地调查结果确认书》，将拟征收土地情况表以书面形式通知鱼市村民委员会，该村民委员会盖章确认；同月23日，新晃侗族自治县国土资源局作出晃国土资告（2012）28号《征地告知书》，该告知书对拟征收的土地用途、位置、补偿标准、安置途径等有关事项告知新晃县鱼市村村委会；2012年12月31日至2013年12月25日，新晃侗族自治县人民发布晃政公（2012）5号、6号、晃政公（2013）1号、3号、10号《征收土地公告》。公告对征地批准机关、文号、时间和用途以及被征收土地的所有权人、位置、地类和面积等予以公告。
2013年2月7日、9月2日，新晃侗族自治县国土资源局发布《关于征收鱼市镇鱼市村有关土地的补偿安置方案公告》（征求意见稿）、《关于征收鱼市镇鱼市村有关土地补偿安置方案的公告》，该两份公告对征收土地位置、地类、面积，地上附着物以及土地补偿费和安置补助费的标准、支付对象和方式予以广而告之。2014年1月9日至1月16日，原告张秀元在征地勘丈登记表上签字确认水田面积3.991亩，旱地0.52亩，共领取补偿款148808元，补偿款已于2014年4月2日领取完毕。
本院认为，原告张秀元的第一项诉讼请求是“判定被告利用鱼市路项目一期征地过程中违法超范围征地行为违法。”针对新晃侗族自治县鱼市镇鱼市路项目的征地范围，新晃侗族自治县人民政府发布了晃政公（2012）5号、6号、晃政公（2013）1号、3号、10号《征收土地公告》等行政行为予以确认。张秀元并未明确在哪个征收行为中存在超范围的情形，其该项起诉亦不具体及没有相应事实根据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起诉讼应当符合“有具体的诉讼请求和事实根据”的条件，张秀元提起的本案诉讼不符合上述规定，依法应当驳回起诉；张秀元的第二项诉讼请求是“判定被告在鱼市路项目二期征地未获审批先行征地行为违法”，张秀元在本院调查询问中称，其所承包土地在鱼市路项目一期征地时已经全部征收完毕，因此，其所称的“二期”征地行为没有征收张秀元的任何土地，该征地行政行为对其合法权益未产生实际影响，依法应当驳回张秀元的此项起诉；张秀元的第三项诉讼请求是“判定被告在对原告土地征收过程中进行合同欺诈，土地征收行为无效。”经本院询问，原告张秀元亦未明确“合同欺诈”的具体指向，亦不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告张秀元的起诉。
已收取的案件受理费50元，退还张秀元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 尹卫红
审 判 员 何志良
代理审判员 李容容
二〇一七年六月一日
代理书记员 杨雪琼
湖南省怀化市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘12行初27号原告张秀元，男，1962年12月7日出生，侗族，住湖南省新晃侗族自治县。被告新晃侗族自治县人民政府，地址新晃侗族自治县晃山路行政中心一号楼。法定代表人陆志前，县长。委托代理人吴延来，新晃侗族自治县工业集中区管理委员会工作人员。委托代理人姚敦华，湖南西南律师事务所律师。原告张秀元诉被告新晃侗族自治县人民政府确认征地行为违法纠纷一案，于2017年3月22日向本院提起行政诉讼。本院于4月7日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告诉称，2014年8月，被告对原告所在的村民小组，土地进行征收，并未依法张贴相关公告及进行被征收土地现状调查及确认，将原告承包水田3.25亩全部征收，致使原告成为失地农民。被告在征占原告土地过程中故意隐瞒土地类别，将原告二类水田降为三类水田征收，并按三类水田给予征收补偿款。原告在得知自己的水田为二类地后，向被告申请听证。原告所承包的水田5丘，共3.25亩，分散多处并不连片和线状分布，被告无权一次性征收并且征收后并未依法进行安置和社会保障。现提起诉讼，请求法院1、判定被告利用鱼市路项目一期征地过程中违法超范围征地行为违法。2、判定被告在鱼市路项目二期征地未获审批先行征地行为违法。3、判定被告在对原告土地征收过程中进行合同欺诈，土地征收行为无效。4、被告承担因本次诉讼所产生的一切费用。被告新晃侗族自治县人民政府答辩称，1、超过起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第46条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”原告于2014年1月7日至1月16日在《征地勘丈登记表》上签字，2014年4月2日签订《征收土地协议书》并领取征地补偿款，明显超过起诉期限，应裁定驳回起诉。2、原告诉请确认超范围征地、未批先征及征地欺诈的诉请，没有事实依据。答辩人征收鱼市村集体土地，已经得到省人民政府的批准，有审批单为证。如果原告认为存在超范围、未批先征及合同欺诈，应提供证据加以证实。3、《征收土地协议书》合法有效。4、原告的合法权益并未受到侵害。为鱼市路建设的需要，经批准征用原告的承包耕地，先后进行了征地丈量、征地协议的签订及补偿款的发放工作，原告应当享受的征地补偿待遇已得到落实，没有侵害原告的合法权益。经审理查明，因修建新晃县工业园等需要，被告新晃侗族自治县人民政府需征收鱼市村范围内的集体土地，2012年12月28日、2013年11月18日，湖南省人民政府分五次下发《农用地转用、土地征收审批单》。审批单号分别为（2012）政国土字第2319、2320号、（2013）政国土字第1637、2167号、（2013）政农转字第10号。2012年9月21日，新晃侗族自治县国土资源局作出《征地调查结果确认书》，将拟征收土地情况表以书面形式通知鱼市村民委员会，该村民委员会盖章确认；同月23日，新晃侗族自治县国土资源局作出晃国土资告（2012）28号《征地告知书》，该告知书对拟征收的土地用途、位置、补偿标准、安置途径等有关事项告知新晃县鱼市村村委会；2012年12月31日至2013年12月25日，新晃侗族自治县人民发布晃政公（2012）5号、6号、晃政公（2013）1号、3号、10号《征收土地公告》。公告对征地批准机关、文号、时间和用途以及被征收土地的所有权人、位置、地类和面积等予以公告。2013年2月7日、9月2日，新晃侗族自治县国土资源局发布《关于征收鱼市镇鱼市村有关土地的补偿安置方案公告》（征求意见稿）、《关于征收鱼市镇鱼市村有关土地补偿安置方案的公告》，该两份公告对征收土地位置、地类、面积，地上附着物以及土地补偿费和安置补助费的标准、支付对象和方式予以广而告之。2014年1月9日至1月16日，原告张秀元在征地勘丈登记表上签字确认水田面积3.991亩，旱地0.52亩，共领取补偿款148808元，补偿款已于2014年4月2日领取完毕。本院认为，原告张秀元的第一项诉讼请求是“判定被告利用鱼市路项目一期征地过程中违法超范围征地行为违法。”针对新晃侗族自治县鱼市镇鱼市路项目的征地范围，新晃侗族自治县人民政府发布了晃政公（2012）5号、6号、晃政公（2013）1号、3号、10号《征收土地公告》等行政行为予以确认。张秀元并未明确在哪个征收行为中存在超范围的情形，其该项起诉亦不具体及没有相应事实根据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起诉讼应当符合“有具体的诉讼请求和事实根据”的条件，张秀元提起的本案诉讼不符合上述规定，依法应当驳回起诉；张秀元的第二项诉讼请求是“判定被告在鱼市路项目二期征地未获审批先行征地行为违法”，张秀元在本院调查询问中称，其所承包土地在鱼市路项目一期征地时已经全部征收完毕，因此，其所称的“二期”征地行为没有征收张秀元的任何土地，该征地行政行为对其合法权益未产生实际影响，依法应当驳回张秀元的此项起诉；张秀元的第三项诉讼请求是“判定被告在对原告土地征收过程中进行合同欺诈，土地征收行为无效。”经本院询问，原告张秀元亦未明确“合同欺诈”的具体指向，亦不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告张秀元的起诉。已收取的案件受理费50元，退还张秀元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  尹卫红审 判 员  何志良代理审判员  李容容二〇一七年六月一日代理书记员  杨雪琼
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0105民初3307号
原告：蒋一娇，女，1983年6月6日出生，汉族，天津萨兰商贸有限公司职员，住天津市河西区。
被告：杨静，女，1984年2月27日出生，汉族，天津市楚天情餐饮有限公司职员，住天津市南开区。
被告：高宪泉，男，1980年8月22日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。
原告蒋一娇与被告杨静、被告高宪泉民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日受理后，依法由审判员张岩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋一娇及被告杨静、被告高宪泉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋一娇诉称，2016年4月，二被告向原告借取信用卡4张，分别为平安银行、招商银行、交通银行、民生银行各一张，且并未约定归还时间，后经原告多次催要并未归还。被告口头承诺归还时间为2017年2月，到期后被告又以种种理由推拖，恶意不归还，最后约定归还时间为2017年5月5日。截至最后约定归还日为止，信用卡未还款项共计263000元。被告杨静与被告高宪泉是夫妻关系，二人应对欠款承担连带责任。故请求法院依法判令：1、被告杨静归还信用卡人民币欠款263000元；2、被告高宪泉与被告杨静承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告杨静辩称，我与原告系同学关系，被告高宪泉提出借信用卡刷POS机，我便联系原告借用其信用卡，原告将信用卡交予被告高宪泉后的情况我不是很清楚，认可欠款事实，亦曾承诺卖房还款，现立即偿还有困难。
被告高宪泉辩称，原告及被告杨静所述属实，对原告主张的欠款数额无异议，立即还款有困难，需要一定时间还款。
经审理查明，原告蒋一娇与被告杨静系同学关系，被告杨静与被告高宪泉系夫妻关系。2016年4月，被告杨静与原告联系，向原告借取其名下平安银行、招商银行、交通银行、民生银行信用卡各一张。被告高宪泉从原告处取得上述四张银行卡后，通过案外人的POS机刷卡以赚取手续费。期间，被告高宪泉给原告转账9000元，作为使用该卡支付给原告2016年5、6、7月份的利息。另外，被告杨静给付原告10300元。由于被告高宪泉使用上述四张信用卡不能及时偿还银行，为此原告偿还了银行部分款项。原告多次与被告交涉，要求其清账后归还四张信用卡未果。2017年5月初，被告高宪泉给原告书写《借据》一份。此后，被告高宪泉将上述四张信用卡归还给原告，并于2017年5月9日给原告出具了一份《情况说明》。现原告要求二被告共同偿还从借卡起至2017年5月5日的欠款263000元，同时保留对二被告因此产生的银行利息、罚息、违约金再次提起诉讼的权利。庭审中，二被告对欠款事实及欠款数额无异议，但表示暂时不具备偿还能力，需要还款期限。案经调解，双方未能达成一致意见。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的书证证实，本院依法予以确认。
本院认为，原告将信用卡出借给被告，被告在使用该信用卡后，应在规定的时间内偿还银行欠款，清账后将信用卡及时退还原告。但被告在使用信用卡后，未能及时偿还。此后，被告向原告出具的《借据》、《情况说明》即是对出借信用卡转化为借贷关系的确认。现双方均认可被告尚欠原告263000元，但被告表示无能力一次性给付，于法无据。故原告要求二被告共同偿还欠款263000元的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条规定，判决如下：
本判决书生效后十日内，被告杨静、被告高宪泉共同偿还原告蒋一娇欠款263000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5245元，减半收取计2622.50元，由被告杨静、被告高宪泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张岩
二〇一七年五月二十四日
书记员 李巍
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0108民初66号
原告张忠国，男，1971年1月24日生，汉族，哈尔滨市平房区平房镇镇政府科员，住哈尔滨市平房区。
委托代理人李晶，黑龙江中天律师事务所律师。
被告赵强，男，1964年2月2日生，汉族，职业不详，户籍所在地哈尔滨市道里区，现住址不详。
原告张忠国与被告赵强民间借贷纠纷一案，原告张忠国于2017年1月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月28日公开开庭审理此案。原告张忠国及其委托代理人李晶到庭参加诉讼。被告赵强经本院公告送达开庭传票未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张忠国诉称：2015年1月12日，张忠国借给赵强人民币630,000元，通过中国农业银行卡转账至赵强的卡内，2016年10月13日，赵强向张忠国出具承诺书，约定于2016年11月15日前还款，此款至今未偿还。故张忠国诉讼要求赵强给付借款本金人民币630,000元及利息（该利息自2016年11月16日起按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至实际给付之日止）；并承担本案诉讼费用。
被告赵强经本院合法传唤，未在法律规定的期限内应诉、答辩。
原告张忠国为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、中国农业银行卡取款业务回单。意在证明：2015年1月12日，张忠国通过其农业银行的银行卡向赵强的账户转账630,000元。
证据二、承诺书。意在证明：2016年10月13日，赵强向张忠国出具承诺书，承诺于2016年11月15日还清欠款。
被告赵强未到庭，亦未对原告张忠国举示的证据提出质证意见。
被告赵强未举示证据。
本院认证意见为，对张忠国举示的证据一、证据二可以认定具备真实性、关联性、合法性及证明力。且赵强放弃抗辩及质证权利，故对张忠国举示的证据，本院予以确认并采信。
经审理查明：2015年1月12日，张忠国借给赵强人民币630,000元，通过其中国农业银行卡（卡号：62×××11）转账至赵强的银行卡�卡号：62×××68）内，2016年10月13日，赵强向张忠国出具承诺书，承诺于2016年11月15日前偿还借款，此款至今未偿还。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。借款人应当按照约定的期限返还借款。赵强向张忠国借款630,000元并出具承诺书的事实存在。双方之间形成合法的借贷关系，赵强理应偿还。现因赵强至今未按约定偿还欠款，张忠国依据承诺书主张债权，符合法律规定，本院予以支持。
张忠国主张赵强给付自2016年11月16日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至实际给付之日止的欠款利息，超出法律规定标准，本院予以调整，应按年利率6%计算利息。
赵强经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国�同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵强于本判决生效后十日内偿还原告张忠国欠款本金人民币630,000元；
二、被告赵强于本判决生效后十日内给付上述欠款利息（该利息自2016年11月16日起，按照年利率6%计算至本判决确定履行期限届内实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费10,660元（案件受理费10,100元、公告费560元），由被告赵强负担，此款于本判决生效后十日内给付原告张忠国。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 董 策
审判员 车 晓
审判员 张开宇
二〇一七年七月三十一日
书记员 刘 迪
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0104刑初649号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人曹某某，男，1962年8月25日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省广州市荔湾区。因本案于2017年3月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。
公诉机关以越检刑诉[2017]672号起诉书指控被告人曹某某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年3月27日20时许，被告人曹某某在本市越秀区六榕路附近，以人民币180元的价格向购毒人员陈某东贩卖1小包毒品，交易完成后被公安人员当场抓获归案。公安人员从被告人曹某某处缴获毒资180元和华为牌手机1部，从购毒人员处缴获白色块状物1小包（经鉴定，净重0.32克，检出海洛因成分）。认为被告人曹某某具有归案后如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人曹某某有期徒刑十个月以下，并处罚金。
被告人曹某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人曹某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人曹某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月27日起至2017年10月26日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。
二、缴获的毒品海洛因0.32克及作案工具手机1台由广州市公安局越秀区分局予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁国强
二〇一七年六月十三日
书记员 张家盈
山东省定陶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）定行执字第29号
申请人定陶县人口和计划生育局。
法定代表人许中强，局长。
被执行人单建国。
被执行人代春兰。
本院在执行定陶县人口和计划生育局申请执行被执行人单建国、代春兰夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案中，因被执行人下落不明，经多次查找未果，且确无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2014）定行审字第32号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 新
审判员 崔继刚
审判员 张荣伟
二〇一二年九月二十二日
书记员 朱庆国
福建省南平市延平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0702刑初475号
公诉机关南平市延平区人民检察院。
被告人郑敬雄，曾用名郑敬森，男，1989年2月17日出生于南平市延平区，汉族，初中文化，务工，户籍地南平市延平区，现住南平市延平区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年7月12日被刑事拘留，同年7月19日被南平市公安局延平分局决定取保候审，同年9月7日被南平市延平区人民检察院决定取保候审，同年11月1日被本院决定取保候审，2017年1月5日被逮捕。
辩护人林希军，福建闽越律师事务所律师。
南平市延平区人民检察院以延检诉刑诉（2016）444号起诉书指控被告人郑敬雄犯故意伤害罪，于2016年10月27日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，南平市延平区人民检察院指派检察员陈晓敏出庭支持公诉，被告人郑敬雄及其辩护人林希军到庭参加诉讼。现已审理终结。
南平市延平区人民检察院指控，2016年5月26日晚，被告人郑敬雄与谢某等人喝酒时产生矛盾，次日0时许，郑敬雄手持玻璃啤酒瓶瓶颈，将瓶身砸向谢某头部左侧，造成谢某头部受伤。经鉴定，谢某的损伤属轻伤一级。针对以上指控，公诉机关提供了相应的证据，认定被告人郑敬雄的行为已构成故意伤害罪，系自首，应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，予以惩处。
被告人郑敬雄及其辩护人林希军对起诉书指控的犯罪事实无异议，辩护人认为被告人郑敬雄有自首情节，悔罪态度好，主观恶性较小，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，建议对被告人郑敬雄从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2016年5月26日晚，被告人郑敬雄与涂某、蔡某和谢某、林某等人在南平市延平区“大名都KTV”娱乐时，郑敬雄与谢某、林某因敬酒之事发生矛盾，郑敬雄因此心怀不满。次日0时许，上述几人在南平市延平区胜利街大排档吃夜宵时，涂某和谢某因工作琐事发生争执，郑敬雄手持玻璃啤酒瓶瓶颈走到谢某身后，用瓶身砸谢某头部左侧一下，致谢某头部受伤，经鉴定，谢某左侧顶骨凹陷性骨折并少量硬膜外血肿，属轻伤一级。
2016年7月12日，被告人郑敬雄主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，案发后，郑敬雄已赔偿谢某医疗费共计人民币31500元。
在本院审理过程中，被告人郑敬雄家属赔偿被害人谢某误工费、残疾赔偿金、护理费、营养费等各项经济损失共计人民币80000元（不包含已赔偿的31500元），并取得谅解。在审理过程中，本院依法对被告人郑敬雄进行审前调查，南平市延平区司法局对被告人郑敬雄进行社会调查评估后认为被告人郑敬雄符合社区矫正条件。
上述事实，被告人郑敬雄在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人谢某的陈述及辨认笔录、证人林某、蔡某的证言及辨认笔录、证人涂某的证言、谢某医疗费发票收据、诊疗记录、情况说明、现场指认笔录及照片、现场勘验笔录、现场图及现场照片、南平市公安局延平分局延公物鉴（医）字（2016）154号法医学人体损伤程度鉴定书、公安机关出具的违法、犯罪信息查询记录表、到案经过、被告人郑敬雄的户籍证明、被害人谢某出具的协议书、收条、谅解书、本院（2016）闽0702刑初475号刑事附带民事裁定书、南平市延平区司法局延司矫评估（2017）025号调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑敬雄故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人郑敬雄持械殴打他人，具有酌定从重处罚情节，但其主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，具有法定从轻处罚的情节，已赔偿被害人经济损失111500元，并取得被害人谅解，具有酌定从轻处罚情节，上述量刑情节，本院在量刑时予以综合考虑。被告人郑敬雄的辩护人提出被告人有自首情节，悔罪态度好，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，具有法定从轻处罚情节的辩护意见，理由成立，本院予以采纳。南平市延平区司法局的审前调查建议，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人郑敬雄犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 李素昱
代理审判员 黄剑清
人民陪审员 赵 云
二〇一七年三月十三日
书 记 员 延碧芹
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑10民辖终18号
上诉人（原审被告）牡丹江北冰洋电器有限公司，住所地牡丹江市爱民区康佳街29号，组织机构代码60610286-1。
法定代表人揣荣伟，男，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）张志强，男，1964年4月4日出生，汉族，个体。
原审第三人金跃集团有限公司，住所地牡丹江市东安区八面通街99号。
法定代表人金春学，男，该公司董事长。
牡丹江北冰洋电器有限公司不服牡丹江市爱民区人民法院（2016）黑1004民初223-1号民事裁定，向本院提起上诉。牡丹江北冰洋电器有限公司上诉称，我公司是牡丹江市重要企业，对牡丹江市财税和就业做出巨大贡献，且本案金额巨大，因此，本案属于在牡丹江市辖区内有重要影响的案件，依法应由牡丹江市中级人民法院管辖，故请求撤销一审民事裁定，将本案移送至牡丹江市中级人民法院审理。
本院经审查认为，根据法发（2015）7号最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》“一、当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件……吉林、黑龙江、江西、陕西、新疆高级人民法院和新疆生产建设兵团分院，管辖诉讼标的额2亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1000万元以上一审民商事案件”的规定，牡丹江市中级人民法院管辖诉讼标的额为1000万元以上、2亿元以下一审民商事案件，而本案诉讼标的额不足1000万元，所以，应由牡丹江辖区的基层法院受理。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案原审被告牡丹江北冰洋电器有限公司位于牡丹江市爱民区辖区内，故原审法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吕 毓
审判员 李仲斌
审判员 钱大龙
二〇一六年四月十九日
书记员 刘 佳
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭法民初字第01085号
原告罗德田农村承包经营户。
诉讼代表人罗德田，男，1951年3月20日出生，苗族，农民。
委托代理人安继东，重庆绿荫律师事务所律师（一般授权代理）。
被告重庆山涛矿产品有限公司。住所地：本县汉葭街道石嘴社区环城路**号第*层。组织机构代码：56788204-0。
法定代表人杨晓勇，该公司经理。
委托代理人任正奎，该公司股东（一般授权代理）。
原告罗德田农村承包经营户（以下简称罗德田承包户）诉被告重庆山涛矿产品有限公司（以下简称山涛公司）土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2015年3月26日受理后，依法由审判员龙小平担任审判长，与代理审判员黄宽，人民陪审员张彬组成合议庭，于2015年8月10日适用普通程序公开开庭进行了审理，原告罗德田承包户代表人罗德田及委托代理人安继东到庭参加诉讼，被告山涛公司经本院公告传票传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。在审理中查明，被告山涛公司在公告期间变更住所地，本院于2015年9月16日由审判员龙小平担任审判长，与代理审判员黄宽、人民陪审员张彬组成合议庭再次公开开庭进行审理，原告罗德田承包户委托代理人安继东，被告山涛公司委托代理人任正奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗德田承包户诉称：被告因开发矿产品需要，于2011年10月7日与原告签订《农村土地承包经营权转让合同》，合同约定：原告流转其承包地给被告，流转期限17年，流转价格28000元／亩，预付款为17500元，余款30740元在二年内付清。延迟付款的，每迟延1天，按应付费用的2%承担违约金。被告接收土地后，时至今日未支付余款，按合同约定，已产生违约金18444元。为此，请求人民法院依法判令被告支付原告土地承包经营权流转费30740元，迟延付款违约金18444元。本案诉讼费由被告承担。
原告罗德田承包户举示以下证据：⒈农村土地承包经营权证；2、《重庆市农村土地承包经营权转让合同》；3、对牟其中的调查笔录。
被告山涛公司辩称：公司股东原为何涛等四人，2015年7月，杨晓勇、任正奎以不到一万元的价格从何涛等人手中受让取得公司经营权，双方在公司经营权转让合同中约定，以前的债务与受让股东无关。杨晓勇、任正奎在公司当时住所地了解公司负债情况，但对本案涉及债务并不知情。为此，被告山涛公司认为变更股东后的公司对之前债务不承担责任。
被告山涛公司举示以下证据：《税务登记证》、《营业执照》、《组织机构代码证》。
经审理查明，被告山涛公司于2011年1月6日成立，法定代表人何涛，股东为蒋俊辉、何涛、刘真、何山四人。被告为开发矿产品，需要在本县绍庆街道过江村土地进行基础建设，2011年10月7日，被告山涛公司与原告罗德田承包户签订《重庆市农村土地承包经营权转让合同》，约定原告将其承包经营的位于本县绍庆街道过江村二组的1.75亩土地（其中田1.56亩，土0.19亩）承包经营权转让给被告用于农产品仓库办公生活用房等，转让期限17年（2011年10月8日至2028年10月7日），转让费为48240元（1.56亩×28000元／亩＋0.19亩×24000元／亩），预付款17500元，余款30740元在二年内付清。合同还约定：如被告山涛公司不按期支付转让价款的，每迟延1天，按应付费用的2%承担违约金。上述协议签订后，原告将合同所涉土地交由被告利用，目前该土地已经被硬化平整，无法耕种。
另查明，被告山涛公司原股东何涛等人将公司经营权转给杨晓勇、任正奎二人，2015年7月8日，工商行政管理机关核准变更股东登记，住所地由彭水县高谷镇陈家居委二组变更为彭水县汉葭街道石嘴社区环城路12号第2层，法定代表人由何涛变更为杨晓勇。
本院认为，本案系一起土地承包经营权转让合同纠纷，《农村土地承包法》第三十二条规定：“通过家庭承包取得的土地承包经营权依法可以采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。”因此原告对于其承包土地可以依法进行流转，但农村土地的流转必须符合法律法规的规定，我国实行严格的耕地保护政策，对于农业用地转为非农用地具有严格的规定，根据《农村土地承包法》第三十三条规定，土地承包经营权的流转应当遵循不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途的原则，该规定属于规制土地承包经营权流转的强制性规定，必须得到遵守。本案中，被告为开矿进行基础设施建设，与原告签订承包经营权的转让合同，对土地进行硬化等非农建设，违反土地承包经营权转让不得改变农业用途的强制性规定，合同应当被认定为无效。在审理过程中，本院依法向原告释明，告知原告可依据缔约过失责任要求被告承担相应的责任，原告未在限定期限内变更诉讼请求。对于原告依据该合同要求被告继续履行合同义务并承担违约责任的请求，因涉案协议无效，对原告的诉讼请求不予支持，对于原告的损失，可另案要求赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告罗德田农村承包经营户的诉讼请求。
案件受理费1030元（原告罗德田农村承包经营户已预交1030元），公告费15.79元（300元／19人），合计1045.79元，由原告罗德田农村承包经营户负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时直接向重庆市第四中级人民法院或本院预交上诉费。递交上诉状后期满七日内仍没有预交上诉费，又不提出缓交申请或提出申请未被批准同意的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审 判 长 龙小平
代理审判员 黄 宽
人民陪审员 张 彬
二〇一五年十月十日
书 记 员 刘 挺
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执173-2号
申请执行人解虎成，男，1964年9月1日出生，汉族。
申请执行人雷苏灵，女，1965年12月2日出生，汉族。
申请执行人蔡焕焕，女，1988年10月12日出生，汉族。
申请执行人解雨泽，男，2013年2月8日出生，汉族。
被执行人王虎，男，汉族，1988年4月7日出生。
本院在执行申请执行人解虎成、雷苏灵、蔡焕焕、解雨泽与被执行人王虎机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的（2015）未民初字第08639号民事判决，于2017年1月11日向本院申请执行，执行标的为206631.89元及逾期利息。本院依法受理。执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，该协议正在履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0112执173号案件的执行。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 康晓纲
审判员 叶 军
审判员 贺 诚
二０一七年五月三十一日
书记员 范翠花
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执173-2号
申请执行人解虎成，男，1964年9月1日出生，汉族。
申请执行人雷苏灵，女，1965年12月2日出生，汉族。
申请执行人蔡焕焕，女，1988年10月12日出生，汉族。
申请执行人解雨泽，男，2013年2月8日出生，汉族。
法定代理人蔡焕焕，女，1988年10月12日出生，汉族。
被执行人王虎，男，汉族，1988年4月7日出生。
本院在执行申请执行人解虎成、雷苏灵、蔡焕焕、解雨泽与王虎机动车交通事故责任纠纷一案中，本院依法查封了王虎名下陕AH5P**号哈弗牌汽车一辆。现双方当事人自愿达成和解协商解决。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人王虎名下陕AH5P**号哈弗牌汽车的查封。
本裁定立即执行。
审判长 康晓纲
审判员 叶 军
审判员 贺 诚
二０一七年七月十一日
书记员 范翠花
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0103民初4058号
原告：安徽武剑贸易有限公司，住所地合肥市庐阳区阜阳北路1019号安徽徽商钢材市场新区H127、H132。
法人代表人：司圣豹，总经理。
委托诉讼代理人：时科升，安徽瀛鼎律师事务所律师。
被告：胡世庆，男，1964年5月4日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
原告安徽武剑贸易有限公司（以下简称武剑贸易公司）与被告胡世庆买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武剑贸易公司委托诉讼代理人时科升到庭参加了诉讼，被告胡世庆经公告送达出庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武剑贸易公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付钢材款134万元并支付违约金261300元（违约金自2015年6月8日暂计算至2016年7月7日，之后顺延计算至款清）；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2011年7月25日，被告因承建飞达御府2#、4#、5#、6#、7#人防地库项目所需钢材与原告签订钢材供销合同，被告也曾支付部分货款,原告自2011年8月至2012年5月11日陆续供货。2015年胡世庆在与原告对账后，书写借条写明货款本金134万元，利息为月1.5分。同时，被告书写承诺书保证2015年底将相关款项还清，但一直未予支付。现原告诉至法院，请求判如所请。
被告胡世庆未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交证据包括：证据1，居民身份证复印件，证明被告主体适格；证据2，钢材购销合同原件、部分供货清单复印件，证明原被告之间存在买卖合同关系；证据3，借条，证明被告拖欠货款的事实；证据4，承诺书，证明被告承诺支付货款的事实。被告未到庭，视为放弃质证权利，本院经审查对原告所提交证据中除供货单复印件外，其余证据予以确认，结合对证据的认证意见，本院认定事实如下：2011年7月，胡世庆以飞达御府2#、4#、5#、6#、7#人防地库项目所需钢材为由，与原告签订钢材供销合同，合同约定取费标准为按供货清单的日期和吨数，每天五元/吨记取，钢材价格按照送货当日合肥地区我的钢铁网报价。2015年6月8日，胡世庆出具借条一份，载明“今借到司圣豹人民币134万元，利息按一分五计算”，并备注在2013年9月16日左右汇给司圣豹10万元从144万中扣除，下欠134万元。同日，胡世庆出具承诺一份，载明“本人承诺欠到司圣豹134万元，在年前支付，若不付本人以瑞泰和园4#1302、1303室另加本人皖Ａ×××××抵押,经评估多退少补”。之后被告未予支付。现原告诉至法院，请求判如所请。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告主张借条形成的基础法律关系来源于买卖合同，并提供购销合同予以证实，本院经审查认定武剑贸易公司与胡世庆之间存在买卖合同关系，合同内容除计费标准约定过高外，其余内容未违反法律规定，应系合法有效，双方在履行合同过程中产生的债权债务应受法律保护。现武剑贸易公司诉请判令胡世庆立即清偿货款本金134万元，本院予以支持。关于违约金，双方将违约金计算标准调整为月息1.5%，不违反法律规定，本院予以支持，经计算自2015年6月8日至2016年7月7日违约金为134万元×0.015×13=261300元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告胡世庆于本判决生效之日起十日内向原告安徽武剑贸易有限公司支付货款134万元并支付违约金261300元（违约金以134万元本金为基数按月利率1.5%的标准自2015年6月8日起暂计算至2016年7月7日，之后顺延计算至款清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19212元、保全费5000元，公告费400元，合计24612元由被告胡世庆负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 李一军
人民陪审员 李 玲
人民陪审员 郭茂全
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 亓 琪
附本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执1977号
申请执行人浙江义乌农村商业银行股份有限公司，住所地：义乌市稠州北路488号。
负责人朱云峰，董事长。
委托代理人方学林、陈向民，系浙江义乌农村商业银行股份有限公司，特别授权。
被执行人骆文仙，女，1973年11月17日出生，汉族，住义乌市。
被执行人陈文荣，男，1973年6月25日出生，汉族，住义乌市。
被执行人陈春荣，男，1971年3月15日出生，汉族，住义乌市。
被执行人林清连，男，1962年2月20日出生，汉族，住义乌市。
被执行人陈根铨，男，1964年4月3日出生，汉族，住义乌市。
本院在执行申请执行人浙江义乌农村商业银行股份有限公司与被执行人骆文仙、陈文荣、陈春荣、林清连、陈根铨金融借款合同纠纷一案过程中，查经向银行、房管处、车辆管理所、国土局等机构查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，同时申请人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 徐鹏俊
执 行 员 杨国巍
执 行 员 毛应强
二〇一七年七月二十五日
代书记员 ＸＸ涛
甘肃省永昌县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0321民初863号
原告：莫武刚，男，汉族，甘肃省肃南裕固族自治县人。
被告：何财，男，汉族，甘肃永昌县人。
被告：孙秀玲（何财之妻），汉族，甘肃永昌县人。
原告莫武刚与被告何财、孙秀玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫武刚到庭参加诉讼，被告何财、孙秀玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
莫武刚向本院提出诉讼请求：依法判令何财、孙秀玲偿还莫武刚借款50000元及利息20000元（自2016年4月25日计算至2018年1月25日，共20个月，每月利息1000元）。事实和理由：2016年4月25日，何财、孙秀玲以承建工程资金不足为由向莫武刚借款50000元，并出具借条一张，口头约定每月利息1000元，月利率2%。2017年，孙秀玲又出具证明一张，约定借款50000元于2017年8月20日前偿还。借款到期以后，莫武刚多次催要借款，何财、孙秀玲至今一分未还。
何财、孙秀玲未作答辩。
莫武刚围绕诉讼请求依法提交了借条1份、证明1份。何财、孙秀玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未发表质证意见。对莫武刚提供的证据，经本院审查，形式合法、内容真实，与本案有关联性，能够证明莫武刚主张的事实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月25日，何财、孙秀玲以承建工程资金不足为由向莫武刚借款50000元。当日莫武刚以现金方式交付何财、孙秀玲借款50000元，何财、孙秀玲出具借条一份，但未约定借款期限及利息。后莫武刚催要借款时，孙秀玲向莫武刚出具证明一份，承诺该借款于8月20日还清，但未载明还款年份。经莫武刚多次催要，何财、孙秀玲至今一份未还。
本院认为，何财、孙秀玲虽未到庭应诉，何财、孙秀玲向莫武刚借款50000元的事实，有何财、孙秀玲向莫武刚出具的借条在案证实，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条”对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十五条第一款”借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定，因借贷双方没有约定利息，且孙秀玲给莫武刚出具的承诺还款证明中未记载还款年份，无法确定还款期限，属对借款期限约定不明确，故莫武刚主张的逾期利息的请求，本院不予支持。
综上所述，莫武刚要求何财、孙秀玲偿还借款请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
何财、孙秀玲偿还莫武刚借款50000元，限于本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取计775元，由莫武刚负担221元，何财、孙秀玲负担554元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员张世栋
二○一八年五月十五日
书记员张萍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省永昌县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0321民初863号原告：莫武刚，男，汉族，甘肃省肃南裕固族自治县人。被告：何财，男，汉族，甘肃永昌县人。被告：孙秀玲（何财之妻），汉族，甘肃永昌县人。原告莫武刚与被告何财、孙秀玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫武刚到庭参加诉讼，被告何财、孙秀玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。莫武刚向本院提出诉讼请求：依法判令何财、孙秀玲偿还莫武刚借款50000元及利息20000元（自2016年4月25日计算至2018年1月25日，共20个月，每月利息1000元）。事实和理由：2016年4月25日，何财、孙秀玲以承建工程资金不足为由向莫武刚借款50000元，并出具借条一张，口头约定每月利息1000元，月利率2%。2017年，孙秀玲又出具证明一张，约定借款50000元于2017年8月20日前偿还。借款到期以后，莫武刚多次催要借款，何财、孙秀玲至今一分未还。何财、孙秀玲未作答辩。莫武刚围绕诉讼请求依法提交了借条1份、证明1份。何财、孙秀玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未发表质证意见。对莫武刚提供的证据，经本院审查，形式合法、内容真实，与本案有关联性，能够证明莫武刚主张的事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月25日，何财、孙秀玲以承建工程资金不足为由向莫武刚借款50000元。当日莫武刚以现金方式交付何财、孙秀玲借款50000元，何财、孙秀玲出具借条一份，但未约定借款期限及利息。后莫武刚催要借款时，孙秀玲向莫武刚出具证明一份，承诺该借款于8月20日还清，但未载明还款年份。经莫武刚多次催要，何财、孙秀玲至今一份未还。本院认为，何财、孙秀玲虽未到庭应诉，何财、孙秀玲向莫武刚借款50000元的事实，有何财、孙秀玲向莫武刚出具的借条在案证实，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条”对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十五条第一款”借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定，因借贷双方没有约定利息，且孙秀玲给莫武刚出具的承诺还款证明中未记载还款年份，无法确定还款期限，属对借款期限约定不明确，故莫武刚主张的逾期利息的请求，本院不予支持。综上所述，莫武刚要求何财、孙秀玲偿还借款请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：何财、孙秀玲偿还莫武刚借款50000元，限于本判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取计775元，由莫武刚负担221元，何财、孙秀玲负担554元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审判员张世栋二○一八年五月十五日书记员张萍
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民终1113号
上诉人（原审原告）：屠桂兰，女，1950年9月24日生，汉族，天津石化公司退休职工，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：刘苏华，天津津安信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津市和平区房地产对外开发部，住所地天津市和平区平安街（长寿公寓1号楼）-33号。
法定代表人：刘保卫，总经理。
委托诉讼代理人：穆本，天津木本律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕姝洁，天津木本律师事务所律师。
上诉人屠桂兰因与被上诉人天津市和平区房地产对外开发部财产返还纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2015）东民初字第4856号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
屠桂兰上诉请求：撤销河东区人民法院（2015）东民初字第4856号民事裁定，指定原审法院进行审理。事实和理由：上诉人与被上诉人签订的《认购定向安置用房临时协议》，系平等民事主体关系。原审将被上诉人隐瞒真实价格加价出售政府定价房屋的行为，裁定属于行政行为，切割了被上诉人民事侵权和行政违规竞合过错责任，于法无据。原审裁定告知上诉人通过行政争议途径来纠正行政过错，既不属于上诉人的法定权利与义务，也不属于行政侵权范畴，显失公平公正。
天津市和平区房地产对外开发部辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原裁定。
屠桂兰向一审法院起诉提出诉讼请求：1、要求被告返还实际房款与合同价款的差价119854.88元；2、被告承担案件的诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2009年11月18日签订《认购定向安置用房临时协议》，被告以每平米4378元的价格，将天津市河东区××家园××房屋出售给原告，2014年12月10日，原告就该房屋签订买卖合同和产权登记事项与被告诉讼，经法庭确认，被告隐瞒拆迁安置房屋的真实价格，将天津市物价局定价均价每平米不得高于3000元的拆迁安置房违规加价出售给原告，原告实际购买的安置房屋每平米定价为2878元，被告每平米加价1860元，总计违规收取房屋差价共计119854.88元，被告定向安置拆迁住房过程，故意隐瞒所售房屋法定价格，应当属于违规销售定向安置房屋。
一审法院认为，原、被告系房屋拆迁安置补偿合同关系，被告为拆迁单位，原告为被拆迁人，原告基于自有房屋拆迁后取得购买涉讼房屋的主体资格，双方就拆迁后定向安置住房问题签订的《认购定向安置用房临时协议》已履行完毕。本案双方争议问题在于，原、被告在《认购定向安置用房临时协议》中确定的安置房屋价格是否符合法律规定，由此是否产生被告返还房屋差价款的法律后果。
关于原告主张的价格违法的认定问题。从双方订立《认购定向安置用房临时协议》的前提条件以及安置房屋价格合意情况分析，原、被告订立协议的前提为被告的拆迁行为，协议中房屋价格明确为定向安置用房价格，系政府定价并经房屋主管部门审批核准后确定，非原、被告合意而产生。由此可见，原、被告之间签订的《认购定向安置用房临时协议》系被告对原告实施拆迁行为后，原告自主选择的以产权调换为安置方式的补偿协议，并非平等主体之间的房屋买卖合同关系，原告对该行政行为所确定的定向安置用房定价存有异议，不应属于民事诉讼受理范畴。
一审法院在审理期间，经向天津市发展和改革委员会物价管理处了解，由于物价部门在经济适用房定价时已经考虑当时的市场价格以及成本等因素，故房地产开发企业销售房屋时应当按照物价部门相关规定执行，如果原告对于安置用房价格合法性持有异议，亦可以向价格管理部门寻求救济。故原告以价格违法为由主张返还差价款，应通过行政途径予以解决，不宜由民事案件审理、评判。
综上，本案不属于人民法院民事诉讼受理范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三项的规定，裁定：驳回原告屠桂兰的起诉。案件受理费2697元，退回原告屠桂兰。
本院认为，被上诉人从案外人天津市河西区房地产开发有限公司购买了诉争房屋所在的和静家园小区3号楼经济适用房后，与上诉人签订《认购定向安置用房临时协议》，将诉争房屋转让给上诉人。现上诉人主张被上诉人向其出售的定向安置房屋违反政府定价，请求返还差价。天津市河西区房地产开发有限公司将经济适用房出售给被上诉人，是否符合行政管理规定，被上诉人购买后将房屋用于拆迁定向安置用房，是否符合行政管理规定，定向安置房屋是否属于经济适用房的范围，定向安置住房的价格是否由行政主管部门确定，这些问题均属于行政主管部门管理范围。民事合同法律关系是平等的民事主体就产生、变更、消灭民事法律关系作出的意思表示一致。原审认定双方签订的《认购定向安置用房临时协议》系被上诉人对上诉人实施拆迁行为后，上诉人自主选择的以产权调换为安置方式的补偿协议，并非平等主体之间的房屋买卖合同关系，上诉人对该行政行为所确定的定向安置用房定价存有异议，不应属于民事诉讼受理范畴。该认定符合本案客观情况和相关法律规定，并无不妥。上诉人的上诉请求，理由不足，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 史 东
审判员 杨宝华
审判员 王 新
二〇一七年三月三日
书记员 张 韬
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津02民终1113号上诉人（原审原告）：屠桂兰，女，1950年9月24日生，汉族，天津石化公司退休职工，住天津市河东区。委托诉讼代理人：刘苏华，天津津安信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津市和平区房地产对外开发部，住所地天津市和平区平安街（长寿公寓1号楼）-33号。法定代表人：刘保卫，总经理。委托诉讼代理人：穆本，天津木本律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕姝洁，天津木本律师事务所律师。上诉人屠桂兰因与被上诉人天津市和平区房地产对外开发部财产返还纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2015）东民初字第4856号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。屠桂兰上诉请求：撤销河东区人民法院（2015）东民初字第4856号民事裁定，指定原审法院进行审理。事实和理由：上诉人与被上诉人签订的《认购定向安置用房临时协议》，系平等民事主体关系。原审将被上诉人隐瞒真实价格加价出售政府定价房屋的行为，裁定属于行政行为，切割了被上诉人民事侵权和行政违规竞合过错责任，于法无据。原审裁定告知上诉人通过行政争议途径来纠正行政过错，既不属于上诉人的法定权利与义务，也不属于行政侵权范畴，显失公平公正。天津市和平区房地产对外开发部辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原裁定。屠桂兰向一审法院起诉提出诉讼请求：1、要求被告返还实际房款与合同价款的差价119854.88元；2、被告承担案件的诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2009年11月18日签订《认购定向安置用房临时协议》，被告以每平米4378元的价格，将天津市河东区××家园××房屋出售给原告，2014年12月10日，原告就该房屋签订买卖合同和产权登记事项与被告诉讼，经法庭确认，被告隐瞒拆迁安置房屋的真实价格，将天津市物价局定价均价每平米不得高于3000元的拆迁安置房违规加价出售给原告，原告实际购买的安置房屋每平米定价为2878元，被告每平米加价1860元，总计违规收取房屋差价共计119854.88元，被告定向安置拆迁住房过程，故意隐瞒所售房屋法定价格，应当属于违规销售定向安置房屋。一审法院认为，原、被告系房屋拆迁安置补偿合同关系，被告为拆迁单位，原告为被拆迁人，原告基于自有房屋拆迁后取得购买涉讼房屋的主体资格，双方就拆迁后定向安置住房问题签订的《认购定向安置用房临时协议》已履行完毕。本案双方争议问题在于，原、被告在《认购定向安置用房临时协议》中确定的安置房屋价格是否符合法律规定，由此是否产生被告返还房屋差价款的法律后果。关于原告主张的价格违法的认定问题。从双方订立《认购定向安置用房临时协议》的前提条件以及安置房屋价格合意情况分析，原、被告订立协议的前提为被告的拆迁行为，协议中房屋价格明确为定向安置用房价格，系政府定价并经房屋主管部门审批核准后确定，非原、被告合意而产生。由此可见，原、被告之间签订的《认购定向安置用房临时协议》系被告对原告实施拆迁行为后，原告自主选择的以产权调换为安置方式的补偿协议，并非平等主体之间的房屋买卖合同关系，原告对该行政行为所确定的定向安置用房定价存有异议，不应属于民事诉讼受理范畴。一审法院在审理期间，经向天津市发展和改革委员会物价管理处了解，由于物价部门在经济适用房定价时已经考虑当时的市场价格以及成本等因素，故房地产开发企业销售房屋时应当按照物价部门相关规定执行，如果原告对于安置用房价格合法性持有异议，亦可以向价格管理部门寻求救济。故原告以价格违法为由主张返还差价款，应通过行政途径予以解决，不宜由民事案件审理、评判。综上，本案不属于人民法院民事诉讼受理范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三项的规定，裁定：驳回原告屠桂兰的起诉。案件受理费2697元，退回原告屠桂兰。本院认为，被上诉人从案外人天津市河西区房地产开发有限公司购买了诉争房屋所在的和静家园小区3号楼经济适用房后，与上诉人签订《认购定向安置用房临时协议》，将诉争房屋转让给上诉人。现上诉人主张被上诉人向其出售的定向安置房屋违反政府定价，请求返还差价。天津市河西区房地产开发有限公司将经济适用房出售给被上诉人，是否符合行政管理规定，被上诉人购买后将房屋用于拆迁定向安置用房，是否符合行政管理规定，定向安置房屋是否属于经济适用房的范围，定向安置住房的价格是否由行政主管部门确定，这些问题均属于行政主管部门管理范围。民事合同法律关系是平等的民事主体就产生、变更、消灭民事法律关系作出的意思表示一致。原审认定双方签订的《认购定向安置用房临时协议》系被上诉人对上诉人实施拆迁行为后，上诉人自主选择的以产权调换为安置方式的补偿协议，并非平等主体之间的房屋买卖合同关系，上诉人对该行政行为所确定的定向安置用房定价存有异议，不应属于民事诉讼受理范畴。该认定符合本案客观情况和相关法律规定，并无不妥。上诉人的上诉请求，理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 史 东审判员 杨宝华审判员 王 新二〇一七年三月三日书记员 张 韬
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0183财保825号
申请人慎晓玉，女，1997年12月24日出生，汉族，住新密市。
被申请人龙志浩，男，1955年3月8日出生，汉族，住新密市。
申请人慎晓玉于2018年8月31日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人龙志浩驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车一辆予以查封、扣押，并用中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司出具的保险单（保单号：PZDM201841010000000849）为其申请财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人因与被申请人发生机动车交通事故责任赔偿纠纷，申请对被申请人龙志浩驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车一辆予以查封、扣押，并提供了担保。申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人龙志浩驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车一辆（属肇事车辆）；
上述查封、扣押期限为二年。
案件申请费220元，由申请人慎晓玉承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 陈晓伟
二〇一八年八月三十一日
法官助理 张建军
书 记 员 周垚垚
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1725民初1123号
原告孔贺，女，汉族，农民，1962年8月13日生，住河南省确山县。
被告薛永本，男，汉族，农民，1963年3月27日生，住河南省确山县。
委托代理人张娟，系被告妻子，女，汉族，1963年7月15日生，住址同上。
原告孔贺与被告薛永本一般人格权纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，依法由郭亚东适用简易程序于2016年5月25日公开开庭进行审理。原告孔贺到庭，被告薛永本委托代理人张娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孔贺诉称：2015年10月10日，原告的丈夫薛仁银在自家地里犁地，被告的妻子张娟说薛仁银犁到其地上，发生争执时，张娟说薛仁银开车轧到其脚，被告因此到原告家闹事，用砖头和拖拉机摇把将原告打伤，事后派出所对被告进行拘留十天。原告被送往县中医院住院治疗十天，花费3475元。据此原告请求：一、依法判决被告赔偿医药费等各项损失共计10000元；二、诉讼费由被告承担。
被告薛永本辩称：没有打人，不愿意赔偿。
经审理查明：2015年10月10日15时许，确山县普会寺乡凡店村薛营一组村民薛永本因故在孔贺家门前与孔贺发生厮打，双方均受伤。原告受伤后在确山县中医院住院10天，花费3475元。
上述事实，有当事人陈述、确山县公安局行政处罚决定书、庭审笔录等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，原告与被告系邻居，本应相互礼让，但是双方因生活琐事发生争吵，并且相互厮打，造成原告受伤，原、被告各有过错，本院认定双方的责任比例为5:5。经本院计算，原告人身损害损失为：1、医药费3475元；2、误工费10天×30/天＝300元；3、护理费10天×30元/天＝300元；4、营养费10天×10元/天＝100元；5、住院期间伙食补助费10天×20元/天=200元；6、交通费酌定为100元，计款4475元。被告应承担50%，计款2237.5元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告薛永本在本判决生效之日起五日内赔偿原告孔贺医疗费、误工费、护理费、营养费等各项损失共计2237.5元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告薛永本承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 郭亚东
二〇一六年二月二十二日
书记员 李金泽
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0221民初230号
原告：张荣伟，住吉林省永吉县。
委托诉讼代理人：董志久，永吉县经济开发区法律服务所法律工作者。
被告：胡艳，住吉林省永吉县。
原告张荣伟与被告胡艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告张荣伟的委托诉讼代理人董志久到庭参加诉讼，被告胡艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张荣伟向本院提出诉讼请求：请求判令胡艳偿还欠款本金6000.00元，利息760.00元，合计6760.00元。事实和理由：2016年1月20日，胡艳在张荣伟处借款7000.00元，约定2016年6月30日偿还，当日，胡艳出具借条1份，并口头承诺按月利率2分给付利息。2016年8月26日，胡艳偿还1000.00元，余款未还。
胡艳未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年1月20日，胡艳在张荣伟处借款7000.00元，约定2016年6月30日偿还，当日，胡艳出具借条1份。2016年8月26日，胡艳偿还1000.00元，余款未还。
本院认为，胡艳向张荣伟借款并出具借条，双方的借贷关系成立，双方应当按照约定履行。胡艳逾期未偿还借款，应承担还款责任。张荣伟要求胡艳偿还借款本金的诉讼请求成立，予以支持；其要求胡艳给付利息的诉讼请求，因双方在借款时未约定利息，对该诉讼请求不予支持，但胡艳应按照法律规定给付逾期利息。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：
一、胡艳于本判决发生法律效力之日起十日偿还张荣伟借款6000.00元及逾期利息（自2016年7月1日起至2016年8月26日止，以本金7000.00元为基数，按照年利率6%计算，2016年8月27日起至还款之日止，以本金6000.00元为基数，按照年利率6%计算）；
二、驳回张荣伟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由胡艳承担。
本判决为终审判决。
审判员 赵实成
二〇一七年三月二十七日
书记员 李梦瑶
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯民一监字第00003号
再审申请人（原审原告）：上海伦茨建筑装饰工程有限公司
公司住所地：上海市嘉定区马陆镇。
组织机构代码7XX-6.
法定代表人王龙献，该公司总经理。
委托代理人赵红亮，河南规范律师事务所律师，执业证书号14101200610379270.
被申请人（原审被告）：亳州市人民医院。
法定代表人杜运志，该院院长。
再审申请人上海伦茨建筑装饰工程有限公司因与被申请人亳州市人民医院建设工程合同纠纷一案，不服本院（2012）谯民一初字第03445号民事判决，向亳州市中级人民法院申请再审，亳州市中级人民法院指令本院对本案进行审查。本院依法组成合议庭对案件进行了审查，现已审查终结。
上海伦茨建筑装饰工程有限公司申请再审称：申请人依据合同的约定，履行了铺设橡胶地板的施工义务，监理方也进行了工程项目验收，属于合格工程，并且施工的两个项目也早已交付被申请人使用多年，足以证明申请人负责施工的项目不存在施工质量问题。因此，原判以“原告伦茨建筑装饰公司没有提交证据证明其所施工工程已经验收合格”为由，对申请人的诉请不予支持，属认定的基本事实缺乏证据证明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定，申请再审。
被申请人亳州市人民医院未提交书面答辩意见。
本院审查认为，上海伦茨建筑装饰工程有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第（一）款、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行审理；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 李运霞
审判员 王善明
审判员 薛跃文
二〇一五年五月十五日
书记员 程 前
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形的，人民法院应当再审：
第（二）项：原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第（一）款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请，有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯民一监字第00003号
再审申请人（原审原告）：上海伦茨建筑装饰工程有限公司
公司住所地：上海市嘉定区马陆镇西首双丁路***号。
组织机构代码77710032-6.
法定代表人王龙献，该公司总经理。
委托代理人赵红亮，河南规范律师事务所律师，执业证书号14101200610379270.
被申请人（原审被告）：亳州市人民医院。
法定代表人杜运志，该院院长。
再审申请人上海伦茨建筑装饰工程有限公司因与被申请人亳州市人民医院建设工程合同纠纷一案，不服本院（2012）谯民一初字第03445号民事判决，向亳州市中级人民法院申请再审，亳州市中级人民法院指令本院对本案进行审查。本院依法组成合议庭对案件进行了审查，现已审查终结。
上海伦茨建筑装饰工程有限公司申请再审称：申请人依据合同的约定，履行了铺设橡胶地板的施工义务，监理方也进行了工程项目验收，属于合格工程，并且施工的两个项目也早已交付被申请人使用多年，足以证明申请人负责施工的项目不存在施工质量问题。因此，原判以“原告伦茨建筑装饰公司没有提交证据证明其所施工工程已经验收合格”为由，对申请人的诉请不予支持，属认定的基本事实缺乏证据证明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定，申请再审。
被申请人亳州市人民医院未提交书面答辩意见。
本院审查认为，上海伦茨建筑装饰工程有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第（一）款、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行审理；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 李运霞
审判员 王善明
审判员 薛跃文
二〇一五年五月十五日
书记员 程 前
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形的，人民法院应当再审：
第（二）项：原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第（一）款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请，有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）皖行终字第00140号
上诉人（一审起诉人）：张青，女，汉族，1965年5月29日出生，原住合肥市。
委托代理人：范理刚，安徽中天恒律师事务所律师。
上诉人张青因诉合肥市人民政府、合肥市房地产管理局、庐阳区人民政府作出的《淮河路336#大院D级危险房屋拆除方案》违法、强制拆除房屋行为违法，并要求按市场价格给予赔偿或原地安置一案，不服合肥市中级人民法院（2014）合行诉初字第00045号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院经审查认为，一审起诉人张青不是淮河路336号大院3栋305、306室的房屋所有权人，与《淮河路336#大院D级危险房屋拆除方案》和房屋拆除行为并无利害关系，不具有诉讼主体资格。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项的规定，裁定不予受理。
上诉人张青上诉称，《淮河路336#大院D级危险房屋拆除方案》对拆除范围、责任主任、搬迁拆除细则、评估办法、奖惩措施、时间安排等都作出了明确具体的要求，并对房屋租住户作出了限期搬出房屋的强制规定。上述方案及在未与上诉人签订补偿安置协议情况下强行拆除房屋的行为，侵犯了上诉人的合法权益。因此，上诉人与被诉行为具有法律上的利害关系。综上，一审裁定不予受理错误。请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院立案受理。
本院认为，《淮河路336#大院D级危险房屋拆除方案》所涉及的被拆除房屋系公有房产，上诉人作为公有房屋的实际租用人，因公房被拆除而发生的补偿安置争议，属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，应由有关政策予以调整。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”的规定，该诉请依法不属于人民法院行政审判权限范围。
另，上诉人向一审法院诉称，其是被拆房屋的租住户，主张房屋在未补偿情况下被强行拆除，要求确认强制拆除房屋行为违法。本院认为，因上诉人不是被拆房屋的所有权人，其并不享有基于房屋所有权而提出侵权主张的权利。一审认定上诉人与房屋拆除行为无利害关系，不具有诉讼主体资格并无不当。
综上，上诉人提起的行政诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条规定的起诉条件，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）、（二）项的规定，应当裁定不予受理；已经受理的，应裁定驳回起诉。因此，一审法院裁定不予受理上诉人张青的起诉符合法律规定，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡宛平
代理审判员 石 音
代理审判员 钟祖凤
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 刘 琳
附：本案相关法律条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十一条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
2、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
……
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
……
3、《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》
……
三、凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0603民初1174号
原告：张云杰，男，1984年10月31日出生，汉族，住辽宁省庄河市。
被告：丹东华润万家生活超市有限公司，住所地辽宁省丹东市振兴区万隆体育场6纬路89-8号。
法定代表人：王松，该公司总经理。
委托代理人：沙丽莎，女，1986年6月18日出生，汉族，住山东省青岛市崂山区。
原告张云杰诉被告丹东华润万家生活超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法由审判员崔鑫盈适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张云杰，被告的委托代理人沙丽莎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2016年11月4日在被告处购买了恒大兴安5L芥花籽橄榄油食用调和油6桶，合计金额为750元；金龙鱼5L原香橄榄调和油4桶，合计512元。因被告所售的恒大兴安5L芥花籽橄榄油食用调和油及金龙鱼5L原香橄榄调和油在标签上对橄榄油的添加量未作明确标示，违反了《中华人民共和国食品安全法》第二十六条之规定，其属于不符合食品安全标准的产品。依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条之规定，应向原告进行十倍赔偿。现请求判令：1、被告向原告退还已购买的恒大兴安5L芥花籽橄榄油食用调和油6桶油款750元，金龙鱼5L原香橄榄调和油4桶油款512元；2、被告支付赔偿金12620元。
被告辩称：1、被告销售的金龙鱼橄榄原香型食用调和油、恒大兴安芥花籽橄榄油食用调和油标签符合食品安全标准的规定。2、被告已经履行进货检查的审慎义务，不存在任何违法销售的行为。原告要求被告赔偿没有任何法律依据。3、原告并非法律意义上的消费者，不应支持其要求十倍赔偿的请求。
经审理查明：原告于2016年11月4日在被告处购买了恒大兴安芥花籽橄榄油食用调和油6桶（价款为750元），金龙鱼原香橄榄调和油4桶（价款为512元），总价款为1262元。2016年9月25日，全国粮油标准化技术委员会油料及油脂分技术委员会出具恒大粮油集团有限公司的回复函中载明：1、由于目前技术水平的限制，无法准确检测食用植物调和油中各原油料的含量，因此目前行业的相关标准并不强制要求标示食用植物调和油中原料油的含量。2、《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）和《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）中规定了“特别强调添加了有价值、有特性的配料或成分应标示其添加量或在成品中的含量”，在这个产品中，双低菜籽油（即芥花籽油），橄榄油作为普通的食用植物油，都不属于GB7718所述的“有价值，有特性”的配料。因此不标识菜籽油或橄榄油在产品中的含量及成分，这是符合行业实际情况的。2016年12月1日，全国粮油标准化技术委员会油料及油脂分技术委员会关于食用调和油标签标识问题咨询函的复函中载明：1、由于目前技术水平限制，无法准确检测食用植物调和油中各原料油的含量，因此目前行业的相关标准并不强制要求标示食用植物调和油中原料油的含量。2、《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）和《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）中规定，若强调了有价值、有特性的配料或成分，需标注该配料或成分的添加量或含量。橄榄油是一种普通食用植物油，并无特殊功效或价值，不属于GB7718中所述的“有价值、有特性的”配料。你司的“金龙鱼橄榄原香型食用调和油”产品中“橄榄原香型”，仅是对产品风味、口味的客观描述，不标注橄榄油的含量是符合行业实际情况的。
2015年5月14日，农业部谷物及制品质量监督检验测试中心（哈尔滨）对芥花籽橄榄油（食用调和油）作出检测报告结果为：该样品按Q/HDLY046-2015、GB7718-2011标准检测，所验项目合格。2016年5月16日，营口市鲅鱼圈区食品质量检测检验所对食用调和油（金龙鱼-
橄榄原香型）作出检测报告结果为：依据SB-T10292-1998，GB7718-2011标准检验，所检项目符合标准要求。
本院所确认的上述事实，有发票、照片、回复函、检测报告及原、被告陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：原、被告之间存在买卖合同关系。涉案产品恒大兴安芥花籽橄榄油食用调和油、金龙鱼橄榄原香型食用调和油通过农业部谷物及制品质量监督检验测试中心（哈尔滨）、营口市鲅鱼圈区食品质量检测检验所的检测，属于合格食用油，因此不适用《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条关于十倍赔偿的惩罚性规定。原告主张在被告处购买的恒大兴安芥花籽橄榄油食用调和油、金龙鱼橄榄原香型食用调和油在标签上未对橄榄油的添加量作出明确标示，属于不符合《中华人民共和国食品安全法》第二十六条中的食品安全国家标准（预包装食品标签管理规则）GB7718-2011中的4.1.4.1规定“如果在食品标签或食品说明书上特别强调添加了或者含有一或多种有价值、有特性的配料或成分，应标示所强调配料或成分的添加量或成品中的含量”的食品。原告提供的涉案产品照片中显示，恒大兴安芥花籽橄榄油食用调和油、金龙鱼橄榄原香型食用调和油标注了其中的营养成分，未对配料的含量进行标注。被告提供的关于“食用植物调和油标签标示问题咨询函”的回复中载明：芥花籽油、橄榄油不属于“有价值，有特性”的配料，可不标示含量及成分；关于“食用调和油标签标识问题咨询函”的复函中载明：“橄榄原香型”，仅是对产品风味、口味的客观描述，不标注橄榄油的含量是符合行业实际情况的。故原告诉请被告退还货款及赔偿，因其未提供相关证据予以证明，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张云杰的诉讼请求。
案件受理费147元，减半收取73.5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院，逾期则视为自动放弃上诉权。
审判员 崔鑫盈
二〇一七年六月六日
书记员 刘元媛
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0127民初504号
原告：项某某，住木兰县柳河镇跃进村。
被告：常某某，住木兰县柳河镇跃进村。
原告项某某与被告常某某离婚纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告项某某于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告请求撤回起诉不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告项某某撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告项某某负担。
审判员 周明智
二〇一七年三月二日
书记员 徐艳双
焦作市马村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）马执字第00187号
申请执行人焦作市马村区农村信用合作联社
被执行人马满长，地址马村区。
被执行人王宝玉，地址马村区。
被执行人马贵宝，地址马村区。
被执行人赵海富，地址马村区。
被执行人赵林森，地址马村区。
焦作市马村区农村信用合作联社申请执行［马满长、王宝玉、马贵宝、赵海富、赵林森合同、无因管理、不当得利纠纷一案，焦作市马村区人民法院于2014年12月16日作出的（2014）马民二金初字第00033号民事判决书，已经发生法律效力。权利人焦作市马村区农村信用合作联社、焦作市马村区农村信用合作联社于2015年7月29日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：张宏立
审判员 ：崔劲勋
审判员 ：肖凌峰
二〇一五年十二月二日
书记员 ： 刘 瑾
四川省芦山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芦山仲执审他字第20号
申请人：何军，男，1982年11月22日出生，汉族，四川省邛崃市人，住四川省邛崃市。
被申请人：芦山县鑫胜煤业有限责任公司。
法定代表人：肖永东。
申请执行人何军于2015年1月27日向本院申请，要求对芦山县劳动人事争议仲裁院芦劳仲案裁（2014）24号仲裁裁决书裁决内容强制执行。该裁决书确认被申请人芦山县鑫胜煤业有限责任公司支付何军工资壹万贰仟贰佰元。
本案受理后，本院依法组成合议庭对申请人何军申请内容进行了审查。本院认为：申请人申请要求支付工资有相关的事实和法律依据，且已超过芦山县劳动人事争议仲裁裁决确认的给付期限，现被申请人未向申请人自觉履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一款之规定，裁定如下：
申请人何军申请执行的芦山县劳动人事争议仲裁院芦劳仲案裁（2014）24号仲裁裁决书确认的针对何军的支付内容准予执行。
（此页无正文）
审 判 长 王 勇
审 判 员 周秋松
人民陪审员 吴栋梁
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 彭 燕
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0103民初3338号
原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。
负责人：高新华，行长。
委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：李进，男，1985年7月7日出生，汉族，住址武汉市汉阳区。
本院于2017年3月17日受理的原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告李进信用卡纠纷一案，原告交通银行股份有限公司湖北省分行于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司湖北省分行的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司湖北省分行撤诉。
案件受理费50元，减半后收取25元，由原告交通银行股份有限公司湖北省分行负担。
审 判 长 刘 莹
人民陪审员 王德桥
人民陪审员 邱 磊
二〇一七年九月六日
书 记 员 王李夫
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第14017号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告戴红梅。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告戴红梅信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员包莉适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告戴红梅系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币163，946.30元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年11月24日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币163，946.30元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 包 莉
二〇一五年十二月二十三日
书记员 孙建伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0102民初520号
原告：杭州日新人工环境工程有限公司，住所地：杭州市西湖区古翠路76号怡泰科技大厦504室。
法定代表人：宋燕秋，执行董事。
委托诉讼代理人：陈伟，浙江中天北辰律师事务所律师。
被告：范芳，女，1972年10月23日出生，汉族，住杭州市上城区。
委托诉讼代理人：洪志岗（系被告丈夫），男，1964年12月27日出生，汉族，住杭州市。
原告杭州日新人工环境工程有限公司与被告范芳合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案受理。原告杭州日新人工环境工程有限公司的诉讼请求为：1.判令被告范芳返还原告所提供的全部设备（新晃中央空调一套、松下中央空调风机一套、水地热一套、AO史密斯锅炉一台、热水循环一套）及材料；2.本案全部诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告申请将上述第一项诉讼请求变更为：判令被告赔偿原告损失71380元。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告杭州日新人工环境工程有限公司的委托诉讼代理人陈伟，被告范芳及其委托诉讼代理人洪志岗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2010年4月25日，原告杭州日新人工环境工程有限公司（作为乙方）与被告范芳（作为甲方）订立《工程承包合同》一份，约定：由原告提供中央空调、中央新风、水地热、锅炉等设备并安装；合同总价为140000元；付款方式为合同签订当日支付定金2000元，进场时支付70000元，安装完毕付款60000元，调试完毕付款8000元；被告未付清全款前，合同项下的所有产品的所有权归原告所有，但该条款未采用足以引起注意的文字、符号、字体等特别标识。双方还对其他条款进行了约定。2010年5月27日，原告出具工程联系单一份，内容为增加厨房间内机一台，金额3380元，被告丈夫洪志岗于2010年6月14日签名确认。在施工过程中，被告支付72000元价款（含定金2000元）。施工完毕后，双方因工程质量发生争议，被告就其余价款未予支付。
另查明，案涉工程安装的房屋已于2015年5月被被告及其丈夫出售。
本院认为，其一，格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。本案中，案涉《工程承包合同》具有相应的编号，“施工单位：杭州日新人工环境工程有限公司”为打印，涉及工程名称、范围、造价等均为填写。该《工程承包合同》应为原告杭州日新人工环境工程有限公司提供的格式条款合同。上述合同中关于被告未付清全款前合同项下的所有产品所有权归原告所有的条款加重了被告的责任、排除了被告主要的权利；同时，原告未提供证据证明其采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款。因此，该所有权保留条款应属无效。其二，当事人可以在买卖合同中约定买受人未履行支付价款或者其他义务的，标的物的所有权属于出卖人。本案中，案涉合同为《工程承包合同》，内容为包工包料形式的建设工程施工合同。法律授权当事人可以在买卖合同中约定相应的所有权保留条款是由于买卖合同以转移标的物的所有权为基本内容；而建设工程施工合同更多涉及不动产，且合同性质与内容与买卖合同截然不同，不宜适用所有权保留条款。综上，原告杭州日新人工环境工程有限公司请求不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告杭州日新人工环境工程有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费1585元，减半收取792.5元，由原告杭州日新人工环境工程有限公司负担。
原告杭州日新人工环境工程有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 周智
二〇一七年四月二十四日
书记员 王志
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）乳城民初字第300号
原告王磊。
委托代理人于乐胜，乳山新欣法律服务所工作人员。
被告宫丽。
被告宋军健。
本院在审理原告王磊与被告宫丽、宋军健房屋买卖合同纠纷一案中，因原、被告已庭外和解，原告于2013年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿提出撤诉，被告亦无反诉，经审查符合有关撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王磊撤回起诉。
案件受理费已减半收取525元、保全费520元，由原告王磊负担。
审 判 长 王洪堂
代理审判员 兰晓华
人民陪审员 宫本殿
二〇一五年二月五日
书 记 员 丛珊珊
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更1639号
罪犯罗松，男，1988年9月9日生，侗族，初中文化，贵州省石阡县人，现在贵州省北斗山监狱服刑。
2013年7月12日贵州省石阡县人民法院作出（2013）石刑初字第50号刑事判决，认定罗松犯强奸罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2012年10月20日起至2021年10月19日止）。
2016年6月16日刑罚执行机关贵州省北斗山监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗松在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%；积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%；遵守生活卫生管理制度，按规定搞好个人内务卫生和环境卫生。2013年11月至2014年12月、2015年1月至2015年12月考评周期均被评为改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗松在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出减刑十一个月的建议，本院综合该犯犯罪性质、情节、社会危害程度等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗松减去有期徒刑十个月（刑期至2020年12月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭浩
审 判 员 冉玲
代理审判员 缪伟
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 肖宇
陕西省蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0526执恢92号
申请执行人刘志宾，男，1972年4月2日生，汉族，住大荔县伯士乡高城村*组**号。
被执行人任顺录，男，1964年9月10日生，汉族，住蒲城县荆姚镇原东村*组。
刘志宾与任顺录买卖合同纠纷一案，蒲城县人民法院（2015）蒲民初字第00240号民事判决书已发生法律效力的，权利人向本院申请恢复执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，确认执行标的为12000元及利息、受理费100元，执行费60元。经执行，被执行人已履行10000元，剩余部分申请人表示自愿放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项等之规定，裁定如下：
终结蒲城县人民法院（2015）蒲民初字第00240号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李晓刚
审判员 梁润恒
审判员 屈晓军
二〇一六年五月十九日
书记员 李民旗
陕西省蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0526执恢92号申请执行人刘某某，男，1972年4月2日生，汉族,住大荔县伯士乡高城村*组**号。被执行人任某某，男，1964年9月10日生，汉族，住蒲城县荆姚镇原东村*组。刘某某申请执行任某某买卖合同纠纷一案，蒲城县人民法院（2015）蒲民初字第00240号民事判决书已发生法律效力的，权利人向本院申请恢复执行，本院依法受理。本案在执行过程中，确认执行标的为12000元及利息、受理费100元，执行费60元。经执行，被执行人已履行10000元，剩余部分申请人表示自愿放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项等之规定，裁定如下：终结蒲城县人民法院（2015）蒲民初字第00240号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李晓刚审判员  梁润恒审判员  屈晓军二〇一六年三月三十日书记员  李民旗
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金义执民字第6457号
申请执行人杨德新。
被执行人王真。
被执行人杨晓彤。
被执行人义乌市金钱福工艺品有限公司，住所地：义乌市。
法定代表人王微，董事长。
本院在执行申请执行人杨德新与被执行人王真、杨晓彤、义乌市金钱福工艺品有限公司民间借贷一案过程中，查明被执行人在银行无存款，名下无车辆登记信息。被执行人王真妻子名下有位于江西省修水县房产三套，本院正在处置中，一时无法处置完毕；被执行人杨晓彤做为担保人，名下有房产两处，本院已查封。申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院（2014）金义执民字第6457号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求法院继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 长 金建兵
执 行 员 楼海坚
执 行 员 龚振旺
二〇一五年七月十六日
代书记员 陈明亮
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第2461号
罪犯杨志汉，男，1988年8月17日出生，汉族，出生地广东省普宁市，小学文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省普宁市人民法院于2010年12月20日作出（2010）普刑初字第566号刑事判决，以被告人杨志汉犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。因罪犯杨志汉在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年8月28日对其减去有期徒刑一年四个月。刑期执行至2022年1月24日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯杨志汉在服刑期间确有悔改表现，于2015年6月1日提出建议减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利减为三年，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨志汉在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖21次；2013年12月获得表扬；2014年1月获得记功；2014年6月获得表扬；2014年6月被评为改造积极分子；2014年12月获得表扬。缴纳罚金人民币一万元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨志汉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条、第十二条的规定，裁定如下：
对罪犯杨志汉予以减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利减为三年（刑期执行至2021年9月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 陈健能
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0203执149号
申请执行人：王漪男，女，1962年11月11日出生，汉族，住宁波市江东区。
被执行人：洪珏晖，男，1972年12月28日出生，汉族，住宁波市海曙区。
申请执行人王漪男为与被执行人洪珏晖房屋租赁合同纠纷一案，于2017年01月20日向本院申请强制执行，要求被执行人洪珏晖履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人王漪男租金130746元，负担案件受理费16362元、申请执行费1861.19元。本院审查后于同日立案。
执行中，本院通过网络执行查控系统调查了被执行人洪珏晖的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，未发现被执行人洪珏晖有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费等措施。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。
本院认为，被执行人洪珏晖目前无财产可供执行，申请执行人王漪男对本案终结本次执行程序亦无异议，应终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙0203执149号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 庄春梅
审 判 员 张 磊
代理审判员 叶立峰
二〇一七年七月二十日
书 记 员 方 薇