浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙杭民终字第2100号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司富阳支公司。
负责人董卫军。
委托代理人陈姗姗。
委托代理人蔡晨阳。
被上诉人（原审原告）徐雪芳。
被上诉人（原审被告）陈凤根。
上诉人阳光财产保险股份有限公司富阳支公司（以下简称阳光保险富阳公司）因与被上诉人徐雪芳、陈凤根机动车交通事故责任纠纷一案，不服富阳市人民法院（2014）杭富民初字第106号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年7月21日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，一、2012年12月4日11时25分许，陈凤根驾驶浙A×××××号车行驶至高桥西路彩虹嘉都路口时，与徐雪芳驾驶的自行车发生碰撞，造成徐雪芳受伤、二车及徐雪芳衣服、裤子、眼镜受损的交通事故。该事故经富阳市公安局交通警察大队责任认定，陈凤根负事故的全部责任，徐雪芳无责任。二、陈凤根驾驶的浙A×××××号车的交强险、商业三者险及不计免赔险均投保于阳光保险富阳公司，且事故发生于保险有效期内。商业三者险保险金额为500000元。交强险责任限额为：医疗费用赔偿限额（含医疗费、住院伙食补助费、营养费）10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元。三、徐雪芳因本次事故住院20天，花费医疗费5606.33元、花费交通费598元、财产损失3700元（裤子300元、自行车400元、皮衣服2000元、眼镜1000元）。经鉴定构成10伤残，误工期限为150天，护理期限为84天，营养期限为70天，徐雪芳花费鉴定费2100元。经重新鉴定，伤残等级、护理期限不变，误工时间调整为120天、营养期限调整为56天。四、徐雪芳同时在杭州金宇房地产开发有限公司、浙江润阳建设工程有限公司、杭州庆顺投资有限公司工作。经审查，工资收入分别为杭州金宇房地产开发有限公司年收入98411元、浙江润阳建设工程有限公司月收入3500元、杭州庆顺投资有限公司月收入为3300元，故徐雪芳的月平均收入为15000.92元。五、徐雪芳儿子应余雨，1996年1月23日出生。六、陈凤根另外垫付了徐雪芳医疗费12541.43元。
徐雪芳诉至原审法院，请求判令：1、阳光保险富阳公司在交强险和商业险范围内对徐雪芳的损失192843.70元承担赔偿责任（精神损害抚慰金优先在交强险内赔偿）；2、陈凤根对交强险、商业险不足部分承担赔偿责任。原审审理中，徐雪芳因重新鉴定需拍片而增加医疗费690元，同时根据重新鉴定结论调整误工时间至4个月，营养期限至56天，变更诉讼请求如下：1、判令阳光保险富阳公司在交强险、商业三者险范围内赔偿徐雪芳各项损失共计174883.42元。2、判令陈凤根在保险不足的情况下赔偿徐雪芳的损失。
原审法院认为，公民的生命健康权和合法财产权受法律保护，侵害他人生命健康权和合法财产权的，应当承担民事责任。本次交通事故经富阳市公安局交通警察大队责任认定，陈凤根负事故的全部责任，徐雪芳不负事故的责任。鉴于陈凤根驾驶的车辆在阳光保险富阳公司投保了交强险、商业三者险500000元和不计免赔险。根据相关法律、法规的规定，机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在交强险责任限额范围内先予赔偿，不足部分，再按过错比例，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人予以赔偿；故徐雪芳要求阳光保险富阳公司在交强险及商业三者险中先行赔偿其各项损失，不足部分再由陈凤根赔偿的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。同时，徐雪芳要求精神损害抚慰金优先在交强险责任限额内赔偿的请求符合法律规定，予以支持。徐雪芳主张的医疗费5606.33元及陈凤根垫付的医疗费12541.43元，因非医保费用能够在交强险中充分受偿，故对该二笔费用该院予以确认。徐雪芳主张的护理费9225.72元（109.83元／天×84天）、住院伙食补助费1000元（50元／天×20天），标准准确，予以支持。徐雪芳主张的误工费72921.12元（18230.28元／月×4个月），该院依据其工资标准，调整为60003.68元（15000.92元／月×4个月）。徐雪芳主张的营养费1680元（30元／天×56天），陈凤根、阳光保险富阳公司无异议，该院予以支持。徐雪芳主张的残疾赔偿金70177.25元［（34550元／年×20年×10%）＋被扶养人生活费（儿子21545元／元×1年×10%÷2人）］，标准准确，证据确凿，对该项费用予以支持。徐雪芳主张的鉴定费2100元，系徐雪芳理赔过程中的必要开支，予以支持。徐雪芳主张的精神损害抚慰金5000元，与徐雪芳的伤残等级及事故责任等相一致，予以支持。徐雪芳主张的财产损失5885元，该院依据实际酌定3700元。徐雪芳主张的交通费598元，陈凤根、阳光保险富阳公司无异议，予以支持。综上所述，原审法院认定徐雪芳因本次交通事故导致的损失为：医疗费用项目20827.76元［医疗费18147.76元（5606.33元＋12541.43元）、营养费1680元、住院伙食补助费1000元］，死亡伤残项目145004.65元（护理费9225.72元、误工费60003.68元、残疾赔偿金70177.25元、精神损害抚慰金5000元、交通费598元），财产损失项目5800元（含鉴定费），合计171632.41元。由于本次交通事故中各分项损失均已超过交强险责任限额，故阳光保险富阳公司应在交强险责任限额中赔偿122000元。对超出交强险责任限额部分损失49632.41元，扣除陈凤根垫付的12541.43元，尚有37090.98元应由阳光保险富阳公司在商业三者险中赔偿。原审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、阳光财产保险股份有限公司富阳支公司在交强险责任限额范围内赔偿徐雪芳各项损失122000元（含精神损害抚慰金5000元），于判决生效之日起十五日内付清。二、阳光财产保险股份有限公司富阳支公司在商业三者险责任限额范围内赔偿徐雪芳各项损失37090.98元，于判决生效之日起十五日内付清。三、驳回徐雪芳的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3798元（预收4157元），减半收取1899元，由徐雪芳负担158元，陈凤根负担1741元。
宣判后，阳光保险富阳公司不服该判决，向本院提出上诉称：上诉人对事故发生经过及责任认定没有异议，对于其他各分项损失的认定也无异议，但对误工费判定金额有异议。一审法院依据被上诉人徐雪芳提供的三份工资发放证明认定误工费标准按照15000.92元／月有误。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。被上诉人徐雪芳提供了杭州金宇房地产开发有限公司的所得税扣缴报告及完税证明，却未提供伤后休息期间的收入减少证明及完税凭证，无法认定其收入是否有减少，且工资表中最大的一笔全年一次性奖金31285元，该笔费用有无减少无法认定，故上诉人向法院申请要求徐雪芳提供2013年的所得税扣缴表及完税证明。根据浙江润阳建设工程有限公司的工资表，徐雪芳的实发工资应为4300多元，而法院判定误工费标准为3500元，依据不足，且该公司未提供收入减少证明，无法认定徐雪芳的收入到底有无减少。加上杭州庆顺投资有限公司提供的劳动合同及工资单，三月收入相加有15000多元，而徐雪芳实际纳税金额仅20多元，与实际应纳税金额差距较大，与收入不符。综上，请求撤销原审判决第一、二项，改判上诉人阳光保险富阳公司赔偿被上诉人徐雪芳的误工费为13179.60元。
被上诉人徐雪芳辩称：1、被上诉人徐雪芳任职的三家工资发放单位都为私营企业，社会养老保险及医保、公积金所在单位都只是代交，费用实际都由员工自己承担，均按实际工作时间来发放工资。徐雪芳实际病休时间为6个月，病休期间2012年12月至2013年5月均未发放工资。浙江润阳建设工程有限公司的证明明确社会养老保险及医保由该单位代交，为避免脱保，6个月病休期间所交纳的社会养老金及医保由公司代为交纳，其他费用还是由徐雪芳承担。2、杭州金宇房地产开发有限公司出具的证明，明确2012年合同约定年薪为13万元整，按实际考勤，全年实得工资为1044455.00元＋22919.00元（公积金全额由个人承担）－332392元（所得税）=124050.08元（实际收入）。具体依据：①、2012年度完税证明、2013年度的完税证明；②、2012年度、2013年度金宇房地产开发有限公司所得税证明、2013年度金宇房地产开发有限公司所得税证明；③、公积金证明。3、浙江润阳建设工程有限公司的证明，社会养老保险及医保由该单位代交。2012年合同约定月工资为3500元，该月工资没有超过税务部门规定的纳税起点，故不需纳税。实际月发工资加其它补贴（免税项目）后为4500元／月，6个月病休期间所交纳的社会养老及医保由单位代为交纳，其费用还由徐雪芳承担，故该6个月的误工费应按4500元／月计，具体依据：①、浙江润阳建设有限公司2012年度工资表、②、浙江润阳建设有限公司2013年1-6月份工资表、③、社会养老及医保证明。4、杭州庆顺投资有限公司出具的证明，2012年合同约定月工资为3300元，该月工资没有超过税务部门规定的纳税起点，故不需纳税。实际月发工资也为3300元／月，具体依据：①、杭州庆顺投资有限公司2012年度工资表、②、杭州庆顺投资有限公司2013年1-6月份工资表。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人陈凤根在法定期限内未作书面答辩。
二审中，上诉人阳光保险富阳公司、被上诉人陈凤根均未提供新的证据。
被上诉人徐雪芳向本院提供如下证据：1、完税证明、住房公积金个人对帐单、杭州金宇房地产开发有限公司出具的徐雪芳2012年1月2012年12月、2013年7月至2013年9月所得税扣缴报告表、浙江润阳建设工程有限公司出具的（2012年12月、2013年1-5月）工资表；2、杭州金宇房地产开发有限公司、浙江润阳建设工程有限公司、杭州庆顺投资有限公司出具的证明各1份。上述证据欲证明徐雪芳工资减少的情况。
上述证据经上诉人阳光保险富阳公司质证，认为：误工天数应按鉴定报告结论为准，徐雪芳提交的复印件无法证明。被上诉人徐雪芳没有证据证明杭州金宇房地产开发有限公司、杭州庆顺投资有限公司为其交纳了社保，对徐雪芳与该两家公司间的劳动关系不予认可，对其与浙江润阳建设工程有限公司之间的劳动关系予以认可，其余证据不持异议。本院经审核认为，徐雪芳二审提供的上述证据与其原审提供的证据能印证，可以证明徐雪芳与杭州金宇房地产开发有限公司、浙江润阳建设工程有限公司、杭州庆顺投资有限公司存在劳动关系，及其因伤误工等情况，本院予以确认。
本院经审理认定的事实与原审法院认定事实一致。
本院认为：徐雪芳一审提供的劳动合同、工资发放表、所得税扣缴报告表等证据可以证明其工资收入分别为杭州金宇房地产开发有限公司年收入98411元、浙江润阳建设工程有限公司月收入3500元、杭州庆顺投资有限公司月收入3300元的事实，据此，徐雪芳的月平均收入为15000.92元。结合徐雪芳二审提供的证据，可以证明其在因伤误工期间未取得工资收入的事实。原审法院以徐雪芳15000.92元／月的工资标准，参照重新鉴定结论确定的4个月误工期限，计算其误工费60003.68元，并无不当。上诉人阳光保险富阳公司的上诉理由，本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理400元，由阳光财产保险股份有限公司富阳支公司负担。阳光财产保险股份有限公司富阳支公司于本判决生效之日起十五日内来本院办理退费。
本判决为终审判决。
审 判 长 周志军
代理审判员 戚剑颖
代理审判员 王 超
二〇一四年九月十日
书 记 员 潘晓玲