安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）马民二终字第00212号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司。
负责人：汤金涛，该公司总经理。
委托代理人：刘斌，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：付剑英，女，1970年11月2日出生，汉族，十七冶水泥公司会计，住安徽省马鞍山市雨山区。
委托代理人：周正东，安徽华冶律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郭志鹏，男，1981年7月10日出生，汉族，医生，住安徽省马鞍山市雨山区。
上诉人阳光财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司（以下简称：阳光财保马鞍山支公司）因与被上诉人付剑英、郭志鹏机动车交通事故责任纠纷一案，不服马鞍山市雨山区人民法院（2014）雨民一初字第00828号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月10日公开开庭进行了审理。上诉人阳光财保马鞍山支公司的委托代理人刘斌，被上诉人付剑英的委托代理人周正东，被上诉人郭志鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2014年6月17日8时5分许，郭志鹏驾驶的皖E×××××号小型轿车沿花园路由东向西行驶至红旗路交叉口左转弯时，与付剑英驾驶的沿红旗路由南往北行驶至此的无号牌电动自行车相碰，造成付剑英受伤，两车损坏。马鞍山市公安局交通警察支队认定，郭志鹏负主要责任，付剑英负次要责任。当日，付剑英被送往马鞍山市十七冶医院抢救，后转院至马鞍山市中心医院，被诊断为重度颅脑损伤：1、蛛网膜下腔出血；2、左额颞部顶部硬膜下血肿；3、额顶骨骨折等。现仍在治疗中，截止到2014年6月17日，在马鞍山中心医院发生医疗费用132696.68元（含阳光公司垫付的医疗费10000元）。付剑英根据医嘱另支付了外购人血白蛋白15950元，医疗用品414元，急救费用115元。皖E×××××小型轿车在阳光财保马鞍山支公司被投保了了交强险和50万元不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期限范围内。付剑英诉求赔偿医疗费44415元，在诉讼中，其诉请的医疗费变更为133479元。
原判认为：公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残疾者生活补助费等费用。本案争议焦点为交通事故认定书是否作为本案认定事故责任的依据。郭志鹏和阳光财保马鞍山支公司均对事故认定有异议，并提出复核申请，但对交通事故认定的复核不是人民法院的审理范围，在两被告没有充足证据推翻事故认定书的情况下，公安交警部门依据职权作出交通事故认定书应当作为本案事故认定事实的依据。虽付剑英医疗费用没有全部支付，但已经实际发生，对于已经产生的医疗费用应先行裁决。郭志鹏承担事故的主要责任，在交强险范围外承担80%的赔偿责任。鉴于皖E×××××号机动车已在阳光财保马鞍山支公司被投保了交强险和50万元不计免赔商业三者险，故由阳光财保马鞍山支公司在交强险的赔付范围承担先行赔付责任，不足部分在商业三者险中承担赔付责任。因阳光财保马鞍山支公司已垫付了交强险中的10000元医疗费用，故阳光财保马鞍山支公司需承担在三责险范围的医疗费用为111340.54元。至于郭志鹏垫付的医疗费用在本案中不宜处理。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：阳光财保马鞍山支公司自判决书生效之日起十日内在机动车第三者责任险范围内赔偿付剑英医疗费用111340.54元。案件受理费1485元（已减半收取），由阳光财保马鞍山支公司负担25元；由郭志鹏负担1460元。
阳光财保马鞍山支公司上诉称：一、一审判决上诉人按事故主次责任先行预付医疗费111340.54元，上诉人对事故责任划分不予认可。二、上诉人认为在事故责任划分没有得到认可的情况下要求上诉人先行预付医疗费用不妥，此次费用预付将对后期各项赔偿产生非常大的影响。三、通过监控可以看出付剑英是在闯红灯的情形下被郭志鹏所驾驶的车辆碰撞，付剑英至少应负事故的同等责任。综上，请求依法撤销一审判决，将上诉人赔偿金额减少为83505.41元（不服金额为27835.13元）。
付剑英辩称：一、上诉状上盖章为阳光财保马鞍山支公司理赔专用章，上诉人的主体错误。二、上诉请求是撤销对交警的事故认定，实际上交通事故认定书撤销应提起行政诉讼，在民事诉讼中不存在撤销交警事故认定书之说。三、上诉人不是交警事故认定的当事人，无权要求对本案事故责任比例重新划分。四、交警事故认定书完全符合法律规定，符合事实依据，客观公正。综上，请求驳回上诉人的上诉，维持一审判决。
郭志鹏辩称：不是很认同事故认定书的责任划分，付剑英有闯红灯的行为。找交警部门复核，但交警说法院已受理，不允许复核。
二审中，阳光财保马鞍山支公司提交事故视频和事故认定复核申请，证明对事故责任划分是不认可的。
付剑英对上述证据的质证意见为：首先对视频录像“三性”均持有异议，一审时应当提供，上诉人在一审没有递交上述视频，二审递交，不属于新证据；事发路口四个方向都有摄像头，这个录像只是一个方向的录像，其他方向录像没有提供，录像也不能证明上诉人的证明目的；从录像上看不出黄灯闪烁时是在停止线内还是停止线外，达不到上诉人的证明目的。对复核申请书，认为与本案没有关联。
郭志鹏：认可上诉人的证据，应该是真实的。
除上述证据外，各方当事人均未提交新证据，本院对双方当事人在一审中所举证据的认证意见同原审。对阳光财保马鞍山支公司提交的事故视频，从该视频内容上看和事故认定书记载基本一致，即付剑英有黄灯亮起时骑车越过停止线的行为。对事故认定复核申请的真实性予以认定，但只能证明事故一方当事人对事故责任划分持有异议。
二审查明的主要事实与一审基本一致。
围绕上诉请求范围，综合各方诉辩意见，本案争议焦点为：交警部门对案涉交通事故责任的认定是否合理。
本院认为：公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书在证据属性上属于书证，属于公文书证的一种。本案中阳光财保马鞍山支公司虽对事故责任的认定持有异议，但所提交的证据不足以推翻事故认定书所记载的事实，故应承担举证不力的后果。郭志鹏在驾驶车辆过程中造成付剑英受伤，经交警部门认定负事故主要责任，付剑英有权依照法律规定提起侵权之诉，并根据肇事车辆的投保情况对保险公司享有保险金求偿权。一审法院根据付剑英已实际发生的医疗费按照责任比例判决阳光财保马鞍山支公司在保险限额范围内承担赔偿责任并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费的负担按一审判决执行；二审案件受理费495元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐运武
代理审判员 汪振兴
代理审判员 韦少兵
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 王 慧
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十七条公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，进过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。