湖南省南县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0921民初576号原告：陈某某，男委托诉讼代理人：卜丽君，湖南跃海律师事务所律师。代理权限为一般诉讼代理。被告：陈某某，男委托诉讼代理人：卢伟群，湖南金剑律师事务所律师。代理权限为一般诉讼代理。原告陈某某与被告陈某某占有物返还纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年7月8日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年9月23日再次公开开庭审理了本案。本案当事人和委托诉讼代理人两次庭审均到庭参加诉讼。陈某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还宅基地1.54亩；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告夫妻二人均为某某村第三组村民，在该村原有宅基地1.9亩。1993年10月，原、被告双方签订《关于陈某某房屋转让给陈某某的合约》，约定原告将某某村三组的老屋及桔树转让给被告（不包括原告房屋四周的自留地）。原告转让给被告的老屋占地面积为0.36亩，原告本户还保留有宅基地1.54亩，被告一直占用原告的1.54亩宅基地种菜。2012年原告本户要建房，遂要求被告返还此宅基地，虽经原告多次请求和地方政府多次协调，被告至今拒不返还，为维护原告的合法权益，原告故诉至法院。陈某某辩称，1、原告已丧失某某村集体经济组织成员的资格；2、1993年10月9日，原告已将其在某某村的房屋与宅基地使用权一并转让给本集体经济组织成员的被告；依土地管理法第六十二条第一款、第四款之规定，原告陈某某不能再在某某村享有宅基地；3、基于上述两原因，以及土地管理法第八条第二款、第十条之规定，本案的权利主体应为某某村村民委员会，而不是原告陈某某，原告陈某某无权要求被告返还宅基地，其不是适格的诉讼主体；4、原告系于1993年10月9日将其的房屋与宅基地转让给被告，其于2016年4月20日才起诉至法院，依物权法第二百四十五条第二款之规定，其应在一年内行使请求权，即使按民法通则第一百三十七条之规定，原告的诉求亦过诉讼时效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：被告对原告所提供合约、某某村村委会证明、原告的宅基地申请书、村民共同出具的证明、直补金存折、土地承包经营权证、农村土地承包合同书质证认为，合约的真实性无异议，但并不能证明原告仅是将房屋及桔树转让给被告，相反证实了被告的主张；某某村村委会证明中所述的宅基地长度及宽度没有其他证据予以佐证；原告的宅基地申请书、村民共同出具的证明形式不合法，未提交原件，且村委会无经办人签名，相邻人证明的签名是否属实无其他证据佐证；直补金存折、土地承包经营权证、农村土地承包合同书，与本案无关。本院认为，合约系真实的，故对所载内容予以采信；村委会的证明、村民出具的证明，被告虽有异议，但未提供反驳证据，且被告对所占有的房屋与土地对面积大小是了解的，故对该质证意见不予采纳，对该证明所反映的面积内容予以采信；申请书、直补金存折、土地承包经营权证、农村土地承包合同书与本案无关，不予采信。原告对被告提供的常住人口登记卡、合约、证明质证认为，常住人口登记卡的真实性无异议，但对证明目的有异议，被告是从某某村7组迁到3组来的，户籍卡上对该信息未有体现；合约真实性无异议，但原告并不是将宅基地一并买给被告了；村民个人证明有异议，出具证明的村民不是本组村民，对交易情况应不知情，且该证明不合法，应该是一人一证，且证人应当出庭作证。本院认为，户籍卡确未反映被告的变动情况，故仅对所反映的2001年1月13日被告的户籍迁入某某村三组的情况予以采信；合约的认证意见与对原告所举合约的认证意见一致；对证明采纳原告的质证意见，对该证明不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1993年10月9日，原告陈某某（作为甲方）与被告陈某某（作为乙方）签订《关于陈某某房屋转让给陈某某的合约》，其中内容有：“甲方同意将其所有的房屋、桔树等转让给乙方，成交金额为玖仟元整，付款方式如下：……另外，屋后废堤坡上的树木乙方同意甲方五年内砍伐，且乙方在此期间内有随时砍伐的权力，并且双方共同的祖母坟地所在地，须按照祖母的遗训办理。另甲方父母百年之后要安于乙方的屋后，乙方不得阻止。甲方存放所有物品，乙方同意负责保管。以上合约，双方共同执行。”合同签订后，陈某某将房屋（所占面积约0.36亩）、桔树（所占面积约为1.54亩）等交付陈某某，陈某某向陈某某一方支付合同款项。2001年1月13日，陈某某将户籍迁入茅草街镇某某村三组。2012年，原告欲在其已交付给被告的土地上建房，被被告拒绝，尔后原告要求被告将除房屋所占土地以外的土地返还给原告，被告予以拒绝，因此酿成纠纷，后双方的纠纷经多方协调未果，故原告诉至本院。另，原告诉至本院后，被告于2016年5月5日提起反诉，后又于2016年7月8日撤回反诉，本院予以准许。本院认为，本案诉争的1.54亩的土地在转让时栽有桔树，未附着有房屋，土地面积也不符合宅基地面积的相关标准，也未在陈某某的承包经营地面积范围之内，故诉争的土地并非宅基地，亦非承包经营地，应属于自留地，而自留地的所有权为村集体所有，个人仅享有使用权，自留地使用权应属于用益物权的一种，权利人可依法进行流转。本案中双方所签订的合约中确实没有对桔树所附着的土地的流转进行明确约定，但根据常理来看，桔树附着于土地，并非无本之木，桔树也非用材林，被告与原告签订合约的目的并非仅是取得桔树树木的所有权，桔树所附着于的土地的使用权亦进行了相应流转才能发挥效益；双方也对合约的标的物进行兜底性表述（“房屋、桔树等”），并且在合约中有“另甲方父母百年之后要安于乙方房屋后，乙方不得阻止”的约定内容，如诉争土地使用权未在合约内容之内、未进行流转，则无需做此表述；双方在合约中也未涉及土地返还，而事实上合约签订后原告将桔树（含附着于的土地）交付于被告，此后原告长达二十年未曾主张过权利。故从合约上下文内容、情理与合约实际履行情况来看，桔树附着的土地使用权亦是双方合约的标的物，诉争的土地使用权进行了流转，且流转方式为转让。而合约签订后被告的户籍迁入某某村三组，合约的效力得以补正，也未见该合约有无效情形，被告已成为诉争土地的使用权人，被告占有诉争土地系合法占有，并未侵犯原告的权利，故对原告的诉讼请求不予支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国土地管理法》第二条、第八条、第九条，《中华人民共和国物权法》第二百四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告陈某某的诉讼请求。案件受理费500元，由原告陈某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 长  李永忠审 判 员  陈俊广人民陪审员  刘小舜二〇一六年十月二十一日代理书记员  刘 丹附相关法条：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。《中华人民共和国土地管理法》第二条中华人民共和国实行土地的社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制。全民所有，即国家所有土地的所有权由国务院代表国家行使。任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让。国家为了公共利益的需要，可以依法对土地实行征收或者征用并给予补偿。国家依法实行国有土地有偿使用制度。但是，国家在法律规定的范围内划拨国有土地使用权的除外。第八条城市市区的土地属于国家所有。农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。第九条国有土地和农民集体所有的土地，可以依法确定给单位或者个人使用。使用土地的单位和个人，有保护、管理和合理利用土地的义务。《中华人民共和国物权法》第二百四十一条基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。