wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初16038号
原告：张旭晖，男，1958年11月2日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告：赵挺飞，男，1970年10月3日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告张旭晖与被告赵挺飞买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张旭晖到庭参加诉讼，被告赵挺飞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张旭晖向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款35000元，并赔偿自2015年9月15日起至款付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。事实和理由：2013年11月，被告向原告购买制沙设备，共计货款13万元，后被告已分期支付95000元，尚欠货款35000元，由被告出具欠条一份，承诺于2015年9月15日前付清。但被告仍未按照约定期限支付货款，原告遂起诉。
被告赵挺飞未作出答辩，亦未提交证据。
原告张旭晖对其起诉主张的事实，向本院提交欠条一份，拟证明被告尚欠原告货款35000元的事实。被告未到庭应诉，应视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告起诉主张的事实进行抗辩的权利。经审查，原告提交的欠条符合证据之形式要件，本院确认为有效证据。
本院经审理认定的事实与原告起诉主张的事实相一致。
本院认为，原、被告之间买卖制沙设备的行为，未违反法律、行政法规之强制性规定，本院认定有效。被告赵挺飞尚欠原告货款35000元，事实清楚，其作为买受人应依照约定的期限支付货款，其逾期仍未支付货款的行为，构成违约，应承担违约责任。原告张旭晖之诉请，合法有据，本院予以支持。被告赵挺飞未到庭应诉，鉴于事实已查清，可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵挺飞应支付原告张旭晖货款35000元，并支付该款自2015年9月15日起至款付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，依法减半收取337.50元，由被告赵挺飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费675元。逾期按自动撤回上诉处理]。
审判员 李冠军
二〇一七年十一月二十三日
书记员 黄 云
?PAGE?
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0681民初16038号原告：张旭晖，男，1958年11月2日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告：赵挺飞，男，1970年10月3日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。原告张旭晖与被告赵挺飞买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张旭晖到庭参加诉讼，被告赵挺飞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张旭晖向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款35000元，并赔偿自2015年9月15日起至款付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。事实和理由：2013年11月，被告向原告购买制沙设备，共计货款13万元，后被告已分期支付95000元，尚欠货款35000元，由被告出具欠条一份，承诺于2015年9月15日前付清。但被告仍未按照约定期限支付货款，原告遂起诉。被告赵挺飞未作出答辩，亦未提交证据。原告张旭晖对其起诉主张的事实，向本院提交欠条一份，拟证明被告尚欠原告货款35000元的事实。被告未到庭应诉，应视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告起诉主张的事实进行抗辩的权利。经审查，原告提交的欠条符合证据之形式要件，本院确认为有效证据。本院经审理认定的事实与原告起诉主张的事实相一致。本院认为，原、被告之间买卖制沙设备的行为，未违反法律、行政法规之强制性规定，本院认定有效。被告赵挺飞尚欠原告货款35000元，事实清楚，其作为买受人应依照约定的期限支付货款，其逾期仍未支付货款的行为，构成违约，应承担违约责任。原告张旭晖之诉请，合法有据，本院予以支持。被告赵挺飞未到庭应诉，鉴于事实已查清，可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵挺飞应支付原告张旭晖货款35000元，并支付该款自2015年9月15日起至款付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，款限本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，依法减半收取337.50元，由被告赵挺飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费675元。逾期按自动撤回上诉处理]。审判员  李冠军二〇一七年十一月二十三日书记员  黄 云??
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第5814号
罪犯李昌付，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省温岭市人民法院于2014年6月19日作出（2014）台温刑初字第95号刑事判决，以被告人李昌付犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金300000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2015年8月12日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李昌付在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯李昌付在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，实际已执行刑期一年七个月。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯李昌付在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李昌付准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2015年9月17日起至2016年7月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
代理审判员 郑 星
代理审判员 王其星
二〇一五年九月七日
书 记 员 刘 菁
洛宁县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）豫0328执恢157号
张燕晶：
本院执行的张燕晶申请执行张洁、雷洛庭借款合同纠纷一案，被执行人张洁、雷洛庭已自动履行，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年九月十四日
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）蕉执字第1578号
申请执行人王丰林，男，汉族，住福建省古田县。
被执行人余永铃，男，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
本院依据已经发生法律效力的宁德市蕉城区人民法院（2015）蕉民初字第4017号民事调解书，责令被执行人余永铃履行偿还欠款133000元及利息的义务，但被执行人余永铃至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封、扣押、拍卖、变卖被执行人余永铃名下东风霸龙牌自卸车二辆（车牌号为：闽J231**、闽J233**），扣押期限为两年。
本裁定送达后发生法律效力。
审判长 林锡铿
审判员 陈伏棉
审判员 陈 超
二〇一五年十二月二日
书记员 黄 宁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖南省常德市鼎城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）常鼎行执字第17号
申请执行人常德市鼎城区工商行政管理局，住所地湖南省常德市鼎城区武陵镇临沅路。
法定代表人徐晓斌，该局局长。
委托代理人李景红，男，常德市鼎城区工商行政管理局工作人员。代理权限为特别授权代理。
委托代理人雷晓东，男，常德市鼎城区工商行政管理局工作人员。代理权限为一般授权代理。
被执行人郑廷岗，男，1959年1月6日出生，汉族。
申请执行人常德市鼎城区工商行政管理局申请强制执行常鼎工商行处字（2014）第134号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人的行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人依照《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条、《中华人民共和国产品质量法》第五十条的规定，对被执行人郑廷岗作出立即整改违法行为、没收违法所得600元、罚款33400元及逾期不缴纳，每日加收罚款数额3%滞纳金的常鼎工商行处字（2014）第134号行政处罚决定书，事实清楚，程序合法，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人常德市鼎城区工商行政管理局作出的常鼎工商行处字（2014）第134号行政处罚决定准予强制执行；
二、限被执行人郑廷岗于本裁定书送达之日起3日内将应缴纳的罚款33400元、没收的违法所得600元交至常德市鼎城区人民法院（开户银行：中国农业银行湖南省常德市鼎城区支行；帐号：538901040002099）。
案件执行费410元，由被执行人郑廷岗承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 田晓晖
审 判 员 贾 军
人民陪审员 刘丽君
二〇一四年十二月十五日
代理书记员 易宇平
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）信中法民申字第37号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：冯太平，男，汉族，1966年12月10日出生，住信阳市浉河区。
委托代理人：段云礼，河南冠南律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王孔章，女，汉族，1952年7月12日出生，住信阳市谭家河乡.
委托代理人：周子平，王孔章丈夫。
冯太平因与王孔章民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月4日作出（2013）信中法民终字第643号民事判决，已经发生法律效力。冯太平不服向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
冯太平申请再审称：（一）有新的证据足以推翻原一、二审判决。（二）五笔借款其中一笔是借王小宝的与王孔章无关。（三）原一、二审没有支持重新鉴定申请错误。
王孔章答辩称：原审判决认定事实清楚，判决正确。
本院审查认为，再审申请人冯太平申请再审时未提供新的证据支持自己的诉求。关于申请人借王小宝10000元，王孔章无权向申请人追偿的申请理由，经查，该款的出借人系王小宝，担保人是被申请人王孔章的丈夫周子平，该款逾期申请人未能偿还，周子平代偿后，其妻王孔章持该条向申请人追偿并无不当。同时对该笔借款申请人在一、二审时并未对追偿主体提出异议，因此，该申请理由不成立。关于2010年11月22日收到条应重新鉴定的申请理由，经查，该收条已经两次鉴定，鉴定已有倾向性意见，二审根据鉴定及本案查明事实，综合分析判定后，没有重新做鉴定不违反法律规定。
综上，原审认定事实清楚，判决正确。冯太平的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定情形，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回冯太平的再审申请。
审判长 蔡红莉
审判员 邰本海
审判员 冯卫疆
二〇一五年五月十九日
书记员 石 琳
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民一初字第0457号
原告解××。
被告任一×。
原告解××与被告任一×离婚纠纷一案，本院于2015年4月22日受理后，依法由审判员杜博懿适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告解××诉称，原、被告于2007年5月12日登记结婚，婚后于2009年6月28日生育一女任二×。婚后夫妻感情尚可，被告由于工作性质经常去外地工作，按常理，被告回津后应是夫妻在自己家中一起生活，可被告却在其母亲家住几天。被告从结婚后即听其母亲的话多，在原告与其母亲均提出要求时，被告就让原告将孩子留下，让原告自己回家，被告的做法让原告无法理解和接受。认为，被告在情感上过分依赖其母亲，致使双方夫妻生活不协调，被告在情感上达不到原告的要求，特别是其母亲说什么，被告就干什么，从不考虑原告的感受，致使原告对被告的感情很失望。原告曾为此多次自己偷偷的哭，在原告生完孩子后，被告曾以孩子晚上哭闹睡不好为由，长达半年时间里与原告和孩子分房休息。从此后，大部分时间都是原告与孩子一起睡，被告自己在一屋睡，因此双方之间的感情越来越疏远。在2014年12月初，由于被告回家后，不理原告和孩子，原告问为什么对自己不理不睬，被告就说累，而自己在一边上网，因快过春节，要去婆婆家过年，基于被告与婆婆的关系，原告害怕去婆婆家，所以就带着孩子回到娘家居住至今。觉得与被告的夫妻感情已彻底破裂，故起诉来院要求依法判决准予其与被告离婚�未提交证据。
被告任一×辩称，原告起诉离婚的理由与事实不符，不同意原告的请求，表示：一、其与被告于2007年5月12日登记结婚，至今已有近8年的婚史，并生育一女，现已6岁。双方婚后家庭生活一直比较稳定和谐，夫妻感情一直很好。虽因所在单位改制后，去外地商业演出业务增加，但同时也是为了获得经济收入，以满足生存的需要。特别是在女儿出生后，在双方父母的帮助下，有时孩子由奶奶带，有时由姥姥带，自己出差回津后，带孩子到父母家看看，甚至小住两天，也是人之常情，并无不妥。二、现双方女儿已六岁，今年九月即将入学，在孩子最需要父母照顾和教育的关键时刻，为了给孩子创造良好的家庭环境和学习环境，让孩子身心更加健康，成长更加快乐，希望原告充分考虑孩子的需求和感情，给孩子一个完整的家。同时认为，与原告有着很好的感�，双方感情并未破裂，只是存在一些误会，遇到了一些挫折。生活中难免会有矛盾发生，不能遇到矛盾就放弃。自己愿意以最大的诚意，来挽回双方的婚姻。本着互相尊重、互相爱护、互相理解、互相支持、互相包容的态度，今后多沟通，共同维护好家庭，愿意为原告和孩子尽最大努力。综上，希望原告给其一个重归于好的机会。未提交证据。
经审理查明，原、被告于2005年在同一剧组工作时相识，并自由恋爱，于2007年5月12日登记结婚，婚后于2009年6月28日生育一女任二×。双方婚姻基础及婚后初期感情基础牢固。被告因单位改制后，因工作关系出差到外地演出机会增加，回津后与原告交流沟通欠缺及在处理与家庭成员关系方面的做法，原告不能接受，双方采取冷战方式处理，致原告于2014年12月回其母亲处居住至今，双方婚后发生争吵的次数屈指可数。虽双方未对�后财产进行约定，但实际个人收入由个人掌管支配，被告收入除支付日常家庭开销外，特别是婚后在双方亲属借款资助下通过置换方式购置了本市和平区贵阳路吉利花园4号楼1501号房屋承租权后，被告同时承担了偿还借款的责任。
上述事实，有原、被告当庭一致陈述证实，本院予以确认。
另，本案审理过程中，作为案件承办法官，针对原、被告婚姻关系中存在的问题，依法有针对性的进行了充分的释法说理工作，希望双方能够在处理婚姻关系的方式、态度、责任的承担及包容度等方面加以调整和把握。但原告坚持离婚请求，被告坚持不同意离婚的意见。
本院认为，原、被告系自由恋爱，感情基础牢固，双方的婚姻行为表明双方婚后初期感情良好，虽在交流沟通方面欠缺及在原告对被告处理与家庭成员关系方面的做法存在分歧，但并非原则性问题，目前尚未达到感情破裂的程度，且不具备婚姻法规定的其他应准予离婚的情形，故原告要求离婚的请求，本院不予支持，现被告表示希望原告给予一次和好的机会，并从有利于子女发育、成长的角度出发，愿尽自己的最大努力与原告共同维护好双方的婚姻，对此，原告不应再固执己见。在此，原、被告双方均应充分的意识到，感情才是维系夫妻关系的基础条件，而感情的维系需要通过交流、沟通，以及夫或妻在享受权利的同时，对对方履行法定义务的行为方式加以实现；同时，包容与大度更是婚姻当事人在处理夫妻关系问题上不可或缺的基本胸怀。婚姻当事人因法律拟制而组建家庭，家庭责任的承担需要双方有担当。在婚后，双方只有用心经营双方的感情，用心去爱对方，倍加珍惜双方间的这份情，才能正确的处理好双方间的关系，才能实现双方初始共建美好幸福家庭的良好愿�，以消极回避、冷战的方式搁置分歧是处理婚姻家庭关系的大忌，在今后的生活中，双方应采取积极的态度和方式，及时化解分歧。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告解××离婚之诉讼请求。
本案诉讼受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 杜博懿
二〇一五年五月二十八日
书记员 岳宇峰
附：本裁判文书所适用的具体法律条文内容
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，�解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）互民初字第543号
原告毛某某，男，藏族，1987年4月29日出生，农民。
委托代理人马世杰，互助县法律援助中心巴扎法律援助工作站工作人员。
被告卓某某，女，藏族，1987年3月3日出生，牧民（缺席）。
原告毛某某与被告卓某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毛某某及委托代理人马世杰到庭参加诉讼，被告卓某某因下落不明，经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，在法定期限未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛某某诉称，与被告经人介绍，在互助县巴扎乡政府办理结婚登记后举行仪式共同生活。婚后未生育。由于婚前缺乏了解，且被告不适应我们的生活习惯，因此为生活琐事经常发生矛盾，无法共同生活。2009年4月中旬被告回住娘家后至今未归。我数次去找，被告下落不明，娘家人也不知其行踪。婚后无共同财产及债权债务，被告无婚前陪嫁财产。现起诉要求与被告卓某某离婚。
被告卓某某未作答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍于2008年12月3日在互助县巴扎乡政府领取结婚证后举行结婚仪式共同生活。因原、被告婚前缺乏了解，且受生活习惯等区域差异的影响，共同生活中，原被告间矛盾不断，严重影响了良好夫妻关系的建立。2009年4月中旬被告回住娘家后未归，原告数次到海南州共和县被告娘家等地去找，被告下落不明至今。婚后原、被告未生育，无共同财产及债权债务，被告无婚陪嫁财产。现原告起诉要求与被告离婚。
上述事实，有原告的陈述，证人马某某、毛某某证言，结婚证原件及年龄证明复印件在卷所证实，并经庭审核实，应作为认定本案事实的依据。
本院认为，原被告虽系自愿结婚，但在共同生活中，因受生活习惯等差异的影响，原被告不能和谐相处，严重影响了良好夫妻关系的建立，现被告下落不明已2年有余，导致夫妻感情彻底破裂，原告毛某某的离婚请求应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告毛某某与被告卓某某离婚。
案件受理费300元及公告费600元由原告毛某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审 判 长 杨培瀛
人民陪审员 张进忠
人民陪审员 王得生
二〇一四年三月十六日
书 记 员 苏振武
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长和民初字第345号
原告：韩林芳。
委托代理人：曹福珍。
被告：长兴县�平镇新港村村民委员会。
法定代表人：王兴友。
被告：长兴县和平镇新港村第四承包组。
负责人：严金海。
原告韩林芳与被告长兴县和平镇新港村村民委员会（以下简称新港村委会）、长兴县和平镇新港村第四承包组（以下简称新港村第四承包组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2015年5月4日受理后，依法由审判员蒋小丰适用简易程序，于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告韩林芳及其委托代理人曹福珍到庭参加诉讼，被告新港村委会及被告新港村第四承包组经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩林芳诉称，2014年，长兴县和平镇人民政府征用新港村第四承包组土地87.411亩，价格为45000元/亩，总金额为3933495元，另有原新港石料厂土地款74850元及利息留存款3401元，以上共计金额4011746元。被告新港村第四承包组�上述款项向承包组内成员发放，每人分得32316元。原告结婚后，户口仍在新港村第四承包组，在丈夫所在地未分得田地，两被告却未分给原告应得的份额32316元，原告认为，两被告侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告给付两原告土地征收款32316元；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告新港村委会和被告新港村第四承包组未到庭，视为放弃答辩的权利。
原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据材料：1、户口簿复印件一组，证明原告户籍所在地为新港村大路自然村71号的事实；2、《土地征用款分配到户表》复印件一份，证明被告新港村第四承包组按人数发放了承包地征收补偿款，平均每人32316元，而原告韩林芳未分得的事实。
二被告未到庭，视为放弃质证和举证的权利。
经本院审查认为，原告提交的证据1、2符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
根据本院采信的证据及当事人的陈述，本院认定本案事实如下：原告韩林芳系长兴县和平镇新港村村民，户籍所在地为新港村大路自然村71号，属新港村第四承包组成员。因被告新港村第四承包组的部分土地被征收，2015年1月8日，被告新港村第四承包组对征收款项按成员作了分配，并制作了《土地征用款分配到户表》，根据该分配到户表，新港村第四承包组成员每人分得32316元，但是该表未将原告计算在内。因原告认为有权分得该笔补偿费32316元，故双方纠纷成讼。
本院认为，原告是否应分得土地征收补偿费，主要在于其是否具备被征收土地所在村的集体经济组织成员资格。原告韩林芳户籍登记在被告处，具有新港村集体经济组织成员资格，原告韩林芳应当享有与该组成员同等的参与分配土地征收补偿费用的权利。现原告所在的新港村第四�包组的土地被依法征收，而被告新港村第四承包组未向原告发放土地征收补偿款，不符合法律规定，应承担相应的民事责任。被告新港村委会作为集体经济组织，对土地征收补偿费的分配未履行监督、管理职责，应当对被告新港村第四承包组的给付义务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第六条、第十六条及《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释〉》第一条第一款第（四）项、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告长兴县和平镇新港村第四承包组给付原告韩林芳土地征收补偿费32316元，限于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告长兴县和平镇新港村村民委员会对上述给付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费608元，减半收取304元，由被告长兴县和平镇新港村第四承包组、长兴县和平镇新港村村民委员会共同承担，限于本判决生效之日起十日内径直支付给原告。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 蒋小丰
二〇一五年六月二十三日
书记员 黄诗怡
宁夏回族自治区西吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第620号
原告姚某某，女，1986年8月出生，汉族，甘肃静宁县人，初中文化，农民，住甘肃省静宁县。
被告刘某甲，男，1981年4月出生，汉族，宁夏西吉县人，初中文化，农民，住宁夏西吉县。
原告姚某某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理。依法由审判员马忠成适用简易程序于2015年4月6日公开开庭进行了审理。原告姚某某到庭参加诉讼，被告刘某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某某诉称，原、被告于2006年10月11日经人介绍相识，于2008年12月31日在西吉县平峰镇人民政府补办了结婚登记手续，2008年生育婚生女刘某乙，现随被告一起生活。由于原、被告婚前都在外忙于工作，平时联系较少，感情基础差，婚后常因家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情日趋恶化，2014年6月19日，因生活琐事被告将原告殴打致伤，当天下午原告便在广东省东莞市人民医院住院治疗，被告于2014年6月23日向广东省东莞市大朗镇派出所投案自首，后被广东省东莞市第二人民法院以故意伤害罪判处有期徒刑8个月。原告从广东省东莞市人民医院出院后就再也没有见过被告，分居至今。综上所述，原、被告由于婚前缺少了解，婚后感情一般，共同生活期间，原、被告常因家庭琐事争吵，导致原、被告之间的夫妻感情已彻底破裂，为此原告诉至法院，请求判令解除原、被告双方的婚姻关系；婚生女由被告抚养，抚养费由被告负担；本案诉讼费由被告承担。
原告姚某某为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：
1.结婚证原件一份，欲证明原、被告系合法婚姻关系的事实；
2.婚生女刘某乙常住人口登记卡复印件一份，欲证明原、被告婚生女刘某乙的基本情况；
被告刘某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，但在答辩期内向本院提交了书面答辩状。被告刘某甲辩称：一、被告同意离婚；二、婚生女刘某乙由被告抚养，抚养费被告自行负担。
被告刘某乙未向法庭提交证据。
经庭审举证，对原告提交的上述证据经本院审查，来源合法、内容客观真实，与本案事实具有关联性，应作为认定本案事实的证据予以采信。
经审理查明，2006年10月11日原、被告经人介绍相识，于2008年12月31日在西吉县平峰镇人民政府补办结婚登记手续，领取结婚证。2008年生婚生女刘某乙，孩子现随被告一起生活。2014年6月19日，被告因家庭琐事将原告殴打致伤，当天下午原告便去广东省东莞市人民医院住院治疗24天，被告于2014年6月23日向广东省东莞市大朗镇派出所投案自首，后被广东省东莞市第二人民法院以故意伤害罪判处�期徒刑8个月。2015年3月2日，原告具状来院，提出前述诉讼请求。
另查明，原、被告婚后无夫妻共同财产、亦无夫妻共同债权、债务。
本院认为，原、被告依法办理了结婚登记手续，双方的婚姻关系合法有效，应受到法律保护。原告提出离婚，被告同意离婚，本院予以准许；被告书面答辩状中同意抚养婚生女刘某乙，抚养费自行负担，本院亦予以准许。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条、第三十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告姚某某与被告刘某甲离婚；
二、婚生女刘某乙由被告刘某甲抚养，抚养费由被告自行负担，原告姚某某享有探望子女的权利，被告刘某甲有协助的义务。
案件受理费100元，由原告姚某某负担。
如不服本判决，可在�决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员 马忠成
二〇一五年四月二十九日
书记员 高 静
附：本判决适用的法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探�子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第620号
原告黄某，女，贵州省安顺市人。
被告姜某某，男，贵州省安顺市人。
原告黄某诉被告姜某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月27日立案受理。依法由审判员王一雯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某，被告姜某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称：原告于2013年8月向人民法院起诉离婚，经人民法院调解和好，但夫妻关系并未改善，被告依然对原告疑神疑鬼和进行语言上的侮辱。今年3月13日，被告再次殴打原告。原、被告夫妻感情已经破裂，故诉至法院，请求判决：一、解除双方婚姻关系；二、依法处理共同财产一张床和一个五斗柜属原告所有；三、被告支付原告经济补偿金20000元；四、诉讼费由被告承担。
被告姜某某辩称：我现在年纪大了，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告2006年经人介绍谈婚，2007年8月9日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。婚后双方因家庭琐事产生矛盾，时有争吵，致双方不能和睦相处，2013年10月，原告黄某以夫妻感情破裂为由诉至本院要求与被告离婚，经本院调解和好；2014年5月，原告黄某再次诉至本院要求与被告离婚，仍经本院调解和好，被告姜某某于2014年6月25日向原告出具“承诺书”，承诺“不骂人，不打人，每月工资我留1500元，如做不到就离婚”。但经本院两度调和后，原、被告仍不能和睦相处，现原告再次诉至本院，要求解除与被告的夫妻关系。审理中，原告黄某自愿放弃要求处理共同财产一张床、一个五斗柜的请求。
上述事实，有原、被告陈述，原告的身份证、被告的身份证、结婚证、2014年6月25日“承诺书”在卷佐证，并经庭审举证、质证，足以认定。苦因07系。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。
本院认为，婚姻的成立应以感情为基础，若夫妻感情完全破裂，应当判决准予离婚。原、被告均系再婚，婚姻基础较为薄弱，婚后双方因家庭事务产生矛盾，而在产生矛盾后又不能正确处理，致夫妻感情不睦，原告黄某于2013年、2014年两度诉至法院要求解除与被告的婚姻关系，虽经本院调解和好，但双方仍不能和睦相处，致原告再次诉请离婚，应确认其夫妻感情已经完全破裂，被告辩称夫妻感情未破裂的理由，本院不予采纳，现原告诉请离婚，应予准许。原告黄某在审理中自愿放弃要求处理共同财产一张床、一个五斗柜的诉讼请求，本院予以确认。依照《中华人共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
解除原告黄某与被告姜某某的婚姻关系。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某与被告姜某某各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 王 一 雯
二〇一五年四月八日
书记员 黎奉琼（代）
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2015)西民初字第620号原告：官荣华，男，1948年8月8日生，汉族，住抚州市临川区。委托代理人：孔友民，抚州市正义法律服务所法律工作者，执业证号：31403011103001。委托代理人：游剑仁，抚州市正义法律服务所法律工作者，执业证号：31403011103009。被告：江西省第五建设集团有限公司，住所地：南昌市湾里区幸福路207号，实际办公地址：南昌市西湖区抚生路万福寺15号信息大厦5楼,组织机构代码：26182121-0。法定代表人：张国印，系该公司董事长。委托代理人：詹洪水，江西一信律师事务所律师，执业证号：13601199120340022。委托代理人：琚冰，江西一信律师事务所实习律师，执业证号：36011405210043。被告：邓惠珍，女，1979年7月26日生，汉族，住上海市闸北区，原告官荣华诉被告江西省第五建设集团有限公司（以下简称江西五建公司）、邓惠珍劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告官荣华委托代理人孔友明、被告江西五建公司委托代理人詹洪水等到庭参加诉讼，被告邓惠珍经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告官荣华诉称，2012年春，被告邓惠珍夫妇承包江西省第五建筑工程有限公司承建的修水县锦绣南山小区的住宅建设工程施工，尔后聘请原告任工程施工员，同时约定原告的工资为每月人民币6000元。时至2012年10月底经结算工资，被告尚欠原告工资总计人民币14500元未付，为此，被告邓惠珍经手向原告出具了欠条，同时由担任该工程材料员的周华茂、罗小军签具证明人，以后，原告多次向二被告催讨该工资款，被告总找各种理由推诿后拒付。为此诉至本院，请求责成二被告连带给付工资款14500元及讨款损失费3000元；本案诉讼费用由二被告承担。原告官荣华提交了如下证据：证据一、原告信息及被告江西省第五建设集团有限公司的登记信息，证明原、被告的主体资格；证据二、欠条1张，证明两被告拖欠原告工资14500元并加盖公章至今未付；证据三、交通费票据，证明原告因讨要欠款花费3000元；证据四、司法鉴定书复印件，证明锦绣南山小区的住宅建设工程由江西省第五建设集团有限公司承建，由邓慧珍承包。被告江西五建公司辩称，我公司并未承接修水锦绣南山小区工程，并不是该工程的施工人，也未成立锦秀南山小区工程项目部，被告邓惠珍与我公司没有任何关系。原告与被告邓惠珍签订的合同是公民个人行为，我公司不是合同签订方，请求驳回对我公司的诉请。被告江西五建公司提交了公（赣）鉴（文）字[2012]3074号鉴定书、修水县公安局修公经鉴通字[2012]0059号鉴定结论通知书，证明涉案的工程项目招投标及工程施工合同中江西五建的印章是他人伪造的，该工程投标人并不是江西五建。被告邓惠珍书面答辩称，本案被告是江西五建公司，而不是邓惠珍。其提交了如下证据：证据一：招标通知书、中标通知书，证明五建公司在锦绣南山别墅工程中已中标；证据二：建设工程施工合同，证明五建公司和开发商九江瞬天隆工程公司签订施工合同；证据三：施工项目工程经济责任承包合同，证明邓惠珍只是五建公司的管理人员；证据四：五建公司安全检查，证明五建管理人员安全部魏晓秀来锦绣南山别墅工程检查此项目；证据五：五建公司打入邓惠珍银行交易记录，证明五建公司和邓惠珍成为劳务关系；证据六：南昌市中级人民法院、江西省高级人民法院民事判决书，证明五建公司是此案被告。经审理查明，2012年春，被告邓惠珍等人承包江西五建公司承建的修水县锦绣南山小区的住宅建设工程施工，尔后聘请原告任工程施工员。时至2012年10月底经结算工资，被告尚欠原告工资总计人民币14500元未付，为此，被告邓惠珍经手向原告出具了欠条，载明：“江西五建锦绣南山小区欠官荣华工资总计人民币壹万肆仟伍佰元整。欠款：邓惠珍”，被告江西五建公司锦绣南山小区工程项目部在该欠条上盖章确认。此后，原告多次向两被告催讨该工资款，被告总找各种理由推诿后拒付。为此原告诉至本院，提出前述诉请。另查明，2013年5月16日，江西省第五建筑工程有限公司变更为江西省第五建设集团有限公司。上述事实，有原、被告的陈述，欠条、南昌市中级人民法院（2014）洪民二初字第40号、江西省高级人民法院（2015）赣民一终字第24号民事判决书等证据所证实。本院认为，被告江西五建公司、邓惠珍拖欠原告劳务工资，有被告书写的欠条等证据所证实，本院予以确认，两被告拖欠原告劳务工资，理应支付，原告诉请两被告支付拖欠的劳务工资，合理合法，本院予以支持。关于被告江西五建公司是否应承担给付所欠原告工资的问题。经查，南昌市中级人民法院（2014）洪民二初字第40号、江西省高级人民法院（2015）赣民一终字第24号民事判决书均确认：被告江西五建公司已参与案涉工程（即修水县锦绣南山小区工程）的投标与承建，被告五建公司主张系他人伪造其公司印章未有充分证据证明，故被告江西五建公司辩称其公司并未承接修水锦绣南山小区工程，并不是该工程的施工人，也未成立锦秀南山小区工程项目部，被告邓惠珍与我公司没有任何关系，与实事不符，本院不予采信。被告邓惠珍作为锦绣南山小区承包人，在欠条上签名，其理应承担支付欠款的义务。原告诉请被告支付讨款损失费3000元，但其提供的证据无法证明系催讨所欠工资所花费，故对该诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江西省第五建设集团有限公司、邓惠珍于本判决生效之日起十日内共同支付原告官荣华工资14500元；二、驳回原告官荣华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费163元，由被告江西省第五建设集团有限公司、邓惠珍承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。审 判 长  陈长权人民陪审员  吴 敏人民陪审员  刘 云二〇一五年六月二十七日书 记 员  刘菊英速 录 员  谢露洁
河南省西平县人民法院民 事 调 解 书（2015）西民初字第620号原告张某1，男，1988年11月12日出生，汉族，住西平县。委托代理人张营超，河南平允律师事务所律师。被告于某，女，1988年4月22日出生，汉，住西平县。委托代理人崔静勇，河南恩达律师事务所律师本院于2015年3月31日立案受理了原告张某1诉被告于某离婚纠纷一案，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张某1诉称，2009年7月我与被告相识，认识不久双方便同居生活。并于××××年××月××日生育一女张某2。××××年××月××日我与被告在西平县民政局登记结婚。由于婚前缺乏了解，婚后我与被告经常因家庭琐事生气、吵架，夫妻感情已不复存在。2011年2月底，我与被告再次发生争吵，我搬出家中，至今一直在外租房居住。现请求依法判令原、被告双方离婚；婚生女张某2由原告抚养，被告每月支付抚养费500元至成年止；婚前财产各归各有；本案的诉讼费及其它费用由被告承担。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成以下协议：一、原告张某1提出离婚，被告于某同意离婚。二、原、被告女儿张某2由被告于某抚养。原告张某1每月支付女儿张某2抚养费800元，于每月25号之前支付当月数额（从2015年8月起至张某218周岁止）三、原告张某1自愿当庭一次性支付被告于某经济帮助款80000元。四、被告于某协助原告张某1行使探望权。五、原、被告在本案中无其他纠纷。六、案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某1负担。双方当事人一致同意，本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判长  刘光明陪审员  司中原陪审员  柴校文二〇一五年七月二十一日书记员  魏 伟
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书(2015)西民初字第620号原告：官荣华，男，1948年8月8日生，汉族，住抚州市临川区。被告：江西省第五建设集团有限公司，注册地：南昌市湾里区幸福路209号，实际办公地址：南昌市西湖区抚生路万福寺15号信息大夏5楼。被告：邓惠珍，女，1979年7月26日生，汉族，住上海市闸北区。本院受理原告官荣华诉被告江西省第五建设集团有限公司、邓惠珍劳务合同纠纷一案后,被告邓惠珍在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由南昌市湾里区人民法院或上海市闸北区人民法院审理。经审查，本院认为，对法人或者其他组织提起的民事诉讼,由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案被告江西省第五建设集团有限公司注册地虽为南昌市湾里区，但其实际办公地址为南昌市西湖区抚生路万福寺15号信息大夏5楼,该地属本院管辖范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二、三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款的规定，裁定如下：驳回被告邓惠珍对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  陈长权二〇一五年四月二十一日书记员  刘菊英
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法福民初字第604号
原告深圳市富恒新材料股份有限公司，住所地，组织机构代码×××8-8。
法定代表人姚秀珠，总经理。
委托代理人左英魁，广东卓兴律师事务所律师。
被告深圳市美格智能技术股份有限公司，住所地，组织机构代码×××5-6。
法定代表人王平，总经理。
上列原告深圳市富恒新材料股份有限公司诉被告深圳市美格智能技术股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市富恒新材料股份有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币3771元，由原告承担。
审判员 廖海俊
二〇一五年十二月十一日
书记员 官玉娴
书记员 梁娇梅
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虎法执字第4号
申请执行人任宇杰，男。
被执行人孙丽荣，女。
被执行人耿贤平，男，。
申请执行人任宇杰诉被执行人孙丽荣、耿贤平人格一案，虎林市人民法院于2014年作出（2014）虎民初字第174民事判决书已经发生法律效力。
本案在执行过程中，申请执行人无法提供被执行人财产状况，现被执行人无可供执行财产，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结虎林市人民法院（2014）虎民初字第174民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘泽民
审 判 员 孙春林
代理审判员 刘文全
二〇一五年六月四日
书 记 员 程文明
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）庆西执字第126号
申请执行人范某某
被执行人杨某某
本院在执行申请执行人范某某与被执行人杨某某离婚纠纷一案中，依据庆阳市西峰区人民法院（2011）庆西民初字第219号民事判决书：1、准予原告杨某某与被告范某某离婚；2、婚生女范某甲由被告范某某抚养，原告杨某某支付抚养费16000元；3、VCD播放机一台、功放机一台、音箱一对、洗衣机一台、被子两床、毛毯一条归原告杨某某所有；双人床一张、25寸“海尔”彩色电视机一台、电视机柜一个归被告范某某所有；4、原告杨某某向债权人范继华清偿夫妻共同债务20000元，其余债务由被告范某某偿还。案件受理费用100元，由原告杨某某负担50元、被告范某某负担50元。
在执行中，被执行人杨某某外出下落不明，亦无财产可供执行，经征求申请执行人范某某意见，其同意终结本案的本次执行程序。申请执行人范某某可在具备执行条件时，依法向有管辖权的人民法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结庆阳市西峰区人民法院（2013）庆西执字第126号案的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁文瑞
审判员 金 波
审判员 王丽峰
二〇一三年七月三十日
书记员 尚 斌
北京市房山区人民法院
民事裁定书
（2017）京0111民初6101号
原告陈某，女，1954年5月24日出生，汉族，住北京市房山区。
被告李某1，女，1968年10月13日出生，汉族，住北京市丰台区。
被告李某2，男，1972年12月18日出生，汉族，住北京市房山区。
被告李某3，男，1976年1月20日出生，汉族，住北京市。
被告李某4，女，1970年11月28日出生，汉族，住北京市房山区。
原告陈某与被告李某1、李某2、李某3、李某4赡养纠纷一案，在登记立案期间，经本院依法委托人民调解员李增禄进行调解，原告陈某于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某申请撤诉，理由正当，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
审 判 员 刘国承
二○一七年四月十四日
书 记 员 邢文娟
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初14430号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：秦贞花，女，1977年5月20日出生，住乌鲁木齐市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告秦贞花信用卡纠纷一案,本院于2017年4月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币188,628.83元。原告诉称,被告秦贞花系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币188,628.83元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年四月二十七日
书记员 沈 斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第7440号
罪犯王韵秋，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省东阳市人民法院于2013年5月15日作出（2013）东刑初字第497号刑事判决，以被告人王韵秋犯诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币二万元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2015年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王韵秋在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王韵秋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，确有悔改表现。受到2014年度监狱级表扬奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯王韵秋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王韵秋准予减刑一年（刑期至2019年8月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 周海燕
二〇一五年十一月六日
书记员 朱勤超
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白民二终字第253号
上诉人（原审被告）：镇赉县天诚房地产开发有限公司（简称“开发公司”）
法定代表人：邹殿波，该公司经理。
委托代理人：隋星媛，系吉林高军律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李艳风，男，汉族，无业，1971年8月29日出生，现住镇赉县。
�托代理人：刘凤林，系镇赉县莫莫格乡法律服务所法律工作者。
原审被告：王剑峰，男，汉族，个体，1980年6月30日出生，现住镇赉县。
原审被告：杨永梅，女，汉族，个体，1983年6月6日出生，现住镇赉县。
上诉人镇赉县天诚房地产开发有限公司与被上诉李艳风、原审被告王剑峰、杨永梅因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服白城市镇赉县人民法院（2015）镇民重字第6号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理，上诉人开发公司委托代理人随星媛，被上诉人李艳风、委托代理人刘凤林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审查明：2011年4月16日，李艳风与天诚公司签订一份《回迁书》。《回迁书》约定：天诚公司拆迁李艳风的房屋，建成楼房后，李艳风回迁至“101室”，基础回迁面积为153.4平方米，回迁时间为自建筑开工之日起十个月内。现“鑫都雅居”小区B区已经竣工。天诚公司却未向原告交付“101室”，而是将“101室”重新编号为“05号”商服楼，以653664元的价款，另行出售给王剑锋和杨永梅夫妇。
原审认定：一、李艳风要求将天成公司“鑫都雅居”小区一单元“101室”优先安置的主张是否支持。
李艳风与天诚公司按照所有权调换形式签订《房屋拆迁回迁安置协议书》，明确约定天成公司以位置特定的房屋对李艳风予以回迁安置。天诚公司在庭审中承认协议约定的回迁位置“鑫都雅居”小区B区一号楼一单元“101室”，现为B区“05号”商服楼。结合设计图纸，天诚公司在与李艳风签订房屋回迁协议时，已经完成楼房设计。本院认为，天成公司抗辩协议约定标的物不存在的理由不成立。天诚公司与李艳风签订的回迁协议约定的标的房屋为“鑫都雅居”小区B区一号楼一单元“101室”，即B区“05号”商服楼。天成公司已将李艳风房屋拆迁完毕，并在约定的特定位置建有房屋。据此认定B区“05号”商服楼为李艳风回迁安置房。李艳风享有优先取得该位置上的回迁安置房屋的权利。故应依据约定位置为李艳风回迁约定位置上现有房屋即B区“05号”商服楼。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。被拆迁人请求解除拆迁补偿安置协议的，按照本解释第八条的规定处理。”据此，李艳风的诉讼请求应予支持，天诚公司应优先安置李艳风取得回迁安置房屋，即“鑫都雅居”小区B区“05号”商服楼。二，被告杨永梅、王剑锋的购楼行为是否为善意取得。根据《中华人民共和国物权法》第一百零六条“无权处分人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：1、受让人受让该不动产或者动产时是善意的；2、以合理的价格转让；3、转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定。”《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生�的，依照其规定。”杨永梅、王剑锋于2012年12月15日，购买天诚公司“鑫都雅居”B区一号楼“05号”商服楼。天诚公司未向其说明是否是回迁房屋。杨永梅预交购房款327664元。被告杨永梅、王剑锋与被告天诚公司签订的购房协议时并不知道购买的房屋是原告与天诚公司签订的回迁安置房屋，虽然不存在二被告之间恶意串通损害他人利益的事实，也支付了合理的购楼价款，并已实际交付使用该房屋。但未办理产权登记手续，不具备善意取得的法律要件，所以杨永梅、王剑锋的购楼行为不能认定为善意取得。
原审判决：被告镇赉县天诚房地产开发有限公司于本判决生效后立即向原告李艳风交付“鑫都雅居”小区B区1单元“101室”，即“鑫都雅居”小区B区“05号”商服楼。
原审宣判后，开发公司不服，以原审法院认定事实和适用法律错误为由向本院提起上诉。
被上诉人服从原审判决并要求维持原判。
庭审中合议庭归纳争议焦点为：1、上诉人与被上诉人应否按房屋回迁安置协议书履行权利义务。2、房屋回迁安置协议书是否合法有效。
庭审中双方当事人均未向法庭出示新的有效的证据。
本院审理查明的事实与原审查明的事实一致。
针对合议庭归纳的争议焦点本院评判如下：首先确认上诉人应当按照双方签订的房屋回迁安置协议对被上诉人履行安置义务。上诉人与被上诉人在2011年4月16日签订的安置协议，从被上诉人的房屋灭籍到上诉人的房屋建成历时一年多的时间，从被上诉人向上诉人主张权利到现在又两年多时间，即便是存在重大误解，上诉人也未在法定期限内行使撤销权。故应依双方的协议约定履行安置义务。第二、上诉人与被上诉人双方达成的回迁协议合法有效，上诉人与被上诉人是在平等、自愿的前提下达成的协议，原审法院认定协议合法有效并依法作出判决并无不当。
综上，本院认为原审认定事实清楚、适用法律正确，由于上诉人未能提供有效的证据支持自己的主张，其上诉人请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉人案件受理费550元由上诉人镇赉县天诚房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孔庆江
审判员 李玉良
审判员 柳俊华
二〇一五年十一月二十四日
书记员 李立群
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民终字第00833号
上诉人（原审被告）姜茂银。
委托代理人孙霞。
委托代理人何刚，江苏华脉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张雷。
委托代理人袁守静。
上诉人姜茂银因与被上诉人张雷建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省灌南县人民法院（2014）南民初字第1913号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年4月1日立案受理后，依法组成合议庭于2015年5月26日、2015年6月26日两次公开开庭进行了审理。上诉人姜茂银及其委托代理人孙霞、何刚、被上诉人张雷及其委托代理人袁守静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张雷一审诉称，2012年4月26日，姜茂银找张雷为其建房，该房长为8.65米、宽为12米，两层半楼房，左侧侧面、右侧前面出阳台。当时约定工价42478元。2012年12月26日，该房屋竣工，经张雷多次催要建房款，姜茂银均拒绝。现张雷起诉，要求姜茂银给付建房款42478元，并由姜茂银承担本案诉讼费用。
姜茂银一审辩称，张雷所诉的房屋工�不是事实，工钱已经按工程进度足额付清。张雷所建房屋有漏雨现象，姜茂银尚有2000元质量保证金没有支付给张雷。
原审法院经审理查明，张雷于2012年4月26日以清包工的形式承建姜茂银自住房，双方口头约定：工程价款为38000元，如在建房过程中，姜茂银向工人提供香烟，则工程价款为37000元。该工程于同年12月26日竣工并交付使用。
在原审审理过程中，姜茂银陈述，因部分工程有返工，故其最终是按40000元与张雷结账的，其已支付张雷40450元，并向原审法院提供其本人书写的结算账本，张雷对此不予认可。
原审法院认为，合法的债务应当清偿。张雷承包建设姜茂银自建住房，工程已竣工并交付使用，故姜茂银应按约定支付张雷工程价款。张雷虽诉称，工程总价款为42478元，并向原审法院提供汤某等人证明，但依据相关法律规定，证人应当到庭作证，其未能提供�分证据证实其所主张的事实，原审法院依法以姜茂银自认的40000元确认张雷的工程款数额。姜茂银虽辩称，其已支付张雷40450元，但未能提供充分证据予以证实，故对姜茂银此项辩解，原审法院不予采信。原审法院遂依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决：一、姜茂银于判决生效之日起十日内支付张雷工程款40000元；二、驳回张雷其他诉讼请求。案件受理费862元，减半收取431元，由张雷负担26元（已交纳），由姜茂银负担405元，张雷已预交，由姜茂银在兑现上述款项时一并交付给张雷。
姜茂银不服一审判决，向本院提出上诉称：被上诉人要求上诉人支付工程款42478元无事实依据。被上诉人应该出示上诉人欠款的证据，原审法院仅凭被上诉人的口头陈述，在没有其他证据佐证的情况下，判决上诉人支付工程款，判决不当。上诉人只欠被上诉人2000元质量保证金，其他款项已经付清。按照建筑工程付款习惯，上诉人按照工程进度付款是正常的，双方约定是地基打好付款5000元，第一层楼板铺好付5000元，第二层楼板铺好付10000元，余款在室内装修完毕付清。但在实际履行时，被上诉人只要缺钱就向上诉人要钱，故上诉人早在室内装修完毕前就把钱付完了，只有2000元质量保证金未付。被上诉人不可能在工程全部完工后两年才向法院起诉上诉人要钱，他要有经济实力垫付40000元工人工资，而且其完全可以在上诉人不付钱时停工，逼上诉人付钱。上诉人要求与被上诉人当面对质。
被上诉人张雷辩称：被上诉人于2012年4月26日以点工的形式承建了上诉人的楼房是事实，上诉人应支付张雷的工程价款42478元。上诉人所说的2000元质量保证金不存在，不是事实，被上诉人不予认可。上诉人所说的按照建筑工程付款习惯不能作�定案依据，应以事实为依据。事实上，被上诉人根本没有收到上诉人一分钱，经过被上诉人多次催要，上诉人一直拒绝支付工程款。请求支持张雷的原审诉讼请求。
经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本案二审期间的争议焦点为：姜茂银是否已按工程进度支付工程款给张雷，其尚欠张雷的工程款数额是多少？
上诉人姜茂银为支持其上诉主张，二审期间提交了证人侍某、孙某、张某的证言，证人侍某系上诉人的姐夫，证明其受张雷雇佣在姜茂银家铺设地板砖、踢脚线、楼梯踏步等，工资共3450元系由姜茂银家属给付张雷，然后张雷支付给证人侍某的，并且听上诉人说涉案工程款已经全部付给张雷，不欠张雷工程款了。证人孙某系姜茂银妻子孙霞的姐姐，证明其于2012年10月26日看到张雷到姜茂银家拿了5000元。证人张某证明工程做基础时张雷（张大龙�找其去倒水泥，干了半天，当时工地上有两三个人，当天晚上张某看到姜茂银给付张雷100元，然后张雷给付张某50元，其他工人的工钱是否给付张某不知情。被上诉人张雷质证认为，证人侍某、孙某与姜茂银有亲戚关系，对两名证人的证言均有异议，两名证人证言不属实，其证明的付款情况不是事实，姜茂银根本没有付款。证人张某所述不属实，张某是姜茂银找来的，张雷没有向张某支付过工钱，张雷为姜茂银家建房是以点工的方式计算工价，张某、侍述银的款项均不在张雷的诉讼请求范围。
本院认为，姜茂银将自建房屋交由张雷施工完成，且姜茂银已经实际接收使用了该房屋，姜茂银应按照约定支付张雷工程款，上诉人在一审期间自认涉案的工程款结算数额为40000元，上诉人应当将该款项给付被上诉人。上诉人姜茂银主张其已支付张雷工程款40450元，其提供的证人侍某、孙某均系上诉人的亲戚，与其存在利害关系，不足以证明该主张。后姜茂银又主张其已付张雷款项为37000元，尚欠3000元未付，其提供证人张某的证言亦不足以证明该主张。对于证人张某的证言，本院认为，姜茂银陈述张雷为其建房是包清工，根据施工进度付款；张雷陈述其系点工，证人张某证明姜茂银仅在当天晚上给付张雷100元，对其他工人工资不知情，该陈述与包清工、点工的付款方式均不相符，故张某的证言不足以证实姜茂银的主张。且姜茂银主张已付40450元与其一审自认的工程款结算数额为40000元，尚有2000元保证金未付的陈述不一致，后姜茂银在二审期间又主张其已付张雷37000元，尚欠3000元未付，该陈述与其一审提供的其自己所作付款记录亦不一致。综上，姜茂银提供的证据不能证实其已支付张雷工程款的主张，本院对此不予支持。上诉人姜茂银的�诉请求与理由均不能成立，本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费862元，由上诉人姜茂银负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 乙 斌
代理审判员 万红英
代理审判员 程 艳
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 张 丹
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）商刑执字第1012号
罪犯万长江，男，1984年2月10日出生，汉族，河南省永城市人，初中文化程度，现在河南省豫东监狱服刑。
河南省永城市人民法院于2005年7月15日作出（2005）永刑初字第52号刑事判决附带民事，认定被告人万长江犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年；犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金五千元。决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五千元，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币55239.11元。宣判后，于2005年7月19日交付执行。执行期间，于2008年11月1日对其减去有期徒刑一年；2012年1月16日对其减刑一年。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年8月25日立案后，于同年9月9日在狱内及互联网进行了公示，依法组成合议庭于同年9月16日在河南省豫东监狱公开开庭审理了此案。刑罚执行机关豫东监狱和法律监督机关商丘市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫东监狱经分监区集体评议，监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯万长江入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑一年九个月。
经审理查明，原判认定2004年8月11日23时许，被告人万长江因本村邻居精神病人秦某某无故辱骂其父亲后，即对其殴打，后秦某某经抢救无效死亡。医疗费用已由被告人之父负担；2004年8月5日、15日，万长江两次伙同他人持凶器在永城市马牧乡等地拦路抢劫，共抢劫被害人人民币4500元及摩托车等物。
罪犯万长江在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，能完成任务。受表扬3次，记功1次。被评为监狱罪犯改造积极分子2次。刑罚执行机关提请对罪犯万长江减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、提请减刑建议书、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案作证。
本院认为，罪犯万长江自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯万长江减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利三年不变。
（刑期自2004年9月9日起至2019年2月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柳中庆
审 判 员 肖玉学
人民陪审员 李公涛
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 祁显丞
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字2768号
原告平安银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区。
负责人孙炳章，行长。
委托代理人张义生，该行员工。
被告林云增，男，汉族，1971年7月18日出生，住福建省福安市。
原告平安银行股份有限公司福州分行诉被告林云增借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序进行了审理。原告的委托代理人张义生到庭参加诉讼，被告林云增经本院公告传唤，公告期满无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月21日，原告与被告签订了《个人信用借款合同》。合同约定：原告贷款给被告人民币300000元整，用于购车，期限为3年，还款方式为按月等额还本付息，还款总期数为36个月。即从2013年1月28日至2016年1月28日止。2013年1月28日，原告如约向被告发放了贷款。而被告从2013年9月28日起就出现不按期还款的违约情况，截止2014年5月15日连续欠款期数8个月，原告认为被告的行为已构成违约。故原告诉至本院，请求判令：1.解除原告与被告签订的《个人信用借款合同》；2.被告立即归还贷款人民币本金256335.43元、利息（含罚息）41542.54元、复利4628.3元、合计302506.27元（利息、罚息、复利暂计至2014年5月15日，此后利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清日止）；3.被告负担原告实现债权的相关费用（包括但不限于诉讼费、公告登报费等）。
被告未作书面答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1.借款合同，证明原被告间存在合法的借款法律关系；
2.贷款申请表，证明贷款经过借款人申请且是借款人的真实意愿；
3.个人贷款出账凭证，证明原告已履行合同约定的义务及借款金额。
4.对账单，证明欠款金额及明细。
本院认为，被告林云增未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃抗辩权利。原告提供的上述证据足以说明原告与被告之间的借款合同关系，被告未能按约偿还欠款的事实。原告提供的证据，来源合法，符合证据的法定要求，因此上述证据可以作为认定本案事实的依据，本院予以采纳。
经审理查明，2013年1月21日，原告与被告签订了《个人信用借款合同》。合同约定：原告贷款给被告人民币300000元整，用于购车，期限为3年，即从2013年1月28日起至2016年1月28日止。还款方式为按月等额还本付息，借款月利率为1.89%，日利率=月利率／30。若被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被告拖欠本金或利息、费用的，视为违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本息并结清利息。2013年1月281日，原告如约向被告发放了贷款。而被告从2013年9月28日起就出现逾期还款的情况。截止2014年5月15日，被告共拖欠原告本金256335.43元、利息（含罚息）41542.54元、复利4628.3元。
本院认为，原、被告签订的《个人信用借款合同》是双方当事人真实意思表示，合同依法有效。原告按约向被告发放全部贷款，已履行合同义务。被告未按合同的约定还款，已构成违约，应承担违约责任。故被告应向原告偿还借款本金256335.43元，并按《个人信用借款合同》的约定计付利息、罚息、复利等费用。被告经本院公告传唤，公告期满其无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理及判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、解除原告平安银行股份有限公司福州分行与被告林云增签订的《个人信用借款合同》；
二、被告林云增应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司福州分行偿还借款本金256335.43元、利息（含罚息）41542.54元、复利4628.3元（利息、罚息、复利暂计至2014年5月15日，之后至款项还清之日止的利息、罚息、复利按《个人信用借款合同》的约定计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案诉讼费5938元，公告费560元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 赵 毳
审 判 员 刘雨涛
代理审判员 黄 艳
二〇一四年十二月十三日
书 记 员 金雪芳
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0305执保410号
申请人：于琨，男，1983年8月5日出生，汉族，现住：淄博市临淄区。
被申请人：赵远礼，男，1956年10月7日出生，汉族，现住：淄博市淄川区。
申请人于琨诉被申请人赵远礼买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年8月18日向本院提出财产保全的申请，请求依法冻结被申请人赵远礼银行存款34000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
依法冻结被申请人赵远礼银行存款34000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 申孝国
二〇一七年八月二十三日
代理书记员 路楮楮
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0111执2926号
申请执行人孟祥敏，女，1986年6月1日生，汉族，住南京市浦口区。
被执行人薛秋波，男，1980年11月6日生，汉族，住南京市。
孟祥敏申请执行薛秋波民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日做出的本院（2016）苏0111民初2106号民事判决书已发生法律效力，依该判决：一、被告薛秋波于本判决生效后十日内偿还借原告孟祥敏款计人民币40000元；二、案件受理费减半收取400元，由被告薛秋波负担。因被执行人薛秋波未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月11日立案受理。
执行过程中，经本院依法查询，被执行人薛秋波名下无车辆权属登记，无大额银行存款。另被执行人薛秋波名下共有的位于无锡市××室的房产已被本院依法轮候查封，暂无法处置。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。本案尚未执行到位40000元。现申请执行人同意对（206）苏0111执2926号一案终结本次执行程序。本院已将被执行人薛秋波纳入失信被执行人员名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，执行过程中，经本院依法查询，被执行人薛秋波名下无车辆权属登记，无大额银行存款。另被执行人薛秋波名下共有的位于无锡市××室的房产已被本院依法轮候查封，暂无法处置。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现申请执行人同意对本院（2016）苏0111执2926号一案终结本次执行程序。本院已被执行人薛秋波纳入失信被执行人员名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0111民初2106号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 飚
审 判 员 吴明龙
代理审判员 马 丽
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 蔡镕蔚
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民初字第3950号
原告于国东。
原告于国红。
二原告委托代理人刘德全，天津郭俊海律师事务所律师。
被告王云海。
委托代理人王永生，天津环岛律师事务所律师。
原告于国东、于国红诉被告王云海机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵德义适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其代理人、被告代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于国东、于国红诉称，2013年1月30日12时许，二原告与其母亲郭兰芬乘坐被告驾驶的小客车发生交通事故，造成三人受伤，其母郭兰芬回家后不久即死亡。请求被告赔偿各项经济损失共计146811.11元（其中死亡赔偿金67855元、丧葬费23232元、精神损害抚慰金50000元、法医鉴定费5000元、医疗费724.11元）之30%，即44043.30元，并承担诉讼费。
被告王云海辩称，对事故发生经过无异议，但认为郭兰芬死亡是其自身严重疾病所致，与此次交通事故无直接因果关系，二原告在事故发生后未送郭兰芬就医亦加速了其死亡，且原告起诉已经超过诉讼时效。故不同意其诉讼请求。
经审理查明，二原告系兄妹关系，案外人郭兰芬系二原告之母，除二原告外，郭兰芬无其他第一顺序法定继承人。2013年1月30日，郭兰芬因晚期肺癌在二原告陪同下乘被告驾驶的津K668**号小客车到蓟县人民医院就医，支付医疗费716.11元，在返回途中，中午12时许行驶至蓟县水库南路17公里700米处时发生交通事故，造成二原告及案外人郭兰芬受伤。事故发生后，案外人郭兰芬回到家不久即死亡。经天津市公安局物证鉴定中心尸体检验鉴定，案外人郭兰芬右臀、右手背有明显出凝血等生活反应，为生前伤，但损伤轻微属轻微伤，属非致命伤，其死亡原因为晚期肺癌及冠心病致多器官功能衰竭，交通事故中的外伤疼痛、精神紧张等应激刺激可加速其死亡。二原告支出法医鉴定费用5000元。2013年4月11日，公安蓟县分局交警队出具道路交通事故认定书，被告负全部责任。后双方因赔偿事宜未达成一致而成讼。
上诉事实有当事人陈述、五百户镇柳河套村委会出具的证明、交通事故认定书、法医学尸体检验鉴定书及相关费用票据等为证，依法应予确认。
本院认为，双方对公安交管部门出具的事故责任认定书均无异议，本院依法予以确认。经法医鉴定，导致郭兰芬死亡的直接原因系晚期肺癌及冠心病致多器官功能衰竭，但事故的刺激可加速其死亡，故因郭兰芬的死亡给二原告造成的损失被告应承担相应责任。郭兰芬的医疗费系为治疗自身疾病所产生，当时交通事故尚未发生，故原告将医疗费计算入损失范围于法无据，本院不予确认。公安交管部门出具交通事故认定书的时间为2013年4月11日，此前事故责任不明，原告亦无法提起诉讼，我国《民法通则》规定，身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年，故被告主张原告起诉已超过诉讼时效不符合有关规定，本院依法不予采信。审理中，被告不同意调解，故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条及相关规定，判决如下：
一、由被告赔偿二原告死亡赔偿金67855元、丧葬费23232元、精神损害抚慰金50000元、法医鉴定费5000元等，共计146087元之10%，即14608.7元，于判决生效后五日内付清。其余90%原告自负；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费150元，由被告负担。原告已预交，被告直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 赵德义
二〇一四年四月二十三日
书记员 雷 勰
【相关法规】
中华人民共和国民事诉讼法
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国侵权责任法
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镜执字第00192-3号
申请执行人鲁毅，男，1983年8月14日出生。
被执行人杨旭，女，1964年9月21日出生。
被执行人冯肇国，男，1964年4月25日出生。
本院在执行申请执行人鲁毅与被执行人杨旭、冯肇国追偿权纠纷一案中，经本院调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案未执行标的包括代偿款185000元及利息和垫付的诉讼费用6018元。申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2014）镜民二初字第00117号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李玉龙
执行员 王受聪
执行员 赵仕伟
二〇一五年四月二日
书记员 李 浩
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽03民终2669号
上诉人（原审被告）：李凤英。
上诉人（原审被告）：曲少东。
二上诉人委托诉讼代理人：杨乐，辽宁玉都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王淑清。
被上诉人（原审原告）：田永坤。
被上诉人（原审原告）：田永明。
三被上诉人委托诉讼代理人：谷云鹏，辽宁铭浩律师事务所律师。
上诉人李凤英、曲少东为与被上诉人王淑清、田永坤、田永明排除妨害纠纷一案，不服岫岩满族自治县人民法院（2016）辽0323民初2255号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人曲少东及李凤英、曲少东的委托诉讼代理人杨乐，被上诉人田永坤、田永明及王淑清、田永坤、田永明的委托诉讼代理人谷云鹏到庭参加了诉讼。本案现以审理终结。
李凤英、曲少东上诉请求：撤销一审判决，并依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人一审提交的《关于王淑清上访情况说明》的内容与事实严重不符，在2014年清淤过程中，挖掘机虽然将上诉人所搭建的水泥桥板压毁，但并没有造成被上诉人房屋西院的院墙损坏，也没有在后期修桥时拆除被上诉人的院落墙角。村民组长同意被上诉人在治理后的坝基上砌墙与事实不符。2、本案争议的地块并非公共通道，是多年以来上诉人家庭独自使用的小路，是上诉人家唯一通道，被上诉人及其他村民不使用该通道，被上诉人的院门在其院落东侧，并不影响被上诉人通行，一审判决有违公平原则。
王淑清、田永坤、田永明答辩称：服从一审判决。
王淑清、田永坤、田永明起诉请求：要求被告拆除建在公共通道桥上的大门垛，保障原告通行;要求被告将原告后墙排水维修好，确保后墙墙体不受潮。
一审法院认定事实：原告家住房与被告家住房系前后相邻，被告家房屋在原告家房后，原来大门是坐北朝南，与原告家后墙距离约有2.5米。原、被告住房西侧为便于居民通行，政府留有4米公用通道，公用通道东侧与居民住房间有3米宽排水沟。被告原在排水沟搭建临时桥（宽约2.5米）便于其通行。2014年秋，原、被告居民组对排水沟进行清淤、筑堤护坝，在清淤过程中将被告原搭建的桥压塌，同时也将原告房屋西侧围墙挖倒，村民组与原告协商，原告让出西侧北角围墙，原告由此处公用道通行，重新修建水泥桥，桥面加宽为4米，供居民通行。2015年春，被告翻建房屋，将基础抬高，院落同时加高，导致原告房后墙体被埋约70厘米，致使原告墙体受潮，虽然被告做了防水处理，但防水效果并不好，被告还将原来正开大门改为西大门，并将大门垛砌在集体修建公用桥上，该处土地被告没有使用权，被告安装封闭大门致使公用通道被封堵其他居民无法通行，为此原告与被告协商无果情况下，向居民组、村民调解委员会及兴隆办事处提出要求解决。后经兴隆办事处调查处理，要求被告自行拆除南侧大门垛，保障原告通行，被告负责修复排水，保障原告后墙墙体不受潮。但被告没有执行，为此原告向该院提起诉讼。
一审法院认为，原、被告前后相邻，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理排水、通行，给对方造成妨碍的，应当排除停止侵害，排除妨碍。本案被告在翻建房屋时抬高基础，加高院落，造成原告房屋后墙受潮，并改变大门走向，侵占集体留有的4米公用通道私自建大门垛，将公用通道封堵为自己使用，影响原告通行，该纠纷经当地政府处理要求被告拆除大门垛，处理防水保障排水畅通，是正确的，被告没有按政府处理意见办理是错误的，原告的诉讼请求符合法律规定，该院予以支持，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决：一、被告李凤英、曲少东于该判决生效后立即将建在公用通道桥上的大门垛拆除，保证通道畅通。二、被告李凤英、曲少东于该判决生效后立即对原告家房后排水进行修复，保证排水畅通，防止原告家后墙墙体不受潮。案件受理费100元，减半收取50元。由二被告承担。
本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”本案中，上诉人与被上诉人两家为邻居关系，上诉人在翻建自家房屋时抬高了房屋基础，加高了院落，造成被上诉人家房屋后墙受潮。在当地村民组织整修河道，修建公用桥后，上诉人在村集体留有的4米公用通道私自建大门垛，将公用通道封堵为自己使用，致使被上诉人改变自家大门走向，上诉人的行为影响了被上诉人日常通行，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”上诉人理应排除妨碍，恢复原状，保证被上诉人的通行。另外，当地村民组织及政府组织亦要求上诉人拆除新建大门垛，恢复原样，以利于被上诉人出行方便，故一审判决正确，本院予以维持。
关于上诉人提出的被上诉人一审提交的《关于王淑清上访情况说明》的内容与事实严重不符，在2014年清淤过程中，挖掘机虽然将上诉人所搭建的水泥桥板压毁，但并没有造成被上诉人房屋西院的院墙损坏，也没有在后期修桥时拆除被上诉人的院落墙角。村民组长同意被上诉人在治理后的坝基上砌墙与事实不符一节，洋河沿村民委员会出具的《情况说明》证实《关于王淑清上访情况说明》的内容属实，而上诉人没有提供证据证明其主张成立，故对上诉人此节主张，本院不予支持。
关于上诉人提出的本案争议的地块并非公共通道，是多年以来上诉人家庭独自使用的小路，是上诉人家唯一通道，被上诉人及其他村民不使用该通道，被上诉人的院门在其院落东侧，并不影响被上诉人通行，一审判决有违公平原则一节，在庭审中，上诉人承认其所建大门垛在村公用土地上，其亦没有证据证明该通道是其一家通行，故对上诉人的此节主张，本院不予支持。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人李凤英、曲少东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王珍付
审 判 员 徐云龙
代理审判员 宋 锦
二〇一七年五月十九日
书 记 员 姜 珊
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民四终字第886号
上诉人（原审被告）天津市盛仁进出口贸易有限公司。
法定代表人孙大勇。
委托代理人王宝宝，天津津阳律师事务所律师。
委托代理人孙利，天津津阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）天津中孚国际集团有限公司。
法定代表人高纪选。
委托代理人郭维，天津天关律师事务所律师。
委托代理人阮建新，天津天关律师事务所律师。
上诉人天津市盛仁进出口贸易有限公司因与被上诉人天津中孚国际集团有限公司管辖权异议纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院于2015年7月1日作出的（2015）丽民初字第3162号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年8月20日受理后，依法组成合议庭于2015年8月20日公开开庭审理了本案。上诉人天津市盛仁进出口贸易有限公司的法定代表人孙大勇，被上诉人天津中孚国际集团有限公司的委托代理人阮建新到庭参加诉讼。
原审法院经审查认为，本案属于合同纠纷提起的诉讼，合同履行地人民法院具有管辖权。本案讼争的合同履行地为天津市东丽区。因此，天津市盛仁进出口贸易有限公司（以下简称盛仁公司）提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回被告天津市盛仁进出口贸易有限公司对本案管辖权提出的异议。
盛仁公司不服该裁定，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，将本案移送至天津市北辰区人民法院审理。事实及理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或其它组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定，法人或其它组织住所地是指法人或其它组织的主要办事机构所在地。天津中孚国际集团有限公司（以下简称中孚公司）将双方所谓租赁合同纠纷诉至原审法院，但盛仁公司的住所地为天津市北辰区宜兴埠镇津围公路东，故本案应由被告住所地北辰区人民法院立案受理，原审法院对本案无管辖权。
被上诉人中孚公司辩称，同意原裁定，请求驳回上诉，维持原裁定。事实及理由：双方之间是房屋租赁关系，租赁房屋坐落在天津市东丽区成林道，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条及解释的规定，天津市东丽区人民法院作为不动产所在地法院，对本案享有管辖权。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案双方当事人之间系房屋租赁合同关系，双方就此产�争议，应当由租赁房屋所在地人民法院专属管辖。盛仁公司租赁的房屋所在地在天津市东丽区成林道211号，故天津市东丽区人民法院对本案享有管辖权。盛仁公司主张其住所地在天津市北辰区，本案应由其公司住所地法院，即天津市北辰区人民法院管辖的理由，不能成立。
综上，盛仁公司的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原审裁定结果正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 健
审 判 员 杨宝华
代理审判员 强国琴
二〇一五年八月二十日
书 记 员 于明辉
速 录 员 李 楠
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）二中民四终字第886号上诉人（原审被告）天津市盛仁进出口贸易有限公司。法定代表人孙大勇。委托代理人王宝宝，天津津阳律师事务所律师。委托代理人孙利，天津津阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）天津中孚国际集团有限公司。法定代表人高纪选。委托代理人郭维，天津天关律师事务所律师。委托代理人阮建新，天津天关律师事务所律师。上诉人天津市盛仁进出口贸易有限公司因与被上诉人天津中孚国际集团有限公司管辖权异议纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院于2015年7月1日作出的（2015）丽民初字第3162号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年8月20日受理后，依法组成合议庭于2015年8月20日公开开庭审理了本案。上诉人天津市盛仁进出口贸易有限公司的法定代表人孙大勇，被上诉人天津中孚国际集团有限公司的委托代理人阮建新到庭参加诉讼。原审法院经审查认为，本案属于合同纠纷提起的诉讼，合同履行地人民法院具有管辖权。本案讼争的合同履行地为天津市东丽区。因此，天津市盛仁进出口贸易有限公司（以下简称盛仁公司）提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回被告天津市盛仁进出口贸易有限公司对本案管辖权提出的异议。盛仁公司不服该裁定，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，将本案移送至天津市北辰区人民法院审理。事实及理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或其它组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，法人或其它组织住所地是指法人或其它组织的主要办事机构所在地。天津中孚国际集团有限公司（以下简称中孚公司）将双方所谓租赁合同纠纷诉至原审法院，但盛仁公司的住所地为天津市北辰区宜兴埠镇津围公路东，故本案应由被告住所地北辰区人民法院立案受理，原审法院对本案无管辖权。被上诉人中孚公司辩称，同意原裁定，请求驳回上诉，维持原裁定。事实及理由：双方之间是房屋租赁关系，租赁房屋坐落在天津市东丽区成林道，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条及解释的规定，天津市东丽区人民法院作为不动产所在地法院，对本案享有管辖权。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案双方当事人之间系房屋租赁合同关系，双方就此产�争议，应当由租赁房屋所在地人民法院专属管辖。盛仁公司租赁的房屋所在地在天津市东丽区成林道211号，故天津市东丽区人民法院对本案享有管辖权。盛仁公司主张其住所地在天津市北辰区，本案应由其公司住所地法院，即天津市北辰区人民法院管辖的理由，不能成立。综上，盛仁公司的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原审裁定结果正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 健审 判 员  杨宝华代理审判员  强国琴二〇一五年八月二十日书 记 员  于明辉速 录 员  李 楠
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合高新执字第01219号
申请执行人：纪学兰
被执行人：合肥科振实业发展有限公司
法定代表人：周家胜，董事长。
申请执行人纪学兰于2015年7月14日依据已经发生法律效力的合肥市劳动争议仲裁委员会合劳仲调字（2015）254号仲裁调解书向本院申请强制执行，本院于同日立案受理执行。
本案在执行中，被执行人合肥科振实业发展有限公司符合《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定的情形，且双方当事人均向本院提出申请，同意对被执行人合肥科振实业发展有限公司进行破产清算。2015年10月16日，本院已依法受理以被执行人为债务人的破产申请并进行审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（五）项、第二款、第二百五十八条的规定，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十三条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条（1）项的规定，裁定如下：
中止合肥市劳动争议仲裁委员会合劳仲调字（2015）254号仲裁调解书内容的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 峻
审 判 员 尹 刚
代理审判员 汪邦良
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 黄帅克
湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芷民二初字第251号
原告杨全松，男，侗族，务农，住芷江侗族自治县。
被告杨全军，男，侗族，务农，住芷江侗族自治县。
特别授权委托代理人邓代兰，女，汉族，城市居民，住芷江侗族自治县。
被告杨早香，女，侗族，务农，住芷江侗族自治县。
原告杨全松诉被告杨全军、杨早香民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月19日依法受理。原告杨全松于2014年6月10日自愿申请撤回起诉。
本院认为：原告杨全松的撤诉申请是其真实意思表示，且符合有关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨全松撤回起诉。
本案受理费925元，依法减半收取462.50元，由原告杨全松负担。
审 判 长 杨海军
审 判 员 郭人宾
人民陪审员 王 英
二〇一四年六月十日
书 记 员 姚慧群
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威民初字第1584号
原告卢红波，男。
委托代理人徐生林，四川知行律师事务所律师。
被告刘凤蓝，女。
委托代理人崔建文，四川平新律师事务所律师。
被告自贡世捷开元汽车运输服务有限公司
住所地：自贡市贡井区贡舒路2159号
法定代表人刘巍，总经理。
委托代理人胡锋，公司员工。
委托代理人曾卫东，公司员工。
原告卢红波诉被告刘凤蓝、自贡运输公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，因原告卢红波未预交案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 白成全
二〇一四年十一月十一日
书记员 刘明坤
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄少民初字第194号
原告：夏某某。
被告：刘某某。
委托代理人：逄焕亮，青岛黄岛隐珠法律服务所法律工作者。
原告夏某某与被告刘某某离婚纠纷一案，于2015年3月09日向本院起诉。本院受理后，于2015年6月9日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告夏某某、被告刘某某及其委托代理人逄焕亮到庭应诉。本案现已审理终结。
原告夏某某诉称：原、被告于2002年3月6日登记结婚，于2003年10月生育儿子夏某甲。自结婚以来，原、被告无共同语言，感情一直不和，并长期分居。原告于2013年7月、2014年4月两次起诉离婚，经法院调解后撤诉，但原、被告仍未在一起生活，现已无和好可能。请求判令：1、准予原、被告离婚，无财产争议；2、婚生自夏某甲由原告抚养，被告每月支付抚养费800元；3、诉讼费由被告承担。
被告刘某某辩称：原、被告经充分了解，慎重考虑，自愿登记结婚，婚后夫妻感情一直很好，并生育了儿子夏某甲，家庭关系美满；原告为了家庭生活，常年外出打工，期间经常回家探望妻儿。原告称原、被告双方性格不和、无共同语言、长期分居不属实。原、被告感情基础深厚，坚决不同意与原告离婚。虽然目前原、被告之间婚姻出现了危机，但被告愿以最大的努力挽回婚姻，请求法院判决驳回原告的离婚诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2001年相识并自由恋爱，2002年3月6日登记结婚，原、被告婚后于2003年10月生育儿子夏某甲。婚后夫妻感情较好，后因家庭琐事双方发生矛盾。2014年4月，原告向本院起诉，请求与被告刘某某离婚，后于2014年5月12日申请撤回起诉，获得准许。2015年3月9日，原告再次向本院起诉，请求与被告离婚。案经调解和好无效。
上述事实，有结婚证、民事裁定书以及双方当事人的陈述在案佐证，且经本院开庭质证，可以采信。
本院认为，原、被告婚前婚姻基础较好，婚后共同生活了多年，并生育了孩子，建立了较深的夫妻感情。虽然因为家庭琐事产生了一些争议和矛盾，但如果夫妻双方能互相信任、互相理解，多为孩子和对方着想，还是能够和好的。原告主张夫妻感情已经破裂，无相应证据予以证明，本院不予采信，对其离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告夏某某与被告刘某某离婚。
本案案件受理费50元，由原告夏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李 涛
审 判 员 张美灵
人民陪审员 孙明华
二〇一五年六月十六日
书 记 员 申加庆
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0402民初1630号
原告：赵春华，男，1959年10月2日出生，汉族，住赤峰市红山区。
委托诉讼代理人：齐学文，内蒙古奥星律师事务所律师。
被告：赤峰市红山区西城街道八里铺村民委员会，住所地不详。
负责人：不详。
原告赵春华与被告赤峰市红山区西城街道八里铺村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年3月30日立案。原告赵春华于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵春华申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵春华撤回起诉。
案件受理费619元（原告已预交），邮寄送达费40元，合计659元，由原告赵春华负担。
代理审判员 王丽杰
二〇一七年四月十二日
书 记 员 侯丽媛
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（２０１７）辽0624民初2433号
原告：宽甸昌德物业服务有限公司。住所地：宽甸满族自治县宽甸镇北环东路。
法定代表人：曲晓东，系经理。
委托诉讼代理人：尚庆九，男，1969年4月10日出生，汉族，该公司副经理，住宽甸满族自治县。
被告：温传宝，男，40岁，汉族，住宽甸满族自治县。
原告宽甸昌德物业服务有限公司与被告温传宝物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宽甸昌德物业服务有限公司向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宽甸昌德物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宽甸昌德物业服务有限公司负担。
审 判 长 毕 君
代理审判员 孔 丹
人民陪审员 付维维
二〇一七年十月三十日
书 记 员 王翠芳
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第06307号
原告闫某。
原告郑某甲。
被告郑某乙。
原告闫某、郑某甲与被告郑某乙收养关系纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员朱玉林适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫某、郑某甲及被告郑某乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告闫某、郑某甲诉称，二原告系夫妻关系，于2011年收养被告之女郑某某，并于2011年4月20日将其户籍办理在原告名下。被告郑某乙系郑某某的亲生母亲，其表示要求自己抚养女儿，并要求将其过户到自己名下，双方多次协商未果，特诉至法院，请求判决小孩郑某某由原告收养。
被告郑某乙辩称：原告郑某甲系被告的姐姐，小孩郑某某系其与案外人谭双和的亲生女儿，当时因为没有办理结婚登记，小孩无法办理户籍申报手续，特将其女儿郑某某的户籍办理在原告名下，考虑到小孩的健康成长，现要求亲自抚养郑某某，不同意再由原告继续收养。
经审理查明，原告闫某、郑某甲系夫妻关系，1998年7月28日生育一女闫冰洁；原告郑某甲与被告郑某乙系姐妹关系，被告郑某乙与案外人谭双和于2011年3月25日生育一女郑某某；由于郑某乙、谭双和未办理婚姻登记，二原告于2011年4月20日以出生申报的名义将郑某某的户籍办理在原告名下，但未办理收养登记手续。原告闫某、郑某乙于2015年6月12日诉至本院，请求确认小孩郑某某由原告收养。
上述事实，有身份证复印件、常住人口登记卡复印件、万州公鉴（DNA）鉴定文书及原、被告的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为原告闫某、郑某甲与被告郑某乙之女郑某某的收养关系是否合法成立。二原告在生育有子女的情况下又收养了郑某某，不符合收养人的条件，且未经民政部门审查登记，故收养关系依法不成立。原告闫某、郑某甲提供的证据也不足以达到证明二原告与郑某某已形成收养关系的证明目的，故对原告闫某、郑某甲请求判令郑某某由其收养的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国收养法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告闫某、郑某甲要求收养被告郑某乙之女郑某某的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告闫某、郑某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
代理审判员 朱玉林
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 蔡栋楠
广东省深圳前海合作区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深前法涉外初字第155号
原告：唐某峰。
委托代理人：严某贤，广东宝杰律师事务所律师。
被告：何某钊，香港特别行政区居民。
委托代理人：曾某文，广东海埠律师事务所律师。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院在2015年6月16日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉请：1、判令被告向原告清偿30万元（为人民币，下同）并支付利息（利息按同期同类贷款利率的1.5倍，从出借日次日即2014年11月18日计算至判决确定的还款日止，至今已产生的利息为1万元）；2、诉讼费由被告承担。
被告答辩要点：被告因经营困难，分四次向原告借款，第一次借款为67900元，第二、三次借款各为77600元，第四次借款为人民币67900元，总计借款291000元。被告曾向原告一次性归还借款5万元还在每月归还部分借款本金及利息，被告已归还原告借款本金88100元及利息38100元。
本案相关情况
一、原、被告之间的关系：朋友关系。
二、原告出借款项资金来源：自由资金。
三、被告借款的用途：企业经营困难。
四、借款数额：30万元
五、实际借款数额：30万元。
六、双方是否签订借款合同：无。
七、付款方式：现金。
八、被告是否向原告出具借条及收条：已出具。2014年11月17日，被告给原告出具了一张《借条》，其内容是“兹借唐某峰，人民币叁拾万元整，约定于2015年3月17日还清，利息按同期贷款利率的1.5倍计算，双方发生争议，由深圳市宝安区人民法院管辖。借款地：深圳市宝安区。”此借条落款由被告签名并加盖了指印。
九、是否存在保证或担保事宜：无。
十、被告借款后偿还本息数额：无。被告在答辩时称已归还借款88100元及利息38100元，但未提供相应证据。
十一、本案其他情况：本案在审理过程中，原告向本院申请诉讼保全，本院做出民事裁定后采取执行措施将被告位于深圳市宝安区房产（产权证号码50XX**）进行了查封（查封价值以31万元为限）。
判决结果
被告虽为香港居民，本案借款发生地在中国大陆，依法应适用我国法律。被告向原告借款30万元，原告提交了《借条》为凭，被告对此事实亦予以认可，本案事实清楚，证据充分。被告辩解已归还部分借款及利息，并未能举证证实，应承担不利的法律后果。原告要求被告归还借款及约定利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第二百六十五条、第二百六十九条之规定，判决如下：
被告何某钊归还原告唐某峰借款人民币30万元及利息（利息按中国人民银行规定同期贷款利率的1.5倍，从2014年11月18日计至本判决确定付款之日止），限本判决发生法律效力之日起五日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5950元，保全费2070元（原告均已预交），由被告负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 吕豫军
审判员 郭 成
审判员 聂海琴
二〇一五年十一月二日
书记员 詹惠婷
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民三（民）初字第31号
原告上海乐居物业管理有限公司，住所地上海市金山区朱泾镇胜利路39号004室。
法定代表人许海东，总经理。
委托代理人陆亚平、唐龙棣，系上海乐居物业管理有限公司员工。
被告诸笑岚，女，汉族，住址上海市金山区朱泾镇城中路102号。
本院在审理上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告既未在法定期限内预交诉讼费用，又未向本院申请缓交、减交或免交诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
代理审判员 张杰
二〇一五年一月四日
书 记 员 胡琼
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
······
······
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淅民初字第300号
原告：刘俊，女。
委托代理人：党建。
委托代理人：党泽奇，河南近东律师事务所律师。
被告：淅川县通郁铸造有限公司。
法定代表人：杜华强，该公司董事长。
被告：淅川县民生投资咨询有限公司。
法定代表人：陈勇，该公司董事长。
原告刘俊诉被告淅川县通郁铸造有限公司（以下简称“通郁公司”）、淅川县民生投资咨询有限公司（以下简称“民生公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘俊的委托代理人党建、党泽奇、被告通郁公司的法定代表人杜华强到庭参加了诉讼，被告民生公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称：2014年7月，被告通郁公司因企业流动资金困难，通过被告民生公司向我借款共计11万元，2014年7月15日，我与二被告签订了借款合同，合同约定借款期限为6个月，利息支付方式为一月一付，月利率为1.5%，到期后一次性归还本金，息随本清，由被告民生公司承担连带责任保证，并出具担保函。借款合同生效后，被告均按月支付了利息，2015年5月底后，被告以企业资金周转困难为由，单方面停止支付利息。现请求法院依法判令二被告连带偿还借款11万元，并按合同约定支付利息，并承担本案诉讼费。
被告通郁公司辩称：我把本案中原告起诉的本息在2015年5月27日偿还给民生投资咨询有限公司了，我不应当再承担还款责任了。
被告民生公司缺席无答辩。
经审理查明：2014年7月15日，原告刘俊与二被告签订借款合同一份，合同约定被告通郁公司向原告刘俊借款11万元，月利率为1.5%，利息一月一付，由被告民生公司提供连带责任保证，并出具担保函一份；另合同约定了若被告通郁公司不按期偿还本金或不按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还借款本息的，原告刘俊有权收回全部借款本息或解除本合同，除此之外，合同还约定了2倍罚息以及借款金额3%的违约金。合同签订后，原告刘俊一次性向被告通郁公司支付了11万元借款，被告通郁公司向原告刘俊付息至2015年5月17日。
另原告刘俊向本院申请财产保全，本院审查后，裁定对被告通郁公司、民生公司价值11万元的财产予以保全。
上述事实，有原、被告提交的证据、庭审笔录等在卷予以证明，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方所签订的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，所约定的利率符合民间借贷法律规定的利率。原告向被告提供了借款，被告通郁公司应按合同约定和法律规定向原告偿还本息，被告民生公司在本案中应承担连带责任。关于本案中双方约定的利率、2倍罚息及本金3%的违约金三者相加，超过了中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，故原告主张二被告偿还本金及利率四倍部分的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持，超过四倍部分，违反有关规定，本院依法不予支持。被告通郁公司的辩解没有事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第一百零九条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淅川县通郁铸造有限公司在本判决生效后十日内一次性偿还原告刘俊借款11万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（包含利率本数）支付自2015年5月18日起至借款付清之日止的利息，被告淅川县民生投资咨询有限公司承担连带清偿责任。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，保全费1070元，共计3570元，由被告淅川县通郁铸造有限公司承担，被告淅川县民生投资咨询有限公司负连带责任。
如不服本判决，可在本判决送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 ：赵修远
审 判 员 ：李渊良
人民陪审员 ：郑连喜
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 ：张菀纯
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江蓬法执字第2381-2号
申请执行人：江门市蓬江区人民法院，住所地江门市蓬江区。
被执行人：罗荣创，男，1977年9月13日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
申请执行人江门市蓬江区人民法院执行被执行人罗荣创强奸、嫖宿幼女、容留卖淫罪一案，本院的（2013）江蓬法少刑初字第486号刑事判决书、（2014）江中法刑一终字第50号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行。
本案在执行过程中，经向金融机构、住建局、国土资源局、车辆管理所等部门查询后，暂未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人的财产状况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）江蓬法执字第2381号一案终结本次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨文彬
审 判 员 李嘉林
代理审判员 陈纪豪
二０一四年十月八日
书 记 员 吕润财
湖南省保靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）保民初字第515号
原告贾光新。
原告贾光耀。
原告贾光斗。
三原告委托代理人彭秀丽，湖南生元律师事务所律师。
被告贾光生。
委托代理人田顺生，湖南君安达律师事务所律师。
被告向恒翠。
原告贾光新、贾光耀、贾光斗诉被告贾光生、向恒翠共有权确认纠纷一案，三原告于2015年1月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，三原告撤回起诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告贾光新、贾光耀、贾光斗撤回起诉。
案件受理费81800元，依法减半收取40900元，由原告贾光新、贾光耀、贾光斗承担。
审 判 长 蒋厚军
代理审判员 苏建然
人民陪审员 贾长金
二〇一五年一月九日
书 记 员 刘总渡