wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙海市人民法院民 事 判 决 书（2014）龙民初字第717号原告刘金标，又名刘亚标，男，1962年4月3日出生，汉族，住址龙海市。被告龙海市颜厝镇洪塘村村民委员会，住所地龙海市颜厝镇洪塘村。法定代表人洪海勇，主任。委托代理人陈加元、洪宝果，福建朗马律师事务所律师。原告刘金标与被告龙海市颜厝镇洪塘村村民委员会（以下简称洪塘村委会）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘金标、被告委托代理人陈加元到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘金标诉称，1997年间，原告向被告承建洪塘村水泥村道合同外新增附属工程，同年6月21日经双方结算，工程款15万元，被告当天支付2万元，尚欠原告工程款13万元，被告出具一份欠条给原告收执，并同意从1997年6月16日起按月利率2.4%支付利息。请求判令被告洪塘村委会偿还原告工程款13万元。被告洪塘村委会辩称，1、被告于1997年建设村道，有签订《洪塘村道水泥路承包合同书》，将该工程发包给龙海市海澄路桥工程有限公司（以下简称海澄路桥公司）施工，原告是施工代表，被告未与任何个人发生道路施工合同关系，原告诉称承包原告水泥村道发生的工程款不具有事实依据；2、1997年被告与海澄路桥公司的施工合同纠纷案，业经漳州市中级人民法院（2003）漳经再字第1号民事判决书终审判决，已发生法律效力，也已全部履行完毕，村道施工合同纠纷的权利义务已全部了结；3、本案已超过诉讼时效。原告诉称13万元的工程款是1997年6月21日双方工程完工经过结算，如果属实，也已超过两年的诉讼时效期限，依法不应支持。在本案审理过程中，原、被告提供以下证据：一、原告刘金标提供：1、经公证的《洪塘村道水泥路承包合同书》，证明讼争工程款和原来已处理的村道水泥路工程合同纠纷不是同一项目，而是合同外新增工程项目的欠款。2、欠条，证明被告拖欠原告工程款的事实。被告洪塘村委会对原告提供的证据质证认为，两份证据均是复印件，真实性有异议。证据1合同主体是海澄路桥公司，原告所请求的工程款没有事实依据；证据2虽盖有法院内部公章，但没有注明时间、出处和工作人员签名。该条据内容没有载明欠款，只写预付款13万元，并未写明欠原告13万元，即无法体现是欠款。二、被告洪塘村委会提供：漳州市中级人民法院（2003）漳经再字第1号民事判决书，证明原、被告村道水泥路建设工程纠纷和当时被告与原告海澄路桥公司产生的纠纷，已经处理完毕并全部履行，也就是原告提供的合同书部份，原告现再次以个人名义提起诉讼不具有事实依据。原告刘金标对被告提供的证据质证认为，本案工程款与原来水泥村道为不同项目，本案是增加附属的项目，两个项目验收时间也不同，且被告在1998年6月就已付息，原来的合同第六条是定在1998年7月15日后才开始付利息。经审理查明，1997年4月1日，被告洪溏村委会因村道水泥路建设，作为甲方与海澄路桥公司（乙方）签订一份《洪塘村道水泥路承包合同书》，约定：由海澄路桥公司承包建设洪塘村道水泥路，承包形式包工包料；工程期限67天，即自1997年3月20日至5月25日竣工验收；付款办法在总工程验收后付款10%，1997年9月甲方再付总工程款50%，余款在1998年12月30日前一次性付清，所余金额从1998年元月1日起以月息七厘半计息。工程增减数量，按预算价计算。后被告洪塘村委会与海澄路桥公司发生建设工程合同纠纷，本院于2000年2月1日作出（1999）龙民初字第117号民事判决，发生法律效力后，洪塘村委会申请再审，漳州市中级人民法院裁定指令本院进行再审，本院于2003年2月28日作出（2003）龙经再字第01号民事判决，洪塘村委会提出上诉，漳州市中级人民法院于2003年9月16日作出（2003）漳经再字第1号民事判决，已发生法律效力。1997年6月21日，被告洪塘村委会向原告刘金标出具一份条据即原告提供的“欠条”，内容为“根据97年6月16日支村委党小组研究，付给承包人刘亚标村道水泥路预付款壹拾叁万元利息款月息2.4%元时间从97年6月16日开始计息”。原告刘金标向本院提起诉讼，请求判令被告洪塘村委会支付上述村道水泥路工程款13万元。本院认为，原告刘金标主张因承包被告洪塘村委会村道水泥路新增工程，被告应支付13万元工程款，而应付款13万元的条据虽系被告洪塘村委会出具给原告本人，但该条据系被告洪塘村委会于1997年6月21日出具，未出现诉讼时效中断的法定事由，本案已超过诉讼时效，原告刘金标的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，判决如下：驳回原告刘金标的诉讼请求。本案件受理费2900元，由原告刘金标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向漳州市中级人民法院预交上诉受理费，逾期未交按自动撤回上诉处理。审 判 长  林建华审 判 员  陈亚生人民陪审员  林跃鹏二〇一四年四月十一日书 记 员  郑晓虹
四川省射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）射洪执字第84-1号
申请执行人贾国春，男，生于1975年2月7日，汉族。
申请执行人杨燕霞（又名杨艳霞，系贾国春之妻），生于1976年10月12日，汉族。
被执行人陈青亮，男，生于1984年5月8日，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2013）射洪民初字第2641号民事判决书，于2014年1月24日向被执行人陈青亮发出执行通知书，责令被执行人在指定期间履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拔被执行人陈青亮在中国农业银行股份有限公司射洪城南分理处的账户存款4476.74元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯毅
审 判 员 赵凯
代理审判员 李俊
二〇一四年二月十一日
书 记 员 杨博
广东省廉江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0881民初78号
原告：李秋茂，男，汉族，住所地遂溪县。公民身份号码：×××0434。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司（以下简称太平洋保险公司）。地址：湛江市赤坎区。
负责人：李顺，总经理。
委托代理人：陈明熠，职员。
本院在审理上述当事人责任保险合同纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
受理费145元由原告负担。
审判员 钟朝东
二〇一六年一月二十六日
书记员 甄 芳
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中立民终字第07604号
上诉人（原审被告）诚信漆包线（惠州）有限公司，住所地广东省惠州市惠澳大道惠州数码工业园金钟路19号A7栋一至三层。
法定代表人万永红。
被上诉人（原审原告）童春兰。
原审被告万永红。
上诉人诚信漆包线（惠州）有限公司因与被上诉人童春兰、原审被告万永红民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院作出的（2015）芙民初字第4432-2号民事裁定，向本院提出上诉称：被上诉人住所地在湖南省岳阳县，其提供的《居住证》是长沙市芙蓉区公安分局2014年5月4日签发，有效期一年。被上诉人起诉时该证件已失效，不能证明被上诉人长期在长沙居住。被上诉人2015年上半年在上诉人处上班，居住在广东省惠州市惠城区。故请求撤销一审裁定，将本案移送至广东省惠州市惠城区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，被告住所地或合同履行地人民法院均有管辖权。因双方没有约定合同履行地，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。被上诉人的诉讼请求为要求上诉人支付欠款，因此，被上诉人为接受货币一方，其住所地为合同履行地。被上诉人提供的户口本及当地居委会证明，证实其住所地在湖南省长沙市芙蓉区朝阳街派出所解放东路3号1311房，故湖南省长沙市芙蓉区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 肖志红
审判员 向 丹
二〇一五年十二月十一日
书记员 袁 琦
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0311民初1516号
原告：范元玲，女，1956年8月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
委托诉讼代理人：迟涛，安徽国梦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘婷婷，安徽国梦律师事务所律师。
被告：蚌埠市双墩工贸有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：姚山，该公司总经理。
原告范元玲诉被告蚌埠市双墩工贸有限责任公司（以下简称双墩工贸公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法由审判员张丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范元玲的委托诉讼代理人刘婷婷，被告双墩工贸公司法定代表人姚山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范元玲向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金198000元及利息36400元（2015年期间利息26800元、自2016年1月1日起按本金20万元，月利率0.8%计算至2016年6月30日计9600元；之后利息从2016年7月1日起按本金19.8万元、月利率0.8%计算至本金实际付清之日止，利随本清）；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：双墩工贸公司因资金周转困难向原告借款200000元，约定月息1.2分，每年年底一次性结清。2015年年底被告以种种理由拖延支付利息，直到2016年2月14日，被告才向原告支付了2000元利息，并在被告出具的借款记录本上记载尚欠原告2015年利息26800元。后，原告多次向被告主张还款，2016年7月9日被告归还原告本金2000元。截止目前，被告尚欠原告本金198000元。
被告双墩工贸公司辩称：认可借原告200000元，2016年7月9日偿还本金2000元，至今剩余198000元本金及2016年1月1日前的利息26800元未付。对2016年1月1日之后按月利率0.8%计算无异议。
本院认为：被告双墩工贸公司承认原告范元玲在本案中主张的事实，故对原告范元玲主张的事实予以确认。范元玲与双墩工贸公司之间的借贷行为系双方真实意思表示，不违反法律规定，双方均应当按照约定全面履行。范元玲起诉要求双墩工贸公司偿还借款本金198000元和2015年期间的利息26800元有证据证实，双墩工贸公司亦无异议，本院予以支持；对自2016年1月1日起按月利率8%计算，双墩工贸公司亦认可，本院对原告主张的月利率标准予以支持；但2000元本金的偿还时间为2016年7月9日，相应利息应以此时间为节点分段计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告蚌埠市双墩工贸有限责任公司自本判决生效之日起十日内偿还原告范元玲借款198000元及利息，其中2016年1月1日前的利息为26800元；自2016年1月1日起按本金200000元，月利率0.8%计算至2016年7月9日的利息为10133.34元；自2016年7月10日起按本金198000元，月利率0.8%计算至本金实际付清之日止，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费4816元，减半收取为2408元，由被告蚌埠市双墩工贸有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 张 丽
二〇一六年八月十六日
书记员 黄平平
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0127民初2343号之一
原告：千微（杭州）科技有限公司，住所地：浙江省淳安县千岛湖镇鼓山大道186号312室。
法定代表人：丁德胜，总经理。
委托诉讼代理人：叶青，浙江杭天信律师事务所律师。
被告：郑勇男，1973年1月27日出生，汉族，住成都市成华区。
原告千微（杭州）科技有限公司诉被告郑勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告千微（杭州）科技有限公司于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告千微（杭州）科技有限公司在本案宣判前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告千微（杭州）科技有限公司撤回起诉。
案件受理费1134元，减半收取567元，公告费260元，合计827元，由原告千微（杭州）科技有限公司负担。
审 判 长 王 芳
人民陪审员 徐晓娟
人民陪审员 叶发佑
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 邵 露
温州市鹿城区人民法院
裁定书文稿
签发：
审阅：
会签：
拟稿：
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执民字第2225-1号
申请执行人台州市和信担保投资有限公司温州分公司。
法定代表人：赵建。
被执行人庞光建。
被执行人潘海琴。
关于申请执行人台州市和信担保投资有限公司温州分公司与被执行人庞光建、潘海琴追偿权纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，在温州市房管局房产查询系统中无房产登记信息。被执行人庞光建名下车牌号为浙C×××××的宝马牌机动车（车辆识别号：WBAKB2103AC414058）一辆，已由我院依法查封（查封有效期至2017年6月18日，查封期限届满时需要续行查封的，申请执行人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担）。因车辆下落不明，故无法进行实物查扣。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，2015年7月5日，申请执行人向本院申请执行程序终结。截止当日，被执行人尚欠申请执行人借款12300.00元及利息。
本院认为，因被执行人无可供执行的财产，本案未能有效执结。申请执行人申请终结本次执行程序，本院可予以准许。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执民字第2225号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
助理执行员 张弛
二〇一五年七月五日
书 记 员 郑里
温州市鹿城区人民法院
执行裁定书
（2015）温鹿执民字第2225-1号
申请执行人台州市和信担保投资有限公司温州分公司，住所地温州市鹿城区车站大道裕达大厦1幢7０2室，机构代码：686696718。
法定代表人：赵建，董事长。
被执行人庞光建，男，1982年1月21日出生，汉族，住浙江省乐清市大荆镇向阳街43号，公民身份号码：330382198201217112。
被执行人潘海琴，女，1982年11月20日出生，汉族，住址同上，公民身份号码：330324198211205605。
关于申请执行人台州市和信担保投资有限公司温州分公司与被执行人庞光建、潘海琴追偿权纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，在温州市房管局房产查询系统中无房产登记信息。被执行人庞光建名下车牌号为浙C×××××的宝马牌机动车（车辆识别号：WBAKB2103AC414058）一辆，已由我院依法查封（查封有效期至2017年6月18日，查封期限届满时需要续行查封的，申请执行人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担）。因车辆下落不明，故无法进行实物查扣。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，2015年7月5日，申请执行人向本院申请执行程序终结。截止当日，被执行人尚欠申请执行人借款12300.00元及利息。
本院认为，因被执行人无可供执行的财产，本案未能有效执结。申请执行人申请终结本次执行程序，本院可予以准许。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执民字第2225号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
助理执行员张弛
二〇一五年七月五日
书记员郑里
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执民字第2225-1号
申请执行人台州市和信担保投资有限公司温州分公司。
法定代表人：赵建。
被执行人庞光建。
被执行人潘海琴。
关于申请执行人台州市和信担保投资有限公司温州分公司与被执行人庞光建、潘海琴追偿权纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，在温州市房管局房产查询系统中无房产登记信息。被执行人庞光建名下车牌号为浙C×××××的宝马牌机动车（车辆识别号：WBAKB2103AC414058）一辆，已由我院依法查封（查封有效期至2017年6月18日，查封期限届满时需要续行查封的，申请执行人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担）。因车辆下落不明，故无法进行实物查扣。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，2015年7月5日，申请执行人向本院申请执行程序终结。截止当日，被执行人尚欠申请执行人借款12300.00元及利息。
本院认为，因被执行人无可供执行的财产，本案未能有效执结。申请执行人申请终结本次执行程序，本院可予以准许。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执民字第2225号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
助理执行员 张弛
二〇一五年七月五日
书 记 员 郑里
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东三法刑初字第956号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人林涛，男，1992年2月26日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为广西壮族自治区。2014年5月21日因犯抢夺罪被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑六个月。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月10日被羁押并刑事拘留，同年1月20日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉［2015］833号起诉书指控被告人林涛犯盗窃罪，于2015年4月17日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理，后转为普通程序并依法组成合议庭，于2015年5月28日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员周振铭出庭支持公诉。被告人林涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2015年1月10日10时30分许，被告人林涛伺机盗窃，后尾随被害人臧某到东莞市凤岗镇官井头市场管理处门口卖衣服处，盗走臧某放在口袋里的一部小米牌手机（价值711.55元）。破案后，被盗财物已发还被害人臧某。
公诉机关提供了现场勘查笔录、现场图及现场照片，赃物等物证，到案经过、东莞市涉案财产价格核定、到案经过、身份材料、刑事判决书、扣押清单、发还清单等书证，证人罗某的证言及辨认、指认笔录，被害人臧某的陈述及辨认、指认笔录，被告人林涛的供述和辩解及指认现场、指认赃物笔录等证据。公诉机关据此认为被告人林涛已构成盗窃罪，鉴于其系累犯，建议本院对其在九个月至一年九个月有期徒刑的幅度内量刑，并处罚金。
被告人林涛对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人林涛犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。
本院认为，被告人林涛以非法占有为目的，扒窃被害人财物，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人林涛定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人林涛曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人林涛已着手实施犯罪，但因意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人林涛归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议能与被告人所犯罪行相适应，本院予以采纳。
关于本案被告人林涛的身份问题。根据被告人林涛归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人林涛以其自报身份予以判决。
根据被告人林涛的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人林涛犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月10日起至2015年11月9日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 哲
审 判 员 刘 超
人民陪审员 林顺家
二〇一五年七月十四日
书 记 员 黄浩星
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙金商终字第1571号
上诉人（原审原告）：楼正武。
委托代理人：胡光明。
委托代理人：王晓琴。
被上诉人（原审被告）：金志明。
被上诉人（原审被告）：陈燕君。
上诉人楼正武为与被上诉人金志明、陈燕君民间借贷纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2013）金义商初字第1799号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定：两被告系夫妻关系，于2005年10月17日登记结婚。2010年12月24日，被告金志明向原告借款人民币20万元，并出具借条一份，未约定借款期限及利率。2011年1月1日，被告金志明再次向原告借款人民币20万元，并出具借条一份，也未约定借款期限及利息。2011年1月26日，被告金志明通过案外人吴龚君以银行转账向原告汇款32万元，嗣后剩余借款8万元至今未还。
楼正武于2013年7月9日向原审法院起诉，请求判令两被告立即归还原告借款本金40万元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期个人贷款利率计付至实际履行之日止）。
金志明在原审中答辩称：借款是30万元，第一次借了20万元，第二次借了10万元，借条写成20万元。我叫我朋友吴龚君通过银行转账汇了32万元给原告，其中2万元是利息。当时借20万元的时候扣了10天的利息1.6万元，是8分利，拿10万元的时候扣了10天的利息8000元，钱都是现金借来的。
原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告金志明向原告借款人民币40万元，已经归还32万元，尚欠8万元的事实清楚，证据充分，被告金志明应按约定及时归还借款。原告认为案外人吴龚君汇款的32万元系替案外人徐振华归还的借款，依据不足，且案外人吴龚君也作为证人明确表示系替被告金志明归还的借款，故原告的主张不予采信。两被告系夫妻关系，该笔债务发生于夫妻关系存续期间，依法应当由两被告共同承担还款责任。综上，被告金志明辩解合法有据部分，予以采纳。被告陈燕君经合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告金志明、陈燕君于判决生效之日起十日内归还原告楼正武借款人民币8万元及支付利息（利息从2013年7月9日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计付至判决确定的履行之日止）。二、驳回原告楼正武的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元，由原告楼正武负担2920元，由被告金志明、陈燕君负担730元。
楼正武不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审认定吴龚君银行转账给上诉人的32万元款项是吴龚君替金志明归还借款，是错误的。在原审法院，徐振华明确该笔32万元的款项是吴龚君替徐振华归还的。因吴龚君曾向徐振华借过钱，徐振华也向上诉人借过钱，在吴龚君向徐振华还钱时，徐振华指示吴龚君直接将款项打给上诉人。在吴龚君支付这笔32万元的款项后，吴龚君、金志明均没有向上诉人联系过，但徐振华却向上诉人联系过，说有32万元钱汇入上诉人的账户。另外，金志明因涉嫌合同诈骗罪在公安机关侦查时，曾经向公安机关陈述承认过欠上诉人40万元借款未还，时间在吴龚君向上诉人汇32万元款项之后，因此该笔32万元的款项是吴龚君替徐振华归还的，而不是金志明。综上，请求撤销原判，依法改判支持上诉人在原审中提出的诉讼请求。
金志明答辩称：这笔32万元款项是吴龚君替我还的，我当时跟吴龚君说过，向他借来周转一下，过几天就还他的。吴龚君去汇钱的时候，是跟徐振华还有其他三、四个人一起去的，他们都知道吴龚君的这笔钱是替我还给楼正武的。
陈燕君未作答辩。
二审期间，双方当事人均未向本院提交证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：本案的争议焦点为吴龚君汇入楼正武账户的32万元款项，是否系金志明归还楼正武的款项。金志明认为该笔32万元款项是他归还楼正武的款项，并提供了银行卡转账的凭条，楼正武也表示，只要徐振华跟吴龚君向其说清楚是替谁还的，他都认可。而吴龚君在原审中也出庭作证，证明该笔32万元的款项是他替金志明归还的，由此，本院认为吴龚君汇入楼正武账户的32万元款项是金志明归还楼正武的借款，楼正武提出的上诉请求与查明的事实不符，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5840元，由上诉人楼正武负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 耘
审 判 员 应 倩
审 判 员 张淑英
二〇一三年十二月十三日
代书记员 梁昊婷
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冀立民终字第187号
上诉人（原审被告）：秦皇岛市一建建设集团有限公司。住所地：河北省秦皇岛市海港区河北大街***号。
法定代表人：王广辉，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：唐山市丰润区宝明商贸有限公司。住所地：河北省唐山市丰润区小八里村南和平钢铁物流办公楼***号底商。
法定代表人：李红明，该公司总经理。
原审被告：唐山鑫发房地产开发有限公司。住所地：河北省玉田县东关大街***号。
法定代表人：赵福生，该公司董事长。
上诉人秦皇岛市一建建设集团有限公司（以下简称一建公司）不服河北省唐山市中级人民法院（2014）唐民初字第332-3号民事裁定，向本院提出上诉。一建公司上诉称：（一）河北省唐山市中级人民法院对本案没有管辖权。1.上诉人与唐山市丰润区宝明商贸有限公司（以下简称宝明公司）之间没有合同关系，一建公司第三分公司合同专用章系他人私刻，宝明公司提供的《钢材买卖合同》及《补充担保合同》是他人假冒一建公司签订，秦皇岛市公安局对马英军涉嫌诈骗已经立案侦查，法院对发现的犯罪嫌疑应依法移送。2.依据最高人民法院《关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》（法发（1996）28号），本案不能依据履行地确定管辖法院，一建公司住所地在河北省秦皇岛市，河北省唐山市中级人民法院对本案没有管辖权。（二）河北省唐山市中级人民法院以唐山鑫发房地产开发有限公司（以下简称鑫发公司）住所地在唐山市为由，行使管辖权系适用法律错误。本案存在买卖和保证两个法律关系，《钢材买卖合同》是主合同，鑫发公司亦不是主合同中的当事人，一审法院以保证人所在地确定管辖法院，属适用法律错误，应予纠正。综上，由于宝明公司提供的《钢材买卖合同》明确合同履行地点，无论合同真假，依据《法发（1996）28号》规定，不能以合同履行地确定管辖法院，亦不能以保证人住所地行使管辖权。遂请求撤销一裁定，将本案移送至河北省秦皇岛市中级人民法院审理。
被上诉人宝明公司提交书面答辩意见称，（一）1.一建公司否认与宝明公司签订过合同，但又引用《法发（1996）28号》关于购销合同履行地的规定，明显自相矛盾。2.本案的买卖合同与担保合同、施工协议、相关聘书、证明均是案涉合同的组成部分，充分证明合同履行地在唐山市境内的工程施工地。3.本案买卖合同第十一条明确约定管辖法院。（二）河北省唐山市中级人民法院裁定适用法律正确。一建公司对合同概念理解偏差，对法律条文断章取义，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院经审查查明，2012年3月16日，鑫发公司（甲方）与一建公司（乙方）签订《豪门新园小区施工合同补充协议书》一份，约定一建公司承建工程地点在河北省玉田县的“豪门新园小区”工程。2012年6月14日，宝明公司（甲方、卖方）与一建第三分公司（乙方、买房）签订《钢材买卖合同》，该合同约定基础单价“按甲方销售单当日兰格网唐山工地采购价格为不含税基础结算价”。2012年8月7日，宝明公司、一建第三分公司、鑫发公司签订《补充担保合同》，该合同约定鑫发公司对拖欠钢材款承担连带保证责任。2012年11月30日的《对账单》载明“一建公司承建玉田“豪门新园小区”工程期间于2012年8月8日-11月30日从宝明公司采购钢材共计3550.699吨”。该《对账单》落款处有一建第三分公司代表及宝明公司代表签字。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”依据《豪门新园小区施工合同补充协议书》、《钢材买卖合同》、《补充担保合同》、《对账单》，可以认定案涉合同履行地在河北省玉田县，属河北省唐山市辖区，河北省唐山市中级人民法院对本案具有管辖权。但河北省唐山市中级人民法院以鑫发公司住所地作为确定管辖法院的依据，不符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十九条的规定，应予纠正。一建公司上诉称依据（法发（1996）28号），本案不能依据履行地确定管辖法院的理由。最高人民法院《关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》已被《最高人民法院关于废止1980年1月1日至1997年6月30日期间发布的部分司法解释和司法解释性质文件（第九批）的决定》（法释（2013）2号）废止，本案不应适用。一建公司上诉称其与宝明公司之间没有合同关系，一建公司第三分公司合同专用章系他人私刻，宝明公司提供的《钢材买卖合同》及《补充担保合同》是他人假冒一建公司签订等理由，属实体审理范畴，可在实体审理中，依法处理，在管辖权异议程序处理中，不予审查。
综上，上诉人秦皇岛市一建建设集团有限公司的上诉理由部分成立，但一审裁定结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李爱民
代理审判员 张志刚
代理审判员 张旭东
二〇一四年十月二十日
书 记 员 崔 莉
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0505民初2790号
原告：郭志勇，男，1983年4月18日出生，回族，住福建省泉州市泉港区。
被告：王梅珍，女，1986年2月8日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
原告郭志勇与被告王梅珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告郭志勇在本院依法送达载有交纳诉讼费用事项的受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告郭志勇撤回起诉处理。
代理审判员 陈智平
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 张秀灵
速 录 员 陈鸳娥
附:主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1312民初908号
原告郁某某，男，汉族，住临沂市河东区。
委托代理人李玉刚，山东理永律师事务所律师。
被告王某某，男，汉族，住临沂市河东区。
被告韩某，女，汉族，住临沂市河东区。
原告郁某某诉被告王某某、韩某不当得利纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法进行审理。
原告郁某某向本院提出诉讼请求，1.请求法院依法判令被告偿还7.5万元及利息；2.诉讼费、保全费用由被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系，在河东经营超市。原告与被告王某某系朋友关系，二被告告知原告其认识人能为小孩落户，并且不用罚款。2014年9月份，原告便委托二被告办理小孩落户事宜，并通过银行分两次给被告打款7.5万元。但被告未按承诺给原告办理孩子落户事宜。后原告多次向被告索要该7.5万元，被告一直未偿还。
本院经审查认为，原告郁某某提起民事诉讼，应当符合法律规定的人民法院受理民事诉讼的范围。本案中原告郁某某委托被告王某某、韩某将他人未有户口的孩子落户到新疆各地，因原告所请托事项涉嫌违法犯罪，不符合人民法院受理民事诉讼的范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告郁某某的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 闫正堂
审 判 员 张元民
人民陪审员 李振波
二〇一六年十一月十日
书 记 员 孙甲义
山东省临沂市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1312民初908号原告郁某某，男，汉族，住临沂市河东区。委托代理人李玉刚，山东理永律师事务所律师。被告王某某，男，汉族，住临沂市河东区。被告韩某，女，汉族，住临沂市河东区。原告郁某某诉被告王某某、韩某不当得利纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法进行审理。原告郁某某向本院提出诉讼请求，1.请求法院依法判令被告偿还7.5万元及利息；2.诉讼费、保全费用由被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系，在河东经营超市。原告与被告王某某系朋友关系，二被告告知原告其认识人能为小孩落户，并且不用罚款。2014年9月份，原告便委托二被告办理小孩落户事宜，并通过银行分两次给被告打款7.5万元。但被告未按承诺给原告办理孩子落户事宜。后原告多次向被告索要该7.5万元，被告一直未偿还。本院经审查认为，原告郁某某提起民事诉讼，应当符合法律规定的人民法院受理民事诉讼的范围。本案中原告郁某某委托被告王某某、韩某将他人未有户口的孩子落户到新疆各地，因原告所请托事项涉嫌违法犯罪，不符合人民法院受理民事诉讼的范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告郁某某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  闫正堂审 判 员  张元民人民陪审员  李振波二〇一六年十一月十日书 记 员  孙甲义
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民辖终1310号
上诉人(原审被告)：合肥炬实机电设备有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：张宇峰，总经理。
被上诉人(原审原告)：上海华控电气集团有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：南志超，总经理。
上诉人合肥炬实机电设备有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2017)沪0114民初13996号之一民事裁定，向本院提出上诉。
合肥炬实机电设备有限公司上诉称，上诉人与被上诉人之间的买卖关系属实，但上诉人并未与被上诉人签订书面的销售合同，被上诉人提供的《销售合同》系复印件，上诉人不认可该份合同，被上诉人主张依据约定管辖根本就不能成立，但双方之间买卖合同关系属实，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，上诉人住所地在合肥市蜀山区，原审法院没有管辖权，故请求撤销原裁定，将本案移送合肥市蜀山区人民法院管辖。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，系争《销售合同》中约定合同履行过程中发生争议，协商不成应向供方所在地人民法院提起诉讼，该协议管辖约定有效。本案供方即上海华控电气集团有限公司，其住所地位于上海市嘉定区，属于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。管辖权异议案件审查中，对需要根据某些证据材料作为确定管辖依据的，通常情形下采取形式审查，并不最终确定这些证据材料的真实性，故被上诉人提供的《销售合同》可以作为确定本案管辖的依据。且，即使双方对管辖未约定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。此处“履行义务”中的义务是指合同中的特征义务，履行义务一方所在地即为履行合同特征义务一方的当事人的住所地。本案系买卖合同纠纷，履行特征义务一方系供方，即上海华控电气集团有限公司，其住所地为法定的合同履行地。原审法院裁定驳回上诉人管辖权异议并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 琪
审 判 员 马昌骏
代理审判员 王海晶
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 苗一路
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江中法民二终字第396号
上诉人（原审原告）：林国雄。
委托代理人：许炳权、梁健强，均系广东中权律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：梁添喜。
委托代理人：钟柳，广东华南律师事务所律师。
上诉人林国雄因与被上诉人梁添喜民间借贷纠纷一案，不服江门市蓬江区人民法院（2015）江蓬法民一初字第38号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理认为：本案属林国雄向梁添喜主张民间借贷所产生纠纷，林国雄所提供的《关于金岭粮库代支款利息计算意见》虽然有梁添喜签名，但该意见的抬头标注是出具给广东中煤地瑞丰建设集团有限公司江门分公司，其记载的内容也是与广东中煤地瑞丰建设集团有限公司江门分公司之间的关系，并未能反映林国雄与梁添喜之间具有直接的民间借贷关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回林国雄的起诉。本案受理费17511元，退回林国雄；保全费5000元，由林国雄负担。
上诉人林国雄不服原审裁定，向本院上诉称：原审法院的认定是错误的，原审法院只是单一对《关于金岭粮库代指款利息计算意见》作出认定。事实上，林国雄在起诉时已提交了《关于江门分公司经营责任承包协议书》及《项目经济责任承包合同》等证据。《关于江门分公司经营责任承包协议书》第五条第8点确定“乙方承包经营中所发生的一般债权债务由乙方清偿”，乙方即是林国雄，也就是广东中煤地瑞丰建设集团有限公司江门分公司的债权债务属林国雄本人所有，因此该公司的债权债务林国雄有权处理。在《项目经济责任承包合同》中第二条明确规定“该项目所需的资金由甲方垫付，然后在工程进度款中扣回给甲方”。这里的甲方是林国雄，乙方是梁添喜，也就是梁添喜明确知道广东中煤地瑞丰建设集团有限公司江门分公司的债权债务属林国雄所有，林国雄有权处理该债权债务。在《关于金岭粮库代支款利息计算意见》，该意见所发生的款项不属于正常工程进度款，正常工程进度款是无需支付利息的。正常工程进度款梁添喜收取后，不知如何用完，但该工程还需资金才能完工，这时候梁添喜提出向林国雄借款，并在该意见中明确确定是借资及确定相关利息和归还时间，因此该款项是属民间借贷关系。该意见的抬头标注是出具给广东中煤地瑞丰建设集团有限公司江门分公司，由于江门分公司的债权债务属林国雄所有，且该款项全部是用林国雄的资金支付，因此林国雄有权要求梁添喜归还该借款。《意见》还规定，待工程完成竣工验收后，在结算款到账时一次性优惠先安排本息归还或抵扣。现在该工程已完成竣工验收，并对全部工程进行结算完毕，梁添喜也已收取了全部工程款。由于梁添喜向总公司借用了大量资金要归还，目前梁添喜用结算所得的工程款还给总公司外，尚欠总公司二十多万，为此梁添喜根本就无法在该结算的工程款中归还林国雄的借款。因此林国雄的借款只能直接向梁添喜�还，梁添喜也有义务归还该借款给林国雄。综上所述，请求二审法院重新审理本案，依法作出判决。
被上诉人梁添喜答辩称：一、林国雄与梁添喜不存在民间借贷关系。梁添喜没有与林国雄达成借款的协议，梁添喜也没有收到过林国雄的借款。林国雄诉称其借款给梁添喜与事实不符。二、广东中煤地瑞丰建设集团有限公司江门分公司中标取得江门市金岭粮库项目建设工程的承建权，林国雄是该分公司负责人。2010年4月15日，林国雄代表该分公司将金岭粮库建设工程转包给梁添喜施工。在施工过程中，梁添喜与该分公司发生多笔款项往来，但双方所有的资金来往均是因金岭粮库项目建设工程而发生，性质是工程款或工程垫支款，不是借款。林国雄诉称因金岭粮库项目建设工程而发生资金往来属借款与事实不符。三、林国雄与广东中煤地瑞丰建设集团有限公�江门分公司存在承包经营关系，广东中煤地瑞丰建设集团有限公司江门分公司与梁添喜存在建设工程施工合同关系，林国雄取替广东中煤地瑞丰建设集团有限公司江门分公司向梁添喜主张合同权利突破了合同的相对性，依法不成立。综上，恳请人民法院依法驳回林国雄的上诉，以维护当事人的合法权益。
二审期间，上诉人林国雄提交如下证据：1、广东中煤地瑞丰建设集团有限公司出具的《情况说明》，证明本案实际上是林国雄与梁添喜之间的借贷纠纷；2、江门市财政局《划款通知》、《江门市本级基本建设项目资金支付申请书》及《江门市财政投资评审中心工程结算造价审查定案单》，证明涉案工程已经结算。
被上诉人梁添喜对林国雄提供的证据质证如下：1、证据1《情况说明》形式不合法，该证据属于证人证言，但没有出具说明的经办人签�，证人也没有出庭作证，且内容也是不真实的，梁添喜与广东中煤地瑞丰建设集团有限公司江门分公司是建设工程施工合同，两者之间的资金往来属于工程款，而不是借款。2、证据2的三份材料不是原件，对其真实性有异议，且相关资料是广东中煤地瑞丰建设集团有限公司与发包方的资金或者工程结算的内容，相关资料与本案没有关联性，梁添喜与广东中煤地瑞丰建设集团有限公司江门分公司之间的建设工程还没有结算。
本院对上述证据审查认为：《划款通知》、《江门市本级基本建设项目资金支付申请书》及《江门市财政投资评审中心工程结算造价审查定案单》等不能证明广东中煤地瑞丰建设集团有限公司江门分公司与梁添喜已就涉案金岭粮库工程进行结算，且与本案的民间借贷纠纷并无直接关联，故本院对上述证据不予确认。广东中煤地瑞丰建设集�有限公司出具的《情况说明》亦不能排除广东中煤地瑞丰建设集团有限公司江门分公司与梁添喜存在工程垫资关系，也不能证明涉案工程垫支款是林国雄个人向梁添喜出借的借款，故本院对该证据的证明力不予确认。
本院经二审审理认为：本案系林国雄以与梁添喜存在借款关系为由，起诉要求梁添喜归还借款并偿付利息的民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款关于“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，林国雄应当对其主张的与梁添喜之间存在借款关系承担举证责任。但本案中，林国雄提供的《关于完善﹤广东瑞丰建设集团有限公司江门分公司经营责任承包协议书﹥的补充协议》、《项目经济责任承包合同》、《关于金岭粮库代支款利息计算意见》以及费用报销单等等系列证据，均仅能证明由林国雄承包经营的广东中煤地瑞丰建设集团有限公司江门分公司与梁添喜之间存在项目工程转包及项目工程款垫支等关系，并未能证明林国雄与梁添喜之间存在借款关系。因此，林国雄作为原告起诉主体不适格，原审法院裁定驳回林国雄的起诉并无不当，本院予以支持。
综上，林国雄的上诉请求理据不足，应予驳回。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
林国雄预交的二审案件受理费17511元，由本院退回给林国雄。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 萍 辉
审 判 员 蔡 镇 海
代理审判员 应 海 燕
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 李�珊
陈月佩
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初7926号
原告：贾现辉，男，1989年11月11日出生，汉族，住河南省平舆县。
委托代理人：彭陈明，浙江中英律师事务所律师。
被告：浙江黄岩城市建筑安装工程有限公司，住所地浙江省台州市黄岩区西城街道复元东路51-69号。
法定代表人：许仙唐，总经理。
被告：欧阳荣才，男，1968年1月11日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
第三人：李永福，男，1979年4月9日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
原告贾现辉与被告浙江黄岩城市建筑安装工程有限公司（以下简称工程公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用简易程序进行审理。期间，原告申请追加李永福为第三人参加诉讼，本院予以准许，并于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告贾现辉及其委托代理人彭陈明、第三人李永福到庭参加诉讼，被告欧阳荣才，被告工程公司的法定代表人许仙唐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告贾现辉向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带支付原告拖欠的工资3000元；2、本案的诉讼费由被告方负担。事实和理由：被告工程公司承建星星广场综合楼项目工程，并将工程违法分包给被告欧阳荣才。2014年间，两被告招用原告等人从事该工程的油漆工作，累计工资总额为194000元，减去借支142600元，尚欠51400元没有支付。其中部分借支款项系通过被告工程公司的财务人员钱海丽汇至原告账户。2016年9月20日，原被告经结算，被告尚欠51400元未付（其中原告工资款3000元），被告欧阳荣才亲笔出具结算条子一张给原告。原告催款未果，恳请法院依法支持原告的上述请求。
被告工程公司、欧阳荣才未作答辩。
第三人李永福陈述称，本人系涉案工程油漆班班长，该油漆工程2014年9月开始做，2015年3、4月完工，之后还有些修修补补。总的民工工资款加上材料款有194000元，除去借支142600元用于支付材料款和民工生活费外，尚欠51400元被告没有支付。2016年9月20日，本人与工程总包人欧阳荣才就上述款项进行了结算，欧阳荣才在结算单上签字确认。这51400元全部是包括原告在内的14名农民工的工资款，其中所欠原告的工资数额3000元事实。本人及其14名农民工多次向政府劳动监察部门、建设部门反映，要求解决农民工工资问题，但没有结果。现同意两被告直接支付上述款项给原告等14名农民工。
原告围绕诉讼请求依法提交了建设工程中标通知书（复印件）、建筑工程施工许可证、农民工工资欠条、不予受理通知书等证据，被告欧阳荣才提供了油漆涂料工程承包合同（复印件），本院组织当事人进行了证据交换和质证，到庭的当事人对上述证据均无异议。被告欧阳荣才和工程公司的法定代表人许仙唐虽然没有到庭，但本院当庭电话联系了他们。被告欧阳荣才对结算单以及欠款事实没有异议，表示自己是涉案工程的实际总承包人，目前尚有工程款约280万元没有结算到位，一旦结算到位，愿意立即支付欠款。许仙唐认可工程公司尚应支付欧阳荣才工程款有200-300万元，目前建设方的工程款尚未到位。本院对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定如下事实：2013年9月被告工程公司中标承建台州市椒江区白云街道星星村星光广场综合楼项目的土建及安装工程，并将上述工程交由被告欧阳荣才实际施工。2015年2月10日被告欧阳荣才以星光广场综合楼项目部名义（甲方）与第三人李永福（乙方）签订一份油漆涂料工程承包合同，将星光广场综合楼工程的油漆涂料工程发包给第三人李永福油漆班组完成。合同约定：承包方式为重包工；包辅材；保质量、工期、安全生产、文明施工、综合治理。工程款约为154000元。付款方式：甲方每月核算承包人的工作量，按合同单价结算，并核算承包班组材料用量，超出定额规定用量的材料按采购价由乙方承担。承包项目完成后结清总工作量的80%，当年年底付清所结工程款，余款在一年内付清。原告等14名农民工系油漆班组的工人，从事该项目的油漆工作。2015年3、4月，李永福油漆班组完成了油漆工程，后又陆续完成了整改。嗣后，星光广场综合楼工程项目通过了竣工验收。2016年9月20日，欧阳荣才与李永福就油漆工程款进行了结算，总工程款194000元，除去借支142600元（李永福称用于支付材料款和农民工生活费），尚欠51400元（即14名起诉的农民工的工资总额），其中原告有3000元。
本院认为，被告欧阳荣才尚欠油漆班组工程款51400元未支付，有欧阳荣才签字的结算单为凭，事实清楚。原告在涉案工程项目中从事油漆工作，尚有工资款3000元未支付，应予认定。本案的关键是：原告的工资款应由谁支付、如何支付的问题。被告工程公司中标总承包涉案工程后，将工程实际交给不具备用工主体资格的被告欧阳荣才施工，被告欧阳荣才又将其中的油漆工程分包给第三人李永福班组施工，均违反有关法律规定。庭审中，李永福认可尚欠的51400元均为农民工工资，并同意被告直接支付给原告等人，本院予以尊重和认可。故被告欧阳荣才应承担直接偿付原告工资款的责任，被告工程公司将工程交给不具备用工主体资格的被告欧阳荣才施工，对该款应承担连带责任。被告欧阳荣才提供的油漆涂料工程承包合同中约定付款方式：甲方每月核算承包人的工作量，按合同单价结算，并核算承包班组材料用量，超出定额规定用量的材料按采购价由乙方承担。承包项目完成后结清总工作量的80%，当年年底付清所结工程款，余款在一年内付清。该约定对支付80%以后的款项，既称“当年年底付清所结工程款”，又称“余款在一年内付清”，约定内容自相矛盾，且不合逻辑。退一步，该合同签订于2015年2月10日，“年底付清”应指2015年年底，而“余款在一年内付清”，截止原告起诉的时候，也已届满付款期限，因此，不管怎样，均应认定该债务的履行期限已届满。综上，对原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告欧阳荣才于判决生效后5日内支付原告贾现辉报酬人民币3000元；被告浙江黄岩城市建筑安装工程有限公司负连带责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，适用简易程序减半收取5元，由被告欧阳荣才负担，被告浙江黄岩城市建筑安装工程有限公司负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 应海波
二〇一六年十二月三十日
代书记员 吴秋容
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台温新商初字第34号
原告：台州市××有限公司，住所地：台州市××××
工业区。
法定代表人：张某某。
委托代理人：蔡某某。
被告：江某某。
原告台州市××有限公司为与被告江某某买卖合同纠纷
一案，于2010年1月19日向本院提起诉讼。本院于同日受理后
，依法组成合议庭于2010年4月27日公开开庭进行了审理，并
当庭宣告判决。原告台州市××有限公司的委托代理人蔡某某
到庭参加诉讼，被告江某某经本院合法传唤，无正当理由拒不
到庭，本院依法缺席审理。
原告台州市××有限公司起诉称：原、被告素有毛纱买
卖业务往来。2003年1月24日，双方经结算，被告尚欠原告货
款75900元，并由被告出具欠条一份。经原告催讨，被告至今
未予支付。现原告起诉要求被告立即偿付货款75900元及利息
（利息从起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算至实际付款
之日）。在审理过程中，原告变更诉讼请求，要求被告立即偿
付货款75900元及利息（自起诉之日起至判决确定履行之日止
按中国人民银行规定的计收同期贷款基准利率的标准计算）。
原告台州市××有限公司为了支持其主张的事实，向本院提供了欠条一份，用以证明2003年1月24日，原、被告经结
算，被告欠原告毛纱款75900元，并由被告出具欠条一份的事
实。
被告江某某未作答辩，也未向本院提交证据。
经庭审，本院认证如下：
原告提供的上述证据，来源合法、内容真实，能证明本
案的相关事实，且被告江某某在本院向其公告送达起诉状副本
、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，既未到庭参加诉讼
，又未作答辩，应视为其放弃质证和抗辩的权利，故本院对该
证据予以采信，原告所提供的上述证据应当作为认定本案事实
的依据。
本院经审理，认定事实与原告所诉一致。
本院认为：原、被告之间口头缔结的买卖合同合法有效
，受国家的法律保护。被告江某某经原告催讨，应当及时支付
原告货款。故原告的诉讼请求合法、有理，本院予以支持。依
照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条
、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决
如下：
被告江某某在本判决发生法律效力之日起十日内支付给
原告台州市××有限公司货款75900元及利息（自起诉之日起
至判决确定履行之日止按中国人民银行规定的计收同期贷款基
准利率的标准计算）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1696元，由被告江某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院
。（在递交上诉状后七日内，预交上诉案件受理费1696元，具
体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期
不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：
中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××23
5）
审 判 长 陈泳滨
人民陪审员 王艳丽
人民陪审员 朱云富
二〇一〇年四月二十七日
代书 记员 李 洁
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更1232号
罪犯文元洪，男，1987年12月26日出生于重庆市彭水苗族土家族自治县，汉族，初中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
执行机关重庆市涪陵监狱以罪犯文元洪在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院于2016年5月16日作出（2016）渝0243刑初23号刑事判决，认定文元洪犯运输毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金10000元。刑期自2015年11月22日起至2024年11月21日止。判决发生法律效力后于2016年6月7日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯对财产性判项已履行。
本院认为，罪犯文元洪在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯文元洪减去有期徒刑八个月二十日。
（刑期起止时间为：自2015年11月22日起至2024年3月1日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 斌
审判员 李山中
审判员 庞志红
二〇一八年五月二十三日
书记员 梅琼月
河南省开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0205民初312号
原告安某甲，男，1964年10月10日生。
原告安某乙，女，1953年5月3日生。
被告邓某某，女，1939年8月17日生，汉族、。
本院在审理原告安某甲、安某乙诉被告邓某某婚姻家庭纠纷一案中，原告安某甲、安某乙于2016年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安某甲、安某乙的撤诉申请符合国家法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安某甲、安某乙撤回对被告邓某某的起诉。
本案诉讼费50元，由原告安某甲、安某乙承担。
审 判 员 孙合竹
二〇一六年三月三十一日
代书记员 朱亚丽
哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）哈刑执字第4513号
罪犯臧建涛，男，汉族，1971年7月15日出生于，小学文化。现于黑龙江省新康监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2005年11月25日以（2005）铁刑初字第149号刑事附带民事判决书，以被告人臧建涛犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币4万元，赔偿附带民事诉讼原告人4247.61元。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，经黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2008年12月20日以（2008）齐刑执字第2267号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利三年不变。本院于2011年12月1日以（2011）哈刑执字第6224号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利三年不变。现执行机关黑龙江省新康监狱于2014年11月21日根据该犯减刑后的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新康监狱提出，罪犯臧建涛自上次减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯系病犯，在治疗期间按时服药，积极配合治疗，综合表现较好。为此，建议对罪犯臧建涛予以减刑一年六个月。
经审理查明，罪犯臧建涛确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据一致。该犯财产刑尚未执行，民事赔偿义务尚未履行。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯系“三无”人员证明、病残罪犯认定审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯臧建涛在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯臧建涛的减刑建议应予采纳。根据该犯犯罪情节及民事赔偿义务履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯臧建涛减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利三年不变。
（减去有期徒刑后刑期起止自2005年2月17日至2015年4月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 徐 向
审判员 梁玉民
二〇一四年十二月八日
书记员 姜 博
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民诉前调字第00556号
原告：淮南市通顺汽车运输有限责任公司，住所地安徽省淮南市。
法定代表人：李宽宏，系公司经理。
委托代理人：李国庆，系淮南市第二汽车运输有限公司职工。
被告：宋在均，男，1968年1月29日出生，汉族，个体车主，住安徽省淮南市八公山区。
委托代理人：储怀同。
本院在审理原告淮南市通顺汽车运输有限责任公司诉被告宋在均挂靠经营合同纠纷一案中，原告淮南市通顺汽车运输有限责任公司在接到本院立案通知书后，七日内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第143条、《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 陈方乐
二〇一五年八月十三日
书记员 王 慧
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江油民初字第2646号
原告：宋某，女，生于1989年7月11日，汉族，四川省江油市人，住江油市。
委托代理人：王树林，江油市中坝法律服务所法律工作者。
被告：李某，男，生于1987年2月6日，汉族，四川省江油市人，住江油市。
本院在审理原告宋某诉被告李某探望权纠纷一案中，原告宋某于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告宋某撤回起诉。
本案案件受理费100元，撤诉减半收取50元，由原告承担。
审判员 陈龙贵
二〇一�年十月十三日
书记员 王 强
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨城民初字第2439号
原告：王正江，男，生于1964年1月24日，汉族，住雅安市雨城区。
原告：张晓英，女，生于1965年9月9日，汉族，住址同上。
原告：郭枝娟，女，生于1989年9月27日，汉族，住址同上。
原告：王美婷，女，生于2011年2月17日，汉族，住址同上。
法定代理人：郭枝娟，身份情况同上。
四原告共同委托代理人（特别授权）：杨正全，雅安市金剑法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿保险股份有限公司雅安市分公司，住所地：雅安市雨城区。
负责人：屈礼万，系该公司总经理。
本院在审理原告王正江、张晓英、郭枝娟、王美婷与被告中国人寿保险股份有限公司雅安市分公司保险合同纠纷一案过程中，原告王正江、张晓英、郭枝娟、王美婷于2016年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王正江、张晓英、郭枝娟、王美婷提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王正江、张晓英、郭枝娟、王美婷撤回起诉。
案件受理费150元，由原告王正江、张晓英、郭枝娟、王美婷负担。
审判员 张 曦
二〇一六年一月二十二日
书记员 樊凌莎
江西省鹰潭市月湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0602刑初69号
公诉机关鹰潭市月湖区人民检察院。
被告人吴XX，男，19XX年XX月XX日生，身份证号码（略）。2003年12月16日因犯盗窃罪被浙江省江山市人民法院判处有期徒刑十个月，2004年8月16日刑满释放；现因涉嫌非法拘禁罪，于2015年12月3日被鹰潭市公安局月湖分局刑事拘留，2016年1月7日被依法逮捕，现羁押于鹰潭市看守所。
被告人黄XX，女，19XX年XX月XX日生，身份证号码（略）。因涉嫌非法拘禁罪，于2015年12月3日被鹰潭市公安局月湖分局刑事拘留，2016年1月7日被依法逮捕，现羁押于鹰潭市看守所。
鹰潭市月湖区人民检察院以鹰月检公诉刑诉（2016）32号起诉书指控被告人吴XX、黄XX犯非法拘禁罪，于2016年3月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。鹰潭市月湖区人民检察院指派代理检察员黄银和出庭支持公诉，被告人吴XX、黄XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月3日、11月19日，被害人宋XX、潘XX先后被骗至鹰潭市月湖区莲花菜场一居民楼8楼的传销窝点。进入窝点后，被告人吴XX（“吴老板”）、黄XX（“谭主任”）等人便控制、恐吓二被害人，随后拿走二被害人身上的手机、证件等物品并实施威胁及贴身看管，不准二被害人出门和随意与外界联系，以此方式强迫其加入传销组织。吴XX和黄XX负责管理该传销窝点，后黄XX被安排到其他传销窝点。2015年12月1日，公安机关接到被害人潘XX亲属潘甲X的报案后展开侦查，于当日查获该窝点，当场抓获了吴XX等人，解救了二被害人，并于次日将前来打探消息的黄XX抓获归案。
上述事实，被告人吴XX、黄XX在庭审时均不持异议，且有下列经庭审举证、质证并经本院确认的证据予以证明：
证人潘甲X、唐XX、陈XX、邓XX、林XX、彭XX、徐XX的证言；被害人宋XX、潘XX的陈述；归案说明、辨认笔录、指认传销窝点照片；被告人吴XX、黄XX的户籍证明材料的供述等。
本院认为，被告人吴XX、黄XX伙同他人采取威胁、恐吓手段并以监禁的方式非法剥夺他人人身自由，均已构成非法拘禁罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人吴XX、黄XX归案后能如实供述自己所犯罪行，属坦白，依法可从轻处罚。被告人吴XX曾有犯罪前科，可酌情从重处罚。据此，根据被告人吴XX、黄XX犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人吴XX犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自20l5年12月1日起至2016年6月30日止。）
二、被告人黄XX犯非法拘禁罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自20l5年12月2日起至2016年6月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余丽妙
人民陪审员 陈晓文
人民陪审员 徐华桂
二〇一六年四月二十二日
代理书记员 宋 飞
山东省泗水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泗刑初字第114号
公诉机关山东省泗水县人民检察院
被告人周某。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年9月30日被批准逮捕（在逃），2014年6月17日被泗水县公安局取保候审，2015年6月16日被泗水县人民检察院取保候审。现在家。
泗水县人民检察院以泗检刑诉（2015）111号起诉书，指控被告人周某犯盗窃罪于2015年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗水县人民检察院指派检察员冯振伟出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人周某系泗水县某公司员工。2013年9月份，被告人周某伙同贾某、孔某甲（以上二人均判刑）盗窃该公司铁矿上的衬板13块、磨门2块、槽钢1块，价值3932元。2014年6月17日，被告人周某到泗水县圣水峪镇派出所投案。
为证明上述事实，公诉机关提供了相应的书证、辨认笔录、鉴定意见、证人证言、被害人陈述、同案犯供述、被告人陈述等证据支持。公诉机关认为，被告人周某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人周某与他人系共同犯罪。请依法判处。
被告人周某对公诉机关指控其犯盗窃罪未提异议，当庭自愿认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。
另查明，本案被盗物品已被追回。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴某、孟某、王某等人证言证实公司被盗的时间，地点，物品种类、数量和价值情况；证人孔某丙证言证实其在矿上筑坝干活时，在矿区东南边发现有被盗的衬板，其给矿上的王经理打电话，王经理与派出所的民警先后到达，并将被盗的衬板拉回，并证实在案发当天下午，其在发现衬板的位置看到贾某开着装载机倒土。辨认笔录证实经被告人贾某、孔某甲辨认出同伙周某的事实。山东省涉案物品价格鉴定结论书证实了被盗物品的价值。另有被盗现场平面示意图、被盗物品照片、过磅照片、情况说明、被告人及相关人员的户籍证明等附卷佐证，与被告人周某供述相互印证，足以认定。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。泗水县人民检察院指控罪名成立，予以支持。被告人周某与他人系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人周某积极实施犯罪行为，应认定为主犯。被告人周某自动投案后，如实供述自己的全部犯罪事实，系自首，可从轻处罚；本案被盗物品已被追回，可酌情从轻处罚。综合以上被告人的犯罪事实、量刑情节和本案的社会危害性，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人周某犯盗窃罪，单处罚金六千元。
（罚金限本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在判决书送达后第二天起十日内，通过本院或直接上诉于济宁市中级人民法院，书面上诉的应提交上诉状正本一份副本两份。
审判员 曹 阳
二〇一五年七月二十七日
书记员 高洪芳
浙江省文成县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0328执209号
申请执行人温州银行股份有限公司文成支行，住所地：浙江省文成县大峃镇建设路133号，组织机构代码：68074557-4。
负责人刘丽云，系该行行长。
被执行人瑞安市东日车业部件有限公司，住所地浙江省瑞安市塘下镇凤士村旺头，组织机构代码：76133469-7。
法定代表人：张海荣。
被执行人瑞安市天明车业部件有限公司，住所地浙江省瑞安市塘下镇赵宅村，组织机构代码：70438489-0。
法定代表人：赵洪明。
被执行人张海荣，男，1974年12月10日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被执行人季海霞，女，1976年2月29日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被执行人赵洪明，男，汉族，1975年1月23日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
关于申请执行人温州银行股份有限公司与被执行人瑞安市东日车业部件有限公司、瑞安市天明车业部件有限公司、张海荣、季海霞、赵洪明金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月9日作出的（2015）温文商初字第456号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人瑞安市东日车业部件有限公司、瑞安市天明车业部件有限公司、张海荣、季海霞、赵洪明至今未履行该民事判决书所确定的义务。根据该判决书中所确定的内容：被执行人瑞安市东日车业部件有限公司要偿还借款本金440万元及利息，并承担案件受理费23596元；被执行人瑞安市天明车业部件有限公司、张海荣、季海霞对上述款项在495万元的限额内承担连带保证责任；被执行人赵洪明对上述款项在550万元的限额内承担连带保证责任。权利人温州银行股份有限公司文成支行于2016年3月28日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查封了登记在被执行人瑞安市天明车业部件有限公司名下的一间坐落于浙江省瑞安市塘下镇赵宅村房产[房产证号为：瑞安市房权证瑞（房）字第××号，建筑面积为8753.77平方米]和登记在被执行人张海荣名下的三间房产：1、坐落于浙江省瑞安市经济开发区天瑞小区第三组团8幢1402室房产[房产权证号为：瑞（房）字第××号，面积为164.73平方米；土地使用权证号为：1-2011-102-0112]；2、坐落于浙江省瑞安市塘下镇张宅村清河路122弄10.××号房产（房产权证号为：00××16，面积：141.7平方）；3、坐落于浙江省瑞安市塘下镇张宅村清河路122弄1××号房产（房产权证号为：00××39，面积31.16平方米）。另外，本院依法冻结了被执行人赵洪明在浙江一鸿投资有限公司、温州双鸿房地产开发有限公司、瑞安市富力投资有限公司的股权。经核实，上述资产均但暂不宜处置。同时，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2016年9月22日，申请执行人温州银行股份有限公司文成支行向本院出具同意本次执行程序终结的报告书。据此，本院认为，本案目前已无继续执行的必要，本次执行程序应予以终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
（2016）浙0328执209号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 程志钱
二〇一六年九月二十二日
代书记员 张 斌
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1703民初字第564号
原告甘某某，女，汉族，生于1973年08月01日。住四川省达州市达川区。
被告郭某某，男，汉族，生于1964年01月08日，住四川省达州市达川区。
原告甘某某诉被告郭某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法由审判员李官恒担任审判长并主审，与人民陪审员吴光龙、杨从国组成合议庭审判，于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告甘某某到庭参加了诉讼，被告郭某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告甘某某诉称，1991年，原、被告经人介绍相识恋爱。1993年5月1日，原、被告在达州市达川区某某乡人民政府登记结婚。1994年5月3日，原、被告婚生长子甘某甲。原、被告由于双方性格不合，常为家庭琐事发生纠纷，1994年被告便外出务工后再未回家，原、被告从此分居生活至今。被告未尽到做一个丈夫的责任和义务，现夫妻分居多年，被告的这种行为导致原、被告夫妻感情彻底破裂，再无和好可能，原、被告的婚姻实属死亡婚姻，故诉讼来院请求人民法院依法判决原、被告离婚。
被告郭某某未到庭参加诉讼，亦未提供证据。
针对被告郭某某外出具体地址不详的事实，本院分别向被告的弟弟郭某乙、被告的哥哥郭某丙、被告的儿子甘某甲以及达州市达川区铁山南煤矿保卫科长李某某进行了调查核实，均证明被告郭某某外出近二十年下落不明等事实。
经审理查明，1991年6月，原、被告经人介绍相识恋爱。1993年5月1日，原、被告在达州市达川区（原达县）某某乡人民政府登记结婚。1994年5月3日，原、被告婚生一男孩甘某甲。结婚初期，原、被告夫妻感情一般，后双方常因家庭生活琐事产生矛盾。1995年底，被告外出具体地址不详，至今下落不明、杳无音信，原、被告便开始分居生活至今。现原告以与被告夫妻感情破裂为由诉讼来院，请求人民法院依法判决原、被告离婚。
上述事实有原、被告的身份证明、调查笔录四份以及庭审时当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，夫妻感情是婚姻关系存续的基础。原、被告婚后不珍惜夫妻感情，常为家庭生活琐事发生纠纷是不对的。尤其是被告自1995年外出后，至今杳无音信，原、被告便分居生活至今已长达二十年之久，其事实符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条关于夫妻双方因感情不合分居生活已满两年的可作为夫妻感情确已破裂的条件之一的规定，因此，对原告甘某某要求与被告郭某某离婚的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
准予原告甘某某与被告郭某某离婚。
案件受理费260.00元，由原告甘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力前，当事人不得另行结婚。
审 判 长 李官恒
人民陪审员 吴光龙
人民陪审员 杨从国
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 贾秋菊
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民辖终116号
上诉人（原审原告）：祝学仁。
被上诉人（原审被告）：王仙勇。
上诉人祝学仁因与被上诉人王仙勇民间借贷纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2015）杭下商初字第03939号民事裁定，向本院提起上诉。主要上诉理由：祝学仁是在杭州市下城区石桥路美居商务酒店借给王仙勇现金1万元，借款人王仙勇出具了借条，并口头承诺一个星期归还；祝学仁持有杭州暂住证两年以上，借款当日根本没有去过台州，出借地在杭州市下城区有证人张某证明。请求撤销原审裁定，驳回王仙勇的管辖异议。
经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案系民间借贷纠纷，因双方当事人未明确约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，祝学仁起诉王仙勇要求归还借款并支付利息，故祝学仁系本案中接受货币一方，祝学仁住所地依法认定为合同履行地。祝学仁住所地在原审法院辖区，原审法院对本案具有管辖权。祝学仁的上诉理由和请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销杭州市下城区人民法院（2015）杭下商初字第03939号民事裁定。
二、指令杭州市下城区人民法院对本案进行审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁 正 茂
审 判 员 夏 明 贵
代理审判员 王杨沁如
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 范 晨 超
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0285民初7308号
申请人：庞宇超，男，1985年3月22日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。
委托诉讼代理人：张翠芬，莱西昌诚法律服务所法律工作者。
被申请人：浩丰（青岛）食品有限公司，住所地莱西市院上镇南城路东礼格庄村西。
法定代表人：马铁民，该公司经理。
本院在审理原告庞宇超与被告浩丰（青岛）食品有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人庞宇超于2016年12月1日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人浩丰（青岛）食品有限公司青岛银行账户（账户名称：浩丰（青岛）食品有限公司，账号：80×××98）存款936780元；要求或查封被申请人浩丰（青岛）食品有限公司所有的位于莱西市院上镇南城路东礼格庄村西的房地产（房产证号：西房自字第××号，土地证号：西国用（2010）第G10**号）一宗。申请人庞宇超以徐鑫超所有的位于莱西市烟台路130号18栋网点12的房产（房产证号：青房地权市字第××号）一套为本案的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，应予采取保全措施；徐鑫超自愿将其所有的房产为本案的保全申请提供担保，应依法同时予以查封。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被申请人浩丰（青岛）食品有限公司青岛银行账户（账户名称：浩丰（青岛）食品有限公司，账号：80×××98）存款936780元或相同价值的财产；
查封被申请人浩丰（青岛）食品有限公司所有的位于莱西市院上镇南城路东礼格庄村西的房地产（房产证号：西房自字第××号，土地证号：西国用（2010）第G10**号）一宗；
三、查封徐鑫超所有的位于莱西市烟台路130号18栋网点12的房产（房产证号：青房地权市字第××号）一套为本案的保全申请提供担保。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘明晶
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 孙芳正
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0285民初7308号申请人：庞宇超，男，1985年3月22日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。委托诉讼代理人：张翠芬，莱西昌诚法律服务所法律工作者。被申请人：浩丰（青岛）食品有限公司，住所地莱西市院上镇南城路东礼格庄村西。法定代表人：马铁民，该公司经理。本院在审理原告庞宇超与被告浩丰（青岛）食品有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人庞宇超于2016年12月1日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人浩丰（青岛）食品有限公司青岛银行账户（账户名称：浩丰（青岛）食品有限公司，账号：80×××98）存款936780元；要求或查封被申请人浩丰（青岛）食品有限公司所有的位于莱西市院上镇南城路东礼格庄村西的房地产（房产证号：西房自字第××号，土地证号：西国用（2010）第G10**号）一宗。申请人庞宇超以徐鑫超所有的位于莱西市烟台路130号18栋网点12的房产（房产证号：青房地权市字第××号）一套为本案的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，应予采取保全措施；徐鑫超自愿将其所有的房产为本案的保全申请提供担保，应依法同时予以查封。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人浩丰（青岛）食品有限公司青岛银行账户（账户名称：浩丰（青岛）食品有限公司，账号：80×××98）存款936780元或相同价值的财产；查封被申请人浩丰（青岛）食品有限公司所有的位于莱西市院上镇南城路东礼格庄村西的房地产（房产证号：西房自字第××号，土地证号：西国用（2010）第G10**号）一宗；三、查封徐鑫超所有的位于莱西市烟台路130号18栋网点12的房产（房产证号：青房地权市字第××号）一套为本案的保全申请提供担保。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  刘明晶二〇一六年十二月二十日书 记 员  孙芳正
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0830民初3782号
原告：李杨，学生。
委托诉讼代理人：李波涛，教师。
被告：江苏帝景置业有限公司，统一社会信用代码91320830693334694L，住所地盱眙县盱城镇山水大道帝景国际小区售楼部。
法定代表人：袁磊，该公司总经理。
原告李杨诉被告江苏帝景置业有限公司（以下至判决主文前简称江苏帝景公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法由代理审判员张晓玉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李杨委托诉讼代理人李波涛到庭参加诉讼，被告江苏帝景公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李杨向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2015年1月1日至2016年6月30日期间的逾期交房违约金25873.1元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年4月30日，原告就购买帝景国际小区32号住宅楼3单元402室房屋事宜与被告签订了《商品房买卖合同》，房屋总价款473000元。合同签订后，原告按约履行了付款义务，但合同约定被告应于2012年3月31日前交付符合合同约定条件的房屋，其未按约定交付房屋，经原告多次催告仍拒绝交房，给原告造成损失，且拒绝赔偿。原告分别于2014年7月23日、2015年1月26日向盱眙县人民法院提起诉讼，要求被告赔偿2013年1月1日至2013年4月30日、2013年5月1日至2014年12月31日期间的逾期交房违约金，法院作出判决均支持原告的上述诉讼请求。但时至2016年6月30日，被告仍未交房，为维护原告合法权益，特具状法院。
被告江苏帝景公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年4月30日，原、被告签订《商品房买卖合同》，由原告购买被告公司开发的帝景国际小区32幢3-402号住宅用房，房屋总价款为473000元。合同补充协议（一）第六条约定出卖人应在2012年12月31日前向买受人交付取得商品房交付使用批准文件的房屋；合同第九条约定逾期交房120日后，合同继续履行的，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告缴纳首付款253000元，余款220000元于2012年9月17日在中国银行股份有限公司盱眙支行办理了按揭贷款。被告迄今未按合同约定向原告交付所购房屋。
另查明：2014年7月23日、2015年1月26日，原告两次向本院提起诉讼，分别要求被告赔付2013年1月1日至2013年4月30日、2013年5月1日至2014年12月31日期间的逾期交房违约金，经本院分别作出（2014）盱民初字第1667号、（2015）盱民初字第00327号民事判决书判决被告支付原告2013年1月1日至2013年4月30日期间的逾期交房违约金5676元、2013年5月1日至2014年12月31日期间的逾期交房违约金28805.7元。后被告未主动履行给付义务，经原告申请，款项均已执行到位。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现原告已如约履行了付款义务，而被告未按合同的约定交付房屋，应承担逾期交房违约金，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。综上，被告应支付原告自2015年1月1日至2016年6月30日期间的逾期交房违约金25873.1元（473000×0.0001×547天）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏帝景置业有限公司于本判决生效后十日内向原告李杨支付2015年1月1日至2016年6月30日期间的逾期交房违约金25873.1元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费446元，减半收取计223元，由被告江苏帝景置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局；开户行：淮安市农业银行城中支行；帐号：34×××54）。
代理审判员 张晓玉
二〇一六年八月十五日
书 记 员 王 莹
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初3763号
原告：王郭强，男，1987年7月5日出生，汉族，住扬州市开发区。
被告：卞飞，男，1966年3月30日出生，汉族，住扬州市开发区，现下落不明。
原告王郭强与被告卞飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王郭强到庭参加诉讼，被告卞飞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王郭强向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款25万元及利息（其中20万元借款利息从2016年11月10日起至实际还款之日止、5万元借款利息从2014年6月9日起至实际还款之日止，均按年利率6%计算）。事实和理由：2014年5月20日，被告向原告出具20万元借条一份，该借款系双方对之前债权债务结算后，被告向原告出具的，之前的借条已被被告收回；同年5月30日被告再次向原告出具5万元借条一份，约定还款日起为同年6月8日，上述借款均是通过现金方式给付被告的，款项来源于银行取款及自有现金。此后，原告多次向被告主张上述借款均未果。
被告卞飞未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条、中国工商银行股份有限公司扬州雍华府支行明细清单、中国农业银行交易明细清单及证人高某的证人证言等证据，本院对上述证据予以确认并在卷佐证，本院经审理认定事实如下：被告卞飞于2014年5月20日向原告出具20万元借条一份，同年5月30日向原告出具5万元借条一份并约定同年6月8日归还，上述借款均通过现金方式给付被告。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款25万元，经原告催要未能归还，原告的诉求符合法律规定，本院依法予以支持。被告卞飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卞飞应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王郭强支付借款本金25万元（以20万元为本金，从2016年11月10日起至实际还款之日止，按年利率6%计算；以5万元为本金，从2014年6月9日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6430元、公告费600元、保全费3020，合计10050元，由被告卞飞负担。（此款原告已预交，原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 薛 景
人民陪审员 姚梅琴
人民陪审员 张晓芹
二〇一六年十一月十九日
书 记 员 朱晓红
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬宁民初字第868号
原告：宁海县大家物业管理有限公司（组织机构代码：76852723-x），住所地：宁海县跃龙街道银菊北路11号。
法定代表人：严建平，该公司总经理。
委托代理人：胡建平，该公司职工。
委托代理人：杨丽英，该公司职工。
被告：王亚琴。
本院在审理原告宁海县大家物业管理有限公司与被告王亚琴为物业服务合同纠纷一案中，原告宁海县大家物业管理有限公司于2015年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告宁海县大家物业管理有限公司申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁海县大家物业管理有限公司撤回起诉。
本案�理费50元，减半收取后25元，由原告宁海县大家物业管理有限公司负担。
代理审判员 任 琼
二〇一五年四月二十七日
代书 记员 蒋婷婷
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌执恢字第23号
申请执行人：吉林市房地产管理局，住所地吉林市松江东路9号。
法定代表人：刘长海，该局局长。
被执行人：吉林市丰满区江南乡人民政府，住所地吉林市丰满区建华村华庆路1号。
法定代表人：战景志，该乡乡长。
申请执行人吉林市房地产管理局与被执行人吉林市丰满区江南乡人民政府行政处罚纠纷一案，吉林市昌邑区人民法院于2005年3月31日作出(2005)昌行审执字第5号行政裁定书，裁定如下：对申请执行人吉林市房地产管理局作出的吉市房监行决字（2004）第28号处罚决定书，准予强制执行。案件受理费2784元由被申请人负担。（2004）第28号处罚决定书内容：1、责令吉林市丰满区江南乡人民政府自接到本处罚决定书之日起15日内将挪用的物业专项维修资金573,517.30元储存到吉林市维修资金专用账户。2、处以17万元罚款。处罚决定书生效后，义务人未能及时履行义务，权利人吉林市房地产管理局于当年向本院申请执行，由于被执行人吉林市丰满区江南乡人民政府无能力给付，且无可供执行财产，故本院中止执行。2014年4月权利人向本院再次申请立案，并由执行员关忠峻执行本案。
本案在执行过程中，查明被执行人吉林市丰满区江南乡人民政府分多次向吉林市维修资金专户存款。现被执行人按处罚决定书内容已履行完毕。鉴于申请执行人吉林市房地产管理局的申请执行标的额已实现，且放弃其他权利并同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(4)项之规定，裁定如下：
吉林市昌邑区人民法院(2005)昌行审执字第5号行政裁定书中申请人申请执行内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 关忠峻
二〇一四年四月二十三日
代理书记员 隋 娜
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌执恢字第23号
申请执行人：吉林市房地产管理局，住所地吉林市松江东路。
法定代表人：刘长海，该局局长。
被执行人：吉林市丰满区江南乡人民政府，住所地吉林市丰满区。
法定代表人：战景志，该乡乡长。
申请执行人吉林市房地产管理局与被执行人吉林市丰满区江南乡人民政府行政处罚纠纷一案，吉林市昌邑区人民法院于2005年3月31日作出（2005）昌行审执字第5号行政裁定书，裁定如下：对申请执行人吉林市房地产管理局作出的吉市房监行决字（2004）第28号处罚决定书，准予强制执行。案件受理费2784元由被申请人负担。（2004）第28号处罚决定书内容：1、责令吉林市丰满区江南乡人民政府自接到本处罚决定书之日起15日内将挪用的物业专项维修资金573，517.30元储存到吉林市维修资金专用账户。2、处以17万元罚款。处罚决定书生效后，义务人未能及时履行义务，权利人吉林市房地产管理局于当年向本院申请执行，由于被执行人吉林市丰满区江南乡人民政府无能力给付，且无可供执行财产，故本院中止执行。2014年4月权利人向本院再次申请立案，并由执行员关忠峻执行本案。
本案在执行过程中，查明被执行人吉林市丰满区江南乡人民政府分多次向吉林市维修资金专户存款。现被执行人按处罚决定书内容已履行完毕。鉴于申请执行人吉林市房地产管理局的申请执行标的额已实现，且放弃其他权利并同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
吉林市昌邑区人民法院（2005）昌行审执字第5号行政裁定书中申请人申请执行内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 关忠峻
二〇一四年四月二十三日
代理书记员 隋 娜
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁13刑更1932号
罪犯李西清，现在山东省临沂监狱服刑。
山东省临沂市河东区人民法院于2015年1月19日作出（2014）临河刑初字第440号刑事判决，以罪犯李西清犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期未变动。
山东省临沂监狱以罪犯李西清有悔改表现为由，于2016年12月16日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李西清在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励一次。
本院认为，罪犯李西清确有悔改表现。假释后没有再犯罪危险。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第十五条的规定，裁定如下：
对罪犯李西清予以假释。（假释考验期自2016年12月30日起至2017年8月6日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 侯 丽
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖16民终2543号
上诉人（原审原告）：江苏鲁工建设工程有限公司，住所地江苏省常州市高新区溧阳科技园区（竹箦镇）。
法定代表人：谈松林，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：李先锋，男，1972年6月11日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
上诉人江苏鲁工建设工程有限公司因与被上诉人李先锋确认劳动关系纠纷一案，不服安徽省利辛县人民法院（2017）皖1623民初4003号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人江苏鲁工建设工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人江苏鲁工建设工程有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人江苏鲁工建设工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 震
代理审判员 赵昱昱
代理审判员 郜志鹏
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 陈 磊
大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0882民初3214号
原告郑福弟，男，1943年6月8日出生，汉族。
委托代理人李宜权，大石桥市第一法律服务所法律工作者。
被告郑传亮，男，1969年8月4日出生，汉族。
原告郑福弟诉被告郑传亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理，依法由代理审判员林春博适用简易程序公开开庭进行了审理。双方当事人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月20日被告以做生意短缺资金为由向原告借款人民币60000元，并约定月利息为1分5厘，欠款至今，虽经原告多次向被告主张债权，但被告以种种理由推脱，拒不履行给付义务，现起诉至法院要求被告给付欠款。
被告辩称，这笔钱是我的弟弟郑传旭借的，他为了养鱼借的这笔钱，一开始借的5万元现金，后来产生了利息9000元，原告又借了1000元给他，重新打的现在�个6万元的欠条，当时我只是帮我弟弟在欠条上签字，现在我的弟弟已经去世了，财产由其女儿继承，我本人不应当成为被告，只是欠款的见证人。
经审理查明，原、被告系同村村民。2012年5月被告郑传亮的弟弟郑传旭因做生意资金短缺向原告郑福弟借款5万元，双方约定月利息1分5厘，2013年5月20日债权到期后，产生利息9000元，原告再次借款给郑传旭1000元，郑传旭为原告出具6万元的借据，并由本案被告郑传亮在借款人处签字。郑传旭于2015年5月去世。
本院所确认的上述事实，有当事人庭审陈述笔录，欠据原件一份在卷为凭，并经开庭审查、质证，可以采信。
本院认为，原告先后借款给案外人郑传旭共计人民币51000元，双方约定月利息为1分5厘，有郑传旭和被告郑传亮为原告出具了欠据为证。被告郑传亮作为完全民事行为能力人，应当明�在欠据上签字应当承担相应的民事责任，欠据上没有载明见证人字样，故被告郑传亮辩称其签字是作为见证人的理由不能成立。经审理查明借款经过，该笔款项确为案外人郑传旭所使用，故本院认定被告郑传亮应作为该欠款的担保人承担连带责任。原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。综上，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条的规定，判决如下：
被告郑传亮给付原告郑福弟本金及已到期产生利息共计人民币60000元，并自2013年5月20日起按月利息1分5厘给付本金51000元的利息。
该款限被告于本判决发生法律效力之日起7日内给付。
逾期给付，则按《中华人民共和国民事诉讼�》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
代理审判员 林春博
二〇一六年五月三十日
书 记 员 孙 莹
四川省隆昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1028民初495号
原告：郭仕容，女，1971年1月26日出生，汉族，隆昌县人，村民，住四川省隆昌县。
被告：李四容，女，1959年5月1日出生，汉族，四川省泸县人，居民，住四川省泸县。
被告：罗正禄，男，1954年10月5日出生，汉族，四川省泸县人，居民，住四川省泸县。
原告郭仕容诉被告李四容、罗正禄民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法由审判员钱定明适用简易程序进行审理，在审理过程中，发现被告李四容下落不明，于2016年3月23日转为普通程序，由审判员钱定明担任审判长，与审判员邱燕，人民陪审员马春组成合议庭，适用普通程序依法公开开庭进行审理。原告郭仕容及被告罗正禄到庭参加诉讼，被告李四容经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告郭仕容诉称，二被告原系夫妻关系。2013年9月6日，被告李四容向原告借款100000元，口头约定月利率为2%，并出具借条一张，借条载明“今借到郭仕容现金壹拾万元（100000.00）整借款人：李四容2013年9月6日”。二被告借款后未偿还借款。经双方协商，二被告将位于四川省泸县的住房和门面的房屋所有权证和国有土地使用证交给原告作为借款本息的担保，但未办理抵押登记。2015年9月6日，双方对借款本息进行结算，被告李四容重新向原告出具借条一张，借条载明“今借到郭仕容现金壹拾肆万元（140000.00）整借款人：李四容15年9月6日”。原告多次向被告催收未果，现被告李四容无法联系，下落不明，故原告诉至法院，请求判决二被告立即支付原告借款140000元及利息，利息以100000元为本金，从2015年9月6日起按月利率2%计算至还清借款本息时止，并由二被告承担本案的诉讼费。
被告罗正禄辩称，被告李四容向原告郭仕容借款时我毫不知情，我是在2014年7月18日知道此事的。借条上也只有被告李四容的签名，没有我的签名。因此该借款应属于被告李四容的个人债务，和我毫无关系，不应该由我偿还。另我与被告李四容于2015年7月12日离婚。
被告李四容未到庭，未作答辩。
原告郭仕容为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、原、被告的身份证复印件各1份及二被告的结婚证复印件1份，证明原、被告的主体身份及二被告于1988年2月1日登记结婚，系夫妻关系；
2、借条1张，证明双方的借贷关系成立；
3、坐落于四川省泸县房屋的房屋所有权证及国有土地使用证复印件各1份，证明二被告将其住房抵押给原告，被告罗正禄在上面签字确认。
被告罗正禄未向本院提交证据。
本院依职权调取的证据：
1、调查笔录1份，被告罗正禄证实被告李四容没有联系方式及地址；
2、证明1张，证明被告李四容外出打工，下落不明，无任何联系方式。
被告罗正禄对原告提交的上述证据没有异议。原告对本院依职权调取的证据无异议。被告罗正禄对本院依职权调取的证据无异议。
原告所提交证据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。本院调查取得的证据，本院予以采信。
根据原告的起诉意见和本院采信的有效证据，本院认定如下法律事实：原告郭仕容与被告李四容系朋友关系，二被告原系夫妻关系。2013年9月6日，被告李四容向原告借款100000元，口头约定月利率为2%，并出具借条一张，借条载明“今借到郭仕容现金壹拾万元（100000.00）整借款人：李四容2013年9月6日”。被告李四容借款后未偿还借款本息，2015年9月6日，双方对借款本息进行结算，被告李四容重新向原告出具借条一张，借条载明“今借到郭仕容现金壹拾肆万元（140000.00）整借款人：李四容15年9月6日”。后还款日期已到，原告多次向二被告催收未果，现被告李四容下落不明，无法联系，故诉至法院，请求判决如其诉讼请求。
本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，被告李四容向原告借款，双方的借贷行为不违反法律禁止性规定。原、被告之间民间借贷的法律关系依法成立，受法律保护。二被告借款时系夫妻，且被告李四容借款用于偿还婚姻存续期间的债务和用于支付工程款，属于夫妻共同债务，由二被告共同偿还。被告未归还原告借款，过错在于被告，被告李四容经本院公告送达起诉状副本、开庭传票未到庭参加诉讼，应承担缺席审理的法律后果。对于利息部分，因双方在借条中未约定利息，故本院支持被告向原告支付借款100000元的利息，自原告主张权利之日即2016年1月14日起按中国人民银行同期同类同档次贷款利率计算至付清借款时止。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李四容、罗正禄于本判决生效之日起十五日内偿还原告郭仕容借款本金100000元及利息40000元，借款本金100000元的利息自2016年1月14日起按中国人民银行同期同类同档次贷款利率计算至付清借款时止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3100元，由被告李四容、罗正禄负担。此款原告已垫付，二被告在向原告归还借款时一并付清。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 钱定明
审 判 员 邱 燕
人民陪审员 马 春
二〇一六年七月十八日
书 记 员 唐宗会
河北省阜平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜民初字第1825号
原告：阜平县农村信用合作联社。住所地：河北省保定市阜平县阜平镇中兴街。
。
法定代表人：辛军章，该社理事长。
委托代理人：赵帆，阜平县农村信用合作联社职工。
委托代理人：董明，河北展威律师事务所律师。
被告：李晓蕊。
委托代理人：郄佳柱，河北展威律师事务所律师。
被告：张东平。
委托代理人：郄佳柱，河北展威律师事务所律师。
本院在审理原告阜平县农村信用合作联社与被告李晓蕊、张东平金融借款合同纠纷一案中，原告阜平县农村信用合作联社于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阜平县农村信用合作联社的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告阜平县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费3134元，减半收取1567元，由原告阜平县农村信用合作联社负担。
审判员 刘兴国
二〇一五年十月二十六日
书记员 张拴茹
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0191民初3127号
原告：张春杨，男，1997年3月14日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区，
被告：张奎，男，1982年3月10日出生，汉族，住河南省沈丘县，
原告张春阳与被告张奎民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。2017年12月12日，原告张春阳经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告张春阳撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张春阳负担。
（此页无正文）
审判员 申 宁
二〇一七年十二月十二日
书记员 江亮珍
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0191民初3127号原告：张春杨，男，1997年3月14日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区，被告：张奎，男，1982年3月10日出生，汉族，住河南省沈丘县，原告张春阳与被告张奎民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。2017年12月12日，原告张春阳经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告张春阳撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张春阳负担。（此页无正文）审判员 申 宁二〇一七年十二月十二日书记员 江亮珍?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋01民终2106号
上诉人（原审原告）：郭仲娜，女，1974年5月20日出生，汉族，个体，住山西省太原市。
被上诉人（原审被告）：张璐，男，1986年9月17日出生，汉族，晋城银行职员，住山西省太原市。
上诉人郭仲娜因与被上诉人张璐民间借贷纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2016）晋0106民初2991号民事判决，向本院提出上诉。但上诉人未在通知规定的期限内预交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人郭仲娜自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 王改玲
审判员 张 剑
审判员 杨瑞青
二〇一七年五月二十四日
书记员 侯小敏