wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杨民一（民）初字第5359号
原告上海美和实业发展有限公司。
法定代表人钱雅珍。
委托代理人王培强，上海市白玉兰律师事务所律师。
委托代理人朱惠亮，上海市白玉兰律师事务所律师。
被告上海欣众装饰工程有限公司。
法定代表人朱加善。
委托代理人郑卫彤，上海汇鼎律师事务所律师。
原告上海美和实业发展有限公司诉被告上海欣众装饰工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员沈智强独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱惠亮、被告委托代理人郑卫彤到庭参加诉讼。本�现已审理终结。
原告上海美和实业发展有限公司诉称，2013年5月29日，被告上海欣众装饰工程有限公司的人员在总经理朱斌的带领下，用两辆车和几个员工将原告与上海美和医疗工程有限公司共同的办公经营地址青浦区诸光路XXX号厂区大门封堵，禁止出入，并且将整个厂区的电源都切断，阻止原告员工恢复供电，造成公司断电4个多小时，全体员工无法工作。2013年5月30日9点，被告总经理朱斌再次开了一辆车和四个人将原告的厂区大门封堵，再次造成原告单位无法正常工作。直至下午2点之后原告报案警署介入后，被告才从原告厂区撤离。由于被告的上述侵权行为造成原告的工作人员连续两天无法正常工作，而原告仍需要支付两天的工资和社保费用，故诉至法院，要求被告赔偿原告工资损失人民币25，105.02元，并承担本案诉讼费。
被告上海欣众装饰工程有限公司辩称�被告没有原告所述的侵权行为，客观上也不存在损害事实发生，且原告主张的侵权行为与其主张的财产户没有必然的因果关系，故不同意原告诉请。
经审理查明，原、被告原有业务往来，2013年5月29日及2013年5月30日，被告总经理朱斌分别带员赴原告办公经营地址青浦区诸光路XXX号向原告负责人讨要工程款，其间双方发生争执。原告方工作人员分别于2013年5月29日下午和2013年5月30日中午向上海市公安局青浦分局徐泾派出所报案，并于2013年9月诉至本院要求被告赔偿损失。另查明，原告所提供的事发当日录像不能证明被告方堵门及啦电这一事实。
本院认为，公民、法人合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现原告�被告对原告断电堵门致使原告单位无法正常工作造成损失为由，要求被告赔偿原告工资损失一节，因原告提供的证据不足以证明原告的事实主张，故本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告上海美和实业发展有限公司要求被告上海欣众装饰工程有限公司赔偿原告工资损失人民币25，105.02元的诉讼请求，不予支持。
本案受理费人民币428元，减半收取人民币214元，由原告上海美和实业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 沈某
二〇一四年一月三日
书记员 蒋某
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0181民初4583号
原告：任天兴，男，1964年7月24日出生，汉族，住四川省成都市新都区。
委托诉讼代理人：杨波，都江堰市中兴法律服务所法律工作者。
被告：赵佳，女，1989年8月10日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托诉讼代理人：敬建民，四川龙正律师事务所律师。
原告任天兴与被告赵佳民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日收到原告民事诉讼后，应原告任天兴的申请委派特邀调解员李珍进行了诉前调解，调解未果。本院遂于2017年10月20日立案受理，依法适用小额诉讼程序于2017年11月20日公开开庭进行了审理，后本案转为简易程序进行审理。原告任天兴的委托诉讼代理人杨波、被告赵佳及其委托诉讼代理人敬建民到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告任天兴诉称，请求判令：1、被告归还借款12000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由如下：原告与被告母亲系朋友关系，被告赵佳于2016年10月2日在原告任天兴处借款12000元，并约定于2016年11月30日前归还，但期限届满后，被告赵佳并未归还，原告任天兴为维护自身合法权益，特诉至法院。
被告赵佳辩称，对借款事实予以认可，但该笔款项已由其母亲向原告进行了归还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。即1、原被告双方的身份信息；2、被告赵佳向原告任天兴书写的借据一张；3、微信聊天记录；4、被告赵佳向其母亲的微信转账记录；5、被告赵佳母亲的提现记录；6、被告母亲与任天兴的通话记录；7、被告赵佳母亲的当庭陈述。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告任天兴与被告赵佳母亲胥凤琴曾系恋爱同居关系。2016年10月2日，被告赵佳因朋友需要用钱，向原告任天兴借款，并于当日向原告任天兴出具借条一张，载明：今借到任天兴人民币12000元整（壹万贰仟元整）还款日期2016年11月30日前。出具借条后，赵佳在任天兴处收到该笔款项。
2016年11月30日，被告赵佳以微信的方式向其母亲胥凤琴转账12000元。次日，胥凤琴从其中国农业银行卡中以微信提现的方式提取现金11994.15元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，赵佳向任天兴出具了借条，任天兴亦向赵佳给付了相关款项。双方之间构成了民间借贷关系。赵佳在取得该笔借款后应按照所写《借条》约定的时间及时归还。本案争议焦点就在于赵佳是否归还了该笔借款。
任天兴为证明自己的主张向法庭出示了赵佳书写的《借条》原件一份。被告赵佳辩称其已经通过母亲胥凤琴向原告任天兴归还了该笔借款，为此向法庭出具了其向母亲胥凤琴转账的相关证据和任天兴与胥凤琴的手机录音资料。本院认为，任天兴与赵佳母亲胥凤琴曾系同居恋爱关系，正如胥凤琴本人陈述双方之间本就存在一定的经济往来，即使如胥凤琴所称任天兴收到了该笔款项，但双方对该笔款项的性质却存在争议。如确系归还赵佳所欠款项，亦应及时收回赵佳所书写的《借条》或让任天兴重新书写《收条》，但至今该借条原件仍存放于原告任天兴处，也没有《收条》的存在。同时胥凤琴亦称归还的金额系10000元而非《借条》上所显示的12000元。故本院对被告赵佳的辩称不予认可。就赵佳向其母亲胥凤琴的转款行为，其可另案主张，本案中不作处理。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十五条以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告赵佳于本判决生效之日起二十日内偿还原告任天兴借款12000元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告赵佳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张苗
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0424民初30号
原告高凤林，男，1972年8月2日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
被告崔延辉，男，年龄不详，汉族，教师，住内蒙古赤峰市林西县。
被告常泽宇，男，年龄不详，汉族，教师，住所同上。
被告刘志军，男，1978年2月2日出生，汉族，教师，住所同上。
原告高凤林诉被告崔延辉、常泽宇、刘志军民间借贷纠纷一案，本院审查受理后，于2016年1月6日由本院审判员江振波独任审理，由本院书记员湛剑锋担任法庭记录，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高凤林，被告常泽宇、刘志军到庭参加诉讼，被告崔延辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，要求崔延辉偿还原告借款本金10000元，并按约定月息2.5分支付2014年5月21日至2015年4月21日期间本金20000元的利息，支付2015年4月22日起至判决确给付之日止本金10000元的利息。二被告常泽宇、刘志军承担连带给付责任。案件受理费及费用由被告承担。
被告常泽宇辩称，原告所述担保借款属实，但担保期限已超出法定期限，故不承担连带给付责任。
被告刘志军辩称，原告所述担保借款属实，但担保期限已超出法定期限，故不承担连带给付责任。
被告崔延辉未答辩，亦未在本院确定的举证期限内提交证据。
原告为使其诉讼主张得到本院的支持，在本院确定的举证期限内提交借据一枚，证明2013年2月21日被告崔延辉经被告常泽宇、刘志军提供担保在原告处借款20000元，月息2.5分，此款被告于2015年4月21日偿还借款本金10000元，并将2014年5月21日前的利息7500元付清，尚欠原告借款本金10000元及2014年5月21日至2015年4月21日期间本金20000元的利息和2015年4月22日以后本金10000元的利息未给付。
针对原告举证，二被告常泽宇、刘志军质证无异议。
在本院确定的举证期限内二被告常泽宇、刘志军未向本院提交证据。
根据原告举证，被告质证，结合当事人陈述，本院认证如下：原告提交的证据系书证，具有较高的证据效力，且被告常泽宇、刘志军对借款和担保的事实以及结付利息7500元，已偿还本金10000元的事实均无异议，故对上述事实予以认定。
根据以上有效证据，结合当事人陈述，查明如下事实：2013年2月21日被告崔延辉经被告常泽宇、刘志军提供担保在原告处借款20000元，约定月息2.5分，未约定还款期限，在借款使用期间被告崔延辉于2014年5月21日已将2014年5月21日前本金20000元的利息7500元付清，后经原告催要被告崔延辉于2015年4月21日偿还本金10000元，尚欠原告借款本金10000元及2014年5月21日至2015年4月21日期间本金20000元的利息和2015年4月22日以后本金10000元的利息未给付，对此欠款本息的偿还，原告在被告崔延辉，于2015年4月21日偿还本金10000元时，明确宽限期至2015年10月末。
本院认为，被告崔延辉从原告处借款本金20000元，尚欠本金10000元有被告为原告出具的借据在案为凭，其债权债务关系明确，被告崔延辉理应偿还此款。被告崔延辉在向原告借款时，虽书面约定月息2.5分，但根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，其约定的利率超出了法定的年利率24%，对其超出部分的利息本院不予支持保护。被告常泽宇、刘志军作为担保人在借据上签字因没有约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》的规定，应按连带责任保证承担保证责任。因借款时原、被告对债务履行期限没有约定，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》的相关规定，保证期间应自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，从庭审查明看，原告要求被告崔延辉履行义务的宽限期届满日为2015年10月31日，故二被告常泽宇、刘志军承担保证责任的保证期限并未超出法定期限6个月，理应对其担保债务承担连带给付责任，被告常泽宇、刘志军称其担保期限已超出法定期限，不应承担连带给付责任的抗辩主张不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔延辉偿还原告借款本金10000元，并按年利率24%支付2014年5月21日至2015年4月21日期间本金20000元的利息，自2015年4月22日按年利率24%支付本金10000元的利息至判决确给付之日止，此款限判决生效后五日内给付；
二、二被告常泽宇、刘志军承担连带给付责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，均由被告承担，邮寄送达费80元，原、被告各承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 ：江振波
二〇一六年一月十八日
书记员 ：湛剑锋
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1626执2155号
申请执行人王光，男，1975年8月21日生，汉族，农民，住邹平县。
被执行人郭立来，男，1962年10月27日生，汉族，农民，住邹平县。
山东省邹平县人民法院（2013）邹商初字第447号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：
立即冻结、扣划被执行人郭立来银行存款25000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张建民
二〇一七年十二月二十七日
书记员 赵 芹
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂大冶执恢字第00011号
申请执行人刘东，女，1957年8月7日生，汉族。
被执行人黄群汉，男，1950年8月13日生，汉族。
本院在执行申请执行人刘东与被执行人黄群汉民间借贷纠纷一案中，被执行人黄群汉已履行了（2008）冶民初字第800号民事调解书确定的义务，该案已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂大冶执恢字第00011号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨裕春
审判员 郑正锐
审判员 许馨文
二〇一五年二月十五日
书记员 李尚移
石家庄市井陉矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0107民初619号
原告：高新国，男，1972年10月14日生，汉族，现住井陉矿区，
被告：屈海强，男，1981年11月12日生，汉族，现住井陉矿区，
原告高新国诉被告屈海强民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告于2017年11月23日向本院提出撤回对被告的起诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高新国撤回对被告屈海强的起诉。
案件受理费650元（已减半收取），由原告负担。
审 判 员 杜志军
二〇一七年十一月二十三日
法官助理 左晓辉
书 记 员 贾晓玫
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0281民初2591号
原告：宋晰宁，男，1991年11月20日出生，汉族，保险公司职员，住黑龙江省讷河市西南街一委1组，公民身份号码：×××。
被告：讷河市城市管理行政执法局，住所地讷河市讷河镇，组织机构代码：41405XXXX。
法定代表人：范波，职务：该局局长。
委托诉讼代理人：顾大全，黑龙江顾大全律师事务所律师。
原告宋晰宁诉被告讷河市城市管理行政执法局劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月27日立案。原告宋晰宁于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间原告宋晰宁申请撤诉，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宋晰宁撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告宋晰宁负担。
审判员 高永骞
二〇一七年六月二十七日
书记员 刘 爽
四川省双流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双流民初字第6143号
原告成都金鹰家私制造有限公司。住所地：成都市双流县。
法定代表人张元福，总经理。
委托代理人周玉萍，公司员工。
被告赵云，男，汉族，1984年4月3日出生，住四川省射洪县。
委托代理人李莉、张彦君，四川和普律师事务所律师。
本院在审理原告成都金鹰家私制造有限公司诉被告赵云劳动争议纠纷一案中，因原告成都金鹰家私制造有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 易炜
二〇一五年十一月五日
书 记 员 夏东
盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）都大执字第0022号
申请执行人陈桂良，居民。
被执行人杨玉广，居民。
被执行人孙冬红，居民。
申请执行人陈桂良与被执行人杨玉广、孙冬红民间借贷纠纷一案，盐城市盐都区人民法院作出的（2013）都大民初字第0191号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人陈桂良于2014年1月17日向本院申请执行。本院依法受理后，于2014年2月14日向被执行人杨玉广、孙冬红发出执行令。在执行中查明，申请执行人陈桂良不能提供被执行人杨玉广、孙冬红可供执行的财产线索。现申请执行人陈桂良于2014年7月14日同意终结执行，待发现被执行人杨玉广、孙冬红有可供执行的财产时，再恢复执行。
本院认为，被执行人杨玉广、孙冬红暂无财产可供执行，现申请执行人陈桂良同意终结执行，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
一、盐城市盐都区人民法院作出的（2013）都大民初字第0191号民事判决书终结执行。
二、申请执行人陈桂良发现被执行人杨玉广、孙冬红确有可供执行财产时，可随时向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 高爱军
执行员 朱文峰
执行员 孙伟为
二〇一四年七月十四日
书记员 杨旭东
广东省深圳市龙岗区人民法院
结 案 通 知 书
（2014）深龙法地执字第222号
申请执行人胡拥军与被执行人深圳市新西湖股份有限公司、深圳市坪宇物业发展有限公司房产买卖合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2010）深龙法民三初字第4383号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付申请人违约金人民币7324元（即2013年1月1日起至2013年12月31日止），并依法为申请人办理房产证。本院依法受理并予以立案执行。
本案在执行过程中，被执行人已缴纳2013年1月1日至2013年12月31日的违约金共计人民币7324元至法院执行账户，该款已支付申请执行人。另查明，被执行人协助办理房产权证的执行条件暂不具备，无法有效执行。
本院认为，申请执行人要求支付申请期限内延期办证违约金的权利全部得到实现，申请人要求被执行人协助办理房产证的执行请求待条件具备时由被执行人协助办理。本案本次申请执行费人民币50元已由被执行人缴纳，本案予以执行结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
深圳市龙岗区人民法院作出的（2010）深龙法民三初字第4383号民事判决书中关于2013年1月1日至2013年12月31日的违约金执行完毕，本案予以结案。
二〇一四年四月二日
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）防市法执字第2号
申请执行人李某，男，汉族，住所地防城港市防城区，系被害人的父亲。
申请执行人刘某，女，汉族，住所地防城港市防城区，系被害人李某的母亲。
委托代理人陈绍林，男，1960年6月7日出生，汉族，住所地防城港市防城区。
被执行人李国安，男，1991年12月14日出生，汉族，现在北海监狱服刑。
本院依据已经发生法律效力的（2014）防市刑一初字第10号刑事附带民事调解书，在执行申请执行人李明正、刘清唐与被执行人李国安附带民事赔偿纠纷一案中，�令被执行人李国安履行生效法律文书确定赔偿申请执行人1万元元的义务。经查，被执行人李国安现在北海监狱服刑，其无财产可供执行。经申请执行人同意，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区防城港市中级人民法院（2014）防市刑一初字第10号刑事附带民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 钟 蕾
执行员 韦著敢
执行员 李肖连
二〇一五年四月十六日
书记员 谭力华
青海省湟中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0122民初617号
原告：仁青南杰，男，生于1979年5月1日，住青海省某某县。
被告：俄合肉，男，生于1974年5月2日，住青海省某某县。
翻译人：刚热（系原告之表姐），女，生于1968年9月1日，住青海省某某县。
原告仁青南杰诉被告俄合肉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月24日立案。原告仁青南杰于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告仁青南杰以已与被告俄合肉达成和解并给付赔偿款为由申请撤诉,符合法律规定，系其真实意思表示，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告仁青南杰撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告仁青南杰负担。
审判员 石丽章
二〇一七年三月二日
书记员 马玉虎
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字3122号
原告张宪成
被告张宪忠
本院在审理期间原告张宪成诉被告张宪忠返还原物纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准原告撤回起诉
代理审判员 王 辉
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 杨文浩
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民初字第1104号
原告河南双虹实业集团有限公司（以下简称双虹公司），地址固始县丰港乡。
法定代表人马国军，经理。
委托代理人马洪海，河南振蓼律师事务所律师。
被告刘祥辉，农民。
被告汤殿勤，农民，二被告系夫妻关系。
原告双虹公司诉被告刘祥辉、汤殿勤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告双虹公司的委托代理人马洪海、被告刘祥辉到庭参加诉讼，被告汤殿勤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告双虹公司诉称，2009年10月2日，被告刘祥辉因经营向原告借款18万元，被告出具借条一张，之后，被告刘祥辉未按借款前的约定按时向固始县天骄银行还本付息，原告多次催要未还。故诉请法院，要求二被告及时按约定归还借款180000元并赔偿损失，承担诉讼费。
被告刘祥辉辩称，原告借钱给本人时，没有和本人讲钱是从固始县天骄银行贷的，没有约定利息，没有约定还款时间。
被告汤殿勤未提出答辩。
经审理查明，被告刘祥辉、汤殿勤系夫妻关系，在二被告夫妻关系存续期间，2009年10月2日，被告刘祥辉因需要资金向固始县华丰工艺品有限公司借款180000元，被告刘祥辉并出具借条一张，该借据载明：“借条今借到华丰公司现金壹拾捌万元正，（180000.00元）2009年10月2日刘祥辉”。该借条上并备注：“同意借款马国军2009.12.2，汤殿峰借款”。固始县华丰工艺品有限公司于2014年9月25日变更为河南双虹实业集团有限公司。庭审中，原告称，原告的借款是从固始县天骄银行贷的，又借给被告刘祥辉的，所以要求赔偿损失，欠条上没有约定利息，也没有还款期限，但原、被告双方并不是亲属，且数额较大，也应当按照同期银行贷款利率计息；被告刘祥辉称，原告借钱给本人时，没有和本人讲钱是从固始县天骄银行贷的，没有约定利息，没有约定还款时间，原告找本人要时也没有讲要利息，起诉了，原告才要利息，当时如果讲利息，也不可能签字借钱。该借款经原告多次催要，被告至今未偿还。为此，原告起诉来院，要求依法处理。
以上事实，有庭审笔录、组织机构代码证、营业执照、税务登记证、企业集团登记证、公司变更信息、借条在卷佐证。
本院认为，被告刘祥辉因资金周转需要，向固始县华丰工艺品有限公司借款，并出具借据，借贷关系系原告和固始县华丰工艺品有限公司双方的真实意思表示且无违法之处，应受法律的保护。固始县华丰工艺品有限公司于2014年9月25日变更为河南双虹实业集团有限公司，原告以变更后的名称起诉被告，符合法律规定，原告的主体资格适格。被告刘祥辉长期拖欠原告贷款不付无理，被告刘祥辉应负清偿责任，由于被告刘祥辉和汤殿勤系夫妻关系，故被告汤殿勤对夫妻关系存续期间被告刘祥辉的债务应承担共同清偿责任，故对原告要求二被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持。对于原告要求被告赔偿损失的问题，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》法【民】（1991）21号第8条：“借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息。借贷双方对约定的利率发生争议，又不能证明的，可参照本意见第6条规定计息”。第9条：“公民之间的定期无息贷款，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”。本案属于发生在公民与法人之间的民间借贷纠纷，原、被告均认可借款时没有约定利息，借贷双方对有无约定利率没有发生争议，故原告要求被告赔偿损失，不符合《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》法【民】（1991）21号第8条的规定，故本院对原告的该部分诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，判决如下：
一、被告刘祥辉、汤殿勤于本判决书生效后十日内支付原告双虹公司贷款180000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费3900元，由被告刘祥辉、汤殿勤负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
履行方法：将执行款交至固始县人民法院账户。户名：固始县人民法院，开户：中国邮政储蓄银行固始县蓼北路支行，账号：10×××01。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 王 成
审 判 员 孙为民
人民陪审员 朱 汉
二〇一五年七月三十日
书 记 员 陈青云
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）唐民一终字209号
上诉人（原审原告）郑利安。
上诉人（原审被告）唐山国义特种钢铁有限公司，住所地唐山市古冶区吕家坨村南。
法定代表人苏国义，该公司董事长。
委托代理人杨建林，河北建林律师事务所律师。
上诉人郑利安、唐山国义特种钢铁有限公司因劳动争议纠纷一案，不服河北省唐山市古冶区人民法院（2013）古民初字第952号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省唐山市古冶区人民法院（2013）古民初字第952号民事判决。
二、发回唐山市古冶区人民法院重审。
二审预收案件受理费20元，退还上诉人郑利安10元、退还唐山国义特种钢铁有限公司10元。
审 判 长 冷 玉
审 判 员 张国忠
代理审判员 周 丽
二〇一四年三月十日
书 记 员 张 倩
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1622民初7661号
原告：王天亮，男，1992年12月18日出生，汉族，住蒙城县，
被告：高波，男，1970年1月29日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区，
本院在审理原告王天亮与被告高波民间借贷纠纷一案中，原告王天亮于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告王天亮撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王天亮负担。
审判员 孙鹏程
二〇一七年十二月二十六日
书记员 吴 方
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0681执1226号
申请执行人：烟台海基置业有限公司。
法定代表人：孟祥照，任公司董事长。
被执行人：单艳，女，1969年9月18日出生，汉族，居民，住辽宁省大连市金州区。
申请人烟台海基置业有限公司与被执行人单艳追偿权纠纷一案的山东省龙口市人民法院（2016）鲁0681民初5370号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人烟台海基置业有限公司于2017年6月6日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
执行过程中，本院于2017年6月9日依法向金融机构查询银行存款信息，向车辆管理部门查询车辆登记信息；2017年9月17日向不动产管理部门查询不动产登记信息，以上均无登记信息。经查询被执行人无财产。因被执行人名下无可供执行的财产，12月27日向申请执行人调查，申请执行人也不能提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效判决书及本裁定，向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙维利
审判员 王淑清
审判员 赵卫东
二〇一七年十二月五日
书记员 杨 健
山东省龙口市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0681执1226号申请执行人：烟台海基置业有限公司。法定代表人：孟祥照，任公司董事长。被执行人：单艳，女，1969年9月18日出生，汉族，居民，住辽宁省大连市金州区。申请人烟台海基置业有限公司与被执行人单艳追偿权纠纷一案的山东省龙口市人民法院（2016）鲁0681民初5370号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人烟台海基置业有限公司于2017年6月6日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院于2017年6月9日依法向金融机构查询银行存款信息，向车辆管理部门查询车辆登记信息；2017年9月17日向不动产管理部门查询不动产登记信息，以上均无登记信息。经查询被执行人无财产。因被执行人名下无可供执行的财产，12月27日向申请执行人调查，申请执行人也不能提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效判决书及本裁定，向本院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙维利审判员  王淑清审判员  赵卫东二〇一七年十二月五日书记员  杨 健
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）峨眉执字第638号
申请执行人：张俸祥，男，生于1964年12月4日，汉族，住峨眉山市乐都镇。
委托代理人：王敏光，峨眉山市双福法律服务所法律工作者。
被执行人：郭方玉，男，生于1956年8月29日，汉族，住峨眉山市九里镇。
本院依据已经发生法律效力的（2013）峨眉民初字第1846号民事判决书，受理张俸祥申请执行郭方玉公路运输合同纠纷一案。本案执行标的为给付申请执行人运费3337.1元，负担受理费25元和执行费50元。执行中，本院决定对廖洪等人申请执行郭方玉公路运输合同纠纷共14案进行合并执行，并在（2015）峨眉执字第631号廖洪申请执行郭方玉一案中，依职权对被执行人的财产进行了调查，除了依法扣划了被执行人银行存款4190元外，未查到其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产的线索，申请执行人同意终结本次执行程序并放弃本次执行标的。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结峨眉山市人民法院（2013）峨眉民初字第1846号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行或财产线索，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院提出恢复执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童跃彬
审判员 吴 玥
审判员 易兴汶
二〇一五年十二月七日
书记员 王笑非
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0603刑初330号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人詹家浩，男，1993年4月28日出生于浙江省绍兴市，汉族，初中文化，务工，家住绍兴市柯桥区。因涉嫌犯故意杀人罪于2017年4月22日被刑事拘留，同年6月21日被取保候审，经本院决定于2018年4月25日被继续取保候审于住所地。
辩护人姚栋，浙江聚腾律师事务所律师。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2018]333号起诉书指控被告人詹家浩犯故意杀人罪，于2018年4月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员周骥出庭支持公诉，被告人詹家浩及辩护人姚栋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月22日凌晨1时许，被告人詹家浩因赌博欠债并遭吴某等人催债，在家饮酒后产生厌世情绪，遂以归还赌债为由与吴某约定一同前往银行取款。3时许，被告人詹家浩与吴某、魏某赶至绍兴市柯桥区瑞丰银行总行，后与吴某一同进入ATM机房，趁吴某不备之际，持事先准备的折叠刀刺向吴某左侧颈部等部位，吴某极力反抗并在魏某的帮助下逃离了该ATM机房。经鉴定，吴某因外伤致右面部、左颈部、左中指等多处皮肤裂伤，其损伤被评定为轻微伤；被告人詹家浩存在抽动障碍、人格障碍，但作案时具有完全刑事责任能力。
案发后，被告人詹家浩已赔偿吴某各项损失合计55000元，并取得了谅解。
另查明，公安民警在抓获被告人詹家浩时，从其处扣押了折叠刀1把、魅族牌手机1只。被告人詹家浩被抓获后如实供述了以上事实，后又翻供，在庭审中其又如实供述了上述事实。
上述事实，被告人詹家浩在开庭审理过程中亦无异议，且有涉案物品照片、手机短信截图、微信聊天记录截图、遗言截图，警情详情、银行交易明细、借记卡资料查询结果、医院资料、收据、谅解书、绍兴市公安局柯桥区分局民警出具的抓获经过和情况说明，魏某、金某、詹国民的证言及魏某的辨认笔录，吴某的陈述及辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书、法医物证鉴定书、法医精神病司法鉴定意见书，现场勘查笔录及照片，电子证据检查工作记录，监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人詹家浩故意持刀杀人，其行为已构成故意杀人罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。
对辩护人姚栋关于被告人詹家浩属故意杀人情节较轻的意见。经查，被告人詹家浩在无力偿还赌债情况下，事先准备刀具并以还款为由约吴某一同前往银行取款。在ATM机房内，被告人詹家浩持刀直接刺向吴某左侧颈部，遭吴某极力反抗并扭打在一起，造成双方不同程度受伤。结合其主观故意、行为方式，其行为不属于情节较轻。不采纳辩护人姚栋的该意见。
对辩护人姚栋关于被害人存在诈赌等行为，在本案中有严重过错的意见。经查，虽然被告人詹家浩在赌博中输钱并怀疑被吴某等人联手诈赌，但被被害人吴某的陈述及证人金某、魏某的证言所否定，目前并无其他证据印证。被害人在本案起因上并无明显过错。不采纳辩护人姚栋的该意见。
被告人詹家浩已经着手实行犯罪，但因意志以外的原因未能得逞，属犯罪未遂，比照既遂犯予以减轻处罚。被告人詹家浩在归案后能如实供述自己的罪行，后又翻供，但在一审判决前又能如实供述，属坦白，依法予以从轻处罚；又能当庭自愿认罪，积极赔偿被害人损失，并获得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。被告人詹家浩有人格障碍，亦酌情予以从轻处罚。采纳辩护人姚栋建议对被告人詹家浩减轻处罚的意见。根据被告人詹家浩的犯罪事实、性质，应当判处三年以上有期徒刑，宣告缓刑于法不符。不采纳辩护人姚栋建议对被告人詹家浩适用缓刑的意见。作案工具，依法应予没收；本人财物予以发还。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
被告人詹家浩犯故意杀人罪，判处有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）；
暂存于绍兴市公安局柯桥区分局预审大队的折叠刀一把予以没收，魅族牌手机一只发还给被告人詹家浩，并由绍兴市公安局柯桥区分局负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周金娅
人民陪审员 董德君
人民陪审员 俞祖法
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 张棋权
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十二条故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初8649号
原告：黄宝富，男，1966年1月5日出生，汉族，住温岭市。
被告：郑正平，男，1965年3月20日出生，汉族，住温岭市。
被告：郑桂明，男，1963年6月21日出生，汉族，住温岭市。
被告：周领娇，女，1965年8月12日出生，汉族，住温岭市。
原告黄宝富与被告郑正平、郑桂明、周领娇民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月11日向法院提起诉讼，诉请：1、被告郑正平、郑桂明、周领娇共同偿还原告借款70000元，并支付自借款之日起按月利率1.5%的标准计算至实际履行之日止的利息；2、由被告方承担本案的诉讼费用。本案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月20日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告郑桂明、周领娇系夫妻关系。2016年6月7日，被告郑正平、郑桂明因需共同向原告黄宝富借款70000元，约定月利率为1.5%，并由被告郑正平、郑桂明共同出具借条一份。后该款经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑正平、郑桂明、周领娇在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告黄宝富借款本金70000元，并支付自2016年6月7日起按月利率1.5%的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1606元，减半收取803元，由被告郑正平、郑桂明、周领娇共同承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1606元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
代理审判员 张 愉
二〇一六年九月二十七日
代书 记员 林仁萧
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙泉执字第569号
申请执行人任朝军，男，1973年2月23日出生
申请执行人雷大权，男，1973年9月12日出生
被执行人代道义，男，1968年11月8日出生
申请执行人任朝军、雷大权与被执行人代道义合伙协议纠纷一案，申请执行人任朝军、雷大权依据已经发生法律效力的（2014）龙泉民初字第220号民事调解书，于2014年4月2日向本院申请执行，要求被执行人代道义支付工程款及利息共计410000元及延迟履行债务利息。
本院执行中，双方达成和解协议，申请人任朝军、雷大权同意被执行人代道义就自有酒店的拆迁事宜与拆迁方进行协商，达成协议后，同意由法院对拆迁补偿款进行扣留，如被执行人代道义在2014年6月30日前不能与拆迁方达成协议，且未履行债务，则恢复原调解书的执行。经向申请执行人说明执行情况后，申请执行人任朝军、雷大权同意终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人任朝军、雷大权本次申请执行代道义支付工程款及利息410000元及延迟履行债务利息。被执行人代道义尚欠申请执行人任朝军、雷大权支付工程款及利息410000元及延迟履行债务利息。
二、终结成都市龙泉驿区人民法院（2014）龙泉民初字第220号民事调解书的本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人任朝军、雷大权可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨兵
二〇一四年五月三十日
书 记 员 曾强
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民三初字第01497号
原告：胡某某，女，1973年5月28日生，汉族，农民。
被告：郭某某，男，1974年8月4日生，汉族，农民。
本院在审理原告胡某某诉被告郭某某离婚纠纷一案中，原告胡某某于2014年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告胡某某撤回起诉。
案件受理费150元，由被告胡某某负担。
审判员 田宏伟
二〇一四年十一月十一日
书记员 李冰冰
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐商终字第0285号
上诉人（原审原告）蔡可金。
委托代理人王延福，江苏沛翔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张合献。
上诉人蔡可金因与被上诉人张合献股权转让纠纷一案，不服徐州市鼓楼区人民法院（2013）鼓商初字第599号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月25日受理后依法组成合议庭，于2015年4月22日公开开庭进行了审理。上诉人蔡可金及其委托代理人王延福、被上诉人张合献到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：鑫宇公司于2006年8月25日成立，为一人公司，股东为蔡可金。蔡成新系蔡可金之子。2010年10月29日，蔡成新、张合强、张合献签订协议书1份，约定：张合强、张合献以技术及现金出资，蔡成新以现金及其他出资，三人自愿合作组建公司实行股份制，守法经营；技术股占股权的20%，张合强拥有技术股的12%，张合献拥有技术股的8%，其余80%的股份分80份由三位股东自愿认购，蔡成新认购30份、张合强认购20份、张合献认购30份；营业执照、税务登记证明等生产经营所需一切证照手续由蔡成新负责，并无偿提供鑫宇公司生产经营所需全套证照手续，不再重新办理，具体财务结算、账户设立等应另行独立。蔡成新将姓名签为蔡成鑫。2011年6月2日，蔡成新、张合强、张合献再次签订合作协议1份，对股权的约定与上述协议一致，关于证照，该协议约定：营业执照、税务登记证明等生产经营所需一切证明手续用原鑫宇公司生产经营所需全套证照手续，公司进行投资人变更，不再变更名称，变更后的鑫宇公司一次性给原鑫宇公司1.5万元办证费用。变更后的鑫宇公司可为蔡成新服务，具体服务事宜需经三股东协商同意。该协议同时约定原协议作废。
原审法院另查明：2011年4月22日，蔡可金出具股东决定，将其股权的38%以15.2万元转让给张合献，股权的32%以12.8万元转让给张合强，股权的30%以12万元转让给蔡成新。同日，蔡可金、张合献签订股权转让协议，约定：蔡可金将其持有的鑫宇公司15.2万元股权以人民币15.2万元的价格转让给张合献，张合献于2011年4月22日前将股权转让款以现金方式一次性直接交付给蔡可金。后鑫宇公司办理了股东变更手续，股东变更为张合献（占股权38%）、张合强（占股权32%）、蔡成新（占股权30%）。
2013年6月18日，张合献以民间借贷纠纷将鑫宇公司起诉至江苏省徐州市沛县人民法院，该院经审理认为，2010年10月29日至2011年7月31日期间，张合献向鑫宇公司投入的44.42万元系其缴纳的出资而非借款。沛县人民法院于2013年11月18日作出（2013）沛民初字第0981号民事判决书，驳回张合献的诉讼请求。
蔡可金要求张合献支付股权转让款15.2万元，遂向原审法院提起诉讼。
原审法院认为：蔡可金、张合献的股权转让协议签订于2011年4月22日，双方约定张合献应当于2011年4月22日前将股权转让款15.2万元以现金方式一次性直接交付蔡可金。蔡可金于2014年11月26日向该院提起诉讼。根据我国民法通则之规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。蔡可金称其多次向张合献主张转让款，但没有提供证据证明。因此，蔡可金诉请已经超过诉讼时效。故对蔡可金要求张合献支付股权转让款15.2万元的诉讼请求，不予支持。该院依据《中华人民共和国民法通则》第一百五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决：驳回蔡可金的诉讼请求。案件受理费人民币3340元（蔡可金已预交），减半收取1670元，由蔡可金负担。
蔡可金不服原审判决，向本院提起上诉称：蔡可金与张合献系亲戚关系，蔡可金每年都会向张合献主张股权转让款，且蔡可金有证据证实在双方签订股权转让协议后，蔡可金曾多次要求张合献支付股权转让款。请求二审法院撤销原审判决，发回重审或依法改判。
被上诉人张合献辩称：蔡可金起诉确已超过诉讼时效，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本案二审期间的争议焦点为：上诉人蔡可金起诉要求被上诉人张合献支付股权转让款是否超过诉讼时效。
二审期间，蔡可金为支持其上诉主张，提供证人李某（蔡可金儿媳）、夏某（蔡可金表侄子）的证言，拟证明蔡可金在2011年4月22日双方签订股权转让协议后，曾多次要求张合献支付股权转让款。
经质证，张合献认为：对两位证人的证言的真实性均不予认可。
被上诉人张合献未提供新的证据。
本院认为：一、虽李某陈述在2013年正月初二（即2013年2月11日），因蔡可金要求张合献支付相关款项，双方发生争执，但李某并无法确认蔡可金、张合献系因何种债权债务纠纷发生争执，更无法确认蔡可金在当日向张合献主张的款项就是涉案股权转让款，因此，证人李某的证言无法证明蔡可金的主张。
二、证人夏某陈述其仅记得蔡可金、张合献在某年的春节后发生争执，但其对于双方发生争执的具体时间、原因，均陈述记不清，因此，证人夏某的证言无法证明张合献的主张。
三、蔡可金、张合献签订的涉案股权转让协议约定，张合献应于2011年4月22日前向蔡可金给付股权转让款15.2万元。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”。第一百三十七条规定，“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算”。本案中，双方约定的付款期限为2011年4月22日，期限届满后，蔡可金于2014年10月29日向原审法院起诉主张涉案债权，蔡可金起诉距付款期限届满已超过二年，且蔡可金没有证据证明在此期间曾向张合献主张涉案债权，因此，蔡可金起诉已超过诉讼时效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条规定，“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求”，因此，原审法院据此判决驳回蔡可金的诉讼请求，并无不当。
综上，上诉人蔡可金的上诉请求及理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3340元，由上诉人蔡可金负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周沂丽
代理审判员 孟文儒
代理审判员 曹 辛
二〇一五年六月五日
书 记 员 李媛媛
陕西省大荔县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第01833号
原告李某，男，
委托代理人赵某，女，
被告芦某，男，
原告李某与被告芦某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵某到庭参加诉讼，原告李某与被告芦某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，2012年3月5日，被告芦某以生意资金短缺为由，多次向原告母亲赵某请求借款，后通过赵某借原告1.5万元，约定月息1.3分，按照每季度清息，并承诺若要求偿还本金，最多一个月内偿还。被告芦某按照季度清偿利息到2013年6月5日，再未清息。后来原告母亲多次到被告家去找被告芦某要求偿还借款利息及本金，但是找不到被告。现在诉至法院，要求1、被告芦某清偿借款本金15000元及利息2930元。2、司法鉴定费用1500元由被告给付原告。
原告李某向本院提交以下证据以支持其诉讼请求：
1、借条一份，内容为“借条今借到李（振）震人民币壹万伍仟元整（15000）利息（1分3厘）借款人芦某2012年3月5日”证据来源是芦某在原志刚商城出具条据，在场人有其堂弟芦志辉，当时说资金周转紧，之前还向原告借款40000元，当时该款是从原告代理人的手里借出，证明目的是芦某借李某15000元，利息为月息1分3厘，和借原告40000元一起按照每季度利息2145元偿还，偿还到2013年6月5日，之后再去找芦某，找不到芦某了。至起诉之日2014年9月8日，被告芦某应该偿还借款本金15000元及利息2930元。
2、《陕西中金司法鉴定中心司法鉴定意见书》一份，该证据为由原告方申请，本院通过渭南市中级人民法院委托陕西中金司法鉴定中心，对原告提供借条中“芦某”签名作为检材与（2014）大民初字第01044号案卷内“芦某”的签名作为样本进行笔迹鉴定，鉴定意见为：检材中“芦某”签名笔迹与样本中芦某签名笔迹是同一人书写。证明所提供借条就是由芦某出具。
3、陕西中金司法鉴定中心收款收据一张，证明笔迹鉴定花费1500元。
被告芦某缺席未辩称。
被告芦某没有提供证据.
经审理查明，原告及委托代理人系下寨镇张家村村民。被告系朱家村村民。2012年3月5日，被告芦某通过原告委托代理人赵某借原告李某15000元，约定利息为月息1.3%，芦某并出具借条一份，内容为“借条今借到李（振）震人民币壹万伍仟元正（15000）利息（1分3厘）借款人芦某2012年3月5号”被告芦某按照每季度清息至2013年6月5日，之后再未清息。原告方多次找被告要求还款，无果，诉至法院，要求被告1、被告芦某清偿借款本金15000元及利息2930元。2、司法鉴定费用1500元由被告给付原告。
本案在审理过程中，原告委托代理人赵某申请对于其提供借条中芦某签名进行笔迹鉴定，本院调取了（2014）大民初字第01044号案卷，其中有审理过程中，原告委托代理通过渭南市中级人民法院委托陕西中金司法鉴定中心以其作为样本对照借条（检材）中“芦某”签名笔迹进行鉴定，得出鉴定意见：检材中有审理过程中，原告委托代理通过渭的签名笔迹是同一人书写。
本案在审理过程中，因被告芦某下落不明，本院于2015年2月10日向其公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知法庭组成人员通知书及开庭传票，但是被告芦某未在法定期限内到庭应诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李某诉求被告芦某偿还借款，并提供借条一份。被告芦某经本院公告送达法律文书以及传票传唤，未到庭应诉。根据陕西中金司法鉴定中心对该条据与样本的检验，得出条据上的签名和样本上的签名为同一人所签的结论。而该样本为被告芦某在之前的诉讼中所签名，该样本中“芦某”签名为真实的芦某签名，所以应该认为原告提供之借条中“芦某”签名也是被告芦某的真实签名。故对于原告提供该条据的真实性，本院予以确认。被告芦某经本院公告送达法律文书以及传票传唤，未在法定期限内到庭应诉，其放弃了答辩的权利。对于利息部分，因为原告方在谈话中表示利息清偿至2013年6月5日，被告也未提供证据表明之后清偿了利息。故认定被告芦某清偿利息至2013年6月5日。从2013年6月5日至原告具状之日2014年9月8日，被告应该给付原告利息2944.5元。该借条没有明确约定借款期限，贷款人可以催告借款人在合理期限内偿还，被告芦某至今未偿还。所以，对于原告李某要求被告芦某偿还借款本金15000元及利息2930元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告给付司法鉴定费用1500元的诉讼请求，因为司法鉴定所得出之《陕西中金司法鉴定中心司法鉴定意见书》表明原告提供条据为芦某出具，该费用本来可以避免产生，因被告不偿还借款及不到庭应诉而产生，所以该费用应该由被告芦某给付原告李某。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、由被告芦某于本判决生效后三十日内清偿原告李某借款本金15000元及利息2930元，合计17930元；
二、由被告芦某于本判决生效后三十日内给付原告李某司法鉴定费用1500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费286元，由被告芦某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 朱建莉
审 判 员 袁宏博
人民陪审员 冉甲申
二〇一五年六月三日
书 记 员 董 宁
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1302执2540号
申请执行人：中国银行股份有限公司宿迁分行，住所地宿迁市宿城区幸福路2号。
法定代表人谢嘉新，该行行长。
被执行人：夏朝委，女，1988年8月20日生，汉族，住宿迁市宿豫区。
被执行人：朱美红，女，1972年5月3日生，汉族，住宿迁市宿豫区。
本院在执行中国银行股份有限公司宿迁分行与夏朝委、朱美红信用卡纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费令，调查了被执行人财产情况。经查被执行人名下无银行存款，无车辆登记信息，无房产登记信息，无工商登记信息。未发现其他有可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 沈金龙
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年十一月十三日
书记员 刘家明
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1302执2540号申请执行人：中国银行股份有限公司宿迁分行，住所地宿迁市宿城区幸福路2号。法定代表人谢嘉新，该行行长。被执行人：夏朝委，女，1988年8月20日生，汉族，住宿迁市宿豫区。被执行人：朱美红，女，1972年5月3日生，汉族，住宿迁市宿豫区。本院在执行中国银行股份有限公司宿迁分行与夏朝委、朱美红信用卡纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费令，调查了被执行人财产情况。经查被执行人名下无银行存款，无车辆登记信息，无房产登记信息，无工商登记信息。未发现其他有可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。审判长  沈金龙审判员  刘金星审判员  王新忠二〇一七年十一月十三日书记员  刘家明
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1182民初1160号
原告：李某，务工。
委托代理人：唐国斌，武穴市花桥法律服务所法律工作者。一般代理。
被告：郭某，务工。
本院在审理原告李某与被告郭某离婚纠纷一案中，原告李小云于2016年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的撤诉申请是其真实意思表示，且符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某承担。
审判员 肖谦
二〇一六年五月十八日
书记员 郭维
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执恢3261号
申请执行人：温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人ＸＸ峰，该局局长。
被执行人：周云标，男，1967年7月13日出生，汉族，住温岭市大溪镇山市村。
申请执行人温岭市国土资源局对被执行人周云标申请执行的（2002）温执字第3063号土地违法一案，在执行中，本院裁定终结本次执行程序。因被执行人周云标至今未按申请执行人温岭市国土资源局作出的行政处罚决定履行完毕，本院按照有关规定于2016年09月22日恢复执行。
本院认为，申请执行人作出的行政决定符合法律规定，且具备执行效力。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
恢复对温土资罚（2002）第68号行政处罚决定内容第1-2项的强制执行，由温岭市大溪镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张杰琛
审 判 员 干军辉
代理审判员 朱 恺
二〇一六年九月二十二日
代书 记员 林文欢
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1524民初2550号
原告：张传利，男，1964年8月7日生，汉族，住东阿县。
委托代理人：孟宪平，东阿同圆法律服务所法律工作者。
被告：赵广宽，男，32岁，汉族，住东阿县。（未到庭）
原告张传利诉被告赵广宽机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年12月13日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。经传票传唤，原告�传利委托代理人孟宪平到庭参加诉讼，被告赵广宽未到庭，亦未声明理由。本案现已审理终结。
原告张传利向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告履行赔偿协议给付现金6000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月23日发生交通事故，双方协商在赔偿问题中达成协议，但在事故处理中被告不出面，导致事故赔偿问题未能一次性解决,根据协议被告仍有未履行的金钱给付义务，请求法院依法支持原告诉求。
被告赵广宽未到庭，亦未提供书面答辩意见。
本案的焦点为：原告递交的证据能不能证实原告的主张成立？
原告围绕争执焦点，递交如下证据：1、（2015）东民初字第1260号调解书一份，事实载明：2015年4月23日21时30分许，被告赵广宽驾驶鲁Ｐ×××××号小型普通客车与对行由原告驾驶的三轮汽车发生碰撞后，又与同向�驶柳长涛驾驶的鲁Ｐ×××××轿车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的事故；原告在该案中撤回了对被告赵广宽的起诉；长安责任保险股份有限公司共赔偿原告张传利各项费用127928.32元（包括赵广宽垫付的医疗费10000元）；案件受理费1515元由原告张传利承担。2、协议书一份，载明：甲方赵广宽，乙方张传利、张甲贞；该事故由甲方承担主要责任，乙方承担次要责任，在处理具体赔偿数额时甲方承担70﹪，乙方承担30﹪，该事故还有丙方车辆受损，双方同意丙方车辆损失和甲方车辆损失，该由乙方赔付的30﹪，由甲方来承担（包括车辆评估费）；乙方所有费用全部从保险范围内支出，超出部分不再向甲方要求；该案出现的诉讼费、保全费、鉴定费由甲乙双方按三七比例承担；为保证将来丙方向乙方要求车损，使乙方不为难，该由甲先车损的30﹪给付乙方（该款未付）(即车损的30﹪）由乙方再给付丙方；双方当事人签字；3、柳长涛2016年2月20日所打收到条1张，载明：聊东公交字〔2015〕第00120号认定书中张传利方对我方车辆鲁Ｐ×××××轿车车损款12000元，双方交通事故所涉及的车辆损失全部处理完毕（我方无人员伤亡），该事故中我方车损赔偿全部完结；4、鲁Ｐ×××××轿车损失鉴定书，载明：车损40280元；评估费单据1张，载明鉴定费906元。
根据当事人举证、证据规则、对本案焦点证据及事实，综合分析评定如下：原告主张原、被告赵广宽及第三方柳长涛发生交通事故递交证据1为凭（赵广宽垫付医疗费10000元）；原告主张被告赵广宽应赔偿第三方车损12000元，该款已由原告给付，递交证据2、3、4为凭；原告主张因该案交通事故，支付诉讼费1515元，按由被告三七比例承担，递交证据1、2证实，被告无故未到庭，应视为放弃质证的权利，本院认为原告递交的证据，足以证实其以上主张应予支持；原告鉴定费1300元无证据证实，第三方评估费906元，依据证据3看，已包括在12000元中，故对该两项诉求不予支持。
综上所述，被告赵广宽应给付原告张传利12000元10000元+1515元×30﹪=2000元+454.50元=2454.50元，对原告其他诉求不予支持。
本院认为：本案交通事故发生后，原、被告双方自愿协商达成赔偿协议，该协议不违反相关法律规定，双方依法均应遵照履行，原告现已全面履行协议义务，要求被告履行协议规定的给付义务，合理合法，应予支持。据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百一十一条之规定，判决如下：
被告赵广宽于本判决书生效后一次性给付原告张传利2454.50元。
案件受理费25元，由被告赵广宽负担。
如不服本判决，可�判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于聊城中级人民法院。
审判员 孙绪田
二〇一七年二月二十二日
书记员 夏静雅
湖北省武汉市洪山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0111执329号
申请执行人：张辉，男，1984年1月20日出生，汉族，武汉市人，武汉洪泽自动化设备有限公司副总，住武汉市洪山区。
申请执行人：袁文风，女，1984年6月7日出生，汉族，湖北省仙桃市人，仙桃市雪伊氏美肤馆员工，住湖北省仙桃市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0111民初822号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人在收到执行通知后即日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行其义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条的规定，裁定如下：
将名下位于武汉市江夏区藏龙岛阳光100大湖第六期第64幢1单元15层2号（房屋产权证号：，土地证号：）的房产过户到申请人张辉名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭芳全
二〇一七年三月十三日
书记员 李雨萌
贵州省赤水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0381民初2101号
原告:雷家明，男，汉族，1962年12月16日出生，务农，住贵州省赤水市。
被告:赤水市旺隆五联砖厂，住址赤水市旺隆镇鸭岭村。
业主:冉学田，厂长。
被告:冉学田，男，汉族，1949年9月14日出生，五联砖厂业主，住贵州省赤水市。
本院在审理原告雷家明诉被告赤水市旺隆五联砖厂、冉学田合同纠纷一案中，原告雷家明于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告雷家明提出撤诉申请，是在法律允许的范围内行使权利，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告雷家明撤回起诉。
已预交的案件受理费25.00元，由原告雷家明承担。
审判员 李开平
二〇一六年八月十五日
书记员 颜 静
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第05577号
原告重庆市广润物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道桃花大道58号18幢2-1#，组织机构代码：75623968-7。
法定代表人柳树渝，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）余廷华，重庆潜卫律师事务所律师。
被告夏永红，男，1968年12月18日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
本院在审理原告重庆市广润物业管理有限公司诉被告夏永红物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市广润物业管理有限公司于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市广润物业管理有限公司的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市广润物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市广润物业管理有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 田玉康
二〇一五年九月十六日
书 记 员 姜志芳
山西省长治市城区人民法院
� � 事 判 决 书
（2015）城民一初字第286号
原告李某，男，1975年3月14日出生，汉族，山西省长治市人。
被告李慧某，女，1977年4月14日出生，汉族，山西省长治市人，个体从业者。
委托代理人成建华，长治市城区法律服务中心法律服务工作者。
本院于2015年6月26日立案受理原告李某诉被告李慧某离婚纠纷一案后，依法组成合议庭，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告李某、被告李慧某及其委托代理人成建华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1988年（庭审时称系1998年）经人介绍相识并确立恋爱关系，2000年7月6日登记结婚，2004年10月7日生育一子，取名李嘉某，现年十五周岁。双方婚前缺乏了解，草率结婚，导致婚后才发现双方性格差异巨大，被告经常因生活琐事无端谩骂原告及其�人，双方甚至多次打斗并报警。虽经家人和公安机关多次劝说调解，但始终无果。原、被告根本无法进行正常的家庭生活，长期不履行夫妻权利义务，婚后未能建立正常的夫妻感情。原告为给孩子创造一个良好的成长环境，一直对被告的行为忍让，但被告无视原告的仍让，经常与一些不三不四的人员交往，丝毫没有考虑原告的感受和自己的家庭责任。原告对此无法忍受，自2014年起，原、被告虽同处一室，但形同路人，毫无温暖所言。请求人民法院判令双方离婚，依法分割夫妻共同财产（包括TCL34寸液晶电视机一台、海尔电冰箱一台、布艺沙发一套、单人床一张、双人床一张、衣柜一组），婚生子李嘉某随原告生活，被告每月支付抚养费至孩子独立生活之日。
被告辩称：第一，原被告的夫妻感情并未完全破裂。从原告的起诉状中可以看出，原告对待婚姻的态度是很不严肃的，对双方相识及生育子女的时间均有错误。双方系1997年3月经人介绍相识，并确立恋爱关系，后于2000年10月7日生育婚生子。从1997年到2000年登记结婚，相处时间较长，相互也很了解，婚后感情也不错。在共同生活期间，发生矛盾是不可避免的。被告坚决不同意离婚。第二，双方结婚已有十五年之久，有很深的夫妻感情，孩子也是处于学习的重要时期，为了孩子有一个稳定的学习生活环境，被告也不同意离婚。第三，原告出于离婚的目的把夫妻矛盾无限放大，并隐瞒夫妻共同财产，即现居住的房屋系原被告双方共同购置。培养夫妻感情不容易，重新组建家庭更不容易，双方应当承担起对家庭、孩子和社会的责任。第四，被告决心改正自身的不足，努力做到最好，希望法庭调解和好或者判决不准离婚。
经审理查明：原、被告于1998年前后经人介绍相识，1999年阴历九月二十九举行结婚典礼，2000年7月6日登记结婚，同年10月7日生育一子，取名李嘉某。双方婚前感情及婚后初期感情尚可。近年来，因生活琐事等原因二人有所隔阂，夫妻感情受有影响。2015年6月26日，原告诉至本院，要求离婚。
上述事实，由原告提供的结婚证及双方当事人的陈述和辩解等在案为凭，经本院审查，可以认定。
本院认为：婚姻的结合实属不易。本案经人介绍相识后经过了两年左右的恋爱交往步入婚姻，应认为感情基础较好。婚后双方已育有一子，现年十五周岁，正处于人生成长的重要时期，家庭的完整与和谐对其健康成长至关重要。现原告以感情破裂为由诉至本院要求离婚，但并未提供相应证据予以证明，而被告对此又予以否认并辩称其与原告尚有感情，故本院无法确认双方的夫妻感情是否确已破裂，原告对�应承担举证不能的法律后果。庭审中，被告一再表明自己能够改正自身不足的态度。鉴于到原告举证不力及被告希望有所挽回的答辩意见，本院对原告要求离婚的诉讼请求不予准许。本院希望双方均以本次诉讼为鉴，积极把握并适时创造和好机会，在今后的生活中加强沟通交流，开展自我批评，尽快并坚决纠正自身问题，努力改善夫妻关系，为子女的健康成长营造和睦良好的家庭氛围。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告李某与被告李慧某离婚。
案件受理费300元，由原告李某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院�
审 判 长 靳成合
人民陪审员 陈璐璐
人民陪审员 连尧斌
二〇一五年十月二十日
书 记 员 李 捷
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民一初字第286号
原告高长宏，。
委托代理人蔡中亮，甘肃勇盛律师事务所律师。
委托代理人周元，甘肃勇盛律师事务所律师。
被告魏清梅，。
本院在审理原告高长宏诉被告魏清梅房屋买卖合同纠纷一案中，原告高长宏于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高长宏的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告高长宏撤回起诉。
案件受理费1200元，减半收取600元，由原告承担，余款600元退回原告。
代理审判员 陶生莲
二〇一五年六月十八日
书 记 员 陈丽丽
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1973民初1440号
原告东莞市大桐布业纺织有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人林辉煌，该公司经理。
委托代理人唐伟成，广东名道律师事务所律师。
委托代理人唐立雄，广东名道律师事务所辅助人员。
被告东莞市天御服装有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人陈锡刚。
原告东莞市大桐布业纺织有限公司诉被告东莞市天御服装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理后，依法由审判员黎杰安适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东莞市大桐布业纺织有限公司的委托代理人唐伟成到庭参加诉讼，被告东莞市天御服装有限公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东莞市大桐布业纺织有限公司诉称，被告于2017年7月至2017年8月期间多次在原告处采购布料辅料货物，双方存在买卖关系，被告采购的货物累计货款为25144元。被告尚欠原告25144元货款至今分文未付，原告多次催要，被告均以各种理由推迟，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款25144元及利息，利息按年利率6%从2017年8月4日计算至实际清偿为止，暂计算至起诉之日利息为636.98元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告东莞市天御服装有限公司在法定期限内未提出答辩，也未提供任何证据。
经审理查明,原告主张原、被告之间存在买卖合同关系，被告向原告购买服装辅料，被告通过微信向原告下订单，部分货物由原告送货至被告处，亦有部分货物由被告自行提取，双方凭货物结算单进行结算，一般由原告通过微信发送对账单给被告，由被告确认并进行付款,双方对支付货款的支付期限并未明确约定。原告主张被告拖欠原告2017年7月至2017年8月期间的货款共计25144元未支付，经原告多次催收被告仍拒不支付，应自2017年8月4日起按年利率6%的标准支付利息至实际清偿之日止。对于上述主张，原告提供了五张《大桐布业货款结算单》予以证明，其中2017年7月1日、2017年7月4日的单据显示货款数额为16009元、5221元，由被告法定代表人陈锡刚签名并加盖被告的印章；2017年7月6日、2017年7月20日的单据显示货款数额为1005元、2139元，由被告法定代表人陈锡刚签名；2017年8月3日的单据显示货款数额为770元，原告因送货时被告的法定代表人不在场，由其公司员工签名收货，具体名字亦不清楚。
另查明，中国人民银行公布的六个月以内（含六个月）贷款基准年利率2015年10月24日至今为4.35%。
2018年1月12日，原告以被告拒不归还货款为由提起本案诉讼，请求判如所请。
以上事实，有原告提供的《大桐布业货款结算单》以及本案庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告东莞市天御服装有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提出答辩及提供任何证据,视为放弃对原告的主张进行抗辩、对原告的证据进行质证的权利，应当承担由此产生的不利法律后果。
原告主张原告与被告为买卖合同关系，被告拖欠原告货款25144元（16009元+5221元+1005元+2139元+770元），并提供《大桐布业货款结算单》予以证明，虽然被告提供的2017年8月3日的《大桐布业货款结算单》并未加盖被告的印章或被告法定代表人的签名，但格式与其余《大桐布业货款结算单》一致，被告亦并未到庭提出异议，故本院对原告提供的《大桐布业货款结算单》予以采信，并据此认定被告拖欠原告货款共计25144元未结清。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条关于“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，被告应向原告支付拖欠的货款25144元。
至于原告主张的利息，因被告逾期付款造成原告的利息损失，原、被告均未举证证明双方就货款结算进行约定，结合原告的诉讼请求，原告可自案涉货款最后一次交易时间次日即2017年8月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款的利息。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告东莞市天御服装有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告东莞市大桐布业纺织有限公司货款人民币25144元及利息（具体计算方式：以人民币25144元为本金，自2017年8月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告东莞市大桐布业纺织有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费222元，原告东莞市大桐布业纺织有限公司已预交，由被告东莞市天御服装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 黎杰安
二〇一八年三月十五日
书记员 王柳垚
邱莉婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第1869号
原告芮某，女，1978年9月25日生，汉族。
被告姜某甲，男，1972年3月5日生，汉族。
原告芮某诉被告姜某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法由代理审判员高欣欣适用简易程序，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告芮某、被告姜某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芮某诉称，原、被告在公司上班相识，于2000年10月9日登记结婚，2003年3月31日生女儿姜某乙。婚后双方脾气性格不合，经常为家庭琐事发生矛盾争吵。女儿现年12岁，刚刚进入青春期，为了更有利于女儿的健康成长，应由母亲抚养为宜。现夫妻感情已经完全破裂，要求离婚并抚养女儿，由被告支付抚养费。
被告姜某甲辩称，原、被告双方并未达到离婚的状态，女儿姜某乙系男方母亲带大，主要由奶奶照顾，原告要求抚养女儿实无依据。婚后双方之间虽存在一定矛盾，但基本上没有争吵。2013年年底，原、被告卖房得55.6万元现金，其中42.7万元用于购置新房，所剩12万多余款由原告保管，2015年8月因女儿开学需交3.6万元学费，被告提出用这部分余款支付，原告表示余款只剩2万元，引起口舌，发生矛盾，女方提出离婚。
经审理查明，原、被告于1999年在公司上班相识，2000年10月9日登记结婚，2003年3月31日生女儿姜某乙。婚后夫妻感情尚可，2015年8月因需给女儿交学费，对2013年11月卖房款所剩余款的支出情况发生争吵，矛盾升级，双方开始分居，致夫妻感情产生一定裂痕。
以上事实，有结婚证及原、被告的庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。原、被告在婚姻生活中，要珍惜夫妻感情，珍惜家庭，加强责任感，出现矛盾纠纷后，加强沟通，正确处理，夫妻和好是有可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告芮某与被告姜某甲离婚。
本案诉讼费260元，由原告芮某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 高欣欣
二〇一五年十一月四日
书 记 员 傅 睿
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民（知）初字第23733号
原告海洋互动（北京）文化有限公司，住所地北京市海淀区西北旺镇冷泉东北街296号楼2层1202室。
法定代表人谢国民，董事长。
委托代理人谢若婷，北京市竞天公诚律师事务所律师。
委托代理人孙美妍，北京市竞天公诚律师事务所律师。
被告北京彩云在线技术开发有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街1008-B四惠大厦3009E。
法定代表人许琳，总经理。
委托代理人姜磊。
本院在审理原告海洋互动（北京）文化有限公司与被告北京彩云在线技术开发有限公司著作权侵权纠纷一案中，海洋互动（北京）文化有限公司于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，海洋互动（北京）文化有限公司以双方纠纷已经自行和解为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告海洋互动（北京）文化有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告海洋互动（北京）文化有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 林子英
代理审判员 朱 阁
代理审判员 崔树磊
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 王晓霏
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）唐民一终字第393号
上诉人（原审被告）：中太建设集团股份有限公司，住所地：河北省廊坊市广阳道20号。
法定代表人：李文健，系该公司董事长。
委托代理人：刘鹏飞，河北正澄律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘希良。
原审被告：张玉。
上诉人中太建设集团股份有限公司因劳务合同纠纷一案，不服唐山市路北区人民法院（2013）北民初字第2024号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销唐山市路北区人民法院（2013）北民初字第2024号民事判决；
二、发回唐山市路北区人民法院重审。
二审预收的中太建设集团股份有限公司案件受理费9600元，退还给上诉人中太建设集团股份有限公司。
审 判 长 周 文
代理审判员 赵 阳
代理审判员 孙海双
二〇一四年十二月八日
书 记 员 王启霞
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏07民辖终3号
上诉人（原审被告）汤飚彪。
被上诉人（原审原告）连云港东方农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市海州区郁洲南路10号。
法定代表人庄广强，该行董事长。
原审被告连云港宸和机电设备安装工程有限公司，住所地连云港市海州区苍梧路6号龙河大厦二期工程1505号。
法定代表人赵亮，该公司经理。
原审被告陆洪杰。
原审被告叶华晴。
原审被告赵亮。
原审被告赵康。
上诉人汤飚彪因与被上诉人连云港东方农村商业银行股份有限公司（以下简称东方银行）、原审被告连云港宸和机电设备安装工程有限公司（以下简称宸和公司）、陆洪杰、叶华晴、赵亮、赵康金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服连云港市海州区人民法院（2015）海商初字第01530号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年1月7日立案受理，并依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
一审法院审查认为：因合同纠纷提起的诉讼，合同的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。2014年7月10日，宸和公司与东方银行签订《流动资金借款合同》一份，合同上注明签署地为江苏省连云港市新浦区。协议第十七条第二款约定：“本合同生效后，因订立、履行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议，双方可协商解决。协商不成的，依法向贷款人所在地的人民法院起诉，通过司法程序解决”。根据上述合同约定，合同的当事人已经书面协议选择了原告住所地的人民法院管辖。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，遂裁定：驳回汤飚彪对本案管辖权提出的异议。
上诉人汤飚彪不服原审裁定，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人签订的《最高额保证合同》，上诉人认为，该案属于正常的合同纠纷一案，对于管辖权并无特别约定，根据民诉法第二十三条原告就被告原则，管辖法院应为江苏省宿迁市宿城区人民法院。综上，请求二审法院依法撤销一审裁定，裁定本案移送江苏省宿迁市宿城区人民法院审理管辖。
本院审查查明：2014年7月10日，汤飚彪（保证人）与东方银行下属苍梧支行（债权人）签订《保证合同》，合同第十四条约定：在本合同生效后，因订立、履行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议，双方可协商解决。协商不成的，依法向债权人所在地的人民法院起诉，通过司法程序解决。
依据双方当事人二审的诉辩主张，本院归纳本案的争议焦点为：一审法院是否对本案的审理享有司法管辖权。
本院认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。汤飚彪与东方银行下属苍梧支行签订的《保证合同》中就争议解决方式约定由债权人所在地人民法院管辖，债权人东方银行所在地为连云港市海州区，故海州区人民法院对本案有管辖权。
综上所述，上诉人汤飚彪的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 扬
代理审判员 袁 辉
代理审判员 任 慧
二〇一六年一月二十日
书 记 员 蒋抒言
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0683民初368号
原告：孔祥凤，女，1961年11月10日出生，汉族，城镇居民，籍贯黑龙江省佳木斯市。
委托诉讼代理人：冯玉法，莱州正航法律服务所法律工作者。
被告：张建永，男，1968年4月9日出生，汉族，城镇居民，住山东省青州市。
第三人：山东中际建筑机械有限公司，住所地莱州市。
法定代表人：赵首郡，董事长。
委托诉讼代理人：张永跃，莱州市虎头崖法律服务所法律工作者。
原告孔祥凤与被告张建永、第三人山东中际建筑机械有限公司运输合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孔祥凤委托诉讼代理人冯玉法、被告张建永、第三人山东中际建筑机械有限公司委托诉讼代理人张永跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孔祥凤向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告和第三人赔偿原告装载机、翻斗车及配件等损失共计47960元。诉讼费由被告和第三人负担。事实与理由：2014年12月3日，原告按照与第三人的电话约定，把第三人的1台装载机、1台翻斗车、1台动力机、1个翻斗和1付架子等部分配件退给第三人，价款总额47960元，运费由第三人负担。2014年12月5日，恒兴物流公司昆明办事处依据原告委托与被告张建永签订货物运输协议，由被告驾驶鲁V****3号货车将上述货物从昆明运至莱州第三人处，运费6100元由第三人承担。第三人称至今未收到上述货物。为维护原告合法权益，依法挽回经济损失，故诉至法院。
张建永辩称，原告所诉不属实。我是从事运输行业的，我已经将该笔货物送到，不应承担任何责任。
山东中际建筑机械有限公司（以下简称“中际公司”）述称，对原告的起诉我方不认可，该笔货物我方未收到，请求依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交宏顺物流货物托运单1份，该托运单未记载日期，货物名称为“装载机”，数量为1，托运费为3600元，收货人为“何永祥”，原告用以证实退回的装载机等货物已由中际公司工作人员何永祥签收。被告张建永及第三人中际公司对该证据的真实性均不认可，中际公司否认何永祥为其工作人员。原告未能提供其它证据对何永祥身份予以证实。且该托运单记载事项不能证实与本案的关联性，本院不予采纳。2、商品销售明细单（中际返货明细），原告提供该证据用以证实其托运的具体货物及价值。被告在质证时表示对该商品销售明细单记不清了，庭审中又认可从原告处接到的货物就是该明细单记载的货物。对该份证据的真实性及证明内容本院予以确认。3、原告提交的其与中际公司法定代表人赵首郡的通话记录。中际公司对该通话记录的真实性无异议，但认为不能证实原告实际退回了货物。本院认为该通话记录中提到的“退车”不足以证实与本案所涉货物有关，且不能证实第三人已实际收到本案所涉货物。对该份证据，本院不予采纳。4、被告提供了山东青州圣达物流托运合同一份。被告主张其将货物从昆明运至山东后，基于成本和便利性的考虑，在青州泓德物流园委托圣达物流进行转运，圣达物流老板叫宫树海，托运的小车司机叫吴芳坤，货物由吴芳坤送到中际公司，中际公司付给其6000元运费，回到青州后被告从宫树海处拿到5000元运费，剩余的1000元是青州到莱州的运费。经质证，原告对该证据无异议，但对于货物是否实际送到其表示不清楚。第三人对该证据的真实性有异议，主张托运单上有其它的托运货物，且均没有承运人与托运方具体人员的签字，故不认可。5、被告提供了证人吴芳坤到庭作证。吴芳坤证实：2014年腊月，我到莱州沙河路旺的中际公司送货，当时我在青州圣达物流开车，这次运的货物是小型的翻斗车等设备，大概有五、六件，是圣达物流负责人宫树海交给我的运输任务。随车有一个单子，送到中际公司之后，我给他们单子让他们点货，我送到货、收到运费就可以了，没有对方收到货的书面凭据。中际公司在路东，大门朝西，财务室在一个平房里面、平房北边的位置；一个女工作人员给我的运费，好像老板娘当时也在，两人都是中年，年龄差距不大。经质证，原告表示对送货过程不清楚；第三人对证人证言不认可，主张其陈述的时间不对，运输的货物数量也不明确，公司办公场所是四层楼房，而不是平房，财务室在一楼。
经审理本院认定事实如下：原告孔祥凤与第三人中际公司之间存在买卖装载机、翻斗车等业务关系。2014年12月5日，原告通过江西省高安市恒兴物流公司昆明办事处介绍，由张建永作为实际承运人，将原告的货物一宗（包括装载机1台、翻斗车1台、动力机1台、油缸1根、翻斗1个、架子1付等）运送给中际公司。随车附带的“中际返货明细”中载明了货物的明细及单价，其中包括“发昆明运费”4700元、“盈江返货”3600元，合计金额为47960元。2014年12月9日，张建永将货物运至山东青州后，委托他人将货物转运，运输司机为吴芳坤。后因原告与第三人中际公司发生纠纷（另案处理），诉讼中第三人不认可收到原告主张的涉案货物，原告遂起诉至本院。
本院认为，原告提供的证据能够证实原、被告之间的运输合同关系，该运输合同合法有效，本院予以确认。被告张建永作为承运人，应按法律规定和合同约定，将承运的货物在合理期间内安全运送至目的地。被告主张涉案货物已送交第三人中际公司，现收货方中际公司否认收到货物，被告又不能提供货物已送到的有效凭证，其提供的在青州转运的托运合同及司机吴芳坤的证人证言，不足以证实其已履行了交付承运货物的合同义务，应承担举证不能的法律后果，对其主张本院不予采纳。现原告要求被告赔偿其货物损失，理由正当，证据充分，本院予以支持，但货物明细中含有的“发昆明运费”4700元、“盈江返货3600元”不属于运输标的物，该款项应予扣除。综上，被告张建永应赔付原告货物损失39660元（47960元-4700元-3600元）。原告及被告均不能证实第三人已收到货物，第三人不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第二百九十条、第三百一十二条之规定，判决如下：
一、被告张建永赔付原告孔祥凤货物损失39660元，限判决生效后十日内付清。
二、驳回原告对第三人山东中际建筑机械有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费999元，由原告孔祥凤负担207元（已交纳），由被告张建永负担792元（于判决生效后七日内交纳本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 林浩杰
人民陪审员 彭焕茂
人民陪审员 张学芝
二〇一七年六月八日
书 记 员 李 帆
黑龙江省东宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1024民初2008号
原告：夏福生，男，1957年11月26日出生，汉族，住所地伊春市。
被告：赵艳森，男，成年，住所地东宁市东宁镇。
被告：张玉芬，女，成年，住所地东宁市东宁镇。
原告夏福生与被告赵艳森、张玉芬劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告夏福生于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以二被告已给付工资款为由向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，是对诉讼权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告夏福生撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告夏福生负担。
审判长 卢俊成
审判员 解本君
审判员 张宗平
二〇一七年十一月二十七日
书记员 时亚楠
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）碑民一初字第968号
原告高某某，女，1966年4月14日出生，汉族，无业。
被告焦某某，男，1964年4月1日出生，汉族，无业。
本院在审理原告高某某诉被告焦某某离婚纠纷一案中。原告高某某于2008年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为原告高某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项之规定，现裁定如下：
准许原告高某某撤回起诉。
诉讼费150元由原告高某某负担。
审判员 谢 虹
二〇〇八年八月一日
书记员 高亚云
（2017）皖0102执2670号
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
申请执行人：张德发，男，汉族，1979年1月19日出生，住山东省临忻市。
被执行人：朱磊，男，汉族，1988年1月9日出生，住江苏省常熟市，
本院在执行张德发与朱磊合同诈骗罪一案中，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到可供执行的财产线索。现本院就本案依法终结本次执行程序，申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郝 勇
审 判 员 周 峰
代理审判员 李晓亮
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 王从朋
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603执保233号
申请人：阮惠卿，女，1985年10月10日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
被申请人：彭彧，男，1977年11月2日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。
被申请人：杨乐莎，女，1981年3月12日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。
被申请人：吴江市金果纺织机械有限公司，住所地江苏省吴江市盛泽镇盛泽纺机市场7幢106室。
法定代表人：彭彧。
原告阮惠卿诉被告彭彧、杨乐莎、吴江市金果纺织机械有限公司买卖合同纠纷一案,申请人阮惠卿于2017年7月17日向本院申请财产保全，请求对三被申请人名下价值880000元的财产进行查封、冻结或扣押。担保人浙江申发担保有限公司为申请人阮惠卿提供担保。
本院经审查认为，申请人阮惠卿的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人彭彧、杨乐莎、吴江市金果纺织机械有限公司的银行存款880000元或查封、扣押其相应价值的财产。
案件申请费4820元，由申请人阮惠卿负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高颖蕾
二〇一七年七月十七日
书记员 柳锦霞
湖北省崇阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1223民初575号
原告：湖北省新华书店（集团）有限公司。住所地：湖北省武汉市硚口区长风路**号。
法定代表人：邱从军，该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：潘盼盼，湖北顺风律师事务所律师。
被告：陈浩洋，女，1971年2月11日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。
第三人：湖北省新华书店（集团）有限公司崇阳县分公司。住所地：崇阳县天城镇崇阳大道**号。
负责人：叶志仁，该分公司经理。
原告湖北省新华书店（集团）有限公司与被告陈浩洋、第三人湖北省新华书店（集团）有限公司崇阳县分公司劳动争议纠纷一案，本院曾于2016年4月18日作出（2016）鄂1223民初168号民事裁定书，裁定驳回原告湖北省新华书店（集团）有限公司的起诉，原告湖北省新华书店（集团）有限公司不服提起上诉，咸宁市中级人民法院2016年6月14日作出（2016）鄂12民终514号民事裁定书，裁定撤销崇阳县人民法院（2016）鄂1223民初168号民事裁定，指定崇阳县人民法院对本案进行审理。本院立案后，原告湖北省新华书店（集团）有限公司于2017年5月9日以原、被告及第三人已自行达成调解协议为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告湖北省新华书店（集团）有限公司申请撤诉理由正当，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖北省新华书店（集团）有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告湖北省新华书店（集团）有限公司负担。
审 判 长 汪善德
审 判 员 金真萍
人民陪审员 庞青柏
二〇一七年五月十八日
书 记 员 龚柳彬
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初20235号
原告：深圳市众深盈投资发展有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处长圳社区长存路8号，统一社会信用代码91440300319429570Q。
法定代表人：钟冬。
委托诉讼代理人：谢颂，员工。
被告：徐海，男，1977年9月5日出生，户籍地址：广西岑溪市，
原告深圳市众深盈投资发展有限公司与被告徐海房屋租赁合同纠纷一案，原告诉讼请求：1.原告与被告解除于2016年7月9日签订的一份房屋租赁合同；2.被告立即支付75190元（厂房租金每月19888元，宿舍租金、厂长工资、门卫工资、垃圾处理费、货梯使用费等费用小计每月720元以及原告为其垫付的水电费5491元）；3.本案的诉讼费用由被告承担。本院受理后，原告委托诉讼代理人谢颂到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、关于租赁合同的解除问题
因租赁物房屋未取得建设工程规划许可证也没有提交涉案房屋产权证明，故双方于2016年7月9日签订的房屋租赁合同无效。原告要求解除与被告于2016年7月9日签订的房屋租赁合同于法无据，本院不予支持。
二、关于押金的返还问题
因租赁合同无效，故原告收取被告房屋押金39772元和用电押金10000元已无法律依据，原告应返还被告押金49772元。
三、关于场地占用使用费、厂长工资、门卫工资、垃圾处理费、货梯使用费问题
虽然房屋租赁合同无效，但被告占有使用租赁物的，参照合同约定的租金标准支付原告场地占有使用费和实际已发生的水电费，但支付期间相关的费用应与被告实际控制租赁物的期间相一致。原告在庭审中称被告于2017年6月12日离厂，根据原告与被告所签订的租赁合同约定，租期从2016年7月9日至2022年5月30日止。经查，2017年3月18日，被告确认尚欠原告2016年11月25日至2017年3月25日房屋租金和2016年12月1日至2017年2月28日水电费合计43516元。被告主张2017年3月25日-4月25日有一笔租金尾款7875元，房租2017年4月25日-7月25日，每月租金19888元，按照3个月计算共计59664元，水电费2017年4月-7月一共是5491元，卫生费2017年4月-7月计算三个月，每个月720元，共计2160元。如果上述金额超过了原告起诉标的额75190元，以75190元为准，放弃超出部分的金额。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证权利，本院依据原告提交的证据来认定本案事实。本院认为，原告提交的房屋租赁合同及2017年1、2、3月份房租单可以证实被告于2016年7月9日以来一直有使用原告所提供场地用作为其生产营运场所。就原告提交的上述证据，可以认定被告从2017年3月25日至2017年7月25日止，被告尚欠原告占用场地使用费及厂长工资、门卫工资、垃圾处理费、货梯使用费合计69699元。对于原告所主张的2017年4月1日至同年6月30日水电费5491元，因其未提交相应水电费发票，也未经被告确认，故本院对原告所主张该部分水电费用，不予支持。综上所述，经核算，被告尚欠原告场地占用使用费等费用合计113215元，原告仅主张75190元，未超过法律规定的范围，且是其对自己民事权利处分，本院予以准照。
判决结果
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条的规定，判决如下：
一、原告深圳市众深盈投资发展有限公司与被告徐海于2016年7月9日签订的《房屋租赁合同》无效；
二、原告深圳市众深盈投资发展有限公司自本判决生效之日起三日内返还被告徐海房屋押金39772元和用电押金10000元；
三、被告徐海自本判决生效之日起三日内支付原告深圳市众深盈投资发展有限公司2016年11月25日至2017年7月25日期间场地占用使用费、厂长工资、门卫工资、垃圾处理费、货梯使用费等费用合计75190元；
四、驳回原告深圳市众深盈投资发展有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费840元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 陈 锐 钊
二〇一七年九月二十二日
书记员 赵 畅
书记员 余鑫龙（兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。
第五条房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。
当事人请求赔偿因合同无效受到的损失，人民法院依照合同法的有关规定和本司法解释第九条、第十三条、第十四条的规定处理。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初20235号原告：深圳市众深盈投资发展有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处长圳社区长存路8号，统一社会信用代码91440300319429570Q。法定代表人：钟冬。委托诉讼代理人：谢颂，员工。被告：徐海，男，1977年9月5日出生，户籍地址：广西岑溪市，原告深圳市众深盈投资发展有限公司与被告徐海房屋租赁合同纠纷一案，原告诉讼请求：1.原告与被告解除于2016年7月9日签订的一份房屋租赁合同；2.被告立即支付75190元（厂房租金每月19888元，宿舍租金、厂长工资、门卫工资、垃圾处理费、货梯使用费等费用小计每月720元以及原告为其垫付的水电费5491元）；3.本案的诉讼费用由被告承担。本院受理后，原告委托诉讼代理人谢颂到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、关于租赁合同的解除问题因租赁物房屋未取得建设工程规划许可证也没有提交涉案房屋产权证明，故双方于2016年7月9日签订的房屋租赁合同无效。原告要求解除与被告于2016年7月9日签订的房屋租赁合同于法无据，本院不予支持。二、关于押金的返还问题因租赁合同无效，故原告收取被告房屋押金39772元和用电押金10000元已无法律依据，原告应返还被告押金49772元。三、关于场地占用使用费、厂长工资、门卫工资、垃圾处理费、货梯使用费问题虽然房屋租赁合同无效，但被告占有使用租赁物的，参照合同约定的租金标准支付原告场地占有使用费和实际已发生的水电费，但支付期间相关的费用应与被告实际控制租赁物的期间相一致。原告在庭审中称被告于2017年6月12日离厂，根据原告与被告所签订的租赁合同约定，租期从2016年7月9日至2022年5月30日止。经查，2017年3月18日，被告确认尚欠原告2016年11月25日至2017年3月25日房屋租金和2016年12月1日至2017年2月28日水电费合计43516元。被告主张2017年3月25日-4月25日有一笔租金尾款7875元，房租2017年4月25日-7月25日，每月租金19888元，按照3个月计算共计59664元，水电费2017年4月-7月一共是5491元，卫生费2017年4月-7月计算三个月，每个月720元，共计2160元。如果上述金额超过了原告起诉标的额75190元，以75190元为准，放弃超出部分的金额。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证权利，本院依据原告提交的证据来认定本案事实。本院认为，原告提交的房屋租赁合同及2017年1、2、3月份房租单可以证实被告于2016年7月9日以来一直有使用原告所提供场地用作为其生产营运场所。就原告提交的上述证据，可以认定被告从2017年3月25日至2017年7月25日止，被告尚欠原告占用场地使用费及厂长工资、门卫工资、垃圾处理费、货梯使用费合计69699元。对于原告所主张的2017年4月1日至同年6月30日水电费5491元，因其未提交相应水电费发票，也未经被告确认，故本院对原告所主张该部分水电费用，不予支持。综上所述，经核算，被告尚欠原告场地占用使用费等费用合计113215元，原告仅主张75190元，未超过法律规定的范围，且是其对自己民事权利处分，本院予以准照。判决结果综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条的规定，判决如下：一、原告深圳市众深盈投资发展有限公司与被告徐海于2016年7月9日签订的《房屋租赁合同》无效；二、原告深圳市众深盈投资发展有限公司自本判决生效之日起三日内返还被告徐海房屋押金39772元和用电押金10000元；三、被告徐海自本判决生效之日起三日内支付原告深圳市众深盈投资发展有限公司2016年11月25日至2017年7月25日期间场地占用使用费、厂长工资、门卫工资、垃圾处理费、货梯使用费等费用合计75190元；四、驳回原告深圳市众深盈投资发展有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费840元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 陈  锐  钊二〇一七年九月二十二日书记员 赵    畅书记员 余鑫龙（兼）附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。第五条房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。当事人请求赔偿因合同无效受到的损失，人民法院依照合同法的有关规定和本司法解释第九条、第十三条、第十四条的规定处理。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0603执1711号
申请执行人马越峰，男，1982年7月22日出生，住绍兴市柯桥区。
被执行人陈关明，男，1971年11月30日出生，住绍兴市柯桥区。
申请执行人马越峰与被执行人陈关明民间借贷纠纷一案，本院（2015）绍柯商初字第01015号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：被执行人应向申请执行人支付借款622918元及利息，另向本院交纳案件受理费10029元。因被执行人未履行上述义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月22日立案并指定执行员徐吉明执行本案。
本案在执行过程中，本院于2017年3月22日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。本院通过网络查控系统，本院辖区内的不动产登记中心查询，被执行人无银行存款，无车辆，名下位于柯桥区镜湖山庄13幢和小赫绿苑13幢406室的房产已经轮后查封,且上述房产已抵押给银行，本院暂无法处置。本院已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0603执1711号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 章亚伟
审判员 戴张奎
审判员 洪震兴
二〇一七年八月二十八日
书记员 钱水芬