wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂商初字第100号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（以下简称沂水农商行）。
法定代表人戚建刚，该行董事长。
委托代理人宋玉刚，沂水农商行王家庄子支行行长。
被告孙光兆，男，1968年1月出生，汉族，农民，住沂水县。
被告孙光建，男，1974年7月出生，汉族，农民，住沂水县。
被告孙德军，男，1964年10月出生，汉族，农民，住沂水县。
被告田相元，男，1967年2月出生，汉族，农民，住沂水县。
被告王民霞，女，1969年12月出生，汉族，农民，住沂水县。
委托代理人孙光兆，男，1968年1月出生，汉族，农民，住沂水县高庄镇古坟坦村。身份证号码3728271968********。
原告沂水农商行诉被告孙光兆、孙光建、孙德军、田相元、王民霞金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法由审判员焦利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沂水农商行委托代理人宋玉刚、被告孙光兆、田相元、被告王民霞委托代理人孙光兆到庭参加诉讼，被告孙光建、孙德军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告沂水农商行诉称，2012年4月7日，被告孙光兆向我行借款100000元，2013年4月6日到期，借款凭证号为004834721，按约定到期归还本息。由被告孙光建、孙德军、田相元、王民霞自愿为其提供担保，承担连带保证责任。借款到期后，仍欠借款本金99500元及利息。为维护我行的合法权益，提起诉讼，请求法院依法判决五被告立即偿还借款99500元及利息，诉讼费由五被告承担。
被告孙光兆辩称，借款属实，我投资了养鸡场，经济效益不好，我挣钱慢慢还。
被告田相元、王民霞均辩称，担保属实。
被告孙光建、孙德军均未作答辩，未提供证据。
经审理查明，2011年12月29日，被告孙光兆与原告沂水农商行签订借款合同，向原告沂水农商行借款500000元，合同约定借款期限为2011年12月9日至2014年12月1日。同日，被告孙光建、孙德军、田相元、王民霞与原告沂水农商行签订最高额保证合同，自愿对被告孙光兆与沂水农商行自2011年12月9日至2014年12月1日发生的最高额为650000元的债务承担连带保证责任。合同签订后原告沂水农商行于2012年4月7日向被告孙光兆发放贷款100000元，并与被告在贷转存凭证（借款借据）中将借款期限重新约定为2012年4月7日至2013年4月6日。贷款到期后，被告偿还借款本金500元，尚欠借款本金99500元及利息。原告沂水农商行遂于2013年12月24日诉至本院，要求五被告偿还借款本金及利息。
认定上述事实证据有借款合同、借款凭证、最高额保证合同及当事人的陈述均已记录在卷。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告沂水农商行与被告孙光兆签订的借款合同与被告孙光建、孙德军、田相元、王民霞签订的最高额保证合同，系双方当事人真实意思表示，为有效合同。合同签订后原告按照约定发放贷款，被告孙光兆应按约定履行偿还借款本息的义务。被告孙光建、孙德军、田相元、王民霞作为最高额保证合同的连带担保人，对发生在保证期间内的债务依法应当共同承担连带清偿责任。被告孙光建、孙德军、田相元、王民霞承担连带清偿责任后，有权向被告孙光兆追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十七条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙光兆于本判决生效后十日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款99500元及利息（按约定利率计算，自2013年2月21日起至履行完毕之日止）。
二、被告孙光建、孙德军、田相元、王民霞对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2288元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 焦 利
二〇一四年一月二十三日
书记员 孙钦杰
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）莲民初字第01507号
原告帅X。
被告胡XX。
原告帅X诉被告胡XX离婚纠纷一案，本院受理后，原告于2013年12月24日提出申请，要求撤回对被告胡XX的起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告帅X撤回对被告胡XX的起诉。
案件受理费300元（原告已预交）减半收取，由原告自行承担150元。
审判员 栾 震
二〇一三年十二月二十四日
书记员 孙龙君
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贾民初字0948号
原告孙晋华。
委托代理人张勇。
被告徐州金日机械锻造有限公司。
法定代表人王玉明。
委托代理人郑友坤。
本院在审理原告孙晋华诉被告徐州金日机械锻造有限公司民间借贷纠纷一案中，原告孙晋华于2014年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙晋华申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙晋华撤回起诉。
案件受理费11325元（原告已预交），减半收取5662.5元，由原告孙晋华负担。
审 判 长 阚 伟
代理审判员 郭海玲
人民陪审员 陈 晗
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 刘 静
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0122民初797号
原告：王某某，女，1972年1月28日出生，汉族，农民，现住农安县。
被告：孙某某，男，1971年2月17日出生，汉族，农民，现住农安县。
本院在审理原告王某某诉被告孙某某变更子女抚养权纠纷一案中，因原告无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100.00元，由原告负担，减半收取。
审 判 长 徐成信
代理审判员 廉 洁
人民陪审员 于喜顺
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 钟德伟
海南省海口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海中法执字第50号
申请执行人：南洋商业银行（中国）有限公司海口分行。
负责人：贾贵亮，行长。
委托代理人：马杰、涂少奇，海南信达律师事务所律师。
被执行人：海南丰兴精密产业股份有限公司。
法定代表人：沈旗卫。
被执行人：丰兴精密产业（惠州）有限公司。
法定代表人：沈旗卫，总经理。
被执行人：沈旗卫。
被执行人：江秀红。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）海中法民二初字第72号民事判决和权利人的申请，于2015年1月15日立案执行申请执行人南洋商业银行（中国）有限公司海口分行与被执行人海南丰兴精密产业股份有限公司、丰兴精密产业（惠州）有限公司、沈旗卫、江秀红金融借款合同纠纷一案。申请执行人申请执行标的额为：本金15000万元、利息25.65万元、律师服务费5万元、案件受理费11.237万元、保全费0.5万元，执行费8.2824万元，合计1550.6694万元。
本院认为，被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院受理强制执行申请后，有权在执行标的和执行费用的范围内对被执行人可供执行的财产立即采取执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
在人民币1550.6694万元的范围内冻结、扣划被执行人银行存款或查封、扣押、冻结、提取、扣留被执行人的其他等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴济汉
审 判 员 秦恩轩
代理审判员 吴 茜
二〇一五年三月四日
书 记 员 黄清海
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁02民终66号
上诉人（原审被告）：宁夏第五建筑公司瑞盛分公司。
负责人：孔繁辉，系宁夏第五建筑公司瑞盛分公司总经理。
被上诉人（原审原告）：张永君，男，1970年2月18日出生，汉族。
原审被告：宁夏第五建筑公司。
法定代表人：张强，系宁夏第五建筑公司总经理。
上诉人宁夏第五建筑公司瑞盛分公司因与被上诉人张永君、原审被告宁夏第五建筑公司房屋买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区平罗县人民法院（2016）宁0221民初2345号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，因上诉人宁夏第五建筑公司瑞盛分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条、第一百七十五条规定，裁定如下：
本案按上诉人宁夏第五建筑公司瑞盛分公司撤回上诉处理。
一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费6025元，减半收取3012.5元，由上诉人宁夏第五建筑公司瑞盛分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长王正栋
审判员王华
审判员彭德才
二Ｏ一七年二月二十三日
书记员刘晓萍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁02民终66号上诉人（原审被告）：宁夏第五建筑公司瑞盛分公司。负责人：孔繁辉，系宁夏第五建筑公司瑞盛分公司总经理。被上诉人（原审原告）：张永君，男，1970年2月18日出生，汉族。原审被告：宁夏第五建筑公司。法定代表人：张强，系宁夏第五建筑公司总经理。上诉人宁夏第五建筑公司瑞盛分公司因与被上诉人张永君、原审被告宁夏第五建筑公司房屋买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区平罗县人民法院（2016）宁0221民初2345号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，因上诉人宁夏第五建筑公司瑞盛分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条、第一百七十五条规定，裁定如下：本案按上诉人宁夏第五建筑公司瑞盛分公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费6025元，减半收取3012.5元，由上诉人宁夏第五建筑公司瑞盛分公司负担。本裁定为终审裁定。审判长王正栋审判员王华审判员彭德才二Ｏ一七年二月二十三日书记员刘晓萍
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）利执字第797-1号
申请执行人林永建，男，1968年11月8日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
被执行人翟灯夫，男，1967年7月8日出生，汉族，住安徽省利辛县。
本院在执行林永建与翟灯夫买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人翟灯夫财产状况进行查询，未发现被执行人翟灯夫可供执行的财产，且申请执行人林永建也不能提供被执行人翟灯夫有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结利辛县人民法院（2014）利民二初字第00332号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向利辛县人民法院申请重新执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 马 亮
审判员 罗 凯
审判员 宋瑞金
二〇一四年十一月二十日
书记员 李文山
江苏省南通经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0691执687号
被执行人：宿分配，男，1972年6月19日生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
关于宿分配盗窃罪一案，本院作出的（2015）开刑二初字第00048号刑事判决书，已发生法律效力。依据上述判决，被执行人宿分配应处罚金5000元。因被执行人宿分配未能履行上述义务，根据本院刑庭的移送，本案于2016年7月21日立案执行。
本案在执行过程中，本院依职权进行了调查，未发现被执行人宿分配名下有房产、汽车、存款以及其他可供执行的财产。本院于2017年3月31日将被执行人宿分配纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）开刑二初字第00048号刑事判决书主文中有关罚金刑的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院可依职权恢复执行。
审 判 长 陆荫唐
审 判 员 陆 磊
代理审判员 骆 冰
二〇一七年四月一日
书 记 员 王小军
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泉刑终字第735号
原公诉机关福建省惠安县人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴某，无业，家住惠安县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年11月18日被刑事拘留，同年12月10日被取保候审。经惠安县人民法院决定，于2015年4月14日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。
原审被告人肖某甲（曾用名肖思强），务工，家住惠安县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年12月9日被刑事拘留，次日被取保候审。经惠安县人民法院决定，于2015年4月14日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。
福建省惠安县人民法院审理惠安县人民检察院指控原审被告人吴某、肖某甲犯寻衅滋事罪一案，于2015年5月6日作出（2015）惠刑初字第341号刑事判决。原审被告人吴某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人吴某，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2014年8月27日凌晨，同案人杜强（已被判刑）因看被害人郑某不爽，遂纠集被告人吴某、肖某甲使用扳手、石块砸损郑某停放在惠安县�城镇惠兴街建设银行附近的一部车牌号为闽D×××××的荣威牌轿车，致使该轿车的车灯、挡风玻璃等处损坏。经鉴定，被砸轿车的损失价值计人民币4973元。
另查明：2014年11月18日17时许，被告人吴某在泉州市泉港区后龙镇南洋旅馆8308号房间内被公安机关抓获。2014年12月9日，被告人肖某甲在其家人陪同下自动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。案发后，被告人吴某与被告人肖某甲的亲属已分别赔偿被害人郑某的经济损失，郑某对两被告人的行为表示谅解。
原判认定上述事实的证据有：被害人郑某陈述，证人肖某乙、肖某丙证言，同案人杜强的供述，价格鉴定结论意见书，辨认笔录及照片、退赃笔录及照片，收条及谅解书，刑事判决书及裁定书，抓获经过及归案证明，户籍证明，被告人吴某、肖某甲对犯罪事实供认不讳且在一审开庭审理中亦无异议。
原判认为，被告人吴某、肖某甲的行为均已构成寻衅滋事罪。被告人吴某、肖某甲在共同犯罪中所起的作用相对同案人杜强较小，可分别酌情从轻处罚。被告人吴某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人肖某甲主动到案并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。案发后，被告人吴某、肖某甲已积极赔偿被害人郑某的经济损失，并取得被害人的谅解，对两被告人可分别从轻处罚。据此，分别以被告人吴某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月；被告人肖某甲犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
吴某上诉称，原判量刑过重，其是被纠集参与犯罪，应以从犯论处，而且已积极赔偿被害人郑某的经济损失，并取得被害人的谅解，如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，请求给予从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人吴某与原审被告人肖某甲犯寻衅滋事罪的事实清楚，认定上述事实的证据系侦查机关依法收集并经原审庭审举证、质证属实，证据的来源合法、内容客观、真实，本院予以确认。
本院认为，上诉人吴某与原审被告人肖某甲伙同他人无事生非，任意毁损公民财物，价值人民币4973元，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪。虽然上诉人吴某系受同案犯纠集参与犯罪，但其在共同犯罪中行为积极，作用与其他同案犯无明显主次之分，尚不宜区分主从犯，故上诉人吴某提出其是从犯的上诉意见与查明的事实和法律的规定不符，不能成立，不予采纳。原审被告人肖某甲主动投案并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。上诉人吴某归案后能如实供述自己的罪行，且原审庭审中当庭自愿认罪，可以从轻处罚。上诉人吴某与原审被告人肖某甲在共同犯罪中所起的作用相对同案人杜强较小，�分别酌情从轻处罚。案发后，上诉人吴某与原审被告人肖某甲均已积极赔偿被害人郑某的经济损失，并取得被害人的谅解，可分别予以酌情从轻处罚。上述从轻处罚情节，原判在量刑时均予以充分考虑，并在量刑上予以体现，故上诉人叶志荣提出原判量刑过重，请求给予进一步从轻处罚之上诉意见缺乏法律根据，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第四条第（一）项、第八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张�典
审 判 员 陈 春 荣
代理审判员 苏 中 福
二〇一五年七月八日
书 记 员 傅 唤 昌
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审�。
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0402民初795号
原告邯郸市中普物资有限公司，住所地邯郸市渚河路96号。
法定代表人樊书臣，该公司经理。
被告陶娟。
2016年3月31日，本院收到起诉人邯郸市中普物资有限公司起诉状。起诉人诉称，2014年5月20日，被告从原告处拉货20000元，双方约定两个月后交付货款。到期后，原告一直向被告催要货款，被告迟迟不肯归还，对原告造成了很大的经济损失，无奈之下，为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》以及其他相关法律法规的规定，特向贵院提起诉讼，要求被告偿还原告货款20000元并承担本案诉讼费。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）的规定，起诉必须有明确的被告及其详细信息，起诉人提供的被告信息不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
对邯郸市中普物资有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 王淑平
二〇一六年三月三十一日
书记员 卢娅那
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉平商初字第639号
原告：章林。
委托代理人：王中强、金耀。
被告：韩斌。
被告：陆琛美。
委托代理人：高加浩。
原告章林为与被告韩斌、陆琛美民间借贷纠纷一案，于2014年6月5日向本院起诉，本院于同日受理，依法由审判员张娜适用简易程序，于2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告章林的委托代理人王中强到庭参加诉讼。被告韩斌、陆琛美的委托代理人高加浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年11月至同年9月间，被告韩斌先后通过银行转帐及支取现金等方式，向原告借款近845万元，除按月支付利息以外，被告于2014年1月1日起至2014年1月13日期间分多次共计归还借款本金630万元。2014年1月20日，被告韩斌就剩余未归还的借款215万元向原告出具借条一份，承诺至2014年1月底前还清，逾期按银行同期贷款基准利率4倍计算利息，并承担实现债权的所有费用，但至今未归还给原告本息。另，被告陆琛美与被告韩斌于2004年4月20日结婚并共同生活，对于夫妻关系存续期间所欠债务应当承担连带清偿责任。原告请求法院判令：1.被告韩斌、陆琛美立即归还原告借款2150000元，并自2014年2月1日起按银行同期贷款利率4倍支付违约金至判决生效日止（暂算到2015年3月30日为630000元）；2.二被告支付原告为实现债权而支出的律师费99000元；3.本案诉讼费由二被告承担。
被告韩斌、陆琛美答辩称：1、借款协议签订后，实际没有借款；2、被告韩斌以前借过款，但已还清；3、即使借款存在，也不是夫妻共同债务，不应将陆琛美列为被告。综上，原告的诉讼请求与事实不符，请求法院依法予以驳回。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
1.借条1份，证明被告韩斌结欠原告借款2150000元。
2.委托代理合同1份，原告为实现债权委托律师约定代理费99000元。
3.婚姻登记证明1份，证明二被告于2004年4月20日办理结婚登记手续。
4.律师代理费发票1份。证明原告由于资金紧张，于2015年6月1日支付律师费70000元。
被告质证意见：证据1不是借条，是借款合同。从内容上看是经过协商之后签字的，是由原告单方面拟定的格式合同，实际上双方有没有经过结算，借款协议并没有这方面的意思表示，也没有讲明结算的情况。原告的解释与事实不符。这个协议的生效条件自甲乙丙三方盖章或者签字后生效。而该协议只有借款人签字，该协议没有生效。证据2，借款协议不成立，借款也不成立，实现债权费用只能由原告自己承担。证据3，对真实性没有异议，但与本案没有关联。
对于上述证据，本院认证如下：证据1，内容真实合法，符合证据的构成要件，被告对真实性无异议，予以认定；证据2、4，系原告为实现债权而支出费用的依据，予以认定；证据3，系有权机关出具的有法律效力的文书，予以认定。
经审理查明：2014年1月20日，被告韩斌出具借条一份，写明借款人姓名为韩斌，借款金额215万元，签订本协议时出借人已将借款支付给借款人。借款期限2014年1月20日至2014年1月31日，如借款到期借款人不按约还款，则出借人可以借款人的借款金额及村镇银行贷款利率四倍的利息向法院起诉，并由借款人承担诉讼费、代理费等等实现债权的费用。被告韩斌在借款人处签字并在借条上捺印。被告韩斌至今未归还215万元给原告，原告因此起诉至法院。原告认为，该借条系对双方以往借款款项来往的结算，被告尚欠原告215万元未还；被告认为，该借条名为借条，实为借款协议，协议签订后并未实际履行，借款也未交付给被告，双方以往发生的借款已全部结清，不存在未还款项，原告起诉依据的事实与本案的借款协议无关。
另查，被告韩斌与被告陆琛美于2004年4月20日在平湖市当湖镇人民政府登记结婚。
本院认为：本案的争议焦点是，一、被告韩斌是否应当承担还款责任，二、被告陆琛美是否承担共同还款责任。关于第一个问题，应当以证据所反映的真实内容来确定它是债权凭证，还是仅仅是一份未实际履行的借款合同。原告提供的证据，名称为借条，形式上是一份格式化打印的借款合同，有出借人、借款人及担保人三方，借款人和担保人身份情况、借款金额、期限、还款方式等等内容均为填空式，违约责任及担保责任均为格式化的条款四和条款五，第六条借款人及担保人承诺条款也是格式化打印的，内容是，担保人以其所有资产为借款人提供担保，签订本协议时，担保人配偶已明知担保事项；□□为借款人配偶，愿成为借款人的共同还款人（此处□□为空白）。虽然形式上是借款合同，但关于借款人姓名、借款金额、借款期限等这些借款的要素内容均由被告韩斌本人填写，且由被告韩斌在借款人处签字并在这些要素内容上捺印，说明被告韩斌在出具该借条时对215万元的借款是认可的；即使该证据上没有原告的盖章或签字，原告持有该借条，就应当认为被告韩斌是向原告出具的，且原、被告双方在庭审中也一致认为双方存在过借贷关系，所以，该借条实质上就是反映原被告之间借贷关系存在的一份债权凭证，该凭证由原告持有，说明被告韩斌未清偿债务，故被告韩斌要对215万元的债务承担还款责任的请求，本院予以支持。第二个问题，被告陆琛美与被告韩斌系夫妻关系，对原告要求二被告承担共同还款责任的诉请，本院认为，夫妻共同债务是指，在婚姻关系存续期间夫妻双方或一方为维持共同生活所需或出于共同生活目的从事经营活动所引起的债务；认定是否为夫妻共同债务一般考虑两个判断标准，一是夫妻有无共同举债的合意，二是该借款是否用于夫妻共同生活所需，本案的借款数额巨大，原告作为出借人，对于被告韩斌借款的原因、用途，借款是否用于家庭的共同生产经营或生活需要，配偶一方是否知情等，应负有注意义务，而原告所持有的本案格式化借条的第六条关于借款人配偶一栏为空白项，可见，原告并没有要求被告陆琛美在被告韩斌出具的借条上签名，原告也没有其他证据显示该借款为被告陆琛美知晓或原告向陆琛美提示该借款存在，故该借款为夫妻合意举债不能认定；对判断标准二，是否用于夫妻共同生活，本案借款数额巨大，但原告未提供任何该借款用于被告夫妻家庭共同生活或经营的证据，比如被告借得此款后用于购置房产、开办企业、子女出国就读等大额支出，故不应认定为夫妻的共同债务。借款虽发生于夫妻关系存续期间，被告陆琛美不应当承担共同还款责任。对于原告请求的违约金，实则是利息的请求，符合双方的约定，予以支持；对于律师代理费，因实际只发生了70000元，故依据双方约定，被告韩斌应负担该实际费用。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告韩斌于本判决生效后十日内偿还原告章林借款2150000元，并支付利息（以本金2150000元，自2014年2月1日起按银行同期贷款利率四倍计算至判决生效日止）和原告为实现债权而支出的律师费70000元；
二、驳回原告章林的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29832元，减半收取14916元，财产保全费5000元，合计19916元，由被告韩斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 张 娜
二〇一五年七月十三日
书记员 徐吉燕
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民（商）初字第05177号
原告孙正，男，1971年7月17日出生。
委托代理人王爱芹，北京市两高律师事务所律师。
被告李海，男，1975年10月7日出生。
原告孙正与被告李海民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月28日受理后，依法组成由法官张燕担任审判长，与人民陪审员陆金钟、王增力参加的合议庭审理本案。本院于2015年7月20日公开开庭进行审理。原告孙正的委托代理人王爱芹到庭参加诉讼，被告李海经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等应诉手续，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告孙正诉称：原告孙正与被告李海于2014年10月17日签订借款合同，约定被告李海向原告孙正借款48408元，借款期限自2014年10月17日起至2015年4月16日止，分6期返还，每月偿还8068元。合同签订后，原告孙正依约通过银行转账向被告李海汇款48408元，并取得转款凭证。时至今日，被告李海未偿还任何一期欠款。原告孙正多次催要未果。根据借款合同约定若被告李海超过5日未偿还借款，原告孙正有权单方解除合同并要求被告李海提前清偿剩余全部借款，为此产生的包括但不限于公证费、诉讼费、评估费、律师费、差旅费及相应法律服务费用等均由被告李海承担。原告孙正为维护合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告李海偿还所欠原告孙正借款人民币48408元；2、被告李海向原告孙正支付自违约之日起至给付之日止的违约金；3、本案诉讼费用由被告李海承担。
原告孙正向本院提交借款合同、还款说明及明细表、中国建设银行网上银行转账汇款电子回单予以证明。
被告李海既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
本院对原告孙正提交的上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据上述证据查明：2014年10月17日，原告孙正（出借人、甲方）与被告李海（借款人、乙方）及保证人北京正聚源投资担保有限公司签订《借款合同》，约定：被告李海向原告孙正借款48408元，借款期限6个月，自2014年10月17日起至2015年4月16日止。被告李海分6期偿还借款，每月为一期，每期应偿还原告孙正人民币8068元。如被告李海未按本合同约定的还款期限向原告孙正归还当月应还款项，每逾期一天，被告李海须向原告孙正支付其当月未还款项的10%作为逾期违约金。若被告李海逾期超过5日，原告孙正有权单方解除合同并要求被告李海提前清偿剩余借款，为此产生的包括但不限于公证费、诉讼费、评估费、律师费、差旅费及相关法律服务费用等均由被告李海承担。同日，被告李海签订了《还款说明及明细表》，载明：自2014年11月至2015年4月，被告李海应于每月16日还款8068元。若未按还款日期、时间足额支付当期应还款总额，每逾期一日借款人应支付当期逾期未支付应还款总额的10%作为违约金，违约天数以自然日计算。当日，原告孙正向被告李海的银行账户转账汇入48408元。借款后，被告李海偿还了2014年11月的应还款项8068元，尚欠40340元未还。
原告孙正明确表示自第二期起，违约金分段计算，从每期逾期次日起计算至给付之日止，以每月应还而未还款项8068元为基数，以每日10%为计算标准。
上述事实，有借款合同、还款说明及明细表、中国建设银行网上银行转账汇款电子回单及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据已查明的事实，被告李海向原告孙正借款48408元，双方签订了借款合同，且原告孙正已将48408实际交付，双方借贷关系成立且有效。被告李海应依约履行还款义务。借款后，被告李海未按时足额偿还借款，仅还款1期，尚欠40340元未还，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。现还款期限已届满，原告孙正要求被告李海偿还借款48408元，本院对其中的40340元予以支持，其余部分不予支持。依据约定，违约金按每日10%计算，该计算标准超过了中国人民银行同期贷款利率的四倍，本院调整至四倍，超过部分，本院不予支持。原告孙正主张自第二期起，违约金分段计算，从每期逾期次日起计算至实际给付之日止，以每月应还而未还款项为基数，以中国人民银行同期贷款利率的四倍为计算标准。经核算，违约金暂计算至2015年4月16日为1453.32元。此外，被告李海还应向原告孙正支付自2015年4月17日起至实际给付之日止的违约金（以40340元为基数，以中国人民银行同期贷款利率的四倍为标准）。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李海经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李海于本判决生效之日起七日内偿还原告孙正借款本金人民币四万零三百四十元及截至二〇一五年四月十六日的违约金一千四百五十三元三角二分；
二、被告李海于本判决生效之日起七日内给付原告孙正自二〇一五年四月十七日起至实际给付之日止的违约金（以四万零三百四十元为基数，以中国人民银行同期贷款利率的四倍为标准）；
三、驳回原告孙正的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费（以实际票据为准），由被告李海负担，于本判决生效后七日内交纳。
案件受理费一千零一十元，由原告孙正负担一百六十五元（已交纳）；由被告李海负担八百四十五元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 燕
人民陪审员 陆金钟
人民陪审员 王增力
二〇一五年八月十九日
书 记 员 沈思思
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉桐执民字第1748-4号
申请执行人金振森。
被执行人莫建国。
被执行人车月萍。
申请执行人金振森与被执行人莫建国、车月萍申请实现担保物权一案，本院作出的（2015）嘉桐商特字第14号民事裁定书已经发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书所确定的义务自动履行，权利人于2015年7月8日向本院申请执行，要求执行790950.78元。
本案已执行366993.00元，未执行人423957.78元。被执行人的抵押房产已在本案中处置完毕，另被执行人无其他可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
本院（2015）嘉桐执民字第1748号执行案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭 亮
审 判 员 金 叶
代理 审 判员 周申恺
二〇一六年一月六日
（代）书记员 范建锋
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉桐执民字第1748-4号
申请执行人金振森。
被执行人莫建国。
被执行人车月萍。
申请执行人金振森与被执行人莫建国、车月萍申请实现担保物权一案，本院作出的（2015）嘉桐商特字第14号民事裁定书已经发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书所确定的义务自动履行，权利人于2015年7月8日向本院申请执行，要求执行790950.78元。
本案已执行366993.00元，未执行人423957.78元。被执行人的抵押房产已在本案中处置完毕，另被执行人无其他可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）嘉桐执民字第1748号执行案终结执行。申请执行人发现被执行人有�供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭 亮
审 判 员 金 叶
代理 审 判员 周申恺
二〇一六年一月六日
（代）书记员 范建锋
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽03民终2895号
上诉人（原审原告）：鞍山世纪星汽车销售有限公司。住所地：鞍山市铁西区兴盛路***号。
法定代表人：尹海，该公司总经理。
委托代理人：刘刚，辽宁双护律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈力海。
委托代理人：张云鹏，辽宁铭浩律师事务所律师。
上诉人鞍山世纪星汽车销售有限公司为与被上诉人陈力海财产损害赔偿纠纷一案，不服岫岩满族自治县人民法院（2016）辽0323民初451号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院经审查认为：原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销岫岩满族自治县人民法院（2016）辽0323民初451号民事判决；
二、发回岫岩满族自治县人民法院重审。
审 判 长 王 娟
代理审判员 顾 颖
代理审判员 宋 锦
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 薄李娜
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍商初字第1102号
原告：王守朋。
被告：袁建锋。
原告王守朋与被告袁建锋民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月30日立案受理后，因无法用其他方式送达，依法组成合议庭，于2013年9月16日公开开庭进行了审理。原告王守朋到庭参加诉讼，被告袁建锋经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年6月11日，被告袁建锋因资金周转需要向我借人民币20万元，承诺2011年7月11日归还。到期后被告联系不上，直到今年才联系上，答应一个月归还我10万元，到期后又没有付钱。为此，我只有向法院起诉，要求判令被告返还我人民币20万元，并由被告承担诉讼费。
被告袁建锋未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提交证据。
原告为证明诉讼主张，向本院提交下列证据：
1、署名借款人袁建锋、落款于2011年6月11日的《借条》原件1份。内容为“今借到王守朋人民币贰拾万元整，（小写200000元），到2011年7月11日归还。特此借据。借款人：袁建锋”。2011年6月11日。330621197912123517。6222801451641124730袁建锋”。以此证所诉事实。
原告同时述称，上列借条由被告亲笔书写，下方的数字也是被告所写的农行卡账号。出借款是我妻蒋岩按被告提供听农行卡号划到他的账户上的。我是在2010年通过朋友吴玉奎介绍认识被告的。当时被告承建建筑工程，说资金周转不过来向我借款20万元，约定借期最多二个月，也没有约定利息，口头说到还款时随便付一点。但被告在借款一个月后消失了。有20多个月找不到他，直到2012年12月在钱清的市场里找到他，他在二手车车行里当业务员，他当时表示到春节前还我10万元。结果在春节后一个月又找不到他了，直到现在没有任何消息。所以被告至今未还我借款，我也未收过他的利息。
2、由绍兴县公安局出具的袁建锋《户籍证明》1份，以此证明被告身份和住所地的事实。
被告袁建锋因拒不到参加诉讼，视为对原告所举证据和补充陈述自愿放弃质证权。
本院认为，原告举证1，即署名借款人袁建锋的借条原件，由于袁建锋愿放弃质证权，经本院审查，该书证为原告所持有，形式要件完备，应认定来源合法，内容真实，且与待证事实相关联，对本案具有证明效力；举证2，系由公安机关出具的有关被告身份关系的证明文件，应作为认定被告主体资格的有效证据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称事实一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告袁建锋向原告王守朋借取人民币20万元，由其出具的借条佐证，原告对出借款交付也作了客观的陈述，应予认定。该借贷行为合法有效，应受司法保护。被告袁建锋未按约返还借款，有违诚实信用原则。故原告的诉讼请求本院予以支持。被告袁建锋拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉求主张自愿放弃抗辩权，并应承受不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁建锋应返还原告王守朋借款人民币200，000元，限在本判决生效之日起十日内履行完毕。
如被告未按上列判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
本案案件受理费4，300元，由被告负担，限在本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内预缴上诉案件受理费4，300元，（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 钱 峰
审 判 员 王立森
人民陪审员 魏木根
二〇一三年九月十六日
书 记 员 陆 烨
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初5521号
原告中国银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市。
负责人潘岳汉，行长。
委托代理人郑炜，上海德载中怡律师事务所律师。
委托代理人李爱霞，上海德载中怡律师事务所律师。
被告江晓芬，女，1971年10月13日出生，汉族，住所地上海市奉贤区。
原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告江晓芬信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序（小额诉讼）进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司上海市分行诉称：被告江晓芬系原告信用卡持卡人卡号为（XXXXXXXXXXXXXXXX），被告利用该卡透支原告资金累计人民币17，706.81元（包括利息、滞纳金等）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币17，706.81元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百六十二条之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司上海市分行的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判员 王孝伟
二〇一六年三月七日
书记员 顾 菁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民一初字第939号
原告：刘福友，男，1970月8日30生，汉族，农民，住吉林市龙潭区。
委托代理人：董萍，吉林市龙潭区汉阳法律服务所法律工作者。
被告：崔凌河，男，1963年4月9日生，汉族，无职业，住吉林市船营区。
被告：付广彪，男，1969年1月7日生，满族，无职业，住吉林市龙潭区。
原告刘福友诉被告崔凌河、付广彪农业承包合同纠纷一案，本院于2013年11月5日受理后，依法由审判员夏广军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘福友的委托代理人董萍到庭参加诉讼。被告崔凌河、付广彪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘福友诉称：被告崔凌河将承包迟井暮的坐落于吉林市龙潭区江北乡北山村二社3.7公顷林地及鱼池，以人民币6万元的价格转卖给原告。原告与被告崔凌河于2011年11月7日签订林地鱼池买卖协议书一份，并于2011年11月9日将林地鱼池转让费6万元交付给被告。被告于当天给原告出具6万元借据一份，被告付广彪在借据上签字担保。被告崔凌河收到林地鱼池转让费后，以林地及鱼池手续在他人处抵押暂时不能交付给原告为由，至今没有把林权证、鱼池证及林地、鱼池交付给原告。原告曾多次要求被告崔凌河继续履行2011年11月7日签订的林地鱼池买卖协议，始终未果，故请求法院判令：1、解除原告与被告崔凌河于2011年11月7日签订的林地、鱼池买卖协议；2、请求判令被告崔凌河立刻返还林地、鱼池转让费6万元，被告付广彪承担连带返还义务；3、判令两名被告共同承担本案诉讼费。
被告崔凌河、付广彪未出庭，亦未提交书面答辩意见。
根据当事人在庭审中的举证、质证和本院的认证，本院确认如下事实：2011年11月7日，原告刘福友与被告崔凌河签订林地鱼池买卖协议书，双方约定：“甲方（即被告崔凌河）将坐落于吉林市龙潭区江北乡北山村二社3.7公顷林地及鱼池转卖给乙方（即原告刘福友）经营使用，转卖价格人民币6万元。”后原告于2011年11月9日将6万元交付给被告崔凌河，被告崔凌河在当天出具6万元借据一份，并由被告付广彪在借据上签字担保。协议签订后，被告一直未将协议中林地鱼池交付给原告经营使用，也未将林地鱼池的权利凭证交付原告并办理相关更名手续。后原告多次要求被告崔凌河履行林地鱼池买卖协议书，但被告崔凌河一直未予履行。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“当事人有下列情形之一的，当事人可以解除合同。”其中第四项：“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。”本案中被告人崔凌河、付广彪未依合同交付林地、鱼池给原告刘福友经营使用，也未将林地鱼池的权利凭证交付原告并办理相关更名手续，致使合同目的不能实现，构成对该合同的违约，属于合同解除的法定情形。对于2011年11月9日被告出具的借据，因其出具的目的是为了履行合同中交付转让费用的义务，故应认定为被告收受转让费用的凭证。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案中，合同解除后，由此而产生解除合同后的转让费返还义务。被告崔凌河对于2011年11月9日以借款形式从原告收取的人民币6万元，应当予以返还。被告付广彪在借据上以保人名义签字的行为，应认定为对该项合同担保条款的补充。因被告付广彪对保证方式没有约定或约定不明确，应认定付广彪对该合同的履行具有连带保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告刘福友与被告崔凌河2011年11月7日签订的林地鱼池买卖协议书。
二、被告崔凌河于本判决生效后十日内返还原告刘福友林地鱼池转让费6万元。
三、被告付广彪对上述款项承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，400.00元，由被告崔凌河、付广彪连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 夏广军
二〇一四年一月十七日
代理书记员 高亚红
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第3439号
申请执行人王铁林。
被执行人天津市云海房地产开发有限公司。
本院在执行申请执行人王铁林与被执行人天津市云海房地产开发有限公司房屋买卖合纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁民初字第1585号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁洪静
二〇一六年二月一日
书记员 啜启武
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执727号
申请执行人丁子文，男，1960年12月22日生，汉族，住吉林省榆树市。
被执行人青岛泰通和物业管理有限公司，住所地：青岛市黄岛区黄河中路303栋35楼425室。
本院在执行申请执行人丁子文诉被执行人青岛泰通和物业管理有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结淄博市劳动人事争议仲裁委员会淄劳人仲案字（2016）第896号仲裁裁决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一七年四月六日
书 记 员 郑文文
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第5028号
原告宁夏隆安物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人张弓，该公司总经理。
委托代理人孙清，该公司经理。
被告海滨，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告宁夏隆安物业服务有限公司与被告海滨物业服务合同纠纷一案中，因被告已履行给付义务，故原告宁夏隆安物业服务有限公司于2015年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告宁夏隆安物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告宁夏隆安物业服务有限公司负担。
代理审判员 周 娟
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 马慧琼
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河市刑执字第818号
罪犯韦贤永，曾用名韦延永。现在广西自治区宜州监狱服刑。
广西融水苗族自治县人民法院于2011年1月21日作出（2011）融刑初字第18号刑事判决书判决，以被告人韦贤永犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币6000元。刑期自2010年10月19日起至2016年10月18日止。原审被告人韦贤永不服，提出上诉。广西柳州市中级人民法院于2011年4月13日作出（2011）柳市刑二终字第27号刑事裁定书裁定，驳回上诉，维持原判。于2011年5月12日交付执行。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2015年9月14日提出减刑建议书，并于同年9月20日报送本院审理。本院于2015年10月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2015）宜刑减字第811号提请减刑建议书提出，罪犯韦贤永在执行期间，认罪服法，服从管教，劳动积极，按质按量完成生产任务，确有悔改表现，建议给予罪犯韦贤永减刑一年。
河池市人民检察院认为，执行机关的减刑提请符合法律规定，同意按程序办理。
经审理查明，罪犯韦贤永在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务。自2011年7月起至2015年5月底止，共获得奖励分120.63分，确有悔改表现。但该罪犯对生效判决确定的罚金人民币6000元未缴纳。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯减刑审核表、提请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表及证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯韦贤永在执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，但无证据证实其已履行罚金附加刑，也无证据证实其缺乏履行能力，故对其减刑依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韦贤永减去有期徒刑十个月（刑期自2010年10月19日起至2015年12月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 辉
审 判 员 韦礼奎
代理审判员 贺 宁
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 黄德辉
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桐法民初字第3467号
原告陈华江，男，1984年5月20日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
委手托代理人韩建华，贵州舸林律师事务所律师。
被告贵州朗驰俊玉置业有限公司。
住所地贵州省毕节地区威宁县中国草海国际养生基地B幢2单元2层14号。
法定代表人杨英俊，总经理。
被告重庆朗驰俊玉实业有限责任公司。
住所地重庆市永川区内环路1080号3幢2-88号。
法定代表人杨英俊，总经理。
被告杨英俊，男，1973年10月21日出生，汉族，重庆市永川区人，住永川区。
本院在审理原告陈华江诉被告贵州朗驰俊玉置业有限公司、重庆朗驰俊玉实业有限责任公司、杨英俊借款合同纠纷一案中，原告陈华江于2015年11月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告贵州朗驰俊玉置业有限公司、重庆朗驰俊玉实业有限责任公司、杨英俊的起诉。
本院认为，原告陈华江申请撤诉，是依法处分诉讼权利，应当予以准许。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定的规定，裁定如下：
准许原告陈华江撤回起诉。
案件受理费13550元，退还原告陈华江。
审判员 廖洪艾
二〇一五年十一月十八日
书记员 王行行
汕头市金平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汕金法民一初字第797号
原告郑赛枝，女，汉族，1939年11月23日出生，住所地汕头市金平区。
被告汕头市造纸实业有限公司，住所地汕头市金平区护堤路11号。
原告郑赛枝诉被告汕头市造纸实业有限公司医疗保险待遇纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：原告系原汕头市造纸二厂退休职工。2003年7月30日，汕头市造纸二厂经职代会表决通过，改制为由职工持股的有限责任公司，即被告。根据《汕头市造纸二厂改制实施方案》，被告应预缴2035200元用于支付其退休人员共184人的医疗保险、特区补贴等费用至各人75周岁。但在改制后，被告未按上述改制方案办妥其退休人员的医疗保险、特区补贴等费用。被告的行为已造成其退休人员的医疗保险费用损失达2835200元，其中原告个人医疗保险费用损失共15400元。为维护原告的合法权益，现请求法院依法判令被告支付原告医疗保险费用损失15400元。
本院查明：汕头市造纸二厂于2004年6月由汕头市人民政府主导实施改制。原告系原汕头市造纸二厂退休职工，因被告未为其投保医疗保险，故今年7月16日向汕头市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请。7月20日，该会作出汕劳人仲案字（2015）272号《不予受理通知书》，决定不予受理。原告不服，遂于7月27日向本院提起诉讼。
本院认为：民法调整的对象是公民与公民、公民与法人、法人与法人之间平等主体的民事法律关系范畴。原告的诉求系在企业改制中所发生的的权利义务，但因该企业非自主改制，属于不平等主体，故原告的诉求不属民事的调整范围，即不属于人民法院的受案范围，依法应予驳回起诉。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第一百六十四条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告郑赛枝的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 张少玉
二〇一五年八月九日
书记员 庄晓虹
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第二条中华人民共和国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第二条因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。
《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》
第三条政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（四）项起诉必须符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
第二款对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
第一百六十四条第二款当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。
汕头市金平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汕金法民一初字第797号
原告郑赛枝，女，汉族，1939年11月23日出生，住所地汕头市金平区。
被告汕头市造纸实业有限公司，住所地汕头市金平区护堤路11号。
原告郑赛枝诉被告汕头市造纸实业有限公司医疗保险待遇纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：原告系原汕头市造纸二厂退休职工。2003年7月30日，汕头市造纸二厂经职代会表决通过，改制为由职工持股的有限责任公司，即被告。根据《汕头市造纸二厂改制实施方案》，被告应预缴2035200元用于支付其退休人员共184人的医疗保险、特区补贴等费用至各人75周岁。但在改制后，被告未按上述改制方案办妥其退休人员的医疗保险、特区补贴等费用。被告的行为已造成其退休人员的医疗保险费用损失达2835200元，其中原告个人医疗保险费用损失共15400元。为维护原告的合法权益，现请求法院依法判令被告支付原告医疗保险费用损失15400元。
本院查明：汕头市造纸二厂于2004年6月由汕头市人民政府主导实施改制。原告系原汕头市造纸二厂退休职工，因被告未为其投保医疗保险，故今年7月16日向汕头市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请。7月20日，该会作出汕劳人仲案字[2015]272号《不予受理通知书》，决定不予受理。原告不服，遂于7月27日向本院提起诉讼。
本院认为：民法调整的对象是公民与公民、公民与法人、法人与法人之间平等主体的民事法律关系范畴。原告的诉求系在企业改制中所发生的的权利义务，但因该企业非自主改制，属于不平等主体，故原告的诉求不属民事的调整范围，即不属于人民法院的受案范围，依法应予驳回起诉。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第一百六十四条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告郑赛枝的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 张少玉
二〇一五年八月九日
书记员 庄晓虹
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第二条中华人民共和国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第二条因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。
《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》
第三条政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（四）项起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……第二款对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
第一百六十四条第二款当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第9329号
原告鄂尔多斯市精忠物业管理服务有限责任公司，公司地址内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
法定代表人王某，系该公司经理。
委托代理人刘某，鄂尔多斯市精忠物业管理服务有限责任公司员工。
委托代理人赵某，鄂尔多斯市精忠物业管理服务有限责任公司员工。
被告张某，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
原告鄂尔多斯市精忠物业管理服务有限责任公司诉被告张某物业服务合同纠纷一案，本院于立案受理后，依法由代理审判员乔恒泽适用小额诉讼程序依法公开开庭进行了审理。原告鄂尔多斯市精忠物业管理服务有限责任公司的委托代理人刘某、赵某，被告张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告向原告支付拖欠的物业费共计2217元；2、请求人民法院依法判令本案诉讼费由被告承担。
经依法开庭审理，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百八十二条之规定，判决如下：
被告张某给付原告鄂尔多斯市精忠物业管理服务有限责任公司其位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区某小区X号楼X单元XXX室2014年9月30日到2015年11月30日间的物业费共计2216.7元，于本判决发生法律效力之日一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 乔恒泽
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 王 磊
贵州省高级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）黔高刑一终字第145号
原公诉机关贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）赵某甲，男，1971年12月28日出生于贵州省兴义市，汉族，初中文化，农民。系本案被害人许某某长子。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）赵某乙，男，1973年2月4日出生于贵州省兴义市，汉族，初中文化，农民。系本案被害人许某某次子。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）赵某丙，女，1968年1月1日出生于贵州省兴义市，汉族，初中文化，农民。系本案被害人许某某之女。
上诉人（原审被告人）刘成兰，女，1982年5月20日出生于贵州省兴义市，汉族，初中文化，农民。2013年7月13日因本案被刑事拘留，同月24日被逮捕。现押于兴义市看守所。
指定辩护人吕凌，贵州崇实律师事务所律师。
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院审理贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院指控原审被告人刘成兰犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人赵某甲、赵某乙、赵某丙提起附带民事诉讼一案，于2014年5月7日作出（2014）兴刑初字第17号刑事附带民事判决。原审被告人刘成兰及原审附带民事诉讼原告人赵某甲、赵某乙、赵某丙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人及原审附带民事诉讼原告人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2013年7月12日18时许，被告人刘成兰回家途中发现自家当日丢失的小狗被本寨许某某（殁年71岁）抱着，便与许某某发生争吵。后刘成兰回到家中拿一把水果刀去菜地割瓜，途中再遇许某某，二人又发生争吵、抓打。抓打中，刘成兰用携带的水果刀刺伤许某某致其当场死亡。经法医鉴定：许某某系左腋前线内侧4.8厘米左第六肋间处锐器伤致心脏破裂死亡。案发后，刘成兰即拨打兴义市急救中心电话抢救许某某，并于当日到公安机关投案。
原审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第十四条、第六十七条第一款、第六十一条、第五十七条第一款、第六十四条、第三十六条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条第一款第（七）项的规定，作出如下判决：一、被告人刘成兰犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；二、作案工具水果刀1把，予以没收；三、被告人刘成兰赔偿附带民事诉讼原告人赵某甲、赵某乙、赵某丙经济损失共计人民币45000元。
宣判后，原审被告人刘成兰不服，以“应构成过失致人死亡罪，被害人有过错，系自首，认罪态度好，量刑重，赔偿过高”为由提出上诉。其辩护人以“应构成过失致人死亡罪，被害人有过错，系自首，悔罪态度好，量刑重”为其进行辩护。原审附带民事诉讼原告人赵某甲、赵某乙、赵某丙以“一审认定事实不清，量刑过轻，赔偿过低”为由提出上诉。
经审理查明，原判认定2013年7月12日18时许，被告人刘成兰因丢狗一事与被害人许某某发生争吵，后持刀刺伤致死许某某的事实清楚。
认定上述事实，有证明在上诉人刘成兰家中提取带血迹的水果刀的现场勘查笔录及照片；证明刘成兰辨认出作案工具水果刀的笔录及照片；证明该水果刀上检出被害人许某某DNA的生物物证鉴定书；载明“死者许某某系左腋前线内侧4.8cm左第六肋间处锐器伤致心脏破裂死亡”的法医学尸体检验鉴定书及照片；证实案发经过的目击证人秦某某“刘成兰抓扯不赢就往后退，许某某跟上去打刘成兰，刘成兰右手往外一划，许某某就捂起肚子慢慢坐到地上”的证言等证据证实，刘成兰对犯罪事实亦供认不讳。上列证据均经一审庭审举证、质证，查证属实。在本院二审中，上诉人刘成兰、赵某甲、赵某乙、赵某丙均未提出新的证据。本院对一审判决认定事实及所列证据予以确认。
本院认为，上诉人刘成兰因琐事与被害人许某某发生吵打，吵打过程中持刀刺伤许某某致其死亡的行为已构成故意伤害罪。刘成兰及其辩护人所提“应构成过失致人死亡罪”的上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。本案系邻里间琐事引发，案发后刘成兰积极拨打救助电话并自首，被害人许某某也存在一定过错。刘成兰及其辩护人所提“被害人有过错，系自首，认罪、悔罪态度好”的上诉理由和辩护意见属实，一审法院已予以认定并在量刑时已予以考虑，本院不再采纳。原判根据刘成兰犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度对其所作量刑适当。刘成兰及其辩护人所提“量刑重”的上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。根据刑事诉讼法及相关司法解释的规定，附带民事诉讼的当事人可以对附带民事判决部分提出上诉，故附带民事诉讼原告人赵某甲、赵某乙、赵某丙所提“一审认定事实不清，量刑过轻”的上诉理由没有法律依据，本院不予采纳。因死亡赔偿金、精神抚慰金不属于刑事附带民事诉讼的受案范围，且一审法院结合我省经济水平及因被害人死亡所造成的实际物质损失判赔适当，刘成兰所提“赔偿过高”及附带民事诉讼原告人所提“赔偿过低”的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，民事判赔合理，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周书德
代理审判员 孟 婷
代理审判员 张永志
二〇一四年八月六日
书 记 员 金 莉
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0101民初1808号
原告陈操华，女，1979年1月13日出生，汉族，天津辉安聚龙科技发展有限公司股东、监事，住址浙江省温岭市。
委托代理人谢克非，天津行通律师事务所律师。
被告赵博，男，1982年3月29日出生，汉族，户籍所在地天津市和平区，现住址天津市西青区。
委托代理人许哲，天津昭元律师事务所律师。
本院受理原告陈操华与被告赵博损害公司利益纠纷一案后，被告赵博在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其经常居住地与住所地并不一致。其自2011年1月起至2015年5月一直居住于李七庄街王台村鹏程里262103号，自2015年5月开始租住于天津市南开区湖镜道风湖里204303号，且不满一年。因此，被告赵博的经常居住地系在西青区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应当由经常居住地人民法院管辖，而本案经常居住地坐落于天津市西青区，因此故本案应移天津市西青区人民法院审理。
经审查，被告赵博户籍地址为天津市××兴安路裕德里9808号，与其母亲南岭弟为同一户籍。其母名下拥有西青区李××王××村鹏程里262103号房产，天津市富春物业管理有限公司出具证明表示被告赵博自2011年1月份起至2015年5月份居住在房屋。
本院认为，根据相关法律规定对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案中，被告赵博连续居住一年以上的地方为西青区李××王××村鹏程里262103号，因此其经常居住地属于天津市西青区人民法院管辖范围。被告赵博提出的管辖异议符合法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条的规定，裁定如下：
本案移送天津市西青区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 秦润林
二〇一六年四月十九日
书记员 李 静
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秦民初字第00554号
原告杨成强，男，
委托代理人闫新盈，男，系北京市炜衡律师事务所律师。
委托代理人任志国，男，系北京市炜衡律师事务所律师。
被告陕西咸阳化学工业有限公司。（以下简称化工公司）
法定代表人赵宗凯，系该公司董事长。
委托代理人高亚武，男，系该公司员工，
被告咸阳新源工贸有限公司。（以下简称新源公司）
法定代表人李克，系该公司董事长。
委托代理人潘禄水，男，系该公司员工，被告西安科迅置业有限公司。（以下简称科迅公司）
法定代表人耿雅文，系该公司董事长。
委托代理人王保贵，男，系陕西权诚律师事务所律师。
委托代理人罗罡，男，系陕西权诚律师事务所律师。
原告杨成强诉被告陕西咸阳化学工业有限公司、咸阳新源工贸有限公司、西安科迅置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2008年1月18日被告化工公司与被告科迅公司签订《定向开发住宅团购合同》一份，合同约定被告科迅公司在咸阳沣河新区III-C-10宗地位置建造住宅楼，由被告化学公司以住宅团购价2430元／平方米的售价，向被告化工公司的单位职工征集购房人，工期自工程开工之日起，18个月交付使用。《定向开发合同》签订后2个月内开工建设，同时约定团购合同签订的目的，是让包括原告在内的被告化工公司职工在均价每平米2430元优惠价格的基础上购买房屋，为了保证专款专用，被告化工公司与被告科迅公司约定，将职工购房款交至被告化工公司下属三产企业被告新源公司，由被告新源公司汇入被告科迅公司指定的账户。《定向开发住宅团购合同》签订后，原告依据被告要约，要求申请购买团购房屋，被告化工公司和被告科迅公司均同意原告的购买申请，原告依约缴纳了100000元购房款，并选定被告科迅公司开发的2号楼3单元1101号房屋，被告新源公司给原告出具了收据，并将资金转入被告科迅公司账户，但被告科迅公司在商品房建成后未向原告办理商品房备案交付手续。原告认为，《定向开发住宅团购合同》依法成立，合法有效，合同签订后，原告按其要约选定商品房，缴纳购房款，原告与被告科迅公司之间就商品房买卖合同的主要内容（包括房屋基本状况、房号、房价、交付使用日期等）达成一致，原告与被告科迅公司之间商品房买卖合同法律关系依法成立，并已实际履行，包括选定2号楼3单元1101号房屋，缴纳100000元购房款，但房屋竣工后，被告科迅公司以涨价为由，拒绝履行合同义务，经多次协商未果，故向贵院起诉，请求1、判令被告履行商品房备案交付手续（签订登记备案的商品房买卖合同，办理交房入住手续）；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告化工公司辩称：1、本案系商品房买卖合同纠纷案件，被告化工公司不是商品房买卖合同法律关系的适格主体，也不是投资建设方和受益方。本案在人民法院立案的案由为商品房买卖合同纠纷，被告化工公司既不是购房者，也不是房屋销售者，而是作为团购协助方组织房屋团购买受人进行有关团购工作，被告在团购过程中既没有任何出资行为，也没有从中受益，不具有购房者的地位和角色。2、团购合同是商品房买卖合同的预约合同，被告化工公司已履行其合同义务，协助被告科迅公司组织进行了团购。《团购合同》的目的是为了让被告化工公司的职工在限定优惠价格的基础上，确保职工依法与被告科迅公司签订《商品房买卖合同》并取得房产证，是《商品房买卖合同》签订的保证。合同签订后，被告化工公司协助开发商进行了团购，已组织购房者选定了房屋楼栋、户型、房号、面积等重要事宜，并交纳了100000元／户的首期购房款，履行了团购合同的合同义务。3、商品房买卖合同法律关系已成立，被告科迅公司作为开发商，应履行合同义务，与原告签订《商品房买卖合同》并办理交房入住手续。结合本案实际，原告购买商品房的单价、楼房、房号、户型、面积等重要内容均已明确，符合我国关于合同成立的基本构成要件，按照《城市房地产管理法》等法律规定，签订商品房买卖合同是进一步规范商品房买卖双方权利义务关系的强制性要求，购房人已缴纳首期购房款的情况下，开发商理应签订正式商品房买卖合同的法律义务。综上所述，被告化工公司作为商品房买卖的第三方，已协助被告科迅公司组织进行了团购，原告与被告科迅公司之间的商品房买卖合同法律关系已经建立，被告科迅公司收到原告缴纳的首期购房款100000元／户，被告科迅公司应当履行团购合同约定的合同义务，按照国家法律规定与实际购房人签订正式的《商品房买卖合同》并办理交房入住手续。
被告科迅公司辩称：1、原告的起诉属于重复起诉，应当依法驳回起诉。原告已经于2014年1月14日向本院起诉，本院在审查后，于2014年2月25日依法作出（2014）秦民初字第00005号民事裁定书，裁定不予受理，原告不服向咸阳市中级人民法院提起上诉，咸阳市中级人民法院于2014年4月29日作出（2014）咸中民终字第00554号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本案中原告诉状所列当事人、诉讼请求、事实与理由与上前次起诉一致，故贵院应当依法告知本案原告申请再审，同时驳回原告的起诉。2、原告不具备起诉被告的主体资格，应当依法驳回起诉。咸阳市秦都区人民法院（2014）秦民立字第00005号民事裁定书及咸阳市中级人民法院（2014）咸中民字第00554号民事裁定书，均已明确认定原告和被告在本案中不是合同关系当事人，原告不是本案的诉讼主体，其次，被告未收到原告的任何费用，原告向被告新源公司交付的费用与被告无关，原告无权向被告主张权利。3、原告起诉内容与事实不符。2009年1月8日，被告与被告化学公司协商签订了《定向开发团购合同》，合同签订后，被告即开始房屋建设开发工作，然而，被告化工公司违反合同约定不向被告按时支付购房款，被告系自行筹集资金建设房屋，原告提到的2号楼3单元1101号房屋完全是由被告自行出资建设的，与原告无任何关系。综上，原告的起诉没有任何事实与法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告新源公司辩称：原告诉状中的事实与理由是真实的。
经审查，本院认为：原告购房是依据其单位被告化工公司与被告科迅公司签订的住宅定向开发团购合同购买的，交款亦是由被告新源工贸有限公司出具收据，该合同的权利义务是针对合同签订的双方而设立，原告依据该团购合同确认其与被告科迅公司具有商品房买卖关系，由于合同关系仅是在特定人之间发生的法律关系，因此只有合同关系的当事人之间才能提出请求，非合同关系的当事人没有发生合同上权利义务关系的第三人，不能依据合同向合同当事人提出合同上的请求。本案中的原告其权利应通过其单位行使，其诉讼不具备主体资格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条之规定，裁定如下：
驳回原告杨成强的起诉。
案件受理费100元，免予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 程保理
审 判 员 余卓君
人民陪审员 蔚凤仙
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 杨碟飞
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川民初字第2015号
原告：胡某甲。
被告：王某。
原告胡某甲与被告王某离婚纠纷一案，原告于2014年7月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员李燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡某甲、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某甲诉称：原、被告经人介绍认识并于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生一女孩取名胡某乙。因双方性格等方面原因，致使双方在婚后未建立夫妻感情，由此自结婚以来始终未形成真正意义上的夫妻关系。为处理这种现实的婚姻状况，双方曾多次协商过离婚问题，一直未能协议离婚。但根据目前的婚姻状况，双方已经不可能再共同继续生活。为此，原告诉至法院，要求与被告离婚；婚生女胡某乙由原告抚养，被告不支付抚养费。
被告王某辩称，原、被告之间夫妻感情未破裂，原告陈述的事情都是夫妻之间的小事，这些事情夫妻之间是可以相互沟通的。并且被告考虑到孩子年龄太小，因此被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2009年10月份经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，原、被告婚后于××××年××月××日生一女孩，取名胡某乙。原、被告婚后有时为家庭琐事闹矛盾，因此，原告诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实有原告提供的结婚证、常住人口登记卡及当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告婚后因琐事发生矛盾，影响了夫妻感情，但夫妻感情并未完全破裂。只要在今后的生活中，夫妻双方多加强沟通，相互理解，互敬互爱，夫妻感情能够得到改善，原、被告之间尚未达到法律规定的夫妻感情确已破裂的法定离婚条件，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告胡某甲与被告王某离婚。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告胡某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 李燕
二〇一四年十月八日
代理书记员 张云
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川民初字第2015号
原告：胡某。
被告：王某。
原告胡某与被告王某离婚纠纷一案，原告于2014年7月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员李燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡某、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某诉称：原、被告经人介绍认识并于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生一女孩取名胡××。因双方性格等方面原因，致使双方在婚后未建立夫妻感情，由此自结婚以来始终未形成真正意义上的夫妻关系。为处理这种现实的婚姻状况，双方曾多次协商过离婚问题，一直未能协议离婚。但根据目前的婚姻状况，双方已经不可能再共同继续生活。为此，原告诉至法院，要求与被告离婚；婚生女胡××由原告抚养，被告不支付抚养费。
被告王某辩称，原、被告之间夫妻感情未破裂，原告陈述的事情都是夫妻之间的小事，这些事情夫妻之间是可以相互沟通的。并且被告考虑到孩子年龄太小，因此被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2009年10月份经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，原、被告婚后于××××年××月××日生一女孩，取名胡××。原、被告婚后有时为家庭琐事闹矛盾，因此，原告诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实有原告提供的结婚证、常住人口登记卡及当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告婚后因琐事发生矛盾，影响了夫妻感情，但夫妻感情并未完全破裂。只要在今后的生活中，夫妻双方多加强沟通，相互理解，互敬互爱，夫妻感情能够得到改善，原、被告之间尚未达到法律规定的夫妻感情确已破裂的法定离婚条件，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告胡某与被告王某离婚。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 李燕
二〇一四年十月八日
代理书记员 张云
河北省任县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0526民初375号
原告：曲占学，男，1969年11月1日出生，汉族，个体工商户，住邢台市任县。
委托诉讼代理人：郭朝，河北晓阳合众律师事务所律师。
被告：赵苏平，女，1976年10月17日出生，汉族，住所地：邢台市桥东区，现在河北省女子监狱服刑。
被告：祁国栋，男，1960年8月8日出生，汉族，住邢台市桥东区。
原告曲占学与被告祁国栋民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月4日立案后，依法追加赵苏平为本案被告参加诉讼，并依法适用普通程序开庭进行了审理。本案原告曲占学的委托诉讼代理人郭朝、被告赵苏平到庭参加诉讼，被告祁国栋经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曲占学向本院提出诉讼请求：1、判令被告祁国栋承担保证责任即偿还原告20万元，并按照借款合同约定的计算方式支付利息至实际还清借款之日止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年原告曲占学认识了赵苏平，赵苏平因资金周转事宜2015年10月10日向原告借款20万。该笔借款，期限一个月，借款利息为月息1%，为保证原告债权的顺利实现，被告祁国栋也为该笔借款做了连带责任保证，三方为明确权利义务签订了《借款合同》和《担保函》，同时约定若发生争议，由任县人民法院管辖。借款到期后，赵苏平未能如约偿还，被告祁国栋也未履行担保人责任，为维护原告合法权益，特依据《民事诉讼法》119条，《担保法》第18条，将被告诉至法院，支持原告诉求为盼。
被告赵苏平当庭辩称，原告曲占学上述说的案件中主张的债权均属实，我没有异议，但是该借款在借款的当时原告按借款期限先行扣除了相应的利息，实际支付给我的款项是扣除利息后剩余的金额。我对该笔借款中由祁国栋作为担保人的事实没有异议。
被告祁国栋未提交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据借款合同、担保函、证明，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告赵苏平于2015年10月10日向原告借款200,000元；2.被告赵苏平于2015年10月10日向原告出具了一张收款证明，证明收到借款200,000元。3、被告祁国栋于2015年10月10日向原告出具一份担保函，为200,000元的借款提供连带责任担保。
本院认为，被告赵苏平向原告曲占学借款200,000元，事实清楚，证据充分，故被告赵苏平对该笔借款负有如期清偿的义务。原告曲占学与被告赵苏平约定的借期内利息为月利率1%，符合法律规定，故被告赵苏平应按照借款合同的约定向原告支付借期内的利息。虽原告曲占学与被告赵苏平在借款合同中约定了逾期还款的违约责任，但是原、被告的约定超过法律规定月利率2%的上限，故被告赵苏平应从逾期还款之日起（2015年11月10日）按照民间借贷月利率2%向原告支付违约金，直至判决执行完毕之日止。被告祁国栋自愿为该笔借款提供连带责任担保，故被告祁国栋对该笔借款承担连带清偿责任。被告赵苏平虽称该笔借款在原告出借时已经从借款本金中扣除了相应的利息，但被告赵苏平没有提交证据予以证明，且原告也不予认可，故对被告的主张本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵苏平于本判决生效之日起十日内偿还原告曲占学借款本金人民币200,000元、借期内利息（按月利率1%计算，期间为2015年10月10日起至2015年11月9日，随本金一并给付原告）、逾期还款的违约金（违约金按月利率2%计算，期间为2015年11月10日起至本判决执行完毕之日止，随本金一并给付原告）。
二、被告祁国栋对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告曲占学的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告赵苏平、祁国栋承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 刘凤坤
审 判 员 孔祥平
人民陪审员 王兴辰
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 林 琳
河北省蠡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蠡民初字第1031号
原告伍焕。
委托代理人蓝荔，蠡县天平法律服务所法律工作者。
委托代理人史谈迁。
被告中国平安财产保险股份有限公司蠡县支公司。
法定代表人张保龙，该公司经理。
原告伍焕与被告中国平安财产保险股份有限公司蠡县支公司为保险合同纠纷一案，原告伍焕于2015年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告伍焕提出撤诉申请，是对其诉讼权利的自愿处分，符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告伍焕撤回起诉。
案件受理费3212元，减半收取1606元，由原告伍焕负担。
审判员 王建兰
二〇一五年九月二十四日
书记员 崔少腾
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凉民初字第1928号
原告王某某。
被告韩某某。
原告王某某诉被告韩某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月19日受理后，依法适用简易程序，于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告王某某及被告韩某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告婚前缺乏了解，婚后常因家务琐事争吵打架，被告不关心原告，也不给原告一分钱，为了孩子原告一再忍受。2010年6月份，被告因为收割庄稼的事殴打原告，原告逃出家门，不敢回家，对被告彻底失去信心。后原告外出打工，从此和被告分居生活。2011年2月，原告起诉离婚，后经人民法院调解，原告顾念孩子还小，就主动撤回起诉。现原、被告已分居五年，夫妻关系已名存实亡，再无和好的可能，遂诉诸法院，要求解除原、被告的婚姻关系；婚生男孩韩某甲由被告抚养，原告每月支付抚养费200元。
被告韩某某辩称，原、被告婚后夫妻感情较好，因2010年原告在工地打工，与其他男子关系密切，对家庭也不尽责任，致使双方争吵打架，现被告不同意离婚。
经审理查明，原告王某某与被告韩某某于2000年11月经人介绍相识，同年12月6日登记结婚，于2005年11月16日生育一男孩，取名韩某甲。婚初夫妻感情尚可，后因家务琐事争吵打架，致使夫妻关系不睦。2010年6月，原、被告因收割庄稼的事发生争执，原告离家出走，与被告分居生活至今，原告遂以夫妻关系名存实亡为由提起离婚诉讼。
上述事实，由当事人陈述、结婚登记申请书等在卷证实。
本院认为，原告王某某与被告韩某某系自愿登记结婚，婚初夫妻感情尚可，并生育有一子，具有一定的婚姻基础。在共同生活中，由于没有处理好家庭矛盾，缺乏必要的沟通和交流，导致夫妻关系不和，但夫妻感情并未破裂。只要在今后的生活中，原告多为孩子着想，被告多理解、信任原告，双方共同珍惜、维护已缔结的家庭，能够加强沟通和交流，是能够继续共同生活的。为了维护婚姻家庭的稳定，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告原告王某某与被告韩某某离婚。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 张春蕾
二〇一五年六月十二日
书记员 康长峰
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0191刑初1776号
自诉人齐俊卿，男，1957年1月23日出生，汉族，住河南省方城县。
被告人朱国岭,男，1966年7月13日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
自诉人齐俊卿以被告人朱国岭犯拒不执行判决、裁定罪于2017年10月9日向本院提起控诉。本院依法受理后，在诉讼过程中，自诉人齐俊卿因与被告人朱国岭自愿达成和解协议,现被告人已按和解协议履行完毕,特申请自愿撤回对被告人的控诉。
本院认为，自诉人齐俊卿的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人齐俊卿撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过�院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孟灵军
审 判 员 李金波
人民陪审员 张会银
二〇一七年十月十一日
书 记 员 赵平平
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淅老民初字第21号
原告顾某某，女，汉族，生于1985年。
委托代理人张天成，淅川县老城法律服务所法律工作者。
被告冉某某，男，汉族，生于1983年。
原告顾某某诉被告冉某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告顾某某及委托代理人张天成到庭参加了诉讼，被告冉某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方经人介绍相识，于2007年5月14日依法登记结婚，于2008年2月3日生一男孩，取名冉某。由于婚前缺乏了解，感情基础比较差，婚后没有任何共同语言，感情不合，经常吵架，于2009年5月分居生活至今。2012年11月原告向淅川县人民法院提出离婚诉讼，虽判决不准予离婚，但二人感情已彻底破裂，仍未和好，现依法再次提起诉讼，要求离婚，婚生孩子随原告生活，诉讼费由被告承担。
被告缺席无答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明：原、被告双方经人介绍相识，于2007年5月14日依法登记结婚，于2008年2月3日生一男孩，取名冉某。2009年11月23日原告去深圳打工，自此二人便异地分居生活。2012年3月10日淅川县人民法院作出（2013）淅老民初字第03号民事判决书，不准予原告顾某某与被告冉某某离婚，该判决生效后，原、被告依然分居生活至今2014年1月27日原告顾某某以夫妻感情已彻底破裂为由，再次诉诸本院，要求离婚。
另查明，原、被告婚姻关系存续期间无共同财产，自2012年原告起诉后，婚生孩子冉某一直随被告生活至今。
上述事实，有淅川县民政局的婚姻证明和（2013）淅老民初字第03号民事判决书及原告的陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告婚前缺乏了解，婚后不注意培养夫妻感情，自2009年11月开始，原、被告即分居生活，双方缺少必要的联系和有效的交流沟通，特别是原告第一次起诉离婚的诉讼请求被驳回后，原、被告仍不能有效化解矛盾，修复夫妻感情，而是继续分居生活至今，双方互不尽夫妻义务。从原告再次起诉的事实来看，双方夫妻感情确已破裂，符合离婚条件，因此，对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。对于孩子抚养问题，因被告缺席，从有利于孩子健康成长方面考虑，孩子暂随被告生活比较适宜。孩子抚养费问题可另案处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项之规定，判决如下：
准予原告顾某某与被告冉某某离婚；
婚生男孩冉某暂随被告冉某某生活。
案件受理费300元，由原告顾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 靳晓英
助理审判员 赵 磊
人民陪审员 郝振平
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 李 卓
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0421民初670号
原告：段某，男，汉族，1987年5月10日出生，住邯郸市开发区，。
委托诉讼代理人：赵卿，北京市华贸硅谷律师事务所律师。
被告：王某，男，汉族，1984年3月11日出生，住邯郸市，。
被告：张某，女，汉族，1986年9月2日出生，住邯郸市，。
原告段某与被告王某、张某为民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案，原告段某于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告段某提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许段某撤诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由段某负担。
审判员 刘海峰
二〇一七年六月十五日
书记员 耿帅平
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民特35号
申请人张冬兰，女，1958年12月12日生，汉族，住上海市虹口区。
被申请人卜川珍，女，汉族，1932年12月15日生，户籍地上海市宝山区，现住上海市虹口区。
委托代理人张林妹，女，1954年6月18日生，汉族，住上海市黄浦区。
申请人张冬兰要求宣告卜川珍为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人张冬兰称：张炳堂（2011年1月8日死亡）与被申请人卜川珍系夫妻关系，共生育子女五人，即申请人张冬兰、委托代理人张林妹、张季林、张根林、张国林。2015年10月，申请人卜川珍突发脑溢血留下后遗症类似植物人，现已神志不清，完全丧失民事行为能力。故申请人向法院起诉要求认定被申请人为无民事行为能力人。审理中，被申请人之女张林妹自愿任其诉讼代理人，张林妹、张季林、张根林、张国林一致同意由申请人张冬兰担任被申请人卜川珍的监护人。
经申请人要求，本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对卜川珍的民事行为能力进行了鉴定。鉴定意见为：被鉴定人卜川珍患有器质性精神障碍，目前应评定为无民事行为能力。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条、《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款、第十七条第一款第（三）项的规定，判决如下：
一、宣告卜川珍为无民事行为能力人；
二、指定张冬兰为卜川珍的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 施怡
二〇一六年四月十四日
书记员 张倩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。
申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。
第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴
定意见的，应当对鉴定意见进行审查。
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
二、《中华人民共和国民法通则》
第十三条不能辨认自己行为的精神病人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。
第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母；
（三）成年子女；
（四）其他近亲属；
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第11304号
原告王丽娟，女，汉族，1968年5月11日生。
被告陈立东，男，汉族，1975年5月19日生。
被告谢小群，女，汉族，1983年5月16日生。
原告王丽娟诉被告陈立东、谢小群民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2015年8月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈立东、谢小群的起诉。
本院认为，原告王丽娟的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王丽娟撤回对被告陈立东、谢小群的起诉。
本案案件受理费减半收取为150元，由原告王丽娟负担。
代理审判员 周爽
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 曾芫
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民催9号
申请人青岛恒伦建筑劳务有限公司。住所地：青岛市崂山区王哥庄街道桑园社区（盛腾花苑小区）二号4楼西单元西户。组织机构代码：67907930-8。
法定代表人姜仕伦，该公司经理。
委托代理人刘瑞，男，山东海之源律师事务所律师。
申请人青岛恒伦建筑劳务有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2016年8月22日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告青岛恒伦建筑劳务有限公司遗失的张家港农村商业银行青岛即墨支行票号为3040005127458404、票面金额为10万元、出票人为青岛劳伦斯电子工程有限公司的承兑汇票一张无效。
二、自本判决公告之日起，申请人青岛恒伦建筑劳务有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 谢彩红
审判员 王淑欣
审判员 韩孝祥
二〇一六年十月二十五日
书记员 于紫檬
黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）拜民初字第746号
原告孙淑芳，居民身份证号码230XXXXXXX********，女，1976年5月27日出生，汉族，个体户，住黑龙江省拜泉县XX镇XX社区XX小区。
委托代理人杨亮，居民身份证号码230XXXXXXX********，男，1962年5月9日出生，汉族，法律工作者，住黑龙江省拜泉县XX镇XXX街。
被告智永刚，居民身份证号码232XXXXXXX********，男，1977年1月5日出生，汉族，个体户，住黑龙江省大庆市XXX区XXX站。
原告孙淑芳与被告智永刚公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张晓冬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙淑芳及其委托代理人杨亮到庭参加了诉讼，被告智永刚经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙淑芳诉称：我在拜泉县北门外惠民小区开一家粮油店，我进货基本上是由被告智永刚经营的旺顺达物流的货车进货。2015年10月10日，我让被告智永刚从大庆往拜泉拉货，由于运输过程中下雨，受雨淋的大米172袋，白面48袋。经我与被告智永刚于2015年10月11日协商，这些受雨淋的大米、白面归被告智永刚所有，被告智永刚于7日内给付受损大米、白面损失价值26365.00元。并约定超过7日不赔付，由智永刚承担损失价款的30%违约金。
被告智永刚经传票合法传唤未到庭答辩。
经审理查明：原告孙淑芳于2012年7月在拜泉县北门外的惠民小区开设龙兴粮油商店。原告孙淑芳经营粮店以来，一直用被告智永刚经营货车运输货物。2015年10月10日，原告孙淑芳给被告智永刚打电话，通知被告智永刚给运送一批粮油货。被告智永刚驾驶黑M561**号汽车为原告孙淑芳运输大米、白面等货物。在货物运输过程中由于天下雨，货物受雨淋湿一部分，其中大米172袋、白面48袋。2015年10月11日，原告孙淑芳与被告智永刚协商并签订赔偿协议，双方协商确定受雨淋湿的大米、白面损失价值为26365.00元，由被告智永刚于签订赔偿协议后7日内给付。逾期不给付由智永刚按损失价款的30%承担违约金。受损失的大米、白面归被告智永刚所有。此协议签订后，被告智永刚未按照约定给付原告孙淑芳赔偿款，原告孙淑芳诉至本院，要求被告智永刚按照协议给付受损货物损失26365.00元，并要求按货物损失价值的30%给付违约金7909.50元。
上述事实，有原告孙淑芳提供的赔偿协议、原告孙淑芳的当庭陈述为证，足资认定。
本院认为：被告智永刚驾驶汽车将原告孙淑芳的粮油货物运输到双方约定地点拜泉，这样在原告孙淑芳与被告智永刚之间形成了公路货物运输合同关系。被告智永刚在运输过程中由于未采取防雨措施，致使在运输过程中部分大米、白面受雨淋湿，对此被告智永刚应承担受雨淋湿货物损失。鉴于原告孙淑芳与被告智永刚之间就货物损失问题已自愿达成了赔偿协议，双方应按照赔偿协议的约定履行自己的义务。被告智永刚未按约定履行赔偿义务，被告智永刚应承担违约责任。对原告孙淑芳要求被告智永刚给付货物损失赔偿款及承担违约金的诉讼请求应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告智永刚赔偿原告孙淑芳货物损失26365.00元；
二、被告智永刚给付原告孙淑芳逾期付款违约金7909.50元。
上列款项合计34274.50元由被告智永刚于判决生效后五日内履行给付义务。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，债务人应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费657.00元减半收取328.00元由被告智永刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 张晓冬
二〇一五年十一月二十七日
书记员 刘欣欣
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温泰执民字第537-1号
申请执行人：高启羡。
被执行人：潘长增。
申请执行人高启羡与被执行人潘长增民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的本院（2015）温泰商初字第149号民事判决书，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人潘长增归还申请执行人高启羡借款50000元并支付相应利息（从2015年2月4日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本金还清之日止，并加倍支付迟延履行期间的债务利息），并由被执行人负担案件受理费525元及执行费660元，但被执行人未自动履行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人的可供执行财产线索，且经本院向银行及其他财产管理机关查询，均未发现被执行人潘长增名下有可供执行财产，本案目前无法继续执行。为此，本院强制终结本案的本次执行程序。
本院认为，本案因未能查找到被执行人可供执行财产，目前无法继续执行，本案的本次执行程序应予以终结。如发现被执行人有可供执行财产等情况，请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）温泰执民字第537号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘ＸＸ
代理审判员 余夏盛
代理审判员 陈乐尧
二〇一五年六月十九日
（）
书 记 员 夏晓宾
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0283民初4286号
原告：青岛农村商业银行股份有限公司平度城关支行,住所地平度市郑州路南段。统一社会信用代码：91370283787589030G。
负责人：吴广林，支行长。
委托诉讼代理人：陈俊源，男，1988年7月15日生，汉族，支行职工，住平度市。
被告：相书成，男，1983年11月5日生，汉族，住平度市经济开发区。
被告：冷飞，女，1988年2月16日生，汉族，住平度市经济开发区。
被告：马松山，男，1972年12月2日生，汉族，住平度市。
原告青岛农村商业银行股份有限公司平度城关支行（以下简称农商银行城关支行）与被告相书成、冷飞、马松山金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行城关支行的委托诉讼代理人陈俊源到庭参加了诉讼，被告相书成、冷飞、马松山经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行城关支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付借原告款人民币500000元及利息60755.75元（利息计算至2017年4月27日），合计560755.75元；2、判令被告偿还自2017年4月27日至贷款还清之日的利息；3、判令被告马松山承担连带偿还责任；4、诉讼费、代理费及原告实现债权的一切费用由被告承担。
被告相书成、冷飞、马松山未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月30日，原告农商银行城关支行与被告相书成签订（青农商平度城关支行）个借字（2015）年第0108号《个人借款合同》，合同约定：被告相书成向原告借款500000元用于借新还旧，借款种类为短期贷款，借款期限自2015年12月30日至2016年12月29日，借款方式为非循环方式，借款在规定的金额、期限内一次性发放。借款利率为固定利率，按每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮80%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方式为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告马松山与原告签订（青农商平度城关支行）保字（2015）年第0108号《保证合同》，给被告相书成该笔贷款提供连带责任保证，保证期间为2年。合同签订后，原告依约于2015年12月30日将50万元贷款打入被告相书成在贷款人处开立的账户。借款到期后，被告相书成未按合同约定偿还借款本息，截至2017年4月27日，尚欠借款本金500000元、利息60755.75元。另，被告相书成与被告冷飞系夫妻关系，被告冷飞与相书成共同在评级授信申请表上签字申请贷款。
本院认为，本案借款合同和保证合同均系当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效，受法律保护，各方均应按合同约定自觉履行各自的权利义务。合同签订后，原告依约向被告相书成发放了贷款，贷款到期后，被告相书成未按合同约定及时履行归还本息的义务，已构成违约。被告冷飞与被告相书成系夫妻关系，该笔贷款系二人在夫妻关系存续期间共同申请所贷，被告冷飞应承担共同偿还义务。被告马松山为借款保证人，其保证仍在合同约定的保证期间内，按照保证合同的约定，其应对被告相书成借款本金、利息、罚息等承担连带保证责任，其承担保证责任后有权向被告相书成追偿。被告相书成、冷飞、马松山经传票传唤后，未到庭应诉，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担对己不利的法律后果。
综上所述，原告农商银行城关支行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告相书成、冷飞于判决生效后十日内偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司平度城关支行借款本金500000元及利息60755.75元（利息计算至2017年4月27日）。
二、被告相书成、冷飞于判决生效后十日内偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司平度城关支行自2017年4月28日起至借款实际付清之日止在借款执行利率基础上上浮50%计算的利息。
三、被告马松山对上述一、二项债务承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9408元，减半收取计4704元，保全费3520元，合计8224元，由被告相书成、冷飞负担，被告马松山承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 徐淑平
二〇一七年六月二十九日
书记员 宋丽艳
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0283民初4286号原告：青岛农村商业银行股份有限公司平度城关支行,住所地平度市郑州路南段。统一社会信用代码：91370283787589030G。负责人：吴广林，支行长。委托诉讼代理人：陈俊源，男，1988年7月15日生，汉族，支行职工，住平度市。被告：相书成，男，1983年11月5日生，汉族，住平度市经济开发区。被告：冷飞，女，1988年2月16日生，汉族，住平度市经济开发区。被告：马松山，男，1972年12月2日生，汉族，住平度市。原告青岛农村商业银行股份有限公司平度城关支行（以下简称农商银行城关支行）与被告相书成、冷飞、马松山金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行城关支行的委托诉讼代理人陈俊源到庭参加了诉讼，被告相书成、冷飞、马松山经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商银行城关支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付借原告款人民币500000元及利息60755.75元（利息计算至2017年4月27日），合计560755.75元；2、判令被告偿还自2017年4月27日至贷款还清之日的利息；3、判令被告马松山承担连带偿还责任；4、诉讼费、代理费及原告实现债权的一切费用由被告承担。被告相书成、冷飞、马松山未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月30日，原告农商银行城关支行与被告相书成签订（青农商平度城关支行）个借字（2015）年第0108号《个人借款合同》，合同约定：被告相书成向原告借款500000元用于借新还旧，借款种类为短期贷款，借款期限自2015年12月30日至2016年12月29日，借款方式为非循环方式，借款在规定的金额、期限内一次性发放。借款利率为固定利率，按每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮80%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方式为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告马松山与原告签订（青农商平度城关支行）保字（2015）年第0108号《保证合同》，给被告相书成该笔贷款提供连带责任保证，保证期间为2年。合同签订后，原告依约于2015年12月30日将50万元贷款打入被告相书成在贷款人处开立的账户。借款到期后，被告相书成未按合同约定偿还借款本息，截至2017年4月27日，尚欠借款本金500000元、利息60755.75元。另，被告相书成与被告冷飞系夫妻关系，被告冷飞与相书成共同在评级授信申请表上签字申请贷款。本院认为，本案借款合同和保证合同均系当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效，受法律保护，各方均应按合同约定自觉履行各自的权利义务。合同签订后，原告依约向被告相书成发放了贷款，贷款到期后，被告相书成未按合同约定及时履行归还本息的义务，已构成违约。被告冷飞与被告相书成系夫妻关系，该笔贷款系二人在夫妻关系存续期间共同申请所贷，被告冷飞应承担共同偿还义务。被告马松山为借款保证人，其保证仍在合同约定的保证期间内，按照保证合同的约定，其应对被告相书成借款本金、利息、罚息等承担连带保证责任，其承担保证责任后有权向被告相书成追偿。被告相书成、冷飞、马松山经传票传唤后，未到庭应诉，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担对己不利的法律后果。综上所述，原告农商银行城关支行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告相书成、冷飞于判决生效后十日内偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司平度城关支行借款本金500000元及利息60755.75元（利息计算至2017年4月27日）。二、被告相书成、冷飞于判决生效后十日内偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司平度城关支行自2017年4月28日起至借款实际付清之日止在借款执行利率基础上上浮50%计算的利息。三、被告马松山对上述一、二项债务承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9408元，减半收取计4704元，保全费3520元，合计8224元，由被告相书成、冷飞负担，被告马松山承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  徐淑平二〇一七年六月二十九日书记员  宋丽艳
淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第531号
申请执行人：魏海
被执行人：山东得益乳业股份有限公司
本院在执行魏海与山东得益乳业股份有限公司劳动争议纠纷一案中，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
淄博市劳动人事争议仲裁委员会（2015）淄劳人仲案字第186号仲裁调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王东升
审 判 员 赵党国
人民陪审员 程卫东
二〇一五年十一月五日
书 记 员 李 岩
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0323民初1232号
原告：山东沂源农�商业银行股份有限公司，住所地沂源县鲁山路1号。统一社会信用代码91370323168613126Y。
法定代表人：宋新伟，董事长。
委托诉讼代理人：谢士锋，1972年11月18日出生，汉族，该公司职工。
被告：陈明秋，男，1962年11月18日出生，汉族，住沂源县。
被告：陈德新，男，1981年8月21日出生，汉族，住沂源县。
被告：杨朝锋，男，1976年10月21日出生，汉族，住沂源县。
被告：陈复平，男，1975年4月3日出生，汉族，住沂源县。
原告山东沂源农村商业银行股份有限公司与被告陈明秋、陈德新、杨朝锋、陈复平金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进�了审理。原告山东沂源农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人谢士锋到庭参加诉讼，被告陈明秋、陈德新、杨朝锋、陈复平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东沂源农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令陈明秋偿还借款本金95000元、截至2015年8月29日利息30110.19元及之后利息；2.陈德新、杨朝锋、陈复平承担连带责任。事实与理由：2013年6月30日，原告与被告陈明秋签订借款合同一份，约定原告向陈明秋提供借款95000元，借款期限为2013年6月30日至2015年6月29日止，贷款利率为12.915%。原告与被告陈德新、杨朝锋、陈复平签订了保证合同，担保人自愿为借款承担连带责任保证，并约定了保证的范围、保证期间等内容。合同签订后，原告向借款人发放了借款。借款到期后，原告多次向各被告催收借款本息，各被告未向原告履行还款义务。
被告陈明秋、陈德新、杨朝锋、陈复平未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年6月30日，沂源县农村信用合作联社与被告陈明秋签订借款合同一份，约定陈明秋向沂源县农村信用合作联社借款95000元，借款期限为2013年6月30日至2015年6月29日止，借款采用非循环方式，借款利率为10.7625‰，还款方式为借款到期日一次性偿还借款本金及利息。对逾期借款从逾期之日起在合同约定的执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对未付利息按人民银行规定计收复利。同日，沂源县农村信用合作联社与被告陈德新、杨朝锋、陈复平签订保证合同，约定陈德新、杨朝锋、陈复平为陈明秋的借款提供连带责任保证，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利等实现债权的费用，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起两年。原告于2013年6月30日向陈明秋发放了借款95000元，陈明秋在贷转存凭证上签字确认。截至2015年8月29日，被告尚欠原告借款本金95000元、利息30110.19元。2016年5月6日，沂源县农村信用合作联社改制为山东沂源农村商业银行股份有限公司。
上述事实由借款合同、保证合同、贷转存凭证、利息清单以及当事人庭审陈述予以证明。
本院认为，被告陈明秋与沂源县农村信用合作联社签订的借款合同内容真实合法有效，双方应按合同约定全面履行义务。沂源县农村信用合作联社向陈明秋提供借款后，陈明秋未按合同约定偿还借款本息构成违约，应按合同约定承担违约责任。被告陈德新、杨朝锋、陈复平应依保证合同约定对借款本息承担连带责任，在履行保证责任后有权向陈明秋追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈明秋支付原告山东沂源农村商业银行股份有限公司借款本金95000元。
二、被告陈明秋支付原告山东沂源农村商业银行股份有限公司截至2015年8月29日的利息30110.19元，并支付自2015年8月30日至本判决确定的履行期限届满之日的利息（按合同约定的利率计算）。
三、被告陈德新、杨朝锋、陈复平对上述支付义务承担连带清偿责任，在履行保证责任后有权向被告陈明秋追偿。
上述各项支付义务，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2802元减半收取1401元，由被告陈明秋、陈德新、杨朝锋、陈复平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 王东宝
二〇一七年六月七日
书记员 刘 霞