重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）津法民初字第11790号
原告：徐昌林，男，汉族，1963年6月11日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：洪晨，重庆市江津区德感法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：潘罗春，男，汉族，1973年9月23日出生，住重庆市江津区。
被告：李强，男，汉族，1987年1月4日出生，住重庆市江津区。
被告：中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司江津中心支公司，住所地；重庆市江津区几江滨江路西段9-2、9-3片区滨江明珠综合楼A栋2楼，组织机构代码；76592462-7。
负责人：曹建勋，总经理。
委托代理人：郭元江，该公司员工，特别授权。
被告：阳光财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司，住所地；重庆市渝中区长江二路88号第3层1号（大坪通信市场C座3楼1、7、8号办公开间），组织机构代码；08308284-8。
负责人：刘安翔，总经理。
原告徐昌林诉被告潘罗春、被告中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司江津中心支公司（下称联合公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月17日立案受理后，申原告徐昌林申请追加李强、阳光财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司（下称阳光公司）为被告参加诉讼，依法由审判员袁红勇独任审判，适用简易程序于2016年1月22日公开开庭进行了审理。原告徐昌林的委托代理人洪晨，被告潘罗春，被告联合公司的委托代理人郭元江到庭参加诉讼，被告李强、被告阳光公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告徐昌林诉称：2015年4月7日17时10分许，被告潘罗春驾驶渝C7W0**号小型客车，由津马路进入江津区双福新区时代广场中国建设银行路口左转弯往双庆路方向行驶时，与广场上往中国建设银行方向行驶的由原告徐昌林驾驶的渝C5E3**号普通两轮摩托车发生碰撞，渝C5E3**号普通两轮摩托车失控后与李强停靠在中国建设银行边的渝B8Z7**号小型客车碰撞，造成原告徐昌林受伤，三车受损的交通事故。2015年4月7日，经重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队第5001164201503298号道路交通事故认定书认定，被告潘罗春承担事故的全部责任，原告徐昌林、李强无事故责任。原告徐昌林受伤当天，经送重庆白市驿骨科医院住院治疗20天，2015年9月20日，经重庆市江津司法鉴定所鉴定：1、徐昌林因车祸伤右胫腓骨粉碎性骨折的伤残程度为X（十）级伤残；2、徐昌林因车祸伤右胫腓骨粉碎性骨折内固定器在位、右腓骨多段骨折内固定器在位需择期取除需款人民币10000元；3、徐昌林因车祸伤右胫腓骨粉碎性骨折的护理期为90日。要求被告赔偿：1、医疗费38485.92元；2、续医费10000元；3、住院伙食补助费80元／天×20天＝1600元；4、营养费3000元；5、护理费103元／天×90天＝9270元；6、误工费60元／天×165天＝9900元；7、残疾赔偿金55777.71元（其中残疾赔偿金25147元／年×20年×10％＝50294元，父亲被扶养人生活费18279元／年×5年×10％÷4＝2284.88元，母亲被扶养人生活费18279元／年×7年×10％÷4＝3198.83元）；8、精神损害抚慰金7000元；9、摩托车维修费850元；10、施救费180元；11、鉴定费2000元；10、交通费500元，共计138563.63元。此款首先由被告联合公司、被告阳光公司在机动车第三者责任强制保险（下称交强险）责任限额范围内赔偿，并优先赔偿精神损害抚慰金，不足部分由被告联合公司在第三者商业保险（下称商业三者险）限额内赔偿，仍有不足的被告潘罗春赔偿。
被告潘罗春辩称：渝C7W0**号小型客车系被告潘罗春所有，该车在被告联合公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险限额为50万元，购买了不计免赔，事故发生在保险期内。超出交强险限额外医疗费的非医保部分同意按15%扣除。对重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队第5001164201503298号道路交通事故认定书认定的事实及责任划分及重庆市江津司法鉴定所鉴定结论无异议。事故发生后，被告潘罗春垫付医疗费38485.92元，渝C5E3**号普通两轮摩托车修车费850元、施救费180元，要求在本案中一并解决。其余请法院依法判决
被告李强未到庭也未提交书面答辩。
被告联合公司书面辩称：渝C7W0**号小型客车在被告联合公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险限额为50万元，购买了不计免赔，事故发生在保险期内。本次事故中渝B8Z7**号小型客车系无责，应在交强险无责限额内按比例承担赔偿责任。对原告主张的续医费10000元、误工费9900元、残疾赔偿金50294元、摩托车维修费850元无异议。超出交强险限额外医疗费的非医保部分同意按15%扣除。医疗费以正规医院出具的发票结合住院费用清单加以审核认定，住院伙食补助费认可32元一天，营养费无医嘱，不应主张。住院期间护理费认可每天80元，出院后护理依赖费按每天80元的20%计算。原告无证据证明被扶养人已丧失劳动能力，且无其他生活来源，被扶养人生活费不应主张。精神损害抚慰金认可2000元。施救费不认可，鉴定费不属于被告保险公司赔偿范围。交通费认可300元。
被告阳光公司书面辩称：渝B8Z7**号小型客车是否在阳光公司投保交强险请法院审查。被告潘罗春驾驶的渝C7W0**号小型客车与原告徐昌林驾驶的渝C5E3**号普通两轮摩托车相撞，渝C5E3**号普通两轮摩托车失控后与李强停靠在路边的渝B8Z7**号小型客车碰撞，造成交通事故，本次事故中李强无责，渝B8Z7**号小型客车与原告徐昌林受伤无任何因果关系，渝B8Z7**号小型客车车方不应承担任何赔偿责任。
经审理查明：2015年4月7日17时10分许，被告潘罗春驾驶渝C7W0**号小型客车，由津马路进入江津区双福新区时代广场中国建设银行路口左转弯往双庆路方向行驶时，与广场上往中国建设银行方向行驶的由原告徐昌林驾驶的渝C5E3**号普通两轮摩托车发生碰撞，渝C5E3**号普通两轮摩托车失控后与李强停靠在中国建设银行边的渝B8Z7**号小型客车碰撞，造成原告徐昌林受伤，三车受损的交通事故。2015年4月7日，经重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队第5001164201503298号道路交通事故认定书认定，被告潘罗春驾驶机动车未遵守道路交通安全法律、法规的规定，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，承担事故的全部责任，原告徐昌林、李强无事故责任。原告徐昌林受伤当天，经送重庆白市驿骨科医院住院治疗20天，2015年4月27日出院，产生住院医疗费38084.82元，门诊医疗费401.10元，共计38485.92元，此款由被告潘罗春垫付。诊断为：1、右胫骨粉碎性骨折；2、右腓骨多段骨折；3、高血压病3级中危。出院医嘱：1、继续对症治疗；2、近3月禁止负重及剧烈运动，逐渐加强患肢各关节功能锻炼；3、出院后前3月复片1次，以后每3月复片1次，根据复片情况决定具体负重时间、内固定取出时间等；4、坚持服用降压药物，定期测血压，门诊随访，如有不适请及时复诊。2015年9月20日，经重庆市江津司法鉴定所鉴定：1、徐昌林因车祸伤右胫腓骨粉碎性骨折的伤残程度为X（十）级伤残；2、徐昌林因车祸伤右胫腓骨粉碎性骨折内固定器在位、右腓骨多段骨折内固定器在位需择期取除需款人民币10000元；3、徐昌林因车祸伤右胫腓骨粉碎性骨折的护理期为90日。产生鉴定费2000元。
另查明：原告徐昌林系城镇居民，受伤前系重庆从事保安工作，其子女均已成年并独立生活，原告徐昌林兄弟四人，其父亲徐某，汉族，1930年12月21日出生，城镇居民，重庆市江津区，每月有养老金1330元，母亲冉某，汉族，1942年4月25日出生，城镇居民，重庆市江津区，每月有养老金1130元。渝C7W0**号小型客车系被告潘罗春所有，该在被告联合公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险限额为50万元，购买了不计免赔。被告联合公司与被告潘罗春协商同意超出交强险限额外医疗费的非医保部分按15%扣除。渝B8Z7**号小型客车系李强所有，该车在阳光公司投保了交强险，事故发生在保险期内。渝C5E3**号普通二轮摩托车系原告徐昌林所有，该车受损后产生维修费850元（被告联合公司定损为850元）、施救费180元，该费用均由被告潘罗春垫支。
上述事实，有原告徐昌林向本院提交的道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、重庆市白市驿骨科医院出入院记录、病历材料、出院证、费用清单、医药费专用收据、鉴定费发票、修车费发票、施救费收据、劳动合同、工资单、常住人口登记卡、账户交易明细、亲属关系证明，被告潘罗春向本院提交的渝C7W0**号小型客车行驶证、驾驶证、交强险商业三者险保单，被告保险公司向本院提交的报案记录、财产损失确认书，李强向本院提交的渝B8Z7**号小型客车交强险保单及双方当事人当庭陈述经庭审质证在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告潘罗春驾驶机动车未遵守道路交通安全法律、法规的规定，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，该过错行为是造成事故的直接原因，承担事故的全部责任，原告徐昌林、李强无事故责任，公安机关交警部门认定被告潘罗春承担事故的全部责任，原告徐昌林、李强不承担事故责任，符合法律法规的规定，本院予以确认。渝C7W0**号小型客车在被告联合公司投保了交强险和商业三者险，被告联合公司应在交强险限额内承担赔偿责任，超出限额部分，按车方与由被告联合公司约定，由被告联合公司在商业三者险限额内赔偿，仍有不足的，由被告潘罗春赔偿。原告徐昌林驾驶的渝C5E3**号普通两轮摩托车失控后与李强停靠在中国建设银行边的渝B8Z7**号小型客车碰撞，渝B8Z7**号小型客车对原告徐昌林及渝C5E3**号普通两轮摩托车的损害有一定的原因力，渝B8Z7**号小型客车的保险人被告阳光公司应在交强险无责限额内承担赔偿责任。
原告请求的医疗费38485.92元、续医费10000元、住院伙食补助费1600元、误工费9900元、残疾赔偿金50294元、摩托车维修费850元、鉴定费2000元符合法律规定，本院予以支持。营养费根据原告的伤情及医嘱，本院不予支持。住院期间护理费按原告主张的计算标淮计算，因原告未提供护理依赖程度依据，故出院后护理依赖费以鉴定结论、原告主张的计算标准按部分护理依赖即50%计算。原告父亲徐某及母亲冉某的被扶养人生活费应扣除养老金后再依法计算。原告受伤后，在精神上受到了一定的损害，根据原告的伤残程度，原告请求的精神损害抚慰金酌定5000元。处理交通事故及医疗确需支出一定的交通费用，其交通费酌情支持300元。被告潘罗春垫支徐昌林医疗费38485.92元，摩托车维修费850元及施救费180元，应在其赔偿款中抵扣。综上所述，原告徐昌林受伤后，产生以下损失：1、医疗费38485.92元；2、续医费10000元；3、住院伙食补助费80元／天×20天＝1600元；4、护理费5665元，其中住院期间护理费103元／天×20天＝2060元，出院后护理依赖费103元／天×70天×50%＝3605元；5、误工费60元／天×165天＝9900元；7、残疾赔偿金50873.76元，其中残疾赔偿金25147元／年×20年×10％＝50294元，徐某被扶养人生活费（18279元／年-（养老金1330元／月×12月）］×5年×10％÷4＝289.88元，冉某被扶养人生活费（18279元／年-（养老金1130元／月×12月）］×5年×10％÷4＝289.88元；6、精神损害抚慰金5000元；7、摩托车维修费850元；8、施救费180元；9、鉴定费2000元；10、交通费300元，共计124854.68元。此款被告联合公司在交强险限额内赔偿数额为：医疗费10000元＋（护理费5665元＋误工费9900元＋残疾赔偿金50873.76元＋精神损害抚慰金5000元＋交通费300元）×110000元／（110000元＋11000元）＋摩托车维修费850元＋施救费180元＝76240.53元；被告联合公司在商业三者险限额内赔偿数额为：（医疗费38485.92元-被告联合公司在交强险限额内医疗费10000元-交强险无责限额医疗费项下1000元）×医保85%＋续医费10000元＋住院伙食补助费1600元=34963.03元；被告阳光公司在交强险无责限额内赔偿数额为：无责限额内赔偿医疗费1000元＋（护理费5665元＋误工费9900元＋残疾赔偿金50873.76元＋精神损害抚慰金5000元＋交通费300元）×11000元／（110000元＋11000元）=7528.23元；被告潘罗春赔偿数额为：（医疗费38485.92元-被告联合公司在交强险限额内医疗费10000元-交强险无责限额医疗费项下1000元）×非医保15%＋鉴定费2000元＝6122.89元。被告潘罗春垫支徐昌林医疗费38485.92元，摩托车维修费850元及施救费180元，共计39515.92元，此款扣除被告潘罗春应赔偿数额6122.89元及应负担的案件受理费445元，尚余32948.03元由被告联合公司在赔偿款中支付给被告潘罗春。为了保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，最高人民法院《关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司江津中心支公司于判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告徐昌林医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、摩托车维修费、施救费、交通费，共计76240.53元。此款其中支付给原告徐昌林44666.79元，支付给被告潘罗春31573.74元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司江津中心支公司于判决生效后十日内在第三者商业保险限额内赔偿原告徐昌林医疗费、续医费、住院伙食补助费，共计34963.03元。
三、被告阳光财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司于判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告徐昌林医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、摩托车维修费、施救费、交通费，共计7528.23元。
四、被告潘罗春于判决生效后十日内赔偿原告徐昌林医疗费、鉴定费，共计6122.89元。此款已在被告潘罗春预支款中扣徐，不再实际履行。
五、驳回原告徐昌林的其它诉讼请求。
如果被告中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司江津中心支公司、被告阳光财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费890元，减半收取445元，由被告潘罗春负担，此款原告徐昌林已向本院预交，经原告徐昌林同意，由被告潘罗春在履行上述义务款时直接转付原告徐昌林。此款已在被告潘罗春预支款中扣徐，不再实际履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉后未按要求在七日内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 袁红勇
二〇一六年三月三日
书记员 张 露