上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初73024号原告：上海国泰货运有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：曹国庆，总经理。委托诉讼代理人：潘正军，上海陈建华律师事务所律师。被告：永诚财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市。负责人：王法林，总经理。委托诉讼代理人：刘俊烨，上海尚域律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨国政，上海尚域律师事务所律师。原告上海国泰货运有限公司与被告永诚财产保险股份有限公司苏州分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张文忠独任审判，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告上海国泰货运有限公司的委托诉讼代理人潘正军，被告永诚财产保险股份有限公司苏州分公司的委托诉讼代理人刘俊烨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告上海国泰货运有限公司诉称：2017年2月27日10时56分许，原告驾驶员沈忠华驾驶属于原告所有的牌号为沪D9XX**重型半挂牵引车、沪G6XX**重型集装箱半挂车行驶至外环高速内侧13公里约800米处时，因操作不当，不慎碰撞护栏，造成车辆损坏，路政设施损坏。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定：沈忠华承担事故全部责任。本事故车辆在被告处投保了车辆损失险：人民币189,000元，第三者责任险1,000,000元，并有不计免赔。事后，原告找被告协商赔偿事宜，均未果。综上，原告为维护自己的合法权益，故提起本案诉讼，要求被告赔偿原告修理费76,509元、评估费2,130元、施救费8,400元、路产补偿8,861元、防护栏损失1,120元，共计97,020元并承担本案诉讼费。为证明其诉讼请求，原告提供如下证据材料：证据一、交通事故认定书，证明原告车辆于2017年2月27日10时56分发生事故的事实；证据二、驾驶证、行驶证，证明原被告的诉讼主体资格，且车辆的第一受益人为原告；证据三、物损评估意见书、维修清单，维修发票，证明修复维修费用为76,509元的事实；证据四、评估费发票，证明评估费为2,130元的事实；证据五、上海市道路施救服务作业单、定额发票，证明车辆施救服务费为8,400元的事实；证据六、路产损坏赔补偿协议书及发票，证明路产赔补偿8,861元的事实。被告永诚财产保险股份有限公司苏州分公司辩称，保险关系，保险事故属实，责任认定无异议，对具体损害赔偿项目及金额发表意见如下：修理费76,509元不认可，经被告定损，定损金额为50,000元，如法院不认可被告的定损金额，要求重新评估，理由为原告提供的评估报告中的驾驶室壳体实际上是不需要更换的，但原告进行了更换；评估费2,130元不认可，不属于保险责任范围；施救费8,400元无异议；路产补偿8,861元无异议；防护栏损失1,120元无异议。被告未向法庭提供证据材料。被告对上述证据三、四不认可，对其余证据的真实性均不持异议，坚持被告的庭审意见。经审理查明，2016年5月11日，原、被告签订机动车辆保险单，被保险人为原告上海国泰货运有限公司；号牌号码为沪D9XX**陕汽10吨以上货车；使用性质为营业；初次登记日期为2014年5月；新车购置价为189,000元；车损免赔额为0；基本险承保险别为车辆损失险(保险金额189,000元)、第三者责任险(保险金额1,000,000元)、车上人员责任险(司机)×1座(10,000元×1座)、基本险不计免赔等；保险期限自2016年5月13日零时起至2017年5月12日二十四时止。同日，原、被告就挂车签订机动车辆保险单，被保险人为上海国泰货运有限公司；号牌号码为沪G6XX**挂开乐10吨以上挂车；使用性质为营业；初次登记日期为2014年5月；新车购置价为50,000元；基本险承保险别为车辆损失险(保险金额50,000元)、第三者责任险(保险金额50,000元)、基本险不计免赔(车损、三者)，保险期限自2016年5月13日零时起至2017年5月12日二十四时止。原告并投保了交强险，交强险的保险期间同商业险的保险期间。2017年2月27日10时56分，原告驾驶员沈忠华驾驶投保车辆行驶至上海市浦东新区外环高速内侧13公里约800米处时，因操作不当，不慎碰撞护栏，造成车辆损坏，路政设施损坏。该起交通事故，经上海市公安局浦东分局交通警察支队出具第SXXXXXXXXX号道路交通事故认定书(简易程序)，认定原告承担本起交通事故的全部责任。事故发生后，为确定车辆损失，原告委托上海道路交通事故物损评估中心对沪D9XX**沪G6XX**挂车辆的损失进行评估，评估结论为：经现场勘估，对确认的受损应换零部件、修理项目以及相关费用，现评定：直接物质损失为76,509元。原告支付评估费2,130元。后原告车辆经上海博洋汽车维修有限公司修复，原告提供了金额为76,509元的发票及维修清单。沪D9XX**沪G6XX**挂车辆经上海拯救汽车服务有限公司施救，产生施救费8,400元，原告提供了金额为8,400元的定额发票。事故另造成路产损失8,861元，原告提供了上海市路灯管理中心外力破坏委托修复费用单，载明金额为8,861元及金额为8,861元的发票。事故还造成防护栏损坏，原告提供了上海市浦东新区公路管理署出具的金额为1,120元的收据。因未获被告赔付，故原告提起本案诉讼。针对被告辩称，原告表示，就本案，被告并未对车辆损失进行定损。被告未能提供将车辆定损单交付给原告的证据。被告并要求对原告车辆损失进行重新评估，但被告未能提供证据证明上海道路交通事故物损评估中心出具的评估意见书存在评估人员没有资质、评估程序违法的情况。审理中，双方经自行协商，未能达成和解。本院认为，原、被告之间的保险合同关系受法律保护。涉案保险车辆在保险期内发生了保险合同约定的保险事故，原告在事故中承担全部责任，被告应当根据法律规定和合同约定予以理赔。被告对施救费8,400元、路产补偿8,861元、防护栏损失1,120元无异议，对此本院予以确认，认定被告应予赔付。就双方争议的项目及金额，本院认定如下：(一)沪D9XX**沪G6XX**挂车辆损失争议沪D9XX**沪G6XX**挂车辆损失，原告要求被告按照评估金额76,509元确定赔付责任，被告对车辆损失金额不予认可，主张对车辆损失进行了定损，定损金额为50,000元，如法院不认可被告的定损金额，要求重新评估。本院认为，根据《保险法》第二十三条的相关规定，被告应当及时对被保险人或受益人的赔付请求作出核定，即使情形复杂，核定的期限亦不应超出三十日。涉案车辆发生本次事故后，被告主张对受损车辆进行了定损，而原告对此予以否认，被告未能提供证据证明其及时对受损车辆进行了定损并将定损单交付给原告，原告委托上海道路交通事故物损评估中心对原告受损车辆损失进行评定的行为，系因被告违反了法定义务所造成，且被告亦无证据证明上海道路交通事故物损评估中心出具的评估意见书存在评估人员没有资质、评估程序违法的情况，被告也未能提供《评估意见书》所载评估项目与车辆受损时实际状况不符的有效证据，故本院对被告重新评估的请求不予准许，认定上海道路交通事故物损评估中心出具的评估意见书具有证明力，故本院认定，原告的车损应当以上海道路交通事故物损评估中心出具的评估意见书上载明的金额76,509元进行赔付。(二)评估费2,130元争议被告主张评估费不属于保险责任范围，不予认可。本院认为，评估费系为确定本案的车辆损失产生的必要的、合理的费用，被告应予赔付。综上，就本案，被告应赔付原告车辆损失76,509元、评估费2,130元、施救费8,400元、路产补偿8,861元、防护栏损失1,120元，合计97,020元。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告永诚财产保险股份有限公司苏州分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告上海国泰货运有限公司保险金人民币97,020元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,225元，减半收取计人民币1,112.50元，由被告永诚财产保险股份有限公司苏州分公司负担。被告永诚财产保险股份有限公司苏州分公司负担的案件受理费应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。(此页无正文)审判员  张文忠二〇一七年十二月二十七日书记员  阴丽莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。