广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初2090号
原告周勇，男，汉族，住广东省佛山市南海区西樵镇江，公民身份号码×××0717。
委托代理人张东荣，广东聚理律师事务所律师。
委托代理人项宇。
被告中国平安财产保险有限公司中山中心支公司，住所地中山市东区中山。
负责人罗磊。
委托代理人杨亦可，广东晟典律师事务所律师。
原告周勇诉被告中国平安财产保险有限公司中山中心支公司因财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年2月18日受理后，依法由审判员周群斐依法适用简易程序，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张东荣、项宇，被告的委托代理人杨亦可均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月23日，原告周勇与被告签订保险合同，并作为投保人及被保险人为其所有的粤T×××××号机动车辆向被告投保了商业车辆损失险及不计免赔，保险金额为190300元，保险期间为2015年3月24日零时起至2016年3月23日二十四时止，原告已经按约支付了保险费。2016年1月1日15时许，原告驾驶粤T×××××号机动车辆在佛山市顺德区杏坛镇逢简村路口路段，因追尾与前车粤X×××××号车发生碰撞，造成粤T×××××号车辆受损的交通事故，交警部门认定原告承担本次事故全部责任。粤T×××××号机动车辆经物价部门定损确认维修费为61541元，另原告为本次事故定损支付评估费2912元、拖车费200费，共计总损失64653元。
事故发生后，原告依据《保险法》的规定，就损失向被告提交相关索赔凭证和资料请求被告赔偿，但被告却拒绝赔偿。原告认为，双方签订的保险合同合法有效，原告按时足额缴纳保险费，被告应当按约定时间开始承担保险责任。现被告无理拒绝赔偿已侵害原告的合法权益。为保护原告的合法权益，现特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告支付赔偿金64653元（含维修费61541元、评估费2912元、拖车费200元），并从事故发生之日至还款之日止按银行同期同类逾期贷款利率支付利息；2.本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，虽然本次事故造成原告损失，但原告所主张的损失过高，没有事实依据，本次事故维修费的损失应为22076.20元，原告所主张的64653元已经超过其实际损失，故被告申请对本案事故的损失进行重新鉴定，请求法院予以批准；原告主张的评估费应由其自行承担；拖车费则没有相关的证据证明；所主张的利息损失也没有足够的依据，本次事故赔付的拖延是由于原告自身导致的。
原告在诉讼中提供的证据及被告的质证意见如下：
1.原告身份证复印件、被告工商登记基本信息打印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
被告没有异议。
2.《道路交通事故认定书（简易程序）》一份、车辆承保理赔信息查询打印件一份、粤T×××××机动车行驶证及原告驾驶证复印件各一份，证明事故的发生以及责任比例，车辆在被告处的投保情况，机动车的行驶及驾驶资质均合法。
被告没有异议。
3.《广东省道路交通事故车辆损失价格鉴定结论书》一份、结论明细表五张、评估费发票一份、维修费发票七份、拖车费收据一份，证明原告因本次事故造成车辆损失61541元，评估费2912元、拖车费200元。
被告质证认为，对于结论书及明细表、维修费发票的关联性有异议，结论书中的维修费定价过高，配件的价格超过了市场价格，并存在重复计算配件的情形，并且部分配件无需更换而结论认定为更换；对于维修费，被告经定损为22076.20元，原告自行为定损产生评估费应由原告自行承担；由于拖车费没有正式的发票，对其收据不予认可。
被告提供的证据及原告的质证意见如下：
1.保险条款打印件一份、定损单打印件四张，证明原告在2016年1月1日发生交通事故，被告在2016年1月2日开始着手理赔工作，于2016年1月9日进行定损并通过微信及电话告知原告和维修厂家被告的定损结果，但是原告有异议，根据车辆损失险保险条款第十八条约定：发生保险事故造成保险车辆损坏的，应当尽量修复。修理前被保险人须会同保险人检验、协商确定修理或者更换项目、方式和费用。否则，保险人有权重新核定，因被保险人原因导致损失无法确定的部分，保险人不承担赔偿责任。被告的定损是法律赋予的权利，本案中被告已经在合理时间内定损，如果原告有异议的，原、被告可以共同委托第三方进行鉴定，本案原告单方委托不符合相关规定，其结论不能作为本案定案的依据。
原告质证认为，对保险条款的真实性没有异议，但是对其关联性及合法性均有异议，因保险条款是格式条款，被告没有举证证明被告明示告知了原告保险条款的内容，原告已经依法依约事先告知了被告事故发生及与被告进行了协商处理，并按照相关的规定委托了有资质的机构进行鉴定；被告制作的定损单，没有任何的法律及事实依据，并且被告方缺乏鉴定资质，且在原、被告进行协商时，被告的定损是2万多元，后被告又重新报了4万多元的定损希望与原告调解，但原告予以拒绝。
被告回应，原告不知道条款的内容不属实，因原告有签署投保单；原告的定损报告出具的时间是2016年1月13日，被告是2016年1月9日出具的定损单，原告没有与被告协商委托、单方委托了鉴定机构。
案经开庭审理，原告提供的证据1-2，被告对其真实性均无异议，故本院对原告提供的证据1-2予以采信；原告提供的证据3结论书、鉴定结论明细表、评估费及维修费费发票、拖车费收据，被告对结论书及明细表、发票的关联性存在异议，认为维修费及配件的定价过高，拖车费没有发票，但被告并未能提供相反证据推翻《结论书》的鉴定结论及证实原告提供的发票及收据存在虚假，故本院对原告提供的证据3予以采信。
被告提供的证据1保险条款，原告对保险条款的真实性无异议，故本院对保险条款予以采信；被告提供的证据1定损单，用于证明原告委托鉴定机构出具的结论书及明细表中存在配件重复计算及无需更换仅需维修、全部配件的价格偏高的情形，原告认为定损单系被告单方制作，不予确认，且被告并未能提供证据推翻《评估报告书》的鉴定结论，故本院对其自行制作的估损单不予确认，对被告提出重新鉴定的请求，不予接纳。
案经审理查明，原告为其所有的粤T×××××机动车在被告处投保了包括车辆损失险在内的商业险，保险期限自2015年3月24日零时起至2016年3月23日二十四时止，其中，车辆损失险的保险金额为190300元，并不计免赔。
2015年8月12日14时43分许，原告驾驶粤T×××××机动车辆在佛山市顺德区杏坛镇逢简村路口路段因追尾与案外人驾驶的粤X×××××轻型货车发生碰撞，造成原告与案外人车辆均受损的交通事故。当日，交警部门依法作出《道路交通事故认定书》，确认原告对本次交通事故负全部责任。事故发生后，被告于2016年1月9日对原告车辆进行了定损，原告对被告定损的金额有异议。2016年1月13日，原告委托佛山市景顺价格鉴证房地产评估有限公司对其车辆的损失进行评估鉴定，鉴定机构出具的《结论书》得出损失为61541元。为此，原告支付评估费2912元，并支付车辆维修、换件费用共计61541元，拖车费200元。
本院认为，原告为其所有的粤T×××××机动车辆向被告投保了包括车辆损失险在内的商业险，双方保险合同关系成立，并合法有效，应受法律保护，保险合同约定的保险事故发生时，被告应当依约向原告支付相应的保险金。本案中，原告车辆因本案交通事故造成的损失，经价格部门的鉴证其车辆损失为61541元，被告称该鉴定未经双方协商确认，系原告单方面委托，且认为鉴定机构出具的《结论书》中存在重复计算配件、配件价格过高、仅需维修不需更换而更换的情形，如前所述，被告并未能提供证据足以推翻鉴证机构出具的上述报告，故本院对原告单方委托鉴定机构出具的《结论书》所确定的修理、更换项目价格予以确认，即原告的车辆损失为61541元。因原告已经支付了该维修费用，被告应向原告承担相应的保险赔偿责任。
对于原告要求被告向其支付评估费2912元及拖车费200元的请求，按照《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要、合理的费用，由保险人承担”的规定，原告所支出的2912元评估费系其为确定本案事故的损失所产生的必要费用，拖车费200元系必要的施救费用，该两项费用应由被告承担。因此，被告应向原告支付维修费、评估费、拖车费共计64653元，并应从原告起诉之日即2016年2月18日起按中国人民银行同期贷款利率向原告计付利息至实际清偿之日止。
综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险有限公司中山中心支公司应于本判决生效之日起七日内向原告周勇支付保险金共计64653元及利息（从2016年2月18日起按中国人民银行同期贷款利率计算止实际清偿之日止）；
二、驳回原告周勇的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取708.16元，由被告中国平安财产保险有限公司中山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 周群斐
二〇一六年四月二十日
书记员 李彩萍