浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙01民终258号
上诉人（原审原告）：郑常望。
委托代理人：史慧锋，浙江泽鸿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：浙江丽晶城物业管理有限责任公司。
法定代表人：叶佳。
委托代理人：徐倩梦。
上诉人郑常望因与被上诉人浙江丽晶城物业管理有限责任公司（以下简称丽晶城公司）劳动争议一案，不服杭州市西湖区人民法院（2015）杭西民初字第3275号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：郑常望于2009年进入丽晶城公司处工作，工作岗位为保安，双方于2011年1月、2014年1月二次签订固定期限劳动合同，约定劳动合同期限至2017年1月4日止，工作时间实行以月为周期的综合计算工时工作制等。2012年起，郑常望每月工作20天，每天工作12小时。2012年6月至12月，郑常望月基本工资为1310元，此后至其离职月基本工资为1470元。2014年4月15日，郑常望因个人原因向丽晶城公司提出辞职，并最后工作至2014年5月19日。2012年6月至2014年4月期间，丽晶城公司累计向郑常望发放加班工资33465.6元。
此后，郑常望向杭州市西湖区人力资源和社会保障局投诉丽晶城公司拖欠加班工资等事宜，该局于2014年6月3日作出告知书，告知郑常望通过劳动争议处理程序解决纠纷。郑常望随后对该局提起行政诉讼，要求撤销该告知书并要求该局对郑常望投诉事项依法查处。2015年7月14日，浙江省杭州市中级人民法院作出终审判决，驳回了郑常望的诉讼请求。2015年9月2日，郑常望向杭州市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委以郑常望的申请事项均已过仲裁时效为由不予受理。郑常望因此诉至原审法院，要求判令：一、丽晶城公司支付违法解除劳动合同经济赔偿金39950.13元；二、丽晶城公司向郑常望支付2009年1月至2014年4月30日延长工作时间的工资报酬160281.6元；三、丽晶城公司补缴2009年1-3月社保并补足2009年4月至2014年4月30日期间按照应发工资标准补缴社保的差额部分；四、丽晶城公司支付自2014年1月5日至4月30日期间未签订无固定期限劳动合同双倍工资不足部分14527.32元。
另，浙江省人力资源和社会保障厅批复同意丽晶城公司对保安员等岗位实行综合计算工时工作制，计算周期为一个月，实行期限自2011年8月1日至2014年7月31日。
原审法院认为：第一、关于本案的诉讼时效。郑常望要求丽晶城公司支付2009年1月至2012年5月期间的加班工资以及补缴2009年1月至3月社会保险的诉讼请求，均已过仲裁时效，故原审法院对郑常望的部分诉讼请求不予支持。丽晶城公司抗辩郑常望的其他诉讼请求已过诉讼时效，但郑常望辞职后，一直向劳动行政部门投�，并未放弃主张本案权利，故原审法院对丽晶城公司的该项抗辩不予采信。第二，关于郑常望主张的违法解除劳动合同赔偿金。郑常望系主动辞职，其主张丽晶城公司支付违法解除劳动合同赔偿金缺乏事实依据，原审法院对该诉讼请求不予支持。第三，关于郑常望主张的2012年6月至2014年4月期间的加班工资。2012年6月至12月期间，郑常望累计加班464小时，2013年1月至2014年4月，郑常望累计加班1064小时，丽晶城公司应当向郑常望支付上述期间加班工资18723.4元（1310÷21.75÷8×1.5×464＋1470÷21.75÷8×1.5×1064），因此，丽晶城公司已足额支付郑常望上述期间的加班工资，原审法院对于郑常望要求丽晶城公司支付加班工资的诉讼请求不予支持。第四，关于郑常望要求丽晶城公司按应发工资标准基数补缴在职期间社保。关于用人单位已为劳动者办理了社保手续，但对缴费基数存在争议的，应由社保管理部门处理，不属于人民法院受理范围。第五，关于郑常望主张的未签订无固定期限劳动合同双倍工资不足部分。郑常望无证据证明其与丽晶城公司签订最后一份劳动合同时已符合法律规定的应当签订无固定期限劳动合同的情形，故原审法院对郑常望的该项诉讼请求不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释（二）》第十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审法院于2015年12月18日判决：驳回郑常望的诉讼请求。本案免收案件受理费。
宣判后，郑常望不服，向本院提起上诉称：一、原审法院认定郑常望要求丽晶城公司支付2009年1月至2012年5月期间的加班工资以及补缴2009年1月至3月社会保险的诉讼请求已过仲裁时效是错误的。郑常望在与用人单位解除劳动合同前后，一直向劳�行政部门投诉，时效中断。另外，原审法院不能将时效的与加班工资的请求简单的进行混同。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。该条规定说明了只要劳动者对加班事实承担了举证责任的话，那么即使是在争议发生两年前的主张也应该得到支持。就本案而言，郑常望与丽晶城公司就该时间段的加班事实已达成一致，故原审法院认为已过时效是错误的。二、原审法院认定郑常望系主动辞职，主张违法解除劳动合同赔偿金不予以支持是错误的。郑常望辞职系丽晶城公司被迫所为，丽晶城公司擅自变更排班表，侵害郑常望合法权益。郑常望不愿服从，丽晶城公司拒绝郑常望提供劳动，其他同事均可作证。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十五条规定，用人单位未按照劳动合同约定支付劳动报酬或者提供劳动条件的；迫使劳动者提出解除劳动合同的，用人单位应当支付劳动者的劳动报酬和经济补偿，并可支付赔偿金。三、原审法院加班费计算方式有误。原审法院以合同上的基本工资计算郑常望应得加班费是错误的。合同中约定的基本工资不是郑常望真实的工资金额。郑常望的工资金额由基本工资，绩效工资、补贴等多方面组成，远高于合同中约定的基本工资。并且郑常望在丽晶城公司工作多年，丽晶城公司并没有在向郑常望发放过加班工资，连鲜有几次的发放的工资条中都没有加班工资一项。丽晶城公司提供的工资明细都是在郑常望开始通过法律途径维护自身合法权益后编造�。郑常望自始至终都没有看到过，也不承认工资组成部分如丽晶城公司所述。另外，根据原审法院的计算方法，不仅认定了丽晶城公司支付了加班费用，而且还超额支付加班费，这显然是不可能的。综上，请求撤销原审判决，改判支持郑常望在一审中的诉讼请求，并由丽晶城公司承担本案一审、二审诉讼费用。
针对郑常望的上诉，丽晶城公司答辩认为：一、郑常望的部分诉讼请求已超过诉讼时效，请驳回郑常望的诉讼请求。丽晶城公司认为，本案的争议焦点是郑常望的诉讼请求是否超过诉讼时效的问题，根据《民法通则》第一百三十五条，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十九条，当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理，受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回当事人的诉讼请求。双方的劳动合同已于2014年5月解除，原审法院认为郑常望要求支付2009年1月至2012年5月的加班工资及补缴2009年1月至3月的社会保险的诉讼请求超过仲裁时效的认定正确。郑常望认为只要劳动者对加班事实承担了举证责任即可排除诉讼时效的适用，没有法律依据。二、关于郑常望的各项诉讼请求，丽晶城公司作如下答辩：1、郑常望要求丽晶城公司支付违法解除劳动合同经济补偿金的事实不成立。根据郑常望向丽晶城公司递交的《离职申请书》及《辞职报告》，该两份材料郑常望亲笔写道：“我决定辞掉目前所从事的职位”、“我非常遗憾在这个时候提出离职”，故双方劳动合同终止系郑常望提出，非违法解除，不属于由用人单位支付经济补偿金的情形。2、郑常�要求丽晶城公司支付入职以来延长工作时间的工资报酬的事实不成立。根据郑常望提供的《劳动保障监察行政处罚决定书》，只能证明丽晶城公司在2012年5月至2014年4月期间，因工作需要，安排保安人员每月累计加班时间超过36小时。但是这仅证明丽晶城公司在2012年5月至2014年4月期间存在加班的事实，不能得出丽晶城公司没有支付加班费或者未足额支付加班费的结论，事实上，丽晶城公司已足额支付郑常望的加班工资。另，丽晶城公司针对物业管理企业的特殊性，于2013年、2014年均向浙江省人力资源和社会保障厅申请部分岗位实行综合计算工时工作制，并得到相应同意批复。丽晶城公司认为，在郑常望没有提供任何实质证据的前提下，要求丽晶城公司支付加班费，没有事实依据。3、郑常望要求丽晶城公司补缴未足额缴纳社会保险费差额部分的事实不成立。首先，根据双方签署的劳动合同，郑常望的工资为1470元。事实上，丽晶城公司每月按照2004.35元的基数为郑常望缴纳社会保险。根据郑常望提供的《杭州市基本养老保险缴费记录汇总》充分证明丽晶城公司已依法足额缴纳社会保险费的事实。其次，根据《杭州地区法院审理劳动争议案件若干实务问题的处理意见（试行）》第七条，劳动者和用人单位因补缴少缴的社会保险问题引发的纠纷，不属于劳动争议案件的审理范围，人民法院不予处理。故，对郑常望的该项请求，应当通过行政途径，申请社会保险经办机构核定具体的缴费标准，不属于人民法院的受案范围。4、郑常望要求丽晶城公司支付自2014年起因未签订无固定期限劳动合同而支付双倍工资的事实不成立。劳动合同法实施后，双方曾签署过两份固定期限劳动合同，不符合签署无固定期限劳动合同的条件。综上，请求驳回上诉，维持原判。
二审举证期限内，丽晶城公司未向本院提交属于二审程序的新的证据。郑常望向本院提交如下证据材料：
夏立波与丽晶城公司劳动争议一案证据目录中的8工资结算表和10员工手册，拟证明：郑常望工资的构成情况是基本工资加绩效工资、节日补贴和福利，其中绩效工资包括奖金，但不包括延时加班工资，加班工资另外发放。
上述证据材料经出示，丽晶城公司发表意见认为：经核对原件与复印件一致，但该证据只是夏立波案中其单方提供的证据，未经质证，真实性不认可。且与本案没有关联性，员工手册与本案郑常望在丽晶城公司工作的员工手册不是同一份。
本院经审核认为，丽晶城公司的异议成立，上述证据材料与本案缺乏关联性，本院不予采信。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：一、在劳动关系解除或终止的情况下，发生加班工资争议的，劳动者应当自劳动关系解除或终止之日起一年内申请仲裁。劳动者在仲裁时效内主张自劳动关系解除或终止之日起之前二年内的加班工资的，应予以支持。本案中，郑常望要求丽晶城公司支付自2009年1月至2014年4月30日的延长工作时间的工资报酬，其中，2009年1月至2012年5月19日之间的加班工资报酬，已经超过上述保护期限，本院难以支持。而2012年5月20日之后的加班工资报酬，根据本案的证据材料，丽晶城公司已经足额支付。故对其该项请求，原审法院不予支持并无不当。对于2009年1月至3月之间的社保问题，因郑常望提出主张时已超过仲裁时效，故原审法院不予支持属正确。二、当事人对其主张，负有举证的义务，其举证不能的，承担不利的法律后果。本案中，郑常望提出其辞职系�晶城公司被迫所为等主张，与现有证据材料所证实的情形不符，其亦并未提交有效证据证实其说。郑常望认为其加班工资的计算基数有误，其不认可丽晶城公司提交的工资明细，但未提交其他有效的证据材料，而丽晶城公司提交的工资明细可与劳动合同相互印证，故原审法院以劳动合同约定的工资作为计算基数并无不妥，本院予以维持。综上，郑常望的上诉理由依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人郑常望负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵为民
代理审判员 秦海龙
代理审判员 睢晓鹏
二〇一六年二月十七日
书 记 员 王 颖