江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏01执复3号
复议申请人（被执行人）：夏萍，女，1964年2月16日生，汉族，住南京市江宁区。
申请执行人：中国农业银行股份有限公司南京江宁支行（组织机构代码：83560937-5），住所地南京市江宁经济技术开发区胜利路102号。
主要负责人：詹剑，该支行行长。
被执行人：张有矿，男，1968年10月4日生，汉族，住南京市江宁区。
复议申请人夏萍不服南京市江宁区人民法院(以下简称江宁法院)（2016）苏0115执异79号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
江宁法院查明，中国农业银行股份有限公司南京江宁支行（以下简称农行江宁支行）与张有矿、夏萍借款合同纠纷一案，该院于2013年9月2日作出（2013）江宁商初字第324号民事判决，判令：一、张有矿给付农行江宁支行借款本金446953.57元及利息罚息8995.33元（利息罚息计算至2013年4月2日，2013年4月3日起至实际付清之日止的利息罚息按照中国人民银行同期五年以上贷款基准利率上浮27.5%计算），并支付原告律师代理费15778元，合计471726.9元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、夏萍对张有矿的上述债务承担连带清偿责任。三、农行江宁支行对位于江宁区东山街道金箔路326号1幢204室房产享有优先受偿权。本案应收案件受理费8456元，公告费560元，合计9016元，由张有矿、夏萍共同负担。判决生效后，因张有矿、夏萍未履行判决确定的义务，农行江宁支行向江宁法院申请强制执行，江宁法院于2014年1月28日立案受理。
执行中，江宁法院于2014年1月29日通过邮政挂号信方式向张有矿、夏萍送达执行通知书，张有矿、夏萍未到庭亦未履行义务。2015年1月8日，农行江宁支行向江宁法院申请对位于南京市江宁区东山街道金箔路326号某幢204室房屋（以下简称案涉房屋）进行评估拍卖、以实现抵押权。同年4月1日，江宁法院委托江苏永和土地房地产评估有限公司（以下简称永和公司）对案涉房屋进行评估，永和公司于同年4月30日作出永和房估字[2015]第021号评估报告书，估价结果为案涉房屋在价值时点2015年3月4日的市场客观价值总价为人民币173.18万元，单价12733元/平方米。该报告有效期为一年，自2015年4月30日至2016年4月29日止。同年6月16日，江宁法院通过人民法院报向张有矿送达评估报告，并告知案涉房屋将在淘宝网司法拍卖平台予以拍卖，第一次起拍价为1731800元；第二次和第三次拍卖，可以在上一次起拍价的基础上下浮20%；如果三次拍卖均流拍，将进行一次网上变卖，价格按第三次的起拍价；如变卖不成立，将依法裁定将该房抵债。2016年4月21日、同年6月3日，江宁法院在淘宝网司法拍卖平台上发布第一次、第二次拍卖公告。两次公告均载明执行案号、拍卖标的、起拍价、保证金、增价幅度及拍卖竞价时间。第一次拍卖竞价时间：2016年6月2日10时至2016年6月3日10时止，起拍价173.18万元；第二次拍卖竞价时间：2016年6月9日10时至2016年6月10日10时止，起拍价138.6万元；第三次拍卖竞价时间：2016年6月16日10时至2016年6月17日10时止。第一次拍卖因无人竞标流拍，第二次拍卖经过47轮竞价以175.8万元成交。
夏萍对江宁法院拍卖案涉房屋不服，向江宁法院提出异议称，农行江宁支行与张有矿、夏萍借款合同纠纷一案进入执行阶段，江宁法院直接采用公告方式向被执行人送达法律文书，程序严重违法。2015年，江宁法院委托江苏永和土地房地产评估有限公司（以下简称永和公司）对案涉房屋进行评估。同年4月30日，永和公司作出评估结论：案涉房屋在价值时点2015年3月4日的市场客观价值总价为人民币173.18万元，单价12733元/平方米。2016年6月，案涉房屋被江宁法院以173万元左右的价格拍卖。而此时，南京地区特别是江宁地区的房价已经有了较大幅度的增长。江宁法院执行局明知江宁地区房地产市场行情的情况下，依然以一年前评估价格进行拍卖，严重损害了被执行人的合法利益。综上，请求中止对案涉房屋的拍卖，已经拍卖的，进行执行回转。
江宁法院另查明，本案在诉讼阶段，江宁法院按张有矿、夏萍的户籍登记地址向张有矿、夏萍邮寄送达诉状、传票等法律文书，因张有矿、夏萍户籍登记地址不详、原址查无此人被退回。
江宁法院认为，一、关于本案相关法律文书公告送达是否合法的问题。本案在诉讼阶段，就因张有矿、夏萍下落不明，而采取了公告送达法律文书。本案在执行过程中，案件承办人亦未能找到张有矿、夏萍，故江宁法院公告送达相关法律文书符合法律规定。二、关于本案拍卖时间距评估报告作出时间超过1年，房地产市场价格波动，本案拍卖是否应当撤销的问题。首先，案涉房屋评估报告是2015年4月30日作出的，有效期到2016年4月29日，江宁法院2016年4月21日在淘宝网司法拍卖平台发布拍卖公告，发布拍卖公告时评估报告没超期，且两次拍卖间隔时间没有超过60日。其次，第一次拍卖保留价为173.18万元、第二次拍卖保留价为138.6万元，每次没有低于保留价进行拍卖。再次，虽本案拍卖期间，房地产市场价格发生波动，但该价格变动并非针对某一特定房产。案涉房屋实际价值究竟多少，可以通过公开拍卖进行市场检验。案涉房屋在第一次拍卖时无人竞价流拍，第二次拍卖经过47轮竞价以175.8万元成交，拍卖价已超过评估价，反映出了案涉房屋的实际价值。因此，本案拍卖程序符合规定，不存在应当撤销拍卖的情形。综上，夏萍的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，作出（2016）苏0115执异79号执行裁定：驳回夏萍的异议请求。
夏萍向本院申请复议称，请求撤销江宁法院（2016）苏0115执异79号执行裁定。事实及理由：1、江宁法院在本案执行中直接采用公告方式送达法律文书，程序严重违法。2、案涉房屋的评估报告在拍卖时已经超过时效，应该重新评估。3、2016年全国房价都在涨，江宁法院仍以173万元左右的价格拍卖案涉房屋，侵害了被执行人的合法权益。
江宁法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，被执行人未履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本案中，夏萍的异议请求不能成立。首先，就法律文书送达。本案在诉讼阶段就因夏萍下落不明采取了公告送达方式，由于执行过程中亦未能找到夏萍，江宁法院公告送达相关法律文书并无不当。其次，就案涉房屋评估报告的时效。案涉房屋评估报告是2015年4月30日作出的，江宁法院于2016年4月21日在淘宝网司法拍卖平台发布拍卖公告时，该评估报告没超期。夏萍主张对案涉房屋重新评估，没有法律依据。再次，就案涉房屋拍卖成交价格。案涉房屋是通过淘宝网进行公开拍卖，超过评估价格以175.8万元成交，客观反映了拍卖成交时案涉房屋的市场实际价值，不存在可以撤销的情形。
综上所述，夏萍的复议请求及理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持；江宁法院作出的（2016）苏0115执异79号执行裁定，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回夏萍复议申请，维持南京市江宁区人民法院（2016）苏0115执异79号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 迟红宁
审 判 员 陈树年
代理审判员 金 鑫
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 李 好