wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0322民初1586号
原告张春平，男，1963年4月20日生，汉族，农民，住昌黎县。
委托代理人刘耀军，昌黎县泥井法律服务所法律工作者。
被告昌黎县泥井镇莫各庄一村村民委员会，住所地昌黎县泥井镇莫各庄一村。
法定代表人张双军，该村村委会主任。
原告张春平与被告昌黎县泥井镇莫各庄一村村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张春平及其委托代理人刘耀军到庭参加诉讼，被告昌黎县泥井镇莫各庄一村村民委员会经本�合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张春平向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告劳动报酬总计5300元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2012年至2013年，在本村村民张明斌、张建功、袁波的管理下为被告村委会出勤打工，每次出工都是由张明斌负责出勤登记，张建功和袁波负责管理。原告的劳动天数及工资报酬（以莫各庄一村2003-2014年用工综合表一份共4页的第四页为准），共计数额为人民币5300元，所有工程完成后，原告多次催促被告给付工资，被告总是拖延推脱，至今未结算。无奈诉至人民法院，要求被告依法给付原告工资5300元，并由被告承担本案诉讼费。
被告昌黎县泥井镇莫各庄一村村民委员会未向本院提交答辩状。
原告张春平围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.张某、袁某情况说明一份；2.�各庄一村2003年至2014年用工综合表一份（共4页）；3.证人张某出庭证言一份；4.证人袁某出庭证言一份。本院经审核认为，证据1、2客观真实，与本案相关联，故本院对上述证据予以采纳。证据3、4证言所证事实与本案相关联，故本院予以釆信。
本院经审理查明：2012年至2013年期间，原告张春平为被告昌黎县泥井镇莫各庄一村村民委员会提供劳务共计53天，每天劳务费100元，被告一直未给付原告上述劳务费，现被告尚欠原告劳务费5300元。
本院认为，原告张春平为被告昌黎县泥井镇莫各庄一村村民委员会农田改造、修路、打井、架线、修涵洞等提供劳务，被告应承担给付劳务费的民事责任。通过庭审及原告所提供的证据，能够证实被告拖欠原告劳务费的事实，且有时任村委会主任张某、袁某的亲笔签字及证言证实。被告昌黎县泥井镇莫各庄一村村民委员会经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩及质证的权利。综上所述，原告张春平要求被告昌黎县泥井镇莫各庄一村村民委员会给付劳务费5300元，事实清楚，于法有据，故本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条一款，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告昌黎县泥井镇莫各庄一村村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告张春平劳务费人民币5300元。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告昌黎县泥井镇莫各庄一村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日�十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判长 顾永军
二〇一七年七月十四日
书记员 张丽华
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金民初字第2094-1号
原告山西省工业设备安装有限公司，住所地;山西省太原市。
法定代表人耿鹏鹏，系该公司总经理。
委托代理人李虎，宁夏天盛律师事务所律师（特别授权）。
被告涂光益，男，1956年6月1日出生，汉族，住四川省泸县兆雅镇。
被告涂天金，男，1983年10月22日出生，汉族，住四川省泸县兆雅镇。
被告彭仿梅，女，1964年11月7日出生，汉族，住四川省泸县太伏镇。
被告王世云，男，1965年7月4日出生，汉族，住四川省泸县兆雅镇。
被告冯思全，男，1972年6月11日出生，汉族，住四川省泸县兆雅镇。
以上五被告诉讼代表人涂光益，基本情况如上。
被告胡运梅，女，1968年7月12日出生，汉族，住四川省合江县。
被告任树清，男，1975年1月24日出生，汉族，住四川省合江县。
被告黄开灿，男，1963年11月12日出生，汉族，住四川省合江县。
被告罗永连，女，1966年8月21日出生，汉族，住四川省合江县。
被告王中成，男，1966年12月14日出生，汉族，住四川省合江县。
被告王启超，女，1954年9月14日出生，汉族，住四川省合江县参。
被告黄正超，女，1966年11月27日出生，汉族，住四川省合江县。
被告周守军，男，1966年10月25日，汉族，住重庆市永川市朱沱镇。
以上八被告共同委托诉讼代表人胡运梅，基本情况如上。
被告胡方质，男，1966年1月26日出生，汉族，住四川省泸县兆雅镇。
被告刘楠楠，男，1992年10月10日出生，回族，住宁夏银川市金凤区。
被告白宏钊，男，1990年5月30日出生，汉族，住甘肃省环县。
被告张阿支，女，1976年10月1日出生，彝族，住四川省西昌市马道镇。
被告万钊清，男，1964年9月26日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被告黄永良，男，1972年2月5日出生，汉族，住四川省合江县白沙镇。
被告唐希蓉，女，1988年11月3日出生，汉族，住四川省泸县太伏镇。
以上七被告委托诉讼代表人胡方质，基本情况如上。
被告王美红，女，1976年4月24日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
被告桑小飞，男，1977年5月28日出生，汉族，住四川省合江县白沙镇。
被告杨仲芳，女，1975年1月10日出生，汉族，住四川省泸县兆雅镇。
被告刘勇，男，1975年9月9日出生，汉族，住四川省泸县兆雅镇。
被告曹知秀，女，1970年3月27日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区鱼塘镇。
被告杨仲端，男，1966年6月5日出生，汉族，住四川省泸县兆雅镇。
被告胡秋石，男，1953年9月26日出生，汉族，住四川省泸县太伏镇。
被告王宗群，女，1973年6月3日出生，汉族，住四川省泸县兆雅镇。
被告王中宝，男，1971年6月21日出生，汉族，住四川省合江县白沙镇。
被告王学贵，男，1968年6月10日出生，汉族，住四川省泸县太伏镇。
被告何焱，男，1985年5月12日出生，汉族，住四川省泸县兆雅镇。
被告赵延明，男，1976年8月7日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
被告姚录友，男，1973年7月3日出生，汉族，住四川省泸县兆雅镇。
被告傅超连，女，1973年3月13日出生，汉族，住四川省泸县兆雅镇。
被告双代树，男，1967年10月14日出生，汉族，住四川省泸县兆雅镇。
被告张光辉，男，1970年7月26日出生，汉族，住四川省泸县云锦镇。
被告张国文，男，1967年1月13日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
被告胡高强，男，1991年8月7日出生，汉族，住四川省泸县兆雅镇。
被告双代权，男，1970年8月23日出生，汉族，住四川省泸县兆雅镇。
被告王显友，男，1963年6月3日出生，汉族，住四川省泸县兆雅镇。
以上二十位被告诉讼代表人王美红，基本情况如上。
以上四位诉讼代表人共同委托代理人安进启，宁夏正义达律师事务所律师（特别授权）。
本院在审理原告山西省工业设备安装有限公司与被告涂光益、胡运梅、胡方质、王美红、涂天金、彭仿梅、王世云、冯思全、桑小飞、杨仲芳、刘勇、曹知秀、杨仲端、王宗群、胡秋石、王宗群、王中宝、王学贵、万钊清、张阿支、黄永良、唐希蓉、何焱、赵延明、姚录友、傅超连、双代树、张光辉、张国文、胡高强、双代权、黄正超、任树清、黄开灿、罗永连、王启超、王中成、王显友、刘楠楠、白宏钊、周守军劳务合同纠纷一案中，因本案需以另案审理结果为依据，而另案尚未审结，故本案应当中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 杜成军
代理审判员 韩淑梅
人民陪审员 金惠侠
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 于 楠
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1181民初417号
原告：肖根亮。
委托诉讼代理人：牛荣奎，河北双冀律师事务所律师。
被告：河北恒隆特种橡胶制品有限公司。
原告肖根亮诉被告河北恒隆特种橡胶制品有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告肖根亮于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回诉讼请求，系原告权利的处分，其意思真实，亦未违背法律规定，故原告申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许肖根亮撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，保全费620元，共计1145元，均由原告负担。
审判员 李春密
二〇一七年三月二十三日
书记员 李艺伟
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0827民初728号
原告:望江县双龙物流有限公司，住所地安徽省安庆市望江县华阳镇望江大道，组织机构代码57440986-8。
法定代表人：毕双龙，董事长。
委托诉讼代理人：陈爱明，安徽雷城律师事务所律师。
被告：张振华，男，1964年7月20日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
原告望江县双龙物流有限公司（以下简称“双龙物流公司”）诉被告张振华公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告双龙物流公司的委托代理人陈爱明到庭参加了诉讼，被告张振华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告双龙物流公司诉称：原告系从事物流运输的公司，2015年，原告为被告所在的公司提供运输服务，至2015年4月15日止，共拖欠原告运输费用11万元，该债务已转移至被告个人名义承担，被告于2015年4月15日向原告出具了欠条。原告多次催要未果，故诉至法院请求判令：1、被告立即给付原告运输费11万元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：1、原告营业执照、组织机构代码证、经营许可证、法定代表人身份证明、被告张振华身份证复印件，证明原、被告的身份情况；2、欠条原件1份，证明被告欠原告运输费11万元。
被告张振华未到庭答辩，亦未举证。
法庭质证中，被告张振华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃进行质证的权利。经本院审查认证如下：原告提供的证据系原件，真实、合法，本院予以采信。
依据以上采信的证据及当事人的陈述，本院确认原告陈述的基本案件事实。
本院认为，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。双方均应按照约定履行自己的义务，原告按约履行了运输义务，托运人应按照约定支付原告运费，被告张振华作为经办人向原告出具欠条，是对该笔债务承担的确认，自成立时生效，受法律保护。故原告要求被告张振华支付运输费的诉讼请求，本院予以支持。被告张振华经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对原告起诉的事实和诉讼请求抗辩权的放弃，本院按缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张振华于本判决生效之日起七日内支付原告望江县双龙物流有限公司运费110000元。
如被告张振华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1250元，由被告张振华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 刘锐锋
二〇一七年四月二十一日
书记员 徐珍珍
附:相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0104民初7116号
原告:中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号，统一社会信用代码：914300007121944054。
法定代表人:詹纯新，职务：董事长。
委托代理人:石义杰，男，汉族，1990年10月18日出生，系原告公司职员。
委托代理人:陈柳，女，1988年10月10日出生，汉族，系原告公司职员。
被告:曹县盛玛特新型建材有限公司，住所地曹县曹城镇长江西路66号，统一社会信用代码：9137172105090290XF。
法定代表人:盛伟。
被告:盛伟，男，汉族，1964年11月25日出生，住山东省菏曹县。
原告中联重科股份有限公司(以下简称“中联重科公司”)诉被告曹县盛玛特新型建材有限公司（以下简称：盛玛特建材公司）、盛伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中联重科公司的委托代理人陈柳到庭参加了诉讼，被告盛玛特建材公司、盛伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中联重科公司的诉请：1、被告盛玛特建材公司立即向原告支付货款684120元及违约金89818.98元（违约金暂计算至2017年7月10日，2017年7月11日以后的违约金顺延照计至完全清偿之日止）；2、被告盛伟对被告盛玛特建材公司的债务承担连带清偿责任；3、二被告承担本案案件受理费、财产保全费、公告费、邮寄送达费等诉讼费用及原告为实现债权而支付的其他合理费用。
原告中联重科公司诉称的事实与理由：2015年11月26日，被告盛玛特建材公司与原告中联重科公司签订合同编号080003014C01号《产品买卖合同》，向原告购买型号为ZLJ22G干混砂浆移动筒仓20个，合同金额964000元，合同付款方式为：2015年11月30日前支付首付款192800元，余款自2015年12月起分18个月付清，前17个月每月付款43000元，最后一个月付款40200元。合同同时约定，如被告盛玛特建材公司未按本合同约定付款，逾期需承担欠款总额的万分之五/日的违约金。2015年11月26日，被告盛伟向原告出具《连带责任保证书》，自愿对被告盛玛特建材公司的上述债务提供连带责任担保。2016年1月14日，原告向被告交付了合同约定的设备，但被告盛玛特建材公司没有依合同约定向原告支付货款，截至2017年7月10日，被告已拖欠原告货款684120元，由此产生违约金89818.98元。
被告盛玛特建材公司、盛伟未作任何答辩。
在审理过程中，原告中联重科公司为支持其诉讼请求，向本院递交了以下证据：
证据一、《产品买卖合同》，拟证明1、原告与被告盛玛特建材公司签订产品买卖合同，双方存在买卖关系；2、被告盛玛特建材公司付款的具体时间及金额。
证据二、《连带责任保证书》，拟证明被告盛伟为被告盛玛特建材公司的债务提供了连带责任担保的事实。
证据三、《对账函》《违约金明细表》，拟证明1、原告已履行交付义务；2、被告盛玛特建材公司已付款项的时间及金额；3、尚欠款项的金额；4、欠款产生的违约金金额。
被告盛玛特建材、盛伟公司经本院合法传唤，未到庭对上述进行质证。
被告盛玛特建材公司、盛伟未向本院递交任何证据。
本院认证如下：被告盛玛特建材公司、盛伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证权利，对上述证据无异议，本院对原告提交的上述证据予以采信。
根据以上所确认的有效证据以及原告的当庭陈述，本院认定如下案件事实：2015年11月26日，被告盛玛特建材公司与原告中联重科公司签订合同编号080003014C01号《产品买卖合同》，向原告购买型号为ZLJ22G干混砂浆移动筒仓20个，合同总金额964000元。合同第七条约定付款方式为分期付款，买受人在2015年11月30日前支付首付款192800元（含定金），余款自2015年12月起分18个月付清，前17个月每月付款43000元，最后一个月付款40200元；合同第十四条第一款同时明确，如买受人未按合同期限付款，逾期需承担欠款总额的万分之五每日的违约金；被告盛玛特建材公司作为买受人在《产品买卖合同》上签章或盖章。《产品买卖合同》签订的同日，被告盛伟向原告出具《连带责任担保书》，自愿为该客户支付全部货款提供担保，该担保为不可撤销连带责任担保，担保期限为《产品买受合同》约定的最后一期货款的付款之日起二年。2016年11月21日，被告盛玛特建材公司在《对账函》上签章确认：截至2016年9月30日，被告盛玛特建材公司已拖欠本案所涉设备货款684120元。根据合同约定计算，所欠货款产生违约金89818.98元（暂计算至2017年7月10日）。
本院认为：原告中联重科公司与被告盛玛特建材公司签订的《产品买卖合同》，被告盛伟向原告出具的《连带责任担保书》是各方的真实意思表示，内容合法，应认定有效，双方都应按协议约定全面履行各自的义务。原告已按照合同约定将设备交付给被告盛玛特建材公司，被告盛玛特建材公司应按照合同的约定支付货款，被告盛玛特建材公司未按照合同的约定支付货款，是引起纠纷的根本原因，应由被告盛玛特建材公司承担本案的全部民事责任。被告盛玛特建材公司没有按时支付货款应按合同的约定支付违约金。故原告要求被告盛玛特建材公司支付设备货款684120元及由此产生的违约金89818.98元（违约金暂计算至2017年7月10日，2017年7月11日以后的违约金顺延照计至判决确定的给付之日止）的诉请，本院予以支持；因被告盛玛特建材公司在主合同规定的债务履行期内没有履行完债务，原告在保证期间内要求保证人即被告盛伟在其保证范围内对被告盛玛特建材公司所负债务的履行承担保证责任的诉讼请求亦合法有据，本院予以支持；原告另要求二被告承担本案公告费、邮寄送达费等诉讼费用及原告为实现债权而支付的其他合理费用，因原告未提交相应证据证实该费用已实际发生，故该诉请本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告曹县盛玛特新型建材有限公司在本判决生效之日起三日内给付原告中联重科股份有限公司货款684120元、违约金89818.98元（违约金暂计算至2017年7月10日，2017年7月11日后的违约金以所欠货款为基数，按万分之五/日的标准算至判决确定给付之日止）。
二、被告盛伟对被告曹县盛玛特新型建材有限公司上述债务的履行承担连带清偿责任。
三、驳回原告中联重科股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告曹县盛玛特新型建材有限公司、盛伟未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11539元、财产保全费4389元，共计15928元，由被告曹县盛玛特新型建材有限公司、盛伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 吴建兵
人民陪审员 易洪炜
人民陪审员 王惠英
二〇一七年十一月十三日
法官 助理 程 凯
书 记 员 蔡胜利
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初7116号
原告:中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号，统一社会信用代码：914300007121944054。
法定代表人:詹纯新，职务：董事长。
委托代理人:石义杰，男，汉族，1990年10月18日出生，系原告公司职员。
被告:曹县盛玛特新型建材有限公司，住所地山东省菏泽市曹县曹城镇长江西路66号，统一社会信用代码：9137172105090290XF。
法定代表人:盛伟。
被告:盛伟，男，汉族，1964年11月23日出生，住山东省菏泽市曹县。
本院在审理原告中联重科股份有限公司诉被告曹县盛玛特新型建材有限公司、盛伟买卖合同纠纷一案中，原告中联重科股份有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被告曹县盛玛特新型建材有限公司、盛伟的存款800000元或查封、扣押其价值相当的其它财产，并已提供了担保。
本院认为：原告中联重科股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告曹县盛玛特新型建材有限公司、盛伟的银行存款800000元，如账户上无款或余额不足，则查封、扣押被告价值相当的其它财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 吴建兵
人民陪审员 易洪炜
人民陪审员 王惠英
二〇一七年九月六日
书 记 员 蔡胜利
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初4696号
原告：杭州市淳安县沪千诚鑫小额贷款股份有限公司，住所地：淳安县汾口镇武强路31号。
法定代表人：邵树兵，董事长。
委托诉讼代理人：姜碧峰，该公司职员。
被告：钱立洪，男,1974年10月21日出生,汉族,住淳安县。
被告：汪丽萍，女,1976年10月5日出生,汉族,住淳安县。
被告：吴卫卿，男,1971年1月7日出生,汉族,住淳安县
被告：陈旖，女,1975年12月24日出生,汉族,住淳安县
被告：唐新成，男，1967年9月27日出生，汉族，住淳安县。
原告杭州市淳安县沪千诚鑫小额贷款股份有限公司因与被告钱立洪、汪丽萍、吴卫卿、陈旖、唐新成小额借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告钱立洪、汪丽萍立即归还原告借款50万元及利息，2016年2月14日前的期内利息49840元，此后的逾期利息按月利率2%计算至还清之日；2、被告吴卫卿、陈旖、唐新成对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2015年2月15日，被告钱立洪作为借款人与原告签订《保证借款合同》约定：被告钱立洪向原告借款50万元，借款期限自2015年2月15日起至2016年2月14日止，借款利率为月利率16.8‰，按月结息，结息日为每月20日；逾期还款则在约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告汪丽萍以借款人妻子身份向原告出具《共同还款承诺书》，承诺对该借款承担共同还款责任。被告吴卫卿作为保证人在《保证借款合同》签字，被告陈旖、唐新成作为保证人分别向原告出具保证函。保证人均与原告约定：保证方式为连带责任保证；保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、诉讼费、律师费等；保证期间为借款人履行债务期限届满之日起二年。同日，原告即向被告钱立洪交付借款50万元。事后，被告钱立洪仅付清2015年8月20日前的利息，对其后利息和所借本金即未予给付，其他被告也未履行还款责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱立洪、汪丽萍于本判决生效之日起十日内共同返还原告杭州市淳安县沪千诚鑫小额贷款股份有限公司借款50万元及利息，2016年2月14日前的期内利息49840元，此后的逾期利息按月利率2%计算至还清之日；
二、被告吴卫卿、陈旖、唐新成对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11338元，由被告钱立洪、汪丽萍、吴卫卿、陈旖、唐新成连带负担。
原告于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 黄河清
人民陪审员 徐国荣
人民陪审员 占敏娟
二〇一七年十二月二十一日
代书 记员 储 丹
附：本判决适用的相关法律依据
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徒执字第00008号
申请执行人车蕊，女，汉族，1978年3月19日生。
被执行人朱进，男，汉族，1978年12月17日生。
本院依据已经发生法律效力的镇江市丹徒区人民法院2013年9月30日作出的（2013）徒辛民初字第00255号民事调解书已发生法律效力，依该调解决：责令被执行人朱进按照已生效法律文书确定的义务给付申请人土地补偿款15000元、抚养费2400元，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月23日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人朱进名下的财产状况进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的额未能执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、电话备忘录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请本院终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结镇江市丹徒区人民法院（2013）徒辛民初字第00255号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审判长 潘光跃
审判员 王琪斌
审判员 李寿海
二〇一五年六月十五日
书记员 丁 琦
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉02执异176号
申请人（申请执行人）：吉林市昌邑区蔬菜公司，住所地吉林省吉林市哈达湾街67号。
法定代表人：郑中华，经理。
委托诉讼代理人：禚吉祥，吉林松花江律师事务所律师。
原被执行人：原吉林省震业物资经销公司吉林市经销处，住所地吉林省吉林市哈达大街27号。
法定代表人：刘章恩，经理。
第三人：刘章恩，男，1945年9月17日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市昌邑区鸿博景园18-3-30号。
第三人：刘峻岩，男，1975年12月12日生，汉族，吉林市教育局干部，住吉林省吉林市鸿博景园18-3-30号。
本院在执行吉林市昌邑区蔬菜公司（以下简称蔬菜公司）与原吉林省震业物资经销公司吉林市经销处（以下简称震业经销处）销售合同执行回转一案中，因震业经销处为吉林省震业物资经销公司的一个分支机构，其民事责任由该公司承担，该公司已于2001年8月被吉林省工商局吊销营业执照，蔬菜公司认为震业经销处负责人刘章恩将震业经销处财产无偿转移给其子刘峻岩，向本院申请追加刘章恩、刘峻岩为本案被执行人。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条“作为被执行人的法人或其他组织，被注销或出现被吊销营业执照、被撤销、被责令关闭、歇业等解散事由后，其股东、出资人或主管部门无偿接受其财产，致使该被执行人无遗留财产或遗留财产不足以清偿债务，申请执行人申请变更、追加该股东、出资人或主管部门为被执行人，在接受的财产范围内承担责任的，人民法院应予支持”之规定，因蔬菜公司未提供证据证明刘章恩、刘峻岩无偿接受原震业经销处财产，故对其追加申请，不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十条之规定，裁定如下：
驳回吉林市昌邑区蔬菜公司的追加申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向吉林省高级人民法院申请复议。
审 判 长 徐爱忠
审 判 员 刘任成
代理审判员 李会芳
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 陈 华
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1224民初532号
原告徐某某，女，1990年4月8日生，汉族，农民，住昌图县平安堡乡新兴村民委*组**号。
委托代理人刘国峰，系昌图县维权法律服务中心法律工作者。
被告李某某，男，1988年11月4日生，汉族，农民，住昌图县平安堡乡小泉村西小泉组。
原告徐某某诉被告李某某离婚纠纷一案，于2016年1月18日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序由审判员孟立军独任审判，于2016年3月4日公开开庭进行了审理。原告徐某某及其委托代理人刘国峰、被告李某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，与被告夫妻感情不和，现要求与被告离婚。婚生子李某某随被告生活，原告依法给付子女抚育费。
被告李某某辩称，夫妻感情尚未破裂，故不同意与原告离婚。
本案在审理过程中，原告向本院提交的证据材料有：
结婚证一份，欲证明原、被告于2010年12月17日登记结婚的事实。
上述证据材料经庭审质证认证，被告无异议。经审查，上述证据材料具有独立证明效力无证据瑕疵，故对上述证据材料本院依法予以认定。
通过对证据的分析与认定，并结合当事人的陈述，本案可以确认的事实为：
原、被告于2009年12月份开始同生活居，后于2010年12月17日补办结婚登记手续。婚生一子李某某，2010年9月30日生。原、被告婚后夫妻感情尚可，偶尔因家庭琐事产生矛盾，双方于2015年5月份开始分居至今。
本院认为，夫妻感情确已破裂是离婚的法定条件。本案中，原、被告系合法夫妻关系，婚后感情尚可，其婚姻基础较好，双方虽因日常生活琐事发生争执，但并没有伤害双方的夫妻感情基础，因原、被告婚姻关系存续期间较长，分居时间较短，原、被告夫妻感情尚未破裂，原告应认真考虑已经建立起来的家庭关系、夫妻关系、子女利益，原、被告之间的夫妻感情尚有和好可能。另原告在诉讼过程中未向本院提供夫妻感情破裂的相关证据材料，对此原告应承担举证不能的法律后果，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告徐某某与被告李某某离婚。
案件诉讼费150元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 孟立军
二〇一六年三月三十一日
书记员 石敬东
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0102执1109号
申请执行人:合肥诚德铸造有限公司，住所地安徽省合肥市新站工业园。
法定代表人：郑震，董事长。
被执行人：安徽圣捷电力设备有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：孙成圣，总经理。
本院作出的（2015）瑶民二初字第00700号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人安徽圣捷电力设备有限公司的银行存款95000元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨武威
二〇一六年五月十一日
书记员 吴 柳
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初8118号
原告：邢子祥，男，1962年11月19日出生，汉族，榆林市人，住榆林市榆阳区补浪河乡昌汉敖包村*组**号，农民。公民身份号码6127011962********。
委托诉讼代理人：张向军，陕西东源律师事务所律师。
被告：雷民兵，男，1982年9月14日出生，汉族，榆林市人，住榆林市榆阳区补浪河乡昌汉敖包村*组，农民。
被告：王治芳，女，1958年11月3日出生，汉族，榆林市人，住榆林市榆阳区补浪河乡昌汉敖包村*组，农民。系雷民兵之母。
原告邢子祥与被告雷民兵、王治芳健康权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邢子祥、原告委托诉讼代理人张向军、被告雷民兵到庭参加了诉讼。被告王治芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医药费7150.8元、护理费4676.38元、住院伙食补助费210元、营养费210元、误工费4676.38元、交通费2035元、住宿费1050元、护理人员餐饮费429元、精神损害抚慰金78062.44元、柳树损失赔偿500元、青苗损失赔偿500元、橡胶水管和塑料水管损失500元，共计10万元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：1992年，生产队将原告家东北方向，名叫犵羝梁的相近十多亩耕地，划分给原告家承包经营，该地南至柳树、北至水泥桩往西。20多年来原告家一直在此耕种。2014年起，雷民兵为了侵占该土地，多次寻衅滋事。2016年6月21日，雷民兵母子二人再次前来找茬，他们一边辱骂，一边铲平了水壕。原告劝说时，雷民兵直接将原告拖到在地，在地里拖拽殴打了几分钟，原告夫妻忍气吞声，躲回家中。2016年6月22日凌晨一点多，原告家人在地里抽水浇玉米，雷民兵先是阻止原告浇水，断开抽水的电闸，把原告家刚刚铺设好的水管砍断，接着又毁坏地里的玉米苗达140多株。原告阻拦雷民兵毁坏玉米苗时，王治芳抱住原告的腿，雷民兵抓住原告的领口，几拳将原告打倒在地，原告的妻子前来拉架，也被雷民兵甩了出去。雷民兵接着对原告的头面部和胸腹部进行击打，导致原告受伤昏迷。原告妻子通过电话向村民和亲族呼救，并立即报警。当天上午9时许，巴拉素派出所民警来到现场拍照取证。原告的兄弟们将原告送至雷民兵家要求其将原告送医治疗，被告不肯，也不赔偿。原告的家人将原告送至榆阳区人民医院接受了救治，伤情被诊断为：头面部软组织挫伤、胸腹壁软组织挫伤、全身多处软组织挫伤、脑外伤后反应等。原告住院7天，花费医药费7150.8元。但因雷民兵的故意伤害行为，原告至今无法正常生活和继续从事农业生产，雇佣他人为原告代为耕作。经派出所调解，被告现仍拒不赔偿。
被告雷民兵辩称，原告所述不实。打架的地点在被告家的地界上，是原告过错在先。事后，原告还叫来几个人打了被告。
本案原告围绕诉讼请求依法提供证据，本院组织当事人进行了质证。被告对派出所的介绍信无异议，对诊断证明、病历、用药清单、医疗费票据表示不清楚，对证明材料、照片、光盘、交通费及住宿费、餐饮费票据不认可。
本院调取了巴拉素派出所治安卷宗一份，其中有民警与原告及其妻子白子爱、二被告、证人邢子贵和邢子元等多人的询问笔录。原告对本院调取的证据的质证意见为：王治芳与雷民兵的陈述前后矛盾，不予认可。被告对本院调取调取的证据的质证意见为：自己的谈话属实，其他的谈话有些不属实。
本院对经庭审质证的证据作如下认证：原告提供的第一组和第三组证据来源合法，与案件事实具有关联性，证据的真实性也依法可以确定，故对此予以采纳。证明材料中的证明人未到庭作证，证据的真实性无法核实，故对此不予采纳；被告认为原告的伤是自己造成的，但民警在查处治安案件时已查明被告因为地界纠纷与原告存在肢体冲突，导致原告受伤住院的事实，故对原告提供的第二组证据中的照片和光盘予以采纳。原告提供的部分票据的形式不规范，票据的内容与案件事实的关联性明显不足，故对原告提供的第四组证据均不予采纳。原告提供的第五组证据对其主张的证明力明显不足，被告也不认可，故对此不予采纳。巴拉素派出所治安案卷中的相关文书，来源合法、主要内容基本一致，对案件事实具有一定的证明力，故对此予以采纳。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系同村村民，两家耕地相邻。2016年6月22日凌晨，原被告双方因地界的争议发生争执后，曾有过肢体冲突，原告因此受伤，随后便开始在榆阳区人民医院接受救治。其伤情被诊断为：头面部软组织挫伤、胸腹壁软组织挫伤、全身多处软组织挫伤、脑外伤后反应等，其住院治疗7天，花费医药费6704元。巴拉素派出所对纠纷调解无果后，原告提起了诉讼。
本院认为：公民的生命健康权应受法律保护。对地界发生争议后，双方本应采取理智、合法的方法进行解决。但双方都不能保持冷静，进而发生肢体冲突，致原告受伤住院治疗。故原告要求二被告赔偿其损失并承担连带责任的请求合理合法，本院依法应予支持。被告辩称原告系自伤，但其不能举证证明，故其不承担赔偿责任的观点不能成立。原告对于冲突的发生也有重大过错，故应当减轻被告所应当承担的侵权责任。结合纠纷发生的经过等因素，酌情确定对原告的损失应由双方承担同等责任。对于原告的损失本院认定如下：医疗费为6704元；误工费和护理费均为1001元（143元/天×7天）；住院伙食补助费为210元；因无加强营养的医嘱，故对原告营养费的请求不予支持；原告提供的证据不能证明其相关损失，但原告在治疗伤病的过程中必然有相关的支出，故对交通住宿费用本院酌情确定为500元；原告的伤情轻微，未构成伤残，其自身又存在过错，故对其精神损害抚慰金的请求依法不予支持；原告未能提供证据证明其财产损失的范围和程度，故对该项请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、原告邢子祥的医疗费6704元、误工费1001元、护理费1001元、住院伙食补助费210元、交通住宿费500元，共计9416元；由被告雷民兵和王治芳在本判决生效后十日内共同赔偿50%，即4708元；二被告互负连带赔偿责任。
二、驳回原告邢子祥的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由原告邢子祥负担1100元，由被告雷民兵王治芳共同负担50元。
不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 朱 斌
二〇一六年十月十五日
书记员 赵泽恩
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执814号
申请执行人候惠军。
被执行人湖南弘吉投资有限公司。
法定代表人任清华。
申请执行人候惠军与被执行人湖南弘吉投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院（2013）岳民初字第00445号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年3月28日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人候惠军与被执行人湖南弘吉投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 左钢
二〇一六年四月十四日
书记员 刘卓
附：《中华人民共和国民事诉讼法》中相关法律条文
第一百五十四条第一款第（八）项
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条
人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条第（六）项
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执字第3465号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2015)松执字第3465号申请执行人苏州京腾工程材料有限公司，住所地江苏省常熟市。法定代表人李超，总经理。委托代理人王宜尚，男。被执行人上海征鹏实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人周振良，总经理。原告苏州京腾工程材料有限公司诉被告上海征鹏实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院2015年4月16日作出的(2015)松民二(商)初字第962号民事调解书发生法律效力后，因被告未履行生效民事调解书确定的支付申请人欠款义务，原告于2015年5月20日向本院申请执行，要求被告支付欠款57,728元，支付违约金1,731.84元，并负担案件受理费643.50元。本院立案执行后，依法向被执行人上海征鹏实业有限公司发出执行通知，责令其限期返还申请执行人房款；至期，被执行人未自动履行义务。执行查明，本院另案已于2014年12月19日轮候查封被执行人名下坐落于上海市松江区泗泾镇SJ-07-001号999部位地块，该地块已由浙江省绍兴市中级人民法院、上海市崇明县人民法院分别于2014年8月18日、8月20日先后查封，并由上海农村商业银行股份有限公司青浦支行设定登记抵押债权40,000,000元。另，上述地块上已建设完工的四幢标准厂房尚未办理权证，每幢厂房建筑面积约6,000平方米。2015年1月16日，本院对被执行人法定代表人周振良依法拘留十五日。2015年3月13日，本院向浙江省绍兴市中级人民法院发出参与上述地块、建筑物拍卖款分配函件，现该院已启动重新评估、拍卖程序。2015年4月13日，本院根据查实的被执行人财产线索，冻结被执行人设立在中国建设银行股份有限公司上海松江新城支行的账户XXXXXXXXXXXXXXXXXXX4，冻结期限至2016年4月12日止，账户存款不足。另查明，被执行人名下无其他房产、车辆、存款、股票类等可供执行的财产线索。2015年6月11日，本院将上述执行情况以发送短信方式告知申请执行人后，申请执行人未向本院提供被执行人的其他财产线索。本院认为，申请执行人依据本院作出的生效法律文书向本院申请执行，要求被执行人履行给付金钱义务，本院应当予以执行。本院执行中轮候查封的被执行人名下地块(包括地上建筑物)已由浙江省绍兴市中级人民法院评估、拍卖中，现本院已向该院发出参与拍卖款分配函件，故需等待拍卖结果及拍卖款分配方案。鉴于本院在执行中未查实到被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索，故本案标的暂无条件执行，案件属于终结本次执行程序的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人苏州京腾工程材料有限公司与被执行人上海征鹏实业有限公司买卖合同纠纷一案的本次执行程序终结。如以后发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长陆红根执行员陈长英执行员白志中二○一五年六月十五日书记员滕小乔
审判长 黄文昭
审判员 潘建华
二〇一五年六月十六日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
重庆市第五中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）渝五中法执异字第425号
案外人：林昌贵，男，1967年6月28日出生，汉族。
申请执行人：重庆市大渡口区盛元昌小额贷款有限责任公司，住所地：重庆市大渡口区文体路228号。组织机构代码68623271-0。
法定代表人：赵奇宇，董事长。
委托代理人：青苗，中豪律师集团（重庆）事务所律师。
被执行人：重庆鸿川高科技发展有限公司，住所地：重庆市渝中区中安大厦8楼804房。组织机构代码62192291-3。
法定代表人：米务军，董事长。
被执行人：重庆万康房地产开发有限责任公司，住所地：重庆市渝中区上大田湾65号-1号第3层。组织机构代码20294571-5。
法定代表人：梁锡华，董事长。
被执行人：重庆天华房地产开发有限公司，住所地：重庆市江北区建北三支路8号A座11楼。组织机构代码62190331-7。
法定代表人：米务军，董事长。
本院在执行重庆市大渡口区盛元昌小额贷款有限责任公司（以下简称盛元昌公司）申请执行重庆鸿川高科技发展有限公司（以下简称鸿川公司）、重庆万康房地产开发有限责任公司（以下简称万康公司）、重庆天华房地产开发有限公司（以下简称天华公司）借款合同纠纷一案中，案外人林昌贵对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
案外人林昌贵称，2011年4月14日，本人从万康公司、天华公司处购买了位于重庆市渝中区嘉陵江滨江路208号1幢某商品房，建筑面积57平方米，房款总额367，920元已付清。开发商由于自身原因一直未将上述房屋交付给本人。因此，请求法院中止对上述房屋的执行。
本院查明，盛元昌公司与鸿川公司、万康公司、天华公司借款合同纠纷等三案，本院于2010年12月9日作出（2010）渝五中民初字第415、416、417号民事调解书：一、原告盛元昌公司与被告鸿川公司、万康公司、天华公司四方共同确认：截止2010年10月31日，被告鸿川公司欠原告盛元昌公司贷款本金9，000，000元、利息1，992，700元；被告万康公司欠原告盛元昌公司贷款本金4，829，900元、利息1，221，300元；被告天华公司欠原告盛元昌公司贷款本金6，000，000元、利息1，328，500元；二、被告鸿川公司、万康公司、天华公司确认上述所欠贷款本金共计19，829，900元及利息4，542，500元，由被告鸿川公司、万康公司、天华公司共同向原告盛元昌公司承担还款责任，并从2010年11月1日起至付清时止，以所欠贷款本金为基数按年利率28.44%向原告盛元昌公司支付贷款利息及复利，利随本清；三、被告鸿川公司、万康公司、天华公司承诺，按照如下时间归还原告盛元昌公司的前述贷款本息：1、2010年12月31日之前，三被告偿付给原告盛元昌公司的款项不少于3，000，000元；2、2011年1月31日之前，三被告累计偿付给原告盛元昌公司的款项不少于6，000，000元；3、2011年2月28日之前，三被告累计偿付给原告盛元昌公司的款项不少于10，000，000元；4、2011年3月31日之前，三被告累计偿付给原告盛元昌公司的款项不少于13，000，000元；5、2011年4月30日之前，三被告累计偿付给原告盛元昌公司的款项不少于16，000，000元；6、2011年5月31日之前，三被告累计偿付给原告盛元昌公司的款项不少于20，000，000元；7、2011年6月30日之前，三被告向原告盛元昌公司清偿完毕全部贷款本息；四、原告盛元昌公司同意被告鸿川公司、万康公司、天华公司通过销售本三案抵押房产来归还欠款。在本调解书生效后，原告盛元昌公司立即申请法院解除本三案中的全部诉讼保全措施。在房屋销售的全过程中，原告盛元昌公司均可派人介入监管，介入监管的方式包括：原告盛元昌公司监管被告鸿川公司、万康公司、天华公司的按揭到款账户、派人实时全程监管房屋销售过程、房款收取过程、与购房者办理预售备案登记的过程，以及原告盛元昌公司认为需要参与和监管的其他事项；五、本三案案件受理费共计242，799元，减半收取121，399.5元，保全费共计15，000元、以及原告盛元昌公司为本三案申请诉讼保全产生的担保费145，000元和律师费360，000元，合计641，399.5元，由被告鸿川公司、万康公司、天华公司共同承担，并在2011年6月30日之前支付给原告盛元昌公司。如果被告鸿川公司、万康公司、天华公司在2011年6月30日前全额归还了前述贷款本息，原告盛元昌公司同意将前述担保费和律师费减免50%；六、原盛元昌公司在全额收回贷款本息及前述第五项应由被告鸿川公司、万康公司、天华公司承担的费用后，在2个工作日内向三被告出具解除剩余房屋抵押的相关手续；七、如被告鸿川公司、万康公司、天华公司未按约履行前述第三项的支付义务，且逾期时间超过5日，或者拒绝原告盛元昌公司对房屋销售的监管，则原告盛元昌公司有权要求被告鸿川公司、万康公司、天华公司立即归还全部尚欠贷款本息，并就尚欠的全部贷款本息向法院申请强制执行，并对位于重庆市渝中区嘉陵江滨江路208号共计77套住宅（详见附后的抵押物清单）享有优先受偿权。
另查明，2011年4月14日，林昌贵与万康公司、天华公司签订《商品房买卖合同》，购买了万康公司、天华公司位于重庆市嘉陵江滨江路208号1幢某房屋，建筑面积57平方米，用途为住宅，房屋总价款367，920元。合同签订后，林昌贵向天华公司支付了全部房款。该房屋现未竣工验收，未交付林昌贵占有。
本院在执行过程中，于2011年8月11日以（2011）渝五中法民执字第405-1号执行裁定书查封了被执行人鸿川公司、万康公司、天华公司名下的位于重庆市渝中区嘉陵江滨江路208号等房屋。其中，本院查封的重庆市渝中区嘉陵江滨江路208号名义层某房屋与林昌贵购买的重庆市嘉陵江滨江路208号1幢某房屋系同一标的物。
在本次异议审查过程中，林昌贵向本院提交了1份《商品房买卖合同》以及2张收据等证据，拟证明其在本院查封之前即与万康公司、天华公司签订购房合同，购买了上述标的物，并在合同签订后付清了全部房款。申请执行人盛元昌公司对林昌贵所提交的上述证据表示无异议。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。在本案中，案外人林昌贵在本院查封鸿川公司、万康公司、天华公司位于重庆市渝中区嘉陵江滨江路208号名义层某房屋前，便与万康公司、天华公司签订了《重庆市商品房买卖合同》，购买了上述标的物，并已付清了全部房款。由于该工程至今未通过竣工验收，林昌贵无法占有上述房屋，但林昌贵对未实际占有房屋和未办理房屋产权过户手续没有过错，因此林昌贵对上述房屋享有足以对抗执行的实体权利，其请求本院对上述房屋中止执行的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
中止对位于重庆市渝中区嘉陵江滨江路208号名义层某房屋的执行。
如不服本裁定，申请执行人可在收到本裁定书之日起15日内向本院提起申请执行人执行异议之诉。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 钱 洁
审 判 员 游来鼎
代理审判员 蒋晓亮
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 谭 锋
内蒙古自治区武川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0125执00127号
申请人执行人潘贵明，住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。
被执行人武川县凯拓金矿有限责任公司。
法定代表人秦玉和，负责人。
本院在执行潘贵明申请执行武川县凯拓金矿有限责任公司劳动争议纠纷一案中，被执行人武川县凯拓金矿有限责任公司暂无财产可供执行,申请执行人潘贵明表示同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结内蒙古自治区呼和浩特市武川县劳动争议仲裁委员会武劳人仲字[2016]13号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李明海
审判员 郝光明
审判员 韩连胜
二〇一七年五月十七日
书记员 王一军
内蒙古自治区武川县人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0125执00127号申请人执行人潘贵明，住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。被执行人武川县凯拓金矿有限责任公司。法定代表人秦玉和，负责人。本院在执行潘贵明申请执行武川县凯拓金矿有限责任公司劳动争议纠纷一案中，被执行人武川县凯拓金矿有限责任公司暂无财产可供执行,申请执行人潘贵明表示同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结内蒙古自治区呼和浩特市武川县劳动争议仲裁委员会武劳人仲字[2016]13号仲裁裁决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李明海审判员  郝光明审判员  韩连胜二〇一七年五月十七日书记员  王一军
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民一初字第02284号
原告：刘玉清，男，1932年7月15日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：宋红亮，怀远县法律援助中心万福法律援助工作站法律援助志愿者。
委托代理人：陈玉亮，怀远县法律援助中心万福法律援助工作站法律援助志愿者。
被告：刘开将，男，1972年2月9日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
原告刘玉清诉被告刘开将土地承包经营权纠纷一案，本院于2014年6月12日立案受理。依法由审判员张乃邓适用简易程序，于2014年6月27日公开开庭进行了审理。原告刘玉清及其委托代理人陈玉亮、被告刘开将均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉清诉称：2014年元月，我与被告因家庭琐事发生纠纷，被告拒绝对我履行赡养义务并强占我的承包地十余年，导致我生活走入困境，在村镇多次调解无果的情况下，为维护我的合法权益不受侵犯，特诉至法院，请求依法判决被告停止侵权，归还我的承包地3.2亩，并承担本案的诉讼费用。
被告刘开将辩称：我没有种原告的地，我种的地一部分是我原来分的，一部分是分我四哥的，另一部分是我介绍对象时，原告答应给我耕种的。
经审理查明：原告刘玉清共育有六个儿子，被告刘开将系原告的六子。二轮土地承包时，原告夫妇分得两人的承包地，被告刘开将分得一人的承包地，被告结婚后，因人多地少，原告遂将其承包的地名为“刘宅门口”及“刘庄家后”的承包地共4亩交由被告耕种至今，其后被告又与其他兄弟四人分得其四哥的部分耕地。2014年初，原告的部分子女以原告将承包地全部交由被告耕种为由不愿履行赡养义务，原告无奈之下欲向被告要回承包地，经村镇调解达成协议后被告刘开将又拒绝履行，原告无奈之下诉至本院。
以上事实由原被告提供的身份证、土地承包经营权证、协议书、证人证言及双方当事人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为：被告身为人子，自小由原告抚养成人，当念父母的养育之恩；被告娶妻生子后，人多地少，原告又将其承包地交由被告耕种，当思原告的接济之情，现原告年老体衰，为换取其他子女的赡养，无奈之下想要回自己的承包地，被告应予以体谅并无条件归还；原告在二轮土地承包时，取得了争议土地的承包经营权，后虽将承包地交由被告耕种，但其仍为土地的承包经营权人，现其要求被告归还其享有承包经营权的承包地，于法有据，本院予以支持。原告在诉讼过程中，明确表示只要求被告返还地名为“刘宅门口”的承包地3.2亩，剩余0.8亩地名为“刘庄家后”的承包地仍由被告耕种，是对其权益的合法处置，本院予以确认。考虑到被告刘开将已在争议土地上种植了秋作物，从有利于生产的角度出发，本院确定刘开将归还土地的时间为今年秋作物收割后。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第三十九条、第五十四条之规定，判决如下：
被告刘开将于2014年秋收后（2014年10月1日前）将位于地名为“刘宅门口”、面积为3.2亩（四至为：东至刘开明地、南至刘开兵地、西至沟、北至路）的承包地归还与原告刘玉清。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告刘开将负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 张乃邓
二〇一四年八月三日
书记员 常 飞
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秀执字第484号
申请执行人中国工商银行股份有限公司桂林市解放东路支行。
负责人：褚成，该支行行长。
委托代理人：陈福庭，该支行客户经理。
委托代理人：徐小杰，该支行副行长。
被执行人兴安县锐鼎农资贸易有限公司、桂林兴源房地产开发有限公司、蒋海平、蒋建彪、熊忠海、何成恩、陈霄、李顺生、蒋满生。
申请执行人中国工商银行股份有限公司桂林市解放东路支行依据本院（2015）秀民初字第373号民事调解书，申请执行兴安县锐鼎农资贸易有限公司、桂林兴源房地产开发有限公司、蒋海平、蒋建彪、熊忠海、何成恩、陈霄、李顺生、蒋满生金融借款合同纠纷一案（申请执行标的15930000元，利息92099.67元），本院已经依法受理。
本案在执行过程中，被执行人房产暂时不宜处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）秀民初字第373号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖 戈
审判员 张红宇
审判员 秦好成
二〇一五年十二月十六日
书记员 曾文燕
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秀执字第484号
申请执行人龚明炜，男，1969年4月19日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市涵江区。
被执行人林亚处，男，1974年7月2日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人潘美凤，女，1974年6月1日出生，汉族，农民，住所地同上。
申请执行人龚明炜与被执行人林亚处、潘美凤民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2014年11月4日作出的（2014）秀民初字第2062号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人龚明炜于2015年3月30日向本院申请强制执行，要求被执行人林亚处、潘美凤支付借款人民币一万五千元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）秀民初字第2062号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 唐佳声
执行员 邹福春
执行员 李一航
二〇一五年九月二十二日
书记员 柳艳艳
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1102民初5405号
原告：单兴旺，男，1991年3月1日出生，汉族，现住饶阳县。
委托诉讼代理人：王辉，衡水市正元法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司，住所地衡水市中华南大街699号1栋1-2层。
负责人：史燕，总经理。
委托诉讼代理人：刘勇进，河北志安邦律师事务所律师。
原告单兴旺与被告中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称“平安财险衡水公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单兴旺向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告车辆损失等共计72002元；2.诉讼费用由被告承担。
本院经审理认定事实如下：原告单兴旺在被告平安财险衡水公司处为其所有的冀Ａ×××××号车投保机动车损失保险162230.2元，并约定不计免赔。保险期间自2016年10月16日0时起至2017年10月15日24时止。2017年9月10日2时15分，一辆黑色轿车沿饶阳县平安东路由西向东行驶至事故发生地撞到单兴旺在兴旺批发部门前停放的冀Ａ×××××号北京现代牌小型普通客车和冀Ｔ×××××号跃进牌轻型厢式货车，造成单兴旺停放的两车和其租赁的门市卷帘门等相关物品不同程度损坏的交通事故，事故发生后肇事车辆逃逸。该事故经饶阳县公安交警大队现场勘查作出冀[2017]第00191号《道路交通事故认定书》，认定肇事逃逸车辆驾驶人负此事故的全部责任，单兴旺无责任。经原告申请，原、被告协商选择，本院依法委托衡水正誉资产评估有限公司对涉案车辆损失进行评估。经评估，涉案车辆损失价值为69002元，原告支付评估费3000元。上述事实由原、被告提交证据及庭审笔录在卷为据。
本院认为，涉案冀Ａ×××××号车在被告处投保有机动车损失保险及不计免赔，事故发生在保险期间内，故被告平安财险衡水公司应在保险限额内承担保险责任。原告的车辆损失经双方共同协商选定具有合法资质的评估机构进行评估，应以该评估结论为据，被告平安财险衡水公司在庭审时提出鉴定报告中损失部位与事实不符、涉案车辆估损金额过高，但未提交相关证据对其主张进行佐证，本院不予采信，故原告要求被告赔偿车辆损失69002元的诉讼请求，本院予以支持。原告支付评估费3000元，系原告为查明和确定保险标的损失所支付的必要、合理的费用，且有正式发票为证，本院予以确认。本次交通事故系三方事故，被告平安财险衡水公司在庭审时主张原告损失应当扣除另一事故车辆冀Ｔ×××××号车交强险的无责任财产损失赔偿限额100元，本院予以支持。综上所述，被告平安财险衡水公司应当在涉案车辆保险限额内赔偿原告各项经济损失共计71902元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告单兴旺各项经济损失共计71902元；
二、驳回原告单兴旺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司担负。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 扈 毅
二〇一七年十二月十三日
书记员 张冬雪
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0183民初1971号
原告：姜春桥，住德惠市。
被告：赵勇，住德惠市。
原告姜春桥与被告赵勇买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜春桥到庭参加了诉讼，被告赵勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜春桥向本院提出诉讼请求：1、解除与被告之间的买卖车协议，并由被告返还购车款72000元；2、诉讼费、邮寄费由被告承担。事实和理由：2010年12月29日，原、被告签订买卖车协议一份，被告将其所有的×××号北京现代牌轿车以72000元的价格出售给原告，原告于当日将购车款交付给了被告，并约定一个月后交付车辆，如一个月后被告将72000元还给原告，被告可以不出售此车。双方签订协议后，被告于2011年6月27日给原告出具90000元借条一枚，其实就是收到原告购车款72000元，多出的18000元是被告不卖车时原告应得的利息。协议约定的期限到期后，被告既未交车，也没有返还购车款，故原告诉至法院。
赵勇未答辩。
本院经审理认定事实如下：对原告姜春桥提交的买卖车协议一份、借条一枚，因被告赵勇未出庭质证，视为放弃抗辩权，本院依法予以采信。对被告赵勇与原告姜春桥签订买卖车协议并收到原告姜春桥购车款72000元之事实，本院依法予以确认。
本院认为，被告赵勇与原告姜春桥签订了买卖车协议，并给原告出具借条，与原告形成了买卖合同关系，根据诚实信用原则、合法与公序良俗原则，该合同依法应予保护，被告赵勇应按照合同的约定及时履行交付车辆的义务，如因其违约致使合同不能继续履行，应及时返还原告姜春桥购车款。被告赵勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。
综上所述，对原告姜春桥的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第九十四条第(三)项、第九十七条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告姜春桥与被告赵勇于2010年12月29日签订的买卖车协议；
二、被告赵勇于本判决生效后返还原告姜春桥购车款72000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，返还原告姜春桥800元，由被告赵勇负担800元；邮寄费112元，由被告赵勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 崔英健
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 王熙宁
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0112民初409号
原告：李国全，男，1965年8月13日生，汉族，无职业，现住长春市双阳区。
委托代理人：王国民，长春市双阳区太平镇法律服务所法律工作者。
被告：韩清海，男，1973年4月15日生，汉族，个体，现住长春市双阳区。
委托代理人：兰红卫，长春市双阳区云山街道办事处法律服务所法律工作者。
原告李国全诉被告韩清海民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李国全及委托代理人王国民、被告韩清海及委托代理人兰红卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国全诉称：2015年5月15日被告在原告处借款150000.00元，当时约定2015年年末本息一次性付清，月利3分。原告将现金150000.00元交付被告，被告为原告出具了借款借据，并由证人苗大强在借据上签字。逾期后，原告多次向被告催要，借款本息均未偿还。故原告请求判令被告给付借款150000.00元并从2015年5月15日起至判决生效之日止，按照月利2分给付利息。案件受理费由被告承担。
被告韩清海辩称：一、原告持有的借据是前几次借款26万元结算的利息款；出借据时没有实际交付钱款的事实。二、借据上没有证明人苗大强的签字。三、出欠据当时口头约定原告承诺将被告的工程款全部负责结算收回167640.00元；否则原告返回给被告介绍工程并承诺结算业务的好处费100000.00元。四、被告多次找到原告要求结算工程款，原告称领导已调换，结算有困难。五、起初的260000.00元借款至今已给付本息580000.00元，其中包括用奥迪A6轿车一辆抵顶350000.00元。其余为现金给付，给付被告的款项已经超过还款期届满本息之和，故请求驳回原告的诉讼请求。
经本院审理查明：原告李国全与被告韩清海是亲属关系。2015年5月15日被告韩清海为原告李国全出具借据一枚，载明：人民币壹拾伍万元整（150000.00元）借李国全现金，月利3分每月结息。借款人：韩清海，证明人：苗大强。被告韩清海在借据借款人处签字、捺手印。逾期后，原告多次向被告催要，被告借款本息均未偿还。原告因此向本院提起诉讼。
上记事实，有原、被告的当庭陈述、借据、证人证言在卷为凭，足资认定属实。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据证明原告和被告之间存在债权债务关系，被告向原告借款，理应履行还款义务。被告的辩解意见因没有向法庭提供证据，本院不予采纳。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息，人民法院应予支持。”的规定，本案中，原告在诉讼中请求的月利2分未超过年利率24％，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定判决如下：
被告韩清海于本判决生效后5日内立即给付原告李国全借款本金150000.00元，利息按月利2分计算至本判决生效之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650.00元，由被告韩清海负担。给付时间同上。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 李亲荣
二〇一七年四月二十七日
书记员 于欣冬
湖南省长沙市中级人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘01执恢67号
福建七匹狼实业股份有限公司、
长沙市开福区顾皇食品店（经营者周宏光）：
关于福建七匹狼实业股份有限公司与长沙市开福区顾皇食品店（经营者周宏光）侵害商标权纠纷一案，经营者周宏光已全部履行生效法律文书确定的义务，依据本院（2015）长中民五初字第01163号民事判决书于2017年10月16日执行完毕。
特此通知
二〇一七年十月二十四日
执行员 ：陈文清联系电话：0731-8579****
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0304执359号
申请执行人：张玉祥，男，1956年1月3日出生，汉族，住博山区。
被执行人：郑兆太，男，1961年10月13日出生，汉族，住博山区。
淄博市博山区人民法院于2015年03月16日作出的（2015）博民初字第646号民事调解书已经发生法律效力，申请人张玉祥于2016年2月01日向本院申请执行，本院于当日立案执行，执行标的9000元。
本院在执行过程中查明，被执行人郑兆太无财产可供执行。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以向有管辖权的人民法院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 高运成
代理审判员 王 飞
代理审判员 陈文文
二〇一七年三月十五日
书 记 员 赵海峰
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼎执行字第195号
申请执行人郑姜华，女，回族，住福鼎市。
被执行人王雪华，女，汉族，住福鼎市。
申请执行人郑姜华与被执行人王雪华民间借贷纠纷一案，经调查，被执行人财产已被本院冻结但暂时无法变现。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省福鼎市人民法院作出的（2013）鼎民初字第2445号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 游绍平
审判员 张利群
审判员 周冬冬
二〇一四年二月十二日
书记员 刘必达
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
武川县人民法院民事裁定书（2017）内0125民初522号原告：刘虎成（反诉被告），男,现住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。被告：**光（反诉原告），女，现住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。原告刘虎成诉被告**光机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，反诉原告**光向本院提起反诉，要求反诉被告对其车辆损失进行赔偿，在开庭审理前,反诉原告**光于2017年7月18日向本院提出反诉撤诉申请。本院认为，反诉原告**光的撤诉申请符合有关法律规定，本院应当准予反诉原告**光撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许反诉原告**光撤回对反诉被告刘虎成的起诉。案件受理费25元，由反诉原告**光承担。审判长 王志刚审判员 白 娟人民陪审员 张晓霞二0一七年七月二十六日书记员 陈 静相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阿民初字第434号
原告张洪军，男，1973年1月出生。
被告郑军民，男，1979年8月出生。
被告谭维，女，1987年5月出生。
委托代理人王XX，新疆冬梅律师事务所律师。
本院在审理原告张洪军与被告郑军民、谭维民间借贷纠纷一案中，原告张洪军于2014年5月12日向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告张洪军的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张洪军撤回起诉。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告张洪军负担。
审判员 邱书霞
二〇一四年五月十二日
书记员 孙 振
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0983执恢490号
申请执行人陈某某，男，1976年6月14日出生，汉族，高安市人，住高安市。
被执行人江西景陶陶瓷有限公司，地址：江西省高安市。
法定代表人：占某某，该公司董事长。
本院在执行申请人诉被执行人劳动争议、人事争议纠纷一案中，申请执行人陈某某与被执行人江西景陶陶瓷有限公司已达成和解，被执行人江西景陶陶瓷有限公司已履行约定的还款金额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项；《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第86条、第87条、第108条之规定裁定如下：
终结高安市人民法院作出的（2016）赣0983民初4185号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨小林
审判员 朱 建
审判员 丁 斌
二〇一七年八月三十日
书记员 王冬云
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1002民初598号
原告刘芳艳，女，1979年6月4日生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，住湖南省。
被告欧圣云，男，1996年12月16日生，汉族，湖南省郴州市苏仙区人，住湖南省。
原告刘芳艳诉被告欧圣云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘芳艳到庭参加诉讼。被告欧圣云经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘芳艳向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告借款本金180000元；二、被告按人民银行同期贷款利率支付原告利息3915元,从2016年7月1日暂算至2016年12月31日；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:被告自2016年7月1日至2016年9月期间通过转帐和现金方式从原告处借出人民币18万元,并出具借条。后经原告多次催讨未果。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告欧圣云未到庭，亦未提交书面答辩。
查明的案件事实
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经过庭审，本院确认如下案件事实：
被告欧圣云因资金周转紧张，自2016年7月1日至2016年9月期间向原告刘芳艳借款共计180000元。2016年9月22日原告刘芳艳书写了一份借条，被告欧圣云在借条上签名，借条注明：“今借刘芳艳人民币壹拾捌万元整。借款人欧圣云，2016年9月22日”。借款后，被告欧圣云于2017年3月27日归还2000元，2017年4月18日归还3000元，剩余款项未归还。经原告多次催讨未果，故原告诉至法院。
判决结果及理由
本院认为：本案系民间借贷纠纷。合法的债权受法律保护。本案中，被告向原告借款，并出具借条给原告，原、被告之间的借贷关系依法成立。被告借款后，无故拖延拒不还款，实属违约，应承担违约还款责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定：借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明,出借人主张支付利息的,人民法院不予支持。本案中，原、被告之间的借条上没有约定利息，故原告要求被告支付利息的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告欧圣云偿还原告刘芳艳借款本金175000元；此款限被告欧圣云于本判决生效后十五日内履行；
二、驳回原告刘芳艳的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3978元，由被告欧圣云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 曾 斌
人民陪审员 李靓才
人民陪审员 杨志华
二〇一七年八月三日
书 记 员 欧韵竹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明,出借人主张支付利息的,人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条未按判决、裁定和其他法律文书指定期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1202民初4318号
申请人:张跃兴，男，1966年11月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
申请人：孙守何，男，1963年4月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
委托诉讼代理人：刘俊，安徽弘大（合肥）律师事务所律师。
被申请人：安徽恒拓置业有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区。
法定代表人：谢昊，该公司总经理。
担保人：中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳市颍州区。
负责人：于春生，该公司经理。
申请人张跃兴、孙守何诉被申请人安徽恒拓置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人张跃兴、孙守何于2017年7月21日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人安徽恒拓置业有限公司价值560万元的财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人张跃兴、孙守何向本院提出的财产保全申请符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人安徽恒拓置业有限公司价值560万元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 江敏
二〇一七年七月二十一日
书记员 秦蕾
河北省承德县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）承行初字第8号
申请人承德县人口和计划生育局
法定代表人徐术和
被申请人王建华
被申请人胡国忠
2012年11月1日，本院收到申请人承德县人口和计划生育局的强制执行申请。申请强制执行2012年5月12日所作（2012）0094号征收社会抚养费决定书，本院依法组成合议庭，对该决定书的合法性进行了审查。现已审查终结。
经审查，本院认为，申请人承德县人口和计划生育局所作（2012）0094号征收社会抚养费决定书事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第66条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
对（2012）0094号征收社会抚养费决定书应予强制执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 彭良军
审判员 王玉杰
审判员 王 富
二〇一三年一月十五日
书记员 鲍红霞
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0782民初595号
原告：陈和秀，女，1967年4月25日生，汉族，住诸城市。
委托诉讼代理人：武伟伟，诸城德恒法律服务所法律工作者。
被告：郑国梁，男，1978年8月14日生，汉族，住诸城市。
被告：浙商财产保险股份有限公司潍坊市诸城支公司。
原告陈和秀与被告郑国梁、浙商财产保险股份有限公司潍坊市诸城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。2017年3月23日，陈和秀经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按陈和秀撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由陈和秀负担。
代理审判员 周建英
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 王玉晴
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第10947号
罪犯缪发青，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省湖州市中级人民法院于二〇一一年五月二十三日作出（2011）浙湖刑初字第7号刑事附带民事判决，以罪犯缪发青犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，超额完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯缪发青在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2012年度受到监狱表扬奖励，2013年度被评为监狱改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯缪发青在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯缪发青提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯缪发青准予减刑一年九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
￹
二〇一四年十一月二十六日
￻
书记员 王 静
福建省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）闽刑执字第473号罪犯赖林晖，男，1988年6月11日出生，汉族，初中文化，无业，住福建省南平市延平区。现在福建省建阳监狱服刑。2012年3月23日，福州市中级人民法院作出（2011）榕刑初字第115号刑事附带民事判决，认定赖林晖犯故意杀人罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，对赖林晖限制减刑，没收犯罪所得80000元，继续追缴非法所得18000元，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失60000元。宣判后，赖林晖不服，提出上诉。2012年12月20日，本院作出（2012）闽刑终字第271号刑事裁定，维持原判。判决生效后，于2013年3月27日交付建阳监狱执行。建阳监狱根据罪犯赖林晖在死刑缓期执行期间的表现，提请对其减为无期徒刑，经福建省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2015年8月13日立案，依法向社会公示，并组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，罪犯赖林晖在死刑缓期执行期间，能认罪服法，遵守法律法规及监规纪律；积极参加学习教育；努力完成劳动任务。2014年获得监狱年度表扬。没有故意犯罪行为。上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事附带民事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本案公示期间，未收到对罪犯赖林晖减刑的异议。本院认为，罪犯赖林晖死刑缓期执行已满二年，在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，依法应当予以减刑。刑罚执行机关的减刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯赖林晖死刑缓期二年执行的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。审判长李培新代理审判员刘振宇代理审判员陈俊飞二〇一五年九月一日书记员李清山附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条最高人民法院判处和核准的死刑立即执行的判决，应当由最高人民法院院长签发执行死刑的命令。被判处死刑缓期二年执行的罪犯，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，死刑缓期执行期满，应当予以减刑，由执行机关提出书面意见，报请高级人民法院裁定；如果故意犯罪，查证属实，应当执行死刑，由高级人民法院报请最高人民法院核准。《中华人民共和国刑法》第五十条判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑；如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为二十五年有期徒刑；如果故意犯罪，查证属实的，由最高人民法院核准，执行死刑。对被判处死刑缓期执行的累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处死刑缓期执行的犯罪分子，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定对其限制减刑。第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
广西壮族自治区宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0126执152号
申请执行人何翠连。
被执行人陆连英。
被执行人莫贵尤。
被执行人陆锡智。
何翠连申请执行陆连英、莫贵尤、陆锡智侵权责任纠纷一案，宾阳县人民法院（或本院）于2016年10月16日作出的（2016）桂0126民初1480号民事判书已经发生法律效力。权利人何翠连于2017年2月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产，申请执行人又不能提供被执行人的财产线索，经征求申请执行人的意见，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结宾阳县人民法院（2016）桂0126民初1480号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，随时可向本院申请恢复执行，不再受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦光亮
审判员 黄雄章
审判员 覃作信
二〇一七年五月二十三日
书记员 冯沛沛
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰宋民初字第0410号
原告蒋某，农民。
被告李某，农民。
本院在审理原告蒋某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告李福领于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告蒋某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋某撤回起诉。
案件受理费120元（减半收取，原告已预交），由原告蒋某负担。
代理审判员 赵贵欣
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 邵明源
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新4202执1487号
申请执行人：乌苏市恒盛元小额贷款有限公司，住所地：乌苏市黄河路政府大楼对面中行。
法定代表人：刘沉沉，董事长
被执行人：王艺宗，男，汉族，1966年7月10日出生，农民，住乌苏市公务员小区。
申请执行人乌苏市恒盛元小额贷款有限公司申请执行王艺宗借款合同一案，申请执行人乌苏市恒盛元小额贷款有限公司依据已经发生法律效力的，由乌苏市人民法院于2017年4月19日作出的（2017）新4202民初354号民事调解书，于2017年7月12日向本院申请执行，本院受理立案后，于2017年7月13日向被执行人王艺宗发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书之日起3日内向申请执行人支付债务450000元，诉讼费7140元，执行费6757元，合计463897元。
本案在执行过程中，双方当事人以案外自愿达成分期付款和解协议，申请执行人乌苏市恒盛元小额贷款有限公司于2017年9月30日向本院递交了撤销执行申请书，本院认为其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2017）新4202执1487号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马合沙提
审判员 侯 永 江
审判员 努尔古丽
二〇一七年十月一日
书记员 散巴义尔
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0102刑初2024号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人狄某某，(系聋哑人)。
2014年1月21日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，罚金1000元。2014年2月28日刑满释放。
指定辩护人吴某某，系甘肃某某律师事务所律师。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2017）1925号起诉书指控被告人狄某某犯盗窃罪，于2017年9月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院代理检察员田某某出庭支持公诉，被告人狄某某及指定辩护人吴某某，翻译人员黄某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2017年5月30日10时许，被告人狄某某在兰州市城关区红山根西村八栋楼小区正门口向南10米处，窃取被害人娄某某黑色钱包一个，钱包内装有现金2000元及华为TAG-
CL00型手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币680元。破案后，追回赃款赃物，已发还被害人。
上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人狄某某的行为已构成盗窃罪。被告人狄某某系聋哑人，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条之规定，请依法判处。
对此指控，被告人狄某某无异议，表示自愿认罪。辩护人提出被告人狄某某系聋哑人犯罪，有坦白情节，且赃物赃款已追回，依法可从轻处罚。
经审理查明，2017年5月30日10时许，被告人狄某某在兰州市城关区红山根西村八栋楼小区正门口向南10米处，趁娄某某不备之机，窃取被害人娄某某的黑色钱包一个，内装现金2000元及华为TAG-
CL00型手机1部，实物价值人民币680元。破案后，追回全部赃款、赃物，已发还被害人。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的被害人娄某某的报案材料及陈述，视频截图，辨认笔录，扣押、发还物品清单，价格鉴定结论书，刑事判决书，释放证明书，抓获经过，被告人狄某某的供述等证据，足以认定。
本院认为，被告人狄某某盗窃他人财物，且数额较大其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人狄某某盗窃的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人狄某某系聋哑人犯罪，且归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚。辩护人所提辩护观点，与本案查证的事实相符，予以采信。为维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人狄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月31日起至2017年11月30日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 席爱军
人民陪审员 魏孔亮
人民陪审员 马 辉
二〇一七年十月三十日
书 记 员 苏 蕊
�苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1291民督25号
申请人何进。
委托代理人李普生，江苏众成信律师事务所律师。
委托代理人夏俊，江苏众成信律师事务所律师。
被申请人湖北宏博建筑安装工程有限公司苏州分公司。
负责人刘世岳，该公司总经理。
委托代理人许王瑜，江苏虎丘律师事务所律师。
被申请人湖北宏博建筑安装工程有限公司。
法定代表人商爱明。
被申请人任世全。
本院受理申请人何进的支付令申请后，于2016年6月6日发出(2016)苏1291民督25号支付令，限令被申请人湖北宏博建筑安装工程有限公司苏州分公司、湖北宏博建筑安装工程有限公司、任世全在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人均已在规定期间提出书面异议。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院(2016)苏1291民督25号支付令自行失效，申请人何进可以依法起诉。
本案受理费434元，由申请人何进承担（此款在诉讼执行中收取）。
审判员 吴 翔
二〇一六年六月二十三日
书记员 赵小燕
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初10247号
原告：慈溪市鑫驰物业有限公司。
法定代表人：叶剑伟。
委托诉讼代理人：吴双迪。
被告：虞爱玲。
原告慈溪市鑫驰物业有限公司与被告虞爱玲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告慈溪市鑫驰物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告慈溪市鑫驰物业有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 朱 岚
二○一七年九月二十七无
代书记员 俞培桦
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）饶中刑执字第610号
罪犯吴教良。现在江西省饶州监狱三监区服刑。
生效裁判即江西省上饶市信州区人民法院于2012年9月28日作出（2012）信刑初字第287号刑事判决，以被告人吴教良犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑4年6个月，罚金6000元，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书�本院于2015年6月24日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得月表扬奖励13次、单项表扬奖励2次，监狱级积极分子1次，监狱劳动能手1次。
本院认为，罪犯吴教良在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴教良减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2015年7月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
代理审判员 蔡明栋
代理审判员 徐 蕾
二〇一五年七月十四日
代书 记员 何文甜
陕西省高陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第00358号
原告孙XX，村民委托代理人董彧，陕西泾渭分明律师事务所律师。
被告杨XX，村民。
被告李XX，村民，系被告杨XX之子
被告李XX，女，1991年12月4日出生，汉族，学生，住址同上，系被告杨XX之女
被告党XX，村民
原告孙XX诉被告杨XX，李XX，李XX，党XX民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代人董彧，被告杨XX，党XX到庭参加诉讼，被告李XX，李XX经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告孙XX诉称，被告杨XX，李XX，李XX系母子女关系。杨XX系李XX，李XX之母。2009年9月28日，被告杨XX及其丈夫李XX因其妻被告杨XX经营的XX店经营需要，向原告借款人民币10000元，约定月利率一分五，借款期限一年。后被告向原告出具了借据。2012年11月，李XX因故去世，2013年初，被告杨XX清还了2012年及之前的利息并在原借据上签字确认了借款关系。原告认为，被告丈夫李XX为家庭生产经营需要所欠债务属于家庭共同债务，理应由被告法定继承人偿还。经与被告多次催要，被告借故拖延，无奈现向人民法院起诉，请求判令被告杨XX，李XX，李XX偿还被告借款本金10000元，利息（2013年1月起至2014年5月止17个月）人民币2550元，共计12550元。本案诉讼费由被告承担。
被告杨XX辩称，我不认识原告孙XX，更不认识孙巧（欠条上的名字）。欠条上名字和原告名字不一样，更从来和两人没交易过钱财，为什么我成了被告。欠条上的签字是当时被逼而签的（扬言杀我孩子，卖我家房），当时也未清息，在丈夫去世之前有清息条子为证。可是，不知是怎么回事。孙巧，孙XX自己明白，当时欠条签字她不在场，逼我人说，签了字两年后再还我才签的。
被告李XX辩称，我父所欠的经济债务我一概不知，我是打工者，父亲已去世，债务和我无关，我不继承父母财产。
被告李XX辩称，我父所欠的经济债务我一概不知，我是学生，无能力，债务和我无关系。我不继承父母财产。
被告党XX辩称，被告杨XX当初经营服装店，她是我门中嫂子，经我找我的朋友（原告）借钱10000元，一分五的利息。后我哥（被告丈夫）不在了，我朋友要钱，也不要息了。我朋友孙XX（原告）因为是朋友关系，才将钱经我手给被告的。当时说只借一年，给我打的条子上债务人是杨XX，李XX。但条子事实是杨XX写的。条子上“2012年利息及以前的利息全清完”，也是杨XX写的。同时我也给该条子上写过“2012年利息及以前利息全清完”这句话来。该借款应由杨XX归还，我不承担归还责任。
经审理查明，原告与被告党XX系朋友关系，被告杨XX系党XX门中嫂子，被告杨XX与被告李XX，李XX系母子女关系。2009年9月28日，被告杨XX因经营服装店生意的需要，经被告党XX向原告孙巧借款10000元人民币，有借条为凭。该借条载明：“今借孙巧10000元整，壹万元整，利息1.5分，期限一年。借款人：杨XX，李XX。”2012年12月份左右，被告杨XX丈夫李XX因故去世，原告在催要借款时，被告杨XX，党XX分别在借条上注有“2012年利息及以前利息全清完”字样。原告因被告杨XX不清偿借款，无奈诉至本院，请求依法判决。被告李XX，李XX均未成家，与被告杨XX一起共同生活。该案在审理中，被告党XX系被告杨XX申请追加的被告。庭审中，被告杨XX对该笔借款条据以其记不清楚及原告名字有误等作为抗辩理由，但其未能提供相关反证。
上述事实，由原告提供的借条，被告杨XX追加当事人申请书、张卜村委会证明、原被告在庭审中的陈述等在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告经被告党XX经手给被告杨XX夫妇借款10000人民币，有被告杨XX与其丈夫李XX（已故）出具的借条为凭。现李XX已故，被告杨XX应该及时向原告偿还借款本金及利息。被告党XX作为借款合同中的经手人，不应承担还款责任。另外，本案所涉债务系被告杨XX与李XX的夫妻共同债务，而并非李XX生前个人债务。故依法应由被告杨XX承担还款责任。原告要求被告李XX，李XX共同承担还款责任没有法律依据。庭审中，被告杨XX对该借款条据以其不清楚及对原告名字有误等作为抗辩理由。对此，被告杨XX当庭未能提供相关反驳证据。故对其抗辩理由依法不予采信。根据本案原告提供的张卜村委会证明，被告党XX的庭审陈述及被告杨XX在追加当事人申请书中自称“因我从党XX手中借款还息”的事实均能印证该借款事实的真实性。现依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第九十条，第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一，被告杨XX在本判决生效后十日内，归还原告孙XX借款10000元及利息2550元人民币（利息从2013年1月起至2014年5月止共17个月）
二，驳回原告孙XX要求被告李XX，李XX，党XX承担清偿责任的诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费110元，由被告杨XX承担（原告已预交，由被告给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张高陵
代理审判长 王 敏
人民陪审员 王向东
二〇一四年三月七日
书 记 员 张 森
陕西省高陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第00358号
原告孙XX，女，1969年6月13日出生，汉族，村民委托代理人董彧，陕西泾渭分明律师事务所律师。
被告杨XX，女，1962年11月11日出生，汉族，村民。
被告李XX，男，1987年7月17日出生，汉族，村民，住址同上，系被告杨XX之子
被告李XX，女，1991年12月4日出生，汉族，学生，住址同上，系被告杨XX之女
被告党XX，女，1969年1月5日出生，汉族，村民
原告孙XX诉被告杨XX，李XX，李XX，党XX民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代人董彧，被告杨XX，党XX到庭参加诉讼，被告李XX，李XX经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告孙XX诉称，被告杨XX，李XX，李XX系母子女关系。杨XX系李XX，李XX之母。2009年9月28日，被告杨XX及其丈夫李XX因其妻被告杨XX经营的XX店经营需要，向原告借款人民币10000元，约定月利率一分五，借款期限一年。后被告向原告出具了借据。2012年11月，李XX因故去世，2013年初，被告杨XX清还了2012年及之前的利息并在原借据上签字确认了借款关系。原告认为，被告丈夫李XX为家庭生产经营需要所欠债务属于家庭共同债务，理应由被告法定继承人偿还。经与被告多次催要，被告借故拖延，无奈现向人民法院起诉，请求判令被告杨XX，李XX，李XX偿还被告借款本金10000元，利息（2013年1月起至2014年5月止17个月）人民币2550元，共计12550元。本案诉讼费由被告承担。
被告杨XX辩称，我不认识原告孙XX，更不认识孙巧（欠条上的名字）。欠条上名字和原告名字不一样，更从来和两人没交易过钱财，为什么我成了被告。欠条上的签字是当时被逼而签的（扬言杀我孩子，卖我家房），当时也未清息，在丈夫去世之前有清息条子为证。可是，不知是怎么回事。孙巧，孙XX自己明白，当时欠条签字她不在场，逼我人说，签了字两年后再还我才签的。
被告李XX辩称，我父所欠的经济债务我一概不知，我是打工者，父亲已去世，债务和我无关，我不继承父母财产。
被告李XX辩称，我父所欠的经济债务我一概不知，我是学生，无能力，债务和我无关系。我不继承父母财产。
被告党XX辩称，被告杨XX当初经营服装店，她是我门中嫂子，经我找我的朋友（原告）借钱10000元，一分五的利息。后我哥（被告丈夫）不在了，我朋友要钱，也不要息了。我朋友孙XX（原告）因为是朋友关系，才将钱经我手给被告的。当时说只借一年，给我打的条子上债务人是杨XX，李XX。但条子事实是杨XX写的。条子上“2012年利息及以前的利息全清完”，也是杨XX写的。同时我也给该条子上写过“2012年利息及以前利息全清完”这句话来。该借款应由杨XX归还，我不承担归还责任。
经审理查明，原告与被告党XX系朋友关系，被告杨XX系党XX门中嫂子，被告杨XX与被告李XX，李XX系母子女关系。2009年9月28日，被告杨XX因经营服装店生意的需要，经被告党XX向原告孙巧借款10000元人民币，有借条为凭。该借条载明：“今借孙巧10000元整，壹万元整，利息1.5分，期限一年。借款人：杨XX，李XX。”2012年12月份左右，被告杨XX丈夫李XX因故去世，原告在催要借款时，被告杨XX，党XX分别在借条上注有“2012年利息及以前利息全清完”字样。原告因被告杨XX不清偿借款，无奈诉至本院，请求依法判决。被告李XX，李XX均未成家，与被告杨XX一起共同生活。该案在审理中，被告党XX系被告杨XX申请追加的被告。庭审中，被告杨XX对该笔借款条据以其记不清楚及原告名字有误等作为抗辩理由，但其未能提供相关反证。
上述事实，由原告提供的借条，被告杨XX追加当事人申请书、张卜村委会证明、原被告在庭审中的陈述等在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告经被告党XX经手给被告杨XX夫妇借款10000人民币，有被告杨XX与其丈夫李XX（已故）出具的借条为凭。现李XX已故，被告杨XX应该及时向原告偿还借款本金及利息。被告党XX作为借款合同中的经手人，不应承担还款责任。另外，本案所涉债务系被告杨XX与李XX的夫妻共同债务，而并非李XX生前个人债务。故依法应由被告杨XX承担还款责任。原告要求被告李XX，李XX共同承担还款责任没有法律依据。庭审中，被告杨XX对该借款条据以其不清楚及对原告名字有误等作为抗辩理由。对此，被告杨XX当庭未能提供相关反驳证据。故对其抗辩理由依法不予采信。根据本案原告提供的张卜村委会证明，被告党XX的庭审陈述及被告杨XX在追加当事人申请书中自称“因我从党XX手中借款还息”的事实均能印证该借款事实的真实性。现依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第九十条，第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一，被告杨XX在本判决生效后十日内，归还原告孙XX借款10000元及利息2550元人民币（利息从2013年1月起至2014年5月止共17个月）
二，驳回原告孙XX要求被告李XX，李XX，党XX承担清偿责任的诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费110元，由被告杨XX承担（原告已预交，由被告给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张高陵
代理审判长 王 敏
人民陪审员 王向东
二〇一四年三月七日
书 记 员 张 森
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寒商初字第270号
原告：济南新陆通印刷有限公司。
法定代表人：强波。
委托代理人：徐德坤。
被告：潍坊市仁康药业有限公司。
法定代表人：刘宗健。
原告济南新陆通印刷有限公司与被告潍坊市仁康药业有限公司加工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告济南新陆通印刷有限公司的法定代表人强波及委托代理人徐德坤到庭参加诉讼，被告潍坊市仁康药业有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告济南新陆通印刷有限公司诉称：原告于2012年10月、12月与被告签订加工合同各一份，按照约定原告共为被告加工25000只包装箱，总价款81250元，并约定了违约金。现原告已将25000元包装箱已全部交付被告使用，但被告未支付费用。请求依法判令被告偿还原告加工费81250元并承担违约金20000元，诉讼费由被告承担。
被告潍坊市仁康药业有限公司未答辩。
原告济南新陆通印刷有限公司为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1、加工合同二份，证明原被告之间存在加工合同的事实，合同总标的81250元，要求被告承担违约金20000元。
2、增值税专用发票二份，证明原告已给被告送货并开具了发票。
3、法人授权委托书一份，证明被告授权其工作人员韩某负责从原告公司采购包装箱，与原告签订合同、负责应付款等事宜。
4、证人韩某出庭作证，证明其与原告签订合同二份，被告已收到包装箱，且原告已出具了发票。
被告未到庭质证证据，视为放弃质证和举证的权利。原告提供的以上证据真实合法，相互印证，与本案有关联，能够作为定案的依据，本院确认为有效证据。
通过原告提供的证据及证人陈述，本院确认以下案件事实：
2012年10月，原被告签订包装箱委托加工合同一份，约定原告为被告加工箱15000只，总价款为48750元。双方约定付款方式为双方签订合同后，被告（甲方）在乙方（原告）交工当时，验收合格后，30天内一次性付清给原告加工费48750元，如有违约将付给原告日2%的违约金。本合同约定交货日期为2012年10月27日前交货。
2012年12月，原被告又签订包装箱委托加工合同一份，约定原告为被告加工箱10000只，总价款为32500元。双方约定付款方式为双方签订合同后，被告（甲方）在乙方（原告）交工当时，验收合格后，30天内一次性付清给原告加工费32500元，如有违约将付给原告日2%的违约金。本合同约定交货日期为2012年12月3日前交货。
上述合同均由被告授权其工作人员韩某签订。合同签订后，原告向被告交付了货物，并为被告开具增值税发票二份，金额共计81802元，发票已由被告工作人员韩某接收并递交被告财务科。收到货物后，被告未付款。
现原告向被告追要加工费81250元及违约金20000元，双方为此形成纠纷。
本院认为：原被告之间系加工合同关系，原告为被告加工工包装箱25000只并已向被告交付产品，被告应当支付加工费。现被告的工作人员出庭证实原被告之间存在加工合同的事实及加工费总额为81802元，原告自行主张加工费81250元，本院予以确认。被告欠原告加工费81250元，事实清楚，应予给付。原被告在合同中约定了付款方式及违约责任，依照合同约定违约金过高，现原告主张违约金20000元，未超过合同标的的30%，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潍坊市仁康药业有限公司偿还原告济南新陆通印刷有限公司加工费81250元及违约金20000元，共计101250元，于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2325元，由被告潍坊市仁康药业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 于春兰
审 判 员 吴晓芳
人民陪审员 高树明
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 王 卿
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申354号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：莫壮学，男，1949年1月26日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市昌平区沙河镇白各庄村民委员会，住所地：北京市昌平区沙河镇白各庄村。
法定代表人：王继，该村民委员会主任。
再审申请人莫壮学因与被申请人北京昌平区沙河镇白各庄村民委员会（以下简称白各庄村委会）财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2015）一中民终字第05046号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
莫壮学申请再审称：本案有仓管收费单证明货物存放的事实，有我清点的数据，有存放物品的北京有为孙氏工贸有限公司（以下简称有为公司）明确指证白各庄村委会暴力强夺财产的证明，这都清楚地证明白各庄村委会抢夺我财产的事实。现有新证据我与有为公司订立的合同为证，双方行为有合法依据，合同规范下的任何行为都属合法有效。综上所述，我依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审，请求撤销二审判决。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。莫壮学以财产损害赔偿纠纷为由起诉白各庄村委会，要求白各庄村委会赔偿其财产损失以及利息损失。莫壮学提交的证据不足以证明其存入有为公司仓库的财产数量、财产价值以及财产受到损害的事实。二审法院驳回莫壮学的诉讼请求，适用法律正确，处理并无不当。莫壮学提交的证据不足以推翻二审判决，本院不予采信。莫壮学申请再审的理由不能成立。综上，莫壮学的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回莫壮学的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一六年一月二十九日
书记员 范醒晗