wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0322执700号
申请执行人陈胜，汉族，男，1959年8月16日出生，个体户。
被执行人湖北卓越集团旅游开发有限公司。住所地：郧西县安家乡五龙河。
法定代表人：金璞，任执行董事职务。
本院在执行陈胜与湖北卓越集团旅游开发有限公司建设工程合同纠纷一案中查明，被执行人湖北卓越集团旅游开发有限公司已按判决书的内容全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结湖北省郧西县人民法院（2016）鄂0322民初1253号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李少峰
审判员 周祥斌
审判员 李永兴
二〇一七年十一月一日
书记员 黄 鞭
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）颍执字第41号
陈永山：
你（单位）与陈玉章为民间借贷纠纷一案，颍上县人民法院作出的（2012）颍民一初字第02947号民事调解书，已经发生法律效力，因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能全部自动履行，权利人已向本院申请执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十三条、第二百五十五之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将强制执行。
二〇一三年十二月三十日
本院地址：颍上县慎城了镇102省道北侧邮编：236200
联系人：邵修发联系电话：445****
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0881执1903号
申请执行人中国工商银行股份有限公司江山支行，组织机构代码：84787693-X，住所地：江山市区中山路3号。
诉讼代表人：姚宏强，行长。
委托代理人（特别授权）：翟芳华，女，1965年1月5日出生，汉族，住江山市区，系该行职工。
被执行人：王华山，男，1988年3月15日出生，汉族，四川省广安市人，住四川省广安市广安区。
本院在执行�国工商银行股份有限公司江山支行与被执行人王华山信用卡纠纷一案中，现查明：被执行人王华山下落不明，无银行存款、房地产、机动车等可供执行的财产。申请执行人中国工商银行股份有限公司江山支行也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郑良刚
审判员 何 旭
审判员 毛 寅
二〇一七年十一月十六日
书记员 姜坤杰
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0305执728号
申请执行人黄昂南，男，1960年1月15日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区，
被执行人黄庆荣，男，1978年11月16日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区，
申请执行人黄昂南与被执行人黄庆荣民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2015年7月16日作出的（2015）秀民初字第1337号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人黄昂南于2017年4月10日向本院申请强制执行，要求被执行人黄庆荣归还借款人民币三千六百元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）秀民初字第1337号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄建廷
执行员 林钰坚
执行员 李一航
二〇一七年八月十五日
书记员 陈嘉谋
福建省莆田市秀屿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0305执728号申请执行人黄昂南，男，1960年1月15日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区，被执行人黄庆荣，男，1978年11月16日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区，申请执行人黄昂南与被执行人黄庆荣民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2015年7月16日作出的（2015）秀民初字第1337号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人黄昂南于2017年4月10日向本院申请强制执行，要求被执行人黄庆荣归还借款人民币三千六百元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）秀民初字第1337号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  黄建廷执行员  林钰坚执行员  李一航二〇一七年八月十五日书记员  陈嘉谋
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0512民初38号
原告：姚栋忠。
委托代理人：陈坚玲，铁山港区148法律服务所法律工作者。
被告：广西农垦国有滨海农场，住所地北海市铁山港区南康镇银丰西路**号。
法定代表人：庞德伟，该场场长。
委托代理人：林剑，广西桂三力律师事务所北海分所律师。
姚栋忠与广西农垦国有滨海农场关于劳动争议一案，原告姚栋忠于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告�本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己诉讼权利所作的处分；原告的申请符合法律规定，没有损害国家、集体或第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姚栋忠撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告姚栋忠负担。
审 判 长 潘 媚
人民陪审员 杨国娟
人民陪审员 庞兴云
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 姚 琳
附：本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，�正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鹤民申字第18号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邱丽华。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孔凡杰。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：付研利。
再审申请人邱丽华与被申请人孔凡杰、付研利损害股东利益纠纷一案，不服本院（2013）鹤商终字第23号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
再审申请人邱丽华申请再审称：孔凡杰、付研利曾经起诉解散公司，与本案是同一法律事实或同一法律关系，两个生效判决相互矛盾，对于（2013）鹤商终23号应当予以再审。
本院认为，孔凡杰、付研利起诉公司解散纠纷，是《中华人民共和国公司法》第一百八十三条赋予持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东的权利，纠纷双方当事人应该是持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东、公司以及其他股东。公司解散纠纷是股东与公司之间形成的关于公司是否需要存续下去的法律关系，公司解散纠纷需要解决的是在公司经营管理发生严重困难且通过其他途径无法解决，公司继续存续会使股东利益受到重大损失情况下，股东通过公司解散来达到收回部分或全部已经缴纳的出资。邱丽华起诉损害股东利益责任纠纷，是《中华人民共和国公司法》第一百五十三条赋予股东的权利，在董事、高级管理人员违反法律、行政法规或者公司章程的规定，损害股东利益时，股东可以向人民法院提起诉讼来维护自己的权益。损害股东利益责任纠纷是受损害的股东与公司董事、高级管理人员形成的关于董事、高级管理人员是否损害股东利益以及损害多少的法律关系，损害股东利益责任纠纷需要解决的是在董事、高级管理人员的经营管理行为违反法律、行政法规或者公司章程的规定，损害股东利益的情况下，受损害的股东通过诉讼达到获得赔偿的诉讼目的。孔凡杰、付研利起诉公司解散纠纷与邱丽华起诉损害股东利益责任纠纷依据的事实和适用法律均不同，案件的法律关系也不相同。
综上，再审申请人邱丽华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项、第（五）项、第（六）项的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回邱丽华的再审申请。
审 判 长 林伟鹤
审 判 员 刘延霞
代理审判员 刘延鑫
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 赵永丽
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鹤民申字第18号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）马春省，男，1964年8月5日出生。
被申请人（一审原告、二审被诉人）齐太江，男，1956年7月3日出生。
再审申请人马春省因与被申请人齐太江民间借贷纠纷一案，不服本院（2013）鹤民二终字第77号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
马春省申请再审称：1、一、二审认定事实错误，适用法律错误，双方之间存在房屋买卖和租赁关系，被申请人应支付申请人租金并赔偿损失。2、一、二审程序违法。请求再审本案。
齐太江答辩称：我们双方签字确认2009年2月23日之前的借贷关系全部作废，马春省应该偿还2009年2月23日这一笔欠款。
本院认为，2009年2月23日，再审申请人马春省向齐太江出具欠条，该欠条载明的内容显示马春省下欠齐太江现金10000元。现齐太江持该�条主张马春省还款，而马春省提交的证据不足以证明其已经偿还该笔欠款，应予以清偿。马春省称其与齐太江之间还存在房屋买卖及租赁关系，其不仅不欠齐太江钱，齐太江还应该向其支付租金并赔偿损失。该辩解理由与本案不属于同一法律关系，不属于本案审理范围。综上，马春省的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回马春省的再审申请。
审判长 郭 超
审判员 魏晓华
审判员 翁仙峰
二〇一四年三月二十七日
书记员 刘 佳
随州市广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂广水民初字第02150号
原告朱振辉，1976年3月28日，
被告朱元华，
本院在审理朱振辉朱元华民间借贷纠纷一案中，原告朱振辉向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱振辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，裁定如下：
准许原告朱振辉撤回起诉。
审判员 李远峰
二〇一五年十二月三十日
书记员 肖哲西
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬北庄民初字第197号
原告：赵某甲。
被告：刘某。
原告赵某甲为与被告刘某离婚纠纷一案，于2014年8月18日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭审理，本案于2014年12月1日公开开庭进行了审理。原告赵某甲到庭参加诉讼。被告刘某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某甲起诉称：原、被告经人介绍相识，双方于××××年××月××日生育儿子赵某乙，于××××年××月××日补办结婚登记手续，于××××年××月××日生育女儿赵某丙。自2009年开始，被告经常离家出走，不照顾子女。2014年2月，被告曾向原告提出离婚，但未办理离婚手续，被告随即离家，至今未归，夫妻感情已经破裂。现起诉要求判决：1、原、被告离婚；2、儿子赵某乙、女儿赵某丙由原告抚养，被告自原告起诉之日起至子女独立生活时止每月支付抚养费1200元。
原告赵某甲为证明自己的主张，向本院提交了下列证据材料：
（1）结婚证一份，用以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实；
（2）户口薄一份，用以证明原、被告生育子女的事实；
（3）证明一份，用以证明被告于2009年离家出走的事实。
被告刘某未作答辩，也未向本院提供证据。
上述证据，经当庭出示，本院审核认为：对原告提供的证据（1）、（2）、（3），来源及形式合法，符合证据真实性、关联性、合法性特征，能够证明原告主张的相应事实，予以认定。
根据原告的陈述以及对上述证据的认证情况，本院认定的事实与原告诉称事实一致。
本院认为，原、被告经登记结婚，双方间的婚姻关系合法有效。夫妻感情是维持婚姻家庭的基础。本案原、被告分居已满三年且被告在分居期间曾向原告提出离婚，可以认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告诉请离婚，本院予以支持。父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除，父母离婚后，对子女仍有抚养教育的义务，由一方抚养的子女，另一方应承担必要的抚养教育费用。从有利于子女成长角度考虑，儿子赵某乙、女儿赵某丙由原告抚养教育为宜，被告应承担必要的抚养费用。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告赵某甲与被告刘某离婚；
二、儿子赵某乙由原告赵某甲抚养教育，被告刘某自2014年8月18日起至赵某乙独立生活时止每月支付抚养费600元，限于每月月底前付清。女儿赵某丙由原告赵某甲抚养教育，被告刘某自2014年8月18日起至赵某丙独立生活时止每月支付抚养费600元，限于每月月底前付清。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费300元，公告费650元，合计950元，由原告赵某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘维明
代理审判员 邹永明
人民陪审员 王贤巍
二〇一四年十二月一日
代书 记员 罗燕燕
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初5834号
原告：朱贵俊，男，1993年4月18日出生，汉族，住安徽省阜南县。
被告：蔡秋招，女，1982年1月2日出生，汉族，住玉环市。
被告：王存福，男，1981年7月7日出生，汉族，住玉环市。
原告朱贵俊为与被告蔡秋招、王存福民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告朱贵俊到庭参加诉讼；被告蔡秋招、王存福经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱贵俊向本院提出诉讼请求：判令两被告共同偿还原告借款本金20000元，并支付按月利率2％计算自起诉之日起至实际履行完毕之日止的利息。事实与理由：两被告于2003年7月14日登记结婚。2017年4月1日，被告蔡秋招以家庭周转困难为由向原告借款20000元，并由被告蔡秋招出具借条一份为凭。此款被告至今未予偿还。
被告蔡秋招、王存福未作答辩。
经审理，本院查明的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实有原告身份证复印件、协助查询户籍函、结婚登记申请书、借条一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
本院认为，原告与被告蔡秋招之间借贷关系明确，事实清楚，证据充分。双方借贷关系合法有效，债务应当清偿。因该笔借款发生在被告蔡秋招与被告王存福婚姻关系存续期间，且被告王存福并未提出该笔债务系被告蔡秋招个人债务的抗辩，故依法认定为夫妻共同债务，应由被告蔡秋招、王存福共同承担。故原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告蔡秋招、王存福于本判决生效后十日内共同偿还原告朱贵俊借款本金20000元，并支付自2017年8月1日起至实际履行完毕之日止的利息（按月利率2％计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费300元（原告已预交），由被告蔡秋招、王存福共同负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院(上述案件受理费300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期届满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。)
审 判 长 阮 静
人民陪审员 余建平
人民陪审员 林罗香
二〇一七年十月二十五日
代理书记员 叶昭君
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?—
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?—
浙江省玉环市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1021民初5834号原告：朱贵俊，男，1993年4月18日出生，汉族，住安徽省阜南县。被告：蔡秋招，女，1982年1月2日出生，汉族，住玉环市。被告：王存福，男，1981年7月7日出生，汉族，住玉环市。原告朱贵俊为与被告蔡秋招、王存福民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告朱贵俊到庭参加诉讼；被告蔡秋招、王存福经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱贵俊向本院提出诉讼请求：判令两被告共同偿还原告借款本金20000元，并支付按月利率2％计算自起诉之日起至实际履行完毕之日止的利息。事实与理由：两被告于2003年7月14日登记结婚。2017年4月1日，被告蔡秋招以家庭周转困难为由向原告借款20000元，并由被告蔡秋招出具借条一份为凭。此款被告至今未予偿还。被告蔡秋招、王存福未作答辩。经审理，本院查明的事实与原告诉称陈述的事实一致。本案事实有原告身份证复印件、协助查询户籍函、结婚登记申请书、借条一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。本院认为，原告与被告蔡秋招之间借贷关系明确，事实清楚，证据充分。双方借贷关系合法有效，债务应当清偿。因该笔借款发生在被告蔡秋招与被告王存福婚姻关系存续期间，且被告王存福并未提出该笔债务系被告蔡秋招个人债务的抗辩，故依法认定为夫妻共同债务，应由被告蔡秋招、王存福共同承担。故原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告蔡秋招、王存福于本判决生效后十日内共同偿还原告朱贵俊借款本金20000元，并支付自2017年8月1日起至实际履行完毕之日止的利息（按月利率2％计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费300元（原告已预交），由被告蔡秋招、王存福共同负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院(上述案件受理费300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期届满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。)审 判 长  阮 静人民陪审员  余建平人民陪审员  林罗香二〇一七年十月二十五日代理书记员  叶昭君—?*MERGEFORMAT?2?——?*MERGEFORMAT?1?—
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执9306号
申请执行人江苏吴江农村商业银行股份有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇中山南路1777号。
法定代表人陆玉根，该公司董事长。
被执行人吴江市闽虹喷织有限公司,住所地苏州市吴江区平望民营经济开发区。
法定代表人施能约，该公司总经理。
被执行人施能约,男,1962年8月17日出生,汉族，住所地苏州市吴江区。
被执行人施金丹,女,1962年10月1日出生,汉族，住所地苏州市吴江区。
原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司与被告吴江市闽虹喷织有限公司、施能约、施金丹金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初4563号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、被告吴江市闽虹喷织有限公司于2016年10月30日前归还原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司借款本金430万元并支付相应利息（自2016年2月21日起以本金430万元按年利率10.8%计算至实际偿还之日止）；二、被告吴江市闽虹喷织有限公司于2016年10月30日前归还原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司借款本金1000万元并支付相应利息（自2016年2月21日起至2016年3月19日的利息以本金1000万元按年利率6.955%计算，自2016年3月20日起至实际偿还之日止以本金1000万元按年利率10.4325%计算）；三、若被告吴江市闽虹喷织有限公司未按期履行第一项债务，则原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司有权就本案所涉债权（包括诉讼费用）以被告吴江市闽虹喷织有限公司抵押的位于苏州市吴江区平望镇端市村的土地【（土地使用权证号：吴国用（2006）字第11198058号）】在登记债权数额430万元范围内优先受偿；四、若被告吴江市闽虹喷织有限公司未按期履行第二项债务，则原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司有权就本案所涉债权（包括诉讼费用）以被告吴江市闽虹喷织有限公司抵押的位于吴江区平望镇端市村的土地【（土地使用权证号：吴国用（2006）字第11198058号）】在登记债权数额430万元范围内优先受偿、房屋（所有权证号：××号）在登记债权数额1014万元范围内优先受偿；五、被告施能约、施金丹对被告吴江市闽虹喷织有限公司履行上述第一、二项债务在原告实现抵押权后不能清偿的部分在5000万元范围内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿；六、双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名起生效；七、案件受理费减半收取53840元，由被告吴江市闽虹喷织有限公司、施能约、施金丹共同负担，并于2016年10月30日之前支付给原告。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2016年11月15日向本院申请强制执行，申请执行标的为15395677.50元，申请执行费82796元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同日，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人向本院提供被执行人名下登记有本案抵押不动产。
本院在执行中依职权查询各被执行人在吴江范围内的银行存款、房产、车辆等财产登记情况，被执行人吴江市闽虹喷织有限公司所有的座落于吴江区平望镇端市村的工业房产及设备等资产及被执行人施能约、施贝贝所有的座落于上海市新龙路1111弄61号302室、新龙路1111弄91号地下1层车位253室房产将由本院其它案件统一处置，如变价成功申请执行人可依法向法院申请参与分配。此外，未发现各被执行人有其它可供执行的财产线索。鉴于本案的实际情况，本院已依法告知申请执行人相关执行情况，要求申请执行人提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，申请执行人得知执行情况后表示无法提供其他执行线索，本院将依法终结本次执行程序，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、执行笔录、银行房产车辆查询回执、执行裁定书、协助执行通知书、房产车辆查询信息等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人目前无可供执行财产，本院已穷尽执行措施，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索及被执行人的下落，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初4563号民事调解书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李荣胜
审 判 员 王进前
代理审判员 陆亮亮
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 王 蕾
陕西省富平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）富平刑初字第00116号
公诉机关陕西省富平县人民检察院。
被告人赵某，男，x年x月x日出生于陕西省富平县，汉族，农民，初中文化，中共党员，家住富平县某某镇某某村*组。2001年至2010年7月担任某某村村主任。2014年2月20日因涉嫌贪污罪被监视居住。
富平县人民检察院以富检刑诉（2014）100号起诉书指控被告人赵某犯贪污罪，于2014年9月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。富平县人民检察院指派检察员陈同川、代检察员陈旭洲出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
富平县人民检察院指控，2008年至2011年，被告人赵某在担任某某镇某某村村主任期间，利用协助镇政府上报本村粮食直补面积的便利，单独并伙同部分村民以虚报粮食直补面积的方式，套取国家粮食直补款22325.2元。其中，上交村账10882元，谭某某等9位村民得款3063.48元，被告人赵某得款8379.72元。
为证实上述事实，公诉人当庭宣读并出示了证人证言、书证、被告人供述等证据，认为被告人赵某之行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十二条之规定，构成贪污罪，要求依法判处。
被告人赵某对公诉机关指控的基本犯罪事实和罪名均无异议，表示认罪服法，请求对其从轻判处。
经审理查明，2008年至2011年，被告人赵某在担任某某镇某某村村主任期间，利用协助镇政府上报该村粮食直补面积的便利条件，单独并伙同部分村民以虚报粮食直补面积的方式，套取国家粮食直补款22325.2元。其中，被告人赵某在本人及家庭成员赵某民、樊某某、赵某辉名下虚报冒领粮补款12113.6元。伙同村民谭某某、焦某某、赵某军、赵宽某、赵某平、赵某林、赵某龙、赵某卫、赵景某虚报冒领粮补款10211.6元。该笔款项按三七比例，谭某某等9位村民分得3063.48元，赵某分得7148.12元。除去上交村帐的10882元外，赵某共虚报粮补款11443.2元，实际得款8379.32元。案发后，被告人赵某主动向侦查机关退交非法所得款8379.32元。审理阶段，被告人赵某为示悔罪，主动退交违法套取款3063.48元。
经当庭举证、质证，认定上述事实的主要证据有：
1、案件来源证实，本案系富平县检察院反贪局工作人员在办案中发现赵某在该村粮补工作中有经济问题。
2、证人赵某卫证实，其家享受粮食直补面积为5.4亩。2010年，其家多报粮补面积13亩。他取粮补款时，赵某让他将多出部分的得款给自己留三成，另七成给了赵某。
3、证人赵某林证实，其家享受粮食直补面积为2.2亩。2008年，其家多报粮补面积5亩，2010年，多报了18亩。他取粮补款时，赵某让他将多出部分的得款给自己留三成，另七成给了赵某。
4、证人谭某某证实，其家享受粮食直补面积为5.5亩。2008年，其家多报粮补面积9.5亩，2010年，多报了15亩。他取粮补款时，赵某让他将多出部分的得款给自己留三成，另七成给了赵某。
5、证人焦某某证实，其家享受粮食直补面积为7.4亩。2008年，其家多报粮补面积12亩。他取粮补款时，赵某让他将虚报面积得款给自己留三成，另七成给了赵某。
6、证人赵某龙证实，其家无享受粮食直补的田地。2008年，其家虚报粮补面积15亩。赵某让他将虚报面积得款给自己留三成，另七成给了赵某。
7、证人赵某军证实，其家享受粮食直补面积为3.4亩。2008年，其家多报粮补面积8.6亩，2010年，其家多报粮补面积15亩。赵某让他将虚报面积得款给自己留三成，另七成给了赵某。
8、证人赵景某证实，其家享受粮食直补面积为1.3亩。2008年，其家多报粮补面积10亩，2010年，其家多报粮补面积15亩。赵某让他将虚报面积得款给自己留三成，另七成给了赵某。
9、证人赵某平证实，其家享受粮食直补面积为1.3亩。2008年，其家多报粮补面积7.9亩，2010年，其家多报粮补面积13亩。赵某让他将虚报面积得款给自己留三成，另七成给了赵某。
10、证人樊某某证实，其家里上报粮食直补面积的事情由丈夫赵某负责办理，具体过程其不知晓。
11、证人赵某斌证实，2010年，村书记赵某流、赵某和他三人开会决定，给自己和关系相对好的部分村民名下虚报粮食直补面积，虚报所得款给村上交一部分，村民个人留一部分。后赵某找了谭某某等9位村民，他找了赵某厚等10位村民、赵某流找了赵某川等11位村民，在村民名下虚报粮食直补面积。冒领国家粮补款。2008年、2009年，村上有8.8亩边角地报到村民赵宽某名下，2010年在前两年的基础上多报了18亩，2011年至2013年，按2008年粮补面积上报给政府。2008年至2010年，赵某将赵宽某上交的粮补款共1650元上交村帐，2011年至2013年虚报的粮补款因赵某不当村主任了，没有人找赵宽某征收该款。
12、办案说明证实，某某村村民赵宽某、赵某流长期在外打工，无法联系取证。
13、某某镇政府出具的证明材料证实，2001年至2010年7月，赵某担任某某镇某某村村主任，协助配合镇政府上报该村粮食直补面积等工作。
14、某某镇财政所出具的证明材料证实，经查阅某某镇粮食直补面积清册，某某村村民赵某、樊某某、谭某某等人实有粮食直补面积具体亩数及某某镇2008年至2011年粮食直补款发放标准。
15、某某村2011年5月13日会议记录，某某村2008年至2011年粮补款发放清册、虚报粮补面积得款汇总表、村民取款凭证及村委会收取村民承包地粮补款收据在卷佐证。
16、退款收据证实，被告人赵某在侦查阶段，主动退款8379.72元。
17、被告人赵某户籍证明。
18、被告人赵某供述与证人赵某斌证言基本一致，并供述2008年至2011年，他利用职务便利，单独并伙同村民虚报粮补面积，套取粮补款22325.2元。其中，他在自己及家庭成员名下虚报粮补面积所得款12113.6元。在村民谭某某、焦某某等9人名下虚报粮补面积所得款10211.6元，按三、七比例，谭某某等9位村民分得3063.48元，他分得7148.12元。除去上交村帐10882元，他实际得款8379.72元。
上述证据，来源合法有效，内容客观真实，且能够相互印证，本院依法予以确认。
本院认为，被告人赵某在协助镇政府上报粮食直补面积的过程中，利用职务便利，采取虚报粮食直补面积的手段侵吞国家资产11443.2元，其行为已构成贪污罪，公诉机关指控成立，本院依法予以支持。被告人赵某系初犯，归案后能如实供述犯罪事实，有坦白情节，并积极退还非法所得款11443.2元，有认罪、悔罪情节，综上情节，可对其酌情从轻判处。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条一款、第三百八十三条（三）款、第六十七条三款、第七十二条一款、第七十三条二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯贪污罪，判处有期徒刑一年缓刑一年六个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
二、被告人赵某退交违法所得款11443.2元依法予以没收，上缴国库（8379.72元存于富平县人民检察院）。
如不服本判决，可于收到判决书后第二日起十日内通过本院或直接向陕西省渭南市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程晓红
人民陪审员 孟荣强
人民陪审员 赵 琴
二〇一四年十一月三日
书 记 员 苏瑞利
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）启吕民初字第0260号
原告朱金法。
委托代理人季军。
被告范卫明。
原告朱金法与被告范卫明农村建房施工合同纠纷一案，本院于2013年6月25日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱金法及其委托代理人季军到庭参加诉讼，被告范卫明经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原某朱金法诉称，2012年6月7日，原、被告签订农村房屋建设协议一份，约定原某为被告建造三间平房，共计209平方米，承包总价为38000元。新房建成后，被告并未按约付款。要求判令被告按约支付建房的工资款人民币38000元。
被告范卫明未应诉答辩。
经审理查明，2012年6月7日，原、被告订立民房建筑协议书一份，约定如下“甲方：建房户范卫明；乙方：朱金法；一、工程概况：新建平房三间，建底连上尖顶共计209平方米。（如超平方另算）建筑大体情况：为确保人身安全，质量、进度，双方约定如下：二、甲方要求三间平房（除里铺贴、外毛石铺贴，大理石铺贴外）所有瓦工生活由乙方承建。伙食、烟酒、点心等一切乙方自理（开工、上楼板、上梁、浇混泥土由甲方提供）。三、在施工中如发生安全事故和质量问题，必须由乙方负责。四、付款方式：开工首付8000元，到主体完成再付10000元，其余到年底一次性付清，共计人民币叁万捌仟元整。五、本协议一式二份，甲乙双方签字后生效。甲方范卫明，乙方朱金法，2012年6月7号。”签约后，原某即开始为被告按约建造平房，至2012年12月底该房屋已建成竣工。被告至今未支付上述房屋工程款。原某于2012年6月25日向本院提起诉讼，要求被告支付建房工资款38000元。
上述事实，由原某提供的民房建筑施工协议、启东市吕四港镇东皇山村村委会证明、证人及原某的庭审陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告订立的施工协议书，系双方的真实意思表示，本院予以确认。原某按约履行施工义务的事实及被告结欠工资款38000元的事实，有相关证据予以证实，应予认定。原某已按上述约定履行完毕，被告应当按照约定及时支付工资款。原某的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告范卫明经本院公告传唤未到庭应诉，应视为其对自身诉讼权利的放弃，不碍本院依法缺席审判并判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告范卫明于本判决生效之日起十日内给付原告朱金法人民币38000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费870元，由被告范卫明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费870元（该院开户行：中国银行西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审 判 长 张红丽
代理审判员 刘东伟
人民陪审员 周 昊
二〇一三年十月十一日
书 记 员 黄晓赛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省白河林区基层法院
民 事 判 决 书
（2015）白林民初字第187号
原告：李忠娟，女，1971年12月16日生，汉族，无职业，住吉林省抚松县。
委托代理人：李娜，长白山保护开发区法律援助中心律师。
原告：李树新，男，1968年2月8日生，汉族，无职业，住吉林省抚松县。
委托代理人：李娜，长白山保护开发区法律援助中心律师。
被告：长白山保护开发区管理委员会交通运输局，住所地吉林省长白山保护开发区池北区。
法定代表人:刘新钢，职务局长。
委托代理人：刘勇，长白山保护开发区管理委员会交通运输局职员。
委托代理人：许玉镇，长白山保护开发区管理委员会交通运输局法律顾问。
被告：白河林业局，住所地吉林省长白山保护开发区池北区。
法定代表人：江礼家，职务局长。
委托代理人：孙锡娜，白河林业局司法局干部。
被告：长春路桥建设集团有限公司（本院追加），住所地吉林省长春市。
法定代表人：孙良彦，公司董事长。
委托代理人：王世有，长春路桥建设集团有限公司职员。
原告李忠娟、李树新与被告长白山保护开发区管理委员会交通运输局（以下简称交通局）、白河林业局（以下简称白河局）、长春路桥建设集团有限公司（以下简称路桥公司）生命权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月9日、2016年3月14日公开开庭进行了审理，原告李忠娟、李树新及其委托代理人李娜，被告交通局的委托代理人许玉镇、刘勇，被告白河局的委托代理人孙锡娜，被告路桥公司的委托代理人王世有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李忠娟、李树新诉称，2015年8月5日，李胜伟（李忠娟、李树新之子）驾驶摩托车沿露水河至白河运材线由西向东行驶至距环区公路1公里+500米处时，与横倒在道路上的树木发生碰撞，致李胜伟死亡，要求三被告赔偿医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、交通费、精神抚慰金等共计717019元。
交通局辩称，1、交通局具有行政职能，与原告不是民事法律关系。2、事发路段由路桥公司建设，尚未交工验收，根据施工合同，安全生产属于路桥公司职责。3、根据最高法院的司法解释及民法通则规定，本案树木的所有者和管理者是白河林业局，交通局不是适格被告，不承担赔偿责任。
白河局辩称，根据吉林省人民政府文件，我局对事发地区无管辖权，不是适格当事人。
路桥公司辩称，我公司不是适格被告，我公司与交通局的施工合同已终止了，该工程已由其收回，重新组织招标，虽然事发路段没有办理竣工手续,但发包方已擅自投入使用，责任由相关部门承担。
经审理查明，2015年8月5日3时40分许，李忠娟、李树新之子李胜伟（无驾驶证、未戴安全头盔）驾驶吉EL13**两轮摩托车，沿露水河至二道白河公路由西向东行驶至距环长白山公路1公里+500米处时，与横倒在道路上的树木相撞，经抢救无效死亡。李胜伟在长白山中心医院治疗发生医疗费7522.54元。事发现场无隔离设施，无交通标志。案发公路两侧林木所有人系白河局，交通局系公路的管理人。李胜伟系抚松县露水河镇城镇户口。
二道白河至露水河公路由路桥公司承建，2011年开始施工，2012年9月施工结束，因工程款原因路桥公司终止履行施工合同，该公路未竣工验收，通车至今。
认定上述事实的主要证据有：医疗费收据、死亡医学证明、长白山公安局道路交通事故证明、情况说明、身份证明、现场照片、建设施工合同等。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第九十条规定：“因林木折断造成他人损害，林木的所有人和管理人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任”。李胜伟驾驶摩托车与横倒在公路上的林木相撞死亡，白河局系林木所有人，未尽到管理职责，未及时消除安全隐患，致林木倾倒在公路上致人损害，存在过错。交通局系公路的管理人应当保障辖区内公路的安全、畅通，及时清除公路上影响通行的障碍物，但交通局未尽到管理职责，亦存在过错。交通局和白河局疏于管理与死者的死亡存在因果关系，且均没有证据证实自己无过错，对此应当承担民事责任。李胜伟违反道路交通法规，未取得驾驶资格驾驶机动车上路行驶，且未戴安全头盔，驾车时未注意到公路安全状况，与横倒在公路上的树木相撞，导致事故发生，应负主要责任。综合全案，李胜伟应承担60%的责任，交通局承担20%的责任，白河局承担20%的责任。交通局辩解称，公路未竣工验收，应由施工单位承担责任。本案的发生并非路桥公司施工所致，是树木的所有人和公路的管理人疏于管理导致，路桥公司在本案中对损害的事实无过错，不承担赔偿责任。交通局认为其具有行政职能，与李忠娟、李树新不存在民事法律关系。根据《中华人民共和国公路法》及国务院《公路安全保护条例》的规定，公路管理机构对公路的养护是履行管理职责而非行使管理职权，交通局符合民事诉讼主体资格，本院对交通局的这一辩解不予采纳。
李忠娟、李树新主张医疗费7522.54元、丧葬费23258元、死亡赔偿金464356.4元（23217.82×20年），共计495136.94元中的40%，本院予以支持，由白河局和交通局各承担20%，即99027元。主张误工费、护理费、住院伙食助费、精神抚慰金无法律依据，本院不予支持。主张被抚养人生活费，被抚养人指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。现李忠娟、李树新没有证据证实其即丧失劳动能力又无其他生活来源，对被抚养人生活费，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第九十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告长白山保护开发区管理委员会交通运输局赔偿原告李忠娟、李树新医疗费、丧葬费、死亡赔偿金共计99027元，此款于判决生效后立即给付。
二、被告白河林业局赔偿原告李忠娟、李树新医疗费、丧葬费、死亡赔偿金共计99027元，此款于判决生效后立即给付。
三、驳回原告李忠娟、李树新其他诉请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10742.00元，原告李忠娟、李树新已申请缓交，现由原告李忠娟、李树新负担7519.4元，被告长白山保护开发区管理委员会交通运输局负担1611.3元，被告白河林业局负担1611.3元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边林区中级法院。
审判长 王力勇
审判员 付立刚
审判员 陈琳清
二〇一六年五月三十日
书记员 庄丽娟
吉林省白河林区基层法院
民 事 判 决 书
（2015）白林民初字第187号
原告：李忠娟，女，1971年12月16日生，汉族，无职业，住吉林省抚松县。
委托代理人：李娜，长白山保护开发区法律援助中心律师。
原告：李树新，男，1968年2月8日生，汉族，无职业，住吉林省抚松县。
委托代理人：李娜，长白山保护开发区法律援助中心律师。
被告：长白山保护开发区管理委员会交通运输局，住所地吉林省长白山保护开发区池北区。
法定代表人:刘新钢，职务局长。
委托代理人：刘勇，长白山保护开发区管理委员会交通运输局法规处处长。
委托代理人：许玉镇，长白山保护开发区管理委员会交通运输局法律顾问。
被告：白河林业局，住所地吉林省长白山保护开发区池北区白河街39号。
法定代表人：江礼家，职务局长。
委托代理人：孙锡娜，白河林业局司法局干部。
被告：长春路桥建设集团有限公司（本院追加），住所地吉林省长春市二道区东荣大路1525号。
法定代表人：孙良彦，公司董事长。
委托代理人：王世有，长春路桥建设集团有限公司职员。
原告李忠娟、李树新与被告长白山保护开发区管理委员会交通运输局（以下简称交通局）、白河林业局（以下简称白河局）、长春路桥建设集团有限公司（以下简称路桥公司）生命权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月9日、2016年3月14日公开开庭进行了审理，原告李忠娟、李树新及其委托代理人李娜，被告交通局的委托代理人许玉镇、刘勇，被告白河局的委托代理人孙锡娜，被告路桥公司的委托代理人王世有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李忠娟、李树新诉称，2015年8月5日，李胜伟（李忠娟、李树新之子）驾驶摩托车沿露水河至白河运材线由西向东行驶至距环区公路1公里+500米处时，与横倒在道路上的树木发生碰撞，致李胜伟死亡，要求三被告赔偿医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、交通费、精神抚慰金等共计717019元。
交通局辩称，1、交通局具有行政职能，与原告不是民事法律关系。2、事发路段由路桥公司建设，尚未交工验收，根据施工合同，安全生产属于路桥公司职责。3、根据最高法院的司法解释及民法通则规定，本案树木的所有者和管理者是白河林业局，交通局不是适格被告，不承担赔偿责任。
白河局辩称，根据吉林省人民政府文件，我局对事发地区无管辖权，不是适格当事人。
路桥公司辩称，我公司不是适格被告，我公司与交通局的施工合同已终止了，该工程已由其收回，重新组织招标，虽然事发路段没有办理竣工手续,但发包方已擅自投入使用，责任由相关部门承担。
经审理查明，2015年8月5日3时40分许，李忠娟、李树新之子李胜伟（无驾驶证、未戴安全头盔）驾驶×××两轮摩托车，沿露水河至二道白河公路由西向东行驶至距环长白山公路1公里+500米处时，与横倒在道路上的树木相撞，经抢救无效死亡。李胜伟在长白山中心医院治疗发生医疗费7522.54元。事发现场无隔离设施，无交通标志。案发公路两侧林木所有人系白河局，交通局系公路的管理人。李胜伟系抚松县露水河镇城镇户口。
二道白河至露水河公路由路桥公司承建，2011年开始施工，2012年9月施工结束，因工程款原因路桥公司终止履行施工合同，该公路未竣工验收，通车至今。
认定上述事实的主要证据有：医疗费收据、死亡医学证明、长白山公安局道路交通事故证明、情况说明、身份证明、现场照片、建设施工合同等。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第九十条规定：“因林木折断造成他人损害，林木的所有人和管理人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任”。李胜伟驾驶摩托车与横倒在公路上的林木相撞死亡，白河局系林木所有人，未尽到管理职责，未及时消除安全隐患，致林木倾倒在公路上致人损害，存在过错。交通局系公路的管理人应当保障辖区内公路的安全、畅通，及时清除公路上影响通行的障碍物，但交通局未尽到管理职责，亦存在过错。交通局和白河局疏于管理与死者的死亡存在因果关系，且均没有证据证实自己无过错，对此应当承担民事责任。李胜伟违反道路交通法规，未取得驾驶资格驾驶机动车上路行驶，且未戴安全头盔，驾车时未注意到公路安全状况，与横倒在公路上的树木相撞，导致事故发生，应负主要责任。综合全案，李胜伟应承担60%的责任，交通局承担20%的责任，白河局承担20%的责任。交通局辩解称，公路未竣工验收，应由施工单位承担责任。本案的发生并非路桥公司施工所致，是树木的所有人和公路的管理人疏于管理导致，路桥公司在本案中对损害的事实无过错，不承担赔偿责任。交通局认为其具有行政职能，与李忠娟、李树新不存在民事法律关系。根据《中华人民共和国公路法》及国务院《公路安全保护条例》的规定，公路管理机构对公路的养护是履行管理职责而非行使管理职权，交通局符合民事诉讼主体资格，本院对交通局的这一辩解不予采纳。
李忠娟、李树新主张医疗费7522.54元、丧葬费23258元、死亡赔偿金464356.4元（23217.82×20年），共计495136.94元中的40%，本院予以支持，由白河局和交通局各承担20%，即99027元。主张误工费、护理费、住院伙食助费、精神抚慰金无法律依据，本院不予支持。主张被抚养人生活费，被抚养人指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。现李忠娟、李树新没有证据证实其即丧失劳动能力又无其他生活来源，对被抚养人生活费，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第九十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告长白山保护开发区管理委员会交通运输局赔偿原告李忠娟、李树新医疗费、丧葬费、死亡赔偿金共计99027元，此款于判决生效后立即给付。
二、被告白河林业局赔偿原告李忠娟、李树新医疗费、丧葬费、死亡赔偿金共计99027元，此款于判决生效后立即给付。
三、驳回原告李忠娟、李树新其他诉请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10742.00元，原告李忠娟、李树新已申请缓交，现由原告李忠娟、李树新负担7519.4元，被告长白山保护开发区管理委员会交通运输局负担1611.3元，被告白河林业局负担1611.3元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边林区中级法院。
审判长 王力勇
审判员 付立刚
审判员 陈琳清
二〇一六年五月三十日
书记员 庄丽娟
江苏省泗洪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）洪刑初字第0166号
公诉机关泗洪县人民检察院。
被告人韩某某，女，1974年1月26日出生于江苏省泗洪县，汉族，高中文化，个体户。因涉嫌犯非法经营罪，于2013年11月27日被泗洪县公安局取保候审。
被告人孙某，男，1979年12月18日出生于江苏省泗洪县，汉族，初中文化，农民。曾因赌博，于2013年6月28日被泗洪县公安局行政拘留十日，并处罚款二千元。现因涉嫌犯非法经营罪，于2013年11月27日被泗洪县公安局取保候审。
泗洪县人民检察院以洪检诉刑诉（2014）156号起诉书指控被告人韩某某、孙某犯非法经营罪，于2014年4月8日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗洪县人民检察院指派检察员刘瑞呈出庭支持公诉，被告人韩某某、孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年1月份以来，被告人韩某某为牟取非法利益，在未取得烟草专卖零售许可证的情况下，将从外地收购来的苏烟（五星红杉树）、南京（硬红）牌香烟安排被告人孙某等人向泗洪县多个乡镇超市非法销售，共销售苏烟（五星红杉树）牌香烟155条、南京（硬红）牌香烟495条，价值共计83560元。被告人韩某某非法获利共计1200元。2013年10月30日，泗洪县烟草专卖局行政执法人员在城头乡“陈某超市”门口，将正欲再次非法销售香烟的被告人孙某等人当场查获，查获苏烟（五星红杉树）牌香烟70条，价值共计12460元。被查扣的香烟，经江苏省烟草质量监督检测站鉴别检验均为真品卷烟，现暂存于泗洪县烟草专卖局。
另查明，被告人韩某某、孙某归案后如实供述了自己及同案犯的犯罪事实。在审理阶段，被告人韩某某退出全部违法所得。
上述事实，被告人韩某某、孙某在开庭审理过程中均无异议，并有未到庭证人孙某乙扣、张开忠、杨某、陈某、吴梅等人证言，现场勘验、检查笔录，记账单，卷烟价格证明，卷烟鉴别检验报告，先行保存批准书，烟草专卖局移送材料，户籍证明及相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某某、孙某违反国家烟草专卖管理法律法规，在未取得烟草专卖行政主管部门颁发的烟草专卖零售许可证的情况下，非法经营法律、行政法规规定专营、专卖的烟草制品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为均已构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。本案是共同犯罪。在共同犯罪中，被告人韩某某起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人孙某起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人韩某某、孙某归案后如实供述自己及同案犯的罪行，依法可以从轻处罚。被告人韩某某退出全部违法所得，可酌情予以从轻处罚。被告人韩某某退出的违法所得，予以没收，上缴国库。被扣押的涉案香烟，予以没收，上缴国库。根据被告人韩某某、孙某的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十七条第三款，第六十四条，第七十二条第一、三款，第七十三条的规定，判决如下：
一、被告人韩某某犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金六千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
被告人孙某犯非法经营罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人韩某某退出的违法所得一千二百元，予以没收，上缴国库；被扣押的苏烟（五星红杉树）牌香烟七十条（暂存于泗洪县烟草专卖局），予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 丁 立
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 张寒云
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑更1792号
罪犯马忠强，又名马中强，现在河南省新乡监狱服刑。
河南省濮阳市中级人民法院于2000年12月19日作出（2000）濮刑初字第64号刑事判决，认定被告人马忠强犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；与撤销假释后余刑合并执行；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。（刑期自2000年12月19日起）。罪犯马忠强于2001年1月18日送入河南省新乡监狱服刑改造。马忠强在执行期间，2003年5月20日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年；2005年12月30日减刑二年；2008年9月24日减刑一年六个月；2011年6月2日减刑一年十一个月；2014年1月22日减刑一年二个月。河南省新乡监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯马忠强减去有期徒刑七个月的建议，于2016年3月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯马忠强自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，1997年秋季-2000年2月间，被告人马忠强单独或伙同韩风旗先后在濮阳县，范县，清丰县，等地盗窃33起，价值325365元。系主犯、累犯。
经审理查明，罪犯马忠强自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2015年3月、2015年3月26日、2015年7月、2015年12月累计获得表扬奖励4次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯马忠强在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马忠强准予减去有期徒刑六个月。
（刑期自2003年5月20日起至2016年4月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梅安桥
审 判 员 李景昌
代理审判员 王 蕾
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 苗玉婷
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0324民初3963号
原告：潘陈良，男，1949年5月6日出生，汉族，住永嘉县。
委托诉讼代理人：胡益蒙，浙江品嘉律师事务所律师。
被告：胡闰衡，男，1977年9月30日出生，汉族，住永嘉县。
被告：陈丫，女，1976年10月25日出生，汉族，住永嘉县。
原告潘陈良与被告胡闰衡、陈丫民间借贷纠纷一案，原告潘陈良于2017年7月19日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告胡闰衡、陈丫共同偿还原告潘陈良借款本金170000元并支付利息（利息按月利率1%计算，其中120000元从2013年2月4日起算，其中50000元从2013年2月11日起算，均算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：被告胡闰衡、陈丫共同偿还原告潘陈良借款本金169883元并支付利息（利息按月利率1%计算，其中119883元从2013年2月4日起算，其中50000元从2013年2月11日起算，均算至实际履行完毕之日止）。本院于同日立案后，依法适用简易程序，后发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年10月27日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告潘陈良及其委托诉讼代理人胡益蒙到庭参加诉讼，被告胡闰衡、陈丫经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：从农历2007年正月开始，被告胡闰衡以资金周转为由陆续向原告借款共计50000元，双方约定利息按月利率1%计算，之后每年，被告胡闰衡均按时支付利息，借据在每年结算利息后重新出具。2013年2月4日（即农历2012年十二月二十四），被告胡闰衡再次以资金周转为由向原告借款，原告通过银行转账支付被告胡闰衡账户108000元，现金支付被告胡闰衡5500元，前面借款50000元算至2013年2月11日计13个月的利息6500元算成该次借款，共计120000元，由被告胡闰衡出具借条一份给原告，表示向原告借款120000元，并约定利息按月利率1%计算。另外，对于前面借款50000元，于2013年2月4日当日，被告胡闰衡重新出具借条一份给原告，表示向原告借款50000元，落款时间为农历2013年正月初二（即2013年2月11日）。二份借条上均未约定还款期限。借款后，经原告催讨，被告胡闰衡至今未还，原告故诉至本院。
另查明，被告胡闰衡、陈丫于2000年2月15日办理结婚登记手续，上述借款发生于被告胡闰衡、陈丫夫妻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告胡闰衡、陈丫于本判决生效之日起十日内共同偿还原告潘陈良借款本金169883元并支付利息（利息按月利率1%计算，其中以借款本金119883元为基数，从2013年2月4日起算，以借款本金50000元为基数，从2013年2月11日起算，均算至实际履行完毕之日止）。
如果被告胡闰衡、陈丫未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，由被告胡闰衡、陈丫共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 蒋庄平
人民陪审员 胡天鹏
人民陪审员 徐 才
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 王鹏鹏
?PAGE?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0324民初3963号原告：潘陈良，男，1949年5月6日出生，汉族，住永嘉县。委托诉讼代理人：胡益蒙，浙江品嘉律师事务所律师。被告：胡闰衡，男，1977年9月30日出生，汉族，住永嘉县。被告：陈丫，女，1976年10月25日出生，汉族，住永嘉县。原告潘陈良与被告胡闰衡、陈丫民间借贷纠纷一案，原告潘陈良于2017年7月19日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告胡闰衡、陈丫共同偿还原告潘陈良借款本金170000元并支付利息（利息按月利率1%计算，其中120000元从2013年2月4日起算，其中50000元从2013年2月11日起算，均算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：被告胡闰衡、陈丫共同偿还原告潘陈良借款本金169883元并支付利息（利息按月利率1%计算，其中119883元从2013年2月4日起算，其中50000元从2013年2月11日起算，均算至实际履行完毕之日止）。本院于同日立案后，依法适用简易程序，后发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年10月27日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告潘陈良及其委托诉讼代理人胡益蒙到庭参加诉讼，被告胡闰衡、陈丫经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定：从农历2007年正月开始，被告胡闰衡以资金周转为由陆续向原告借款共计50000元，双方约定利息按月利率1%计算，之后每年，被告胡闰衡均按时支付利息，借据在每年结算利息后重新出具。2013年2月4日（即农历2012年十二月二十四），被告胡闰衡再次以资金周转为由向原告借款，原告通过银行转账支付被告胡闰衡账户108000元，现金支付被告胡闰衡5500元，前面借款50000元算至2013年2月11日计13个月的利息6500元算成该次借款，共计120000元，由被告胡闰衡出具借条一份给原告，表示向原告借款120000元，并约定利息按月利率1%计算。另外，对于前面借款50000元，于2013年2月4日当日，被告胡闰衡重新出具借条一份给原告，表示向原告借款50000元，落款时间为农历2013年正月初二（即2013年2月11日）。二份借条上均未约定还款期限。借款后，经原告催讨，被告胡闰衡至今未还，原告故诉至本院。另查明，被告胡闰衡、陈丫于2000年2月15日办理结婚登记手续，上述借款发生于被告胡闰衡、陈丫夫妻关系存续期间。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告胡闰衡、陈丫于本判决生效之日起十日内共同偿还原告潘陈良借款本金169883元并支付利息（利息按月利率1%计算，其中以借款本金119883元为基数，从2013年2月4日起算，以借款本金50000元为基数，从2013年2月11日起算，均算至实际履行完毕之日止）。如果被告胡闰衡、陈丫未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，由被告胡闰衡、陈丫共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  蒋庄平人民陪审员  胡天鹏人民陪审员  徐 才二〇一七年十月二十七日书 记 员  王鹏鹏???*MERGEFORMAT?3?永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
广西壮族自治区平果县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1023执61号
申请执行人曾学军。
被执行人被执行人梁汉光，1960年07月14日。
被执行人韦淑艳。
曾学军与梁汉光、韦淑艳合同、无因管理、不当得利纠纷一案，平果县人民法院于2015年7月23日作出的（2015）平民一初字第492号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人梁汉光、韦淑艳没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人曾学军于2016年23日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：经过“五查”查工商、查银行、查土地、查房产、查车辆均无可供执行财产，经与执行申请人核实本案的执行调查结果，申请人同意本案进入无财产执行专项管理并终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人梁汉光、韦淑艳目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人曾学军在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人梁汉光、韦淑艳新的财产线索，申请执行人曾学军可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区平果县人民法院（2016）桂1023执61号案本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄学成
审 判 员 韦永基
代理审判员 黄 晓
二〇一六年五月二十八日
书 记 员 李艺伟
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂伍家岗民初字第01066号
原告郭洪翠。
委托代理人熊真平，湖北诚业律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人易彬，湖北诚业律师事务所律师。特别授权代理。
被告宜昌市净雅环卫有限责任公司，住所地宜昌市夷陵大道466-29号。
法定代表人闵泽孝，该公司经理。
委托代理人成浩，宜昌市伍家岗区长江法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告刘采武。
委托代理人成浩，宜昌市伍家岗区长江法律服务所法律工作者。特别授权代理。
原告郭洪翠与被告宜昌市净雅环卫有限责任公司（以下简称净雅环卫公司）、被告刘采武提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2015年7月21日受理后，依法由审判员闫刚适用简易程序于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告郭洪翠及其委托代理人熊真平，被告净雅环卫公司、被告刘采武共同的委托代理人成浩到庭参加诉讼。审理中，双方当事人申请庭外和解，未能达成一致。本案现已审理终结。
原告郭洪翠诉称，被告刘采武系被告净雅环卫公司的员工。2015年4月28日上午9时，被告刘采武按照被告净雅环卫公司工作安排，驾驶正三轮摩托车清运垃圾，在宜昌市中南路东山大道路口将正常行走的原告撞伤。经宜昌市交警事故大队认定，被告刘采武负全部责任，原告无责任。原告被撞伤后住院30天，被诊断为头皮挫裂伤颅骨骨折，左额部硬膜外血肿，左侧额叶脑挫裂伤；多发腔隙性脑梗死，右侧基底节区脑软化灶，脑萎缩�创伤性湿肺；左足拇趾近节趾骨骨折。2015年6月23日，经宜昌市仁和司法鉴定所鉴定，原告伤残等级为Ⅸ级；护理时间从受伤之日起60日。2015年5月10日，二被告与原告签订还款保证协议，约定被告净雅环卫公司对被告刘采武的赔偿承担连带保证责任。但事发至今，仅被告刘采武赔付原告4000元。为维护原告合法权益，特依法起诉。请求判令二被告赔偿原告医疗费12948.38元、住院伙食补助费3100元、营养费1110元、护理费7200元、残疾赔偿金79526.40元、交通费458元、鉴定费1600元、误工费4200元、精神损害抚慰金5000元等共计111142.78元（已减去4000元）；本案诉讼费由二被告承担。
被告净雅环卫公司辩称，1、被告刘采武虽然是本公司聘用人员，但是事故是由于被告刘采武驾驶车辆逆行违反道路交通安全法造成的。2、事故发生后，被告刘采武和原告签订了还款协议书，该�议约定原告在住院期间的费用由被告刘采武承担，本公司作为担保人在协议书上签字。该协议已经明确本案的责任应该由被告刘采武承担。3、关于原告的赔偿明细及数额，经举证质证后，再按相关规定进行确认。
被告刘采武辩称，同意被告净雅环卫公司的答辩意见。
经审理查明，被告刘采武系被告净雅环卫公司雇用的员工，从事垃圾清运工作。2015年4月28日上午9时，被告刘采武驾驶无号牌清运垃圾的正三轮摩托车，在宜昌市中南路东山大道路口逆行与行走的原告郭洪翠发生碰撞，导致原告郭洪翠受伤的交通事故。本起交通事故经宜昌市交警事故大队认定，被告刘采武负全部责任，原告郭洪翠无责任。原告郭洪翠受伤后，于2015年4月28日至2015年5月28日在宜昌市中心人民医院住院30天，出院诊断为：头皮挫裂伤、颅骨骨折、左额部硬膜外血肿、左侧额叶脑挫裂伤；创伤性湿肺，双侧肋骨骨折；左足拇趾近节趾骨骨折等。出院医嘱全休1月，注意饮食、休息，不适随诊等。原告郭洪翠支付住院医疗费12118.38元，入院时支付治疗费350元。2015年6月16日，原告郭洪翠委托宜昌仁和司法鉴定所对其伤残等级、护理期进行鉴定。同日，原告郭洪翠在三峡大学仁和医院法医门诊对其胸部（肋骨骨折）进行CT影像检查，支付CT费480元，支付鉴定费1600元。2015年6月23日，宜昌仁和司法鉴定所参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准作出鉴定意见：原告郭洪翠双侧多发性肋骨骨折（8根）的伤残等级为Ⅸ级；其护理时间从受伤之日起为60日。同时查明，2015年5月10日，被告刘采武、被告净雅环卫公司经与原告郭洪翠协商，向原告郭洪翠出具“还款保证书”，其主要内容为：原告郭洪翠在住院治疗中所产生的医疗费、护工费由被告刘�武承担，自2015年6月起，每月15日至20日还款2000元；被告净雅环卫公司为被告刘采武进行担保。嗣后，被告刘采武共向原告郭洪翠付款4000元。此后，被告刘采武未再付款，原告郭洪翠遂诉至法院。
上述事实，有当事人的陈述，宜昌市交警事故大队道路交通事故认定书（No0000032538），宜昌市中心人民医院出院记录、诊断证明，医疗费收据，宜仁和司法鉴定所（2015）临鉴字第552号鉴定意见书，鉴定费发票，“还款保证书”，以及本案庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，被告刘采武驾驶车辆在道路逆行与原告郭洪翠发生碰撞致原告郭洪翠受伤，本起交通事故经交警部门认定，被告刘采武的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条规定，应承担全部责任，原告郭洪翠无责任，本院对该责任认定依法予以确认。被告刘采武依法应对原告�洪翠承担损害赔偿责任。被告刘采武系被告净雅环卫公司雇用的劳务人员，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任”之规定，被告净雅环卫公司应当对原告郭洪翠承担赔偿责任。关于原告郭洪翠的损失项目和数额，本院结合当事人提交的证据及质证意见，并参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，依法确认如下：医疗费12948.38元（住院12118.38元＋门诊治疗350元＋CT费480元）；误工费4085.26元（24852元／年÷365天×60天）；护理费4722.58元（28729元／年÷365天×60天）；住院伙食补助费900元（30元／天×30天）；残疾赔偿金79526.40元（24852元／年×20％×16年）；鉴定费1600元；交通费200元（酌定）；精神抚慰金，本院根据侵权行为人的过错程度、行为方式，造成的后果等因素，依法酌情确定支持其精神损害抚慰金2000元。以上损失合计105982.62元。被告刘采武已向原告郭洪翠赔付的4000元应予扣减。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款之规定，判决如下：
一、被告宜昌市净雅环卫有限责任公司、被告刘采武连带赔偿原告郭洪翠损失101982.62元，于判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告郭洪翠的其他诉讼请求。
如果被告�按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取428元，由被告宜昌市净雅环卫有限责任公司、被告刘采武连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 闫 刚
二〇一五年十一月二十六日
书记员 向丹云
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汉民初字第1625号
原告曾国平，男。
委托代理人杨永，湖南龙阳律师事务所律师。
被告王龙贵，男。
被告李爱娥，女。
原告曾国平与被告王龙贵、李爱娥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾国平及其委托代理人杨永、被告王龙贵均到庭参加诉讼，被告李爱娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曾国平诉称，曾国平与王龙贵系朋友关系，王龙贵因做润滑油生意资金不足，王龙贵于2011年11月16日、2012年1月21日、2012年2月16日分别向曾国平借款20000元，50000元，30000元，除2011年11月16日的借款未约定借款期限外，其余借款均约定借款期限为1年，借款利率均为月利率2分。李爱娥在2012年1月21日、2月16日的借条上签字。王龙贵借款后，除支付利息24000元外，未再偿还借款和支付利息。故曾国平诉至法院，请求判令王龙贵、李爱娥偿还借款100000元并支付相应利息。
原告曾国平向本院提交了《借条》3张，证明2011年11月16日，王龙贵向曾国平借款20000元，约定月利率为2%；2012年1月21日、2012年2月16日，王龙贵、李爱娥先后向曾国平借款50000元、30000元，约定月利率均为2%，借款期限均为1年。2012年11月27日、2013年4月13日、2014年7月7日、2015年2月18日，曾国平先后收取王龙贵利息10000元、9000元、5000元、5000元，共计29000元。
被告王龙贵辩称，曾国平诉称属实，但其与李爱娥已经离婚，此债与李爱娥无关，且其于2015年2月18日偿还了利息5000元。
被告王龙贵未向本院提交证据。
被告李爱娥既未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。
经审查，原告曾国平提交的证据，均系书证原件，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，曾国平与王龙贵系朋友关系，王龙贵因做润滑油生意缺少资金，于2011年11月16日，向曾国平借款20000元，约定月利率为2%；王龙贵、李爱娥于2012年1月21日、2012年2月16日，分别向曾国平借款50000元、30000元，约定月利率均为2%，借款期限均为1年。王龙贵、李爱娥借款后，经曾国平多次索讨，仅于2012年11月27日偿还利息10000元，于2013年4月13日偿还利息9000元，于2014年7月7日偿还利息5000元，于2015年2月18日偿还利息5000元，借款本金及其余利息至今仍未偿还，以致酿成纠纷。
另查明，王龙贵、李爱娥于1993年12月30日登记结婚，2012年6月29日离婚。离婚时，双方约定所欠外债概由王龙贵承担；又查明，中国人民银行公布的贷款基准利率历年来已经经过多次调整，2011年7月7日，中国人民银行公布的六个月至一年（含一年）贷款年利率为6.56%，2012年6月8日，中国人民银行公布的六个月至一年（含一年）贷款年利率为6.31%，2012年7月6日，中国人民银行公布的六个月至一年（含一年）贷款年利率为6.0%，2014年11月22日，中国人民银行公布的六个月至一年（含一年）贷款年利率为5.60%，2015年3月1日中国人民银行公布的六个月至一年（含一年）贷款年利率为5.35%，2015年5月10日中国人民银行公布的六个月至一年期（含一年）贷款年利率为5.10%。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。因做润滑油生意需要资金，王龙贵、李爱娥出具欠条向曾国平借款的行为，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。曾国平在法定期限内要求王龙贵、李爱娥返还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。但王龙贵、李爱娥与曾国平约定的利率从借贷发生之日起到诉讼期间，随中国人民银行公布的贷款基准利率的调整，部分已经超过中国人民银行公布的同期金融机构贷款基准利率的四倍，故对其超过部分，本院不予支持。因王龙贵、李爱娥向曾国平借款在二人婚姻关系存续期间，故王龙贵、李爱娥应共同偿还曾国平的借款，王龙贵辩称该债务与李爱娥无关的意见，与法律规定不符，尽管王龙贵与李爱娥离婚时约定所欠外债概由王龙贵承担，由于其约定系二人间的内部约定，没有取得曾国平的同意，因此该约定对曾国平不产生法律效力，所以对王龙贵的意见本院不予采纳。李爱娥经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王龙贵、李爱娥共同偿还原告曾国平借款100000元，扣除已支付的29000元利息，从借款之日起至2014年11月21日止，按月利率2%支付利息，从2014年11月22日起至借款还清之日止，按照中国人民银行公布的同期金融机构贷款基准利率的四倍支付利息，款限本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3184元，由被告王龙贵、李爱娥共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 祝鸿凌
审 判 员 杨 松
人民陪审员 徐电祥
二〇一五年六月二日
书 记 员 刘胜男
附本判决书所适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义廿三里商初字第667号
原告：浙江义乌农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：朱云峰。
委托代理人：龚志成。
委托代理人：朱永青。
被告：方国潮。
被告：吴满珍。
被告：王荣喜。
被告：孙后仙。
原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司诉被告方国潮、吴满珍、王荣喜、孙后仙金融借款合同纠纷一案，原告于2015年6月17日向本院提起诉讼，原告诉请判令：1、被告方国潮立即偿还借款本金50万元及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息计算至2015年6月16日，合计35468.7元，之后按合同约定支付至清偿之日止），合计535468.7元，并承担本案的诉讼费用；2、被告吴满珍、王荣喜、孙后仙对上述债务及诉讼费承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吴敬清独任审判，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱永青到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院查明：2013年7月15日，被告方国潮以进棉纱等为由，向原告申请借款50万元人民币，由被告吴满珍、王荣喜、孙后仙提供连带责任保证担保。2013年7月15日，原告与被告方国潮、吴满珍、王荣喜、孙后仙签订了个人循环保证借款合同，约定借款金额50万元，借款期限自2013年7月15日至2015年7月14日止，在该期限内可以循环使用上述贷款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定。还款方式为到期还本、按季结息，未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定利率加收50%的罚息利率计收复息。根据借款借据，2014年7月19日，原告依被告申请再次发放贷款50万元，借款期限自2014年7月19日至2015年1月18日止，月利率8.332380‰。现该笔贷款已经逾期，借款人及担保人至今未归还贷款本金及利息。为此，原告诉来本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告方国潮返还原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司借款本金50万元及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息计算至2015年6月16日，合计35468.7元，之后按合同约定支付至实际履行完毕之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告吴满珍、王荣喜、孙后仙对上述债务及被告方国潮、应负担的诉讼费用承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4108元，由被告方国潮负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费8216元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 吴敬清
二〇一五年八月二十四日
代书记员 楼俊晓
吉林省柳河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0524执异27号
异议人（被执行人）：陈绪勇，男，住柳河镇。
委托代理人：逄金玉，男，1968男10月3日生，汉族，柳河县时家店乡法律服务所法律工作者。
申请执行人：吉林柳河农村商业银行股份有限公司罗通山支行。
负责人：边丙尉，支行长。
本院在执行申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案中，被执行人向本院提出书面异议，认为本院冻结其在中国工商银行0XXXXXX10100XXX法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人称，柳河县人民法院作出的（2018）吉0524执268号之二执行裁定，冻结的异议人存款不是异议人财产。2017年吉林鼎鑫科技通信工程有限公司在柳河境内改造通信光缆线路，由乡镇吉视传媒服务站负责人负责。石家店境内由异议人负责，组织人员施工，代发工资等。该账户由吉林鼎鑫科技公司汇入工程款用于支付工程支出。账户存款为鼎鑫科技公司所有。
异议人提供鼎鑫科技公司出具的证明。
经审查查明，异议人陈绪勇为吉视传媒柳河分公司时家店服务站负责人，对申请执行人负有到期债务7万余元。2017年5月，异议人负责本区内光缆线路改造工程，该工程由吉林鼎鑫公司承揽，异议人负责组织施工、代发工资，资金由吉林鼎鑫公司汇入异议人工商银行尾号XXXX账户。2018年2月12日，本院作出（2018）吉0524执异268号执行裁定，冻结该账户存款限额78875元。
冻结该账户存款限额78875元。
本院认为，异议人负有到期债务，应当承担强制执行的法律后果。最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他产权。”银行存款应当按照金融机构登记的名称判断权利人。本院冻结登记在异议人名下的存款应当视为其财产，该财产不能豁免执行。陈绪勇提出的异议不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，最高人民法院《关于办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条（一）项规定，裁定如下：
驳回陈绪勇的异议请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请，向吉林省通化市中级人民法院申请复议。
审判长 刘宏厚
审判员 高秀明
审判员 王玉杰
二〇一八年七月十二日
书记员 包 晗
郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322财保156号
申请人:柏欣利,男，1989年12月，汉族，北京市人。
被申请人：苗广通，男，1970年5月，郯城县人。
申请人柏欣利于2017年3月14日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人苗广通驾驶的鲁Q12V18号小型轿车予以扣押。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人柏欣利要求对被申请人苗广通驾驶的鲁Q12V18号小型轿车予以扣押的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人苗广通驾驶的鲁Q12V18号小型轿车予以扣押。期限为三十天。
案件申请费800元，由申请人柏欣利负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 周波
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c0d17ace-6436-4bfb-a577-a74d00bd4712&imgId=YzBkMTdhY2UtNjQzNi00YmZiLWE1NzctYTc0ZDAwYmQ0NzEyMC5qcGVn01lydyh01)
二0一七年三月十四日
书记员徐军
郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322财保156号
申请人:柏欣利,男，1989年12月，汉族，北京市人。
被申请人：苗广通，男，1970年5月，郯城县人。
申请人柏欣利与被申请人苗广通申请诉前财产保全一案，本院于2017年3月14日作出的（2017）鲁1322财保156号的保全裁定,已对被申请人苗广通驾驶的鲁Q12V18号小型汽车予以扣押。被申请人苗广通于2017年3月28日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，现因被申请人向法院缴纳保证金并提供保险单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：
解除对被申请人苗广通驾驶的鲁Q12V18号小型轿车的扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周波
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ffc9c3fa-0fed-4b44-adad-a758009cb046&imgId=ZmZjOWMzZmEtMGZlZC00YjQ0LWFkYWQtYTc1ODAwOWNiMDQ2MC5qcGVn01lydyh01)
二0一七年三月二十八日
书记员徐军
郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322财保156号
申请人:柏欣利,男，1989年12月，汉族，北京市人。
被申请人：苗广通，男，1970年5月，郯城县人。
申请人柏欣利与被申请人苗广通申请诉前财产保全一案，本院于2017年3月14日作出的（2017）鲁1322财保156号的保全裁定,已对被申请人苗广通驾驶的鲁Q12V18号小型汽车予以扣押。被申请人苗广通于2017年3月28日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，现因被申请人向法院缴纳保证金并提供保险单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：
解除对被申请人苗广通驾驶的鲁Q12V18号小型轿车的扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周波
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a70b42ab-880e-4f65-84d8-a74d00bd4741&imgId=YTcwYjQyYWItODgwZS00ZjY1LTg0ZDgtYTc0ZDAwYmQ0NzQxMC5qcGVn01lydyh01)
二0一七年三月二十八日
书记员徐军
文书内容郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1322财保156号申请人:柏欣利,男，1989年12月，汉族，北京市人。被申请人：苗广通，男，1970年5月，郯城县人。申请人柏欣利与被申请人苗广通申请诉前财产保全一案，本院于2017年3月14日作出的（2017）鲁1322财保156号的保全裁定,已对被申请人苗广通驾驶的鲁Q12V18号小型汽车予以扣押。被申请人苗广通于2017年3月28日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，现因被申请人向法院缴纳保证金并提供保险单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：解除对被申请人苗广通驾驶的鲁Q12V18号小型轿车的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  周波二0一七年三月二十八日书记员徐军
郯城县人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）鲁1322财保156号	申请人:柏欣利,男，1989年12月，汉族，北京市人。	被申请人：苗广通，男，1970年5月，郯城县人。	申请人柏欣利于2017年3月14日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人苗广通驾驶的鲁Q12V18号小型轿车予以扣押。申请人已向本院提供担保。	本院经审查认为，申请人柏欣利要求对被申请人苗广通驾驶的鲁Q12V18号小型轿车予以扣押的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：	对被申请人苗广通驾驶的鲁Q12V18号小型轿车予以扣押。期限为三十天。	案件申请费800元，由申请人柏欣利负担。	本裁定立即开始执行。	如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。	申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。	审判员  周波			二0一七年三月十四日	书记员徐军
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）江蓬法执字第3603号
申请执行人：江门市蓬江区人民法院。
被执行人：姚某辉，男，1979年8月18日出生，汉族，住阳江市阳西县。
申请执行人江门市蓬江区人民法院与被执行人姚某辉贩卖毒品罪一案，本院作出的（2012）江蓬法刑初字第727号刑事判决书已发生法律效力。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于2013年11月5日立案执行。
本案在执行过程中，经向金融机构、住建局、国土局、车辆管理所等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2013）江蓬法执字第3603号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 黄文中
审 判 员 袁建强
代理审判员 谭广森
二〇一四年一月十日
书 记 员 梁相初
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）山法民初字第02246号
原告谢族兵，男，1972年1月17日出生，汉族，无固定职业。
委托代理人蒋祖军（系特别授权），重庆市巫山县维正法律服务所法律工作者。
委托代理人宋万培，重庆市巫山县维正法律服务所法律工作者。
被告卢后果，男，1975年9月14日出生，汉族，某某村村民。
被告黄本超，男，1965年4月29日出生，汉族，无固定职业。
本院在审理原告谢族兵与被告卢后果、黄本超民间借贷纠纷一案中，原告谢族兵于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢族兵在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谢族兵撤回起诉。
本案案件受理费2300元，减半交纳1150元，由原告谢族兵负担。
审判员 徐家雪
二〇一四年十月十三日
书记员 刘 力
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）来执字第00459-2号
申请执行人：张冬梅，女，1979年12月30日生，汉族，职工。
被执行人：程义俊，男，1973年6月24日生，汉族。
张冬梅与程义俊民间借贷纠纷一案，上列申请执行人因被执行人不履行法院已生效的民事调解书所确定的义务，向本院申请执行。本院已依法向被执行人发出了执行通知书。现因被执行人未按通知履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
对被执行人程义俊存于妻子冯萍名下的银行存款24800元予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张玉碧
审判员 郭跃才
审判员 王飞兵
二〇一四年八月二十六日
书记员 房云洁
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第39920号
原告王焕良，男，1968年12月19日出生。
被告宋小红，女，1986年10月6日出生。
被告北京金奔腾汽车科技有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号11区32号楼（园区）。
法定代表人宋有，董事长.
委托代理人刘金峰，男，1984年11月20日出生，北京金奔腾汽车科技有限公司人事经理。
委托代理人许海峰，男，1987年11月1日出生，北京金奔腾汽车科技有限公司行政主管。
原告王焕良（下称姓名）与被告宋小红（下称姓名）、北京金奔腾汽车科技有限公司（下称金奔腾公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员张永强独任审判，公开开庭进行了审理。王焕良、宋小红及金奔腾公司的委托代理人刘金峰、许海峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王焕良诉称：2013年4月4日18时20分，我驾驶小客车京X1在北四环主路望京桥上由西向东正常行驶，此时宋小红驾驶的京X2小客车在我车右侧方违章并线，造成我车辆右前侧与宋小红车辆左后侧刮蹭损伤。事后122台交警到事故现场，认定宋小红负担此次事故的全部责任。交警当时开具交通事故认定书，宋小红无争议，服从判决。4月5日经宋小红同意我的车辆送至北京祥龙博瑞汽车服务有限公司一分公司修理。故现诉至法院，要求宋小红赔偿我4月5日至23日修车期间出行的出租车费用906元，以及车辆价值折损费1000元。
宋小红辩称：我不同意王焕良的诉讼请求。运营车辆出现交通事故才会出现赔偿，王焕良属于非运营车辆，我不认可他的诉讼请求。并且事发时间太长了，无法核实票据的真实性，王焕良提供的票据不一定都是从家到单位所花费的，他的诉讼请求没有法律依据。车辆价值折损费没有证据，不认可。
金奔腾公司辩称：王焕良没有对其主张的费用作出合理性的说明。关于交通费，我公司怀疑打车的真实性，王焕良没有工作，借找工作理由打出租车，频繁程度与事实不符，对出租车票是否其本人打车所发生存在质疑。关于车辆价值折损费，没有相关部门鉴定。所以王焕良的诉讼请求没有证据支持。即便其主张的费用实际发生，因我公司投有保险，也应该是保险公司承担，而不是个人承担。故不同意王焕良的诉讼请求。
经审理查明：2013年4月4日18时20分许，在北京市朝阳区北四环主路望京桥上西向东方向，宋小红驾驶车牌号为京X2的小客车与王焕良驾驶其名下车牌号为京X1的小客车发生交通事故，两车均损坏。经交管部门认定，宋小红负全部责任，王焕良无责任。京X2的小客车登记的所有权人是金奔腾公司，事发时宋小红系金奔腾公司的员工，宋小红与金奔腾公司一致确认事发时宋小红未在履行职务。事发后，王焕良将京X1小客车进行了维修，2013年4月23日车辆维修完毕出厂。王焕良自述京X1小客车系2003年所购买，车辆行驶里程约17万公里。
审理中，王焕良提交了金额共计842元的出租汽车专用发票及65元的出租汽车燃油附加费发票。其中2013年4月7日的两张出租汽车专用发票显示为同一车号，该两张发票显示的时间分别为12：01-12：08、12：10-12：26，金额分别为13元、27元。宋小红对王焕良提交的票据是否其本人所花费提出质疑，王焕良对该两张车票未作出合理解释。
上述事实，有简易程序处理道路交通事故认定书、机动车行驶证、机动车小修竣工出厂合格证、结算单、出租汽车专用发票、出租汽车燃油附加费专用发票及当事人陈述意见、庭审笔录在案佐证。
本院认为：机动车之间发生交通事故造成财产损失的，对于不属于机动车第三者责任保险责任限额赔偿范围的部分，由有过错的一方承担赔偿责任；因发生道路交通事故，导致非经营型车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。宋小红负本次事故全部责任，其应赔偿王焕良合理损失。王焕良所有的车辆因交通事故受损，在车辆维修期间打车出行属于合理的替代性出行方式，但王焕良对其提交的两张车号同一、时间连续的发票未能作出合理解释，本院无法确认其合理性，故对于王焕良在车辆维修期间出行的合理费用，应以其提交的票据总额扣除两张车号同一、时间连续的发票中时间在先的发票所对应的交通费数额。事发时，王焕良所属车辆购买已近十年，行驶里程相对较长，现亦无证据证明本次事故对其造成不可替代、不可修复的严重损害，王焕良主张贬值损失依据不足，本院难以支持。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告宋小红于本判决生效之日起十日内赔偿原告王焕良交通费八百九十四元。
二、驳回原告王焕良的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由原告王焕良负担十三元（已交纳），由被告宋小红负担十二元（原告王焕良已预交，被告宋小红于本判决生效后十日内给付原告王焕良）。
本判决为终审判决。
代理审判员 张永强
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 刘 轩
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）齐商初字第1163号
原告:齐河开元汽车运输服务有限公司。
法定代表人：董文林，总经理。
委托代理人：刘勇，男，汉族，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司齐河支公司。
负责人：王现琪，总经理。
委托代理人：张宝峰，山东九州兴律师事务所律师。
原告齐河开元汽车运输服务有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司齐河支公司保险合同纠纷一案，本院于2013年10月29日立案受理，依法由本院审判员刘保国担任审判长，与审判员杨保兴、孟菊组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘勇、被告委托代理人张宝峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2012年3月1日向被告购买了鲁N657**号车辆的交强险和商业保险，并及时交清了保险费用。其中，商业险约定了投保险种，包括第三者责任险50万元以及不计免赔险等险种。2012年5月22日投保车辆发生交通事故，协商不成诉至法院，经审理，济南中院作出终审判决，判决原告向第三方赔偿20329.20元，支付案件受理费、诉讼保全费、鉴定费共计3500元。后原告向被告请求保险理赔款时被告拒不赔付，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告支付保险理赔款23829.20元。
被告中国人民财产保险股份有限公司齐河支公司未提供书面答辩，庭审时辩称，一、交强险已经赔偿完毕，本案只涉及商业险的赔偿，根据原告车辆的事故责任是主要责任，应按商业险70%的比例赔偿15811.60元。二、诉讼费及其他间接损失属责任免赔范围之内，我方不负赔偿责任。
经审理本院认定，2012年3月1日，原被告签订保险合同，约定原告所有的鲁N657**号车辆在被告处投保，保险种类包括车损险、第三者责任险、车上人员险及不计免赔等。约定保险期间为2012年3月2日0时起至2013年3月1日24时止。第三者责任保险条款第七条约定了保险人不负责赔偿的损失和费用的种类，其中第七项为仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。第二十六条约定，被保险机动车方负主要事故责任的，事故责任比例为70%。2012年5月22日20时40分许，在章丘市世纪西路与双山北路路口，庞洪千驾驶原告所有的鲁N657**号车辆与任远东驾驶的鲁A655**车辆发生交通事故，造成任远东驾驶的车辆损坏。经章丘市公安交通警察大队认定，庞洪千负事故的主要责任。经章丘市人民法院审理，做出（2012）章民初字第1988号民事判决书，认定庞洪千承担事故的主要责任，承担90%，赔偿任远东车辆损失20329.20元，并承担诉讼费3500元。判决后，任远东不服该判决，上诉至济南市中级人民法院，经审理，济南中院做出（2013）济民四终字第238号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。2013年11月21日，原告方给付任远东赔偿款20329元及诉讼费3500元，合计23829元。2013年11月22日，原告向章丘市明水丰年有限责任公司交纳救援费、停车费11420元。后原告向被告理赔未果，原告诉至本院，请求判令被告给付保险理赔款23829.20元。庭审中，原告增加诉讼请求，增加救援费、停车费11420元，但未在指定期限内交纳诉讼费。
上述事实有原告提供的保险合同、判决书、收条、发票、被告提供的保险合同和当事人的陈述为证。
上述证据已经本院审查并经开庭质证。
本院认为，合同应当依法签订并全面履行。交通事故的责任划分及责任承担比例应当由交警部门及法院相关审理部门根据双方发生事故的现场情况来确定，本案中，原被告签订的保险合同第二十六条关于主要责任的承担比例约定不符合法律规定，对该项约定本院不予认可，双方应当按照法院最终审理结果确定的承担比例承担相应责任，因此，被告应当按照判决书确定的90%给付原告保险理赔款，对原告要求被告给付20329.20元理赔款的请求予以支持。但双方明确约定仲裁及诉讼费用不在赔付范围内，因此，对原告要求被告给付诉讼费等3500元的请求不予支持。原告庭审中增加的停车费、救援费请求不在保险合同约定的范围内，且未在指定期间内缴纳诉讼费，本案不予合并审理。依照《中华人民共和国合同法》第七条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司齐河支公司于本判决生效后七日内给付原告齐河开元汽车运输服务有限公司保险理赔款20329.20元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费400元，由原告齐河开元汽车运输服务有限公司负担60元，被告中国人民财产保险股份有限公司齐河支公司负担340元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判长 刘保国
审判员 杨保兴
审判员 孟 菊
二〇一三年十二月三十日
书记员 徐 宁
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0726刑初234号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人陈相洪，农民。2012年11月12日因犯盗窃罪被义乌市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；2013年12月3日因犯盗窃罪被义乌市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，于2014年3月16日刑满释放。因本案于2015年12月11日被浦江县公安局刑事拘留，2016年1月15日被逮捕。现羁押于浦江县看守所。
浦江县人民检察院以浦检公诉刑诉（2016）243号起诉书指控被告人陈相洪犯盗窃罪，于2016年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派检察员何祖喜出庭支持公诉，被告人陈相洪到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月8日上午，被告人陈相洪伙同“小鹏”驾驶摩托车前往浦江县仙华街道七里菜市场后，以扒窃的方式盗取杨某口袋中的一只苹果6手机。经浦江县价格认证中心鉴定：苹果6手机价值3278元。
上述事实，被告人陈相洪在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某的陈述，证人冯某的证言，浦江县价格认证中心鉴定书，监控光盘一张，手机发票，前科材料，被告人陈相洪的身份证明及归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈相洪以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。本案系共同犯罪。被告人陈相洪在刑满释放五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人陈相洪归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。综上，为了维护社会治安秩序，保护公民的合法财产不受非法侵犯。根据被告人陈相洪的犯罪事实、情节、认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈相洪犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月11日起至2016年9月10日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、继续向被告人陈相洪追赃。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 张 炜
二〇一六年三月三十日
代书记员 冯婉君
湖北省郧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂郧县民一初字第00429号
原告李全生。
被告张成海。
被告时荣英（系张成海妻子）。
原告李全生诉被告张成海、时荣英民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理后，依法组成由审判员罗远贵担任审判长，助理审判员兰苗苗、人民陪审员尹华武参加的合议庭，于7月15日公开开庭进行了审理。原告李全生到庭参加了诉讼，被告张成海、时荣英因下落不明，经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期届满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告李全生诉称：被告张成海因承包工程缺乏资金，向我借款100000元，并约定利息为每年20000元。经多次催要，张成海拒不偿还借款。因该借款用于家庭共同经营，属夫妻共同债务，应由张成海及其妻子时荣英共同偿还。为维护我的合法权益，现请求法院判令被告张成海、时荣英偿还我借款100000元及相应利息；本案诉讼费由二被告承担。
被告张成海、时荣英未答辩，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：2013年5月30日，被告张成海因承包工程缺乏资金向原告李全生借款100000元，并出具借条一张，借条内容为：“今借到李全生现金拾万元整（100000元），每年度付息贰万元整（￥20000元），如违约本人将车号为鄂CAB2**车作为抵押。”另，被告时荣英系张成海妻子。李全生因多次索要借款无果，故而诉诸本院，请求法院判令张成海、时荣英偿还其借款100000元并支付相应利息。
本院认为：债务应当偿还。被告张成海向原告李全生借款事实清楚，证据充分，其不按约定期限偿还借款，违背了诚实信用原则，应承担返还的民事责任；李全生请求利息为每年20000元，虽高于银行的利率，但未超过银行同类贷款利率的四倍，符合法律规定，本院予以支持；夫妻共同债务，应当共同偿还。上述借款为张成海与时荣英在夫妻关系存续期间，为家庭共同生产生活所负的债务，属夫妻共同债务，应由张成海与时荣英共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张成海与时荣英于本判决生效之日起十五日内偿还原告李全生借款100000元，并自2013年5月30日起至本院指定的履行期间届满之日止每年支付20000元利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告张成海、时荣英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审 判 长 罗远贵
代理审判员 兰苗苗
人民陪审员 尹华武
二〇一四年七月十六日
书 记 员 曹添毅
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）集民初字第2334号
原告：厦门市创优物业管理有限公司，住所地厦门市湖里区禾山路266-268号联谊大厦A幢三层东部之7单元，组织机构代码：61228236-0。
法定代表人：林新才，总经理。
委托代理人：吴志坚，福建理则达律师事务所律师。
委托代理人：郭琳，福建理则达律师事务所律师。
被告：高家春，男，1968年8月25日出生，汉族。
本院在审理原告厦门市创优物业管理有限公司诉被告高家春物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告提出撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告厦门市创优物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 黄庆勇
二〇一四年七月九日
书记员 张亚芬
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省丹东市振兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）兴行审字第00089号
申请人：丹东市振兴区人民政府，住所地丹东市。
法定代表人：陈福茂，该区区长。
委托代理人：何晓东，辽宁乾朗律师事务所律师。
委托代理人：王莎莎，辽宁乾朗律师事务所律师。
被申请人：房金凤，1954年6月20日出生，汉族，住辽宁省丹东市。
申请执行人丹东市振兴区人民政府于2015年2月10日作出的丹振房征补字（2015）022号房屋征收补偿决定已向被申请执行人送达。被申请执行人在法定期限内没有申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼。房屋征收补偿决定生效后，申请执行人依法向其送达行政裁决履行催告书，被申请执行人至今仍未履行房屋征收补偿决定所确定的义务。申请执行人现向本院申请强制执行，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经审查，本院认为，申请执行人作出的房屋征收补偿决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行；
二、由申请执行人丹东市振兴区人民政府组织实施具体执行工作。
审 判 长 曲 涛
人民陪审员 田 湘
人民陪审员 陈晶媛
二〇一五年七月三日
书 记 员 谭沙莎