wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省河津市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0882刑初65号
公诉机关山西省河津市人民检察院。
被告人杨金荣，男，1999年12月13日出生，汉族，初中文化程度，籍贯：山西省河津市。2017年9月22日因涉嫌犯盗窃罪被河津市公安局取保候审。
河津市人民检察院以河检刑刑诉〔2018〕79号起诉书指控被告人杨金荣犯盗窃罪，于2018年4月16日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2018年5月16日公开开庭审理了本案。河津市人民检察院指派检察员王晓霞出庭支持公诉，被告人杨金荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年9月20日凌晨5时许，被告人杨金荣与任某某（不负刑事责任年龄）预谋盗窃，后被告人杨金荣与任某某进入河津市网友网吧，发现包间内的被害人张某某在睡觉，任某某便将桌子上的脉腾手机盗走。后被告人杨金荣与任某某又进入河津市红豆网吧，发现一男子在睡觉，任某某便将桌子上的金色华为ALE手机盗走。后被告人杨金荣与任某某又进入河津市新世纪网吧，发现被害人张某某1在睡觉，任某某便将沙发上放着的OPPO-A37手机盗走。后被告人杨金荣与任某某又进入河津市昌平网吧发现，二楼大厅一男子在睡觉，任某某便将桌子上的华为CAM手机盗走。同日，二人将盗窃的OPPO-A37手机、华为5A手机以300元的价格卖给河津市振兴路东星商场斜对面OPPO手机店的冯某，将盗窃的华为ALE-
UL00手机以100元的价格卖给河津市华兴西路OPPO手机专卖店的贾某某。经河津市价格认证中心鉴定，被盗脉腾牌手机价值263元、被盗华为ALE-
UL00价值307元、被盗OPPOA37价值383元、被盗华为CAM-UL00价值393元，四部手机总价值为1346元。
另查明，河津市公安局于2017年11月7日将OPPO-A37手机发还给被害人张某某1。
上述事实，被告人杨金荣在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭提交并经庭审质证、认证的被害人张某某1、张某某报案材料及陈述、河津市公安局扣押决定书、扣押清单、发还清单、证人冯某、贾某某的证言、网友网吧郝某某情况说明及询问笔录、昌平网络会馆柴某某情况说明及询问笔录、河津市价格认证中心河价证字【2017】第59号价格认定结论书、冯某辨认出任某某的辨认笔录、河津市公安局刑事案件现场辨认笔录及盗窃现场照片、任某某的供述、被告人杨金荣的供述、常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
庭审中法庭了解到，被告人杨金荣性格内向，平时和家里沟通少，在村里表现良好。由于家长对儿子教育不到位，辍学后和一些社会上的人做出了违法犯罪的事。
本院认为，被告人杨金荣以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯盗窃罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予以支持。被告人杨金荣犯罪时系未成年人，犯罪情节较轻，认罪态度较好，经河津市司法局调查评估同意对被告人杨金荣适用社区矫正，本院决定对被告人杨金荣从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人杨金荣犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李军霞
人民陪审员 闫 伟
人民陪审员 柴亚娟
二〇一八年六月十四日
法官助理赵嘉峰
书记员原亚兰
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）聊东民一初字第3293号
原告聊城市东昌府区民丰蔬菜专业合作社，住所地聊城市东昌府区道口铺街道办事处供销社院内。
法定代表人霍高峰，该社主任。
委托代理人王振山，该社法律顾问。
被告孟宪明，男，1981年12月23日不详，住山东省聊城市东昌府区。
被告孟宪坤，男，1978年5月6日出生，农民，住山东省聊城市东昌府区。
原告聊城市民丰蔬菜专业合作社与被告孟宪明、孟宪坤民间借贷纠纷一案，原告聊城市民丰蔬菜专业合作社于2012年9月17日起诉来院。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，第一次开庭时，原告的委托代理人王振山与被告孟宪明、孟宪坤到庭参加诉讼；第二次开庭时，原告的法定代表人霍高峰及其委托代理人王振山到庭参加诉讼，被告孟宪明、孟宪坤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月6日，被告孟宪明向原告借款15000元用于种植，双方签订了《专业合作社互助金借款合同》一份，借款期限为6个月，自2011年6月6日至2011年12月6日，月息为12‰，还款方式为利息加本金一次还清，该借款由被告孟宪坤提供担保。合同到期后，原告多次催促被告偿还借款本金和利息，但被告至今未偿还。所以诉至法院，请依法判令被告偿还原告的借款15000元并按约定支付利息，其他被告承担连带清偿责任。
被告孟宪明辩称，原告诉称借款时间及借款金额属实，但我已将借款本金和利息还清给了霍高峰，在他的办公室给他的。我不应再承担还款义务。
被告孟宪坤辩称，孟宪明借款时间、借款金额由我担保均属实。但孟宪明已将钱还给原告的法人霍高峰，我不应再承担保证责任。
经审理查明，被告孟宪坤原系聊城市东昌府区民丰蔬菜专业合作社的会计。2011年6月6日，被告孟宪明向原告聊城市东昌府区民丰蔬菜专业合作社借款15000元，借款月利率为12‰，双方签订了专业合作社互助金借款合同，借款期限为三个月，自2011年6月6日起至2011年12月6日止。同时约定由被告孟宪坤作为保证人。关于保证方式，合同第六条约定；“保证人与借款人对债务承担连带责任，保证人保证期间为：自本合同生效之日起至最后结清借款。”关于保证范围，合同第七条规定：“保证人的保证范围包括主债权、利息、违约金以及放贷人实现债权的费用。”借款到期后，借款人孟宪明未有偿还。后原告方多次找被告催要未果。被告孟宪明关于已将借款还清的主张，未提供充分的证据证明。被告孟宪坤关于借款已经还清，其本人不应再承担保证责任的主张，也未提供充分的证据支持。
上述事实，有以下证据证明：1）、当事人陈述；2）、借款借据凭证一份；3）、借款合同一份；4）、证王士珍的证言一份，证明自2010年该单位成立时起就在原告处担任会计职务直到现在，孟宪坤撤出时未把孟宪明的借款存根及借款合同交接，这些手续都在孟宪坤手里的事实，以及借款逾期后每月都找被告及担保人催款的事实；5）、证人任保华的证言一份，证明原告多次找被告催要借款的事实。
本院认为，本案是合同之债，所谓“债”，是按照合同约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律规定履行义务。被告孟宪明向原告聊城市东昌府区民丰蔬菜专业合作社借款15000元，并由被告孟宪坤提供连带责任保证，事实清楚，证据确定充分，本院予以采信。债务应当清偿，被告未按时偿还借款构成违约，应承担继续清偿的违约责任。关于保证人的保证期间，合同约定为“自本合同生效之日起至最后结清借款”，视为约定不明，其保证期间应为主债务履行期届满之日起二年。被告孟宪明关于已将借款还清的主张，未提供充分的证据证明，不予认定；被告孟宪坤关于借款已经还清，其本人不应再承担保证责任的主张，也未提供充分的证据支持，不予采信。综上，根据《中华人民共和民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第第十八条、{最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释}第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟宪明于本判决生效后十日内偿还原告聊城市东昌府区民丰蔬菜专业合作社借款本金15000元及利息（利息按合同约定的借款月利率12‰计算，自2011年6月6日借款之日起，计算至判决确定还款之日止）。
二、被告孟宪坤承担连带保证责任。
案件受理费175元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出付本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 张 强
审 判 员 刘龙启
审 判 员 耿 利
二〇一三年四月三日
代理书记员 贺 岩
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0802民初416号
原告肖群清，女，1953年12月13日出生，汉族，住广西平南县。
原告徐梅英，女，1979年3月11日出生，汉族，住广西南宁市。
原告徐光明，男，1980年3月20日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。
被告徐嘉莲，女，1970年10月14日出生，住广西贵港市港北区。
本院在审理原告肖群清、徐梅英、徐光明与被告徐嘉莲民间借贷纠纷一案中，原告肖群清、徐梅英、徐光明于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，三原告以已和被告徐嘉莲达成和解为由，向本院提出撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告肖群清、徐梅英、徐光明撤回起诉。
本案受理费1300元，适用简易程序减半收取650元，由原告肖群清、徐梅英、徐光明负担。
审判员 叶星球
二〇一六年二月一日
书记员 张 开
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吉民二初字第586号
原告中国联合网络通信有限公司吉安市分公司。
委托代理人廖烟龙，系该公司法律顾问。
被告胡世荣。
委托代理人沈胜寒、沈阳，吉安市天平法律服务所法律工作者。
原告中国联合网络通信有限公司吉安市分公司与被告胡世荣委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国联合网络通信有限公司吉安市分公司委托代理人廖烟龙、被告胡世荣及委托代理人沈胜寒、沈阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月1日，原、被告签订《吉安联通代理合作协议》，协议约定被告以吉州区尼彩工厂店的名义代理原告所授权的各项电信业务，并约定了双方各自的权利义务和合作期限。协议签订后对被告门面按公司要求统一设计、装修。但自2013年8月底以后，被告擅自终止协议，退出经营，该行为给原告造成损失，要求判令被告双倍支付原告装修及设备投资款24697.8元并承担违约金30万元。
被告辩称：将店面转让给他人经营经过了原告的同意，在受让方进行装修时，原告还派人对装修现场进行了指导，但受让方最后未与原告达成协议，就改做其他业务，故不应承担赔偿责任。同时，协议第十六条约定的违约责任条款系格式条款，应作出不利于原告的解释，应驳回原告的诉请。
经审理查明：2013年6月1日，原告中国联合网络通信有限公司吉安市分公司与被告胡世荣签订《吉安联通业务代理合作协议》，双方约定：被告胡世荣以吉安市吉州区尼彩手机工厂合作厅代理原告吉安联通公司的电信业务。被告应根据代理业务的种类及规模向原告交纳业务保证金8000元，被告胡世荣如违反协议约定，原告有权扣除全部保证金。原告除承担合作厅装修时部分基础装修和门面招牌（门楣）、正面墙体形象牌等制作费用，按原告各项业务规定向被告支付代理佣金和奖励外，不再承担任何其他费用。被告胡世荣自行承担除原告提供的装修外的合作厅装修以及合作厅开办的房租、水电费、电话费、税收、人员工资等费用。合同第十六条约定，协议期内，若被告未经原告同意单方面终止协议、退出经营、转让他人经营或转租店面及擅自店面改造，原告有权扣除全部业务合作保证金，并收回原告给予被告的所有佣金及渠道补贴和投入，被告除双倍赔付原告装修及设备投资款项外，必须承担违约金30万元。合同期限为5年，自2013年6月1日至2018年5月31日。协议签订后，被告胡世荣交纳保证金8000元。原告按协议内容对被告所在门面进行装修，共花费12348.9元。2013年8月底，被告胡世荣将该店面转让给熊新民经营联通业务，但熊新民未与原告达成协议，改做其他业务。
以上事实，有原告提供的《吉安联通代理合作协议》、照片、装修决算表、业务收入统计表，被告提供的缴款单、证人证言及原、被告的庭审陈述予以证实。
本院认为：原告与被告签订的《吉安联通业务代理合作协议》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告胡世荣在协议未到期的情况下，未经原告书面同意将店面转租给他人经营其他业务，属单方终止履行合同，构成违约，应承担违约责任。对于原告为被告店面支付的装修款12348.9元，被告胡世荣理应赔偿。被告根据合同经营联通业务不足3个月，没有具体的营业额，原告参考城北合作厅、水晶宫沃店两店的平均放号数，吉州区2013年用户平均出账话费估算出原告五年的预期收入远远超过双方合同约定的违约金30万元，该损失的计算方法未能准确反映因被告单方终止协议给原告带来的损失。根据《合同法》第一百一十四条：“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条第一款：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”的规定，因无法准确计算被告违约给原告带来的业务损失，本院酌定被告胡世荣向原告支付违约金30000元。同时，双方约定被告交纳的8000元保证金不予退还，该保证金系赔偿原告造成的损失，故保证金8000元可以折抵违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条及《最高人民法院<关于适用中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告胡世荣赔偿原告中国联合网络通信有限公司吉安市分公司装修及设备投资款12348.9元，限判决生效后七日内付清；
二、被告胡世荣赔偿原告中国联合网络通信有限公司吉安市分公司违约金30000元，扣除已付保证金8000元，被告尚需向原告支付22000元，限判决生效后七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6170元，由原告负担5550元，被告负担620元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 张黎晖
审 判 员 聂 芳
人民陪审员 王虎先
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 左 瑛
江西省吉安市吉州区人民法院民 事 判 决 书（2013）吉民二初字第586号原告中国联合网络通信有限公司吉安市分公司。委托代理人廖烟龙，系该公司法律顾问。被告胡世荣。委托代理人沈胜寒、沈阳，吉安市天平法律服务所法律工作者。原告中国联合网络通信有限公司吉安市分公司与被告胡世荣委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国联合网络通信有限公司吉安市分公司委托代理人廖烟龙、被告胡世荣及委托代理人沈胜寒、沈阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年6月1日，原、被告签订《吉安联通代理合作协议》，协议约定被告以吉州区尼彩工厂店的名义代理原告所授权的各项电信业务，并约定了双方各自的权利义务和合作期限。协议签订后对被告门面按公司要求统一设计、装修。但自2013年8月底以后，被告擅自终止协议，退出经营，该行为给原告造成损失，要求判令被告双倍支付原告装修及设备投资款24697.8元并承担违约金30万元。被告辩称：将店面转让给他人经营经过了原告的同意，在受让方进行装修时，原告还派人对装修现场进行了指导，但受让方最后未与原告达成协议，就改做其他业务，故不应承担赔偿责任。同时，协议第十六条约定的违约责任条款系格式条款，应作出不利于原告的解释，应驳回原告的诉请。经审理查明：2013年6月1日，原告中国联合网络通信有限公司吉安市分公司与被告胡世荣签订《吉安联通业务代理合作协议》，双方约定：被告胡世荣以吉安市吉州区尼彩手机工厂合作厅代理原告吉安联通公司的电信业务。被告应根据代理业务的种类及规模向原告交纳业务保证金8000元，被告胡世荣如违反协议约定，原告有权扣除全部保证金。原告除承担合作厅装修时部分基础装修和门面招牌（门楣）、正面墙体形象牌等制作费用，按原告各项业务规定向被告支付代理佣金和奖励外，不再承担任何其他费用。被告胡世荣自行承担除原告提供的装修外的合作厅装修以及合作厅开办的房租、水电费、电话费、税收、人员工资等费用。合同第十六条约定，协议期内，若被告未经原告同意单方面终止协议、退出经营、转让他人经营或转租店面及擅自店面改造，原告有权扣除全部业务合作保证金，并收回原告给予被告的所有佣金及渠道补贴和投入，被告除双倍赔付原告装修及设备投资款项外，必须承担违约金30万元。合同期限为5年，自2013年6月1日至2018年5月31日。协议签订后，被告胡世荣交纳保证金8000元。原告按协议内容对被告所在门面进行装修，共花费12348.9元。2013年8月底，被告胡世荣将该店面转让给熊新民经营联通业务，但熊新民未与原告达成协议，改做其他业务。以上事实，有原告提供的《吉安联通代理合作协议》、照片、装修决算表、业务收入统计表，被告提供的缴款单、证人证言及原、被告的庭审陈述予以证实。本院认为：原告与被告签订的《吉安联通业务代理合作协议》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告胡世荣在协议未到期的情况下，未经原告书面同意将店面转租给他人经营其他业务，属单方终止履行合同，构成违约，应承担违约责任。对于原告为被告店面支付的装修款12348.9元，被告胡世荣理应赔偿。被告根据合同经营联通业务不足3个月，没有具体的营业额，原告参考城北合作厅、水晶宫沃店两店的平均放号数，吉州区2013年用户平均出账话费估算出原告五年的预期收入远远超过双方合同约定的违约金30万元，该损失的计算方法未能准确反映因被告单方终止协议给原告带来的损失。根据《合同法》第一百一十四条：“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”及最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”的规定，因无法准确计算被告违约给原告带来的业务损失，本院酌定被告胡世荣向原告支付违约金30000元。同时，双方约定被告交纳的8000元保证金不予退还，该保证金系赔偿原告造成的损失，故保证金8000元可以折抵违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条及《最高人民法院若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、被告胡世荣赔偿原告中国联合网络通信有限公司吉安市分公司装修及设备投资款12348.9元，限判决生效后七日内付清；二、被告胡世荣赔偿原告中国联合网络通信有限公司吉安市分公司违约金30000元，扣除已付保证金8000元，被告尚需向原告支付22000元，限判决生效后七日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6170元，由原告负担5550元，被告负担620元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  张黎晖审 判 员  聂 芳人民陪审员  王虎先二〇一四年二月二十八日书 记 员  左 瑛
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）无民一初字第00894号
原告：章从岳，男，汉族，住安徽省无为县。
委托代理人：章进宏，安徽方华律师事务所律师。
被告：章迎春，女，汉族，住安徽省无为县。
被告：章赛花，女，汉族，住安徽省无为县。
本院于2015年3月23日立案受理了原告章从岳诉被告章迎春、被告章赛花赡养费纠纷一案。依法由代理审判员陈振方适用简易程序于2015年5月22日公开开庭进行了审理。原告章从岳的委托代理人章进宏、被告章迎春到庭参加了诉讼，被告章赛花经本院合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告章从岳诉称：原告育有两女，长女章迎春，次女章赛花，现均已成家立户。因原告于2011年6月份生病不幸瘫痪在床，生活无法自理，自此由两被告轮流照顾。2014年原告向法院起诉，两被告达成口头协议，每月轮换赡养，原告在第一被告处生活，第二被告承担每月1250元赡养费，然而第二被告在支付了7950元后，对我就不管不顾。2014年8月份，原告病情加重住院治疗花去医疗费1160元，医药费用由第一被告垫付。原告含辛茹苦把两个女儿抚养长大，现生活不能自理，而且现有的赡养费标准已经不能维持正常的生活，为维护自己的合法权益，故诉至法院要求第二被告章赛花承担赡养费每月2250元及医疗费用580元并承担本案的诉讼费用。
被告章迎春辩称：起诉状的内容属实，章从岳一直由我赡养，章赛花自从2014年6月份支付了7950元赡养费后，就一直没有履行赡养义务，章从岳看病的医疗费用都是由我垫付的。
被告章赛花未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告章从岳为支持其主张向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格；2、被告章迎春身份证复印件，证明被告章迎春主体适格；3、无为县赫店镇留桥村民委员会证明一份，证明两被告与原告系父女关系，两被告对原告有赡养的义务。
被告章迎春对原告章从岳提交的证据不持异议。
被告章迎春为证明自己的主张向本院提交医药费发票一组，证明自2014年8月至2015年3月期间为原告看病花费医药费1541元。
原告章从岳对被告章迎春提交的证据不持异议。
原、被告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：被告章赛花无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃到庭质证的权利。经审查，本院认为原、被告提供的证据，来源合法，形式完备，能客观真实的反映本案事实，本院依法予以认可。
经审理查明：原告章从岳与被告章迎春、被告章赛花系父女关系，2011年6月份，原告章从岳因病瘫痪在床，两被告轮流进行赡养。2014年2月份，被告章迎春与被告章赛花达成口头协议，约定承担章从岳赡养费2500元／月，章从岳在章迎春处生活，章赛花承担赡养费1250元／月。2014年6月章赛花支付了7950元赡养费（自2014年2月至2014年8月）后，就未对章从岳履行赡养义务。
另查：章从岳在2014年8月26日至2015年3月3日期间看病花费医疗费用1541元（该费用由被告章迎春垫付），现由于年龄和疾病等原因，生活无法自理。
本院认为：敬老、养老是中华民族的传统美德，我国目前老年人的养老主要依靠家庭，家庭成员应当关心和照料老年人。家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助和维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。赡养人不得拒绝履行赡养义务。本案中，原告章从岳已年过七十，需要两个女儿共同履行赡养义务。本案中，原告章从岳居住在第一被告章迎春家中，章迎春已实际履行了赡养义务，故第二被告章赛花应承担对章从岳二分之一的赡养费用。关于原告要求两被告增加生活费（生活费用和护理费用）的诉讼请求，本院认为，综合当地居民生活状况，被赡养人的实际需求及赡养人的经济能力等各项因素，原来两被告协商确定的2500元／月的赡养费用已不能维持原告的正常生活及护理开支，两被告自2014年9月起每月支付3200元／月的赡养费较为合理。对于原告章从岳的医疗费用1541元，根据《中华人民共和国老年人权益保障法》第十五条的规定，赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理，并应当提供医疗费用。因医疗费用已由第一被告章迎春垫付，第二被告章赛花应承担医疗费用的二分之一即770.5元。被告章赛花经本院合法传唤未到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自2014年9月1日起，被告章迎春、章赛花每人每月承担原告章从岳赡养费1600。给付方式为：本判决生效后十日内给付2014年9月至2014年12月赡养费6400元；自2015年1月起，每半年支付一次，上半年的赡养费于当年的1月31日前付清，下半年的赡养费于当年的7月31日前付清；
二、被告章赛花承担章从岳医疗费用770.5元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告章赛花负担，因原告章从岳已预交，被告于上述款交纳时一并付给原告。
（上述款项可汇入中国农业银行无为县支行，开户单位：无为县人民法院，账号：154001040025738）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
代理审判员 陈振方
二〇一五年七月一日
书 记 员 王 红
附件：本判决引用的法律和司法解释原文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
2、《中华人民共和国老年人权益保障法》
第十三条老年人养老以居家为基础，家庭成员应当尊重、关心和照料老年人。
第十五条赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。
对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任；不能亲自照料的，可以按照老年人的意愿委托他人或者养老机构等照料。
第十九条赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务。
赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费等权利。
赡养人不得要求老年人承担力不能及的劳动。
3、《中华人民共和国民法诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初7937号
原告:田晓晓，男，1992年12月24日出生，住河北省霸州市。
被告:天津家福商业有限公司龙城商场，住所地天津市南开区东马路138号新安购物广场地下室。
主要负责人：劳伦特,经理。
被告：天津家福商业有限公司，住所地天津空港经济区环河南路88号标准厂房2-3421室。
法定代表人：JEAN-LUCLHUILLIER，董事长。
本院在审理原告田晓晓与被告天津家福商业有限公司龙城商场、天津家福商业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田晓晓申请撤诉系自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告田晓晓撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 尤江涛
二〇一六年九月五日
书记员 刘 奕
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
山东省宁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0921执字第153号
申请执行人王品菊，农民。
被执行人张娇娇，汉族，农民。
被执行人王秋莲，农民。
本院在执行申请执行人王品菊与被执行人张娇娇、王秋莲(2015)宁民初字第2689号一案中，被执行人查无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2015)宁民初字第2689号一案的本次执行。
在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 毛清志
审 判 员 李衍华
代理审判员 丛广一
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 刘 洋
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0106民特653号
申请人寇子英，女，汉族，1968年8月10日出生，住四川省射洪县。
委托代理人臧培培，四川公生明律师事务所律师。
申请人刘晓梅，女，汉族，1973年6月22日出生，住湖北省宜昌市西陵区。
申请人英大泰和财产保险股份有限公司四川分公司。住所地：成都高新区。
负责人朱滨。
委托代理人许娜，女，汉族，1980年11月17日出生，住四川省西昌市，公司员工。
本院于2016年10月24日立案受理申请人寇子英、刘晓梅与英大泰和财产保险股份有限公司四川分公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故损害赔偿纠纷，于2016年10月11日经四川省保险行业协会保险合同争议人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、经品迭各项费用，各方就赔偿款支付达成如下一致：
1、由英大泰和财产保险股份有限公司四川分公司于2016年11月11日前在川AF98**号车保险责任范围内向寇子英支付保险金16074.46元。
2、刘晓梅另赔付寇子英3778.62元，此赔偿款在2016年10月20日前以转账方式支付到寇子英银行卡上。
二、经调解员充分释明，寇子英放弃其他人身损害赔偿请求，各方履行上述第一项义务后本次交通事故所产生的权利义务终结，当事人间不再负任何权利义务。
三、本协议经各方当事人签字后生效。本协议将向成都市金牛区人民法院申请司法确认，各方已明确本协议确认后产生的司法效力。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人寇子英、刘晓梅与英大泰和财产保险股份有限公司四川分公司于2016年10月11日经四川省保险行业协会保险合同争议人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 张 元
二〇一六年十月二十五日
书记员 何云雪
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绵民终字第555号
上诉人（原审被告）：梁建民，男，汉族，生于1955年8月14日，住四川省岳池县新场镇。
委托代理人：胡文君，四川道融民舟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：绵阳汇川实业集团有限公司，住所地：绵阳涪城区跃进路。
法定代表人：冯英，该公司执行董事。
委托代理人：马波，四川联衡律师事务所律师。
上诉人梁建民因与被上诉人绵阳汇川实业集团有限公司（以下简称汇川公司）诉劳动争议一案，不服绵阳市涪城区人民法院（2014）涪民初字第5001号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了开庭审理，上诉人梁建民及其委托代理人胡文君、被上诉人汇川公司的委托代理人马波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为：原判认定事实不清，实体处理不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项“原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”之规定，裁定如下：
一、撤销绵阳市涪城区人民法院（2014）涪民初字第5001号民事判决；
二、发回绵阳市涪城区人民法院重审。
二审案件受理费10元，退还上诉人梁建民。
本裁定为终审裁定。
审判长 兰大波
审判员 赵 志
审判员 田 苑
二〇一五年六月二十五日
书记员 杨 丽
河北省临漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）临民初字第2222号
原告：魏中贤，农民。
被告：马忠亮，农民。
原告魏中贤与被告马忠亮民间借贷纠纷一案，我院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏中贤、被告马忠亮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年年初，被告因买车让我帮他贷款，约定月利息2分。2011年2月28日，我给被告找到9000元，被告给我出具了证明条，证明条上注明房产抵押。现在，我多次找被告催要该笔借款，被告拒绝偿还，为维护我的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：一、被告归还我借款9000元及利息3030.8元，共计12030.8元；二、被告承担本案诉讼费用。
原告为支持自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、2012年6月26日，柏鹤集乡魏村村民委员会出具的证明一份，证明魏中贤与未中贤系同一人；
2、2011年2月28日，被告马忠亮向原告出具的证明一份，内容：今借到未中贤玖仟元整。
被告辩称：欠条是我向原告出具的，但是欠条上没有书写借款利息，也没有约定利息。
经庭审质证，被告对原告提交的1号证据无异议，本院认可；被告对原告提交的2号证据部分持有异议，认为欠条是其出具的，但欠条上的利息2分和房产抵押不是其书写，经审查，原告提交的2号证据中，被告当庭对利息和房产抵押提出异议，经合议庭释明，原告认可上述不是被告书写，故本院对该证据的借款事实予以认可，对其他部分不予认可。
经庭审查明，2011年2月28日，被告向原告借款9000元，并向原告出具了借款手续，内容：今借到未中贤玖仟元整。被告至今未向原告偿还该笔借款。原告要求被告偿还借款本金9000元及利息3030.8元。
另查明，魏中贤与未中贤系同一人。
以上事实，有当事人陈述、借款手续、村委会证明在卷证明。
本院认为，被告向原告借款，原、被告间形成合法借贷关系，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原、被告间未约定还款期限，原告随时有权要求被告偿还借款，故被告应向原告偿还借款本金9000元。
原告诉称借款利息为月利息2分，被告不予认可，原、被告对借款利息发生争议，但均未向法庭提交足够证据证实，视为不约定利息。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告马忠亮于本判决书生效后三日内给付原告魏中贤借款9000元；
二、驳回原告魏中贤的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告马忠亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 吴海莉
代理审判员 王军委
代理审判员 贺 倩
二〇一二年九月二日
书 记 员 王军委
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉法民初字第04108号
原告冉仁刚，男，1965年10月12日出生，汉族。
委托代理人王家良，男，1963年9月5日出生，汉族。有特别授权。
被告苏绪远，男，1965年12月15日出生，汉族。
被告詹前英，女，1967年9月10日出生，汉族。
原告冉仁刚诉被告苏绪远、詹前英劳务合同纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理后，依法由审判员吴琳担任审判长，与代理审判员江明蓉、人民陪审员冉春林组成合议庭，共同负责对案件的审理，并适用普通程序于2015年1月20日、2月5日公开开庭进行了审理。原告冉仁刚及其特别授权委托代理人王家良到庭参加诉讼，被告苏绪远、詹前英无法直接送达，本院于2014年10月13日在被告苏绪远及詹前英户口所在地奉节县康坪乡光辉村张贴送达起诉状副本，开庭传票等诉讼文书公告，公告期满后被告苏绪远无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冉仁刚诉称，2012年2月，被告在山西省太原承包了建筑施工工程，原告在被告的工地上做工，至2014年元月3日被告共欠原告工资21667元，有被告詹前英出具的欠条为凭。至今，原告多次找被告索要，被告推期展日，拒不给付。现起诉到法院要求判决二被告支付原告工资21667元，并从欠款之日起至付清之日止按银行贷款利率给付利息，诉讼费由被告承担。
被告苏绪远、詹前英未作答辩。
原告冉仁刚为证明其主张的事实，向本院提交了被告的户口登记页复印件，证明被告的主体身份；欠条复印件一张，证明被告欠原告工资21667元；欠条原件一张，证明被告欠原告工资21667元。
上列证据经庭审质证，原告无异议，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩权。
被告苏绪远未举示证据。
被告詹前英未举示证据。
上列证据经庭审质证，对原告举示的欠条复印件不予采信，其他证据符合证据的三性原则，予以采信。
根据当庭当事人举证及陈述，对本案事实确认如下：
原告冉仁刚在被告苏绪远工地做工，被告詹前英于2014年1月3日出具欠到原告冉仁刚工资21667元的欠条一张，欠条上载明“元月30日以前付清”。被告苏绪远与被告詹前英系夫妻关系。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告为被告苏绪远的工地做工，被告苏绪远应当给付原告劳务工资。被告苏绪远拖欠工资，并由被告詹前英出具有欠原告工资21667元的欠条，且至今没有给付，期间的债权债务关系依法成立，被告苏绪远与詹前英系夫妻关系，二被告应当承担共同支付义务。被告迟延履行给付义务，原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率计算由此造成的资金占用损失，于法有据，应予支持。资金占用损失的计算期间，原、被告已于2014年1月3日就工资进行了结算，并约定“元月30日以前付清”，虽未约定具体年份，按照合理推断，双方约定的还款日期应为2014年元月30日以前付清，被告至今未给付，其资金占用损失应当从2014年1月31日起计算至被告付清之日止。本院为保护双方当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苏绪远、被告詹前英共同支付原告冉仁刚劳务工资21667元，并从2014年1月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率向原告冉仁刚支付资金占用损失至付清之日止。此款限本判决发生法律效力后20日内给付。
二、驳回原告冉仁刚的其他诉讼请求。
案件受理费342元，由被告苏绪远、詹前英承担。
义务人如果未按本判决规定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
义务人如不履行义务，权利人可自本判决履行期限届满后次日起，2年内向本院或被执行财产所在地县、区级人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴 琳
代理审判员 江明蓉
人民陪审员 冉春林
二〇一五年三月五日
书 记 员 陈沙沙
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秦执恢复字第00036号
申请执行人芮克顺，男，汉族，陕西省礼泉县人。
被执行人王根源，男，汉族，陕西省礼泉县人。
芮克顺与王根源民间借贷纠纷一案，咸阳市中级人民法院作出的（2011）咸民终字第00453号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令：王根源在本判决生效后给付芮克顺52800元，并从1995年5月11日起，20000元按月息18‰，32800元按月息15‰，分别计付利息到还款之日止，王根源在还款时应扣除已付19700元。案件受理费2250元，由王根源承担。本案执行费3500元。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行（2011）咸民终字第00453号民事判决书，（2014）秦执恢复字第00036号案执行终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王喜君
审判员 杨养荣
审判员 郭云鹏
二〇一四年二月二十日
书记员 霍志文
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通中民终字第00839号
上诉人（原审被告）南通天正建设工程有限公司，住所地南通市港闸区永怡路南侧民安花苑18号楼。
法定代表人沈永华，董事长。
委托代理人沈斌，系南通天正建设工程有限公司经理。
被上诉人（原审原告）黄建兵。
被上诉人（原审被告）杨云祥。
上诉人南通天正建设工程有限公司（以下简称天正公司）因与被上诉人黄建兵、杨云祥追索劳动报酬纠纷一案，不服南通经济技术开发区人民法院（2014）开民初字第00407号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年6月24日公开开庭进行了审理，上诉人天正公司的委托代理人沈斌，被上诉人黄建兵到庭参加了诉讼，被上诉人杨云祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2008年2月11日，天正公司与杨云祥签订内部承包协议一份，约�天正公司将其承建的秦灶民安二期C标段31、32、33、34、53（北段）号楼的土建、安装工程以包工包料的方式由杨云祥承包。此后，杨云祥聘请黄建兵作为该工程的项目管理。2010年10月26日，杨云祥出具结欠管理人员工资明细，包括黄建兵、钱霖霖等7人工资合计220920元。因杨云祥一直未能给付工资，黄建兵遂诉至法院，请求判令杨云祥立即给付拖欠工资16000元，天正公司与杨云祥互负连带责任。
另查明，钱霖霖等四人为上述工资款事宜，于2011年10月诉至南通市港闸区人民法院，该院作出（2011）港民初字第0830号民事判决，判决杨云祥给付上述所欠工资款，天正公司承担连带责任。该判决现已生效且已执行完毕。
原审法院认为，黄建兵受杨云祥聘用，经结算由杨云祥出具管理人员工资明细，该证据与双方当事人的陈述互相印证，足以认定杨云祥结欠黄建兵工资16000元的事实，该款杨云祥应立即给付。根据生效判决，天正公司与杨云祥属于挂靠关系。因天正公司违法将其所承建的部分工程违法承包给无施工资质的个人，故应对杨云祥拖欠工资的行为承担连带责任。杨云祥拒不到庭应诉，视为对自身权利的放弃。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、杨云祥于判决生效后十日内给付黄建兵16000元；二、天正公司对上述款项承担连带责任。案件受理费200元，公告费600元，合计800元，由杨云祥、天正公司负担。
宣判后，天正公司不服，向本院提起上诉称，1、杨云祥于2010年10月26日出具结欠管理人员工资明细中包括黄建兵，但其在2011年10月钱霖霖等四人为了工资事宜诉至南通市港闸区人民法院时没有起诉，足以认定黄建兵已经获取工资。2、2013年元月10日黄建兵以56000元虚假工资结算单诉至南通经济技术开发区人民法院，2013年12月4日因自知伪造证据理亏撤诉。其行为足以认定黄建兵已经获得所有工资。综上所述，原审法院审查事实不清，适用法律错误，天正公司不应当承担连带责任，恳请二审法院依法查清事实后依法改判。
被上诉人黄建兵答辩称，上诉人上诉没有事实根据，杨云祥系挂靠上诉人，上诉人负有完全责任。故请求二审法院驳回上诉、维持原判。
被上诉人杨云祥未答辩。
本院经审理查明，原审法院查明的基本事实正确，本院予以确认。
本院认为，根据生效判决，杨云祥挂靠天正公司承建案涉工程。因天正公司将其所承建的部分工程违法承包给无施工资质的个人，参照劳动和社会保障部颁布的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》中“�程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织和个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”之规定以及江苏省高级人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件若干问题的意见》中“建设工程因转包、违法分包导致建设工程施工合同无效的，实际施工人要求转包人、违法分包人和发包人对工程欠款承担连带责任的，人民法院应予以支持，但发包人只在欠付的工程款范围内承担连带责任”之规定，天正公司作为违法分包人应当对黄建兵主张的工资欠款与杨云祥承担连带给付责任。天正公司未能举证证明黄建兵主张的工资欠款已经得到偿付，故对其上诉主张本院不予采信。综上，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，公告费600元，由上诉人天正公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦昌东
代理审判员 郭相领
代理审判员 高 雁
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 李新珠
河北省阜平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民初字第16号
原告孟彦军。
被告刘起堂。
委托代理人董明，河北展威律师事务所律师。
原告孟彦军诉被告刘起堂民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李怡宏独任审判，公开开庭进行了审理，原告孟彦军，被告刘起堂及其诉讼代理人董明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月1日，被告向原告借款10万元整，约定借款期限六个月，2012年1月1日还清，月息2分，并于当日向原告出具借条。借款到期后，被告迟迟不偿还借款，经原告多次向被告催要，被告以种种理由推脱，至今未还。原告请求依法判令被告偿还原告借款本金10万元整及借款约定的利息，并承担诉讼费。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提交借条一张。
被告刘起堂未提交答辩状，但庭审中承认借条是他本人写的，对原告提供证据的真实性无异议，向原告借钱10万是事实。
经审理查明，2011年7月1日，被告刘起堂向原告孟彦军借款10万元整，月息贰分，借款期限半年。借款到期后，经原告多次催要，被告刘起堂未能及时还款。经原告申请，本院做出（2014）阜民初字第16号民事裁定书，依法查封被告刘起堂位于利民小区院内的24、26号车库，位于院外的6、7、16、17、18、19、20、21、22号车库。
原告提供的被告刘起堂2011年7月11日出具的借条一份经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘起堂向原告孟彦军借款，有原告提供的借款协议为证。双方约定的利息2分没有超过同期银行贷款利率的四倍，原告要求被告按照约定偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告刘起堂偿还原告孟彦军借款本金10万元及利息（利息按月息2分计算，自2011年7月1日计至还清之日）；
以上款项于本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元由被告刘起堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 李怡宏
二〇一四年一月十六日
书记员 韩艳艳
河北省阜平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民初字第16号
原告：孟彦军，农民。
被告：刘起堂，农民。
委托代理人：董明，河北展威律师事务所律师。
原告孟彦军诉被告刘起堂民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李怡宏独任审判，公开开庭进行了审理，原告孟彦军，被告刘起堂及其委托代理人董明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟彦军诉称，2011年7月1日，被告向原告借款10万元整，约定借款期限六个月，2012年1月1日还清，月息2分，并于当日向原告出具借条。借款到期后，被告迟迟不偿还借款，经原告多次向被告催要，被告以种种理由推脱，至今未还。原告请求依法判令被告偿还原告借款本金10万元整及借款约定的利息，并承担诉讼费。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提交借条一张。
被告刘起堂未提交答辩状，但庭审中承认借条是他本人写的，对原告提供证据的真实性无异议，向原告借钱10万是事实。
经审理查明，2011年7月1日，被告刘起堂向原告孟彦军借款10万元整，月息贰分，借款期限半年。借款到期后，经原告多次催要，被告刘起堂未能及时还款。经原告申请，本院做出（2014）阜民初字第16号民事裁定书，依法查封被告刘起堂位于利民小区院内的24、26号车库，位于院外的6、7、16、17、18、19、20、21、22号车库。
原告提供的被告刘起堂2011年7月11日出具的借条一份经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘起堂向原告孟彦军借款，有原告提供的借款协议为证。双方约定的利息2分没有超过同期银行贷款利率的四倍，原告要求被告按照约定偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告刘起堂偿还原告孟彦军借款本金10万元及利息（利息按月息2分计算，自2011年7月1日计至还清之日）；
以上款项于本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，300元，减半收取1，150元由被告刘起堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 李 怡 宏
二〇一四年一月十六日
书记员 韩艳艳存在
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民初字第9318号
原告北京万方置业有限公司，住所地北京市通州区新华北路55号楼08号。
法定代表人杨越，总经理。
委托代理人叶欣，北京市通商律师事务所律师。
委托代理人冯越洋，北京市通商律师事务所律师。
被告北京景园华创国际贸易有限公司，住所地北京市通州区西集镇国防路43号。
法定代表人王小军，总经理。
委托代理人唐云龙，男，1970年8月7日出生，北京景园华创国际贸易有限公司职员，住该公司宿舍。
原告北京万方置业有限公司（以下简称万方公司）诉被告北京景园华创国际贸易有限公司（以下简称景园公司）商品房预售合同纠纷一案，在审理过程中，本院组织双方就该案与另外二十五件万方公司诉景园公司商品房预售合同纠纷案件一并进行了调解。
经调解，双方就二十六案一并达成总的调解协议，由景园公司支付万方公司共计3108万元（含购房款2808万元及违约金300万元），待款项给付清后，双方继续履行合同，并由万方公司撤回该二十六的起诉。
现上述款项3108万元已全部给付完毕，万方公司申请撤回起诉。本院认为，原告万方公司提出的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京万方置业有限公司撤诉。
案件受理费五千九百五十八元五角，由原告北京万方置业有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 齐 松
二〇一五年九月十一日
书 记 员 蒋洪超
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓催字第126号
申请人南京德西数控新技术有限公司，住所地南京市江宁区滨江经济开发区。
法定代表人马莹，公司董事长。
委托代理人郭子慧，女，南京德西数控新技术有限公司员工。
申请人南京德西数控新技术有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2013年12月30日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向法院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告银行汇票（号码001663710，票面金额10000元，出票人南京德西数控新技术有限公司，付款行中国工商银行南京草场门支行，收款人江苏省宜兴市政府采购管理办公室）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
本案受理费100元及公告费600元由申请人承担。
本判决为终审判决。
审判长 朱晓斌
审判员 胡世容
审判员 高 臻
二〇一四年三月二十五日
书记员 夏颖坤
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0104刑初155号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人徐某，男，户籍地长春市朝阳区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2015年10月28日被刑事拘留，同年11月4日被长春市公安局朝阳区分局取保候审。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2015）178号起诉书指控被告人徐某犯信用卡诈骗罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员曹霞出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2012年3月24日，被告人徐某在中国银行长春信用卡中心申请办理了一张中银大美吉林信用卡。此卡于2012年4月7日开始使用，截止至2014年11月27日，共透支本金人民币27，958.48元，经发卡银行多次催收后仍不归还，逾期已超过三个月。案发后，被告人人徐某已还清银行全部欠款。
被告人徐某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，表示认罪服法。
经审理查明：2012年3月24日，被告人徐某在中国银行长春信用卡中心申请办理�一张中银大美吉林信用卡。此卡于2012年4月7日开始使用，截止至2014年11月27日，共透支本金人民币27，958.48元，经发卡银行多次催收后仍不归还，逾期已超过三个月。
案发后，被告人徐某已还清银行全部欠款。
上述事实，有在庭审中举证、质证的被告人徐某的供述；证人王某的证言；视听资料；抓获经过、常住人口信息、信用卡交易明细、催收证明、中国建设银行报案材料、信用卡申请表、情况说明、结清说明，足以认定。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，办理信用卡恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人徐某到案后，能够如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项【�用卡诈骗罪】、第六十七条三款【坦白】、第四十五条【有期徒刑的刑期】、第五十二条【罚金刑的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳期限】、第七十二条【缓刑的适用条件】、第七十三条【缓刑的考验期限】之规定，判决如下：
被告人徐某犯信用卡诈骗罪，判处有期八个月，缓刑一年，并处罚金人民币54，000.00元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈晓静
审 判 员 于海江
人民陪审员 孙 蕊
二〇一六年四月四日
书 记 员 朱红微
长春市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2016）吉0104刑初155号公诉机关长春市朝阳区人民检察院。被告人徐某，男，户籍地长春市朝阳区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2015年10月28日被刑事拘留，同年11月4日被长春市公安局朝阳区分局取保候审。长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2015）178号起诉书指控被告人徐某犯信用卡诈骗罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员曹霞出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。长春市朝阳区人民检察院指控：2012年3月24日，被告人徐某在中国银行长春信用卡中心申请办理了一张中银大美吉林信用卡。此卡于2012年4月7日开始使用，截止至2014年11月27日，共透支本金人民币27,958.48元，经发卡银行多次催收后仍不归还，逾期已超过三个月。案发后，被告人人徐某已还清银行全部欠款。被告人徐某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，表示认罪服法。经审理查明：2012年3月24日，被告人徐某在中国银行长春信用卡中心申请办理了一张中银大美吉林信用卡。此卡于2012年4月7日开始使用，截止至2014年11月27日，共透支本金人民币27,958.48元，经发卡银行多次催收后仍不归还，逾期已超过三个月。案发后，被告人徐某已还清银行全部欠款。上述事实，有在庭审中举证、质证的被告人徐某的供述；证人王某的证言；视听资料；抓获经过、常住人口信息、信用卡交易明细、催收证明、中国建设银行报案材料、信用卡申请表、情况说明、结清说明，足以认定。本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，办理信用卡恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人徐某到案后，能够如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项【信用卡诈骗罪】、第六十七条三款【坦白】、第四十五条【有期徒刑的刑期】、第五十二条【罚金刑的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳期限】、第七十二条【缓刑的适用条件】、第七十三条【缓刑的考验期限】之规定，判决如下：被告人徐某犯信用卡诈骗罪，判处有期八个月，缓刑一年，并处罚金人民币54,000.00元。（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈晓静审 判 员  于海江人民陪审员  孙 蕊二〇一六年四月四日书 记 员  朱红微
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第337-2号
原告柴森玲。
委托代理人王建华、付树范，山东王杨律师事务所律师。
被告山东瑞通塑料包装材料有限公司。
法定代表人窦景林。
被告青州市广通物资贸易有限公司。
法定代表人高永亮。
被告窦景林。
被告高永亮。
被告王爱芹。
本院在审理原告柴森玲与被告山东瑞通塑料包装材料有限公司、青州市广通物资贸易有限公司、窦景林、高永亮、王爱芹民间借贷纠纷一案中，被告青州市广通物资贸易有限公司向本院提出申请，要求进行笔迹鉴定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 马海泉
二〇一四年九月二日
书记员 李红蕾
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1311民初122号
原告：肖彦利，男，1951年9月20日出生，回族，住临沂市罗庄区。
委托诉讼代理人：刘凯，临沂高新区直法律服务所法律工作者。
被告：张善强，男，1965年8月26日出生，回族，住临沂市罗庄区。
委托诉讼代理人：孙丽，山东厚强律师事务所律师。
被告：张开华，男,成年，住山东省兰陵县。
原告肖彦利与被告张善强、张开华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖彦利的委托诉讼代理人刘凯、被告张善强及其委托诉讼代理人孙丽到庭参加诉讼，被告张开华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖彦利向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同赔偿原告损失65288元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月3日，原告驾驶电动三轮车沿湖北路由东向西行驶至电厂路路口西100米路段时，与前方被告张善强驾驶的鲁13／×××××号大中型拖拉机相撞，造成原告受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。该事故经交警部门认定，原告负事故主要责任，被告张善强负事故次要责任。原告出院后，其伤情经司法鉴定机构评定为九级伤残和十级伤残。原告在此次事故中损失共计217626.5元，被告应承担30%的赔偿责任，即65288元。原告肖彦利与二被告多次协商未果。根据相关法律规定，两被告应在法律规定的责任范围内赔偿原告的各项损失。为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告张善强辩称，事故发生属实。被告张善强沿湖北路由东向西正常行驶，原告追尾造成本次事故，因此在本次事故中，被告张善强的责任较小。事故车辆系从他人处购买，但因与车辆所有人联系不上，无法过户及购买保险。该车辆不属于安全性能不全的机动车。
被告张开华应诉后未答辩。
经审理查明，2017年7月3日11时20分许，原告肖彦利驾驶电动三轮车沿湖北路由东向西行驶至电厂路路口西100米路段时，与前方被告张善强驾驶的鲁13／×××××号大中型拖拉机相撞，造成原告肖彦利受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队认定，原告负事故主要责任，被告张善强负事故次要责任。原告伤后在临沂市罗庄区人民医院住院治疗28天，于2017年7月31日出院；2017年9月28日，原告再次到临沂市罗庄区人民医院住院治疗22天，于2017年10月20日出院；原告因本次事故支付医疗费共计80140.7元，其中，被告张善强为原告垫付医疗费1500元。原告住院期间由其女儿肖健护理。2017年11月2日，原告委托山东医专附属医院司法鉴定所对其伤情进行鉴定，2017年11月6日，山东医专附属医院司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、肖彦利的损伤构成九级伤残和十级伤残；2、其护理期90日、营养期90日；3、再次手术取出内固定物的费用以实际发生的为准，预计约需10000元。原告为此支出司法鉴定费2200元。
本案审理过程中，原告提交护理人员的劳动合同、停薪说明、营业执照、工资明细表、银行卡历史明细清单，主张护理人为山东民润企业管理咨询有限公司的职工，护理费应按城镇居民标准93.18元/天计算。被告张善强对原告提供的山东医专附属医院司法鉴定所作出鉴定意见有异议，但未在本院指定的期限内申请重新鉴定。被告张善强另对原告第二次住院期间的用药明细有异议，主张原告第二次住院期间对其关节炎及高血压进行了治疗，该部分费用与本次事故无关，但被告张善强未在本院指定的期限内申请对原告第二次住院期间的用药明细进行鉴定。事故车辆鲁13／×××××号大中型拖拉机的登记车主为被告张开华。被告张善强称事故车辆系从姓马的人处购买（不知名字），双方没有签订买卖合同，其没有见过被告张开华。原告主张被告张开华承担赔偿责任是因其在买卖车辆时未办理过户手续。
另查明，事故车辆鲁13／×××××号大中型拖拉机未依法投保交强险。原告因本次事故主张医疗费80140.7元、残疾赔偿金112239.6元、护理费8386.2元、营养费2700元、住院伙食补助费1470元、交通费490元、鉴定费2200元、二次手术费10000元。原告要求被告对其损失承担30%的赔偿责任。
以上事实，主要根据当事人陈述、举证及法庭调查认定，均已记录、收录在卷。
本院认为，临沂市公安局交通警察支队罗庄大队作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予采纳。关于原告主张被告张开华承担赔偿责任，因原告未提供证据证实被告张善强与被告张开华之间的法律关系，亦未提供证据证实被告张开华在本次事故中存在过错，而被告张善强称该车辆并非在被告张开华处购买，故本院对原告的该主张不予支持。被告张善强对原告提供的司法鉴定意见书及第二次住院期间的用药明细有异议，但未在本院指定的期限内申请鉴定，应视为其放弃该权利，故本院对被告张善强的异议，不予支持。对于原告的损失，关于医疗费80140.7元、鉴定费2200元，根据原告提供的医疗费及鉴定费发票，本院予以支持；关于残疾赔偿金112239.6元，根据原告的年龄及山东医专附属医院司法鉴定所的鉴定意见，本院予以支持；关于护理费8386.2元，根据护理人员的户籍地及山东医专附属医院司法鉴定所的鉴定意见，本院予以支持；关于营养费2700元，综合考虑原告的伤情，本院酌情支持1000元；关于住院伙食补助费1470元，结合原告的住院时间，参照国家机关一般工作人员日出差伙食补助标准，本院予以支持；关于交通费490元，综合考虑原告的伤情及住院天数，本院予以支持；关于二次手术费10000元，根据山东医专附属医院司法鉴定所的鉴定意见，本院予以支持；综上，原告的损失共计215926.5元。根据道路交通事故认定书所认定的事故责任，原告要求被告张善强对其损失承担30%的赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持，故被告张善强应赔偿原告损失64777.95元，扣除被告张善强为原告垫付的1500元医疗费后，为63277.95元。被告张开华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此产生的法律不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张善强赔偿原告肖彦利损失63277.95元，于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告肖彦利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1433元，减半收取717元，由原告肖彦利负担22元，被告张善强负担695元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 吴贯超
二〇一八年三月十六日
书记员 魏 钰
四川省自贡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川03民终第112号
上诉人（原审原告）钟传兴，男，1963年11月23日出生，汉族，住四川省自贡市。
委托代理人王兵，四川亚峰律师事务所自贡分所律师。
被上诉人（原审被告）自贡市第一建筑工程公司。住所地四川省自贡市自流井区自由路***号。
法定代表人王健，总经理。
委托代理人张嘉骊，四川川盈律师事务所律师。
委托代理人刘家伦，四川川盈律师事务所律师。
上诉人钟传兴因与被上诉人自贡市第一建筑工程公司劳动争议纠纷一案，不服自贡市自流井区人民法院（2015）自流民初字第2908号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人钟传兴于2016年4月13日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人钟传兴自愿申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人钟传兴撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费10元减半收取5元，由上诉人钟传兴负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 欧阳干林
代理审判员 罗 璇
代理审判员 甘 语 慧
二〇一六年四月十三日
书 记 员 张 泽 平
湖南省怀化市鹤城区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1202执1268号
胡容、许起波：
怀化市大汉置业有限公司：
本院依据已经发生法律效力的本院（2017）湘1202民初1236号民事判决，在执行你们商品房预售合同纠纷一案中，经强制执行，申请执行人胡容、许起波已受偿8006.12元，被执行人怀化市大汉置业有限公司已缴纳50元申请执行费，本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，本案予以结案。特此通知。
怀化市鹤城区人民法院
二〇一七年十月十九日
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初14433号
原告：乐视网信息技术（北京）股份有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：贾跃亭，董事长。
委托诉讼代理人：郑欣，北京市东卫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘超，北京市东卫律师事务所律师。
被告：北京移数通电讯有限公司，住所地北京市朝阳区日坛北路17号日坛国际贸易中心A座8层838。
法定代表人：李志胜，总经理。
委托诉讼代理人：谢宇红，北京市中银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋博，北京市中银律师事务所律师。
原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司（简称乐视网公司）与被告北京移数通电讯有限公司（简称移数通公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。乐视网公司诉讼委托代理人郑欣、刘超，移数通公司诉讼委托代理人谢宇红、蒋博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
乐视网公司向本院提出诉讼请求：判令移数通公司赔偿我公司经济损失60000元。事实和理由：我公司经合法授权取得影视作品《神断狄仁杰》（又名《武周神探狄仁杰》、《大唐神探狄仁杰》、《神探狄仁杰4》）的信息网络传播权及维权权利，移数通公司未经许可，通过其经营的“V视”苹果手机客户端提供涉案作品在线播放服务，侵害了我公司合法权益。
移数通公司辩称，1.截至起诉时，乐视网公司就涉案作品取得的维权期限已经届满，其不是本案适格原告；2.涉案软件不提供下载、存储、播放功能，且在提供搜索服务时，链接的视频地址为搜狐等大型的运营正版视频的视频网站，我公司没有侵权恶意，也不知道对涉案作品的链接是侵权行为；3.乐视网公司主张赔偿数额过高，涉案版本软件上架时间短，涉案作品非新出热播剧，乐视网公司损失极小，我公司获利低微，且在乐视网公司未举证证明其损失时，应当适用我公司获利确定赔额；4.乐视网公司以牟利为目的有计划的商业维权行为将给我公司生产经营造成严重困难。综上，请求驳回乐视网公司提出的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：电视剧《神断狄仁杰》音像制品封底显示“联合出品北京爱克赛文影视文化制作有限公司东阳青雨影视文化有限公司”。片尾署名“本剧全部知识产权归东阳青雨影视文化有限公司所有视频网站独占播映乐视网”。
2010年9月8日，湖北省广播电视局颁发《国产电视剧发行许可证》，载明剧目《神断狄仁杰》共44集，制作机构为湖北电影制片厂，合作机构为北京爱克赛文影视制作公司、东阳青雨影视文化有限公司。
2010年9月19日，东阳青雨影视文化有限公司、湖北电影制片厂、北京爱克赛文影视制作有限公司联合出具声明书，载明涉案电视剧权利人之一应当是“北京爱克赛文影视制作有限公司”，该片音像制品片尾误署名为“北京爱克赛文影视文化制作有限公司”，发行许可证上误署名为“北京爱克赛文影视制作公司”。
2010年7月2日，湖北电影制片厂、北京爱克赛文影视制作有限公司分别出具版权声明书，表示其对于东阳青雨影视文化有限公司对涉案电视剧的相关版权已经或者将要作出之转让、任何授权行为，均表示授权、同意并确认。
2010年4月8日，东阳青雨影视文化有限公司出具授权书，将涉案电视剧信息网络传播权及维权权利独占专有的授予乐视网公司，授权期限自2011年2月8日至2016年2月7日。
2014年3月18日，乐视网公司使用iPhone4手机，进入AppStore，搜索“V视”，搜索结果显示“V视-
高清直播无广告，快播”，下方显示移数通公司名称。点击该搜索结果，在软件详情介绍中显示软件版本为2.1.2版本，更新时间为2014年2月2日。下载该软件并安装完成，点击进入该软件，在滑屏欢迎界面显示“海量高清视频精彩尽在掌握”等，在软件主页显示有“电影”、“电视剧”、“综艺”、“动漫”等内容。点击上方搜索框，输入“神探狄仁杰4”，搜索结果条目显示有海报、名称、年份、类型等信息，点击搜索结果进入新页面，页面上方为直接播放《神断狄仁杰》第1集视频的播放框，页面下方左侧为剧集列表，显示全部1-44集视频，页面下方右侧为简介，内容包括剧集名称、年份、类型、地区、主演、剧集内容简介等信息以及“来源：优酷”文字。点击第44集，可正常完整播放。上述播放未发生页面跳转，移数通公司未举证证明播放的涉案电视剧的实际来源。乐视网公司申请北京市东方公证处对上述过程进行了证据保全公证。
移数通公司认可涉案的“V视”2.1.2版本iPhone手机客户端系其公司经营的产品。
移数通公司主张V视APP主要功能是在手机和电视机之间建立连接，没有搜索功能，且仅在跳转到各大视频网站后方可实现播放功能。移数通公司就此提交公证书，但公证书使用的V视APP系2.2.2版本，而非涉案的2.1.2版本。
移数通公司表示涉案软件盈利模式系通过销售手机伴侣硬件获益，并主张其获利极低，就此提交关于手机伴侣单项产品的财务收支专项审计报告。
乐视网公司为证明涉案电视剧的知名度，提交了相关新闻报道的网页截屏打印件。
以上事实，有音像制品、电视剧片尾截图、电视剧发行许可证、声明书、授权书、公证书、网页截屏打印件、审计报告及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：根据涉案电视剧音像制品封底及片尾署名及相关授权书，在没有相反证据的情况下，可以证明乐视网公司取得了涉案电视剧的独家信息网络传播权。
移数通公司未经许可，在其经营的V视2.1.2版本iPhone手机客户端提供了涉案电视剧的在线播放服务，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案电视剧，侵害了乐视网公司的信息网络传播权，应当承担赔偿损失的侵权责任。移数通公司答辩称其提供的是搜索链接服务，但根据乐视网公司提交的公证书显示，在涉案软件中点击涉案视频的搜索结果后，页面上方的播放框直接进行了涉案视频的自动播放，未发生跳转，且移数通公司亦未提交证据证明涉案视频播放过程系跳转至第三方网站播放，仅凭视频简介页面显示的视频来源文字内容，不足以证明涉案软件系链接自第三方网站，对移数通公司该项答辩意见，本院不予支持。
对于赔偿经济损失的具体数额，鉴于乐视网公司未举证证明其实际损失或移数通公司违法所得，且移数通公司提交的审计报告仅针对手机伴侣硬件而非涉案软件，不足以证明移数通公司自涉案行为的获利情况，本院将综合考虑到涉案电视剧的知名度和市场影响力、移数通公司涉案侵权行为的性质和情节、主观过错程度等因素酌情确定。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定判决如下：
一、被告北京移数通电讯有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司经济损失共计26000元；
二、驳回原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司负担150元（已交纳），由被告北京移数通电讯有限公司负担500元（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
代理审判员 谭雅文
二〇一七年三月三十日
书 记 员 谢雨佳
书 记 员 杨 莹
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0627民初2689号
原告:漳州裕辉汽车有限责任公司，住所地福建省南靖县龙山镇霞薇洋工业区国道319线112公里600米。统一社会信用代码：913506275811474727。
法定代表人：王志仙，总经理。
委托诉讼代理人：李狄龙，男，1989年10月16日出生，住福建省南靖县，系漳州裕辉汽车有限责任公司员工。
被告：詹绍良，男，1987年9月22日出生，汉族，农民，住安徽省明光市。
原告漳州裕辉汽车有限责任公司与被告詹绍良委托合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告漳州裕辉汽车有限责任公司于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，漳州裕辉汽车有限责任公司以愿意与被告詹绍良在庭外达成和解为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，应以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许漳州裕辉汽车有限责任公司撤诉。
案件受理费205元，减半收取计102.5元，由漳州裕辉汽车有限责任公司负担。
审判员 李明霖
二〇一七年十一月二十日
书记员 周凌珊
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威商终字第310号
上诉人：郑德金。
被上诉人：乳山市农村信用合作联社。住所地：乳山市胜利街101号。
法定代表人：吕增兵，理事长。
委托代理人：宋利民，山东北斗星辰律师事务所律师。
委托代理人：常大杰，山东北斗星辰律师事务所律师。
原审被告：于波。
原审被告：王永芬。
原审被告：郑德华。
本院在审理上诉人郑德金与被上诉人乳山市农村信用合作联社，原审被告于波、王永芬、郑德华金融借款合同纠纷一案中，上诉人郑德金经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
二审案件受理费1081.5元（系减半收取），由上诉人郑德金负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李秀霞
代理审判员 薛淑娴
代理审判员 黄 诺
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 陈俣彤
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丛执字第419号
申请执行人：邯郸银行股份有限公司人和支行（原邯郸银行股份有限公司陵西大街支行）
负责人：宿月霞，该支行行长。
被执行人：邯郸市诚奥科技贸易有限公司
法定代表人：李少湧，该公司经理。
本院在执行申请人邯郸银行股份有限公司人和支行与被执行人邯郸市诚奥科技贸易有限公司借款合同纠纷一案中，查明被执行人已于2011年2月28日被邯郸市工商行政管理局吊销了营业执照，经过查询该公司的银行存款，无信息，也查找不到被执行人的经营地址，此情况经与申请人说明，申请人同意按法律程序办理，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）的规定，裁定如下：
终结本院（2013）丛民初字第26号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 王 然
审判员 李道方
审判员 张邯生
二〇一五年二月二十八日
书记员 刘雨洁
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕07刑更1058号
罪犯吕万能，男，汉族，不识字，1950年2月9日出生于陕西省宁强县。现在陕西省汉中监狱服刑。
陕西省汉中市中级人民法院于2004年3月1日作出(2004)汉中刑一初字第06号刑事附带民事判决，以被告人吕万能犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行,剥夺政治权利终身。2005年1月20日送陕西省汉中监狱服刑。2007年3月15日经陕西省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2009年9月25日又经该院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利减为七年；2013年1月31日经本院裁定减刑二年二个月（刑期至2026年1月24日止），剥夺政治权利七年不变。执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯吕万能的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯吕万能在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得24个积极，获得2012年、2013年监狱改造积极分子各1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯吕万能在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯吕万能确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯吕万能确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯吕万能的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吕万能减去有期徒刑二年二个月的刑罚执行（刑期至2023年11月24日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 孙蕊莲
代理审判员 肖 晗
二〇一六年五月二十日
书 记 员 李 路
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初26570号
原告平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人张勇，行长委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告马行云。原告平安银行股份有限公司上海西南支行诉被告马行云信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王莉适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告马行云系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币79,696.06元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年6月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币79,696.06元。审理中，根据�告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海西南支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 莉
二〇一六年八月二十四日
书记员 张钰丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……�二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省乐亭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）乐执字第82号
申请执行人陈民生，男，汉族，农民，现住乐亭县。
被执行人郝冬宝，男，汉族，农民，现住乐亭县。
陈民生申请执行郝冬宝买卖合同纠纷一案，已由乐亭县人民法院审理终结并作出（2012）乐民初字第1924号民事判决书。该判决书已发生法律效力。因郝冬宝未按民事判决书的规定履行义务，陈民生向本院申请强制执行。本院于2013年1月5日立案执行。该案总标的14.376万元，执行过程中，双方达成和解协议，以140000元了结此案，申请人已将案款收悉，本案现已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
（2013）乐民初字第1924号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马守国
代理审判员 闫文海
代理审判员 崔士强
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 刘文飞
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初17200号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人陈军，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人张一君，北京大成(上海)律师事务所律师被告吴慧云。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴慧云信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告吴慧云系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币55,972.27元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月5日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币55,972.27元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年八月十五日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确�被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0403民初字第4668号
原告：安徽新地锐意物业服务有限公司淮南分公司，住所地安徽省淮南市。
法定代表人：汪林，该公司总经理。
委托代理人：陈强，安徽震一律师事务所律师。
委托代理人：王倩，安徽震一律师事务所律师。
被告：张雪芹。
本院在审理原告安徽新地锐意物业服务有限公司淮南分公司诉被告张雪芹物业服务合同纠纷一案中，原告安徽新地锐意物业服务有限公司淮南分公司在接到本院立案通知书后，七日内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条、《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杜晓峰
二〇一六年八月十六日
书记员 胡 蝶
四川省石棉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1824执652号
申请执行人：石棉县农村信用合作联社。
住所地：四川省石棉县。
负责人：田江涛。
被执行人：张婷婷，女，汉族，1989年3月7日生，住四川省石棉县。
本院在执行石棉县农村信用合作联社和张婷婷借款合同纠纷一案中，现被执行人张婷婷无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓显波
二〇一七年十二月二十七日
书记员 罗 茂
四川省石棉县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1824执652号申请执行人：石棉县农村信用合作联社。住所地：四川省石棉县。负责人：田江涛。被执行人：张婷婷，女，汉族，1989年3月7日生，住四川省石棉县。本院在执行石棉县农村信用合作联社和张婷婷借款合同纠纷一案中，现被执行人张婷婷无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邓显波二〇一七年十二月二十七日书记员  罗 茂
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴法民初字第01883号
原告重庆驰丰汽车运输有限责任公司长寿分公司，住所地重庆市长寿区。
负责人李昌忠，总经理。
委托代理人胡汉钦，男，1962年9月11日出生，土家族，公司员工，住四川省宣汉县。
被告杨自全，男，1954年2月1日出生，汉族，住重庆市潼南县。
原告重庆驰丰汽车运输有限责任公司长寿分公司（以下简称“驰丰长寿分公司”）诉被告杨自全挂靠经营合同纠纷一案，本院于2014年3月20日立案受理后，由代理审判员安祥建担任审判长，与人民陪审员彭家容、彭期远组成合议庭适用普通程序于2014年9月22日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人胡汉钦到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，在确定的开庭时间未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年11月3日，原、被告签订《汽车代管合同》，约定：被告将渝BB13**号车辆挂靠原告处经营；在合同履行期间，被告每月25日前向原告交纳下月管理费250元；一方违约的，应承担10000元违约金。自2012年11月至2014年2月，被告没有按照合同约定向原告交纳管理费。现原告向法院提起诉讼，请求判令解除原、被告签订的《汽车代管合同》；被告向原告支付管理费4000元、违约金10000元，共计14000元。
被告未作答辩，亦未向本院提交书面答辩状。
经审理查明：2008年11月3日，原告驰丰长寿分公司与被告杨自全分别作为甲、乙方在重庆市巴南区西部国际汽车城内签订《汽车代管合同》，约定被告将渝BB13**号车辆挂靠原告处经营，挂靠期限自合同签订之日起至车辆报废时止。合同第十四条对管理费的缴纳约定为：“……乙方在每月25日前向甲方缴纳次月管理费250元，……逾期两个月未缴纳管理费，甲方有权收回车辆，同时终止代管合同……”。合同第十七条对违约责任约定为“甲乙双方必须全面履行合同，如不履行或履行不完全的视为违约，对违约方处违约金人民币壹万元”。合同签订后，被告自2012年11月起未按照合同约定缴纳管理费，截止2014年2月共计拖欠管理费4000元。
上述事实，有原告向本院提供并举示的《汽车代管合同》、车辆登记证书、情况说明等证据在卷为凭，结合原告的当庭陈述和庭审笔录，足以认定。
本院认为，原、被告于2008年11月3日签订的《汽车代管合同》，系双方真实意思表示，双方均应按照合同的约定严格履行。被告从2012年11月起未按时缴纳管理费的行为违反了双方《汽车代管合同》第十四条的约定，现原告以此为由，要求被告支付管理费及违约金，其诉请符合《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”的规定，本院予以支持。被告未按约履行支付管理费的主要合同义务，其行为导致原告方的合同目的无法实现，原告要求解除双方《汽车代管合同》的诉请符合《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同……（四）、当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”之规定，本院亦予支持。被告杨自全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担相应的法律后果。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第（四）项、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆驰丰汽车运输有限责任公司长寿分公司与被告杨自全就渝BB13**号车辆签订的《汽车代管合同》于本判决发生法律效力之日起解除；
二、被告杨自全于本判决发生法律效力后十日内支付原告重庆驰丰汽车运输有限责任公司长寿分公司管理费4000元；
三、被告杨自全于本判决发生法律效力后十日内支付原告重庆驰丰汽车运输有限责任公司长寿分公司违约金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费230元，由被告杨自全负担（此款原告已垫付115元，被告在履行上述义务时一并支付原告，余欠受理费115元，于本判决发生效力后十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 安祥建
人民陪审员 彭期远
人民陪审员 彭家容
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 刘 艺
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兖民初字第385号
原告：唐振亮
委托代理人：徐庆广。
被告：李振海
委托代理人：王化唐。
原告唐振亮与被告李振海民间借贷纠纷一案，于2014年2月24日起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月20日公开开庭进行了审理。原告唐振亮及其委托代理人徐庆广、被告李振海及其委托代理人王化唐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐振亮诉称，被告因搞经营，于2010年6月29日、2011年1月1日、2011年4月13日三次分别借我现金50000元、51250元、35000元，合计136250元。后经多次催要，被告只付了约58000元左右。下欠78250元，经几百次催要，被告以种种借口拒绝归还借款。请求人民法院依法判令被告立即偿还借款78250元。
被告李振海辩称，我个人从未借过原告的钱。2010年5月28日我与原告、韩建波、张传会合伙建立“兖州市展翼机械有限公司”，四人签订了《合作协议书》，至今未散伙。原告起诉的78250元借款是四人合伙期间合伙企业兖州市展翼机械有限公司所借，应由合伙人共同承担。原告所说的三笔借款均已记入公司账目明细表中。原告出具的三份借据中载明的内容也能说明是合伙企业借款，而不是我个人借款。请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告唐振亮主张被告因搞经营，于2010年6月29日、2011年1月1日、2011年4月13日三次分别借现金35000元、51250元、50000元，合计136250元。后经多次催要，被告只付了约58000元左右，下欠78250元。原告提交了以下证据：1、“借条现借唐振亮现金（伍万壹仟贰佰伍拾元正）（51250元）约定借款时间2011年1月1日还款时间2012年1月1日李振海。”被告质证意见为：对证据的真实性无异议，但该笔借款是合伙企业所借，公司账目中有记载。2、“支款条现借现金（唐振亮）叁万伍仟元整（35000元）借款日期2011年4月13号展翼机械借款经手人李振海2011年5月9号写有传会在场。”被告的质证意见是：对证据的真实性无异议，该证据载明被告只是展翼机械借款经手人，且载明合伙人之一张传会在场，公司账目也有记载，足以说明该笔借款不是被告个人借款而是合伙公司所借。3、“借条今借到振亮现金伍万元整（50000元）证明人王珍借款人李振海时间2010年6月29号”。被告的质证意见是：对证据的真实性无异议，该借条中注明了证明人王珍，而王珍是合伙公司展翼机械公司的出纳员，说明这笔款交给了公司出纳王珍，公司账目中有记载。所以这笔借款是合伙企业所借。被告李振海主张，被告个人从未借过原告的钱。2010年5月28日被告与原告、韩建波、张传会合伙建立“兖州市展翼机械有限公司”，四人签订了《合作协议书》，至今未散伙。原告起诉的78250元借款是四人合伙期间合伙企业兖州市展翼机械有限公司所借，应由合伙人共同承担。原告所说的三笔借款均已记入公司账目明细表中。原告出具的三份借据中载明的内容也能说明是合伙企业借款，而不是被告个人借款。为证明自己的主张，被告提交了以下证据：1、四人合伙企业兖州市展翼机械有限公司明细账目表，被告称该明细表系沈庆方、张传会及被告共同制作、记载。原告主张的三笔借款，在这份明细表中均有记载，数额、时间均吻合。原告的质证意见是：该账目与本人借款没有任何关系。2、2011年1月9日兖州市展翼机械有限公司法定代表人韩建波“任命委托书”一份，内容为：“任命委托书本公司任命李振海为公司会计，负责公司账目、现金收支。因本人经常外出，李振海为公司最大股东，特委托李振海代本人处理公司的一切事务。本委托书盖章生效。法人盖章兖州市展翼有限公司2011年1月9日。”被告以此证据证明自己是公司任命的会计，其写给原告的借据也是代公司所收，都计入了账目中。原告对证据的真实性无异议。3、兖州市展翼机械有限公司开业庆典照片三张，证明四人合伙的事实。原告无异议。4、证人沈庆芳证言。证人沈庆芳出庭证明，她当时在兖州市展翼机械有限公司做兼职会计，主要是指导他们做账。原告起诉的这三笔借款都记入展翼机械公司的收入账了，是公司借的唐振亮的钱，原告提交法庭的这三份借条都见过，都入账了。账目明细表是她指导制作的。5、证人张传会证言。证人张传会出庭证明，他是四合伙人之一，当时在公司管账，原告起诉的这三笔款都是公司所借，都用于展翼机械公司了，都入账了。李振海制作的账目表中都有记载。当时都是把现金放在李振海那里。6、证人王珍证言。证人王珍出庭证明，她当时是兖州市展翼机械有限公司的现金保管，原告起诉的三张条中有一张有她的签名，这三笔钱李振海都交给她了，都入公司的账了，都花在公司支出了。
另查明，兖州市展翼机械有限公司系有韩建波、李振海、唐振亮、张传会四人于2010年5月28日合伙投资设立的企业，并在工商行政部门核准登记，现已停业但未注销。原告于2014年2月24日向本院起诉，要求判令被告偿还借款78250元。
上述事实，主要是根据原、被告提供证据及庭审查证的事实认定的，均已记录在卷。
本院认为，本案中原、被告争议的焦点问题是：原告主张的三笔借款是被告个人借款还是四人合伙成立的兖州市展翼机械有限公司所借，即该借款应由被告个人偿还是应由兖州市展翼机械有限公司偿还。从原告提交的证据看，2011年5月9日的支款条中，注明了展翼机械借款经手人李振海，而且注明了合伙人之一张传会在场；2010年6月29日的借条中，注明了公司现金保管王珍证明。从被告提交的证据分析，四人合伙成立的展翼机械有限公司账目明细表中明确记载了原告主张的三笔借款，时间、金额均相符；证人沈庆芳、张传会、王珍均到庭证明这三笔借款都已入账，都是公司借款。综上，可以认定原告主张的三笔借款不是被告所借。原告要求被告偿还该三笔借款，理由不妥，本院不予支持。被告主张该借款系公司借款不应个人承担。理由正当，证据充分，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十六条、第四十三条、第一百零六条之规定，判决如下：
驳回原告唐振亮的诉讼请求。
案件受理费1756元由原告唐振亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 李玉辉
审判员 马 文
审判员 赵长刚
二〇一四年七月九日
书记员 卞露露
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂新洲民调确字第00284号
申请人：全某。
申请人：贺某。
本院在审理申请人全某与申请人贺某对追索劳动报酬纠纷申请调解协议确认一案中，申请人全某与申请人贺某于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利，该撤诉申请是申请人真实的意思表示，合法有效，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予申请人全某与申请人贺某撤回对追索劳动报酬纠纷调解协议确认的申请。
审判员 叶庆华
二〇一四年二月十九日
书记员 熊英杰
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第185号
原告福建东南陶瓷有限公司。
法定代表人吴友若，该公司总经理。
委托代理人卜水龙，福建致一律师事务所律师。
被告张团结，男，1971年8月30日出生，汉族。
原告福建东南陶瓷有限公司（以下简称东南公司）与被告张团结买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卜水龙到庭参加诉讼，被告张团结未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东南公司诉称，被告张团结长期向其购买磁砖，双方于2012年8月4日进行结算，被告确认欠货款69万元，并出具收条一份。经原告多次催讨，被告分文未付。请求判令被告立即支付货款人民币69万元及自起诉之日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息。
被告张团结未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交《欠条》一份，载明：“今欠吴友若陆拾玖万元小写﹤690000.00﹥结止2012.8.4欠款人：张团结”，以此证明原告法定代表人吴友若于2012年8月4日与被告进行结算，结止该日被告共结欠原告货款计人民币69万元。
本院认为，被告张团结经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提出异议并提交证据，视为放弃相应的诉讼权利。原告提交的证据来源合法、客观真实，能证明其所主张的欠款事实。
经审理查明，被告张团结于2008年初开始向原告购买磁砖，双方于2012年8月14日进行结算，被告结欠原告磁砖款69万元。结欠后被告未能付款，原告经催讨未果，即诉至本院。
综上所述，本院认为，原、被告之间的口头买卖合同成立。双方之间的买卖合同关系并没有违反相关法律法规的禁止性规定，应认定合法、有效。被告拖欠原告货款69万元，事实清楚，证据确凿，足以认定。原告请求被告支付货款69万元，应予以支持。由于双方没有约定付款期限，但经原告催讨后被告仍然未能付款，已构成违约，依法应承担相应违约责任，对被告逾期付款给原告造成的利息损失，被告应予承担。原告请求被告支付逾期还款利息自起诉之日起至实际还款之日止按银行同期同类贷款利率计算，符合法律规定，予以支持，但利息损失应计算至判决确定还款之日止。被告张团结经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张团结应于本判决生效之日起十五日内支付原告福建东南陶瓷有限公司货款人民币69万元，并支付逾期付款利息（自2013年12月24日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10700元，因适用简易程序减半收取5350元，由被告张团结负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 郭灿培
二〇一四年一月十四日
书记员 吴陈斌
附件：本案所适用法律法规、司法解释
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
⒈《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
⒉《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第185号
原告福建喜相逢汽车服务有限公司，住所地福建省福州市晋安区。
法定代表人黄伟，董事长。
委托代理人叶影，女，该公司员工。
委托代理人林晓钦，女，该公司员工。
被告严其权，男，住福建省福州市仓山区。
本院在审理原告福建喜相逢汽车服务有限公司诉被告严其权车辆租赁合同纠纷一案中，原告以需补充证据为由，于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其行使诉讼权利的行为，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福建喜相逢汽车服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取）、公告费560元，由原告福建喜相逢汽车服务有限公司负担。
审 判 长 陈文洁
人民陪审员 林秀华
人民陪审员 许晗晗
二〇一四年八月十八日
书 记 员 陈 莉
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0726民初1825号
原告：锦州某某置业有限公司，住所地黑山县某某镇。
法定代表人：林法顺，系该公司经理。
被告：刘某某，男，1963年10月11日生，汉族，住黑山县。
原告锦州某某置业有限公司诉被告刘某某排除妨碍纠纷一案，本院立案受理后，依法进行审理。
原告锦州某某置业有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告停止侵害，返还非法占有原告人位于某某商业街东区、面北，东数2号、3号门市楼；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年12月及2014年1月，原告公司负责人朱某某以个人名义向被告两次借款共计400万元用于其本人消费和支出，后朱国秀因经济犯罪被追究刑事责任。但2016年12月被告人强行占据原告人位于某某商业街东区、面北，东数2号、3号门市楼，原告人认为被告没有合法依据占有他人财产，已经严重侵害原告人合法权益，因此诉至法院，要求被告停止侵害，返还非法占有原告人位于某某商业街东区、面北，东数2号、3号门市楼。
本院经审查认为，本案与其它案件存在关联。2017年8月11日，本院已立案受理刘某某诉锦州某某置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案（案号：（2017）辽0726民初1952号），由于该案与本案关联性较大，会对本案产生影响。因此，本案暂时先驳回原告的起诉，待相关案件审结生效后，原告可针对本案重新提起诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告锦州某某置业有限公司的起诉。
本案受理费100元，已交50元，退回原告锦州某某置业有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 张铁军
审 判 员 李 岩
人民陪审员 李 卓
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 王 浩
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第3425号
罪犯姜旭，现在山东省任城监狱服刑。
山东省滨州市滨城区人民法院于2010年12月24日作出了（2010）滨刑初字第410号刑事判决，以被告人姜旭犯合同诈骗罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省任城监狱于2015年4月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省任城监狱提出，罪犯姜旭在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯姜旭在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功3次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯姜旭在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯姜旭减去有期徒刑一年六个月。刑期自裁定之日起计算，即自2015年5月27日至2021年7月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 尹冀鲁
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 焦 娇
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审四民申字第00183号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：葛杰，男，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁三立装饰集团有限公司。住所地：辽宁省抚顺市顺城区。
法定代表人：葛洪强，该公司经理。
委托代理人：常荣华，辽宁红叶律师事务所律师。
再审申请人葛杰因与被申请人辽宁三立装饰集团有限公司劳动合同纠纷一案，不服辽宁省抚顺市中级人民法院（2013）抚中民二终字第187号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
葛杰申请再审称，1、原审认定葛杰的劳动报酬为月2000元是错误的。2、二审不支持拖欠年工资10万元、加班费的认定是错误的。3、二审不支持社保费是错误的。其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形，请求依法改判由辽宁三立装饰集团有限公司支付拖欠工资、加班费、赔偿社保费、经济补偿金、赔偿金、加付赔偿金等共141.2万元。
辽宁三立装饰集团有限公司提交书面意见称，1、葛杰所提出每月工资3000元没有事实依据。经历几次法庭调查，葛杰均承认其报酬为每月2000元，并有其签字的工资单为证。2、葛杰主张其年薪10万元没有任何依据。请求驳回其再审申请。
本院认为，关于葛杰主张的工资问题。2006年6月葛杰到辽宁三立装饰集团有限公司任职，受用人单位管理，领取报酬，双方建立事实劳动关系。由于双方未签订劳动合同，对劳动报酬发生争议，葛杰主张其月工资3000元，同时又主张年工资为10万元，本身就相互矛盾，同时，其提供的2011年6月9日的收条，亦证明其每月工资为2000元，原审依现有工资支付凭证等证明材料，确认葛杰工资每月为2000元并无不当。
关于葛杰主张加班费问题。葛杰负责辽宁三立装饰集团有限公司办公室和党务工作，同时还代理法律事务，对此辽宁三立装饰集团有限公司另行支付报酬，现其提交的签到薄等材料可证明加班事实，但加班内容无法确定，是否与法律事务相关无法排除，因此，该主张不能成立。
关于葛杰主张社保费的问题。葛杰是大商集团抚顺商业城有限公司内退职工，其社保费已经由大商集团抚顺商业城有限公司交纳，与辽宁三立装饰集团有限公司未建立社保关系，因此，不能向辽宁三立装饰集团有限公司主张此权利。
综上，葛杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回葛杰的再审申请。
审 判 长 罗建华
代理审判员 李 华
代理审判员 吴 昊
二〇一四年四月十六日
书 记 员 崔 涛
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舒民二初字第00888号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司舒城县支行。住所地，舒城县。
负责人：陈晓燕，行长。
委托代理人：宋冬生，员工。
被告：包诗武，男，1962年6月23日出生，汉族，居民，住安徽省舒城县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司舒城县支行诉被告包诗武金融借款合同纠纷一案中，因被告已将担保贷款归还，故原告于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司舒城县支行撤回起诉。
案件受理费减半收取为575元，由原告负担。
审判员 樊高峰
二〇一五年八月十七日
书记员 汪 鹏
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0702刑初1271号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人沈靓，男，1981年10月6日出生于金华市，汉族，大专文化，无业，家住浙江省金华市婺城区。因本案于2017年5月26日被金华市公安局江南分局取保候审。现在家候审。
辩护人李晓阳，浙江宾虹律师事务所律师。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2017〕1292号起诉书指控被告人沈靓犯危险驾驶罪，于2017年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员夏某出庭支持公诉。被告人沈靓及其辩护人李晓阳到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
2017年4月22日下午，被告人沈靓饮酒后驾驶一辆车牌号为浙Ｇ×××××的白色别克牌小型轿车沿金华市婺城区石城街由东南往西北方向行驶。14时20分许，当沈靓驾车途经石城街至八达中路交叉路口附近时，与被害人倪某驾驶的电动自行车发生碰撞，造成倪某受伤、两车损坏的交通事故。处警民警到现场后，发现沈靓有醉酒驾驶机动车的嫌疑。经现场呼气式酒精测试仪检测，沈靓口腔内的酒精含量为141mg/100mL，民警遂将其带至金华市中医院抽血。经金华市公安司法鉴定中心鉴定，沈靓血液中的酒精含量为138mg/100mL，已达到醉酒后驾驶机动车的标准。
经金华市公安司法鉴定中心鉴定，倪某所受的损伤程度为轻微伤。经交警部门认定，沈靓对该起事故负全部责任。
2017年4月22日，被告人沈靓被公安机关传唤归案，后如实供述涉案事实。案发后，被告人沈靓赔偿了被害人沈某的经济损失，并取得谅解。
上述事实，被告人沈靓在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍信息、查获经过、血样提取登记表、鉴定委托书、鉴定意见通知书、行政强制措施凭证、行驶证复印件、行驶证、车辆信息查询结果、违法记录查询结果、门诊病历、情况说明、物证检验报告、道路交通事故认定书、鉴定文书、视频光盘以及说明、被害人倪某的陈述、被告人沈靓的供述和辩解、协议书等证据证实，足以认定。
辩护人李晓阳辩护提出：被告人沈靓有以下从轻处罚的情节：具有坦白情节；认罪悔罪态度较好；未造成严重的社会危害后果，且已赔偿了被害人的全部损失并取得谅解；系初犯、偶犯。
本院认为，被告人沈靓醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人沈靓浩归案后如实供述罪行、认罪态度较好，可对其从轻处罚。采纳辩护人提出的对其从轻处罚的辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人沈靓浩犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金人民币四千元。罚金限于判决生效后五日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶丽敏
二〇一八年一月五日
书记员 吴 谦
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民终字第03990号
上诉人（原审被告）上海城市商业集团有限公司，住所地上海市中山西路1695号。
法定代表人陆刚，董事长。
委托代理人夏欣海、李长青，该公司员工。
被上诉人（原审原告）顾振新。
被上诉人（原审原告）赵峰。
委托代理人陈俊，上海齐坦律师事务所律师（代理上述二被上诉人）。
原审被告太仓龙好生活家居广场有限公司，住所地江苏省太仓市经济开发区常胜路68号。
法定代表人高坚文，总经理。
委托代理人童立、李君静，上海共识久�律师事务所律师。
原审被告太仓市天地实用房开发有限公司，住所地江苏省太仓市经济开发区常胜路11号。
法定代表人徐红卫，总经理。
委托代理人陈午雄、郭振乔，上海邦信阳中律师事务所律师。
上诉人上海城市商业集团有限公司因与被上诉人顾振新、赵峰及原审被告太仓龙好生活家居广场有限公司、太仓市天地实用房开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省太仓市人民法院（2014）太民初字第00509-191号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，上诉人上海城市商业集团有限公司于2015年9月17日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人上海城市商业集团有限公司申请撤回上诉，系其真实意思的表示，且不违反国家法律法规的规定�应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人上海城市商业集团有限公司撤回上诉，各方当事人均按原审法院判决执行。
二审案件受理费1770元，减半收取为885元，由上诉人上海城市商业集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨恩乾
审 判 员 孙 毅
代理审判员 黄学辉
二〇一五年十月九日
书 记 员 闻 艺