广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南市民二终字第2号
上诉人（一审被告）：林达镇。
委托代理人：邱日华，＊＊律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：南宁冠星汽车服务有限公司。
委托代理人：祝华，＊＊律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：覃茂胜。
上诉人林达镇因与被上诉人南宁冠星汽车服务有限公司（以下简称冠星汽车服务公司）、覃茂胜修理合同纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院（2012）江民二初字第147号民事判决，向本院提起上诉。本院于2012年12月21日受理后，依法组成合议庭，并于2012年12月25日、2013年6月4日公开开庭审理了本案。上诉人林达镇的委托代理人邱日华，被上诉人冠星汽车服务公司的委托代理人祝华到庭参加诉讼。被上诉人覃茂胜经本院公告传票传唤，未能到庭，按缺席到庭审理。本案现已审理终结。
一审法院认为：冠星汽车服务公司与林达镇之间修理合同关系合法有效。冠星汽车服务公司完成了对林达镇的粤B69S**轿车的修理，林达镇应支付修理费给冠星汽车服务公司。林达镇拖欠修理费构成违约，应承担相应的民事责任。冠星汽车服务公司要求林达镇支付修理费和延期付款利息符合法律规定，一审法院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百六十四条规定，“定作人未向承揽人支付报酬或者材料费等价款的，承揽人对完成的工作成果享有留置权，……”。《中华人民共和国担保法》第八十四条规定，“因保管合同、运输合同、加工承揽合同发生的债权，债务人不履行债务的，债权人有留置权。……”。本案中，冠星汽车服务公司完成了修理的义务，但林达镇一直未履行支付修理费的义务，故冠星汽车服务公司对粤B69S**轿车享有留置权。粤B69S**轿车的车主是林达镇，而覃茂胜只是受林达镇的委托代其处理该车的修理、保险索赔事宜，因此，覃茂胜是林达镇的委托代理人，而非本案修理合同的当事人。代理人覃茂胜的代理行为，应由被代理人林达镇承担民事责任。冠星汽车服务公司要求代理人覃茂胜对被代理人林达镇的支付修理费及利息的义务承担连带责任，不符合法律规定，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十四条，《中华人民共和国担保法》第八十二条、第八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，遂判决：一、林达镇应支付修理费497670.91元给南宁冠星汽车服务有限公司；二、林达镇应向南宁冠星汽车服务有限公司支付逾期付款利息（利息计算：从2010年4月1日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，以387267元为基数，按中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计付）；三、南宁冠星汽车服务有限公司有权留置粤B69S**轿车，以该车折价或者以拍卖、变卖该车的价款优先受偿；四、驳回南宁冠星汽车服务有限公司对覃茂胜提出的诉讼请求。案件受理费9235元，由林达镇负担。
上诉人林达镇不服一审判决，上诉称：一、一审法院对涉案车辆在2009年6月23日仍归上诉人林达镇所有的认定是错误的，与客观事实不符。2009年5月份上诉人林达镇已将其原所有粤B69S**车辆转让给上诉人覃茂胜，该车辆于2009年5月20日过户到被上诉人覃茂胜名下，车牌由原粤B69S**变更为粤BA90**。也就是说，从2009年5月20日开始被上诉人覃茂胜成为原粤B69S**车辆的所有人，该车辆上路使用的车牌为粤BA90**。换而言之，从2009年5月20日开始，上诉人不再是该车辆的所有人，不应再对该车辆承担所有人的法律责任。另有，该车辆过户时，原粤B69S**的车牌和行驶证都被深圳市公安局交通警察支队收回销毁和归档封存，所以自2009年5月20日以后B69S45的车牌和行驶证是不可能再在社会上出现及使用的，只要是再出现使用的，肯定是假冒与无效的。二、一审法院认定上诉人林达镇出具《委托书》，委托被上诉人覃茂胜将涉案车辆（粤BA90**）送至被上诉人冠星汽车服务公司处维修是错误的，与事实不符。被上诉人冠星汽车服务公司提交作为证据的《委托书》并不是上诉人本人出具的，是他人冒充上诉人的名义出具的，该《委托书》对上诉人无约束力。同时，被上诉人覃茂胜作为涉案车辆（粤BA90**）的所有人，他将涉案车辆（粤BA90**）送至被上诉人冠星汽车服务公司处维修，完全是被上诉人覃茂胜的个人行为，该行为产生的任何法律后果都与上诉人无关。因此，被上诉人覃茂胜应对自己修车行为产生的一切维修费用承担责任。综上所述，一审法院在此案事实认定上存在着严重错误，请求法院撤销原判决，依法给予依法改判。
被上诉人冠星汽车服务公司答辨称：一审判决中除了对交通事故发生的时间认定有误，其它的都适用法律正确，请求维持原判。本案涉及车辆事故发生的时间是09年3月23日，委托书的时间是09年6月23日，是上诉人故意虚构事实。一审法院已经向上诉人告知了诉讼权利，上诉人放弃了权利应该承担不利的后果，上诉人说已经将车辆过户给覃茂胜，事实上这车已经发生了交通事故了，上诉人是损害了保险公司的利益，而保险公司赔付的是粤B69S**而不是粤BA90**，上诉人是粤BA90**的所有人，应该承担责任。请二审法院驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人覃茂胜未提交答辩状。
二审期间上诉人林达镇除了提交下列证据：1、单号为EY535018748CN的国内特快专递邮件详情单及跟踪记录；2、深圳市公安局交通警察支队出具原粤B69S**车辆所有权变更查询，拟证实粤B69S**轿车已于2009年5月20日过户给了覃茂胜，此后该车牌号变更为粤BA90**；3、中国农业银行深圳分行查询单，4、中国农业银行深圳市分行《补制客户回单》，拟证实2010年6月9日，林达镇将中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司汇给其的车辆损失赔偿款共计367200元转入覃茂胜个人帐号。
二审期间，林达镇向本院提出申请，请求调取深圳市公安局交通警察支队出具原粤B69S**车辆所有权变更查询单及该车的过户情况。
被上诉人冠星汽车服务公司除依据在一审法院已提交的证据陈述诉辩主张外，未提供新证据。该公司在二审期间，请求本院向中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司调取0208830120010335000890号保险单的索赔记录（即涉案车辆粤B69S**的保险索赔申请人、赔付时间、保险金收款人及受益人等）。
二审期间本院依据双方当事人的申请，调取如下材料：一、向深圳向交警部门调取了原粤B69S**车辆所有权人的过户材料。1、覃茂胜在2009年5月19日填写的《机动车注册、转移、注销登记／转入申请表；2、覃茂胜、林达镇身份证复印件；3、2009年5月8日覃茂胜向林达镇购买本案争议车辆向税务部门缴纳的《二手车销售统一发票转移登记联》；4、广东省深圳市公安局交通警察支队车辆管理所《车辆查询单》，原粤B69S**车辆所有权人林达镇于2009年5月20日变更过户至覃茂胜名下，变更后的车牌号为粤BA90**。二、本院向中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司调取粤B69S**车辆出险后的理赔材料：1、2010年6月7日中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司汇给林达镇粤B69S**车辆出险后的赔偿款共计367317.30元；2、林达镇填写的《赔款收据》；3、《机动车辆保险索赔书》；4、贵州省交警总队直属大队崇遵一大队《道路交通事故认定书》；5、中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司营业部《机动车保险车辆损失情况确认书》。
双方当事人对上述证据的真实性、合法性及关联性均无异议。本院予以确认，并作为定案的依据。
二审经审理查明：2009年5月上诉人林达镇已将其自有的牌号为粤B69S**的梅赛德斯奔驰轿车转让给上诉人覃茂胜，该车辆于2009年5月20日在广东省深圳市公安局交通警察支队车辆管理所办理了相关过户手续。过户后的车牌号变更为粤BA90**。2009年6月23日18时30分，覃茂胜驾驶该车在贵州因发生交通事故而损坏。同日，贵州省交警总队直属大队崇遵一大队作出了《道路交通事故认定书》（简易程序），覃茂胜承担此事故的全部责任。之后，覃茂胜将该车送至被上诉人冠星汽车服务公司处修理。并向冠星汽车服务公司出具了自称是林达镇写的《委托书》一份。后经覃茂胜、冠星汽车服务公司、保险公司、公估公司协商，作出定损报告，核定修理费价格为387267元。修理后，覃茂胜称办理保险索赔手续需要维修发票，冠星汽车服务公司于2010年1月28日按初步定损的金额向覃茂胜开具了维修发票。覃茂胜向冠星汽车服务公司出具了《借据》，其中承诺在2010年3月31日前付清387267元，如有违反则该车交由冠星汽车服务公司处置以抵偿欠款。之后，冠星汽车服务公司通知林达镇、覃茂胜支付修理费，但一其直未去冠星汽车服务公司处提车，亦未支付修理费。冠星汽车服务公司遂以覃茂胜拿走维修发票后其仍继续维修，诉请林达镇、覃茂胜支付尚欠的修理费共计497670.91元。
另查明，本案车辆发生交通事故后，依据2008年7月24日林达镇与中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司签订的保险合同，经中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司审核，保险公司于2010年6月7日向林达镇的帐户汇入保险赔偿款367317.30元，同月9日，林达镇将367200元保险赔偿款转入覃茂胜的个人帐号。
本案争议的焦点：1、本案车辆修理费应由林达镇支付还是覃茂胜支付？2、被上诉人冠星汽车服务公司诉请林达镇、覃茂胜共同支付车辆修理费有何事实及法律依据？
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被上诉人覃茂胜经本院合法传唤，既不提出答辩意见，也不到庭参加诉讼，应视为已放弃答辩和质证的权利。
2009年5月20日本案争议车辆由林达镇卖给了覃茂胜，并在广东省深圳市公安局交通警察支队车辆管理所办理了相关过户手续，之后覃茂胜即是该车的合法所有人。同年6月23日18时30分，覃茂胜驾驶本案车辆在贵州因发生交通事故而损坏，其将该车送至被上诉人冠星汽车服务公司处修理。据此，覃茂胜与冠星汽车服务公司协商一致达成了修理合同，该合同关系合法有效。冠星汽车服务公司完成了修理义务，被上诉人覃茂胜应当依据约定支付修理费。其承诺在2010年3月31日前付清修理费387267元，但至今仍未付款，已构成违约，理应承担违约责任。经本院到中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司查实，本案涉及车辆事故发生的时间是2009年6月23日，有贵州省交警总队直属大队崇遵一大队作出的《道路交通事故认定书》为据。而冠星汽车服务公司认为事故发生的时间是2009年3月23日，并为此提供的中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司《粤B69S**初步定损报告》，因该报告为复印件，且林达镇对该复印件也不予认可。冠星汽车服务公司未能提供证据证实其理由成立，故本院对此不予采信。本案审理的是修理合同纠纷，而并非保险合同纠纷，因投保时间在2008年7月，当时的车辆牌号系粤B69S**，故理赔时林达镇代领赔偿款并无不妥，且林达镇也将理赔款转给了覃茂胜。车辆的所有人覃茂胜应承担支付本案车辆修理费的责任。冠星汽车服务公司认为在理赔过程中，林达镇领取了理赔款已构成表见代理，则应由其向冠星汽车服务公司支付修理费的抗辩理由，无法律依据，本院不予采纳。上诉人林达镇上诉理由成立，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百六十四条规定，“定作人未向承揽人支付报酬或者材料费等价款的，承揽人对完成的工作成果享有留置权，……”。《中华人民共和国担保法》第八十四条规定，“因保管合同、运输合同、加工承揽合同发生的债权，债务人不履行债务的，债权人有留置权。……”。冠星汽车服务公司诉请对粤BA90**轿车享有留置权的理由成立，本院予以支持。从本案查明的事实来看，覃茂胜在2010年1月8日出具给冠星汽车服务公司借条确认维修费387267元，而保险公司、公估公司及冠星汽车服务公司共同协商核定事故车辆修理费价格为387267元。现冠星汽车服务公司认为覃茂胜出具借条后，其又继续维修事故车辆，维修费共计497670.91元。由于继续维修所支出的费用系被上诉人冠星汽车服务公司自行计算，没有第三方的评估及确认。故，对超出387267元的维修费，本院不予支持。在一审中，因当事人林达镇及覃茂胜既不答辩也未能到庭参加诉讼，导致一审判决查明事实错误，并非一审法院的责任。造成二审改判，责任应由当事人承担。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十四条、《中华人民共和国担保法》第八十二条、第八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、撤销南宁市江南区人民法院（2012）江民二初字第147号民事判决；
二、被上诉人覃茂胜应支付修理费387267元给被上诉人南宁冠星汽车服务有限公司；
三、被上诉人覃茂胜应向被上诉人南宁冠星汽车服务有限公司支付逾期付款利息（利息计算：从2010年4月1日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，以387267元为基数，按中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计付）；
四、被上诉人南宁冠星汽车服务有限公司有权留置粤BA90**轿车，以该车折价或者以拍卖、变卖该车的价款优先受偿；
五、驳回被上诉人南宁冠星汽车服务有限公司对上诉人林达镇提出的诉讼请求。
一审案件受理费9235元（被上诉人南宁冠星汽车服务有限公司已预交），由被上诉人覃茂胜负担。二审案件受理费9235元（上诉人林达镇已预交），由被上诉人覃茂胜负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审判长 孙曹文
审判员 汪秋红
审判员 黄敏俊
二〇一三年六月七日
书记员 苏晓芸
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百六十四条定作人未向承揽人支付报酬或者材料费等价款的，承揽人对完成的工作成果享有留置权，但当事人另有约定的除外。
《中华人民共和国担保法》
第八十二条本法所称留置，是指依照本法第八十四条的规定，债权人按照合同约定占有债务人的动产，债务人不按照合同约定的期限履行债务的，债权人有权依照本法规定留置该财产，以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
第八十四条因保管合同、运输合同、加工承揽合同发生的债权，债务人不履行债务的，债权人有留置权。
法律规定可以留置的其他合同，适用前款规定。
当事人可以在合同中约定不得留置的物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。