河南省焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0802民初128号
原告：武陟县前进汽车运输有限公司。住所地：河南省武陟县三阳乡三阳村。
法定代表人：米前进，经理。
委托诉讼代理人：侯济军，河南敬事信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张克礼，武陟县法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司。住所地：河南省焦作市人民路****号商务大厦第**层。
负责人：和胜权，总经理。
委托诉讼代理人：缑旭、张健，河南苍穹律师事务所律师。
原告武陟县前进汽车运输有限公司（以下简称前进汽运公司）与被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司（以下简称人寿财险焦作支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告前进汽运公司的委托诉讼代理人侯济军、张克礼，被告人寿财险焦作支公司的委托诉讼代理人缑旭、张健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告前进汽运公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告承担原告施救费10500元、事故车辆损失费165110元，共计175610元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月25日7时45分，司机姬光明驾驶原告的豫Ｈ×××××／豫Ｈ×××××挂车行驶至京港澳高速公路京澳向1306KM+300M处，姬光明未保持安全距离与陈维中驾驶的豫Ｐ×××××／豫PN0**挂车发生追尾，致原告的豫Ｈ×××××号／豫Ｈ×××××挂车辆损坏。经湖北省公安厅高速公路警察总队一支队咸宁大队道路交通事故认定：姬光明负全部责任，陈维中无责任。事故发生后，原告支付施救费10500元。经焦作市晶莹价格事务所有限公司评估该车造成的损失总价值为165110元。豫Ｈ×××××／豫Ｈ×××××挂车在被告处投保有机动车交强险、商业三责险、机动车损失保险。原告多次找被告理赔，被告却以种种理由拒赔。为此原告诉至法院。
被告人寿财险焦作支公司辩称，对原告的诉讼中事故发生的事实无异议，被告愿意在保险范围内承担赔偿责任，但对原告主张的各项费用以及单方委托的鉴定不予认可。被告有权根据保险合同的约定，结合原告所举证据予以重新核定。对于因被告原因造成损失无法确定的，被告不承担赔偿责任。
原告前进汽运公司为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据材料：1、前进汽运公司营业执照、法人资格证明复印件1份、前进汽运公司豫Ｈ×××××号行车证、豫Ｈ×××××挂行车证各1份，证明前进汽运公司是本案适格的原告；2、道路交通事故认定书复印件1份、姬光明身份证、驾驶证复印件各1份、商业险保单复印件2份、交强险保单复印件1份，证明人寿财险焦作支公司是本案适格的被告。豫Ｈ×××××/豫Ｈ×××××挂车在人寿财险焦作支公司投有强制险和商业险；3、施救费收费票据复印件1张、郑州锦绣万达汽车销售服务有限公司发动机收费票据复印件1张、武陟县梁林修理部配件及维修费收费票据复印件1张、发动机使用与维修说明书复印件2张、发动机合格证、身份拓印标签复印件各1份、焦作市晶莹价格事务所有限公司的焦价事鉴字（2016）第016号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书复印件1份13张，证明事故发生后，原告支付了施救费10500元，在郑州锦绣万达汽车销售服务有限公司购买更换的发动机费用115000元，在武陟县梁林修理部维修及配件费用为55110元，以上合计180610元。经焦作市晶莹价格事务所有限公司对豫Ｈ×××××车进行估价鉴定，评估该车造成的损失总价值人民币165110元。比原告实际支付的各项费用（不含施救费）少3394.85元。本案中原告对自己多支付的3394.85元未主张。同时证明焦作市晶莹价格事务所有限公司具有鉴定资质，事故车辆在此鉴定程序合法以及事故车辆在维修时所购买配件名称、数量、价格。
被告人寿财险焦作支公司对原告提交的证据质证后，发表如下质证意见：对证据1无异议。对证据2的真实性无异议，根据事故认定书认定本案是一起双方交通事故，对原告的损失首先应由对方车辆的交强险限额优先予以赔付，应予以扣除该部分费用。驾驶人姬光明的驾驶证在事故发生时已超过有效期，因此事故发生时无法确定其是否具有驾驶资格，由于事故车辆属于营运性车辆，应当具有交管部门核发的从业资格证等证件。由于原告无法证明其具备有效的驾驶资格，根据合同约定，保险人有权拒绝赔偿。对证据3中施救费票据真实性无异议，但施救费用过高，仅从票据中也无法确认施救项目和费用明细，对证据3中其余证据的真实性无异议，对证明指向有异议，原告维修没有经过双方共同定损，原告也没有相应的维修清单，被告无法确认该维修费用的必要性及真实性，因此对该费用被告不予认可。对鉴定结论有异议，该鉴定属于武陟县第一法律服务所单方委托，未经过保险公司参与，也没有司法部门的见证，双方并没有对车辆进行查勘，也未对鉴材予以质证确认，鉴定程序违法。根据该鉴定意见，定损单第四页，关于发动机总成备注有含运费被告认为作为鉴定机构只可能根据相应的配件市场价值确定损失金额，不可能连配件的运费都能评估出来，说明该鉴定是不客观的。而且鉴定意见中也没有事故车辆的损失照片以及现场勘验的相关情况，因此对鉴定结论被告不予认可。其鉴定价值明显过高，也超出事故车辆发生时的实际价值。故被告申请重新鉴定。如果不能鉴定，则鉴定所造成的损失不能确定被告不承担赔偿责任。
被告人寿财险焦作支公司为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据材料：1、事故车辆主车和挂车的投保单两份，证明车辆的保险情况以及被告已经将投保险种对应的保险条款以及相关免责条款向原告进行了告知以及解释，其中根据保险条款的约定，该车辆月折旧率为0.9%，截止事故发生时，该车辆已使用4年通过计算，该车辆的实际价值已经低于原告鉴定结论的价格；2、鉴定费发票，证明为推翻原告的单方鉴定结论，被告额外支出鉴定费2500元，该费用应由原告承担，并从本案赔偿款中直接予以抵扣。
原告前进汽运公司对原告提交的证据质证后，发表如下质证意见：对证据1的真实性无异议，证明不了被告的说法，机动车损失价值约定的很明确，主车投保的金额为250080元，挂车投保金额为86800元，出险时应按投保保险金额进行赔偿，不是按事后计算数额的进行理赔。对证据2的真实性无异议，但原告不能支付该费用，本案是由于被告不支付原告该次事故的损失而造成的，加之原告无过错，所以不应扣除。
对证据的分析与认定：关于原告提交的证据1，被告无异议，对该证据本院予以采信。关于原告提交的证据2、3的真实性，被告无异议，对上述证据的真实性本院予以确认。关于被告提交的证据1、2的真实性，原告无异议，对该证据的真实性本院予以确认。
依据被告的申请，本院依法委托焦作市恒桥旧机动车鉴定评估有限公司对豫Ｈ×××××/豫Ｈ×××××挂车的车损进行了重新鉴定，该鉴定所出具了焦恒鉴估损[2017]第S109号鉴定评估意见书，原、被告双方对该鉴定意见书经质证均无异议。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：登记在原告名下的豫Ｈ×××××/豫Ｈ×××××货车在被告人寿财险投保了交强险和商业险，豫Ｈ×××××主车的保险期限为2015年6月16日至2016年6月15日，豫Ｈ×××××挂车的保险期限为2015年6月18日至2016年6月17日。其中豫Ｈ×××××主车车辆损失保险金额为250080元，豫Ｈ×××××挂车车辆损失险为86800元。2015年12月25日7时45分许，原告的司机姬光明驾驶投保车辆行驶至京港澳高速公路京澳向1306KM+300M处，因未保持安全距离与陈维中驾驶的豫Ｐ×××××／豫PN0**挂车发生追尾，致原告的豫Ｈ×××××／豫Ｈ×××××挂车辆损坏。经湖北省公安厅高速公路警察总队一支队咸宁大队道路交通事故认定：姬光明负全部责任，陈维中无责任。经焦作市晶莹价格事务所有限公司评估，投保车辆的损失总价值为165110元。原告支出施救费10500元，由湖南邦田汽车服务有限公司咸宁分公司出具了施救费发票。后被告申请对投保车辆的车损进行重新鉴定，经焦作市恒桥旧机动车鉴定评估有限公司评估，投保车辆的损失总价值为154760元，被告为此支出鉴定费2500元。后双方因赔偿数额达不成一致意见，故形成纠纷。
另查明，姬光明拥有准驾车型为A2D的机动车驾驶证，有效期自2012年4月22日至2022年4月22日。姬光明同时拥有经营性道路货物运输驾驶员的从业资格。
本院认为，本案属于财产保险合同纠纷。保险事故发生后，保险人应按保险合同的约定赔偿或给付保险金。原告所有的豫Ｈ×××××/豫Ｈ×××××挂车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险及车辆损失险，原告车辆与豫Ｐ×××××／豫PN0**挂号车发生碰撞后，经第三方焦作市晶莹价格事务所有限公司评估作出原告车辆的损失鉴定，被告对此有异议，并在本院指定的期限内申请重新鉴定，经焦作市恒桥旧机动车鉴定评估有限公司评估，投保车辆的损失总价值为154760元，原被告双方对此鉴定均无异议，故该车损失合计为154760元，本院予以确认。关于施救费用，湖南邦田汽车服务有限公司咸宁分公司出具了施救费发票以此证明原告的施救费损失，被告虽辩称该费用过高，但并未提出反证，亦未对具体的规范性规定作出有效而具体的说明，故被告的异议理由不能成立，原告的施救费损失10500元依法应予支持。综上，原告车辆的总损失为165260元。关于被告重新鉴定支付的鉴定费2500元，系被告为了核定投保车辆损失而支出的必要费用。根据法律规定，保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度而支出的必要的、合理的费用，由保险人承担。故被告主张该鉴定费用应由原告承担的理由不成立，本院不予采信。关于被告辩称的原告的损失应先由对方车辆所在的保险公司在交强险范围内承担保险责任的问题，由于原告的车辆在本次事故中承担全部责任，对方车辆无责，故根据交强险的性质及相关规定，无责车辆应在交强险财产损失赔偿限额100元的范围内对原告的损失承担责任，故原告的车辆损失应扣除对方车辆交强险财产损失赔偿限额100元的部分。
依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告武陟县前进汽车运输有限公司保险理赔款共计165160元；
二、驳回原告武陟县前进汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3812元，由原告武陟县前进汽车运输有限公司承担229元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司承担3583元。被告承担的部分先由原告垫付，待执行时结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 张 倩
审判员 原 琳
审判员 贾若男
二〇一七年六月八日
书记员 赵芳卓