上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）静民二（商）初字第1803号
原告兴业银行股份有限公司上海武宁支行。
负责人刘筱华。
委托代理人李欣。
被告上海紫馨花实业有限公司。
法定代表人黄卫兴。
被告叶文捷。
被告韩永立。
被告黄卫兴。
被告吴昌素。
被告吴昌松。
原告兴业银行股份有限公司上海武宁支行诉被告上海紫馨花实业有限公司（以下简称紫馨花公司）、被告叶文捷、被告韩永立、被告黄卫兴、被告吴昌素、被告吴昌松金融借款合同纠纷一案，原告于2013年9月10日向本院提出诉前财产保全申请，同日，本院作出（2013）静民保字第202号民事裁定书，冻结被告紫馨花公司、被告叶文捷、被告韩永立、被告黄卫兴、被告吴昌素、被告吴昌松银行存款人民币（以下币种同）3，900，000元，不足部分则查封、扣押上述被告相应价值的财产，并予以执行。原告在法定期限内向本院提起诉讼，本院于2013年10月9日立案受理后，依法组成合议庭。因被告紫馨花公司、被告叶文捷、被告黄卫兴、被告吴昌素、被告吴昌松下落不明，本院向前述五被告公告送达起诉状副本及传票，于2014年4月14日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李欣，被告韩永立到庭参加诉讼，被告紫馨花公司、被告叶文捷、被告黄卫兴、被告吴昌素、被告吴昌松经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月3日，原告与被告紫馨花公司签订《基本额度授信合同》，约定原告给予其3，900，000元的授信额度。为担保前述授信合同项下债务的履行，被告叶文捷、被告韩永立与原告签订《最高额抵押合同》一份，约定被告叶文捷、被告韩永立将其所有的位于上海市静安区凤阳路XXX弄XXX号XXX室房屋抵押给原告，并办理了抵押登记。同日，被告叶文捷、被告韩永立、被告黄卫兴、被告吴昌素、被告吴昌松分别与原告签订《个人最高额保证合同》，同意为被告紫馨花公司的前述债务提供连带责任保证。2012年7月17日，原告与被告紫馨花公司签订《流动资金借款合同》一份，约定被告紫馨花公司向原告借款3，900，000元，期限为12个月，借款年利率为同期同档次国家基准利率上浮20%。同日，原告按约发放了贷款，但被告紫馨花公司未依约履行还款义务，其余被告亦未承担相应的担保责任。原告为维护自身权益，起诉至法院，请求判令：1、被告紫馨花公司归还原告借款本金3，900，000元，并按合同约定的利率支付原告自2013年8月1日起至实际清偿日止的所有利息；2、依法处分抵押物并优先受偿；3、被告叶文捷、被告韩永立、被告黄卫兴、被告吴昌素、被告吴昌松对被告紫馨花公司的上述付款义务承担连带清偿责任；4、诉讼费、保全费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：
1、基本额度授信合同、流动资金借款合同，证明原告与被告紫馨花公司之间关于借款的约定；
2、最高额抵押合同、上海市房地产登记证明，证明被告叶文捷、被告韩永立将其所有的位于上海市静安区凤阳路XXX弄XXX号XXX室房屋抵押给原告，并办理了抵押登记；
3、个人最高额保证合同，证明被告叶文捷、被告韩永立、被告黄卫兴、被告吴昌素、被告吴昌松为被告紫馨花公司的债务承担连带保证责任；
4、借款借据，证明原告依约发放了贷款。
被告韩永立辩称，对原告诉请的金额无异议，但认为银行应当首先要求被告紫馨花公司承担债务。
被告韩永立对原告提供证据的真实性无异议，亦未向法院提供证据。
被告紫馨花公司、被告叶文捷、被告黄卫兴、被告吴昌素、被告吴昌松未答辩，亦未向法院提供证据。
经审理查明：2012年7月3日，原告与被告紫馨花公司签订《基本额度授信合同》一份，约定被告紫馨花公司在本合同项下额度授信最高本金限额为3，900，000元，授信有效期自2012年7月3日起至2013年7月2日止。同日，为担保前述合同项下债务的履行，原告与被告叶文捷、被告韩永立签订《最高额抵押合同》一份，约定被告叶文捷、被告韩永立将其所有的位于上海市静安区凤阳路XXX弄XXX号XXX室房屋抵押给原告，抵押物担保的债权最高本金限额为3，900，000元，并于2012年7月13日在上海市静安区房地产登记处办理了前述房屋的抵押登记手续。同时，被告叶文捷、被告韩永立、被告黄卫兴、被告吴昌素、被告吴昌松分别与原告签订《个人最高额保证合同》，自愿为前述《基本额度授信合同》项下被告紫馨花公司的债务，在最高本金限额3，900，000元的范围内承担连带保证责任，保证额度有效期自2012年7月3日起至2013年7月2日止，保证范围为最高本金限额项下的所有债权余额（含本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、原告实现债权的费用等）；并约定不论原告对主合同项下的债权是否拥有其他担保权利，保证人均应承担担保合同项下全部保证责任并放弃一切担保法以及物权法上针对原告的抗辩。2012年7月17日，原告与被告紫馨花公司签订《流动资金借款合同》一份，约定被告紫馨花公司向原告借款3，900，000元用于采购汽车配件，借款期限为12个月，自2012年7月17日至2013年7月16日止（以借款借据中的记载为准）；
借款利率为同期同档次国家基准利率上浮20%，按季调整，贷款发放时的借款年利率为6%；还款方式为按季付息，到期一次性还本；合同同时对违约责任、逾期利息也作了约定，被告紫馨花公司未按合同约定履行还款义务，原告有权提前收回全部贷款和其他应收款，对逾期借款按借款利率上浮50%计收罚息，并按罚息利率对欠息计收复利。同日（7月17日），原告依约发放贷款3，900，000元，但被告紫馨花公司未按约履行还款义务。截至2013年7月31日，被告紫馨花公司尚欠原告借款本金3，900，000元。
以上事实，由原告提供的证据及当事人陈述为证，经庭审质证查实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间签订的《基本额度授信合同》、《最高额抵押合同》、《个人最高额保证合同》以及《流动资金借款合同》系各方的真实意思表示，合法有效，各方理应恪守。现被告紫馨花公司未按合同约定履行还款义务，显属违约，原告根据合同约定有权收回全部贷款和其他应收款，行使抵押权，依法处置抵押物，将抵押物折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；同时，要求被告叶文捷、被告韩永立、被告黄卫兴、被告吴昌素、被告吴昌松承担连带保证责任。由于各保证人承担的是连带保证责任而非一般保证责任，被告韩永立认为原告应当要求被告紫馨花公司先行承担还款责任的意见无法律依据，本院不予采纳。综上，原告诉请可予支持。被告紫馨花公司、被告叶文捷、被告黄卫兴、被告吴昌素、被告吴昌松经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法作缺席判决。据此，为维护社会正常经济秩序，保护当事人的权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第五十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海紫馨花实业有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司上海武宁支行借款本金人民币3，900，000元，并按《流动资金借款合同》约定的利率支付原告自2013年8月1日起至本金实际清偿之日止的逾期利息；
二、被告上海紫馨花实业有限公司届期不履行上述付款义务的，原告兴业银行股份有限公司上海武宁支行可与被告叶文捷、被告韩永立协商，以座落于上海市静安区凤阳路XXX弄XXX号XXX室房屋折价，或者申请以拍卖、变卖上述抵押物所得价款优先受偿。上述抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告叶文捷、被告韩永立所有，不足部分由被告上海紫馨花实业有限公司继续清偿；
三、被告叶文捷、被告韩永立、被告黄卫兴、被告吴昌素、被告吴昌松对被告上海紫馨花实业有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任，被告叶文捷、被告韩永立、被告黄卫兴、被告吴昌素、被告吴昌松承担保证责任后，有权向被告上海紫馨花实业有限公司追偿。
案件受理费人民币38，000元，保全费人民币5，000元，合计人民币43，000元，由六被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李伟民
代理审判员 唐星芝
人民陪审员 施智亮
二〇一四年五月二十日
书 记 员 郑 珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的债权即有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。