wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第19785号
罪犯夏其坤，男,1985年5月3日出生，汉族，云南省宣威市人，初中文化,现在云南省宜良监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二〇一一年十二月十六日作出(2011)曲中刑初字第274号刑事附带民事判决，以被告人夏其坤犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇一四年八月十一日经本院以（2014）昆刑执字第15588号刑事裁定减去有期徒刑一个月。执行机关云南省宜良监狱于二〇一五年十月二十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯夏其坤在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯夏其坤在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯夏其坤在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，裁定如下：
对罪犯夏其坤减去有期徒刑一年(刑期自2011年7月7日起至2024年6月6日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十二月十日
书 记 员 顾 蕊
福建省长乐市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长刑初字第77号
公诉机关长乐市人民检察院。
被告人朱某甲，男，1951年7月12日出生于福建省长乐市，汉族，文盲，无业，住长乐市。因本案于2014年10月24日被长乐市公安局刑事拘留，同年11月5日被长乐市人民检察院批准逮捕，次日由长乐市公安局执行逮捕。现羁押于长乐市看守所。
辩护人郑进禄，福建闽航律师事务所事务。
长乐市人民检察院以长检公诉刑诉（2015）51号起诉书指控被告人朱某甲犯故意伤害罪，于2015年1月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长乐市人民检察院指派检察员郑金浩出庭支持公诉，被告人朱某甲及其辩护人郑进禄到庭参加诉讼。现已审理终结。
长乐市人民检察院指控，2014年6月8日10时许，被告人朱某甲在长乐市航城街道下朱村，因琐事与被害人高某发生争吵并扭打，被人劝开后，被害人高某捡了一块砖头朝被告人朱某甲砸去，被告人朱某甲又返回用拳头向被害人高某左肋部打了一拳，致使被害人高某左侧第6、7肋骨骨折，经长乐市公安局法医室鉴定，被害人高某的伤情为轻伤二级。
针对指控的上述事实，公诉机关提供了被告人朱某甲的供述，被害人高某的陈述，证人朱某乙、朱某丙的证言，辨认笔录，指认现场笔录及照片，执法录像及情况说明，情况说明法医学人体损伤程度鉴定书及病历材料，抓获经过及户籍证明等证据材料。公诉机关认为，被告人朱某甲故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人朱某甲对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议。其辩护人郑进禄的辩护意见是：1、从发生过程看，本案是邻里纠纷；2、受害人存在一定的过错；3、被告人朱某甲系初犯、偶犯，认罪态度好，没有犯罪前科；4、案发后，被告人家属积极地送被害人到医院治疗，并垫付了大部分的医药费。综上，被告人朱某甲在本案中的犯罪情节相对较轻，请求法院从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明：
2014年6月8日10时许，被告人朱某甲在长乐市航城街道下朱村，因琐事与被害人高某发生争吵并扭打，被人劝开后，被害人高某捡了一块砖头朝被告人朱某甲砸去，被告人朱某甲又返回用拳头向被害人高某左肋部打了一拳，致使被害人高某左侧第6、7肋骨骨折。经长乐市公安局法医室鉴定，被害人高某的伤情为轻伤二级。案发后，被告人朱某甲的家属先行为受害人高某垫付了部分医疗费。
上述事实，被告人朱某甲在开庭审理过程中均无异议，并有公诉机关提供经庭审查证属实的被害人高某的陈述，证人朱某乙、朱某丙的证言，辨认笔录，指认现场笔录及照片，执法录像及情况说明，情况说明法医学人体损伤程度鉴定书及病历材料，抓获经过及户籍证明等证据证实，被告人朱某甲在侦讯阶段亦供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人朱某甲故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。长乐市人民检察院指控的罪名成立，应依法追究被告人朱某甲的刑事责任。被告人朱某甲未能与受害人达成和解，不宜适用缓刑。辩护人郑进禄关于对被告人朱某甲适用缓刑的意见不予采纳。但鉴于本案系邻里纠纷引发，被告人朱某甲归案后如实供述自己的犯罪事实，且案发后其家属积极将受害人送医，并垫付了部分医药费，依法可从轻处罚。根据被告人朱某甲的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年十月二十四日起至二○一五年十月二十三日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈 剑
人民陪审员 陈 勇
人民陪审员 陈满银
二〇一五年三月五日
书 记 员 郑依琴
主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省济南市长清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长刑初字第77号
公诉机关济南市长清区人民检察院。
被告人王某某，男，1991年5月20日出生于山东省武城县，汉族，大学本科文化，户籍地武城县，住德州市。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月25日被取保候审，2015年1月26日被逮捕，现押于济南市第三看守所。
济南市长清区人民检察院以济长清检公刑诉（2014）420号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2015年1月7日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年2月4日公开开庭进行了审理。济南市长清区检察院指派检察员李琼出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市长清区人民检察院指控：
1、2014年7月13日5时许，被告人王某某在长清区大学城商业街胖胖网吧上网时，趁失主于某某熟睡之机，盗窃其金立牌GN181手机1部，价值787.2元。
2、2014年7月14日5时许，王某某在胖胖网吧趁失主邹某某睡觉之机，盗窃其三星牌i9082型手机1部（价值889.2元）及钱包1个，钱包内有现金480元，并将金立牌手机弃于网吧电脑主机上。
以上王某某共作案2起，盗窃总价值2150余元。
王某某因涉嫌第1起盗窃归案后，如实了供述公安机关不掌握的第2起盗窃。三星牌手机已追回发还失主邹某某，案件审理期间王某某退缴现金1267元，
2014年7月16日，济南市公安局长清分局因以上事实对王某某作出行政处罚决定，对王某某行政拘留十五日，并处罚款1000元，已执行。
上述事实，被告人在开庭审理中没有异议，并有失主于某某、邹某某的陈述，发还物品清单，涉案物品价格鉴定结论书，破案经过，行政处罚决定书、收据、释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。王某某归案后认罪较好，赃款赃物已全部追回，依法予以从轻处罚。其因本案被行政拘留时间及罚款应折抵所判处刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月26日起至2015年2月10日止），并处罚金二千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人王某某退缴的现金一千二百六十七元，发还失主于某某七百八十七元，发还邹某某四百八十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正、副本各一份。
审 判 长 王 芳
人民陪审员 宋家森
人民陪审员 宋九兰
二〇一五年二月四日
书 记 员 李翠玲
河南省长垣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长刑初字第77号
公诉机关长垣县人民检察院。
被告人陈某，农民。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年9月24日被长垣县公安局取保候审，经长垣县人民检察院决定，2015年5月8日被取保候审。经本院决定，2015年5月26被取保候审。
长垣县人民检察院以新长检公诉刑诉（2015）36号起诉书指控被告人陈某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长垣县人民检察院检察员李建楠、被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年1月3日至5日，陈某（已判刑）谎称自己结婚办喜宴，骗取被害人李某18件五粮醇红淡雅酒、1件天贝春蓝钻酒、2瓶天贝春典藏酒、8条红旗渠（金渠）烟、4条利群（长嘴硬）烟、3条黄鹤楼（软）烟。2013年1月3日至4日，被告人陈某在长垣县苗寨镇西于林村自己经营的饭店内，先后两次以明显低于市场的价格将其中的13件五粮醇红淡雅酒（其中一瓶打开用于验酒）、7条红旗渠（金渠）烟、2条利群（长嘴硬）烟、3条黄鹤楼（软）烟收购，抵欠账700元，交予陈某现金2500元。经物价鉴定，两批烟酒价值共计6150元。
案发后，公安机关将被骗烟酒追回并已返还被害人。2013年1月9日，经民警电话传唤，陈某至公安机关接受调查，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证陈某收购烟酒照片、户籍证明、扣押物品、文件清单、到案证明、河南省长垣县人民法院刑事判决书、证人陈某、杨某、尚某、陈某甲等人证言、被害人李某陈述、被告人陈某供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。长垣县人民检察院指控的罪名成立，应以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人陈某经电话传唤到公安机关接受调查，并如实供述其罪行，是自首，可以从轻处罚。案发后，被骗烟酒已退还被害人，可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，单处罚金人民币五千元。
（罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李华
二〇一五年六月十一日
书记员 吕鹏
吉林省长岭县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）长刑初字第77号
自诉人暨附带民事诉讼原告人胡某某，男。
被告人刘某某，男。
被告人张某某，男。
自诉人胡某某以被告人刘某某、张某某犯故意伤害罪并由此造成经济损失为由，于2015年3月27日向本院起诉，请求法院依法追究被告人刘某某、张某某犯故意伤害罪的刑事责任，并判令被告人刘某某、张某某赔偿其经济损失人民币40000元。本院受理后，在诉讼过程中，2015年4月17日，自诉人胡某某向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人暨附带民事诉讼原告人胡某某以被告人刘某某、张某某现下落不明为由，自愿申请撤回自诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人暨附带民事诉讼原告人胡某某撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 鲁 恢
人民陪审员 赵清彬
人民陪审员 王立新
二〇一五年四月十七日
书 记 员 陈鸿妍
河南省淅川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1326刑初91号
公诉机关淅川县人民检察院。
被告人李某1，男，1968年10月14日出生，汉族，初中文化，农民，住淅川县。因涉嫌犯诈骗罪，2016年9月7日被淅川县公安局刑事拘留，2016年9月23日被淅川县公安局取保候审。
被告人李某2，女，汉族，1980年8月11日出生，初中文化，农民，户籍地邓州市，住淅川县。因涉嫌犯诈骗罪，2016年9月7日被淅川县公安局刑事拘留，2016年9月23日被淅川县公安局取保候审。
淅川县人民检察院以淅检刑诉（2017）37号起诉书指控被告人李某1、李某2犯诈骗罪，向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。淅川县人民检察院指派检察员杨中阳出庭支持公诉，被告人李某1、李某2均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人李某2前夫王某因交通事故死亡，李某2后与他人结婚，将其与前夫王某所生儿子王某2交给其哥哥被告人李某1抚养。2012年，经被告人李某2提议，被告人李某1通过伪造相关证明材料为王某2办理了孤儿证，办理后李某1将办证事宜告知李某2。截至案发，共领取国家孤儿救助款人民币19800元。
案发后，被告人李某1将赃款全部退缴至淅川县公安局。
上述事实，被告人李某1、李某2在开庭审理过程中均无异议，并有证人王某1、王某2、王某3、王某4、余某等人证言，书证发破案经过、到案经过、情况说明、儿童福利证申请表、死亡证明、银行交易明细及二被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某1、李某2以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取国家资金人民币19800元，数额较大，二被告人的行为均已构成诈骗罪，淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。二被告人共同实施诈骗犯罪行为，系共同犯罪。鉴于被告人李某1、李某2案发后认罪态度较好，且已退出全部赃款，确有悔罪表现，并经社区矫正机构评估，认为二被告人符合社区矫正条件，适用缓刑不致再危害社会，依法可宣告缓刑。为了保护公共财产权利不侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某1犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元（已缴）。
二、被告人李某2犯诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元（已缴）。
（二被告人的缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
三、将扣押在案的全部赃款予以没收并上缴国库（由公安机关执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘文祥
二〇一七年三月二十五日
书记员 陈晓菲
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤01刑终486号
原公诉机关广州市花都区人民检察院�
上诉人(原审被告人)李得茂，户籍所在地湖南省道县。因涉嫌犯假冒注册商标罪于2015年12月29日被羁押，次日被刑事拘留，2016年2月2日被逮捕。现羁押于广州市花都区看守所。
原审被告人何某，户籍所在地广西壮族自治区富川瑶族自治县。因涉嫌犯假冒注册商标罪于2015年12月29日被羁押，次日被刑事拘留，2016年2月2日被取保候审。
广州市花都区人民法院审理广州市花都区人民检察院指控原审被告人李得茂、何某犯假冒注册商标罪一案，于2016年12月30日作出（2016）粤0114刑初1402号刑事判决。原审被告人李得茂不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年10月起，被告人李得茂、何某在其开设于广州市花都区狮岭镇益群村南山经济社49号内一无名皮具厂内，在未取得商标权利人授权的情况下，擅自生产假冒“MICHAELKORS”、“PRADA”、“VALENTINOGARAVANI”注册商标的手提包。2015年12月29日，公安人员在上址抓获被告人李得茂、何某，当场起获假冒“MICHAELKORS”注册商标的手提包284个，假冒“PRADA”注册商标的手提包72个，假冒“VALENTINOGARAVANI”注册商标的手提包300个。经鉴定，以上涉案物品总价为5856000元。
原判决认定上述事实的证据，有经公诉机关提交并经原审开庭质证、认证的以下证据证实：1.抓获经过;2.搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单;3.北京精萃知识产权代理有限公司代表沈若水的报案陈述;4.北京精萃知识产权代理公司提供的商标注册证明、商标注册证、委托书、授权委托书、营业执照、投诉书、鉴定意见、价格证明、鉴定书、价格证明;5.花都区价格认证中心�花价鉴[赃]［2016］18号价格鉴定结论书;6.穗花价鉴函[2016]19号关于对标有“MICHAELKORS”标识的手提包物品不予价格鉴定的复函;7.被告人李得茂的供述及对作案地点、起获手袋的指认；8.被告人何某的供述及对案发地点、起获假冒注册商标的手袋进行了指认；9.二被告人的户籍证明。
原审判决认为，被告人李得茂、何某无视国法，未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节特别严重，其行为已构成假冒注册商标罪。被告人李得茂、何某的行为，依法应当适用“处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人李得茂、何某假冒三种注册商标的商品，价值5856000元，应相应惩处。在共同犯罪中，被告人李得茂起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人何某起次要作用，是从犯，应当�轻、减轻处罚或者免除处罚；被告人李得茂、何某对起诉书指控的基本犯罪事实没有异议，当庭自愿认罪，有一定的悔罪表现，可酌情从轻处罚。考虑到被告人何某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对被告人宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第七十二条第一、三款、第七十三第二、三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款第（一）项、第十二条的规定，判决：一、被告人李得茂犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金五万元;二、被告人何某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金�万元;三、扣押在案的假冒“MICHAELKORS”注册商标的手提包284个，假冒“PRADA”注册商标的手提包72个，假冒“VALENTINOGARAVANI”注册商标的手提包300个予以没收（由广州市公安局花都区分局执行）。
宣判后，原审被告人李得茂上诉称：1、花都区价格鉴定中心出具的价格鉴定程序不符合法律规定，鉴定结果超出现实消费水平。其生产的实物与图纸对照差距很大，未达到价格鉴定的标准。2、其纯属代他人加工，由对方提供商标，其免费安装，并非存在假冒他人注册商标故意，是法律认识不够，是过失行为。其代他人加工并非在案件中起主要作用，对其应当按从犯处理，原审量刑过重。综上，请求二审法院依法公正处理。
本院经审理认为，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
关于上诉人李得茂提出的上诉意见，经查，�州市花都区价格认证中心是具有合法资质的鉴定机构，因涉案侵权产品无实际标价亦无客观证据证实涉案物品的实际销售价格，该认证中心以被侵权产品的市场价为依据作出的鉴定结论，符合法律规定和鉴定程序。上诉人李得茂作为涉案皮具厂的主要负责人应对其生产的产品的非法性有明确认识，在侵权产品生产销售过程中，上诉人李得茂负责加工生产、联系客户，在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。综上，上诉人提出的上诉意见据理不足，本院不予采纳。
本院认为，未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节特别严重，其行为已构成假冒注册商标罪。上诉人李得茂在共同犯罪中起主要作用，是主犯，依法应当按照其参与的全部犯罪处罚；原审被告人何某在共同犯罪中起次要、辅助作用，是从犯，依法应当从轻、减轻或者免除处罚。上诉人及原审被告人认罪态度较好，可酌情从轻处罚。原审被告人何某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对被告人宣告缓刑符合法律规定。原审判决认定事实清楚,证据确实、充分，定性和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。上诉人提出的上诉意见与查明的事实不符，据理不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 钟海燕
审判员 曹治华
审判员 崔小军
二〇一七年三月二十九日
书记员 郑紫晖
贵州省黔西县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黔0522行初60号
原告卢某甲，男。
委托代理人夏友宪，贵州中创联律师事务所毕节分所律师。
被告大方县人民政府。
法定代表人顾掌权，县长。
委托代理人杨尚军，大方县林业局工作人员。
第三人卢某乙，男。
原告卢某甲不服被告大方县人民政府向第三人卢某乙颁发方府林证字（2009）第5224221900XXX-1/1号林权证一案，于2016年6月1日向本院提起行政诉讼。本院于2016年6月1日受理后，于2016年6月3日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告卢某甲及其委托代理人夏友宪、被告大方县人民政府的委托代理人杨尚军、第三人卢某乙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
2009年3月15日，被告大方县人民政府颁发方府林证字（2009）第5224221900XXX-1/1号林权证，将位于大方县六龙镇和平村卢寨组大尖山275.80亩林地的使用权登记给卢某乙等95户。
原告卢某甲诉称：1979年12月，我任攀丰大队树雄生产队队长时，由我牵头向大方县六龙区公销合作社赊2车钙肥给生产队使用。1981年，农村实行家庭联产承包责任制，生产队无钱偿还该笔肥料款，大方县六龙镇公销合作社便将我所有的一头耕牛牵走折抵肥料款。我的耕牛被牵走抵债后，我多次找当时的五凤乡人民政府反映请求解决。1984年3月1日，五凤乡人民政府将207亩荒山承包给我管理使用，作为补偿我的损失，并由大方县人民政府向我颁发了耕地荒山承包使用证。2013年，国家修建黔大高速公路，我承包的荒山有部分被征用，我多次向乡、村两级人民政府请求解决。2015年6月4日，大方县六龙镇人民政府吴镇长通知我去他的办公室，吴镇长向我出示大方县人民政府向卢某乙等95户颁发的林权证，我才知道自己所承包的荒山以卢某乙的名义办理了林权证。由于被告向卢某乙办理的林权证侵犯了我的合法权利，故请求人民法院判决予以撤销。
原告向本院提交了以下证据：
第一组证据：卢某甲身份证复印件，证明原告主体资格适格；
第二组证据：1984年3月1日颁发的大方县人民政府耕地荒山承包使用证，证明原告依法取得被征用林地的使用权；
第三组证据：1983年3月22日大方县六龙区供销合作社开具收据两张，证明六龙区供销合作社在1983年牵走原告水牛一头的事实；
第四组证据：六龙镇和平村民委员会会议纪要，证明和平村副主任卢玉鑫违法将原告承包的荒山办理林权证给第三人的事实；
第五组证据：情况反映、控告材料等共计十份材料，证明原告一直在主张自己的权利，未超起诉期限；
第六组证据：方府林证字（2009）第5224221900XXX-1/1号林权证，证明被告违法颁证侵犯原告合法权益的事实。
被告大方县人民政府辩称：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。原告卢某甲在诉状中清楚表明其本人已于2015年6月4日知道了被告向卢某乙颁发林权证的行政行为，而原告卢某甲于2016年5月28日才向人民法院起诉，明显已超过起诉期限，故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告大方县人民政府向本院提交了以下证据、依据：
组织机构代码证及法人身份证明，证明被告主体适格；
第三人卢某乙未作陈述。
第三人卢某乙未向本院提供证据、依据。
经庭审质证：原告对被告提供的证据无异议。被告及第三人对原告提供的第一组证据无异议；对第二组证据的真实性、合法性有异议，认为达不到原告的证明目的；对第三组证据认为与本案无关，不发表质证意见；对第四组证据的真实性无异议，但认为达不到原告的证明目的；对第五组证据认为达不到原告的证明目的；对第六组证据认为达不到原告的证明目的。
本院对上述证据认证如下：原告提供的第三组证据与本案不具有关联性，故本院不予确认。原告提供的其余证据与被告提供的证据均与本案有关，且符合证据形式上的合法性、真实性要求，能够证明本案相关的事实，本院予以确认。
经审理查明：1984年3月1日，被告大方县人民政府向原告卢某甲颁发了耕地荒山承包使用证，将位于王家房子、大尖山、陈家坟山、坟山坡等处的荒山承包给原告卢某甲管理使用。2013年，因修建黔大高速公路征用了六龙镇合平村部分荒山，原告卢某甲以被征用的荒山属于其承包的荒山为由，多次向乡、村两级人民政府请求解决。2015年6月4日，大方县六龙镇人民政府向原告卢某甲出示了大方县人民政府向卢某乙等95户颁发的林权证。2016年5月30日，原告以被告向卢某乙等95户颁发的林权证侵犯了其合法权利为由向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决予以撤销。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外”。在本案中，被告大方县人民政府在案件审里过程中未提供其向第三人颁发林权证的证据，并且第三人卢某乙亦未向法院提供相应证据，故应当视为被告没有相应证据证明其作出的行政行为合法。被告向第三人颁发的林权证应当予以撤销。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”之规定，原告卢某甲知道被告向第三人颁发林权证的时间是2015年6月4日，其起诉期限应当到2017年6月3日为止。故对于被告主张原告起诉已超过起诉期限的理由，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
撤销被告大方县人民政府于2009年3月15日向第三人卢某乙等95户颁发的方府林证字（2009）第5224221900XXX-1/1号林权证。
案件受理费50元，由被告大方县人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 长 刘 武
审 判 员 黄显能
人民陪审员 肖明忠
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 易可欣
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初11069号
原告：邹德雄，男，1981年8月24日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
被告：宁夏东铭森建筑工程有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县望远北方国际建材物流城H15号楼37号房。
法定代表人：秋铭。
原告邹德雄与被告宁夏东铭森建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告邹德雄于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邹德雄的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邹德雄撤诉。
案件受理费233元，减半收取计116.5元，由原告邹德雄负担。
代理审判员 高晓青
二〇一七年十月十六日
书 记 员 丁 琳
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙温刑执字第66号
罪犯林雄生，浙江省青田县人，住青田县。现在浙江省永嘉县看守所服刑。
浙江省永嘉县人民法院于2014年11月14日作出（2014）温永刑初字第683号刑事判决，以被告人林雄生犯赌博罪，判处有期徒刑一年一个月。执行机关温州市公安局于2015年1月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯林雄生在服刑期间，能服从管教，认真遵守监规，积极接受教育改造。
本院认为：罪犯林雄生能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯林雄生减去有期徒刑十日（刑期至2015年2月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐玲珑
审判员 徐继松
审判员 叶 峰
二〇一五年一月二十九日
书记员 李熙熙
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉法民初字第02370号
原告重庆顺隆物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪镇龙脊小区花园新村龙脊路82号，组织机构代码75622615-7。
法定代表人张大香。
委托代理人李宗然，男，1973年9月22日出生，汉族。
被告万召霞，女，1981年9月15日出生，汉族。
本院在审理原告重庆顺隆物业管理有限公司与被告万召霞物业服务合同纠纷一案中，原告重庆顺隆物业管理有限公司于2015年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆顺隆物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆顺隆物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆顺隆物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告重庆顺隆物业管理有限公司负担。
代理审判员 王 彬
二〇一五年六月十二日
书 记 员 赵明灯
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1626民初3509号
原告：吴殿申，男，1950年8月23日出生，汉族，户籍所在地淮阳县，现住淮阳县。
被告：张瑞，女，1974年6月20日出生，汉族，住淮阳县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司。住所地周口市太昊路办事处兰亭山水四期沿街营业厅。组织机构代码：66722802X。
法定代表人：贾国军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王博，该公司法律顾问。
原告吴殿申与被告张瑞、中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司（以下简称人寿财险周口公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告吴殿申、被告人寿财险周口公司的委托诉讼代理人王博到庭参加诉讼。被告张瑞经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴殿申向本院提出诉讼请求：要求被告向原告支付医疗费1973.3元、交通费500元、评估费300元、车损1500元、救援费200元、精神抚慰金300元，共计4773.3元；由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年9月23日9时许，被告张瑞驾驶豫Ｐ×××××小型客车，车上坐六七名淮阳第一高级中学放学回家的学生，行驶到前家路口时未观察车后方，在开启右侧车门时将正常行驶的原告碰撞倒地，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。经责任认定，被告张瑞负事故的全部责任，原告无责任。被告张瑞的车辆在人寿财险周口公司投保有交强险和商业三责险。现原、被告就理赔事宜未达成协议，故依法起诉，望判决如请。
被告人寿财险周口公司辩称，对原告的合理损失同意在交强险分项限额内予以赔付，超出交强险的部分，因该车超载，本公司享有10%绝对免赔率。如该车系非法营运车辆，本公司在商业险范围内不承担赔偿责任。原告没有住院治疗，主张的交通费明显过高，本公司认为交通费不应超过20元。原告没有构成伤残，其主张的精神抚慰金不应支持。本案系侵权纠纷，评估费、诉讼费不应由本公司承担。
被告张瑞未作答辩。
本院认为，公民的生命健康权及财产权受法律保护。淮阳县公安局交通警察大队作出的事故认定书客观真实，程序合法，依法应予以采信。本次事故被告张瑞负全部责任，本院确定被告张瑞负100%的赔偿责任。因肇事车辆在人寿财险周口公司分别投保了交强险和商业三责险，且事故发生在保险期间内，故被告人寿财险周口公司应当在交强险责任限额内先行承担赔偿责任,超出交强险责任限额部分由人寿财险周口公司公司在商业三责险限额内承担赔偿责任。原告要求赔偿医疗费、交通费、车辆损失、救援费（施救费）、评估费本院予以支持。原告主张的交通费过高，根据原告的治疗情况，本院酌定交通费为100元。原告的所受伤害未达到残疾以上程度，其要求赔偿精神损害抚慰金的请求不予支持。原告各项损失本院确认如下:医疗费1973.3元、交通费100元、车辆损失1500元、施救费200元、评估费300元，以上共计4073.3元。该款先由人寿财险周口公司在交强险限额下负责赔偿，赔偿方式为：医疗费赔偿限额1973.3元，伤残赔偿限额100元（包括交通费100元），财产损失1700元（包括车辆损失1500元、施救费200元）。以上共计3773.3元。原告的请求未超过交强险责任限额，故被告人寿财险周口公司在交强险责任限额内赔偿原告医疗费、交通费、财产损失共计3773.3元。评估费300元应由被告张瑞赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告吴殿申医疗费1973.3元、交通费100元、车辆损失1500元、施救费200元，共计3773.3元；
二、被告张瑞赔偿原告吴殿申评估费300元；
三、驳回原告吴殿申的其他诉讼请求。
以上应给付内容，于判决生效之日起三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张瑞负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘山脉
二〇一七年十月二十七日
书记员 于 欢
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭拱半民初字第64号
原告郑某。
被告纪甲。
被告纪乙。
被告阳光财产保险股份有限公司××中心支公司，住所
地河北省廊坊市××区××与××交口××水××栋。
委托代理人胡某。
原告郑某诉被告纪甲、纪乙、阳光财产保险股份有限公
司××中心支公司（以下简称阳光××××公司）机动车交通
事故责任纠纷一案，原告于2012年1月12日诉至本院。本院于
同日受理后，依法由审判员于雷独任审判，于2012年2月20日
公开开庭进行审理。原告郑某、被告阳光××××公司的委托
代理人胡某到庭参加诉讼，被告纪甲、纪乙经本院依法传唤，
无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结
，并当庭宣告判决。
原告郑某诉称：2011年10月11日6时40分，被告纪甲驾驶
被告纪乙所有的冀r×××××号货车在莫某某路某某路口与
原告驾驶的浙a×××××号轿车发生碰撞，造成原告车辆受
损的交通事故，经交警认定，被告纪甲负事故全部责任，原告
因本次事故产生车辆修理费6150元，被告纪甲已支付4000元，
剩余2150元被告尚未支付。请求法院判令被告纪甲、纪乙支某某告修理费2150元，被告保险公司在交强险范围内承担赔偿责
任，诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告郑某向本院提交如下证据材料：
1、道路交通事故认定书，证明事故发生经过及责任认定
情况；
2、定损单、修理清单及修理费发票各一份，证明原告车
辆损失及修理费用情况。
被告纪甲、纪乙未答辩也未向本院提交证据材料。
被告阳光××××公司辩称：对事故事实及责任认定无
异议，我公司在交强险范围内已支付2000元给被告纪乙，要求
法院分项处理本次事故赔偿。
被告阳光××××公司对其辨称向本院提交赔款计算书
及打款证明，证明保险公司已支付2000元的事实。
原、被告向本院提供的上述证据，经庭审质证，本院认
证如下：
被告纪甲、纪乙经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视
为放弃举证质证的权利。原、被提交的上述证据符合有效证据
形式要件，且对方对真实性均无异议，本院确认上述证据具有
证据效力。
根据原告提供的上述有效证据及原告的陈述，本院查明
以下事实：
2011年10月11日6时40分许，被告纪甲驾驶被告纪乙所有
的冀r×××××号货车在莫某某路某某路口与原告驾驶的浙a
×××××号轿车发生碰撞，造成原告车辆受损的交通事故，经杭州市公安局交通警察支队拱墅大队认定，被告纪甲负事故
全部责任。原告因本次事故支付车辆修理费6150元。被告纪甲
已赔偿原告4000元。
另查明，肇事车辆冀r×××××号货车在被告阳光××
××公司投保了机动车交通事故责任强制保险。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的
规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保
险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内对道路交
通事故受害人承担赔偿责任，超过责任限额的部分，应根据双
方的责任状况确定各自应承担的民事责任。本起交通事故系被
告纪甲的过错造成原告车辆受损，其应承担赔偿责任，被告纪
乙作为肇事车辆所有人，应承担连带责任。原告车辆修理费为
6150元，其中被告纪甲已支付4000元，尚有2150元未作出赔偿
。被告阳光××××公司基于承保了该肇事车辆的机动车第三
者责任强制保险，故原告的车辆修理费应由其承担赔付责任。
原告的诉请符合相关规定，本院予以支持。被告阳光××××
公司提出分项处理本次事故赔偿与相关法律规定不符合，本院
不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第
七十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条
第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定
，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司××中心支公司赔偿原
告郑某车辆修理费2150元，该款限被告于本判决生效之日起十
日内支付。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告纪甲承担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状及副本3份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，
并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对
财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上
诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上
诉处理。【浙江省杭州市中级人民法院，开户行：工行湖滨分
理处，帐号为12×××68】。
审 判 员 于 雷
二〇一二年二月二十日
代书记员 徐海丰
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青羊民初字第2727号
原告交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市。
负责人高新华，行长。
委托代理人胡墩，四川闰则律师事务所律师。一般授权。
被告王国平。
原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告王国平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托代理人胡墩到庭参加了诉讼。被告王国平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已缺席审理终结。
原告交行省分行诉称，王国平向交行省分行申请办理了信用卡，截止2014年5月8日共欠本息及费用8339.41元未给付，经交行省分行多次催收，王国平仍未清偿。故请求法院判令：1.被告王国平归还信用卡透支款本息及费用8339.41元（截止2014年5月8日）及还清时止的利息和费用；2.被告王国平承担本案诉讼费公告费等费用。
被告王国平未到庭作答辩。
原告交行省分行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1.交通银行信用卡申请表；
2.持卡人欠款的交易明细；
3.案件行动记录表；
4.交通银行太平洋个人贷记卡领用合约；
5.太平洋贷记卡章程。
以上五项证据均用以证明被告王国平向原告交行省分行申请信用卡和相应欠款数额。
被告王国平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告交行省分行所举证据放弃质证。对原告交行省分行所举证据，本院予以采信。
根据原告交行省分行的陈述及提交的证据，本院确认以下事实：
王国平向交行省分行申请办理了信用卡，截止2014年5月8日，王国平所申领信用卡累计透支本息及费用8339.41元，以上款项王国平未给付。后经交行省分行向王国平催收未果，遂起诉来院。
本院认为，王国平向交行省分行申请办理信用卡，并在申请表上签字，交行省分行依约向其发放信用卡，双方形成了合同关系，因其内容不违反国家法律、法规的强制性规定，故合同有效。因此，合同双方当事人均应诚实、全面地履行合同义务。在交行省分行依约发放信用卡，并履行合同义务后，在该信用卡透支的情况下王国平未在约定的期限内偿还欠款，故王国平作为持卡人应承担相应的违约责任。对交行省分行要求王国平偿还因信用卡透支产生的全部应付本金、利息以及其他费用的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告王国平于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司四川省分行透支款本息及费用8339.41元（截止2014年5月8日）及从2014年5月9日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费112元，共计162元，由被告王国平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 波
人民陪审员 徐 红
人民陪审员 陈祥凤
二〇一五年三月九日
书 记 员 刘锦然
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更3462号
罪犯李产，男，1983年10月21日出生于湖南省嘉禾县，汉族，初中文化，住湖南省郴州市嘉禾县。
湖南省嘉禾县人民法院于二○一二年十月二十三日作出（2012）嘉刑初字第87号刑事附带民事判决，以被告人李产犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑二年；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月；犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元。同案犯不服，提出上诉。湖南省郴州市中级人民法院于二○一三年三月二十五日作出（2012）郴刑一终字第130号刑事判决，维持原审对该犯的判决。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，于二○一五年六月二十六日经本院裁定减刑一年。服刑期至二○一七年八月二十五日止。执行机关湖南省津市监狱于2016年11月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯李产在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2016年9月底止，共获考核分74分。本次执行财产刑人民币2500元，共计执行财产刑人民币4500元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯李产确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李产在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李产减去有期徒刑刑期八个月，服刑期至二○一六年十二月二十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 袁美丽
审判员 熊淑兰
二〇一六年十一月二十五日
书记员 何 文
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更3462号
罪犯李产，男，1983年10月21日出生于湖南省嘉禾县，汉族，初中文化，住湖南省郴州市嘉禾县。现押湖南省津市监狱服刑。系累犯。
湖南省嘉禾县人民法院于二○一二年十月二十三日作出（2012）嘉刑初字第87号刑事附带民事判决，以被告人李产犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑二年；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月；犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元。同案犯不服，提出上诉。湖南省郴州市中级人民法院于二○一三年三月二十五日作出（2012）郴刑一终字第130号刑事判决，维持原审对该犯的判决。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，于二○一五年六月二十六日经本院裁定减刑一年。服刑期至二○一七年八月二十五日止。执行机关湖南省津市监狱于2016年11月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯李产在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2016年9月底止，共获考核分74分。本次执行财产刑人民币2500元，共计执行财产刑人民币4500元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯李产确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李产在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李产减去有期徒刑刑期八个月，服刑期至二○一六年十二月二十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 袁美丽
审判员 熊淑兰
二〇一六年十一月二十五日
书记员 何 文
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第1202号
申请执行人黄德兴，男，1977年4月21日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人陈瑞来，男，1961年2月17日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人汪百渠，男，1969年9月18日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
本院在执行申请执行人黄德兴与被执行人陈瑞来、汪百渠债权纠纷的（2013）安民初字第5051号民事判决书一案中，申请执行人要求被执行人陈瑞来、汪百渠连带清偿借款人民币20000元及其利息、案件受理费300元。执行中，申请执行人黄德兴因被执行人陈瑞来、汪百渠暂无财产可供执行，明确表示本案可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2013）安民初字第5051号民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢�执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁文农
审判员 庄志强
审判员 王晓峰
二〇一五年二月四日
书记员 林美娥
河北省迁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第1202号
申请执行人：但友钢，农民。
被执行人：唐山宏达建材股份有限公司
法定代表人王玉军该公司董事长
住所地迁安市。
本院在执行但友钢与唐山宏达建材股份有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人履行了全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结河北省迁安市人民法院（2012）安民初字第521号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘玉田
二〇一四年十二月十日
书记员 徐亚男
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0112民初1374号
原告郭某。
被告刘某。
本院在审理原告郭某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告经本案合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按自动撤回起诉处理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费400元，因撤诉结案减半收取200元，由原告郭某负担。
审判员 唐 毅
二〇一六年六月十五日
书记员 刘星星
内黄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）内执字第569-1号
申请执行人李肖雪，女，生于1987年2月14日，汉族。
被执行人董晓建，男，生于1986年10月1日，汉族。
本院依据已经发生法律效力的本院于2014年8月27日作出的（2014）内东民初字第168号民事判决书，于2014年11月25日向被执行人董晓建发出执行通知书，责令被执行人的董晓建三日内履行上述生效判决书确定的义务，但被执行人董晓建至今未履行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
划拨被执行人董晓建的银行存款36000元。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 赵 军
审判员 李献平
审判员 宋荣文
二〇一四年十一月二十九日
书记员 林晓飞
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长高开执字第25号
申请执行人邵振东
被执行人恒盛汇鑫（长春）置业有限公司
本院在执行申请执行人邵振东与被执行人恒盛汇鑫（长春）置业有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案，依法强制执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结长春高新技术产业开发区人民法院已经发生法律效力的（2013）长高开民初字第1513号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 周 悦
代理审判员 汪晓军
代理审判员 王海峰
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 尹 航
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢常商初字第459号
原告：常山县农村信用合作联社。
法定代表人：徐水华。
委托代理人：徐骏。
被告：金跃东。
原告常山县农村信用合作联社为与被告金跃东金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法由审判员张文香适用简易程序于2014年7月23日公开开庭审理了本案。原告常山县农村信用合作联社的委托代理人徐骏到庭参加诉讼。被告金跃东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2012年8月31日，被告金跃东因借新还旧向常山县农村信用合作联社青石分社借款39000元，约定利率11‰，定于2013年8月28日前归还。届后，经原告多次向被告催收贷款，至今尚欠39000元本金及11068.20元利息未还。现诉至法院，要求被告金跃东偿还借款本金39000元，利息11068.20元（利息暂算至2014年5月30日），自2014年5月31日起利息按合同约定利率算至借款还清日止（逾期利息按合同约定利率加收50%计算）。
被告金跃东未作答辩。
原告为证明以上事实，向本院提供了以下证据：
证据一，原告的营业执照复印件、法定代表人身份证明及被告的身份证复印件各一份，证明原、被告双方的主体资格；
证据二：借款申请书、个人信用借款合同、借款借据各一份，证明2012年8月31日，被告金跃东因借新还旧到原告处申请借款39000元，双方于同日签订合同对借款期限、月利率、还款方式、违约责任等内容进行了约定；2012年8月31日，原告依约向被告发放了借款39000元。
证据三：利息证明一份，证明截止至2014年5月30日，被告金跃东尚欠本金39000元及利息11068.20元（含罚息）。
被告金跃东因无故不到庭，本院视为其自行放弃质证权。
本院审查认为，原告提供的上述证据来源合法，内容及形式符合法律规定，能够证明原告所主张的事实，且与本案具有关联性，被告金跃东在指定举证期限内未提供相反的证据予以反驳，故本院对其证明效力予以确认。
综上，结合原告在法庭上的陈述，本院认定案件事实如下：
2012年8月31日，被告金跃东以借新还旧为由向原告常山县农村信用合作联社青石分社申请借款，双方于同日签订《个人信用借款合同》，约定借款金额为39000元，借款期限自2012年8月31日起至2013年8月28日止，月利率为11‰，还款方式为按季结息，本金到期归还。2012年8月31日，原告依约向被告发放39000元借款。现借款期限已过，被告金跃东尚欠借款本金39000元及相应利息未还，故原告诉至法院，提出如前诉请。
本院认为，原、被告之间签订的《个人信用借款合同》条款完善，内容合法，依法应确认为有效。被告金跃东收到原告发放的贷款39000元，有被告签名确认的借款借据、借款合同等为证。被告金跃东未按照约定履行还款义务，已构成违约。现原告要求被告金跃东归还借款本金39000元及相应利息的请求于法有据，本院予以支持。被告金跃东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零五条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金跃东归还原告常山县农村信用合作联社借款本金39000元、利息11068.20元（计算至2014年5月30日），自2014年5月31日起至款项还清之日的利息按原合同约定计算，定于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1052元，减半收取526元（原告已预交），由被告金跃东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 张文香
二〇一四年七月二十三日
书记员 张造忠
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新民申695号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：新疆宇翔房地产开发有限责任公司。住所地：新疆昌吉市健康西路**号。
法定代表人：车大毅,该公司董事长。
委托代理人：马全海，新疆天通律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：焉耆回族自治县国土资源局。住所地：新疆焉耆县和平路。
法定代表人：巴图巴义尔，该局局长。
原审被告：新疆宇翔房地产开发有限责任公司焉耆分公司。住所地：新疆焉耆县文化路教园小区宇翔*号楼。
负责人：车大彬,该分公司总经理。
再审申请人新疆宇翔房地产开发有限责任公司（以下简称宇翔公司）因与被申请人焉耆回族自治县国土资源局国（以下简称焉耆县国土局）建设用地使用权出让合同纠纷一案，不服巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院（2016）新28民终第808号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
宇翔公司申请再审称，我公司与焉耆县人民政府签订《房地产开发招商引资协议书》后，焉耆县人民政府公布了《自治县房地产开发建设优惠办法》，我公司根据《房地产开发招商引资协议书》的约定在受让国有土地上进行了房产开发并缴纳了一、二期的土地出让金。我公司并未与焉耆县国土局签订《国有建设用地使用权出让合同》，由于焉耆县政府不执行优惠办法，导致我公司与焉耆县国土局签订的《国有建设用地使用权出让合同》存在履行障碍，原审法院未将焉耆县政府列为第三人参加诉讼，程序违法。被申请人提交的《国有建设用地使用权出让合同》并未加盖我公司公章，原审法院判令我公司承担支付土地出让金、违约金，没有事实和法律依据。《国有建设用地使用权出让合同》中按迟延期支付款项的千分之一支付违约金并非双方约定，且因焉耆县国土局未履行义务，致使我公司无法缴纳土地出让金，原审法院判令我公司交付全部土地出让金并判令我公司按日千分之一计算违约金错误。请求撤销原二审判决，依法再审本案。
本院经审查认为，焉耆县人民政府发布《关于印发自治县房地产开发建设优惠办法的通知》和《自治县房地产开发建设优惠办法》，并不是针对宇翔公司单独发布。焉耆县国土局与宇翔公司均为《国有建设用地使用权出让合同》的合同相对人，焉耆县国土局提起诉讼要求宇翔公司支付土地转让金及违约金，焉耆县人民政府不是合同相对人且与本案处理结果无利害关系，故宇翔公司称应将焉耆县人民政府列为本案第三人的理由没有依据，依法不能成立。
宇翔公司焉耆分公司虽然未在《国有建设用地使用权出让合同》上盖章，但焉耆县国土局已按照合同约定向其交付了涉案国有建设用地，宇翔公司对双方存在国有建设用地使用权出让合同关系无异议，且其在一审期间未针对诉讼主体问题提出抗辩、二审期间亦未对此提起上诉，故原审法院认定双方已形成了事实的国有建设用地使用权出让合同关系，并无不当。焉耆县国土局提供的国有土地使用权挂牌出让公告、挂牌出让竞买须知、焉耆县人民政府《关于印发自治县房地产开发建设优惠办法的通知》和《自治县房地产开发建设优惠办法》中，要求相关单位协助房地产企业做好拆迁工作等事实，足以证明涉案宗地挂牌时及签订土地使用权出让合同时涉案土地的状况，宇翔公司在竞拍摘牌前对涉案土地的实际情况进行查看，对涉案土地上住户的征迁、拆迁、安置补偿事宜应当明知。原审法院院综合全案证据，认定宇翔公司未能及时完成房屋拆迁的责任自行负担的理由，并无不当。《国有建设用地使用权出让合同》约定”受让人不能按时支付国有建设用地使用权出让价款的，自滞纳之日起，每日按迟延支付款项的千分之一向出让人缴纳违约金”。原审法院依据该约定，判令宇翔公司向焉耆县支付自2011年10月28日至2015年4月30日的违约金，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回新疆宇翔房地产开发有限责任公司的再审申请。
审判长 王 福 生
审判员 郭 长 安
审判员 黄 竹 玲
二〇一七年五月十六日
书记员 苏依木罕
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0402民初6210号
原告：赤峰富龙热力有限责任公司，住所地赤峰市红山区北环路南4号。
法定代表人：刘某，董事长。
委托诉讼代理人：毕波，男，1984年9月9日出生，身份证号，蒙古族，赤峰富龙热力有限责任公司职工，住赤峰市红山区三东街北双桥三号楼452号。
委托诉讼代理人：付桂荣，女，1971年1月17日出生，身份证号，蒙古族，赤峰富龙热力有限责任公司职工，住赤峰市红山区四中街松洲小区17号楼232室。
被告：秦孝宗，男，住赤峰市，其他自然情况不详。
原告赤峰富龙热力有限责任公司与被告秦孝宗供用热力合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告赤峰富龙热力有限责任公司于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赤峰富龙热力有限责任公司申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赤峰富龙热力有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，邮寄送达费40元，合计65元（原告已预交），由原告赤峰富龙热力有限责任公司负担。
审判员张庆民
二0一七年十月三十日
书记员林晓彬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0402民初6210号原告：赤峰富龙热力有限责任公司，住所地赤峰市红山区北环路南4号。法定代表人：刘某，董事长。委托诉讼代理人：毕波，男，1984年9月9日出生，身份证号，蒙古族，赤峰富龙热力有限责任公司职工，住赤峰市红山区三东街北双桥三号楼452号。委托诉讼代理人：付桂荣，女，1971年1月17日出生，身份证号，蒙古族，赤峰富龙热力有限责任公司职工，住赤峰市红山区四中街松洲小区17号楼232室。被告：秦孝宗，男，住赤峰市，其他自然情况不详。原告赤峰富龙热力有限责任公司与被告秦孝宗供用热力合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告赤峰富龙热力有限责任公司于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赤峰富龙热力有限责任公司申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赤峰富龙热力有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元，邮寄送达费40元，合计65元（原告已预交），由原告赤峰富龙热力有限责任公司负担。审判员张庆民二0一七年十月三十日书记员林晓彬
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第05954号
原告北京春堂物业服务有限公司，住所地北京市房山区韩村河镇韩村河山庄1号院。
法定代表人赵文亮，总经理。
委托代理人姚坤，男，1979年5月31日出生，汉族，该公司经理助理，住该单位宿舍。
委托代理人赵彦粉，女，1978年11月19日出生，汉族，该公司客服部经理，住该单位宿舍。
被告高瑞珍，女，1966年4月15日出生。
原告北京春堂物业服务有限公司（以下简称物业公司）诉被告高瑞珍物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘洪刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告物业公司之委托代理人姚坤、赵彦粉到庭参加了诉讼，被告高瑞珍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告物业公司诉称：被告高瑞珍自北京瑞雪春堂房地产开发有限公司购买瑞雪春堂小区X里X号楼X单元X室。面积为125.08平方米。被告入住后每年应向我公司交纳物业费2522元，但被告自2012年至今的物业费7566元，经我公司多次催缴未果。故诉至法院，请求法院判令被告支付所欠物业服务费7566元；支付违约金149元；诉讼费由被告负担。
被告高瑞珍未到庭答辩。
经审理查明：被告高瑞珍是房山区良乡瑞雪春堂小区X里X号楼X单元X室业主，原告系被告居住小区的物业管理公司。因被告未交纳2012年至2014年的物业费用共计7566元，故原告诉至本院。
上述事实，有原告的陈述，物业服务合同等证据在案佐证。
本院认为：原告物业公司为被告高瑞珍所有房屋的小区提供了物业服务，高瑞珍应当按照物业服务协议约定的标准、期限交付物业费用，现物业公司要求高瑞珍给付拖欠的物业费，本院应予支持；物业公司要求给付违约金的请求不予支持；被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高瑞珍于本判决生效后十日内支付原告北京春堂物业服务有限公司物业费共计七千五百六十六元。
二、驳回原告北京春堂物业服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告高瑞珍负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 刘洪刚
二〇一四年七月十八日
书记员 马 雪
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1302财保593号
申请人陈哲，男，1986年2月生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人夏良金，男，1995年1月生，汉族，住山东省莒南县。
申请人陈哲与被申请人夏良金的机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2018年5月3日向本院提出申请，要求对被申请人夏良金所有的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆（保全金额10000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人夏良金所有的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆。
查封、扣押的期限为2年。
需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 丽
二〇一八年五月三日
书记员 王维慧
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0191执721号
申请执行人：贾花根。
申请执行人：高喜伟。
被执行人：肖永贺。
被执行人：熊金菊。
原告贾花根、高喜伟与被告肖永贺、熊金菊房屋买卖合同纠纷一案，武汉经济技术开发区人民法院于2016年6月22日作出的（2016）鄂0191民初480号民事判决书，已发生法律效力。权利人贾花根、高喜伟于2016年7月22日向本院申请执行。本院于2016年7月22日依法立案执行。
执行过程中查明，被执行人肖永贺、熊金菊名下无银行存款，无登记在其名下的房产或车辆，本院于2016年10月12日作出（2016）鄂0191执721号执行决定书，将被执行人肖永贺、熊金菊纳入失信被执行人名单。
本院认为，经人民法院采取财产调查措施后，被执行人肖永贺、熊金菊名下确无其他财产可供执行，申请执行人贾花根、高喜伟亦不能提供被执行人肖永贺、熊金菊可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结武汉经济技术开发区人民法院作出的（2016）鄂0191民初480号民事判决书的本次执行程序。
被执行人肖永贺、熊金菊应当继续履行（2016）鄂0191民初480号民事判决书确定的义务。申请执行人贾花根、高喜伟如发现被执行人肖永贺、熊金菊有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王万森
审 判 员 吴 炼
代理审判员 甘 磊
二〇一六年十月十二日
书 记 员 廖佩琪
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桃民二初字第275号
原告龚某，男，1970年4月12日出生，汉族，居民，住□。
被告尹某，男，1989年12月15日出生，汉族，农民，住□。
被告王某，女，1990年8月29日出生，汉族，农民，住□。
原告龚某与被告尹某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月28日公开开庭进行了审理，原告、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告龚某诉称，他与被告系朋友关系，两被告于2013年11月12日向他借现金40000元，并当场出具欠条，口头约定月息2分，并承诺以湘HQ90**车作为抵押。两被告又于2013年11月29日向他借款130000元，当场出具了欠条，口头约定月息2分，以湘HQ90**车作为抵押。之后，被告于2013年12月13日偿还他90000元，后又偿还10000元，余款经他多次催讨，被告均以种种理由拒不偿还。故起诉请求法院判令两被告共同偿还他欠款本金70000元及利息（计算至2015年6月25日止），并承担本案诉讼费用。
原告龚某为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1、借条一份。
欲证明：2013年11月12日，两被告向原告借款40000元。
2、借条一份。
欲证明：2013年12月13日，两被告向原告借款130000元，已偿还100000元，尚欠30000元。
原告龚某提供的证据，经庭审举证，两被告均没有异议。
两被告辩称，欠被告70000元属实，约定月息是2分，利息已经还至2014年4月，但车辆并没有办理抵押登记，愿意偿还本金，但尹某现在在监狱服刑，必须等尹某出狱后才能还清。
两被告均没有提交证据。
原告提供的证据，经举证、质证，本院认证如下：原告提供的证据1、2，两被告均没有异议，本院予以采信。
根据原、被告的当庭陈述以及依法采信的有效证据，本院确认如下案件事实：2013年11月12日，尹某、王某出具借条向原告龚某借现金40000元，借条上写以车子湘HQ90**做抵押。2013年12月13日，被告尹某、王某再次出具借条向原告龚某借现金130000元，借条上写以车子湘HQ90**做抵押。两次借款均口头约定月息2分，均没有约定借款期限，车子均没有办理抵押登记。借款后，原告偿还了本金100000元，两笔借款的利息均已经付至2014年4月，到2015年6月25日止，两被告尚欠原告借款本金70000元，利息19600元（70000元×2%×14个月）。
本院认为，两被告向原告出具借条借款，是其真实意思表示，不违反法律法规规定，合法有效，被告在借款后应根据双方约定偿还借款本息，被告尹某、王某未按约定偿还借款本息，已经构成违约，原告要求两被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、之规定，判决如下：
被告尹某、王某于本判决生效后十日内偿还原告龚某借款本金70000元，支付至2015年6月25日止的利息19600元，共计89600元。
逾期则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费2040元，由被告尹某、王某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 莫建宏
审 判 员 刘雅丽
人民陪审员 丁青桃
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 文 艳
附法律依据
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）富裕民执字第78号
申请执行人胡××，男，汉族，工人。
被执行人胡××，女，汉族，无职业。
本院在执行胡××与胡××继承纠纷一案中，被执行人现已依法全部自动履行了黑龙江省富裕县人民法院（2014）富裕民初字第33号民事调解书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省富裕县人民法院（2014）富裕民初字第33号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李海波
二〇一四年一月二十一日
书记员 徐 丹
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1125民初764号
原告：王某，女，1963年12月17日生，汉族，农民，住安徽省定远县。
被告：张某，男，1963年4月4日生，汉族，农民。
本院在审理原告王某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 崔 鹏
二〇一六年三月七日
书记员 张梦德
附本案适用的法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第1166号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河北港口集团有限公司，住所地河北省唐山市曹妃甸综合服务区（三加）金岛大厦D座。
法定代表人：邢录珍，该公司董事长。
委托代理人：杨晨光，河北竞择律师事务所律师。
委托代理人：金敬芳，该公司律师部职工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：河北建工集团有限责任公司，住所地河北省石家庄市友谊北大街146号。
法定代表人：李云霄，该公司董事长。
委托代理人：庞国和，河北港城律师事务所律师。
一审被告、二审上诉人：秦皇岛宏奥房地产开发有限公司，住所地河北省秦皇岛市海港区港瑞商务大厦606号。
法定代表人：李宝利，该公司董事长。
再审申请人河北港口集团有限公司（以下简称港口公司）因与被申请人河北建工集团有限责任公司（以下简称建工公司）以及一审被告、二审上诉人秦皇岛宏奥房地产开发有限公司（以下简称宏奥公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省高级人民法院（2015）冀民一终字第5号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
港口公司申请再审称，1、有新的证据，足以推翻原判决。二审判决后，港口公司到秦皇岛市建设局调查得知，2009年8月18日，宏奥公司向秦皇岛市建设局提出申请，称：2009年7月21日秦皇岛市发改委以（秦发改审（2009）602号）下发了变更兴港小区投资建设主体的批复；7月23日市规划局变更了兴港小区《建设用地规划许可证》；8月4日市国土资源局变更了兴港小区《土地使用证》；8月18日市规划局变更了兴港小区《建设工程规划许可证》。鉴此，请市建设局将原秦港集团有限公司兴港小区经济适用住房施工许可证变更为宏奥公司，该项目原港务集团有限公司与施工、监理等单位签订的有关该项目的一切合同、协议的责任、义务均由宏奥公司承担。2009年8月20日，秦皇岛市建设局依据上述变更，将《建设工程施工许可证》的建设单位变更为宏奥公司。宏奥公司自此获得了建设兴港小区的主体资格，港口公司无权建设涉案经济适用住房，政府的行政行为导致港口公司和建工公司之间民事权利义务的灭失。2、原判决适用法律确有错误。三方当事人之间无共同的合同，没有约定承担连带责任和共同给付责任。3、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。建工公司与港口公司签订《建设工程施工合同》的当天，又与宏奥公司签订《施工补充协议》和《施工补充协议（2）》，约定宏奥公司为甲方，建工公司为乙方，正式合同与补充协议有抵触的内容以补充协议为准。该协议表明，建工公司就是将宏奥公司作为建设单位来履行合同，而不是把港口公司当成建设单位。税务局备案的《建筑业工程项目情况登记表》中建设单位为宏奥公司，建工公司通过地税局为宏奥公司开具25份建筑业专用发票，说明其在施工中一直把宏奥公司作为建设单位。《河北省建设工程竣工验收报告》、《秦皇岛市建设工程预（结）算备案书》中的建设单位均为宏奥公司，说明在工程竣工结算阶段建设单位是宏奥公司而非港口公司。原《建设工程施工合同》主体已变更，申请人没有义务向被申请人支付工程尾款。综上，港口公司依法申请再审。
建工公司提交书面答辩意见称，该工程为港口公司为解决本单位职工的住房问题而兴建的，工程性质为经济适用房。出售对象均为港口公司单位的内部职工，该工程的使用者和受益者均为港口公司。该工程所占用土地的使用权人、规划许可证和施工许可证中的建设单位均为港口公司，工程招投标也由港口公司组织实施。2007年11月7日双方签订《建设工程施工合同》，之所以又与宏奥公司签订《施工补充协议》，是因为港口公司没有房地产开发主体资格，只能委托具有开发资质的企业进行实际开发。因此，发票才开具给宏奥公司。从中标到施工竣工及交房，港口公司一直参与，建工公司未收到主体变更的通知。秦皇岛市政府多次召开港口公司、宏奥公司、职工代表参加的协调会，建工公司从未参加，政府会议纪要只能约束港口公司和宏奥公司，与建工公司无关。
本院认为，根据港口公司再审申请书载明的理由与建工公司提供的书面答辩意见，应当对以下问题进行审查。
关于港口公司是否应当承担给付建工公司欠付工程款的义务。从原审查明的事实看，建工公司与港口公司、建工公司与宏奥公司分别签订建设工程施工合同，两份合同关于合同价款、合同义务等方面的规定一致。三方当事人对此均知情，应当视为港口公司与宏奥公司均为建设工程施工合同的合同主体。港口公司与建工公司的建设工程施工合同并未解除。港口公司与宏奥公司对于工程款支付责任的分担并未有明确的约定，在此情况下，原审认定宏奥公司与港口公司共同承担责任并无不当。申请再审中，港口公司提供新证据以证明宏奥公司已经完成土地使用证明、工程规划许可的变更，进而导致港口公司和建工公司之间民事权利义务的灭失。该主张并不成立。首先，从上述证据是否符合法律规定的新证据条件分析，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条规定：申请再审人提交下列证据之一的，人民法院可以认定为民事诉讼法（2007年修订）第一百七十九条第一款第一项规定的“新的证据”：（一）原审庭审结束前已客观存在庭审结束后新发现的证据；（二）原庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供的证据；（三）原审庭审结束后原作出鉴定结论、勘验笔录者重新鉴定、勘验、推翻原结论的证据。本案中港口公司提交的上述证据，系庭审结束前已客观存在的证据，不存在无法取得的客观原因，该公司并未向一审、二审法院提供，故港口公司提供的上述证据不属于法律规定的“新的证据”。其次，港口公司认为依据其提交的上述证据涉案施工合同的主体已经变更为宏奥公司，但若发生权利义务的概括承受，应当取得建工公司的同意，现港口公司并未提供证据证明建工公司对此变更知情，并且同意施工合同主体的变更，因此即使发生合同义务主体的变更，对于建工公司也不发生民事效力。港口公司仍应承担给付欠付工程款的义务。
综上，港口公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回河北港口集团有限公司的再审申请。
审 判 长 唐 林
审 判 员 王毓莹
代理审判员 姜 强
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 王慧娴
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄浦民五（商）初字第9138号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人刘显峰，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心副总经理。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人徐新建，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告张立贤，女，1973年4月20日生，住北京市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张立贤信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张立贤系原告信用卡持卡人，截止至2015年6月2日，被告持该卡累计透支原告资金达人民币82，616.83元（包括本金、利息、滞纳金等）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币82，616.83元，并支付自2015年6月3日起至实际还款日止的透支金额，诉讼费由被告承担。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨立文
二〇一五年九月十五日
书记员 叶慧琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长经开执字第00206号
申请执行人宋淑芹，女，汉族，1947年2月3日生，现住长春经济技术开发区。
被执行人吉林省东兴建设开发集团有限公司，住所地长春市二道区。
法定代表人：田金运，该公司董事长。
申请执行人宋淑芹与被执行人吉林省东兴建设开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，在执行过程中本院查明被执行人名下暂无银行存款、房产及其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本次终结（2014）长经开民初字第1393号民事判决书的执行。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄正男
代理审判员 李 爽
代理审判员 黄国丽
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 吕 昆
湖北省南漳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂南漳行非执字第00053-5号
申请人执行人南漳县城市管理执法局。住所地南漳县城关镇卞和路**号。
法定代表人陈晓焕，南漳县城市管理执法局局长。
被执行人温华广。
南漳县城市管理执法局申请执行温华广行政处罚一案，本院于2015年1月13日作出（2015）鄂南漳行非审字第00007号行政裁定书，已经发生法律效力，权利人南漳县城市管理执法局于2014年12月3日向本院申请执行，本院于2015年1月29日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行，申请期限不受限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 军
审判员 秦少俊
审判员 王 艳
二〇一五年四月七日
书记员 李远军
肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第2474号
罪犯黄余盛，男，1973年2月1日出生，汉族，出生地广东省遂溪县，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省深圳市南山区人民法院于2012年2月27日作出（2012）深南法刑初字第77号刑事判决，以被告人黄余盛犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2012年5月31日作出（2012）深中法刑二终字第400号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年1月7日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯黄余盛在服刑期间确有悔改表现，于2014年7月15日提出建议减去有期徒刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄余盛在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖17次；2013年4月获得表扬；2013年10月获得表扬；2014年4月获得表扬；2014年4月被评为改造积极分子；已全部缴清罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄余盛确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并积极履行财产刑。广东省怀集监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄余盛予以减去有期徒刑四个月十九日（刑期执行至2014年8月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏文华
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一四年八月十四日
书 记 员 钟伽汶
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕01执异188号
案外人彭莉莎，女，汉族，1975年10月28日出生，住陕西省永寿县。
申请执行人长安银行股份有限公司西安碑林区支行，住所地西安市碑林区长安北路21号。
负责人叶晨，该支行行长。
委托代理人贺桂华，陕西华秦律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ，陕西华秦律师事务所律师。
被执行人西安普众实业有限责任公司，住所地西安市灞桥区纺渭路北头34中后门路南。
法定代表人杨雄，该公司董事长。
被执行人陕西诚兴建设投资有限公司，住所地西安市高新区锦业路69号创业研发园C区1号瞪羚谷B栋3层301室。
法定代表人问剑玲。
被执行人杨雄，男，汉族，1971年5月18日出生，住西安市碑林区。
被执行人杨文英，男，汉族，1965年11月7日出生，住西安市未央区。
被执行人问剑玲，女，汉族，1981年2月23日出生，住西安市雁塔区。
在本院执行长安银行股份有限公司西安碑林区支行（以下简称长安银行）与西安普众实业有限责任公司（以下简称普众公司）、陕西诚兴建设投资有限公司、杨雄、杨文英、问剑玲借款担保合同一案中，案外人彭莉莎以本院（2016）陕01执233-5号执行裁定书查封的被执行人普众公司名下所有在西安市灞桥区纺渭路268号鼎翰名苑，预售证号为市房预售字2012004号，房号21-11105号房屋属其所有为由对本院查封行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审查终结。
案外人彭莉莎称，其于2015年1月27日与普众公司签订《鼎翰名苑认购协议书》，以445508元购买普众公司所有的位于西安市××区××“××”××号房屋，其已支付135508元首付款,普众公司向其出具了收款收据，案外人对涉案房产享有权利。法院查封行为错误，损害了案外人的合法权益，故案外人请求撤销法院（2016）陕01执233-5号执行裁定书，解除对案外人所有房屋的查封。
申请执行人长安银行称，案外人对涉案房屋不享有物权。该房未办理网签登记手续，未实际交付，符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第17条查封规定。鼎翰名苑项目已在房管局办理了抵押登记手续，长安银行依法享有就担保财产优先受偿的权利。法院执行行为合法有据，请求法院驳回案外人的执行异议请求。
本院查明，申请执行人长安银行与被执行人普众公司、陕西诚兴建设投资有限公司、杨雄、杨文英、问剑玲借款担保合同一案，在执行过程中，本院于2016年3月9日作出（2016）陕01执233-5号执行裁定书，裁定：查封或轮候查封普众公司名下所有在西安市××区××号鼎翰名苑，预售证号为市房预售字2012004号，房号21-11105房屋。查封期限为三年。
案外人彭莉莎为支持其异议主张向本院提交了其于2015年1月27日与被执行人普众公司签订的《鼎翰名苑认购协议书》，约定以445508元购买普众公司位于西安市××区××号房屋；普众公司于2014年11月7日和2015年1月27日出具的其支付1万元购房定金和125508元购房款的两份收据、普众公司出具的POS机签购单；西安市不动产登记服务中心2017年5月19日出具的案外人彭莉莎在其中心数据库中无有效房产信息的《西安市住房情况查询申请表》。
另查，现涉案房产仍登记在被执行人普众公司名下；涉案房屋的购房合同未在房屋管理部门登记备案；各方当事人均认可该涉案房屋仍处于在建停滞状态，未交付使用。
再查，2014年10月9日，陕西省西安市汉唐公证处作出（2014）陕证经字第006785号具有强制执行效力债权文书公证书，证实被执行人普众公司在申请执行人长安银行办理银行承兑汇票业务，银行承兑汇票出票总金额不超过人民币4800万元整（50%的保证金），银行承兑汇票出票额度办理的有效期限为12个月，长安银行同意向普众公司办理该笔业务，双方签订了编号为：长银碑承授字（2014）第0012号的《银行承兑授信合同》，为确保《银行承兑授信合同》的履行，普众公司自愿以位于西安市灞桥区席王街道柳巷村东268号的在建工程提供抵押担保，双方签订了编号为：长银碑最高抵字（2014）0004号的《最高额抵押合同》，并办理了抵押登记手续，在建工程抵押登记备案证明编号为：市房在抵字20140900526号。
上述事实有公证书、执行裁定书、询问及举证质证笔录、认购协议书、收据、POS机签购单、西安市住房情况查询申请表等证据在卷予以佐证。
本院认为，案外人彭莉莎虽主张其名下无其他用于居住的房产，且在法院查封之前与被执行人普众公司签订了《鼎翰名苑认购协议书》，但案外人彭莉莎仅支付协议约定全部445508元购房款的135508元，已支付的价款未超过合同约定总价款的百分之五十，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条第三项之规定，且购房合同未在房屋管理部门网签登记备案，案外人彭莉莎亦未实际占有涉案房产，故其异议请求不能排除人民法院的强制执行。因被执行人普众公司未履行生效法律文书所确定的义务，本院对其名下的涉案房产的查封并无不当。案外人彭莉莎所主张的执行异议申请理由不能成立，本院依法不予支持。如案外人对涉案房产主张实体权利，可依法通过诉讼予以确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第一项、第二十九条，以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》（法释〔2004〕15号）第十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人彭莉莎的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 邓 琳
审 判 员 王 炜
代理审判员 盛崎森
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 李思奇
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕01执异188号案外人彭莉莎，女，汉族，1975年10月28日出生，住陕西省永寿县。申请执行人长安银行股份有限公司西安碑林区支行，住所地西安市碑林区长安北路21号。负责人叶晨，该支行行长。委托代理人贺桂华，陕西华秦律师事务所律师。委托代理人ＸＸ，陕西华秦律师事务所律师。被执行人西安普众实业有限责任公司，住所地西安市灞桥区纺渭路北头34中后门路南。法定代表人杨雄，该公司董事长。被执行人陕西诚兴建设投资有限公司，住所地西安市高新区锦业路69号创业研发园C区1号瞪羚谷B栋3层301室。法定代表人问剑玲。被执行人杨雄，男，汉族，1971年5月18日出生，住西安市碑林区。被执行人杨文英，男，汉族，1965年11月7日出生，住西安市未央区。被执行人问剑玲，女，汉族，1981年2月23日出生，住西安市雁塔区。在本院执行长安银行股份有限公司西安碑林区支行（以下简称长安银行）与西安普众实业有限责任公司（以下简称普众公司）、陕西诚兴建设投资有限公司、杨雄、杨文英、问剑玲借款担保合同一案中，案外人彭莉莎以本院（2016）陕01执233-5号执行裁定书查封的被执行人普众公司名下所有在西安市灞桥区纺渭路268号鼎翰名苑，预售证号为市房预售字2012004号，房号21-11105号房屋属其所有为由对本院查封行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审查终结。案外人彭莉莎称，其于2015年1月27日与普众公司签订《鼎翰名苑认购协议书》，以445508元购买普众公司所有的位于西安市××区××“××”××号房屋，其已支付135508元首付款,普众公司向其出具了收款收据，案外人对涉案房产享有权利。法院查封行为错误，损害了案外人的合法权益，故案外人请求撤销法院（2016）陕01执233-5号执行裁定书，解除对案外人所有房屋的查封。申请执行人长安银行称，案外人对涉案房屋不享有物权。该房未办理网签登记手续，未实际交付，符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第17条查封规定。鼎翰名苑项目已在房管局办理了抵押登记手续，长安银行依法享有就担保财产优先受偿的权利。法院执行行为合法有据，请求法院驳回案外人的执行异议请求。本院查明，申请执行人长安银行与被执行人普众公司、陕西诚兴建设投资有限公司、杨雄、杨文英、问剑玲借款担保合同一案，在执行过程中，本院于2016年3月9日作出（2016）陕01执233-5号执行裁定书，裁定：查封或轮候查封普众公司名下所有在西安市××区××号鼎翰名苑，预售证号为市房预售字2012004号，房号21-11105房屋。查封期限为三年。案外人彭莉莎为支持其异议主张向本院提交了其于2015年1月27日与被执行人普众公司签订的《鼎翰名苑认购协议书》，约定以445508元购买普众公司位于西安市××区××号房屋；普众公司于2014年11月7日和2015年1月27日出具的其支付1万元购房定金和125508元购房款的两份收据、普众公司出具的POS机签购单；西安市不动产登记服务中心2017年5月19日出具的案外人彭莉莎在其中心数据库中无有效房产信息的《西安市住房情况查询申请表》。另查，现涉案房产仍登记在被执行人普众公司名下；涉案房屋的购房合同未在房屋管理部门登记备案；各方当事人均认可该涉案房屋仍处于在建停滞状态，未交付使用。再查，2014年10月9日，陕西省西安市汉唐公证处作出（2014）陕证经字第006785号具有强制执行效力债权文书公证书，证实被执行人普众公司在申请执行人长安银行办理银行承兑汇票业务，银行承兑汇票出票总金额不超过人民币4800万元整（50%的保证金），银行承兑汇票出票额度办理的有效期限为12个月，长安银行同意向普众公司办理该笔业务，双方签订了编号为：长银碑承授字（2014）第0012号的《银行承兑授信合同》，为确保《银行承兑授信合同》的履行，普众公司自愿以位于西安市灞桥区席王街道柳巷村东268号的在建工程提供抵押担保，双方签订了编号为：长银碑最高抵字（2014）0004号的《最高额抵押合同》，并办理了抵押登记手续，在建工程抵押登记备案证明编号为：市房在抵字20140900526号。上述事实有公证书、执行裁定书、询问及举证质证笔录、认购协议书、收据、POS机签购单、西安市住房情况查询申请表等证据在卷予以佐证。本院认为，案外人彭莉莎虽主张其名下无其他用于居住的房产，且在法院查封之前与被执行人普众公司签订了《鼎翰名苑认购协议书》，但案外人彭莉莎仅支付协议约定全部445508元购房款的135508元，已支付的价款未超过合同约定总价款的百分之五十，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条第三项之规定，且购房合同未在房屋管理部门网签登记备案，案外人彭莉莎亦未实际占有涉案房产，故其异议请求不能排除人民法院的强制执行。因被执行人普众公司未履行生效法律文书所确定的义务，本院对其名下的涉案房产的查封并无不当。案外人彭莉莎所主张的执行异议申请理由不能成立，本院依法不予支持。如案外人对涉案房产主张实体权利，可依法通过诉讼予以确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第一项、第二十九条，以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》（法释〔2004〕15号）第十七条的规定，裁定如下：驳回案外人彭莉莎的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  邓 琳审 判 员  王 炜代理审判员  盛崎森二〇一七年五月二十五日书 记 员  李思奇
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗越法民一初字第2255号
原告陈佛泉，男，1954年2月19日出生，汉族，住广州市天河区。
委托代理人李能贤，广东德良律师事务所律师。
被告贺庭飞，女，1981年9月25日出生，汉族，住湖南省安化县洞市乡高城村第五村民组88号
被告ＸＸ球，男，1956年12月22日出生，汉族，住湖南省望城县。
本院在审理原告陈佛泉诉被告ＸＸ球、贺庭飞民间借贷纠纷一案中，原告以已与被告庭外和解为由于2013年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈佛泉撤诉。
本案受理费3107元、公告费500元均由原告陈佛泉负担（已付）。
审 判 长 刘奕红
人民陪审员 李秋霞
人民陪审员 孙佑文
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 梁洁欣
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初8497号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人张寅，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人许正勋，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告宋玉贵，男，汉族，1958年07月19日出生，住山西省太原市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告宋玉贵信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告宋玉贵系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币39552.56元（包括利息、滞纳金，计算至2016年3月15日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币39552.56元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年四月二十日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省中牟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0122刑初551号
公诉机关河南省中牟县人民检察院。
被告人孙梦，男，1992年1月7日出生于河南省中牟县，汉族，初中毕业，农民，住河南省中牟县。因涉嫌危险驾驶，于2016年8月26日被中牟县公安局刑事拘留，因涉嫌犯危险驾驶罪，于同年9月2日、11月3日、12月2日先后分别被中牟县公安局、中牟县人民检察院和本院取保候审。
河南省中牟县人民检察院以牟检公诉刑诉（2016）482号起诉书指控被告人孙梦犯危险驾驶罪，于2016年12月1日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派检察员李志华出庭支持公诉，被告人孙梦到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人于2016年8月25日21时许，在中牟县东菜市场附近一夜市摊吃饭饮酒后，驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车沿中牟县官渡大街由西向东行驶至城东路交叉口时，被中牟县公安局民警查获。经鉴定，被告人体内静脉血血醇含量为99.11mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人孙梦在开庭审理过程中亦无异议，并有郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见书，扣押决定书、扣押清单及放车条，被告人户籍证明，查获经过，无前科证明，驾驶人、机动车信息查询结果单，抽血照片及视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙梦在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其所犯罪名成立，本院予以支持。
被告人如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综合考虑被告人系初犯，静脉血血醇含量为99.11mg／100ml，以及驾车行驶的路线、时间、路程等情节，可以认定被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第四十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人孙梦犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 冉满仓
二〇一六年十二〇一六年十二月八日
书记员 路明爽
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭余余商初字第575号
原告：浙江浙大求是物业管理有限公司。
法定代表人：徐金强。
委托代理人：黄向皖。
委托代理人：余耘。
被告：赵群。
本院在审理原告浙江浙大求是物业管理有限公司诉被告赵群物业服务合同纠纷一案中，原告浙江浙大求是物业管理有限公司于2013年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，且其意思表示真实，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告浙江浙大求是物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江浙大求是物业管理有限公司负担。
审判员 吴舒卓
二〇一三年七月十二日
书记员 沈 晨
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第03877号
原告李某某，男，汉族，现住定边县定边镇李园子村，居民。
被告张某某，女，汉族，现住定边县定边镇民生路。
原告李某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月10日受理后，依法由代理审判员魏琼适用简易程序于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告李某某、被告张某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于2007年1月登记结婚，婚后生育一女儿名叫李某甲，现年8岁。婚后二人感情一般，近几年因家庭生活琐事二人矛盾凸显，争吵不断且长期冷战，矛盾无法调和，二人现已无法沟通，夫妻之间感情彻底破裂，故原告诉至法院，请求依法判决原、被告离婚；婚生女儿由原告抚养并承担抚养费；夫妻共同财产吉利小汽车一辆（车号为宁ADPX**）、现代名图小汽车一辆（车号为陕KXXX**）依法分割。
原告李某某向法庭提交以下证据：
结婚证一本。证明2007年1月17日原、被告登记结婚，为合法夫妻。
被告张某某辩称，原、被告结婚九年且生育了女儿，夫妻之间感情很好，所以不同意离婚，也不存在分割财产。
被告张某某未向法庭提交任何证据材料。
经庭审质证，被告对原告所举证据无异议。
本院对原告提交的证据作如下认定，对原告所举证据，被告无异议，且该证据来源合法，真实有效，应予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及认证查明以下事实，2007年1月17日，原、被告登记结婚。2007年10月10日生育女儿李某甲。婚后，原、被告共同购买吉利熊猫小汽车一辆（车号为宁ADPX**）、现代名图小汽车一辆（车号为陕KXXX**），二人虽因家庭琐事时有矛盾，但夫妻感情并未彻底破裂。
本院认为，婚姻应当以感情为基础。原、被告结婚多年并生育了子女，虽然在共同生活中时有矛盾发生，但夫妻感情并未彻底破裂。故原告以夫妻感情破裂为由提出离婚诉讼，未提供证据证明，其要求离婚的诉请，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告李某某与被告张某某离婚。
案件受理费150元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 魏 琼
二〇一五年十一月九日
书 记 员 宋霄楠
吉林省通化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0521财保41号
申请人：王永富，男，1962年2月18日出生，汉族，住通化县。
被申请人：郝贵福，男，1965年10月19日出生，汉族，×××号小型轿车司机，住通化县。
申请人王永富于2016年9月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人所有的×××号小型轿车一辆扣押。申请人以5万元存单一张提供担保。
本院认为，申请人王永富的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条一款规定，裁定如下：
扣押被申请人郝贵福驾驶的×××号小型轿车一辆。扣押于通化县交警大队原扣押地点。
案件受理费520元，由申请人王永富负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张秀芹
二〇一六年九月五日
书记员 吴奕潭
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰黄民初字第0777号
原告封麟琪。
委托代理人孙晏旻，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被告蒋龙生。
被告任义兰。
第三人陈玉英。
委托代理人吴闽，江苏人仁律师事务所律师。
原告封麟琪与被告蒋龙生、任义兰、第三人陈玉英确认合同无效纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告封麟琪的委托代理人孙晏旻、第三人陈玉英的委托代理人吴闽到庭参加诉讼，被告蒋龙生、任义兰下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、传票等相关诉讼文书，被告蒋龙生、任义兰在规定期限内未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告封麟琪诉称，1997年6月1日，原告封麟琪与被告蒋龙生签订关于泰兴市黄桥镇松林北村2-3号房屋买卖契约，双方约定交易金额为十余万元，但是为了少交税费，契约注明双方交易金额为84500元。原告买到涉案房屋后便携全家入住该房屋，并将全家户口迁入该处。但是当时原告购买房屋后没有钱缴纳房屋过户税费，就没有及时将房屋过户，而是将两被告共同的涉案房屋的原房产证留置手中，以便将来过户使用。然而，原告在涉案房产居住了10多年后，未曾想到两被告于2012年8月13日向房管部门声称原房产证遗失，并登报公告信息后向房产部门申请办理了新的房屋所有权证书，并将该涉案房屋向案外人印少兵办理了抵押登记，又于2013年7月1日将该房屋卖给毛永秋。两被告的行为导致原告无法主张其对涉案房屋的所有权。现请求判令解除原被告签订的泰兴市黄桥镇松林北村2-3号房屋买卖合同，并返还房屋市值款33万元。
被告蒋龙生、任义兰未答辩亦未举证。
第三人陈玉英述称，第三人陈玉英与原告封麟琪系夫妻关系，请求将涉案房屋价值款共同返还给原告及第三人。
经审理查明，原告封麟琪与被告蒋龙生于1997年6月1日签订房屋买卖契约1份，约定被告蒋龙生将位于泰兴市黄桥镇松林北村2-3号的房屋（编号：泰房证字第××号）出售给原告，契约注明交易金额为84500元，房屋产权过户、土地使用证均由原告办理，被告蒋龙生配合。中人张明笑、季正兴、顾庆生在契约上签名。原告给付购房款后，被告蒋龙生将该房屋交付给原告，原告及家人即入住该房屋，原告及第三人亦将户口迁至该址。但一直未办理该房屋过户手续。2012年8月，被告蒋龙生、任义兰以房产证遗失为由申请补领诉争房屋的房产证。2013年6月19日，被告蒋龙生与案外人毛永秋签订房屋买卖协议1份，约定将诉争房屋以33.4万元的价格出售给毛永秋。2013年7月4日，案外人毛永秋领取房屋产权证（编号：泰房权证黄桥字第××号）。后双方因该房屋产生纠纷，原告遂诉来本院。
另查，原告封麟琪与第三人陈玉英于1985年5月28日领取结婚证。被告蒋龙生与任义兰于2010年7月29日领取结婚证。
以上事实，有以下复印件：原告提交的房屋买卖契约、原告及第三人的常住人口登记卡、诉争房屋所有权证书、两被告向房管部门申请房产证遗失补办的申请书、两被告声称房产证遗失的报纸公告声明、两被告的房产证、结婚证、案外人毛永秋的房屋产权证书、购房契税发票、第三人的结婚证、户口本及原告、第三人的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。本案从被告蒋龙生的行为来讲，其先于1997年6月与原告签订房屋买卖契约，收取全部购房款，交付房产证及房屋给原告。后在未与原告协商一致的情况下，两被告于2012年8月以遗失为由补领房产证，2013年6月，被告蒋龙生又与案外人毛永秋签订房屋买卖协议，在原告已居住10多年的情况下，于2013年7月将房屋过户给案外人毛永秋，两被告违背诚实信用原则，侵害他人合法权利，具有主观恶意，存在重大过错行为。现该房屋已变更登记至他人名下，原告已无法取得该房屋的所有权，其订立合同的目的无法实现，故原告有权解除与被告签订的房屋买卖合同，并要求被告返还购房款。由于两被告的违约行为给原告造成了损失，被告应予赔偿，但应以原告的实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度等综合因素进行判定。对原告要求被告返还房屋市场价值款33万元的诉讼请求，结合两被告与案外人毛永秋的购房协议、交税发票等，本院确认两被告应返还原告购房款84500元，并酌情支付赔偿金245500元，合计330000元。由于被告任义兰与蒋龙生系夫妻关系，其应对被告蒋龙生的上述债务承担共同偿还责任。第三人陈玉英在原告封麟琪购买诉争房屋时，已与封麟琪登记结婚，第三人陈玉英属于有独立请求权第三人。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席审判。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第四项、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：
一、解除原告封麟琪与被告蒋龙生于1997年6月1日签订的泰兴市黄桥镇松林北村2-3号房屋买卖契约。
二、被告蒋龙生、任义兰于本判决发生法律效力之日起30日内返还原告封麟琪、第三人陈玉英购房款84500元，并支付赔偿金245500元，合计人民币330000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6330元，公告费520元，合计6850元，由两被告负担（此款原告未预交，两被告于本判决书生效后30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件上诉受理费6330元（帐户名：泰州市财政局，开户行：中国农业银行泰州市城中支行营业部，帐号：20×××88）。
审 判 员 闾启杰
审 判 员 程志伟
人民陪审员 周 俊
二〇一五年四月十三日
书 记 员 周 琳
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽莲刑初字第686号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人李某。曾因犯抢劫罪、盗窃罪，于2004年7月15日被慈溪市人民法院判处有期徒刑八年。因本案，于2014年5月22日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现羁押于丽水市看守所。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2014）1524号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2014年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院指派检察员�方彪出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2014年5月9日凌晨，被告人李某到丽水市经济开发区绿谷大道311号“嘉禾革业”，以翻墙的方式进入“嘉禾革业”厂区内，再进入办公楼二楼办公区，趁办公室门未上锁，进入副总经理、办公室主任、财务等办公室，共盗窃两台笔记本电脑、移动硬盘、香烟等物品。经鉴定，被盗物品价值人民币2673元。
2、2014年5月12日凌晨，被告人李某到丽水市经济开发区云景路“华晨阀门厂”，以翻墙的方式进入厂区，再从办公楼一楼的窗户爬至二楼副总经理办公室，盗窃“茅台”白酒、“五粮液”白酒、“卡斯特”红酒等物品。经鉴定，被盗物品价值人民币5100元。
3、2014年5月20日凌晨，被告人李某到丽水市经济开发区龙庆路309号“三达烟具厂”，以翻墙的方式进入厂区，再进办公楼二楼办公区�在准备对二楼总经理办公室实施盗窃时被人发现后逃跑。
4、2014年5月20日凌晨3时左右，被告人李某到丽水市经济开发区绿谷大道327号“协创”厂，以翻墙的方式进入厂区，再从窗户爬入一楼的办公室，将办公室铁皮柜内的170元现金盗走后逃跑。
被告人李某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。提请依法判处。
另查明：案发后，部分涉案赃物已被追归被害人。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：1、户籍证明；2、被告人李某的供述；3、被害人姜某、金某、林某、吴某的陈述；4、证人向某的证言；5、丽市价认（2014）鉴字024号价格鉴定结论书；6、现场勘验检查笔录；7、现场指认笔录；8、搜查笔录；9、抓获经过；10、受案登记表；11、案情简介；12、现场照片；13、扣押及发还物品清单；14、刑事判决书等予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人李某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人李某归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，且部分赃物已被追归被害人，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币8000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月22日起至2014年11月21日止）；
二、被告人李某的违法所得，退赔给被害人。
上述款项限本判�生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李建平
二〇一四年十月十六日
书记员 魏小云