新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初第897号
原告赵丹，男，1982年10月27日出生，汉族，现住辽宁省新民市。
委托代理人赵春生，男，汉族，1963年7月22日出生，住址新民市，系原告赵丹的父亲。
委托代理人李海平，系辽宁鼎泰律师事务所律师。
被告李广文，男，1961年2月3日出生，汉族，现住辽宁省沈阳市皇姑区。
委托代理人徐克，系沈阳智创科技有限公司单位推荐人。
被告沈阳智创科技有限公司，住所地新民市新农村乡马圈子村。
负责人李广文，系该公司法定代表人。
委托代理人徐克，系沈阳智创科技有限公司单位推荐人。
被告华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市和平区。
负责人田强，系公司经理。
委托代理人薛景欣，系该公司职员。
原告赵丹诉被告李广文、沈阳智创科技有限公司、华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵丹的委托代理人李海平、被告李广文及委托代理人徐克、被告沈阳智创科技有限公司的委托代理人徐克、被告华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司的委托代理人薛景欣到庭参加诉讼，本案现己审理终结。
原告诉称，2016年2月15日18时许，在新民市叶苗线15KM处，被告李广文驾驶辽AG86**轿车，沿新民市叶苗线由北向南行至15KM处，追尾赵丹骑行的自行车，造成双方车辆损坏，原告赵丹受伤的交通事故。经新民市公安局交警大队认定，原告赵丹无责任，被告李广文负事故全部责任。原告受伤后到中国医科大学附属第一医院住院治疗53天，花费大量医药费，现请求法院判令：1、判令被告赔偿原告医药费300914.16元、伤残赔偿金435764元（城镇标准计算31126×20×70%）、鉴定费870元、精神抚慰金50000元、住院伙食补助费5300元、营养费5000元、护理费6084元、误工费35100元、交通费3000元、财产损失1000元、复印费64元；2、由被告承担本案的诉讼费用和保全费。
被告华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司辩称，被告李广文驾驶的车辆辽AG86**在我公司投保了交强险和商业三者险20万元，含不计免赔。事故发生在保险期间内，对于交通事故责任认定书的真实性没有异议；对于住院病案2份、医疗费票据真实性没有异议，对于门诊病历7本，中国医科大学附属第一医院的费用清单2份的真实性均没有异议，关联性请求法院核实，具体医药费金额由法院核定；对于韩香菊误工证明2份证据的真实性有异议，公章不清，无法鉴别，原告应该提供劳动合同，工资卡，银行流水、单位的营业执照予以证明相应的误工损失，如未提交，不同意按照此标准赔偿，但我公司对于护理费同意按照居民服务业标准计算赔偿，其中一级护理6天，二级护理40天计算；对于辽宁天美人力资源有限公司情况说明一份、在职人员社会保险缴费明细一份，因情况说明只有公章，并没有法定代表人的签字及营业执照，针对此证据真实性，关联性均有异议，社保缴费明细为复印件，不符合证据条件，不同意质证；对于居住证，辽宁省社会保险事业管理局缴费证明等证据，因为居住证发证日期是2016年6月22日，是在事故后颁发的，与本案没有关联性，不同意质证，辽宁省社会保险事业管理局缴费证明真实性没有异议，但是与本案没有关联性，相关赔偿应该依据农村标准计算；误工费要求提供劳动合同、银行流水明细予以证明原告事故发生前的收入情况及误工损失情况，对于误工费我公司同意按照户籍性质标准赔偿；对于交通费票据原告所提交的是加油费票据，关联性有异议，不同意质证，由于交通费必然发生，我公司同意法院酌情；鉴定费收据，鉴定意见书一份等证据真实性没有异议，鉴定费属于间接损失，不属于保险责任不同意赔偿，鉴定报告作出的结论依据不足，我公司申请重新鉴定；对于居住证明、房屋租赁合同的真实性、关联性均有异议，根据我公司调查结果在公安网常住人口，原告提供的居住房屋由金国的人在居住，2014年1月17日-7月17日，与租房合同相互矛盾，第二份租赁合同2014年10月1日-2016年10月1日同样是公安网查询，居住人应是王丽萍，韩城，原告提供的租房合同不真实，请求法院核实；对于复印费票据属于间接损失不是保险责任不同意赔偿；对于财产损失（车损）原告没有提供购车发票以及实际损失的证明，不同意赔偿；对于营养费因没有明确医嘱记载，不同意赔偿；对于伙食补助费同意赔偿53天；对于精神抚慰金原告主张过高，待重新鉴定结果予以给付，建议法院每级按照3000元计算赔偿；对于鉴定所依据的原始记录没有异议，对于X光片质证意见同被告李广文意见一致；对于被告李广文提供的光盘证据，被告拍摄原告视频并非商业用途，而是用于民事举证，证据应当合法；对于新农村乡照星台村及新农村乡人民政府出具的证明一份、照片5张等证据同被告李广文的意见相一致；诉讼费属于间接损失，不属于保险责任，不同意赔偿。对于法院所调取的四份证据沈阳市和平分局西塔派出所暂住人口基本信息查询表（警务信息综合应用平台截图）、刘确关于赵丹居住情况的说明一份、新农村乡照星台村村委会主任王庆伟询问调查笔录、沈阳市西塔街道方迪社区副主任询问调查笔录均表示没有异议。
被告李广文答辩称，肇事的经过和保险的投保情况属实，沈阳智创科技有限公司是我个人的公司，公司性质是有限责任公司，我是公司的法人，我是开着单位的车，晚上五点半，我开车去给朋友拜年，因为是过年期间，按照我单位的规定，单位还没有上班。事故发生后我为原告垫付医疗费23587.28元。原告所提供的证据和相应数据不属实，其中残疾赔偿金数额不真实，医药费没有看到真实数据和费用流水明细，精神抚慰金、伙食补助费、营养费等原告主张的数额过高；对于交通事故责任认定书我没有异议；对于住院病案2份、医疗费票据等证据，原告于2016年7月20日由463医院到医大一院抢救费需要原告提供医嘱，另外路程也不相符，且票据属于手写票据，伤者由沈阳市大东区到和平区相差很远，原告居住在和平区，但是发病地大东区；对于韩香菊误工证明2份，质证意见同保险公司意见一致，同意按照居民服务业标准计算赔偿，天数为一级护理6天，二级护理40天计算；对于辽宁天美人力资源有限公司的情况说明一份、在职人员社会保险缴费明细一份，社保缴纳应该提供单位证明，我没有查到原告的缴纳证明；误工费同保险公司意见一致同意按照户籍性质标准赔偿；对于交通费票据有异议；居住证明、房屋租赁合同和保险公司意见一致，时间和地点均不真实；复印费票据不同意赔偿；对于财产损失同保险公司意见一致；对于精神抚慰金同保险公司意见一致；对于鉴定所依据的原始记录和鉴定意见基本一致，但是整体缺少鉴定主线，对于X光片证据，X光片头受伤属实；鉴定费收据，鉴定意见书一份，我申请重新鉴定，对于经询问出庭鉴定人后对鉴定意见的质证意见为辽宁大学司法鉴定中心鉴定意见书（2016）鉴字第2056号鉴定被鉴定人左半身活动不灵活，行走受限。检查：左上、下肢肌张力高，腱反射迟钝，肌力均为Ⅳ级。分析说明：目前检查，左半身肢瘫。鉴定意见：赵丹颅脑损伤评定为四级伤残。简析：1）这份意见书结论表述不清、不完整，主要是依据哪个部位并发症评为四级残。如果是颅脑损伤评残同样需要有损伤程度的表述。2）被鉴定人赵丹遗有左侧肢体偏瘫（肌力Ⅳ级）的后遗症，构成四级残。鉴定查体左侧肢体肌力均为Ⅳ级不能视为与外伤有直接因果关系，直接因果关系应该是造成和所致，其理由是被鉴定人经过治疗第二次入院查体中，医方的检查项目、肌力、生理及病理反射已经相当全面，被鉴定人的四肢上述检查均为正常。鉴定人肌力检查下降有悖医院检查正常的结果。3）鉴定左侧偏瘫与被鉴定人伤后就诊医院对四肢肌力的检查结果不一致，同时没有对肌力的原因作出明确诊断，鉴定部门仅依据来诊时的查体确定左侧偏瘫，缺少伤残鉴定主线，残疾与事故、损伤之间的关系，并且需要排除被鉴定人左侧肌力的影响原因。颅脑外伤所致肢体瘫痪是指大脑、脊髓及外周神经器质性损伤所引起的肢体瘫痪。被鉴定人的偏瘫原因:无损伤定位，右颞部皮质挫伤不符合皮质运动区，内囊、脑干及脊髓无损伤变化。鉴定内容过于简单没有尽到鉴定的注意义务，也无功能性（或癔症性）肢体瘫痪鉴别，脑损伤造成肢体瘫痪的伤情多较严重，鉴定时需根据神经系统功能障碍部位、程度，具体分析，此鉴定作出的损伤程度评定有失地区水准。4）在鉴定中缺少必须的内容，如：原发损伤与偏瘫的关系，伤后被鉴定人的左侧肌力下降，治疗后恢复正常，鉴定时肌力再次下降的原因，鉴别诊断及查找偏瘫原因的复查头部CT检查等，这些有关内容鉴定意见中均没有说清楚，因此这份鉴定很明显的是证明力不足或无证明力。5）这份鉴定中无鉴定肢体肌力下降原因依据的支撑点，同时为什么肌力下降出现在肌力恢复以后，对颅脑损伤部位、程度，临床表现及鉴定时查体的内容均没有详细的分析说明，因此失去司法鉴定意义。
被告沈阳智创科技有限公司答辩称，医药费由于原告没有提供明细，真实性有异议，伤残赔偿金原告是根据在城镇居住和工作的标准计算的，我方认为原告没有居住在城镇，精神抚慰金、营养费、伙食补助费等原告的主张金额过高；对交通事故认定书没有异议；对住院病案2份、医疗费票据等证据原告所提供的住院病历真实性没有异议，病历之外急救车和用药票据没有相对应的病历，过程真实性不清楚；韩香菊误工证明2份同保险公司意见一致，同意按照居民服务业，一级护理6天，二级护理40天计算；对于辽宁天美人力资源有限公司情况说明一份、在职人员社会保险缴费明细一份等证据，其中情况说明天美外包给其他公司，天美公司只是个中介，不能证明原告在天美公司工作，也不是工作证明，养老保险复印件不具备真实性，不发表质证意见；对于误工费，同保险公司意见一致同意按照户籍性质标准赔偿；对交通费票据真实性、关联性均有异议；对于鉴定费收据，鉴定意见书在鉴定资质上没有异议，内容上重度颅脑损失，评残4级不认可，鉴定意见不真实，所以对鉴定费也不予认可；对于原始记录和X光片的质证意见同李广文意见一致；对询问出庭鉴定人后对鉴定意见的质证意见同李广文意见一致；对于居住证明、房屋租赁合同的意见同保险公司意见一致，时间和地点均不真实，真实性均有异议；对复印费票据同保险公司一致；对于财产损失，营养费，伙食补助费同保险公司意见相一致；对精神抚慰金同保险公司意见一致；对被告李广文提供的光盘从影像来看，从形态和步态原告均正常，也能看出来是原告本人，也能看出来肌力等级的质疑；对李广文提供的新农村乡照星台村及新农村乡人民政府出具的证明一份、照片5张的意见同被告李广文意见相一致。
经审理查明，2016年2月15日18时许，在新民市叶苗线15KM处，被告李广文驾驶辽AG86**轿车，沿新民市叶苗线由北向南行至15KM处，追尾赵丹骑行的自行车，造成双方车辆损坏，原告赵丹受伤的交通事故。经新民市公安局交警大队认定，原告赵丹无责任，被告李广文负事故全部责任。被告李广文驾驶辽AG86**轿车在华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司投保了交强险和商业三者险20万元，含不计免赔。原告受伤后到中国医科大学附属第一医院住院治疗共计53天，医生诊断为闭合性颅脑损伤重型，手术后颅骨缺失，面部挫伤，创伤性胸腔积液，创伤性硬膜外血肿等症，原告的伤势经本院依法委托，辽宁大学司法鉴定中心于2016年12月15日出具的鉴定意见为赵丹重度颅脑损伤评定为四级伤残，原告支付了鉴定费870元。另查明，被告李广文事故发生后为原告垫付医疗费23587.28元，其中20000元系被告为原告垫付的现金，其余3587.28元为票据，原告的本次诉请中不包括该垫付款。
上述事实，有原告起诉状、当事人身份证明、交通事故责任认定书、中国医科大学附属第一医院住院病案2本、新农村乡政府证明一份、新民市新农村乡照星台村民委员会证明一份、辽宁天美人力资源有限公司情况说明一份、光盘二张、交通费票据3张、医疗费票据（门诊及住院）、鉴定费票据、误工证明2份、房屋租赁合同2份、照片5张（警务系统查询截图照片）、西塔街道方迪社区居住证明一份、在职人员养老账户信息单复印件9张、居住证、门诊病历7份、费用清单2份、辽宁省社会保险事业管理局缴费证明一份、关于赵丹居住情况的说明一份、西塔派出所警务信息综合应用平台截图一份（注销居住证情况）、调查笔录（王庆伟）一份、询问笔录（范学红）一份、询问笔录（李广文）三份、收条2份、司法鉴定报告一份、法医临床学检查记录表一份、复印费票据一张并与庭审笔录在卷佐证,本院予以确认。
本院认为，公民的生命、健康权、财产权受国家的法律保护。结合本案事实，被告李广文违返道路交通安全法的规定，发生交通事故，造成原告赵丹受伤，经新民市公安局交通警察大队认定，被告李广文负事故全部责任，原告赵丹无责任。被告李广文驾驶的辽AG86**轿车在华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司投保了交强险和商业三者险20万元，含不计免赔。此次事故发生在保险期间内，故被告华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司应在保险限额内承担全部赔偿责任，超过部分由被告李广文承担。肇事车辆虽为被告沈阳智创科技有限公司所有，但该公司对损害的发生不存在过错，故被告沈阳智创科技有限公司不承担赔偿责任。
关于原告请求的医疗费问题：原告提供了中国医科大学附属第一医院住院病案2本、医疗费票据（门诊及住院）、门诊病历7份、费用清单2份证明其主张，被告保险公司均表示均没有异议；被告李广文认为原告于2016年7月20日由463医院到医大医院抢救费需要提供医嘱；被告沈阳智创科技有限公司对住院病案2份、医疗费票据等证据的真实性没有异议，病历之外急救车和用药票据没有相对应的病历，过程真实性不清楚；被告李广文提出原告在住院期间有特需病房（单人间）第一次住院4393元，第二次住院2674元，合计7067元费用不同意赔偿。在原告医疗费用中有治疗乙肝的相关花费，应当予以扣除。本院认为被告李广文和被告沈阳智创科技有限公司经过本院合法传唤对原告的门诊病历7份和费用清单2份未到庭进行质证，视为放弃质证的权利，因沈阳463医院于2016年7月20日出具的门诊收据票据有急诊病历予以证明且沈阳小十字街到沈阳463医院及沈阳463医院到中国医科大学附属第一医院均系沈阳急救中心出具的票据，本院对以上票据予以认定，对于特需病房费用7067元，原告未提供相应医嘱证明其花费的必要性，本院对该费用不予支持，对于被告李广文提出医疗费中有乙肝的治疗花费应予扣除问题，因其未提供证据足以排除该费用支出的必要性，本院对被告的该请求不予支持，故原告的医疗费为294843.60元。
关于原告请求的护理费问题，原告住院期间一级护理6天，二级护理40天，原告虽提供了韩香菊误工证明2份，但未提供单位营业执照及护理人员工资表等其他证据，本院对该份证据不予采信，因被告对护理费同意按照居民服务业标准计算赔偿，故本院按照该居民服务业标准计算护理费为5289.44元（6天*101.72元/天*2人+40天*101.72元/天*1人）。
关于原告请求的住院期间伙食补助费问题，原告实际住院53天，按照100元/天标准计算，故伙食补助费为5300元（53天*100元/天）。
关于原告请求的误工费问题，原告提供了辽宁天美人力资源有限公司情况说明一份、在职人员养老账户信息单复印件9张、辽宁省社会保险事业管理局缴费证明一份、新民市新农村乡照星台村民委员会证明一份证明原告系辽宁天美人力资源有限公司外包至中国邮政集团沈阳市分公司的员工，从事投递岗位，被告保险公司认为天美公司出具的情况说明只有公章，并没有法定代表人的签字及营业执照，针对此证据真实性，关联性均有异议，在职人员养老账户信息单9张全部是复印件，不符合证据条件，不同意质证，对辽宁省社会保险事业管理局缴费证明一份的真实性没有异议，误工费要求原告提供劳动合同、银行流水明细予以证明原告事故发生前的收入情况及误工损失情况，对于误工费我公司同意按照户籍性质标准赔偿。被告李广文提供了新民市新农村乡证明一份证明原告居住在新民市新农村乡照星台村为乡邮递员，从事投递报刊及邮件工作，被告李广文及沈阳智创科技有限公司同保险公司的意见一致同意按照原告户口性质即农村标准计算误工费。本院认为原告虽然提供了辽宁天美人力资源有限公司的情况说明，以及辽宁省社会保险事业管理局出具的缴费证明，但未提供劳动合同，单位营业执照，误工收入证明，工资表等，该份证据不足以证明误工收入情况，本院对该份证据不予采信，因原告未提供连续的休息诊断书，系农村户口性质，本院对误工时间从事故发生日起至第二次出院日即2016年2月15日起至2016年8月16日止计算误工损失，故误工费为7143元（14286元/12个月*6个月）。
关于原告请求的营养费问题，因原告出院医嘱中没有加强营养字样，本院对该请求不予支持。
关于原告请求的鉴定费问题，因伤残鉴定费的发生与事故有关且有相关票据予以佐证，本院予以支持870元。
关于原告请求的交通费问题，原告所提供的交通费票据为2张加油票和1张出租车票据，被告对该证据有异议，本院认为原告所提供的证据不能证明系原告所花费，对该份证据不予以采信，本院结合原告的住院的实际情况，酌定交通费为500元。
关于原告请求的财产损失费问题，原告未提供证据证明其主张，本院对该请求不予支持。
关于原告请求的复印费问题，因费用的发生与事故有关且原告提供了相关票据予以佐证，票据为67.6元，但原告主张64元，本院予以支持。
关于原告请求的残疾赔偿金问题，在诉讼中，被告以鉴定结论明显依据不足为由申请重新鉴定。鉴定机构根据病志记载阅片所见及法医检查情况，对照《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准，将原告伤势评定为四级伤残，鉴定结论有明确的事实依据，且鉴定人出庭接受当事人的质询，对被告提出的相关异议进行合理解释说明，并提供了检查原始记录，被告对该原始检查记录虽有异议，但该异议不属于诉讼审查的范围。关于被告所提出的鉴定时机的问题，根据《法医临床检验规范》第3.2.2条“鉴定以损伤后果为依据的应在临床医疗终结后检验，原则上在损伤后3-6个月进行。”的规定，原告赵丹的鉴定时机符合该规定，且对鉴定时机的把握问题亦不属于诉讼审查的范围。综上，本院认为，被告申请重新鉴定的理由不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条有关规定，故对被告申请重新鉴定的抗辩主张不予支持。原告提供了房屋租赁合同2份、西塔街道方迪社区居住证明一份、居住证、司法鉴定报告一份证明原告在城镇居住生活且经济来源于城镇，原告伤残等级为四级伤残，对于原告是否在城镇居住生活问题，被告李广文提供了照片5张（警务系统查询截图照片）以及光盘一张证明原告赵丹所提供的租房合同期间内在与房主签订租房合同的不是原告赵丹，经过本院调取的西塔派出所警务信息综合应用平台截图一份（注销居住证情况）、关于赵丹居住情况的说明一份、调查笔录（王庆伟）一份、询问笔录（范学红）一份等证据，原告赵丹和被告保险公司均无异议，可知原告赵丹事故发生前在新民市新农村乡照星台村居住生活，本院对原告所提供的城镇居住生活的证据不予采信，故本院按照原告的户口性质即农村标准计算残疾赔偿金为168798元（12057元/年*20年*70%）。
关于原告请求的精神抚慰金问题，因原告伤情已达四级伤残，本院酌定为30000元。
综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五、第十六、第四十八条、第四十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司在交强险医疗费限额内赔付原告医疗费10000元；
二、被告华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付原告误工费7143元、护理费5289.44元、精神抚慰金30000元、交通费500元、鉴定费870元、残疾赔偿金66197.56元，合计110000元；
三、被告华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告住院伙食补助费5300元、残疾赔偿金102600.44元、医疗费92099.56元，合计200000元；
四、被告李广文赔付原告赵丹医疗费192744.04元，复印费64元，合计192808.04元；
五、驳回原告的其它诉讼请求。
上述条款，当事人应于本判决生效后十日内履行。
如当事人未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(按中国人民银行同期贷款利率计算)。
案件受理费800元，保全费620元，合计1420元由被告李广文承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 赵国新
审 判 员 胡水静
人民陪审员 高 宁
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 祁 樊