四川省冕宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川3433民初58号
原告：谢某某，男，7岁。
法定代理人：海吉阿各，女，43岁。系原告谢某某之母。
被告：阿西持达，男，54岁。
原告谢某某与被告阿西持达返还原物纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告谢某某的法定代理人海吉阿各及被告阿西持达到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告阿西持达退还阿西持坡的承包地2.657亩、购买土地被其占有的水稻田1.5亩、旱地1亩，共计5.517亩，被其占有的核桃树20余株。2、依法判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年海吉阿各与阿西持坡自由恋爱，并于同年按地方风俗举行婚礼并同居，2009年8月海吉阿各在攀枝花住院生产时，所生女儿在医院住院时死亡，医院组织调解，并达成院方赔偿海吉阿各与阿西持坡15万元的结果。事后二人回到冕宁县某某乡某某村1组居住，并用医院赔偿的15万元买了一幢房屋用于居住，同时买了水稻田1.45亩，旱地1亩，又承包了2.657亩耕地持家生活。2010年9月6日，海吉阿各在冕宁县医院生产一子谢某某（现年6岁），一家三口人其乐融融。2010年春节前阿西持坡生病住院，治疗无效死亡，之后只有海吉阿各一人抚养谢某某。阿西持达系阿西持坡之亲哥哥，在阿西持坡死亡后阿西持达找各种理由将阿西持坡的耕地、旱地、核桃树等强行占为己有。村组和亲戚多次调解，达成协议让阿西持达返还土地、核桃树等，但是至今阿西持达没有履行协议内容。现母子二人生活无依，谢某某年纪尚小，还在读幼儿园，生活十分困难，希望收回耕地和核桃树，以保障母子二人的生活。为维护原告的合法权益，现根据我国《民事诉讼法》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，望人民法院依法判决。
被告辩称：原告所说的都是虚构的，原告的20多棵核桃树在荒地上不在承包地上，我从来就没有占过，都是海吉阿各自己在管理。实际我现在占有的原告的承包地不到3亩，是经过村上调解两次，家族调解三次，原告所说的另外两亩多地都是荒地我也没有占用，我占用的是水稻田2.7亩，还有不到5分的旱地。每年1400元的承包费由于我经济困难到目前没有给原告，我的意思是现在仍然由我每年1400元承包，承包费五年一次交给阿西家族管理，用于侄儿子谢某某的生活。我是2015年3月份经村上调解承包这块地的，到现在为止，我欠原告两年的承包费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的冕宁县某某乡人民政府及某某乡某某村村民委员会出具的“证明”1份，用以证明原告在“大丁”有一块承包地，及四至边界。被告质证提出异议，称这块地是原告的承包地，也确实由被告在耕种，但这块地的面积只有1.2亩。本院结合查明的其他事实，确认这块“大丁”的地，即是原告提交的承包方为阿西持坡，编号为冕府（2004）第0015738号的农村土地承包经营权证上载明的名称为“大地”，面积为1.669亩的承包地，目前由被告占有耕种，对这一事实本院予以认定。2、原告提交的编号为冕府（2004）第0015738号的农村土地承包经营权证，用于证明原告承包土地的面积及四至边界，承包地三块，面积共2.65亩。被告质证提出异议，称该农村土地承包经营权证上载明的三块地，前两块被告没有占有，是荒起的，第三块名称为“大地”的是被告占有耕种的，但是亩数不对，只有1.2亩。本院认为，原、被告对被告没有占有农村土地承包经营权证载明的三块地中的前两块地，而是占有耕种第三块名称为“大地”的承包地均无异议，只对“大地”的亩数有异议，而亩数本院认为应当按照农村土地承包经营权证载明的1.669亩予以认定。3、原告及被告均向法庭提交的“协议书”两份，原告用以证明阿西持坡病故后，2011年5月28日原、被告双方经村委会调解，关于耕种的土地和家产如何处分进行调解的一个事实，以及两年前由村上调解原告将土地转包给被告，被告每年交承包费1400元给家族代表人的事实。被告对原告证明的内容无异议，但被告认为自己也向法庭提交了这两份“协议书”，用于证明村上已经对原告土地承包的问题进行了调解，就应当按照调解协议载明的内容来履行，即土地转包由被告占有耕种，每年交承包费1400元给阿西家族代表人，而不是返还给原告。本院认为，这两份“协议书”及原、被告的质证意见可以证明在阿西持坡死后，原、被告双方就土地和家产在村委会的调解下达成过协议，涉及本案的部分为原告将土地转包给被告耕种，被告每年支付承包费1400元给阿西家族代表人，被告耕种土地至今已经两年，未支付承包费。对这一事实本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告法定代理人海吉阿各与阿西持坡未领取结婚证，按照地方风俗举行婚礼并同居后，于2010年9月6日生育一子谢某某，即本案原告。2011年初，阿西持坡病故。编号为冕府（2004）第0015738号的农村土地承包经营权证载明如下内容：承包方代表为阿西持坡，承包地总面积为2.65亩，其中包括三个地块：地块名称为“拉阿呷落”的面积0.575亩，地块名称为“阿西巴开”的面积0.413亩，地块名称为“大地”的面积1.669亩。颁证时间为2004年12月。被告阿西持达系阿西持坡的哥哥，均系同一集体经济组织成员。原、被告双方在阿西持坡病故后，经冕宁县某某乡人民调解委员会及某某乡某某村村委会的调解，就土地承包、家产分配等达成过两次协议，涉及本案的协议内容为原告将土地转包给被告耕种，被告每年支付承包费1400元给阿西家族代表人，被告耕种土地至今已经两年，未支付承包费。协议就土地的面积、位置、转包期限等未作说明和约定。原告谢某某现在由母亲海吉阿各抚养。原、被告双方对被告占有的土地地块均无异议，即土地承包经营权上载明的第三块名称为“大地”的承包地，以及阿西持坡生前与海吉阿各一起购买房屋时“购买”的水稻田及旱地，但对以上占有土地的面积有异议，原告认为面积共4.169亩，被告认为面积为2.9亩。案涉核桃树位于阿西持坡的老房子处，不在被告占有的土地面积内。被告占有土地的现状为无农作物，待耕种。
本院认为，农村土地承包的承包方式是家庭承包，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户，阿西持坡所持的农村土地承包经营权证是2004年12月颁发，彼时阿西持坡尚未成家，因此土地承包经营权证登记上无其他共有人情况登记。2010年9月6日原告谢某某出生后，当然成为家庭承包户的一员，对承包土地拥有合法的承包经营权。国家保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。国家保护承包方依法、自愿、有偿地进行土地承包经营权的流转。本案的争议焦点为：1、被告占有耕种的原告土地是否应该予以返还？2、返还的土地面积应如何确定？核桃树是否由被告占有？针对争议焦点1：阿西持坡病故后，经当地村、乡两级调解，原告将土地转包给被告，承包费为每年1400元，期限未约定。被告占有耕种至今已经两年时间，未支付承包费，已经构成根本性违约，原告可以随时要求解除合同，返还土地。因此对于原告要求被告返还土地的请求，本院予以支持。针对争议焦点2：原、被告虽然对被告占有耕种原告的土地地块无异议，即农村土地承包经营权证载明的第三块名称为“大地”和阿西持坡生前与海吉阿各购买房屋的同时“购买”的水稻田及旱地，仅对上述地块的土地面积有异议，但除了农村土地承包经营权证载明的第三块名称为“大地”的承包地外，原告并未举证证明“购买”的水稻田和旱地的权属及面积大小，对原告要求被告返还权属不明的土地的主张，本院不予支持。对权属明晰的地块名称为“大地”的承包地面积，本院按照权属证书载明的1.669亩予以确认。对于原告要求被告返还核桃树20余株的请求，原告并未举证证明被告侵占核桃树的事实，根据原、被告双方的陈述，核桃树也并未在被告占有耕种的土地范围内，故对该请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告阿西持达在本判决生效之日起十五日内向原告谢某某返还编号为冕府（2004）第0015738号的农村土地承包经营权证载明的地块名称为“大地”的承包地1.669亩；
二、驳回原告谢某某的其他诉讼请求。
案件受理费50元由原告谢某某负担25元，由被告阿西持达负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至凉山彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 胡 毅
审 判 员 羊 芳
人民陪审员 朱国贵
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 张 雯