广东省佛山市三水区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）佛三法行初字第44号
原告佛山市三水区云东海街道下横涌股份合作经济社，住所地：广东省佛山市三水区。
负责人何鉴明，该股份社社长。
委托代理人陆伟生、苏武，广东海印律师事务所律师。
被告佛山市三水区云东海街道办事处，住所地：广东省佛山市三水区。
法定代表人林建新，该街道办主任。
委托代理人李琳、邓泳颜，广东华法（三水）律师事务所律师。
第三人汤兆胜，男，汉族，户籍住址佛山市三水区，身份证号码：×××3012。
法定代理人何佩群。
原告佛山市三水区云东海街道下横涌股份合作经济社（以下简称下横涌合作社）不服被告佛山市三水区云东海街道办事处（以下简称云东海街道）行政处理决定，原告于2015年4月21日向本院提起行政诉讼。本院于2015年4月28日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年5月4日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院于2015年6月1日公开开庭审理了本案，本案开庭时原告的负责人何鉴明及委托代理人陆伟生和苏武、被告的委托代理人李琳到庭参加诉讼，第三人经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
被告云东海街道于2014年12月30日作出三云行决（2014）159号《行政处理决定书》（以下简称《决定书》），认定：第三人汤兆胜属于原告集体经济组织成员，原告不给予第三人分配集体收益违反了法律的规定，应予纠正。被告作出决定：一、确认第三人享有原告收益分配的权利；二、原告应自收到决定书之日起10日内向第三人支付2013年度分配款和2014年发放的征地款共计497500元。
被告在法定期限内提交以下证据：1、行政处理申请书、行政处理告知书、决定书及送达回证复印件各一份，拟证明被告依第三人的申请作出处理；2、第三人的出生医学证明、身份证、户口本、第三人母亲的结婚证和计划生育服务证及计生证明，拟证明第三人及其母亲的基本情况；3、云东海街道横涌村委会出具的分配证明、原告的2013年度分红分配表、佛山市三水区云东海街下横涌股份合作经济社章程复印件（以下简称《章程》）各一份，拟证明原告分配集体收益，但未给第三人分配。
原告下横涌合作社诉称：一、原告没有向第三人发放2013年分红款及2014年征地款是依据合法有效的《章程》作出的，并没有违反法律�规定。原告于2014年6月1日经过村民大会表决通过《章程》，《章程》依法有效，对本股份社全体股东具有约束力。《章程》第六条第（九）项规定：在本村户口的外嫁女可享受股东一切待遇，其后代子女及孙子女自2013年1月1日起不能享受股东一切待遇及征地款分配。依《章程》规定，第三人作为本村户口的外嫁女后代子女，不能享受本村2013年度分配款及2014年征地款分配，被告的《决定书》违反了《章程》规定，应予以撤销。二、根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条规定，国家法律并没有授权县级人民政府享有对农村集体经济组织财产分配纠纷处理的职权。被告作为县级人民政府的派出机关，其职权是县一级人民政府依照法律授权赋予的，既然县一级人民政府没有对本案纠纷处理的职权，被告就更没有对本案纠纷处理的职权。法无明文授权不可为。这是我国对行政机关执法规定的原则，因此，被告作出本案处理决定没有法律依据，超越了法律授权范围。对于第三人与原告的经济纠纷，第三人可向人民法院提起诉讼进行解决，而不是向无权处理的被告申请解决。综上，被告超越法律权限，错误地作出处理决定，强制要求原告将涉案征地款支付给第三人，严重损害了原告的合法权益和违反了原告的章程规定，为此请求法院判令：一、撤销被告作出的《决定书》；二、诉讼费用由被告承担。
原告提交以下证据：1、《决定书》及送达回证复印件各一份，证明被告没有法定授权对本案作出处理，属于错误；2、《章程》复印件一份，证明原告经过三分之二成员投票通过《章程》，《章程》有约束力，涉案征地款分配属于原告依章程规定处理事务；3、原告组织机构代码证、法�代表人证明、被告组织机构代码证复印件各一份，证明原、被告的主体资格。
被告云东海街道辩称：一、被告主体适格。根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条、第六十一条和《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条、《广东省农村集体经济组织管理规定》第二十五条的规定，被告作为经批准设立的三水区人民政府派出机关，依法应当保障公民的权利，在辖区范围内依职权对村民与农村经济组织之间的纠纷作出处理，因此，被告作出《决定书》的主体适格。二、《决定书》认定事实清楚，内容适当。被告依据第三人的申请，在查明相关事实后依法作出本案《决定书》，证据充分。三、原告主张撤销《决定书》的理由没有法律依据。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条的规定：“村�自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”。原告《章程》中规定外嫁女子女不享受年终分配和征地款分配的内容违反了《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条、《广东省实施﹤中华人民共和国妇女权益保障法﹥办法》第二十四条第二款的规定，剥夺了第三人应当享有的作为集体经济组织成员的合法权益，该内容无效。四、《决定书》适用法律依据正确。《决定书》主要依据下列规定：1、《广东省实施﹤中华人民共和国妇女权益保障法﹥办法》第二十四条规定：“农村集体经济组织成员中的妇女，结婚后户口仍在原农村集体经济组织所在地，或者离婚、丧偶后户口仍在男方家所在地，并履行集体经济组织章程义务的，在土地承包�营、集体经济组织收益分配、股权分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与本农村集体经济组织其他成员平等的权益。符合生育规定且户口与妇女在同一农村集体经济组织所在地的子女，履行集体经济组织章程义务的，享有前款规定的各项权益。”。2、《广东省委农办、省妇联、省信访局关于切实维护农村妇女土地承包和集体收益分配权益的意见》第二点第（二）项规定：村集体经济组织成员中的妇女，因结婚户口未迁出原居住地并尽义务的，仍是户口所在地集体经济组织成员，其本人和按政策生育的子女享有与男子平等权益。3、三委发（2009）10号《中共佛山市三水区委佛山市三水区人民政府关于落实农村出嫁女及其子女合法权益的意见》（以下简称《意见》）第三条第（二）项第2点：“符合农村集体经济组织成员资格的农村出嫁女�女必须同时具备以下条件：（1）其母符合农村集体经济组织成员资格条件；（2）本人是符合计划生育政策所生育或被合法收养的；（3）出生随母入户且户籍一直保留在本农村集体经济组织所在地的。”。五、《决定书》的程序合法。被告收到第三人的申请书后告知原告其享有的陈述和申辩权利。作出《决定书》时告知原告及第三人享有依法申请行政复议和提起行政诉讼的权利，并将《决定书》送达给原告及第三人。综上所述，被告作出的《决定书》主体适格，认定事实清楚，证据确凿，适用法律依据正确，程序合法，请求人民法院驳回原告的诉讼诉求。
第三人汤兆胜未作答辩意见。第三人于2015年6月11日向本院提交以下证据：第三人及其母亲何佩群的户口本及股权证各一份，拟证明第三人及其母亲具有原告的股权证并享有分配款。
经庭审质证�对被告提供的证据，原告没有异议，但认为被告无权作出处理。本院经审查认为，被告提供的证据符合证据形式要求，并具有相应的证明效力，本院予以采信。至于被告是否有权作出处理需要综合全案证据和依据相关法律法规作出认定。
对原告提供的证据，被告对真实性无异议，但认为证据1、2没有相应的证明效力。经审查，本院对原告证据的真实性予以确认。
对第三人提交的证据，原告和被告均无异议，故本院予以采信。
经审理查明，第三人的母亲何佩群户口在原告所在地下横涌村。第三人出生后于1997年6月28日随母入户下横涌村。第三人的出生符合生育规定。2009年5月23日，第三人及其母亲获得原告颁发股权证，并享有原告分配的集体收益。2014年6月1日，原告通过村民大会表决通过制定《章程》，《章程》第六条第（九）项规定：�在本村户口的外嫁女可享受股东一切待遇，其后代子女及孙子女自2013年1月1日起不能享受股东一切待遇及征地款分配”。2014年7月2日，原告签订《农用地征收补偿协议》。2014年1月，原告向其成员人均分配2013年度集体收益7500元。2014年9月、10月，原告向本社成员人均分配征地款共计490000元。原告以第三人是外嫁女的子女为由没有给予第三人分配前述款项。2014年10月，第三人向被告提出行政处理申请，请求被告责令原告向其支付2013年分红款7500元和2014年征地款490000元。被告经调查后，于2014年12月30日作出被诉《决定书》。原告不服，遂向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条的规定，乡镇级人民政府具有保护村民的合法权益以�监督、指导农村集体经济组织经营管理和对村民自治章程、村规民约等进行审查和责令改正的行政职权。被告云东海街道属于乡镇级人民政府，被告对第三人提出的申请所作出本案《决定书》，属于其职权范围，本院予以确认。原告提出被告无权作出本案《决定书》的主张理据不足，本院不予采纳。
《广东省实施〈中华人民共和国妇女权益保障法〉办法》第二十四条规定，符合生育规定且户口与妇女在同一农村集体经济组织所在地的子女，履行集体经济组织章程义务的，在集体经济组织收益分配、股权分配、土地征收或者征用补偿费使用等方面，享有与本农村集体经济组织其他成员平等的权益。本案中，第三人于2009年获得原告以发股权证的形式确认为成员资格，第三人应依法享有与原告其他成员平等的权益。被告作出《决定书》确认第三人享有原告集体收益分配权，并责令原告向第三人支付涉案征地款和集体收益分配款合法有据，本院予以支持。原告提出依其《章程》第六条第（九）项规定，第三人不能享受股东一切待遇及征地款分配，被告的《决定书》违反了《章程》规定。对此本院认为，首先，本案征地款和集体收益产生时第三人已经依法具有原告成员资格，应享有与原告其他成员平等的权益；其次，原告《章程》该项规定与前述法规规定不相符，且原告未能提供证据证明第三人存在未履行成员义务的情形，故该项《章程》规定对第三人不具有适用效力。因此，原告以其《章程》规定为由拒向第三人分配涉案征地款和相应集体收益，侵害了第三人的合法权益，应予纠正。综上所述，原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九�的规定，判决如下：
驳回原告佛山市三水区云东海街道下横涌股份合作经济社的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告佛山市三水区云东海街道下横涌股份合作经济社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 王 璋
代理审判员 刘新湖
人民陪审员 陈伟基
二〇一五年七月二十日
书 记 员 李秀娟