贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0303民初3467号
原告重庆华润万家生活超市有限公司，地址：重庆市沙坪坝区小龙坎正街3号，组织机构代码：70949975-0。
法定代表人肖汉华，系该公司总经理。
委托诉讼代理人熊坤，男，汉族，成都市锦江区。
委托代理人张海雁，女，汉族，湖南省祁东县，系该公司员工。
被告潘开波，男，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。
被告陈忠琴，女，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。
二被告共同委托诉讼代理人：贾贝，贵州崇尚律师事务所律师。
二被告共同委托诉讼代理人：杨虹，建贵州崇尚律师事务所律师。
原告重庆华润万家生活超市有限公司（以下简称“华润公司”）与被告陈忠琴、潘开波房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员唐庆华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人熊坤，被告潘开波、陈忠琴及二被告共同委托诉讼代理人贾贝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告重庆华润万家生活超市有限公司诉称，原被告于2013年3月1日签订《租赁合同》，约定原告将位于汇川区珠海路一处物业出租给被告用于经营“劳士顿手表”，租赁期限自2013年3月30日至2014年3月31日，月租金4375.00元，并约定�节促销服务费不低于5000.00元。合同到期后未续签合同，被告仍按原合同标准缴纳租金。2015年9月26日，双方完成了《租赁合同》的续签，合同有效期从2014年4月1日起至2015年3月31日，月租金10500.00元，由此产生租金差额73500.00元。除租金外，被告还欠原告2015年12月至2016年3月电费3128.61元，2015年数据支持服务费5000.00元。总计被告拖欠的费用为86628.61元。请求法院判决二被告向原告支付拖欠的租金73500.00元；判决二被告支付拖欠的水电费3128.61元；支付拖欠的2013年年节费5000.00元；判决二被告支付拖欠的2015年数据支持服务费5000.00元。
被告陈忠琴、潘开波辩称，原告所诉称的租金差额部分，不是双方合意达成的，原告每月都是按照原告提交的催费单交纳租金等费用。除水电费外，我不拖欠原告的租金。2015年9月27日签订的合同除了落款处是我签名外，合同第十二页、第十六页处落款的签名非我所签。
经审理查明，被告陈忠琴与潘开波系夫妻。2013年2月27日，原告重庆华润万家生活超市有限公司与被告陈忠琴签订了一份《租赁合同》，约定华润公司将遵义市汇川区珠海路遵义店的柜台出租给陈忠琴从事钟表类经营，建筑面积37.90平方米，使用面积25平方米，租赁期限从2013年3月30日至2014年3月31日止；租金按建筑面积计算，每月每平方米115.00元，共计4375.00元；陈忠琴负责承担租赁场地所实际发生的水电能源使用费；合同附件二租户服务费用约定年节促销服务费（包括春节/中秋/五一/国庆/元旦）至少5000.00元。
合同签订后，双方均按月履行，华润公司每月将陈忠琴应缴纳的租金及水电费书面通知陈忠琴，租金按合同约定为每月4375.00元，陈忠琴均按时缴纳。租赁合同于2014年3月31日到期后，双方未续订书面合同。华润公司每月仍按月租金4375.00元通知陈忠琴交纳租金及水电费，陈忠琴每月均按时缴纳。
2014年8月1日，陈忠琴、潘开波以“汇川区欧尚家饰钟表汇”的名义向华润公司提交申请，愿意在华润万家店手表区整合为我公司统一经营前提下，提请手表区域租金为400.00元每平方米，具体租金情况以签订合同为准。
2015年9月26日，陈忠琴与华润公司签订了一份《租赁合同》，合同文本交由华润公司打印，陈忠琴在合同上签字后，交华润公司工作人员到华润公司盖章，华润公司在合同上盖章后将合同邮寄给陈忠琴，邮寄给陈忠琴的合同附件租金填写为月租金每平方米420.00元，计10500.00元，租赁期限为2014男4月1日至2015年4月1日。合同附件另约定年节费5000.00元，数据支持服务费5000.00元。收到该合同后，潘开波分别打电话给华润公司遵义店店长何向前、华润公司遵义店副店长屈涛、华润公司遵义店招商部经理三人，潘开波在通话中称你们拿空白合同过去，拿回来的月租金是每平方米420.00元，周娓娓在电话中承认此事。华润万家称三人已离职，不能到庭核对录音，但又未能提供离职证明。
2015年9月26日至2016年2月，华润公司每月仍按月租金4375.00元书面通知陈忠琴缴纳租金及水电费用，陈忠琴根据书面通知仍按时缴纳。
现原告华润公司起诉请求二被告支付2014年4月1日至2015年3月31日尚欠的租金73500.00元，该租金为月租金4375.00元与月租金10500.00元的差额，另外请求被告支付水电费3128.61元、2013年年节费5000.00元、2015年数据支持服务费5000.00元。
本院认为，对于水电费3128.61元，双方并无争议，本院予以确认。本案争议的焦点在于2014年4月1日至2015年3月31日的月租金标准是4375.00元还是10500.00元。由于双方在2013年2月27日签订的租赁合同于2014年3月31日到期后，双方并未续签书面合同，陈忠琴继续使用租赁物，华润公司继续按2013年2月27日签订的合同收取租金，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。2015年9月26日签订的租赁合同将租赁期限约定为2014年4月1日至2015年4月1日，月租金10500.00元，但从该合同的签订过程来看，陈忠琴在合同落款处签名时，合同租金条款空白，交华润工作人员到华润公司盖章后，才填写了租金条款。陈忠琴、潘开波立即向华润公司工作人员提出异议，该合同上的租金条款并非双方一致的意思表示，至于陈忠琴、潘开波提交的申请，其前提是统一经营才支付租金400.00元，并非420.00元，但华润公司针对该要约未作回复。退一步说，即使2015年9月26日签订的租金条款是双方一致的意思表示，但从合同的履行情况看，在签订该租赁合同前，双方在2014年4月1日-2015年3月31日已实际按月租金4375.00元在履行，2015年9月26日签订合同后，双方仍按月租金4375.00元履行至2016年2月，在合同已实际履行完毕后，陈忠琴仍然同意大幅度上涨租金不合情理；尤其需要注意的是，从2013年至2016年的租赁期间，均是由华润公司每月书面通知陈忠琴应缴纳的租金数额及水电费，而华润公司通知的租金数额均为4375.00元，也应当视为双方以自己的实际履行行为变更了租赁合同中的租金条款规定。在双方实际按月租金4375.00元履行后，华润公司对自己的履行、通知行为反悔，违反诚实信用原则，本院不予支持。关于2013年度的年节费5000.00元，2013年的合同上已有明文约定，陈忠琴应当支付；关于2015年数据支持服务费5000.00元，虽然2015年9月26日签订的合同上的租金条款并非双方一致意思表示，但陈忠琴、潘开波收到华润公司盖章的合同后，仅通过电话对租金条�提出异议，对数据支持服务费条款和其他条款并未提出异议，已经认可了数据支持服务费条款，应当支付。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百三十六条的规定，判决如下：
一、被告陈忠琴、潘开波在本判决生效后十日内支付原告重庆华润万家生活超市有限公司水电费3128.61元，2013年年度的年节费5000.00元、2015年度数据支持服务费5000.00元，共计13128.61元，二被告负连带责任。
二、驳回原告重庆华润万家生活超市有限公司其余的诉讼请求。
本案案件受理费980.00元（已减半收取），由被告潘开波、陈忠琴承担280.00元，由原告重庆华润万家生活超市有限公司承担700.00元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，原告可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审判员 唐庆华
二〇一六年十二月十五日
书记员 陈 越