安徽省庐江县人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2016）皖0124行赔初4号
原告夏燕飞，男，1986年3月22日出生，汉族,农民，住安徽省庐江县。
委托代理人乔卫东，安徽耀真律师事务所律师。
被告庐江县市场监督管理局，住所地安徽省庐江县庐城镇周瑜大道388号。组织机构代码09921111-4。
法定代表人凌友傲，该局局长。
委托代理人杜勇军，庐江县市场监督管理局盛桥市场监督管理所所长。
委托代理人杨爱国，安徽潜川律师事务所律师。
原告夏燕飞因与被告庐江县市场监督管理局（以下简称庐江县市监局）行政赔偿一案，于2016年8月22日向本院提起行政赔偿诉讼。本院当日受理后，于次日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。应原告夏燕飞的申请，本院委托安徽江淮司法鉴定所对原告夏燕飞被扣押的挖掘机停运损失进行了评估鉴定。本院依法组成合议庭，于2016年10月24日公开开庭审理了本案。原告夏燕飞及其委托代理人乔卫东，被告庐江县市监局委托代理人杜勇军、杨爱国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夏燕飞诉称：2015年9月21日，庐江县市监局扣押了夏燕飞所有的挖掘机一台，扣押期限15日，经批准后延长了期限15日。期满后，庐江县市监局没有返还夏燕飞挖掘机。2015年11月18日，夏燕飞向庐江县人民法院提起行政诉讼，要求判决撤销庐江县市监局对夏燕飞的行政处罚，并赔偿其被超期扣押期间的挖掘机停运损失。法院判决庐江县市监局赔偿夏燕飞挖掘机停运损失至2016年3月1日，后庐江县市监局仍没有归还挖掘机。现再次起诉请求法院判令庐江县市监局赔偿夏燕飞被扣押挖掘机自2016年3月1日之后的停运损失。
夏燕飞起诉时，向本院提举了下列证据：
1、夏燕飞身份证1份，证明夏燕飞身份情况；
2、（2015）庐江行初字第00223号判决书1份，证明庐江县市监局超期扣押夏燕飞挖掘机的事实。
庐江县市监局辩称：1、夏燕飞所诉求的赔偿事项没有事实依据，庐江县市监局扣押夏燕飞挖掘机的行为完全合法。根据相关文件规定扣押行为到期后视为自动解除，庐江县市监局不应承担赔偿责任；2、2015年6月15日上午，庐江县市监局工作人员已告知相关工作人员，夏燕飞可凭法院判决书取回挖掘机，并免除了全部的停车费用，但夏燕飞主动放弃取车，其损失应自行承担。
庐江县市监局向本院提交了以下证据：
停车场协助的情况说明及短信截图等，证明庐江县市监局于2016年6月15日通知夏燕飞取车，夏燕飞拒绝取车的事实。
本院委托安徽江淮司法鉴定所对夏燕飞被扣押的挖掘机停运损失进行评估，安徽江淮司法鉴定所于2016年12月1日出具《评估鉴定报告》1份。后夏燕飞认为该报告结论所依据的天气情况与事实不符，提出异议。经本院至庐江县气象局调查取证后，安徽江淮司法鉴定所又出具补充意见函1份。证明经评估，自2016年3月1日至2016年10月25日，夏燕飞被扣押的挖掘机停运损失评估值为112735元；自2016年3月1日至2016年6月12日，夏燕飞被扣押的挖掘机停运损失评估值为45112元。夏燕飞缴纳评估鉴定费2000元。
经庭审质证，庐江县市监局对夏燕飞提举的证据无异议。夏燕飞对庐江县市监局提举的停车场协助的情况说明及短信截图等，认为其当日没有取车是因庐江县市监局未向其出具书面解除扣押的决定书。夏燕飞对《评估鉴定报告》认为依据不足，对补充意见函无异议，庐江县市监局对《评估鉴定报告》及补充意见函拒绝发表质证意见。
本院对上述证据认证如下：夏燕飞提举的证据可以证明庐江县市监局超期扣押其车辆，且没有出具书面解除扣押决定书的事实。庐江县市监局提举的证据可以证明其2016年6月15日与夏燕飞协商取车，夏燕飞放弃取车的事实。对安徽江淮司法鉴定所出具《评估鉴定报告》的部分意见及补充意见函，系法院应当事人申请委托鉴定机构作出的鉴定结论，依法可以采信。
经审理查明：夏燕飞自有挖掘机1台，从事挖掘机作业。2015年9月21日，因夏燕飞用挖掘机采挖高岭土，庐江县市监局扣押了夏燕飞的挖掘机。后夏燕飞起诉至本院要求撤销庐江县市监局对夏燕飞的行政处罚决定并承担赔偿责任，本院于2016年6月6日作出判决，撤销庐江县市监局对夏燕飞的行政处罚决定并判决由庐江县市监局赔偿夏燕飞挖掘机停运损失6.26万元。此后，庐江县市监局于2016年6月15日通过电话与夏燕飞协商取车事宜，夏燕飞当日因庐江县市监局没有出具书面解除扣押决定，而将挖掘机一直停放在停车场至2016年10月25日方取回。对赔偿期限问题，夏燕飞要求赔偿至实际取车之日，庐江县市监局认为其于2016年6月15日已经通知夏燕飞取车，只能赔偿至2016年6月15日。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第二十七条规定：行政机关采取查封、扣押措施后，应当及时查清事实，在本法第二十五条规定的期限内作出处理决定。……应当解除查封、扣押的，作出解除查封、扣押的决定。”本案中，自2016年3月1日至2016年6月15日，庐江县市监局一直没有表明解除对夏燕飞挖掘机的扣押，故该期间内的停运损失应由庐江县市监局全部承担。对夏燕飞自2016年6月15日至2016年10月25日期间的损失，因庐江县市监局没有作出书面解除扣押决定，仅通知夏燕飞可凭法院判决书自行取车，程序上存在瑕疵。但夏燕飞因庐江县市监局未出具书面解除扣押决定而放弃取车，对其自身的损失也存在一定过错。综合考虑双方当事人过错程度及夏燕飞实际损失等情况，本院酌情确定夏燕飞2016年6月15日至2016年10月25日期间的挖掘机停运损失由庐江县市监局承担30%，夏燕飞自行承担70%。因评估鉴定报告及补充意见函误将2016年6月15日评定为2016年6月12日，评估值为45112元，本院根据实际天数等事实酌情确定该期间的评估值为46500元。综上，夏燕飞被扣押挖掘机自2016年6月15日至2016年10月25日的停运损失为66235元（112735元-46500元），由庐江县市监局承担30%即19870元。合计，庐江县市监局应承担夏燕飞挖掘机停运损失66370元。据此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条第（二）项，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告庐江县市场监督管理局于本判决生效之日起三十日内赔偿原告夏燕飞挖掘机停运损失66370元；
二、驳回原告夏燕飞其他诉讼请求。
案件评估鉴定费2000元，由原告夏燕飞负担1000元，由被告庐江县市场监督管理局负担1000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 汪幸生
审 判 员 夏雅琴
人民陪审员 姚晓雁
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 章丽丽
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政强制法》
第二十七条行政机关采取查封、扣押措施后，应当及时查清事实，在本法第二十五条规定的期限内作出处理决定。对违法事实清楚，依法应当没收的非法财物予以没收；法律、行政法规规定应当销毁的，依法销毁；应当解除查封、扣押的，作出解除查封、扣押的决定。
《中华人民共和国国家赔偿法》
第二条国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。
本法规定的赔偿义务机关，应当依照本法及时履行赔偿义务。
第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：
(一)违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的;
(二)违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的;
(三)违法征收、征用财产的;
(四)造成财产损害的其他违法行为。
《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或者法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。