wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0425民初293号
原告：张学军，男，汉族，1978年4月25日出生，初中文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
被告：石含璋，男，汉族，1960年4月17日出生，小学文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
原告张学军诉被告石含璋劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理。依法由审判员马鑫鋆适用简易程序于2016年2月17日公开开庭进行了审理。原告张学军、被告石含璋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张学军诉称：2013年，被告承包李某某家羊棚围墙砌砖工程，叫原告一起砌砖，约定所得劳务费平均分配。工程结束后，被告领到劳务费2400元，按照约定原告应分得劳务费1200元，原告找被告索要，被告拒不支付。现原告起诉要求被告支付劳务费1200元及逾期利息（利息按照信用联社贷款利息的四倍计算）并承担本案诉讼费用。
原告张学军为支持其诉讼请求成立，向法庭提交了由李某某出具的证明一份，证明原、被告一起承建羊棚的事实。
被告石含璋辩称，原告起诉的不属实，李某某家羊棚是党某承包的，党某叫被告砌砖，被告和妻子两人一起干活，一共8000多块砖，约定每页砖0.22元。工程结束后，经结算劳务费共1800多元钱，党某给被告出具欠条一张，第二年腊月才给被告支付的工钱。原告起诉被告领取劳务费2400元不属实，被告并没有叫原告一起砌砖，故不同意支付原告劳务费。
被告石含璋未向法庭提交证据。
对原告张学军提交的证据，经被告质证无异议，本院认为，该“证明”虽能证明原告承建李某某家羊棚，但不能证明原告与被告一起砌砖，亦不能证明被告叫原告一起砌砖、约定平均分配劳务费的事实，故对其证明效力本院不予确认。
经审理查明：原告诉称的事实及理由，被告予以否认，原告亦不能提供有效证据证明其诉讼请求成立。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。庭审中，对原告的诉讼主张，被告予以否认，原告虽提供李某某出具的“证明”证明原、被告一起承建羊棚，但未提供证据证明被告叫原告一起砌砖、约定平均分配劳务费的事实；综合原、被告当庭陈述，亦不能得出支持原告诉讼请求的有效结论。综上，原告主张与被告一起承建李某某家羊棚围墙砌砖工程，与被告一起平均分配劳务费缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张学军的诉讼请求
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张学军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 马鑫鋆
二〇一六年二月十八日
书记员 李 颖
附：本判决所附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
山西省晋城市中级人民法院
p t ; ” > 行 政 判 决 书
（2017）晋05行初67号
原告长治市璐泽鑫贸易商行，个人独资企业，所在地址长治市城区西南关村南。
法定代表人王保锁，系原告企业投资人。
委托代理人刘博韬，北京在明律师事务所律师。
被告长治市城区人民政府，所在地址山西省长治市太行东街66号。
法定代表人杨隽，职务区长。
委托代理人郭毅强，该区政府交通运输管理中心主任。
委托代理人皇甫大卫，北京市蒲泽律师事务所律师。
长治市璐泽鑫贸易商行因不服长治市城区人民政府房屋行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告长治市璐泽鑫贸易商行法定代表人王保锁及其委托代理�刘博韬，被告长治市城区人民政府委托的代理人郭毅强、皇甫大卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年2月15日，长治市城区清理整顿违法占地违法建设领导组办公室向原告下达编号为2017309号《限期拆除通知单》，其内容为：“路泽兴：根据市政府《长治市人民政府关于集中清理整顿违法占地违法建设的紧急通告》的要求，你单位天晚集路路西的建筑物属违法建设，在《通告》规定期限内没有自行拆除。限在2017年2月17日前将违法建筑物自行拆除。望接到通知后立即行动自行拆除。否则，我办将严格按照有关规定强�拆除。”
原告起诉认为被告作出上述《限期拆除通知单》之前未作出相关《限期拆除决定》，作出该《限期拆除通知单》无事实和法律依据，构成实体上和程序上的违法，损害了原告的合法权益，诉请撤销该限期拆除通知单。原告提交的证据有：1、营业执照副本及投资人王保锁身份证复印件；2、“编号2017309《限期拆除通知单》”复印件一份；3、长治市城区西南关路达预制构建厂营业执照复印件一份；4、房屋租赁证复印件一份；5、王路青宗地图复印件一份。
被告口头答辩称，被告已于2017年8月10日依职权撤销原告所诉的2017309号《限期拆除通知单》，并于2017年8月15日将撤销通知送达给原告儿子王路青，行政行为在开庭前已经撤销，不具有可诉性。
针对被告撤销其作出的2017309号《限期拆除通知单》的事实，原告承认其知道此事。
为查明本案所涉房屋是谁修建的问题，本案合议庭成员到现场进行了实地查看，并对有关人员进行了询问。
根据庭审质证及本院调查，本院归纳如下双方无争议的事实，予以认定：2003年，王保锁之子王路青与西南关村签订《土地使用权转让合同》，王路青依照该合同占用案涉9832.95平方米土地，土地上原有村委所建房屋5间。王路青在�基础上又修建房屋若干，用于自用、仓储及出租，后王路青将房屋出租给本案原告长治市璐泽鑫贸易商行使用，并于2017年3月14日办理《房屋租赁证》。2017年2月15日被告下设的长治市城区清理整顿违法占地违法建设领导组办公室向原告下达编号为2017309号《限期拆除通知单》，2017年2月22日案涉王路青所建、原告所租的房屋被强制拆除。2017年8月15日，被告下通知将2017309号《限期拆除通知单》撤回。
本院认为，房屋属重大财产，政府拆除房屋应当认真调查，慎重决定。案涉房屋系由王路青修建，原告系承租人，被告给原告�达《限期拆除通知单》，系证据不足，认定事实不清，导致下达对象错误，明显违反法律规定，但鉴于被告已经撤回该《限期拆除通知单》，本案已不具有可撤销的内容，根据《中华人民共和国行政诉法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：
确认被告长治市城区人民政府于2017年2月15日向原告下达2017309号《限期拆除通知单》的行政行为违法。
案件受理费50元由被告长治市城区人民政府承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。
审判长祁连关
审判员郑金坤
人民陪审员陈梁鹏
二○一七年十一月十六日
法官助理张文莉
书记员李海玲
书记员石丹丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省晋城市中级人民法院p t ; ” > 行 政 判 决 书（2017）晋05行初67号原告长治市璐泽鑫贸易商行，个人独资企业，所在地址长治市城区西南关村南。法定代表人王保锁，系原告企业投资人。委托代理人刘博韬，北京在明律师事务所律师。被告长治市城区人民政府，所在地址山西省长治市太行东街66号。法定代表人杨隽，职务区长。委托代理人郭毅强，该区政府交通运输管理中心主任。委托代理人皇甫大卫，北京市蒲泽律师事务所律师。长治市璐泽鑫贸易商行因不服长治市城区人民政府房屋行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告长治市璐泽鑫贸易商行法定代表人王保锁及其委托代理�刘博韬，被告长治市城区人民政府委托的代理人郭毅强、皇甫大卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2017年2月15日，长治市城区清理整顿违法占地违法建设领导组办公室向原告下达编号为2017309号《限期拆除通知单》，其内容为：“路泽兴：根据市政府《长治市人民政府关于集中清理整顿违法占地违法建设的紧急通告》的要求，你单位天晚集路路西的建筑物属违法建设，在《通告》规定期限内没有自行拆除。限在2017年2月17日前将违法建筑物自行拆除。望接到通知后立即行动自行拆除。否则，我办将严格按照有关规定强�拆除。”原告起诉认为被告作出上述《限期拆除通知单》之前未作出相关《限期拆除决定》，作出该《限期拆除通知单》无事实和法律依据，构成实体上和程序上的违法，损害了原告的合法权益，诉请撤销该限期拆除通知单。原告提交的证据有：1、营业执照副本及投资人王保锁身份证复印件；2、“编号2017309《限期拆除通知单》”复印件一份；3、长治市城区西南关路达预制构建厂营业执照复印件一份；4、房屋租赁证复印件一份；5、王路青宗地图复印件一份。被告口头答辩称，被告已于2017年8月10日依职权撤销原告所诉的2017309号《限期拆除通知单》，并于2017年8月15日将撤销通知送达给原告儿子王路青，行政行为在开庭前已经撤销，不具有可诉性。针对被告撤销其作出的2017309号《限期拆除通知单》的事实，原告承认其知道此事。为查明本案所涉房屋是谁修建的问题，本案合议庭成员到现场进行了实地查看，并对有关人员进行了询问。根据庭审质证及本院调查，本院归纳如下双方无争议的事实，予以认定：2003年，王保锁之子王路青与西南关村签订《土地使用权转让合同》，王路青依照该合同占用案涉9832.95平方米土地，土地上原有村委所建房屋5间。王路青在�基础上又修建房屋若干，用于自用、仓储及出租，后王路青将房屋出租给本案原告长治市璐泽鑫贸易商行使用，并于2017年3月14日办理《房屋租赁证》。2017年2月15日被告下设的长治市城区清理整顿违法占地违法建设领导组办公室向原告下达编号为2017309号《限期拆除通知单》，2017年2月22日案涉王路青所建、原告所租的房屋被强制拆除。2017年8月15日，被告下通知将2017309号《限期拆除通知单》撤回。本院认为，房屋属重大财产，政府拆除房屋应当认真调查，慎重决定。案涉房屋系由王路青修建，原告系承租人，被告给原告�达《限期拆除通知单》，系证据不足，认定事实不清，导致下达对象错误，明显违反法律规定，但鉴于被告已经撤回该《限期拆除通知单》，本案已不具有可撤销的内容，根据《中华人民共和国行政诉法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：确认被告长治市城区人民政府于2017年2月15日向原告下达2017309号《限期拆除通知单》的行政行为违法。案件受理费50元由被告长治市城区人民政府承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审判长祁连关审判员郑金坤人民陪审员陈梁鹏二○一七年十一月十六日法官助理张文莉书记员李海玲书记员石丹丹
江苏省宿迁宿豫�人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿豫民初字第0840号
原告刘亚东，居民。
被告黄滨，居民。
本院在审理原告刘亚东与被告黄滨民间借贷纠纷一案中，原告于2014年5月20日以双方自行和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘亚东撤回起诉。
案件受理费2700元，减半收，1350元，由原告自行负担。
审判员 徐敏俐
二〇一四年五月二十三日
书记员 张秀玲
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0402执保542号
申请人朱立民，男，1963年8月4日出生，汉族，住赤峰市红山区。
被申请人刘成华，男，1969年6月21日出生，汉族，住赤峰市红山区。
申请人朱立民于2017年7月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘成华名下的本市某小区房屋予以查封，保全金额为10万元。申请人朱立民用其名下的本市某小区房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人朱立民的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被申请人刘成华名下的房屋本市某小区予以查封。查封期限为三年。
二、对申请人朱立民的本市某小区房屋予以查封。查封期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
审判员 郝玉江
二〇一七年七月五日
书记员 周 磊
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0402执保542号申请人朱立民，男，1963年8月4日出生，汉族，住赤峰市红山区。被申请人刘成华，男，1969年6月21日出生，汉族，住赤峰市红山区。申请人朱立民于2017年7月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘成华名下的本市某小区房屋予以查封，保全金额为10万元。申请人朱立民用其名下的本市某小区房屋提供担保。本院经审查认为，申请人朱立民的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条及最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被申请人刘成华名下的房屋本市某小区予以查封。查封期限为三年。二、对申请人朱立民的本市某小区房屋予以查封。查封期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。审判员  郝玉江二〇一七年七月五日书记员  周 磊
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第1176号
原告长春发展农村商业银行股份有限公司永春支行，住所地长春市朝阳区永春镇长乐公路10公里处。
负责人周树德，行长。
委托代理人宫磊，该行职员。
被告王宝军，男，住长春市朝阳区。
原告长春发展农村商业银行股份有限公司永春支行诉被告王宝军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告长春发展农村商业银行股份有限公司永春支行的委托代理人宫磊到庭参加了诉讼，被告王宝军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告长春发展农村商业银行股份有限公司永春支行诉称，2011年7月8日，原、被告签订了一份《农户借款合同》，约定永春支行向被告王宝军发放贷款25，000.00元，贷款约期为2011年7月8日至2013年3月7日。永春支行如约向被告王宝军发放贷款25，000.00元，贷款到期后，被告王宝军没有按照农户借款合同的约定偿还贷款利息，故向法院提起诉讼，请求判令被告王宝军偿还贷款利息8，699.22元，并支付2011年7月8日起至判决生效日止所欠利息，诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确诉请，要求被告偿还从2011年7月8日至2015年4月22日的贷款利息8，699.22元。
原告为证实自己的主张，向本院提交了下列证据：
1、《农户额度借款合同》，证明原、被告之间的借款合同关系。
2、贷款凭证，证明原告向被告发放贷款25，000.00元。
3、中国银监会吉林监管局吉银监复（2014）20号文件，证明原告名称变更的过程。
4、贷款利息清单，证明截止2015年4月22日被告拖欠利息8，699.22元。
被告王宝军未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见及证明材料。
经本院审理查明，2011年7月8日，被告与长春市环城农村信用合作联社永春信用社签订了《吉林省农村信用社农户额度借款合同》，合同约定：“贷款人（即永春信用社），借款人（即王宝军），借款金额为人民币25，000.00元，借款额度有效期限为2011年7月8日至2013年3月7日，按年结息，结息日固定为每年12月份的第20日。”当日，长春市环城农村信用合作联社永春信用社向被告发放了贷款25，000.00元，贷款凭证载明“贷款用途为购建房屋，借款月利率千分之9.975”。后被告偿还了借款本金，但未向原告支付利息，截至2015年4月22日，被告拖欠利息累计8，699.22元。
另查明，中国银监会吉林监管局下发的吉银监复（2014）20号文件中核准长春市环城农村信用合作联社永春信用社变更为长春发展农村商业银行股份有限公司永春支行，即本案的原告。
以上事实，有《农户额度借款合同》、贷款凭证、吉银监复（2014）20号文件、贷款利息清单及庭审笔录在案佐证。
本院认为：原、被告签订的《农户额度借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规的规定，合法有效，双方应当按照合同的约定履行相关的权利义务。原告依约向被告发放贷款，被告王宝军未按合同的约定支付利息，依法应当承担支付相应利息的义务，故原告主张被告从2011年7月8日起至2015年4月22日止，按贷款凭证约定的月利率千分之9.975支付利息8，699.22元，本院予以支持。被告王宝军经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，且不作应诉答辩及相应举证，属怠于行使诉讼权利，对此承担相应后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王宝军于本判决生效后立即给付原告长春发展农村商业银行股份有限公司永春支行利息人民币8，699.22元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元由被告王宝军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 闫 欣
审 判 员 孙彦辉
人民陪审员 魏 睿
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 倪春祥
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第1176号
原告长春发展农村商业银行股份有限公司永春支行，住所地：长春市朝阳区永春镇长乐公路10公里处。
负责人周树德，行长。
委托代理人宫磊，该行职员。
被告王宝军，男，住长春市朝阳区。
原告长春发展农村商业银行股份有限公司永春支行诉被告王宝军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告长春发展农村商业银行股份有限公司永春支行的委托代理人宫磊到庭参加了诉讼，被告王宝军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告长春发展农村商业银行股份有限公司永春支行诉称，2011年7月8日，原、被告签订了一份《农户借款合同》，约定永春支行向被告王宝军发放贷款25，000.00元，贷款约期为2011年7月8日至2013年3月7日。永春支行如约向被告王宝军发放贷款25，000.00元，贷款到期后，被告王宝军没有按照农户借款合同的约定偿还贷款利息，故向法院提起诉讼，请求判令被告王宝军偿还贷款利息8，699.22元，并支付2011年7月8日起至判决生效日止所欠利息，诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确诉请，要求被告偿还从2011年7月8日至2015年4月22日的贷款利息8，699.22元。
原告为证实自己的主张，向本院提交了下列证据：
1、《农户额度借款合同》，证明原、被告之间的借款合同关系。
2、贷款凭证，证明原告向被告发放贷款25，000.00元。
3、中国银监会吉林监管局吉银监复（2014）20号文件，证明原告名称变更的过程。
4、贷款利息清单，证明截止2015年4月22日被告拖欠利息8，699.22元。
被告王宝军未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见及证明材料。
经本院审理查明，2011年7月8日，被告与长春市环城农村信用合作联社永春信用社签订了《吉林省农村信用社农户额度借款合同》，合同约定：“贷款人（即永春信用社），借款人（即王宝军），借款金额为人民币25，000.00元，借款额度有效期限为2011年7月8日至2013年3月7日，按年结息，结息日固定为每年12月份的第20日。”当日，长春市环城农村信用合作联社永春信用社向被告发放了贷款25，000.00元，贷款凭证载明“贷款用途为购建房屋，借款月利率千分之9.975”。后被告偿还了借款本金，但未向原告支付利息，截至2015年4月22日，被告拖欠利息累计8，699.22元。
另查明，中国银监会吉林监管局下发的吉银监复（2014）20号文件中核准长春市环城农村信用合作联社永春信用社变更为长春发展农村商业银行股份有限公司永春支行，即本案的原告。
以上事实，有《农户额度借款合同》、贷款凭证、吉银监复（2014）20号文件、贷款利息清单及庭审笔录在案佐证。
本院认为：原、被告签订的《农户额度借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规的规定，合法有效，双方应当按照合同的约定履行相关的权利义务。原告依约向被告发放贷款，被告王宝军未按合同的约定支付利息，依法应当承担支付相应利息的义务，故原告主张被告从2011年7月8日起至2015年4月22日止，按贷款凭证约定的月利率千分之9.975支付利息8，699.22元，本院予以支持。被告王宝军经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，且不作应诉答辩及相应举证，属怠于行使诉讼权利，对此承担相应后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王宝军于本判决生效后立即给付原告长春发展农村商业银行股份有限公司永春支行利息人民币8，699.22元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元由被告王宝军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 闫 欣
审 判 员 孙彦辉
人民陪审员 魏 睿
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 倪春祥
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第3222号
申请执行人焦向东，农民。
被执行人吴从付。
被执行人张玉艳。
本院在执行申请执行人焦向东与被执行人吴从付、张玉艳（2015）蓟执字第3222号民间借贷纠纷一案，在执行中查明，被执行人因经商亏损，欠外债较多，长期外出不归，查无下落，家中亦无财产可供执行，所应给付申请执行人借款本金100000元，受理费1150元，短期内难以执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）蓟民初字第711号民事判决书本次执行程序。
申请人如发现被执行人有可供执行财产，可持本裁定向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王 栋
审 判 员 吴振国
代理审判员 张 新
二〇一五年六月二十日
书 记 员 杨景东
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民二终字第267号
上诉人（一审被告）：广州裕瑞房地产开发有限公司。
法定代表人：罗军，该公司总经理。
上诉人（一审被告）：佳兆业集团（深圳）有限公司。
法定代表人：刘海漂，该公司董事长。
被上诉人（一审原告）：五矿国际信托有限公司。
法定代表人：任珠峰，该公司董事长。
委托代理人：陈梦伶，北京市天元律师事务所律师。
原审被告：广州市兆昌房地产开发有限公司。
法定代表人：罗军，该公司总经理。
上诉人广州裕瑞房地产开发有限公司（以下简称裕瑞公司）、佳兆业集团（深圳）有限公司（以下简称佳兆业深圳公司）因与被上诉人五矿国际信托有限公司（以下简称五矿公司）、原审被告广州市兆昌房地产开发有限公司（以下简称兆昌公司）股权转让纠纷管辖权异议一案，不服广东省高级人民法院（2015）粤高法民二初字第6-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年8月24日立案受理，并由第一巡回法庭主审法官宫邦友、汪治平、李伟组成合议庭进行审理，法官助理刘清启协助办理本案，书记员江伟娣担任记录。本案现已审理终结。
本院二审期间，上诉人裕瑞公司、佳兆业深圳公司共同向本院提出撤回上诉申请称：裕瑞公司、佳兆业深圳公司与五矿公司已就本案达成和解意向，故申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人申请撤回上诉属于对其自身诉讼权利的处分，且不违反法律和行政法规的禁止性规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人广州裕瑞房地产开发有限公司、佳兆业集团（深圳）有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宫邦友
审 判 员 汪治平
审 判 员 李 伟
二〇一五年八月三十一日
法官助理 刘清启
书 记 员 钱灵珊
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民初字第00100号
原告焦艳红，女，1962年6月9日出生，汉族，市民。
被告刘银玲，女，1968年1月30日出生，汉族，农民。
被告委托代理人王涛，河南济世雨律师事务所律师。
原告焦艳红诉被告刘银玲民间借贷纠纷一案，本院2015年1月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告焦艳红，被告刘银玲委托代理人王涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告焦艳红诉称，2009年至2012年，被告刘银玲做生意缺乏资金陆续向原告焦艳红借款，2014年8月31日，原、被告结算后被告刘银玲欠原告现金180000元，并出具欠条一张。后经原告追要，被告刘银玲以做生意赔钱为由，拒绝还款。请求：被告偿还借款180000元及利息。
被告刘银玲辩称，18万元欠款属实，后来已经偿还2万元。现没有能力还款。
本院经审理查明，2009年至2012年，被告刘银玲陆续向原告焦艳红借款，2014年8月31日，原、被告结算后，被告刘银玲出具欠条一张，载明“欠条今欠焦艳红￥120000元整（壹拾贰万元整）上利息结的￥60000元整（这是3分利息钱）总计180000元整（拾捌万元整）2014.8.31号欠款人刘银玲”。2014年9月28日，被告通过信用社向原告丈夫付运福转款2万元，余款经原告追要，被告刘银玲至今未还。
本院认为，本案原、被告间系民间借贷纠纷。原、被告因借贷而成立的合同，双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的规定，为有效合同，被告所欠原告本金12万元，债权债务关系明确，因原、被告双方没有约定还款期限，原告可以随时主张，故原告该项请求，本院予以支持。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定，民间借贷利率最高不得超过银行同期同类贷款利率的四倍，超出部分的利息不予保护。本案中被告辩称利息过高，因原、被告于2014年8月31日进行结算，按月息3分（3600元）计利息为6万元，借款日期往前推算约为2013年4月15日，应按银行同期同类贷款利率的四倍计息，被告辩称出具欠条后还款2万元，应从本金中扣除，不符合常理，该款应从利息（即本金12万元，自2013年4月15日至2014年8月31日银行同期同类贷款利率的四倍计算出的利息）中扣除。关于本金12万元在原、被告2014年8月31日之后的利息，因欠条中未约定利息，应从起诉之日，按银行同期同类贷款利率计息。依据上述事实及法律、司法解释，另依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告刘银玲偿还原告焦艳红本金120000元及利息（自2013年4月15日至2014年8月31日的利息，以本金12万元按银行同期同类贷款利率的四倍计息，扣除已付2万元；自2015年1月8日起，至本判决限定的还款之日止，以本金12万元，按中国人民银行规定的同期商业银行贷款利率标准计算利息），于本判决生效后五日内履行清；
二、驳回原告焦艳红的其余诉讼请求。
如果被告刘银玲未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，原告负担400元，被告刘银玲负担3500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 郭 旗
人民陪审员 余海洋
人民陪审员 陈 磊
二〇一五年七月八日
书 记 员 郭立洲
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灌民初字第01281号
原告灌云县人民剧场，住所地灌云县伊山镇中大街。
法定代表人傅怀林，该剧场经理。
委托代理人张广茂，江苏震云律师事务所律师。
被告陶维明。
委托代理人李新沪、王德兵，灌云县总工会法律援助中心法律工作者。
本院在审理原告灌云县人民剧场与被告陶维明人事争议纠纷一案中，原告灌云县人民剧场于2015年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告灌云县人民剧场自愿撤回对被告陶维明的起诉，其行为不违背国家法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告灌云县人民剧场撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
代理审判员 梁 亮
二〇一五年二月二日
书 记 员 姬凡雅
湛江市麻章区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0811民初210号
原告：陆某，男，汉族，住广东省湛江市麻章区。公民身份号码：×××0917。
被告：钟某，女，汉族，住广东省湛江市麻章区。公民身份号码：×××092X。
本院在审理原告陆某诉被告钟某离婚纠纷一案中，原告陆某于2016年5月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陆某提出撤诉申请，属当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
�许原告陆某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告陆某负担。
审判员 吕金婷
二〇一六年五月三日
书记员 梁丽娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1427民初2784号
原告：霍宪为，男，汉族，1970年出生，住夏津县。
被告：刘娥，女，汉族，1971年出生，夏津县。
本院在审理原告霍宪为与被告刘娥民间借贷纠纷一案中，原告霍宪为于2018年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告霍宪为的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告霍宪为撤回起诉。
案件受理费1800元减半收取900元，由原告承担。
审判员 唐殿强
二〇一八年三月五日
书记员 李玲燕
广东省云安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云安法执字第323号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司云安县支行，住所地：云安县。
法定代表人：张远戈。
被执行人：陈静，女，1986年4月7日出生，汉族，住云浮市云城区。
被执行人：钟建锋，男，1985年3月15日出生，汉族，住云浮市云城区。
被执行人：区健友，男，1977年3月10日出生，汉族，住云浮市云城区。
被执行人：钟燕龙，男，1988年8月14日出生，汉族，住云浮市云城区。
中国农业银行股份有限公司云安县支行申请执行陈静、钟建锋、区健友、钟燕龙借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）云安法民二初字第187号民事判决书已经发生法律效力。根据判决书确定的义务，被执行人陈静、钟建锋、区健友、钟燕龙应归还借款本金21997.87元、利息及受理费195元给申请执行人中国农业银行股份有限公司云安县支行。被执行人没有按判决书确定的义务履行，根据申请执行人的请求，本院于2014年10月27日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人陈静、钟建锋、区健友、钟燕龙发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行上述判决书确定的义务，并报告财产状况。逾期，被执行人既没有履行上述法律文书确定的义务，也没有申报财产。本院先后到金融、房管、国土、车管、工商等部门调查，均无发现上述被执行人有可供执行的财产和财产线索。本院将案件执行情况告知申请执行人，申请执行人也无法提供上述被执行人有可供执行的财产及财产线索。
本院认为，在穷尽执行措施后未能发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产及财产线索，本案暂执行不能。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）云安法执字第323号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 梁锦文
代理审判员 何志东
代理审判员 张伟军
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 钱忠励
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0803民初283号
原告：章某，1960年7月27日出生，汉族，住安徽省安庆市安达。
委托代理人：陈从元，安庆市大观区龙山法律服务所法律工作者。
被告：胡某甲，1955年12月26日出生，回族，住安徽省安庆市大观区。
原告章某诉被告胡某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理，依法由代理审判员江楠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告章某及其委托代理人陈从元、被告胡某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告章某诉称：原、被告于1984年3月认识后在××××年××月份结婚登记，××××年××月××日婚生子胡某乙出生。由于婚前缺乏了解，婚后发现与被告性格不合，很难相互沟通。在家庭责任方面，被告自1992年下岗以来一直不愿工作，全凭原告一人的工资维系全家的生活和孩子的读书。在家庭情感方面，原告为此劝说被告，还招来吵闹不安。自2014年11月8日原告已在自己的父母家居住生活，再不相互往来。后原告于2014年12月提起离婚诉讼，经人民法院判决不予离婚。此后原、被告仍双方分居，互不尽夫妻义务，导致夫妻感情破裂，现原告再次起诉离婚，要求解除原、被告婚姻关系。
被告胡某甲辩称：一、原告以同样的事实和理由，再次诉讼离婚，没有事实和法律依据，答辩人坚决不同意离婚，请求法庭依法驳回原告诉求。二、答辩人与原告相识于1983年初，是自由恋爱。××××年××月××日登记结婚，次年8月8日婚生一子胡某乙。答辩人原工作单位安庆市食品公司清真加工厂与原告住所地安庆汽车大修厂相邻，因此双方相识、相恋。恋爱期间，有充足的时间和便利条件，相互了解，显然婚姻基础牢固。三、在自由恋爱、相互了解比较深的基础上，双方自愿办理结婚登记，共同生活。婚后夫妻相敬如宾，幸福美满，尤其是孩子出生后，给家庭带来欢乐，促进了夫妻感情更加深厚。几十年的夫妻共同生活中，很少吵嘴，从未大吵大闹，更没有殴打对方的事情发生，尊敬的人民法官，可以随时向左邻右舍了解。四、一九九二年，答辩人原单位全员下岗，仅发生活费，答辩人也不例外。下岗后，答辩人深知家庭生活的压力，积极应聘工作，二十余年先后在安庆市乡镇企业局下属单位经济信息中心物资处、安达酒家、第三商业百货站、福瑞德大酒店、安庆市黄梅飘香食品责任有限公司等单位从事不同的工作。虽然经济收入不高，但为家庭生活开支减轻了负担，尽到了家庭责任。综上所述，答辩人与原告自由恋爱，自愿登记结婚，婚姻基础牢靠，婚后共同生活三十余年，婚生一子，已抚养成人，夫妻感情深厚，原告以为夫妻感情破裂，且无和好可能，毫无事实依据，请求法庭驳回原告离婚诉求。
原告章某为证明其诉讼主张的成立，向本院举出如下证据：
一、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。
二、原告的结婚证复印件，证明原告于××××年××月份办理结婚登记。
三、人民法院判决书复印件，证明原告曾诉求离婚，经人民法院判决不予离婚。
四、被告发给原告的手机短信，证明原、被告经人民法院判决离婚后分居一年多。
经质证，被告胡某甲对四组证据均无异议。被告胡某甲没有提供证据。
根据上述原告所举的证据及当事人的当庭陈述，本院确认如下事实：
原告章某与被告胡某甲于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子胡某乙。原告章某曾于2014年12月15日诉至法院要求离婚，法院判决驳回了原告章某的诉讼请求。2016年2月17日，原告章某再次起诉来院，要求与被告胡某甲离婚，被告胡某甲坚决不同意离婚。
本院认为：夫妻之间应互敬互爱，相互理解，在婚姻生活中，彼此之间产生矛盾实属难免，双方均应本着互相谦让、互相尊重的态度相互对待。原告章某虽再次向法院起诉离婚，但所提供的证据不足以证明原、被告的夫妻感情已经彻底破裂，故对原告章某要求离婚的诉讼请求不予支持。双方应多增加夫妻间的交流与沟通，增进夫妻感情，共同为改善夫妻关系做出努力。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告章某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取为100元，由原告章某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
代理审判员 江 楠
二〇一六年四月十八日
书 记 员 檀孟臣
附本案所适用相关法律条文：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决，判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河北省河间市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0984民初3414号
原告：侯秋爽，女，汉族，农民，现住河北省河间市。。
被告：陈旭，男，汉族，农民，现住河间市。。
侯秋爽与陈旭民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告侯秋爽于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许侯秋爽撤诉。
案件受理费25元，由原告侯秋爽负担。
审判员 李云生
二〇一七年九月二十七日
书记员 张冬霞
安徽省凤台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0421刑初24号
公诉机关安徽省凤台县人民检察院。
被告人李某，男，1982年4月13日出生于安徽省淮南市，汉族，农民，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年10月14日被淮南市公安局公安交通管理局取保候审，2016年1月6日被凤台县人民检察院取保候审。同年1月13日被凤台县人民法院取保候审。
凤台县人民检察院以凤检刑诉（2016）14号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年1月8日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月18日公开开庭审理了本案。凤台县人民检察院指派检察员宁利出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
凤台县人民检察院指控：2015年10月2日14时许，被告人李某酒后驾驶沪C×××××号轿车，行驶至淮南市毛集社会发展综合实验区毛张路3KM＋200M处时，被淮南市公安局交通警察支队毛集大队执勤民警查获。执勤民警当场对被告人李某进行酒精呼气含量测试，后将被告人李某带至淮南市毛集区第一人民医院抽取血样。经安徽理工司法鉴定中心鉴定，李某血液中酒精含量为99.6㎎／100ml，属醉酒后驾驶机动车。
公诉机关指控上述事实向法庭举出的证据有：1、证人张某的证言；2、受案登记表；3、现场勘验笔录及刑侦技术图片；4、被告人李某的供述；5、驾驶人及车辆信息查询表；6、血样提取登记表及安徽理工司法鉴定中心鉴定意见；7、户籍证明、查获经过等。据此，公诉机关认为，被告人李某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，依法对被告人李某予以判处。
被告人李某对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明：2015年10月2日14时许，被告人李某酒后驾驶沪C×××××号轿车，行驶至淮南市毛集社会发展综合实验区毛张路3KM＋200M处时，被淮南市公安局交通警察支队毛集大队执勤民警查获。执勤民警当场对被告人李某进行酒精呼气含量测试，后将被告人李某带至淮南市毛集区第一人民医院抽取血样。经安徽理工司法鉴定中心鉴定，李某血液中酒精含量为99.6㎎／100ml，属醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某的证言，受案登记表，血样提取登记表，安徽理工司法鉴定中心（2015）酒检字第0924号检测报告书，驾驶人及车辆信息查询结果单，淮南市公安局交通警察支队毛集大队制作的现场勘查笔录及刑侦技术图片，淮南市公安局交通警察支队毛集大队出具的被告人李某查获情况说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。凤台县人民检察院指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人李某归案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。根据被告人李某的犯罪事实、情节，经社区评估，判处其缓刑对所在社区没有重大不良社会影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 岳古静
二〇一六年一月十八日
书 记 员 杜海啸
附有关条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事小车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的；
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同事构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区平乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0330民初64号
原告：中国农业银行股份有限公司平乐县支行。住所地：广西壮族自治区桂林市平乐县平乐镇中华街*号。
负责人：金建松，该支行行长。
委托代理人：古富保，该支行个人部客户经理。
被告：张淇，男，汉族，教师。
原告中国农业银行股份有限公司平乐县支行与被告张淇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄启富适用简易程序，于2016年1月13日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司平乐县支行委托代理人古富保到庭参加诉讼，被告张淇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司平乐县支行诉称：2014年5月5日，被告向原告申请办理信用卡，经审核后获得原告批准，原告为被告发放了卡号为62×××67的金穗贷记卡，被告并在《中国农业银行金穗贷记卡章程》签名确认。后被告使用该信用卡多次透支消费，截至2014年8月4日前均已还请。2014年8月5日，被告消费透支9737.8元，理应于2014年9月4日还清本息，但被告至今未按信用卡领用合约及章程约定履行还款义务，已构成违约。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令被告立即偿还原告信用卡透支本金人民币9737.8元及相应手续费、利息和滞纳金（按贷记卡领用合约从2014年8月5日起至给付之日止）。
被告张淇未作答辩。
经审理查明：2014年5月5日，被告向原告申请办理金穗贷记卡，并接受《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部条款和内容，愿意受《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约束。此后，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为62×××67的金穗贷记卡。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定，客户应按时缴付使用金穗贷记卡或办理各种业务产生的一切欠款和费用，或偿还最低缴款额。对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），客户在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，享有免息还款期，若在免息还款期内偿还全部透支款，则无须支付透支利息。免息还款期最长为56天，双方另有约定除外。未能按期偿还全部应还款项的，不享有免息还款期待遇，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。客户申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。客户使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。利息以日利率万分之五计息，按月计收复利。贷记卡账户存入的资金不计付利息，客户提取时需支付手续费，双方另有约定除外。电子现金账户资金不计付利息。对于客户的还款，正当还款时，银行按费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、未到期分期欠款的顺序进行偿还；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。被告于2014年8月5日消费透支人民币9737.8元后，至今未按合约履行还款义务，因而引起纠纷，原告诉至本院。
上述事实，有被告身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡申请表复印件、《中国农业银行金穗贷记卡章程》复印件、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》复印件、贷记卡交易流水账复印件及庭审笔录等证据材料证实。
本院认为：信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、超限费、手续费等费用的情形，被告在申请办理金穗贷记卡时也表示愿意接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息、滞纳金、手续费等费用的标准，故原告依照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》要求被告立即偿还欠款人民币9737.8元及相关费用的诉讼请求，本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张淇于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司平乐县支行欠款本金人民币9737.8元及相关手续费、利息、滞纳金等费用{按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定计算至本生效判决确定的履行期限届满之日止}。
案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告张淇负担。
如义务人不履行本案生效判决确定的义务，权利人有权在判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。义务人应从履行期限届满之日起，依法向权利人支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（收款单位：桂林市中级人民法院。帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 黄启富
二〇一六年一月十六日
书记员 卢海英
四川省合江县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）合江民初字第1809号
原告晏桃江，男，生于1978年6月1日，汉族，四川省合江县人，农民，住合江县。
委托代理人王仕贵，四川万盛行律师事务所律师。
委托代理人杨光荣，四川万盛行律师事务所律师。
被告马富容，女，生于1983年1月12日，汉族，四川省合江县人，农民，住合江县。
原告晏桃江与被告马富容离婚纠纷一案，本院于2012年8月13日受理后，依法由代理审判员李慧至适用简易程序，于2012年8月30日公开开庭进行了审理。原、被告及原告委托代理人均到庭参加了诉讼。庭审中，被告无正当理由中途退庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告晏桃江诉称，原、被告在婚后的共同生活中，常为生活琐事打闹，无法继续共同生活。原告曾于2009年3月11日向法院起诉离婚未果，此后夫妻关系仍未改善，现原告再次起诉，请求离婚。
被告马富容辩称，要求原告给予子女的生活费、读书费、罚款费三项费用，并要求生活费按每天10元计算，三项费用的总金额被告要求法院计算。原告向其支付该笔款项后，才同意离婚。
原告为证明自己主张，提供了下列证据：
1、原、被告及其子女的常住人口登记表、户籍证明，证明原、被告的身份关系及家庭成员情况。被告无异议。
2、婚姻档案登记材料，证明原、被告系夫妻关系。被告对此无异议。
3、（2009）合江民初字第430号民事裁定书，证明因原、被告感情不好，原告曾于2009年3月11日向法院起诉，请求离婚，后因故撤诉。被告无异议。
4、马学桥、刘中银、李良群、李正容四人的证人证言，证明原、被告在共同生活中时常产生矛盾，且原告第一次起诉离婚后，双方分居生活已有两年多时间，另证明两人居住的两间屋是被告父母修建。被告对马学桥、刘中银、李良群、李正容四人的证人证言中的部份内容不认可，认为自己与原告并未吵闹，且这些人中有的并不了解原、被告两人的实际生活情况。被告认可两人居住的两间屋确是被告父母修建。
本院调取了原、被告之女晏某甲的证言，质证时被告已中途退庭，原告质证后无异议。本院认为，原告提供的马学桥、刘中银、李良群、李正容四人的证言与本院调取的原、被告之女晏某甲的证言内容相互印证，能够充分证明原告第一次起诉离婚未成后，双方夫妻关系未得改善，分居生活两年多的事实，故对上述证人证言予以认定。
被告提交了一张社会抚养费征收决定书复印件，证明被告生育次子后由被告交纳社会抚养费的情况。原告对此不予认可。本院认为，该证据仅能证明原、被告次子的出生日期，被告未向法庭提供交款收据，不能证明其交纳社会抚养费的事实。
经审理查明：原、被告经人介绍认识，两人于2003年1月16日到婚姻登记机关办理结婚登记。2003年8月28日双方生育长女晏某甲，2006年1月31日生育次子晏某乙。原、被告婚后因性格不和，常为生活琐事产生矛盾。原告曾于2009年3月11日向法院起诉离婚未果。此后，双方分居生活至今两年多。现原告再次以夫妻感情破裂为由诉至法院，请求离婚。
审理中，被告未经法庭许可中途退庭，调解未果。
本院认为，由于原、被告婚前缺乏了解，性格不合，致婚后常为生活琐事产生矛盾。原告在第一次起诉离婚后，原、被告的夫妻关系并未得到改善，且双方分居生活至今已两年多，感情已经完全破裂，再无和好可能，原告的离婚诉求本院依法予以支持。审理中，被告要求原告向其支付两个子女的生活费、读书费、罚款费三笔费用，但被告仅向本院提交了一张社会抚养费征收决定书复印件，该决定书仅证明次子晏某乙的出生年月，不能证明被告因生育次子个人交纳罚款的事实。由于被告未向本院提供能有效证明在婚姻关系存续期间用其个人财产支付子女上述费用的相关证据，且提出要法院计算赔偿金额的要求于法无据，对被告的此项请求，本院不予支持。原、被告之女晏某甲，明确表示其长时间随奶奶共同生活，愿意由原告抚养，本院尊重其意愿。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第四款、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：
一、准予原告晏桃江与被告马富容离婚。
二、原、被告长女晏某甲由原告晏桃江抚养；原、被告次子晏某乙由被告马富容抚养。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 李慧至
二〇一二年八月三十日
书 记 员 李飞霏
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民二（商）初字第1010号
原告郑正。
委托代理人江永茜，上海欧瑞腾律师事务所律师。
被告李智敏。
委托代理人王丹，上海恒量律师事务所律师。
委托代理人张晴霞，上海恒量律师事务所律师。
被告赵承炜。
委托代理人王丹，上海恒量律师事务所律师。
委托代理人张晴霞，上海恒量律师事务所律师。
原告郑正诉被告李智敏、赵承炜委托理财合同纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员钱展独任审判，于2015年6月24日、8月10日两次公开开庭进行了审理。原告郑正的委托代理人江永茜、被告李智敏、赵承炜的共同委托代理人王丹、张晴霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告系夫妻，原告通过朋友介绍认识被告赵承炜。被告赵承炜称被告李智敏是聚宝金融集团的国际代理商，在微信中向原告介绍了聚宝金融理财产品，并积极劝说原告在国庆之前购买该公司优惠的理财产品，将理财款汇入被告李智敏的招商银行账户，且承诺该理财产品保本保收益。被告李智敏在为他人投资聚宝金融集团产品之后，可以得到聚宝金融集团奖励的“分”，经过向聚宝金融集团申请后，“分”可以转化成现金取出或继续购买聚宝产品。原告先后分八次共向被告李智敏的银行账户汇入人民币（以下币种相同）269，230元的理财款，然到了约定的期限，被告并未向原告支付收益，经原告多次催讨，被告却始终找各种理由拖延，故诉至法院请求判令：1、两被告共同归还原告委托理财款269，230元；2、本案诉讼费由两被告承担。
两被告共同辩称，被告并没有对原告承诺到期后不论盈亏均向原告返还本金、支付固定回报或除支付固定回报外对超额收益按比例分成等，被告也没有在事前或事后向原告支付任何报酬，而且原告获得的聚宝金融集团产品收益也是直接获得的，不是被告代为收取的，因此原、被告之间不存在法律上的委托投资理财关系，被告仅是帮助原告购买聚宝金融集团的产品。并且原告购买聚宝金融集团产品，与聚宝金融集团之间成立并部分履行了投资理财协议，现因聚宝金融集团原因协议无法履行，原告应追究聚宝金融集团的责任，而非本案的被告，因此原告对被告发动诉讼是错误的，实属诉讼主体错误。故请求驳回原告诉请。
经审理查明，2014年9月19日，被告赵承炜与原告互相添加为微信好友，原告发给被告的微信内容为“水哥你好”“我有些问题想请教你”“呵呵我想了解下GSM”“他这个有什么隐形风险”，被告发给原告的微信内容为聚宝金融集团的宣传视频与宣传文字，宣传文字中显示“100%本金保障”“促销方案：若投资两万美元，每月固定收益12.5%，约8个月回本”。2014年9月21日被告在微信上向原告发送聚宝金融集团十一国庆节促销活动的内容。后被告又向原告介绍了中秋节特别促销活动，发语音向其介绍“我刚给你发的那个文件是中秋节这个活动搞的只有一百个名额，到9月18号截止，还有一半左右吧！就是这个是有限的不是说一直都有了，就这段时间搞活动，正常情况下是第一个两万百分之十，第二个两万百分之十五，现在搞活动就是第一个两万百分之二十”。2014年9月22日，原告发微信给被告“镜哥，我打算买GSM怎么个买法”“钱给谁”，被告微信语音回复“你现在准备在那你钱准备好了吗？准备好了的话你钱打给我老婆，因为她是国际代理商。那个你给她，她帮你换成分数，然后你买多少我先帮你算一下，因为现在有百分之四的优惠，奖励嘛，就是直接除以1.04嘛，就是可以少算一点分数，你把钱打到她账户上她收到之后直接帮你买分，然后帮你注册，注册好直接报单”。2014年9月29日，被告通过微信将汇款账户发给原告，微信记录为“招商银行高安路支行；李智敏XXXXXXXXXXXXXXXX”“那你先打一万吧”。后原告于2014年9月29日、9月30日、10月7日分八次共向被告李智敏的招商银行账户汇入269，230元。2014年10月24日，原告收到聚宝金融集团寄来的合同，合同中聚宝金融集团承诺了投资金额100%保障。2015年1月17日，被告询问原告收益情况，微信记录为“你投了多少钱，回来多少”“五千”。
庭审中，被告赵承炜的同事敖某某、XX、XX都出具书面证词并出庭作证称，原告是在听到他们讨论聚宝金融这个投资项目时，产生兴趣，在网上查询后决定投资的。敖某某当庭作证称，2014年9月19日，原告提出要投GSM聚宝金融，由于自己对该项目了解不多，就将被告赵承炜介绍给原告认识。后来，在原告投资后，其收到聚宝金融集团支付的佣金12，000元，因为自己并非以赚取佣金的目的将这个项目介绍给原告，故已将佣金全额返还给原告。XX表明，聚宝金融集团是其去成都金融博览会了解之后觉得可靠自己投资以后和被告李智敏分享的金融产品，被告李智敏也投入了大量资金，现在聚宝金融集团违约不发放收益，他和被告李智敏都是受害者。另查明，聚宝金融集团未在我国工商管理机关办理过工商登记。其在深圳市罗湖区深南东路XXX号京基大厦设有办事处。在同一地址设有深圳市聚宝联盟投资有限公司。
以上事实，除当事人陈述外，另有公证书、支付宝付款凭证、客户业务回单、证人证言、聚宝金融集团简介、招商银行转账汇款电子回单、庭审笔录等证据证实。
本院认为，合法的民事权益受法律的保护。原告在已了解聚宝金融集团推出的理财产品、有购买意向的情况下，通过微信联系被告，向其了解该金融产品，被告仅是转发聚宝金融集团的宣传资料，使其了解该产品，其中100%的本金保障是聚宝金融集团的承诺，并不是被告对原告的承诺。原告先汇款给被告李智敏，被告再帮其转账购买该产品，产品收益由原告直接获得，且原告没有支付被告任何报酬。可见，被告作为投资人向原告具体介绍该金融产品情况、代其转账购买产品只是帮忙，双方在整个过程中并没有达成委托代理理财的合意，因此原、被告之间不存在委托理财合同关系。被告辩称双方间仅构成委托代购理财产品的观点可予采纳。原告作为完全民事行为能力人，其应该知道高收益伴随着高风险的常识，而且该案证人也多次向其提示过风险，其坚持购买，就应自行承担投资风险。关于原告称被告在帮原告购买该理财产品过程中，可以得到相应的“分”，经申请可转化为现金取出或继续购买聚宝产品，因此虽然原告没有直接向被告支付报酬，但被告在这一过程中获得的“分”可视为被告获得的收益这一主张，由于原告未能提供相应的证据予以证明，故本院不予认可。原告已收到聚宝金融集团的合同并已有独立的账户，可见被告接受原告委托后已向案外人聚宝金融集团转交了原告的投资额，被告已完成委托事项。且原告的投资回报亦由案外人敖某某代为转交。现因案外人聚宝金融集团的原因致原告无法收回投资额，原告仅凭与被告微信聊天内容主张双方间建构成了委托理财关系，并进而要求两方被告赔偿损失，依据不足，综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决如下：
驳回原告郑正的全部诉讼请求。
案件受理费减半收取2，669元，保全费1，866.15元，由原告郑正负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 钱 展
二〇一五年十月十日
书记员 颜柏龄
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执字第00191号
申请执行人李明。
被执行人陕西金亚置业有限公司。
被执行人西安大信房地产开发有限公司。
申请执行人李明与被执行人陕西金亚置业有限公司（以下简称金亚公司）、西安大信房地产开发有限公司（以下简称大信公司）商品房预售合同纠纷一案，本院（2013）雁民初字第05878号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人李明于2015年1月8日向本院申请执行，本院于同日立案受理。
在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2013）雁民初字第05878号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务。2015年3月10日，本院在金亚公司名下银行账户内扣划执行款1185563.57元。另查明，西安市中级人民法院执行的（2013）西中执民字第00185号金亚公司与大信公司联建合同纠纷一案，款项已执行完毕。经本院与市中院协调，2015年3月27日，西安市中级人民法院将应发还被执行人金亚公司、大信公司的执行款共计3238340元转入本院账户。至此，本院共执行到位4423903.57元。2015年4月3日，本院依法查封被执行人金亚公司白水分公司在陕西省白水县登记办理的土地及部分房产，现该公司已向本院提出执行异议，目前尚在审查过程中。因本案涉及人数较多，申请执行人频繁到本院催促执行，并要求领取执行到位款项。2015年4月29日，经合议庭研究、执行长联席会议决定，同意将涉及金亚公司的案件，前期按照50%的比例，只计算本金和诉讼费，核算后退付申请执行人。同时，在退款过程中，已向申请执行人告知清楚，本次退付的款项系前期已执行到位的，总额不计算逾期利息，如果后期被执行人财产处置完毕，再行进行分配。2015年4月30日，本院已按照上述方案向申请执行人李明发还款项101892.50元。2015年8月25日，本院派员依法对大信公司住所地进行了搜查，现场查封大信公司开发的“东方绿洲”小区19号楼（原15号楼）1单元2层、3层、4层、5层共计20套房屋。现因本案查封金亚公司的房产正在异议审查阶段，而大信公司所开发的房产无土地手续，均无法进入评估、拍卖程序，故本案暂不具备执行条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定：
本院（2015）雁执字第00191号案终结本次执行程序。
如果本案具备执行条件而被执行人拒不履行义务的，申请执行人可随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 闫伟忠
代理审判员 文丛达
代理审判员 张 鹏
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 杨沛玲
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执5914号
申请执行人叶一张
被执行人林建真，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1102民初5538号，依法向被执行人林建真发出执行通知书，责令被执行人林建真履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林建真至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林建真（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××06的存款人民币700000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
AUT（））O
二〇一六年十二月八日
书记员 蓝天辰
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）围民初字第2411号
原告代飞
委托代理人唐贵来
被告围场满族蒙古族自治县围场镇金木兰酒店（以下简称围场镇金木兰酒店）
委托代理人杨丽娜
原告代飞诉被告围场镇金木兰酒店健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员娄艳宏担任审判长，与审判员魏洪林、徐海峰组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代飞及其委托代理人唐贵来，被告围场镇金木兰酒店的委托代理人杨丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代飞诉称，原告于2013年6月24日入住被告金木兰宾馆，因其卫生间面盆破裂，造成原告左足跟腱开放性断裂，原告当即被120急救车送至围场县医院抢救，随即转院到承德市中心医院手术并住院14天，出院后左腿戴支具卧床62天，使用跟腱靴加拐杖休养61天，之后又进行了30天的康复锻炼始能勉强工作。为此原告共花费医药费6545.60元、交通费2600.00元、跟腱靴购置费435.00元、住宿费2110.00元、陪护费16440.00元，同时给原告造成了严重的精神损害，以上事实有相关证据为证。原告认为，原告入住被告宾馆消费，被告即负有安全保障义务，原告在接受服务的场所和享受服务的过程中受到被告服务设施的伤害，相关损失理应由被告负责赔偿，但多次与被告协商未果，根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等有关法律规定，特起诉至人民法院恳请依法判处被告赔偿原告经济损失37730.60元，给付精神抚慰金10000.00元。
被告围场镇金木兰酒店辩称，原告要求被告承担各项经济损失没有法律依据，原告入住被告经营的酒店，所受伤害是因为原告用洗手间面盆洗脚，造成面盆损坏，原告左足跟腱开放性损伤。按照侵权责任法，违反安全保障义务的责任要件，其包括1、安全保障义务的违反。2、受害人受损害。3、安全保障义务的违反与损害之间存在因果关系。4、安全保障义务人有过错，按照违反安全保障义务责任的四个构成要件，其中三项都不具备，因此，被告方不存在违反安全保障义务的情形。原告所受损害被告方不存在过错。因此，对原告方要求被告承担人身伤害损失没有法律依据。请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年6月24日，承德银监分局工作人员代飞、辛彦东、张海旺三人到围场满族蒙古族自治县华商村镇银行股份有限公司检查工作，入住围场镇金木兰酒店，在酒店客房休息时，代飞用洗手间的面盆洗脚，脚碰到面盆，面盆破裂，造成原告代飞左足跟腱开放性断裂，原告被120急救车送至围场县医院救治，随即转院到承德市中心医院住院治疗，住院14天，出院医嘱：1、继续支具固定左下肢4周，4周后开始间断去除支具后行左踝关节屈曲功能康复训练，2、继续主动活动左足趾及左髋部，3、4周后我科门诊随诊，4、病情变化我科随诊。原告主张其经济损失为：医疗费6545.60元，交通费2600.00元（原告家在丰宁，承德—丰宁往返6次半，每次400.00元，复查和出院共往返6次半），跟腱靴购置费435.00元，住宿费2110.00元（两人护理，一人住医院，一人住旅馆），护理费16440.00元（137天×120元，住院14天＋出院戴支具卧床62天＋使用跟腱靴加双拐61天＋康复训练30天，雇佣的护工每天120.00元），住院伙食补助费1400.00元（14天×100元），营养费8200.00元（164天×50元），精神抚慰金10000.00元，合计47730.60元。原告7月8日出院后，每月到市中心医院复查一次，到12月6日共复查五次，原告妻子从丰宁到承德市往返一次。丰宁到承德市车费坐出租车每人每次60元，包车一次200.00元。
经审查核实，对原告经济损失认定情况如下：医疗费6545.60元、跟腱靴购置费435.00元予以确认。交通费支持2000.00元，护理费支持6000.00元（100天×60.00元），住院伙食补助费支持700.00元（14天×50元／天），以上合计15680.60元，原告主张住宿费2110.00元，虽然提供了住宿费发票，但原告应由一个人陪护在医院陪护，住宿费本案不予支持，原告主张营养费8200.00元，原告医嘱中未注明需增加营养，且原告又未提供其他证据证明需增加营养，对营养费本案不予支持，原告主张精神抚慰金10000.00元，原告未构成伤残，对精神抚慰金不予支持。本案支持原告的经济损失为15680.60元，被告已支付2000.00元。
本院认为，原告代飞在被告围场镇金木兰酒店住宿，被告应提供安全的住宿条件及设施，原告在被告处住宿时造成损害，被告应承担赔偿责任。原告住宿时用洗手间面盆洗脚，致面盆破裂，造成原告损伤，原告也存在一定过错，亦应承担相应的民事责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条（七）项之规定，判决如下：
一、被告在本判决书生效后十日内赔偿原告各项经济损失10976.42元人民币（15680.60元×70%）。被告已支付2000.00元，再给付8976.42元人民币。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费743.00元，由原告承担222.00元，被告承担521.00元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或上一级人民法院递交上诉状及副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费及其他诉讼费用）。
审判长 娄艳宏
审判员 魏洪林
审判员 徐海峰
二〇一四年十一月二十六日
书记员 马天原
江西省赣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣民一初字第821号
原告吴维祥，男，汉族，2007年11月出生。
法定代理人吴秀国，男，汉族，1973年6月12日，系原告父亲。
委托代理人聂红玲，江西章贡律师事务所律师。
被告曾祥锦，男，汉族，1990年7月14日出生。
委托代理人钟齐明，江西宋城律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司，地址：赣州市客家大道博德星辰名苑二楼。
代表人徐ＸＸ，该公司总经理。
委托代理人李永，系该公司员工。
原告吴维祥诉被告曾祥锦、中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司（以下简称平安财保赣州中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法由审判员赖建军适用简易程序公开开庭审理了本案。原告吴维祥及其委托代理人聂红玲、被告曾祥锦的委托代理人钟齐明、被告平安财险赣州中心支公司的委托代理人李永到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吴维祥诉称：2012年10月16日，被告曾祥锦驾驶赣BK46**小型普通货车从兴国前往赣州市章贡区，8时25分许，当车行驶至S223线459KM＋950M即赣县吉埠镇新海洋电子厂路段时与带着原告推人力斗车同向行走的受害人吴红水相撞，造成吴红水当场死亡、原告受伤的交通事故。事故经赣县公安局交警大队认定被告曾祥锦承担事故全部责任。经查被告曾祥锦驾驶赣BK46**小型普通货车在被告中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司处投保了交强险、第三者责任险，被告保险公司依法应当在责任限额内承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求依法判决被告赔偿原告营养费、护理费、残疾赔偿金等共计96237.85元；本案诉讼费由被告承担。
被告曾祥锦辩称：（1）对原告诉状中所述造成交通事故的原因及责任的划分没有意见；（2）本案中，被告向原告预先支付了医疗费、护理费等费用共计17570元，原告在被告应当在被告平安财保赣州中心支公司赔偿到位后返还；（3）原告请求赔偿的数额过高，应依法予以确定。
被告平安财保赣州中心支公司辩称：原告的诉请数额过高，应依法予以确定；保险公司不承担诉讼费及鉴定费用。
经审理查明：2012年10月16日，被告曾祥锦驾驶赣BK46**小型普通货车从兴国前往赣州市章贡区，8时25分许，当车行驶至S223线459KM＋950M即赣县吉埠镇新海洋电子厂路段时与带着原告吴维祥推人力斗车同向行走的受害人吴红水相撞，造成吴红水当场死亡、原告受伤的交通事故。事故经赣县公安局交警大队认定被告曾祥锦承担事故全部责任。原告受伤后，被送入赣县人民医院住院治疗，经诊断伤情为多处软组织挫伤、右侧精索鞘膜积液。2013年3月8日，原告出院，花去医疗费17382.85元。2013年10月31日，原告的伤情经鉴定，构成十级伤残，花去鉴定费700元。
另查明：（1）肇事车辆赣BK46**小型普通货车在被告平安财保赣州中心支公司投保了交强险及责任限额为50万元的第三者责任险且不计免赔条款；（2）本事故的死者吴红水相关赔偿，本院以（2013）赣民一初字337号民事判决书结案，该判决书判决“被告曾祥锦赔偿原告廖水凤、吴秀国、吴春英、吴兰芳其亲属吴红水死亡所产生丧葬费17028元、死亡赔偿金291919元、处理丧事的误工费1399.52元、交通费1500元、精神损害抚慰金35000元，以上共计346846.52元，该款由被告平安财保赣州中心支公司在交强险死亡伤残赔偿责任限额内直接赔付给原告110000元，余款236846.52元由该款由平安财保赣州中心支公司在第三者责任险中赔付给原告”。赣州中级人民法院对该判决予以维持；（3）吴红水死亡赔偿金适用的是城镇标准；（4）在本案的审理过程中，被告平安财保赣州中心支公司对原告的伤残等级及治疗时间申请鉴定，经鉴定，原告的伤残等级维持为十级伤残，损伤后的住院时间为90天，花去鉴定费1400元；（5）庭审中，原告认可被告曾祥锦预先赔付的金额为12570元；（6）吴维祥随本事故的死者吴红水共同生活；（7）被告平安财保赣州中心支公司向原告预先赔付医疗费10000元。
以上事实有原、被告的陈述，原告提供的交通事故认定书、出入院记录、司法鉴定意见书、劳动合同、民事判决书，被告方提供的保险单、收条等证据证实，事实清楚，足以认定。
经核算，原告的合理赔偿费用有：（1）医疗费：17382.85元；（2）营养费1800元（20元／天×90天）；（3）住院伙食补助费1800元（20元／天×90天）；（4）护理费7850.7元（87.23元／天×90天）；（5）残疾赔偿金：43746元；（6）鉴定费：700元；（7）交通费结合案情1000元；（8）精神损害抚慰金结合原告为未成年人确定为5000元。
本院认为：被告曾祥锦驾车与原告发生交通事故，该事故经交警部门认定，被告曾祥锦负事故全部责任，故对原告要求被告赔偿请求中的合理部分，本院予以支持；因被告曾祥锦所驾肇事车辆在被告平安财保赣州中心支公司投保了交强险及第三者责任险，故被告平安财保赣州中心支公司应依相关法律及保险合同的约定对原告承担赔付责任；被告平安财保赣州中心支公司要求原告承担鉴定费700元，本院认为，该鉴定费的产生是被告平安财保赣州中心支公司举证所必须产生的费用，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，第三十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定判决如下：
一、原告吴维祥因交通事故所产生的医疗费17382.85元、营养费1800元、住院伙食补助费1800元、护理费7850.7元、残疾赔偿金43746元、鉴定费700元、交通费1000元、精神损害抚慰金5000元，以上共计79279.55元。该款由被告中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司在交强险及第三者责任险的责任限额内赔付给原告，减去已支付的10000元，还应赔付69279.55元，限被告在本判决生效之日起二十日内付清。因被告曾祥锦预先赔付了原告12570元，故原告在被告中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司赔偿到位后应退还被告曾祥锦12570元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2280元，适用简易程序减半收取1140元，由被告曾祥锦承担990元，由原告承担150元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人到期未履行支付义务，权利人应在履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 赖建军
二〇一四年十一月十八日
书记员 袁 萍
附：1、本判决生效后，如义务人到期未履行支付义务，权利人应在履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
2、赣县人民法院标的款汇入账号：14-033201040000452；户名：赣县人民法院；开户行：中国农业银行赣县支行赣东分理处。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鱼民初（二）字第20号
原告广西通盛融资租赁有限公司，住所地：广西柳州市柳东新区水湾路2号柳东标准厂房2号配套办公楼311号。
法定代表人夏辉，该公司董事长。
委托代理人梅松，该公司员工。
被告杨跃鹏。
原告广西通盛融资租赁有限公司与被告杨跃鹏融资租赁合同纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员杨社刚独任审判，于2015年2月5日公开开庭审理了本案。书记员黄泽剑担任记录。原告广西通盛融资租赁有限公司的委托代理人梅松到庭参加诉讼。被告杨跃鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广西通盛融资租赁有限公司诉称，被告向原告申请融资租赁业务，双方于2014年8月18日签署了编号为A20140810101720-1的《融资租赁合同》。根据合同约定，由原告向被告购买一台景逸X5-1.8T尊享型MT乘用车（车牌号为豫A×××××，下简称“租赁物”）并将租赁物以融资租赁（售后回租）的方式出租给被告使用，原告为租赁物的出租人和所有权人，被告为租赁物的承租人；租赁期限从2014年8月18日起至2017年9月18日止，被告应依据原告出具的《租金支付表》分36期按月等额向原告支付租金，每期租金为人民币2482.86元。
2014年12月3日，被告归还了第三期租金，但从2014年12月18日起被告拒绝支付租金，且发现被告违反《融资租赁合同》通用条款第14.2.7条约定的“租赁期内承租人出现任何侵犯出租人对租赁物所有权的行为，包括但不限于对租赁物进行重复抵押、转让、留置、出借、转租、诉讼担保等”，基于《融资租赁合同》通用条款第14.2.7条的约定原告有权要求被告支付全部租金、违约金及其他应付款项。截止2015年1月18日逾期一期，产生的违约金为37.24元，故诉至法院，请求判令：一、被告向原告付清A20140810101720-1《融资租赁合同》项下所有未付租金人民币81934.38元及违约金37.24元（此后违约金按逾期租金的日万分之五计算至被告偿清之日止）；二、被告承担本案所有诉讼费用。
被告杨跃鹏未作答辩，亦未向本院提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告杨跃鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩或质证的权利。原告提供的与被告相关的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实应根据其提供的相关证据进行分析认定。
经审理查明：2014年8月18日，原、被告签了编号为A20140810101720-1的《融资租赁合同》，其中约定，由原告向被告购买一台景逸X5-1.8T尊享型MT乘用车，车架号为LGG8D3D16EZ046868、发动机号为X080004524、车型LZ6440XQ18M，并将租赁物以融资租赁（售后回租）的方式出租给被告使用；原告为租赁物的出租人和所有权人，被告为租赁物的承租人；起租日为2014年8月18日，被告分36期按月等额向原告支付租金，每期租金为人民币2482.86元；被告出现连续逾期支付租金30日即视为严重违约，则原告有权要求被告立即付清所有到期未付及未到期的租金、违约金；违约金按逾期租金的日万分之五计算，支付至付清租金之日止，等等。同时，双方还签订了一份《机动车抵押合同》，约定被告以本案的车辆抵押给原告，并于2014年9月17日办理了抵押登记。此后，原告将车辆交付给被告承租，但是被告归还了三期租金后从第四期开始就逾期支付租金，截止2015年1月18日逾期一期，产生的违约金为37.24元，为此原告诉至本院，提出上述诉请。
本院认为，首先，原、被告共同签订的编号为A20140810101720-1的《融资租赁合同》，依照《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条关于“承租人将其自有物出卖给出租人，再通过融资租赁合同将租赁物从出租人处租回的，人民法院不应仅以承租人和出卖人系同一人为由认定不构成融资租赁法律关系。”的规定，双方之间系融资租赁合同法律关系，该合同是双方真实意思表示，应属合法有效，当事人均应依照合同约定及法律规定履行各自义务。现原告依约交付了租赁汽车，被告却未依照合同约定支付租金，应承担相应的法律责任，故依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条关于“承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。”的规定，现原告要求支付所有租金人民币81934.38元，有事实和法律依据，本院予以支持。其次，被告未能依照合同约定按时支付租金，明显违约，故原告要求依照合同约定支付违约金，本院予以支持，故被告其还应向原告赔偿已到期租金产生的每日万分之五的违约金。最后，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十条的规定，判决如下：
一、被告杨跃鹏向原告广西通盛融资租赁有限公司支付租金人民币81934.38元；
二、被告杨跃鹏向原告广西通盛融资租赁有限公司支付截止2015年1月18日的违约金人民币37.24元。之后的违约金以应付租金人民币81934.38元为基数，按每日万分之五计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止。
案件受理费人民币1848元（原告广西通盛融资租赁有限公司已向本院预交），减半收取924元，由被告杨跃鹏负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 杨社刚
二〇一五年三月十五日
书记员 黄泽剑
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二条承租人将其自有物出卖给出租人，再通过融资租赁合同将租赁物从出租人处租回的，人民法院不应仅以承租人和出卖人系同一人为由认定不构成融资租赁法律关系。
第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第8045号
罪犯刘延忠，现在山东省任城监狱服刑。
山东省滨州市滨城区人民法院于2010年2月9日作出了（2009）滨刑初字第537号刑事判决，以被告人刘延忠犯盗窃罪、破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2012年10月25日、2014年5月30日各对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省任城监狱于2015年8月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省任城监狱提出，罪犯刘延忠在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯刘延忠在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘延忠在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘延忠减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张养恩
代理审判员 李 静
人民陪审员 马祝源
二〇一五年九月六日
书 记 员 焦 娇
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第09524号
原告重庆科南物资有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区火炬大道21号1单元4-6#，组织机构代码70930012-3。
法定代表人王科，重庆科南物资有限公司董事长。
委托代理人赵长寿，重庆章川律师事务所律师。
委托代理人王章艺，男，1973年9月30日出生，汉族，重庆科南物资有限公司经理，住重庆市沙坪坝区。
被告重庆昆湖房地产开发有限公司，住所地重庆市江北区桥北村89号物理层第三层，组织机构代码56563030-9。
法定代表人傅绍贵，重庆昆湖房地产开发有限公司董事长。
被告张俊，男，1972年7月28日出生，汉族，职业不详，住重庆市万州区。
原告重庆科南物资有限公司（以下简称科南公司）与被告重庆昆湖房地产开发有限公司（以下简称昆湖公司）、张俊买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，依法由代理审判员刘超担任审判长，与人民陪审员晏妮、李旭伟组成合议庭，适用普通程序并于2015年12月30日公开开庭进行了审理。原告科南公司的委托代理人赵长寿到庭参加诉讼。被告昆湖公司、张俊下落不明，本院于2015年9月30日在《法制日报》公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告科南公司诉称，原被告于2013年8月22日签订了《钢材购销合同》，合同约定了原告向被告供应的产品名称、交货地点、违约责任等内容。原告依约履行了合同义务，被告却一直未向原告支付所欠钢材款，原告多次催收未果。现要求二被告立即支付货款313300元并支付违约金（以313300元为本金，从2014年10月11日开始按人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至付清之日止）。
被告昆湖公司未作答辩。
被告张俊未作答辩。
经审理查明，2013年8月22日，原告与被告科南公司签订了《钢材购销合同》，约定：1.1乙方（科南公司）根据甲方（昆湖公司）项目的具体需要，保质保量满足甲方施工所需钢材。乙方具体供应产品为线材、螺纹钢、圆钢等钢材；1.2合同暂定数量1200吨；2.1.交货期限：乙方在收到经甲方确认的价格确认书后开始供货，供货期限按工地进度需求为准；2.2.交货地点：甲方指定且能一次性到达的甲方工地；2.3.交货方式：乙方送货，双方同意采用汽车运输方式运输；3.1.验收人及相应的验收文本附件：货到工地后，由甲方指定的验收人签名验收，并将验收单据提交乙方作为送货凭证。验收人也可对乙方提供的《供货清单》进行核对并签名确认，验收人名字以合同确认为准；4.1.2钢材最终结算价格：理论记重的以当天报价四十五天后每天每吨加价4元；（此标准适用于螺纹钢及圆钢）。过磅记重的以当天报价加价100元，四十五天后每天每吨加价4元；（此标准适用于盘元及带肋钢筋）。4.2.1按月结方式结算，（付款周期原则上不超过三个月）。付款当天双方确定付款金额，甲方一次性将已对账的货款及加价款支付与乙方。最后一次货款甲方在工程主体完工后30日内全部付清。6.1.1甲方指定专人杨大清按合同约定在现场验收材料数量并予以确认，并在乙方提供的送货单上签字，经甲方签字确认的送货单以及每月送到甲方的对账单作为双方的结算凭据；8.1.甲方不履行合同付款义务，应向乙方支付应付（指已就货物达成前述书面确认而不履行的部分）货款每天0.1%的违约金并承担相应经济责任；8.2.乙方不履行合同，未按时供货，则按应供货款的0.1%向甲方支付违约金，并承担相应经济责任。11.1.甲乙双方最终结算数量以甲方最终签收的实际数量为准。合同上有被告昆湖公司的公章，并有委托代理人张俊的签名。2013年7月16日至2013年11月26日，原告科南公司向被告昆湖公司供应货物共计1047479.04元。出库单上收货人处有杨大清的签字，并注明了“此价格含运费上车费及一个月加价款100元，超期每吨每天加价4元”。2013年11月25日被告向原告支付30600元，2014年1月25日支付300000元，2014年3月7日支付50000元，2014年4月10日支付200000元，2014年4月25日支付250000元，2014年7月18日支付50000元，2014年10月10日支付50000元。审理中,被告昆湖公司、张俊下落不明，本院公告送达期满后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。
上述事实，有原告的陈述及其提供的《钢材购销合同》、出库单等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，科南公司和昆湖公司签订《钢材供销合同》属实，双方意思表示真实，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，对双方均有拘束力。按照合同约定钢材的价格是以当天报价四十五天后每天每吨加价4元计算，根据该约定可以理解为双方对钢材价格作出了特别约定。被告昆湖公司未按照合同约定的时间付款构成违约，理应承担违约责任。被告张俊作为昆湖公司的委托代理人在合同中签字，是代表公司履行职务行为，因此对原告要求被告张俊支付货款的诉讼请求本院不予支持。根据原告的供货情况和被告的付款情况，本院经核算得出，截止2014年10月10日，被告昆湖公司尚欠原告346896元，原告仅在诉讼请求提出要求被告支付313300元，本院予以支持。原告要求被告自2014年10月11日起按人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算违约金的诉讼请求，符合法律规定的条件，本院予以支持。
被告昆湖公司、张俊经本院公告传唤，公告期满后仍未到庭应诉，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告重庆昆湖房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后三日内立即给付原告重庆科南物资有限公司313300元并支付违约金（以313300元为基数从2014年10月11日开始按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算至本金付清为止）。
二、驳回原告重庆科南物资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7402元，公告费900元，合计8302元（原告已预交），由被告重庆昆湖房地产开发有限公司负担。被告重庆昆湖房地产开发有限公司负担之诉讼费限于本判决发生法律效力后三日内立即迳付原告重庆科南物资有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘 超
人民陪审员 晏 妮
人民陪审员 李旭伟
二〇一六年三月十日
书 记 员 宋 念
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阿左刑一初字第78号
公诉机关内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院。
被告人高某，男，汉族，1987年4月9日出生，大学文化，系内蒙古自治区阿拉善盟路桥工程有限责任公司职工，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。2014年4月27日因涉嫌故意伤害罪被内蒙古自治区阿拉善左旗公安局取保候审，2015年3月25日由阿拉善左旗人民检察院取保候审，2015年6月19日由本院取保候审。
阿拉善左旗人民检察院以阿左检刑诉（2015）96号起诉书指控被告人高某犯故意伤害罪，于2015年6月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阿拉善左旗人民检察院指控，2013年11月14日凌晨零时许，被告人高某在内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇维多利酒吧二楼888包间内与被害人袁某某因琐事发生争执，后被告人高某拿起啤酒瓶砸向袁某某头部，致袁某某右侧面部受伤。经内蒙古自治区阿拉善盟公安局物证鉴定所鉴定：袁某某面部损伤属重伤二级。2013年11月14日被告人高某主动到公安机关投案，如实供述了自己的罪行。
案发后被害人袁某某与被告人高某达成谅解协议，被害人袁某某对被告人高某表示谅解。
本院经审理查明的事实与公诉机关所指控的事实相一致。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有被害人袁某某的陈述、证人李某某、郭某、靳某某、安某某的证言、阿左旗公安局刑事科学技术室作出的（阿左）公（法）鉴（伤）字（2014）12号法医学人体损伤程度鉴定书、阿拉善盟公安局物证鉴定所作出的（阿）公（刑）鉴（法）字（2014）28号法医学人体损伤程度鉴定书予以证实，足以认定。
本院认为，被告人高某无视国家法律，故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人高某犯罪后能够主动投案，如实供述自己的罪行，具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。被告人高某给予被害人民事赔偿，亦可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人高某犯故意伤害（重伤）罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向阿拉善盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 其其格
二〇一五年七月三日
书记员 邱进睿
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟开执字第00570号
申请执行人朱菊平。
被执行人江苏雪亮电器机械有限公司，住所地常熟市碧溪新区李袁村。
法定代表人邵爱明。
朱菊平与江苏雪亮电器机械有限公司工资、经济补偿金争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字（2013）第72号仲裁裁决已发生法律效力。依该裁决：江苏雪亮电器机械有限公司应于裁决书生效之日支付朱菊平经济补偿金3567.17元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月27日立案受理。
本案在执行过程中，依法向被执行人江苏雪亮电器机械有限公司发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的付款义务，同时要求申请执行人向本院提供可供执行财产线索。在执行过程中，本院查明被执行人所有的资产现由本院另案依法拍卖处置之中。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况已告知申请执行人。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院查明被执行人所有的资产现由本院另案依法拍卖处置之中，待被执行人资产处置完毕后，本案执行标的才可得以实现，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字（2013）第72号仲裁裁决中关于朱菊平应得经济补偿金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 戴卫忠
审 判 员 李 阳
人民陪审员 祝永昌
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 杨 凯
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初10023号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人徐新建，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告罗长财，男，1975年3月15日出生，住所地上海市松江区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告罗长财信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称：被告罗长财系原告信用卡持卡人卡号为（XXXXXXXXXXXXXXXX），被告利用该卡透支原告资金累计人民币63，786.61元（包括利息、滞纳金等）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币63，786.61元及至清偿之日止的利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王孝伟
二〇一六年四月二十日
书记员 顾 菁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）灯民初字第1315号
原告：张××，女，汉族，农民。
被告：董××，男，汉族，农民。（缺席）
原告张××诉被告董××离婚纠纷一案，本院于2013年11月25日立案受理。依法由审判员黄士轩适用简易程序于2013年12月30日公开开庭进行了审理。原告张××到庭参加诉讼。被告董××经传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张××诉称：原、被告婚后，因为日常琐事经常争吵打架。原告于2011年1月离家外出打工，于2013年2月向灯塔市人民法院起诉，要求与被告离婚，后因证据不充分，无奈撤诉。时隔六个月，原、被告没有任何联系。原告现要求与被告离婚，个人衣物归个人，原告所属0.7亩旱田地归原告耕种，诉讼费用由法院决定。
被告董××未答辩。
经审理查明，原、被告于1998年12月1日登记结婚。原告因与被告感情不和，于2011年1月离家与被告分居至今。原告曾于2013年2月向本院起诉，要求与被告离婚，后撤回起诉。原、被告有一个婚生女，名董××，1990年9月29日出生，已独立生活。原告在灯塔市铧子镇黄堡村有享有承包经营权的土地0.7亩。
上述事实，有原告的陈述笔录、结婚证、证实材料等证据证明，足资认定。
本院认为，原、被告因感情不和已分居，原告起诉要求与被告离婚，被告不到庭应诉，双方无和好可能，夫妻感情确已破裂，对原告要求与被告离婚的请求，本院予以支持。原告未提出具体的个人衣物，对其要求个人衣物归个人的请求，本院不予支持。原告要求0.7亩旱田地归原告耕种，因其未提供证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和第三款第（五）项、第三十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告张××与被告董××离婚。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原、被告各负担75.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 黄士轩
二〇一四年一月十七日
书记员 白如冰
本案所依据的法律条文
中华人民共和国婚姻法
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六知民初字第10号
原告中法合营王朝葡萄酿酒有限公司，住所地在天津市北辰区津围公路29号。
法定代表人郝非非，中法合营王朝葡萄酿酒有限公司董事长。
委托代理人苗廷，江苏天豪律师事务所律师。
委托代理人马斐斐，江苏天豪律师事务所律师。
被告丁德明，男，1956年12月31日出生，汉族。
本院在审理原告中法合营王朝葡萄酿酒有限公司与被告丁德明侵害商标权纠纷一案过程中，原告中法合营王朝葡萄酿酒有限公司于2015年4月16日向本院申请撤回对被告丁德明的起诉。
本院认为，原告中法合营王朝葡萄酿酒有限公司自愿向本院申请撤回对被告丁德明的起诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中法合营王朝葡萄酿酒有限公司撤回起诉。
本案案件受理费175元，减半收取88元，由原告中法合营王朝葡萄酿酒有限公司负担。
审 判 长 陈久荣
代理审判员 崔宵焰
人民陪审员 梅秀珍
二〇一五年四月十六日
见习书记员 王 佺
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0206民初1589号
原告：耿晓光，男，1986年9月28日出生，汉族，住安徽省颍上县。
被告：中国化学工程第十三建设有限公司。住所地：河北省沧州市新华区北环东路2号。
法定代表人：王春祥。
本院在审理原告耿晓光与被告中国化学工程第十三建设有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告于2018年3月14日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告耿晓光撤回对被告中国化学工程第十三建设有限公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告耿晓光负担。
（此页无正文）
审 判 员 徐万鑫
二〇一八年三月十四日
法官助理 董 怡
代书记员 巨红岩
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第6518号
原告胡某某，男，1984年04月28日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区某某路某某里**号，现住上海市闵行区某某路**弄**号***室。
被告解某某，男，1994年10月07日出生，汉族，户籍地安徽省某某县某某镇某某村马胡路**户，现住上海市闵行区某某路****号。
被告中国人民财产保险股份有限公司苍南支公司，住所地浙江省温州市苍南县龙港镇龙港大道99-115号。
法定代表人苏守铭，负责人。
委托代理人郭永周，男，该公司员工。
原告胡某某与被告解某某、被告中国人民财产保险股份有限公司苍南支公司（以下简称人保公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理。依法由代理审判员顾琳妍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡某某、被告解某某、被告人保公司的委托代理人郭永周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称，2014年10月12日下午16点10分许，原告驾驶起亚K5小型轿车与被告解某某驾驶的大众宝来轿车在金都路发生碰撞，事故经交警认定被告解某某承担事故的全部责任。被告人保公司为被告解某某驾驶车辆的保险人。原告认为是被告解某某的侵权行为给原告造成了经济损失，被告解某某和被告人保公司应当承担赔偿责任。因原、被告对赔偿事宜未达成一致，故原告诉至法院要求判令被告赔偿原告车辆修理费6，072元（人民币，以下币种同），评估鉴定费340元。
被告解某某辩称，对事故责任认定没有意见，被告的车辆投保了交强险和商业险，原告的损失应该由人保公司赔偿，对于评估费和诉讼费不同意承担。
被告人保公司辩称，被告解某某驾驶车辆的车主ＸＸ在其公司投保交强险和50万元的商业险，不计免赔。本案同意在交强险内先行赔付，对超出交强险部分按商业保险合同条款处理。对于事故责任认定没有异议。被告对原告提供的上海道路交通事故物损评估中心（以下简称物损评估中心）出具的两份事故车辆勘估表的真实性、合法性、关联性均有异议，该勘估表在更换项目中明确显示更换前保险杠，在修理作业中却存在保险杠喷漆，明显不合理。原告的车辆经人保公司上海分公司查看定损修理费用为5，090.53元，残值90.53元，故本案中人保公司愿意赔偿原告5，000元。对于评估费和诉讼费，因不在保险范围内，故上述费用被告不赔偿。
经审理查明，，2014年10月12日下午16点10分许，原告驾驶起亚K5小型轿车（车牌号为沪M＊＊＊**）与被告解某某驾驶的大众宝来轿车（车牌号为沪A＊＊＊**）在莲花南路金都路发生碰撞。上海市公安局闵行分局交警支队于2014年10月13日出具事故认定书，认定被告解某某承担事故的全部责任。
又查明，沪A＊＊＊**车辆的交强险和商业三者险投保于人保公司，沪A＊＊＊**的车主ＸＸ作为被保险人与作为保险人的人保公司在商业三者险保险合同中约定，保险金额（不计免赔）为50万元。
另查明，物损评估中心出具了编号为11-14-00625的物损评估意见书，物损评估依据和意见主要内容为：原告所有的起亚K5，2.0L牌号为沪M＊＊＊**修复维修费用评定为直接物质损失为6，084元，在物损评估中心出具的事故车辆勘估表上，更换作业项目中显示了后保险杠皮，后保险杠骨架。原告为此支付了340元评估鉴定费用。后原告将车辆送至上海起亚交运汽车销售服务有限公司进行了维修，该公司于2014年10月25日开具了车辆修理费发票，金额为6，084元。后原告发现物损评估中心出具的事故车辆勘估表上将前保险杠误写成后保险杠，故原告至物损评估中心反映，物损评估中心补充出具了编号为11-14-00625-LS的物损评估意见书及事故车辆勘估表，将更换作业项目中的后保险杠更正为前保险杠，直接物质损失金额变更为6，072元。庭审后，原告补充提供了一份车辆维修结算清单用于证明车辆维修情况。
再查明，人保公司表示曾经派人对原告受损车辆进行定损，经人保公司定损，原告车辆定损合计金额为5，090.53元，残值作价金额为90.53元。
以上事实，由驾驶证、行驶证、事故认定书、保单、事故车辆勘估表、物损评估意见书、评估费发票、车辆修理费发票、维修结算清单、机动车保险车辆损失情况确认书等证据及当事人的庭审陈述所证实。
本院认为，关于事故赔偿责任，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，超出责任限额部分，由有过错的一方承担赔偿责任。对超出部分，因肇事车辆投保了商业三者险，原告可依法请求人保公司在商业三者险保险限额内予以赔偿，再不足部分，应由被告解某某赔偿。经事故认定，被告解某某对此次事故负全部责任，故超出交强险部分及商业三者险的损失应由被告解某某承担赔偿责任。
关于原告的各项损失，应以填平为原则，以合理为限。对于原告主张的车辆维修费，虽高于人保公司定损费用，但经本院仔细审核维修结算清单，原告维修的项目和保险公司定损的项目一致，且上海起亚交运汽车销售服务有限公司系正规的4S店，原告亦为此次事故实际支出了车辆维修费6，084元，因此本院对原告的修车费用予以认可。庭审中原告自愿将车辆维修费减为6，072元系其行使自由处分权，本院对此予以认可。被告人保公司对物损评估中心出具的事故车辆勘估表所提出的异议依据不足，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司苍南支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡某某车辆修理费人民币6，072元；
二、被告解某某于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡某某评估鉴定费人民币340元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币25元，由被告解某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 顾琳妍
二〇一五年六月二日
书 记 员 李 晔
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1702执460号
申请执行人：靳方园，男，1996年1月14日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
被执行人：朱双进，男，1965年1月1日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
申请执行人靳方园与被执行人朱双进欠款纠纷一案,本院（2017）鲁1702民初5863号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，双方当事人已达成执行和解，申请人靳方园与2018年5月3日向本院提交了撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结山东省菏泽市牡丹区人民法院（2017）鲁1702民初5863号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨 健
审判员 王清峰
审判员 彭 亚
二〇一八年五月四日
书记员 马亚丽
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民五（商）初字第2297号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告计劲夫。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告计劲夫信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告计劲夫系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币44，744.45元（包括利息、滞纳金，计算至2015年4月22日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币44，744.45元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一五年六月十二日
书记员 江杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……