吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）船民二初字第170号
原告：牟桂东，男，汉族，无职业，住吉林省吉林市昌邑区。
委托代理人：李淑云，女，汉族，法律工作者，住吉林市昌邑区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林中心支公司，住所吉林市船营区。
代表人：黄伟明，总经理。
委托代理人：刘军，律师。
原告牟桂东与被告中国平安财产保险股份有限公司吉林中心支公司保险纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牟桂东的委托代理人李淑云到庭参加诉讼，被告中国平安财产保险股份有限公司吉林中心支公司（以下简称平安公司）经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牟桂东诉称：原告在被告处为吉BM42**长安牌小型轿车投保了交强险，2014年9月21日18时许，原告在保险期间内驾驶投保车辆沿吉长北线由北向南行驶，行驶至吉林市昌邑区河湾子“大龙”修理部门前时，将行人王凤贵撞倒致死。事发后，原告与王凤贵家属达成和解协议并请求吉林仲裁委员会根据和解协议制作了调解书。原告一次性赔偿死者王凤贵家属202，000.00元。死者家属给原告出具了谅解书，吉林市昌邑区人民法院做出（2014）昌刑初字第369号刑事判决，判处原告有期徒刑三年，缓刑三年。原告现诉至法院，请求判令被告：1、赔付死亡赔偿金110，000.00元；2、赔付车损2，000.00元；3、诉讼费由被告承担。
被告平安公司庭审后向本院提交了书面答辩意见，辩称：牟桂东肇事后逃逸属严重违法行为，且保险公司只对受害人有赔偿义务，对驾驶人无赔偿义务，保险公司不应赔偿。
原告牟桂东为证实自己的主张，向本院提供如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明：原告主体资格；
2、吉林市公安局交通管理支队（昌邑）大队昌公交认字（2014）第0923号道路交通事故认定书原件一份，证明：投保车辆发生交通事故，原告承担事故全部责任；
3、吉林仲裁委员会（2014）吉仲交昌调字第260号调解书原件一份，证明：原告与交通事故被害人达成调解协议，共赔偿给家属202，000.00元；
4、吉林省吉林市昌邑区人民法院（2014）昌刑初字第369号刑事判决书原件一份，证明：原告的赔偿义务已履行完毕，被判处有期徒刑三年，缓刑三年；
5、机动车交通事故责任强制保险单及保险费票据原件各一份，证明：原告在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险；
6、中国平安财产保险股份有限公司吉林中心支公司企业信息及组织机构代码咨询单复印件各一份，证明：被告主体资格；
7、谅解书查档件一份，证明：交通事故被害人家属给原告出具了谅解书；
8、吉林市公安交通司法鉴定中心（吉）公（交）鉴（法）字（2014）000163号法医学尸体检验鉴定书查档件一份，证明：交通事故被害人王凤贵死亡；
9、交通事故死亡证明书查档件一份，证明：交通事故被害人王凤贵死亡；
10、机动车行驶证查档件一份，证明：吉BM42**小型轿车所有权人是牟桂东；
11、王凤贵常住人口登记表查档件一份，证明：交通事故被害人王凤贵自然情况；
12、交通事故被害人王凤贵家属出具的收条原件一份，证明：王凤贵家属收到了原告支付的202，000.00元赔偿款；
13、交通事故被害人王凤贵家属亲属关系证明原件一份，证明：王凤贵继承人情况；
14、被告单位的原始单证粘贴单原件一份，证明：被告在原告理赔时要求其提供相关证明材料；
15、介绍信原件一份，证明：原告居住情况；
16、被告单位反馈短信复印件一份，证明：原告将保险事故及时通知了被告；
17、收据原件一份，证明：原告修车费用支出2，000.00元。
被告平安公司对以上证据未提出质证意见，亦未向本院举证，视为放弃自己的诉讼权利。本院对原告提供的证据分析评判如下：证据7-13所证明事实已由证据4的生效判决所确认，属重复举证，不予采信；证据14上无签字、盖章，证据16上无日期信息，真实性无法确认，不予采信；证据15与待证观点无关，不予采信。对证据1-6、17真实性予以确认。
根据原告的举证陈述及本院认证，结合庭审调查，本院确认事实如下：牟桂东于2013年9月2日在平安公司处为自己所有的吉BM42**小型轿车投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2013年10月14日0时起至2014年10月13日24时止。2014年3月27日牟桂东因酒后驾驶机动车，被依法暂扣6个月机动车驾驶证。2014年9月21日18时许，牟桂东驾驶投保车辆沿长吉北线行驶，行至河湾子村大龙修理部门前时，将穿越道路的行人王凤贵撞倒致死。牟桂东肇事后驾车逃逸，后于2014年9月24日主动投案。2014年10月14日，吉林市公安局交通管理支队（昌邑）大队作出昌公交认字（2014）第0923号道路交通事故认定书，认定牟桂东在驾驶证暂扣期间驾驶车辆上路行驶，所驾车辆机件不符合技术标准，具有安全隐患，在驾驶过程中严重忽视瞭望，发生事故后未保护现场、抢救伤者，驾驶肇事车辆逃逸，是本起事故发生的直接原因，牟桂东承担事故全部责任。事发后，牟桂东与王凤贵家属达成和解。2014年10月15日，吉林仲裁委员会作出（2014）吉仲交昌调字第260号调解书，牟桂东一次性赔偿王凤贵家属202，000.00元，牟桂东已履行赔付义务，被害人家属向法院出具了谅解书。2015年1月14日吉林市昌邑区人民法院作出（2015）昌刑初字第369号刑事判决书，认定被告人牟桂东违反道路交通运输管理法规，致1人死亡，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。另牟桂东为修复肇事车辆支付修理费2，000.00元。现牟桂东认为向被告申请理赔时被告要求其提供的文件因客观原因难以取得，故向本院提起诉讼要求被告赔付保险金。
本院认为：牟桂东就其所有的吉BM42**号小型轿车在平安公司投保机动车交通事故责任强制保险，平安公司承保，双方达成的保险合同系当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。本案保险车辆虽然在保险期间内发生保险事故，但牟桂东因酒后驾驶被暂扣驾驶证期间发生交通事故，肇事后逃逸，其无权请求平安公司支付保险金。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条虽然只针对醉酒和无驾驶资格等情形明确规定由违法驾车行为人承担最终的民事赔偿责任，并未涉及肇事逃逸的情况，但比较肇事逃逸、醉酒驾驶、无驾驶资格驾驶这三种行为的违法程度及其主观恶性，本院认为肇事逃逸较醉酒驾驶、无驾驶资格驾驶行为的社会危害性更大，醉酒驾驶和无驾驶资格驾驶要由行为人承担最终的民事赔偿责任，肇事逃逸理应由行为人承担最终的民事赔偿责任，这符合“举轻以明重”的法律解释原则。如逃逸者向受害人赔偿后仍可请求保险公司承担赔偿责任，则无异于放纵行为人的违法行为，势必会引导驾驶人在无驾驶资格、醉酒等驾驶机动车发生交通事故情形下选择逃逸，从而使得其严重违法行为通过交强险转嫁风险，这显然严重违背交强险的设置本意。综上，牟桂东请求平安公司在机动车交通事故责任强制保险责任内承担赔付责任的诉讼请求于法相悖，不予支持。关于牟桂东请求给付车损2，000.00元的诉讼请求，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款关于“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，牟桂东所投保车辆自身的修理费用不属保险责任范畴，不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告牟桂东的诉讼请求。
案件受理费2，540.00元由原告牟桂东负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 张伟宏
代理审判员 李会芳
人民陪审员 毛 强
二〇一五年六月十六日
代理书记员 孙翀文