江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初2370号
原告：杨易，男，汉族，1988年2月19日生，住安徽省界首市。
委托诉讼代理人：杨武，男，汉族，1979年6月25日生，住安徽省界首市，系原告兄长。
被告：卢玲强，男，汉族，1987年10月18日生，住湖北省黄梅县。
被告：江苏新亿迪智能科技有限公司，住所地江苏省苏州市吏舍弄10号3号楼，组织机构代码72052062-9。
原告杨易与被告卢玲强、江苏新亿迪智能科技有限公司（以下简称新亿迪公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年2月6日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李加好独任审判，于2016年3月15日公开开庭进行审理。后因案情复杂，本院依法转为普通程序，组成合议庭，于2016年12月29日公开开庭进行审理。原告杨易及其委托诉讼代理人杨武（参加第一次庭审）、被告卢玲强到庭参与诉讼。被告新亿迪公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨易向本院提出诉讼请求:1、请求判令卢玲强支付合同价款130000元；2、新亿迪公司对卢玲强的上述义务承担连带责任；3、本案诉讼费由卢玲强负担。事实与理由：杨易与卢玲强于2015年7月20日就昆山市陆家镇陈巷动迁小区一、二期智能化施工签订劳务协议书。其中约定施工时间自2015年7月20日至2015年10月20日工期结束（其中杨易只负责安装户内设备，户内无弱电箱、无线缆造成设备无法安装不影响合同总价的结算）。卢玲强在协议签订后至2016年1月31日无正当理由拒绝履行协议书确定的款项。新亿迪公司系该智能化工程总承包方，应当监督卢玲履行协议书上约定的义务和责任。故请求法院判如所请。
被告卢玲强辩称：新亿迪公司只是该工程的设计单位，并不是该工程的总包单位，与本案无关。杨易的诉讼请求不符合事实，该工程并未完成施工量，我有权暂停止支付工程款。
被告新亿迪公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和提供的证据，本院确定以下事实：2015年7月2日杨易与卢玲强签订陈巷花园智能化施工劳务协议书，约定双方经协商一致就位于昆山市××镇××与友谊路向南××巷动迁小区智能化劳务施工事项协商一致。杨易的承包范围为:1、一、二期总计46个单元（即一号楼至三十三号楼的，除掉其中的八号楼一单元和十三号楼二单元共计二个单元不在合同范围内）户内楼宇对讲、户外报警的设备安装。2、杨易免费施工46个单元管道井垂直支干线缆一至十八层即承包范围内的第一项的单元数对应（包括电梯监控视频线、五方通话线缆。楼宇对讲线、报警线和室内幕帘红外支架）。3、免费安装23个单元（即一号楼至十六号楼）的竖井道内弱电箱子（每单元十五个弱电箱，即每层一个弱电箱，共计414个弱电箱）。承包方式为：卢玲强提供一切施工材料、设备，杨易根据施工图纸进行安装设备，杨易包工不包料。合同工期为，自合同签订之日至2015年10月20日竣工。工程总价款共计130000元。付款方式为每月支付杨易7000元生活费，设备安装完成卢玲强支付杨易50%款项；工地结束支付80%款项；昆山市公安局技防办通过室内对讲和室内报警系统后卢玲强支付杨易100%款项。最迟至2016年1月1日前结清余款（杨易有特殊情况可以申请款项）。卢玲强的权利和义务为：负责提供各种材料和施工图纸（含电子图）；负责与工程设计、施工单位的协调。杨易未按照要求管控好工程进度、质量、材料，卢玲强有权要求整改。若以下情况发生，卢玲强有权暂停支付杨易本协议部分款项：（1）工程施工中进度滞后（前提合理的安装调试时间段），合同范围内的工程各行质量不合格，浪费材料；（2）有犯罪前科人员等人员；（3）杨易承包的分项工程验收不合格的，未按照规范施工等（线缆和设备本身质量不合格的与杨易无关）。杨易的权利和义务为：室内对讲和室内报警的施工、安装，配合系统开通到试运行。每月提供施工工程量、施工人员身份证复印件。负责工程进度、质量、材料管控和人员安全等事宜。卢玲强变更追加工程量另计，户内弱电盒子和无线缆造成无法安装设备不影响总价。室内对讲与单元门口机和室内报警系统合格，每单元的顶层阁楼不安装紧急按钮。作为合同附件的《陈巷动迁小区安全防范系统集成——深化设计设备成本表》中双方对安装完成设备数量进行了确认：数字彩色可视单元门口机带ID门禁功能46台、网络型单元门口机控制器46台、数字彩色可视分机2484台、网络型四户解码器828台、数字对讲主机电源46台、数字对讲分机电源46台、红外幕帘探测器含安装支架1932套、报警紧急按钮4968只、独立式燃气报警探测器2484只、室内报警监控门禁管理电源144台、单元支路电源线6000米、电梯专用96编线缆6800米、对讲机门口线缆1200米、对讲单元视频线1200米、对讲支路信号线4000米、报警信号线4000米、电梯五方通话线缆4000米。合同签订后，杨易对涉案工程进行了部分施工，但整个工程未完成施工。在此过程中，卢玲强支付杨易14000元。杨易认为未完成施工的原因系卢玲强未及时提供相应的设备、材料，卢玲强对此予以否认。杨易和卢玲强各自对已完成施工的工程量进行统计，但双方不能取得一致意见。后，杨易申请对已完工的工程量进行鉴定。后本院委托苏州正华工程造价咨询有限公司进行鉴定。在此过程中，该公司要求杨易和卢玲强提供劳务协议书范围内的工程图纸及施工设备线材清单；提供并确认在合同期内卢玲强提供的设备，以及未施工完成的工程量，以及那些是在合同期内未提供设备导致无法完成的；针对无移交导致产生的设备遗失和损失，由二人核对其工程量。因杨易和卢玲强未能提供鉴定单位要求提供的上述材料，因此本次鉴定被退回。
本院认为，新亿迪公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果，并不影响本案的正常审理。卢玲强与杨易之间的合同虽名为劳务协议书，但合同标的系昆山市陆家镇陈巷花园小区智能化设备安装，属于建设工程施工合同的范畴，因此双方之间合同性质应为建设工程施工合同。杨易作为自然人，不具有智能化设备施工的相应资质。故该合同虽系双方真实意思表示，但违反了国家法律和行政法规等强制性规定，应属无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。杨易已经对涉案工程进行了部分施工，但未完成全部工程的施工，且卢玲强未提供证据证明杨易已完成的施工存在质量问题，故卢玲强应当就杨易已完工的部分进行适当补偿。本院综合双方各自统计的已完工的工程量，酌情确定卢玲强应当补偿杨易50000元，扣除其已经支付的14000元，还应当支付36000元。
杨易主张新亿迪公司承担连带责任的诉讼请求，缺少事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢玲强于本判决生效之日起十日内支付原告杨易36000元。
（如采用转账方式，请汇入原告指定账户或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山营业部，账号32×××60。）
二、驳回原告杨易的其他诉讼请求。
如果未按照本判决确定的履行期间履行上述给付金钱义务，应担依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决指定的期间履行债务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决确定的履行期间的最后一日其二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费2900元，由原告杨易负担2000元，被告卢玲强负担900元。该费被告负担部分原告已经预交，本院不再退还，被告卢玲强在履行本判决确定的义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行，中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××766。
审 判 长 李加好
人民陪审员 朱雪花
人民陪审员 俞金妹
二〇一七年二月十七日
书 记 员 王颂淼
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条【合同无效的法定情形】有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第二百六十九条【定义】建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。