河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民终字第1846号
上诉人（原审原告）李芳，女，汉族，1968年12月21日出生。
被上诉人（原审被告）商丘市乡镇企业金属材料公司（原商丘地区乡镇企业金属材料公司）。
委托代理人芦建伟，男，1977年4月7日出生。
委托代理人石广营，男，1972年10月20日出生。
上诉人李芳因与被上诉人商丘市乡镇企业金属材料公司（以下简称商丘金属材料公司）房屋买卖合同纠纷一案，李芳于2012年7月10日向商丘市梁园区人民法院提起诉讼，请求依法判令商丘金属材料公司协助其办理位于商丘市凯旋路西侧宜兴路北侧综合楼东侧第二层房屋权属变更过户手续。该院于2012年10月10日作出（2012）商梁民初字第1757号民事判决。商丘市人民检察院于2014年7月18日作出商检民监（2014）41140000049号民事抗诉书，以该判决存在违法情形且适用法律错误为由提出抗诉。本院于2014年8月21日作出（2014）商立民抗字第5号民事裁定，指令商丘市梁园区人民法院再审。商丘市梁园区人民法院于2014年12月2日作出（2014）商梁民再初字第00011号民事裁定，撤销（2012）商梁民初字第1757号民事判决，移送商丘市睢阳区人民法院处理。商丘市睢阳区人民法院于2015年1月20日立案受理后，于2015年9月23日作出（2015）商睢民初字第00307号民事判决，李芳不服该次判决，向本院提出上诉。本院于2015年11月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月2日公开开庭审理了本案。上诉人李芳，被上诉人的委托代理人芦建伟、石广营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2010年5月25日，李芳、商丘金属材料公司签订房屋买卖协议书1份，该协议书主要载明：1、甲方（商丘金属材料公司）同意将位于商丘市凯旋路西侧与宜兴路北侧综合楼其中东侧写字楼（1层楼梯以北，2至5层）以现状卖给乙方（李芳），以房产证载明面积为准，甲乙双方确认总房价为280万元。2、本协议签订当日内乙方向甲方支付200万元，作为首付款，2010年3月3日已收取乙方的60万元抵作首批房款。3、本协议签订五日内乙方付足该房总价款90％，甲方将该房交付乙方使用，自本协议签订之日至交付使用期间租赁费已由甲方收取。从交款之日起原租赁合同转给乙方。从2010年5月27日乙方交款之日至租赁合同期满期间的房租费收入归乙方，由甲方返还给乙方。4、本协议签订五日内甲方负责提供相关手续，协助乙方办理房屋产权手续，所产生的费用由甲乙双方各自承担50％。5、房屋产权手续办理完毕后当日乙方将剩余房款一次性付清。协议签订后，李芳按约定向商丘金属材料公司支付了90％购房款即252万元。商丘金属材料公司已将上述楼房实际交付李芳使用，并于2011年10月协助李芳办理了该楼房第一层的变更过户手续，对于该楼第二层，商丘金属材料公司未协助李芳办理权属变更过户手续。双方形成纠纷。
商丘市梁园区人民法院于2012年10月10日作出（2012）商梁民初字第1757号民事判决书，判决商丘金属材料公司协助李芳办理位于商丘市凯旋路西侧与宜兴路北侧综合楼东侧第2层的房屋产权过户登记手续，过户费用由李芳、商丘金属材料公司各承担50％。于判决生效后45天内办理完毕。一审案件受理费100元由商丘金属材料公司承担。李芳、商丘金属材料公司均未提出上诉。
商丘市人民检察院于2014年7月18日作出商检民监（2014）41140000049号民事抗诉书，以原判决存在违法情形且适用法律错误为由提出抗诉。理由为：一、双方当事人协商处置的为国有资产，所签订的合同为无效合同。商丘金属材料公司工商登记为全民企业，商丘金属材料公司没有履行国有资产转让审批的任何手续，于2010年5月5日将其公司名下的全民性质的房产以280万元的价格私自转让给李芳，明显违反法律规定，属无效合同。另查明检察院在听取商丘金属材料公司陈述时，该公司承认双方诉讼就是为了办理产权证。双方当事人为规避法律法规的规定，虚假诉讼，原审不应支持李芳诉请。二、原判决对伪造的营业执照（复印件）未作审慎审查，导致不具备主体资格的当事人参加诉讼。商丘市工商局于2003年11月13日作出工商处（2003）123号行政处罚决定书，吊销了商丘金属材料公司的《企业法人营业执照》，之后也没有向该公司核发《企业法人营业执照》。商丘金属材料公司向法庭提交的2004年的企业法人营业执照显然系伪造。三、原审法院对该案的管辖违反了专属管辖的法律规定，本案纠纷所涉房屋坐落在睢阳区，商丘市梁园区人民法院对该案无管辖权。
商丘市中级人民法院于2014年8月21日作出（2014）商立民抗字第5号民事裁定书，裁定指令商丘市梁园区人民法院再审；再审期间，中止原判决的执行。
商丘市梁园区人民法院于2014年12月2日作出（2014）商梁民再初字第00011号民事裁定书，以纠纷所涉房屋坐落在睢阳区，商丘市梁园区人民法院对该案无管辖权为由，裁定撤销（2012）商梁民初字第1757号民事判决书；本案移送至商丘市睢阳区人民法院处理。
另查明，涉案房屋系商丘金属材料公司通过法院执行所得，土地性质为划拨。
商丘金属材料公司的工商登记法定代表人周广祥，实际负责人陈建军。
商丘金属材料公司的性质为全民所有制企业，其《企业法人营业执照》于2003年11月13日被商丘市工商行政管理局吊销。
原审法院认为，《中华人民共和国企业国有资产法》第五十三条规定：国有资产转让由履行出资人职责的机构决定。履行出资人职责的机构决定转让全部国有资产的，或者转让部分国有资产致使国家对该企业不再具有控股地位的，应当报请本级人民政府批准。第五十四条规定：国有资产转让应当遵循等价有偿和公开、公平、公正的原则。除按照国家规定可以直接协议转让的除外，国有资产转让应当在依法设立的产权交易场所公开进行。转让方应当如实披露有关信息，征集受让方；征集产生的受让方为两个以上的，转让应当采用公开竞价的交易方式。第五十五条规定：国有资产转让应当以依法评估的、经履行出资人职责的机构认可或者由履行出资人职责的机构报经本级人民政府核准的价格为依据，合理确定最低转让价格。商丘金属材料公司工商登记系全民所有制企业，企业性质的变更应当履行一定的法律程序，而不能以本次诉讼而改变该企业的全民性质，因此商丘金属材料公司没有履行国有资产转让审批手续，将其公司名下的房屋私自转让给李芳，违反上述法律规定。本案转让的涉案房屋所占用的土地不属于出让性质的土地，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十条规定：以划拨方式取得土地使用权的，转让房地产时，应当按照国务院规定，报有批准权的人民政府审批。有批准权的人民政府准予转让的，应当由受让方办理土地使用权出让手续，并依照国家有关规定缴纳土地使用权出让金。
截止李芳起诉前，涉案房屋占用的土地未经有批准权的人民政府批准办理土地使用权出让手续，李芳、商丘金属材料公司双方签订的房屋买卖协议目前系无效合同。李芳要求商丘金属材料公司协助其办理涉案房屋权属变更过户手续的诉请无法律依据，该院不予支持，应予驳回。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，经该院审判委员会研究，判决：驳回李芳要求商丘市乡镇企业金属材料公司协助其办理位于商丘市凯旋路西侧宜兴路北侧综合楼东侧第二层房屋权属变更过户手续的诉讼请求。一审案件受理费100元，由李芳承担。
上诉人李芳上诉称：一、商丘金属材料公司工商登记显示为全民企业，作为国家出资企业，该企业档案为何不显示其上级主管部门“商丘地区乡镇企业管理局”出资的任何信息情况。二、原审判决认定商丘金属材料公司名下涉案房屋属于国有资产，为何商丘市国有资产管理委员会作为履行出资人职责的机构，没有商丘金属材料公司上述房屋的占有产权登记。三、原审判决认定商丘金属材料公司的《企业法人营业执照》于2003年11月13日被商丘市工商行政管理局吊销，为何其主管部门“商丘地区乡镇企业管理局”截止目前都没有成立清算组对其债权债务进行清理。因此，二审判决驳回李芳的诉讼请求，明显侵害了李芳的合法权益。请求撤销原判，依法改判支持李芳要求商丘金属材料公司协助办理涉案房屋产权过户之诉请或发回重审。
被上诉人商丘金属材料公司答辩称：对房屋买卖协议双方约定的履行义务商丘金属材料公司没有异议。商丘金属材料公司已经提交商丘市工业和信息化局证明，商丘金属材料公司没有能力调取本公司房产没有国有资产的证明，一审中已经提出申请，原审没有采纳申请，提交《最高人民法院关于如何认定经济组织所有制性质问题的答复》供法庭参考。商丘金属材料公司房产是1993年开始建，房产证是1996年元月份颁发，根据1998年颁布的新的国土资源法，商丘金属材料公司认为原审认为本公司未办理土地出让手续不符合事实。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原审判决驳回上诉人要求被上诉人履行涉案房屋权属过户手续协助义务的诉请依据是否充分。双方当事人对争议焦点均无异议和补充。
二审中，双方当事人均没有提供新的证据材料。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，从现有证据显示，商丘金属材料公司工商登记为全民企业，涉案房屋占用土地性质为划拨。商丘金属材料公司辩称涉案房产非国有资产，举证义务在于商丘金属材料公司。商丘金属材料公司在商丘市梁园区人民法院（2014）商梁民再初字第00011号卷宗所附材料情况反映中称，商丘金属材料公司是为了经营方便，挂名为商丘地区乡镇企业管理局组建，实际资产系商丘地区乡镇企业综合公司投入，只是因种种原因，导致商丘金属材料公司的企业登记注册档案未能及时变更。那么根据工商企业登记管理方面的法律规定，商丘金属材料公司应当就其企业登记信息错误，向有关工商主管机关申请重新核准企业登记经济性质，而非在本案中基于李芳的起诉而要求人民法院对其企业性质是否在工商登记过程中存在错误进行确认。工商登记是否错误，应由商丘金属材料公司和工商登记机关按照行政审批程序解决，不属于民事审理范围。人民法院审理本案，只能基于商丘金属材料公司现有的企业性质和涉案房屋占用土地性质予以处理。因此，基于上述原因，原审法院判决驳回李芳的诉讼请求，符合法律规定，并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人李芳负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘一宇
审判员 高纪平
审判员 许长峰
二〇一六年一月十八日
书记员 刘 雪