江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昆民初字第3798号
原告陈同庆，系太仓经济开发区板桥洋沙钢管租赁站业主。
委托代理人吴晔锋、陆志青，江苏娄东律师事务所律师。
被告许永明。
被告张陆飞。
委托代理人王东、任文斌（实习律师），江苏封强律师事务所律师。
被告上海绿地建筑工程有限公司，住所地上海市浦东新区惠南镇双店路518号132室，组织机构代码63058320-4。
法定代表人刘树源。
委托代理人储中伟。
原告陈同庆与被告许永明、张陆飞、上海绿地建筑工程有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2013年9月6日立案受理后，由审判员徐伟独任审判。被告张陆飞于2013年9月30日提起管辖权异议，本院2013年11月7日裁定驳回被告张陆飞对本案管辖权提出的异议，后被告张陆飞不服裁定上诉。苏州市中级人民法院于2014年4月28日裁定驳回上诉维持原裁定。后因被告许永明下落不明，本案转普通程序依法组成合议庭，并于2014年12月12日公开开庭进行了审理。原告陈同庆的委托代理人吴晔锋、被告张陆飞的委托代理人王东、任文斌、被告上海绿地建筑工程有限公司的委托代理人储中伟到庭参加诉讼。被告许永明经本院依法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈同庆诉称：上海绿地建筑工程有限公司承建了昆山市绿地世纪家园180、181号商铺的工程之后，将之转包给张陆飞、张陆飞转包给许永明，许永明又将其中的脚手架工程分包给原告，双方签订了脚手架分包合同书。约定施工期限到2011年9月30日，工程款按照实际竣工面积每平方米37元计算。之后，原告按约完成了脚手架工程施工，许永明实际使用至2012年12月12日。2013年8月经双方结算，总计工程量为712617.46元，暂计算至2013年3月25日利息为68000元。工程结束至今，工程款及利息经多次催要，被告仍分文未付。三被告违法转包、分包建设工程，应共同支付拖欠原告的工程款及利息。原告作为分包工程的实际施工人，为维护自己的合法权益，原告诉至法院请求：1、判令三被告共同支付原告工程款及利息合计780617.46元（自2012年12月13日至实际支付之日，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费由三被告负担。
被告许永明未作答辩。
被告张陆飞辩称：1、原告要求我方支付工程款及利息没有事实及法律依据，根据合同的相对性，与原告签订钢管、脚手架分包施工合同书、昆山绿地商铺钢管、脚手架工程结算协议书的当事人为许永明，并非我方；2、我方并未与原告或者上海绿地建筑工程有限公司签订任何书面的建设工程分包或者转包合同，原告是否是工程的实际施工人不能确定，在昆山绿地商铺钢管、脚手架工程结算协议书第三行载明甲方许永明向乙方洋沙钢管租赁站租借脚手架及施工工程，第二页第八条载明甲方自愿承担未按约定支付工程租赁造成的违约金，该笔费用属于单纯的租赁费用还是脚手架工程费尚未确定，若仅为租赁费用，那么原告不是实际施工人也不能向发包人主张工程款，更不能突破合同相对性向转包人主张工程款及利息，即使原告是实际施工方，那么涉案项目也不属于分部分项工程，所以不能单独结算，应该依附于实际的分部分项工程主张权利。
被告上海绿地建筑工程有限公司辩称：1、合同是许永明签订的，我方不清楚；2、我方没有转包给张陆飞，我方是内部分包给张陆飞，对于张陆飞同许永明的关系我方不清楚，我方仅认可张陆飞的施工。
经审理查明：2011年5月20日，许永明与太仓经济开发区板桥洋沙钢管租赁站签订《钢管脚手架分包施工合同书》一份，约定由洋沙钢管租赁站承包位于洞庭湖路的绿地商铺180、181#，建筑面积约8000平方米的脚手架工程；承包范围：钢管外脚手架搭拆、安全网挂拆、脚手架外面油漆、踢脚板（许永明提供木板）竹笆铺拆（竹笆底下面两排满铺）以上每隔一排铺一层竹笆）；搭设钢筋棚、木工棚各一只，基础防护；提供木工扣件配材料为总面积的一半为4层材料及材料的看护，但不提供施工内架新浇板和拖撑钢管（及平铺钢管）；结算方式：工程施工面积按2007年综合定额计算规则确定工程面积，承包金额每平方米37元，本工程面积约8000平方米，总金额约为30万元，实际工程款按竣工面积及结算单最终确定；付款进度：工程主体结构完成甲方支付乙方工程的50%，其余剩下的外脚手架拆除1个月内付清；合同又约定了施工日期、工程进度、配合施工等条款。
2012年3月16日，上海绿地建筑工程有限公司与张陆飞签订《内部承包协议书》一份，约定由张陆飞承建昆山绿地世纪家园二期180、181#楼商铺工程，建筑面积10693米，工程造价10778544元，张陆飞以包工包料方式承包上述工程的土建、安装等工程，上海绿地建筑工程有限公司收取的管理费为工程结算总价的7.66%（含税金），余下工程款归张陆飞所有，对于工程中的前期费用由张陆飞承担；合同又约定了付款方式、结算、现场管理、争议解决、民工工资、配合费等条款。
2013年6月22日，上海绿地建筑工程有限公司、张陆飞与绿地世纪佳缘东城项目部签订《关于绿地世纪家园180、181商铺后续施工相关事宜之约定》一份，约定180、181商铺主体结构施工已经完毕，由于专业分包单位施工周期较长，后续专业单位配合工作、室外总体等工作由上海绿地建筑工程有限公司、绿地世纪佳缘东城项目部共同委托第三方施工，张陆飞不再继续后续施工工作。三方人员2013年6月24日至2013年6月30日之内确认张陆飞的工作量，施工资料在2013年7月10日提交上海绿地建筑工程有限公司。张陆飞、许永明在协议上签字。
2013年8月，许永明与太仓经济开发区板桥洋沙钢管租赁站签订《昆山绿地商铺钢管脚手架工程结算协议书》一份，对许永明承建绿地商铺180、181号向太仓经济开发区板桥洋沙钢管租赁站租借脚手架以及使用工程进行结算，协议约定：一、双方一致同意确认结账期截止为2012年12月12日；二、项目建筑面积8100平方米，合同价每平方米37元，合计299700元；三、超期按合同到期日期为2011年9月30日止，超出工程约定期限的使用费自2011年10月1日起为超七日，计算到2012年12月12日止，共超期439天，按合同约定超期以该工程总建筑面积每天每平方米0.1元计算，合计355590元；四、零星工程租赁费39808.36元；五、钢管缺失赔偿1809.60元；六、扣件缺失赔偿709.50元；七、工地点工人工费15000元；八、违约金68000元。上述应付款项合计780617.46元。许永明应及时支付上述款项，否则应当承担自2013年3月26日起至付清之日止每日5‰的违约金。
另查明：庭审中到庭的各方当事人一致确认：1、张陆飞不是上海绿地建筑工程有限公司的项目经理或公司内部人员；2、昆山绿地世纪家园二期180、181#楼商铺工程已经通过竣工备案验收，许永明、张陆飞、上海绿地建筑工程有限公司并未对上述工程进行结算。
以上事实由《钢管脚手架分包施工合同书》、《内部承包协议书》、《关于绿地世纪家园180、181商铺后续施工相关事宜之约定》、《昆山绿地商铺钢管脚手架工程结算协议书》以及原、被告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原告与许永明就昆山绿地世纪家园二期180、181#楼商铺工程签订了钢管、脚手架分包施工合同，因许永明为个人，没有承包工程及分包工程的资质，该合同应为无效合同，但因该工程已经通过竣工验收，故原告请求参照合同约定支付工程价款的，本院应当予以支持。后双方又就该工程达成工程结算协议书，故许永明作为发包人应当依据工程结算协议书履行到期付款义务，故本院对于原告主张许永明支付工程款712617.46元的诉讼请求，予以支持。对于张陆飞、上海绿地建筑工程有限公司的责任问题，庭审中张陆飞否认其转包人的身份，认为其是中间人，又认为其是上海绿地建筑工程有限公司的股东，但是均未能提供相应证据予以证明，故本院不予采信。本院认为，张陆飞、许永明的违法转包人的身份可以通过《内部承包协议书》、《关于绿地世纪家园180、181商铺后续施工相关事宜之约定》两份协议予以认定，上海绿地建筑工程有限公司将涉案工程违法转包给没有资质的个人张陆飞，张陆飞又将整体工程违法转包给同样没有资质的个人许永明，上海绿地建筑工程有限公司与张陆飞之间，张陆飞与许永明之间的转包关系均属无效。因涉案工程已经通过竣工备案验收，原告作为分项工程实际施工人起诉要求参照合同约定结算工程款，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，应当予以支持。许永明、张陆飞及上海绿地建筑工程有限公司作为涉案工程的违法转包人应对上述付款义务承担连带责任。对于原告主张的利息，因本案系无效合同，故本院对该项诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第二百六十九条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许永明于本判决生效后十日内支付原告陈同庆工程款712617.46元。
二、被告张陆飞、上海绿地建筑工程有限公司上述被告许永明的付款义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费11606元，公告费690元，合计12296元，由被告许永明、张陆飞、上海绿地建筑工程有限公司负担。此款原告陈同庆已经预交，本院不再退还，由三被告于本判决书生效之日起十日内直接支付原告陈同庆。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
审 判 长 郑 羚
人民陪审员 毛红娟
人民陪审员 曾双梅
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 严玉峰