wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初13371号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人施峰杰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托代理人段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告郭睿，男，汉族，1982年4月4日出生，住湖北省建始县。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告郭睿信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告郭睿经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，2013年，郭睿向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2017年4月7日累计欠款本息共计164891.81元未给付。原告中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，郭睿仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1、郭睿支付截止2017年4月7日的信用卡透支本金99178.33元、利息31515.21元、分期手续费3724元、年费2769.5元、滞纳金27704.77元（截至2016年12月31日），合计164891.81元，并支付自2017年4月8日起以信用卡透支本金99178.33元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2、本案全部诉讼费用由郭睿承担。
被告郭睿未答辩。
经审理查明，2013年，郭睿向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。郭睿在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向郭睿发放了信用卡一张。郭睿以消费等方式从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中，郭睿开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2017年4月7日，郭睿尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金99178.33元、利息31515.21元、分期手续费3724元、年费2769.5元、滞纳金27704.77元（截止2016年12月31日），合计164891.81元。
另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，郭睿与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向郭睿发放了信用卡，郭睿使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。郭睿应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、手续费。关于滞纳金、违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。中信银行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与郭睿通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。至于2016年12月31日之前的滞纳金，依照领用合约的约定，郭睿仍应当按约支付。
被告郭睿经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭睿在本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2017年4月7日的信用卡透支本金99178.33元、利息31515.21元、分期手续费3724元、年费2769.5元及截止2016年12月31日的滞纳金27704.77元，并支付自2017年4月8日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金99178.33元为基数，按日利率万分之五计算的利息；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1799元，由被告郭睿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年六月十九日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
舟山市普陀区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0903执2687号
竺维凯：
被执行人竺维凯妨害公务罪一案，本院于2017年11月14日作出的（2017）浙0903刑初295号刑事判决书已发生法律效力。本院于2017年12月15日移送执行应由被执行人竺维凯缴纳罚金4000元。同日，本院立案执行。
本案在执行过程中，被执行人竺维凯向本院缴纳了罚金1000元。至此，本案已执行完毕，予以结案。
特此通知
二〇一八年一月五日
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿城执字第2580号
申请执行人李广荣。
被执行人苌光耀。
申请执行人李广荣与被执行人苌光耀民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）宿城开民初字第00343号民事调解书已发生法律效力，申请人于2015年9月8日申请执行。
本院在执行过程中查明：依据（2015）宿城开民初字第00343号民事调解书，被执行人苌光耀应给付李广荣90000元。本院对被执行人的银行存款、房地产登记、股权、车辆登记信息进行了查询，未查获被执行人有可供执行财产。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案虽经本院采取积极的执行措施，因被执行人暂无可供执行财产，申请人也未能提供相应线索以供执行，致使本案无法及时执行完毕，上述情形符合终结执行的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）宿城开民初字第00343号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 刘金星
执行员 王建海
执行员 李 光
二〇一六年二月二十九日
书记员 冯 红
福建省漳州市芗城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0602行初139号
原告黄宽亮，男，1945年12月11日出生，汉族，住福建省漳浦县。
委托代理人陈惠海，福建仁胜律师事务所律师。
委托代理人吴丽娜，福建品木律师事务所律师。
被告漳浦县湖西畲族乡人民政府，住所地福建省漳浦县湖西畲族乡城内村，统一社会信用代码：113506237753626644。
法定代表人蓝宗武，乡长。
委托代理人陈添坤，漳浦县湖西畲族乡人民政府副乡长。
委托代理人洪旭辉，福建方佳律师事务所律师。
第三人漳浦县湖西畲族乡城内村村民委员会，住福建省漳浦县湖西畲族乡城内村，组织机构代码：77535810-4。
法定代表人黄诺新，漳浦县湖西畲族乡城内村村民委员会主任。
委托代理人卓福波，漳浦县佛昙法律服务所法律服务工作者。
原告黄宽亮诉被告漳浦县湖西畲族乡人民政府、第三人漳浦县湖西畲族乡城内村村民委员会行政不作为一案，向本院提起诉讼，本院受理后，在审理过程中，原告黄宽亮于2017年1月4日自愿主动向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告自愿主动向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告黄宽亮撤回起诉。
本案受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告黄宽亮负担。
审 判 长 黄东平
人民陪审员 杨丽虹
人民陪审员 游建成
二〇一七年一月十日
书 记 员 吴泽帅
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
PAGE
福建省漳州市芗城区人民法院行 政 裁 定 书（2016）闽0602行初139号原告黄宽亮，男，1945年12月11日出生，汉族，住福建省漳浦县。委托代理人陈惠海，福建仁胜律师事务所律师。委托代理人吴丽娜，福建品木律师事务所律师。被告漳浦县湖西畲族乡人民政府，住所地福建省漳浦县湖西畲族乡城内村，统一社会信用代码：113506237753626644。法定代表人蓝宗武，乡长。委托代理人陈添坤，漳浦县湖西畲族乡人民政府副乡长。委托代理人洪旭辉，福建方佳律师事务所律师。第三人漳浦县湖西畲族乡城内村村民委员会，住福建省漳浦县湖西畲族乡城内村，组织机构代码：77535810-4。法定代表人黄诺新，漳浦县湖西畲族乡城内村村民委员会主任。委托代理人卓福波，漳浦县佛昙法律服务所法律服务工作者。原告黄宽亮诉被告漳浦县湖西畲族乡人民政府、第三人漳浦县湖西畲族乡城内村村民委员会行政不作为一案，向本院提起诉讼，本院受理后，在审理过程中，原告黄宽亮于2017年1月4日自愿主动向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告自愿主动向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告黄宽亮撤回起诉。本案受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告黄宽亮负担。审 判 长  黄东平人民陪审员  杨丽虹人民陪审员  游建成二〇一七年一月十日书 记 员  吴泽帅附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0311民申9号
再审申请人：王联河，男，1956年5月24日生，汉族，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：刘焱焱，北京市京伦律师事务所律师。
被申请人：蒋连鹏，男，1957年1月10日生，汉族，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：许大伟，徐州市铜山区铜山法律服务所法律工作者。
蒋连鹏诉王联河民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日作出（2016）苏0311民初448号民事判决，该判决已经发生法律效力。王联河不服判决向本院申请再审，本院于2017年3月7日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
再审申请人王联河申请再审称，一、原生效判决符合民事诉讼法第二百条第二项的再审事由：原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明。1、原判决认定的“再审申请人所还款项共计62.4万元为利息”这一基本事实与被申请人提交的证据6明显相悖，且无其他任何证据佐证。王联河于2008年9月18日签字捺印的还款承诺书上明确载明：需除去2008年9月份前还的本金。被申请人蒋连鹏对该事实并无表示异议。可见，仅根据该份证据，应足以认定至少在2008年9月前再审申请人所还全部款项系双方当事人均已认可的本金而非利息（截止2008年8月25日，王联河共计偿还蒋连鹏本金44.9万元整）。原审法院仅凭被申请人的陈述，却无视这一关键证据，对还款到底是本金还是利息未作基本询问和调查，导致认定基本事实严重错误。2、原审判决认定借款利率每年为10%至2016年，该事实也与被申请人提交的证据6约定内容不符。原审判决认定，原告主张的借款利息20万元，符合双方的约定，且不违反法律规定。庭审笔录表明，该利息系被申请人以年利率10%为基准计算16年后得出的，但再审申请人在2008年9月18日的还款承诺书中，双方重新约定了利率，利率按银行同期贷款利率如实归还你方。根据该约定，2008年9月18日之后的利率不再适用之前约定的10%年利率。原审对这一约定内容同样不审查不询问，简单地将双方之前的利率约定错误认定为16年不变利率，且称符合双方约定。3、因缺乏证据证明，且在现有证据足以证明相反事实的前提下，原审判决对还款性质及利率变化两个基本事实的疏于审查和错误认定，直接导致原审判决所认定的还款本金和利息计算严重错误。二、原生效判决符合民事诉讼法第二百条第六项的再审事由：原判决适用法律确有错误的。最高人民法院关于适用法律错误的司法解释中有一种情形规定为：确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的。结合本案事实和证据，只有当事人未约定或者约定不明的情况下，才能认定已还款项为利息。但本案双方当事人在证据6中已经明确载明“2008年9月前所还为本金”及“利率按照银行同期利率”。该约定并不违背法律规定，且系双方认可之事实条款。原审判决本应根据合同法第六十条的规定，结合本证据中的约定，认定王联河所还款项为本金，并计算已还本金数额，同时扣除每期所还本金，逐一按照不同的利率约定另行计算利息。原审判决确违背当事人的意思自治原则，视双方无异议的约定内容不见，仅凭被申请人的口头陈述即作出错误判决，显属适用法律错误，应当裁定再审。三、原生效判决符合民事诉讼法第二百条第八项的再审事由：应当参加诉讼的当事人，因不归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的。根据卷宗记载，因邮寄送达被退回，法院最终采取了公告送达方式，但造成再审申请人不能参加诉讼的原因是被申请人故意向法院隐瞒王联河及其他重要联系人的电话，导致邮寄送达地址恰好没人而无法电话联系。起诉书上的送达地址系王联河前妻现住址，而被申请人也知道其前妻联系方式，甚至在诉讼前后还与她通过话。另外，被申请人同时知道王联河的电话号码。被申请人故意隐瞒关键信息和事实，使原审缺席审理，给再审申请人造成巨大精神和经济伤害。请求法院：1、撤销（2016）苏0311民初448号民事判决，裁定对本案进行再审；2、请求裁定对本案中止执行。
被申请人蒋连鹏辩称，原审判决有事实和法律依据，再审申请人的再审申请没有证据支持。涉案的借款发生于2000年7月和8月，借款金额是60万元，当时约定的利率是月息10%。到2002年6月再审申请人未归还任何利息和本金，在被申请人多次索要借款的时候，双方重新达成协议，再次确认借款60万元的事实，并将利息降低为年息10%。此后，再审申请人仍拒不还款，到2003年10月7日，被申请人再次找到再审申请人，再审申请人又向被申请人出具还款计划，并承诺该笔债务由其个人归还，王联河签字确认。根据两份协议书可以确定，王联河与蒋连鹏关于欠款事实以及利息的约定是双方真实意思表示。2004年6月20日王联河才归还第一笔借款3000元，自此以后，王联河陆续归还相应的借款。根据法律规定，债务人归还的上述款项，在双方约定有利息的前提下，还款应当先充抵借款利息，超出利息的部分才能够充抵本金。2006年9月20日和2008年9月18日，在蒋连鹏多次电话联系王联河索要欠款时，王联河在外地通过邮寄的方式寄来两份还款承诺书，但两份承诺书并未获得蒋连鹏的签字确认认可，其内容未完全与蒋连鹏取得合意，仅仅只是王联河的单方民事行为。尤其是2008年9月18日的还款协议书，其单方要求除去2008年9月份前的还款本金，此内容的约定未获得蒋连鹏的认可，其要求按照银行同期贷款利率支付利息，同样也未获得蒋连鹏的认可。因此，再审申请人多次强调是双方共同约定，没有事实依据。综上，请求法院依法驳回其再审申请。
本院认为，一、原审判决认定事实清楚，证据确实充分。原审判决认定王联河欠蒋连鹏借款本金60万元，有借款协议书、借据、协议书、欠款书、还款计划书、还款承诺书等证据可以证明。王联河主张在2008年8月25日以前共计偿还蒋连鹏本金44.9万元整，但是双方对所还款项是本金还是利息并没有明确约定。根据法律规定，当事人对偿还的款项没有约定，或约定不明的，应当首先偿还利息，后偿还本金。因此，王联河偿还的上述款项，应当认为利息。虽然王联河在2008年9月18日的还款承诺书中写明，需除去2008年9月份前还的本金，但是王联河没有证据能够证明偿还的44.9万元是本金。原审判决认定借款年利率为10%，有双方2002年6月22日签订的协议书可以证明，该协议书中双方约定按年息10%计算。原审判决认定借款年利率为10%，并支持蒋连鹏主张的利息20万元，符合合同约定和法律规定。二、原审判决适用法律正确。虽然王联河在2008年9月18日的还款承诺书中写明，需除去2008年9月份前还的本金，利率按银行同期贷款利率如实归还，但该承诺是王联河的单方意思表示，并非双方的合意，在蒋连鹏不予认可的情况下，该承诺对蒋连鹏不具有约束力。原审判决根据双方的约定和法律规定，确认借款本金和借款利率，适用法律正确。三、原审公告送达程序符合法律规定。本院在受理案件后，先后两次通过邮寄送达的方式向王联河送达诉状副本和开庭传票等法律文书，均因王联河不在原址居住被退回。在送达不能的情况下，本院通过公告方式向王联河送达诉状副本和开庭传票等法律文书，符合法律规定。综上，王联河申请再审的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人王联河的再审申请。
审判长 张新建
审判员 王 琴
审判员 杨 瑞
二Ｏ二Ｏ一七年四月十四日
书记员 陈春玲
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0811执1299号
申请执行人焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社。地址：焦作市工业中路。
法定代表人赵菊香，主任。
被执行人江海渊，女，1973年8月26日出生，汉族。
本院在执行焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社与江海渊金融借款、担保合同纠纷一案中，经本院查询被执行人暂无财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结河南省焦作市山阳区人民法院（2014）山民一金初字第00076号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘城韬
审判员 蒋亚杰
审判员 翟 卫
二〇一六年十二月二十三日
书记员 李玉龙
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第274-1号
申请执行人李远玲，女，2007年7月12日出生，汉族，住永春。
法定代理人张霞兰，女，1983年11月20日出生，汉族，住永春。
被执行人李金兴，男，1981年12月29日出生，汉族，住永春。
申请执行人李远玲与被执行人李金兴抚养费纠纷一案，本院作出的（2013）永民初字第2697号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年1月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）永民初字第2697号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 姚启炉
审判员 林刚义
审判员 涂书贤
二〇一四年七月十日
书记员 黄升志
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民辖终5759号
上诉人（原审被告）：佛山市南海区德尚卫浴有限公司。住所地：广东省佛山市。
法定代表人：邹长生。
委托代理人：孙令文、郭洪霞，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：叶敏，男，汉族，住浙江省台州市。
委托代理人：严忠泽、姜磊，上海泸慧律师事务所律师。
上诉人佛山市南海区德尚卫浴有限公司（下称德尚公司）因与被上诉人叶敏侵害外观设计专利权（专利号分别为ZL201230399207.2、ZL201230399318.3、ZL201230399284.8）纠纷管辖权异议三案，不服广州知识产权法院（2016）粤73民初第18301832号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本三案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为：本三案均属于侵害专利权纠纷案件。德尚公司的住所地在广东省佛山市，根据最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条、第五条和《关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第二条的规定，原审法院对广东省内的第一审专利民事案件实行跨区域管辖，故依法对本三案具有管辖权。据此，德尚公司请求将本三案移送至广东省佛山市中级人民法院审理的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项规定，裁定驳回德尚公司对本三案管辖权提出的异议。
德尚公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将本三案移送广东省佛山市中级人民法院管辖。主要事实和理由：本三案属于侵害外观专利权纠纷，应根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条的规定确定管辖法院。涉案外观专利产品的许诺销售地、被告住所地均在广东省佛山市，故本三案依法应由广东省佛山市中级人民法院管辖。
被上诉人叶敏未在法定期限内提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本三案为侵害外观设计专利权纠纷。德尚公司的住所地在广东省佛山市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二条第一款“专利纠纷案件由知识产权法院、最高人民法院确定的中级人民法院和基层人民法院管辖”、《关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第一项、第二条、第三条第二款的规定和《关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》，原审法院作为本三案被告住所地的知识产权法院，对本三案拥有管辖权。关于德尚公司的上诉理由，根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第一项、第三条第二款的规定，广东省佛山市中级人民法院对专利纠纷第一审民商事案件不具有管辖权，故德尚公司主张将本三案移送广东省佛山市中级人民法院管辖的上诉请求于法无据，本院不予支持。原审裁定驳回德尚公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 詹伟雄
审判员 邹 莹
审判员 邵静红
二〇一七年二月二十八日
书记员 耿丽丽
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十三条：第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：
（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；
……
最高人民法院《关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》
第一条：知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：
（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件；
……
第二条：广州知识产权法院对广东省内本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件实行跨区域管辖。
第三条：……
广东省其他中级人民法院不再受理本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件。
……。
《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》（法〔2014〕315号）
……
同意广东省深圳市两级法院根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》、《最高人民法院关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》等司法解释和规范性文件的规定，继续管辖辖区内专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件以及涉及驰名商标认定的民事案件。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民辖终5759号
上诉人（原审被告）：佛山市南海区德尚卫浴有限公司。住所地：广东省佛山市。
法定代表人：邹长生。
委托代理人：孙令文、郭洪霞，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：叶敏，男，汉族，住浙江省台州市椒江区。
委托代理人：严忠泽、姜磊，上海泸慧律师事务所律师。
上诉人佛山市南海区德尚卫浴有限公司（下称德尚公司）因与被上诉人叶敏侵害外观设计专利权（专利号分别为ZL201230399207.2、ZL201230399318.3、ZL201230399284.8）纠纷管辖权异议三案，不服广州知识产权法院（2016）粤73民初第18301832号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本三案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为：本三案均属于侵害专利权纠纷案件。德尚公司的住所地在广东省佛山市，根据最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条、第五条和《关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第二条的规定，原审法院对广东省内的第一审专利民事案件实行跨区域管辖，故依法对本三案具有管辖权。据此，德尚公司请求将本三案移送至广东省佛山市中级人民法院审理的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项规定，裁定驳回德尚公司对本三案管辖权提出的异议。
德尚公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将本三案移送广东省佛山市中级人民法院管辖。主要事实和理由：本三案属于侵害外观专利权纠纷，应根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条的规定确定管辖法院。涉案外观专利产品的许诺销售地、被告住所地均在广东省佛山市，故本三案依法应由广东省佛山市中级人民法院管辖。
被上诉人叶敏未在法定期限内提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本三案为侵害外观设计专利权纠纷。德尚公司的住所地在广东省佛山市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二条第一款“专利纠纷案件由知识产权法院、最高人民法院确定的中级人民法院和基层人民法院管辖”、《关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第一项、第二条、第三条第二款的规定和《关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》，原审法院作为本三案被告住所地的知识产权法院，对本三案拥有管辖权。关于德尚公司的上诉理由，根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第一项、第三条第二款的规定，广东省佛山市中级人民法院对专利纠纷第一审民商事案件不具有管辖权，故德尚公司主张将本三案移送广东省佛山市中级人民法院管辖的上诉请求于法无据，本院不予支持。原审裁定驳回德尚公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 詹伟雄
审判员 邹 莹
审判员 邵静红
二〇一六年十二月××日
书记员 耿丽丽
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十三条：第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：
（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；
……
最高人民法院《关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》
第一条：知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：
（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件；
……
第二条：广州知识产权法院对广东省内本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件实行跨区域管辖。
第三条：……
广东省其他中级人民法院不再受理本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件。
……。
《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》（法〔2014〕315号）
……
同意广东省深圳市两级法院根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》、《最高人民法院关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》等司法解释和规范性文件的规定，继续管辖辖区内专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件以及涉及驰名商标认定的民事案件。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民辖终5759号
上诉人（原审被告）：佛山市南海区德尚卫浴有限公司。住所地：广东省佛山市。
法定代表人：邹长生。
委托代理人：孙令文、郭洪霞，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：叶敏，男，汉族，住浙江省台州市。
委托代理人：严忠泽、姜磊，上海泸慧律师事务所律师。
上诉人佛山市南海区德尚卫浴有限公司（下称德尚公司）因与被上诉人叶敏侵害外观设计专利权（专利号分别为ZL201230399207.2、ZL201230399318.3、ZL201230399284.8）纠纷管辖权异议三案，不服广州知识产权法院（2016）粤73民初第18301832号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本三案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为：本三案均属于侵害专利权纠纷案件。德尚公司的住所地在广东省佛山市，根据最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条、第五条和《关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第二条的规定，原审法院对广东省内的第一审专利民事案件实行跨区域管辖，故依法对本三案具有管辖权。据此，德尚公司请求将本三案移送至广东省佛山市中级人民法院审理的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项规定，裁定驳回德尚公司对本三案管辖权提出的异议。
德尚公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将本三案移送广东省佛山市中级人民法院管辖。主要事实和理由：本三案属于侵害外观专利权纠纷，应根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条的规定确定管辖法院。涉案外观专利产品的许诺销售地、被告住所地均在广东省佛山市，故本三案依法应由广东省佛山市中级人民法院管辖。
被上诉人叶敏未在法定期限内提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本三案为侵害外观设计专利权纠纷。德尚公司的住所地在广东省佛山市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二条第一款“专利纠纷案件由知识产权法院、最高人民法院确定的中级人民法院和基层人民法院管辖”、《关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第一项、第二条、第三条第二款的规定和《关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》，原审法院作为本三案被告住所地的知识产权法院，对本三案拥有管辖权。关于德尚公司的上诉理由，根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第一项、第三条第二款的规定，广东省佛山市中级人民法院对专利纠纷第一审民商事案件不具有管辖权，故德尚公司主张将本三案移送广东省佛山市中级人民法院管辖的上诉请求于法无据，本院不予支持。原审裁定驳回德尚公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 詹伟雄
审判员 邹 莹
审判员 邵静红
二〇一六年十二月××日
书记员 耿丽丽
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十三条：第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：
（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；
……
最高人民法院《关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》
第一条：知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：
（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件；
……
第二条：广州知识产权法院对广东省内本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件实行跨区域管辖。
第三条：……
广东省其他中级人民法院不再受理本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件。
……。
《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》（法〔2014〕315号）
……
同意广东省深圳市两级法院根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》、《最高人民法院关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》等司法解释和规范性文件的规定，继续管辖辖区内专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件以及涉及驰名商标认定的民事案件。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民辖终5759号上诉人（原审被告）：佛山市南海区德尚卫浴有限公司。住所地：广东省佛山市。法定代表人：邹长生。委托代理人：孙令文、郭洪霞，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：叶敏，男，汉族，住浙江省台州市。委托代理人：严忠泽、姜磊，上海泸慧律师事务所律师。上诉人佛山市南海区德尚卫浴有限公司（下称德尚公司）因与被上诉人叶敏侵害外观设计专利权（专利号分别为ZL201230399207.2、ZL201230399318.3、ZL201230399284.8）纠纷管辖权异议三案，不服广州知识产权法院（2016）粤73民初第18301832号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本三案进行了审理，现已审理终结。原审法院认为：本三案均属于侵害专利权纠纷案件。德尚公司的住所地在广东省佛山市，根据最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条、第五条和《关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第二条的规定，原审法院对广东省内的第一审专利民事案件实行跨区域管辖，故依法对本三案具有管辖权。据此，德尚公司请求将本三案移送至广东省佛山市中级人民法院审理的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项规定，裁定驳回德尚公司对本三案管辖权提出的异议。德尚公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将本三案移送广东省佛山市中级人民法院管辖。主要事实和理由：本三案属于侵害外观专利权纠纷，应根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条的规定确定管辖法院。涉案外观专利产品的许诺销售地、被告住所地均在广东省佛山市，故本三案依法应由广东省佛山市中级人民法院管辖。被上诉人叶敏未在法定期限内提交书面答辩意见。本院经审查认为，本三案为侵害外观设计专利权纠纷。德尚公司的住所地在广东省佛山市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二条第一款“专利纠纷案件由知识产权法院、最高人民法院确定的中级人民法院和基层人民法院管辖”、《关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第一项、第二条、第三条第二款的规定和《关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》，原审法院作为本三案被告住所地的知识产权法院，对本三案拥有管辖权。关于德尚公司的上诉理由，根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第一项、第三条第二款的规定，广东省佛山市中级人民法院对专利纠纷第一审民商事案件不具有管辖权，故德尚公司主张将本三案移送广东省佛山市中级人民法院管辖的上诉请求于法无据，本院不予支持。原审裁定驳回德尚公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  詹伟雄审判员  邹 莹审判员  邵静红二〇一七年二月二十八日书记员  耿丽丽附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。最高人民法院《关于适用的解释》第三百三十三条：第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；……最高人民法院《关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条：知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件；……第二条：广州知识产权法院对广东省内本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件实行跨区域管辖。第三条：……广东省其他中级人民法院不再受理本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件。……。《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》（法〔2014〕315号）……同意广东省深圳市两级法院根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》、《最高人民法院关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》等司法解释和规范性文件的规定，继续管辖辖区内专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件以及涉及驰名商标认定的民事案件。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民辖终5759号上诉人（原审被告）：佛山市南海区德尚卫浴有限公司。住所地：广东省佛山市。法定代表人：邹长生。委托代理人：孙令文、郭洪霞，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：叶敏，男，汉族，住浙江省台州市。委托代理人：严忠泽、姜磊，上海泸慧律师事务所律师。上诉人佛山市南海区德尚卫浴有限公司（下称德尚公司）因与被上诉人叶敏侵害外观设计专利权（专利号分别为ZL201230399207.2、ZL201230399318.3、ZL201230399284.8）纠纷管辖权异议三案，不服广州知识产权法院（2016）粤73民初第18301832号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本三案进行了审理，现已审理终结。原审法院认为：本三案均属于侵害专利权纠纷案件。德尚公司的住所地在广东省佛山市，根据最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条、第五条和《关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第二条的规定，原审法院对广东省内的第一审专利民事案件实行跨区域管辖，故依法对本三案具有管辖权。据此，德尚公司请求将本三案移送至广东省佛山市中级人民法院审理的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项规定，裁定驳回德尚公司对本三案管辖权提出的异议。德尚公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将本三案移送广东省佛山市中级人民法院管辖。主要事实和理由：本三案属于侵害外观专利权纠纷，应根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条的规定确定管辖法院。涉案外观专利产品的许诺销售地、被告住所地均在广东省佛山市，故本三案依法应由广东省佛山市中级人民法院管辖。被上诉人叶敏未在法定期限内提交书面答辩意见。本院经审查认为，本三案为侵害外观设计专利权纠纷。德尚公司的住所地在广东省佛山市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二条第一款“专利纠纷案件由知识产权法院、最高人民法院确定的中级人民法院和基层人民法院管辖”、《关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第一项、第二条、第三条第二款的规定和《关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》，原审法院作为本三案被告住所地的知识产权法院，对本三案拥有管辖权。关于德尚公司的上诉理由，根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第一项、第三条第二款的规定，广东省佛山市中级人民法院对专利纠纷第一审民商事案件不具有管辖权，故德尚公司主张将本三案移送广东省佛山市中级人民法院管辖的上诉请求于法无据，本院不予支持。原审裁定驳回德尚公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  詹伟雄审判员  邹 莹审判员  邵静红二〇一六年十二月××日书记员  耿丽丽附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。最高人民法院《关于适用的解释》第三百三十三条：第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；……最高人民法院《关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条：知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件；……第二条：广州知识产权法院对广东省内本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件实行跨区域管辖。第三条：……广东省其他中级人民法院不再受理本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件。……。《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》（法〔2014〕315号）……同意广东省深圳市两级法院根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》、《最高人民法院关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》等司法解释和规范性文件的规定，继续管辖辖区内专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件以及涉及驰名商标认定的民事案件。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民辖终5759号上诉人（原审被告）：佛山市南海区德尚卫浴有限公司。住所地：广东省佛山市。法定代表人：邹长生。委托代理人：孙令文、郭洪霞，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：叶敏，男，汉族，住浙江省台州市椒江区。委托代理人：严忠泽、姜磊，上海泸慧律师事务所律师。上诉人佛山市南海区德尚卫浴有限公司（下称德尚公司）因与被上诉人叶敏侵害外观设计专利权（专利号分别为ZL201230399207.2、ZL201230399318.3、ZL201230399284.8）纠纷管辖权异议三案，不服广州知识产权法院（2016）粤73民初第18301832号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本三案进行了审理，现已审理终结。原审法院认为：本三案均属于侵害专利权纠纷案件。德尚公司的住所地在广东省佛山市，根据最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条、第五条和《关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第二条的规定，原审法院对广东省内的第一审专利民事案件实行跨区域管辖，故依法对本三案具有管辖权。据此，德尚公司请求将本三案移送至广东省佛山市中级人民法院审理的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项规定，裁定驳回德尚公司对本三案管辖权提出的异议。德尚公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将本三案移送广东省佛山市中级人民法院管辖。主要事实和理由：本三案属于侵害外观专利权纠纷，应根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条的规定确定管辖法院。涉案外观专利产品的许诺销售地、被告住所地均在广东省佛山市，故本三案依法应由广东省佛山市中级人民法院管辖。被上诉人叶敏未在法定期限内提交书面答辩意见。本院经审查认为，本三案为侵害外观设计专利权纠纷。德尚公司的住所地在广东省佛山市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二条第一款“专利纠纷案件由知识产权法院、最高人民法院确定的中级人民法院和基层人民法院管辖”、《关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第一项、第二条、第三条第二款的规定和《关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》，原审法院作为本三案被告住所地的知识产权法院，对本三案拥有管辖权。关于德尚公司的上诉理由，根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第一项、第三条第二款的规定，广东省佛山市中级人民法院对专利纠纷第一审民商事案件不具有管辖权，故德尚公司主张将本三案移送广东省佛山市中级人民法院管辖的上诉请求于法无据，本院不予支持。原审裁定驳回德尚公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  詹伟雄审判员  邹 莹审判员  邵静红二〇一六年十二月××日书记员  耿丽丽附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。最高人民法院《关于适用的解释》第三百三十三条：第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；……最高人民法院《关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条：知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件；……第二条：广州知识产权法院对广东省内本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件实行跨区域管辖。第三条：……广东省其他中级人民法院不再受理本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件。……。《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》（法〔2014〕315号）……同意广东省深圳市两级法院根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》、《最高人民法院关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》等司法解释和规范性文件的规定，继续管辖辖区内专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件以及涉及驰名商标认定的民事案件。
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡法民初字第00631-2号
原告张建良。
委托代理人周晓，江苏金渠律师事务所律师。
被告陈妙芬。
委托代理人金洪良，江苏智和律师事务所律师。
被告秦辉。
委托代理人金洪良，江苏智和律师事务所律师。
本院于2015年6月26日受理了原告张建良与被告陈妙芬、秦辉民间借贷纠纷一案。本案于2015年9月23日经批准转为普通程序审理，应补缴诉讼费22572元。本院于2015年9月23日向张建良送达了交纳诉讼费用通知，张建良未按通知如期交纳，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告张建良自动撤诉处理。
已预交诉讼费用22572元予以退回。
审 判 长 杨晓敏
人民陪审员 张 婷
人民陪审员 钱莉丽
二〇一五年十月八日
书 记 员 赵佳露
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》：
第二条当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用。本办法规定可以不交纳或者免予交纳诉讼费用的除外。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》
第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果。当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）江新法执字第705-2号
申请执行人马仕抽。
被执行人简耀权。
被执行人赖琴喜。
申请执行人马仕抽与被执行人简耀权、赖琴喜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2011）江新法民一初字第1491号民事判决书已经发生法律效力。依据该生效法律文书，被执行人简耀权应向申请执行人偿还借款110000元，并承担本案受理费和诉讼保全费共3570元以及本案执行费，被执行人赖琴喜上述借款和费用承担连带清偿责任。根据申请执行人的请求，本院已立案执行。
本案在执行过程中，经本院向房地产管理、车辆管理、工商管理、金融机构等部门调查后，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
因被执行人暂没有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）江新法执字第705结本次执行。
被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李惠冰
代理审判员 黄剑波
代理审判员 陈东成
二〇一四年一月八日
书 记 员 赵永胜
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2526民初364号
原告袁淑梅，女，1968年4月27日出生，汉族，无职业。
被告张爱国，男，1970年2月6日出生，汉族，个体。
原告袁淑梅诉被告张爱国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告袁淑梅到庭参加诉讼，被告张爱国经合法传唤未到庭．本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年12月18日经案外人刘雨介绍，被告张爱国从原告袁淑梅处借款人民币41,000.00元，借款期限6个月，于2015年6月18日一次性付清。被告张爱国以自有的富华小区Bl四单元二楼西户及乡下一处平房作为抵押，并给原告出具”借条”一枚。借款到期后，原告多次找被告催要此款，被告都以各种理由推拖。现请求法院判令被告立即给付借款人民币41,000.00元及逾期付款利息（自2015年6月19日起计算至本案执行终结止），本案诉讼费及其他费用全部由被告承担。
被告张爱国未出庭也未提供任何证据材料。
经审理查明，2014年12月18日，被告张爱国向原告袁
淑梅出具了”借条”一枚，”借款合同”一份。”借条”写明
借款41，000.00元，”借款合同”中写明还款日期为2015年6月18日。
本院所认定的上述事实有，2014年12月18日被告张爱
国给原告袁淑梅出具的”借条”、”借款合同”，与原告的陈
述相佐证。
本院认为，被告向原告借款，并出具了借据，双方借贷
事实清楚。被告未按约偿还原告借款，原告要求被告偿还借
款、支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。故依据《中
华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定．判决如
下：
被告张爱国在本判决生效后十日内给付原告袁淑梅欠
款41，000.00元，并支付自2015年6月19日至判决应给付之日止的利息，按银行同期贷款利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费825.00元，减半收取412.5.00元，由被告张爱国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭
勒盟中级人民法院。
审 判 员 赵振清
{文书日期}
书记员代 云 哲
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0127刑初10号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人黄遂昌，男，1972年10月16日出生，汉族，初中文化，农民，住浙江省淳安县。2004年6月28日因犯盗窃罪被淳安县人民法院判处有期徒刑六个月并处罚金人民币1000元；2005年6月21日因盗窃被淳安县公安局治安拘留十日；2009年3月27日因盗窃（未遂）被淳安县公安局不予行政处罚；2014年4月2日因寻衅滋事被淳安县公安局行政拘留七日。2017年10月21日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年11月27日被依法逮捕，现羁押于淳安县看守所。
被告人周三富，男，1981年5月17日出生，汉族，初中文化，农民，住浙江省淳安县。2017年10月21日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年11月27日被依法逮捕，现羁押于淳安县看守所。
淳安县人民检察院以淳检公诉刑诉（2018）4号起诉书指控被告人黄遂昌、周三富犯盗窃罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淳安县人民检察院指派检察员余某1出庭支持公诉，被告人黄遂昌、周三富到庭参加诉讼，现已审理终结。
淳安县人民检察院指控，1、2017年10月3日上午，被告人周三富到淳安县千岛湖镇新安东路893号沙发厂二楼大厅内，趁无人之机，窃取空调铜管41.5千克，共计价值人民币2282.5元。
2、2017年10月4日下午，被告人黄遂昌、周三富经预谋后，到淳安县千岛湖镇新安东路893号沙发厂二楼大厅内，趁无人之机，窃取空调铜管25千克，共计价值人民币1375元。
3、2017年10月4日傍晚，被告人黄遂昌、周三富经预谋后，到淳安县千岛湖镇浪达岭新安东路893号沙发厂二楼大厅内，趁无人之机，窃取空调铜管15千克，共计价值人民币825元。
4、2017年10月5日晚上，被告人黄遂昌、周三富伙同他人经预谋后，到淳安县安阳乡老淳杨段工程项目管理处，趁无人之机，盗窃院内变压器内的铜丝123.5千克，共计价值人民币4940元。
5、2017年10月10日晚上，被告人黄遂昌、周三富伙同他人经预谋后，到淳安县安阳乡老淳杨段工程项目管理处，趁无人之机，盗窃院内变压器内的铜丝117.9千克，共计价值人民币4716元。
6、2017年10月12日晚上，被告人黄遂昌、周三富伙同他人经预谋后，到淳安县安阳乡老淳杨段工程项目管理处，趁无人之机，将之前偷拆下来未来得及运走的30千克铜丝盗走，共计价值人民币1200元。
7、2017年10月14日晚上，被告人黄遂昌、周三富伙同他人经预谋后，到淳安县安阳乡老淳杨段工程项目管理处，趁无人之机，盗窃院内变压器内的铜丝220千克，共计价值人民币8800元。
综上，被告人黄遂昌盗窃数额共计21856元；被告人周三富盗窃数额共计24138.5元。
淳安县人民检察院认为二被告人在审查起诉阶段自愿认罪认罚，建议判处二被告人有期徒刑各一年三个月至一年六个月，并处罚金人民币各2000至3000元。
二被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。
法庭审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另经审理查明，被告人周三富归案后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人黄遂昌、周三富在开庭审理过程中无异议，二被告人供述互相印证，并有被害人程某、余某2的陈述，证人吴某、陈某、王某1、陆某、钱某、王某2、余某3等的证言，价格鉴定意见，搜查证、搜查笔录、辨认笔录、现场勘验笔录、现场示意图、现场照片，收购登记记录、住宿登记单，刑事判决书、行政处罚决定书、刑满释放证明，抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄遂昌、周三富以非法占有为目的，结伙采用秘密手段，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人黄遂昌有前科劣迹，予以从重处罚；被告人周三富案发后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；二被告人自审查起诉阶段自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据二被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄遂昌犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月21起至2019年1月20日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人周三富犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月21起至2019年1月20日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
三、责令二被告人共同退赔盗窃所得人民币21856元、被告人周三富退赔单独盗窃所得人民币2282.5元，一并发还给相关被害人。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 席维花
二〇一八年一月十日
书记员 费水芳
邬瑞渝、李金晔申请执行黄利萍案
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）咸秦民执字第00328号
申请执行人邬瑞渝，女，1939年11月10日生。
申请执行人李金晔，女，1987年9月28日生。
被执行人黄利萍，女，1971年6月12日生。
本院依据已生效的咸阳市秦都区人民法院（2012）咸秦民初字第00953号民事调解书，黄利萍应支付邬瑞渝、李金晔房款170000元，案件受理费2400元及本次执行费2486元。本院在执行过程中，双方当事人达成和解，黄利萍第一次支付邬瑞渝、李金晔房款100000元，余款待盛世佳苑东单元701室房屋房产证办理完毕后一次性支付申请执行人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行（2012）咸秦民初字第00953号民事调解书，（2012）咸秦民执字第00328号执行案执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 岗
审判员 刘 江
审判员 张勇锋
二〇一二年九月十八日
书记员 沙连荣
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖德武商初字第138号
原告沈杏春。
被告何凌金。
本院在审理原告沈杏春与被告何凌金民间借贷纠纷一案中，因原告未在规定期间内向本院预交诉讼费，又未向本院提出缓交、减交、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 姚舟德
二〇一四年五月二十八日
代书记员 郑秋萍
广东省德庆县人民法院
强 制 医 疗 决 定 书
（2017）粤1226刑医1号
申请人广东省德庆县人民检察院。
被申请人陆某某，男，1973年4月10日出生，汉族，小学文化，居民，户籍地址广东省德庆县。现在肇庆市第三人民医院精神科接受精神病治疗。
法定代理人陆某甲，男，1966年8月13日出生，住广东省德庆县，务农。
指定诉讼代理人邓伟刚，广东创致律师事务所律师。
德庆县人民检察院以德检医申（2017）1号强制医疗申请书于2017年3月2日向本院提起申请，对被申请人陆某某强制医疗。本院依法组成合议庭，会见了被申请人陆某某，并公开开庭审理了本案。德庆县人民检察院指派检察员邓伟兵出庭支持申请，被申请人陆某某的法定代理人陆某甲及指定诉讼代理人邓伟刚到庭参加庭审。现已审理终结。
德庆县人民检察院称：2016年10月29日9时许，被申请人陆某某到山上除草途中感觉身体不适，于是原路返回家中，途经德庆县九市镇高村村委会高村菠萝梗桂树地时，见到被害人龙某正在桂树地除草，认为龙某是鬼，于是被申请人陆某某就上前抢走龙某手上的锄头，并将龙某推倒在前方低一级的田坎，接着，被申请人陆某某用锄头往龙某的头部打去，连续打了几下后，被申请人陆某某就解下龙某的皮带，并用皮带抽打龙某肚部位置，这时，被申请人陆某某感觉龙某已经死亡，于是，就将自己身上的皮带解下扔在现场，接着将龙某的皮带穿在自己的裤头上后就往家中方向返回，大约走了50米，被申请人陆某某感觉身体又不舒服，就将上身穿的浅蓝色衣服扔在田里再返回自己的家中。案发后，公安机关于当日将其抓获。经法医检验鉴定，被害人龙某是因被他人用锐器砍击头面部致颅脑损伤合并大血管破裂引起大出血死亡。经法医鉴定中心鉴定，被申请人陆某某患待分类的精神病性障碍，案发时处于发病期，无刑事责任能力。
德庆县人民检察院向本院提供了相关证据，认为被申请人陆某某实施故意杀人行为，严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定为依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会的可能，事实清楚，证据确实、充分，应当对其实行强制医疗。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十五条第二款的规定，提请本院依法决定。
被申请人陆某某的法定代理人陆某甲、指定诉讼代理人对德庆县人民检察院提出申请所依据的事实及证据均无异议，同意对被申请人陆某某进行强制医疗，但被申请人陆某某经治疗康复后应按法律程序及时解除强制医疗措施。
经审理查明：2016年10月29日9时许，被申请人陆某某到山上除草途中感觉身体不适，原路返回家中，途经案发地德庆县九市镇高村村委会高村菠萝梗桂树地时，见到被害人龙某正在桂树地除草，便认为龙某是鬼，于是被申请人陆某某就上前抢走龙某手上的锄头，并将龙某推倒在前方的田坎，接着，被申请人陆某某用锄头向龙某的头部打去，连续打了几下后，被申请人陆某某就解下龙某的皮带，并用皮带抽打龙某肚部位置，这时，被申请人陆某某感觉龙某已经死亡，于是，就将自己身上的皮带解下扔在现场，接着将龙某的皮带穿在自己的裤头上后就往家中方向返回，大约走了50米，被申请人陆某某感觉身体又不舒服，就将上身穿的浅蓝色衣服扔在田里再返回自己的家中。案发后，公安机关于当日将其抓获。经法医检验鉴定，被害人龙某是因被他人用锐器砍击头面部致颅脑损伤合并大血管破裂引起大出血死亡。
另查明，2016年12月29日，中山大学法医鉴定中心对被申请人陆某某案发时的精神状态及刑事责任能力进行鉴定，2017年2月10日作出结论为被申请人陆某某患待分类的精神病性障碍，案发时处于发病期，无刑事责任能力。
再查明，被申请人陆某某至今未婚，其与父母亲及胞兄陆某甲共同生活，家庭生活困难，且无能力支付医疗费用。
上述事实，有以下证据证实：
受案登记表、立案决定书、证人证言、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、搜查照片、犯罪现场勘验检查工作记录、现场照片、犯罪现场辨认笔录、指认犯罪现场照片、法医学尸体检验鉴定书、法庭科学DNA鉴定意见书、中山大学法医鉴定中心法医精神病司法鉴定意见书、抓获经过、被申请人陆某某的供述、户籍资料等。
德庆县人民检察院提出申请对被申请人陆某某进行强制医疗所依据的事实清楚，证据均经庭审质证、认证，确实充分，本院予以确认。
本院认为，被申请人陆某某在精神病发病期间，实施了持械故意杀人行为，严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定为依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会的可能，其符合强制医疗条件，应予强制医疗。德庆县人民检察院提出强制医疗申请，事实清楚，证据确实充分，依法应予支持。为保障公共安全，防止被申请人陆某某继续危害社会，应对其强制医疗。依照《中华人民共和国刑法》第十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第五百三十一条第（一）项的规定，决定如下：
对被申请人陆某某进行强制医疗。
如不服本决定，可在接到决定书的之日起五日内，向广东省肇庆市中级人民法院提出复议。复议期间不停止强制医疗的决定。
审判长 张庆飞
审判员 梁光强
审判员 张 婷
二〇一七年三月二十七日
书记员 温海泓
《中华人民共和国刑法》
第十八条【特殊人员的刑事责任能力】精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百八十四条实施暴力行为，危害公共安全或者严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会可能的，可以予以强制医疗。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第五百三十一条对申请强制医疗的案件，人民法院审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）符合刑事诉讼法第二百八十四条规定的强制医疗条件的，应当作出对被申请人强制医疗的决定；……
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2801民初4640号
原告：黄应红，男，1954年11月4日出生，汉族，湖北省恩施市人，居民，住恩施市，
委托诉讼代理人：袁绪达，湖北序达律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：王德伟，男，1984年9月22日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，
被告：李江艳，女，1988年9月17日出生，土家族，湖北省咸丰县人，住恩施市，
原告黄应红与被告王德伟、李江艳民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告黄应红申请撤回起诉。
本院认为，原告黄应红申请撤回起诉符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄应红撤回起诉。
案件受理费4300元，减半交纳2150元，由原告黄应红负担。
审 判 长 郭韶华
审 判 员 张 勇
人民陪审员 黄汉卿
二〇一七年九月五日
书 记 员 罗 毅
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初5899号
原告:姚敏,男,1979年12月31日生，汉族，住扬州市广陵区。
被告:张寿余,男,1971年2月14日生，汉族，住扬州市邗江区。
被告:张志富,男,1984年12月8日生，汉族，住扬州市邗江区。
原告姚敏与被告张寿余、张志富民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告姚敏到庭参加诉讼，被告张寿余、张志富经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告姚敏向本院提出诉讼请求：判令两被告立即给付原告借款56万元,并给付逾期利息（自逾期之日起计算至实际给付之日，按年利率6%计算）。事实和理由：2013年初，被告张寿余因承包工程需周转资金，向原告借款30万元，后又借款16万元。此两次借款，被告张寿余于2014年8月8日向原告出具借据，被告张志富提供保证担保。2014年3月，被告张寿余在西双版纳承包工程，再次向原告借款10万元，两被告于2014年3月8日亦出具借条。后被告张寿余未能还款，被告张志富亦未能承担保证责任，故原告向法院提起诉讼。
被告张寿余、张志富未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2014年3月8日，被告张寿余向原告出具借条一份，载明借款金额为10万元，被告张志富以担保人身份在该借条下方签名，并承诺“担保至钱还清为止”。2014年8月8日，被告张寿余再次向原告出具借条一份，载明借款金额为46.4万元，于2014年8月17日还清，被告张志富仍以担保人身份签名并承诺。后被告张寿余一直未能还款，被告张志富亦未承担保证责任，原告遂诉至本院。
本院认为，原告姚敏与被告张寿余之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。现借款已到期，被告张寿余应及时返还借款本金56.4万元。原告主张56万元，系对其自身权利义务的处分，本院予以准许。原告主张自逾期之日起，按年利率6%计算至实际给付之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。但对10万元借款部分，因未约定还款期限，原告亦未能举证证明向被告主张权利时间，本院以原告向本院提起诉讼之日作为逾期利息起算点。被告张志富为上述借款向原告提供保证担保，未约定保证责任方式、范围，且保证期间约定不明，应视为被告张志富对被告张寿余所负全部债务，向原告承担连带责任保证，保证期间为主债务届满之日起两年。因此，被告张志富对被告张寿余所负上述债务，承担连带还款责任。被告张寿余、张志富经本院合法传唤未到庭，应自负不到庭举证、质证的法律后果，本案依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张寿余于本判决生效之日起十日内给付原告姚敏借款本金56万元及逾期利息（其中的46万元自2014年8月18日起算，10万元自2016年8月1日起算，均按年利率6%计算至实际给付之日止）；
二、被告张志富对本判决第一条确定的被告张寿余的给付义务，承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9400元，公告费600元，合计10000元，由被告张寿余、张志富共同负担（此款原告已预交，原告同意其预交案件诉讼费用由两被告向其直接支付，本院不再退还，由两被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费9400元（收款人：扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州分行汶河支行；账号：11×××57），上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 杨山明
人民陪审员 邵国庆
人民陪审员 李万春
二〇一七年三月三日
书 记 员 潘倩文
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1003民初5899号原告:姚敏,男,1979年12月31日生，汉族，住扬州市广陵区。被告:张寿余,男,1971年2月14日生，汉族，住扬州市邗江区。被告:张志富,男,1984年12月8日生，汉族，住扬州市邗江区。原告姚敏与被告张寿余、张志富民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告姚敏到庭参加诉讼，被告张寿余、张志富经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告姚敏向本院提出诉讼请求：判令两被告立即给付原告借款56万元,并给付逾期利息（自逾期之日起计算至实际给付之日，按年利率6%计算）。事实和理由：2013年初，被告张寿余因承包工程需周转资金，向原告借款30万元，后又借款16万元。此两次借款，被告张寿余于2014年8月8日向原告出具借据，被告张志富提供保证担保。2014年3月，被告张寿余在西双版纳承包工程，再次向原告借款10万元，两被告于2014年3月8日亦出具借条。后被告张寿余未能还款，被告张志富亦未能承担保证责任，故原告向法院提起诉讼。被告张寿余、张志富未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年3月8日，被告张寿余向原告出具借条一份，载明借款金额为10万元，被告张志富以担保人身份在该借条下方签名，并承诺“担保至钱还清为止”。2014年8月8日，被告张寿余再次向原告出具借条一份，载明借款金额为46.4万元，于2014年8月17日还清，被告张志富仍以担保人身份签名并承诺。后被告张寿余一直未能还款，被告张志富亦未承担保证责任，原告遂诉至本院。本院认为，原告姚敏与被告张寿余之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。现借款已到期，被告张寿余应及时返还借款本金56.4万元。原告主张56万元，系对其自身权利义务的处分，本院予以准许。原告主张自逾期之日起，按年利率6%计算至实际给付之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。但对10万元借款部分，因未约定还款期限，原告亦未能举证证明向被告主张权利时间，本院以原告向本院提起诉讼之日作为逾期利息起算点。被告张志富为上述借款向原告提供保证担保，未约定保证责任方式、范围，且保证期间约定不明，应视为被告张志富对被告张寿余所负全部债务，向原告承担连带责任保证，保证期间为主债务届满之日起两年。因此，被告张志富对被告张寿余所负上述债务，承担连带还款责任。被告张寿余、张志富经本院合法传唤未到庭，应自负不到庭举证、质证的法律后果，本案依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张寿余于本判决生效之日起十日内给付原告姚敏借款本金56万元及逾期利息（其中的46万元自2014年8月18日起算，10万元自2016年8月1日起算，均按年利率6%计算至实际给付之日止）；二、被告张志富对本判决第一条确定的被告张寿余的给付义务，承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9400元，公告费600元，合计10000元，由被告张寿余、张志富共同负担（此款原告已预交，原告同意其预交案件诉讼费用由两被告向其直接支付，本院不再退还，由两被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费9400元（收款人：扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州分行汶河支行；账号：11×××57），上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  杨山明人民陪审员  邵国庆人民陪审员  李万春二〇一七年三月三日书 记 员  潘倩文
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第779号
申请执行人刘洪伟，农民。
被执行人康永杰，居民。
被执行人王爱丽，农民，
申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案，天津市宝坻区人民法院作出的（2015）宝民初字第458号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2015年1月22日向本院申请强制执行。
本案执行标的1485.40元，执行费50元。在执行过程中，双方当事人自愿达成了执行和解协议，由被执行人分期交纳执行款，现被执行人依照协议已交纳执行款570元。因双方约定的给付执行款期限较长，经询申请执行人同意终结本案本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2015）宝执字第779号案件本次执行程序终结。
如一方当事人未按和解协议履行，另一方当事人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 于振江
审判员 赵长虹
审判员 杜志如
二〇一五年二月十六日
书记员 孙文龙
新乡市卫滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0703民初651号
原告上海永绿置业有限公司新乡分公司，住所地新乡市卫滨区南环路二干渠以北，统一社会信用代码914107006817806620
负责人王磊，经理
委托代理人张亚民，该公司员工
委托代理人靳文涛，该公司员工
被告魏锁成，男，汉族，1981年2月20日生，住河南省夏邑县，
本院在审理原告上海永绿置业有限公司新乡分公司诉被告魏锁成物业服务合同纠纷一案中，原告上海永绿置业有限公司新乡分公司于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合我国的有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告上海永绿置业有限公司新乡分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告上海永绿置业有限公司新乡分公司承担。
审判员 延辉
二〇一七年六月十五日
书记员 武双
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0114民初7377号
原告：徐国佳，男，1965年12月20日出生，汉族，住广州市花都区。
委托诉讼代理人：徐绰敏，广东古谷律师事务所律师。
被告：徐玉玲，女，1954年7月26日出生，汉族，住广州市花都区。
被告：何建辉，男，1982年5月5日出生，汉族，住广州市花都区。
被告：何海燕，女，1979年6月21日出生，汉族，住广州市花都区。
被告：何秋萍，女，1980年8月5日出生，汉族，住广州市花都区。
原告徐国佳诉被告徐玉玲、何建辉、何海燕、何秋萍民间借贷纠纷一案，原告徐国佳于2016年12月28日以与被告自行协商解决纠纷为由，申请撤回对被告徐玉玲、何建辉、何海燕、何秋萍的起诉。
本院认为：原告徐国佳的撤诉申请符合有关法律规定，没有损害国家、集体和第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐国佳撤回起诉。
案件受理费35120元，减半收取计17560元，由原告徐国佳负担。
审 判 长 叶成汉
人民陪审员 汤少微
人民陪审员 姚叶勤
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 肖英杰
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金牛民初字第6551号
原告柳佳，女，汉族，1963年1月1日出生，住成都市金牛区。
被告四川泰丰房地产开发有限公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人陈岳西，总经理。
原告柳佳与被告四川泰丰房地产开发有限公司（以下简称“泰丰公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，因涉及四川泰丰房地产开发有限公司案件众多，本院依法适用普通程序，组成合议庭，将此案与其他当事人诉四川泰丰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷合并，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告委托的诉讼代表人罗正开、陈泽如、刘继明、卫利平到庭参加了诉讼，被告泰丰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审终结。
原告诉称，原告于2010年12月29日与被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定，原告购买被告开发的位于成都市金牛区王家巷26号“泰丰御园”*幢*单元*层34号房屋。原告按合同约定一次性支付了全部购房款。被告也按合同约定将房屋交付给原告，但未按合同约定至今未给原告办理所购房屋的所有权证和土地使用证的转移登记手续。为维护原告的合法权益，原告请求法院判令被告按合同约定为原告办理所购成都市金牛区王家巷26号“泰丰御园”*幢*单元*层34号房屋所有权证和土地使用证的转移登记手续；诉讼费由被告承担。
被告未到庭，未作答辩。
经审理查明，位于成都市金牛区王家巷26号“泰丰御园”系泰丰公司开发的商品房项目，泰丰公司取得了该地块的国有土地使用证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证号和商品房预售许可证。2010年12月29日，柳佳与泰丰公司签订《商品房买卖合同》，合同约定：柳佳购买泰丰公司开发的上述“泰丰御园”*幢*单元*层34号房屋一套，建筑面积89.12平方米，总价款为969927元，柳佳一次性支付全部购房款；泰丰公司应于2011年12月31日前交付房屋，并在2012年7月31日前取得该商品房所在楼栋的权属证明；买受人同意委托泰丰公司向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因泰丰公司的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房，逾期超过90日，泰丰公司按照买受人全部已付款的1%向买受人支付违约金。上述合同签订后，柳佳按约定支付了全部购房款969927元，泰丰公司亦按约定将该房屋交付给柳佳。2012年7月11日柳佳与泰丰公司签订《“泰丰御园”房屋面积结算补充协议》，约定房屋实测面积89.36平方米，柳佳应补交购房款3832.08元。现柳佳以泰丰公司未按合同约定办理房屋权属证书以及国有土地使用权证为由，诉至本院。
以上事实，有当事人的身份信息、《商品房买卖合同》、《个人购房借款担保合同》、付款票据及庭审笔录在案予以印证。
本院认为，原、被告之间签订《商品房买卖合同》，应当是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。原告按合同约定约履行了付款义务，被告也将房屋交付给原告。根据合同约定，原告委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，被告应在商品房交付之日起365日内为原告办理取得房屋所有权证，但未按合同履行该义务，现原告要求被告为原告办理所购成都市金牛区王家巷26号“泰丰御园”*幢*单元*层34号房屋所有权证的诉讼请求，本院应予支持。原告要求办理上述房屋的土地使用证的转移登记手续，符合法律规定，被告应当予以配合。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张和诉讼请求放弃抗辩的权利。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
四川泰丰房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内将位于成都市金牛区王家巷26号“泰丰御园”*幢*单元*层34号房屋的房屋所有权证办理登记到柳佳名下，并协助柳佳办理取得上述房屋的国有土地使用权证。
案件受理费100元，由四川泰丰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 杨 实
审 判 员 程 曼
人民陪审员 薛建伟
二〇一五年十月三十日
书 记 员 冯施语
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终3724号
上诉人（原审原告）:郑州中南物业管理有限公司，住所地河南省郑州经济技术开发区经北一路13号123号。
法定代表人:王月红，执行董事。
委托诉讼代理人:王琦，河南昌浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人:李源，河南昌浩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：崔玉霞，女，1973年6月11日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
上诉人郑州中南物业管理有限公司因与被上诉人崔玉霞物业服务合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初13849号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月21日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人郑州中南物业管理有限公司的委托诉讼代理人王琦、李源，被上诉人崔玉霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑州中南物业管理有限公司上诉请求：1、依法撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初13849号民事判决书，改判支持上诉人的一审诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人收取的物业费已经过物价部门审批，并经双方约定，具有合同和法律依据，上诉人依约履行了合同义务，被上诉人未按约定支付物业费的行为构成违约，一审判决酌定降低物业费的收费标准并判令被上诉人无需支付违约金无事实和法律依据。一审判决违反法律规定未阐明证据和说明判决理由，属于程序违法。
被上诉人崔玉霞辩称：上诉人未尽物业管理义务，家中三次被盗，财产损失巨大；公共区域不予维修，导致雨水倒灌，房屋墙体脱落、裂缝。
郑州中南物业管理有限公司向一审法院起诉请求：依法判令被告支付物业管理服务费用14636.8元及至实际付款之日止的违约金（违约金按照每日千分之三的标准自2009年1月16日暂计至2016年6月15日的数额为63367.86元）；本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院审理查明，被告系位于郑东新区××单元××号房屋的业主，房屋建筑面积为130.29平方米。2007年12月31日,原、被告签订中南·海知音《前期物业管理服务协议》，约定原告对上述房屋提供物业管理服务，物业管理服务内容为房屋共用部分的维护和管理、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理、环境卫生、公共秩序、交通秩序与车辆停放、房屋装饰装修管理。关于物业管理费用，住宅按建筑面积每月每平方米1.32元计算，智能化运行维护费，每月每平方米0.05元计算，季首15日内交纳每季度物业管理费用；物业管理服务费用标准按指导价、协议价调整；原告违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，被告有权要求原告限期改正，逾期未改正给被告造成损失的，原告承担相应的法律责任；对于原告未收取物业服务费的，原告就被告所受损失不承担法律责任。被告违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天3‰交纳违约金，或采取服务限制等措施，甚至诉诸于法律。
2008年12月25日，郑州市住房保障和房地产管理局为原告颁发了《中华人民共和国物业管理企业资质证书》，资质等级为三级。2009年4月29日、2013年1月7日，郑州市金水区物价局分别为原告颁发了《收费许可证》，该许可证显示高层住宅物业服务费为每月每平方米1.10元，电子监控设备运行维护费为每月每平方米0.05元。
被告崔玉霞自2009年3月1日起未再向原告缴纳物业费，原告多次向被告出具缴费通知书。2015年12月26日，郑东新区中南·海知音业主委员会向原告致函解除上述协议，并于2015年12月31终止上述协议。
一审法院认为，物业服务合同是业主与物业服务企业约定，由物业服务企业管理建筑物及其附属设施的合同。本案中，原、被告签订的《前期物业管理服务协议》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，对当事人均具有约束力。被告应当按照合同约定向原告支付物业费，但被告所欠缴物业费一审法院根据本案的具体情况酌定按每月每平方米1.1元的标准计算。被告涉案房屋建筑面积为130.29平方米，自2009年3月至2015年12月共计82个月未缴纳物业费，经计算，被告所欠物业费共计11752.16元。原告诉请被告支付违约金，并要求被告支付智能化运行维护费用每月每平方米0.05元，一审法院根据本案的具体情况均不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《物业管理条例》第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔玉霞于本判决生效后十日内向原告郑州中南物业管理有限公司支付自2009年3月至2015年12月的物业管理服务费用11752.16元；二、驳回原告郑州中南物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，减半收取875元，由原告郑州中南物业管理有限公司负担828元，被告崔玉霞负担47元。
二审中，上诉人郑州中南物业管理有限公司向法庭提交如下证据：郑州市物价局郑价公【2004】2号文件，用于证明上诉人可以在基准价上浮百分之二十，制定收费标准。被上诉人崔玉霞发表如下质证意见：不予认可，因为是网络打印件，不是原件。没有物价局印章。即使是真实的，也要经过双方协商，才能生效。被上诉人崔玉霞向法庭提交公安机关立案材料一组、照片10张，以证明上诉人未尽物业服务义务，未及时维修公共平台，造成房屋损失，造成其家中三次被盗。上诉人郑州中南物业管理有限公司认为不属于新证据，与本案无关，真实性不予认可。
本院对上诉人郑州中南物业管理有限公司提交的证据认定如下：该证据系打印件，被上诉人不予认可，且未加盖相关部门的印章，本院不予采信。被上诉人崔玉霞提交的证据不属于新证据，不能证明其主张，本院亦不予采信。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明。依据本案一、二审法院审理查明的事实和本院作出已生效的（2016）豫01民终10825号民事判决书所确认的事实，可以认定上诉人郑州中南物业管理有限公司未按双方签订《前期物业管理服务协议》约定的服务内容和标准提供相应的服务，构成违约。被上诉人未按照双方签订《前期物业管理服务协议》约定的时间缴纳物业费，亦构成违约。依据物业服务收费应当遵循合理公开以及费用与服务水平相适应的原则，综合考虑双方当事人的违约程度、造成的后果以及上诉人的资质等情况，一审法院酌定被上诉人所欠缴物业费按每月每平方米1.1元的标准计算，合情合理合法。上诉人称一审法院违反法律规定未阐明证据和说明判决理由，属于程序违法。经本院审查，上诉人该主张与事实不符，本院不予支持。被上诉人崔玉霞的辩称意见，因其在一审法院审理期间并未提起反诉，又未对一审判决提起上诉，本院不予审查。被上诉人崔玉霞可另案处理。
综上所述，郑州中南物业管理有限公司的上诉请求均不能成立，本院不予支持。一审法院审判程序合法，判决认定事实清楚，应予维持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1750元，由上诉人郑州中南物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张向军
审判员 李润武
审判员 张海霞
二〇一七年四月六日
书记员 时婉秋
山西省朔州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋06民终765号
上诉人（原审原告）：韩海军，男，1975年7月15日生，汉族，山阴县X乡X村人，农民，现住该村。
上诉人（原审原告）：杨建国，男，1990年2月18日生，汉族，怀仁县X镇X村人，农民，现住该村。
被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司朔州中心支公司，住所地：朔州市府西街华美小区2号。
负责人：谭琴，该公司经理。
原审被告：周万春，男，1974年2月1日生，汉族，内蒙古自治区锡林郭勒盟太仆寺旗骆驼山镇黑渠山村五社人，农民，现住怀仁县X镇X村。
上诉人韩海军、杨建国因与被上诉人阳光财产保险股份有限公司朔州中心支公司、原审被告周万春机动车交通事故责任纠纷一案，不服怀仁县人民法院（2015）怀民初字第1362号民事判决，向本院提起上诉。上诉人韩海军、杨建国虽递交了上诉状，但未在本院指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人韩海军、杨建国自动撤回上诉处理，各方均按原判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 婧
审 判 员 池海涛
代理审判员 曹江胜
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 王 敏
湖北省五峰土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0529执206号
申请执行人中国农业银行股份有限公司五峰土家族自治县支行。住所地：五峰土家族自治县五峰镇沿河西路**号。
法定代表人高峰，该行行长。
被执行人张某某，男。
被执行人彭某某，男。
被执行人向某某，男。
被执行人李某某，男。
申请执行人中国农业银行股份有限公司五峰土家族自治县支行与被执行人张某某、彭某某、向某某、李某某民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省五峰土家族自治县人民法院于2014年8月30日作出的（2014）鄂五峰民初字第00167号民事判决书，于2016年6月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书后立即履行法律文书所确定的义务，经本院查明，被执行人下落不明且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2014）鄂五峰民初字第00167号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 利
二〇一六年九月五日
书记员 尚义亮
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京行终2039号
上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人赵焕菲，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
被上诉人（原审原告）广州崔其升文化传播有限公司。
法定代表人邓放国，董事长。
委托代理人黎叶，广东华进律师事务所律师。
委托代理人胡小慧，广东华进律师事务所实习律师。
上诉人国家工商行政管理总局商标评审委员会(简称商标评审委员会)因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2015）京知行初字第5988号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月22日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院经审理查明：
2013年10月15日，广州崔其升文化传播有限公司（简称广州崔其升公司）申请注册了第13366481号“自主教育及图”商标（简称申请商标，见附图），指定使用在第41类“组织教育或娱乐竞赛；安排和组织学术讨论会；安排和组织会议；流动图书馆；组织文化或教育展览；文字出版（广告宣传材料除外）；图书出版；书籍出版；在线电子书籍和杂志的出版；娱乐；学校（教育）；教育；培训；讲课；教育信息；教育考核；幼儿园；实际培训（示范）；寄宿学校；宗教教育”服务上。
2007年7月2日，上海自力教育发展有限公司申请注册了第6138983号“自力教育”商标（简称引证商标一，见附图），核定使用在第41类“学校（教育）；培训；就业指导（教育或培训顾问）；组织竞赛（教育或娱乐）；安排和组织学术讨论会；组织文化或教育展览；收费图书馆；书籍出版；节目制作；文娱活动”服务上，商标专用权限至2020年5月27日。
2014年11月28日，国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）决定对申请商标予以驳回。广州崔其升公司不服商标局的驳回决定，于2014年12月26日向商标评审委员会提出复审申请，并向商标评审委员会提交了申请商标使用的照片复印件等证据。
2015年9月28日，商标评审委员会作出商评字［2015］第68974号《关于第13366481号“自主教育及图”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定），认定：申请商标与引证商标一在文字构成、呼叫方式、含义、整体外观等方面较为接近，已构成近似商标。申请商标指定使用的教育考核、安排和组织会议、流动图书馆、图书出版、娱乐等服务项目与引证商标一核定使用的培训、组织文化或教育展览、收费图书馆、书籍出版、文娱活动等服务项目在功能用途、消费公众等方面较为接近，属于同一种或类似服务。两商标在以上服务上共存于市场易导致消费者对服务来源产生混淆和误认。故，申请商标与引证商标一已构成使用于同一种或类似服务上的近似商标。申请商标与第5271391号“赢在前沿”商标（简称引证商标二）、第8745641号“赢在形象”商标（简称引证商标三）在商标构成、整体外观等方面差异较为明显，未构成近似商标。申请商标与引证商标二、三即使在同一种或类似服务上共存于市场，也不易导致相关消费者对服务来源产生混淆和误认。故，申请商标与引证商标二、三未构成使用于同一种或类似服务上的近似商标。综上，依据《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条、第三十四条的规定，商标评审委员会决定申请商标在复审服务上的注册申请予以驳回。
广州崔其升公司不服并提起诉讼，请求撤销被诉决定。
在原审诉讼过程中，广州崔其升公司提交了相关媒体报道、部分荣誉证书、申请商标使用的照片复印件等证据。
北京知识产权法院认为：
双方当事人均认可申请商标指定使用的服务与引证商标一核定使用的服务构成相同或类似服务，对此予以确认。但是，申请商标由非常规字体设计的文字“自主教育”及图形组成，引证商标一由文字“自力教育”组成，在不考虑显著性较弱的“教育”两字的前提下，“自主”和“自力”在呼叫、含义等方面存在一定差别，且申请商标的图形中还包含“自主教育”的对应拼音“ZIZHUJIAOYU”，在一定程度上增强了两商标文字部分的呼叫区别，加之申请商标的文字部分还经过了一定程度的字体设计、申请商标还包含识别作用较强的图形部分等因素，其整体外观存在一定差异，两商标若共同使用在同一种或类似服务上不易使相关公众对服务的来源产生混淆误认，未构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。故而本院认定，申请商标的注册申请未违反商标法第三十条的规定，商标评审委员会的认定错误，予以纠正。广州崔其升公司的主张有事实和法律依据，予以支持。
北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，判决：一、撤销被诉决定；二、商标评审委员会重新作出决定。
商标评审委员会不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，维持被诉决定。其主要理由是：申请商标与引证商标一构成近似商标。
广州崔其升公司服从原审判决。
经审理查明：原审法院查明事实清楚，有申请商标的商标档案、引证商标一的商标档案、被诉决定、当事人提交的证据及当事人陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为：
商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。
本案中，申请商标为组合商标，由汉字“自主教育”、拼音“ZIZHUJIAOYU”及图形构成，引证商标一为文字商标，由汉字“自力教育”构成，申请商标与引证商标一的显著识别部分为“自主教育”与“自力教育”，由于两商标均使用在教育等服务上，故申请商标与引证商标一标识部分“教育”显著性较弱，在近似性比对时通常不予考虑，而“自主”与“自力”呼叫、含义区别明显，申请商标与引证商标一不构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，原审法院相关认定并无不当，商标评审委员会关于申请商标与引证商标一构成近似商标的上诉主张缺乏依据，本院不予支持。
综上，商标评审委员会的上诉理由因缺乏依据不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费一百元，由国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（于本判决生效后七日内交纳）；二审案件受理费一百元，由国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 岑宏宇
审判员 袁相军
审判员 马 军
二〇一六年六月六日
书记员 王婉晨
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第3565号
罪犯王帅峰。现在河北省定州监狱服刑。
河北省曲阳县人民法院于二〇一〇年十一月二十六日作出（2010）曲刑初字第134号刑事附带民事判决，以被告人王帅峰犯抢劫罪，判处有期徒刑十年零三个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年。决定执行有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。被告人王帅峰不服，提出上诉。河北省保定市中级人民法院于二〇一〇年一月十一日作出（2011）保刑终字第52号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。本院于二〇一三年十二月二十五日，裁定对该犯减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变。
执行机关河北省定州监狱于2015年5月20日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年5月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王帅峰在服刑期间，于2013年11月20日至2015年1月19日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励2次、表扬奖励2次，获单项记功奖励1次，有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王帅峰减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后，刑期自2009年12月9日起至2018年11月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 龚 倩
代理审判员 郑 东
二〇一五年六月十五日
书 记 员 王向颖
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1302执恢121号
申请执行人韦广明，男，1973年5月18日出生，汉族，住所地广西来宾市兴宾区
被执行人廖丽菊，地址广西来宾市兴宾区。
被执行人陈国同，地址广西来宾市兴宾区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）桂1302民初1861号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。
本院执行过程中，本案在执行过程中，申请人与被执行人达成还款协议，经询问申请执行人韦广明，本案可终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院（2016）桂1302民初1861号民事判决书一案的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韦庆许
审判员 江祖添
审判员 韦立标
二〇一七年十月二十七日
书记员 郭富盛
广西壮族自治区灵川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0323执589号
申请执行人：谢广全，男，1992年6月4日出生，汉族，现住湖南省新田县。
被执行人：桂林浩天房地产开发有限公司，
法定代表人许深开，董事长。
本院在申请执行人谢广全与被执行人桂林浩天房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人谢广全要求被执行人被执行人桂林浩天房地产开发有限公司给付经灵川县人民法院作出的（2016）桂0323民初1004号民事调解书中所确定的定金60000元。
本院依法受理后，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未能履行义务，经本院“二查四查”被执行人桂林浩天房地产开发有限公司暂无可供执行财产，并且申请人也未能提供被执行人可供执行财产线索，现由于该案执行期限将届满。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结灵川县人民法院作出的（2016）桂0323民初1004号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权，向本院申请重新立案恢复执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕桂华
审 判 员 罗 勇
助理审判员 俸碧霞
二〇一七年四月二十日
代书 记员 朱 尧
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）新42刑申3号
孙广全：
你为乌苏市人民检察院指控原审被告人孙广全犯敲诈勒索罪一案，对乌苏市人民法院（2016）新4202刑初24号刑事判决及本院（2016）新42刑终28号刑事裁定不服，以在北京上访期间是为了维权，主观上没有敲诈勒索的故意，客观事实上也没有敲诈勒索的行为。原一审、二审判决在没有充分证据的情况下，依据伪造的假证和刑讯逼供取得的供述，认定孙广全犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，属证据不足，事实不清等为由，向本院提起申诉。请求撤销乌苏市人民法院（2016）新4202刑初24号刑事判决及本院（2016）新42刑终28号刑事裁定，改判孙广全的行为不构成敲诈勒索罪，宣告无罪。
本院经复查认为，申诉人孙广全在2015年3月3日全国”两会”期间，非正常越级进京上访反映的事由均由当地相关部门答复并处理过。孙广全不能正确、理性的对待接访人员的劝返工作，拒不配合乌苏市派去的工作人员的劝解工作，以继续滞留在京缠访为要挟手段，向接访工作人员以借款为名索取上访期间的住宿费、生活费、交通费等无理要求，迫使接访工作人员为劝返工作，被迫按其要求支付人民币5000元的事实清楚，证据确凿。原审在审理该案时，综合全案证据及孙广全系累犯，主观恶性较深等情节，认定申诉人孙广全犯敲诈勒索罪的定性是正确的，依法从重处罚，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。二审裁定驳回上诉，维持原判程序合法，定罪科刑不无不当之处。申诉人孙广全认为自己没有敲诈勒索罪主观故意的申诉理由与原审查明的事实不符，不能成立。
综上，原一审、二审裁判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条第三款之规定，予以驳回。
特此通知。
二〇一七年四月十七日
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）新42刑申3号孙广全：你为乌苏市人民检察院指控原审被告人孙广全犯敲诈勒索罪一案，对乌苏市人民法院（2016）新4202刑初24号刑事判决及本院（2016）新42刑终28号刑事裁定不服，以在北京上访期间是为了维权，主观上没有敲诈勒索的故意，客观事实上也没有敲诈勒索的行为。原一审、二审判决在没有充分证据的情况下，依据伪造的假证和刑讯逼供取得的供述，认定孙广全犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，属证据不足，事实不清等为由，向本院提起申诉。请求撤销乌苏市人民法院（2016）新4202刑初24号刑事判决及本院（2016）新42刑终28号刑事裁定，改判孙广全的行为不构成敲诈勒索罪，宣告无罪。本院经复查认为，申诉人孙广全在2015年3月3日全国”两会”期间，非正常越级进京上访反映的事由均由当地相关部门答复并处理过。孙广全不能正确、理性的对待接访人员的劝返工作，拒不配合乌苏市派去的工作人员的劝解工作，以继续滞留在京缠访为要挟手段，向接访工作人员以借款为名索取上访期间的住宿费、生活费、交通费等无理要求，迫使接访工作人员为劝返工作，被迫按其要求支付人民币5000元的事实清楚，证据确凿。原审在审理该案时，综合全案证据及孙广全系累犯，主观恶性较深等情节，认定申诉人孙广全犯敲诈勒索罪的定性是正确的，依法从重处罚，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。二审裁定驳回上诉，维持原判程序合法，定罪科刑不无不当之处。申诉人孙广全认为自己没有敲诈勒索罪主观故意的申诉理由与原审查明的事实不符，不能成立。综上，原一审、二审裁判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款之规定，予以驳回。特此通知。二〇一七年四月十七日
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0526执1215号
申请执行人：李跨明，男，1976年8月28日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被执行人：黄木生，男，1981年1月26日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被执行人：郑聪明（曾用名：郑聪英），女，1977年12月23日出生，汉族，德化县人，住德化县。
本院在执行李跨明与黄木生、郑聪明民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2017）闽0526民初313号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即偿还借款30000元及利息,并报告财产情况，但被执行人至今未履行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。经查证，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 钟德才
二〇一七年九月二十一日
书记员 戴玉燕
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第2433号
罪犯罗招远，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2014年4月2日作出（2014）甬慈刑初字第376号刑事判决，以被告人罗招远犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年10月23日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯罗招远在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯罗招远在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯罗招远在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华�民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗招远减去有期徒刑三个月。刑期自2013年8月7日起至2015年11月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
人民陪审员 李青波
二〇一五年十月二十八日
代书 记员 张文雯