北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初14874号
原告张利花，女，1963年9月27日出生，户籍地山西省天镇县，公民身份号码×××。
委托代理人黄东洁，北京市元甲律师事务所律师。
委托代理人孙博，北京市元甲律师事务所律师。
被告陈华，男，1959年3月20日出生，户籍地河北省承德市承德县，公民身份号码×××。
被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼四层401、402，统一社会信用代码×××。
负责人李欣，总经理。
委托代理人葛君，女，1984年3月21日出生，汉族，阳光财产保险股份有限公司北京分公司职员，住公司宿舍。
原告张利花与被告陈华、阳光财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张利花之委托代理人黄东洁、孙博，被告陈华，被告阳光保险公司之委托代理人葛君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张利花诉称：2017年3月23日5时25分，在北京市顺义区李天路机场二高速桥下东侧，被告陈华驾驶车号为×××小客车与行人张利花发生交通事故，造成张利花受伤。此事故北京市公安局顺义分局交通支队未作出责任认定。原告认为：陈华在没有信号灯控制的路段未按规定避让行人，未减速慢行，车速过快在非机动车道将原告撞伤，原告在本次事故中没有过错，故陈华应承担全部赔偿责任。经查，车号为×××小客车在被告阳光保险公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。此事故造成原告如下损失：医疗费319385.83元，住院伙食补助费14700元，营养费12150元，交通费2000元，护理费564500元，误工费24579.31元，残疾赔偿金820978元（含被扶养人生活费19128元），辅助器具费15000元，精神损害抚慰金70000元，衣物损失费500元，鉴定费5100元，共计1848893.14元。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求判令：1.被告阳光保险公司在交强险和商业三者险范围内先行赔偿原告上述损失，不足部分，由被告陈华赔偿；2.诉讼费由被告承担。
被告陈华辩称：陈华车速不快，原告未走人行横道，突然从道路中间绿化隔离带穿出，导致本次事故，故陈华不同意承担全部责任。事发后，为张利花垫付了事发当天在地坛医院的门诊医疗费，相关票据原件在陈华处，不要求在本案中一并处理。对原告具体损失的意见同阳光保险公司。
被告阳光保险公司辩称：涉诉车辆事发时在该公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三者险。不同意按照全部责任进行赔偿。医疗费中购买外购药、尿垫等生活用品费用以及未写明原告名字的医疗费均不认可。住院伙食补助费认可。营养费主张数额过高。交通费由法院确定。护工护理费认可有护理协议及发票的费用；原告主张的家属护理费过高；高压氧舱陪护费不认可；护理依赖待实际发生后另行主张。误工费同意按照北京市最低工资2000元/月计算到定残前一日。残疾赔偿金及被扶养人生活费不同意按照城镇标准计算，原告为农业户口，居住在农村，事发时刚来京不久，没有证据证明其主要收入来源于城镇，故应当按照农村标准计算，另外根据原告伤残情况，赔偿指数认可×××。精神损害抚慰金由法院酌定。原告主张的纸尿裤、血氧仪、搅拌机等费用不属于残疾辅助器具范围，也不同意赔偿。衣物损失费数额过高。鉴定费、诉讼费不属于保险赔付范围，不同意负担。另外，为原告先行垫付1万元，要求扣除。
经审理查明：
2017年3月23日5时25分许，在北京市顺义区李天路机场二高速桥下东侧，陈华驾驶车号为×××小客车由东向西行驶时，小客车前部与张利花身体相撞，造成张利花受伤，小轿车损坏。事发现场道路为东西走向。发生事故时为夜间，无路灯照明。事发后，北京市公安局顺义分局交通支队进行了现场勘查、调查取证等工作，无法查清事故全部事实，未确定事故责任，于2017年6月22日出具了道路交通事故证明。
2017年3月23日，陈华在接受交通队询问时陈述：事发时在靠近公交车站的道路外侧机动车道内行驶，事发前没有发现对方，发现时对方已经在车前了，驾车经过公交车站附近应当减速慢行，观察情况，但当时没看到机动车道内有人，所以就没有减速。
2017年3月23日，张利花丈夫任志兵在接受交通队询问时陈述：张利花是2017年3月23日5点钟从家里走的，去上班，张利花每天从家里出来，也就是从事故现场南侧有条路出来，再由南向北穿过李天路到李天路东向西方向路边的公交车站坐公交车上班，那个公交车站就在李天路机场二高速东侧，张利花在×××上班。不清楚张利花事发时行走方向。
受伤后，张利花于2017年3月23日至4月10日期间在北京市红十字会急诊抢救中心住院18天，其伤情被诊断为原发脑干损伤，脑挫裂伤，创伤性蛛网膜下腔出血，左肺挫伤，双侧胸腔积液，肺部感染，右侧骶骨翼骨折，右侧耻骨上、下支骨折，左眼眶内壁骨折，左眼内直肌损伤，左颞骨、乳突骨折，左侧颜面部开放伤口伴异物存留，上嘴唇开放伤口，全身多处软组织损伤，左侧视神经、左侧动眼神经损伤不除外等。出院医嘱建议张利花继续住院治疗，左眼视神经、动眼神经损伤不除外建议专科医院进一步检查治疗并载明张利花住院期间需一人陪护。2017年4月10日至6月6日，张利花转至中国人民解放军海军总医院继续住院治疗57天。2017年6月6日至8月17日，张利花转至大同市第五人民医院继续住院72天，出院主要诊断为原发性脑干损伤，脑挫裂伤，双侧额枕叶皮层下腔隙性脑梗塞，气管切开术后，右侧耻骨上下支骨折，右侧骶骨骨折，左眼眶内壁骨折，左眼直肌损伤。为治疗上述伤情，张利花共花费医疗费317667.43元（含被告阳光保险公司垫付的10000元）。另外，张利花主张外购药1718.40元，但未提交药品明细及相关医嘱。
张利花主张的护理费包括：2017年4月2日至4月10日期间聘请护工护理费1600元，提交了发票及护理协议予以证明；2017年4月10日至6月6日住院期间聘请护工支付护理费8200元，提交了护理费发票予以证明；在海军总医院住院期间因高压氧治疗16次聘请他人陪护支付2400元，但未提交相关票据；住院期间家人护理82天，主张护理费12300元，但未提交护理人员误工情况的相关证据；主张定残后续护理费540000元，计算方法为4500元/月×12个月×20年×50％。
2017年11月22日，经法大法庭科学技术鉴定研究所鉴定，张利花的颅脑损伤致中度智力缺损×××；其骨盆多发骨折畸形愈合的×××；其视功能受限×××；张利花目前情况属×××程度。张利花支付鉴定费5100元。张利花要求确认的被扶养人是其父亲张顶（1933年9月21日出生），张顶现共由7名子女扶养。
张利花称其虽为农业户口，但主要收入来源于城镇，故要求按照城镇标准计算残疾赔偿金及被扶养人生活费，提交了如下证据：劳动合同书，单位工作及收入证明，居委会及派出所出具的居住证明予以佐证。
关于辅助器具费，原告提交了住院期间购买成人纸尿裤、护理垫、防褥疮气床垫、护理用品票据，金额共计664.83元；提交了购买住院用品、血氧仪、搅拌机收据，但无住院用品明细，血氧仪无购买日期及相关医嘱，搅拌机无正式票据；另外主张后续护理用品费，但未提交相关医嘱。
车号为×××小客车事发时在阳光保险公司投保了交强险和50万元商业三者险（含不计免赔），其中医疗费用赔偿限额为1万元、死亡伤残赔偿限额为11万元、财产损失赔偿限额为2000元。
上述事实，有双方当事人陈述、事故认定书、保险单、住院病历、医疗费票据、诊断证明书、鉴定意见书、户口本等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。
本院认为:
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍不足的，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案，交通管理部门无法查清全部事故事实，被告亦没有证据证明原告张利花在本次事故中有过错。根据上述赔偿原则，对于原告张利花因此事故造成的合理损失，首先由被告阳光保险公司在交强险相应责任保险限额内不区分事故责任先行赔偿；对于交强险赔付不足的部分，本院确定由被告陈华承担全部赔偿责任。因陈华驾驶的车辆在阳光保险公司亦投保了商业三者险，故应由陈华负担的部分，首先由阳光保险公司在商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿，仍有不足部分，由陈华赔偿。
原告张利花请求的各项损失：关于医疗费，本院根据原告提交的相关票据予以核算；其中外购药无药品明细及相关医嘱，无法证明与本次事故的关联性，故本院对此部分费用不予支持。关于住院伙食补助费，合理合法，本院予以支持。关于营养费，原告请求数额过高，本院结合原告伤情及当地生活水平予以酌定。关于交通费，属于就医必然支出，本院综合原告就医情况予以酌定。关于护理费，其中护工护理部分，于法有据，本院予以支持；其中家属护理部分，没有提交护理人员误工情况的证据，考虑原告确需护理，本院按照120元/天的标准酌定家属护理部分；对于住院期间高压氧治疗期间陪护费，未提交证据证明该费用的必要性和合理性，故本院不予支持；其中后续护理部分，因原告已构成部分护理依赖，本院综合考虑原告的病情及生活状况酌定按照1500元/月的标准计算二十年。关于误工费，本院参照北京市职工最低工资标准2000元/月支持至定残前一日。关于残疾赔偿金及被扶养人生活费，原告构成×××，其按照×××的赔偿指数主张，合理合法，本院予以支持；原告虽为农业户口，但其提交的证据可以证明其主要收入来源于城镇，故要求按照北京市城镇标准计算，于法有据，本院予以支持；侵权责任法实施后，被扶养人生活费并入残疾赔偿金。关于精神损害抚慰金，原告请求数额偏高，本院综合案情予以酌定。关于辅助器具费，对于原告住院期间购买的成人纸尿裤、护理垫、防褥疮气床垫、护理用品，本院结合原告的病情及治疗情况认为属于合理费用，本院予以支持；对于住院用品、血氧仪、搅拌机费用，无法证明与本次事故的关联性，故本院不予支持；对于原告主张的后续护理用品费，尚未实际发生，亦无相关医嘱，无法证明其必要性及数额合理性，故本院不予支持。关于衣物损失费，本院结合原告受伤部位等情况予以酌定。关于鉴定费，于法有据，本院予以支持。经庭审质证，本院审核确认原告张利花的合理损失具体项目及数额如下：医疗费317667.43元（含被告阳光保险公司垫付的10000元），住院伙食补助费14700元，营养费7290元，交通费1000元，护理费379640元，误工费16000元，残疾赔偿金820978元（含被扶养人生活费19128元），辅助器具费664.83元，精神损害抚慰金30000元，衣物损失费300元，鉴定费5100元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿原告张利花医疗费用赔偿金一万元、死亡伤残赔偿金十一万元（含精神损害抚慰金）、财产损失赔偿金三百元，在第三者责任商业保险范围内赔偿原告张利花五十万元，以上共计六十二万零三百元，扣除先行支付的一万元，余款六十一万零三百元，于本判决生效之日起七日内执行；
二、被告陈华赔偿原告张利花各项损失共计九十七万三千零四十元二角六分，于本判决生效之日起七日内执行；
三、驳回原告张利花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二万一千四百四十元，由原告张利花负担二千八百四十元，由被告陈华负担一万八千六百元，以上均于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李永芝
人民陪审员 乔立娟
人民陪审员 张仲奎
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 陈 杰