广东省蕉岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1427民初87号
原告：钟雁珠，女，汉族，1984年5月3日出生，广东省蕉岭县人，现住蕉岭县。
委托代理人：余少彬，系广东客中梅律师事务所律师。
被告：罗晓山，男，汉族，1983年11月15日出生，广东省蕉岭县人，现住蕉岭县。
被告：罗晓英，女，汉族，1985年5月1日出生，广东省蕉岭县人，现住蕉岭县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司梅州市蕉岭支公司，住所地蕉岭县蕉城镇东山大道商城大厦（法院南侧）1-2号店，统一社会信用代码914414273148721518。
负责人：涂凯忠，系该支公司经理。
委托代理人：冯鹏飞，系该公司员工。
原告钟雁珠与被告罗晓山、罗晓英、中国人寿财产保险股份有限公司梅州市蕉岭支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案,�院于2017年1月10日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟雁珠及其委托代理人余少彬、被告罗晓山、被告中国人寿财产保险股份有限公司梅州市蕉岭支公司的委托代理人冯鹏飞到庭参加诉讼，被告罗晓英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告罗晓山向原告赔偿因交通事故造成的车辆维修费36543元；2、判令被告罗晓山向原告赔偿因交通事故导致的车辆施救拖车费800元；3、判令被告罗晓山向原告赔偿因交通事故导致的车辆价格评估费1830元；4、判令被告罗晓山向原告赔偿因交通事故造成的医疗费954.3元；5、以上四项合计40127.3元，被告罗晓英、人寿保险公司同被告罗晓山承担连带责任；6、本案诉讼费由三被告共同承担。事实和理由：2016年9月15日0时52分许，被告罗晓山驾驶粤Ｍ×××××号牌小型轿车由北往南方向行驶，途径205国道广东省蕉岭县鸿华酒店门口路段，与前方同方向由钟雁珠驾驶的小客车（临时牌：粤Ｍ×××××）发生追尾碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故。蕉岭县公安局交通警察大队于2016年10月31日作出蕉公交认字[2016]第C235号《道路交通事故认定书》，认定被告罗晓山负事故的全部责任，原告钟雁珠无责任。事故发生当日，原告被送往梅州市人民医院接受检查，检查医疗费共计954.3元。原告因事故遭受的损失包括施救拖车费800元，车辆修理费36543元，车辆价格评估费1830元。经查，肇事车辆粤Ｍ×××××号牌小型轿车登记车主系被告罗晓英，粤Ｍ×××××号牌小型轿车于2016年8月1日向中国人寿财产保险股份有限公司梅州市蕉岭支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（交强险）和机动车商业保险第三者责任保险1000000元（投有不计免赔附加险），保险期限皆为2016年8月8日0时起至2017年8月7日24时止，事故发生在保险合同有效期内。时至今日，各被告对原告的损失没有作出赔偿处理，根据相关法律法规，被告罗晓山作为直接侵权人，应当对原告的损失承担侵权责任，被告罗晓英，中国人寿财产保险股份有限公司梅州市蕉岭支公司应该同被告罗晓山承担连带责任。依据我国《民法通则》及其解释、《侵权责任法》、《民事诉讼法》、《道路交通安全法》的相关规定特向贵院提起民事诉讼，恳请贵院对上述诉讼请求予以支持。
原告为支持其诉讼请求，提交了原告身份证、原告驾驶证、道路交通事故认定书、被告罗晓山身份证、保险单据及公示信用信息、医疗费票据、拯救费发票、价格评估结论书、价格评估发票、被告罗晓英行驶证复印件、照片5张。
被告中国人寿财产保险股份有限公司梅州市蕉岭支公司辩称：一、粤Ｍ×××××在被告人寿保险公司购买了机动车道路交通事故强制责任保险（以下简称交强险）及商业第三者保险（不计免赔）100万，事故发生是在保险期限内。被保险人罗晓英，驾驶人罗晓山在事故中承担全部责任；二、根据《证据规则》之规定原告提供的证据副本应与之相对应的原件核对，无法与原件核对的复印件不能作证据使用，不能作定案的依据；三、本案当事人罗晓山肇事弃车逃逸，被告人寿保险公司依照法律规定及合同约定，属于《机动车综合商业保险条款》的免责范围，仅在交强险责任限额范围内垫付费用，且垫付后还有权向致害人追偿，被告人寿保险公司依法不承担赔偿责任。理由如下：根据蕉岭县公安交通警察大队蕉公交认字（2016）第C235号《道路交通事故认定书》中道路交通证据及事故形成原因分�载明：当事人罗晓山驾驶车辆，发生事故后逃逸，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第一款之规定。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《交强险条例》第二十二条规定：被保险人故意行为造成交通事故的，保险公司仅在交强险责任限额范围内垫付费用，且垫付后还有权向致害人追偿。《机动车综合商业保险条款》第24条约定：下列情况下，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿：（一）略；（二）事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据。结合本案案情，受损方系罗晓山驾驶车辆肇事弃车逃逸造成，该行为属于严重违法行为，是国家法律、法规禁止性规定的事项，属于保险人的责任免除范围。对于其社会危害性投保人应该是明知的，如果保险人对违法行为进行赔付，无异由保险人对违法行为后果买单，等同于投保人可以将违法风险、违法责任向保险人转嫁。从长远来看，如果保险人对该行为进行赔付，必将严重损害保险业的发展，甚至损害其他投保人的利益，而且也会产生不良社会导向，使违法者有恃无恐，引发极大的道德风险。综上，对罗晓山违法行为造成受损方而产生的一系列经济损失，均应由罗晓山自行承担，保险公司依法依约免除承担保险责任；四、本案是侵权纠纷案件，处理的是因侵权行为引起的赔偿纠纷。而被告人寿保险公司并非是侵权行为的任何一方，而基于保险合同的约定依法不承担相应的赔偿责任，所以，被告人寿保险公司不同意承担本案诉讼费。
被告中国人�财产保险股份有限公司梅州市蕉岭支公司为支持其答辩提交了投保条款证明及投保声明。
根据原、被告的举证、质证、辩论、综合当庭的陈述，本院确认的事实如下：2016年9月15日0时52分左右，被告罗晓山驾驶粤Ｍ×××××号牌小型轿车由北往南方向行驶，途经205国道广东省蕉岭县蕉城镇鸿华酒店门口路段，与前方由原告钟雁珠驾驶的小客车（临时牌：粤Ｍ×××××）发生追尾碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故。发生事故后，罗晓山弃车离开现场。蕉岭县公安局交通警察大队于2016年10月1日作出蕉公交认字[2016]第C235号道路交通事故认定书，认定被告罗晓山驾驶车辆违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第一款“发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任”的有关规定，是导致事故发生的全部过错。原告钟雁珠在此事�中无责任。被告罗晓山负事故的全部责任。肇事的粤Ｍ×××××号牌小型轿车所有人为被告罗晓英，该车已于2016年8月1日以被告罗晓英的名义向被告中国人寿财产保险股份有限公司梅州市蕉岭支公司投保了交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险及不计免赔险。保险期限自2016年8月8日零时起至2017年8月7日二十四时止。事故发生在保险有效期内。
本院认为：被告罗晓山驾驶粤Ｍ×××××号牌小型轿车与前方由钟雁珠驾驶的小客车（临时牌：粤Ｍ×××××）发生追尾碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故，构成机动车交通事故责任的民事法律关系。交通事故事实清楚，本院予以认定。蕉岭县公安局交通警察大队于2016年10月31日作出道路交通事故认定书，认定本次事故被告罗晓山负事故的全部责任，程序合法，证据充分，事实清楚，适用法律正确，本院予以确认�采信。被告罗晓英与被告人寿保险公司订立机动车交通事故责任强制保险合同是双方自愿签订的，是合法有效的。根据双方争议的焦点，本院作如下分析：
一、关于原告诉请的损失是否合理、合法问题。
第一、原告提交的维修费发票及鉴定报告的内容，能够形成证据链证明原告因交通事故造成36543元的车辆维修费，被告罗晓山主张原告车辆的维修费过高的事实，应当提供证据加以证明，但被告罗晓山未能提交相应的证据证实，应承担举证不能的不利后果。原告主张的车辆维修费36543元，本院予以确认。第二、原告主张的车辆施救拖车费800元，原告提交了蕉岭县长发交通施救队的发票为依据，本院予以确认。第三、车辆维修价格评估费1830元是原告主张其损失的合理支出，本院予以确认。第四、关于医疗检查费954.3元，原告仅提交了医疗费发票，不�形成完整的证据链证明其因伤就医的情况且交通事故的认定书也没有记载造成人员伤亡的记录，原告主张的医疗费，本院不予支持。综上，原告的财产损失共计39173元。
二、原告的损失承担问题。
第一、被告人寿保险公司是否在交强险财产损失限额内承担赔偿责任问题。根据交强险条例，保险公司不承担财产损失赔偿责任的情况包括：一、驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；二、被保险机动车被盗抢期间肇事的；三、被保险人故意制造道路交通事故的。本案中，被告罗晓山虽有逃逸行为，但交强险保险条款未将肇事逃逸规定为责任免除条款，交强险条例所规定的三种除外责任也未包括肇事逃逸行为，故原告的逃逸行为并不引起被告免除保险责任的法律后果，被告人寿保险公司的拒赔理由缺乏合同依据和法律依据，本院不予支持。因此，被告人�保险公司在交强险中的财产损失限额内赔偿原告的财产损失2000元。
第二、被告人寿保险公司是否在商业第三者责任险限额内承担赔偿责任的问题。被告罗晓英与被告人寿保险公司签订的商业保险合同中约定有肇事逃逸免赔的免责条款，人寿保险公司已将该免责条款以黑体加粗并加下划线，且在《机动车保险投保单》中“投保人声明”书中有罗晓英的签名，该签名可以证实罗晓英已清楚保险条款中有关免责条款的规定。人寿保险公司已尽到提示和明确说明的义务，该免责条款已生效。被告罗晓英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不作相应答辩或相应举证，属怠于行使诉讼权利，对此应承担相应后果。现被告罗晓山在发生交通事故后逃逸，符合保险合同关于保险公司在商业三者险赔偿限额内不承担赔付责任的约定，该部分损失应由罗晓山自行承担。因此，被告罗晓山应赔偿原告钟雁珠的损失为37173元（39173元－2000元）。被告罗晓英无证据显示其在本交通事故存在过错，因此，原告要求其承担连带赔偿责任，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司梅州市蕉岭支公司应于本判决生效之日起十日内在粤Ｍ×××××号小型轿车机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿财产损失2000元给原告钟雁珠。
二、被告罗晓山应于本判决生效之日起十日内赔偿财产损失37173元给原告钟雁珠。
三、驳回原告钟雁珠的其它诉讼请求。
本案受理费人民币804元，减半收取402元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司梅州市蕉岭支公司承担20元，被告罗晓山承担372元，原告钟雁珠承担10元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 刘 明
二〇一七年三月十日
书记员 徐利丹