四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川01民终11772号
上诉人（原审原告）：大地影院发展有限公司。住所地：广东省深圳市福田区沙头街道车公庙天安创新科技广场B412-17。
法定代表人：刘荣，董事长。
委托诉讼代理人：孙赫然，男，汉族，1988年3月4日出生，住北京市房山区，系大地影院发展有限公司员工。
被上诉人（原审被告）：四川中瑞天悦实业有限公司。住所地：成都市金牛区洞子口蓉北商贸大道和平路*号。
法定代表人黄帮全。
委托诉讼代理人：周昌明，男，汉族，1945年12月29日出生，住四川省彭州市。系四川中瑞天悦实业有限公司员工。
委托诉讼代理人：王婷婷，女，汉族，1988年5月30日出生，住四川省成都市锦江区。系四川中瑞天悦实业有限公司员工。
上诉人大地影院发展有限公司（以下简称大地公司）因与被上诉人四川中瑞天悦实业有限公司（以下简称天悦公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2016）川0106民初6606号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
大地公司上诉请求：1、撤销原判；2、判令天悦公司依照《四川成都天悦城电影院房屋租赁合同》（以下简称租赁合同）继续履行合同义务；3、由天悦公司承担本案一审、二审诉讼费。
事实和理由：一、原审认定事实错误，“房屋正在修建中”并不意味天悦公司“无履行的客观条件”。（一）、履行合同包括将房屋修建完毕。双方签订的《租赁合同》4.1.1条已经明确由天悦公司完成土建工程与消防工程至竣工验收；并取得建设消防工程合格意见书（含影院土建工程）。故大地公司一审中主张的履行合同包括了要求天悦公司将租赁合同约定的影院房屋完成建设。
（二）、房屋是否满足交场条件，不影响天悦公司继续履行合同。天悦公司未能按照租赁合同完成房屋修建，是天悦公司的违约行为，一审法院以其违约行为来认定其无履行的客观条件缺乏法律依据。
（三）、天悦公司客观上具备租赁合同履行条件。无论案涉房屋是否修建完毕都不影响天悦公司在房屋满足交付条件后向大地公司交场地，而案涉房屋现正处于修建中，大地公司未主张房屋不再修建，且房屋未被政府主管部门下令禁止，房屋具有修建完毕的可能性。
二、原审法院适用法律错误。因天悦公司客观上具备履行合同条件，一审法院在适用《中华人民共和国合同法》第一百一十条作出判决是错误的，应适用《中华人民共和国合同法》一百零七条的规定。
天悦公司答辩称：《租赁合同》及相关协议已于2014年12月5日解除。2013年8月双方签订了《租赁合同》、《四川成都天悦城电影院建设协议》（以下简称建设协议），约定大地公司租用天悦公司所有的天悦城广场四楼物业，并约定由天悦公司负责物业土建设计图纸及消防工程施工图纸的审核与确认工作。2014年7月22日，天悦公司将设计图纸发送给大地公司负责人确认，但迟迟未收到其负责人的答复，导致设计图纸及施工图纸修改一度搁浅，严重影响了天悦公司的建设监督。根据《建设协议》第1条、第2条的约定，合同签订后由大地公司负责土建设计图纸及建设消防工程施工图纸的审核与确认。由于大地公司不履行义务，导致项目施工许可证、消防报批项目无法申办，给天悦公司造成损失。根据《租赁合同》第5.4条第g款的约定，天悦公司有权书面通知大地公司终止本合同。经过5个月的尝试，由于大地公司失联，天悦公司在2014年12月3日向大地公司发送《解除合同通知函》基础《租赁合同》及相关协议文件，2014年12月5日快递信息显示对方已签收。
根据《合同法》第九十三条、第九十六条规定，由于大地公司在协议履行中违反约定，给天悦公司造成损失导致合同无法继续履行，天悦公司有权解除合同，合同自通知送达之日起解除。大地公司收到解除通知后未提出异议。所以案涉《租赁合同》以及相关协议已经解除，也就无履行的基础。
大地公司在上诉状中提出了新的诉请，与一审的诉请不一致。一审诉讼只是要求继续履行合同交场，而二审中是合同继续履行要求完成修建并交场。
大地向一审法院起诉请求：1、天悦公司依照《租赁合同》继续履行，向大地公司交场；2、诉讼费用由天悦公司承担。
一审法院认定事实：2013年8月5日，天悦公司与大地公司签订了《租赁合同》，合同约定：1、大地公司租赁天悦公司位于成都市金牛区洞子口蓉北商贸大道和平路2号天悦城广场四楼经营电影院，使用面积为2080平方米；2、本合同生效次日起10天内，大地公司向天悦公司支付定金20万元；3、天悦公司负责完成影院土建与建设消防工程至竣工验收，取得建设消防工程合格意见书（含影院土建工程），经大地公司确认后向其移交租赁场地，交场时间不得晚于2016年3月31日。合同签订后，大地公司向天悦公司支付了20万元定金。
原审法院另查明，现案涉场地的土建和建设消防工程仍在修建中，尚未竣工验收，目前还未达到《租赁合同》约定的交场条件。原审法院就此向大地公司释明，大地公司坚持不解除《租赁合同》。
原审法院认定上述事实，有《租赁合同》、建设工程施工许可证、中国工商银行业务回单、照片等证据以及当事人陈述在案佐证。
原审法院认为，大地公司与天悦公司签订《租赁合同》系双方真实意思表示，其内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按合同履行各自的义务。天悦公司未在合同约定的时间内向大地公司交付场地，其行为已构成违约。但由于天悦公司拟出租的房屋正在修建中，尚无交付租赁场地的条件，且大地公司在原审法院释明后，仍坚持要求天悦公司继续履行交场的合同义务。因该诉讼请求无履行的客观条件，故对大地公司请求判令天悦公司依照《租赁合同》继续履行，向大地公司交场的诉讼请求，原审法院不予支持。另，天悦公司认为案涉合同已解除，但天悦公司未就此提出诉讼主张，故原审法院不予评议。
据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第一百一十条之规定，判决：驳回大地公司诉讼请求。一审案件受理费100元（减半收取50元），由大地公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。经二审审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：大地公司向一审法院提交的《民事起诉书》中的第一项诉讼请求为“请求判令被告依照租赁合同继续履行，向原告交场”，该项请求为给付之诉，为要求天悦公司向其履行交付场地。在该项请求中，并未明确提出天悦公司继续履行修建房屋的诉讼请求，故其在二审中增加的诉讼请求内容与原审的诉讼请求内容不同；且天悦公司明确提出了抗辩。故本院认为，大地公司在原审中并未提出要求天悦公司继续修建案涉房屋的诉讼请求，故其在二审中提出的继续修建房屋不属于本案二审的审理范围。
依照《租赁合同》第4.1.1条“甲方负责完成影院土建与建设消防工程至竣工验收，取得建设消防工程合格意见书，经乙方确认后向乙方移交租赁场地。甲方较长时间不得晚于2016年3月31日”的约定，天悦公司向大地公司交付房屋的前提条件之一为“甲方负责完成影院土建与建设消防工程至竣工验收，取得建设消防工程合格意见书”，而根据本案查明的事实，案涉房屋仍处于修建过程中，故交付条件尚未具备，故依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行”的规定，案涉房屋尚未修建完毕，故大地公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费的负担，按原审判决确定的方式执行；二审案件受理费100元，由上诉人大地影院发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 唐 骥
审判员 赵 锋
审判员 龚 耘
二〇一六年二月六日
书记员 马先碧