贵州省安顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安市民终字第390号
上诉人（原审原告）丁某
被上诉人（原审被告）吴某
被上诉人（原审被告）某财产保险股份有限公司安顺市中心支公司。
原审原告罗某
原审原告蔡某某
上诉人丁某因与被上诉吴某、某财产保险股份有限公司安顺中心支公司、原审原告罗某、蔡某某机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省普定县人民法院（2014）普民初字第591号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告丁某、罗某、蔡某某在原审中诉称：2014年2月27日，原告丁某驾驶车牌号为贵GP52**小型普通客车搭载蔡某某、罗某从白岩方向往普定行驶，行至两四路高羊路段，被被告吴某驾驶的车牌号为贵B589**小型客车碰撞，造成丁某、罗某、蔡某某受伤，车牌号为贵GP52**小型普通客车受损的交通事故。事故发生后，经普定县公安局交通警察大队普公交认字（2014）022701号道路交通事故认定书认定，被告吴某负事故的全部责任。丁某、罗某、蔡某某无责任。事故发生后，三原告被送医院治疗，原告丁某住院8天，花去医疗费2382元，蔡某某花去医疗费419元，罗某花去医疗费1892.80元。原告丁某的贵GP52**号小型普通客车花去修理费32900元。三原告多次与被告协商赔偿事宜未果，故诉至法院主张权利。
原审被告吴某在原审中辩称：原告的诉讼理由与事实不符，交通事故责任认定书所认定的责任不客观，我在该起事故中也受到伤害，所以我不同意赔偿原告。
原审被告某财产保险股份有限公司安顺市中心支公司在原审中辩称：我公司同意在被告吴某所投的机动车交通事故强制责任保险赔偿限额内赔偿。
经原审法院审理查明：2014年2月27日19时许，被告吴某驾驶车牌号为贵B589**号小型普通客车从普定往白岩方向行驶，行至两四路高羊路段时，因占道行驶，与从白岩往普定方向正常行驶的丁某驾驶的车牌号为贵GP52**号小型普通客车相撞，造成吴某、丁某及乘坐丁某车辆的罗某、蔡某某受伤的交通事故。该事故经普定县公安局交通警察大队认定：吴某驾驶机动车占道行驶，负事故的全部责任，丁某、罗某、蔡某某无责任。
同日，丁某、罗某被送入普定县人民医院治疗，蔡某某被120急救车辆送入普定县中医院治疗。经医院诊断，原告丁某所受的伤为全身多处软组织损伤，前额头皮下血肿，原告丁某在普定县人民医院住院治疗至2014年3月7日，共住院8天，原告丁某支付医疗费2382.38元。原告罗某的伤经诊断为桡骨骨折、右三角骨骨折，罗某在普定县人民医院住院治疗至2014年3月2日，共住院3天，原告罗某支付医疗费1884.43元。原告蔡某某所受损伤为眼部外伤，在普定县中医院治疗共花费医疗费66.3元，被告吴某支付治疗费50元。2014年3月9日，原告蔡某某到普定县人民医院检查所受伤情，原告蔡某某支付检查费用352.5元。
同时查明：被告吴某所驾驶的车牌号为贵B589**的小型普通客车于2014年1月23日在被告某财产保险股份有限公司安顺市中心支公司处投有机动车交通事故责任强制保险，保险死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。事故发生在保险有效期限内。
原审法院认为：公民享有生命健康权。被告吴某驾驶车牌号为贵B589**号小型普通客车与原告丁某驾驶的车牌号为贵GP52**号小型普通客车相撞，造成吴某、丁某及乘坐丁某车辆的罗某、蔡某某受伤的交通事故。该事故经贵州省普定县公安局交通警察大队普公交认字（2014）第022701号道路交通事故认定书认定，被告吴某负事故的全部责任，原告丁某、罗某、蔡某某无责任，该认定书认定事实较为客观，本院予以采信。三原告因该起交通事故被致伤，且被告吴某负事故的全部责任，三原告作为赔偿权利人主张被告吴某、某财产保险股份有限公司安顺市中心支公司赔偿应予支持。
三原告均系农业家庭户，对其应得的误工费可以参照2013年农、林、牧、渔行业的平均工资30850元计算；护理费可以参照居民服务、修理和其他服务行业职工的平均工资28758元计算；根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金”的规定，原告丁某可得各项赔偿如下：医疗费2382.38元、误工费676.1元（30850元÷365天×8天）、护理费630元（28758元÷365天×8）、住院伙食补助费240元（机关人员出差补助标准每天30元×住院8天）、营养费240元（每天30元×8天）、以上共计4168.48元；罗某可得各项赔偿如下：医疗费1884.43元、误工费：253.5元（30850元÷365天×3天）、以上共计2137.93元；蔡某某可得各项赔偿如下：医疗费418.8元（其中被告吴某已支付50元）、三原告应得的赔偿共计6725.21元。
因贵B589**号车在被告某财产保险股份有限公司安顺市中心支公司投了机动车第三者责任强制保险，且该投保车辆发生交通事故在保险期间内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”和《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。”的规定，三原告应得到的赔偿金额共计6725.21元，应由被告某财产保险股份有限公司安顺市中心支公司予以赔偿；对于原告丁某、罗某主张其误工费、护理费按照2013年贵州省职工平均工资43786元计算赔偿，因原告丁某、罗某系农村居民，且未提供收入证明，亦未举证证实其所从事的具体行业，故其主张的赔偿标准本院不予采信；对于原告丁某主张的车辆修理费32900元，因原告既未提供证据证实此次交通事故造成贵GP52**号小型普通客车受损及车辆具体损坏部位，也没有提供交警部门指定或委托的具有鉴定资质的损失鉴定结论，其仅提交普定县奔驰汽车修理厂出具的书写有涂改的材料清单和叶绍秋书写的修理费发票，该证据不足以证实原告车辆损失是32900元，故对原告丁某的该项诉讼请求，本院不予支持。被告吴某辩称的其对普定县公安局交通警察大队普公交认字（2014）第022701号道路交通事故认定书的责任认定有异议，但因其未在该认定书送达之日起三日内向普定县公安局交通警察大队的上级主管部门安顺市公安局交通警察支队提出书面复核申请，亦未举证证实原告丁某违规驾驶，故本院对其辩称不予采信；对于被告吴某辩称其在该起事故中也受到伤害，其不同意赔偿原告的经济损失，因被告吴某在该起交通事故中属过错方，并负全部责任，其虽然在事故中受伤，但其所受的伤害不能对抗原告依法对其提起的赔偿请求，该辩称意见于法无据，本院不予采纳。对于被告吴某先行垫付的医疗费50元，因被告吴某在被告某财产保险股份有限公司安顺市中心支公司投有机动车交通事故强制保险，故被告吴某先行垫付的医疗费50元应由被告某财产保险股份有限公司安顺市中心支公司直接支付给被告吴某。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理触电人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条第一、二款的规定，判决：一、由被告某财产保险股份有限公司安顺市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额内赔偿原告丁某、罗某、蔡某某的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费共计6725.21元（其中丁某4168.48元、罗某2137.93元、蔡某某418.8元。二、由被告某财产保险股份有限公司安顺市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额内直接支付被告吴某垫付的医疗费50元给被告吴某。上述款项在本判决生效后10日内履行。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费816元，减半收取408元，由原告丁某承担358元，被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市云岩支公司50元。
宣判后，丁某不服一审判决，向本院上诉称：上诉人丁某的贵GP52**号小型普通客车购买于2014年1月25日，发生事故时间为2月27日，从购车到发生事故不到32天，在此期间，该车从未发生过损坏。本次交通事故发生后，上诉人将车拖到奔驰修理厂修理，修理厂出具了车损更换材料清单和工时清单，并加盖了维修发票专用章和手工发票四张，证明了上诉人修理该车产生修理费32900元的事实，证据充分。一审判决认为没有交通事故部门指定或委托的鉴定结论，证据不足而判决不支持上诉人修车费用，是不客观公正的。请求撤销原判，判决二被上诉人连带赔偿车子修理费32960元。
被上诉人吴某、某财产保险股份有限公司安顺市中心支公司未作答辩。
二审举证期间，被上诉人吴某向本院提交了普定县国家税务局办税服务厅于2014年9月15日打印的《交税验旧发票清单》一份，证明上诉人在一审中提交的四张发票在税务登记机关没有登记。经审查，2014年6月19日以收款单位为“叶绍秋发票专用章（识别号为52252719700510019）”出具了四张《贵州省安顺市国家税务局通用手工发票》收到贵GP52**号车修理费共计32900元，其中三张修理费各为9900元，一张为3200元。该四张发票的发票代码为152041103232，发票号码为00346229至00346232。但是，在普定县国家税务局办税服务厅2014年9月15日打印的《交税验旧发票清单》上显示纳税人识别号为52252719700510019在2014年6月19日以发票代码为152041103232、发票号码为00346229号至00346232号没有交纳税费的记录。因此，对被上诉人吴某在二审中提交的《交税验旧发票清单》，本院予以采信。
二审查明的事实与一审认定的事实相同。
本院认为：上诉人称其因本案交通事故产生了车辆修理费损失32960元，并提交了普定县奔驰汽车修理厂出具的材料和工时清单两张、盖有“叶绍秋发票专用章”的发票四张以证明其支付了车辆修理费。但是，上诉人没有证据证明本案交通事故给其所有的贵GP52**号车造成了哪些部位的损坏，其所有的贵GP52**号车需要作哪些材料的更换和修理，即上诉人没有证据证明其提交的两张普定县奔驰汽车修理厂材料和工时清单显示的材料费与工时费是因本案交通事故造成的、是必须进行修理而购买的材料和必须花费的工时费，对该两张材料和工时清单，依法应不予采信。同理，上诉人也没有证据证明四张《贵州省安顺市国家税务局通用手工发票》显示的修理费是因本案交通事故造成车辆损失所必须支出的修理费损失，且与《交税验旧发票清单》不符，故对该四张通用手工发票，也不应采信。因此，上诉人的上诉理由和请求，于法无据，应不予采信和支持，一审判决认定事实清楚，适用法律及处理正确，应予以维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费816元，由上诉人丁某承担。
本案为终审判决。
审判长 李 翔
审判员 阮 素 芬
审判员 李 德 江
二〇一四年十二月十一日
书记员 李倩（代）