广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0982民初1595号
原告吴玫忆。
委托代理人臧俊峰，广东海际明律师事务所律师。
委托代理人吴娉婷。
被告黎华旺。
被告化州市和安运输有限公司。
法定代表人李红日，经理。
被告彭建国。
上述被告黎华旺、化州市和安运输有限公司、彭建国的共同委托代理人陈亚沛。
被告永安财产保险股份有限公司茂名中心支公司。
委托代理人黄一勇，公司员工。
委托代理人何升辉，公司员工。
原告吴玫忆诉被告黎华旺、彭建国、化州市和安运输有限公司、永安财产保险股份有限公司茂名中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴玫忆的委托代理人臧俊峰、吴娉婷，被告黎华旺及委托代理人陈亚沛，被告永安财产保险股份有限公司茂名中心支公司的委托代理人何升辉，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴玫忆诉称，2015年8月24日21时，从东莞市搭乘被告黎华旺驾驶的属于被告化州市和安运输有限公司所有的车牌号码为粤Ｋ×××××大型普通客车到化州市。8月25日凌晨2时许，粤Ｋ×××××车辆沿环市南路由茂名往公馆方向行驶至黄竹村路段时，由于被告黎华旺操作不慎，导致车辆发生侧翻，造成被告黎华旺及车上乘客等39人受伤、车辆损坏的交通事故。2015年9月18日，茂名市公安局交通警察支队二大队做出茂公交认字【2015】第00140号《道路交通事故认定书》。认定书认定：被告黎华旺的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关第二十二条第一款之规定，应当对事故承担全部责任，原告等车上乘客不承担责任。肇事车辆粤Ｋ×××××向被告永安财产保险股份有限公司茂名中心支公司投保了责任保险，事故发生在保险期内。事故发生后，原告等人被送入茂名市中医院住院治疗。茂名市中医院检查后将原告诊断为（中医）头部内伤（气滞血瘀）；（西医）脑震荡、左颞顶部头皮血肿、左髋部皮肤挫擦伤、多处皮肤软组织挫伤、孕21周单活胎。经过治疗，原告于2016年1月2日出院。住院治疗期间及出院后，原告曾就赔偿事宜与被告进行协商，因双方分歧过大未能达成和解，原告只好向法院提起诉讼。基于上述事实，原告认为：交通事故完全是由被告黎华旺的违法操作导致，对事故承担全部责任，被告黎华旺、被告化州市和安运输有限公司理应赔偿原告因此而遭受的全部损失；被告永安财产保险股份有限公司茂名中心支公司作为肇事车辆承保公司，事故发生在保险期间内，其依法应承担保险赔偿责任。为维护原告合法利益，特向法院提起诉讼，敬请法院依法及时作出判决，支持原告的诉讼请求。原告吴玫忆请求：一、本次交通事故给原告方造成的损失为：误工费21294元，护理费15720元，住院伙食补助费13100元，营养费3930元，交通费1000元，后续治疗费10000元，精神损害抚慰金5000元，判令被告永安财产保险股份有限公司茂名中心支公司在肇事车辆保险金额范围内直接对原告承担赔偿责任，超出责任限额的部分由被告黎华旺、化州市和安运输有限公司承担连带赔偿责任；二、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告化州市和安运输有限公司辩称，一、我公司无需负本案的赔偿责任，保险赔偿范围外的责任应由被告彭建国承担。理由如下：根据我公司提交证据《客车责任经营合同》第五条：“责任经营车辆的入户登记人是甲方（化州市和安运输有限公司），车辆的所有权属乙方（彭建国），实际支配人为乙方……”。显然，案中粤Ｋ×××××号大型普通客车的车主虽然登记为我公司，但是该车的实际支配人是彭建国。又据我公司提交证据《客车责任经营合同》第十五条第五目：“乙方在营运中发生被乘客方面投诉的及营运中发生交通事故的，甲方会同乙方及时处理，并按规定负责向保险公司办理索赔业务。但保险公司若不予赔付的及在穷尽司法救济手段后仍得不到赔付的损失全部由乙方承担”。再者，造成本案事故我公司无过错。因此，本案的损失应该先由被告永安财产保险股份有限公司茂名中心支公司负责赔偿，余责再由彭建国承担，我公司无需承担本案经济责任。因此，我公司不需要对原告负赔偿责任，即使超出保险限额，也只能由被告彭建国负担赔偿责任。二、本案的赔偿应由被告永安财产保险股份有限公司茂名中心支公司全额理赔。本案事故车向该保险公司购买了道路客运承运人责任保险，每次事故每座人身伤亡最高赔偿限额（医疗费）400000元，原告的诉求在保险限额内，事故发生在保险期间内，该车还投保附加险的不计免赔特约险。三、原告请求赔偿后续治疗费10000元无依据，也不是本案处理的范围。四、原告请求精神损害抚慰金5000元无法定依据，与《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持……”相悖，因此我公司不同意赔偿。五、其它各项赔偿请求，请法庭依法核实后判决。综上所述，原告因本案事故的损失应由永安财产保险股份有限公司茂名中心支公司全额赔偿，由彭建国负连带责任，我公司无需负本案连带责任。
被告黎华旺、彭建国辩称，与化州市和安运输有限公司的答辩意见一致。
被告永安财产保险股份有限公司茂名中心支公司辩称，一、对交警查明的事故基本事实及责任划分没有异议。二、经查询粤Ｋ×××××号大型普通客车在我公司投保道路客运承运人责任险（承保时间为2015年1月12日至2016年1月11日）、每座赔偿限额为40万元的道路客运承运人责任险及赔偿限额为40万元的司乘人员责任险，附加超额赔偿责任险：赔偿限额为每人每次50万元的司乘人员责任险（承保时间为2015年1月12日至2016年1月11日），被保险人为化州市和安运输有限公司，事故发生在保险期间。三、粤Ｋ×××××车号事故车辆只是在我公司投保了道路客运承运人责任险，我公司对各项赔偿答辩如下：1、原告主张的住院伙食费、营养费、护理费、误工费要求过高，经鉴定机构对原告住院时间合理性、误工时间合理性、护理时间合理性重新司法鉴定，经广东华生司法鉴定中心鉴定意见书的鉴定意见误工期为7－15日及护理期为7日，脑震荡误工及护理期无标准评定。故原告的护理期间的护理费要求过高不符合该规定，误工期酌情为12日及护理期为7日计算。2、住院伙食费由法院依法认定，我公司建议30天计算；营养费未见鉴定机构有意见，因伤势较轻也没有专业营养师开具证明我公司不予赔偿该项目。3、精神抚慰金不应由保险人承担，该保单未承保有该险种。精神损害抚慰金：根据“道路客运人承运责任保险条款”责任免除第六条“下列损失、费用和责任，保险也不负责赔偿：（四）精神损害赔偿”约定，精神损害抚慰金不属于保险人赔偿范围，我公司不予确认，主张由侵权人承担。4、交通费不应由保险人承担。交通费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，第二十二条根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式根据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告未提供任何相关的交通费票据，该主张没有事实依据，我公司不予确认。5、后续治疗费不应支持，没有资料显示需要存在后续治疗情况。综上所述，赔偿项目中不包括鉴定费、精神抚慰金、交通费，不属于保险赔偿范围，不应由保险公司承担。6、重评鉴定费2800元是因原告举证不当造成，应由原告自行承担。四、我公司依法依约不应承担本案诉讼费用。我公司向机动车交通事故第三人给付保险赔偿金是根据保险合同的约定作出的，不是以侵权人的身份承担侵权损害赔偿责任的，不是侵权人。且根据我公司与被保险人的约定，我公司也无需承担诉讼费。根据“约定优先于法定的原则”，我公司也无需承担诉讼费。综上所述，原告的诉讼请求并不完全合理合法，请法院尊重保险合同的约定，以事实为依据，以法律为准绳，依法处理，做出公正的审判，维护当事人的合法权益。
经审理查明，2015年8月25日2时许，黎华旺驾驶粤Ｋ×××××号大型普通客车沿环市南路由茂名往公路方向行驶至黄竹村路段时由于操作不慎，导致车辆发生侧翻，造成黎华旺及车上乘客吴玫忆等人受伤，车辆损坏的交通事故。
2015年9月18日，茂名市公安局交通警察支队二大队作出茂公交认字［2015］第00140号《道路交通事故认定书》，认定：黎华旺未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶是造成该事故的全部过错，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关“第二十二条第一款机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定承担全部责任，车上乘客吴玫忆等人不承担责任。
事故发生后，原告吴玫忆被送往茂名市中医院治疗。医院诊断：1、脑震荡；2、左颞顶部头皮血肿；3、左髋部皮肤挫擦伤；4、多处皮肤软组织挫伤；5、孕21周单活胎。原告住院128天至2015年12月31日出院，住院期间留陪人一人，出院医嘱：1、注意休息，加强营养；2、留陪人一人；3、全休2个月，定期产检，门诊不适随诊；4、若有明显头痛不适，必要时行CT或MRI检查。原告在茂名市中医院治疗期间，于2015年11月17日到深圳华大临床检验中心门诊检查，需支付医疗费1705元。2016年1月1日，原告到茂名市中医院治疗，医院诊断：1、脑震荡；2、左颞顶部头皮血肿；3、左髋部皮肤挫擦伤；4、多处皮肤软组织挫伤；5、孕21周单活胎。原告住院1天至2016年1月2日出院，住院期间留陪人一人，出院医嘱：1、注意休息，加强营养；2、留陪人一人；3、全休2个月，定期产检，门诊不适随诊；4、若有明显头痛不适，必要时行CT或MRI检查。原告需支付茂名市中医院医疗费16348元。
原告吴玫忆于2012年8月1日与化州市桔城房地产估价事务所签订《劳动合同》，原告吴玫忆在该事务所从事估价工作。2016年3月17日，化州市桔城房地产估价事故所出具工资证明及误工证明，原告吴玫忆2015年1月至2015年7月工资如下：1月4705元，2月4205元，3月4205元，4月4705元，5月6105元，6月5755元，7月4455元；原告吴玫忆自2015年8月25日起请假，至2016年3月15日未出勤，该事务所扣发其请假期间的全额工资。
被告黎华旺驾驶的粤Ｋ×××××号大型普通客车的登记车主是被告化州市和安运输有限公司，该车的实际支配人是被告彭建国。2014年1月18日，被告化州市和安运输有限公司与被告彭建国签订《客车责任经营合同》，合同期限为3年，即从2014年1月18日起至2017年1月18日止，双方对车辆的购置和责任经营期限、责任经营车辆的所有权和使用权、责任经营安全风险和车辆保险金、责任经营费用的缴付等事项进行约定。2015年1月12日，被告化州市和安运输有限公司向被告永安财产保险股份有限公司茂名中心支公司投保交强险和商业险（含第三者责任险、车辆损失险、自燃损失险）及道路客运承运人责任保险（含司乘人员责任险、超额赔偿责任险），本次交通事故发生在上述保险期限内。道路客运承运人责任保险约定：保险期间累计赔偿限额22000000元，每车每次事故人身伤亡最高赔偿限额22000000元，每次事故每座人身伤亡最高赔偿限额（含医疗费用）400000元；超额赔偿责任险约定：保险期间累计赔偿限额500000元，每车每次事故最高赔偿限额500000元，每次事故每座最高赔偿限额（含医疗费用）100000元。事故发生后，被告化州市和安运输有限公司、彭建国已赔偿原告吴玫忆医疗费用18053元（16348＋1705）。
在本案诉讼中，原告于2016年8月3日向本院申请变更诉讼请求，原告吴玫忆请求：一、本次交通事故给原告方造成的损失为：误工费33159.5元，护理费24480元，住院伙食补助费20400元，营养费6120元，交通费1000元，后续治疗费10000元，精神损害抚慰金5000元，判令被告永安财产保险股份有限公司茂名中心支公司在肇事车辆保险金额范围内直接对原告承担赔偿责任，超出责任限额的部分由被告黎华旺、化州市和安运输有限公司承担连带赔偿责任；二、判令被告承担本案的诉讼费用。2016年9月21日，原告向本院申请增加诉讼请求，增加诉讼请求：请求人民法院依法判令被告永安财产保险股份有限公司茂名中心支公司立即赔偿原告住院期间的医药费、检测费共18053元，化州市和安运输有限公司、彭建国、黎华旺等负赔偿的连带责任。被告化州市和安运输有限公司于2016年8月5日向本院申请追加彭建国为被告参加诉讼，本院审查后追加彭建国为被告参加诉讼。2016年8月8日，被告永安财产保险股份有限公司茂名中心支公司对原告吴玫忆住院时间合理性、误工时间合理性、护理时间合理性申请司法鉴定。本院准许后，依法选择广东华生司法鉴定中心为鉴定机构。2017年1月6日广东华生司法鉴定中心作出粤华生司鉴中心［2017］临鉴字第16号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：吴玫忆脑震荡、左颞顶部头皮血肿、左髋部皮肤挫擦伤及多处皮肤软组织挫伤等医疗终结时间为2周－4个月；左颞顶部头皮血肿、左髋部皮肤挫擦伤及多处皮肤软组织挫伤等误工期为7－15日及护理期为7日，脑震荡误工及护理期无标准评定。被告永安财产保险股份有限公司茂名中心支公司支付鉴定费2800元。
以上事实，有原告提交的原告身份证，茂公交认字［2015］第00140号《道路交通事故认定书》，粤Ｋ×××××号大型普通客车的行驶证、强制险保单、机动车保险单、道路客运承运人责任保险单，茂名市中医院诊断证明书、出院记录、费用明细清单、医疗收费票据，深圳华大临床检验中心的检测临床报告单及检测费发票，广东省劳动合同、个人参加社会保险证明表、账户交易明细、住房资金个人明细账信息、工资证明、误工证明，被告永安财产保险股份有限公司茂名中心支公司提交的道路客运承运人责任保险，被告化州市和安运输有限公司提交的《客车责任经营合同》，粤华生司鉴中心［2017］临鉴字第16号《司法鉴定意见书》及鉴定费发票，原、被告陈述和本院庭审笔录等证据佐证。
本院认为，茂名市公安局交通警察支队二大队作出的茂公交认字［2015］第00140号《道路交通事故认定书》，认定：黎华旺应承担事故的全部责任，吴玫忆等乘客无责任，符合客观事实，程序合法，适用法律正确，且各方当事人均无异议，本院予以采信。本院委托的鉴定机构广东华生司法鉴定中心作出的粤华生司鉴中心［2017］临鉴字第16号《司法鉴定意见书》，各方当事人均无异议，本院亦予采信。
关于如何确定原告吴玫忆因本案事故造成的医疗期、护理期、误工期的问题。
原告吴玫忆因本案事故造成脑震荡、左颞顶部头皮血肿、左髋部皮肤挫擦伤及多处皮肤组织挫伤，根据鉴定机构广东华生司法鉴定中心作出的粤华生司鉴中心［2017］临鉴字第16号《司法鉴定意见书》，原告吴玫忆医疗终结时间为2周－4个月，原告实际住院治疗共129天，原告医疗期尚合理，故本院确定原告的医疗期为129天；粤华生司鉴中心［2017］临鉴字第16号《司法鉴定意见书》的鉴定意见仅对原告因左颞顶部头皮血肿、左髋部皮肤挫擦伤及多处皮肤组织挫伤的护理期、误工期作出鉴定，而对脑震荡的护理期、误工期因无标准评定未作出明确意见，本院认为，原告住院期间有医嘱证明需一人护理，护理期应认定为住院期间129天；根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条及《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》附件五《诊断证明书》的规定，医疗机构在医嘱中一次出具的休息时间应符合：住院病人，非骨折类创伤每次不能超过15天，因原告是非骨折类病人，其出院后的休息时间应为15天，故误工期为住院期间129天加上出院后休息时间15天共144天（129＋15）。
原告请求被告赔偿损失合理，本院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定核定如下：
一、医疗费用赔偿限额：1、医疗费18053元（16348＋1705），有疾病诊断证明书、医疗收费票据等证实。2、住院伙食补助费12900元(100元/天×129天)，原告在茂名市中医院住院共129天（128＋1），住院期间按100元/天标准计算。3、营养费3870元（30元/天×129天），有医嘱证明原告需加强营养。以上1-3项合计34823元。
二、伤残赔偿限额：1、护理费15480元(120元/天/人×129天×1人)，原告住院129天，有医嘱证明原告住院期间留壹个陪护，护理费按当地护工收入水平120元/天/人标准计算。2、误工费23086.22元（4876.43元/月×12÷365×144），原告吴玫忆在事故发生前有固定收入，其事故前7个月的月平均工资为4876.43元［（4705＋4205＋4205＋4705＋6105＋5755＋4455）÷7］，有劳动合同、个人参加社会保险证明表、账户交易明细、住房资金个人明细账信息、工资证明、误工证明等证据证实，本院予以采信。以上1-2项合计38566.22元。
以上一、二项总计73389.22元。
关于原告吴玫忆请求赔偿后续治疗费10000元、交通费1000元、精神损害抚慰金5000元应否支持的问题。
原告未提交后续治疗所产生损失的证据，对原告请求赔偿后续治疗费10000元，本院不予支持。原告提交的交通费发票均为手撕定额发票，部分发票记载的乘车时间、往返地均为手写，其余发票均无乘车时间、地点，不能确定该发票就是原告治疗期间所支付的交通费，对原告请求赔偿交通费1000元，本院不予支持。原告因本案事故未构成伤残，原告也未提交其他证据证明因交通事故已对其本人造成严重后果，故对原告请求赔偿精神损害抚慰金5000元，本院不予支持。
本案涉及到合同违约之诉与侵权之诉竞合问题，原告选择侵权之诉向承运人化州市和安运输有限公司、肇事车实际支配人彭建国、肇事车驾驶员黎华旺、被告永安财产保险股份有限公司茂名中心支公司主张权利，符合法律规定。根据事故的责任认定，被告黎华旺应负事故的全部责任，原告吴玫忆不承担责任。被告黎华旺是被告彭建国雇佣的司机，事故发生时是履行职务行为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，应由雇主即被告彭建国承担侵权赔偿责任。被告彭建国将其所有的粤Ｋ×××××号大型普通客车挂靠在被告化州市和安运输有限公司从事道路运输经营活动，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，被告化州市和安运输有限公司和被告彭建国应承担连带责任。被告黎华旺驾驶的粤Ｋ×××××号客车已向被告永安财产保险股份有限公司茂名中心支公司投保了道路客运承运人责任保险，本次事故发生于保险期间，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，被告永安财产保险股份有限公司茂名中心支公司应在道路客运承运人责任保险赔偿限额内对原告的损失进行赔偿；因被告化州市和安运输有限公司、彭建国已赔偿原告医疗费18053元，被告永安财产保险股份有限公司茂名中心支公司还需赔偿55336.22元（73389.22－18053）给原告吴玫忆。因原告吴玫忆的全部损失已由被告永安财产保险股份有限公司茂名中心支公司进行赔偿，被告黎华旺、化州市和安运输有限公司、彭建国依法无需对原告吴玫忆的损失进行赔偿。至于被告化州市和安运输有限公司、彭建国已赔偿给原告的医疗费18053元，由被告化州市和安运输有限公司、彭建国另辟途径解决。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司茂名中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在道路客运承运人责任保险限额内赔偿55336.22元给原告吴玫忆。
二、驳回原告吴玫忆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为1332.13元，鉴定费2800元，由被告永安财产保险股份有限公司茂名中心支公司负担受理费591.7元、鉴定费2800元，由原告吴玫忆负担受理费740.43元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 林 萍
二〇一七年三月二十八日
书记员 刘海玲
速录员 王 晓