湖北省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂执复10号
复议申请人（被执行人）：湖北宝刚实业投资有限公司。住所地：湖北省武汉市武昌区民主路***号华银大厦*楼*号。
法定代表人：王和清，该公司经理。
申请执行人：中国农业发展银行鄂州市分行。住所地：湖北省鄂州市滨湖北路**号。
负责人：周军，该行行长。
申请执行人：鄂州市城市建设投资有限公司。住所地：湖北省鄂州市滨湖南路**号公积金大楼*楼。
法定代表人：刘厚文，该公司总经理。
被执行人：湖北鄂州广源米业有限责任公司。住所地：湖北省鄂州市新庙工贸园区。
法定代表人：乔嘉，该公司总经理。
复议申请人湖北宝刚实业投资有限公司（以下简称宝刚实业）不服湖北省鄂州市中级人民法院（以下简称鄂州中院）2016年11月25日作出的（2016）鄂07执异23号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
鄂州中院在执行中国农业发展银行鄂州市分行（以下简称鄂州农发行）诉湖北鄂州广源米业有限责任公司（以下简称广源米业）、宝刚实业借款合同纠纷一案过程中，裁定拍卖已查封的广源米业房地产。2016年10月14日，宝刚实业提出执行异议称：广源米业系宝刚实业全额出资设立的公司，鄂州中院通过淘宝网以超低价格拍卖广源米业的土地及房产违反法律规定，且广源米业已分别偿还了鄂州市城市建设投资有限公司（以下简称鄂州城投）和鄂州农发行的执行案款。请求撤销鄂州中院（2015）鄂州中执提字第00001号执行裁定书和淘宝网上的拍卖行为。
鄂州中院查明，2014年5月，该院在审理鄂州农发行诉广源米业、宝刚实业借款合同纠纷一案过程中，采取了财产保全措施，查封了广源米业位于湖北省鄂州市新庙镇月陂村的土地使用权（土地证号：鄂州国用（2006）第1-**号，面积20002.3平方米）及地上附着物。2014年6月23日，鄂州中院作出（2014）鄂鄂州中民一初字第00016号民事判决书，该判决书确认广源米业以上述土地及其他资产作为抵押物，向鄂州农发行抵押借款的事实。判令广源米业偿还鄂州农发行借款本金600万元，支付利息3971887.58元（自2008年6月26日起计算至2014年6月23日）；宝刚实业承担连带保证责任。广源米业不服该判决，向湖北省高级人民法院提起上诉。湖北省高级人民法院审查后作出（2014）鄂民二终字第00085号民事判决，驳回上诉，维持原判。
因广源米业、宝刚实业未履行生效判决确定的义务，鄂州农发行向鄂州中院申请执行。该院立案执行后，于2015年12月15日作出（2014）鄂鄂州中执字第00065-4号执行裁定书，裁定对广源米业上述房地产予以拍卖。2016年1月18日鄂州中院通过淘宝网司法拍卖平台进行第一次拍卖，因无人竞买而流拍。2016年3月1日，鄂州中院进行第二次拍卖，鄂州市良龙商贸有限公司（以下简称良龙商贸）以1731.8万元竞拍成功，但因良龙商贸未在指定的期间内交清余款，鄂州中院于2016年3月21日作出（2014）鄂鄂州中执字第00065-5号执行裁定书，裁定对上述资产重新拍卖。同年9月29日，鄂州中院依法再次拍卖，次日湖北求实医疗器械有限公司以1620.8万元竞得上述标的物，并按规定交清了全部拍卖款。
另查明，鄂州市鄂城区人民法院依据其发生法律效力的（2013）鄂鄂城民初字第01347号民事判决书，于2014年5月立案受理了鄂州城投申请执行广源米业企业借贷纠纷一案，因鄂州市鄂城区人民法院未能在规定期限内执结该案，经鄂州城投申请，鄂州中院于2015年2月9日作出（2015）鄂鄂州中执提字第00001号执行裁定书，将该案提级至鄂州中院执行。
还查明，2016年9月23日，良龙商贸向申请执行人鄂州城投汇款200万元，后鄂州城投于同年9月29日将该款项退还良龙商贸。同年10月8日良龙商贸再次向鄂州城投汇款364万元，次日又向鄂州城投汇款40.38万元，两次共计汇款404.38万元。同年10月10日鄂州城投开具票据，认可收到广源米业还款404.38万元。2016年10月9日，良龙商贸向鄂州中院汇款600万元。
鄂州中院认为，宝刚实业和广源米业都是该院执行案件的被执行人，本应积极履行法律文书所确定的义务，而其在判决生效后近两年多的时间均未履行义务。故该院依法对广源米业所有的房地产在淘宝网站司法拍卖平台中采取拍卖措施的行为并无不当之处，且拍卖程序符合法律规定，现该标的物已于2016年9月30日拍卖成交。虽然在拍卖成交前良龙商贸于2016年9月23日代广源米业向鄂州城投汇款200万元，但鄂州城投在拍卖成交前又将该款退还给了良龙商贸，说明鄂州城投对良龙商贸代为履行义务的方式或金额不认可。拍卖成交后良龙商贸又于2016年10月8日和10月9日分别两次向鄂州城投汇款共计404.38万元，此时鄂州城投开具收据，说明良龙商贸代为广源米业履行了还款404.38万元的行为鄂州城投予以认可。但此汇款时间是在拍卖成交之后。另外良龙商贸2016年10月9日向鄂州中院汇款600万元，请求代为广源米业偿还所欠鄂州农发行案件的全部本息。最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十二条明确规定了被执行人在拍卖日之前向人民法院提交足额金钱清偿债务，要求停止拍卖的，人民法院应当准许。而本案中良龙商贸代为履行两案件的行为均是在该院拍卖成交之后发生，不能中断、停止该院已完成的拍卖行为。故该院对宝刚实业请求撤销拍卖的异议不予支持，予以驳回。另外，对于宝刚实业所提出该院（2015）鄂州中执提字第00001号执行裁定违反法律规定，请求予以撤销的异议。根据最高人民法院的规定，上级人民法院统一管理辖区内人民法院的执行工作，并依照相关法律规定，有权对下级人民法院的执行案件予以提级执行。故对此异议不予支持，予以驳回。并于2016年11月25日作出（2016）鄂07执异23执行裁定，驳回异议人宝刚实业的执行异议。
宝刚实业向本院申请复议称，一、（2016）鄂07执异23号执行裁定认定事实错误，执行裁定及执行依据（2014）鄂鄂州中民一初字第00016号民事判决书系虚假案件，宝刚实业不是案件适格主体。二、鄂州中院的执行行为违反法律规定，在案外人提出案外人执行异议期间违法处分执行标的。案外人良龙商贸于2016年9月14日向鄂州中院依法提出异议，鄂州中院至今未依法裁定。但却在2016年9月29日至30日，通过淘宝网站拍卖处分执行标的物，明显违反《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第四百六十五条第二款“驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分”的规定。请求撤销（2016）鄂07执异23号执行裁定。
本院查明，鄂州中院查明事实属实。
另查明，2016年4月15日，良龙商贸提出执行异议称：1、提级执行的（2013）鄂鄂城民初字第01347号民事判决书漏列当事人、认定事实证据系伪造、使用法律错误、损害国家利益。2、鄂州城投此后与广源米业串通，将土地收储保证金伪造成借款关系提起虚假诉讼并执行。3、我公司与广源米业签订为期20年的场地租赁，执行法院在执行案件中通过淘宝网络拍卖我公司租赁的场地，违反法律规定并导致我公司无法经营，侵害了我公司的租赁权优先购买权。请求撤销鄂州中院（2015）鄂州中执提字第00001号执行裁定书和淘宝网上的拍卖行为。该异议经鄂州中院审查后于2016年7月20日作出（2016）鄂07执异7号执行裁定驳回。良龙商贸不服向本院申请复议，本院审查后于2016年9月19日作出（2016）鄂执复103号执行裁定，驳回其复议申请。
2016年9月14日，良龙商贸再次提出执行异议称：1、提级执行的（2013）鄂鄂城民初字第01347号民事判决书漏列当事人、认定事实证据系伪造、使用法律错误、损害国家利益。2、鄂州城投此后与广源米业串通，将土地收储保证金伪造成借款关系提起虚假诉讼并执行。3、我公司与广源米业签订为期20年的场地租赁，执行法院在执行案件中通过淘宝网络拍卖我公司租赁的场地，违反法律规定并导致我公司无法经营，侵害了我公司的租赁权优先购买权。请求撤销鄂州中院（2015）鄂鄂州中执提字第00001号执行裁定书和淘宝网上的拍卖行为。
本院认为，（一）关于执行依据（2014）鄂鄂州中民一初字第00016号民事判决书是否系虚假案件，宝刚实业是否案件主体的问题。该复议理由系不服生效民事判决，应通过审判监督程序审查确认，不属于执行程序审查范围，本院不予审查。
（二）关于鄂州中院是否在案外人异议审查期间违法处分标的物的问题。宝刚实业所称良龙商贸于2016年9月14日的提出异议，系良龙商贸作为利害关系人提出的执行行为异议，并不属于《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第四百六十五条第二款规定的案外人异议范畴，且良龙商贸公司该次异议理由与（2016）鄂07执异7号案相同，已被（2016）鄂07执异7号执行裁定驳回，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条之规定，对同一执行行为重复提出执行异议的，人民法院不予受理。故宝刚实业主张鄂州中院在案外人异议审查期间违法处分标的物，没有事实和法律依据。
综上，宝刚实业的复议理由不成立，其复议请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回湖北宝刚实业投资有限公司的复议申请，维持湖北省鄂州市中级人民法院（2016）鄂07执异23执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 贾亚胜
审判员 熊 顺
审判员 吴爱华
二〇一七年三月二十二日
书记员 郭晓燕