广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初2506号
原告：周正春，男，1971年1月18日出生，汉族，住湖南省沅江市，。
被告：东莞市国贸超级市场有限公司，住所地：广东省东莞市西城楼文化广场综合大楼ABC负一层及C区负二层。
法定代表人：倪文玲。
委托代理人：徐俊英，女，1989年1月3日出生，汉族，住河南省夏邑县，，系该公司员工。
原告周正春诉被告东莞市国贸超级市场有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日受理后，由审判员陈蕾适用简易程序独任审理，于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告本人及被告的委托代理人徐俊英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其于2017年1月14日在东莞市城楼文化广场综合大楼的被告处购买了十盒韩今蜂蜜柚子茶,30克×6。当日下午原告与几个牌友打牌时，拿出一盒来食用，其中一个朋友看后发现该柚子茶已经过期。之后原告再次查看了一下，发现该柚子茶包括其于2017年1月11日购买的5盒均已过期了。于是原告于2017年1月15日上午拿着该柚子茶及购物电脑小票到超市服务台处协商解决，超市只同意退回货物并赔偿500元。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告退回货款442.5元；2、被告向原告赔偿货款价值的十倍4425元；3、被告承担本次诉讼费用。
被告答辩称，一、原告购买的案涉产品并非从被告处购买。(1)原告称被告同意赔偿，但原告拒绝并直接起诉要求赔偿4867.5元，原告的行为，存在恶意，有违诚实信用。且原告涉嫌故意掉包和欺诈。(2)被告执行严格的保质期巡查下架制度，且从被告店铺留存的《保质期检查行动表》显示，被告在2016年12月16日的保质期检查行动中，对即将过期的产品进行降价及下架处理，而未显示有2017年1月9日过期蜂蜜柚子茶。可见，被告在2016年12月16日已对2017年2月19日以前过期的蜂蜜柚子茶进行了全面执保期检查。(3)尽管购物票据上记载的产品名称与原告提供的产品实物名称一致，但不能证明是同一产品。二、被告依法履行了经营者进货查验义务，销售过程中也保留有详细的销售台账，且其在售的蜂蜜柚子茶经检验确认符合国家标准，被告不存在“经营明知是不符合食品安全标准的食品”的行为，本案依法不适用《食品安全法》第148条关于十倍赔偿的规定。另外，原告未提交证据证明案涉商品致其受到损害，其要求被告赔偿的诉讼请求缺乏法律依据。三、原告是知假买假，不属于法律上的“消费者”，不应得到赔偿。四、被告提交的多个判例中均对原告这种恶意购买过期产品进行索赔的行为做出了驳回原告诉讼请求的判决，被告认为该判决理念维护了法律的正义和公平，应该予以维护并适用到本案中。综上，请求法院驳回原告全部诉讼请求。
经审理查明，原告提交被告开具的机打发票及电脑小票，显示原告分别于2017年1月11日和2017年1月14日购买了韩今蜂蜜柚子茶30克×6，共15盒，单价29.5元。原告提交视频为证并当庭出示实物核对。经过当庭核对商品实物，该柚子茶的生产日期均为2015年1月9日，保质期24个月。视频中拍摄到的商品种类与原告提交的小票一致，且视频中显示收银台处被告的工作人员扫码时，该商品外包装上的生产日期显示为2015年1月9日。
被告抗辩称其严格执行《保质期检查程序》，并提交《保质期检查行动表》为证，称该行动表第22项显示当时存有的柚子茶的生产日期是2015年1月4日的。
以上事实，有原告提交的电脑小票、机打发票、实物照片、购物视频光盘，被告提交的保质期检查程序、保质期检查行动表、货品批次登记表、营业执照、食品经营许可证、入境货物检验检疫证明、类似案件民事判决书以及本院的庭审笔录等书证附卷为据。
本院认为，原告主张其分别于2017年1月11日、2017年1月14日在被告处共购买了15盒韩今蜂蜜柚子茶，共花费442.5元，双方建立了买卖合同关系，本院予以确认。原告提供的电脑小票、机打发票、商品实物和购物视频能相互印证，形成了证据链，足以证明原告分别于2017年1月11日、2017年1月14日在被告处购买了生产日期为2015年1月4日、保质期为24个月的柚子茶。根据该商品的生产日期，该商品在2017年1月4日已过期。被告提交的证据无法证明原告购买时，被告处无案涉过期商品，故对被告的抗辩，本院不予采信。本院认定原告于2017年1月11日和2017年1月14日从被告处购买的案涉商品属于过期食品。根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条的规定，原告主张被告返还货款442.5元并支付十倍赔偿，本院予以支持，被告应赔偿原告442.5×10=4425元。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告东莞市国贸超级市场有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内返还原告周正春货款442.5元，赔偿价款十倍赔偿金4425元。
如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费为25元（原告周正春已预交），由被告东莞市国贸超级市场有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 陈 蕾
二〇一七年三月二十二日
书记员 冯可君
附相关法律条文：
《中华人民共和国食品安全法》
第三十四条禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：
（一）用非食品原料生产的食品或者添加食品添加剂以外的化学物质和其他可能危害人体健康物质的食品，或者用回收食品作为原料生产的食品；
（二）致病性微生物，农药残留、兽药残留、生物毒素、重金属等污染物质以及其他危害人体健康的物质含量超过食品安全标准限量的食品、食品添加剂、食品相关产品；
（三）用超过保质期的食品原料、食品添加剂生产的食品、食品添加剂；
（四）超范围、超限量使用食品添加剂的食品；
（五）营养成分不符合食品安全标准的专供婴幼儿和其他特定人群的主辅食品；
（六）腐败变质、油脂酸败、霉变生虫、污秽不洁、混有异物、掺假掺杂或者感官性状异常的食品、食品添加剂；
（七）病死、毒死或者死因不明的禽、畜、兽、水产动物肉类及其制品；
（八）未按规定进行检疫或者检疫不合格的肉类，或者未经检验或者检验不合格的肉类制品；
（九）被包装材料、容器、运输工具等污染的食品、食品添加剂；
（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；
（十一）无标签的预包装食品、食品添加剂；
（十二）国家为防病等特殊需要明令禁止生产经营的食品；
（十三）其他不符合法律、法规或者食品安全标准的食品、食品添加剂、食品相关产品。
第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。