河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0184民初1295号
原告：中储粮油脂（新郑）有限公司，住所地新郑市庆安路北段。
法定代表人：俞金波，董事长。
委托诉讼代理人：冯志超，河南公谦律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地郑州市西太康路121号。
负责人：俞海雷，总经理。
委托诉讼代理人：尹永法，河南荟智源策律师事务所律师。
原告中储粮油脂（新郑）有限公司（以下简称原告）与被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称被告）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯志超，被告的委托诉讼代理人尹永法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告依据保险合同赔偿原告车损47711元，并承担车损评估费2386元；2、判令被告依据保险合同返还原告赔偿金310000元；3、案件受理费全部由被告承担。事实与理由：2016年4月15日22时25分许，许飞驾驶原告所有的豫Ａ×××××号小轿车沿新郑市人民路由西向东行驶至新郑市人民路与庆安路交叉口西侧莲藕市场门口处时，与由北向南行走的王新华、董山、张小相发生交通事故，造成王新华、董山、张小相死亡，同时造成该车严重损坏。事故发生后，许飞弃车离开现场。经新郑市公安局交通巡逻警察大队作出事故认定，许飞承担事故全部责任。事故发生后，原告通过诉讼共向王新华、董山、张小相家属支付赔偿金共计258万元，王新华、董山、张小相家属承诺不再向被告索赔，由原告主张权利。原告所有的豫Ａ×××××号小轿车经过评估，车辆损失为47711元，原告为此支付评估费2386元。该车在被告处投保有机动车强制责任保险和机动车商业险，事故发生时处于保险期间内，因此次事故给原告造成的损失被告拒不按照保险合同赔付，故原告诉至本院。
被告辩称：1、豫Ａ×××××号小型轿车在被告处投保有交强险、限额为20万元的机动车第三者责任险、机动车损失险属实。2、因许飞在事故发生后弃车离开事故现场，保险公司对原告赔偿给第三者的损失以及豫Ａ×××××小型轿车的车辆损失、评估费不应当承担交强险、机动车第三者责任险及非营业用汽车损失险保险责任。3、对于原告诉请的各项损失，庭审时再发表充分的意见。4、被告不负责赔偿因保险事故而产生的诉讼费用等相关间接损失。
当事人围绕诉讼请求已提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年7月21日，原告为其所有的豫Ａ×××××小型轿车在被告处投保机动车交通事故责任强制保险、机动车损失保险（责任限额144960元）、第三者责任保险（责任限额200000元）及不计免赔等险种，交强险的保险期间自2015年8月1日0时起至2016年7月31日24时止，商业险的保险期间自2015年9月24日0时起至2016年9月23日24时止，被保险人均为原告。
2016年4月15日22时25分许，许飞驾驶原告所有的豫Ａ×××××号小轿车沿新郑市人民路由西向东行驶至新郑市人民路与庆安路交叉口西侧莲藕市场门口处时，碰撞由北向南行走的行人王新华、董山、张小相，造成王新华、董山、张小相死亡，豫Ａ×××××号小轿车损坏，肇事后许飞弃车逃逸。2016年4月17日凌晨1时许，许飞到新郑市公安局交通巡逻警察大队事故中队投案自首。2016年4月20日，新郑市公安局交通巡逻警察大队作出20160058号道理道路交通事故认定书，认定许飞承担事故全部责任。
2016年5月12日，原告与张小相亲属达成调解协议，赔偿张小相亲属各项损失共计95万元。
2016年6月7日，原告分别与王新华亲属、董山亲属达成调解协议，赔偿王新华亲属各项损失共计76万元，赔偿董山亲属各项损失共计87万元。
2016年8月28日，河南省豫华价格事务所接受新郑市公安局交巡警大队委托，出具豫价车损【2016】新郑0828号《道路交通事故车物损失结论书》，对豫Ａ×××××号小型轿车的车损进行了鉴定，经鉴定该车损失总值为47711元。原告为此支付评估费2385元。
被告为证明不承担本案事故的保险责任，提交交强险条款、非营业用汽车损失保险条款和机动车第三者责任保险条款各一份，汽车损失保险和机动车第三者责任保险条款均用加黑字体载明“事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据，保险人不负责赔偿”。原告称其在投保时并未收到这些条款，这些条款是被告单方制定，其初衷违背相关法律规定，不能作为被告主张的依据。
另查明：1、许飞具备相应驾驶资格。2、事故发生后，许飞下车拨打了120电话。3、庭审中，原告明确其诉讼请求中的310000元包括交强险死亡赔偿限额的110000元和第三者责任保险的赔偿限额200000元。
以上事实，有当事人陈述，行驶证，道路交通事故认定书，保险单，《道路交通事故车物损失结论书》及评估费发票，原告与受害人家属达成的协议书、委托书、承诺书、收到条，本院（2016）豫0184民初3178号、3179号、2810号民事调解书，本院（2016）豫0184刑初347号刑事判决书，以及本案庭审笔录等证据证明。
本院认为，原告为其所有的豫Ａ×××××小型轿车在被告处投保机动车交通事故责任强制保险、机动车损失保险（责任限额144960元）、第三者责任保险（责任限额200000元）及不计免赔等险种，许飞作为原告允许的合法驾驶人驾驶该车在保险期间内发生交通事故，被告应当在相应的保险赔偿限额内赔偿原告因交通事故造成的损失。被告辩称许飞弃车逃逸属于免责条款，但逃逸并不属于交强险法定的免除责任范围，被告应当首先在交强险限额内承担赔偿责任。同时，被告主张逃逸第三者责任保险拒赔的依据不足，许飞虽在交通事故发生后弃车逃逸，但未造成保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定，且在商业第三者责任保险中，交通事故的发生意味着合同约定的赔偿条件成就，保险公司即应履行赔偿义务，肇事逃逸的影响只及于事故发生之后，不溯及以前，保险公司只对逃逸行为扩大损害的部分不担责。本案中，三名受害人均是当场死亡，无证据表明逃逸行为造成事故损失的扩大或给保险人造成新的损失，保险人不能以此为由免除赔偿责任。且依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条的规定，对于保险公司的免责条款，保险公司应当提交证据证明已对投保人进行明确告知，否则，该免责条款不生效。本案中被告没有提交相关证据证明其已将保险条款交付给原告，故该免责条款不发生法律效力，被告应当在第三者责任保险限额内对原告的损失承担赔偿责任，本院对被告的上述抗辩不予支持。本案中，因交通事故，原告已经赔付三名受害人亲属因受害人死亡的各项损失共计258万元，三名受害人的亲属也分别出具《承诺书》不再向被告理赔，由原告向被告理赔，因此原告向上述第三者赔偿的258万元损失应由被告在交强险死亡赔偿限额内优先赔付110000元，不足部分由被告在第三者责任保险的限额内赔付200000元，本院对原告要求被告赔付310000元的诉讼请求予以支持。
关于车辆损失和评估费，虽然原告提交了《道路交通事故车物损失结论书》和评估费发票，主张车辆损失费为47711元、评估费为2385元，但该评估被告并未参与，且原告并未提交车辆维修清单及维修发票，并在庭审中认可车辆仅进行了评估并未维修，根据损失补偿原则，在原告不能证明其实际损失具体数额的情况下，其要求被告赔偿其车辆损失费并支付评估费，缺乏相应证据支持，本院对其该项诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司应当于本判决生效之日起十日内支付原告中储粮油脂（新郑）有限公司保险金310000元。
二、驳回原告中储粮油脂（新郑）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6702元，减半收取3351元，由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担2885元，由原告中储粮油脂（新郑）有限公司负担466元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证递交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 徐亚磊
二〇一七年四月十七日
代理书记员 吕锦豪