山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0106民初513号
原告招商银行股份有限公司太原分行，住所地太原市新建南路8号。
负责人姚润喜，行长。
委托代理人张杰鹏，山西轩明律师事务所律师。
委托代理人陈峰，山西轩明律师事务所律师。
被告郭艳红。
被告岳文斌（系郭艳红夫）。
被告宋捷，太原市房屋安全鉴定中心书记。
委托代理人任弘斌，山西丹青律师事务所律师。
原告招商银行股份有限公司太原分行与被告岳文斌及宋捷金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司太原分行（以下简称为招商银行）的委托代理人陈峰、被告宋捷的委托代理人任宏斌到庭参加诉讼。被告郭艳红、岳文斌经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告招商银行诉称，2013年3月28日，原告与被告一签订了《个人授信协议》，约定原告为被告一提供授信额度368万元，授信期间为60个月，被告一、被告二以个人拥有的五套房屋提供最高额抵押担保，同时，被告三与原告签订了《个人授信协议最高额不可撤销担保书》，对上述债务承担连带保证责任。2015年4月3日，原告与被告一签订《个人贷款借款合同》，期限35个月，年利率8.05%，原告依约发放了贷款368万元，被告一连续三个月未按约定还本付息，我行依约提前收回贷款本息和相关费用，并就抵押房产所得价款优先受偿。2013年3月13日，原告与被告一、被告三签订了《个人授信及担保协议》，我行为被告一提供授信额度100万元，授信期限36个月，被告三承担连带保证责任，同日，原告与被告一签订了《个人贷款借款合同》，年利率9.84%，期限35个月，原告依约发放贷款100万元。被告一与被告二系夫妻关系，被告一未按约还本付息，原告有权依约提前收回贷款本息及相关费用。综上，请求判令被告一、二偿还原告借款本金368万元，支付截止2015年11月16日的利息、罚息、复息191542.22元，并支付自2015年11月17日起至实际还清之日的利息、罚息、复息。判令被告支付律师费184000元。判令被告一、被告二如不能按判决确定的期限清偿第一项、第二项诉讼请求的贷款本息基实现债权的费用，依法拍卖、变卖被告一、被告二抵押房产所得价款，原告有优先受偿权。判令被告一、被告二偿还原告本金315131.27元，支付截止2015年11月16日的利息、罚息、复息335740.85元，并支付自2015年11月17日起至实际还清之日的利息、罚息、复息。判令被告一、被告二承担律师费15765元，判令被告三对上述债务承担连带保证责任。
被告郭艳红、岳文斌未到庭参加诉讼，也为提交书面答辩及相关证据材料。
被告宋捷辩称，当初是因为借款人有抵押的情况下才做了担保，应当以抵押财产偿还债务，我不应当承担连带责任。同时，授信额度与具体担保事项不能等同，授信协议以及贷款的用途及发放都没有告知我，不清楚具体的担保内容，对具体担保事项、贷款额度、期限、用途、项目应当告知担保人并经担保人核实确认后才能确定具体的担保范围，据此，不排除违法放贷和超出担保范围，对我不产生担保效力，请求驳回原告对我的诉讼请求。
针对自己的主张，原告招商银行股份有限公司太原分行提供以下证据：1、被告主体证明；2、企业营业执照、组织机构代码证、企业档案信息卡、个人贷款申请表；3、《个人授信及担保协议》；4、《个人借款合同》；5、《个人贷款借款借据》；6、《还款、付息明细表》7、《个人授信协议》；8、《个人授信最高额不可撤销担保书》；9、《个人授信最高额抵押合同》；10、《房屋他项权证》、估价项目预评估表；11、《个人贷款借款合同》；12、《个人贷款借款借据》；13、还款、付息明细表；14、《风险代理协议》。
经庭审质证，被告宋捷认为涉案合同条款不合理，担保人有权知晓贷款用途及去向，涉案具体贷款数额、用途、期限等重大事项未告知本人，至使对担保内容不清楚，因此不产生担保效力。
经审理查明，2013年3月28日，原告与被告郭艳红签订了
2013年3月28日，原告分别与被告郭艳红签订了《个人授信协议》，与被告郭艳红、岳文斌签订了五份《个人授信最高额抵押合同》。《个人授信协议》约定原告为被告郭艳红提供授信额度368万元，授信期间为60个月，二被告以个人拥有的五套房屋为《个人授信协议》所涉贷款提供最高额抵押担保，并办理了房屋他项权登记；同日，原告与被告宋捷签订了《个人授信最高额不可撤销担保书》，约定宋捷对368万元的授信协议所涉贷款本息、罚息复息、违约金及实现债权的一切费用承担连带保证责任，并约定在授信申请人违约时，原告有权选择向保证人追索，而无需先行处理抵押物，并约定如连续三个月未按约定还本付息，原告有权提前收回贷款本息和相关费用，并就抵押房产所得价款优先受偿。同时约定，在授信协议履行过程中，授信项下贷款金额、期限、利率、还款方式等内容发生变化，保证人均予以确认，原告无需另行知会保证人。2015年4月3日，原告与被告郭艳红签订了编号为8150402606005的《个人贷款借款合同》，约定贷款种类为小微抵押贷款，用途流动资金，贷款金额368万元，期限35个月，年利率8.05%，以受托支付方式支付至第三方账户，还款方式为自主月供一摊还。合同签订后，原告按约将贷款368万元划拨至第三方账户。截止2015年11月16日，被告郭艳红已累计欠息191542.22元（包括利息、罚息、复息）。
又查明，2013年3月13日，原告与被告郭艳红、宋捷签订了《个人授信及担保协议》，由原告向被告郭艳红提供100万元可循环使用额度，授信期间为36个月，并约定宋捷对100万元的授信协议所涉贷款本息、罚息复息、违约金及实现债权的一切费用承担连带保证责任。同日，原告与被告郭艳红签订了编号为100588011965-01的《个人贷款借款合同》，贷款金额100万元，期限36个月，年利率9.84%，贷款用途经营周转，以受托支付方式支付至第三方账户，还款方式为等额还款。合同签订后，原告按约将贷款100万元划拨至第三方账户。截止2015年11月16日，被告郭艳红尚有贷款本金315313.27元未偿还，并累计欠息19427.58元（包括利息、罚息、复息）。
原告提交的户籍资料、身份证件及结婚证显示，被告郭艳红、岳文斌系夫妻关系。
原告提交的《风险代理协议》显示，本协议约定的代理方式为风险代理，在实际收回现金或实物财产以后，按本协议约定支付律师代理费。
本院认为，涉案《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》、《个人授信最高额不可撤销担保书》、《个人贷款借款合同》及《个人授信及担保协议》均为当事人的真实意思表示，未违反法律行政法规强制性规定，合法有效，双方应严格按照约定全面履行自己的义务。原告依约向被告郭艳红履行了放款义务，被告郭艳红未按约还本付息，构成违约，依法应承担违约责任，原告要求其偿还借款本息的主张具有事实根据与法律依据，本院予以支持。查明的事实表明，被告郭艳红与岳文斌系夫妻关系，依照有关法律规定，岳文斌应在夫妻共有财产范围内对上述债务承担连带责任。同时，二被告作为涉案借款合同的抵押人，依法应承担抵押担保责任，原告要求对涉案抵押物享有优先受偿权的主张于法有据，本院予以支持。被告宋捷作为涉案合同担保人，其关于先行处置抵押物的主张与合同约定不符；其关于授信协议所涉贷款金额等内容未告知担保人，对担保人不发生效力的抗辩，与合同“在授信协议履行过程中，授信项下贷款金额、期限、利率、还款方式等内容发生变化，保证人均予以确认，原告无需另行知会保证人。”的约定不符，对此抗辩不予支持。依据合同约定，原告有权要求其对涉案债务承担连带保证责任。关于原告有关律师费用的主张，因该费用尚未实际发生，本案不作处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第四十五条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告郭艳红、岳文斌于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司太原分行支付编号为8150402606005的《个人贷款借款合同》项下借款本金三百六十八万元、支付截止2015年11月16日的利息、罚息、付息计十九万一千五百四十二元二角二分，并支付自2015年11月17日起至实际还清之日的利息、罚息、付息。
二、被告郭艳红、岳文斌未按照上述期限履行偿还本息义务，对二被告抵押的房产依法拍卖、变卖，并以拍卖、变卖价款优先偿还上述款项(抵押房产：位于太原市长治路218号1幢5层5××号房权证并字××号、长治路218号1幢5层5××号房权证并字××号、长治路218号1幢5层5××号房权证并字××号、长治路218号1幢5层5××号房权证并字××号、长治路218号1幢5层5××号房权证并字××号)。
三、被告郭艳红、岳文斌于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司太原分行支付编号为100588011965-01的《个人贷款借款合同》项下借款本金三十一万五千三百一十三元二角七分，支付截止2015年11月16日的利息、罚息、付息计一万九千四百二十七元五角八分，并支付自2015年11月17日起至实际还清之日的利息、罚息、付息。
四、被告宋捷对上述债务承担连带保证责任，承担担保责任后，有权向债务人追偿。
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，以尚未清偿的债务为基数，按照日万分之一点七五向原告支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42056元，由上诉被告共同负担，于判决生效后七日内向本院缴纳。拒不缴纳的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 田德胜
人民陪审员 赵 强
人民陪审员 高红赞
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 时婷婷
相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第八条第一款依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第四十五条第一款当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。