wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬邗民初字第3528号
原告王万勇。
委托代理人吴福祥，江苏征远律师事务所律师。
被告袁长胜。
委托代理人陈步，江苏陈步律师事务所律师。
委托代理人王萍，江苏陈步律师事务所律师。
被告袁长茂。
被告江苏中显集团有限公司，住所地在扬州市江阳工业园内。
法定代表人张晓鼎，董事长。
委托代理人陈步，江苏陈步律师事务所律师。
委托代理人王萍，江苏陈步律师事务所律师。
原告王万勇与被告袁长胜、被告袁长茂、被告江苏中显集团有限公司（以下简称中显集团）民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月31日受理后，依法由审判员刘明独任审判，于2014年12月8日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告王万勇委托代理人吴福祥，被告袁长胜、被告中显集团共同委托代理人王萍到庭参加诉讼，被告袁长茂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王万勇诉称：2014年3月28日，被告袁长胜、被告袁长茂向原告王万勇借款200万元，并约定在2014年4月11日一次性还清，冯德毅与被告中显集团为借款提供担保。借款到期后，被告袁长胜、被告袁长茂未给付借款。故请求法院判决被告袁长胜、被告袁长茂、被告中显集团共同给付原告借款200万元及利息、违约金60万元，共计260万元，后原告变更诉讼请求为要求被告袁长胜、被告袁长茂共同给付原告借款200万元及违约金（以200万元为本金，从2014年4月12日起按银行同期贷款利率的四倍计算至判决确定的给付期限之日止），被告中显集团对上述本金及违约金承担连带担保责任。
原告王万勇为支持自己的主张，除当庭陈述外，还提供了借条、借款合同、中国工商银行个人业务凭证、中国农业银行银行卡取款业务回单。
被告袁长胜辩称：涉案借款人名义上是被告袁长胜，实际该款用于被告中显集团资金周转，故应由被告中显集团承担还款责任。
被告袁长胜除当庭所作陈述外，未提供证据。
被告袁长茂提交书面答辩状称：涉案借款实际借款人是被告袁长胜，系用于被告中显集团资金周转，原告王万勇将借款全部汇给被告袁长胜，由被告袁长胜实际支配，被告袁长茂未收到任何一笔款项，未实际使用该借款，也不知该借款何时交付给被告袁长胜，故该笔借款与被告袁长茂无关。
被告袁长茂除书面答辩状外，未提供证据。
被告中显集团辩称：被告中显集团对借款合同及借款的事实没有异议，愿意对借款的本金及违约金承担保证责任。
被告中显集团除当庭所作陈述外，未提供证据。
经审理查明：2014年3月28日，借款人（甲方）被告袁长胜、被告袁长茂，出借人（乙方）原告王万勇，担保人（丙方）被告中显集团签订编号0068#的借款合同一份，约定甲方向乙方借款人民币金额（大写）贰佰万元整（小写）￥2000000。甲方借款期限为壹拾伍日，即从2014年3月28日起至2014年4月11日止。实际提款日以借款借据为准。乙方将本合同项下借款划入甲方指定的账户，开户行农业银行，户名袁长胜，账号62×××15。借款本息于到期之日一次性还清。本合同项下的借款利率为月息2%。丙方愿意为借款人的全部债务提供保证担保，本合同的保证方式为连带责任保证，丙方对合同中的债务人承担连带责任，担保金额为贰佰万元整以及违约金。丙方为借款人的担保期限为两年。由于甲方未按合同约定按时、足额归还借款本息，甲方应对拖欠的还款额和拖欠天数按每日百分之一的违约金率支付违约金。本合同在履行过程中，当事人各方发生争议，可以通过协商解决，协商不成，可以向乙方所在地人民法院起诉。被告袁长胜、被告袁长茂在甲方处签字，原告王万勇在乙方处签字，被告中显集团在丙方处盖章，冯德毅在丙方处签字。
2014年3月28日的借条载明：“借款人：姓名袁长胜，身份证号码××，袁长茂××，今向王万勇借人民币大写贰佰万元整，小写￥2000000.00元整，期限为壹拾伍日，于2014年4月11日一次性还清，其他具体借款事项见借款合同（编号0068#）。借款人袁长胜、袁长茂，担保人江苏中显集团有限公司、冯德毅。”
2014年3月28日，原告王万勇通过中国工商银行、中国农业银行分别向借款合同中约定的被告袁长胜账户转账500000、1500000元。
上述事实，有原、被告当庭陈述、借条、借款合同、中国工商银行个人业务凭证、中国农业银行银行卡取款业务回单等证据在卷予以证实。
本案争议焦点为：被告袁长胜、被告袁长茂、被告中显集团应否向原告王ＸＸ承担归还借款本金等违约责任？
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王万勇与被告袁长胜、被告袁长茂、被告中显集团签订的借款合同合法有效（违约金的约定除外），原告王万勇按照合同约定的提款方式履行义务，被告袁长胜、被告袁长茂应按照合同约定还款，故对被告袁长胜、被告袁长茂的辩解意见本院依法不予支持。被告中显集团主张合同约定的违约金过高，要求调整违约金的计算方式，符合法律规定，且原告自愿将违约金调整为按银行同期同类贷款利率的四倍计算，并放弃对利息的主张，本院依法予以确认。根据借款合同第六条约定，被告中显集团对借款本金及违约金承担连带担保责任，被告中显集承担担保责任之后，有权向被告袁长胜、被告袁长茂追偿。被告袁长茂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁长胜、被告袁长茂于本判决生效之日起十日内偿还原告王万勇借款200万元并支付违约金（以200万元为本金，从2014年4月12日起按银行同期贷款利率的四倍计算至本判决确定的给付期限之日止）；
二、被告江苏中显集团有限公司对被告袁长胜、被告袁长茂上述借款200万元及违约金承担连带清偿责任；
三、被告江苏中显集团有限公司承担保证责任后，有权向被告袁长胜、被告袁长茂追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费27600元，由被告袁长胜、被告袁长茂负担（此款原告已垫付，被告袁长胜、被告袁长茂于履行本判决确定的给付义务时一并给付原告，被告江苏中显集团有限公司承担连带责任）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐户11×××57）。
审 判 长 刘 明
人民陪审员 曾国安
人民陪审员 张晓芹
二〇一五年六月二十日
书 记 员 糜 敏
山西省壶关县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）壶民初字第305号
原告靳里平，男，1958年2月20日出生，汉族，系壶关县职工，住壶关县。
被告平红，男，1973年出生，汉族，系壶关县人。
第三人张振堂，男，1954年1月18日出生，汉族，系壶关县职工，现住壶关县。
原告靳里平诉被告平红、第三人张振堂供用电合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告靳里平和第三人张振堂到庭参加了诉讼，被告平红经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告平红于2012年9月4日在壶关县缝纫机配件厂（以下简称配件厂）租赁了场地加工石料，需使用原告在配件厂安装的壶关县三宜陶瓷厂的变压器供电，当时双方签订的《用电及电费担保书》约定，被告平红在配件厂加工石粉，使用靳里平的电源，每月交电费时，交1000元的变压器使用费，另外本应预交的一个月电费6000元由张振堂担保在10月5日前交给张振堂负责保管。之后，被告没有按用量足额交纳电费，截止2015年停止生产，欠下电费25520.78元，仅委托他人移交了变压器，却没有给付拖欠的电费。原告多次索要无果，故诉至法院判令被告立即归还拖欠的电费同25520.78元，并支付变压器使用费11000元。
被告在法定期限内未提供答辩。
第三人辩称：靳里平租用配件厂的场地开办了壶关县三宜陶瓷瓦厂（以下简称三宜陶瓷厂），因配件厂处于停产状态，厂里没有专用电，原告以三宜陶瓷厂的名义从供电公司申请安装了个变压器。三宜陶瓷厂在大约2009年就停厂了，但没有停电。2012年9月4日，平红租用配件厂的场地加工石粉，因配件厂没有电，就使用了靳里平安装的变压器供电，当时约定平红交电费时每月出变压器使用费1000元。平红从签协议后开始生产，并没有预交6000元的电费由我保管，其生产不正常，断断续续干到2014年4月，期间没有别人使用过靳里平电，我不清楚平红具体付了原告多少电费和变压器使用费。
经审理查明：三宜陶瓷厂系原告靳里平租用配件厂场地开办的个人独资企业，当时因配件厂处于停产状态，厂里没有专用电，靳里平以三宜陶瓷厂名义从供电公司申请安装了一个变压器，该厂2009年年底停产。2012年9月4日，被告平红因租用配件厂的场地加工石料需用电，就和原告靳里平、第三人张振堂（配件厂的负责人）签订了一份《用电及电费担保书》，担保书约定，被告平红在配件厂加工石粉，使用靳里平的电源，每月交电费时交1000元变压器使用费，另外，本应预交的一个月电费约6000元，为了支持平红先生产，由张振堂担保在10月5日前将预交电费交给张振堂，由张振堂负责保管。在平红生产过程中，由于平红的原因造成变压器停用，由平红负责，造成不安全问题，损失由平红负一切责任。供电方签字靳里平，责任人签字平红，担保人张振堂。担保书签订后，平红开始使用三宜陶瓷厂的变压器供电生产，但没有依约在10月5日前将应预交的6000元电费交张振堂保管，平红于2014年4月停止生产。2013年4月3日，三宜陶瓷厂在供电公司预存电费金额为28738.94元，2014年4月，三宜陶瓷厂在供电公司预存电费金额为3218.16元，2013年4月3日至2014年4月间三宜陶瓷厂共支付供电公司电费25520.78元。
认定以上事实的证据有：1、营业执照一份，2、用电及电费担保书一份，3、电业局收费单二张，4、2012年在9月14日至2014年4月9日交纳电费的明细单。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告靳里平和被告平红、第三人张振堂签订的《用电及电费担保书》是双方真实意思的表示，合法有效。原告已依约为被告提供了变压器供电，被告应依约及时足额交纳电费，现被告拖欠原告电费25520.78元显属违约，应承担继续履行的违约责任即支付原告电费25520.78元。关于原告主张被告应付其变压器使用费11000元的诉求，本院认为，从原告和被告签订用电协议至被告停产共19个月，原告因该期间被告有8个月没有生产，没有产生电费的支出，要求其支付11个月的变压器使用费11000元，符合双方的约定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告平红在本判决生效后十五日内支付拖欠原告靳里平的电费款25520.78元及变压器使费11000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费713元（缓交），由被告平红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 张金红
审 判 员 李华燕
人民陪审员 赵碧波
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 王文玲
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤03刑终1026号
原公诉机关深圳市福田区人民检察院。
上诉人（原审被告人）许某（自报）。曾因吸食毒品，于2007年5月11日被深圳市公安局宝安分局行政拘留十五日并强制隔离戒毒六个月；又因吸食毒品，于2015年12月10日被深圳市公安局福田分局行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年。现因本案，于2015年12月30日被刑事拘留，2016年1月20日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民法院审理深圳市福田区人民检察院指控原审被告人许某犯贩卖毒品罪一案，于2016年4月1日作出（2016）粤0304刑初416号刑事判决，以贩卖毒品罪判处原审被告人许某有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。宣判后，原审被告人许某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人许某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定的事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人许某申请撤回上诉，符合法律规定的准许撤回上诉的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人许某撤回上诉。
深圳市福田区人民法院（2016）粤0304刑初416号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 武 文 芳
审判员 李 辉
审判员 许 瑞 韩
二〇一六年六月七日
书记员 李月娥（兼）
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）粤03刑终1026号原公诉机关深圳市福田区人民检察院。上诉人（原审被告人）许某（自报）。曾因吸食毒品，于2007年5月11日被深圳市公安局宝安分局行政拘留十五日并强制隔离戒毒六个月；又因吸食毒品，于2015年12月10日被深圳市公安局福田分局行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年。现因本案，于2015年12月30日被刑事拘留，2016年1月20日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。深圳市福田区人民法院审理深圳市福田区人民检察院指控原审被告人许某犯贩卖毒品罪一案，于2016年4月1日作出（2016）粤0304刑初416号刑事判决，以贩卖毒品罪判处原审被告人许某有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。宣判后，原审被告人许某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人许某申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定的事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人许某申请撤回上诉，符合法律规定的准许撤回上诉的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人许某撤回上诉。深圳市福田区人民法院（2016）粤0304刑初416号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 武  文  芳审判员 李    辉审判员 许  瑞  韩二〇一六年六月七日书记员 李月娥（兼）附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）项民初字第01474号
原告石某某，女，1979年生，拉祜族，住项城市新桥镇。
委托代理人刘新华，项城市水寨法律服务所法律工作者
被告师某某，男，1966年生，汉族，住项城市新桥镇。
原告石某某诉被告师某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石某某及其代理人刘新华，被告师某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2000年与被告认识，后通过接触，办理结婚登记后同居生活，婚后生育一子，婚后经常生气，分居已超过5年，故提起诉讼，要求离婚，抚养儿子，被告支付抚养费，共同财产依法分割，诉讼费由被告承担。
被告辩称，不同意离婚。
经审理查明，2000年与被告认识，2001年9有27日办理结婚登记后同居生活，长子师某某生于2003年，婚后经常生气，故提起诉讼，要求离婚，抚养儿子，被告支付抚养费，共同财产依法分割，诉讼费由被告承担。
本院认为，夫妻之间应当互相尊重，互相帮助，维护和谐的婚姻家庭关系，原告要求与被告离婚，因确乏证据证明夫妻感情确已破裂，原、被告仍有和好的可能，对其离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
不准予原告石某某与被告师某某离婚。
案件受理费100元，由原告石某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 胡长河
审 判 员 张晓峰
人民陪审员 张运动
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 张 超
湖南省汝城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1026执82号
申请执行人郴州思泉商贸易有限公司，地址，湖南省郴州市北湖区。
法定代表人，谢文酃，系该公司总经理。
委托代理人朱丽芳，湖南省郴州市苏仙区栖凤渡镇街洞居委员会宿舍，系原告××业务主管。
被执行人范丰才。
被执行人何志敏。
被执行人陈欣。
申请执行人郴州思泉商贸易有限公司与被执行人范丰才、何志敏、陈欣买卖合同纠纷一案，根据湖南省汝城县人民法院（2015）汝民初字第893号民事判决书确定的义务，判决生效后，被申请人范丰才未履行欠款20000元。被申请人何志敏偿未履行欠款5533元，被申请人陈欣未履行欠款13783元。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行给付义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担执行费用490元。本院受理后，依法向被执行人送达执行通知书，责令其履行判决书确定的义务。在执行中，申请执行人郴州思泉商贸易有限公司与被执行人范丰才、何志敏达成执行和解协议，被执行人范丰才、何志敏自动履行其应承担部分的债务，申请执行人郴州思泉商贸易有限公司放弃要求被执行人范丰才、何志敏承担连带清偿责任的请求。经本院到县房管部门、县国土资源局、县工商行政管理局、县公安局交警大队以及各金融机构进行查询和调查，均未发现被执行人陈欣有可供执行的财产，且申请执行人也无法向本院提供被执行人有可供执行财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
湖南省汝城县人民法院（2015）汝民初字第893号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人郴州思泉商贸易有限公司如发现被执行人陈欣有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 梁
审 判 员 张 勋
代理审判员 詹 斌
二〇一六年九月十二日
书 记 员 朱秋忠
湖南省汝城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1026执82号申请执行人郴州思泉商贸易有限公司，地址，湖南省郴州市北湖区。法定代表人，谢文酃，系该公司总经理。委托代理人朱丽芳，湖南省郴州市苏仙区栖凤渡镇街洞居委员会宿舍，系原告××业务主管。被执行人范丰才。被执行人何志敏。被执行人陈欣。申请执行人郴州思泉商贸易有限公司与被执行人范丰才、何志敏、陈欣买卖合同纠纷一案，根据湖南省汝城县人民法院（2015）汝民初字第893号民事判决书确定的义务，判决生效后，被申请人范丰才未履行欠款20000元。被申请人何志敏偿未履行欠款5533元，被申请人陈欣未履行欠款13783元。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行给付义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担执行费用490元。本院受理后，依法向被执行人送达执行通知书，责令其履行判决书确定的义务。在执行中，申请执行人郴州思泉商贸易有限公司与被执行人范丰才、何志敏达成执行和解协议，被执行人范丰才、何志敏自动履行其应承担部分的债务，申请执行人郴州思泉商贸易有限公司放弃要求被执行人范丰才、何志敏承担连带清偿责任的请求。经本院到县房管部门、县国土资源局、县工商行政管理局、县公安局交警大队以及各金融机构进行查询和调查，均未发现被执行人陈欣有可供执行的财产，且申请执行人也无法向本院提供被执行人有可供执行财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：湖南省汝城县人民法院（2015）汝民初字第893号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人郴州思泉商贸易有限公司如发现被执行人陈欣有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张 梁审 判 员 张 勋代理审判员 詹 斌二〇一六年九月十二日书 记 员 朱秋忠
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖吴康商初字第126号
原告：常熟市海欣复合材料有限公司。
法定代表人：李英。
委托代理人：陆易。
被告：湖州朝日针织有限公司。
法定代表人：沈春法。
原告常熟市海欣复合材料有限公司与被告湖州朝日针织有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2014年2月27日向本院起诉，本院于同日立案受理后依法由代理审判员徐军适用简易程序于2014年3月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告常熟市海欣复合材料有限公司的委托代理人陆易到庭参加诉讼，被告湖州朝日针织有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告常熟市海欣复合材料有限公司起诉称：原、被告有多年业务往来，由原告供给被告涤锦复合纤维。截止到2012年，双方均货款两清，无任何纠葛。2013年开始，原、被告双方继续发生业务往来，仍由原告供给被告涤锦复合纤维，到2013年7月份双方业务终结，双方总发生交易额为844819.18元，被告仅支付了587782.74元，尚欠原告货款257036.43元。经原告多次催讨，被告未支付。据此原告特依法起诉请求判令：一、被告给付原告尚欠货款257036.43元，并承担逾期付款利息损失约3600元，合计：260636.43元。二、本案受理费由被告承担。
被告湖州朝日针织有限公司未作答辩，亦未向本院举证。
经审理查明：原、被告之间有涤锦复合纤维买卖业务往来。2013年2月22日，原告供给被告超特细涤锦复合纤维15119.79公斤，合计金额257036.43元。2013年3月20日，原告向被告开具增值税发票一份，价税合计257036.43元。嗣后，被告并未支付相应价款，原告催讨无着，以致纠纷成讼。
本院核定逾期付款利息：以本金25703.43元为基数，按中国人民银行同期同档次基准贷款利率，自2014年2月27日暂计算至2014年3月21日止为879.64元。
以上事实有原告向本院提供的结算单、江苏增值税专用发票、送货单及原告的当庭陈述等证据予以证实，本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为：原告常熟市海欣复合材料有限公司与被告湖州朝日针织有限公司之间的买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，应受法律保护。原、被告双方均应诚信地按约履行各自义务。现原告已按约履行了交付货物的义务，被告拖欠货款，显属违约，理应承担清偿债务的民事责任。现原告要求被告支付货款及逾期付款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持，但具体金额以本院核定为准。被告湖州朝日针织有限公司法定代表人经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证和答辩的权利。据此，为了维护正常的社会经济秩序，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖州朝日针织有限公司应给付原告常熟市海欣复合材料有限公司货款257036.43元，限于本判决生效之日起十日内清偿。
二、被告湖州朝日针织有限公司应给付原告常熟市海欣复合材料有限公司逾期付款利息879.64元（暂计算至2014年3月21日止，自2014年3月22日起至本判决生效指定支付日止的逾期付款利息仍按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计收），限于本判决生效之日起十日内清偿。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5210元，减半收取2605元，财产保全费1845元，合计诉讼费用4450元，由被告湖州朝日针织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 徐 军
二〇一三年三月二十一日
书 记 员 江宇华
广西壮族自治区蒙山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0423民初835号
原告：廖玉彬，女，壮族，1970年2月18日出生，个体医师，广西蒙山县人，住广西蒙山县。
委托诉讼代理人：罗茜，广西信为律师事务所律师。
被告：邓汝贵，男，瑶族，1965年10月29日出生，住广西蒙山县。
被告：唐联凤，女，汉族，1968年3月7日出生，住广西蒙山县，与被告邓汝贵是夫妻关系。
被告：邓中春，男，瑶族，1966年4月12日出生，住广西蒙山县，现住。
原告廖玉彬与被告邓汝贵、唐联凤、邓中春民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法由审判员温建松适用简易程序审理，因案情复杂，转为普通程序审理，于2017年2月13日公开开庭进行审理。书记员黄祖刚担任法庭记录。原告廖玉彬及其委托代理人罗茜到庭参加诉讼，被告邓汝贵、唐联凤、邓中春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告廖玉彬诉称，被告邓汝贵、唐联凤系夫妻关系。被告邓汝贵生意资金周转不够，于2015年10月26日向原告借款10000元，借款期限为五个月，被告邓中春自愿在借条上签名为上述借款承担保证责任。借条设立后，原告以现金方式向被告邓汝贵提供借款10000元。借款到期后，被告未能依约返还借款，原告多次催促，被告仍以各种理由拒绝返还，截止2016年10月，被告尚欠原告借款本金10000元。上述借款属被告邓汝贵、唐联凤婚姻期间的共同债务，根据婚姻法的相关规定，属于夫妻共同债务；又根据相关法律规定，债务人未依约履行清偿债务义务的，保证人应依法、依约承担保证责任，故被告邓汝贵、唐联凤作为债务人，被告邓中春作为保证人，应依法、依约向原告清偿借款10000元及支付逾期利息2400元（暂计至2016年10月26日）。
原告廖玉彬向法庭提交的证据有：
1、身份证复印件一份，用以证明原告的身份信息。
2、蒙山镇派出所户籍登记证明一份，用以证实被告的身份信息及被告邓汝贵与被告唐联凤系夫妻关系。
3、长坪派出所户籍登记证明一份，用以证实担保人邓中春的身份信息。
4、借条一份，用以证明被告于2015年10月26日向原告设立借条借款10000元，借款期限为五个月；被告邓中春对上述借款承担保证责任。
5、婚姻登记证明、结婚登记申请书、审查处理结果各一份共3页，用以证明被告邓汝贵与唐联凤于1991年3月30日在蒙山镇××民政办公室登记结婚，二人属于合法夫妻的事实。
被告邓汝贵、唐联凤、邓中春未作答辩亦未向法庭提供证据。
当事人有答辩及对对方当事人的证据进行质证的权利，本案三被告经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据1、2、3、4、5客观真实，与案件相关联，本院作为定案依据予以采纳。
综合全案证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
被告邓汝贵、唐联凤系夫妻关系。被告邓汝贵于2015年10月26日向原告借款10000元，借款期限为五个月，借款时间从2015年10月26日到2016年3月26日止。被告邓中春自愿在借条上签名为上述借款承担保证责任。借条设立后，原告以现金方式向被告提供借款10000元。借款到期后，被告未依约返还借款。截止2016年10月，被告尚欠借款本金10000元，经向被告邓汝贵、邓中春追索未果，原告于2016年11月2日诉至本院，请求判决三被告清偿借款10000元及支付逾期利息2400元（利息暂计至2016年10月26日），并由被告承担本案全部诉讼费用。
本院认为，被告邓汝贵向原告借款10000元，有被告邓汝贵出具的借条证实，案件事实清楚，本院予以确认。被告邓汝贵应依约清偿债务。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，本案债务发生在被告邓汝贵与唐联凤婚姻关系存续期间，故被告唐联凤亦应承担清偿义务。
本案借款未约定借期内与逾期还款的利息及利率，原告请求借期内利息没有法律依据，本院不予支持。对于原告逾期利息的请求，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，可支持逾期还款之日起资金占用期间的利息，即被告应给付逾期利息从2016年3月27日起按年利率6%计算直至实际还款日。根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，对于保证方式没有约定或者约定不明的，保证人应承担连带保证责任，本案借条上未约定保证人的保证方式及保证期间，被告邓中春的保证方式应为连带保证责任，即被告邓中春对本案债务承担连带保证责任。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邓汝贵、唐联凤于本判决生效后五日内给付原告廖玉彬借款本金10000元并支付逾期利息（利息从2016年3月27日起按年利率6%计算至债务清偿完毕止）。
二、被告邓中春对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费110元（原告廖玉彬已预交），由被告邓汝贵、唐联凤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审 判 长 温建松
代理审判员 谭发钊
人民陪审员 韦贵良
二〇一七年三月十五日
书 记 员 黄祖刚
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>
若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区蒙山县人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0423民初835号原告：廖玉彬，女，壮族，1970年2月18日出生，个体医师，广西蒙山县人，住广西蒙山县。委托诉讼代理人：罗茜，广西信为律师事务所律师。被告：邓汝贵，男，瑶族，1965年10月29日出生，住广西蒙山县。被告：唐联凤，女，汉族，1968年3月7日出生，住广西蒙山县，与被告邓汝贵是夫妻关系。被告：邓中春，男，瑶族，1966年4月12日出生，住广西蒙山县，现住。原告廖玉彬与被告邓汝贵、唐联凤、邓中春民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法由审判员温建松适用简易程序审理，因案情复杂，转为普通程序审理，于2017年2月13日公开开庭进行审理。书记员黄祖刚担任法庭记录。原告廖玉彬及其委托代理人罗茜到庭参加诉讼，被告邓汝贵、唐联凤、邓中春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告廖玉彬诉称，被告邓汝贵、唐联凤系夫妻关系。被告邓汝贵生意资金周转不够，于2015年10月26日向原告借款10000元，借款期限为五个月，被告邓中春自愿在借条上签名为上述借款承担保证责任。借条设立后，原告以现金方式向被告邓汝贵提供借款10000元。借款到期后，被告未能依约返还借款，原告多次催促，被告仍以各种理由拒绝返还，截止2016年10月，被告尚欠原告借款本金10000元。上述借款属被告邓汝贵、唐联凤婚姻期间的共同债务，根据婚姻法的相关规定，属于夫妻共同债务；又根据相关法律规定，债务人未依约履行清偿债务义务的，保证人应依法、依约承担保证责任，故被告邓汝贵、唐联凤作为债务人，被告邓中春作为保证人，应依法、依约向原告清偿借款10000元及支付逾期利息2400元（暂计至2016年10月26日）。原告廖玉彬向法庭提交的证据有：1、身份证复印件一份，用以证明原告的身份信息。2、蒙山镇派出所户籍登记证明一份，用以证实被告的身份信息及被告邓汝贵与被告唐联凤系夫妻关系。3、长坪派出所户籍登记证明一份，用以证实担保人邓中春的身份信息。4、借条一份，用以证明被告于2015年10月26日向原告设立借条借款10000元，借款期限为五个月；被告邓中春对上述借款承担保证责任。5、婚姻登记证明、结婚登记申请书、审查处理结果各一份共3页，用以证明被告邓汝贵与唐联凤于1991年3月30日在蒙山镇××民政办公室登记结婚，二人属于合法夫妻的事实。被告邓汝贵、唐联凤、邓中春未作答辩亦未向法庭提供证据。当事人有答辩及对对方当事人的证据进行质证的权利，本案三被告经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据1、2、3、4、5客观真实，与案件相关联，本院作为定案依据予以采纳。综合全案证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：被告邓汝贵、唐联凤系夫妻关系。被告邓汝贵于2015年10月26日向原告借款10000元，借款期限为五个月，借款时间从2015年10月26日到2016年3月26日止。被告邓中春自愿在借条上签名为上述借款承担保证责任。借条设立后，原告以现金方式向被告提供借款10000元。借款到期后，被告未依约返还借款。截止2016年10月，被告尚欠借款本金10000元，经向被告邓汝贵、邓中春追索未果，原告于2016年11月2日诉至本院，请求判决三被告清偿借款10000元及支付逾期利息2400元（利息暂计至2016年10月26日），并由被告承担本案全部诉讼费用。本院认为，被告邓汝贵向原告借款10000元，有被告邓汝贵出具的借条证实，案件事实清楚，本院予以确认。被告邓汝贵应依约清偿债务。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，本案债务发生在被告邓汝贵与唐联凤婚姻关系存续期间，故被告唐联凤亦应承担清偿义务。本案借款未约定借期内与逾期还款的利息及利率，原告请求借期内利息没有法律依据，本院不予支持。对于原告逾期利息的请求，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，可支持逾期还款之日起资金占用期间的利息，即被告应给付逾期利息从2016年3月27日起按年利率6%计算直至实际还款日。根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，对于保证方式没有约定或者约定不明的，保证人应承担连带保证责任，本案借条上未约定保证人的保证方式及保证期间，被告邓中春的保证方式应为连带保证责任，即被告邓中春对本案债务承担连带保证责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓汝贵、唐联凤于本判决生效后五日内给付原告廖玉彬借款本金10000元并支付逾期利息（利息从2016年3月27日起按年利率6%计算至债务清偿完毕止）。二、被告邓中春对上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。案件受理费110元（原告廖玉彬已预交），由被告邓汝贵、唐联凤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。审 判 长  温建松代理审判员  谭发钊人民陪审员  韦贵良二〇一七年三月十五日书 记 员  黄祖刚附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第3596号
原告任丘市农村信用合作联社。住所地：任丘市建设东路。组织机构代码证号：××。
法定代表人刘学青，该联社理事长。
委托代理人崔春生，该社信贷员。
被告于朋，农民。
被告田宗继，农民。
原告任丘市农村信用合作联社与被告于朋、田宗继金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔彦康独任审判，公开开庭进行了审理。原告任丘市农村信用合作联社的委托代理人崔春生、被告田宗继到庭参加诉讼，被告于朋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告任丘市农村信用合作联社诉称，被告于朋于2011年12月2日在任丘市农村信用合作联社北辛庄信用社贷款50000元，由田宗继担保，约定还款日期为2013年12月1日，�息为月息11.6375‰。借款到期后，被告于朋未按合同约定履行还款义务，被告田宗继亦未代偿。经原告多次催要，现尚欠原告借款本金50000元，利息7501.39元（利息从2013年12月30日计算至2015年6月30日）。为了维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告于朋偿还原告借款本金50000元，利息7501.39元（利息从2012年5月5日计算至2014年7月7日，以后利息顺延计算至借款应还清之日止）。诉讼费由被告于朋承担，被告田宗继对上述给付负连带责任。
被告于朋未答辩。
被告田宗继辩称，被告于朋已还清原告所诉的贷款，且原告的起诉已超过6个月的保证期，因此被告田宗继不应承担保证责任。
经审理查明，2011年12月2日，任丘市农村信用合作联社北辛庄信用社与被告于朋、田宗继签订农户最高限额保证担保借款合同，合同约定：被告于朋向任丘市农村信用合作联社北辛庄信用社办理贷款50000元，借款期限自2011年12月2日至2013年12月1日止，贷款利率为月息11.6375‰，还款方式为按季结息、到期还清本息。被告田宗继为保证人，保证方式为连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括贷款本金、利息及贷款人实现债权的费用。合同签订当日，任丘市农村信用合作联社北辛庄信用社支付给被告于朋借款50000元。借款到期后，被告于朋未按约定履行还款义务，被告田宗继亦未代其偿还。至2015年9月30日，被告尚欠借款本金50000元，利息7501.39元。（利息从2012年5月5日计算至2014年7月7日）。
另查明，任丘市农村信用合作联社北辛庄信用社系原告的分支机构。
上述事实有原告提交的农户最高限额保证担保借款合同、借款借据、利息清单、企业法人营业执照、企业组织机构代码证、二被告身份证复印件及原告的当庭陈述等证据证实。
本院认为，二被告与任丘市农村信用合作联社北辛庄信用社订立的农户最高限额保证担保借款合同系双方真实意思表示，合法、有效，应受法律保护。合同订立后，原、被告均应按约定全面履行各自义务，未按约定履行的，应承担相应的违约责任。原告按合同约定向被告于朋支付借款履行了自己的义务，而被告于朋未按约定偿还原告借款本息属违约行为应承担违约责任，被告田宗继作为连带责任保证人，未按合同约定在担保期限、担保范围内履行担保义务，应承担连带保证责任。被告田宗继辩称被告于朋已还清原告所诉的贷款，但未提供相应证据证实，本院对被告田宗继的这一辩解不予采信，被告田宗继辩称原告的起诉已超过6个月的保证期，被告田宗继不应承担保证责任，按合同约定保证期间自借款之日�至借款到期后两年，借款到期日为2013年12月1日，至2015年9月30日原告起诉未超出原、被告约定的保证期间，故对被告田宗继的这一辩解不予采信，被告田宗继应对该笔借款承担连带清偿责任。任丘市农村信用合作联社北辛庄信用社系原告任丘市农村信用合作联社的分支机构，其债权、债务由原告任丘市农村信用合作联社承受，现原告按合同约定要求被告于朋偿还借款本息，被告田宗继承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告于朋于判决生效�十日内偿还原告借款本金50000元，利息7501.39元（利息从2012年5月5日计算至2014年7月7日，以后利息顺延计算至借款应还清之日止），被告田宗继对上述给付承担连带责任。
二、被告田宗继承担保证责任后，有权向被告于朋追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费619元，由被告于朋承担，被告田宗继负连带责任。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 崔彦康
二〇一五年十一月二日
书记员 张 鹏
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民初字第3596号
原告张艳芝。
被告李根良。
原告张艳芝与被告李根良健康权纠纷一案，于2015年5月26日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张华勇独任审判。本案现已审理终结。
原告张艳芝诉称，2013年9月26日，原告在济宁市秀水城附近的李二干饭店内工作时，被告在店里无理取闹，恶意纵火，致使在该店工作的原告逃生过程中摔伤严重。为维护原告的合法权益，要求被告赔偿医疗费、护理费、住院期间生活补助费、营养费等共计26800元。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条之规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告李根良户籍地为济宁市高新区三郭社区2区329号，根据济宁市行政规划调整，现已不属于任城区人民法院管辖范围。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告张艳芝的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于�东省济宁市中级人民法院。
审判员 张华勇
二〇一五年六月十一日
书记员 吴治函
湖南省益阳市赫山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0903刑初4号
公诉机关益阳市赫山区人民检察院。
被告人汤培恩，男，1987年5月15日出生，汉族，湘阴县人，高中文化，住湖南省湘阴县车马乡牌头村。因犯抢夺罪于2004年8月被长沙市开福区人民法院判处罚金四千元；因犯盗窃罪于2014年11月12日被长沙市望城区人民法院判处拘役五个月，并处罚金二千元，2014年11月23日刑满释放；又因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月13日被益阳市公安局赫山分局刑事拘留，同年11月27日被执行逮捕。现押于益阳市第一看守所。
益阳市赫山区人民检察院以益赫检公二刑诉（2016）12号起诉书指控被告人汤培恩犯盗窃罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。益阳市赫山区人民检察院指派检察员陈若辉出庭支持公诉，被告人汤培恩到庭参加了诉讼。现已审理终结。
益阳市赫山区检察院指控：2015年8月25日晚，被告人汤培恩窜至益阳市八字哨镇三门闸S308公路旁一民房前，用随身携带的剪刀撬开被害人夏某才停放在此的一台红色女式摩托车的点火锁，将该车盗走。经物价鉴定，被盗摩托车价值2600元。
被告人汤培恩在被强制戒毒期间主动供述了上述盗窃事实，已赔偿被害人2600元损失。
上述事实，被告人汤培恩在庭审中亦无异议，并有被害人夏某才的陈述，证人夏某明、夏某伍的证言，价格鉴定结论书，现场照片，领条，湖南省长沙市望城区人民法院（2014）望刑初字第00326号刑事判决书，益阳市公安局赫山分局强制隔离戒毒决定书，被告人的户籍信息和到案经过说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人汤培恩以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人汤培恩在强制戒毒期间主动如实供述了自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；其已赔偿被害人损失，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人汤培恩犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人汤培恩的刑期自2015年11月13日起至2016年5月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 熊丽霞
二〇一六年一月十五日
书记员 符 赛
附录：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
黑龙江省亚布力林区基层法院
民 事 判 决 书
（2016）黑7508民初17号
原告王兆成，男，1945年12月11日出生，汉族，现住亚布力林业局。
被告黄传伟，男，1977年9月28日出生，汉族，现住亚布力林业局。
原告王兆成诉被告黄传伟保证合同纠纷一案，于2016年1月29日向本院起诉。本院于当日受理了此案，依法由审判员王效群适用简易程序于2016年4月8日公开开庭审理了本案。原告王兆成、被告黄传伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称，2014年8月1日，被告父母黄加忠、魏洪芬向原告借款3万元，使用期一年，月利息1分5厘，黄传伟、李殿明和关永久作担保人。到期后未还，担保人未履行担保责任。要求被告偿还借款及利息，并承担诉讼费用。
被告辩称，借款人不是我，借款人也能找到，而且担保人是三个人，原告只起诉我自己不合理。
原告为证实自己主张，提供《借据》一份。意在证明，我于2014年8月1日借给黄加忠、魏洪芬3万元，使用期一年，月利息1分5厘，黄传伟、李殿明和关永久是担保人。
被告为证实自己主张，提供证人黄加忠出庭证言。意在证明，是证人抬原告的钱，1分5厘利息，使用好几年了，每年都付利息。2015年证人出了点事，没付上利息。原告让证人改条，让被告继续担保，被告不同意，因此就起诉了。
本院认为，原、被告对彼此提供的证据无异议，均予以采信。
根据当事人陈述、举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本案确定如下事实：
2014年8月1日以前被告父母黄加忠、魏洪芬向原告借款3万元，月利息为1分5厘，此前利息都已结算给付。2014年8月1日债务人给原告出具34400元的《借据》一份，使用期一年，月利息仍为1分5厘，黄传伟、李殿明和关永久为担保人，未明确担保责任和担保范围。《借据》中34400元包含本金3万元和2014年8月1日之后一年的利息4400元（一年利息是5400元，打条时少要1千元）。到期后未还。
本院认为：被告自愿为借款人提供保证，保证合同合法有效。没有约定保证方式，应认定为连带责任保证。债权人可以选择债务人或者保证人之一作为被告承担责任。没有约定保证担保的范围，保证人应当对全部债务承担保证清偿责任。原告主张被告担保人黄传伟清偿借款3万元及其利息（从2014年8月1日起按月利1分5厘计算），应予支持。债务人给原告出具《借据》时计算2014年8月1日之后一年利息少要1千元，是权利人自愿放弃权利，应予认可。被告认为应先起诉债务人或一同起诉三位担保人，不应只起诉自己一人，没有法律依据，不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条、第一百二十六条的规定，判决如下：
被告黄传伟于本判决生效之日起五日内清偿借款人黄加忠、魏洪芬借原告王兆成3万元及其利息8千元（从2014年8月1日起至2016年3月份，按月利1分5厘计算），嗣后利息按月息1分5厘计算至被告实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元减半收取375元、诉讼保全费420元，由被告黄传伟负担，于本判决生效之日起五日内给付原告王兆成。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。
审判员 王效群
二〇一六年四月九日
书记员 吕金肖
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐江民二初字第00144号
原告：周东生，男，1973年4月3日出生，汉族，个体工商户，住安徽省庐江县。
原告：周元生，男，1970年9月4日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
两原告共同委托代理人：王宏，庐江县庐城镇法律服务所法律工作者。
被告：丁安龙，男，1977年9月30出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
本院在审理原告周东生、周元生诉被告丁安龙买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周东生、周元生撤回起诉。
案件受理费180元，减半收取90元，由原告周东生、周元生承担。
本裁定自送达后生效。
审判员 邢 亚 东
二〇一四年三月六日
书记员 吴军（代）
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂01行终131号
上诉人（原审原告）代玉田。
委托代理人赵荣华。
被上诉人（原审被告）湖北省交通运输厅，住所地武汉市江汉区建设大道428号。
法定代表人何光中，该厅厅长。
委托代理人张宏，该厅工作人员。
委托代理人孙才华，北京中伦（武汉）律师事务所律师。
上诉人代玉田因撤销信访答复及行政赔偿一案，不服武汉市江汉区人民法院（2015）鄂江汉行初字第00282号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原告代玉田诉称，十堰市财精富准投资管理有限公司于2007年8月3日与郧县鲍峡镇姚家湾村签订《土地租赁合同》，合同约定，郧县鲍峡镇姚家湾村龟背山坡地100亩，平地5亩租赁给十堰市财精富准投资管理有限公司，如有工程建设，土地补偿归村民委员会，附着物补偿归十堰市财精富准投资管理有限公司所有。后原告于2008年3月8日与十堰市财精富准投资管理有限公司签订《合作协议》，约定由原告对外以公司名义对租赁地进行投资、经营和管理，并明确公司与代玉田4∶6的收益分配比例。2010年1月，因十白高速公路建设需要占用该地，被告湖北省交通运输厅（以下简称省交通运输厅）下设的湖北省十堰至白河高速公路建设指挥部（以下简称十白指挥部）在没有弄清土地、果树、茶园等权属实物的情况下，也没有签订补偿协议，强行将地上的果树、茶树、中药材及其他经济林木强行清除，对原告造成经济损失。故原告诉至法院：1、请求依法撤销被告作出的《信访事项不予受理告知书》；2、被告赔偿原告经济损失共计人民币23905000元；3、诉讼费与相关交通费由被告承担。
一审法院认为：一、公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼的，应当符合法定的起诉条件。二、本案中，原告提出撤销《信访事项不予受理告知书》的请求，经审查，原告就其要求补偿果园损失的诉求事项向被告信访部门提出，针对原告反映的问题，被告于2015年4月15日作出《信访事项不予受理告知书》（编号L1522），告知了原告反映问题属于《信访条例》中规定不予受理的情形，该告知行为系对原告信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见。根据最高人民法院（2005）行立他字第4号批复：“对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”的规定，原告的请求事项不属于行政审判权限范围。三、该院经过阅卷、调查和询问当事人，认为该案不需要开庭审理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定：驳回原告代玉田的起诉。
上诉人代玉田向本院提起上诉称：上诉人与本案有直接的利害关系。一审法院驳回上诉人的起诉，剥夺了当事人的诉权。被上诉人下设的工程指挥部是被上诉人直接设立，行使的是行政机关的权力。一审法院的裁定对本案的事实认定不清，适用法律错误。上诉人135亩地的归属与75亩中药材是被上诉人之指挥部亲自下令毁损，造成侵权结果损失，负有全部责任，理应履行赔偿义务。请求：1.依法撤销一审裁定。2.判令被上诉人依法赔偿上诉人的财产损失。
被上诉人省交通运输厅辩称：原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序，应予以维持。上诉人的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，应予驳回。1.上诉人与本案是否有直接利害关系，不是原审裁定驳回起诉的依据。原审法院根据最高人民法院（2005）行立他字第4号批复，认定上诉人请求的事项不属于行政审判权限范围，因而不符合起诉条件，遂裁定驳回起诉，与上诉人与本案是否有直接利害关系无关。2.上诉人称原审法院剥夺其诉权，没有事实根据和法律依据。原审法院认为上诉人所诉之《信访事项不予受理告知书》依法不属于行政诉讼的受案范围，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，而驳回上诉人的起诉，认定事实清楚、证据充分、适用法律正确，并未剥夺上诉人的诉权。3.上诉人称十白指挥部为该厅直接设立，行使行政机关的权力，没有事实根据和法律依据。该厅虽批准湖北省高速公路实业开发有限公司成立十白指挥部，但该指挥部并非独立法人，也不是由该厅直接设立的，该厅更没有委托其行使任何行政职权。4.上诉人称原审裁定认定事实不清、适用法律错误，应予撤销，没有事实根据和法律依据。原审裁定适用《中华人民共和国行政诉讼法》、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》的相关规定，裁定驳回起诉，属于认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持。5.上诉人称该厅对其财产损失负有赔偿责任，没有事实根据和法律依据。该厅作出《信访事项不予受理告知书》，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，且对原告合法权益明显不产生实际影响。无论十白指挥部有未毁损上诉人的财产或者侵犯上诉人的经营权，该厅对该指挥部均无行政管理权限。即便该指挥部侵权行为成立，该厅也不应对此承担赔偿责任，上诉人提出的赔偿请求也不属于行政赔偿的范围。
原审被告、原审原告向一审法院提交的证据均已随案移送本院。上诉人对原审认定的事实有异议，被上诉人对原审所认定的事实予以认可。根据原审法院移送本院的证据材料认证，本院认定的事实与原审裁定相同。
本院认为，上诉人代玉田于2015年4月15日通过信访途径请求被上诉人省交通运输厅解决十白高速建设林木及果园补偿问题，省交通运输厅对此作出《信访事项不予受理告知书》，属于对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见。根据最高人民法院（2005）行立他字第4号批复：“对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”的规定，上诉人代玉田要求撤销《信访事项不予受理告知书》的事项，不属于人民法院行政审判的受案范围，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，故上诉人代玉田的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈纯红
审判员 俞 震
审判员 罗东辉
二〇一六年四月二十八日
书记员 潘洁洁
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0502执字第636号
申请执行人东营区博鸿建材经营处。住所地：山东省东营市东营区黄河路南王屋木材市场2号。
被执行人中航长城大地建工集团有限公司。住所地：陕西省西安市高新区新城科技产业园1幢1单元11302室。
法定代表人黄东海，总经理。
被执行人中航长城大地建工集团有限公司山东第一分公司。住所地：山东省济南市历下区姚家路东首路南商业门头房。
代表人吴荣成，经理。
本院在执行东营区博鸿建材经营处与中航长城大地建工集团有限公司、中航长城大地建工集团有限公司山东第一分公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，�法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的案件款611771.56元及执行依据确定的其他利息，可在申请执行人发现被执行人的财产线索向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东商初字第687号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 王 丽
审判员 张立忠
审判员 高 敦
二〇一六年七月二十六日
书记员 程 玲
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0502执字第636号申请执行人东营区博鸿建材经营处。住所地：山东省东营市东营区黄河路南王屋木材市场2号。被执行人中航长城大地建工集团有限公司。住所地：陕西省西安市高新区新城科技产业园1幢1单元11302室。法定代表人黄东海，总经理。被执行人中航长城大地建工集团有限公司山东第一分公司。住所地：山东省济南市历下区姚家路东首路南商业门头房。代表人吴荣成，经理。本院在执行东营区博鸿建材经营处与中航长城大地建工集团有限公司、中航长城大地建工集团有限公司山东第一分公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，�法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的案件款611771.56元及执行依据确定的其他利息，可在申请执行人发现被执行人的财产线索向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）东商初字第687号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达即发生法律效力。审判长 王 丽审判员 张立忠审判员 高 敦二〇一六年七月二十六日书记员 程 玲
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1329民初1470号
原告：临沭县百益汽车销售服务有限公司。
委托诉讼代理人：闫红星
被告：朱梦雨
临沭县百益汽车销售服务有限公司与朱梦雨追偿权纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告临沭县百益汽车销售服务有限公司委托诉讼代理人闫红星到庭参加诉讼，被告朱梦雨经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
临沭县百益汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告朱梦雨立即偿还欠款55167.22元及违约金11180元及利息。事实和理由：2016年5月11日，被告朱梦雨在临沭农村信用社签订个人借款合同，借款期限为三年，贷款金额7.8万元，截止2017年8月15日一直未还款，临沭县百益汽车销售服务有限公司代为偿还贷款55167.22元。
朱梦雨未作答辩。
临沭县百益汽车销售服务有限公司为了证明自己的主张，提供了如下证据：
一、车辆买卖协议书一份，证明被告朱梦雨2016年5月11日购买原告大众轿车一辆，发动机号为186766，车款总价为11.18万元，该车为原告缴纳保证金后，被告向临沭县农村信用合作联社做分期付款，数额为78000元，同时约定每逾期一日，被告需要向原告支付车辆总价款的1%做违约金，如逾期超过十日，原告有权收回车辆另行处理。二、还款通知单一份，证明2017年8月15日，临沭县农村信用合作联社扣划我方保证金55167.22元，用于归还贷款。三、临沭农商银行扣划通知书一份，证明原告为朱梦雨担保的贷款未归还，已经形成不良贷款。四、个人借款合同一份，证明2016年5月11日朱梦雨与临沭县农村信用合作联社营业部签订个人借款合同，向农村信用联社借款78000元用于购买原告车辆，到期日为2019年5月8日，后因朱梦雨本人及车辆均下落不明，没有按约定逐月偿还车贷。五、保证合同一份，证明原告为朱梦雨上述借款合同提供担保。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月11日，朱梦雨购买临沭县百益汽车销售服务有限公司大众轿车一辆，发动机号为186766，车款总价为11.18万元，该车为临沭县百益汽车销售服务有限公司缴纳保证金后，朱梦与向临沭县农村信用合作联社（现在更名为山东临沭农村商业银行股份有限公司）做按揭贷款，数额为78000元。同日，朱梦雨与临沭县农村信用合作联社营业部签订个人借款合同，向农村信用合作联社借款78000元用于购买临沭县百益汽车销售服务有限公司车辆，到期日为2019年5月8日。临沭县百益汽车销售服务有限公司为朱梦雨上述借款提供担保，并与朱梦雨约定上述借款每逾期一日，朱梦雨需要向其支付车辆总价款的1%做违约金，如逾期超过十日，有权收回车辆另行处理。2017年8月15日，因朱梦雨本人及车辆均下落不明，山东临沭农村商业银行股份有限公司扣划临沭县百益汽车销售服务有限公司保证金55167.22元用于归还贷款。
本院认为：山东临沭农村商业银行股份有限公司与朱梦雨签订的个人借款合同，与临沭县百益汽车销售服务有限公司、朱梦雨签订的保证合同，均系各方当事人的真实意思表示，为有效合同，各方应按合同约定严格履行义务。山东临沭农村商业银行股份有限公司已按合同约定向朱梦雨支付了购车贷款，朱梦雨应当按照约定期限返还借款本息。朱梦雨没有按期还款，导致临沭县百益汽车销售服务有限公司被山东临沭农村商业银行股份有限公司扣划保证金55167.22元，临沭县百益汽车销售服务有限公司要求朱梦雨按合同约定返还保证金55167.22元及违约金、利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
朱梦雨于本判决生效后十日内返还临沭县百益汽车销售服务有限公司保证金55167.22元及违约金、利息（违约金、利息以55167.22元为基数，按照合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1458.68元由朱梦雨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 李 森
人民陪审员 袁和龙
人民陪审员 李兰永
二〇一八年六月五日
书 记 员 杨 栋
北京市平谷区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0117执4868号
申请执行人北京博萨模具股份有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖东二路43号。统一社会信用代码：×××。
法定代表人刘永新，董事长。
被执行人北京同创汽车部件有限公司，住所地北京市平谷区兴谷工业开发区11号区。统一社会信用代码：×××。
法定代表人郝明，总经理。
被执行人北京同创诺易德科技有限公司，住所地北京市平谷区马坊工业园区西区294号。
法定代表人郝明，总经理。
申请执行人北京博萨模具股份有限公司与被执行人北京同创汽车部件有限公司、北京同创诺易德科技有限公司承揽合同一案，申请执行人北京博萨模具股份有限公司依据本院（2017）京0117民初6804号民事调解书要求被执行人北京同创汽车部件有限公司、北京同创诺易德科技有限公司给付货款728768元，负担案件受理费5544元及保全费4164元。本院于2017年10月23日依法受理该案。
本院在执行过程中，依法向被执行人北京同创汽车部件有限公司、北京同创诺易德科技有限公司送达了执行通知书及报告财产令；经向全国法院网络执行查控系统、北京法院执行办案系统查询，未发现登记在被执行人北京同创汽车部件有限公司、北京同创诺易德科技有限公司名下的车辆信息，所查到的被执行人北京同创汽车部件有限公司位于北京市平谷区台城路XX号的房产已被另案先行查封；本院于2018年3月1日查询了被执行人北京同创汽车部件有限公司、北京同创诺易德科技有限公司在中国工商银行、中国建设银行、中国邮政储蓄银行、北京农商银行等金融机构的账户信息，查得被执行人北京同创汽车部件有限公司在北京农商银行×××账户中有存款8419.79元，中国工商银行×××账户中有存款1789.86元，均已被另案冻结。被执行人北京同创汽车部件有限公司在星展银行（中国）有限公司北京分行×××账户中有存款268000元，该账户系保证金账户，星展银行对该存款享有优先权，未发现被执行人其他可供执行的银行存款；申请执行人北京博萨模具股份有限公司未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已于2018年3月12日将被执行人北京同创汽车部件有限公司列入限制高消费名单，予以信用惩戒。另查，被执行人北京同创汽车部件有限公司、北京同创诺易德科技有限公司在本院作为被执行人的案件众多，涉案金额巨大。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市平谷区人民法院（2017）京0117民初6804号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，就未受偿案款可以向本院再次申请执行；被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国栋
审判员 李 辉
审判员 于思涛
二〇一八年三月十三日
书记员 宗传红
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0117执4868号申请执行人北京博萨模具股份有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖东二路43号。统一社会信用代码：×××。法定代表人刘永新，董事长。被执行人北京同创汽车部件有限公司，住所地北京市平谷区兴谷工业开发区11号区。统一社会信用代码：×××。法定代表人郝明，总经理。被执行人北京同创诺易德科技有限公司，住所地北京市平谷区马坊工业园区西区294号。法定代表人郝明，总经理。申请执行人北京博萨模具股份有限公司与被执行人北京同创汽车部件有限公司、北京同创诺易德科技有限公司承揽合同一案，申请执行人北京博萨模具股份有限公司依据本院（2017）京0117民初6804号民事调解书要求被执行人北京同创汽车部件有限公司、北京同创诺易德科技有限公司给付货款728768元，负担案件受理费5544元及保全费4164元。本院于2017年10月23日依法受理该案。本院在执行过程中，依法向被执行人北京同创汽车部件有限公司、北京同创诺易德科技有限公司送达了执行通知书及报告财产令；经向全国法院网络执行查控系统、北京法院执行办案系统查询，未发现登记在被执行人北京同创汽车部件有限公司、北京同创诺易德科技有限公司名下的车辆信息，所查到的被执行人北京同创汽车部件有限公司位于北京市平谷区台城路XX号的房产已被另案先行查封；本院于2018年3月1日查询了被执行人北京同创汽车部件有限公司、北京同创诺易德科技有限公司在中国工商银行、中国建设银行、中国邮政储蓄银行、北京农商银行等金融机构的账户信息，查得被执行人北京同创汽车部件有限公司在北京农商银行×××账户中有存款8419.79元，中国工商银行×××账户中有存款1789.86元，均已被另案冻结。被执行人北京同创汽车部件有限公司在星展银行（中国）有限公司北京分行×××账户中有存款268000元，该账户系保证金账户，星展银行对该存款享有优先权，未发现被执行人其他可供执行的银行存款；申请执行人北京博萨模具股份有限公司未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已于2018年3月12日将被执行人北京同创汽车部件有限公司列入限制高消费名单，予以信用惩戒。另查，被执行人北京同创汽车部件有限公司、北京同创诺易德科技有限公司在本院作为被执行人的案件众多，涉案金额巨大。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用终结北京市平谷区人民法院（2017）京0117民初6804号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，就未受偿案款可以向本院再次申请执行；被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国栋审判员  李 辉审判员  于思涛二〇一八年三月十三日书记员  宗传红
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第04469号
原告：重庆市江津区白沙镇公房管理所，组织机构代码77488076-9，住所地重庆市江津区白沙镇政府内。
法定代表人：周存富，所长。
委托代理人：周容，重庆津舟律师事务所律师，特别授权。
被告：游礼会，女，出生年月日不详，汉族，住重庆市江津区。
本院在审理原告重庆市江津区白沙镇公房管理所与被告游礼会房屋租赁合同纠纷一案中，原告重庆市江津区白沙镇公房管理所于2014年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市江津区白沙镇公房管理所自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告原告重庆市江津区白沙镇公房管理所�回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市江津区白沙镇公房管理所负担。
审 判 长 文学清
审 判 员 刘泓炜
人民陪审员 刘崇福
二〇一四年六月九日
书 记 员 王 念
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江蓬法执字第2138号
申请执行人：赵伟庆，汉族，住台山市。
被执行人：蓬江区树安玻璃加工场，经营场所江门市蓬江区杜阮镇。
经营者：赵安霞。
申请执行人赵伟庆与被执行人蓬江区树安玻璃加工场劳动争议纠纷一案，江门市蓬江区劳动人事争议仲裁委员会作出的蓬江劳人仲字（2014）0017号《仲裁裁决书》已发生法律效力。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于二0一四年六月九日立案执行。
本案在执行过程中，经本院向银行、房产国土、车管等有关部门查询，暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产供法院执行。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人的财产供法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）江蓬法执字第2138号案终结本次执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄文中
审 判 员 李嘉林
助理审判员 谭广森
二〇一四年九月十五日
书 记 员 钟文煜
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市商初字第1327号
原告广发银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
代表人庞新锋，行长。
委托代理人张晓晓，山东舜翔律师事务所律师。
委托代理人刘晓旭，山东舜翔律师事务所律师。
被告张丕云，女，1973年7月1日生，汉族，住山东省章丘市，其他身份情况不详。
本院在审理原告广发银行股份有限公司济南分行与被告张丕云信用卡纠纷一案中，因原告未在本院通知的期限内向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郭庆军
二〇一五年六月十八日
书记员 孙仲妍
山东省枣庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁04执异123号
案外人：王茂玉，男，1951年8月17日出生，汉族，身份证住址：枣庄市峄城区。
委托诉讼代理人：金苏东，山东恒平律师事务所律师。
申请执行人：宋韬，男，1953年12月30日出生，汉族，住枣庄市薛城区。
被执行人：枣庄华宇房地产开发有限公司。住所地：枣庄市开发区辽河路*号。
法定代表人：徐玉才，董事长。
在本院执行宋韬与枣庄华宇房地产开发有限公司（以下简称华宇公司）民间借贷纠纷一案中，案外人王茂玉对执行标的（御园福邸小区3号楼1单元301室）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人王茂玉称，枣庄天翔建材科技有限公司在御园福邸建设工程中施石膏隔墙工程，将石膏隔墙款的一部分以房屋抵押给案外人。案外人于2013年购买华宇公司的房屋，该房屋装修好。法院查封该房屋是在案外人购买之后，请求依法解除对该房屋的查封。
案外人王茂玉向本院提交了其与华宇公司签订的《签约单》、收据等，以证明其主张。
本院查明，本院在审理宋韬与华宇公司民间借贷纠纷一案中，于2014年7月17日以（2014）枣民一初字第26号民事裁定预查封了华宇公司开发的御园福邸小区197套房屋（其中包括涉案3号楼1单元301室），并向薛城区房地产交易监理所送达了协助执行通知书。案件进入执行程序后，本院于2016年7月5日以（2015）枣执字第140号之一执行裁定继续查封。该涉案房屋商品房预售许可证号为（枣）房预售证第1338号。
另查明，案外人王茂玉与华宇公司于2013年10月28日签订了《签约单》，由华宇公司提供御园福邸3号楼1单元301号房，建筑面积117.7平方米，单价每平方米6000元，总房款706200元。同日华宇公司出具收据一张，收到案外人房款706200元。
本院认为，案外人王茂玉与华宇公司在本院查封涉案房屋前，就已经购买该房屋，且该房屋已交付，且该房屋已交付。因查封前御园福邸小区不具备备案登记条件，案外人对此并没有过错。综上，案外人王茂玉的异议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
中止对枣庄市华宇房地产开发有限公司开发的御园福邸小区3号楼1单元301号房屋的执行。
案外人、当事人如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 张 弘
审判员 王 磊
审判员 王惠陵
二〇一七年九月二十六日
书记员 张倩倩
云南省安宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0181刑初351号
公诉机关云南省安宁市人民检察院。
被告人沙某某，男，彝族，中专文化，云南省安宁市人，户籍所在地及家庭住址：云南省安宁市金方街道办事处。因涉嫌危险驾驶罪于2017年2月7日被云南省安宁市公安局取保候审。
安宁市人民检察院以安检公诉刑诉（2017）340号起诉书指控被告人沙某某犯危险驾驶罪，于2017年6月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月5日公开开庭进行了审理，安宁市人民检察院依法指派检察员谢建明出庭支持公诉，被告人沙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安宁市人民检察院指控，2017年1月11日20时50分许，被告人沙某某醉酒后驾驶云AXXX**号车辆行驶至云南省安宁市昆钢向阳路交叉口被民警查获。经鉴定，被告人沙某某血液中检出乙醇含量为201.04mg/100ml。
公诉机关认为，被告人沙某某醉酒后驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。被告人沙某某血液中酒精含量达到200mg/100mL以上，应当从重处罚。公诉机关建议判处被告人沙某某拘役三至四个月，并处罚金。
被告人沙某某对公诉机关的指控无异议，并有公诉机关当庭出示并经庭审质证的户籍证明、查获经过、被告人供述及辩解、证人证言、当事人血样提取登记表、鉴定意见、辨认笔录及照片、驾驶人信息查询表及车辆信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人沙某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已触犯国家刑律，构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人沙某某醉酒驾驶机动车，血液中酒精含量达到200mg/100mL以上，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第二项之规定，应当从重处罚。被告人沙某某到案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。安宁市人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立；所提量刑意见，本院予以采纳。据此，本院根据本案的事实、情节、后果及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第十八条第四款、第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人沙某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 :李永兴
二〇一七年七月五日
书记员 : 王 玮
山东省利津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）利民初字第808号
原告曹某，女，汉族。
被告陈某，男，汉族。
本院在审理原告曹某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告曹某于2015年7月14日向本院提交书面申请，以原、被告和好为由，申请撤回起诉。
本院认为，原告曹某申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曹某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告曹某负担。
审判员 张 巍
二〇一五年七月十四日
书记员 赵钟静
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0403执1851号
本院在执行张传明与刘道前、凌琪、许东华债权纠纷一案中，查明被执行人拒不履行我院(2016)皖0403民初763号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）项的规定，决定如下：
将被执行人刘道前、凌琪和许东华纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年四月二十七日
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 通 知 书(2016)皖0403执1851号刘道前、凌琪、许东华：你（单位）与张传明债权纠纷一案，本院作出的(2016)皖0403民初763号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一六年十二月十三日
四川省仪陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1324民初2415号
原告：郑传东，男，汉族，生于1972年12月12日。
被告：任德刚，男，汉族，生于1970年11月7日。
被告：张明辉，女，汉族，生于1973年12月7日。
郑传东诉任德刚、张明辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日立案。原告郑传东于2016年8月4日因与被告庭外和解向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑传东撤诉。
案件受理费1025元，由原告郑传东负担。
审判员 李章
二〇一六年八月四日
书记员 彭博
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初16144号
原告：长春长宏物流有限公司，住所地：长春市汽车产业开发区二生活区565栋5门1楼109室，统一社会信用代码：912201017859139848。
法定代表人：刘中辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：颜波，重庆鼎凌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李玉琳，重庆鼎凌律师事务所实习律师。
被告：何亚中，男，1990年7月26日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
被告：重庆智顺物流有限公司，住所地：重庆市涪陵区龙潭镇供销社办公室二楼，统一社会信用代码：91500102552001108C。
法定代表人：项光秀，该公司总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司涪陵八一六支公司，住所地：重庆市涪陵区广场路19号4-1，统一社会信用代码：915001026635638247。
负责人：易贵笙，该公司经理。
原告长春长宏物流有限公司与被告何亚中、被告重庆智顺物流有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司涪陵八一六支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告长春长宏物流有限公司于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告长春长宏物流有限公司撤诉。
案件受理费50元（已是减半收取），由原告长春长宏物流有限公司负担。
审判员 陶本军
二〇一七年九月二十八日
书记员 梁据美
山西省阳泉市矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0303民初548号
原告：山西华君伟业科技有限公司
法定代表人：史彦辉，男，1975年12月30日生，汉族，河北保定人，现住阳泉市矿区。
委托诉讼代理人：刘晓红，山东春盛律师事务所律师。
被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳泉煤山路支行。
法定代表人：刘志刚，职务：行长。
委托诉讼代理人：孙瑞仙，山西真安律师事务所律师。
原告山西华君伟业科技有限公司诉被告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳泉煤山路支行房屋租赁合同纠纷一案。本院于2017年7月3日立案后，现原告山西华君伟业科技有限公司于2017年7月31日向本�提出撤诉申请。
本院认为，原告山西华君伟业科技有限公司申请撤诉的理由符合有关法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许山西华君伟业科技有限公司撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘成芳
二〇一七年七月三十一日
书记员 吴瑞芳
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0102民初869号
原告：中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市洪武北路20号。
负责人：林静然，该分行行长。
委托诉讼代理人：朱丽，江苏石城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：滕蕾，江苏石城律师事务所实习律师。
被告：朱建华，男，1965年10月27日生，汉族，住江苏省阜宁县。
被告：陈玉芹，女，1962年6月30日生，汉族，住江苏省阜宁县。
被告：阜宁县杨集曙光商店，住所地江苏省阜宁县杨集镇兴杨居委会*组*号（西大街）。
经营者：朱建华。
被告：林泽云，男，1974年11月28日生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。
被告：林涣滨，男，1989年10月8日生，汉族，住江苏省南京市玄武区。
被告：江苏新酒商酒业有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区钓鱼巷46号16幢403室。
法定代表人：林泽云。
被告：南京浏阳河酒业有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区龙蟠中路317号820室。
法定代表人：林泽云。
原告中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行南京分行）与被告朱建华、陈玉芹、阜宁县杨集曙光商店（以下简称曙光商店）、林泽云、林涣滨、江苏新酒商酒业有限公司（以下简称新酒商公司）、南京浏阳河酒业有限公司（以下简称浏阳河公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，依法进行审理。
原告民生银行南京分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱建华、陈玉芹、曙光商店立即归还原告借款本金30万元，拖欠的利息、罚息2044.38元；2、判令被告朱建华、陈玉芹、曙光商店承担原告为实现债权而支付的律师费18720元；3、判令被告林泽云、林涣滨、新酒商公司、浏阳河公司对被告朱建华的上述付款义务承担连带保证责任；4、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2014年2月17日，原告与各被告分别签订了《综合授信合同》、《最高额担保合同》，合同约定被告朱建华、曙光商店可在24个月内向原告申请使用的借款额度为50万元。被告林泽云、林涣滨、新酒商公司、浏阳河公司为被告朱建华的借款提供连带保证责任担保。合同签订后，原告向被告朱建华发放了贷款30万元。借款到期后，被告朱建华、曙光商店未能按期还款。被告陈玉芹与被告朱建华系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。故原告诉至法院，请求判如所请。
本院认为，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。经审查，本案原告民生银行南京分行与被告朱建华、陈玉芹、曙光商店、林泽云、林涣滨、新酒商公司、浏阳河公司之间的借款合同涉嫌经济犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》的规定，本案不属于人民法院民事审判权的职权范围，应由公安机关处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国民生银行股份有限公司南京分行的起诉，本案移送公安机关处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 夏 雪
二〇一七年二月二十七日
见习书记员 王昱瑾
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0102民初869号原告：中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市洪武北路20号。负责人：林静然，该分行行长。委托诉讼代理人：朱丽，江苏石城律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕蕾，江苏石城律师事务所实习律师。被告：朱建华，男，1965年10月27日生，汉族，住江苏省阜宁县。被告：陈玉芹，女，1962年6月30日生，汉族，住江苏省阜宁县。被告：阜宁县杨集曙光商店，住所地江苏省阜宁县杨集镇兴杨居委会*组*号（西大街）。经营者：朱建华。被告：林泽云，男，1974年11月28日生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。被告：林涣滨，男，1989年10月8日生，汉族，住江苏省南京市玄武区。被告：江苏新酒商酒业有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区钓鱼巷46号16幢403室。法定代表人：林泽云。被告：南京浏阳河酒业有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区龙蟠中路317号820室。法定代表人：林泽云。原告中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行南京分行）与被告朱建华、陈玉芹、阜宁县杨集曙光商店（以下简称曙光商店）、林泽云、林涣滨、江苏新酒商酒业有限公司（以下简称新酒商公司）、南京浏阳河酒业有限公司（以下简称浏阳河公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，依法进行审理。原告民生银行南京分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱建华、陈玉芹、曙光商店立即归还原告借款本金30万元，拖欠的利息、罚息2044.38元；2、判令被告朱建华、陈玉芹、曙光商店承担原告为实现债权而支付的律师费18720元；3、判令被告林泽云、林涣滨、新酒商公司、浏阳河公司对被告朱建华的上述付款义务承担连带保证责任；4、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2014年2月17日，原告与各被告分别签订了《综合授信合同》、《最高额担保合同》，合同约定被告朱建华、曙光商店可在24个月内向原告申请使用的借款额度为50万元。被告林泽云、林涣滨、新酒商公司、浏阳河公司为被告朱建华的借款提供连带保证责任担保。合同签订后，原告向被告朱建华发放了贷款30万元。借款到期后，被告朱建华、曙光商店未能按期还款。被告陈玉芹与被告朱建华系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。故原告诉至法院，请求判如所请。本院认为，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。经审查，本案原告民生银行南京分行与被告朱建华、陈玉芹、曙光商店、林泽云、林涣滨、新酒商公司、浏阳河公司之间的借款合同涉嫌经济犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》的规定，本案不属于人民法院民事审判权的职权范围，应由公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国民生银行股份有限公司南京分行的起诉，本案移送公安机关处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。代理审判员 夏 雪二〇一七年二月二十七日见习书记员 王昱瑾
湖北省随州市曾都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1303执1518号
申请执行人中国农业银行股份有限公司随州北门支行。
负责人吕国玉，行长。
被执行人周运明，男，1962年9月16日出生，汉族，住随州市曾都区。
被执行人邹菊莲，女，1962年3月27日出生，汉族，住址同上，系被告周运明之妻。
申请执行人中国农业银行股份有限公司随州北门支行与被执行人周运明、邹菊莲借款合同纠纷一案，本院于2017年4月21日作出的（2017）鄂1303民初545号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司随州北门支行于2017年10月26日申请执行，本院于2017年10月26日立案执行。
执行中，随州市中级人民法院将本案裁定由广水市人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂1303民初545号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 童传银
二〇一七年十一月二十八日
书记员 吴帅廷
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0621民初455号
原告：张笑梅，女，回族，吉林衡丰律师事务所律师，住长春市南关区。
委托代理人：孙雪铮，吉林吉良律师事务所律师。
被告：长白山国际旅游度假区开发有限公司，所在地：抚松县。
法定代表人张霖，系该公司总裁。
委托代理人严光，系该公司员工。
被告：张君，女，回族，长白山国际旅游度假区开发有限公司销售主管，现住抚松县。
被告：吉林省长白山旅游度假区物业管理有限公司，所在地：抚松县。
法定代表人：王志彬，系该公司总裁。
委托代理人：吕益明，系该公司员工。
原告张笑梅诉被告长白山国际旅游度假区开发有限公司、张君、吉林省长白山旅游度假区物业管理有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2016年3月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告张笑梅、被告长白山国际旅游度假区开发有限公司委托代理人严光、被告张君、吉林省长白山旅游度假区物业管理有限公司委托代理人吕益明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张笑梅向本院提起诉讼请求：1、解除张笑梅与长白山国际旅游度假区开发有限公司之间的商品房买卖合同，并且判令长白山国际旅游度假区开发有限公司返还购房款248,662.00元，并承担贷款利息10,000.00元；2、吉林省长白山国际旅游度假区开发有限公司赔偿张笑梅装修损失50,000.00元；3、张君承担上述连带赔偿责任；4、吉林省长白山旅游度假区物业管理有限公司承担上述补充责任；5、长白山国际旅游度假区开发有限公司、张君、吉林省长白山旅游度假区物业管理有限公司承担诉讼费用。事实和理由：2014年1月，张笑梅购买长白山国际旅游度假区开发有限公司开发的位于抚松县松江河镇北纬41度小区第X幛X单元XXX号房屋，房屋总价款248,662.00元，张笑梅以现金方式支付158,662.00元，余款900,000.00元以按揭贷款方式支付。同年7月张笑梅对房屋进行装饰装修，装饰装修费用合计50,000.00元。吉林省长白山旅游度假区物业管理有限公司系为该小区提供物业管理服务的企业。2015年4月30日，张笑梅向长白山国际旅游度假区开发有限公司查询房屋产权证书办理情况，要求销售部门负责人给予答复，拒绝张君接待。张君遂勾结社会无业人员丁某、高某，向高某、丁某提供了张笑梅的家庭住址、车型及车牌号、张笑梅本人及其车辆的照片等信息。当晚19时50分左右，张君伙同丁某、高某（二人已被逮捕），对停放在标的房屋单元门口处张笑梅的宝马X1车辆（车牌号：吉A92X**）实施打砸、划伤。事发后，长白山国际旅游度假区开发有限公司及张君未向张笑梅道歉，也未实施任何补救措施，甚至保留张君在该公司的职位。在张君的男友必然会受到刑事处罚的情况下，长白山国际旅游度假区开发有限公司及张君态度表明，该公司、张君与张笑梅之间是显然存在不可调和的矛盾，张笑梅今后的人身财产安全更处于危险之中。张笑梅认为，长白山国际旅游度假区开发有限公司、张君、吉林省长白山旅游度假区物业管理有限公司未尽到《消费者权益保护法》规定的客户信息保密义务及客户安全保障义务，致使张笑梅的财产遭受损害，事实上长白山国际旅游度假区开发有限公司及其全资子企业吉林省长白山旅游度假区物业管理有限公司今后更不可能对张笑梅尽到安全保障义务，应当承担退房、赔偿损失的民事责任。为维护张笑梅的合法权益，请求依法判令如上诉讼请求。
长白山国际旅游度假区开发有限公司辩称，长白山国际旅游度假区开发有限公司已经履行了作为本案所涉开发商的义务，张笑梅其车辆损失系丁志、高光亮所为，系个人行为所致，与长白山国际旅游度假区开发有限公司无关，长白山国际旅游度假区开发有限公司及张君在接待张笑梅过程中并无过错，即使张君与丁志、高光亮一案有关，也是其个人行为与长白山国际旅游度假区开发有限公司无任何关系，长白山国际旅游度假区开发有限公司不存在对客户信息不保密及威胁其安全的行为，请求驳回张笑梅的诉讼请求。
张君辩称，丁志及高光亮损坏张笑梅车辆属于个人行为与我无关，我在接待张笑梅过程中没有过错，所以应当驳回张笑梅的诉讼请求。
吉林省长白山旅游度假区物业管理有限公司辩称，物业公司已尽到安全保障（防范）义务，并在此次砸车事件公安机关办案过程中提供了监控录像，促成案件迅速办结。物业公司不承担任何赔偿责任。
经审理查明，2014年1月，张笑梅购买了长白山国际旅游度假区开发有限公司开发的位于抚松县松江河镇北纬41度小区第X幛X单元XXX号房屋，房屋总价款248,662.00元，张笑梅以现金方式支付158,662.00元，余款900,000.00元以按揭贷款方式支付。同年7月张笑梅对房屋进行装饰装修。吉林省长白山旅游度假区物业管理有限公司系为该小区提供物业管理服务的企业。2015年4月30日13时许，张笑梅向长白山国际旅游度假区开发有限公司查询房屋产权证书办理情况时，与长白山国际旅游度假区开发有限公司的员工张君发生争执。当日19时许，张君在与其朋友丁某通电话聊天时，将此事告知丁某，丁某伙同高某于2015年4月30日晚将张笑梅的白色的宝马车划伤。因丁某、高某已构成故意毁坏财物罪被本院处以刑事处罚。
本院认为，张笑梅以被侵权为由提起本案诉讼，故本案案由为侵权责任纠纷。虽然张君与张笑梅发生争执系丁某、高某毁坏张笑梅车辆的起因，但丁某、高某已被本院另案处以刑事处罚，并且，张笑梅并未提供充分证据证明其对于本案所涉房屋享有的民事权利受到侵犯，故其诉讼请求没有事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告张笑梅的诉讼请求。
案件受理费5,779.00元，由原告张笑梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审 判 长 张文君
审 判 员 刘增亮
人民陪审员 曹洪峰
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 杨永华
吉林省抚松县人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0621民初455号原告：张笑梅，女，回族，吉林衡丰律师事务所律师，住长春市南关区。委托代理人：孙雪铮，吉林吉良律师事务所律师。被告：长白山国际旅游度假区开发有限公司，所在地：抚松县。法定代表人张霖，系该公司总裁。委托代理人严光，系该公司员工。被告：张君，女，回族，长白山国际旅游度假区开发有限公司销售主管，现住抚松县。被告：吉林省长白山旅游度假区物业管理有限公司，所在地：抚松县。法定代表人：王志彬，系该公司总裁。委托代理人：吕益明，系该公司员工。原告张笑梅诉被告长白山国际旅游度假区开发有限公司、张君、吉林省长白山旅游度假区物业管理有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2016年3月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告张笑梅、被告长白山国际旅游度假区开发有限公司委托代理人严光、被告张君、吉林省长白山旅游度假区物业管理有限公司委托代理人吕益明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张笑梅向本院提起诉讼请求：1、解除张笑梅与长白山国际旅游度假区开发有限公司之间的商品房买卖合同，并且判令长白山国际旅游度假区开发有限公司返还购房款248,662.00元，并承担贷款利息10,000.00元；2、吉林省长白山国际旅游度假区开发有限公司赔偿张笑梅装修损失50,000.00元；3、张君承担上述连带赔偿责任；4、吉林省长白山旅游度假区物业管理有限公司承担上述补充责任；5、长白山国际旅游度假区开发有限公司、张君、吉林省长白山旅游度假区物业管理有限公司承担诉讼费用。事实和理由：2014年1月，张笑梅购买长白山国际旅游度假区开发有限公司开发的位于抚松县松江河镇北纬41度小区第X幛X单元XXX号房屋，房屋总价款248,662.00元，张笑梅以现金方式支付158,662.00元，余款900,000.00元以按揭贷款方式支付。同年7月张笑梅对房屋进行装饰装修，装饰装修费用合计50,000.00元。吉林省长白山旅游度假区物业管理有限公司系为该小区提供物业管理服务的企业。2015年4月30日，张笑梅向长白山国际旅游度假区开发有限公司查询房屋产权证书办理情况，要求销售部门负责人给予答复，拒绝张君接待。张君遂勾结社会无业人员丁某、高某，向高某、丁某提供了张笑梅的家庭住址、车型及车牌号、张笑梅本人及其车辆的照片等信息。当晚19时50分左右，张君伙同丁某、高某（二人已被逮捕），对停放在标的房屋单元门口处张笑梅的宝马X1车辆（车牌号：吉A92X**）实施打砸、划伤。事发后，长白山国际旅游度假区开发有限公司及张君未向张笑梅道歉，也未实施任何补救措施，甚至保留张君在该公司的职位。在张君的男友必然会受到刑事处罚的情况下，长白山国际旅游度假区开发有限公司及张君态度表明，该公司、张君与张笑梅之间是显然存在不可调和的矛盾，张笑梅今后的人身财产安全更处于危险之中。张笑梅认为，长白山国际旅游度假区开发有限公司、张君、吉林省长白山旅游度假区物业管理有限公司未尽到《消费者权益保护法》规定的客户信息保密义务及客户安全保障义务，致使张笑梅的财产遭受损害，事实上长白山国际旅游度假区开发有限公司及其全资子企业吉林省长白山旅游度假区物业管理有限公司今后更不可能对张笑梅尽到安全保障义务，应当承担退房、赔偿损失的民事责任。为维护张笑梅的合法权益，请求依法判令如上诉讼请求。长白山国际旅游度假区开发有限公司辩称，长白山国际旅游度假区开发有限公司已经履行了作为本案所涉开发商的义务，张笑梅其车辆损失系丁志、高光亮所为，系个人行为所致，与长白山国际旅游度假区开发有限公司无关，长白山国际旅游度假区开发有限公司及张君在接待张笑梅过程中并无过错，即使张君与丁志、高光亮一案有关，也是其个人行为与长白山国际旅游度假区开发有限公司无任何关系，长白山国际旅游度假区开发有限公司不存在对客户信息不保密及威胁其安全的行为，请求驳回张笑梅的诉讼请求。张君辩称，丁志及高光亮损坏张笑梅车辆属于个人行为与我无关，我在接待张笑梅过程中没有过错，所以应当驳回张笑梅的诉讼请求。吉林省长白山旅游度假区物业管理有限公司辩称，物业公司已尽到安全保障（防范）义务，并在此次砸车事件公安机关办案过程中提供了监控录像，促成案件迅速办结。物业公司不承担任何赔偿责任。经审理查明，2014年1月，张笑梅购买了长白山国际旅游度假区开发有限公司开发的位于抚松县松江河镇北纬41度小区第X幛X单元XXX号房屋，房屋总价款248,662.00元，张笑梅以现金方式支付158,662.00元，余款900,000.00元以按揭贷款方式支付。同年7月张笑梅对房屋进行装饰装修。吉林省长白山旅游度假区物业管理有限公司系为该小区提供物业管理服务的企业。2015年4月30日13时许，张笑梅向长白山国际旅游度假区开发有限公司查询房屋产权证书办理情况时，与长白山国际旅游度假区开发有限公司的员工张君发生争执。当日19时许，张君在与其朋友丁某通电话聊天时，将此事告知丁某，丁某伙同高某于2015年4月30日晚将张笑梅的白色的宝马车划伤。因丁某、高某已构成故意毁坏财物罪被本院处以刑事处罚。本院认为，张笑梅以被侵权为由提起本案诉讼，故本案案由为侵权责任纠纷。虽然张君与张笑梅发生争执系丁某、高某毁坏张笑梅车辆的起因，但丁某、高某已被本院另案处以刑事处罚，并且，张笑梅并未提供充分证据证明其对于本案所涉房屋享有的民事权利受到侵犯，故其诉讼请求没有事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告张笑梅的诉讼请求。案件受理费5,779.00元，由原告张笑梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审 判 长  张文君审 判 员  刘增亮人民陪审员  曹洪峰二〇一六年八月二十六日书 记 员  杨永华
甘肃省天水市秦州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0502刑初184号
公诉机关天水市秦州区人民检察院。
被告人闫旭龙，汉族，天水市秦州区人。
天水市秦州区人民检察院以天秦检公诉刑诉（2017）154号起诉书指控被告人闫旭龙犯盗窃罪、诈骗罪，于2017年5月31日向本院提起公诉。本院于2017年6月1日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月5日公开开庭审理了本案。天水市秦州区人民检察院指派检察员胡永军出庭支持公诉，被告人闫旭龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
天水市秦州区人民检察院指控1、2017年1月7日，被告人闫旭龙在秦州区皂郊镇杨集村以借手机打电话为由，骗得何某手机一部（价值2059元）；
2、2017年2月4日23时许，被告人闫旭龙在秦州区皂郊镇张家庄张某家，偷得张某现金260元及手机一部（价值2079元）；
3、2017年2月15日，被告人闫旭龙在秦州区皂郊镇店镇村以借用摩托车为名，骗得任某摩托车一辆（价值3805元），又盗得任某现金1000元。针对指控的事实，公诉人当庭出示了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人闫旭龙的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十六条的规定，应以盗窃罪、诈骗罪定罪处罚，并建议对诈骗罪、盗窃罪各判处一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。
被告人闫旭龙对指控的事实无异议，表示认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，1、2017年1月7日，被告人闫旭龙窜至秦州区皂郊镇杨集村，以借手机打电话为名，骗得亲戚何某金色OPPOR9手机一部（价值2059元），后将该手机销赃，得款700元挥霍；
2、2017年2月4日23时许，被告人闫旭龙窜至秦州区皂郊镇张家庄其同学张某家，借留宿之机，偷得张某衣服口袋内现金260元及银色OPPOR9手机一部（价值2079元）；
3、2017年2月15日，被告人闫旭龙窜至秦州区皂郊镇店镇村其同学任某家，以借用为名骗得任某”嘉陵”JH125-7B两轮摩托车一辆（价值3805元），后将该车销赃，得款350元挥霍。闫旭龙返回任某家后，谎称摩托车因故寄放在朋友处。后闫旭龙借宿在任某家，当晚乘任某熟睡盗得任某衣服口袋内现金1000元及银行卡、身份证后逃离。破案后，追回”嘉陵”JH125-7B两轮摩托车一辆，已发还被害人。
综上所述，被告人闫旭龙盗窃作案2起，盗窃价值3339元，诈骗作案2起，诈骗价值5864元。
另查明，被告人闫旭龙于2017年3月20日被抓获后，主动交待了公安机关尚未掌握的于2017年2月以借手机打电话为由，骗得何某手机一部的事实。
上述事实，被告人闫旭龙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人何某、张某、任某的报案及陈述，证人赵某、吉某的证言，现场勘验笔录、照片，现场指认笔录、照片，购货发票、价格鉴定意见书，辨认笔录、照片，扣押物品清单、领条，办案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫旭龙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪；又以非法占有为目的，以借用之名骗得他人财物，数额较大，其行为又构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪成立，应数罪并罚。鉴于闫旭龙归案后能如实供述犯罪事实，且主动供述公安机关尚未掌握的2017年2月以借手机打电话为由，骗得何某手机一部的事实，有坦白情节，审理中认罪态度尚好，追回了部分赃物，故可从轻处罚。公诉机关的量刑意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十六条、第六十九条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第四条的规定，判决如下：
被告人闫旭龙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。合并有期徒刑一年四个月，并处罚金4000元。决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月20日起至2018年5月19日止。罚金在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 甄瑾
二〇一七年六月五日
书记员 王琪
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初3238号
原告：侯晓青，男，1972年6月13日出生，汉族，农民，住丰县，
被告：许新乐，男，1990年2月25日出生，汉族，职业不详，住丰县。
原告侯晓青与被告许新乐买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯晓青到庭参加诉讼，被告许新乐经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯晓青向本院提出诉讼请求：给付货款10000元并承担诉讼费。事实和理由：2016年1月至10月，被告购买原告玉米，尚欠货款5000元，另应未及时付款欠违约金5000元。
被告许新乐未应诉、答辩。
本院认为：双方间买卖合同有效，被告所欠货款及违约金有原告所举音频资料证实被告予以认可，故原告要求给付货款及违约金的请求应予支持；被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第六十一条、第六十二条第（四）项、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告许新乐于本判决生效后十日内给付所欠原告侯晓青货款及违约金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告许新乐负担40元。
本判决为终审判决。
审判员 徐敦学
二〇一七年六月二十日
书记员 孟小咪
湖南省益阳市赫山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）益赫执恢字第29号
申请执行人张政清。
被执行人刘刚。
本院在执行张政清与刘刚债务转移合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结益阳市赫山区人民法院（2015）益赫执恢字第29号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 戬
审 判 员 谭环栋
审 判 员 张 佐
二〇一六年四月五日
代理书记员 李 霞
湖北省随州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂随州中立民终字第00058号
上诉人（原审被告）：湖北双美食品生物科技有限公司。
法定代表人：罗和荣，执行董事。
被上诉人（原审原告）：方存姣，女，1968年3月1日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：周自奎，男，1969年9月2日出生，汉族。
上诉人湖北双美食品生物科技有限公司（下称双美公司）与被上诉人方存姣、周自奎买卖合同纠纷一案，不服湖北省随州市曾都区人民法院（2014）鄂曾都民初字第01210-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
上诉人双美公司称：本案的合同履行地在湖北省嘉鱼县。双美公司和方存姣、周自奎之间的粮食买卖没有签订书面合同，方存姣、周自奎将货物运送至双美公司称重检验，并在公司财务处结算货款。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第19条之规定，购销合同的双方当事人在合同中对交货地点有约定的，以约定的交货地点为合同履行地；没有约定的，依交货方式确定合同履行地；采用送货方式的，以货物送达地为合同履行地；采用自提方式的，以提货地为合同履行地；代办托运或按木材、煤炭送货办法送货的，以货物发运地为合同履行地。本案的货物送达地在湖北省嘉鱼县，故合同履行地在湖北省嘉鱼县。请求撤销原裁定，将此案移送至湖北省嘉鱼县人民法院审理。
本院经审查认为：双美公司与方存姣、周自奎达成口头合同，约定买卖粮食，双美公司在收到货物后向其出具了入库单，并于2014年6月20日和2014年7月30日通过网上银行向方存姣在中国农业银行随州分行曾都支行的个人银行账户分别支付货款115200元和117224.00元。经查，该入库单载明了日期、粮食名称“黄米”、入库数量、主管和保管员的姓名等内容，并盖有公司入库专用章，有形地反映了双方发生买卖粮食的法律关系，符合《中华人民共和国合同法》第十一条、第十二条关于书面形式合同的要素规定，可以认定双方形成书面买卖合同。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（三）款得规定，合同履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；方存姣住所地在湖北省随州市曾都区，故湖北省随州市曾都区人民法院对本案享有管辖权。双美公司的上诉理由不能成立，本院不予采信。原审裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 莹
审 判 员 储颖烨
代理审判员 兰 京
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 魏 娜