福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 判 决 书（2015）丰民初字第3266号原告吴建忠，男，1968年7月9日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。被告孙建汶，男，1970年3月15日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。原告吴建忠与被告孙建汶民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月25日接受鲤城区人民法院的移送，于同日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴建忠与被告孙建汶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告系很要好的朋友，2009年9月23日被告以经商为由向原告借款30万元，并出具借条，借条明确月利率按2%计算。原告通过银行汇款转账30万元给被告。2009年9月23日至2010年9月23日利息被告付清，2010年9月10日被告重新出具借条，并明确月利率按2%计算。2010年9月10日至2011年10月30日利息（76000元）被告分几次支付至2011年10月30日付清，其中2010年9月10日至2010年10月30日支付利息12000元（共12个月，每个月支付利息1000元）、2011年10月30日支付利息64000元。且被告于2011年10月30日归还借款本金86000元，故借款本金剩余214000元。2011年10月30日至2013年12月30日利息（借款本金按214000元计算，月利率2%计算）为4280×26=111280元，被告于2014年7月支付利息100000元，剩余利息11280元未支付。2013年12月30日至2015年3月30日利息（借款本金按214000元计算，月利率按2%计算，暂计至2015年3月30日）为4280×15=64200元，故被告剩余利息共11280＋64200=75480元未支付给原告。2014年元月后原告急需用钱，于2014年元月至今多次向被告催讨借款及利息，被告均以各种理由推托，至今尚欠原告借款本金214000元及利息75480元。原告请求判令被告偿还原告借款本金214000元，并支付所欠利息75480元（暂计自2010年9月10日至2015年3月30日，月利率按2%计算）。被告孙建汶辩称，2009年9月23日被告在晋江的一家担保公司工作，原告知道后就将30万元寄在该担保公司放贷。2010年9月10日出于原、被告之间系朋友关系，被告承诺会代公司偿还原告借款本金，然后就出具一份借条给原告收执。本案所有的还款都是在偿还本金。截止目前被告通过建设银行偿还257000元。经审理查明，原告吴建忠于2009年9月23日通过银行转账30万元至被告孙建汶银行账户，被告于2010年9月10日出具一份借条给原告收执，借条载明：“兹向吴建忠借款人民币叁拾万元正，（￥300000）。”被告孙建汶在借条的借款人处签名按手印确认。被告孙建汶在2010年10月11日、2011年2月16日、2011年3月13日、2011年6月14日、2011年7月12日、2011年9月12日各汇款1000元至原告吴建忠的银行账户，又于2011年11月1日、2011年11月2日、2014年1月7日、2014年3月31日分别转账支付原告8万元、7万元、10万元、1000元。2014年9月2日，原告打电话给被告，要求被告尽快还款，并称当时双方“讲好月利率按2%算”被告回答“这阶段没办法”。对月利率2%的说法，被告回答“是”“对啊”，被告同时说“我就拨15万元给你，担保公司算人家2分利息，我也是算2分利息给你，说句不好听的，我当时知道担保公司歹势，我就赶紧利息的钱付给你，借的本钱也算些给你”上述事实有原告提供的银行转账凭证、借条、录音资料、被告提供的银行流水明细及原、被告的庭审陈述为证，本院予以认定。本院认为，1、对于本案实际借款人是否为被告的问题。原告将30万元汇至被告账户，被告出具借条给原告收执，对借款事实，本院予以认定。2、关于是否约定借款利率为月2%的问题。被告在2010年9月10日出具借条给原告之后，原告自认被告自2010年9月10日起至2011年10月30日止每月支付1000元，并于2011年11月1日及2011年11月2日分别转账8万元、7万元至原告账户。被告主张上述款项全部是用于支付借款本金，但从原告提供的录音材料中被告对于原告在录音中多次强调借款利息为月利率2%并未否认，并称“担保公司算人家2分利息，我也是算2分利息给你”，对于被告陈述本案30万元借款系无息借贷的主张，本院不予采信，对于原告主张的本案借款为月利率2%，本院予以认可。3、关于被告归还的借款本金及利息具体数额如何认定的问题。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。在被告未能举证证明其偿还的款项中是用于偿还本金的情况下，只能依据法律规定对还款的抵扣顺序予以认定，但原告认可被告截至2011年11月2日前偿还的款项162000元中除了76000元是用于支付30万元自2010年9月10日至2011年10月30日止的利息外，剩余的86000元是用于偿还30万元借款的本金，对于原告的该项主张，本院予以认可。综上，被告尚欠原告借款本金214000元。借条中并未约定还款时间，原告可随时主张被告进行还款。2、对于本案尚欠的利息款的问题。被告在2014年1月7日、2014年3月31日分别转账10万元、1000元至原告账户。根据《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”之规定，结合中国人民银行发布的银行贷款基准利率，截至2014年11月21日，约定的月利率为2%符合法律规定，自2014年11月22日起因约定月利率2%超过中国人民银行同期同类贷款利率四倍，故对于利息约定应调整为中国人民银行同期同类贷款利率四倍。故对于原告起诉第二项自2011年10月31日至2015年3月30日间的借款利息应分段计算：自2011年10月31日起至2014年11月21日止按月利率2%计算为157076元；自2014年11月22日起至2015年3月30日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算为17040元。被告已支付了101000元，故尚欠的利息款为73116元。另，被告主张其通过农业银行的账户还款，但未能提供相应证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第6条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告孙建汶应于本判决生效之日起十日内向原告吴建忠偿还借款214000元；二、被告孙建汶应于本判决生效之日起十日内向原告吴建忠偿还借款利息73116元；三、驳回原告吴建忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5606元，由被告孙建汶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  卢玉婷代理审判员  郭锡锋人民陪审员  王少红二〇一五年十一月二十五日书 记 员  张振兴附注引用主要法律法规条文：1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。3、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。执行申请提示：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。