wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0802民初1175号
原告马树华，住承德市。
被告庄德成，住江苏省淮安市。
被告姚初瀛，住内蒙古赤峰市。
被告白俊权，住承德市。
委托代理人迟卫军，河北德律律师事务所律师。
原告马树华与被告庄德成、姚初瀛、白俊权民间借贷纠纷一案，本院2017年3月23日受理后，依法组成合议庭，于2017年8月1日公开开庭进行审理，原告马树华、被告白俊权及委托代理人迟卫军到庭参加诉讼。被告姚初瀛经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼；被告庄德成经本院公告送达应诉通知书、举证通知书、民事起诉状、开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法对被告庄德成、姚初瀛进行缺席审判，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月29日，被告庄德成、姚初瀛因急需资金周转向原告借款15万元，借款期限一年，被告白俊权同意就该借款承担连带保证责任。借款到期后，被告庄德成、姚初瀛未偿还原告借款，虽经原告多次向三被告主张权利，但时至今日三被告仍未偿还原告借款，现起诉三被告立即偿还原告上述借款并按中国人民银行同期贷款利率支付自2014年10月29日至偿还借款时的利息。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、借条一张，证明被告庄德成、姚初瀛借款情况及数额；2、工商银行南营子支行交易凭证一张，证明原告给被告庄德成打款事实及数额；3、原告转账汇款记录二页，证明原告实际出借款14万元，另有1万元是利息（月息2分）写在借条本金15万元中；4、被告庄德成、姚初瀛身份证复印件二张，证明庄德成、姚初瀛的身份信息；5、承德市双桥区人民法院（2016）冀0802民初5120号民事裁定书（复印件），证明原告于2016年10月28日向法院提起诉讼。
被告白俊权辩称，一、原告从未向被告白俊权主张过权利，原告主张已超过诉讼时效及保证期间；二、被告庄德成、姚初瀛为向原告借款，被告姚初瀛提供其位于承德市双滦区枫林绿洲小区8号楼1单元131室楼房一套作为担保，根据法律规定，同一债权既有保证，又有物的担保，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。故被告白俊权不承担原告债权的保证责任。
被告白俊权未向本院提交证据。
被告庄德成、姚初瀛未向本院提交书面答辩意见及证据。
经庭审质证，被告白俊权对原告提交的1号证据真实性无异议，但对其证明目的有异议；对2-5号证据有异议。
经本院审核认定，原告提交的1-5号证据具有证据效力。
根据当事人陈述及上述有效证据，经本院审理查明事实如下：2013年10月29日，被告庄德成、姚初瀛向原告出具借条，该借条载明：今借到马树华人民币15万元整，归还日期2014年10月29日。落款为借款人庄德成、姚初瀛签字，担保人白俊权签字。2013年10月29日，原告通过银行向被告庄德成转款14万元。借款到期后，被告庄德成、姚初瀛、白俊权未偿还原告借款。2016年10月28日，原告在本院就此纠纷曾提起诉讼，后因原告未能提供三被告准确地址，本院以（2016）冀0802民初5120号民事裁定驳回原告起诉。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中原告实际交付被告庄德成、姚初瀛借款14万元，被告庄德成、姚初瀛在出具借条中记载15万元，其中1万元的利息在借款本金中扣除，依照法律规定应当确认被告庄德成、姚初瀛借款14万元。原告与被告庄德成、姚初瀛虽未明确约定借款利息，但依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，原告与被告庄德成、姚初瀛约定借款期限一年，被告庄德成、姚初瀛未按约定偿还借款，应按中国人民银行同期贷款基准利率支付自2014年10月30日至偿还借款时的利息。关于被告白俊权是否应承担保证责任问题，本院认为，依照法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。被告白俊权与原告未约定保证方式，被告白俊权应承担连带保证责任。本案中原告与被告白俊权未约定保证期间，按照法律规定，当事人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行届满之日起6个月内即2015年4月29日之前要求保证人承担保证责任，否则，保证人免除保证责任。因此，原告请求被告白俊权承担保证责任己超过保证期间，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告庄德成、姚初瀛自本判决生效后十日内偿还原告马树华借款140000.00元，并按中国人民银行同期贷款基准利率支付自2014年10月30日至借款偿还之日止的利息。
二、驳回原告马树华的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院〈关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释〉》第一条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300.00元，由被告庄德成、姚初瀛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 王志刚
人民陪审员 朱云田
人民陪审员 郑 启 刚
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 张 洋
湖南省长沙市开福区人民法院
支 付 令
（2014）开民督字第00690号
申请人卢明均。
申请人罗玉娟。
申请人卢笛。
被申请人李磊。
申请人卢明均、罗玉娟、卢笛于2014年3月5日向本院申请支付令，称被申请人李磊与申请人卢笛系同学关系，2012年，被申请人找到申请人，要求借款110000元，并承诺2013年开始归还。申请人将110000元现金借给被申请人，被申请人当场亲笔书写“借条”一张。借条载明“本人李磊在2011年因生意经营不善导致卢明均、卢笛、罗玉娟全家间接损失，共计人民币11万元整，上述欠款，本人承担并同意归还。还款时间从2013年开始。”，从2013年开始，申请人多次向被申请人催要欠款，但被申请人或者四处躲藏，或者声称外出，或者不接电话、不回短信，手机关机。至今尚未兑现约定，分文未还。申请人为维护其合法权益，故向法院申请支付令，要求被申请人李磊向申请人卢明均、罗玉娟、卢笛支付欠款110000元并承担本案相关诉讼费用。申请人卢明均、罗玉娟、卢笛向本院提供欠条一张为证。
本院经审查认为，申请人卢明均、罗玉娟、卢笛的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人李磊自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人卢明均、罗玉娟、卢笛欠款110000元。
本案受理费833元，由被申请人李磊承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 解钢
二〇一四年三月十日
代理书记员 张凡
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民一终字第00360号
上诉人（原审被告）：王宏，男，1984年12月17日出生，汉族，个体户。
委托代理人：董仲良，安徽韶美律师事务所律师。
委托代理人：吴佩玲，安徽韶美律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙梅，女，1972年2月2日出生，汉族，个体户。
委托代理人：史军，安徽金天阳律师事务所律师。
委托代理人：陈洋洋，安徽金天阳律师事务所律师。
上诉人王宏因合伙协议纠纷一案，不服安徽省淮南市田家庵区人民法院（2014）田民一初字第00488号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月5日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月25日公开开庭审理了本案。上诉人王宏的委托代理人董仲良，被上诉人孙梅及其委托代理人史军、陈洋洋到庭参加诉讼。上诉人王宏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙梅原审诉称：孙梅于2011年开始以价值800000元的钢管与王宏合伙从事钢管租赁业务。后经协商孙梅退出合伙，并且王宏将上述钢管作价800000元向孙梅购买以作为经营使用，王宏分三次共向孙梅偿还300000元，尚欠钢管款500000元。孙梅诉至法院，请求：王宏偿还孙梅欠款500000元，支付从2014年1月27日至借款付清之日起的利息（截止2014年3月27日）4666.60元，合计504666.60元；本案诉讼费由王宏承担。
王宏原审辩称：孙梅所述与事实不符.1、孙梅与王宏没有进行合伙钢管业务；2、王宏与余兴风进行合伙；3、王宏已还350000元，只欠孙梅150000元未还。
原审查明：2011年，孙梅的丈夫余兴风与王宏、汤多宽合伙从事钢管租赁业务，后经双方协商，余兴风退出合伙。2013年元月1日，汤多宽出具证明“余兴风在新欣钢管站价值800000元，每年租金220000元，租金每年分两次付清”。2014年元月27日，王宏向孙梅出具一张欠条，内容为“今欠到孙梅钢管款500000元，欠款人王宏”，并盖有田家庵区三和新欣钢管租赁站公章。后因王宏未付该款，孙梅诉至法院，请求：王宏偿还孙梅欠款500000元，支付从2014年1月27日至借款付清之日起的利息（截止2014年3月27日）4666.60元，合计504666.60元；本案诉讼费由王宏承担。
原审另查明：2013年3月12日，孙梅从汤多宽处借支50000元，2013年7月22日，新欣钢管站付余兴风100000元，同年10月25日，余兴风收现金50000元，同年12月6日，余兴风收款50000元，2014年1月27日，孙梅借支100000元。
原审归纳本案争议焦点为：1、孙梅与王宏是否是合伙关系；2、王宏是否偿还孙梅欠款500000元及利息4666.60元。
原审认为：1、孙梅与王宏是否是合伙关系。孙梅的丈夫余兴风与王宏及汤多宽原系合伙经营钢管租赁业务，有汤多宽出具的证明予以证实，且王宏辩称其与余兴风进行合伙，但余兴风、汤多宽已退出合伙，因此，孙梅与王宏之间不存在合伙关系。2、王宏是否偿还孙梅欠款500000元及利息4666.60元。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。孙梅的丈夫余兴风与王宏及汤多宽原系合伙关系，后余兴风退出合伙，孙梅提供了汤多宽出具证明，证实余兴风钢管价值800000元，王宏四次共偿还了300000元，尚欠500000元，有王宏出具欠条为证，王宏理应偿还孙梅欠款500000元。王宏辩称其已偿还350000元，尚欠150000元未还，王宏虽提供了2014年1月27日的借支单，并不是收条，虽与欠条同日，但并不能证明是偿还500000元欠款的，王宏提供的其余四张单据均在欠条之前，故其辩称理由不能成立，依法不予采信。孙梅请求王宏支付利息，因该欠条未有付款时间，因而，其请求给付利息，依法不予支持。故对孙梅的部分请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决：一、被告王宏于本判决生效后十日内一次性偿还原告孙梅欠款500000元；二、驳回原告孙梅的其他诉讼请求。案件受理费8847元，由孙梅负担47元，王宏负担8800元。
宣判后，王宏不服，向本院提起上诉称：1、孙梅与王宏无任何法律上的关系，其不具备诉讼主体资格；2、王宏欠孙梅丈夫余兴风退伙钢管转让款500000元，但已归还其350000元，原审认定事实错误。请求撤销原判，依法改判。
孙梅辩称：1、王宏认可孙梅与余兴风是夫妻关系，孙梅具备诉讼主体资格；2、王宏认可欠款事实，其提出的几笔还款均在欠条形成之前。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
二审双方当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见同于一审。对于孙梅原审提交证据二合同，本院认为，该证据性质为证人证言，由于证人汤多宽身份信息不明，且未出庭作证，本院对该证据的真实性不予确认。本院对一审其他证据的认证意见与一审一致。
本院二审查明：王宏曾与孙梅丈夫余兴风合伙经营田家庵区三和新欣钢管租赁站，后因余兴风退伙，王宏欠余兴风退伙钢管转让款500000元，王宏于2014年1月27日向孙梅出具一张欠条，载明：今欠到孙梅钢管款伍拾万元整，欠款人王宏，并盖有田家庵区三和新欣钢管租赁站印章。2013年3月12日，孙梅从案外人汤多来处借支余兴风钢管股份款50000元，同年7月22日，田家庵区三和新欣钢管租赁站付给余兴风100000元，同年10月25日，余兴风收到王宏现金50000元，同年12月6日，余兴风收到50000元，2014年1月27日，孙梅向王宏借支钢管款100000元。
本院归纳二审争议焦点为：1、孙梅诉讼主体是否适格；2、王宏欠款数额如何认定。
关于孙梅诉讼主体是否适格，本院认为，孙梅与余兴风系夫妻关系，王宏欠余兴风退伙钢管转让款500000元，系孙梅与余兴风的夫妻共同债权，且王宏书写的该500000元退伙钢管转让款的欠条系向孙梅出具，因此，孙梅具备本案诉讼主体资格。关于王宏欠款数额如何认定，本院认为，王宏因欠余兴风退伙钢管转让款，向孙梅出具了500000元欠条，其辩称已还款350000元，并提交了五张单据，其中一张单据上载明的日期与欠款日期为同一日，该单据为借支单，而非收条，且不能证明是在欠条之后形成，另外四张单据上载明的日期均在欠条形成日期之前，故其主张该五张单据载明的350000元系对500000元欠款的还款，无事实依据亦不符合常理，本院依法不予采纳。孙梅主张王宏欠款，提交了王宏向其出具的500000元欠条，王宏对该欠条真实性予以认可，且未提供证据证明其出具欠条后的还款依据，王宏欠款数额应认定为500000元。综上，王宏的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费承担方式按一审判决执行；二审案件受理费8800元，由王宏承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 永
审 判 员 张 晨
代理审判员 刘凤玉
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 徐小娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初4691号
原告：乔淑玲。
委托诉讼代理人：于海绪，辽宁卓政律师事务所律师。
被告：沈阳市沈河区吃货麻辣休闲食品店，住所地沈阳市沈河区热闹路**号。
经营者：李楠。
原告乔淑玲与被告沈阳市沈河区吃货麻辣休闲食品店提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2017年3月29日受理后，由审判员班蕊独任审判。本案在审理过程中，原告乔淑玲向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告乔淑玲撤回起诉。
案件受理费810元，收取25元，由原告乔淑玲负担。
审判员 班 蕊
二〇一七年五月十九日
书记员 徐明月
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0103民初4691号原告：乔淑玲。委托诉讼代理人：于海绪，辽宁卓政律师事务所律师。被告：沈阳市沈河区吃货麻辣休闲食品店，住所地沈阳市沈河区热闹路**号。经营者：李楠。原告乔淑玲与被告沈阳市沈河区吃货麻辣休闲食品店提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2017年3月29日受理后，由审判员班蕊独任审判。本案在审理过程中，原告乔淑玲向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告乔淑玲撤回起诉。案件受理费810元，收取25元，由原告乔淑玲负担。审判员 班      蕊二〇一七年五月十九日书记员 徐明月
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0110民初687号
原告河北广电信息网络集团股份有限公司鹿泉分公司（以下简称广电鹿泉分公司）。
住所地：石家庄市鹿泉区海山大街广播电视局院内。
法定代表人李志恒，该公司经理。
委托代理人李玉星，河北姜钟律师事务所律师。
被告折振敏，男，1986年3月4日生，汉族，住石家庄市灵寿县。
被告周志刚，男，1981年3月4日生，汉族，住石家庄市灵寿县。
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属第三营业部（以下简称人财保险武汉第三营业部）。
住所地：湖北省武汉市江汉区新华路***号南达大楼*楼。统一社会信用代码：91420100666797984K。
负责人柳阳，该公司经理。
委托代理人邓兴旺，湖北斯洋律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔富拉尔基支公司（以下简称人财保险富拉尔基公司）。
住所地：黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区和平路**号。统一社会信用代码：91230206828468754T。
负责人杜波，该公司经理。
原告广电鹿泉分公司与被告折振敏、周志刚、人财保险武汉第三营业部、人财保险富拉尔基公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广电鹿泉分公司的委托代理人李玉星、被告人财保险武汉第三营业部的委托代理人邓兴旺到庭参加了诉讼，被告折振敏、周志刚、人财保险富拉尔基公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广电鹿泉分公司诉称，2017年1月8日，被告周志刚驾驶冀Ａ×××××号重型自卸货车，沿232省道由南向北行驶至232省道张堡村段时，因避让车辆，措施不当致使车辆失控，将原告安装的电线光缆等设施撞坏，造成交通事故。经石家庄市鹿泉区交通警察大队认定，被告周志刚负此事故全部责任，原告无责任。另查明，被告周志刚驾驶的车辆的车主是被告折振敏，该车在被告人财保险富拉尔基公司投保了交强险、在被告人财保险武汉第三营业部投保了商业三者险。故请求法院依法判令：赔偿原告损失18077元；承担本案律师费2000元及本案诉讼费、保全费。
被告人财保险武汉第三营业部辩称：1、事故车辆在我公司投保有三者险50万元，在核实行驶证、驾驶证、营运证及从业人员资格证合法有效的前提下同意合理合法承担交强险以外的损失。2、诉讼费、保全费、法律服务费等不属保险赔偿范围，不予承担。
被告人财保险富拉尔基公司辩称：1、冀Ａ×××××号车辆在本公司投保了交强险。2、原告的损失不明确，且本公司承保的交强险财产损失限额2000元已经全额支付。3、鉴定费、诉讼费等不予承担。
被告折振敏、周志刚未行使抗辩权。
原告河北通信公司为证明自己的主张，提交如下证据：
1、事故认定书、现场照片，证明事故发生过程及被告周志刚负全部责任。
2、事故车辆保险单及行车本、驾驶本复印件，证明事故车辆投保情况，被告折振敏作为事故车辆所有人应当承担相应的赔偿责任。
3、工程结算清单及材料清单各一份、鹿泉有线电视安装工程合同补充协议书一份。
4、河北旭业电子通信工程有限公司证明一份、安装工程施工费结算标准一份。
5、保全费票据及法律服务费收据各一份。
被告人财保险武汉第三营业部质证认为：1、对证据1-2无异议。2、对证据3-4的真实性、关联性有异议，不能证实其损失系本次事故造成的。3、对证据5的真实性无异议，但不属于保险理赔范围。
被告人财保险武汉第三营业部为证明自己的主张，提交商业三者险保险合同条款1份，证明诉讼费、保全费、法律服务费不属于商业三者险赔偿范围。
原告广电鹿泉分公司质证认为，对证据的真实性无异议，该项费用由法院依法判决。
经审理查明，2017年1月8日3时许，被告周志刚驾驶冀Ａ×××××号重型自卸货车沿232省道由南向北行驶至232省道张堡村段时，因避让车辆，措施不当致使车辆失控，与公路东侧河北广电信息设施、河北省通信建设有限公司设施、石家庄市鹿泉区计三灌区管理处建筑物相撞，致上述设施受损，周志刚车辆受损，造成交通事故。经石家庄市鹿泉区公安交通警察大队作出事故认定书，认定周志刚负事故全部责任。冀Ａ×××××号重型自卸货车登记所有人系被告折振敏，该车在被告人财保险富拉尔基公司投保了交强险，在被告人财保险武汉第三营业部投保了商业三者险50万元。另查明，事故发生后，被告人财保险富拉尔基公司在交强险财产限额内已经支付石家庄市鹿泉区计三灌区管理处建筑物损失2000元。
本院认为，公民、法人的财产权受法律保护。根据《中华人民共和国道路交通安全法》及相关司法解释的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由责任人根据各自的责任大小按比例予以赔偿。本案中，石家庄市鹿泉区公安交通警察大队查明的交通事故事实属实，出具的责任认定并无不当，本院予以认定。综合原告提交的证据及被告质证意见，对原告主张的损失依法认定财产损失为18077元。原告主张的法律服务费2000元，理据不足，本院不予支持。冀Ａ×××××号重型自卸货车在被告人财保险富拉尔基公司投保了交强险，而该公司已经在交强险财产损失限额内足额支付，故该公司不再承担赔付责任。事故车辆在被告人财保险武汉第三营业部投保了商业三者险50万元，故依据事故责任及保险合同约定，原告主张的损失18077元由被告人财保险武汉第三营业部承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属第三营业部于本判决生效之日起三日内在商业三者险限额内支付原告河北广电信息网络集团股份有限公司鹿泉分公司理赔款18077元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费125元、保全费220元，共计345元（原告已预交），由被告折振敏、周志刚共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七天内按照不服一审判决部分上诉请求金额向河北省石家庄市中级人民法院预交上诉案件受理费250元（户名：河北省石家庄市中级人民法院，开户行：河北银行华兴支行，账号：62×××47）。逾期未交纳，按撤回上诉处理。
审判员 李波
二〇一七年三月二十九日
书记员 解涵
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第2190号
罪犯完颜亚峰，男，1987年10月22日出生，满族，初中文化。现在江苏省丁山监狱服刑。
南通市崇川区人民法院于2010年11月25日作出（2010）崇刑初字第162号刑事判决，认定被告人完颜亚峰犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑一年六个月；犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑六年；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金一万元。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2013年1月25日作出（2013）锡刑执字第0672号刑事裁定，减去有期徒刑十个月，减刑后刑期至2017年9月21日止。执行机关江苏省丁山监狱于2014年5月29日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭于2014年6月12日公开开庭审理了本案。江苏省无锡市人民检察院指派检察员陈晓君、刘海兵出庭履行职务，江苏省丁山监狱指派警官汤军、印兰梅出庭履行职务，罪犯完颜亚峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯完颜亚峰的改造表现予以全面考核后认为，罪犯完颜亚峰在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，确有悔改表现，依法提请建议对罪犯完颜亚峰减刑一年。
检察机关认为本次庭审程序合法，丁山监狱提请减刑的程序合法有效，对提请罪犯完颜亚峰减刑建议没有异议。
经审理查明，罪犯完颜亚峰于2011年5月10日入监，在服刑期间，经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的社会危害性，并决心重新做人。在劳动改造过程中认真参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯完颜亚峰，在2014年1月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达50分。2014年1月被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。服刑期间，罪犯完颜亚峰对判决罚金一万元已履行。
上述事实有执行机关提交的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、罪犯等级呈批表等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯完颜亚峰在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，积极履行财产刑，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯完颜亚峰减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2016年9月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 朱 健
审判员 许 敏
审判员 过坚列
二〇一四年六月二十日
书记员 徐莹颖
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0117民初5916号
原告：陈新民，男，1959年1月14日生，汉族，住南京市溧水区。
委托诉讼代理人：曹娟娟，江苏宗域律师事务所律师。
被告：江苏精诚电工有限公司，住所地南京市溧水区和凤镇工业集中区。
法定代表人：吴才林，该公司总经理。
原告陈新民与被告江苏精诚电工有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹娟娟到庭参加诉讼。被告江苏精诚电工有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告2016年1月至3月份工资5310元，经济补偿金4425元，保险费4779.24元，合计14514.24元。事实和理由：原告系被告方员工，被告因缺乏流动资金，经营发生困难，2016年1月起未向原告发放工资，未给原告缴纳各项社会保险。截止2016年4月底，被告已拖欠原告3个月工资未发放，保险费未缴纳。2016年4月，经结算，原告向被告出具欠条一份，但至今未支付上述款项。原告认为自己的合法权益受到侵害，故诉至法院，要求判如所请。
被告江苏精诚电工有限公司未到庭进行答辩。
经审理查明，原告陈新民系被告单位职工。2016年，被告江苏精诚电工有限公司向原告出具欠条一份，写明“本公司与陈新民解除劳动关系后结欠：1，工资合计5310元；2，补偿金4425元；3，保险费4779.24元；合计人民币（大写）壹万肆仟伍佰壹拾肆元贰角肆分”。2016年11月1日，原告向南京市溧水区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2016年11月9日，南京市溧水区劳动人事争议仲裁委员会作出宁溧劳人仲不﹝2016﹞145号不予受理通知书。
以上事实，由原告提供的欠条、不予受理通知书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告主张被告拖欠原告工资及补偿金并提供被告向原告出具的欠条为证，被告未到庭质证，视为放弃质证的权利，本院对原告提供的欠条的真实性予以确认。根据原告提供的证据，被告应当向原告支付工资5310元，补偿金4425元，合计9735元。关于欠条中所列明的保险费4779.24元，原告要求被告支付，本院认为，因该保险争议不属于劳动人事争议受理的范围，原告可向社会保险经办机构或相关行政部门申请解决，本案不予理涉。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏精诚电工有限公司自本判决生效之日起十日内向原告陈新民支付工资5310元，经济补偿金4425元，合计9735元。
二、驳回原告陈新民的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。户名：南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口支行；帐号：43×××18。
审判员 戚魏慧
二〇一六年十二月二十七日
书记员 郑长玲
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江岸刑初字第00912号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人马某，聋哑人，无职业。2005年4月因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币1，000元。2006年10月因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币1，000元。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月17日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
指定辩护人陈雄飞，湖北汉武律师事务所律师。
被告人王某甲，聋哑人，无职业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月17日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
指定辩护人张希，湖北般若律师事务所律师。
被告人乐某，聋哑人，无职业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月17日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
指定辩护人�宇、张立，湖北勤宇律师事务所律师。
被告人张小珊，聋哑人，无职业。2009年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1，000元。2012年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1，000元，于2012年12月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月17日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
指定辩护人冯志国、覃天武，湖北弘愿律师事务所律师。
被告人杨某，聋哑人，无职业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月5日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
指定辩护人贺环，湖北广众律师事务所律师。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检刑诉（2014）898号起诉书指控被告人马某、王某甲、乐某、张小珊、杨某犯盗窃罪，于2014年8月6日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江�区人民检察院指派代理检察员申丽出庭支持公诉，被告人马某、王某甲、乐某、张小珊、杨某及各被告人的指定辩护人均到庭参加诉讼，钱琼霞担任庭审翻译人员。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月10日17时许，被告人马某、王某甲、乐某至本市江岸区香港路人行天桥附近，由王某甲、乐某掩护、望风，马某趁被害人张某不备，将其随身携带的一部联想S890型手机（价值人民币419）盗走，后销赃。
2014年4月8日17时许，被告人马某、杨某至本市江岸区二七路与工农兵路交叉路口，由杨某望风，马某趁被害人王某丙不备，将其随身携带的一个钱包（内有人民币2，000余元）盗走。
2014年4月15日19时许，被告人马某、王某甲、张小珊至本市江岸区解放大道二七路公交车站附近，由张小珊、王某甲掩护、望风，马某趁被害人何某不备，将其随身携带的一部华为C8815型手机（价值人民币525元）盗走，该手机后从被告人马某处收缴，并已发还给被害人。
2014年4月16日，被告人马某、王某甲、乐某、张小珊被公安人员抓获。2014年6月5日，被告人杨某被抓获归案。
上述事实，被告人马某、王某甲、乐某、张小珊、杨某在开庭审理过程中无异议，且有被害人张某、何某的陈述，证人王某乙的证言，指认犯罪现场记录，监控视频截图，扣押、发还清单，价格鉴证意见书，刑事判决书，刑满释放证明书，武汉市公安局江岸区分局车站街派出所出具的抓获经过、电话记录，被告人马某、王某甲、乐某、张小珊、杨某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某、王某甲、乐某、张小珊、杨某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人马某多次实施盗窃行为，有犯罪前科，可酌情予以从重处罚；被告人张小珊曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内，再犯依法应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人马某、王某甲、乐某、张小珊、杨某均系聋哑人，依法可以从轻处罚。被告人乐某到案后，协助公安人员抓获其他同案犯，有立功表现，依法可以从轻处罚。在本院审理期间，被告人马某、王某甲、乐某、张小珊、杨某能自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。被告人马某、王某甲、乐某、张小珊、杨某的辩护人关于“被告人马某、王某甲、乐某、张小珊、杨某系聋哑人，认罪态度好，依法可从轻处罚”的辩护意见，本院予以采纳。对被告人马某、王某甲、杨某的处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第十九条之规定�对被告人乐某的处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第十九条、第六十八条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定；对被告人张小珊的处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第十九条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人马某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月16日起至2015年1月15日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月16日起至2014年12月15日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
三、被告人乐某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月16日起至2014年11月15日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
四、被告人张小珊犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月16日起至2015年1月15日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
五、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月5日起至2015年2月4日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴�）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 叶云兰
人民陪审员 邹晓霞
人民陪审员 吴思康
二〇一四年十月十三日
书 记 员 方 芳
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0830民初5307号
原告：徐崇高，男，1980年3月1日出生，汉族，无业，住盱眙县。
被告：刘杰，男，1988年2月7日出生，汉族，无业，住盱眙县。
原告徐崇高与被告刘杰返还原物纠纷一案。本院立案受理后，依法由审判员孙在桐适用简易程序公开开庭进行了审理，原告徐崇高、被告刘杰到庭参加诉讼。后因案情复杂，该案转为普通程序，依法由审判长孙在桐、人民陪审员舒献东、金厚祥组成合议庭再次公开开庭进行了审理。原告徐崇高到庭参加诉讼，被告刘杰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐崇高向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告所有的起亚K5轿车一辆（价值人民币50000元）。2、被告承担本案诉讼费用及所产生的违约损失。事实和理由：2016年7月1日左右，原告徐崇高向被告刘杰借款40000元，并将自己所有的起亚K5轿车质押给被告，约定月利率5分，到期后逾期3天，原告要求赎回车辆，被告提出多付7000元利息，为此产生纠纷，经公安机关处理达成调解协议，但后期被告也未按该协议履行。现为维护原告合法权益，请求判决支持原告诉请。
被告刘杰辩称，原告向我借款40000元是事实，抵押一辆悦达起亚K5轿车也是事实，登记车主是原告名字。到期后原告未付利息，不然不会处理原告车子，在公安机关达成协议时原告未将款项带齐，所以才达成的该协议，该协议到期后原告仍未将钱款带齐，所以才会处理车子。
原告围绕诉讼请求依法提交了调解协议复印件、微信聊天记录、购车合同，上述证据，经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。
结合上述证据证实及原、被告的当庭陈述，本院对本案基本事实作出如下认定：2016年7月1日左右，原告徐崇高向被告刘杰借款40000元，约定月利率5%，为此，原告徐崇高将自己所有的一辆起亚K5轿车（车架号为LJDKAA244B0012522）质押给被告。约定的还款期限内，原告徐崇高未清偿全部款项，被告刘杰要求按月利率5%计息并加收违约金，为此，双方发生纠纷经公安机关协调，于2016年8月6日，达成调解协议，该调解协议载明：“借条/今刘杰与徐崇高就质押起亚K5赎车纠纷达成如下协议：1、徐崇高向刘杰以四万陆千元（¥46000）价格把自己起亚K5赎走；2、自本日起刘杰不再向徐崇高收取任�利息，直至2016年8月30日截止，如未按期履行，车子所有权归刘杰所有并享有处置权；3、双方不再为此次纠纷进行打击报复；4、协议期内，徐崇高可以以肆万伍仟元把车赎走，剩余尾款由担保人承担。/双方签字：徐崇高、刘杰，担保人：陆先哲/日期：2016年8月6日。协议约定期限内，原告徐崇高多次向被告刘杰要求偿还借款并领回质押车辆未果，遂产生诉争。
本院认为，公民合法的财产受法律保护。原、被告之间关于民间借贷及车辆质押的约定系双方真实意思表示，也未违反法律规定，合法有效，其中关于利率的约定，超出法律规定部分的调整即可。
质权人的行为可能使质押财产毁损、灭失的，出质人可以要求质权人将质押财产提存，或者要求提前清偿债务并返还质押财产。债务人履行债务或者出质人提前清偿所�保的债权的，质权人应当返还质押财产。本案中，原告徐崇高逾期归还债务，被告刘杰要求按月利率5%计算高额利息并加收违约金，为此，双方发生纠纷，经公安机关调解达成协议后，原告要求按协议约定偿还债务并领回质押车辆，被告仍拒不理睬，甚至在诉讼过程中，被告仍拒绝提供证据并在第一次庭审后即拒不参加庭审，原告有理由相信被告可能使质押财产毁损、灭失，现原告要求清偿债务并领回质押车辆的诉求应得到支持。原告偿还债务应以2016年8月6日双方达成协议确定的数额46000元为限（原告若有证据证明在此之后尚有偿还的可以扣减）。诉讼过程中，被告陈述已处理质押车辆，为减轻讼累，在不能返还质押财产原物时可返还同等价值的钱款，因质押车辆在被告的控制下，而原告提供的现有证据不足以证明质押车辆的价值，故对质押车辆的具体价值，�院暂不予认定，原告可在执行过程中进行协商、评估等或另案主张。综上，根据《中华人民共和国物权法》第二百一十五条第二款、第二百一十九条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘杰于本判决生效后二十日内返还原告徐崇高起亚K5轿车一辆（车架号为LJDKAA244B0012522）或同等价值的钱款。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告刘杰负担。
如不服本判决，在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（收款单位名称：淮安市财政局，开户行：江苏省淮安市农行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 孙在桐
人民陪审员 金厚祥
人民陪审员 舒献东
二○二○一七年三月八日
书 记 员 李志鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第二百一十五条质权人负有妥善保管质押财产的义务；因保管不善致使质押财产毁损、灭失的，应当承担赔偿责任；
质权人的行为可能使质押财产毁损、灭失的，出质人可以要求质权人将质押财产提存，或者要求提前清偿债务并返还质押财产。
第二百一十九条债务人履行债务或者出质人提前清偿所担保的债权的，质权人应当返还质押财产。
债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，质权人可以与出质人协议以质押财产折价，也可以就拍卖、变卖质押财产所得的价款优先受偿。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申195号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：章根娣，女，1964年5月9日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：张海燕，四川科全律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏国泰，四川科全律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都托管中心有限责任公司，住所地四川省成都市金牛区金仙桥街72号。
法定代表人：刘学礼，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘洪，男，1972年3月14日出生，汉族，住成都市成华区。该公司副总经理。
委托诉讼代理人：刘晓静，四川明炬律师事务所律师。
一审第三人：四川华通投资有限公司，住所地四川省成都市武侯区科华中路4号附1号。
再审申请人章根娣因与被申请人成都托管中心有限责任公司（以下简称托管中心）及一审第三人四川华通投资有限公司（以下简称华通公司）证券托管纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院(2016)川01民终4916号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
章根娣申请再审称，（一）二审判决认定事实错误。《股权转让及转让金领取凭单》系托管中心向申请人出具，其上有托管中心转账付讫章，表明支付方式是由托管中心转账支付。同时，《股权收购委托协议书》已证明华通公司与托管中心之间存在债务转移的意思表示。二审法院认为该凭单不能证明托管中心有承诺债务承担的意思表示，章根娣提交的证据不能证明华通公司与托管中心之间存在债务转移的意思表示，系认定事实错误。（二）二审法院举证责任分配错误。二审法院要求章根娣举证证明华通公司支付被申请人收购资金的情况，系举证责任分配错误。同时，《股权收购委托协议书》第（三）项约定证明，只有被申请人收到资金方能开展正常收购业务，现被申请人已收购了申请人股权并出具了《股权转让及转让金领取凭单》，则应认为华通公司已经正常支付了收购资金。综上，章根娣依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
托管中心提交意见称，（一）一、二审法院认定事实清楚。1.《股权收购委托协议》约定华通公司应按时足额提供收购资金，明确了托管中心仅是代办平台。2.托管中心与华通公司之间从未形成债务转让合意，《股权转让及转让金领取凭单》加盖转账付讫章并非托管中心承诺承担转让款支付义务。该凭单载明转入方应支付代办服务费亦证明托管中心仅是代办。（二）二审法院不存在举证责任分配错误。托管中心在原审中提供了成都银行支付系统专用凭证、股权收购业务明细表、收购业务情况说明、资金往来情况说明等证据，证明华通公司提供的股权转让款不足，已完成了举证责任。章根娣认为华通公司已将转让款转至答辩人账户，应提供证据证明，仅凭《股权转让及转让金领取凭单》不足以证明华通公司已正常支付了收购金额。华通公司违约，章根娣应向华通公司追索。（三）本案系恶意诉讼。已有类似案件被四川省高级人民法院裁定驳回再审申请。综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回章根娣的再审申请。
本院经审查认为，案涉《股权转让协议书》载明股权转让合同双方系章根娣和华通公司，股权转让款本应由华通公司支付给章根娣。现章根娣主张其与华通公司、托管中心之间存在债务转移关系并提交《股权收购委托协议书》、《股权收购合作协议书》、《股权转让及转让金领取凭单》等材料作为证据。
根据《中华人民共和国合同法》第八十四条之规定，债务转移是指债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人，其实质是原债务人全部或部分退出原合同关系。经查，《股权收购委托协议书》、《股权收购合作协议书》载明的内容是华通公司委托托管中心收购目标股权，托管中心作为代理人从事相关工作，包括代付收购款。但上述协议已明确约定收购资金系华通公司提供，托管中心仅承担代为支付的义务，可见华通公司并未将其作为股权收购方的义务转移给托管中心，在股权转让交易中，股权收购方始终是华通公司。华通公司与托管中心之间系委托代理关系，并非债务转移。《股权转让及转让金领取凭单》上亦载明股权转入方系华通公司，转出方是申请人，进一步佐证案涉股权交易的合同相对方系华通公司和申请人，托管中心在其上加盖转账付讫印章仅是其履行代付收购款的义务的表现。申请人在无其他证据的情况下，仅以上述书证为由主张三方形成债务转移关系，证据不足。二审法院对该主张不予认定，并无事实认定错误。
同时，根据《股权收购委托协议书》、《股权收购合作协议书》的约定，在华通公司足额、按时提供收购资金的前提下，托管中心应承担代付收购款的义务。在托管中心已提供证据证明华通公司未足额提供收购款的情况下，申请人要求托管中心履行代付义务，理应对华通公司已足额、按时提供收购资金这一前提承担举证责任。二审法院对举证责任的分配并无不当。
综上，章根娣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回章根娣的再审申请。
审判长 赵爱民
审判员 赵亚飞
审判员 贾 欢
二〇一七年三月七日
书记员 宋良骥
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0523民初1280号
原告：任象只，男，1964年9月7日出生。
委托诉讼代理人：戴思亮，法律服务所法律工作者。
被告：河南丽晶物业服务有限公司。
法定代表人：胡记锋，该公司经理。
委托诉讼代理人：冯兴现，河南金谋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪峰，河南金谋律师事务所律师。
原告任象只诉被告河南丽晶物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回本案起诉，处分自己的权利，不违反法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许任象只撤诉。
案件受理费25元，由原告任象只负担。
审判员 张志中
二〇一七年四月二十八日
书记员 张 静
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉04民终350号
上诉人（原审原告）：张耀忠，男，住所吉林省东辽县。
被上诉人（原审被告）：李小侠，女，住所东辽县。
被上诉人（原审被告）：赵长军，男，住所吉林省东辽县。
上诉人张耀忠因与被上诉人李小侠、赵长军民间借贷纠纷一案，不服东辽县人民法院（2017）吉0422民初102号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
张耀忠上诉请求：撤销吉林省东辽县人民法院（2017）吉0422民初102号民事裁定，依法予以审理；一审案件受理费、二审上诉费由被告李小侠、赵长军承担。事实和理由：该裁定书违背客观事实，以无法送达诉讼文书通知被告应诉为由，裁定驳回起诉，事实是赵长军、李小侠住址十分明确，而且赵长军一直在家。我在东辽县人民法院同时起诉两个案件，另一个被告是葛军和李小侠，葛军、李小侠与赵长军同住一个村。请维护我的合法权益。
张耀忠向一审法院起诉请求：判令李小侠、赵长军偿还借款本金人民币壹万元整及借款期间利息12个月合计1200元。
一审法院经审查认为：张耀忠提起民事诉讼，应当向人民法院提供被告准确送达地址或者其他联系方式。该院按张耀忠提供的地址与联系方式无法通知被告来院应诉，经到原告提供被告住所地实际查证，仍不能确定被告的准确送达地址等相关信息，张耀忠未能重新提供被告准确送达地址。裁定：驳回原告张耀忠对被告李小侠、赵长军的起诉。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条第一款规定：“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。”东辽县甲山乡甲山村村委会出具介绍信证明，“李小侠、赵长军系该村村民，二人长期不在该村居住。”证明本案一审被告明确。一审以张耀忠未能提供李小侠、赵长军送达地址为由驳回张耀忠起诉适用法律错误。如张耀忠拒绝预交公告送达费用，可参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定按撤诉处理，不宜驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销东辽县人民法院（2017）吉0422民初102号民事裁定；
二、本案指令东辽县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈传冬
审 判 员 李 爽
审 判 员 温桂杰
二〇一七年三月二十二日
法官助理 董润鹏
书 记 员 刘 刚
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0211民初3308号
原告天元区莫干山商行。
经营者曾志军，男，1988年12月11日出生，汉族。
被告田勇，男，1987年10月23日出生，汉族。
原告天元区莫干山商行（以下简称莫干山商行）诉被告田勇买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案受理。本案依法由审判员王丹适用简易程序于2017年2月24日公开开庭进行了审理。原告天元区莫干山商行的经营者曾志军到庭参加了诉讼。被告田勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫干山商行诉称：在2014年被告在天元区接了一项装修业务，刚开始到原告店里进货都是现金交易，慢慢双方熟悉了。到2014年9月5日一次性到店购材料欠款29000元，并出了欠条一份，约定到2014年12月31日还清，但到期后，被告却未偿还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告支付材料款29000元及资金占用金4524元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告田勇未予答辩，亦未向本院提供证据材料。
经审理查明，确认以下案件事实：原告莫干山商行与被告田勇于2014年在株洲市开始经济业务往来。2014年9月5日，被告田勇到原告莫干山商行购买装修材料货款价值29000元，并出具了欠条一份，该欠条具体载明：“今欠莫干山材料费人币币贰万玖仟元整（29000）。2014年12月31日号还清”。被告田勇在该欠条上签名确认。但欠条到期后，被告田勇却未偿还。原告莫干山商行多次催收未果，遂酿成本案纠纷。
以上事实有原告身份信息，被告身份信息，欠条，原告陈述及庭审笔录予以证实。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。原、被告之间虽然没有提供书面的买卖合同，但原告莫干山商行向被告田勇供应了材料，原被告之间形成事实上的买卖合同关系。主要争议焦点为：原告的诉讼请求是否有事实及法律依据？原告莫干山商行已经履行了合同义务向被告田勇供货，但被告田勇未按合同约定给付货款，其行为已构成违约，依法应当承担违约责任。本院对原告莫干山商行请求被告田勇支付货款本金及利息损失的诉讼请求予以支持。关于利息损失的计算问题，结合本案的实际情况，根据公平原则和诚实信用原则，依法对利息损失的计算标准予以适当调整为按欠付金额为基数，从欠条约定到期日的次日起按人民银行同类同期贷款利率的标准计算。被告田勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田勇在本判决书生效后十日内支付原告天元区莫干山商行货款29000元及利息损失（从欠条到期日的次日即2015年1月1日起，以欠付款29000元为基数，按人民银行同类同期贷款利率的标准计算至实际还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费638元，减半收取319元，由被告田勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转帐的，开户行：市农行红广支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18－161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 王丹
二〇一七年二月二十四日
书记员 陈园
附判决书引用的法律条文的原文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初42965号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人杨嵘,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告许加友，男，1981年8月19日生，汉族，住江苏省南京市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告许加友信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告许加友系其行信用卡持卡人。截至2016年5月12日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币39370.88元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币39370.88元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年六月十七日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初42965号原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人杨嵘,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告许加友，男，1981年8月19日生，汉族，住江苏省南京市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告许加友信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告许加友系其行信用卡持卡人。截至2016年5月12日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币39370.88元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币39370.88元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年六月十七日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）颍民二初字第01463号
原告：颍上农村商业银行股份有限公司（简称颍上农商行）。
法定代表人：叶文峰，系该公司董事长。
组织机构代码：70498398-1
住所地：颍上县解放北路。
委托代理人：李新乐，系该公司职员。
被告：杨波，男，1976年3月29日出生，汉族，住颍上县。
上列当事人因金融借款合同纠纷一案中，本院受理后，依法由审判员张立适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颍上农商行委托代理人到庭参加诉讼，被告杨波经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告颍上农商行诉称，请求人民法院依法判令被告杨波偿还借款本金10000元，及借款利息和超期罚息。
被告杨波未应诉、答辩。
经审理查明，2010年6月26日被告杨波以建房为名向原告借款本金10000元，月利率为9.00‰，借款到期日为2012年6月25日，该笔贷款经原告多次催要，被告一直不予偿还。为此，原告向本院提起诉讼，要求被告及时还清借款本金10000元，及借款利息和超期罚息。
另查明，本案在审理期间，被告已偿还本金10000元。
认定上述事实的证据有：1、原告的营业执照、组织机构代码各一份。2、借款借据一份。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告欠原告贷款属实，有借款借据在卷佐证。原告的诉讼请求理由正当，证据确实，本院予以支持。被告未答辩，应视为放弃对原告诉讼请求的抗辩权。原告诉请被告负担超期罚息的请求，因原告未提供超期罚息约定的相关证据，该请求本院不予支持。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告杨波于本判决生效后五日内偿还原告借款本金10000元及该款利息（月利率按9.00‰计算，从2010年6月26日起至本判决履行完毕止，被告已付本金10000元应从中扣除）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张 立
二〇一五年四月二十三日
书记员 韩家凯
附：《中华人民共和国民法通则》：
第九十条【借贷】合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条【债务偿还责任】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初6889号
原告：繁昌县小天使婴儿用品经营部，住所地安徽省芜湖市。
经营者：王祚菊，住安徽省芜湖市繁昌县。
委托诉讼代理人：尚涛，系安徽文理律师事务所律师。
被告：广州东海网络科技有限公司，住所地广东省广州市番禺区，统一社会信用代码9144011367184954XN。
法定代表人：蓝东明。
原告繁昌县小天使婴儿用品经营部与被告广州东海网络科技有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告繁昌县小天使婴儿用品经营部的委托诉讼代理人尚涛到庭参加诉讼，被告广州东海网络科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告繁昌县小天使婴儿用品经营部向本院提出诉讼请求：1.请求被告返还原告货款188478元以及利息1885元（暂按同期银行贷款利率从提现之日即2016年4月26日起计算至起诉之日止），共计190363元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2016年3月12日在被告开发的“云卖”电商平台上注册了“云卖小铺”，店名为“王祚菊的云卖小铺”的网店，在该平台上从事母婴产品销售。在经营该网店期间，原告一共卖出193882.98元的货物，根据《云卖小铺服务协议》第四条第2项的约定，原告在买家确认收货时9个工作日后即可申请提现结算，但是原告在该期限届满后申请提现时（提现款总计188478元），被告却违反合同约定将货款冻结拒绝支付给原告，原告多次联系被告催促其解冻尽快付款，但是被告均以各种理由拒绝付款，被告的行为严重违反了合同约定以及诚实信用原则，为了维护原告合法权益，特提起诉讼。
被告广州东海网络科技有限公司没有答辩，亦未提交任何相关证据。
原告繁昌县小天使婴儿用品经营部围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告广州东海网络科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告繁昌县小天使婴儿用品经营部提供的证据没有异议，本院对原告繁昌县小天使婴儿用品经营部提供的证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：繁昌县小天使婴儿用品经营部申请加入广州东海网络科技有限公司研发的O2O移动社交电商平台（简称云卖），并通过广州东海网络科技有限公司审查，在云卖平台上开通线上小铺“王祚菊的云卖小铺”（小铺编号：S30793105），销售母婴产品。
云卖平台中的《云卖小铺服务协议》载明：《云卖小铺服务协议》根据《中华人民共和国合同法》等相关法律法规的规定由实体小铺与云卖平台共同缔结，具有合同效力；在加入云卖平台前，实体小铺应当阅读并遵守本协议全部条款，确认同意后视实体小铺接受本协议的所有条款；云卖同意实体小铺开设线上云卖小铺，并授权实体小铺在其经营场所（以通过审核的营业执照为准）内使用云卖的服务标识，云卖小铺同时享受云卖平台线上推广、交易、结算等服务，云卖渠道小铺同意销售云卖云库等商品；本协议有效期从开通之日起生效，为期一年；云卖小铺线上推广服务由云卖提供，云卖小铺须向云卖一次性支付人民币1200元的平台年度技术服务费；云卖小铺交易款项的提现结算周期为交易成功后的1-2个工作日，即在消费者确认收货并在“七天无理由退货”（此七天指的是七个工作日）后的1-2个工作日（如遇周末和法定节假日则自动顺延）。
“王祚菊的云卖小铺”通过云卖平台进行交易，并分别于2013年3月23日、3月24日、3月26日、3月29日、3月30日、4月6日申请交易款项提现26764元、27231元、28797元、36203元、56792元、12691元，广州东海网络科技有限公司拒绝上述提现申请，且冻结以上款项合计188478元。
本院认为，繁昌县小天使婴儿用品经营部申请加入广州东海网络科技有限公司云卖平台并通过了审核，开通线上小铺“王祚菊的云卖小铺”，双方之间的网络服务合同成立，本院予以确认。广州东海网络科技有限公司理应按照《云卖小铺服务协议》的约定履行义务。《云卖小铺服务协议》约定云卖小铺交易款项的提现结算周期为交易成功后的1-2个工作日，即在消费者确认收货并在“七天无理由退货”后的1-2个工作日（如遇周末和法定假日则自然顺延），现广州东海网络科技有限公司自2016年3月起无正当理由冻结繁昌县小天使婴儿用品经营部的交易款项，致使繁昌县小天使婴儿用品经营部至今尚有188478元的货款不能提现，其行为已经构成违约，繁昌县小天使婴儿用品经营部现要求广州东海网络科技有限公司支付此款项，符合法律规定，本院予以支持。另繁昌县小天使婴儿用品经营部要求以188478元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准从2016年4月26日起计算利息损失至2016年8月10日止，符合法律规定，本院予以支持。广州东海网络科技有限公司经本院合法传唤无到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和举证的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告广州东海网络科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告繁昌县小天使婴儿用品经营部支付款项188478元及利息（利息以188478元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率自2016年4月26日计至2016年8月10日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2054元，由被告广州东海网络科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审判员 肖晓丹
二〇一六年十一月九日
书记员 梁玉华
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1224民初3203号
原告：高某，女，1996年9月9日出生，汉族，农民，住昌图县亮中桥镇刘荒地村民委*组**号。
委托诉讼代理人：高尚，辽宁东尧律师事务所律师。
被告：薛某，男，1991年12月14日出生，汉族，农民，住昌图县十八家子镇牛庄窝堡村*组*号。
原告高某与被告薛某离婚纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某及其委托诉讼代理人高尚、被告薛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令高某与薛某离婚；2、诉讼费由薛某承担。
事实和理由：高某与薛某于2016年经人介绍相识，2016年11月10日登记结婚。婚后夫妻感情不和，现无法共同生活。
薛某辩称，夫妻感情未破裂，不同意离婚。
高某围绕诉讼请求依法提交结婚登记审处理表一份。经庭审质证，双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
高某与薛某于2016年11月10日登记结婚。
本院认为，夫妻感情确已破裂是离婚的法定条件。高某与薛某经婚姻登记机关登记结婚，并共同生活，应珍惜已建立起来的夫妻感情，虽有时因家庭琐事发生口角，如双方在生活中互相谅解、理解，相互关心、体贴，是有和好可能的。
综上所述，高某未向本院提供感情破裂的证据，故高某要求与薛某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定,判决如下：
不准予高某与薛某离婚。
案件受理费150元，由高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 窦远光
二〇一八年六月二十七日
书记员 李明明
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第2245号
罪犯葛荣军，于浙江省宁海县，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2009年10月22日作出了(2009)甬宁刑初字第641号刑事判决，以被告人葛荣军犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2011年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯葛荣军在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯葛荣军在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。2010年受监狱行政记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯葛荣军在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯葛荣军减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一一年六月十三日
代书记员 王 萍
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）桂0804执309号
贵港市覃塘区人民法院、覃某：
本院执行的贵港市覃塘区人民法院申请覃某罚金一案，经被执行人覃某自动履行，执行金额15000元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年七月二十八日
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）熟执字第01747号
申请执行人中国建设银行股份有限公司常熟分行，住所地江苏省常熟市海虞北路34号。
负责人姚建明，该行行长。
委托代理人黄旭东，江苏世纪天合律师事务所律师。
委托代理人赵军，江苏世纪天合律师事务所律师。
被执行人谢剑。
被执行人吴月微。
中国建设银行股份有限公司常熟分行与谢剑、吴月微金融借款合同纠纷一案，本院作出（2013）熟商初字第1306号民事判决书已经发生法律效力。据该判决：谢剑、吴月微归还中国建设银行股份有限公司常熟分行借款30万元，支付计算至2013年8月7日的利息26938.36元；并支付2013年8月8日起至生效判决确定的付款之日的罚息、复利。支付律师费11908元。诉讼费9303元，由谢剑、吴月微负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2014年9月29日立案受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但其仍未履行。经查询，被执行人名下无银行存款，名下有位于常熟市招商北路8号天虹服装城B1706房屋，该房屋经本院拍卖、变卖现均已流拍。名下有位于常熟市琴湖路15号（佳和水岸小区）10幢403房屋，该房屋被他案首封，且设立有抵押，本案中暂无法处置。除此之外，未发现被执行人有汽车等其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、拍卖材料、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，除已经流拍的房产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）的规定，裁定如下：
终结（2013）熟商初字第1306号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王 宇
审 判 员 王 芳
代理审判员 葛晓春
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 朱 杰
甘肃省民乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0722民初427号
原告：曹立国，男，汉族，生于1961年11月19日，初中文化程度，甘肃民乐县人，农民，住民乐县。
委托诉讼代理人：王学宏，甘州区南街街道法律服务所法律工作者。
被告：雷艺，男，汉族，生于1965年6月10日，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。
被告：秦志华，男，汉族，生于1988年1月7日，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。
委托诉讼代理人：陈积才，民乐县城关法律服务所法律工作者。
原告曹立国诉被告雷艺、秦志华民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹立国的委托诉讼代理人王学宏、被告秦志华的委托诉讼代理人陈积才到庭参加了诉讼，被告雷艺经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原、被告系认识关系。2015年3月22日被告雷艺向原告借款30000元，双方约定月利息为2分，被告雷艺给原告出具借条一张，借款期限为5个月，该笔借款由被告秦志华保证担保，借款到期后，原告向二被告催要，二被告推诿不付款。2016年9月14日，被告雷艺给原告出具保证书一份，以自己的甘G﹒P1232号小车抵押给原告，被告雷艺虽书写了保证书，但一直不给原告抵押的车辆。现原告起诉，要求二被告偿还借款30000元、利息10200元，本息合计40200元。
被告雷艺经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
被告秦志华辩称，对担保借款的事实没有异议，但是被告秦志华的保证担保期限已过，被告秦志华的保证责任已经免除，不承担还款义务。
经审理查明，2015年3月22日被告雷艺向原告借款30000元，双方约定月利为2%，借款期限为5个月，该笔借款由被告秦志华保证担保，借款到期后，被告雷艺向原告支付了2015年3月22日至2015年8月22日利息3000元。2016年9月14日，被告雷艺给原告出具保证书一份，承诺10月14日还一部分借款，下欠借款于一月后还清，如还不清以自己已抵押给他人的甘G﹒P1232号小车抵押给原告。2016年11月，被告雷艺向曹立国还款10000元，下剩借款20000元及利息一直未偿还。现原告起诉要求被告清偿借款30000元及利息10200元,本息合计40200元。
上述事实由原告雷艺、被告秦志华的庭审陈述、原告提交的借条原件一份、保证书一份予以证实。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同和保证合同不违背法律的强制性规定，是有效合同，双方当事人应全面履行自己的义务，合同签订后，原告曹立国依约向被告雷艺交付借款30000元，约定的还款期限届满后，被告雷艺未按期付款，构成违约，对原告要求被告雷艺偿还借款的诉讼请求本院予以支持，庭审中，原告认可被告已偿还借款10000元利息3000元，下欠借款本金应为20000元。对于原告要求被告雷艺支付利息的诉讼请求，因双方约定了借款利息，约定的利率在法律规定的范围之内，对原告要求雷艺支付2015年8月22日以后借款利息10200元的诉讼请求本院予以支持。对原告要求被告秦志华承担连带清偿责任的诉讼请求，因为双方未约定保证期限、方式、范围，应认定为连带担保责任，连带担保责任的担保期限没有约定的，保证期限为主债务履行期限届满后的六个月，超过六个月不向保证人主张权利的应当免除保证人的保证责任，原、被告的借款合同中约定主债务履行期限为8月22日，原告应该在8月22日后的六个月内向被告秦志华主张权利，现原告要求被告秦志华承担保证责任的期限已过，被告秦志华的保证责任已免除，故对原告要求被告秦志华承担连带清偿责任的诉讼请求本院不予支持。被告雷艺经本院传票传唤无正当理由未到庭，是对自己诉讼权利的放弃。为维护正常社会经济秩序，保障当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告雷艺于判决生效后一个月偿还原告借款本金20000元，利息10200元，合计30200元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费805元，由原告曹立国负担205元，被告雷艺负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 杨治国
代理审判员 王 娜
人民陪审员 闻 燕
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 陈怀峰
附：判决所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
告知：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省民乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0722民初427号
原告：曹立国，男，汉族，生于1961年11月19日，初中文化程度，甘肃民乐县人，农民，住民乐县。电话：187XX****XX
委托诉讼代理人：王学宏，甘州区南街街道法律服务所法律工作者。
被告：雷艺，男，汉族，生于1965年6月10日，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。（缺席）
被告：秦志华，男，汉族，生于1988年1月7日，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。
委托诉讼代理人：陈积才，民乐县城关法律服务所法律工作者。
原告曹立国诉被告雷艺、秦志华民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹立国的委托诉讼代理人王学宏、被告秦志华的委托诉讼代理人陈积才到庭参加了诉讼，被告雷艺经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原、被告系认识关系。2015年3月22日被告雷艺向原告借款30000元，双方约定月利息为2分，被告雷艺给原告出具借条一张，借款期限为5个月，该笔借款由被告秦志华保证担保，借款到期后，原告向二被告催要，二被告推诿不付款。2016年9月14日，被告雷艺给原告出具保证书一份，以自己的甘G﹒P1232号小车抵押给原告，被告雷艺虽书写了保证书，但一直不给原告抵押的车辆。现原告起诉，要求二被告偿还借款30000元、利息10200元，本息合计40200元。
被告雷艺经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
被告秦志华辩称，对担保借款的事实没有异议，但是被告秦志华的保证担保期限已过，被告秦志华的保证责任已经免除，不承担还款义务。
经审理查明，2015年3月22日被告雷艺向原告借款30000元，双方约定月利为2%，借款期限为5个月，该笔借款由被告秦志华保证担保，借款到期后，被告雷艺向原告支付了2015年3月22日至2015年8月22日利息3000元。2016年9月14日，被告雷艺给原告出具保证书一份，承诺10月14日还一部分借款，下欠借款于一月后还清，如还不清以自己已抵押给他人的甘G﹒P1232号小车抵押给原告。2016年11月，被告雷艺向曹立国还款10000元，下剩借款20000元及利息一直未偿还。现原告起诉要求被告清偿借款30000元及利息10200元,本息合计40200元。
上述事实由原告雷艺、被告秦志华的庭审陈述、原告提交的借条原件一份、保证书一份予以证实。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同和保证合同不违背法律的强制性规定，是有效合同，双方当事人应全面履行自己的义务，合同签订后，原告曹立国依约向被告雷艺交付借款30000元，约定的还款期限届满后，被告雷艺未按期付款，构成违约，对原告要求被告雷艺偿还借款的诉讼请求本院予以支持，庭审中，原告认可被告已偿还借款10000元利息3000元，下欠借款本金应为20000元。对于原告要求被告雷艺支付利息的诉讼请求，因双方约定了借款利息，约定的利率在法律规定的范围之内，对原告要求雷艺支付2015年8月22日以后借款利息10200元的诉讼请求本院予以支持。对原告要求被告秦志华承担连带清偿责任的诉讼请求，因为双方未约定保证期限、方式、范围，应认定为连带担保责任，连带担保责任的担保期限没有约定的，保证期限为主债务履行期限届满后的六个月，超过六个月不向保证人主张权利的应当免除保证人的保证责任，原、被告的借款合同中约定主债务履行期限为8月22日，原告应该在8月22日后的六个月内向被告秦志华主张权利，现原告要求被告秦志华承担保证责任的期限已过，被告秦志华的保证责任已免除，故对原告要求被告秦志华承担连带清偿责任的诉讼请求本院不予支持。被告雷艺经本院传票传唤无正当理由未到庭，是对自己诉讼权利的放弃。为维护正常社会经济秩序，保障当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告雷艺于判决生效后一个月偿还原告借款本金20000元，利息10200元，合计30200元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费805元，由原告曹立国负担205元，被告雷艺负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 杨治国
代理审判员 王 娜
人民陪审员 闻 燕
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 陈怀峰
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0423民初5457号
原告李花荣，女，1976年6月29日生，汉族，农民，住鲁山县。
委托代理人任平一，鲁山县张良法律服务所法律工作者。
被告刘太平，男，1971年5月16日生，汉族，农民，住鲁山县。
原告李花荣与被告刘太平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李花荣的委托代理人任平一到庭参加诉讼，被告刘太平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李花荣诉称，2014年7月30日，被告刘太平、张尚找到原告，被告刘太平称本人饲养黄牛资金不足要求借款100000元，使用期限至2015年6月底，月利息3%，被告张尚称自愿为被告刘太平向原告承担借款连带担保责任。二被告并依上述内容向原告出具了借条。原告当即向被告刘太平支付现金100000元。后经原告向二被告多次讨要无果，为维护原告方的合法权益，现请求1、被告刘太平清偿借款100000元及自2015年3月30日至借款实际给付之日的利息，被告张尚承担连带清偿责任（庭审中原告李花荣放弃对被告张尚的起诉）；2、诉讼费由被告负担。
被告刘太平未答辩。
根据原告方陈述、举证和庭审调查，本院可以确认以下案件事实：
2014年7月30日，被告刘太平以本人饲养黄牛资金不足为由向原告李花荣借款100000元，并出具“借条”一份。该“借条”载明：“今借到李花荣现金壹拾万元整（100000元）。借款人：刘太平。身份证号码：。2014年7月30日。担保人赵长海。担保人张尚。2015年6月之前付清。”借款时，双方口头约定月利息3分，被告刘太平支付支付上述借款利息6000元。2016年4月12日，被告刘太平在平顶山市区就所欠利息向原告李花荣出具“借条”一份，该“借条”载明：“今借到李花荣现金贰万元整（20000元）。借款人刘太平。身份证号码：。2016年4月12号。电话188××××3823。”借款到期后，原告李花荣向被告刘太平催要借款本金及利息无果，引起本案民事诉讼。
本院认为，债务应当清偿。被告刘太平向原告李花荣借款本金100000元的事实，有被告刘太平于2014年7月30日向原告李花荣出具的《借条》为证，本院予以认定。双方在借款时口头约定月利息三分，由被告刘太平于2016年4月12日向原告出具的“借条”和证人证言相互印证，本院予以认定。现原告李花荣请求被告刘太平支付借款本金100000元，于法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。现原告李花荣请求被告刘太平按照月息3分，支付自借款之日起到实际还款之日的借款利息，该请求超过法律规定部分，本院不予支持。被告刘太平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘太平于本判决生效之日起十日内向原告李花荣偿还借款100000元及利息（利息按年利率24%支付自2014年10月1日起至本院指定的实际还款之日止）。
二、驳回原告李花荣其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告刘太平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 杨少波
人民陪审员 张庆堂
人民陪审员 凌 全
二〇一七年四月十七日
书 记 员 岳宏远
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0103刑初第1028号
公诉机关贵阳市云岩区人民检察院。
被告人牟翎，男，1955年3月6日出生于贵州省贵阳市，汉族，大专文化，退休人员，户籍地址贵州省贵阳市云岩区，现住本市。2016年3月16日因涉嫌犯故意伤害罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年3月29日被逮捕，现羁押于贵阳市云岩区看守所。
辩护人田东海，贵州天职律师事务所律师。
贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2016）965号起诉书指控被告人牟翎犯故意伤害罪，于2016年6月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员李琳锐出庭支持公诉，被告人牟翎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年3月15日7时40分许，被告人牟翎在本市云岩区黔灵公园大门口美食城转角处因当天日期一事与被害人陈某发生争执，后被害人陈某用随身携带的拐杖击打被告人牟翎，被告人牟翎用左手挡住后随即用右手击打被害人陈某的脸部，被害人陈某避让时向后退一步倒地受伤。经贵州中一司法鉴定中心鉴定，被害人陈某所受损伤系重伤二级。
案发后，被告人牟翎家属赔偿被害人陈某12万元，取得被害人谅解。
庭审中，公诉人当庭宣读并出示了相关证据，认为被告人牟翎的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，建议判处有期徒刑六个月至一年。
庭审中，被告人牟翎对起诉书指控的事实无异议。
上述事实，有经庭审举证质证的被告人牟翎的供述及身份证明，被害人病历、资料、现场勘验检查工作记录及照片、收条等书证，证人余某、张某、陈某的证言，公安机关抓获经过，贵州中天司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书，辨认笔录，路面监控录像，收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人牟翎因过失伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成过失致人重伤罪，应依法处罚。被害人陈某先用拐杖击打被告人，从而致使被告人本能反应遮挡并还击，被害人在退让过程中倒地受伤，被害人在对引起案件发生有重大过错，被告人系初犯、偶犯，犯罪情节较轻，认罪、悔罪态度好，并赔偿了被害人12万元，取得被害人谅解，依法可减轻判处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人牟翎犯故意伤害罪的罪名成立，本院应予确认。公诉机关量刑建议不当，过失致人重伤，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十五条、第五十四条之规定，判决如下：
被告人牟翎犯过失致人重伤罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月16日起至2016年8月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐 艳
人民陪审员 高 菁
人民陪审员 冯 慧
二〇一六年七月十八日
书 记 员 魏玉霞
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0303民初1380号
原告：王连，男，1975年4月17日出生，汉族，职工，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
委托诉讼代理人：马家明，宁夏马家明律师事务所律师。（特别授权代理）
委托诉讼代理人：田亮，宁夏马家明律师事务所律师。（特别授权代理）
被告：吴永海，男，1972年10月1日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
被告：杨宗英（系被告吴永海妻子），女，1973年8月6日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
被告：马志华，男，1985年6月2日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
原告王连与被告吴永海、杨宗英、马志华买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案。原告王连于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王连以双方约定的第二笔付款时间未到，待第二笔付款期限届满后一并起诉为由申请撤诉，其撤诉理由不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王连撤诉。
案件受理费1425元，减半收取计713元，由原告王连负担。
审判员 郭海茹
二〇一六年九月二十日
书记员 谢绍君
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区浦北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0722执58号
申请执行人中国农业银行股份有限公司浦北县支行。
法定代表人李振华
被执行人韦开钦
被执行人刘晋好
被执行人刘晋庚
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司浦北县支行与被执行人韦开钦、刘晋好、刘晋庚金融借款合同纠纷一案中，本案申请执行标的369元，现申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结浦北县人民法院（2017）桂0722执58号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁世鹏
审判员 庞国昭
审判员 吴 战
二〇一七年一月二十日
书记员 毛艺兴
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）市执字第1235号
山东省莱芜市莱城区人民法院：
我院对普惠农牧融资担保有限公司与苏德成、徐新美、陈哲、郭玲、刘花林、苏爱莲、吕宜贵、张奉梅、张敬涛、尚春玲追偿权纠纷一案的（2014）市商初字第398号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人苏德成、徐新美、陈哲、郭玲、刘花林、苏爱莲、吕宜贵、张奉梅、张敬涛、尚春玲不能自动履行义务且在你院辖区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，特委托你院代为执行，并将执行结果及时函复我院。
附：
1、申请执行书
2、本院（2014）市商初字第398号民事判决书
3、立案审批表
4、案件有关材料
二〇一五年八月二十七日
联系人：仲崇亮
联系电话：05318256****
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初2832号
原告：广州市某有限公司，住所地广州市番禺区。
法定代表人：游，总经理。
委托诉讼代理人：冯靖灵，广东港宏律师事务所律师。
被告：李某，住广东省东源县。
原告广州市某有限公司（以下简称某公司）与被告李某买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月15日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年10月8日公开开庭审理了本案，原告某公司的委托诉讼代理人冯靖灵到庭参加诉讼，被告李某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款26860元及逾期利息（逾期利息从2015年7月1日起以26860元为本金以中国人民银行同期贷款利率计算至被告付清之日止）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告向原告购买大米，共计26860元。原告多次向被告催要，被告于2015年4月30日向原告出具欠条并承诺分两批结算，在2015年5月至6月期间转账付清货款。现承诺期早已届满，但被告仍未支付，虽经原告多次催要，仍拖欠至今。原告认为，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，影响了原告的正常经营，现为了维护原告的合法权益，故诉至贵院，要求被告承担相应的法律责任，望判如所请。
被告李某未答辩。
经审理查明，李某曾向某公司购买大米，后双方经对账，李某于2015年4月30日出具欠条一份给某公司，内容为“欠某货款26860元，贰万陆仟捌佰陆拾圆整。分两批结算，5月-6月之间转账。”此后，李某未按约定向某公司支付货款，引致本案诉讼。
以上事实，有欠条及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，某公司提供的欠条等证据相互印证，足以证实李某拖欠其26860元货款未支付的事实，对某公司请求李某支付26860元货款的诉讼请求，本院予以支持。根据欠条的约定，李某最迟应在2015年6月30日付清上述全部货款，某公司现要求李某从2015年7月1日起按银行同期贷款利率支付逾期利息合法合理，本院亦予以支持。李某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告李某在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市某有限公司支付拖欠的货款26860元及逾期利息（逾期利息从2015年7月1日起以26860元为本金按照中国人民银行同期贷款基准利率计至实际清还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元、公告费260元，由被告李某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 王宏平
人民陪审员 王沛坚
人民陪审员 杨彩萍
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 邬敏秋
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0113民初2832号原告：广州市某有限公司，住所地广州市番禺区。法定代表人：游，总经理。委托诉讼代理人：冯靖灵，广东港宏律师事务所律师。被告：李某，住广东省东源县。原告广州市某有限公司（以下简称某公司）与被告李某买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月15日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年10月8日公开开庭审理了本案，原告某公司的委托诉讼代理人冯靖灵到庭参加诉讼，被告李某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款26860元及逾期利息（逾期利息从2015年7月1日起以26860元为本金以中国人民银行同期贷款利率计算至被告付清之日止）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告向原告购买大米，共计26860元。原告多次向被告催要，被告于2015年4月30日向原告出具欠条并承诺分两批结算，在2015年5月至6月期间转账付清货款。现承诺期早已届满，但被告仍未支付，虽经原告多次催要，仍拖欠至今。原告认为，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，影响了原告的正常经营，现为了维护原告的合法权益，故诉至贵院，要求被告承担相应的法律责任，望判如所请。被告李某未答辩。经审理查明，李某曾向某公司购买大米，后双方经对账，李某于2015年4月30日出具欠条一份给某公司，内容为“欠某货款26860元，贰万陆仟捌佰陆拾圆整。分两批结算，5月-6月之间转账。”此后，李某未按约定向某公司支付货款，引致本案诉讼。以上事实，有欠条及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，某公司提供的欠条等证据相互印证，足以证实李某拖欠其26860元货款未支付的事实，对某公司请求李某支付26860元货款的诉讼请求，本院予以支持。根据欠条的约定，李某最迟应在2015年6月30日付清上述全部货款，某公司现要求李某从2015年7月1日起按银行同期贷款利率支付逾期利息合法合理，本院亦予以支持。李某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告李某在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市某有限公司支付拖欠的货款26860元及逾期利息（逾期利息从2015年7月1日起以26860元为本金按照中国人民银行同期贷款基准利率计至实际清还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元、公告费260元，由被告李某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  王宏平人民陪审员  王沛坚人民陪审员  杨彩萍二〇一六年十一月二十八日书 记 员  邬敏秋
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初8735号
原告：葛英威，男，1974年9月1日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：王剑萍，东阳市新时代法律服务所法律工作者。
被告：吴国良，男，1971年4月20日出生，汉族，住东阳市。
被告：张飞英，女，1973年9月25日出生，汉族，住东阳市。
被告：陆元臣，男，1982年2月7日出生，汉族，住东阳市。
原告葛英威与被告吴国良、张飞英、陆元臣民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月1日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告吴国良、张飞英归还原告借款本金20万元并支付利息5.2万元（暂算至2016年1月21日，此后利息按月利率2%计算实际履行之日止）；2、判令被告陆元臣对上述债务承担连带清偿责任。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告吴国良、张飞英归还原告借款本金20万元并支付利息（自2015年4月1日起按月利率2%计算实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年7月27日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年9月28日，被告吴国良、张飞英因资金周转需要，向原告葛英威借款20万元，并出具借条1份，约定借款期限为三个月，利息按月利率2%计算。被告陆元臣对上述借款本息承担连带保证责任，保证期限自借款期满之日起计算两年。借款到期后，经原告葛英威催讨，被告吴国良按月利率2%支付利息至2015年3月底，余款至今未归还，被告陆元臣也未履行相应的保证义务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴国良、张飞英向原告葛英威借款20万元，事实清楚，证据确实充分，足以认定。被告吴国良、张飞英未能按约定期限归还借款，属于违约行为，依法应承担相应的违约责任。被告陆元臣与原告明确约定保证方式、保证范围及保证期间，故原告可要求原告陆元臣在主债务履行期限届满之日起二年内对借款本息承担连带保证责任。被告陆元臣作为借款保证人在承担保证责任后，可以向债务人追偿。被告陆元臣关于本案借款实际只交付了15万元，且本案借款已归还了73000元，被告吴国良的汽车因借款被原告扣押的辩称意见，未提供证据证明，本院不予采信。原告对诉讼请求的变更，不违反法律规定，也未增加被告负担，本院予以准许。综上，原告葛英威的诉讼请求成立，本院予以支持。被告吴国良、张飞英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴国良、张飞英于判决生效之日起五日内归还原告葛英威借款本金20万元并支付利息（自2015年4月1日起按月利率2%计算至上述借款本息实际归还之日止）。
二、被告陆元臣对本判决第一项确定的被告吴国良、张飞英所负债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元（已减半），由被告吴国良、张飞英负担，被告陆元臣负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 许嘉伟
二〇一六年七月二十七日
代书 记员 黄阳平
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1603民初322号
原告：白全裕，男，1944年2月21日出生，汉族。
委托诉讼代理人（特别授权）：蔡洁，四川法雨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗超超，四川法雨律师事务所律师。
被告：四川红万家现代农业集团有限公司，住所地四川省广安市枣山现代粮食物流园区军供中心右侧1-6号。
法定代表人：彭勇。
原告白全裕与被告四川红万家现代农业集团有限公司（原四川红万家农业发展有限公司，以下简称“红万家公司”）土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡洁、罗超超到庭参加了诉讼。被告红万家公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼，本院依法对本案进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告白全裕向本院提出诉讼请求：判决解除原、被告双方签订的《农村土地承包经营权出租合同》，由被告向原告支付租金41662.62元，并承担迟延支付租金的违约金（违约金自2016年1月1日起每日按照欠付租金总额的1‰计算至清偿之日止）。事实和理由：原、被告于2014年底签订《农村土地承包经营权出租合同》，合同约定，被告租用原告的承包地14.016亩，租赁期间自2015年1月1日至2026年12月31日，按照每年300市斤/亩稻谷的标准计算租金，被告应于每年1月1日前支付10%的租金、7月31日前支付80%租金、10月下旬支付余下的10%租金。合同签订后，被告仅支付了2015年度的租金，自2016年1月1日起再未支付其余租金。
被告红万家公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告红万家公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼，视为其放弃抗辩的权利。本院结合原告方提交的证据及陈述意见，对本案事实综合认定如下：
2014年12月11日，原告白全裕为甲方、被告红万家公司为乙方签订了《农村土地承包经营权出租合同》。合同约定，甲方将位于广安市前锋区观阁镇七谷村5组的14.016亩承包地的经营权出租给乙方使用，租赁期间自2015年1月1日至2026年12月31日；租金按照每年300市斤/亩稻谷的标准予以计算，乙方在每年1月1日前支付当年度10%的租金，在当年7月31日前支付当年度80%的租金，在当年10月下旬按照当年度粮食收购价格支付当年度10%的租金；乙方逾期支付违约金，每天按照当年应付租金额的1‰承担违约金。合同签订后，原告按期提供了土地，被告向原告支付了2015年度的租金，但一直未支付2016年度的租金。
四川红万家农业发展有限公司于2015年10月20日办理了工商变更登记，将其企业名称变更为四川红万家现代农业集团有限公司。
国家发改委公布的2015年度、2016年度中等稻谷最低收购价为1.38元/市斤。
本院认为，原告与四川红万家农业发展有限公司签订的《农村土地承包经营权出租合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，本院对合同效力予以确认，双方当事人应按协议约定履行各自义务。四川红万家农业发展公司在合同签订后将其企业名称变更为现今的红万家公司即本案被告，故合同中关于四川红万家农业发展有限公司的权利义务应由本案被告予以继受。原告向被告交付土地后，被告不履行支付租金义务已致使合同目的不能实现，对于原告要求解除双方签订的《农村土地承包经营权出租合同》的诉讼请求，本院予以支持。根据双方合同约定，被告应付2016年度租金为41662.62元。被告逾期不支付土地租金已构成违约，除应按照协议约定支付租金外，还应承担违约金。原、被告虽在合同中约定了逾期支付租金的违约金的计算方式，但该违约金约定过高，本院酌情予以调整。根据合同中关于“乙方在每年1月1日前支付当年度10%的租金，在当年7月31日前支付当年度80%的租金，在当年10月下旬支付当年度10%的租金”的约定，被告分别自2016年1月2日起对当年度10%的租金、自2016年8月1日起对当年度80%的租金、自2016年11月1日起对当年度10%的租金承担逾期付款违约责任直至款项付清之日止较为合理。对于违约金计算标准，本院酌定按照月利率2%予以计算。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，视为其放弃抗辩的权利。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。…”第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者延迟支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、解除原告白全裕与被告四川红万家现代农业集团有限公司之间的农村土地承包经营权出租合同；
二、被告四川红万家现代农业集团有限公司向原告白全裕支付租金1662.62元并按月利率2%的标准支付逾期付款违约金：其中166.26元自2016年1月2日起、1330.10元自2016年8月1日起、166.26元自2016年11月1日起，均计算至款项付清之日止。
上述款项，限履行义务人在本判决生效后五日内支付，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费25元，由被告四川红万家现代农业集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 罗升超
二〇一七年四月二十四日
书记员 王 娟
江西省乐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1025民初651号
原告：蔡立强，男，1976年5月23日出生，汉族，乐安县物资局下岗职工，住江西省乐安县。
委托诉讼代理人：邹莉，女，1975年2月10日出生，汉族，乐安县农业局干部，住江西省乐安县，系蔡立强的妻子。
被告：熊金丰，男，1968年2月12日出生，汉族，个体司机，住江西省乐安县。
原告蔡立强诉被告熊金丰民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡立强的委托诉讼代理人邹莉到庭参加诉讼，被告熊金丰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告蔡立强向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款20000元及约定的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月26日，被告以原车辆损坏需购买新车为由向原告借款20000元，被告当场出具了借条，约定借款月利息为2分5厘，借款本息定于2016年12月26日前归还。逾期后，原告多次向被告催收，被告以各种理由一直未还，原告诉至法院，要求被告偿还借款本息。
被告熊金丰未答辩。
原告蔡立强围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了证据的举证和认证。原告提供的证据和证明目的如下：1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格；2、被告于2016年11月26日出具的借条一张，证明原告借款20000元给被告的事实和约定的月利息为2分5厘，及还款期限为2016年12月26日前；被告未质证。本院认证意见，被告不到庭参加诉讼视为放弃质证权利，上述证据证明了被告向原告借款20000元的事实，故本院对上述证据予以确认。
通过上述证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：
2016年11月26日，被告以购买新车为由，向原告借款20000元，被告于当日向原告出具了借条。借条载明：本人：熊金丰，身份证号：xxx，今向：蔡立强借款人民币贰万元整（小写：20000元），本人自愿支付借款金额的2.5%作为每个月的借款利息。本人承诺于2016年12月26日前归还本金利息。借款人：熊金丰，2016年11月26日。借款到期后，被告未还款，经原告催收，被告仍未偿还。原告向本院提起诉讼，要求被告偿还借款20000元及按约定支付利息。
本院认为，被告向原告借款20000元，有被告出具的借条予以证实，原、被告之间的债权债务关系成立，依法受法律保护。原告向被告支付了借款，被告未按约定时间偿还借款本息，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求按借条中的约定月利率2.5%计算利息，该约定高于我国法律许可的月利率不得超过2%的规定，对超出部分的利息本院不予支持。原、被告之间只约定了借期内利率，没有约定逾期利率，原告主张被告按照借期内的利率标准支付逾期利息的诉讼请求，按照法定最高月利率2%计付的逾期利息部分，本院予以支持，超过月利率2%的利息部分不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告熊金丰于本判决生效之日起十日内向原告蔡立强偿还借款本金20000元及利息（利息自2016年11月26日起按月利率2%计付至借款还清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告熊金丰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 喻素红
二〇一七年九月二十八日
书记员 于 焕
吉林省通化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）通行非执字第73号
申请执行人通化县国土资源局。住所通化县。
法定代表人胡希才，局长。
委托代理人宋辉，男，汉族，通化县国土资源局，住通化县，代理权限为，代为参加诉讼。
被执行人通化县丰禾农产品有限公司，地址通化县。
法定代表人于甲臣，董事长。
申请执行人通化县国土资源局于2015年4月1日向本院申请强制执行通县国土资处字（2014）第28号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人通化县丰禾农产品有限公司于2014年7月未经国土资源部门批准，擅自占用位于通化县英额布镇英额布村的土地28000平方米，进行建设保鲜玉米厂的行为，违反了《中华人民共和国土地管理条例》第二十二条的规定。根据《吉林省土地管理条例》第五十八条和第五十九条的规定，申请执行人于2014年10月16日对其作出通县国土资处字（2014）第28号行政处罚决定书：1、责令退还非法占用的28000平方米土地。2、对非法占用的国有建设用地18996平方米处以每平米2元罚款，罚款金额为37992元；对非法占用的9004平方米耕地（一般农用地）处以每平方米8元罚款，罚款金额为72032元，罚款合计：110024元。申请执行人于2014年10月16日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人只缴纳了罚款，但是没有退还非法占用的土地。2015年2月2日，申请执行人又向被执行人送达了催告书，催告其退还非法占用的28000平方米土地。现催告期限已满被执行人拒不退还非法占用的土地。特申请强制执行。
本院认为，通化县国土资源局作出的通县国土资处字（2014）第28号行政处罚决定依据充分合理，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人在法定期限内，既不申请复议、也不提起行政诉讼；经催告后仍不退还非法占用的土地，现已具备强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
对通化县国土资源局作出的通县国土资处字（2014）第28号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 刘忠大
审判员 盛 雯
审判员 郝 文
二〇一五年四月十日
书记员 石恩源