wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1121民初4957号
原告：刘艳林，男，1963年2月7日出生，汉族，住青田县。
委托诉讼代理人：厉祝英（系原告配偶），住青田县。
被告：刘旭瑞，男，1972年5月13日出生，汉族，住青田县。
被告：梅国英，女，1974年6月19日出生，汉族，住青田县。
被告：刘旭明，男，1974年10月25日出生，汉族，住青田县。
原告刘艳林与被告刘旭瑞、梅国英、刘旭明民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月24日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告刘旭瑞、梅国英立即偿还原告借款本金100000元及利息（利息自2016年7月25日起至实际还款之日止按月利率2%计算）；二、被告刘旭明对上述借款本息承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由三被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告刘艳林的委托诉讼代理人厉祝英到庭参加诉讼，被告刘旭瑞、梅国英、刘旭明经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。庭审中，原告变更第一项诉讼请求中利息的起算点为2016年7月26日，本案本院当庭宣告了判决。
本院经审理，认定事实如下：被告刘旭瑞与被告梅国英系夫妻关系，两人于2006年7月18日登记结婚。2016年4月25日，被告刘旭瑞向原告借款100000元，原告通过案外人吴延以银行转账方式向被告刘旭瑞交付了该借款，被告刘旭瑞出具借条一张交原告收执，双方约定借款利息按月利率2%计算。被告刘旭明在借条担保人处签字，双方约定保证方式为连带责任保证，保证期限为借条出具之日起到借款偿还期限届满后两年。借款后，被告刘旭瑞按约支付利息至2016年7月25日止，借款本金及剩余利息至今未偿付，被告刘旭明亦未履行保证责任，故原告诉至本院。
以上事实有原告提交的原告身份证复印件一份、三被告户籍证明原件各一份、借条原件一份、转账凭证复印件一份、结婚登记审查处理表复印件一份以及原告的庭审陈述予以证实。
本院认为，合法的民间借贷关系，受法律保护。本案中，被告刘旭瑞向原告刘艳林借款100000元的事实清楚，有借条、银行转账凭证及原告庭审陈述为证，双方债权债务关系明确，原告与被告刘旭瑞之间的借款合同成立并生效。借款时，双方未约定还款期限，原告有权要求被告刘旭瑞在合理期限内偿还。现原告经催讨并起诉至法院，应视为已给被告刘旭瑞合理时间，被告刘旭瑞在被起诉后仍未偿还借款本金，已构成违约，应承担返还借款本金的违约责任。借款时，双方关于借款利息的约定，未违反法律规定，本院予以支持。被告刘旭明在借条担保人处签字，借条明确约定保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满后两年，双方未约定借款期限，保证期间应自原告要求被告刘旭瑞履行义务的宽限期限届满之日起计算，故被告刘旭明应对本笔债务承担连带清偿责任。该笔借款发生于被告刘旭瑞、梅国英夫妻关系存续期间，且两被告未提供证据证明该借款系被告刘旭瑞的个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故该借款应按夫妻共同债务处理，被告梅国英负有共同偿还的义务。被告刘旭瑞、梅国英、刘旭明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘旭瑞、梅国英于本判决生效之日起二十日内共同偿还原告刘艳林借款本金100000元及利息（利息自2016年7月26日起至实际偿还之日止，按月利率2%计算）；
二、被告刘旭明对上述借款本息承担连带清偿责任；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告刘旭瑞、梅国英、刘旭明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 姚墨雨
二〇一七年十一月二十一日
法官助理 胡晶毅
代书记员 凌晓安
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
四、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省青田县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1121民初4957号原告：刘艳林，男，1963年2月7日出生，汉族，住青田县。委托诉讼代理人：厉祝英（系原告配偶），住青田县。被告：刘旭瑞，男，1972年5月13日出生，汉族，住青田县。被告：梅国英，女，1974年6月19日出生，汉族，住青田县。被告：刘旭明，男，1974年10月25日出生，汉族，住青田县。原告刘艳林与被告刘旭瑞、梅国英、刘旭明民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月24日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告刘旭瑞、梅国英立即偿还原告借款本金100000元及利息（利息自2016年7月25日起至实际还款之日止按月利率2%计算）；二、被告刘旭明对上述借款本息承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由三被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告刘艳林的委托诉讼代理人厉祝英到庭参加诉讼，被告刘旭瑞、梅国英、刘旭明经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。庭审中，原告变更第一项诉讼请求中利息的起算点为2016年7月26日，本案本院当庭宣告了判决。本院经审理，认定事实如下：被告刘旭瑞与被告梅国英系夫妻关系，两人于2006年7月18日登记结婚。2016年4月25日，被告刘旭瑞向原告借款100000元，原告通过案外人吴延以银行转账方式向被告刘旭瑞交付了该借款，被告刘旭瑞出具借条一张交原告收执，双方约定借款利息按月利率2%计算。被告刘旭明在借条担保人处签字，双方约定保证方式为连带责任保证，保证期限为借条出具之日起到借款偿还期限届满后两年。借款后，被告刘旭瑞按约支付利息至2016年7月25日止，借款本金及剩余利息至今未偿付，被告刘旭明亦未履行保证责任，故原告诉至本院。以上事实有原告提交的原告身份证复印件一份、三被告户籍证明原件各一份、借条原件一份、转账凭证复印件一份、结婚登记审查处理表复印件一份以及原告的庭审陈述予以证实。本院认为，合法的民间借贷关系，受法律保护。本案中，被告刘旭瑞向原告刘艳林借款100000元的事实清楚，有借条、银行转账凭证及原告庭审陈述为证，双方债权债务关系明确，原告与被告刘旭瑞之间的借款合同成立并生效。借款时，双方未约定还款期限，原告有权要求被告刘旭瑞在合理期限内偿还。现原告经催讨并起诉至法院，应视为已给被告刘旭瑞合理时间，被告刘旭瑞在被起诉后仍未偿还借款本金，已构成违约，应承担返还借款本金的违约责任。借款时，双方关于借款利息的约定，未违反法律规定，本院予以支持。被告刘旭明在借条担保人处签字，借条明确约定保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满后两年，双方未约定借款期限，保证期间应自原告要求被告刘旭瑞履行义务的宽限期限届满之日起计算，故被告刘旭明应对本笔债务承担连带清偿责任。该笔借款发生于被告刘旭瑞、梅国英夫妻关系存续期间，且两被告未提供证据证明该借款系被告刘旭瑞的个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故该借款应按夫妻共同债务处理，被告梅国英负有共同偿还的义务。被告刘旭瑞、梅国英、刘旭明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘旭瑞、梅国英于本判决生效之日起二十日内共同偿还原告刘艳林借款本金100000元及利息（利息自2016年7月26日起至实际偿还之日止，按月利率2%计算）；二、被告刘旭明对上述借款本息承担连带清偿责任；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告刘旭瑞、梅国英、刘旭明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 姚墨雨二〇一七年十一月二十一日法官助理 胡晶毅代书记员 凌晓安附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。四、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初8229号
原告：朱增喜，男，1972年1月1日生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市奉贤区。
被告：孙怀家，男，1976年8月13日生，汉族，住安徽省。
原告朱增喜诉被告孙怀家民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告朱增喜在诉讼费缴纳期间于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱增喜撤诉。
审判员 何吉英
二〇一八年四月二十三日
书记员 金玉利
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
四川省洪雅县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民出初字第1135号
原告何某某。
委托代理人王学林，眉山市洪雅县洪州法律服务所法律工作者。
被告陈某某。
委托代理人罗某某，洪雅县花溪镇余沟村5组村民小组长。
原告何某某与被告被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月2日受理后，依法适用简易程序，由审判员黄逊独任审理，公开开庭进行了审理。原告何某某及其代理人王学林和被告陈某某及其代理人罗某某均出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告婚前感情一般，婚后性格不合，经常为家庭琐事争吵。现夫妻感情已彻底破裂，要求离婚。
被告辩称，我与原告夫妻关系未破裂，不同意离婚。
根据原、被告当庭陈述、发表的质证意见和本院采信的证据，经审理查明如下法律事实，原、被告经人介绍相识恋爱，2009年登记结婚，生儿子陈某某。婚后，原、被告因性格不合经常为家庭琐事发生争吵。后原告认为与被告夫妻感情确已破裂故涉诉。
以上法律事实有原、被告一致陈述和原、被告提交的经本院确认的证据予以证实。
本院认为，夫妻感情是婚姻关系的基础，原、被告结婚6年，并育有一子，建立了深厚的夫妻感情，现在虽然因家庭琐事产生了矛盾，但是只要原、被告在今后的共同生活中加强沟通，相互尊重，彼此包容，是能够化解矛盾，搞好夫妻关系的。故本院认为原、被告夫妻感情并未破裂，原告何某某的诉讼请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十二条规定的离婚条件，据此，判决如下：
不准予原告何某某与被告陈某某离婚。
本案诉讼费减半收取为150元，由原告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 黄 逊
二〇一五年十月十五日
书记员 罗晶晶
湖南省吉首市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘3101刑初271号
公诉机关吉首市人民检察院。
被告人高玉发，男，1968年7月12日出生于湖南省吉首市，土家族，初中文化，居民，住吉首市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年3月11日被吉首市公安局取保候审，同年10月19日吉首市检察院决定对其续保。现在家。
吉首市人民检察院以吉检公诉刑诉（2016）297号起诉书指控被告人高玉发犯危险驾驶罪，2016年11月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年12月13日公开开庭审理了本案。吉首市人民检察院指派检察员田礼旺出庭支持公诉，被告人高玉发到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月7日19时许，高玉发醉酒驾驶摩托车将他人撞伤，构成危险驾驶罪，应依照刑法第133条规定处罚。
被告人高玉发对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2016年3月7日19时许，高玉发酒后驾驶两轮摩托车，搭乘周宏海由吉首市乾州往寨阳方向行驶。当车行驶至州警官培训学校外路段时，将被害人高某1、高某2撞倒在地。事故发生后，高玉发立即打电话叫其朋友报警，并在现场等待交警前来处理。交警赶到现场后，对高玉发用酒精测试仪进行酒精测试，测试结果为184mg/100ml,遂口头传唤高玉发到交警大队接受调查并进行血样抽取，同时将两被害人送往州医院检查。经湘西州龙腾司法鉴定中心检测，高玉发血液乙醇含量为156.3970mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。经湘西州医院检查，两名被害人均受伤轻微（未作鉴定）。后高玉发与两名被害人达成协议，赔偿两被害人每人4000元，两被害人对高玉发表示谅解。
上述事实，被告人高玉发在开庭审理过程中未持异议，且有报警案件登记，证人证言，现场照片，现场勘验笔录，血检报告，谅解书，户籍资料，到案说明等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人高玉发醉酒驾驶机动车撞伤他人，构成了危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。高玉发当庭自愿认罪，赔偿他人受伤损失，取得了谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条的规定，判决如下：
被告人高玉发犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（高玉发缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限判决书生效后十五日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨光前
审 判 员 向 上
人民陪审员 杨 静
二〇一七年二月九日
书 记 员 杨 娟
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0191民初03123号
原告：吉林省东兴物业管理有限责任公司，住所地长春经济开发区东环城路社区。
法定代表人：张欣，该公司总经理。
被告：金成春，住长春市东方之珠小区。
本院在审理原告吉林省东兴物业管理有限责任公司诉被告金成春物业服务合同纠纷一案中，因原告吉林省东兴物业管理有限责任公司未在人民法院指定的期限内交纳诉讼费，依据《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告吉林省东兴物业管理有限责任公司自动撤回起诉处理。
审判员 刘 岩
二〇一六年十二月五日
书记员 刘琳琳
长春经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0191民初03123号原告：吉林省东兴物业管理有限责任公司，住所地长春经济开发区东环城路社区。法定代表人：张欣，该公司总经理。被告：金成春，住长春市东方之珠小区。本院在审理原告吉林省东兴物业管理有限责任公司诉被告金成春物业服务合同纠纷一案中，因原告吉林省东兴物业管理有限责任公司未在人民法院指定的期限内交纳诉讼费，依据《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告吉林省东兴物业管理有限责任公司自动撤回起诉处理。审判员 刘 岩二〇一六年十二月五日书记员 刘琳琳
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新右民初字第249号
原告李雪冰，男，蒙古族，无固定职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市新巴尔虎右旗。
被告玉林，男，其他内容不详。
原告李雪冰与被告玉林修理合同纠纷一案，本院于2015年5月15日受理。依法由审判员乌云于2015年6月23日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李雪冰到庭参加了诉讼，被告玉林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李雪冰诉称，2014年5月被告玉林到原告李雪冰的汽车修配厂修理汽车，维修费及配件费共计是6100元，被告玉林提车的时候说没有那么多的钱只给付了2000元，同时出具了一张4100元的欠条，约定2014年7月份全部付清，但经多次索要均不付款，故诉至法院，请求被告玉林支付汽车维修费及配件费共计4100元，并承担本案诉讼费。
被告玉林未作答辩。
原告李雪冰向本院提交下列证据：
被告玉林出具的欠条一份，证明被告玉林欠原告李雪冰汽车修理费及配件费4100元的事实。被告玉林未到庭未发表质证意见。经审查，该份欠条上有被告玉林的签字，真实合法有效，本院予以采信。
被告玉林未提交证据。
经本院审理查明，2014年5月，被告玉林到原告李雪冰的汽车修配厂维修汽车，维修费及配件费共计6100元，被告提车的时候只给付了2000元，剩余4100元于2014年6月5日给原告李雪冰出具了一张欠条。经原告李雪冰多次索要至今没有给付，双方产生纠纷。
本院认为，原告李雪冰与被告玉林之间的承揽合同成立且合法有效，被告玉林应按约定时间向原告李雪冰给付报酬，对原告李雪冰主张的要求被告玉林支付汽车维修费及配件费4100元的请求，本院予以支持。因被告玉林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行负责。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告玉林于判决生效后立即给付原告李雪冰汽车维修费及配件费4100元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告玉林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 乌 云
二〇一五年六月二十四日
书记员 白刚刚
附：本判决依据的相关法律规定
1、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
2、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1282民初1776号
原告姜懿珊（曾用名姜懿航），男，1988年6月6日出生，汉族，住肇东市。
被告庆安银泉房地产开发有限公司。住所地黑龙江省庆安县。
法定代表人李长军，职务董事长。
被告庆安银泉房地产开发有限公司肇东分公司。住所地黑龙江省肇东市九道街。
负责人赵德生，职务经理。
被告邵福斌，男，1967年6月3日出生，汉族，住黑龙江省庆安县。
被告王喜宝，男，1972年10月15日出生，汉族，住黑龙江省庆安县。
被告肇东市鼎泰水汇洗浴服务有限公司。住所地黑龙江省肇东市北八道街。
法定代表人姜雪峰，职务董事长。
第三人黑龙江省鑫淼房地产开发有限公司。住所地黑龙江省肇东市北九道街。
法定代表人赵德生，职务董事长。
本院在审理原告姜懿珊与被告庆安银泉房地产开发有限公司、庆安银泉房地产开发有限公司肇东分公司、邵福斌、王喜宝、肇东市鼎泰水汇洗浴服务有限公司及第三人黑龙江省鑫淼房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告姜懿珊于2016年8月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告庆安银泉房地产开发有限公司、庆安银泉房地产开发有限公司肇东分公司、邵福斌、王喜宝、肇东市鼎泰水汇洗浴服务有限公司及第三人黑龙江省鑫淼房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告姜懿珊的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告姜懿珊撤回起诉。
案件受理费40,578.00元，由原告姜懿珊承担。
审 判 长 邵树林
代理审判员 于丽红
代理审判员 陈丛丽
二〇一六年八月十日
书 记 员 马晓光
处理过的文书
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣07刑更1286号
罪犯刘斯德，男，1979年2月4日出生，汉族，江西省兴国县人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省兴国县人民法院于2013年6月19日作出(2013)兴刑初字第55号刑事判决，以被告人刘斯德犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2013年4月3日起至2018年4月2日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出假释建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2016年12月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯刘斯德在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2013年7月至2016年9月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬16次，单项表扬3次。2016年12月13日缴纳罚金20000元。执行机关所提供的罪犯刘斯德在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯刘斯德在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，财产刑已执行完毕，确有悔改表现，其假释后的监管条件已落实且生活有着落，符合假释的条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯刘斯德予以假释。
（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2016年12月30日起至2018年4月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭品珍
代理审判员 黎业兵
代理审判员 李 婷
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 黄娅男
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍民一终字第1190号
上诉人（原审被告）刘娅丽。
委托代理人曹雪峰，山东宝都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张海燕。
上诉人刘娅丽因与被上诉人张海燕租赁合同纠纷一案，不服山东省昌乐县人民法院（2015）乐城民初字第137号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年1月1日，刘娅丽与张海燕签订《协议书》一份，约定刘娅丽租赁张海燕位于昌乐县天桥综合市场的商品房楼顶，安装三面翻广告牌，租赁期限自2013年1月1日起至2014年12月31日止，租赁费共4000元，订立合同时一次性付清；合同到期，双方重新协商租期与租金；协商不成，由刘娅丽自行拆除广告牌，恢复原状；拒不拆除，逾期每日按租金5%支付违约金等。合同签订后履行。张海燕自认，租赁费已交至2014年12月31日。合同到期后，因刘娅丽既不续签租赁协议，又不支付违约金，更不按约定拆除搭建物，张海燕于2015年3月25日诉至原审法院，请求解除合同，由刘娅丽支付自2015年1月1日至2015年3月23日的违约金8200元并拆除楼顶的搭建物，恢复原状。
另查明，张海燕商品房所在的昌乐县天桥综合市场15号楼地上共两层，张海燕的商品房房号为22号，该商铺上下共两层，其对应的房顶相对独立。
上述事实，有《协议书》，房屋所有权证书，现场照片，双方当事人的陈述等证据在案为证，足以认定。
原审法院认为，原告张海燕与被告刘娅丽签订的《协议书》，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合同期满后，被告继续占有原出租物，双方之间实为不定期租赁关系。据此原告依法有权随时解除合同。对原告解除合同的请求，予以支持。合同解除后，被告应当拆除广告牌及搭建物、恢复原状，对原告关于拆除广告牌及搭建物、恢复原状的请求，应予支持。原告未能举证证实双方在逾期后就租赁事项进行协商，故原告要求逾期期间被告按照租金的日5%支付违约金依据不足，不予支持。但是，原告关于违约金的请求，实为因被告继续占有租赁物造成的经济损失，当事人对合同期满后被告继续占有租赁物的违约责任没有明确约定，故可以按照双方协议中约定的租金标准计算，即每日5.48元，自2015年1月1日起至2015年3月23日止共82天，计449.36元。原告的过高请求，不予支持。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。判决：一、解除原告张海燕与被告刘娅丽于2013年1月1日签订的《协议书》；二、被告刘娅丽将位于原告天桥综合市场商品房顶的广告牌及搭建物拆除，恢复原状；三、被告刘娅丽支付原告张海燕违约金449.36元；前述二、三项于判决生效后十日内履行完毕；四、驳回原告张海燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告刘娅丽负担。
宣判后，刘娅丽不服原判，提起上诉称：昌乐县天桥综合市场15号楼的楼顶归该楼全体业主共有，被上诉人张海燕个人无权对房顶出租并收益。因被上诉人无权出租房顶，双方签订的租赁合同违反物权法及司法解释的规定，应为无效合同，原审对租赁合同的效力认定错误，被上诉人的诉讼请求依法应予驳回。请求依法改判或发回重审。
被上诉人张海燕答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人刘娅丽的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
本院认为，昌乐县天桥综合市场15号楼地上共两层，被上诉人张海燕的22号商铺上下共两层，其对应的房顶相对独立，该楼的其他业主对出租房顶的行为未提出异议，原审基于此认定被上诉人对其对应的房顶有权出租，从而将涉案的租赁合同认定为有效合同，应无不妥。合同期满后，上诉人刘娅丽继续占有租赁物，双方之间为不定期租赁关系，被上诉人有权随时要求解除合同，对被上诉人解除合同的请求，依法应予支持。合同解除后，上诉人应拆除广告牌及搭建物、恢复原状，对被上诉人关于拆除广告牌及搭建物、恢复原状的请求，亦应予支持。对于被上诉人主张的违约金，原审认定为实际损失并按照协议约定的租金标准予以支持应属适当。综上，上诉人刘娅丽的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人刘娅丽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱奉纲
审 判 员 张振显
代理审判员 宫 磊
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 房艳萍
重庆市垫江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）垫法刑初字第00030号
公诉机关垫江县人民检察院。
被告人余某，男，1980年12月28日出生于重庆市垫江县。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪，2013年11月14日被垫江县公安局民警抓获，次日被刑事拘留，次月10日被执行逮捕。现羁押于垫江县看守所。
垫江县人民检察院以垫检刑诉（2014）4号起诉书指控被告人余某犯销售假冒注册商标的商品罪，于2014年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。垫江县人民检察院指派检察员雷中民出庭支持公诉。被告人余某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年3月至4月期间，被告人余某明知是假冒注册商标的商品，仍先后从沈某某（另案处理）处以每件人民币105元的价格购买45％VOL100Ml×24瓶规格的郎牌贵宾郎酒474件，获得赠送1件。嗣后，被告人余某以每件130元的价格卖给黎某（已判刑）472件、赠送1件；以每件170元的价格卖给周某某2件。被告人余某销售数额共计61700元，非法获利人民币12000元。被告人余某到案后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人余某在庭审过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、常住人口登记表、到案经过、刑事判决书、投诉书、重庆市垫江县工商行政管理局涉嫌犯罪案件移送书、鉴定资质证明、承诺书、驰名商标证书、商标注册证、核准续展注册证明、商标使用许可合同、注册商标变更证明、商标使用许可备案通知书、证明、四川省古蔺郎酒厂有限公司企业法人营业执照、企业名称变更证明、国家工商行政管理局商标局关于鉴别商标标识真伪问题的复函、鉴定证明书、物证照片、证人熊某、吴某、杨某、沈某某、龙某、卢某某、郭某某、金某某、卢某、方某某、陈某、邓某某、何某某、廖某、周某某、黎某的证言、辨认笔录等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人余某明知是假冒注册商标的商品而予以销售，且数额较大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，公诉机关指控罪名成立。被告人余某到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人余某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五万元（限本判决生效后的第二日起十日内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月15日起至2014年9月13日止。）
二、追缴被告人余某违法所得人民币一万二千元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余建中
二〇一四年一月十七日
书记员 赵麒君
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初9393号
原告：吴某1。
被告：邱某某。
委托诉讼代理人：林鸣华，浙江明权律师事务所律师。
原告吴某1与被告邱某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某1、被告邱某某及其诉讼代理人林鸣华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某1向本院提出诉讼请求：1.准予原、被告离婚；2.婚生儿子吴某2由原告抚养至其独立生活时止，由被告每月支付抚养费1000元。事实和理由：原、被告于2010年7月1日办理结婚登记，2010年12月5日生育一子，取名吴某2。因被告婚后一直无法融入原告的家庭，双方夫妻感情一直不和。2016年1月25日，原告向温岭市人民法院提起离婚诉讼，在法院判决驳回原告诉请后，原、被告仍分居生活，夫妻感情确已破裂。鉴于被告无固定住所，无稳定的经济来源。为有利于婚生儿子的健康成长，由原告抚养婚生儿子为宜。
被告邱某某辩称，一、原、被告系自由恋爱，婚姻基础良好，双方未有不可调和的矛盾，夫妻感情并未破裂，应驳回原告的离婚诉请；二、如法院判决准予原、被告离婚，因婚生儿子吴某2自出生后除被告坐月子期间，一直由被告及其父母抚养，如贸然改变其生活环境，可能不利于其健康成长。如法院判决婚生儿子由原告抚养，因被告并无固定工作及固定收入，故原告主张每月支付1000元抚养费并不合理。三、如法院判决准予原、被告离婚，原、被告婚姻存续期间的340000元债权及100000元的债务应予分割。另原告在婚姻关系存续期间取得的住房公积金，应当作为夫妻共同财产予以分割。
本案当事人围绕诉讼请求依法依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的结婚证、户口薄、（2015）台温民初字第1996号民事判决书、工作证、荣誉证书、国家法律职业资格证、原告父母出具的情况说明、住房公积金个人业务明细，被告对上述证据的真实性无异议，但认为上述证据并不能证明原、被告的夫妻感情破裂以及原告抚养婚生儿子更有利于婚生儿子健康成长的事实。被告提交的借条复印件，原告对其真实性有异议，并不认可该借条。对于原告提交的上述证据的真实性，本院予以认定。至于与本案是否具有关联性，本院将在裁判理由部分中予以阐述。对于被告提交的证据，因系复印件，且原告并未认可，本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2010年7月1日办理结婚登记，2010年12月5日生育一子，取名吴某2。2015年12月22日，原告向法院提起离婚诉讼，被法院判决驳回诉请，此后双方仍分居生活。分居期间，婚生儿子吴某2由原、被告轮流抚养。
另查明，原告自2010年7月起至2016年9月止期间的住房公积金收入为88201.63元。
本院认为，本案的争议焦点有以下几点：1.原、被告的夫妻感情是否确已破裂；2.如准予原、被告离婚，婚生儿子吴某2由谁抚养及抚养费的支付标准；3.原、被告在婚姻存续期间是否存在共同债权、债务。首先，在本院判决驳回原告的离婚诉请后，原、被告仍分居生活至今，且互不履行夫妻义务。现原告再次提起离婚诉讼，应认定原、被告的夫妻感情确已破裂，故对原告要求准予原、被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。其次，婚生儿子吴某2自出生后一直随原、被告生活，原、被告分居期间，亦是由原、被告轮流抚养。现被告于庭审中自认其父母住所已被司法查封，目前寄居在其亲戚家。鉴于原告方在居所、工作及收入更具稳定性，本院确定婚生儿子吴某2由原告抚养为宜。至于抚养费的支付标准，根据本地的实际生活水平，本院确定由被告每年承担婚生儿子的抚养费7000元。再次，因被告未能举证证明原、被告在婚姻存续期间存在共同债权、债务，故对其要求分割共同债权、债务的诉讼请求，本院不予支持。最后，原告对于被告要求分割原告在婚姻关系存续期间的住房公积金收入的诉请并无异议，本院确定原告名下的住房公积金账户内的存款归原告所有，由原告支付给被告44100.82元。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第五项、第三十二条第二款、第三十六条第三款、第三十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十一条第二项及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第8条、第11条的规定，判决如下：
一、准予原告吴某1和被告邱某某离婚；
二、婚生儿子吴某2由原告吴某1抚养至其独立生活时止，被告邱某某于本判决生效后十日内支付给原告吴某1婚生儿子吴某2在2016年12月5日前的抚养费1246元，并由被告自2016年起至2027年止每年的12月5日前支付当年12月6日起至次年12月5日止期间的抚养费7000元；
三、原告吴某1名下的住房公积金账户内的存款归原告吴某1所有，由原告自本判决生效后十日内支付给被告邱某某44100.82元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某1负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。
代理审判员 郭军标
二〇一六年九月三十日
代书 记员 陈雨露
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1081民初9393号原告：吴某1。被告：邱某某。委托诉讼代理人：林鸣华，浙江明权律师事务所律师。原告吴某1与被告邱某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某1、被告邱某某及其诉讼代理人林鸣华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某1向本院提出诉讼请求：1.准予原、被告离婚；2.婚生儿子吴某2由原告抚养至其独立生活时止，由被告每月支付抚养费1000元。事实和理由：原、被告于2010年7月1日办理结婚登记，2010年12月5日生育一子，取名吴某2。因被告婚后一直无法融入原告的家庭，双方夫妻感情一直不和。2016年1月25日，原告向温岭市人民法院提起离婚诉讼，在法院判决驳回原告诉请后，原、被告仍分居生活，夫妻感情确已破裂。鉴于被告无固定住所，无稳定的经济来源。为有利于婚生儿子的健康成长，由原告抚养婚生儿子为宜。被告邱某某辩称，一、原、被告系自由恋爱，婚姻基础良好，双方未有不可调和的矛盾，夫妻感情并未破裂，应驳回原告的离婚诉请；二、如法院判决准予原、被告离婚，因婚生儿子吴某2自出生后除被告坐月子期间，一直由被告及其父母抚养，如贸然改变其生活环境，可能不利于其健康成长。如法院判决婚生儿子由原告抚养，因被告并无固定工作及固定收入，故原告主张每月支付1000元抚养费并不合理。三、如法院判决准予原、被告离婚，原、被告婚姻存续期间的340000元债权及100000元的债务应予分割。另原告在婚姻关系存续期间取得的住房公积金，应当作为夫妻共同财产予以分割。本案当事人围绕诉讼请求依法依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的结婚证、户口薄、（2015）台温民初字第1996号民事判决书、工作证、荣誉证书、国家法律职业资格证、原告父母出具的情况说明、住房公积金个人业务明细，被告对上述证据的真实性无异议，但认为上述证据并不能证明原、被告的夫妻感情破裂以及原告抚养婚生儿子更有利于婚生儿子健康成长的事实。被告提交的借条复印件，原告对其真实性有异议，并不认可该借条。对于原告提交的上述证据的真实性，本院予以认定。至于与本案是否具有关联性，本院将在裁判理由部分中予以阐述。对于被告提交的证据，因系复印件，且原告并未认可，本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2010年7月1日办理结婚登记，2010年12月5日生育一子，取名吴某2。2015年12月22日，原告向法院提起离婚诉讼，被法院判决驳回诉请，此后双方仍分居生活。分居期间，婚生儿子吴某2由原、被告轮流抚养。另查明，原告自2010年7月起至2016年9月止期间的住房公积金收入为88201.63元。本院认为，本案的争议焦点有以下几点：1.原、被告的夫妻感情是否确已破裂；2.如准予原、被告离婚，婚生儿子吴某2由谁抚养及抚养费的支付标准；3.原、被告在婚姻存续期间是否存在共同债权、债务。首先，在本院判决驳回原告的离婚诉请后，原、被告仍分居生活至今，且互不履行夫妻义务。现原告再次提起离婚诉讼，应认定原、被告的夫妻感情确已破裂，故对原告要求准予原、被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。其次，婚生儿子吴某2自出生后一直随原、被告生活，原、被告分居期间，亦是由原、被告轮流抚养。现被告于庭审中自认其父母住所已被司法查封，目前寄居在其亲戚家。鉴于原告方在居所、工作及收入更具稳定性，本院确定婚生儿子吴某2由原告抚养为宜。至于抚养费的支付标准，根据本地的实际生活水平，本院确定由被告每年承担婚生儿子的抚养费7000元。再次，因被告未能举证证明原、被告在婚姻存续期间存在共同债权、债务，故对其要求分割共同债权、债务的诉讼请求，本院不予支持。最后，原告对于被告要求分割原告在婚姻关系存续期间的住房公积金收入的诉请并无异议，本院确定原告名下的住房公积金账户内的存款归原告所有，由原告支付给被告44100.82元。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第五项、第三十二条第二款、第三十六条第三款、第三十七条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条第二项及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第8条、第11条的规定，判决如下：一、准予原告吴某1和被告邱某某离婚；二、婚生儿子吴某2由原告吴某1抚养至其独立生活时止，被告邱某某于本判决生效后十日内支付给原告吴某1婚生儿子吴某2在2016年12月5日前的抚养费1246元，并由被告自2016年起至2027年止每年的12月5日前支付当年12月6日起至次年12月5日止期间的抚养费7000元；三、原告吴某1名下的住房公积金账户内的存款归原告吴某1所有，由原告自本判决生效后十日内支付给被告邱某某44100.82元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。代理审判员  郭军标二〇一六年九月三十日代书 记员  陈雨露
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1126民初3701号
原告：李仁春，男，1963年6月23日出生，汉族，初中文化，安徽省凤阳县人，农民，住安徽省凤阳县。
被告：刘家群，男，1965年4月5日出生，汉族，安徽省凤阳县人，农民，住安徽省凤阳县。
被告：李让见，男，1965年5月1日出生，汉族，安徽省凤阳县人，农民，住安徽省凤阳县。
原告李仁春与被告刘家群、李让见民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李仁春到庭参加诉讼，被告刘家群、李让见经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。
李仁春向本院提出诉讼请求：判令刘家群、李让见偿还欠款80000元及利息33200元。事实和理由：2014年8月8日，刘家群、李让见欠我80000元，于当日给我出具欠条，并约定了还款时间。到了还款日期后，刘家群、李让见编造各种理由迟迟不见还款。为此，请求法院判如所请。审理中，李仁春变更诉讼请求，要求刘家群、李让见偿还欠款80000元及利息（利息自2014年8月8日起，按月利率15‰计算至实际付清之日止）。
刘家群、李让见未作答辩。
本院经审查认为，李仁春提交的证据，具有真实性、合法性，且与本案有关联性，刘家群、李让见经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和对上述证据的质证权利，故对上述证据的证明力，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。刘家群、李让见欠李仁春8万元并约定月息15‰和6个月还款的事实，有刘家群、李让见出具给李仁春的欠条和当事人的陈述予以证实，本院予以确认，且双方约定的利率不违反法律规定，故对李仁春要求刘家群、李让见偿还欠款8万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘家群、李让见于本判决生效后十日内偿还原告李仁春欠款8万元及利息（利息自2014年8月8日起，按月利率15‰计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2564元，减半收取计1282元，由被告刘家群、李让见负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 余建国
二〇一六年十二月二十六日
代理书记员 姚 威
附本案所适用的法律条文和司法解释：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省东乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1029民初1250号
原告：袁光明，男，1973年9月2日出生，汉族，住江西省东乡县，。
委托诉讼代理人：杨铭，江西汝河律师事务所律师，一般授权代理。
被告：游青洋，男，1969年6月27日出生，汉族，住江西省东乡县，。
原告�光明与被告游青洋民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁光明、原告委托诉讼代理人杨铭到庭参加诉讼，被告游青洋经本院公告传票传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告的借款及利息共计87552元（其中本金76800元，利息月息2分算至2016年9月29日为10752元，之后的利息算至被告本息还清日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月23日，被告因资金周转困难累计向原告借款76800元，被告当时出具了借条，还约定了利息为月息3分。当时被告说急用，一个月后就归还。可是至今被告都没有归还。原告多次向被告要求还本付息，被告均已种种理由拒绝。
被告游青洋未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交转账凭证和借条，被告游青洋未到庭，放弃其举证、质证权利，经审查，本院对原告提供的证据予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述及确认的证据，本院认定事实如下：
2015年5月23日，被告游青洋向原告借款8万元，并出具借条，约定月利率3%；2016年3月23日，被告游青洋向原告归还2万元本金，尚欠原告本金6万元，并与原告约定将拖欠的16800元利息转为借款本金，并重新向原告出具借条，借条载明“借条今借到袁光明现金柒万陆仟捌佰元整。小写76800元此据材料水泥管共计人民币伍仟叁佰陆拾捌元整。小写5368元此据今借人游青洋2016年2月23日”。
本院认为，被告游青洋与原告袁光明的民间借贷关系是双方当事人真实意思表示，内容合法，依法应认定有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告游青洋应当履行还款义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定“借款双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”，原告与被告游青洋约定将所欠利息16800元转为借款本金，但由于2016年2月23日前约定的月利率为3%，故能计入本金的利息为11200元。故被告游青洋应向原告归还的借款本金为71200元。
原告主张2016年2月23日与被告仍然约定了月利率3%，但借条未载明关于利息的约定，亦未提供其他证据予以佐证，故本院对原告主张的约定月利率3%的事实不予认可。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定“既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;”，故被告游青洋应自2016年9月29日起以本金71200元为基数，按年利率6%向原告支付利息。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题�规定》第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告游青洋于本判决生效之日起十日内归还原告袁光明借款本金71200元并支付利息（以本金71200元为基数按年利率6%自2016年9月29日起计算至本金清偿之日止）；
二、驳回原告袁光明其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1988.8元，公告费600元，合计诉讼费用2588.8元，由原告袁光明负担408.8元，由被告游青洋负担2180元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，帐号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄俊灵
人民陪审员 李乔木
人民陪审员 刘奇根
二〇一七年二月二十日
书 记 员 袁 杨
四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东民恢执字第9号
申请执行人张旭阳，25岁，住四平市。
被执行人高中侠，45岁。
申请执行人张旭阳申请执行被执行人故意杀人赔偿纠纷执行一案，四平市中级人民法院（2013）四刑初字第4号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，被执行人高中侠被判处无期徒刑，现在监狱服刑，暂无执行能力。基此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结四平市中级人民法院（2013）四刑初字第4号刑事附带民事判决书的本次执行，待被执行人高中侠有执行能力后可凭本�定恢复执行。
审判长 刘洪武
执行员 李春英
执行员 周明博
二〇一四年十二月十二日
书记员 孟 明
四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东民恢执字第9号
申请执行人吉林银行股份有限公司四平一马路支行。
被执行人四平市妈咪乳业有限公司。
申请执行人吉林银行股份有限公司四平一马路支行申请执行被执行人四平市妈咪乳业有限公司借款合同纠纷执行一案，本院（2008）东城民二初字第11号民事判决书已经发生法律效力，本院于向被执行人四平市妈咪乳业有限公司送达了执行通知书，责令其履行判决书应尽义务，被执行人现暂无执行能力。基此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2008）东民二初字第11号民事判决书的本次执行。本裁定送达后立即执行。
执行员 刘洪武
二〇一四年十二月十二日
书记员 孟 明
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初8332号
原告：仲红霞，女，1970年10月12日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：潘辉，江苏铸辉律师事务所律师。
被告：胡建平，女，1972年2月1日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：胡建林，福建湄海律师事务所律师。
原告仲红霞诉被告胡建平民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月19日公开开庭进行了审理。原告仲红霞、被告胡建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仲红霞向本院提出诉讼请求：判决被告胡建平归还借款本金500000元及利息（自2016年2月10日起至欠款还清之日止，按月利率3%计算）。事实和理由：从2013年起，被告陆续向原告借款共计500000元，通过欠条结算分别于2015年5月6日出具300000元借条，2015年5月12日出具借条100000元，2015年11月15日出具100000元借条，并分别约定借款利息为每月3%。被告从2016年2月起拒付利息，现原告要求被告还款，被告推诿拖延，为维护原告合法权益，诉至法院。
被告胡建平辩称：其向原告借款500000元属实，但其现在没有偿还能力；另外，被告已经向原告给付利息至2016年1月份，其不同意再承担利息。
原告为证明其上述主张，向本院提交以下证据加以证实：
2015年5月6日、5月12日、11月15日被告胡建平出具的借条三张，拟证明原、被告约定借款利率为3%的事实。
被告对上述证据的质证意见为：对上述证据真实性没有异议，条据是被告写的，月息3分也是被告写的。
结合原、被告的庭审陈述及原告出示的上述证据，本院对以下事实加以确认：2015年5月6日、2015年5月12日、2015年11月15日被告分别向原告借款300000元、100000元、100000元，共计500000元，并于借款当日向原告出具借条各一张，上述三张借条中均载明了借款金额及借款月利率为3%。后被告按约定向原告支付利息至2016年1月，现因被告未履行还款义务，引起诉讼。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反相关的法律法规，本院予以确认。被告未履行还款义务，其行为构成违约，现原告要求被告归还借款500000元并支付利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。但原、被告双方约定借款月利率为3%，该约定超出法律保护范围，对超出部分本院不予保护，原告主张的利息按法律规定应当按年利率24%进行计算。本案经调解无效，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，现宣判如下：
被告胡建平应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告仲红霞支付借款本金500000元及利息（自2016年2月10日起至实际给付之日止按年利率24%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元（原告预交4400元）、保全费3520元，共计12320元，由被告胡建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院（户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80，开户行：中国农业银行宿城支行，征收单位为宿迁市中级人民法院），同时向该院预交上诉案件受理费8800元。
审 判 长 马晓丽
人民陪审员 张丙书
人民陪审员 沈海萍
二〇一七年一月二十日
法官 助理 李笑笑
书 记 员 韦 杰
书 记 员 吕梦月
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
福州市晋安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0111执1642号
申请执行人福州市晋安区人民法院，住所地福州市晋安区福新东路193号。
被执行人：赵时容，男，1970年10月17日出生，汉族，住所地福建省闽侯县。
被执行人：唐霞，女，1976年1月8日出生，汉族，住所地福建省闽侯县。
被执行人赵时容、唐霞因借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0111民初2703号民事判决书已发生法律效力。被执行人赵时容、唐霞应负担案件受理费5289元，本院于2017年5月3日依法立案执行。
在执行中，经查被执行人赵时容、唐霞无可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，由于暂未发现被执行人有财产可供执行，本案依法应予终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可提供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林朝晖
执行员 鲍玢宇
执行员 佘姚超
二〇一七年九月十日
书记员 谢延文
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔法民初字第06840号
原告陈克林，男，生于1986年8月，住重庆市黔江区。
被告重庆市黔江区开利修理厂，住重庆市黔江区迎宾大道***号。
公司法定代表人于洲。
本院受理原告陈克林与被告重庆市黔江区开利修理厂买卖合同纠纷一案，原告陈克林于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈克林自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告陈克林撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈克林负担。
审判员 陈华林
二〇一五年十一月五日
书记员 任 健
河北省无极县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）无民初字第01224号
原告刘某某，女，农民。
被告覃某某，男，农民。
本院在审理原告刘某某与被告覃某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
诉讼费200元减半收取100元，由原告刘某某负担。
审判员 高志华
二〇一五年九月七日
书记员 王红景
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）聊东民初字第373号
原告赵传生，男，汉族，个体工商户。
被告杨德林，男，汉族。
被告石红，女，汉族。
被告青岛新时代房地产开发有限公司聊城分公司，住所地：聊城市东昌府区新时代广场D1-4号。
原告赵传生与被告杨德林、石红、青岛新时代房地产开发有限公司聊城分公司确认房屋所有权纠纷一案，本院于2013年1月4日立案。在审理中，因本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结，本案于2013年2月27日中止审理。原告于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵传生撤诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 张 焱
二〇一六年八月十八日
书记员 王佳璇
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0109民初2736号
原告张某，女，汉族，1989年2月22日生，住石家庄市赵县。
原告刘润泽，男，2012年7月16日生，汉族，住石家庄市赵县。
法定代理人张某，女，汉族，1989年2月22日生，住石家庄市赵县。系原告刘润泽母亲。
原告郭金红，女，1951年3月30日生，汉族，住石家庄市赵县。
以上三原告委托代理人：王建明，石家庄市藁城兴华街道法律服务所法律工作者。
被告：贾双友，男，1966年9月29日生，汉族，石家庄市赵县人。
被告：张军彩，女，1964年1月15日生，汉族，石家庄市赵县人。
被告：刘某，女，1986年7月15日生，汉族，石家庄市赵县人。
被告贾宗元，男，2014年12月29日生，汉族，石家庄市赵县人。
法定代理人：刘某，女，1986年7月15日生，汉族，石家庄市赵县人。系被告贾宗元母亲。
原告张某、刘润泽、郭金红诉被告贾双友、张军彩、刘某、贾宗元机动车交通事故责任纠纷一案,本院立案受理后，依法由审判员耿燕广适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张某、刘润泽、郭金红委托代理人王建明到庭参加了诉讼，被告贾双友、张军彩、刘某、贾宗元经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张某、刘润泽、郭金红诉称：2016年3月1日，三原告亲属刘建龙乘坐四被告亲属贾宏飞驾驶的冀Ａ×××××号小型轿车，在衡井线69公里+600米处驶入逆行，与对向王振学驾驶的冀Ａ×××××重型半挂车相撞，造成刘建龙、贾宏飞当场死亡、双方车损的交通事故。经交警认定，贾宏飞负事故主要责任，王振学负事故次要责任，刘建龙无责任。事故发生后，四被告拒绝赔偿原告损失，故诉至法院，请求法院判决依法判决四被告赔偿三原告因亲属刘建龙死亡而受到的各项损失50000元。庭审中诉讼请求变更为17123.15元。
被告贾双友、张军彩、刘某、贾宗元缺席，未答辩。
经审理查明：2016年3月1日，三原告亲属刘建龙乘坐四被告亲属贾宏飞驾驶的冀Ａ×××××号小型轿车，在衡井线69公里+600米处驶入逆行，与对向王振学驾驶的冀Ａ×××××重型半挂车相撞，造成刘建龙、贾宏飞当场死亡、双方车损的交通事故。经交警认定，贾宏飞负事故主要责任，王振学负事故次要责任，刘建龙无责任。原告张某、刘润泽、郭金红分别系死者刘建龙妻子、儿子、母亲。被告贾双友、张军彩、刘某、贾宗元分别系死者贾宏飞父亲、母亲、妻子、儿子。2016年5月30日，石家庄市藁城区人民法院作出(2016)冀0109民初913号民事判决书，判决被告中国人民财产保险股份有限公司晋州支公司赔偿被告贾双友、张军彩、刘某、贾宗元因其亲属贾宏飞事故死亡而受到的各种损失129277.33元。
本院认为：机动车在行驶过程中发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分按责任承担。本案中，四被告亲属贾宏飞负事故主要责任，其应按事故主要责任赔偿三原告因刘建龙事故死亡而给三原告造成的各项损失。三原告要求四被告在继承贾宏飞遗产范围内承担赔偿责任17123.15元，证据充分，本院支持。被告贾双友、张军彩、刘某、贾宗元经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，符合缺席判决的条件。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
被告贾双友、张军彩、刘某、贾宗元在继承贾宏飞遗产范围内，赔偿原告张某、刘润泽、郭金红三原告因刘建龙事故死亡而给三原告造成的各项损失17123.15元。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费525元，由被告贾双友、张军彩、刘某、贾宗元负担300元，原告张某、刘润泽、郭金红负担225元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，最迟在本判决上诉期满后七日内交纳上诉费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。逾期不交视为放弃上诉。
审判员 耿燕广
二〇一七年十二月二十日
书记员 范孝彤
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初6022号
原告长沙市山峰金属材料有限公司，住所地长沙市天心区湖南钢材大市场3-01#106号，统一社会信用代码：9143010355490508XL。
法定代表人刘玉梅,任总经理。
委托代理人刘大宏，湖南理曜律师事务所律师。
被告邓平，男，1964年8月18日出生，汉族，住湖南省武冈市。
被告湖南省西湖建筑集团有限公司，住所地长沙市岳麓区银双路299号，统一社会信用代码：91430100184088173J。
法定代表人肖肯登。
担保人刘柱山，男，1965年8月4日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区宝东社区机械厂宿舍2栋1单元601号，公民身份号码：430502196508041530。
本院在审理原告长沙市山峰�属材料有限公司诉被告邓平、湖南省西湖建筑集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于诉讼期间向本院提出财产保全申请，要求冻结被告邓平、湖南省西湖建筑集团有限公司名下银行存款690000元或查封、扣押价值相当的其他财产，并由担保人刘柱山提供其名下位于钢材大市场9#9栋305（长房权证天心字第××号）的房产作为担保财产。
本院认为，原告长沙市山峰金属材料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结被告邓平、湖南省西湖建筑集团有限公司名下银行账户上的存款690000元，若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足上述款项后余额方可支取。如无存款或存款不足，则查封、扣押被告价值相当的其他财产；
二、查封担保人刘柱山名�位于钢材大市场9#9栋305（长房权证天心字第××号）的房产。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄婧
二〇一七年八月三日
书记员 苏萌
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0105执3561号
申请执行人婚秀华夏金典礼仪工作室
被执行人乔万思,田宇彬
申请执行人婚秀华夏金典礼仪工作室与被执行人乔万思,田宇彬合同、不因管理、不当得利纠纷一案，本院根据已发生法律效力的（2017）辽0105民初5090号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，裁定如下：
冻结被执行人乔万思,田宇彬存款人民币0.02075万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕 坤
二〇一七年八月二十八日
书记员 韩晓宇
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芙民初字第3023号
原告上海中龙液压机械有限公司。
法定代表人陈某某，董事长。
委托代理人龙某某，系该公司员工。
被告柳金雄。
原告上海中龙液压机械有限公司（以下简称中龙公司）因与被告柳金雄发生买卖合同纠纷，于2015年6月3日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员史作雷担任审判长，人民陪审员曹国家、熊慧玲参加评议的合议庭，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。书记员刘丹担任庭审记录。原告中龙公司的委托代理人龙运石到庭参加诉讼，被告柳金雄经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中龙公司诉称：2014年，柳金雄以赊账的方式向中龙公司购买过滤器等液压附件，到2014年8月17日对账时，柳金雄还欠货款28480元。之后多次催讨未果，故起诉，请求判决柳金雄支付欠款28480元及利息2848元。
柳金雄辩称：柳金雄与中龙公司不存在经济往来，也没有任何合同关系。柳金雄在长沙昱和工程机械有限公司工作期间，以公司业务负责人的身份与中龙公司发生业务往来，从中龙公司购买过滤器等。截至2014年8月17日，长沙昱和工程机械有限公司尚有2万多元货款未支付。柳金雄在中龙公司发出的《对账函》上签字确认是履行职务的行为，并非个人行为，因此还款义务应由公司承担，与柳金雄无关。
经审理查明：2014年8月17日，中龙公司发出《对账函》一份，载明“依据我公司财务管理工作的要求，需函证我单位与贵单位截止至2014年8月17日止的总计应付账款金额为贰万捌仟肆佰捌拾元整（不含税），请贵单位协助办理货款事宜”。《对账函》底部“采购商签字并盖上公司财务章”处，柳金雄签字确认，并填写柳金雄个人身份证号码。
柳金雄主张其系长沙昱和工程机械有限公司（以下简称昱和公司）的业务负责人，其在《对账函》签字确认系职务行为，并提交昱和公司清算组2015年7月21日出具的写明向中龙公司作出的《确认函》一份，该确认函对上述《对账函》予以确认，同时称系柳金雄履行业务负责人的职责行为。中龙公司对该《确认函》不予认可，且柳金雄未提交证据证明该《确认函》送达中龙公司。
以上事实，有对账函、确认函、当事人陈述等证据予以证实，且证据已经庭审质证，足以认定。
本院认为：本案所涉法律关系为买卖合同关系，争议的焦点为买卖合同中的买受人是柳金雄还是昱和公司。柳金雄提交的昱和公司清算组出具的《确认函》系在中龙公司起诉后作出，且没有提供证据证明该《确认函》已送达中龙公司，中龙公司对该函也不予认可，《对账单》系柳金雄个人签字确认，且填写其个人身份证号码，故本院认为《对账单》系柳金雄个人意思表示，即柳金雄是本案所涉买卖合同相对人。因柳金雄对《对账单》数额不持异议，故中龙公司主张柳金雄支付合同欠款28480元的诉讼请求，本院予以支持。另因柳金雄在确认债务后，没有及时还款，应赔偿中龙公司逾期付款损失。中龙公司主张柳金雄自2014年8月18日至2015年5月28日，按银行同期同类贷款利率支付利息符合法律规定，但该部分利息应为1352元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
一、被告柳金雄于本判决生效之日起五日内向原告上海中龙液压机械有限公司支付货款28480元；
二、被告柳金雄于本判决生效之日起五日内向原告上海中龙液压机械有限公司赔偿逾期付款利息损失1352元；
如被告柳金雄未按本判决指定期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、驳回原告上海中龙液压机械有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费583元，财产保全费333元，共计916元，由被告柳金雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 史作雷
人民陪审员 曹国家
人民陪审员 熊慧玲
二〇一七年三月十五日
书 记 员 刘 丹
附:判决书法律条文原文:
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市阎良区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阎民初字第01253号
原告郝建国，男，1963年2月21日出生，汉族。
被告谷马祥，男，1973年11月3日出生，汉族。
本院在审理原告郝建国诉被告谷马祥劳务合同纠纷一案中，原告于2015年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郝建国申请撤诉，系真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郝建国撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告郝建国负担。
审判员 李子淏
二〇一五年十月二十三日
书记员 刘思思
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初8411号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000MA4UPJ691U。
主要负责人：杨志盛，该分行行长。
委托诉讼代理人：梁婉薇，广东中元（中山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梅俊豪，广东中元（中山）律师事务所律师。
被告：阮后笑，男，1978年10月30日出生，汉族，身份证住址重庆市巫溪县。
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称为中国银行中山分行）诉被告阮后笑信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国银行中山分行诉称，因被告阮后笑拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：1.被告阮后笑立即向原告中国银行中山分行归还截至2016年3月16日信用卡本金168281.48元、利息6993.42元（日息万分之五，按月计收复利）、滞纳金4749.85元（按照最低还款额未还部分的5%收取），以上合计180024.75元，及从2016年3月17日起至欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金；2.被告阮后笑向原告中国银行中山分行偿付律师费3000元。
庭审中，原告中国银行中山分行表示，被告阮后笑在2016年4月27日后偿还了部分欠款，截至2016年8月15日尚欠信用卡本金162541.48元、利息6993.42元、滞纳金4749.85元，合计174284.75元。
被告阮后笑在法定答辩期限内未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：
信用卡卡号：51×××26。
信用卡种类：中银白金信用卡。
利息计收标准：按月计收复利，日利率为万分之五。
滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％。
欠款情况：截至2016年8月15日，阮后笑欠信用卡本金162541.48元、利息6993.42元、滞纳金4749.85元，合计174284.75元。
本院认为，阮后笑在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。阮后笑持卡消费后未按期足额还款，属于违约，阮后笑应承担清偿信用卡透支本金、利息、滞纳金等违约责任。关于阮后笑欠款的数额，有中国银行中山分行提交的系统数据以及交易流水予以证明，且阮后笑没有提交证据予以推翻，故本院予以确认。因中国银行中山分行没有证据证明其为实现债权支出了律师费，故本院对中国银行中山分行主张的律师费不予支持。阮后笑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告阮后笑于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2016年8月15日的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计174284.75元，以及从2016年8月16日起至债务清偿之日止的利息、滞纳金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收）。
二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行的其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9360元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担153元，被告阮后笑负担9207元（该款被告阮后笑应在判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 陈绮乔
审 判 员 蔡 伟
人民陪审员 郭泳欣
二○二○一六年十月十三日
书 记 员 关颖桃
吕叶童
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第1542号
原告宁津县农村信用合作联社。
住所地宁津县南环路西首。
法定代表人李文星，该社理事长。
被告张连珍。
本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告张连珍借款合同纠纷一案中，因原告未预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费1840元，减半收取920元，由原告宁津县农村信用合作联社承担。
审判员 郑福强
二〇一五年十一月九日
书记员 尚淑霞
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初7757号
原告：北京康泰鑫溢体育发展中心，住所地北京市朝阳区朝外雅宝里*号楼2A171。
投资人：郑玉龙，总经理。
被告：北京福来康体育发展有限公司，住所地北京市朝阳区望京西园429号楼一层某某。
法定代表人：郭努贤。
原告北京康泰鑫溢体育发展中心（以下简称原告）与被告北京福来康体育发展有限公司（以下简称被告）租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之投资人郑玉龙到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告租金7.5万元；2.判令被告返还原告押金1.25万元；3.判令被告支付违约金15万元。事实和理由：2016年10月27日，原告与被告签订《场地使用协议》，约定被告将位于朝阳区望京西园429号楼一层某某室游泳馆提供给原告进行游泳教学，承包费用每年15万元，原告于次日向被告支付押金1.25万元、6个月的租金7.5万元。现由于被告拖欠游泳池业主租金，业主强制关闭游泳池，无法正常营业，导致原告无法继续教学，给原告造成严重损失，原告多次催促被告履行合同义务未果，被告的行为构成根本违约。
被告未到庭，亦未提交书面答辩状。
本案经审理认定事实如下：原告与被告签订《场地使用协议》，约定原告进游泳馆按年付费，每年15万元人民币，付款方式：押金1.25万元，第一进场（2016年10月27日星期四）缴纳7.5万元，2017年4月26日缴纳2.5万元，2017年5月26日缴纳2.5万元，2017年6月26日缴纳2.5万元。原告违约，承包费用不退，并补齐一年的承包费，被告违约，赔偿原告一年的承包费，作为违约金。
庭审中，原告提供2016年12月9日北京某某房地产开发有限责任公司的公告（其内容为因被告拖欠房租和物业管理费，该公司于2016年12月9日收回游泳馆的房屋及附属设备、设施）。原告又提供网上付款明细（其内容为2016年10月28日，原告向被告转账5万元、3.75万元）。
经询，原告认为《场地使用协议》已经解除。
本院认为，原告与被告签订的《场地使用协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。据现有证据显示北京某某地产开发有限责任公司于2016年12月9日将被告提供的涉案场地收回，导致原告无法使用，被告之行为构成违约。现原告主张《场地使用协议》已经解除，考虑到涉案场地已经不能使用，故本院在此前提下对原告之诉讼请求逐一审核。关于租金一节，原告实际使用涉案场地的时间为2016年10月27日至2016年12月9日，鉴于涉案场地被收回，因此被告应返还原告剩余租金5.71万元。关于押金一节，鉴于涉案合同已经解除，被告应返还原告押金，故本院对原告该项诉讼请求予以支持。关于违约金一节，鉴于被告违约，考虑原告的意见等因素，结合被告未到庭答辩，其放弃了答辩和质证的权利，故本院酌情确定违约金为7万元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告北京福来康体育发展有限公司于本判决生效后十日内返还原告北京康泰鑫溢体育发展中心租金五万七千一百元。
二、被告北京福来康体育发展有限公司于本判决生效后十日内返还原告北京康泰鑫溢体育发展中心押金一万两千五百元。
三、被告北京福来康体育发展有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告北京康泰鑫溢体育发展中心违约金七万元。
四、驳回原告北京康泰鑫溢体育发展中心其他诉讼请求。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，如未在规定的期限内支付全部款项，则自逾期之日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率的标准加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费两千四百三十一元，由被告北京福来康体育发展有限公司负担（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内转交给原告）。
公告费五百六十元，由被告北京福来康体育发展有限公司负担（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内转交给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判长 欧阳华
审判员 孙茜倩
审判员 斯晓荷
二〇一八年五月十七日
书记员 彭林海
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋01民终280号
上诉人（原审起诉人）段三娃，男，汉族，现住晋中市榆次区。
上诉人段三娃不服太原市杏花岭区人民法院2015年杏民立字第00057号不予受理起诉的民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人称，一、1998年，太原铁路局让上诉人写了离岗休息申请书。在上诉人不知情的情况下，又为上诉人办理了内部退养手续，违反了国办发（1999）10号文件中关于“坚决制止和纠正违反国家规定提前退休的行为”的规定，侵犯了劳动法、劳动合同法等相关规定赋予上诉人劳动的权利和义务。自1998年6月至2007年6月长达9年的时间，太原铁路局对侵害上诉人劳动权益的行为没有进行清理和纠正；二、太原铁路局违反国办发（1999）10号文件关于“清理和纠正”工作要在1999年4月底前完成的规定，同时违反国发（1993）111号令和劳部发（1994）259号文件规定，将离岗改为内部退养。至今，上诉人劳动权益受损问题仍未得到公平公正解决，太原铁路局应当承担责任；三、养老金及住房公积金的核算等问题是属于太原铁路局业务范围的测算工作，与是否属于人民法院受理民事案件的范围无关。本案人民法院应裁定的问题是太原铁路局是否存在违反国家规定为上诉人办理提前退休的行为以及其制定的太铁劳卫（2005）84号文件在清理和纠正违规行为中，是否存在违反国家规定继续侵犯上诉人权益的行为；四、本案符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，故本案属于人民法院受理民事诉讼的范围。请求撤销原裁定，由太原市杏花岭区人民法院对本案立案受理。
本院经审查认为，上诉人的诉争事由不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原审裁定正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 剑
代理审判员 张云逸
代理审判员 李 清
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 郭 璨
广西壮族自治区东兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1224执157号之一
申请执行人罗昌杰。
法定代理人罗平。
被执行人黄云香。
因被执行人黄云香没有履行本院已经发生法律效力的（2016）桂1224民初180号民事调解确定的义务，申请执行人罗昌杰的法定代理人罗平于2018年6月26日向本院申请执行，请求强制被执行人黄云香支付申请执行人罗昌杰2016年4月至2018年4月的抚养费7200元。本院即日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人黄云香送达执行通知书、报告财产令，责令其履行上述义务并支付申请执行费50元，但其没有自动履行。2018年7月20日，本院依法划拨被执行人黄云香在中国邮政储蓄银行银行账号中的存款7250元，其中支付申请执行人罗昌杰抚养费7200元，支付申请执行费50元。据此，本案的本次执行标的已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（（2016）桂1224民初180号民事调解书第二项关于被执行人黄云香支付申请执行人罗昌杰2016年4月至2018年4月抚养费7200元内容的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韦 代
二〇一八年七月二十六日
书记员 陈玉荣
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1002民初4050号
袁改平，女，汉族，1965年7月16日生，住临颍县繁城回族镇营王村***号。
委托代理人：郑强，许昌市魏都区关街道法律服务所法律工作者。
被告：许昌市天征源商贸有限公司。住所地：许昌市魏都区毓秀路毓秀农贸市场门面房。
法定代表人：李天良，任该公司董事长。
委托代理人：陈帅兵，河南名人律师事务所律师。
委托代理人：李璞，河南名人律师事务所实习律师。
原告袁改平诉被告许昌市天征源商贸有限公司（以下简称许昌天征源公司）买卖合同纠纷一案，原告于2016年8月17日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告袁改平及其委托代理人郑强，被告许昌天征源公司的委托代理人陈帅兵、李璞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁改平诉称：原、被告长期有业务合作关系。原告一直给被告的超市、门市部送面条，长期积累，经过清算，被告于2015年10月22日给原告出具欠条一份，共欠原告面条款57738元。后经多次催要无果，原告为此诉至法院，请求1、判令被告给付原告货�57738元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告许昌天征源公司辩称：原告不具备适格的起诉主体资格，请求驳回原告诉讼请求。
原告袁改平为支持其主张，向本院提供的证据有：
欠条一份，证明2015年10月22日，经双方结算，被告共欠原告面条款57738元。
被告许昌天征源公司未向本院提供证据。
对原告提供的证据，被告质证称：对真实性无异议，但不能证明原告系该欠款的债权人。
对原告提供的证据，本院经审查后认为，该证据符合证据合法性、真实性、关联性的特征，本院予以确认。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：
被告许昌天征源公司系从事熟食、预包装食品、乳制品、百货等商品的零售公司，李天良系该公司的法定代表人。原告袁改平给被告许昌天征源公司供应面条，2015年10月22日，经双方结算，被告许昌天征源公司共欠原告袁改平面条款57738元，并由被告出具欠条一份，欠条载明：“欠条今欠面条货款伍万柒仟柒佰叁拾捌元。签名：李天良欠款单位：许昌市天征源商贸有限公司二零一五年十月二十二”。该份欠条上加盖有被告许昌天征源公司公章予以确认。后因被告未给付原告所欠面条款，原告于2016年8月17日诉至本院。
本院认为，关于原告袁改平作为本案诉讼主体是否适格的问题。被告虽对原告的债权人身份有异议，但并未提供证据予以证明，且原告系该欠条的持有人，由此可以认定原告系本案适格的诉讼主体。本案中，原告给被告供应面条，原、被告之间已形成买卖合同关系。经双�结算，被告共欠原告条款57738元未付，被告拖欠原告条款57738元不履行给付义务是造成本案纠纷的原因，被告应承担本案纠纷的民事责任。原告要求被告给付条款57738元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告许昌市天征源商贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告袁改平条款57738元。
本案受理费1244元，由被告许昌市天征源商贸有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 韩 宁
人民陪审员 尹秀甫
人民陪审员 张玉改
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 马巍红
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉02民终1939号
上诉人（原审被告）：黄世林，住吉林市。
委托诉讼代理人：郭百惠，吉林恒正达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：尹璐，住吉林市。
委托诉讼代理人：张原硕，吉林乾华律师事务所律师。
原审被告：吉林市大丰粮油有限公司，住所地吉林市。
法定代表人：李涛，经理。
委托诉讼代理人：郭百惠，吉林恒正达律师事务所律师。
原审被告：杨凤丽，住吉林市。
委托诉讼代理人：郭百惠，吉林恒正达律师事务所律师。
上诉人黄世林因与被上诉人尹璐，原审被告吉林市大丰粮油有限公司（以下简称大丰公司）、杨凤丽民间借贷纠纷一案，不服吉林市船营区人民法院（2017）吉0204民初1544号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月12日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人黄世林及其与原审被告大丰公司、杨凤丽共同委托诉讼代理人郭百惠，被上诉人尹璐及其委托诉讼代理人张原硕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄世林上诉请求：撤销一审民事判决，依法改判驳回尹璐的诉讼请求。事实与理由：黄世林与尹璐间从未约定月利息超过2%。在黄世林签署承诺书时，在借款本金仅有500万元的情况下已经偿还447万元，后又陆续偿还104万元。双方借贷关系已清理完毕。约定的利率超过年24%部分的利息不能计入后期借款本金，按照借�利息年24%计算，截至2015年7月23日欠借款本息合计为98万元。此后，黄世林又先后偿还100万元，还款总额已超过最初借款本金与利息（以该本金为基数，按年利率24%标准计算）之和。
尹璐辩称，双方在借款协议中明确约定借款利息为月利2%，另每个月收取1%的咨询服务费，可见双方约定利息标准为月3%。双方间不存在利息计入本金计算欠款的问题，按照合同法规定双方对于还款是偿还利息和本金没有约定的情况下，应当先偿还利息，后偿还本金。原审虽然没有全部支持尹璐的诉讼请求，但尹璐能够接受一审判决。综上所述，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
大丰公司与杨凤丽陈述意见为：黄世林与尹璐之间借款已经清偿完毕，不应当承担责任。
尹璐向一审法院起诉请求：一、黄世林、大丰公司连带偿还借款本息57.82万元；二、杨凤丽承担连带责任。
一审法院认定事实：2014年11月7日，黄世林向尹璐借款人民币300万元，用于倒贷。同日，双方签订借款协议，经办人处杨凤丽签字，担保人处杨凤丽签字。同日，尹璐向大丰公司汇款300万元。
2014年11月14日，黄世林向尹璐借款人民币200万元。
2015年7月23日，黄世林向尹璐出具承诺书，载明：我黄世林截止到2015年7月23日欠尹璐人民币2018810元。现承诺今日还款50万元，剩余欠款1501000元将于2015年8月30日前偿还，如未能按期履行约定，本人愿以1.×××牌奔驰车；2.吉林大街吉林森林公安局门市房1-2楼黄世林户名做担保，到期无条件由尹璐处置上述抵押物。承诺人处黄世林签字，并由大丰公司盖章，担保人处大丰公司盖章。
另，黄世林分别于2014年12月25日还款125万元、2015年2月5日还款12万元、2015年3月28�还款10万元、2015年4月25日还款150万元、2015年5月8日还款100万元、2015年7月23日还款50万元、2015年8月3日还款50万元、2015年8月26日还款50万元、2016年4月22日还款4万元。
一审法院认为，黄世林向尹璐借款，双方借贷关系成立、有效。尹璐向黄世林提供了借款，黄世林应当按照约定向尹璐支付借款本息。对于双方约定利息标准，虽黄世林认为借款协议并非其签字，但杨凤丽明确表示借款协议担保处是杨凤丽本人签字，且承诺书中结算数额经计算高于月息三分，现尹璐认为利息计算标准为3%，尹璐所主张的利息计算标准能够形成证据链，即应为月息3%，对黄世林认为借款利息标准为二分的主张不予采纳。但按照法律规定，对于已偿还利息部分之标准一审法院不予调整，对于未偿还部分，因双方约定利息标准高于法律规定，应予调整至年利率24%。经计算，�至2017年6月5日，黄世林尚欠本金372369.32元、利息134445.13元，共计506814.45元。对于尹璐要求大丰公司承担连带责任的请求，黄世林自认借款时其为大丰公司的法定代表人（负责人），且承诺书中大丰公司在担保人处盖章，故大丰公司应当对上述款项承担连带责任。对于尹璐要求杨凤丽承担连带责任的请求，杨凤丽与黄世林系夫妻关系，且在借款协议中签字，即知情，故应对上述债务承担共同给付责任。对杨凤丽认为不知情的主张，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、黄世林、杨凤丽自判决生效之日起十日内共同偿付尹璐借�本息共计506814.45元；二、吉林市大丰粮油有限公司对上述第一项给付内容承担连带给付责任；三、驳回尹璐的其他诉讼请求。诉讼费8311元（其中案件受理费4791元，保全费3520元）由尹璐负担357元，黄世林、杨凤丽、吉林市大丰粮油有限公司负担7954元，黄世林、杨凤丽、吉林市大丰粮油有限公司负担部分于判决生效之日起十日内向一审法院交纳。
本院二审期间，各方当事人均未提供新的证据。
本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，尹璐与黄世林间存在民间借贷关系，且双方对借款本金及偿还欠款数额均无异议。黄世林于2015年7月23日出具的承诺书记载其确认截至当日偿还50万元前欠款本息合计为2018810元，一审法院按月息3%标准计算扣除黄世林此前已偿还借款397万元，截至2015年7月23日欠款本息为1838037.5元，承诺书上的数额�显高于该数额，可见，双方在计算承诺书欠款数额所依据的利率标准明显高于一审法院计算利息的标准即月息3%，故对黄世林上诉主张双方借款利率标准应按月息2%计算的观点，没有事实基础，本院不予采信。一审判决并未简单依据承诺书确认欠款数额，而是通过复杂的计算最终认定欠款本息，计算方法为：针对每笔已还款数额，先扣除以月利3%计算的相应借款利息，超出还款额认定为偿还借款本金，最终确认欠款本金为372369.32元，以月利2%标准计算截至2017年6月5日利息为134445.13元，该计算方法符合法律规定，且兼顾保护双方当事人的合法权益，避免诉累，并无不当之处。
综上，黄世林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8868元，由上诉人黄世林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李春露
审 判 员 任宝君
代理审判员 赵翠霞
二〇一七年八月四日
书 记 员 任 杰
广东省肇庆市端州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1202刑初394号
公诉机关肇庆市端州区人民检察院。
被告人伍某某，曾用名伍某某，男，1984年10月10日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省肇庆市高要区,刑拘前在肇庆市端州区。因本案于2016年8月20日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月21日被逮捕。
肇庆市端州区人民检察院以肇端检刑诉〔2016〕360号起诉书指控被告人伍某某犯贩卖毒品罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。肇庆市端州区人民检察院指派检察员徐冀慧出庭支持公诉，被告人伍某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2015年12月份的一天凌晨1时左右，被告人伍某某在肇庆市端州区工农南路小城故事小区门口处向吸毒人员梁某某贩卖人民币100元分量的毒品冰毒；
2、2016年6月上旬的一天下午，被告人伍某某在肇庆市端州区工农南路小城故事小区门口处向吸毒人员梁某某贩卖人民币100元分量的毒品冰毒；
3、2016年8月20日14时左右，被告人伍某某在肇庆市端州区工农南路小城故事小区门口处向吸毒人员梁某某贩卖人民币100元分量的毒品冰毒；
公诉机关认为，被告人伍某某明知是毒品而贩卖给他人，情节严重，其行为构成贩卖毒品罪。并提供了相应的证据材料，提请本院依法判处。
被告人伍某某辩解称：我没有贩卖过毒品给梁某某，2016年8月20日那天是我买了冰毒后和梁某某一起吸食的。
经审理查明：
1、2016年6月上旬的一天下午，被告人伍某某在吸毒人员梁某某居住的肇庆市端州区某小区门口处，向梁某某贩卖100元毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒），毒资通过微信红包方式收取。
2、2016年8月20日14时左右，被告人伍某某再次在上述地点向吸毒人员梁某某贩卖100元毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒），毒资通过微信红包方式收取。交易后两人在梁某豪的住处一起将冰毒吸食。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、受案登记表及立案决定书，证实本案的来源及立案情况。
2、抓获经过及户籍资料，证实被告人伍某某的归案过程及身份信息。被告人系被动归案，无自首情节。
3、吸毒人员梁某某的证言及辨认笔录，内容：自2016年5月份开始，通过电话联系共向伍某某购买八次冰毒，都是在我住的端州区某小区门口交易，每次100元，都是通过微信红包支付。其中第四次是2016年6月上旬一天下午，在某小区门口向伍某某购买100元冰毒；最后一次是2016年8月20日下午14时左右在某小区门口向伍某某购买100元冰毒。我最后一次吸食冰毒是在8月20日下午15时许，和伍柱佳一起在我住处以“煲猪肉”的方式吸食了100元冰毒。
经辨认，被告人伍某某就是向其贩卖毒品的人。
4、手机微信聊天记录截图，证实：吸毒人员梁某某通过微信红包向被告人伍某某转账的情况。
5、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，证实：在被告人伍某某处扣押手机一台。
6、手机通话记录，证实：被告人伍某某与吸毒人员梁某某在案发时间段内有多次通话。
7、现场勘验检查工作记录及现场照片，证实：涉案现场的具体地址及相关信息。被告人伍某某、吸毒人员梁某某对交易地点的辨认笔录。
8、现场检测报告及行政处罚决定书，证实：被告人伍某某、吸毒人员梁某某归案后，经用甲基安非他明快速试剂检测尿液，结果均呈阳性。二人均因吸毒行为被行政处罚。
9、被告人伍某某的供述与辩解、审讯视频及辨认笔录，被告人伍某某2016年8月21日两次供述及审讯视频，均供述其于2015年12月一天凌晨1时左右、2016年6月上旬一天下午、2016年8月20日下午14时左右三次在梁某某的住处端州区某小区门口处向梁某某各贩卖100元冰毒（重约0.2克），毒资通过微信红包收取。2016年9月22日供述2016年8月20日下午14时左右帮梁某某在某酒店对面公交车站处向一女子购买100元冰毒，后和梁某某一起在梁某某住处吸食。
庭审中被告人伍某某辩解称没有贩卖过毒品；确认在公安机关的供述属实又辩解审讯资料中其供述的意思是指和梁某某一起吸毒三次，非贩卖三次。
本院认为，被告人伍某某无视国家法律，明知是毒品而贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人伍某某于2016年6月上旬、2016年8月20日向吸毒人员梁某某各贩卖100元冰毒的事实，有吸毒人员梁某某的证言、辨认笔录、手机微信截图、通话记录、现场勘察笔录等证据证实，被告人伍某某在侦查阶段的二次供述（附审讯视频）亦予以确认，证据确实充分，足以认定。公诉机关指控的该部分犯罪事实清楚、证据确实充分、定性准确，本院予以支持；指控第1宗证据不足，不予认定。被告人伍某某的辩解意见理据不足，不予采纳。为维护社会管理秩序，根据被告人的犯罪性质、情节、社会危害及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人伍某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月20日起至2018年4月19日止。罚金限在判决生效后十日内缴清。）
二、随案移送的工具手机一台，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄敏琼
审 判 员 李粉粉
人民陪审员 陈雁萍
二〇一七年一月三日
书 记 员 潘婉云
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
河南省焦作市解放区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0802执275号
申请执行人焦作中旅银行股份有限公司，住所地：河南省焦作市迎宾路。
法定代表人：张逢春
被执行人彭启，女，汉族，1962年1月26日出生，现住：河南省焦作市山阳区。
被执行人李淑鸿，男，汉族，1963年9月22日出生，现住：焦作市马涧村
被执行人王新宣，男，汉族，现住：河南省马村区
被执行人焦作市鑫祜商贸有限公司，住所地：河南省焦作市山阳区
法定代表人：胡继军
本院在执行焦作中旅银行股份有限公司申请执行彭启、李淑鸿、王新宣、焦作市鑫祜商贸有限公司金融借款纠纷一案中，经法院查询被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干�题的意见》第16条第（3）项的规定，裁定如下：
终结焦作市解放区人民法院（2015）解民二金初字第201号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苗滋滨
审判员 宋海燕
审判员 程志猛
二〇一七年六月二十九日
书记员 吕 斌
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0118民初2923号
原告：天津市静海区蔡公庄镇四党口西村村民委员会，住所地天津市静海区。
法定代表人：邵西久，该村委会主任。
委托诉讼代理人：王士波，天津道器律师事务所律师。
被告：田增权，男，1967年2月26日出生，汉族，住天津市静海区。
原告天津市静海区蔡公庄镇四党口西村村民委员会（以下简称“四党口西村村委会”）与被告田增权不当得利纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理，依法由审判员郭维锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人邵西久、委托代理人王士波，被告田增权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告74000元；诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年原告会议通过在本村一些区域进行村民楼房建设事宜，由于楼房建设需要上报镇政府，区规划局批准，特委托本村村民被告田增权处理该项村民楼房建设批准手续事宜，但被告向原告反映村民楼房建设一事需要缴纳一定的手续费才能通过审批，为此，被告先后两次，共计从原告财务处领取了74000元手续费。事后，原告多次找到被告咨询楼房建设一事的进展情况，被告都说正在处理中，需要等待一些时日。2016年，原告见被告楼房建设一事迟迟没有进展，便提出解除与被告的委托关系，要求被告归还先前领取的手续费款项，但被告一直未归还。原告认为，被告迟迟没有完成原告委托的事务，已经严重影响了原告的委托意图，在原告提出解除委托后，被告应当及时返还从原告处领取的款项，被告迟迟不予返还手续费，违反了法律规定，侵害了原告的权益，故原告诉至法院，望判如所请。
被告田增权辩称，不同意原告的诉讼请求，被告受原告的指派为村里办理建楼手续，当时被告任村委会主任，建楼事宜经村两委会，村民代表大会讨论通过，且有政府部门的相关文件，故被告负责建楼审批手续是合理合法的，被告将领取的款项均用于建楼事宜，故不应当返还原告该笔款项。
本院经审理认定事实如下：2014年原告为解决村民建房需要，结合本村实际情况，决定在该村原联营厂旧址上建造村民住宅楼项目，用以缓解村民住房紧张问题。该项目依照相关审批程序，经静海县蔡公庄镇人民政府、静海县规划局、天津市国土资源和房屋管理局静海县国土资源分局审查，符合蔡公庄镇总体规划和静海县土地利用总体规划，并经静海县行政审批局备案。被告田增权时任该村村委会主任，负责建楼项目建设审批手续问题，2015年5月21日、6月1日被告分别自原告财务处领取款项74000元，并在领款单中签字，领款单中领款事由为建楼图纸款。庭审中原告主张，该村村民住宅楼项目并未建设，被告自原告处领取上述款项后未向原告交付建楼图纸，故被告应当将领取的款项返还原告。被告主张其确系自原告处领取74000元，但被告时任原告村委会主任，其负责建楼手续的建设、审批手续是合理合法的，被告将该笔款项均用于办理建楼事宜的相关手续，虽收款条中注明图纸款，但是该款也存在用于其他建楼手续的合理花费情况。被告对其主张向本院提交了四党口西村建楼项目相关部门的审批手续、建楼设计协议书及静海区蔡公庄镇人民政府出具的情况说明，证实被告进行建楼审批手续系合理合法的及被告已将领取的款项均用于建楼审批手续。
另查，2017年6月20日蔡公庄镇人民政府出具情况说明，说明的主要内容为“2015年时任蔡公庄镇四党口西村村主任田增权因该村建楼房，前期花费勘察费、设计费等共计242000元，其中向四党口西村村委会借款74000元，向蔡公庄人民政府借款168000元”。
庭审后原告向本院提出申请，将诉讼请求变更为：请求被告归还原告建楼图纸等建楼相关材料。
以上事实由四党口西村“两委”联席会议记录、四党口西村村民代表会议记录、蔡公庄镇人民政府文件、静海县规划局出具的意见书、天津市国土资源和房屋管理局静海县国土资源分局出具的证明、静海县行政审批局文件、建楼设计协议书、蔡公庄镇政府出具的情况说明及原、被告当庭陈述等予以证实。
本院认为，本案中时任四党口西村村委会主任田增权受原告委托办理四党口西村建楼审批手续，被告虽因该村建楼项目自原告处领取74000元，但被告主张其已将领取的款项全部用于建楼勘察、设计、审批等手续，对此被告提交四党口西村村民住宅楼设计协议书、部分建楼花费票据及蔡公庄镇政府出具的情况说明，该情况说明中表示被告因该村建楼房前期花费勘察费、设计费等共计242000元，其中向四党口西村村委会借款74000元，向蔡公庄人民政府借款168000元，依据被告提交的证据，被告已将自原告处领取的款项用于该村建楼勘察、设计等手续，原告在无其他相关证据的情况下请求被告返还领取的74000元，证据不足，本院不予支持。庭审后原告变更诉讼请求，请求被告返还建楼图纸等相关手续，因与此案非属同一法律关系，故原告的该项请求，本院不予处理，原告可另行主张权利。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第三款之规定，判决如下：
驳回原告天津市静海区蔡公庄镇四党口西村村民委员会请求被告田增权返还74000元的诉讼请求。
案件受理费1650元，减半收取计825元，由原告天津市静海区蔡公庄镇四党口西村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 郭维锋
二〇一七年七月二十四日
书记员 李 祯