wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中民申字第006号
再审申请人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。住所地：上海市常熟路*号静安广场*****楼。
负责人：吴军，该公司总经理。
委托代理人：陈颖芳，北京盈科（上海）律师事务所律师。
委托代理人：谢俊，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：李超。
被申请人（原审被告）：伍洋。
委托代理人：王国第，江苏昊信律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：洪爱珠。
委托代理人：王国第，江苏昊信律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：洪强明。
委托代理人：王国第，江苏昊信律师事务所律师。
原审第三人：紫金财产保险股份有限公司。住所地：江苏省南京市建邺区兴隆大街***号。
法定代表人：许坚，该公司总经理。
再审申请人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（简称平安上海分公司）因与被申请人李超、伍洋、洪爱珠、洪强明及原审第三人紫金财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2013）昆民初字第1175号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
平安上海分公司申请再审称：本案保险车辆未按时进行机动车安全技术检验，根据保险合同约定不属于申请人保险理赔范围。再审申请人有新证据可以证明其已就相关责任免除条款作了显著标识并向投保人履行过说明告知义务。原审法院判决其承担商业险赔偿有误，请求再审撤销原审判决。平安上海分公司为证明其主张向本院提交了其公司保险业务员与洪强明的通话录音、平安保险电话营销专用机动车辆保险投保单等证据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定申请再审。
被申请人李超向本院提交意见称，（一）平安上海分公司的再审申请没有法律依据。本案交通事故认定书和车辆检验报告均明确车辆转向系和制动系设置齐全，不存在安全隐患，根据江苏省高级人民法院会议纪要规定平安上海分公司提出的免责主张不应予以支持。（二）平安上海分公司提供的证据并非新证据。平安上海分公司未能在举证期限内提供证据的原因是其怠于搜集证据。（三）平安上海分公司与洪强明之间订立的保险合同系其双方内部约定，不能对抗善意第三人的债权请求权。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回平安上海分公司的再审申请。
被申请人伍洋、洪爱珠、洪强明向本院提交意见称，（一）平安上海分公司主张的免责条款无效。该条款免除自己责任加重对方责任，违反合同法立法精神，内容上显失公平。平安上海分公司就该免责条款的概念及法律后果等未明确履行法定告知义务。（二）保险车辆未定期进行安全技术检验，并不表明行驶证无效。车辆未定期进行安全技术检验是行政责任的范畴，并不必然导致民事责任。（三）经检测本案保险车辆不存在安全技术隐患。根据江苏省高级人民法院相关会议纪要的规定，保险公司不得以机动车未经过安全技术检验为由免除其赔偿责任。（四）平安上海分公司再审申请期间提交的证据不属于新证据，该证据的真实性、合法性、关联性均存在问题，被申请人对此均不予认可。综上，请求法院驳回平安上海分公司的再审申请。
原审第三人紫金财产保险股份有限公司未向本院提交意见。
本院审查查明的事实与原审已查明的事实一致。
另查明，本案交通事故发生后，昆山市公安局机动车安全监测站对伍洋驾驶的苏E×××××轿车进行检验后出具（2012）5-0930号道路交通事故车辆技术检验报告，检验结论为：该车转向系设置齐全，制动系设置齐全。
本院认为，再审申请人平安上海分公司应对其履行合同中免责条款的说明义务负有举证责任，但其在原审中并未提供证据加以证明。原审法院据此对其提出的已尽说明义务的抗辩不予采纳是正确的。鉴于本案交通事故发生后，公安机关已对肇事车辆作出检测，排除了事故发生系由车辆自身安全技术原因造成的情形，故本案不属于保险合同免责范围。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，平安上海分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回中国平安财产保险股份有限公司上海分公司的再审申请。
审 判 长 孟 进
审 判 员 张乐一
代理审判员 李 伟
二〇一四年六月十七日
书 记 员 戎 艳
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0115执1441号
申请执行人马小兰，女，1975年04月16日出生，汉族，武汉市人，住武汉市洪山区，
被执行人武汉福地明珠置业有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区大桥新区大花岭小区。
法定代表人林凤辉，董事长。
申请执行人马小兰，与被执行人武汉福地明珠置业有限公司商品房销售合同纠纷一案,本院于2016年8月3日作出的（2016）鄂0115民初1600号民事判决书已经发生法律效力。2016年9月12日权利人马小兰，向本院申请执行,本院于当日依法受理,并向被执行人武汉福地明珠置业有限公司下达执行通知书,责令被执行人武汉福地明珠置业有限公司向申请执行人支付逾期交房违约金22705元，负担受理费521元、执行费241元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉福地明珠置业有限公司银行存款23467元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李斌
二〇一六年九月二十六日
书记员 游鑫
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0115执1441号申请执行人马小兰，女，1975年04月16日出生，汉族，武汉市人，住武汉市洪山区。被执行人武汉福地明珠置业有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区大桥新区大花岭小区。法定代表人林凤辉，董事长。申请执行人马小兰与被执行人武汉福地明珠置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年8月3日作出的（2016）鄂0115民初1600号民事判决书已经发生法律效力。2016年9月12日权利人马小兰向本院申请执行，本院于当日依法受理，并向被执行人武汉福地明珠置业有限公司下达执行通知书，责令被执行人武汉福地明珠置业有限公司向申请执行人支付逾期交房违约金22933元，负担受理费521元、执行费241元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人武汉福地明珠置业有限公司银行存款23695元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李斌二〇一六年九月二十六日书记员  游鑫
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民终2968号
上诉人（原审原告、并案被告）：安阳全丰生物科技有限公司，住所地安阳市北关区工业园创业大道中段路北。
法定代表人：王志国，董事长。
委托诉讼代理人：李凤婵，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：宋业军，河南永生律师事务所律师。
上诉人（原审被告、并案原告）：丁福凯，男，1976年4月9日出生，汉族，住安阳市北关区。
委托诉讼代理人：丁征连，男，1948年11月15日出生，汉族，住安阳市北关区。系丁福凯的父亲。
委托诉讼代理人：张合喜，安阳市法律援助中心指派律师。
上诉人安阳全丰生物科技有限公司与上诉人丁福凯因劳动争议纠纷一案，不服安阳市北关区人民法院（2015）北民初字第1693号民事判决，均向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
撤销河南省安阳市北关区人民法院（2015）北民初字第1693号民事判决;
二、本案发回河南省安阳市北关区人民法院重审。
上诉人安阳全丰生物科技有限公司预交的二审案件受理费10元，上诉人丁福凯预交的二审案件受理费10元，均予以退回。
审判长 魏文联
审判员 常 青
审判员 苗 飞
二〇一七年九月二十六日
书记员 张 杨
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第7245号
罪犯谢文辉，男，1960年8月4日出生，汉族，江西省南昌市人。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省高级人民法院于2004年12月13日作出（2004）赣刑一终字第242号刑事裁定，维持原判，认定谢文辉犯贩卖、运输毒品罪、非法持有毒品罪（累犯），判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。裁定发生法律效力后交付执行。服刑期间，该院以（2007）赣监刑执字第176号刑事裁定，将其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年。本院先后以（2009）洪刑执字第3168号、（2012）洪刑执字第4633号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑一年六个月、一年零十天。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年10月31日提出减刑建议书，同年11月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯谢文辉在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯谢文辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯谢文辉减去有期徒刑一年五个月十天，剥夺政治权利九年不变。
（减刑后刑期：自2007年3月29日起至2022年4月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 巫慧群
山西省河津市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0882民初2683号
原告：山西河津农村商业银行股份有限公司，住所地：河津市新耿北街63号。
法定代表人：吴建民，职务：董事长。
委托诉讼代理人：李宏斌，男，1974年出生,系山西河津农村商业银行股份有限公司员工。
被告：贺吉峰，男，1984年出生，汉族，现住河津市。
被告：张燕平，男，1985年出生，汉族，现住河津市。
被告：郑亚斌，男，1984年出生，汉族，现住河津市。
被告：贺战朋，男，1976年出生，汉族，现住河津市。
原告山西河津农村商业银行股份有限公司与被告贺吉峰、张燕平、郑亚斌、贺战朋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告山西河津农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按山西河津农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 齐 红
二〇一七年十二月十一日
法官助理 张 红
书 记 员 郭佳芬
山西省河津市人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0882民初2683号原告：山西河津农村商业银行股份有限公司，住所地：河津市新耿北街63号。法定代表人：吴建民，职务：董事长。委托诉讼代理人：李宏斌，男，1974年出生,系山西河津农村商业银行股份有限公司员工。被告：贺吉峰，男，1984年出生，汉族，现住河津市。被告：张燕平，男，1985年出生，汉族，现住河津市。被告：郑亚斌，男，1984年出生，汉族，现住河津市。被告：贺战朋，男，1976年出生，汉族，现住河津市。原告山西河津农村商业银行股份有限公司与被告贺吉峰、张燕平、郑亚斌、贺战朋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告山西河津农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按山西河津农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员  齐 红二〇一七年十二月十一日法官助理  张 红书 记 员  郭佳芬
四川省泸州市江阳�人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0502执131号
申请执行人程世富，男，生于1951年12月15日，汉族，住四川省泸县。
被执行人泸州子熙百货有限公司，住泸州市江阳区。
法定代表人：况学斌，总经理。
被执行人况学斌，男，生于1964年11月9日，汉族，住泸州市江阳区。
被执行人吴桂兰，女，生于1963年3月23日，汉族，住泸州市江阳区。
泸州市江阳区人民法院（2016）川0502民初3838号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年1月19日向本院申请强制执行，要求被执行人向申请人支付案款100000元及利息，本案执行费1400元，在执行过程中，申请执行人对债权均未受偿。因�执行人暂无可供执行财产，且申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结泸州市江阳区人民法院（2016）川0502民初3838号民事调解书的本次执行程序。
若被执行人今后具备执行条件，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李华安
审判员 邹 胜
审判员 王开梅
二〇一七年七月四日
书记员 胡 宝
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0811民初4061号
原告：王蒙娟。
委托诉讼代理人：房登峰。
被告：周洪波。
被告：何兆云。
原告王蒙娟与被告周洪波、何兆云民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王蒙娟的委托诉讼代理人房登峰到庭参加诉讼，被告周洪波、何兆云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王蒙娟向本院提出诉讼请求：1、两被告共同偿还借款4万元及利息（以4万元为基数，自2016年1月1日按年利率6%计算到实际给付之日止）；2、诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与被告周洪波原系同事关系，2012年7月27日被告周洪波因做生意需要向原告借款4万元，当时约定一个月内归还，逾期后被告一直未能履行还款义务，直到2015年8月27日重新给原告写了一份新的借条，并又重新约定月底还1万，余款年底还清，可是到期后二被告仍不能履行还款义务。原告索款无果，故诉至法院，提出上述诉请。
被告周洪波、何兆云未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月27日，被告周洪波向原告借款4万元，并向原告出具借条1份，载明：“今借王蒙娟四万元整。（￥40000.00），一个月内还。”后被告周洪波未按约还款，于2015年8月27日重新向原告出具借条1份，载明：“今借王蒙娟四万元整（40000.00），月底还一万，余钱年底还清。以前借条声明作废。（到期不还，按每天壹佰元算）。借款人：周洪波”。上述借款被告至今未付。
另，借款时两被告系夫妻关系。
本院认为：原告王蒙娟与被告周洪波之间的民间借贷关系有借条及当事人陈述为证，事实清楚，证据充分，应予认定。原告按约向被告周洪波出借款项4万元，被告周洪波理应按约偿还借款本息。因现其未按约履行还款义务，原告要求其偿还借款4万元及利息（以4万元为基数，自2016年1月1日按年利率6%计算到实际给付之日止）有事实和法律依据，本院依法予以支持。另外，借款发生在被告何兆云与周洪波夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告何兆云应在与被告周洪波的夫妻共同财产范围内向原告承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周洪波应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告王蒙娟借款4万元及利息（以4万元为基数，自2016年1月1日按年利率6%计算到实际给付之日止）。
二、被告何兆云在与被告周洪波的夫妻共同财产范围内对上述债务承担共同还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元、公告费600元，合计1500元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按当事人的人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行账号：34×××54）。
审 判 长 严晓岚
代理审判员 薛爱丽
人民陪审员 宋团争
二〇一七年三月二十日
书 记 员 许 玥
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0811民初4061号原告：王蒙娟。委托诉讼代理人：房登峰。被告：周洪波。被告：何兆云。原告王蒙娟与被告周洪波、何兆云民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王蒙娟的委托诉讼代理人房登峰到庭参加诉讼，被告周洪波、何兆云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王蒙娟向本院提出诉讼请求：1、两被告共同偿还借款4万元及利息（以4万元为基数，自2016年1月1日按年利率6%计算到实际给付之日止）；2、诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与被告周洪波原系同事关系，2012年7月27日被告周洪波因做生意需要向原告借款4万元，当时约定一个月内归还，逾期后被告一直未能履行还款义务，直到2015年8月27日重新给原告写了一份新的借条，并又重新约定月底还1万，余款年底还清，可是到期后二被告仍不能履行还款义务。原告索款无果，故诉至法院，提出上述诉请。被告周洪波、何兆云未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月27日，被告周洪波向原告借款4万元，并向原告出具借条1份，载明：“今借王蒙娟四万元整。（￥40000.00），一个月内还。”后被告周洪波未按约还款，于2015年8月27日重新向原告出具借条1份，载明：“今借王蒙娟四万元整（40000.00），月底还一万，余钱年底还清。以前借条声明作废。（到期不还，按每天壹佰元算）。借款人：周洪波”。上述借款被告至今未付。另，借款时两被告系夫妻关系。本院认为：原告王蒙娟与被告周洪波之间的民间借贷关系有借条及当事人陈述为证，事实清楚，证据充分，应予认定。原告按约向被告周洪波出借款项4万元，被告周洪波理应按约偿还借款本息。因现其未按约履行还款义务，原告要求其偿还借款4万元及利息（以4万元为基数，自2016年1月1日按年利率6%计算到实际给付之日止）有事实和法律依据，本院依法予以支持。另外，借款发生在被告何兆云与周洪波夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告何兆云应在与被告周洪波的夫妻共同财产范围内向原告承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周洪波应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告王蒙娟借款4万元及利息（以4万元为基数，自2016年1月1日按年利率6%计算到实际给付之日止）。二、被告何兆云在与被告周洪波的夫妻共同财产范围内对上述债务承担共同还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元、公告费600元，合计1500元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按当事人的人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行账号：34×××54）。审 判 长  严晓岚代理审判员  薛爱丽人民陪审员  宋团争二〇一七年三月二十日书 记 员  许 玥附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四川省长宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第1636号
原告杨分全，女，生于1963年5月20日，汉族，四川省长宁县人，住长宁县长宁镇先锋村*组**号。
委托代理人牟全忠，长宁县长宁第二法律服务所法律工作者。
被告李世华，男，生于1968年10月10日，汉族，四川省长宁县人，住长宁县铜锣乡中联村*组**号。
被告刘学荣，男，生于1984年10月13日，汉族，四川省屏山县人，住屏山县鸭池乡中华村3田组。
被告陈光汝，男，生于1962年12月25日，汉族，四川省翠屏区人，住宜宾市翠屏区长江大道西段**号。
被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司。
住所地：宜宾市南岸长江大道中段。
负责人廖荣波，总经理。
委托代理人王凤英，四川酒都律师事务所律师。
原告杨分全与被告李世华、刘学荣、陈光汝、中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨分全及其委托代理人牟全忠，被告李世华、被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司的委托代理人王凤英到庭参加诉讼，被告刘学荣、陈光汝经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨分全诉称，2014年4月26日，被告李世华驾驶川Q736**号普通二轮摩托车（后座搭乘杨分全）从长宁县铜锣乡经三慈路往长宁镇石鹿沟方向行驶，15时30分许，当车行驶至长大路1km＋750m处右转弯时，与被告陈光汝驾驶的川QP97**号普通二轮摩托车相撞，造成杨分全、李世华、陈光汝受伤及两车受损的道路交通事故。经长宁县公安局交通管理大队事故认定，当事人李世华承担此次事故的同等责任；当事人陈光汝承担此次事故的同等责任；当事人杨分全在此次事故中无责任。原告受伤后，送往长宁县人民医院住院治疗，现好转出院，责任方至今未给予合理赔偿。为维护合法权益，根据相关法律规定，特起诉要求被告赔偿各项损失6955.82元。
被告李世华未发表答辩意见。
被告刘学荣未予答辩。
被告陈光汝未予答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司辩称，由于本案还涉及另外一名伤者，因此，我公司首先在交强险范围内承担赔偿责任，超出交强险部分按责任分摊。此外，交通费请求法庭酌情考虑，误工费、护理费依法裁判。
经审理查明，2014年4月26日，被告李世华驾驶川Q736**号普通二轮摩托车（后座搭乘杨分全）从长宁县铜锣乡经三慈路往长宁镇石鹿沟方向行驶，15时30分许，当车行驶至长大路1km＋750m处右转弯时，与被告陈光汝驾驶的川QP97**号普通二轮摩托车相撞，造成杨分全、李世华、陈光汝受伤及两车受损的道路交通事故。经长宁县公安局交通管理大队事故认定，当事人李世华承担此次事故的同等责任；当事人陈光汝承担此次事故的同等责任；当事人杨分全在此次事故中无责任。原告受伤后，被送往长宁县人民医院治疗，诊断为：1、右枕部头皮血肿。2、左足小趾第1节趾骨骨折。住院治疗10天出院，用去医疗费5605.82元。另查明，川QP97**号普通二轮摩托车在被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司投保机动车交通事故责任强制保险和其他相关商业保险，其中，第三者责任险保险限额为50000元。事故发生在保险期限内。
上述事实，有长宁县公安局交通管理大队宜公交认字2014第00130号道路交通事故认定书，原告杨分全在长宁县人民医院的住院病历及住院费用结算票据，川QP97**号普通二轮摩托车的保单，被告陈光汝的驾证复印件，以及庭审笔录等予以证实。
本院认为，被告陈光汝驾驶川QP97**号普通二轮摩托车违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，发生交通事故，应承担民事赔偿责任，对原告要求赔偿的主张本院予以支持，但对原告主张赔偿的过高部分不予支持。原告杨分全因交通事故造成的损失为：医疗费5605.82元、误工费500元（50元／天×10天）、护理费500元（50元／天×10天）、住院伙食补助费150元（15元／天×10天）、交通费100元，共计，6855.82元。由于川QP97**号普通二轮摩托车在被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，故被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司就应按照合同约定和法律规定承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告杨分全交通事故造成的损失6855.82元。
二、驳回原告杨分全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期内的债务利息。
案件诉讼费50元，由被告李世华负担25元，被告陈光汝负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 周勇
二〇一四年十二月八日
书记员 李飞
中华人民共和国
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦少民初字第22号
原告姜某，女，1979年10月9日出生，汉族，现住上海市黄浦区。
委托代理人金羽茜，上海市华荣律师事务所律师。
被告戴杰米JAMIETMIDDLEKAUFF，男，1971年1月31日出生，住上海市黄浦区。
原告姜某与被告戴杰米变更抚养关系纠纷一案，本院于2015年3月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜某的委托代理人金羽茜到庭参加诉讼，被告戴杰米经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姜某诉称，原告与被告戴杰米2007年8月24日在天津民政局登记结婚，婚后育有一女戴辰伊。因原、被告之间文化背景不同，性格不合等原因，2011年11月16日双方在天津市民政局协议离婚，并签订离婚协议。由于女儿系美国国籍，需要确定扶养人。故起诉至法院请求判令：
原告姜某与被告戴杰米所生之女戴辰伊由原告抚养。
被告戴杰米未到庭答辩。
经审理查明：2007年8月24日，原告姜某与被告戴杰米在天津市民政局登记结婚。2007年11月21日，原、被告育有一女戴辰伊（美国籍）。
2011年11月16日，原告姜某与被告戴杰米至天津市民政局办理离婚登记手续。双方签订《离婚协议书》，协议约定：原、被告双方自愿离婚，并就如下事项达成一致意见。一、子女抚养事项，女儿由女方姜某抚养，抚养费由男方戴杰米全部负责。男方每月1-5号将女儿的抚养费交到女方手中……
原告在庭审中陈述，女儿戴辰伊出生后一直由原告抚养至今。
另查明，上海市黄浦区河南南路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人现登记为戴杰米。
上述事实，有原告的当庭陈述、原告提供的结婚证、护照、医学出生证明、离婚协议等证据为证，本院予以认定。
本院认为，抚养是父母子女之间的一种基本权利义务关系，原告姜某与被告戴杰米离婚后，对女儿戴辰伊的抚养问题明确约定已由女方姜某抚养。现原告要求确认女儿戴辰伊由其抚养并无不妥，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条之规定判决如下：
原告姜某与被告戴杰米所生之女戴辰伊由原告姜某抚养。
案件受理费人民币50元（原告已预交），由原告姜某负担。
如不服本判决，姜某可在判决书送达之日起十五日内，戴杰米可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 顾晓燕
审 判 员 朱 强
人民陪审员 冯美福
二〇一五年九月十一日
书 记 员 孙 琼
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民终字第4660号
上诉人（原审被告）张玉明，男，汉族，1983年9月3日出生，住四川省新津县。
委托代理人郭开友，四川运逵律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）成都天之峰建材有限公司。住所地：四川省成都市高新区。
法定代表人付永建，执行董事。
委托代理人孙正海，男，汉族，1972年12月25日出生。系公司职工。
上诉人张玉明因与被上诉人成都天之峰建材有限公司（以下简称天之峰公司）确认劳动关系纠纷一案，不服四川省新津县人民法院（2015）新津民初字第566号民事判决，向本院提起上诉。本院2015年6月10日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，天之峰公司2014年7月2日成立，天之峰公司向新津县美好庄园销售花钵、40#和45#楼梯石材并负责安装。2014年5月天之峰公司将安装项目承包给李龙，李龙找来张玉明等人共同进行安装，天之峰公司按进度付款。李龙完成花钵和40#楼梯安装后，天之峰公司让张玉明继续安装45#楼梯。2014年11月13日，张玉明对45#楼梯测量时摔伤。2015年1月22日，张玉明申请仲裁请求确认与天之峰公司存在劳动关系。2015年1月13日新津县劳动人事争议仲裁委员会裁决确认双方存在劳动关系。天之峰公司不服裁决提起诉讼，请求确认双方不存在劳动关系。
原审法院认定以上事实，主要采信了工商信息、身份证、仲裁申请书、仲裁裁决书、仲裁庭审笔录、送达证明、考勤表、证人证言、当事人陈述及庭审笔录等证据。
原审法院认为，劳动关系是否成立应综合考虑双方是否具备主体资格、用人单位的规章制度是否适用于劳动者，劳动者是否受用人单位管理并从事用人单位安排的工作等因素。案件中没有证据证明天之峰公司对张玉明的日常劳动进行管理及发放劳动报酬，张玉明也自认为点工，故双方不具备劳动关系的基本特征。天之峰公司将工程交给不具备用工主体资格的自然人李龙、张玉明等人安装，张玉明在工作过程中受伤，应由天之峰公司承担用工主体责任。张玉明作为施工人主张与天之峰公司存在劳动关系没有事实及法律根据，天之峰请求确认双方不存在劳动关系的请求成立。根据《人力资源和社会保障部关于执行﹤工伤保险条例﹥若干问题的意见》第七条规定，天之峰公司应当承担工伤保险责任，张玉明依法享有工伤保险待遇，张玉明可另行主张权利。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条并参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第四条的规定判决：天之峰公司与张玉明不存在劳动关系。案件受理费5元，由张玉明负担。
宣判后，张玉明不服原审判决，向本院提起上诉。请求撤销原审判决，改判确认张玉明与天之峰公司存在劳动关系。其主要理由为：一、双方建立劳动关系的事实清楚、证据充分。1、张玉明提交的录音已经充分证明双方建立劳动关系属实。张玉明由天之峰公司的管理人员胡波招聘，由法定代表人付永建和胡波安排工作，并要求张玉明出院后继续完成工作，张玉明的工资标准由胡波决定，住院期间的费用由天之峰公司支付，工程是天之峰公司承包的，是其业务范围。2、一审认定事实错误。一审法院认定张玉明由李龙招聘错误，张玉明由天之峰公司安排工作并支付医疗费和天之峰公司自认张玉明由胡波聘请的客观事实不符。二、一审判决错误。1、一审法院认定事实不清、证据不足。2、如果按照一审法院认定的事实，也应判定张玉明与天之峰公司之间构成劳动关系。如果是李龙招聘张玉明，天之峰公司就应该承担用工主体责任。按照一审法院认定的李龙没有继续安装45#楼梯，天之峰公司让张玉明继续安装工作测量45#楼梯时摔伤，双方就应该成立劳动关系。
天之峰公司辩称，一审已经认定不构成劳动关系也能享受工伤待遇，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
经审查，原审判决认定的事实与本院查明的事实一致，本院对原审判决认定的事实依法予以确认。另查明，45#楼梯安装由张玉明具体组织并已经开工，张玉明为完成安装还聘请了熊燕利等人从事安装工作。
本院认为，根据双方当事人的主张，本案争议的焦点为：双方是否存在事实劳动关系。根据查明的双方无争议的事实，天之峰公司将花钵和40#、45#楼梯安装作业发包给案外人李龙，由李龙聘请的张玉明，45#楼梯开始安装时李龙已经没有承包，双方的关系由“天之峰公司-
李龙-张玉明”变更为“天之峰公司-
张玉明”，减少了前期不具备用工主体资格的李龙，45#楼梯安装时张玉明的身份并非由不具备用工主体资格的自然人招用的劳动者。张玉明对该部分事实认定的上诉理由成立，本院予以支持。原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定的发包方承担用工主体责任的对象是不具备用工主体资格的组织或自然人招用的劳动者，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第四款规定的用工单位承担工伤保险责任的对象也是不具备用工主体资格的组织或自然人聘用的职工。因此，原审判决根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条和《人力资源和社会保障部关于执行﹤工伤保险条例﹥若干问题的意见》第七条认定天之峰公司应承担工伤保险责任和张玉明应享受工伤保险待遇不当，本院不予确认。
对于45#楼梯的安装中“天之峰公司-
张玉明”这一关系是否构成劳动关系的争议，需要从劳动关系的本质特征判断，用工中劳动者对用人单位的人身依附性是劳动关系最本质的特征，即劳动者成为用人单位的一员，受用人单位的管理并从事用人单位安排的有报酬的劳动，劳动成果归属于用人单位。从具体拟完成45#楼梯安装的组织安排看，张玉明为完成安装工作还自行聘请了他人，从考勤记录看，是张玉明或其聘请的人进行考勤，人员增减变化也较大，45号#楼梯安装的关系演变成“天之峰公司-
张玉明-
他人”，最终需要完成45#楼梯安装的成果交付，过程自行组织安排，并非由天之峰公司对整个劳动过程进行安排和管理，不符合劳动关系中人身依附性的本质特征，双方不形成事实劳动关系。张玉明对事实劳动关系建立的上诉理由缺乏法律根据，本院不予支持。
综上，原审判决认定主要事实清楚，部分法律适用不当，但判决结果正确，依法可予维持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5元，二审案件受理费10元，均由张玉明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐 健
代理审判员 王 嫘
代理审判员 陈进梅
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 童庆勇
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武昌民商初字第00766号
原告：李纯金，男，1935年7月18日出生，汉族。
委托代理人：陈倩，系湖北山河（东湖新技术开发区）律师事务所律师。
被告：文琴，女，1967年11月16日出生，汉族。
原告李纯金诉被告文琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡子林独任审判，于2015年6月1日开庭，公开进行了审理。原告李纯金及委托代理人陈倩到庭参加诉讼，被告文琴经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李纯金诉称，自2014年2月起，被告陆续向原告借款，分别于2014年6月12日借款18000元。2014年9月6日借款67000元。2014年10月18日借款6600元。2014年12月17日借款5300元，合计96900元。由于被告未还款，原告多次向被告催要，未果。故原告诉至法院，请求判令：1、责令被告立即偿还原告借款本金96900元及支付相应的利息（以借款本金96900元为基数，从2015年5月8日起至法院判决确定给付之日止，按中国人民银行规定的同期商业银行贷款利率计算）；2、本案诉讼费用全部由被告承担。在庭审过程中，李纯金向本院申请撤回诉讼请求第一项中对文琴关于2014年10月18日借款6600元和2014年12月17日借款5300元的诉讼请求。
原告李纯金为支持其诉讼请求，提交了以下证据：
证据一、原、被告的身份证，拟证明原、被告的个人身份情况。
证据二、2014年6月12日被告向原告出具的借条一份，拟证明被告于2014年6月上旬陆续向原告借款合计18000元。
证据三、2014年9月6日被告向原告出具的借款情况说明一份，拟证明被告从2014年2月至同年4月期间陆续向原告借款合计67000元。
证据四、离婚证一份，拟证明原、被告于2014年2月22日经人介绍认识，2014年6月24日登记结婚，2015年5月18日登记离婚。
被告文琴未到庭答辩，除在开庭前提交其身份证外，未提交其他证据。
被告文琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。经审查，原告提交的借条及借款情况说明均系原件，可以证明待证事实，本院对原告提交的证据的证明效力予以确认。
经庭审举证、质证、认证，本院确认以下事实：
李纯金与文琴于2014年2月22日经人介绍认识，2014年6月24日登记结婚，双方均系再婚，2015年5月18日双方登记离婚。
从2014年2月开始至同年4月期间，文琴因急需用钱，向李纯金提出借款要求，李纯金陆续借款给文琴，合计67000元。为此，文琴于2014年9月6日向李纯金出具了借款情况说明。
2014年6月上旬，文琴因急需用钱，向李纯金提出借款要求，李纯金陆续借款给文琴，合计18000元。2014年6月12日，文琴向李纯金出具借条一份，载明“今借壹万捌千元整。2014.6.12.文琴”。
由于文琴未还款，李纯金向文琴催要，文琴承诺还款，但一直未偿还。故李纯金诉至本院，请求判如所请。在庭审过程中，李纯金向本院申请撤回诉讼请求第一项中对文琴关于2014年10月18日借款6600元和2014年12月17日借款5300元的诉讼请求。
本院认为，原告李纯金在庭审过程中撤回部分诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以准许。原告李纯金提交的被告文琴于2014年6月12日向原告李纯金出具的借条和2014年9月6日，被告文琴向原告李纯金出具的借款情况说明均系原件，可以证明被告文琴在与原告李纯金结婚前向原告李纯金陆续借款合计85000元的事实。由于被告文琴未履行还款义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人中可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”及《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，被告文琴应承担偿还原告李纯金借款本金85000元并支付逾期利息的民事责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告文琴应于本判决生效之日起十日内偿还原告李纯金借款本金85000元。
二、被告文琴应于本判决生效之日起十日内支付原告李纯金利息损失（以借款本金85000元为基数，自2015年5月8日起，按中国人民银行规定的商业银行同期贷款一年期基准利率为标准，计算至本判决确定的给付之日止）。
本案案件受理费2222元，减半收取1111元，由被告文琴负担（此款原告李纯金已垫付，由被告文琴连同上述款项一并给付原告李纯金）。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户武汉市中级人民法院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。
审判员 蔡子林
二〇一五年六月十六日
书记员 任冬春
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊执字第918号
申请执行人：伊犁力创伟业贸易有限公司
法定代表人：巩晓辉，该公司经理。
被执行人：伊宁市玮宝嘉商贸有限责任公司
法定代表人：吴治山，
本院受理关于伊犁力创伟业贸易有限公司申请执行伊宁市玮宝嘉商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，在执行过程中，本院已依职权在银行、房产局、土地局、车管所调查了被执行人伊宁市玮宝嘉商贸有限责任公司的财产情况，现被执行人伊宁市玮宝嘉商贸有限责任公司确无财产可供执行。申请执行人伊犁力创伟业贸易有限公司未能提供被执行人伊宁市玮宝嘉商贸有限责任公司可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百九十一条规定，裁定如下：
终结本院（2014）伊民初字第1885号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎 玉 庆
代理审判员 熊 鹰
代理审判员 刘 宏 伟
二〇一五年七月十日
书 记 员 伊力夏提
山东省莱西市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0285行审155号
申请执行人莱西市卫生和计划生育局，住所地莱西市黄海东路19号。
法定代表人刘术林，局长。
被执行人时守琳，女，1981年9月24日出生，汉族，农民，现住莱西市。
申请执行人莱西市卫生和计划生育局向我院申请执行其对被执行人时守琳社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人莱西市卫生和计划生育局依据《山东省人口与计划生育条例》第三十六条、第三十七条第二款的规定，对被执行人时守琳作出了西费征字[2016]第038-2号社会抚养费征收决定书。内容是：限令被执行人自接到决定书之日起30日内缴纳社会抚养费49341.00元。逾期不缴纳，每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。
本院经审查认定，申请执行人作出的西费征字[2016]第038-2号社会抚养费征收决定书，已于2017年1月5日送达给了被执行人。被执行人收到该决定书后，未申请复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。2017年8月28日，申请执行人向被执行人送达了履行行政决定催告书，但被执行人仍未自动履行义务。
本院认为，申请执行人作出西费征字[2016]第038-2号行政征收决定书在行政主体、行政权限、法律依据方面完全合法，被执行人在规定的时间内既不复议、起诉又不履行，现申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人莱西市卫生和计划生育局于2016年8月26日作出的西费征字[2016]第038-2号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘炳良
审 判 员 张 华
代理审判员 葛 贞
二〇一七年九月十八日
书 记 员 史晓东
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒲民初字第1598号
原告刘某某，男，1984年7月3日出生，汉族，居民，住陕西省蒲城县城关镇延XX路XX号。
被告王某某，又名王某，男，1978年3月9日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县党睦镇XX村X组。
本院在审理原告刘某某诉被告王某某民间借贷纠纷一案中，原告刘某某于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取225元，由原告刘某某负担。
审 判 长 杨晓东
人民陪审员 薛晓红
人民陪审员 刘根锁
二〇一五年十月八日
书 记 员 孟 梦
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0304刑初634号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人郑南法，男，1968年12月18日出生，汉族，文盲，无业，户籍所在地温州市瓯海区。曾因犯盗窃罪，于2016年2月18日被浙江省青田县人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金5000元，于2017年1月10日刑满释放。因本案于2017年4月27日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月12日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
辩护人叶宇舟，浙江嘉瑞成律师事务所律师，由温州市瓯海区法律援助中心指派。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉[2017]636号起诉书指控被告人郑南法犯故意伤害罪，于2017年8月7日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员邵富高出庭支持公诉，被告人郑南法及其辩护人叶宇舟到庭参加诉讼。因案件审理需要并征求被告人意见，心理咨询师徐某1、楼醒洁参与庭审并提供心理评估意见。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人郑南法与被害人林某1于2013年1月21日登记结婚成为夫妻，后因关系不和，被害人林某1向本院提起离婚诉讼。2017年4月27日14时许，双方再次来到位于温州市瓯海区瞿溪街道普明路110号的三溪法庭门口路上，准备去法庭参加庭审。被告人郑南法向被害人林某1索要婚前产生的债务不成，遂持随身携带的尖刀捅刺被害人林某1的臀部，致其受伤，后逃离现场。经鉴定，被害人林某1被锐器伤致左臀部创口及左髂骨骨折，其损伤程度为轻伤二级。
案发后，双方当事人就民事赔偿已达成一致协议，被告人郑南法以其对被害人林某1享有的债权抵消其对被害人应承担的赔偿款，被告人郑南法不再向被害人主张债权，被害人林某1亦不向被告人郑南法主张民事赔偿权利并谅解了被告人。
上述事实，被告人郑南法在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人林某1的陈述，证人谢某、徐某2、张某、林某2的证言，现场勘验笔录及照片，检查笔录及照片，辨认笔录，扣押决定书及扣押清单，接警单，入所登记信息表，到案经过说明及情况记录表，体表原始伤情记录表，法医学人体损伤程度鉴定书，法医物证鉴定书，证据保全清单，接受证据清单，结婚证复印件，法庭审理笔录，和解协议书，变更协议书，谅解书，刑事判决书，罪犯档案资料，身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑南法持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑南法在前往参加离婚诉讼期间持械行凶，酌情从重处罚。被告人郑南法在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。但鉴于被告人郑南法归案后能如实供述自己的罪行，结合本案事出有因，且被告人已以其债权抵消赔偿款并获得被害人谅解等情节，予以从轻处罚。辩护人提出与此相同的辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人郑南法犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月27日起至2017年12月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈法亮
人民陪审员 陈淑雅
人民陪审员 张 帆
二〇一七年八月十六日
代书 记员 孙依莉
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更9580号
罪犯岩温坎,男,1990年6月30日出生,傣族,云南省勐海县人，初中文化，现在云南省官渡监狱服刑。
本院于二○一○年八月十日作出(2010)昆刑三初字第336号刑事判决,以被告人岩温坎犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年十二月六日、二○一三年十二月十日、二○一五年三月六日经本院三次裁定共减刑三年零三个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一六年五月十八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯岩温坎在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯岩温坎在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯岩温坎在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯岩温坎减去有期徒刑一年(刑期自2010年1月27日至2020年10月26日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
人民审判员 张爱华
二○一六年六月十六日书记员顾蕊
高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂高法民二初字第375号
原告：高州市农村信用合作联社大坡信用社。
负责人：张炳富，主任。
委托代理人：吴肖坚。
委托代理人：林皓，广东汇法律师事务所律师。
被告：蓝文坚。
被告：凌英。
原告高州市农村信用合作联社大坡信用社诉被告蓝文坚、凌英金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月16日公开开庭进行审理。原告的委托代理人吴肖坚到庭参加诉讼；被告蓝文坚、凌英经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高州市农村信用合作联社大坡信用社诉称：被告蓝文坚于2011年3月29日向我社借款20000元，月利率为8.896‰，到期日为2014年3月28日。被告贷款后一直没有按期偿还本金及利息，现已构成违约，到2015年7月21日止，尚欠贷款本金20000元及利息8165.27元。经我社多次催收无果，特向法院起诉。因被告蓝文坚与凌英是夫妻关系，该借款是其夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。请求法院判令被告蓝文坚、凌英共同偿还借款本金20000元及利息8165.27元（计至2015年7月21日，以后利息另计），并由被告承担本案的一切诉讼费用。
原告对自己的主张在举证期限内提供的证据有：
1、被告蓝文坚、凌英的身份证复印件各一份。证明被告蓝文坚、凌英的身份。
2、《结婚证》复印件一份。证明被告蓝文坚、凌英是夫妻关系。
3、《个人借款合同》、《借款借据》复印件一份。证明被告蓝文坚于2011年3月29日向原告高州市农村信用合作联社大坡信用社借款20000元，约定月利率为8.896‰，期限至2014年3月28日。
4、《计息说明》一份。证明本案的借款欠息截止时间及利息的计算方法。
被告蓝文坚、凌英不作答辩，在举证期限内也没有证据提供。
由于被告蓝文坚、凌英对原告提供的证据经本院合法传唤，拒不到庭质证，对原告提供的证据也没有提出异议，放弃了对原告证据的抗辩权，经本院审查，原告提供的证据符合有效证据要件，本院予以确认。
经审理查明：被告蓝文坚与凌英是夫妻关系，在被告蓝文坚与凌英夫妻关系存续期间，被告蓝文坚于2011年3月29日与原告高州市农村信用合作联社大坡信用社签订《个人借款合同》。合同主要约定：“蓝文坚向高州市农村信用合作联社新垌信用社借款20000元，期限为三年，借款的利率为浮动利率，以该年度人民银行规定的基准利率上浮75％，合同签订时的月利率为8.8958‰，逾期贷款的罚息利率按合同载明的贷款利率水平上上浮40％。”合同签订后，被告蓝文坚于2011年3月29日收到原告高州市农村信用合作联社大坡信用社借款20000元，并出具了《借款借据》给原告。贷款到期后，被告蓝文坚支付借款利息至2012年4月15日，但没有偿还借款本金，至2015年7月21日被告尚欠原告的借款本金20000元，利息8165.27元，该利息在合同期限内的按合同载明的贷款利率计算，逾期部分的利息按合同载明的贷款利率水平上上浮40％计算。
本院认为：被告蓝文坚借到原告高州市农村信用合作联社大坡信用社20000元。有《个人借款合同》为凭，借款的事实清楚，证据充分，应予认定，被告应承担偿还借款本息的责任。原告请求被告偿还借款本息，合理合法，本院应予支持。被告蓝文坚与凌英是夫妻关系，本案的借款是在他们夫妻关系存续期间产生的债务，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。被告蓝文坚、凌英婚姻关系存续期间所欠原告的债务，应为夫妻共同债务，也应以夫妻共同财产清偿。原告主张被告蓝文坚、凌英偿还借款本息符合国家法律有关规定，其诉讼请求理由成立，本院应予支持。被告蓝文坚、凌英经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告蓝文坚、凌英应共同偿还借款本金20000元及支付利息8165.27元（该利息从2012年4月15日计至2015年7月21日，合同期限内的按合同载明的贷款利率计算，逾期部分的利息按合同载明的贷款利率水平上上浮40％计算。之后的利息按合同载明的贷款利率水平上上浮40％计算至被告还清借款本金时止）给原告，限于本判决生效后五日内还清给原告高州市农村信用合作联社大坡信用社。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费504元，由被告蓝文坚、凌英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 ：李卫华
审 判 员 ：黄德强
人民陪审员 ：邓雪萌
二〇一五年九月十六日
书 记 员 ： 陀 曼
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）萧民一初字第02583号
原告：鲍新泽，男，1985年11月14日出生，汉族，农民，初中文化，住江苏省宿迁市。
原告：刘建，男，1980年2月20日出生，汉族，高中文化，农民，住江苏省宿迁市。
上列二原告共同委托代理人：张永跃，宿迁市宿豫区黄墩法律服务所法律工作者。
被告：庄进步，男，1967年10月16日出生，汉族，初中文化，住河南省永城市。
被告：徐学新，男，1972年10月17日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
上述二被告共同委托代理人：王忠齐，河南旺达律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地商丘市文化路与中州路交叉口，组织机构代码77086430-7。
负责人：翟昊，该支公司经理。
委托代理人：邝效领，该支公司员工。
原告鲍新泽、刘建诉被告庄进步、徐学新、中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称太平洋财保商丘中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙启柱独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘建及原告鲍新泽、刘建共同委托代理人张永跃，被告庄进步和徐学新的共同委托代理人王忠齐到庭参加诉讼。被告太平洋财保商丘中心支公司经传票传唤，未按时到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告鲍新泽、刘建诉称：2014年3月11日，原告刘建驾驶原告鲍新泽所有的苏NXXX**号小型客车来萧县，沿萧县红大路行驶至3KM＋10M处，被被告庄进步驾驶的豫NSSS**号重型货车追尾，造成原告刘建驾驶的苏NXXX**号小型客车严重受损。经萧县公安局交通管理大队八公里中队认定，被告庄进步负事故全部责任，原告无事故责任。请求判令被告赔偿原告车辆维修费14850元、评估费742元、开票税费2650.64元、交通费1934.4元、其他经济损失5000元，合计26111.44元。
被告庄进步、徐学新辩称：肇事车辆在被告太平洋财保商丘中心支公司处投保了交强险及商业三者险，原告合理合法的损失应由太平洋财保商丘中心支公司赔付。根据责任认定书原、被告双方约定，被告仅承担车辆维修费用，对维修费用之外的评估费、开票税费、交通住宿、过路费及原告所谓的经济损失均不负赔偿义务。原告的评估报告不是法定鉴定机构所出具的鉴定文书，对其所要求的维修费用，应依实际支出为准。事故后徐学新为原告垫付2500元，应在执行款中扣除。
被告太平洋财保商丘中心支公司辩称：在证据合法有效且完善的情况下，我中心支公司在保险范围内承担保险责任，我中心支公司根据保险条例不承担诉讼费、鉴定费。原告提供的车损公估报告系原告自己委托，委托无效，对此评估我中心支公司不认可；对于维修发票出具两张我中心支公司对其有异议，我中心支公司定损核价中实际损失在9000元左右，该两张发票不确定是否为此车辆损失。评估费不属于保险责任。原告开票税费2650.64元，与此案无关，我中心支公司不予承担。对于原告所产生的交通费，此车辆发生事故后，车主及时报案我中心支公司现场勘查且当天已到4s店定损，对于产生的费用已属于间接损失，对此也不属于我中心支公司承担范围。原告要求其他经济损失5000元，无证据证明其损失，且损失属于间接损失，保险公司不承担。
经审理查明，2014年3月11日11时0分，被告庄进步驾驶被告徐学新所有的豫NSSS**号重型货车，沿萧县红大路行驶至3KM＋10M处，与原告刘建驾驶鲍新泽所有的苏NXXX**号小型客车追尾相撞，致两车损坏。该事故经萧县公安局交通管理大队八公里中队认定，被告庄进步负事故全部责任，原告无事故责任。江苏方正保险公估有限公司受鲍新泽委托，于2014年3月26日对鲍新泽的苏NXXX**号小型客车损失作出评估，该车损失为14850元，原告为此支付评估费742元。事故发生后被告徐学新为原告垫付2500元。
另查明：被告徐学新所有的豫NSSS**号重型货车在被告太平洋财保商丘中心支公司处投保了交强险及商业第三者责任险，其中商业第三者责任险保险金额500000元，且不计免赔。
上述事实有当事人陈述及下列经庭审举证、质证的证据证明：
1、原告鲍新泽、刘建身份证各一份，证明原告的身份及诉讼主体资格；
2、道路交通事故认定书一份，证明庄进步负事故全部责任；
3、江苏方正保险公估有限公司资执证明等一组，证明江苏方正保险公估有限公司及评估人员具有评估资质；
4、保险公估报告书、车辆维修票据、评估费用发票，证明原告车辆损失14850元，支付评估费742元；
5、庄进步的驾驶证，徐学新的车辆行驶证、交强险及商业险保单各一份，证明庄进步具有驾驶资格，肇事车辆属徐学新所有，在被告太平洋财保商丘中心支公司处投保了交强险及商业第三者责任险，其中商业第三者责任险保险金额500000元，且不计免赔。
上列证据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。原告提供国家税费发票、维修中心说明、交通费票据，与本案不具有关联性，对该证据不予认定。
本院认为：公民财产所有权受法律保护，原告鲍新泽的苏NXXX**号小型客车在交通事故中受损，依法应当得到赔偿。萧县公安局交通管理大队八公里中队认定，被告庄进步负事故全部责任，原告无事故责任，该认定事实清楚、适用法律得当，依法予以确认。原告要求被告赔付车辆维修费14850元、评估费742元事实清楚、证据充分，本院予以支持；其中车辆维修费14850元，属保险理赔范围，应由被告太平洋财保商丘中心支公司在交强险赔偿限额内赔付2000元、在商业第三者责任险赔偿限额内赔付12850元，评估费742元，不属保险理赔范围，应由肇事车辆所有人被告徐学新赔付；被告庄进步受雇于被告徐学新，不承担赔偿责任；原告要求被告赔付开票税费2650.64元，无法律依据，本院不予支持；原告要求被告赔付交通费1934.4元、其他经济损失5000元，与本案不是同一法律关系，不属本案审理范围，应当另行处理；被告太平洋财保商丘中心支公司提出原告受损车辆定损核价中实际损失在9000元左右，未提供相关证据，本院不予采信；被告徐学新提出为原告垫付2500元，应在执行款中扣除，本院予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告鲍新泽、刘建车辆维修费14850元；
二、被告徐学新赔付原告鲍新泽、刘建评估费742元；
三、原告鲍新泽、刘建退还被告徐学新先行垫付款2500元（与徐学新应赔付评估费742元相抵后，原告鲍新泽、刘建退还被告徐学新17**元，从本判决第一项赔偿款中扣除）；
四、被告庄进步不承担赔偿责任；
五、驳回原告鲍新泽、刘建其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告鲍新泽、刘建承担65元、被告徐学新承担85元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院
审判员 孙启柱
二〇一四年十一月三日
书记员 陈 晨
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）焦审监一刑执字第1077号
罪犯郭玮玮，男，1987年4月18日出生，汉族，河南省武陟县人，初中文化，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省武陟县人民法院于2008年12月8日作出（2008）武刑初字第286号刑事判决，认定被告人郭玮玮犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金5000元；原犯抢劫罪、抢夺罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金10000元；决定执行有期徒刑十三年，并处罚金15000元。刑期自2008年3月12日起至2021年3月11日止。宣判后，2008年12月28日交付执行。该犯历经减刑2次，共减去有期徒刑二年八个月。最近一次减刑是于2012年5月27日减去有期徒刑一年八个月，减刑后刑期自2008年3月12日起至2018年7月11日止。刑罚执行机关焦南监狱提出对罪犯郭玮玮减去有期徒刑一年的建议，报送本院审理。本院于2014年9月1日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人郭玮玮于2007年11月伙同他人驾驶面包车在沁河大堤上用威胁、搜身手段抢劫手机一部（价值890元）及现金100元。2008年1月的一天夜里，郭玮玮伙同他人驾驶摩托车在武陟县嘉应观附近用殴打手段抢走手机一部（价值850元）。
罪犯郭玮玮在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，服从警官管理，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯受到连续表扬2次，记功2次，并被评为监狱级改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对罪犯郭玮玮减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯郭玮玮自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郭玮玮准予减去有期徒刑一年。
减刑后刑期自2008年3月12日起至2017年7月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵彩霞
代理 审 判员 梁晓辉
代理审判员员 娜 娜
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 靳 艳
云 南 省 景 洪 市 人 民 法 院
---
刑 事 判 决 书
（2017）云2801刑初567号
开庭日期：2017年9月12日
被告人
基本
情况
|
姓 名
|
罗增明
|
出生日期
|
1969年9月30日
|
民 族
|
拉祜族
性 别
|
男
|
文化程度
|
小学文化
|
职 业
|
农民
户籍地址
|
云南省墨江县，现住景洪市。
犯罪前科
|
无
强制措施
|
2017年3月30日被刑拘，同年4月3日变更为取保候审。
公诉
机关
指控
情况
|
公诉机关
|
景洪市人民检察院
起�书号
|
景检公诉刑诉【2017】586号
指控事实
|
2016年11月21日21时58分许，被告人罗增明醉酒后驾驶摩托车，由勐海方向驶往嘎洒镇方向，行驶至嘎洒镇旺旺百货店前时被执勤民警当场查获。
经明信司法鉴定中心鉴定，被告人罗增明的血液中酒精含量为114.62mg/100ml。
指控罪名
|
危险驾驶罪
被告人 意见
|
对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪、悔罪。
判决
理由
|
被告人罗增明醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。
法律
依据
|
《中华人民共和国刑法》�一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款，第七十三条之规定。
判决
结果
|
被告人罗增明犯危险驾驶罪，�处拘役三个月，缓刑四个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币3000元。
权利
告知
|
如不服本判决，可在�到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 文 钰
人民陪审员 黄建明
人民陪审员 乔银远
二○一七年 九 月 十二 日
书 记 员 张恒铭
云 南 省 景 洪 市 人 民 法 院																															刑 事 判 决 书																															（2017）云2801刑初567号																															开庭日期：2017年9月12日																															被告人													基本													情况																							姓 名																							罗增明																							出生日期																							1969年9月30日																							民 族																							拉祜族																															性 别																							男																							文化程度																							小学文化																							职 业																							农民																															户籍地址																							云南省墨江县，现住景洪市。																															犯罪前科																							无																															强制措施																							2017年3月30日被刑拘，同年4月3日变更为取保候审。																															公诉													机关													指控													情况																							公诉机关																							景洪市人民检察院																															起�书号																							景检公诉刑诉【2017】586号																															指控事实																							2016年11月21日21时58分许，被告人罗增明醉酒后驾驶摩托车，由勐海方向驶往嘎洒镇方向，行驶至嘎洒镇旺旺百货店前时被执勤民警当场查获。													经明信司法鉴定中心鉴定，被告人罗增明的血液中酒精含量为114.62mg/100ml。																															指控罪名																							危险驾驶罪																															被告人 意见																							对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪、悔罪。																															判决													理由																							被告人罗增明醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。																															法律													依据																							《中华人民共和国刑法》�一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款，第七十三条之规定。																															判决													结果																							被告人罗增明犯危险驾驶罪，�处拘役三个月，缓刑四个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币3000元。																															权利													告知																							如不服本判决，可在�到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。																															审 判 长  文 钰													人民陪审员  黄建明													人民陪审员 乔银远													二○一七年 九 月 十二 日													书 记 员 张恒铭
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫05刑更336号
罪犯王拥军，男，1969年2月23日出生，汉族，河南省滑县人，大专文化程度，现在河南省内黄监狱服刑。
河南省濮阳市华龙区人民法院于2010年5月26日作出（2010）华法刑初字第96号刑事判决，认定被告人王拥军犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币三万元。2010年7月9日送河南省内黄监狱服刑。2013年5月21日经本院裁定减去有期徒刑一年二个月，2016年6月15日经本院裁定减去有期徒刑一年四个月。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。法律监督机关安阳市人民检察院指派检察员杨卫光，刑罚执行机关指派干警贾梅姣、郝士明出庭履行职务，证人张某、冯某出庭作证，罪犯王拥军到庭参加审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经监区全体警察集体研究后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王拥军入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑八个月。
经审理查明：2007年4月至2008年10月，罪犯王拥军以更新出租车、办理出租车更新营运证为名，先后三次骗取袁俊智等人现金44万元。根据上述事实，河南省濮阳市华龙区人民法院认定被告人王拥军犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币三万元（已缴纳）。
罪犯王拥军在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬四次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯王拥军自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯王拥军减去有期徒刑七个月。
（刑期自2009年9月14日起至2018年8月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙爱民
审 判 员 申江波
人民陪审员 王海英
二〇一八年六月十一日
书 记 员 冯 琪
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0182民初1112号
原告常焕章，男，1955年3月6日出生，汉族，住荥阳市。
被告李国治，男，1945年4月20日出生，汉族，住新密市。
被告李朝阳，男，1970年5月4日出生，汉族，住新密市。
被告李飞，男，1990年12月25日出生，汉族，住新密市。
原告常焕章诉被告李国治、李朝阳、李飞买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告常焕章到庭参加诉讼，被告李国治、李朝阳、李飞经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：三被告为原告提供耐火材料，双方于2014年1月28日算帐后三被告尚欠原告10792元货款未付，三被告给原告出具欠款手续。此后，原告多次向三被告主张债权，三被告不予清偿。原告诉请法院判令三被告支付货款10792元及利息（自2014年1月28日起，按照月利率20‰计算至实际还款之日），并由三被告负担本案诉讼费用。
被告在法定期限内未提交答辩状。
经审理查明：三被告与原告系业务关系，原告从三被告处购买耐火材料。2014年1月28日原被告双方经核算，原告多支付三被告货款10792元，三被告给原告出具证明一份，证实：2014年1月28日三被告欠常焕章10792元。后，原告多次要求三被告返还多付的货款，三被告至今未付。2016年2月23日，原告诉至本院，要求三被告返还原告货款10792元及利息（自2014年1月28日起，按照月利率20‰计算至实际还款之日），并由三被告负担本案的诉讼费用。
本院认为：原告购买三被告的耐火材料，并支付货款，双方之间依法成立买卖合同的法律关系，原告多支付三被告10792元货款，有当事人陈述、三被告的证明等在卷为凭，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。原告要求三被告返还多付货款10792元，符合法律规定，本院予以支持。原、被告未约定按月利率20‰支付逾期付款利息，原告要求按该利率付息，没有相应依据，本院依法变更为按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付，原告主张的超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李国治、李朝阳、李飞于本判决生效之日起十日内，返还原告常焕章货款10792元及利息（利息以10792元为基数，自2014年1月28日起，按照中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率计算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，由被告李国治、李朝阳、李飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 闫 艳
人民陪审员 崔春玲
人民陪审员 范英奎
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 周佼皎
湖南省龙山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘3130执454号
申请执行人湖南龙山农村商业银行股份有限公司。
法定代表人吴开运，该公司董事长。
被执行人刘凤艳。
申请执行人湖南龙山农村商业银行股份有限公司与被执行人刘凤艳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月27日作出（2016）湘3130民初759号民事判决书主文确定的内容为：1、刘凤艳于本判决生效起十日内偿还湖南龙山农村商业银行股份有限公司借款本金3万元及利息，利息按合同约定记付至本金还清之日止；案件诉讼费550元由刘凤艳承担。申请执行人湖南龙山农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行本案过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效判决书确定的义务，但被执行人仍未自动履行。
经本院向金融机构查询被执行人的银行存款，向法人登记机关查询被执行人的股权，向车辆管理部门查询被执行人的车辆登记，向被执行人居住及住所地周边群众调查了解被执行人的经济收入来源和到期债权等。现已查实本案被执行人刘凤艳目前确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2016）湘3130执字454号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 锋
审判员 张 帆
审判员 彭继胜
二〇一七年五月八日
书记员 余 果
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1526执保304号
申请执行人：郭安斌，男，1989年10月22日出生，汉族，住山东省高唐县。
被执行人：山东金尚达车业有限公司，住所地：山东省高唐县鱼邱湖街道周官屯村中段路东。
法定代表人：韩呈祥，总经理。
被执行人：石尚兵，男，31岁，汉族，住山东省高唐县。
被执行人：石尚鲁，男，30岁，汉族，住山东省高唐县。
本院在执行郭安斌与山东金尚达车业有限公司、石尚兵、石尚鲁申请诉中财产保全一案中，根据郭安斌的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被保全人山东金尚达车业有限公司所有的三轮全棚电动车13辆，查封期间由山东金尚达车业有限公司负责保管，未经本院允许，不得变卖、转移、隐匿、毁损。
本裁定立即执行。
审判员 王瑞起
二〇一七年七月十七日
书记员 王 妍
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0106执3851号之一
上海市静安区人民法院
执行裁定书
(2016)沪0106执3851号
申请执行人：中国工商银行上海市南京西路支行，住所地上海市静安区。
负责人：许乐建，行长。
被执行人：操伯生，男，汉族，1948年10月9日出生，住上海市杨浦区。
被执行人：冯晓蓉，女，汉族，1954年2月19日出生，住上海市杨浦区。
被执行人：冯志鸿，男，汉族，1953年5月1日出生，住上海市浦东新区。
被执行人：陈瑞茹，女，汉族，1955年6月1日出生，住上海市浦东新区。
本院在执行申请执行人中国工商银行上海市南京西路支行与被执行人操伯生、冯晓蓉、冯志鸿、陈瑞茹借款合同纠纷一案中，查明：被执行人操伯生、冯晓蓉名下位于上海市杨浦区江浦路XXX弄XXX号401、402室的房产已被本院查封，目前因故暂无法处置。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邵伟忠
审判员 沈国敏
审判员 肖煜影
二〇一七年二月二十四日
书记员 臧唯佳
审判长 邵伟忠
审判员 韩雨奇
审判员 沈国敏
二〇一七年二月二十四日
书记员 臧唯佳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭辖终字第1232号
上诉人（原审被告）：浙江银建装饰工程有限公司北京分公司。
代表人：叶友希。
被上诉人（原审原告）：连云港奥林匹亚石材有限公司。
法定代表人：VANGELISMAZIDZOGLOU。
委托代理人：周国涛。
委托代理人：童丽雯。
原审被告：浙江银建装饰工程有限公司。
法定代表人：叶友希。
上诉人浙江银建装饰工程有限公司北京分公司（以下简称银联公司北京分公司）为与被上诉人连云港奥林匹亚石材有限公司（以下简称奥林匹亚公司）、原审被告浙江银建装饰工程有限公司（以下简称银联公司）承揽合同纠纷管辖权异议一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2015）杭拱商外初字第40-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年9月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审查认为，该案起诉案由为承揽合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。因该案中作为被告的银建公司位于杭州市拱墅区，属原审法院辖区，故原审法院作为被告之一的住所地所在法院，对该案具有管辖权，奥林匹亚公司选择向原审法院提起诉讼符合法律规定。银建公司北京分公司的管辖权异议缺乏法律依据，不予采纳。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条之规定，于2015年8月12日作出裁定：驳回银建公司北京分公司的管辖权异议。管辖权异议申请人民币100元，由银建公司北京分公司负担。
银建公司北京分公司不服，上诉称银建公司为银建公司北京分公司的总公司，不是本案直接当事人，《石材购销合同》的履行地及被告住所地均在北京市朝阳区，故请求撤销原审裁定，将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
经审查，奥林匹亚公司以银建公司、银建公司北京分公司为共同被告向杭州市拱墅区人民法院提起诉讼称：2012年5月25日，奥林匹亚公司与银建公司北京分公司签订《石材购销合同》，约定由奥林匹亚公司根据银建公司北京分公司提供的产品图纸加工、定作大理石，合同还约定了双方的违约责任。合同签订后，奥林匹亚公司根据图纸加工大理石并向银建公司北京分公司指定工地发货，于2012年10月27日完成供货，共计供货金额为949924元。经双方对账，结算确认的应付货款总额为944190元。截至奥林匹亚公司提起本案诉讼，银建公司北京分公司共计已付款793128元。奥林匹亚公司多次向银建公司、银建公司北京分公司发函催要剩余货款，银建公司北京分公司回函对所欠货款数额予以确认，但却迟迟未付。奥林匹亚公司请求法院判令由银建公司与银建公司北京分公司共同支付货款人民币151062元，支付违约金88736.34元（自2012年10月26日起计算至实际清偿之日，按未付款金额计算并根据同期银行贷款利率四倍调整，暂算至2015年7月31日），并由银建公司与银建公司北京分公司承担诉讼费用。奥林匹亚公司起诉时提交的《石材购销合同》由银建公司与奥林匹亚公司签订，该合同第七条第2项约定：“双方在履行合同中如发生争议或纠纷，应友好协商解决；协商不成，双方约定由上海市人民法院依法解决争议”。
本院认为，本案奥林匹亚公司以承揽合同纠纷为由起诉银建公司及银建公司北京分公司，要求其共同承担支付货款的责任。涉案《石材购销合同》中约定发生纠纷时由上海市人民法院管辖，但上海市有多个人民法院，通过此种约定方式无法明确本案具体的管辖法院，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十条规定：根据管辖协议，起诉时不能确定管辖法院的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。因此，本案应当依据法定管辖的原则来确定管辖法院。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖；同一诉讼的几个被告住所地在两个以上人民法院辖区内，各该人民法院都有管辖权。本案中，其中一被告银建公司的住所地位于原审法院辖区内，故原审法院作为被告住所地法院对本案具有管辖权。银建公司北京分公司的上诉理由不能成立，应予驳回，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 斐
代理审判员 李洁瑜
代理审判员 谢银芝
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 季三云
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹿民特字第17号
申请人张博士，生育2010年10月7日。
申请人张舒其。
申请人邢秀芝，系申请人张博士、张舒其的祖母。
申请人张博士、张舒其、邢秀芝要求宣告被申请人刘小妮失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
2015年7月10日，申请人张博士、张舒其、邢秀芝向本院提出申请称，张博士、张舒其二申请人的父亲张国印因车祸于2012年12月15日去世，母亲刘小妮于2013年2月20日外出，经家人多方寻找，至今下落不明，现在申请人张博士、张舒其跟随申请人邢秀芝生活，申请人邢秀芝年老多病，没有能力抚养两个孩子。特向法院申请宣告刘小妮失踪。
经查，刘小妮，女，汉族，生于1982年12月9日，住鹿邑县贾滩镇柿园行政村小李庄0号，公民身份号码××。系张博士、张舒其三申请人的母亲，申请人邢秀芝的儿媳。于2013年2月份家离家出走，至今下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第一款的规定，于2015年8月6日在《工人日报》以公告方式发出寻找的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，宋春梅仍然下落不明。
本院认为，被宣告失踪人刘小妮自2013年2月离家出走，已下落不明满两年，经利害关系人申请，法院以公告方式寻找，刘小妮仍然下落不明，应宣告其为失踪人，依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条之规定，判决如下：
宣告刘小妮为失踪人；
本判决为终审判决。
审判员 汲留杰
二〇一五年十一月六日
书记员 王振华
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初19955号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区北京西路XXX号XXX楼。主要负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告：刘维健，男，1988年1月25日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区西乡街道龙珠花园四栋808室(此为身份证复印件信息)。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘维健信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项32,425.54元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计32,425.54元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年8月2日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈 钰
二〇一六年九月二十日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2015）潘执字第00160-2号
中国建设银行淮南市分行：
兹因申请执行人赵克林与赵建国健康权纠纷一案，须向你行查询被执行人赵建国的存款，特派我院王育鸿、张海伦前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一五年九月十二日
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川07刑更1156号
罪犯吴朝安，男，生于1964年11月10日，汉族，初中文化，四川省成都市新都区人，现在四川省川北监狱六监区服刑。
四川省江油市人民法院（2012）江油刑初字第147号刑事判决，以被告人吴朝安犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金200000元。判决生效执行期间，四川省绵阳市中级人民法院于2014年10月裁定对其减刑八个月（刑满日期：2022年07月28日）。执行机关四川省川北监狱于2016年09月08日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度端正，服从民警管理教育，按时完成各项任务，至2016年05月累计标准考核积分150分。缴纳罚金7000元。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、民警及该犯同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯吴朝安在减刑后的服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴朝安减去有期徒刑九个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2021年10月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一六年九月二十三日
书记员 刘坤蓉
广东省乐昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0281刑初107号
公诉机关乐昌市人民检察院。
被告人张某3，男，1990年7月7日出生于湖南省汝城县，汉族，初中文化，无业，住湖南省郴州市汝城县。因本案于2017年2月10日被刑事拘留，同年3月16日被依法逮捕，现羁押于乐昌市看守所。
乐昌市人民检察院以乐检公诉刑诉[2017]97号起诉书指控被告人张某3犯敲诈勒索罪，于2017年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐昌市人民检察院指派检察员董玲出庭支持公诉，被告人张某3到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月10日凌晨，被告人张某3与龚某(另案处理)、何某2、刘某、雷某、饶某、何某1等人，在乐昌市***用扑克牌以打“三公”的方式进行赌博。期间龚某发现雷某发牌时有作弊行为，与张某3对雷某、饶某、何某1进行殴打并恐吓威胁，雷某、饶某、何某1被迫将身上现金共计12000余元交出。龚某让张某3将钱直接装进口袋，并继续胁迫三人再拿20000元来作为赔偿。经他人报警后民警到场时，张某3将钱交给何某2带离现场。2017年4月5日，何某2退回11300元。
上述事实，被告人张某3在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表和立案决定书，抓获经过，户籍证明，违法犯罪记录情况查询，扣押决定书、清单，证据保全、收缴物品清单，关于龚某未归案的情况说明，行政处罚决定书，证人刘某、杨某、曾某、苏某、何某2的证言，被害人雷某、饶某、何某1的陈述，被告人张某3在侦查机关的供述和辩解，辨认笔录，现场勘验检查笔录、图及照片，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某3无视国家法律，以非法占有为目的，伙同他人敲诈勒索被害人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，所犯罪名成立，予以支持。本案中被告等人欲勒索的20000元未实际取得，依据《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定，属犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。鉴于被告人归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，且所敲诈勒索的财物已由他人退还公安机关，可从轻处罚。根据被告人的犯罪性质、罪行情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第二十五条第一款，第二十三条，第六十七条第三款，第六十二条，第五十二条，第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，第八条的规定，判决如下：
被告人张某3犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一七年二月十日起至二O一七年九月九日止。上述罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭淑贞
二〇一七年六月一日
书记员 陈嘉祥
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条敲诈勒索公私财物价值2000元至5000元以上、3万元至10万元以上、30万元至50万元以上的，应当分别认定为刑法第二百七十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济社会发展状况和社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
第八条对于犯敲诈勒索罪的被告人，应当在2000元以上、敲诈勒索数额的2倍以下判处罚金；被告人没有获得财物的，应当在2000元以上10万元以下判处罚金。
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1002民初1540号
原告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市蜀山区梅山路2号银保大厦，统一社会信用代码91340100754857916L。
主要负责人：朱文东，经理。
委托诉讼代理人：江明，安徽天瑞律师事务所律师。
被告：程明辉，男，1969年8月14日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区，
被告：夏威，男，1988年8月12日出生，汉族，户籍地安徽省黄山市屯溪区，
被告：吴明军，男，1989年4月11日出生，汉族，户籍地安徽省休宁县，
原告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司与被告程明辉、夏威、吴明军追偿权纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司撤诉。
案件受理费1250元，依法决定免收。
审判员 王晶
二〇一七年八月二十五日
书记员 周欣
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
天津市滨海新区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）滨汉执字第1051号
王湘婷：
原告王湘婷诉被告邯郸市天翼旅游汽车租赁服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）滨汉民初字第5561号民事判决书确定的内容，申请人申请执行的内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2015）滨汉执字第1051号执行案件执行结案。
特此通知。
审判员 董跃军
二〇一五年六月十七日
书记员 李合权
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2015�滨汉执字第1051号申请执行人王湘婷。被执行人邯郸市天翼旅游汽车租赁有限公司，住所地河北省邯郸市邯郸县高新技术产业园区309国道北（新东站西侧）。法定代表人于建华，职务经理。申请执行人王湘婷与被执行人邯郸市天翼旅游汽车租赁有限公司交通事故责任纠纷一案，本院（2014）滨汉民初字第5561号民事判决书已发生法律效力。权利人王湘婷于2015年4月8日向本院申请执行。本案执行中查封被执行人名下金龙牌汽车一辆，另查明被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，裁定如下：本院（2014）滨汉民初字第5561号民事判决书的本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢�执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  董跃军审 判 员  孙建华人民陪审员  朱焕芹二〇一五年六月十五日书 记 员  李合权
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）田执字第00816号
陈道会：
你（单位）与段昌安财产保全、先予执行纠纷一案，本院作出的（2015）田民一初字第03161号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年七月二十七日
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 通 知 书(2015)田执字第00816号陈道会：你（单位）与段昌安财产保全、先予执行纠纷一案，本院作出的(2015)田民一初字第03161号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一五年七月二十七日
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民初4632号
原告西安德力飞电器有限公司。住所地：西安市沣东新城三桥街办贺家村***号。注册号610112100000392。
法定代表人闵小青，经理。
委托代理人陈飞，男。
被告陕西振力电力科技有限公司。住所地：西安市东三环矿山路段路通园区F4-402。统一社会信用代码916100006641269411。
法定代表人周玲莉，经理。
本院受理原告西安德力飞电器有限公司与被告陕西振力电力科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其行使自己的权利，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告西安德力飞电器有限公司撤回起诉。
案件受理费4701元（原告已预交），由原告负担2350.5元，其余2350.5元退还原告。
审判员 逯 涛
二〇一七年五月三日
书记员 王慧娟
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨港商初字第00050号
原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司，住所地滨海县迎宾中路1号。
法定代表人刘荣华，该公司董事长。
委托代理人陆阳，该公司员工。代理权限：特别授权。
被告李进，男，59岁。
本院在审理原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司与被告李进金融借款合同纠纷一案中，原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司撤回对被告李进的起诉。
案件受理费907元，减半收取454元，由原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司承担。
代理审判员 朱茂春
二〇一五年八月七日
书 记 员 高叶春
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0236民初2019号
原告:重庆江城物业管理有限公司，住所地重庆市奉节县永安镇滨新路99号，统一社会信用代码915002360628904755。
法定代表人:黄志焕，总经理。
委托诉讼代理人：成昭霖，重庆市奉节县弘正法律服务所法律工作者，有特别授权。
被告：邹军，男，1962年6月19日出生，汉族，住重庆市奉节县。
本院在审理原告重庆江城物业管理有限公司与被告邹军物业服务合同纠纷一案中，原告重庆江城物业管理有限公司于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆江城物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆江城物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆江城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆江城物业管理有限公司负担，依法予以免交。
审判员 方 晏
二〇一七年六月二日
书记员 谭俊艳
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1822执405号
申请执行人邢丙杰，男，1953年11月20日生，汉族，农民，住安徽省太和县。
被执行人陈福军，男，1976年8月2日生，汉族，农民，住安徽省广德县。
申请执行人邢丙杰申请执行陈福军民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的广德县人民法院（2016）皖1822民初740号民事判决书，于2017年3月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
查封被执行人陈福军所有的车牌号为皖PXXX**的车辆，查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王海
二〇一七年八月二十五日
书记员 胡威
安徽省广德县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1822执405号申请执行人邢丙杰，男，1953年11月20日生，汉族，农民，住安徽省太和县。被执行人陈福军，男，1976年8月2日生，汉族，农民，住安徽省广德县。申请执行人邢丙杰申请执行陈福军民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的广德县人民法院（2016）皖1822民初740号民事判决书，于2017年3月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：查封被执行人陈福军所有的车牌号为皖PXXX**的车辆，查封期限为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王海二〇一七年八月二十五日书记员  胡威
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤7101行初2702号
原告：陈辉，男，1969年1月28日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
被告：广州市公安局白云区分局，住所地广东省广州市白云区白云大道北333号，组织机构代码00750288-X。
原告陈辉不服被告广州市公安局白云区分局信息公开答复一案，原告陈辉于2016年10月24日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原告陈辉诉称：原告通过邮寄方式向被告广州市公安局白云区分局申请公开被告立刑事案件办理白云区同和街居民犯罪嫌疑人赖碧武的案件制作起诉意见书的时间、破案经过等信息。被告广州市公安局白云区分局收到该申请后，于2016年8月23日作出关于政府信息公开申请的答复（穗公云政务公开依申复〔2016〕051号），答复如下：你申请的内容不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所指的政府信息。你想了解案件的相关信息，可与我局经侦大队联系。（地址：白云区白云大道北333号，电话8311×××0）。原告认为被告不公开上述信息，于法无据，为维护原告的合法权益，请求法院判令：1.依法撤销被告作出的关于政府信息公开申请的答复（穗公云政务公开依申复〔2016〕051号）；2.被告重新作出政府信息公开申请的答复；3.被告承担诉讼费用。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第(二)项规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为……”本案中，陈辉向广州市公安局白云区分局申请“信息”公开，实际上是以信息公开名义申请查阅刑事案卷材料，广州市公安局白云区分局已经依法答复陈辉其申请公开的“信息”不属于政府信息，并告知陈辉如想了解案件的相关信息，可与其经侦大队联系。依照上述规定，原告的起诉不属于本院的受案范围。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”因此，原告不符合起诉条件，应予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条的规定，裁定如下：
驳回原告陈辉的起诉。
服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州铁路运输中级法院。
审 判 长 谭碧仪
人民陪审员 蔡伟新
人民陪审员 曹丽萌
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 黄懿昌
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2016）粤7101行初2702号原告：陈辉，男，1969年1月28日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被告：广州市公安局白云区分局，住所地广东省广州市白云区白云大道北333号，组织机构代码00750288-X。原告陈辉不服被告广州市公安局白云区分局信息公开答复一案，原告陈辉于2016年10月24日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原告陈辉诉称：原告通过邮寄方式向被告广州市公安局白云区分局申请公开被告立刑事案件办理白云区同和街居民犯罪嫌疑人赖碧武的案件制作起诉意见书的时间、破案经过等信息。被告广州市公安局白云区分局收到该申请后，于2016年8月23日作出关于政府信息公开申请的答复（穗公云政务公开依申复〔2016〕051号），答复如下：你申请的内容不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所指的政府信息。你想了解案件的相关信息，可与我局经侦大队联系。（地址：白云区白云大道北333号，电话8311×××0）。原告认为被告不公开上述信息，于法无据，为维护原告的合法权益，请求法院判令：1.依法撤销被告作出的关于政府信息公开申请的答复（穗公云政务公开依申复〔2016〕051号）；2.被告重新作出政府信息公开申请的答复；3.被告承担诉讼费用。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第(二)项规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为……”本案中，陈辉向广州市公安局白云区分局申请“信息”公开，实际上是以信息公开名义申请查阅刑事案卷材料，广州市公安局白云区分局已经依法答复陈辉其申请公开的“信息”不属于政府信息，并告知陈辉如想了解案件的相关信息，可与其经侦大队联系。依照上述规定，原告的起诉不属于本院的受案范围。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”因此，原告不符合起诉条件，应予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条的规定，裁定如下：驳回原告陈辉的起诉。服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州铁路运输中级法院。审 判 长  谭碧仪人民陪审员  蔡伟新人民陪审员  曹丽萌二〇一六年十月三十一日书 记 员  黄懿昌
河北省深州市人民法院
非 诉 执 行 裁 定 书
（2015）深执字第73号
申请人深州市人口和计划生育管理局。
法定代表人史兵，该局局长。
被执行人马许耀。
被执行人高琴。
二0一五年四月十五日申请执行人深州市人口和计划生育管理局以被执行人拒不执行我单位已发生法律效力的征收社会抚养费决定书为由，向本院提出强制执行申请，并递交了申请执行书和征收社会抚养费决定书原件和相关的证据材料。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院认为，申请执行人深州人口和计划生育局于二0一四年十一月二十一日作出的（2014）114号征收社会抚养费决定书事实清楚，程序合法，且已发生法律效力，被执行人拒不执行该�效的决定书与法不合，故申请执行人申请我院予以强制执行，符合法律规定，应予以支持。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条的规定，裁定如下：
准予对本案强制执行。
本裁定依法送达后即发生法律效力。
审判长 杜凤双
审判员 赵 显
审判员 杨 历
二〇一五年四月二十一日
书记员 任 伟
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0122执902号
申请执行人邱赛燕，女，1973年9月12日出生，汉族，住福建省连江县。
被执行人于华姿，女，1974年10月18日出生，汉族，住福建省连江县。
被执行人林建忠，男，1973年4月5日出生，汉族，住福建省连江县。
申请执行人邱赛燕与被执行人于华姿、林建忠民间借贷纠纷一案，连江县人民法院于2016年3月23日作出（2015）连民初字第3323号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人邱赛燕于2016年7月13日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院于2016年7月21日向被执行人发出执行通知，限令其在指定的期限内自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能按期履行。经查，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产信息，本案在执行期限内暂时无法执结，本次执行程序宜予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
连江县人民法院作出的（2015）连民初字第3323号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ： 何 晖
执行员 ：林善达
执行员 ： 曾 晟
二〇一六年十月二十八日
书记员 ：陈凌力
河南省潢川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1526执66号
申请执行人：杨志军，男，1974年3月12日出生，汉族，农民。
被执行人：张清龙，男，1969年1月30日出生，汉族，农民。
本院在执行杨志军申请执行张清龙民间借贷纠纷一案，经本院四查被执行人张清龙暂无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（6）项的规定，裁定如下：
终结潢川县人民法院（2015）潢民初字第00720号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李全胜
二〇一六年六月二十八日
书记员 陈小龙