山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）运中民终字第867号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司沁水县支公司。
住所地：山西省晋城市沁水县。
负责人：郭医林，该公司负责人。
委托代理人：王珏，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：梁彩姣，女，1962年3月21日生，汉族，农民，住稷山县化峪镇。
被上诉人（原审原告）：梁军军，男，1985年4月4日生，汉族，农民，住稷山县化峪镇。
委托代理人：冯吉矿，山西汾水律师事务所律师。
原审被告：王振东，男，1966年12月18日生，汉族，农民，住沁水县龙港镇。
原审被告：沁水县大业运输有限公司。
住所地：沁水县。
法定代表人：尚书梅，该公司经理。
委托代理人：张三东，该公司员工。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司沁水县支公司因与被上诉人梁彩姣、梁军军及原审被告王振东、沁水县大业运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服稷山县人民法院（2014）稷民化初字第12号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人寿财险沁水公司委托代理人王珏、被上诉人梁彩娇和梁军军的委托代理人冯吉矿、原审被告王振东、沁水县大业运输公司的委托代理人张三东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2013年11月19日，梁当科驾驶晋08-115**五征运输拖拉机沿108国道由西向东行驶至999KM＋100M处路段时，与同方向在前由马宏生驾驶的、已发生故障临时停放的无牌时风三轮车发生碰撞后驶入道路中心左侧，与由东向西由常毅庆驾驶的晋E629**-晋E64**挂解放半挂车再次发生碰撞，造成梁当科、常毅庆受伤，梁当科经抢救无效于当日死亡，三车不同程度损坏的交通事故。后经稷山县交警队事故责任认定，认定梁当科负事故主要责任，常毅庆负事故次要责任，马宏生负事故次要责任。晋E629**-晋E64**挂解放半挂车的所有人为王振东，常毅庆系王振东雇佣的司机，无牌时风三轮车未投保交强险。晋E629**-晋E64**挂解放半挂车在人寿财险沁水公司投保有交强险，保险金限额24.4万元，商业三者险35万元，并特约不计免赔率，保险期限自2012年12月18日起至2013年12月17日止。稷山县价格认证中心于2013年12月20日作出稷价认鉴书（2013）119号财产损失鉴定书，认定车损及货损为38138元，原告为此支出鉴定费1500元。被告王振东已付给二原告278000元。
原审认为，公民的生命健康权受法律保护。梁当科在交通事故中受伤，经抢救无效死亡，原告梁彩姣、梁军军作为其妻子、儿子，依法享有请求侵权人赔偿死亡赔偿金、丧葬费、交通费、精神损害抚慰金、财产损失费等损失的权利。由于晋E629**-晋E64**挂解放半挂车在被告人寿财险公司投保有交强险、商业三者险，无牌时风三轮车应投保交强险而没有投保，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，原告的损失依法应由人寿财险公司24.4万限额内、无牌时风三轮应投保的交强险限额12.2万内先予赔偿，超出交强险部分由被告王振东、马宏生承担40%责任，其中王振东30%，马宏生10%为宜。王振东承担部分由人寿财险沁水公司在商业三者险内予以赔偿，保险不足部分由被告王振东承担。原告损失有：1、丧葬费22118元，计算方法符合法律规定，予以支持；2、死亡赔偿金408234元，死者虽系农村户口，但生前在县城居住多年，经营小摊生意，其经常居住地和主要收入来源地均系县城，如对其死亡赔偿金按农村居民标准计算，显失公平，故原告请求死亡赔偿金应按城镇居民标准计算，予以支持；3、精神抚慰金50000元，梁当科死亡给二原告精神上造成巨大的痛苦，原告请求精神损害赔偿应予支持；4、车损38138元，有稷山县物价局出具的财产损失鉴定书，被告无异议，予以支持；5、鉴定费1500元，系鉴定车损所实际发生，予以支持；6、交通费，原告主张1000元，虽然其提交的交通费票据有瑕疵，但原告处理事故及鉴定确需支付一定的交通费，故交通费酌情考虑700元。原告各项损失合计520690元。晋E629**-晋E64**挂解放半挂车交强险承担24.4万，无牌时风三轮车承担12.2万，超出36.6万部分由人寿财险公司按30%赔偿，即46407元［（520690元－366000元）×30%］。
原审判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司沁水县支公司在本判决生效后立即在晋E629**-晋E64**挂解放半挂车的交强险限额内赔偿二原告丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、车损费、交通费合计244000元；在晋E629**-晋E64**挂解放半挂车的商业三者险内赔偿二原告46407元［（520690元－366000元）×30%］，合计290407元（被告中国人寿财产保险股份有限公司沁水县支公司在给付二原告赔偿款时，扣除278000元直接付给被告王振东）。2、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告王振东负担。
判后，上诉人人寿财险沁水公司不服，向本院提起上诉，其理由主要有：受害人梁当科的死亡赔偿金应按农村标准计算；精神抚慰金认定过高；交通费重复计算；车辆损失认定存在瑕疵；原判计算赔偿责任方式错误，在交强险项下不分项计算不符合法律规定，导致上诉人过多承担责任。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人梁彩姣、梁军军答辩称：梁当科的经常居住地和主要收入来源均在县城，应按城镇居民标准计算死亡赔偿金；其是家里的顶梁柱和主要收入来源，其死亡给家人造成的精神损害和痛苦是无法用金钱弥补的，原审精神损害抚慰金并无不当；交通费与丧葬费是两个不同的赔偿项目，不存在交叉；车辆损失有物价局的鉴定报告；原审在交强险限额内不分项赔偿，符合法律规定，原审责任划分也无不当。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告王振东的陈述意见与被上诉人梁彩姣、梁军军一致。
原审被告大业运输公司的陈述意见同上诉人人寿财险沁水公司一致。
本院经审理查明的事实与原审一致，认定上述事实的证据与原判所列相同，且均经原审庭审举证、质证，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为：本案被上诉人梁彩姣、梁军军的近亲属梁当科在交通事故中死亡，其虽为农业户口，但从2008年10月起就一直在稷山县城居住做生意，有租房协议和派出所的证明，足以证明其经常居住地系在稷山县城内，原判以城镇居民标准计算死亡赔偿金并无不当，本院予以支持；上诉人认为精神抚慰金过高，但未提供相关法律依据，本院不予支持；交通费是被上诉人处理交通事故时的实际支出，原审法院在被上诉人提供的1000元费用中酌情确定并无不当，对上诉人该理由本院不予支持；原审对车辆损失的认定是根据有资质的稷山县价格认定中心的鉴定结论做出的，上诉人对此提出异议，但未提供反驳证据，亦未申请重新鉴定，故对该主张本院亦不予支持；关于赔偿数额的计算，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿，原审在交强险限额内予以赔偿并无不当，上诉人该主张本院不予支持；原审被告王振东所有的车辆在本案事故中负次要责任，原审判决其承担30%的赔偿责任符合法律规定，本院予以维持。综上，原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司沁水县支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 程丽珍
审判员 赵 斌
审判员 解和吉
二〇一四年九月八日
书记员 崔建霞