广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法民终字第1402号
上诉人（原审原告）胡平华，男。
委托代理人周谢东，广东文功律师事务所律师。
委托代理人李渊，深圳法律援助律师。
被上诉人（原审被告）深圳市金华投资咨询有限公司。
法定代表人王文亮，该公司总经理。
委托代理人熊伟，广东龙昌律师事务所律师。
上诉人胡平华因与被上诉人深圳市金华投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2013）深龙法布民初字第2100号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，原告为证明其与被告存在借贷关系并已向被告支付借款16万元，向法院提交了一份《协议书》、一份《收款收据》和一份《欠条》。《协议书》主要内容如下：“甲方（原告）拥有资金，愿意借款与乙方（被告）并希望获得稳定收益，乙方拥有投资经验和技能，愿意向甲方借款，并承担投资风险和分享投资收益，乙方向甲方借款16万元用来投资，愿意向甲方支付借款利息8266元，借款期限自2013年5月28日至2013年7月28日。经双方协商约定乙方在2013年8月1日前通过银行转账的方式将借款16万元和借款利息8266元转入甲方账户（户名：胡平华，开户行：中国邮政储蓄银行深圳分行，账号：×××0856），如乙方违约愿意向甲方支付8万元作为赔偿金并支付双倍借款利息，乙方愿意承担由此造成的一切法律后果及经济补偿金，本协议自乙方盖章之日起生效”。该协议有原告签名和盖手印，有被告盖章，没有被告法定代表人签名，协议落款时间为2013年5月28日。《收款收据》的内容为：“今收到胡平华人民币现金借款160000元整”，上面有加盖被告公章，出纳处有签名，但双方均称不清楚是谁所签，落款时间为2013年5月28日。《欠条》的内容为：“今欠到胡平华人民币现金拾陆万捌千贰百陆拾陆（168266.00）元整，经协商约定为2013年8月1日前全部还清，特立此据”，欠款人处盖有被告的公章，落款时间为2013年5月28日。
被告对上述三份证据的真实性均不予认可，并申请对原告提交的《协议书》、《收款收据》和《欠条》中被告公章真伪、形成时间以及以上文件打印部分形成时间进行鉴定。法院依法同意了被告的鉴定申请，因双方不能协商确定鉴定机构，法院依法摇珠确定由广东南天司法鉴定所进行鉴定。2013年11月12日广东南天司法鉴定所向被告发出《司法鉴定缴费通知书》，要求被告预交鉴定费用共计64167.98元，被告认为费用过高，不同意缴纳上述费用，并于2013年12月13日向法院提交一份《关于变更鉴定申请的申请书》，要求只进行公章真假鉴定。法院同意了被告的变更申请，并根据被告申请重新作了鉴定委托。2014年1月14日广东南天司法鉴定所根据法院新的委托向被告发出《司法鉴定缴费通知书》，要求被告预交鉴定费用共计13767元，经法院通知，被告在法院指定的期限内仍未缴纳上述费用，法院依法视为被告放弃鉴定申请。
另查明，原告称借给被告的款项来源于其一个香港朋友。2013年9月12日法院向原告询问时，原告称香港朋友的全名不清楚，原告一直叫他“成哥”，并称香港朋友是否来作证，由其自己决定，自己没有办法帮他决定，香港朋友的电话号码不在原告身上，过后再提供给法院。2013年10月8日开庭时原告称，借款16万元是其香港朋友给的，并称香港朋友是其在2009年8月左右在深圳市罗湖区康道休闲保健按摩中心认识的，原告一直为他按摩，2009年时，香港朋友知道自己得了癌症，与其妻子也离了婚，且没有子女，所以许诺给原告一笔钱。当法院问：“他什么时候给你的钱，在哪里给的？”，原告答：“是在2013年5月23日晚上大约8点左右给的钱，在龙华水斗新村66号215房我租的房子内给的”。法院问：“2013年5月23日他怎么联系你的”，原告答：“他当天下午5点左右打电话给我的，说要送钱给我”。法院问：“你现在的电话是从什么时候开始使用的？”原告回答：“2010年左右启用的”。当法院限期让原告提供现使用的电话137××××3979在2013年5月份的通话记录清单时，原告称：“当时他（指香港朋友）打的是我另一个电话号码”。法院要求：“将另一个电话号码告知我院”，原告称：“我不记得了”。法院问：“另一个电话在哪里？”原告答：“在家里没带来，现该号码已停掉了”。法院限原告在3个工作日内提交“另一个电话”的具体号码或该电话在2013年5月的通话清单，但原告未在法院限定的期限内提交上述号码。法院问：“你香港朋友的联系电话是多少？”原告回答：“我的香港朋友已经去世了，号码可能已经没用了，他的号码没有带来，现在提供不了”。法院限原告在3个工作日内提交其“香港朋友”的电话号码，原告未在法院限定的期限内提交。关于被告向原告借款以及原告将钱交付被告的过程，原告陈述如下：“2013年5月28日晚上8点左右，在被告单位附近马路边上，当时被告的法定代表人舒某杰是开车过来的，我们在车内直接给的（现金），当时舒某杰已经把材料做好，我将钱给舒某杰，舒某杰就将材料给了我。当时没有电话联系，我是在2013年5月25日晚上8点左右在木棉湾广场碰巧在路上遇见舒某杰，然后与舒某杰聊了一下，约好2013年5月28日给钱，5月28日我就直接过去找舒某杰，双方没有电话联系”。
上述事实有原告提交的证据以及双方在庭陈述在案为凭。
原审法院认为，人民法院在审理民间借贷纠纷案件过程中，要依法全面、客观地审核双方当事人提交的全部证据，从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断民间借贷的真实性，对现金交付的借贷，可根据交付凭证、支付能力、交易习惯、借贷金额的大小、当事人间关系以及当事人陈述的交易细节经过等因素综合判断。因原告主张其借款系现金交付的，法院根据上述规定对原告款项来源及交易的细节作了详细调查，经调查发现原告主张的事实存在诸多疑点：
一、款项来源不符合人之常情。原告称款项来源于一位香港朋友，2009年8月原告为其按摩认识，2009年时这位香港朋友知道自己得癌症便许诺给原告一笔钱，2013年5月23日主动联系原告将现金160000元给了原告。只因为原告为其按摩了几个月就许诺给一大笔钱，且在得了癌症急需用钱的情况下作出许诺，并在几年后主动履行给钱的承诺，不符合一般的人之常情，且原告也未能联系这位香港朋友出庭证实此事。
二、一些关键细节，如原告所述属实，原告本应有证据证明，但原告拒不提交相关证据：经法院多次要求，原告仍未提供“香港朋友”的电话号码供法院查证；原告称2013年5月23日晚上大约5点左右“香港朋友”打电话给他，说要送钱给他，并称打的电话不是其现在使用的电话，而是另一电话，经法院要求，原告不提供另一电话的电话号码以供法院查证。
三、原告存在规避法院查证的嫌疑。主要表现在以下两点：
1、2013年9月12日法院向原告询问时，原告称其香港朋友是否来作证，由其自己决定，并称香港朋友的电话号码不在身上，过后再提供给法院，未提到其香港朋友病重的情况。时隔不到一个月，即2013年10月8日开庭时原告却称其香港朋友因癌症去世了，其电话号码提供不了。使得法院无法通过其香港朋友的证言、电话的通话记录查证原告陈述的真实性。同时，原告也未能说清楚他是如何得知其香港朋友去世的（如果是第三人告知或其香港朋友电话告知，法院可通过询问第三人或查询原告通话记录予以查证，因原告未能说清楚，所以法院也无法查证）。
2、原告称香港朋友给钱时是电话联系原告的，并称其现在使用的电话启用时间是2010年，当法院要求原告打印其电话2013年5月23日电话清单时，原告却称香港朋友打的是其另一电话，而原告竟然忘了另一电话的电话号码，且在法院要求下也一直未向法院提交该电话号码。使得法院无法查证2013年5月23日其香港朋友是否有打电话给原告。
综合以上分析，法院认为，虽然原告提供了《协议书》、《收款收据》和《欠条》等书面证据，但原告对款项来源的陈述疑点太多，尚不足以与书面证据一道形成逻辑严密的证据链条达到民诉法要求的高度盖然性的证明标准，故法院对原告的主张不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条的规定，判决：驳回原告胡平华的各项诉讼请求。本案诉讼费2635元（原告已预交2635元），由原告负担。
一审宣判后，上诉人胡平华不服原审判决，向本院提起上诉。请求：1、依法撤销原审判决；2、依法支持上诉人一审诉讼请求264798元。3、上诉人诉讼期间及到借款归还日期间的借款利息由被上诉人承担。4、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。5、法律责任由被上诉人和原审审判员曾海林承担。6、鉴定费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决认定事实错误，证据不足。首先，上诉人有向原审法院说清楚款项的来源，上诉人借款给被上诉人钱是上诉人自己挣来的，钱是怎么挣来的其实上诉人有权利不说，上诉人今天给这个人按摩小费给20元，给那个人按摩小费给100元，今天给这个人修脚小费给50元，给那个人修脚小费给80元，今天给这个公司联系一笔业务给5000元，明天给朋友联系一笔业务给10000元，难道都要跟法官一一说清楚吗，原审法院老是问上诉人的钱是怎么挣来的侵犯了上诉人的人权，依据《民法通则》合法的民间借贷受法律保护，上诉人借款给被上诉人又没有犯法，为什么要说清楚款项的来源，上诉人不明白，原审认定（第3页倒数第4行）上诉人只是陈述了当时借款给舒某杰时跟舒某杰是那样说的，上诉人说的很清楚原审法院没听明白，上诉人只是跟舒某杰开玩笑，也正是因为这么一句玩笑话所以舒某杰以此为由懒帐不给，予法不容，上诉人问了很多人都说上诉人不需要说清楚款项的来源。
其次，上诉人是有将香港朋友电话号码和另一个号码及通话记录提交到原审法院，原审认定（第4页倒数第5-6行，第4页倒数第9-10行，第5页倒数第1-2行，第6页倒数第8行，第17行）上诉人没有说香港朋友的电话号码提供不了，上诉人确实有按原审法院提出来的在3个工作日内提交香港朋友的电话号码和另一个号码及通话记录。
最后，上诉人并未说香港朋友得了癌症，也未说过香港朋友已经去世，只是猜测，猜测不一定是正确的，原审认定（第4页倒数第7-8行，第5页倒数第1-2段，第6页等）没有事实和法律依据，是原审法院胡编乱造，严重侵犯了上诉人的合法权益。
二、原审判决适应法律错误。首先，被上诉人放弃司法鉴定申请，即代表被上诉人承认借款事实及上诉人提供的《协议书》，《借款借据》和《欠条》的真实性与合法性，原审认定（第3页倒数第5-6行），明确说明被上诉人放弃司法鉴定申请。其次，被上诉人以费用太高为由，拒绝支付司法鉴定费用不是理由，没有法律依据，被上诉人应承担法律责任，原审认定（第3页倒数第12行）明确说明被上诉人拒绝支付司法鉴定费用，被上诉人应承担不利后果。最后，上诉人自2013年8月23日向原审法院起诉到2013年11月12日广东南天司法鉴定所向被上诉人发出《司法鉴定缴费通知书》，原审认定（第3页倒数第13-14行）明确说明广东南天司法鉴定所有向被上诉人发出《司法鉴定缴费通知书》，要求被上诉人预交鉴定费用，被上诉人没有预交鉴定费用，被上诉人应承担法律责任和不利后果，这是有事实和法律依据的。
三、原审法院审判程序违法，存在严重违法违规行为。
原审审判员曾海林向上诉人索要钱财，上诉人没有答应，原审审判员曾海林在上诉人这里没有拿到好处，就恼羞成怒，不给上诉人办事，就胡编乱造，颠倒黑白，违反法定程序，枉法裁判，本案显然为曾海林与舒某杰恶意串通，为了非法利益采用的所谓合法手段制造的蹩脚的伎俩。
被上诉人深圳市金华投资咨询有限公司答辩称，坚持我方一审的答辩意见，被上诉人从未向上诉人借款，上诉人提供的协议书、欠条、收款收据均系伪造，被上诉人保留追究上诉人相应的法律责任，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
经本院二审审理查明，原审认定事实清楚，本院予以确认。
另外，上诉人胡平华二审提交：一、上诉人与邓全湘签署的有关股票投资合同的《协议书》，该协议书第二项第二条注明了舒某杰证券的资金帐号与银行卡号。二、中国银行的交易清单，证明上诉人在2012年6月4日通过银行转帐方式向被上诉人法定代表人舒某杰转帐1.7万元。上诉人欲以此证明上诉人与被上诉人的法定代表人舒某杰在本案案发前就有过合作的记录，被上诉人称不认识上诉人不属实。
被上诉人深圳市金华投资咨询有限公司认为，上诉人提交的这两份证据与本案无关联。至于舒某杰是否认识上诉人，应该以舒某杰本人的陈述为准，一审时舒某杰也有出庭。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。借款合同具有实践性特征，债权人要求债务人按照借款合同还本付息，债权人应首先举证证明双方是存在借款合意，当债务人对借款事实予以否定时，债权人应承担举证责任证明借款已经交付。本案中，上诉人胡平华提交了《协议书》、《收条》、《收款收据》等材料拟证明借款事实的存在，但被上诉人深圳金华投资咨询有限公司对借款事实不予认可，上诉人胡平华对本案借款来源陈述不清，前后矛盾，原审法院对其主张不予采信，并无不当。上诉人胡平华二审中提交证据《协议书》、中国银行交易清单，拟证明其与被上诉人深圳金华投资咨询有限公司法定代表人舒登节相识，但该证据不能直接证明本案借款已经交付，亦不能证明存在本案借款事实。因此，上诉人胡平华的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人胡平华的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2635元，由上诉人胡平华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 雪 梅
审 判 员 刘 向 军
代理审判员 陈 俊 松
二〇一四年六月十六日
书 记 员 徐嘉希（兼）