wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）抚中民二终字第00121号
上诉人（原审被告）：杨占军，男，1956年12月23日生，汉族，住抚顺市新抚区。
委托代理人：刘素梅，女，汉族，1957年7月2日生，住同杨占军（系杨占军妻子）。
委托代理人：张宏飞，抚顺市顺城区戈布法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：徐晓明，男，1966年4月29日生，汉族，住抚顺市顺城区。
委托代理人：王安，辽宁锁阳律师事务所律师。
上诉人杨占军与被上诉人徐晓明提供劳务者受害责任纠纷一案，不服抚顺市新抚区人民法院（2014）新抚民一初字第00145号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨占军委托代理人刘素梅、张宏飞、被上诉人徐晓明及委托代理人王安到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决对肇事车辆的保险投保情况未能查清。二审诉讼期间，被上诉人提交了阳光财产保险股份有限公司“机动车辆保险报案记录（代抄单）”，该保单能够证明车辆的投保险种。重审时应查清车辆的保险理赔情况，并正确认定赔偿责任主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销抚顺市新抚区人民法院（2014）新抚民一初字第00145号民事判决；
二、发回抚顺市新抚区人民法院重审。
审判长 张 帆
审判员 宁 伯
审判员 韩广春
二〇一四年六月二十七日
书记员 高 静
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙01行初53号
起诉人李玉萍，女，1966年10月25日出生，汉族，户籍所在地浙江省杭州市富阳区，现住上海市闵行区。
起诉人李玉萍以浙江省人民政府为被告，具状向浙江省高级人民法院提起行政诉讼，浙江省高级人民法院于2018年2月7日将本案起诉材料转至本院处理。起诉人诉称，起诉人因退休之事受到不公正待遇，为维护自身合法权益曾向三级政府的行政主管机构主张权利。由于富阳区人力资源和社会保障局作出违背客观事实的《信访事项处理意见书》，起诉人遂向杭州市和浙江省的人力资源和社会保障部门提起复查、复核申请，但该二级主管机关均作出不予受理决定。为此，起诉人向浙江省人民政府提起行政复议，后于2017年12月26日收到浙江省人民政府作出的浙政复[2017]749号《行政复议告知书》。起诉人认为，该告知书侵犯其合法权益，故提起诉讼，请求撤销浙政复[2017]749号《行政复议告知书》，责令浙江省人民政府依法受理起诉人提交的行政复议申请。
本院认为，起诉人申请复议的内容属于信访事项，明显不属于行政复议机关的复议范围。浙江省人民政府书面告知起诉人对其复议申请不予受理的行为对起诉人的权利义务不会产生实际影响，起诉人的起诉不符合人民法院行政诉讼的立案条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对李玉萍的起诉，本院不予立案�
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。
审判长 徐 彦
审判员 夏 强
审判员 李晓丽
二〇一八年二月十一日
书记员 马文波
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2014）滨民初字第1122号原告杨鹃，女，29岁。委托代理人周道芝，江苏阜东律师事务所律师。被告张善良，男，62岁。原告杨鹃与被告张善良定金合同纠纷一案，本院2014年8月18日受理后，于2014年9月23日由审判员杨黎依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨鹃的委托代理人周道芝到庭参加诉讼，被告张善良经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨鹃诉称：2012年10月12日，在滨海县为民房产中介所，原告与被告儿子张大勇签订一份购房定金协议，张大勇将被告所有的座落在滨海县东坎镇玉龙路东侧20幢301室卖给原告，价格为35.2万元。当时张大勇收取原告定金2万元，张大勇没有被告张善良的委托书。原告于2012年10月19日通知张大勇，要求被告张善良在合同上签字，收购房款18万元，确定交房时间，但都没有办到。原告认为被告的目的是为了骗取2万元定金。原告通过律师发函给被告儿子张大勇，要求归还定金，被被告及其儿子拒绝，为维护原告的合法权益，现向法院起诉，请求被告返还定金2万元，被告承担本案诉讼费用。被告没有答辩。经审理查明：2012年10月12日，被告张善良作为出卖方，与原告杨鹃作为购买人，在滨海县为民房产中介所，定立了位于滨海县东坎镇玉龙路19号地20幢301室房屋的购房定金协议书，张大勇作为张善良的代理人在协议上签名。协议约定，上述房屋以35.2万元出卖给原告，先支付定金2万元，2012年10月20日前支付18万元，剩余15万元于2013年3月底前付清。2012年10月12日合同订立当日，原告支付2万元给张大勇，张大勇向原告出具了收条。中介所的工作人员李大伟证明，预约过合同双方在2012年10月19日下午见面办理有关手续。后原告因为被告张善良拒绝办理卖房签约、出具收款手续等相关事宜，要求退还2万元定金未果，向本院起诉张大勇，要求确认合同无效，返还定金2万元。本院经审理，于2013年3月2日作出（2013）滨民初字第0036号民事判决，判决张大勇返还原告杨鹃2万元。张大勇不服该判决，向盐城市中级人民法院提起上诉。在二审审理期间，张善良到庭，表示其子张大勇是受其委托出卖房屋的，他本人也收到张大勇转交的2万元定金。盐城市中级人民法院于2013年8月14日作出（2013）盐民终字第0958号民事判决，判决：一、撤销江苏省滨海县人民法院（2013）滨民初字第0036号民事判决；二、驳回杨鹃的原审诉讼请求。以上事实有购房定金协议书、（2013）滨民初字第0036号民事判决书、（2013）盐民终字第0958号民事判决书、收条以及当事人陈述等证据证明。本院认为：公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人名义实施民事法律行为的，被代理人对代理人的代理行为承担民事责任。本案被告张善良在杨鹃起诉张大勇定金合同纠纷一案的二审中明确表示，其子张大勇是受其委托出卖房屋的，他本人也收到张大勇转交的2万元定金，据此，张善良是该合同的一方当事人，其应承担相应的民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条之规定，当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金，收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。由此可以看出法律规定的定金罚则是守约方可以向违约方主张的违约责任。本案中，被告张善良在原告的要求下，拒绝办理卖房签约、出具收款手续等相关事宜，足以证明其怠于履行合同义务，造成该合同无法履行，已构成违约，其应当承担相应的违约责任。因此，原告杨鹃要求被告张善良返还定金2万元，有充分事实和法律依据，对原告的诉讼请求应予支持。被告没有到庭，视为其放弃答辩权，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、一百零七条、第一百一十五条、第三百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告杨鹃与被告张善良关于滨海县东坎镇玉龙路19号地20幢301室房屋的购房定金协议书；二、被告张善良返还原告杨鹃定金人民币20000元，此款限本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告张善良承担。上述费用交至本院执行标的款帐户（开户行：中国银行股份有限公司滨海县营业部；户名：滨海县人民法院标的款；帐号：50×××72）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费300元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行。帐号：40×××21）。审判员 杨 黎二〇一四年十一月十二日书记员 周俊宇附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方延迟履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方延迟履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕民初字第3979号
原告：巩继凯，男，1959年11月7日出生，汉族，住滕州市。
被告：滕州市安居工程开发建设中心。住所地：滕州市。
法定代表人：商庆峰，经理。
委托代理人：赵曰成，山东善国律师事务所律师。
委托代理人：李茂公，男，1973年12月23日出生，汉族，住滕州市，该单位工作人员。
本院在审理原告巩继凯与被告滕州市安居工程开发建设中心拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于2015年10月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告巩继凯的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告巩继凯撤回对被告滕州市安居工程开发建设中心的起诉。
案件受理费290元减半收取145元，由原告负担。
审判员 张学军
二〇一五年十月二十七日
书记员 陈 琛
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏04民终396号
上诉人（原审被告）：李杏妹，女，1951年11月21日生，汉族，住常州市武进区。
委托诉讼代理人：马鹏飞，江苏东晟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏东晟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张雨海，男，1972年5月27日生，汉族，住常州市武进区。
委托诉讼代理人：施义丰，江苏常辉律师事务所律师。
原审被告：陆金龙，男，1963年8月6日生，汉族，住常州市武进区。
上诉人李杏妹因与被上诉人张雨海、原审被告陆金龙民间借贷纠纷一案，不服常州市经济开发区人民法院（2016）苏0492民初554号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李杏妹于2017年6月28日向本院提出申请，要求撤回上诉。
本院认为，李杏妹在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许李杏妹撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5147元，按规定减半收取2573.5元，公告费710元，由李杏妹负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜旭阳
审判员 郑 仪
审判员 王 星
二〇一七年六月二十八日
书记员 李 佳
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市中商初字第705号
原告：李新，枣庄市万泰一棉职工。
被告：陈义海，枣庄市市中区汇泉路中山阪神专卖店经营人。
被告：枣庄市市中区中山阪神烟机店，住所地：市中区各塔埠汇泉路（邮电局对过）。
被告：广东省佛山市兰溪陶瓷有限公司，住所地：佛山市禅城区。
本院在审理原告李新诉被告陈义海、枣庄市市中区中山阪神烟机电、广东省佛山市兰溪陶瓷有限公司产品责任纠纷一案，原告于2015年10月15日向本院提出撤诉请求。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合撤诉的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告李新撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告负担。
审判员 戴冬云
二〇一五年十月十五日
书记员 杨 柳
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0183执1431号
申请执行人许行，男，1959年9月19日生，汉族，住吉林省梅河口市红梅镇红梅街23组。身份证号；220519195909191197
被执行人；德惠市公路客运有限责任公司。
法定代表人；吕新会，系总经理。
本院在执行申请执行人许行与被执行人德惠市公路客运有限责任公司合同纠纷一案中，被执行人自动履行完毕。本案执行完毕。
执行员 邢义凡
二〇一七年十一月九日
书记员 董训明
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀04民辖终341号
上诉人（原审被告）：冀付全，男，1971年6月7日出生，汉族，现住河北省邯郸市丛台区。
被上诉人（原审原告）：郭利朝，男，1970年5月25日出生，汉族，现住河北省邯郸市丛台区。
上诉人冀付全因民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2017）冀0403民初4559号民事裁定，向本院提起上诉。
冀付全上诉称，本案无论被告住所地还是合同履行地均在邯郸市复兴区，请求撤销一审裁定，将本案移送至邯郸市复兴区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，被告住所地或者合同履行地人民法院均有管辖权。本案争议标的为给付货币，双方对合同履行地点没有约定，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，郭利朝作为接收货币一方，其住所地即为本案合同履行地。因郭利朝的住所地在邯郸市丛台区辖区，故邯郸市丛台区人民法院对本案具有管辖权。一审裁定正确，依法应予维持。冀付全的上诉理由不成立，本院不予采信。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨俊英
审判员 李 巍
审判员 张 静
二〇一七年八月十八日
书记员 梁宾宾
河北省邯郸市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀04民辖终341号上诉人（原审被告）：冀付全，男，1971年6月7日出生，汉族，现住河北省邯郸市丛台区。被上诉人（原审原告）：郭利朝，男，1970年5月25日出生，汉族，现住河北省邯郸市丛台区。上诉人冀付全因民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2017）冀0403民初4559号民事裁定，向本院提起上诉。冀付全上诉称，本案无论被告住所地还是合同履行地均在邯郸市复兴区，请求撤销一审裁定，将本案移送至邯郸市复兴区人民法院审理。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，被告住所地或者合同履行地人民法院均有管辖权。本案争议标的为给付货币，双方对合同履行地点没有约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，郭利朝作为接收货币一方，其住所地即为本案合同履行地。因郭利朝的住所地在邯郸市丛台区辖区，故邯郸市丛台区人民法院对本案具有管辖权。一审裁定正确，依法应予维持。冀付全的上诉理由不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨俊英审判员  李 巍审判员  张 静二〇一七年八月十八日书记员  梁宾宾
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第00693号
原告何腾芬，女，汉族，1973年12月出生，住重庆市合川区。
原告胡世能，男，汉族，1970年8月出生，住重庆市合川区。
被告重庆市钓鱼城房地产开发有限公司，住所地重庆市合川区钓办处申明亭73号附1号，组织机构代码45045272-5。
法定代表人陈桂庆，该公司董事长。
委托代理人黄春生，男，汉族，1966年1月出生，该公司职工，住重庆市合川区。
本院在审理原告何腾芬、胡世能与被告重庆市钓鱼城房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因原告何腾芬、胡世能经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告何腾芬、胡世能负担。
审判员 张 霜
二〇一五年三月十一日
书记员 李宇悦
山东省利津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）利刑初字第25号
公诉机关山东省利津县人民检察院。
被告人薄某甲，男，1990年8月30日出生，汉族，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月25日被刑事拘留，同年10月30日转取保候审。
利津县人民检察院以利检公诉刑诉（2015）11号起诉书指控被告人薄某甲犯盗窃罪一案，于2015年1月22日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。利津县人民检察院指派检察员李芳、书记员徐真真出庭支持公诉，被告人薄某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
利津县人民检察院指控：
1、2013年5月1日，被告人薄某甲来到××县××镇××村刘某家中，盗窃人民币10000元。
2、2013年7月份的一天，被告人薄某甲来到××县××镇××村尚某家中，盗窃四条“中华”牌香烟。
3、2012年冬天，被告人薄某甲来到××县××镇××村尚某家中盗窃，因未能窃取财物后离开。
被告人薄某甲对公诉机关的指控供认，未提出辩解意见。
审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
同时查明，被告人薄某甲已退还所盗赃款，赔偿失主损失，并取得失主谅解。
上述事实，有被告人薄某甲的供述，证人刘某、尚某、薄某甲乙、张某的证言，现场勘验检查笔录及照片，书证受案登记表、发破案经过、报警记录、抓获经过、××县××镇××村情况说明、利津县公安局说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薄某甲以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，盗窃财物价值人民币10000元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名均成立，本院予以确认。被告人薄某甲归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可依法对其从轻处罚；被告人薄某甲认罪态度好，积极退还赃款，赔偿失主损失，取得失主谅解，具有悔罪表现，可酌情对其从轻处罚并适用缓刑。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人薄某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 巴 方
人民陪审员 王新军
人民陪审员 王新景
二〇一五年二月十日
书 记 员 付 凤
广西壮族自治区凌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1027执84号
申请执行人:杨某梅，女，1933年5月20日出生，农民，住凌云县。
被执行人:窦某荣，女，1960年5月22日出生，农民，住凌云县。
本院在执行申请人杨某梅与被执行人窦某荣赡养纠纷一案，于2018年3月16日向被执行人窦某荣发出执行通知书，责令被执行人窦某荣在规定期限内按（2017）桂10民终1778号民事判决书确定的内容履行义务。案件在执行过程中，被执行人窦某荣已按本案生效法律文书确定的义务自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
百色市中级人民法院作出的（2017）桂10民初1778号民事判决书所确定的执行内容，被执行人窦某荣已自动履行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 罗宗武
二〇一八年四月十一日
书记员 冉丽华
辽宁省大连市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）辽02行终65号
上诉人（原审原告）大连海岸东方投资有限公司，住所地大连市金州区。
法定代表人王殿义，董事长。
委托代理人吴彦，辽宁新世纪律师事务所律师。
委托代理人魏芸，辽宁新世纪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）大连金州新区土地房屋局，住所地大连经济技术开发区金马路199号。
法定代表人谷军，局长。
委托代理人王晓华，该局工作人员。
委托代理人乔双鹏，辽宁竞业律师事务所律师。
上诉人大连海岸东方投资有限公司（以下简称海岸投资公司）因不履行法定职责一案，不服大连市金州区人民法院(2015)金行初字第5号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人海岸投资公司的委托代理人吴彦、魏芸，被上诉人大连金州新区土地房屋局的委托代理人王晓华、乔双鹏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年4月16日海岸投资公司向大连金州新区土地房屋局递交商品房预售许可证申请、商品房预售申请报告、预售房源的明细表等相关资料。2014年5月9日、5月14日、7月2日，海岸投资公司再次邮寄申请表、报告及房源明细等材料，申请核发《商品房预售许可证》。大连金州新区土地房屋局以海岸投资公司申请办理商品房预售许可涉及的建筑物，已被辽宁省高级人民法院采取查封措施，存在权属争议，不具备法定条件为由未予办理。
另查，辽宁省高级人民法院分别作出（2010）辽民一初字第7号民事裁定书和协助执行通知书；（2013）辽执二字第32号民事裁定书和协助执行通知书；（2012）辽民二初字第32号民事裁定书和协助执行通知书；（2013）辽执二字第32号民事裁定书和协助执行通知书，对海岸投资公司申请办理商品房预售许可所涉建筑物采取了查封措施。
原审法院判决认为,《城市商品房预售管理办法》规定，国务院建设行政主管部门归口管理全国城市商品房预售管理，省、自治区主管部门归口管理本行政区域内城市商品房预售管理，市、县人民政府建设行政主管部门或房地产行政主管部门负责本行政区域内城市商品房预售管理。大连金州新区土地房屋局作为金州新区辖区范围内房地产管理部门，具有核发《商品房预售许可证》的法定职权。但原告要求办理的商品房预售许可所涉建筑物已被辽宁省高级人民法院查封，因此，其房地产权利受到限制。办理商品房预售许可存在法律障碍，现不受理海岸投资公司的申请具有事实法律依据，海岸投资公司请求法院确认大连金州新区土地房屋局行政不作为于法无据，不予支持。但大连金州新区土地房屋局不受理海岸投资公司的行政许可申请，应当出具加盖本行政机关专用印章和注明日期的书面凭证。本案大连金州新区土地房屋局以口头方式答复不符合行政许可法的相关规定，应予纠正。综上所述，依据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第五条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决：驳回海岸投资公司的诉讼请求。
海岸投资公司上诉称，1、一审判决认定事实错误,适用法律错误。关于商品房预售许可证和商品房预售合同是两个不同的法律关系，开发商取得商品房预售许可证以后才有权进行商品房预售，原审中利用民事法律关系来审查被上诉人行政不作为，主要混淆了两个概念。将取得商品房预售许可证行政许可行为与取得许可证后的商品房买卖关系混同。现实中大量商品房存在查封、抵押仍然不影响办理商品房预售许可证，办理商品房预售许可证不应适用关于商品房转让的相关规定。另，现有证据显示涉案房屋已经过了查封期，已不存在办理预售许可证的法律障碍。根据《城市商品房预售管理办法》第八条的规定，开发企业的申请不符合法定条件的，房地产管理部门应当在受理后10日内依法作出不予许可的书面决定。本案中被上诉人既未告知需要补齐材料，也未下达不予受理的书面决定，属于行政不作为。上诉人四证齐全，被上诉人应当予以办理商品房预售许可证。请求撤销一审判决，改判支持上诉人的原审诉讼请求。
大连金州新区土地房屋局辩称，1、在案涉在建工程抵押登记未确认为违法之前，上诉人以违法抵押为由主张为上诉人办理预售许可证，违背客观事实。本案在建工程抵押登记行为合法有效。2、行政许可行为属于依申请的行为，作出行政许可的决定也应当具备法律法规及其他规范性文件规定的条件。《城市房地产管理法》第三十八条规定，司法机关和行政机关依法裁定、决定查封或者以其他形式限制房地产权利的，不得转让。本案中，案涉工程存在查封、抵押等限制性权利，依法不得转让，因此不能办理预售许可。上诉人所陈述的理由没有事实依据，请求驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，根据《城市商品房预售管理办法》第四条的规定，被上诉人作为市、县人民政府房地产行政主管部门，负责本行政区域内的城市商品房预售管理工作，具有办理商品房预售许可的法定职权。
《城市商品房预售管理办法》第六条规定，商品房预售实行许可制度。开发企业进行商品房预售，应当向房地产管理部门申请预售许可，取得《商品房预售许可证》。第八条规定，开发企业的申请不符合法定条件的，房地产管理部门应当在受理之日起10日内，依法作出不予许可的书面决定。书面决定应当说明理由，告知开发企业享有依法申请行政复议或者提起行政诉讼的权利，并送达开发企业。本案中，被上诉人收到上诉人的申请后，口头答复上诉人案涉工程已经办理抵押并被查封，对上诉人不予办理预售许可证。首先，这种口头答复不是书面决定，不符合《城市商品房预售管理办法》第八条规定的应当作出不予许可书面决定的要求。其次，被上诉人不予办理预售许可的理由不当。是否具备商品房预售的资格和条件与商品房能否买卖和转让不是同一概念，审查的条件和依据的法律均不同。《城市商品房预售管理办法》第五条的规定，商品房预售应当符合下列条件：（一）已交付全部土地使用权出让金，取得土地使用权证书；（二）持有建设工程规划许可证和施工许可证；（三）按提供预售的商品房计算，投入开发建设的资金达到工程建设总投资的25％以上，并已经确定施工进度和竣工交付日期。依据上述规定，开发企业只要提供了上述材料，满足办理许可证的条件，房地产行政主管部门依职权应当办理预售许可证，工程是否被抵押和查封不是办理预售许可证应当考量的条件。故被上诉人以案涉工程已被抵押和查封不具备办理预售许可证条件的答辩意见没有法律依据，本院不予支持。
综上，被上诉人作出的口头答复不符合法律规定的形式要求，不予办理预售许可证的理由失当，适用法律错误。被上诉人应当针对上诉人海岸投资公司的申请进行审查，重新作出处理。原审判决驳回海岸投资公司的诉讼请求适用法律错误，应予纠正。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（二）项、第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销大连市金州区人民法院(2015)金行初字第5号行政判决；
二、大连金州新区土地房屋局对大连海岸东方投资有限公司提出的办理预售许可证的申请重新审查并作出处理。
一、二审案件受理费合计100元，由被上诉人大连金州新区土地房屋局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王少琨
审 判 员 王艳波
代理审判员 马小红
二〇一六年八月十五日
书 记 员 周 丹
辽宁省大连市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）辽02行终65号上诉人（原审原告）大连海岸东方投资有限公司，住所地大连市金州区。法定代表人王殿义，董事长。委托代理人吴彦，辽宁新世纪律师事务所律师。委托代理人魏芸，辽宁新世纪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）大连金州新区土地房屋局，住所地大连经济技术开发区金马路199号。法定代表人谷军，局长。委托代理人王晓华，该局工作人员。委托代理人乔双鹏，辽宁竞业律师事务所律师。上诉人大连海岸东方投资有限公司（以下简称海岸投资公司）因不履行法定职责一案，不服大连市金州区人民法院(2015)金行初字第5号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人海岸投资公司的委托代理人吴彦、魏芸，被上诉人大连金州新区土地房屋局的委托代理人王晓华、乔双鹏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原审法院审理查明，2014年4月16日海岸投资公司向大连金州新区土地房屋局递交商品房预售许可证申请、商品房预售申请报告、预售房源的明细表等相关资料。2014年5月9日、5月14日、7月2日，海岸投资公司再次邮寄申请表、报告及房源明细等材料，申请核发《商品房预售许可证》。大连金州新区土地房屋局以海岸投资公司申请办理商品房预售许可涉及的建筑物，已被辽宁省高级人民法院采取查封措施，存在权属争议，不具备法定条件为由未予办理。另查，辽宁省高级人民法院分别作出（2010）辽民一初字第7号民事裁定书和协助执行通知书；（2013）辽执二字第32号民事裁定书和协助执行通知书；（2012）辽民二初字第32号民事裁定书和协助执行通知书；（2013）辽执二字第32号民事裁定书和协助执行通知书，对海岸投资公司申请办理商品房预售许可所涉建筑物采取了查封措施。原审法院判决认为,《城市商品房预售管理办法》规定，国务院建设行政主管部门归口管理全国城市商品房预售管理，省、自治区主管部门归口管理本行政区域内城市商品房预售管理，市、县人民政府建设行政主管部门或房地产行政主管部门负责本行政区域内城市商品房预售管理。大连金州新区土地房屋局作为金州新区辖区范围内房地产管理部门，具有核发《商品房预售许可证》的法定职权。但原告要求办理的商品房预售许可所涉建筑物已被辽宁省高级人民法院查封，因此，其房地产权利受到限制。办理商品房预售许可存在法律障碍，现不受理海岸投资公司的申请具有事实法律依据，海岸投资公司请求法院确认大连金州新区土地房屋局行政不作为于法无据，不予支持。但大连金州新区土地房屋局不受理海岸投资公司的行政许可申请，应当出具加盖本行政机关专用印章和注明日期的书面凭证。本案大连金州新区土地房屋局以口头方式答复不符合行政许可法的相关规定，应予纠正。综上所述，依据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第五条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决：驳回海岸投资公司的诉讼请求。海岸投资公司上诉称，1、一审判决认定事实错误,适用法律错误。关于商品房预售许可证和商品房预售合同是两个不同的法律关系，开发商取得商品房预售许可证以后才有权进行商品房预售，原审中利用民事法律关系来审查被上诉人行政不作为，主要混淆了两个概念。将取得商品房预售许可证行政许可行为与取得许可证后的商品房买卖关系混同。现实中大量商品房存在查封、抵押仍然不影响办理商品房预售许可证，办理商品房预售许可证不应适用关于商品房转让的相关规定。另，现有证据显示涉案房屋已经过了查封期，已不存在办理预售许可证的法律障碍。根据《城市商品房预售管理办法》第八条的规定，开发企业的申请不符合法定条件的，房地产管理部门应当在受理后10日内依法作出不予许可的书面决定。本案中被上诉人既未告知需要补齐材料，也未下达不予受理的书面决定，属于行政不作为。上诉人四证齐全，被上诉人应当予以办理商品房预售许可证。请求撤销一审判决，改判支持上诉人的原审诉讼请求。大连金州新区土地房屋局辩称，1、在案涉在建工程抵押登记未确认为违法之前，上诉人以违法抵押为由主张为上诉人办理预售许可证，违背客观事实。本案在建工程抵押登记行为合法有效。2、行政许可行为属于依申请的行为，作出行政许可的决定也应当具备法律法规及其他规范性文件规定的条件。《城市房地产管理法》第三十八条规定，司法机关和行政机关依法裁定、决定查封或者以其他形式限制房地产权利的，不得转让。本案中，案涉工程存在查封、抵押等限制性权利，依法不得转让，因此不能办理预售许可。上诉人所陈述的理由没有事实依据，请求驳回上诉，维持原判。本院查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，根据《城市商品房预售管理办法》第四条的规定，被上诉人作为市、县人民政府房地产行政主管部门，负责本行政区域内的城市商品房预售管理工作，具有办理商品房预售许可的法定职权。《城市商品房预售管理办法》第六条规定，商品房预售实行许可制度。开发企业进行商品房预售，应当向房地产管理部门申请预售许可，取得《商品房预售许可证》。第八条规定，开发企业的申请不符合法定条件的，房地产管理部门应当在受理之日起10日内，依法作出不予许可的书面决定。书面决定应当说明理由，告知开发企业享有依法申请行政复议或者提起行政诉讼的权利，并送达开发企业。本案中，被上诉人收到上诉人的申请后，口头答复上诉人案涉工程已经办理抵押并被查封，对上诉人不予办理预售许可证。首先，这种口头答复不是书面决定，不符合《城市商品房预售管理办法》第八条规定的应当作出不予许可书面决定的要求。其次，被上诉人不予办理预售许可的理由不当。是否具备商品房预售的资格和条件与商品房能否买卖和转让不是同一概念，审查的条件和依据的法律均不同。《城市商品房预售管理办法》第五条的规定，商品房预售应当符合下列条件：（一）已交付全部土地使用权出让金，取得土地使用权证书；（二）持有建设工程规划许可证和施工许可证；（三）按提供预售的商品房计算，投入开发建设的资金达到工程建设总投资的25％以上，并已经确定施工进度和竣工交付日期。依据上述规定，开发企业只要提供了上述材料，满足办理许可证的条件，房地产行政主管部门依职权应当办理预售许可证，工程是否被抵押和查封不是办理预售许可证应当考量的条件。故被上诉人以案涉工程已被抵押和查封不具备办理预售许可证条件的答辩意见没有法律依据，本院不予支持。综上，被上诉人作出的口头答复不符合法律规定的形式要求，不予办理预售许可证的理由失当，适用法律错误。被上诉人应当针对上诉人海岸投资公司的申请进行审查，重新作出处理。原审判决驳回海岸投资公司的诉讼请求适用法律错误，应予纠正。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（二）项、第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销大连市金州区人民法院(2015)金行初字第5号行政判决；二、大连金州新区土地房屋局对大连海岸东方投资有限公司提出的办理预售许可证的申请重新审查并作出处理。一、二审案件受理费合计100元，由被上诉人大连金州新区土地房屋局负担。本判决为终审判决。审 判 长  王少琨审 判 员  王艳波代理审判员  马小红二〇一六年八月十五日书 记 员  周 丹
湖南省新邵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0522刑初100号
公诉机关湖南省新邵县人民检察院。
被告人李斌，男，1991年6月2日出生于湖南省新邵县，汉族，初中文化，农民，住湖南省新邵县。因犯抢劫罪、寻衅滋事罪于二○一○年九月八日被冷水江市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元，二○一四年六月九日刑满释放。因涉嫌寻衅滋事犯罪于2015年12月2日被新邵县公安局刑事拘留，2015年12月24日因不批准逮捕被取保候审，2017年8月22日被新邵县公安局刑事拘留；同年9月28日被新邵县公安局执行逮捕。现羁押于新邵县看守所。
湖南省新邵县人民检察院以新检公诉刑诉［2018］92号起诉书指控被告人李斌犯寻衅滋事罪，于2018年4月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。湖南省新邵县人民检察院指派检察员麻舒凝出庭支持公诉，被告人李斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年7月10日23时许，被害人李某1在新邵县坪上镇三长村建东商店附近玩耍时，被开车经过的被告人李斌、肖吉利、张某（二人已判刑）、肖某1（另案处理）四人发现，因李某1与肖吉利一方的人有矛盾，李斌等四人遂决定报复李某1。随后李斌等四人准备好管杀、猎枪等凶器再次开车返回建东商店附近。当日23时40分许，肖吉利持猎枪，李斌、张某、肖某1持“管杀”冲向李某1，李某1见势不对遂躲入建东商店的一间房内并顶住木门，张某、肖某1遂以刀砍、脚踹的方式将木门破坏，李某1趁机冲出建东商店往公路旁的池塘跑去。在此过程中，肖吉利在商店门口持猎枪朝李某1开枪。尔后，李斌、张某、肖某1持“管杀”追上李某1将其砍翻倒地后一顿乱砍。在准备开车逃离现场时，张某又上前砍了李某1两刀。经鉴定，李某1的伤情构成轻伤一级、十级伤残。
2017年8月22日，被告人李斌在涟源市被新邵县公安局坪上派出所民警抓获归案。
本案审理中，被告人李斌委托亲属主动交来赔偿款20000元至本院。
上述事实，被告人李斌在开庭审理过程中无异议，且有到案经过、照片、刑事判决书、释放证明、户籍资料等书证；证人李某2、李某3、李某4、李某5、李某6、钟某、李某7的证言；被害人李某1的陈述；共同作案人张某、肖吉利的供述；被告人李斌的供述与辩解；鉴定意见；现场勘查笔录及照片；辨认笔录等证据予以证明，且均经庭审质证并查证属实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人李斌伙同他人随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人李斌犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪过程中，李斌起主要作用，系主犯，依法应按照其所参与的全部犯罪予以处罚。本案审理中，李斌如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。案发后李斌主动赔偿了被害人部分经济损失，可酌情从轻处罚。李斌系曾因犯抢劫罪、寻衅滋事罪被判处有期徒刑的犯罪分子，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的寻衅滋事罪，系累犯，依法应当从重处罚。据此，为打击犯罪，维护社会秩序，确保公民人身不受非法侵害，对李斌适用《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十六条第一款、第四款，第六十五条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李斌犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月22日起至2018年7月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 颜树升
审 判 员 黄瑛玲
人民陪审员 孙孝卿
二〇一八年五月十七日
代理书记员 唐 蝶
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
第二十六条第一款、第四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0882民初162号
原告闫卫伟，男，1966年10月5日出生，汉族。
委托代理人席晓东，河南合祥律师事务所律师。
委托代理人崔月华，河南合祥律师事务所实习律师。
被告杨玉红，女，1974年4月5日出生，汉族。
原告闫卫伟诉被告杨玉红为民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月19日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫卫伟及其委托代理人席晓东、崔月华到庭参加诉讼，被告杨玉红在第一次庭审时参加诉讼，在第二次庭审时未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫卫伟诉称，2013年5月31日被告杨玉红与原告闫卫伟签订了房屋买卖合同，将被告坐落于沁阳市怀府中路棉麻公司底商住宅楼1单元3层西户的房屋（房权证号：沁房权证字第××号）出售给原告。签订合同当日，原告将100000元房款交给被告，被告却未履行其义务将房屋过户给原告。期间原告多次催促被告履行过户义务，被告一直推托，后经原告查实，被告已在2015年5月份将该房屋过户给他人。现诉至法院，要求：1、判令被告杨玉红返还原告借款100000元；2、判令被告杨玉红支付利息（利息按月息2%计算，自2014年8月1日起至还款之日止）。
被告杨玉红辩称，被告没有见到原告的房款100000元，被告不应为原告过户，原告也没有到被告家让被告为其过户。关于买卖房屋合同，原告和黄高峰、茹某三人是朋友，当时黄高峰、茹某用原告100000元，用被告的房产证抵押，这并不是被告的本意叫把房屋卖给他们。被告没有见到原告的100000元，不应还原告。
根据原、被告的诉辩，本院归纳本案的庭审争议焦点为：1、原、被告之间存在何种法律关系，原告是否已经实际向被告支付100000元；2、原告的各项请求是否成立。
围绕庭审争议焦点，原告闫卫伟向本院提交的证据材料有：1、原告的身份证一份，证明原告的诉讼主体资格；2、房屋买卖合同公证书、公证收费票据各一份，证明2013年5月31日原、被告签订房屋买卖合同，并经公证的事实；3、房产证一份，证明涉案房屋的所有人系本案的被告，其具有签订房屋买卖合同的资格；4、收据一份，证明2013年5月31日原告向被告交付房款100000元；5、申请证人茹某出庭作证，证明原、被告双方的借款事实经过。
围绕庭审争议焦点，被告杨玉红未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告杨玉红对原告提交的证据的质证意见为：对证据1的真实性无异议；对证据2提出异议，认为去公证处当天中午黄高峰、茹某叫被告一起吃饭喝酒，说是用被告的房产证作抵押，用100000元，下午在公证处，公证人员让被告在哪里签字，被告就在哪里签字，手续办好以后，黄高峰、茹某说房产证他们先拿着，一星期后公证书办下来，把房产证还给被告，但后来，黄高峰、茹某一直不还被告房产证，半年以后，被告怀疑黄高峰、茹某在哄被告，被告就到房管局办理房产证挂失，并补办了房产证；对证据3的真实性无异议，但认为当时被告将房产证交给了黄高峰、茹某；对证据4的真实性无异议，但被告根本没有见过该收据，当天中午被告喝了酒，在公证处签字时迷迷糊糊的，公证处的人员叫被告往哪签字被告就往哪里签字；对证据5被告未出庭质证。
经庭审质证，本院对原告提交的证据认证如下：对证据1、3的真实性被告均无异议，本院均予以采信；对证据2被告提出异议，因被告未提交证据证明其异议成立，故对被告的异议本院不予采信，对原告的该项证据本院予以采信；对证据4的真实性被告无异议，对该证据的真实性本院予以采信，但被告认为其根本没有见过该收据，本院认为被告的异议不能成立，对被告的异议本院不予采信；对证据5申请证人茹某出庭作证，被告杨玉红未出庭发表质证意见，对证人证言有证据印证的内容本院予以采信，对其他证言因没有证据印证，本院不予采信。
依据上述有效证据和双方当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2013年5月31日被告杨玉红向原告借款100000元，当天原、被告到沁阳市公证处办理房屋买卖合同公证，将被告杨玉红名下的位于沁阳市怀府中路棉麻公司底商住宅楼1单元3层西户（房产证号：沁房权证字第××号）卖于原告，在公证处办理完公证手续后，原告将100000元交于被告，被告为原告出具收据一份，被告的房产证交于原告。2013年6月3日沁阳市公证处出具公证书。之后被告到沁阳市房产管理中心办理房产证挂失手续，并补办房产证。被告未将原告给其款项返还原告，原告向本院提起诉讼，请求：1、判令解除原、被告之间签订的“房屋买卖合同”，被告返还原告购房款100000元；2、判令被告自2013年6月1日起至归还购房款之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息。经本院释明后，原告变更诉讼请求为：1、判令被告杨玉红返还原告借款100000元；2、判令被告杨玉红支付利息（利息按月息2%计算，自2014年8月1日起至还款之日止）。此为本案事实。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款规定：“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。”本案中，原告按买卖合同法律关系起诉被告，被告抗辩称本案实为用其房产证抵押，他人借用原告的款项。原、被告之间究竟是买卖合同关系还是民间借贷法律关系，本案在审理过程中，原告当庭陈述是其将款项交于被告让被告使用一段时间，到期不还按公证将被告的房屋卖于原告，由此可见原、被告之间的法律关系符合民间借贷法律特征。在本院向原告释明后，原告也申请变更诉讼请求。原告要求被告偿还借款，有原、被告双方当事人在公证处签订的合同书及被告为原告出具的收据，可以确认原告向被告提供借款，故对原告要求被告返还借款，本院予以支持。原告要求被告按照月息2分，自2014年8月1日起向原告支付利息，因原告提交的证据不足以证明原、被告之间存在利息的约定，故对原告要求被告按照月息2分偿还利息本院不予支持，被告应当按照年利率6%自原告起诉的2016年1月19日起至还款之日止，向原告支付利息。被告杨玉红辩称，其没有向原告借款，而是茹某、黄高峰向原告借款，因被告没有提交证据证明其异议成立，故对其抗辩本院不予采信。被告杨玉红在第二次开庭时经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨玉红应当于本判决生效后十日内返还原告闫卫伟借款100000元及利息（利息按年利率6%计算，从2016年1月19日起至还款之日止）。
二、驳回原告闫卫伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告杨玉红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 樊梅翠
审 判 员 聂卓文
人民陪审员 陈燕平
二〇一六年五月十六日
书 记 员 郜奇奇
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第1803号
原告：中国农业银行股份有限公司临海市支行，住所地：临海市古城街道鹿城路227号。
负责人：尹先标，行长。
委托代理人：徐文辉，浙江海贸律师事务所律师。
被告：吴仲利。
原告中国农业银行股份有限公司临海市支行诉被告吴仲利为信用卡纠纷一案，于2014年6月11日向本院起诉，本院于同日受理后，因被告吴仲利下落不明，本院依法组成合议庭，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐文辉到庭参加诉讼；被告吴仲利经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司临海市支行诉称：2007年7月26日，被告吴仲利向原告申领金穗贷记卡，并与原告签订了金穗贷记卡领用合约，被告在阅读和了解金穗贷记卡领用合约和章程后，表示愿意遵守金穗贷记卡领用合约及章程规定。《金穗贷记卡领用合约》约定：对于非现金交易，持卡人在免息还款期（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额的，还应按最低还款额未还部分支付滞纳金；预借现金，不享受免息待遇，应支付自银行记账日起的利息；利息按日利率万分之五计收，利息、滞纳金按月计收复利；持卡人的还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金费）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费。经审核同意，原告向被告发放了账号为62×××55的金穗贷记卡1张。被告使用该金穗贷记卡进行消费透支，截止2015年3月7日，共欠透支本金7731.58元、利息1375.62元、滞纳金460.99元。要求判令被告吴仲利偿还原告金穗贷记卡透支本金7731.58元、利息1375.62元、滞纳金460.99元。（已计算至2015年3月7日），以及2015年2月22日起至实际履行之日止按中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定的利息。
被告吴仲利未作答辩。
经审理，本院认定事实与原告诉称的事实一致。
本院认定的事实，有原告提供的被告吴仲利身份证复印件、金穗贷记卡申请表、领用合约、章程、账户详细信息、交易明细、原告的陈述等证据予以证实。
本院认为：被告吴仲利向原告申领金穗贷记卡并使用该卡透支消费的事实清楚。双方签订的领用合约没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，双方当事人均应按照协议约定以及信用卡有关章程规定的内容全面履行自己的义务。原告已向被告吴仲利发放金穗贷记卡，被告吴仲利使用该卡透支消费后，应当及时归还相应的透支款项，其逾期未归还透支款项，显属违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息、滞纳金等违约责任。原告要求被告吴仲利偿还透支款本金并支付利息、滞纳金，其计算方法符合领用合约及章程的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴仲利在判决生效后十日内返还原告中国农业银行股份有限公司临海市支行金穗贷记卡透支本金7731.58元及利息、滞纳金（截止2015年3月7日的利息1375.62元、滞纳金460.99元。2015年3月8日以后的利息按中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定计算至履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告吴仲利负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费50元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 杜 胜
人民陪审员 王招玲
人民陪审员 朱敏雯
二〇一五年十月十九日
代书 记员 叶裔红
湖南省湘乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湘法刑初字第383号
公诉机关湖南省湘乡市人民检察院。
被告人周某某，女，1978年9月4日出生于湖南省湘乡市，汉族，初中文化，个体户。因涉嫌犯生产、销售假药罪于2014年8月25日被湘乡市公安局刑事拘留，同年9月30日被湘乡市公安局决定取保候审，2014年12月29日被本院决定取保候审。
湘乡市人民检察院以湘乡检公诉刑诉（2015）3号起诉书指控被告人周某某犯销售假药罪，于2014年12月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月19日公开开庭审理了本案。湘乡市人民检察院指派代理检察员谢津出庭支持公诉。被告人周某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
湘乡市人民检察院指控：2014年1月开始，被告人周某某在湘乡市新湘路办事处经营金誉康保健品店，违反规定从非正规渠道购进假的“丁桂儿脐贴”进行销售，销售给罗某某15盒，销售给谢某某30盒。2014年8月25日，公安机关在被告人周某某经营的店里查获尚未销售的“丁桂儿脐贴”295盒。经湘乡市食品药品监督管理局认定，从被告人周某某出查获的“丁桂儿脐贴”为假药。
该院为证明以上事实，向本院提交了证人证言、鉴定意见、被告人供述等证据，同时认为被告人周某某销售假药，应当销售假药罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人周某某对公诉机关指控的基本事实不持异议，请求本院从轻处罚。
经审理查明：20134年1月开始，被告人周某某在湘乡市新湘路办事处经营金誉康保健品店，违反规定从非正规渠道购进假的“丁桂儿脐贴”进行销售，销售给罗某某15盒，销售给谢某某月30盒。2014年8月25日，公安机关在被告人周某某经营的店里查获尚未销售的“丁桂儿脐贴”295盒。经湘乡市食品药品监督管理局认定，从被告人周某某处查获的“丁桂儿脐贴”为假药。
证明上述事实的证据有：
1.证人罗某某、谢某某的证言，证实他们从被告人周某某处购买过假的“丁桂儿脐贴”的事实；
2.湖南省食品药品监督管理局、湘乡市食品药品监督管理局复函，证实被告人周某某所销售的“丁桂儿脐贴”系假药的事实；
3.湘乡市公安局搜查笔录、扣押物品、文件清单，证明被告人周某某非法持有的“丁桂儿脐贴”被扣押的事实；
4.现场勘验笔录，证明案发现场的基本情况；
5.书证。被告人周某某的户籍资料，证明其犯罪时系成年人的事实；
6.被告人周某某的供述，证实其销售假药“丁桂儿脐贴”的数量、时间等事实。
以上证据，经当庭举证、质证，被告人周某某不持异议。本院认为，公诉机关提交的证据来源合法，内容客观，与本案有关联，依法予以确认。
本院认为，被告人周某某明知是假药而销售，其行为构成销售假药罪。公诉机关指控其犯罪的事实清楚、证据确实充分、罪名成立。被告人周某某到案后能如实供述了自己的罪行，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。结合被告人周某某的犯罪事实、情节和悔罪表现，并根据湘乡市司法局对被告人周某某作出的符合社区矫正适用条件，且同意对其实行社区矫正的调查评估报告，本院决定对被告人周某某宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人周某某犯销售假药罪，判处判处拘役三个月，缓刑四个月，罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）
二、查获在案的假药予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘彦军
审 判 员 王爱华
人民陪审员 张先林
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 曹 钢
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉农民初字第2689号
原告王某某，女，1959年10月21日出生，汉族，住农安县。
被告申某某，男，1960年6月29日出生，汉族，住农安县。
原告王某某诉被告申某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1980年11月24日结婚。婚初感情一般，并婚生一名男孩申某，现年34岁，已成家另过，婚后由于双方性格不合，因家庭琐事时常口角，夫妻感情已完全破裂，要求与被告离婚。庭审中，原告要求共同财产四间砖瓦房、一栋鸡舍一家一半。
被告缺席，亦未提供答辩。
经审理查明：原、被告于1980年11月24日结婚，婚后生育一女男孩申某（现年34岁）已成家另过。在婚后的共同生活中，双方常因家庭琐事口角，于2013年9月23日分居至今，故原告诉至法院，要求与被告离婚。
合议庭认为，原、被告分居时间较短，原告又未能对自己主张的夫妻感情已完全破裂提供证据，故对原告的离婚请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告王某某的离婚请求，不准予原告王某某与被告申某某离婚。
案件受理费300元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 夏树忱
审 判 员 初春光
人民陪审员 孙晓峰
二〇一四年三月四日
书 记 员 赵 展
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1322民初1600号
原告：孟兆峰，男，1957年10月27日生，汉族，住方城县。
被告：沈天会，女，1964年1月17日生，汉族，住方城县。
被告：郑献军，男，1962年1月8日生，汉族，住方城县。
原告孟兆峰与被告沈天会、郑献军为买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月11日公开开庭进行了审理，原告孟兆峰到庭参加了诉讼，被告沈天会、郑献军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟兆峰向本院提出诉讼请求为：1、判令被告�天会、郑献军清偿欠款43500元，并自起诉之日起按年利率6%计算支付利息至款清之日止。2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告沈天会、郑献军系夫妻关系。2015年至2016年，二被告在原告经营的“轮胎大全”门市部内赊购轮胎，共欠款43500元。有被告沈天会出具的欠条为凭。因二被告一直未清偿欠款，原告起诉来院。
原告孟兆峰为支持其诉讼请求和事实理由的成立，向法庭提交的证据材料有：
1、2015年3月8日欠条一份；
2、2016年11月12日欠条一份；
3、2016年11月26日欠条一份；
4、营业执照复印件一份。
被告沈天会、郑献军未到庭，未提供答辩状，未向法庭提供证据材料。
根据当事人的陈述和当庭质证确认的证据，本院认定事实如下：原告孟兆峰在方城县鲁姚路方清路口北100米西侧经营“轮胎大全”门市部，并办有个体工商户营业执照。被告沈天会、郑献军系夫妻关系，自2015年起从原告处赊购轮胎，并分别于2015年3月8号、2016年11月12号、2016年11月26号，由被告沈天会向原告出具欠条三份，共欠轮胎款43500元。欠款发生后，因被告沈天会、郑献军未归还欠款，2017年4月12日，原告孟兆峰向本院提起诉讼。
综上事实，本院认为：被告沈天会欠原告孟兆峰轮胎款43500元的事实清楚，有被告沈天会出具的欠条证实，双方债权债务关系明确，被告沈天会应当承担归还欠款的民事责任。故原告孟兆峰请求判令被告沈天会归还欠款43500元的理由成立，本院予以支持。因欠条上未约定逾期还款的利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人�逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告孟兆峰请求判令被告沈天会自起诉之日起即2017年4月12日起按年利率6%计付利息至款清之日止的理由成立，本院予以支持。因被告沈天会、郑献军系夫妻关系，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，被告郑献军应当对上述欠款本息与被告沈天会共同清偿。故原告孟兆峰请求判令被告沈天会、郑献军共同清偿欠款43500元及自2017年4月12日起按年利率6%计付利息至款清之日止的理由成立，本院予以支持。被告沈天会、郑献军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告出示证据的认可及对自己诉讼权利的放弃。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈天会、郑献军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孟兆峰归还欠款43500元，并自2017年4月12日起按年利率6%计算支付利息至款清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费888元，减半收取444元，由被告沈天�、郑献军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 杨保存
二〇一七年五月十五日
书记员 张 盼
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1322民初1600号原告：孟兆峰，男，1957年10月27日生，汉族，住方城县。被告：沈天会，女，1964年1月17日生，汉族，住方城县。被告：郑献军，男，1962年1月8日生，汉族，住方城县。原告孟兆峰与被告沈天会、郑献军为买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月11日公开开庭进行了审理，原告孟兆峰到庭参加了诉讼，被告沈天会、郑献军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟兆峰向本院提出诉讼请求为：1、判令被告�天会、郑献军清偿欠款43500元，并自起诉之日起按年利率6%计算支付利息至款清之日止。2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告沈天会、郑献军系夫妻关系。2015年至2016年，二被告在原告经营的“轮胎大全”门市部内赊购轮胎，共欠款43500元。有被告沈天会出具的欠条为凭。因二被告一直未清偿欠款，原告起诉来院。原告孟兆峰为支持其诉讼请求和事实理由的成立，向法庭提交的证据材料有：1、2015年3月8日欠条一份；2、2016年11月12日欠条一份；3、2016年11月26日欠条一份；4、营业执照复印件一份。被告沈天会、郑献军未到庭，未提供答辩状，未向法庭提供证据材料。根据当事人的陈述和当庭质证确认的证据，本院认定事实如下：原告孟兆峰在方城县鲁姚路方清路口北100米西侧经营“轮胎大全”门市部，并办有个体工商户营业执照。被告沈天会、郑献军系夫妻关系，自2015年起从原告处赊购轮胎，并分别于2015年3月8号、2016年11月12号、2016年11月26号，由被告沈天会向原告出具欠条三份，共欠轮胎款43500元。欠款发生后，因被告沈天会、郑献军未归还欠款，2017年4月12日，原告孟兆峰向本院提起诉讼。综上事实，本院认为：被告沈天会欠原告孟兆峰轮胎款43500元的事实清楚，有被告沈天会出具的欠条证实，双方债权债务关系明确，被告沈天会应当承担归还欠款的民事责任。故原告孟兆峰请求判令被告沈天会归还欠款43500元的理由成立，本院予以支持。因欠条上未约定逾期还款的利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人�逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告孟兆峰请求判令被告沈天会自起诉之日起即2017年4月12日起按年利率6%计付利息至款清之日止的理由成立，本院予以支持。因被告沈天会、郑献军系夫妻关系，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，被告郑献军应当对上述欠款本息与被告沈天会共同清偿。故原告孟兆峰请求判令被告沈天会、郑献军共同清偿欠款43500元及自2017年4月12日起按年利率6%计付利息至款清之日止的理由成立，本院予以支持。被告沈天会、郑献军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告出示证据的认可及对自己诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈天会、郑献军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孟兆峰归还欠款43500元，并自2017年4月12日起按年利率6%计算支付利息至款清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费888元，减半收取444元，由被告沈天�、郑献军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  杨保存二〇一七年五月十五日书记员  张 盼
江苏省南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0116执字29号
申请执行人朱文汉，男，1963年8月28日生，汉族。
被执行人朱文翠，女，1966年11月30日生，汉族。
申请执行人朱文汉与被执行人朱文翠民间借贷纠纷一案，南京市六合区人民法院于2014年4月23日作出的（2014）六沿民初字第493号民事调解书已经生效。依该调解书：朱文翠欠朱文汉借款40000元，于2015年10月30日前一次性还清。申请执行人因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，故向本院申请执行，执行案号为（2016）苏0116执29号。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的房产、车辆、国土、工商登记信息及银行存款，未发现有价值的财产及线索；申请人亦未能提供其他有价值的财产及线索。
本院向申请执行人发出查证结果通知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）六沿民初字第493号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 张晓彬
代理审判员 杜道靖
代理审判员 厉荣媛
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 周 琪
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）门商初字第00508号
原告袁永飞。
被告海门市正大化工原料有限责任公司。
法定代表人谢正阳，董事长。
本院在审理原告袁永飞与被告海门市正大化工原料有限责任公司民间借贷纠纷一案中，原告袁永飞于2015年11月30日以双方庭外协商处理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁永飞的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告袁永飞撤回起诉。
案件受理费人民币48200元，减半收取24100元，由原告袁永飞负担。
审 判 长 孙 锋
人民陪审员 黄 芬
人民陪审员 陆建英
二〇一五年十二月一日
书 记 员 侯 莹
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）浙07刑初43号
公诉机关浙江省金华市人民检察院。
附带民事诉讼原告人邹某甲。系被害人邹某乙之父。
附带民事诉讼原告人朱某。系被害人邹某乙之母。
被告人贺怀玉，于黑龙江省齐齐哈尔市，农民。2015年8月12日因本案被武义县公安局刑事拘留，同年9月16日被逮捕。现押于武义县看守所。
诉讼代理人张钰，浙江中义律师事务所律师。
被告人孙冬，于黑龙江省齐齐哈尔市，农民。2013年12月因犯寻衅滋事罪、非法拘禁罪被浙江省武义县人民法院分别判处有期徒刑一年二个月、有期徒刑七个月，决定执行有期徒刑一年四个月，于2014年6月22日刑满释放。2015年8月13日因本案被武义县公安局刑事拘留，同年9月16日被逮捕。现押于永康市看守所。
诉讼代理人潘观春，浙江中义律师事务所律师。
诉讼代理人孙清国。
被告人贺怀玉、孙冬犯故意伤害罪一案，浙江省金华市人民检察院于2016年6月23日以金检公一刑诉［2016］40号起诉书，向本院提起公诉。在诉讼过程中，邹某甲、朱某向本院提起附带民事诉讼，要求被告人贺怀玉、孙冬赔偿经济损失。现双方当事人已就附带民事部分达成协议并已履行完毕，附带民事诉讼原告人邹某甲、朱某申请撤回对被告人贺怀玉、孙冬的附带民事诉讼。
本院认为，附带民事诉讼原告人邹某甲、朱某申请撤回附带民事诉讼，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人邹某甲、朱某撤回对被告人贺怀玉、孙冬的起诉。
审 判 长 金 峰
审 判 员 应 俊
人民陪审员 顾明华
二〇一六年九月二十日
代书 记员 梁昊婷
安徽省南陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑初字第00043号
公诉机关安徽省南陵县人民检察院。
被告人张某甲，男，1994年8月15日出生于江苏省铜山县，汉族，无业，住所地南陵县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2014年7月21日被南陵县公安局刑事拘留，同年8月22日经南陵县人民检察院批准，同日由南陵县公安局执行逮捕。现羁押于芜湖市第一看守所。
被告人魏某，男，1994年11月5日出生于南陵县，汉族，无业，住所地南陵县。曾因犯寻衅滋事罪，于2013年2月5日被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌寻衅滋事罪，于2014年10月19日被南陵县公安局刑事拘留，同年11月20日经南陵县人民检察院批准，次日由南陵县公安局执行逮捕。现羁押于芜湖市第一看守所。
安徽省南陵县人民检察院以南检刑诉（2015）7号起诉书，指控被告人张某甲、魏某犯寻衅滋事罪，于2015年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，于2015年2月16日公开开庭审理了本案。南陵县人民检察院指派代理检察员徐丽丽出庭支持公诉，被告人张某甲、魏某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省南陵县人民检察院指控：2014年6月19日上午，薛某（另案处理）因向董某（另案处理）索要赌场抽头利润未果，遂邀集被告人张某甲、魏某、张某乙（另案处理）等人持刀、矛前往籍山镇龙湖村大朱自然村附近，欲冲砸董某开设的赌场。当日上午10时许，张某甲、魏某等人在龙湖村大朱自然村附近遇到从赌场持刀冲出来的董某、周某二人，随后张某甲、魏某等人持刀、矛和董某、周某发生打斗，造成张某甲、董某受伤。经南陵县公安局法医鉴定，张某甲损伤程度为轻伤一级；董某损伤程度为轻伤二级。
2014年7月21日、10月19日，被告人张某甲、魏某先后被公安机关抓获归案。
公诉机关据此指控的证据有二被告人户籍信息、抓获经过、证人证言、鉴定意见及本人供述等，认为被告人张某甲、魏某的行为构成寻衅滋事罪，系共同犯罪，有坦白情节，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定依法判处。
被告人张某甲、魏某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2014年6月19日上午，薛某（另案处理）在向董某（另案处理）索要赌场抽头利润未果后，遂邀集被告人张某甲、魏某、张某乙（另案处理）等人欲冲砸董某开设的赌场。当日上午10时许，张某甲、魏某等人薛某带领下，乘车携带刀、矛前往籍山镇龙湖村寻找董某，张某甲、魏某等人寻找至龙湖村小朱自然村附近时，遇到从赌场持刀冲出来的董某、周某二人，张某甲、魏某等人随即持刀、矛和董某、周某发生打斗，打斗过程中，造成张某甲、董某受伤。经南陵县公安局法医鉴定，张某甲损伤程度为轻伤一级；董某损伤程度为轻伤二级。
2014年7月21日、10月19日，被告人张某甲、魏某先后被公安机关抓获归案。
上述事实，有公诉机关当庭出示、并经庭审质证的下列证据予以证实：
1、被告人张某甲、魏某在侦查机关庭审中均供述了上述犯罪事实。
2、证人张某乙证实，案发当天，其和薛某及被告人张某甲、魏某等人驾车前往籍山镇龙湖村寻找董某等人开设的赌场，准备找董某等人搞点香烟费，来到赌场附近时，遇到董某和另外一个人拿刀砍他们，董某在张某甲的头上、脸部分别砍了一刀，后来魏某用刀砍董某，将董某打跑了。
3、证人董某、周某证实，2014年6月19日，他和周某得知有人来冲砸赌场时，二人便持刀和来的几个小青年发生打斗，他自己和对方的一个人受伤了。对方的人被打跑后，他将对方丢下的车子砸坏了。
4、南陵县公安局城东派出所制作的辨认笔录，被告人张某甲通过照片辨认出被告人魏某及同案犯薛某、张某乙、董某。
5、南陵县公安局物证鉴定室（2014）105号法医学人体损伤程度鉴定书，经鉴定，被告人张某甲损伤程度为轻伤一级
6、南陵县公安局城东派出所、防暴巡逻大队出具的抓获经过，证实被告人张某甲于2014年7月21日被抓获归案；被告人魏某于2014年10月19日被抓获归案。
7、被告人张某甲、魏某的户籍信息，证实二被告人自然状况且系本案在案被告人。
8、被告人魏某刑满释放证明，证实被告人魏某因犯寻衅滋事罪于2013年2月5日被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑六个月，2013年2月18日刑满释放。
本院认为，被告人张某甲、魏某伙同他人持械随意殴打他人，情节恶劣，行为构成寻衅滋事罪，属共同犯罪。二被告人归案后，在侦查机关能如实供述犯罪事实，是坦白，依法可从轻处罚。当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月21日起至2015年5月20日止）。
二、被告人魏某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月19日起至2015年8月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 梅根慧
人民陪审员 李 林
人民陪审员 马玉宝
二〇一五年三月十二日
书 记 员 林先宏
相关法律链接：
《中华人民共和国刑法》第二百九十三条规定，有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条第三款规定，犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款规定，共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款规定，组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第四款规定，对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
安徽省滁州市南谯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑初字第00043号
公诉机关安徽省滁州市南谯区人民检察院。
被告人王某，男，1979年8月4日出生于安徽省明光市，汉族，驾驶员，居住地安徽省明光市。2014年9月2日因涉嫌犯交通肇事罪被安徽省滁州市公安局南谯分局刑事拘留，同年9月11日经安徽省滁州市南谯区人民检察院批准，次日由安徽省滁州市公安局南谯分局执行逮捕，同年9月19日被该分局取保候审。
安徽省滁州市南谯区人民检察院以南检刑诉（2014）209号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月4日公开开庭审理了本案。安徽省滁州市南谯区人民检察院指派检察员郭刚霞出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省滁州市南谯区人民检察院指控：2014年9月2日11时50分，被告人王某驾驶苏A×××××轿车沿滁州市清流路由西向东行驶至清流桥路段时，与同方向行驶的俞绍兰的电动自行车发生碰撞，致俞绍兰重伤，当日经抢救无效死亡。被告人王某负事故的主要责任，俞绍兰负事故的次要责任。
公诉机关提供了相应证据，认为应当以交通肇事罪追究被告人王某的刑事责任。提请本院判处被告人有期徒刑六个月至一年。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议。
经审理查明：2014年9月2日11时许，被告人王某驾驶苏A×××××轿车沿滁州市清流路由西向东行驶至清流桥路段时，与同方向俞绍兰驾驶的电动自行车发生碰撞，致俞绍兰受伤经抢救无效死亡。该事故经滁州市公安局交警支队直属一大队认定，被告人王某负事故的主要责任，俞绍兰负事故的次要责任。
另查明：事故发生后，被告人王某打电话报警，并在现场等候处理，归案后如实供述自己的犯罪事实；被告人亲属与被害人亲属和解，被告人补偿被害人亲属10万元，并获得被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人邵某、阚某等人的证言，公安机关道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故认定书、122受理单、和解协议、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某违反交通运输管理法规，驾驶机动车在道路上发生交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已触犯我国刑法，构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予以支持。案发后，被告人打电话报警，并在现场等候，归案后如实供述自己的犯罪事实，视为自首，依法可从轻处罚。积极补偿被害人亲属的经济损失，获得被害人的谅解，均可酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人六个月至一年有期徒刑的量刑意见恰当，予以采信。根据被告人王某的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 梅 果
二〇一五年一月二十一日
代理书记员 刘化庆
附本案适用的相关法律、司法解释条文如下：
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
辽宁省本溪市南芬区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑初字第00043号
公诉机关本溪市南芬区人民检察院。
被告人崔某某，男，汉族，初中文化，无业。1991年因犯寻衅滋事罪被判处拘役六个月；2001年因犯盗窃罪被有期徒刑两年；2003年因盗窃被教养三年；2013年因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，于2014年8月22日被刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月9日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现羁押于本溪市看守所。
被告人黄某某，男，汉族，初中文化，无业。2003年因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑八年，2008年5月7日因减刑被提前释放；因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月20日被取保候审。
辽宁省本溪市南芬区人民检察院以本南检公诉刑诉（2015）30号起诉书指控被告人崔某某、黄某某犯盗窃罪，于2015年7月21日向本院提起公诉。本院于2015年7月22日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。本溪市南芬区人民检察院指派助理检察员张琳琳出庭支持公诉。被告人崔某某、黄某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月18日11时许，被告人崔某某、黄某某驾驶蓝色比亚迪轿车窜到某某区街里某某粮油店内，由被告人黄某某负责分散店内被害人古某某的注意力，被告人崔某某趁机窃取挂在店内墙上的挎包。事后，二人将包内人民币9000元平分。
案发后，被告人崔某某、黄某某被抓获归案，被告人黄某某将赃款人民币9000元退还给被害人古某某。
上述事实，两名被告人在开庭审理过程中无异议，且有被害人古某某的陈述、辨认笔录、被告人黄某某的病历、扣押和发还清单、指认现场照片、刑事判决书、案件来源及抓获经过、人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某某、黄某某共同盗窃公私财物，数额较大，构成盗窃罪，系共同犯罪，均应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人崔某某在有期徒刑刑罚执行完毕五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人崔某某、黄某某到案后如实供述自己罪行，当庭自愿认罪，且将赃款返还被害人，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人崔某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万八千元（未缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2015年5月9日起至2016年5月8日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起三个月内缴纳。）
二、被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万八千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。刑期自2015年8月31日起至2016年4月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周洪标
人民陪审员 邢开义
人民陪审员 董凡超
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 于 珲
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑各类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
安徽省阜南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑初字第00043号
公诉机关安徽省阜南县人民检察院。
被告人张某某，男，1982年2月5日出生于安徽省阜南县，汉族，无业，住安徽省阜南县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年9月22日被阜南县公安局决定刑事拘留，执行未获，同年11月3日被执行刑事拘留，同年11月14日经阜南县人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于阜南县看守所。
阜南县人民检察院以南检公诉刑诉（2015）17号起诉书指控被告人张某某犯容留他人吸毒罪，于2015年1月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜南县人民检察院指派代理检察员王建伟出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阜南县人民检察院起诉书指控：2014年6、7月份的一天晚上，被告人张某某分别电话联系吸毒人员郭某、刘某到其位于阜南县鹿城镇运河路的家中共同吸食毒品。郭某、刘某到达张某某家中后，由张某某提供甲基苯丙胺（冰毒）和吸毒工具与吸毒人员李文文、郭某、刘某四人共同吸食毒品。以上事实公诉机关提供了被告人供述、证人证言、相关书证等证据在卷佐证，据以认为被告人张某某容留多人在其家中吸食冰毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条第一款之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人张某某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明：2014年6、7月份一天晚，被告人张某某经事前联系，并提供冰毒和吸食工具，与郭某、刘某、李文文在其位于阜南县鹿城镇运河路的家中共同吸食冰毒。
上述事实有经当庭举证、质证，并认证的户籍证明、抓获经过、辨认笔录、证人郭某、李某、刘某证言、被告人张某某供述等证据予以证实。上述证据能相互印证，吻合一致，本院予以确认。
本院认为：被告人张某某为他人提供吸食毒品的场所和工具，其行为已构成容留他人吸毒罪，应负刑事责任。阜南县人民检察院指控被告人张某某犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某某归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，确有悔罪表现，依法可从轻处罚。为打击犯罪，维护正常的社会管理秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月3日起至2015年6月2日止。罚金限判决生效之日起30日内缴纳完毕）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩颍南
二〇一五年二月五日
书记员 张俊杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
北京市房山区人民法院
民 � � � 裁 定 书
（2015）房民初字第11315号
原告张文战，男，1960年5月7日出生。
委托代理人张谦，女，1986年7月20日出生。
被告王立红，女，1972年1月16日出生。
本院在审理原告张文战与被告王立红房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年7月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张文战撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告张文战负担（已交纳）。
审判员 冯永良
二〇一五年七月十四日
书记员 于 淼
湖南省益阳市赫山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）赫刑二初字第106号
�诉机关益阳市赫山区人民检察院。
被告人何某兵。因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月22日被益阳市公安局赫山分局刑事拘留，同年6月5日被取保候审，同年8月8日被执行逮捕。现押于益阳市第一看守所。
益阳市赫山区人民检察院以益赫检公二刑诉（2014）90号起诉书指控被告人何某兵犯盗窃罪，于2014年7月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。益阳市赫山区人民检察院指派检察员钟诚出庭支持公诉，被告人何某兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
益阳市赫山区人民检察院指控：2014年2月份的一天，被告人何某兵趁被害人陈某明位于泥江口镇下湖村芦丰塘组的老宅无人看管，持锄头挖走该宅旁边的4棵红豆杉树，并将红豆杉树带回后种植在自家屋后农田中。因得知被害人报案，被告人何某兵又将红豆杉树匆忙移回原处，导致杉树死亡。后经价格鉴定，被盗4棵红豆杉树价值5200元。
案发后，被告人何某兵被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人何某兵在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某明的陈述、证人何俊夫的证言、现场照片、价格鉴定结论书、被告人何某兵的抓获经过说明及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某兵以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。在庭审中，被告人何某兵自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人何某兵犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元（限于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即�2014年8月8日起至2014年11月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 熊建华
二〇一四年八月十八日
书记员 石玉花
浙江省建德市人民法院
刑 � � � 判 决 书
（2014）杭建刑初字第174号
公诉机关浙江省建德市人民检察院。
被告人郑某甲。因本案于2014年4月11日被刑事拘留。现押于建德市看守所。
浙江省建德市人民检察院以建检公诉刑诉（2014）1118号起诉书指控被告人郑某甲犯危险驾驶罪，于2014年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建德市人民检察院指派代理检察员郭睿亭出庭支持公诉。被告人郑某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月10日12时30分许，被告人郑某甲醉酒后（血液中乙醇含量为160mg／100ml）驾驶无号牌普通二轮摩托车从家中出发沿富衢线由东向西行驶，行驶至富衢线152KM＋200M路段时，被民警查获。
被告人郑某甲到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人郑某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明�到案经过、涉案驾驶人、车辆信息核查登记表、驾驶人、机动车信息查询结果单、机动车整车公告产品详细信息、行政强制措施凭证、公安行政处罚决定书，证人郑某乙的证言，现场呼气酒精含量测试凭证、乙醇检验报告，现场笔录、照片及说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某甲违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人郑某甲归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郑某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何世俊
二〇一四年四月十七日
书记员 周雯琪
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五民商初字第539号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行。
代表人徐xx，系该行行长。
委托代理人王xx，系该行职员。
被告刘xx、巩xx、邹xx、杨xx。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行因与被告刘xx、巩xx、邹xx、杨xx借款合同纠纷一案中，按照原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行提供的刘xx、巩xx、邹xx、杨xx住址无法找到刘xx、巩xx、邹xx、杨xx，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行又未向本院提供刘xx、巩xx、邹xx、杨xx下落不明的证明，本案无明确的被告。
本院认为，原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行的起诉。
案件受理费1178.00元，本院不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审 判 长 刘 方
代理审判员 历君君
人民陪审员 张 巍
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 王 雪
福建省建宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0430民初296号
原告：建宁县农村信用合作联社。住所地福建省建宁县濉溪镇荷花东路**号。
法定代表人：董淑华，该联社理事长。
委托诉讼代理人：范薇，女，1987年11月26日出生，汉族，系建宁县农村信用合作联社客坊信用社主任，住福建省建宁县。
被告：徐先喜，男，1966年12月5日出生，汉族，住福建省建宁县。
原告建宁县农村信用合作联社与被告徐先喜金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告建宁县农村信用合作联社于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间建宁县农村信用合作联社申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许建宁县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由建宁县农村信用合作联社负担。
审判员 姚以跃
二〇一八年六月四日
书记员 刘喜金
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）茌民一初字第1317号
原告付以祥，男，1945年4月24日出生，汉族，住茌平县。
被告薛焕金，女，1981年4月8日出生，汉族，住茌平县。
被告刘连华，女，1956年4月2日出生，汉族，住址同上。
原告付以祥与被告薛焕金、刘连华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付以祥到庭参加了诉讼，被告薛焕金、刘连华经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年12月6日，于洪勇和被告薛焕金向原告借款40000元，约定月利率1.5﹪，被告刘连华是保证人。被告偿还借款本金1万元，偿还利息至2011年6月6日。之后，该借款经原告多次催要，被告以种种理由拒不偿还。请求法院判令被告偿还借款30000元及约定利息；被告承担诉讼费用。
被告薛焕金、刘连华在法定期限内均未提交书面答辩状。
经审理查明，2009年12月6日，被告薛焕金向原告付以祥借款40000元，出具借条，约定月利率1.5﹪，利息每半年付一次；被告刘连华是担保人。该款已付本金1万元，并付息至2011年6月6日。
认定上述事实有书证材料、当事人陈述及开庭笔录在卷予以证实。
本院认为，原告付以祥与被告薛焕金、刘连华之间有借条为证，双方借贷关系清楚，证据确实充分，权利义务关系明确，原告要求被告偿还借款本金30000元及利息的诉讼请求依法应予支持。双方约定的月利率1.5﹪的利率标准，符合法律规定，本院予以支持。被告刘连华在担保人处签字，对其保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。双方对其保证期间没有约定，保证期间应为主债务履行期限届满之日起6个月。主合同对主债务履行期限没有约定，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽展期届满之日起计算。原告起诉之日应视为要求债务人履行义务的宽展期届满之日，保证期间应自起诉之日起计算6个月。被告薛焕金、刘连华经传票传唤无正当理由拒不到庭，放弃质证的权利，应承担由此产生的不利后果。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条，最高院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第一款、第三十三条、第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告薛焕金于判决书生效之日起十日内偿还原告付以祥借款本金30000元及利息（利息按月利率1.5﹪自2011年6月7日起计算至判决确定还款之日止）。
二、被告刘连华对上述本息承担连带清偿责任。
三、被告刘连华对上述本息承担连带清偿责任后，有权向被告薛焕金追偿。
如未按本判决指定的时间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定。加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告薛焕金、刘连华负担。（原告已垫付，待执行时一并过付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 刘玉廷
人民陪审员 唐永波
人民陪审员 刘太兴
二〇一三年八月二十四日
书 记 员 季秀哲
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算
第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍诸商初字第1153号
原告：楼××。
委托代理人：周×。
被告：童××。
本院在审理原告楼××与被告童××民间借贷纠纷一案
中，原告于2009年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告楼××以被告童××已归还原告楼××
借款，双方之间已没有借贷关系为由申请撤诉，符合法定撤诉
条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告楼××撤回起诉。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告楼××
负担。
审判员 胡国法
二〇〇九年三月二十日
书记员 王汝燕
河南省渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1221民初597号
原告：郭小明，男，1972年12月7日生，汉族。
被告：周建锋，男，1970年12月25日生，汉族。
被告：周秋成，男，1962年8月4日生，汉族。
原告郭小明与被告周建锋、周秋成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭小明及被告周秋成到庭参加诉讼，被告周建锋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月，被告周秋成介绍被告周建锋向我借款，因我与被告周建锋不认识，就要求被告周秋成在借据上签名。2014年1月21日，二被告给我出具借条一份，我给付二被告现金7万元。口头约定借期一个月，利息5分。借款到期后被告周建锋下落不明，被告周秋成推拖不还。故诉至法院要求被告立即偿还我借款7万元及利息，并承担本案诉讼费用及其他费用。
被告周建锋在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。
被告周秋成未向本院提交书面答辩意见，口头辩称：原告所述不是事实，周建锋之前借过原告五万元，这笔七万元借款在后，原告和周建锋是熟人。我可以配合原告找周建锋。借款是被告周建锋用了，我只是介绍人，现在我愿意补偿原告8000元。
原告向本院提交的证据材料有：2014年1月21日二被告出具的借条一份。
被告周建锋、周秋成在法定期限内未向本院提交书面证据材料。
经庭审，依据上述有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：2014年1月21日，原被告之间经算账，被告周建锋、周秋成认可尚欠原告郭小明7万元，并于当日出具借条一张，口头约定借款发生后的前三个月不支付利息，逾期利息按月息5分计算。借条出具后，二被告一直未予偿还。原告遂诉至法院要求被告立即偿还借款7万元及利息，诉讼中原告明确主张利息按月息2分从2014年1月21日起开始计算，并由被告承担本案诉讼费用及其他费用。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告周建锋、周秋成向原告郭小明借款7万元，有借条为证，二被告在借款人字样后签字，应视为共同借款人，双方之间债权债务关系明确，被告周建锋、周秋成应当承担还款责任。原被告双方口头约定利息为5分，原告现主张按月息2分计算，符合法律规定，依法予以支持。原被告双方口头约定借条出具的前三个月不计算利息，原告主张的利息应从2014年4月21日起开始计算。被告周建锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周建锋、周秋成于本判决生效之日起十日内给付原告郭小明7万元及利息（利息从2014年4月21日按年利率24%计算至判决确定之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告周建锋、周秋成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 王留刚
人民陪审员 邢龙芳
人民陪审员 陈 蕾
二〇一六年九月五日
书 记 员 刘群英
四川省雅安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雅民终字第784号
上诉人（原审被告）杨均强，男，汉族，生于1949年10月9日，住四川省石棉县。
委托代理人罗永福，男，汉族，生于1940年4月10日，住四川省石棉县。
被上诉人（原审原告）白正祥，男，汉族，生于1959年8月4日，住四川省石棉县。
上诉人杨均强因与被上诉人白正祥生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服四川省石棉县人民法院（2014）石棉民初字第1415号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，白正祥与王淑芳（另案处理）系夫妻关系，与杨均强为同村村民。2014年5月15日凌晨5时许，杨均强骑摩托车到挖角乡街上卖竹笋，途中发现忘记带秤，便将摩托车停在公路上，步行原路返回家中拿秤。行至白正祥家门外时，受到白正祥饲养的狗追咬，杨均强随手从地上捡起石块打狗，慌乱中石块偏离目标打在白正祥家的大门上，将白正祥夫妇惊醒，白正祥夫妇即起床追赶，追至离白正祥家大约60米处时，见到了杨均强。双方因语言不顺发生抓扯，造成白正祥及其妻子王淑芳受伤。同日，白正祥到石棉县新民乡中心卫生院住院3天后于2014年5月18日出院，支付医疗费1200.78元，诊断为：多处软组织挫伤，胸第二、三肋骨骨折。2014年5月18日白正祥转入石棉县人民医院治疗，住院17天后于2014年6月5日出院，支出医疗费3969.33元，诊断为：1、轻型胸伤；2、左侧2、3肋骨骨折伴胸腔积液；3、多处挫伤。2014年6月7日白正详因伤处不适再次到石棉县新民乡中心卫生院进行康复治疗7天，于2014年6月14日出院，支出医疗费640.98元。医嘱：建议休息一月。白正祥在石棉县人民医院、新民中心卫生院共计住院27天，支出医疗费5811.09元。白正祥因索要赔偿无果诉至原审法院，请求判决杨均强赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计11746元。
原审法院认为，杨均强、白正祥纠纷发生前双方并无正面冲突，也无故意性或恶意性，杨均强早晨途径白正祥家门外公路时，被白正祥饲养的狗追咬，遂随手捡起石头打狗的行为，是其本能的自我保护，而非故意将石块投掷在白正祥家的大门上，不具备主观恶意性。白正祥夫妻被响声惊醒后出门查看原由，也是其本能防卫行为，同样不具备主观恶意性。双方相遇后，本应正确对待，说明事由，寻求妥善的解决方式，而非恶语相持，伤害对方，将矛盾激化，但双方遇事均不冷静，致矛盾加剧进而发生抓扯，酿成本纠纷发生，对此双方均有过错。杨均强在抓扯中致伤白正祥，对酿成本纠纷应承担主要责任，白正祥对酿成本纠纷应承担次要责任。对白正祥要求赔偿医疗费5836元的请求，有医疗单位出具的结算单据证明属实，应作为赔偿依据。根据查明事实，对白正祥要求杨均强赔偿医疗费、误工费、护理费、住院期间生活补助费的请求，依据法律规定和白正祥实际住院天数的情况确定为：医疗费5811.09元、误工费3420元（57天×60元）、护理费1620元（27天×60元）、住院伙食补助费810元（27天×30元），以上费用合计11661.09元作为赔偿依据，依照双方当事人的过错确定赔偿金额。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第一百四十二条之规定，判决：一、杨均强于本判决生效之日起一个月内赔偿白正祥医疗费5811.09元、误工费3420元、护理费1620元、住院伙食补助费810元，合计11661.09元的60%，即6997元。二、本案案件受理费100元，白正祥负担40元，杨均强负担60元，该费用已由白正祥垫付，杨均强应在履行上述赔偿款时一并给付白正祥。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，上诉人杨均强向本院上诉称：被上诉人夫妇加上一条咬人的狗追上诉人到上诉人的家门外发生抓扯，几次摔倒年过六旬、身体有病的老人，双方都没有使用器具，凭双手抓扯，给上诉人身心名誉造成伤害。被上诉人为躲避罪责，恶人先告状，开了一大堆经不起检验的医药费，互相抓扯不会造成那样大的伤害，一审判决确定的医疗费中有些用药与本案无关、护理费、误工费不应计算。请求二审法院查明真相，撤销原判，重新改判，作出实事求是的公正判决。
被上诉人白正祥辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人未提交符合法律规定的新证据。
二审查明事实与一审判决查明事实一致，本院依法予以确认。
本院认为：上诉人杨均强是否承担本案的赔偿责任是本案的争议焦点。根据本案查明的事实，在本案纠纷的事发当日，杨均强将石块投掷在王淑芳家的大门上、并非故意行为，而是因为被白正祥家饲养的狗追咬，杨均强遂随手捡起石头打狗所致。白正祥夫妻二人被响声惊醒后出门查看原由，与杨均强发生争吵，进而发生抓扯，杨均强在相互抓扯中将白正祥致伤，该事实有双方当事人在公安机关的陈述等证据相互印证，双方当事人对本案纠纷的发生，均存在过错，应承担相应的民事责任。原审法院根据本案纠纷的起因，致伤后果确定杨均强承担本案纠纷的主要责任并判决杨均强承担白正祥损失的60%符合法律的规定，本院依法予以支持。对于一审判决确认的白正祥的各项损失，白正祥向一审法院提交了相应的证据证明，杨均强未提交相应证据予以反驳，故一审计算并确认的白正祥的各项损失，符合法律的规定，本院依法予以支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人杨均强的上诉理由不能成立，其上诉请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人杨均强承担；一审案件受理费按一审判决执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 羊 平
审 判 员 陶明刚
代理审判员 徐 源
二〇一四年十一月四日
书 记 员 蒋瑞佳
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津法民初字第11882号
原告：朱万祥，男，汉族，1974年11月28日出生，住重庆市江津区。
被告：朱万平，男，汉族，1971年4月23日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告朱万祥与被告朱万平民间借贷纠纷一案中，原告朱万祥于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱万祥自愿申请撤回起诉，系原告朱万祥的真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱万祥撤回起诉。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告朱万祥负担。
审判员 刘小华
二〇一六年一月二十七日
书记员 陈思越