wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0183民初3358号
原告：杨某甲，住德惠市。
法定代理人：某某（原告母亲），住德惠市。
被告：杨某乙，住德惠市。
原告杨某甲与被告杨某乙抚养费纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某甲的法定代理人丁晓芳、被告杨某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨某甲向本院提出诉讼请求，1.要求被告自2015年起每月给付原告抚养费1000元，于每年1月5日前一次性给付；2.案件受理费及相关费用由被告负担。事实及理由：原告的法定代理人与被告于2014年11月14日经民政办理了离婚手续，离婚时协议约定，原告杨某甲和母亲一居生活，抚养费被告每月自愿给付，至今被告只给原告7个月的抚养费，现原告的法定代理人整天带着原告，无生活来源，现高额的学费以及生活费原告的法定代理人无法承受。
杨某乙辩称，不同意给付原告抚养费，因为离婚时财产都给原告母亲了，已经够孩子抚养费了。
本院认为，丁晓芳与杨某乙经政府登记离婚时，只约定了杨某乙自愿给付抚养费，对抚养费数额没有约定。因丁晓芳与杨某乙离婚后双方对杨某甲仍有抚养教育的义务。杨某甲现要求杨某乙给付抚养费，符合法律规定，但杨某甲要求杨某乙每月给付1000元抚养费过高，不予全部支持，以保护每月400元为宜。杨某乙主张协议离婚时，财产均给杨某甲母亲已经够杨某甲的抚养费。在双方离婚协议中未有体现，杨某乙亦未提供其他证据，本院对其此项主张不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、《最高人民法院＜关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见＞》第18条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、杨某乙自2016年10月起至杨某甲18周岁时止，每月给付抚养费400元，此款于每年12月30日前给付；
二、驳回杨某甲的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，余款50元及邮寄费112元，由杨某乙负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 李景辉
二〇一六年十月十八日
书 记 员 张 贺
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0183民初3358号
原告：杨某1，住德惠市。
法定代理人：某某（原告母亲），住德惠市。
被告：杨某2，住德惠市。
原告杨某甲与被告杨某乙抚养费纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某甲的法定代理人丁晓芳、被告杨某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨某甲向本院提出诉讼请求，1.要求被告自2015年起每月给付原告抚养费1000元，于每年1月5日前一次性给付；2.案件受理费及相关费用由被告负担。事实及理由：原告的法定代理人与被告于2014年11月14日经民政办理了离婚手续，离婚时协议约定，原告杨某甲和母亲一居生活，抚养费被告每月自愿给付，至今被告只给原告7个月的抚养费，现原告的法定代理人整天带着原告，无生活来源，现高额的学费以及生活费原告的法定代理人无法承受。
杨某乙辩称，不同意给付原告抚养费，因为离婚时财产都给原告母亲了，已经够孩子抚养费了。
本院认为，丁晓芳与杨某乙经政府登记离婚时，只约定了杨某乙自愿给付抚养费，对抚养费数额没有约定。因丁晓芳与杨某乙离婚后双方对杨某甲仍有抚养教育的义务。杨某甲现要求杨某乙给付抚养费，符合法律规定，但杨某甲要求杨某乙每月给付1000元抚养费过高，不予全部支持，以保护每月400元为宜。杨某乙主张协议离婚时，财产均给杨某甲母亲已经够杨某甲的抚养费。在双方离婚协议中未有体现，杨某乙亦未提供其他证据，本院对其此项主张不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、《最高人民法院＜关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见＞》第18条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、杨某乙自2016年10月起至杨某甲18周岁时止，每月给付抚养费400元，此款于每年12月30日前给付；
二、驳回杨某甲的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，余款50元及邮寄费112元，由杨某乙负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 李景辉
二〇一六年十月十八日
书 记 员 张 贺
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0723民初2187号
原告：乾安县农村信用合作联社，住所地乾安县乾安镇宇宙大路558号，组织机构代码：66010XXXX。
法定代表人：刘新宇，理事长。
委托诉讼代理人：李辉。
被告：石连山，1960年4月8日出生汉族，乾安县人。
原告乾安县农村信用合作联社与被告石连山借款合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乾安县农村信用合作联社到庭参加诉讼，被告石连山经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乾安县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：判令被告石连山偿还贷款本金46000元及截止2016年8月19欠利息11467.32元，合计人民币57467.32元；自2016年8月20日起至给付之日止以本金46000元按照月利率0.933%给付利息。事实与理由：2014年12月6日，石连山因购买联合收割机在兰字信用社贷款46000元，月利率0.933%。借款到期日为2015年12月4日。现在贷款已经到期，被告仍未偿还。截止2016年8月19日，欠利息11467.32元。被告已经构成违约，合计欠款金额为57467.32元。多次索要未果，故诉至法院。
石连山未到庭，没有答辩意见。
石连山经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应认为是其对自己诉讼权利的放弃。乾安县农村信用合作联社陈述石连山欠贷款本金及利息一直未予偿还，为证明自己的主张，向本院提供贷款凭证一枚，该贷款凭证标明贷款金额46000元，借款领取人处有石连山签字按押，借款到期日为2015年12月4日，出具日期为2014年12月6日。乾安县农村信用合作联社提供的证据能够证明石连山贷款的事实。
本院认为：双方的借款合同关系存在，石连山作为借款人，应按照约定的期限和数额还本付息。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石连山于本判决生效后立即偿还原告乾安县农村信用合作联社借款人民币46000元，并自2015年12月5日起至给付之日止按照月利率0.933%给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1000元，由被告石连山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 李昌盛
人民陪审员 王雪& # xB;
人民陪审员 史 东 斌
二〇一六年十二月九日
书 记 员 刘 悦
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）二中刑执字第2590号
罪犯张培军，现在天津市滨海监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2010年7月30日作出（2010）滨港刑初字第176号判决，以被告人张培军犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币30000元（已缴纳11000元）。
执行机关滨海监狱于2012年11月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关滨海监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减去余刑的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张培军减去余刑，予以释放，罚金人民币30000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 琳
代理审判员 周吉成
代理审判员 王自力
二〇一二年十一月十四日
书 记 员 郭 婧
隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0825民初187号
原告王维丽，住隆化县。
被告孙海龙，住隆化县。
原告王维丽与被告孙海龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员徐红敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告王维丽,被告孙海龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉讼请求为1、判令被告给付原告欠款5000元2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年5月3日，被告向原告借款人民币5000元，双方约定半个月还清，借款到期后，被告以种种理由拒绝偿还欠款。
被告辩称，被告并未向原告借过钱，不同意给付。如果给付被告也应给付原告4000元。
本院认为，原告王维丽所提供的证据能够形成证据链，证明被告向原告借款5000元。被告抗辩应给付原告4000元未提供证据予以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告孙海龙于本判决生效后五日内偿还原告王维丽人民币5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告孙海龙负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 徐红敏
二〇一七年三月三日
书 记 员 周安岩
附页:
一、法律适用
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限偿还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、申请执行的期限
在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院申请强制执行。
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京01民终5080号
上诉人（原审原告）：马周，男，1987年10月26日出生，无业，住北京市通州区。
被上诉人（原审被告）：北京沃尔玛百货有限公司，住所地北京市石景山区阜石路158号。
法定代表人：文安德（AndrewPeterMiles），董事长。
委托诉讼代理人：范宏丽，女，1971年10月1日出生，北京沃尔玛百货有限公司法律部职员。
上诉人马周因与被上诉人北京沃尔玛百货有限公司（以下简称沃尔玛公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2018）京0107民初899号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
马周上诉请求：1．撤销一审判决，依法改判支持马周的全部诉讼请求；2．沃尔玛公司承担本案一、二审全部诉讼费用。其上诉理由主要为：一审判决认定事实错误、适用法律错误。一审判决认定多次的买卖关系同为一个买卖合同关系，就应合并审理和判决，但却分别判决，存在矛盾。涉案商品是在不同时间、不同门店购买的，不应该只判决赔偿一千元。
沃尔玛公司答辩称：同意一审判决，马周购买的商品均是在沃尔玛公司下属分公司购买的，应该按同一买卖合同关系处理。
马周向一审法院起诉请求：1.判令沃尔玛公司退货退款2.5元，并赔偿不合格食品赔偿金1000元，合计1002.5元；2.本案诉讼费由沃尔玛公司承担。
一审法院认定事实：2016年10月30日、2016年11月25日，马周分别在沃尔玛公司下属的昌平东关分店、建国路分店、大郊亭分店购买三包成都市某食品有限公司生产的“黑糖小米点”，沃尔玛公司均向马周开具了购物小票。马周对上述三包“黑糖小米点”分别向该院提起三起买卖合同纠纷诉讼，均要求退款、退货，并要求沃尔玛公司对三起诉讼各赔偿1000元。涉案商品单价2.5元，配料表标注：大米、玉米、赤砂糖、白砂糖、麦芽糖、植物油、食用盐。
一审庭审中，沃尔玛公司提交了成都市某食品有限公司营业执照复印件、成都市某食品有限公司工业产品生产许可证复印件、涉案商品检验报告复印件，用以证实涉案商品是符合食品安全标准的食品。
一审法院认为：马周在沃尔玛公司下属门店三次连续购买包含本案所涉商品在内的黑糖小米点三包，其交易对象固定，交易时间集中，交易商品品种相同，且未就其在短时间内分三次连续购买同一种商品的行为作出合理解释，马周该连续购买行为与沃尔玛公司之间形成同一个买卖合同关系。该买卖合同合法有效，双方应全面履行合同义务，并应遵守我国食品安全法的规定。
根据相关法律规定，预包装食品的标签应当标明下列事项：名称、规格、净含量、生产日期、成分或者配料表等法律、法规或者食品安全国家标准规定应当标明的事项。依据GB7718第4.1.2.1条规定，食品名称应在食品标签的醒目位置，清晰地标示反映食品真实属性的专用名称。第4.1.4.1条规定，如果在食品标签或者食品说明书上特别强调添加了或者含有一种或多种有价值、有特性的配料或成分，应标示所强调配料或成分的添加量或在成品中的含量。涉案商品名称为黑糖小米点，配料中未标注“黑糖”成分，标签内容与商品名称不一致，易引起消费者的误导，违反了我国食品安全法以及国家标准的相关规定。沃尔玛公司辩称黑糖是对传统红糖的别称，仅表示口味，未提交有效证据证实，对此该院不予采信。故，对马周要求沃尔玛公司退款退货的诉讼请求，该院予以支持。
我国食品安全法第一百四十八条规定：“消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”。马周分三次在沃尔玛公司下属门店购买单价为2.5元的黑糖小米点三包共支付货款7.5元，按货款的10倍计算，其基于同一个买卖合同关系可以要求增加赔偿的金额不足1000元。本案中，马周要求沃尔玛公司支付赔偿金1000元的理由成立，但因该院已在与本案属同一买卖合同关系的（2018）京0107民初898号马周与沃尔玛公司买卖合同纠纷案件的民事判决书中支持了马周要求沃尔玛公司支付赔偿金1000元的诉讼请求，故本案中不再支持。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第七十一条第一款、第一百四十八条规定，判决：一、沃尔玛公司于判决生效之日起七日内退还马周货款二元五角，同时马周将其在沃尔玛公司购买的“黑糖小米点”一包（单价二元五角）退还沃尔玛公司；二、驳回马周其他诉讼请求。
二审中，双方当事人未提交新证据。
对一审法院查明的案件事实，双方无异议，本院予以确认。
上述事实，还有当事人在本院审理期间的陈述在案佐证。
本院认为：《中华人民共和国食品安全法》制定目的旨在保证食品安全，保障消费者身体安全和生命安全，其惩罚性赔偿条款的设立旨在鼓励社会对不符合食品安全的商品进行监督，维护消费者的合法权益。因此，对于消费者合理正当的赔偿请求和获利目的，法律应予保护，消费者多次购买并重复诉讼以获取高额赔偿的这种获利行为，并不能对经营者起到更大的监督警示的作用，不符合立法本意。本案中，马周在沃尔玛公司下属门店分三次连续购买包含本案所涉商品在内的黑糖小米点三包，共支付货款7.5元，其交易对象固定，交易时间集中，交易商品品种相同，马周未能就其在短时间内分三次连续购买同一种商品的行为作出合理解释。故一审法院认定马周上述连续购买行为与沃尔玛公司之间形成一个买卖合同关系，并根据该院（2018）京0107民初898号民事判决一案中已支持马周就上述商品要求沃尔玛公司赔偿1000元诉请的情况，对本案中马周再要求沃尔玛公司支付1000元赔偿的诉请不予支持并无不当。
综上，马周的上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由马周负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李春华
审 判 员 刘 慧
审 判 员 邵 普
二〇一八年七月十六日
法官助理 杨颜金
书 记 员 王 磊
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1102民初1781号
原告王薇。
被黄麟婷。
本院在审理原告王薇诉被告黄麟婷民间借贷纠纷一案中，原告王薇于2016年7月28日自愿申请撤回对黄麟婷的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王薇撤回对被告黄麟婷的起诉。
本案案件受理费2000元，减半收取1000元，由原告王薇负担。
审判员 蒋衡元
二〇一六年七月二十八日
书记员 肖 云
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0115执781号
靳秋硕：
申请执行人靳秋硕申请执行被执行人富力南京地产开发有限公司合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2017)苏01民再15号民事判决书的内容，现已执行完毕，特此通知。
二〇一八年二月七日
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1282民初7360号
原告：靖江市裕和物业管理有限公司，统一社会信用代码913212826816323366，住所地靖江市景龙苑物业楼。
法定代表人：钱康，总经理。
委托诉讼代理人：李燕，该公司员工。
被告：徐煜，男，1988年12月31日生，居民身份证号码3212821988********，汉族，住靖江市盛世锦城某号。
原告靖江市裕和物业管理有限公司与被告徐煜为物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李燕，被告徐煜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付2015年7月1日至2016年9月30日的物业费1247元（118.72平米×0.7元/月/平米×15个月）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：依据原、被告达成的物业管理服务合同，原告按约为被告位于靖江市盛世锦城某号的房屋提供了物业服务，但被告未及时交纳物业服务费用，虽经原告多次催要，被告均藉词拒付，为维护原告的合法权益，请求支持原告诉请。
原告提供了其与靖江市供销房地产发展有限公司签订的《前期物业管理委托合同》为证。
被告辩称，原告在物业管理上有很多地方不达标，经多方面调查与核实，小区的停车、绿化及清洁管理等都不到位，有很多外来车进入，物业公司进行停车收费，小区里没什么绿化，但物业公司却有这部分的收费项目，平时可能有人去修剪，但我没有看到过，小区清洁一直没有人做，垃圾之类的没人打扫，我家门口都是我自己打扫。小区没有大门，进楼道的门也没有，安全性得不到保障。我家在三楼，房屋北面窗户外有一平台，如果里面蓄水的话就排不出去，我家装了防盗窗，不能进去处理，导致我家房屋内墙面起鼓，我认为这和物业公司不打扫有关系。我要求物业公司将我家房屋北面平台打扫一下，因为渗水大部分原因是由于垃圾太多堵塞排水口导致的，我本来是不愿给物业费的，但现我同意给500元，如果原告能够帮我把刚才陈述的几项都处理好，物业费我愿意如实支出。
被告提供了照片打印件，反映其房屋墙面起鼓情况。
针对被告答辩，原告补充陈述：原告有一人专门在该小区负责停车和清洁管理。绿化方面，原告定期会有人去修剪和拔草。渗水问题原告也派人去看了，但确实不是原告能解决的问题。被告现只愿意给500元物业费，原告认为太少，双方应按照合同约定处理。
本院经审理认定事实如下：2011年6月27日，原告与靖江市供销房地产发展有限公司签订《前期物业管理委托合同》，约定靖江市供销房地产发展有限公司委托原告为盛世锦城小区提供物业管理，提供服务的收益人为物业的全体业主和物业使用人，全体业主和物业使用人均应对履行本合同承担相应的责任，合同还对委托管理事项、期限、服务费用等进行了约定。被告系靖江市盛世锦城某号业主，房屋建筑面积118.72平方米。
本院认为，原告与靖江市供销房地产发展有限公司签订的《前期物业管理委托合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，依法对包括被告在内的所有业主具有约束力。在原告依约为包括被告房屋在内的小区提供了物业服务后，被告有义务按照合同约定给付相关费用。现原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告反映的停车、绿化、清洁及家中渗水等问题不构成原告提供服务存在重大瑕疵，被告不能以此作为拒付物业服务费的理由。依据《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告徐煜于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告靖江市裕和物业管理有限公司物业服务费1246.56元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取25元，由被告负担（原告已缴纳，被告在履行判决义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 曹永清
二〇一六年十二月十六日
书记员 范楚楚
本案援引法律条款
《物业管理条例》
第四十二条业主应当按照物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省遂溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0823民特1号
申请人宋华子，男，1984年09月12日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
被申请人陈妹仔，女，1958年07月11日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
申请人宋华子与被申请人陈妹仔申请实现担保物权一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人宋华子称，于2014年1月17日，被申请人陈妹仔以投资生意急需资金投入为由，向原告借款15万元，并以自有的位于遂溪县遂城镇建设路一横路商品楼B幢201房[房屋所有权证号：粤房地证字第××号]作抵押担保。双方签订《个人房屋抵押借款合同》，约定借款期限为一年（自2014年1月17日起至2015年1月16日止），借款利息按月利率1%计算，还款方式为每月17日支付利息，到期本息齐清。合同签订后，申请人即按照合同约定给付被申请人陈妹仔借款本金15万元，双方于2014年1月24日办理完抵押登记，申请人取得他项权证[房地产他项权证号：粤房地他项权证遂押字第0004063号]，借款期限届满后，被申请人没有按约定支付本息，至今被申请人仍欠申请人借款本金15万元及利息。申请人经多次催收未果，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第一项、第二项的规定，请求：1、拍卖、变卖被申请人陈妹仔名下位于遂溪县遂城镇建设路一横路商品楼B幢201房，申请人在变价后所得款项中优先受偿借款本金15万元及利息（按合同约定利率计算至还清款之日止）；2、诉讼费用及实现担保物权的所有费用，由被申请人负担。
被申请人陈妹仔收到本院送达的上述《实现担保物权申请书》（即起诉状副本）、《异议权利告知书》后，未向本院提出任何书面意见和异议，也未提交证据。
本院经审查认为，申请人宋华子与被申请人陈妹仔签订的《个人房屋抵押借款合同》系双方当事人自愿的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合同有效。双方约定的利息按月利率1%计算符合法律规定，本院予以支持。双方已对被申请人陈妹仔名下提供担保的位于遂溪县遂城镇建设路一横路商品楼B幢201房依法办理了抵押登记，并出具了房地产他项权证，抵押权依法成立，申请人宋华子对抵押物在约定的抵押范围内享有优先受偿权。借款期限届满后，经申请人催收，被申请人只支付至2016年1月16日前的利息，余下本息拒不偿还，已构成违约。综上，申请人陈述的债权清楚、到期，抵押担保物权确定，债务人拒不履行债务，申请人的请求符合合同的约定和法律的规定。申请人有权对被申请人提供抵押的房地产申请处置，以实现债权。因此，申请人宋华子对被申请人陈妹仔提供抵押的房地产申请拍卖、变卖后优先受偿借款本金及利息的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第一项、第二项的规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖被申请人陈妹仔名下位于遂溪县遂城镇建设路一横路商品楼B幢201房[房地产权证号：粤房地证字第××号，房地产他项权证号：粤房地他项权证遂押字第0004063号]的所有权。申请人宋华子在变价后所得款项中优先受偿借款本金150000元及从2015年1月17日起按月利率1%计算至还清款之日止的利息。
案件受理费1650元，由被申请人陈妹仔负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 莫健雄
二〇一七年三月二十二日
书记员 庄丽清
附相关法律和司法解释条文：
《中华人民共和国物权法》第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人的抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回裁定，当事人可以向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条人民审查后，按下列情形分别处理：（一）当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产；（二）当事人对实现担保物权有部分实质性争议的，可就无争议部分裁定准许拍卖、变卖担保财产；（三）当事人对担保物权有实质性争议的，裁定驳回申请，并告知申请人向人民法院提起诉讼。
第三百七十四条二款对人民法院作出的确认调解协议、准许实现担保物权的裁定，当事人有异议的，应当自收到裁定书之日起十五日内提出；利害关系人有异议的，自知道或者应当知道其民事权益被侵害之日起六个月内提出。
广东省遂溪县人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0823民特1号申请人宋华子，男，1984年09月12日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。被申请人陈妹仔，女，1958年07月11日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。申请人宋华子与被申请人陈妹仔申请实现担保物权一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人宋华子称，于2014年1月17日，被申请人陈妹仔以投资生意急需资金投入为由，向原告借款15万元，并以自有的位于遂溪县遂城镇建设路一横路商品楼B幢201房[房屋所有权证号：粤房地证字第××号]作抵押担保。双方签订《个人房屋抵押借款合同》，约定借款期限为一年（自2014年1月17日起至2015年1月16日止），借款利息按月利率1%计算，还款方式为每月17日支付利息，到期本息齐清。合同签订后，申请人即按照合同约定给付被申请人陈妹仔借款本金15万元，双方于2014年1月24日办理完抵押登记，申请人取得他项权证[房地产他项权证号：粤房地他项权证遂押字第0004063号]，借款期限届满后，被申请人没有按约定支付本息，至今被申请人仍欠申请人借款本金15万元及利息。申请人经多次催收未果，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项、第二项的规定，请求：1、拍卖、变卖被申请人陈妹仔名下位于遂溪县遂城镇建设路一横路商品楼B幢201房，申请人在变价后所得款项中优先受偿借款本金15万元及利息（按合同约定利率计算至还清款之日止）；2、诉讼费用及实现担保物权的所有费用，由被申请人负担。被申请人陈妹仔收到本院送达的上述《实现担保物权申请书》（即起诉状副本）、《异议权利告知书》后，未向本院提出任何书面意见和异议，也未提交证据。本院经审查认为，申请人宋华子与被申请人陈妹仔签订的《个人房屋抵押借款合同》系双方当事人自愿的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合同有效。双方约定的利息按月利率1%计算符合法律规定，本院予以支持。双方已对被申请人陈妹仔名下提供担保的位于遂溪县遂城镇建设路一横路商品楼B幢201房依法办理了抵押登记，并出具了房地产他项权证，抵押权依法成立，申请人宋华子对抵押物在约定的抵押范围内享有优先受偿权。借款期限届满后，经申请人催收，被申请人只支付至2016年1月16日前的利息，余下本息拒不偿还，已构成违约。综上，申请人陈述的债权清楚、到期，抵押担保物权确定，债务人拒不履行债务，申请人的请求符合合同的约定和法律的规定。申请人有权对被申请人提供抵押的房地产申请处置，以实现债权。因此，申请人宋华子对被申请人陈妹仔提供抵押的房地产申请拍卖、变卖后优先受偿借款本金及利息的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项、第二项的规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人陈妹仔名下位于遂溪县遂城镇建设路一横路商品楼B幢201房[房地产权证号：粤房地证字第××号，房地产他项权证号：粤房地他项权证遂押字第0004063号]的所有权。申请人宋华子在变价后所得款项中优先受偿借款本金150000元及从2015年1月17日起按月利率1%计算至还清款之日止的利息。案件受理费1650元，由被申请人陈妹仔负担。本裁定为终审裁定。审判员  莫健雄二〇一七年三月二十二日书记员  庄丽清附相关法律和司法解释条文：《中华人民共和国物权法》第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人的抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回裁定，当事人可以向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条人民审查后，按下列情形分别处理：（一）当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产；（二）当事人对实现担保物权有部分实质性争议的，可就无争议部分裁定准许拍卖、变卖担保财产；（三）当事人对担保物权有实质性争议的，裁定驳回申请，并告知申请人向人民法院提起诉讼。第三百七十四条二款对人民法院作出的确认调解协议、准许实现担保物权的裁定，当事人有异议的，应当自收到裁定书之日起十五日内提出；利害关系人有异议的，自知道或者应当知道其民事权益被侵害之日起六个月内提出。
河北省冀州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）冀民一初字第528号
原告谷某。
被告齐某。
本院在审理原告谷某诉被告齐某离婚纠纷一案中，原告谷某于2012年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告谷某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第131条之规定，裁定如下：
准予原告谷某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 张建和
二〇一二年五月二十八日
书记员 宋新玲
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0404民初6667号
原告谭某，男，1968年1月23日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。
委托诉讼代理人霍某，赤峰市松山区玉龙法律服务所法律工作者。
被告崔某，男，出生日期、公民身份号码不详，汉族，个体工商户，现住赤峰市。
原告谭某与被告崔某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭某到庭参加诉讼，被告崔某经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告谭某向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付拖欠原告的人工费200000元。事实和理由：2010年10月10日，被告为原告出具了拖欠原告施工楼房的人工费200000元欠据。原告多次向被告索要，被告以各种理由推脱。
被告崔某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告崔某雇佣原告谭某元宝山区平庄矿务局塌陷区小区27号楼及赤峰市××区、4号楼、14号楼施工。2010年10月10日，经双方结算，被告崔某尚欠原告谭某劳动报酬款200000元，并为原告谭某出具欠据一枚，载明：”欠据，今欠谭某平庄27#楼及穆家营3#4#14#楼人工费贰拾万元整，￥200000.00，欠款人：崔某，2010年10月10日”。经原告谭某催要，被告崔某至今未予支付。
本院认为，原告谭某为被告崔某提供劳务，被告崔某欠原告谭某劳动报酬款未付，上述事实有被告崔某是为原告谭某出具的欠据在卷佐证，原告谭某与被告崔某之间形成了劳务关系，被告崔某依法应继续履行支付原告谭某劳动报酬款的义务。被告崔某既不出庭应诉亦未提交书面答辩视为其放弃对原告谭某主张事实的抗辩，且不影响本院依查明的事实及现有证据作出裁决。综上所述，原告谭某的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下。
被告崔某于本判决生效之日起十日内给付原告谭某劳动报酬款200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告崔某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王黎黎
二〇一六年十一月九日
书记员 付 晶
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）开法执字第962号
关于徐俊兰申请执行石小永、王涛生命权、健康权、身体权纠纷一案中，本院于2015年1月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，因被执行人石小永、王涛至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将石小永（身份证号码：）、王涛（身份�号码：）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月十四日
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙06民终782号
上诉人（原审原告）：李吉利，男，1964年7月3日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托诉讼代理人（特别授权）：邹美雅，浙江鉴水律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：浙江贤升建设有限公司，住所地绍兴市柯桥区齐贤镇陶里村岙则山，统一社会信用代码913306217829447347。
法定代表人：沈云康，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：张英，浙江越泽律师事务所律师。
原审被告：余国良，男，1968年12月19日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原审第三人：绍兴建欣汽车电子有限公司，住所地绍兴市柯桥经济开发区梅林路558号，统一社会信用代码330621000019317。
法定代表人：王伟琴。
上诉人李吉利因与被上诉人浙江贤升建设有限公司（简称贤升公司）、原审被告余国良、原审第三人绍兴建欣汽车电子有限公司（简称建欣公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2016）浙0603民初2668号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人李吉利上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、原审未将被上诉人列为付款义务人不当。本案中被上诉人相对余国良其是发包人，对于整个工程其又是转包人。被上诉人未向余国良支付清工程款，由于余国良怠于行使权利，故被上诉人应承担连带清偿责任。二、余国良无施工资质，被上诉人转包给余国良的行为无效，理应对实际施工人即上诉人承担付款义务。
被上诉人贤升公司辩称，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，发包人仅仅是建设单位，不是施工单位，而被上诉人是施工单位，所以被上诉人不是发包人，上诉人无权根据该条规定要求被上诉人承担法律责任。关于上诉人认为上诉人与余国良的合同无效的问题，一审判决已作认定。
原审被告余国良、原审第三人建欣公司未提交意见。
李吉利向一审法院起诉请求：1、判令两被告立即支付所欠原告工程款48274.56元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2007年12月8日，余国良（合同甲方）与李吉利（合同乙方）经协商一致订立《防水承包合同》一份，合同约定，工程地点：柯北（建欣公司）。承包性质和范围：乙方包工包料，建欣公司新建所有防水工程。承包价格及结算方式：甲方按每平方17元结算，承包给乙方，最终按实际平方面积结算（3#SBS卷材）注包括伸缩蓬每米按17元结算。付款方式：防水工程完工后付80%，半年后壹年内付工程款15%，其余5%贰年内付清，合同签订后，双方必须共同遵守。2008年1月7日，余国良出具欠条一份，确认防水卷材合计2839.68平方，单价17元，共计48274.56元。工程现已竣工验收。迄今余国良未依约支付工程款，李吉利催告无果，遂诉至该院要求处理，酿成纠纷。同时认定，涉案建欣公司新建车间一、二、三、四、五、六及食堂工程由贤升公司承包，后贤升公司实际只承建了一期工程（新建车间一、二、三），二期由建欣公司自己承建。另查明，2007年11月30日，建欣公司、贤升公司联合向封国荣发出通知，内容为要求封国荣停止施工并清退出场，由余国良接收该剩余工程。余国良接收工程后则将其中的防水工程分包给李吉利。李吉利未取得从事涉案工程的施工资质。
一审法院认为：李吉利作为自然人并无承包本案工程的施工资质，余国良将此工程分包给李吉利施工，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”中第（一）项之规定，双方的分包关系依法应认定无效。同时，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”鉴于本案工程已经竣工验收合格，现李吉利要求余国良参照双方约定支付工程价款48274.56元，于法有据，该院应予支持。此外，李吉利要求贤升公司承担支付责任，对此，该院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”上述司法解释之所以赋予实际施工人向发包人主张权利，突破合同相对性原则，目的是防止承包人怠于行使权利，从而损害实际施工人的利益。本案中，贤升公司并不是上述司法解释规定的发包人，李吉利要求贤升公司向李吉利承担支付责任，于法无据，该院不予支持。至于贤升公司另外提出李吉利起诉已超过诉讼时效的问题，因贤升公司在本案中不承担民事责任，故该院对其该项抗辩理由不再评判。被告余国良经该院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的质证及抗辩的权利。综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告余国良应支付给原告李吉利工程款48274.56元，限于判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告李吉利的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向权利人加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1007元，由被告余国良负担，款限于判决生效后七日内向该院交纳。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经二审审理查明的事实与原判决认定的一致。
本院围绕上诉人的上诉请求评析认为，首先，上诉人李吉利与原审被告余国良为案涉《防水承包合同》的合同相对人，但上诉人李吉利并无取得承包本案工程的施工资质，故其与原审被告余国良之间关于本案防水工程的分包应认定为无效。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，本案工程经竣工验收合格，故上诉人李吉利可参照合同约定要求合同相对人即原审被告余国良支付工程款。其次，本案中被上诉人贤升公司承接原审第三人建欣公司之项目工程，原审第三人建欣公司系发包人，而被上诉人贤升公司仅系承包人。根据已经查明的事实，被上诉人贤升公司并非上诉人李吉利的合同相对人，也非发包人，故上诉人李吉利要求根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定由被上诉人贤升公司作为发包人承担支付责任的主张，本院不予采纳。
综上所述，李吉利的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1007元，由上诉人李吉利负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 艳
代理审判员 王 翠
代理审判员 吕 军
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 俞小婷
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2401执恢255-3号
申请执行人金成官，住所地为延吉市。
被执行人朴权义，现住延吉市依兰镇。
被执行人太艳，，现住延吉市。
申请执行人金成官与被执行人朴权义、太艳之间因民间借贷纠纷执行一案，依法向被执行人送达了立案通知书、执行通知书、财产申报令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（为申请执行人支付本金及利息，案件受理费2250元，执行费5417.00元），但被执行人未能自动履行法律文书确定的义务。本院于2016年9月26日作出执行决定书将被执行人朴权义、太艳纳入失信被执行人名单，于2017年1月22日强制扣划了被执行人太艳在银行的存款并已支付给申请执行人金成官。现因申请执行人不能提供被执行人的财产线索，本院经调查也未能发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人金成官同意对本案进入终结本次执行程序，故依据相关法律规定终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定,裁定如下：
终结（2011）延民初字第452号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朴龙吉
执行员 张大文
执行员 朱连涛
二〇一七年三月二十日
书记员 金光振
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第1704-1号
申请执行人夏建军，男，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区天津北路40号。
被执行人乌鲁木齐凌基泰房产投资有限公司，住所地乌鲁木齐市天山区新华北路258号。
法定代表人柴丽丽，乌鲁木齐凌基泰房产投资有限公司董事长。
本院依据已发生法律效力的（2014）天民一初字第361号民事判决书，责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未履行判决书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人乌鲁木齐凌基泰房产投资有限公司的存款、收入8835.07元（其中本金8785.07元；执行费50元）；
二、被执行人乌鲁木齐凌基泰房产投资有限公司向申请人夏建军出具解除劳动关系证明书；
三、被执行人乌鲁木齐凌基泰房产投资有限公司按社保经办机构核定的缴费比例和基数补缴申请人夏建军2013年1月至2013年4月的养老保险费、失业保险费，期间利息由被执行人承担。
四、被执行人乌鲁木齐凌基泰房产投资有限公司迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算；
五、若上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
代理审判员 许金强
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 王红梅
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华法民初字第7163号
原告翟秀全，男，汉族，1956年出生。
被告马京胜，男，汉族，1970年出生。
被告潘翠卿，女，汉族，1975年出生。
被告濮阳市顺祥糖酒有限公司。
法定代表人马京胜，该公司经理。
本院在审理原告翟秀全诉被告马京胜、潘翠卿、濮阳市顺祥糖酒有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告不能提供被告详细送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告翟秀全的起诉。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 马 洁
代理审判员 孙艳婷
人民陪审员 靳伟华
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 杨雯惠
湖北省十堰市张湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0303刑初368号
公诉机关十堰市张湾区人民检察院。
被告人席某，个体工商户。被告人席某因涉嫌危险驾驶罪，于2016年6月30日被十堰市公安局张湾区分局刑事拘留，同年7月7日由该局决定对其取保候审。
十堰市张湾区人民检察院以十张检公诉刑诉（2016）370号起诉书指控被告人席某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2016年8月29日立案受理后，征得被告人席某的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。十堰市张湾区人民检察院代理检察员蒋玲、被告人席某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
十堰市张湾区人民检察院指控：2015年11月3日22时许，被告人席某饮酒后驾驶豫R×××××号小型轿车，由十堰市江苏路往六堰中心花园方向行驶，当行驶至本市汉江路堰中蔬菜批发市场路段处时，被十堰市公安交通管理局三大队民警查获。经抽血检测，从席某血液中检测出乙醇，含量为204.5mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人席某在开庭审理过程中无异议。且有1、十堰市公安局交通管理局三大队受案登记表、十堰市公安局张湾区分局立案决定书；2、查获经过、户籍信息、吹气式酒精检测单、血样提取登记表、行驶证、驾驶证、驾驶人信息查询结果单、违法犯罪经历查询证明、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书等书证；3、证人郭某、李某的证言；4、湖北医药学院法医司法鉴定所法医毒物检验报告书（湖法鉴（2015）毒物鉴字第1293号）；5、现场查获照片、抽血取样照片；6、被告人席某的供述与辩解；7、讯问被告人同步录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人席某在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。十堰市张湾区人民检察院指控的罪名成立。被告人席某血液中酒精含量达到200mg／100ml以上，依法应当从重处罚。被告人席某到案后自愿认罪，态度较好，依法可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条第一款、第二条第（二）项的规定，判决如下：
被告人席某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即应折抵先行羁押的7日），罚金2，000元。
罚金应在本判决生效后十日内一次性交纳，逾期未交纳，依法强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 静
二〇一六年九月五日
书记员 陈岩一
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
……
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
……
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
……
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
……
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民辖终字第346号
上诉人（原审原告）范丽娟，女，汉族，1970年7月24日生。
委托代理人沙俊江，男，汉族，1957年3月18日生。
被上诉人（原审被告）基国云，男，汉族，1989年8月1日生。
委托代理人孟令翔，江苏东宇律师事务所律师。
上诉人范丽娟与被上诉人基国云民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服南京市浦口区人民法院（2014）浦民辖初字第34号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人范丽娟的上诉意见为，第一，本案支撑上诉人在原审法院起诉的基础证据有二份：一是�国云的还款承诺，其明示于2014年5月19日清偿欠款本息，逾期不履行承诺自愿将南京市浦口区的个人房产用于办理抵押清偿，并亲自协助办理抵押登记事宜。同时约定如违约应由该房产所在地的法院解决纠纷，该承诺同时得到基国云岳父签名见证确认，符合证据的三性。此后基国云失信致使承诺还款及抵押登记事项半路夭折；二是基国云两年前立下的欠据，也载明如逾期不还款将南京个人房产用于偿还涉案债务。该两份书证具有紧密的内在关联性，根据民事诉讼法第三十四条和司法解释规定的精神，还款承诺符合协议管辖的法律特征；第二，虽然法律赋予被上诉人户籍所在地仪征市法院享有司法管辖权，但本案属于选择管辖和法定管辖重叠的情形，二地法院均有管辖权，但协议管辖优于法定管辖，故原审法院享有优先管辖权；第三，被上诉人还款承诺约定司法管辖�未涉及实体问题，况且被上诉人欠据上载明如不按期还款由其名下的南京房产变卖归还，因此是否完成房屋抵押登记不是改变基国云承诺发生纠纷由原审法院解决纠纷的条件，故请求二审法院撤销一审裁定，本案仍由南京市浦口区人民法院管辖。
原审法院查明，2012年11月8日，基国云打下欠条一份，并在欠条下方承诺：“借款如到期不归还，用其本人房产（南京）变卖归还。”2014年5月14日，基国云又写下还款承诺，承诺2012年11月8日立下欠条中的欠款于2014年5月19日归还范丽娟，并用其名下座落在南京市浦口区威尼斯水城某地303室房产抵还，配合到场与范丽娟到南京浦口区房屋所在地登记办理房产的抵押合同登记，自愿协助办理过户手续。该还款承诺中明确约定：“如发生纠纷，由基国云所提供的房屋所在地法院解决纠纷。”2014年5月20日，范丽娟向原审法院起诉，�求基国云给付本金五十五万元及其利息二十万元。2014年5月23日基国云向仪征市人民法院提起诉讼，要求撤销其在2014年5月14日书写的还款承诺。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中被上诉人基国云于2014年5月14日书写的还款承诺中明确约定由基国云所提供的房屋所在地法院解决纠纷，后双方当事人虽未办理抵押合同登记，但从基国云于2012年11月8日所打的欠条以及于2014年5月14日书写的还款承诺的内容来分析，均载明有基国云用位于浦口区的该房屋来偿还本案所涉债务的意思表示，故依法应认定该房屋的所在地与本案有实际联系。因案涉的基国云的房屋位于原审法院辖区，故原审法院作为双方当事人协议选择的与本案有实际联系的法院对本案有管辖权。综上，对上诉人的上诉请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销南京市浦口区人民法院（2014）浦民辖初字第34号民事裁定；
二、本案由南京市浦口区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董学峰
审 判 员 沙孝民
代理审判员 郑彦鹏
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 王晶晶
安徽省淮南市田家庵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）田刑初字第00762号
公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。
被告人顾某某，男，汉族，1979年8月15日出生于安徽省淮南市，无业，住淮南市谢家集区。2014年10月21日因涉嫌犯危险驾驶罪经淮南市公安局公安交通管理局决定取保候审，11月7日经本院决定，该局于11月17日执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2014）530号起诉书指控被告人顾某某犯危险驾驶罪，于2014年11月6日向本院提起公诉。本院审查期间，被告人顾某某未归案，本院于11月14日将案件退回该院。11月20日该院再次向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮南市田家庵区人民检察院指派检察员姚敏出庭支持公诉，被告人顾某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年10月13日21时34分许，被告人顾某某驾驶皖D×××××号小型汽车由北向南行驶至本区淮舜路与洞山路交叉口时，被正在此执行检查任务的淮南市公安局交通警察支队田家庵一大队民警查获。民警对顾某某进行呼吸式酒精测试仪检测，检测结果为123mg／100ml。随后民警开具《公安交通管理行政强制措施凭证》将顾某某带至淮南市朝阳医院急诊科由专业人员对其抽取了血样，委托安徽朝阳司法鉴定所对顾某某体内血液酒精含量进行鉴定。2014年10月14日经安徽朝阳司法鉴定所检验鉴定，顾某某体内血液酒精含量达到148.5mg／100ml，大于80mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为：被告人顾某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人顾某某对公诉机关指控的危险驾驶事实没有异议，表示认罪。
经审理查明：2014年10月13日21时34分，被告人顾某某驾驶皖D×××××号小型汽车由北向南行驶至本区淮舜路与洞山路交叉路口时，被执勤交通民警示意停车接受检查，因被告人顾某某涉嫌饮酒后驾驶机动车，经现场进行呼气酒精含量检测，显示酒精含量为123毫克／100毫升。民警开具《公安交通管理行政强制措施凭证》，将其带至淮南朝阳医院由专业医务人员抽取血样。经委托安徽朝阳司法鉴定所对被告人顾某某体内血液酒精含量进行检验鉴定，检验结果为148.5毫克／100毫升。2014年10月14日，检验鉴定报告书送达被告人顾某某。被告人顾某某体内血液酒精含量大于80毫克／100毫升，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，有淮南市公安局交通警察支队田家庵一大队《抽取当事人血样登记表》、《抽血情况说明》、《鉴定委托书》、《查获经过》，安徽朝阳司法鉴定所《（2014）法毒检字第800号检验报告书》，被告人顾某某户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人顾某某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶的行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人顾某某犯罪，认定事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人顾某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月17日起至2014年12月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 鲁仕林
二〇一四年十二月三日
书记员 吴 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
辽宁省本溪市溪湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溪民二初字第00243号
原告刘安生，男，1951年9月11日出生，汉族，辽宁省本溪市人，现住本溪市平山区。
原告李银凤，女，1964年11月23日生，汉族，现住本溪市平山区。
二原告委托代理人王彦宏，系辽宁湘辉律师事务所律师。
被告本溪经济开发区盛全消防工程有限公司。住所地：本溪市溪湖区顺山路2巷*号。组织机构代码：60381169-7。
法定代表人赵云，系该公司经理
原告刘安生、李银凤诉被告本溪经济开发区盛全消防工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告刘安生、李银凤及委托代理人王彦宏到庭参加诉讼。被告本溪经济开发区盛全消防工程有限公司经本院合法传唤后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
二原告诉称：原告刘安生作为实际经营者于2000年7月4日以原告李银凤作为名义经营者登记成立了个体工商户本溪市明山区恒丰铸造厂，经营范围：铸件、建筑材料、水暖器材。自该厂成立以来至2012年6月7日期间，原告刘安生与被告以口头协议的方式形成买卖合同关系，约定原告刘安生向被告出售铸件、建筑材料、水暖器材，被告在收到每批货物时即时结算的方式向原告支付货款。买卖合同关系存续十余年间，被告并未逐笔及时结算货款。经原告逐年催要，2015年3月，被告以货抵债的方式向原告支付一部分所拖欠的货款，但至今被告仍欠原告货款124810.00元。为维护原告的合法权益诉至法院，请求判决被告支付给原告刘安生货款124810元并承担本案诉讼费用。
被告本溪经济开发区盛全消防工程有限公司未做答辩。
经审理查明：原告刘安生作为实际经营者于2000年7月4日以原告李银凤作为名义经营者登记成立了个体工商户本溪市明山区恒丰铸造厂，经营范围为：铸件、建筑材料、水暖器材。在原告经营期间，被告多次在原告处购货，在双方买卖合同关系存续十余年间，被告并未逐笔及时结算货款。经原告逐年催要，2015年3月，被告以货抵债的方式向原告支付一部分所拖欠的货款，至今欠原告货款124810元。二原告诉至本院，请求判决被告支付给原告刘安生货款124810元并承担本案诉讼费用。
本院确认的上述事实，有原告提交的商品销售明细清单、货物结算单、被告单位工作人员韩ＸＸ证言及双方当事人的陈述在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，债务应当履行。被告本溪经济开发区盛全消防工程有限公司在原告刘安生经营的铸造厂购货，应当及时给付货款。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告本溪经济开发区盛全消防工程有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告刘安生货款十二万四千九百一十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千七百元，由被告本溪经济开发区盛全消防工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 杨 文
人民陪审员 兰长军
人民陪审员 张 博
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 王媛媛
附本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省海安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安非诉行审字第00151号
申请人海安县人口和计划生育委员会。
法定代表人吉临兆，主任。
委托代理人肖毅。
被申请人何顺都。
申请人于2013年11月5日，对被申请人作出（2013）海计征决字第0631-1号行政征收决定，决定对被申请人征收社会抚养费13128元，因被申请人在法定期限内未申请复议，也未提起诉讼，经催告后未履行义务。申请人于2014年6月11日向本院申请强制执行。本院于同日立案受理。
本院依法组成合议庭审查认为：何顺都与于乐凤（另行处理）于2013年3月6日生育一孩，生育时双方无《结婚证》，双方均未达法定婚龄。被申请人的生育行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十七条和《江苏省人口与计划生育条例》第二十一条规定。申请人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第八条和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第三款第三项规定，对被申请人征收社会抚养费13128元，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请人申请执行的（2013）海计征决字第0631－1号行政征收决定，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐爱贤
审 判 员 储卫民
人民陪审员 王祖谟
二〇一四年六月十六日
书 记 员 杜欣欣
附：《中华人民共和国行政强制法》第五十七条：
人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0329民初2097号
原告：黄少伟，男，汉族，1969年3月7日生，住河南省伊川县。
委托代理人：范文涛，伊川县法律服务所法律工作者。
被告：黄国强，男，汉族，1972年12月15日生，住河南省伊川县。
本院在审理原告黄少伟诉被告黄国强民间借贷纠纷一案过程中，原告以与被告已私下解决并已实际履行完毕为由，向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告黄少伟撤回对被告黄国强的起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告黄少伟负担。
审 判 长 张 宇
人民陪审员 刘普利
人民陪审员 高松霞
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 任晓静
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0822民初1354号
原告李春荣，女，1972年9月30日生，汉族，个体工商户，现住吉林省通榆县瞻榆镇内。
被告安宝成，男，1979年10月4日生，汉族，个体工商户，现住吉林省通榆县兴隆山镇洪达收购部。
被告王淑红，女，1978年7月20日生，汉族，个体工商户，现住吉林省通榆县兴隆山镇洪达收购部。
本院在审理原告李春荣诉被告安宝成、王淑红买卖合同纠纷一案中，因原告未在规定的时间内补交诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《人民法院诉讼收费办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按李春荣撤诉处理
已经收取的案件受理费150元，减半收取计75元。
审 判 长 包玉龙
审 判 员 章万刚
人民陪审员员 陈秀娟
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 张雪莲
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠阳法执外异字第68号
异议人叶柔梅，女，汉族，1981年4月4日出生，户籍地址：广东省。
申请执行人广东高建建筑工程有限公司，住所地：广东省。
法定代表人庄茂祥。
被执行人惠州市光耀城投资有限公司，住所地广东省。
法定代表人郭耀名。
申请执行人广东高建建筑工程有限公司（下简称广东高建）与被执行人惠州市光耀城投资有限公司（下简称光耀投资公司）建设施工合同纠纷一案，本院在执行过程中，案外人叶柔梅提出执行异议，本院已经受理，案号为（2015）惠阳法执外异字第68号。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
异议人叶柔梅称，光耀投资公司与其签订了《商品房买卖合同》，将涉案房屋出卖给异议人。异议人叶柔梅已付总房款35.5万元的30.05%，即15.2562万元。因此上述涉案房产权属应归异议人所有，要求法院停止对上述房屋处置，解除对上述房屋查封。
异议人提供相关证据有：1、身份证复印件，证明异议人身份；2、异议人与光耀投资公司签订的《楼房认购书》《广东省商品房买卖合同》复印件，证明光耀城投资公司将名下涉案房产卖给异议人，并签订了认购书及买卖合同，开具了收据；3、广东高建工商注册信息复印件和光耀投资公司工商注册信息资料复印件，证明广东高建和光耀投资公司工商登记信息。4、收款收据复印件，证明异议人已支付部分房款。
查明，异议人叶柔梅与光耀投资公司签订了《楼宇认购书》和《商品房买卖合同》，约定光耀投资公司将开发建设的商品房屋出售给异议人。合同履行期间，异议人向光耀投资公司支付了部分购房款，光耀投资公司出具了收据。2014年5月16日，申请人广东高建向本院提出保全申请，本院依法作出（2014）惠阳法立保字第44号民事裁定书，诉前保全查封了光耀投资公司名下的土地使用权，查封期限为两年。后本院审理了广东高建与光耀投资公司的建设工程施工合同纠纷案，作出（2014）惠阳法民一初字第606号民事判决书，广东高建作为权利人向本院申请执行，执行案号为（2015）惠阳法执字第49号。在执行过程中，本院依法作出（2015）惠阳法执字第49-2号执行裁定书，裁定对上述房产及土地使用权委托相关机构进行评估、拍卖。为此，异议人向本院书面提出异议，请求法院停止对上述涉案房屋处置，解除对上述涉案房屋的查封。
本院认为，异议人叶柔梅与光耀投资公司签订商品房买卖合同，但仅仅只支付部分房款，所支付的房款未达总房款的50%。参照《广东省高级人民法院关于在审判工作中如何适用＜合同法＞第286条的指导意见》第一条第二款和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、二十九条规定，异议人提出的请求没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第十二条、第二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人叶柔梅的异议请求。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 李醒非
审 判 员 黄智聪
人民陪审员 黄志端
二〇一五年十二月七日
书 记 员 林娴娴
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余商初字第1224号
原告：沈文群。
被告：杭州石忆装璜工程有限公司。
法定代表人：石根生。
原告沈文群为与被告杭州石忆装璜工程有限公司（以下简称石忆公司）民间借贷纠纷一案，于2014年6月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告沈文群到庭参加诉讼，被告石忆公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告沈文群起诉称：被告石忆公司于2013年2月27日向原告沈文群借款175000元。该借款至今未还，且被告石忆公司被法院查封。故原告沈文群诉至法院，请求判令：被告归还原告借款175000元。
原告沈文群为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
《借条》原件一份，用以证明被告石忆公司于2013年2月27日向原告沈文群借款175000元的事实。
被告石忆公司未作答辩，也未向本院提交证据，对原告沈文群提供的证据放弃到庭质证的权利。
原告沈文群提交的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案的相关事实，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案事实如下：
2013年2月29日，被告石忆公司向原告沈文群借款175000元，为此被告石忆公司向原告沈文群出具《借条》一份，并约定两个月内归还。此后，被告石忆公司未按约归还借款，原告沈文群经催讨未果，故诉至本院。
本院认为：原告沈文群与被告石忆公司之间的借贷关系，有《借条》为证，本院确认合法有效。被告石忆公司收到借款后未按约归还借款，构成违约，应承担返还借款的民事责任。被告石忆公司未到庭抗辩，视为对原告沈文群起诉陈述的事实理由、诉讼请求及提交的证据无异议。原告沈文群的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州石忆装璜工程有限公司于本判决生效后十日内返还原告沈文群借款175000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3800元，由被告杭州石忆装璜工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3800元，上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号：12×××68，开户行（工商银行湖滨分理处））。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 胡其芬
人民陪审员 沈荣根
人民陪审员 孙荣水
二〇一四年十月二十日
书 记 员 徐卓琳
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4202民初208号
原告：陆会芹，男，1960年3月18日出生，汉族，个体户，住乌苏市。
被告：张霞，女，1986年3月15日出生，汉族，农民，住乌苏市。
被告：杨晓东，男，1983年12月4日出生，汉族，农民，现住乌苏市。
被告：赵黎明（杨晓东之妻），1985年12月5日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：杨磊，男，1982年10月1日出生，汉族，个体户，现住乌苏市。
被告：张彦灵（杨磊之妻），1983年3月5日出生，汉族，个体户，住址同上。
被告：杨军伟，男，1976年7月10日出生，汉族，农民，现住乌苏市。
被告：陈雪平（杨军伟之妻），1988年6月10日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：徐波，男，1986年10月3日出生，汉族，农民，住乌苏市。
被告：张世雷，男，1985年2月1日出生，汉族，农民，现住奎屯市。
被告：胡长海，男，1979年5月24日出生，汉族，个体户，现住乌苏市。
原告陆会芹与被告张霞、杨晓东、赵黎明、杨磊、张彦灵、杨军伟、陈雪平、徐波、张世雷、胡长海借款合同纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张新民于2016年3月15日公开开庭进行了审理，原告陆会芹、被告张霞、张彦灵、杨军伟、徐波、杨晓东到庭参加了诉讼，被告张世雷、杨磊、陈雪平、赵黎明、胡长海经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告陆会芹诉称：2014年11月6日，被告张霞与原告签订《借款合同》一份，借原告现金150000元，并向原告出具借条一份，借款期限3个月，被告杨晓东、赵黎明、杨磊、张彦灵、杨军伟、陈雪平、徐波、张世雷、胡长海作为担保人在《担保合同》上签了字，约定保证期限为主合同生效起届满后24个月。该款经原告多次催要至今未付。现向法院提起诉讼，要求判令：1、被告张霞立即支付原告借款150000元、利息25000元，合计175000元；2、被告杨磊、张彦灵、杨军伟、陈雪平、徐波、杨晓东、赵黎明、张世雷、胡长海承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告张霞辩称：原告所诉属实，目前无能力偿还。
被告张彦灵、杨军伟、徐波、杨晓东辩称：对原告的诉讼请求无异议。
被告张世雷、杨磊、陈雪平、赵黎明、胡长海未答辩。
经审理查明，2014年11月6日，被告张霞与原告签订了《借款合同》一份，由被告张霞借原告现金150000元，并向原告出具借条一份，借款期限3个月，利息按照15‰／月计算；被告杨晓东、赵黎明、杨磊、张彦灵、杨军伟、陈雪平、徐波、张世雷、胡长海作为担保人在《担保合同》上签了字，约定保证期限为主合同生效起届满后24个月。该款经原告多次催要至今未付，原告为此向本院起诉。
另查明，借款150000元应承担的利息为63000元（150000元×15‰／月×28个月，自2014年11月6日至2016年3月6日计28个月）
本院认为，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任；债务应当清偿。
被告张霞借原告陆会芹150000元，原告履行了合同义务，被告张霞未能履行及时归还借款的义务，属于违约行为，应当承担归还借款及支付利息的民事责任。被告杨晓东、赵黎明、杨磊、张彦灵、杨军伟、陈雪平、徐波、张世雷、胡长海为被告张霞提供担保，应当承担保证责任。故对原告要求被告张霞立即支付原告借款150000元、利息25000元，合计175000元、被告杨磊、张彦灵、杨军伟、陈雪平、徐波、杨晓东、赵黎明、张世雷、胡长海承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张霞应当于本判决生效后三十日内向原告陆会芹支付借款本息175000元；
二、被告杨晓东、赵黎明、杨磊、张彦灵、杨军伟、陈雪平、徐波、张世雷、胡长海对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3800元，减半收取1900元，投递费428元，合计2328元，由被告张霞负担（原告已交费用2328元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，并预交二审案件受理费另交投递费100元，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理）。
发生法律效力的民事判决书、裁定书、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。
审判员 张新民
二〇一六年三月十六日
书记员 段 超
新疆乌苏市人民法院法律文书附页：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
浙江省台州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙10行辖51号
起诉人杨兰英诉临海市公安局履行法定职责一案，起诉人认为本案案情复杂，向本院起诉。本院经审查认为，根据本案的具体情况，应予指定管辖。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第二条第（一）项规定，裁定如下：
本案由仙居县人民法院管辖。
二〇一八年四月八日
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂28民辖终4号
上诉人（原审原告）：恩施州天谷实业有限公司，住所地：湖北省恩施市舞阳坝办事处凤天路天趣园11幢。统一社会信用代码：91422800082341772Q。
法定代表人：毛爱菊，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：邹湘萼，湖北夷水（利川）律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：临沭澳林置业有限公司，住所地：山东省临沭县冠山路北首澳林国际商贸城东大门36号楼沿街三楼。统一社会信用代码：91371329054972956B。
法定代表人：于嘉华，该公司执行董事。
上诉人恩施州天谷实业有限公司因民间借贷纠纷一案，不服恩施市人民法院（2017）鄂2801民初5657号民事裁定，向本院提起上诉。
恩施州天谷实业有限公司上诉称：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十三条约束的是原合同中对管辖权约定约束受让人，而本案中转让人陈克权与临沭澳林置业有限公司对管辖权没有任何约定，不能由此剥夺了转让后债权人的权利。管辖恒定原则是指不以诉讼标的额的变化、当事人住所地的变化、法院辖区的变化而改变管辖权，本案的诉讼主体已经发生变化，与之前陈克权起诉澳林公司民间借贷不是同一个案子，因此不能使用管辖恒定原则。本案应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，上诉人有权选择在恩施市人民法院起诉，请求撤销一审法院的移送管辖裁定。
被上诉人临沭澳林置业有限公司未进行答辩。
本院经审查认为，临沭澳林置业有限公司于2014年1月27日向陈克权借款1400万元，本案原告恩施州天谷实业有限公司于2017年受让了该笔债权，对于临沭澳林置业有限公司来说，恩施州天谷实业有限公司是新的债权人，双方因债权转让形成了合同关系。现原告恩施州天谷实业有限公司向恩施市法院起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，上诉人有权选择在恩施市人民法院起诉，故可以由原告住所地人民法院管辖。
一审法院以《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十三条规定、管辖恒定原则，支持被告临沭澳林置业有限公司提出管辖异议不当，首先，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十三条规定是关于被转让合同的协议管辖条款对合同受让人具有约束力的规定。陈克权与临沭澳林置业有限公司之间关于民间借贷中并未约定协议管辖的条款，故不能适用该条款。其次。管辖恒定原则是指法院对某个民事案件是否享有管辖权，以起诉时为准，起诉时对案件享有管辖权的法院，不因确定管辖的因素在诉讼过程中发生变化而受影响。其立法的本意是解决在诉讼中不因确定管辖的事实发生变化影响法院的管辖权。原债权人陈克权与临沭澳林置业有限公司的民间借贷案件与上诉人恩施州天谷实业有限公司因债权转让起诉临沭澳林置业有限公司是两个不同的案件。因此一审认定原告恩施州天谷实业有限公司知晓陈克权与临沭澳林置业有限公司之间关于民间借贷纠纷的诉讼经过及审理结果，双方在转让协议中也未约定管辖且经临沭澳林置业有限公司同意，原告恩施州天谷实业有限公司亦应受前述管辖规定的约束错误。
综上所述，上诉人的上诉理由成立，一审法院裁定被上诉人临沭澳林置业有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送山东省临沭县人民法院处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销恩施市人民法院（2017）鄂2801民初5657民事裁定；
二、本案由恩施市人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 江开德
审判员 刘 红
审判员 宋祖军
二〇一八年二月二日
书记员 谭绍丹
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂28民辖终4号上诉人（原审原告）：恩施州天谷实业有限公司，住所地：湖北省恩施市舞阳坝办事处凤天路天趣园11幢。统一社会信用代码：91422800082341772Q。法定代表人：毛爱菊，该公司执行董事。委托诉讼代理人：邹湘萼，湖北夷水（利川）律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：临沭澳林置业有限公司，住所地：山东省临沭县冠山路北首澳林国际商贸城东大门36号楼沿街三楼。统一社会信用代码：91371329054972956B。法定代表人：于嘉华，该公司执行董事。上诉人恩施州天谷实业有限公司因民间借贷纠纷一案，不服恩施市人民法院（2017）鄂2801民初5657号民事裁定，向本院提起上诉。恩施州天谷实业有限公司上诉称：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十三条约束的是原合同中对管辖权约定约束受让人，而本案中转让人陈克权与临沭澳林置业有限公司对管辖权没有任何约定，不能由此剥夺了转让后债权人的权利。管辖恒定原则是指不以诉讼标的额的变化、当事人住所地的变化、法院辖区的变化而改变管辖权，本案的诉讼主体已经发生变化，与之前陈克权起诉澳林公司民间借贷不是同一个案子，因此不能使用管辖恒定原则。本案应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，上诉人有权选择在恩施市人民法院起诉，请求撤销一审法院的移送管辖裁定。被上诉人临沭澳林置业有限公司未进行答辩。本院经审查认为，临沭澳林置业有限公司于2014年1月27日向陈克权借款1400万元，本案原告恩施州天谷实业有限公司于2017年受让了该笔债权，对于临沭澳林置业有限公司来说，恩施州天谷实业有限公司是新的债权人，双方因债权转让形成了合同关系。现原告恩施州天谷实业有限公司向恩施市法院起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，上诉人有权选择在恩施市人民法院起诉，故可以由原告住所地人民法院管辖。一审法院以《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十三条规定、管辖恒定原则，支持被告临沭澳林置业有限公司提出管辖异议不当，首先，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十三条规定是关于被转让合同的协议管辖条款对合同受让人具有约束力的规定。陈克权与临沭澳林置业有限公司之间关于民间借贷中并未约定协议管辖的条款，故不能适用该条款。其次。管辖恒定原则是指法院对某个民事案件是否享有管辖权，以起诉时为准，起诉时对案件享有管辖权的法院，不因确定管辖的因素在诉讼过程中发生变化而受影响。其立法的本意是解决在诉讼中不因确定管辖的事实发生变化影响法院的管辖权。原债权人陈克权与临沭澳林置业有限公司的民间借贷案件与上诉人恩施州天谷实业有限公司因债权转让起诉临沭澳林置业有限公司是两个不同的案件。因此一审认定原告恩施州天谷实业有限公司知晓陈克权与临沭澳林置业有限公司之间关于民间借贷纠纷的诉讼经过及审理结果，双方在转让协议中也未约定管辖且经临沭澳林置业有限公司同意，原告恩施州天谷实业有限公司亦应受前述管辖规定的约束错误。综上所述，上诉人的上诉理由成立，一审法院裁定被上诉人临沭澳林置业有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送山东省临沭县人民法院处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销恩施市人民法院（2017）鄂2801民初5657民事裁定；二、本案由恩施市人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  江开德审判员  刘 红审判员  宋祖军二〇一八年二月二日书记员  谭绍丹
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瓯民初字第449号
原告：温州新大诚置业有限公司。
法定代表人：吴怡。
委托代理人：汪丽敏。
被告：周毅。
本院受理原告温州新大诚置业有限公司与被告周毅商品房预售合同纠纷一案后，依法通知原告温州新大诚置业有限公司缴纳案件受理费，原告温州新大诚置业有限公司在法定期限内没有缴纳，又没有申请缓交。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 余立达
二〇一五年四月三日
代书 记员 林晶晶
昆明市呈贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）呈民初字第3186号
原告云南航空房地产开发经营有限公司。
法定代表人万能松，该公司董事长。
委托代理人马莉菱，云南乐孚律师事务所律师，特别授权代理。
被告重庆市渝万建设集团有限公司。
法定代表人刘一丁。
原告云南航空房地产开发经营有限公司（以下简称航空房地产公司）诉被告重庆市渝万建设集团有限公司（以下简称渝万建设公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年12月30日受理后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案系原、被告双方因建设工程施工合同引起的纠纷，合同各标段涉案金额为：70425948.87元、247446400元、281286054.21元，合计金额为599158403.08元。根据最高人民法院2015年4月30日发布的《关于调整高级人民法院和中�人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》，呈贡区人民法院对涉案标的10000000元以上的民商事案件无管辖权。故根据级别管辖的规定，呈贡区人民法院对本案无管辖权，该案应该由云南省高级人民法院管辖。
经审查，本院认为：最高人民法院《关于案件级别管辖的几个问题的批复》第一条规定：“在当事人双方或一方全部没有履行合同义务的情况下，发生纠纷起诉至法院的，如当事人在诉讼请求中明确要求全部履行合同的，应以合同总金额加上其他请求额作为诉讼标的额，并据以确定级别管辖；如当事人在诉讼请求中要求解除合同的，应以其具体的诉讼请求金额来确定诉讼标的金额，并据以确定级别管辖。”根据上述规定，人民法院应当按照当事人请求的金额确定级别管辖，本案原告请求判令解除合同，并要求解除合同后被告退场的诉讼请求，未涉�诉讼请求金额，本院对该案具有管辖权，被告渝万公司认为本院对案件没有管辖权，该案应由云南省高级人民法院管辖的主张，无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照最高人民法院《关于案件级别管辖的几个问题的批复》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告重庆市渝万建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
代理审判员 饶丽
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 李杨
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽08民终135号
上诉人（原审被告）刘根东，男，住龙岩市新罗区。
被上诉人（原审原告）永定县兴鑫小额贷款股份有限公司，住所地龙岩市永定县。
法定代表人陈村明，董事长。
原审被告倪煜，男，住龙岩市新罗区。
原审被告龙岩市万佳金属材料有限公司，住所地龙岩市新罗区。
法定代表人解立岩，经理。
原审被告龙岩市恒昌房地产开发有限公司，住所地龙岩市新罗区。
法定代表人刘伟光，执行董事。
原审被告杜曼惠，女，住龙岩市新罗区。
原审被告刘伟光，男，住龙岩市新罗区。
原审被告龙岩市汇东金属材料有限公司，住所地龙岩市新罗区。
法定代表人刘根东，董事长。
上诉人刘根东因与被上诉人永定县兴鑫小额贷款股份有限公司、原审被告倪煜、龙岩市万佳金属材料有限公司、龙岩市恒昌房地产开发有限公司、杜曼惠、刘伟光、龙岩市汇东金属材料有限公司借款合同纠纷一案，不服龙岩市新罗区人民法院（2014）龙新民初字第4834号民事判决，向本院提起上诉。上诉人刘根东未在本院指定期限内交纳诉讼费，亦未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人刘根东自动撤回上诉处理。各方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林 雅
代理审判员 李 馀 彬
代理审判员 刘 伟 明
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 吴姗姗（代）
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。
本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第1878号
原告元哲石。
。
被告王军。
。
被告熊俊营。
原告元哲石与被告王军、被告熊俊营财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理后，依法由审判员张明涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告元哲石和被告王军到庭参加了诉讼，被告熊俊营经本院合法传唤，其无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告元哲石诉称，二被告系夫妻关系。原告的厂房坐落在静海县子牙镇子牙村东侧、陈大路南侧。2013年中期，二被告在原告厂房东侧建造三层楼房。近期，原告发现自己厂房地面出现异常，房屋多处出现裂痕，房屋受损严重。原告认为，出现上述现象的原因与二被告建房存在因果关系，遂多次找二被告协商解决，二被告拒绝修复或赔偿。原告为维护合法权益，现提起诉讼，请求判令被告对原告造成的房屋损害予以修复或照价赔偿（赔偿价格按照鉴定结果计算）；2、诉讼费由被告承担。
被告王军辩称，不承认将原告的房屋压裂，请原告拿出证据，不同意原告的诉讼请求。
被告熊俊营未出庭答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。原告系天津哲石无纺布加工厂业主，在天津市静海县子牙镇东子牙村东侧、陈大路南侧建有厂房8间，使用权面积为312.8㎡，2008年12月16日由静海县人民政府颁发了土地使用权证。2013年中期，二被告在原告的厂房东侧建造三层楼房，原、被告的房屋紧邻。2015年4月2日，原告以由于被告建房，造成其厂房地面出现异常，房屋多处出现裂痕，房屋受损严重为由诉至本院要求被告予以修复或照价赔偿，并提出鉴定申请，请求对受损房屋受损的原因（与被告所建的相邻楼房是否存在因果关系）以及修复费用予以鉴定。本院依法委托天津元旭工程咨询管理有限公司进行鉴定，天津元旭工程咨询管理有限公司在接受委托后，于2015年5月21日派员到现场，对委托鉴定的事项进行了初勘并出具了《鉴定检测方案》，原告花去初勘费1500元。于2015年10月23日向本院出具了关于对《静海县子牙镇子牙村元哲石受损房屋司法鉴定》的函，内容为：“天津市静海县人民法院：我司受贵院委托，要求对静海县子牙镇子牙村元哲石受损房屋进行因果关系鉴定。我司于2015年5月21日派员到现场，对委托鉴定的事项进行了初勘并出具了《鉴定检测方案》。因被申请人一直未能提供图纸、拒绝现场挖槽检测，对此，我司无法完成此项司法鉴定，对申请人交付的鉴定费按规定给予退回”。
以上事实有当事人当庭陈述、天津元旭工程咨询管理有限公司出具的关于对《静海县子牙镇子牙村元哲石受损房屋司法鉴定》的函予以证实。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，因原告无证据证明其房屋受到的损害与被告紧邻建楼的行为之间存有因果关系，其应承担举证不能的后果，故原告要求被告对其房屋造成的损害予以修复或赔偿之诉讼请求，本院不予支持。案经调解无果，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告元哲石的诉讼请求。
案件受理费40元，由原告元哲石负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张明涛
二〇一五年十二月十六日
书记员 刘子平
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳执字第01661-1号
申请执行人苗金玲，居民。
被执行人曹刚吉，居民。
被执行人李全良，居民。
被执行人沈现永，居民。
申请执行人苗金玲与被执行人曹刚吉、李全良、沈现永保证合同纠纷一案，本院已审理终结，于2013年9月17日作出（2013）邳民初字第2716号民事判决书：被告曹刚吉、李全良、沈现永于本判决生效之日起十日内连带偿还原告苗金玲借款本金100000元，并以100000元为本金，自2012年10月18日起至本判决确定的履行期限届满之日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍给付原告逾期利息。担保人承担责任后有权向主债务人追偿。案件受理费减半收取1150元由三被告负担。
因被执行人曹刚吉、李全良、沈现永未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，已执行到位10000元，并冻结被执行人沈现永的工资账户。根据申请人的请求，通过查询被执行人的银行账户，没有查询到其他存款；另被执行人沈现永的唯一住房被本案查封暂无法处置。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，使本案在法定期限内无法有效执结，本案应程序性终结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳执字第01661号执行案件终结执行。
申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，亦随时向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 范 勇
执行员 路爱祥
二〇一四年十一月五日
书记员 张苗苗
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第2947号
原告张雪枝。
被告宋兵力（曾用名宋兵立）。
原告张雪枝因与被告宋兵力民间借贷纠纷一案，张雪枝于2015年9月23日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并向宋兵力送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票。后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，张雪枝到庭参加了诉讼，宋兵力经本院合法传唤未出庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张雪枝诉称，宋兵力于2013年7月1日、2013年8月5日两次向自己借款200000元，并约定利息1.5分，共计283700元，后经催要至今未偿还，为此诉至法院，请求法院判令宋兵力偿还自己借款本金200000元及利�83700元。
宋兵力未出庭参加诉讼，亦未提供答辩状。
依据张雪枝的诉请意见，并经其同意，本院归纳本案的争议焦点为：张雪枝要求宋兵力偿还借款本金200000元，利息83700元有无事实及法律依据。
针对本案的争议焦点，张雪枝向本院提供的证据材料有：宋兵力本人于2013年7月1日和2013年8月5日出具的借条两份，据此证明宋兵力向自己借款200000元的事实。
宋兵力未向本院提供相关证据材料。
张雪枝向本院提供的证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以采信。
依据有效证据及到庭当事人的庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：宋兵力因资金周转需要于2013年7月1日向张雪枝借款100000元，宋兵力并出具借条一份，借条内容为：“借条今借现金壹拾万整￥100000元。宋兵�2013.7.1日”，2013年8月5日宋兵力又向张雪枝借款100000元，向张雪枝出具借条一份，借条内容为：“借条今借张雪枝现金壹拾万整￥100000元。宋兵立2013.8.5日”。庭审过程中张雪枝称借款时双方口头约定利息是月息1.5分，但未向本院提供证据。时至今日，宋兵力未向张雪枝履行还款义务，双方由此发生纠纷。
本院认为，合法的民间借贷关系应予保护。宋兵力向张雪枝两次借款200000元，有宋兵力本人出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，对张雪枝要求宋兵力偿还借款200000元的诉请，本院予以支持。张雪枝称借款时双方口头约定利息是月息1.5分，要求宋兵力支付利息83700元，但未向本院提供证据，本院不予支持，宋兵力经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可以视为其自动放弃出庭答辩、质证等诉讼权利。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华�民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、宋兵力于本判决生效之日起十日内偿还张雪枝借款200000元。
二、驳回张雪枝的的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5555元，由宋兵力承担4300元，张雪枝承担1255元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 邢海军
人民陪审员 王冬冬
人民陪审员 王振中
二〇一五年十二月十日
书 记 员 郭士龙
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第2947号
原告XX。
委托代理人王X。
被告张XX。
被告朱XX。
本院在审理原告李XX诉被告张XX、朱XX民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告负担；剩余2150元，由本院返还给原告。
审判员 周福明
二〇一五年十二月一日
书记员 张艳妮
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀02刑更3229号
罪犯王志福，男，1979年2月27日出生，汉族，河北省遵化市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第五监狱服刑。
河北省唐山市中级人民法院于2012年5月3日作出了（2012）唐刑初字第12号刑事附带民事判决，以被告人王志福犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑六年。宣判后，该犯同案犯不服提出上诉，河北省高级人民法院于2012年12月11日以（2012）冀刑三终字第91号刑事判决书，判处维持对该犯的原判。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2016年10月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯王志福能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬4次，记功1次，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第五监狱关于该犯的表扬、记功等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯王志福能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第五监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王志福减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王宏伟
代理审判员 董皓月
代理审判员 李静伟
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 孙 彬
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0502民初1651号
原告：冯大华，男，1960年12月19日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
被告：宋佰荣，男，1958年6月28日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
本院在审理原告冯大华与被告宋佰荣民间借贷纠纷一案中，原告于2016年8月10日向本院提出对被告宋佰荣撤诉的申请。
本院认为，原告在案件审理过程中向本院申请对被告宋佰荣撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告冯大华撤回起诉。
本案受理费1125元，减半收取563元，由原告冯大华承担。
代理审判员 吴潇敏
二〇一六年八月十日
书 记 员 杨 丹
湖南省吉首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吉法执字第234号
申请执行人周国强，女.
被执行人田迎春，女.
申请执行人周国强申请执行被执行人田迎春合伙协议纠纷一案，本院于2015年4月9日作出的（2015）吉民初字第2号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人田迎春应偿还申请执行人周国强欠款29万元及利息，并承担案件受理费5650元。申请执行人周国强于2015年5月7日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。在执行过程中，被执行人田迎春已履行义务10万元，余款因田迎春暂无可供执行财产，申请执行人周国强同意终结该案的本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）吉民初字第2号民事判决书的本次执行程序。
对申请人周国强尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人田迎春有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人周国强可持原生效判决书及本裁定，向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即产生法律效力。
审判长 师孝国
审判员 雷 方
审判员 胡吉明
二０一五年十一月二日
书记员 龙 洋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙嘉商终字第384号
上诉人（原审原告）：王某某。
委托代理人：曹某某。
被上诉人（原审被告）：姚某某。
被上诉人（原审被告）：赵甲。
被上诉人（原审被告）：赵某。
法定代理人：丁某某。
上诉人王某某与被上诉人姚某某、赵甲、赵某被继承人
债务清偿纠纷一案，不服浙江省嘉兴市秀洲区人民法院（2010
）嘉秀泾商初字第103号民事裁定书，向本院提起上诉。本院
于2010年8月31日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案
现已审理终结。
原审法院查明：赵乙向王某某出具200000元的借条一份
，该事实经（2009）浙嘉商终字第428号民事判决书确认。赵
乙于2008年12月9日死亡，遗产有于2006年8月21日与妻子姚某
某、儿媳丁某某共同申请新建的二层楼房，单层建筑面积为56
.11平方米，法定第一顺位继承人有妻子姚某某、女儿赵甲、
孙某赵某（代位继承人）。王某某要求姚某某、赵甲、赵某在
继承赵乙遗产范围内偿还其200000元借款，遂成诉。
另，姚某某、赵甲于2010年6月11日第二次庭审中提出放
弃对赵乙遗产的继承权，案外人丁某某作为赵某的法定代理人于同年7月6日明示赵某放弃对赵乙遗产的继承权。
原审法院认为：本案借贷关系明确，且非赵乙与姚某某
的夫妻共同债务，故赵乙向王某某所借款项，应由其继承人在
被继承遗产范围内予以清偿。现赵乙第一顺序继承人仅为姚某
某、赵甲、赵某，但其均表示放弃继承遗产，且没有证据显示
其已继承遗产，根据权利义务相对性原则，姚某某、赵甲、赵
某已非本案适格被告，故王某某的诉讼应予驳回。依照《中华
某某共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（三）项、《
中华某某共和国继承法》第三十三条第二款的规定，裁定：驳
回王某某的起诉。
王某某不服原审裁定，提起上诉称：原审以“三被告放
弃继承遗产”为由，“根据权利义务相对性原则”，认定“三
被告已非本案适格被告”，裁定驳回王某某的起诉，该裁定与
法相悖，与理不合。此外，根据原审查明的事实，赵乙有属于
遗产的四十平方米的房屋，且财产仍由姚某某、赵甲、赵某占
有，姚某某、赵甲、赵某仍有义务用债务人的遗产来清偿债务
。因此，请求二审法院撤销原审裁定。
本院认为：原审认定本案为民间借贷纠纷，但根据王某
某诉称的诉讼请求、事实和理由，王某某系根据被继承人赵乙
出具的金额为20万元的借条，要求继承人姚某某、赵甲、赵某
在被继承人赵乙遗产范围内偿还20万元，即本案系债权人因被
继承人债务清偿问题，与继承人产生的纠纷，故本案案由确定
为被继承人债务清偿纠纷更为妥当。原审以姚某某、赵甲、赵
某非本案适格被告为由裁定驳回王某某起诉，王某某不服裁定提起上诉，本案二审主要是程序审查，审查原审驳回起诉裁定
是否符合法律规定。《中华某某共和国民事诉讼法》第一百零
八条关于原、被告主体资格作出了明确规定，即：“（一）原
告是与本案有直接利害关系的公民、法人、和其他组织；（二
）有明确的被告。”从这一规定可以看出，民事诉讼法对原、
被告的确定采用两种不同标准，即原告与本案有利害关系，而
被告明确、具体，原告指明其起诉时与其发生争议的对方是谁
即可，在起诉条件上被告是否与本案有利害关系不是审查要件
。本案中，姚某某、赵甲、赵某作为被告，其基本身份情况明
确。因此，王某某的起诉符合《中华某某共和国民事诉讼法》
第一百零八条之规定，原告享有程序意义上的起诉权。至于姚
某某、赵甲、赵某是否善意、客观放弃继承遗产，即其是否需
承担清偿被继承人赵乙债务问题，属王某某的实体意义上的胜
诉权问题，原审应对本案实体作出评定、处理，原审裁定混淆
了原告程序意义的起诉权与实体意义的胜诉权的区分。因此，
原审裁定驳回王某某的起诉不当，应继续审理。综上，本院依
据《中华某某共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百零
八条、第一百一十一条之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省嘉兴市秀洲区人民法院（2010）嘉秀泾
商初字第103号民事裁定；
二、本案由浙江省嘉兴市秀洲区人民法院继续审理。
审判长 马 蕾
审判员 王宗明
审判员 陈定良
二〇一〇年九月二十一日
书记员 姜丽艳
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泽法民初字第0468号
原告刘某，饭店服务员。
委托代理人陈家明。
被告朱某，农民。
原告刘某与被告朱某离婚纠纷一案，本院于2014年9月2日受理后，依法由代理审判员张秀菊适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人陈家明到庭参加诉讼，被告朱某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：2003年初，原、被告双方经人介绍相识，2004年农历2月26日，双方生一女孩，取名刘丹丹，现在洪泽县共和小学读书。××××年××月××日，双方补领了结婚证。婚后双方常为生活琐事发生矛盾，原告曾于2012年、2013年两次起诉离婚，均被判决不准离婚后，夫妻感情仍未改善，故原告再次诉至法院，要求与被告离婚。
被告朱某未提出答辩意见，也未向本庭提交证据材料。
经审理查明：原、被告双方2003年初经人介绍相识，2004年农历2月26日生一女孩，取名刘丹丹，现在洪泽县共和小学读书。××××年××月××日，双方补领了结婚证。双方结婚初期夫妻感情尚可，近年来，因生活琐事发生矛盾，原告分别于2012年、2013年两次向法院起诉离婚，均被判决不准离婚。在第二次离婚纠纷审理过程中，原告曾经他人劝说回家，并打算与被告好好生活，后因其他原因再次离家出走。
另查明，原告于2014年农历正月十六日去南京打工。
以上事实，由原告的庭审陈述、结婚证以及（2012）泽民初字第1232号、（2014）泽法民初字第0017号民事判决书、证人证言等证据相互印证，予以证实，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告刘某与被告朱某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
代理审判员 张秀菊
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 陈 刚
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。……