文书内容湖南省衡阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）湘04行终107号上诉人（原审原告）熊彪，男，1963年10月20日出生，汉族，长沙对外经济贸易公司兼衡阳市国泰房地产综合开发有限责任公司总经理，住湖南省长沙市雨花区。上诉人（原审原告）衡阳市国泰房地产综合开发有限责任公司。住所地：衡阳市石鼓区中山北路1号金碧华府六楼A户。法定代表人熊彪，该公司总经理。两上诉人共同委托代理人孙志国，北京德恒（长沙）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）衡阳市国土资源局。住所地：衡阳市蒸湘区芙蓉路1号。法定代表人廖义智，该局局长。委托代理人彭朝辉，男，1968年4月3日出生，汉族，衡阳市国土资源局法规科副科长，住湖南省衡阳市雁峰区。委托代理人刘娟，女，1982年5月13日出生，汉族，衡阳市国土资源局法规科科员，住湖南省衡阳市雁峰区。第三人衡阳市雁城房地产综合开发公司。住所地：衡阳市石鼓区船山路住建局北院办公楼1楼。法定代表人蔡怀玉，该公司总经理。上诉人熊彪、衡阳市国泰房地产综合开发有限责任公司（以下简称“国泰公司”）诉被上诉人衡阳市国土资源局(以下简称“市国土局”)不履行法定职责一案，不服湖南省衡阳市蒸湘区人民法院（2016）湘0408行初11号行政判决，向本院提起上诉。本院2016年11月7日立案后，依法组成合议庭，于2016年12月15日公开开庭审理了本案。上诉人熊彪及其与上诉人国泰公司共同委托代理人孙志国，被上诉人市国土局委托代理人彭朝辉、刘娟，第三人衡阳市雁城房地产综合开发公司（以下简称“雁城公司”）法定代表人蔡怀玉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，2015年9月22日，原告熊彪、国泰公司向被告市国土局邮寄投诉举报材料，请求被告市国土局对第三人雁城公司、段宜勇建造的“江山盛筵”房地产项目未取得国有土地使用权的违法行为履行调查处理法定职责。要求对项目建设单位、施工单位及其主要负责人采取行政强制措施（包括但不限于停止施工、停止销售、限期拆除、罚款、拘留、登报声明等）并实际履行；对项目建设单位已售房屋进行清查，对待售房屋进行查封并立即采取限制对外销售的行政强制措施。2015年10月30日，被告市国土局作出《关于熊彪实名举报情况的回复函》，答复：“江山盛筵”项目2012年12月4日中共衡阳市纪律检查委员会已对衡阳市住建局、城乡规划局、房产局下达《关于汕淋大厦项目违法建设立即停工停建停售并严肃执法查处的督办函》（衡纪函[13]），责令衡阳市住建局、城乡规划局、房产局按照各自的职能迅速组织力量对该项目立即停工停建和停止销售依法依规查处;2015年4月、6月、8月、9月，衡阳市雁峰区人民法院、长沙市长沙县人民法院、衡阳市石鼓区人民法院、长沙市中级人民法院分别对该宗地进行查封。鉴于上述情况，待相关单位依法依规查处及法院裁决后，我局再行处置。另查明，2014年6月17日，被告市国土局将坐落于衡阳市石鼓区双桥南路面积为7313.7平方米出让地为第三人雁城公司颁发土地使用权证（衡国用（2014A）第07-00958号的土地使用权证）。原审认为，被告市国土局履行的是贯彻、执行国家和省、市有关国土资源管理法律法规、方针政策，以及市、县依据国家法律法规作出的有关国土资源管理的决定和措施等法定职责。2015年9月22日，原告向被告投诉举报，请求被告市国土局对第三人雁城公司、段宜勇建造的“江山盛筵”房地产项目未取得国有土地使用权的违法行为履行调查处理法定职责。经查，2014年6月17日，被告市国土局已经将请求调查处理的土地，为第三人雁城公司颁发了证号为衡国用（2014A）第07-00958号国有土地使用权证。原告在向被告举报申请依法履行职责时，被告已依法受理，并对“江山盛筵”项目是否违法用地情况进行了查处，终因其他法定原因而被迫中止。为此，被告于2015年10月30日对原告作出《关于熊彪实名举报情况的回复函》。虽然被告没严格依法定程序对原告予以书面告知，但不能据此否认被告已经履行法定职责的事实，故原告诉请要求被告履行法定职责的理由不成立。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告熊彪、衡阳市国泰房地产综合开发有限责任公司的诉讼请求；案件受理费50元，由原告熊彪、衡阳市国泰房地产综合开发有限责任公司负担。熊彪、国泰公司不服上述判决上诉称：一、土地使用证原件未经质证，被上诉人也未能提交证据证明。该土地使用证不是“江山盛筵”房地产项目完整的土地使用证，雁城公司提交的土地使用证不能代表“江山盛筵”房地产项目完整的土地使用证。“江山盛筵”房地产项目占用了上诉人国泰公司的土地使用权，在没有办理任何合法手续的情况下，是不可能取得完整的土地使用证的；二、一审认定上诉人举报申请履行法定职责，被上诉人已经受理并查处，终因其他法定原因而被迫中止是错误的。没有任何证据表明被上诉人已经履行了法定职责。涉案土地使用权因民事纠纷被查封、冻结与本案上诉人要求履行法定职责属于两种法律关系，被上诉人以此为由不履行法定职责是错误的；三、一审判决将被上诉人2015年10月30日作出《关于熊彪实名举报的回复函》视为被上诉人履行了法定职责是错误的。上诉人是明确要求被上诉人履行法定职责，而被上诉人将其视为实名举报，被上诉人答非所问，回复函的名称和内容均不能视为履行了法定职责。综上所述，一审判决认定事实错误，请求：1、撤销衡阳市蒸湘区人民法院（2016）湘0408行初11号行政判决；2、确认被上诉人对“江山盛筵”房地产项目建设单位未取得国有土地使用权证的违法行为不履行调查处理法定职责违法；3、判令被上诉人限期对“江山盛筵”房地产项目建设单位未取得国有土地使用证的违法行为作出处理。被上诉人市国土局答辩称：答辩人收到被答辩人的投诉举报后，进行了调查和答复。在调查过程中，因衡阳市中级人民法院受理的被答辩人与第三人的民事诉讼案正在审理中，该系中止处理的一个理由。因此，答辩人履行了法定职责。一审判决认定事实清楚，请求二审驳回上诉，维持原判。第三人雁城公司同意被上诉人市国土局的答辩意见。当事人一审提交的证据已随案移送本院，经审查，一审采信的证据可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原审认定2015年9月22日，熊彪、国泰公司向市国土局投诉举报，请求对雁城公司、段宜勇建造的“江山盛筵”房地产项目未取得国有土地使用证的违法行为履行调查处理法定职责。市国土局收到该投诉举报后，已依法受理，并对“江山盛筵”项目是否违法用地状况进行查处，终因其他法定原因而被迫中止。为此，市国土局于2015年10月30日对熊彪作出了《关于熊彪实名举报情况的回复函》。虽然市国土局没有严格依法定程序对熊彪、国泰公司予以书面告知，但不能据此否定市国土局已履行法定职责的事实，故熊彪、国泰公司诉请要求市国土局履行法定职责的理由不能成立。因而，判决驳回熊彪、国泰公司的诉讼请求并无不当。因此，熊彪、国泰公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人熊彪、衡阳市国泰房地产综合开发有限责任公司共同负担。本判决为终审判决。审判长  何利国审判员  丁枥澎审判员  肖大鸣二〇一七年一月十二日书记员  陈芳艳校对责任人：何利国                打印责任人：陈芳艳      附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）、原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）、原判决、裁定认定事事错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）、原判决认定基本事实不清，证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）、原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。……