浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台玉商初字第662号
原告：陈叶仔。。
委托代理人：林晓兰。。
被告：李爱爱。。
被告：张世平。。
委托代理人：陈冰。。
被告：台州群辉机械制造有限公司。
法定代表人：张世平。。
原告陈叶仔为与被告李爱爱、张世平、台州群辉机械制造有限公司追偿权纠纷一案，于2014年3月12日向本院提起诉讼。被告张世平在2014年4月21日向本院提出管辖权异议，经审查本院认为被告张世平提出管辖权异议已过答辩期限，故继续审理。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月7日公开开庭进行了审理。原告陈叶仔之委托代理人林晓兰、台州群辉机械制造有限公司法定代表人张世平、被告张世平的委托代理人陈冰到庭参加诉讼。被告李爱爱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈叶仔诉称：被告李爱爱、张世平原系夫妻关系，双方于1991年1月25日登记结婚，2011年8月17日办理离婚登记手续。被告李爱爱因资金周转需要于2011年4月2日向案外人宋友银借款人民币20万元，口头约定月利率按1.5%计算，由原告及被告台州群辉机械制造有限公司为该笔借款提供担保。嗣后，被告李爱爱一直未履行还款义务，由原告向宋友银代偿了本金及利息20.6万元（其中陈叶仔于2014年2月27日从她媳妇张锋的银行账户中取款14万，其余款项从自己家里拿了现金交付给宋友银），原告认为原告作为保证人，在为被告李爱爱偿还借款本息后，依法享有追偿权，被告台州群辉机械制造有限公司作为保证人理应承担担保责任，此借款发生在被告李爱爱与张世平婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，理应由两被告共同偿还原告替其支付的本金及利息。后经原告多次催讨未果，遂向法院起诉请求判令：1.请求判令被告李爱爱、张世平立即偿还原告借款人民币206000元，并支付自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项实际还清之日止的利息；2.判令被告台州群辉机械制造有限公司偿还给原告代偿款项人民币103000元，在开庭过程中，原告将这部分诉讼请求变更为，判令被告台州群辉机械制造有限公司偿还给原告代偿款项的二分之一；3.本案诉讼费用由三被告承担。
被告李爱爱未作答辩，也未在举证期限内向本院提供相应的证据。
被告张世平辩称：1.被告收到起诉状是4月3日，被告张世平2014年4月21日提出管辖权异议，该案是公告的，公告期限为两个月，故4月21日仍处在答辩期限内。对于管辖权异议法院需做出书面裁定，而被告至今未收到受理或者驳回管辖权异议的文书；2.原告应提供款项交易凭证；3.宋友银和台州群辉均为主债务的担保人，按规定担保的是主债务不能清偿的二分一，也不是本案诉请的103000元；4.本案不属于夫妻债务。故要求驳回原告的诉讼请求，但未在举证期限内向本院提供相应的证据。
被告台州群辉机械制造有限公司辩称，公司到现在为止没有进行过民间借贷，对公司担保也不知情，债务发生后原告未向公司主张付利息，其余答辩意见与被告张世平相同，故要求驳回原告的诉讼请求，也未在举证期限内向本院提供相应的证据。
本案双方争议的主要焦点有：1、原告是否有相应款项交付凭证证实曾替李爱爱归还了案外人宋友银的借款。2、本案是否属于夫妻债务。本院对此作如下分析认定：
原告为证明诉称事实，向本院所举的证据有：原告身份证复印件、被告身份证复印件、户籍查询信息、工商登记情况表、（2012）台玉商初字第1472号民事判决书、借条原件、证明、银行取款凭证用于证明原、被告的主体资格，被告李爱爱向案外人宋友银借款以及原告替其代偿的事实。经质证，被告张世平、台州群辉机械制造有限公司除认为对借条及证明的真实性无法辨别外，对其余证据无异议。被告李爱爱经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。
本院认为，对于被告张世平、台州群辉机械制造有限公司认为“对借条及证明的真实性无法辨别的意见”，在没有提供相应证据予以佐证，而原告又予以否认的情况下，本院对借条及证明的真实性予以认定，并将其作为定案的根据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
综上，本院认为，本案原告、被告台州群辉机械制造有限公司为被告李爱爱向案外人宋友银的借款提供担保的事实清楚，该笔款项经案外人宋友银催讨，原告予以代偿，原告代偿后依法有权向被告李爱爱及台州群辉机械制造有限公司追偿。现经原告催讨，被告应予以偿还，并应支付自原告催告之日起的利息。此款发生在被告李爱爱与被告张世平婚姻关系存续期间，应视为其夫妻关系存续期间的共同债务，故被告张世平应承担共同还款责任，故对被告张世平的辩解此款不是夫妻共同债务的意见不予采信。原告陈叶仔与被告台州群辉机械制造有限公司共同为被告李爱爱向案外人宋友银的借款提供担保，没有约定担保份额，依法应承担连带清偿责任，在原告已经承担全部担保责任的情况下，有权要求台州群辉机械制造有限公司清偿期应当承担的份额，由于原告与台州群辉机械制造有限公司在担保时未就担保份额进行约定，根据我国担保法的规定，被告台州群辉机械制造有限公司应对原告不能追偿的部分，与原告平均分担责任。对于被告张世平辩称“该案是公告的，公告期限为两个月，而其收到起诉状是4月3日，故其在4月21日仍处在答辩期限内，对于管辖权异议法院需做出书面裁定，而被告至今未收到受理或者驳回管辖权异议的文书的意见”，本院认为，2014年3月15日将民事起诉状送达给被告台州群辉机械制造有限公司，被告张世平作为该案件的共同被告和台州群辉机械制造有限公司的法定代表人实际已经知道了我院受理了该案，且张世平在4月3日也已经收到本案起诉状副本，直到4月21日被告张世平才提出管辖权异议，已经过了答辩期限，故本院没有做出裁定，该案虽为公告案件，但被告张世平已经收到了本案的起诉状副本，故不适用公告案件答辩期限的规定，且按照合同义务履行地来看，我院对该案也由管辖权，故对被告张世平的该辩解意见不予采信，对于被告张世平、台州群辉机械制造有限公司辩称“要求原告提供付款凭证的意见”，本院认为，原告虽未当庭提交，但庭后向法院提交了付款凭证，并对款项交付作出了说明，故对被告的辩解意见予以采信。因此，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二十条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李爱爱、张世平于本判决生效后十日内偿还原告陈叶仔代偿款人民币206000元，并支付自起诉之日起至判决确定给付之日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、被告台州群辉机械制造有限公司对被告李爱爱、张世平上述应付款项不能清偿的二分之一承担偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费4390元，由被告李爱爱、张世平共同负担，如不能支付的，由原告与被告台州群辉机械制造有限公司各半负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费4390元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
审 判 长 黄国田
人民陪审员 周甲喜
人民陪审员 倪 海
二〇一四年七月十七日
代书 记员 钟婉丽