湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郴民二终字第33号
上诉人（原审被告）朱桂凤。
上诉人（原审被告）文绍洪，系上诉人朱桂凤之夫。
被上诉人（原审原告）徐惠敏（曾用名徐慧敏）。
委托代理人胡安甫，男，1948年4月20日出生，汉族。
上诉人朱桂凤、文绍洪因与被上诉人徐惠敏民间借贷纠纷一案，不服湖南省宜章县人民法院（2013）宜民一初字第470号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年4月28日公开开庭进行了审理。上诉人朱桂凤并代理上诉人文绍洪，被上诉人徐惠敏及其委托代理人胡安甫均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2005年8月16日，被告朱桂凤因经营石场向原告借款2万元，双方书面约定月息1.5%，几个月后，原告认为1.5%的月息过低，遂按月息2%收取利息，被告对此没有提出异议。2006年11月30日，被告朱桂凤又因经营石场向原告借款1万元，双方书面约定月息2%。2007年7月19日，被告朱桂凤因购买挖机需资金周转向原告借款3万元，双方书面约定利息2%。2010年6月19日，被告朱桂凤在原告处借款2万元，双方书面约定月息2%。2011年5月6日，被告通过原告向原告之女易璐借款4000元，口头约定利息100元。2011年6月14日，被告朱桂凤因需资金周转，向原告借款1万元，双方未书面约定利息。为担保上述借款，被告朱桂凤于2005年8月起将其夫即被告文绍洪建设银行的工资册交由原告，由原告从中取款还本付息，但同时被告自己也保留了该账户的工资卡，并从中取款。在文绍洪建设银行的工资账户中，用工资存折取的钱系原告支取，用工资卡取的钱是被告朱桂凤支取。2009年元月被告文绍洪退休，从2009年3月30日开始文绍洪的退休工资转由工商银行发放，该账户只有工资卡而无存折，被告朱桂凤为担保其债务，继续将文绍洪工商银行工资卡交由原告，由原告从中取款还本付息，被告朱桂凤有一本该账户的补登册，但该补登册不能从银行取款。2010年6月19日，被告朱桂凤在向原告借款时，又将其本人邮政银行工资存折交给原告，由原告取款还本付息。被告朱桂凤邮政银行工资账户只有工资存折无工资卡。
由于原、被告双方当事人自2005年8月至2013年1月一直没有结算，双方当事人对原告自2005年8月至2013年1月在被告文绍洪及朱桂凤的工资账户中的取款数目产生了巨大争议。2013年1月，被告朱桂凤将文绍洪工商银行账号及其本人邮政银行账号予以挂失，原告至此不能再在上述两账户取款，遂诉至法院。
原审法院另查明，2005年9月至2007年6月，文绍洪建设银行工资账户，因银行无法调取双方当事人取款的原始凭证和取款的监控视频，原审法院及原、被告双方当事人均无法查清双方的取款数目，故原、被告双方当事人同意2005年9月至2007年6月期间原告在该账户的取款均为利息，且该段时期的利息已全部付清。
2007年8月1日至2009年1月2日，文绍洪建设银行工资卡，双方当事人确认一致的系原告徐惠敏的取款数目为：2007年8月1日1200元，2007年9月3日1200元，2007年10月11日1700元，2007年10月31日1200元，2007年12月1日2200元，2008年1月1日1200元，2008年2月26日1200元，2008年3月2日1700元，2008年4月1日1700元，2008年6月2日1700元，2008年7月1日1900元，2008年8月1日1200元，2008年9月1日1700元，2008年10月1日1900元，2008年11月1日1700元，2008年12月5日1700元，2009年1月2日1700元。其他取款数目为被告朱桂凤支取。双方当事人对这一时段的取款数目已没有争议。
2009年3月31日至2013年1月14日，文绍洪工商银行退休工资卡，双方当事人确认一致的系原告徐惠敏的取款数目为：2009年3月31日3600元，2009年5月6日1200元，2009年6月2日1200元，2009年7月1日1200元，2009年8月16日1200元，2009年8月31日1200元，2009年9月30日1200元，2009年11月1日1200元，2009年12月1日1200元，2010年1月2日1200元，2010年2月23日2200元，2010年3月3日1200元，2010年4月7日1200元，2010年5月5日1200元，2010年6月5日1200元，2010年7月1日1200元，2010年8月2日2700元，2010年9月1日2200元，2010年10月3日1200元，2010年11月2日1200元。2011年1月9日200元，2011年2月27日3200元，2011年3月4日2700元，2011年4月1日2400元，2011年5月5日2400元，2011年6月1日2400元，2011年7月1日2400元，2012年1月7日1000元，2012年1月8日4500元，2012年2月8日4500元，2012年3月1日2700元，2012年4月5日2600元，2012年5月2日2500元，2012年6月1日2500元，2012年7月1日2500元，2012年8月3日2600元，2012年9月1日2600元，2013年1月4日1900元。双方当事人对系谁取款有争议的共三笔：2009年5月16日3500元，2009年8月25日2700元，2010年6月19日10，600元。同时双方当事人确认2009年12月11日2600元，2010年10月17日2300元系原告与被告朱桂凤一同支取且钱给了被告朱桂凤，2009年8月31日原告支取的880元系归还被告在原告处拿的现金。
2010年7月1日至2012年10月14日，朱桂凤邮政银行工资账号，双方当事人确认一致系原告徐惠敏的取款数目为：2010年7月1日400元，2010年8月2日400元，2010年9月1日1256元，2010年10月3日400元，2010年11月2日400元，2010年12月2日1600元，2011年1月1日400元，2011年1月6日1000元，2011年3月4日2600元，2011年3月27日1200元，2011年5月5日1300元，2011年6月1日1300元，2011年7月1日1200元，2011年8月2日1300元，2011年9月2日1200元，2011年10月3日1200元，2011年11月1日1200元，2011年12月2日1200元，2011年12月30日1200元，2012年2月8日1500元，2012年3月1日1200元，2012年4月5日1400元，2012年5月2日2000元，2012年6月1日1400元，2012年7月1日1400元，2012年8月3日1500元，2012年9月1日1500元，2012年10月14日1100元。2010年10月17日2000元系原告与被告朱桂凤一同支取且钱给了被告朱桂凤。
2005年8月至2013年6月期间，被告朱桂凤向原告借款时的中国人民银行短期借款年基准利率为：2005年8月的月利率为0.435%，四倍为1.740%；2006年11月的月利率为0.465%，四倍为1.860%；2007年7月的月利率为0.488%，四倍为1.950%；2010年6月的月利率为0.405%，四倍为1.620%。
2007年左右，被告朱桂凤欠原告朋友谭海军挖机工钱6256元，2009年左右原告经与被告朱桂凤同意从被告的工资册中取款6256元归还了谭海军的挖机工钱。2011年7月，被告朱桂凤从原告处借款1万元后用现金一次性给了原告该笔借款利息1500元。
原审法院认为，本案为民间借贷纠纷，双方当事人争执的焦点问题为：1、借款本金总额及借款利息；2、双方当事人有争议的工商银行三笔取款系谁支取；3、借款本金及利息的归还情况。
借款本金总额及借款利息。关于借款本金，原告在诉状中诉称，被告朱桂凤分别于2005年8月16日向原告借款2万元、2006年11月30日向原告借款1万元、2007年7月19日向原告借款3万元、2010年6月18日向原告借款2万元、2011年6月14日向原告借款1万元，共计借款9万元。其中，2010年6月18日的2万元借款本金及利息已归还，下欠7万元。在2013年8月5日合议庭对原告的《问话笔录》中，原告陈述，除上述9万元借款外，被告朱桂凤于2007年10月至11月因资金周转困难到原告家分几次拿了现金6000元，2011年4月被告朱桂凤又因资金周转困难通过原告在原告女儿处借款4000元，并承诺由原告从被告工资账户中取款归还。被告在庭审时对上述9万元借款及对原告女儿的4000元借款予以承认，对原告陈述的2007年10月至11月的6000元借款予以否认。原审法院认为，原告陈述的2007年10月至11月的6000元借款，由于原告未向原审法院提供证据证实，且原告未在起诉时主张，故原审法院不予支持；2011年4月被告朱桂凤通过原告在原告女儿处的4000元借款，被告对此予以承认，且该款已由原告从被告工资账户中取款归还，因此可认定为被告对原告的借款。综上，被告朱桂凤共在原告处借款94，000元。关于借款利息，2005年8月16日的2万元借款，双方书面约定月息1.5%，几个月后原告认为利息过低遂按月息2%从被告工资账户中取款收取利息，被告对此未提出异议，可认定双方约定按月息2%收取利息，但2005年8月法定月利率为0.435%，四倍为1.740%，双方当事人约定的2%的月息超过法定利息的四倍，对超出部分原审法院不予支持，故原审法院对2005年8月16日的2万元借款的利息认定为月息为1.740%。2006年11月30日的1万元借款，双方书面约定月息2%，但2006年11月法定月利率为0.465%，四倍为1.860%，双方当事人约定的2%的月息超过法定利息的四倍，对超出部分原审法院不予支持，故原审法院对2006年11月30日的1万元借款的利息认定月息为1.860%。2007年7月19日的3万元借款，双方书面约定月息2%，但2007年7月法定月利率为0.488%，四倍为1.950%，双方当事人约定的2%的月息超过法定利息的四倍，对超出部分原审法院不予支持，故原审法院对2007年7月19日的3万元借款的利息认定为月息1.950%。2010年6月19日的2万元借款，双方书面约定月息2%，但2010年6月法定月利率为0.405%，四倍为1.620%，双方当事人约定的2%的月息超过法定利息的四倍，对超出部分原审法院不予支持，故原审法院对2010年6月19日的2万元借款的利息认定为月息1.620%。2011年6月14日的1万元借款，双方未书面约定利息，但借款后被告一次性用现金支付了1500元利息，原告徐惠敏接受且未提出异议，因此原审法院认定对该笔借款双方当事人约定利息总额为1500元，被告已全部支付完毕。
二、双方当事人有争议的工商银行三笔取款系谁支取。目前，双方当事人对文绍洪工商银行退休工资卡中的2009年5月16日3500元、2009年8月25日2700元、2010年6月19日10600元三笔取款系谁支取产生争议。由于文绍洪工商银行工资账号已不存在，工商银行无法向原审法院提供该账号的取款原始凭证或取款时的监控视频，故原审法院亦无法通过工商银行查实上述三笔取款系谁支取。原审法院认为，由于文绍洪工商银行退休工资卡只有工资卡和补登册，其中工资卡由原告持有，补登册由被告朱桂凤持有，但补登册不能从银行取款。故该账户只有原告能够取款，而被告朱桂凤无法从账户取款，现原告主张上述三笔取款是由被告朱桂凤支取，原告应对其主张承担举证责任。但原告没有向原审法院提供上述三笔取款系被告朱桂凤支取的证据，因此原告应对其主张承担举证不能的责任。原审法院认定上述三笔取款系原告支取。
三、借款本金及利息的归还情况。本案原、被告双方当事人约定由原告从两被告的工资账户中取款还本付息，原告亦定期从两被告的工资账户中取款。原审法院认为，原、被告双方当事人约定的利息为月息，因此，借款利息应按月计算。原、被告对支付利息的具体期限约定不明确，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条的规定，借款期限一年以上的应当每届满一年时支付利息，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。据此，本案原告应按年度支付并结算利息。本案借款本金及利息原审法院按年计算如下：
1、2005年9月至2007年6月期间借款本息的归还情况：因银行无法调取2005年9月至2007年6月期间文绍洪建设银行工资账户双方当事人取款的原始凭证和取款的监控视频，法院及原、被告双方当事人均无法查清双方的取款数目，原、被告双方当事人均同意2005年9月至2007年6月期间原告在该账户的取款均为利息，且该段时期的利息已全部付清。原审法院对双方当事人认可的上述事实予以确认。
2、2007年7月至2007年12月期间借款本息的归还情况：2007年7月至2007年12月期间，借款本息为：2005年8月6日的借款本金为20，000元，月息为1.740%，则该笔借款2007年7月至2007年12月共6个月的利息为：20，000元×1.740%×6月=2088元；2006年11月30日的借款本金为10，000元，月息为1.860%，则该笔借款的6个月利息为：10，000元×1.860%×6月=1116元；2007年7月19日的借款本金为30，000元，月息为1.950%，则该笔借款的6个月利息为：30，000元×1.950%×11天／30天＋30，000元×1.950%×5月=3139.5元；上述三笔借款的利息总和为6343.5元。2007年7月至2007年12月期间原告的取款数目为：文绍洪建设银行工资卡2007年8月1日1200元，2007年9月3日1200元，2007年10月11日1700元，2007年10月31日1200元，2007年12月1日2200元，共计7500元。7500元-6343.5元=1156.5元，应冲抵2005年8月6日的2万元借款本金，该笔借款本金还剩20，000-1156.5=18843.5元。
3、2008年1月至2008年12月期间借款本息的归还情况：2008年1月至2008年12月期间，借款本息为：2005年8月6日的借款本金为18，843.5元，月息为1.740%，则该笔借款的12个月利息为：18，843.5元×1.740%×12月=3934.5元；2006年11月30日的借款本金为10，000元，月息为1.860%，则该笔借款的12个月利息为：10，000元×1.860%×12月=2232元；2007年7月19日的借款本金为30，000元，月息为1.950%，则该笔借款的12个月利息为：30，000元×1.950%×12月=7020元；上述三笔借款的利息总和为13，186.5元。2008年1月至2008年12月期间，原告的取款数目为：文绍洪建设银行工资卡，2008年1月1日1200元，2008年2月26日1200元，2008年3月2日1700元，2008年4月1日1700元，2008年6月2日1700元，2008年7月1日1900元，2008年8月1日1200元，2008年9月1日1700元，2008年10月1日1900元，2008年11月1日1700元，2008年12月5日1700元，共计17600元。17，600元-13，186.5元=4413.5元，应冲抵2005年8月6日的18，843.5元借款本金，该笔借款本金还剩18，843.5-4413.5=14，430元。
4、2009年1月至2009年12月期间借款本息的归还情况：2009年1月至2009年12月期间，借款本息为：2005年8月6日的借款本金为14，430元，月息为1.740%，则该笔借款的12个月利息为：14，430元×1.740%×12月=3013元；2006年11月30日的借款本金为10，000元，月息为1.860%，则该笔借款的12个月利息为：10，000元×1.860%×12月=2232元；2007年7月19日的借款本金为30，000元，月息为1.950%，则该笔借款的12个月利息为：30，000元×1.950%×12月=7020元；上述三笔借款的利息总和为12，265元。另因被告朱桂凤欠原告朋友谭海军挖机工钱6256元，2009年期间原告经被告朱桂凤同意从被告的工资册中取款6256元归还了谭海军的挖机工钱。2009年1月至2009年12月期间，原告的取款数目为：其中，文绍洪建设银行工资卡：2009年1月2日1700元；文绍洪工商银行退休工资卡：2009年3月31日3600元，2009年5月6日1200元，2009年5月16日3500元，2009年6月2日1200元，2009年7月1日1200元，2009年8月16日1200元，2009年8月25日2700元，2009年8月31日1200元，2009年9月30日1200元，2009年11月1日1200元，2009年12月1日1200元，共计21，100元。21，100-12，265-6256=2579元，应冲抵2005年8月6日的14，430元借款本金，该笔借款本金还剩14，430-2579=11，851元。
5、2010年1月至2010年12月期间借款本息的归还情况：2010年1月至2010年12月期间，借款本息为：2005年8月6日的借款本金为11，851元，月息为1.740%，则该笔借款的12个月利息为：11，851元×1.740%×12月=2474.5元；2006年11月30日的借款本金为10，000元，月息为1.860%，则该笔借款的12个月利息为：10，000元×1.860%×12月=2232元；2007年7月19日的借款本金为30，000元，月息为1.950%，则该笔借款的12个月利息为：30，000元×1.950%×12月=7020元；2010年6月19日的借款本金20，000元，月息为1.620%，则该笔借款的6月20日至12月31日的利息为：20，000元×1.620%×11／30＋20，000元×1.620%×6月=2062.8元；上述四笔借款的利息总和为13，789.3元。2010年1月至2010年12月期间，原告的取款数目为：其中，文绍洪工商银行退休工资卡：2010年1月2日1200元，2010年2月23日2200元，2010年3月3日1200元，2010年4月7日1200元，2010年5月5日1200元，2010年6月5日1200元，2010年6月19日10，600元，2010年7月1日1200元，2010年8月2日2700元，2010年9月1日2200元，2010年10月3日1200元，2010年11月2日1200元；其中，朱桂凤邮政银行工资卡：2010年7月1日400元，2010年8月2日400元，2010年9月1日1256元，2010年10月3日400元，2010年11月2日400元，2010年12月2日1600元；共计31，756元。31，756-13，789.3=17，966.7元，首先应冲抵2005年8月6日的11851元借款本金，17，966.7元-11，851元=6115.7元；其次再冲抵2006年11月30日的借款本金为10，000元，该笔借款本金还剩10，000-6115.7=3884.3元。
6、2011年1月至2011年12月期间借款本息的归还情况：2011年1月至2011年12月期间，借款本息为：2006年11月30日的借款本金为3884.3元，月息为1.860%，则该笔借款的12个月利息为：3884.3元×1.860%×12月=867元；2007年7月19日的借款本金为30，000元，月息为1.950%，则该笔借款的12个月利息为：30，000元×1.950%×12月=7020元；2010年6月19日的借款本金20，000元，月息为1.620%，则该笔借款的12个月利息为：20，000元×1.620%×12月=3888元；上述三笔借款的利息总和为11，775元。2011年6月14日的借款本金10，000元，利息已归还。2011年1月至2011年12月期间，原告的取款数目为：其中，文绍洪工商银行工资卡：2011年1月9日200元，2011年2月27日3200元，2011年3月4日2700元，2011年4月1日2400元，2011年5月5日2400元，2011年6月1日2400元，2011年7月1日2400元；其中，朱桂凤邮政银行工资：2011年1月1日400元，2011年1月6日1000元，2011年3月4日2600元，2011年3月27日1200元，2011年5月5日1300元，2011年6月1日1300元，2011年7月1日1200元，2011年8月2日1300元，2011年9月2日1200元，2011年10月3日1200元，2011年11月1日1200元，2011年12月2日1200元，2011年12月30日1200元；共计32，000元。32，000元-11，775元=20，225元，首先应冲抵2006年11月30日的借款本金3884.3元，则20，225元-3884.3元=16，340.7元；其次应冲抵2007年7月19日的借款本金为30，000元，则2007年7月19日的借款本金还剩30，000-16，340.7=13，659.3元。
7、2012年1月至2012年12月期间借款本息的归还情况：2011年1月至2011年12月期间，借款本息为：2007年7月19日的借款本金为13，659.3元，月息为1.950%，则该笔借款的12个月利息为：13，659.3元×1.950%×12月=3196.3元；2010年6月19日的借款本金20，000元，月息为1.620%，则该笔借款的12个月利息为：20，000元×1.620%×12月=3888元。2011年6月14日的借款本金10，000元，利息已归还。2011年5月6日，被告通过原告向原告之女易璐借款4000元，利息100元。上述四笔借款的利息总和为7184.3元。2012年1月至2012年12月期间，原告的取款数目为：其中，文绍洪工商银行工资卡：2012年1月7日1000元，2012年1月8日4500元，2012年2月8日4500元，2012年3月1日2700元，2012年4月5日2600元，2012年5月2日2500元，2012年6月1日2500元，2012年7月1日2500元，2012年8月3日2600元，2012年9月1日2600元；其中，朱桂凤邮政银行工资：2012年2月8日1500元，2012年3月1日1200元，2012年4月5日1400元，2012年5月2日2000元，2012年6月1日1400元，2012年7月1日1400元，2012年8月3日1500元，2012年9月1日1500元，2012年10月14日1100元；合计41，000元。41，000元-7184.3元=33，815.7元，首先应冲抵2007年7月19日的借款本金为13，659.3元，则33，815.7元-13，659.3元=20，156.4元；其次，应冲抵2011年5月6日被告通过原告向原告之女易璐借款4000元，20，156.4元-4000元=16，156.4元。再次，应冲抵2010年6月19日的借款本金20，000元，则2010年6月19日的借款本金还剩20，000元-16，156.4元=3843.6元。
8、2013年1月至2013年6月期间借款本息的归还情况：2013年1月至2013年6月期间，借款本息为：2010年6月19日的借款本金3843.6元，月息为1.620%，则该笔借款的6个月利息为：3843.6元×1.620%×6月=373.6元。2011年6月14日的借款本金10，000元，利息已归还。以上两笔借款的利息总和为373.6元。2013年1月至2013年6月期间，原告的取款数目：文绍洪工商银行退休工资卡，2013年1月4日1900元。则截止到2013年6月30日，原、被告的借款本金余额为3843.6元＋10，000元＋373.6元-1900元=12，317.2元。
综上，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿，被告朱桂凤应当清偿原告上述借款本息。同时，被告朱桂凤的上述借款发生在其与被告文绍洪的婚姻关系存续期间，依据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应视为夫妻共同债务，被告文绍洪应对所欠债务负连带清偿责任。
案经多次调解未果，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决：
一、被告朱桂凤、文绍洪在本判决生效后十日内返还原告徐惠敏借款本金12，317.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告徐惠敏其他诉讼请求。
案件受理费1753元，由原告徐惠敏负担753元，被告朱桂凤、文绍洪负担1000元。
原审法院判决后，上诉人朱桂凤、文绍洪不服，向本院提起上诉称：1、2009年5月16日上诉人付现金2000元给被上诉人用于归还所欠谭海军的挖掘机工钱，被上诉人出具了收条，原审法院未予减除，依旧认定被上诉人取款6256元用于归还挖掘机工钱是错误的。因此，原审判决多计算了该2000元的利息；2、双方在借条中约定的月利率为1.5％，原审法院认定事后双方实际月利率为2％没有任何依据。因此，原审法院以四倍基准月利率即1.74％计算利息是错误的；3、原审法院判决的诉讼费负担不符合法律规定。请求撤销原审判决，依法改判。
被上诉人徐惠敏答辩称：1、上诉人所提到的2000元是预支款，并不包括在其所欠谭海军6256元挖掘机工钱之中，是不同概念的钱，不存在减除和多算利息的问题；2、月利率改为2％是双方同意的，原审法院按照1.74％计算月利息，被上诉人已经吃亏，上诉人还以此为由提出上诉，是得寸进尺、拖延还债；3、被上诉人心软，处处退让才导致原审法院只支持了部分诉讼请求。原审法院的处理，被上诉人已经吃亏，上诉人还对诉讼费分担问题提出上诉，实在令人难以理解。请求驳回上诉，依法公正处理。
本案二审审理中，上诉人朱桂凤提交了以下证据材料用以证明其诉讼主张：
证据材料一、记账便条4份，欲证明记账时间为2009年；
证据材料二、被上诉人出具的2000元收条，上诉人陈述虽然该收条中没有写明时间，但是是与证据材料一同年形成，可以证明该收条形成的时间是2009年5月16日；
证据材料三、2008年11月19日书写的欠谭海军6356元挖机费欠条，欲证明挖机费结算的时间是2008年11月19日；
证据材料四、2005年8月16日上诉人出具给被上诉人的欠条，欲证明双方约定的月利率为1.5％。
被上诉人徐惠敏对上诉人提交的上述证据材料发表了以下质证意见：
对上诉人证据材料一的真实性不认可；对证据材料二认为没有书写时间，是挖机费之外的关系；对证据材料三没有异议，但认为该欠款与证据材料二的2000元收条没有关系；对证据材料四没有异议，但其后双方已另行约定月利率为2％。
被上诉人徐惠敏二审中申请证人谭海军、易璐出庭作证。证人谭海军证词的主要内容是其并没有预支过挖机费，结算后所欠挖机费6000余元委托被上诉人收取交给其妻子，但怎么收的并不清楚；证人易璐证词的主要内容是其与谭海军之间还存在其他的经济往来。
双方当事人对证人谭海军、易璐的证词均没有异议。
本院对上述证据材料认证如下：双方当事人均认可被上诉人所收取的挖机费系代谭海军收取，故属于另外的法律关系，与本案没有关联性，对上述相关证据材料本院不予采纳。上诉人关于被上诉人多收取了2000元挖机费的事实主张，本院不予支持。至于2005年8月16日的欠条，原审判决已经予以认定，本院无需再予认定。
本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，二审的焦点在于双方之间借贷的利率应如何计算、原审判决的诉讼费分担是否合理合法。虽然双方在最初的欠条中曾约定月息1.5％，但在其后双方长期的还款行为中一直以2％计取月利息，故可以认定双方重新约定的月利率为2％。因该约定高于基准贷款利率的4倍，原审法院对超出部分不予支持，符合法律规定。至于诉讼费的分担，因本案诉讼是因上诉人未能按照约定还款所致，原审法院判决上诉人多负担诉讼费，符合本案实际。综上所述，上诉人朱桂凤、文绍洪的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人朱桂凤、文绍洪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 军
代理审判员 朱国均
代理审判员 何双高
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 李 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。