天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书(2015)宁民初字第3714号原告宁河县芦台镇小崔庄村民委员会,住所地:天津市宁河县芦台镇小崔庄。机构代码:K0035127-9法定代表人张春喜,职务:村委会主任。委托代理人景玉明,天津市宁河区芦台镇法律服务所法律工作者。被告天津市宁河县胜达泡花碱厂,住所地:天津市宁河县小崔庄。法定代表人李昆鹏,职务:厂长原告宁河县芦台镇小崔庄村民委员会与被告天津市宁河县胜达泡花碱厂租赁合同纠纷一案,本院2015年10月23日立案受理后,依法由审判员岳孟秋独任审判,于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告宁河县芦台镇小崔庄村民委员会委托代理人景玉明、被告天津市宁河县胜达泡花碱厂法定代表人李昆鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁河县芦台镇小崔庄村民委员会诉称,2006年12月11日,原、被告签订租赁协议,约定原告将村集体的房屋两间及院落一并承租给被告,租赁期为15年。2007年8月,天津市人民政府下发津政函2007第103号文件,同意芦台镇实施示范小城镇建设总体规划方案,原告所属房屋及院落亦在规划范围内,致使双方签订的租赁协议无法继续履行。原告多次找被告协商解除合同事宜,并于2015年9月书面告知被告解除双方的租赁协议,被告在原告规定的期限内腾出房屋与院落,被告对此不理不睬。原告为此起诉,要求依法判令被告腾空并返还原告所有的房屋及院落,要求被告承担本案诉讼费用。原告为支持其主张,向本院提交如下证据:证据一,《租赁协议书》1份,协议主要内容为:甲方宁河县芦台镇小崔庄村民委员会(签章,以下简称甲方),乙方天津市宁河县胜达泡花碱厂(签章,以下简称乙方),经甲乙双方协商及村民代表会通过,甲方将原村委会办公室两间及后院租赁给乙方,租赁期限自2006年12月11日起至2021年12月11日止,每年租费4000元,租赁期内,甲、乙双方不因代表人的变更而终止合同,甲方不准以任何借口刁难乙方,租赁到期后,乙方无条件将甲方办公室及后院归还甲方。落款处甲方宁河县芦台镇小崔庄村民委员会签章,法定代表人张春喜签字,乙方法定代表人李昆鹏签字,2006年12月11日。原告以该证据证实原、被告存在租赁合同关系。证据二,宁河县人民政府宁河政报(2007)2号请示1份,天津市人民政府津政函(2007)103号批复1份,内容为:宁河县芦台镇开展示范小城镇建设试点,涉及的行政村需搬迁,其中包含小崔庄村,天津市政府批复,同意宁河县政府对芦台镇的建设规划。原告以此证实诉争土地在政府征收规划范围内,导致原、被告的租赁合同无法继续履行。证据三,《解除合同通知书》1份、EMS快递存根1份,快递查询结果1份,通知书载明:“天津市宁河县胜达泡花碱厂:贵方与我方于2006年12月11日签订房屋场地租赁合同已经履行至今,期间我方所在辖区所属地界因宁河县政府进行小城镇规划建设,贵方所租赁我方场地房屋均在规划范围内,致使合同在事实与法律上不能继续履行。我方多次与贵方协商解除合同事宜,但贵方的补偿要求我方难以接受,故我方根据合同法及相关法律规定行使解除权,决定解除与贵方签订的租赁合同。贵方在收到此通知时即双方的合同解除,贵方在30日内及时归还我方所有的房屋场地,如贵方不认可该通知,贵方可采取法律程序解决,如贵方在我方规定的时日内不做出任何表示,我方将采取法律手段解决。特此通知。宁河县芦台镇小崔庄村民委员会,2015年9月14日。”快递存根及查询结果显示:2015年9月14日原告邮寄给被告的文件资料于2015年9月15日妥投。原告以此证实原告书面通知被告解除合同,被告已签收通知,原、被告之间的合同已经解除。被告天津市宁河县胜达泡花碱厂在法定期限内未提交书面答辩意见,亦未提供证据。庭审中,被告辩称,被告不同意解除合同,按照合同约定,原告不得以任何借口刁难被告,现原告要求解除合同就是刁难被告,解除合同需要双方同意。另,如果拆迁补偿达到被告满意,被告同意搬走。被告对原告提交的证据均无异议,且被告表示收到了解除合同的通知。经审核,原告提交的三组证据客观真实,来源合法,并相互关联,且被告均无异议,对该三份证据证实的内容,本院予以采纳。经审理查明,2006年12月11日,原、被告签订《租赁协议书》,约定:原告将原村委会的两间办公室及后院租赁给被告,租赁期限自2006年12月11日起至2021年12月11日止,每年租费4000元,租赁期内,双方不因代表人的变更而终止合同,原告不准以任何借口刁难被告,租赁到期后,被告无条件将原告的办公室及后院归还原告。协议落款处出租方宁河县芦台镇小崔庄村民委员会签章,法定代表人张春喜签字,承租方法定代表人李昆鹏签字。协议签订后,原告如约将出租场地交付被告使用。2007年,宁河县政府开展小城镇建设,原告所属的行政村被划归在拆迁范畴内,涵盖被告承租房屋及场地。原、被告就解除双方租赁合同事宜曾进行协商,但未果。2015年9月14日,原告向被告送达《解除合同通知书》,通知告知被告:因原告所在辖区宁河县政府进行小城镇规划建设,被告承租场地、房屋均在规划范围内,致使合同无法继续履行,原告依据相关法律规定通知被告解除租赁合同,被告在收到此通知时双方的合同解除,被告在30日内归还原告房屋场地,如果被告不认可该通知,被告可采取法律程序解决,如果被告在原告规定的时日内不做任何表示,原告将采取法律手段解决。2015年9月15日,被告收到原告邮寄的《解除合同通知书》,但承租房屋及院落,被告至今仍占有使用。本院认为,原、被告2006年12月11日签订的租赁合同系双方当事人真实意思表示,其内容无悖于法律规定,应为有效合同。合同履行过程中,因政府对涉诉租赁房屋及场地所在辖区重新规划,致使原、被告之间的租赁合同无法继续履行,符合《合同法》九十四条规定的解除合同的情形。原告于2015年9月14日书面通知被告解除合同,同时告知被告如果不认可该通知,可在30日内采取法律程序解决。被告2015年9月15日收到该通知后直至原告起诉之日,未向人民法院或者仲裁机构提出请求确认解除合同的效力,据此,原、被告之间的租赁合同自被告收到通知时解除。合同解除后,合同双方的权利义务终止。合同的权利义务终止后,当事人应当遵循诚实信用原则,根据交易习惯履行协助义务。被告至今一直占有使用承租房屋及场地缺乏事实及法律依据,应依法履行腾空承租房屋场地并返还承租物的义务。原告要求被告腾空并返还原告所有的房屋及院落的诉讼请求,事实清楚,证据充分,本院予以支持。关于被告主张的“原告要求解除合同就是刁难被告”的答辩意见,于法无据,本院不予采纳;被告提出的拆迁补偿问题系另一法律关系,本案不予处理。综上,依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第一款第(二)项、第九十二条、第九十六条、第九十七条之规定,判决如下:被告天津市宁河县胜达泡花碱厂于本判决生效后10日内腾空承租原告宁河县芦台镇小崔庄村民委员会的房屋两间及院落并将上述承租物返还原告宁河县芦台镇小崔庄村民委员会。案件受理费40元,由被告天津市宁河县胜达泡花碱厂承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  岳孟秋二〇一五年十二月七日书记员  郑庆福附法律条文:《中华人民共和国合同法》第九十一条【合同消灭的原因】有下列情形之一的,合同的权利义务终止:(一)债务已经按照约定履行;(二)合同解除;(三)债务相互抵销;(四)债务人依法将标的物提存;(五)债权人免除债务;(六)债权债务同归于一人;(七)法律规定或者当事人约定终止的其他情形。第九十二条【合同终止后的义务】合同的权利义务终止后,当事人应当遵循诚实信用原则,根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十六条【解除权的行使】当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的,应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的,可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的,依照其规定。第九十七条【解除的效力】合同解除后,尚未履行的,终止履行;已经履行的,根据履行情况和合同性质,当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。