舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟普虾商初字第19号
原告王晓波。
委托代理人（特别授权）严金昌，舟山市星光法律服务所法律工作者。
被告余海芬。
被告张和昌。
被告余优芬。
原告王晓波诉被告余海芬、张和昌、余优芬民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理，依法适用简易程序由审判员乐海奇独任审理，并于2014年8月15日对本案公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案转换成普通程序审理，本院依法组成合议庭于2014年11月5日公开开庭进行了第二次审理。原告王晓波及其代理人严金昌、被告余海芬、余优芬到庭参加诉讼，被告张和昌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院对本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告王晓波诉称：2010年7月8日，被告余海芬因孩子读书及生意经营需要向原告借款200000元，口头约定月利率为2%。当日，原告向被告交付了200000元借款本金，被告余海芬出具了一份借条，并由被告余优芬自愿为该笔借款提供连带责任保证。之后，被告余海芬陆续支付了利息36000元左右，对借款本金及其他利息却一直未能支付。经原告多次催讨，被告余海芬和被告张和昌夫妻拒绝归还，且被告余优芬亦未承担连带责任保证人的连带清偿义务。为此，原告诉至法院，要求依法判令三被告立即偿还原告借款200000元，并按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付自起诉之日起至清偿之日止的利息；本案诉讼费由三被告承担。
原告王晓波为证明自己诉称的事实，向本院提交了借条1份。
被告余海芬辩称，2010年7月因儿子读书急需资金周转，刚好陆某也急需资金周转，遂由被告余海芬出面向原告借款200000元。当时口头约定借款月利率为8%，当日即扣除利息16000元，剩余184000元由被告余海芬和陆某各拿了92000元。同年8月22日左右，被告余海芬将100000元款项交给陆某，要求他归还给原告后将借条撕毁。但陆某之后告诉被告余海芬因未还清自己的100000元，故未曾收回借条。被告余海芬向原告所借的100000元已经还清，剩余债务应由陆某承担。
被告余海芬向本院提供证人陆某的证言，拟证明如下事实：借款当日按月利率8%扣除了16000元借款利息，被告余海芬和陆某各自拿取92000元。2010年8月22日左右，陆某从被告余海芬处拿来100000元替其归还给原告，以及自己陆续向原告归还了部分借款本息。
被告张和昌未答辩，亦未向本院提交证据材料。
被告余优芬答辩意见同被告余海芬一致，并认为剩余债务系原告和陆某之间的纠纷，对陆某所欠借款不承担保证责任。
被告余优芬未向本院提交证据材料。
经庭审质证，并结合原、被告的质证意见，本院对原、被告提供的证据认定如下：被告余海芬、余优芬对原告提供的借条没有异议，被告张和昌未到庭视为放弃质证权利，本院对原告提供的借条予以认定。关于证人陆某的证言，原告对其真实性提出异议，认为陆某与本案具有利害关系，其证言不应予以采信。被告余优芬对该证言没有异议，被告张和昌未到庭视为放弃质证权利。证人陆某虽与本案具有利害关系，但其关于原告于借款当日即按月利率8%从借款本金中扣留16000元的证言与被告余海芬的答辩中提到的事实基本吻合，且原告经营资金拆借生意以及其所在公司向陆某提供借款的月利率水平亦在8%左右，故该证言的可信度较高，应予认定。证人陆某的其他证言无其他证据予以佐证，且除该笔借款外，陆某与原告所在的公司亦发生过借贷，陆某与原告之间发生资金往来和债务纠纷的可能性较大，故本院对陆某的其他证言不予认定。
经审理查明，被告余海芬与案外人陆某因孩子读书需要由被告余海芬出面于2010年7月8日向原告借款200000元，由被告余优芬为该笔借款提供连带责任保证。原告当日扣留利息16000元，实际交付184000元，被告余海芬和陆某各分得92000元。2010年8月22日左右，被告余海芬交给陆某100000元让其归还给原告，并要求陆某收回借条。之后，陆某答复被告余海芬称已归还原告100000元，因自己无法清偿剩余的100000元债务，故未能收回借条。借款后，原告曾陆续收到陆某为该笔借款支付的利息30000元。另查明，被告余海芬与被告张和昌在借款发生之时系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告余海芬提供了借款200000元，但借款当日即扣留利息16000元，故本院认定实际借款本金应为184000元。双方未约定借款期限，原告可随时要求被告余海芬在合理期限内归还。然而，经原告多次催讨，被告余海芬一直未能归还借款，其行为已构成了违约，应承担归还借款并支付逾期利息的民事责任，逾期利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率自起诉之日即2014年6月30日计算至清偿之日止。关于被告余海芬提出的已经委托陆某向原告归还了自己的借款100000元，剩余的债务与其无关的抗辩意见，被告余海芬虽委托陆某向原告归还100000元，但未能提供证据证明陆某已足额向原告交付该款，仅凭陆某的单方陈述，本院无法予以采信；被告余海芬与陆某对原告交付的184000元进行分配的行为系被告余海芬的自由处分行为，原告对此既未参与又未干涉，故被告余海芬提出的债务转移主张并不能成立，因此，本院对被告余海芬的抗辩意见不予采纳。上述借款发生在被告余海芬和被告张和昌夫妻关系存续期间，借款系被告余海芬为孩子读书需要所借，属家庭生活需要的范畴，且被告张和昌对该笔借款未提出抗辩意见，故本院认定上述债务为夫妻关系存续期间的共同债务，应由两被告连带清偿。被告余优芬自愿为被告余海芬的上述借款提供连带责任保证，在被告余海芬和被告张和昌未能清偿上述债务的情况下，原告有权要求被告余优芬对上述债务承担连带清偿责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告余海芬、张和昌在本判决生效之日起十五日内向原告王晓波归还借款184000元，并按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付自2014年6月30日起至清偿之日止的利息。
二、被告余优芬对上述债务向原告王晓波承担连带清偿责任。
案件受理费4300元，由被告余海芬、张和昌、余优芬共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院（上诉案件受理费4300元应在递交上诉状时预交，款汇浙江省省级财政专户结算分户，开户行：中国农业银行舟山市南珍支行，账号：19×××06。上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 乐海奇
审 判 员 周峥俜
人民陪审员 王岳成
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 胡哲楠
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。