陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕04民终2056号
上诉人（原审被告）：吴志斌，男，1942年12月3日生，汉族，退休干部，住陕西省杨凌区。
委托诉讼代理人：戴宜斌，陕西凌达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：闫女女,女，1952年9月22日生，汉族，农民，现住杨陵区。
委托诉讼代理人：刘守纪，杨陵区法律援助中心法律工作者。
委托诉讼代理人：闫友民，男，1954年12月16日生，汉族，住乌鲁木齐市天山区。
上诉人吴志斌因与被上诉人闫女女扶养纠纷一案，不服陕西省咸阳市杨陵区人民法院(2017)陕0403民初947号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年10月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吴志斌及其委托诉讼代理人戴宜斌、被上诉人闫女女及其委托诉讼代理人刘守纪、闫友民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人吴志斌上诉请求:1、撤销一审判决；2、改判上诉人不予支付被上诉人扶养费、医疗费；3、由被上诉人承担本案诉讼费用。事实及理由：1、从1998年结婚至今上诉人给付被上诉人零花钱79848元，从2011年至2015年上诉人每年给付被上诉人1万元扶养费，2016年上诉人为被上诉人看病买药共花费25890元，被上诉人在姚东村享受房屋拆迁安置、土地补偿款、失地农民粮食补贴双八百、老年人养老金及高龄津贴等待遇，远高于当地最低生活保障水平，不需要上诉人每月支付扶养费。2、上诉人年迈，且患有心脏病、糖尿病、脑梗等疾病，每月工资基本花完，无力支付被上诉人的扶养费。3、被上诉人有积蓄，该积蓄属于夫妻共同财产，其用积蓄看病支出不应当由上诉人支付，且一审认定的被上诉人在杨凌公园路中西医诊所治疗费2073元和外购药5745元的票据不真实，上诉人不予认可。
被上诉人闫女女及其委托诉讼代理人辩称，原判认定事实清楚、适用法律正确，被上诉人没有享受拆迁安置和土地补偿款，被上诉人每月只有140元村上发的养老金，每年双八百发的600元补贴，上诉人与被上诉人结婚19年，照顾家人，积劳成疾，上诉人有每月4000余元的退休金，夫妻之间应当尽到扶养义务，请求维持一审判决。
闫女女向一审法院起诉请求：1、请求判令被告每月支付原告基本生活费1500元。2、判令被告支付原告因病住院费及购药费共计60498.2元。3、诉讼费由被告承担。
一审法院认定的事实：原、被告系丧偶再婚，双方于1998年10月23日登记结婚。婚后，原告与被告及家人共同居住在电影院家属楼，2005年原、被告搬回被告老家杨陵永安村居住。期间，被告患糖尿病、心脏病等老年疾病，原告身患冠心病、白内障、脑梗多年。2016年4月份原告患左下肢静脉血栓形成，先后在杨凌示范区医院治疗支付门诊医疗费8585元。5月份在第四军医大唐都医院住院治疗支付住院医药费用10619.7元，出院后原告合疗报销4037.9元，另陆续支付门诊医疗费7443元。原告在咸阳二一五医院治疗，支付门诊医疗费4159元。在杨陵仁和医院治疗，支付门诊治疗费445元。在杨陵公园路中西医诊所治疗，支付医药费2073元。期间，原告外购药支付费用5745元。
又认定，被告吴志斌系杨陵电影公司退休人员，退休工资每月4691元。与原告再婚时，其与前妻生育四个子女均已成年。2011年至2015年被告每年给原告10000元生活费，共计50000元。原告在杨凌示范区医院住院期间，被告吴志斌给原告现金1900元。2016年5月原告在唐都医院住院期间被告给3000元，11月住院期间给10000元用于医疗费，200元生活费。被告吴志斌给原告购买利伐沙班片16盒，每盒419元。2016年11月以前，原被告关系尚好，原告出院后回永安村家中，被告避而不见原告，原告多次电话联系吴志斌无果。现被告在电影院家属楼居住，亦未给原告生活费、医疗费。
再认定，原告与前夫生育一子二女，均已成年。原告系农村户口，与被告再婚后户口一直在杨凌区姚东村未迁出，再婚之前其承包地已经被征用。现在该村每年享有双八百待遇（折合600余元），每月领取140元养老保险金。
一审法院认为，原、被告系自愿登记结婚的再婚夫妻，已共同生活近20年,现双方均年老多病，应更加珍惜对方、生活上互相照应、经济上互相扶持，不离不弃。在2016年11月以前，被告每年给原告生活费、购药并支付医疗费，均能够自觉履行扶养义务，其行为应予肯定。但在此之后被告离开双方所居住的永安村，回避原告身体患病的现实问题，使原告生活上陷入困顿，更使其感情上难以接受，被告的做法欠妥。被告如因本人身体或经济等方面的压力，可积极与原告及其子女协商妥善解决原告就医及日常生活问题，相互理解、支持，共度难关。现原告年老患病，失去劳动能力，虽在村上每年享有双八百待遇（折合600余元），每月享受国家补助领取140元养老保险金，基本上没有其他经济收入，无法满足生活、医疗费用支出。被告每月有固定的退休工资，在经济上明显优于原告，其在经济上对原告有扶养的义务及能力。故原告主张被告支付扶养费的请求，符合法律规定，予以支持。对于被告支付原告的扶养费数额应结合原告还有成年子女应履行的赡养义务、原告已经享受的国家补助及本地生活的实际状况等因素予以考虑，酌定被告每月给付原告闫女女1300元扶养费。被告辩称原告在姚东村分得安置房一套、享有高龄补贴、有稳定的经济来源，未提供相应的证据证明，其辩称不予采信。原告请求被告承担医药费60498元，根据证据认定情况经核算，其中原告在杨凌示范区医院、唐都医院、二一五医院、仁和医院及公园路中西医诊所门诊治疗支出门诊医疗费22705元，外购药5745元，共计28450元，被告应予承担。原告请求被告支付在唐都医院住院合疗报销后的医疗费用6581.8元，因其在唐都医院两次住院期间被告曾给原告现金共计13000元用作医疗费，已经履行了扶养义务，原告主张该部分费用不合理，故该请求不予支持。其请求被告支付证人李某、王某共计14700元，结合证据认定情况，对该部分请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十条规定，判决：一、被告吴志斌从2017年9月1日起每月支付原告闫女女扶养费1300元。每半年支付一次。二、被告吴志斌在判决生效后十日内给付原告闫女女医疗费28450元。三、驳回原告闫女女其他诉讼请求。案件受理费1312元，予以免交。
本院二审期间，上诉人及其委托诉讼代理人围绕上诉请求提交了以下新证据：
1、上诉人从1998年开始给闫女女的零花钱流水，共计79848元，证明闫女女有积蓄，上诉人不应当支付扶养费。
2、上诉人的疾病诊断证明一份，证明上诉人患有糖尿病，需花钱治疗，其没有能力支付闫女女的扶养费。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人质证称：对上诉人提交的证据1，是上诉人自己所记的多年家庭开支，对其证明目的不认可；对上诉人提交的证据2，真实性予以认可，但该证据不能证明其每月的养老金均用于治病花完，且上诉人有医保，对证明目的不予认可。
根据上诉人和被上诉人的举证、质证，合议庭对证据评议如下：对上诉人提交的证据1，是近20年的记账流水，不能证明被上诉人现在还有积蓄，对其证明目的不予认可；对上诉人提交的证据2，真实性予以认可，但上诉人没有证据证明其每月看病的花费，故对其证明目的不予认可。
本院经审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，夫妻之间有相互扶养的义务，上诉人与被上诉人虽是再婚，但夫妻共同生活近20年,现在夫妻双方均已年迈患病，更应当相互扶持和照顾，被上诉人现在患有疾病且月收入不足200元，无力支撑自己的生活和疾病开支，上诉人作为丈夫且有固定的退休金应当尽到自己的扶养义务。上诉人提出其从1998年结婚至今给付被上诉人零花钱79848元，从2011年至2015年上诉人每年给付被上诉人10000元扶养费，2016年上诉人为被上诉人看病买药共花费25890元，故被上诉人有积蓄，不需要上诉人扶养的上诉理由，经查，结婚后上诉人给被上诉人的零花钱和五万元的抚养费以及医疗费，多年来用于生活和看病开支，上诉人没有证据证明被上诉人现在还有积蓄，且上诉人给付被上诉人的部分医疗费，一审法院已经认定，并在被上诉人的医疗费中予以扣减，故对上诉人的此节上诉理由，不予支持。上诉人提出被上诉人在姚东村享受房屋拆迁安置、土地补偿款、失地农民粮食补贴双八百、老年人养老金及高龄津贴等待遇，远高于当地最低生活保障水平，不需要上诉人每月支付扶养费的上诉理由，经查，被上诉人每年享有双八百待遇（折合600余元），每月享受国家补助领取140元养老保险金，上诉人未提供相应的证据证明被上诉人享受房屋拆迁安置、土地补偿款、及高龄津贴等待遇，应承担举证不能的不利后果，故对上诉人的此节上诉理由，不予支持。上诉人提出其患有心脏病、糖尿病、脑梗等疾病，每月工资基本花完，无力支付被上诉人扶养费的上诉理由，经查，上诉人未提供自己每月看病花费数额的证据，结合上诉人有医疗保险的事实，上诉人无法证明自己的退休金因看病花完而无力支付抚养费，故对上诉人的此节上诉理由，不予支持。上诉人提出，被上诉人在杨凌公园路中西医诊所治疗费2073元和外购药5745元的票据不真实，不应当由其支付的上诉理由，经查，被上诉人在杨凌公园路中西医诊所治疗费2073元，均有门诊处方和收费专用章，应当予以认定，外购药有药房的发票、收款收据等予以证明，应当予以认定，故对上诉人的此节上诉理由，不予支持。
综上所述，上诉人吴志斌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费543元，由上诉人吴志斌负担。
本判决为终审判决。
审判长 南文光
审判员 张 雯
审判员 路晓娟
二〇一七年十一月十日
书记员 李莎莎
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。…