上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0105民初12992号
原告：刘佳玲，女，1989年9月4日生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市五河县头铺镇郜台村郜北XX号。委托诉讼代理人：武君英，上海申恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：房超建，上海申恒律师事务所律师。被告：上海青浦巴士公共交通有限公司，住所地上海市青浦区工业园区陈桥村。法定代表人：翁秉全，董事长。委托诉讼代理人：李拥军，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：陈国川，男，该公司工作人员。被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市虹口区天潼路XXX号XXX楼。负责人：汪建军，总经理。委托诉讼代理人：赵匡聪，男，该公司工作人员。原告刘佳玲与被告上海青浦巴士公共交通有限公司(以下简称：巴士公司)、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称：人寿财保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人武君英，被告巴士公司的委托诉讼代理人李拥军、人寿财保上海分公司的委托诉讼代理人赵匡聪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘佳玲向本院提出诉讼请求：1.要求被告人寿财保上海分公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称：交强险)内承担责任；不足部分，由人寿财保上海分公司在机动车第三者责任商业保险(以下简称：商业险)内承担全部的赔偿责任；不计入交强险及商业险的部分由巴士公司承担全部的赔偿责任；2.原告的各项损失如下：医疗费人民币(下同)150,339元(无伙食费、包括被告巴士公司已垫付的149,404元)、住院伙食补助费1,140元、营养费3,000元、残疾赔偿金233,032.80元、误工费160,000元、护理费7,665元、残疾辅助器具费627.30元、交通费1,061元、精神损害抚慰金1,1000元、衣物损500元、车辆维修费1,950元、鉴定费2,500元、律师费4,000元、住院日用品费309.12元。其中，精神损害抚慰金要求在交强险内优先赔付；3.诉讼费由被告巴士公司承担。事实和理由：2015年7月16日10时05分许，在本市虹桥路、姚虹路路口西南约5米处，巴士公司员工王文孝(系案外人)驾驶属该公司所有的牌号为沪XXXX**大型普通客车与途经此处骑行电动自行车(以下简称：自行车)的原告发生碰撞事故，事故致原告受伤、车辆受损。本起事故经上海市公安局长宁分局交通警察支队(以下简称：长宁交警支队)认定：王文孝因未确保安全负全部责任，原告无责。本起事故造成原告左肱骨上端骨折等，经鉴定已构成XXX伤残。被告巴士公司为涉案车辆在被告人寿财保上海分公司处投保了交强险及商业险。原告因就赔偿事宜未能与巴士公司协商一致，故起诉要求法院判如诉请。被告巴士公司辩称：王文孝系其公司员工，事发时是履行职务行为，就王文孝驾驶涉案车辆造成原告人身及财产损失的法律后果由其公司承担。其公司对事故发生的基本情况、公安交警部门的责任认定、原告的受伤治疗情况及鉴定意见均无异议，同意承担不计入交强险和商业险部分的全部的赔偿责任。其公司对原告主张的医疗费数额、住院日用品费、律师费无异议，但认为非医保部分的医疗费仍应当由被告人寿财保上海分公司在保险范围内予以赔偿。其公司对原告的其余各项诉请均同意被告人寿财保上海分公司意见。被告人寿财保上海分公司辩称：其公司对事故发生的基本情况、公安交警部门的责任认定、原告的受伤治疗情况及鉴定意见均无异议，同意承担交强险和商业险责任。其公司对原告主张的医疗费数额、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金、车辆维修费、衣物损失费无异议，对医疗费仅同意在医保范围内承担责任，对原告按医嘱外出购买药物的费用不予认可，对原告的其余各项诉请均有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于到庭各方没有争议的事故经过、公安交警部门的责任认定、人寿财保上海分公司承保沪XXXX**机动车交强险和商业险(含不计免赔，保额500,000元)，且均在有效期内等事实，本院予以确认。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：事故后，原告被急救至上海市第六人民医院(以下简称：六院)住院治疗，被诊断为：左肱骨上端骨折、左眼眶挫伤、左下肢皮肤套脱伤、左踝皮肤裂伤，六院为原告施行了内固定植入术。2015年7月28日，原告又转院至上海市徐汇区枫林街道社区卫生服务中心住院治疗，被诊断为：1.左大腿前侧皮肤脱套伤清创缝合VSD膜覆盖负压吸引术后；2.左肱骨近端骨折切复内固定术后；3.左前额、左内踝皮肤挫裂伤清创缝合术后。出院后，原告又先后至六院、上海交通大学医学院附属第九人民医院门诊治疗。目前，原告的内固定尚未取出。2016年3月16日，上海市东方医院司法鉴定所接受上海申恒律师事务所委托，对原告的损伤后遗症作出司法鉴定，结论为：(一)被鉴定人刘佳玲因道路交通事故致左肱骨上端粉碎性骨折切开复位钢板螺丝钉内固定术后，目前遗留左上肢丧失功能25%以上，其损伤评定为道路交通事故XXX伤残。(二)被鉴定人刘佳玲因道路交通事故致左大腿前侧皮肤脱套伤，皮肤损伤致瘢痕形成达体表面积4%以上，其损伤评定为道路交通事故XXX伤残。(三)被鉴定人刘佳玲的上述损伤，酌情给予治疗休息期限210日，营养期限60日，护理期限90日。内固定物拆除的后续治疗休息期限30日，营养期限15日，护理期限15日。原告为此支出鉴定费2,500元。审理中，原告就行内固定拆除术所需的营养费、误工费、护理费，要求按现行标准在本案中一并处理，两被告均表示同意，本院予以确认。另，被告巴士公司提出事故后，其公司为原告垫付医疗费149,404元、护理费780元、自行车维修费1,950元、残疾辅助器具费627.30元、住院日用品费149.12元、支付原告现金5,000元，合计157,910.42元，要求在本案中一并处理，原告表示同意，本院予以确认。本院认为，王文孝驾驶沪XXXX**机动车与骑行自行车的原告发生碰撞致原告受伤，经公安交警部门认定王文孝负事故全部责任。事发时，因王文孝系履行职务行为，故被告巴士公司应对原告所受损失承担民事赔偿责任。被告人寿财保上海分公司承保沪XXXX**机动车交强险和商业险，应在保险范围内予以赔偿；不足的部分，由巴士公司予以赔偿。就原告刘佳玲主张的各项损失，本院认定如下：1.医疗费：审理中，原、被告双方一致确认原告伤后为治疗支出费用为147,064元，本院予以确认。人寿财保上海分公司仅同意在医保范围内承担责任及不同意赔偿原告按医嘱外出购买药物费用的主张，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。2.住院伙食补助费：原告主张1,140元，两被告均无异议，本院予以确认。3.营养费：原告主张3,000元(包括二期)，两被告均无异议，本院予以确认。4.残疾赔偿金：审理中，原、被告双方协商一致为150,000元，本院予以确认。5.误工费：审理中，原、被告双方协商一致为28,000元(包括二期)，本院予以确认。6.护理费：审理中，原、被告双方协商一致为6,300元(包括二期)，本院予以确认。7.交通费：审理中，原、被告双方协商一致为500元，本院予以确认。8.残疾辅助器具费：原告主张627.30元，两被告均无异议，本院予以确认。9.精神损害抚慰金：原告主张11,000元，两被告均无异议，本院予以确认。原告要求该费用在交强险内优先赔付的主张，于法不悖，本院予以支持10.衣物损失费：原告主张500元，两被告均无异议，本院予以确认。11.自行车维修费：原告主张1,950元，两被告均无异议，本院予以确认。12.鉴定费：事故后，原告为鉴定损伤后遗症支出费用2,500元，系直接必须产生的费用，应当由人寿财保上海分公司在商业险内承担。13.律师费：原告主张4,000元,被告巴士公司同意赔偿,本院予以确认。14.住院日用品费：原告主张309.12元,被告巴士公司同意赔偿,本院予以确认。综上所述，精神损害抚慰金11,000元，由被告人寿财保上海分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内优先承担；残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、残疾辅助器具费合计185,427.30元，由人寿财保上海分公司在交强险死亡伤残赔偿剩余限额内承担99,000元，超出部分即86,427.30元，由人寿财保上海分公司在商业险内承担；医疗费、住院伙食补助费、营养费合计151,204元，已超出交强险医疗费用赔偿限额，由人寿财保上海分公承担10,000元，超出部分即141,204元，由人寿财保上海分公司在商业险内承担；自行车维修费、衣物损失费合计2,450元，已超出交强险财产损失赔偿限额，由人寿财保上海分公司承担2,000元，超出部分即450元，由人寿财保上海分公司在商业险内承担；鉴定费2,500元，由人寿财保上海分公司在商业险内承担；住院日用品费、律师费合计4,309.12元，非交强险及商业险理赔范畴，由巴士公司承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司应在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告刘佳玲人民币122,000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕;二、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司应在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿原告刘佳玲人民币230,581.30元，于本判决生效之日起十日内履行完毕;三、被告上海青浦巴士公共交通有限公司应赔偿原告刘佳玲人民币4,309.12元，于本判决生效之日起十日内履行完毕;四、原告刘佳玲应在收到上述判决主文第一条、第二条、第三条确定的钱款之日，退还被告上海青浦巴士公共交通有限公司人民币157,910.42元；五、驳回原告刘佳玲其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6,644.36元，减半收取计人民币3,322.18元，由被告上海青浦巴士公共交通有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 顾秀萍
二〇一六年八月二十九日
书记员 杨丽霞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；……二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。