河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许民终字第1306号
上诉人（一审原告）华龙日清纸品（许昌）有限公司。
法定代表人卢金安，该公司董事长。
委托代理人任会强，系该公司职工。
被上诉人（一审被告）孙发旺，男。
委托代理人王书兴，河南天时达律师事务所律师。
上诉人华龙日清纸品（许昌）有限公司（以下简称纸品公司）因与被上诉人孙发旺工伤保险待遇纠纷一案，不服许昌县人民法院（2015）许县民一初字第120号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人纸品公司的委托代理人任会强，被上诉人孙发旺的委托代理人王书兴到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
一审经审理查明，孙发旺于2011年2月25日到纸品公司从事设备维修工作，双方签订为期三年的劳动合同一份（试用期为一个月，合同期为2011年3月25日至2014年3月25日）。2013年7月16日12时许，孙发旺在工作中不慎被提升带挤伤右臂。孙发旺受伤后，在许昌市中医院住院治疗23天（2013年7月16日至2013年8月8日），被诊断为：右肱骨粉碎骨折，纸品公司为孙发旺支付了住院期间的全部医疗费，并支付孙发旺住院期间的生活费1500元。孙发旺在2013年7月16日因工受伤时，纸品公司没有为孙发旺参加工伤保险，亦未为孙发旺缴纳工伤保险费，孙发旺受伤后至今一直未上班。2013年9月至2014年7月，纸品公司为孙发旺参加许昌市城镇职工基本医疗保险，并缴纳了相关社会保险费用。2014年3月26日，许昌市人力资源与社会保障局作出豫（许）工伤认字〔2014〕178号河南省许昌市认定工伤决定书，认定孙发旺所受事故伤害为工伤。2014年5月22日，经许昌市劳动能力鉴定委员会鉴定，孙发旺的伤残程度构成九级伤残。2014年8月，孙发旺向许昌市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求与纸品公司纸品公司解除劳动关系，并要求纸品公司支付各项工伤待遇；2015年1月26日，许昌市劳动人事争议仲裁委员会作出许劳人仲案字【2014】第49号仲裁裁决书，并于2015年2月9日送达纸品公司及孙发旺；纸品公司纸品公司对该裁决书不服，于2015年2月16日向该院提起诉讼。2015年2月25日，许昌市劳动人事争议仲裁委员会作出许劳人仲案字【2014】第49号仲裁决定书，对【2014】第49号仲裁裁决书中被申请人单位名称进行更正，更正为华龙日清纸品（许昌）有限公司。根据孙发旺提供其受伤前12个月纸品公司纸品公司向其发放工资的中国农业银行明细对账单，该对账单显示，孙发旺孙发旺2012年7月至2013年6月的平均工资为3009.25元/月。另查明，2013年度许昌市职工月平均工资为3001.80元。
一审法院认为,用人单位应当依法为劳动者足额缴纳社会保险费，社会保险包括基本养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险和生育保险。用人单位应当依照《工伤保险条例》的规定参加工伤保险，为本单位职工缴纳工伤保险费，未参加工伤保险期间用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。本案中，孙发旺作为纸品公司的职工，在工作中受到伤害，经许昌市人力资源和社会保障局认定，孙发旺所受伤害构成工伤，且经许昌市劳动能力鉴定委员会鉴定孙发旺的伤残等级构成九级伤残，故孙发旺应当享有法定的工伤保险待遇。但因纸品公司在孙发旺受到伤害时未为其缴纳工伤保险费，故孙发旺应当享受的、《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇及费用应由纸品公司予以支付。1、关于纸品公司、孙发旺之间劳动合同关系和工伤保险关系终止的时间问题。纸品公司认为双方约定的合同期限（2014年3月25日）到期后，孙发旺拒绝上班，拒绝纸品公司为其调整工作岗位，且拒绝续签劳动合同，故双方的劳动合同关系终止。该院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，本案中，纸品公司未提供证据证明孙发旺存在拒绝上班、拒绝接受调整工作岗位及拒绝续签合同的情形，且纸品公司继续为孙发旺缴纳2013年9月至2014年7月许昌市城镇职工基本医疗保险的相关社会保险费用，足以证明纸品公司、孙发旺双方的合同到期后，因双方未签订劳动合同，视为双方已经签订了无固定期限的劳动合同。故依据《劳动合同法》第三十八条之规定，纸品公司、孙发旺双方劳动合同关系和工伤保险关系终止的时间为孙发旺提出解除劳动合同关系并被依法确认生效的时间。至于纸品公司的意见，因无证据予以证明，故该院不予支持。2、关于经济补偿金问题。依据《劳动合同法》第三十八条、第四十六条之规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。本案中，纸品公司未依法为孙发旺缴纳社保保险费，故孙发旺提出解除劳动合同后纸品公司应当向孙发旺支付经济补偿金。依据《劳动合同法》第四十七条之规定，孙发旺在纸品公司的工作年限已满四年，故纸品公司应当支付孙发旺四个月工资的经济补偿金，即12037元（3009.25元/月×4个月）。3、关于孙发旺是否享有一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金及具体计算标准问题。依据《工伤保险条例》第三十七条、《河南省工伤保险条例》第二十七条之规定，构成五至十级工伤职工的用人单位应当以解除或者终止劳动关系时、统筹地区上年度职工月平均工资为基数、计算并支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金。本案中，因纸品公司未依法为孙发旺缴纳工伤保险费，且孙发旺提出解除双方劳动合同关系的时间为2014年8月，故纸品公司应当以许昌地区2013年度职工月平均工资3001.8元为基数计算孙发旺的一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金，至于纸品公司要求按照河南省2012年度职工平均工资计算的意见，因无事实及法律依据，故该院不予支持；关于孙发旺的本人工资问题，依据《工伤保险条例》第六十四条之规定，孙发旺的本人工资应为孙发旺遭受事故伤害前12个月的平均月缴费工资，本案中，孙发旺受伤前12个月（2012年7月至2013年6月）的平均工资为3009.25元/月。因此，孙发旺一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金具体数额为：一次性伤残补助金27083.25元（3009.25元/月×9个月）、一次性工伤医疗补助金24014.40元（3001.80元/月×8个月）、一次性伤残就业补助金48028.80元（3001.80元/月×16个月），共计99126.45元。4、关于孙发旺住院伙食补助费的计算标准问题。依据《工伤保险条例》第三十条、《河南省关于工伤保险基金支付工伤人员住院伙食补助费等有关待遇标准的意见》（豫人社工伤【2012】1号文）第一条第一项之规定，许昌地区工伤人员住院治疗工伤期间的伙食补助费的标准为20元/天/人，而非25元/天/人，故孙发旺孙发旺住院伙食补助费应当以20元/天为标准进行计算，即460元（20元/天×23天）。5、关于孙发旺的停工留薪期及停工留薪期工资问题。依据《工伤保险条例》第三十三条之规定，停工留薪期，是职工因工负伤或者患职业病停止工作接受治疗并享受有关待遇的期限。在停工留薪期内，工伤职工的原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月。本案中，孙发旺于2013年7月16日受伤住院，至许昌市劳动人事争议仲裁委员会作出许劳人仲案字【2014】第49号仲裁裁决书之日止（2015年1月26日），孙发旺一直未到纸品公司纸品公司上班，已超过12个月，该院认为，许昌市劳动人事争议仲裁委员会计算孙发旺10个月的停工留薪期工资并无不妥，但计算标准应当以孙发旺遭受事故伤害前12个月的月平均工资3009.25元/月为准，即孙发旺的停工留薪期工资为30092.50元（3009.25元/月×10个月）。
6、关于纸品公司为孙发旺支付的垫付款问题。在孙发旺住院期间，纸品公司支付其生活费1500元，对此费用，孙发旺应当予以返还，但因纸品公司应当支付孙发旺工伤保险待遇费用，故该款直接从纸品公司应支付的各项费用中直接予以扣除。7、关于纸品公司是否补缴孙发旺2011年2月上班至今的养老、医疗保险以及是否享受失业保险金待遇问题。该院认为，该请求不属于人民法院的受理范围，孙发旺应依据《中华人民共和国社会保险法》、《劳动保障监察条例》、《社会保险费征缴暂行条例》等有关规定，通过向劳动保障监察机构投诉或请求社会保险经办机构依法处理的方式解决。综上，一审法院依法判决如下,一、纸品公司与孙发旺之间的劳动关系于本判决生效之日起解除；二、纸品公司于本判决生效后十五日内一次性支付孙发旺人民币140215.95元，其中经济补偿金12037元、住院伙食补助费460元、停工留薪期工资30092.50元、一次性伤残补助金27083.25元、一次性工伤医疗补助金24014.40元、一次性伤残就业补助金48028.80元，扣减费用1500元；三、驳回纸品公司的其他诉讼请求。本案案件受理费10元，由纸品公司承担。
上诉人纸品公司上诉称，一审法院判决自生效之日起解除双方劳动关系系错误，双方劳动合同至2014年3月25日到期，双方没有续签劳动合同，不能视为双方签订了无固定期限劳动合同。孙发旺自2011年3月25日工作至2013年7月16日受伤，工作期限为2年零3个月，经济补偿金按四个月标准计算错误。因孙发旺拒绝配合治疗取出钢板，目的系为了获得更多的补助金，据此应当停止支付孙发旺停止享受一次性伤残补助金等工伤待遇。请求依法改判驳回孙发旺的诉讼请求或将本案发回重审。
被上诉人孙发旺答辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
根据双方当事人上诉及答辩情况，并征询当事人意见，本院归纳本案争议焦点为，一审法院判决解除双方劳动关系的时间及判决四个月经济补偿金是否适当。
二审中纸品公司提供证据为顺丰快递单及回执单各一份，以证明纸品公司愿意继续为孙发旺治疗，但孙发旺拒不配合治疗取出钢板，目的系为了获取更多补助金。
孙发旺对纸品公司提供的证据发表质证意见为不属新证据，与本案并无关联，且从快递上显示的时间看系在诉讼中，是否取钢板与本案无关。
本院经审查纸品公司提供的证据认为与本案无关联，本院不予采信。
孙发旺二审中未提供证据。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，本案中纸品公司与孙发旺之间的劳动合同虽然于2014年3月25日到期，但由于在此期间孙发旺发生工伤，纸品公司在劳动合同到期后也为孙发旺缴纳了医疗保险的相关社会保险费用，应视为双方在劳动合同到期后双方签订了无固定期限劳动合同，双方解除劳动合同的时间依法应以孙发旺提出解除劳动关系并被依法确认生效的时间。由于孙发旺在纸品公司工作期限已满四年，一审判决纸品公司向孙发旺支付经济补偿金的按四个月标准计算并无不当。关于纸品公司上诉主张的孙发旺拒不配合治疗取出钢板，目的系为了获取更多补助金，由于纸品公司并未提供有效的证据证明，该上诉理由不能成立。综上，上诉人纸品公司的上诉理由均不能成立。一审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元由上诉人华龙日清纸品（许昌）有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 岳利花
代理审判员 刘贺举
代理审判员 徐瑞娟
二〇一五年九月十六日
书 记 员 张扬梵