湖北省建始县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂建始民初字第00900号
原告：李东。
委托代理人（特别授权）：郑崇新，湖北广润律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：任蓉，湖北广润律师事务所律师。
被告：黄金阶，建始县青花加油站负责人。
委托代理人（特别授权）：向爱民，湖北信旦律师事务所律师。
原告李东诉被告黄金阶民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法组成由助理审判员魏玮担任审判长，助理审判员王蝶、人民陪审员杨梅钊参加的合议庭，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告李东及其委托代理人郑崇新、任蓉，被告黄金阶及其委托代理人向爱民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告相交多年，被告因购车和承包经营煤矿，多次向原告借款。2013年3月13日，原、被告对账后签订《还款协议》，约定被告在2014年12月31日前还清借款20万元，若违约应支付利息5万元。2015年4月7日，因被告逾期未还款，双方协商签订《还款补充协议》，约定被告于2015年4月20日前付清借款20万元及2014年以前的利息5万元，并自2015年1月1日起按月利率20‰支付利息。原告、被告于2015年4月10日就被告承包经营煤矿期间所欠款项进行结算，确认被告尚欠原告借款42.54万元。诉讼请求：1.被告偿还借款62.54万元及利息5万元；2.自2015年1月1日起以25万元为基数按月利率20‰计付利息至被告还清借款之日；3.自2015年4月21日起以42.54万元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息至被告还清借款之日；4.本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
一、《还款协议》、《还款补充协议》。证明经结算，被告未按《还款协议》约定期限还款，双方签订《还款补充协议》，约定被告于2015年4月20日前还清借款20万元及2014年以前的利息5万元，并自2015年1月1日前以25万元为本金，按月利率20‰支付利息。
二、结算清单。证明双方于2015年4月10日经结算，被告在承包煤矿期间共计向原告借款42.54万元，定于2015年4月20日还清。
三、领条原件两份。证明被告在承包煤矿期间，原告向被告支付煤炭预付款15万元，因被告未发货，遂向原告返款10.5万元，余下4.5万元未返还。
四、承诺书、情况说明各1份。证明被告已声明放弃（2012）鄂恩施民初字第03941号民事判决中原告应承担的连带责任。
被告辩称，原、被告于2015年4月10日对双方债务进行清算时约定，被告能够继续找寻借据、收据、运货运单抵减债务的，就提交相应借据、收据、运货运单抵减债务。在（2012）鄂恩施民初字第03941号合同纠纷中，恩施市人民法院判决原告负有向被告给付现金的义务，该债务依法能够与案涉债务抵销。
被告为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
一、李东于2015年4月10日出具的情况说明1份。证明原告同意被告继续找寻借据、收据、运单抵减债务。
二、2008年5月13日、2008年11月25日湖北省农村信用社存款回单2份，收条2份，工业品买卖合同（分期）原件1份，劳务费工资清单1份。湖北省农村信用社存款回单证明被告先后于2008年5月13日、11月25日向原告共给付现金10.5万元；2份收条证明被告先后于2006年7月16日、2007年5月29日向原告共给付现金1.11万元；工业品买卖合同（分期）证明装载机购车款14.14万元应由被告向宜昌市松日工程机械销售有限公司支付，不应支付给原告；劳务费清单证明原告尚欠被告劳务费4.3568万元。
三、编号为0001359号的巫山县十里坪煤矿煤炭调运单1份、收据4份。证明被告系原告购买煤炭的经手人，原告支付被告煤炭预付款15万元后，被告已将煤炭发给原告。
四、恩施市人民法院（2012）鄂恩施民初字第03941号民事判决书、执行案件受理通知书、生效文书移送执行表各1份。证明恩施市人民法院判决被告黄金阶与案外人谭东海、谭发平共同享有对原告李东及案外人陈代魁、王文权、陈刚、谭远芝的债权。
经庭审质证，被告对原告证据的真实性均无异议，但认为证据三达不到原告的证明目的，证据四中的承诺书无效，情况说明与本案无关。原告对被告证据的真实性均无异议，但认为情况说明表达的内容是原告同意被告持有2013年3月13日之后的借据、收据、运货运单可以抵减债务。证据二中载明的款项均不属于抵销的范畴。证据三达不到证明目的。证据四即判决书确定的李东承担的债务被告已声明放弃向原告主张。
本院对双方当事人无异议的证据依法予以采信。对双方当事人有争议的证据，本院认为，原告的证据三证明原告于2007年11月22日、25日共预付被告购煤款15万元，本院对其真实性予以认可。证据四中的承诺书系被告黄金阶与案外人谭东海、谭发平共同作出的在（2012）鄂恩施民初字第03941号合同纠纷中放弃要求李东承担责任的承诺，该承诺书内容亦有谭东海的情况说明予以印证，故本院对该承诺书的真实性亦予以认可；原告对被告的证据真实性均无异议，本院对被告的证据真实性予以认可。
经审理查明，原告、被告交往多年，期间多次发生经济往来。2013年3月13日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《还款协议》，约定：1.乙方前期向甲方的借款（包括出资购车款）扣减已还款项后，甲方只要求乙方再还款20万元。2.该款项定于2014年12月31日前向甲方偿付完毕。若违约，乙方应支付利息5万元整，并承担法律责任。3.本协议签订后，前期所有借据、出资购车合同、还款收据全部作废，以本协议为准。2015年4月7日，因被告未按约定期限还款，原告（甲方）与被告（乙方）签订《还款补充协议书》，约定：1.乙方于2015年4月20日以前还清应给甲方支付的本金20万元整及2014年以前的利息5万元整，共计25万元。2.自2015年1月1日起乙方对应给甲方支付的25万元款项按月息千分之二十的标准支付利息，至还清欠款之日。2015年4月10日，原、被告就被告在承包经营道路湾煤矿期间，双方发生的个人经济往来进行结算，内容：一、李东为黄金阶私人垫付的现金共计218400.00元。其中，矿石款33000.00元，电线电缆线款44000.00元，装载机购车款141400.00元。二、李东给黄金阶借现金207000.00元。黄金阶用于下列用途：给谭东海打现金35000.00元、交承包费110000.00元、支付炸药三材款等32000.00元，其他借支30000.00元，共计207000.00元。三、上列款项425400.00元，系李东与黄金阶的个人经济往来，并定于2015年4月20日还清。黄金阶签名捺印后，并在该清单尾部手书：以上款项再次清算，情况属实，同意按约定支付给李东。同日，原告给被告出具情况说明1份，内容：李东与黄金阶于2013年3月13号所签还款协议，经两人共同商议仍然有效。作出如下说明：李东同意黄金阶继续找寻借据、收据作为抵减。包括运货运单。2015年6月23日，原告诉至本院，诉讼请求：1.被告偿还借款62.54万元及利息5万元；2.自2015年1月1日起以25万元为基数按月利率20‰计付利息至还清借款之日；3.自2015年4月21日起以42.54万元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息至还清借款之日。4.本案诉讼费由被告承担。
庭审中，被告对讼争款项67.54万元中的53.4万元予以认可，对其余款项即装载机款14.14万元不予认可。同时，被告以2015年4月20日原告出具的情况说明内容抗辩，并提交如下证据要求抵销债务：1.原告于2006年7月16日、2007年5月29日先后向被告出具金额为1100.00元、1万元的收条；2.被告向原告账户存款10.5万元后的存款回单。3.巫山县十里坪煤矿煤炭调运单。4.2007年至2008年，案外人吕慈扬先后给黄金阶出具金额为7万元、5万元、3万元、5万元的购煤款收据。5.2011年3月23日被告的劳务费清单，载明数额为4.3568万元，由原、被告和谭远芝签名。6.（2012）鄂恩施民初字第03941号合同纠纷，判决本案被告黄金阶、案外人谭东海等三人享有对李东、李代魁等五人190余万元的债权。
本院认为，本案讼争款项67.54万元，其中53.4万元被告认可，双方争议的是被告认可的53.4万元债务能否抵销及余下装载机款14.14万元被告应否向原告偿付的问题。对此，本院分析评判如下：
关于被告主张的抵销问题
抵销，是指当事人互负到期债务，且债务的标的物种类、品质相同，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销。法律效果是双方互负的债务归于消灭。本案中，从被告的抗辩主张而言，其“抵销”主张包括两个方面，一是认为被告已向原告所付款项或者货物（原煤）价款应冲减部分债务，所以该项抗辩主张并不属于合同法规定的抵销；二是劳务费4.3568万元，生效判决确定的李东等人应履行的债务，该部分的抗辩主张则应定性为抵销。
被告认可原告主张的债权数额为53.4万元。同时，被告提出前述1-6项证据证明应当冲减或抵销债务。原、被告签订《还款协议》、《还款补充协议》的时间分别是2013年3月13日、2015年4月7日，其中《还款协议》明确双方系对账后签订还款协议，载明“本协议签订后，前期所有借据、出资购车合同、还款收据全部作废，以本协议为准”，意指双方在2013年3月13日之前的债务往来已经本次结算，以本次协议内容明确双方的债权债务数额。因此，原告于2015年4月10日出具“情况说明”写明“李东同意黄金阶继续找寻借据、收据作为抵减，包括运货运单”只能理解为若被告找寻出2013年3月13日以后的凭证则可以冲减或抵销债务。故，被告关于原告于2006年7月16日、2007年5月29日两次共收款1.11万元，2008年5月13日、11月25日向原告账户存款10.5万元，以及2007年11月25日调运单记载的原煤数量，2007年至2008年的购煤收据记载的金额应冲减所负原告的债务的主张并不能成立。
被告主张的2011年3月23日经过结算统计的劳务费4.3568万元，从被告提交的证据看，其付款义务人应为道路湾煤矿，而非原告李东个人，被告关于此项债务应与所欠原告的债务抵销的主张与法律规定不符，本院不予支持。
恩施市人民法院（2012）鄂恩施民初字第03941号民事判决中，该院判决李东、李代魁等五人向黄金阶等三人支付人民币190余万元。黄金阶等人已申请恩施市人民法院执行该判决，正在执行过程中。该判决确定的李东的给付义务也不能抵销黄金阶所负李东的债务。理由是：一、黄金阶等人以承诺书的形式承诺放弃要求李东承担赔偿经济损失的连带责任；二、从法院判决结果看，也不能确定李东所负对黄金阶的债务数额。
二、装载机款14.14万元被告应否向原告偿付
原、被告在经济往来期间，被告购买宜昌市松日工程机械销售有限公司装载机一台，由原告提供连带保证。在原告未代被告偿付宜昌市松日工程机械销售有限公司装载机款的情况下，原告不享有就装载机款向被告追偿的权利，故装载机款14.14万元，原告无权要求被告偿付。
综上，原告要求被告偿付现金67.54万元的诉讼请求，本院部分支持。其中，25万元款项约定的利率不违反法律规定，被告应按约定利率支付该款自2015年1月1日起至本判决确定支付之日的利息。其余28.4万元，原告要求被告支付逾期利息的请求应予支持，但利率标准应依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定执行，即被告自逾期之日2013年4月21日起按照年利率6%支付该款利息。
根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告黄金阶于本判决生效后十日内给付原告李东现金53.4万元，其中25万元按年利率24%给付自2015年1月1日起至本判决确定支付之日的利息，余下28.4万元按年利率6%支付自2015年4月21日起本判决确定支付之日的利息。
二、驳回原告李东的其他诉讼请求。
本案受理费9140.00元，由原告李东负担3128.00元，被告黄金阶负担6012.00元。
如果未按本判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 魏 玮
代理审判员 王 蝶
人民陪审员 杨梅钊
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 余诗俊