wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省中牟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0122刑初363号
公诉机关河南省中牟县人民检察院。
被告人孟慧超，男，1987年6月17日出生于河南省新郑市，汉族，大学专科文化，中共党员，农民，住河南省新郑市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年3月14日被中牟县公安局刑事拘留，同年3月20日被中牟县公安局取保候审。
中牟县人民检察院以牟检公诉刑诉（2018）271号起诉书，指控被告人孟慧超犯危险驾驶罪一案，于2018年5月3日向本院提起公诉并建议适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派检察员杨德伟出庭履行职务，被告人孟慧超到庭参加诉讼。现已审理终结。
中牟县人民检察院指控，2018年3月13日19时许，被告人孟慧超和朋友在中牟县姚家镇菜市场一饭店内吃饭饮酒后，驾驶豫Ａ×××××号小型面包车上路行驶，同日21时10分许，当其沿中牟县春水路由西向东行驶至建设路口处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人孟慧超体内静脉血血醇含量为137.21mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。
为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人孟慧超的供述，证人孟某的证言，郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见以及被告人户籍证明、到案经过、无前科证明、视听资料等证据。据此，认为被告人孟慧超的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人判处拘役二个月，并处罚金人民币7000元以上、8000元以下，可依法适用缓刑。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据一致，被告人孟慧超对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均没有异议，且签字具结。本院予以确认。
本院认为，被告人孟慧超在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的罪名成立，本院依法予以支持。
案发后，被告人孟慧超如实供述自己的犯罪事实，可依法对其从轻处罚。综合以上情节，可认定孟慧超犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法宣告缓刑。在被告人表示自愿认罪认罚且签署认罪认罚具结书之后，公诉机关根据本案事实、综合本案情节提出的对被告人从宽处罚的量刑建议适当，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条第一款，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人孟慧超犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币7000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱海岩
二〇一八年五月八日
书记员 朱鑫烜
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0103执2565号
被执行人：吴志强，男，1987年3月6日出生，汉族，住河南省镇平县。
被执行人：王向阳，男，1975年4月28日出生，蒙古族，住河南省镇平县。
关于吴志强、王向阳盗窃罪一案,南宁市青秀区人民法院作出的（2016）桂0103刑初612号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人吴志强、王向阳没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人南宁市青秀区人民法院刑庭于2017年7月4日向本院申请强制执行，请求被执行人吴志强、王向阳履行前述仲裁裁决书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人吴志强、王向阳的财产进行了查控，未发现被执行人吴志强、王向阳名下有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人吴志强、王向阳目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人南宁市青秀区人民法院刑庭在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人吴志强、王向阳新的财产线索，申请执行人南宁市青秀区人民法院刑庭可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 会
审判员 刘 斌
审判员 袁小辉
二〇一七年十月二十日
书记员 朱宣任
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初13264号
原告宗莉，女，1964年5月8日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托代理人刘振峰，上海川汇律师事务所律师。委托代理人姜南，上海川汇律师事务所律师。被告振中卫生材料加工合作社，住所地上海市黄浦区。法定代表人于爱强，经理。委托代理人顾俊杰，上海市锦天城律师事务所律师。原告宗莉与被告振中卫生材料加工合作社合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘振峰，被告法定代表人于爱强、委托代理人顾俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：上海卫生材料厂【现变更为上海医疗器械(集团)有限公司】于1983年3月20日成立了被告振中卫生材料加工合作社。该社社章规定，社员入社需缴纳股金50元(本文所涉币种均为人民币)。原告按上述章程缴纳股金，被告出具收据，注明股金，原告成为被告社员。被告未按《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》依法分红，亦未按章程分配原告劳动分红，其行为侵害原告社员知情权、投资分红权。故原告起诉要求判令：确认原告出资行为及出资比例。被告辩称：被告系合作社性质，成立目的是为解决职工就业，章程未约定分红。原告确系被告社员，但要求相关出资权利没有依据。原告所缴纳的股金已经处理了。本院经审理查明，确认以下事实：被告于1983年5月1日成立，经济性质为民办合作集体，企业主管部门上海市医疗器械工业公司，资金总额3万元。1988年3月7日资信证明显示，振中卫生材料厂自有资金50,046.82元，上级核拨25,000元，缴足股金1,150元，公积金转23,896.82元。1998年3月23日经验资，被告变更前注册资本50,000元，变更后投入资本总额为200,000元，其中盈余公积金转入150,000元。振中卫生材料加工合作社社章规定，根据上海市劳动就业会议精神，为解决职工后顾之忧，经上海市医药管理局批准，创办“振中卫生材料加工合作社”，承接上海卫生材料厂来料加工。性质，第二条，按自愿组合，自筹资金，独立核算，自负盈亏的合作经济组织的原则，其设备、资金等先由上海卫生材料厂作价调拨或垫付，待今后盈利时逐步归还。社员的义务和权利，第十条，社员权利包括：在本社有选举权和被选举权。参加社员大会，讨论和表决社务问题。按劳动成绩，取得应得的报酬。监督社务活动，提出批评和建议。有退社自由，但退社后不得重新进入本合作社。检举违法失职人员。合作社的权力机构为社员大会制度，职权为：讨论和修改社章。在创办时，由上海卫生材料厂负责委派社负责人，待有条件时，由社员民主选举社管会的领导核心，不称职的可随时撤换。讨论审查本社生产计划、财务预算和盈余分配方案等事项。讨论和通过对社员的奖励和处分。社员入社须缴纳股金50元。加工费收入，除支付计件工资及一切费用开支如：水、电、房租、设备维修等，结余部分按规定比例分为公积金、公益金。工资和福利，根据按劳分配、多劳多得的原则，在培训阶段每人每天1元，培训期满实行计件工资制。关于劳动分红问题，按上级规定办。原告登记在被告人员花名册中。原告提供缴纳股金收据。原告、被告于2015年4月9日签订《协商补偿协议书》，约定双方经过协商，就双方之间的劳动合同解除事宜，达成了一致性的意见，双方确认劳动合同于《安置方案》通过日解除，即2014年4月10日。原告同意上述款项已包含解除合同的经济补偿和双方协商一致的其他所有的报酬、折现和费用等，作为一揽子解除劳动合同的最终补偿。原告获得上述款项后，不得就已获经济补偿的工作年限再对被告及被告的原控股方主张相关权利，且双方之间不再存在未了纠纷。本协议签订并生效后，原告于本协议生效前在被告处工作期间的所有劳动关系方面的权利与义务均已了结，双方再无其他争议。以上事实由原告提供的被告工商登记资料、社章、收据，被告提供《协商补偿协议书》及原、被告相应陈述等予以证明。本院认为：原告诉请主张要求确认其出资行为及出资比例，被告对其缴款事实予以认可，故对确认出资行为的诉请本院予以支持。对于确认出资比例问题，因原告未能进一步明确提出该比例数据，本院对此不予处理。应该明确的是，本案被告的企业性质属集体所有制企业，原告作为社员依据社章而缴纳股金。被告企业性质并非公司法所调整的有限责任公司和股份有限公司，故原告作为社员的出资并不等同于公司法意义上的股东出资，其出资后的权利义务亦不受公司法所调整。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：确认原告宗莉向被告振中卫生材料合作社的出资行为。案件受理费人民币80元，由被告振中卫生材料加工合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 沈 澜
审 判 员 王丹丹
人民陪审员 顾远良
二〇一六年四月二十日
书 记 员 方丽佩
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省扶沟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1621执恢27号
申请执行人周口晟鼎投资有限公司。住所地：扶沟县力神大道南。组织机构代码：57632171-2。
被执行人丁振鹏，男，汉族，1967年10月11日生，现住扶沟县，扶沟县大李庄乡信用社职工。
周口晟鼎投资有限公司申请执行丁振鹏民间借贷纠纷一案的（2016）豫1621民初230号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人丁振鹏没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人周口晟鼎投资有限公司于2017年9月19日向本院申请强制执行，本院依法受理。
进入执行程序后，先后实施了下列执行行为：向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、执行决定书。依法将丁振鹏纳入失信被执行人名单；通过司法查询平台向金融机构和公安部车辆查询系统查明丁振鹏的银行存款及车辆登记信息；通过扶沟县房屋管理所查询丁振鹏的房产，已抵押暂无法执行。经询问，申请人在指定期限内又提供不出被执行人可供执行的其他财产同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院的（2017）豫1621执恢27号案件终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱东华
审判员 李艳红
审判员 高 娜
二〇一八年三月十五日
书记员 徐西文
河南省扶沟县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1621执恢27号申请执行人周口晟鼎投资有限公司。住所地：扶沟县力神大道南。组织机构代码：57632171-2。被执行人丁振鹏，男，汉族，1967年10月11日生，现住扶沟县，扶沟县大李庄乡信用社职工。周口晟鼎投资有限公司申请执行丁振鹏民间借贷纠纷一案的（2016）豫1621民初230号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人丁振鹏没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人周口晟鼎投资有限公司于2017年9月19日向本院申请强制执行，本院依法受理。进入执行程序后，先后实施了下列执行行为：向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、执行决定书。依法将丁振鹏纳入失信被执行人名单；通过司法查询平台向金融机构和公安部车辆查询系统查明丁振鹏的银行存款及车辆登记信息；通过扶沟县房屋管理所查询丁振鹏的房产，已抵押暂无法执行。经询问，申请人在指定期限内又提供不出被执行人可供执行的其他财产同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院的（2017）豫1621执恢27号案件终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  朱东华审判员  李艳红审判员  高 娜二〇一八年三月十五日书记员  徐西文
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更1054号
罪犯杨辉年，男，壮族，现在广西壮族自治区新康监狱服刑。
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院于2012年6月21日作出（2012）邕刑初字第45号刑事判决，以被告人杨辉年犯盗窃罪，判处有期徒刑六年（刑期自2011年12月12日起至2017年12月11日止），并处罚金人民币8000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年8月2日入监狱服刑。2014年12月17日经本院裁定减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2016年12月11日止），并处罚金8000元不变。执行机关广西壮族自治区新康监狱于2016年3月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区新康监狱提请减刑建议书认定，罪犯杨辉年在服刑期间，能认罪悔罪，自觉遵守“罪犯改造行为规范”，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在值班护理中，能认真负责，按质量要求完成任务，自2014年10月起至2015年11月止共获奖励分64.29分，确有悔改表现。根据法律规定，建议本院对罪犯杨辉年予以减刑九个月。
经审理查明，执行机关认定的上述事实清楚，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核累计表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨辉年在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨辉年减去有期徒刑七个月十九日，并处罚金人民币8000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闭燕华
审判员 梁秋娟
审判员 张 黎
二〇一六年四月二十二日
书记员 于晓欣
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第188号
罪犯王树林，男，1960年1月22日出生，重庆市渝北区人，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市江北区人民法院于2011年3月31日作出（2011）江法刑初字第235号刑事判决，认定王树林犯抢夺罪，判处期徒刑十年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市垫江监狱于2014年12月24日以罪犯王树林在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯王树林在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获监狱记功三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王树林减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2010年11月19日起至2019年11月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 庞志红
代理审判员 张 斌
二〇一五年一月十三日
书 记 员 阮雪生
山东省郯城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1322刑初279号
公诉机关山东省郯城县人民检察院。
被告人张乐杰，男，1978年2月16日出生于山东省郯城县，汉族，初中文化，农民，住郯城县。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年5月15日被抓获，同年5月16日被郯城县公安局刑事拘留，同年5月31日被宣布逮捕。现羁押于郯城县看守所。
山东省郯城县人民检察院以郯检刑诉[2018]259号起诉书指控被告人张乐杰犯故意伤害罪，于2018年6月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郯城县人民检察院检察员李乔、被告人张乐杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年2月20日17时许，被告人张乐杰驾驶车辆沿郯城县文化路由西向东行驶时，被前来索要欠款的徐某、赵某伟等人拦停，被告人张乐杰明知徐某、赵某伟扒住其车门，仍快速驾车向前强行，致使赵某伟、徐某二人从车上跌落,徐某全身多处软组织挫裂伤及左肱骨外科颈及头粉碎骨折，赵某伟多处软组织挫伤。经鉴定，徐某的损伤构成轻伤一级、赵某伟的损伤构成轻微伤。2018年5月15日张乐杰在郯城县西城印象小区被公安机关抓获。双方已自行达成和解。
上述事实，被告人张乐杰在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、户籍证明、抓获经过、前科证明、和解协议及谅解书、证人证言、被害人徐某的陈述、郯城县公安局调取的视听资料和郯城县公安局法医学鉴定意见等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人张乐杰与他人因债务纠纷发生争执，致他人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，适用法律适当，予以确认。被告人张乐杰归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；其真诚悔罪，通过向被害人赔偿经济损失获得被害人谅解，被害人自愿和解，双方当事人已达成和解协议，故依法对其从轻处罚，适用缓刑并到郯城县司法局马头司法所接受社区矫正，在此期间，应当遵守法律法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人张乐杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 雷
二〇一八年七月三日
书记员 冯振兴
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0602执103-1号
申请执行人卢桂花。
被执行人李冬明。
关于申请执行人卢桂花与被执行人李冬明车辆转让合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂襄城民二初字第00887号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年1月26日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李冬明银行存款45000元或查封、扣押等值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 乔勇
二〇一六年三月二十六日
书记员 余华
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖08刑更1072号
罪犯朱春绿，男，汉族，1973年4月21日生，初中文化，安徽省芜湖市人，系累犯，现在安徽省九成监狱管理分局服刑。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院于2010年11月22日作出（2010）鸠刑一初字第00199号刑事判决，以被告人朱春绿犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金一万五千元；犯盗窃罪，判处有期�刑四年，并处罚金一万元，决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金二万五千元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省安庆市中级人民法院于2013年10月22日裁定，对该犯减去有期徒刑六个月。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以罪犯朱春绿在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱春绿在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2016年01月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯朱春绿在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯未执行财产刑，减刑幅度依法从严掌握。依据《中华人民共和国刑法�第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱春绿减去有期徒刑十个月（减刑后刑期自2010年5月11日起至2016年7月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
ggz
二〇一六年五月十八日
书 记 员 徐凯
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终2343号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区中山南路700号。
负责人张家庆，总经理。
委托代理人张钰杰，上海捷铭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）何由安，男，1970年12月21日出生，汉族，住重庆市开县。
委托代理人李志兵，上海市万方律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈朝煌，男，1988年3月24日出生，汉族，住福建省屏南县熙岭乡。
被上诉人（原审被告）徐晓杰，男，1990年5月22日出生，汉族，住江苏省海门市。
上述两被上诉人的共同委托代理人沈心德，上海创兆律师事务所律师。
上述两被上诉人的共同委托代理人曾梦华，上海创兆律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人保上海分公司）因与被上诉人何由安、陈朝煌、徐晓杰机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2016）沪0117民初20279号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月14日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人保上海分公司的委托代理人张钰杰，被上诉人何由安的委托代理人李志兵，被上诉人陈朝煌、徐晓杰的共同委托代理人沈心德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人保上海分公司上诉请求：改判上诉人在交强险和商业三者险范围内不承担赔偿责任。事实与理由：徐晓杰于2016年5月4日向上诉人申请放弃与本案有关的任何索赔，且陈朝煌系醉酒驾驶导致事故发生，根据法律规定及商业三者险合同约定，上诉人在交强险和商业三者险范围内免赔。
何由安答辩称：陈朝煌并未达到醉酒驾驶的标准，且上诉人并未在一审中提出陈朝煌存在醉酒驾驶及徐晓杰放弃索赔的问题，故上诉人应在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任。
陈朝煌、徐晓杰答辩称：陈朝煌并非醉酒驾驶，其于前一晚饮酒后，第二天早上驾车发生事故，是饮酒后驾驶。且徐晓杰之所以向人保上海分公司出具放弃索赔申请是为了办理保险的需要，上诉人于本案立案前就已知晓，却未在一审中提出，故上诉人应在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任。
何由安向一审法院起诉请求：判令陈朝煌、徐晓杰赔偿其各项损失389,188.71元，人保上海分公司承担交强险和商业三者险赔付义务。
一审法院认定事实：2015年10月21日6时10分许，在本市松江区泗泾镇鼓浪路、江川路口，陈朝煌驾驶苏FXXX**轿车与何由安驾驶的电动自行车发生碰撞，造成两车损坏，何由安受伤。交警部门认定陈朝煌负事故全部责任。
经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，何由安之L2、3椎体压缩性骨折，构成八级伤残，酌情给予休息期180-210天、营养期90-120天、护理90-120天。
苏FXXX**轿车的所有人系徐晓杰，该车事发时在人保上海分公司投保了交强险和不计免赔商业三者险（限额100万元）。商业保险合同特别约定：本车指定驾驶人为徐晓杰，保险事故发生时非指定驾驶人使用被保险机动车的，增加免赔率10%。何由安为城镇居民家庭户口。
一审法院认为，根据交警部门的责任认定及车辆投保情况，何由安的各项损失应由人保上海分公司在交强险范围内先行赔付，超出部分先由人保上海分公司在商业三者险限额内赔付90%，不足部分由陈朝煌负责赔偿。徐晓杰系事故车辆的所有人，何由安无证据证明徐晓杰在事故中存在过错，故何由安要求徐晓杰承担赔偿责任依据不足，不予支持。鉴定意见书由专业司法鉴定机构依法独立作出，程序合法。陈朝煌无证据证明该鉴定意见程序严重不当或者鉴定意见依据严重不足，故陈朝煌要求重新鉴定的申请，不予采纳。判决：1、人保上海分公司于判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔付何由安120,700元；2、人保上海分公司于判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔付何由安221,336.74元；3、陈朝煌于判决生效之日起十日内赔偿何由安28,592.97元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3,569元，由何由安负担139.50元，陈朝煌负担3,429.50元。
经本院审理查明，人保上海分公司于2016年12月7日在一审庭审中表示，同意在保险范围内赔付何由安的合理损失，一审认定其余事实无误，本院依法予以确认。
本院认为：当事人对自己诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。2015年10月21日，上海市公安局松江分局交警支队向陈朝煌出具行政强制措施凭证。当日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心对陈朝煌血液中乙醇浓度进行检测并出具检测报告。2015年11月25日，上海市公安局松江分局交警支队出具交通管理行政处罚决定书，认定陈朝煌事发时系饮酒后驾驶机动车。2016年5月4日，徐晓杰向人保上海分公司出具放弃索赔通知书，写明“本人向贵司承诺，自即日起，自愿放弃与本案有关的任何索赔，今后无涉”。上述证据一审庭审前均已存在，人保上海分公司应当知道却未在诉讼时提出，且在一审庭审中明确表示同意在保险范围内赔付何由安的合理损失，该民事行为具有法律效力。上诉人在二审中主张在交强险和商业三者险范围内不承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持。
综上所述，人保上海分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6,859元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沙茹萍
代理审判员 韩卫旭
审 判 员 王 刚
二〇一七年三月十七日
书 记 员 盛 利
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申105号
再审申请人（一审被告、二审上诉人)：郭晓花，女,1964年6月1日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
委托代理人：王馨，上海市协力律师事务所律师。
再审被申请人（一审原告、二审被上诉人)：温州市轻工艺进出口有限公司。住所地：浙江省温州市黎明西路***号*****楼。
法定代表人：吴高，该公司董事长。
委托代理人：林罗斌，浙江金道律师事务所律师。
委托代理人：哀韬光，浙江金道律师事务所律师。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人)：邹建庆,男,1964年10月5日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人)：邹建友,男,1967年12月13日出生，汉族，住浙江省青田县。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人)：单素分,女,1972年11月26日出生,汉族，住浙江省温州市鹿城区。
再审申请人郭晓花因与被申请人温州市轻工艺进出口有限公司（以下简称轻工艺公司）、邹建庆、邹建友、单素芬民间借贷纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2016）浙03民终2835号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郭晓花申请再审称：一、本案二审程序违法，即主要证据未经质证以及应当参加诉讼的当事人未参加诉讼。1.本案二审决定不开庭审理，不符合法律规定。2.二审法院没有依法对邹建友、单素分传票传唤，对于应当参加诉讼的当事人因法院程序问题未能参加诉讼置之不理，导致主要证据未经二人质证。3.二审法院对于证据的审核程序违法，有失公平。二、原判适用法律错误。本案应适用《中华人民共和国婚姻法》第四十一条以及最高人民法院民一庭《关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务性质如何认定的答复》来判断是否为夫妻共同债务。本案款项明显属于大金额借款且超出夫妻正常生活所需，原审法院将一方投资经营活动归为夫妻共同生活明显属于任意扩大化解释。三、本案一、二审判决认定的事实缺乏证据证明。原审法院认定借款系用于投资且投资失败，但股东对公司的投资款转为借款在没有股东及公司确认的情况下，成立但未生效。故本案的借款协议未生效。综上，其依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）、（六）、（八）、（十）项的规定申请再审。
轻工艺公司答辩称：一、本案一、二审程序合法。1.二审中以询问的形式进行了审查，流程上与开庭审理无异，双方也已进行了充分的陈述、辩论，虽非民诉法意义上的开庭，但实质没有对郭晓花造成不利。2.原审经过合法传唤，其他被告无理由拒不出庭，应当缺席审理。且郭晓花系在轻工艺公司第一次起诉后才离婚，明显是为了规避债务。3.郭晓花二审提交的证据是复印件，也非新证据，不应得到采纳。二、原审判决认定讼争借款是夫妻共同债务适用法律正确。最高人民法院民一庭《关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务性质如何认定的答复》是对离婚中夫妻内外二种关系的完全诠释。再者，该答复只是个案上具有指导意义的最高法院批复，不属于司法解释，本身不具备普世的指导意义。三、二审判决关于即使用于生产经营的负债，也属于夫妻共同债务的认定完全正确。1.讼争借款自始属于夫妻存续期间夫妻一方名义的借款，不存在郭晓花所称属于非正常借款。2.郭晓花主张的讼争借款非用于夫妻共同生活不能成立。3.郭晓花有无实际从夫妻另一方投资生产经营中获得收益与是否属于夫妻共同债务无关，只要生产经营从法律上讲属于夫妻共有即可。4.邹建庆与其为股东的欧士凯公司明显有财务混同。请求驳回郭晓花的再审申请。
邹建庆、邹建友、单素芬未向本院提交答辩意见。
本院认为：本案再审的争议焦点在于二审程序是否违法以及案涉借款是否属于夫妻共同债务。
关于二审程序问题。经查明，本案郭晓花提出上诉后，二审法院向本案各方当事人寄送了开庭（询问）传票，召集各方进行了询问调查。其中邹建友、单素芬无法送达。在二审法院询问调查过程中，郭晓花提交了新的证据材料，并由轻工艺公司、邹建庆进行了质证，各方针对一审事实认定和法律适用均发表了辩论意见。故本案二审程序并未损害再审申请人郭晓花的诉讼权益。鉴于邹建友、单素芬对一审判决并未提出上诉，故对于邹建友、单素芬而言二审程序虽有瑕疵，但无必要因此提起再审。至于郭晓花提出的证据审核问题，二审法院并非因复印件原因而对郭晓花提供的证据不予认定，而是认为郭晓花提供的证据不能证明邹建庆所借款项未用于夫妻共同生活，不认可其证明目的，故郭晓花再审提出二审证据审核程序违法的理由不能成立。
关于本案债务是否属于夫妻共同债务的问题。借款协议已经明确“因邹建庆及邹建友投资计划改变，投资项目取消，该笔资金应于2014年3月11日前返还给轻工艺公司。邹建庆及邹建友现因资金困难，向轻工艺公司提出续借该笔款项”，故邹建庆及邹建友作为借款人的事实清楚，案涉款项原先用于欧士凯公司经营活动的事实不能否定该借款的归还主体为邹建庆与邹建友。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的相关规定，郭晓花应对该债务不属夫妻共同债务进行举证，其举证不足，应当承担不利后果。郭晓花再审主张适用的《中华人民共和国婚姻法》第四十一条以及最高人民法院民一庭的相关答复，与上述司法解释的规定并不矛盾，故原审判决适用法律并无不当。
综上，郭晓花的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）、（六）、（八）、（十）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郭晓花的再审申请。
审 判 长 裘剑锋
代理审判员 郑恩亮
代理审判员 储宁玉
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 丁 琳
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬仑刑初字第222号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人钱某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年10月20日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年10月23日被取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2014）1071号起诉书指控被告人钱某犯危险驾驶罪，于2014年2月28日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月5日公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派代理检察员王有龙出庭支持公诉，被告人钱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年10月20日，被告人钱某（准驾车型c1）饮酒后驾驶浙b×××××小型轿车行驶至宁波市北仑区新碶街道长江路与四明山路路口时，被执勤民警查获。经现场检测，被告人钱某呼吸酒精含量为125mg／100ml，民警遂及时提取了其血样。后经鉴定，被告人钱某的血样中检出乙醇（酒精）成份且其浓度为127mg／100ml，达到醉酒标准。
上述事实，被告人钱某在庭审过程中亦无异议，并有宁波市公安司法鉴定中心的理化检验鉴定报告，提取被告人血样时的照片与录像，呼吸酒精含量检测记录表、提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、血液提取经过说明、到案经过陈述笔录、公安交通管理行政强制措施凭证、扣押物品清单、涉案车辆照片、驾驶证、行驶证、驾驶人查询信息、机动车查询信息、居民身份证、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钱某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人钱某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人钱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
代理审判员 方 杰
二〇一四年三月五日
代书 记员 张蓓蓓
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬仑刑初字第222号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人钱某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年10月20日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年10月23日被取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2014）1071号起诉书指控被告人钱某犯危险驾驶罪，于2014年2月28日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月5日公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派代理检察员王有龙出庭支持公诉，被告人钱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年10月20日，被告人钱某（准驾车型C1）饮酒后驾驶浙B×××××小型轿车行驶至宁波市北仑区新碶街道长江路与四明山路路口时，被执勤民警查获。经现场检测，被告人钱某呼吸酒精含量为125mg／100ml，民警遂及时提取了其血样。后经鉴定，被告人钱某的血样中检出乙醇（酒精）成份且其浓度为127mg／100ml，达到醉酒标准。
上述事实，被告人钱某在庭审过程中亦无异议，并有宁波市公安司法鉴定中心的理化检验鉴定报告，提取被告人血样时的照片与录像，呼吸酒精含量检测记录表、提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、血液提取经过说明、到案经过陈述笔录、公安交通管理行政强制措施凭证、扣押物品清单、涉案车辆照片、驾驶证、行驶证、驾驶人查询信息、机动车查询信息、居民身份证、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钱某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人钱某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人钱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
代理审判员 方 杰
二〇一四年三月五日
代书 记员 张蓓蓓
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0103民初4743号
原告：慕树标，男，1963年1月19日出生，汉族，无业。
被告：张少华，男，1972年5月17日出生，汉族，无业。
原告慕树标与被告张少华民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告慕树标到庭参加诉讼，被告张少华经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告慕树标向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款500万元及从2014年7月1日起至付清之日的利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2011年1月12日，被告作为陕西长江丰盛矿业投资有限公司的法定代表人，以公司名义参与神木县白家湾煤矿的资源整合项目办理采矿许可证，期限一年，因资金短缺，提出以个人名义向原告借款30000000元，并承诺一年内项目获批后，可给原告转让10%的项目股权，如期限内项目未能获批，则由被告立即返还借款本金并支付2011年1月12日起至付清之日止的利息。双方签订了《协议书》。1月13日，原告依协议分几次将30000000元打入被告指定账户，同时，被告出具收条一张。时至2012年1月12日，被告所述项目并未整合成功，依据双方约定，被告应当向原告偿还借款本金三千万之利息，之后经原告数次催要，被告只偿还30000000元。至2013年12月30日，经双方估算，被告尚欠原告7000000元，同日，被告给原告写下《还款计划》，约定从2014年1月30日至2014年6月30日前分三次偿还欠款7000000元，并用其在西安市长安区东大镇高山流水房屋作抵押。之后经原告数次催要，被告只偿还2000000元，下欠5000000元至今未还。
被告张少华未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。对原告提交的证据原件，本院予以确认并在卷佐证。�本案的证据和事实，本院认定如下：2011年1月12日，被告以陕西长江丰盛矿业投资有限公司名义参与神木县白家湾煤矿的资源整合项目办理采矿许可证，期限一年，因资金短缺，提出以个人名义向原告借款30000000元，并承诺一年内项目获批后，给原告转让10%的项目股权，如期限内项目未能获批，则由被告立即返还借款本金并支付2011年1月12日起至付清之日止的利息。双方为此签订了《协议书》。2011年1月13日，原告在中国农业银行股份有限公司西安高新四路分理处分别给被告及其公司转账30000000元，被告出具收条。一年期满后，被告项目未获批准。2013年12月30日被告给原告出具“还款计划”载明：一、双方确定张少华借慕树标人民币七百万元整；二、张少华承诺按三步还款方法向慕树标指定账户打入现金；1、2014年1月30日前还贰佰万元人民币（2000000）；2、2014年3月31日前还贰佰万元人民币（2000000）；3、2014年6月31日前还剩余叁佰万元人民币（确认叁佰万元，小写3000000）；三、待2014年1月30日前张少华还清贰佰万首批款后，慕树标归还其在押青松大厦五个房产证，张少华用其在高山流水的房屋产权证抵押给慕树标用于后续伍佰万元借款；四、双方友好协商，按约定时间和金额还款，慕树标同意在此期间借款不向张少华收取利息。后被告按照上述计划归还2000000元，剩余5000000元至今未还。
上述事实，有原告提供的协议书、还款计划、收条、转账凭证以及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告立据借原告款项用于发展项目，条件未成就，按双方约定被告理应按期偿还借款。现原告要求被告偿还剩余5000000元，并支付自2014年7月1日起的利息之诉请，与法不悖，依法予以支持。被告张少华经本院合法传唤未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张少华于本判决生效之日起十日内归还原告慕树标借款5000000元并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2014年7月1日至给付之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46800元，公告费690元，由被告张少华负担（此款原告己预交，被告在付上款时一并直付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，�本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 郭玉萍
人民陪审员 单军田
人民陪审员 闫 玲
二〇一七年一月十二日
书 记 员 杨小玲
广西壮族自治区武宣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1323执82号
申请执行人黄忠明，男，1963年10月20日出生，汉族，住安微省合肥市东县。
申请执行人林素荣，女，1969年4月7日出生，汉族，住安微省合肥市东县。
被执行人武宣嘉合房地产开发有限公司，住所地武宣县武宣镇城北路建材鸿城6栋14号。
法定代表人：赵建荣，总经理。
申请执行人黄忠明、林素荣与被执行人武宣嘉合房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）桂1323民初739号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人武宣嘉合房地产开发有限公司未履行该生效法律文书所确定的义务，黄忠明、林素荣于2017年1月19日向本院申请强制执行，要求被执行人支付诉讼代理费、租金等费用13821元及逾期利息，交纳案件受理费1468元，执行费107元，合计15396元。本院于2017年1月20日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人武宣嘉合房地产开发有限公司发出执行通知书，但被执行人武宣嘉合房地产开发有限公司并未按执行通知书履行义务。经查询被执行人武宣嘉合房地产开发有限公司的银行存款、地产、房产、车辆,均无财产可供执行。
本院认为，依法穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有其他财产可供执行，本院已将财产调查结果告知申请执行
人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）桂1323民初739号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部份的债权向本院申请重新立案，恢复本院作出的（2016）桂1323民初739号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢玉养
审判员 武毅章
审判员 陆 荣
二〇一七年四月二十一日书记员覃俊铭
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁07民终1838号
上诉人（原审被告）：李国美，女，1965年1月15日出生，汉族，住昌乐县。
上诉人（原审被告）薛光军，男，1965年4月26日出生，汉族，住昌乐县。
二上诉人的共同委托诉讼代理人：王星华，山东联合诚信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵秀霞，女，1964年10月3日出生，汉族，住昌乐县。
委托诉讼代理人：秦光兴，昌乐安信法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张学文，山东泰中律师事务所律师。
上诉人李国美、薛光军因与被上诉人赵秀霞民间借贷纠纷一案，不服山东省昌乐县人民法院（2016）鲁0725民初3167号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李国美、薛光军的共同委托诉讼代理人王星华，被上诉人赵秀霞及其委托诉讼代理人秦光兴、张学文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李国美、薛光军上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回赵秀霞的诉讼请求，诉讼费用由赵秀霞负担。事实和理由：（一）一审判决认定事实错误。在赵秀霞仅提供一张借条及录音的情况下，一审判决即认定其已交付200000元现金给李国美、薛光军并成立借贷关系，显然是错误的。1、本案标的巨大，欠条中虽然有李国美的签字，但借贷是否生效仍要看该款项是否实际交付。赵秀霞仅提供一张欠条，未提供款项交付的证据，导致无法查询其是否已出借了该200000元现金。一审判决未查清事实，即简单地认定借款成立，实属不妥。2、本案双方当事人多次互借资金，合伙做生意，也没有利息约定。李国美所借资金已全部还清，还多付了部分作为利益分红。赵秀霞却要求李国美支付利息，数额要求书写200000元。李国美告知赵秀霞做生意肯定有赚有赔，怎么还要求利息呢？后考虑到双方是同学关系，不想破坏感情，无奈之下只好出具了本案欠条，想过段时间协商解决。没想到赵秀霞居然起诉到法院并查封了李国美的财产，严重侵害了李国美的权益。（二）李国美已先后偿还赵秀霞款项380000元，根本不欠其款项。（三）一审审理程序存在瑕疵。李国美、薛光军没有接到开庭传票，也没有参加庭审，对认定借款的重要证据也没有进行质证，致使一审未能查明事实真相，做出了错误认定。
赵秀霞辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
赵秀霞向一审法院起诉请求判令李国美、薛光军偿还其借款200000元并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：李国美、薛光军系夫妻关系。
赵秀霞与李国美之间存在民间借贷关系。截止2015年10月15日，李国美尚欠赵秀霞200000元，李国美为赵秀霞出具内容为“截止2015年10月15号欠赵秀霞现金贰拾万元正，期限壹年（￥200000.00元）李国美（签名、捺印）2015年10月15号”的欠条。
一审法院认为，双方当事人虽未签订书面合同，但赵秀霞提交的李国美出具的欠条、通话录音，结合赵秀霞的陈述，能够证实赵秀霞与李国美之间存在民间借贷关系，且截止2015年10月15日欠款金额为200000元。李国美未按其在欠条上约定的还款时间履行还款义务，构成违约。薛光军系李国美的配偶，应当对夫妻关系存续期间的债务承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告李国美、薛光军偿还原告赵秀霞200000元，于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2150元，诉讼保全费1570元，由被告李国美、薛光军负担。
本院二审期间，李国美提交五份网上银行电子回单（均系复印件），交易日期、金额分别为2014年9月25日100000元、2014年10月21日100000元、2014年11月26日30000元、2014年12月28日100000元、2015年1月26日50000元，并据以证明其向赵秀霞还款380000元。
对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，根据当事人的诉辩，本案二审的焦点问题有二：一是一审判决认定的债权债务数额是否合法有据；二是一审审理程序有无违法。
关于第一个焦点问题。首先，在李国美出具给赵秀霞的欠条中明确载明“截止2015年10月15号欠赵秀霞贰拾万元”，即该债权债务早已形成且系结算后的数额，并非约定赵秀霞拟出借200000元给李国美，该欠条与赵秀霞提交的通话录音及赵秀霞的陈述相互印证，一审判决据以认定截止该日李国美尚欠赵秀霞200000元，基本事实清楚，证据充分；其次，李国美主张已向赵秀霞还款380000元，不再欠款，但其所提供证据载明的交易时间均在其出具欠条之前，不能构成对欠条载明债务数额的抵销。据上，一审判决认定的债权债务数额合法有据，本院亦予以确认。李国美关于本案债权债务真实性及数额的异议，本院均不予支持。
关于第二个焦点问题。经查，一审法院受理本案后，于2016年11月7日通过法院专递向李国美、薛光军邮寄送达了传票等应诉材料，但二人于2016年11月19日12时52分拒收。李国美、薛光军无正当理由拒收人民法院向其送达的应诉材料，亦未按时出庭应诉，系对其自身诉讼权利的放弃，不影响人民法院在查清事实的基础上依法裁判。一审法院对本案的审理，无程序违法之处。李国美、薛光军的该项上诉主张，无事实依据，本院不予支持。
综上所述，李国美、薛光军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由李国美、薛光军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王建伟
审 判 员 侯延峰
代理审判员 丁 颖
二〇一七年四月十二日
书 记 员 李昱萱
山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁07民终1838号上诉人（原审被告）：李国美，女，1965年1月15日出生，汉族，住昌乐县。上诉人（原审被告）薛光军，男，1965年4月26日出生，汉族，住昌乐县。二上诉人的共同委托诉讼代理人：王星华，山东联合诚信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵秀霞，女，1964年10月3日出生，汉族，住昌乐县。委托诉讼代理人：秦光兴，昌乐安信法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张学文，山东泰中律师事务所律师。上诉人李国美、薛光军因与被上诉人赵秀霞民间借贷纠纷一案，不服山东省昌乐县人民法院（2016）鲁0725民初3167号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李国美、薛光军的共同委托诉讼代理人王星华，被上诉人赵秀霞及其委托诉讼代理人秦光兴、张学文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李国美、薛光军上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回赵秀霞的诉讼请求，诉讼费用由赵秀霞负担。事实和理由：（一）一审判决认定事实错误。在赵秀霞仅提供一张借条及录音的情况下，一审判决即认定其已交付200000元现金给李国美、薛光军并成立借贷关系，显然是错误的。1、本案标的巨大，欠条中虽然有李国美的签字，但借贷是否生效仍要看该款项是否实际交付。赵秀霞仅提供一张欠条，未提供款项交付的证据，导致无法查询其是否已出借了该200000元现金。一审判决未查清事实，即简单地认定借款成立，实属不妥。2、本案双方当事人多次互借资金，合伙做生意，也没有利息约定。李国美所借资金已全部还清，还多付了部分作为利益分红。赵秀霞却要求李国美支付利息，数额要求书写200000元。李国美告知赵秀霞做生意肯定有赚有赔，怎么还要求利息呢？后考虑到双方是同学关系，不想破坏感情，无奈之下只好出具了本案欠条，想过段时间协商解决。没想到赵秀霞居然起诉到法院并查封了李国美的财产，严重侵害了李国美的权益。（二）李国美已先后偿还赵秀霞款项380000元，根本不欠其款项。（三）一审审理程序存在瑕疵。李国美、薛光军没有接到开庭传票，也没有参加庭审，对认定借款的重要证据也没有进行质证，致使一审未能查明事实真相，做出了错误认定。赵秀霞辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。赵秀霞向一审法院起诉请求判令李国美、薛光军偿还其借款200000元并承担诉讼费用。一审法院认定事实：李国美、薛光军系夫妻关系。赵秀霞与李国美之间存在民间借贷关系。截止2015年10月15日，李国美尚欠赵秀霞200000元，李国美为赵秀霞出具内容为“截止2015年10月15号欠赵秀霞现金贰拾万元正，期限壹年（￥200000.00元）李国美（签名、捺印）2015年10月15号”的欠条。一审法院认为，双方当事人虽未签订书面合同，但赵秀霞提交的李国美出具的欠条、通话录音，结合赵秀霞的陈述，能够证实赵秀霞与李国美之间存在民间借贷关系，且截止2015年10月15日欠款金额为200000元。李国美未按其在欠条上约定的还款时间履行还款义务，构成违约。薛光军系李国美的配偶，应当对夫妻关系存续期间的债务承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告李国美、薛光军偿还原告赵秀霞200000元，于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2150元，诉讼保全费1570元，由被告李国美、薛光军负担。本院二审期间，李国美提交五份网上银行电子回单（均系复印件），交易日期、金额分别为2014年9月25日100000元、2014年10月21日100000元、2014年11月26日30000元、2014年12月28日100000元、2015年1月26日50000元，并据以证明其向赵秀霞还款380000元。对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，根据当事人的诉辩，本案二审的焦点问题有二：一是一审判决认定的债权债务数额是否合法有据；二是一审审理程序有无违法。关于第一个焦点问题。首先，在李国美出具给赵秀霞的欠条中明确载明“截止2015年10月15号欠赵秀霞贰拾万元”，即该债权债务早已形成且系结算后的数额，并非约定赵秀霞拟出借200000元给李国美，该欠条与赵秀霞提交的通话录音及赵秀霞的陈述相互印证，一审判决据以认定截止该日李国美尚欠赵秀霞200000元，基本事实清楚，证据充分；其次，李国美主张已向赵秀霞还款380000元，不再欠款，但其所提供证据载明的交易时间均在其出具欠条之前，不能构成对欠条载明债务数额的抵销。据上，一审判决认定的债权债务数额合法有据，本院亦予以确认。李国美关于本案债权债务真实性及数额的异议，本院均不予支持。关于第二个焦点问题。经查，一审法院受理本案后，于2016年11月7日通过法院专递向李国美、薛光军邮寄送达了传票等应诉材料，但二人于2016年11月19日12时52分拒收。李国美、薛光军无正当理由拒收人民法院向其送达的应诉材料，亦未按时出庭应诉，系对其自身诉讼权利的放弃，不影响人民法院在查清事实的基础上依法裁判。一审法院对本案的审理，无程序违法之处。李国美、薛光军的该项上诉主张，无事实依据，本院不予支持。综上所述，李国美、薛光军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由李国美、薛光军负担。本判决为终审判决。审 判 长  王建伟审 判 员  侯延峰代理审判员  丁 颖二〇一七年四月十二日书 记 员  李昱萱
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉城民一初字第945号
原告王某某。
被告汪某某。
本院在审理原告王某某诉被告汪某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉没有规避法律的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王某某负担。
审判员 张东峰
二〇一四年六月十日
书记员 侯永鹏
山西省清徐县人民法院
民 事 判 决 书
2015年清民初字第01444号
原告殷某，女，1994年6月22日出生，汉族，清徐县清源镇居民。
委托代理人李红蓉（系原告的母亲），女，清徐县清源镇居民。
委托代理人李丽蓉，女，清徐县清源镇居民。
被告庞某，男，1992年12月26日出生，汉族，清徐县清源镇居民。
委托代理人韩彩爱（系被告的母亲），女，清徐县清源镇居民。
委托代理人庞德贵（系被告的父亲），男，清徐县清源镇居民。
原告殷某与被告庞某离婚纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理后，依法由审判员张艳芳适用简易程序，于2015年12月8日不公开开庭进行了审理。原告殷某及委托代理人李红蓉、李丽蓉，被告庞某及委托代理人韩彩爱、庞德贵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷某诉称，原告与被告于2015年1月7日办理了结婚登记，婚后被告对原告不关心，经常向原告要钱，原告怀孕产检时都是原告的母亲陪同去的，生育孩子后，被告也没有照顾原告几天，对原告和孩子也不关心，没有尽到父亲和丈夫的责任。原告母亲在被告家照顾原告时，被告对原告母亲又打又骂，孩子满月后，原告就带孩子一起回娘家居住至今，现在双方已没有感情，诉至法院，请求：1、判令原被告离婚；2、婚生子果果随原告生活，被告承担每月500元的抚养费；3、婚后没有共同财产分割，没有共同债权债务。
被告庞某辩称，原告所述与事实不符，我们是自由恋爱，恋爱二年多，经过慎重考虑才结的婚，感情基础很好，原告怀孕产检时都是我开车和原告去的，我父亲也开车去过，生育孩子后，原告要吃什么，就给其买什么，给孩子也买了很多玩具，没有对原告的母亲进行过打骂，原告回娘家居住后，我心中对原告和孩子也很挂念，在两三个月前，原告说病了，还开车拉上原告去太原看病，花了3000多元。我们之间还有感情，不同意离婚。
经审理查明，原被告双方系自由恋爱，恋爱二年多后，于2014年11月29日按习俗举行了结婚仪式，于2015年1月7日办理了结婚登记，1月28日生育儿子果果。儿子满月后，原告就带儿子回娘家居住，期间原告也回过被告家几次，大约两三个月前，原告生病，被告还带原告去太原看了病。庭审中原告主张被告不尽父亲和丈夫的责任，夫妻感情已破裂，要求离婚，被告辩解夫妻感情还存在，不同意离婚。
以上事实，有原告提供的结婚证及庭审笔录在案佐证。
本院认为，原、被告系自由恋爱，恋爱二年多后自愿结婚，婚姻基础较好，婚后又生育了子女，在共同生活中已建立起了一定的夫妻感情，双方现因家庭琐事发生争吵而分居生活，但双方都应正确看待，正确认识，多进行沟通和感情交流，在以后的生活中互相尊重，互相爱护、珍惜已建立起的婚姻家庭关系，还是有和好可能的。被告表示夫妻感情未彻底破裂，不同意离婚。考虑到孩子的健康成长和社会和谐，原告提出的离婚诉讼请求，不予支持。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告殷某要求与被告庞某离婚的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告殷某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 张艳芳
二〇一五年十二月十日
书记员 王 欣
福建省三明市三元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）元执字第100号
申请执行人庄勇彪，男，1987年11月19日出生，汉族，个体工商户，住三明市三元区。
被执行人余克存，男，1963年1月5日出生，汉族，住三明市三元区。
被执行人聂明霞，女，1971年7月16日出生，汉族，住三明市三元区。
申请执行人庄勇彪与被执行人余克存、聂明霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）元民初字第1310号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人余克存、聂明霞对该法律文书所确定的付款义务未能履行，权利人于2015年1月23日向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款人民币626350元及利息等。
本案在执行过程中，查明被执行人余克存、聂明霞名下无银行存款，被执行人聂明霞所有位于三明市三元区的房产属生活居住用房暂无法处置。本案目前无财产可执行，案在短期内无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）元民初字第1310号民事判决书本次执行程序终结。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林康乐
审判员 陈泽明
审判员 蔡章薛
二〇一五年七月十五日
书记员 郭立梅
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）元执字第100号
申请执行人唐某某，女，1977年3月17日生。
被执行人胡某某，男，1973年7月24日生。
申请执行人唐某某与被执行人胡某某离婚纠纷一案，本院于2013年11月11日作出（2013）元民一初字第346号民事调解书，已经发生法律效力。该调解书第（三）项确认：位于元江县红河街道办事处向阳路XX小区X幢X单元XXX室的住房一套及房子内的家具、唐某某与胡某某享有的位于红光某养殖场的份额归胡某某所有，扣除唐某某应支付的小孩抚养费以外由胡某某支付唐某某80000元，于2014年11月11日之前支付30000元，2015年11月11日之前支付30000元，2016年11月11日之前支付20000元。在幸福养殖场效益�的情况下，胡某某再补给唐某某2万元。申请执行人唐某某于2015年3月30日向本院申请执行，要求被执行人胡某某给付2014年11月11日之前应支付的财产折价款30000元。
本院在执行过程中，查明被执行人胡某某无财产可供执行，申请执行人唐某某亦不能提供被执行人胡某某可供执行的财产线索和下落情况。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结元江县人民法院（2015）元执字第100号案件的执行。
被执行人有执行条件的，应继续执行，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，要求人民法院继续执行的，可书面申请人民法院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实，确实具备执行条件的本院重新立案继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张建飞
审判员 ＸＸ生
审判员 王锦霞
二〇一五年七月三日
书记员 何 跃
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽松执民字第633号
申请执行人松阳县科马小额贷款股份有限公司。
法定代表人：王宗和。
被执行人李金红。
本院依据已经发生法律效力的丽水松阳法院（2014）丽松商初字第00788号调解书，于2014年8月26日向被执行人李金红发出执行通知书，责令被执行人李金红履行款80万元及利息的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人李金红在松阳县中医医院有每月工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
从2014年10月份起扣留、提取被执行人李金红在松阳县中医医院的每月工资收入1800元，直至还清本案欠款止。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李龙长
二〇一四年九月十六日
（）
书记员 杨慧峰
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）桂0109执596号
关于申请执行人姜平有与被执行人刘富宁、刘贵先民间借贷纠纷执行一案，南宁市邕宁区人民法院作出的（2016）桂0109民初1063号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘富宁、刘贵先未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人姜平有于2017年12月11日向本院申请强制执行，请求被执行人刘富宁、刘贵先履行判决书所确定的向申请执行人返还定金20000及利息等义务，本院依法受理。
执行过程中，被执行人自行将本案执行款21982元（包括定金20000元、利息1393元、申请执行人垫付的案件受理费386元及本案执行费203元）转入本院银行账户中。本院依法在该款项中扣缴本案执行费203元，余款21779元支付给申请执行人姜平有，申请执行人书面表示同意结案。
本院认为，本院作出的生效裁判确定的执行内容已经全部执行完毕，申请执行人姜平有基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费203元已由被执行人刘富宁缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
南宁市邕宁区人民法院作出的（2016）桂0109民初1063号民事判决书的执行内容执行完毕，本案予以结案。
审判员 黄 诚
二〇一八年三月二十六日
书记员 何明凤
河北省石家庄市桥西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0104刑初335号
公诉机关石家庄市桥西区人民检察院。
被告人王建军，男，1964年7月1日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：河北省石家庄市新华区，无业。2004年12月7日因犯故意伤害罪被石家庄市新华区人民法院判处有期徒刑一年；2013年9月5日因犯故意伤害罪被原石家庄市桥东区人民法院判处有期徒刑一年；2015年12月18日因犯盗窃罪被石家庄市长安区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2016年5月20日刑满释放。2017年4月10日因涉嫌犯盗窃罪被石家庄市公安局公共交通分局刑事拘留，同年4月20日被石家庄市公安局公共交通分局执行逮捕。现羁押于石家庄市第一看守所。
石家庄市桥西区人民检察院以石西检公刑诉[2017]258号起诉书指控被告人王建军犯盗窃罪，于2017年8月8日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石家庄市桥西区人民检察院指派检察员吴文娟出庭支持公诉。被告人王建军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月10日10时许，被告人王建军在石家庄市平安小区内的菜市场，趁被害人张某不备之际，将张某挂在自行车车把的包内的100元现金盗走，后王建军在逃跑时被公安机关抓获。公诉机关当庭出示了被告人王建军供述，被害人张某陈述，赃物照片，搜查笔录，扣押笔录，扣押发还物品清单，前科材料，到案经过，户籍证明等证据。据此，公诉机关认为，被告人王建军以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王建军曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年之内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，系累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。
被告人王建军对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，2017年4月10日10时许，被告人王建军在石家庄市平安小区内的菜市场，趁被害人张某不备，盗走张某挂在自行车车把挎包内现金100元，在逃跑时被公安民警抓获。归案后，被告人王建军如实供述犯罪事实。盗窃赃款已由公安机关发还被害人。
上述事实，被告人王建军当庭无异议，且有被害人张某陈述，赃物照片，搜查笔录，扣押笔录，扣押、发还物品清单，前科材料，到案经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王建军以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王建军如实供述犯罪事实，且赃物已发还被害人，酌情从轻处罚。被告人王建军曾因犯盗窃罪被石家庄市长安区人民法院判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年之内，又犯盗窃罪，系累犯，依法从重处罚。被告人王建军另有犯罪前科二次，酌情从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王建军犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2017年4月10日起至2018年1月9日止）（罚金自判决生效之日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接上诉于河北省石家庄市中级人民法院，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 刘晓梅
二〇一七年八月十六日
代书记员 刘 芳
山西省襄汾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1023执恢28号
申请执行人徐XX，男，汉族。
被执行人：襄汾县景毛乡申村村民委员会。
法定代表人：李XX，该村村委会主任。
本院在执行申请执行人徐XX与被执行人襄汾县景毛乡申村村民委员会承揽合同纠纷一案中，经查，被执行人名下没有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2012）襄民初字第791号民事调解书一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 贾振军
二〇一七年六月一日
书记员 闫笑君
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1023执恢28号申请执行人徐XX，男，汉族。被执行人：襄汾县景毛乡申村村民委员会。法定代表人：李XX，该村村委会主任。本院在执行申请执行人徐XX与被执行人襄汾县景毛乡申村村民委员会承揽合同纠纷一案中，经查，被执行人名下没有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2012）襄民初字第791号民事调解书一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  贾振军二〇一七年六月一日书记员  闫笑君
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0109执64号
申请执行人：梁亨初，男，壮族，1985年3月13日出生，住南宁市邕宁区。
被执行人：何付平，男，汉族，1963年7月3日出生，住广西平南县。
被执行人：吴小群，女，汉族，1966年3月23日出生，住广西平南县。
申请执行人梁亨初与被执行人何付平、吴小群民间借贷纠纷一案，由于被执行人拒不履行本院作出的已经发生法律效力的（2017）桂0109民初1706号民事调解书，申请人于2018年1月18日向本院申请强制执行。本案申请执行标的借款本金18000元、利息5033元、案件受理费188元、执行费248元。本院立案后，于2018年1月18日向被执行人发出执行通知书，因被执行人下落不明，依法向其公告送达了执行通知书。责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。在诉讼过程中，2017年11月20日作出（2017）桂0109民初1648号之一民事裁定书，轮候查封了被执行人何付平名下位于广西平南县XX镇XX路的房产（房屋所有权证号：平房权证统字第××号）、查封了被执行人何付平名下位于广西平南县XX镇XX路的土地（土地使用权证号：平国用（2000）字第XXXXXXX号），该房产及土地设有抵押，属轮候查封，现阶段对该房产不宜进行处置。后本院先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。2018年6月19日经约谈申请执行人意见，申请执行人表示无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索，书面表示同意终结本次程序。现本案申请执行标的借款本金18000元、利息5033元、案件受理费188元、执行费248元尚未执行。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请人亦无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索，申请执行人书面表示同意终结本次程序。因本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结南宁市邕宁区人民法院（2017）桂0109民初1706号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李景强
审判员 黄 诚
审判员 周 湘
二〇一八年六月二十二日
书记员 何明凤
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0243民初1035号
原告：陈某1，女，1973年12月21日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
委托诉讼代理人：黄小琼，女，1971年2月24日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被告：陈某2，男，1964年11月16日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
第三人：陈某3，女，1967年4月6日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告陈某1诉被告陈某2遗嘱继承纠纷一案，本院于2016年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某1之委托代理人黄小琼，被告陈某2、第三人陈某3均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某1向本院提出诉讼请求：请求继承庹某1的遗产（龙虎水库项目房屋拆迁补偿款180797.64元），由陈某2和陈某1一人继承一半。事实和理由：原、被告均系庹某1的子侄，庹某1于于2016年10月17日因病去世。其生前有龙虎水库补偿款180797.64元，现该款由彭水县农村商业银行黄家分理处代付。而庹某1在生前于2016年9月17日立有遗嘱，确认其遗产由原、被告继承。但未明确二人的继承份额，故特提起本案诉讼。
被告陈某2辩称：这个钱有没有这么多不清楚，但不同意一人一半，原告只应该拿20%，我该分得80%。庹某1是我服侍和送走的，陈某1是帮忙借钱，不应该对半分。
第三人陈某3述称：我也是庹某1的亲侄女，亦应该分割这笔款项。
本院经审理认定事实如下：兹有五保户庹某1（无妻儿），生于1948年3月9日，其于2016年10月17日因病去世。
陈某1和陈某3系同胞姐妹，陈某2和陈某4系同胞兄弟，陈某1、陈某3与陈某2、陈某4系同母异父的兄弟姐妹。四人之母与庹某1系同胞兄弟姐妹。
庹某1在生前于2016年9月17日立有遗嘱，确认其遗产由原陈某1和被告陈某2继承，但未明确二人的继承份额。该遗嘱为打印件，但继承人和被继承人以及时间处为手写，最后有签名和捺印。并有证明人庹文良签名捺印，有在场人刘某1、陈某5签名捺印。
庹某1有彭水县龙虎水库项目房屋拆迁补偿款180797.64元（现由彭水县农村商业银行黄家分理处代付）。
庭审中，原、被告同意共同继承之后再内部进行分割份额。
本院认为，庹某1所立遗嘱，本院从形式上审查，该遗嘱真实合法有效，本院予以确认。《中华人民共和国继承法》第五条：“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理”。故庹某1的遗产当由其指定的继承人即原告陈某1和被告陈某2继承。其他人不能参与继承。而遗嘱未指定二人的继承份额，但二人已同意自行协商，则本院就不再审查二人份额。该遗产当由二人共同继承。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、彭水县龙虎水库项目给予庹某1的房屋拆迁补偿款180797.64元(现由彭水县农村商业银行黄家分理处代付)由原告陈某1和陈某2共同继承。
二、驳回原告陈某1的其他诉讼请求。
案件受理费2000元（原告陈某1已预交1000元），减半收取为1000元，由原告陈某1自愿承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 王 稀
二〇一七年三月二十日
书记员 彭龙魁
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙06民终4250号
上诉人（原审原告）：吴乐均，男，1965年2月15日出生，汉族，住诸暨市。
上诉人（原审原告）：黄友琴，女，1948年5月26日出生，汉族，住诸暨市。
上诉人（原审原告）：吴乐利，男，1979年11月14日出生，汉族，住诸暨市。
上诉人（原审原告）：吴飞鹏，男，1965年3月15日出生，汉族，住浙江省。
上诉人（原审原告）：吴仙根，男，1965年3月18日出生，汉族，住诸暨市。
五上诉人共同委托诉讼代理人：罗浩，浙江博凡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴国强，男，1962年9月28日出生，汉族，住诸暨市。
原审原告：吴乐夫，男，1977年4月21日出生，汉族，住诸暨市。
原审原告：吴乐忠，男，1956年11月22日出生，汉族，住诸暨市。
原审原告：吴乐勇，男，1971年9月17日出生，汉族，住诸暨市。
上诉人吴乐均、黄友琴、吴乐利、吴飞鹏、吴仙根因与被上诉人吴国强，原审原告吴乐夫、吴乐忠、吴乐勇相邻关系纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2015）绍诸璜初字第264号号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
吴乐均、黄友琴、吴乐利、吴飞鹏、吴仙根上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉请；本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实、适用法律错误。一审判决认定“被告房屋右侧有一宽68厘米的弄堂与外相连，该处弄堂主要供村民从道地中的水井取水”、“被告在其房屋右侧弄堂内建造水泥柱等，对该村村民及本案八原告并未造成生活上的不便”、“被告房屋前通道相连的村道宽度只有150厘米左右，故被告前的台阶对当事人通行并未造成妨碍”等，明显与事实不符。一审判决以上诉人未举证证明通道内台阶系被上诉人2013年翻建为由，认为该台阶合理未对通行造成妨碍，明显有悖事实。一审判决因该四方形建筑物群内有四个通道可供通行就认定宽68厘米的通道可以任意被堵，不合逻辑。一审判决对水泥柱的建造是否履行相应审批程序未予审查，明显不当。
吴国强辩称：请求依法判决。
黄友琴、吴乐利、吴飞鹏、吴乐均、吴仙根、吴乐夫、吴乐忠、吴乐勇向一审法院起诉请求：判令被告立即停止侵权行为，拆除被告房屋左侧弄堂内私自搭建的地上台阶，拆除被告房屋右侧弄堂里堵路的水泥柱子、拆除右侧弄堂后面私自加高的地面，恢复原状。
一审法院认定事实：被告吴国强与八原告的房屋围合呈四方形建筑物，房屋中间为一道地，道地中有一口水井，在该村未通自来水前附近村民生活用水需从该口水井取水。该道地有四处通道与外相连，在该道地西北、东南各有一处通道与外相连，以供通行；被告房屋右侧有一宽68厘米的弄堂与外相连，该处弄堂主要供村民从道地中的水井取水；被告房屋前有一处通道（即原告所诉称的被告房屋左侧弄堂），该处通道与村路相连，村路宽150厘米左右。后该村已接通自来水。2013年，被告对原有房屋进行翻建，在被告房屋右侧弄堂内建造一根水泥柱，并在该弄堂北面出口处浇筑了地梁，加高了路面。2015年12月，八原告诉讼来院。
一审法院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理通行等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。在本案中，被告房屋右侧弄堂主要供村民从水井中取水通行，后该村自来水接通，该处弄堂的上述功能已失去，且该处弄堂宽度只有68厘米，狭窄仅能供一人通行，加之原、被告房屋所构成的四方形建筑物另有三处通道可供通行，该三处通道均比被告房屋右侧弄堂要宽敞，故从相邻通行角度看，被告在其房屋右侧弄堂内建造水泥柱等，对该村村民及本案八原告并未造成生活上的不便利，故对原告相应诉讼请求，该院不予支持；至于被告辩称其房屋右侧弄堂系其父亲在翻建房屋时让出来的主张，与本案的处理并无直接关联性，故对此主张，该院不再予以审理查明；至于原告主张被告私自在其房屋右侧弄堂建造水泥柱等，因该处水泥柱等的建造是否履行了相应审批程序，不属于本案审理范围，故该院不予审查。原告主张被告房屋前建造了台阶，妨碍了通行，而被告主张该台阶在被告翻建房屋前就有，对此，原告未能提供相应证据证实该部分台阶系被告在2013年翻建房屋时所建，且与被告房屋前通道相连的村道宽度只有150厘米左右，故被告房屋前的台阶对当事人通行并未造成妨碍，由此，该院对原告要求被告拆除被告房屋前台阶的诉讼请求，无法予以支持。综上，原告诉请，依据不足，该院在本案中不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条之规定，判决：驳回原告吴乐均、原告黄友琴、原告吴乐夫、原告吴乐利、原告吴飞鹏、原告吴乐忠、原告吴乐勇、原告吴仙根的诉讼请求。案件受理费80元，由八原告负担。
二审中，各方当事人均未提供新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风等方面的相邻关系。本案中，被上诉人房屋右侧弄堂宽度仅为68厘米，狭窄仅能供一人通行，原审认定该右侧弄堂主要功能为取水通行，较为符合本案实际，并无不当。从取水通行的角度，在自来水接通后，该功能事实上已经失去，从相邻通行的角度，由于各方当事人房屋所构成的四方形建筑物另有三处通道，且该三处通道均比该通道宽敞，故被上诉人并未对各上诉人通行、生活造成实质性影响，原审据此对上诉人拆除被上诉人房屋右侧弄堂里的水泥柱子的诉请予以驳回，并无明显不当。虽上诉人主张被上诉人在房屋前建造了台阶，妨碍了通行，因上诉人未能提供相应证据证实该部分台阶系被上诉人在2013年翻建房屋时所建，且经本院实地踏看，也未发现该台阶对当事人通行造成实际妨碍，故该项上诉意见亦不能成立，本院不予采纳。本案系相邻关系纠纷，被上诉人在其房屋右侧弄堂建造水泥柱子有否在有关部门履行了相应审批手续，不属于本案审理范围，原审未予涉及并无不当。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人吴乐均、黄友琴、吴乐利、吴飞鹏、吴仙根负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵启龙
代理审判员 张百元
代理审判员 钟丽丹
二〇一七年三月六日
书 记 员 孙心怡
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0581民初279号
原告林州市农村信用合作联社姚村信用社。住所地：林州市姚村镇姚村。
负责人雷东耀，该社主任。
委托代理人卢国献、郝增兵，该社职工。
被告李志永，男，1981年5月12日出生，汉族，住林州市。
被告李林庆，男，1969年10月12日出生，汉族，住林州市。
被告段换生，男，1977年4月25日出生，汉族，住林州市。
被告李瑞芳，男，1979年2月14日出生，汉族，住林州市。
本院在审理原告林州市农村信用合作联社姚村信用社诉被告李志永、李林庆、段换生、李瑞芳金融借款合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第二百一十三之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 秦志强
二〇一八年一月二十四日
书记员 岳小莉
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0581民初279号原告林州市农村信用合作联社姚村信用社。住所地：林州市姚村镇姚村。负责人雷东耀，该社主任。委托代理人卢国献、郝增兵，该社职工。被告李志永，男，1981年5月12日出生，汉族，住林州市。被告李林庆，男，1969年10月12日出生，汉族，住林州市。被告段换生，男，1977年4月25日出生，汉族，住林州市。被告李瑞芳，男，1979年2月14日出生，汉族，住林州市。本院在审理原告林州市农村信用合作联社姚村信用社诉被告李志永、李林庆、段换生、李瑞芳金融借款合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、最高人民法院关于适用的解释第二百一十三之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  秦志强二〇一八年一月二十四日书记员  岳小莉
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2015）银行监字第15号
马金成：
你因与银川市西夏区人民政府、银川市西夏区镇北堡镇人民政府拆迁安置补偿一案，不服银川市金凤区人民法院（2014）金行立初字第8号行政裁定，向本院申请再审。
经本院审查认为，你于2014年11月28日向银川市金凤区人民法院提起行政诉讼，要求确认银川市西夏区镇北堡镇人民政府强制拆迁具体行政行为违法，并请求支付拆迁补偿款、安置补偿款及赔偿各项损失。审理中，你与银川市西夏区镇北堡镇人民政府就拆迁补偿款等事宜达成和解协议，对确认具体行政行为违法，你撤回起诉。现你以同一理由和事实再次起诉银川市西夏区人民政府、银川市西夏区镇北堡镇人民政府具体行政行为违法，属于重复起诉，法院不应受理。故银川市金凤区人民法院作出的不予受理裁定适用法律正确，你申请再审的请求不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形，予以驳回。
特此通知。
二〇一五年七月六日
河北省高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）高法执字第17号
申请执行人：容城县金帝制衣有限公司，住所地容城县大河镇大河村。
法定代表人：任运启，该公司董事长。
被执行人：李永禄，男，1962年2月19日出生，汉族，住高碑店市。
本院在执行容城县金帝制衣有限公司与李永禄加工合同纠纷一案中，在执行过程中，双方当事人正在协商解决，申请执行人容城县金帝制衣有限公司申请法院终结本次执行程序。据此，依照我国《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对河北省容城县人民法院作出的（2008）容民初字第51号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王爱群
二〇一七年六月二十日
书记员 郭 亮
河北省高碑店市人民法院执 行 裁 定 书（2009）高法执字第17号申请执行人：容城县金帝制衣有限公司，住所地容城县大河镇大河村。法定代表人：任运启，该公司董事长。被执行人：李永禄，男，1962年2月19日出生，汉族，住高碑店市。本院在执行容城县金帝制衣有限公司与李永禄加工合同纠纷一案中，在执行过程中，双方当事人正在协商解决，申请执行人容城县金帝制衣有限公司申请法院终结本次执行程序。据此，依照我国《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对河北省容城县人民法院作出的（2008）容民初字第51号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王爱群二〇一七年六月二十日书记员  郭 亮
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蛟民二初字第942号
原告：魏凤华，女，汉族，42岁。
被告：秦玉环，女，汉族，51岁。
被告：李东栩，男，汉族，31岁。
原告魏凤华与被告秦玉环、李东栩房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月24日受理，2015年12月30日依法由审判员王国才独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏凤华到庭参加了诉讼，被告秦玉环、李东栩经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏凤华诉称：2015年1月29日，李东栩名下的房屋，为履行李东栩在磐石市法院的执行案件，经秦玉环、李东栩同意并由李东栩签字以23万元的价格将位于蛟河市长安新村16号楼2单元502室的楼房出卖给魏凤华的丈夫孙柏。当时，秦玉环、李东栩承诺，房屋买卖之前的所有欠费都由秦玉环、李东栩承担，暖气费已交完否则供热公司不会供热，当时房屋里确实也有供热。但在2015年魏凤华去缴纳今年的供热费时得知，李东栩欠缴2014年的供热费，供热公司不收魏凤华今年的取暖费用，只有补交上去年所欠的供暖费用，方能收取今年的取暖费用。魏凤华得知后给秦玉环打电话，秦玉环承认供热费没有交并承诺过两天去补交，不会影响魏凤华今年交供热费。但直至供热公司将供热管线切断，秦玉环也没有给补交所欠的供热费。为了不影响魏凤华今年冬天供热，魏凤华只好将去年所欠的2681.37元供热费垫交，并交纳了260元的恢复供热费用。现魏凤华起诉来院，要求秦玉环、李东栩给付魏凤华缴纳的供热费用2941.37元，并承担本案诉讼费用。
秦玉环、李东栩未到庭参加诉讼，放弃了当庭辩解、举证及质证的权利。
经审理查明：2015年1月29日，李东栩与魏凤华的丈夫孙柏签订房屋买卖协议，约定孙柏以23万元的价格购买李东栩名下的位于蛟河市长安街道长安新村16号楼2单元502室的楼房。房屋过户的费用由买方承担，卖方协助办理产权过户，卖方保证结清2015年1月29日前该房屋的水电费。并承诺2014年-2015年供热费已交清。房屋价款用于偿还李东栩在（2013）磐民执字第305号案件中的欠款。签订协议后李东栩交付了房屋并协助孙柏办理了产权过户，孙柏亦支付了房屋价款。后由于李东栩没有交纳欠缴的供热费，致使魏凤华无法交纳取得房屋后的取暖费用并导致供热部门将供热管线切断。为了不影响魏凤华供热，魏凤华向供热部门交纳了2681.37元供热费及260元的恢复供热费用。现魏凤华起诉来院，要求秦玉环、李东栩给付魏凤华缴纳的供热费用2941.37元，并承担本案诉讼费用。
认定上述事实的证据有：房屋买卖协议书、发票、收据、证明及光盘各一张。
本院认为，李东栩与魏凤华的丈夫孙柏自愿签订了房屋买卖协议，双方之间的买卖合同成立并生效。现李东栩已交付了房屋并协助孙柏办理了产权过户，孙柏亦支付了房屋价款。后由于李东栩没有按照约定交纳所欠的供热费，致使魏凤华无法交纳取得房屋后的取暖费用并导致供热部门将供热管线切断。按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，李东栩应给付魏凤华已向供热部门交纳的2014年-2015年供热费2681.37元及260元的恢复供热费用。对于魏凤华要求秦玉环承担共同给付责任的诉讼请求，因秦玉环并非买卖合同的相对人，故该项请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李东栩于本判决生效后立即给付原告魏凤华已向供热部门交纳的2014年-2015年供热费2681.37元及为恢复供热支付的费用260元。
二、驳回原告魏凤华要求被告秦玉环承担共同给付责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李东栩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 王国才
二〇一六年一月二十日
书记员 王 雪
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘04民终169号
上诉人（原审被告）：涂乐平。
被上诉人（原审原告）：张海燕。
原审被告：陈自然，系涂乐平之夫。
原审被告：刘玉华。
原审被告：彭伟娥，系刘玉华之妻。
上诉人涂乐平因与被上诉人张海燕、原审被告陈自然、刘玉华、彭伟娥民间借贷纠纷一案，不服湖南省衡东县人民法院（2015）东民二初字第631号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经审查，2016年10月25日，原审法院向上诉人送达了缴纳诉讼费通知书。在指定期限内，上诉人既不交纳上诉费，亦未提出减、缓、免交上诉费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人涂乐平自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 忠
审判员 刘娟凤
审判员 龙 飞
二〇一七年一月二十日
书记员 翟梦雅
河北省三河市人民法院
执行裁定�
（2015）三执字第1455号
申请执行人高桂英。
被执行人李艳丰。
被执行人杨浩。
本院在执行申请执行人高桂英申请执行李艳丰、杨浩机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人高桂英撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）三民初字第3456号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙广成
审判员 肖金章
审判员 周福宽
二〇一五年十月二十八日
书记员 王秀娟
四川省化工建设有限公司与定襄县北方锻压有限公司、原审被告四川省化工建设有限公司设备制造分公司买卖合同纠纷二审民事裁定书
（2016）川06民辖终83号
上诉�(原审被告)四川省化工建设有限公司，住所地四川省广汉市中山大道北二段21号。
法定代表人冯瑞祥，该公司经理。
委托代理人徐闻西。
被上诉人(原审原告)定襄县北方锻压有限公司，住所地忻州定襄县青石工业区。
法定代表人武许灯，该公司董事长。
委托代理人雷水平，四川显卓律师事务所律师。
委托代理人周红，四川显卓律师事务所律师。
原审被告四川省化工建设有限公司设备制造分公司，住所地广汉市小汉镇高槽村四社。
负责人冯瑞祥，该公司经理。
委托代理人徐闻西，该公司�工。
上诉人四川省化工建设有限公司不服四川省广汉市人民法院（2016）川0681民初867-2号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称：虽然上诉人工商登记住所地名义上为四川省广汉市中山大道北二段21号，但事实上，上诉人广汉公司搬迁至广汉市雒城镇九江路28号，上诉人成都公司迁至成都市成华区成致路50号，且上诉人的主要经营场所，管理机构和常住地均在成都市成华区，为便于案件的审理和执行，请求二审法院撤销原审裁定，并将本案移送至成都市成华区人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人提出其主要经营场所、管理机构和常住地均在成都市成华区，但未提供相关证据证实，故其主要办事机构所在地在本管辖权异议案件中不能确定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的�释》第三条第二款“法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”之规定，可以认定上诉人（原审被告）四川省化工建设有限公司的工商登记地四川省广汉市为其住所地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，四川省广汉市人民法院作为上诉人以及另一原审被告住所地人民法院对本案有管辖权。综上，上诉人所提上诉理由不能成立，本院不予支持，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 文 斌
审判员 王新川
审判员 康 英
二〇一六年八月三日
书记员 何 令
深圳市罗湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深罗法行初字第292号
原告黄师，男，壮族，1984年8月26日生，身份证住址广西武鸣县陆斡镇育秀村岽陈屯**号，身份证号码4501221984********。电话1821914****。
被告深圳市公安局。地址广东省深圳市解放路4018号，组织机构代码007542689。
法定代表人刘庆生，局长。
原告黄师诉被告深圳市公安局行政赔偿一案，在诉讼过程中，发现被告主体不适格，原告同意变更被告为深圳市公安局桂园派出所。根据《广东省深圳市中级人民法院关于实施行政案件集中管辖的公告》规定，现因区属行政机关作为被告的由贵院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第第二十二条之规定，裁定如下：
本案移送深圳市盐田区人民法院审理。
审 判 长 邱昭霞
人民陪审员 周慧泉
人民陪审员 谭 平
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 黄金能
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔法民督字第00004号
申请人：杨柳，女，苗族，生于1977年，重庆市黔江区人，住重庆市黔江区。
被申请人：陈萍，女，土家族，教师，住重庆市黔江。
申请人杨柳于2015年4月21日向本院申请支付令，并提供了陈萍书写的借条一份，被申请人于2014年10月12日向申请人借款10000元，后申请人多次催要，被申请人以无钱为由拒付。
本院经审查认为，申请人杨柳的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、二百一十六条之规定的条件，依照该法第二百一十七条的规定，特发出如下支付令：
被申请人陈萍应当自收到本支付令之日起十五日内向申请人杨柳支付借款10000元。
被申请人陈萍如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 田鹏飞
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 王 蕾
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浔民一初字第1690号
原告王某某，男，1931年10月15日出生，汉族，住湖口县。
委托代理人王欢（系原告女儿），住九江市浔阳区。
被告九江海正房地产开发有限公司，住所地九江市开发区长城路121号恒盛科技园七号楼三楼，组织机构代码76975668-3。
法定代表人周某某，总经理。
委托代理人于晓洁，江西际民律师事务所律师，执业证号13604201411836770。
被告周某某，男，1968年11月7日出生，汉族，九江海正房地产开发有限公司总经理，住九江市。
委托代理人于晓洁，江西际民律师事务所律师，执业证号13604201411836770。
本院于2014年11月3日立案受理了原告诉被告民间借贷纠纷一案，依法由审判员胡胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某的委托代理人王欢、被告九江海正房地产开发有限公司（以下简称海正公司）、周某某的委托代理人于晓洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：被告海正公司因开发房地产资金周转需要，自2009年开始分二次向原告借款共计30万元。2013年7月5日，被告海正公司重新向原告出具了借款金额为10万元的借款凭据，借款凭据上写明了借款期限为一年，借款利率为月利率2%，被告周某某为被告海正公司借款提供了担保。该笔10万元借款利息被告海正公司已付清至2012年7月4日。2014年4月22日，被告海正公司重新向原告出具了借款金额为20万元的借款凭据，借款凭据上写明了借款期限为一年，借款利率为月利率2%，被告周某某为被告海正公司借款提供了担保。该笔20万元借款利息被告海正公司在2014年4月21日前尚欠利息66000元。两笔借款偿还期限到后，原告多次向两被告催讨借款本息未果，故诉至法院，请求依法判令两被告返还原告借款30万元，支付其中20万元借款在2014年4月21日前尚欠利息66000元，并按月利率2%支付自2012年7月5日起的10万元、2014年4月22日起的20万元借款至还清之日止的利息。
被告海正公司、周某某承认原告提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告海正公司、周某某承认原告提出的全部诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告九江海正房地产开发有限公司在本判决生效后3日。
内向原告王某某返还借款30万元，支付其中20万元借款在2014年4月21日前尚欠利息66000元，并按月利率2%支付自2012年7月5日起的10万元、2014年4月22日起的20万元借款至本判决确定给付之日止的借款利息。
二、被告周某某对上述一项被告九江海正房地产开发有限公司借款本息的偿还承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元减半收取2900元、财产保全费2770元，共计5670元，由被告九江海正房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 员 胡胜
二〇一四年十一月二十八日
代书记员 叶敏
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0128刑初57号
公诉机关禄劝彝族苗族自治县（以下简称禄劝县）人民检察院。
被告人杨某某，男，1964年1月5日生，彝族，初中文化，农民，云南省禄劝县人，住禄劝县。2016年11月3日因涉嫌非法买卖枪支罪被禄劝县公安局刑事拘留，同月9日被禄劝县公安局取保候审。
禄劝县人民检察院以禄检公诉刑诉〔2017〕49号起诉书指控被告人杨某某犯非法买卖枪支罪，向本院提起公诉。本院于2017年3月2日受理后，经检察院建议，征得被告人同意，依法适用简易程序，于2017年3月9日公开开庭对案件进行了审理。禄劝县人民检察院指派检察员王雪海出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年11月份，被告人杨某某在禄劝县皎平渡集镇上以700元的价格购买了一支射钉枪。之后，被告人杨某某又将该射钉枪以1100元的价格卖给潘某，民警于2016年8月29日在潘某家中将该枪支查获。经昆明市公安司法鉴定中心鉴定，被告人杨某某卖给潘某的射钉枪具备以火药为发射动力，利用管状器具发射弹丸的枪支构成要件，能正常击发射击，已构成枪支。
公诉机关认为，被告人杨某某违反枪支管理规定，非法买卖以火药为发射动力的枪支一支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法买卖枪支罪追究其刑事责任。鉴于被告人杨某某系初犯，认罪态度好，其行为尚未造成社会危害后果，可酌情从轻处罚。提出对被告人杨某某判处有期徒刑三年，可以适用缓刑的量刑建议。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、到案经过、查获的枪支照片、枪支鉴定意见书、证人王某、潘某、赵某的证言、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某违反枪支管理法律法规，非法买卖枪支，其行为已触犯国家刑律，构成非法买卖枪支罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人杨某某犯非法买卖枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人杨某某系初犯，到案后认罪态度好，有悔罪表现，其买卖的枪支行为尚未造成社会危害后果，可酌情从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议符合本案的客观实际，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第七十三条二款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王 雁
二〇一七年三月十三日
法官助理 朱晓莹
书 记 员 姚 慧
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第971号
原告：张位良。
被告：郑佰香。
原告张位良为与被告郑佰香民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月27日受理后，依法由代理审判员郭亚琼适用简易程序进行审理。后因被告郑佰香下落不明，需公告送达法律文书，本院决定转为适用普通程序，依法组成合议庭，于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告张位良到庭参加诉讼，被告郑佰香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张位良起诉称：2012年10月31日，被告因资金周转需要向原告借款人民币壹拾伍万元整（￥150000元），并出具借条一份，约定借款期限为2012年10月31日至2013年4月30日止，如逾期归还的则从借款日起按照月息3%计算利息，并约定若发生纠纷由东阳市人民法院管辖等。后原告催讨无着，诉请法院判令：被告郑佰香归还借款15万元，并支付利息（从借款之日起按银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际履行完毕止，暂算至起诉之日止为78000元）。在庭审中，原告变更利息部分的诉讼请求为：利息从2012年10月31日起按银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际履行完毕止。
针对其诉讼请求，原告向本院提供借条一份，用以证明2012年10月31日，被告郑佰香向原告借款150000元，约定借款利息等事实。
被告郑佰香未作答辩，也未向本院提供证据材料。
经审理，本院认证如下：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告的起诉及提供的证据视为放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据，符合证据的有效要件，能够证明原告2012年10月31日，被告向原告借款，并出具借条一份的事实，对该事实本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：
2012年10月31日，被告郑佰香向原告借款，并出具借条一份。借条载明：“兹有郑佰香因生产经营需要，向张位良借款人民币（大写）壹拾伍万元整，小写（￥150000.00）整。借款期限从2012年10月31日起到2013年4月30日止。利息按双方约定给付，借款保证用于合法经营，若借款逾期则利息从借款日起按月息3%计算，到还清为止。如出借人催告后借款人三天内未归还借款的，由由借款人自愿支付催讨（工资、车旅费、律师费）等费用。最终由东阳市人民法院解决。本借款按月付息”。在借条背面，被告注明一银行账号。同日，原告向被告所指定的账号汇款支付借款14.1万元。原告在庭审中自认，其余9000元因被告欠原告其他款项而予以扣除；且双方未约定借款期限，借条中借款期限处“2013年4月30日”的内容系原告在起诉前自行添加。被告于2013年4月30日支付原告27000元。此后被告分文未付，原告催讨无着，诉来本院。
另查明，原告于2014年11月11日就本案所涉借款向本院起诉。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告郑佰香向原告张位良借款150000元，原告实际支付借款141000元的事实清楚，证据确实充分。虽然原告主张双方约定借款利息为月利率3%，但未提供证据予以证明，根据原告陈述双方未约定借款期限，而借条中载明借款逾期则利息从借款日起按月息3%计算，故被告于2013年4月30日支付原告的27000元应从借款本金中予以扣除。故本院确认被告郑佰香尚欠原告借款金额为114000元。综上，原告张位良要求被告归还上述尚欠借款并支付利息（从借款之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际付清之日止）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；对于超出部分的诉讼请求，本院不予支持。被告郑佰香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对本案依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑佰香于本判决生效后十日内归还原告张位良借款本金114000元并支付利息（从2012年10月31日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际付清之日止）。
二、驳回原告张位良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4720元，由原告张位良负担886元，被告郑佰香负担3834元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 郭亚琼
人民陪审员 陆智德
人民陪审员 徐建平
二〇一五年六月十二日
代书 记员 周欣倩
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第971号
原告：日照富华投资担保有限公司。
法定代表人：刘加军，总经理。
委托代理人：万国栋，山东海洋律师事务所律师。
委托代理人：厉磊，山东海洋律师事务所律师。
被告：王世建，农民。
本院在审理原告日照富华投资担保有限公司与被告王世建追偿权纠纷一案中，原告于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告日照富华投资担保有限公司撤回起诉。
案件受理费59元，减半收取30元，由原告负担。
审判员 刘娜
二〇一五年六月二十四日
书记员 李伟
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初3867号
原告冯建伟，男，1989年10月4日出生，汉族，住内蒙古通辽市。
委托代理人李忠山（特别授权），上海申浩（杭州）律师事务所律师。
被告孙华，男，1977年12月24日出生，汉族，住安徽省界首市。
原告冯建伟诉被告孙华民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月10日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员陈维专独任审判，于2016年10月14日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告冯建伟基于其与被告孙华出具的借条、银行账户明细清单起诉，要求判令：1、被告立即归还原告借款本金20万元及利息损失（利息按照银行贷款平均年化利率6%计算，从起诉之日起计算至判决书确定的履行期限届满之日止，以后按照判决确定）；2、被告承担诉讼费用。
被告孙华未作答辩。
本案经审理查明的案涉借贷事实如下：
借款人：孙华。
借款金额：20万元。
借款期限：借条出具时间2015年4月7日，款项交付时间2015年4月8日，还款日期未作约定。
借款利率：未约定。
还款情况：未还�。
本院认为，被告孙华向原告冯建伟借款的事实清楚，证据充分，双方之间的借贷关系成立。借款期限届满后，被告未还款，构成违约，应承担相应的违约责任。借条中，双方未约定利息，故利息损失自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算。故对原告的诉请，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告孙华归还原告冯建伟借款人民币200000元，并支付利息损失（自2016年5月10日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止），于本判决生效后十日内�清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币2150元，由被告孙华负担。财产保全申请费人民币1520元，由被告孙华负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币4300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉�理。
审判员 陈维专
二〇一六年十一月七日
书记员 李晓斐
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0104民初3867号原告冯建伟，男，1989年10月4日出生，汉族，住内蒙古通辽市。委托代理人李忠山（特别授权），上海申浩（杭州）律师事务所律师。被告孙华，男，1977年12月24日出生，汉族，住安徽省界首市。原告冯建伟诉被告孙华民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月10日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员陈维专独任审判，于2016年10月14日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告冯建伟基于其与被告孙华出具的借条、银行账户明细清单起诉，要求判令：1、被告立即归还原告借款本金20万元及利息损失（利息按照银行贷款平均年化利率6%计算，从起诉之日起计算至判决书确定的履行期限届满之日止，以后按照判决确定）；2、被告承担诉讼费用。被告孙华未作答辩。本案经审理查明的案涉借贷事实如下：借款人：孙华。借款金额：20万元。借款期限：借条出具时间2015年4月7日，款项交付时间2015年4月8日，还款日期未作约定。借款利率：未约定。还款情况：未还�。本院认为，被告孙华向原告冯建伟借款的事实清楚，证据充分，双方之间的借贷关系成立。借款期限届满后，被告未还款，构成违约，应承担相应的违约责任。借条中，双方未约定利息，故利息损失自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算。故对原告的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告孙华归还原告冯建伟借款人民币200000元，并支付利息损失（自2016年5月10日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止），于本判决生效后十日内�清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取的案件受理费人民币2150元，由被告孙华负担。财产保全申请费人民币1520元，由被告孙华负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币4300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉�理。审判员  陈维专二〇一六年十一月七日书记员  李晓斐?*MERGEFORMAT?3?