陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渭中民二终字第00186号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司合阳支公司。住所地合阳县解放路金塔车城东头。
负责人王小勇，该公司经理。
委托代理人史洪亮，陕西炳辉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）合阳县广宇商品混凝土有限公司，住所地合阳县城关镇太乐村一组。
法定代表人马彦中，经理。
委托代理人朱江民，合阳县城关法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司合阳支公司（以下简称保险合阳公司）与被上诉人合阳县广宇商品混凝土有限公司（以下简称广宇公司）财产保险合同纠纷一案，合阳县人民法院作出（2014）合民初字第00086号民事判决，保险合阳公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人保险合阳公司委托代理人史洪亮、被上诉人广宇公司委托代理人朱江民到庭参加诉讼，上诉人法定代表人王小勇、被上诉人法定代表人马彦中经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审判决认定：原告合阳县广宇商品混凝土有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司合阳支公司于2013年3月10日签订了保险合同，原告为其所有的陕E888**号搅拌车在被告处办理了交强险和商业险。2013年7月14日18时50分左右，范军乾驾驶陕E888**号搅拌车行至合阳县金水路时与李秀芳驾驶的二轮摩托车相碰撞，造成双方车辆不同程度受损，李秀芳所驾二轮摩托车后乘坐的任吕薇当场死亡，李秀芳受伤的重大交通事故。合阳县公安局交通警察大队对此事故作出了合公交认字（2013）第122号《合阳县公安局交通警察大队道路交通事故认定书》，认定范军乾驾驶的陕E888**车与李秀芳驾驶的二轮摩托车各负事故的同等责任，任吕薇无责任。后经调解双方就具体赔偿事宜达成和解协议。合阳县公安局交通警察大队作出了合公交调（2013）第063号《交通事故损害赔偿调解书》，原告赔偿给任吕薇丧葬费、死亡补偿费、停尸费、整容费及家庭困难补助费280000元，赔偿给李秀芳医疗费3594.7元，误工费、护理费、住院伙食补助费2000元，不足部分自理，双方车辆各自修复，共计285594.7元。原告诉讼要求被告赔偿已偿付的交通事故款292263.1元。又查明，死者任吕薇的父母自2011年3月至今一直居住生活于合阳县城，主要消费来源于城镇。依据2013年度人身损害赔偿标准计算：死者任吕薇的丧葬费44330元÷2=22165元。死亡赔偿金22858×20年=457160元。李秀芳住院13天，花去各种住院治疗费3594.7元，护理费按每天60元计算13×60=780元，住院伙食补助费13×30=390元，误工费按13×90=1170元，以上费用共计485259.7元。
原审认为，原、被告所订立的保险合同系双方真实意思表示，该合同合法有效，双方应自觉遵守履行。原告所投保的车辆在保险合同有效期内发生交通事故后，经调解，原告已与受害方达成赔偿协议，且已实际履行，故被告应按合同约定向原告承担理赔义务。原告所有的陕E888**号搅拌车在被告处投保有交强险和商业第三者责任险。该车辆发生交通事故后，保险人应当在交强险范围内优先赔付113594元。剩余的371665.7元在商业险范围内按责任划分赔付185832.85元，两者相加为299426.85元。没有超出原告的投保范围。被告应承担原告的交通事故赔偿款299426.85元的民事责任。但事故发生后，原告赔付受害人各项损失共计285594.7元，依据有关规定，被告应赔付原告向受害方所支付的285594.7元。被告以死者任吕薇生前职业为学生，户口信息为农村户口，应按农村居民的标准计算，因任吕薇的父母在城镇居住生活满一年以上，主要消费来源于城镇，应按城镇居民的标准计算。被告辩称理由没有依据，不予支持。原告给受害人李秀芳赔付所计算的护理费没有超过每日150元标准，被告以原告主张护理费过高，缺乏依据，不能成立。遂依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款之规定，判决：被告中国人财产保险股份有限公司合阳支公司付给原告合阳县广宇商品混凝土有限公司交通事故赔偿款285594.7元。案件受理费5680元，由原告合阳县广宇商品混凝土有限公司负担680元，被告中国人民财产保险股份有限公司合阳支公司负担5000元。
上诉人保险合阳公司上诉称。请求：1、请求撤销合阳县人民法院（2014）合民初字第00086号民事判决书，错判170950元；2、上诉费用由被上诉人负担。事实与理由是：合阳县人民法院（2014）合民初字第00086号民事判决书按照城镇居民判决上诉人赔偿死亡赔偿金不当，诉讼费用判处不当，具体理由如下：1、死亡赔偿金按照城镇居民计算，证据不足。在本案中，第三者任吕薇为农村户口，要按城镇居民计算法律有严格的标准：即在城镇连续居住一年以上，以城镇经济收入作为其生活来源。本案中，被上诉人与第三者之间为侵权法律关系，而上诉人与被上诉人之间为保险合同关系，以合同约定为赔偿的范围，而不是被上诉人给第三者赔偿多少，保险公司就当然赔偿多少。被上诉人向法庭提供的证据证人没有出庭作证，又缺乏经济收入部分的证据，一审以“任吕薇的父母自2011年3月一直居住生活在合阳县城，主要生活来源于城镇”为由，按城镇居民计算死亡赔偿金，证据不足。2、诉讼费用由上诉人负担错误。根据《机动车交通事故强制保险条款》责任免除第十条（四）明确约定“因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用”，诉讼费保险公司不是侵权人，不应负担诉讼费用。在保险公司涉及的案件中，均不承担诉讼费用。特此上诉，请二审法院依法撤销一审原判，以维护上诉人的合法权利。
合阳县广宇商品混凝土有限公司辩称：一审判决对第三者任吕薇死亡赔偿金按照城镇居民计算，事实清楚，证据得力确凿，判决正确。任吕薇虽然为农村户口，但自2011年3月以来，其父亲任红喜、母亲李秀芳一直在县城租房居住，并且一直在县城打工，任吕薇也一直随其父母在县城生活、上学，在县城居住时间远远超过一年时间，答辩人在本案举证期间向法庭提供上述事实的相关证据，证据确凿，足以证明任吕薇随其父母自2011年3月至此起交通事故发生之日一直居住生活在合阳县城，主要消费来源于县城，对第三者任吕薇死亡赔偿金按照城镇居民计算，判决正确，而被答辩人无任何证据就臆断第三者任吕薇户口信息为农村户口就未在城镇居住满一年以上，主要消费来源也未来自城镇，显然是缺乏依据，一审判决中对被答辩人此理由不予支持是正确的。一审判决被答辩人负担案件受理费正确．被答辩人就诉讼费负担上诉理由不能成立。答辩人所有的陕E888**号车辆在被答辩人处投保了交强险和商业第三者责任险。该车在2013年7月14日发生交通事故后，致第三者任吕薇死亡，李秀芳受伤，所产生的死亡赔偿金、丧葬费、治疗费、护理费、伙食补助费、误工费，共计485259.7元，此费用除在交强险优先赔付外，剩余部分在商业险范围内按责任划分赔付，赔付涉及两个险种，被答辩人不负担诉讼费的上诉理由只引用答辩人在被答辩人处投保的《机动车交通事故强制保险条款》责任免除第十条（四）项的约定，但是答辩人在被答辩人处投保的商业第三者责任险并没有约定被答辩人不承担诉讼费，所以被答辩人断章取意，只用有利于自己的相关规定全面否定其应承担责任，显然是站不住脚的，其理由不能成立，综上所述，答辩人认为被答辩人的上诉理由均不能成立，请驳回被答辩人的上诉请求，维持原判。
二审查明的事实与原审一致。
本院经审理认为，上诉人保险合阳公司与被上诉人广宇公司之间订立的保险合同意思表示真实，合法有效，双方严格按照合同的约定履行自己的义务。发生保险事故后，保险人保险合阳公司应履行保险赔偿义务。但保险事故发生后，保险人保险合阳公司未依约赔偿，被上诉人广宇公司已与受害方达成赔偿协议，并实际履行，保险人应当在交强险范围内优先赔付113594元。剩余的371665.7元在商业险范围内按责任划分赔付185832.85元，被上诉人赔付受害人各项损失共计285594.7元，上诉人应赔付原告向受害方所支付的285594.7元。原审以任吕薇的父母在城镇居住生活满一年以上，主要消费来源于城镇，应按城镇居民的标准计算定性正确。上诉人保险合阳公司的上诉理由不能成立，不予支持。上诉人保险合阳公司上诉认为根据《机动车交通事故强制保险条款》责任免除第十条（四）明确约定“因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用”不应承担诉讼费，因该免责条款适用于被保险人向合同当事人之外的第三人请求时产生的费用，不属于保险赔偿的范围，但不适用本案诉讼费的负担，保险合同对保险人与被保险人之间产生纠纷的诉讼费并无约定，原审对诉讼费的负担符合民事诉讼法的规定，上诉人保险合阳公司的上诉理由不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3719元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司合阳支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 马开运
审判员 车兴民
审判员 王争跃
二〇一四年九月十九日
书记员 张 爱