山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0103民初7035号
原告:泰安市海欣工贸有限公司，住所地泰安市。
法定代表人：朱涛，总经理。
委托诉讼代理人：李天林，山东岱松律师事务所律师。
被告：山东夺标商贸有限公司，住所地济南市。
法定代表人：姜智铭，总经理。
委托诉讼代理人：鹿竞超，济南市中明泽法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张雪，女，该公司工作人员。
原告泰安市海欣工贸有限公司与被告山东夺标商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泰安市海欣工贸有限公司的法定代表人朱涛及其委托诉讼代理人李天林，、被告山东夺标商贸有限公司的委托诉讼代理人张雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰安市海欣工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告应付账款1118.78元及协议约定的货品收购款442027.8元，共计443146.58元；2、判令被告支付原告相应违约金（以442027.8元为基数，自2016年6月1日起按照日千分之三的标准计算至判决生效之日止）。事实和理由：原、被告于2016年5月21日签订收购协议，约定被告收购原告位于泰安银座中心店经营的“OnitsukaTiger”品牌的货物及经营权。被告承诺于2016年5月31日前支付原告店铺保证金50000元、加盟费20000元、前期投入的装修、货架、卖场布置等费用30000元；于2016年6月30日前支付原告期货订金56609元及期货货款92239元。以上各款项被告已支付。截止2016年6月1日正式交接前，被告尚欠原告应付账款1118.78元。2016年6月1日，经原、被告核对交接，被告共收购原告货物货值为442027.8元，被告承诺自2016年6月1日起每月分期支付原告收购款并承诺于2016年12月31日前将全部收购款支付完毕。但被告未按约定支付原告收购款，经原告多次催要，被告拒不履行，原告有理由相信被告已丧失履行能力，故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。
被告山东夺标商贸有限公司辩称，当时订立收购协议时原告违反了双方在2016年1月1日签订的特许经营加盟合同，因原告经营不善被告与泰安银座及原告多次沟通，希望能以直营方式继续经营泰安银座店，否则被告将面临上海总部的巨额罚款。原告提出的条件是必须签订由原告出具的收购协议后才同意交接，其开出的产品4.6折收购价远高出上海公司规定的价格，如不签订收购协议原告拒不交接泰安银座店，为保住泰安银座店被告签订了该收购协议。协议中第8条约定交接完毕后根据所剩产品需另附加详细的协议内容，体现具体的数量、金额，但双方并未另行签订协议内容，故该合同不生效。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的收购协议、盘点单等证据的真实性，被告无异议；对被告提供的沟通函、告知函等证据的真实性，原告无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的对账单，无被告方签字或盖章确认，无法证实被告欠其应付账款1118.78元。综合上述证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2016年5月21日，原、被告签订《收购协议》一份，主要内容为：一、争取自2016年6月1日起，原告将泰安市的“OnitsukaTiger”品牌泰安中心银座店的经营权全部移交给被告，由被告接管进行经营运作。二、被告于2016年5月31日前支付原告当初缴纳的该店铺保证金50000元、加盟费20000元，并进行银座系统店铺的交接手续。三、2016年5月31日前，被告给予原告该店铺前期投入的装修、货架、卖场布置等费用，协商价格为30000元。四、2016年6月30日前，被告退还原告当初为该店订货的订金56609元。五、2016年6月30日前，被告退回原告2015AW期货货款92239元。六、原告对“OnitsukaTiger”品牌在泰安中心银座店的产品销售截止日为2016年5月31日，原被告双方于当天进行并完成剩余货品的盘点交接、店铺交接、商场交接等该店的全部交接手续。七、待双方正式交接完毕后，被告按剩余产品牌价的4.6折收回原告所有货品。经核算后，货品货款按银座每月（6月1日起的销售回款）除经营费用后的回款给予原告。销售期最晚至2016年12月31日，若仍有剩余货款未交付完全，协议在2016年12月回款时将剩余货款全部给予原告。八、上述所承诺给予原告的款项金额，若被告未按约定时间给予原告，被告需每日按应付款项的千分之三支付原告滞纳金。货款金额被告在银座回款后3个工作日内给予。交接完毕后，根据所剩产品需另附加详细的协议内容，体现具体数量、金额。九、本协议履行期间如有争议，本着协商解决原则，协商不成向被告所在地人民法院提起诉讼。
2016年6月1日，原、被告双方对涉案货品进行盘点交接，并制作盘点单明细，有详细的货品名称、货号、颜色、尺码、数量及零售价，并在明细后注明货品协议收购数量1491件，收购金额442027.8元（960930元×0.46）。同时被告方负责盘点交接的工作人员李越（被告的销售经理）在收购协议第七条内容后加注“经交接货品收购金额442027.8元（附盘点单），其余账务双方财务对账七个工作日内核算完成”。
被告已履行了《收购协议》中第二至五条约定的款项支付义务，但未向原告支付第七条约定的货款。
庭审中，原告明确其主张的滞纳金实为违约金，计算方式为：以442027.8元为基数，自2016年6月1日起至判决生效之日止，按每日千分之三计算。被告认为上述计算标准过高，违约金计算标准不应超过年利率24%。
本院认为，原、被告签订收购协议系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的效力性强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。原、被告按约定时间进行了盘点交接，并制作了详细的盘点明细，体现了收购协议第八条所说的剩余产品的具体数量及金额，可成为双方关于剩余产品的详细协议，被告关于本案收购协议无效或不生效的抗辩理由不能成立，本院不予采信。原、被告盘点交接后确认剩余货品收购价为442027.8元，被告应按约支付，故原告关于被告支付其货品收购款442027.8元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告未按约支付上述收购款构成违约，应承担相应的违约金，但因双方约定货品收购款自2016年6月1日起每月按银座的经营回款给付，若仍有剩余货款于2016年12月回款时全部给付，而原告未证实每一期的经营回款，且双方又约定被告在银座回款后3个工作日内给付，故原告主张的违约金起算点应为2017年1月3日。又因从现实市场角度看，按24%年利率获得资金被占用期间的收益属于原告可以预期的合法利益，原、被告双方约定的违约金标准远远高于上述标准，故本院对原告主张的违约金计算标准予以调整，确定本案违约金的计算标准为年利率24%。从而，原告主张的违约金为以442027.8元为基数，自2017年1月3日起按照年利率24%标准计算至本判决生效之日止。原告主张的应付账款1118.78元，被告不予认可，原告未提供有效证据证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告山东夺标商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告泰安市海欣工贸有限公司货品收购款442027.8元。
二、被告山东夺标商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告泰安市海欣工贸有限公司相应的违约金（以442027.8元为基数，自2017年1月3日起按照年利率24%标准计算至本判决生效之日止）。
三、驳回原告泰安市海欣工贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7950元，财产保全费3520元，合计11470元，由被告山东夺标商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 栾桂秀
人民陪审员 查 珩
人民陪审员 刘爱群
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 胡 越