杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初18620号
原告：浙江省建材集团有限公司，统一社会信用代码913300001429117580，住所地杭州市古运路85号古运大厦11、12层。
法定代表人：向明，董事长。
委托诉讼代理人：汪红妖，浙江杭天信律师事务所律师。
变更前委托诉讼代理人：胡昕晟，浙江杭天信律师事务所律师。
变更后委托诉讼代理人：王晖，浙江杭天信律师事务所实习律师。
被告：浙江萧峰建设集团有限公司，统一社会信用代码91330109710970351K，住所地杭州市萧山区蜀山街道沈家里路168号。
法定代表人：应关水，总经理。
委托诉讼代理人：孙国民、吴超男，浙江亿光律师事务所律师。
原告浙江省建材集团有限公司（以下简称建材公司）诉被告浙江萧峰建设集团有限公司（以下简称萧峰公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月15日预立案，并于同年10月10日进行鉴定听证。后本院于2017年11月6日受理本案，依法由审判员郭宸光适用简易程序于同年12月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汪红妖、王晖，被告委托诉讼代理人孙国民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建材公司诉称：原告与被告于2011年4月26日签订《预应力张拉施工合同》（合同编号：2011-09）一份，约定原告向被告承建的“广元公寓一体化安置小区工程”（施工地点：萧山广元公寓二标二区）提供预应力专项施工，并约定了双方的权利义务，合同单价为：11360元/吨，付款最迟不超过2013年2月28日，数量暂估67吨，估价761120元。现原告已完成合同约定的预应力专项施工，全部履行了合同约定义务，工程实际款项为978096元，被告已支付工程款470000元，尚欠508096元。原告多次通过电话、信函向被告催讨剩余款项，但被告一直拖延、拒绝履行付款义务。故原告诉至法院，请求判令：一、被告向原告支付工程款508096元，并支付自2013年3月7日至工程款付清之日止逾期付款利息（计算至起诉时为141022.01元，以后按照中国人民银行同期贷款利率以508096元为基数计算至付清之日止）；二、被告承担原告律师费39000元；三、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。
被告萧峰公司辩称：一、原、被告间的合同关系成立，双方约定的单价是11200元，工程计算吨数根据双方合同第7条第2款约定，以财政部门审计为准，经审计案涉工程的工程量是59.87吨，故总工程款是670544元，被告在2011年10月26日支付370000元，2015年2月13日支付50000元，2016年2月6日支付50000元，目前还欠工程款200544元。二、合同约定的付款条件还未达到，根据合同第7条第1款约定，原告有先开发票的义务，原告只开了470000元的发票，故被告有权主张抗辩权，有权拒绝支付未开票部分工程款。三、原告主张逾期利息因付款条件未成就故不应支持，原告在起诉前怠于履行自己的催讨义务，原告从来没有向被告提交施工资料、主张工程款或要求结算。四、合同没有约定律师费，也不应支持。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审查，本院对原告提交的证据认证如下：对《预应力张拉施工合同》、承兑汇票、照片的真实性、合法性、关联性予以认定。对《委托代理合同》、施工图纸、竣工图纸的关联性不予认定。
经审查，本院对被告提交的证据认证如下：对《承诺书》、工程结算审核书、付款凭证的真实性、合法性、关联性予以认定。
根据以上所确认的证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2011年4月26日，原、被告签订《预应力张拉施工合同》，约定被告将萧山广元公寓二标二区后张预应力墙、板施工工程交由原告施工，施工吨数暂估67吨，每吨单价11360元，合计761120元；工程量按财政审计部门审计后为准，单价按合同综合单价；付款方式为进度款每月底被告审核，下月25日前支付上月工程量的60%，工程款20%在2012年5月被告支付原告，余款20%在建设单位工程量由财政审计部门完成以后5个月内付清（即2013年2月28日之前付清，以上款项不计息）。后原告又出具《承诺书》一份，承诺萧山广元公寓二标二区预应力张拉施工，结算时按每吨单价11200元，余款40%在工程量由财政审计部门审计完即2013年9月30日前付清。被告分别于2011年10月26日支付工程款370000元，2015年2月13日支付工程款50000元，2016年2月6日支付工程款50000元。广元公寓一体化安置小区工程于2014年1月16日竣工。2015年2月4日，经建设单位杭州市萧山区人民政府蜀山街道办事处委托，杭州建设工程造价咨询有限公司出具了《结算审核书》，工程审核简明表中审计预应力钢绞线总量为59.87吨。2016年7月19日，浙江省天和建材集团有限公司变更名称为浙江省建材集团有限公司。2017年9月15日，原告诉至本院，诉如所请。
本院认为：原、被告之间的建设工程施工合同依法成立并有效，双方均应按约履行合同。双方签订的《预应力张拉施工合同》第七条第2款约定：“工程量按财政审计部门审计后为准，单价按合同综合单价。”审计部门已核定案涉工程预应力钢绞线总量为59.87吨，故双方均应按该工程量计算工程款价款，原告要求对工程量进行鉴定的申请，不符合双方合同约定，无鉴定必要，故本院不予准许。原告向被告出具的《承诺书》中承诺工程结算按每吨单价11200元计算，故双方应按变更后的每吨单价计算工程价款。综上，被告应支付原告案涉工程款共计670544元（59.87吨×11200元/吨），被告已经支付470000元，尚欠200544元未付。关于案涉工程的工程款付款期限，双方于《预应力张拉施工合同》中约定为财政审计部门完成以后5个月内付清，同时又约定为2013年2月28日之前付清，二者约定时间不一致，在双方对于工程款付款期限约定不明的情况下，本院认为按照合同的约定，案涉工程价款的计算在审计完成之后方可确定，在工程款总额尚未确定前，被告未支付工程款的行为不应视为被告方过错，虽双方对于工程审计出具之日估计有误，然审计逾期也并非被告违约，原、被告在《预应力张拉施工合同》中约定工程款付款期限时即应对于审计报告出具时间的逾期可能性予以合理的预期，故双方关于剩余部分工程款的付款期限仍应为财政审计部门完成审计之日（2015年2月4日）以后5个月内较为合理，即被告应于2015年7月4日前付清剩余工程款。被告辨称原告未提交发票，故被告的付款条件尚未成就，然提交发票应属于原告的附随义务，并非工程款支付的前提条件，即使原告未提交发票，被告也应按约支付剩余工程款，且双方关于工程款的计算金额有争议，在这种情况下，原告未提供发票的行为亦属合理，故对被告该项抗辩，本院不予采纳。综上，被告应支付原告剩余工程款200544元，及以工程款250544元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算的自2015年7月4日起至2016年2月6日止的利息损失6856.55元，及以工程款200544元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算的自2016年2月7日起至实际付清之日止的利息损失。原告要求被告支付律师费39000元，缺乏合同依据，且未提供律师费发票，本院不予支持。综上，原告合理部分的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款之规定，判决如下：
一、浙江萧峰建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付浙江省建材集团有限公司工程款200544元；
二、浙江萧峰建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付浙江省建材集团有限公司未付工程款250544元自2015年7月4日起至2016年2月6日止的利息损失6856.55元，及以工程款200544元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算的自2016年2月7日起至实际付清之日止的利息损失；
三、驳回浙江省建材集团有限公司的其余诉讼请求。
如浙江萧峰建设集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10682元，减半收取5341元，由浙江省建材集团有限公司负担3019元，由浙江萧峰建设集团有限公司负担2322元。
浙江省建材集团有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；浙江萧峰建设集团有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 郭宸光
二〇一七年十二月十五日
书记员 陈 燕