wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执异字第20号
异议人贾永芳（被执行人）。
委托代理人郎爱华，山东春水律师事务所律师。
申请执行人冯祥丽。
委托代理人郇庆强，临朐城关法律服务所法律工作者。
被执行人周存刚。
本院在执行申请执行人冯祥丽与被执行人贾永芳、周存刚民间借贷纠纷一案过程中，被执行人贾永芳向本院提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了听证审查，本案现已审查终结。
异议人贾永芳称，异议人贾永芳与申请执行人冯祥丽、被执行人周存刚民间借贷纠纷一案，现已进入执行程序，诉争执行标的位于临朐县东城街道黄家洼村养殖小区的院落一处，该房产为异议人及子女生活的唯一住房，法院的强制拍卖行为，剥夺了异议人的合法居住权，根据《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条之规定，异议人现居住的养殖区房屋属于“被执行人及其所扶养家属生活所必须的居住房屋”，“人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债”。为保障异议人及子女基本的生存条件，特申请人民法院停止对该房产的拍卖程序，依法撤销临朐县人民法院作出的（2012）临执字第1339-2号执行裁定书。
申请执行人冯祥丽辩称，异议人的异议理由不成立，本案申请执行人向法院起诉时就申请了财产保全，法院查封了本案涉案房屋，诉讼期间异议人未提出异议，后被执行人未履行判决确定的付款义务，申请执行人依法申请强制执行，在执行过程中，异议人认可有两套房屋，该案中两份询问笔录是法院依职权作出的，均能证明异议人及村书记的陈述是真实意思表示，故异议人的异议理由不能成立，应予驳回。
经审查查明，本院审理的申请执行人冯祥丽与被执行人周存刚民间借贷一案，于2012年3月23日作出（2011）临民初字第2355号民事判决书，判令被执行人周存刚偿还申请执行人借款449200元及相应逾期利息。本案在审理期间，本院查封了被执行人所有的位于临朐县东城街道黄家洼村养殖小区的院落一处，判决生效后，因被执行人未按期履行生效判决，申请执行人遂向本院申请执行，在执行过程中，本院于2014年5月26日作出（2012）临执字第1339-2号执行裁定书，拍卖被执行人周存刚、贾永芳所有的位于临朐县东城街道黄家洼村养殖小区的院落一处。
被执行人贾永芳、周存刚系夫妻关系。本案在执行过程中，本院工作人员先后于2012年12月12日、2013年1月11日对黄家洼社区负责人刘树松及贾永芳进行了询问，并制作了询问笔录，在询问笔录中刘树松称“周存刚兄妹3人，他两人妹妹都已出嫁，父母健在，我村现在规定老人随儿子住，没有宅基地。周存刚现在有两套房子，一套是宅基地有北屋5间及偏房一套，我村北边建了一个小区，地是集体承包地，周存刚在这里建了一套房子，有5间北屋及部分偏房，这套房子没有审批手续”，贾永芳称“我与周存刚现在有2套住房，均在黄家洼村，现在住的一套有手续（5间北屋及偏房等），另外在村北还有一套，没有审批手续，是村里原来搞小区时盖的（村里有许多这种情况），5间北屋及院落一处”。
上述事实有执行异议书、执行裁定书、询问笔录、听证笔录等证据材料在案为证。
本院认为，本案被执行人贾永芳及所在社区负责人均表示，被执行人贾永芳、周存刚在村内有两套住房，根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条“对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债”、第七条“对于超过被执行人及其所扶养家属生活所必需的房屋和生活用品，人民法院根据申请执行人的申请，在保障被执行人及其所扶养家属最低生活标准所必需的居住房屋和普通生活必需品后，可予以执行。”的规定，在保障被执行人贾永芳、周存刚及所扶养家属所必需的居住房屋前提下，对另外一套位于其村养殖小区内房屋及相应院落可予执行，异议人的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人贾永芳的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向潍坊市中级人民法院申请复议。
审 判 长 徐 锋
助理审判员 彭文奇
人民陪审员 张明柱
二〇一四年十二月三日
书 记 员 付桢桢
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张民初字第02027-2号
原告赫氏工程咨询（上海）有限公司，住上海市浦东新区康桥镇康桥东路1300弄综合楼516室。
法定代表人王友，董事长。
委托代理人冯鹏程，上海市锦天城律师事务所律师。
被告银河锂业（江苏）有限公司，住江苏扬子江国际化学工业园东新路5号。
法定代表人钱琼炜，总经理。
委托代理人董萧，北京安杰律师事务所律师。
委托代理人顾正平，北京安杰律师事务所律师。
本院在审理原告赫氏工程咨询（上海）有限公司诉被告银河锂业（江苏）有限公司劳务合同纠纷一案中，原告赫氏工程咨询（上海）有限公司向本院提出撤回对被告银河锂业（江苏）有限公司起诉的申请。
本院认为，原告赫氏工程咨询（上海）有限公司申请撤回对被告银河锂业（江苏）有限公司的起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赫氏工程咨询（上海）有限公司撤回对被告银河锂业（江苏）有限公司的起诉。
案件受理费17670元（减半收取）、保全费5000元由原告赫氏工程咨询（上海）有限公司承担。
审 判 长 钱凌虹
人民陪审员 周汉忠
人民陪审员 缪 安
二〇一五年二月十三日
书 记 员 张勤燕
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阜城民初字第0557号
原告陈宏进，市民。
被告戈云，市民。
原告陈宏进诉被告戈云民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月25日立案受理后，依法组成合议庭，并于2013年11月22日公开开庭进行了审理。原告陈宏进到庭参加诉讼，被告戈云经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票，期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告陈宏进诉称，我与被告戈云系熟人关系，2011年11月10日被告戈云因经营需要，向我借款5万元，约定月息2%，我经多次催要未果，后被告戈云不知去向。现我诉至法院，要求被告戈云偿还借款本金5万元及约定利息并承担本案诉讼费用。
被告戈云未有答辩。
经审理查明，原告陈宏进与被告戈云系熟人关系，2011年11月10日被告戈云因经营需要，向原告陈宏进借款5万元，双方约定月利率2%，孙正林在担保人处签字提供担保。被告戈云出具借条一份，借条载明：”今借到陈宏进人民币伍万元整，（￥50000.00），据：戈云（借款人），2011年11月10日，月利%2分。担保人孙正林，2011.11.10”。后经原告陈宏进多次催要，被告戈云未有还款。现原告陈宏进诉至本院，要求被告戈云偿还借款本金5万元及约定利息并承担本案诉讼费用。在本案审理过程中，原告陈宏进于2013年6月25日向本院提出财产保全申请并提供担保，本院依法作出（2013）阜城民初字第0557-1号民事裁定书，对被告戈云的工资款5万元予以冻结。
以上事实，有被告戈云出具的借条一份、原告陈宏进身份证复印件、本院（2013）阜城民初字第0557-1号民事裁定书等相关证据予以证明，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，原告陈宏进与被告戈云之间的借款事实有被告出具的借条予以证明，应认定合法有效，被告戈云应承担还款责任。故原告陈宏进要求被告戈云偿还借款本金5万元及约定利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告戈云偿还原告陈宏进借款本金5万元及约定利息（利息计算方式：从2011年11月10日起至本判决确定的履行之日止，按月利率2%计算），限在本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1050元，保全费520元，合计1570元，由被告戈云负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省盐城市农行中汇支行营业部，账号：40×××21）预交上诉案件受理费1050元。
审 判 长 李正坤
代理审判员 唐将军
人民陪审员 殷 明
二〇一三年十一月二十二日
书 记 员 于 绘
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡中法刑执字第334号
罪犯罗育辉，男，1966年3月29日出生于湖南耒阳市，汉族，大专文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省耒阳市人民法院于二0一二年十二月二十五日作出（2012）耒刑二初字第99号刑事判决，认定罪犯罗育辉犯挪用公款罪，判处有期徒刑十年，并处追缴违法所得一百七十四万六千元返还给被害单位。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2015年3月2日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗育辉在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功、表扬各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗育辉在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗育辉减去有期徒刑一年（减刑后，刑期执行至2021年4月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申 宝 华
审判员 石 福 轮
审判员 何 闰 英
二〇一五年三月二十五日
书记员 邱�葵
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民初字第1211号
原告张英慧。
委托代理人王超、李杰，河北张克峰律师事务所律师。
被告廊坊市博源商贸有限公司，地址广阳区和平路138号。
法定代表人赵磊，职务经理。
委托代理人易华、吴津津，廊坊市博源商贸有限公司员工。
原告张英慧与被告廊坊市博源商贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王洪羽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张英慧的委托代理人王超、李杰，被告廊坊市博源商贸有限公司的委托代理人易华、吴津津到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张英慧诉称，2012年2月4日，原告与被告签订《商铺租赁协议》，约定原告将坐落于廊坊市广阳区和平路138号博源商贸天汇丰商城精品3-20号商铺由被告承租，租赁期限为8年，被告按合同约定的标准向原告支付租金。自2013年11月开始，被告便无法按时向原告支付租金，经多次催要，被告以无力继续支付为由明确拒绝支付。2014年年底，被告又以退租金为由要求原告签订了《天汇丰商场商铺使用权合同解除协议》。原告认为，被告已无法履行协议内容，构成根本违约；同时认为合同制定的内容存在重大误解，合同条款也显示公平。为了维护原告的合法权益，请求法院依法判令（1）撤销原、被告签订的《天汇丰商场商铺使用权合同解除协议》；（2）解除原、被告签订的《商铺租赁协议》，返还租赁物；（3）被告支付拖欠的租金39587及延期支付利息；（4）被告支付违约金2万元；（5）诉讼费用由被告承担。
被告廊坊市博源商贸有限公司辩称，不同意解除原被告签订的《天汇丰商场商铺使用权合同解除协议》，原告诉求与事实不符；同意解除《商铺租赁协议》，但不认可返还租赁物。依据《商铺租赁协议》，被告有权将商铺出租给第三人，被告与第三方签订的租赁合同应受到法律保护，不应该返还租赁物。对于原告要求支付拖欠租金及延期利息，被告认可，但要求原告提供计算依据。对于原告要求支付违约金，因双方对违约金无约定，被告不同意支付。
经审理查明，2011年1月13日，被告（甲方，出租方）与原告（乙方，承租方）签订《天汇丰商城商铺使用权合同》：约定甲方将位于廊坊市广阳区和平路天汇丰商城精品3-20号铺位使用权出租给乙方，使用面积18.2方米，使用期限20年，20年租金总额为229492元，乙方一次性付清。合同签订后，被告依约收取精品3-20号商铺20年租金229492元。2011年11月22日，被告（甲方，承租方）与原告（乙方，出租方）签订《天汇丰商城商铺租赁协议》，被告自2011年2月29日起租赁原告上述商铺至2019年7月28日。租金支付标准及方式约定为第一年租赁年度为该商铺20年使用权总金额的9%进行支付；第二年租赁年度为该商铺20年使用权总金额的10%进行支付。依次类推，每个租赁年度增加1%。同时，该合同第六条第1款违约责任约定为，“如甲方逾期支付给乙方租金，乙方有权要求甲方支付滞纳金。逾期30日内，按日租金额的0.5%支付滞纳金；如逾期30日后按日租金额1%支付滞纳金或乙方有权解除本协议，收回该商铺。”此后，被告向原告支付租金至2013年10月。截止至原告起诉之日，被告尚欠原告租金39587元未付（2013年11月至2015年4月）。
另查明，原、被告于2014年11月22日签订了《天汇丰商场商铺使用权合同解除协议》，约定被告于2017年12月31日前退还原告剩余使用权年限的相应租金，分别于2014年12月31日前退还定金5000元，2015年12月31日前退还租金总额的20%（已支付定金自动扣除），2016年12月31日前退还租金总额的30%，2017年12月31日前退还租金总额的50%；协议约定违约责任：协议期内如甲方未支付全部应退还租金款项，且双方协商无效，乙方（原告）有权将甲方（被告）已支付的退还租金款项作为违约责任赔偿，并终止本协议，双方签订的原协议有效。协议签订后，被告违约，至今未返还定金。
以上事实有天汇丰商城商铺使用权合同、天汇丰商城商铺租赁协议、原告付清租金收据、天汇丰商场商铺使用权合同解除协议及原、被告庭审陈述等可证。
本院认为，原、被告签订的《天汇丰商城商铺租赁协议》、《天汇丰商场商铺使用权合同解除协议》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，协议有效，双方均应依约履行。《天汇丰商场商铺使用权合同解除协议》签订后，被告并未按合同约定履行义务，依据合同约定该协议已终止，双方签订的《天汇丰商城商铺租赁协议》继续有效；被告在承租期内，未按时支付租金，应承担违约责任。被告应向原告支付租金39587元及利息，利息自2013年11月1日起至实际给付之日止，按实际欠付租金的中国人民银行同期贷款利率计算。庭审期间，原告以被告违约为由要求解除《天汇丰商城商铺租赁协议》，被告表示同意解除，本院依法照准。原告依合同第六条约定收回商铺，本院予以支持。原告要求被告支付违约金2万元，因合同中并无明确约定，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告张英慧与被告廊坊市博源商贸有限公司签订的《天汇丰商城商铺租赁协议》；
二、被告廊坊市博源商贸有限公司于本判决生效后十日内将天汇丰商城精品3-20号铺位返还原告张英慧；
三、被告廊坊市博源商贸有限公司于本判决生效后十日内给付原告张英慧租金39587元及利息（自2013年11月1日起至实际给付之日止，按实际欠付租金的中国人民银行同期贷款利率计算）；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告廊坊市博源商贸有限公司承担。
如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
代理审判员 王洪羽
二〇一五年九月十二日
书 记 员 刘 颖
浙江省文成县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0328执1604号
申请执行人周小英，女，1967年5月22日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被执行人赵东香，女，1965年12月1日出生，汉族，住杭州市余杭区，公民身份码：33032819651201004X。
被执行人赵沛斌，男，1963年4月2日出生，汉族，住杭州市余杭区，公民身份码：330328196304020032。
申请执行人周小英与被执行人赵东香、赵沛斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日作出的（2017）浙0328民初2132号民事判决书，已发生法律效力。根据判决，被执行人赵东香、赵沛斌应偿还申请执行人周小英借款本金7万元及利息，并负担案件受理费1025元。权利人周小英于2017年11月27日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，采取以下执行措施，并告知相关执行情况：
1、2017年12月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。
2、2017年12月1日，对被执行人的财产情况，向银行、不动产、工商、车管等部门发起网络查询，并到被执行人所在单位进行调查。2018年3月9日，到文成县不动产登记中心核查被执行人的�动产信息。
3、本院在执行（2016）浙0328执754号案中，已依法将登记在被执行人赵沛斌名下的车牌号为浙Ａ×××××的海马牌小型汽车和登记在被执行人赵东香名下的车牌号为浙Ａ×××××的奥迪牌小型汽车进行了查封，上述车辆均有抵押，但未实际扣押到。
4、本院在执行（2017）浙0328执809号案中，已依法将被执行人赵沛斌的工资账户进行了网上冻结。
5、2018年2月27日，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。
6、未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未向本院提供其他有关可供执行的财产或线索。在告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息后，申请执行人也同意本次执行程序终结。
综上，本案目�无可供执行的财产，已无继续执行的必要，本次执行程序应予以终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以请求继续执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0328执1604号案的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 刘世平
二〇一八年三月九日
代书记员 吴方杰
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0281执恢99号
申请执行人白树刚，男，1964年4月29日出生，汉族，农民，住讷河市。
被执行人刘树海，男，1966年2月24日出生，汉族，农民，住讷河市。
申请执行人白树刚与被执行人刘树海买卖合同纠纷一案，讷河市人民法院作出（2012）讷民初字第1406号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。
在执行中，被执行人刘树海下落不明且无财产可供执行，申请执行人白树刚申请要求对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（2）项之规定，裁定如下：
讷河市人民法院（2017）黑0281执恢99号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李文忱
二〇一七年八月二十二日
书记员 董 琪
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莘民一初字第535号
原告刘某甲，农民。
被告刘某乙，农民。
原被告离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘某甲到庭参加诉讼，被告刘某乙经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，我与被告于2010年8月经人介绍订婚，××××年××月××日登记结婚。我们系同村村民，但并不熟悉，婚前相互了解不够，无感情基础，婚后脾性不合，没有共同语言，经常因家庭琐事生气吵架，无法正常生活。2013年我曾起诉至贵院，要求与被告离婚，因被告百般阻挠而撤诉。后二人感情并未改善。2014年6月，我再次提起离婚之诉，因被告未到庭，贵院作出（2014）莘民一初字第1286号民事判决书，判决不准离婚。后二人仍互不履行夫妻义务，夫妻感情已彻底破裂。请求依法判令原被告离婚；陪嫁归我所有。
被告刘某乙未提出答辩。
经审理查明，原被告于2010年8月经人介绍订婚，××××年××月××日登记结婚。原被告订婚时间短，婚前相互了解不透，婚后脾性不合，没有共同语言。2013年原告诉至本院，要求与被告离婚，后撤诉。2014年，原告再次提起离婚之诉，我院作出（2014）莘民一初字第1286号民事判决书，判决不准原被告离婚，后二人仍互不履行夫妻义务。原告本次起诉后，本院多次对原告做调解和好工作，原告不同意和好，坚决要求离婚，调解和好无效。庭审中，原告称其陪嫁现在被告处的有组装电脑一台、比德文电动车一辆、太阳能一台、美的冰箱一台、被子十二床、布制沙发一套、玻璃茶几一件、双虎衣柜一个、电脑桌一件、梳妆台一件，但未提供相关证据。
上述事实，有原告陈述、（2014）莘民一初字第1286号民事判决书、庭审笔录等在卷为证。
本院认为，原被告婚前相互了解不透，婚后脾性不合，没有共同语言。2013年、2014年原告两次起诉至本院，要求与被告离婚，本院判决不准原被告离婚后，二人仍互不履行夫妻义务。原告本次起诉后，本院虽多次对原告做调解和好工作，但原告不同意和好，坚决要求离婚，调解和好无效。应认定原被告夫妻感情已彻底破裂，婚应离异，原告离婚请求应予支持。庭审中，原告称其陪嫁现在被告处的有组装电脑等物品一宗，但未提供相关证据，本院不予采信，原告可待证据充分时另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，经合议庭评议，判决如下：
准予原告刘某甲与被告刘某乙离婚。
驳回原告刘某甲的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 陈宪广
人民陪审员 耿丽华
人民陪审员 赵玉波
二〇一五年六月十六日
书 记 员 康 博
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑二初字第00285号
公诉机关常州市新北区人民检察院。
被告人汪丙艳，无业。2002年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1000元；2005年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币7000元；2013年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币10000元，2014年10月4日刑满释放。现因本案于2015年2月2日被刑事拘留，2015年3月4日被取保候审，2015年9月1日被刑事拘留，2015年9月23日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉（2015）657号起诉书指控被告人汪丙艳犯盗窃罪，于2015年12月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月7日公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派代理检察员苏轲出庭支持公诉。被告人汪丙艳到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市新北区人民检察院起诉指控，2015年1月20日14时许，被告人汪丙艳伙同刘骏一（另案处理）至本市新北区孟河镇九龙保达厂西边车间，由被告人汪丙艳望风，刘骏一采用螺丝刀撬锁的方法，窃得被害人刘某的豪爵摩托车1辆，价值人民币3740元。案发后，赃物已由公安机关追缴并发还被害人。
公诉机关对上述起诉指控的犯罪事实提供了相应的证据，并据此认为被告人汪丙艳的行为已构成盗窃罪，数额较大。系共同犯罪。被告人汪丙艳系累犯。应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款的规定予以判处，并建议判处被告人汪丙艳有期徒刑六个月以上一年以下，并处罚金。
被告人汪丙艳对公诉机关起诉指控的犯罪事实及定性辩称，起诉指控不是事实，刘骏一叫我送他去厂里要钱，我不知道刘骏一盗窃，也没有帮刘骏一望风。
经审理查明，2015年1月20日下午，被告人汪丙艳与刘骏一（已判刑）合伙至常州市新北区孟河镇九龙保达企业西边厂房，由被告人汪丙艳望风，刘骏一采用螺丝刀撬锁等手段，窃得被害人刘某停放在此的豪爵HJ125T-9C摩托车1辆，价值人民币3740元。
案发后，赃物由公安机关从他人处追缴并已发还被害人。
上述经审理查明的事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
（1）同案人刘骏一的供述笔录，证实2015年1月底的一天中午，刘骏一与被告人汪丙艳合骑一辆摩托车至孟河九龙保达厂西边厂房，用螺丝刀撬锁窃得黑色踏板摩托车一辆，被告人汪丙艳帮忙望风并销赃，但被告人汪丙艳称摩托车又被他人偷走，所以未分得赃款。
（2）被害人刘某的陈述笔录、购车发票，证实2015年1月20日中午，停在保达厂车间内的豪爵牌黑色踏板摩托车被窃，调看车间监控发现有两名男子骑一辆摩托车进厂，其中一人把自己的摩托车骑走。
（3）证人巢某甲的证言笔录及辨认笔录，证实2015年春节前一天，被告人汪丙艳将一辆黑色踏板摩托车停放在其家门口，摩托车钥匙没有拔，并称过一会儿来拿车，但被告人汪丙艳一直没有来取，后该辆摩托车由巢某乙使用。
（4）证人巢某乙的证言笔录，证实2015年春节后，使用了巢某甲家的一辆黑色踏板摩托车，后被被害人刘某发现是之前自己失窃的摩托车。
（5）孟河九龙保达企业现场监控视频，证实2015年1月20日盗窃现场的实际情况。
（6）赃物照片、扣押物品清单、发还物品清单等书证，证实公安机关从证人巢某乙处扣押涉案摩托车并已发还被害人刘某。
（7）辨认笔录及指认照片，证实被告人汪丙艳、同案人刘骏一辨认作案现场，以及两人互相辨认的情况。
（8）涉案物品价格鉴证结论书，证实被窃摩托车的价格情况。
（9）抓获经过，证实本案案发经过及被告人汪丙艳的归案情况。
（10）常住人口信息表、刑事判决书、证明，证实被告人汪丙艳身份情况以及前科劣迹情况。
（11）被告人汪丙艳侦查阶段供述及当庭供述称，刘骏一叫我送他去厂里要钱，在厂里待了一会儿就先行离开的，没有做违法犯罪的事情。
本院认为，被告人汪丙艳以非法占有为目的，与他人合伙采用秘密手段窃取财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。系共同犯罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持；所提量刑建议，本院予以采纳。关于被告人汪丙艳所提辩解意见，经查，本案同案人供述、证人证言、被害人陈述、视频资料等证据材料相互印证，现有证据证实被告人汪丙艳实施了共同盗窃行为，被告人汪丙艳的供述与上述事实、证据不符，其辩解无正当理由，故本院不予采纳。被告人汪丙艳曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人汪丙艳因本案于2015年2月2日至同年3月4日被羁押的日期予以折抵期刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人汪丙艳犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月1日起至2016年3月30日止。所判处的罚金于本判决生效之日起十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邹 玥
人民陪审员 汪克良
人民陪审员 谈志平
二〇一六年一月七日
书 记 员 刘 丹
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0506执280号
申请执行人李廷万，男，出生于1962年1月18日，汉族。
被执行人杨泽良，男，出生于1957年2月5日，汉族。
李廷万申请执行杨泽良租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂夷陵民初字第01323号民事判决书发生法律效力。权利人李廷万以杨泽良未在规定期限内自觉履行法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，要求杨泽良履行生效法律文书所确定的义务。
在执行中，我院查询了被执行人杨泽良的财产情况，其名下无财产可供执行的线索。现申请执行人李廷万亦不能提供杨泽良可供执行的财产线索。本院认为，被执行人杨泽良暂无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂夷陵民初字第01323号民事判决书书的本次执行程序。
被执行人杨泽良应继续履行（2015）鄂夷陵民初字第01323号民事判决书确定的义务。申请执行人李廷万发现被执行人杨泽良具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕新社
二〇一六年十月二十日
书记员 胡 艳
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖德民初字第731号
原告：韩何芳，系死者沈金元之妻。
原告：沈玉明，系死者沈金元之女。
上列二原告之共同委托代理人：蔡青，德清县永安法律服务所法律工作者。
被告：徐培良。
委托代理人：熊兴群，浙江苏杭律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司德清支公司，住所地德清县武康镇永安街123号。
负责人：沈炜，该公司总经理。
委托代理人：刘德美，浙江苏杭律师事务所律师。
原告韩何芳、沈玉明与被告徐培良、被告中国人民财产保险股份有限公司德清支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年7月23日向本院起诉，本院同日立案受理。依法由审判员翁璐娴独任审判，于2015年12月3日公开开庭审理了本案。二原告之共同委托代理人蔡青、被告徐培良的委托代理人熊兴群、被告保险公司的委托代理人刘德美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月6日20时许，被告徐培良驾驶浙E×××××小型轿车与行人沈金元相撞，造成沈金元经抢救无效死亡的交通事故。交警部门作出事故认定，被告徐培良负事故的主要责任，沈金元负事故的次要责任。二原告系沈金元的法定继承人。故诉请法院判令：1.被告徐培良赔偿原告道路交通事故人身损害赔偿金523637.9元；2.被告保险公司在保险范围内承担理赔责任（非医保、精神抚慰金在交强险内优先赔付）。
被告徐培良辩称，对事故发生及责任认定无异议。已经赔偿二原告430000元。请求法院依法判决。
被告保险公司辩称，对事故发生及责任认定无异议。对原告的诉讼请求有异议：医药费应扣除非医保用药510.5元，死亡赔偿金应按照城乡一体化居民标准计算，超出交强险部分按照70%的比例计算商业险，住院伙食补助费按30元／天计算，误工费按照3人3天计算，交通费认可500元，精神抚慰金认可30000元。由请求法院依法判决。
经开庭审理，本院认定事实如下，2015年5月6日，被告徐培良驾驶浙E×××××小型轿车由新市韶村驶往下舍集镇，20时38分，行经德清县杨禹线2KM＋500M处时，与行人沈金元相撞，造成沈金元受伤经医院抢救无效，于2015年5月7日死亡的交通事故。交警部门作出事故认定，被告徐培良应付事故的主要责任，沈金元应付事故的次要责任。德清县户籍制度改革后，沈金元为家庭户。二原告系沈金元的法定继承人。
经查明一，事故发生后，被告徐培良已经赔偿二原告430000元。
经查明二，浙E×××××小型轿车在被告保险公司处投保交强险及商业第三者责任险1000000元，附加不计免赔。本次交通事故发生在保险期间。
本案中确认本次交通事故造成二原告损失为：
1.医药费4010.5元（非医保510.5元）；
2.住院伙食补助费40元（40元／天×1天）；
3.误工费1187.1元（131.9元／天×3天×3人）；
4.死亡赔偿金484716元（40393元／年×12年）；
5.精神抚慰金酌定40000元；
6.交通费酌定1500元；
7.丧葬费24072.5元。
原告共计损失555526.1元。
上述事实有以下证据证明：1.事故认定书、行驶证、保单；2.病历、医药费发票；3.死亡证明、火化证明、户籍注销证明；4.户口本、家庭成员登记表；5.当事人陈述。
本院认为：本次交通事故中，交警部门调查的事故事实清楚，认定的事故责任并无不当，本院予以采信。二原告之家属沈金元因交通事故人身受到侵害，应当获得相应赔偿。被告徐培良应当根据交警部门认定的事故责任比例承担80%的民事赔偿责任。被告保险公司作为保险人，应在交强险内承担114010.5元（非医保用药、精神抚慰金优先赔付），超过交强险部分，由被告保险公司在商业第三者责任险范围内承担353212.48元［（总损失555526.1元-交强险内114010.5元）×80%］。综上所述，本院认定原告的请求项目和金额中，由被告保险公司在交强险及商业三者险范围内承担467222.98元，其中支付给原告37222.98元，支付给被告徐培良430000元。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司德清支公司于本判决生效之日起二十日内在交强险有责及商业三者险范围内支付理赔款共计467222.98元，其中支付给原告韩何芳、原告沈玉明37222.98元，支付给被告徐培良430000元；
三、驳回原告韩何芳、被告沈玉明的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3018元，减半收取1509元，由原告韩何芳、原告沈玉明承担301.8元，由被告徐培良承担1207.2元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
（此页内容无正文）
审 判 员 翁璐娴
二〇一四年十二月十一日
代书记员 傅 琪
上述款项请汇入以下账户（注明案号及当事人名称）：
户名：德清县人民法院执行款专户
账号：12×××34
开户：工行德清支行
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大东民小字第2647号
原告：沈阳黎明物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区黎明三街26号
法定代表人：王立国。
委托代理人：杨雪姣。
委托代理人：彭爽。
被告：王忠鹏。
原告沈阳黎明物业管理有限公司诉被告王忠鹏物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法由代理审判员冯添独任审判。本案在审理过程中，原告于2014年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 冯 添
二〇一四年八月十六日
书 记 员 殷丽霞
山东省威海市环翠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）威环刑初字第389号
公诉机关山东省威海市环翠区人民检察院。
被告人黄某，男，1974年1月24日出生于浙江省温州市，汉族，小学文化，户籍地浙江省温州市瑞安市宁益乡黄山村，现住福建省南平市浦城县，无业。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2014年11月19日被威海市公安局环翠分局刑事拘留，同年12月18日被取保候审。
辩护人刘程成，山东弘誉律师事务所律师。
威海市环翠区人民检察院以威环检公刑诉（2015）358号起诉书指控被告人黄某犯信用卡诈骗罪，于2015年7月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市环翠区人民检察院指派检察员李荣出庭支持公诉，被告人黄某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人黄某分别于2010年10月份、2012年7月在中国工商银行股份有限公司威海分行环翠区市中行提交个人资料，办理两张卡号为4270200017481665、6222340007257396的信用卡，额度人民币2万元。2012年7月18日，被告人黄某向银行提交工作证明等资信资料，将卡号为6222340007257396的信用卡信用额度提高到人民币40万元。后分别于2013年9月26日、2012年8月3日开始透支使用，上述两张卡从2013年11月1日、2013年9月19日后再无还款，经银行工作人员多次催收超过三个月未还。截止到2014年4月13日，卡号为4270200017481665的信用卡尚有本金19916.28元未还，卡号为6222340007257396的信用卡尚有本金328500.08元未还，两张卡未还本金合计人民币348416.36元。期间被告人黄某改变电话、更换住址逃避银行催收。后被告人黄某于2014年11月19日投案自首，2014年12月16日被告人黄某家人代为归还全部本息。
上述事实，被告人黄某在开庭审理时亦无异议，且有被告人供述、证人证言、银行催收证明、银行卡申请资料、交易明细、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某恶意透支信用卡，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。威海市环翠区人民检察院指控被告人黄某犯信用卡诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人黄某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以对其减轻处罚。被告人黄某认罪态度较好，且积极退赔，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定：
被告人黄某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币八万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日立即向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 刘萌萌
人民陪审员 姜锡娜
人民陪审员 罗室波
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 王 迪
江苏省涟水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涟刑初字第0230号
公诉机关涟水县人民检察院。
被告人曾某，农民。因涉嫌生产、销售伪劣产品罪，于2011年8月25日被刑事拘留，同年9月30日变更为取保候审。2012年9月20日被解除取保候审。因本案，于2014年8月25日被逮捕。现羁押于涟水县看守所。
辩护人张兵，江苏捍华律师事务所律师。
涟水县人民检察院以涟检诉刑诉（2014）223号起诉书指控被告人曾某犯生产、销售有毒、有害罪，于2014年7月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。涟水县人民检察院指派检察员张斌、代理检察员胡慧慧出庭支持公诉，被告人曾某及其辩护人张兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2007年8月被告人曾某租用涟水县朱码镇王二庄村村部经营涟水县永康动物油加工点，被告人曾某为该动物油加工点的负责人。从2007年8月至2011年2月25日，被告人曾某多次购买由废弃油脂、猪内脏等物加工而成的毛油作为生产原料，生产食用猪油，共计生产4460余公斤，价值人民币26760元。其中，已销售给姜某2700余公斤，销售给刘某200公斤，销售给胡某35余公斤，非法获利17610余元。剩余1525公斤于2011年2月25日被涟水县质量技术监督局现场查获。
上述事实，被告人曾某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人时某、李某、姜某、刘某、胡某等人证言、涟水县质量技术监督局现场查获照片、扣押清单、情况说明、淮安市产品质量监督检验所出具的检验报告、被告人曾某的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部发布的《关于依法严惩“地沟油”犯罪活动的通知》规定，用废弃油脂、各类肉及肉制品加工废弃物等非食品原料，生产、加工“食用油”并予以销售的行为属“地沟油”犯罪，构成生产、销售有毒、有害食品罪。被告人曾某明知他人提供的原料为使用废弃油脂、猪内脏等废弃物非食品原料制成，仍予以购买并加工成“食用油”对外销售，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控被告人曾某犯生产、销售有毒、有害食品罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。被告人曾某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。对被告人曾某辩护人提出的“被告人曾某系初犯，具有坦白情节，认罪、悔罪，建议从轻处罚”的辩护意见，经查证属实，本院予以采纳；对辩护人提出的“被告人曾某的主观恶性较小，建议适用缓刑”的辩护意见，经查，根据被告人曾某的犯罪情节、性质及社会危害程度，犯罪后未能退出违法所得，故不应对其适用缓刑，对该辩护意见，本院不予采纳。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第五十三条和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曾某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月25日起至2016年1月18日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、对被告人曾某未退犯罪所得，继续追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张 强
代理审判员 孙 海
人民陪审员 宋秀成
二〇一四年十月十四日
书 记 员 李金芝
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百四十四条在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
江苏省涟水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涟刑初字第0230号
公诉机关涟水县人民检察院。
被告人曾某某。因涉嫌生产、销售伪劣产品罪，于2011年8月25日被刑事拘留，同年9月30日变更为取保候审。2012年9月20日被解除取保候审。因本案，于2014年8月25日被逮捕。现羁押于涟水县看守所。
辩护人张兵，江苏捍华律师事务所律师。
涟水县人民检察院以涟检诉刑诉（2014）223号起诉书指控被告人曾某某犯生产、销售有毒、有害罪，于2014年7月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。涟水县人民检察院指派检察员张斌、代理检察员胡慧慧出庭支持公诉，被告人曾某某及其辩护人张兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2007年8月被告人曾某某租用涟水县朱码镇王二庄村村部经营涟水县永康动物油加工点，被告人曾某某为该动物油加工点的负责人。从2007年8月至2011年2月25日，被告人曾某某多次购买由废弃油脂、猪内脏等物加工而成的毛油作为生产原料，生产食用猪油，共计生产4460余公斤，价值人民币26760元。其中，已销售给姜某某2700余公斤，销售给刘某某200公斤，销售给胡某某35余公斤，非法获利17610余元。剩余1525公斤于2011年2月25日被涟水县质量技术监督局现场查获。
上述事实，被告人曾某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人时某某、李某某、姜某某、刘某某、胡某某等人证言、涟水县质量技术监督局现场查获照片、扣押清单、情况说明、淮安市产品质量监督检验所出具的检验报告、被告人曾某某的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部发布的《关于依法严惩“地沟油”犯罪活动的通知》规定，用废弃油脂、各类肉及肉制品加工废弃物等非食品原料，生产、加工“食用油”并予以销售的行为属“地沟油”犯罪，构成生产、销售有毒、有害食品罪。被告人曾某某明知他人提供的原料为使用废弃油脂、猪内脏等废弃物非食品原料制成，仍予以购买并加工成“食用油”对外销售，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控被告人曾某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。被告人曾某某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。对被告人曾某某辩护人提出的“被告人曾某某系初犯，具有坦白情节，认罪、悔罪，建议从轻处罚”的辩护意见，经查证属实，本院予以采纳；对辩护人提出的“被告人曾某某的主观恶性较小，建议适用缓刑”的辩护意见，经查，根据被告人曾某某的犯罪情节、性质及社会危害程度，犯罪后未能退出违法所得，故不应对其适用缓刑，对该辩护意见，本院不予采纳。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第五十三条和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曾某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月25日起至2016年1月18日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、对被告人曾某某未退犯罪所得，继续追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张 强
代理审判员 孙 海
人民陪审员 宋秀成
二〇一四年十月十四日
书 记 员 李金芝
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百四十四条在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
南京市玄武区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）玄锁民初字第519号
原告李如妹，女，1990年3月18日生，汉族。
被告王瑞祥，男，1961年6月19日生，汉族。
本院在审理原告李如妹与被告王瑞祥房屋租赁合同纠纷一案时，发现涉案承租的不动产所在地在南京市秦淮区xx路135号，属南京市秦淮区人民法院管辖，本院无管辖权。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条之规定，裁定如下：
本案移送至南京市秦淮区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 薛亚萍
二〇一五年六月九日
见习书记员 顾梦寅
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淅荆民初字第196号
原告曹相伟，男，生于1978年。
委托代理人张国林，淅川县西簧乡法律服务所法律工作者。
被告王梁宇，男，生于1991年。
原告曹相伟与被告王梁宇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹相伟及其委托代理人张国林，被告王梁宇均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：要求判令被告立即偿还我借款45000元及借款利息。提交证据如下：
1、身份证：主要证明原告的身份。
2、2013年4月14日和2103年9月10日被告给原告打的欠条二张。主要证明借款时间、金额。
被告辩称：欠款属实，这些钱有一部分我自己花了，有一部分又借给别人了，现在我一时还不清，我分期分批还。未提供任何证据材料。
经审理查明：被告王梁宇在西簧乡信用社上班期间因急需用钱，于2013年4月14日和2013年9月10日分别向原告借现金20000元和25000元，并向原告出具欠条二张，内容为分别为：欠条，今借到曹相伟现金2万元整。借款人：王梁宇，2013年4月14日。欠条，今借到曹相伟25000元，借款人王梁宇，时间，2013年9月10日。经原告多次催要，至今未还。原告为追要该款诉诸本院，请求判令被告偿还借款及利息并承担本案诉讼费。
上述事实，有原、被告陈述及被告的欠条在卷佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告王梁宇给原告曹相伟出具的欠条，并认可此欠条系其本人所写和签名，原告曹相伟与被告王梁宇之间形成民间借贷合同关系，该合同为双方的真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，应为合法有效。故本院对2013年4月14日和2013年9月10日被告王梁宇给原告曹相伟出具的借条内容予以认可，被告所打借条虽未约定还款期限，但原告催要后被告理应偿还，对原告方主张该借款45000元诉请予以支持。至于借款利息，因借款时双方并无约定，应视为不支付利息，可自起诉之日按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计息。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内由被告王梁宇支付给原告曹相伟人民币45000元，并自起诉之日（2014年10月30日）起按中国人民银行同期贷款利率给付利息至款付清日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费930元由被告王梁宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 邓 峰
审 判 员 汪新发
人民陪审员 史宏亮
二〇一四年十二月五日
书 记 员 谢 正
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）全执字第00341-3号
申请执行人：何发华，男，1957年8月出生，汉族。
被执行人：计永春，男，1968年10月出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的安徽省全椒县人民法院（2005）全民一初字第00454号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书中指定给付义务，但被执行人至今未全部履行确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题意见》第二百八十条的规定，裁定如下：
划拨被执行人计永春妻子银行账户余额2100元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 惠 耘
二〇一四年六月十六日
书记员 徐志超
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民一终字第421号
上诉人（原审原告）郑州市太和物资有限公司。
法定代表人张俊梅。
委托代理人李永强，河南信永律师事务所律师。
委托代理人赵杉杉，河南信永律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告）河南省第一建筑工程集团有限责任公司。
法定代表人刘定国，总经理。
委托代理人王晓永，河南杰瑞律师事务所律师。
上诉人郑州市太和物资有限公司因与上诉人河南省第一建筑工程集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2014）金民二初字第1880号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
本院认为，原审法院认定事实不清，可能影响案件的正确处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2014）金民二初字第1880号民事判决。
二、发回河南省郑州市金水区人民法院重审。
上诉人郑州市太和物资有限公司、上诉人河南省第一建筑工程集团有限责任公司各预交的二审案件受理费16692元，全额予以退还。
审判长 张向军
审判员 李润武
审判员 张海霞
二〇一五年五月二十五日
书记员 吴 松
枣庄市山亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）山执字第237-2号
申请执行人枣庄市山亭区金泰担保有限公司，住所地，山亭区长江路北侧世纪大道西侧。
法定代表人，刘金平，经理。
被执行人牛成广，农民。
被执行人赵绍恒，农民。
根据已经发生法律效力的（2013）枣民二商终字第116号民事判决书，于2014年4月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还欠款60000元及利息，但被执行人至今未履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人赵绍恒在山亭区农村信用合作联社城头信用社904×××59帐户内存款62000元至山亭区人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜广锦
二〇一四年五月二十八日
书记员 陈 剑
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贾民初字第0324号
原告鹿秀云。
委托代理人刘照辉。
被告张振亮。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司。
委托代理人万毅。
原告鹿秀云与被告张振亮、中国太平洋财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司（以下简称太保贾汪公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月12日立案受理后，依法由代理审判员张晓独任审判，于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告鹿秀云的委托代理人刘照辉，被告张振亮，被告太保贾汪公司的委托代理人万毅，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鹿秀云诉称，2015年1月15日12时25分，被告驾驶苏C×××××小型客车，沿泓福路由西向东行驶至泓福路桥东时，与原告骑自行车发生交通事故，致原告受伤，两车不同程度受损，徐州市公安局贾汪区分局交巡警大队出具道路交通事故认定书，认定双方负同等责任。事故发生后，原告被送往徐州矿务集团第二医院住院治疗，住院11天，花费医疗费7879.25元。被告车辆在第二被告保险公司处投保了交强险和商业险，应在交强险范围内先行赔付，不足部分按保险合同划分责任予以赔偿。为维护原告的合法权益特诉至法院请求赔偿医疗费7879.25元，误工费4100元，护理费550元，营养费165元，住院伙食补助费220元，交通费500元、财产损失1000元，合计14414.25元。案件受理费由被告承担。
被告张振亮辩称，对于事实和责任认定无异议，被告的车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业险，原告损失应由保险公司予以赔偿。
被告太保贾汪公司辩称：1、原告花费医疗费以发票为准，应扣除15%的非医保用药。2、原告年龄已达到65周岁，不存在误工费用。3、财产损失鉴定为100元。4、不承担本案的诉讼费用。
经审理查明，2015年1月15日12时25分，张振亮驾驶车牌号为苏C×××××的小型客车沿泓福路由西向东行驶至鸿福桥东时，与骑自行车的鹿秀云发生交通事故，致鹿秀云受伤，两车不同程度受损。该事故经徐州市贾汪区公安局交通巡逻警察大队认定，张振亮、鹿秀云负事故同等责任。事故发生后，鹿秀云被送往徐州矿务集团第二医院住院治疗，诊断为：车祸伤，头腰腹部外伤，左踝关节外伤。住院11天，共花费医疗费7879.25元，2015年1月26日出院，出院医嘱：1、注意休息，加强营养；2、有情况及时就诊；3、不适随诊。徐州矿务集团第二医院出具病情证明书建议休息一月后复查。
另查明，张振亮驾驶的苏C×××××的小型客车在太保贾汪公司处投保了机动车交通事故责任强制险和20万元第三者商业责任险及不计免赔，事故发生在保险期间。驾驶人张振亮具备驾驶资质，苏C×××××的小型客车行驶证在合法有效期内。
以上事实，有原、被告庭审陈述，道路交通事故认定书，徐州矿务集团第二医院入院记录、出院记录、住院医疗费收据、用药清单，太保贾汪公司保险单复印件2张，张振亮驾驶证，苏C×××××的小型客车行驶证等证据予以证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成第三者损害的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由当事人按照责任比例分担。本案中，张振亮驾驶的苏C×××××的小型客车在被告太保贾汪公司投保了交强险，因此，被告太保贾汪公司应在交强险限额范围内进行赔偿。
原告鹿秀云各项损失确定为：医疗费7879.25元，有医疗费票据予以证实，本院予以支持，保险公司辩称应扣除15%非医保用药，根据法律规定保险公司主张受害人的医疗费用中存在基本医疗保险范围外的医疗项目支出，应当承担举证责任，由其提供非医保医疗项目清单、对应的医保范围内费用标准以及医保相关规范性文件，本案中保险公司未举证故对其辩称本院不予采纳；住院伙食补助费220元（11天×18元／天），营养费165元（11天×15元／天）未超出法律规定，本院予以支持；护理费，参照一般护工标准计算为50元／天×11天=550元；关于误工费，原告主张按照100元／天计算误工费但未提供任何证据，被告认为原告已达到退休年龄不应支持误工费，本院认为受害人虽达到退休年龄但原告提供了证据证明其仍从事劳动，故参照2014年度农村居民人均可支配收入计算住院期间及出院后30天为1680元（14958元／年÷365天×41天）。交通费，未提供相关票据，酌定支持100元；财产损失，原告主张1000元但未提供任何证据，保险公司定损为100元，本院酌定支持100元。以上各项损失共计10694.25元，均在交强险限额内，因此，太保贾汪公司在交强险限额内赔偿原告鹿秀云医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、车辆损失共计10694.25元据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
中国太平洋财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司于本判决生效后二十日内在交强险限额内，赔偿原告鹿秀云医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、财产损失共计10694.25元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告张振亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 张 晓
二〇一五年五月十一日
书 记 员 陈文虹
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0124民初557号
原告李敏，男，1984年10月13日出生，汉族，住福州市。
委托代理人林星，福建合立律师事务所律师。
被告林章繁，男，1960年6月23日出生，汉族，住闽清县。
原告李敏与被告林章繁民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日受理后，依法由审判员俞桂天适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李敏的委托代理人林星、被告林章繁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李敏诉称，2015年6月4日，被告以资金周转为由向原告借款人民币80000元，约定月息3%。现因原告急需用钱，多次向被告催讨，但被告未还款。为维护原告合法权益，现依据《民事诉讼法》有关规定特向贵院提起诉讼，请贵院依法判令：1.被告偿还原告借款人民币80000元及逾期还款利息（按月息2%从2015年9月4日计算至实际还款日止，暂计至2016年4月4日止的利息为16000元。本息暂合计96000元）；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告林章繁辩称，原告所述系事实，被告现在没有能力归还原告借款。
原告对自己的主张向法庭提供借条一张，证明被告林章繁于2015年6月4日向原告李敏借款人民币80000元及约定月息3%的情况。
经庭审质证，被告对原告提供的证据不持异议。经本院审查，原告提供的证据，符合证据的真实性、合法性及关联性，予以采纳。
根据上述有效证据及庭审笔录，本院认定法律事实如下：2015年6月4日，被告林章繁向原告李敏借款人民币80000元，约定月利率3%未约定借款期限。借款后，被告按约定的借款利率归还原告息金3个月，余下的借款本息未归还原告。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告林章繁向原告李敏借款人民币80000元，有被告林章繁出具给原告的借条为据，事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法有效，被告应负返还之责。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。……”之规定，借款时，双方虽约定按月利率3%计息，但原告要求被告逾期未支付的息金按月利率2%计算符合上述规定，予以支持。为此，依照《》第、第、第、第、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林章繁应于判决生效之日起十日内向原告李敏偿还借款人民币80000元，并支付逾期还款利息（利息从2015年9月4日起至款项还清之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2200元，减半收取1100元，由被告林章繁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 俞桂天
二〇一六年五月十日
书记员 江玉妹
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第01402号
申请执行人郭景峰，男，1967年12月1日生，汉族，工人，住新沂市。
被执行人沈逢春，男，1975年2月1日生，汉族，个体工商户，住新沂市。
被执行人吴敏，女，1973年3月13日生，汉族，无业，住新沂市。
申请执行人郭景峰与被执行人沈逢春、吴敏民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月2日作出的（2015）新民初字第01383号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月15日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构的银行存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。
本案申请执行标的为292600.00元，执行到位0元,尚未执行到位292600.00元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并且同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的工资收入外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）新民初字第01383号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 窦金虎
执行员 赵 浩
执行员 陈 良
二〇一六年三月三日
书记员 王 曼
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宽民初字第266号
原告陈书勤，住承德市宽城满族自治县。
被告王小荣，住承德市宽城满族自治县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司。住所地：承德市丽正门大街*号。
负责人姜跃利，职务总经理。
委托代理人杨昌勇，河北天诤律师事务所律师。
原告陈书勤与被告王小荣、中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2013年12月20日受理后，依法实行独任审判，于2014年1月8日公开开庭进行了审理。原告陈书勤，被告王小荣、被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司的委托代理人杨昌勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年9月1日乘坐被告王小荣的客车回家，行至土牛子路段，客车与张某某驾驶的冀HF56**号货车相刮，致原告受伤。原告住院16日，花去医疗费15323.73元，其他损失有误工费3760元，护理费1600元，住院伙食补助费800元，营养费320元，交通费500元，精神损害抚慰金2000元，合计24503.73元。被告王小荣的客车在中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司投保。因与被告协商未成，故原告起诉要求判令被告赔偿原告各项损失24503.73元，诉讼费用由被告承担。
被告王小荣辩称，冀HF40**号客车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司投保了400000元的道路客运承运人保险，本次事故发生在保险期间，原告的损失在保险限额内足以得到赔偿。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司辩称，对于此次事故的发生和认定没有异议，肇事车辆在我公司投保了承运人责任险，被保险车辆在此次事故中无责任，本案中另两辆车均有交强险和商业三者险，原告的损失应由有责任的另两车赔偿，我公司不再承担赔偿责任。本案原告以客运合同诉讼，若法院判决我公司承担赔偿责任后再进行追偿，势必造成当事人诉累，本案以侵权进行审理更为便捷，我公司不是适格被告。
经审理查明，2013年9月1日12时20分许，李某某驾驶冀H210**号�车沿北凌线由西向东行驶，当行驶至板城镇土牛子路段超越前方同向行驶的金某某驾驶的冀HF40**号客车时，与相会的张某某驾驶的冀HF56**号车相刮，冀HF56**号车侧滑时与冀HF40**号车相撞，造成张某某、金某某、被告王小荣、冀HF40**号客车乘车人原告陈书勤等人受伤，三方车辆不同程度损坏的交通事故。宽城满族自治县公安交通警察大队认定，李某某负事故主要责任，张某某负事故次要责任，金某某、原告等18人不负事故责任。
原告陈书勤受伤后被送往宽城满族自治县医院住院治疗16天，其伤诊断为：1、脑外伤神经反应症；2、额部头皮下血肿、皮擦伤。原告支付医疗费15523.73元，其他损失有住院伙食补助费800元（16天×50元），误工费2400元（30天×80元），护理费1600元（16天×100元），交通费酌定200元，合计20523.73元。
另查明，被告王小荣系冀HF40**号客车的车辆所有人，金某某系其雇佣司机。被告王小荣与被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司签订了道路客运承运人责任保险合同，为冀HF40**号客车投保了每次事故每座人身赔偿限额为400000元的道路客运承运人责任保险，投保座位数为25座，保险期间为2013年1月1日至2013年12月31日。
原告提供的证据：
1、宽城满族自治县公安交通警察大队的交通事故认定
书证实原告乘坐冀HF40**号客车途中发生交通事故的事实在，本院予以认定。
2、医疗费收据、用药明细、疾病诊断书、出院记录、住院病历、宽城海河兴食用菌种植专业合作社的证明及工资表、交通伤专用诊断证明书证实原告的经济损失情况，本院予以认定。
二、被告王小荣提供的证据
1、冀HF40**号客车行驶证复印件、金某某的驾驶证复印件证实冀HF40**号客车合法驾驶情况，本院予以认定。
2、道路客运承运人责任保险单复印件证实冀HF40**号客车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司投保道路客运承运人责任保险情况，本院予以认定。
本院认为，原告陈书勤与被告王小荣系客运合同关系，该客运合同依法成立，应受法律保护。承运人有义务将旅客安全运送到目的地，承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任。被告王小荣与被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司签订了道路客运承运人责任保险合同，在保险期间内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司应承担相应的保险责任。原告陈书勤要求赔偿营养费320元的诉讼请求，因住院期间无医嘱需加强营养，故本院对该项诉讼请求不予认定。本案系合同纠纷，原告要求被告给付精神抚慰金2000元的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法�第六十条、第二百九十三条、第三百零二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条二款之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司在道路客运承运人责任保险限额内给付原告陈书勤医疗费15523.73元、住院伙食补助费800元、误工费2400元、护理费1600元、交通费200元，合计20523.73元，此款于判决生效后十日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费769元减半收取384.5元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳与一审相同诉讼费用，上诉于承德市�级人民法院。
审判员 徐建民
二〇一四年一月八日
书记员 韩瑞东
附页
一、适用法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百九十三条客运合同自承运人向旅客交付客票时成立，但当事人另有约定或者另有交易习惯的除外。第三百零二条承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。前款规定适用于按照规定免票、持优待票或者经承运人许可搭乘的无票旅客。
2、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及�误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
3、《中华人民共和国保险法》第六十五条二款责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。。
二、如不服本判决，当事人在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一份，副本六份，上诉费769元，上诉于承德市中级人民法院。如不按期交纳上诉状及上诉费视为当事人未上诉。判决发生法律效力。
三、判决生效后，申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。当事人在申请期限内未申请执行的，视为放弃申请执行权，本院不再给予执行。
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宽民初字第266号
原告陈书勤。
被告王小荣。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司。
负责人姜跃利，职务总经理。
委托代理人杨昌勇，河北天诤律师事务所律师。
原告陈书勤与被告王小荣、中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2013年12月20日受理后，依法实行独任审判，于2014年1月8日公开开庭进行了审理。原告陈书勤，被告王小荣、被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司的委托代理人杨昌勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年9月1日乘坐被告王小荣的客车回家，行至土牛子路段，客车与张某某驾驶的冀HF56**号货车相刮，致原告受伤。原告住院16日，花去医疗费15323.73元，其他损失有误工费3760元，护理费1600元，住院伙食补助费800元，营养费320元，交通费500元，精神损害抚慰金2000元，合计24503.73元。被告王小荣的客车在中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司投保。因与被告协商未成，故原告起诉要求判令被告赔偿原告各项损失24503.73元，诉讼费用由被告承担。
被告王小荣辩称，冀HF40**号客车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司投保了400000元的道路客运承运人保险，本次事故发生在保险期间，原告的损失在保险限额内足以得到赔偿。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司辩称，对于此次事故的发生和认定没有异议，肇事车辆在我公司投保了承运人责任险，被保险车辆在此次事故中无责任，本案中另两辆车均有交强险和商业三者险，原告的损失应由有责任的另两车赔偿，我公司不再承担赔偿责任。本案原告以客运合同诉讼，若法院判决我公司承担赔偿责任后再进行追偿，势必造成当事人诉累，本案以侵权进行审理更为便捷，我公司不是适格被告。
经审理查明，2013年9月1日12时20分许，李某驾驶冀H210**号轿车沿北凌线由西向东行驶，当行驶至板城镇土牛子路段超越前方同向行驶的金某驾驶的冀HF40**号客车时，与相会的张某某驾驶的冀HF56**号车相刮，冀HF56**号车侧滑时与冀HF40**号车相撞，造成张某某、金某、被告王小荣、冀HF40**号客车乘车人原告陈书勤等人受伤，三方车辆不同程度损坏的交通事故。宽城满族自治县公安交通警察大队认定，李某负事故主要责任，张某某负事故次要责任，金某、原告等18人不负事故责任。
原告陈书勤受伤后被送往宽城满族自治县医院住院治疗16天，其伤诊断为：1、脑外伤神经反应症；2、额部头皮下血肿、皮擦伤。原告支付医疗费15523.73元，其他损失有住院伙食补助费800元（16天×50元），误工费2400元（30天×80元），护理费1600元（16天×100元），交通费酌定200元，合计20523.73元。
另查明，被告王小荣系冀HF40**号客车的车辆所有人，金某系其雇佣司机。被告王小荣与被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司签订了道路客运承运人责任保险合同，为冀HF40**号客车投保了每次事故每座人身赔偿限额为400000元的道路客运承运人责任保险，投保座位数为25座，保险期间为2013年1月1日至2013年12月31日。
原告提供的证据：
1、宽城满族自治县公安交通警察大队的交通事故认定
书证实原告乘坐冀HF40**号客车途中发生交通事故的事实在，本院予以认定。
2、医疗费收据、用药明细、疾病诊断书、出院记录、住院病历、宽城海河兴食用菌种植专业合作社的证明及工资表、交通伤专用诊断证明书证实原告的经济损失情况，本院予以认定。
二、被告王小荣提供的证据
1、冀HF40**号客车行驶证复印件、金某的驾驶证复印件证实冀HF40**号客车合法驾驶情况，本院予以认定。
2、道路客运承运人责任保险单复印件证实冀HF40**号客车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司投保道路客运承运人责任保险情况，本院予以认定。
本院认为，原告陈书勤与被告王小荣系客运合同关系，该客运合同依法成立，应受法律保护。承运人有义务将旅客安全运送到目的地，承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任。被告王小荣与被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司签订了道路客运承运人责任保险合同，在保险期间内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司应承担相应的保险责任。原告陈书勤要求赔偿营养费320元的诉讼请求，因住院期间无医嘱需加强营养，故本院对该项诉讼请求不予认定。本案系合同纠纷，原告要求被告给付精神抚慰金2000元的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百九十三条、第三百零二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条二款之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司在道路客运承运人责任保险限额内给付原告陈书勤医疗费15523.73元、住院伙食补助费800元、误工费2400元、护理费1600元、交通费200元，合计20523.73元，此款于判决生效后十日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费769元减半收取384.5元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳与一审相同诉讼费用，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 徐建民
二〇一四年一月八日
书记员 韩瑞东
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宽民初字第266号
原告陈书勤，女，住宽城满族自治县。
被告王小荣，女，住宽城满族自治县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司。住所地：承德市丽正门大街*号。
负责人姜跃利，职务总经理。
委托代理人杨昌勇，河北天诤律师事务所律师。
原告陈书勤与被告王小荣、中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2013年12月20日受理后，依法实行独任审判，于2014年1月8日公开开庭进行了审理。原告陈书勤，被告王小荣、被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司的委托代理人杨昌勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年9月1日乘坐被告王小荣的客车回家，行至土牛子路段，客车与张某某驾驶的冀HF56**号货车相刮，致原告受伤。原告住院16日，花去医疗费15323.73元，其他损失有误工费3760元，护理费1600元，住院伙食补助费800元，营养费320元，交通费500元，精神损害抚慰金2000元，合计24503.73元。被告王小荣的客车在中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司投保。因与被告协商未成，故原告�诉要求判令被告赔偿原告各项损失24503.73元，诉讼费用由被告承担。
被告王小荣辩称，冀HF40**号客车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司投保了400000元的道路客运承运人保险，本次事故发生在保险期间，原告的损失在保险限额内足以得到赔偿。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司辩称，对于此次事故的发生和认定没有异议，肇事车辆在我公司投保了承运人责任险，被保险车辆在此次事故中无责任，本案中另两辆车均有交强险和商业三者险，原告的损失应由有责任的另两车赔偿，我公司不再承担赔偿责任。本案原告以客运合同诉讼，若法院判决我公司承担赔偿责任后再进行追偿，势必造成当事人诉累，本案以侵权进行审理更为便捷，我公司不是适格被告。
经审理查明，2013年9月1日12时20分许，李某驾驶冀H210**号轿车沿北凌线由西向东行驶，当行驶至板城镇土牛子路段超越前方同向行驶的金某驾驶的冀HF40**号客车时，与相会的张某某驾驶的冀HF56**号车相刮，冀HF56**号车侧滑时与冀HF40**号车相撞，造成张某某、金某、被告王小荣、冀HF40**号客车乘车人原告陈书勤等人受伤，三方车辆不同程度损坏的交通事故。宽城满族自治县公安交通警察大队认定，李某负事故主要责任，张某某负事故次要责任，金某、原告等18人不负事故责任。
原告陈书勤受伤后被送往宽城满族自治县医院住院治疗16天，其伤诊断为：1、脑外伤神经反应症；2、额部头皮下血肿、皮擦伤。原告支付医疗费15523.73元，其他损失有住院伙食补助费800元（16天×50元），误工费2400元（30天×80元），护理费1600元（16天×100元），交通费酌定200元，合计20523.73元。
另查明，被告王小荣系冀HF40**号客车的车辆所有人，金某系其雇佣司机�被告王小荣与被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司签订了道路客运承运人责任保险合同，为冀HF40**号客车投保了每次事故每座人身赔偿限额为400000元的道路客运承运人责任保险，投保座位数为25座，保险期间为2013年1月1日至2013年12月31日。
原告提供的证据：
1、宽城满族自治县公安交通警察大队的交通事故认定
书证实原告乘坐冀HF40**号客车途中发生交通事故的事实在，本院予以认定。
2、医疗费收据、用药明细、疾病诊断书、出院记录、住院病历、宽城海河兴食用菌种植专业合作社的证明及工资表、交通伤专用诊断证明书证实原告的经济损失情况，本院予以认定。
二、被告王小荣提供的证据
1、冀HF40**号客车行驶证复印件、金某的驾驶证复印件证实冀HF40**号客车合法驾驶情况，本院予以认定。
2、道路客运承运人责任保险单复印件证实冀HF40**�客车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司投保道路客运承运人责任保险情况，本院予以认定。
本院认为，原告陈书勤与被告王小荣系客运合同关系，该客运合同依法成立，应受法律保护。承运人有义务将旅客安全运送到目的地，承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任。被告王小荣与被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司签订了道路客运承运人责任保险合同，在保险期间内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司应承担相应的保险责任。原告陈书勤要求赔偿营养费320元的诉讼请求，因住院期间无医嘱需加强营养，故本院对该项诉讼请求不予认定。本案系合同纠纷，原告要求被告给付精神抚慰金2000元的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百九十三条、第三百零二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条二款之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司在道路客运承运人责任保险限额内给付原告陈书勤医疗费15523.73元、住院伙食补助费800元、误工费2400元、护理费1600元、交通费200元，合计20523.73元，此款于判决生效后十日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费769元减半收取384.5元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳与一审相同诉讼费用，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 �徐建民
二〇一四年一月八日
书记员 韩 瑞 东
中华人民共和国北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第19620号
原告孙×1（S×），男，1946年11月27日出生，德国国籍。护照号码xxxxxx
委托代理人许振龙，北京市大嘉（德州）律师事务所律师。
被告孙×2，男，1949年11月5日出生。身份证号码×××
被告杨×，女，1953年12月23日出生。身份证号码×××
原告孙×1与被告孙×2、被告杨×遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告孙×1委托代理人许振龙及被告孙×2到庭参加了诉讼。被告杨×经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告孙×1诉称，原告与二被告系同胞兄妹。母亲杨x1生前立有公证遗嘱，将其位于北京市西城区xxx1号房屋留给原告。杨x1于2015年3月5日因病去世。原告要求被告配合办理公证遗嘱中所涉房屋继承手续。但被告孙×2拒绝配合。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令原告依公证遗嘱继承位于北京市西城区xxx1号房屋。本案诉讼费由被告孙×2承担。
被告孙×2辩称，母亲杨x1与生父孙x3于1963年离婚，独自抚养原、被告三兄妹。被告16岁放弃升学机会，参加工作，使原告完成大学学业。后被告随单位迁出北京。原告于1988年出国。多年来，二被告一直关心照顾母亲的生活。被告与母亲电话频繁，并多次接母亲到外地生活。母亲晚年，被告多次回京看望陪伴，尽力帮助解决其生活中的实际困难。母亲90大寿前后，被告到老年公寓同食同住陪伴20多天。2014年，母亲体检有问题，原告不让告知真实情况，致母亲心里负担加重。2015年3月5日，母亲病重是他人凑钱送至医院。原告管理母亲的银行账户，却未安排好资金。母亲去世后，原告提出均分存款，在签字以后又拿出公证遗嘱。处理老人后事过程中，被告发现母亲与原告从2011年即着手买卖诉争房屋，证明母亲实际撤销了2005年所立公证遗嘱，对该房屋由无偿遗赠变为有偿买卖。母亲意外去世前，未完成最后产权更名，也未对该房屋归属做其他安排。根据最高法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第39条规定，该房产的继承应回到法定继承，由原、被告兄妹三人继承。被告在公证处发现母亲手书遗嘱一份，除了房子，对其他财产也做了安排，指定二被告继承。但原告隐瞒了手书遗嘱，应酌情减少其应继承的遗产。综上，被告不同意原告的诉讼请求。
被告杨×未到庭。
经审理查明，杨x1与前夫孙x3生育二子一女，即本案原告孙×1与被告孙×2、被告杨×。双方于1964年离婚，子女一直随杨x1生活。后杨x1再婚，再婚配偶项x于1995年2月去世。此后，杨x1未再婚。杨x1于2015年3月5日去世。
北京市西城区xxx1号房屋（建筑面积68平方米）系由杨x1按房改成本价购买，于2002年登记在杨x1名下，房产证号为京房权证西私字第xxx**号。
2005年11月3日，杨x1在北京市西城区公证处立有公证遗嘱，主要内容如下：我在北京市西城区xxx1号有房产壹套（建筑面积：68平方米），系我个人财产。在我去世后，我自愿将上述房产留给我的儿子孙×1继承。
庭审中，被告孙×2提供了杨x1于2011年12月11日签名的售房申请书；2012年4月向国外及港澳台人员和机构租、售房屋审批表等相关材料，上述材料显示欲出售之房屋为涉案房屋，购买人为原告孙×1。被告孙×2欲证明杨x1生前曾想将涉案房屋卖给原告孙×1。原告孙×1对上述证据真实性不予认可。
上述事实，有房屋产权证书、公证书、死亡证明、派出所证明、档案证明、无婚姻登记记录证明及到庭当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：公民可以依照继承法规定立遗嘱处分个人财产。杨x1生前立有公证遗嘱，明确将其所有的房产留给原告。被告孙×2提供的杨x1生前签署的售房申请书等材料，虽然一定程度上反应了杨x1生前曾有卖房意向，但涉案房屋所有权最终未发生变化。杨x1公证遗嘱涉及的事实基础依然存在，其遗嘱处分的财产并未灭失或转移，故公证遗嘱有效。原告起诉要求遗嘱继承涉案房屋的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告孙×2对公证遗嘱的抗辩意见，本院不予支持。被告杨×经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十六条、第十七条第一款、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被继承人杨x1名下位于北京市西城区xxx1号房屋（建筑面积68平方米）由原告孙×1继承。
案件受理费一万七千零四十元，由原告孙×1负担八千五百二十元（已交纳），由被告孙×2负担八千五百二十元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 曹 宁
人民陪审员 吴玲玲
人民陪审员 高 兵
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 肖 迪
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）鄂汉阳执字第00857-3号
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市汉阳区支行与刘爱国借款担保合同纠纷一案中查明，被执行人刘爱国有能力履行而拒不履行生效法律文书所确定的义务。《依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下：
将被执行人刘爱国纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
被执行人认为将其纳入失信名单有错误的，可以自收到本决定书之日起五日内向本院申请纠正。
二〇一五年十一月十二日
四川省攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0411执829号
申请执行人陈祖兰，女，1964年09月13日生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。
被执行人攀枝花市仁和区上上源温泉。住所地：攀枝花大道南段812号。
法定代表人：蒋正伟，经营者。
本院在执行（2017）川0411执829号申请执行人陈祖兰与被执行人攀枝花市仁和区上上源温泉劳动争议纠纷一案中，被执行人攀枝花市仁和区上上源温泉暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0411执829号执行案件的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 普光红
审判员 许礼斌
审判员 唐天成
二〇一七年九月二十九日
书记员 陈 骏
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）厦刑执字第1038号
罪犯王志全，男，1987年6月24日出生，汉族，中专文化，户籍地福建省南靖县，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省龙海市人民法院于2013年3月27日作出（2013）龙刑初字第179号刑事判决，以被告人王志全犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年五个月（刑期自2012年10月12日起至2015年3月11日止）。判决生效后于2013年5月23日交付执行。执行机关福建省厦门监狱于2014年11月14日提出减刑建议书，建议对罪犯王志全减刑三个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关福建省厦门监狱提出，该犯在近期确有悔罪表现：能认罪服法，深挖犯罪思想根源。自觉遵守各项监规纪律，按《罪犯改造行为规范》约束自己。认真参加“三课”学习，考试成绩合格。遵守劳动纪律，自觉参加劳动改造，完成生产任务。自2013年5月23日到2014年8月为期16个月的考核期内累计获嘉奖折合系数5.6个，其中三级达标2个、四级达标9个、五级达标4个。并提交厦门监狱年度罪犯评审鉴定表、服刑人员月考核表、“三课”考试试卷及成绩报告等为证。
经审理查明，罪犯王志全在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2013年5月23日到2014年8月为期16个月的考核期内累计获嘉奖折合系数5.6个。上述事实有厦门监狱提供的证据为证，经本院书面审查，予以认定。
本院认为，罪犯王志全在服刑期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯王志全的刑罚减去有期徒刑三个月（刑期自2012年10月12日起至2014年12月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 琦
代理审判员 郑阿寒
代理审判员 庄 磊
二〇一四年十二月十日
代书 记员 陈雅萍
附：本案所适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民简字第87号
原告：唐家照，个体。
委托代理人：孙吉利，山东君孚律师事务所律师。
被告：焦筵扉，农民。
委托代理人：刘兆明，山东宸来律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司烟台市中心支公司，住所地烟台市莱山区桐林路31号。组织机构代码：69203014-6。
负责人：邓建军，经理。
委托代理人：王伟、武怡，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
原告唐家照诉被告焦筵扉、被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市中心支公司（以下简称人寿保险烟台支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理后，依法由审判员王丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙吉利、被告焦筵扉委托代理人刘兆明、被告人寿保险烟台支公司委托代理人武怡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月7日21时50分许，被告焦筵扉驾驶鲁F×××××号小型轿车沿长江路由东向西行驶至长江路与澳门路交叉路口东侧，与同方向由东向西行驶的原告唐家照驾驶的鲁F×××××号三轮汽车碰撞，致唐家照及乘坐在鲁F×××××号小型轿车的于小南受伤，两车损坏。2014年2月25日烟台市公安局经济技术开发区交通警察大队出具烟台公交认字（2014）第000003号道路交通事故认定书，认定被告焦筵扉负事故主要责任，原告唐家照负事故次要责任，于小南不负事故责任。该起事故共造成原告6245.24元损失。因被告焦筵扉驾驶的鲁F×××××号轿车在被告人寿保险烟台支公司投保交强险，被告人寿保险烟台支公司理应在交强险限额内对原告的损失承担赔偿责任，不足部分由被告焦筵扉承担赔偿责任。诉请判令1、被告赔偿原告各项经济损失6245.24元。其中包括医疗费2415.24元、误工费1316元、护理费144元、住院伙食补助费90元、财产损失1980元、损失评估费300元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告提供证据如下：道路交通事故认定书、门诊病历、住院病案、诊断书、门诊收费票据、住院收费票据、价格鉴定结论书、评估费发票、维修费发票。
被告焦筵扉辩称：1、我们投保了交强险，原告的损失在保险范围内应当由保险公司承担；2、在交强险范围之外的我们愿意承担70%的赔偿责任；3、鲁F×××××号车的实际车主是被告焦筵扉，登记的车主孙伟忠是焦筵扉的亲戚，因为他是在开发区东岳汽车工作，所以用他的名义买车优惠，我们愿意承担对原告的赔偿责任，与孙伟忠无关。
被告人寿保险烟台支公司辩称：鲁F×××××号车辆在我公司投保交强险，同意在交强险范围内赔偿原告的合理损失。但是由于保险车辆的驾车人系醉酒驾驶，所以我公司仅在交强险范围内承担医疗费的垫付责任，并保留向致害方追偿的权利。对于财产损失，我公司不承担赔偿责任。并要求审查车辆的行驶证和驾车人的驾驶证。
经审理查明：1、2014年2月7日21时50分许，被告焦筵扉醉酒驾驶鲁F×××××号小型轿车沿烟台经济技术开发区长江路由东向西行驶至长江路与澳门路交叉路口东侧，与同方向由东向西行驶的原告驾驶的鲁F×××××号三轮汽车碰撞，致原告及鲁F×××××号小型轿车乘车人于小南受伤，两车损坏。2014年2月25日烟台市公安局经济技术开发区交通警察大队出具烟台公交认字（2014）第000003号道路交通事故认定书，认定被告焦筵扉负事故主要责任，原告负事故次要责任，于小南不负事故责任；2、原告受伤后在烟台经济技术开发区医院住院治疗3天，产生医疗费2415.24元。经质证，两被告无异议；3、原告主张误工费1316元，两被告认为误工费过高，同意支付1000元，原告亦同意；4、原告主张护理费按护工标准每天48元计算3天为144元，两被告无异议；原告主张住院伙食补助费按每天30元计算3天为90元，两被告无异议；5、原告提供价格鉴定结论书及评估费发票主张车辆维修费1980元、评估费300元。经质证，被告焦筵扉无异议。被告人寿保险烟台分公司对证据真实性及内容均没有异议，但是根据交强险条例第22条的规定，财产损失不属于理赔范围；6、鲁F×××××号小型轿车的登记车主为孙忠伟，实际车主为被告焦筵扉。该车辆在被告人寿保险烟台支公司投保交强险，本次事故发生在保险期内。
以上事实，有当事人提供的书证并经庭审质证及当事人庭审陈述为证。
本院认为：本案是一起因道路交通事故引发的人身、财产损害赔偿纠纷。本次事故，经烟台市公安局经济技术开发区分局交通警察大队认定，原告负本次事故的次要责任，被告焦筵扉负本次事故主要责任。原、被告对事故责任认定均无异议，公安部门对该事故责任的认定，不违反法律规定，本院予以确认。
原告因本次事故产生的医疗费2415.24元、误工费1000元、护理费144元、住院伙食补助费90元、维修费1980元、评估费300元，系本次事故的合理损失，本院予以确认。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款规定：被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在交强险责任限额内予以赔偿。我国实行机动车第三者责任强制保险制度，该交强险是法定保险，具有社会公益性和救助性，是针对机动车造成第三者人身损害而设立的，其主要目的在于在最大限度上为交通事故受害人提供及时和基本的保障，有利于受害人获得及时有效的经济保障和医疗救治，赔偿费用是用于补偿受害人而不是赔偿肇事者。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二规定：有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或醉酒的；……有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。该条款规定了保险公司对受害人财产损失予以免责，抢救费用保险公司先行垫付但可追偿，但对受害人抢救费用以外的人身伤亡损失及医疗费用赔偿等并未明确规定保险公司予以免责。因此，依据该条例第二十一条规定，被告人寿保险烟台支公司应当承担除财产损失以外赔偿责任。不足部分，被告焦筵扉应首先承担交强险限额内的损失，然后按责任比例承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市中心支公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告唐家照医药费2415.24元、误工费1000元、护理费144元、住院伙食补助费90元，合计3649.24元。
二、被告焦筵扉自本判决生效之日起十日内赔偿原告唐家照车辆维修费及评估费2196元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告焦筵扉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王丽
二〇一四年八月十四日
书记员 王升
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄州民三初字第00244号
原告余小焕。
被告襄阳嘉田农业发展有限公司（以下简称嘉田农业公司）。住所地：襄阳市襄州区航空路。
法定代表人赵丽，嘉田农业公司经理。
被告湖北泰耀投资管理有限公司（以下简称泰耀投资公司）。住所地：襄阳市襄州区车城南路。
法定代表人张波，泰耀投资公司经理。
原告余小焕与被告嘉田农业公司、泰耀投资公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员姚成昌独任审判。原告要求被告嘉田农业公司偿还借款本金90000元及利息，被告泰耀投资公司承担连带清偿责任，本案诉讼费用、实际支出费由被告负担。
本院认为，被告嘉田农业公司立据向原告借款90000元，并签订借款合同，同时被告泰耀投资公司自愿担保。现因嘉田农业公司、泰耀投资公司已涉嫌犯罪，公安机关业已立案侦查。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条之规定，裁定如下：
驳回原告余小焕的起诉。
案件受理费1230元，不予收取。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内向襄阳市中级人民法院提起上诉。
审判员 姚成昌
二〇一五年四月三日
书记员 陈洪波
福建省德化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）德执审字第657号
申请执行人德化县人口和计划生育局（组织机构代码：00385698-X），住所地：德化县浔中镇凤池街十号。
法定代表人林宝贝，该局局长。
委托代理人陈秀东，德化县雷峰镇人民政府计生办工作人员。
被执行人张建林，男，1981年2月1日出生，汉族，住德化县。
被执行人黄小燕，女，1983年10月18日出生，汉族，住南安市。
申请执行人德化县人口和计划生育局于2015年4月23日向本院申请执行张建林、黄小燕计划生育行政非诉一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请执行人德化县人口和计划生育局对被执行人张建林、黄小燕多生育一个子女行为，于2014年9月18日向两被执行人依法送达征收社会抚养费告知书，于2014年9月25日依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了德人口和计生征决字（2014）第1404号征收社会抚养费决定书，决定对两被执人征收社会抚养费46090元，所处款项两被执行人应在收到决定书之日起30日内主动向德化县雷峰农村信用社缴纳，逾期不履行的，从欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费2‰的滞纳金。申请执行人德化县人口和计划生育局于2014年9月25日、2015年2月16日向两被执行人依法送达了德人口和计生征决字（2014）第1404号征收社会抚养费决定书及德人口和计生征催字（2015）第104010号缴纳社会抚养费催告书。被执行人张建林、黄小燕在法定期限内不申请复议、不提起诉讼又不自动全部履行。
本院认为，申请执行人德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2014）第1404号征收社会抚养费决定书事实清楚，证据充分，适用法律、法规准确。两被执行人在法律规定的期间内不申请复议、不提起诉讼又不自动全部履行，申请执行人德化县人口和计划生育局向本院申请强制执行，要求被执行人张建林、黄小燕缴纳社会抚养费46090元及滞纳金，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2014）第1404号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人张建林、黄小燕必须在接到本裁定书后五日内缴纳社会抚养费人民币46090元及从2014年10月26日起至交清款日止以月2‰计算的滞纳金，逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费用由被执行人张建林、黄小燕负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 颜遐通
审 判 员 黄文献
代理审判员 曾凯旋
二〇一五年四月三十日
书 记 员 赖育升
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昆民初字第0893号
原告房勇。
委托代理人韩俊先，江苏六典律师事务所律师。
委托代理人季君，江苏六典律师事务所律师。
被告金仁明。
委托代理人孙继承，上海英泽律师事务所律师。
本院于2013年3月18日立案受理了原告房勇与被告金仁明房屋买卖纠纷一案，依法由审判员徐琰独任审判，2013年4月15日第一次公开开庭审理。后因案情复杂，本案依法转为普通程序于8月12日第二次公开开庭进行了审理。原告房勇及其委托代理人韩俊先、季君、被告金仁明及其委托代理人孙继承到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告房勇诉称：2000年，原被告双方因生意（昆山信义公司的货运代理业务）合作需要口头约定共同购买昆山开发区xx小区xx号楼xx室商品房作为办公场地，以被告名义与开发商昆山杉欣房产有限公司签订了《昆山市商品房购销合同》。签约时间为2000年6月7日，房屋建筑面积96.79平方米，房屋总价135866.50元，另付管道液化气开通费、配套设施费共计5200元，合计135866.50元。双方约定由被告支付银行抵押贷款9万元及利息，房屋产权归双方共有。鉴于房屋是以被告名义购买，因此与该房屋买卖有关的抵押借款合同等一切材料都以被告名义签订。银行抵押贷款到位后，2000年11月13日当时的昆山市建设委员会发给了昆房权证开发区字第××号房屋产权证和昆房开发区他字第303001218号房屋他项权证，房屋产权人登记为被告金仁明，他项权人登记为中国工商银行昆山支行，相关产权证和他项权利证执管凭证、住宅使用说明书、住宅质量保证书根据双方约定由原告保管，同时房屋钥匙由原告持有，房屋由原告看管。2002年双方生意上的合作终止，但全部银行抵押贷款仍由被告偿还，直到2005年8月才完全偿清（有原告方签字的银行缴款记录），各年的物业费也一直由原告缴纳。2009年10月原告重新装修暂住一段时间，2012年4月至10月出租过，其余时间空置。从购买之日起，双方一直对该房屋的实际共有权情况没有争议，大约在2006年和2009年与原告两次协商该房的处理方案，大体达成房产一人一半的方案，被告同意方案，每次称回家与妻子沟通，然而后来就没有任何消息，原告此后也因被告电话变更（新号码152××××4333，为2012年9月从租户处得知）而无法联系对方。2012年9月，原告得知被告私自将相关权证从登记部门取走（取证凭证仍在原告手上），或以挂失方式重新补办了相关权证；2012年12月12日被告私自更换了门锁，有意否认双方共同购买房屋的事实，欲将该房屋据为己有，损害原告合法利益。
现诉至法院，请求确认原告为xx小区xx号楼xx室的共有权人，xx小区xx号楼xx室为原被告双方共有。
被告金仁明辩称：请求驳回原告的诉送请求，从原告举证的证据材料来看，只能证明房屋是被告所有，原告陈述的情况都是虚假的，原告陈述房屋贷款由原告偿还与事实不符，涉案房屋的首付款和贷款都是被告支付的。起诉状中已明确表明双方分别于2006年和2009年两次就涉案房屋进行协商，原告到2012年12月26日才起诉，所以已经超过了诉讼时效。无论从实体上还是程序上看，都应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2000年6月7日被告金仁明与昆山杉欣房产有限公司签订《昆山市商品房购销合同》，购买坐落于昆山市开发区xx小区xx幢xx室房屋作为公司办公场所，建筑面积为96.79平方米，房屋总价为135866.50元。2000年11月13日昆山市建设委员会发放了昆房权证开发区字第××号房屋产权证和昆房开发区他字第303001218号房屋他项权证，房屋产权人登记为被告金仁明，他项权人登记为中国工商银行昆山支行。
上述事实有原告提供的《昆山市商品房购销合同》、土地使用证、住宅使用说明书、住房质量保证书、《房屋他项权证》执管凭证予以证实。
另查明：被告金仁明系上海信义货代公司的法定代表人，原告房勇曾在上海信义货代公司昆山分公司工作，帮助被告管理昆山分公司。证人邹某受聘于上海信义货代公司太仓分公司，帮助被告管理上海信义货代公司太仓分公司。太仓分公司的办公地点是被告金仁明购买的，由于当时被告没有太仓居住证，因而产权登记的是邹德的名字。太仓分公司当时是由邹德实际管理的，因而太仓分公司的产权证、土地证等相关凭证都放在公司财务处。太仓分公司的房屋于2010年卖掉后，款项全额都支付给了被告。另，被告提交的证据2002年营业状况反映出原告代被告支付银行贷款以及向被告支付房租的事实。
上述事实由证人陈述、被告提供的营业状况加以证明。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第六条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消失，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付”。《中华人民共和国物权法》第九条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。本案中，原告对坐落于昆山市开发区xx小区xx幢xx室房屋有争议，争议在于原告认为自己与被告是合作共同购买了涉案房屋，但是未能提供相关内部协议证明共同购房的事实。虽涉案房屋的《昆山市商品房购销合同》、土地使用证、住宅使用说明书、住房质量保证书、《房屋他项权证》执管凭证等由原告方所持并不能证明原告所称的共同买房的事实，这些证据都直接证明被告系该涉案房屋的所有权人。结合案情，本院不予支持原告请求判令xx小区xx号楼xx室为原被告共同共有的诉请。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条之规定，判决如下：1、驳回原告的诉讼请求。2、诉讼费由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；帐号：10×××99。
审 判 长 徐 琰
代理审判员 吕 彬
人民陪审员 邹玲珍
二〇一三年八月十二日
书 记 员 陈 敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》第六条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消失，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。
《中华人民共和国物权法》第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内08执监110号
申请执行人包商银行股份有限公司巴彦淖尔新区行。
住所地：内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
负责人邬国强，支行行长。
被执行人刘文锋，男，1978年5月14日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
被执行人焦艳梅，女，1973年12月10出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区乌拉特前旗，系刘文锋妻子。
被执行人王忠雄，男，1972年8月1日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
被执行人王丽亚，女，1975年6月18日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
巴彦淖尔市临河区人民法院受理的包商银行股份有限公司巴彦淖尔新区支行申请执行刘文锋、焦艳梅、王忠雄、王丽亚借款合同纠纷一案。现根据案件执行需要，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
巴彦淖尔市临河区人民法院2015年3月18日作出的（2015）临民初第第5850号民事判决由乌拉特后旗人民法院执行。
巴彦淖尔市临河区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送乌拉特后旗人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 劲 松
审判员 王 凤 俊
审判员 吉日嘎拉
二〇一六年六月二十四日
书记员 刘 慧