wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0103民初3406号
原告：兴业银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
负责人：俞裕辉，行长。
委托诉讼代理人：马继春，山东元邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘欣，山东元邦律师事务所律师。
被告：杨辉，男，1982年1月23日出生，汉族，住济南市，其他身份情况不详。
被告：杨琳，女，1983年10月11日出生，汉族，住济南市，其他身份情况不详。
原告兴业银行股份有限公司济南分行（以下简称兴业银行济南分行）与被告杨辉、杨琳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行济南分行负责人俞裕辉的委托诉讼代理人马继春到庭参加诉讼，被告杨辉、杨琳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行济南分行向本院提出诉讼请求：1、被告杨辉、杨琳偿还原告借款本金36998.80元，支付截止至2017年8月3日的利息18183.81元（含罚息、复利）及自2017年8月4日起至判决生效之日止按个人旅游借款合同约定计算的利息（含罚息、复利）；2、被告杨辉、杨琳赔偿原告经济损失（律师代理费）1590.50元；3、被告杨辉、杨琳承担本案案件受理费、公告费。事实和理由：被告杨辉、杨琳系夫妻关系。原告与被告杨辉签订编号兴银济个借字2013-2252号《个人旅游借款合同》一份，合同约定：2013年8月29日，被告杨辉向原告借款人民币10万元；借款期限为12个月，自2013年8月29日起至2014年8月29日止，合同还对借款利率、还款方式、违约责任等作出约定。合同签订后，原告依约发放了借款，但被告未按约还款，构成违约。
被告杨辉、杨琳未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了个人旅游借款合同、借款借据、还款明细、个人贷款核销清收明细、结婚证等证据，被告杨辉、杨琳经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2008年5月26日，被告杨辉、杨琳在济南市历城区民政局婚姻登记处登记结婚。
2013年8月29日，原告兴业银行济南分行（债权人）与被告杨辉（主债务人）签订兴银济个借字2013-2252号《个人旅游借款合同》一份，合同约定：借款人因为支付旅游消费支出向原告借款10万元。借款期限为12个月，自2013年8月29日起至2014年8月29日。借款年利率为8%。借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮50%。每月10日为还款日。还款方式为到期还本法。债务人未按约定偿还借款本息构成违约，违约发生后，债权人有权解除借款合同，要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。因债务人未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担。实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费，律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费、鉴定费、差旅费，电讯费等。
借款合同签订后，原告依约向被告发放了10万元借款。但被告未按约还款，构成违约。截止至2017年8月3日，被告尚欠原告借款本金36998.80元，利息18183.81元（含罚息、复利）。
本院认为，被告杨辉与原告签订的《个人旅游借款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反我国法律、法规的强制性规定，合同合法有效。上述合同签订后，各方当事人应当按照合同约定，履行各自的义务。原告依约向被告杨辉发放了36998.80元借款，但被告杨辉未按约还款，构成违约，应承担相应的违约责任。本案所涉借款发生于被告杨辉、杨琳夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，因此被告杨琳依法应承担共同还款责任。因此，原告兴业银行济南分行要求被告杨辉、杨琳共同偿还借款本金36998.80元，支付截止至2017年8月3日的借款利息18183.81元（含罚息、复利）及自2017年8月4日起至判决生效之日止按个人旅游借款合同约定计算的借款利息（含罚息、复利）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于原告要求被告赔偿其经济损失（律师代理费）问题。因原告未向本院提交证据证明上述费用已实际发生及发生的具体金额，故对该诉请本院不予支持，原告可待证据充分后另行主张。
综上所述，原告兴业银行济南分行的部分诉讼请求本院予以支持，被告杨辉、杨琳应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告杨辉、杨琳于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司济南分行借款本金36998.80元；
二、被告杨辉、杨琳于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司济南分行截止到2017年8月3日的借款利息18183.81元（含罚息、复利）及自2017年8月4日起至判决生效之日止按《个人旅游借款合同》约定计算的借款利息（含罚息、复利）；
三、驳回原告兴业银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1170元，公告费300元，由被告杨辉、杨琳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 赵同庆
人民陪审员 尹翠美
人民陪审员 隋保贵
二〇一七年九月十二日
代理书记员 王风娇
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0682民初2356号
原告：老河口市东欣服装有限公司，住所：老河口市城东大道西侧力达创业园A区二栋四层。统一社会信用代码：91420682MA488WNL0Q。
法定代表人罗亚勤，系该公司执行董事。
委托代理人陈文胜，湖北宏义律师事务所律师，代理权限：参加庭审、代为承认、放弃、变更诉讼请求，参加调解、代收法律文书等。
被告：襄阳中凯利制衣有限公司，住所：襄阳市襄州区张家集镇宋营村。统一社会信用代码：91420607795943781T。
法定代表人李贵平，系该公司经理。
委托代理人吴云，湖北百龙律师事务所律师，代理权限：一般代理。
原告老河口市东欣服装有限公司诉被告襄阳中凯利制衣有限公司加工合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序进行审理。
本院在审理过程中认为，本案案情较为复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序进行审理。
审判长 高建军
审判员 胡 琼
审判员 陈 中
二〇一七年十一月二十一日
书记员 崔梦茜
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第02838号
申请执行人陆中荣，女。
被执行人李京川，男。
申请执行人陆中荣申请执行李京川民间借贷纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2013）西民初字第22047号民事判决书已经发生法律效力，李京川应承担生效法律文书确定的义务。申请人依法申请执行，本院依法受理。我院在执行期间内未查找到其他可供执行的财产线索。
经查，本案执行中李京川无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院作出的（2013）西民初字第22047号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 张 巍
审判员 罗 涛
审判员 周光庆
二〇一四年十月十八日
书记员 孙 萌
北京市西城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）西执字第02838号 申请执行人陆中荣，女。 被执行人李京川，男。 本院依据已经发生法律效力的（2014）二中民终字第03181号民事裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人应偿还申请人借款本金八十五万元及利息十九万元、律师费三千元及上述款项在迟延履行期间的利息、案件受理费六千九百七十九元、本案执行费一万二千八百九十九元七角九分。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张巍 二〇一四年六月十五日 书记员  焦筱
济南市长清区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0113行审48号
申请人济南市长清区城市管理行政执法局。
法定代表人周杰，局长。
委托代理人王俊刚，该局法制科科长。
委托代理人贾海涛，该局工作人员。
被申请人郅军，住济南市长清区。
申请人济南市长清区城市管理行政执法局向本院申请执行济城执长清区综处字（2013）第11473号行政处罚一案。本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人济南市长清区城市管理行政执法局认定被申请人郅军未取得《建设工程规划许可证》在长清区中川街西段路北长清供销合作社院内建设房屋（面积为134.205平方米）的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、《济南市城乡规划条例》第三十三条之规定。依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、《济南市城乡规划条例》第八十二条、《关于规范城乡规划行政处罚裁量权的指导意见》第八条之规定，作出济城执长清区综处字（2013）第11473号行政处罚决定。处罚内容是：没收上述违法建（构）筑物，并处罚款8050元。
经审查本院认定，申请人济南市长清区城市管理行政执法局作出的济城执长清区综处字（2013）第11473号行政处罚决定，于2013年6月25日依法送达给被申请人郅军，被申请人未依法申请行政复议、未向法院提起行政诉讼，也未履行。经催告，被申请人仍未履行义务。后申请人向法院提出执行申请，要求执行罚款8050元。
本院认为，申请人济南市长清区城市管理行政执法局作出的济城执长清区综处字（2013）第11473号行政处罚决定合法。被申请人在法律规定的期限内既不起诉、不复议又不履行，经催告，仍未履行义务，故申请人济南市长清区城市管理行政执法局向法院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人济南市长清区城市管理行政执法局作出的济城执长清区综处字（2013）第11473号行政处罚决定。
二、限被申请人郅军于本裁定生效之日起15日内履行处罚决定书所确定的缴纳罚款8050元的义务。
三、如被申请人郅军在上述期限内未履行义务，由本院负责强制执行的机构依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 健
人民陪审员 李宝安
人民陪审员 房泽杰
二〇一七年五月十一日
书 记 员 李宝新
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0106执1143号
申请执行人张光寿，男，1963年1月12日出生，汉族，无业，住山西省平遥县。
被执行人太原天天物流有限公司，住所地太原市迎泽区郝庄镇马庄村，统一社会信用代码91140100566328195R。
法定代表人郝慧惠。
本院在执行申请执行人张光寿与被执行人太原天天物流有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人暂无可供执行财产，申请人亦不能提供。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范 勇
审判员 贾兴国
审判员 卢玉山
二〇一七年十二月十八日
书记员 张文秀
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0106执1143号申请执行人张光寿，男，1963年1月12日出生，汉族，无业，住山西省平遥县。被执行人太原天天物流有限公司，住所地太原市迎泽区郝庄镇马庄村，统一社会信用代码91140100566328195R。法定代表人郝慧惠。本院在执行申请执行人张光寿与被执行人太原天天物流有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人暂无可供执行财产，申请人亦不能提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 范 勇审判员 贾兴国审判员 卢玉山二〇一七年十二月十八日书记员 张文秀
陕西省清涧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清民初字第00519号
原告惠某某，男，汉族，1955年8月27日出生，居民，住清涧县秀延街道办事处马家巷58号。
被告折某某，男，汉族，1961年10月19日出生，个体户，住清涧县秀延街道办事处南门1号，现住清涧县运政家属大楼。
被告折某某，男，1987年2月13日出生，汉族，清涧县税务局职工，住陕西省清涧县李秀延街道办事处南门1号，现住清涧县运政家属大楼。
本院在审理原告惠某某诉被告折某某、折某某民间借贷纠纷一案中，原告惠某某于2015年10月13向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告惠某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告惠某某撤回起诉。
案件受理费1897元，由原告惠某某负担。
（此页无正文）
审判员 白某某
二〇一五年十月十三日
书记员 吴 某
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民小字第89号
原告聂秀芬，女，1960年2月3日出生，汉族。
被告济源市西城鼎鼎红港式火锅店，住址：济源市。
经营者张华伟，男，成年，汉族。
原告聂秀芬与被告济源市西城鼎鼎红港式火锅店劳务合同纠纷一案，原告于2015年8月7日向本院提起诉讼。本院于同日作出受理决定，并向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、适用小额诉讼程序告知书、简易程序中的小额诉讼（一审终审）诉讼须知、开庭传票等诉讼文书。2015年9月21日依法由审判员王婷适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告聂秀芬到庭参加诉讼，被告济源市西城鼎鼎红港式火锅店经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月份经人介绍到被告处干活，约定工资为每月3000元，从2015年4月份开始被告经营不善，拖欠其4到7月份工资11300元，后经多次催要被告一直未支付，现请求法院判令被告支付其工资11300元。
被告未答辩，亦未提交证据。
原告向本院提供的证据有：1、济源市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书一份，证明其已过退休年龄，济源市劳动人事争议仲裁委员会不予受理；2、提交工资表四份（复印件），证明被告欠其4到7月份工资未付，共计11300元。
本院认证如下：因被告未到庭，视为放弃质证权利，原告提交的证据1经本院审查，具备客观、真实性，本院予以采信；原告提供的证据2虽系复印件，但因工资表应由被告持有，被告对此负有举证责任，被告未提交证据予以反驳，本院对原告的证据予以采信。
根据原告起诉及上述有效证据，本院确认案件事实如下：2014年4月份，原告经人介绍到济源市西城大汉火锅店做仓管员工作，约定每月工资3000元。后原告于2015年7月离开该火锅店。火锅店拖欠原告2015年4月份工资3000元，5月份工资3000元，6月份工资3000元，7月份工资2300元，共计11300元未付。
另查明，2014年7月8日李明晨注册成立济源市西城大汉火锅店，于2015年4月27日将济源市西城大汉火锅店注销。同日，张华伟注册成立济源市西城大瀚火锅店，于次日即2015年4月28日将该火锅店字号变更为济源市西城大汉火锅店，2015年8月11日又将字号变更为济源市西城鼎鼎红港式火锅店。庭审中，原告将被告济源市西城大汉火锅店变更为济源市西城鼎鼎红港式火锅店。
本院认为：原告为被告提供劳务，被告应当支付工资。经查明，李明晨与张华伟均注册成立过济源市西城大汉火锅店，但实际经营场所为同一地方，原告从2014年4月份至2015年7月也一直在该火锅店工作。现原告要求被告支付其4月份工资，但被告的经营者张华伟于2015年4月27日成立的济源市西城大瀚火锅店，后经两次名称变更，将名称变更为济源市西城鼎鼎红港式火锅店，原告向被告主张工资应从2015年4月27日起算。原告每月工资为3000元，按每天100元计算，从2015年4月27日到4月30日工资为400元。原告5月和6月，工资均为3000元。7月份原告工作天数为23天，工资为2300元。原告4月到7月工资共计8700元，被告应当给付原告。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告济源市西城鼎鼎红港式火锅店于本判决生效后十日内支付原告聂秀芬工资8700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费83元，减半收取41.5元，由被告负担，暂由原告垫付，待执行中一并结算。
本判决为终审判决。
审判员 王 婷
二〇一五年十月二十日
书记员 吴小磊
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民撤5号
原告：唐卫平，男，1978年3月22日出生，汉族，住上海市南汇区。
委托诉讼代理人：唐乐，上海长策律师事务所律师。
被告：陈宝妹，女，1959年3月6日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：于荣，上海市联合律师事务所律师。
被告：陈海山，男，1961年2月16日出生，汉族，住上海市。
被告：龙勇，男，1968年2月24日出生，汉族，户籍地湖北省。
被告：杨海，男，1971年9月7日出生，汉族，户籍地上海市。
原告唐卫平与被告陈宝妹、陈海山、龙勇、杨海第三人撤销之诉纠纷一案，本院于2016年12月13日立案后，依法进行审理。
唐卫平向本院提出诉讼请求：撤销上海市徐汇区人民法院(2015)徐民四(民)初字第1863号民事判决书。事实和理由：2013年4月26日，上海市XXXX路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)的登记权利人陈海山委托杨海与龙勇签订房地产买卖合同，后房屋变更登记至龙勇名下。2013年9月29日，唐卫平与龙勇签订房地产买卖合同购买系争房屋，后房屋于2013年11月25日变更登记至唐卫平名下。2015年，陈宝妹诉至徐汇法院，要求确认陈海山与龙勇之间的房屋买卖合同无效，后法院于2016年3月31日判决陈海山与龙勇签订的上海市房地产买卖合同无效。唐卫平在2016年8月得知该案判决，唐卫平作为系争房屋实际产权人，与该案有利害关系，但未接到参加诉讼通知；该案在没有证据的情况下主观判断杨海与龙勇恶意串通进而判决买卖合同无效，该错误判决已经损害了唐卫平利益，故唐卫平提起本案诉讼。
本院经审查认为，对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，或者虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内向作出该判决书的人民法院提起诉讼。本案中，系争房屋系经杨海山与龙勇、龙勇与唐卫平两手买卖，现系争房屋登记于唐卫平名下，故陈海山与龙勇发生房屋买卖关系时，唐卫平尚未出现，(2015)徐民四(民)初字第1863号判决系针对前手买卖，且仅判决陈海山与龙勇签订的上海市房地产买卖合同无效，并未涉及房屋产权变更。该判决并不能直接导致后手即龙勇与唐卫平之间的买卖合同无效，或导致后手买受人、现房屋登记权利人唐卫平失去其登记权利人身份。故该案审理与唐卫平并无法律上的利害关系，唐卫平不能提出独立的诉讼请求或作为无独立请求权的第三人参与诉讼。综上，唐卫平不符合提起本案第三人撤销之诉的条件，应裁定予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回唐卫平的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 蔡重洲
审 判 员 徐 红
人民陪审员 王胜国
二〇一七年三月一日
书 记 员 姚铭潮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。
对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。
前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0104民撤5号原告：唐卫平，男，1978年3月22日出生，汉族，住上海市南汇区。委托诉讼代理人：唐乐，上海长策律师事务所律师。被告：陈宝妹，女，1959年3月6日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：于荣，上海市联合律师事务所律师。被告：陈海山，男，1961年2月16日出生，汉族，住上海市。被告：龙勇，男，1968年2月24日出生，汉族，户籍地湖北省。被告：杨海，男，1971年9月7日出生，汉族，户籍地上海市。原告唐卫平与被告陈宝妹、陈海山、龙勇、杨海第三人撤销之诉纠纷一案，本院于2016年12月13日立案后，依法进行审理。唐卫平向本院提出诉讼请求：撤销上海市徐汇区人民法院(2015)徐民四(民)初字第1863号民事判决书。事实和理由：2013年4月26日，上海市XXXX路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)的登记权利人陈海山委托杨海与龙勇签订房地产买卖合同，后房屋变更登记至龙勇名下。2013年9月29日，唐卫平与龙勇签订房地产买卖合同购买系争房屋，后房屋于2013年11月25日变更登记至唐卫平名下。2015年，陈宝妹诉至徐汇法院，要求确认陈海山与龙勇之间的房屋买卖合同无效，后法院于2016年3月31日判决陈海山与龙勇签订的上海市房地产买卖合同无效。唐卫平在2016年8月得知该案判决，唐卫平作为系争房屋实际产权人，与该案有利害关系，但未接到参加诉讼通知；该案在没有证据的情况下主观判断杨海与龙勇恶意串通进而判决买卖合同无效，该错误判决已经损害了唐卫平利益，故唐卫平提起本案诉讼。本院经审查认为，对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，或者虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内向作出该判决书的人民法院提起诉讼。本案中，系争房屋系经杨海山与龙勇、龙勇与唐卫平两手买卖，现系争房屋登记于唐卫平名下，故陈海山与龙勇发生房屋买卖关系时，唐卫平尚未出现，(2015)徐民四(民)初字第1863号判决系针对前手买卖，且仅判决陈海山与龙勇签订的上海市房地产买卖合同无效，并未涉及房屋产权变更。该判决并不能直接导致后手即龙勇与唐卫平之间的买卖合同无效，或导致后手买受人、现房屋登记权利人唐卫平失去其登记权利人身份。故该案审理与唐卫平并无法律上的利害关系，唐卫平不能提出独立的诉讼请求或作为无独立请求权的第三人参与诉讼。综上，唐卫平不符合提起本案第三人撤销之诉的条件，应裁定予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回唐卫平的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  蔡重洲审 判 员  徐 红人民陪审员  王胜国二〇一七年三月一日书 记 员  姚铭潮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0604民初3269号
原告：王振军，男，1966年9月16日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区创业城***********室。公民身份证号码2312231966********。
被告：大庆市富凯捷建筑劳务分包有限公司，住所地大庆市萨尔图区东风新村H-A-108。统一社会信用代码912606027726052531。
原告王振军与被告大庆市富凯捷建筑劳务分包有限公司劳务合同纠纷一案，原告王振军于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王振军以双方协商自行解决为由申请撤诉，理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王振军撤回起诉。
案件受理费2100元减半收取1050元，由原告王振军负担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 张志伟
二〇一七年八月二十二日
书记员 李佳音
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）务民初字第1041号
原告彭某，女，1979年9月14日出生，汉族。
被告徐某，男，1974年5月13日出生，汉族。
本院在审理原告彭某诉被告徐某离婚纠纷一案中，原告彭某于2015年9月9日以为子女健康成长为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭某申请撤回起诉，是对本人享有的诉讼权利的合理处分，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭某撤回起诉。
案件受理费减半交纳200元，由原告彭某承担。
审判员 向志成
二〇一五年九月九日
书记员 陈 卓
广东省汕头市濠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汕濠法执字第124号
申请执行人徐某某，男，汉族。
被执行人陈某兴，男，汉族。
被执行人陈某明，女，汉族。
申请执行人徐某某与被执行人陈某兴、陈某明民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月2日作出的（2015）汕濠法河民初字第9号《民事调解书》，已经发生法律效力。依上述法律文书，申请执行人徐某某于2015年9月25日向本院申请执行，请求强制执行：1、被执行人陈某兴、陈某明付还申请执行人徐某某借款本金人民币35728.44元并按银行同期贷款利率的四倍支付利息；2、被执行人陈某兴、陈某明付还申请执行人徐某某预交的案件受理费346.64元；3、本案的执行费用由被执行人陈某兴、陈某明承担。根据申请执行人徐某某的申请，本院于同日立案执行。
案在执行过程中，本院于2015年10月3日依法向被执行人陈某兴、陈某明发出执行通知书，责令而执行人在接到本通知书之日起7日内履行生效法律文书确定的义务。期届，被执行人陈某兴、陈某明均没有履行。本院经向房地产、车管所、银行等单位查询被执行人陈某兴、陈某明可供执行的财产情况，未发现二被执行人有可供执行的财产。申请执行人徐某某称，由于被执行人陈某兴、陈某明目前没有可供执行的财产，其也无法提供二被执行人可供执行的财产或线索，同意终结本案本次执行。
本院认为，鉴于被执行人陈某兴、陈某明目前没有可供执行的财产，申请执行人徐某某也无法提供二被执行人可供执行的财产或线索，请求本案暂缓执行，也同意终结本案本次执行，故本次执行可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）汕濠法执字第124号案的本次执行程序。
在终结本次执行的情形消失后，申请执行人徐某某可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 蔡锐辉
审判员 冯启涛
审判员 刘奇典
二〇一五年十二月七日
书记员 邓 琳
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1723执17号
申请执行人：陈成显，男，1954年3月10日出生，汉族，住成武县。
被执行人：陈成雨，男，1966年6月27日出生，汉族，住成武县。
申请执行人陈成显与被执行人陈成雨合同纠纷一案，菏泽市中级人民法院（2017）鲁17民终1991号判决书已发生法律效力。申请执行人陈成显向本院申请执行。
本院在执行过程中，经本院通过网络向银行、车辆管理部门查询，没有发现被执行人的财产线索，向成武县房产部门查询，发现被执行人陈成雨在农村老家有房屋，因房屋在农村暂时不易执行。向土地部门查询，没有发现被执行人的财产线索。被执行人陈成雨因债务较多，现已跑路。由于申请人未提供被执行人的财产线索，且本院也未发现被执行人的财产线索，被执行人目前没有财产可供执行，通过与申请执行人陈成显约谈，将案件的执行情况向申请执行人进行通报，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院于2018年6月26日作出（2018）鲁1723执17号限制消费令，对被执行人陈成雨限制消费。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结菏泽市中级人民法院的（2017）鲁17民终1991号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的。可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 庞宗景
审判员 李连领
审判员 李国霞
二〇一八年六月二十七日
书记员 袁 状
安徽省太和县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）太执字第00720号
安徽四环置业开发有限公司：
你与何德法其他合同纠纷一案，本院作出的（2013）太民一初字第01830号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一四年八月七日
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0281民初1286号
原告：中国银行股份有限公司胶州支行，住所地山东省胶州市。
代表人：耿烨，行长。
委托诉讼代理人：宋王强，山东德衡（胶州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周兆成，山东德衡（胶州）律师事务所实习律师。
被告：王学双，男，汉族，住山东省胶州市，现住山东省胶州市。
被告：于萍，女，汉族，住山东省胶州市，现住山东省胶州市。
被告：青岛东苑置业集团有限公司，住所地山东省胶州市。
法定代表人：郑文，董事长。
原告中国银行股份有限公司胶州支行与被告王学双、于萍、青岛东苑置业集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案。原告中国银行股份有限公司胶州支行于2017年5月31日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，是对自己诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国银行股份有限公司胶州支行撤诉。
案件受理费4716元，减半收取计2358元，由原告中国银行股份有限公司胶州支行负担。
审判员 刘伟伟
二〇一七年五月三十一日
书记员 王淑颖
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执字第167号
申请执行人珲春市航天金属门窗厂，住所地珲春市。
被执行人吉林世纪集团有限公司，住所地延吉市。
原告珲春市航天金属门窗厂依据本院已经发生法律效力的（2006）延民一初字第3241号民事调解书向本院申请执行。
本院于2014年2月11日受理后，于2014年3月25日向被执行人吉林世纪集团有限公司送达了立案通知书、财产申报通知书、执行通知书，责令被执行人在公告期满三日内自动履行法律文书确定的义务（支付原告珲春市航天金属门窗厂工程款21480元、案件受理费等共计1170元、执行费239.75元），由于被执行人吉�世纪集团有限公司资不抵债，致使债权人不能实现全部债权，仅能支付借款本金、办理房照的手续费和房款、委托经营金，不能支付利息和违约金，债权受偿率为90%。申请人珲春市航天金属门窗厂的总金额为2.265万（21480元＋1170元）。根据执行分配方案，申请人珲春市航天金属门窗厂应分得被执行人吉林世纪集团有限公司所有的位于延吉市参花街238号世纪酒店附楼一层面积1.44㎡（2.265×90%÷14123）的房屋。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第96条、90条的规定，裁定如下：
一、将被执行人吉林世纪集团有限公司所有的位于延吉市参花街238号世纪酒店附楼一层面积1.44㎡的房屋抵债归申请人珲春市航天金属门窗厂所有；
二、本院（2006）延民一初字第3241号民事�解书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行员 邵明照
二〇一四年三月二十八日
书记员 韩曙擎
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三中刑终字第00531号
原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王金萧，男，1984年2月8日出生；曾因犯盗窃罪于2013年10月24日被北京市丰台区人民法院判处拘役二个月，罚金人民币一千元，于2013年11月30日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月30日被刑事拘留，2014年1月3日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人王金萧犯盗窃罪一案，于2014年6月19日作出（2014）朝刑初字第996号刑事判决书。宣判后，原审被告人王金萧不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人王金萧，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市朝阳区人民法院刑事判决认定：
2013年9月25日15时至9月26日3时间，被告人王金萧到本市朝阳区××乡××座××号虞×（女，24岁，吉林省人）的租住地内，盗窃被害人虞×的现金人民币5万元及苹果牌Iphone4S移动电话机1部、苹果牌Ipad4平板电脑1台（物品共计价值人民币5300元）。被告人王金萧后被抓获归案。现赃款、赃物已损失。
一审法院认定上述事实的证据有：被害人虞×的陈述，证人贲×、张×的证言，110接处警记录、现场勘验检查笔录和公安机关出具的工作说明，北京市朝阳区公安司法鉴定中心出具的手印鉴定书、涉案财产价格鉴定结论书，北京市丰台区人民法院刑事判决书和丰台区看守所刑满释放证明书，公安机关出具的到案经过、身份证明等证据。
根据上述事实和证据，一审法院认为，被告人王金萧入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，且其盗窃数额已超过数额巨大的百分之五十以上，因此属于具有其他严重情节，依法应予惩处。被告人王金萧的犯罪行为给被害人造成的经济损失，法院依法责令其予以退赔。故依法判决：被告人王金萧犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，罚金人民币四千元。
上诉人王金萧的上诉理由：一审定罪不准确。
本院经审理查明：一审判决书列举的认定本案事实的证据，已经一审法院庭审质证属实并予以确认。在本院审理期间，上诉人王金萧未提出新的证据。本院对一审判决书所列证据亦予以确认，且原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
对于王金萧关于原判定罪不准确的上诉理由，经查，被害人虞×的陈述、证人贲×的证言均证实，二人不认识王金萧，也从未购买过儿童学习桌椅，现场侦查笔录、鉴定报告证明，现场丢失现金的写字台抽屉内留有王金萧的左手食指指纹，虽然王金萧在供述中称其从未去过案发小区，但其没有证据予以证明，同时，被害人虞×的陈述和证人贲×的证言中关于开锁异常的说明，与上诉人王金萧购买开锁工具入室盗窃的供述、丰台区人民法院的判决相互印证，充分证明王金萧实施了此次入室盗窃行为，一审法院判决王金萧犯盗窃罪并无不当。故王金萧的上诉理由，缺乏事实及法律依据，本院予以驳回。
本院认为，上诉人王金萧以非法占有为目的，入户窃取他人财物，已构成盗窃罪，且王金萧盗窃的数额已经超过数额巨大的百分之五十以上，属于具有其他严重情节，依法应予惩处。一审法院根据王金萧犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度所作的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回王金萧的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王海虹
代理审判员 杨立军
代理审判员 马新健
二〇一四年八月一日
书 记 员 曹西鹏
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋04民终700号
上诉人(原审被告)山西二建集团有限公司。
法定代表人祁立柱，职务董事长。
委托诉讼代理人张健，山西弘光律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人马鹏辉。
上诉人(原审被告)山西二建集团有限公司第一工程公司（原山西省第二建筑工程公司第一分公司。
负责人靳宏标，职务总经理。
委托诉讼代理人张健，山西弘光律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被上诉人(原审原告)王万鹏。
委托诉讼代理人高伟歌，山西丹清律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
上诉人山西二建集团有限公司、山西二建集团有限公司第一工程公司与被上诉人王万鹏因合同纠纷一案，不服山西省长治市城区人民法院(2016)晋0402民初1440号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人山西二建集团有限公司的委托诉讼代理人张健、马鹏辉，上诉人山西二建集团有限公司第一工程公司的委托诉讼代理人张健，被上诉人王万鹏的委托诉讼代理人高伟歌到庭参加了诉讼。
本院认为，原判决认定事实不清。原审法院应进一步查明双方在实际交易中是否存在收款方先出具收据付款方后付款的交易习惯；原审法院应以被上诉人的实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量；原审法院应合理分配举证责任，公平解决违约责任问题。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省长治市城区人民法院(2016)晋0402民初1440号民事判决；
二、发回山西省长治市城区人民法院重审。
上诉人山西二建集团有限公司、山西二建集团有限公司第一工程公司预交的二审案件受理费10076元予以退回。
审 判 长 康 抗
审 判 员 姬国强
代理审判员 李国君
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 刘 鑫
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏07刑更284号
罪犯刘超，农民。现在连云港监狱服刑。
罪犯刘超因犯交通肇事罪于2013年12月20日被江苏省睢宁县人民法院以（2013）睢刑初字第635号刑事判决，判处有期徒刑三年，刑期自2013年12月13日起至2016年12月1日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关认为，罪犯刘超在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事外协工劳动，努力完成劳动任务。自入监以来，获得监狱“表扬”一次，获得“记奖”二次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条规定，提请对罪犯刘超减去有期徒刑四个月。
经审理查明，执行机关提出罪犯刘超在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯服刑情况鉴定表、奖励审批表以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘超在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，符合减刑条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘超减去有期徒刑四个月（刑期至2016年8月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 利
审 判 员 刘 浦
代理审判员 李红梅
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 刘李彦
江苏省连云港市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏07刑更284号罪犯刘超，农民。现在连云港监狱服刑。罪犯刘超因犯交通肇事罪于2013年12月20日被江苏省睢宁县人民法院以(2013)睢刑初字第635号刑事判决，判处有期徒刑三年，刑期自2013年12月13日起至2016年12月1日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关认为，罪犯刘超在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事外协工劳动，努力完成劳动任务。自入监以来，获得监狱“表扬”一次，获得“记奖”二次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条规定，提请对罪犯刘超减去有期徒刑四个月。经审理查明，执行机关提出罪犯刘超在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯服刑情况鉴定表、奖励审批表以及证人证言等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘超在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，符合减刑条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯刘超减去有期徒刑四个月（刑期至2016年8月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 利审 判 员  刘 浦代理审判员  李红梅二〇一六年四月二十七日书 记 员  刘李彦
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂赤壁民调确字第01014号
申请人石伟
申请人徐荣红
本院于2014年6月18日受理了申请人石伟、徐荣红因买卖合同纠纷一案关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员钟声审查此案，现已审查完毕。
申请人石伟、徐荣红因买卖合同发生纠纷，于2014年5月29日经赤壁市官塘驿镇人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
申请人徐荣红于2014年7月30日前偿还申请人石伟货款1100元。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 钟 声
二〇一四年六月十九日
书记员 饶志琨
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0102刑初588号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。
被告人朱理，男，汉族，1977年出生，高中文化，无业，住吉林省永吉县。因本案于2016年12月22日被取保候审。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检诉刑诉[2017]487号起诉书指控被告人朱理犯虚开发票罪，于2017年7月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于同月27日公开开庭审理了本案。哈尔滨市道里区人民检察院指派检察员肖茸出庭支持公诉，被告人朱理到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年，被告人朱理以黑龙江省三建建筑工程有限公司名义承建了何家沟排水口护砌的工程项目，朱理因工程结束后不能出具发票核销工程费用，通过街头小广告在黑龙江晴天劳务服务有限公司购买了2张金额共计102万元的劳务费发票在该建筑工程公司入账结算，该发票应缴税额为34272元。被告人朱理于2016年12月19日到公安机关投案。
上述事实，被告人朱理在开庭审理过程中亦无异议，并有证人朱某的证言、司法会计鉴定意见、记账凭证、发票复印件、案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱理在未发生实际业务的情况下虚开发票，情节严重，其行为构成虚开发票罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人朱理系自首，可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人朱理犯虚开发票罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2.5万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。即自2017年7月27日起至2018年1月26日止。罚金已交纳。）
二、本案所扣押的非法所得人民币34272元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 简 成
人民陪审员 李慧萍
人民陪审员 李林芳
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 吴艳虹
湖南省平江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0626刑初301号
公诉机关平江县人民检察院。
被告人钟某甲，男，1990年5月11日出生，身份证号码4306261990********，汉族，湖南省平江县人，初中文化，无业。住平江县童市镇新乐村***号。曾因犯贩卖毒品罪，2015年被湖南省长沙市芙蓉区人民法院判处有期徒刑七个月。因又涉嫌贩卖毒品罪，于2017年5月4日被平江县公安局刑事拘留，2017年6月7日被逮捕，现羁押于平江县看守所。
平江县人民检察院以平检刑检刑诉（2017）311号起诉书指控被告人钟某甲犯贩卖毒品罪，于2017年8月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。平江县人民检察院指派检察员谷毅博出庭支持公诉，被告人钟某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
平江县人民检察院指控：2017年1月至5月期间，被告人钟某甲在平江县童市镇多地，三次向吸毒人员钟某、陈某等人贩卖毒品冰毒，共计约2.1克。具体犯罪事实如下：
1、2017年1月29日晚，被告人钟某甲在平江县童市镇“乡水情”饭店中，以100元的价格向吸毒人员陈某贩卖了一小包重约0.5克的毒品冰毒；
2、2017年4月29日晚，被告人钟某甲将一小包毒品冰毒交给苏某保管，4月30日上午，吸毒人员钟某打电话联系被告人钟某甲购买毒品，被告人钟某甲骑摩托车载苏某前往平江县童市镇月坳村钟某家，吃过午饭后，被告人钟某甲让苏某拿出其保管的一小包重约0.8克的毒品冰毒交给钟某，并接受钟某支付的200元现金，后钟某、苏某、钟某甲三人在钟某家中吸食了上述毒品冰毒。
3、2017年5月2日，吸毒人员钟某打电话联系被告人钟某甲购买毒品，并约定将200元毒资放置在钟某的摩托车车筐内，被告人钟某甲取走200元毒资，将两小包重约0.8克的毒品冰毒交给苏某，由苏某转交给钟某。
公诉机关提供了户籍资料、吸毒人员动态管控详细信息表、抓获经过、手机通话详单、刑事判决书、现场检测报告书等书证；证人苏某、钟某、陈某、徐某的证言；勘验笔录、辩认笔录；被告人钟某甲的供述和辩解等证据。认为被告人钟某甲违反国家毒品管理法规，多次贩卖毒品，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一，四、七款，构成贩卖毒品罪，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任；被告人钟某甲曾因犯贩卖毒品罪被判刑，现又涉嫌贩卖毒品罪，属毒品再犯，应适用《中华人民共和国刑法》第三百五十六条，提请依法判处。
被告人钟某甲对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明的事实与公诉机关的指控并无出入，被告人钟某甲亦无异议，本院予以确认，且有经庭审质证、认证的户籍资料、吸毒人员动态管控详细信息表、抓获经过、手机通话详单、刑事判决书、现场检测报告书等书证；证人苏某、钟某、陈某、徐某的证言；现场勘验笔录、辩认笔录；被告人钟某甲的供述和辩解证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某甲违反国家毒品管理法规，多次向他人贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒），其行为已构成贩卖毒品罪，且属情节严重，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人钟某甲曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯贩卖毒品罪，属累犯和毒品再犯，应从重处罚；被告人钟某甲在庭审中能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可对其从轻处罚。公诉机关指控被告人钟某甲犯贩卖毒品罪的罪名成立，提请依法判处的公诉意见，应予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人钟某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币五千元。
刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即被告人钟某甲的刑期自2017年5月4日起至2020年12月3日止。
罚金限判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 王响槐
审 判 员 秦 玲
人民陪审员 余崇高
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 毛文慧
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0523民初740号
原告：和县晶禾物业管理有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市和县历阳镇富康路，组织机构代码：79810918-6。
法定代表人：丁辉，该公司经理。
被告：刘安峰，男，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
原告和县晶禾物业管理有限责任公司诉被告刘安峰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月13日立案。原告和县晶禾物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按和县晶禾物业管理有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 徐根周
二〇一八年二月二十二日
书记员 朱静静
安徽省和县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0523民初740号原告：和县晶禾物业管理有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市和县历阳镇富康路，组织机构代码：79810918-6。法定代表人：丁辉，该公司经理。被告：刘安峰，男，汉族，住安徽省马鞍山市和县。原告和县晶禾物业管理有限责任公司诉被告刘安峰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月13日立案。原告和县晶禾物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按和县晶禾物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员  徐根周二〇一八年二月二十二日书记员  朱静静
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民一初字第004935号
原告：昌图恒晟物业有限公司
法定代表人：ＸＸ，系该公司总经理。
委托代理人：李德田，系辽宁六合律师事务所昌图分所律师。
被告：荆栓，男，1982年12月20日出生，汉族
本院在审理原告昌图恒晟物业有限公司诉被告荆栓物业服务合同纠纷一案，原告以因被告已履行义务为由，于2015年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系自愿处分民事权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告昌图县物业管理公司撤回对被告荆栓的起诉。
案件受理费25元，由原告昌图恒晟物业有限公司负担。
审判员 杨建群
二〇一五年三月三十日
书记员 陈百顺
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭萧刑初字第13号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人田某，农民，；因本案于2014年9月1日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2014）2575号起诉书指控被告人田某犯赌博罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员沈玲芳、被告人田某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年4月份左右，被告人田某在杭州市萧山经济技术开发区金二社区75号租房内，纠集董某、漆某、鲁海峰等人以扑克牌玩“小九点”的形式赌博3场，抽头获利共计约8000元。
上述事实，被告人田某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人朱某甲、董某、漆某、朱某乙的证言，辨认笔录，入所健康及伤情检查登记表，暂住数据查询，案发经过，情况说明，归案情况说明，被告人田某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人田某以营利为目的，聚众赌博，从中非法获利，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控罪名成立。被告人田某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人田某犯赌博罪，判处拘役五个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月1日起至2015年1月31日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、尚未追回的被告人田某犯罪所得赃款继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李 芳
二〇一五年一月八日
书 记 员 田安琪
天津市滨海新区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）津0116执恢60635号
申请执行人秦玉柱
被申请执行人天津大港油田房地产开发有限责任公司
秦玉柱申请执行天津大港油田房地产开发有限责任公司商品房买卖纠纷一案，本院于2014年11月25日立案执行。在执行过程中，被执行人主动履行义务，本案已经执行完毕。
特此通知。
执行员 赵秀丰
二〇一七年十二月十四日
书记员 杨 明
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初第2299号
原告：沈某。
法定代理人：孙金香。
委托代理人：李伟斌、凌辉，浙江步勋律师事务所律师。
被告：杭州市余杭区闲林街道桦树村第2村民小组，住所地杭州市余杭区闲林街道桦树村。
负责人：孙阿永，组长。
被告：杭州市余杭区闲林街道桦树村村民委员会，住所地杭州市余杭区闲林街道桦树村。
法定代表人：洪长明，主任。
被告：杭州余杭桦树股份经济合作社，住所地杭州市余杭区闲林街道桦树村。
法定代表人：夏吕强，董事长。
三被告共同委托代理人：刘国华，浙江可道律师事务所律师。
原告沈某诉被告杭州市余杭区闲林街道桦树村第2村民小组（下称桦树村2组）、杭州市余杭区闲林街道桦树村村民委员会（下称桦树村村委）、杭州余杭桦树股份经济合作社（下称桦树经合社）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年2月22日受理后，依法由审判员谈国永独任审判，于2016年4月11日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李伟斌、凌辉及三被告共同委托代理人刘国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某起诉称：原告自出生就落户于桦树村2组，户籍关系也一直未曾迁移，并依法分得承包田地，系该集体经济组织成员。因国家建设项目需要，桦树村2组的土地被征收。2015年12月，桦树村2组确定土地征用补偿费分配方案，按1983年承包人员享受比例和现有本组在册的农业户口人员比例两部分分配，分配比例为30%和70%，人均全额可分得137300元。但按人口部分（即70%）的96110元却以原告系婚嫁女的子女为由只同意分配给原告80%，剩余20%部分即19222元拒绝分配给原告。原告认为，原告系桦树村2组的集体经济组织成员，应与其他成员享有同等的权利，桦树村2组将原告与其他成员实行区别对待，剥夺原告应有的正当权利，侵犯了原告的合法权益。桦树村村委和桦树经合社对桦树村2组的土地征用补偿费分配负有指导、管理、监督的职责，对原告未获得的土地征用补偿费应承担连带责任。为此，原告为维护自己的合法权益，依法向法院提起诉讼。诉讼请求：1、判令桦树村2组立即支付原告土地征收补偿款19222元；2、判令桦树村村委、桦树经合社承担连带清偿责任。
为证明自己的主张，原告向本院提供的证据有：
1、户口本簿一本，证明原告自出生就落户在桦树村2组，系该集体经济组织成员的事实。
2、农村土地承包经营权证、股权证各一份，证明原告在桦树村2组享有经济权益的事实。
3、桦树村2组土地征用款分配票决结果报告单一份、桦树村2组土地补偿款分配清单发放表一份，证明桦树村2组的土地征用补偿费的分配方案及实际分配金额，将原告与其他集体成员区别对待的事实。
4、征收土地方案公告、征收集体所有土地补偿安置方案公告各一份（复印件），证明桦树村2组的集体土地被依法征收的事实。
被告桦树村2组、桦树村村委、桦树经合社共同答辩称：对原告诉称的事实情况没有异议，请求法庭在核实原告身份的基础上依法判决。
对于原告的上述举证，经庭审质证，三被告对其真实性均无异议。经审查，本院认为，原告提交的上述四项证据均符合有效证据条件，本院确认其证明力，本院将根据证据载明内容并结合当事人陈述作相应的事实认定。
根据以上有效证据和庭审中当事人的有关陈述，本案经审理查明事实如下：原告出生在桦树村2组，登记为农业户籍人口。虽然原告出生后长期随母亲在杭居住生活，但户籍关系未作迁移，也享有桦树经合社股东权益。2010年12月22日，余杭区人民政府发布征收土地公告，因闲林水库工程建设用地需要，桦树村2组的集体土地被依法征用。2011年3月10日，国土部门发布了补偿安置方案公告。2014年9月，原告因征地而农转非。桦树村村委作为土地的出让方将取得的土地征收补偿款下拨至包括桦树村2组在内的相关各村民小组，由各村民小组讨论分配方案并进行分配。桦树村2组于2015年12月30日经户主投票表决，形成了分配方案（即表决结果报告单表决票），其中第三条规定：组级土地征用款的分配按本组1983年土地承包人员与现有本组在册的农业人口的分配比例为30%和70%；第四条第1项中规定：农嫁居（或农嫁农）的子女，目前户籍仍在本组的人员，按本组现有在册农业人口分配部分的80%享受分配。根据该分配方案计算，桦树村2组按本组1983年土地承包人员分配的款项为每人41190元（即按承包地分配部分），按现有本组在册农业人口分配的款项为每人96110元。因原告属1983年以后出生人员，不能享受承包地部分的分配款41190元；原告属农嫁居人员的子女，只享受按现有在册人口分配部分的80%土地补偿款，即76888元。2016年1月，桦树村2组根据上述分配方案对土地征用补偿款进行了结算分配，现原告已领取上述可分得的款项。
本院认为，原告出生在桦树村2组，登记为农业人口，自然取得了该组的集体经济组织成员资格。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、居民小组，可以按照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持”。原告作为桦树村2组集体经济组织成员，应享受与其他集体经济组织成员同等的分配权利。桦树村2组根据民主议定程序，在土地补偿款分配决议的制定过程中，由户主代表投票进行表决，符合法律规定。但就表决结果而言，表决结果报告单第四条第1项规定中，桦树村2组以原告属农嫁居人员的子女为由，对原告作部分分配的决议意见，带有一定的歧视性，有悖于法律的规定，侵害了原告在农村集体经济组织中的合法权益。现原告诉请主张分得按现有在册人口分配部分的其余20%（即19222元）土地征收补偿费，本院予以支持。桦树村委会、桦树经合社对其下属桦树村2组在土地征用补偿费分配方面负有管理、指导和监督职责，故对权利人未获得土地征收补偿费应承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款以及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州市余杭区闲林街道桦树村第2村民小组支付原告沈某土地征收补偿费19222元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告杭州市余杭区闲林街道桦树村村民委员会、杭州余杭桦树股份经济合作社承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费280元，减半收取140元，由被告杭州市余杭区闲林街道桦树村第2村民小组负担，被告杭州市余杭区闲林街道桦树村村民委员会、杭州余杭桦树股份经济合作社承担连带责任。于本判决生效后十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共四份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费280元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谈国永
二〇一六年四月二十五日
书记员 高莲珠
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0784民初4626号
原告：金华市赛美工贸有限公司，住所地：浙江省金华市婺城区金衢路436号4号厂房1-2层。
法定代表人：明书植。
被告：永康市国邦汽车销售有限公司，住所地：浙江省永康市西城街道七里经堂大徐工业区康庄路1号。
法定代表人：施金洪。
本院于2017年5月27日受理原告金华市赛美工贸有限公司与被告永康市国邦汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序，由代理审判员胡悠悠独任审判。在审理中，原告金华市赛美工贸有限公司于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请不违反相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告金华市赛美工贸有限公司撤回起诉。
本案案件受理费150元，由原告金华市赛美工贸有限公司负担。
代理审判员 胡悠悠
二〇一七年六月九日
代书 记员 陈亚琪
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0104民初3769号
原告：上海路鹏资产管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：朱先祥，董事长。
委托诉讼代理人：孙民杰，上海睿道律师事务所律师。
被告：徐胜，男，1981年2月9日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市。
原告上海路鹏资产管理有限公司(以下简称路鹏公司)与被告徐胜追偿权纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告路鹏公司的委托诉讼代理人孙民杰到庭参加诉讼，被告徐胜经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
路鹏公司向本院提出诉讼请求：判令徐胜偿还路鹏公司已为其支付的连带担保责任赔偿款6,985.01元。
事实和理由：2016年7月15日，徐胜与湖北消费金融股份有限公司(以下简称湖北公司)签订《个人消费贷款借款合同》，借款本金10万元。同日，徐胜与路鹏公司签订《信用咨询及管理服务协议》，约定由路鹏公司协助徐胜办理前述借款的各项手续，每月收取管理费868元。同时，徐胜与路鹏公司还签订了《委托保证合同》，约定由路鹏公司对徐胜向湖北公司的借款承担连带保证责任，若徐胜逾期还款，则湖北公司可以直接从路鹏公司账户内扣划徐胜该月所欠款项。上述合同签订后，湖北公司于2016年7月15日将借款10万元汇入徐胜账户，但徐胜在归还两期后，再未还款。2016年10月9日、2016年10月20日，路鹏公司作为保证人向湖北公司偿付了两期借款本息6,985.01元。至今徐胜未向路鹏公司履行还款义务，故诉至法院。
徐胜未到庭应诉答辩。
经审理查明，本院认定如下事实，2016年7月15日，徐胜(甲方)与湖北公司(乙方)签订《个人消费贷款借款合同》，约定甲方向乙方借款10万元，借款期限36个月，自2016年7月15日起至2019年7月15日止，月利率7.5‰，利息自贷款发放之日起计算；甲方选择等额本息按月还款法分期还本付息，还款日为每月15日；甲方不按本合同约定的还款期限偿还到期应付的贷款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收利息。等等。
同日，徐胜(甲方)与路鹏公司(乙方)签订《信用咨询及管理服务协议》，约定甲方在乙方的推荐下，与出借人湖北公司于2016年7月15日签订《个人消费贷款借款合同》，借款金额为10万元，甲方同意在获得约定借款后每月以代扣或其他方式向乙方支付868元服务费。
同时，路鹏公司(甲方)与徐胜(乙方)签订《委托保证合同》，约定乙方委托甲方在主合同(即徐胜与湖北公司之间签订的上述借款合同)项下履行合同的义务向贷款方即湖北公司提供连带责任保证，包括主合同项下的本金、利息、复利、账户管理费、罚息等费用。
2016年6月26日，湖北公司(甲方)与路鹏公司(乙方)签订《个人贷款担保业务合作协议书》，约定甲方确定乙方为个人消费贷款业务品种的保证人，乙方应根据甲方提供的名单每月向逾期还款的借款人进行催收，定期向甲方通报每月催收情况。甲方向乙方出具《担保机构履行保证义务通知书》后5个工作日内，乙方同意将代付款项直接划付到甲方指定的贷款还款账户。甲方扣划成功后，向乙方出具《代偿证明》。乙方收到《代偿证明》后，有权直接向借款人催收欠款。
另查，2016年7月19日，湖北公司将10万元借款本金发放至徐胜指定的建设银行卡号内(XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)。
审理中，路鹏公司表示，由于徐胜未按月还款，其作为保证人向湖北公司履行了代偿义务。2016年12月29日，湖北公司出具《代偿证明》，主要内容为，根据《担保机构履行保证义务通知书》的要求，路鹏公司已为债务人徐胜代偿了债务本息6,985.01元，履行了保证人的代偿义务。
上述事实，有当事人陈述、《个人消费贷款借款合同》、《委托保证合同》、《个人贷款担保业务合作协议书》、《代偿证明》、湖北银行网上银行电子回单等为证。以上证据原件经本院核对，予以确认。
本院认为，诉争《委托保证合同》系当事人真实意思表示，合同双方应当按照约定全面履行自己的义务。路鹏公司已按约为徐胜承担保证责任，其有权行使追偿权。现路鹏公司主张徐胜向其赔偿代偿款，于法有据，本院予以支持。审理中，徐胜经公告传唤未到庭，视为其自行放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
徐胜于本判决生效之日起十日内支付上海路鹏资产管理有限公司代偿款6,985.01元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由徐胜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 刘 霞
人民陪审员 陆新星
人民陪审员 杨保安
二〇一七年十一月三日
书 记 员 万冯沁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2221民初1729号
原告李某某，女，1979年11月13日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区科右前旗。
被告王某某，男，1976年10月12日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区科右前旗。
本院在审理原告李某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，因原、被告和好，故原告于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告李某某负担。
审判员 张纯东
二〇一六年五月二十三日
书记员 赵守泽
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初10378号
原告：肖冠玉，女，汉族，1981年2月19日出生，住丹阳市。
委托诉讼代理人：臧晖，江苏金正平律师事务所律师。
被告：吉凯恩（丹阳）工业有限公司，住所地丹阳市开发区机械工业园。组织机构代码：78435725-0。
法定代表人：AndrewRobertMoss。
委托诉讼代理人：陈丽娟、龚菲菲，系公司职员。
原告肖冠玉与被告吉凯恩（丹阳）工业有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2016年12月14日立案受理。本院依法适用简易程序，于2017年1月17日上午9时在本院公开开庭进行了审理。原告肖冠玉及其委托诉讼代理人臧晖，被告吉凯恩（丹阳）工业有限公司委托诉讼代理人陈丽娟、龚菲菲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告肖冠玉诉称，2013年5月原告进入被告处从事检验工作，工作期间被告长期安排原告超时加班，原告拒绝后，被告以原告违反员工手册为由与原告解除劳动关系，存在违法解除劳动关系的情形，应当支付经济补偿金。请求判令被告支付经济补偿金19141.5元，承担诉讼费用。
被告吉凯恩（丹阳）工业有限公司辩称，公司解除和原告的劳动关系是因为原告殴打生产主管且原告在微信群里散布不真实言论给公司造成严重影响，原告聚众闹事，无理取闹才解除合同，不是因为被告让原告加班。请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年5月29日原告到被告处从事检验工作。2015年10月到2016年9月期间，原告的月平均工资为5469.96元。2016年10月12日，原告在工作流程卡中检验操作员一栏签署其主管“岳ＸＸ”的姓名。2016年10月13日，原告与岳ＸＸ发生争吵，并产生肢体冲突，原告随后在微信群中发布关于“领导打人”的信息。丹阳市公安局大泊派出所于2016年10月13日18时47分到达现场处理纠纷，处理结果为“双方并无伤势，经现场调解，告知双方服从公司管理”。被告于2016年10月17日作出“肖冠玉严重违纪处理决定通告”及“终止、解除劳动合同证明”，以原告违反《员工手册》为由，给予原告“解除合同”的处理决定。
之后，原告不服该决定，于2016年10月31日向丹阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，认为被告违法解除劳动合同，要求被告给付经济补偿金。2016年11月30日，该委作出丹劳人仲案字（2016）第898号仲裁裁决书，认为原告的主张依据不足，不予支持，依法驳回了原告的仲裁请求。原告不服该裁决，向本院提起了诉讼。
上述事实，由当事人的陈述及丹阳市劳动人事仲裁委员会的丹劳人仲案字（2016）第898号仲裁裁决书等证据予以证实。
本院认为，被告以原告违反《员工手册》中关于解除劳动合同规定的情形之一，即“无正当理由不服从工作、指挥或者无理取闹，聚众闹事影响工作秩序的”，解除与原告的劳动关系，做法并无不当。因劳动者原因导致双方解除劳动合同的，用人单位可以不向劳动者支付解除劳动合同经济补偿金。原告诉称被告长期安排原告超时加班，原告拒绝后，被告以原告违反员工手册为由与原告解除劳动关系，无相关的证据可以证明。对原告的诉讼请求，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十六条之规定，判决如下：
驳回原告肖冠玉的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告肖冠玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审判员 林莺
二〇一七年二月九日
书记员 费阳
附：本判决适用法律条款
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
(一)在试用期间被证明不符合录用条件的；
(二)严重违反用人单位的规章制度的；
(三)严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；
(四)劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；
(五)因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；
(六)被依法追究刑事责任的。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民终400号
上诉人(原审原告)：海南助利投资管理有限公司，住所地海南省海口市。
法定代表人：韩雄光，总经理。
委托诉讼代理人：莫永进，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：曾哲，湖北凯盟律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：上海长桥物流有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：唐伟勇，执行董事。
委托诉讼代理人：孙亚军，上海市中广律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李荣根，上海市徐汇区徐家汇法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告)：上海现代物流投资发展有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：秦青林，董事长。
委托诉讼代理人：孙亚军，上海市中广律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李荣根，上海市徐汇区徐家汇法律服务所法律工作者。
上诉人海南助利投资管理有限公司(以下简称海南助利公司)与被上诉人上海长桥物流有限公司(以下简称长桥物流公司)、上海现代物流投资发展有限公司(以下简称现代物流公司)仓储合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民四(商)初字第51号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
海南助利公司上诉请求：1、撤销上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民四(商)初字第51号之一民事裁定；2、裁定上海市第一中级人民法院对本案进行实体审理并支持海南助利公司一审的全部诉讼请求。事实和理由：1、本案法律关系的性质是仓储合同纠纷，与孙辘堂和李春桦的集资诈骗罪、吴启凤的滥用职权罪不是一个法律事实和法律关系，本案应当依法进行实体审理。2、一审裁定驳回海南助利公司起诉所依据的是《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，属适用错误，本案应当适用该规定的第三条规定。长桥物流公司作为与海南助利公司是《仓储物流服务合同》的签约主体，无论长桥物流公司的主管人员或者其他直接责任人员是否构成犯罪、是否被追究刑事责任，均不影响长桥物流公司民事责任的承担。综上，本案一审裁定认定事实及适用法律均属错误，依法应当予以撤销。
长桥物流公司和现代物流公司共同答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当维持一审的裁定。一审裁定系程序裁定，对本案并未作出实体上的认定与判决。海南助利公司曲解和误读《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，本案只有一个法律事实，就是刑事犯罪。这个事实已经过一审庭审调查和质证，公安机关的立案、涉案犯罪嫌疑人的口供等证据可以证明，本案系个人伙同他人诈骗的犯罪行为。本案涉案犯罪嫌疑人涉嫌不同罪名，海南助利公司已经向公安机关报案，报案犯罪事实和本案争议标的相一致。现代物流公司在本案中所涉主体不适格，已经有司法审计以及生效判决的法律文书证明长桥物流公司与现代物流公司没有财产、人事、业务混同。综上，长桥物流公司和现代物流公司请求二审法院维持一审裁定，驳回海南助利公司的上诉请求。
一审法院认定事实：据海南助利公司的陈述，2014年5月，海口琼山宇龙贸易有限公司(以下简称琼山宇龙公司)因资金周转需要向韩雄光借款人民币(以下币种相同)2,000万元。琼山宇龙公司请求海南助利公司为该笔借款提供连带保证担保，并以其存放在长桥物流公司处的2,010吨天然橡胶为质物交付给海南助利公司作为向海南助利公司的反担保。为履行上述借款及质押合同的约定，2014年5月12日，海南助利公司与长桥物流公司签订《仓储物流服务合同》，海南助利公司委托长桥物流公司在琼山宇龙公司交付相应质物后继续保管质物，并定期向海南助利公司汇报质物情况。海南助利公司和长桥物流公司在长桥物流公司的仓库内对相关质物进行了共同确认，长桥物流公司向海南助利公司开具了货权转移凭证。截止2014年9月12日，琼山宇龙公司通过长桥物流公司先后5次将共计5,465吨橡胶过户至海南助利公司名下。海南助利公司基于对长桥物流公司仓库实物及开具的物权凭证的信任，确信质权设立并通知债权人向琼山宇龙公司放款。2014年12月18日，长桥物流公司向海南助利公司出具证明函，称海南助利公司名下并没有库存，所有物权凭证均系其员工虚开。
一审法院认为，本案系争仓储合同关系发生于海南助利公司与长桥物流公司之间。海南助利公司为证明其与长桥物流公司之间存在仓储合同关系，向一审法院提交了仓储物流服务合同、货权转移单、收货单、橡胶库存等证据材料。经一审法院调查，琼山宇龙公司法定代表人孙辘堂及总经理李春桦因涉嫌集资诈骗罪被海口市公安局立案。海口市公安局经济犯罪侦查支队提供的孙辘堂集资诈骗案受害人名单中，序号2为海南助利公司，损失金额为5,400万元。长桥物流公司原工作人员吴启凤因涉嫌国有公司人员滥用职权罪被上海市公安局徐汇分局立案侦查。一审法院向吴启凤调查，吴启凤称，其按照琼山宇龙公司和李春桦的要求在本案所涉货权转移单上盖章，上述货权转移单、收货单、橡胶库存等均由吴启凤出具，但在长桥物流公司的仓库中并无实际的橡胶存货。因吴启凤所述是否属实，孙辘堂、李春桦是否构成经济犯罪，足以影响到本案法律事实的认定，故依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，应将案件移送至公安机关处理。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定驳回海南助利公司的起诉。
本院认为，本案系仓储合同纠纷，海南助利公司以与长桥公司间签订的仓储物流服务合同为依据主张权利，与吴启凤涉嫌受贿罪、国有公司人员滥用职权罪和孙辘堂、李春桦涉嫌集资诈骗案属不同的法律事实，分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑，根据有关法律规定，本案和经济犯罪嫌疑案件应当分开审理。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民四(商)初字第51号之一民事裁定；
二、本案指令上海市第一中级人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 壮春晖
审判员 傅伟芬
审判员 马清华
二〇一七年三月十四日
书记员 管 璇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第一条同一公民、法人或其他经济组织因不同的法律事实，分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的，经济纠纷案件和经济犯罪嫌疑案件应当分开审理。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪民终400号上诉人(原审原告)：海南助利投资管理有限公司，住所地海南省海口市。法定代表人：韩雄光，总经理。委托诉讼代理人：莫永进，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人：曾哲，湖北凯盟律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：上海长桥物流有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：唐伟勇，执行董事。委托诉讼代理人：孙亚军，上海市中广律师事务所律师。委托诉讼代理人：李荣根，上海市徐汇区徐家汇法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：上海现代物流投资发展有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：秦青林，董事长。委托诉讼代理人：孙亚军，上海市中广律师事务所律师。委托诉讼代理人：李荣根，上海市徐汇区徐家汇法律服务所法律工作者。上诉人海南助利投资管理有限公司(以下简称海南助利公司)与被上诉人上海长桥物流有限公司(以下简称长桥物流公司)、上海现代物流投资发展有限公司(以下简称现代物流公司)仓储合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民四(商)初字第51号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。海南助利公司上诉请求：1、撤销上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民四(商)初字第51号之一民事裁定；2、裁定上海市第一中级人民法院对本案进行实体审理并支持海南助利公司一审的全部诉讼请求。事实和理由：1、本案法律关系的性质是仓储合同纠纷，与孙辘堂和李春桦的集资诈骗罪、吴启凤的滥用职权罪不是一个法律事实和法律关系，本案应当依法进行实体审理。2、一审裁定驳回海南助利公司起诉所依据的是《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，属适用错误，本案应当适用该规定的第三条规定。长桥物流公司作为与海南助利公司是《仓储物流服务合同》的签约主体，无论长桥物流公司的主管人员或者其他直接责任人员是否构成犯罪、是否被追究刑事责任，均不影响长桥物流公司民事责任的承担。综上，本案一审裁定认定事实及适用法律均属错误，依法应当予以撤销。长桥物流公司和现代物流公司共同答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当维持一审的裁定。一审裁定系程序裁定，对本案并未作出实体上的认定与判决。海南助利公司曲解和误读《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，本案只有一个法律事实，就是刑事犯罪。这个事实已经过一审庭审调查和质证，公安机关的立案、涉案犯罪嫌疑人的口供等证据可以证明，本案系个人伙同他人诈骗的犯罪行为。本案涉案犯罪嫌疑人涉嫌不同罪名，海南助利公司已经向公安机关报案，报案犯罪事实和本案争议标的相一致。现代物流公司在本案中所涉主体不适格，已经有司法审计以及生效判决的法律文书证明长桥物流公司与现代物流公司没有财产、人事、业务混同。综上，长桥物流公司和现代物流公司请求二审法院维持一审裁定，驳回海南助利公司的上诉请求。一审法院认定事实：据海南助利公司的陈述，2014年5月，海口琼山宇龙贸易有限公司(以下简称琼山宇龙公司)因资金周转需要向韩雄光借款人民币(以下币种相同)2,000万元。琼山宇龙公司请求海南助利公司为该笔借款提供连带保证担保，并以其存放在长桥物流公司处的2,010吨天然橡胶为质物交付给海南助利公司作为向海南助利公司的反担保。为履行上述借款及质押合同的约定，2014年5月12日，海南助利公司与长桥物流公司签订《仓储物流服务合同》，海南助利公司委托长桥物流公司在琼山宇龙公司交付相应质物后继续保管质物，并定期向海南助利公司汇报质物情况。海南助利公司和长桥物流公司在长桥物流公司的仓库内对相关质物进行了共同确认，长桥物流公司向海南助利公司开具了货权转移凭证。截止2014年9月12日，琼山宇龙公司通过长桥物流公司先后5次将共计5,465吨橡胶过户至海南助利公司名下。海南助利公司基于对长桥物流公司仓库实物及开具的物权凭证的信任，确信质权设立并通知债权人向琼山宇龙公司放款。2014年12月18日，长桥物流公司向海南助利公司出具证明函，称海南助利公司名下并没有库存，所有物权凭证均系其员工虚开。一审法院认为，本案系争仓储合同关系发生于海南助利公司与长桥物流公司之间。海南助利公司为证明其与长桥物流公司之间存在仓储合同关系，向一审法院提交了仓储物流服务合同、货权转移单、收货单、橡胶库存等证据材料。经一审法院调查，琼山宇龙公司法定代表人孙辘堂及总经理李春桦因涉嫌集资诈骗罪被海口市公安局立案。海口市公安局经济犯罪侦查支队提供的孙辘堂集资诈骗案受害人名单中，序号2为海南助利公司，损失金额为5,400万元。长桥物流公司原工作人员吴启凤因涉嫌国有公司人员滥用职权罪被上海市公安局徐汇分局立案侦查。一审法院向吴启凤调查，吴启凤称，其按照琼山宇龙公司和李春桦的要求在本案所涉货权转移单上盖章，上述货权转移单、收货单、橡胶库存等均由吴启凤出具，但在长桥物流公司的仓库中并无实际的橡胶存货。因吴启凤所述是否属实，孙辘堂、李春桦是否构成经济犯罪，足以影响到本案法律事实的认定，故依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，应将案件移送至公安机关处理。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定驳回海南助利公司的起诉。本院认为，本案系仓储合同纠纷，海南助利公司以与长桥公司间签订的仓储物流服务合同为依据主张权利，与吴启凤涉嫌受贿罪、国有公司人员滥用职权罪和孙辘堂、李春桦涉嫌集资诈骗案属不同的法律事实，分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑，根据有关法律规定，本案和经济犯罪嫌疑案件应当分开审理。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民四(商)初字第51号之一民事裁定；二、本案指令上海市第一中级人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  壮春晖审判员  傅伟芬审判员  马清华二〇一七年三月十四日书记员  管 璇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条同一公民、法人或其他经济组织因不同的法律事实，分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的，经济纠纷案件和经济犯罪嫌疑案件应当分开审理。三、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初6045号
原告：刘明,男,1988年11月17日出生,汉族,住重庆市大渡口区。
被告：沃尔玛（重庆）购物广场有限公司凤天分店，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道29号附71，统一社会信用代码9150000696598118W。
代表人：万利，该店负责人。
委托代理人：段理，重庆中钦律师事务所律师。
被告：普洱禄山野生菌厂，住所地云南省普洱市思茅区南屏镇工业园区木乃河路30号，统一社会信用代码91530802719487374G。
法定代表人：纪德治，该厂厂长。
原告刘明与被告沃尔玛（重庆）购物广场有限公司凤天分店、普洱禄山野生菌厂产品责任纠纷一案中，本院于2017年4月12日立案。原告刘明于2017年8月15日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告刘明在本案诉讼期间申请撤回起诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘明撤回起诉。
案件受理费50元，减半缴纳25元（原告已预交），由原告刘明负担。
代理审判员 张 煜
二〇一七年八月十五日
书 记 员 何晓燕
河北省易县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）易非执字第208号
申请执行人易县国土资源局。
法定代表人瞿联海，男，该局局长。
被执行人白雪峰，男，1984年12月7日，汉族，易县，村民。
申请执行人易县国土资源局于2014年4月26日向本院提出申请要求强制执行易县国土资源局对白雪峰非法占地一案，于2014年1月23日作出的易国土资罚字（2014）第05-001号行政处罚决定书。
本院于2014年4月28日受理后，依法组成合议庭，对易县国土资源局做出的易国土资罚字（2014）05-001号行政处罚决定书的合法性进行了审查，符合有关法律规定。
本院认为易县国土资源局对上述案件做出的（2014）05-001号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条的规定，裁定如下：
对易县国土资源局做出的易国土资罚字（2014）第05-001号行政处罚决定书，准予强制执行，由国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔铁庄
审判员 刘金霞
审判员 孙海涛
二〇一四年八月四日
书记员 刘 佳
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第04902号
罪犯李平方，女，1974年4月15日出生于湖北省汉川市，汉族，初中文化程度，现在湖北省武汉女子监狱服刑。
湖北省汉川市人民法院于2011年3月11日作出（2011）川刑初字第34号刑事判决，认定被告人李平方犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2014年3月4日减去有期徒刑一年。执行机关湖北省武汉女子监狱于2015年9月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯李平方减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武汉女子监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯李平方在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，三次季度记功。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯李平方在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯李平方的刑罚减去剩余有期徒刑的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王长鸣
审判员 杨元新
审判员 甄 骞
二〇一五年十月二十八日
书记员 桂霄雨
包头市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0204民初2664号
原告：包头稀土高新区杜刚木业经销部.
负责人：杜刚，该经销部经理。
原告：刘秋飞，男，1981年9月13日出生，汉族，无职业.
被告：许海军，男，1975年5月4日出生，汉族，职业不详.
被告：王治升，男，1974年10月4日出生，汉族，职业不详，住宁夏固原市西吉县。
原告包头稀土高新区杜刚木业经销部、原告刘秋飞与被告许海军、被告王治升买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告包头稀土高新区杜刚木业经销部、原告刘秋飞于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告包头稀土高新区杜刚木业经销部、原告刘秋飞自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应当予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许包头稀土高新区杜刚木业经销部、刘秋飞撤回起诉
。
案件受理费3640元，减半收取计1820元，由二原告负担。
审判员 赵亮
二〇一七年九月十五日
书记员 祁鑫
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》:
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省正阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1724行初66号
原告陈丹丹，女，汉族，1991年10月1日出生，住河南省新蔡县。
委托代理人方丽，新蔡县法律援助中心律师。
被告新蔡县栎城乡人民政府。
法定代表人王胜利，任乡长。
委托代理人韩建民，河南问津律师事务所律师。
被告新蔡县九里棚村村民委员会。
法定代表人赵向阳，任主任。
第三人陈汉华，男,1967年7月15日出生，住新蔡县。
原告陈丹丹诉被告新蔡县栎城乡人民政府、新蔡县栎城乡九里棚村村民委员会行政登记一案，于2017年4月5日向新蔡县人民法院提起行政诉讼，新蔡县人民法院报请驻马店市中级人民法院指定相关法院审理，驻马店市中级人民法院于2017年4月21日作出（2017）豫17行辖字第161号行政裁定书，指定本案由正阳县人民法院审理，本院于2017年5月22日立案后，依法组成合议庭，于2017年7月4日公开开庭审理了本案，原告陈丹丹及委托代理人方丽到庭、被告新蔡县栎城人民政府和新蔡县栎城乡九里棚村民委员会及第三人陈汉华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。在审理过程中，原告因诉讼请求不当，自愿向本院提出申请，请求撤回对被告新蔡县栎城乡人民政府、新蔡县栎城乡九里棚村村民委员会的起诉。
经审查，本院认为，原告陈丹丹申请撤回起诉是其真实意思的表示，符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，且无规避法律的行为。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告陈丹丹撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告承担。
审判长 江 玲
审判员 王 祯
审判员 谢新向
二〇一七年八月十一日
书记员 娄泽雯
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1122执139号
申请执行人：山东省临沂交通运输有限公司，住所地临沂市河东区东兴路与双桥街交汇处。
法定代表人：王兴华，该公司经理。
被执行人：杜民春，男。
申请执行人山东省临沂交通运输有限公司与被执行人杜民春机动车交通事故责任纠纷一案，莒县人民法院于2015年6月25日作出的（2015）莒民初字第417号民事判决书已发生法律效力。权利人于2016年1月7日向本院申请执行，本院于2016年1年7日立案受理。
申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务(给付标的:标的款8240.4元及各项费用)。
本案在执行过程中，于2016年1月7日向被执行人发出执行通知书，限其5日内履行判决确定的义务。期限届满后，被执行人未履行，本院又向其发出报告财产令，限其将财产情况在10日内向本院提交书面报告，被执行人未向本院报告有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。
本案在执行过程中，被执行人杜民春处去过多次，均未在家，家中无财产可供执行。
本院认为，被执行人暂无能力履行义务，无其它财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）莒民初字第417号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可待发现被执行人的下落或可供执行的财产线索时，再向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘志刚
审判员 刘永保
审判员 宗云剑
二〇一六年六月二十三日
书记员 韩 伟
陕西省岐山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0323刑初41号
公诉机关陕西省岐山县人民检察院。
被告人翁某，男，1987年12月28出生，汉族，公民身份号码6103231987********，小学文化，农民，2009年4月16日因犯贩卖毒品罪被宝鸡市渭滨区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金3000元，2011年11月2日刑满释放。2016年10月24日因涉嫌犯盗窃罪被岐山县公安局刑事拘留，同年11月4日被依法逮捕，现羁押于岐山县看守所。
被告人李某，男，1969年9月5出生，汉族，公民身份号码6103231969********，初中文化，农民，2001年4月12日因犯抢劫罪被河南省郑州市中原区人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金2000元，2008年3月12日减刑释放。因犯盗窃罪，于2012年7月31日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元，2012年9月30日刑满释放。2016年10月24日因涉嫌犯盗窃罪被岐山县公安局刑事拘留，同年11月4日被依法逮捕，现羁押于岐山县看守所。
岐山县人民检察院以岐检公诉刑诉（2017）13号起诉书指控被告人翁某、李某犯盗窃罪,于2017年4月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。岐山县人民检察院指派检察员杨浠出庭支持公诉，被告人翁某、李某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
岐山县人民检察院指控，1、2014年6、7月份的一天晚上，被告人翁某行至岐山县凤鸣镇朝阳路，用砖块砸破被害人杨某停放在卫校附近的黑色现代途胜越野车右后窗玻璃，盗走车内人民币4000元，赃款已挥霍。
2、2016年9月17日16时许，被告人翁某伙同被告人李某在岐山县蔡家坡镇解放路“灵感烫染造型”理发店，翁某在门口望风，李某进入店内，盗走被害人王某放在收银台上黑色挎包内的人民币700元，超市购物卡六张共计2035元。被告人李某用所盗超市购物卡购得香烟后二人平分，所盗人民币翁某分得300元，李某分得400元，赃款已挥霍。
另查明，被告人翁某、李某在强制戒毒期间，主动向执行机关交代尚未被掌握的犯罪，后将该线索移交岐山县公安局立案侦查。
上述事实，被告人翁某、李某在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、抓获经过、户籍证明信、被害人杨某、王某的陈述、被告人翁某、李某的供述与辩解、宝鸡市渭滨区人民法院（2009）宝渭法刑初字第80号刑事判决书、郑州市中原区人民法院（2001）中刑初字第104号刑事判决书、本院（2012）岐刑初字第00061号刑事判决书、释放证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人翁某单独或伙同被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。岐山县人民检察院指控被告人翁某、李某犯盗窃罪的事实和罪名成立。在共同犯罪中，两被告人作用相当，不再区分主从犯；被告人翁某、李某在有期徒刑执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；被告人翁某、李某分别在强制戒毒期间，主动向执行机关交代尚未被掌握的犯罪，庭审中能如实供述全部犯罪事实，属自首，应依法从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人翁某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月24日起至2017年6月23日止。），并处罚金人民币2000元（所判罚金限本判决生效之日起30日内缴纳）。
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月24日起至2017年5月23日止。），并处罚金人民币2000元（所判罚金限本判决生效之日起30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省宝鸡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 晁宽宁
二〇一七年四月二十七日
书记员 净 俊
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更3606号
罪犯曹家伙，男，1991年4月15日出于福建省宁化县，汉族，初中文化，现在福建省未成年犯管教所服刑。
福建省厦门市湖里区人民法院于2013年3月6日作出（2012）湖刑初字第826号刑事判决，以被告人曹家伙犯诈骗罪，判处有期徒刑五年十一个月，并处罚金人民币二万元，追缴共同违法所得人民币207287.70元，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，于2015年11月16日经福建省福州市中级人民法院以(2015)榕刑执字第8402号刑事裁定，减去有期徒刑三个月。执行机关福建省未成年犯管教所于2017年7月24日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯曹家伙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获表扬四次，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯曹家伙累计缴纳罚金人民币4000元及违法所得人民币4000元。前一次减刑缴纳罚金人民币3000元，本次缴纳罚金人民币1000元，违法所得人民币4000元。
本院认为，罪犯曹家伙在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯曹家伙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯曹家伙减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯曹家伙减去有期徒刑七个月。本次缴纳的罚金人民币1000元、违法所得人民币4000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年8月2日至2017年9月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈孝铭
审 判 员 柯景英
审 判 员 李 红
二〇一七年八月九日
法官助理 张 伟
书 记 员 高 鑫
福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽06民终2091号
上诉人（原审被告、反诉原告）：蒲君青，女，1974年3月20日出生，汉族，自由职业，住福建省诏安县。
委托诉讼代理人：沈惠生、林婷婷，福建上达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：沈洪宗，男，1947年2月15日出生，汉族，自由职业，住福建省诏安县。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：商清香，女，1948年1月3日出生，汉族，自由职业，住福建省诏安县。
以上二被上诉人的委托诉讼代理人：陈群忠，诏安县148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：沈应松，男，1972年3月31日出生，汉族，自由职业，住福建省厦门市思明区。
上诉人蒲君青因与被上诉人沈洪宗、商清香、沈应松返还原物纠纷一案，不服福建省诏安县人民法院（2016）闽0624民初260号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人蒲君青及其委托诉讼代理人沈惠生、被上诉人沈洪宗及其委托诉讼代理人陈群忠、被上诉人沈应松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒲君青上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实和理由：一、一审认定事实错误，本案《分家协议》客观存在，尽管上诉人提交的是复印件，但商某某、黄某某、沈某某的证言足以印证分家析产的事实。分家协议没有沈洪宗和商清香的签名，并不能否定协议书的效力以及受协议书约束。分家析产完全按照当地的风俗习惯，家长是基本上没有签名的。分家协议已经履行，讼争房屋应归沈应松、蒲君青共同所有；二、一审适用法律存在错误，讼争房屋已通过分家析产分给沈应松、蒲君青占有居住，分家析产发生在物权法实施之前，讼争房屋赠与有效，应视为物权已转移。
沈洪宗、商清香辩称，一、蒲君青提供的分家协议系复印件且没有被上诉人签名，不能作为证据使用，蒲君青提供的证人证言前后矛盾，不能作为定案依据；二、讼争房屋是借给沈应松结婚暂时居住，没有办理房屋过户手续，蒲君青认为分家协议已经实际履行错误。请求驳回上诉，维持原判。
沈应松辩称，请求依法判决。
沈洪宗、商清香向一审法院起诉请求：判令沈应松、蒲君青将沈洪宗、商清香所有的址于诏安县南诏镇××街玉良路（四至：东至医院埕，西至路，南与陈武平共墙，北与许汉福共墙）的房屋交还沈洪宗、商清香居住使用。
蒲君青向一审法院提起反诉请求：判令（一）址于诏安县南诏镇××路××号的房屋为反诉原告蒲君青与被告沈应松共同所有；（二）反诉被告沈洪宗、商清香协助反诉原告蒲君青将诏安县南诏镇××路××号房屋的房产过户登记到反诉原告蒲君青与被告沈应松的名下；（三）本案诉讼费由反诉被告沈洪宗、商清香承担。
一审法院认定事实：原告沈洪宗、商清香与被告沈应松、蒲君青讼争的房屋现址于诏安县南诏镇××社区××路××号，其四至：东至医院埕，西至路，南至陈武平共墙，北至许汉福共墙;结构为楼房（一间四层）。上述房屋的房屋所有权证（证号：××私字第0619号）登记的该房屋地址为诏安县南诏镇××街玉良路,所有权人为原告商清香。原告沈洪宗与商清香于1969年3月4日登记结婚，被告沈应松系原告沈洪宗与商清香的儿子。被告沈应松与蒲君青于1994年3月31日登记结婚，双方于1995年4月4日生育儿子沈毅。被告沈应松、蒲君青婚后一直居住使用讼争房屋至今，期间被告沈应松与蒲君青对房屋进行过装修。被告沈应松与蒲君青于2015年9月6日经厦门市思明区人民法院调解解除婚姻关系。被告蒲君青曾于2015年向法院起诉原告沈洪宗、商清香，请求判令址于诏安县南诏镇××路××号的房屋为被告蒲君青与沈应松的夫妻共同财产；原告沈洪宗、商清香协助将该处房产过户登记到被告蒲君青与沈应松的名下。上述案件审理过程中，被告蒲君青撤回对原告沈洪宗、商清香的起诉。
一审法院认为，本案讼争房屋的房屋所有权证登记的所有权人是原告商清香，原告沈洪宗与商清香是夫妻关系，故讼争房屋系原告沈洪宗、商清香的夫妻共同财产的事实可予确认。现讼争房屋由被告沈应松、蒲君青占有使用，原告沈洪宗、商清香请求被告沈应松、蒲君青将房屋归还其居住使用，于法有据，应予支持。被告蒲君青辩称讼争房屋已由原告沈洪宗、商清香通过分家析产分给二被告所有，未提供有效证据证明，不予采信；故其作为反诉原告请求确认讼争房屋为其与被告沈应松共同所有，并要求反诉被告沈洪宗、商清香协助其办理房产过户登记手续的诉讼请求，缺乏事实依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、被告沈应松、蒲君青应在本判决发生效力后二个月内，将址于诏安县南诏镇××社区××路××号的房屋（四至：东至医院埕，西至路，南至陈武平共墙，北至许汉福共墙，共一间四层，其房屋所有权证登记的房屋地址为诏安县南诏镇××街玉良路）归还原告沈洪宗、商清香掌管。
二、驳回反诉原告蒲君青的诉讼请求。本案受理费4300元，由被告沈应松、蒲君青负担；反诉受理费2150元，由反诉原告蒲君青负担。
二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明，双方当事人对一审查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，址在诏安县南诏镇××社区××路××号讼争房屋虽由沈应松、蒲君青占有使用，但沈洪宗、商清香为该房屋所有权人，其请求沈应松、蒲君青返还该房屋应予支持。蒲君青主张分家协议书客观存在应认定效力，因其提供的协议书系复印件，沈洪宗、商清香不予认可，且缺乏有效证据相印证，该分家协议书真实性难以认定。退一步分析，即使该分家协议书客观存在，因讼争房屋所有权人沈洪宗、商清香未在该协议书上签名确认，亦难以认定其二人已认可该分家协议书，故蒲君青主张讼争房屋已由沈洪宗、商清香通过分家析产分给沈应松、蒲君青共同所有，理由不能成立，本院不予采纳。蒲君青主张按照当地风俗习惯分家析产时家长基本上没有签名，该上诉主张缺乏证据支持，本院不予采信。蒲君青上诉主张因赠与行为占有使用讼争房屋，基于上述认定，其主张赠与行为与事实不符，本院不予采纳。
综上所述，蒲君青的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6450元，由上诉人蒲君青负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶小铭
代理审判员 谢旭耀
代理审判员 黄长城
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 马晓斌
附本判决适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省西峡县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1323刑初335号
自诉人汪剑玺。
被告人张栋。
自诉人汪剑玺以被告人张栋拒不执行判决、裁定罪为由，于2017年9月7日向本院提起控诉。本院受理后，依法适用简易程序。在诉讼过程中，被告人张栋与自诉人达成执行和解且已履行完毕。自诉人汪剑玺申请撤诉。
本院认为，自诉人汪剑玺因被告人张栋拒不执行判决、裁定罪诉至我院，现被告人张栋已与自诉人达成和解且已全部履行执行通知书所确定的义务。自诉人申请撤诉，理由正当，本院准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百七十二条之规定，�定如下：
准许自诉人汪剑玺撤诉。
审判员 李 琳
二〇一七年九月十二日
书记员 陈虹宇
南昌市新建区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0112刑初331号
公诉机关南昌市新建区人民检察院。
被告人许志龙，男。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年8月25日被刑事拘留，同年9月7日被取保候审，2016年11月30日由本院决定继续取保候审。
南昌市新建区人民检察院以新检公诉刑诉[2016]277号起诉书指控被告人许志龙犯故意伤害罪，于2016年11月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市新建区人民检察院检察员宁迪，被告人许志龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年6月12日下午14时许，被告人许志龙因怀疑妻子熊某与新建区长堎镇汇景新城物业工程部的被害人陈某有不正当男女关系，纠集程凯等朋友帮忙，在该小区二期9栋楼前，将被害人陈某打伤。经法医鉴定，被害人陈某的伤情构成轻伤二级。
另查明，案发后，被告人许志龙赔偿被害人陈某各项经济损失共计人民币80000元，被害人陈某对被告人许志龙的行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有被害人陈某的陈述，证人付某、熊某、徐某的证言，法医学人体损伤程度意见书，归案经过，赔偿协议及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许志龙故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于其认罪态度较好，酌情从轻处罚。案发后，其赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人许志龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 宜
审 判 员 李 智
人民陪审员 杜玉林
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 徐熊燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款[故意伤害罪]
故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款、第三款
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。