云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红中民三终字第424号
上诉人（原审被告）建水县临安镇韩家社区第十五村民小组。
负责人王福有，该村民小组组长。
委托代理人何红、何艳，云南云建律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审原告）陈平，女，l966年1月3日生，汉族，小学文化，建水县人，农民。
被上诉人（原审原告）陈荣良，男，1968年5月14日生，汉族，小学文化，建水县人，居民。
被上诉人（原审原告）陈秀琼，女，1972年1月25日生，汉族，初中文化，建水县人，农民。
委托代理人陈荣良，代理权限为特别授权代理。
上诉人建水县临安镇韩家社区第十五村民小组因承包地征收补偿费用纠纷一案，不服建水县人民法院（2014）建民初字第604号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告陈平、陈荣良、陈秀琼系徐美英的子女。从1980年土地承包到1999年的土地发延包，均以徐美英为户主，三原告为共有人，共同承包了被告建水县临安镇韩家社区第十五村民小组的位于马黄二门田的水田三块，面积0.52亩；长冲团田边上的水田四块，面积1.8亩；白白脑沙地的旱地一块，面积0.86亩及陈官山地的旱地一块，面积0.9亩，九块承包土地共计4.08亩，承包期限从1999年1月1日至2030年12月31日止。1982年原告陈荣良农转非后，被告将陈荣良承包地的份额（承包时按人口进行平均分配）以集体机动田地的名义承包给徐美英户栽种，并收取了承包费。1999年1月15日群井汇流县人民政府向徐美英户颁发了建水县农民户监督卡，该卡登记1999年11月20日收取了机动田地承包费18元。原告陈平、陈秀琼因出嫁分别于1986年、2000年将户口迁出，但均未在新居住地重新承包土地，被告也未将其承包地收回。1996年，陈荣良失业，徐美英户的承包土地主要由陈荣良负责经营管理。2011年4月6日徐美英死亡。
2013年7月因建水县“美丽家园建设项目”，徐美英户登记在农村土地承包经营权证上的位于马黄二门田的水田三块，长冲团田边上的水田四块，白白脑沙地的旱地一块，及陈官山地的旱地一块的承包土地被政府征收，实际丈量面积共计4111.89平方米，其中挂果果树部份面积为2219.7平方米，但丈量登记册上注明与集体有争议。
建水县临安镇韩家社区第十五村民小组按土地补偿款每平方米61元、青苗补偿款按有挂果果树每平方米补偿7.5元、无果树的每平方米补偿3元的标准，以被征收的承包土地面积按实际丈量面积确定的方式进行分配。建水县临安镇韩家社区第十五村民小组以绝户为由将徐美英户的土地补偿款收归集体所有。
原审法院认为：一、关于原告方是否符合农村家庭土地承包中绝户的情形，原告是否有权享有土地补偿款的问题。建水县临安镇韩家社区第十五村民小组将属于农民集体所有的土地发包给以徐美英为户主，三原告为共有人的农村家庭承包户经营，期间，陈荣良农转非，其不再是农村集体经济组织内部的家庭承包方式的农村家庭承包户成员，其承包土地的份额被告已以集体机动田地的方式承包给徐美英户栽种，并收取了承包费，由此陈荣良原承包土地的性质已转变为集体机动地；陈平、陈秀琼虽已出嫁并将户口迁出，但其在新居住地未取得承包土地，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条的规定，在承包期限内被告不得收回其原承包土地；徐美英去世后，即丧失了作为承包经营权共有人的主体资格，其相应的权利义务即由该承包经营户的其他共有人陈平、陈秀琼享有和承受，故原告方不符合农村家庭承包经营户中绝户的情形，被告以村民会议和村民代表会议作出的将徐美英户的承包土地和征地补偿款收归集体的决定，与法律和国家政策相抵触，侵犯了原告的合法财产权利，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条的规定，本院不予支持。
根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第（二）项“承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿”的规定，原告方的承包土地被征收，原告有权依法获得相应的补偿。因原告被征收的承包地是由陈荣良负责经营管理，故相应的青苗补偿款应归陈荣良所有；陈荣良农转非后，其已不属该农村家庭承包户成员，无权享有土地补偿费；徐美英去世后，其作为该承包户成员的相应的权利义务即由该承包经营户的其他共有人陈平、陈秀琼享有和承受，故该土地补偿款应归陈平、陈秀琼享有。
二、关原告方被征收的土地面积应如何确定的问题。
最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。根据被告建水县临安镇韩家社区第十五村民小组确定的被征收承包土地面积按实际丈量面积计算的分配方案，因原告陈荣良农转非后，其原承包土地份额已收归集体所有，故徐美英户的承包土地征收面积应按实际丈量的面积扣除原告陈荣良原承包地份额的面积确定，并按被告确定的补偿标准计算土地补偿款为188119.12元［（4111.89-4111.89÷4）平方米×61元］；陈荣良原承包土地份额被告已以集体机动田地的名义给徐美英户栽种，虽相应的土地补偿款应归集体所有，但相应的青苗补偿款应为原告享有，原告方的青其苗补偿款按被告确定的补偿标准计算为：有挂果果树部份的青苗补偿款16647.75元（2219.7平方米×7.5元）、无果树部份的青苗补偿款5676.57元［（4111.89-2219.7）平方米×3元］，青苗补偿款共计22324.32元。
综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十六条第（二）项、第三十条之规定，判决：一、由被告建水县临安镇韩家社区第十五村民小组于本判决生效后三日内支付原告陈平、陈秀琼土地征收补偿款共计人民币188119.12元。二、由被告建水县临安镇韩家社区第十五村民小组于本判决生效后三日内支付原告陈荣良青苗补偿款人民币22324.32元。三、驳回原告陈平、陈荣良、陈秀琼的其他诉讼请求。案件受理费5400元，减半收取2700元，由原告陈平、陈荣良、陈秀琼负担600元，被告建水县临安镇韩家社区第十五村民小组负担2100元。
宣判后，建水县临安镇韩家社区第十五村民小组（以下简称韩家十五组）不服，向本院提起上诉请求撤销原判，支持其诉请，即一、徐美英属绝户，其承包地份额的土地补偿款属集体所有；二、按徐美英户土地承包经营权证登记的土地面积4.08亩即按2717.28平方米计算土地补偿款；三、按每亩960元计算徐美英户的青苗补偿费；四、本案一、二审案件受理费由陈平、陈荣良、陈秀琼负担。主要理由为：1、徐美英户家庭成员中，陈平、陈秀琼先后外嫁，户口迁移出韩家十五组，陈荣良农转非，因此，徐美英去世后，作为农户其全家在本组绝人，徐美英属于“绝户”，不能再与村集体保持土地承包合同关系，村集体有权依法收回“绝户”徐美英份额的承包地，相应的土地补偿款应归村集体所有。原判将“绝户”徐美英承包土地份额的权利义务转给户口已迁出本组的陈平、陈秀琼，判决给付陈平、陈秀琼土地补偿款188119.12元是错误的。2、徐美英户的承包合同和土地承包经营权证登记的承包土地总面积为4.08亩，按每亩666平方米计算即2717.28平方米，相应的土地补偿款只应按该面积计算。原判按实际丈量面积4111.89平方米计算徐美英户被征用的承包土地面积不符合事实。3、政府征地所涉青苗补偿费标准按有无果树、有无挂果每亩均为960元，本集体成员由村集体再补助1040元，合计每亩补助青苗补偿费2000元。原判将集体补助的青苗款1040元计算给非本集体组织成员陈荣良是错误的。4、农村集体经济组织在收到土地补偿款后，有权决定分配方案。收回徐美英的土地补偿款归集体所有是经村民会议依法决议后实施的，是符合国家法律政策的。
陈平、陈荣良、陈秀琼辩称：原审判决给付陈平、陈秀琼土地补偿款188119.12元、给付陈荣良青苗补偿费22324.32元是正确的，应当维持，但判决不予给付陈荣良土地补偿款是错误的。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回其上诉请求。主要理由为：1、承包户成员徐美英虽已去世，但其他承包成员陈平、陈秀琼外嫁后依法仍与村集体保持土地承包关系，不属“绝户”。村民会议决定将徐美英的土地补偿款收归集体是不合法的，依法应给付被上诉人。2、陈荣良虽然农转非，但其原承包土地份额现仍以机动地的形式继续耕种，故不予给付陈荣良土地补偿款是错误的。3、韩家十五组按被征用承包地实际丈量面积分配每户土地补偿款，原判按被上诉人承包地的实际丈量面积计算土地补偿款及青苗补偿款正确。
本案在二审审理过程中，双方当事人均未提交新证据，经征询双方当事人对一审法院认定事实的意见，双方均无异议。据此，对一审法院认定的本案事实，本院予以确认。
综合双方当事人上诉中的诉、辩主张，本案争议的焦点是：被上诉人是否有权获得徐美英承包地份额的土地补偿款；应按土地承包经营权证登记的面积还是按实际丈量面积确定被上诉人被征收的承包土地面积；如何计算被上诉人的青苗补偿款。
本院认为：一、被上诉人是否有权获得徐美英承包地份额的土地补偿款问题。
《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条规定，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。家庭承包是以户为单位而不是以个人为单位，因此，在承包期内，家庭成员之一死亡的，以户为单位的家庭承包户与村集体之间的承包合同关系并未发生改变。本案被上诉人陈平、陈秀琼虽已出嫁并将户口迁出韩家十五组，但二人在新居住地未取得承包土地，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条“承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地”的规定，本案被上诉人陈平、陈秀琼作为徐美英家庭承包户成员，在家庭承包成员徐美英死亡后，陈平、陈秀琼依法仍与村集体保持原土地承包合同关系，除陈荣良因农转非，其承包土地的份额经集体收回已转变为集体机动地，其余原徐美英户家庭承包土地依法由陈平、陈秀琼继续承包，这也符合承包期内实行“增人不增地，减人不减地”的稳定土地承包关系政策。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。”韩家十五组决定分配土地补偿款给土地承包户，被上诉人陈平、陈秀琼依法有权获得其承包土地相应份额的补偿款。上诉人主张徐美英属绝户，徐美英承包地份额的征地补偿款属集体所有不符合法律规定，本院依法不予支持。
二、应按土地承包经营权证登记的面积还是按实际丈量面积确定被上诉人被征收的承包土地面积问题。
被上诉人被征收的承包地四至范围清楚，承包合同所载土地面积为4.08亩即2717.28平方米，经建水县临安镇小城镇建设领导小组确定实际丈量面积为4111.89平方米，二审过程中经征询上诉人意见，上诉人对实际丈量面积并无异议，故本院认为原判在扣除被上诉人徐荣良原承包地份额后确定被上诉人陈平、陈秀琼被征收的承包地实际面积并无错误。韩家十五组经村民代表会议确定承包农户被征收的承包地面积按实际丈量面积计算，却主张应按承包合同所载面积确定被上诉人被征收的承包地面积，这与上诉人所确定的分配方案不一致，本院不予支持。
三、如何计算被上诉人的青苗补偿款。
经本院审查，《建水县城市规划区内土地征收补偿办法》关于青苗补偿费规定挂果果树部份按每亩5000元即每平方米7.5元补偿，无果树部份按每亩960元即每平方米1.44元补偿。韩家十五组对无果树部份除按政府补偿标准960元外由村集体每亩再补助承包户1040元，合计每亩补偿2000元即每平方米补偿3元。经建水县临安镇小城镇建设领导小组实际丈量确定被上诉人承包地挂果果树部份面积为2219.7平方米，无果树部份面积为1892.19平方米。被上诉人的承包地由陈荣良经营管理，原判按每亩5000元计算被上诉人陈荣良挂果果树部份青苗补偿款16647.75元并无错误，但对无果树部份，因陈荣良农转非后已不属于韩家十五组集体经济成员，无权获取村集体补助部份，故原判按韩家十五组经济成员的补偿标准即每亩2000元计算陈荣良无果树部份的青苗补偿款5676.75元不当，计算无果树部份的青苗补偿款应为2724.75元［（4111.89-2219.7）平方米×1.44元］。青苗补偿款共计19372.5元。上诉人对该部份的上诉理由能够成立，本院依法予以支持。
综上所述，原判认定事实基本清楚，适用法律正确，但对青苗补偿费数额需作部份改判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持建水县人民法院（2014）建民初字第604号民事判决第一项、第三项，即“由被告建水县临安镇韩家社区第十五村民小组于本判决生效后三日内支付原告陈平、陈秀琼土地征收补偿款共计人民币188119.12元”、“驳回原告陈平、陈荣良、陈秀琼的其他诉讼请求”。
二、撤销建水县人民法院（2014）建民初字第604号民事判决第二项即“由被告建水县临安镇韩家社区第十五村民小组于本判决生效后三日内支付原告陈荣良青苗补偿款人民币22324.32元”。
三、由建水县临安镇韩家社区第十五村民小组于本判决生效后三日内支付陈荣良青苗补偿款人民币19372.5元。
一审案件受理费5400元，减半收取2700元，由陈平、陈荣良、陈秀琼承担650元，由建水县临安镇韩家社区第十五村民小组承担2050元。二审案件受理费4457元，由建水县临安镇韩家社区第十五村民小组承担3400元，由陈平、陈荣良、陈秀琼承担1057元。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向原审法院申请强制执行。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审 判 长 魏 伟
审 判 员 陆 斌
代理审判员 李 劲
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 马妮纳