wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0112民初1339号
原告刘颖，女。
委托代理人张耀午，天津益清律师事务所律师。
委托代理人邓睿，天津益清律师事务所律师。
被告建鑫集团（天津）置业有限公司，住所地天津市津南区八里台镇建设路6号。
法定代表人俞爱钦，总经理。
委托代理人宋哲，该公司职员。
原告刘颖与被告建鑫集团（天津）置业有限公司（以下简称：建鑫集团）民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理。依法由审判员刘德伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘颖之委托代理人张耀午、邓睿，被告建鑫集团之委托代理人宋哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘颖诉称：原告于2014年11月24日借款给被告500000元，并于当日向被告账户打款350000元，于2014年12月4日打款150000元。被告给原告写有借据，约定每月利息2%，其中350000元自2014年11月24日计息，150000元自2014年12月4日计息。被告承诺于2015年9月20日前支付2015年8月31日前的利息91000元，2015年10月30日付清其余利息及全部本金520000元。之后，被告仅按照约定给付91000元利息及20000元利息，至今未支付本金及利息。原告为维护合法权益，诉至法院，要求法院判令被告偿还原告借款500000元整；偿还原告2015年11月至2016年2月的利息40000元整；按照月息2%偿还自2016年3月1日至实际偿还之日产生的利息；诉讼费用由被告承担。
被告建鑫集团未向法庭提交书面答辩状，当庭辩称对于原告主张的借款本金予以认可，但被告已根据约定给付原告全部利息，原告主张的自2015年11月之后的利息并未约定，且原、被告曾达成口头协议，被告于一个月内支付本金，利息不再支付，故不同意给付，亦不同意承担诉讼费用。
双方争议焦点：被告是否应当按照约定的借款利息给付原告自2015年11月至实际给付之日的利息。
围绕争议焦点，原告向法庭提供如下证据：
1.借据1张，以此证明被告向原告借款本金500000元以及双方对于还款日期、利息的约定。
2.银行交易明细查询3张，以此证明原告于2014年11月24日向被告账户打款350000元，于2014年12月4日打款150000元。
3.照片2张，以此证明原告向被告账户汇款的凭证。
经当庭质证，被告对证据的真实性均无异议，但认为被告已经全部给付证据1中约定的利息，原告提供的证据均与其主张的2015年11月至实际给付之日的利息无关。
被告建鑫集团未提供证据。
经审查，本院对原告提交的证据1、2的真实性、合法性、关联性均予以认可，对其证明效力予以确认；证据3虽非证据原件，但被告对其予以认可，法庭对其证明效力亦予以确认。
本院根据认定的证据，结合庭审情况认定如下事实：
原告刘颖曾任被告建鑫集团营销总监，在其任职期间被告以公司资金周转困难为由，向原告借款500000元。后原告通过银行汇款方式于2014年11月24日向被告账户汇款350000元，于2014年12月4日汇款150000元，被告向原告出具收款500000元的收据1张。后经原告催要，被告于2015年9月11日向原告出具借据1张，约定如下：1.借款人建鑫集团（天津）置业有限公司向出借人刘颖借款500000元；2.每月约定利息2%，其中350000元从2014年11月24日起计息，150000元从2014年12月4日起计息；3.借款人承诺于2015年9月20日前支付8月31日前利息91000元；4.借款人承诺于2015年10月30日前付清其余利息及全部本金，共计520000元。被告将为原告出具的收据收回。后被告向原告支付了至2015年10月30日止的利息111000元。至今未能给付本金500000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的借据以及银行交易明细，足以证实被告向原告借款500000元的事实，被告应当按照约定及时归还原告，故对于原告要求被告偿还借款500000元的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张的要求被告按照月息2%给付自2015年11月至实际给付之日止的逾期利息，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原、被告约定的借款利息为月息2%，该约定并未超过年利率24%，应当予以保护。被告承诺于2015年10月30前偿还借款，但未能如期归还，原告按照约定的借款利息主张被告给付自2015年11月起至实际给付之日止的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。关于被告以双方未约定逾期利息故不同意给付的答辩意见，于法无据，本院不予采信。被告亦辩称原、被告曾达成口头协议，原告同意被告不再支付利息，但被告就此并未提供证据予以证实，原告亦对此不予认可，故对此本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第二款第（二）项的规定，判决如下：
被告建鑫集团（天津）置业有限公司于本判决书生效后5日内归还原告刘颖借款本金500000元，并自2015年11月1日起至实际给付之日止，以500000元为基数，按照月息2%向原告刘颖支付逾期利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4600元、保全费3520元，共计8120元，由被告建鑫集团（天津）置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 刘 德 伟
二〇一六年三月二十一日
书记员 闵杰（代）
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武经开民催字第00028号
申请人：武汉天顺仁和药业有限公司，住所地湖北省武汉市汉阳区龙阳大道特8号九洲通大厦8层公寓式酒店1-10号。
法定代表人：张玉华，该公司董事长。
申请人武汉天顺仁和药业有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2015年08月08日进行了公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，其中五张银行承兑汇票无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人武汉天顺仁和药业有限公司持有的号码分别为30300051／22794608、30300051／22794612、30300051／22794613、30300051／22794614、30300051／22794617、出票日期均为2015年02月04日，票面金额均为人民币5万元整，出票人均为武汉天和康佳医药有限公司，付款行均为中国光大银行武汉经济技术开发区支行，收款人均为武汉天顺仁和药业有限公司的五张银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人武汉天顺仁和药业有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘善祥
审 判 员 赵 焱
代理审判员 郑灵芝
二〇一五年十月十五日
书 记 员 王 腾
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀02民终1336号
上诉人（原审起诉人）张艳梅。
委托代理人张瑞丰。
上诉人张艳梅因不服滦南县人民法院（2015）倴民不字第2号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案起诉人因被起诉人侵占其宅基地所有权和使用权产生纠纷，依据该规定，起诉人应到政府部门解决，本案不属于人民法院受理民事案件范围，遂裁定对张艳梅的起诉不予受理。
裁定后张艳梅不服，向本院提起上诉。主要上诉理由为，依据《中华人民共和国土地管理法》第五十三条规定，侵犯土地的所有权或者使用权的，由县级以上地方人民政府的土地管理部门责令停止侵犯，赔偿损失，当事人对处理决定不服的，可以在接到处理决定通知之日起30日内向人民法院起诉。被侵害人也可以直接向人民法院起诉。本案人民法院应该立案审理，请求撤销原审裁定，指令滦南县人民法院立案受理。
本院经审查认为，本案上诉人诉请刘金退还侵占的宅基地并赔偿损失，并向一审法院提交了《集体土地使用证》，该证书是否争议土地的权属证书、上诉人与刘金之间是否属于土地所有权和使用权争议有待审理中进一步予以查明确认。一审法院裁定不予立案不妥，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销滦南县人民法院（2015）倴民不字第2号民事裁定；
二、本案由滦南县人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈荣进
代理审判员 彭晓玲
代理审判员 于 芳
二〇一六年三月十一日
书 记 员 毕艳芳
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长汽开民初字第909号
原告周煌，住上海市宝山区。
委托代理人王旭，北京市京师律师事务所律师。
被告一汽大众汽车有限公司，住所长春汽车经济技术开发区。
本院在审理原告周煌诉被告一汽大众汽车有限公司产品责任纠纷一案中，原告周煌于2015年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告周煌撤回起诉。
审判长 张多娇
二〇一五年十二月三十日
书记员 刘 寅
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执恢244号
申请执行人：兖州市赛玉龙电子有限公司泗水县国美通讯器材中心
申请执行人：代淑敏
申请执行人：王耕
被执行人：上海浦银通信集团有限公司
本院在执行上列当事人买卖合同纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为便于今后执行，冻结被执行人的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 张兴良
审判员 陈 涛
二〇一六年六月二十日
书记员 李 凡
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徒执字第01091号
申请执行人江苏镇江农村商业银行股份有限公司宝堰支行，住所地江苏省镇江市丹徒区宝堰镇。
负责人吴金财，宝堰支行行长。
委托代理人祁和生，宝堰支行职员。
被执行人沈万青，男，汉族，1975年4月16日生，住江苏省镇江市。
被执行人赵红连，男，汉族，1956年8月7日生，住江苏省镇江市。
申请执行人江苏镇江农村商业银行股份有限公司宝堰支行与被执行人沈万青、赵红连借款合同纠纷一案，本院于2014年9月1日作出的（2014）徒商初字第00130号民事判决书己经发生法律效力，依该裁判书：一、被告沈万青于本判决生效后十日内归还原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司宝堰支行借款本金21000元，利息3945.47元（利息已计算至2014年4月30日），合计24945.47元；自2014年5月1日至被告实际履行之日的利息按合同约定计算；二、被告赵红连对上述还款义务承担连带清偿责任，被告赵红连承担连带清偿责任后有权向被告沈万青追偿。案件受理费424元，由被告沈万青负担。被告赵红连对此承担连带责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月18日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行调查，未能发现有其他可供执行财产，尚未执行到位32000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）徒商初字第00130号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段为东
审判员 王祺斌
审判员 李寿海
二〇一五年十二月七日
书记员 谢群静
四川省泸州市纳溪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）纳溪非执审字第20号
申请执行人：泸州市纳溪区人口和计划生育局。
法定代表人：赵学忠，局长。
被申请执行人：张进、谢小全。
申请执行人向本院申请强制执行被申请执行人社会抚养费征收一案，于2013年1月9日向本院申请强制执行，本院于2013年1月9日受理后，于2013年1月14日依法组成合议庭对申请执行的具体行政合法性进行了审理，此案现已审查完毕。
本院认为，申请执行的具体行政行为符合法律规定，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予对本案的强制执行。
审判长 肖大鸣
审判员 江兴隆
审判员 李 志
二〇一三年一月十四日
书记员 周文婧
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0602执1405号
申请执行人梁国春
被执行人荣凤兰
大庆市萨尔图区人民法院（2017）黑0602民初2279号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人于2017年9月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人梁国春向本院申请终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2017）黑0602民初2279号民事调解书终结本次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 苏同岩
二〇一七年十二月二十三日
书记员 李化生
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2105）平商初字第522-1号
原告：平原县华信民间资本管理有限公司
法定代表人：吕某某，董事长。
被告：耶鲁氏毛皮制造（德州）有限公司
住址：山东省德州市。
本院在审理原告平原县华信民间资本管理有限公司诉被告耶鲁氏毛皮制造（德州）有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月24日向本院提出申请，要求解除对被告耶鲁氏毛皮制造（德州）有限公司银行存款2270000元的冻结申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
解除对被告耶鲁氏毛皮制造（德州）有限公司银行存款的冻结。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 夏子水
二〇一五年六月二十四日
书记员 葛文君
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1125民初267号
原告：唐保先，女，1991年2月10日出生，24岁，汉族号码341125199102107785，住定远县桑涧镇蒋雨村西杨组4号
被告：王长浩，男，1985年5月8日出生，30岁，汉族号码341125198505083453，住住定远县西卅店镇新建村下王组36号
本院在审理原告唐保先与被告王长浩离婚纠纷一案中，原告唐保先于2016年2月4日向本院提出申请，称其双方已达成和解，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告唐保先主动申请撤回起诉，系其对诉权的处分，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告唐保先撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告唐保先承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 单正明
二〇一六年二月四日
书记员 蒋书文
附：本案处理适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…..（五）准许或者不准许撤诉；……
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）台临商初字第102号
原告：陈甲。
委托代理人：马某。
被告：金某某。
被告：徐某某。
原告陈甲与被告金某某、徐某某为民间借贷纠纷一案，
于2012年1月30日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代
理审判员 金丹独任审判，于2012年2月20日公开开庭进行了审
理并当庭宣告判决。原告陈甲特别授权委托代理人马某、被告
金某某均到庭参加诉讼，被告徐某某经本院合法传唤无正当理
由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告陈甲起诉称，2001年3月12日，被告金某某因资金短
缺向原告借款20000元，约定月利率1%，并由被告徐某某提供
担保。2011年8月13日，原、被告对该借款本息进行了结算，
被告金某某重新出具借条一份，对2001年3月12日至2011年8月
12日共欠原告利息25000元进行了确认，被告徐某某继续为该
笔借款本息提供担保。借款后，被告金某某只支付原告借款利
息1000元，其余本息至今未还。故原告起诉要求被告金某某归
还原告借款本金20000元并支付利息，被告徐某某承担连带支
付责任。
被告徐某某未作答辩。被告金某某答辩称，2001年3月12日向原告借款20000元
，约定月利率1%，该笔借款由被告徐某某提供担保，后于2011
年8月13日双方对该笔借款本息进行结算，并由被告金某某重
新出具借条一份，约定2001年3月12日至2011年8月12日共欠原
告利息25000元均属实。借款后，被告金某某已支付利息4000
元，其余本息至今未付，但现经济困难，无力偿还。
针对被告的答辩，原告补充陈述，2001年3月12日后，确
共收到被告金某某给付的利息4000元。并且2011年8月13日出
具的借条上注明的利息25000元是没有扣除掉2006年3月12日归
还的1000元利息。
原告为支持其主张，向本院提供证据一、两被告户籍证
明各一份，拟证明两被告主体适格；证据二、借条一份，拟证
明2011年8月13日，双方对2001年3月12日的借款本息进行结算
，被告金某某尚欠原告本息情况及被告徐某某为该笔借款担供
担保。
被告徐某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本
院说明正当理由，视为其放弃抗辩和质证的权利。经质证，被
告金某某对原告提供的证据一、二均无异议，原告提供的上述
证据均符合证据真实性、合法性、关联性，本院均予以认定。
综上，本院认定如下事实：
2001年3月11日，被告金某某向原告陈甲借款2万元，约
定月利息1%，并由被告徐某某为该笔借款提供担保。2011年8
月13日，经原告催讨后，原告与两被告对该本息进行了结算，
被告陈乙重新出具借条，对借款的本息予以确认，其中约定2001年3月12日至2011年8月12日被告金某某共欠原告利息25000
元，被告徐某某继续对该借款本息提供担保。借款后，被告金
某某共支付利息4000元，其余借款本息均未还。
本院认为，原告陈甲与被告金某某之间的民间借贷关系
合法有效，应受法律保护。在原告进行催讨后，被告金某某应
当及时还本付息，其至今只支付利息四千元，显属不当，应承
担及时归还其余借款本息的民事责任。被告徐某某以担保人的
身份在被告金某某出具的借条上签名，但未约定保证担保的方
式和范围，应视为被告徐某某对被告金某某的全部债务承担连
带保证责任。原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中
华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条《中华人
民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告金某某在本判决发生法律效力之日起十五日内
归还原告陈甲借款本金20000元，并支付利息（利息按月利率1
%计算，从2011年8月13日起算至本判决确定归还之日止）。
二、被告金某某归还原告陈甲借款利息21000元。
三、被告徐某某对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费950元，减半收取475元，由被告金某某负担
，被告徐某某承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院杜桥人民法庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本
，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内
，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费
，逾期不交按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财
政局；开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号
：900101040003235，执收单位代码：02001）。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在
判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾
期申请，本院不予受理。
代理审判员金丹
二〇一二年二月二十日
代书记员朱剑虹
安徽省泾县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖1823行审3号
申请执行人：泾县卫生和计划生育委员会，住所地安徽省泾县泾川镇桃花潭路东段政务新区。
法定代表人：万伙顺，该委员会主任。
委托代理人：张玉宝，泾县云岭镇政府计生办副主任。
被执行人：汪宁星，男。
被执行人：肖金花，女。
申请执行人泾县卫生和计划生育委员会以被执行人汪宁星、肖金花在法定期限内既不提起行政诉讼又不履行征决（2015）070号社会抚养费征收决定为由，于2016年1月11日申请法院强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，申请执行人泾县卫生和计划生育委员会于2015年4月14日作出的征决（2015）070号社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、第六十条第一款之规定，裁定如下：
对申请执行人泾县卫生和计划生育委员会作出的征决（2015）070号社会抚养费征收决定书中对被执行人汪宁星、肖金花征收社会抚养费70000元的决定准予强制执行。
案件执行费950元，由被执行人汪宁星、肖金花负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张友葆
审判员 叶振林
审判员 张英莲
二〇一六年一月十一日
书记员 陶 琴
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鸠民二初字第00535号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地芜湖市。
法定代表人：王师荣，董事长。
委托代理人：李贤，该公司员工。
委托代理人：黄娜，该公司员工。
被告：刘银生，男，1978年5月27日出生，汉族，户籍地江苏省泗阳县，现住广西南宁市青秀区。
被告：杨慧，女，1985年2月8日出生，汉族，户籍地江苏省泗阳县，现住广西南宁市青秀区。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告刘银生、被告杨慧借款合同纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理，依法由审判员吴小妹独任审判，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄娜到庭参加了诉讼。被告刘银生、被告杨慧经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月，原告与两被告签订《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司汽车抵押贷款合同》一份。合同约定两被告向原告借款176000元用于购买凯迪拉克SRX汽车；借款期限为24个月；借款利率为基准月利率上浮0.7158个百分点；被告以所购车辆向原告提供抵押担保。合同签订后，原告依约向两被告发放了贷款，两被告于2014年10月21日就所购车辆以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。合同履行过程中，两被告未能按约还款。原告多次催收，均未果。原告为维护自己的合法权益，诉请法院判令：1、解除原告与两被告间签订的汽车贷款合同；2、两被告归还原告借款本金115839.8元、利息2666.59元（计算至2015年9月24日）、罚息复利167.55元（计算至2015年9月24日），并承担自2015年9月25日起至实际履行之日止按合同约定计算的利息；3、承担本案的诉讼费用。
两被告未答辩，也未提交证据。
经审理查明：2014年10月11日，原告与两被告签订《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司汽车抵押贷款合同》一份。合同约定两被告向原告借款176000元用于购买凯迪拉克SRX汽车一辆（牌号为桂AH80**）；借款期限为24个月；借款利率为放款日基准月利率上浮0.7158个百分点；还款方式为按月等额本息还款（每月22号为还款日）；两被告以所购车辆向原告提供抵押担保；被告未按约还本付息，原告有权按本合同约定的贷款月利率上浮50%计算罚息；被告未按期履行还款义务，原告有权选择要求借款人提供新的担保或解除合同；选择解除合同的，未发放的贷款不再发放，已发放的贷款，借款人应在合同解除之日起3个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息等。合同签订后，原告依约向两被告发放了贷款，两被告于2014年10月21日就所购车辆以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。合同履行过程中，两被告按约归还了9期本息，共计76505.88元，此后经原告多次催收，被告未按约还款。截止2015年9月24日，被告尚欠本金115839.8元、利息2666.59元、罚息167.55元。
另查明，2014年10月21日，双方贷款合同的执行利率为年利率13.59%。
上述事实，有原告提供的《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司汽车抵押贷款合同》、《机动车抵押登记信息》、《奇瑞徽银零售个人放款汇总记账凭证》、《刘银生欠款明细》及原告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告与两被告签订的《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司汽车抵押贷款合同》是双方在平等基础上经充分协商作出的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的规定，为有效合同，对双方均有约束力。原告依约向两被告发放贷款，两被告未能按约归还借款本息，行为违约，应承担相应违约责任。原告在两被告不能按约支付借款本息情况下诉请解除双方合同、并要求两被告清偿余欠全部借款本息，罚息，符合法律规定和合同约定，应予支持。根据双方约定的还款方法，截止2015年9月24日，两被告尚欠原告本金115839.8元、利息2666.59元、罚息167.55元。此后至实际清偿日的利息应按合同约定的罚息计算标准另行计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告刘银生、被告杨慧签订的汽车抵押贷款合同；
二、被告刘银生、被告杨慧于本判决生效后十日内归还原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款本金115839.8元、利息2666.59元、罚息167.55元，并自2015年9月25日起至实际清偿之日止以尚欠本金为基数按借款合同约定的逾期付款罚息利率支付罚息。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费1377元，由被告刘银生和被告杨慧共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 吴小妹
二〇一五年十一月十六日
书记员 韩 勇
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瓯刑初字第861号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人郭某。因本案于2014年5月11日被温州市公安局瓯海区分局处行政拘留十三日，同月20日被刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉（2014）1560号起诉书指控被告人郭某犯盗窃罪，于2014年7月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员邱朝通出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年4月底的一天18时许，被告人郭某利用叫外卖送东西到温州市瓯海区新桥街道7组团3幢606室的机会，然后在该3幢楼下窃取被害人李某停放在此的一辆送外卖自行车。
2、2014年5月初的一天12时许，被告人郭某采用上述方法，在温州市瓯海区新桥街道7组团3幢楼下，窃取被害人周某停放在此的一辆送外卖自行车。
3、2014年5月11日11时许，被告人郭某采用上述方法，在温州市瓯海区新桥街道7组团3幢楼下，准备窃取被害人林某停放在此的一辆送外卖爱玛牌二轮电瓶车时，即被当场抓获。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某、周某、林某的陈述，证人吴某的证言，辨认笔录及照片，证据保全清单及照片，行政处罚决定书，归案经过，身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郭某有劣迹，酌情从重处罚；被告人郭某归案后如实供述自己的犯罪事实，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月11日起至2014年12月10日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人郭某继续退出非法所得，返还给各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 虞小丹
人民陪审员 黄相华
人民陪审员 卢和红
二〇一四年七月二十三日
代书 记员 黄茜豪
判决书援引法律条文内容
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0115民初1238号
原告朱某某，男，1969年3月14日出生，满族，农民，住址沈阳市辽中区。
被告张某某，女，1969年11月26日出生，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。
本院在审理原告朱某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉,符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告朱某某承担。
审 判 长 于秀丽
审 判 员 杨 涛
人民陪审员 房振保
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 孙 丽
陕西省吴起县人民法院
支 付 令
（2017）陕0626民督60号
申请人：张虎林，男，1968年1月14日生，汉族，住陕西省横山县。
被申请人：吴起县德胜物流有限公司。住所地：陕西省吴起县。
法定代表人：王玉红，该公司总经理。
申请人张虎林于2017年4月6日向本院申请支付令。申请人张虎林称，申请人于2015年在被申请人吴起县德胜物流有限公司处从事木工工作，经核算被申请人下欠申请人18880元工资。申请人为维护自己的合法权益不受侵犯，要求被申请人支付申请人工资18880元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人吴起县德胜物流有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，支付申请人张虎林工资款18880元。
申请费91元，由被申请人吴起县德胜物流有限公司承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 高俪华
二〇一七年四月六日
书记员 徐永利
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0604刑初268号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人何某某，男，1963年7月5日出生，汉族，小学文化，住广东省佛山市禅城区。因本案于2017年2月20日被羁押，次日被刑事拘留，同月24日被取保候审。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2017]247号起诉书指控被告人何某某犯危险驾驶罪，于2017年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，并于2017年4月6日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员肖南岳出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月20日21时许，被告人何某某饮酒后驾驶粤Ｅ×××××小汽车行驶至佛山市禅城区和平路石湾公园对开路段时，被民警查获，民警将其带至医院提取血液样本。经鉴定，被告人何某某送检血液样本中检出乙醇成分，含量为132mg/100ml。
上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中无异议，并有抓获经过，血样提取登记表，现场图片，司法鉴定检验报告书，车辆信息、驾驶信息，强制措施凭证、车辆暂扣签收单，返还物品凭证，户籍证明，被告人何某某在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人何某某归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人何某某三个月以下拘役并处罚金的量刑意见成立，本院予以采纳。鉴于被告人何某某犯罪情节较轻，确有悔罪表现，依法可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人何某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高春柱
二〇一七年四月十日
书记员 庞健敏
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省云霄县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）云执审字第98号
申请执行人云霄县人口和计划生育局，住所地云霄县云霄宾馆2号楼3-4层。机构代码：00389142-7。
法定代表人谢惠君，局长。
委托代理人李福珍，女，云霄县人口和计划生育局干部。
被执行人陈溪辉，男，1962年6月5日出生，汉族，住云霄县。
申请执行人云霄县人口和计划生育局于2014年4月28日向我院申请执行计划生育行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人云霄县人口和计划生育�于2013年11月13日以被执行人陈溪辉违法多生育第三孩，违反《福建省人口与计划生育条例》第九条、第十条、第十一条、第十二条的规定为由，根据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了云计生征决字（2013）第101094号行政征收决定。该决定的内容是给予征收社会抚养费人民币57222元。
本院经审查认定：申请执行人云霄县人口和计划生育局作出的云计生征决字（2013）第101094号《征收社会抚养费决定书》，于2013年1月19日依法送达给被执行人，被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2014年2月28日向被执行人依法送达了云人口征催字（2013）第101094号《征收社会抚养费催告书》，催告书送达十天后被执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人云霄县人口和计划生育局作出的云�生征字（2013）第101094号行政征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人陈溪辉在法律规定的期间内既不起诉又不履行，经催告仍未履行义务。申请执行人云霄县人口和计划生育局于2014年4月28日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人陈溪辉必须于本裁定送达之日起3日内向申请执行人缴交社会抚养费人民币57222元。
三、被执行人陈溪辉在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 方建权
审 判 员 黄艺生
代理审判员 张金顺
二〇一四年四月十日
书 记 员 刘宇莹
云南省昭通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昭中民申字第13号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李灿琴，女，汉族。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨秀荣，女，汉族。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨秀云，女，汉族。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨秀群，女，汉族。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨秀英，女，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：易传巧，女，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨成荣，女，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨成波，男，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨秀康，男，汉族。
再审申请人李灿琴、杨秀荣、杨秀云、杨秀群、杨秀英因与被申请人易传巧、杨成波、杨成荣、杨秀康确认房屋买卖合同无效纠纷一案，不服本院（2012）昭中民三终字第113号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李灿琴、杨秀荣、杨秀云、杨秀群、杨秀英申请再审称：1、二审判决认定杨秀康与杨秀贵签订的《出售房屋协议书》有效无事实基础，也不符合法律规定。被出售的房屋属于遗产，至今均未进行分割，理应属于李灿琴、杨秀康、杨秀荣、杨秀云、杨秀群、杨秀英共有。《出售房屋协议书》上出卖方只有杨秀康一人，杨秀康并未得到其他五位共有人的同意和授权，理应属于无效行为。2、二审判决认定易传巧对该房屋的取得适用善意取得原则不符合《物权法》的规定。易传巧签订房屋买卖协议并非善意，而且涉案房屋土地使用权人现在登记的还是李灿琴，并未变更为杨秀贵或易传巧的，这不符合善意取得的交付条件，杨秀贵、易传巧不能善意取得该宅基地的使用权。二审判决存在明显错误，请求人民法院撤销二审判决，对本案进行再审。
被申请人易传巧、杨成波、杨成荣、杨秀康未向本院提交书面意见。
本院认为：关于杨秀康与易传巧的丈夫杨秀贵于2005年8月28日签订的《出售房屋协议书》是否有效的问题。首先，双方当事人认可该协议的真实性。该协议上记载的两个在场人均证明李灿琴在场，对杨秀康与杨秀贵签订出售房屋协议书的行为并未表示反对，五位再审申请人及杨秀康并未提供合法有效的证据证明李灿琴不在场。结合签订该协议之前，杨秀荣、杨秀云、杨秀群、杨秀英已外嫁多年，李灿琴生活不便已随其子杨秀康在杨秀康家生活，李灿琴当年已72岁以及涉案房屋的集体土地建设用地使用权证记载的土地使用者为李灿琴的事实，杨秀贵有理由相信杨秀康有权对涉案房屋进行买卖处理，二审判决认定杨秀贵签订协议时是善意的并无不当。其次，签订协议后，杨秀康与杨秀贵已完全履行了合同义务。杨秀贵接收房屋后进行了修缮并从2005年一直居住至今。故一、二审判决认定杨秀康与易传巧的丈夫杨秀贵于2005年8月28日签订的《出售房屋协议书》不具备法定的无效情形，杨秀贵取得涉案房屋的所有权符合本案实际，并未违反法律的规定，且利于社会和谐稳定，维护了交易的安全，遵循了交易习惯和诚实信用原则，李灿琴、杨秀荣、杨秀云、杨秀群、杨秀英申诉称二审判决存在明显错误的理由不能成立，不予支持。一、二审判决认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确，依法应予维持。
综上，李灿琴、杨秀荣、杨秀云、杨秀群、杨秀英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李灿琴、杨秀荣、杨秀云、杨秀群、杨秀英的再审申请。
审 判 长 李恩鹏
审 判 员 颜九华
代理审判员 浦红英
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 刘丹娜
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）咸中民申字第00092号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭某。
委托代理人：刘芳萍。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张某。
再审申请人郭某因与被申请人张某离婚纠纷一案，不服本院（2015）咸中民终字第00174号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郭某申请再审称：一、郭某同张某不但领取了结婚证，而且举行了婚礼并同居生活近一年时间。张某没有提供导致他生活困难的有关证据，所以原审依据《婚姻法》解释第十条的规定，判决郭某返还张某彩礼等6万元没有法律依据。二、按照当地风俗，订婚时男方都要向女方购买三金之类的物品，这些东西属于男方自愿赠送与女方，非郭某强行索要，判决让郭某退回该物品没有道理。且开庭时郭某已声明该物品已被张某抢走，原审判决返还三金不公。三、双方当事人刚结婚第二天不可能有存款22300元，原判在该笔存款的来源没有查明的情况下，将郭某母亲在郭某名下存的22300元作为双方当事人的夫妻共同存款进行分割不符合法律规定。请求撤销原判，依法改判，并提供以下证据：1、水口镇政府及上长禄村委会的证明一份（无具体经办人签名），用以证明郭某家庭困难；2、刘某证言一份，用以证明郭某名下22300元存款系刘芳萍经其手所借，用来给郭某的父亲看病；3、郭彦生证言一份，用以证明郭某与张某婚后打架导致郭某养父因生气而病亡。
本院认为，张某为了结婚按照当地风俗向郭某给付的金首饰款等，应属彩礼，郭某主张该款系张某自愿赠送的理由不能成立。郭某收取彩礼76000元、银元折价款1000元、金首饰款17000元，双方办理结婚登记后共同生活不足半年，一、二审结合本案实际情况判处郭某酌情返还6万元并无不妥，郭某虽称金首饰被张某抢走，但没有证据证明。郭某在夫妻关系存续期间的存款22300元，张某主张其为双方的“岁数钱”，郭某提出该款系其母亲刘芳萍的存款，郭某对此虽提供了证人证言，但证人刘某系郭芳萍之兄，且该证据不足以证明其该项主张。上长禄村委会的证明及郭彦生证言所证明的事实与本案无关。综上，郭某申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：
驳回郭某的再审申请。
审判长 周昌柱
审判员 张 娟
审判员 倪治国
二〇一五年十二月十一日
书记员 杜快快
湖南省湘阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0624民初1032之1号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘阴县支行。
负责人魏崇华，行长。
委托代理人张水平，该行资产保全管理。
委托代理人何强，该行资产保全管理。
被告刘洋，男，1987年9月28日出生，汉族。
被告许娜利，女，1983年9月24日出生，汉族。
被告左舟，男，1985年8月6日出生，汉族。
被告刘素梅，女，1965年9月20日出生，汉族。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘阴县支行与被告刘洋、许娜利、左舟、刘素梅借款合同纠纷一案中，原告于2016年8月18日向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结被告刘洋、许娜利、左舟、刘素梅共计24843.38元的银行存款或相应价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘阴县支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被告刘洋、许娜利、左舟、刘素梅共计24843.38元银行存款或相应价值的其他财产；
二、冻结原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘阴县支行在中国邮政储蓄银行股份有限公司湘阴县旭东路支行的担保账户，账号为：XXX。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 成兵武
代理审判员 许 波
人民陪审员 熊安球
二〇一六年八月十九日
书 记 员 聂东术
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（四）保全和先予执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
河南省平顶山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫04刑终92号
原公诉机关河南省舞钢市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张瑞亭，男，1951年12月9日出生，汉族，中共党员，1993年8月至1995年5月，1995年6月至2003年11月。因涉嫌犯职务侵占罪于2015年10月8日被舞钢市公安局刑事拘留，同年10月15日被舞钢市公安局取保候审；因涉嫌犯职务侵占罪于2015年12月10日被舞钢市公安局刑事拘留，同年12月13日被舞钢市公安局执行逮捕；于2016年3月25日被舞钢市人民法院取保候审。
辩护人张瑞林。
河南省舞钢市人民法院审理舞钢市人民检察院指控原审被告人张瑞亭犯职务侵占罪一案，于2016年3月23日作出（2016）豫0481刑初30号刑事判决，判决：被告人张瑞亭犯职务侵占罪（未遂），免予刑事处罚。宣判后，原审被告人张瑞亭不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十三条第二款之规定，不开庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省舞钢市人民法院（2016）豫0481刑初30号刑事判决。
二、发回河南省舞钢市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张丰奇
审判员 何 炜
审判员 段励萍
二〇一六年六月二十一日
书记员 林培培
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0902执2581号
申请执行人朱军辉，男，1970年8月21日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人舟山市定海区涨次船舶修造有限公司，住所地：舟山市定海区岑港街道涨次村。
法定代表人夏继怀，系该公司经理。
本案在执行过程中，被执行人暂无有效财产可供立即执行，申请人也未能提供可供执行的财产，现申请执行人申请终结本案本次执行程序。为此，对本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）浙0902执2581号一案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陆富军
审判员 顾纪章
审判员 孙 建
二〇一六年十二月十九日
书记员 陈 檬
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑终字第00591号
原公诉机关湖北省武汉市武昌区江夏区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）邓某，务工人员。系本案被害人。
上诉人（原审被告人）陈明元，务工人员。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年7月10日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕，现羁押于武汉市江夏区看守所。
上诉人（原审被告人）罗辉，无职业。曾因犯盗窃罪，于2007年6月5日被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；因犯贩卖毒品罪于2008年9月10日被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1000元，2009年11月15日刑满释放。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年7月16日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现羁押于武汉市江夏区看守所。
湖北省武汉市江夏区人民法院审理湖北省武汉市江夏区人民检察院指控原审被告人陈明元、罗辉犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人邓某提起附带民事诉讼一案，于2015年4月2日作出（2015）鄂江夏刑初字第00033号刑事附带民事判决。原审被告人陈明元、罗辉、原审附带民事诉讼原告人邓某不服，均提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取其他当事人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年6月10日13时许，被告人陈明元与邓某在武汉市江夏区纸坊街道“浩汉公园仕家”工地因材料运送问题发生争执，随后被告人陈明元邀约被告人罗辉及数名男青年赶至上述工地持羊镐把追撵邓某，被告人罗辉拦住邓某并将其拉倒在地，后被告人陈明元、罗辉等人持羊镐把对邓某进行殴打，致其创伤性脾破裂，并行脾切除术。经鉴定，其损伤程度属重伤二级。2014年7月9日16时许，公安人员在本市江夏区纸坊街道城管局渣土办门口将被告人陈明元抓获。同年7月16日凌晨1时许，公安人员在武汉市武昌区书城路一旅社内将被告人罗辉抓获。
另查明，附带民事诉讼原告人邓某受伤后在武汉市江夏区第一人民医院住院治疗10天，用去医疗费人民18588.23元。经鉴定，附带民事诉讼原告人邓某伤残等级为六级，后期治疗费人民币5000元，护理时间为90日，误工时间为180日。本案在审理过程中，被告人陈明元的亲属代为其将赔偿款人民币45000元交至一审法院。
原审认定上述事实，有被害人邓某的陈述，到案经过，证人李某、毛某、江某的证言，湖北中真司法鉴定所法医司法鉴定意见书，辨认笔录，对案笔录，现场指认照片，户籍证明，刑事判决书、罪犯档案资料，土方专业承包合同，医院病历、出院小结、药费凭据、鉴定费票据，被告人陈明元、罗辉的供述等证据证实。
原审认为，被告人陈明元、罗辉故意伤害他人身体，致人重伤，二被告人行为均已构成故意伤害罪。被告人陈明元、罗辉在共同犯罪中起主要作用，均是主犯。被告人罗辉曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。由于二被告人的犯罪行为给附带民事诉讼原告人邓某造成经济损失共计人民币51158.23元，依法应当赔偿。本案在审理过程中，被告人陈明元的家属主动代为支付赔偿人民币45000元，可酌情对被告人陈明元从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，认定被告人陈明元犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月；被告人罗辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年；被告人陈明元、罗辉共同赔偿附带民事诉讼原告人邓某经济损失费人民币51158.23元（被告人陈明元已支付人民币45000元，余款6158.23元限判决生效后五日内一次性付清）。
被告人陈明元、罗辉共同赔偿附带民事诉讼原告人邓某经济损失费人民币6158.23元。
上诉人邓某上诉称：原审民事部分判赔过低，要求陈明元、罗辉赔偿其残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计人民币298520元。
上诉人陈明元、罗辉上诉称：原审量刑过重。
经审理查明，2014年6月10日13时许，上诉人陈明元与上诉人邓某在武汉市江夏区纸坊街道“浩汉公园仕家”工地因材料运送问题发生争执，随后陈明元邀约上诉人罗辉及数名男青年赶至上述工地持羊镐把追撵邓某，罗辉拦住邓某并将其拉倒在地，后陈明元、罗辉等人持羊镐把对邓某进行殴打，致其创伤性脾破裂，并行脾切除术。经鉴定，其损伤程度属重伤二级。2014年7月9日16时许，公安人员在本市江夏区纸坊街道城管局渣土办门口将陈明元抓获，同年7月16日凌晨1时许，公安人员在本市武昌区书城路一旅社内将罗辉抓获。
另查明，邓某的经济损失为：医疗费人民币18588.23元，后期治疗费人民币5000元，误工费人民币19080元，住宿伙食补助费人民币150元，护理费人民币6390元，交通费人民币800元，营养费人民币150元，鉴定费人民币1000元，以上共计人民币51158.23元。在审理过程中，陈明元的亲属代为其将赔偿款人民币45000元交至一审法院。
认定上述事实的证据均能相互印证，并经一审当庭质证、认证，二审审核属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈明元、罗辉故意伤害他人身体，致人重伤，二人其行为均已构成故意伤害罪。由于上诉人陈明元、罗辉的其犯罪行为致使上诉人邓某遭受的经济损失，应当予以赔偿。原审认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，民事部分判赔正确。上诉人邓某诉称原审判赔过低，要求赔偿残疾赔偿金、精神损害赔偿金的上诉理由，与已查明的事实、证据和相关法律相悖，本院不予采纳。原审根据上诉人陈明元、罗辉的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，对其量刑适当，其诉称原审量刑过重的上诉理由，本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 艳
审 判 员 赵 涌
代理审判员 许 军
二〇一五年六月四日
书 记 员 万雅雯
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桦执字第111号
申请执行人：魏忠勇，男，汉族，无职业。
被执行人：赵凡夫，男。其他情况不详。
本院在执行申请执行人魏忠勇与被执行人赵凡夫委托合同纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书。被执行人未在规定的期限内履行给付义务，我院于2015年4月3日轮候冻结了被执行人赵凡夫在中国工商银行股份有限公司桦甸市人民路支行工资存款账户。至此，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结桦甸市人民法院（2015）桦民一初字第4号民事判决书的本次执行，保留债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘孝民
审判员 王少良
审判员 张 革
二〇一五年九月一日
书记员 陈玉福
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民（商）初字第13358号
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
负责人余静波，行长。
委托代理人姜梅，北京市兰台律师事务所律师。
委托代理人艾星。
被告毛雨林。
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）诉被告毛雨林信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理完毕。
原告建设银行起诉称，2012年11月3日，被告向原告申请办理�国红十字会员龙卡信用卡，填写《中国红十字会员龙卡申请表》，承诺遵守《中国红十字会员龙卡领用协议》（以下简称领用协议），并签名确认。被告申请后，原告为被告办理了信用卡（账号×××，卡号×××）。被告于2012年12月6日开始使用该卡，但被告未按照约定履行还款义务，截止到2014年12月19日，被告尚拖欠原告欠款共计83209.89元。为维护自身的合法利益，故诉至法院，请求判令：1、被告毛雨林偿还截止至2014年12月19日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用共计人民币83209.89元，并按照约定支付自2014年12月20日起至全部欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金和相关费用；2、本案诉讼费由被告承担。
经审理查明，本院认为，依照建设银行提交的起诉状及信用卡申领表上记载的相关资料本院进行了联系，未能联系到毛雨林，另建设银行亦未能向本�提交毛雨林的身份信息确认材料。在此情况下，本院不能确定被告身份，应视为无明确的被告，因此，建设银行提起的诉讼应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司北京市分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 冯 武
代理审判员 满建伟
人民陪审员 武丕显
二〇一五年九月二日
书 记 员 边江峰
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第1705号
申请执行人：白金强，男，1973年11月11日出生，汉族，中专文化，工人，住黄骅市。
被执行人：周洪卫，男，1971年1月1日出生，汉族，初中文化，个体，住黄骅市。
被执行人：范秀花，女，1968年12月4日出生，汉族，小学文化，个体，住黄骅市。
本院在执行白金强与周洪卫、范秀花民间借贷纠纷一案中，查明被执行人周洪卫、范秀花暂无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第1０2条第2项规定，裁定如下：
中止本院（2015）黄民初字第1712号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 于 勇
审 判 员 付春华
代理审判员 赵新业
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 李 勇
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0822民初1994号
原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司三道沟支行，主要负责人杨XX，系该支行行长。
委托代理人刘XX。
被告张XX。
被告朱XX。
被告高XX。
本院在审理原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司三道沟支行与被告张XX、朱XX、高XX金融借款合同纠纷一案中，因原告立案后未在法定期限内缴纳诉讼费用，据此，依照《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 苗俊清
二〇一六年七月十四日
书记员 柴文霞
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黑0102行初51号
原告皮振东。
委托代理人程常青，黑龙江畅顺达律师事务所律师
被告哈尔滨市人力资源和社会保障局，住所地哈尔滨市道里区友谊路425号。
法定代表人刘志军，局长。
委托代理人于洋。
委托代理人王森。
第三人黑龙江农博士农化科技有限公司，住所地哈尔滨市道外区东化工路96号
法定代表人程川金，总经理。
原告皮振东不服被告哈尔滨市人力资源和社会保障局不予工伤认定一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告皮振东的委托代理人程常青，被告哈尔滨市人力资源和社会保障局的委托代理人于洋、王森，第三人黑龙江农博士农化科技有限公司的法定代表人程川金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告哈尔滨市人力资源和社会保障局于2015年12月2日作出的编号为150331500《不予认定工伤决定书》：2015年11月16日受理皮彦南的工伤认定申请后，根据提交的材料调查核实情况如下：皮彦南是黑龙江农博士农化科技有限公司的职工。2015年3月31日7:20左右在宿舍楼单元门内突然发病。经哈尔滨嘉润医院抢救无效于当天7:40左右死亡。死亡原因为小脑出血。哈尔滨市公安局呼兰分局刑事技术大队出具的《法医学尸体检验鉴定书》（哈呼）公（刑技）鉴（法病）字（2015）2号鉴定意见为：死者皮彦南系生前自发性脑病，脑血管破裂致颅内出血、脑水肿、脑疝，中枢神经受损、呼吸循环衰竭死亡，为致命伤。皮彦南发病至死亡的情形，不符合《工伤保险条例》第十四条、十五条认定工伤的情形。现决定不予认定为丁伤。
原告皮振东诉称，皮彥南系黑龙江农博士农化科技有限公司员工，2015年3月31日早上7点20分受单位指派和同事一起去佳森广告公司取印刷材料，在从单位租住的宿舍出来后，突发疾病，经哈尔滨嘉润医院抢救无效当天7点40分左右死亡。皮彥南为完成单位交办的临时工作，早上起来与同事一起去佳森广告公司取印刷材料，这一行为是工作行为，从宿舍出来后发病，是在到佳森广告公司的途中，应认定为在工作的时间和岗位，突发疾病经抢救无效死亡未超过四十八小时。因此皮彥南的死亡符合工伤保险条例第十五条视同认定工伤的条件，被告认定的事实、适用法律错误。请求人民法院撤销被告作出的不予认定工伤决定书、认定皮彥南为工伤。
原告向法庭提供证据有：1、不予认定工伤决定书；2、工伤事故报告；3、梁鑫强、周云龙、程川金的证明材料。
被告哈尔滨市人力资源和社会保障局辩称，皮彦南发病至死亡的情形不应当被认定为工伤。根据呼兰区公安分局公园路派出所对皮振东、梁鑫强、周云龙、陈永斌，程德金、熊云奇的询问笔录可以证实，皮彦南在2015年3月31日7:20左右在宿舍单元门内突然发病，抢救无效于当日死亡的事实。因此，皮彦南的发病死亡不符合《工伤保险条件》第十四条、第十五条认定工伤的条件。被告作出的具体行政行为事实清楚，证据确凿，适用法律正确，请求人民法院依法维持其作出的不予认定工伤决定。
被告向本院提供的证据、依据有：1、呼兰区公安分局公园路派出所对皮振东、梁鑫强、周云龙、陈永斌、程德金、熊云奇的询问笔录；2、程川金、周云龙、梁鑫强，于春峰、陈永斌的工伤认定调查笔录；3、哈尔滨嘉润医院急诊接诊记录及抢救记录；4、居民死亡医学证明（推断）书；5、法医学尸体检验鉴定书；6、工伤认定申请表；7、工伤认定申请受理决定书；8、企业营业执照、组织机构代码证；9、工伤事故报告；10、皮彦南身份证、医保卡、户口及皮振东身份证复印件；11、劳动合同备案登记册；12、单位提交的其他申请材料；13、送达回证；17、《工伤保险条例》。以上证据、依据，被告用以证明其作出的被诉行政行为合法。
第三人黑龙江农博士农化科技有限公司述称，同意原告的意见。
第三人未向法庭提供证据。
经庭审质证，本院对以上证据作如下认证：原、被告提供的证据，均与本案的事实有关联性，本院予以采信。
经审理查明：原告皮振东与皮彥南系父子关系，皮彥南生前是第三人黑龙江农博士农化科技有限公司的销售员。2015年3月31日7:20左右，皮彥南在宿舍楼单元门内突然发病。经哈尔滨嘉润医院抢救无效于当天7:40左右死亡。哈尔滨市公安局呼兰分局刑事技术大队出具的《法医学尸体检验鉴定书》（哈呼）公（刑技）鉴（法病）字（2015）2号鉴定意见为：死者皮彦南系生前自发性脑病，脑血管破裂致颅内出血、脑水肿、脑疝，中枢神经受损、呼吸循环衰竭死亡，为致命伤。第三人申请工伤认定。2015年12月2日，被告作出编号为150331500《不予认定工伤决定书》。原告不服，提起行政诉讼，请求人民法院依法撤销被告作出的《不予认定工伤决定书》。
本院认为，根据《工伤保险条例》第十五条：“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡”的规定，被告根据呼兰区公安分局公园路派出所对皮振东、梁鑫强、周云龙、陈永斌、程德金、熊云奇的询问笔录、程川金、周云龙、梁鑫强，于春峰、陈永斌的工伤认定调查笔录、哈尔滨嘉润医院急诊接诊记录及抢救记录、法医学尸体检验鉴定书、工伤事故报告、工伤认定申请表等证据材料，认定皮彦南发病至死亡的情形，不符合认定工伤的情形，其作出不予认定工伤决定的行政行为证据确凿，适用法律、法规的规定，符合法定程序。关于原告提出皮彥南为完成单位交办的临时工作，早上起来与同事一起去佳森广告公司取印刷材料，是工作行为，从宿舍出来后发病，是在到佳森广告公司的途中，应认定为在工作的时间和岗位发病的主张，因皮彥南是在去单位或佳森广告公司的途中发病，不符合上述法律、法规规定的视同工伤情形，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法第六十九条的规定，判决如下：
驳回皮振东的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李惠婷
代理审判员 刘永清
代理审判员 王 颖
二〇一六年七月十五日
书 记 员 原宇坤
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川17刑更666号
罪犯袁军，男，生于1979年8月21日，汉族，中专文化，四川省达州市人。现在四川省川东监狱服刑。
本院于2002年9月18日作出（2002）达中刑初字第55号刑事附带民事判决，认定被告人袁军犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；犯强奸罪，判处有期徒刑十三年，决定执行死刑，剥夺政治权利终身，赔偿民事诉讼原告人经济损失3000元，与同案犯相互承担连带责任。罪犯袁军不服，提起上诉。四川省高级人民法院于2003年7月9日作出（2002）川刑终字第986号刑事附带民事判决，认定被告人袁军犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯强奸罪，判处有期徒刑十三年，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿民事诉讼原告人经济损失3000元。罪犯袁军于2003年7月21日送入四川省川东监狱服刑。刑期变动：四川省高级人民法院于2006年1月5日作出（2006）川刑执字第10号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；该院又于2008年7月15日作出（2008）川刑执字第691号刑事裁定，减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利八年。刑期自2008年7月15日起至2027年4月14日止。本院于2010年8月1日作出（2010）达中刑执字第985号刑事裁定，减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利八年不变；本院又于2012年7月9日作出（2012）达中刑执字第1051号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变；本院再于2014年8月29日作出（2014）达中刑执字第1218号刑事裁定，减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利八年不变。罪犯袁军应于2023年4月14日刑满。执行机关四川省川东监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关四川省川东监狱减刑建议书确认，罪犯袁军在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成劳动任务较好，确有悔改表现。罪犯袁军于2015年3月3日获行政表扬奖励一次；2014年6月至2015年11月考核期内共获得标准考核分105分。
经审理查明，罪犯袁军在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事鞋面加工工种中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务。罪犯袁军于2015年3月3日获行政表扬奖励一次；2014年6月至2015年11月考核期内共获得标准考核分105分。
上述事实，有四川省川东监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐、收条等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯袁军在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯袁军减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为六年（刑期至2022年4月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 舒良敬
二〇一六年四月二十日
书 记 员 杨兴敏
甘肃省正宁县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2015）正执字第27号
申请执行人李润草，女。
被执行人邓喜莲，女。
关于申请执行人李润草与被执行人邓喜莲健康权纠纷一案，正宁县人民法院作出的（2013）正民初字第689号民事判决生效后，由于被执行人邓喜莲没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李润草向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人邓喜莲于2015年6月12日交清了全部案款。
本院认为，正宁县人民法院作出的（2013）正民初字第689号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人李润草基于执行依据的权利全部得到了实现，同意结案。现依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（施行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
正宁县�民法院作出的（2013）正民初字第689号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一五年六月十七日
吉林省榆树市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）榆行非执字第18号
申请执行人榆树市人民政府，住所地榆树市府前路。
法定代表人李洪亮，市长。
委托代理人武长富，榆树市人民政府土地房屋征收管理办公室副科长。
委托代理人齐俊秋，榆树市人民政府土地房屋征收管理办公室工作人员。
被执行人李岩峰，男，汉族，现住榆树市。
申请执行人榆树市人民政府于2015年6月29日向本院申请强制执行榆政征补字（2014）第366号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，申请执行人榆树市人民政府的委托代理人武长富、齐俊秋，被执行人李岩峰到庭参加听证会，本案现已审查终结。
榆树市人民政府于2014年12月15日作出榆政征补字（2014）第366号房屋征收补偿决定，决定主要内容为：因西北街E区棚户区改造项目建设需要，榆树市人民政府于2014年6月16日做出了《榆树市人民政府西北街E区房屋征收决定》（榆政征决字（2014）第03号），决定对西北街E区棚户区改造规划范围内的房屋实施征收。李岩峰的房屋座落在征收范围内，正规住宅房屋一处，面积469平方米，经长春中兴房地产估价有限责任公司评估，房屋和附属物合计补偿1，415，563.00元。房屋征收部门为李岩峰提供了产权调换和货币补偿两种方式，李岩峰认为补偿标准低，未在规定的签约期限内与房屋征收部门达成补偿协议。为保证西北街E区棚户区改造项目的顺利进行，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条第一款、第二十一条、第二十六条有关规定，做出征收补偿决定如下：一、按照《榆树市西北街E区棚户区改造征收与补偿安置方案》的规定，李岩峰可选择货币补偿也可以选择产权调换。如选择货币补偿，根据长春中兴房地产估价有限责任公司对房屋及附属物的评估和《榆树市西北街E区棚户区改造征收与补偿安置方案》的规定标准，对李岩峰的货币补偿金额如下：1、房屋、附属物补偿金额为1，415，563.00元，2、搬家费469㎡×10元／㎡元=4，690.00元，合计补偿金额为1，420，253.00元。如选择房屋产权调换，回迁安置在西北街E区，回迁安置补偿事项按《榆树市西北街E区棚户区改造征收与补偿安置方案》相关规定执行。二、李岩峰收到本决定书之日起十五日内搬迁，腾空房屋。如不服本决定，可在本决定书送达之日起60日内向长春市人民政府申请行政复议，或者三个月内向榆树市人民法院起诉。
李岩峰未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行房屋征收补偿决定，榆树市人民政府在法定期限内向本院申请强制执行。
另根据被执行人李岩峰在听证过程中提供的相关证据，可证明被征收房屋曾经营“淘气堡”幼儿园近十年，属于服务业，本着公平原则可给予一次性用途补助。榆树市人民政府亦同意按照《榆树市人民政府关于西北街E区棚户区改造征收与补偿安置方案》中对住宅房屋用于营业活动的用途补助的补偿标准，给予被执行人李岩峰被征收房屋用途补助469平方米×800元／平方米=375，200.00元。
综上，本院认为，榆树市人民政府于2014年12月15日作出的榆政征补字（2014）第366号房屋征收补偿决定，是依据其于2014年6月16日作出的榆政征决字（2014）第03号房屋征收决定作出的。该房屋征收决定确定的西北街E区房屋征收项目是经榆树市人民政府2014第2期政府专题会议讨论决定的榆树市棚户区改造建设项目，是为加快城市建设、改善群众生活环境、满足公共事业发展的需要，属于公共利益。该项目符合榆树市国民经济和社会发展规划，符合《榆树市城市建设总体规划》和《榆树市土地利用总体规划》，已纳入榆树市国民经济和社会发展年度计划。李岩峰的房屋坐落在征收范围内。榆政征补字（2014）第366号房屋征收补偿决定已送达给李岩峰，其在法定期限内没有申请行政复议或提起行政诉讼，应视为是对该征收补偿决定的认可。榆树市人民政府在申请执行前已向李岩峰送达了行政决定履行催告书，履行了催告程序。榆树市人民政府作出的榆政征补字（2014）第366号房屋征收补偿决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，并向本院提供了社会稳定风险评估报告和化解预案，且已发生法律效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
对榆政征补字（2014）第366号房屋征收补偿决定准予强制执行，由榆树市人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申家超
代理审判员 李晨声
人民陪审员 佟玉英
二〇一五年十月十九日
书 记 员 刘思慧
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民辖终441号
上诉人（原审被告）：江阴远能贸易有限公司，住所地江阴市南闸镇开来路9号。
法定代表人：何志忠。被上诉人（原审原告）：吴江市永杰煤炭有限公司,住所地苏州市吴江区盛泽镇兴桥村九组（230省道南侧）。
法定代表人：沈伟林。
上诉人江阴远能贸易有限公司（以下简称远能公司）因与被上诉人吴江市永杰煤炭有限公司（以下简称永杰公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服苏州市吴江区人民法院（2017）苏0509民初215号民事裁定，向本院提起上诉。
远能公司上诉称，一审法院故意曲解法律，违法管辖。根据江苏省高级人民法院2015年4月30日的《全省民事审判工作例会会议纪要》，合同纠纷的管辖明确认为合同履行地首先应当以双方当事人约定的履行地为准，民事诉讼法司法解释第十八条第二款中规定的“争议标的为给付货币”，主要是针对借款合同确定合同履行地的规定。本案中永杰公司诉请主张货款，双方之间没有书面合同，应遵守买卖合同本质特征来确定管辖。远能公司与永杰公司买卖标的物是煤炭，因永杰公司与第三方没有业务关系，而远能公司与第三方有业务关系，故由永杰公司开具发票给远能公司，远能公司按原价开票给第三方，远能公司没有赚取任何差价，只是赚取在码头的筛煤费用。案涉煤炭在江阴码头，合同履行地及标的物的实际交付地均在江阴，双方均清楚煤炭从北方港口运至江阴码头，交付地点在江阴，反映本案买卖合同本质特征的履行义务地点就是江阴长达物流码头。本案应由合同履行地或被告所在地的江阴市人民法院管辖。因此，请求撤销一审裁定，将本案移送江阴市人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条中规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。该条款并不仅仅适用于借款合同，买卖合同等合同均适用该条款。本案所涉合同关系中双方并未明确约定合同履行地，交货地点并不能当然等同于双方约定的合同履行地。在双方未明确约定履行地的情况下，本案争议标的为给付货币，永杰公司为接收货币一方，故永杰公司所在地为合同履行地，其住所地在一审法院辖区，一审法院作为本案合同履行地法院对本案具有管辖权。远能公司上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋毅颖
审 判 员 高小刚
代理审判员 夏玉琴
二〇一七年四月五日
书 记 员 邹俊超
安徽省马鞍山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖05执异10号
异议人（利害关系人）：芜湖东信资产管理有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区祥瑞路88号皖江财富广场A1楼8-9层。
法定代表人：沈诗林，该公司总经理。
申请执行人：文君民，男，1973年12月17日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被执行人：戴先宏，男，1967年2月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
被执行人：肖辉，男，1972年2月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
被执行人：安徽宏炜建筑装饰有限公司，住所地安徽省芜湖市赭山东路润翔商务中心B座4楼。
法定代表人：张勇，该公司董事长。
被执行人：芜湖海联装饰工程有限公司，住安徽省芜湖市九华南路泰鑫商务中心801。
法定代表人：肖辉，该公司董事长。
本院在执行申请执行人文君民与被执行人戴先宏、肖辉、安徽宏炜建筑装饰有限公司（以下简称“宏炜公司”）、芜湖海联装饰工程有限公司（以下简称“海联公司”）民间借贷纠纷一案中，异议人芜湖东信资产管理有限公司（以下简称“东信公司”）对本院依法作出的（2015）马执字第00402-11号执行裁定书和协助执行通知书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
东信公司异议称：被执行人海联公司与黄社民、舒海根、东信公司装饰装修合同纠纷一案，经芜湖市鸠江区人民法院审理作出（2017）皖0207民初2661号民事判决书，认定海联公司将其承揽的芜湖金融服务区C1号楼9层、C2号楼1-3层、A1号楼办公楼装饰工程转包给实际施工人黄社民、舒海根，判决异议人在欠付工程款6170761.04元范围内向黄社民、舒海根承担给付责任。异议人按照判决书直接向实际施工人黄社民、舒海根支付工程款后，海联公司在异议人处无可供协助执行的款项，故无法协助执行。综上所述，请求贵院依法撤销马鞍山市中级人民法院作出的（2015）马执字第00402-11号执行裁定书和协助执行通知书。
本院查明，文君民申请执行戴先宏、肖辉、宏炜公司、海联公司民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中于2017年7月10日作出（2015）马执字第00402-8号执行裁定书和协助执行通知书，要求协助冻结被执行人海联公司在东信公司的工程款和质保金160万元，东信公司收悉后未提出异议且在回执中写明“待办理完审价决算且质保期满后在剩余应付款协助贵院冻结海联公司未付工程款”。2018年1月16日本院作出（2015）马执字第00402-11号执行裁定书和协助执行通知书，要求协助提取海联公司在东信公司的工程款收入160万元，东信公司收悉后提出执行异议，主张因芜湖市鸠江区人民法院的（2017）皖0207民初2661号判决书判决结果，无法协助法院执行。
另查明：东信公司与海联公司于2014年5月30日签订建筑装饰工程施工合同，约定甲方东信公司将芜湖市城东新区芜湖金融服务区C1号楼9层、C2号楼1-3层、A1号楼办公楼装饰工程交由乙方海联公司装饰，合同价款为人民币26856744.78元，东信公司和海联公司法定代表人均在合同上签字和加盖公章，且黄社民作为乙方代理人签字。后海联公司将其承揽的装修工程整体转包给黄社民、舒海根，海联公司只收取管理费，工程的具体施工由黄社民、舒海根完成。
再查明：黄社民、舒海根于2017年7月10日向芜湖市鸠江区人民法院起诉海联公司、东信公司，诉讼请求：一、海联公司向黄社民、舒海根支付工程款6170761.04元；二、东信公司在欠付海联公司工程款范围内，向黄社民、舒海根承担给付责任。经审理后，人民法院作出（2017）皖0207民初2661号民事判决书，判决：一、被告海联公司于本判决书生效后十日内支付原告黄社民、舒海根工程款6170761.04元；二、被告东信公司在欠付工程款6170761.04元范围内向原告黄社民、舒海根承担给付责任。
本院认为，异议人东信公司作为协助义务主体，对执行法院送达的执行裁定书和协助执行通知书予以签收且同意待办理完审价决算且质保期满后在剩余应付款中协助人民法院冻结海联公司的工程款。只因被执行人海联公司将办公楼装修工程整体转包给不具有资质的黄社民、舒海根实际施工完成，导致实际施工人黄社民、舒海根向人民法院起诉东信公司和海联公司，经芜湖市鸠江区人民法院判决东信公司在欠付海联公司工程款6170761.04元范围内向实际施工人黄社民、舒海根承担给付责任。后芜湖市鸠江区人民法院依法从东信公司银行账户中扣划6170761.04元。据此，被执行人海联公司在异议人东信公司已无可供协助提取的工程款。综上，异议人东信公司的异议理由成立，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：
撤销马鞍山市中级人民法院作出的（2015）马执字第00402-11号执行裁定书和协助执行通知书。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向安徽省高级人民法院申请复议。
审判长 朱静平
审判员 宋 毅
审判员 韩丁站
二〇一八年七月三十日
书记员 骆祺升
附适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
黑龙江省宁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁法执字第1043号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁安市支行，住所地宁安市宁安镇中心西街1号。
法定代表人吴剑，行长。
委托代理人李云龙，1989年12月20日出生，男，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司宁安市支行职员，住所地宁安市。
被执行人李恩彬，1976年11月17日出生，男，汉族，住所地宁安市。
被执行人赵艳君，1956年11月22日出生，男，满族，住所地宁安市。
被执行人张连喜，1962年3月18日出生，男，汉族，住所地宁安市。
被执行人井荣庆，1957年7月5日出生，男，汉族，住所地宁安市。
本院（2014）宁民督字第281号支付令已经发生法律效力，要求被执行人李恩彬立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁安市支行贷款本金及利息63925.53元；要求被执行人赵艳君立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁安市支行贷款本金及利息68175.67元；要求被执行人张连喜立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁安市支行贷款本金及利息45240.75元；要求被执行人井荣庆承担连带给付责任。案件受理费1168元，由被执行人李恩彬、赵艳君、张连喜、井荣庆承担。逾期被执行人李恩彬、赵艳君、张连喜、井荣庆未履行生效法律文书所确定的义务，权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁安市支行于2015年9月17日向本院申请执行，本院于2015年9月17日依法受理该执行案件。
在执行过程中，因被执行人李恩彬、赵艳君、张连喜、井荣庆因耕种的农作物受灾，无经济收入，暂无可供执行财产。现申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁安市支行向本院撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）宁民督字第281号支付令的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张龙泉
审 判 员 于延春
人民陪审员 孟庆余
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 李 林
陕西省富县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0628执394号
申请人孟现青，男。
被执行人黄宗成，男。
被执行人林正宏，男。
被执行人西安建科置业有限公司
住所地：西安市东方星座C楼18-8号
法定代表人：李伟，男。
申请人孟现青与被执行人林正宏、黄宗成、西安建科置业有限公司劳务合同纠纷一案，富县人民法院（2016）陕0628民初3号民事判决书发生法律效力后，被执行人黄宗成、林正宏、西安建科置业有限公司未按期履行给付义务。申请人孟现青于2017年7月21日向本院申请强制执行，要求被执行人黄宗成、林正宏向申请人支付劳务工资49532元，由被执行人西安建科置业有限公司承担连带给付责任。本院受理后，于2017年7月24日向被执行人送达了执行通知书等相关法律文书。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成如下和解协议：
一、被执行人林正宏、黄宗成给付申请人孟现青1000元，被执行人西安建科置业有限公司在2017年7月28日前给付申请人10000元，在2017年12月底前给付申请人38532元；
二、本案受理费1000元、执行费635元由被执行人林正宏、黄宗成负担，由西安建科置业有限公司于2017年12月底前缴纳。和解协议达成后，申请人孟现青领取了1000元给付款并撤回了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条第（2）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（三项）的规定，裁定如下：
终结陕西省富县人民法院（2016）陕0628民初3号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王树理
二〇一七年七月二十六日
书记员 吕秀杰
文书内容陕西省富县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0628执394号申请人孟现青，男。被执行人黄宗成，男。被执行人林正宏，男。被执行人西安建科置业有限公司住所地：西安市东方星座C楼18-8号法定代表人：李伟，男。申请人孟现青与被执行人林正宏、黄宗成、西安建科置业有限公司劳务合同纠纷一案，富县人民法院（2016）陕0628民初3号民事判决书发生法律效力后，被执行人黄宗成、林正宏、西安建科置业有限公司未按期履行给付义务。申请人孟现青于2017年7月21日向本院申请强制执行，要求被执行人黄宗成、林正宏向申请人支付劳务工资49532元，由被执行人西安建科置业有限公司承担连带给付责任。本院受理后，于2017年7月24日向被执行人送达了执行通知书等相关法律文书。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成如下和解协议：一、被执行人林正宏、黄宗成给付申请人孟现青1000元，被执行人西安建科置业有限公司在2017年7月28日前给付申请人10000元，在2017年12月底前给付申请人38532元；二、本案受理费1000元、执行费635元由被执行人林正宏、黄宗成负担，由西安建科置业有限公司于2017年12月底前缴纳。和解协议达成后，申请人孟现青领取了1000元给付款并撤回了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条第（2）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（三项）的规定，裁定如下：终结陕西省富县人民法院（2016）陕0628民初3号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王树理二〇一七年七月二十六日书记员  吕秀杰
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初5299号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：林亮。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告林亮信用卡纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币99,135.57元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等27,242.99元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告林亮系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款126,378.56元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 沈敏兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初5299号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：林亮。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告林亮信用卡纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币99,135.57元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等27,242.99元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告林亮系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款126,378.56元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年三月二十四日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪71刑更373号
罪犯李剑军，男，1977年8月3日出生，汉族，户籍所在地上海市嘉定区。上海市嘉定区人民法院于二○一三年七月一日作出(2013)嘉刑初字第398号刑事判决，以被告人李剑军犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑五年六个月，并处没收财产人民币四万元。(刑期自2012年11月2日起至2018年4月30日止。)判决发生法律效力后，罪犯李剑军被交付执行。刑罚执行期间，本院于二○一五年七月二十四日作出(2015)沪铁中刑执字第233号刑事裁定，对罪犯李剑军减去有期徒刑八个月。减刑后，刑满日期变更为2017年8月30日。执行机关上海市北新泾监狱以沪司狱北(2016)假字第67号提请假释建议书报送本院审理。本院于2016年11月2日立案后，依法组成合议庭，于同年11月7日至同月11日向社会和罪犯服刑场所进行了公示，公示期间未收到异议。在审理过程中合议庭提讯了罪犯李剑军，现已审理终结。执行机关《提请假释建议书》提出，罪犯李剑军在服刑期间，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，建议予以假释。上海市闵行区人民检察院出具的沪闵检监假意字[2016]70号检察意见书认为，罪犯李剑军符合法定假释条件，程序合法。经审理查明，罪犯李剑军在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。据此，罪犯李剑军受到执行机关表扬4次、记功2次等奖励。其居住地的社区矫正机构亦出具了该罪犯符合社区矫正条件，同意接受的相关调查评估意见。罪犯李剑军已缴纳财产人民币40000元。以上事实，有罪犯李剑军的认罪书、代管款收据，执行机关制作的有关李剑军在服刑期间的学习情况统计表、劳动情况统计表、改造表现的奖、扣分考核记录、评审鉴定表、奖惩审批表，社区矫正机构出具的关于罪犯适用假释的调查评估意见书等证据证实。本院认为，罪犯李剑军在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，确有悔改表现，相关社区矫正机构已落实了假释后的监管措施，综合其在服刑中的悔改表现，原判刑罚执行情况及监管条件等因素，适用假释后没有再犯罪的危险。执行机关建议假释的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款，第八十二条，第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李剑军予以假释。(假释考验期限，从假释之日起计算，即自2016年11月25日起至2017年8月30日止。)本裁定送达后即发生法律效力。李剑军回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
审 判 长 唐 毅
代理审判员 冯彦霄
人民陪审员 杨智勇
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 王秋涵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。……对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。假释考验期限，从假释之日起计算。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡滨华民初字第00196号
原告过小弟（曾用名过忠良）。
委托代理人徐汝芳，江苏开南律师事务所律师。
被告钱建坤。
原告过小弟与被告钱建坤民间借贷纠纷、担保合同纠纷一案，本院于2014年6月11日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月11日、10月10日公开开庭进行了审理。原告过小弟的委托代理人徐汝芳到庭参加诉讼。被告钱建坤经本院传票传唤未能到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告过小弟诉称：2013年9月19日，邹建东以其家中装修、紧缺资金为由，向过小弟借现金10万元，并出具借条、借据各一份，钱建坤作为担保人分别在借条、借据上签字确认。邹建东于2013年11月死亡。现过小弟选择担保法律关系，请求法院判令：钱建坤对邹建东所负过小弟10万元债务直接承担清偿责任。被告钱建坤在本案审理期间未作答辩。经审理查明：2013年9月19日，借款人邹建东、担保人钱建坤向过小弟出具借条、借据各一份。同日，借款人邹建东还向过小弟出具收条、承诺书各一份。其中，借条载明：“因本人邹建东家中装修，资金紧缺，向过忠良借款人民币壹拾万整（100000元），归还日期自2013年9月19日至2014年1月13日。如到期不归还，本人邹建东愿意用华庄XX苑XX室作抵押，由过忠良出面买卖。特立此据。借款人：邹建东。二〇一三、九、十九。担保人：钱建坤，××，现住地址：华庄XX苑XX室”。借据载明：“今借到过小弟人民币（大写）壹拾万元整元整（小写）100000万元整（注：应为‘100000元整’）。借款人：邹建东。借款日期：2013、9、19。身份证号码：××。手机号码：××××。担保人：钱建坤，××××，2013、9、19”。收条载明：“今收到过小弟人民币（大写）壹拾万元整元整（小写）100000万元整（注：应为‘100000元整’）”。承诺书载明：“我本人自愿以我名下财产安置房（XX苑XX室）抵押给过小弟用于向壹拾万元整的借款。如本人不按时还款，过小弟可以不用任何理由处理XX苑XX室的抵押固定财产，我本人绝对不做任何障碍”。同年11月19日，邹建东因病死亡。2014年6月11日，过小弟诉来本院，要求：1、邹建东父亲邹水昌、母亲钱玲亚、女儿邹佩利在其继承邹建东遗产范围内清偿邹建东债务10万元；2、要求钱建坤对邹建东所负过小弟10万元债务承担连带保证责任。
本案在审理过程中，邹水昌、钱玲亚、邹佩利向本院表示：1、XX苑XX室安置房的户主是邹水昌；2、邹建东无遗产可供继承；3、即使邹建东有遗产，邹水昌、钱玲亚、邹佩利也放弃继承。基于此，过小弟申请撤回对邹水昌、钱玲亚、邹佩利的起诉，并重新选择了担保法律关系，要求钱建坤对邹建东所负过小弟10万元债务直接承担清偿责任。同年9月15日，本院作出（2014）锡滨华民初字第00196－2号民事裁定：裁定：准许原告过小弟撤回对被告邹水昌、钱玲亚、邹佩利的起诉。
以上事实，由过小弟举证的借条、借据、收条、承诺书及庭审笔录、证据交换笔录、（2014）锡滨华民初字第00196－2号民事裁定书等在卷佐证。
庭审中，过小弟陈述：1、2013年9月19日，邹建东以其家中房屋装修、资金紧缺为由，向过小弟借款10万元。当时过小弟给了邹建东10万元现金。邹建东收到10万元后，当场写下了借条、借据各一张并承诺：2014年1月13日归还。担保人钱建坤也在借条、借据上担保人一栏签字并捺印。邹建东于2013年11月死亡。过小弟得知邹建东死亡消息后，遂向邹建东亲属催讨10万债务。因邹建东父母不愿意处理，并且表示不知情，过小弟又找到担保人钱建坤。因钱建坤对此置之不理，过小弟只能向法院提起诉讼；2、过小弟是做投资生意以及工地上的吊机生意，故身边有大额现金存放。因为邹建东提出临时借用几个月，故过小弟就将钱借给了邹建东；3、借款时，过小弟未提前扣除利息，10万元都是借款本金。因为邹建东与过小弟是朋友关系，故也未约定利息；4、邹建东及钱建坤未曾向过小弟支付过借款本金及利息；5、借条、借据上的“邹建东、钱建坤”都是邹建东和钱建坤本人签字。本院认为：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，钱建坤经本院传票传唤未能到庭参加诉讼，视为其放弃部分诉讼权利，本院将依据过小弟提供的证据进行审核裁决。关于10万元借款本金，过小弟对借�经过的陈述符合情理，与邹建东出具给过小弟的借条、借据、收条、承诺书之间能相互印证，本院予以认定。关于钱建坤的保证责任，因钱建坤在邹建东出具给过小弟的借条、借据中，均以担保人身份签字和捺印，且钱建坤在借条、借据中对保证方式没有进行约定，则按照我国担保法第十九条之规定，钱建坤提供的担保应视为连带责任保证。现双方约定的还款期限已经届满，且邹建东也未按约履行还款义务，则过小弟要求钱建坤对邹建东所负过小弟10万元债务直接承担清偿责任，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：钱建坤于本判决生效后立即向过小弟清偿邹建东所欠过小弟借款10万元。
如果钱建坤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由钱建坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 钱晓平
审 判 员 颜建江
人民陪审员 汤龙涛
二〇一四年十月十三日
书 记 员 徐一飞
本案援引法律条款
《中华人民共和国担保法》：
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜法民特字第00022号
申请人陈德忠，男，汉族，1968年9月17日出生。
申请人陈德忠要求宣告钟发述（女，汉族，1979年10月1日出生）失踪一案，本院于2015年11月17日立案受理后，依法由审判员王伟伟适用简易程序依法进行审理，现已审理终结。
本院查明，被申请人钟发述系申请人陈德忠的配偶，于1999年10月13日登记结婚。被申请人钟发述系听力残疾人。2013年10月18日，被申请人钟发述离家出走，至今下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》一百八十五条第一款之规定，于2015年12月6日在《工人日报》发出了寻找钟发述的公告。法定公告期为三个月，现已届满，被申请人钟发述仍然下落不明。
本院认为，被申请人钟发述于2013年10月18日离家出走后与家人失去联系，至今未归。后经家人多方寻找未果，下落不明已超过两年，申请人陈德忠作为钟发述的配偶向法院提出申请宣告钟发述失踪的请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百八十五条第二款，《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
宣告钟发述失踪。
本判决为终审判决。
审判员 王伟伟
二〇一六年三月七日
书记员 程乃善
湖北省鄂州市华容区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0703执55-1号
申请执行人张某甲。
申请执行人张某乙。
申请执行人吴某某。
申请执行人张某丙。
申请执行人张某丁。
申请执行人柳某某。
申请执行人张甲某。
申请执行人张乙某。
被执行人程某某。
关于申请执行人张某甲、张某乙、吴某某、张某丙、张某丁、柳某某、张甲某、张乙某与被执行人程某某附带民事赔偿纠纷一案，本院作出的（2015）鄂华容刑初字第00037号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，但被执行人程某某未能自动履行赔偿义务。
在执行过程中，本院依职权查无被执行人程某某可供执行的财产，且申请执行人张某甲、张某乙、吴某某、张某丙、张某丁、柳某某、张甲某、张乙某在规定的期间内未能提供被执行人程某某可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2015）鄂华容刑初字第00037号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏亚非
审判员 姜大良
审判员 高 攀
二〇一六年九月十九日
书记员 王 金
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川01民终2016号
上诉人（原审原告）：康仁芳，女，汉族，1932年10月10日出生，住成都市成华区。
被上诉人（原审被告）：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市成华区二环路东二段22号。
负责人：王兵。
委托诉讼代理人：杨波，女，回族，1972年5月17日出生，住成�市武侯区。系公司员工。
委托诉讼代理人：李飞跃，女，汉族，1973年6月1日出生，住成都市高新区。系公司员工。
上诉人康仁芳因与被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行成都分行）储蓄存款合同纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2016）川0108民初2523号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年2月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人康仁芳，被上诉人浦发银行成都分行委托诉讼代理人杨波、李飞跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
康仁芳上诉请求：一、撤销成都市成华区人民法院（2016）川0108民初2523号民事判决；二、改判浦发银行成都分行赔偿康仁芳损失的存款8500元、资金利息1672.8元，合计10172.8元；三、本案一审、二审案件受理费由浦发银行成都分行承担。事实和理由：一、康仁芳账户的案涉两笔共计8500元并非康仁芳本人支取，浦发银行成都分行未提供证据证明其对该笔款项的缺失没有过错，无论是康仁芳以外的人员支取，还是浦发银行成都分行内部人员支取，浦发银行成都分行均应承担对案涉存款监管不力的责任，故应向康仁芳赔偿相应存款及利息；二、一审法院认定康仁芳于2014年1月1日分两次从浦发银行成都分行支取4000元、6000元的事实错误；三、一审对2014年9月29日康仁芳账户转出4500元的去向认定事实不清。
浦发银行成都分行辩称，康仁芳于2013年9月19日到浦发银行成都分行，在其个人银行卡上存款5500元（活期），2013年12月28日存款4500元（活期）。2014年1月1日，康仁芳从其银行卡中支取4000元，当日从其银行卡将6000元（活期）转存为定期。2014年9月29日康仁芳从其银行卡支取4500元（活期）转存为一年定期存款，2015年9月29日该存款到期，康仁芳将其支取。案涉的8500元均为康仁芳本人支取，浦发银行成都分行不应承担赔偿责任。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
康仁芳向一审法院起诉请求：浦发银行成都分行赔偿康仁芳缺失的存款8500元，并赔偿康仁芳资金利息1672.8元，合计10172.8元；本案诉讼费由浦发银行成都分行承担。
一审法院认定事实：康仁芳系浦发银行成都分行处银行卡客户，银行卡卡号为：62252218××××××02。2013年9月19日，康仁芳向该账户存款5500元；2013年12月28日，他人向康仁芳账户转账4500元；2014年1月1日，康仁芳两次分别从浦发银行成都分行处取走了4000元、6000元，均为储蓄活期，该两次取款康仁芳均在客户签名处签字。后康仁芳称浦发银行成都分行无故将其卡内存款8500元转走，遂诉至法院。
上述事实，有康仁芳举出的康�芳身份信息、浦发银行成都分行营业执照及组织机构代码证、上海蒲东发展银行业务凭证四张、康仁芳的银行卡活期账户历史明细查询打印清单以及原、浦发银行成都分行的当庭陈述予以证实。
一审法院认为，康仁芳所称的于2013年9月19日存入的存款5500元、2013年12月28日收入的4500元，已由康仁芳于2014年1月1日取走，业务回单上有康仁芳本人的签名，故康仁芳主张浦发银行成都分行转走其银行卡内8500元，要求浦发银行成都分行赔偿其8500元并支付利息之诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定了，判决：驳回康仁芳的全部诉讼请求。案件受理费27元，由康仁芳承担。
本案二审审理期间，当事人均未提交新证据。本院除查明一审认定的事实外，另查明，2014年1月1日，康仁�从其银行卡中支取4000元，当日从其银行卡将6000元（活期）转存为定期。2014年9月29日康仁芳从其银行卡支取4500元（活期）转存为一年定期存款，2015年9月29日该存款到期，康仁芳将其支取。
本院认为，案涉两笔款项是否系康仁芳本人支取，浦发银行成都分行是否应当向康仁芳赔偿案涉款项及利息是本案二审的争议焦点。评判如下：案涉两笔款项支取的业务回单上均有康仁芳本人签名，在本案二审中，康仁芳对其本人签名认可，本院予以确认。康仁芳主张浦发银行成都分行存在监管不力，案涉两笔存款非本人支取，因其未举证证明，本院对该主张不予支持。康仁芳认可本人签字，而不认可本人取款，有悖常理，但其又未举证证明该主张成立的依据，故本院综合全案，确认案涉两笔款项系康仁芳本人支取，故对康仁芳要求浦发银行成都分行赔偿其缺失存款及�息的主张，本院不予支持。
综上所述，上诉人康仁芳的上诉请求不成成立，应予驳回；一审审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费54元，由康仁芳负担。
本判决为终审判决。
审判长 王卫红
审判员 李婧杰
审判员 吴 爽
二〇一七年三月二十二日
书记员 罗 刚