北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初11910号
原告：王宏刚，男，1972年12月15日出生，汉族。
被告：李铁佳，男，1939年11月15日出生，汉族。
被告：李爱红（兼李铁佳委托诉讼代理人），女，1977年10月29日出生，汉族。
原告王宏刚诉被告李铁佳、李爱红用益物权纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王宏刚，被告李爱红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王宏刚向本院提出诉讼请求：1、要求二被告支付原告对北京市东城区西花市南里×区×号楼×单元×号房屋享有的居住使用权补偿款738227.52元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与李爱某于1998年4月27日结婚，同年将户口迁入原北京市崇文区北河槽×号。2001年，上述房屋所在地区进行危旧房屋改造，原告作为被安置人被安置至北京市东城区西花市南里×区×号楼×单元×号房屋（以下简称涉诉房屋）。现因家庭纠纷，原告无法和二被告共居于涉诉房屋，故起诉至人民法院，诉如所请。
被告李铁佳、李爱红辩称，不同意原告的诉讼请求。原告以为孩子落户为由，将户口本拿走，并自行将其户口迁入北京市崇文区北河槽×号。在与李爱某结婚后，原告一直不与二被告来往。2001年，北河槽×号拆迁时，原告作为非常驻户口且落户未满三年，不能作为被安置人口。原告只是户口登记在此，并非实际居住人，不应获得居住使用权的经济补偿。另，原告主张的补偿金额系按照人均15.39平方米使用面积计算，但实际安置面积为89.44平方米，超过该面积部分，系二被告按照经济适用房的标准购买，与原告无关。购买涉诉房屋时，二被告出资13万元，原告并没有出资。原告现已与李爱某离婚，其与二被告已无任何关系，故其无权要求二被告对其居住使用权进行经济补偿。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：郑某敏与李铁佳系夫妻关系，二人共育有两个女儿，分别是长女李爱某，二女李爱红。李爱某与王宏刚原系夫妻关系，二人育有一子王某磊，二人于2017年1月20日离婚。郑某敏于2006年9月20日去世。
2001年11月22日，北京某房地产发展有限公司（协议甲方）与郑某敏（协议乙方）签订《危旧房改造回迁安置协议书》，该协议书约定，甲方根据崇拆许字（2001）危第0×号对乙方所住用的房屋进行危改拆迁。乙方在危改区内有非成套公房一间，房屋坐落为北京市崇文区（现东城区）北河槽×号，房屋使用面积12.8平方米，建筑面积17.02平方米。该房屋正式户口6人，安置人口6人，分别为户主郑某敏，之母杨某玲，之女李爱红，之女李爱某，之女婿王宏刚，之外孙王某磊。乙方自愿购买崇文区（现东城区）崇外新景家园×区×号楼×门×号三居室一套，建筑面积（暂定）89.44平方米。回签购房总价款人民币130698元，公共维修基金人民币2614元。乙方在拆迁公告后20日内搬家，房价款优惠1万元，一次性付清全款优惠回迁购房总价款2614元。乙方实际向甲方交纳购房款及公共维修基金共计120698元，乙方于本协议签订之日起三日内向甲方一次性付清上述款项。本协议所购安置住房的产权归乙方所有，并按经济适用住房产权管理。合同落款处有甲、乙双方签章确认。后郑某敏取得涉诉房屋所有权证。
2009年12月17日，北京市某公证处根据李爱红、李爱某、李铁佳申请，出具（2009）京×内民证字第3×号《公证书》，该《公证书》查明被继承人郑某敏于2006年9月20日去世。被继承人去世后，在北京市崇文区（现东城区）西花市南里×区×号楼×-×号遗有房产一处。依据我国相关法律规定，上述房产属于被继承人与其配偶共同所有，被继承人在上述房产中依法享有50%的份额。被继承人生前无遗嘱及遗赠抚养协议；其父母均先于其死亡；其配偶是李铁佳；其女儿是李爱某、李爱红。对上述事实和相应的证据，申请人均无争议。综上所述，被继承人上述房产中依法享有的份额应由其配偶及女儿共同继承。现其配偶李铁佳、女儿李爱某自愿放弃继承权。故被继承人在上述房产中依法享有的份额由其女儿李爱红继承。
2010年1月11日，李爱红、李铁佳向房屋权属登记部门申请变更涉诉房屋权属登记。2010年1月25日，李爱红、李铁佳取得房屋产权证书，产权人为李爱红、李铁佳，二人各占50%产权份额。经查，北京市东城区（原崇文区）西花市南里×区×号楼×层×单元×号房屋，建筑面积92.32平方米，现产权人为李爱红、李铁佳按份共有，二人各占50%份额。
2016年5月18日，王宏刚、王某磊诉至我院，要求确认其对涉诉房屋有权居住使用。在庭前谈话中，李铁佳、李爱红认可王宏刚、王某磊有权居住使用，并同意对其居住使用权益进行补偿，但不同意王宏刚、王某磊入住涉诉房屋。王宏刚、王某磊于2016年6月16日撤回起诉。
2016年7月14日，原告申请对涉诉房屋居住使用权益的市场价值进行评估。2016年11月30日，北京某房地产土地评估有限公司出具《房地产估价报告》，评估结论为房屋居住使用权总价值为442.84万元，房屋居住使用权单价为47968元/平方米。原告对上述评估结论予以认可。二被告对上述评估结论不予认可，认为评估所得房屋使用权价值过高。
庭审中，原告称其曾在被拆迁房屋中实际居住，二被告对此不予认可，称原告当时实际居住在本市西城区红莲中里，未曾在被拆迁房屋内居住。经询，二被告认可原告对涉诉房屋有权居住使用，并称涉诉房屋现由二被告实际居住使用，无法与原告共同居住。原告亦称其与二被告无法共同居住生活，并称被告就对原告的居住使用权益一次性补偿后，其就涉诉房屋不再主张居住使用的权利。另询，原告称其主张的赔偿金额系评估报告所载居住使用权总价值的六分之一，其作为六个被安置人之一，应享有六分之一的权益。关于涉诉房屋购房款支付问题，原告称其购买涉诉房屋时有过出资，但无法提供证据证明。二被告称购房款均由李铁佳、郑某敏夫妇支付。
上述事实，有《危旧房改造回迁安置协议书》，房屋档案材料，《房地产估价报告》，（2016）京0101民初9256号物权保护纠纷案谈话笔录以及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据现已查明的事实，原告作为《危旧房改造回迁安置协议书》中的被安置人，回迁安置至涉诉房屋内，且二被告认可原告对涉诉房屋有权居住使用，故原告对涉诉房屋有居住使用的权利，本院对此予以确认。现原、被告双方均表示无法共同居住生活，故原告要求二被告就原告对涉诉房屋享有的居住使用权益给予一次性补偿款的诉讼请求，本院予以支持。应当指出的是，在二被告给予原告补偿款之后，原告不能再对涉诉房屋主张居住使用的权利。关于补偿款数额的问题，本院认为，应综合考虑实际居住、房屋维护成本、装修成本以及权属等情况，不宜直接按照被安置人数量均分。故本院在《房地产估价报告》的基础上，对原告所主张的数额予以酌减。综上所述，判决如下：
一、被告李铁佳、李爱红于本判决生效之日起十五日内支付原告王宏刚对北京市东城区西花市南里×区×号楼×层×单元×号房屋居住使用权益补偿款五十五万元。
二、驳回原告王宏刚的其他诉讼请求。
案件受理费11175元，由原告王宏刚负担2755元，由被告李铁佳、李爱红负担8420元（原告已交纳，二被告于本判决生效之日起七日内交纳）。
鉴定费10857元，由原告王宏刚负担2677元，由被告李铁佳、李爱红负担8180元（原告已交纳，二被告于本判决生效之日起七日内交纳）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 敖文燕
代理审判员 金 滨
人民陪审员 王 新
二〇一七年五月十六日
书 记 员 谢 霖