wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁01民辖终87号
上诉人（原审被告）：中铁建工集团有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路128号。
法定代表人：段某某，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：宁夏赛马科进混凝土有限公司，住所地宁夏回族自治银川市金凤区工业园区康地路。
法定代表人：徐某某，该公司总经理。
上诉人中铁建工集团有限公司不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2016）宁0106民初4596号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
上诉人中铁建工集团有限公司上诉称，2013年4月12日，申请人与被申请人签署的《买卖合同》，该合同第八条约定：本合同在履行过程中如发生争议，双方应协商解决；协商不成的可按向工程所在地或合同签订地的人民法院起诉。经核实，申请人与被申请人买卖合同签订地为中铁建工集团民生当代美术馆项目会议室（详见合同封面），而该项目会议室即为工程所在地，银川市永宁县，并非金凤区。原审法院仅根据《买卖合同》第十条显示合同签订地点为金凤区。但是，根据合同封面显示，签订地点为项目部会议室，而项目部地址为永宁县。《买卖合同》第十条明显为笔误，并且与实际情况不相符，与合同约定的工程所在地人民法院管辖的本意相违背。但是一审法院并未就该事实予以查明。
综上所述，申请人依据《中华人民共和国民法通则》、《民事诉讼法》、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》的相关规定，请求依法将案件移送至永宁县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷案件，根据原审原告与原审被告中铁建工集团有限公司签订的《商品混凝土买卖合同》第八条约定：双方发生纠纷由工程所在地或合同签订地人民法院管辖。本案的合同签订地在该合同的第十条中载明为银川市金凤区，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，属有效约定。因此，银川市金凤区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邵 敏
审判员 俞红霞
审判员 苏 红
二〇一七年五月二十三日
书记员 刘娅楠
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1311执4500号
申请执行人：刘文楼，男，1969年2月18日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
被执行人：孙其明，男，1970年4月6日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
本院在执行申请执行人刘文楼与被执行人孙其明民间借贷纠纷一案中，依法查询了孙其明的银行存款、房产、股权、车辆等情况，本院于2017年4月17日对被执行人名下位于宿豫区阳光名都32幢204室房屋一处予以查封，因该房产设有抵押债权，且本案系轮候查封，申请执行人暂不要求对该房屋予以处置。本院未发现孙其明有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有调查资料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审判长 李德山
审判员 罗晓亮
审判员 张叶凯
二〇一七年五月八日
书记员 周 瑞
湖南省武冈市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0581执673号
申请执行人武冈市志翔物业服务有限责任公司。
法定代表人张远志，该公司经理。
被执行人唐信星，男，1984年10月18日出生。
申请执行人武冈市志翔物业服务有限责任公司与被执行人唐信星物业服务合同纠纷一案，武冈市人民法院作出的（2015）武法民初字第2366号民事判决书于2016年8月17日通过执行和解方式执结。
特此通知
执 行 员 肖红艳
二〇一六年八月十八日
代理书记员 彭 向
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0102财保531号
申请人艾青，男，汉族，1980年11月21日出生，住湖北省武汉市江岸区，
委托代理人王举（特别授权代理），北京市立方（武汉）律师事务所律师。
被申请人黄和平，汉族，1956年2月6日出生，住湖北省武汉市洪山区，
被申请人武汉鑫君和建材工贸有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区郑店黄金工业园区。
法定代表人黄晓琦，总经理。
申请人艾青于2016年10月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人黄和平、武汉鑫君和建材工贸有限公司银行存款人民币1428000元或查封、扣押相应价值的财产。申请人艾青以其所有的位于湖北省武汉市江岸区金桥大道42号晋合金桥世家（后湖花园）6栋1单元403室房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人艾青的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人黄和平、武汉鑫君和建材工贸有限公司银行存款人民币1428000元或查封、扣押相应价值的财产；
二、查封申请人艾青名下位于湖北省武汉市江岸区金桥大道42号晋合世家6栋1单元403室房屋（武房权证市字第××号，建筑面积148.69平方米）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 金树军
二〇一六年十月二十八日
书记员 陈丹青
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第03640号
原告重庆锦添汽车运输有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道安厦路，组织机构代码79073782-3。
法定代表人吴昌后，重庆锦添汽车运输有限公司总经理。
委托代理人郭艺菲，重庆智豪律师事务所律师。
委托代理人段文彬，重庆智豪律师事务所律师。
被告安世华，男，1983年4月29日出生，汉族，职业不详，住四川省资阳市。
本院在审理原告重庆锦添汽车运输有限公司与被告安世华挂靠经营合同纠纷一案中，原告重庆锦添汽车运输有限公司于2015年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆锦添汽车运输有限公司在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分。其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆锦添汽车运输有限公司撤回起诉。
审判员 马 劲 东
二〇一五年四月十日
书记员 欧阳智鑫
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）枣民五终字第444号
上诉人（原审原告）：张远宾，农民，
被上诉人（原审被告）：滕州市东沙河镇张洼村村民委员会。住所地：滕州市东沙河镇张洼村。
法定代表人：张远海，主任。
被上诉人（原审被告）：滕州市东沙河镇人民政府。住所地：滕州市东沙河镇驻地。
法定代表人：宗成伟，镇长。
上诉人张远宾因与被上诉人滕州市东沙河镇张洼村村民委员会（以下简称张洼村委会）、滕州市东沙河镇人民政府（以�简称东沙河镇政府）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服山东省滕州市人民法院（2014）滕民初字第3636号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审查认为，诉争房屋所在土地为集体土地，原告张远宾与被告张洼村委会于2014年5月26日签订了东沙河镇张洼村房屋搬迁补偿安置协议，原告张远宾与被告张洼村委会之间是拆迁安置补偿法律关系。原告张远宾对房屋补偿安置标准有异议，是集体经济组织内部集体成员自治的事项，应当由村民自治组织自行解决，原告与被告之间就拆迁补偿安置问题的争议不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定：驳回原告张远宾的起诉。
上诉人张远宾不服一�判决上诉称，原审裁定事实不清，证据不足，适用法律错误。一、原审认定本案所涉拆迁补偿事宜，仅系上诉人与被上诉人张汪村委会之间的拆迁安置补偿关系，事实认定错误，拆迁人应当为被上诉人张汪村委会和东沙河镇政府。二、原审认定上诉人与被上诉人之间的房屋补偿安置标准有争议，是集体经济组织内部集体成员自治的事项，法律适用错误。三、原裁定遗漏诉讼请求，未对第一项请求即判令房屋搬迁补偿安置协议无效做出处理，应当发回重审。
被上诉人滕州市东沙河镇张洼村村民委员会、滕州市东沙河镇人民政府未答辩。
本院认为，上诉人张远宾与被上诉人滕州市东沙河镇张洼村村民委员会之间的拆迁安置补偿，虽然涉及到滕州市高铁新区建设，但是不能改变张远宾与张洼村委会于2014年5月26日签订的东沙河镇张洼村房屋搬迁补偿安置协议的法律性质，张远宾对房屋补偿安置标准有异议，依然是集体经济组织内部集体成员自治的事项，应当由村民自治组织自行解决，其争议不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原审裁定认定并无不当，本院予以确认。对于上诉人上诉称原裁定遗漏诉讼请求，未对第一项请求即判令房屋搬迁补偿安置协议无效做出处理的主张，因该争议不属于人民法院受理的民事诉讼的范围，原审法院依法对其效力不予审查，并无不当。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 晓
审 判 员 朱海燕
代理审判员 翁加伟
二〇一五年六月二十七日
书 记 员 吴 凡
湖南省洪江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洪行执字第14号
申请执行人洪江市人口和计划生育局，地址洪江市黔城镇玉壶路。
法定代表人谢世旺，局长。
被执行人邹品华，农民。
被执行人曾喜玲，农民。
申请执行人洪江市人口和计划生育局与被执行人邹品华、曾喜玲计划生育行政征收一案，申请执行人洪江市人口和计划生育局依据已经生效的洪江市人民法院作出的（2015）洪行审字第28号行政裁定书于2015年9月6日向本院申请强制执行。本院于2015年9月6日立案执行，并于2015年9月7日向被执行人邹品华、曾喜玲发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，查明：未发现被执行人有可供执行的财产，本案标的21084元尚未执行到位。上述执行情况，本院已经依法告知申请执行人，申请执行人表示同意先行终结本案的本次执行程序。故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
一、本院（2015）洪行审字第28号行政裁定书、执行案号为（2015）洪行执字第14号一案的本次执行程序终结。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁 勇
审判员 黎建华
审判员 刘小平
二〇一五年十一月十一日
书记员 易精贤
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执民字第1121-2号
申请执行人丁定南。
被执行人浙江海洋港务工程有限公司，住所地舟山市普陀区。
法定代表人乐海波，系董事长。
申请执行人丁定南与被执行人浙江海洋港务工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月17日作出的（2015）舟普商初字第103号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人丁定南于2015年6月11日申请执行，要求被执行人浙江海洋港务工程有限公司支付借款590万元及利息。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院于2015年8月5日已受理对被执行人浙江海洋港务工程有限公司的破产清算申请。申请执行人丁定南已向被执行人浙江海洋港务工程有限公司的破产管理人申报了相关债权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十七条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2015）舟普执民字第1121号案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 童 憬
代理审判员 夏文明
代理审判员 於昭辉
二〇一五年十二月八日
代书 记员 严文寅
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡刑减字第2942号
报请机关河北省衡水监狱。
罪犯王振东。2013年11月4日入河北省衡水监狱服刑。
河北省沧县人民法院于2013年8月30日作出（2013）沧刑初字第196号刑事判决，以被告人王振东犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年（刑期自2013年4月27日起至2017年4月26日止）。原判决认定其前科，自愿认罪，且系婚姻家庭矛盾引发的案件。现河北省衡水监狱以（2015）冀衡狱减字第970号减刑建议书，报请减去有期徒刑一年，于2015年12月11日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检减意（2015）2397号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭书面进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；改造表现：日常表现考核获2014年度狱级改造积极分子，表扬五次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯王振东在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合全案情节，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王振东减去有期徒刑十一个月（刑期自2013年4月27日起至2016年5月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈永杰
代理审判员 杨 英
代理审判员 李春蕾
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 苑世娇
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字1484号
原告范会芬。
被告李万林。
本院受理原告范会芬与被告李万林民间借贷纠纷一案，原告于2015年4月10日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款76万元或查封（扣押）被告相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下：
查封被告李万林位于XX市XX街道XXX路XXXX号，房权证号为鲁潍房权证高密市字第××号的房屋。
查封期间，不得买卖、抵押、赠予、办理过户手续等。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 台君妮
二〇一五年四月十七日
书记员 王继军
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）狮刑初字第383号
公诉机关福建省石狮市人民检察院。
被告人曾某某，男，1990年12月24日出生于湖南省邵东县，汉族，初中文化，务工，住邵东县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年10月8日被石狮市公安局刑事拘留，同月15日被石狮市公安局取保候审，2014年2月14日被石狮市人民检察院取保候审，2014年3月3日被本院取保候审。
石狮市人民检察院以狮检公刑诉（2014）316号起诉书指控被告人曾某某犯危险驾驶罪，于2014年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派代理检察员尤鑫洋出庭支持公诉，被告人曾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石狮市人民检察院指控，2013年10月8日0时许，被告人曾某某饮酒后驾驶二轮摩托车行驶至石狮市灵秀镇灵狮街蓝黛娱乐会路口时被公安人员查获。经泉州成功医院司法鉴定室检测，被告人曾某某血液中检出乙醇浓度为128.02mg／100ml，属醉酒驾车。经查询，被告人曾某某未办理准驾车型的机动车驾驶证。
在审理过程中，被告人曾某某向本院预交罚金人民币3000元。
上述事实，被告人曾某某在开庭审理过程中亦无异议，并有血样提取登记表，血液抽取照片，酒精测试结果单，泉州成功医院司法鉴定室酒精检验报告书，机动车驾驶证、行驶证复印件，涉案车辆照片，工作说明，户籍证明及被告人曾某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曾某某未取得准驾车型的机动车驾驶资格而醉酒驾驶机动车，酌情予以从重处罚。鉴于被告人曾某某归案后如实供述自己的罪行，并能向本院预交罚金，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条的规定，判决如下：
被告人曾某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年3月7日起至2014年3月29日止。罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何荣添
二〇一四年三月七日
书记员 蔡燕瑜
附页
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1622民初2754号
原告：四川通帆物业管理有限公司，住所地武胜县沿口镇建设南路，统一社会信用代码915116226627509009。
法定代表人：唐志勇，总经理。
被告:刘文华，女，1984年8月6日出生，汉族。
原告四川通帆物业管理有限公司与被告刘文华物业服务合同纠纷一案，原告四川通帆物业管理有限公司于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川通帆物业管理有限公司的撤诉申请经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川通帆物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川通帆物业管理有限公司负担。
审判员 王自力
二〇一七年十一月六日
书记员 唐劲松
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初607号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告丁春华，女，1972年4月1日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告丁春华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告丁春华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币75156.71元(包括利息、滞纳金，计算至2017年12月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币75156.71元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一八年一月二十五日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
陕西省商南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商民初字第00464号
原告商南海联建安有限公司（以下简称海联建安公司），地址：商南县城滨河路南段。
法定代表人殷海斌，系公司董事长。
委托代理人王啟坤，男，汉族，系海联建安公司职工，代理权限：特别代理。
委托代理人邱新茂，商南县城关法律服务所法律工作者，代理权限：特别代理。
被告陕西建工集团第七建筑工程有限公司（简称第七建筑公司），地址：西安市南二环西段180号财富中心A15号，住所地：陕西省宝鸡市红旗路2号。
法定代表人沈兰康，系第七建筑公司董事长。
委托代理人王哲，男，汉族，系第七建筑公司项目部办公室职员，代理权限：特别代理。
委托代理人王怀全，男，系第七建筑公司生产科科长，代理权限：一般代理。
原告海联建安公司与被告第七建筑公司因建筑设备租赁合同纠纷一案，原告海联建安公司于2013年6月20日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年8月6日公开开庭进行了审理，原告海联建安公司的委托代理人王啟坤、邱新茂，被告第七建筑公司的委托代理人王哲、王怀全到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告海联建安诉称，被告第七建筑公司承包雅居园1#楼建设工程，自2010年起陆续在原告处租赁钢管、扣件等建筑设备，2012年工程结束，被告应支付原告租赁费412178元，被告已支付210000元，下欠原告租赁费202178元。原告多次催要无果，故起诉要求被告第七建筑公司支付原告租赁费202178元及利息。
被告第七建筑公司辩称，租赁合同是项目部与原告方签订的，我公司与原告方无直接的合同关系，应依法驳回原告的诉讼请求；原告诉称租赁费数额不认可，需要核实。
经审理查明，被告第七建筑公司与商南县秦东集团公司于201０年3月15日签订合同承建“雅居园”1#商住楼工程。合同签订后，第七建筑公司成立“第七建筑公司商南工程项目经理部”（项目部未办理工商登记），同年3月26日开始施工建设，项目经理部聘用汪前庆、刘克俭负责建筑设备租赁事宜。在2010年7月28日至2012年5月13日期间，该项目经理部通过汪前庆从原告海联建安公司处租赁钢管、扣件、丝杆等建筑设备，双方约定钢管0.14元／米／天、可以切割的钢管称为异形钢管0.25元／米／天、丝杆0.05元／米／天、扣件0.11元／个／天。租赁过程中，项目经理部给原告海联建安公司支付了220000元租赁费。下欠租赁费经原告海联建安公司多次索要未果后，于2013年6月20日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，经原、被告双方对账确认：总租赁费为436506元，扣除因过年报停应减租赁费23254元、拉钢管运费11715元、刷钢管4559元及已付租赁费220000元，现应付租赁费176978元；被告第七建筑公司多还钢管76.5米、扣件500个。
上述事实，经庭审举证、质证，有下列证据证实：
1、出库单、入库单及原、被告陈述证实，租赁物的品种、数量及单价、租赁的期限。
2、第七建筑公司出具的租赁账务说明、钢管租赁单及调查笔录证实，总租赁费为436506元，扣除因过年报停应减租赁费23254元、拉钢管运费11715元、刷钢管4559元及已付租赁费220000元，现应付租赁费176978元；被告第七建筑公司多还钢管76.5米、扣件500个，原告海联建安公司认可。
3、竣工验收备案表证明，雅居园1#楼工程由被告第七建筑公司承建等情况。
本院认为，原告海联建安公司与第七建筑公司商南工程项目经理部订立合同，是当事人双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，受法律保护。被告第七建筑公司为承建雅居1#楼工程而成立第七建筑公司商南工程项目经理部，因该项目经理部未经工商部门登记，没有独立的民事主体资格，所以，租赁合同中项目经理部应享有的权利和应履行的义务应该由第七建筑公司享有承担。原告海联建安公司以第七建筑公司为被告起诉，符合法律规定，被告第七建筑公司辩称其与原告海联建安公司没有合同关系的观点，理由不能成立，本院不予采纳。原告海联建安公司要求被告第七建筑公司支付租赁费事实清楚、证据充分，本院予以支持。其要求支付利息，符合法律规定，本院予以满足；其多收的钢管和扣件，系不当得利，依法应予返还。故根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告陕西建工集团第七建筑工程有限公司于本判决生效后5日内向原告海联建安公司支付租金176978元及利息（利息自2013年6月20日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算，执行至案件清结之日止。）；
二、原告海联建安公司于本判决生效后5日内向被告第七建筑公司返还钢管76.5米、扣件500个。
上述给付款项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4394元，由被告第七建筑公司承担3874元，原告海联建安公司承担520元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
判决生效后，若一方不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，二年内向人民法院申请执行。逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审 判 长 ：曹振勇
审 判 员 ： 李 哲
人民陪审员 ：陈树祥
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 ：杨彩英
陕西省商南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商民初字第00464号
原告商南海联建安有限公司（以下简称海联建安公司）。
法定代表人殷海斌，系公司董事长。
委托代理人王啟坤，男，代理权限：特别代理。
委托代理人邱新茂，商南县城关法律服务所法律工作者，代理权限：特别代理。
被告陕西建工集团第七建筑工程有限公司（简称第七建筑公司）。
法定代表人沈兰康，系第七建筑公司董事长。
委托代理人王哲，男，代理权限：特别代理。
委托代理人王怀全，男，代理权限：一般代理。
原告海联建安公司与被告第七建筑公司因建筑设备租赁合同纠纷一案，原告海联建安公司于2013年6月20日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年8月6日公开开庭进行了审理，原告海联建安公司的委托代理人王啟坤、邱新茂，被告第七建筑公司的委托代理人王哲、王怀全到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告海联建安诉称，被告第七建筑公司承包雅居园1#楼建设工程，自2010年起陆续在原告处租赁钢管、扣件等建筑设备，2012年工程结束，被告应支付原告租赁费412178元，被告已支付210000元，下欠原告租赁费202178元。原告多次催要无果，故起诉要求被告第七建筑公司支付原告租赁费202178元及利息。
被告第七建筑公司辩称，租赁合同是项目部与原告方签订的，我公司与原告方无直接的合同关系，应依法驳回原告的诉讼请求；原告诉称租赁费数额不认可，需要核实。
经审理查明，被告第七建筑公司与商南县秦东集团公司于201０年3月15日签订合同承建“雅居园”1#商住楼工程。合同签订后，第七建筑公司成立“第七建筑公司商南工程项目经理部”(项目部未办理工商登记)，同年3月26日开始施工建设，项目经理部聘用汪前庆、刘克俭负责建筑设备租赁事宜。在2010年7月28日至2012年5月13日期间，该项目经理部通过汪前庆从原告海联建安公司处租赁钢管、扣件、丝杆等建筑设备，双方约定钢管0.14元/米/天、可以切割的钢管称为异形钢管0.25元/米/天、丝杆0.05元/米/天、扣件0.11元/个/天。租赁过程中，项目经理部给原告海联建安公司支付了220000元租赁费。下欠租赁费经原告海联建安公司多次索要未果后，于2013年6月20日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，经原、被告双方对账确认：总租赁费为436506元，扣除因过年报停应减租赁费23254元、拉钢管运费11715元、刷钢管4559元及已付租赁费220000元，现应付租赁费176978元；被告第七建筑公司多还钢管76.5米、扣件500个。
上述事实，经庭审举证、质证，有下列证据证实：
1、出库单、入库单及原、被告陈述证实，租赁物的品种、数量及单价、租赁的期限。
2、第七建筑公司出具的租赁账务说明、钢管租赁单及调查笔录证实，总租赁费为436506元，扣除因过年报停应减租赁费23254元、拉钢管运费11715元、刷钢管4559元及已付租赁费220000元，现应付租赁费176978元；被告第七建筑公司多还钢管76.5米、扣件500个，原告海联建安公司认可。
3、竣工验收备案表证明，雅居园1#楼工程由被告第七建筑公司承建等情况。
本院认为，原告海联建安公司与第七建筑公司商南工程项目经理部订立合同，是当事人双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，受法律保护。被告第七建筑公司为承建雅居1#楼工程而成立第七建筑公司商南工程项目经理部，因该项目经理部未经工商部门登记，没有独立的民事主体资格，所以，租赁合同中项目经理部应享有的权利和应履行的义务应该由第七建筑公司享有承担。原告海联建安公司以第七建筑公司为被告起诉，符合法律规定，被告第七建筑公司辩称其与原告海联建安公司没有合同关系的观点，理由不能成立，本院不予采纳。原告海联建安公司要求被告第七建筑公司支付租赁费事实清楚、证据充分，本院予以支持。其要求支付利息，符合法律规定，本院予以满足；其多收的钢管和扣件，系不当得利，依法应予返还。故根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告陕西建工集团第七建筑工程有限公司于本判决生效后5日内向原告海联建安公司支付租金176978元及利息（利息自2013年6月20日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算，执行至案件清结之日止。）；
二、原告海联建安公司于本判决生效后5日内向被告第七建筑公司返还钢管76.5米、扣件500个。
上述给付款项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4394元，由被告第七建筑公司承担3874元，原告海联建安公司承担520元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
判决生效后，若一方不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，二年内向人民法院申请执行。逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审 判 长 ：曹振勇
审 判 员 ： 李 哲
人民陪审员 :陈树祥
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 ：杨彩英
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成民初字第1923号
原告李春。
委托代理人孔令浩，山东两仪律师事务所律师。
被告成武县房地产综合开发有限责任公司。
法定代表人刘印武，经理。
法人住所地：成武县物资局办公楼*楼。
被告山东宇兴建设有限公司。
法定代表人王兴东，经理。
法人住所地：肥城市边院镇驻地。
委托代理人亓本叶，山东信望律师事务所律师。
委托代理人郑延辰，该公司副经理。
原告诉二被告建筑施工合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托代理人孔令浩、被告山东宇兴建设有限公司的委托代理人亓本叶、郑延辰到庭参加了诉讼，被告成武县房地产综合开发有限责任公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年10月15日，被告成武县房地产综合开发有限责任公司与被告山东宇兴建设有限公司签订了成武县李春大酒店建设工程施工合同，将所承包的上述工程未经原告同意擅自转包给被告山东宇兴建设有限公司建设。被告山东宇兴建设有限公司为原告建设的基础工程质量不合格，造成原告工程降低了使用的耐久性能，现需要修复，经核算经费为50万元。故依法起诉，请求人民法院判决被告山东宇兴建设有限公司立即赔偿原告损失50万元，成武县房地产综合开发有限责任公司负连带清偿责任。诉讼费用由二被告承担。
被告山东宇兴建设有限公司辩称，原告诉讼请求没有事实法律依据，原告鉴定意见损失10万元左右，法院超标的查封，请求法院给予解封。山东国泰建筑工程司法鉴定所鉴定方式不正确，对混凝土强度应采用“钻芯法”而不应采取“回弹法”。
被告成武县房地产综合开发有限责任公司未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
审理查明，2007年10月15日，被告成武县房地产综合开发有限责任公司将所承包的成武县李春大酒店工程转包给山东宇兴建设有限公司，并签订建设施工合同。被告山东宇兴建设有限公司按原告设计图纸以及变更要求进行基础施工，基础工程完工后，原告与被告山东宇兴建设有限公司发生纠纷，被告山东宇兴建设有限公司不再继续施工。原告又于2008年3月9日与另一建筑公司签订建筑施工合同，将后续工程另行发包，并将被告山东宇兴建设有限公司的施工人员强行清除现场。双方因此产生诉讼，经肥城市人民法院和泰安市中级人民法院审理后，认定被告成武县房地产综合开发有限责任公司将承包的成武李春大酒店工程转包给山东宇兴建设有限公司，属违法分包，该分包合同属无效合同。并判决，成武县房地产综合开发有限责任公司支付山东宇兴建设有限公司工程款36747.74元及利息，李春在成武县房地产综合开发有限责任公司未付工程款的范围内对上述工程款承担连带责任。2013年10月10日原告李春以被告山东宇兴建设有限公司所建设的基础工程质量不合格向本院提起诉讼，要求被告山东宇兴建设有限公司赔偿原告李春损失50万元，被告成武县房地产综合开发有限责任公司承担连带责任。经本院技术室委托，山东国泰建筑工程司法鉴定所对涉案工程进行司法鉴定，鉴定意见为，“1、经现场鉴定，该建筑物基础部分所筹建基础梁混凝土强度满足设计要求；所抽检四处筏板中5-C处筏板强度为23.5Mpa，不满足设计要求，其余筏板混凝土强度满足设计要求，筏板不合格率为25%。2、经现场鉴定，所抽检五根基础梁构件中7-C、3-C、15-C基础粱的混凝土保护层偏小，不满足设计要求，不合格率为60%；基础梁钢筋设置与设计吻合；筏板钢筋保护层厚度比设计值偏大。三3、经现场勘验，所抽检构件中发现一处筏板（3-C基础梁南侧筏板边缘）存在胀摸现象，已经凿除，石子外露；基础梁箍筋多处存在箍筋外露现象，外露钢筋已锈蚀。”建议加固修复，修缮工程预算造价为103428.17元。庭审中，被告山东宇兴建设有限公司对该鉴定书提出异议，认为鉴定机构对基础梁筏板的鉴定方式应采用“钻芯法”而非“回弹法”，但在异议期内没有向鉴定机构提出，同时对该鉴定机构的修复损失费的鉴定资质有异议。经核实该机构不具备价格评估鉴定的资质，双方当事人重新选定“山东法正资产评估有限公司”对涉案基础工程质量缺陷、修复损失给予司法鉴定。该公司出具的鲁法评报字[2016]第003号鉴定评估报告书的鉴定结论为，修复涉案基础工程的直接损失为102394.01元。
本院认为，成武县房地产综合开发有限责任公司将承包建设的成武县李春大酒店转包给山东宇兴建设有限公司建设，违反了《中华人民共和国建筑法》第二十六条的强制性规定，按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，该转包合同属违法分包，合同无效。涉案工程原告未经进行工程验收，又转包给他人继续建设，属擅自使用。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定，“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。”，原告李春以被告山东宇兴建设有限公司作为实际施工人所建筑的地基基础工程质量不合格向本院提起诉讼，符合法律规定。诉讼中，经本院技术室主持，双方选定山东国泰建筑工程司法鉴定所作为鉴定机构，对涉案基础工程进行鉴定。其所出具的鉴定意见为部分建筑工程质量不合格，应予修复。被告山东宇兴建设有限公司对山东国泰建筑工程司法鉴定所鉴定意见有异议，认为鉴定机构的鉴定方式不正确，需要选择“钻芯法”而非“回弹法”。本院认为，“回弹法”与“钻芯法”是鉴定机构根据建筑鉴定的需要程度选择的鉴定技术方式，无论使用“回弹法”与“钻芯法”检测出该基础工程存在部分质量问题，二被告均应承担工程修复的责任。故对山东国泰建筑工程司法鉴定所鉴定意见，本院依法予以采纳。山东法正资产评估有限公司是在本院技术室主持下，经双方共同选定委托的司法鉴定的机构，具有各类单项资产评估的资质，该所对本案涉及的鉴定加固修复评估方案及所出具的参考价格，本院应予采纳。因鉴定机构所鉴定所产生的费用是因涉案基础工程建设质量存有问题产生的，鉴定费用应由二被告负担。被告成武县房地产综合开发有限责任公司作为本案违法分包人，应对实际施工人所产生的法律责任承担连带清偿责任。庭审中，原告又要求申请对地基工程修复期间的间接损失进行评估鉴定，根据举证规则的相关规定，申请鉴定应当在举证期限内提出，且被告山东宇兴建设有限公司不同意原告的申请，故对原告的这一申请本院不予采纳，原告可另行主张。依据《中华人民共和国合同法》第二百七十条、《最高人民法院关于建设工程施工合同司法解释》第十三条规定，判决如下：
限判决生效后五日内，被告山东宇兴建设有限公
司给付原告工程修复费102394.01元及鉴定评估费35000元。
被告成武县房地产综合开发有限责任公司承担连
带清偿责任。
如果二被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告山东宇兴建设有限公司负担3048元，原告负担5752元。诉讼保全费3020元，由被告山东宇兴建设有限公司负担1032元，原告负担1988元。原告已预交，被告山东宇兴建设有限公司在付款时增付4080元给原告李春。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于菏泽市中级人民法院。
审 判 长 袁雪峰
审 判 员 张 旭
人民陪审员 刘守存
二〇一六年四月五日
书 记 员 田媛媛
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0522执812号
申请人胡布林，男，51岁，蒙，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。
被执行人布和，男，49岁，蒙，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。
本院执行胡布林申请布和民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2012）后民初字第435号民事调解书已经发生法律效力，申请人提出申请后，于2016年3月13日移送至本院执行局。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见第十六条的规定，裁定如下：
科左后旗人民法院作出的（2012）后民初字第435号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 布和朝鲁
二〇一六年八月五日
书记员 武 祥 富
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥西民一初字第02104号
原告：合肥大群包装有限公司。
法定代表人：林达明。
委托代理人：陈先超，安徽徽航律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ，安徽徽航律师事务所实习律师。
被告：安徽鼎龙包装有限公司。
法定代表人：程川。
原告合肥大群包装有限公司诉被告安徽鼎龙包装有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员梅乐喜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告合肥大群包装有限公司及其委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，被告安徽鼎龙包装有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告合肥大群包装有限公司诉称，被告向原告定作包装纸箱片，合同履行至2013年11月21日，经双方对账，确认截止2013年11月21日，被告尚欠原告货款10900元，被告承诺在2013年12月20日还清。至今被告仍欠货款8900元未给付。为维护自身合法权益，特具状请求法院判令：一、被告给付原告货款8900元，并支付迟延利息314.47元（自2013年12月20日起按中国人民银行同期贷款利率暂计至2014年7月22日，以后利息按此标准计至款项付清之日止）；二、被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张的事实，向本院提交客户对账单和还款说明各一份，以证明被告欠付原告货款8900元的事实。
被告未到庭参加诉讼，视为其自行放弃相关诉讼权利。
本院经审查，认为原告所举证据材料具有证据能力及真实性、关联性，具有证明力。
依据前述有效证据及庭审中当事人陈述，本院可以确认如下事实，2013年8月20日至9月3日，被告分六次以自提方式向原告订购货物，9月21日经双方对账，以客户对账单形式确认：货款共计21226.5元，尚欠货款10979.31元。双方均在客户对账单上加盖财物专用章。11月21日被告向原告出具还款说明一份，确认尚欠原告10900元，并承诺在2013年12月20日还清。后被告给付2000元，但余款8900元未给付。
本院认为，原告向被告交付订购货物，被告支付货款，双方之间已形成买卖合同法律关系。还款说明证实余款8900元应当在2013年12月20日还清，现期限早已经过，被告逾期未还款显属违约，除应当向原告给付余款外，还应赔偿原告所受利息损失，故原告诉求有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告安徽鼎龙包装有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告合肥大群包装有限公司货款8900元及自2013年12月21日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至款项实际付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟
延履行的债务利息。
案件受理费25元，保全费120元，合计145元，由被告安徽鼎龙包装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 梅乐喜
二〇一四年十月十一日
书 记 员 刘 坤
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉24刑更224号
罪犯郑岩，男，1977年1月26日生，汉族，吉林省伊通满族自治县人，初中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2015年12月8日，吉林省敦化市人民法院作出（2015）敦刑初字第362号刑事判决，认定郑岩犯盗窃罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金20000元，赔偿金21180元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省延吉监狱于2018年4月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑岩在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获三个表扬。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯郑岩确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯郑岩的刑罚减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金东弼
审判员 姜光日
审判员 李龙俊
二〇一八年四月十三日
书记员 张 旭
S
拟稿：签发：
衢州市柯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）衢柯刑初字第466号
公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院
被告人吴某甲，公司职员，住衢州市柯城区。2014年7月11日因本案被衢州市公安局取保候审，现在家。
衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2014）1341号起诉书指控被告人吴某甲犯危险驾驶罪，于2014年8月6日向本院提起公诉，并建议对被告人吴某甲在拘役二个月以下处以刑罚，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月14日公开开庭审理了本案，衢州市柯城区人民检察院指派检察员徐洁出庭支持公诉，被告人吴某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
衢州市柯城区人民检察院指控：2014年7月10日12时41分许，被告人吴某甲酒后驾驶浙H×××××号普通二轮摩托车，行驶至衢州市柯城区沟直线0KM＋50KM高速公路桥下附近路段时，被执勤交警查获。后经抽血检测，被告人吴某甲血液中的酒精含量为111mg／100ml，属醉酒。
上述事实，被告人吴某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明及身份证、驾驶证、行驶证复印件，人口信息查询单，驾驶人、机动车信息查询单，查获经过，现场照片，血样提取登记表，酒精测试结论及检验报告，行政处罚决定书，证人郑某、吴某乙等人的证言，被告人吴某甲的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人吴某甲无视道路交通安全和交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人吴某甲在归案后如实供述犯罪事实并在庭审中自愿认罪，可从轻处罚。根据被告人吴某甲的犯罪情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人吴某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金2000元（罚金款限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
被告人吴某甲应当在判决发生法律效力之日起十日内或者离开监所之日起十日内到居住地县级司法局报到，接受社区矫正。
审判员 刘新新
二〇一四年八月十四日
书记员 张睿罡
附页：
一、市司法局直属分局社区矫正人员首次报到地址：衢州市司法局直属分局（衢州市世纪大道677号），联系电话：385****、395****。
二、法律规定：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民一（民）初字第6951号
原告王桃花，女，1953年3月6日出生，汉族，住上海市白丽路。
被告顾鸿兰，女，1952年8月16日出生，汉族，住上海市白丽路。
委托代理人顾鸿妹，女，1950年10月28日出生，汉族，住上海市古浪路。
委托代理人顾鸿芳，女，1956年1月2日出生，汉族，住上海市交通路。
原告王桃花与被告顾鸿兰相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张依琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告王桃花、被告顾鸿兰的委托代理人顾鸿妹、顾鸿芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王桃花诉称：被告擅自在公用走道上安装铁门十年左右。该铁门挡在原告厨房窗户前面，将三家电表锁在其内，影响原告的安全及通风和采光，被告还擅自在原告厨房窗户下破墙打洞，安装鞋箱，影响了原告的卫生，使原告的外墙不完整，影响美观，为维护原告的合法权益，请求法院判令被告1、拆除上海市白丽路701弄63号402室厨房窗户下的鞋箱，恢复公共走道的原样；2、拆除上海市白丽路701弄63号401室分户门前公用走道上的防盗门。本案的诉讼费由被告承担。
审理中，原告称，其第一项诉讼请求中的要求被告恢复公共走道的原样，即包括要求被告恢复原告厨房窗户下的外墙。
被告顾鸿兰辩称：十几年前，在原告未入住时被告就安装了铁门；被告当时在原告同意下在原告的厨房窗户下安装了鞋箱，当时原告并未提出异议。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原被告为邻居，原告为其房屋的部分所有权人，被告为其房屋的所有权人。原被告的分户门成直角，被告入住后，在其分户防盗门前安装一扇铁门，将原告的厨房窗户和三家的电表箱拦入其内。2003年原告入住后，被告又将原告厨房窗户下外墙敲掉后安装一鞋箱，该鞋箱一半嵌入墙面内，另一半在墙外。2014年7月0日相关物业部门向被告出具《违规行为整改通知书》，认定被告走廊违章安装铁门、鞋箱，要求被告立即停止违规行为，并予整改。被告未整改。故原告诉至本院，请求判决如其诉请。
以上事实，有双方当事人陈述及照片等证据证实。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理好各方面的相邻关系。被告在其分户防盗门前安装铁门以及在原告厨房窗户下安装嵌入式鞋箱的行为，影响了原告的安全、通风和采光及日常生活。被告应当恢复公共走道的原状故对原告的诉讼请求，本院均予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第八十四条之规定，判决如下：
一、被告顾鸿兰应于本判决生效之日起十日内拆除上海市白丽路701弄63号402室厨房窗户下的鞋箱，恢复公共走道的原状（包括外墙面）；
二、被告顾鸿兰应于本判决生效之日起十日内拆除上海市白丽路701弄63号401室分户门前公用走道上的防盗门。
本案受理费人民币80元减半收取，计人民币40元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张依琳
二〇一五年二月二十六日
书记员 沈蓓丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
……
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民二初字第1116号
原告：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市。
代表人：王学武，该分行行长。
委托代理人：陈薇，广西元兴律师事务所律师。
被告：王朋。
案由：信用卡纠纷
适用程序：简易程序（）普通程序（√）
立案时间：2015年6月11日
待裁事项：原告申请撤回起诉。
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：案件受理费50元，按简易程序减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 莫寿孟
人民陪审员 何 贞
人民陪审员 卢采频
二〇一五年八月三日
书 记 员 朱迪绯
【附法律条文】
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘11刑更450号
罪犯张立忠，男，1968年5月10日出生，土家族，小学文化，湖南省慈利县人。现在湖南省永州监狱服刑。
广东省珠海市中级人民法院于2003年8月29日作出（2000）珠中法刑初字第150号刑事判决，以被告人张立忠犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯及同案犯不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2003年12月22日作出（2003）粤高法刑二终字第510号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2004年2月18日交付执行。2007年6月26日经湖南省高级人民法院裁定由无期徒刑减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利终身减为八年。2009年8月25日经本院裁定减刑一年十个月，剥夺政治权利八年不变。2011年12月26日经本院裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变。2014年4月16日经本院裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖南省永州监狱于2016年4月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员蒋丽斌依法出庭履行职务，执行机关湖南省永州监狱指派司法警察郑贵增出庭履行职务，罪犯张立忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计考核分154.1分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯张立忠确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯张立忠在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但执行机关提请对罪犯张立忠减刑幅度不当，本院予以适当调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张立忠减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利八年不变。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2019年7月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄馨瑶
审 判 员 谢 琼
代理审判员 廉丽萍
二〇一六年四月二十八日
代理书记员 陈 玲
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武穴民初字第01839号
原告：李某，工人。
被告：张某，工人。
本院在审理原告李某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年9月22日向本院提撤回起诉的申请。
本院认为：原告李某提出的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。
审判员 饶国雄
二〇一五年九月二十二日
书记员 郑丹丹
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虎民初字第0228号
原告余才先，男，汉族，1977年2月25日出生。
委托代理人江伟祖，男，汉族，1981年10月9日生。
委托代理人赵雪琴，女，汉族，1976年12月13日。
被告孙爱霞，女，汉族，1965年3月28日出生。
原告余才先与被告孙爱霞买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月21日受理后，依法由代理审判员游进国独任审理，后因被告下落不明，本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭。本案于2014年5月12日公开开庭进行了审理，原告余才先的委托代理人赵雪琴到庭参加诉讼，被告孙爱霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告余才先诉称，原告向被告孙爱霞经营的高新区某超市加盟店供应货物，但被告拖欠原告货款23438元未付。为维护自身合法权益，现原告诉至法院，请求：1、判令被告支付货款23438元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告孙爱霞未答辩。
经审理查明，原告余才先系苏州市吴中区某批发部的经营者，被告孙爱霞系高新区某超市加盟店的经营者。被告孙爱霞在经营该超市期间，原告余才先以苏州市吴中区某批发部的名义向高新区某超市加盟店供应薯条等货物。后高新区某超市加盟店结欠原告货款23438元未付，原告遂诉至法院，要求被告孙爱霞支付拖欠的货款23438元。
以上事实，由原告提交的销货清单、付款凭据、收据、个体工商户营业执照、食品流通许可证、工商查档材料，以及本院听证笔录、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系。被告在接受原告提供的商品后，应当按照约定的数额支�价款，故对原告要求被告支付23438元货款的诉讼请求，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告孙爱霞于本判决生效之日起十日内支付原告余才先货款23438元。
如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行苏州新区农行商业街支行账号548401040002924。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费386元，由被告孙爱霞负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的案件受理费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上�状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10-550101040009599。
审 判 长 王耀华
代理审判员 游进国
人民陪审员 茅梅兰
二〇一四年五月十二日
书 记 员 蒋雅静
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芗民初字第3672号
原告福建漳州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人滕秀兰，理事长。
委托代理人林进荣、张锦秀，该单位职员。
被告何月萍，女，1972年11月19日出生，汉族。
被告吴毅龙，男，1969年6月23日出生，汉族。
委托代理人何月萍。
本院受理原告福建漳州农村商业银行股份有限公司与被告吴毅龙、被告何月萍金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告何月萍及被告吴毅龙的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月21日，被告何月萍向福建漳州农村商业银行股份有限公司上墩支行（属福建漳州农村商业银行股份有限公司的分支机构）借款本金17万元，期限36个月，贷款到期日为2015年3月15日，月利率6.65‰，用途为购二手车，还款方式为按月等额本息。该借款由被告何月萍、吴毅龙共同所有的位于芗城区九龙花园X-
XXX房地产抵押担保，并办理了抵押登记，抵押登记书编号为漳房他证芗字第20XXXXX**号。原告履行合同义务后，被告自2012年9月1日开始未能按合同约定履行还本付息义务。故请求判令：1.被告何月萍偿还其结欠我行的贷款本金156923.85元及截止2013年4月28日利息合计9508.35元以及自2013年4月28日起至还清款项之日止按合同约定计收的利息、罚息、复息；2.原告对抵押物拍卖所得款项享有优先受偿权。
两被告辩称，1.答辩人夫妻有与福建漳州农村商业银行股份有限公司借款合同，答辩人无异议。2.答辩人夫妻目前没有还款能力。答辩人吴毅龙已同中国工商银行解除劳动合同，而且因蛛网膜下腔出血，左大脑前动脉A1动脉瘤，继发脑脊髓炎，肺部感染，高血压病，上消化道出血等基本，花去医疗费15万元，生活已十分艰难，全靠何月萍打工每月1000多元维持及亲友资助，艰难地养活自己及年幼的孩子。3.答辩人及年幼的孩子目前并没有其他的房屋可搬，答辩人恳求贵院及原告，将讼争房屋继续让答辩人居住，等答辩人经济好转后再慢慢还款。
经审理查明，2012年3月21日，被告何月萍向福建漳州农村商业银行股份有限公司上墩支行（属福建漳州农村商业银行股份有限公司的分支机构）借款本金17万元，并提供何月萍、吴毅龙共有的位于芗城区九龙花园X-
XXX房产抵押担保，双方签订抵押借款合同约定：贷款期限36个月，贷款到期日为2015年3月15日，月利率6.65‰，用途为购二手车，还款方式为按月等额本息；违约责任约定借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率（即按合同利率加收50%计收利息），贷款人可提前行使抵押权，提前收回尚未到期的贷款、提前解除合同等。该借款由被告何月萍、吴毅龙共同所有的位于芗城区九龙花园X-
XXX房地产抵押担保，并办理了抵押登记，抵押登记书编号为漳房他证芗字第20XXXXX**号。原告履行合同义务后，被告何月萍自2012年9月1日开始未能按合同约定履行还本付息义务，尚欠原告的贷款本金156923.85元及按合同约定应付的利息（截止2013年4月28日利息合计9508.35元）。
本院认为，两被告与原告之间所签订的抵押借款合同合法有效，由于两被告没有按合同约定履行还本付息义务，已构成违约，故原告对两被告的诉讼请求，证据充分、理由成立，应予支持；据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告何月萍应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建漳州农村商业银行股份有限公司借款本金156923.85元及从2012年9月1日起至还清款项之日止按合同约定计算利息、罚息；
二、若被告何月萍、吴毅龙未履行还款义务，原告福建漳州农村商业银行股份有限公司对变卖、拍卖本案抵押物芗城区九龙花园X-XXX房产所得价款具有优先受偿权；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3629元，按简易程序审理收取1814.5元，由被告何月萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 叶勇前
二〇一三年六月二十一日
书记员 谢雯婕
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初8586号
原告：纪金榜，男，汉族，1981年10月6日出生，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：张贻启，北京盈科（泉州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹君莹，北京盈科（泉州）律师事务所律师。
被告：张金城，男，汉族，1985年2月20日出生，住福建省晋江市。
原告纪金榜与被告张金城定作合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告纪金榜委托诉讼代理人曹君莹到庭参加诉讼，被告张金城经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
纪金榜向本院提出诉讼请求：张金城立即偿付纪金榜承揽货款206960元及逾期付款利息（自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：被告张金城系“卡尔美”公司经营者，因经营需要向原告（系协鑫公司的实际经营者，该公司未注册）定作鞋底，截至2015年11月5日，被告以“卡尔美”的名义确认结欠原告鞋底款计206960元，并由被告出具月结单一张。经查询，被告经营的“卡尔美”公司未注册。前述欠款被告至今未付。
张金城未作答辩。
在审理过程中，纪金榜在举证期限内提供如下证据：1.原告身份证复印件及晋江市陈埭镇霞村村民委员会证明各一份，证明原告诉讼主体适格；2.被告身份证复印件一份，证明被告主体资格；3.月结单原件一张，证明被告拖欠原告货款的事实。
本院认为，张金城未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交相应反驳证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。纪金榜提供的上述证据客观真实，来源及形式均未违反我国有关法律规定，且与本案事实有直接的关联性，能够证明案件事实，本院予以采纳并作为定案的依据。纪金榜提供抬头印制有《爱琴海鞋业公司月结单》一份，为红色客户联，供应商栏为“协鑫鞋底”并备注“卡尔美”，在总经理栏有被告张金城本人签字确认。鉴于张金城未就诉争定作合同交易主体、还款情况等提出反驳意见及相关证据，故本院采纳纪金榜主张，确认原告纪金榜以“协鑫鞋底厂”名义（未办理工商注册登记）与张金城经营的“卡尔美”公司（未办理工商注册登记）进行交易，诉争定作鞋底货款应由张金城个人承担还款责任。
经庭审举证、认证，对本案主要事实作如下认定：
张金城因经营之需向纪金榜购买定作鞋底，并于2015年11月5日确认结欠纪金榜鞋底定作货款206960元，该款至今未予偿付。
本院认为，纪金榜与张金城之间的定作合同关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法应认定合法、有效，依法受法律保护。双方当事人应按合同全面履行相应的义务。双方当事人应按合同约定全面履行相应的义务。张金城未能依约履行偿付货款的义务，已构成违约，应承担相应的民事责任，即除支付定作货款外，还应赔偿纪金榜相应的利息损失。鉴于双方未就还款期限及逾期付款违约利息等项作出明确约定，现纪金榜要求张金城除偿付欠款外还支付自其主张权利之日即起诉之日起至实际还款之日止，参照中国人民银行同期同类贷款利率的逾期利息损失，于法有据，本院予以支持。张金城经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告张金城应于本判决生效之日起十日内偿付原告纪金榜定作货款206960元及逾期付款利息（自2016年8月8日起至实际还款之日止，参照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4404元，公告费560元，均由张金城负担。鉴于该公告费560元已由纪金榜先行支付给有关公告单位，张金城应在履行本判决时将该公告费一并直接支付给纪金榜。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 陈世铁
代理审判员 熊 威
人民陪审员 许亮亮
二〇一七年二月三日
书 记 员 黄钟越
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0101民初3266号
原告:刘鑫辰，男，1988年11月11日出生，汉族，个体工商户。
委托诉讼代理人：陈永福，北京市中闻律师事务所律师。
被告：北京爱亲投资股份有限公司，住所地北京市东城区桃园东里15号4幢2层3205室。
法定代表人：陈敬红，董事长。
委托诉讼代理人：杨锋，北京达辉律师事务所律师。
原告刘鑫辰与被告北京爱亲投资股份有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案。原告刘鑫辰于2017年5月9日向本院提出撤诉申请，撤回对被告北京爱亲投资股份有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘鑫辰撤诉。
案件受理费1744元，减半收取计872元，由原告刘鑫辰负担。
审 判 长 魏 嘉
审 判 员 闫永廉
人民陪审员 张 艺
二〇一七年五月十日
书 记 员 刘蔚雯
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）湖吴刑一初字第464号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人沈某。因本案于2012年7月31日被湖州市公安局湖州经济技术开发区分局刑事拘留，同日变更强制措施为取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以湖吴检刑诉（2012）688号起诉书指控被告人沈某犯盗窃罪，于2012年10月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员崔鹏出庭支持公诉，被告人沈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖州市吴兴区人民检察院指控，2012年7月6日15时许，被告人沈某乘车窜至本市开发区凤凰新城农贸市场附近路边，以问路为由将被害人黄某骗上汽车。在车内，被告人沈某以借被害人银行卡转账为由，在被害人黄某打银行服务电话时偷看其银行卡密码，并将被害人黄某的工商银行卡窃取。后被告人沈某在本市开发区清丽家园湖州银行的ATM取款机上将该银行卡中的人民币12100元取走并逃匿。
2012年7月31日，被告人沈某主动向公安机关投案，赃款人民币12100元已被公安机关追缴并发还被害人。
上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中亦无异议，并有：被告人的户籍查询资料、调取证据清单及照片、活期历史明细清单、扣押、发还物品、文件清单及照片；公安机关出具的到案经过和情况说明；被害人黄某的陈述；辨认笔录及照片；被告人沈某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人沈某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。被告人沈某已退赔全部赃款，亦可酌情从轻处罚。根据被告人沈某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人沈某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年五个月，并处罚金人民币八千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李玉文
二〇一二年十月二十三日
书 记 员 盛同舟
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执3880号
申请执行人林建忠，男，1958年11月27日出生（公民身份号码：3303251958********），汉族，住瑞安市安阳街道白岩桥村。
被执行人钟瑞隆。
被执行人杨洛平，女，1979年8月12日出生（公民身份号码：3303251979********），汉族，住瑞安市安阳街道白岩桥村。
申请执行人林建忠与被执行人钟瑞隆、杨洛平民间借贷纠纷一案，本院作出（2011）温瑞商初字第2155号民事判决书，已于2012年3月20日发生法律效力。申请执行人于2012年4月12日向本院申请执行，要求被执行人钟瑞隆、杨洛平偿还借款20万元，赔偿利息损失（按每日万分之二，从起诉之日起计算至判决确定偿还之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院向申请执行人送达举报被执行人财产通知书，申请执行人未能提供被执行人财产线索。依法向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人在指定期限内既没有履行义务，亦没有向本院申报财产。
执行过程中，本院经向瑞安市住建局查询，查明被执行人杨洛平在本市范围内无房屋产权登记；被执行人钟瑞隆有一处坐落于本市安阳街道隆山路23号的房屋[房屋所有权证号：00080983；土地权证号：（2004）1-549，集体性质]，已由本院其他案件保全，本案于2016年7月20日查封。该处房屋本院分别于2012年11月15日以起拍价243.86万元、于2012年12月7日以起拍价200万元、于2013年1月18日以起拍价170万元进行拍卖，但均流拍；查询工行、农行、建行及农村合作银行等金融机构，两被执行人查明的其他银行账户仅有零星存款余额，无执行价值；经向公安机关查询，查明两被执行人名下无车辆登记记录。另查，被执行人钟瑞隆、杨洛平在本院尚涉及多起执行案件作为被执行人。经反馈，申请执行人无被执行人的其他财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
以上事实有查询反馈表、执行裁定书、报告书等材料在案佐证。
本院认为，除上述查明的财产情况外，被执行人目前无其他财产可供执行，本案可先终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执3880号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 詹应国
二〇一六年七月二十五日
代书记员 阮选挺
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔行终827号
上诉人陆成明、陆珍贵、陆再荣、陆金富、陆金敏等113户村民。
诉讼代表人陆成明，男，侗族，1954年11月12日生，身份证号5226331954********，住贵州省从江县洛香镇洛香村*组。
诉讼代表人陆珍贵，男，侗族，1960年10月15日生，身份证号5226331960********，住贵州省从江县洛香镇洛香村*组。
诉讼代表人陆再荣，男，侗族，1964年10月10日生，身份证号5226331964********，住贵州省从江县洛香镇洛香村*组。
诉讼代表人陆金富，男，侗族，1983年12月24日生，身份证号5226331983********，住贵州省从江县洛香镇洛香村*组。
诉讼代表人陆金敏，男，侗族，1974年10月8日生，住贵州省从江县。
被上诉人贵州省人民政府。
法定代表人孙志刚，该省省长。
上诉人陆成明、陆珍贵、陆再荣、陆金富、陆金敏等113户村民起诉贵州省人民政府一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（以下简称贵阳中院）（2016）黔01行初619号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人陆成明、陆珍贵、陆再荣、陆金富、陆金敏等113户村民上诉称，1、一审法院认定该行政复议决定为最终裁决属于认定事实不清，适用法律错误，依法应当撤销。《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”。从该规定可以看出，只有省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定才是最终裁决，而前面的“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定”，只是作出后面确权行为的一个条件或依据。本案中上诉人请求被上诉人撤销的涉案批复是行政许可行为，而不是请求被上诉人进行行政确权行为，因此本案不符合行政复议决定为最终裁决的条件。上诉人依据《中华人民共和国行政复议法》第十四条的规定提起诉讼符合法律规定，一审法院应当受理本案。2、上诉人提起的诉讼属于人民法院的受案范围，符合提起诉讼的条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（五）项：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的；……”的规定，本案中上诉人因对被上诉人作出的征收决定不服提起诉讼属于人民法院的受案范围，上诉人与被上诉人作出的征收决定具有利害关系，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，具备诉讼主体资格。上诉人的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定。请求：撤销贵阳中院作出的（2016）黔01行初619号行政裁定，由贵阳中院受理本案。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”，（2005）行他字第23号《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政复议法>第三十条第二款有关问题的答复》明确规定，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决应当包括两种情况：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。依照上述法律和司法解释的规定，公民、法人或者其他组织不服省、自治区、直辖市人民政府作出的征收土地决定申请行政复议，复议机关作出的行政复议决定属于最终裁决行为。另外，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项的规定，公民、法人或者其他组织对“法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，被上诉人作出的黔府用地函[2015]266号批复，是省级人民政府征用土地的决定，属于行政机关作出的最终裁决。上诉人陆成明、陆珍贵、陆再荣、陆金富、陆金敏等113户村民不服该批复申请行政复议，被上诉人作出维持该批复的黔府行复决字[2016]32号行政复议决定，属于最终裁决行为。上诉人对行政机关的最终裁决行为不服提起行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围，原审法院裁定不予立案并无不当。
综上，上诉人陆成明、陆珍贵、陆再荣、陆金富、陆金敏等113户村民的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院对陆成明、陆珍贵、陆再荣、陆金富、陆金敏等113户村民的起诉裁定不予立案正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李丽娜
代理审判员 陈 超
代理审判员 罗全龄
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 施 艳
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）黔行终827号上诉人陆成明、陆珍贵、陆再荣、陆金富、陆金敏等113户村民。诉讼代表人陆成明，男，侗族，1954年11月12日生，身份证号5226331954********，住贵州省从江县洛香镇洛香村*组。诉讼代表人陆珍贵，男，侗族，1960年10月15日生，身份证号5226331960********，住贵州省从江县洛香镇洛香村*组。诉讼代表人陆再荣，男，侗族，1964年10月10日生，身份证号5226331964********，住贵州省从江县洛香镇洛香村*组。诉讼代表人陆金富，男，侗族，1983年12月24日生，身份证号5226331983********，住贵州省从江县洛香镇洛香村*组。诉讼代表人陆金敏，男，侗族，1974年10月8日生，住贵州省从江县。被上诉人贵州省人民政府。法定代表人孙志刚，该省省长。上诉人陆成明、陆珍贵、陆再荣、陆金富、陆金敏等113户村民起诉贵州省人民政府一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（以下简称贵阳中院）（2016）黔01行初619号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人陆成明、陆珍贵、陆再荣、陆金富、陆金敏等113户村民上诉称，1、一审法院认定该行政复议决定为最终裁决属于认定事实不清，适用法律错误，依法应当撤销。《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”。从该规定可以看出，只有省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定才是最终裁决，而前面的“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定”，只是作出后面确权行为的一个条件或依据。本案中上诉人请求被上诉人撤销的涉案批复是行政许可行为，而不是请求被上诉人进行行政确权行为，因此本案不符合行政复议决定为最终裁决的条件。上诉人依据《中华人民共和国行政复议法》第十四条的规定提起诉讼符合法律规定，一审法院应当受理本案。2、上诉人提起的诉讼属于人民法院的受案范围，符合提起诉讼的条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（五）项：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的；……”的规定，本案中上诉人因对被上诉人作出的征收决定不服提起诉讼属于人民法院的受案范围，上诉人与被上诉人作出的征收决定具有利害关系，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，具备诉讼主体资格。上诉人的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定。请求：撤销贵阳中院作出的（2016）黔01行初619号行政裁定，由贵阳中院受理本案。本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”，（2005）行他字第23号《最高人民法院关于适用第三十条第二款有关问题的答复》明确规定，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决应当包括两种情况：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。依照上述法律和司法解释的规定，公民、法人或者其他组织不服省、自治区、直辖市人民政府作出的征收土地决定申请行政复议，复议机关作出的行政复议决定属于最终裁决行为。另外，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项的规定，公民、法人或者其他组织对“法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，被上诉人作出的黔府用地函[2015]266号批复，是省级人民政府征用土地的决定，属于行政机关作出的最终裁决。上诉人陆成明、陆珍贵、陆再荣、陆金富、陆金敏等113户村民不服该批复申请行政复议，被上诉人作出维持该批复的黔府行复决字[2016]32号行政复议决定，属于最终裁决行为。上诉人对行政机关的最终裁决行为不服提起行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围，原审法院裁定不予立案并无不当。综上，上诉人陆成明、陆珍贵、陆再荣、陆金富、陆金敏等113户村民的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院对陆成明、陆珍贵、陆再荣、陆金富、陆金敏等113户村民的起诉裁定不予立案正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李丽娜代理审判员  陈 超代理审判员  罗全龄二〇一六年十一月二十一日书 记 员  施 艳
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民申字第1460号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：康绍玲，男，汉族，××年××月××日出生，住江西省吉安市泰和县。
委托代理人：谢晓东，广东顺迪律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鹤山丽得电子实业有限公司。住所地：广东省省鹤山市。
法定代表人：樊邦扬，该公司董事长。
再审申请人康绍玲因与被申请人鹤山丽得电子实业有限公司（下称丽得公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2014）江中法民四终字第80号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
康绍玲申请再审称：（一）丽得公司确实关闭了模具部门，变相非法解除与我的劳动合同关系，并以医疗费、月刊费、管理费为名目无故扣除我的工资，我有权解除劳动合同，丽得公司理应向我支付经济补偿金和代通知金。（二）高温补贴和带薪年休假工资属于劳动报酬，不受仲裁时效期间为一年的限制，故丽得公司应向我支付2011年至2012年的高温补贴和带薪年休假工资。（三）丽得公司以医疗费、月刊费、管理费为名目克扣我的工资，且未足额发放2013年2月的工资，均应返还及支付。据此，请求立案再审。
丽得公司没有进行答辩。
本院认为，本案为劳动争议纠纷。从康绍玲的再审申请理由看，本案争议焦点为丽得公司应否向康绍玲支付解除劳动合同的经济补偿和代通知金、2011年至2012年的高温津贴和未休年休假工资、返还被克扣的工资和2013年2月未领取的工资差额。
根据查明的事实，康绍玲于2006年2月入职丽得公司，为丽得公司的模具部员工，双方签订了劳动合同，丽得公司为康绍玲参加了社会保险，康绍玲在劳动仲裁前12个月的月平均工资为4253.08元。2013年3月8日，康绍玲向鹤山市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，并于2013年3月27日仲裁庭审结束后向丽得公司发出《解除劳动关系告知书》，以丽得公司在2013年2月28日单方面关闭模具部及克扣工资为由提出解除劳动关系。而丽得公司否定模具部已经关闭，康绍玲也不能就此举证证明，故并无证据证明丽得公司未按照劳动合同约定提供劳动条件，康绍玲行使劳动合同单方解除权并请求丽得公司支付解除劳动合同的经济补偿和代通知金缺乏事实和法律依据，二审判决对此诉请不予支持，处理正确。
关于丽得公司每月扣除康绍玲的医疗费、月刊费和管理费问题。丽得公司有员工曾因患病向丽得公司报销，受惠于公司的医疗补助金，部分员工还曾向丽得公司自办刊物《真明丽月刊》投稿并获采用。在本案纠纷产生前，康绍玲未就医疗费和月刊费向丽得公司提出异议，故可视为康绍玲认可丽得公司代扣医疗费和月刊费，现其主张返还上述费用缺乏事实依据。而丽得公司每月扣除劳动者的管理费则缺乏相应的依据，二审法院判令丽得公司将管理费返还康绍玲，处理正确。丽得公司每月扣除康绍玲的管理费为16元，与康绍玲的月收入相比，该款数额不大，故康绍玲以丽得公司无故扣除该款为由主张劳动合同单方解除权缺乏合理性。
高温津贴和带薪年休假工资属于劳动保护费用，而不属于劳动报酬，故应适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定计算仲裁时效期间。康绍玲于2013年3月8日申请劳动争议仲裁，其中2012年高温津贴和未休年休假工资的请求已获支持，而2011年的高温津贴和未休年休假工资的请求均已经超过一年的仲裁时效期间，且无中断事由，故二审判决对此诉请不予支持，符合法律规定。
二审判决已判令丽得公司向康绍玲返还代扣的管理费192元及支付2013年2月份工资差额232.14元。康绍玲仍对此申请再审无理，本院不予支持。
综上所述，康绍玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回康绍玲的再审申请。
审 判 长 王 恒
代理审判员 李 磊
代理审判员 强 弘
二〇一四年九月四日
书 记 员 潘丽君
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民终裁字第655号上诉人（原审被告）唐山公路建设总公司。法定代表人李东辰，该公司经理。被上诉人（原审原告）胡振东。上诉人唐山公路建设总公司因财产损害赔偿纠纷一案，不服唐山市曹妃甸区人民法院（2015）曹民初字第1538号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审裁定认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，该案的侵权行为地为唐山市曹妃甸区第六农场，且原告已向本院提起诉讼，故本院对该案有管辖权。遂裁定驳回被告唐山公路建设总公司对本案管辖权提出的异议。裁定后，唐山公路建设总公司不服，以根据民事诉讼法第二十一条第二款的规定，本案应由被告住所地人民法院管辖为由提出上诉。请求撤销原审裁定，将本案移送唐山市路北区人民法院审理。被上诉人未提出书面答辩意见。本院经审查认为，本案系财产损害赔偿纠纷，根据原审卷宗中的材料显示，本案系因上诉人的施工行为导致被上诉人的房屋受损而引发的纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权纠纷提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案受损房屋位于唐山市曹妃甸区，唐山市曹妃甸区人民法院作为侵权行为地人民法院有权管辖本案。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。故被上诉人有权选择向侵权行为地人民法院起诉。综上唐山市曹妃甸区人民法院受理此案，符合法律规定。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长高淑芳代理审判员解中媛代理审判员于芳二〇一五年九月十七日书记员李志超
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）融执外异字第46、146号
案外人林辉，女，汉族，1970年11月9日出生，住福建省福清市。
委托代理人陈华，福建合伦律师事务所律师。
申请执行人中国农业银行股份有限公司福清市支行，住所地福清市。
负责人陈圣腾，行长。
委托代理人周忠平、周绍赢，该行职员。
被执行人福清市粮食收储公司，住所地福清市。
法定代表人黄燕清。
被执行人福清市海口粮食经济开发有限公司，住所地福清市。
法定代表人翁其源。
被执行人福清市镜洋粮食经济开发有限公司，住所地福清市。
法定代表人俞兆平。
申请执行人中国农业银行股份有限公司福清市支行与被执行人福清市粮食收储公司、福清市海口粮食经济开发有限公司、福清市镜洋粮食经济开发有限公司借款合同纠纷二案，本院分别于2007年2月15日和2008年7月29日作出裁定：冻结被执行人福清市粮食收储公司所持有的华通天香集团股份有限公司（以下简称天香公司）658.3095万股和658310股国有法人股及孳息。案外人林辉于2014年3月4日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法另行组成合议庭进行听证审查。本案现已审查终结。
案外人林辉称，案外人于1993年向福建天香实业股份有限公司（天香公司前身）购买股票，该股票挂在天香公司工会名下。天香公司于1997年申请上市，由于天香公司内部职工股比例超过规定，因此将个人持有的挂在天香公司工会名下的内部职工股及按比例所持有的社团法人股以福清市粮食收储公司名义持有，福清市粮食收储公司因此成为天香公司股东。之后，福清法院分别于2007年2月15日和2008年7月29日作出裁定，冻结福清市粮食收储公司持有的天香公司7241405股股票。2009年，天津松江股份有限公司（以下简称松江公司）重组天香公司，并于当年复牌，其中部分内部职工股现已上市流通，部分社团法人股仍由福清市粮食收储公司代为持有并被法院继续冻结。截至目前，福清市粮食收储公司代案外人持有的股票计2823股。故请求法院依法解除对挂在被执行人福清市粮食收储公司名下而实际上属于案外人所有的松江公司2823股股票的冻结。案外人林辉为证明其主张，向本院提交如下证据：①《法人股股金收据持有卡》一份；②天香公司《法人股股利发放表》复印件一份；③福清市粮食收储公司出具的关于“冻结天香集团股份有限公司的股权”的《反馈意见》复印件一份；④天香公司出具的《关于个人持有法人股挂帐的说明》复印件一份；⑤松江公司《2010年年度报告》复印件一份。
本院查明：2003年6月18日，福州市中级人民法院作出（2003）榕经初字第133号民事判决，判令被告福清市海口粮食经济开发有限公司偿还原告中国农业银行福清市支行借款本金390.7万元及逾期利息。2004年5月24日，福州市中级人民法院作出（2004）榕民初字第217号民事判决，判令被告福清市镜洋粮食经济开发有限公司偿还原告中国农业银行福清市支行借款本金379万元及逾期利息。上述两份判决均判令被执行人福清市粮食收储公司对借款负连带清偿责任。判决生效后，申请执行人中国农业银行福清市支行向福州市中级人民法院申请执行，在执行中，福州市中级人民法院分别裁定冻结被执行人福清市粮食收储公司在华通天香集团股份有限公司的6583095股和658310股国有法人股及孳息。2006年11月10日，福州市中级人民法院裁定将上述两案指定由本院执行。本院接到案件后，分别于2007年2月15日和2008年7月29日作出裁定，继续冻结上述国有法人股及孳息。之后，案外人林辉以上述登记在被执行人福清市粮食收储公司名下的天香公司（现更名为松江公司）2823股股票实际上系其所有等为由，向本院提出异议，要求本院解除对其所有的2823股股票的冻结。
另查明：天香公司于2009年6月1日被天津滨海发展投资控股有限公司收购重组并更名为松江公司。
本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权”的规定，本案中，本院对登记在被执行人福清市粮食收储公司名下的天香公司（现更名为松江公司）股票进行冻结，并无不当。案外人林辉对本案系争股票提出的执行异议，属于对执行标的主张实体权利，应通过诉讼程序进行确认。因此，对案外人林辉提出的解除冻结2823股股票的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人林辉提出的异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林小琴
审判员 姚忠煜
审判员 李述乐
二〇一四年三月十四日
书记员 庄秀雅
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第3578号
原告崔学敏。
被告刘震。
本院在审理原告崔学敏与被告刘震赠与合同纠纷一案中，原告崔学敏于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告崔学敏撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取，原告自愿负担。
审判员 徐刚
二〇一四年六月十八日
书记员 李鑫
河北省廊坊市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）廊执复字第31号
申请复议人刘少民。
申请执行人史雨清。
被执行人天津市宝泰科技发展有限公司。
法定代表人高文起。
被执行人高文明。
被执行人杜新兰。
被执行人河北省廊坊市安次区码头镇祁营村村委会。
负责人刘跃民，职务书记。
申请复议人刘少民不服廊坊市安次区人民法院（以下简称安次法院）（2015）廊安执异字第38号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
安次法院认为当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。异议人刘少民提出的书面异议不是认为本院的执行行为违反法律规定，而是认为裁定书中当事人的表述、裁定书的样式以及执行员的署名违反法律规定，不符合执行异议受理条件。裁定驳回其异议申请。
申请复议人刘少民称，被异议的（2012）安执字第267-9号执行裁定书适用法律错误。补正与被补正的执行裁定中被执行主体混乱。执行员署名审判员属于乱用职权行为。请求撤销（2015）廊安执异字第38号执行裁定书。
本院查明，（2012）安执字第267-9号执行裁定书是补正裁定，其裁定内容是对（2010）安执字第233-1号执行裁定书中的文字上的笔误进行补正。但所列的被执行人主体与原裁定的被执行人主体不一致。
本院认为（2012）安执字第267-9号执行裁定书适用法律并无不当。但安次法院在异议审查中并未对（2012）安执字第267-9号执行裁定书和（2010）安执字第233-1号执行裁定书中的被执行人主体不一致的情况进行审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项的规定，裁定如下：
撤销廊坊市安次区人民法院（2015）廊安执异字第38号执行裁定书，发回重审。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨学刚
审判员 李德军
审判员 王志强
二〇一五年九月二十九日
书记员 冯国良
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0621民初3519号
原告：冯美兰，女，1957年8月18日生，住海安县。
委托诉讼代理人：吉永文，江苏震阳律师事务所律师。
被告：南通春宝机械铸造有限公司，住所地海安县曲塘镇工业园区。
法定代表人：刘国俊，南通春宝机械铸造有限公司经理。
本院在审理原告冯美兰与被告南通春宝机械铸造有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告冯美兰既未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，又未提出缓交、减交或者免交诉讼费用的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 曹凤刚
代理审判员 徐 烨
人民陪审员 王维祥
二〇一七年九月十九日
见习书记员 丁雪伟
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0105财保32号
申请人：北京普诗安商贸有限公司，住所地北京市昌平区。
法定代表人：高亚丽，总经理。
被申请人：北京华宜慕森环境技术有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：陈培培。
申请人北京普诗安商贸有限公司根据已经生效的北京市朝阳区人民法院做出的（2015）朝民（商）初字第41368号民事判决书，于2018年3月9日向本院申请保全，请求对被申请人北京华宜慕森环境技术有限公司名下价值十二万元的财产进行查封、冻结。申请人北京普诗安商贸有限公司以等额现金为本案提供担保。
本院经审查认为：申请人北京普诗安商贸有限公司提出保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人北京华宜慕森环境技术有限公司名下价值十二万元的财产。
案件申请费1120元，由申请人北京普诗安商贸有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人北京普诗安商贸有限公司在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。
审判员 韩毅钢
二〇一八年三月九日
书记员 金微娜
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0105财保32号申请人：北京普诗安商贸有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：高亚丽，总经理。被申请人：北京华宜慕森环境技术有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：陈培培。申请人北京普诗安商贸有限公司根据已经生效的北京市朝阳区人民法院做出的（2015）朝民（商）初字第41368号民事判决书，于2018年3月9日向本院申请保全，请求对被申请人北京华宜慕森环境技术有限公司名下价值十二万元的财产进行查封、冻结。申请人北京普诗安商贸有限公司以等额现金为本案提供担保。本院经审查认为：申请人北京普诗安商贸有限公司提出保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人北京华宜慕森环境技术有限公司名下价值十二万元的财产。案件申请费1120元，由申请人北京普诗安商贸有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人北京普诗安商贸有限公司在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。审判员  韩毅钢二〇一八年三月九日书记员  金微娜
苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）相民初字第01162-2号
原告周玉芹，女，1966年11月2日生，汉族，住江苏省苏州市。
原告王如国，男，1966年12月19日生，汉族，住江苏省苏州市。
原告方委托代理人李旭，江苏容睿律师事务所律师。
原告方委托代理人周梦娴，江苏容睿律师事务所实习律师。
被告徐小毛，男，1955年8月5日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
被告徐兴泉，男，1966年7月2日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
被告魏琼，女，1967年8月11日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
三被告共同委托代理人葛凤娟，苏州市相城区黄桥法律服务所法律工作者。
本院在审理原告周玉芹、王如国与被告徐小毛、徐兴泉、魏琼房屋买卖合同纠纷一案，审理中，原告周玉芹、王如国以补充证据为由向本院提出申请撤回对被告徐小毛、徐兴泉、魏琼的起诉。
本院认为，原告周玉芹、原告王如国的撤诉申请，系当事人自愿、真实意思表示，且内容符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告周玉芹、原告王如国撤回对被告徐小毛、被告徐兴泉、被告魏琼的起诉。
本案案件受理费减半收取为人民币954元，由原告周玉芹、原告王如国共同负担。
审 判 长 舒 馨
代理审判员 唐若娴
人民陪审员 邱玉芳
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 沈 雯
湖南省岳阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民初字第1961号
原告岳阳县农村信用合作联社，住岳阳县城关镇东方路56号。
法定代表人陈幼兵，系该单位理事长。
委托代理人荣选平，系该单位职工。
委托代理人黄立波，系该单位职工。
被告周洪，农民。
本院在审理原告岳阳县农村信用合作联社与被告周洪金融借款合同纠纷一案中，原告岳阳县农村信用合作联社于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，其申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告岳阳县农村信用合作联社撤回对被告周洪的起诉。
案件受理费1142元，减半征收571元，由原告岳阳县农村信用合作联社负担。
审判员 周小刚
二〇一五年十二月十一日
书记员 李 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢龙溪民初字第9号
原告：赖炳悟，农民。
委托代理人（特别授权）：柯升福，龙游县龙游法律服务所法律工作者。
被告：赖伟忠，农民。
原告赖炳悟为与被告赖伟忠不当得利纠纷一案，于2015年1月8日诉至本院溪口人民法庭，本院溪口人民法庭于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员徐水耀独任审判，于2015年2月12日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告赖炳悟及其委托代理人柯升福到庭参加诉讼，被告赖伟忠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖炳悟起诉称：被告原与杨献娇承包浙江省建德市航头镇石木林村“米塘垅”山并各自养殖肉鸡。2010年1月21日，杨献娇将其鸡铺及宿舍转让给原告养殖肉鸡。2014年7月31日，建德市航头镇人民政府分别与原、被告签订肉鸡退养协议书，约定原、被告于同年8月5日拆除鸡辅永久放弃肉鸡养殖，政府分别给予原告退养补助253162元，给予被告退养补助256634元。原、被告按约履行后，建德市航头镇政府于同年12月22日将该两笔款打入被告帐户，后经原告催索，被告至今未予返还。现要求依法责令被告返还原告退养补助金253162元，并承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张事实，向本院提供如下证据：
1、原、被告身份证明材料各1份，以证明双方诉讼主体资格；
2、2010年1月21日协议书、2014年7月31日肉鸡退养协议书各1份，以证明杨献娇将建德市石木林村鸡铺转让给原告经营。2014年7月31日，建德市航头镇人民政府与原告签订肉鸡退养协议书，约定原告�同年8月5日拆除1808.3平方米鸡辅永久放弃肉鸡养殖，该镇政府按每平方米140元计算支付其退养补助金253162元等事实；
3、2015年1月6日浙江省龙游县人民法院调查令1份，以证明建德市航头镇于2014年12月22日向被告赖伟忠帐户打入509796元退养补助金的事实；
4、申请证人祝某、赖某出庭作证。两证人证实其与原、被告均在建德市航头镇从事肉鸡养殖，并同期与所在镇签订了肉鸡退养协议书、领取退养补助金。建德市航头镇将原、被告的退养补助金一并打到被告帐户，但被告一直未将该款返还原告。
被告赖伟忠未进行答辩，也未在指定的举证期限内向本院提供证据。
上述证据，因被告未到庭，视为放弃质证的权利，经审核，上述证据来源合法，客观真实，能相互印证，对本案具有证明作用，本院均予认定。
根据上述证据及原告陈述，本院认定本案事实如下：
被告原与杨献娇承包浙江省建德市航头镇石木林村“米塘垅”山并各自养殖肉鸡。2010年1月21日，杨献娇将其鸡铺及宿舍转让给原告养殖肉鸡。2014年7月31日，建德市航头镇人民政府分别与原、被告签订肉鸡退养协议书，约定原、被告于同年8月5日拆除鸡辅永久放弃肉鸡养殖，该镇政府将按每平方米140元予以补助，其中原告应拆除面积1808.3平方米，退养补助金253162元。原、被告按约履行后，建德市航头镇政府于同年12月22日连同原告上述退养补助金共计打入被告帐户人民币509796元。后经原告催索，被告至今未予返还。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。2014年7月31日，建德市航头镇人民政府分别与原、被告等肉鸡养殖户签订肉鸡退养协议书，约定养殖户于同年8月5日前拆除鸡辅永久放弃肉鸡养殖，该镇政府按每平方米140元予以退养补助。原、被告按约履行后，建德市航头镇人民政府于同年12月22日共打入被告帐户退养补助金509796元。本院参考原告于庭审中提供的被告与建德市航头镇政府签订肉鸡退养协议书的复印件，结合原告提供的其与建德市航头镇政府签订的肉鸡退养协议书进行比较，发现二者相加拆除面积与补助金额刚好吻合，即，原告应拆除1808.3平方米，补助金253162元，被告应拆除1833.1平方米，补助金256634元，合计509796元。证人祝某、赖某也证实其与原、被告均在建德市航头镇从事肉鸡养殖，并同期与所在镇签订了肉鸡退养协议书、领取退养补助金，指认原告的肉鸡退养补助金由建德市航头镇一并打到被告帐户，综上，本院对建德市航头镇政府将原告的肉鸡退养补助金253162元打到被告帐户，予以确认。鉴于该款系原告履行肉鸡退养协议后，建德市航头镇政府基于原告退养损失给予原告的补助，为此，被告占用该款不予返还，显然侵犯了原告的合法权益。故，原告要求被告返还上述补助款，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赖伟忠返还原告赖炳悟肉鸡退养补助款253162元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5098元，减半收取2549元，诉讼保全费1870元，合计4419元，由被告赖伟忠负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院（在递交�诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费5098元，款缴至衢州市财政局非税收入待清算专户，开户银行：衢州建行，帐号：10133068350031331000120001。逾期不交的按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 徐水耀
二〇一五年二月十二日
代书记员 蒋灿灿
向本院立案庭申请
申请执行期限二年
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青商初字第1256号
原告中国银行股份有限公司青州支行，住所地青州市火车站西街81号。
负责人谭炳毅，行长。
被告程美文。
被告赵玉梅。
被告青州市香山农业综合开发有限公司，住所地青州市谭坊镇山前张村。
被告赵金祥。
被告赵瑞英。
本院在审理原告中国银行股份有限公司青州支行诉被告程美文、赵玉梅、青州市香山农业综合开发有限公司、赵金祥、赵瑞英金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年7月22日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款208304.98元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。担保财产为中国银行股份有限公司青州支行所有的位于青州市火车站西街81号的房产一处，房权证号为：青房权证益都字第2007102**号。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被告程美文、赵玉梅、青州市香山农业综合开发有限公司、赵金祥、赵瑞英的银行存款208304.98元或查封相应价值的财产（详见查封扣押清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 庞 立 国
代理审判员 傅 安 伟
人民陪审员 吕传政七月二十二日
书 记 员 张 翠
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）凤民一初字第01634号
原告：花某甲，男，1990年4月8日出生，汉族，皖凤台县人，农民。
委托代理人：花某乙，系花某甲父亲。
被告：陈某甲，女，1992年2月6日出生，汉族，皖凤台县人，农民。
被告：陈某乙，男，48岁，汉族，皖凤台县人，农民。
被告：彭某某，女，汉族，1965年2月4日出生，皖凤台县人，农民。
本院在审理原告花某甲与被告陈某甲、陈某乙、彭某某婚约财产纠纷一案中，原告花某甲于2013年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，且不损害国家集体或他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告花某甲撤回起诉。
案件受理费412元，减半收取206元，由原告负担。
审判员 王殿波
二〇一三年十月二十二日
书记员 吴 辉