上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民三（民）初字第864号
原告李乙。
原告张双梅。
原告李丙。
法定代理人李乙。
三原告共同委托代理人杨文斌，上海市海燕律师事务所律师。
被告李耀民。
被告马爱珍。
被告李国钦。
被告马爱珍、被告李国钦共同委托代理人李耀民。
被告李凤英。
被告李耀忠。
原告李乙、张双梅、李丙与被告李耀民、马爱珍、李国钦、李凤英、李耀忠共有纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙正君独任审判，公开开庭进行了审理。原告李乙、张双梅及其与李丙的共同委托代理人杨文斌，被告李耀民、马爱珍及其与被告李国钦的共同委托代理人李耀民，被告李凤英、李耀忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李乙、张双梅、李丙诉称，瑞虹路XXX弄XXX号房屋（以下简称系争房屋）是李甲（已故）的私房，李甲与妻子郭某某（已故）共育有4个子女，分别为李耀忠、李凤英、李耀民、李乙。系争房屋于2010年7月22日核发拆迁许可证，于2013年12月31日签订动拆迁补偿协议。系争房屋内共有原告三人及被告李耀民、马爱珍、李国钦共六人户籍在册，其中原告一家三人常住在内。系争房屋动迁获得补偿260余万元，全部用于购买安置房5套，尚欠房款6万余元。但被告对动迁安置房屋过户不予配合，故诉至法院，请求依法分割系争房屋动迁利益。
被告李耀民辩称，动迁时原，被告共同委托其与动迁组协商，后来签订动迁协议购买了五套安置房。其间三被告与原告李乙通过人民调解确认了四人对房屋价值的分割份额，但因为被告李凤英、李耀忠户籍不在系争房屋之内，故无法将产权过户至两人名下，两被告对系争房屋的利益份额无法实现，故原告诉至法院。对原告诉称关于房屋来源等事实理由没有异议。
被告李凤英、李耀忠辩称，同意被告李耀民的意见，并表示就系争房屋动迁份额仅依人民调解协议，主张各得动迁补偿款258，573.33元，其余份额不再主张。
经审理查明，李耀忠、李凤英、李耀民、李乙为兄弟姐妹关系，是李甲（2008年6月去世）、郭某某（2011年6月去世）夫妇的子女；李乙与张双梅为夫妻关系，李丙为二人之子；李耀民与马爱珍为夫妻关系，李国钦为二人之子。系争房屋为私房，土地证登记使用人为李甲，房屋共三层，均为1982年建造，由李甲夫妇与子女居住，其中李乙、李耀民户籍始终在系争房屋内。原告张双梅与李乙1997年结婚户口迁入系争房屋，并一直居住在内。其子李丙出生报入户籍，并一直居住在内。被告李耀民与马爱珍1989年结婚后居住在系争房屋内，至2000年前后搬离系争房屋。被告李凤英户口未曾迁入系争房屋内，其现居住的位于鹤霞路XXX弄XXX号XXX室房屋面积约50平方米，为其天宝路老房动迁后的安置房。被告李耀忠户籍未曾迁入系争房屋，也未在系争房屋内实际居住，其现居住的位于浦东大道XXXX号XXX室房屋面积约30平方米，为其结婚时居住困难，由房管所增配。原告李乙一家在系争房屋居住过程中，曾帮助李甲夫妇对房屋一层进行修缮翻建，底面积有所增加。动迁之前，系争房屋内有户籍6人，分别为原告李乙、张双梅、李丙与被告李耀民、马爱珍、李国钦，其中李乙、张双梅、李丙实际居住。
2010年7月22日，系争房屋所在地区核发动迁许可证。2013年12月31日，李耀民代表被拆迁人与拆迁人上海瑞虹新城有限公司、房屋拆迁实施单位上海虹口动拆迁实业有限公司签订了《上海市城市房屋拆迁补偿安置协议》（以下简称拆迁协议）。根据拆迁协议，系争房屋被拆迁人为“李耀忠、李凤英、李耀民、李乙”，土地证记载用地面积24平方米，认定建筑面积82.00平方米；房屋价值补偿款2，300，672.00元，包括评估价格1，551，440元、套型面积补贴283，800元、价格补贴465，432元；选择动迁配套商品房安置补贴123，000元、未认定被拆除房屋建筑面积补贴15，432元、搬场费补贴984元、被拆除房屋建筑面积奖82，000元、签约奖8万元、按期搬迁奖2万元；迁补偿安置费用清算单中其他奖励补贴包括整体搬迁奖40，000元，家用设施移装费补贴2，140元。该户拆迁价值补偿款及各项奖励补贴总计2，664，228元。被拆迁人购买动迁配套商品房5套，分别为航头基地XXXXX幢1单元XXXX室（面积77.66平方米，预测总价578，955.30元，实际总价580，338.2元）、航头基地（1号）鹤沙路XXX弄XXX号XXX室（面积67.80平方米，预测总价660，033元，实际总价501，193.35元）、松江泗泾《新凯城》XXXXXXXXX东单元XXXX室（面积66.52平方米，预测总价538，479.40元，实际总价550，217.15元）、松江泗泾《新凯城》XXXXXXXXX西单元XXX室（面积66.52平方米，预测总价536，483.80元，实际总价551，968.6元）、航头基地XXXXX幢1单元XXXX室（面积72.30平方米，预测总价538，996.50元，实际总价540，573.23元），上述动迁配套商品房协议预测购房款总计2，852，948元，实际购房款总计2，724，290.53元。扣除系争房屋价值补偿款及各项奖励补贴后，系争房屋被拆迁人还应向拆迁人支付购房差价60，062.53元。
2013年8月8日，李耀忠、李凤英、李耀民、李乙在虹口区旧改基地人民调解委员会主持下达成人民调解协议书，就系争房屋共有产分配事宜达成以下协议：“一、瑞虹路XXX弄XXX号共有产部分分配如下：李耀忠得258，573.33元、李凤英得258，573.33元、李耀民517，146.66元、李乙得517，146.66元；二、上述款项待动迁补偿款到帐后由被申请人李耀民、李乙给付给申请人李耀忠、李凤英”。庭审中原、被告对上述人民调解协议均无异议。
另查明，被告李耀民、马爱珍、李国钦于1998年同马某某（系被告马爱珍之父）、孙某某（系被告马爱珍之母）五人因动拆迁调配南码头路XXX弄XXX号XXX室房屋，面积71.06平方米，调配单上载明原因为“动迁配房”。被告李耀忠曾增配获得本市浦东大道XXXX号XXX室房屋。被告李凤英由其所有的原天宝路房屋动迁后获得目前居住的本市鹤霞路XXX弄XXX号XXX室房屋。
审理中，原告李乙、张双梅、李丙提供一份“承诺书”，记载内容为“我郭某某在生病期间，一直都是儿子李乙照顾我，我承诺在房屋动迁款中，我的份额中先给小儿子李乙（10万元）壹拾万元正表示我的心意。特此证明”。落款时间为2011年正月初四，落款人为郭某某，该处落款签名由李乙代写，郭某某捺手印。同时有证明人陈某某、彭某某、张某某签名。庭审中原告申请陈某某、彭某某、张某某作为证人出庭作证，对上述“承诺书”签署事实经过提供了证人证言，并经质证。同时，原告李乙、张双梅、李丙表示，同意由被告李耀民、马爱珍、李国钦三人购买安置房屋一套，并不再支付人民调解协议确定的份额之外的房款差价。但被告李耀民、马爱珍、李国钦当庭表示拒绝。
2014年7月3日，该户动迁经办人员在谈话笔录中明确表示：“该户配得五套动迁配套商品房是考虑李乙与李耀民兄弟俩的两个家庭户口均在房屋内，因此考虑配五套安置房。……拆迁时该户曾协商由李乙、李耀民各得两套商品房，另一套出售后向其他产权人支付动迁补偿款”。庭审中，原告李乙、张双梅、李丙主张五套动迁配套商品房中，松江泗泾《新凯城》XXXXXXXXX东单元XXXX室房屋应由被告被告李耀民、马爱珍、李国钦获得，其余房屋由原告获得，并由原告向其他产权人支付动迁补偿款。被告李耀民、马爱珍、李国钦主张航头基地XXXXX幢1单元XXXX室、航头基地XXXXX幢1单元XXXX室由其获得，航头基地（1号）鹤沙路XXX弄XXX号XXX室亦由其获得并出售后，向被告李耀忠、李凤英支付动迁补偿款。双方就购房事宜无法协商一致。
上述事实，有法院依法调取的拆迁补偿安置费用清单、动拆迁建筑面积表，原告李乙、张双梅、李丙提供的户籍摘抄、拆迁协议、人民调解协议书、土地使用资料、承诺书、住房调配单、现金解款单及回执、水电费缴费单及发票收据、证人证言，以及当事人陈述等证据为证。
本院认为，根据《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》的规定，拆迁人给予被拆迁人的货币补偿款、安置房屋归被拆迁人所有，被拆迁人应当负责安置房屋使用人。本案中原、被告作为被拆迁人，可以对系争房屋财产价值予以分割。原、被告之间达成的人民调解协议真实有效，本院予以确认。被告李耀忠、被告李凤英根据调解协议主张动迁补偿款，其余份额不再主张，本院予以照准。故被告李耀忠、被告李凤英根据调解协议可在不影响他人安置保障的前提下，分得房屋价值补偿款。原告李乙与原告张双梅自结婚后即居住在系争房屋内，与父母共同生活多年，应认定为对其尽到较多赡养义务，故酌情可以多分。未认定被拆除房屋建筑面积补贴，应由翻建房屋贡献较大的原告李乙、张双梅取得。选择动迁配套商品房安置补贴应由原告李乙、张双梅、李丙与被告李耀民、马爱珍、李国钦取得，鉴于系争房屋由原告李乙、张双梅、李丙实际居住，而被告李耀民、马爱珍、李国钦早已迁出，且已在他处享受过福利分房，故该项补贴原告李乙、张双梅、李丙可以酌情多分。其他各项补贴和奖励，应由实际居住在内的安置对象取得。
本案中，被告李凤英在系争房屋之内偶有居住，但户籍不在其中，同时亦在他处享受过福利分房，被告李耀忠在系争房屋内无户籍且未实际居住，故二人依法均不属于安置对象。原告李乙、张双梅、李丙在系争房屋内有户籍且实际居住，依法属于安置对象，应获得配套商品房作为安置。被告李耀民、马爱珍、李国钦三人户籍在系争房屋内，已搬离系争房屋多年，尽管其动拆迁时并未实际居住，且在他处已享受过福利分房，但从该户实际配房情况结合动迁组相关陈述可以认定，被告李耀民、马爱珍、李国钦三人亦在被考虑安置的范围之内，故应认定其取得购房资格。据此，系争房屋动迁所得的配套商品房应由原告李乙、张双梅、李丙和被告李耀民、马爱珍、李国钦取得，他人无权主张。购买安置房屋不足差价部分，亦应由安置对象李乙、张双梅、李丙与李耀民、马爱珍、李国钦按照所得份额各自承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第九十九条之规定，判决如下：
一、原告李乙、张双梅、李丙获得位于航头基地（1号）鹤沙路XXX弄XXX号XXX室、松江泗泾《新凯城》XXXXXXXXX东单元XXXX室、松江泗泾《新凯城》XXXXXXXXX西单元XXX室的动迁配套商品房；
二、被告李耀民、马爱珍、李国钦获得位于航头基地XXXXX幢1单元XXXX室、航头基地XXXXX幢1单元XXXX室的动迁配套商品房；
三、购置上述五套动迁配套商品房尚欠房款60，062.53元，由原告李乙、张双梅、李丙负担35，350元，由被告李耀民、马爱珍、李国钦负担24，712.53元；
四、原告李乙、张双梅、李丙于本判决生效之日起10日内向被告李耀忠、被告李凤英支付房屋价值补偿款299，504.63元。被告李耀民、马爱珍、李国钦于本判决生效之日起10日内向被告李耀忠、被告李凤英支付房屋价值补偿款217，642.03元；其中被告李耀忠获得房屋价值补偿款258，573.33元，被告李凤英获得房屋价值补偿款258，573.33元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费27，600元，减半收取13，800元，由原告李乙、张双梅、李丙负担6，571元，由被告李耀民、马爱珍、李国钦负担4，551元，由被告李耀忠负担1，339元，由被告李凤英负担1，339元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 孙正君
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 范旭贇
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
2、《中华人民共和国物权法》
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。