成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0116民初4960号
原告：四川天虎保安服务有限公司，住所地：双流县西航港街道川大路301号。
法定代表人：胡德全，经理
委托诉讼代理人：许耀，四川顺泰律师事务所律师。
被告：陈炜仁，男，汉族，1963年11月6日出生，住成都市锦江区。
第三人：成都心意诚科技产业服务有限公司，住所地：成都市一环路南一段24号科技创新中心。
法定代表人：庄小星，经理
委托代理人：杨莉，女，系公司副总经理。
委托代理人：陈满华，四川明炬律师事务所律师。
原告四川天虎保安服务有限公司（以下简称“保安公司”）与被告陈炜仁工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼过程中，被告保安公司向本院申请追加成都心意诚科技产业服务有限公司（以下简称“心意诚公司”）作为本案被告，本院审查后追加心意诚公司作为本案第三人参加诉讼。原告保安公司的委托诉讼代理人许耀、被告陈炜仁及其委托诉讼代理人严正群、第三人心意诚公司的委托诉讼代理人杨莉、陈满华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告保安公司向本院提出诉讼请求：判令保安公司不支付陈炜仁工伤赔偿金347600元，心意诚公司依法对陈炜仁的工伤承担赔偿责任。事实和理由：保安公司于2014年1月25日与心意诚公司签订《保安服务合同书》，合同约定，保安公司派驻心意诚公司保安人员工作范围为：1、科创中心、展业大厦、华西项目、青教项目的安全防范工作、所有进出通道门卫工作、周边及停车场的安全保卫工作；2、保安人员未经双方许可，不可参与甲方任何收费工作及未约定事宜。该合同同时约定，心意诚公司不能安排保安人员去做任何与保安工作职责无关的工作，违反约定造成损失由心意诚公司承担全部责任。2014年4月9日，陈炜仁在心意诚公司派其取邮件途中发生交通事故受伤。陈炜仁取邮件的行为已经超出保安公司与心意诚公司合同约定的工作范围，保安公司从未以任何方式同意保安的工作职责包括收发邮件，故陈炜仁所受伤害不属于工伤，并应由心意诚公司承担对陈炜仁的赔偿责任；2、保安公司作为劳务派遣公司，心意诚公司作为实际用工单位，依据《劳动争议调解仲裁法》第二十二条第二款规定：“劳务派遣单位或用工单位与劳动者发生争议，劳务派遣单位和用工单位为共同当事人。”，并且依据双方所签订的《保安服务合同》约定也应由实际用工单位心意诚公司承担工伤赔偿责任。原告为保护其合法权益，诉请如上。
陈炜仁辩称：1、保安公司与心意诚公司于2014年1月25日签订的《保安服务合同》是他们之间的约定，对陈炜仁不具有法律约束力；2、陈炜仁与保安公司于2014年4月9日签订的《劳动合同》约定陈炜仁的工作为服务；陈炜仁于2014年4月9日在工作时间、工作地点、因工作原因受到伤害属于工伤；且已经过成都市中级人民法院终审判决予以确认；3、2015年7月31日，陈炜仁因工伤所造成的伤被鉴定为四级伤残，保安公司不服，经重新鉴定确认为陆级伤残；4、成都市劳动人事争议仲裁委员会于2016年7月5日作出裁决，裁决保安公司与陈炜仁解除劳动合同；保安公司还应赔偿陈炜仁一次性伤残补助金34400元；工伤医疗补助金57480元；伤残就业补助金229920元；停工留薪期工资25800元；保安公司从始至终都在推卸责任，应当判令保安公司承担工伤保险责任。
被告心意诚公司辩称：1、心意诚公司没有参与工伤认定、伤残等级鉴定及劳动争议仲裁，心意诚公司与本案争议的事项没有直接的利害关系，不应对本案结果承担责任；2、保安公司诉称中对“陈炜仁所受伤害不属于工伤，并应由心意诚公司承担对陈炜仁的赔偿责任”、“《保安服务合同》约定也应由实际用工单位心意诚公司承担工伤赔偿责任”等陈述和观点与事实不符，于法无据；3、陈炜仁收发邮件的行为没有超出《保安服务合同》约定范围；4、心意诚公司已完全按照《保安服务合同》的约定，将工资、社保在内的各项费用按月、及时、足额支付给保安公司，保安公司未按照合同约定为陈炜仁购买社保，导致陈炜仁的工伤得不到社保基金的赔偿，理应由保安公司对其自身的违法、违约行为承担责任；故应当判令保安公司对陈炜仁承担工伤赔偿责任，心意诚公司不应承担责任。
本院对双方无争议的事实予以确认：1、2014年2月1日，陈炜仁与保安公司签订了1年的劳动合同，陈炜仁被派遣到心意诚公司任保安，月工资为2150元；2、2014年4月9日，陈炜仁在工作时间收取邮件时发生交通事故致其头部受伤；3、2015年5月22日，成都市人力资源和社会保障局作出认定，陈炜仁所受伤害为工伤，用人单位为保安公司；4、经成都市劳动能力鉴定委员会鉴定，陈炜仁因工伤造成4级伤残；四川省劳动能力鉴定委员会于2016年1月28日，对陈炜仁的伤情作出的鉴定意见为6级；5、成都市劳动人事争议仲裁委员会于2016年7月5日根据陈炜仁的申请，经审理后作出成劳人仲委裁字（2016）第1319号仲裁裁决书，裁决陈炜仁与保安公司的劳动关系解除；保安公司在仲裁裁决书生效后10日内一次性支付申请人一次性伤残补助金34400元、一次性工伤医疗补助金57480元、一次性伤残就业补助金229920元、停工留薪期工资25800元。保安公司不服该决定，诉至法院，并在诉讼过程中申请追加心意诚公司为被告。
本案的争议焦点为：1、保安公司是否应当承担支付陈炜仁一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资的义务？2、陈炜仁工伤保险待遇应确定为多少，是否应当扣除交通事故赔偿款？3、心意诚公司是否应当承担给付工伤保险待遇的义务？
针对上述争议焦点，被告保安公司向本院出示了以下证据材料：1.成都市劳动人事争议仲裁委员会作出的成劳人仲委裁字（2016）第1319号裁决书，拟证明陈炜仁工资标准及陈炜仁因工伤致其伤残等级情况，同时证明陈炜仁停工留薪期应该是6个月，而仲裁裁决认定的是12个月，计算时间有误；一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金计算标准应根据2014年成都市人均工资标准计算，仲裁裁决按照2015年度标准4790元计算有误；仲裁委没有根据保安公司的申请追加了被心意诚公司作为共同被告，程序有误；2.保安服务合同书，拟证明在2014年2.1签订的服务合同服务期间为2013年1月31日保安服务项目中规定各个项目的服务范围。陈炜仁根据心意诚公司的安排收发邮件，超出合同约定的实际用工范围，故心意诚公司应承担全部责任；3.邮件收发记录、照片，拟证明陈炜仁的工作范围包括了取邮件，超出了工作范围；4.成都市龙泉驿区人民法院（2015）龙泉行初字第177号判决书，拟证明心意诚公司安排陈炜仁的工作超出了其工作范围，故心意诚应该承担陈炜仁的赔偿责任；5.成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第1497号民事判决书，拟证明陈炜仁已通过侵权诉讼获得了赔偿，工伤保险待遇应当扣除已取得部分赔偿。陈炜仁经质证后认为，对上述证据的真实性无异议，但对其证明内容有异议，认为保安服务合同系保安公司与心意诚公司签订，对陈炜仁不具有约束力；武侯法院的判决书判决确定的赔偿与本案无关，并不冲突。心意诚公司质证后认为：1.因心意诚公司没有参与仲裁裁决，故对仲裁裁决书不发表质证意见；2.保安服务合同真实性无异议，但不能证明陈炜仁工作超出工作范围；3.对陈炜仁工作包含收发邮件没有异议，但不能证明其超出保安服务合同的约定；4.成都市龙泉驿区人民法院行政判决已经成都市中级人民法院撤销，不具有证明力；5.对武侯法院判决书的真实性、合法性、关联性无异议。本院认为，对于保安公司提供的成都市劳动争议仲裁裁决书载明的陈炜仁与保安公司之间存在劳动关系、陈炜仁被保安公司派遣到心意诚公司工作、陈炜仁在心意诚公司工作期间因公受伤，造成6级伤残的事实，当事人均无异议，本院予以采信；对保安服务合同，加盖有双方公司的公章，保安公司与心意诚公司均无异议，本院予以采信；对于邮件收发记录、照片，当事人均无异议，本院予以采信；对成都市龙泉驿区行政判决，因已被生效判决撤销，本院不予采信；对武侯区法院民事判决书，当事人均无异议，本院予以采信。
陈炜仁未向本院提交证据材料。
心意诚公司向本院提交了以下证据材料：1、成都市中级人民法院（2015）成行终字第1121号行政判决书，该判决书已经生效。拟证明被告陈炜仁构成工伤；心意诚公司与陈炜仁之间没有建立事实劳动关系；天虎保安公司是劳务派遣单位，是与陈炜仁建立劳动关系的用人单位；工伤认定及工伤赔偿的主体发生在劳动者和与其存在劳动关系的用人单位之间而与心意诚公司无关；2、成都心意诚科技产业服务公司与四川天虎保安服务有限公司的保安服务合同（2014年），拟证明合同约定保安服务范围不明；心意诚公司派驻保安人员的工作范围包括所有进出通道门卫工作；保安人员在岗期间，因保安在执勤中致伤、残、亡情形的，由天虎保安公司负责其一切善后事宜及承担有关责任；保安人员的人事关系隶属天虎保安公司，由保安公司为其发放工资及办理社保手续；3、成都心意诚科技产业服务有限公司的门岗、巡逻岗位工作安排，拟证明门岗工作包括负责信件收发；4、成都心意诚科技产业服务公司与四川天虎保安服务有限公司的保安服务合同（2012年、2013年），拟证明天虎公司为心意诚公司提供保安服务已多年；合同内容多年来基本没变；5、郭建军、谭恢友、江萍的证人证言，拟证明1.保安工作由保安公司派驻的队长负责安排；多年来保安一直负责收取分发邮件；保安及其公司领导没有提出不同意见；6、成都心意诚科技产业服务有限公司的财务凭证、支票存根、发票、保安服务费核算清单，拟证明心意诚公司一直按约支付包括社保费在内的服务费，严格按约履行了合同义务。保安公司质证后认为：对成都市中级人民法院的行政判决书真实性合法性无异议，对其关联性有异议，认为判决认定陈炜仁从事收发邮件工作未超出保安服务合同约定是错误的，保安公司已经向高级人民法院申请了再审；对门岗工作安排，是心意诚公司自行安排的，没有将这个工作告知保安公司，未征得保安公司同意，不予认可；2.对2014年保安服务合同真实性合法性无异议，对关联性有异议，认为陈炜仁只能从事与自己工作有关的事情出现工伤、死亡等才归责于保安公司，如果超出工作范围则由心意诚公司负责；对心意诚公司提交的门岗、巡逻岗工作安排的真实性、合法性、关联性不予认可；对2012年、2013年保安服务合同，真实性、关联性有异议；对郭建军等的证人证言，因未到庭作证，不予认可；对财务凭证等证据三性有异议，全是复印件无法核对真实性，证明的内容和本案审理查明事实无关。本院认为，成都市中级人民法院（2015）成行终字第1121号行政判决书，当事人均无异议，本院予以采信；对2014年的保安服务合同，保安公司也提交，本院予以采信；对证人证言，保安公司认为证人未出庭作证，不符合证据形式，心意诚公司认为，证人因受保安公司威胁，不敢出庭作证，因心意诚公司并未提供相应证据予以证明，故对心意诚公司的辩解不予采信，本院对证人证言不予采信；对于心意诚公司提供的财务凭证等，因心意诚公司未提交原件，无法核对其真实性，本院不予采信。
根据本院采信的有效证据，本院确认以下事实：1、保安公司与心意诚公司签订了保安服务合同，约定服务时间从2014年2月1日至2015年1月31日止；2、陈炜仁已获得第三人赔偿医疗费979.32元、护垫、抽纸、湿纸巾等费用282元、误工费10990元、140025元、交通费600元、住院伙食补助费3810元、营养费2540元、残疾赔偿金134208元、精神损害抚慰金9000元、鉴定费3200元；以上共计305634.32元。
另，保安公司和陈炜仁均未对成都市劳动人事仲裁委员会裁决的陈炜仁与保安公司的劳动关系解除事项提起诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十二条“发生劳动争议的劳动者和用人单位为劳动争议仲裁案件的双方当事人。劳务派遣单位或者用工单位与劳动者发生劳动争议的，劳务派遣单位和用工单位为共同当事人。”之规定，心意诚公司作为用工单位，是本案适格的主体。
根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第二项“劳务派遣单位派遣的职工在用工单位工作期间因工伤亡的，派遣单位为承担工伤保险责任的单位”之规定，保安公司是派遣单位，是承担陈炜仁工伤保险待遇责任的主体。
对于陈炜仁的工伤保险待遇，陈炜仁申请了一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残补助金、停工留薪期工资。
（一）关于停工留薪期间工资：本院认为，《中华人民共和国工伤保险条例》第三十三条“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经社区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。工伤职工在停工留薪期满后仍需治疗的，继续享受工伤医疗待遇。生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。”的规定，陈炜仁因工受伤，经鉴定为六级伤残，且需要护理依赖，应当享受12个月的停工留薪期工资，本院确认为25800元（2150元/月×12月）。
（二）关于一次性伤残补助金：根据《中华人民共和国工伤保险条例》第三十六条“职工因工伤致残被鉴定为五级、六级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：五级伤残为18个月的本人工资，六级伤残为16个月的本人工资；（二）保留与用人单位的劳动关系，由用人单位安排适当工作。难以安排工作的，由用人单位按月发给伤残津贴，标准为：五级伤残为本人工资的70%，六级伤残为本人工资的60%，并由用人单位按照规定为其缴纳应缴纳的各种社会保险费。伤残津贴实际金额低于当地最低工资标准的，由用人单位补足差额。经工伤职工本人提出，该职工可以与用人单位解除或者终止劳动关系，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。”，根据上述规定，陈炜仁主张的一次性伤残补助金应为34400元（2150元/月×16月）。
（三）关于一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金：保安公司认为计算标准应按照2015年发布的统筹地区上年度职工月平均工资基数计算；本院认为，《四川省人民政府关于贯彻实施国务院关于修改〈工伤保险条例〉决定的通知》（川府发【2011】28号）和《四川省人民政府关于贯彻〈工伤保险条例〉的实施意见》（川府发【2003】42号）上指的“上一年度”应当是指劳动合同期满终止，或劳动者本人提出解除劳动合同的上一年度。陈炜仁在2016年3月申请仲裁时提出申请劳动关系解除，故，陈炜仁的一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金均应按照2015年度成都市2015年职工月平均工资基数计算，2015年度成都市职工月平均工资基数为4790元/月（57480元/年÷12月）；根据《四川省人民政府关于贯彻〈工伤保险条例〉的实施意见》（川府发【2003】42号）第八条的规定，本院确认陈炜仁的一次性工伤医疗补助金为57480元（4790元/月×12月）、一次性伤残就业补助金为229920元（4790元/月×48月）。
综上，陈炜仁主张的工伤保险待遇共计为347600元（25800元+34400元+57480元+229920元）。
对于心意诚公司是否应当承担责任的问题，本院认为，本案案由系劳动争议纠纷项下的工伤保险待遇纠纷，用人单位和劳动者是该法律关系的双方，陈炜仁根据法律规定请求保安公司一方支付工伤保险待遇，不违反法律规定；至于保安公司与心意诚公司之间对陈炜仁的工伤保险待遇是否应当分担、应当如何分担的属于另一法律关系，不属于本案审理范围；陈炜仁在仲裁及本案诉讼中依照法律规定请求用人单位保安公司承担工伤保险待遇不违反法律规定，本院予以支持。
对于保安公司认为陈炜仁已经根据武侯法院的民事判决书获得了第三人的赔偿，应当予以扣除的主张，本院认为，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条“职工因第三人的原因受到伤害，社会保险行政部门以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼或者获得民事赔偿为由，作出不予受理工伤认定申请或者不予认定工伤决定的，人民法院不予支持。职工因第三人的原因受到伤害，社会保险行政部门已经作出工伤认定，职工或者其近亲属未对第三人提起民事诉讼或者尚未获得民事赔偿，起诉要求社会保险经办机构支付工伤保险待遇的，人民法院应予支持。职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外。”之规定，陈炜仁在本案中并未主张医疗费，其主张不违反法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国工伤保险条例》第三十三条、第三十六条、《四川省人民政府关于贯彻〈工伤保险条例〉的实施意见》（川府发【2003】42号）第八条、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条、第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告四川天虎保安服务有限公司与被告陈炜仁的劳动关系解除。
二、四川天虎保安服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付陈炜仁一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资共计347600元。
二、驳回原告四川天虎保安服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告四川天虎保安服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张翼龙
二〇一六年十月二十四日
书记员 李 莹