淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮法执异字第4号
异议人缪成中。
被执行人江苏富利来置业发展有限公司，住所地淮安市淮安区复兴镇集镇。
法定代表人王国永，该公司董事长。
缪成中与江苏富利来置业发展有限公司（以下简称富利来公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中，于2014年12月29日作出（2014）淮法执字第0011号执行裁定书，裁定驳回缪成中要求执行本院（2013）淮法车民初字第109号民事调解书第二项的申请，缪成中向本院提出书面异议。本院于2015年1月19日受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
异议人缪成中称，申请人缪成中与被申请人江苏富利来置业发展有限公司买卖合同纠纷一案，你院于2013年7月26日作出（2013）淮法车民初字第109号民事调解书，该民事调解书第二项约定被申请人如不能按期即2013年11月30日前返还申请人购房款750000元，被申请人按双方合同履行交付给申请人位于淮安市淮安区复兴镇凤凰城小区3号楼203室、204室、205室、206室、302室、305室，合计6套商品房，并协助申请人办理房屋交付相关手续，被申请人并承担案件受理费7865元。你院（2013）淮法车民初第109号民事调解书早已发生法律效力，但逾期后至今为止被申请人一直没有履行，申请人为了维护自身的合法权益，特向你院提出执行申请，但你院至今一直没有依法强制执行，却在执行过程中于2014年12月29日向申请人下发了（2014）淮法执字第0011号执行裁定书，驳回申请人的执行申请。你院在该执行裁定中，以申请人与被申请人双方签订的商品房买卖合同第八条中的第5项“该商品房在交付使用时必须取得住建局发放的交付备案证明”为由，认为该案被申请执行人未办理上述房屋交付备案证明，强制交付上述房屋，条件不成就，故不能强制交付上述房屋，据此，裁定驳回申请人的强制执行申请。显然，你院的上述驳回申请人强制执行的理由不能成立，第一、你院依法执行的是你院生效的（2013）淮法车民初字第109号民事调解书，在执行过程中就应该按照该调解书的内容严格执行；第二、你院在执行过程中，根本就无权也无需对双方签订的商品房买卖合同的实体内容进行审查，即使按照房屋买卖合同第八条规定的5种条件，该房屋已经具备了销售条件，是合法的建筑物，可以合法对外销售，当然可以合法交付，事实上该小区的许多房屋至今为止一直在公开对外销售，对外交付；第三、你院该裁定书的内容明显违反最高人民法院关于无证房产依据协助执行文书办理产权登记有关问题的函复内容中第二条：“执行程序中处置未办理初始登记的房屋时，具备初始登记条件的，执行法院处置后可以依法向房屋登记机构发出《协助执行通知书》；暂时不具备初始登记条件的，执行法院处置后可以向房屋登记机构发出《协助执行通知书》，并载明待房屋买受人或承受人完善相关手续具备初始登记条件后，由房屋登记机构按照《协助执行通知书》予以登记；不具备初始登记条件的，原则上进行“现状处置”，即处置前披露房屋不具备初始登记条件的现状，买受人或承受人按照房屋的权利现状取得房屋，后续的产权登记事项由买受人或承受人自行负责”之规定，该房屋显然可以由申请人取得，可以强制执行交付给申请人，申请人同意后续的房屋产权登记事项由自己负责。因此，申请人特向你院提出执行异议，请求你院依法将该房屋依法确定交付给申请人所有。
经审查查明：申请人缪成中与被执行人富利来公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月26日作出（2013）淮法车民初字第109号民事调解书，内容为：（一）富利来公司2013年11月30日前一次性返还申请人缪成中购房款750000元；（二）富利来公司按期返还购房款，缪成中放弃其他诉讼请求；如富利来公司不能按期返还缪成中购房款750000元，富利来公司按双方购房合同履行交付给缪成中位于淮安市淮安区复兴镇凤凰城小区3号楼203室、204室、205室、206室、302室、305室共6套商品房，富利来公司协助缪成中办理房屋交付相关手续；（三）富利来公司按期返还缪成中购房款750000元后，缪成中协助富利来公司办理商品房买卖合同的网签解除手续；（四）案件受理费7865元，由富利来公司负担。调解书生效后，富利来公司未能按期履行义务，缪成中于2013年12月23日向本院申请执行（2013）淮法车民初字第109号民事调解书第二项。该案在执行过程中，双方当事人经协商，自愿达成分期还款的和解协议，2014年5月26日，本院裁定（2013）淮法车民初字第109号民事调解书本次执行程序终结。后被执行人没有按和解协议履行给付义务。异议人缪成中坚持要求按本院调解书确定的第二项执行，即要求被执行人交付位于淮安市淮安区复兴镇凤凰城小区3号楼203室、204室、205室、206室、302室、305室，合计6套商品房，并协助申请执行人缪成中办理房屋交付相关手续。2014年7月22日，本院依法查封上述6套房屋。2014年12月29日本院作出（2014）淮法执字第0011号执行裁定书，裁定驳回缪成中要求执行本院（2013）淮法车民初字第109号民事调解书第二项的申请。缪成中向本院提出书面异议。
另查明，富利来公司开发建设的凤凰城小区3号楼未经验收，也未办理房屋交付备案证明。富利来公司于2014年5月中旬向本院交款30000元。
以上事实，有当事人的陈述笔录、（2013）淮法车民初字第109号民事调解书，（2014）淮法执字第0011号执行裁
定书等证据予以确认。
本院认为，关于异议人缪成中提出依法执行的是生效的民事调解书，在执行过程中就应该按照该调解书的内容严格执行，根本就无权也无需对双方签订的商品房买卖合同的实体内容进行审查的问题。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18规定，人民法院对申请人的申请是否具备强制执行的要件进行审查是强制执行开始的必要条件。本案中，本院对异议人缪成中申请执行标的是否具备强制执行的要件，以及交付标的条件是否成就
进行审查，符合相关法律规定。
关于异议人缪成中提出执行标的房屋已经具备了销售条件，是合法的建筑物，被执行人一直在公开对外销售，应当合法交付的问题。本院认为，根据《中华人民共和国建筑法》第六十一条规定：交付竣工验收的建筑工程，必须符合规定的建筑工程质量标准，有完整的工程技术经济资料和经签署的工程保修书，并具备国家规定的其他竣工条件。建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。本案中，异议人缪成中申请执行的标的，是要求被执行人交付位于淮安市淮安区复兴镇凤凰城小区3号楼203室、204室、205室、206室、302室、305室，合计6套商品房，经查明，该6套商品房至今未经验收，也没有取得住建局发放的交付备案证明，且异议人缪成中与被执行人富利来公司签订的商品房买卖合同第八条规定：出卖人应当在约定时间，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第5种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格。2、该商品房经综合验收合格。3、该商品房经分期综合验收合格。4、该商品房取得商品住宅交付使用批准文件。5、该商品房在交付使用时必须取得住建局发放时的交付备案证明。故异议人缪成中按本院调解书确定的第二项内容申请执行，强制交付房屋，条件不成就，经本院释明，异议人缪成中坚持要求按本院调解书确定的第二项内容执行，即要求被执行人交付上述6套商品房，并协助办理房屋交付相关手续，不符合相关法律规定。
关于异议人缪成中提出裁定书的内容明显违反《最高人民法院关于无证房产依据协助执行文书办理产权登记有关问题的函》第二条规定的问题。本院认为，根据《最高人民法院关于无证房产依据协助执行文书办理产权登记有关问题的函》第二条：执行程序中处置未办理初始登记的房屋时，具备初始登记条件的，执行法院处置后可以依法向房屋登记机构发出《协助执行通知书》；暂时不具备初始登记条件的，执行法院处置后可以向房屋登记机构发出《协助执行通知书》，并载明待房屋买受人或承受人完善相关手续具备初始登记条件后，由房屋登记机构按照《协助执行通知书》予以登记；不具备初始登记条件的，原则上进行“现状处置”，即处置前披露房屋不具备初始登记条件的现状，买受人或承受人按照房屋的权利现状取得房屋，后续的产权登记事项由买受人或承受人自行负责。执行该函的前提条件是在执行程序中处置未办理初始登记的房屋。本案中，异议人缪成中虽然同意原则上进行“现状处置”，后续的房屋产权登记事项由自己负责。但因强制交付房屋，条件不成就，本院驳回异议人缪成中要求执行（2013）淮法车民初字第109号民事调解书第二项的申请，本案并没有进入执行程序，亦未进行实体处置。综上所述，异议人的异议无事实及法律依据，理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉
讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人缪成中的异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向淮安市中级人民法院申请复议。
审判长 赵志群
审判员 邵凤兵
审判员 季学平
二〇一五年二月十一日
书记员 闫瑞杰