辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终839号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司辽阳支公司
委托代理人：王冰，系辽宁德远律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：文化波
委托代理人：滕龙，辽宁一腾律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司辽阳支公司（简称保险公司）与被上诉人文化波机动车交通事故责任纠纷一案，沈阳市苏家屯区人民法院于2015年12月2日作出（2015）苏民一初字第849号民事判决，保险公司不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
文化波原审诉称：2014年10月2日，我所有的由张万敏驾驶的辽A**重型自卸货车与张景宇驾驶的辽K**重型半挂牵引车／辽H14**挂重型仓棚式半挂车在沈阳市苏家屯区四环路大杨线路口处相撞，造成文化波车辆受损。此次交通事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定，张景宇负事故全部责任。现文化波起诉至法院，要求保险公司给付车辆损失费96，316元、施救费10，000元、鉴定费2000元、存车费10，000元、停运损失2000元，共计120，316元。
保险公司辩称：肇事车辆辽K**在我公司投保了交强险、商业险1，000，000元，含不计免赔，事故发生在保险期限内，对于文化波要求的合理合法损失同意在保险限额内承担赔偿责任，存车费、诉讼费、停运损失不承担赔偿责任，施救费过高。关于存车费用，因配货站根本不是有资质的具有经营停车业务的单位，其无权收停车费。另外，文化波车辆没有及时修理，是其自己造成的，停车时间过高，所发生的费用过高，此外，此费用是间接损失，不在保险公司赔偿范围，不同意赔偿。另外虽然车辆进行的评估，但未修理，未支付修理费用，因此，文化波车辆在没有修理的情况下，没有提供发票，我公司不同意赔偿。
原审法院审理查明：2014年10月2日，文化波所有的由张万敏驾驶的辽A**重型自卸货车与张景宇驾驶的辽K**重型半挂牵引车／辽H14**挂重型仓棚式半挂车在沈阳市苏家屯区四环路大杨线路口处相撞，造成文化波车辆受损。此次交通事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定，张景宇负事故全部责任。文化波车辆经沈阳市价业价格鉴证服务中心鉴定，车辆损失费为96，316元。
另查明：辽A**号车辆车主系文化波，辽K**号车辆实际车主系王洪洲，辽K**号车辆在保险公司投保了交通事故责任强制保险和商业第三者责任险人民币1，000，000元（含不计免赔）。在本院审理过程中，原告申请撤回对王洪洲的起诉，并自愿承担诉讼费用。
上述事实，有双方当事人的陈述，有道路交通事故责任认定书、鉴定结论书、鉴定费收据、施救费发票、车辆行驶证、挂靠单位证明、停车证明、停车费收据，已经开庭质证，予以确认，并在卷佐证。
原审法院认为：公民的合法财产权受法律保护。本案中，张景宇违规驾驶车辆发生交通事故，此次交通事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定张景宇负此次事故的全部责任。因辽K**号肇事车辆在保险公司投保了交强险和商业第三者责任保险1，000，000元（含不计免赔），故保险公司应在保险限额范围内进行赔付。关于文化波主张的车辆损失费96，316元，结合沈阳价业价格鉴定服务中心出具的鉴定报告，予以支持。关于文化波主张的施救费10，000元，结合文化波提供的票据，予以支持。关于文化波主张的鉴定费2000元，系合理必要支出，予以支持。关于文化波主张的存车费，事故发生后文化波车辆由救援车辆运至存车处，苏家屯交警大队出具的放车审批表载明辽A**号车辆扣车日期为2014年10月2日，放车日期为2014年11月14日，共44天，此期限系该车辆合理存放期间，文化波主张存车费每天100元过高，且未提供相应的证据，故酌定每天50元，则文化波的存车费为2200元（50元×44天）。关于文化波主张的停运损失费用，应属于交强险限额内的财产损失，但因本案有车辆损失费，故对文化波主张的停运损失费，不予支持。
原审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条一款、第十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司辽阳支公司公司在交强险限额内赔偿原告车辆损失费2000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司辽阳支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告车辆损失费94，316元。三、被告中国人民财产保险股份有限公司辽阳支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告施救费10，000元。四、被告中国人民财产保险股份有限公司辽阳支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告鉴定费2000元。五、被告中国人民财产保险股份有限公司辽阳支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告存车费2200元。上述一至五项，合计110，516元，由被告中国人民财产保险股份有限公司辽阳支公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1102元，减半收取，由原告文化波负担。
宣判后，保险公司不服原审判决，向本院提出上诉称：1、原审法院不应按价格鉴定结论书确认车辆损失数额96，316元，判决保险公司承担赔偿责任。2、施救费数额过高。3、鉴定费不应由保险公司承担赔偿责任。4、停车费2200元，不应由保险公司承担赔偿责任。
文化波辩称：1、车辆损失是原审法院委托沈阳市价业价格鉴证服务中心进行鉴定，二审应予以支持。2、车辆评估时已经折旧。3、施救费属于保险公司赔偿范围。4、鉴定费等都是实际发生的费用。
本院审理查明：原审认定的事实基本属实。
另查明：文化波在二审期间主张存车费2000元。
本院认为，关于上诉人保险公司提出“原审法院不应按价格鉴定结论书确认的车辆损失数额96，316元，判决保险公司承担赔偿责任”的上诉请求。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，文化波所有的车辆因此次交通事故造成损坏，经原审法院委托沈阳市价业价格鉴证服务中心进行鉴定，确认文化车辆损失费为96，316元。而沈阳市价业价格鉴证服务中心进行鉴定，是遵循独立、客观、公正的原则，按照规定的标准、程序和方法进行鉴定。现保险公司没有证据证明沈阳市价业价格鉴证服务中心的鉴定存在瑕疵，故保险公司应承担不利后果，对保险公司提出的该项请求本院不予支持。
关于上诉人保险公司提出“施救费数额过高和鉴定费不应由保险公司承担赔偿责任”的上诉请求。因施救费和鉴定费均是文化波因此次交通事故所支出的合理费用，且有票据予以证明，故保险公司应当予以赔偿。保险公司提出的该项上诉请求，不能成立，本院不予支持。
关于上诉人保险公司提出“停车费2200元，不应由保险公司承担赔偿责任”的上诉请求。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿”。由于本案肇事车辆在保险公司投保了机动车第三者责任强制保险，且停车费属于财产损失，故该损失应当在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿。因文化波在二审中主张停车费为2000元，不超过机动车第三者责任强制保险中的财产损失赔偿限额，本院予以支持。原审法院对于文化波的停车费判决保险公司在商业第三者责任险限额内予以赔偿不妥，本院予以纠正。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持沈阳市苏家屯区人民法院（2015）苏民一初字第849号民事判决三项、第四项。
二、撤销沈阳市苏家屯区人民法院（2015）苏民一初字第849号民事判决第一项、第五项。
三、变更沈阳市苏家屯区人民法院（2015）苏民一初字第849号民事判决第二项，即“中国人民财产保险股份有限公司辽阳支公司在商业第三者责任险限额内赔偿文化波车辆损失费94，316元”为：中国人民财产保险股份有限公司辽阳支公司在商业第三者责任险限额内赔偿文化波车辆损失费96，316元。
四、中国人民财产保险股份有限公司辽阳支公司公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿文化波存车费2000元。
上述赔偿款，中国人民财产保险股份有限公司辽阳支公司公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付文化波。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
五、驳回中国人民财产保险股份有限公司辽阳支公司公司的其他上诉请求。
一审案件受理费1102元，减半收取，由文化波负担。二审案件受理费1102元，由中国人民财产保险股份有限公司辽阳支公司公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜元科
审判员 郭 净
审判员 范 猛
二〇一六年二月十九日
书记员 黄 赫
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。