wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省栾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栾民初字第1039号
原告杨翠花，女，汉族，1941年10月23日出生。
委托代理人童武装。
委托代理人水红柱，系河南鸾州律师事务所律师。
被告栗书正，男，汉族。
委托代理人周革远，系河南钼都律师事务所律师。
原告杨翠花与被告栗书正道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人童武装、水红柱、被告栗书正及其委托代理人周革远，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月22日，被告栗书正驾驶自行车由东向西行驶至栾川县城兴华路信访局门前时将行人原告杨翠花撞倒致伤，被告将原告扶到路边后逃离。后原告被送往栾川县中医院住院治疗，并花费高额医疗费，期间被告仅支付小部分医疗费。该事故经栾川县公安局交通警察大队认定被告栗书正负此起事故的全部责任。但被告对原告的损失拒不赔偿。特请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、生活补助费、营养费、伤残赔偿金、精神赔偿金等54952.42元。
原告杨翠花为支持其诉讼请求，向法庭提交了下列证据：
1、栾川县公安局交通警察大队（2014）第307号道路交通事故认定书一份。拟证明原告杨翠花在该起事故中受伤的事实。被告栗书正负此起事故的全部责任。
2、栾川县中医院诊断证明书、出院证、病历各一份。拟证明原告的伤情为左股骨转子间骨折，行复位内固定术，住院18天。
3、栾川县中医院医疗费票据四张。拟证明原告支出医疗费18523.97元。
4、原告杨翠花户口本一份。5、栾川县文化局居住证明一份。6、栾川县公安局城关派出所民警调查报告一份。以上证据拟证明原告杨翠花随儿子童武装长期在县城居住，各项损失应参照城镇居民标准计算。
7、原告儿子童武装、儿媳郭晓玲身份证复印件各一份、童武装电工证、郭晓玲工作查档资料各一份。拟证明原告住院期间护理人员情况，并以此计算护理费。
8、洛阳君山法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书一份。9、后期治疗费评估意见书一份、鉴定费票据三张。拟证明原告伤情经鉴定伤残等级为十级。后期治疗费需6000元。支出鉴定费3800元。
被告栗书正辩称：事实没有异议，同意对原告进行赔偿，具体数额对证据核对后确认，应对先行支付部分予以扣减。
被告栗书正向法庭提交如下证据：1、收到条一张。2、协议一份。拟证明被告已向原告支付医药费10000元。原告另从新农合获得5000元赔偿。
经庭审质证，被告栗书正对原告杨翠花提供的1、2、4号证据真实性不持异议，但认为病历显示原告住院期间，陪护为一人，护理费应当按照一人计算。3号证据医疗费票据为复印件不予认可。对5、6、7号证据不予认可，因为文化馆是行政机构，其出具居住证明，与其行政职能不相一致。民警调查报告证明的是童武装与郭晓玲的居住状况，不能证明原告居住状况，与本案无关联。对8、9号证据不予认可，被告认为原告够不上伤残，保留其重新鉴定的权利。其伤残赔偿金应当按照农村户口进行赔偿。后续治疗费待实际发生后另行主张。同时原告主张精神赔偿金过高。交通费因未提供交通费票据，不予认可。鉴定费过高应当按照国家定价标准计算。
原告认可被告栗书正已支付医药费10000元。对从新农合获得5000元赔偿，因栾川县中医院要求退还，被告仍应向原告赔偿。
本院对双方不持异议证据予以确认。对有异议的证据评析如下：
原告杨翠花病历显示住院期间一人护理，护理人员未提供收入证明，护理费应当参照居民服务业收入标准计算一人。原告提供的文化馆、民警调查报告证明原告儿子在县城居住，原告随儿子生活，其伤残赔偿金应当按照城镇居民标准赔偿。原告后期需行内固定取出手术，必然产生相关费用，对原告后期治疗费本院酌情予以支持。原告的医疗费票据系复印件，原件已提供给新农合并已获得赔偿，被告持有异议，对该部分费用本院不予支持。原告虽提供栾川县中医院要求其退回赔偿款的证明，因未实际退回，本院不予采信。
依照采信的证据，本院确认以下案件事实：
2014年9月22日，被告栗书正骑自行车由东向西行驶至栾川县城兴华路信访局门前时将行人原告杨翠花撞倒造成原告左股骨转子间骨折。该事故经栾川县公安局交通警察大队认定被告栗书正负此起事故的全部责任。后原告被送往栾川县中医院住院治疗，期间被告仅支付医疗费10000元，对原告的其它损失赔偿不能达成一致意见，原告诉至我院。
另查明，原告出院时从新农村合作医疗报销医药费5233元。
原告杨翠花的损失依法计算有：一、医疗费13290.97元（从新农村合作医疗报销医药费5233元已扣减）。二、护理费，原告住院48天，一人护理，参照2014年河南省居民服务业平均年收入28472元计算，每天78元，48天计3744元；三、住院伙食补助费，住院48天，每天30元，计1440元；四、营养费，住院48天，每天20元，计960元；五、残疾赔偿金，原告伤情经鉴定构成十级伤残。原告出生于1941年10月23日，现年74岁，应计算7年，参照2014年河南省城镇居民人均年可支配收入24391.45元计算，残疾赔偿金为24391.45元／年×7年×10%，计17074.01元；六、后期内固定取出费用4000元；七、精神损害抚慰金4000元；八、鉴定费3800元。各项共计48308.98元。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、因误工减少的收入、残疾者生活补助费等费用。被告栗书正驾驶自行车将原告杨翠花撞倒致伤，栾川县公安局交通警察大队交通事故认定书认定，被告栗书正负事故的全部责任，被告栗书正应对原告的损失承担赔偿责任。对原告杨翠花要求被告栗书正承担赔偿责任的请求本院予以支持。被告栗书正先期已垫付医疗费应予以扣减。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，判决如下：
一、被告栗书正应向原告杨翠花赔偿医疗费、误工费、护理费、生活补助费、营养费、伤残赔偿金、精神赔偿金等各项损失共计38308.98元（先期垫付的医疗费10000元已扣减），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告杨翠花的其它诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费500元，由被告栗书正负担（先由原告垫付，执行中一并返还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判长 姜伊兵
审判员 李鸿洲
审判员 常雅杰
二〇一五年十二月八日
书记员 聂琳桐
石家庄市栾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）栾民初字第1039号
原告：白某。
被告：底某。
原告白某与被告底某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告白某诉称，原被告经人介绍认识，于2014年1月6日按民俗举行了婚礼，并于××××年××月××日补办了结婚登记。由于原被告双方婚前认识时间短，缺乏必要的了解，感情基础差。婚后发觉双方性格差异很大，经常为生活琐事争吵。婚生女儿出生后，原告虽对被告一再忍让，但夫妻感情仍不见好转。2015年2月，被告丢下女儿独自回娘家居住，对原告父女生活不闻不问，至今女儿一直随原告生活，由原告父母帮助照顾。综上，原被告双方婚前感情基础差，婚后也未建立起良好的夫妻感情，被告不顾女儿和丈夫长期在娘家居住，未尽到妻子和母亲的责任。原告认为双方夫妻感情确已破裂，根本无法继续共同生活，且无和好可能。为此，特向贵院提起诉讼，请求依法解除原被告之间的婚姻关系；婚生女儿由原告抚养，被告承担抚养费；本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告白某于2015年8月26日向本院起诉与被告底某离婚，原被告的女儿白笑宁于2014年11月5日出生，原告白某起诉时被告底某分娩后未满一年，《中华人民共和国婚姻法》第三十四条规定：女方在怀孕期间、分娩后一年内或中止妊娠后六个月内，男方不得提出离婚。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告白某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 邢 辉
二〇一五年十一月十日
书记员 李玉玲
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0111民初415号
原告王某某，女，1983年5月8日出生，汉族，住青海省民和县。
委托诉讼代理人：丁得锋，兰州连海律师事务所律师。
被告张某某，男，1983年1月20日出生，汉族，住兰州市红古区。
委托诉讼代理人：周利军，甘肃可兰律师事务所律师。
原告王某某与被告张某某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托诉讼代理人丁得锋、被告张某某及其委托诉讼代理人周利军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告支付原告房屋补偿款、婚内财产分割款及其他补偿14万元或按离婚协议约定向原告交付平安村的房屋；2.本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍相识后于2005年5月8日举行结婚仪式，同年5月18日登记结婚，婚后双方与公婆共同生活。2012年家里购买宅院一处，安置原、被告在新宅院居住生活，2015年原、被告购买白色雪铁龙轿车一辆。2016年5月18日，原、被告在红古区民政局登记离婚，离婚协议第二条约定：“婚后位于甘肃省兰州市红古区平安镇平安村房屋一套归女方所有。”鉴于被告承诺将房屋给原告所有，因此原、被告对于夫妻其他财产没有分割，然而登记离婚后，被告拒绝向原告移交《购房协议》及钥匙。综上，被告的行为给原告精神及财产造成巨大的伤害和损失，为了维护原告的合法权益，特起诉至人民法院，望判如所请。
被告张某某辩称，离婚协议书约定的房屋不是我们夫妻的共同财产，我们无权处分。我与原告原系夫妻，婚后我们和父母一起居住，因家里有兄弟两人，住房紧张。2011年我父亲张成虎从同村张自林处以100000元购买封闭式房屋五间，后我父亲让我们搬到该房屋居住至离婚。2016年5月18日，双方协议离婚时我将上述房屋分给原告所有是无权处分，该行为无效。我们双方对该房屋只有使用权。此外，原告要求分割婚内其他财产无事实依据，亦无法律依据。
本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻，于2005年5月18日登记结婚，婚后双方与被告父母共同生活。2011年3月5日，被告父亲张成虎与同村村民张自林签订房产转让协议书一份，约定：由张成虎以10万元的价格购买张自林自有的位于兰州市红古区平安镇平安村四社的房产（原平安村85之1号），其中砖混结构封闭式房屋五间（四址：北邻平安村村道，东邻张成龙宅院，西邻刘克昌宅院，南邻赵有义宅院），房屋面积约135㎡。2012年原、被告与被告父母分家，被告父母将双方安置在上述房屋。2016年5月18日，原、被告在兰州市红古区民政局登记离婚，双方离婚协议书第二条约定：“婚后位于甘肃省兰州市红古区平安镇平安村房屋一套归女方所有”。登记离婚后，被告拒绝按照协议向原告移交房屋。现原告王某某以被告违反约定为由，起诉至本院，要求保护其合法权益。
本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款，对于双方均具有法律约束力。该纠纷的酿成，属被告未按离婚协议的约定履行义务所致。原告要求被告支付补偿款的请求与双方协议不符。本案中，诉争房屋虽是被告父亲出资购买，但购买行为是在原、被告婚后与其共同生活期间发生，2012年双方分家时被告父母已将诉争房屋交由本案当事人。故双方离婚时对该房屋的处分是有权处分。但诉争房屋自购买至今，并未办理相关产权证明，现原告要求诉争房屋归其所有，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十一条的规定“离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。”，结合本案实际情况，上述房屋由原告使用为宜。被告提出诉争房屋属张成虎所有的辩解意见，于法无据，本院不予采纳。
综上所述，原告王某某要求被告张某某支付补偿款14万元的诉请，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、位于兰州市红古区平安镇平安村四社房产一处（原平安村85之1号，四址：北邻平安村道，东邻张成龙宅院，西邻刘克昌宅院，南邻赵有义宅院）由原告王某某使用；
二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 贺俊先
二〇一七年五月五日
书记员 司福香
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0481民初3133号
原告：永安市祥和物业管理有限公司，组织机构代码证号：91350481567332719X。住所地永安市新安路***号。
法定代表人：刘雄飞，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈辉，女，系永安市祥和物业管理有限公司员工。
被告：吴先永，男，1988年2月2日出生，汉族，住永安市。
原告永安市祥和物业管理有限公司与被告吴先永物业服务合同纠纷一案，永安市祥和物业管理有限公司以吴先永主动交付物业服务费为由，于2017年8月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，永安市祥和物业管理有限公司在本案诉讼期间，以吴先永主动交付物业服务费为由自愿提出撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许永安市祥和物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由永安市祥和物业管理有限公司负担。
审判员 陈敏
二〇一七年八月二日
书记员 钭扬
山东省乳山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乳执字第1593-1号
申请执行人胡某。
被执行人马某。
本院在执行申请执行人胡某与被执行人马某法定继承纠纷一案中，根据案件情况，依法向申请执行人胡某送达了协助单位为乳山市住房保障和房产管理局、乳山市国土资源局的协助执行通知书，由胡某自行到相关部门办理房屋、土地过户手续，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结乳山市人民法院（2015）乳调民初字第385号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨少明
二〇一五年十一月九日
书记员 蔡明强
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广民一初字第01294号
原告：蔡某某，女，住安徽省广德县。
被告：蒋某某，男，住安徽省广德县。
本院在审理原告蔡某某诉被告蒋某某离婚纠纷一案中，原告于2014年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告蔡某某撤诉。
减半收取案件受理费1150元，由蔡某某负担。
审判员 贺 平
二〇一四年五月十二日
书记员 黄俊婷
广东省高州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂高法金民初字第335号
原告杨某某，女，1993年4月29日出生，汉族，高州市人，住罗定市。
被告吴某，男，1991年5月19日出生，汉族，高州市人，住高州市。
本院在审理原告杨某某诉被告吴某离婚纠纷一案中，原告杨某某于二○一四年十二月二十六日以原、被告已达成离婚协议，并办理了离婚手续为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨某某以原、被告已达成离婚协议，并办理了离婚手续为由向本院提出撤诉的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告杨某某负担。
审判员 吴飞
二〇一四年十二月二十六日
书记员 余敏
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0102民初1647号
原告吴彬伟，男，1981年04月05日出生，汉族，现住河北省承德市营子区。
被告石家庄梦莎广告有限公司，住所地：石家庄长安区广安大街36号银泰国际B座1706室。
法定代表人：董玉峰，该公司经理。
本院在审理原告吴彬伟诉被告石家庄梦莎广告有限公司网络服务合同纠纷一案中，原告吴彬伟于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为,当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吴彬伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴彬伟负担。
审判员 武晓彬
二〇一七年二月二十七日
书记员 王爱宁
中华人民共和国
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁10民初109号
原告：威海美源纺织服装有限公司，住所地中华人民共和国山东省威海经济技术开发区崮山镇九家疃-99号。
法定代表人:张建，总经理。
委托诉讼代理人：李杰，山东旭杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于江东，山东旭杰律师事务所律师。
被告：徐宗南（SEOJONGNAM），男，韩国籍，1946年1月2日出生。
威海美源纺织服装有限公司与徐宗南（SEOJONGNAM）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告威海美源纺织服装有限公司于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许威海美源纺织服装有限公司撤诉。
案件受理费4096元，减半收取计2048元，由原告威海美源纺织服装有限公司负担。
审 判 长 刘志敏
代理审判员 江小梅
人民陪审员 崔 敏
二〇一七年五月四日
书 记 员 孙晓燕
河北省武强县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1123刑初2号
公诉机关河北省武强县人民检察院。
被告人王某甲，男，1970年6月5日出生于河北省邢台县，汉族，小学文化，农民，住邢台县。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年10月8日被武强县公安局刑事拘留，同年10月21日被逮捕。
河北省武强县人民检察院以武检刑诉（2017）1号起诉书指控被告人王某甲犯交通肇事罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武强县人民检察院指派检察员鲍勇、孙伟伟出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年10月7日20时7分许，被告人王某甲驾驶冀Ｅ×××××号牵引车牵引冀Ｅ×××××半挂车沿歧银线由东向西行驶，行至169公里+100米处（中旺段）与前方排队等候的被害人王某乙驾驶的冀Ｊ×××××号夏利轿车追尾相撞，后冀Ｊ×××××号轿车又与前方张某停放的冀Ｊ×××××号牵引车牵引冀JRV**挂车发生碰撞，造成三车不同程度损坏，王某乙经抢救无效死亡的道路交通事故，经武强县交警大队认定：王某甲应负此道路交通事故的全部责任。
另查明，在法院审理期间，被告人王某甲的亲属代其对被害方的损失进行了补偿，其行为得到了被害方的谅解。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王某甲的供述，证人绳某、张某、刘某的证言，书证机动车驾驶证、行驶证复印件、机动车、驾驶人信息查询结果单、诊断证明、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、草图及照片、深州市公安局出具的法医学鉴定书、收到条、谅解书、邢台县公安局出具的证明、户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控被告人王某甲犯交通肇事罪的罪名成立，应予支持。案发后，被告人王某甲保护现场、抢救伤者、并向公安机关报告，且归案后能够如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪、悔罪，并对被害方的损失进行了补偿，其行为得到了被害方的谅解，可依法从轻处罚。为此，综合考虑本案被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，结合公诉机关提出的量刑建议、被害人亲属提出的量刑意见、被告人王某甲要求对其从轻处罚的量刑请求以及司法行政机关出具的对王某甲可适用非监禁刑的社区调查评估意见，依法对被告人王某甲从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人王某甲犯交通肇事罪,判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 严少芳
二〇一七年一月二十三日
书记员 梁 珊
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0412刑初198号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人张洪双，男，1982年9月7日生，汉族，文盲，户籍所在地安徽省阜南县。2008年12月、2012年7月因犯盗窃罪先后被常州市天宁区人民法院判处有期徒刑六个月、有期徒刑一年，2013年4月2日刑满释放。曾因本案分别于2016年6月、2016年7月被常州市公安局天宁分局行政拘留十五日、被常州市公安局武进分局行政拘留八日。2017年2月5日被常州市公安局武进分局刑事拘留。同年3月10日经本院决定，当日由常州市公安局武进分局执行逮捕。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2017]202号起诉书指控被告人张洪双犯盗窃罪向本院提起公诉，本院于2017年3月10日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员陈斌出庭支持公诉，被告人张洪双到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年6月至2017年2月间，被告人张洪双至常州市天宁区诺城高第小区、常州市武进区湖塘镇北建新村等地，趁无人之际，盗窃作案3起，窃得被害人平某、戴某等人的泰迪狗、煤气瓶等物品，涉案总价值人民币150元。分述如下：
1.2016年6月3日上午9时许，被告人张洪双至常州市天宁区诺城高第一宠物店门口，趁无人之际，窃得被害人戴某放置于店门口栏子里的棕红色的泰迪狗1只。
2.2016年5月29日晚，被告人张洪双至常州市武进区湖塘镇老街公房42号门口，趁无人之际，窃得被害人赵某放置于房门口电瓶车车头下面的2件短袖、1条中裤。
3、2017年2月5日上午9时许，被告人张洪双至常州市武进区湖塘镇北建新村12幢乙单元门口，趁无人之际，窃得被害人平某放置于电动三轮车上的价值150元的煤气罐1罐。案发后，赃物已被追缴并发还被害人。
上述事实，被告人张洪双在开庭审理过程中亦无异议，并有视听资料监控录像、被害人平某、赵某、戴某的陈述笔录、公安机关出具的案发及抓获经过证明材料、辨认笔录与照片、扣押、发还清单和常州市武进区价格认证中心的价格认定结论书及刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张洪双，以非法占有为目的，多次秘密窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪。被告人张洪双有盗窃前科，应酌情从重处罚。其归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人张洪双犯有盗窃罪，罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，保障公民财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下：
被告人张洪双犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月5日起，扣除原行政拘留被羁押日期23天后，至2017年4月11日止；罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴文亮
二〇一七年三月二十三日
书记员 徐一丹
附法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
二、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
……
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执276号
申请执行人朱雯婷，女，1989年7月27日出生，汉族，住武汉市江岸区。
被执行人武汉三元房地产开发有限公司，住所地武汉市洪山区丁字桥南路29街3楼商铺3-60。
法定代表人：蔡世其，该公司执行总经理。
本院依据已经发生法律效力的(2016)鄂0102民初4264号民事判决书，向被执行人武汉三元房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人武汉三元房地产开发有限公司立即履行生效法律文书确定的义务，本案执行标的为人民币50,113.07元及利息，执行费652元。执行中，被执行人武汉三元房地产开发有限公司至今未履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定。裁定如下：
冻结、划拨被执行人武汉三元房地产开发有限公司银行存款人民币50,765.07元及相应利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱金友
二〇一七年一月二十三日
书记员 余 敏
山西省宁武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0925民初156号
原告静乐县德源沙场。
负责人李杰俊，该场投资人。
住所地：静乐县堂尔上乡。
被告牛建强，男，汉族，37岁，宁武县新堡乡人，住本村。
原告静乐县德源沙场与被告牛建强买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告静乐县德源沙场负责人李杰俊到庭参加诉讼，被告牛建强经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告静乐县德源沙场诉称，2013年，被告从原告处赊购沙，8月2日双方结算，被告欠原告沙款15129元，为原告出具欠条一支。原告索要未果，故提起诉讼，请求判令被告给付原告沙款15129元及利息，利息从2013年8月3日起到还清时止，利率按银行同期贷款利率计算。
被告牛建强未答辩。
经审理查明，2013年，被告牛建强从原告静乐县德源沙场赊购沙子，同年8月2日双方结算，被告牛建强欠原告静乐县德源沙场沙款15129元，被告牛建强为原告出具欠条一支。后经原告索要，被告一直未付。故起诉法院，请求给付。
本院认为，被告牛建强赊购原告静乐县德源沙场沙子，经结算尚欠沙款未付，被告牛建强给原告出具欠条一支，事实清楚，原被告已形成债权债务关系，被告牛建强应当给付。原告请求支付利息，因双方没有约定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条最高人民法院《关于审理民间借贷案适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告牛建强给付原告静乐县德源沙场沙款15129元。
二、驳回原告其它诉讼请求。
上述给付款项于本判决生效后30日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费178元由被告牛建强负担。
如不服本判决，可与本判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长 贾进才
审判员 侯增寿
审判员 宗彦东
二〇一六年十一月十八日
书记员 邢王昇
山西省平陆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民保字第82号
申请人：李登峰，男，1981年10月出生，汉族，平陆县居民。
被申请人：张春雷，男，1984年5月出生，汉族，平陆县居民。
申请人李登峰称，2014年5月17日经被申请人张春雷担保，借款人崔欣欣从其处借款20000元。借款到期后多次索要未果。目前借款人崔欣欣失去联系，被申请人张春雷拒不承担担保责任。为维护自己的合法权益，保障诉讼后案件能够顺利执行，现提出诉前财产保全申请，扣押被申请人所有的现代轿车一辆。
申请人李登峰向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人李登峰的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人张春雷所有的现代轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人自接到本裁定书之日起三十日内，应向本院提起诉讼，逾期不起诉，本院将解除扣押。
（此页无正文）
审判长 王智宽
审判员 李芳木
审判员 靳利平
二〇一四年八月六日
书记员 侯妮萍
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0521民初5480号
原告：庄劲杰，男，1989年4月15日出生，汉族，住泉州台商投资区。
被告：苏森辉，男，1976年9月28日出生，汉族，住泉州台商投资区。
被告：苏灿龙，男，1975年2月17日出生，汉族，住泉州台商投资区。
原告庄劲杰与被告苏森辉、苏灿龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄劲杰到庭参加诉讼，被告苏森辉、苏灿龙经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告庄劲杰向本院提出诉讼请求：1.判决被告苏森辉偿还原告借款15000元并按月利率2%计付2016年5月1日起至还款之日止的利息；2.判决被告苏灿龙对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：2016年5月1日，被告苏森辉以生意周转需要资金为由向原告借款15000元，双方约定月利率3%。被告苏灿龙为该笔借款提供连带责任保证。借款后，被告苏森辉、苏灿龙均未履行还款义务。
被告苏森辉、苏灿龙未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告苏森辉于2016年5月1日向原告借款15000元，双方约定月利率3%，未约定借款期限。被告苏灿龙为该笔借款提供连带责任保证。此后，被告苏森辉、苏灿龙未能还款。
本院经审查认为，被告苏森辉、苏灿龙未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告苏森辉、苏灿龙分别以借款人、保证人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告苏森辉于2016年5月1日向原告借款15000元，双方约定月利率3%，未约定借款期限。被告苏灿龙为该笔借款提供连带责任保证。此后，被告苏森辉、苏灿龙未能还款。
综上事实，本院认为，原告与被告苏森辉之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告苏森辉经原告起诉催告仍未还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告苏森辉偿还借款15000元并按月利率2%计付2016年5月1日借款之日起的利息，理据充分，应予支持。被告苏灿龙自愿为讼争借款提供连带责任保证，依法应对借款承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告苏森辉追偿。被告苏森辉、苏灿龙经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苏森辉应于本判决生效之日起三日内偿还原告庄劲杰借款15000元，并按月利率2%计付2016年5月1日起至还款之日止的利息。
二、被告苏灿龙对被告苏森辉的上述借款本息承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告苏森辉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费363元，减半收取182元，由被告苏森辉、苏灿龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 朱小强
二〇一八年七月十六日
书记员 傅家谋
速录员 刘燕云
附本案引用的主要法律条文及申请执行提示：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0581民初13889号
原告：沈玉娟，女，1974年3月10日生，汉族，住江苏省常熟市。
被告：刘祖育，男，1975年11月26日生，汉族，住江苏省响水县。
原告沈玉娟诉被告刘祖育买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案。原告沈玉娟于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈玉娟的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沈玉娟撤诉。
案件受理费50元减半收取计25元，由原告沈玉娟负担。
审判员 赵晔
二〇一六年十二月十九日
书记员 朱婷
四川省会理县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川3425民初6号
原告陈萍，女，生于1958年3月28日，汉族，四川省会理县人，居民。
特别授权委托代理人李友富，男，生于1957年12月26日，汉族，四川省会理县人，居民。
原告王友堂，男，生于1979年9月13日，汉族，山东省平度市人，村民。
特别授权委托代理人李友富，男，生于1957年12月26日，汉族，四川省会理县人，居民。
原告白云，女，生于1993年12月31日，汉族，四川省会理县人，居民。
特别授权委托代理人李友富，男，生于1957年12月26日，汉族，四川省会理县人，居民。
原告赵蔓菁，女，生于1994年1月15日，汉族，四川省阆中市人，居民。
特别授权委托代理人李友富，男，生于1957年12月26日，汉族，四川省会理县人，村民。
被告李龙平，男，生于1977年12月12日，四川省眉山市人，居民。
本院立案受理了原告陈萍、王友堂、白云、赵蔓菁诉被告李龙平民间借贷纠纷一案，依法由审判员李会宁适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈萍、白云、赵蔓菁、及4原告特别授权委托代理人李友富、被告李龙平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：李龙平于2015年4月23日，向原告方合办的艺茵东方艺术学校（证照正在办理中），借款10000元，李龙平出具借条并承诺2015年5月10日归还，到期后原告多次催还，被告至今仍未归还。现原告诉讼来院，要求被告归还借款10000元，并承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：
1、2015年4月23日李龙平出具的《借条》1张；主要内容为：“今借到学校现金10000元正，5月10日前还清。”
2、会教（2014）113号文件，即会理县教育局关于颁发会理县春田花花幼儿园等21所民办教育机构《社会力量办学许可证》的通知；主要内容为：经教育局2014年12月24日局长办公会研究，有21个申报单位具备社会力量办学条件，同意发给《社会力量办学许可证》，名单详见附件。附件名单中第18项为“会理县艺茵东方艺术学校，举办者陈萍，教学地址城关镇高古路22号”。
被告口头答辩称：1、借款是事实，但是钱是向陈萍借的，并不是向学校借的，因陈萍负责学校的财务，打借条的时候写成向学校借。2、李龙平也参与了学校的开办出了资，但是由于陈萍负责财务，不公布账目，李龙平才向陈萍借款10000元。
被告未向本院提交证据证明其主张。
经庭审质证，双方当事人对借条、会教（2014）113号文件均表示无异议。本院对双方均无异议的证据予以确认。李龙平辩称是向陈萍个人借款，但无反证推翻李龙平所出具的借条，故本院认定该借款系向合伙组织所借。
经审理查明，李龙平于2015年4月23日向陈萍借款10000元，并由李龙平出具内容为“借到学校现金10000元”的借条一张。另在庭审中双方确认以下事实：陈萍、李龙平、李兴芸、王友堂四人于2014年11月7日签订合同，约定自愿合伙经办会理艺茵东方艺术学校。后李兴芸退回出资款退伙，赵蔓菁出资50000元、白云出资100000元入伙。本案审理过程中，原、被告合伙经办的学校未获得会理县教育局颁发的社会力量办学许可证，也未依法取得登记。现合伙组织以李龙平未归还借款为由提起诉讼。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。本案中，双方所称“学校”，还未依法取得登记，不具有民事权利能力和民事行为能力，不能依法独立享有民事权利和承担民事义务，其产生的民事权利义务，应由设立人享有和承担。现有设立人为陈萍、王友堂、白云、赵蔓菁、李龙平5人组成的合伙组织。故李龙平所借“学校”的10000元，应向该合伙组织清偿。综上所述，本院为了保障公民合法的民事权益，保护当事人合法的借贷关系，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、由被告李龙平于本判决生效15日内归还陈萍、王友堂、白云、赵蔓菁及李龙平在内的合伙组织借款10000元。
案件受理费50元，由被告李龙平负担，此款已由原告垫付，被告径付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 李会宁
二〇一六年三月三日
书记员 赵 露
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0120执296号
申请执行人陈雪青，女，1975年1月24日生，汉族，住浙江省温州市。被执行人上海金笋轻工商贸城有限公司，住所地上海市奉贤区。本院在执行原告陈雪青诉被告上海金笋轻工商贸城有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，冻结了被执行人银行账户。因被执行人暂无其他可供执行的财产，故依据相关法律规定终结本次执行程序，待上述情形消失后，申请执行人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2015)奉民三(民)初字第4073号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长王飞宏审判员杨阳审判员沈燕明二○一六年二月二十五日书记员金杰
审判长 王飞宏
审判员 王飞宏
二〇一六年二月二十七日
书记员 金 杰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0781民初1187号
原告邢亚珍，现住扶余市。
委托代理人王凤春。现住扶余市.
被告王庆江，医生，户籍地扶余市.
被告李秀芹.
原告邢亚珍诉被告王庆江、李秀芹买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邢亚珍及其委托代理人王凤春到庭参加诉讼，被告王庆江、李秀芹经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告邢亚珍诉称，二被告系夫妻，原告于2013年1月17日在二被告处购买一、二层楼房计120平方米，车库一间3.5米X5米（价值5万元），买楼款共计40万元，双方签订了购房合同一份。原告于2013年1月17日一次性给付二被告购楼款40万元，二被告将一二层楼房以交付给原告使用，车库至今没有交付，楼房买卖合同明确约定，如一方反悔，违约方须赔偿10万元。现二被告至今也没有按合同规定将车库交付给原告，属二被告违约，双方协商未果，故诉至法院，要求二被告给付购买车库款50000元，自2013年1月17日起按月利2分给付利息只给付之日止。并给付违约金10万元，原告为证实其主张向法庭提交买卖合同、打款凭证。
二被告王庆江、李秀芹未到庭、未答辩、未举证。
经审理查明，二被告系夫妻，原告于2013年1月17日在二被告处购买一、二层楼房计120平方米，车库一间3.5米X5米（价值5万元），买楼款共计40万元，双方签订了购房合同一份。原告于2013年1月17日一次性给付二被告购楼款40万元，二被告将一二层楼房以交付给原告使用，车库至今没有交付，楼房买卖合同约定，如一方反悔，违约方须赔偿10万元。上述事实有原告向法庭提交买卖合同、打款凭证及原告当庭陈述，足以认定。
本院认为，原告邢亚珍与二被告买卖关系事实清楚，二被告应本着诚实守信的原则履行自己的义务。二被告未按约定交付车库，原告主张返还购买车库款，本院应予支持。原告主张被告给付违约金10万元过高，本院酌定10000元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
一、二被告王庆江、李秀芹于本判决生效后10日内给付原告邢亚珍购买车库款人民币50000元，并自2013年1月17日起只给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。
二、二被告王庆江、李秀芹于本判决生效后10日内给付原告邢亚珍违约金人民币10000元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元、公告费600元均由二被告王庆江、李秀芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 王 东
人民陪审员 刘绪晶
人民陪审员 刘丽红
二〇一六年九月二十日
书 记 员 高浩然
河南省济源中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济中民二终字第305号
上诉人（原审被告）李小伟。
上诉人（原审被告）苗静霞
二上诉人委托代理人赵艳霞，济源市济水街道法律服务所法律工作者。
二上诉人委托代理人张小勇，济源市济水街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）雷艳娟。
委托代理人雷真真。
上诉人李小伟、苗静霞与被上诉人雷艳娟民间借贷纠纷一案，2014年6月11日，雷艳娟向济源市人民法院申请对李小伟、苗静霞所有的登记在苗静霞名下位于济源市豫港花园B区7号楼2单元302室房屋一套予以保全，同时以其100000元现金作为担保，济源市人民法院于2014年6月12日作出（2014）济民保字第72号民事裁定，对李小伟、苗静霞所有的登记在苗静霞名下位于济源市豫港花园B区7号楼2单元302室房屋一套予以查封。雷艳娟于2014年6月12日向济源市人民法院提起诉讼，请求李小伟、苗静霞共同偿还借款200000元，济源市人民法院于2014年8月29日作出（2014）济民一初字第1700号民事判决，李小伟、苗静霞不服该判决，向本院提起上诉，本院于2014年10月8日受理后，依法组成合议庭于2014年10月16日公开开庭进行了审理，上诉人李小伟、苗静霞及其委托代理人赵艳霞，被上诉人雷艳娟及其委托代理人雷真真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年8月、9月18日李小伟通过雷真真分两次向雷艳娟借款共计200000元，2013年9月18日，李小伟给雷艳娟出具欠条，载明：”欠条今欠到雷艳娟现金贰拾万元整。借款人：李小伟2013年.9.18日。”2014年5月22日李小伟通过雷真真向雷艳娟还款40000元。2008年5月12日李小伟、苗静霞在济源市民政局登记结婚。
原审法院认为：李小伟通过雷真真分两次向雷艳娟借款200000元的事实有李小伟出具的欠条为证，予以认定。后李小伟通过雷真真向雷艳娟还款40000元，双方当事人对该款均认可，故李小伟仍欠雷艳娟160000元未付，该160000元欠款李小伟应归还雷艳娟。李小伟辩称第一次向雷艳娟借款100000元时，雷艳娟仅交付90000元，另10000元作为利息提前扣下，第二次借的100000元系翟亮、赵丰波各自向雷真真借的50000元，且二人均向雷真真出具有借条，对此雷艳娟不予认可，李小伟也无相关证据予以证明，故对该辩解理由不予支持。李小伟系在夫妻关系存续期间向雷艳娟借款，故对雷艳娟要求苗静霞承担共同偿还责任的请求，予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：李小伟、苗静霞于判决生效之日起三日内共同支付雷艳娟160000元。如未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取为2150元，由雷艳娟负担400元，李小伟、苗静霞负担1750元，保全费1520元由李小伟、苗静霞负担。
李小伟、苗静霞不服原审判决，上诉称：1、2013年12月，李小伟向雷真真借款100000元用于赌博，当时扣除10000元利息，李小伟实收90000元。2014年1月，通过李小伟介绍，翟亮、赵丰波分别向雷真真借款50000元用于赌博，并支付25000元利息，当时翟亮和赵丰波分别给雷真真出具有手续。后雷真真找不到翟亮、赵丰波，指使李小伟给雷艳娟出具一张200000元借条。该借款用于赌博，不应当受法律保护，且该借款并未用于家庭支出，苗静霞不应当承担还款责任；2、关于借给翟亮、赵丰波的100000元借款，李小伟仅仅为介绍人，该100000元借款不应当由其偿还。综上，请求撤销原判，改判其仅支付雷艳娟60000元。
雷艳娟辩称：李小伟在上诉状中认可借其的200000元是通过其妹妹雷真真支付给李小伟的，且其持有李小伟出具的借条，至于李小伟是否将借款用于赌博，其不清楚，也与其无关。
二审中，李小伟、苗静霞提供的证据有：
1、证人赵联平的当庭陈述：其与李小伟系好朋友，其认识雷真真，见过几面。2014年1月，具体时间记不清了，在亚桥附近，其朋友赵丰波借钱，是用于赌博的，当时在场的人有其、尹志军、李小伟、赵丰波、雷真真，其坐在面包车上，赵丰波去取的45000元并打的借条，具体谁给他的钱其不清楚。其和尹志军、赵丰波开一辆车去的，我不清楚赵丰波是否给雷真真说借款的用途。
2、证人尹志军的当庭陈述：其与李小伟系朋友。其与雷艳娟见过，具体名字不太清楚。2014年1月份，具体时间记不清了，在美诗酒店门口沿河路边，亮亮和三毛向雷艳娟借款，当时在场的人有其、李小伟、赵联平、大联、亮亮、三毛，因雷真真与雷艳娟长相相似，不知当时在场的是雷真真还是雷艳娟，只知道是亮亮和三毛分别拿了45000元，具体谁把钱给亮亮和三毛了其不清楚。当时其与李小伟开一辆车，剩下的人开一辆车。
3、证人张联国的当庭证言：其与李小伟系朋友，从未见过雷艳娟，也不认识雷艳娟，翟亮之前并不认识李小伟，其与翟亮一起赌博，因翟亮缺钱，2014年1月份左右，其给李小伟打电话给翟亮介绍借钱的人，过了两天，李小伟给其打电话，让我们去见雷真真，在玉都酒店往南桥头的河边，当时在场的人有其、尹志军、赵联平（大三毛）、李小伟、翟亮、小三毛，雷真真开一辆白色的车，其和翟亮开一辆车，李小伟从雷真真处拿了90000元，分别给亮亮和三毛每人45000元，当时亮亮给雷真真出具一张借条，载明：今借到，中间没有具体名字，后面注明款项为50000元，亮亮和三毛分别都给雷真真打了欠条。过了十天，李小伟给其打电话要利息（5000元），因李小伟与翟亮不认识，其当时就告诉他们，以后这件事不要再联系其，以后利息的有关事宜让他们自行解决。
针对李小伟、苗静霞提供的证据，雷艳娟质证称：三证人所述不属实，且前后矛盾，三证人根本就不能区分雷真真与雷艳娟，三证人证言也无法证明是雷真真将100000元借给翟亮和赵丰波的。
本院认证如下：李小伟、苗静霞提供的证据，雷艳娟对该三证人证言不予认可，三证人与李小伟亦为朋友关系，三证人证言存在矛盾之处，也无其他证据相互印证，本院对该证据不予认定。
本院经审理查明的案件事实与原审查明的案件事实相同。
本院认为：李小伟通过雷真真向雷艳娟借款200000元，有李小伟给雷艳娟出具的欠条为证，本院对该事实予以认定。后李小伟通过雷真真向雷艳娟还款40000元，双方当事人对该事实均予以认可，李小伟尚欠雷艳娟160000元未偿还。李小伟、苗静霞上诉称第一次向雷艳娟借款100000元时，雷艳娟仅交付90000元，另10000元作为利息提前扣下，第二次借的100000元系翟亮、赵丰波各自向雷真真借的50000元，且二人均向雷真真出具有借条，对此雷艳娟不予认可，李小伟、苗静霞也无充分证据予以证明，故对该上诉请求，本院不予支持。李小伟在婚姻关系存续期间向雷艳娟借款，苗静霞对该笔借款应当共同承担还款责任。李小伟、苗静霞上诉称该笔借款用于赌博，不应受法律保护，该借款未用于夫妻共同生活，不应作为夫妻共同债务，苗静霞不应承担还款责任，因李小伟、苗静霞未提供充分证据证明，对该上诉请求，本院亦不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人李小伟、苗静霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙东杰
审 判 员 段雪芳
代理审判员 贾娃娃
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 王 璐
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0113民初785号
原告：上海守望者环保科技有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：苏醒，该公司总经理。
委托诉讼代理人：褚子云，上海夜晨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金陆晔，上海夜晨律师事务所实习律师。
被告：无锡泛亚环保科技有限公司，住所地江苏省宜兴市。
法定代表人：蒋泉龙，该公司总经理。
原告上海守望者环保科技有限公司（以下简称守望者环保公司）与被告无锡泛亚环保科技有限公司（以下简称泛亚环保公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告守望者环保公司的委托诉讼代理人褚子云、金陆晔到庭参加诉讼，泛亚环保公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
守望者环保公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告工程款共计人民币370700元；2、判决被告赔偿经济损失，自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日；3、判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告于2015年7月12日签订建设工程施工合同，合同内容为：由原告向被告提供济南银座奥森热电有限公司1*75T/H循环流化床锅炉烟气脱硝工程，原告按合同约定履行了全部义务，但被告尚拖欠工程款370700元未付，原告多次要求被告履行付款义务，被告以种种理由拒付，为此原告诉至本院。
泛亚环保公司未到庭亦未提供书面答辩。
守望者环保公司围绕其主张进行了陈述并提供了相关证据：合同协议书、工程项目移交单、发文登记本及发票。对证据经审查本院认定事实如下：守望者环保公司与泛亚环保公司于2015年7月12日签订合同协议书，合同内容为：“合同协议书……1、甲方委托乙方的工程项目：工程项目名称：济南银座奥森热电有限公司1×75t/h循环流化床锅炉烟气脱硝工程工程项目地点：山东省济南市长清区工程项目规模：1×75t/h循环流化床锅炉烟气脱硝工程2、……3、付款方式：在济南银座奥森热电有限公司1×75t/h循环流化床燃煤锅炉脱硝工程设计、施工、材料设备供应、调试。合同总价：玖拾陆万元整（96万）。合同承包生效日后，甲方支付给乙方合同价款的30％作为预付款；设备发货前，乙方提供整套设备清点清单、质量检验合格证明、货运提单提供给甲方，非标箱罐到场后，甲方验明无误后支付合同价款的30%做为发货款（乙方开具全额17%增值税发票），脱硝系统设备安装完毕后进行整套试验运行，达到额定出力连续稳定安全运行14天，168验收合格后，经审核无误后一个月内，支付给乙方合同价款的30％；其余价款做为质保金，设备运行两个采暖季后无质量问题一次性付清。4……。5、质量保证期：整套脱硝设施的质量保证期为经全面验收合格交付甲方后两个采暖期。……发包方：（甲方）：无锡泛亚环保科技有限公司（公章）……承包方（乙方）：上海守望者环保科技有限公司（公章）……签订时间：2015年7月12日”。后守望者环保公司按约进行施工。2015年11月23日守望者环保公司将工程的相关资料移交给泛亚环保公司。2015年11月25日守望者环保公司将合同约定的SNCR脱硝工程移交给泛亚环保公司，移交内容为：“工程项目移交单建设单位：济南银座奥森热电有限公司移交单位：上海守望者环保科技有限公司接收单位：无锡泛亚环保科技有限公司移交项目：SNCR脱硝工程移交时间：2015年11月25日移交内容及范围：济南银座奥森热电有限公司1×75t/h循环流化床锅炉烟气脱硝工程已经通过168试运行，脱硝效率符合相关要求，在168试运行过程中，设备运行正常。脱硝系统具备正式进入生产运行条件，现将脱硝系统移交给总包公司移交单位项目负责人：李杰2015年11月25日接收单位项目负责人：刘彦2015年11月25日”。2015年12月4日泛亚环保公司将该工程移交给济南银座奥森热电有限公司。后守望者环保公司将工程的全额发票交付泛亚环保公司，泛亚环保公司已支付守望者环保公司工程款589300元，尚欠370700元未支付。
本院认为，守望者环保公司按照其与泛亚环保公司签订的合同约定完成工程并将工程交付泛亚环保公司，守望者环保公司作为承包方，已履行了合同义务，现设备已运行两个采暖季，根据合同约定，泛亚环保公司作为发包方应及时将剩余工程款支付守望者环保公司，故守望者环保公司要求泛亚环保公司支付剩余工程款的诉讼请求合法，本院应予支持。守望者环保公司要求泛亚环保公司按中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日至判决生效之日的利息的请求，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。”故守望者环保公司的这一请求合法，本院予以支持。但因济南市的采暖季结束时间为3月15日，故泛亚环保公司向守望者环保公司支付利息的起始时间本院调整为3月16日起。
综上所述，守望者环保公司要求泛亚环保公司支付剩余工程款及利息的请求合法，本院予以支持。案经审理，因泛亚环保公司未到庭参加诉讼致本案无法进行调解。依照《中华人民共和国建筑法》第十三条、第十四条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由无锡泛亚环保科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付上海守望者环保科技有限公司剩余的工程款本金370700元；
二、由无锡泛亚环保科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付上海守望者环保科技有限公司利息（以尚未支付的工程款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2017年3月16日起至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6861元，由无锡泛亚环保科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王明红
人民陪审员 张春法
人民陪审员 阚 伟
二〇一七年五月二日
书 记 员 薛新玲
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0812民初1376号
原告：济宁市兖州区小孟镇王家王子村村民委员会。
法定代表人：王斌，职务：村主任。
委托诉讼代理人：田中臣、程超，二人均系山东佳仕特律师事务所律师。
被告：刘传绪，男，1998年5月30日出生，汉族，原住济宁市兖州区，现在济宁市任城监狱服刑。
委托诉讼代理人：刘忠跃，男，1961年8月29日出生，汉族，系刘传绪之父，住济宁市兖州区。
被告：刘国锋，男，1989年4月19日出生，汉族，住济宁市兖州区。
被告：吴亚坤，女，1990年10月21日出生，系刘国锋之妻，住济宁市兖州区。
二被告之共同委托诉讼代理人：王传友，兖州龙桥法律服务所法律工作者。
原告济宁市兖州区小孟镇王家王子村村民委员会与被告刘传绪、刘国锋、吴亚坤机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济宁市兖州区小孟镇王家王子村村民委员会之委托诉讼代理人田中臣、程超，被告刘传绪之委托诉讼代理人刘忠跃，被告刘国锋及其与被告吴亚坤之共同委托的诉讼代理人王传友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
济宁市兖州区小孟镇王家王子村村民委员会向本院提出诉讼请求：判令被告刘传绪偿付原告垫付的交通事故赔偿款1724738.61元，由被告刘国锋、吴亚坤承担连带还款责任。事实和理由：2017年5月8日18时49分许，被告刘传绪驾驶套牌（鲁Ｄ×××××）捷达轿车顺山东省济宁市兖州区济阳线由南向北超速行驶，当行驶到兖州区小孟镇王家王子村东时，车辆失控，造成王夫义、王梦宇、李从英、闫现元、王恒立、袁同香抢救无效死亡，造成韩士菊受伤，造成肖玉峰财产损失。2017年12月13日，济宁市兖州区人民法院判决被告刘传绪犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑十二年。事发后，原告为平复受害人或者家属的情绪，最大限度的维护受害人的合法权益，积极化解社会矛盾，由原告出面与本次事故的受害人或其家属签订赔偿协议，支付赔偿金，原告共计为被告刘传绪垫付赔偿金1724738.61元。因被告刘传绪未能向原告偿还垫付款，被告刘国锋、吴亚坤作为肇事车辆车主，在明知车辆已达到报废期限的情况下，未办理车辆注销，存在重大过错，应承担连带还款责任。
刘传绪辩称，对原告诉求没有异议，本人偷开刘国锋的车辆造成了极其严重的后果，现本人愿意听从法院的判决。
刘国锋、吴亚坤辩称，对原告诉求的垫付款数额及发生交通事故的事实没有异议，但二被告不应承担连带责任。根据涉及本次交通事故的刑事判决书查明的事实，被告刘传绪系在偷开被告夫妻二人车辆的情况下发生的交通事故，二被告的车辆虽然没有办理注销登记，但根据法律规定，二被告对涉案的经济损失只应在交强险赔偿的范围内承担相应责任。
本院经审理认定事实如下：2017年5月8日18时49分许，刘传绪驾驶鲁Ｄ×××××（套牌，真实号牌为鲁Ｈ×××××）长春捷达轿车，顺济阳线由南向北行驶至兖州区小孟镇王家王子村东路段时，刘传绪以108-117km/h的车速通过上述限速为20km/h的路段，因操作不当，导致车辆失控，发生交通事故，造成袁同香、李从英、王恒立、王夫义、闫现元、王梦宇六人受伤。经医院抢救无效，袁同香、李从英、王恒立、王夫义、闫现元于当晚先后死亡，王梦宇于5月10日下午死亡。事故还造成韩士菊受伤，并造成肖玉峰财产损失。2017年12月13日，本院依法判决刘传绪犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑十二年。事故发生后，原告为平复受害人或者家属的情绪，积极化解社会矛盾，由原告出面与本次事故的受害人或其家属分别签订了赔偿协议。其中，赔偿死者闫现元家属318277.18元、死者王恒立家属322164.25元、死者李从英家属114909.5元、死者袁同香家属196578.25元、死者王梦宇家属330178.5元、死者王夫义家属392712.5元；另赔偿伤者韩士菊44918.43元，赔偿肖玉峰卷帘门损失5000元。以上各项赔偿数额共计1724738.61元，原告已足额赔付各受害人或其家属。原告向被告追偿未果，致纠纷。
另查明，被告刘国锋系本案肇事车辆车主，该车真实牌照为鲁Ｈ×××××，系刘国锋于2014年购买案外人王德平的车辆，并办理了车辆过户手续，该车检验有效期止为2015年2月28日，机动车状态为注销。案发三个月前，刘传绪曾借用刘国锋的捷达车，并私自挂上鲁Ｄ×××××的假牌照。案发一个月前，刘国锋将该车停放在小孟镇刘函村其大爷刘丙芳家门口，并把车钥匙放在刘丙芳家中。案发前一天下午，刘传绪未经刘国锋同意，从刘丙芳家将车偷开出来，造成本次事故。
本院认为，被告刘传绪未经允许，驾驶刘国锋的已达报废标准的车辆在事发路段超速行驶，引发交通事故造成损害，刘传绪应承担本次事故的全部责任。原告为平复受害人或者家属的情绪，积极化解社会矛盾，由原告出面与本次事故的受害人或其家属分别签订了赔偿协议，并已足额赔付。对于赔偿款项共计1724738.61元，被告均无异议；其赔偿数额未有超出法律规定的限额，本院不予调整。原告据此向被告刘传绪追偿，理由正当，应予支持。被告刘国锋未有及时办理车辆报废注销登记，首先应在交强险责任限额内承担赔偿责任。另外，刘国锋未有尽到管理责任，导致刘传绪偷开其报废车辆，造成交通事故，应承担相应的赔偿责任。综合以上分析，由被告刘国锋、吴亚坤在总的赔偿款项30%的范围内（517421.58元）承担连带清偿责任为宜。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十四条、第四十二条、第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告刘传绪偿付原告济宁市兖州区小孟镇王家王子村村民委员会为其垫付的交通事故赔偿款共计1724738.61元，于本判决生效后十日内付清；被告刘国锋、吴亚坤在517421.58元以内承担连带清偿责任。
如逾期不履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取10161元由被告刘传绪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李惊涛
二〇一八年七月四日
书记员 王小玉
黑龙江省集贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）集法执字第509号
申请执行人唐文野，男，38岁。
被执行人肖吉文，男，48岁。
唐文野与肖吉文民间借贷纠纷一案，集贤县人民法院于2015年7月2日作出（2015）集商初字第163号民事调解书，已经发生法律效力。权利人唐文野于2015年9月7日向本院申请执行，本院于2015年9月7日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人肖吉文按照生效法律文书确定的内容已经全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院＜关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）＞》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
申请执行人唐文野与被执�人肖吉文民间借贷纠纷一案，依据集贤县人民法院（2015）集商初字第163号民事调解书确定的内容，被执行人肖吉文已经全部履行完毕，本案结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 卢秉臣
二〇一五年十一月三十日
书记员 李嘉玮
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0602民初2054号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心，住所地漳州市芗城区。
法定代表人:郝现辉，总经理。
委托诉讼代理人：林燕，福建仁胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴凯莉，福建仁胜律师事务所实习律师。
被告：林柳英，女，1975年2月3日出生，汉族，住漳州市芗城区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心与被告林柳英信用卡纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心的委托诉讼代理人吴凯莉到庭参加诉讼。被告林柳英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告中信银行信用卡中心信用卡欠款共计170085.21元，（其中暂计至2018年1月8日的本金154524.48元、零售利息4185.38元、分期手续费8616.66元、违约金2747.53元、现金利息11.16元。）此后本金以外的利息等其他费用应按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定结算至实际清偿之日止。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2013年4月23日向原告申请办理中信银行信用卡（个人卡），被告填写了中信银行信用卡申请表，同意遵守中信银行信用卡（个人卡）领用合约，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的申请、使用、还款、有效期、合约解释等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号62×××733信用卡，被告经激活后多次使用该信用卡消费。截至2018年1月8日，被告尚欠信用卡贷款本金154524.48元、零售利息4185.38元、分期手续费8616.66元、违约金2747.53元、现金利息11.16元，合计170085.21元未归还原告。原告多次向被告催讨，被告拒不还款并拒接原告催讨电话，故为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决被告偿还所欠债务。
被告林柳英未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2013年4月23日，被告向原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心申领中信银行信用卡（个人卡）一张，卡号62×××73，并同意遵守中信银行信用卡（个人卡）领用合约。中信银行信用卡（个人卡）领用合约约定：被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；截止2017年12月28日，被告尚欠信用卡贷款本金154524.48元、零售利息4185.38元、分期手续费8616.66元、违约金2747.53元、现金利息11.16元，合计170085.21元未归还原告。
本院认为，原告与被告的信用卡借款合同依法有效，受法律保护。原告与被告约定的利息、违约金等过高，其合计金额不得超过年利率24%；超过部分，不予保护。故被告应当偿还原告透支本金154524.48元，并以逾期透支本金为基数，从合同约定的每期透支本金逾期偿还之日起至实际还清逾期透支本金之日止，按中信银行信用卡（个人卡）领用合约的约定计付逾期透支利息、违约金等（但不得超过年利率24%）。原告上述诉求,合法有据，应予支持。原告主张的分期手续费，因在信用卡领用合约上未作约定，且原告未能提供其它证据予以证明，故本院不予支持。被告林柳英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林柳英应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心逾期透支本金154524.48元，并以逾期透支本金为基数，从合同约定的每期透支本金逾期偿还之日起至实际还清逾期透支本金之日止，按中信银行信用卡（个人卡）领用合约的约定计付逾期透支利息、违约金（但逾期透支利息、违约金合计金额不得超过年利率24%）。
二、驳回原告中信银行股份有限公司漳州分中心其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3702元，由被告林柳英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 许艳斌
人民陪审员 蔡耀亮
人民陪审员 王阿水
二〇一八年七月十九日
书 记 员 谢丽敏
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院
《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0526民初5887号
原告赵新奇，男，1972年4月6日生，。
委托代理人张凡，滑县滑州法律服务所法律工作者。
被告杨太朵，女，47岁。
被告崔扬，女，25岁。
被告崔某。
被告张爱凤，女，78岁。
原告赵新奇与被告杨太朵、崔扬、崔某、张爱凤追偿权纠纷一案，本案在审理过程中，原告赵新奇自愿申请撤诉，经审查，原告申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告赵新奇撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵新奇负担。
审判长 李庆兵
审判员 康素敏
审判员 杨海玲
二〇一七年十二月十一日
书记员 逯瑞云
吉首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘3101执587号
申请执行人瞿宏平，男，土家族，1972年11月13日出生，住所地湖南省永顺县。
申请执行人田玉梅，女，土家族，1973年10月18日出生，住所地湖南省永顺县。
被执行人张伟军，男，1966年4月6日出生，住所地湖南省吉首市。
瞿宏平、田玉梅申请执行张伟军买卖合同纠纷一案，吉首市人民法院作出的（2016）湘3101民初1718号，已发生法律效力。申请执行人于2017年9月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人瞿宏平、田玉梅向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结吉首市人民法院作出的（2016）湘3101民初1718号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨保明
二〇一七年十月二十七日
书记员 杨 娟
江西省万安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0828民初169号
原告：中国农业银行股份有限公司万安县支行，统一社会信用代码：91360828705772772N。
住所地：万安县芙蓉镇凤凰路**号，
法定代表人：黄胜生，行长。
委托诉讼代理人：张晨，系该行职工。
委托诉讼代理人：郭尚汉，系该行职工。
被告：许佐桥，男，汉族，1978年5月5日生，江西省万安县人，住万安县，
被告：许佐虎，男，汉族，1974年12月30日生，江西省万安县人，住万安县，
原告中国农业银行股份有限公司万安县支行诉被告许佐桥、许佐虎金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告中国农业银行股份有限公司万安县支行于2018年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司万安县支行撤诉。
案件受理费952元，减半收取计476元，由原告中国农业银行股份有限公司万安县支行负担。
审 判 长 罗志明
人民陪审员 尹建华
人民陪审员 曾玉华
二0一八年二月二十三日书记员钟力
安徽省霍山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）霍民二初字第100号
原告：安徽霍山县徽浙长兴担保有限公司。
法定代表人：凌顺甫，该公司董事长。
被告：汪存富。
被告：葛举峰。
被告：安徽省霍山县强力实业有限公司。
本院在审理原告安徽霍山县徽浙长兴担保有限公司诉被告葛祖俊、葛举峰、安徽省霍山县强力实业有限公司追偿权纠纷一案中，原告于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽霍山县徽浙长兴担保有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告安徽霍山县徽浙长兴担保有限公司撤回起诉。
案件受理费3800元，减半收取1900元，保全费1400元，合计3300元，由原告安徽霍山县徽浙长兴担保有限公司负担。
审判员 余家胜
二〇一四年三月十一日
书记员 田成俊
广东省江门市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）江中法行非诉审字第42号
申请执行人：江门市江海区卫生和计划生育局。住所地：江门市江海区。
法定代表人：吴刚，该局局长。
委托代理人：翁亚强，江门市江海区江南街道办事处党工委委员、办事处副主任。
委托代理人：周淑萍，江门市江海区江南街道办事处卫生和人口计生局副局长。
被执行人：蒋日胜，男，户籍地：江门市江海区。
被执行人：许文群，女，户籍地：江门市江海区。
申请执行人于2015年5月25日向本院申请强制执行其于2014年8月22日作出的江海卫计江南征决字（2014）1014号《社会抚养费征收决定书》。
本院审查认为：申请执行人以被执行人违反计划生育的规定为由，对被执行人作出江海卫计江南征决字（2014）1014号《社会抚养费征收决定书》，被执行人违反计划生育的规定，事实清楚。申请执行人根据《广东省人口与计划生育条例》第五十三条第一款第（一）项的规定，对被执行人作出征收社会抚养费的决定，适用法律法规正确，符合法定程序。决定作出后，被执行人经催告，仍未按决定书规定的内容履行全部义务。申请执行人据此向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人江门市江海区卫生和计划生育局申请强制执行的江海卫计江南征决字（2014）1014号《社会抚养费征收决定书》，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 健
代理审判员 周 奇
代理审判员 董永文
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 黄咏仪
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天秦皂民初字第9号
原告天水双康建筑有限责任公司。
法定代表人王康林，该公司经理。
委托代理人韩芳存，男，汉族，生于1973年2月7日。
被告贾小龙，男，汉族，生于1973年11月30日，住秦州区。
原告天水双康建筑有限责任公司与被告贾小龙劳务合同纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理，依法由审判员张立强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天水双康建筑有限责任公司的代理人韩某某到庭参加诉讼，被告贾小龙经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告天水双康建筑有限责任公司诉称：2009年2月，其与被告贾小龙约定跟随原告去乌鲁木齐打工，并预付给被告劳务费5000元，但被告未依约跟随原告前往。2011年2月20日被告贾小龙表示其愿意跟随原告前往乌鲁木齐，但要求原告预付2000元劳务费，双方遂签订了劳务合同，并由原告预付被告劳务费2000元，并约定如违约每月利息3分。之后被告亦未前往打工，至此，被告贾小龙共欠原告天水双康建筑有限责任公司劳务费共计7000元，经原告多方追要，均无果，遂起诉到院，要求被告支付原告7000元预付劳务费及从2011年2月20日开始到欠款付清时止的利息。
被告贾小龙未答辩。
经审理查明：2009年2月25日，原、被告双方约定，原告先预付给被告5000元劳务费，被告随原告到新疆乌鲁木齐市务工。被告收到钱后并未跟随原告前往。2011年2月20日被告再次表示其愿意跟随原告去务工，要求原告再预付劳务费2000元，双方于当天签订了劳务合同，明确原告预付给被告劳务费7000元，并约定如违约，按每月3分利息支付，但被告亦未跟随原告前往务工。原告遂于2013年12月30日状诉到院要求处理。
上述事实，有原告陈述及借条一张、劳务合同一份在卷证实，应予认定。
本院认为：原、被告于2011年2月20日签订了劳务合同，系双方真实意思表示，亦不违反禁止性法律规定，故合法有效，双方应当全面履行合同，但被告在收取原告7000元预付劳务费后，却未履行自己的义务，已构成违约，故对原告的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾小龙在判决生效后15日内返还原告天水双康建筑有限责任公司预付的劳务费7000元及利息（利息自2011年2月20日起至付清时止，按双方约定利率计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告贾小龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 张立强
二〇一四年一月十五日
书记员 陈志飞
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏商再提字第00045号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江苏帝伊律师事务所。住所地：江苏省徐州市复兴北路金凯隆大厦***室。
负责人：张玉龙，该律师事务所主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘同松，个体工商户。
委托代理人：沈明奎，江苏彭城律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：季春梅。
委托代理人：沈明奎，江苏彭城律师事务所律师。
再审申请人江苏帝伊律师事务所（以下简称帝伊所）因与被申请人刘同松、季春梅债权转让合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2013）徐商终字第0343号民事裁定，向本院申请再审。本院于2014年11月12日作出（2014）苏审二商申字第0088号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。帝伊所负责人张玉龙，刘同松、季春梅的委托代理人沈明奎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
帝伊所一审诉称：2011年12月6日，徐州市淮海鞋业批发市场周国光等20位债权人将刘同松、季春梅所欠货款271808元的债权转让给帝伊所，帝伊所于2011年12月8日将债权转让通知邮寄给刘同松、季春梅。刘同松、季春梅接到通知后即委托彭城律师事务所律师到帝伊所将全部债权凭证复印件取走，说要核对数额，但之后经多次联系，刘同松、季春梅一拖再拖，没有明确答复。刘同松、季春梅系夫妻，应当对夫妻关系存续期间的债务承担连带责任。帝伊所请求依法判决刘同松、季春梅支付货款，并承担诉讼费用。
刘同松、季春梅一审答辩称：1．其在鞋城进货，和不同的老板之间有业务关系，分别都有往来账，没有清算，只有分别对账才能知道具体的钱数；2．帝伊所提供的票据里面有很多已经算过账销毁的，其过后打电话和业主核实，有些业主不知道起诉这个事情；3、根据《中华人民共和国律师法》第二十七条等法律规定，律师事务所不能从事经营活动，其买卖债权不合法，即帝伊所和实际债权人之间的转让协议不符合法律规定，该转让协议无效。请求依法驳回帝伊所的诉讼请求。
一审法院认为：财产所有权的取得不得违反法律规定，债是按照合同的约定或者按照法律规定，在当事人之间所产生的特定的权利和义务关系。本案的帝伊所从案外人处取得债权，违反了《中华人民共和国律师法》第二十七条关于律师事务所不得从事法律服务以外的经营活动的规定，而该条款属于强制性规定。其次律师事务所受让的债权是从互不相关的二十余人处收购的，这二十余人分别与刘同松、季春梅产生不同的法律关系，不能作为同一法律关系，在同一案中受理。各债权人可分别另行诉讼，帝伊所不能因此取得债权人主体资格。一审裁定：驳回帝伊所对刘同松、季春梅的起诉。
帝伊所不服一审裁定，向江苏省徐州市中级人民法院（以下称二审法院）提起上诉称：一、刘同松、季春梅与债权转让人之间是买卖合同关系，一审法院却以业务关系代替买卖关系，并认定没有结算，属于事实认定错误。二、帝伊所与债权转让人实行债权转让时并未支付对价，等案件判决、执行完毕后再与债权转让人结算。以债权转让的形式主要是考虑方便诉讼，提高诉讼效率，不能认定为收购、经营。
二审法院认为：《中华人民共和国律师法》第二十七条规定：“律师事务所不得从事法律服务以外的经营活动。”该条款是关于禁止律师事务所从事法律服务以外的经营活动的规定，应属于效力性强制性规定。理由如下：一、律师事务所是律师为社会提供法律服务的专业性执业机构，其属于非经营性的专业服务组织。律师事务所虽然也有营利，但其设立的目的并非追求经济利益最大化，而是为了更好的发展公益事业，实现为社会提供法律服务的职能。而帝伊所收购案外人债权，继而试图以权利人身份进行诉讼获取利益，其目的带有强烈的营利性，属于一种经营行为，突破了律师事务所的非营利性。二、虽然《律师服务收费管理办法》第十三条规定了律师事务所可以实行风险代理收费，与委托人签订风险代理收费合同，约定双方应承担的风险责任、收费方式、收费数额或比例，但并不意味着律师事务所可以从事收购他人债权的经营活动。本案中，帝伊所收购他人债权进行诉讼的行为明显违反了《中华人民共和国律师法》第二十七条的强制性规定，故帝伊所不具备诉讼主体资格。因此，对帝伊所的上诉请求，不予支持。遂裁定：驳回上诉，维持原裁定。
本院再审中，再审申请人帝伊所称：（一）一审认定事实错误。刘同松、季春梅与债权转让人之间是买卖合同关系，帝伊所据以起诉的都是欠条，欠款数额清楚。（二）一、二审裁定适用法律错误。一、二审裁定认定帝伊所收购债权属于进行法律服务以外的经营活动是错误的。首先，帝伊所是受让债权，而不是收购债权。其次，合同法并未将律师事务所排除在债权受让人之外，法无明文禁止即允许。再次，《中华人民共和国律师法》第二十七条规定的目的，不是禁止律师事务所受让债权，而是不允许律师事务所长期稳定地从事某种法律服务以外的经营活动，以保证律师专心为当事人提供优质高效的法律服务。最后，律师事务所向社会提供法律服务收取服务费就是经营活动，二审法院认为律师事务所是公益组织没有法律依据。帝伊所请求依法撤销一、二审裁定。
被申请人刘同松、季春梅辩称：（一）一、二审法院认定事实正确。刘同松、季春梅与其众多客户有多年业务往来，账目往来繁杂，且争议较大。（二）一、二审法院适用法律正确。《中华人民共和国合同法》明确规定民事法律行为不得违反法律，《中华人民共和国律师法》明确规定律师事务所不得从事法律服务以外的经营活动。一、二审法院有权依据法律对涉案的法律行为进行认定。帝伊所的再审理由不能成立。请求维持二审裁定。
本院再审查明：刘同松、季春梅系夫妻，二人系邳州市新世纪商城员工。2006年前，二人联合该商场的其他人员共同租赁该商场的鞋柜及其他货柜进行经营，期间多次到徐州市淮海鞋业批发市场进货，分别与周国光等20名销售鞋子的商户建立业务关系。后刘同松、季春梅等人合伙关系结束后算账，约定原来经手购买鞋子的往来账务由刘同松、季春梅负责。2011年12月6日，帝伊所与周国光、王志兴等20人签订债权转让协议，约定周国光、王志兴等20人将刘同松、季春梅所欠货款总计271808元全部转让给帝伊所。2012年12月8日，帝伊所将债权转让协议邮寄给季春梅、刘同松，以示通知债权转让。2011年12月30日，帝伊所提起诉讼，请求判决刘同松、季春梅连带支付帝伊所货款271808元，并承担诉讼费用。
本院认为：（一）帝伊所与周国光等20人签订债权转让协议，并已通知债务人季春梅、刘同松，帝伊所依据该债权转让协议向债务人刘同松、季春梅提起诉讼，帝伊所的起诉符合民诉法规定的受理条件，即其与本案有直接利害关系，有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实、理由，属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。故对帝伊所的起诉，人民法院应予受理。
（二）本案中，债权转让协议的性质及是否有效，应经过实体审理才能作出判断。一、二审法院不经实体审理即从程序上裁定驳回帝伊所的起诉，明显不当。
综上，帝伊所的再审请求依法成立，一、二审裁定适用法律错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第二项、第一百五十四条的规定，裁定如下：
一、撤销江苏省徐州市中级人民法院（2013）徐商终字第0343号民事裁定及江苏省邳州市人民法院（2012）邳商初字第0009号民事裁定。
二、指令江苏省邳州市人民法院对本案进行审理。
审 判 长 陈 勤
审 判 员 薛山中
代理审判员 王玉福
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 徐阳阳
陕西省西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碑民初字第04050号
原告：任X，男，197X年X月1X日出生，汉族，西安市公安局XX支队XX大队警察，住西安市碑林区XXXX厂家属院新XX号楼XXXX室。
被告：刘X，女，197X年X月2X日出生，汉族，西安市XXX警察，住西安市碑林区XXX村。
原告任X诉被告刘X离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告婚前接触较少，婚后生活不和谐，经常争吵。2013年5月，被告以怀疑其有外遇为由离家出走，其为消除疑虑进行了努力，但被告均拒绝见面。其与被告的婚姻形同虚设，徒有其名，无家可归，感情已经破裂。诉讼请求：1、判令双方离婚；2、婚生子任XX由其抚养，被告每月支付抚养费1200元；3、合理分配夫妻共同财产；4、诉讼费由被告承担。
被告辩称，其对原告有很深的感情，很珍惜现在的家庭，孩子年幼，亦非常想念爸爸。婚姻生活中难免有些磕磕盼盼，但双方婚后真挚的感情是不可否认的。其真的不愿意离婚，希望与原告和好。
经审理查明，原告与被告2006年X月经人介绍相识，同年10月XX日登记结婚，双方均系初婚，2009年X月X日生一子任XX，现系学龄前儿童。双方婚前无财产，系裸婚。原告曾于2014年初将被告诉至本院要求离婚，本院作出（2014）碑民初字第00157号民事判决书判决驳回了原告的诉讼请求。本次诉讼经调解和好未果，原告坚持离婚之诉。
另查，双方于2013年9月分居至今，原告大部分时间居住在单位宿舍，少部分时间回父母家居住，被告考虑孩子上学方便在交大一村租房居住。
上述事实，有庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告婚姻关系存续时间较长，感情基础较好，被告在双方经济条件不济的情况下愿意与原告裸婚，亦可见其对原告感情之深。现被告极力希望维系家庭，不愿离婚，原告坚持离婚之诉，略显不念旧情。且婚生子任XX此时年幼，需要父母关怀，若双方离婚，难免对其造成一定伤害。本院希望双方能够心平气和协商沟通解决问题，原告不宜固执己见，还望能珍惜得之不易的婚姻。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告任X要求与被告刘X离婚之诉讼请求。
案件受理费300元，由原告任X负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 贾曼莉
代理审判员 刘 鑫
人民陪审员 千 楠
二〇一五年一月十二日
书 记 员 邱银平
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初2100号
原告：山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人：俞大为，总经理。
委托诉讼代理人：齐琳琳，山东瀛岱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李玉，山东瀛岱律师事务所实习律师。
被告：王全跃，男，1958年5月7日生，汉族，住济南市。
原告山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司与被告王全跃物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司撤回起诉处理。
审判员 郭庆军
二〇一七年四月五日
书记员 周炜炜
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1523财保15号
申请人：孙业春，男，1969年3月13日生，汉族，住安徽省舒城县。
申请人：陈永连，女，1977年2月2日生，汉族，住安徽省舒城县。
被申请人：鲁传健，男，1990年11月2日生，汉族，住安徽省舒城县。
被申请人：樊宏飞，男，1989年10月2日生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被申请人：包头市盛义物流有限公司。住所地：内蒙古自治区包头市土右旗大城西煤炭市场内。
申请人孙业春、陈永莲于2017年2月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人鲁传健所有的皖Ｎ×××××号江淮牌轻型普通货车、被申请人樊宏飞所有的蒙Ｋ×××××号东风牌重型半挂牵引车、被申请人包头市盛义物流有限公司所有的蒙Ｂ×××××号江淮扬天牌重型低平板半挂车予以保全。中国人民财产保险股份有限公司为上述保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人鲁传健所有的皖Ｎ×××××号江淮牌轻型普通货车；
二、查封被申请人樊宏飞所有的蒙Ｋ×××××号东风牌重型半挂牵引车；
三、查封被申请人包头市盛义物流有限公司所有的蒙Ｂ×××××号江淮扬天牌重型低平板半挂车。
案件申请费3120元，由申请人孙业春、陈永莲负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 俞成琪
二〇一七年二月二十一日
书记员 宣世凌
云南省绥江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0626民初91号
原告熊贵康，云南省绥江县人。
被告田云贵，云南省绥江县人，住云南省昭通市绥江县。
本院在审理原告熊贵康与被告田云贵买卖合同纠纷一案中，原告熊贵康以需要补充证据另行起诉为由，申请撤诉。
本院认为，原告向法院提出撤诉申请，是其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告熊贵康撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告熊贵康负担。
审判员 郭 松
二〇一六年三月二十四日
书记员 陈定芳
河北省邢台市桥东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邢东刑初字第336号
公诉机关河北省邢台市桥东区人民检察院。
被告人温某某。
被告人胡某某。
河北省邢台市桥东区人民检察院以邢东检刑诉字（2014）第283号起诉书指控被告人温某某、胡某某犯故意伤害罪，于2014年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邢台市桥东区人民检察院指派检察员李进路、史丽娜出庭支持公诉。被告人温某某、胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
邢台市桥东区人民检察院指控，2014年6月24日10时许，在邢台市桥东区南陈村路上，胡某某与温某甲因车辆通行问题发生争执。后温某甲的父亲温某某正好赶到，被告人温某某与被告人胡某某相互殴打起来，并互致对方受伤，经法医鉴定温某某、胡某某的伤情均为轻伤二级。案发后，双方达成刑事和解协议，胡某某赔偿温某某医疗费等共计1000元。
上述事实，被告人温某某、胡某某在开庭过程中亦无异议，并有证人的证言，法医损伤检验鉴定书，刑事和解协议书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人温某某、胡某某相互殴打，互致对方轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，损害了他人的身体健康，均已构成故意伤害罪。本案事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人温某某、胡某某自愿认罪，且达成了和解协议，依法酌情对其从轻处罚。根据本案被告人温某某、胡某某的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人温某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
被告人胡某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 魏 茜
二〇一四年十二月九日
书记员 张冬梅
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0106刑初456号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人李某，无职业。2016年1月21日因涉嫌犯妨害公务罪被武汉市公安局武昌区分局刑事拘留，同年2月4日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2016）418号起诉书指控被告人李某犯妨害公务罪，于2016年4月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年5月11日开庭，公开审理了本案。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派检察员张迎春出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人李某于2016年1月21日8时许，骑电动车非法营运，在路经本市武昌区静安路加油站附近的马路边时，遇武汉市公安局武昌区交通大队公安民警依法对其进行检查，被告人李某拒不配合检查，并先后将民警孙某、协警傅某的手部咬伤。经鉴定，孙某、傅某的损伤程度均为轻微伤。被告人李某后在现场被抓获归案。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议并自愿认罪，且有由公诉机关提供并经庭审举证、质证、确认属实的下列证据证实：1、公安机关出具的抓获经过和破案经过；2、书证被害人孙某、傅某的门诊病历材料；3、证人殷某、刘某的证言；4、被害人孙某、傅某的陈述；5、司法鉴定意见书；6、现场视听资料；7、被告人李某在公安机关的供述。上述证据，足以认定。
本院认为，被告人李某妨害社会管理秩序，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人李某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，本院予以支持。被告人李某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月21日起至2016年7月20日止）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李锋
人民陪审员 孙圌
人民陪审员 刘静
二〇一六年五月十二日
书 记 员 肖露
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皋新民初字第1571号
原告刘维林。
委托代理人杨军妹。
被告高瑞林。
原告刘维林与被告高瑞林提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2014年12月9日受理后，依法适用简易程序由代理审判员李燕杰独任审理。在本院审理过程中，经查，被告高瑞林身份证姓名为高瑞根，故原告所诉被告主体错误。
本院认为，原告所诉被告主体错误，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘维林的起诉。
案件受理费880元，退还原告刘维林。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
代理审判员 李燕杰
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 马天跃
湖南省长沙市望城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）望刑初字第00024号
公诉机关长沙市望城区人民检察院。
被告人何某，男，1985年7月6日出生，汉族，初中文化，司机。因犯盗窃罪，于2014年7月4日被湖南省郴州市北湖区人民法院判处管制六个月，并处罚金一万元。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年11月13日向长沙市望城区公安局投案，当日被刑事拘留，同年11月26日，经长沙市望城区人民检察院批准，次日由长沙市望城区公安局执行逮捕，2015年1月4日，经长沙市望城区人民检察院决定对其取保候审；现在家。
长沙市望城区人民检察院以长望检公诉刑诉（2015）2号起诉书指控被告人何某犯交通肇事罪，于2015年1月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。长沙市望城区人民检察院指派检察员麻丽华出庭支持公诉。被告人何某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
长沙市望城区人民检察院指控，2014年11月13日凌晨4时10分许，被告人何某驾驶湘A76X**重型自卸货车沿郭亮北路由北往南行驶，当行驶至郭亮北路三叉河地段时，恰遇袁某甲驾驶人力三轮车在其前方同向行驶，由于何某驾车未遵守道路通行规定且疏忽大意，导致两车相撞，造成袁某甲受伤后经医院抢救无效死亡、车辆受损的道路交通事故。经长沙市公安局望城区交通警察大队道路交通事故认定书认定：何某应负此事故的全部责任；袁某甲无责任。案发后，何某拨打了报警电话，并如实供述了自己的犯罪事实。同时何某的雇主李某与被害人家属达成赔偿协议，赔偿了被害人家属各项费用共计216000元，被害人家属对被告人何某表示谅解。长沙市望城区人民检察院要求以交通肇事罪追究被告人何某的刑事责任，并提出了判处被告人何某十个月以下有期徒刑或拘役，可判处缓刑的量刑建议。
另查明，被告人何某因盗窃罪于2014年7月4日被湖南省郴州市北湖区人民法院判处管制六个月，社区矫正期限为2014年7月15日至2015年1月14日，现矫正期已满，何某被依法解除社区矫正。
上述事实，被告人何某在开庭审理中亦无异议，并有：户籍证明、到案经过、公安交通管理行政强制措施凭证、袁某乙常住人口登记卡、身份证复印件及人口信息关系表、袁某甲户籍资料、火化通知书、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、湘A76X**机动车辆保险单、行驶证复印件及何某驾驶证复印件、协议书、谅解书、收条、（2014）郴北刑初字第143号《刑事判决书》、情况说明、解除社区矫正宣告书、道路交通事故现场图、现场勘查笔录、现场照片、长公交认字（2014）第00296号道路交通事故认定书、湘龙司鉴中心（2014）毒鉴字第3222号酒精浓度检验报告意见书、湘龙司鉴中心（2014）交鉴字第3237号行驶速度鉴定、湘龙司鉴中心（2014）痕鉴字第3227号碰撞痕迹鉴定、（望）公（物）鉴（尸检）字（2014）0133号法医学尸体检验鉴定书、证人袁某乙、关某、李某的证言、被告人何某的供述和辩解等证据证明。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人何某违反交通管理法规，交通肇事致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。长沙市望城区人民检察院的指控成立，本院予以支持。被告人何某主动投案，并如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚；案发后，车主对被害人家属进行赔偿，被害人家属对被告人何某表示谅解，可酌情对其从轻处罚。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人何某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
被告人何某于本判决生效后十日内，持刑事判决书到居所地司法局社区矫正科报到，接受社区矫正。
审 判 长 李喻洁
人民陪审员 李铁珍
人民陪审员 陈佳福
二〇一五年二月九日
代理书记员 王 珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省望江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）望刑初字第00024号
公诉机关望江县人民检察院。
被告人李某，男，1995年12月27日生，汉族，万通汽修学校在校学生，因涉嫌犯盗窃罪，于2014年10月9日被望江县公安局刑事拘留，同年11月13日被望江县公安局取保候审，同年12月28日被望江县人民检察院取保候审。
辩护人陈海明，安徽雷城律师事务所律师。
望江县人民检察院以望检刑诉（2015）4号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2015年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月28日公开开庭审理了本案。望江县人民检察院指派检察员陈义云、姜黑妹出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人陈海明到庭参加诉讼。现已审理终结。
望江县人民检察院指控：2014年10月8日，被告人李某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，涉案价值6374元，数额较大，其行为均触犯刑律，应当以盗窃罪追究其刑事责任。特提起公诉，请依法判处，并当庭出示和宣读了相关书证、证人证言、被告人供述等证据。
被告人李某对起诉书指控的基本犯罪事实及罪名均不持异议，表示自愿认罪，希望从轻处罚。
被告人李某的辩护人认为被告人依法属自首，系初犯，自愿认罪，且被盗财物已全部发还失主，希望从轻处罚。
经审理查明：
1、2014年10月8日上午，被告人李某伙同周某、王某甲、王某乙（三人另案处理）来到望江县凉泉乡团山街，发现王某丁家冻库门口停放一辆插有钥匙的白色天如牌二轮电动车，李某便提出将该车盗走，四人商定后，由李某、王某甲、王某乙望风，周某直接拧开钥匙将该电动车盗走，后被告人李某与周某等人将该电动车以220元钱的价格卖至望江县长岭镇长岭新街王某丙（另案处理）经营的电动车修理店。
2、2014年10月8日13时许，被告人李某伙同周某、王某甲、王某乙来到望江县凉泉乡凉泉村舒屋，发现徐某家院子门口停放一辆插有钥匙的桔黄色绿航牌二轮电动车，四人商定后，由李某、王某甲、王某乙望风，周某直接拧开钥匙将该电动车盗走，经鉴定，该车价值人民币1564元。
3、2014年10月8日16时许，被告人李某伙同周某、王某甲、王某乙来到望江县太慈镇太慈街，发现太慈购物城余某店门口停放一辆插有钥匙的白色豪爵二轮踏板摩托车，四人商定后，由李某、王某甲、王某乙进入商店购物以转移店主视线，周某直接拧开钥匙将该摩托车盗走，经鉴定，该车价值人民币4810元。
案发后，所盗车辆已全部发还各受害人。
上述事实，被告人李某在庭审过程中亦无异议，且有受案登记表，被害人徐某、余某、王某丁的陈述，证人周某、王某甲、王某乙、王某丙的证言，望江县价格认证中心价格鉴定结论，指认现场笔录及照片，扣押清单，抓获经过，户籍证明及被告人李某的供述等证据证实，足以认定。
关于被告人李某的辩护人提出的被告人李某属自首的辩护意见，经查被告人李某系因打架被望江县公安局依法询问，在询问过程中被告人未如实交代其盗窃的犯罪事实，后公安机关在询问同案人周某过程中，周某如实交代了其与被告人李某一起参与盗窃的事实后，被告人李某才如实交代，依法不属于自首，故对辩护人的此辩护意见不予采纳。
本院认为：被告人李某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，涉案价值6374元，其行为均构成盗窃罪，故公诉机关指控的罪名成立，对被告人应依法予以惩处。鉴于案发后，被告人李某到案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，且能积极退赔被害人经济损失，故本院决定对其酌情从轻处罚。据此，为保护公民合法财产权利不受侵犯，打击犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十一条，第六十二条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条二、三款，第五十二条，第五十三条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金7000元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 光肖斌
二〇一五年元月三十日
书记员 储星星
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0103刑初172号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人尹廷发，男，1964年9月9日出生，汉族，初中文化，甘肃省兰州市人，住兰州市七里河区，无业。2016年1月20日因涉嫌盗窃罪被依法刑事拘留，同年1月29日被依法逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
2013年9月18日因贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。2013年12月18日刑满释放。
被告人杨某，绰号尕张，男，1980年7月20日出生，汉族，初中文化，户籍所在地甘肃省临洮县，现住兰州市七里河区，无业。2016年1月20日因涉嫌盗窃罪被依法刑事拘留，同年1月29日被依法逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
2003年因盗窃罪被兰州市城关区人民法院判处有期徒刑一年，罚金1000元。2004年8月10日刑满释放。
兰州市七里河区人民检察院以七检公诉刑诉（2016）125号起诉书指控被告人尹廷发、杨某犯盗窃罪于2016年2月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派检察员白旭恒出庭支持公诉，被告人尹廷发、杨某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：1、2015年12月8日2时许，被告人尹廷发、杨某经预谋骑三轮车窜至兰州市城关区临夏路桥门大厦旁的孙某某经营的桥门凉面店，二人趁店内无人之际，持自带压剪和螺丝刀撬开后堂大门进入室内，盗窃德福胜牌面粉24袋（价值：2664元）。作案后，逃离现场并进行藏匿。随后，尹廷发将其中10袋面粉以800元的价格进行销赃，杨某分得赃款500元，所得赃款全部挥霍。破案后，追回面粉14袋已发还失主。
2、2015年12月9日4时许，被告人尹廷发、杨某经预谋骑着尹廷发的三轮车窜至本市七里河区西津东路52号文化宫社区一楼嘉亿投资管理公司，二人趁室内无人之际，持自带压剪和螺丝刀撬开防盗门后进入室内，窃取五粮液万事如意精品白酒5箱（价值6000元）、五粮液万事如意珍藏白酒6箱（价值7080元）、黑檀木质佛像一尊，木质佛珠一串（被害人拒绝作价）、三星电脑一台、TCL牌电脑显示器一台（无型号，均无法作价）。作案后二人逃离现场后，后将赃物藏匿、分赃。破案后，追回黑檀木质佛像一尊，木质佛珠一串，五粮液万事如意珍藏白酒11瓶，五粮液万事如意珍藏白酒4箱，已发还被盗单位。
上述事实，被告人尹廷发、杨某在开庭审理过程中均亦无异议，且有报案材料、抓获经过、被害人孙某甲、被害人孙某某的陈述、被告人供述、辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录、现场照片、扣押清单、发还清单、鉴定意见通知书、刑事判决书、刑满释放证明书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹廷发、杨某无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，均应依法追究刑事责任。被告人尹廷发系刑罚执行完毕五年内重新犯罪，属累犯，应依法从重处罚。鉴于案发后二被告人认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人尹廷发犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月20日起至2017年3月19日止）。
被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月20日起至2017年1月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应递交上诉状正本一份及副本一份。
代理审判员 任燕
二〇一六年三月十六日
书 记 员 彭敏