山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱州民重字第13号
原告唐进伟，男，1967年9月26日出生，汉族，农民，籍贯河南省。
委托代理人曲颂军，山东一天律师事务所律师。
被告娄法巨，男，1969年12月16日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
委托代理人林伟强、周巧玲，山东嘉程律师事务所律师。
被告王廷义，男，1958年6月8日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
委托代理人陈振杨，莱州福兴法律服务所法律工作者。
原告唐进伟与被告娄法巨、王廷义民间借贷纠纷一案，经烟台市中级人民法院发回重审后，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐进伟的委托代理人曲颂军，被告娄法巨的委托代理人周巧玲，被告王廷义的委托代理人陈振杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月13日，被告娄法巨向原告借款10万元，借期一个月，自2012年9月13日至2012年10月12日止，被告王廷义就上述借款承担连带责任。2012年9月25日，被告娄法巨再向原告借款10万元，借期15天，于2012年10月9日前还清。被告王廷义就上述借款承担连带责任。2012年10月15日，被告娄法巨向原告借款5万元，借期一个月，自2012年10月15日至2012年11月14日止，被告王廷义就上述借款承担连带责任。2012年10月26日，被告娄法巨向原告借款5万元，借期一个月，自2012年10月26日至2012年11月25日止，被告王廷义就上述借款承担连带责任。上述四笔借款总计30万元，均由被告娄法巨向原告出具了借条，被告王廷义签字确认了担保责任。上述借款到期后，原告多次催要，被告及其担保人以种种理由拒付。诉请法院依法判令：1、被告娄法巨立即偿付原告借款30万元；2、被告王廷义就上述借款承担连带还款责任；3、两被告连带承担本案诉讼费用。
被告娄法巨辩称，对借条的真实性无异议，借款时，原告预扣了借款额10%的利息，借款总额为27万元。后我方于2012年12月24日偿还借款12500元、2012年12月1日偿还借款200元，2012年12月11日偿还借款2500元，2013年2月1日偿还借款10万元，共计偿还借款115200元，余款154800元同意给付原告。
被告王廷义辩称，被告王廷义对被告娄法巨借款所作的担保是一般责任担保，担保期限应自借款自借款到期开始计算6个月。原告所主张借款已超过担保期，被告王廷义不应再承担担保责任。
经审理查明，2012年9月13日，被告娄法巨向原告唐进伟借款，并给原告出具借条1张，李明玉、被告王廷义作为担保人在借条上签了字。借条载明：“今借到唐进伟人民币壹拾万元整（¥100000.元）借期一个月（2012年9月13日-2012年10月12日）借款人：娄法巨（签字手印），担保人：王廷义（签字手印），李明玉（签字手印）”；2012年9月25日，被告娄法巨向原告唐进伟借款，并给原告出具借条1张，李明玉、被告王廷义作为担保人在借条上签了字。借条载明：“今借到唐进伟人民币壹拾万元整（¥100000）借期15天，于2012年10月9日前还清借款人：娄法巨（签字手印）担保人：李明玉（签字手印）王廷义（签字手印）”；2012年10月15日，被告娄法巨向原告唐进伟借款，并给原告出具借条1张，被告王廷义作为担保人在借条上签了字。借条载明：“借条今借到唐进伟人民币伍万元整（¥50000）借期一个月（自2012年10月15日直2012年11月14日前还清）以车辆F77865抵顶，过期还不清，最迟于2012年11月15日上午将车辆交给唐进伟使用。借款人：娄法巨（签字手印）2012年10月15日担保人：王廷义（签字手印）”；2012年10月26日，被告娄法巨向原告唐进伟借款，并给原告出具借条1张，李明玉、被告王廷义作为担保人在借条上签了字。借条载明：“今借到唐进伟人民币伍万元整（¥50000.元）借期一个月（自2012年10月26日-2012年11月25日）借款人：娄法巨（签字手印）以车号FUW597和本人作为担保，2012年11月25日还不清借款，2012年11月26日把车送给唐进伟使用。担保人：王廷义（签字手印）、李明玉（签字手印），2012年11月26日”。上述借款累计30万元。现原告于2013年10月22日以二被告及李明玉均未还款为由诉至本院。
审理中，针对原告的诉讼请求，双方存有如下争议：
1、关于原告要求被告娄法巨偿还借款30万元的诉讼请求。庭审中，原告主张被告娄法巨向其借款累计30万元，当庭提交了上述借条4张，二被告对原告提交的借条的真实性无异议。但被告娄法巨主张原告借款时预扣了借条载明款项的10%的利息，实际借款总额为27万元。又主张其分别于2012年12月1日偿还借款200元，2012年12月11日偿还借款2500元、2012年12月24日偿还借款12500元，2013年2月1日偿还借款10万元，共计偿还借款115200元，尚欠原告余款154800元。对被告娄法巨所主张的原告给付被告借款时，预扣了借款额10%的利息，原告当庭表示，同意按被告娄法巨所主张的数额计算借款本金。原告对被告娄法巨主张的已偿还借款15200元无异议，对被告娄法巨主张2013年2月1日偿还借款10万元有异议。为此被告娄法巨提供其与当日从邮政储蓄银行分别取款7万元和4万元的银行卡交易明细单一份，主张其当日取款11万元，给付了原告10万元。原告对被告娄法巨当日从银行取款11万元无异议，但主张被告娄法巨并未给付其10万元，被告娄法巨应就自己的该项主张继续向法院提供相关证据。
2、关于原告要求被告王廷义对被告娄法巨的借款承担连带保证责任的诉讼请求。原告主张借款到期后，一直向被告王廷义索要借款，被告王廷义对此不认可，原告就其主张未向本院提供相关证据。另原告主张被告王廷义于2013年9月29日为履行担保义务，将其所有的鲁FUW5**号车交付给原告，商议以车抵顶借款，但双方就该车抵顶价款未达成协议。被告王廷义则主张，原告于2013年9月29日找被告王廷义要钱，扣留了被告王廷义的车，经中间人王坤协调处理的该纠纷，并提交有中间人王坤和原、被告签名的证明一份，该证明载明：“证明，娄法巨2012年10月26日的借款由王廷义做为担保人自愿代还，自愿把车号鲁FUW5**送给唐进伟使用，做为还款。经双方协商，此协议生效后，王廷义在法院起诉娄法巨，唐进伟应积极配合。此车现在唐进伟处，期间此车出现的一切问题由唐进伟负责。此车抵押给唐进伟以三个月为期限，到2013年12月30日，到期不还款，此车归唐进伟所有。此证明一式三份，王廷义、唐进伟各执一份。证明人：王坤（签字），唐进伟（签字）、王廷义（签字），2013.9.29”，被告王廷义主张该协议是其受胁迫达成的该协议，是无效协议，认为被告王廷义不应再承担担保责任。原告认为该纠纷的处理是经中间人王坤协调，自愿达成的协议，是有效协议。被告王廷义主张受胁迫达成的协议，未向本院提供相关证据。审理中，原告变更诉讼请求，要求被告王廷义对2012年10月26日的借款5万元承担连带保证责任。
上述事实有原告提供的借据、被告王廷义提供的证明及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，被告娄法巨分四次向原告借款的数额，庭审中双方均同意按27万元计算，本院予以采纳。被告娄法巨主张已偿还原告借款15200元，原告对此无异议，该款应从借款中扣除。被告娄法巨主张2013年2月1日还偿还原告借款10万元，原告不认可，被告娄法巨提供证据不足，对此本院不予采信。因原、被告双方明确约定了借款期限，现借款期限均已届满，原告要求被告娄法巨借款254800元，理由正当，本院予以支持。被告王廷义提供的证明及当庭陈述，能够证实2013年9月29日，原告与被告王廷义为担保还款事宜经中间人协调达成了协议，虽该协议中约定的“到期（2013年12月30日）不还款，此车归唐进伟所有”条款无效，但根据协议内容可以看出，被告王廷义仍同意对被告娄法巨于2012年12月6日向原告借款5万元继续提供担保，因此应认定原告与被告王廷义重新达成担保协议。因原告与被告王廷义在协议中未明确约定保证方式，故原告要求被告王廷义对被告娄法巨的借款50000元承担连带还款责任，理由正当，本院予以支持。被告王廷义主张该协议是受到胁迫的情况下达成的，未向本院提供相关证据，其主张该协议无效，证据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告娄法巨偿还原告唐进伟借款254800元，限于本判决生效后十日内付清。
二、被告王廷义对上述第一项确定的被告娄法巨应还借款在50000元的范围内承担连带还款责任。
如果二被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由原告负担678元，被告娄法巨负担5122元；此款原告已交纳本院，由被告娄法巨于本判决生效后七日内将应负担的诉讼费5122元直接给付原告。被告王廷义承担连带付款责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 王培盛
审判员 李德强
审判员 国树强
二〇一四年八月二十一日
书记员 赵 琳