江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬民终字第0134号
上诉人（原审原告）经宝朝。
委托代理人韩利民，江苏楚汇律师事务所律师。
委托代理人经善。
被上诉人（原审被告）张礼琴。
被上诉人（原审被告）王庭琪。
两被上诉人共同委托代理人张辉，江苏唯是律师事务所律师。
上诉人经宝朝为与被上诉人张礼琴、王庭琪民间借贷纠纷一案，不服扬州市邗江区人民法院（2013）扬邗民初字第1983号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月25日公开开庭进行了审理。上诉人经宝朝委托代理人韩利民、经善，被上诉人张礼琴到庭参加诉讼，被上诉人王庭琪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经宝朝向原审法院诉称：张礼琴、王庭琪为夫妻关系，2010年4月16日，其向我借款8万元。到期后我向其催要借款，其拒不归还，请求判令：1、张礼琴、王庭琪归还借款本金8万元并从借款之日起按同期银行贷款利率支付利息；2、张礼琴、王庭琪支付律师费1万元。
王庭琪辩称：借款8万元是事实，但该笔借款已给了张礼琴，让她还给经善。借款期间的利息是张礼琴还的，借款本息已全部还清，请求驳回经宝朝的诉讼请求。
张礼琴辩称：借款及借条出具均属实，所有借款事宜均为经宝朝的女儿经善操办。我使用该笔借款20个月，支付了经宝朝4万元利息。2012年3月16日，王庭琪给我8万元让我还给经善，我与经善、许忠秀一致同意将该款项转给许忠秀使用，未另行出具借条，原借条也未收回，我在借条复印件上加按手印后交给王庭琪，王庭琪以为借条已经赎回，不知钱已转给许忠秀。
原审法院经审理查明：2010年4月16日，王庭琪向经宝朝借款8万元并出具借条一张，约定借款期限为1年，利息按银行利率计算，后张礼琴在借条上补充签字、摁印。到期后，经宝朝之女经善向张礼琴索要借款，张礼琴在借条上加注“2012年12月还清，12月不还律师费有借款方乘担”字样并摁印。2012年底，经善再次向张礼琴索要借款，张礼琴在借条上由经善手书的“在用半年还，2013年6月30日到期一次性还清”的字样上摁印。
2012年3月15日，经善、张礼琴、许忠秀达成一致意见，将本案所涉8万元借款由王庭琪、张礼琴使用转由许忠秀使用，原借条未予更改。2013年10月17日，许忠秀出资以王庭琪、张礼琴名义向原审法院账户汇入8万元，用以偿还上述借条项下借款。
另查明：王庭琪与张礼琴于2013年2月4日离婚。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。王庭琪、张礼琴向经宝朝借款8万元，有借条证实，王庭琪、张礼琴亦无异议，故予以确认。结合证人许忠秀的证言、加摁有张礼琴手印的借条复印件及许忠秀履行债务的行为，对张礼琴辩称的2012年3月15日将8万元转由许忠秀使用的事实予以确认，经宝朝主张该笔债务现由王庭琪偿还，不予支持。张礼琴在2012年3月后仍然在借条上两次承诺还款并同意承担律师费，应当认定系再次加入该笔债务，故张礼琴仍应承担该8万元的还款责任。张礼琴辩称其已支付原告2012年3月前的利息4万元，没有提供证据予以证明，不予采纳。经宝朝主张的利息应从借款之日按同期银行贷款利率计算至2012年3月15日，计18612元，该利息应由张礼琴、王庭琪偿还。对2012年3月15日以后的利息及律师费，基于张礼琴的承诺偿还借款、支付律师费的行为，应当承担给付责任，王庭琪不承担给付责任。对律师费标准，参照江苏省物价局、省司法厅《关于调整律师服务收费标准的通知》（苏价费（2002）378号）的规定酌定为4175元，超过部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、张礼琴在本判决生效之日起十日内给付经宝朝借款8万元、律师费4175元及利息（利息以8万元为本金，按同期银行贷款利率，从2012年3月16日起计算至本判决确定之日止）；二、张礼琴、王庭琪在本判决生效之日起十日内给付经宝朝借款利息18612元；三、驳回经宝朝的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照民事诉讼法第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1088元，依法减半收取544元，由张礼琴负担。
上诉人经宝朝不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审法院认定2012年3月15日将8万元转由许忠秀使用没有事实依据，认定事实错误。二、原审法院认定2012年3月15日将8万元转给许忠秀使用，没有法律依据，适用法律错误。依据合同法规定，债务人将合同义务全部或部分转移给第三人的，应当经债权人同意。不论经宝朝还是经善，均未同意过将该笔借款转由许忠秀使用。三、原审判决认定借款转由许忠秀使用，又判决张礼琴还款，是自相矛盾。请求二审撤销原判，改判支持我一审诉讼请求。
被上诉人张礼琴辩称：一审判决是合理合法的，不应改判。请求二审依法驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人王庭琪未发表意见。
二审查明：2010年4月16日，王庭琪向经宝朝借款8万元并出具借条一张，约定借款期限为1年，利息按银行利率计算，后张礼琴在借条上补充签字、摁印。款项到期后，经宝朝之女经善向张礼琴索要借款，张礼琴在借条上加注“2012年12月还清，12月不还律师费有借款方乘担”字样并摁印。2012年底，经善再次向张礼琴索要借款，张礼琴在借条上由经善手书的“在用半年还，2013年6月30日到期一次性还清”的字样上摁印。王庭琪与张礼琴原系夫妻关系，于2013年2月4日离婚。
上述事实，当事人无异议，本院予以确认。
二审争议焦点为，张礼琴、王庭琪对经宝朝所负8万元债务是否已转移给许忠秀？王庭琪是否负有向经宝朝还款的义务？
本院认为：虽然张礼琴与证人许忠秀一致陈述，经宝朝的女儿经善同意将8万元借款转给许忠秀使用，但经善并未认可债务转移的事实，且亦无证据证实经善得到了经宝朝的授权，有权代为同意债务转移事宜，仅凭张礼琴与许忠秀的陈述不足以证实王庭琪、张礼琴对经宝朝所负8万元债务转移给许忠秀的事实，张礼琴、王庭琪仍负有向经宝朝偿还借款本息的责任。在张礼琴与王庭琪夫妻关系存续期间，对其夫妻共同债务，张礼琴承诺承担律师费，其效力及于王庭琪；原审判决酌定律师费为4175元并无不当；张礼琴、王庭琪应共同负担该笔费用。
综上所述，原审判决认定事实错误，导致判决不当，本院予以改判。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销扬州市邗江区人民法院（2013）扬邗民初字第1983号民事判决。
二、张礼琴、王庭琪在本判决生效之日起十日内给付经宝朝借款8万元、律师费4175元及利息（本金8万元，按同期银行贷款利率，自2010年4月16日起计算至本判决确定的给付之日止）；驳回经宝朝其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2176元，依法减半收取1088元，二审案件受理费2176元，合计3264元，由被上诉人张礼琴、王庭琪负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 陈少君
审判员 华桂祥
审判员 徐东庆
二〇一四年四月三日
书记员 尤 丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百七十条第一款第（二）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。