浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭临民初字第914号
原告姚如臣。
原告张文敏。
原告马东芳。
原告姚肖肖。
原告姚奥运。
法定代理人马东芳。
五原告共同委托代理人丁人杰。
被告陆全林。
委托代理人陆佳平。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司海盐支公司。
法定代表人沈荣江。
委托代理人许小明。
原告姚如臣、张文敏、马东芳、姚肖肖、姚奥运为与被告陆全林、海盐家艺装饰设计服务部、中国太平洋财产保险股份有限公司海盐支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年5月14日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年6月12日公开开庭审理，五原告共同委托代理人丁人杰、被告陆全林的委托代理人陆佳平、被告海盐服务部业主朱家华、被告太平洋保险公司的委托代理人许小明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：五原告系死者姚启来的直系亲属。2014年1月7日6时许，死者姚启来驾驶电动三轮车，沿花石街自东向西行驶至保锦苑路段时，与由被告陆全林停放在前方右侧路边的浙F×××××号重型普通货车发生碰撞，造成姚启来受伤，后经临安市人民法院医院抢救无效于当日死亡，两车损坏的交通事故。临安市公安局交警大队对该起事故作出了事故认定，认定被告陆全林承担事故的次要责任，原告对上述事故认定有异议，申请复核，杭州市公安局交通警察支队维持了上述事故认定，但原告不服，请求法院对赔偿比例重新认定，被告对超出交强险的部分承担不少于45%的责任。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：判令被告陆全林、海盐家艺装饰设计服务部立即赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等各项损失共计800065.61元；被告太平洋保险公司对上述赔偿款在保险责任范围内承担赔偿责任；本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告申请撤回了对被告海盐家艺装饰设计服务部的起诉。
为证明以上事实，原告向本院提供如下证据：
证据一、证明三份及家庭情况登记表复印件一份，欲证明原告的主体资格及被扶养人的情况。
证据二、道路交通事故认定书及道路交通事故认定复核结论各一份，欲证明本案交通事故发生的经过及责任认定情况及因原告不服临安市交通警察大队出具的交通事故认定书向上一级机关申请复核的事实。
证据三、临安市人民医院门诊病历一份及医疗费发票五份，欲证明死者姚启来因本案交通事故花费抢救费用3668.05元的事实。
证据四、殡葬证、死亡医学证明书、火化证各一份、死亡证明复印件一份，欲证明姚启来因本案交通事故死亡的事实。
证据五、市场租赁合同、收据、个体工商户登记情况及个体工商户营业执照各一组，欲证明死者姚启来长期在临安市经营摊位，收入和消费均来源于城镇，死亡赔偿金应按城镇标准进行计算的事实。
证据六、交通费发票一份，欲证明原告花去包车费3000元的事实。
证据七、绿岛幼儿园出具的证明、发票、收款收据及发票存根联复印件一组，欲证明原告姚奥运在临安市绿岛幼儿园长期就读，被扶养人生活费应按城镇标准计算的事实。
被告陆全林辩称：对交通事故认定书的责任认定没有异议，其余内容请求法庭依法认定。
被告陆全林向本院提供如下证据：
证据一、收条一份，欲证明被告陆全林已支付原告赔偿款30000元的事实。
证据二、保险单二份，欲证明案涉肇事车辆浙F×××××号已向被告太平洋保险公司投保交强险及商业第三者险（保额为50万元），并投保了不计免赔险，案涉事故发生在保险期间内的事实。
证据三、行驶证一份，欲证明肇事车辆的登记所有人为海盐家艺装饰设计服务部的事实。
被告太平洋保险公司辩称：1、对事故发生经过情况及责任认定无异议，根据临安市公安局交通警察大队出具的道路交通事故责任认定书，投保车辆违章停车导致事故发生，被告陆全林承担事故次要责任，我司赔偿原告的各项损失按30%限额计算；2、改变车辆使用性质未向保险人办理批改手续，我司保险责任免除，不予赔偿。在交强险范围内我司按47.8%的比例进行赔偿，商业险部分免赔；3、关于医疗费3668.05元，其中非医保部分452.05元，我公司不承担；4、死者户籍为农业户口，提供的租赁合同的终止时间距事故发生达半年之久，且合同中也未见公章，对合同的真实性有异议。另外，原告未提供死者的暂住证、养老金缴纳凭证等，死者死亡赔偿金应按农村标准计算；5、误工费认可1987.65元（94.65元／天×7天×3人），交通费认可1500元，精神损害抚慰金未要求在交强险内先行赔付，不予认可。被扶养人生活费按安徽省农村标准计算。
被告太平洋保险公司向本院提供保险条款一份，欲证明根据机动车第三者责任保险条款第七条第（四）项第2款的约定：“改变使用性质未向保险人办理批改手续”，本案事故属于商业三者险免赔范围的事实。
本院向锦天农家超市场管理人员及绿岛幼儿园教师调查并制作调查、询问笔录二份、拍摄照片一张。据锦天农家超市场管理人员陈述，死者姚启来在该市场租赁摊位卖菜已七、八年，直到发生交通事故去逝；据绿岛幼儿园教师陈述，原告姚奥运在该幼儿园就读已四年，且姚奥运正在该园上暑假班，并将正在上课的姚奥运带到办公室，本院在该园办公室为姚奥运拍摄照片一张。
原、被告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
原告提供的证据一，被告陆全林无异议，被告太平洋保险公司认为有关独子关系的证明无公安机关印章，不予认可；死者家庭情况死亡表系复印件不予认可，对该组证据中的其他证据无异议。本院认为，死者及家庭情况登记表系复印件，且被告太平洋保险公司不予认可，本院不予采信；独子关系证明出具单位之一为阜阳市颍州区马寨乡计划生育办公室，该事务系其管辖范围，对其出具的该证明本院予以采信；其他证据被告均无异议，本院予以采信；上述有效证据对原告的证明对象有证明力。
原告提供的证据二，被告均无异议，本院审核后对上述证据予以认定，同时对事故责任认定及复核结论予以采信。
原告提供的证据三，被告陆全林无异议，被告太平洋保险公司对证据的真实性无异议，但其中非医保部分452.05元不予承担。本院认为，被告对证据的真实性均无异议，本院对证据的真实性予以认定，该组证据可证明死者姚启来因本案交通事故抢救花费医疗费3668.05元的事实。
原告提供的证据四，二被告认为死亡证明系复印件，对该证据的真实性有异议，其他证据的真实性无异议。本院认为，该组证据对原告的证明对象有证明力。
原告提供的证据五，被告陆全林无异议，被告太平洋保险公司对租赁合同的真实性有异议，首页均为复印件，且无出租方法定代表人签字也无地址和电话；从新旧程度看2011年6月21日的收据比2012年6月19日的收据新；个体工商户情况显示吊销时间为2010年12月28日，该证据与本案无关；个体工商户营业执照办理时间为2013年12月9日，事故发生时间为2014年1月7日，不符合上一年度生活消费均在城镇的情况。原告提供的证据七及本院调取的证据，被告陆全林及太平洋保险公司均无异议，本院予以认定。综合上述证据，本院认为，死者姚启来的死亡赔偿金及姚奥运的被扶养人生活费按城镇标准计算为宜。
原告提供的证据六，被告陆全林无异议，被告太平洋保险公司对发票的真实性无异议，对证明对象有异议，临安长途汽车运输有限公司出具的发票没有写时间及用车数量，交通费认可1500元。本院审核后酌情确定原告的交通费损失为3000元。
被告陆全林提供的证据一、二，原告及被告太平洋保险公司均无异议，本院予以确认。
被告陆全林提供的证据三，原告无异议，被告太平洋保险公司对证据的真实性无异议，但认为该份行驶证的使用性质为货运，其用于营运与投保时的用途不同。本院认为，原告及被告太平洋保险公司对证据的真实性无异议，本院对证据的真实性予以确认，该证据可证明肇事车辆的登记所有人为海盐家艺装饰设计服务部。另，肇事车辆为货车，根据常识，其用途当然为货运，太平洋保险公司据此认定肇事车辆改变使用性质不妥，投保单使用性质栏注明为“非营业货车”，现无证据证明肇事车辆改变了使用性质，故太平洋保险公司的质证意见，本院不予采信。
太平洋保险公司提供的证据，原告对证据的真实性无异议，对证明目的有异议，保险条款不能约束受害人，该免责条款也非法律上的免责范围。且保险公司未提供证据证明其向投保人就免责条款的内容履行了说明义务，保险条款是否生效存疑；被告陆全林对证据的真实性无异议，对证明目的有异议，太平洋保险公司在签订合同时没有对该免赔事项进行明确告知，该条款未产生效力。本院认为，首先，被告太平洋保险公司未提供证据证明肇事车辆改变了使用性质；其次，即使肇事车辆改变了使用性质，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”保险单虽在“明示告知”部分注明“请您详细阅读所附保险条款，特别是加黑突出标注的、免除保险人责任部分的条款内容。”但太平洋保险公司未提供投保人签字确认并同时表示对免责条款的概念、内容及其法律后果均已经明了的证据，不能认定保险人已履行了明确说明义务，该免除保险人责任的条款因而不产生效力；第三，肇事车辆一直为海盐家艺装饰设计服务部（投保人）运输货物，保险期间内并未导致危险程度明显增加，也未显著增加保险人的保险责任。综上，该证据对被告太平洋保险公司的证明对象无证明力，不能达到其证明目的。
根据以上有效证据及当事人的陈述，本院认定的事故发生经过与责任认定情况与原告诉称的事实基本一致。
经查，被告陆全林为浙F×××××号重型普通货车的实际所有人，海盐家艺装饰设计服务部系该车的登记所有人。浙F×××××号重型普通货车在太平洋保险公司投保了交强险和商业三者险（保额为50万），并投保了不计免赔险，案涉事故发生在保险期间内。事故发生后，被告陆全林已付原告30000元。
另查明，原告姚如臣、张文敏系死者姚启来的父母，除死者外，二原告无其他子女；原告马东方系死者姚启来的妻子；原告姚肖肖、姚奥运系原告的儿子。本案事故发生前，姚奥运在临安市区绿岛幼儿园就读多年。经原告自认，姚如臣、张文敏在老家农村生活。
本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内对道路交通事故受害人承担赔偿责任，超过责任限额的部分，由当事人根据交通事故责任分担。《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条规定，保险公司可以向被保险人赔偿保险金，也可以直接向受害人赔偿保险金。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
本案中，原告因案涉交通事故造成的合理损失，经本院结合原告的诉讼请求审核后，确认如下：医疗费3668.05元、死亡赔偿金757020元（37851元×20年）、被扶养人生活费407129元（23257元／年×17年＋11760元／年×1年）、误工费2560.95元（121.95元×7天×3人）、丧葬费22256.5元、交通费3000元，上述各项合计为1195634.5元。原告主张的精神抚慰金50000元过高，本院酌情支持20000元；根据原、被告的一致意见，非医保费用按452.05元计。上述原告的各项损失，扣除太平洋保险公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告的医疗费3668.05元（包含非医保部分452.05元），死亡伤残赔偿金限额内赔偿原告的精神损害抚慰金20000元（原告要求精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔偿），及赔偿原告死亡赔偿金90000元后为1101966.45元，依据事故责任由太平洋保险公司在商业三者险范围内承担440786.58元。被告陆全林已付原告的30000元，由其自行向太平洋保险公司理赔。综上，被告太平洋保险公司应赔偿原告524454.63元（113668.05元＋440786.58元-30000元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司海盐支公司应赔偿原告姚如臣、张文敏、马东芳、姚肖肖、姚奥运因姚启来死亡造成的各项损失合计524454.63元，款限本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告姚如臣、张文敏、马东芳、姚肖肖、姚奥运的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4400元，减半收取2200元，由原告姚如臣、张文敏、马东芳、姚肖肖、姚奥运负担689元，由被告陆全林负担1511元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4400元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工行湖滨分理处，帐号为12×××68）。
审判员 李国臣
二〇一四年八月四日
书记员 孟一欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。……
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。