浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初142号
原告：乐清市永乐五金制品加工厂。
负责人：张明澄。
委托代理人：王翰丹，乐清市中一法律服务所法律工作者。
被告：广州广丹仪表有限公司。
法定代表人：施玲玲。
委托代理人：蔡智慧，广东国政律师事务所律师。
被告：浙江森泰仪器仪表有限公司。
法定代表人：施忠华。
原告乐清市永乐五金制品加工厂与被告广州广丹仪表有限公司、浙江森泰仪器仪表有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理，依法组成合议庭于2016年5月26日公开开庭进行了审理，原告乐清市永乐五金制品加工厂委托代理人王翰丹、被告广州广丹仪表有限公司委托代理人蔡智慧到庭参加诉讼，被告浙江森泰仪器仪表有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告乐清市永乐五金制品加工厂诉称：原告系经营五金制品企业，2012年期间至2013年间第一被告因需陆续从原告处购买电能表基架（亦称电表支架），双方未签订书面购销合同，买卖期间原告分别于2012年12月12日开具了两份增值税发票，金额为114998元、115004.50元；2013年11月25日开具了两份增值税发票金额为105960元、60000元；期间双方未经结算，第一被告陆续付款分别于2012年12月25日汇入80000元；2013年2月16日汇入20000元；2013年10月25日汇入40000元；2014年2月28日支付30000元。第二被告在第一被告授意下，将上述的货物由第二被告代为收取，共计39张（详见入库单）。上述金额相抵被告尚欠原告货款225962.50元。之后原告多次催讨，被告均以各种理由推诿搪塞，货款至今尚未还清。原告故此起诉，请求法院判令：1、俩被告立即偿付货款225962.50元及利息损失（自起诉之日起每日按照中国人民银行同期贷款利率计算至法院判决确定履行之日止）；2、本案诉讼费由俩被告承担。
被告广州广丹仪表有限公司答辩称：被告广州广丹仪表有限公司没有委托浙江森泰仪器仪表有限公司代收过任何货物，原告乐清市永乐五金制品加工厂与被告广州广丹仪表有限公司之间不存在买卖关系。
被告浙江森泰仪器仪表有限公司未作答辩。
经审理查明：2012年至2013年间，原告乐清市永乐五金制品加工厂陆续供应电表支架给被告广州广丹仪表有限公司。原告乐清市永乐五金制品加工厂将货物送到被告浙江森泰仪器仪表有限公司，由被告浙江森泰仪器仪表有限公司出具入库单。被告浙江森泰仪器仪表有限公司收到货物后部分直接发给被告广州广丹仪表有限公司，部分经装配后发给被告广州广丹仪表有限公司。2012年至2013年间，原告乐清市永乐五金制品加工厂开具了金额分别为114998元、115004.5元、105960元、60000元，共计395962.5元的四张增值税发票给被告广州广丹仪表有限公司，被告广州广丹仪表有限公司予以抵扣，并分别于2012年12月25日、2013年2月16日、2013年10月25日、2014年2月28日支付了80000元、20000元、40000元、30000元，共计170000元货款给原告乐清市永乐五金制品加工厂。剩余货款经原告乐清市永乐五金制品加工厂催讨，俩被告至今未付，遂成诉讼。
另查明，被告浙江森泰仪器仪表有限公司股东及法定代表人施中华与被告广州广丹仪表有限公司股东及法定代表人施玲玲系兄妹关系，施中华在被告广州广丹仪表有限公司担任董事。
以上事实由营业执照、工商登记信息、入库单、增值税发票、汇款凭证、录音资料等及庭审笔录在案佐证，本院予以认定。
本院认为：本案的争议焦点为与原告乐清市永乐五金制品加工厂发生货物往来的是被告广州广丹仪表有限公司还是被告浙江森泰仪器仪表有限公司。原告开具增值税发票给被告广州广丹仪表有限公司，被告广州广丹仪表有限公司予以抵扣，并支付货款给乐清市永乐五金制品加工厂，且原告提供的被告广州广丹仪表有限公司法定代表人施玲玲与乐清市永乐五金制品加工厂、乐清市华方电器仪表厂等三家公司代表协商涉案货款的录音资料及证人沈坚江的证言印证证实乐清市永乐五金制品加工厂、乐清市华方电器仪表厂的交易对象为被告广州广丹仪表有限公司，故本院认定与原告乐清市永乐五金制品加工厂实际发生货物往来的是被告广州广丹仪表有限公司。被告广州广丹仪表有限公司抗辩称原告乐清市永乐五金制品加工厂提供电表支架给被告浙江森泰仪器仪表有限公司，被告浙江森泰仪器仪表有限公司再将电表支架转卖给被告广州广丹仪表有限公司，被告广州广丹仪表有限公司因拖欠被告浙江森泰仪器仪表有限公司货款，应被告浙江森泰仪器仪表有限公司要求代被告浙江森泰仪器仪表有限公司支付货款给原告乐清市永乐五金制品加工厂，原告乐清市永乐五金制品加工厂应被告浙江森泰仪器仪表有限公司要求直接开具增值税发票给被告广州广丹仪表有限公司，但在本院指定的期限内未提供证据证实被告广州广丹仪表有限公司与被告浙江森泰仪器仪表有限公司之间存在买卖关系，对其抗辩本院不予采信。被告广州广丹仪表有限公司抗辩称其法定代表人施玲玲因系被告浙江森泰仪器仪表有限公司法定代表人施中华姐姐，故代被告浙江森泰仪器仪表有限公司与乐清市永乐五金制品加工厂、乐清市华方电器仪表厂等三家公司代表协商货款，其抗辩与录音资料的内容不符，对其抗辩本院不予采信。虽然涉案货物由被告浙江森泰仪器仪表有限公司收取并出具入库单，但被告浙江森泰仪器仪表有限公司股东及法定代表人施中华与被告广州广丹仪表有限公司法定表人施玲玲系兄妹关系，施中华在被告广州广丹仪表有限公司担任董事，结合被告浙江森泰仪器仪表有限公司股东及经理周敏的证言，本院认定被告浙江森泰仪器仪表有限公司代被告广州广丹仪表有限公司收取原告乐清市永乐五金制品加工厂提供的货物，对原告要求被告浙江森泰仪器仪表有限公司支付货款的诉讼请求不予支持。关于本案的货款，因原、被告至今尚未结算，且被告浙江森泰仪器仪表有限公司出具的入库单上未注明货品单价，故本院根据被告广州广丹仪表有限公司抵扣的增值税发票认定原告交付的涉案货款金额为395962.5元，被告广州广丹仪表有限公司抗辩称涉案货物的实际单价及数量与增值税发票上的货物单价及数量不符，但未提供证据予以证实，本院不予支持。被告广州广丹仪表有限公司已支付了170000元货款，现尚欠原告225962.5元。货款应当及时支付，被告广州广丹仪表有限公司久拖不付，构成违约，现原告要求被告广州广丹仪表有限公司支付货款225962.5元及从起诉之日起按中国银行同期贷款利率计算利息损失的诉讼请求，本院予以支持。被告浙江森泰仪器仪表有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告所陈述的事实和提供的证据放弃抗辩与质证的权利，本院依法缺席审判。根据依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广州广丹仪表有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告乐清市永乐五金制品加工厂货款225962.5元及利息损失（以225962.5元为基数，自2016年1月6日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至法院判决确定的履行之日止），款交本院柳市人民法庭转付。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债权利息。
本案受理费4772元，公告费300元，由被告广州广丹仪表有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费4472元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，开户银行：中国农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期未缴，按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 朱慧呀
人民陪审员 程良生
人民陪审员 刘浦乐
二〇一六年七月十二日
代书 记员 金瑶瑶