wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉24民终1024号
上诉人（一审原告）：敦化市沙河沿镇八家子村村民委员会。
法定代表人：王恒春，该村主任。
委托代理人：王延君，吉林敦诚律师事务所律师。
上诉人（一审被告）：王志奇。
上诉人敦化市沙河沿镇八家子村村民委员会（以下简称八家子村委会）因与上诉人王志奇财产损害赔偿纠纷一案，不服敦化市人民法院（2015）敦民初字第3234号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
八家子村委会一审诉称：八家子村委会享有座落在本村周围计294.6公顷林木所有权、林地使用权。2014年11月期间，王志奇未经林业主管部门批准，在转包的村北大坡水库东，南、西侧山场林地内非法取土维修鱼池堤坝，被挖林地2000平方米及毁坏林木170余株，核价5万元，经敦化市公安局森林分局侦察破案，因赔偿未达成协议，故诉至法院。诉讼请求：一、依法判决王志奇赔偿非法毁坏林木、林地经济损失5万元；二、诉讼费用由王志奇承担。
一审法院认为：2011年10月13日为王志奇颁发敦化市人民政府水域滩涂养殖证，该证上的水域滩涂养殖证上编号为吉敦化市府（淡）养证[2011]第00096号，水域滩涂养殖权人王志奇，单位地址或个人住址为敦化市胜利街长城社区，水域、滩涂所有制性质为集体所有，水域、滩涂类型淡水水域、滩涂，核准水域、滩涂面积3.5公顷，核准养殖方式池塘，核准水域滩涂养殖权期限2011年10月30日至2021年10月30日，水域、滩涂地理坐标及四至范围东至蒋玉海山场，西至徐福山场，南至东沟农田，北至王允国农田。1998年8月10日敦化市人民政府为原告敦化市沙河沿镇八家子村村民委员会颁发林权证，林班为9、11，面积为317.5平方米。庭审中，八家子村委会自认王志奇滩涂养殖证上的四至范围与八家子村委会的林权证面积重合，故根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，敦化市沙河沿村村民委员会与王志奇王志奇之间对诉争的土地所有权和使用权有争议，应由人民政府处理。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回原告敦化市沙河沿镇八家子村村民委员会的起诉。案件受理费1050元，退还给原告敦化市沙河沿镇八家子村村民委员会。
八家子村委会不服一审判决，上诉称：一、1998年8月10日，敦化市人民政府为八家子村委会颁发了林权证，王志奇毁坏的林木在八家子村委会的林班内，该事实在敦化市公安局林业分局侦办案件时已确认，王志奇作为侵权人在盗伐林木伐根检尺野账中已经认可，可见双方对于林地归属问题无争议。二、敦化市人民政府于2011年10月13日向王志奇颁发的水域滩涂养殖证标准水域滩涂面积3.5公顷，并附有坐标和界图，坐标和界图之外的林地、草地均不属于王志奇承包经营范围，这一点在敦化市公安局林业分局现场勘验时，王志奇也认可。王志奇以养殖证中的四至抗辩未侵权依法不能成立。2010年7月24日，王志奇与转让方段旭岩签订的鱼池土地转让合同书上四至为东至殷月清，西至仲维军，北至粘茂录。而在办理养殖证时却将东至改为蒋玉海山场，西至徐福山场，北至王允国农田，该改变未经八家子村委会同意，也未经山场经营人殷月清、仲维军认可。三、王志奇对林地造成侵害，应承担赔偿责任。王志奇未经八家子村委会同意，也未经依法审批，擅自毁坏林地、树木，应对造成的损失进行赔偿。请二审法院支持八家子村委会的上诉请求。
王志奇答辩称：八家子村委会是林地所有权人，但已将林地发包给个人，八家子村委会没有使用权，一审法院认定林地的归属问题有争议是正确的。按我的水域滩涂养殖证标的四至范围，我没有侵权，林地和林木都在我水域滩涂养殖证的四至范围内，我不应该承担赔偿责任。如果殷月清主张他们的地在我的水域滩涂养殖证四至范围内，应该提供证据，而不应该拿八家子村委会整体的林权证，主张我侵权。
王志奇上诉称：一、本案是财产损害赔偿纠纷，并非所有权使用权纠纷，人民法院应依法受理。王志奇在合同四至范围内动土修坝是合理改造利用资源，没有侵害八家子村委会利益，八家子村委会诉王志奇侵权赔偿5万元是诬告、敲诈，应予追责。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，本案应由人民法院受理，而不应裁定由人民政府处理。二、草原使用证、水域滩涂养殖证四至都是东至蒋玉海山场，南至东沟村地头，西至徐福山场，北至王允国地头。八家子村委会拿已承包给个人的林权证，主张与王志奇流转地块重合没有依据。王志奇流转的地块是1995年10月20日以五荒拍卖给王渠的，有人民政府颁发的草原使用证。八家子村委会的林权证是1998年颁发的，以五荒拍卖出的地块又怎能划归为八家子委会林权。三、一审裁定认为水域滩面积3.5公顷没有依据。1995年没有GPS，只能以四至为准，一审中王志奇已提供图纸说明养殖证图标及面积有误，一审法院未予核查，裁定认为面积是3.5公顷不准。四、一审中王志奇提出反诉，法院未受理，而反诉与本案有因果关系。五、八家子村委会编造理由诉讼，一、二审诉讼费及相关开支均应由八家子村委会承担。
八家子村委会答辩称：根据王志奇水域滩涂养殖证实际准许使用的面积和公安机关、行政机关现场勘查的结果看，王志奇的实际使用面积为3.5公顷，王志奇在允许养殖的范围外擅自使用他人草地和林地，应承担侵权责任，且已涉嫌刑事犯罪，王志奇主张八家子村委会给其造成损失不属实，请二审法院驳回王志奇的上诉请求或发回重审。
二审审理查明的事实与一审审理查明的事实相同。
本院认为，敦化市人民政府向王志奇颁发水域滩涂养殖证载明四至范围为东至蒋玉海山场，西至徐福山场，南至东沟农田，北至王允国农田。现双方均认可按王志奇水域滩涂养殖证标注的四至范围计算出的水域滩涂面积远远大于该证记载的核准水域滩涂面积3.5公顷，八家子村委会主张该四至范围包括了其享有所有权的林地，系对林地的所有权使用权有争议，该争议应由人民政府处理。一审法院裁定驳回八家子村委会起诉正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李照令
审 判 员 宋 丹
代理审判员 张 丽
二〇一六年七月八日
书 记 员 池宥珍
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0786民初1471号
原告：孙秀腾。
委托代理人：王迎波。
被告：张新卫。
被告：刘少华。
委托代理人：姜娣。
原告孙秀腾诉被告张新卫、刘少华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王迎波、被告刘少华委托代理人姜娣到庭参加诉讼，被告张新卫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月13日，被告向我借款100000元用于经营文具店，约定不久归还，但被告至今未还，请求判令被告支付借款100000元，诉讼费用由被告承担。
被告刘少华辩称，1、该借款我不知情，也未用于共同经营，应认定为张新卫个人债务由其偿还。2、张新卫现下落不明，若不到庭，无法查明张新卫是否借过该款，是否收到过该笔借款，借款是否付清。3、我与张新卫已于2016年5月9日离婚，原告起诉我主体不适格，请求判令驳回原告对我的诉讼请求。
被告张新卫未予答辩。
经审理查明：原告孙秀腾，曾用名孙建生，在常住人口登记卡中予以载明。两被告原系夫妻关系，曾在昌邑市柳疃镇共同经营文具用品商店。2016年5月9日，两被告在昌邑市民政局协议离婚，其中对财产处理方面约定，“婚后无共同债务和债权，男方个人借款离婚后由男方偿还”。
就原被告关于案涉借款事实是否存在，及被告刘少华应否承担偿还责任的争执，原告提供被告张新卫出具的借据一份及被告刘少华的名片一份，以证明被告向原告借款100000元。其中借据内容为，“借条，今借孙建生现金壹拾万元整，借款人张新卫，2014.8.13”。名片载明了彪佳办公文具、刘少华、座机手机号码、地址柳疃镇等内容。被告刘少华对该两份证据质证认为，对借条的真实性我方无法确认，退一步讲即便借条是真实的，原告也无法证实被告张新卫已收到该笔借款，并且该笔借款是否还清均无法查实。该笔借款我方并不知情，也未用于共同经营，我与张新卫曾经营过文具用品商店，但只是一个小店铺，需要资金很少，并且早已经转让给他人，不需要向原告借款100000元用于经营。
另查，原告称其与被告张新卫系朋友关系，案涉借款是以票面金额为100000元的银行承兑汇票交付，并提交银行承兑汇票复印件，主张交付地点在两被告的文具店，被告刘少华亦在场。被告刘少华予以否认，称如我在场，会由两人同时出具借据，而不是只有张新卫签名，双方离婚是因为感情不好，对该笔借款不知情，对原告与张新卫的关系不知情，我不认识原告，原告也未向我主张权利。对银行承兑汇票复印件，被告刘少华质证称，该证据系复印件，不能作为证据使用，亦不能证实由原告所有，更不能证实已交付给被告。
庭审后，被告刘少华委托代理人提交书面申请一份，请求本院调取原告与被告张新卫之间的所有银行交易记录。
以上事实，有原告提供的借据、刘少华名片、银行承兑汇票复印件、常住人口登记卡，被告刘少华提供的离婚证、离婚协议书，及原告和被告刘少华陈述等在案佐证。
本院认为，两被告在离婚协议中，对“男方（被告张新卫）个人借款”做了约定，该约定中的债权人不明确，不能确认是本案涉借款，但能够证实被告张新卫有借款未予偿还。原告提供的被告张新卫借据及用以交付的银行承兑汇票复印件，被告张新卫未到庭质证，被告刘少华不认可，但无反驳证据提供，亦未申请笔迹鉴定，应对原告所举证据及主张予以采信。据此本院认定，2014年8月13日，由被告张新卫给原告出具了金额100000元的借据，原告已将票面金额100000元的银行承兑汇票给付被告张新卫。根据相关法律法规规定，票据不属于民间借贷的标的物，故原被告之间给付票面金额100000元银行承兑汇票的行为不构成有效的民间借贷法律关系，基于原告给付被告张新卫银行承兑汇票的事实，被告张新卫应返还原告汇票载明的票面金额100000元。两被告于2016年5月9日协议离婚，本案涉债权债务关系发生于两被告婚姻关系存续期间，虽然两被告在财产处理协议中作了“男方个人借款离婚后由男方偿还”的约定，但该约定只能在夫妻双方之间产生法律效力，不能以此对抗债权人，本案债务为两被告夫妻共同债务，两被告应承担共同返还责任。被告刘少华委托代理人在庭审后提交的查询银行记录申请，无具体时间、银行名称，不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》中的相关规定，故对该申请不予准许。就被告刘少华辩称因被告张新卫未到庭，无法查明借款是否付清的意见，可在执行程序中，由被告提供已还款的证据，经原告确认后从本案债务中扣减，或另行主张。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十八条之规定，判决如下：
被告张新卫、刘少华共同返还原告孙秀腾100000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告张新卫、刘少华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费2300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王 骞
人民陪审员 曹先智
人民陪审员 赵成龙
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 孙文艳
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1122民初1203号
原告：盘锦华盛物业管理有限公司。住所地辽宁省盘锦市兴隆台区。
法定代表人：张朝华，该公司经理。
委托代理人：谷艳，该公司职员。
被告：董桂喜，男，住辽宁省盘山县。
原告盘锦华盛物业管理有限公司与被告董桂喜物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理后，依法由审判员郑计瑞独任审判，根据原告提供的地址找不到被告，原告又不能提供被告准确的送达地址，亦不交纳公告费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告盘锦华盛物业管理有限公司对被告董桂喜的起诉。
案件受理费50.00元，予以返还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级�民法院。
审判员 郑计瑞
二〇一六年八月十五日
书记员 王 剡
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第07804号
罪犯魏怀莉，女，汉族，1980年8月6日生，小学文化，安徽省凤台县人，现在安徽省女子监狱服刑。
安徽省淮南市八公山区人民法院于2013年4月19日作出（2013）八刑初字第00038号刑事判决，以被告人魏怀莉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，罚金一万元（已缴纳），判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省女子监狱于2015年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省女子监狱以罪犯魏怀莉在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯魏怀莉在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年05月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯魏怀莉在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯魏怀莉减去自本裁定送达之日起至2016年1月11日日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
二〇一五年十一月四日
书 记 员 葛 畅
辽宁省营口市西市区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0803民初1435号
原告朱龙威，男，1985年3月18日出生，住所营口市西市区。
委托代理人刘秉衡，系辽宁海润律师事务所律师。
被告营口德润置业有限公司，住所地营口市西市区得胜路北46号。
法定代表人庄武鹏，系该公司董事长。
委托代理人姜玉蓉，系辽宁开宇律师事务所营口分所律师。
原告朱龙威与被告营口德润置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，诉讼请求：1.被告从2015年1月1日起按房款的日万分之一向原告支付违约金至房屋经验收合格之日；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：原、被告于2014年4月1日签订商品房买卖合同，合同约定原告以386295元购买被告开发的位于营口市西市区得胜路北X号房屋，房屋面积99.05平方米；第八条约定被告交付房屋的期限为2014年12月31日；第九条2中约定，被告逾期交房超过60日，原告要求继续履行的，被告应从2015年1月1日起按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。原告于合同签订后交付全部房款，被告向原告开具不动产统一发票。但至今，原告所购买的房屋尚未经验收合格、未完成竣工备案，原告也无法办理产权证书。被告未交付符合法定交房标准的商品房，已构成违约。故诉至法院，提出如上请求。
原告提交证据如下：1.商品房预售合同、不动产统一销售发票、契税凭证；2.GF20140171号商品房买卖合同预售标准文本。
被告辩称，答辩人与原告签订的商品房买卖合同第八条约定，答辩人应于2014年12月31日前向原告交付经单位验收合格的商品房。答辩人向原告销售的商品房于2014年12月31日前完成竣工验收，并作出《单位（子单位）工程质量竣工验收记录》，答辩人于验收合格当日通知原告收房。因此，答辩人已履行房屋交付义务，原告要求答辩人承担违约责任无事实依据。原告于2015年5月20日收房，延期收房系原告自身原因，并在收房后进行装修，应视为原告接受合同约定的房屋交付条件。综上，请求驳回原告诉讼请求。
被告提交证据如下：1.单位工程质量竣工验收记录；2.钥匙领取登记表。
本院组织当事人对证据进行质证，当事人对原告证据1、被告证据2无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原、被告签订的商品房买卖合同并非GF20140171号商品房买卖合同预售标准文本，且该合同文本并非强制性文件，因此本案原、被告不应受该合同文本的约束。本院对原告提交的证据2不予采纳。
2.关于商品房验收合格标准问题，即应按何标准向原告交付房屋。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。”
3.在同类型案件审理过程中，原告有证据证明被告提交的钥匙领取登记表中记载的原告领取钥匙时间与原告实际领取钥匙时间不符，而被告作为房地产开发企业，在向原告交付房屋时应当制作相应书面材料作为商品房交付的时间证明，但被告未制作相应材料，因此本院对被告提交的该证据不予采信。原告在诉讼中自认于2015年5月30日领取钥匙。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同是当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规效力性的禁止性规定，合同合法有效。被告不能证明其在合同约定的交房期限届满前已通知原告交房，应按合同约定承担逾期交房的违约责任。原告于2015年5月30日从被告处领取钥匙并占有房屋，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。”因此被告承担逾期交房违约责任的期限应截至其向原告交付房屋时止。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告营口德润置业有限公司于本判决生效之日起10日内向原告支付逾期交房违约金5794.43元（386295元×日万分之一×150天）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费293元，由被告承担86元，由原告承担207元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
(此页无正文)
审 判 长 冯智勇
审 判 员 邢 路
代理审判员 郑博文
二〇一六年七月二十四日
书 记 员 王彦羲
德州经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德开民初字第721号
原告张某。
法定代理人魏清辉。
被告解爱华。
委托代理人解光峰。
原告张某与被告解爱华机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年11月17日向本院提交起诉状。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月10日公开开庭进行了审理，原告张某的法定代理人魏清辉、被告解爱华的委托代理人解光峰到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告张某诉称：2014年8月11日，被告解爱华无证驾驶二轮摩托车在德州经济开发区抬头寺乡政府路口，将对行的原告张某撞伤，所骑的电动自行车损坏。该事故经交通事故处理大队认定，被告解爱华负事故的全部责任，原告张某无责任。原告张某在德州市人民医院治疗6天，现基本痊愈。事故发生后，被告对原告的伤情不闻不问，经多次调解无法解决，特依法提起诉讼，要求判令被告解爱华赔偿医药费、护理费、交通费、停车费、鉴定费等共计6000元并承担案件诉讼费。
被告解爱华的委托代理人提出的代理意见为：原告张某是未成年人骑着电动自行车又带着小孩，对事故的发生负有责任、电动自行车修理费过高。
经审理查明：2014年8月11日，被告解爱华无证驾驶二轮摩托车在德州经济开发区抬头寺乡政府路口，与相向骑电动自行车的原告张某相撞，致张某受伤，电动自行车损坏。经交通事故处理大队责任认定，被告解爱华负事故的全部责任，原告张某无责任。
原告张某因头皮裂伤、脑震荡在德州市人民医院门诊输液治疗4天，根据医嘱需要休息15天，花医疗费2568.78元，治疗期间，其父魏清辉进行了护理，根据其农民工的身份，应赔偿护理费309.76（77.44元／天×4天）。事故发生后，原告支付停车费350元、救援费100元、花电动自行车修理费210元、鉴定费500元、交通费120元，共计4158.54元。
上述事实，有原告提供的身份证明、道路交通事故认定书、德州华正安交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书、德州市人民医院诊断证明、门诊病历、医疗费、鉴定费、交通费、停车费和救援费单据、电动自行车修理费收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告解爱华违反道路交通安全法，不按照操作规范安全驾驶、文明驾驶的规定，无证驾驶摩托车引发交通事故，致原告张某受伤，电动自行车受损，经道路交通事故处理大队认定，被告解爱华负事故的全部责任，故应承担原告的全部经济损失。对被告委托代理人提出“原告对事故的发生有责任”的代理意见，因被告未在法定的期限内对事故责任认定书提出书面申请复核申请或直接向人民法院提起民事诉讼，故对代理人的代理意见不予采纳。对被告提出的电动自行车修理费过高的代理意见，因原告所修理电动自行车的项目符合司法鉴定意见书载明的情况，且被告未提供相反的证据，故对此代理意见不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（二）项之规定，判决如下：
被告解爱华赔偿原告张某医疗费2568.78元、护理费309.76元、停车费350元、救援费100元、电动自行车修理费210元、鉴定费500元、交通费120元，共计4158.54元。（限判决生效后十日内支付）
案件受理费50元，由被告解爱华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判长 卢金峰
审判员 潘立原
审判员 王春红
二〇一五年一月十五日
书记员 刘 晓
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦民初字第281号
原告：王某。
被告：陈某。
委托代理人：张键清（一般授权），浙江月泉律师事务所律师。
原告王某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理后，依法由审判员洪秀珍独任审判。原告、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识，后于××××年××月××日在浦江县民政局登记结婚。双方系再婚，婚后未生育子女。结婚后，双方感情平淡，无共同语言，性格脾气等方面越来越不和，继而发展到经常为琐事发生争吵，并且被告经常酗酒，而且经常发酒疯，双方2014年12月份分居至今。现夫妻双方的矛盾已经无法调和，夫妻感情彻底破裂，请求：1、判令原、被告离婚；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告陈某辩称：1、原、被告婚后感情基础是好的，被告对原告也是爱护有加，原告也经常给被告买烟买酒，正因为是再婚，被告是非常珍惜的；2、酗酒不事实，被告是从事体力活动，因此回家喝点酒正常的，不至于到酗酒的程度；3、分居是从2015年正月后才开始的。而非原告所诉2014年12月起分居。
为证明其主张，原告提交了结婚证（复印件），证明原、被告系夫妻关系。
针对原告提供的证据，被告经质证，对证据没有异议。
被告未提供任何证据。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日在浦江县民政局登记结婚。双方系再婚，婚后夫妻经常为被告喝酒而发生争吵，自2015年3月开始分居。现原告以夫妻感情完全破裂为由诉至法院，要求判决离婚。
本院认为，原、被告经登记结婚，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。原告方未提供证据表明双方存在重大矛盾和分歧以致夫妻感情破裂。且双方系再婚，故应倍加珍惜夫妻感情，多加沟通、彼此宽容，夫妻是能和睦相处的。鉴此，为维护家庭生活的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某要求与被告陈某离婚之诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费300元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户；开户银行：中国农业银行金华市分行；汇入帐号：196999010400040900000106003）。
审判员 洪秀珍
二〇一五年四月十六日
书记员 黄 轩
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0621执225号
申请执行人谢社亮，男，1983年4月10日出生。
被执行人孙军利，男，1975年12月20日出生。
申请执行人谢社亮与被执行人孙军利追索劳动报酬纠纷一案，本院（2017）豫0621民初273号民事判决书已发生法律效力。判决如下：被告孙军利于判决生效后十日内给付原告谢社亮工资款3204元。本案在执行过程中，依法向孙军利发送了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等手续，并将其纳入了失信被执行人名单。经对孙军利网络查控和线下查找，均未发现有可供执行的财产，我院多次到被执行人村中查找被执行人及财产，均未发现。经约谈谢社亮，其表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请恢复执行，且不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桑文宇
审判员 李樟楠
审判员 朱绍新
二〇一八年八月十四日
书记员 胡冬松
河南省浚县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0621执225号申请执行人谢社亮，男，1983年4月10日出生。被执行人孙军利，男，1975年12月20日出生。申请执行人谢社亮与被执行人孙军利追索劳动报酬纠纷一案，本院（2017）豫0621民初273号民事判决书已发生法律效力。判决如下：被告孙军利于判决生效后十日内给付原告谢社亮工资款3204元。本案在执行过程中，依法向孙军利发送了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等手续，并将其纳入了失信被执行人名单。经对孙军利网络查控和线下查找，均未发现有可供执行的财产，我院多次到被执行人村中查找被执行人及财产，均未发现。经约谈谢社亮，其表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请恢复执行，且不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  桑文宇审判员  李樟楠审判员  朱绍新二〇一八年八月十四日书记员  胡冬松
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初2568号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区来安路XXX号。
负责人：郑志明,总经理。
委托代理人：孔一丁,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：曾德英，女，1963年12月8日出生，汉族，住重庆市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告曾德英信用卡纠纷一案,本院于2017年1月5日立案后,依法进行审理。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币108,747.21元。原告诉称,被告曾德英系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币108,747.21元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴晓婕
二〇一七年一月二十日
书 记 员 黄海燕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0126民初2971号
原告:中国农业银行股份有限公司宾阳县支行，住所地宾阳县宾州镇临浦街199号，统一社会信用代码证914501268995745466。
代表人:吴彩珍，该行行长。
委托代理人:庞雪梅,女，该行员工。
委托代理人:覃光全，男，该行员工。
被告：施锡宣，男，1957年10月17日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县，
被告：韦潘英，女，1957年12月17日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县，
被告：韦森章，男，1971年9月8日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县，
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司宾阳县支行与被告施锡宣、韦潘英、韦森章金融借款合同纠纷一案中，原告以被告已还清本息为由，于2017年9月1日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在案件宣判前申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司宾阳县支行撤回起诉。
本案受理费1444元，减半收取即722元，被告韦森章自愿负担。
审判员 王忠贤
二〇一七年九月一日
书记员 谭秋铭
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申752号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵付举，男，汉族。户籍地址：河南省禹州市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：广东精讯科技股份有限公司（原名珠海精讯电子科技有限公司）。住所地：广东省珠海市。
法定代表人：周渊，总经理。
再审申请人赵付举因与被申请人广东精讯科技股份有限公司（以下称精讯公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2015）珠中法民一终字第519号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵付举申请再审称：二审法院错误理解了《辞退通知书》的内容，辞退通知书的含义是协商的含义，对事实认定错误。请求撤销二审判决，裁定再审本案。
精讯公司提交书面意见称：1.精讯公司与赵付举签订的《辞退通知书》上，赵付举写明“同意”。其实质内容是“双方协商一致解除劳动关系的协议”。双方行为符合《劳动合同法》第三十六条的规定。2.赵付举在《辞退通知书》上签署“同意”，且没有其他的意思表示，表明其对精讯公司辞退通知书的认可。后赵付举又据以提起仲裁，有违诚实信用原则。原审判决的事实认定清楚，适用法律正确，赵付举的再审申请不符合规定。请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，本案为劳动争议纠纷，根据赵付举申请再审的理由分析，本案争议焦点在于精讯公司向赵付举作出的《辞退通知书》的法律意义。
经一、二审查明，本案中精讯公司向赵付举作出《辞退通知书》，赵付举在《辞退通知书》上签署“同意”并签名，且未有其他意思表示。赵付举作为完全民事行为能力人，应对自己的行为负责。二审法院对此视为赵付举对《辞退通知书》内容的认可，即赵付举认可精讯公司对其辞退，并同意不再享受任何经济补助。一审法院仅以《辞退通知书》是由精讯公司单方作出，且要求赵付举当天离职即认定精讯公司违法解除劳动合同，忽略了赵付举对《辞退通知书》是表示同意的。一审法院认定有误，二审法院予以纠正，于法有据。赵付举以其签署“同意”仅表示收到该通知书，与常理不符，本院亦不予支持该再审理由。赵付举请求精讯公司支付违法解除劳动合同赔偿金，因缺乏事实依据与法律依据，二审法院予以驳回并无不当。
综上，赵付举的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回赵付举的再审申请。
审判长 黄立嵘
审判员 孙桂宏
审判员 强 弘
二〇一六年八月二十四日
书记员 钟惠仪
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汀执行字第1275号
申请执行人钟小强，男，1986年5月9日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人李巧鹏，男，1986年9月1日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人钟小强与被执行人李巧鹏民间借贷纠纷【即（2014）汀民初字第812号民事调解书】一案中，采取了财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请执行的标的本金人民币110000元及利息，现无法执行到位。本院将情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）汀执行字第1275号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 李国平
审 判 员 邱日鑫
二〇一五年二月四日
代理书记员 王腾凤
镇江市润州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1111民初2687号
原告：深圳市昊岳物业管理有限公司镇江分公司。
负责人：李步洋，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：孟海云。
被告：梁X。
被告：李X。
原告深圳市昊岳物业管理有限公司镇江分公司与被告梁X、李X物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告深圳市昊岳物业管理有限公司镇江分公司于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许深圳市昊岳物业管理有限公司镇江分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由深圳市昊岳物业管理有限公司镇江分公司负担。
审判员 赵向阳
二〇一七年七月二十五日
书记员 姚 敏
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2003）张执字第960号
申请执行人伊记红。
被执行人淄博星辰建筑陶瓷公司。
本院在执行伊记红诉淄博星辰建筑陶瓷公司劳动争议纠纷一案中，尚有4765元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区劳动争议委员会（2002）张劳仲字第111号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十二月十五日
书 记 员 耿佳玉
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2003）张执字第960号申请执行人伊记红。被执行人淄博星辰建筑陶瓷公司。本院在执行伊记红诉淄博星辰建筑陶瓷公司劳动争议纠纷一案中，尚有4765元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区劳动争议委员会（2002）张劳仲字第111号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩增福人民陪审员  朱 玮人民陪审员  周 蕾二０一五年十二月十五日书 记 员  耿佳玉
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第5276号
罪犯何瑶，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于二〇一〇年六月二十九日作出（2010）甬余刑初字第529号刑事判决，以罪犯何瑶犯抢劫罪，判处有期徒刑七年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年5月5日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，成绩良好，劳动积极，完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯何瑶在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2012、2013年度受到监狱级记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯何瑶在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯何瑶提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯何瑶准予假释（假释考验期至2016年2月1日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 健
审判员 林金林
审判员 蔡能娜
二〇一四年五月二十一日
书记员 龚蓓蓓
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执1671号
申请执行人赵立国。
被执行人淄博面粉厂，住所地：张店区洪沟路**号。
本院淄劳人仲案字（2015）第642号仲裁裁决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2016年4月25日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄�市张店区人民法院淄劳人仲案字（2015）第642号仲裁裁决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二〇一六年五月二十五日
书记员 郑文文
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0183民初1807号
原告：佟庆万，男，汉族，住吉林省德惠市。
被告：刘玉国，男，汉族，住吉林省德惠市。
原告佟庆万与被告刘玉国民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佟庆万到庭参加了诉讼，被告刘玉国经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佟庆万向本院提出诉讼请求：要求刘玉国返还借款本金加利息13000.00元。事实及理由：2014年，刘玉国向佟庆万借款10000.00元。2017年1月1日，刘玉国给佟庆万出具欠条一枚。约定2017年2月10日一次性给付本金，并给付两年的利息3000.00元。后刘玉国一直未给付此款。
刘玉国未答辩。
本院认为，刘玉国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。佟庆万向法庭提供的欠条应认定合法有效。佟庆万对利息的主张不违反法律规定。佟庆万的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
刘玉国于本判决生效后立即给付佟庆万欠款本金10000.00元及利息3000.00元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元及邮寄费112.00元由刘玉国负担，返还佟庆万案件受理费25.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 薛冬梅
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 张竞文
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0702执225号
申请执行人黄杰，男，1979年10月22日出生，壮族，现住广西南宁市。
被执行人中航建工集团有限公司，住所地钦州市。
法定代表人李世龙，该公司董事长。
申请执行人黄杰与被执行人中航建工集团有限公司劳动合同纠纷一案,本院作出的（2015）钦南民初字第2024号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人中航建工集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄杰于2018年2月8日向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人中航建工集团有限公司182808.2元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人中航建工集团有限公司发出执行通知、限制消费令和责令报告财产，并经网络执行查控系统和银行、房产、土地、车辆、工商等有关部门对被执行人财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院于2018年8月5日约谈申请执行人黄杰，将案件执行情况、采取财产调查措施、被执行人财产情况和终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人中航建工集团有限公司没有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行条件，应终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件财产现已具备执行条件的，可以申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。申请恢复执行时，应提交申请书和被执行人财产线索、具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈建华
审判员 陆善权
审判员 赵 锋
二〇一八年八月七日
书记员 余凤银
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂0702执225号申请执行人黄杰，男，1979年10月22日出生，壮族，现住广西南宁市。被执行人中航建工集团有限公司，住所地钦州市。法定代表人李世龙，该公司董事长。申请执行人黄杰与被执行人中航建工集团有限公司劳动合同纠纷一案,本院作出的（2015）钦南民初字第2024号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人中航建工集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄杰于2018年2月8日向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人中航建工集团有限公司182808.2元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人中航建工集团有限公司发出执行通知、限制消费令和责令报告财产，并经网络执行查控系统和银行、房产、土地、车辆、工商等有关部门对被执行人财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2018年8月5日约谈申请执行人黄杰，将案件执行情况、采取财产调查措施、被执行人财产情况和终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人中航建工集团有限公司没有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行条件，应终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件财产现已具备执行条件的，可以申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。申请恢复执行时，应提交申请书和被执行人财产线索、具备执行条件的证明。本裁定送达后立即生效。审判长  陈建华审判员  陆善权审判员  赵 锋二〇一八年八月七日书记员  余凤银
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申6120号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李伟强，男，1968年10月10日出生，汉族，住广东省龙川县。
委托诉讼代理人：肖佩，广东竞方律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东电网河源龙川供电局。住所地：广东省龙川县老隆镇隆兴路*号。
法定代表人：欧洲华，局长。
再审申请人李伟强因与被申请人广东电网河源龙川供电局（以下简称龙川供电局）劳动合同纠纷一案，不服广东省河源市中级人民法院（2015）河中法民一终字第769号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李伟强申请再审称，（一）二审判决认定的基本事实不清，所做的判决是错误的。1.二审判决认定我没有参加龙川供电局的招工录用入职等程序，属偏离事实的片面认定；2.二审判决认定龙川供电局和我之间不存在管理与被管理的从属性，该说法与事实相背离；3.二审判决认为我未提供相关证据证明双方不存在经济上的从属性，上述结论推理错误。（二）二审法院没有依法按照农电体制改革相关文件审理本案。（三）农村电工作为弱势群体应予关注。综上，李伟强认为二审法院认定事实不清，适用法律错误，请求依法予以再审，判令支持其养老保险、经济补偿金等请求。
本院经审查认为，本案为劳动合同纠纷。根据李伟强的再审申请事由，本案的争议焦点仍然是双方是否存在劳动关系，以及李伟强的养老保险、经济补偿金等请求诉讼请求应否得到支持。
关于双方是否存在劳动关系，二审法院根据花名册、培训记录、考勤月报表和工资发放情况等证据及相关证人证言，认定龙川供电局未直接招用李伟强和向其支付过报酬，李伟强没有参加龙川供电局的招工录用入职等程序，故双方不存在管理与被管理的从属性和经济上的从属性，因此二审判决认定李伟强与龙川供电局之间不符合劳动关系的特征有事实依据。另外，龙川供电局通知李伟强从2008年1月起不再从事抄表、收费等工作，故本案劳动争议发生之日为2008年1月1日，而李伟强在2015年2月6日申请仲裁，且未提交具有仲裁时效中断、中止事由的证据，故李伟强的请求已超过法律规定的仲裁时效。因此，无论双方是否存在劳动关系，因李伟强的请求已超过仲裁时效，故本院不予支持。李伟强申请再审也没有提供新的事实和法律依据，故其再审申请理据不足，本院不予采纳。
综上所述，李伟强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李伟强的再审申请。
审判长 王 恒
审判员 闵 睿
审判员 李 磊
二〇一六年九月二十七日
书记员 陈小艺
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0321民初1017号
原告：湘潭县兴泰物业管理有限公司，住所地湘潭县易俗河镇。
法定代表人：陈群英，该公司董事长。
委托诉讼代理人：冯湘杰，湖南力攻律师事务所律师。
被告：李继强，男，1967年2月4日出生，汉族，湘潭市人，居民，住湘潭市岳塘区。
原告湘潭县兴泰物业管理有限公司诉被告李继强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月1日受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员谷峰于2017年6月27日公开开庭进行审理。原告湘潭县兴泰物业管理有限公司的委托代理人冯湘杰、到庭参加诉讼，被告李继强经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告湘潭县兴泰物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付原告2016年1月1日至2016年12月31日止的物业管理费2280元；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年8月22日原告与锦绣湘江小区业主委员会签订《物业管理服务合同》，合同约定：由原告为锦绣湘江小区一、二期业主提供物业管理服务，合同期限为三年，从2015年1月1日起至2017年12月31日止收取物业费，收费标准为，按建筑面积向业主收取物业管理费，住宅物业（洋房：0.7元/月/平方，别墅：1.1元/月/平方，商业用房：1.1元/月/平方；）合同签订后，原告依照合同约定提供物业管理服务。被告拒交物业费和相关费�，2016年1月1日至2016年12月31日止，被告拖欠原告物业管理服务费共计2280元。原告多次催讨未果。原告诉至本院。
被告李继强未答辩。
经审理查明的事实与原告诉称一致。
本院认为：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告湘潭县兴泰物业管理有限公司与被告李继强所居住的湘潭县易俗河镇锦绣湘江一、二期小区业主委员会于2014年8月22日所签订《锦绣湘江一、二期小区物业管理服务合同》，系双方真实意思的表示，合法有效，原、被告双方应当严格按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告履行了相应的合同义务，被告拒绝缴纳2016年的物业管理费2280元，现原告请求被告支付欠缴的物�服务费2280元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告李继强在本判决生效后十日内支付原告湘潭县兴泰物业管理有限公司物业服务费2280元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告李继强负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 谷峰
二〇一七年六月二十七日
代理书记员 谭焕
附本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民申字第01874号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）赵泽英。
再审申请人赵泽英因不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2015）包立一终字第11号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
赵泽英申请再审称，申请人原系内蒙古自治区第三电力建设工程公司的职工，包头市宏鉴公证处（原包头市青山区公证处）出具的该公司与申请人之间关于《内蒙古第三电力建设工程公司职工自愿离职、自谋职业协议书》、《解除劳动合同协议书》的公证。该公证程序存在瑕疵，为不合法的行为出具了错误的公证书。依据最高人民法院《关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》，本案属于人民法院民事案件的受理范围。一、二审法院裁定不予受理本案错误。故请求撤销（2015）包立一终字第11号民事裁定书，认定包头市宏鉴公证处因未尽到充分的审查、核实义务，为不真实、不合法的事项办理了公证，出具公证书存在过错，应由高级法院依法受理并审理本案。
本院认为，依照最高人民法院《关于审理涉及公证活动民事案件的若干规定》第二条规定，当事人、公证事项的利害关系人起诉请求变更、撤销公证书或者确认公证书无效的，人民法院不予受理，告知其依照公证法第三十九条规定向出具公证书的公证机构提出复查。根据以上规定，一、二审法院裁定不予受理本案，适用法律并无不当。赵泽英的再审申请理由无法律依据，本院不予支持。
综上，赵泽英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回赵泽英的再审申请。
审 判 长 吴学东
代理审判员 白海荣
代理审判员 赵丽竹
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 王思哲
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0611民初1823号
原告：孙卫星，男，1978年4月8日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
委托诉讼代理人：徐志军，河南鹤淇律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：鹤壁博昊机电有限公司，住所地鹤壁市淇滨区东杨工业区。
法定代表人：许金强，该公司经理。
委托诉讼代理人：时慧，女，1986年11月11日出生，汉族，该公司员工，住河南省内黄县。代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：申彩，女，1988年6月1日出生，汉族，该公司员工，住河南省浚县。代理权限为一般代理。
原告孙卫星与被告鹤壁博昊机电有限公司劳动争议一案，原告孙卫星因不服鹤壁市劳动人事争议仲裁委员会不予受理决定，向本院提起诉讼。本院2017年4月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙卫星及其委托诉讼代理人徐志军，被告鹤壁博昊机电有限公司的委托诉讼代理人时慧、申彩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙卫星向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告2015年7月至解除劳动合同时的养老保险损失、医疗保险损失、失业保险损失共计15840元。事实与理由：2015年7月20日，原、被告建立劳动关系。2016年7月22日，原告接公司总部人事部门通知终止劳动合同。被告没有为原告缴纳13个月的社会保险，依法应赔偿原告社会保险损失，故诉至法院。
被告鹤壁博昊机电有限公司辩称：1、原告起诉违反一事不再审原则。原告在（2017）豫0611民初535号民事案件中要求被告为其缴纳社会保险，经鹤壁市淇滨区人民法院审理，驳回原告该项诉请后，原告提起上诉，经二审调解，河南省鹤壁市中级人民法院作出（2017）豫06民终426号民事调解书，调解时原告已放弃调解书第一项之外其他权利。故原告再次起诉要求赔偿社会保险损失，违反一事不再审原则。2、原告起诉要求被告赔偿未缴纳社会保险损失不属人民法院受案范围。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年7月22日，原告孙卫星与被告鹤壁博昊机电有限公司签订劳动合同，合同期限为2015年7月22日至2016年7月21日，合同期间被告鹤壁博昊机电有限公司未为原告孙卫星缴纳各项社会保险。2016年7月21日劳动合同到期后，被告鹤壁博昊机电有限公司不再与原告孙卫星签订劳动合同，双方劳动关系终止。2016年8月29日，原告孙卫星向鹤壁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2016年12月30日该仲裁委作出鹤劳人仲案字[2016]第103号仲裁裁决书，原告孙卫星不服该裁决，向本院提起诉讼，并在诉讼中主张养老保险金损失、失业保险金损失、医疗保险损失。2017年3月14日，本院对该案作出（2017）豫0611民初535号民事判决书，判决中以原告孙卫星未申请仲裁为由，对原告孙卫星在诉讼中主张的养老保险金损失、失业保险金损失、医疗保险损失不予处理。原告孙卫星对判决不服，提起上诉。2017年5月18日，河南省鹤壁市中级人民法院对该案作出（2017）豫06民终426号民事调解书，调解内容为：一、鹤壁博昊机电有限公司于2017年6月16日前支付孙卫星4500元（包括经济补偿、加班工资差额）；二、上述款项履行完毕后，双方就本案争议清结；三、一审案件受理费10元；二审案件受理费10元，减半收取5元，均由孙卫星负担。
2017年3月27日，原告孙卫星向鹤壁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告鹤壁博昊机电有限公司赔偿养老保险损失、医疗保险损失、失业保险损失共计15840元。同日，鹤壁市劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理案件通知书，以原告孙卫星的请求不属于劳动仲裁受案范围为由，对该案不予受理。原告孙卫星不服该不予受理决定，提起本案诉讼。
另查明，原告孙卫星于2017年1月9日自行补缴了2015年7月1日至2016年7月31日期间的养老保险费（含单位缴纳及个人缴纳部分）6816.39元，其中2015年8月至2016年7月期间单位应缴纳部分为4482.83元。
本院认为，劳动者合法权益应受法律保护。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条关于“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”的规定，本案原告孙卫星要求用人单位赔偿其社会保险待遇损失属人民法院受案范围，本院受理并无不当。河南省鹤壁市中级人民法院作出的（2017）豫06民终426号民事调解书对于未经劳动仲裁前置程序的社会保险待遇损失未作处理，原告孙卫星就社会保险待遇损失申请仲裁后提起本案诉讼不属重复起诉。
关于原告孙卫星主张的养老保险金损失问题。原告孙卫星与被告鹤壁博昊机电有限公司于2015年7月22日建立劳动关系，被告鹤壁博昊机电有限公司负有为原告孙卫星缴纳2015年8月至2016年7月社会保险的义务而未予缴纳，因原告孙卫星已向社保机构缴纳了2015年8月至2016年7月期间单位应缴纳部分4482.83元，故被告鹤壁博昊机电有限公司应赔偿原告孙卫星养老保险金损失4482.83元，对此本院予以支持；原告孙卫星主张超出上述金额的部分，本院不予支持。
关于原告孙卫星主张的失业保险金损失问题。被告鹤壁博昊机电有限公司未为原告孙卫星缴纳劳动关系存续期间的失业保险，导致原告孙卫星无法享受失业保险待遇，被告鹤壁博昊机电有限公司依法应对原告孙卫星的失业保险金损失承担赔偿责任，原告孙卫星在被告鹤壁博昊机电有限公司的工作年限为1年，其失业保险金损失应按鹤壁市同期最低工资标准1600元的80%计算3个月，故对原告孙卫星要求被告鹤壁博昊机电有限公司赔偿失业保险金损失3840元（1600元×3=3840元），本院予以支持。
原告孙卫星请求被告鹤壁博昊机电有限公司赔偿医疗保险损失，但未提交相关证据证明其主张，对此项请求本院不予支持。案经合议庭评议，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告鹤壁博昊机电有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告孙卫星养老保险金损失4482.83元、失业保险金损失3840元，共计8322.83元；
二、驳回原告孙卫星的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告鹤壁博昊机电有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 王丽芳
审 判 员 温 丽
人民陪审员 李国良
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 蒋俊歌
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郓民初字第740-1号
原告：曾凡波，男，农民。
被告：李学校，男，汉族，农民。
被告：朱秀峰（系被告李学校之妻），女，汉族，农民。
本院在审理原告曾凡波与被告李学校、朱秀峰民间借贷纠纷一案中，原告曾凡波于2015年3月17日向本院提出财产保全申请，要求对被告李学校、朱秀峰在郓城县农村商业银行的存款予以冻结。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告朱秀峰的存款65000元予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 韩承安
审 判 员 彭济尧
人民陪审员 马廷霞
二〇一五年三月十七日
书 记 员 李丙杰
河南省汝南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1727执632号
申请执行人王飞，男，汉族，1987年09月01日出生，住汝南县。
被执行人薛秋永，男，汉族，住汝南县。
王飞与薛秋永借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫1727民初3217号民事判决书于2017年12月6日发生法律效力。2018年3月16日，本院立案执行。2018年3月27日，向被执行人薛秋永送达执行通知书、报告财产令。申请执行人王飞于2018年8月17号申请撤销执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
终结（2018）豫1727执632号案件的执行。
因撤销申请而终结执行后，债权人可在《民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期限内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 关兴颜
审判员 叶海宽
审判员 王 明
二〇一八年八月二十日
书记员 王国富
汝南县人民法院执 行 决 定 书(2018)豫1727执632号本院在执行申请执行人王飞与被执行人薛秋永借款合同纠纷一案中，经查，薛秋永有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务、违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项、第(4)项规定，决定如下：将被执行人薛秋永列入失信名单。本决定一经作出即生效。执行员  郭红宾二〇一八年四月二十八日书记员  马已斐
河南省汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1727执632号申请执行人王飞，男，汉族，1987年09月01日出生，住汝南县。被执行人薛秋永，男，汉族，住汝南县。王飞与薛秋永借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫1727民初3217号民事判决书于2017年12月6日发生法律效力。2018年3月16日，本院立案执行。2018年3月27日，向被执行人薛秋永送达执行通知书、报告财产令。申请执行人王飞于2018年8月17号申请撤销执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结（2018）豫1727执632号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，债权人可在《民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期限内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  关兴颜审判员  叶海宽审判员  王 明二〇一八年八月二十日书记员  王国富
惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1302执4941号
申请执行人：李时英,女,1941年5月13日出生,汉族,住广东省惠州市惠城区。,。
被执行人：刘喜章,男,1967年1月19日出生,汉族,住湖南省长沙市宁乡县,。
本院在执行申请执行人李时英与被执行人刘喜章民间借贷纠纷一案，根据广东省惠州市中级人民法院于二O一八年七月二十七日作出的惠中法明传（2018）91号明传《关于2018年第五批跨县（区）调配执行案件的通知》，本案应指定由惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题意见》第十四条之规定，裁定如下：
移送（2018）粤1302执4941号案件至惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院执行。
本案作销案结案。
定送达后立即生效。
审判员 卜 健
二〇一八年七月三十一日
执行员 黄小微
书记员 祝 帅
湖南省娄底市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘13行终83号
上诉人（原审原告）唐慧伶，女，1967年1月10日出生，汉族，住新化县。
被上诉人（原审被告）新化县公安局，住所地新化县上梅镇天华北路117号。
法定代表人李典芝，该局局长。
委托代理人吴志兵，该局法制大队民警。
委托代理人曾拓，该局上梅派出所民警。
被上诉人（原审被告）新化县人民政府，住所地新化县梅苑开发区科苑路。
法定代表人左志锋，该县县长。
委托代理人罗波，该县法制办工作人员。
上诉人唐慧伶因治安行政处罚一案，不服新化县人民法院（2016）湘1322行初87号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，原告唐慧伶与其他十二人因反映土地问题于2016年7月29日11时在北京天安门广场非信访接待场所上访，北京市公安局天安门地区分局对原告违法上访行为予以训诫；2016年7月31日被告新化县公安局对原告作出新公（上）决字[2016]第1282号《公安行政处罚决定书》，对原告拘留10日。原告不服该处罚决定书，于2016年8月15日向被告新化县人民政府提出行政复议申请，被告新化县人民政府于2016年10月12日作出新府复决字[2016]26号《行政复议决定书》，维持新化县公安局对原告的行政处罚决定，原告不服该《行政复议决定书》，提起行政诉讼。请求撤销新化县公安局作出的新公（上）决字[2016]第1286号《公安行政处罚决定书》及新化县人民政府作出的新府复决字[2016]26号《行政复议决定书》，并赔偿经济损失14423元，判令被告为原告恢复名誉、赔礼道歉。
原审认为，《信访条例》第十八条第一款规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出”，北京天安门广场不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集。原告唐慧伶与其他十二人到北�天安门广场上访，扰乱了该地区公共场所秩序，被北京市公安局天安门地区分局训诫，应予治安行政处罚，被告新化县公安局据此作出新公（上）决字[2016]第1286号《公安行政处罚决定书》，证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序，处罚得当。原告提出其系合法上访、没有违法事实的意见，与案件事实不符，不予采纳。原告另提出，被告新化县公安局在其被北京公安机关训诫后又进行行政处罚因而违背“一事不二理”原则，经查，训诫并不属于法律规定的行政处罚种类，北京市公安局天安门地区分局对原告予以训诫并不是行政处罚，且在训诫内容中明确告知原告，公安机关将依据《中华人民共和国治安管理处罚法》等法律法规予以处理，因此，被告新化县公安局对其进行行政处罚并不违背所谓“一事不二理”原则。原告还提出，信访行为发生在北京市，应由�京公安机关管辖，依据公安部制订的《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”，被告新化县公安局作为原告居住地的公安机关，对其违法行为予以治安行政处罚，并无不当。被告新化县人民政府作出的新府复决字[2016]26号行政复议决定书，维持新化县公安局对原告作出的治安行政处罚，适用法律正确，程序合法，原告要求撤销的理由均不能成立。原告另请求依法判决两被告给予原告国家赔偿及为原告恢复名誉并赔礼道歉，于法无据，应予驳回。基此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告唐慧伶的诉讼请求。案件受理费50元，由原告唐慧伶负�。
上诉人唐慧伶上诉称，其去北京上访是合法上访，并未在天安门广场实施违法行为，也未扰乱公共秩序，一审法院认定事实错误、适用法律错误，侵犯了上诉人的合法权益。特提起上诉，请求撤销新化县人民法院（2016）湘1322行初87号行政判决书，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人新化县公安局辩称，2016年7月29日，上诉人唐慧伶在北京天安门广场非法上访，被北京市公安局天安门地区分局训诫。上诉人唐慧伶的行为扰乱了北京天安门广场的公共秩序，被上诉人新化县公安局对上诉人作出行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律正确。请求依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人新化县人民政府辩称，上诉人唐慧伶到北京天安门广场非法上访，被北京市公安局天安门地区分局训诫。其行为扰乱了北京天安门广场的公共秩序，应予行政�罚。新化县人民政府作出新府复决字[2016]26号行政复议决定，认定事实清楚，适用法律正确，复议程序合法。请求依法驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致,本院予以确认。
本院认为，《信访条例》第十八条规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。天安门广场和天安门地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集。本案中，上诉人唐慧伶于2016年7月29日到北京市天安门广场非正常上访，被北京市公安局天安门地区分局训诫，其行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（二）项的规定，应当受到行政处罚；根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款“治安案件的管辖由国务院公安部门规定”和《公安机关办理行政案件程序规定》第九条“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”的规定，唐慧伶的违法行为尽管发生在北京天安门广场，但作为唐慧伶居住地的新化县公安局有权管辖本案；而训诫不属于行政处罚种类，故被诉的行政处罚决定并没有违反“一事不再罚”原则。
《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。被上诉人新化县人民政府于2016年8月15日受理唐慧伶的行政复议申请后，通知了被申请人新化县公安局，进行了书面审查，于2016年10月12日作出行政复议决定，且将行政复议决定书依法进行了送达，程序合法，结论正确。
综上所述，被上诉人新化县公安局作出新公（上）决字[2016]第1286号《公安行政处罚决定书》并无不当，被上诉人新化县人民政府作出的新府复决字[2016]26号《行政复议决定书》程序合法，结论正确。一审判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规准确，本院应予维持。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人唐慧伶承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 童志方
审 判 员 柳真真
代理审判员 谭 琛
二〇一七年七月六日
代理书记员 肖艳华
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第�十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0404民初491号
原告衣某，男，1982年1月5日生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。
被告李某，女，1981年4月19日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。
原告衣某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告衣某到庭参加诉讼，被告李某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
衣某向本院提出诉讼请求：要求被告李某立即偿还借款49000元。事实和理由：2015年10月至12月期间，被告李某陆续向原告借款合计49000元。2016年9月8日，被告李某为原告出具借据一枚。此款经原告催要，被告李某未予偿还。
被告李某未作答辩。
原告衣某围绕诉讼请求依法提交欠据一枚，证明被告李某向原告借款的事实。原告提交的证据内容真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。
本院经审查认定事实如下：2015年10月至12月期间，被告李某向原告衣某陆续借款人民币合计49000元。被告李某于2016年9月8日为原告衣某出具借据一枚，约定被告李晓峰于2017年2月8日前偿还此款。借款到期后经原告衣某催要，被告李某未予偿还。
本院认为，原告衣某与被告李某之间的借贷关系事实清楚，有被告李某为原告衣某出具的借据在卷佐证。合法的债权债务关系受法律保护，故对原告衣某要求被告李某偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某于本判决生效之日起十日内偿还原告衣某借款人民币49000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费513元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 林立楠
二〇一七年三月三十一日
书记员 刘明飞
广西壮族自治区北海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂05执保111号
申请执行人：冯忠华，女，1964年5月30日出生，汉族，住北海市海城区。
被执行人：王合娟，女，1967年8月20日出生，汉族，住北海市海城区。
被执行人：李传贵，男，1952年1月31日出生，回族，住北海市海城区。
被执行人：北海尚源居房地产开发有限公司，住所地北海市公园路体育宾馆附楼三楼。统一社会信用代码：×××13Ｋ。
法定代表人：王合娟，董事长。
案外人：许滨，男，1982年10月11日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市五原县。
案外人：陈燕，女，1982年8月1日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市临河区。
本院在执行冯忠华与王合娟、李传贵、北海尚源居房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，查明：本院于2015年9月17日作出（2015）北民二初字第64号民事裁定，查封北海尚源居房地产开发有限公司名下限额为3060万元的财产，并依据该裁定向北海市国土资源局发出（2015）北民二初字第64号协助执行通知书，查封了登记在被执行人北海尚源居房地产开发有限公司名下、坐落于北海市南珠大道以西、北海大道以北[《国有土地使用证》：北国用（2013）第C03643号]及坐落于北海市湖南路以东、湖海路以南[《国有土地使用证》：北国用（2010）第B20676号]的土地使用权（其中包括“恒贵公寓”1幢3单元1104号商品房使用范围内的土地使用权），查封期限三年。
本案在执行中，案外人许滨、陈燕向本院提出异议，请求解除对上述查封范围内其购买的登记在许滨、陈燕名下的、坐落于北海市××以东、××以南的“恒贵公寓”1幢3单元1104号商品房[《房屋所有权证》：北房权证（2014）字第064883、064884号]使用范围内土地使用权的查封。本院经审查后于2018年7月11日作出（2018）桂05执异354号执行裁定，裁定中止对坐落于北海市××以东、××以南的“恒贵公寓”1幢3单元1104号商品房使用范围内土地使用权的执行。裁定送达后，申请执行人冯忠华在法定期限内未提起诉讼，上述裁定已发生法律效力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十三条规定，裁定如下：
解除本院（2015）北民二初字第64号民事裁定和协助执行通知书对登记在许滨、陈燕名下、坐落于北海市湖南路以东、湖海路以南的“恒贵公寓”1幢3单元1104号商品房[《房屋所有权证》：北房权证（2014）字第064883、064884号]使用范围内土地使用权的查封。
本裁定立即执行。
审 判 长 张永明
审 判 员 邓盛达
审 判 员 丘 泽
二〇一八年八月十六日
法官助理 郑 峰
书 记 员 龙 泉
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第6339号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告高国文。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告高国文信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员钱展适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告高国文系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币81，139.67元（包括利息、滞纳金，计算至2015年7月27日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币81，139.67元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 钱 展
二〇一五年八月二十四日
书记员 曾舟洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0923民特37号
申请人陈燕勇，男，2004年2月19日出生，汉族，住广西博白县。
申请人陈思媛，女，2009年10月20日出生，汉族，住广西博白县。
申请人陈思羽，女，2009年10月20日出生，汉族，住广西博白县。
监护人陈某，男，1981年5月2日出生，汉族，农民，住广西博白县。
被申请人冯媛娟，女，1983年8月14日出生，汉族，农民，住广西博白县。
申请人陈燕勇、陈思媛、陈思羽申请宣告冯媛娟失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人陈燕勇、陈思媛、陈思羽诉称：被申请人冯媛娟，女，原住广西博白县岭咀队北33号，系申请人陈燕勇、陈思媛、陈思羽之母。被申请人于2015年1月27日离家出走，经亲戚朋友多方寻找，至今音讯全无，下落不明，请求宣告被申请人冯媛娟失踪。
经查，被申请人冯媛娟，女，1983年8月14日出生，原住广西博白县岭咀队北33号，系申请人陈燕勇、陈思媛、陈思羽之母，于2015年1月27日离家外出至今，下落不明已满2年以上。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款之规定，于2017年5月30日在《广西法治日报》登报发出寻找冯媛娟的公告，法定公告期为三个月，现公告期已届满，冯媛娟仍然下落不明。
本院认为，被申请人冯媛娟自2015年1月27日离家外出下落不明，现已满2年，经本院公告寻找，仍然没有消息，应依法推定其失踪。申请人陈燕勇、陈思媛、陈思羽作为冯媛娟之子女，申请宣告冯媛娟失踪，事实清楚，理由充分，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款之规定，判决如下：
一、宣告冯媛娟为失踪人；
二、指定陈某为失踪人冯媛娟的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员 邹宇
二〇一七年八月××日
书记员 周娟
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条：人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳民初字第01960号
原告张某，居民。
被告叶某，居民。
本院在审理原告张某与被告叶某离婚纠纷一案中，根据原告确认的地址送达开庭传票，并定于2015年6月23日开庭审理，原告张某无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，原告张某作为民事诉讼的原告，经本院传票传唤不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告张某撤诉处理。
案件受理费减半收取120元，由原告张某负担。
审判员 赵成吉
二〇一五年七月二十七日
书记员 王卓敏
广东省湛江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤08执复102号
复议申请人（原异议人、申请执行人）：左华进，男，1969年1月20日出生，汉族，住湛江市麻章区。
被执行人：龙启华，男，1958年11月15日出生，汉族，住廉江市。
第三人：蓝秋梅，女，1958年5月5日出生，汉族，住廉江市。
复议申请人左华进不服遂溪县人民法院（以下简称遂溪法院）作出的（2018）粤0823执异15号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
遂溪法院执行申请执行人左华进与被执行人龙启华机动车交通事故责任纠纷一案，左华进以机动车交通事故发生时，龙启华与蓝秋梅系合法夫妻，且龙启华为逃避债务与蓝秋梅协议离婚并转移财产到蓝秋梅名下为由，申请遂溪法院追加蓝秋梅作为本案的被执行人共同清偿上述债务。
遂溪法院查明，申请执行人左华进与被执行人龙启华的机动车事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）粤08民终594号民事判决发生法律效力后，遂溪法院根据申请执行人左华进的申请，通知龙启华履行判决确认的应付款义务，并冻结了龙启华的存款，但所冻结款尚不足予清偿上述债务。另外，龙启华与蓝秋梅婚姻关系存续期间，登记在龙启华名下的粤Ｇ×××××号小轿车发生交通事故，而涉及赔偿的（2016）粤08民终594号判决书并没有确认第三人蓝秋梅作为赔偿主体。为此，左华进申请遂溪法院追加蓝秋梅作为本案的被执行人共同清偿上述债务。
遂溪法院认为，根据最高人民法院《关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》第二条“……未经审判程序，不得要求未举债的夫妻一方承担民事责任”的规定，在执行程序中，不宜直接追回第三人蓝秋梅作为被执行人。如异议人认为蓝秋梅应履行上述债务，可通过诉讼程序确认。2018年4月8日，遂溪法院作出（2018）粤0823执异15号执行裁定，裁定驳回异议人左华进的异议请求。
左华进向本院复议称，遂溪法院依据发生法律效力的（2016）粤08民终594号民事判决作出（2016）粤0823执1691-1号执行通知书，通知被执行人龙启华履行该法律文书确定的义务。因被申请人蓝秋梅在交通事故发生时与被执行人龙启华系夫妻关系，但在交通事故责任纠纷诉讼期间，龙启华为逃避债务与蓝秋梅协议离婚，并把其名下的财产转移到蓝秋梅名下，所以应追加被申请人蓝秋梅作为被执行人。遂溪法院裁定驳回其追加申请是错误的。为此，请求本院撤销（2018）粤0823执异15号执行裁定，裁定追加蓝秋梅作为履行已发生法律效力的（2016）粤08民终594号民事判决书确定义务的被执行人。
本院经审查，对遂溪法院对本案认定的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点是执行程序中能否以龙启华所负债务属夫妻共同债务为由追加蓝秋梅作为被执行人。根据相关法律规定，执行程序中追加被执行人，意味着直接通过执行程序确定由生效法律文书列明的被执行人以外的人承担实体责任，对各方当事人的实体和程序权利将产生极大影响。因此，追加被执行人必须遵循法定主义原则，即应当限于法律和司法解释明确规定的追加范围，既不能超出法定情形进行追加，也不能直接引用有关实体裁判规则进行追加。从现行法律和司法解释的规定看，最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》中并无关于在执行程序中可以追加被执行人的配偶或原配偶为共同被执行人的规定。据此，申请执行人左华进以龙启华前妻蓝秋梅应当承担其二人婚姻关系存续期间之共同债务为由，请求在执行程序中追加蓝秋梅为被执行人，理据不足。至于对龙启华所负债务是否属于夫妻共同债务或者蓝秋梅是否应承担该项债务，左华进仍可以通过其他法定程序进行救济。综上，遂溪法院裁定驳回复议申请人左华进执行追加的异议申请并无不当，本院应予维持。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回复议申请人左华进的复议申请，维持遂溪县人民法院（2018）粤0823执异15号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 欧 抗
审判员 喻 梅
审判员 张广健
二〇一八年七月二十四日

书记员 杨颖欣
附：相关法律条文及司法解释
最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。
……
第二十三条第一款上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形分别处理
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定。
广东省湛江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤08执复102号复议申请人（原异议人、申请执行人）：左华进，男，1969年1月20日出生，汉族，住湛江市麻章区。被执行人：龙启华，男，1958年11月15日出生，汉族，住廉江市。第三人：蓝秋梅，女，1958年5月5日出生，汉族，住廉江市。复议申请人左华进不服遂溪县人民法院（以下简称遂溪法院）作出的（2018）粤0823执异15号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。遂溪法院执行申请执行人左华进与被执行人龙启华机动车交通事故责任纠纷一案，左华进以机动车交通事故发生时，龙启华与蓝秋梅系合法夫妻，且龙启华为逃避债务与蓝秋梅协议离婚并转移财产到蓝秋梅名下为由，申请遂溪法院追加蓝秋梅作为本案的被执行人共同清偿上述债务。遂溪法院查明，申请执行人左华进与被执行人龙启华的机动车事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）粤08民终594号民事判决发生法律效力后，遂溪法院根据申请执行人左华进的申请，通知龙启华履行判决确认的应付款义务，并冻结了龙启华的存款，但所冻结款尚不足予清偿上述债务。另外，龙启华与蓝秋梅婚姻关系存续期间，登记在龙启华名下的粤Ｇ×××××号小轿车发生交通事故，而涉及赔偿的（2016）粤08民终594号判决书并没有确认第三人蓝秋梅作为赔偿主体。为此，左华进申请遂溪法院追加蓝秋梅作为本案的被执行人共同清偿上述债务。遂溪法院认为，根据最高人民法院《关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》第二条“……未经审判程序，不得要求未举债的夫妻一方承担民事责任”的规定，在执行程序中，不宜直接追回第三人蓝秋梅作为被执行人。如异议人认为蓝秋梅应履行上述债务，可通过诉讼程序确认。2018年4月8日，遂溪法院作出（2018）粤0823执异15号执行裁定，裁定驳回异议人左华进的异议请求。左华进向本院复议称，遂溪法院依据发生法律效力的（2016）粤08民终594号民事判决作出（2016）粤0823执1691-1号执行通知书，通知被执行人龙启华履行该法律文书确定的义务。因被申请人蓝秋梅在交通事故发生时与被执行人龙启华系夫妻关系，但在交通事故责任纠纷诉讼期间，龙启华为逃避债务与蓝秋梅协议离婚，并把其名下的财产转移到蓝秋梅名下，所以应追加被申请人蓝秋梅作为被执行人。遂溪法院裁定驳回其追加申请是错误的。为此，请求本院撤销（2018）粤0823执异15号执行裁定，裁定追加蓝秋梅作为履行已发生法律效力的（2016）粤08民终594号民事判决书确定义务的被执行人。本院经审查，对遂溪法院对本案认定的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点是执行程序中能否以龙启华所负债务属夫妻共同债务为由追加蓝秋梅作为被执行人。根据相关法律规定，执行程序中追加被执行人，意味着直接通过执行程序确定由生效法律文书列明的被执行人以外的人承担实体责任，对各方当事人的实体和程序权利将产生极大影响。因此，追加被执行人必须遵循法定主义原则，即应当限于法律和司法解释明确规定的追加范围，既不能超出法定情形进行追加，也不能直接引用有关实体裁判规则进行追加。从现行法律和司法解释的规定看，最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》中并无关于在执行程序中可以追加被执行人的配偶或原配偶为共同被执行人的规定。据此，申请执行人左华进以龙启华前妻蓝秋梅应当承担其二人婚姻关系存续期间之共同债务为由，请求在执行程序中追加蓝秋梅为被执行人，理据不足。至于对龙启华所负债务是否属于夫妻共同债务或者蓝秋梅是否应承担该项债务，左华进仍可以通过其他法定程序进行救济。综上，遂溪法院裁定驳回复议申请人左华进执行追加的异议申请并无不当，本院应予维持。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回复议申请人左华进的复议申请，维持遂溪县人民法院（2018）粤0823执异15号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 欧 抗审判员 喻 梅审判员 张广健二〇一八年七月二十四日书记员 杨颖欣附：相关法律条文及司法解释最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。……第二十三条第一款上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形分别处理（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定。
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒坪民初字第249号
原告：赵某，农村居民。
被告：薄某，农村居民。
原告赵某与被告薄某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加诉讼，被告薄某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，2012年3月原、被告确定恋爱关系，××××年××月××日经政府登记结婚，2013年1月31日生一女孩薄赵某甲。由于婚前认识时间较短，缺乏了解，婚后感情一般，双方常因家务琐事发生纠纷，无法共同生活，夫妻感情确已破裂，要求与被告离婚，请求人民法院依法审理。
被告薄某未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日经政府登记结婚，2013年1月31日生一女孩薄赵某甲。原、被告婚后建立起了一定的夫妻感情，虽因家务琐事发生吵闹，但夫妻感情尚未破裂。2014年8月12日，原告赵某诉来本院要求与被告薄某离婚。
上述事实，由当事人陈述及提供的身份证复印件、婚姻登记记录证明等证据予以证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告已结婚，且生育一女孩，双方建立起了一定的夫妻感情。原、被告应珍惜已建立起的夫妻感情，顾及家庭幸福和睦，子女健康成长，重归于好。原告赵某起诉离婚，理由不当，且未提供相关证据予以证实，故原告赵某的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告赵某与被告薄某离婚。
案件受理费300元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈维芬
审 判 员 范治山
人民陪审员 陈常新
二〇一四年九月五日
书 记 员 王 敏
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔东刑执字第1492号
罪犯郑泽凯，男，1979年9月2日出生，汉，初中文化，无业，原住凯里市永华路**号*栋*楼。
贵州省高级人民法院于2001年11月7日作出（2001）黔高刑一终字第565号刑事裁定，认定被告人郑泽凯犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿人民币12680元（已履行）。于2001年11月21日由凯里新犯收押分流中心转入贵州省凯里监狱服刑改造。2004年3月23日经贵州省高级人民法院减为有期徒刑19年，剥夺政治权利8年。2006年、2008年、2010年经本院共减刑6年零9个月，2013年4月19日经本院减刑8个月，刑期自2004年3月22日起至2015年10月21日止。执行机关贵州省凯里监狱于2014年8月29日提出减刑建议书，2014年9月23日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关凯里监狱提供该犯在2011年6月至2013年4月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯郑泽凯在2011年6月至2012年5月、2012年6月至2013年4月被评为改造积极分子二次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郑泽凯减去有期徒刑9个月（刑期自2004年3月22日起至2015年1月21日止），剥夺政治权利5年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘晓羽
审判员 杨晓春
审判员 张春森
二〇一四年十月十六日
书记员 罗 维
吉林省通化市东昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0502刑初字第227号
公诉机关吉林省通化市东昌区人民检察院。
被告人朱晓祥，男，1992年7月29日生，汉族，中专文化，吉林省集安市人，无职业，住吉林省通化市东昌区。因涉嫌故意伤害，于2016年12月16日被通化市公安局东昌区分局刑事拘留；因涉嫌故意伤害罪，经通化市东昌区人民检察院批准，于2017年1月20日由该局执行逮捕。现羁押于通化市看守所。
被告人张永会，男，1992年4月24日生，汉族，小学文化，吉林省通化县人，无职业，住吉林省通化市东昌区。曾因吸毒，于2016年7月11日被吉林省通化县公安局行政罚款500元，于2016年8月24日被通化市公安局东昌区分局行政拘留十日；因涉嫌故意伤害，于2017年1月11日被通化市公安局东昌区分局刑事拘留；因涉嫌故意伤害罪，经通化市东昌区人民检察院批准，于2017年1月20日由该局执行逮捕。现羁押于通化市看守所。
被告人王永亮，男，1989年11月10日生，汉族，初中文化，吉林省通化市人，无职业，住吉林省通化市东昌区。因涉嫌故意伤害，于2017年1月12日被通化市公安局东昌区分局刑事拘留；因涉嫌故意伤害罪，经通化市东昌区人民检察院批准，于2017年1月20日由该局执行逮捕。现羁押于通化市看守所。
吉林省通化市东昌区人民检察院以通东检刑检刑诉（2017）150号起诉书指控被告人朱晓祥、张永会、王永亮犯故意伤害罪，于2017年6月21日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年6月26日公开开庭审理了本案。通化市东昌区人民检察院指派检察员黄月波出庭支持公诉，被告人朱晓祥、张永会、王永亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
通化市东昌区人民检察院指控：被告人朱晓祥于2016年5月22日21时许，伙同陈某、赵某（另案处理）在通化市东昌区东方可可KTV门前，因琐事与刘某发生争吵，继而将刘某及其朋友董某、张某打伤。经鉴定，刘某损伤程度属轻伤二级，董某、张某损伤程度属轻微伤。案发后，陈某、赵某家属赔偿刘某三人损失人民币90，000.00元，取得被害人谅解。
被告人朱晓祥于2016年7月10日0时40分许，因与被害人周某曾有过节，纠集被告人张永会、王永亮、张某（另案处理）、肖某（已死亡），由张某开车来到通化市东昌区民主街嘉乐迪胡同内周某住所楼下蹲点守候，待被害人周某下班回家进入楼道后，朱晓祥在车内等候，张永会、王永亮、张某、肖某持镐把冲入楼道，对周某进行殴打，后五人乘车离开。经鉴定，周某损伤程度属轻伤二级。王永亮于2017年1月12日到公安机关投案自首。朱晓祥家属于2017年4月14日赔偿周某损失人民币80，000.00元，周某对朱晓祥表示谅解。
上述事实，被告人朱晓祥、张永会、王永亮在开庭审理过程中无异议，并有证人赵某、单某、夏某，佟某等的证言，被害人刘某、董某、张某、周某陈述，被告人朱晓祥、张永会、王永亮供述，通化市东昌区公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱晓祥、张永会、王永亮无视国家法律，故意伤害他人身体键康，致二人轻伤、二人轻微伤，其行为已构某故意伤害罪。对公诉机关的指控本院予以支持。鉴于被告人朱晓祥积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可对其从轻处罚。被告人王永亮案发后能够投案自首，如实供述犯罪事实，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人朱晓祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月16日起至2017年7月15日止。）
被告人张永会犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月10日起至2017年8月9日止。）
被告人王永亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月11日起至2017年7月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张 群
二〇一七年七月五日
书记员 刘宇航
广西壮族自治区田东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1022执321号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司田东县支行，住所地：广西田东县平马镇中山路89号。
负责人：杨志强，副行长。
被执行人：黄燕秋，女。
被执行人：黄治旭，男。
关于申请执行人中国工商银行股份有限公司田东县支行与被执行人黄燕秋、黄治旭金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）桂1022民初1330号民事判决书已发生法律效力，因被执行人黄燕秋、黄治旭在法定期限内没有自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人覃东生向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本院立案执行后依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：即向申请执行人刘承真偿付借款本息及罚息129880.22元，诉讼费1449元。
本院在执行过程中，申请执行人中国工商银行股份有限公司田东县支行与被执行人黄燕秋、黄治旭同意自行协商解决该案，申请执行人中国工商银行股份有限公司田东县支行于2018年7月31日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2018）桂1022执321号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑德教
审判员 韦良慧
审判员 黄 权
二〇一八年七月三十一日
书记员 陆安娜
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芗执字第570号
申请人郑玉成，男，1963年8月20日出生，汉族，住龙海市。
被执行人漳州大兴家具有限公司，住所地漳州市芗城区。
被执行人吕位北，男，1964年8月16日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人颜春彩，女，1968年6月18日出生，汉族，住漳州市芗城区。
申请人郑玉成与被执行人漳州大兴家具有限公司、吕位北、颜春彩民间借贷纠纷一案，漳州市芗城区人民法院于2014年11月25日作出的（2014）芗民初字第4764号民事判决书，已经发生法律效力，申请人于2015年3月23日向本院申请执行。本院于2015年3月23日立案执行。
本院在执行过程中，暂查无被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）芗执字第570号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张伟明
审判员 林清标
审判员 庄晓东
二〇一五年六月十九日
书记员 林 琳
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1322民初149号
原告张丙成。
委托代理人杜志国。
被告赵林。
原告张丙成诉被告赵林民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理，依法由代理审判员王铎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张丙成的委托代理人杜志国、被告赵林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张丙成诉称：被告因合伙纠纷诉讼用钱在2013年12月从原告处借现金30,000元，并为原告出具欠条一枚，2014年7月被告又从原告处借现金20,000元。被告合计借原告现金50,000元，被告承诺在2016年12月末将全部借款偿还，并为原告出具欠条一枚。现偿还期限已经届满，原告向其催要，被告以各种借口推诿，为维护原告的合法权益，现向法院起诉，请求人民法院依法判令被告偿还借款5万元，并承担本案的诉讼费用。
被告赵林辩称：2013年12月6日我向原告借了3万元，用我买的荒山做抵押，当时原告说要在我的荒山开矿，如果开成矿再给我7万元，后来原告没有开矿，我也没有将3万元还给他。2016年6月份我为原告出具了一枚5万元的欠条，其中包含3万元本金和2万元利息，现在我同意偿还3万元借款。
经审理查明：2013年12月被告赵林向原告张丙成借款3万元，2014年7月被告向原告借款2万元。被告于2016年6月为原告出具欠条一枚，欠条中写明：“今欠到张丙成人民币伍万元正，原来欠条叁万元做废，总欠款伍万元正，还款2016年底左右还清，欠款人赵林。”以上借款被告至今未向原告偿还。
上述事实，有原、被告的陈述及原告向本院提交的欠条1枚在卷佐证，以上证据经过庭审质证、认证，具有证明效力，能够证明本案查明事实，本院予以采信。被告向本院提交的矿山转让协议书1份，没有涉及本案争议的5万元借款，与本案没有直接关系，本院不予采信。
本院认为：被告赵林向原告张丙成借款5万元的事实成立，被告应当履行偿还借款的义务，虽然被告主张欠条中的5万元包含3万元借款本金和2万元借款利息，原、被告之间是合伙关系，被告不应该向原告支付借款利息，但原告不予认可，被告未能提供相应的证据证明其主张，且被告在欠条中明确写明欠款数额为5万元，故对于被告的相关主张本院不予支持，故对于原告要求被告偿还借款5万元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告赵林于本判决发生法律效力后五日内偿还原告张丙成借款5万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，保全费520元，合计1,045元由被告赵林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 王 铎
二〇一七年三月一日
书 记 员 陈雪明
建平县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1322民初149号原告张丙成。委托代理人杜志国。被告赵林。原告张丙成诉被告赵林民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理，依法由代理审判员王铎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张丙成的委托代理人杜志国、被告赵林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张丙成诉称：被告因合伙纠纷诉讼用钱在2013年12月从原告处借现金30,000元，并为原告出具欠条一枚，2014年7月被告又从原告处借现金20,000元。被告合计借原告现金50,000元，被告承诺在2016年12月末将全部借款偿还，并为原告出具欠条一枚。现偿还期限已经届满，原告向其催要，被告以各种借口推诿，为维护原告的合法权益，现向法院起诉，请求人民法院依法判令被告偿还借款5万元，并承担本案的诉讼费用。被告赵林辩称：2013年12月6日我向原告借了3万元，用我买的荒山做抵押，当时原告说要在我的荒山开矿，如果开成矿再给我7万元，后来原告没有开矿，我也没有将3万元还给他。2016年6月份我为原告出具了一枚5万元的欠条，其中包含3万元本金和2万元利息，现在我同意偿还3万元借款。经审理查明：2013年12月被告赵林向原告张丙成借款3万元，2014年7月被告向原告借款2万元。被告于2016年6月为原告出具欠条一枚，欠条中写明：“今欠到张丙成人民币伍万元正，原来欠条叁万元做废，总欠款伍万元正，还款2016年底左右还清，欠款人赵林。”以上借款被告至今未向原告偿还。上述事实，有原、被告的陈述及原告向本院提交的欠条1枚在卷佐证，以上证据经过庭审质证、认证，具有证明效力，能够证明本案查明事实，本院予以采信。被告向本院提交的矿山转让协议书1份，没有涉及本案争议的5万元借款，与本案没有直接关系，本院不予采信。本院认为：被告赵林向原告张丙成借款5万元的事实成立，被告应当履行偿还借款的义务，虽然被告主张欠条中的5万元包含3万元借款本金和2万元借款利息，原、被告之间是合伙关系，被告不应该向原告支付借款利息，但原告不予认可，被告未能提供相应的证据证明其主张，且被告在欠条中明确写明欠款数额为5万元，故对于被告的相关主张本院不予支持，故对于原告要求被告偿还借款5万元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告赵林于本判决发生法律效力后五日内偿还原告张丙成借款5万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，保全费520元，合计1,045元由被告赵林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。代理审判员 王 铎二〇一七年三月一日书 记 员 陈雪明
吉林省伊通满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）伊刑初字第242号
公诉机关吉林省伊通满族自治县人民检察院
被告人刘某某，男，满族，初中文化，农民，住伊通满族自治县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年8月31日被伊通满族自治县公安局取保候审。2015年11月20日被本院取保候审。
吉林省伊通满族自治县人民检察院以伊检刑诉（2015）19号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪一案，于2015年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。吉林省伊通满族自治县人民检察院指派检察员李红乐、书记员姜潼皞出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2015年8月12日19时30分许，被告人刘某某驾驶吉C5P4**号轿车沿伊通满族自治县伊通镇正阳路由西向东行驶至盛宇花园小区东侧时，与横过道路的金某某相撞，致使金某某受伤。经道路交通事故责任认定：刘某某负责事故全部责任，金某某无责任。经检测：刘某某血液内乙醇含量为154.4／100ml。2015年8月31日被告人刘某某到公安机关投案。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有道路交通事故认定书，交通事故现场照片，协议书，轿车行驶证复印件，理化检验报告，现场勘查笔录，被害人金某某陈述，被告人刘某某供述，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某醉酒后驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及建议适用法律本院予以支持。鉴于被告人犯罪后主动到公安机关投案，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人积极赔偿被害人经济损失，得到被害人谅解，庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。视本案犯罪事实、犯罪性质、社会危害性等具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一危险驾驶罪、第六十七条自首、第五十二条罚金数额、第五十三条罚金缴纳期限、第七十二条缓刑适用条件、第七十三条缓刑考验期限之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金1000元（于判决生效后10日内缴纳）。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 王月
二〇一五年十二月四日
书 记 员 李盼
黑龙江省木兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0127执异7号
案外人：曹大雷，住木兰县。
委托诉讼代理人：范俊杰，黑龙江孙凤英律师事务所律师。
申请执行人：李金超，住木兰县。
被执行人：黑龙江省天林房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区和兴路189号。
法定代表人：黄树峰，经理。
委托诉讼代理人：张青平，住木兰县。
本院在执行李金超与黑龙江省天林房地产开发有限公司（以下简称天林公司）商品房销售合同纠纷一案中，案外人曹大雷于2017年3月31日对执行木兰县木兰镇信合家园小区2栋5单元601室66.63平方米房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人曹大雷称，2016年12月25日，木兰法院判决由被执行人天林公司协助申请执行人李金超办理产权证书，事实上申请执行人与被执行人商品房销售合同涉及的信合小区2栋5单元601室，在2012年11月14日已经由被执行人转卖给案外人，同时到房产局进行备案登记，实际交付给案外人占有使用，2013年1月30日案外人将房屋抵押抵付给木兰县华成电力安装公司，该公司实际占有使用，2013年7月10日被执行人委托代理人张青平与案外人达成办理过户协议书。案外人请求中止对（2016）黑0127民初1867号民事判决书的执行，待法院裁判结果下来后再另行处理，请求位于木兰县信合家园小区2栋5单元601室、建筑面积66.63平方米住宅楼属于案外人所有。案外人为证明主张的异议成立，举证了2012年11月14日房屋买卖契约、2013年1月30日抵押、抵付协议书、2013年7月10日还款协议书复印件各1份。
申请执行人李金超称，我是2013年3月5日与天林公司签定合同购买的房屋，当日交房款交钥匙，2013年4月入住，一直到现在没有任何人来我家或找我说这个房有争议，案外人提供的证据我看不明白，和我的房没有关系，所提异议与我也没关系，是他们之间的矛盾。申请执行人请求尽快办理房照。
本院依职权调取本院（2016）黑0127民初1867号卷宗中哈尔滨市商品房买卖合同书、2013年3月5日收据、00111512号、00111513号工商服务业统一收款收据、2016年7月10日证明、木兰县房产住宅局证明复印件各1份。
本院查明，2012年8月7日被执行人天林公司取得木兰镇信合家园小区商品房预售许可证，2013年3月5日申请执行人李金超与天林公司签定哈尔滨市商品房买卖合同书，购买信合家园小区2栋5单元601室、建筑面积66.63平方米商品房，当日交付4.9912万元房款、0.1599万元维修基金、0.1万元装修保证金等，并于2013年4月入住此房。
另查明，案外人举证的2012年11月14日房屋买卖契约，“甲方（卖方）张青平，乙方（买方）曹大雷”，2013年1月30日抵押、抵付协议书，“甲方黑龙江省双兴市政有限责任公司，签名曹大雷，乙方木兰县华成电力安装有限公司”，2013年7月10日还款协议书，“甲方张青平，乙方曹大雷”。
另查明，（2016）黑0127民初1867号民事判决书，“判决如下：被告黑龙江省天林房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告李金超到房产部门办理本案房屋权属证书（木兰县木兰镇信合家园小区2栋5单元601室，建筑面积66.63平方米住宅楼）”。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：案外人是否系权利人，该权利的合法性与真实性，该权利能否排除执行”，第二十五条规定“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断是否系权利人：未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可等相关证据判断”。案外人曹大雷以实际购买、交付、占有、使用执行房屋为由，主张已经取得执行房屋的不动产所有权，举证的房屋买卖契约、抵押抵付协议书、还款协议书，均不能证实与取得商品房销售许可权的天林公司之间成立商品房买卖行为，不足以判断其系执行房屋的权利人，且和被执行人天林公司与申请执行人李金超签定商品房销售合同、申请执行人实际占有使用执行房屋、被执行人在诉讼阶段承认申请执行人主张的事实、同意诉讼请求等行为相矛盾，故此，案外人系执行不动产权利人的主张，不能够排除执行，应不予支持；案外人主张权利的房屋是（2016）黑0127民初1867号民事案件标的物，判决书已经发生法律效力，案外人认为错误的，应依照审判监督程序办理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十四条、第二十五条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回曹大雷的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉。
审判长 石利峰
审判员 柴玉柱
审判员 张洪彬
二〇一七年四月十七日
书记员 杨冰冰
河北省东光县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0923民初951号
原告：宗名合，男，1963年14日出生，汉族，住东光县。
被告：杨博，男，1988年2月20日出生，汉族，住东光县。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司。
原告宗名合与被告杨博、安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告宗名合于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宗名合撤诉。
案件受理费175元减半收取计87元，由宗名合负担。
审判员 韩福星
二〇一七年六月二十八日
书记员 王 静
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执3350号
上海市松江区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0117执3350号
申请执行人：刘翔，男，1986年4月12日出生，汉族，住福建省建瓯市。
委托诉讼代理人：何煦，上海龙元律师事务所律师。
被执行人：郭帧，男，1991年11月21日出生，汉族，住上海市松江区。
原告刘翔与被告郭帧民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月23日作出的(2015)松民一(民)初字第9461号民事判决，已经发生法律效力。因被告郭帧不履行生效法律文书确定的义务，原告刘翔于2017年5月16日向本院申请执行，要求被告郭帧归还借款18,000元及借款利息(以借款本金18,000元为基数，自2015年2月2日起至本判决生效之日止，按年利率6%计算)，并承担案件受理费375元。
本院立案受理后，依法向被执行人郭帧发出执行通知，责令其限期履行付款义务。至期，被执行人未到庭履行义务。执行中，经本院至全国法院网络执行查控系统执行调查查明：被执行人无可供执行的财产。本院已冻结被执行人郭帧相关银行账户，将其列入失信被执行人名单，并限制其高消费。至此，本案执行标的现暂无条件执行。本院已将上述执行情况告知了申请执行人，其亦未能提供被执行人可供执行的财产线索,并表示同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人依据生效法律文书，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因被执行人无可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人刘翔与被执行人郭帧民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆红根
审 判 员 范明火
审 判 员 包 炜
二〇一七年八月十六日
法官 助理 滕小乔
代理书记员 周 慧
审 判 长 陆红根
审 判 员 范明火
审 判 员 包 炜
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 周 慧
附：相关法律条文