湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0821民初120号
原告:常丽辉，男，1976年1月27日出生，汉族，住湖北省京山县。
委托诉讼代理人：刘桂霞，京山县法律援助中心律师（特别授权）。
被告:祝龙，男，1988年1月10日出生，汉族，住湖北省京山县原种场场部生活区。
委托诉讼代理人：伍清平，湖北惠山律师事务所律师（特别授权）。
被告：中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司。住所地荆门市东宝区象山大道**号。统一社会信用代码91420800880116692J。
负责人：文雷，公司总经理。
委托诉讼代理人：周山，湖北京源律师事务所律师（特别授权）。
原告常丽辉诉被告祝龙、中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司（以下简称荆门保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月10日受理后，依法组成合议庭，于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告常丽辉及其委托诉讼代理人刘桂霞、被告祝龙的委托诉讼代理人伍清平、被告荆门保险公司的委托诉讼代理人周山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告祝龙赔偿原告因交通事故造成的医疗费、误工费、护理费等经济损失904901.6元（不包括祝龙已赔偿的130000元），被告荆门保险公司在交强险和商业险范围内承担责任；2、本案诉讼费用由二被告承担。
被告祝龙辩称，第一，对原告在法律范围内的请求没有异议；第二，事发后，被告祝龙已经赔付原告130000元，应在原告的损失中予以扣减；第三，事故车辆已投保了保险，应由保险公司在交强险和商业险的范围内先行赔偿。
被告荆门保险公司辩称，第一，其公司确实承保了发动机号牌为72404X的车辆，该车辆是否系本案事故车辆需由原告和被告祝龙举证后确认；第二，承保单显示，肇事车辆没有取得有效号牌、有逃逸行为，其公司根据保险合同约定有权免赔。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、被告荆门保险公司认为原告未提供相关证据证实本次事故车辆系原告在被告荆门保险公司投保的车辆。经本院核实，事故车辆的识别代号和发动机号与被告祝龙在被告荆门保险公司投保的车辆的识别代号、发动机号均一致，故可以证实被告祝龙事发时驾驶的车辆与其在被告荆门保险公司投保的车辆系同一车辆。
2、被告荆门保险公司对原告主张在商业险范围内赔偿的请求有异议，认为事发后被告祝龙驾车离开现场，其在商业险范围内拒赔。被告荆门保险公司提供的商业三者险条款第二十四条约定，事故发生后，驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶机动车离开事故现场的保险人不负责赔偿。被告祝龙作为投保人也在投保单中投保人声明一栏签名，表示其已知晓该免责条款，该签名已证实被告荆门保险公司已履行告知义务。故本院对被告荆门保险公司在商业三者险范围内免赔的抗辩意见予以支持。
3、被告荆门保险公司认为原告提供的劳动合同及村委会证明不能证明原告事发前的工作状态。本院认为，该劳动合同加盖公章，能够证实原告事发前与湖北武荆高速公路发展有限公司具有劳动关系，从事厨师一职。原告提供的事发前3个月的工资表能够证实其减少的误工收入，经核实，其月平均工资为2080元。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款“…受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”之规定，原告主张按照31328元/年计算其误工费缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
4、被告荆门保险公司对原告主张出院后10年的护理时间和按照伤残指数确定护理等级有异议，认为10年护理时间过长，且护理依赖程度应为30%。本院认为，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“…护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。…护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。”之规定，考虑原告的年龄和健康状况，结合司法实践和原告存在部分护理依赖和长期需人护理的鉴定结论，本院对原告主张出院后计算10年护理时间，并按照伤残系数0.77计算出院后的护理费的请求予以支持。原告的护理费分为两部分，一部分是住院135天（18天+117天）的护理费，一部分为出院后的护理费，本院确定均按照2016年湖北省居民服务业年平均工资31138元计算。
5、被告祝龙对住宿费、精神抚慰金、交通费有异议。认为交通费过高，要求法院酌定；认为住宿费已经计算在护理费中，不应重复计算；认为精神抚慰金过高。本院认为，原告提供的交通费票据大部分均系定额连号发票，且有1张手写发票，不符合证据的形式要件，本院不予采信。考虑原告就医必然支出交通费，结合原告的就医地点，本院酌定其交通费为2000元。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第二款“受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。”之规定，原告主张住宿费1950元，且向本院提交载明住宿人为原告父亲常兴虎的武汉市国内旅客住宿登记单予以佐证，本院结合该证据，且考虑原告异地就医的实际情况，予以采信。本次事故造成原告四级伤残，依法可以计算适当的精神抚慰金，原告主张20000元精神抚慰金，结合当事人的责任和本地区经济生活水平，本院予以支持。
6、被告祝龙认为原告系酒驾，对其主张按照3:7的比例赔偿有异议，应按4:6比例赔偿。本院认为，交警部门在认定事故责任时已考虑原告饮酒后驾驶机动车的情形，后对本次事故进行综合认定，原告承担次要责任，被告祝龙承担主要责任。原告主张按照3:7的比例要求赔偿，本院予以支持，故对被告祝龙的抗辩意见不予采纳，确定被告祝龙对原告超出交强险范围的损失承担70%的赔偿责任。
根据本院采信的证据，结合当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：
2016年5月1日21时04分，被告祝龙驾驶“东风日产牌”小型轿车，沿311省道由西向东行驶至京山县新市镇轻机西路路口路段时，与原告醉酒后驾驶的普通二轮摩托车相撞，造成两车受损，原告受伤的交通事故。事发后，被告祝龙驾车离开现场。经京山县公安局交通警察大队认定，被告祝龙承担本次事故的主要责任，原告承担次要责任。原告在京山县人民医院住院治疗18天，后遵医嘱，转往华中科技大学同济医学院附属同济医院住院治疗117天，合计支出医疗费214952.74元。医嘱载明加强营养，原告主张医疗费214951.61元系对自身权利的处分，本院予以确认。2016年11月22日，经湖北同济法医学司法鉴定中心鉴定，原告所受伤构成四级伤残，伤残赔偿指数为0.77，后期医疗费5000元，误工时间210天，长期需人护理。原告支出鉴定费5500元，支出残疾辅助器具费1678.15元。
原告常丽辉出生于1976年1月27日，事发前居住在城镇，在湖北武荆高速公路发展有限公司担任厨师，月平均工资2080元。其女常宜萱出生于2001年8月18日；其父常兴虎出生于1952年2月4日，生育子女二人。
发动机号为372404X的“东风日产”牌小型轿车在被告荆门保险公司投保了交强险和限额为30万元的商业三者险（含不计免赔险），保险时间均为2016年5月1日18时至2017年5月1日18时，本次事故发生在保险有效期内。
事发后，被告祝龙支付原告费用130000元。
关于原告其他相关损失的确定：
1、住院伙食补助费。参照一般国家机关工作人员出差伙食补助标准，结合本地区的经济发展水平及司法实践，本院确定原告在京山的住院伙食补助费标准为20元/天，在武汉的住院伙食补助费为50元/天，故其住院伙食补助费为6210元（20元/天×18天+50元/天×117天）。
2、误工费。原告事发前月平均工资为2080元，结合原告210天误工时间的鉴定结论，其误工费为14560元（2080元÷30天×210天）。
3、护理费。结合本院采信的证据和认定的事实，原告的住院期间的护理费为11516.79元（31138元÷365天×135天)，原告主张11515.5元系对自身权利的处分，本院予以确认；原告出院后的护理费为239762.6元（31138元/年×10年×0.77）。护理费合计为251278.1元（11515.5元+239762.6元）。
4、残疾赔偿金。根据《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算，……”，原告常丽辉出生于1976年1月27日，应计算20年。本院确定按照2016年湖北省城镇居民人均可支配收入27051元/年计算其残疾赔偿金。经鉴定，原告的伤残等级为四级，伤残赔偿指数为0.77，故其残疾赔偿金为416585.4元（27051元/年×20年×0.77）。
5、营养费。原告的出院医嘱中有加强营养的记载，本院结合原告的伤情和住院时间，酌定其营养费为2000元。
6、被扶养人生活费。根据《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；…被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。…”之规定，被扶养人生活费的本质属于原告未来收入损失的一部分，与原告的实际情况相关联，本院已经确定按照城镇标准计算原告的相关损失，故本院对原告主张按照2016年湖北省城镇居民人均生活消费性支出计算其女常宜萱生活费和主张按照2016年湖北省农村居民人均生活消费性支出计算其父常兴虎生活费的请求予以支持。原告之女常宜萱出生于2001年8月18日，鉴定时已年满15周岁，应计算3年；其父常兴虎出生于1952年2月4日，鉴定时已年满64周岁，应计算16年，原告主张计算15年系对自身权利的处分，本院予以确认。故常宜萱的被扶养人生活费为21011.76元（18192元/年×3年÷2人×0.77）；常兴虎的被扶养人生活费为56612.33元（9803元×15年÷2人×0.77），原告主张37741.55元系对自身权利的处分，本院予以确认。故被扶养人生活费合计为58753.31元（21011.76元+37741.55元）。
关于诉讼费的负担，本院认为，当事人进行民事诉讼，应当交纳诉讼费用，诉讼费用由败诉方承担，部分胜诉、部分败诉的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《诉讼费交纳办法》的相关规定，由本院根据案件的具体情况决定当事人各自承担诉讼费用的数额。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。……”之规定，确定原告的损失有：1、医疗费214951.61元；2、住院伙食补助费6210元；3、营养费2000元；4、后期医疗费5000元；5、残疾赔偿金416585.4元；6、护理费251278.1元；7、误工费14560元；8、精神抚慰金20000元；9、被扶养人生活费58753.31元；10、交通费2000元；11、住宿费1950元；12、残疾辅助器具费1678.15元；13、鉴定费5500元，合计1000466.57元。原告主张总损失为998430.9元系对自身权利的处分，本院予以确认。
关于民事赔偿责任的承担。肇事车辆在被告长江保险公司投保了交强险，被告荆门保险公司作为涉案机动车辆的保险人，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》及保险条款关于分项赔偿限额的规定，被告荆门保险公司应在交强险医疗费用项下赔付原告损失为10000元（含医疗费、住院伙食补助费、营养费、后期医疗费），在伤残项下赔付原告110000元（含残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、住宿费、被扶养人生活费、残疾辅助器具费），故被告荆门保险公司应在交强险范围内合计赔偿原告120000元。
原告的其余损失878430.9元（998430.9元-120000元），根据事故责任比例，由被告祝龙承担70%的赔偿责任，即614901.63元（878430.9元×70%）。事发后，被告祝龙已支付原告130000元。故被告祝龙还应赔偿原告损失484901.63元（614901.63元-130000元）。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告常丽辉损失120000元；
二、被告祝龙赔偿原告常丽辉损失484901.63元；
三、驳回原告常丽辉的其他诉讼请求。
上列给付款限于本判决生效之日起十日内付清。
上列给付款直接汇至京山县人民法院案款账号。户名：京山县人民法院；账号：18×××51；开户行：中国工商银行股份有限公司京山支行。
如果未按本判决指定的期间内履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3525元，由原告常丽辉负担1025元，被告祝龙负担2500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 周永清
人民陪审员 王鸿利
人民陪审员 陈修义
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 左思琦