湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）望民初字第00698号
原告湖南望城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人严桦，该公司董事长。
委托代理人黄庚芝，该公司风险管理部副经理。
委托代理人陈文学，该公司莲花支行副行长。
被告徐丹。
被告张海涛。
被告湖南宇洋旭日制药机械有限公司。
法定代表人徐如良，该公司董事长。
委托代理人潘志清，湖南正方律师事务所律师。
被告湖南省宇洋房地产开发有限公司。
法定代表人孙志国。
原告湖南望城农村商业银行股份有限公司（以下简称望城农商行）与被告徐丹、张海涛、湖南宇洋旭日制药机械有限公司（以下简称宇洋机械公司）、湖南省宇洋房地产开发有限公司（以下简称宇洋房地产公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告望城农商行的委托代理人黄庚芝、陈文学，被告宇洋机械公司的委托代理人潘志清到庭参加诉讼，被告徐丹、张海涛、宇洋房地产公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告望城农商行诉称，2013年12月27日，原告下辖分支机构湖南望城农村商业银行股份有限公司莲花支行（以下简称望城农商行莲花支行）与被告签订借款借据、个人贷款合同，借款金额为人民币730万元整，期限2年，借款用途为再融资，月利率8.9668‰，逾期利率11.65944‰，结息方式为按月结息。该笔贷款已于合同签订当日发放至被告徐丹个人结算账户。该笔借款是长农信最借字望农合莲支第20101215002号、长农信最借字望农合莲支第20101215004号最高额借款合同项下的借款合同，最高借款金额分别为549万元、200万元。被告宇洋机械公司以该公司位于长沙市岳麓区枫林三路292号2#厂提供抵押担保，担保最高主债权额为549万元；被告宇洋房地产公司以该公司位于长沙市桐梓坡路123号雄海雅苑12-13栋之间的商铺、地下车库提供担保，担保最高主债权额为200万元。两抵押物的担保范围均为主债权（本金）及其利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。所有抵押均已办理了抵押登记手续，合法有效。截至2015年4月22日，借款人徐丹已欠息12期，已构成严重违约，根据个人贷款合同第十条的约定，原告宣布贷款立即到期，被告应立即偿还贷款本息。被告张海涛与被告徐丹系夫妻关系，上述债务发生在婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告张海涛应当与徐丹共同偿还该笔贷款本息。根据两抵押人出具的抵（质）押承诺书，若抵押物处置后不能全部清偿该笔贷款本息，宇洋机械公司、宇洋房地产公司应当对不足部分承担连带清偿责任。被告未按约履行还款义务，原告已多次催收未果，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院判决：1、被告徐丹、张海涛共同偿还原告贷款本金人民币730万元及截至2016年1月14日尚欠利息1541353.19元；2、原告对被告宇洋机械公司用于抵押房屋（房产证号码：长房权证岳麓字第××号）、宇洋房地产开发公司用于抵押房屋（房产证号码：长房权证岳麓字第××号）拍卖、变卖所得价款有优先受偿权；3、被告宇洋机械公司、宇洋房地产公司对抵押物处置后不能清偿该笔贷款本息的剩余部分承担连带责任；4、被告承担本案诉讼费及所有实现债权的费用。
被告徐丹、张海涛、宇洋房地产公司未予答辩。
被告宇洋机械公司辩称：1、2014年6月25日，宇洋机械公司、徐如良被岳麓区刑侦大队以涉嫌非法吸收公众存款立案侦查，2014年9月23日，长沙市公安局岳麓分局登报要求宇洋机械公司及徐如良直接债权人、担保抵押产生的债权人直接向该局申报债权，以便集中处理债权。2、宇洋机械公司提供的抵押担保无效，因为该笔担保未经公司股东会同意，系徐如良私自处分公司财产。3、请求法院判决宇洋机械公司不承担抵押担保责任。
原告望城农商行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、原告营业执照副本、组织机构代码证、负责人身份证明、银监局批复，拟证明原告诉讼主体资格；
2、被告徐丹、张海涛身份证、户口簿、结婚证，被告宇洋机械公司、宇洋房地产公司营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证、企业注册登记资料、公司章程，拟证明被告主体资格、股东情况；
3、借据、转账付款凭证、最高额借款合同、个人贷款合同、共同借款承诺书，拟证明原、被告形成金融借款合同关系的事实；
4、宇洋机械公司的最高额抵押权合同、抵押承诺书、股东会决议、房屋产权证及他项权证，拟证明被告宇洋机械公司提供抵押的事实，抵押合法有效；
5、宇洋房地产公司的最高额抵押权合同份，抵押承诺书、股东会决议、房屋产权证及他项权证，拟证明被告宇洋房地产公司提供抵押的事实，抵押合法有效。
被告宇洋机械公司对原告望城农商行提交的证据1、2、3无异议；对证据4有异议，认为股东会决议中唐高志的签字无法核实其真实性；对证据5不予质证，认为与宇洋机械公司无关。
被告宇洋机械公司为支持其答辩主张，向本院提交以下证据：
1、长沙市公安局岳麓分局立案决定书，拟证明徐如良和宇洋机械公司因非法吸收公众存款已被立案侦查的事实；
2、长沙市公安局岳麓分局经济犯罪侦查大队公告，拟证明公安机关要求徐如良和宇洋机械公司债权人向公安机关进行申报登记的事实，本案应该按照先刑后民的原则中止审理。
原告望城农商行对被告宇洋机械公司提交的证据1、2的关联性有异议，认为立案决定书跟本案无关联，公告期内望城农商行已向长沙市公安局岳麓分局申报债权，办案曹警官答复称申报不影响望城农商行向被告主张债权，公安局只是进行统计，并且已经解除了刑事强制措施。
被告徐丹、张海涛、宇洋房地产公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据，视为放弃质证权利。
根据双方当事人的举证和质证意见，本院对以上证据认证如下：
1、原告望城农商行提交的证据1、2、3系书面证据，且被告无异议，本院予以采信。证据4中的股东会决议有所有股东签名，且加盖了公司印章，被告宇洋机械公司仅表示唐高志签名无法核实，未明确否定其真实性，对该证据本院予以采信；抵押承诺书关于原告有权向被告宇洋机械公司追偿所担保债务本息及违约金的内容超出了《最高额抵押权合同》及股东会决议的抵押担保范围，对该承诺书本院不予认定，不作为本案的定案依据；对其他证据本院予以采信。证据5中的抵押承诺书同样超出了《最高额抵押权合同》及股东会决议的范围，本院不予认定，不作为本案的定案依据；其他证据的相关签字、印章齐全，真实、合法、有效，本院予以采信。
2、被告宇洋机械公司提交的证据1、2系公安机关文书，对其真实性、合法性本院予以采信。
根据以上有效证据及各方当事人的陈述，本院查明如下事实：
2010年12月15日，徐丹与原湖南望城农村合作银行莲花支行签订长农信最借字（望农合莲支）第（20101215002）号《最高额借款合同》，该合同第一条约定“自2010年12月15日至2015年12月15日止，由贷款人……发放最高贷款额不超过人民币伍佰肆拾玖万元整的贷款”；同日签订长农信最借字（望农合莲支）第（20101215004）号《最高额借款合同》，该合同第一条约定“自2010年12月15日至2015年12月15日止，由贷款人……发放最高贷款额不超过人民币贰佰万元整的贷款”。2010年12月15日，宇洋机械公司与原湖南望城农村合作银行莲花支行签订长房押字NO.00004541《最高额抵押权合同》，该合同第一条约定“被担保的主债权种类为：抵押，被担保的最高主债权数额（币种及金额）为：人民币伍佰肆拾玖万元整”，第三条约定“抵押房地产的基本情况……房屋坐落：长沙市岳麓区枫林三路292号，房屋所有权人：湖南宇洋旭日制药机械有限公司，房屋所有权证号：长房权证岳麓字第××号，抵押面积：2562.71平方米”，第四条约定“抵押担保的范围包括：1、主合同中约定的主债权及其利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用”。该抵押于2010年12月20日办理抵押登记。2010年12月15日，宇洋房地产公司与原湖南望城农村合作银行莲花支行签订长房押字NO.00004542《最高额抵押权合同》，该合同第一条约定“被担保的主债权种类为：抵押，被担保的最高主债权数额（币种及金额）为：人民币贰佰万元整”，第三条约定“抵押房地产的基本情况……房屋坐落：长沙市桐梓坡路123号雄海雅苑12-13栋之间，房屋所有权人：湖南省宇洋房地产开发有限公司，房屋所有权证号：长房权证岳麓字第××号”，第四条约定“抵押担保的范围包括：1、主合同中约定的主债权及其利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用”。该抵押于2010年12月30日办理抵押登记。
2013年12月10日，宇洋机械公司、宇洋房地产公司分别通过股东会决议同意以《最高额抵押权合同》中的抵押物为徐丹向望城农商行莲花支行申请的730万元贷款提供抵押担保。同日，宇洋机械公司、宇洋房地产公司分别向望城农商行莲花支行出具《抵（质）押承诺书》，该承诺书第三条均表述为“如徐丹未按期偿还贷款本息，贵行可将上述抵（质）押物全部处理，其处理费用由徐丹和本人承担，处理后不足部分贵行仍有权向徐丹和本人追偿贷款本息及其违约金，直至贷款本息清偿为止”。
2013年12月10日，徐丹、张海涛共同向望城农商行莲花支行出具《共同借款人承诺书》，该承诺书第二条表述为“代表人在你行所立借据而形成的债务是我们的共同债务，我们作为共同债务人自愿对借款的偿还承担连带清偿责任”。2013年12月27日，徐丹与望城农商行莲花支行签订编号为1801041400-2013-00000645的《个人贷款合同》，该合同第一部分第二条约定“本合同项下借款币种为人民币，金额为……柒佰叁拾万元整……借款期限为24月，自实际提款日起算……实际提款日以借据为准”，第一部分第三条约定“合同利率（月利率）为8.9688‰……按月结息……逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%确定”，第一部分第六条约定“最高额担保合同名称：最高额抵押权合同（编号：00004541、00004542），担保人：湖南宇洋旭日制药机械有限公司、湖南省宇洋房地产开发有限公司”。同日，望城农商行莲花支行向徐丹发放730万元贷款，并出具借款借据，该借据约定该笔借款到期日期为2015年12月15日。截至2016年1月14日，该笔贷款应收利息为1652082.85元，徐丹共计偿还借款利息110729.66元，尚欠利息1541353.19元，本金730万元。
另查明，2012年3月28日，原湖南望城农村合作银行经改制变更为湖南望城农村商业银行股份有限公司，湖南望城农村商业银行股份有限公司莲花支行系湖南望城农村商业银行股份有限公司下辖分支机构。
再查明，2014年6月25日，宇洋机械公司因涉嫌非法吸收公众存款被长沙市公安局岳麓分局立案侦查。
本院认为，原告望城农商行与被告徐丹签订的《个人借款合同》，合法有效，双方均应按照合同约定履行其义务。被告张海涛作为共同借款人，亦应当按照承诺承担共同偿还借款本金及利息的责任。依据原、被告双方签订的《个人贷款合同》第二部分第十条10.1款第（1）之约定“借款人未按照约定偿还本合同项下借款本息及其他应付款项，或未履行本合同下任何其他义务，或违背在本合同项下的陈述、保证或承诺的，借款人构成违约”，又根据10.2款之规定“借款人违约，贷款人有权采取下列一项或多项措施……（3）宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项”，本案徐丹、张海涛二被告未按期归还借款本息，已经构成违约，故对原告要求两被告偿还借款本金730万元及截至2016年1月14日尚欠利息1541353.19元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，自2016年1月15日至实际清偿日止的逾期利息应按合同约定另行计算。被告宇洋机械公司、宇洋房地产公司为本次借款提供担保的最高主债权数额分别为549万元、200万元，根据《最高额抵押权合同》第四条的约定，对徐丹的借款，宇洋机械公司应当在549万元的本金及其相应利息、实现抵押权费用的范围内承担抵押担保责任，宇洋房地产公司应当在200万元的本金及其相应利息、实现抵押权费用的范围内承担抵押担保责任。根据宇洋机械公司、宇洋房地产公司与原告签署的《最高额抵押权合同》及两公司的股东会决议，宇洋机械公司、宇洋房地产公司仅为徐丹的借款提供了抵押担保，两公司在《抵（质）押承诺书》中“贵行仍有权向徐丹和本人追偿贷款本息及其违约金，直至贷款本息清偿为止”的表述，实质上是对该笔借款的保证担保，但该保证担保未经股东会决议，依据《中华人民共和国公司法》第十六条“公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议”的规定，该保证担保无效，故对原告主张被告宇洋机械公司、宇洋房地产公司对抵押物处置后不能清偿该笔贷款本息的剩余部分承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。
至于被告宇洋机械公司主张的“先刑后民”原则，本院认为，宇洋机械公司涉嫌的非法吸收公众存款刑事案件与本案原、被告均无关联，与本案的金融借款合同关系、抵押担保合同关系分属不同的法律关系，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条“同一公民、法人或其他经济组织因不同的法律事实，分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的，经济纠纷案件和经济犯罪嫌疑案件应当分开审理”的规定、第十条“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理”的规定，本案应当继续审理。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十三条第一款、第四十六条、第五十九条，《中华人民共和国公司法》第十六条第一款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐丹、张海涛在本判决生效后十日内共同偿还原告湖南望城农村商业银行股份有限公司借款本金730万元及利息1541353.19元（2016年1月15日至借款全部清偿之日的利息，依照合同约定另行计算），本息共计8841353.19元；
二、原告湖南望城农村商业银行股份有限公司对被告湖南宇洋旭日制药机械有限公司所有的坐落于长沙市岳麓区枫林三路292号（产权证号长房权证岳麓字第××号）的房产拍卖、变卖所得价款在借款本金549万元及其相应利息、实现抵押权费用的范围内享有优先受偿权；
三、原告湖南望城农村商业银行股份有限公司对被告湖南省宇洋房地产开发有限公司所有的坐落于长沙市桐梓坡路123号雄海雅苑12-13栋之间（产权证号长房权证岳麓字第××号）的房产拍卖、变卖所得价款在借款本金200万元及其相应利息、实现抵押权费用的范围内享有优先受偿权；
四、驳回原告湖南望城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费73690元，保全费5000元，共计78690元，由被告徐丹、张海涛共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 易世凯
人民陪审员 朱 红
人民陪审员 余谢毅
二〇一六年一月二十四日
代理书记员 刘玲波
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十九条本法所称最高额抵押，是指抵押人与抵押权人协议，在最高债权额限度内，以抵押物对一定期间内连续发生的债权作担保。
《中华人民共和国公司法》
第十六条公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第一条同一公民、法人或其他经济组织因不同的法律事实，分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的，经济纠纷案件和经济犯罪嫌疑案件应当分开审理。
第十条人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。