wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省毕节市七星关区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔0502行审66号
申请执行人毕节市七星关区城市公共客运交通管理局。
法定代表人周林，该局局长。
委托代理人周易，该局副局长。
委托代理人曹清，贵州威迪律师事务所律师。
被执行人顾光彬，男，汉族，1972年12月18日出生，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。
2018年6月1日，申请执行人毕节市七星关区城市公共客运交通管理局向本院申请强制执行其于2017年9月8日对被执行人顾光彬作出的黔毕七星运政罚(2017620)号《行政处罚决定书》，即强制被执行人交纳罚款人民币20,000元及加处罚款人民币20,000元。本院于2018年6月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行审查。本案现已审查完毕。
申请执行人毕节市七星关区城市公共客运交通管理局称，被申请执行人于2017年8月10日驾驶贵Ｆ×××××号车无证从事城市公共交通经营违法活动。申请人查实后，依照法律规定，于2017年9月8日作出黔毕七星运政罚(2017620)号《行政处罚决定书》，对被执行人处以罚款人民币20,000元，并明确若到期不缴纳罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人于2017年9月10日签收黔毕七星运政罚(2017620)号《行政处罚决定书》后,在法定期限内未申请行政复议、也未提起行政诉讼，至今未履行《行政处罚决定书》确定的义务。为此，特向人民法院提出强制执行申请。
申请执行人毕节市七星关区城市公共客运交通管理局向本院提交了以下证据，依据：
1、事业单位法人证书；
2、执法人员执法证；
3、对乘客询问笔录；
4、对被申请人询问笔录；
5、现场笔录；
6、暂扣凭证；
7、解除行政强制措施通知书；
8、立案审批表；
9、行政强制措施审批表；
10、案件处理意见书；
11、违法行为通知书；
12、行政处罚决定书；
13、本案适用法条；
14、送达地址确认书；
15、催告通知书；
16、国内标准快递邮单。
17、视频资料。
以上1-17号证据，证明申请执行人对被执行人作出的行政处罚事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，强制执行申请符合法律规定。
经审查查明，2017年8月10日，被执行人顾光彬未取得城市公共交通经营许可驾驶贵Ｆ×××××号小型轿车在七星关区松山路路段搭载乘客前往毕节市七星关区公园路途中，被申请执行人毕节市七星关区城市公共客运交通管理局执法人员查获。申请执行人于当日立案调查处理，并将被执行人驾驶之贵Ｆ×××××号小型轿车暂扣。调查终结后，申请执行人于2017年8月14日向被执行人发出《违法行为通知书》，履行了告知义务。2017年9月8日申请执行人对被执行人作出黔毕七星运政罚(2017620)号《行政处罚决定书》,对被执行人作出罚款人民币20,000元的行政处罚，并向被执行人送达了黔毕七星运政罚(2017620)号《行政处罚决定书》。被执行人在法定期限内未申请行政复议、也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人作出的黔毕七星运政罚(2017620)号《行政处罚决定书》生效后，于2018年3月30日向被执行人邮寄送达了《催告通知书》。因被执行人在催告的限期内未履行交纳罚款的义务。为此，申请执行人向本院提出强制执行申请。
本院认为，被执行人顾光彬在未取得城市公共交通经营许可的情况下，从事客运经营活动，其行为违反了《贵州省城市公共交通条例》第六十一条之规定，应受处罚。申请执行人对被执行人作出的黔毕七星运政罚(2017620)号《行政处罚决定书》认定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确，其强制执行申请应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人毕节市七星关区城市公共客运交通管理局对被执行人顾光彬作出的黔毕七星运政罚(2017620)号《行政处罚决定书》，即强制执行被执行人顾光彬交纳罚款人民币20,000元及加处罚款人民币20,000元，共计人民币40,000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王建新
人民陪审员 王祖栋
人民陪审员 谢忠红
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 尹志祥
贵州省毕节市七星关区人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔0502行审66号申请执行人毕节市七星关区城市公共客运交通管理局。法定代表人周林，该局局长。委托代理人周易，该局副局长。委托代理人曹清，贵州威迪律师事务所律师。被执行人顾光彬，男，汉族，1972年12月18日出生，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。2018年6月1日，申请执行人毕节市七星关区城市公共客运交通管理局向本院申请强制执行其于2017年9月8日对被执行人顾光彬作出的黔毕七星运政罚(2017620)号《行政处罚决定书》，即强制被执行人交纳罚款人民币20,000元及加处罚款人民币20,000元。本院于2018年6月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行审查。本案现已审查完毕。申请执行人毕节市七星关区城市公共客运交通管理局称，被申请执行人于2017年8月10日驾驶贵Ｆ×××××号车无证从事城市公共交通经营违法活动。申请人查实后，依照法律规定，于2017年9月8日作出黔毕七星运政罚(2017620)号《行政处罚决定书》，对被执行人处以罚款人民币20,000元，并明确若到期不缴纳罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人于2017年9月10日签收黔毕七星运政罚(2017620)号《行政处罚决定书》后,在法定期限内未申请行政复议、也未提起行政诉讼，至今未履行《行政处罚决定书》确定的义务。为此，特向人民法院提出强制执行申请。申请执行人毕节市七星关区城市公共客运交通管理局向本院提交了以下证据，依据：1、事业单位法人证书；2、执法人员执法证；3、对乘客询问笔录；4、对被申请人询问笔录；5、现场笔录；6、暂扣凭证；7、解除行政强制措施通知书；8、立案审批表；9、行政强制措施审批表；10、案件处理意见书；11、违法行为通知书；12、行政处罚决定书；13、本案适用法条；14、送达地址确认书；15、催告通知书；16、国内标准快递邮单。17、视频资料。以上1-17号证据，证明申请执行人对被执行人作出的行政处罚事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，强制执行申请符合法律规定。经审查查明，2017年8月10日，被执行人顾光彬未取得城市公共交通经营许可驾驶贵Ｆ×××××号小型轿车在七星关区松山路路段搭载乘客前往毕节市七星关区公园路途中，被申请执行人毕节市七星关区城市公共客运交通管理局执法人员查获。申请执行人于当日立案调查处理，并将被执行人驾驶之贵Ｆ×××××号小型轿车暂扣。调查终结后，申请执行人于2017年8月14日向被执行人发出《违法行为通知书》，履行了告知义务。2017年9月8日申请执行人对被执行人作出黔毕七星运政罚(2017620)号《行政处罚决定书》,对被执行人作出罚款人民币20,000元的行政处罚，并向被执行人送达了黔毕七星运政罚(2017620)号《行政处罚决定书》。被执行人在法定期限内未申请行政复议、也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人作出的黔毕七星运政罚(2017620)号《行政处罚决定书》生效后，于2018年3月30日向被执行人邮寄送达了《催告通知书》。因被执行人在催告的限期内未履行交纳罚款的义务。为此，申请执行人向本院提出强制执行申请。本院认为，被执行人顾光彬在未取得城市公共交通经营许可的情况下，从事客运经营活动，其行为违反了《贵州省城市公共交通条例》第六十一条之规定，应受处罚。申请执行人对被执行人作出的黔毕七星运政罚(2017620)号《行政处罚决定书》认定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确，其强制执行申请应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人毕节市七星关区城市公共客运交通管理局对被执行人顾光彬作出的黔毕七星运政罚(2017620)号《行政处罚决定书》，即强制执行被执行人顾光彬交纳罚款人民币20,000元及加处罚款人民币20,000元，共计人民币40,000元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王建新人民陪审员  王祖栋人民陪审员  谢忠红二〇一八年六月二十八日书 记 员  尹志祥
四川省自贡市贡井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0303民初805号之一
申请人：自贡市永安建筑安装工程有限公司，住所地自贡市。
法定代表人：雄世明，董事长。
被申请人：泸县吉龙食品有限公司，住所地泸县。
法定代表人：林国芬，董事长。
本院在审理申请人自贡市永安建筑安装工程有限公司与被申请人泸县吉龙食品有限公司等单位建设工程施工合同纠纷一案中，申请人自贡市永安建筑安装工程有限公司向本院提出财产保全的申请并提供相应担保，请求对被申请人沐川吉泰龙食品有限公司价值250万元的财产采取保全措施。
本院认为，申请人自贡市永安建筑安装工程有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人泸县吉龙食品有限公司价值250万元的银行存款，或查封、扣押其相同价值的财产。
申请方提供某财产保险股份有限公司保单保函作为担保，保单号为：*********************。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 俊
二〇一七年十月十八日
书记员 李曾艳
四川省自贡市贡井区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0303民初805号申请人：自贡市永安建筑安装工程有限公司，住所地自贡市。法定代表人：雄世明，董事长。被申请人：沐川吉泰龙食品有限公司，住所地沐川县。法定代表人：林国芬，董事长。本院在审理申请人自贡市永安建筑安装工程有限公司与被申请人沐川吉泰龙食品有限公司等单位建设工程施工合同纠纷一案中，申请人自贡市永安建筑安装工程有限公司向本院提出财产保全的申请并提供相应担保，请求对被申请人沐川吉泰龙食品有限公司价值250万元的财产采取保全措施。本院认为，申请人自贡市永安建筑安装工程有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人沐川吉泰龙食品有限公司价值250万元的银行存款，或查封、扣押其相同价值的财产。申请方提供某财产保险股份有限公司保单保函作为担保，保单号为：*********************。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 俊二〇一七年十月十八日书记员 李曾艳
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0502民初432号
原告：晋城市新源创装饰有限公司，住所：晋城市开发区。
法定代表人：李啊妮，任总经理。
委托诉讼代理人：李杰，男，1982年4月12日生，该公司工程部门经理。
被告：杨海兵，男，1974年8月8日生，汉族，山西省晋城市城区人，现住晋城市城区。
委托诉讼代理人：杜彩霞、闫欣，山西权康律师事务所律师。
原告晋城市新源创装饰有限公司（以下简称新源创公司）诉被告杨海兵装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新源创公司的委托诉讼代理人李杰，被告杨海兵的委托诉讼代理人杜彩霞、闫欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新源创公司向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付装修款34648元。事实和理由：2016年6月25日，原、被告签订装修合同一份，对位于司徒村的两套房子进行室内装修，装修款共计113700元，另一套房子做多少工程给多少钱。2016年6月25日至2016年10月19日，被告共支付原告装修款80000元，后期尚未付款，原告垫付了34648元，原告多次催要未果。
被告辩称，本案不属于劳动合同纠纷，应属于承揽合同，应当以实际工程量计算价款。
本案争议焦点为：原告诉请能否成立，应否支持？
针对本案争议焦点，原告主张双方口头约定总价款为115000元，被告已支付80000元，根据原告实际花费的金额减去被告支付的部分，剩余价款为34648元。原告代理人提供了新源创工程预算表三份、装修工程施工合同协议条款一份。
被告对施工合同的真实性无异议，工程预算表不能说明实际的施工量，不能证明原告主张的价款，被告不认可，上面所列工程没有全部施工，应当以实际工程量进行结算。被告提供了收款收据四支，证明根据实际情况，被告应支付原告的款项为12871元。
原告代理人对被告的证据不予认可。
在本案调解过程中，被告表示其愿意向原告支付16000元装修款。
经审理查明：2016年6月22日，原告新源创公司与被告杨海兵签订《装修工程施工合同协议条款》，约定由原告对被告杨海兵所有的位于司徒村房屋进行装修，工程造价为43700元，现该房屋已装修完毕。后原告又为被告装修了位于司徒村两套房屋，工程尚未完工。
本院认为，原、被告双方对于《装修工程施工合同协议条款》及合同价款43700元均无异议，此合同所针对的司徒村房屋已装修完毕。对于原告诉请的司徒村两套房屋的剩余装修款34648元，原告只提供了工程预算表，该预算表为施工前的预算情况，并无双方签字，不能证明实际施工量及工程价款，原告未能提供充分证据证明其主张，现被告只对其中的部分予以认可，且在调解中明确表示愿意向原告支付16000元，本院对此予以认可，被告应当支付原告装修款16000元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告杨海兵于本判决生效之日起七日内支付原告晋城市新源创装饰有限公司装修款16000元。
如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，给付义务人应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费665元，由原告负担360元，被告负担305元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 王和平
人民陪审员 郭鹏举
人民陪审员 牛艳霞
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 宋 杰
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1126民初2015号
原告：蕲春县蕲州扎营港磬发建材厂。住所地：蕲春县蕲州镇扎营港。
主要负责人：张继华，该厂投资人。
委托诉讼代理人：凌磊，湖北衡权律师事务所律师。
被告：王怀军，男，1967年1月8日出生，汉族，住蕲春县。
原告蕲春县蕲州扎营港磬发建材厂与被告王怀军公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。
蕲春县蕲州扎营港磬发建材厂诉称，1.解除原、被告于2011年7月26日签订的《碎石运输合同》；2.被告支付原告违约金30000元；3.被告赔偿原告经济损失30000元；4.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年7月26日，原、被告经平等协商签订《碎石运输合同》一份，约定原告生产的碎石由被告等司机负责承运至蕲州扎营港码头装船，价格为每吨1.86元，每月结算一次。承运人需服从原告统一调度，最大限度满足运输要求，不得拒绝运输或者以其他理由罢运，否则，需支付违约金30000元。如造成损失，还需另行赔偿，在此同时，原告有权解除合同。合同履行过程中，2017年5月10日，被告连同其他承运人以“治超”为借口，要求重新商谈运价，在双方未能达成协议的情况下，以停运作要挟，持续近一个多星期，为阻止原告自行组织运输，还实施了其他违法行为。被告的违约行为，严重动摇了双方合作基础，而且造成原告巨大经济损失。被告单方违约，依法应承担相应的法律责任，且违约行为使双方的合同无法继续履行。
王怀军在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，一、本案矛盾发生时，经政府部门多次协调未能解决，原告在“越界采矿、环境污染”上访投诉中报复被告，本案在黄冈市辖区内有较重大影响；二、原告起诉涉案的当事人众多；三、被告等人购置车辆为原告专项运输，是由政府、村委会和厂方会议纪要确定的，本案处理公正与否，关系到十二名异议人及家庭成员的生存问题。故应将本案移送至有管辖权的湖北省黄冈市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系公路货物运输合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第二十七条规定：“因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。”本案公路货物运输始发地和被告住所地均在蕲春县××辖区内，故本院依法对本案具有管辖权。现因被告未能向本院提供证据证明本案在黄冈市××辖区内产生重大影响，其主张将本案移送黄冈市中级人民法院管辖的意见，没有事实和法律依据。且被告主张的其他管辖异议理由均不符合法律规定，故被告王怀军提出的管辖权异议不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第二十七条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回王怀军对本案管辖权提出的异议。
案件受理费80元，由王怀军负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 王俊勇
二〇一七年八月十四日
书记员 张勇兵
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1126民初2015号
原告：蕲春县蕲州扎营港磬发建材厂。住所地：蕲春县蕲州镇扎营港。
主要负责人：张继华，该厂投资人。
委托诉讼代理人：凌磊，湖北衡权律师事务所律师。
被告：王怀军，男，1967年1月8日出生，汉族，住蕲春县。
原告蕲春县蕲州扎营港磬发建材厂与被告王怀军公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告蕲春县蕲州扎营港磬发建材厂于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告自行协商达成“解除合同协议”，原告申请撤诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许蕲春县蕲州扎营港磬发建材厂撤诉。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由蕲春县蕲州扎营港磬发建材厂负担。
审判员 张卫疆
二〇一七年八月二十九日
书记员 陈 广
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1126民初2015号之一
原告：蕲春县蕲州扎营港磬发建材厂。住所地：蕲春县蕲州镇扎营港。
主要负责人：张继华，该厂投资人。
委托诉讼代理人：凌磊，湖北衡权律师事务所律师。
被告：王怀军，男，1967年1月8日出生，汉族，住蕲春县。
原告蕲春县蕲州扎营港磬发建材厂与被告王怀军公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告蕲春县蕲州扎营港磬发建材厂于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告自行协商达成“解除合同协议”，原告申请撤诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许蕲春县蕲州扎营港磬发建材厂撤诉。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由蕲春县蕲州扎营港磬发建材厂负担。
审判员 张卫疆
二〇一七年八月二十九日
书记员 陈 广
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）廊民终字第487号
上诉人：杜长全。
上诉人杜长全不服河北省香河县人民法院（2015）香民不字第10号不予受理起诉的民事裁定，向本院提出上诉。上诉人杜长全诉称，其自1999年3月1日起承包本村8.1亩土地，2011年新农村改造后，本村村委会只认可给付上诉人7.2亩土地补偿款，余下0.9亩土地补偿款未给付，故请求判令村委会给付其土地补偿款11.7万元。一审法院经审查认为，上诉人所诉内容属于村民自治的范畴，应向有关行政主管部门申请解决，本案不属于人民法院民事案件的受理范围，故裁定不予受理此案。杜长全不服该裁定上诉称，上诉人的起诉符合法律规定，所诉情形已非村民自治范畴。故上诉请求二审法院撤销原裁定，指令河北省香河县人民法院受理此案。
本院经审查认为，上诉人杜长全所诉事由不属于人民法院民事诉讼受案范围，其向被起诉人诉求土地补偿款，应由其他主管部门处理。原审法院裁定不予受理此案并无不当。杜长全的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛月琴
审 判 员 李 峥
代理审判员 董聚强
二〇一五年九月六日
书 记 员 刘文会
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执民字第3484号
申请执行人：潘秀英。
被执行人：马权。
被执行人：杨旭明。
被执行人：温州景丽商贸有限公司。
法定代表人：李景丽。
申请执行人潘秀英依据已经发生法律效力的温州鹿城法院（2015）温鹿西商初字第00064号判决书，向本院申请强制执行，本院于2015年09月11日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、立即冻结、划拨被执行人马权、杨旭明、温州景丽商贸有限公司银行存款65600元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 朱 桢
二〇一五年九月二十三日
代书记员 陈祥利
敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）敖民初字第1914号
原告姚子发，男，汉族，农民，住赤峰市敖汉旗。
被告袁义林，男，汉族，农民，住赤峰市敖汉旗。
本院在审理原告姚子发诉被告袁义林不当得利纠纷一案中，原告姚子发于2015年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚子发申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姚子发撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 佟贵江
二〇一五年四月九日
书记员 夏安然
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉02民终887号
上诉人（原审原告）：刘永海，男，1962年3月19日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市龙潭区5。
委托诉讼代理人：王志光，吉林保民律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：杜云飞，男1984年6月27日生，汉族，农民，住蛟河市。
被上诉人（原审第三人）：吉林龙邑房地产开发有限公司。住所：吉林永吉经济开发区。
法定代表人：李军，该公司经理。
上诉人刘永海、上诉人杜云飞因与被上诉人吉林龙邑房地产开发有限公司债权转让合同纠纷一案，不服吉林省蛟河市人民法院(2016)吉0281民初1377号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人刘永海于2017年5月31日申请撤回本案上诉。
本院认为，刘永海在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘永海撤回上诉。
二审刘永海交纳案件受理费195元，减半收取97.5元，由上诉人刘永海负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 英
审 判 员 孙 伟
代理审判员 陈 卓
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 李玉娇
安徽省滁州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滁执字第00075号
申请执行人：合肥瑶海轻型建材有限责任公司。
法定代表人：凌红兵，该公司董事长。
委托代理人：方益伟，该公司法务部经理。
被执行人：安徽夏子绿色包装有限公司。
法定代表人：夏修琴，该公司董事长。
委托代理人：缪崇林，安徽环滁律师事务所律师。
本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市中级人民法院（2013）滁民一初字第00143号民事调解书，于2014年3月12日向被执行人安徽夏子绿色包装有限公司发出执行通知书，责令其立即向申请执行人合肥瑶海轻型建材有限责任公司支付工程款30万元、违约金30万元以及迟延履行期间加倍债务利息，并负担本案申请执行费8400元。但被执行人安徽夏子绿色包装有限公司至今未履行生效法律文书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条、第53条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十九条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽夏子绿色包装有限公司在金融机构存款608400元或查封其等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 蔡太传
二〇一四年三月十四日
书 记 员 茆 颖
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东中法民一终字第1573号
上诉人（原审被告）：盘亚成，男，汉族，住广东省广州市番禺区，公民身份号码为×××0812。
上诉人（原审被告）：蔡群，女，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区，公民身份号码为×××1444。
被上诉人（原审原告）温志刚，男，汉族，住广东省从化市街口街西宁中路西宁，公民身份号码为×××5510。
委托代理人：周学民，广东泰旭律师事务所律师。
上诉人盘亚成、蔡群因与被上诉人温志刚民间借贷纠纷一案，不服东莞市第一人民法院（2014）东一法民一初字第1062号民事判决，向本院提起上诉。在审理过程中，盘亚成、蔡群以已与温志刚达成和解协议，案涉争议已解决为由，于2014年8月15日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，盘亚成、蔡群申请撤回上诉，系对自己的诉讼权利的自由处分和真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定。因此，对其撤诉申请，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许盘亚成、蔡群撤回上诉。
二审案件受理费减半收取为275元，由盘亚成、蔡群负担（已预交）。
审 判 长 郑月嫦
代理审判员 陈巧玲
代理审判员 黎棣华
二〇一四年八月十五日
书 记 员 陈子宁
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0116民初1285号
原告高余良，男，1960年2月4日出生，住西安市长安区。
委托代理人杨署光，西安市长安区细柳法律服务所法律工作者。
委托代理人任斌，西安市长安区细柳法律服务所法律工作者。
被告西安市柳盛果蔬苗木种植专业合作社，住所地西安市长安区。
法定代表人任建国，该合作社负责人。
委托代理人姚鹤龙，男，1968年2月8日出生，住西安市长安区。
原告高余良与被告西安市柳盛果蔬苗木种植专业合作社（以下简称柳盛合作社）土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何俊英独任审判，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人杨署光、任斌，被告柳盛合作社委托代理人姚鹤龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高余良诉称，被告租用其5.14亩土地用于农业开发经营，但在2016年7月30日被告未能按照合同约定支付其下年租金构成违约。现诉请：1、要求被告支付原告2017年土地租金15682.96元；2、依法解除原、被告租地合同；3、地面附着物归原告所有；4.本案诉讼费由被告承担。
被告柳盛合作社承认租用原告土地属实，同意按照合同约定支付原告2016年10月至2017年10月的土地租金。但辩称,双方合同期限是26年，目前只履行了5年，之前一直按照合同约定支付租金，后因市场环境影响，地租整体下降，加之在上一年度每亩地多支付租金120元，为此一直找原告进行协商，但并非是拒绝支付租金。故坚决不同意解除合同、地面附着物归原告。
经审理查明，2013年3月3日原告（甲方）与被告（乙方）签订租地合同一份，由被告柳盛合作社租用包括原告5.14亩土地在内的24户村民约一百余亩土地用于现代农业综合开发、温室大棚、储存、园林等。其中约定：租地期限为16年，即从2012年10月2日至2028年10月2日。再根据2028年本村地租价格为准，合同顺延10年至2038年10月2日；土地租金为每亩每年2400元整，每年7月30日支付下一年租金。乙方如未能按时付款，甲方有权收回土地，且地内东西全部归甲方所有；（地租）每年递增5%。后被告在租用地上投资建设，现租用地上建设蔬菜大棚、滴灌设施、水井、办公室及看护房。并按照相应的租金标准付清原告2016年10月前的土地租金。但在2016年7月30日被告未能支付原告2016年10月至2017年10月的土地租金。2017年1月原告诉至本院，要求被告支付土地租金，解除租地合同，并将地上附着物归原告所有。庭审中，被告对原告提供的租地合同没有异议，承认未能按期支付原告租金属实，但认为原合同约定的相关条款有失公允，且受市场大环境影响，当地整体租金有所下降，故一直在同村民协商调整租金事宜，并非拒付租金。现同意按照合同约定补齐原告的相应租金，但不同意解除合同。原告坚持认为被告违约，要求支付土地租金、解除合同、地面附着物归原告。因双方意见分歧，该案未能调解。
上述事实，有租地合同、谈话笔录及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告自愿签订的租地合同合法有效。原、被告应该按照合同约定履行义务，现被告虽未能在2016年7月30日支付原告的土地租金，但实际该租金对应的用地时间为2016年10月至2017年10月，即租金对应的承租期间尚未届满，被告并非拒绝支付原告租金，并未构成严重违约，致合同履行不能。且原、被告签订合同期限长达26年，现只履行5年，仅因被告延付租金而解除合同，有违合同稳定性原则，且不利于保护双方当事人的合法权益，故对原告要求解除合同，地面附着物归己所有的诉讼请求不予支持；但被告应按照合同约定及时支付原告土地租金，租金数额按照合同约定依法核算，过高部分不予支持。为平等保护公民、其他组织合法权益，保障土地有偿使用，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条之规定，判决如下：
一、被告西安市柳盛果蔬苗木种植专业合作社于本判决生效后三日内支付原告高余良土地租金14993.38元；
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告高余良其余诉讼请求。
本案受理费192元，减半收取计96元，由被告西安市柳盛果蔬苗木种植专业合作社承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 何俊英
二〇一七年四月十八日
书记员 金青松
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第1413号
原告都宝全，男，1959年12月14日生，汉族，身份证号码2102041959********，大连大学附属新华医院后勤工作人员，住大连市沙河口区沙能街***号2-6。
被告大连医科大学附属第一医院，住所地大连市西岗区中山路***号。
法定代表人徐英辉，该院院长。
委托代理人尚永海、魏洪涛，北京大成（大连）律师事务所律师。
原告都宝全与被告大连医科大学附属第一医院聘用合同争议一案，本院于2015年2月13日受理后，依法适用普通程序，于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告都宝全、被告大连医科大学附属第一医院委托代理人魏洪涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告都宝全诉称，原告与大连大学附属新华医院（以下简称“新华医院”）签订了聘用合同，系该院职工。根据2013年11月15日市政府会议纪要和大连医科大学（2013）305号文件，大连市为了医疗事业的发展和提升医疗软实力建设，对被告和新华医院进行了整合，被告随后接管了新华医院的人、财、物，原告因此自2013年11月26日起为被告工作至今，被告对原告进行领导、指挥、培训和监督，并向原告支付劳动报酬。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条的规定，当用人单位发生合并、分立等情形时，应由承继其权利义务的用人单位继续履行合同，因此原、被告身份上具有从属关系。现原告不服大连市劳动人事争议仲裁委员会作出的不予受理通知书，向法院提起诉讼，请求判令：1、确认原告自2013年12月26日至今与被告存在事实聘用关系；2、被告支付原告2013年12月26日至2014年12月30日期间未签订聘用合同的二倍工资；3、被告支付原告2013年12月26日至2014年12月30日期间未足额支付工资的差额，包括绩效工资和奖金；4、被告全额支付经济补偿金，除全额补发经济补偿金外还需按该经济补偿金的50%支付额外经济补偿金；5、请求法院审理查明新华医院和被告整合行为的解除时间及解除原因；6、被告继续履行聘用合同；7、请求撤销新华医院整体搬迁的合同。
被告大连医科大学附属第一医院辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：第一，原告的第二项至第七项诉讼请求未经仲裁前置程序，人民法院不应处理；第二，被告确与新华医院有过一次失败的整合经历，此次整合因辽宁省卫计委的电报以及市政府的指示而停止。在双方整合过程中，原告所述工作内容的变化属于整合的必经过程，但由于主管部门最终决定不批准整合，导致整合失败，因此原、被告之间没有聘用关系。在整合过程中涉及的用工等问题属于新华医院与被告之间的债权债务关系，与原告无关；第三，原告与新华医院的聘用合同一直延续，且新华医院从未注销，因此原、被告之间没有任何聘用关系。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系新华医院聘用合同制职工。2013年11月15日，大连市人民政府办公厅印发了《关于新华医院新建搬迁工作会议的纪要》（76号）。根据会议纪要精神，新华医院部分资源将整合给被告，在整合过程中尊重新华医院职工的意愿，自愿选择留在新华医院或到被告处工作，原告在此次整合中选择到被告处工作。该会议纪要要求自2013年11月11日起，新华医院人员编制在整合期内冻结，被告负责向上级主管部门申请增加人员编制。同年11月26日，被告制定了《关于大连大学附属新华医院整合人员接收安置方案》并组织落实。2014年6月5日，国家卫生计生委发布《国家卫生计生委关于控制公立医院规模过快扩张的紧急通知》。根据该文件的精神，被告提交的增加编制申请未获得批准。2014年12月，被告及新华医院正式宣布整合停止，要求已选择到被告处工作的人员仍回到新华医院工作。整合期间，原告始终未与被告签订聘用合同，原告的工资仍由新华医院支付，社会保险仍由新华医院缴纳，原告与新华医院的聘用合同延续至今。
2015年1月9日，原告向大连市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求确认与被告自2013年11月26日至今存在劳动关系，大连市劳动人事争议仲裁委员会作出大劳人仲不字（2015）第8-638号不予受理通知书，认为原、被告之间的争议不属于因企业自主进行改制而引发的争议，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定，原告的请求不属于劳动人事争议受理范围，故决定不予受理。原告不服该决定，向本院提起诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告提供的不予受理通知书、大连医科大学第305号文件、说明函等，被告提供的会议纪要、紧急通知、辽宁省明传电报及当事人的陈述笔录等证据在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，事实聘用关系的确立应符合法律规定。从原告提供的证据及当庭陈述来看，原告与被告不具备存在事实聘用关系的条件。第一，本案原、被告之间发生的聘用合同纠纷，是因被告与原告所在的新华医院未成功整合引起，考量原、被告之间是否存在事实聘用关系，不能脱离新华医院与被告整合的前提。在整合期间，出现工作场所改变、工作内容变更以及管理主体变动等，都是整合活动的体现，而不能作为聘用关系的认定要素。同时，新华医院自整合至今始终是独立的法人单位，原告与新华医院订立了聘用合同，且始终处于延续状态，则双方的聘用合同关系始终是明确且唯一的。第二，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条规定：“用人单位发生合并或者分立等情况，原劳动合同继续有效，劳动合同由继承其权利和义务的用人单位继续履行”，原告主张新华医院与被告进行了整合，被告应负责继续履行新华医院与原告之间的聘用合同。因新华医院与被告的整合未果，从法律层面看新华医院未实际发生合并、分立或注销等事由，本案不适用本条规定，因此新华医院始终是原告的实际用人单位，应承担相应的权利和义务，故原告的该项主张不成立。综上所述，原告要求确认与被告之间存在事实聘用关系并要求被告继续履行聘用合同，缺乏事实依据和法律支撑，本院不予支持。
关于原告要求被告支付未订立劳动合同的二倍工资、工资差额（包括绩效工资和奖金）、经济补偿金及额外经济补偿金的诉讼请求，由上所述，双方的事实聘用关系不成立，故本院不予支持。关于原告要求本院审理查明新华医院和被告整合行为的解除时间及解除原因一节，因该请求不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，本院不予处理。关于原告请求法院撤销新华医院整体搬迁合同一节，因原、被告均不是该合同相对人，不符合人民法院受理民事案件的起诉条件，故本院不予处理。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条之规定，判决如下：
驳回原告都宝全的诉讼请求。
案件受理费10元（原告已预交），由原告都宝全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 刘宗兴
代理审判员 王 赛
人民陪审员 宋伟媛
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 张 颖
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0381执字第863号
申请执行人：宋某某，男，现住吉林省公主岭市。
被执行人：马某，男，现住吉林省公主岭市。
本院在执行申请人与被执行人所有权确认纠纷执行一案中，经查，被执行人下落不明，申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结执行本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本次裁定送达后立即生效。
审判长 林万福
审判员 曹 巍
审判员 李 顺
二〇一六年十一月十四日
书记员 刘 营
吉林省公主岭市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0381执字第863号申请执行人：宋某某，男，现住吉林省公主岭市。被执行人：马某，男，现住吉林省公主岭市。本院在执行申请人与被执行人所有权确认纠纷执行一案中，经查，被执行人下落不明，申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结执行本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本次裁定送达后立即生效。审判长  林万福审判员  曹 巍审判员  李 顺二〇一六年十一月十四日书记员  刘 营
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）安民初字第1883号
原告王某，农民。
委托代理人李永国，安丘凌河法律服务所法律工作者。
被告马某甲，农民。
法定代理人马某乙，农民。
委托代理人王炳祥，安丘新凌法律服务所法律工作者。
原告王某与被告马某甲离婚纠纷一案，本院于2012年5月21日受理后，依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人李永国、被告马某甲的法定代理人马某乙及委托代理人王炳祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，他与被告经人介绍于2011年3月份相识，××××年××月××日办理结婚登记，同年7月8日举行婚礼，婚后无子女。被告婚前即患有精神分裂症，经过治疗后，在结婚时被告病情很轻，然后双方才结婚，婚后十几天被告就犯病，然后他出钱为被告治疗，后来被告的病情时好时坏。致使婚后感情一直不好，被告总说两人无缘分，他不是她对象，她也不是他的对象，因此无法生活。婚后至今被告已犯病六、七次，为她住院治疗已花费医疗费七、八千元，致使他原本就不算富裕的家庭带来极大困难。因此，他与被告根本无法共同生活，更无任何夫妻感情可言，现已无法继续与被告共同生活下去。故诉至本院坚决要求离婚。
被告马某甲辩称，原告所诉婚姻构成情况属实，其余与事实不符。被告婚前就有精神分裂症，并已和原告说明，原、被告在婚前已经很了解，双方经过精心准备、认真考虑后才结婚。当时被告经过治疗已经很好，精神状态也很正常，然后双方结婚。原、被告婚后感情很好，被告只是在犯病的时候才乱跑。在婚后四、五天，因原告突然不知去向，撇下被告一人在家，加上原告母亲又故意气被告，导致被告又犯病。然后原告就送她去治疗，婚后至今被告已犯病七次，前六次的医疗费均由原告支出，现被告尚在治疗中。被告通过治疗后，在半年多没有犯病的情况下才与原告结婚，婚后被告又犯病是由于原告的原因造成的，因此不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于2011年3月份相识，××××年××月××日办理结婚登记，同年7月8日举行婚礼，婚后无子女。原、被告婚后感情尚可，婚前原告既已知晓被告患有精神分裂症的事实。被告的婚前体检结果为：子宫略小、精神分裂症；医学意见为：建议采取医学措施，尊重受检者意愿。婚后至今，被告已犯病七次，前六次的医疗费均由原告支出，现被告尚在治疗中。婚后因为被告的病情发作多次，致使夫妻感情受到一定影响。现原告以夫妻感情确已破裂、无法继续与被告共同生活下去为由，诉至本院要求离婚。
以上事实，有原告提交的结婚证、婚前××查体证各一份，以及原、被告双方的陈述记录在案予以证实。
本院认为，原、被告经人介绍后相识，并在彼此充分了解后结婚，双方的婚姻基础较好。在婚后的共同生活期间，已建立了一定的夫妻感情。日常生活中，双方虽因被告的病情时有发作，致使夫妻感情受到一定影响，但尚未达到完全破裂的程度。原、被告应本着多理解、常沟通的生活理念，互相体谅、互相帮助，共建幸福家庭，而不应轻言离婚。被告未隐瞒病史，原告在既已知晓被告患有精神分裂症的前提下而与之结婚，在婚后对此应有一个充分的心理准备，故原告主张夫妻感情破裂的证据不足，其离婚请求，本院不予支持。综上，为了原、被告的婚姻前途，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告王某与被告马某甲离婚。
案件受理费300元，由原告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 别怀明
审判员 于德江
审判员 李芝旭
二〇一二年八月二日
书记员 孙希龙
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0525民初809号
原告；ＸＸ跃，男，1983年4月2日出生，汉族，住四川省古蔺县。
委托诉讼代理人：赵娟（ＸＸ跃之妻），1985年11月2日出生，汉族，住贵州省桐梓县。
被告：刘学槐，男，1986年4月8日出生，汉族，住四川省古蔺县。
原告ＸＸ跃与被告刘学槐买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用小额诉讼程序于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ跃委托的诉讼代理人到庭参加诉了诉讼。被告刘学槐经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告ＸＸ跃向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告借款本息5664元，庭审中变更为要求被告归还本金4800元，并同时支付自逾期日起至履行完毕止按约定利率支付利息。事实和理由：2015年11月7日，被告在原告处购买了一辆架子摩托车，差欠原告4800元，约定于2016年1月7日前还清。如到期未还清欠款，按照同期银行利息的三倍计算利息及并支付追讨费、律师费、起诉费用等。到期之后，原告多次催收，被告至今分文未付。
被告刘学槐未予答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年11月7日，被告刘学槐在原告ＸＸ跃经营的车行购买了一辆南益牌两轮摩托车，价格6800元，被告当即支付2000元后尚欠4800元未支付。当日，被告向原告出具欠款条一张，其上主要载明：今在ＸＸ跃车行购买南益牌两轮摩托车一辆，下欠车款4800元。限于2016年1月7日前付清，逾期未还清欠款按银行同期贷款利息的3倍利息计算。并支付原告产生的追讨费、律师费、起诉费等一切费用。欠款人处有刘学槐签名和捺印，并标注了被告刘学槐的身份号码、家庭住址和电话号码。
本院认为，被告刘学槐差欠原告购买摩托车货款的事实成立，证据充分，被告刘学槐应当按照约定全面履还款义务，故对原告要求被告归还货款4800元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求的利息，原、被告双方约定按银行利率的三倍支付逾期付款违约金，不违反法律规定，本院亦予支持。即本院支持原告自2016年1月8日（1月7日到期故8日逾期）起至债务履行完毕止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、由被告刘学槐于本判决生效之日起10日内偿还原告ＸＸ跃欠款4800元，并同时支付此款自2016年1月8日起至债务履行完毕时止，按中国人民银行同期同类贷款利率的三倍计算的利息；
二、驳回原告ＸＸ跃的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告刘学槐负担，此款原告已预缴，被告于履行判决时直接给付原告。
本判决为终审判决。
审判员 孙湖江
二〇一七年三月二十三日
书记员 陈 攀
附：1、本案适用法条
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的依照本法第六十一第的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或提取标的物的单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附2、申请执行条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋04民终2179号
上诉人（原审被告）：石惠平，女。
委托诉讼代理人：刘越，山西九星律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：呼鹏程，男。
委托诉讼代理人：刘越，山西九星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵晓锋，男。
上诉人石惠平、呼鹏程因与被上诉人赵晓锋借款纠纷一案，不服长治市城区人民法院（2016）晋0402民初598号民事判决，向本院提起上诉。本院于二〇一六年十一月十六日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人石惠平、呼鹏程的委托诉讼代理人刘越、被上诉人赵晓锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结
石惠平、呼鹏程上诉请求：撤销一审判决第一项，依法改判；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定事实错误，借款补偿协议及债权确认书、对账单不能作为上诉人欠款15万元的定案依据，上诉人是陆续归还了被上诉人136300元借款。原审法院适用法律不当。
赵晓锋辩称，上诉人总借款为78万元，呼鹏程一共还款136300元。请求维持原判。
赵晓锋向一审法院起诉请求：依法判令石惠平偿还赵晓锋借款17.4万元，呼鹏程承担连带保证责任；诉讼费、律师费及其他实现债权的费用由石惠平、呼鹏程承担。
一审法院认定事实：2015年5月30日赵晓锋与石惠平签订借款合同，合同约定石惠平向赵晓锋借款本金15万元，借款期限两个月，自2015年5月30日至2015年7月30日，月利息30‰，2015年8月31日经双方协议变更为月息20‰。呼鹏程与赵晓锋在借款补充协议及债权确认书和2016年4月5日的对账（单）中签字约定，石惠平所借赵晓锋款项，呼鹏程愿为偿还。为了保证石惠平能够及时还款，赵晓锋与石惠平同时签订了房屋买卖合同，作为此借款合同的附属合同，合同约定如果石惠平无法在约定期限内偿还本金及利息，则房屋买卖合同生效，将位于长治市延安南路78号17层的房屋过户与赵晓锋。
一审法院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，债务应当偿还。本案中原、被告的债权债务关系明确，并有原、被告共同签字的借款补充协议及债权确认书、对账（单）佐证，可以认定，石惠平尚欠赵晓锋借款本金15万元的事实存在，且利息约定未超过年利率24%。故赵晓锋主张要求被告偿还借款本息17.4万元的请求，应予支持，但要求被告承担律师费的请求不予保障。被告主张本金中含有利息及已偿还部分本金的辩解，无证据支持，无法抗辩双方已确认的对账（单）及借款补充协议及债权确认书，故其辩解不予采信。赵晓锋要求石惠平偿还借款本金15万元及利息2.4万元的请求，予以支持。因呼鹏程自愿为石惠平偿还借款，应承担该借款的连带保证责任。为保障公民的合法权益不受侵犯，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二条、第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、限被告石惠平于判决生效后十日内，偿还原告赵晓锋借款本金15万元及利息2.4万元。二、被告呼鹏程对以上借款本息承担连带偿还责任。三、驳回原告赵晓锋的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新的证据。对当事人二审争议的事实，本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人石惠平向被上诉人赵晓锋借款15万元的事实存在。石惠平上诉主张已向赵晓锋归还了136300元，但石惠平提交的还款证据显示交易人均为呼鹏程，该证据不足以证明石惠平还款的事实，故石惠平的该主张本院不予支持。赵晓锋辩称该136300元是上诉人呼鹏程偿还的呼鹏程自己的借款，并非石惠平的15万元借款，其提交的对账（单）及借款补充协议及债权确认书可以证实呼鹏程与赵晓锋之间存在借贷关系，本院予以采信。故上诉人石惠平应当依据合同约定承担偿还本金15万元及支付利息2.4万元的责任，上诉人呼鹏程对上述债务依约应承担连带保证责任。
综上所述，二上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3780元，由上诉人石惠平、呼鹏程负担。
本判决为终审判决。
审判长 成艳梅
审判员 罗建华
审判员 刘潞攀
二〇一六年十二月十三日
书记员 于 亮
山西省长治市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋04民终2179号上诉人（原审被告）：石惠平，女。委托诉讼代理人：刘越，山西九星律师事务所律师。上诉人（原审被告）：呼鹏程，男。委托诉讼代理人：刘越，山西九星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵晓锋，男。上诉人石惠平、呼鹏程因与被上诉人赵晓锋借款纠纷一案，不服长治市城区人民法院（2016）晋0402民初598号民事判决，向本院提起上诉。本院于二〇一六年十一月十六日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人石惠平、呼鹏程的委托诉讼代理人刘越、被上诉人赵晓锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结石惠平、呼鹏程上诉请求：撤销一审判决第一项，依法改判；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定事实错误，借款补偿协议及债权确认书、对账单不能作为上诉人欠款15万元的定案依据，上诉人是陆续归还了被上诉人136300元借款。原审法院适用法律不当。赵晓锋辩称，上诉人总借款为78万元，呼鹏程一共还款136300元。请求维持原判。赵晓锋向一审法院起诉请求：依法判令石惠平偿还赵晓锋借款17.4万元，呼鹏程承担连带保证责任；诉讼费、律师费及其他实现债权的费用由石惠平、呼鹏程承担。一审法院认定事实：2015年5月30日赵晓锋与石惠平签订借款合同，合同约定石惠平向赵晓锋借款本金15万元，借款期限两个月，自2015年5月30日至2015年7月30日，月利息30‰，2015年8月31日经双方协议变更为月息20‰。呼鹏程与赵晓锋在借款补充协议及债权确认书和2016年4月5日的对账（单）中签字约定，石惠平所借赵晓锋款项，呼鹏程愿为偿还。为了保证石惠平能够及时还款，赵晓锋与石惠平同时签订了房屋买卖合同，作为此借款合同的附属合同，合同约定如果石惠平无法在约定期限内偿还本金及利息，则房屋买卖合同生效，将位于长治市延安南路78号17层的房屋过户与赵晓锋。一审法院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，债务应当偿还。本案中原、被告的债权债务关系明确，并有原、被告共同签字的借款补充协议及债权确认书、对账（单）佐证，可以认定，石惠平尚欠赵晓锋借款本金15万元的事实存在，且利息约定未超过年利率24%。故赵晓锋主张要求被告偿还借款本息17.4万元的请求，应予支持，但要求被告承担律师费的请求不予保障。被告主张本金中含有利息及已偿还部分本金的辩解，无证据支持，无法抗辩双方已确认的对账（单）及借款补充协议及债权确认书，故其辩解不予采信。赵晓锋要求石惠平偿还借款本金15万元及利息2.4万元的请求，予以支持。因呼鹏程自愿为石惠平偿还借款，应承担该借款的连带保证责任。为保障公民的合法权益不受侵犯，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十条，《最高人民法院》第二条、第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、限被告石惠平于判决生效后十日内，偿还原告赵晓锋借款本金15万元及利息2.4万元。二、被告呼鹏程对以上借款本息承担连带偿还责任。三、驳回原告赵晓锋的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新的证据。对当事人二审争议的事实，本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，上诉人石惠平向被上诉人赵晓锋借款15万元的事实存在。石惠平上诉主张已向赵晓锋归还了136300元，但石惠平提交的还款证据显示交易人均为呼鹏程，该证据不足以证明石惠平还款的事实，故石惠平的该主张本院不予支持。赵晓锋辩称该136300元是上诉人呼鹏程偿还的呼鹏程自己的借款，并非石惠平的15万元借款，其提交的对账（单）及借款补充协议及债权确认书可以证实呼鹏程与赵晓锋之间存在借贷关系，本院予以采信。故上诉人石惠平应当依据合同约定承担偿还本金15万元及支付利息2.4万元的责任，上诉人呼鹏程对上述债务依约应承担连带保证责任。综上所述，二上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3780元，由上诉人石惠平、呼鹏程负担。本判决为终审判决。审判长  成艳梅审判员  罗建华审判员  刘潞攀二〇一六年十二月十三日书记员  于 亮
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0622财保15号
申请人：秦国政，男，汉族，住所黑龙江省肇源县。
被申请人：陈树仁，男，汉族，住所黑龙江省肇源县。
被申请人：李凤华，女，汉族，住所黑龙江省肇源县。
申请人秦国政于2017年2月7日向本院提出诉前财产保全，请求冻结被申请人陈树仁、李凤华**万元存款。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十二条、第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被申请人陈树仁、李凤华**万元存款，冻结期限为一年；
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 朱文捷
二〇一七年二月七日
书 记 员 房琦琦
黑龙江省肇源县人民法院
民事裁定书
（2017）黑0622财保15号之一
解除保全申请人：秦国政，男，汉族，住所黑龙江省肇源县。
被申请人：陈树仁，男，汉族，住所黑龙江省肇源县。
被申请人：李凤华，女，汉族，住所黑龙江省肇源县。
申请人秦国政与被申请人陈树仁、李凤华民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日作出（2017）黑0622财保15号民事裁定书，冻结被申请人陈树仁、李凤华**万元存款。秦国政于2017年3月14日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人秦国政的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
解除对被申请人陈树仁、李凤华**万元存款的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员朱文捷
二〇一七年三月十四日
书记员房琦琦
黑龙江省肇源县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0622财保15号申请人：秦国政，男，汉族，住所黑龙江省肇源县。被申请人：陈树仁，男，汉族，住所黑龙江省肇源县。被申请人：李凤华，女，汉族，住所黑龙江省肇源县。申请人秦国政于2017年2月7日向本院提出诉前财产保全，请求冻结被申请人陈树仁、李凤华**万元存款。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条、第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人陈树仁、李凤华**万元存款，冻结期限为一年；本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。代理审判员  朱文捷二〇一七年二月七日书 记 员  房琦琦黑龙江省肇源县人民法院民事裁定书（2017）黑0622财保15号之一解除保全申请人：秦国政，男，汉族，住所黑龙江省肇源县。被申请人：陈树仁，男，汉族，住所黑龙江省肇源县。被申请人：李凤华，女，汉族，住所黑龙江省肇源县。申请人秦国政与被申请人陈树仁、李凤华民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日作出（2017）黑0622财保15号民事裁定书，冻结被申请人陈树仁、李凤华**万元存款。秦国政于2017年3月14日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人秦国政的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人陈树仁、李凤华**万元存款的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员朱文捷二〇一七年三月十四日书记员房琦琦
湖北省通城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂通城民初字第854号
原告胡胜娥。
被告黎四勇。
被告郭武刚。
本院在审理原告胡胜娥与被告黎四勇、郭武刚民间借贷纠纷一案，因被告黎四勇、郭武刚现下落不明，无法送达开庭传票，原告胡胜娥又不缴纳公告费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 吴金胜
审 判 员 李海明
人民陪审员 金新民
二〇一四年八月二十日
书 记 员 徐 瑱
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第2064号
原告辛月绪，住丰宁县。
被告贾金华，男。
本院在审理原告诉被告健康权纠纷一案中，原告于2015年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
审判员 张文娣
二〇一五年十二月二十二日
书记员 杨慧敬
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0191民初15192号
原告阴华云，女，汉族，1964年9月12日出生，住郑州市金水区。
委托代理人王文超、任旗，河南点石律师事务所律师，特别授权。
被告三门峡海成置业有限公司，住所地三门峡市湖滨区河堤北路东段（九孔桥东）豫苑小区1号楼1单元4层东户，统一社会信用代码：914112006672488568。
法定代表人崔银婷，任执行董事兼总经理。
委托代理人刘建立，该公司员工，特别授权。
原告阴华云诉被告三门峡海成置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阴华云委托代理人任旗、王文超、被告三门峡海成置业有限公司委托代理人刘建立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因与被告签订《债务承担协议》中约定的欠款200000元至今未付，原告请求法院依法判令被告偿还欠款本金200000元，利息30000元，共计230000元。被告三门峡海成置业有限公司答辩称本案所涉及的被告名下的这块地现在没有土地证，三门峡市规划局不认可土地变性（仍是商业），目前因未能及时办理土地证。对于原告的诉讼请求，若能出示公安局专案组500个客户名单能与这83原告能对上，对此债权均认可。本院经审理查明：2015年1月14日，原告与被告签订《债务承担协议》一份，载明：原告持有与河南嘉信投资担保公司《借款合同》双方确认剩余债权200000元，债务人为河南嘉信投资担保公司，现被告愿意承担该债务，原被告共同确认借款本金为200000元整，借款期限为两年，自2015年1月14日至2017年1月14日止，借款利率为年利率10%，从该借款标示的起始日期开始每半年支付一次。落款有阴华云和三门峡海成置业有限公司和原告的签字、盖章。同日被告三门峡海成置业有限公司向原告出具收据一份，载明:兹收到阴华云2000**元，落款处有被告的盖章。被告从未偿还过原告本金与利息，原告主张的利息系从合同签订之日起一年半的利息，情况属实。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条之规定，判决如下：
被告三门峡海成置业有限公司偿还原告阴华云借款本金200000元，利息30000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2375元，及诉讼保全费1670元，共计4045元，由被告三门峡海成置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 赵宜勇
二〇一六年十二月十二日
书记员 郭 晶
安徽省淮南市八公山区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0405执21号
王广安：
（2015）八民一初字第00742号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人方庆平向本院申请强制执行，本院于2016年1月7日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起7日内履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年一月七日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒；
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省淮南市八公山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0405执21号
申请执行人：方庆平
被执行人：王广安
本院依据已经发生法律效力的（2015）八民一初字第00742号民事调解书，于2016年1月7日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结王广安银行账户。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陶 武
二〇一六年一月八日
书记员 杨存鹏
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中商辖终字第00600号
上诉人（原审被告）苏州市吴通电子有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄桥街道胡湾村。
被上诉人（原审原告）昆山云东电子科技有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇善浦西路24号4幢。
法定代表人顾东山，该公司经理。
委托代理人王晓义，北京市惠城（昆山）律师事务所律师。
委托代理人蔡秋爽，北京市惠城（昆山）律师事务所实习律师。
上诉人苏州市吴通电子有限公司（以下简称吴通公司）因与被上诉人昆山云东电子科技有限公司（以下简称云东公司）加工承揽合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2015）昆千商初字第0266-1号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人吴通公司上诉称：在没有书面合同的情况下，本案双方之间应为买卖合同关系，按照民诉法相关规定，本案应由被告所在地法院审理。请求撤销一审裁定，将本案移送苏州市相城区人民法院审理。
本院经审查认为：根据云东公司提供的加工单等证据，其与吴通公司之间应为加工承揽合同关系。依据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》的相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，如合同对履行地未约定或约定不明，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系承揽合同纠纷，双方未就合同履行地作出约定，云东公司起诉要求吴通公司支付价款，争议标的为给付货币，依据上述规定，原审法院作为接收货币一方即云东公司所在地法院对本案有管辖权。综上，上诉人吴通公司的上诉理由，缺乏事实与法律依据，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 骆利群
审判员 管 丰
审判员 孙晓蕾
二〇一五年十一月四日
书记员 陆 庆
重庆市永川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）永法行非审字第00075号
申请执行人重庆市永川区卫生和计划生育委员会，住所地重庆市永川区官井路71号东城尚景1-2栋，组织机构代码证00933675-8。
法定代表人邹光明，主任。
被执行人唐恒学，男，1967年11月25日出生，汉族，重庆市永川区人，住重庆市永川区。
被执行人余从碧，女，1969年11月26日出生，汉族，重庆市永川区人，住重庆市永川区。
案由：拖欠社会抚养费
申请执行人重庆市永川区卫生和计划生育委员会依据已经发生法律效力的永人计征字（2012）第2590号征收社会抚养费决定书，于2015年3月6日向本院申请执行被执行人唐恒学、余从碧拖欠社会抚养费一案。
本院在合法性审查过程中，申请执行人重庆市永川区卫生和计划生育委员会于2015年3月13日向本院申请撤回强制执行申请书。
本院认为，申请执行人重庆市永川区卫生和计划生育委员会向本院书面申请要求撤回强制执行申请，是依法行使诉讼权利的一种行为，其意思表示真实，且符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第之规定，裁定如下：
准予重庆市永川区卫生和计划生育委员会撤回强制执行申请。
审 判 长 何 平
审 判 员 鲁 勇
代理审判员 王 蕊
二〇一五年三月十三日
书 记 员 谢晓丽
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第5092号罪犯刘凯，现在河北省太行监狱服刑。河北省保定市南市区人民法院于二〇〇九年一月十五日作出（2008）南刑初字第327号刑事判决，以被告人刘凯犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后交付执行。本院于二〇一二年十一月十五日裁定对该犯减去有期徒刑一年二个月。执行机关河北省太行监狱于2015年7月2日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年8月19日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯刘凯在服刑期间，2013年2月23日至2014年10月20日，获计分表扬奖励4次，获单项记功奖励2次。有奖励证书在卷证实。另查明，该犯于二〇〇〇年十月二十三日因犯故意伤害罪，被河北省廊坊市安次区人民法院判处有期徒刑二年；二〇〇四年二月二日因犯敲诈勒索罪，被天津市北辰区人民法院判处有期徒刑一年，2004年9月2日刑满释放。系累犯。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。但该犯属累犯，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯刘凯减去有期徒刑八个月（减刑后，刑期自2008年8月21日起至2015年10月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长李建发代理审判员郑东代理审判员龚倩二〇一五年九月五日书记员王向颖
河北省邯郸市丛台区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）丛刑初字第20号
被告人胡某，捕前无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年8月29日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现押邯郸市第二看守所。
邯郸市丛台区人民检察院以冀丛检刑诉（2013）174号起诉书指控被告人胡某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，邯郸市丛台区人民检察院以事实、证据发生变化为由，决定撤回对被告人胡某的起诉。
本院认为，邯郸市丛台区人民检察院撤回起诉的要求，符合法律规定，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许邯郸市丛台区人民检察院撤回对被告人胡某的起诉。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 长 牛学英
审 判 员 赵 华
人民陪审员 豆新丽
二〇一四年一月十七日
书 记 员 李红叶
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百四十二条
宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回起诉的理由，作出是否准许的裁定。
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民初字第5942号
原告龙海市市场服务中心，住所地龙海市石码镇。
法定代表人许秋明，主任。
被告高爱玲，女，约42岁，个体户，现住龙海市。
本院在审理原告龙海市市场服务中心与被告高爱玲租赁合同纠纷一案中，原告于2015年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以被告已履行支付租金义务为由，申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告龙海市市场服务中心撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告龙海市市场服务中心负担。
审判员 陈伟雄
二〇一五年十一月十九日
书记员 郭天祥
中华人民共和国
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京01民终6523号
上诉人（原审被告）：MAOYIMIN（中文名：毛一民），男，1965年4月29日出生，澳大利亚国籍。
被上诉人（原审原告）：耿超,女,1987年5月19日出生。
委托诉讼代理人：张伟（耿超之夫）。
被上诉人（原审被告）：骏马国际酒店(北京)有限公司,住所地北京市海淀区中关村南一条2号5-15层。
法定代表人:冯珊珊,总经理。
委托诉讼代理人：于殿怀，男，骏马国际酒店(北京)有限公司顾问。
上诉人MAOYIMIN（中文名：毛一民）因与被上诉人耿超、骏马国际酒店(北京)有限公司（以下简称骏马公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服中华人民共和国北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初9436号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人毛一民，被上诉人耿超及其委托诉讼代理人张伟，被上诉人骏马公司之委托诉讼代理人于殿怀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
毛一民上诉请求：撤销一审判决第一项，依法改判驳回耿超要求毛一民退还75000元的诉讼请求。事实与理由：1、租赁合同是骏马公司与耿超签订的，与上诉人没有关系；2、关于退款申请，上诉人之所以在退款申请上签字，是基于见证人角色予以签字。
耿超辩称，同意一审判决。当时我们去骏马公司租房时，没有告知我们这些隐藏的合同。我们把钱打给了张某，张某交给了毛一民，我们找张某要钱时，给我们出具的退款申请，有毛一民和骏马公司的签字盖章。毛一民至今未退我们75000元。
骏马公司辩称，同意一审判决。耿超把钱直接付给毛一民指定账户中，支付到张某的账户，并非我公司账户。租赁协议未经我公司签章和确认，协议无效。退款申请不是我公司签署的，所加盖印章已经作废，为无效申请。两张收据也不是我公司出具的，未经我公司负责人签字确认，我公司亦未收到收据中的钱款数额。我公司不应承担责任。
耿超向一审法院起诉请求：1、请求判决骏马公司与毛一民偿还75000元人民币并按人民银行同期贷款利率支付利息（自2017年1月30日支付至实际给付之日止）；2、请求判决骏马公司与毛一民承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：骏马公司于2016年6月21日对该公司的公章及财务专用章进行变更。2016年5月17日，骏马公司（甲方）与耿超（乙方）签订租赁合同，约定：骏马公司将位于北京市海淀区中关村东路南一条甲2号骏马酒店一层A-03区域之面积租给耿超使用；租赁期限自2016年5月19日至2019年6月7日；签订合同当日耿超首次付款金额为两个月的保证金及十二个月的租金175000元。耿超于2016年5月17日向张某汇款155000元，张某于2016年5月20日将上述款项汇款给毛一民。2016年5月18日，骏马公司向耿超出具收据，确认收取款项共计175000元，收据加盖骏马公司的财务专用章。2016年11月14日，骏马公司、毛一民（甲方）与耿超（乙方）签订退款申请，内容为：“甲乙双方2016年5月17日就海淀区中关村东路南一条甲2号骏马酒店一层A-03区域签署租赁合同，合同签订后因甲方至今未交付房屋，导致合同无法履行，现双方经协商同意解除租赁合同，甲方于2016年11月30日前返还乙方已交付租金15万元，于2016年12月31日前返还乙方已支付押金2.5万元。”该退款申请加盖的骏马公司公章为该公司变更之前所使用的公章。毛一民于2016年12月16日给耿超退款10万元。
毛一民主张骏马公司对其负有债务，双方约定以出租所得收益偿还债务，但毛一民未控制骏马公司的公章，其使用公章都要经过骏马公司负责人王某的同意才可以。毛一民就其主张向法院提交还款协议予以佐证，骏马公司认可还款协议的真实性，但主张还款协议载明营利需进入骏马公司的账户后再支付给毛一民，且载明骏马公司的印鉴一直由毛一民负责保管与使用，耿超并未将款项实际支付给骏马公司。
一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，骏马公司向耿超出租场地并向耿超出具收款收据，虽然租金及押金并非直接支付骏马公司而是最终支付给毛一民，但根据毛一民提交的证据，法院可以认定毛一民系经骏马公司同意代为收取款项以抵偿骏马公司对其所负债务，故租赁合同未能履行，骏马公司负有向耿超退还款项的义务。毛一民在退款申请上签字应视为债务的加入，毛一民亦应承担退还款项的责任。耿超要求支付利息，于法无据，法院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、骏马国际酒店(北京)有限公司与MAOYIMIN（中文名：毛一民）于本判决生效后七日内退还耿超75000元；二、驳回耿超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
一审法院认定上述事实正确，本院予以确认。上述事实，有租赁合同、收据、退款申请、还款协议及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。骏马公司与耿超签订的租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。经骏马公司同意租金由毛一民收取以抵偿骏马公司对其所负债务。由于租赁合同未能履行，骏马公司、毛一民与耿超签订退款申请，由甲方骏马公司、毛一民向耿超退还已交付的租金17.5万元，毛一民在退款申请上甲方处签字应视为债务的加入，毛一民亦应承担退还款项的责任，毛一民已给耿超退款10万元，故一审法院判决骏马公司、毛一民退还耿超剩余租金75000元，具有事实及法律依据，本院予以维持。毛一民上诉称其作为见证人在退款申请上签字，与事实不符，本院不予采纳。
综上所述，毛一民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1676元，由MAOYIMIN（中文名：毛一民）负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 蕾
审 判 员 辛 荣
审 判 员 王爱红
二〇一八年八月二十一日
法官助理 李 想
书 记 员 马子萌
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枞执字第00800-6号
申请执行人：吴某，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：王某，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：左某，女，族，农民，住安徽省枞阳县。系王某妻子。
本院（2015）枞民一初字第01182号民事判决已经发生法律效力。因王某、左某未能自动履行该法律文书所确定的义务，权利人吴某向本院申请强制执行，本院于2015年10月21日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人王某在招商银行62×××75账户内存款人民币7776.18元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈丽丽
二〇一五年十月二十八日
书记员 章胜莲
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当做出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第2200号
罪犯潘银蝶，现在浙江省女子监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于二〇一二年四月二十九日作出（2012）浙杭刑初字第143号刑事判决，以罪犯潘银蝶犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省女子监狱于2015年2月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯潘银蝶在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯潘银蝶在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成劳动任务。2013年度受到监狱表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯潘银蝶在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯潘银蝶提请减刑的事实清楚，证据充分。鉴于罪犯潘银蝶附加罚金刑基本未履行，应当从严控制减刑幅度，故对其附加剥夺政治权利期限不予变动。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯潘银蝶准予减刑一年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年三月十九日
书 记 员 谢 婧
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第2200号罪犯潘银蝶，女，1969年3月30日出生，汉族，浙江省永嘉县人，初中毕业，住浙江省永嘉县，现在浙江省女子监狱服刑。浙江省杭州市中级人民法院于二〇一二年四月二十九日作出(2012)浙杭刑初字第143号刑事判决，以罪犯潘银蝶犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省女子监狱于2015年2月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯潘银蝶在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。经审理查明，罪犯潘银蝶在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成劳动任务。2013年度受到监狱表扬奖励。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯潘银蝶在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯潘银蝶提请减刑的事实清楚，证据充分。鉴于罪犯潘银蝶附加罚金刑基本未履行，应当从严控制减刑幅度，故对其附加剥夺政治权利期限不予变动。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯潘银蝶准予减刑一年三个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云二〇一五年三月十九日书 记 员  谢 婧
威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威经技区执字第590号
申请执行人威海市和乐物业服务有限公司，
法定代表人刘红娜，经理。
被执行人邹建民。
本院依据已经发生法律效力的的法律文书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院执行期间未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）威经技区民初字第634号民事判决书的本次执行程序。
待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕方胜
二〇一五年十二月十日
书记员 于秋军
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民申字第00563号
再审申请人（二审上诉人、一审被告）：楚泽森，男，1946年5月4日出生。
被申请人（二审被上诉人、一审原告）：张远，女，1949年11月15日出生。
再审申请人楚泽森因与被申请人张远不当得利纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院作出的（2014）三中民终字第10218号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人楚泽森向本院申请再审称，1、一审法院适用法律错误。依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条规定，诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。本案中，2013年3月7日的录音中，张远已经同意返还5000元，并于2013年3月8日给付楚泽森50元的行为已经表明张远同意履行义务，并且有了还款行为，诉讼时效应以其承诺还款之日重新计算，本案的诉讼时效届满之日应为2015年3月7日，一审法院驳回楚泽森的诉讼请求，是错误的。2、二审判决在未明示构成何种法律关系的情况下，迳行以不构成不当得利为由驳回申请人的上诉请求错误。综上，依据《民事诉讼法》第200条第六项之规定，向本院申请再审。
本院认为，本案系不当得利纠纷，所谓不当得利系指无法律上的原因而受利益，致他人受损失者，应负返还之义务。本案中就诉争的12500元，依据本案二审庭审期间楚泽森自己的陈述，张远获得该12500元并非没有基础法律关系，而是张远不履行债务及由此而生的民事责任问题，并非无法律上的原因，无所谓不当得利。故，楚泽森关于张远就该12500元构成不当得利的申请再审主张，缺乏充分证据；其以不当得利为由要求张远返还诉争款项及利息的请求亦缺乏法律依据，二审法院不予支持正确。综上，楚泽森的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回楚泽森的再审申请。
审 判 长 赵 晖
代理审判员 翟玉明
代理审判员 李迎新
二〇一五年二月二日
书 记 员 陈 曦
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温乐商初字第162号
原告：施××。
委托代理人：余××。
委托代理人：郑××。
被告：张××。
被告：金××。
本院在审理原告施××诉被告张××、金××民间借贷
纠纷一案过程中，因原告施××在规定期限内不预交诉讼费，
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条第一款、《
最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问
题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 叶纪迈
二〇一〇年四月二日
书记员 范亚东
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0382民初3058号
原告：邵玉美。
委托代理人：夏晓智，乐清市锋华法律服务所法律工作者。
被告：陈乐迪。
本院在审理原告邵玉美与被告陈乐迪民间借贷纠纷一案中，原告邵玉美于2016年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告邵玉美申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邵玉美撤回起诉。
本案受理费175元，减半收取87.5元，由原告邵玉美负担。
审 判 员 郑丽微
二〇一六年四月二十二日
此件与原件核对无异
代书记员 林伟强
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）上民一初字第473号
原告：任勃宇，现羁押于杭州市看守所。
委托代理人：薛廷尧。
被告：吕建军。
委托代理人：叶敏。
被告：陈翱。
原告任勃宇为与被告吕建军、陈翱民间借贷纠纷一案，于2008年2月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2008年8月6日公开开庭进行了审理。原告任勃宇的委托代理人薛廷尧，被告吕建军的委托代理人叶敏到庭参加诉讼。被告陈翱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告任勃宇起诉称：2007年7月8日，被告吕建军向原告借款人民币150万元，同时约定了还款日期和逾期还款利息，并由被告陈翱做担保，被告吕建军为此出具借条一份。但时至今日，被告分文未还，原告屡次催讨，被告均以无钱为由拖延。综上所述，原、被告之间的借贷合法有效，应受法律保护，现两被告不归还借款，已违反了双方的约定，也违反了我国法律有关规定，同时对原告造成了一定的经济损失，故原告诉至法院，请求：一、判令被告吕建军归还原告借款人民币150万元，被告陈翱承担连带责任。二、判令被告吕建军支付逾期还款利息45000元，被告陈翱承担连带责任。三、案件受理费由被告承担。审理中，原告任勃宇放弃第二项诉讼请求。
为证明上述事实，原告向本院提交如下证据材料：
1、借条一份，证明原、被告之间的借贷关系。
2、存款回单一份，证明被告收到原告打卡支付的借款100万的事实。
被告吕建军答辩称：被告吕建军认为100万元是借款，50万元是好处费。当时写借条时，被告陈翱也在场的。被告吕建军同意在2008年8月20日前归还100万元，于2008年8月底之前归还50万元。
被告吕建军未提交证据材料。
被告陈翱未到庭，亦未提交证据材料。
审理中，本院依法对原告提交的证据经当庭质证，认证如下：对原告提交的证据1、2，被告吕建军无异议，被告陈翱未到庭应诉，视为其放弃质证权利，故本院对原告提交的证据予以认定。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院认定案件事实如下：2007年7月8日，被告吕建军出具借据一份，言明向原告任勃宇借款人民币150万元，定于2007年8月22日归还，如逾期不还，按千分之五收取。被告陈翱作为担保人在该借据上签名。借款期限届满后，被告吕建军分文未还，经原告任勃宇屡次催讨，被告吕建军仍未归还。原告任勃宇遂诉至法院，要求被告吕建军归还借款，被告陈翱承担连带责任。
本院认为，被告吕建军向原告任勃宇借款事实清楚，证据充分，现原告要求被告吕建军归还借款，理由正当，应予支持。被告陈翱作为保证人应当对被告吕建军应归还的借款承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告吕建军应于本判决生效之日起10日内归还原告任勃宇借款本金150万元。
二、被告陈翱应对上述款项承担连带保证责任。被告陈翱承担保证责任后，有权向被告吕建军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18705元，由原告任勃宇负担95元，被告吕建军负担18610元。公告费650元，由被告吕建军负担。被告陈翱对被告吕建军应付款项承担连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费18705元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968，开户银行：工商银行湖滨分理处）。
审 判 长 周继勇
人民陪审员 韩思源
人民陪审员 徐新樵
二〇〇八年八月二十九日
书 记 员 丁 莹
附页
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民一初字第1496号
原告杨某
被告吕某
本院在审理原告杨某诉被告吕建涛离婚纠纷一案中，原告杨某于2015年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨某负担。
代理审判员 陈静静
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 张 丽
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中立民终字第322号
上诉人（原审原告人）杜静云，女，汉族。
上诉人杜静云不服于洪区人民法院（2015）于民立字第3号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审查，本院认为：上诉人杜静云一审起诉沈阳市于洪区南阳湖街道甘官村委会，请求法院判令原告依法享受村集体经济组织成员同等待遇，并享受征地补偿资格及安置补助费、补偿款。上诉人杜静云的诉求系村民自治管理确定的事务，不属于人民法院民事诉讼主管的范围。上诉人杜静云上诉理由不能成立，本院不予支持；原审裁定对其起诉不予受理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹 喆
审 判 员 卫 俐
代理审判员 王 红
二〇一五年八月十日
书 记 员 赵明月
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）河执字第711号
申请执行人山东临沂河东农村合作银行郑旺支行。
负责人张洪金，该支行行长。
被执行人张豹。
被执行人肖威。
被执行人陈效超。
被执行人尤后升。
申请执行人山东临沂河东农村合作银行郑旺支行与被执行人张豹、肖威、陈效超、尤后升借款合同纠纷一案，临沂市河东区人民法院于2011年5月22作出的（2010）河商初字第846号民事判决书已发生法律效力，本院于2014年5月12日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人应支付2.5万元，但其未按期全部履行。经查询银行存款、车辆等信息，被执行人无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2010）河商初字第846号民事判决书的本次执行程序。
二、本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院或有管辖权的其他法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制；如有查封，请于查封期限届满前15个工作日提前向本院申请续封。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邵明清
审判员 赵 健
审判员 咸彦江
二〇一四年十月二十五日
书记员 孙 园
四川省邛崃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邛崃民初字第1386号
本院于2014年7月10日对原告周开秀与被告季正军、聂正全、中华联合财产保险股份有限公司邛崃支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2014）邛崃民初字第1386号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
原判决书中“中国联合财产保险股份有限公司邛崃支公司”补正为“中华联合财产保险股份有限公司邛崃支公司”。
审 判 长 钟兴旺
人民陪审员 吴 强
人民陪审员 赵志立
二〇一四年八月十一日
书 记 员 王建新
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸朱商初字第15号
原告英昌伟。
被告管延平。
本院受理的原告英昌伟与被告管延平买卖合同纠纷一案中，原告于2014年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告英昌伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告英昌伟负担。
审判员 王重明
二〇一四年二月二十七日
书记员 刘少卿
广东省阳江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳中法民一仲字第14号
申请人：阳东县金田工贸有�公司。住所地：广东省阳东县大令银燕小区。
法定代表人：谢汝棉，总经理。
委托代理人：梁明泉，系该公司员工。
被申请人：张诗涟，女，1981年1月3日出生，汉族，住广东省阳东县塘坪镇。
申请人阳东县金田工贸有限公司（以下简称金田有限公司）不服阳东县劳动人事争议仲裁委员会作出的东劳人仲案终字（2014）020-1号仲裁裁决，向本院提出申请撤销仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行了审查，现已审查终结。
申请人金田有限公司申请称：张诗涟在工作期间，被机器造成手指受伤，事后向劳动能力鉴定机构申请劳动能力鉴定。鉴定机构于2014年4月14日作出劳动能力鉴定结果通知，并送达给张诗涟，但没有送达给金田有限公司。张诗涟在该份鉴定结果的法定异议期未届满时，已经向阳东县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，剥夺了金�有限公司提出异议的权利，该份《劳动能力鉴定结果通知书》不应作为认定张诗涟的损害是工伤的证据。另外，张诗涟在此次受伤中存在过错，不应认定为工伤。申请人不服阳东县劳动人事争议仲裁委员会东劳人仲案终字（2014）020-1号仲裁裁决，请求判令被申请人不构成工伤，申请人不应向被申请人支付工伤赔偿金9913元，本案受理费由被申请人负担。
被申请人张诗涟辩称：申请人申请撤销仲裁裁决的理由不成立，请求法院驳回申请人的申请。
本院经审理查明：张诗涟因与金田有限公司工伤保险待遇纠纷一案向阳东县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委员会受理后，于2014年5月29日公开开庭进行了审理。阳东县劳动人事争议仲裁委员会根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十�条的规定，于2014年7月30日作出东劳人仲案终字（2014）020-1号仲裁裁决：一、金田有限公司于本裁决生效之日起五天内支付张诗涟住院伙食费1120元；二、金田有限公司于本裁决生效之日起五天内支付张诗涟停工留薪期工资8400元；三、金田有限公司于本裁决生效之日起五天内支付张诗涟诊查费153元；四、金田有限公司于本裁决生效之日起五天内支付张诗涟劳动能力鉴定费240元。
本院认为：本案是申请撤销劳动争议仲裁裁决纠纷。根据金田有限公司所陈述的事实和理由来看，金田有限公司对认定张诗涟属于工伤有异议。2013年10月25日，阳东县人力资源和社会保障局作出东人社工认字（2013）163号《认定工伤决定书》，认定张诗涟属工伤。该决定书作出后，在期限内双方当事人均没有申请行政复议，也没有向人民法院提起行政诉讼，该《认定工伤决定书》已经发生法律效力。金田有限公司在本案主张张诗涟不构成工伤和阳江市劳动能力鉴定委员会未送达阳劳能伤鉴（2014）63号《劳动能力鉴定结果通知书》的问题，均不属于本案的审查范围。
关于金田有限公司主张张诗涟提供阳江市中医医院诊断证明书是伪造的问题。经审查，金田有限公司在阳东县劳动人事争议仲裁委员会仲裁期间对该份证据无异议。另外，金田有限公司也没有提交充分证据证明仲裁裁决所依据的证据是伪造的，因此，对于金田有限公司该项主张本院不予采纳。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管�权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为”的规定，由于金田有限公司未能举证证明仲裁裁决有违反上述法律规定可以予以撤销的情形。因此，本院对其撤销申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项和《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，裁定如下：
驳回阳东县金田工贸有限公司请求撤销阳东县劳动人事争议仲裁委员会东劳人仲案终字（2014）020-1号仲裁裁决的申请。
本案申请费400元，由申请人阳东县金田工贸有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 德 印
审判员 李 桥
审判员 黄 光 汉
二〇一四年十一月二十五日
书记员 陈秋�
广东省阳江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳中法民一仲字第14号
申请人：阳东县金田工贸有限公司。住所地：广东省阳东县。
法定代表人：谢汝棉，总经理。
委托代理人：梁明泉，系该公司员工。
被申请人：张诗涟，女，1981年1月3日出生，汉族，住广东省阳东县塘坪镇。
申请人阳东县金田工贸有限公司（以下简称金田有限公司）不服阳东县劳动人事争议仲裁委员会作出的东劳人仲案终字（2014）020-1号仲裁裁决，向本院提出申请撤销仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行了审查，现已审查终结。
申请人金田有限公司申请称：张诗涟在工作期间，被机器造成手指受伤，事后向劳动能力鉴定机构申请劳动能力鉴定。鉴定机构于2014年4月14日作出劳动能力鉴定结果通知，并送达给张诗涟，但没有送达给金田有限公司。张诗涟在该份鉴定结果的法定异议期未届满时，已经向阳东县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，剥夺了金田有限公司提出异议的权利，该份《劳动能力鉴定结果通知书》不应作为认定张诗涟的损害是工伤的证据。另外，张诗涟在此次受伤中存在过错，不应认定为工伤。申请人不服阳东县劳动人事争议仲裁委员会东劳人仲案终字（2014）020-1号仲裁裁决，请求判令被申请人不构成工伤，申请人不应向被申请人支付工伤赔偿金9913元，本案受理费由被申请人负担。
被申请人张诗涟辩称：申请人申请撤销仲裁裁决的理由不成立，请求法院驳回申请人的申请。
本院经审理查明：张诗涟因与金田有限公司工伤保险待遇纠纷一案向阳东县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委员会受理后，于2014年5月29日公开开庭进行了审理。阳东县劳动人事争议仲裁委员会根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，于2014年7月30日作出东劳人仲案终字（2014）020-1号仲裁裁决：一、金田有限公司于本裁决生效之日起五天内支付张诗涟住院伙食费1120元；二、金田有限公司于本裁决生效之日起五天内支付张诗涟停工留薪期工资8400元；三、金田有限公司于本裁决生效之日起五天内支付张诗涟诊查费153元；四、金田有限公司于本裁决生效之日起五天内支付张诗涟劳动能力鉴定费240元。
本院认为：本案是申请撤销劳动争议仲裁裁决纠纷。根据金田有限公司所陈述的事实和理由来看，金田有限公司对认定张诗涟属于工伤有异议。2013年10月25日，阳东县人力资源和社会保障局作出东人社工认字（2013）163号《认定工伤决定书》，认定张诗涟属工伤。该决定书作出后，在期限内双方当事人均没有申请行政复议，也没有向人民法院提起行政诉讼，该《认定工伤决定书》已经发生法律效力。金田有限公司在本案主张张诗涟不构成工伤和阳江市劳动能力鉴定委员会未送达阳劳能伤鉴（2014）63号《劳动能力鉴定结果通知书》的问题，均不属于本案的审查范围。
关于金田有限公司主张张诗涟提供阳江市中医医院诊断证明书是伪造的问题。经审查，金田有限公司在阳东县劳动人事争议仲裁委员会仲裁期间对该份证据无异议。另外，金田有限公司也没有提交充分证据证明仲裁裁决所依据的证据是伪造的，因此，对于金田有限公司该项主张本院不予采纳。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为”的规定，由于金田有限公司未能举证证明仲裁裁决有违反上述法律规定可以予以撤销的情形。因此，本院对其撤销申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项和《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，裁定如下：
驳回阳东县金田工贸有限公司请求撤销阳东县劳动人事争议仲裁委员会东劳人仲案终字（2014）020-1号仲裁裁决的申请。
本案申请费400元，由申请人阳东县金田工贸有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈德印
审判员 李 桥
审判员 黄光汉
二〇一四年十一月二十五日
书记员 陈秋瑜
原告吕某某诉被告张某某、程某某、牛某某民间借贷纠纷一案
一 审 民 事 裁 定 书
山西省某某人民法院
民事裁定书
（2017）晋0828民初260号
原告：吕某某，男，1975年8月10日出生，汉族。
委托诉讼代理人:孙某某，山西某某律师事务所律师。
被告：张某某，男，42岁，汉族。
被告：程某某，男，约30岁，汉族。
被告：牛某某，男，约40岁，汉族。
原告吕某某诉被告张某某、程某某、牛某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月21日立案后，依法进行审理。
吕某某向本院提出诉讼请求：1.判决被告张某某立即偿还原告借款本金5万元，并按约定利息1.5分支付利息至还清之日（至起诉时利息计算为4500元）;2.判令被告程某某、牛某某对上述借款本金及利息承担连带清还责任;3.判令三被告承担诉讼费用。事实与理由：原告原在夏县水头六三九处工作，与三被告是同事。2014年，被告张某某以有事为由向原告借款，原告同意借款，但要求提供担保人。2014年8月22日，被告张某某给原告出具书面借条，借款5万元，借期一年，约定利息1.5分，被告程某某、牛某某同意对张某某的借款本息提供连带责任保证，并以担保人身份在借条上签字，2015年8月22日借款到期后，被告张某某要求按原利息延期一年，两担保人知情并同意继续担保，2016年8月22日，借款到期，原告多次向三被告追要无果。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项规定，起诉必须有明确的被告。本案中，原告主张权利的各被告的个人信息不尽详细准确，应当视为没有明确的被告。故原告的诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回吕某某的起诉。
案件受理费1163元，退还给吕某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审判员 王春峰
二〇一七年四月十四日
书记员 吴亚茹
原告吕某某诉被告张某某、程某某、牛某某民间借贷纠纷一案一 审 民 事 裁 定 书山西省某某人民法院民事裁定书（2017）晋0828民初260号原告：吕某某，男，1975年8月10日出生，汉族。委托诉讼代理人:孙某某，山西某某律师事务所律师。被告：张某某，男，42岁，汉族。被告：程某某，男，约30岁，汉族。被告：牛某某，男，约40岁，汉族。原告吕某某诉被告张某某、程某某、牛某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月21日立案后，依法进行审理。吕某某向本院提出诉讼请求：1.判决被告张某某立即偿还原告借款本金5万元，并按约定利息1.5分支付利息至还清之日（至起诉时利息计算为4500元）;2.判令被告程某某、牛某某对上述借款本金及利息承担连带清还责任;3.判令三被告承担诉讼费用。事实与理由：原告原在夏县水头六三九处工作，与三被告是同事。2014年，被告张某某以有事为由向原告借款，原告同意借款，但要求提供担保人。2014年8月22日，被告张某某给原告出具书面借条，借款5万元，借期一年，约定利息1.5分，被告程某某、牛某某同意对张某某的借款本息提供连带责任保证，并以担保人身份在借条上签字，2015年8月22日借款到期后，被告张某某要求按原利息延期一年，两担保人知情并同意继续担保，2016年8月22日，借款到期，原告多次向三被告追要无果。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项规定，起诉必须有明确的被告。本案中，原告主张权利的各被告的个人信息不尽详细准确，应当视为没有明确的被告。故原告的诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回吕某某的起诉。案件受理费1163元，退还给吕某某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审判员  王春峰二〇一七年四月十四日书记员  吴亚茹
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1482民初3127号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司禹城市支行，住所地禹城市。
法定代表人：曲戈涛，职务：禹城市支行行长。
委托代理人：张景秋，男，单位职工。
委托代理人：王学伟，男，单位职工。
被告：李镜，女，1984年7月10日出生，汉族，住禹城市。
被告：樊淑贞，女，1962年8月7日出生，汉族，住禹城市。
被告：杨小豹，男，1981年9月8日出生，汉族，住禹城市。
被告：彭圆圆，女，1984年12月30日出生，汉族，住禹城市。
被告：冯超，男，1983年4月16日出生，汉族，住禹城市。
被告：王霞，女，1983年12月17日出生，汉族，住禹城市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司禹城市支行与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张景秋到庭参加诉讼，被告经本院依法送达民事诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司禹城市支行诉称，被告李镜于2015年1月23日在原告处借款50000元，贷款期限12个月，利率为年利率15.84％，还款方式为阶段性等额本息还款，双方签订了小额贷款借款合同。由被告冯超、王霞、杨小豹、彭圆圆、樊淑贞提供连带保证责任，保证期间为从借款之日起至借款到期后两年。2016年1月23日借款到期后，原告多次催讨，被告均未全部偿还本息，至今尚欠本金21188.73元及利息、罚息未还清，请求依法判令被告偿还原告借款本金21188.73元及至还清之日的利息、罚息，其它五被告依法承担连带保证责任，诉讼费用由被告承担。
被告在法定期限内均未作出书面答辩。
经审理查明，2015年1月23日，原告与被告李镜签订了《小额贷款借款合同》。2015年1月23日，原告与六被告签订了《小额贷款联保协议书》。两合同约定的主要内容是：被告李镜向原告借款50000元，贷款利率为年利率15.84％，借款期限12个月（自2015年1月23日至2016年1月23日），还款方式为阶段性等额本息还款。被告李镜如不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30％的罚息。被告樊树贞、杨小豹、彭圆圆、冯超、王霞为借款承担最高额连带保证责任。被告李镜在原告处开立账户，办理借贷资金的发放、支付与还款业务；原告于2015年1月23日将贷款5万元发放至被告李镜在原告处开立的账户；截止2017年11月17日，被告李镜偿还本金28811.27元，利息4349.22元，尚欠本金21188.73元，尚欠利息8894.62元、罚息1672.32元。原告为此诉至法院，要求被告李镜偿还借款本金21188.73元及利息、罚息，其他五被告依法承担连带保证责任。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司禹城市支行与被告李镜签订的《小额贷款借款合同》，与六被告签订的《小额贷款联保协议书》均是当事人的真实意思表示，于法无悖，为有效合同，双方均应依约履行。合同履行中，原告作为贷款人按约定履行合同义务，将借款发放给被告李镜，被告李镜作为借款合同的借款人有偿还借款本息的义务，被告樊树贞、杨小豹、彭圆圆、冯超、王霞作为联保小组成员应承担连带保证责任。原告要求被告李镜偿还借款本金21188.73元及利息、罚息，要求其他五被告承担连带保证责任，符合法律规定，本院依法应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，不影响本院依法查清事实和作出裁决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李镜于本判决生效后七日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司禹城市支行借款本金21188.73元及利息、罚息（2017年11月17日前利息为8894.62元、罚息为1672.32元，2017年11月18日至还清之日按本金21188.73元、年利率15.84％计算利息、年利率4.75％计算罚息）。
二、被告樊树贞、杨小豹、彭圆圆、冯超、王霞对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费227元，由被告李镜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 韩 杰
二〇一七年十一月二十五日
书记员 杨超先