wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪72民特59号
申请人：高方全，男，汉族，1986年5月19日出生，住山东省曹安县。
委托代理人：张珂，浙江新派律师事务所律师。
申请人高方全以浙江勤丰海运有限公司拖欠其在“勤丰198”轮任职期间的船员工资为由，在拍卖“勤丰198”轮的公告期内向本院申请债权登记，要求在“勤丰198”轮的船舶拍卖价款中登记工资人民币24435.48元及其利息，并提供了工资明细单、船舶国籍证书、上海海事法院执行裁定书、扣押船舶命令及执行笔录、船员聘用合同、海船船员适任证书及船员服务簿作为证据。
本院经审查认为，申请人高方全就与“勤丰198”轮有关的船员工资向本院申请债权登记，提供了相关债权证据，且其主张登记的债权属海事债权，该申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第八十七条，《最高人民法院关于扣押与拍卖船舶适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：
准予申请人高方全债权登记的申请。
申请登记费人民币1000元，由申请人高方全交纳。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢振衔
审 判 员 杨 婵
人民陪审员 张 毅
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 谢亦周
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第一百一十一条海事法院裁定强制拍卖船舶的公告发布后，债权人应当在公告期间，就与被拍卖船舶有关的债权申请登记。公告期间届满不登记的，视为放弃在本次拍卖船舶价款中受偿的权利。
第一百一十四条海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》
第八十七条海事诉讼特别程序法第一百一十一条规定的与被拍卖船舶有关的债权指与被拍卖船舶有关的海事债权。
三、《最高人民法院关于扣押与拍卖船舶适用法律若干问题的规定》
第十七条海事法院受理债权登记申请后，应当在船舶被拍卖、变卖成交后，依照海事诉讼特别程序法第一百一十四条的规定作出是否准予的裁定。
西安市灞桥区人民法院
刑 事 决 定 书
（2018）陕0111刑医解2号
申请人柯某某，男，1981年10月21日出生于陕西省安康市，汉族，小学文化程度，农民，住西安市灞桥区。系被申请人王娟娟之夫。
被申请人王娟娟，又名王亚茹，女，1984年1月23日出生于陕西省西安市灞桥区，汉族，小学文化程度，职、住同上。现在西安市公安局安康医院强制医疗。
2018年6月4日，本院受理申请人柯某某请求对被申请人王娟娟解除强制医疗的申请后，依法组成合议庭进行听证审查。现已审查终结。
经审查查明，申请人柯某某提出解除强制医疗申请后，本院委托西安市公安局安康医院对被申请人王娟娟进行了强制医疗诊断评估。评估意见为：被申请人王娟娟患有精神分裂症,目前病情完全缓解，暂无社会危险性。
本院认为，被申请人王娟娟虽患有精神分裂症，但经过治疗，目前病情完全缓解，暂无社会危险性，故依法应对王娟娟解除强制医疗，并责令其监护人对王娟娟严加看管和医疗。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百四十二条第一款第（一）项之规定，决定如下：
对被申请人王娟娟解除强制医疗，责令其监护人对王娟娟严加看管和医疗。
审判长 王 玲
审判员 成晓红
审判员 段文文
二〇一八年六月二十八日
书记员 杨 薇
西安市灞桥区人民法院刑 事 决 定 书（2018）陕0111刑医解2号申请人柯某某，男，1981年10月21日出生于陕西省安康市，汉族，小学文化程度，农民，住西安市灞桥区。系被申请人王娟娟之夫。被申请人王娟娟，又名王亚茹，女，1984年1月23日出生于陕西省西安市灞桥区，汉族，小学文化程度，职、住同上。现在西安市公安局安康医院强制医疗。2018年6月4日，本院受理申请人柯某某请求对被申请人王娟娟解除强制医疗的申请后，依法组成合议庭进行听证审查。现已审查终结。经审查查明，申请人柯某某提出解除强制医疗申请后，本院委托西安市公安局安康医院对被申请人王娟娟进行了强制医疗诊断评估。评估意见为：被申请人王娟娟患有精神分裂症,目前病情完全缓解，暂无社会危险性。本院认为，被申请人王娟娟虽患有精神分裂症，但经过治疗，目前病情完全缓解，暂无社会危险性，故依法应对王娟娟解除强制医疗，并责令其监护人对王娟娟严加看管和医疗。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百四十二条第一款第（一）项之规定，决定如下：对被申请人王娟娟解除强制医疗，责令其监护人对王娟娟严加看管和医疗。审判长 王 玲审判员 成晓红审判员 段文文二〇一八年六月二十八日书记员 杨 薇
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕民保字第468号
申请人杜以文，男，1982年1月2日出生，汉族，住滕州市。
被申请人高振苓（曾用名高振余），男，1986年2月3日出生，汉族，住滕州市。
申请人杜以文与被申请人高振苓机动车交通事故责任纠纷一案，申请人杜以文于2015年9月17向本院申请诉前财产保全，并提供担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
扣押被申请人高振苓驾驶的鲁DXXX**号轿车一辆（停放于滕州市公安局交通警察大队施救中心）�
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 马杰
二〇一五年九月十七日
书记员 李永
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宝渭法民初字第00628号
原告宝鸡市汇朋汽车服务有限公司千阳分公司。
代表人李宝菊，该公司经理。
委托代理人杨硕，男，该公司法律顾问。
被告李刚，男。
被告李伟，男。
本院在审理原告宝鸡市汇朋汽车服务有限公司千阳分公司与被告李刚、李伟买卖合同纠纷一案中，原告于2013年5月8日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告宝鸡市汇朋汽车服务有限公司千阳分公司的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宝鸡市汇朋汽车服务有限公司千阳分公司撤回起诉。
案件受理费950元，减半收取475元，由原告宝鸡市汇朋汽车服务有限公司千阳分公司承担。
审判长 贾丽丽
审判员 易 萍
审判员 韩 菲
二〇一三年五月八日
书记员 王小红
广东省广州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）穗中法行终字第10号
上诉人（原审原告）：ＸＸ智，男，1964年8月21日出生，汉族，
上诉人（原审原告）：丁燕，女，1966年1月17日出生，汉族，
上述两上诉人委托代理人：杨海霞，女，1983年11月2日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：广州市白云区人力资源和社会保障局，广州市白云区景云路22号。
法定代表人：张强，该局局长。
委托代理人：陈剑良，该局工作人员。
原审第三人：林群香，女，1979年8月14日出生，汉族，
上诉人ＸＸ智、丁燕因劳动和社会保障管理一案，不服广州市白云区人民法院（2013）穗云法行初字第177号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
原审法院经审理查明，第三人林群香是广州市维纳声视听器材有限公司的员工，两原告为广州市维纳声视听器材有限公司的股东，广州市维纳声视听器材有限公司已于2012年3月19日注销工商登记。2010年5月7日18时，第三人驾驶电动自行车下班途中，行至广州市白云区新石路清湖加油站路口时，发生交通事故受伤。经交警部门认定第三人负事故的同等责任。后第三人到广州市白云区第二人民医院治疗，该院诊断第三人为：1、左胫距关节开放性脱位；2、左腓骨远端及后踝骨折。2011年6月29日，原告向被告提交《职工工伤认定申请表》，要求认定其左脚踝关节开放性脱位和骨折为工伤。第三人曾向广州市白云区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认其与广州市维纳声视听器材有限公司存在劳动关系。2011年6月23日，仲裁委作出穗云劳仲案字（2011）144号裁决书，确认第三人与广州市维纳声视听器材有限公司从2010年4月22日至2010年12月30日存在劳动关系。广州市维纳声视听器材有限公司不服，向本院提起诉讼，本院于2011年9月13日作出（2012）穗云法花民一初字第749号民事判决，确认第三人与广州市维纳声视听器材有限公司从2010年4月22日至2010年12月30日存在劳动关系，驳回广州市维纳声视听器材有限公司的诉讼请求。广州市维纳声视听器材有限公司仍不服上诉，2012年3月13日，广州市中级人民法院作出（2012）穗中法民一终字第466号民事判决，驳回上诉，维持原判。2012年3月27日，被告作出白人社工伤认（2012）67813号《工伤认定决定书》，认定原告1、左胫距关节开放性脱位；2、左腓骨远端及后踝骨折为工伤。工伤认定决定书于2011年4月11日送达第三人。被告称其于2012年4月1日向广州市维纳声视听器材有限公司邮寄送达上述工伤认定决定书，但未能提交证据证明。诉讼中，两原告称其从未收到过被告邮寄的工伤认定决定书，2012年7月第三人就工伤待遇赔偿向法院起诉两原告时，两原告才知道本案的工伤认定决定书。两原告对被告作出的上述工伤认定决定不服，但未申请行政复议。两原告于2013年4月12日向法院提起行政诉讼。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出，法律另有规定的除外。根据上述规定，原告在未提起行政复议的情况下，应在知道被告作出工伤认定决定书之日起三个月内向法院提起诉讼。本案中，被告虽于2013年3月27日作出白人社工伤认（2012）67813号工伤认定决定书，但并无证据证实其已向广州市维纳声视听器材有限公司或两原告送达，因此原告知道被告作出工伤认定决定书的时间应为其自认的2012年7月。但被告在未申请行政复议的情况下，直至2013年4月12日才向本院提起行政诉讼，其起诉已经明显超过法定的起诉期限且无正当理由。故对原告的起诉，依法应予以驳回。
两原告主张被告并未向其送达工伤认定决定书，也未告知其诉权，因此应适用最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条的规定，诉讼时效应从两原告知道或应当知道具体行政行为内容之日起计算两年。对此，本院认为，被告作出的工伤认定决定书已载明诉权和起诉期限，且载明的起诉期限符合法律规定，两原告在2012年7月通过第三人收到该决定书即已明确知道其起诉期限，因此两原告的情形不符合最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条的规定，两原告应在其知道作出工伤认定决定书之日起三个月内提起诉讼。因此，对原告的该项主张原审法院不予采信。
对两原告主张其在与第三人的劳动争议案件过程中提出过管辖权异议，起诉时效应中断的理由，因两原告在其他民事案件中提出管辖权异议并不影响其行使对本案工伤认定决定不服提起行政诉讼的权利，原告提出的上述理由不属于其超过法定期限起诉的正当理由，原审法院对此亦不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，原审法院裁定：驳回原告ＸＸ智、丁燕的起诉。
上诉人ＸＸ智、丁燕不服原审裁定，向本院提起上诉称，第一，被上诉人没有向上诉人送达《工伤认定书》。被上诉人于2013年3月27日作出白人社工（2012）67813《工伤认定书》，但并无证据该认定书已经向广州市维纳声视听器材有限公司或上诉人送达，且广州市维纳声视听器材有限公司于2012年2月注销，被上诉人根本无法送达，被上诉人认为已送达《工伤认定书》给维纳声公司的主张与事实不符。第二，上诉人是被诉行政行为的利害关系人，不是该行政行为的相对人，原审法院认为上诉人是行政相对人不当。上诉人在2012年7月收到原审第三人就工伤待遇赔偿提出的起诉状，其中所附证据中的工伤认定书载明的行政相对人是广州市维纳声视听器材有限公司，不是上诉人，该公司已经合法注销，无法复议或起诉。根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条、第四十一条、第四十二条的规定，上诉人是行政利害关系人，被上诉人没有告知上诉人具体行政行为和诉权，时效应从上诉人知道行政行为内容之日2012年7月起计算两年。因此上诉人的起诉时间并未超过法定期限。故上诉请求：一、依法撤销白云区人民法院（2013）穗云法行初字第177号行政裁定。二、撤销被上诉人作出的白人社工（2012）67813号《工伤认定决定书》。三、本案受理费由被上诉人承担。
被上诉人广州市白云区人力资源和社会保障局答辩称同意原审裁定。
经审理查明，原审法院认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”因本案被上诉人无相应证据证明其已经向两上诉人送达了白人社工伤认（2012）67813号工伤认定决定，因此两上诉人知道被上诉人作出上述工伤认定决定的时间应为其自认的2012年7月。根据上述规定，两上诉人在2013年4月12日向原审法院提起行政诉讼，并未超过上述2年的最长起诉期限。原审法院作出驳回上诉人起诉的处理错误，本院予以纠正。综上所述，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：
一、撤销广州市白云区人民法院（2013）穗云法行初字第177号行政裁定；
二、本案由广州市白云区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 毅
代理审判员 余秋白
代理审判员 姚 伟
二〇一四年三月十二日
书 记 员 严顺财
广东省化州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0982民初577号
原告陈洪彪
原告陈洪华
上述两原告的共同委托代理人陈亚沛
被告中国人民财产保险股份有限公司北流支公司。
住所地广西北流市城北路。
负责人刘东升
委托代理人廖启康，广东海法律师事务所律师。
委托代理人许幸，广东海法律师事务所律师。
被告郭东海
被告董亚凤
本院在审理原告陈洪彪、陈洪华诉被告郭东海、董亚凤、中国人民财产保险股份有限公司北流支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈洪彪、陈洪华于二○一七年五月十一日向本院申请撤回对被告董亚凤的起诉。
本院认为，原告陈洪彪、陈洪华的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈洪彪、陈洪华撤回对被告董亚凤的起诉。
审判员 林 萍
二〇一七年五月十一日
书记员 刘海玲
速录员 陈艺文
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭辖终字第1365号
上诉人（原审被告）：王长春。
被上诉人（原审原告）：骆桂芳。
原审被告：杭州博欢电子科技有限公司。
法定代表人：王长春。
上诉人王长春不服杭州市江干区人民法院（2015）杭江民初字第1379-1号民事裁定，向本院提起上诉称：本案应�适用民事诉讼法中“原告就被告”的一般原则。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地法院管辖。”因王长春户籍地址为河南省商城县。因此请求二审法院依法将本案移送至河南省商城县人民法院管辖。
本院经审查认为：本案为房屋租赁合同纠纷，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条规定：“房屋租赁合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”故本案应该按照不动产纠纷确定管辖，案涉租赁房屋所在地在原审法院辖区范围内，原审法院作为不动产所在地法院对本案行使管辖权并无不当。王长春上诉主张本案应该由被告住所地法院管辖，与上述司法解释的规定不符，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 徐 丹
审 判 员 金瑞芳
代理审判员 毕克来
二〇一五年十月十五日
书 记 员 吴梦姣
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第1808号
原告杜建明。
委托代理人史巨合。
被告尹显。
被告中国人民财产保险股份有限公司高邑支公司。
诉讼代表人赵峰，系该公司经理。
委托代理人刘健，石家庄市高邑开诚法律服务所法律工作者。
原告杜建明诉被告尹显、中国人民财产保险股份有限公司高邑支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员李慧独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜建明及其委托代理人史巨合、被告尹显、被告保险公司的委托代理人刘健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年10月16日23时许在任丘市西环路雁翎路口与被告尹显发生交通事故，该事故致原告受伤住院，此事故经任丘市交警队认定，该事故中被告尹显负全部责任，原告无责任，此事故给原告造成以下损失：医疗费12182元、住院伙食补助费9000元、误工费31410元、护理费14400元、营养费4500元、交通费500元，共计71992元。请求法院判令被告保险公司在保险范围内赔偿以上损失，超出保险范围的损失由被告尹显承担赔偿责任。诉讼费由被告承担。
被告保险公司辩称，请求法院依法查实被告尹显驾驶证、行驶证、营运证是否在有效期内，车辆所有人情况。投保人崔魁杰与此车辆的关系。鉴定费、诉讼费属于间接损失，被告保险公司不予承担。
被告尹显辩称，诉讼费被告尹显不承担。被告尹显为原告垫付了医疗费2887.87元，要求保险公司直接赔付给被告尹显。
经审理查明，2014年10月16日23时许，被告尹显驾驶车牌号为冀A×××××、冀A×××××挂的半挂车沿任丘市西环路由南向北行驶至雁翎路口时，与沿北环路由东向西行驶的由杜纪宽驾驶的冀J×××××轿车发生相撞，导致车辆损坏，杜纪宽及车上乘员杜殿喜、原告杜建明受伤。经任丘市交通警察大队勘查，认定被告尹显负此事故的全部责任，杜纪宽及车上乘员杜建明、杜殿喜无责任。事故发生后，原告杜建明到任丘法医医院进行治疗，住院期间为2014年10月17日12时至2015年1月9日9时，共住院84天。出院建议为：继续对症治疗，出院后休息两个月，定期复查。原告住院期间花费住院费12182.8元、门诊费887.87元，其中被告尹显为其垫付2887.87元。
另查明，原告杜建明在任丘市洪峰塑料厂从事机械维修工作。原告住院期间由其妻子杨书兰、女儿杜小翠进行护理，二护理人员均工作于任丘市尚书村隆兴水泥预制板厂。
再查明，被告尹显驾驶的冀A×××××、冀A×××××挂的半挂车在被告保险公司投保有交强险和赔偿限额为500000元的商业第三者责任险及不计免赔险，此事故发生在上述保险的保险期间内。
上述事实有原、被告陈述及原告提供的道路交通事故认定书复印件、保险单复印件、任丘法医医院病历、诊断证明书、出院证、患者费用汇总表、任丘市洪峰塑料厂营业执照复印件、任丘市尚书村隆兴楼板厂营业执照复印件、原告杜建明工资表、杨书兰及杜小翠工资表、工资证明、被告尹显提供的任丘法医医院住院押金收条、任丘市人民医院门诊收费票据等证据予以证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车之间发生交通事故，双方都有过错的，按照各自过错的比例承担赔偿责任。此事故经任丘市交通警察大队勘查后，认定被告尹显负事故全部责任，杜纪宽及车上乘员杜建明、杜殿喜无责任。由于被告尹显驾驶的事故车辆在被告保险公司投保有交强险、商业三者险及不计免赔险，故原告因此次交通事故造成的损失应首先由被告保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由被告保险公司在商业三者险责任限额范围内按照事故责任比例予以赔偿。
原告主张住院费12182元，有原告提交的任丘市法医医院住院病历、出院证、住院收费收据等予以证实，本院予以支持；被告尹显主张其为原告垫付住院押金2000元、门诊费887.87元，有其提供的住院押金条、门诊费收据予以证实，本院予以认定。原告主张住院伙食补助费按照每人每天50元，计算两个人，计算3个月为9000元，没有法律依据，故本院支持住院伙食补助费按照每天50元计算84天为4200元；原告主张营养费4500元，证据不足，本院不予支持。原告主张误工费按照每月3490元计算9个月为31410元。根据原告提供的工资条、劳务合同，原告月工资为3400元，未超过2015年度河北省道路交通事故赔偿标准——制造业平均工资标准，故本院支持误工费按照月工资3400元即每天113.3元计算；根据原告提供的住院病历、出院证等证据，本院确认其误工期为145天。故本院支持误工费按照每天113.3元计算145天为16428.5元。原告主张两人护理，护理费按每人每月2400元即每天80元计算3个月为14400元，根据原告提供的住院病历、护理人员工资证明等证据，本院支持护理费按照每人每天80元计算1人次计算85天为6800元。原告主张交通费500元，未提供相关证据，但考虑到原告在事故发生后入院、出院、检查的过程中会实际花费交通费，本院酌定其交通费为200元。
原告上述费用共计39810.5元，其中由被告尹显垫付的住院押金2000元，原告同意在其主张的住院费中扣除，故原告上述损失共计37810.5元，应由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告9230元（在另案中赔偿同一事故受害人杜殿喜385元、杜纪宽385元），在伤残赔偿限额内赔偿原告23428.5元（在另案中赔偿同一事故受害人杜殿喜2202元、杜纪宽2902.7元），剩余5152元，由被告保险公司在商业三者险责任限额内赔偿给原告。被告尹显为原告垫付的2887.87元，由被告保险公司直接支付给被告尹显。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司高邑支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告杜建明交通事故损失32658.5元，在商业三者险责任限额内赔偿原告杜建明交通事故损失5152元，共计赔偿原告交通事故损失37810.5元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司高邑支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额内给付被告尹显垫付款2887.87元；
三、被告尹显不承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费547元，由原告杜建明负担212元，由被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担335元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
代理审判员 李 慧
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 杨丽娟
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2015）任民初字第1808号原告张某。委托代理人ＸＸ龙，济宁任城新区法律服务所法律工作者。被告徐某甲。原告张某与被告徐某甲离婚纠纷一案，于2015年3月11日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张华勇独任审判，于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人ＸＸ龙到庭参加诉讼。被告徐某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张某诉称，2008年，原、被告相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一男孩徐某乙。双方婚前缺乏了解，婚后被告不顾家还经常酗酒，有时还打骂原告。原告曾于2012年12月24日向法院起诉离婚，在开庭前被告写下保证书，原告撤诉，但被告仍不思悔改。要求与被告离婚，婚生男孩徐某乙由原告抚养，财产平均分割。被告徐某甲未做答辩。经审理本院认定，××××年××月××日，原、被告自由恋爱相识登记结婚，××××年××月××日生一男孩徐某乙。婚后夫妻感情一般，常因生活琐事产生争吵。2012年12月25日，原告曾起诉至本院要求与被告离婚，于2013年1月17日撤诉。案件审理过程中，被告徐某甲于2014年4月27日到庭陈述，我与原告只是因为小事吵过几次，没有什么大的矛盾，我们还有和好的可能，为了孩子及完整的家庭，不同意离婚。本院认为，原、被告婚前系自由恋爱相识，有较好的感情基础，婚后亦建立了一定的夫妻感情，双方虽因生活琐事产生吵闹，尚不足以导致夫妻感情完全破裂，且被告到庭陈述会积极与原告和好。只要双方互谅互让，珍惜已有的夫妻感情，夫妻关系并非不能维持。原告以夫妻感情确已破裂为由要求与被告离婚，理由不当，依法不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告张某与被告徐某甲离婚。案件受理费300元，由原告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  张华勇二〇一五年四月二十八日书记员  韩 霞
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）呼执字第47号
申请执行人：赵铁善，男、汉族。
被执行人：阿扎提*哈吴坎，男，哈萨克族。
被执行人：昌吉胜通商贸运输有限公司。
负责人：徐卫，公司经理。
被执行人：阳光财产保险股份有限公司昌吉中心支公司。
负责人：张毅，公司经理。
申请执行人赵铁善依据呼图壁县人民法院作出的（2014）呼民初字第377号民事判决书申请执行被执行人阿扎提*哈吴坎、昌吉胜通商贸运输有限公司、阳光财产保险股份有限公司昌吉中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法立案执行，本案执行标的10485元，已执行标的2134.8元，未执行标的8350.2元。
在执行过程中，本院经过本案“四查”未能发现其有可供执行的财产。
本院认为，被执行人阿扎提*哈吴坎、昌吉胜通商贸运输有限公司、阳光财产保险股份有限公司昌吉中心支公司暂无财产可供执行，因此本案不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结呼图壁县人民法院作出的（2014）呼民初字第377号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效。
审 判 长 沙塔尔
审 判 员 努尔兰
代理审判员 张 鹏
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 包 兰
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院执 行 裁 定 书（2015）呼执字第47号申请执行人：赵铁善，男、汉族。被执行人：阿扎提·哈吴坎，男，哈萨克族。被执行人：昌吉胜通商贸运输有限公司。负责人：徐卫，公司经理。被执行人：阳光财产保险股份有限公司昌吉中心支公司。负责人：张毅，公司经理。申请执行人赵铁善依据呼图壁县人民法院作出的（2014）呼民初字第377号民事判决书申请执行被执行人阿扎提·哈吴坎、昌吉胜通商贸运输有限公司、阳光财产保险股份有限公司昌吉中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法立案执行，本案执行标的10485元，已执行标的2134.8元，未执行标的8350.2元。在执行过程中，本院经过本案“四查”未能发现其有可供执行的财产。本院认为，被执行人阿扎提·哈吴坎、昌吉胜通商贸运输有限公司、阳光财产保险股份有限公司昌吉中心支公司暂无财产可供执行，因此本案不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结呼图壁县人民法院作出的（2014）呼民初字第377号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效。审 判 长  沙塔尔审 判 员  努尔兰代理审判员  张 鹏二〇一五年六月二十九日书 记 员  包 兰
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）长中行终字第00020号
上诉人（原审第三人）长沙振宁玻璃贸易有限公司，住所地：长沙市芙蓉区东岸乡西陇村。
法定代表人江武，该公司总经理。
委托代理人黄小平，该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）长沙市人力资源和社会保障局，住所地：长沙市芙蓉区芙蓉中路一段669号。
委托代理人卢晓灵，该局工作人员。
委托代理人张因，该局法律顾问。
被上诉人（原审原告）黄霞。
委托代理人潘晓剑，上海建纬（长沙）律师事务所律师。
上诉人长沙振宁玻璃贸易有限公司（以下简称“振宁公司”）因与被上诉人长沙市人力资源和社会保障局（以下简称“市人社局”）、黄霞工伤认定一案，不服长沙市芙蓉区人民法院（2013）芙行初字第114号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，黄霞的父亲黄忠良住长沙县福临镇福临铺社区，系振宁公司员工，单位安排有员工宿舍。2012年8月26日19时30分，黄忠良未取得机动车驾驶证驾驶未依法登记的两轮摩托车下班回家，途经长沙县安沙镇107国道唐田新村木鱼山组路段时，与一辆货车相撞受伤，当即被送往长沙市中医医院救治，黄忠良经抢救后无效于2012年9月8日死亡。2013年6月20日，黄忠良的女儿黄霞向市人社局提出工伤认定申请。2013年8月15日，市人社局作出决定书，决定不予认定黄忠良死亡为工伤死亡。
原审认为，该案存在以下两个焦点问题：一、黄忠良是否属于下班途中遭遇交通事故死亡。二、黄忠良死亡的情形是否构成工伤死亡。在工伤认定行政程序中，黄霞提交了黄忠良工友的证人证言，证明事发当日黄忠良系在振宁公司加班后回家的事实。振宁公司称黄忠良不�于下班途中发生交通事故的意见无相关证据支持，振宁公司应承担举证不能的不利后果。黄忠良系振宁公司员工，2012年8月6日黄忠良在振宁公司下班后，无驾驶证驾驶无牌两轮摩托车回家，途中遭遇交通事故，黄忠良经抢救无效后死亡，黄忠良在该次事故中承担次要责任。黄忠良因交通事故死亡的情形符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项“在下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”应当认定为工伤的情形，且无《工伤保险条例》第十六条规定的不属于工伤的情形，因此，黄忠良死亡应认定为工伤死亡。市人社局以黄忠良无驾驶证驾驶未依法登记的两轮摩托车的行为危害性大，是具有主观故意的严重违法行为为由，不予认定黄忠良死亡为工伤死亡无法律依据，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政�讼法》第五十四条第（二）项第2目的规定，判决撤销长沙市人力资源和社会保障局作出的（2013）035号《不予认定工伤决定书》，并责令长沙市人力资源和社会保障局在判决生效后六十日内重新作出工伤认定具体行政行为。
上诉人长沙振宁玻璃贸易有限公司上诉称：黄忠良的行为严重违反法律规定，不应认定为工伤。市人社局作出的工伤认定决定是合法的，应予维持。请求撤销一审判决，并驳回黄霞的诉讼请求。
被上诉人长沙市人力资源和社会保障局的答辩意见与一审的答辩意见相同。
被上诉人黄霞答辩称：《工伤保险条例》规定的不得评定为工伤的只有三种情形，黄忠良是无证驾驶，但并不属于规定的三种情形之一，不影响其认定为工伤。请求维持一审判决。
当事人向一审法院提交的证据和依据已随本案移送本院。经审查，本院采信的证据和确认的事实与�审无异。
本院认为，根据《工伤保险条例》，受伤害职工具有规定的应当认定为工伤或视同工伤的情形，同时不具有规定的不得认定为工伤或者视同工伤的情形的，应当认定为工伤。1、本案中，黄忠良发生交通事故的时间是2012年8月26日19时30分。根据证人曹金煌和周庆光的证明，黄忠良发生交通事故是在从公司加班后回家的途中，这与黄忠良平时的下班时间吻合，故黄忠良受到事故伤害的时间是在合理的下班时间这一点可以认定。上诉人主张黄忠良事发当日的工作内容是搬运而不是磨边，公司是不允许其在事发时段下班的，因而其所受伤害不是发生在下班时间，但未提供相关证据，依法应不予采信。因黄忠良以往定期回家已成惯例，公司也并未明确禁止，同时其下班后回家并不影响第二天可正常上班，故黄忠良下班后回家而不是回单位安排的宿舍，应认定为合理的下班路途。上诉人主张黄忠良所受伤害发生在回家而不是回单位安排的宿舍的途中，因而不是发生在下班途中，属法律认识错误，本院不予采信。根据《长沙县公安局交通警支队道路交通事故认定书》（第2011520号），黄忠良承担事故的次要责任，属于非本人主要责任。综上，黄忠良具有《工伤保险条例》第十四条（六）项“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”应当认定为工伤的情形。2、根据一审中各方当事人提供的证据，黄忠良不具有《工伤保险条例》第十六条规定的不得认定为工伤或者视同工伤的情形。综上，黄忠良符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项应当认定为工伤的规定，并不具有《工伤保险条例》第十六条规定的不得认定为工伤或者视同工伤的情形，依法应当认定为工伤。被诉工伤认定决定认定黄忠良系下班途中发生交通事故，但又认为黄忠良无证驾驶无牌摩托车的行为不符合《工伤保险条例》相关规定，并据此不予认定为工伤，属适用法律错误，依法应予撤销。一审认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费50元，由上诉人长沙振宁玻璃贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 永
审判员 赵金福
审判员 柳 明
二〇一四年一月九日
书记员 贾翔婷
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事�清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
二、《工伤保险条例》
第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：
（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；
（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；
（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；
（四）患职业病的；
（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；
（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；
（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。
第十六条职工符合本条例第十四条、第十五条的规定，但是有下列情形之一的，不得认定为工伤或者视同工伤：
（一）故意犯罪的；
（二）醉酒或者吸毒的；
（三）自残或者自杀的。
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）长中行终字第00020号
上诉人（原审第三人）长沙振宁玻璃贸易有限公司，住所地：长沙市芙蓉区东岸乡西陇村。
法定代表人江武，该公司总经理。
委托代理人黄小平。
被上诉人（原审被告）长沙市人力资源和社会保障局，住所地：长沙市芙蓉区芙蓉中路一段669号。
委托代理人卢晓灵。
委托代理人张因。
被上诉人（原审原告）黄霞。
委托代理人潘晓剑。
上诉人长沙振宁玻璃贸易有限公司（以下简称“振宁公司”）因与被上诉人长沙市人力资源和社会保障局（以下简称“市人社局”）、黄霞工伤认定一案，不服长沙市芙蓉区人民法院（2013）芙行初字第114号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，黄霞的父亲黄忠良住长沙县福临镇福临铺社区，系振宁公司员工，单位安排有员工宿舍。2012年8月26日19时30分，黄忠良未取得机动车驾驶证驾驶未依法登记的两轮摩托车下班回家，途经长沙县安沙镇107国道唐田新村木鱼山组路段时，与一辆货车相撞受伤，当即被送往长沙市中医医院救治，黄忠良经抢救后无效于2012年9月8日死亡。2013年6月20日，黄忠良的女儿黄霞向市人社局提出工伤认定申请。2013年8月15日，市人社局作出决定书，决定不予认定黄忠良死亡为工伤死亡。
原审认为，该案存在以下两个焦点问题：一、黄忠良是否属于下班途中遭遇交通事故死亡。二、黄忠良死亡的情形是否构成工伤死亡。在工伤认定行政程序中，黄霞提交了黄忠良工友的证人证言，证明事发当日黄忠良系在振宁公司加班后回家的事实。振宁公司称黄忠良不属于下班途中发生交通事故的意见无相关证据支持，振宁公司应承担举证不能的不利后果。黄忠良系振宁公司员工，2012年8月6日黄忠良在振宁公司下班后，无驾驶证驾驶无牌两轮摩托车回家，途中遭遇交通事故，黄忠良经抢救无效后死亡，黄忠良在该次事故中承担次要责任。黄忠良因交通事故死亡的情形符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项“在下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”应当认定为工伤的情形，且无《工伤保险条例》第十六条规定的不属于工伤的情形，因此，黄忠良死亡应认定为工伤死亡。市人社局以黄忠良无驾驶证驾驶未依法登记的两轮摩托车的行为危害性大，是具有主观故意的严重违法行为为由，不予认定黄忠良死亡为工伤死亡无法律依据，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第2目的规定，判决撤销长沙市人力资源和社会保障局作出的（2013）035号《不予认定工伤决定书》，并责令长沙市人力资源和社会保障局在判决生效后六十日内重新作出工伤认定具体行政行为。
上诉人长沙振宁玻璃贸易有限公司上诉称：黄忠良的行为严重违反法律规定，不应认定为工伤。市人社局作出的工伤认定决定是合法的，应予维持。请求撤销一审判决，并驳回黄霞的诉讼请求。
被上诉人长沙市人力资源和社会保障局的答辩意见与一审的答辩意见相同。
被上诉人黄霞答辩称：《工伤保险条例》规定的不得评定为工伤的只有三种情形，黄忠良是无证驾驶，但并不属于规定的三种情形之一，不影响其认定为工伤。请求维持一审判决。
当事人向一审法院提交的证据和依据已随本案移送本院。经审查，本院采信的证据和确认的事实与原审无异。
本院认为，根据《工伤保险条例》，受伤害职工具有规定的应当认定为工伤或视同工伤的情形，同时不具有规定的不得认定为工伤或者视同工伤的情形的，应当认定为工伤。1、本案中，黄忠良发生交通事故的时间是2012年8月26日19时30分。根据证人曹金煌和周庆光的证明，黄忠良发生交通事故是在从公司加班后回家的途中，这与黄忠良平时的下班时间吻合，故黄忠良受到事故伤害的时间是在合理的下班时间这一点可以认定。上诉人主张黄忠良事发当日的工作内容是搬运而不是磨边，公司是不允许其在事发时段下班的，因而其所受伤害不是发生在下班时间，但未提供相关证据，依法应不予采信。因黄忠良以往定期回家已成惯例，公司也并未明确禁止，同时其下班后回家并不影响第二天可正常上班，故黄忠良下班后回家而不是回单位安排的宿舍，应认定为合理的下班路途。上诉人主张黄忠良所受伤害发生在回家而不是回单位安排的宿舍的途中，因而不是发生在下班途中，属法律认识错误，本院不予采信。根据《长沙县公安局交通警支队道路交通事故认定书》（第2011520号），黄忠良承担事故的次要责任，属于非本人主要责任。综上，黄忠良具有《工伤保险条例》第十四条（六）项“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”应当认定为工伤的情形。2、根据一审中各方当事人提供的证据，黄忠良不具有《工伤保险条例》第十六条规定的不得认定为工伤或者视同工伤的情形。综上，黄忠良符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项应当认定为工伤的规定，并不具有《工伤保险条例》第十六条规定的不得认定为工伤或者视同工伤的情形，依法应当认定为工伤。被诉工伤认定决定认定黄忠良系下班途中发生交通事故，但又认为黄忠良无证驾驶无牌摩托车的行为不符合《工伤保险条例》相关规定，并据此不予认定为工伤，属适用法律错误，依法应予撤销。一审认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费50元，由上诉人长沙振宁玻璃贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 永
审判员 赵金福
审判员 柳 明
二〇一四年一月九日
书记员 贾翔婷
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
二、《工伤保险条例》
第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：
（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；
（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；
（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；
（四）患职业病的；
（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；
（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；
（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。
第十六条职工符合本条例第十四条、第十五条的规定，但是有下列情形之一的，不得认定为工伤或者视同工伤：
（一）故意犯罪的；
（二）醉酒或者吸毒的；
（三）自残或者自杀的。
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威环民初字第1201号
原告王锡金，男，1948年5月16日出生，汉族，住威海市文登区。
委托代理人孙炜，男，1968年8月19日出生，汉族，住威海市环翠区。
被告王锡杰，男，1956年4月24日出生，汉族，住威海市环翠区。
委托代理人夏薪淇，山东文旭律师事务所律师。
原告王锡金与被告王锡杰债务纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理后，依法由审判员陈为良适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告王锡金及其委托代理人孙炜、被告委托代理人夏薪淇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王锡金诉称，王锡杰系其弟弟。2014年4月，原、被告就位于威海市临港区xx村其父母遗产房屋拆迁分配一事协商，被告表示为其儿子置换了楼房，愿意补偿其他继承人，因无现金而出具了金额5万元的欠条，原告多次索要，被告均以无钱为由拒绝还款，故诉至法院，请求判令被告偿还人民币50000元。
被告王锡杰辩称，因2014年4月9日，被告为原告所出欠条，原、被告没有任何经济纠纷与民事债权债务关系，该欠条实际为被告出于兄弟情义而承诺的赠与，且并未实际履行，故决定撤销该赠与，拒绝支付该50000元，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系同胞兄弟关系。2014年4月，原、被告因对现在被告名下相关房产的性质及拆迁等事宜发生纷争，后经协商一致，由被告王锡杰支付给原告王锡金人民币50000元，并于同月9日写下50000元的欠条以解决该相关房产纷争，成立了债权债务关系。
以上事实有原、被告的庭审陈述、书证、通话录音等在案佐证。
本院认为，依法成立的债权债务关系受法律保护。本案中，被告支付50000元给原告，系为解决相关房产争议而达成的协议，被告支付钱款而原告同意相关房产处置事宜，该协议系双方在平等自愿的前提下作出的真实意思表示，且不违反法律规定，被告应予履行，故本院对原告主张被告偿还5万元人民币的主张予以支持。而被告辩称该行为系单方赠予行为，与上述查明的事实不符，亦没有证据佐证，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王锡杰于本判决生效之日起三十日内偿还原告王锡金人民币50000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告王锡杰负担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 陈为良
二〇一四年八月二十七日
书记员 刘彩萍
河南省延津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0726民初2084号
原告：王学义，男，汉族，1947年4月11日出生。
被告：杨文银，男，汉族，约35岁。
原告王学义诉被告杨文银买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案受理后，依法由审判员唐向辉适用简易程序，公开进行了审理。本案在审理过程中，原告王学义于2016年9月19日以被告杨文银已还款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王学义的申请符合法律规定，依法应予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王学义撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告承担。
审判员 唐向辉
二〇一六年九月十九日
书记员 朱铃铃
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第03259号
申请执行人北京京鼎佳贸易有限公司，住所地北京市通州区西集镇杨家洼村。
法定代表人张亚正，董事长。
被执行人北京首都市政公用工程有限责任公司，实际经营地北京市西城区长椿街西里7号院东楼六层。
法定代表人余波，总经理。
本院依据已经发生法律效力的北京市西城区人民法院（2015）西民（商）初字第634号民事调解书，责令被执行人履行给付义务，但被执行人未按期履行。据此，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人北京首都市政公用工程有限责任公司应给付的货款人民币一百九十八万二千三百三十七元七角三分及该款自2015年1月16日起至实际付款之日止的违约金（按中国人民银行同期贷款利率四倍计算），并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款；
二、冻结、划拨被执行人北京首都市政公用工程有限责任公司应负担的案件受理费人民币一万一千五百二十九元；申请执行费人民币二万二千三百三十八元及执行中实际支出费用的相应银行存款；
三、采取以上措施后，仍不足以清偿判决书所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人北京首都市政公用工程有限责任公司的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人北京首都市政公用工程有限责任公司应当履行义务部分的财产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 吕 江
二〇一五年四月十日
书记员 王晓萌
四川省广元市利州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0802刑初224号
公诉机关广元市利州区人民检察院。
被告人何某某，男，生于1980年7月4日，汉族，大专文化，四川省广元市利州区人。2016年1月21日因涉嫌犯危险驾驶罪，被广元市公安局取保候审，现在家候审。
广元市利州区人民检察院以广利检公刑诉（2016）144号起诉书指控被告人何某某犯危险驾驶罪，于2016年5月12日向本院提起公诉，本院受理后，依法使用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，广元市利州区人民检察院指派检察员刘亨贵出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年12月24日23时45分许，被告人何某某饮酒后驾驶小型轿车行驶至老鹰嘴大桥北头处时，因涉嫌酒后驾车被执勤民警现场查获。经现场对其进行呼气酒精含量检测，检测结果为：85mg／100ml；又经对提取的血液样本进行酒精含量鉴定，其血液中的酒精含量为：153.9mg／100ml。
上述事实，被告人在法庭上亦无异议，且有被告人何某某所驾车辆照片等物证；受理、立案决定书，被告人身份信息，归案经过等书证；证人罗某某证言；被告人何某某的供述与辩解；现场检查勘查笔录及照相；鉴定意见；现场查获时视频光盘等证据在卷证明。
本院认为，被告人何某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。其到案后能如实供述了全部事实经过，对该坦白行为可依法从轻处罚，鉴于其犯罪情节较轻，无再犯罪危险，宣告缓刑对其居住地无重大不良影响，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款及第七十二条第一、第三款之规定，判决如下：
被告人何某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币3000.00元。
（缓刑考验期从从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到本判决后第二天起十日内提出上诉，上诉到广元市中级人民法院，并提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 高 敏
二〇一六年五月二十三日
书记员 易晓琴
附《刑法》相关规定：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞东民初字第27号
原告：金某，无固定职业。
委托代理人：史一峰、史龙。
被告：陈某，职业不明。
本院在审理原告金某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告金某撤回对被告陈某的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告金某负担。
审 判 员 戴宏良
二〇一五年四月九日
代书记员 徐贤聪
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）京03刑终416号
原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）岳龙，男，1989年7月9日出生，汉族，出生地北京市，户籍所在地为北京市朝阳区。因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年10月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。
原审被告人ＸＸ，男，1990年4月10日出生，汉族，出生地北京市，户籍所在地为北京市西城区。因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年10月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人岳龙、ＸＸ犯非法拘禁罪一案，于2018年3月28日作出（2018）京0105刑初663号刑事判决。原审被告人岳龙不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人岳龙申请撤回上诉。
本院认为，上诉人岳龙在本院审理期间表示服从原判，申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。本院依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人岳龙撤回上诉。
北京市朝阳区人民法院（2018）京0105刑初663号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 段 伟
审判员 王 奕
审判员 汤笑然
二〇一八年四月二十日
书记员 杨隽男
石家庄市裕华区人民法院
执 行 裁 定 书
2014年裕执字第00707-1号
申请执行人张国昌，男，汉族，1963年3月12日出生，住石家庄市裕华区槐中路***号********室。
被执行人阎向东，女，1962年11月2日出生，住石家庄市裕华区国际城**号*单元***室。
张国昌与阎向东民间借贷纠纷一案，石家庄市裕华区人民法院作出的（2013）裕民一初第01082号民事判决书已经发生法律效力。被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请人已经向法院申请执行。
本案在执行过程中查明，长安区人民法院首次查封被执行人的房产，本院轮候查封了被执行人名下的房产，申请人已经在长安区法院参加统一分配。等待时机成熟时，再恢复执行。
本院认为，本院轮候查封了被执行人名下的房产，申请人已经在长安区法院参加统一分配。本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向法院重新申请强制执行。可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结石家庄市裕华区人民法院作出的（2013）裕民一初第01082号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 孙建华
执行员 王建强
执行员 张忠雄
二〇一五年十一月二十六日
书记员 史志宏
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0721刑初189号
公诉机关吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民检察院。
被告人侯中喜，男，1973年5月18日生，汉族，小学文化，农民，住吉林省前郭县。曾因犯故意伤害罪，于1998年10月7日被本院判处有期徒刑八个月；现因涉嫌盗伐林木，于2017年3月20日被松原市森林公安局刑事拘留，经前郭县人民检察院批准，同年3月30日由松原市森林公安局执行逮捕。现羁押于前郭县看守所。
前郭县人民检察院以前检刑检刑诉[2017]136号起诉书指控被告人侯中喜犯盗伐林木罪，于2017年5月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。前郭县人民检察院指派代理检察员王铮出庭支持公诉，被告人侯中喜到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月，被告人侯中喜将不属于其承包的前郭县吉拉吐乡吉拉吐村林班号1-23-1内的18棵杨树出卖，并指使购买人将上述树木采伐。经公安机关鉴定：盗伐树木合计立木材积11.7018立方米。2017年3月20日，被告人侯中喜到公安机关投案。
针对上述事实，公诉机关当庭提供（一）书证；（二）证人李玉鹏、孟凡伟、徐国财、孙喜春、靳洪生、翟明华、李凯军、朱秘文、侯万喜证言；（三）被告人侯中喜供述和辩解；（四）鉴定意见；（五）勘验笔录等证据证实。
公诉机关认为，被告人侯中喜盗伐林木，数量较大，其行为侵犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款之规定，应当以盗伐林木罪追究其刑事责任。被告人侯中喜犯罪后自动投案，并在审查起诉过程中如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻或者减轻处罚。
被告人侯中喜对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
本院经审理查明，2016年12月20日，被告人侯中喜将自己承包林地内的林木所有权出售并部分办理采伐许可证后，利用和购买人到林地现场确认砍伐范围之机，故意将相邻的18棵杨树也指认为砍伐范围，导致被害单位前郭县吉拉吐乡吉拉吐村民委员会所有的杨树（林班号1-23-1，防风固沙林）被砍伐18棵，合计立木材积11.7018立方米。2017年3月20日，被告人侯中喜经公安机关电话传唤后投案。
另查明，被害单位前郭县吉拉吐乡吉拉吐村民委员会对被告人侯中喜的行为表示谅解，不再追究侯中喜的刑事责任。
上述事实，被告人侯中喜在庭审过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、前郭镇林业站证明、《集体森林、林木、林地流转合同书》《林业承包合同书》《公证书》《协议书》《林木采伐许可证》、鉴定报告、勘验笔录、谅解书、（1998）前刑初字第175号刑事判决书、逮捕必要性说明、抓捕经过、户籍证明、公民现实表现证明、证人证言、被害单位人员陈述、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯中喜违反国家保护森林法规，以非法占有为目的，擅自砍伐集体所有的林木，数量较大，其行为侵犯了国家对森林资源的管理活动和林木的所有权，已构成盗伐林木罪。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人侯中喜犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人侯中喜已取得被害单位谅解，可从轻处罚。综合考虑被告人侯中喜的犯罪事实、犯罪性质、社会危害、自首、被害单位谅解等情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条和第五十三条之规定，判决如下：
被告人侯中喜犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期自判决书执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月20日起至2017年9月19日止。罚金于判决书生效后三个月内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 胡方权
审判员 孙洪江
审判员 王 华
二〇一七年五月二十七日
书记员 韩佳琪
宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1881执846号
彭贤平，女，1968年11月1日出生，住安徽省宁国市甲路镇甲路村花园组79号。
宁国紫江椅业有限公司，住宁国市经济技术开发区河沥园区宜黄路边。
本院在执行一案中，现查明：被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提交被执行人的财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张晓根
二〇一六年九月十日
书记员 汪 颖
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榕民终字第4667号
上诉人（原审被告）陈花，女，1973年1月18日出生，汉族，住福建省平潭县。
上诉人（原审被告）陈正英，男，1969年9月25日出生，汉族，住福建省平潭县。
被上诉人（原审原告）高雪娇（曾用名高雪平），女，1979年11月25日出生，汉族，住福建省平潭县。
上诉人陈花、陈正英因与被上诉人高雪娇民间借贷纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2014）岚民初字第1736号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭适用第二审程序对本案公开开庭进行了审理，上诉人陈花，被上诉人高雪娇到庭参加诉讼，上诉人陈正英经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年4月13日，被告陈花经手向原告借款15万元，双方约定利息按月利率1.8%计算，被告陈花向原告出具借条一张，并由被告陈花在借条上签上“借款人：陈碧英”。被告陈花与被告陈正英系夫妻关系，上述借款发生在双方婚姻关系存续期间。嗣后，两被告未偿还借款本息。2014年12月2日，本院依原告提出的诉讼财产保全申请，对登记在被告陈花名下的坐落于福州市马尾区房屋予以查封。原告交纳申请费人民币1351元。
原审法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，被告陈花辩称该借条系帮其姑姑陈碧英代写，自己并非实际借款人，但被告陈花在借条上签注为借款的经手人，且作为借款的经手人其未能提交相应证据证明该笔款项实际上已交付于陈碧英，应负举证不能的法律后果，故对被告陈花的该抗辩理由，本院不予采信。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十四条规定：“行为人以借款人的名义出具借据代其借款，借款人不承认，行为人又不能证明的，由行为人承担民事责任”，本案中，名义上的借款人陈碧英并未明确承认该笔借款，且被告陈花亦未能证明该笔借款实际系陈碧英所借，故应由经手人陈花承担民事责任。《民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”，本案没有证据显示原、被告之间的借贷关系违法，且双方约定的月利率为1.8%，并未超过中国人民银行同期同类贷款利率四倍的限度，依法应受法律保护。《民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿……”，故被告陈花应负偿还原告借款本息的责任。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，本案被告陈正英虽未在借据上签字确认，但上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且被告陈正英未提交证据证明被告陈花所负债务为个人债务或属于《婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故本案借款应按夫妻共同债务处理，被告陈正英应对上述借款本息负连带偿还责任。被告陈正英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决被告陈花、陈正英应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告高雪娇借款本金人民币15万元及利息（按月利率1.8%从2014年4月13日起计至还清款项之日止）。案件受理费人民币3624元，财产保全申请费人民币1351元，共计人民币4975元，由被告陈花、陈正英负担。
宣判后，陈花、陈正英不服，向本院提起上诉。
上诉人陈花、陈正英上诉称：一、一审判决遗漏当事人，违反法定程序。本案借条上载明借款人为案外人陈碧英，上诉人陈花只是经手人，为了查明本案的借贷事实，一审法院应当追加陈碧英为当事人。二、一审判决认定事实错误。一审认定上诉人陈花经手向被上诉人高雪娇借款15万元与事实不符，案外人陈碧英是上诉人陈花的姑姑，上诉人陈花是帮其向被上诉人高雪娇书写借条，被上诉人高雪娇并未向上诉人陈花交付借款。三、一审法院适用法律错误。一审适用最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十四条的规定需满足“借款人不承认，行为人又不能证明的”的条件，一审法院在未向借款人陈碧英调查核实本案借款事实的前提下就认定陈碧英并未明确承认该笔借款，进而判定由上诉人陈花承担还款责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，被上诉人高雪娇应就其主张的“陈花系实际借款人”承担举证责任，但一审法院法院错误要求上诉人陈花举证证明“该笔借款实际系陈碧英所借”，系对举证责任分配错误。请求撤销一审判决，将本案发回重审。本案的诉讼费由被上诉人高雪娇承担。
被上诉人高雪娇答辩称：一、原审判决证据充分，事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人陈花承认本案借条是其亲笔书写，但辩称是帮其姑姑陈碧英代写，并非自己借款。因上诉人陈花作为借款的经手人未能证明本案借款已实际交付陈碧英，应负举证不能的法律后果。本案债务发生在上诉人陈花、陈正英夫妻关系存续期间，上诉人陈正英主张本案债务不应按夫妻共同债务处理缺乏证据。二、上诉人的上诉事实不清，证据不足，适用法律错误，应予驳回。上诉人陈花在一审期间未提出追加陈碧英为被告的申请，亦未申请陈碧英出庭作证。且15万元借款是上诉人陈花经手收取，被上诉人高雪娇自然应该起诉上诉人陈花。上诉人陈花错误引用《中华人民共和国合同法》第二百一十条和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十四条，如果其没有收到借款，是不会向被上诉人出具借条的。请求驳回上诉，维持原判。
二审审理期间，双方当事人均未向本院提交新的证据材料。
被上诉人高雪娇对原审判决认定的事实没有异议，上诉人陈花对原审判决认定的事实有异议，其认为没有收到讼争借款。根据本案现有证据，本院对原审法院查明认定的事实全部予以确认。
本院认为：被上诉人高雪娇称15万元借款是上诉人陈花经手收取，并由上诉人陈花亲笔书写向被上诉人高雪娇出具借条。上诉人陈花辩称其未收到15万元现金借款，借条是帮其姑姑陈碧英代写。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，结合本案借条上载明的内容“借款人陈碧英，经手人陈花”，被上诉人高雪娇主张实际借款人是上诉人陈花缺乏事实与法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，判决如下：
一、撤销福建省平潭县人民法院（2014）岚民初字第1736号民事判决；
二、驳回被上诉人高雪娇的诉讼请求。
一审诉讼费3624元、财产保全费1351元，共计4975元，由被上诉人高雪娇负担；二审案件受理费3624元，由被上诉人高雪娇负担。
本判决为终审判决。
审判长 卢秋华
审判员 郑乐影
审判员 张 俊
二〇一五年十二月三十日
书记员 林 婧
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榕民终字第4667号
上诉人（原审被告）陈花，女，1973年1月18日出生，汉族，住福建省平潭县平原镇。
上诉人（原审被告）陈正英，男，1969年9月25日出生，汉族，住福建省平潭县平原镇。
被上诉人（原审原告）高雪娇（曾用名高雪平），女，1979年11月25日出生，汉族，住福建省平潭县流水镇。
上诉人陈花、陈正英因与被上诉人高雪娇民间借贷纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2014）岚民初字第1736号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭适用第二审程序对本案公开开庭进行了审理，上诉人陈花，被上诉人高雪娇到庭参加诉讼，上诉人陈正英经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年4月13日，被告陈花经手向原告借款15万元，双方约定利息按月利率1.8%计算，被告陈花向原告出具借条一张，并由被告陈花在借条上签上“借款人：陈某某”。被告陈花与被告陈正英系夫妻关系，上述借款发生在双方婚姻关系存续期间。嗣后，两被告未偿还借款本息。2014年12月2日，本院依原告提出的诉讼财产保全申请，对登记在被告陈花名下的坐落于福州市马尾区江滨新世纪花园10#楼506单元的房屋予以查封。原告交纳申请费人民币1351元。
原审法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，被告陈花辩称该借条系帮其姑姑陈某某代写，自己并非实际借款人，但被告陈花在借条上签注为借款的经手人，且作为借款的经手人其未能提交相应证据证明该笔款项实际上已交付于陈某某，应负举证不能的法律后果，故对被告陈花的该抗辩理由，本院不予采信。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十四条规定：“行为人以借款人的名义出具借据代其借款，借款人不承认，行为人又不能证明的，由行为人承担民事责任”，本案中，名义上的借款人陈某某并未明确承认该笔借款，且被告陈花亦未能证明该笔借款实际系陈某某所借，故应由经手人陈花承担民事责任。《民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”，本案没有证据显示原、被告之间的借贷关系违法，且双方约定的月利率为1.8%，并未超过中国人民银行同期同类贷款利率四倍的限度，依法应受法律保护。《民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿……”，故被告陈花应负偿还原告借款本息的责任。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，本案被告陈正英虽未在借据上签字确认，但上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且被告陈正英未提交证据证明被告陈花所负债务为个人债务或属于《婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故本案借款应按夫妻共同债务处理，被告陈正英应对上述借款本息负连带偿还责任。被告陈正英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决被告陈花、陈正英应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告高雪娇借款本金人民币15万元及利息（按月利率1.8%从2014年4月13日起计至还清款项之日止）。案件受理费人民币3624元，财产保全申请费人民币1351元，共计人民币4975元，由被告陈花、陈正英负担。
宣判后，陈花、陈正英不服，向本院提起上诉。
上诉人陈花、陈正英上诉称：一、一审判决遗漏当事人，违反法定程序。本案借条上载明借款人为案外人陈某某，上诉人陈花只是经手人，为了查明本案的借贷事实，一审法院应当追加陈某某为当事人。二、一审判决认定事实错误。一审认定上诉人陈花经手向被上诉人高雪娇借款15万元与事实不符，案外人陈某某是上诉人陈花的姑姑，上诉人陈花是帮其向被上诉人高雪娇书写借条，被上诉人高雪娇并未向上诉人陈花交付借款。三、一审法院适用法律错误。一审适用最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十四条的规定需满足“借款人不承认，行为人又不能证明的”的条件，一审法院在未向借款人陈某某调查核实本案借款事实的前提下就认定陈某某并未明确承认该笔借款，进而判定由上诉人陈花承担还款责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，被上诉人高雪娇应就其主张的“陈花系实际借款人”承担举证责任，但一审法院法院错误要求上诉人陈花举证证明“该笔借款实际系陈某某所借”，系对举证责任分配错误。请求撤销一审判决，将本案发回重审。本案的诉讼费由被上诉人高雪娇承担。
被上诉人高雪娇答辩称：一、原审判决证据充分，事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人陈花承认本案借条是其亲笔书写，但辩称是帮其姑姑陈某某代写，并非自己借款。因上诉人陈花作为借款的经手人未能证明本案借款已实际交付陈某某，应负举证不能的法律后果。本案债务发生在上诉人陈花、陈正英夫妻关系存续期间，上诉人陈正英主张本案债务不应按夫妻共同债务处理缺乏证据。二、上诉人的上诉事实不清，证据不足，适用法律错误，应予驳回。上诉人陈花在一审期间未提出追加陈某某为被告的申请，亦未申请陈某某出庭作证。且15万元借款是上诉人陈花经手收取，被上诉人高雪娇自然应该起诉上诉人陈花。上诉人陈花错误引用《中华人民共和国合同法》第二百一十条和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十四条，如果其没有收到借款，是不会向被上诉人出具借条的。请求驳回上诉，维持原判。
二审审理期间，双方当事人均未向本院提交新的证据材料。
被上诉人高雪娇对原审判决认定的事实没有异议，上诉人陈花对原审判决认定的事实有异议，其认为没有收到讼争借款。根据本案现有证据，本院对原审法院查明认定的事实全部予以确认。
本院认为：被上诉人高雪娇称15万元借款是上诉人陈花经手收取，并由上诉人陈花亲笔书写向被上诉人高雪娇出具借条。上诉人陈花辩称其未收到15万元现金借款，借条是帮其姑姑陈某某代写。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，结合本案借条上载明的内容“借款人陈某某，经手人陈花”，被上诉人高雪娇主张实际借款人是上诉人陈花缺乏事实与法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，判决如下：
一、撤销福建省平潭县人民法院（2014）岚民初字第1736号民事判决；
二、驳回被上诉人高雪娇的诉讼请求。
一审诉讼费3624元、财产保全费1351元，共计4975元，由被上诉人高雪娇负担；二审案件受理费3624元，由被上诉人高雪娇负担。
本判决为终审判决。
审判长 卢秋华
审判员 郑乐影
审判员 张 俊
二〇一五年十二月三十日
书记员 林 婧
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0120民初558号
原告：代启国，男，汉族，1967年6月27日出生，住重庆市璧山县。
委托诉讼代理人：王琛，璧山区职工服务（帮扶）中心律师。
被告：重庆市璧山区龙溪煤矿有限责任公司，住所地重庆市璧山区大路街道大竹村6社，统一社会信用代码915002272039009572。
法定代表人：刘尔彬，总经理。
委托诉讼代理人：瞿嘉希，女，汉族，1993年9月6日出生，住重庆市涪陵区系该公司职工。
原告代启国与被告重庆市璧山区龙溪煤矿有限责任公司（以下简称龙溪煤矿）劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代启国的委托诉讼代理人王琛、被告龙溪煤矿的委托诉讼代理人瞿嘉希到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
代启国向本院提出诉讼请求：1、请求依法认定原告于2010年9月至2014年8月与被告存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2010年9月到被告处工作，工作岗位为井下采煤，每月工资为6000元，但被告只给原告购买了工伤保险，其余社会保险均未给原告购买，目前原告要求被告缴纳养老保险，被告均拒绝，社保机构要求原告确认2010年9月至2014年8月与被告存在劳动关系，所以原告依法起诉到人民法院。
龙溪煤矿辩称，根据被告公司员工花名册，原告应是2010年10月至2014年8月之间与被告有劳动关系3年10个月。
经审理查明，2010年10月起原告开始在被告公司上班，期间被告公司为原告购买了工伤保险，2014年8月被告公司被依法关闭，原被告双方于当月解除了劳动关系。从2015年3月10日起至2017年1月5日止，以吴家友、陈其久、代启国等40多人为代表的职工一直在重庆市璧山区安全生产监督管理局上访，要求解决养老保险、医疗保险和确定劳动关系等问题。后陈其久、代启国等40人于2016年12月28日，向重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请，其中本案原告代启国要求确认其与龙溪煤矿从2009年8月至2014年5月存在劳动关系。该委于2017年1月5日作出超期未受理的函，告知其向法院起诉。
庭审中，原告代启国与被告龙溪煤矿均同意以被告龙溪煤矿举示的《关闭小煤矿签订劳动合同职工的花名册》上面的时间为确定劳动关系的存续时间。该花名册上载明：姓名代启国，身份证号51023219670627XXXX，参加工作时间2010年10月，在本企业工作年限3年10个月。
上述事实，有原、被告的陈述，原告代启国举示的劳动人事争议仲裁申请书，璧劳人仲函（2016）第285-328号重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会函、重庆市璧山区安全生产监督管理局出具的证明、重庆市璧山区社会保险局出具的个人缴费明细，被告龙溪煤矿举示的关闭小煤矿签订劳动合同职工的花名册等证据经庭审质证并在案佐证，本院予以确认。
本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。……”本案中，代启国为证明其与龙溪煤矿存在劳动关系，向本院提供了个人缴费明细表，该表能够证明双方存在劳动关系。而龙溪煤矿为证明代启国劳动关系存续期间是从2010年10月起至2014年8月止共3年10个月，向本院举示了职工花名册，而代启国对其真实性予以认可，并在庭审中明确表示同意以龙溪煤矿花名册上面的时间作为确定劳动关系的存续时间，故本院确认代启国与龙溪煤矿从2010年10月至2014年8月期间存在劳动关系。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
确认原告代启国与被告重庆市璧山区龙溪煤矿有限责任公司从2010年10月至2014年8月存在劳动关系。
案件受理费10.00元，减半交纳5.00元，由原告代启国自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 邹利兰
二〇一七年三月十四日
书记员 徐明洁
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第17572号
原告植本堂食品科技（北京）有限公司。
被告陈庆龙。
原告植本堂食品科技（北京）有限公司与被告陈庆龙劳动争议纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告植本堂食品科技（北京）有限公司撤回起诉。
诉讼费十元由原告负担，已交纳。
代理审判员 高琳琳
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 吕兰宇
广东省深圳市南山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深南法行初字第236号
原告廖胜浩。
被告深圳市公安局交通警察支队车辆管理所，住所地广东省深圳市南山区龙珠大道龙井路128号。
法定代表人罗若锋，该所所长。
委托代理人彭小波，该所工作人员。
委托代理人彭建军，广东海埠律师事务所律师。
原告廖胜浩诉被告深圳市公安局交通警察支队车辆管理所行政纠纷一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告廖胜浩向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告廖胜浩的上述申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告廖胜浩撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告廖胜浩负担。
审 判 长 邱传写
审 判 员 杨 媚
人民陪审员 杨 芳
二〇一五年十月十六日
书 记 员 吴 梅
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨板商初字第89号
原告南京木邦建材销售中心，住所地在南京市雨花台区凤集大道**号。
法定代表人郑顺奇，南京木邦建材销售中心总经理。
委托代理人郑晓龙，男，1989年4月19日生，汉族。
被告南昌市第一建筑工程公司，住所地在江西省南昌市桃花路400号。
法定代表人刘扬国，南昌市第一建筑工程公司总经理。
委托代理人涂小霞，北京大成（南昌）律师事务所律师。
原告南京木邦建材销售中心（以下简称木邦建材）诉被告南昌市第一建筑工程公司（以下简称南昌一建）买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理后，依法由审判员胡正义担任审判长，与人民陪审员梁争上、蒋根霞组成合议庭，于2015年12月14日、2016年1月12日分别公开开庭进行了审理。原告木邦建材的法定代表人郑顺奇及其委托代理人郑晓龙，被告南昌一建的委托代理人涂小霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告木邦建材诉称，2010年3月20日，原、被告签订购销合同一份，约定由原告向被告供应木材。被告承诺在结构封顶后给付总货款的60%，余款在2010年8月底付20%，在2010年10月底付清全部货款。原告陆续给被告供货，但被告一直没有按合同履行付款，故原告诉至法院，请求判令：1、被告立即给付原告木材款112091元、违约金150000元，（按总欠款额的每日千分之三计算，从2012年1月1日起计算至欠款全部结清为止；2、被告承担本案诉讼费及所产生的一切费用。
被告南昌一建辩称，第一，答辩人在2011年5月9日已经支付完毕所有的货款710868.26元及逾期支付货款违约补偿金39131.74元。第二，即使答辩人与原告间存在货款未清的情况，原告的诉讼主张早已超过诉讼时效。综上，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年3月20日，原、被告签订《购销合同书》一份，约定由原告向被告供应木材。该合同第七条约定，结构封顶后一个月内付货款总量的60%，余款在2010年8月底付20%，2010年10月底付清全部货款。2010年3月7日至2010年4月16日期间，原告分7次共计向被告供应价值712091.3元的货物。2010年7月21日，被告向原告汇款100000元。2010年10月15日，被告会计通过建设银行转账的方式向原告法定代表人汇款200000元。2010年10月15日，原告出具收款收据三张，载明共计收到被告木材款750000元。2011年1月24日，被告会计向原告汇款200000元。2011年5月9日，被告向原告汇款100000元。2012年2月10日，原告木邦建材与江西省洪都B01厂房项目部签订购销合同一份，南昌市第一建筑工程公司省春分公司作为担保方在该合同签字盖章。
庭审中，原告申请证人董某出庭作证。证人董某陈述，被告尚欠原告货款，且2013年、2014年、2015年每年证人都与原告去被告处催讨货款，被告南昌一建对证人证言不予认可。
以上事实，有购销合同书、汇款证明、收款收据、送货单、证人证言及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告木邦建材与被告南昌一建签订的购销合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有法律约束力。原告主张货款总计712091元，被告支付600000元，尚欠货款112091元，提供了购销合同、送货单等证据予以证实，被告抗辩称货款总计应为710868元，且原告对合同进行了篡改，不认可合同中关于违约责任及争议解决方式的修改，因被告未能提供合同原件及送货单等证据证明其抗辩主张，故本院对于被告的抗辩意见不予采信，且双方对主合同的权利义务并无争议，本院对原、被告双方之间的买卖合同关系予以确认。被告认为原告向其提供了750000元的收据，据此抗辩已经给付原告货款710868.26元及违约金39131.74元，因原告出具给被告的三张收款收据时间均为2010年10月15日，而事实上被告向原告汇款的时间分别为2010年7月21日，2010年10月15日，2011年1月24日及2011年5月9日，该证据与原告陈述的先由原告向被告开出全款收款收据，然后由被告上报审批通过后向原告汇款的事实相符印证，被告抗辩称除打款50万元外，均以现金支付，对此未能提供相应现金收款收据且与原告收到被告60万元打款事实不一致，综合双方证据，可见原告提供的证据证明力及合理性明显优于被告的抗辩，故对原告主张的欠款事实，本院予以确认。关于原告主张违约金150000元（按总欠款额的每日千分之三计算，自2012年1月1日起计算至欠款付清之日止），原、被告之前签订的《购销合同书》中虽对违约金做出了约定，但约定的违约金明显过高，且已超出法律保护范围，根据双方约定结合原告的实际损失，故本院酌定原告的违约金损失以112091元为基数，自2012年1月1日起至起诉之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率四倍计算为宜。被告认为原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，虽原、被告之间签订的《购销合同书》时间为2010年3月20日，但原告自供货结束后一直在向被告催要货款，且证人董某的证言也对追款事实予以证实，故对于被告认为原告的诉讼请求超过诉讼时效的抗辩意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告南昌市第一建筑工程公司于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告南京木邦建材销售中心货款112091元及违约金（以112091元为基数，自2012年1月1日起至2015年9月16日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）；
二、驳回原告南京木邦建材销售中心的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2542元，由被告南昌市第一建筑工程公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费2542元。户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76。
审 判 长 胡正义
人民陪审员 梁争上
人民陪审员 蒋根霞
二〇一六年一月十八日
法官 助理 汪一江
见习书记员 夏国燕
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）普中刑执字第507号
罪犯杨顺华，男，1959年11月28日出生，哈尼族，文盲，云南省宁洱县人，捕前住云南省宁洱县，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省宁洱哈尼族彝族县人民法院于2013年8月14日作出了（2013）宁刑初字第61号刑事判决书，以被告人杨顺华犯放火罪，判处有期徒刑3年（刑期自2013年3月20日起至2016年3月19日止）。被告人杨顺华服判，判决发生法律效力。2013年9月9日，罪犯杨顺华送云南省普洱监狱服刑。
执行机关云南省普洱监狱于2015年5月4日以（2015）普狱减字第507号减刑建议书，提请本院对罪犯杨顺华减去有期徒刑三个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯杨顺华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨顺华在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2013年9月至2015年3月获记表扬2次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯杨顺华的表扬审批表、超分记录和罪犯杨顺华个人思想总结等证据证实。
本院认为，罪犯杨顺华系危害公共安全罪，在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯杨顺华在考核周期，获记表扬2个，可以减刑三个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨顺华减去有期徒刑三个月（刑期至2015年12月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖天宏
审判员 张劲松
审判员 尚玉玲
二〇一五年五月二十七日
书记员 谢 艳
黑龙江省苇河林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑7523刑初3号
公诉机关黑龙江省苇河林区人民检察院。
被告人郭某某，男，1974年4月14日出生于黑龙江省苇河林业局，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地黑龙江省苇河林业地区公安局某派出所，住苇河林业局某居民委。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年11月18日被苇河林业地区公安局取保候审。
黑龙江省苇河林区人民检察院以苇林检诉刑诉〔2017〕4号起诉书指控被告人郭某某犯故意伤害罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院于2017年1月24日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。苇河林区人民检察院指派检察员秦伟艳出庭支持公诉，被告人郭某某、被害人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月17日11时许，郭某某与李某某、代某某、刘某甲、胡某某在苇河林业局某饭店205包间饮酒。席间，郭某某与他人发生矛盾，李某某对其劝说后，郭某某用随身携带的卡簧刀将李某某的颈部划伤。经法医鉴定，李某某损伤程度为重伤一级。
被告人郭某某于2015年10月15日主动到苇河林业地区公安局投案自首，并如实供述了犯罪事实。
另查明，郭某某与李某某于2016年12月15日达成赔偿协议书和谅解书，郭某某赔偿李某某医疗费、误工费、护理费等全部经济损失共计人民币200000元，目前已履行完毕。李某某对郭某某表示谅解，不再追究郭某某的刑事责任。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审举证、质证的物证卡簧刀，书证李某某住院病历、赔偿协议书、谅解书、郭某某户籍证明，证人代某某、刘某乙、胡某某等人的证言，苇河林业地区公安局报案笔录、郭某某归案情况说明，被害人李某某陈述，被告人郭某某的供述与辩解，黑龙江省林业公安局司法鉴定中心黑（林）公（刑技）鉴（法临）字[2016]39号鉴定书、现场勘查笔录，苇河林区司法局苇林司矫调意（2017）字03号调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某因琐事持械故意伤害他人身体，侵犯公民人身权利，致被害人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。公诉机关认为郭某某犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，属自首，可依法从轻、减轻处罚，以及郭某某积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可判处有期徒刑三年的公诉意见和量刑建议予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，根据其犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，结合社区矫正审前社会调查，对被告人宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人郭某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓期考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省林区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙志刚
审 判 员 周海燕
人民陪审员 王志英
二〇一七年三月十日
书 记 员 周云慧
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0112行初272号
原告陈洪卫，男，汉族，1967年2月1日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人陈耀能，重庆泽耀律师事务所律师。
被告重庆市渝北区国土资源管理分局，住所地重庆市渝北区双龙大道213号。
法定代表人胡天才，局长。
委托代理人艾平，工作人员。
委托代理人朱林，重庆海力律师事务所律师。
原告陈洪卫诉被告重庆市渝北区国土资源管理分局撤销回复一案，向本院提起行政诉讼。本院于2016年9月12日受理后，在审理过程中，原告向本院递交了撤诉申请，自愿申请撤回起诉。
经审查，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告陈洪卫撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 李旻昊
人民陪审员 王道恒
人民陪审员 陈协容
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 卿 山
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执318号之一
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁夏回族自治区分行直属支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区民族北街2号。
负责人：马利民，该支行行长。
被执行人：王岗，男，1980年4月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人：朱燕，女，1972年1月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人：宁夏龙之韵旅游开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区易大紫金花商务中心A、B座办公楼A2101室。
法定代表人：朱燕，该公司经理。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁夏回族自治区分行直属支行与被执行人王岗、朱燕、宁夏龙之韵旅游开发有限公司金融借款合同纠纷一案，由本院作出的（2016）宁0104民初5099号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁夏回族自治区分行直属支行向本院申请强制执行，本院于2017年1月9日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2016）宁0104民初5099号民事判决书，确定被执行人王岗偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁夏回族自治区分行直属支行借款本金351896.46元，支付利息及罚息15082.86元（截止2016年4月26日），并按合同约定的利率支付自2016年4月27日至判决确定的还款之日的利息及罚息；被执行人朱燕、宁夏龙之韵旅游开发有限公司对王岗的上述债务承担连带清偿责任，承担清偿责任后，有权向被执行人王岗追偿，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费7005元，向本院缴纳执行费6310元，以上共计380294.32元。
本院在执行过程中，已向被执行人送达执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人名下无存款信息，无车辆信息，查明被执行人朱燕名下有位于银川市金凤区某室房产，该房产有抵押，本院对该房产依法予以轮候查封，查封期限为三年，查封期满后将自动解除查封措施，申请执行人可于期满前向本院书面申请续封。申请执行人现不能提供被执行人其他财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。鉴于目前本案暂无可供执行财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，待发现被执行人财产线索时可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙志军
审 判 员 弥天亮
审 判 员 蔡 涛
二〇一七年六月十六日
法官助理 李海林
书 记 员 郭亚川
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执318号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁夏回族自治区分行直属支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区民族北街2号。
负责人:马利民，该支行行长。
被执行人：王岗，男，1980年4月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人：朱燕，女，1972年1月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人：宁夏龙之韵旅游开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区易大紫金花商务中心A、B座办公楼A2101室。
法定代表人：朱燕，该公司经理。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司宁夏回族自治区分行直属支行与被执行人王岗、朱燕、宁夏龙之韵旅游开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人王岗、朱燕、宁夏龙之韵旅游开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依据（2016）宁0104民初5099号民事判决书，确定被执行人王岗偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁夏回族自治区分行直属支行借款本金351896.46元，支付利息及罚息15082.86元（截止2016年4月26日），并按合同约定的利率支付自2016年4月27日至判决确定的还款之日的利息及罚息；被执行人朱燕、宁夏龙之韵旅游开发有限公司对王岗的上述债务承担连带清偿责任，承担清偿责任后，有权向被执行人王岗追偿，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费7005元，向本院缴纳执行费6310元，以上共计380294.32元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王岗、朱燕、宁夏龙之韵旅游开发有限公司名下的银行存款380294.32元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定立即执行。
审 判 员 蔡 涛
二〇一七年六月十二日
法官助理 李海林
书 记 员 郭亚川
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省烟台市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁06行终5号
上诉人（原审原告）王明兰，女，1958年10月28日出生，汉族，住烟台市福山区。
委托代理人李梦华，山东福阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）烟台市住房和城乡建设局。住所地烟台市莱山区观海路**号。
法定代表人季善亭，局长。
委托代理人孙东，烟台市住房和城乡建设局工作人员。
委托代理人吴帅，山东海峰律师事务所律师。
原审第三人烟台新东房地产开发有限公司。住所地烟台市福山区县府街***号。
法定代表人庄锦发，该公司董事长。
委托代理人董玉强，山东海峰律师事务所律师。
上诉人王明兰不服山东省烟台市福山区人民法院（2016）鲁0611行初16号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认为，原告房屋所有权证号为烟房权证福字第××号，该房屋所有权证登记时间为2011年12月26日。对于房屋所有权证的领取时间，原告主张不是本人领取，而是委托他人代领的，但未提交相应证据证实；对于被告提交的房屋所有权转移登记档案中领证人一栏中的“王明兰”，原告确认系其本人签字。该产权证的领证时间为2011年12月27日，由此可见，原告已于2011年12月27日取得了房屋所有权证，应当知道房屋所有权证的登记内容。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行为内容之日起最长不得超过2年”。本案原、被告诉争的房屋登记行为应适用该规定，原告于2016年8月11日提起诉讼，已超过2年的起诉期限。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款的规定，裁定如下:驳回原告王明兰的起诉。
上诉人不服原审裁定，上诉称，请求依法撤销原审法院裁定，指令继续审理。理由：一、上诉人的起诉没有超过起诉期限，本案起诉期限的起算点应当从福山区住房保障管理中心最后一次答复即2014年5月13日开始起算，2015年上诉人为更正房屋面积登记向烟台市福山区人民法院被上诉人履行法定职责，诉讼时效中断，至2016年8月11日上诉人又提起本案诉讼时，并未超过二年。
被上诉人烟台市住房和城乡建设局答辩称，上诉理由不能成立，请求驳回上诉。一、一审法院认定的事实清楚，适用法律正确。上诉人在2011年12月27日领取了房屋所有权证，就知道具体行政行为的内容，即使没有告知其诉权或者起诉的期限也应当适用2年的起诉期限。二、本案不适用20年期限。上诉人已知道或者应当知道内容，而其说不知道就主张20年诉讼时效是不能成立的。
原审第三人烟台新东房地产开发有限公司述称，请求依法驳回上诉。上诉人于2011年12月27日领取了房屋产权证书，即适用两年起诉期限，2016年8月提起诉讼显然超过起诉期限。本案不适用“20年最长诉讼时效”，上诉人并非不知道具体行政行为内容。无论上诉人是否曾向有关部门信访或反映问题，均不能产生起诉期限重新开始计算以及诉讼时效中断的法律后果。
各方当事人在一审中提供的证据已随卷移送本院，上述证据在一审庭审中已经质证。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，2011年12月27日，上诉人领取了涉案房屋所有权证，即知道该房产登记行为的内容，起诉期限由此开始计算。上诉人于2015年7月28日提起行政诉讼，已经超过了法定的起诉期限。原审法院裁定驳回起诉，并无不当。
上诉人主张多次找有关部门主张权利，起诉期限应从2014年5月13日起算。但这不属于法律规定的不计算在起诉期间内的情形，对上诉人的该主张，本院不予支持。
上诉人主张本案属于因不动产提起的诉讼，适用20年的规定。本院认为，即使涉及不动产的案件，在起诉人知道了行政行为内容的情况下，在行政行为作出之日起20年内，也应当优先适用《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条关于2年起诉期限规定。对上诉人的该主张，本院不予支持。
综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 尹鹏亮
审判员 张磊玉
审判员 杨道力
二〇一七年二月二十日
书记员 闫彩玲
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑执字第1011号
罪犯蒋志强，男，1971年10月10日出生于福建省浦城县，汉族，初�文化。现在建阳监狱八监区二十二分监区服刑。
福建省浦城县人民法院于2013年9月27日作出（2013）浦刑初字第121号刑事判决，以被告人蒋志强犯非法采伐、毁坏、运输国家重点保护植物罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后，于2013年10月10日交付建阳监狱执行改造。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2015年5月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蒋志强在考核期内，能认罪悔罪，服从管教，遵守监规。积极参加三课学习，成绩达90分以上。积极参加生产劳动，从事罪犯食堂维修分队维修工种，能较好完成生产任务。2014年度获评为监狱改造积极分子。2013年11月至2015年1月内共获达标分10.2分。罚金30000元已全部缴纳。
上�事实，有罪犯评审鉴定表、奖励审批表、评定达标分审批表、学习成绩单、月考核表、考核汇总表、刑事判决书以及执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加三课学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分10.2分，评为年度监狱改造积极分子1次，积极执行财产刑，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯蒋志强减去有期徒刑六个月。
（刑期自2013年7月7日至2015年7月6日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙建忠
代理审判员 赖亮洲
代理审判员 陈 征
二〇一五年五月十九日
书 记 员 郑姗姗
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第6192号
罪犯邵正文，男，汉族，小学文化，1968年4月15日出生于安徽省全椒县，现在江苏省金陵监狱服刑。
江苏省南京市浦口区人民法院于2012年9月27日作出（2012）浦刑初字第334号刑事判决，以被告人邵正文犯盗窃罪，判处有期徒刑四年七个月（刑期至2016年7月15日止），并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2014年1月20日作出（2013）宁刑执字第11469号刑事裁定，对罪犯邵正文减去有期徒刑三个月（刑期至2016年4月15日止）。执行机关江苏省金陵监狱于2015年6月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省金陵监狱以罪犯邵正文在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯邵正文在服刑期间曾一次被评为监狱改造积极分子。该犯已履行全部财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、南京市浦口区人民法院出具的罚没款收据等证据证实。
本院认为，罪犯邵正文在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邵正文减去有期徒刑八个月八日（刑期至2015年8月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 谢宇飞
代理审判员 徐声宇
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 杨 帆
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威环劳执字第43－1号
申请执行人金羽（身份证号2302301986********），男，汉族，1986年5月15日出生，住黑龙江省克东县宝泉镇中兴村***号。
被执行人文登市煜琳木业有限公司。
上列申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，威海临港经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会于2015年1月7日做出的（2015）威临区劳调字第12-2号调解书已发生法律效力，申请执行人于2015年1月27日向本院申请执行，本院予以立案执行。
本院在执行过程中，扣留了被执行人部分款项，由于被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也提供不了其他可供执行的财产，案件标的按债权比例分配后，剩余部分申请执行人表示可以延缓执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结威海临港经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会（2015）威临区劳调字第12-2号调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 丛明波
二〇一五年四月二日
书记员 刘 锋
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第2393号
罪犯杜兴忠，男，1970年1月9日生，彝族，贵州省晴隆县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院于2009年10月30日作出（2009）关刑初字第87号刑事判决，认定被告人杜兴忠犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币5000元。刑期自2009年5月31日起至2020年5月30日止。于2009年11月10日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱于2014年10月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯杜兴忠在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2012年4月、2014年9月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯杜兴忠在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其系累犯，且未按人民法院判决履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内少减三个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杜兴忠减去有期徒刑一年零五个月。
（减刑后刑期应执行至2018年12月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 严开英
审判员 王明芹
二〇一四年十一月十一日
书记员 潘 芳
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂民申1294号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：桂林市南园宾馆，住所地：桂林市象山区中山南路**号。
法定代表人：宋涛，总经理
委托代理人：梁中强，广西中司律师事务所律师。
委托代理人：蒋谊，广西中司律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：北京东方文苑宾馆有限公司，住所地：北京市东城区帅府胡同20号南楼。
法定代表人：黄琳，董事长。
桂林市南园宾馆（下称南园宾馆）因与北京东方文苑宾馆有限公司（下称东方文苑公司）租赁合同纠纷一案，不服桂林市中级人民法院作出的（2015）桂市民四终字第482号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
南园宾馆向本院申请再审称，1、《财产租赁合同》和《补充协议》是两个相互独立的合同，前者涉及房屋租赁，后者涉及企业证照的借用，后者无法改变前者房屋租赁的性质，二审判决将两者认定为同一份合同，即企业租赁合同，属于认定事实重大错误。《补充协议》没有约定违约责任条款，原审判决错误将《财产租赁合同》的违约责任直接适用于《补充协议》。2、原审对被申请人经营损失与未移交证照之间的因果关系认定错误。《补充协议》明确被申请人有义务办理营业执照，只是在被申请人办理期间暂时使用申请人的营业执照。被申请人本应在最短时间内办好，没有办好的责任由其自行承担。被申请人没有提出办理营业执照的申请，且从《财产租赁合同》和《补充协议》签订之日起六个月是双方约定的免租装修期，不是对外开展营业的期间，装修期间不存在营业损失问题。3、二审判决认定《补充协议》有效属认定事实的重大错误，而且遗漏必须参加诉讼的当事人。（1）应根据出资人及产权归属认定申请人企业性质为全民所有制企业，二审仅以工商登记为准错误认定为集体所有制企业，从而未适用国有企业管理的法律法规，适用法律错误。（2）根据《全民所有制小型工业企业租赁经营暂行条例》第六条的规定，申请人不具备全民所有制企业租赁的主体资格，《补充协议》不成立。应追加出资人广西宏桂资产经营（集团）有限责任公司（下称宏桂公司）参加本案诉讼，原审遗漏当事人，程序严重违法。（3）租赁的房屋用于经营旅馆业，属于特种行业，需要行政许可方可经营，本案双方之间的证照出借违反《行政许可法》第九条、第八十条第一款、第八十一条的效力性强制性规定，应认定无效。4、二审遗漏证据，认定事实错误。二审中申请人提交了新证据，即南园宾馆主供水管道用材及安装位置说明，并申请证人出庭作证，证实被申请人进行供水管道改造时施工人员可进入桑拿房安装供水管，该桑拿房为被申请人所控制的事实。原审仅仅以没有书面移交文件就认定申请人未移交租赁物是错误的。请求撤销二审判决，依法改判或发回重审，判令被申请人承担本案所有诉讼费用。本院审查认为，（一）关于《南园宾馆场地租赁合同》与《补充协议》之间的关系，以及本案法律关系的性质。《补充协议》第九条明确约定：“本协议是对2014年1月27日《南园宾馆场地租赁合同》的增加、更正、修改、变更和补充，与2014年1月27日《南园宾馆场地租赁合同》具有同等法律效力。”故《南园宾馆场地租赁合同》和《补充协议》虽然是两份合同，但均应作为界定本案双方权利义务的依据。企业租赁经营合同的标的是企业，既包括企业财产，也包括企业的名称权、商号、专利权等知识产权。承租方在经营租赁企业时通常沿用原企业的营业执照、公章、企业名称。《补充协议》约定南园宾馆将与经营相关的证照与企业财产一并移交给东方文苑公司，同时约定东方文苑公司对南园宾馆享有自主经营权。以上内容符合企业租赁的特征，二审认定本案为企业租赁关系正确。（二）关于借用经营证照的约定是否导致《南园宾馆场地租赁合同》和《补充协议》无效，南园宾馆未移交证照应否赔偿东方文苑公司经营损失。1、《行政许可法》第九条、第八十条第一款、第八十一条对转让、出租、出借行政许可证件的行为如何实施行政处罚作出规定，这些条款的性质均为管理性的强制性规定，并非影响合同效力的效力性强制性规定，故本案双方在东方文苑公司自行办理经营证照之前，临时借用经营证照的约定有效。2、南园宾馆称二审因其未移交证照，判令其赔偿东方文苑公司经营损失。经查，二审判令其赔偿的是东方文苑公司为竞标租赁权支付的中介及咨询服务费，为设计、维修、改造、升级设施指出的费用，以及为本案支付的律师费三项直接经济损失，并非经营损失。《南园宾馆场地租赁合同》第十条“违约责任”中约定，若南园宾馆提交给东方文苑公司使用的包括房屋在内的租赁房屋标的物低于本协议规定的面积或不按本合同条款规定按时交付房屋、物品、人员、证件等，累计30天未交付，东方文苑公司有权解约。《补充协议》第五条约定，自该协议生效后3日内，南园宾馆应向东方文苑公司移交使用包括但不限于《企业法人营业执照》、《税务登记证》、《组织机构代码证》、《特种行业许可证》等与经营相关的证照原件和企业财产。据此，南园宾馆应在《补充协议》生效后3日内，即2014年1月30日之前移交前述经营证照。南园宾馆没有按时提交，东方文苑公司在于2014年8月15日催告后，南园宾馆仍没有提交的情况下，行使合同解除权符合双方约定。二审判令南园宾馆赔偿因合同解除给东方文苑公司造成的前述三项直接经济损失644817元并无不当。（三）关于宏桂公司没有参加本案诉讼是否遗漏当事人。无论南园宾馆属何种性质的企业，一、二审均已查明，南园宾馆的出租由宏桂公司对外发出招租公告，东方文苑公司通过与宏桂公司先后签订《资产竞价协议书》、《挂牌公开竞价交易成交确认书》，最终取得宏桂公司对东方文苑公司承租南园宾馆的认可后，东方文苑公司才与南园宾馆签订《南园宾馆场地租赁合同》和《补充协议》。可见，宏桂公司对东方文苑公司承租南园宾馆是同意的，其没有参加诉讼不影响本案审判程序的合法性。（四）关于二审认定南园宾馆未全部移交租赁物是否有误。南园宾馆提交桂林市宏丰装饰有限公司于2015年7月20日出具的《北京东方文苑宾馆有限公司安装桂林市南园宾馆主供水管道用材及安装位置说明》的内容与南园宾馆应依约移交的桑拿房无关，不能证明南园宾馆已向东方文苑公司移交桑拿房。二审认定南园宾馆未全部移交租赁物正确。综上所述，南园宾馆申请再审的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回桂林市南园宾馆的再审申请。
审判长 程丽文
审判员 万晓敏
审判员 刘飞燕
二〇一六年十月二十六日
书记员 罗媛媛
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第4933号
原告天津天孚物业管理有限公司。
被告沈文京。
本院在审理原告天津天孚物业管理有限公司与被告沈文京物业服务合同纠纷一案中，原告天津天孚物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津天孚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 邵克亮
二〇一四年九月一日
书 记 员 张亮亮
浙江省湖州市南浔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）湖浔行审字第144号
申请执行人：湖州市国土资源局南浔区分局。
法定代表人：茹伟。
被执行人：沈自睦。
申请执行人湖州市国土资源局南浔区分局于2013年4月10日作出浔土资监罚（2013）1-17号行政处罚决定，认定被执行人沈自睦未经依法批准，于2011年12月擅自占用善琏镇砖溪村村集体土地140平方米（耕地）建造住宅，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定：一、责令退还非法占用的140平方米土地；二、责令自接到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋280平方米。申请执行人于2013年4月15日送达了处罚决定书，于2013年6月25日送达了履行催告书，被执行人接到处罚决定后，在法定期间内既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，又不自动履行，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，被执行人沈自睦未自动履行，但本案因客观上的原因无法执行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（一）项之规定，裁定如下：
对申请执行人湖州市国土资源局南浔区分局于2013年4月10日作出浔土资监罚（2013）1-17号行政处罚决定书，不准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 陈 钢
代理审判员 邵钧伟
代理审判员 沈 屹
二〇一三年十月二十四日
书 记 员 金林兵