湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江岸民商初字第00531号原告中国建设银行股份有限公司武汉江岸支行，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道1328号。负责人徐汉丹，行长。委托代理人夏爱军（一般授权代理），中国建设银行股份有限公司武汉江岸支行职员。委托代理人李妍（一般授权代理），中国建设银行股份有限公司武汉江岸支行职员。被告湖北龙洁工贸有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区农贸大市场交易16区9栋1-3层12号。法定代表人曾辉，总经理。被告曾辉，湖北龙洁工贸有限公司总经理。被告杨宗平，湖北省钟祥市安陆府综合市场开发有限责任公司总经理。被告陈军，湖北钟联管业有限公司总经理。原告中国建设银行股份有限公司武汉江岸支行（简称原告建设银行江岸支行）与被告湖北龙洁工贸有限公司（简称被告龙洁工贸公司）、被告曾辉、被告杨宗平、被告陈军金融借款合同纠纷一案。本院依原告建设银行江岸支行的诉前保全申请，作出（2015）鄂江岸保字第00063号民事裁定书，依法查封和冻结了被告曾辉、被告杨宗平、被告陈军名下房产和股权。本案于2015年3月11日立案受理。2015年4月29日依法由审判员夏煜担任审判长和人民陪审员吴洁、人民陪审员崔丽君组成合议庭公开开庭进行了审理。原告建设银行江岸支行的委托代理人夏爱军、李妍，被告龙洁工贸公司的法定代表人曾辉，被告曾辉、被告杨宗平、被告陈军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行江岸支行诉称：2013年12月30日原告建设银行江岸支行与被告龙洁工贸公司签订了《人民币流动资金贷款合同》。合同约定：被告龙洁工贸公司向原告建设银行江岸支行借款人民币6，200，000元；借款期限自2014年1月6日至2015年1月5日；双方还对借款利率、罚息、复利、违约责任等进行了约定。同时，原告建设银行江岸支行与被告杨宗平签订《抵押合同》。合同约定：被告杨宗平将其所有的坐落在湖北省钟祥市郢中镇安陆府路1栋3-4层多套号房产为上述贷款提供抵押担保。尔后，双方到湖北省钟祥市房地产市场管理所办理了抵押登记手续（证号为：钟房他证郢中字第201401**号）。同时，原告建设银行江岸支行与被告曾辉签订《自然人保证合同》。合同约定：被告曾辉自愿为被告龙洁工贸公司的上述贷款提供全额连带责任保证。尔后，原告建设银行江岸支行又与被告杨宗平和被告陈军分别签订《最高额保证合同》。合同约定：被告杨宗平和被告陈军愿意为被告龙洁工贸公司贷款合同项下的债务提供最高额保证；并承担连带保证责任。合同签订后，原告建设银行江岸支行依约向被告龙洁工贸公司提供了全额贷款。但被告龙洁工贸公司在履行合同义务时，未按照合同约定全面履行还款义务。截至2015年2月26日被告龙洁工贸公司差欠原告建设银行江岸支行借款本金人民币5，850，000元及逾期利息人民币38，878.41元。审理中，被告龙洁工贸公司又偿还人民币170，000元。现请求法院判令被告龙洁工贸公司立即偿还原告建设银行江岸支行借款本金人民币5，680，000元及截至2015年2月26日逾期利息人民币38，878.41元（此后的利息、罚息及复利按合同约定计算至其全部付清时止）；判令原告建设银行江岸支行对被告杨宗平提供的抵押房产享有优先受偿权；判令被告龙洁工贸公司承担本案的全部诉讼费用；判令被告曾辉、被告杨宗平、被告陈军对被告龙洁工贸公司的上述债务承担连带清偿保证责任。被告龙洁工贸公司辩称：我公司向原告建设银行江岸支行借款是事实。对原告建设银行江岸支行起诉的事实无异议。被告曾辉辩称：借款是事实。对原告建设银行江岸支行起诉的事实无异议。被告杨宗平辩称：借款是事实。对原告建设银行江岸支行起诉的事实无异议。被告陈军辩称：我与原告建设银行江岸支行签订的是保证合同；我只是在对被告杨宗平抵押资产处置不够的情况下承担偿还责任。原告建设银行江岸支行为支持其诉讼主张，向法庭提交下列证据：证据一：《人民币流动资金贷款合同》一份；证据二：《贷款转存凭证（借款借据）》一份；证据三：《抵押合同》一份；证据四：《房产他项权证》、《房屋所有权证》、《土地使用权证》各一份；证据五：《自然人保证合同》一份；证据六：《最高额保证合同》二份；证据七：《逾期贷款催收通知书》三份；证据八：《营业执照副本》一份、《身份证》三份；证据九：《单位贷款账户资料查询单》一份。上述证据证明原告建设银行江岸支行与被告龙洁工贸公司借款合同关系成立、原告建设银行江岸支行依约向被告龙洁工贸公司发放贷款人民币6，200，000元、被告龙洁工贸公司未按合同约定全部偿还贷款本息、原告建设银行江岸支行对被告杨宗平提供的抵押物享有优先受偿的权利、被告曾辉和被告杨宗平以及被告陈军对上述款项承担连带保证责任的事实。被告龙洁工贸公司对原告建设银行江岸支行提供证据的真实性无异议。被告曾辉对原告建设银行江岸支行提供证据的真实性无异议。被告杨宗平对原告建设银行江岸支行提供证据的真实性无异议。被告陈军对原告建设银行江岸支行提供证据的真实性无异议，但认为该合同是在2015年1月份签订。被告龙洁工贸公司未向本院提供证据。被告曾辉未向本院提供证据。被告杨宗平未向本院提供证据。被告陈军未向本院提供证据。对原告建设银行江岸支行向法庭提供的证据，本院认证认为其来源合法、内容真实，与本案争诉的事实具有关联性，可以作为认定原告建设银行江岸支行与被告龙洁工贸公司借款合同成立、原告建设银行江岸支行按照合同约定履行了合同义务、被告龙洁工贸公司未按合同约定偿还借款应承担相应违约责任、被告曾辉和被告杨宗平以及被告陈军均应承担相应保证责任、原告建设银行江岸支行对被告杨宗平抵押房屋享有优先受偿权的事实依据，本院予以采信。经审理查明，2013年12月30日被告龙洁工贸公司以“企业经营需要”为由，向原告建设银行江岸支行提出贷款申请并签订《人民币流动资金贷款合同》。合同约定：被告龙洁工贸公司向原告建设银行江岸支行贷款人民币6，200，000元；借款期限为一年即从2014年1月6日起至2015年1月5日止；双方还对贷款利率、罚息利率、复利及违约责任等均进行了约定。同时，原告建设银行江岸支行与被告杨宗平签订《抵押合同》。合同约定：被告杨宗平以其所有的坐落在湖北省钟祥市郢中镇安陆府路1栋3-4层多套号房产（权属证号：钟祥市房权证郢中镇字第××号）为上述贷款提供抵押担保。双方于次日在钟祥市房地产市场管理所办理了抵押登记手续（他项权证号为：钟房他证郢中字第201401**号）。原告建设银行江岸支行还与被告曾辉签订《自然人保证合同》。合同约定：被告曾辉自愿为被告龙洁工贸公司的上述贷款提供全额连带责任保证。合同签订后，原告建设银行江岸支行依约向被告龙洁工贸公司提供了全额贷款。但被告龙洁工贸公司在履行合同义务时，未按照合同约定全面履行还款义务。在履行合同过程中，原告建设银行江岸支行又与被告杨宗平和被告陈军分别签订《最高额保证合同》。合同约定：被告杨宗平和被告陈军愿意为被告龙洁工贸公司贷款合同项下的债务提供最高限额为人民币7，000，000元的保证并承担连带保证责任。截至2015年2月26日被告龙洁工贸公司差欠原告建设银行江岸支行借款本金人民币5，850，000元及逾期利息人民币38，878.41元。在本案审理中，被告龙洁工贸公司于2015年4月14日又偿还本金人民币170，000元。现被告龙洁工贸公司差欠原告建设银行江岸支行借款本金人民币5，680，000元及逾期利息、罚息、复利。本院认为，原告建设银行江岸支行与被告龙洁工贸公司在签订的《人民币流动资金贷款合同》中，双方对借款金额、借款期限、借款利率及违约责任等都进行了约定，合同中明确了双方的权利和义务。该合同是双方当事人遵循平等、自愿、公平和诚实信用原则的真实意思表示，且合同的内容未违反法律的规定，是有效合同，对双方均具有约束力，双方均应按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告建设银行江岸支行依约履行了合同约定的贷款义务，但被告龙洁工贸公司未按合同约定履行按时还款的义务，其行为属违约行为，应承担相应的民事责任。原告建设银行江岸支行与被告杨宗平在《抵押合同》中所设定的抵押目的是为了促使被告龙洁工贸公司能够依合同约定按时履行还款义务，确保原告建设银行江岸支行的债权得以实现。被告曾辉、被告杨宗平分别在《自然人保证合同》和《最高额保证合同》中自愿为被告龙洁工贸公司偿还原告建设银行江岸支行债务提供不可撤销担保是其真实意思表示，保证的本意是被告龙洁工贸公司未履行偿还义务时，为其承担连带保证责任。因此，被告曾辉、被告杨宗平对被告龙洁工贸公司差欠原告建设银行江岸支行贷款款项承担连带保证责任。虽被告陈军是在被告龙洁工贸公司履行合同过程中，才与原告建设银行江岸支行签订《最高额保证合同》。但从合同内容及被告陈军签订合同的本意来看，被告陈军是愿意在被告龙洁工贸公司未履行偿还义务时，为其承担连带保证责任。且被告杨宗平以其所有的坐落在湖北省钟祥市郢中镇安陆府路1栋3-4层多套号房产（权属证号：钟祥市房权证郢中镇字第××号）为被告龙洁工贸公司向原告建设银行江岸支行贷款提供抵押担保，后双方又到房产、土地管理部门办理了抵押登记手续。在被告龙洁工贸公司未全面履行借款合同义务的情况下，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿”的规定，故被告陈军对被告龙洁工贸公司差欠原告建设银行江岸支行贷款款项亦应承担连带保证责任。因此，原告建设银行江岸支行的全部诉讼请求，本院予以支持。被告陈军以“与原告建设银行江岸支行签订的是保证合同，其只是在对被告杨宗平抵押资产处置不够的情况下承担偿还责任”的抗辩理由，与本案已查明的事实不符；也无法律依据，其抗辩理由不能成立。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告湖北龙洁工贸有限公司在本判决生效后五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司武汉江岸支行借款本金人民币5，680，000元及截至2015年2月26日止的逾期利息人民币38，878.41元。二、被告湖北龙洁工贸有限公司在本判决生效后五日内支付原告中国建设银行股份有限公司武汉江岸支行利息损失（以本金人民币5，850，000元为基点，从2015年2月27日起按合同约定违约利率计息至2015年4月14日止；以本金人民币5，680，000元为基点，从2015年4月15日起按合同约定违约利率计息至偿还全部贷款本金之日时止）。三、如被告湖北龙洁工贸有限公司逾期不履行上述判决确定的义务，则原告中国建设银行股份有限公司武汉江岸支行有权对被告杨宗平抵押的坐落在湖北省钟祥市郢中镇安陆府路1栋3-4层多套号（权属证号：钟祥市房权证郢中镇字第××号）房屋折价或者以拍卖、变卖该房屋的价款享有优先受偿权。四、被告曾辉、被告杨宗平、被告陈军对上述判决第一、二项确定的被告湖北龙洁工贸有限公司的债务向原告中国建设银行股份有限公司武汉江岸支行承担连带清偿责任。五、被告曾辉、被告杨宗平、被告陈军承担清偿责任后，有权向被告湖北龙洁工贸有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币53，022元、诉讼保全费人民币5，000元、邮寄费人民币160元，共计人民币58，182元由被告湖北龙洁工贸有限公司负担。被告曾辉、被告杨宗平、被告陈军对该款项承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判长夏煜人民陪审员崔丽君人民陪审员吴洁二〇一五年八月七日书记员容成