湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武汉中民二终字第00811号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司武汉市汉阳支公司，住所地湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。
负责人：邱右铭，该公司总经理。
委托代理人：朱慧生，湖北典恒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：韩继洪（系死者韩辉之父），无职业。
被上诉人（原审原告）：徐大来（系死者韩辉之母），无职业。
委托代理人：韩继洪。
被上诉人（原审原告）：倪红姣（系死者韩辉之妻）。
被上诉人（原审原告）：韩诗旭（系倪红姣之女）。
法定代理人：倪红姣。
被上诉人（原审被告）：蒋敦胜，司机。
被上诉人（原审被告）：程桥，司机。
委托代理人：舒长国，湖北天职法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：武汉惠发物流有限公司，住所地湖北省武汉市蔡甸区蔡甸街新农彭家山村。
法定代表人：葛明兵，该公司经理。
委托代理人：高亮，湖北安格律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司武汉市汉阳支公司（以下简称中财保汉阳公司）为与被上诉人韩继洪、徐大来、倪红姣、韩诗旭、蒋敦胜、程桥、武汉惠发物流有限公司（以下简称惠发物流）机动车交通事故责任纠纷一案，不服武汉市江夏区人民法院（2015）鄂江夏民一初字第00186号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，2015年1月30日0时31分左右，韩辉未戴安全头盔驾驶机件不符合安全技术标准的鄂L×××××号正三轮摩托车，沿武汉市江夏区纸坊街武昌大道由北向南行驶至武昌大道719号门前路段时，因未能注意观察道路情况，驾车撞上前方蒋敦胜同向未按规定临时停放、机件不符合安全技术标准的鄂A×××××号重型自卸货车尾部，造成两车受损和韩辉受伤后经医院抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，蒋敦胜与程桥联系并要其冒名顶替，程桥随即报警。后公安机关查明了蒋敦胜教唆他人冒名顶替的事实。2015年2月19日，武汉市公安局江夏区分局交通巡逻民警大队作出武公夏认字（2015）第B0130号《道路交通事故认定书》，认定了上述事实，并确定韩辉承担此次交通事故的同等责任，蒋敦胜承担此次交通事故的同等责任。2015年2月11日，武汉市公安局江夏区分局作出夏公（巡）行决定（2015）340号《行政处罚决定书》，对蒋敦胜教唆他人冒名顶替的行为，决定给予行政拘留15日并处罚款1000元的行政处罚。
原审另查明，鄂A×××××号车挂靠在惠发物流，实际车主为程桥，蒋敦胜系程桥雇请的司机，该车在中财保汉阳公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险限额100万元，并投保了不计免赔特约险，事故发生在保险期限内。事故发生后，程桥先行赔付了3万元。韩辉系农业户口，其父韩继洪就武汉市江夏区纸坊街齐心村湾塘李64号房屋于2013年6月签订了房屋征收补偿安置协议书一份，该协议约定东城明珠8栋2单元602号还建房房主为韩辉，协议签订后，自2013年6月起韩辉家庭与其父母租住在武汉市江夏区纸坊街康利苑小区A-1-302室，并在武汉市江夏区郑店街联合村租用猪舍从事牲猪养殖。其女儿韩诗旭出生于2011年4月26日，现在武汉市江夏区纸坊京贝幼儿园就读。其父韩继洪出生于1954年7月15日，其母徐大来出生于1958年5月28日，二人均系农业户口，拆迁前居住在武汉市江夏区纸坊街齐心村湾塘李64号，拆迁后租住在武汉市江夏区纸坊街康利苑小区A-1-302室，二人共生育了4个子女。本案在审理过程中，由于各方当事人各持己见，致使调解未能达成协议。
原审认为，武汉市公安局江夏区分局交通巡逻民警大队对本案交通事故所作出的事故责任认定，事实清楚、定责准确，法院予以采信。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”的规定，韩继洪、徐大来、倪红姣、韩诗旭因韩辉死亡的损失应先由为鄂A×××××号车承保交强险的中财保汉阳公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，交强险赔付后的不足部分，根据过错责任，由蒋敦胜承担50%的赔偿责任，韩辉自行承担50%的损失。蒋敦胜系程桥雇请的司机，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，由接受劳务一方承担侵权责任”的规定，蒋敦胜应承担的赔偿责任，应由程桥承担。程桥系鄂A×××××号车实际车主，与惠发物流之间系挂靠关系，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人或被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，惠发物流应与程桥承担连带赔偿责任。鄂A×××××号车在中财保汉阳公司投保了商业三者险，并投保了不计免赔特约险，程桥在事故发生后向公安机关报警，蒋敦胜并未离开现场，且蒋敦胜教唆他人冒名顶替的行为，并未破坏、伪造现场、毁灭证据，中财保汉阳公司辩称商业三者险应免赔的理由不能成立，法院不予采纳。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”的规定，程桥应承担的赔偿责任亦应由中财保汉阳公司在商业三者险限额范围内进行赔偿。韩继洪、徐大来、倪红姣、韩诗旭要求赔偿损失的诉讼请求，有理、合法，法院予以支持，但赔偿项目及赔偿数额均应依法计算。程桥垫付的赔款，为减少当事人的诉累，法院一并处理。
关于具体赔偿数额，韩继洪、徐大来、倪红姣、韩诗旭主张的丧葬费，按照受诉法院所在地上一年度职工平均工资标准，以6个月总额计算；韩辉在城镇居住一年以上，且主要收入来源于城镇，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入的标准计算；韩辉的女儿、父亲均居住在城镇，被抚养人生活费按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出的标准计算，徐大来未提供丧失劳动能力又无生活来源的依据，其主张的被抚养人生活费，法院不予支持；精神损害抚慰金酌定10000元；处理交通事故人员的交通、误工费酌定3000元。综上，法院为保护当事人合法权益，维护道路交通安全秩序，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决：一、由中国人民财产保险股份有限公司武汉市汉阳支公司赔偿韩继洪、徐大来、倪红姣、韩诗旭因韩辉死亡的各项损失392771.25元（其中在交强险限额范围内赔偿110000元，在商业三者险限额范围赔偿282771.25元），此款限于判决生效之日起十五日内付清；二、由韩继洪、徐大来、倪红姣、韩诗旭返还程桥垫付款30000元，此款限于判决生效之日起十五日内付清；三、驳回韩继洪、徐大来、倪红姣、韩诗旭其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2652元，减半收取1326元，由程桥负担。
宣判后，中财保汉阳公司不服，向本院提起上诉，请求二审法院撤销原审判决，依法改判中财保汉阳公司在商业三责险范围内不承担赔偿责任，本案上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：1、涉案商业险保险合同条款第六条对于免赔情形有明确约定；2、交警部门的事故认定书及行政处罚决定书，均认定蒋敦胜构成肇事逃逸，蒋敦胜对此未申请复核、未复议且未诉讼，故事故认定书及处罚决定书均依法生效，应作为法院裁判的依据；3、即使蒋敦胜肇事后找人顶包未离开事故现场，但由于其刻意隐瞒自己是肇事司机的身份，逃避法律责任，属故意破坏、伪造现场、毁灭证据的不法行为，依照保险合同的约定，中财保汉阳公司不应承担赔偿责任。综上，蒋敦胜在事故发生后构成交通肇事逃逸，属于涉案商业三责险保险合同约定的免责事由，保险公司在商业三责险范围内依法、依约不应承担赔偿责任。一审法院以蒋敦胜虽找人顶包但未离开事故现场为由判决中财保汉阳公司在商业三责险范围内承担赔偿责任，属认定事实错误，适用法律不当，二审法院依法应予以纠正。
被上诉人韩继洪、徐大来、倪红姣、韩诗旭共同答辩称，我方认可一审判决，中财保汉阳公司应当赔偿。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人蒋敦胜答辩称，我不认可上诉人认为我逃逸的说法，我第一时间报警打的120，而且一直没有离开事故现场。
被上诉人程桥答辩称，本案上诉人对法律适用作出了扩大解释，法律是禁止扩大解释的。一审法院适用法律正确，程序正当，上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。根据商业险保险合同，中财保汉阳公司应当尽快赔付，减少诉累。
被上诉人惠发物流答辩称，逃逸不包括顶包行为，且司机一直在现场。一审认定事实清楚，程序公正，应驳回上诉人的上诉请求。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实相一致。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。通过查明的事实，司机蒋敦胜在事故发生后要求程桥冒名顶替的行为，在武汉市公安局江夏分局交警大队作出的道路交通事故认定书中已明确认定，且武汉市公安局江夏分局针对蒋敦胜的该行为作出了行政处罚决定书，给予蒋敦胜行政拘留和罚款的行政处罚，双方当事人对以上事实均予以认可。武汉市公安局江夏分局交警大队作出事故责任认定的依据是《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第二项的规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条“发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任。但是有证据证明对方当事人也有过错的，可以减轻责任”的规定，武汉市公安局江夏分局交警大队对于蒋敦胜冒名顶替的行为认定为发生交通事故后逃逸，并依此作出事故双方为同等责任的认定。依照保险合同的约定，驾驶人逃逸属于保险合同约定的免赔情形，且投保人已在投保单中的投保人声明处盖章确认，中财保汉阳公司对免责条款已尽到告知义务。故中财保汉阳公司在交强险范围内承担责任后，在商业三责险范围内不应承担赔偿责任。本案事故车辆的车主为程桥，蒋敦胜系程桥雇请的司机，程桥应当承担赔偿责任，蒋敦胜肇事逃逸存在重大过错，依法应当与程桥承担连带赔偿责任。惠发物流作为该事故车辆的挂靠公司，应当与程桥承担连带责任。
综上，中财保汉阳公司的上诉理由成立，本院予以支持。原审判决认定事实不清，适用法律不当，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销武汉市江夏区人民法院（2015）鄂江夏民一初字第00186号民事判决；
二、中国人民财产保险股份有限公司武汉市汉阳支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿韩继洪、徐大来、倪红姣、韩诗旭因韩辉死亡的各项损失110000元；
三、程桥、蒋敦胜于本判决生效之日起十五日内赔偿韩继洪、徐大来、倪红姣、韩诗旭因韩辉死亡的各项损失252771.25元（已扣除程桥垫付款30000元）；
四、武汉惠发物流有限公司对上述第三项赔偿款承担连带责任；
五、驳回韩继洪、徐大来、倪红姣、韩诗旭其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费2652元，由程桥、武汉惠发物流有限公司负担。
一审案件受理费2652元，减半收取1326元，由程桥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李文
代理审判员 刘阳
代理审判员 叶欣
二〇一五年九月十六日
书 记 员 赵琳