广东省潮州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）潮中法民一终字第170号上诉人（原审原告）：蔡x潘，男，1976年12月8日出生，汉族，现住潮州市。委托代理人：陈光，广东泽安律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈x翎，女，1979年8月3日出生，汉族，住潮州市。委托代理人：许良枬，男，1987年11月23日出生，汉族，住潮州市潮安区庵埠镇文里商品市场*幢甲向*号。上诉人蔡x潘因与被上诉人陈x翎离婚纠纷一案，不服潮州市潮安区人民法院（2O15）潮安法民一初字第218号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案�现已审理终结。原审法院经审理查明：蔡x潘、陈x翎于2003年6月23日在民政局登记结婚，婚后于2006年2月19日生育女儿蔡妍彤，于2010年7月29日生育儿子蔡研梵。2010年10月27日，陈x翎实施了计划生育结扎绝育手术。蔡海潘于2014年6月25日向潮州市潮安区人民法院起诉要求离婚，后蔡海潘撤回起诉。2015年4月13日，蔡海潘又以夫妻感情破裂为由，再次提起诉讼。一审庭审中，陈x翎表示同意离婚。蔡海潘依法恳请一审法院：1、判决蔡海潘与陈x翎离婚；2、婚生女儿蔡妍彤、儿子蔡研梵由蔡海潘抚养，抚养费（含教育费、医疗费及其他生活费）由蔡海潘全部负责；3、该案件一审诉讼费由蔡海潘、陈x翎双方各负一半。原审另查明：蔡海潘在潮安县庵埠壮胜制版厂工作，月工资6000元。陈x翎没有工作也没有收入。双方婚前没有财产，婚后也没有共同的债权债务。原审再查明：�海潘、陈x翎婚后由于缺少沟通，又因生活琐碎事情吵架，陈x翎于2013年9月4日带儿子蔡研梵离家在外租房居住，女儿蔡妍彤则随蔡海潘共同生活。陈x翎在外居住期间，蔡海潘没有支付儿子蔡研梵的抚养费也没有向陈x翎支付扶养费。原审法院认为，蔡海潘提出离婚请求，陈x翎同意离婚，对此原审法院予以准许。蔡海潘提出要求抚养两孩子，陈x翎要求各自抚养一孩子，陈x翎的要求合理合法，应予支持。考虑到女儿蔡妍彤一直随同蔡海潘生活而儿子蔡研梵一直随同陈x翎生活的实际情况，故确定女儿蔡妍彤由蔡海潘抚养，儿子蔡研梵由陈x翎抚养。抚养期间抚养费由蔡海潘、陈x翎各自承担。因两子女之间相差约4.5周岁，陈x翎提出蔡海潘应该支付抚养费差额，可予支持。结合蔡海潘、陈x翎的劳动能力、收入情况、当地的实际生活水平及蔡海潘的支付能力，原审法院酌定�海潘应按每月800元的标准向陈x翎支付儿子的抚养费4.5年，共计得人民币43200元。在抚养期间，双方均可对对方抚养的孩子进行探望。考虑到陈x翎离婚后没有住房且目前没有工作和收入，蔡海潘应按法律规定给予陈x翎经济帮助，经济帮助数额以50000元为宜。陈x翎要求蔡海潘给予100000元的经济帮助，请求数额过高，对超过50000元的部分，不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第四十二条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）》第二十七条的规定，于2015年6月2日作出（2O15）潮安法民一初字第218号民事判决：一、准予蔡海潘蔡x潘与陈x翎陈x翎离婚；二、蔡海潘、陈x翎的婚生女儿蔡妍彤由蔡海潘抚养，儿子蔡研梵由陈x翎抚养。抚养期间抚养费由蔡海潘、陈x翎各自承担。孩子长大成人随父随母由其自择；三、在抚养期间，蔡x潘应于每月的第一、三星期的星期六上午9点将女儿蔡妍彤送交陈x翎由陈x翎探望，陈x翎应于次日上午9点送交回蔡x潘；陈x翎应于每月的第二、四星期的星期六上午9点将儿子蔡研梵送交蔡x潘由蔡x潘探望，蔡x潘应于次日上午9点送交回陈x翎；探望的具体交接地点由双方自行协商；四、蔡x潘给予陈x翎经济帮助款人民币50000元，应于本判决发生法律效力之日起十日内支付给陈x翎；五、蔡x潘给予陈x翎抚养费差额人民币43200元，应于本判决发生法律效力之日起十日内支付给陈x翎；六、各人衣物归各人所有，各人经手的债权债务归各人享有和承担；七、驳回蔡海潘的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国》之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件一审�理费人民币150元由蔡x潘负担。蔡x潘不服原审判决，向本院提起上诉：（一）一审判决认定事实错误。1、首先，一审错误认定蔡海潘的月工资6000元。事实上，蔡海潘的月工资仅1800元，其他收入均为资金和福利补贴，并不固定；其次，蔡海潘任职的是私营企业，工作不稳定，加上与企业签订的劳动合同即将到期，是否面临失业还未知；再次，由于蔡海潘长期负担家庭日常开支、子女的抚养费用、陈x翎的消费性支出，加上婚姻期间蔡海潘做生意失败，长期偿还债务，因此并无积蓄。综上，请求二审法院综合考虑蔡海潘现有及将来的收入，撤销一审第四项判决，或减少蔡海潘对陈x翎的帮助钱款并按月支付。2、一审错误认定蔡海潘在陈x翎离家期间无支付婚生子蔡研梵的抚养费。蔡研梵自出生以来的抚养费一直由蔡海潘负担。至今，蔡海潘仍按月定期给予蔡研梵的抚养费，钱款均由陈x翎直接收取。（二）一审判决适用法律错误。1、一审以蔡海潘与陈x翎双方同意离婚为由，错误适用婚姻法第三十二条的规定。婚姻法第三十二条第二款对离婚的规定，是以夫妻双方感情确已破裂的客观事实为基础，而不是以夫妻双方主观同意离婚为依据。蔡海潘与陈x翎婚前自由恋爱4年之久，且婚后双方共育有一对子女，婚姻感情基础深厚，仅因生活琐碎事情吵架而诉至法院，而陈x翎也因此负气同意离婚。婚姻家庭生活因日常琐碎事情而吵架在所难免，一审法院本应对夫妻双方的婚姻问题进行调解，而未调解，就以双方同意离婚为由，错误适用婚姻法第三十二条的规定，实不足以维护婚姻家庭的稳定。2、一审判决错误适用婚姻法第四十二条的规定。以蔡海潘现有的个人财产，仅每月1800元的工资加上奖金及补贴，扣除日常家庭生活开支和子女抚养�用，并无所剩。故以蔡海潘的个人财产无能力一次性给予陈x翎帮助钱款5万元。（三）一审判决第五项判令蔡海潘一次性支付陈x翎的抚养费差额并无法律依据。（四）一审判决违反法定程序。婚姻法第三十二规定，法院审理离婚案件应当调解，是指对诉讼当事人的婚姻问题进行调解，而一审未对蔡海潘与陈x翎的婚姻问题进行调解，仅就双方的债权、债务及子女的抚养问题进行调解。（五）蔡海潘尚有新证据未提供，该证据对认定本案事实具有重要作用。由于离婚诉讼标的是夫妻双方婚姻、子女抚养、共同财产分割及共同债务负担，而未涉及工资的收入问题，故蔡海潘在一审未提交证据证明个人工资收入状况。现一审判决认定蔡海潘月工资6000元，与事实不符，蔡海潘提供证据予以证明。综上所述，蔡海潘依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款的�定提起上诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二、四款的规定，请求潮州市中级人民法院依法撤销一审判决。被上诉人陈x翎答辩称，（一）陈x翎认为一审法院认定事实清楚，证据确凿充分。1．在一审法院庭审质证过程中，蔡海潘对其工资6000元没有异议，蔡海潘对其工资6000元构成自认。另一方面，早在2014年潮安区人民法院审理的蔡海潘陈x翎（本案被蔡海潘）诉潮安县庵埠壮胜制版厂劳动合同纠纷一案（2014）潮安民一初字第31号中的证据材料、证人证言、庭审笔录、民事判决书等材料也充分证明了蔡海潘工资收入为每月6000元。在这铁一般的证据面前，蔡海潘仍百般抵赖，无视事实，出尔反尔，严重违背了民事诉讼法诚实信用的原则。2．蔡海潘在具有经济能力的情况下，抛妻弃子，主动提出离婚，陈x翎被迫应诉，同时陈x翎为蔡海潘生育子女�对，在家庭生活中付出较多，一直悉心料理家庭，默默支持、协助蔡海潘工作，牺牲了自己的青春和健康。目前陈x翎长期失业，无经济来源，举债租房度日。结婚l2年，陈x翎提出10万元的经济补助，一审法院支持5万，陈x翎服从一审法院判决，而蔡海潘竟然要求二审法院撤销一审判决或减少帮助钱款并按月支付，实有失男人尊严。因此，蔡海潘认为一审法院判决认定事实错误毫无根据，信口雌黄。（二）陈x翎并未收取蔡海潘关于儿子蔡研梵的任何抚养费。陈x翎认为，一审法院认定事实清楚、正确。在陈x翎被迫离家期间，蔡海潘不闻不问。在事实上，蔡海潘没有支付抚养费也没有支付扶养费，在证据上，蔡海潘在一审法院审理过程中，当庭承认没有支付儿子抚养费和陈x翎扶养费。再者，根据民事诉讼法“谁主张谁举证的原则”，蔡海潘认为陈x翎收取了抚养费钱款，应出示证据。（三）陈x翎认为一审法院适用法律正确，一审法院已作出了调解。1．在一审庭审过程中，法官询问了蔡海潘与陈x翎双方是否愿意调解，双方均表示同意。但蔡海潘对陈x翎提出经济补助不认可，直接否决法院调解方案。2．蔡海潘于2014年6月25曰向潮安区人民法院提出离婚。2015年4月13日蔡海潘再次向潮安区人民法院诉请离婚，并在其起诉书上写明“夫妻感情完全破裂”、“已无完全和好可能，符合法定离婚条件”，而在上诉状却写着“婚姻感情基础深厚”，指责人民法院没有进行调解。这种视法律为儿戏，浪费司法资源的行为应受严惩。陈x翎对于这种名存实亡的婚姻同意离婚，蔡海潘却认为“离婚要以双方感情确已破裂的客观事实为基础，不以双方主观同意为依据”，言论荒谬，蔡海潘具有完全民事行为能力，思维如此混乱，逻辑如此不清晰，皆因利欲熏心。3．蔡海潘在上诉状第二次提出其工资仅1800元，无法给予陈x翎经济补助。陈x翎认为蔡海潘身为男人，不顾家庭子女，两次主动提出离婚而又不愿意承担相应法律义务，甚至无理指责一审法院适用法律错误是其利欲熏心，毫无责任的体现。（四）陈x翎认为一审判决蔡海潘支付抚养费差额是充分尊重客观事实的体现。陈x翎认为，一审法院判决有理有据，充分尊重客观事实。蔡海潘与陈x翎生育一对子女。2006年2月19日生育女儿蔡妍彤，2010年7月29日生育儿子蔡研梵。子女双方存在的年龄差距是无法改变的客观事实。由于陈x翎实施计划生育绝育手术，有优先选择权。选择抚养儿子蔡研梵，相对于蔡海潘抚养女儿，抚养时限更长，付出费用更多。因此提出抚养费差额合理合法。而蔡海潘作为一个父亲，对儿子的抚养费问题如此苛刻，对存在的客观事实熟视无睹，认为抚养费差额无法律依据，足以见其平常对家庭生活多么不负责任。（五）陈x翎认为一审判决符合法定程序，调解无效进行判决合理合法。陈x翎认为蔡海潘无理取闹，一审法院有进行调解。不但就双方的债权、债务、子女抚养问题进行调解，还对双方婚姻问题进行调解。再者，法律要求法院进行调解，并不意味着一定是调解和好，有可能调解不成。由于蔡海潘两次提出离婚且态度坚决，陈x翎也同意离婚，故人民法院调解无效依法进行判决。因此，蔡海潘认为一审判决违法法定程序，纯属无稽之谈。（六）陈x翎认为蔡海潘并没有新证据提供，若有相应的证据也是伪造的。陈x翎认为，蔡海潘无非要证明的是其个人工资收入1800元的虚假情况。在一审中，陈x翎提出蔡海潘月工资为6000元，蔡海潘予以自认。同时在2014年潮安区人民法院审理的陈x翎诉潮安县庵埠壮胜制版厂劳动合同纠纷一案（2014）潮安民一初字第31号中的证据材料、证人证言、庭审笔录、民事判决书等材料也充分证明了蔡海潘工资收入为每月6000元。一审人民法院也依法予以确认。故此蔡海潘没有新证据提供。如果蔡海潘有所谓的新证据提供，也是伪证，那么陈x翎强烈要求人民法院依法追究蔡海潘伪造证据的法律责任。综上所述，陈x翎认为原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。蔡海潘在二审期间向本院提供《借据》一份，证明蔡海潘现在没有积蓄，蔡海潘婚姻期间不但要负担整个家庭的支出而且还要负担债务；提供2013年11月30日的《劳动合同》一份，证明蔡海潘的月工资收入为1800元。陈x翎认为，蔡海潘提供的证据不属于新证据；对于借据的意见，陈x翎并不知道此借据的有关情况；对于劳动合同的意见，原审法院已经如实查明了蔡海潘的月工资6000元，这是有相关的充分的证据材料予以支持的。陈x翎在二审期间未向本院提交新证据。本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。另查明，蔡海潘在一审中自认月工资6000元、分居期间未向陈x翎支付儿子的抚养费，原审法院对此予以确认并无不妥。原审法院在主持调解过程中，蔡海潘称无调解方案，陈x翎则坚持答辩状提出的要求，因双方无法达成一致意见致调解不成。蔡海潘在二审期间向本院提供《借据》一份，以证明蔡海潘现在没有积蓄，蔡海潘婚姻期间不但要负担整个家庭的支出而且还要负担债务。但随后在法庭调查时，蔡海潘表示夫妻双方没有共同债权，对共同债务愿意独自承担，并且债务已经刚刚还清了。本院认为，本案为离婚纠纷，双方当事人所争执的焦点：（一）原审判决准许双方离婚是否合法。（二）蔡海潘应否负担婚生儿子的抚养费43200元。（三）蔡海潘应否给付给予陈x翎一次性经济帮助款5万元。第一，是原审判决准许双方离婚是否合法的问题。本案中，对于蔡海潘以夫妻感情确已破裂为由请求提出离婚，陈x翎也表示同意离婚，可见，双方确无和好可能，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出�婚诉讼的，应准予离婚。”的规定，原审法院判决准许双方离婚，适用法律正确，处理是恰当的。第二，是关于蔡海潘应否负担婚生儿子的抚养费43200元的问题。双方婚生女儿蔡妍彤一直随同蔡海潘生活、儿子蔡研梵一直随同陈x翎生活，原审法院据此判决女儿蔡妍彤由蔡海潘抚养、儿子蔡研梵由陈x翎抚养，双方当事人对此均无异议，本院依法予以维持。原审法院鉴于双方各自抚养子女年龄相差约4.5周岁，结合蔡海潘、陈x翎的各自的劳动能力、收入情况、当地的实际生活水平及蔡海潘的支付能力，酌定蔡海潘按每月800元的标准向陈x翎支付儿子的抚养费，4.5年共计人民币43200元，处理正确，本院予以维持。第三，是关于蔡海潘应否给付给予陈x翎一次性经济帮助款5万元的问题。原审法院已查明陈x翎离婚后没有住房且目前没有工作和收入，而蔡海潘在潮安县庵埠�胜制版厂工作，月工资收入6000元。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十二条：“离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十七条：“婚姻法第四十二条所称‘一方生活困难’，是指依靠个人财产和离婚时分得的财产无法维持当地基本生活水平。一方离婚后没有住处的，属于生活困难。离婚时，一方以个人财产中的住房对生活困难者进行帮助的形式，可以是房屋的居住权或者房屋的所有权。”的规定，故原审法院考虑到陈x翎一方生活困难的实际情况，结合蔡海潘的收入情况、当地的实际生活水平及其支付能力，酌定蔡海潘给予陈x翎经济帮助数额50000元是合理的，处理正确，本院�予以维持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由蔡海潘负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审 判 长  吴 芳审 判 员  李照雄代理审判员  陈俊强二〇一五年七月二十四日书 记 员  黄毅然