杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭上商初字第1411号
原告：中国工商银行股份有限公司××纱支行，住所地
：杭州市××××号。
代表人：李×。
委托代理人：翟××。
被告：马××。
被告：谢××。
委托代理人：苏×。
原告中国工商银行股份有限公司××纱支行与被告马×
×、谢××信用卡纠纷一案，本院于2009年11月2日立案受理
。依法适用简易程序由审判员吴国芬于2009年12月10日公开开
庭进行了审理。原告委托代理人翟××，被告马××、被告谢
××及其委托代理人苏×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，被告向某某领牡丹卡，并与其签订了《牡
丹卡领用合约》。原告依约为被告办理了牡丹卡，卡号为××
。被告在使用牡丹卡期间发生透支以后，虽原告工作人员多次
与其联系，要求偿还所欠款项，但至今未果。故原告诉至法院
，请求判令被告归还牡丹卡透支本息共计人民币5000元（截至
2009年10月1日）及自2009年10月2日起至实际还款日止的利息
、滞纳金及超限费并承担本案诉讼费。后原告将其诉请变更为
要求两被告偿还牡丹卡透支本息共计7015.95元（利息计算截止至2009年11月3日）并承担本案诉讼费。
被告马××答辩称，对原告变更后的诉请金额没有异议
，愿意承担相应的法律责任，但认为原告不应向被告谢××主
张保证责任。
被告谢××答辩称，首先，其仅在1000元借款额度内承
担连带保证责任。理由如下：根据原告与被告马××签订借款
合同第9条规定，涉案信用卡透支额度为1000元。该借款合同
为主合同，效力及于从合同即保证合同，因此被告谢××承担
保证责任的债务为1000元。被告马××透支5000元，并未征得
被告谢××书面同意。根据我国担保法及司法解释的相关规定
，保证人对债务加重的部分不承担保证责任。其次，原告无权
向被告谢××主张其怠于行使权利期间内产生的利息。理由是
：根据原告提供的催收记录记载，原告在2007年9月25日电话
催收过程中知悉被告马××被公安机关逮捕，被告马××存在
不能履行债务的事实，且被告谢××从未收到原告催收函。而
原告直到2009年11月1日才起诉向被告谢××主张保证责任。
因此鉴于原告怠于行使其诉权，被告谢××对2007年9月25日
至2009年11月1日期间内产生的一切费用不应承担保证责任。
为支持其主张，原告提供了以下证据：
1、编号为0020661的中国工商银行牡丹信用卡申请表（
背面系中国工商银行牡丹信用卡章程）一份，证明被告马××
向原告申请牡丹卡的事实，及被告谢××作为保证人的事实。
2、催收记录一份，证明原告的催收情况。
3、历史交易明细一份，证明被告马××使用信用卡的情况及欠款数额。
4、挂号信信封复印件一份、交寄整付零寄挂号邮件清单
复印件一份，证明原告向被告谢××催收的情况。
经质证，被告马××对证据1-
3均没有异议，对证据4表示不清楚。被告谢××对证据1-
3也均没有异议，对证据4认为没有收到过该挂号信。
两被告均未举证。
经过庭审举证、质证，本院对原告提交的证据认证如下
：对证据1-
3因两被告均无异议，且真实、合法，与本案有关联性，故本
院予以确认；对证据4因系复印件，真实性无法确认，故本院
不予认定。
经审理本院认定，被告马××于1996年6月6日向原告申
请办理牡丹卡普通卡。被告马××在信用卡申请表上声明“表
内所填内容完全属实，并保证遵守牡丹信用卡章程履行领用牡
丹卡协议。”被告谢××在该申请表上保证人签名一栏中签名
，并声明“本人愿意遵守牡丹信用卡章程，履行领用牡丹卡协
议，并自愿为申请人担保。当申请人不能偿还其透支金额及透
支利息或贵行与申请人联系中断时，本人愿承担申请所未偿还
的全部债务”。经原告审查同意后，被告马××取得了卡号为
××的牡丹卡。信用卡申请表所附的《中国工商银行牡丹信用
卡章程》第五条规定，“以保证方式为领卡人担保的法人、其
他组织或公民，对持卡人因使用牡丹卡而发生的债务承担连带
责任。该章程第九条规定，“持卡人应在帐户中保持足够余额以备支用，如有急需可以在规定的限额内透支，由银行提供信
贷服务。透支金额和利息须在三十天内归还。金卡帐户透支限
额五千元，普通卡帐户透支限额一千元。透支利息自银行记帐
日十五天内按日息万分之五计算；超过十五天按日息万分之十
计算；超过三十天或透支超过规定限额的，按日息万分之十五
计算。本息或利息未还清又透支的，透支日期连续计算。透支
利息按最后期限或最高透支额的最高利率档次计算”。原告提
交的本案所涉牡丹卡使用历史明细显示，被告马××在使用该
卡期间于2007年7月27日持卡消费6000元，当日该卡透支余额
为4149.88元。后被告马××仍多次透支消费，虽然期间有过
部分还款，但至2007年9月21日期间该卡账户透支余额最低为2
996.95元。截止2007年9月21日该卡帐户透支本金余额为5000
元。截止2009年11月3日该卡账户透支本息合计为7015.95元，
其中透支本金5000元、利息2015.95元。原告在被告马××透
支情况发生后进行过多次催收，因催收未果而诉至法院。
本院认为，两被告在信用卡申请表上明确声明愿意遵守
牡丹信用卡章程的规定，该章程内容亦未违反法律、行政法规
的强制性规定，故应认定章程内容系双方的真实意思表示，对
原被告双方均有法律约束力，双方均应依约履行。被告马××
作为牡丹卡持卡人，在使用该信用卡透支后，未在约定期限内
归还相应款项，经原告催收后亦未予支付，已违反了前述牡丹
卡章程的规定，原告诉请其归还计算至2009年11月3日的透支
本息合计7015.95元，其中利息2015.95元，系按被告马××自
2007年8月19日以后的帐户欠款余额为基数，按日万分之五逐笔计算至2009年11月3日，对此本院认为，原告该项诉请中的
透支本金、利息计算基数与计算期间符合本案事实与牡丹卡章
程的规定，利息的计算标准低于牡丹卡章程的规定，属于原告
自行处分其权利的行为，事实依据和法律依据充分，本院予以
支持。原告诉请被告谢××对上述款项亦承担还款责任，本院
认为，原告提交的信用卡申请表显示被告马××申请办理的是
牡丹卡普通卡。根据牡丹信用卡章程第九条的规定，被告马×
×使用该卡的透支限额应为一千元。因此被告谢××作为被告
马××的保证人，亦应在透支限额一千元的额度内承担相应保
证责任，原告与被告谢××之间成立最高额为1000元的保证合
同。原告关于被告马××所办牡丹卡信用额度为5000元的意见
，一则原告未举证证明，二则与两被告申请办卡时所声明自愿
遵守的牡丹卡章程规定不符，如原告在被告马××办卡后为其
调整了信用额度，则因调高后的信用额度未经保证人即被告谢
××书面同意，故对被告谢××不产生法律约束力。因此对原
告的该项意见本院不予采信。因牡丹信用卡章程中关于保证人
的担保范围没有明确约定，故根据我国担保法的有关规定，被
告谢××作为保证人应承担的保证范围除主债权外，还应包括
利息和实现债权的费用。因被告马××自2007年7月27日透支
后，其牡丹卡帐户透支本金余额一直高于1000元，故主债权10
00元额度自2007年7月27日起计算至原告主张截止日即2009年1
1月3日的利息亦属于被告谢××应承担的保证范围之内。经计
算，以1000元为基数，按日万分之五自2007年7月27日计算至2
009年11月3日，计算所得为415元。被告谢××对该部分利息亦应承担保证责任。本院对原告该项诉请中的合理部分予以支
持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第
一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条
，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一
条、第二十四条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中
华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十条第一款，《
中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决
如下：
一、被告马××于本判决生效之日起十日内归还原告中
国工商银行股份有限公司××纱支行截止至2009年11月3日的
牡丹卡透支本息合计7015.95元。
二、被告谢××对被告马××的上述付款义务在1415元
（包含债权本金1000元、利息415元）的额度内承担连带保证
责任。被告谢××实际承担保证责任后，有权向被告马××追
偿。
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司××纱支行的
其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因本案适用简易程序审理，退还原告
中国工商银行股份有限公司××纱支行25元；剩余案件受理费
25元，由被告马××负担，并由被告谢××承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。
在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民
法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××00
8802968，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起
上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院
另行书面通知预交。
审判员 吴国芬
二〇一〇年一月十一日
书记员 王丹秋