湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0624民初1562号
原告：任云，女，生于1972年10月30日，汉族，无业，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：张道军，湖北君谐律师事务所律师。
被告：冯举梅，女，生于1971年12月27日，汉族，私营业主，住南漳县。
被告：赵昭，男，生于1994年7月7日，汉族，住南漳县。
两被告委托诉讼代理人：赵德新，男，生于1969年6月9日，汉族，住南漳县。系被告冯举梅丈夫、赵昭父亲。
原告任云与被告冯举梅、赵昭合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，本院依法适用普通程序，于2017年10月12日第一次公开开庭进行了审理，原告任云及其委托诉讼代理人张道军，被告冯举梅及被告冯举梅、赵昭的委托诉讼代理人赵德新到庭参加诉讼，于2017年12月11日第二次公开开庭进行了审理，原告任云的委托诉讼代理人张道军、被告冯举梅及被告冯举梅、赵昭的委托诉讼代理人赵德新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任云向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法撤销原、被告之间的买卖合同；2、判令被告返还现金贰拾万元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月，原告到被告家玩。两被告称在做匀加速，称自己赚了不少钱，但需25万积分，才能注册企业号。2元一分，当时要原告支付40万元，随后原告给被告20万元转账。当时，被告利用原告不懂匀加速的积分价格，没有在匀加速购买积分的经验，忽悠原告。原告到匀加速总部了解，积分价格一分0.5元左右，量大还可以优惠；也可以15万元人民币注册企业号，且15万元人民币可以在不想经营的时候可随时要求匀加速退还。原告找被告谈积分的价格过高想撤销合同，遭被告拒绝。综上，原、被告进行交易时，被告提供虚假积分价格，致使原告对积分价格存在重大误解，被告给出积分的价格明显高出了当时的市场价格，致使原告损失重大，对原告显失公平，故诉至法院。
被告冯举梅、赵昭辩称，1、原告诉称与事实不符，原告的诉讼请求不成立。原告从北京到襄阳时，主动联系到被告家中玩，原告在了解被告一家近期通过加盟匀加速会员后收益颇丰，再三要求介绍其加入经营。后被告冯举梅及其丈夫赵德新两人均不同意，原告又跟被告赵昭联系，并承诺出了问题自己全权负责。因为北京匀加速并不是要求每个会员都必需投资加盟为项目企业。原告只是通过被告方介绍后免费注册成了普通消费会员，不仅没有进行任何消费，而且手中也没有一分可用兑换券，是不具备加盟企业号这种优惠资格和条件的，她想要加盟要么自己花30万元现金直接购买加盟资格不再退款，或者向老会员购买达到25万个兑换券（积分）后加盟，然后返回的兑换券还可以反复使用。而当时的情况是匀加速兑换券的官方交易价为2元一个，且正在推出兑换券免费购车活动。原告知道被告赵昭手中还有准备在商城购车的几十万换券后，原告就再三要求卖给她，在被告冯举梅及其丈夫赵德新二人不愿卖给她的情况下，又向被告赵昭央求，希望被告赵昭在按当时官方指导价2元一个兑换券购买25万元兑换券的基础上再给她优惠十万元。经双方一致协商，以40万元的价格转让25万元积分给原告，原告一直等到12月28日才首付20万元，剩余款项逾期未付清。被告方也将北京匀加速地址和联系方式告诉她，并让她自己去公司总部详细了解后再办理加盟事宜。故原告所述不属实，原告反咬一口的目的纯属存心赖账恶意欠款，并且将责任全推到被告身上与事实不符；2、原告诉称积分价格0.5元左右一分，并且找被告谈积分过高想撤销合同被拒绝一说纯属无稽之谈；无官方依据证实原告去总部了解的积分价格0.5元左右一分。我们团队会员之间积分交易一直是按照公司发文公布的官方指导价交易的。原告无任何证据证明被告必须以匀加速官方严厉禁止打击的黑市交易价与原告成交，也没有官方依据证实被告当时以匀加速公司发文通知的2元一积分进行积分交易是错误的。并且原告购买被告兑换券后，其实际用途和利用价值被告方不可控，与被告无关。其购买后实际利用价值由其个人负责，被告不负任何责任，至此以后匀加速积分交易价格的波动，不受被告方的意志为转移，完全不影响半年之前实际成交的买卖合同。3、原告称北京匀加速科技有限公司主体不合法没有任何证据，该公司合法成立，有相关部门颁发的执照，并且正常经营。4、原告主张与被告积分转移交易行�不合法没有任何依据与证据，匀加速公司主体资格合法，其用于平台交易消费结算工具与媒介的积分是其经营模式的主要体现形式，并且匀加速会员之间的每一笔积分交易，都是通过公司商城平台易物担保交易进行，公司收取了一定比例的手续费，积分交易行为不仅公司许可而且处于公司监管之下，原告应当知情。5、原、被告签订的积分交易口头协议，原告已经充分了解，被告多次进行风险提示和善意劝阻，原告坚持交易，且明确声明绝不反悔，是双方真实意愿的体现，原告在实际获得积分后也进行了消费，并达到了购买加盟企业资格的目的。综上，原告应当尽快支付20万元欠款和本案诉讼费用，原告的诉讼请求没有任何事实和法律依据，原告不具备撤销合同有关条件、证据和法律依据。原告属于恶意赖账的行为，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：
2016年12月，原告到被告家中做客，聊天期间，得知被告一家在加盟北京匀加速科技有限公司易物商城，经被告介绍推荐加入。经协商，被告以匀加速易物商城积分2元一分的价格，将手中的25万元积分作价40万元出售给原告。2016年12月17日，原告任云向赵德新出具欠条一份，内容为“今欠到赵德新匀加速积分贰拾伍万分，折合人民币肆拾万元整。今先支付人民币贰拾伍万人民币，剩余壹拾伍万元人民币2017年1月31日之前付清。任云20**年12月17日”。2016年12月27日，被告将25万元积分转给原告在北京匀加速科技有限公司易物商城的个人账户。2016年12月28日，原告任云向被告冯举梅转账20万元。后原告任云从其他客户处了解�匀加速商城积分价格可以0.5元左右交易的信息。2017年5月18日，原告向被告提出要求退钱，双方未达成一致意见。原告遂以被告欺诈令其产生重大误解为由，要求撤销与被告的协议。
另查明，北京匀加速科技有限公司成立于2015年8月27日，法定代表人聂玉声，经营范围：技术推广、技术咨询、技术培训、技术开发；销售汽车、家用电器、办公用品、文具用品、体育用品、日用品、五金交电、建筑材料、工艺品、化妆品、服装鞋帽、针纺织品、通信设备、电子产品、计算机软硬件及辅助设备、机械设备、医疗器械（限一类）；货物进出口；技术进出口；企业形象策划；企业管理咨询；经济信息咨询；投资咨询；组织文化艺术交流；会议服务；承办展览展示；工艺美术设计；设计、制作、代理、发布广告；技术研究。（企业依法自主选择经营项目，开展经营活�；依法须经批准的项目，经相关部门批准后依批准的内容开展经营活动；不得从事本市产业政策禁止和限制类项目的经营活动。）
还查明，2017年1月9日,原告任云到北京匀加速科技有限公司以北京仁和顺达国际贸易有限公司的名义提出申请，购买商城企业服务功能（商城结算25万折扣券），经核准后，注册成立A1151匀加速商城项目企业，开通服务功能并于2017年1月14日起在商城上传商品销售。原告任云系北京仁和顺达国际贸易有限公司法定代表人，2017年3月22日北京仁和顺达国际贸易有限公司变更为北京文宇商贸有限公司。2017年5月9日，赵德新注册的襄阳匀易天下商贸有限公司退出北京匀加速科技有限公司商城项目企业。
以上事实有原告提交的中国建设银行电子回单复印件、原告与被告赵昭的微信聊天记录、北京匀加速科技有限公司商城部分企业终�资格的通知复印件、北京仁和顺达国际贸易有限公司营业执照复印件、北京市工商行政管理局海淀分局名称变更通知复印件、北京文宇商贸有限公司营业执照复印件，被告提供的欠条复印件、转移积分的交易记录、建设银行回单复印件、原告与被告赵昭的微信聊天记录、北京文宇商贸有限公司注册变更信息、北京匀加速科技有限公司企业注册信息、北京匀加速科技有限公司出具的情况说明、北京匀加速科技有限公司商城部分企业终止资格的通知及原、被告的一致陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间达成的积分交易协议，系双方自愿，是真实意思表示，故该协议有效。根据合同法的规定，重大误解是对合同主要条款的认识错误，严格意义上的误解仅应指民事主体作为相对人受领表意人意思时所发生的理解错误。一般而言，重大误解应具备以下要件：一是须有意思表示且意思与表示不一致；二是表意人须有不符合事实的认知错误；三是表意人须无使表示与意思不一致之故意；四是错误与意思表示之间须有因果关系；五是错误须在交易上被认为重大。在以意思表示为核心的自治理念下，合同的签订是基于双方自由意思表示，这也同时要求每个当事人应对自己的合同自治行为负责，并且承担基于错误假想而带来的法律和经营风险。本案中，原告与被告进行积分交易时候，对主要条款达成一致，并不存在原告受领被告意思时所发生的理解错误。北京匀加速科技有限公司的信息在网络上公开，原告作为完全民事行为能力人，在进行经济活动中应当尽到必要的注意义务，亦应当预见到虚拟产品的交易存在风险，且任何产品交易价格包括虚拟产品都会在不同的时间段受市场影响波动，并非一成不变。原告仅仅提交微信�天内容来证实积分交易的价格有所下降，以证明原告存在重大误解，该证据不充分，不符合重大误解的构成要件。原告认为襄阳匀易天下商贸有限公司已于2017年5月9日终止商城企业资格，被告与原告进行交易让原告购买积分注册匀加速商城项目企业存在欺诈。本院认为，原、被告双方达成积分交易协议的时间在襄阳匀易天下商贸有限公司退出北京匀加速科技有限公司商城项目企业之前，且原告亦未提供证据证实原、被告在交易积分时加盟北京匀加速科技有限公司商城项目企业的条件为15万元人民币注册，且15万元人民币在不想经营时可随时要求北京匀加速科技有限公司退还，故原告主张的理由不成立。原告对北京匀加速科技有限公司的合法性提出异议，但未能提交证据证明其系非法公司。目前国家企业信用信息公示系统显示北京匀加速科技有限公司属于开业状态。综上，对原告要求撤销合同的诉讼请求，本院不予支持。经调解，双方当事人未能达成一致协议。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条的规定，判决如下：
驳回任云的诉讼请求。
案件受理费4300元，由任云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 罗 兢
人民陪审员 刘厚全
人民陪审员 赵学红
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 章豆豆