wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第3601号
罪犯阿古么子各，女，1984年11月12日出生，彝族，四川省布拖县人，文化程度文盲，现在四川省成都女子监狱服刑。
四川省布拖县人民法院于2008年12月15日作出（2008）布刑初字第57号刑事判决，以被告人阿古么子各犯运输毒品罪，判处有期徒刑9年，并处罚金人民币5000元。刑期起于2008年8月8日止于2017年8月7日。判决生效后交付执行。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2011年7月28日作出（2011）成刑执字第3609号刑事裁定，对其减去有期徒刑8个月，四川省成都市中级人民法院于2012年12月28日作出（2013）成刑执字第362号刑事裁定，对其减去有期徒刑10个月，减刑后刑期止于2016年2月7日。执行机关四川省成都女子监狱于2014年6月19日提出减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法公示，本案现已审理终结。
执行机关以该罪犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯阿古么子各在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该罪犯获得执行机关标准考核分119分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯阿古么子各在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯阿古么子各减去有期徒刑九个月。减刑后刑期至二〇一五年五月七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 伟
审判员 牟世清
审判员 张 佩
二〇一四年七月四日
书记员 张 颖
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0404民初5756号
原告赤峰水榭花都物业管理有限公司。住所地：赤峰市松山区新城水榭花都B区**号楼会所。
法定代表人贺某，总经理。
委托代理人李某，男，1988年9月1日出生，汉族，职员，现住赤峰水榭花都物业管理有限公司员工宿舍。
被告王某，性别不详，出生日期不详，民族、职业不详，现住赤峰市。
本院在审理原告赤峰水榭花都物业管理有限公司与被告王某物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2017年7月14日向本院提出申请，请求撤回对被告王某的诉讼。
本院经审查认为，原告赤峰水榭花都物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赤峰水榭花都物业管理有限公司撤回对被告王某的起诉。
案件受理费20元，予以免收。
审判员何滨
二〇一七年七月十四日
书记员何茂欣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0404民初5756号原告赤峰水榭花都物业管理有限公司。住所地：赤峰市松山区新城水榭花都B区**号楼会所。法定代表人贺某，总经理。委托代理人李某，男，1988年9月1日出生，汉族，职员，现住赤峰水榭花都物业管理有限公司员工宿舍。被告王某，性别不详，出生日期不详，民族、职业不详，现住赤峰市。本院在审理原告赤峰水榭花都物业管理有限公司与被告王某物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2017年7月14日向本院提出申请，请求撤回对被告王某的诉讼。本院经审查认为，原告赤峰水榭花都物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赤峰水榭花都物业管理有限公司撤回对被告王某的起诉。案件受理费20元，予以免收。审判员何滨二〇一七年七月十四日书记员何茂欣
广西壮族自治区灌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0327执203号
申请执行人李雅青，女，1970年5月18日出生，汉族，住广西临桂区。
被执行人蒋德明，男，1985年1月17日出生，汉族，住广西灌阳县。
申请执行人李雅青与被执行人蒋德明民间借贷纠纷一案，本院（2017）桂0327民初230号民事判决已经发生法律效力，被执行人在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年9月20日向本院申请强制执行；同日，依法立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人蒋德明的财产进行了查证：被执行人蒋德明无可供执行的财产及线索，申请执行人也未能提供执行财产或提供财产线索。
本院认为，被执行人蒋德明目前没有可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人蒋德明新的财产线索，申请执行人可向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂0327民初230号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王继勇
审判员 谢良豪
审判员 卿钟秀
二〇一七年十二月二十一日
书记员 陆清香
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0902执1257号
申请执行人：吴昊，男，汉族。
申请执行人：苏萍，女，汉族。
被执行人：广西广利房地产开发有限公司，住所地广西玉林市广场东路美东职工住宅小区二幢12单元2-12。
法定代表人：唐夏。
本院于2018年7月12日立案执行申请执行人吴昊、苏萍与被执行人广西广利房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2018）桂0902民初1558号民事调解书，被执行人广西广利房地产开发有限公司应支付申请人案款2148元。
本案在执行过程中，被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，将案款2148元汇入本院执行专户，现本院已将该款项支付给申请执行人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2018）桂0902民初1558号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟 梅
审判员 陈 展
审判员 唐国富
二〇一八年七月二十三日
书记员 林盛海
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0406执576号
申请执行人:苏燕全，男，1975年3月3日出生，汉族，住梧州市万秀区。
被执行人：冯益云，男，1982年9月19日出生，汉族，住梧州市龙圩区。
申请执行人苏燕全与被执行人冯益云民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）桂0406民初743号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人冯益云未在法律文书确定的期限内履行完毕偿还借款的义务，权利人苏燕全于2017年6月20日向本院申请执行，本院于2017年6月21日立案执行。
执行过程中，被执行人冯益云下落不明，本院发布执行悬赏公告向社会征集财产线索未果，暂未发现其名下可供执行的财产，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产及线索，本院已对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）桂0406民初743号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 华汉武
人民陪审员 罗西江
人民陪审员 纪承国
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 黄 婧
河南省新郑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第385号
公诉机关河南省新郑市人民检察院。
被告人程某某，男，1985年10月29日出生。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月3日被新郑市公安局刑事拘留，同年4月17日被新郑市公安局执行逮捕。现羁押于新郑市看守所。
辩护人周海良，北京华泰郑州律师事务所律师；
辩护人张记辉，北京华泰郑州律师事务所实习律师。
河南省新郑市人民检察院以新郑检刑诉（2014）398号起诉书指控被告人程某某犯盗窃罪，于2014年7月8日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省新郑市人民检察院指派检察员霍晓莉出庭支持公诉，被告人程某某及其辩护人周海良、张记辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新郑市人民检察院指控，2009年6月30日凌晨4时许，被告人程某某到新郑市新烟办金茂广场1号楼3单元406室，趁被害人时某某、乔某某熟睡之际，将其家中一台联想笔记本电脑、两部手机、一部步步高DVD影碟机以及一些生活用品盗走。经新郑市价格认证中心鉴定，被盗联想笔记本电脑价值2700元，诺基亚手机价值8408元、波导手机价值1140元。
河南省新郑市人民检察院提出如下量刑建议：被告人程某某系坦白；入户盗窃；已退赔。建议对程某某判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
上述事实和量刑建议，被告人程某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人时某某、乔某某的陈述，证人程某甲的证言，现场勘验检查笔录，现场照片，情况说明，价格鉴定意见，发还物品、文件清单，收到条，户籍信息，前科证明，到案经过，侦破报告等证据证实，足以认定。
庭审中，被告人程某某的辩护人认为被告人程某某犯罪时因生活所迫，并且系初犯、偶犯，主观恶性不大，案发后自愿认罪，积极退赃，建议对被告人程某某判处有期徒刑一年，缓刑一年。
另查，被告人程某某于2014年3月27日被福建省龙岩市公安局西城派出所民警抓获，并于同日送至福建省龙岩市看守所临时羁押。
本院认为，被告人程某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
根据我国刑法规定，盗窃他人财物，数额较大，构成盗窃罪，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对被告人程某某应在上述法定刑幅度以内判处刑罚。
本院在对被告人程某某的量刑过程中，充分考虑了以下量刑情节：1、在侦查阶段和庭审过程中均能如实供述其罪行，系坦白，可以从轻处罚；2、全部退赃，可以酌情从轻处罚；3、入户盗窃，可以酌定从重处罚。公诉机关对程某某提出的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人提出的与法律规定和庭审查明的量刑情节一致的意见，本院予以采纳。
根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人程某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出书面上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 唐 莹
二〇一四年七月二十三日
书记员 徐科研
克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0425执439-1号
申请执行人王志慧。
被执行人柴林枝。
王志慧申请执行柴林枝合同、无因管理、不当得利一案，本院依据发生法律效力的（2015）克民初字第5376民事判决书已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将柴林枝在克什克腾旗农村信用合作联社的存款账户予以冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 绘 华
执行员 周 显 峰
执行员 赵 连 昌
二〇一六年二月三日
书记员 阿拉坦沙
克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0425执439-1号
申请执行人王志慧。
被执行人张树安。
王志慧申请执行张树安合同、无因管理、不当得利一案，本院依据发生法律效力的（2015）克民初字第5376民事判决书已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将张树安在克什克腾旗农村信用合作联社的存款账户予以冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 绘 华
执行员 周 显 峰
执行员 赵 连 昌
二〇一六年二月三日
书记员 阿拉坦沙
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0823执445号
申请执行人：上杭县卫生和计划生育局，住所地：上杭县临城镇长岭下社会福利中心5-6楼。
法定代表人黄庆锋，局长。
被执行人：许明，男，1986年3月20日出生，汉族，农民，户籍地上杭县。
被执行人：赖春连，女，1988年11月10日出生，汉族，农民，户籍地上杭县。
本院在执行申请人上杭县卫生和计划生育局与被执行人许明、赖春连行政非诉执行一案中，查明被执行人许明、赖春连在银行没有存款。经向上杭县公安局交警大队查询，俩被执行人没有车辆登记信息。经本院执行司法查控系统查询，俩被执行人没有企业注册、房产和国土的登记信息。现被执行人许明、赖春连家中没有其他可供执行的财产；申请执行人上杭县卫生和计划生育局也无法提供被执行人许明、赖春连有可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于选用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丘其民
审 判 员 蓝树高
审 判 员 张兴发
二〇一六年九月二日
代理书记员 谢清英
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民一初字第00970号
原告：韩立友，男，汉族，住宁国市。
委托代理人（特别授权）：雷绪琴，安徽向群律师事务所律师。
被告：宋启树，男，汉族，成年，住宁国市。
被告：王文友，男，汉族，成年，住宁国市。
本院在审理原告韩立友诉被告宋启树、王文友劳务合同纠纷一案中，原告韩立友于2015年3月31日向本院提出申请，要求撤回对被告宋启树、王文友的起诉。
本院认为：原告韩立友申请撤回对被告宋启树、王文友的起诉系其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韩立友撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告韩立友负担。
审判员 陈胜
二〇一五年三月三十一日
书记员 杨曼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
河北省安国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第1084号
申请人秦利敏。
被申请人张云虎。
秦利敏申请执行张云虎买卖合同纠纷一案中，现申请执行人表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
中止安国市人民法院（2014）安民初字第3020号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨 军
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 赵德帅
河北省迁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第1084号
申请执行人：李文辉，男，1958年6月28日生，汉族，农民，住迁安市。
被执�人：郭维义，男，1956年7月19日生，汉族，农民，住迁安市。
本院在执行李文辉与郭维义工伤待遇纠纷一案中，申请人已撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
迁劳仲案字（2012）第152号仲裁调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张志良
二〇一四年十一月十日
书记员 吴 琼
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民一初字第130号
原告：陈XX，男，汉族，1968年4月22日生，广西柳州市人，住广西柳州市柳北区XX镇XX厂**号。
委托代理人：曾XX，柳州市柳北区黄村法律服务所法律工作者。
委托代理人：卢XX，广西金中大律师事务所柳州分所律师。
被告：梁XX，男，汉族，1969年6月24日生，广西柳州市人，广西柳州XX公司焦化厂职工，住广西柳州市柳北区XX路8号之一XX栋XX单元XX室。
被告：罗XX，女，汉族，1974年9月1日生，住广西柳州市柳北区XX路**号之***栋**单元**室。
原告陈XX诉被告梁XX、罗XX民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月4日受理后，依法由审判员何基政担任审判长、代理审判员温荃、人民陪审员韦意春组成合议庭，于2013年7月16日公开开庭进行了审理。原告陈XX的委托代理人卢XX到庭参加了诉讼。被告梁XX、罗XX经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告梁XX是朋友关系，二被告是夫妻关系。2012年9月10日、2012年9月17日被告梁XX以家庭需要用钱为由向原告借款共计10000元整，并出具两张借条。原告多次向二被告催要借款，二被告每次均以各种理由拒不归还。为此，原告向人民法院起诉，请求法院判决：1、二被告共同向原告归还借款10000元及利息（利息按同期人民银行贷款利率从立案之日起计算）；2、本案诉讼费由二被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、借条两张，总计金额是10000元，用以证明被告向原告借款的事实。
2、户籍登记证明一份，用以证明被告梁XX、罗XX的身份。
根据法律规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未向本院提出答辩意见或质证意见，亦未向本院提供任何证据，应视为其已放弃质证的权利。原告提交的证据客观真实，来源合法，与案件有关联性，故本院对原告提供的证据予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
被告梁XX、罗XX系夫妻关系。被告梁XX分别于2012年9月10日、2012年9月17日向原告两次借款共计10000元，并出具了两张借条，借条中均未约定还款期限及利息。原告向二被告催还借款未果，遂诉至本院提出前述诉讼请求。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案原告与被告梁XX经双方协商一致，原告借款给被告梁XX的借贷行为未违反法律规定，是合法的借贷关系，依法应予以保护。原告对其诉称被告梁XX向原告借款10000元的事实提供了相应证据予以证明，本院对此予以认可。根据《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。上述债务发生在被告梁XX与被告罗XX婚姻关系存续期间，应当认定为被告梁XX与被告罗XX的夫妻共同债务。因此，被告梁XX与被告罗XX应当共同偿还原告借款10000元。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，原告与被告梁XX在借款时并未约定利息，因此二被告不需向原告支付利息。另外，由于原告与被告梁XX在借款时也没有约定还款期限，且原告也没有提交证据证明其向二被告要求还款的具体日期，故二被告并不存在逾期还款的情况。对于原告要求二被告支付利息的诉请，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告梁XX、罗XX共同向原告陈XX偿还借款10000元；
二、驳回原告陈XX的其他诉讼请求。
案件受理费50元（原告陈XX已预交），由被告梁XX、罗XX共同负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起10日内履行完毕。逾期不履行的，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本一份，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20-118701040004709，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何基政
代理审判员 温 荃
人民陪审员 韦意春
二〇一三年七月三十一日
书 记 员 陈嘉玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
最高人民法院《关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云06刑更字第464号
罪犯袁明波，男，生于1987年1月27日，彝族，云南省昭通市昭阳区人，现在昭通监狱服刑。
云南省昭通市昭阳区人民法院于2011年1月17日作出（2011）昭阳刑初字第45号刑事判决，以被告人袁明波犯盗窃、抢劫罪，判处有期徒刑20年，并处罚金人民币8000元，刑期执行至2030年10月16日止。判决发生法律效力后，交付执行。
服刑期间，经本院裁定，减去有期徒刑1年6个月，刑期执行至2029年4月16日止。
执行机关昭通监狱于2016年3月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯袁明波在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。在2014年7月至2015年10月的考核中获记表扬3次，特殊表扬1次，被评为2014年、2015年度改造积极分子。
上述事实，执行机关提供了罪犯袁明波的罪犯考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分日记载表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯袁明波在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯袁明波准予减去有期徒刑一年，刑期执行至2028年4月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛芝毅
审判员 魏福海
审判员 陈晓良
二〇一六年四月二十六日
书记员 张 烨
湖北省五峰土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂五峰民初字第00078号
原告冯某某。
被告章某甲。
原告冯某某诉被告章某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十条之规定，本案依法适用简易程序，并由审判员张威独任审判，于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告冯某某、被告章某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某某诉称，原、被告经人介绍认识半年后于2012年1月18日登记结婚，2012年11月生育一女章某乙。自女儿出生后原告一直在娘家带孩子，被告长年在武汉工作，二人两地分居已经有三年，加之婚前缺乏了解，婚后一直性格不合，现夫妻感情已经完全破裂。除生女儿摆酒收了六万多人情钱外，双方无共同债权债务。原告曾于2013年、2014年两次起诉离婚，现第三次诉至法院，请求判令原、被告离婚，婚生女章某乙随原告生活，被告每月给付1500.00元抚养费。
被告章某甲辩称，因女儿还小被告不同意离婚。二人确实已经分居三年，被告在武汉打工，原告在家里带孩子，被告每年都按时给原告母女打钱。被告每年也定期不定期的回家，但回家原告就不在，被告也见不到孩子。如果离婚，要求婚生女随被告生活，因为被告能为孩子提供更好的生活条件，被告父母也能帮忙带孩子，原告生活习惯不好，随原告生活对孩子身心健康成长不利。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于2012年1月18日在五峰土家族自治县登记结婚，2013年1月9日生育一女章某乙，现年两岁，一直随原告生活。婚后被告返回武汉上班，原告一直在五峰，二人婚后仅共同生活两三个月。原、被告婚后未添置共同财产，无共同债权债务。原告曾于2013年10月诉至本院要求离婚，被本院判决驳回，于2014年8月再次起诉到本院要求离婚，后自愿撤诉。
以上事实，有原、被告提交的证据、双方当事人当庭陈述，以及庭审笔录在卷为证，足以认定。
本院认为，原、被告婚后聚少离多，未在一起共同生活，因感情不和而分居已满两年，经本院判决不准离婚后又分居满一年，互不履行夫妻义务，可见夫妻感情已经完全破裂，没有和好可能，经本院调解无效，可以判决准予离婚。婚生女章某乙自出生后一直随原告生活，与原告感情较深。原告在五峰工作，其父母也均在五峰，而被告在武汉工作，其父母均在五峰，相比之下，原告更有条件与时间亲自带孩子。本院认为，最好的抚育是陪伴而不是金钱，父母的陪伴是他人和金钱代替不了的，婚生女章某乙应该随原告一起生活。原告要求被告每月给付1500.00元抚养费，本院综合考量原、被告双方的工作收入情况，酌情认定被告每月给付800.00元抚养费，至婚生女章某乙年满18周岁为止。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项、第三十七条、第三十八条，以及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条之规定，判决如下：
一、准许原告冯某某与被告章某甲离婚；
二、婚生女章某乙随原告冯某某生活，被告章某甲从2015年4月起每月给付800.00元抚养费，至章某乙年满18周岁时为止，每年的抚养费于当年的12月30日之前一次性付清，被告章某甲依法享有探视权；
三、驳回原告冯某某的其他诉讼请求。
本案案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告冯某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 张威
二〇一五年四月八日
书记员 程磊
湖北省五峰土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂五峰民初字第00078号原告冯某某。被告章某甲。原告冯某某诉被告章某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十条之规定，本案依法适用简易程序，并由审判员张威独任审判，于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告冯某某、被告章某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯某某诉称，原、被告经人介绍认识半年后于2012年1月18日登记结婚，2012年11月生育一女章某乙。自女儿出生后原告一直在娘家带孩子，被告长年在武汉工作，二人两地分居已经有三年，加之婚前缺乏了解，婚后一直性格不合，现夫妻感情已经完全破裂。除生女儿摆酒收了六万多人情钱外，双方无共同债权债务。原告曾于2013年、2014年两次起诉离婚，现第三次诉至法院，请求判令原、被告离婚，婚生女章某乙随原告生活，被告每月给付1500.00元抚养费。被告章某甲辩称，因女儿还小被告不同意离婚。二人确实已经分居三年，被告在武汉打工，原告在家里带孩子，被告每年都按时给原告母女打钱。被告每年也定期不定期的回家，但回家原告就不在，被告也见不到孩子。如果离婚，要求婚生女随被告生活，因为被告能为孩子提供更好的生活条件，被告父母也能帮忙带孩子，原告生活习惯不好，随原告生活对孩子身心健康成长不利。经审理查明，原、被告经人介绍认识，于2012年1月18日在五峰土家族自治县登记结婚，2013年1月9日生育一女章某乙，一直随原告生活。婚后被告返回武汉上班，原告一直在五峰，二人婚后仅共同生活两三个月。原、被告婚后未添置共同财产，无共同债权债务。原告曾于2013年10月诉至本院要求离婚，被本院判决驳回，于2014年8月再次起诉到本院要求离婚，后自愿撤诉。以上事实，有原、被告提交的证据、双方当事人当庭陈述，以及庭审笔录在卷为证，足以认定。本院认为，原、被告婚后聚少离多，未在一起共同生活，因感情不和而分居已满两年，经本院判决不准离婚后又分居满一年，互不履行夫妻义务，可见夫妻感情已经完全破裂，没有和好可能，经本院调解无效，可以判决准予离婚。婚生女章某乙自出生后一直随原告生活，与原告感情较深。原告在五峰工作，其父母也均在五峰，而被告在武汉工作，其父母均在五峰，相比之下，原告更有条件与时间亲自带孩子。本院认为，最好的抚育是陪伴而不是金钱，父母的陪伴是他人和金钱代替不了的，婚生女章某乙应该随原告一起生活。原告要求被告每月给付1500.00元抚养费，本院综合考量原、被告双方的工作收入情况，酌情认定被告每月给付800.00元抚养费，至婚生女章某乙年满18周岁为止。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项、第三十七条、第三十八条，以及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条之规定，判决如下：一、准许原告冯某某与被告章某甲离婚；二、婚生女章某乙随原告冯某某生活，被告章某甲从2015年4月起每月给付800.00元抚养费，至章某乙年满18周岁时为止，每年的抚养费于当年的12月30日之前一次性付清，被告章某甲依法享有探视权；三、驳回原告冯某某的其他诉讼请求。本案案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告冯某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员张威二〇一五年四月八日书记员程磊
四川省广元市中级人民法院
关于平昌县高品旅游开发有限公司、葛圳单位行贿一案指定管辖决定书
（2018）川08刑辖3号
广元市利州区人民法院：
关于平昌县高品旅游开发有限公司、葛圳单位行贿一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第十九条的规定，指定你院审判。
二〇一八年一月十五日
四川省广元市中级人民法院	关于平昌县高品旅游开发有限公司、葛圳单位行贿一案指定管辖决定书	（2018）川08刑辖3号	广元市利州区人民法院：	关于平昌县高品旅游开发有限公司、葛圳单位行贿一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条和最高人民法院《关于适用的解释》第十九条的规定，指定你院审判。	二〇一八年一月十五日
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初6416号
原告李海祥，。
被告邓振香，
本院在审理原告李海祥与被告邓振香劳务合同纠纷一案中，原告李海祥于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李海祥撤回起诉。
案件受理费600元，减半收取300元，由原告李海祥负担。
审判员 王惠国
二〇一六年八月二十二日
书记员 强晶晶
大连市旅顺口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0212民初2599号
原告:中国银行股份有限公司大连旅顺支行。
法定代表人：林生茂，系该行行长。
委托代理人:邱丽萍，系辽宁安融律师事务所律师。
被告:李麟。
被告:冯春雨。
原告中国银行股份有限公司大连旅顺支行诉被告李麟、冯春雨金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司大连旅顺支行的委托代理人邱丽萍到庭参加了诉讼，被告李麟、冯春雨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2010年9月17日与被告李麟签订编号为2010年ESF字第823号购房借款合同一份，借款金额300000元，用于购买大连市旅顺口区开发区兴港路87号2层2号的房屋，并以该房屋抵押担保，且已办理了抵押登记。合同生效后，原告履约放款，但被告并未按合同约定及时按期履约还款付息，期间虽经原告多次催索，但仍未果。故原告诉至法院要求：1.请求判令解除原告与被告李麟签订的《购房借款合同》；2.请求判令二被告偿还原告借款本金270042.16元及借款还清时止的利息、罚息（截止2016年7月28日拖欠本金的罚息100.23元，拖欠利息7570.28元，拖欠利息的罚息141.77元）；3.请求判令二被告支付原告律师费10297元；4.请求判令原告对被告李麟位于大连市旅顺口区开发区兴港路87号2层2号房屋享有优先受偿权。
二被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，二被告系夫妻关系，被告李麟由于购买大连市旅顺口区开发区兴港路87号2层2号房屋于2010年9月17日，以购房为由向原告中国银行股份有限公司大连旅顺支行提出个人贷款申请，并用所购买的位于大连市旅顺口区开发区兴港路87号2层2号房屋（房屋所有权证号大房权证旅私字第2010115**号）做抵押。双方签订的购房借款合同（合同编号：2010年ESF字第823号）约定：原告向被告李麟发放贷款300000元，贷款期限为25年。贷款利率为按照人民银行5年期以上基准利率下浮15%执行；如遇合同签订日基准利率与放款日基准利率不同，以放款日基准利率为准。罚息利率为按在本合同载明的利率基础上加罚50%执行，罚息利率遇合同利率调整，自调整之日分段计息。双方还约定借款合同的还款方式为等额本息还款法，若被告未按合同约定日期偿还贷款，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿部分或者全部借款本息。被告冯春雨作为抵押物共有人在抵押声明上签字。2010年11月11日被告李麟将位于大连市旅顺口区开发区兴港路87号2层2号房屋向原告办理了抵押手续（他项权证号大房他证旅抵字第20100075**号）。原告向被告指定的账户发放贷款300000元。后被告未按合同约定按期还款，截止2016年7月28日被告所欠原告个人住房贷款本金余额270042.16元，本金罚息100.23元，利息7570.28元，利息罚息141.77元。另查，原告为此案支付律师费10297元。
上述事实，有原告陈述笔录、中国银行购房借款合同、借款借据、大房权证旅私字第2010115**号房产证、大房他证旅抵字第20100075**号他项权证、结婚证复印件、逾期未还款查询单1份、委托代理合同及增值税专用发票各1份在卷为凭，并经本院审查，可以认定。
本院认为，原告中国银行股份有限公司大连旅顺支行与被告李麟签订的购房借款合同系双方当事人真实意思表示，双方理应履行各自义务。现因被告李麟未按合同约定期限还款，原告主张解除合同，要求被告李麟偿还本金、支付利息以及承担合同约定的其他责任，本院应予以支持。关于被告冯春雨是否应向原告偿还本金、支付利息及要求被告承担合同约定的其他责任一节，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，结合原告向二被告主张权利的事实均发生在二被告婚姻关系存续期间内，本院认为，被告冯春雨应与李麟共同偿还原告本金、支付利息以及原告要求被告承担合同约定的其他责任。此外，二被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为对自己合法权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司大连旅顺支行同被告李麟所签订的《购房借款合同》，合同编号为2010年ESF字第823号；
二、被告李麟、冯春雨于本判决生效后十五日内偿还原告中国银行股份有限公司大连旅顺支行借款本金270042.16元及本金罚息100.23元,合计270142.39元；
三、被告李麟、冯春雨于本判决生效后十五日内支付原告中国银行股份有限公司大连旅顺支行利息7570.28元，利息罚息141.77元（计算至2016年7月28日），合计7712.05元；
四、被告李麟、冯春雨于本判决生效后十五日内支付原告中国银行股份有限公司大连旅顺支行自2016年7月29日起至实际还款日止的借款利息及罚息（按编号为2010年ESF字第823号的购房借款合同约定予以计算）；
五、被告李麟、冯春雨于本判决生效后十五日内支付原告中国银行股份有限公司大连旅顺支行律师费10297元；
六、原告中国银行股份有限公司大连旅顺支行对被告李麟、冯春雨向其抵押的房屋（大连市旅顺口区开发区兴港路87号2层2号房屋）的价款享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5622元，保全费1960元，共计7582元，由二被告李麟、冯春雨负担（此款原告已预交，被告在执行时一并交给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 赵燕杰
人民陪审员 徐雪玲
人民陪审员 梁军善
二〇一七年三月七日
书 记 员 刘艳娜
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第8242号
原告大连亿达物业管理有限公司。
法定代表人孙萌福，系该公司董事长。
委托代理人严俊峰，系律师。
委托代理人邹存宝，系律师。
被告汪伟。
原告大连亿达物业管理有限公司与被告汪伟物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陶然适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邹存宝、被告汪伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年9月30日，原告与大连亿达美加房地产开发有限公司签订了《第五郡六号地前期物业服务合同》。合同约定，甲方选任乙方对第五郡六号地提供前期物业管理服务，期限自2012年6月30日起至第五郡六号地小区业主大会成立后与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日止；物业服务费标准为：居住式公寓、多层住宅3元每月每平方米，叠院（下跃）为1.5元每月每平方米，业主按照房屋面积向原告支付物业管理费用，逾期交纳的，自逾期之日起应向原告支付违约金。被告系上述雅林园6#地6X号楼X单元1楼2号的业主，房屋面积121.58平方米，下跃107.25平方米，按约定应向原告交纳自2013年7月31日至2015年9月30日的物业服务费，共计13682.52元，被告一直拒绝交费，故原告诉至法院，请求判令被告给付原告物业服务费13682.52元及违约金（自2013年7月31日起至给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告辩称，被告购买房屋时与车库是一体的，但开发商没有把车库交付给被告，被告也没有拿到车库的钥匙。被告没有在物业服务合同上签字，也没有与原告形成物业服务合同关系，故不同意原告的诉讼请求。
本院经审理查明，被告系雅林园6号地67号楼4单元1楼2号的业主，房屋面积121.58平方米，下跃107.25平方米。2010年9月30日，原告（受托方、乙方）与大连亿达美加房地产开发有限公司（委托方、甲方）签订了《第五郡六号地前期物业服务合同》。合同约定，甲方选任乙方对第五郡六号地提供前期物业管理服务，期限自2012年6月30日起至第五郡六号地小区业主大会成立后与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日止；物业服务费标准为：居住式公寓、多层住宅3元每月每平方米，叠院（下跃部分）为1.5元每月每平方米；甲方、业主或物业使用人违反本合同第五条、第六条的约定，未能按时足额交纳物业服务费用的，每逾期一日，按欠费总额的千分之三向乙方支付违约金。2010年11月22日，被告签署第五郡临时管理规约，承诺书中载明确认已详细阅读本《临时管理规约》及后附的《第五郡六号地前期物业服务合同》，同意遵守并倡导其他业主及物业使用人遵守本规约……。被告曾于2012年7月23日向原告交纳2012年7月31日至2013年7月30日的物业服务费6308元。至原告起诉时，被告未交付2013年7月31日至2015年9月30日的物业服务费13682.52元。
本院所确认的上述事实，有《第五郡六号地前期物业服务合同》、《临时管理规约》、资质证书、大连高新技术产业园区市场监督管理局出具的企业机读档案登记资料、专用收款收据、发票、当事人陈述及庭审笔录、调查笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与大连亿达美加房地产开发有限公司签订的《第五郡六号地前期物业服务合同》对业主具有约束力，原告依法为被告所在小区提供了物业服务，被告作为该小区业主应按物业服务合同约定交纳物业服务费。关于物业服务费的数额，《第五郡六号地前期物业服务合同》中已明确约定物业服务费交纳标准，被告应该按照《第五郡六号地前期物业服务合同》的约定向原告交纳物业服务费。原告要求被告交付2013年7月31日至2015年9月30日的物业服务费13682.52元的诉讼请求具备事实和法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金的主张，本院认为，被告存在迟延交纳物业服务费的行为，依法应当承担相应的违约责任，且物业服务合同中也有关于违约金的约定，原告对于违约金的主张于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条之规定，判决如下：
被告汪伟于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告大连亿达物业管理有限公司物业服务费13682.52元及违约金（自2013年7月31日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210元，由被告汪伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年。
审判员 陶 然
二〇一六年三月十六日
书记员 周晓欣
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0303执1116号
申请执行人:莆田市保立家水性涂料有限公司，住所地福建省莆田市荔城区黄石镇环浪123号，组织机构代码06413408-3。
法定代表人：吴国民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴晨宇，福建律海律师事务所执业律师。
被执行人：陈少雄，男，1987年8月19日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区，
被执行人：谢智萍，女，1989年11月16日出生，汉族，住福建省南平市建阳区，
本院在执行莆田市保立家水性涂料有限公司与陈少雄、谢智萍买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2017）闽0303民初101号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即向申请执行人归还228000.00元及相应利息，但被执行人未按通知履行义务。2017年5月至10月期间，本院对被执行人的房产、土地、车辆、银行存款等财产情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落和可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结莆田市中级人民法院（2017）闽0303民初101号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄发龙
执行员 陈廷赟
执行员 吴元阳
二〇一七年十月二十六日
书记员 喻雅冰
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沧民终字第2695号
上诉人（原审被告）：孙淑珍。
委托代理人：韩乾乾、刘剑，河北浮阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张建奎。
委托代理人：张志勇、范思聪，河北榆轩律师事务所律师。
原审被告：阚万彬。
上诉人孙淑珍因与被上诉人张建奎、原审被告阚万彬民间借贷纠纷一案，不服河北省孟村回族自治县人民法院（2015）孟民初字第166号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2014年9月16日阚清江向原告张建奎借款，原告张建奎向阚清江银行账户转款200000元后，阚清江给原告张建奎发短信确认收到借款。另查明，阚清江于2015年1月17日死亡，被告孙淑珍为阚清江之妻，被告阚万彬为阚清江之子，本案庭审中被告阚万彬提交声明书一份，声明放弃对阚清江遗产的继承权的继承权。上述事实由原告提交的转账凭证、手机短信、户籍证明及原被告当庭陈述为证。
原审认为：原告提交的转账凭证、手机短信能够证明阚清江向其借款200000元的事实，被告孙淑珍与阚清江系夫妻关系，在夫妻关系到存续期间阚清江对外所负债务系夫妻共同债务，现阚清江已去世，故被告孙淑珍对该笔债务承担偿还责任。被告阚万彬作为阚清江的遗产继承权利人，在遗产范围内承担还款义务，其虽在本案审理期间声明放弃对阚清江遗产的继承权，但在对阚清江的遗产范围不明及是否实际继承财产不确定的情况下，应判决被告阚万彬在其应继承财产范围内偿还。如被告阚万彬未实际继承，对被继承人阚清江的债务可以不负偿还责任。遂依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：一、被告孙淑珍于判决生效后十日内偿还原告张建奎借款200000元，并自起诉之日即2015年1月22日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至判决确定给付之日止。二、被告阚万彬在继承阚清江遗产的范围内偿还本判决第一项确定的借款本息。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，保全费1520元，由被告孙淑珍承担。
孙淑珍不服上述判决（不服一审判决数额1万元），其上诉主要理由为：一、因阚清江与被上诉人对借款未约定借款利息，所以一审判决自2015年1月22日起按银行同期贷款利率支付利息，缺乏事实依据。二、本案所涉及借款是阚清江给沧州屹城钢管有限公司所借，并非用于夫妻共同生活，不应认定为夫妻共有债务；另，应追加该公司为共同被告。三、阚万彬已经声明放弃对阚清江遗产的继承权，一审将其列为被告并进而判决其在继承遗产的范围内偿还借款本息，明显违背事实和法律依据。
被上诉人张建奎主要答辩意见为：一、一审法院判决上诉人自起诉之日起支付银行同期贷款利息是合法有效的，被上诉人早在2014年底就多次向阚清江追要欠款，自2015年1月22日起诉上诉人，依据《最高人民法院审理民间借贷若干问题的司法解释》相关规定，被上诉人追要应当还款之日后的利息是合法有效的。二、阚清江为了家庭生活向被上诉人借款20万元，被上诉人已经将20万元打到阚清江个人的账户上，根据婚姻法司法解释二的规定，阚清江的债务应当按夫妻共同债务处理。三、阚万彬作为一审被告，二审并未上诉，其已经具有完全民事行为能力，上诉人孙淑珍不能代其主张权利。
经审理查明：本院二审查明的案件基本事实和证据与原判相一致。
本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。本案中，因上诉人孙淑珍并未提供证明证明阚清江所借被上诉人张建奎20万元属上述法律规定的“个人债务”，原判认定该笔借款属于上诉人孙淑珍与阚清江的夫妻共同债务，符合上述法律规定，并无不当，上诉人孙淑珍对该借款负有偿还的法定义务。另，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算”的规定，本案明显属于不定期无息借贷情形，被上诉人张建奎起诉之日也即上诉人孙淑珍开始逾期还款之日，被上诉人张建奎要求上诉人孙淑珍偿付逾期利息，应当予以准许，所以上诉人孙淑珍应支付从起诉之日即2015年1月22日起的利息给被上诉人张建奎，并按银行同期贷款利率计算到判决确定给付之日止。关于上诉人孙淑珍上诉所提涉案借款系阚清江为沧州屹城钢管有限公司所借问题，因其在原审并未提及且无证据支持，故本院对上诉人孙淑珍以此否认涉案借款为夫妻共同债务并要求追加上述公司为本案共同被告的主张不予支持。关于原审判令原审被告阚万彬在继承阚清江遗产的范围内偿还本案的借款本息问题，本院认为，作为阚清江继承人的原审被告阚万彬虽然有放弃继承权的权利并已出具声明书，但在阚清江遗产范围不明以及是否实际继承遗产不确定的情况下，原审确定原审被告阚万彬在其应继承财产的范围内偿还涉案借款本息，同时又确定如原审被告阚万彬未实际继承，对阚清江的债务可以不负偿还责任，其处理既充分维护了作为借款人被上诉人张建奎的合法权益又不损害原审被告阚万彬的权利，加之原审被告阚万彬判后并未对此提出上诉，故本院对上诉人孙淑珍该项主张不予支持。综上，上诉人孙淑珍上诉理由均不能成立，原判认定事实清楚，适用法律正确，处理得当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人孙淑珍负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘晓莉
审判员 李 霞
审判员 付 毅
二〇一五年九月二日
书记员 李志敏
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初489号
原告:王红梅，住湖北省洪湖市。
委托诉讼代理人：代理人：高俏颜，系广东仲衡律师事务所律师。
被告:张国成，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。
原告王红梅与被告张国成劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王红梅到庭参加诉讼，被告张国成经本院邮寄送达起诉状及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王红梅向本院提出诉讼请求：判令被告支付2016年6月份工资5000元。事实和理由：原告于2016年5月28日入职被告所经营的位于广州市番禺区大石镇大山村富山工业区二路五号楼502室的“同心制衣厂”，该工厂没有办理工商登记，双方未签订劳动合同。原告从事指导工，双方口头约定月工资标准为6000元，6月份的工资被告只支付了1000元，剩下5000元还没支付，原告实际工作至2016年6月30日。
被告张国成无答辩。
本院认为，被告经本院邮寄送达起诉状及开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。被告经营的“同心制衣厂”在未取得工商登记的情况下聘用原告，已对原告构成了非法用工，应对原告承担非法用工的相应责任，原告并已提交微信聊天记录截图证实被告尚欠原告工资未支付，被告未就此提出抗辩意见，本院对原告关于被告应向其支付2016年6月份工资5000元的诉求予以支�。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《中华人民共和国劳动法》第五十条等规定，判决如下：
被告张国成应于本判决生效之日起五日内向原告王红梅支付2016年6月份工资5000元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告张国成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋 起
人民陪审员 黄苑仪
人民陪审员 陈 璐
二〇一六年�一月二十一日
书 记 员 李毅影
河北省邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邱执字第26号
申请执行人燕玉超，农民。
被执行人冯根山，农民。
被执行人刘书英，农民。
关于燕玉超与冯根山、刘书英民间借贷纠纷执行一案，河北省邱县人民法院于2013年11月19日作出了（2013）邱民初字第1656号民事判决书，已经发生法律效力，权利人燕玉超于2014年2月21日向本院申请执行。
在本案执行过程中，穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结河北省邱县人民法院（2013）邱民初字第1656号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 牛文江
二〇一四年七月十八日
书记员 王 硕
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）定执字第1552号
申请执行人:张胜东,男,1976年5月4日出生,汉族，工人，住安徽省定远县。
被执行人:司淑华,女,1953年3月14日出生,汉族，工人，住安徽省定远县。
被执行人:朱陈静,女,1965年12月12日出生,汉族，公务员，住安徽省定远县（缺席）。
申请执行人张胜东与被执行人司淑华、朱陈静民间借贷纠纷一案，法律文书生效后，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本院(2017)皖1125执1552号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋广胜
二〇一七年八月十日
书记员 俞 莹
附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申190号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张守仓，男，1958年3月14日出生，住北京市房山区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市房山区长沟镇人民政府，住所地北京市房山区长沟镇太和庄村西。
法定代表人：高运华，镇长。
委托诉讼代理人：卢永强，北京龙乡律师事务所律师。
再审申请人张守仓因与被申请人北京市房山区长沟镇人民政府（以下简称长沟镇政府）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终10989号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张守仓申请再审称，1975年我到长沟镇政府下属的长沟公社维修处工作。1982年3月6日，我在工作过程中受伤。虽经治愈，却落下终生残疾。事发后，长沟镇政府仅给付了医疗费用，其他费用未支付。我多次与长沟镇政府协商此事的善后事宜，但双方始终无法达成共识。我认为，公民的生命权、健康权、身体权受国家法律保护，我在为长沟镇政府工作过程中受伤致残，长沟镇政府理应承担相应的赔偿责任。政府法定代表人一直没有出庭质证，律师不代表政府，政府没有做到应有的责任和义务。故我申请再审，依法公正审理。
长沟镇政府提交意见称，法院判决正确，张守仓的申请不是人民法院再审受案范围，法院应予以驳回。
本院经审查认为，我国民法通则规定，因身体受到伤害要求赔偿的纠纷，诉讼时效期间为一年。张守仓受伤的涉案事实发生于民法通则实施前的1982年，故诉讼时效的起算时间应从1987年1月1日起算。长沟镇政府曾于2003年为张守仓出具过按工伤评定标准给予伤残等级鉴定的委托书，构成时效中断。张守仓称其后一直在找政府部门解决，但其提交的证据不足以证明其后在一年之内主张过权利，张守仓本案起诉超过法定1年的诉讼时效是正确。根据查明的本案事实，当时水利专业队为张守仓支付了医疗费、护理费并按工资标准按月支付张守仓十余年的补助费用等，基本符合当时的相关政策法律，故张守仓本案再次要求医疗费、误工费及精神抚慰金等，缺乏依据，本院对此不予采信。
法院根据查明事实所作判决并无不当，判决认定事实清楚，适用法律正确。张守仓申请再审的理由不能成立。张守仓的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张守仓的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一七年三月三十日
书记员 姜 梦
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申190号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张守仓，男，1958年3月14日出生，住北京市房山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市房山区长沟镇人民政府，住所地北京市房山区长沟镇太和庄村西。法定代表人：高运华，镇长。委托诉讼代理人：卢永强，北京龙乡律师事务所律师。再审申请人张守仓因与被申请人北京市房山区长沟镇人民政府（以下简称长沟镇政府）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终10989号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张守仓申请再审称，1975年我到长沟镇政府下属的长沟公社维修处工作。1982年3月6日，我在工作过程中受伤。虽经治愈，却落下终生残疾。事发后，长沟镇政府仅给付了医疗费用，其他费用未支付。我多次与长沟镇政府协商此事的善后事宜，但双方始终无法达成共识。我认为，公民的生命权、健康权、身体权受国家法律保护，我在为长沟镇政府工作过程中受伤致残，长沟镇政府理应承担相应的赔偿责任。政府法定代表人一直没有出庭质证，律师不代表政府，政府没有做到应有的责任和义务。故我申请再审，依法公正审理。长沟镇政府提交意见称，法院判决正确，张守仓的申请不是人民法院再审受案范围，法院应予以驳回。本院经审查认为，我国民法通则规定，因身体受到伤害要求赔偿的纠纷，诉讼时效期间为一年。张守仓受伤的涉案事实发生于民法通则实施前的1982年，故诉讼时效的起算时间应从1987年1月1日起算。长沟镇政府曾于2003年为张守仓出具过按工伤评定标准给予伤残等级鉴定的委托书，构成时效中断。张守仓称其后一直在找政府部门解决，但其提交的证据不足以证明其后在一年之内主张过权利，张守仓本案起诉超过法定1年的诉讼时效是正确。根据查明的本案事实，当时水利专业队为张守仓支付了医疗费、护理费并按工资标准按月支付张守仓十余年的补助费用等，基本符合当时的相关政策法律，故张守仓本案再次要求医疗费、误工费及精神抚慰金等，缺乏依据，本院对此不予采信。法院根据查明事实所作判决并无不当，判决认定事实清楚，适用法律正确。张守仓申请再审的理由不能成立。张守仓的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张守仓的再审申请。审判长  段春梅审判员  肖 菲审判员  朱海宏二〇一七年三月三十日书记员  姜 梦
浙江�海盐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0424行审4号
申请执行人海盐县综合行政执法局。住所地海盐县武原街道海兴西路***号。
法定代表人郑高行，该局局长。
委托代理人陆丽萍、杨雨佳，该局工作人员。
被执行人马常法。
申请执行人海盐县综合行政执法局于2017年2月21日向本院申请强制执行盐综执罚决字[2016]131号行政处罚决定中缴纳罚款的义务。本院依法进行了审查，本案现已审结。
申请执行人海盐县综合行政执法局于2016年5月20日作出盐综执罚决字［2016］131号行政处罚决定，经查明马常法在未办理相关用地审批手续的情况下，非法占用了位于海盐县通元镇通元村灶下浜地块，并擅自将农用地改为建设用地。该地块面积461平方米，位于限制建设区，不符合通元镇土地利用总体规划（2006-2020），土地性质为集体性质。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款之规定，决定责令当事人自收到处罚决定书之日起7日内退还非法占用的土地（共计461平方米），自行拆除建筑物一、建筑物二及水泥场并恢复土地原状（共计占地面积461平方米），处以非法占用土地每平方米20元的罚款，罚款人民币9220元。申请执行人海盐县综合行政执法局于2016年5月26日送达了处罚决定书。被执行人收到处罚决定后，在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定中缴纳罚款的义务。申请执行人海盐县综合行政执法局于2016年12月20日向被执行人送达了催告书，要求被执行人在收到催告书之日起十日内履行缴纳罚款的处罚决定，被执行人仍未履行，故申请执行人海盐县综合行政执法局于2017年2月21日向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人海盐县综合行政执法局作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法，量罚适当。申请执行人在向法院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。现因被执行人马常法未自动履行缴纳罚款的义务，对于申请执行人海盐县综合行政执法局提出的强制执行申请，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人海盐县综合行政执法局于2016年5月20日作出的盐综执罚决字［2016］131号行政处罚决定中的处以非法占用土地每平方米20元的罚款（占地面积总计461平方米），罚款人民币9220元，准予强制执行。
审 判 长 俞朱明
审 判 员 金春荣
代理审判员 李阿盈
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 陈冬琦
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0983民初2112号
原告：谷志芳，男，1985年5月22日出生，汉族，初中文化，职工，住河北省石家庄市井陉县。
委托代理人：赵镧，河北诺杰律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地：河北省沧州市北环中路运河桥西。
负责人：李彦君，总经理。
委托代理人：韩乾乾，河北傲宇律师事务所律师。
被告：张翔，男，1991年11月11日出生，初中文化，农民，住河北省黄骅市。
被告：王超，男，1989年12月20日出生，汉族，初中文化，职工，住河北省黄骅市。
原告谷志芳诉被告张翔、王超、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告谷志芳于2017年5月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王超、张翔的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定之规定，裁定如下：
准许原告谷志芳撤回对被告王超、张翔的起诉。
其余部分继续审理。
代理审判员 王 丹
二〇一七年五月十一日
书 记 员 李陆明
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1026民初750号
原告：赵爱国，男，1968年9月4日出生，汉族，住文安县。
委托代理人：关方园，河北品拓律师事务所律师。
委托代理人：甄浩，河北志达乾坤律师事务所律师。
被告：范建民，男，1977年4月10日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。
原告赵爱国与被告范建民买卖纠纷一案，本院于2018年1月31日受理后，依法适用简易程序，由审判员孙卫华独任审判，于2018年4月20日公开开庭进行了审理。原告赵爱国的委托代理人关方园、甄浩到庭参加了诉讼。被告范建民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，一、请求法院判令被告偿还原告欠款531800元；二、请求法院判令被告支付原告逾期付款违约金306996.75元（自2013年11月5日起至2017年12月31日）；三、请求法院判令由被告承担本案的诉讼费用。2011年8月22日原、被告双方签订《购销合同》，被告向原告购买模板。截止至今，被告尚欠原告531800元模板款。原告多次向被告催要欠款，但被告一直推拖不还，无奈原告诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求，维护原告合法权益。
被告范建民既未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告为证实自己的主张，向本院提交证据如下：
证据一、原被告于2011年8月22日签订的《购销合同》一份，证实原、被告之间存在买卖关系，被告从原告处购买建筑模板，货到后六个月被告付清货款，逾期按货款总额日0.3%支付违约金；证据二、对账单三份、证实自2012年7月21日之前被告便不在原告处买货，同时2012年7月21日开始分批给付原告货款，至2016年12月18日被告尚有551800元货款未给付。在2017年2月10日，被告又给付了20000元货款，但未出具对账单，被告尚欠货款本金531800元。
被告范建民未到庭，视为对质证权利的放弃。
通过原告举证，结合庭审，本院对原告提供的证据作如下认定：
原告提供的证据具有真实性、合法性，与本案有关联，能够证实被告欠原告货款的事实，具有证据效力。
经审理查明，原、被告系买卖关系，双方于2011年8月22日签订《购销合同》，约定原告为被告供应建筑模板，之后原告开始为被告供货，经双方对账，截止到2016年12月18日被告尚欠原告货款551800元，被告于2017年2月10日偿还20000元，尚欠原告建筑模板款531800元未予清偿。
本院认为，原告赵爱国与被告范建民买卖关系成立，原告为被告供应建筑模板，被告理应偿还所欠的全部货款。故对原告要求被告偿还货款531800元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的以欠款总额为基数、参照中国人民银行公布的同期银行贷款年利率6%的1.5倍计算的逾期付款利息220184.35元，该主张偏高，应予以调整，可以欠款总额为基数、参照中国人民银行公布的1-5年期银行贷款年利率4.75%的1.5倍计算，应为181220元。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范建民偿还原告赵爱国货款531800元及逾期付款利息181220元，共计713020元，于本判决生效后五日内履行；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费减半收取6054元，保全费4820元，共计10874元，由被告范建民负担。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 孙卫华
二〇一八年四月二十七日
书记员 杨 旭
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丹民初字第1233号
原告覃利，女。
委托代理人张振铉，江苏禾邦律师事务所律师。
委托代理人吴娟琴，江苏禾邦律师事务所律师。
被告柯诺（江苏）地板有限公司。
法定代表人张国宪，董事长。
委托代理人陆中相，江苏金正平律师事务所律师。
本院于2013年3月28日依法立案受理了原告覃利诉被告柯诺（江苏）地板有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2014年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤回起诉申请，并无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告覃利撤回起诉。
案件受理费400元，已减半收取200元，由原告负担。
审 判 长 徐文元
审 判 员 朱文娟
人民陪审员 蒋泉英
二〇一四年一月十七日
书 记 员 徐 娟
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔东刑执字第163号
罪犯杨俏，男，1992年11月30日出生，土家族，初中文化，原务农。原住湖南省凤凰县啊拉营镇木桶井村，现在贵州省凯里监狱服刑改造。
贵州省铜仁地区中级人民法院于2010年12月1日作出（2010）铜中刑终字第188号刑事附带民事裁定，认定被告人杨俏犯故意伤害罪，判处有期徒刑8年。刑期自2010年1月24日至2018年1月23日止。执行机关贵州省凯里监狱于2014年12月3日提出减刑建议书，2015年1月5日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关凯里监狱提供该犯在2011年7月至2014年6月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯杨俏在2011年7月至2012年6月、2012年7月至2013年5月、2013年6月至2014年6月获改造积极分子三次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨俏减去有期徒刑1年6个月（刑期自2010年1月24日起至2016年7月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晓羽
审 判 员 杨晓春
代理审判员 欧 毅
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 罗 维
邵东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0521执832号
申请执行人赵玉华，女，1964年4月29日出生，住所地邵东县。
被执行人胡琼，地址邵阳县。
赵玉华与胡琼不当得利纠纷一案,邵东县人民法院于2016年6月30日作出的（2015）邵东民初字第3649号已经发生法律效力。由于被执行人胡琼没有履行生效法律文书确定的�容，申请执行人赵玉华于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人胡琼目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人赵玉华在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人胡琼新的财产线索，申请执行人赵玉华可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
二〇一七年一月九日
云南省景谷傣族彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）景执字第70号
申请执行人：普洱市住房公积金管理中心景谷管理部
负责人：张宇天职务：副主任
组织机构代码证号：43296601-X
被执行人周学平，男。
申请人普洱市住房公积金管理中心景谷管理部与被执行人周学平借款纠纷一案，景谷县人民法院于2008年4月8日作出的（2008）景民督初字第45号支付令，已经发生法律效力。申请人普洱市住房公积金管理中心景谷管理部于2015年2月4日向本院申请恢复执行人民币36200借款本金及利息。本院予立案执行�
本案在执行过程中查明，被执行人周学平无现金履行能力，且无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结景谷县人民法院（2015）景执字第70号执行案件的本次执行程序。
如申请人发现被执行人有财产可供执行，可随时申请人民法院执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 华
审判员 刘忠海
审判员 杨 超
二〇一五年三月三日
书记员 李 行
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）台三民初字第648号
原告：任周钊。
被告：郑才赶。
被告：杨加根。
本院受理原告任周钊与被告郑才赶、杨加根机动车交通事故人身损害赔偿纠纷一案后，原告于2012年9月18日以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求出于自愿，且符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告任周钊撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告任周钊负担。
审判员 颜崇妙
二〇一二年九月十八日
书记员 郑 俊
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂托民初字第2827号
原告刘彬，男。
被告宋树明，男。
原告刘彬诉被告宋树明返还原物纠纷一案，本院于2014年12月5日立案受理后依法由鄂托克旗人民法院审判员陶德胡担任审判长，审判员额尔德木图，人民陪审员阿拉塔组成合议庭于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告刘彬到庭参加诉讼，被告宋树明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告刘彬诉称：2013年10月份被告向原告借用原告享有所有权的蒙KLV5**牌照的皮卡车，后原告多次要求被告返还借用的皮卡车，被告以种种理由至今未返还。现请求人民法院依法判令被告返还原告享有所有权的蒙KLV5**牌照皮卡轻型货车。
被告宋树明未答辩。
原告刘彬为证明其主张所提供的证据及质证、认证情况如下：
机动车销售统一发票复印件、税收通用完税证复印件、机动车查验凭证复印件各一份，要证明蒙KLV5**牌照皮卡轻型货车所有权人是原告刘彬的事实。被告未进行质证。
本院认为，该组证据能够证明该皮卡车的所有权人就是原告刘彬，具有真实性，合法性，关联性，本院予以采信。
被告宋树明未向法庭提供证据。
经审理查明，原告于2013年10月份将自己享有所有权的蒙KLV5**牌照皮卡轻型货车借用给被告使用，后原告多次向被告要求返还车辆时被告以种种理由至今未还。
本院认为，被告宋树明将原告享有所有权的蒙KLV5**牌照皮卡轻型货车借用的事实清楚，应予返还。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一项第四款之规定判决如下：
被告宋树明本判决生效之日起返还原告刘彬享有所有权的蒙KLV5**牌照皮卡轻型货车一辆。
案件受理费1550元由被告宋树明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。
审 判 长 陶 德 胡
审 判 员 额尔德木图
人民陪审员 阿 拉 塔
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 查 如 汉
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秦执字第19号
申请执行人曹挺，男，1982年1月26日生。
委托代理人任文举，北京市康达（南京）律师事务所律师。
被执行人张岭松，男，1980年8月26日生。
被执行人龚成芹，女，1987年8月30日生。
申请执行人曹挺与被执行人张岭松、龚成芹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）秦民初字第3250号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2013年12月24日立案执行。
本案在执行过程中，向银行、房产、车辆、工商部门进行了调查，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索。
本院认为，生效法律文书确认的申请执行人享有的债权依法应受到保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人的下落和财产线索，本院也未发现被执行人有立即可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的2013年11月21日作出的（2013）秦民初字第3250号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以向本院申请恢复强制执行。
执行长 郭 红
执行员 苏 进
执行员 费月锦
二〇一四年六月十六日
书记员 段家海
甘肃省宁县人民法院
执 � � 裁 定 书
（2016）甘1026执恢6号
申请执行人陆芝勤，女，汉族，农民，.
委托代理人任会明，男，汉族，农民，系陆芝勤之子.
被执行人宁县焦村乡宫刘村村委会。住所地宁县焦村乡宫刘村。
法定代表人周得旺，任村委会主任。
本院于2016年1月20日立案执行陆芝勤申请宁县焦村乡宫刘村村委会民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的甘肃省宁县人民法院（2013）宁民初字第1103号民事判决书，被执行人宁县焦村乡宫刘村村委会应支付申请执行人陆芝勤案件款10100.00元，承担执行费51.50元。在执行中双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人请求撤销执行申请，经合议庭评议，准许申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一项）之规定，裁定如下：
一、终�甘肃省宁县人民法院（2016）甘1026执恢6号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 杨建军
审判员 郑克永
审判员 李复宗
二〇一六年一月二十五日
书记员 王 娜
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民申字第01448号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）乔飞虎，男，1967年12月29日出生，蒙古族，个体户，现住内蒙古自治区乌海市海勃湾区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）王振南，男，1955年6月5日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区乌海市海南区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）鄂尔多斯市兴隆工贸有限责任公司准旗东达煤矿，住所地鄂尔多斯市准格尔旗纳日松镇。
负责人高三雄，煤矿矿长。
以上三再审申请人的共同委托代理人侯伟，内蒙古蒙杰律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）袁志强，男，1954年10月15日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区乌海市海勃湾区。
委托代理人张妮娜，乌海市海勃湾区新华法律服务所法律工作者。
一审被告内蒙古苏里格房地产开发有限公司，住所地乌海市海勃湾区千里山东街64号。
法定代表人李二翠，董事长。
再审申请人乔飞虎、王振南、鄂尔多斯市兴隆工贸有限责任公司准旗东达煤矿（简称东达煤矿）因与被申请人袁志强、一审被告内蒙古苏里格房地产开发有限公司（简称苏里格公司）民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区乌海市中级人民法院（2015）乌中民一终字第208号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
再审申请人乔飞虎、王振南、东达煤矿称，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原判，驳回袁志强的诉讼请求，诉讼费用由袁志强承担。主要理由：（一）袁志强不能提供证据证明已履行了给付乔飞虎借款的义务，乔飞虎在另案中的陈述不构成自认，故该借款保证书因出借人袁志强未履行给付义务而未生效。（二）原审法院认定乔飞虎与袁志强之间的关系是因与案外人许小平彼此间的债权债务转让而形成，该认定没有证据证明，且与借款保证书内容不符。本案中双方签订的是借款保证书，不是债权债务转让协议。（三）袁志强并没有实际给付乔飞虎借款，该借款保证书未生效，保证人王振南不应承担连带保证责任。况且，袁志强要求保证人王振南承担保证责任的主张已经超过保证期间，故不应支持。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十一条关于“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果”的规定，连带责任的“保证期间”不因任何事由发生中断、中止、延长，故原判决认定袁志强向王振南提起诉讼导致保证期间中断是错误的。东达煤矿的营业执照和组织机构代码证等均可证明，东达煤矿系鄂尔多斯市万兴隆工贸有限责任公司依法设立的分支机构，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十七条第一款关于“企业法人的分支机构未经法人书面授权提供保证的，保证合同无效。因此给债权人造成损失的，应当根据担保法第五条第二款的规定处理”的规定，以及《中华人民共和国担保法》第五条第二款关于“担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任”的规定，东达煤矿作为企业法人依法设立的分支机构，在未经法人书面授权的情形下，其在借款保证书中的签章行为违反法律规定而无效，故东达煤矿不应承担连带保证责任。
本院认为，（一）关于乔飞虎与袁志强之间是否存在2300万元债权债务关系的问题。借款保证合同系各方真实意思表示，内容不违反法律的规定，应为有效合同，各方当事人应按照合同的约定履行相应的义务。借款保证书约定：乔飞虎借到袁志强现金2300万元，经双方协商乔飞虎在2013年10月30日前向袁志强还款l000万元，剩余1300万元借款袁志强不再追偿，如截止2013年10月30日前未还清1000万元借款，从逾期之日起，乔飞虎自愿偿还袁志强全部借款2300万元。该内容是对已经借到2300万元借款的还款，即如何还款由借款人和担保人给出借人出具的各项约定，并不是对如何出借的具体约定，故根据该合同内容应当认定为双方经结算对债权债务的金额即2300万元已经确认，只是对具体还款的期限、方式及还款的保证又形成的一份协议，故乔飞虎提出袁志强没有履行出借义务及借款没有成立的再审理由不予支持。况且，乔飞虎、王振南在已经生效的乌海市中级人民法院（2013）乌中民一初字第25号民事案件的庭审中明确认可袁志强已经履行了出借义务的事实，仅对出借金额有异议，故对于袁志强是否履行出借行为的事实，乔飞虎已经自认，袁志强不负相应的举证责任，乔飞虎申请再审称借款保证书没有生效的理由不能成立。乔飞虎给袁志强出具的借款保证书是乔飞虎的真实意思表示，乔飞虎与袁志强之间存在2300万元的债权债务关系。
（二）关于王振南、东达煤矿应否承担连带清偿的保证责任的问题。借款保证书约定：乔飞虎借到袁志强现金2300万元，经双方协商乔飞虎在2013年10月30日前向袁志强还款l000万元，剩余1300万元借款袁志强不再追偿，如截止2013年10月30日前未还清1000万元借款，从逾期之日起，乔飞虎自愿偿还袁志强全部借款2300万元。王振南、康树雄、东达煤矿自愿为乔飞虎全部借款承担无限连带保证责任……。王振南、东达煤矿申请再审称本案的债权债务不存在，与借款保证书约定的内容及本案已查明的事实不符。本案中袁志强于2013年10月31日向各保证人主张过本案2300万元债权，因未缴纳诉讼费而撤诉。本案起诉的时间为2014年6月30日，该时间尚在有效的连带保证责任期间内，并未超过诉讼时效，故王振南、东达煤矿申请再审称本案担保已过诉讼时效没有法律依据。东达煤矿是依法成立的企业非法人机构，有自己的营业执照及机构代码证，能够依法对外承担相应的民事责任，东达煤矿申请再审并未提交企业法人对其有无书面授权及如何授权的相应证据，现以其作为企业法人依法设立的分支机构，在未经法人书面授权情形下，在借款保证书中的签章行为违反法律规定而主张担保无效，不应承担连带保证责任的理由，证据不足，且损害债权人的合法权益，有违公平原则，故不予支持。
综上，乔飞虎、王振南、东达煤矿的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回乔飞虎、王振南、鄂尔多斯市兴隆工贸有限责任公司准旗东达煤矿的再审申请。
审 判 长 孙晓磊
代理审判员 张 军
代理审判员 武丽英
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 戴红慧
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍嵊商初字第63号
原告：俞松青。
被告：陈百开。
原告俞松青为与被告陈百开民间借贷纠纷一案，于2014年12月30日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员裘海燕适用简易程序于2015年1月30日公开开庭进行了审理。原告俞松青到庭参加诉讼，被告陈百开经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞松青起诉称：被告陈百开因包工程资金周转需要向原告借款6.8万元，并于2011年8月30日向原告出具借款及担保凭证一份，约定：借款利息按月利率30‰计付，若逾期还款则每天按借款金额3.4‰计付违约金直至清偿本息为止。另注明上述借款已由借款人收妥，该凭证作为借条手续，不另具借条。之后，被告仅支付至2012年1月30日为止的利息，其余利息及借款本金至今未还。经原告多次催讨，未果。故特向法院起诉，请求依法判令被告立即归还原告借款6.8万元，并支付该款自2012年1月31日起至付清日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息。
被告陈百开未作答辩。
原告俞松青为证明其诉请主张的事实成立，向本院递交了一份证据材料，即借款及担保凭证一份，用以证明被告于2011年8月30日向原告借款6.8万元的事实。
被告陈百开未在举证期限内提交任何证据材料。
本院认证认为：一、本院依法向被告陈百开送达了民事起诉状及证据副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼材料，但该被告既未提出书面或口头答辩意见，又未到庭应诉，在举证期限内也未提交任何相关证据，应视为该被告已放弃答辩和举证权利。二、原告提供的证据具有真实性、关联性和合法性，已能全面反映被告向原告借款6.8万元的事实，故本院对原告提供的上述证据予以采信。
本院经审理，认定事实如下：被告陈百开因需于2011年8月30日向原告俞松青借款6.8万元（原告当庭陈述于借款当天以现金方式交付了该借款款项），并向原告出具借款及担保凭证一份，载明：上述借款已由借款人收妥，逾期每天按借款金额3.4‰收取违约金，直到清偿本息为止；该凭证作为借款手续，不另具借条；借款利息按月利率30‰计付（原告诉请主张利息按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计付）。双方未约定借款期限。之后，被告仅于2012年1月20日向原告支付了自2011年8月30日至2012年1月30日为止的利息。现经原告多次催讨，被告仍未返还借款本金，亦未支付2012年1月30日之后的利息。
本院认为，原告俞松青与被告陈百开之间的借贷行为系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反我国法律法规的禁止性规定，应当认定合法有效。被告向原告借款后理应按约定支付利息，并在原告催告后的合理期限内及时返还借款本金，但现被告未完全按约还本付息，故原告要求被告返还借款6.8万元，并支付相应利息（原告在起诉时已将利息计算标准调整至合理范围）的诉讼请求，理由正当，本院应予支持。因被告陈百开经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，根据法律规定，本案可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第六十一条、第二百零五条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈百开返还俞松青借款本金6.8万元，并支付该款自2012年1月31日起至付清日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息。款限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2250元，依法减半收取1125元，由被告陈百开负担，限该被告于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2250元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 裘海燕
二〇一五年一月三十日
书记员 金吕帅
附：相关法条
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第2596号
原告冯志强。
委托代理人胡秀萍，莱西市天使法律服务所法律工作者。
被告张加洲。
原告冯志强与被告张加洲民间借贷纠纷一案，原告冯志强于2014年7月1日向本院提起诉讼，本院于2014年7月1日受理后，由审判员戴文宏担任审判长和本案的主审，与人民陪审员程元娥、倪海燕共同组成合议庭，依法公开开庭审理了本案。原告冯志强到庭参加诉讼，被告张加洲经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张加洲于2013年4月15日，以家庭生活所需为由，向原告借款人民币23000元，约定于2013年12月30日前还款，并出具了借条，借款到后，原告多次向被告索要该借款，被告无正当理由拒不偿还，为此，请求法院判令：1、被告偿还原告借款23000元及相应利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
原告向本院提交的证据及被告质证情况如下：
借条一份，证明原、被告间的借贷关系情况。
被告既未出庭对原告出具的上述证据进行质证，又未向法庭提供证据。
经审理查明，被告张加洲于2013年4月15日向原告借款23000元，约定于2013年12月30日前还款，并出具了借条，借条载明“今借冯志强现金人民币贰万叁仟元整（￥23000.00元）于2013、12、30号前还清。借款人张加洲2013、4、15号”。借款到后，原告多次向被告索要该借款，被告无正当理由拒不偿还，为此，原告以张加洲为被告向本院提起诉讼，请求法院判令：1、被告偿还原告借款23000元及相应利息；2、诉讼费用由被告承担。
本院所确认的上述事实，有原告提交的借条一份以及原告的陈述笔录等证明材料在案为凭。这些证明材料已经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，依据本院所查明的以上事实，结合原告的主张，原、被告间的借贷关系成立。2013年4月15日被告张加洲借原告款23000元，至今未还本息之事实清楚，证据确凿充分，本院予以确认。被告张加洲系借款人应对该笔借款承担还款责任，被告张加洲未能按照承诺的还款时间还款，形成纠纷，应承担全部责任。综上，原告之诉讼请求，有理有据，本院予以支持。由于双方只约定了还款时间，未约定借款利率，应由被告只承诺还款（2013年12月30日）之次日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率承担利息；被告既未答辩又未到庭应诉，应视为其放弃质证及抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张加洲给付原告冯志强借款本金23000元。
二、被告张加洲负担原告冯志强上述借款自2014年1月1日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
上列一、二项于判决生效后十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理375元、速递费60元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 戴文宏
人民陪审员 程元娥
人民陪审员 倪海燕
二〇一四年十二月四日
书 记 员 赵少馥
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第2596号
原告：公庆格，女，1967年10月22日出生，汉族，自由职业，住邢台市任县。
被告：邢台振阳房地产开发有限公司，住所地邢台市桥西区。
法定代表人元世杰，系该公司总经理。
委托代理人赵吉山，河北鑫旺律师事务律师。
原告公庆格诉被告邢台振阳房地产开发有限公司（以下简称振阳公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月26日立案受理后，依法由审判员王冰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告公庆格及被告振阳公司的委托代理人赵吉山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告公庆格诉称，2014年1月至2月间，被告因经营所需分三次向原告借款共计310万元，借款期限为3个月至6个月不等，借款月利率为3%.原告依约支付全部借款，借款期限届满后，被告未偿还分文借款并欠息186000元。经原告多次催要，被告以无力偿还为由拒绝履行还本付息义务，故状诉至法院，请求：1、判令被告偿还原告借款本金310万元；2、判令被告支付利息186000元（截止2014年11月25日，并从2014年11月25日起按月利率3%计算至借款本金全部清偿之日）。
被告振阳公司辩称，对合同约定的借款数额、借款利率和借款期限无异议，被告没有欠债不还的主观恶意，只是现在经济紧张，暂时无力还款。借款共3笔，2014年1月20日借100万元，利息付至2014年9月20日，月利率按3分计算；第二笔是2014年1月24日，借款本金50万元，利息付至2014年10月23日，利率也是按月利率3分计算。第三笔是2014年2月26日借款本金160万元，利息付至2014年9月26日，月利率也是3分。合同约定的利率已超过银行贷款利率的4倍，超出部分不予支持。100万元和50万元没有抵押担保，160万元的借款合同中约定了用土地使用权作抵押担保，但未办理押抵登记，抵押权不生效。
经审理查明，原、被告双方于2014年1月20日签订《借款协议》一份，约定被告从原告处借款100万元，借款期限自2014年1月20日至2014年3月19日，月利率3%。原告依约履行了借款义务，而被告没有按协议约定履行还本付息的义务，只将利息付至2014年9月20日。
原告双方于2014年1月24日签订《借款协议》一份，约定被告从原告处借款50万元，借款期限自2014年1月24日至2014年7月23日，月利率为3%。原告依照协议约定履行了借款义务，而被告未按协议约定履行还本付息的义务，原告认可被告将利息付至2014年9月23日，而被告主张该笔借款利息已付至2014年10月23日，但被告未提交任何证据。
原、被告双方又于2014年2月26日签订《借款协议》一份，约定被告从原告处借款160万元，借款期限自2014年2月26日至2014年5月25日，月利率也3%，并约定被告以其所有的土地使用权做抵押，但未办理抵押登记。协议签订后，原告依照协议约定履行了借款义务，而被告未按协议约定履行还款付息的义务，只将利息付至2014年9月26日。
本院认为，原、被告之间签订的借款协议不违反法律规定，协议合法有效。但协议约定的利率已超过同期银行贷款利率的四倍，对被告已支付的利息，本院不再进行调整，对尚未支付的超过银行同期贷款利率四倍的利息部分，本院不予以支持。双方在协议中约定被告以其所有的土地使用权作抵押，但未办理抵押登记，抵押权不生效。被告未按协议约定的期限还本付息，导致协议展期，展期中的利息，仍应按合同约定执行。故对被告主张超过合同期限的利息应按银行同期贷款利率标准计算的观点，本院不予支持。原告认可2014年1月24日借款50万元的利息已支付2014年9月23日，而被告对此不予认可，主张已将该笔借款利息支付至2014年10月23日，但被告未提交任何证据予以证明。故本院确认该笔借款利息已付至2014年9月23日。本案经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告邢台振阳房地产开发有限公司于本判决生效后十日内归还原告公庆格借款310万元，并按中国人民银行同期贷款利息的四倍偿付利息至本金还清之日止（100万元的利息从2014年9月21日起算；50万元的利息从2014年9月24日起算；160万元的利息从2014年9月27日起算）。
二、驳回原告公庆格的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取16542元、保全费5000元，由被告邢台振阳房地产开发有限公司负担。原告已预交的诉讼费不再退还，原告在执行程序中将预交的诉讼费一并申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 王冰
二〇一五年二月十七日
书记员 李萌
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吴木民初字第0800号
原告蒋迪波。
委托代理人杨琴，江苏锐华律师事务所律师。
被告曹雪。
原告蒋迪波与被告曹雪买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月18日立案受理，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蒋迪波及其委托代理人杨琴到庭参加诉讼，被告曹雪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蒋迪波诉称，原、被告于2006年始发生买卖业务关系，由被告曹雪向其购买汽车配件，截止2012年4月13日，被告曹雪结欠其货款295400元。原告多次催讨未着，故诉至法院，请求判令被告曹雪支付其货款人民币295400元及该款自2012年4月14日起至本判决确定给付之日止、按照银行同期同类贷款基准利率计算的逾期还款利息。
被告曹雪未作答辩。
经审理查明，2012年4月13日，被告曹雪出具欠条一份，主要内容为：今欠蒋迪波配件款295400元，以上货款如不付，则以馨乐花园13幢106室房屋做抵押。
审理中，原告蒋迪波陈述：原、被告于2006年至2012年1月期间发生买卖业务，由其供给被告汽车配件，双方未签订书面买卖合同。截止2012年4月13日，被告曹雪确认结欠其配件款人民币295400元。嗣后，被告曹雪未付分文，也未办理馨乐花园13幢106室房屋的抵押手续。
以上事实，有原告提供的被告曹雪出具的欠条及庭审中原告的陈述予以佐证。
本院认为，被告未答辩，视为放弃抗辩的权利，由其自行承担相应法律后果。依原告提供的被告曹雪出具的欠条，可证实，原、被告发生配件买卖业务，被告曹雪结欠原告货款人民币295400元的事实。被告曹雪应及时支付原告上述款项，因被告曹雪至今未付，故原告要求被告曹雪支付货款295400元及该款自2012年4月14日起至判决确定给付之日止、按照银行同期同类贷款基准利率计算的逾期还款利息的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹雪于本判决生效之日起十日内给付原告蒋迪波货款人民币295400元及该款自2012年4月14日起至本判决确定给付之日止、按照银行同期同类贷款基准利率计算的逾期还款利息。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或苏州市吴中区非税收入财政汇缴专户，开户行：中行吴中支行，账号：00×××78）。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6354元、财产保全费2160元、公告费600元，合计人民币9114元，由被告曹雪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
审 判 长 王东海
代理审判员 王 凡
人民陪审员 杨玉双
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 赵 强
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民三初字第178号
原告：龚章列，男，汉族，1954年11月21日出生。
被告：乌鲁木齐市天山区棚户区改造工作领导小组办公室，住所地乌鲁木齐市天山区黑甲山管委会4楼。
负责人：张雄。
第三人：周作智，男，汉族，1935年12月15日出生。
本院在审理原告龚章列与被告乌鲁木齐市天山区棚户区改造工作领导小组办公室、第三人周作智房屋拆迁安置补偿合同纠纷中，原告龚章列于2015年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龚章列撤回起诉。
案件受理费70元（原告已预交12400元），减半收取35元，由原告负担，余款12365元由本院退还原告。
代理审判员 蒋 欣
二〇一五年一月二十日
书 记 员 吕静雅
安徽省六安市金安区人民法院民 事 裁 定 书（2013）六金民一初字第00545号原告：许大中，男，1962年2月3日生，汉族，高中文化，建筑工人，住安徽省六安市裕安区。委托代理人：张宇、查巧珍，安徽公众律师事务所律师。被告：孙绪三，男，1968年11月10日生，汉族，不识字，建筑工人，住安徽省六安市裕安区。被告：陈久寿，男，1962年5月8日生，汉族，高中文化，建筑业项目经理，住安徽省六安市裕安区。被告孙绪三、陈久寿的委托代理人：**、张卫东，安徽晟成律师事务所律师。被告：六安市大可建设工程有限公司，住所地安徽省六安市人民路83号。法定代表人：张丽，该公司经理。委托代理人：陈久寿，男，1962年5月8日生，汉族，高中文化，建筑业项目经理，住安徽省六安市裕安区。原告许大中与被告孙绪三、陈久寿、六安市大可建设工程有限公司（简称大可公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，由于案情疑难复杂，本案不宜适用简易程序。本院经审查认为，由于案情疑难复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  袁刚锋审 判 员  何修胜人民陪审员  刘 颖二〇一三年九月十三日书 记 员  张金瑞附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由，裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鸠民一初字第00587-1号
原告：陈平，男，1972年3月5日生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
委托代理人：乐志飞，安徽有为律师事务所律师。
委托代理人：赵雪松，安徽有为律师事务所律师。
被告：孙士顺，男，1971年8月20日生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
被告：薛芝平，女，1970年10月28日生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
本院在审理原告陈平诉被告孙士顺、被告薛芝平民间借贷纠纷一案中，因案情复杂，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 汪 庆
二〇一四年六月二十日
书 记 员 闫尚昆
广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗花法民三初字第703号
原告：邓强，男，1978年7月9日出生，汉族，住广州市天河区。
委托代理人：崔雅怡，广东金轮律师事务所律师。
被告：广州市云梯山庄房地产开发有限公司。住所地：广州市花都区。
法定代表人：何建梁，该公司董事长。
委托代理人：胡开欣，女，1974年1月12日出生，汉族，住广州市越秀区。该公司职员。
委托代理人：范嘉君，女，1982年8月24日出生，汉族，住广州市越秀区。该公司职员。
本院在审理原告邓强诉被告广州市云梯山庄房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告邓强于2014年6月13日以原、被告双方已就本案的全部争议达成和解协议，并已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告邓强撤回对被告广州市云梯山庄房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费260元（已减半收取），由原告邓强负担。
代理审判员 何 丹
二〇一四年六月十六日
书 记 员 刘雄燕
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深龙法刑初字第4020号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人陈某某，男，初中文化，户籍地址广东省揭阳市惠来县。2007年7月28日因吸食海洛因被深圳市公安局龙岗分局强制戒毒三个月。因本案于2015年9月7日向公安机关投案自首，同年9月12日被刑事拘留，同年9月28日被深圳市公安局大鹏分局逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
辩护人何某某，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
被告人于某某，女，1小学文化，户籍地址广东省揭阳市惠来县。因涉本案于2014年10月21日被羁押，同年10月22日被深圳市公安局大鹏分局取保候审，同年10月22日被深圳市龙岗区人民检察院取保候审。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉（2015）4388号起诉书指控被告人陈某某、于某某犯贩卖毒品罪，于2015年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员李景乐出庭支持公诉。被告人陈某某、于某某及被告人陈某某的辩护人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月21日下午，被告人陈某某与苏某约好在深圳市大鹏新区大鹏街道鹏城古城李屋巷附近一间庙前空地交易200元冰毒。当天18时左右，被告人陈某某指派其妻子被告人于某某到达约定地点进行毒品交易。被告人于某某来到交易现场后，将一包用透明塑料袋装好的冰毒交给苏某并收取了毒资人民币200元。交易完成后即被民警抓获。在苏某身上缴获一小包疑似冰毒，在被告人于某某身上缴获毒资200元人民币。经鉴定，该毒品重约0.72克，检出甲基苯丙胺。2015年9月7日，被告人陈某某主动到大鹏派出所投案自首。
上述事实，被告人陈某某、于某某在开庭审理过程亦无异议，并有物证，书证，证人证言，被告人的供述和辩解，鉴定意见，勘查、检查、辨认、侦查实验笔录等证据证实，足以认定。
被告人陈某某的辩护人提出的辩护意见是：一、被告人陈某某有自首情节。二、被告人陈某某悔罪深刻，认罪态度好。三、被告人陈某某有四个小孩需要抚养，且妻子有身孕。请求对被告人陈某某从轻处罚。
本院认为，被告人陈某某、于某某无视国家法律，明知是毒品而贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某某、于某某系共同犯罪，在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯。被告人陈某某系自首，归案后如实供述罪行，认罪态度较好，依法可对其从轻处罚。被告人于某某归案后如实供述罪行，认罪态度较好，依法可对其从轻处罚。被告人陈某某曾因吸毒被强制戒毒三个月，本院在量刑时予以考虑。被告人陈某某辩护人辩护意见中合理的部分，本院予以采纳。公诉机关建议对被告人陈某某判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。鉴于被告人于某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，且怀孕三个月，家中有四个小孩需要照料，本院决定对被告人于某某适用管制刑。公诉机关对于被告人于某某的量刑建议，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月12日起至2016年2月11日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）
二、被告人于某某犯贩卖毒品罪，判处管制十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，被告人于某某于2014年10月22日被取保候审前已被羁押二日，折抵刑期四日。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）
三、被缴获的毒品甲基苯丙胺0.72克予以没收并移送公安机关销毁，随案移送的作案工具手机一部依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苏晓东
二〇一五年十一月二十四日
书记员 蓝 倩
第1页共4页
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）璧法民初字第06753号
原告罗兴容，女，1964年1月7日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告冯昌福，男，1966年8月19日出生，汉族，住重庆市璧山区。
本院在审理原告罗兴容与被告冯昌福民间借贷纠纷一案中，本院于2015年12月9日向原告送达受理案件通知书以及开具缴费通知书，限期在收到该通知的次日起七日内预交案件受理费，但原告至今未向本院交纳诉讼费。本院认为，原告在人民法院指定期限内未交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。因此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 宋晓霞
二〇一五年十二月十日
书记员 刘青容
昆明市晋宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0122破申23号
申请人刘莉，住所：云南省昆明市西山区红塔西路彩云水榭F区某幢。
委托代理人张伟、孟开娜，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人云南叁斗钢铁物流有限公司。
住所：昆明市晋宁区工业园区青山基地。
法定代表人：郭兰信。
申请人刘莉以被申请人无法偿清到期债务，已明显丧失清偿能力为由申请重整云南叁斗钢铁物流有限公司。本院依法向被申请人云南叁斗钢铁物流有限公司送达了《破产重整申请书》《破产重整异议通知书》，云南叁斗钢铁物流有限公司未对重整申请提出异议。
本院查明：云南叁斗钢铁物流有限公司是由昆明叁斗家私有限公司和自然人郭兰信共同出资于2012年2月14日在晋宁注册成立的独立法人企业，注册资本1000万元，营业期限自2012年2月14日至2022年2月14日，地址位于晋宁工业园区青山基地，公司拥有407.78亩土地使用权。2015年7月20日，云南叁斗钢铁物流有限公司召开股东会，全体股东一致作出解散云南叁斗钢铁物流有限公司并聘请清算组的股东会决议。股东会同时决定清算组于2015年7月25日进场开展清算工作。清算组按照股东会决议的内容开展清算工作，2016年7月10日清算组向云南叁斗钢铁物流有限公司上报了《清算组关于申请公司进入破产重整程序的报告》，2016年7月13日云南叁斗钢铁物流有限公司召开股东会，作出同意向法院申请破产重整并委托律师事务所与债权人沟通确定最佳方案的股东会决议。债权人刘莉即向本院提出破产重整申请书。
本院认为：本案云南叁斗钢铁物流有限公司股东会已经作出解散公司的决议，并且公司进入了清算程序，已不再具有重整的意义及价值。且根据《中华人民共和国企业破产法》第七条第三款和《最高人民法院关于适用中华人民共和国企业破产法若干规定（一）》第五条之规定，在公司已解散并组成清算组开展清算工作的情形下，应由清算组或债权人向人民法院提起破产清算申请。据上述理由和事实，申请人的申请不符合法律的规定，本院不予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第七条第三款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国企业破产法若干规定（一）》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
对申请人刘莉的破产重整申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并提交副本上诉于昆明市中级人民法院。
审判长 田红飞
审判员 王 梅
审判员 薛彦林
二〇一七年五月三日
书记员 姜 莎