wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省独山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2726民初13号
原告余明和，男，1964年1月28日生，汉族，农民，贵州省独山县人，住独山县。
委托代理人邓洪军，黔南州法律援助中心律师。
委托代理人左永发，黔南州法律援助中心实习律师。
被告贵州东峰矿业股份有限公司，住所地贵州省独山县。
法定代表人谷玉胜，该公司总经理。
委托代理人敬伟，该公司人力资源总监。
委托代理人王运星，该公司人事部副主任。
原告余明和诉被告贵州东峰矿业股份有限公司（以下简称“东峰矿业”）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韦树才独任审判，公开开庭进行了审理。原告余明和及其委托代理人邓洪军、左永发，被告东峰矿业的委托代理人敬伟、王运星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余明和诉称：原告于2012年6月30日与被告签订《劳动合同》，合同期限从2012年7月1日起至2014年6月30日止，工种为抽水，每周工作6天，每日工作8小时，月工资为1700元;因工作需要加班或延长工作时间，被告应支付加班工资或安排补休，享受国家规定的法定假期。劳动合同期满后，双方又签订为期5年的《上岗协议书》，《上岗协议书》内容除了将月工资调整为1800元外，其余权利义务与原《劳动合同》内容一致。原告自从与被告签订劳动合同以来，因该工种工作离不开人且只有2人在岗，故原告每天工作长达12小时，每周7天在岗工作，被告从未支付过休息日加班费，原告多次与被告协商支付加班费未果，无奈之下，才向被告提出解除劳动关系，被告拒绝支付原告的经济损失。原告向独山县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付经济补偿和加班费，该委对证据认定存在随意性、片面性，导致事实认定不清，只裁决被告支付经济补偿，不支持加班费。根据《劳动法》、《劳动合同法》的规定，为维护原告的合法权益，特向法院诉请：1、判令被告向原告支付解除劳动合同后的经济补偿6300元；2、判令被告向原告支付从2012年7月1日起至2015年8月31日止休息日加班费146686.9元；3、案件受理费及诉讼费均由被告承担。
被告东峰矿业辩称：1、2012年6月30日，被告与原告签订的《劳动合同》，已于2014年6月30日履行完毕，其间，被告严格按照合同约定，支付原告相应的劳动报酬和福利，该合同所约定的各种权利义务关系已自然终止。2014年7月1日，原、被告签订的《上岗协议书》，该协议是被告返聘原告上岗的合同，是处理本案的依据。2、原告的工作属抽水工种，此岗位有两名工作人员，每日抽水共计两次，每次实际操作时间不超过2.5小时，操作完成后工作人员即可自行安排其它时间，每次抽水可持续供应冶炼厂生产用水10-12小时，由于抽水时间不定时，每日每人只需抽水1次，且只要求水泵开关机时有人看守，不存在加班的事实，谈不上加班费。3、原告未经领导批准擅自矿工，且矿工天数达14日以上，经协商，双方于2015年8月31日达成《解除劳动合同协议书》，协议约定：解除劳动合同的时间为2015年8月31日，被告不支付原告的任何经济补偿。综上，恳请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年6月30日，原告余明和与被告东峰矿业签订《劳动合同》一份，主要内容为：“1、合同期限从2012年7月1日起至2014年6月30日止。2、工作内容为抽水工种，每周工作6天，每日工作8小时，月工资为1700元。3、因工作需要加班或延长工作时间，被告应支付加班工资或安排补休，但因原告自身原因，导致本职工作未完成而延长劳动时间的，不享受加班和补休，原告享受国家规定的法定假期”。合同到期后，原、被告双方又于2014年7月1日签订《上岗协议书》，期限从2014年7月1日起至2019年6月30日止，月工资调整为1800元，协议其他内容与原签订的劳动合同内容一致。被告工作人员的加班时间须经单位领导批准。
另查明：被告东峰矿业的抽水岗位有原告余明和及余明伟两名工作员，二人负责被告东峰矿业24小时的冶炼供水，每日一人上班，每日抽水两次，轮换进行，每次实际抽水工作时间为5-6个小时，每人每周工作35-42小时，每次抽水可供应冶炼生产用水持续12小时，抽水完成后可自行安排休息时间，原告余明和的月工资已由被告按月全部支付。2015年8月31日，原告余明和向被告东峰矿业提出申请，要求解除劳动合同，双方协商后达成了解除劳动合同的协议，协议主要内容为：“解除合同时间为2015年8月31日，被告不支付原告任何经济补偿”。协议签订后，原告即向独山县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付经济补偿6300元及从2012年7月1日至2015年8月31日止休息日的加班费146686.9元。2015年12月18日，独山县劳动人事争议仲裁委员会作出独劳（人）仲案字[2015]034号仲裁裁决书，裁决：1、由被告支付原告解除劳动合同补偿金6300元，2、驳回原告的加班费申请。原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。
审理中，原告余明和未提供自己加班的证据，被告东峰矿业同意支付原告解除劳动合同的经济补偿6300元。
上述事实，有原、被告双方的陈述，劳动合同、员工手册、解除劳动合同协议书、工资发放表、抽水工作量说明、考勤统计、加班申报名单、部分工时调休规定、仲裁裁决书、仲裁庭审笔录仲裁庭审笔录以及证人蒙光杨、白隆才、罗香唐、江跃辉、卢德军的证言等证据证实。
本院认为：关于经济补偿问题。原、被告双方签订的《上岗协议书》系对签订的《劳动合同》延续，双方达成解除劳动合同的协议系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，对双方具有法律约束力，被告可以不再对原告支付经济补偿。审理中，被告同意支付原告的经济补偿，行为不违反法律规定，本院依法予以准许。关于加班费问题。国家实行劳动者每日工作时间不超过8小时，平均每周工作时间不超过44小时的工作制度。原、被告根据抽水工种的工作时间不确定性，虽约定原告每周工作6天，每日工作8小时，原告平均每周工作累计时间实际不超过44小时，原告的上班时间属正常上班，且原告未提供被告安排加班的证据，故原告主张的休息日加班费，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国劳动法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告贵州东峰矿业股份有限公司在本判决生效之日起10日内向原告余明和支付补偿金人民币6300元。
二、驳回原告余明和的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取为5元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决则发生法律效力。义务人不履行义务，权利人可在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 韦树才
二〇一六年三月十日
书记员 罗 洪
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国劳动法》第三十六条国家实行劳动者每日工作时间不超过八小时、平均每周工作时间不超过四十四小时的工时制度。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1303民初2459号
原告陈芬，女，1973年5月22日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。
被告随州市天宇房地产开发有限责任公司，住所地：随州市曾都区迎宾大道东侧迎宾花园售楼部。
法定代表人杨生洪，该公司董事长。
原告陈芬与被告随州市天宇房地产开发有限责任公司（以下简称天宇公司）房屋买卖合同和不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈芬到庭参加诉讼。被告天宇公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈芬诉称，2008年4月8日，我与被告签订一份《商品房买卖合同》，合同约定交房后90日内为我办理房产所有权证，被告代收我房屋维修基金、购房税金及房产证工本费共计9180元，但至今未办理该证。为此，特诉至法院，请求依法判决被告返还代收的办证费用9180元并支付利息和违约金，同时承担本案的诉讼费用。
庭审中，原告明确要求被告支付违约金为按合同约定的房屋价款223480元的0.5%计1117.4元。
被告天宇公司未作答辩。
经审理查明，2008年4月7日，原告陈芬与被告天宇公司签订了《商品房买卖合同》，合同主要约定，由原告购买被告开发的位于随州市左岸星城小区第一幢2单元204号建筑面积126㎡的住宅房屋一套，单价1773.65元，总价款223480元，被告应在商品房交付使用后90日内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按已付房屋价款的0.5%向原告支付违约金。合同签订后，原告依约向被告首付房款67480元，剩余房款156000元，原告于2009年1月17日通过按揭贷款方式全部付清。被告遂向原告交付了房屋。2012年7月5日，被告以代缴为由，代收原告办理房屋产权证所需的房屋维修基金4470元、契税4470元、房产工本费240元，计9180元，但被告至今未将该款代原告向房屋产权登记机关缴纳。原告经多次向被告催促返还未果，遂向本院提起诉讼。
另查明，诉讼中，原告于2016年12月28日分别向随州市房产管理局和随州市地方税务局缴纳了办理房屋产权证所需的住宅专项维修资金6217元和契税3308.29元。
本院认为，原告陈芬与被告天宇公司签订的《商品房买卖合同》，为双方真实意思的表示，且不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。履行过程中，被告以代收代缴涉案房屋办理产权证所需的住宅专项维修资金、契税和工本费为由收取原告款项9180元后，至今未作代缴而占为己有，没有合法的依据并给原告造成相应的经济损失，故其应向原告返还并应按中国人民银行同期贷款基准利率赔偿占用期间的利息损失。但由于双方合同对办理房屋产权证的约定为“出卖人应在商品房交付使用后90日内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金”，该条款约定办证所需的相关资料由被告如期报给产权登记机关备案，并未约定具体办证为被告的义务，而原告既未提交证据证实房屋交付的时间，也未提交证据证实被告没有在约定期限内将相关资料报产权登记机关备案，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告随州市天宇房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起五日内返还代收原告陈芬办理房屋产权证的相关费用9180元并按中国人民银行同期贷款基准年利率6%赔偿资金占用利息损失（计息期间自2012年7月5日起至付清之日止）；
二、驳回原告陈芬的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告随州市天宇房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第(一)款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张华明
人民陪审员 郭志国
人民陪审员 冯光学
二〇一七年三月二日
书 记 员 冷友菊
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初4519号
原告：沈阳顺大天神工程机械有限公司，住所地沈阳市于洪区沈大路208号。
组织机构代码证：66717710-3。
法定代表人：刘功伟，系该公司总经理。
委托代理人：陈浩铭，男，1987年7月24日出生，汉族，系该公司法务经理，现住沈阳市和平区。
被告：孙威，男，1984年10月16日出生，满族，现住辽宁省抚顺市新宾满族自治县。（缺席）
被告：刘兰，女，1985年11月2日出生，汉族，现住辽宁省抚顺市东洲区。（缺席）
被告：夏锋，男，1976年3月4日出生，汉族，现住辽宁省抚顺市新抚区。（缺席）
原告沈阳顺大天神工程机械有限公司（以下简称“顺大天神公司”）诉被告孙威、刘兰、夏锋追偿权纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法由审判员平丽担任审判长，与人民陪审员王君，人民陪审员卢冉组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告顺大天神公司委托代理人陈浩铭到庭参加了诉讼，被告孙威、刘兰、夏锋经本院依法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顺大天神公司诉称：2010年1月14日，被告孙威以融资租赁方式从原告处购买神钢牌挖掘机1台（机型为：SK260LC-8；机号为LL13-H1484），成都神钢建机融资租赁有限公司为出租人，被告孙威为承租人，原告为被告孙威向出租人承担其偿还融资租金的连带保证责任。另，被告刘兰同被告孙威系夫妻关系，应对欠款承担共同给付责任，被告夏锋为被告孙威向原告提供了连带责任反担保。合同签订后，成都神钢建机融资租赁有限公司及原告履行了合同义务，但因被告恶意欠款，我公司作为连带责任担保人已累计为其垫付了人民币68188.41元，多次催促三被告还款未果，故提起本案诉讼。1、请求判令被告孙威给付垫付款68188.41元，并给付利息，暂计算为2万元，合计88188.41元；2、请求判令被告刘兰承担共同给付责任、夏锋承担连带偿还责任；3、诉讼费用由三被告承担。
被告孙威、刘兰、夏锋未出庭应诉亦未提出答辩意见。
经审理查明：2010年1月14日，被告孙威以融资租赁方式从原告处购买神钢牌挖掘机1台（机型为：SK260LC-8；机号为LL13-H1484），成都神钢建机融资租赁有限公司为出租人，被告孙威为承租人，原告（卖方）为被告孙威向出租人承担其偿还融资租金的连带保证责任。三方签订了《融资租赁合同》1份，被告孙威融资租赁所涉挖掘机的预付款即首付款为163500元，每月租金本息为28730.77元，租期为36个月。合同条款第18条约定，承租人怠于向出租人支付本合同相关租金时，或者出卖人代承租人垫付费用后承租人怠于偿还该垫付款时，承租人须在该租金及垫付费用的支付期限的最后一日的次日至实际支付日（包括该日）的期间，向出租人支付按中国人民银行在该支付期限最后一日公布的金融机构贷款基准利率（作为未支付期间的利率）×1.5所计算的逾期支付赔偿金。另外，合同还约定了出租人行使合同解除权的条件，以及合同解除后，承租人除应立即返还租赁物外，还应当支付剩余租金作为违约金等内容。同时，原、被告签订了购车费用表等书面文件，被告刘兰作为被告孙威的配偶亦在购车费用表购车人配偶确认栏中签字确认。同时被告夏锋向原告出具担保书，表示自愿为被告孙威就所涉挖掘机欠原告的全部款项承担连带保证责任。相关协议签订后，成都神钢建机融资租赁有限公司及原告均履行了合同义务，但被告孙威并未依约偿还约定的租金，导致原告为其屡次垫款，现原告累计为被告孙威向成都神钢建机融资租赁有限公司垫款68188.41元，此款经原告催要，被告一直未付，故原告来院诉讼，要求被告给付欠款及利息。
本院所确认的上述事实，有原告的当庭陈述笔录，融资租赁合同1份，购车费用表1份，收车回执1份，担保书1份，对账单1份，结婚证1份等证据在卷佐证，上述材料经本院审查，予以采信。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告孙威、刘兰、夏锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。
原告、被告孙威及成都神钢建机融资租赁有限公司签订的《融资租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的民事合同，各方均应严格履行合同义务。被告孙威未按相关协议的约定按时、足额给付合同款项，构成违约，应承担民事违约责任，原告为其垫付租金等款项后，亦有权向其追偿。原告要求被告给付垫付款及利息的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。
关于原告主张的利息，因原告最后一次垫款日期为2013年6月16日，应从2013年6月16日起以本金68188.41元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止为宜。
被告刘兰与被告孙威系夫妻关系，被告刘兰在购车费用表上签字、捺印，应当对该欠款承担共同偿还责任。
被告夏锋为被告孙威向原告提供了担保书，同意对被告孙威所欠原告的全部款项承担连带保证责任，本院予以采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百三十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百二十五条二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙威于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告沈阳顺大天神工程机械有限公司欠款68188.41元；
二、被告孙威于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告沈阳顺大天神工程机械有限公司利息，从2013年6月16日起以本金68188.41元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止；
三、被告刘兰对本判决第一项、第二项承担共同给付责任；四、被告夏锋对本判决第一项、第二项承担连带给付责任；
五、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告孙威、刘兰、夏锋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2004.70元，公告费800元，均由被告孙威、刘兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 平丽
人民陪审员 王君
人民陪审员 卢冉
二〇一六年八月三日
书 记 员 唐琦
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0481财保199号
申请人（担保人）：山东滕州农村商业银行股份有限公司。住所地滕州市。
法定代表人：金强，该公司董事长。
被申请人：山东鑫乐新能源科技有限公司。住所地滕州市。
法定代表人：李迎春，该公司董事长。
被申请人：山东华标螺丝有限公司。住所地滕州市。
法定代表人：彭向华，该公司总经理。
被申请人：李迎春，男，1972年1月31日出生，汉族，居民，住滕州市。
被申请人：颜敏，女，1966年9月10日出生，汉族，居民，住滕州市。
申请人山东滕州农村商业银行股份有限公司于2017年3月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人山东鑫乐新能源科技有限公司、山东华标螺丝有限公司、李迎春、颜敏在申请人处价值500万元的股金及收益予以冻结。担保人山东滕州农村商业银行股份有限公司自愿以其注册资本范围内的资产作为本次财产保全申请的担保。
本院经审查认为，申请人山东滕州农村商业银行股份有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。担保人山东滕州农村商业银行股份有限公司向本院提供的担保财产合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人山东鑫乐新能源科技有限公司、山东华标螺丝有限公司、李迎春、颜敏在申请人处价值500万元的股金及收益。期限为一年。
案件申请费5000元，由申请人山东滕州农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王成振
二〇一七年三月二十一日
书记员 杨 静
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0117民初5463号
原告：诸天军,男,1972年6月29日出生,汉族，医生，住南京市溧水区。
被告：李忠华，男，1962年11月15日生，汉族，农民，住南京市溧水区。
委托诉讼代理人：俞江水，江苏天淦律师事务所律师。
原告诸天军与被告李忠华农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告诸天军于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿要求与被告庭外和解，其撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告诸天军撤诉。
案件受理费850元，减半收取计425元，由原告诸天军负担。
审判员 陈精文
二〇一七年十一月十日
书记员 俞玉琴
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邓法民初字第360号
原告：翟某，男，生于1978年11月12日，汉族，住邓州市。
被告：路某，女，生于1981年4月3日，汉族，住址同上。
本院在审理原告翟某与被告路某为离婚纠纷一案中，原告翟某于2015年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告翟某的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告翟某撤回对被告路某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告翟某承担。
审判员 胡 岳
二〇一五年三月二日
书记员 袁秀丽
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邓法民初字第360号
原告：翟某某，男，生于1978年11月12日，汉族，住邓州市。
被告：路某某，女，生于1981年4月3日，汉族，住址同上。
本院在审理原告翟某某与被告路某某为离婚纠纷一案中，原告翟某某于2015年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告翟某某的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告翟某某撤回对被告路某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告翟某某承担。
审判员 胡 岳
二〇一五年三月二日
书记员 袁秀丽
河南省泌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1726刑初411号
公诉机关河南省泌阳县人民检察院。
被告人艾某某，女，1993年12月2日出生，汉族，大专文化程度，户籍所在地河南省驻马店市泌阳县，住所地河南省驻马店市泌阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年5月11日经泌阳县公安局决定取保候审，同年7月5日经泌阳县人民法院决定取保候审。
河南省泌阳县人民检察院以泌检刑刑诉﹝2017﹞256号起诉书指控被告人艾某某犯危险驾驶罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泌阳县人民检察院指派检察员闫士杰出庭支持公诉，被告人艾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省泌阳县人民检察院指控并经本院审理查明，2017年1月10日20时30分许，被告人艾某某无有效机动车驾驶证醉酒驾驶豫Ｑ×××××二轮摩托车（上乘坐李某）沿大桥路由北向南行驶到河南省烟草局门前路段时，与对向步行的寇某发生交通事故，造成被告人艾某某、李某、寇某受伤。2017年1月13日驻马店市公安局刑事科学技术研究所作出（驻）公（刑）鉴（乙醇）字【2017】0063号检验鉴定报告，鉴定意见：艾某某血样中乙醇含量为153.90mg/100ml。
另查明，被告人艾某某对此事故负全部责任。被告人艾某某现怀孕。
上述事实，被告人艾某某在开庭审理过程中不持异议，且公诉机关提供有其本人在侦查阶段的供述，被害人寇某的陈述，证人李某的证言，视频资料照片，鉴定意见驻马店市公安局刑事科学技术研究所（驻）公（刑）鉴（乙醇）字【2017】0063号检验鉴定报告，书证被告人艾某某户籍证明、李某、寇某户籍证明、受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故车辆技术检验报告、泌阳县公安局泌公（交）鉴通字﹝2017﹞10003号鉴定意见通知书、泌阳县公安局交通警察大队泌公交认字﹝2017﹞第411726008号道路交通事故认定书、送达回执、泌阳县中医院健康体检表、泌阳县人民医院诊断证、泌阳县人民医院彩色多普勒超声报告单、泌阳县人民医院检验报告单、协议书、收条、谅解书、泌阳县公安局违法犯罪嫌疑人员信息登讫凭证、当事人血样（尿样）提取登记表、泌阳县公安局交通警察大队道路交通事故调查报告书、到案经过等证据在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，被告人艾某某违反道路交通安全法规，醉酒后在道路上无证驾驶机动车辆造成交通事故，致人受伤，且负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人艾某某无驾驶资格证驾驶机动车，并造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚。被告人艾某某案发后及庭审中能如实供述其犯罪事实，且自愿认罪，积极接受财产刑，有悔罪表现，量刑时可酌定从轻处罚。综合全案情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）、（五）项、第四条之规定，判决如下：
被告人艾某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，具体刑期以本院执行通知书为准。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王成康
二〇一七年七月七日
书记员 刘 贺
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法立民终字第112号
上诉人（原审被告）：佛山电器照明股份有限公司。住所地：广东省佛山市。
法人法定代表人：潘杰，董事长。
被上诉人（原审原告）：闫钰梅，女，汉族，住河北省石家庄市。
委托代理人：王智斌，上海杰赛律师事务所律师。
上诉人佛山电器照明股份有限公司（下称佛山照明）因与被上诉人闫钰梅证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2013）穗中法金民初字第571号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院认为：本案属证券虚假陈述责任纠纷，确定管辖应适用因证券虚假陈述引发的民事赔偿案件的特别规定。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，因广东省佛山市不是计划单列市，也不是经济特区，故原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项以及最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，裁定驳回被告佛山照明提出的管辖权异议。
佛山照明不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将案件移送广东省佛山市中级人民法院管辖。事实和理由：本案被告住所地和侵权行为地均在广东省佛山市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，原审法院对本案无管辖权，作出的原审裁定缺乏法律依据。
被上诉人闫钰梅在法定期限内未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，闫钰梅依据佛山照明于2013年3月7日发布的《关于收到中国证监会广东监管局行政处罚决定书的公告》，以佛山照明存在虚假陈述行为，致使其受佛山照明虚假陈述行为的影响买入的佛山照明股票遭受巨额投资损失为由，向原审法院提起本案诉讼。本案是证券虚假陈述责任纠纷，根据特别法优于普通法的原则，本案不能依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定确定管辖，而应根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定确定管辖，原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，对本案依法拥有管辖权。原审裁定驳回佛山照明提出的管辖权异议正确，本院予以维持。虽然佛山照明作为本案被告的住所地和侵权行为地均在广东省佛山市，但由于广东省佛山市不是广东省人民政府所在的市、计划单列市，也不是经济特区，故广东省佛山市中级人民法院对本案不享有管辖权。因此，佛山照明上诉请求撤销原审裁定并将案件移送广东省佛山市中级人民法院管辖，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘孟浪
代理审判员 符 容
代理审判员 邵静红
二〇一四年三月十八日
书 记 员 耿丽丽
附：相关法律法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》
第八条：虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港民初字第1850号
原告泉州祥友管业有限公司，住所地泉州市泉港区。法定代表人刘秀梅，董事长。
委托代理人连嘉腾、柯腾真，福建欣港律师事务所律师。
被告李重德，男，1974年10月15日出生，汉族，住石狮市。
被告蔡文格，男，1975年4月10日出生，汉族，住石狮市。
本院在审理原告泉州祥友管业有限公司与被告李重德、蔡文格买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泉州祥友管业有限公司以其已与被告庭外达成和解为由向本院申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泉州祥友管业有限公司撤回起诉。
本案受理费785元，减半收取为392.5元，由原告泉州祥友管业有限公司负担。
审判员 张东亚
二〇一五年七月二十四日
书记员 王 馨
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”。
第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。
连云港市连云区�民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港民初字第1850号
原告苗新生。
委托代理人王峰，江苏连城律师事务律师。
被告连云港天元新材料科技有限公司，住所地连云港市徐圩新区综合会馆425。
原告苗新生诉被告连云港天元新材料科技有限公司劳动争议纠纷一案，在诉讼过程中原告申请撤诉，本院经审查后依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苗新生撤诉。
案件受理费减半收取5元，由原告承担（已交纳）。
审判员 徐威
二〇一五年十月十日
书记员 王元
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院民 事 判 决 书(2015)港民初字第1850号原告防城港市港口区车世界维修服务有限公司,住所地防城港市港口区渔洲坪石板田工业加工区。法定代表人吴平。委托代理人姚文宇，广西南港律师事务所律师。被告广西永安汽车运输有限公司，住所地防城港市港口区东兴大道西茶段东侧商品房F4幢1-4层。法定代理人张某。原告防城港市港口区车世界维修服务有限公司诉被告广西永安汽车运输有限公司修理合同纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告防城港市港口区车世界维修服务有限公司的委托代理人姚文宇到庭参加诉讼，被告广西永安汽车运输有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年9月起，被告多次将其公司所有的车辆送去原告处维修，此间一直未支付过任何费用。2014年5月29日，经原、被告共同结算，维修费用共计31万元，被告予以认可，并向原告出具加盖了公司公章的两张欠条，明确了所欠修理费数额为31万元，并承诺10日内付清。原告多次向被告催讨，被告总是借故拖延，至今分文未付。为维护自身合法权益，请求法院判令：被告立即支付拖欠原告的汽车维修费共计31万元及逾期利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率从2014年11月5日第一次主张权利之日起，算至被告付清全部款项之日止）。被告未向本院提供证据，亦未作书面答辩，视为放弃举证、质证和答辩的权利。经审理查明，2014年5月29日，被告向原告出具两张《欠条》分别为：一、永安物流公司欠到防城港市港口区车世界维修服务有限公司车辆修理费壹拾伍万元整；二、永安物流公司欠到防城港市港口区车世界维修服务有限公司车辆修理费壹拾陆万元整。以上事实，有《欠条》及当事人陈述、庭审笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，原告主张被告欠汽车修理费31万元已有两张《欠条》作为凭证，而被告经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见或证据对欠汽车修理费的事实予以否认，故原告主张被告支付汽车修理费31万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因被告在给原告出具欠条时，双方并未约定逾期利率和还款时间，且原告也没有提供证据证明向被告追偿过，故其逾期利息应从原告向法院提起诉讼之日起，利率按同期银行同类贷款利率计算至付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广西永安汽车运输有限公司向原告防城港市港口区车世界维修服务有限公司支付汽车修理费31万元并赔偿利息损失（利息计算方法：以本金31万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2015年10月22日计算至债务付清之日止）；二、驳回原告防城港市港口区车世界维修服务有限公司的其他诉讼请求。案件受理费5950元，公告费700元，合计6650元(原告防城港市港口区车世界维修服务有限公司已预交)，由被告广西永安汽车运输有限公司负担。上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院。并于上诉期间届满之日起七日内预交上诉费5950元（收款单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，帐号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  徐祖英人民陪审员  潘泽耀人民陪审员  刘敬佳二〇一六年五月六日书 记 员  罗艺文
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0703民初6714号
原告：江门市蓬江区飞帆实业有限公司，住所为江门市蓬江区。
法定代表人：黄醒帆，系该公司董事长。
委托代理人：黎永康，系该公司员工。
被告：李美生，男，1962年11月16日出生，汉族，住址为湖南省宁远县。
原告江门市蓬江区飞帆实业有限公司（简称：飞帆公司）诉被告李美生劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月13日立案受理。
原告飞帆公司诉称：原告是依法解除与被告的劳动关系，无须支付赔偿金。被告从2016年10月1日起到2016年10月25日解除劳动关系止无故旷工20多天，且通过言行威胁恐吓其他员工，已经严重违反了公司的规章制度，原告依据上述理由与被告解除劳动关系。被告没有提供任何证据证明其10月份有上班，仲裁裁决书仅依据原告没有提供考勤记录，就裁决原告要支付被告10月份的工资，这显然不公平。自2016年3月至9月的加班工资原告已发放给被告，故不存在拖欠被告的加班工资的情况，被告在签收领取工资时并未对加班工资提出过任何异议。退一步来讲，假设原告须支付被告的加班工资，也与蓬江劳人仲字【2016】2028号仲裁裁决书中的金额有差异。综上，特向法院提起诉讼，请求判令：1、原告解除劳动关系合法，不支付赔偿金；2、原告不支付被告10月份的工资；3、原告不支付被告的加班工资；4、诉讼费由被告承担。
本院查明：被告李美生曾于2016年9月29日向江门市蓬江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决原告飞帆公司支付：1、2016年3月18日至同年10月31日的加班工资30483.60元；2、2016年3月18日至庭审之日未签订劳动合同的另一倍工资18583.54元；3、2016年6月至9月的高温津贴600元；4、解除劳动关系的经济补偿2846.53元；5、2016年8、9月工资各2846.53元及10月工资261.75元。后经江门市蓬江区劳动人事争议仲裁委员会裁决：1、确认原告飞帆公司与被告李美生在2016年3月18日至同年10月4日期间存在劳动关系，双方的劳动关系在2016年10月4日解除；2、原告飞帆公司应在裁决生效之日起三日内支付被告李美生2016年6月至9月高温津贴600元；3、原告飞帆公司应在裁决生效之日起三日内支付被告李美生2016年10月份工资124.14元；4、原告飞帆公司应在裁决生效之日起三日内支付被告李美生加班工资11015.96元；5、原告飞帆公司应在裁决生效之日起三日内支付被告李美生经济补偿2846.53元；6、驳回被告李美生的其他仲裁请求。裁决书载明第2、3、4、5、6项为终局裁决。原告不服仲裁裁决的第3、4、5项，于2016年12月13日诉至本院。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一款第（一）项规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议。”第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条规定：“经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。”经本院审查，仲裁裁决的第3、4、5项为终局裁决，原告飞帆公司不服，依法本应向江门市中级人民法院申请撤销裁决；现原告却向本院起诉，依法应裁定驳回起诉。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条的规定，裁定如下：
驳回原告江门市蓬江区飞帆实业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 梁永权
人民陪审员 钟广成
人民陪审员 赵秀霞
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 刘洁萍
贵州省赤水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赤民初字第776-2号
原告金中珍，女，1959年3月4日生，汉族，住赤水市。
被告甘小林，女，1961年10月18日生，汉族，住赤水市。
本院在审理金中珍诉被告甘小林民间借贷纠纷一案中，因公安机关已对被告甘小林涉嫌集资诈骗进行立案侦查，按照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，应当驳回原告的起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告金中珍的起诉。
已减半收取的案件受理费3，350.00元，退还原告金中珍。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于遵义市中级人民法院。
审判员 谭晓红
二〇一五年六月八日
书记员 游 红
南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0115执恢730号
申请执行人南京鑫博机电产品有限公司
被执行人江苏汇中戈特尔空调有限公司
南京鑫博机电产品有限公司申请执行江苏汇中戈特尔空调有限公司买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）苏0115民初12410号民事调解书的内容，现已执行完毕，特此通知。
二〇一七年十二月六日
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0111执1371号
申请执行人王利，男，住云南省昆明市官渡区。
被执行人潘元桥，男，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。
被执行人李鸿波，男，住云南省昆明市石林彝族自治县。
关于申请执行人王利与被执行人潘元桥、李鸿波提供劳务者致害责任纠纷一案，云南省昆明市中级人民法院作出的(2016)云01民终5307号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王利于2017年4月21日向本院申请执行，本案执行标的1099元及逾期利息，执行费50元。
本案在执行过程中，被执行人潘元桥、李鸿波已全部履行完生效判决书的给付义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结云南省昆明市中�人民法院作出的(2016)云01民终5307号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 姚琼芳
二〇一七年十月十九日
书记员 顾若钰
内蒙古鄂尔多斯市
杭锦旗法院
结 案 通 知 书
（2016）内0625执1491号
阿拉腾巴特尔、乌东花
阿拉腾巴特尔申请执行乌东花民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人阿拉腾巴特尔的申请，依据杭锦旗人民法院（2016）内0625民初1946号民事调解书，于2017年5月13日执行完毕。
特此通知
二〇一七年五月十三日
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第1180号
原告臧淑珍，现住榆树市。
被告周丽娜，现住榆树市。
原告臧淑珍诉被告周丽娜侵犯土地承包经营权纠纷一案中，原告于2016年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告臧淑珍撤回起诉。
案件受理费100元由原告负担。
代理审判员 刘彦会
二〇一六年五月三日
书 记 员 张艳红
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书(2015)榆民初字第1180号原告臧淑珍，现住榆树市。被告周丽娜，现住榆树市。原告臧淑珍诉被告周丽娜侵犯土地承包经营权纠纷一案中，原告于2016年5月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告臧淑珍撤回起诉。案件受理费100元由原告负担。代理审判员  刘彦会二〇一六年五月三日书 记 员  张艳红
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江民初字第1883号
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行。
负责人谈颖雯，该行行长。
委托代理人刘计汕，中国农业银行股份有限公司柳江县支行个人金融部经理。
委托代理人韦炳切，中国农业银行股份有限公司柳江县支行个人金融部经理。
被告廖仁体，男，1973年9月12日生，壮族，农民。
被告覃玉英，女，1951年1月6日生，壮族，农民。
被告覃加标，男，1960年7月21日生，壮族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行与被告廖仁体、覃玉英、覃加标借款合同纠纷一案，本院于2013年11月13日立案受理后，依法由代理审判员陈菁适用简易程序，于2013年12月16日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行的委托代理人韦炳切到庭参加诉讼。被告廖仁体、覃玉英、覃加标经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行诉称，原告依据国家惠农政策，为柳江县广大农民朋友办理惠农卡，并以惠农卡为载体发放农户小额贷款。被告廖仁体向原告申请办理了农户小额贷款。经原告审查相关资料后，于2012年8月30日与三被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，本合同中，被告廖仁体系借款人，被告覃玉英、覃加标系担保人。合同中约定，被告廖仁体于2012年8月30日向原告借款30000元，借款期限自2012年8月30日至2013年8月29日止，现借款凭证余额12000元；于2013年5月2日向原告借款3000元，借款期限自2013年5月2日至2014年5月1日止，现借款凭证余额3000元；于2013年5月2日向原告借款15000元，借款期限自2013年5月2日至2014年5月2日止，现借款凭证余额15000元。并按合同中条款第二条第一款约定利率计算利息，按合同条款第六条第二款约定比率计算罚息，截至2013年10月15日止，被告所欠本息共计31018.53元。但被告廖仁体既未按合同约定归还借款本金，也未按期结算利息，实属违约。原告经多次催收，但被告至今仍未履行还款义务。因原告与三被告另签订了《联保协议书》，该协议书第二条约定被告覃玉英、覃加标对被告廖仁体向原告的贷款承担连带保证担保责任。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告廖仁体返还原告借款本金人民币30000元，并支付利息及罚息1018.53元（截止到2013年10月15日止），以上本息共计31018.53元。往后利息按合同约定计算。被告覃玉英、覃加标对以上债务承担连带还款责任。2、本案诉讼费及其他费用由三被告承担。
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、业务申请书；2、借款合同；3、借款凭证、利息凭证；4、借款人、担保人的身份证和户口本；5、联保协议书。
被告廖仁体、覃玉英、覃加标均未作书面答辩，亦未在本院规定的举证期限内提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告廖仁体、覃玉英、覃加标经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的与本案相关的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据及陈述的案件事实予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告依据国家惠农政策，为柳江县广大农民朋友办理惠农卡，并以惠农卡为载体发放农户小额贷款。被告廖仁体向原告申请办理了农户小额贷款后，经原告审查相关资料后，于2012年8月30日与三被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定从2012年8月30日起至2015年8月29日止，被告廖仁体可以在人民币30000元的借款额度内向原告申请借款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过一年。被告廖仁体分别于2012年8月30日向原告借款人民币30000元，约定贷款到期日期为2013年8月29日；2013年5月2日向原告借款人民币3000元，约定贷款到期日期为2014年5月1日；2012年5月2日向原告借款人民币15000元，约定贷款到期日期为2013年5月2日，以上三笔借款合计人民币48000元。但被告仅归还了部分本息后既未按合同约定归还借款剩余本金，也未按期结算利息，现尚欠借款本金人民币30000元，按原、被告所签的合同的第二条第2.1款约定利率计算利息，按合同条款第六条第6.2款约定比率计算罚息，截至2013年10月15日止，利息计人民币1018.53元。因原告与三被告另签订了《联保协议书》，该协议书第二条约定被告覃玉英、覃加标对被告廖仁体欠原告的贷款承担连带责任保证担保。由于被告廖仁体、覃玉英、覃加标未履行合同约定的义务，原告遂于2013年11月13日诉至本院，请求支持其诉讼主张。
本院认为，原告与三被告订立的《中国农业银行农户贷款借款合同》及原告与三被告订立的《联保协议书》，均系依法成立，应属有效合同。被告廖仁体在借款期限届满后未按约及时、全面履行偿还借款本金人民币30000元及其相应的利息的义务，被告覃玉英、覃加标亦未按约履行保证的担保义务，其应当依法承担相应的民事责任。现原告要求被告廖仁体偿还所欠借款本金，并偿付相应利息、罚息，同时要求被告覃玉英、覃加标承担连带保证责任的诉讼请求，理由正当充分，本院均予以支持。被告覃玉英、覃加标对被告廖仁体的上述债务承担连带保证还款责任后，有权向被告廖仁体追偿。被告廖仁体、覃玉英、覃加标经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告廖仁体偿还原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行借款人民币30000元，并偿付相应利息及罚息（截止到2013年10月15日利息及罚息为人民币1018.53元；自2013年10月16日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止的利息、罚息，按照合同约定的利率标准计算）；
二、被告覃玉英、覃加标对被告廖仁体的上述债务承担连带保证责任。
本案受理费人民币575元（原告已预交人民币287.50元），减半收取人民币287.50元，由被告廖仁体、覃玉英、覃加标负担。因原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行已预交，届时由被告覃玉英、廖仁体、覃加标连同债务一并付给原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20-118701040004709，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈 菁
二〇一三年十二月十六日
代书 记员 韦鸿运
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）象民初字第725号原告杨某甲。委托代理人陈洁姗，广西中远律师事务所律师。被告谢某。委托代理人迟洪生，广西伏波律师事务所律师。原告杨某甲诉被告谢某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某甲及其委托代理人陈洁姗、被告谢某及其委托代理人迟洪生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原被告1993年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子杨某乙。婚后原告自1994年至1998年在广东打工，1998年至2008年在青海打工，被告在广东或桂林生活，两人聚少离多。加上婚前感情基础不深，且双方性格差异很大，两人在一起要么无话可说，要么因一点小事就吵架，根本没有共同语言，夫妻感情早已出现裂痕。特别是2003年底的一个深夜，两人吵架后，被告拿起菜刀架在原告脖子上，原告对这个婚姻彻底绝望了，夫妻感情也已彻底破裂。因为当时儿子还小，原告担心离婚会对儿子成长造成影响，所以一直容忍至今。但自那次吵架之后，原告未再与被告共同生活，双方分居已长达十多年，夫妻关系早已名存实亡。婚姻存续期间无共同债权及债务。诉请：判令原告与被告离婚，诉讼费由被告承担。被告辩称，被告要求对半分割原告在广西世纪新都房地产开发有限公司所拥有的15%股权，根据该公司其他股东的情况，被告或依法持有该公司的7.5%的股权，或将该公司7.5%的股权依法进行转让，被告获得该7.5%的股权价值补偿；被告请求原告名下的桂林市象山区xx路xx号xxx栋x单元xxx室归被告所有；被告患有××，目前身体状况很差，没有生活来源，连看病的钱都没有，因此被告要求原告支付给被告医疗费用和生活补助费用50万元，原告可分十年付清。在上述财产能妥善处理的前提下被告同意离婚。经审理查明，原告杨某甲与被告谢某于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子杨某乙。原被告婚初夫妻感情尚可，后因双方性格、志趣等方面差异夫妻感情渐淡，原被告自2009年起处于分居状态，被告亦表示目前夫妻感情确已破裂。另查明，其子杨某乙现已成年，就读某大学。原被告夫妻共同财产有：位于桂林市象山区xxxxxx栋x-
x-
x号房屋（产权证号XXXXXX，房屋所有权人杨某甲，建筑面积129.67平方米）；原告杨某甲在广西世纪新都房地产开发有限公司所拥有的15%股权，认缴出资额151.2万元人民币。被告称其向朋友借八万多元作为生活费和医疗费，但未提供证据，原告未予以认可。庭审过程中，本院告知被告就其要求分割的共同财产部分限期预交诉讼费用，但被告未向本院交纳。以上事实，有婚姻登记记录证明、户口本、分居证明、房屋所有权证、公司投资人及出资信息等证据及当事人陈述予以证实。本院认为，原被告在婚姻存续期间，由于性格、志趣等方面差异夫妻感情渐淡，自2009年起分居至今已有五年时间，双方均表示夫妻感情确已破裂，根据本案事实，本院对于原告之离婚诉请予以支持。被告提出的债务主张无证据证明，本院不予支持。本案中，原告杨某甲未提出分割共同财产的诉讼请求，被告主张分割夫妻共同财产，但并未在规定期间内向本院预交财产部分的诉讼费用，所以，涉及原被告离婚共同财产分割的问题，不进入本案审理程序，原被告可就共同财产的分割进行协商处理，或者另行起诉。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：准予原告杨某甲与被告谢某离婚。本案案件受理费50元（原告已预交），本案适用简易程序，诉讼费减半收取，本院退回原告诉讼费25元。实收诉讼费25元，由原、被告各承担12.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审判员熊迁二〇一四年九月十七日书记员蒙晓霞
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秦民初字第02667号
原告常宝萍，女，1966年6月13日生，汉族。
被告毕丽云，女，汉族。
本院在审理原告常宝萍诉被告毕丽云民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月16日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告提出撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告常宝萍撤回起诉。
案件受理费75元，减半收取37.5元由原告常宝萍承担。
审判员 董 娟
二〇一五年十一月十六日
书记员 张思晨
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第1232号
原告韩金锁。
被告李中行。
原告韩金锁与被告李中行房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法由审判员周丽艳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩金锁到庭参加诉讼。被告李中行经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告韩金锁诉称，被告租住原告产权房塘沽区惠安里＊＊＊室。双方签订了房屋租赁协议。自2012年8月2日至2013年8月2日执行第一次协议，以后又续租两年，协议应于2015年8月2日结束。被告未按规定履行协议，一是未按规定“按年提前支付”租金，二是未按规定自行向水、煤气、供热部门缴费，三是以至于上述费用长期拖欠。期间，原告多次向被告催要，被告多以“再过几天就还”的说辞拖延了两年多。在原告多次登门催款被告不还时，于2015年1月13日原告找到居委会，又报了警，在居委会和警官同志等多方调节下，被告提出“2015年1月20日之前未交齐，本人自动搬出惠安里＊＊＊室”的承诺。被告在2015年1月19日打电话给原告说被告2015年1月20日不在家，去大港要钱，并偿还欠款。2015年1月20日晚，被告又打电话给原告说钱没要来，2015年1月21日不在家，去大港要钱，并说2015年1月22日中午在家，一定偿还所欠款项。2015年1月22日中午原告去时，被告并没有在家，电话不接，原告无奈找到派出所备案的配锁师傅，更换了门锁。被告至今不见踪影，电话联系中断。综上所述，原告认为被告严重违约，拖欠两年多的房租款和相关费用，并且没有诚意履行协议，未防被告逃逸，保护原告的正当权�，故起诉要求1、被告偿还现已发生的拖欠原告房屋租金17200元（截止2015年2月2日）；2、被告偿还拖欠原告为其代缴的燃气费513.6元；3、被告偿还拖欠暖气费以及滞纳金两年共计2549元整，水费504.9元，并承担相关部门的处罚的责任；以上三项费用共计20767.5元；4、被告马上搬出其租住的天津市塘沽区惠安里＊＊＊室，让原告能正常使用；5、如被告拒不搬出，被告应承担自搬出之日之前的租金（截止日即搬出日）；6、被告偿还所欠费用利息损失；7、被告承担原告诉讼费用。
原告针对其诉讼请求，提交证据如下：
证据一、房屋租赁协议三份及被告身份证复印件，证明原、被告在2012年8月2日建立了房屋租赁关系；
证据二、情况说明，证明被告在2015年1月13日向我方出具说明证明被告至2015年8月2日共计欠我的房租款是25200元，因为被告在2015年1月22日搬�了涉诉房屋，我们按照整月计算至2015年2月2日，所以我们主张的被告欠我们的租金是17200元，被告最后在录音中承诺房租给到搬走时候为止；
证据三、原告为被告代缴煤气费收据，证明被告应交纳租房期间的煤气费513.6元，我们于2015年1月22日替被告代付了，被告应给付我们；
证据四、原告为被告代缴的取暖费两张（两年的费用）以及滞纳金，证明被告在租房期间未依约定交纳取暖费，原告替被告交纳了取暖费2549元，被告应给付原告；
证据五、客户用水情况查询表，证明至2015年1月22日被告拖欠水费504.9元，但是我方还没有把欠费补缴，所以本次诉讼我不再主张水费的权利，待我交付后，我会另行主张权利；
证据六、被告书写的交款、欠款收据的证明，证明被告认可欠款的事实；
证据七、多段视频以及音频证据，证明由于被告拖欠�租，原告邀请了居委会并且报警要求被告搬离涉诉房屋。
被告李中行未出庭亦未向本院提交证据。
经审理查明，2012年8月2日，原、被告签订“房屋租赁协议”，约定原告将其所有的坐落于天津市滨海新区塘沽惠安里＊＊＊号房屋出租给被告使用，每月租金1400元，租金按年提前支付，另付押金1400元。租赁期内的水、电、煤气、电话、有线电视、卫生、物业等费用由被告支付。此外还对其他权利义务进行了约定。合同签订后，被告入住涉诉房屋，至2015年1月22日搬出。原、被告于2013年8月2日、2014年8月2日就相同的合同内容重新签订合同，确认了双方的权利义务关系。被告拖欠原告2013年8月2日至2014年8月2日租金8800元未付，2014年8月3日至2015年2月2日租金8400元未付，共计17200元。被告使用涉诉房屋期间产生燃气费513.6元，暖气费及滞纳金2549元未付，原告已交�。
上述事实，有原告陈述及其提供的证据在案证实。
本院认为，原、被告签订的“房屋租赁协议”，系双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。合同签订后，双方均应依合同约定，履行各自权利义务。原告将涉诉房屋交付被告，被告应依约支付房租并负担采暖费等费用。被告不履行合同义务，造成原告房屋至庭审时仍未出租获取收益，现被告拖欠房屋租金17200元未付，应给付原告。原告已缴纳的采暖费及煤气费，被告亦应给付原告。庭审中，原告自愿撤回了第4、5、6项诉讼请求，本院照准。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李中行于本判决生效后三日内给付原告韩金锁房屋租金17200元，暖气费2549元，燃气费513.6元，共计20262.6元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元，减半后收取160元，由被告负担。（原告已付清，被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉）。
审判员 周丽艳
二〇一五年三月十七日
书记员 程 珊
湖北省长阳土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂长阳民初字第00742号
原告浙江省苍南县东海柴油供应公司。
被告李绍红。
本院在审理浙江省苍南县东海柴油供应公司与李绍红分期付款买卖合同纠纷一案中，原告浙江省苍南县东海柴油供应公司于2014年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江省苍南县东海柴油供应公司自愿撤回与被告李绍红分期付款买卖合同纠纷一案的起诉，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江省苍南县东海柴油供应公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告浙江省苍南县东海柴油供应公司承担。
审判员 高春兰
二〇一四年十�月二十日
书记员 李 雯
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂06民辖终34号
上诉人（原审被告）刘友文，男。
上诉人（原审被告）龚玉华，女。
上诉人（原审被告）湖北宏林园艺集团股份有限公司。
被上诉人（原审原告）王国强，男。
上诉人刘友文、龚玉华不服襄阳市樊城区人民法院（2015）鄂樊城定民初字第00423-1号民事裁定，向本院提起上诉称：本案属于民间借贷纠纷，借款人实际为湖北宏林园艺集团股份有限公司，被上诉人出借的款项汇入湖北宏林园艺集团股份有限公司的相关帐号，一直也是由该公司向被上诉人指定帐户支付利息。其并非本案适格被告，把其列为被告目的是其居住在樊城，本案能在襄阳市樊城区人民法院审理。另外，被上诉人并非实际的出借人，实际的出借人系王国庆，其不认识王国强只与王国庆接触过，而实际出借人王国庆的妻子在樊城法院执行局担任干警，此案不应在襄阳市樊城区人民法院审理。故请求二审法院撤销原裁定，将本案移送襄阳市襄城区人民法院审理。
上诉人湖北宏林园艺集团股份有限公司上诉称：本案属于民间借贷纠纷，其为实际借贷人，而非刘友文和龚玉华，而其的住所地在襄城区，其与被上诉人的借贷关系发生在襄城区，襄阳市襄城区人民法院对本案有管辖。另外，本案的实际出借人为王国庆，而王国庆的妻子系樊城法院执行局干警，此案不应在襄阳市樊城区人民法院审理。故请求二审法院撤销原裁定，将本案移送襄阳市襄城区人民法院审理。
被上诉人王国强未作书面答辩。
本院经审查认为，原审原告王国强向原审法院起诉称：2014年9月10日，刘友文因生意急需周转金，向其借款40万元，同日其按刘友文指定的帐户转帐40万元，刘友文出具借款协议，写明月利率2.4%，借款期限3个月，湖北宏林园艺集团股份有限公司进行担保。借款到期后刘友文至今未按约定还款，龚玉华系刘友文妻子对家庭共同债务应有共同偿还义务，湖北宏林园艺集团股份有限公司应承担担保还款义务，故诉至法院，请求判令三被告偿还借款40万元及利息并承担本案诉讼费用。据其诉请，本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案原、被告对合同履行地未作出约定，且本案争议标的为偿还借款，原审原告王国强作为接收货币一方其住所地在襄阳市樊城区属原审法院辖区内，原审襄阳市樊城区人民法院对本案有管辖权。上诉人刘友文、龚玉华上诉称其并非本案适格被告，及湖北宏林园艺集团股份有限公司上诉称本案实际出借人系王国庆不是王国强等上诉请求，属实体审理的范围，在此不予审议。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓 胜
审判员 黄 丽
审判员 王启飞
二〇一六年二月一日
书记员 王羽鸣
河北省怀来县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）怀刑初字第49号
公诉机关怀来县人民检察院。
被告人赵某，男，1991年2月26日出生于江苏省靖江市，汉族，初中文化，农民，户籍地：江苏省靖江市西来镇赵家村二圩埭5-20号。2014年1月10日因涉嫌犯交通肇事罪被怀来县公安局刑事拘留，同年1月15日因本案被怀来县公安局决定取保候审。
怀来县人民检察院以怀检刑诉（2014）11号起诉书指控被告人赵某犯交通肇事罪，于2014年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。怀来县人民检察院指派检察员梁洁、赵少辰出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
怀来县人民检察院指控：2014年1月10日8时30分许，被告人赵某驾驶苏M×××××号桑塔纳牌小型轿车，由西向东行至怀来县小南辛堡镇官庄村路段457县道20KM处，超车后采取措施不当，致使车辆驶入道路右侧边沟，造成乘车人郁占涛死亡的重大交通事故。经河北省怀来县公安局交通警察大队现场勘查及分析研究认定：赵某驾车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款、第二十二条第一款之规定。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（一）项之规定，赵某应承担此事故的全部责任。
另查明，本案民事赔偿部分已在怀来县公安交警大队处理完毕，就民事赔偿与被害人家属已达成调解协议，赔偿款已实际给付，并得到被害人家属的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表、道路交通事故认定书、道路交通事故车辆痕迹检验报告、道路交通事故尸体检验报告、道路交通事故现场勘查笔录、现场照片、交通事故损害赔偿调解书、赔偿经济凭证及谅解书、被告人供述予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，造成一人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。怀来县人民检察院指控其犯罪罪名成立。鉴于被告人就民事赔偿部分能够积极对被害人的亲属进行赔偿，赔偿款已实际给付，并取得了被害人亲属的谅解，认罪态度较好，确有悔罪表现，在量刑时可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人赵某犯交通肇事罪提出的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条及最高人民法院《关于审理交通肇事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人赵某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 王京生
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 陈建华
相关法律《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
最高人民法院《关于审理交通肇事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的。
北京市怀柔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）怀刑初字第49号
公诉机关北京市怀柔区人民检察院。
被告人王亚祥（乳名松松），男，21岁（1992年10月1日出生），汉族，出生地河北省邯郸市大名县，小学文化，农民；2010年4月3日，因涉嫌犯抢劫罪被大名县公安局刑事拘留，4月8日被逮捕；2010年6月3日，因犯抢劫罪被河北省大名县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金四千元，2010年6月3日予以释放；因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2013年11月9日被北京市公安局怀柔分局刑事拘留，同年12月2日被逮捕；现羁押于北京市怀柔区看守所
北京市怀柔区人民检察院以京怀检公诉刑诉〔2014〕24号起诉书指控被告人王亚祥犯故意毁坏财物罪，于2014年1月21日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。因检察机关申请补充证据，本案延期审理一次。北京市怀柔区人民检察院指派检察员李佩华出庭支持公诉，被告人王亚祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市怀柔区人民检察院指控，被告人王亚祥伙同丛×（已判刑），于2013年7月20日15时许，窜至北京市怀柔区酒吧街丽湖湾汤泉养生馆地下一层配电室内，采用破坏性手段将配电室屋顶上的电缆线抽出，用电缆剪剪为1至2米长的小段。次日12时许，二人欲将电缆线运走时被汤泉养生馆保安发现，被告人王亚祥逃走，丛×被民警抓获。经北京市怀柔区价格认证中心鉴定，被剪电缆线价值人民币27993元。被告人王亚祥于2013年11月9日被民警抓获。
上述事实，被告人王亚祥在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张×、陈×、冯×、谢×、丛×、朱×等人的证言，辨认笔录，现场勘验笔录及照片，现场扣押笔录，北京市怀柔区价格认证中心京怀价(鉴）字[2013]第349号价格鉴定结论书，河北省大名县人民法院（2010）大刑初字第42号刑事判决书，本院（2013）怀刑初字第352号刑事判决书，释放证明书，河北省罚没收入缴款书，接受刑事案件登记表，到案经过、抓获经过及户籍证明等证据证实在案，足以认定。
本院认为，被告人王亚祥无视国法，故意毁坏公私财物，且数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成故意毁坏财物罪，依法应予惩处。北京市怀柔区人民检察院指控被告人王亚祥犯有故意毁坏财物罪的事实清楚、证据确凿，指控罪名成立。被告人王亚祥曾因犯抢劫罪被判处刑罚并宣告缓刑，其在缓刑考验期内再犯新罪，依法应当撤销缓刑，将前罪与后罪所判处的刑罚予以数罪并罚。鉴于被告人王亚祥能够如实供述所犯罪行，自愿认罪，故决定对其依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第七十七条第一款、第六十九条、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销河北省大名县人民法院（2010）大刑初字第42号刑事判决主文中被告人王亚祥犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金四千元的缓刑部分，决定执行有期徒刑三年，并处罚金四千元。
二、被告人王亚祥犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月；与前罪判处的有期徒刑三年，罚金四千元并罚：决定执行有期徒刑三年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。前罪羁押之62日亦予以折抵。即自2013年11月9日起至2016年11月7日止）；罚金人民币四千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 赵守红
人民陪审员 王恩华
人民陪审员 陈晓燕
二〇一四年三月十四日
书 记 员 卢 莹
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1182执1043号
申请执行人：朱国友，男，1983年1月18日出生，汉族，住武穴市。
被执行人:张烈高，男，1962年9月24日出生，汉族，住湖北省武穴市。
本院于2016年10月19日作出的（2016）鄂1182民初2180号民事判决书已经发生法律效力，被执行人吴武兵至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明朱国友于2016年8月23日向本院申请诉前财产保全，依法冻结了张烈高在银行存款7万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
划拨被执行人张烈高在银行的存款62232元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭博林
执行员 陈 彬
执行员 刘堂明
二〇一七年九月四日
书记员 吴定骏
山东省淄博市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）淄行终字第88号
上诉人（原审原告）淄博市临淄美廉佳防腐保温材料厂。
法定代表人路国刚，厂长。
委托代理人边盛国，男，1964年8月12日生，汉族，淄博临淄闻韶法律服务所法律服务工作者。
委托代理人王明军，山东扬帆盛铭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）淄博市临淄区人力资源和社会保障局。
法定代表人王卫东，局长。
委托代理人焦坤山，淄博市临淄区人力资源和社会保障局医疗工伤科科长。
委托代理人朱振辉，淄博市临淄区人力资源和社会保障局医疗工伤科副科长。
被上诉人（原审第三人）滕文远，男，1938年7月14日出生，汉族，淄博市临淄区凤凰镇周家村村民。
委托代理人滕玉明，男，1970年11月8日生，汉族，淄博市临淄区凤凰镇周家村村民。
上诉人淄博市临淄美廉佳防腐保温材料厂因诉淄博市临淄区人力资源和社会保障局工伤行政确认一案，不服淄博市临淄区人民法院（2015）临行初字第29号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年8月10日公开开庭审理了本案。上诉人淄博市临淄美廉佳防腐保温材料厂的法定代表人路国刚及委托代理人边盛国、王明军，被上诉人淄博市临淄区人力资源和社会保障局的负责人宗可悦及委托代理人焦坤山、朱振辉，被上诉人滕文远及委托代理人滕玉明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，第三人之子腾玉光系原告公司职工，2013年9月19日5时35分左右，腾玉光在上班途中驾驶电动车顺宏达路由西向东行驶至凤凰镇东申村路段时，与顺行从右侧超越的王德才驾驶的鲁C8D9**号“豪爵”牌二轮摩托车相刮，造成交通事故（滕玉光不承担事故责任），致使滕玉光受伤。滕玉光受伤后，被送至齐都医院治疗，后因“1、重度颅脑损伤2、呼吸循环衰竭”抢救无效死亡。2014年1月14日，第三人向被告提出关于滕玉光工伤认定申请，被告于2014年1月21日受理，于2014年1月27日向原告送达了限期举证通知书，原告于2014年2月8日向被告提交了举证材料。因原告与第三人就是否存在劳动关系存在争议，被告于2014年2月13日依法中止了关于滕玉光的工伤认定，中止事由解除后，被告依法对案件进行了调查，对第三人及其提供的证人张某、滕某进行了调查，并制作了调查笔录。2014年12月30日，被告作出临人社工决字（2014）304号认定工伤决定书，依据《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，将滕玉光因交通事故死亡认定为工伤。原告不服，向法院提起行政诉讼，请求法院依法撤销淄博市临淄区人力资源和社会保障局作出的临人社工决字（2014）304号认定工伤决定书。
原审法院认为，依照《工伤保险条例》第五条第二款、第二十条第一款之规定，被告负责本行政区域内的工伤保险工作，负有对符合工伤认定条件的工伤认定申请作出工伤认定决定的法定职权。本案中，被告收到第三人的申请后，经对申请材料全面审查，决定立案受理，依法向原告送达了限期举证通知书，因原告与第三人就是否存在劳动关系存在争议，被告依法中止了对第三人的工伤认定。2014年12月2日，第三人向被告提交了临劳人仲案字（2014）58号仲裁裁决书、（2014）临民初字第1117号民事判决书、（2014）淄民三终字第505号民事判决书，中止事由解除。案件恢复调查后，被告对案件进行了调查核实，结合上述三份已生效的法律文书，能够证明滕玉光系原告单位职工，2013年9月19日5时35分左右，滕玉光在上班途中因交通事故死亡的事实。因此，滕玉光因交通事故死亡符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，被告依法作出临人社工决字（2014）304号认定工伤决定书认定滕玉光因交通事故死亡为工伤并无不当。庭审时，原告主张被告对案件事实未查清，作出的认定工伤决定书应予撤销，因原告未提供相应证据予以证实，故对原告该项主张不予支持。原告还认为被告在工伤认定程序中，未对原告提供的证人进行核实，程序违法，应予撤销。从被告提供的证据来看，被告在查清案件事实的基础上，没有对原告提供的证人进行调查询问并不与法律相悖，故对原告该主张不予支持。综上，被告所作临人社工决字（2014）304号认定工伤决定书事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，原审法院判决：驳回原告淄博市临淄美廉佳防腐保温材料厂要求撤销淄博市临淄区人力资源和社会保障局2014年12月30日作出的临人社工决字（2014）304号认定工伤决定书的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告淄博市临淄美廉佳防腐保温材料厂承担。
宣判后，原审原告淄博市临淄美廉佳防腐保温材料厂不服，向本院提起上诉，请求依法撤销原审判决、撤销被上诉人作出的临人社工决字（2014）304号认定工伤决定书，责令被上诉人重新作出不予认定滕玉光为工伤的行政行为。其上诉称：2013年9月19日是中秋节，滕玉光该日放假不上班，其发生交通事故不是在上班途中。被上诉人淄博市临淄区人力资源和社会保障局在工伤认定程序中未对上诉人提供的证人、证据进行核实，对“企业中秋节放假”和“事故时间与上班时间相差太大”等明显疑问未进行查明，属程序违法。原审法院未对滕玉光是否是上班途中死亡进行调查、核实，属认定事实不清，程序违法。
被上诉人淄博市临淄区人力资源和社会保障局辩称：我局已对上诉人的举证进行了审查，在查清事实的基础上，没有对上诉人提供的证人进行调查询问并不与法律相悖。第三人向我局提交的滕玉光与上诉人存在劳动关系的证据材料以及淄博市公安局交通警察支队临淄大队事故处理科对滕文远的《询问笔录》，结合我局对滕文远、张某、滕某的调查、山东省淄博市中级人民法院（2014）淄民三终字第505号《民事判决书》已经审理查明的事实，足以证明滕玉光系在上班途中发生交通事故的事实。我局作出的《认定工伤决定书》临人社工决字（2014）304号，事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法，应予维持。
被上诉人滕文远述称：2013年9月19日，滕玉光当天没有放假，是在上班途中发生的交通事故。
各方当事人提供的证据与原审一致，证据已随卷移送本院。经庭审质证、辩论，二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，依据《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的应当认定为工伤。被上诉人淄博市临淄区人力资源和社会保障局受理第三人滕文远的工伤认定申请后，根据滕文远的申请材料，淄博市公安局交通警察支队临淄大队事故处理科对滕文远的《询问笔录》，被上诉人对滕文远、张某、滕某的调查材料，临劳人仲案字（2014）58号仲裁裁决书、（2014）临民初字第1117号民事判决书、（2014）淄民三终字第505号民事判决书已经审理查明的事实及判决结果等，认定滕玉光系上诉人淄博市临淄美廉佳防腐保温材料厂的职工，在上班途中发生交通事故，依法作出临人社工决字（2014）304号认定工伤决定书认定滕玉光因交通事故死亡为工伤并无不当。上诉人淄博市临淄美廉佳防腐保温材料厂上诉所称事实证据不足以推翻淄博市临淄区人力资源和社会保障局认定的事实证据，其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，审判程序合法，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人淄博市临淄美廉佳防腐保温材料厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 商利群
审 判 员 卢长普
代理审判员 马继东
二〇一五年九月十八日
书 记 员 冯 媛
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第38335号
原告龚静燕。
委托代�人倪云环。
委托代理人陈丽萍。
被告龚金表。
被告倪美芳。
被告倪娜。
被告龚阿四。
原告龚静燕诉被告龚金表、倪美芳、倪娜、龚阿四共有物分割纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告龚静燕及其委托代理人倪云环、陈丽萍，被告龚金表、倪美芳、倪娜、龚阿四到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告龚静燕诉称，原告龚静燕与被告龚金表是父女。原告母亲李妹妹和被告龚金表于1994年离婚。龚金表与被告倪美芳是再婚夫妻，被告倪娜是倪美芳的女儿。被告龚阿四是龚金表的母亲。1997年原告居住的浦东新区金桥镇张浜村程家石北岸3号房屋拆迁，分得浦东新区金桥路XXX弄XXX号XXX室、601室二套房屋。2002年在原告不知情的情况下，被告龚金表伪造原告的签名，擅自将房屋进行了产权登记，其�101室房屋登记为原告龚静燕和被告龚金表共同共有，601室房屋登记为被告龚金表、倪美芳、倪娜共同共有，被告龚阿四放弃产权登记。原告最近才知产权登记的情况，原告认为，被告倪美芳、倪娜非拆迁房屋的产权人，故起诉要求对浦东新区金桥路XXX弄XXX号XXX室、601室房屋进行析产，其中101室房屋二分之一的产权归原告所有，601室产权归原告所有。
被告龚金表辩称，2002年做房屋产证是物业直接到居委做的，不需要签字。动迁时，每人24平方米，按人头算，安置人员就是原、被告五个人，多余的平方是龚金表出资买下来的。现同意按每人24平方米来分，买的平方算龚金表的。
被告倪美芳、倪娜辩称，同意被告龚金表的答辩意见。
被告龚阿四辩称，龚阿四的动迁安置份额给龚金表享有。
经审理查明，原告龚静燕与被告龚金表是父女。原告母亲李妹妹和被告龚金表于1994年离婚，离婚时原告由龚金表抚养。龚金表与被告倪美芳是再婚夫妻，被告倪娜是倪美芳的女儿。被告龚阿四是龚金表的母亲。1998年上海市浦东新区金桥镇张浜村程家石北岸3号农村私房动迁，被拆迁人为龚金表，拆迁人为上海市浦东土地发展（控股）公司，拆迁实施单位为上海浦东新区房地产评估有限公司，签订了《房屋拆迁保留私房产权安置协议》，安置取得了浦东新区金桥路XXX弄XXX号XXX室（建筑面积64.28平方米）、601室（建筑面积69.97平方米）二套房屋，总计134.25平方米。该134.25平方米中，120平方米按1／3成本价即每平方米人民币289元计算安置房屋价值，5平方米按每平方米人民币1，800元计算安置房屋价值，9.25平方米按每平方米人民币2，600元计算安置房屋价值。安置人员为龚阿四、龚金表、龚静燕、倪美芳、倪娜5人。1998年11月8日，上海市浦东土地发展（�股）公司以住房调配单的形式将浦东新区金桥路XXX弄XXX号XXX室产权调配给龚金表、龚阿四、龚静燕3人，601室产权调配给龚金表、倪美芳、倪娜3人。2002年12月上述二套房屋办理了产权证，由于龚阿四放弃产权，故浦东新区金桥路XXX弄XXX号XXX室产权登记在龚静燕、龚金表2人名下，601室产权登记在龚金表、倪美芳、倪娜3人名下。现原告以诉称的理由起诉来院。审理中，原告认为，被告倪美芳、倪娜在被拆迁的房屋中没有产权，动迁时户口不在被拆迁的房屋中，不应享有安置房屋的产权。被告龚金表、倪美芳、倪娜认为，根据当时的动迁政策，原、被告5人均为安置人员，计算安置房屋时，按每人24平方米的成本价计算安置房屋，并由龚金表另外根据优惠政策和市场价购买了14.25平方米，原告的份额已经在登记的房屋产权中体现。
以上事实，由房屋拆迁保留私房安置协议、住房调配单、房地产登记簿、办证申请书、农村宅基地使用权审核表、建房申请表、动迁居民情况调查表、（1993）浦民初字第2954号民事调解书、房屋评估单及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，浦东新区金桥路XXX弄XXX号XXX室、601室二套房屋是动迁取得，龚静燕、龚金表、倪美芳、倪娜、龚阿四均是动迁安置对象，故对上述房屋均享有权利。动迁安置房产权登记时，被告龚阿四放弃房屋产权，故浦东新区金桥路XXX弄XXX号XXX室产权登记在龚静燕、龚金表2人名下，601室产权登记在龚金表、倪美芳、倪娜3人名下，该登记行为并不损害原告的利益，事实上，目前的房屋产权登记情况，已经充分体现原告在动迁中应享有的利益，故原告再主张601室房屋产权，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第十六条、第三十三条、条九十五条的规定，判决如下：
驳回原告�静燕的诉讼请求。
案件受理费人民币34，400元，减半收取计17，200元，由原告龚静燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 赵文龙
二〇一五年一月十二日
书记员 刘苏雯
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国物权法》
第十六条不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产登记簿由登记机构管理。
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨塘民初字第7735号
原告赵书港，自由职业者。
委托代理人颜平，天津精诚律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司乐陵支公司（以下简称，住所地乐陵市阜盛东路南侧146号
负责人段爱国，经理。
委托代理人吕方征，天津全唐律师事务所律师。
原告赵书港与中国人民财产保险股份有限公司乐陵支公司（以下简称人保财险乐陵支公司）保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵书港诉称，原告系冀J×××××重型自卸货车的所有权人。原告在被告处投保机动车交通事故责任商业保险，保险期间为2013年7月10日至2014年7月9日。保险期间内原告雇佣的司机刘书勇驾驶上述车辆在天津港散货物流中心M111库内行驶时，发生侧翻的交通事故。造成车辆损失。该起事故天津港公安局南港分局出具证明，证实情况属实。事故发生后在向被告申请理赔时，被告拒绝理赔。经协商未果，故原告起诉要求被告人保财险乐陵支公司赔偿车辆维修损失103720元、拖车费8000元、公估估费6300元，共计118020元，本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张举证如下：
证据一、机动车行驶证，证实冀J×××××号车辆所有人为原告。
证据二、天津港公安局南港分局东环路派出所出具的证明，证实2014年6月7日刘书勇驾驶原告名下冀J×××××车辆在天津港散货物流中心发生侧翻，造成车辆受损的事故。
证据三、人保财险乐陵支公司保险单一份，证实受损车辆在被告处投保商业保险。
证据四、天津安泰公估有限公司出具的《保险公估报告书》证实车辆受损情况。
证据五、天津安泰公估有限公司出具的发票，证实公估费用为6300元。
证据六、天津市滨海新区顺安达救援拖车服务有限公司出具的发票，证实拖车费用为8000元。
原告的上述证据经被告当庭质证，对证据一、二、三的真实性，合法性均无异议。对证据四公估报告中评估车辆损失过高，对其评估价格不予认可。对证据五、六的真实性无异议，但认为该费用不属理赔范围。
被告人保财险乐陵支公司辩称，原被告之间具有保险合同关系，且原告发生车损是在保险期间。原告发生事故后，并没有委托交通管理部门作出事故认定，自行委托公估部门作出公估报告，且公估报告所评估的损失超过被告为事故车辆定损的15830元很多，故不同意对原告的车辆损失予以赔偿。原告主张的拖车费、公估费不在理赔范围不予赔偿。
被告未向法庭举证。
经审理查明，原告系冀J×××××重型自卸货车的所有权人。原告在被告处投保机动车交通事故责任商业保险，保险期间为2013年7月10日至2014年7月9日。保险期间内司机刘书勇驾驶上述车辆在天津港散货物流中心M111库内行驶时，发生侧翻的交通事故。造成车辆损失。该起事故天津港公安局南港分局出具证明，证实情况属实。事故发生后在向被告申请理赔时，被告拒绝理赔。事故发生后被告为原告车辆核定损失为15830元。原告自行委托天津安泰公估有限公司对车辆损失进行了公估价格为103720元。庭审中，双方一致同意对车辆损失进行重新评估。经被告申请本院委托北京市国宏信价格评估有限公司对车辆损失重新评估，评估价格为67370元。被告表示自行承担重新评估费用。认为拖车费过高希望法庭酌情考虑。
上述事实，有当事人陈述、保险合同、票据等证据在案证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。保险合同是投保人与保险人约定的保险权利义务的协议，双方均应当按照协议履行各自义务。本案中，原告作为投保人向保险人人保财险乐陵支公司为自有车辆投保商业保险，所出交通事故在保险期限内。故被告应当依照合同约定履行合同义务。被告主张原告事故未经交管部门事故认定，但原告提供了天津港公安局南港分局证明，可以证实事故发生的真实性，故对被告的该项主张不予支持。双方在庭审中，一致同意对车辆损失进行重新评估，其评估结果作为最终理赔结果，故被告应当按照67370元进行理赔。被告主张拖车费、公估费不在理赔范围，本院认为上述费用是被保险人为防止或减少保险机动车损失而采取措施所支出的必要合理的费用，故对上述两项费用予以支持。关于原告主张的原公估费用6300元，因当庭双方当事人一致同意重新评估，原公估结果不再作为本案判决依据，况且被告自愿承担重新鉴定费用故本着公平原则，本院对原告该项主张不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条之规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司乐陵支公司于本判决生效后5日内在机动车商业保险保险责任范围内赔偿原告赵书港冀J×××××重型自卸货车车辆损失67370元、拖车费8000元，共计75370元；
二、驳回原告赵书港的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2660元，减半收取1330元（原告已交纳），由被告中国人民财产保险股份有限公司乐陵支公司（于本判决生效后5日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
代理审判员 欧瑛
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 吕琳
附：法律释明
《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失”。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内07刑更509号
罪犯周高汉，男，汉族，高中文化，判刑前系内蒙古自治区呼伦贝尔市新城区某酒店经理，捕前住内蒙古自治区呼伦贝尔市新城区。现在内蒙古自治区扎兰屯监狱服刑。
内蒙古自治区海拉尔区人民法院于2014年3月21日作出（2014）海刑初字第95号刑事判决以周高汉犯强奸罪判处有期徒刑三年七个月(刑期自2013年12月6日起至2017年7月5日止)。判决发生法律效力后，于2014年4月28日投送内蒙古自治区扎兰屯监狱服刑。执行过程中，刑期无变动。截止2016年11月17日，剩余刑期七个月十八天。执行机关内蒙古自治区扎兰屯监狱提出减刑建议书，本院于2016年10月27日立案受理。本院受理后，依法由审判员包立红担任审判长，由审判员斯琴高娃、代理审判员蒋忠顺、人民陪审员赵忠慧、陈鹏共同组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据罪犯周高汉在2014-2015年度服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯周高汉在2014-2015年度服刑期间，认罪服法，服从管教，积极参加劳动，完成各项生产任务，积极参加“三课”学习，成绩合格，2014-2015年度共获狱政记功奖励三次。以上有监管干警证言、同监犯人证言，“三课”教育成绩单、罪犯计分考核积分统计表、罪犯奖励审批表、2014、2015年度罪犯评审鉴定表、内蒙古自治区扎兰屯监狱提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院罪犯减刑检察意见书、罪犯扣分审批表等在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。另查明，该犯在服刑期间因故被处扣分五次。
本院认为，罪犯周高汉在2014-2015年度服刑期间，认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。且该犯在获准本次减刑后，其刑期届满，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周高汉减去剩余刑期。(刑期自2013年12月6日起至2016年11月17日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 包 立 红
审 判 员 斯琴高娃
代理审判员 蒋 忠 顺
人民陪审员 赵 忠 慧
人民陪审员 陈 鹏
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 吴 云
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江苏省南通市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）通中行终字第0144号
上诉人（原审原告）顾惠莲。
被上诉人（原审被告）启东市公安局，住所地启东市汇龙镇民乐中路516号。
法定代表人黄忠，局长。
委托代理人倪汉忠，启东市公安局法制大队副大队长。
上诉人顾惠莲诉被上诉人启东市公安局治安行政强制一案，不服启东市人民法院（2013）启行初字第0042号行政裁定向本院提起上诉。本院于2013年11月11日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，于2013年12月3日进行了听证。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年10月26日上午7时许，顾惠莲在启东宾馆东侧拉横幅声称要找市领导解决个人社保待遇问题。启东市公安局接到报警后到现场处置，并将顾惠莲带至启东市汇龙镇中心派出所，当日上�8时30分至9时零5分对顾惠莲制作了询问笔录。9时25分许，顾惠莲与闻讯而来的南城区街道办维稳工作人员一起离开。2012年12月14日，顾惠莲向南通市公安局申请行政复议，要求确认启东市公安局限制其人身自由，无故关押26天的具体行政行为违法。南通市公安局作出通（公）复决字（2013）第3号行政复议决定，驳回顾惠莲的行政复议申请。顾惠莲不服向原审法院提起诉讼，要求确认启东市公安局对其限制人身自由的行政强制措施的具体行政行为违法。原审中，顾惠莲又称启东市公安局侦查查明实施关押行为的为启东市汇龙镇人民政府、启东市南城区街道办事处。故顾惠莲向原审法院申请追加启东市汇龙镇人民政府为第二被告，启东市南城区街道办事处为第三人。原审庭审中，顾惠莲又认为其系被不明真相的黑社会人员强行带走，启东市公安局未予解救，故又要求确认启东市公安局行政不作为，启东市汇龙镇人民政府关押行为违法。
原审法院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……。”《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十七条规定：“原告对下列事项承担举证责任：（一）证明起诉符合法定条件，但被告认为原告起诉超过起诉期限的除外；……”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”顾惠莲对于要求确认行政行为违法，应当提供被诉行政行为存在的基本事实证据，如举证不能，则应承担对其不利的后果。顾惠莲在原审法院受理时提交的起诉状中认为启东市公�局用不明真相的社会人员将其关押在原圩角镇政府大院内26天，其诉讼请求为确认启东市公安局限制其人身自由的行政强制措施行为违法。启东市公安局否认对顾惠莲实施关押行为，故顾惠莲应对主张的被启东市公安局关押的事实承担举证责任。但顾惠莲在起诉时和诉讼中未能向原审法院提供被诉行政行为存在的证据，其提起本案行政诉讼不符合法定起诉条件。事实上顾惠莲已在庭审中及其提交的书面材料中主张系被启东市汇龙镇人民政府和南城区街道办事处实施关押，启东市公安局未尽到保护职责，转而要求确认启东市公安局行政不作为违法，并请求追加启东市汇龙镇人民政府为共同被告，南城区街道办事处为第三人。顾惠莲在本案起诉状副本送达启东市公安局后，又提出新的诉讼请求。原审法院根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干�题的解释》第四十五条的规定，未予准许。至于顾惠莲要求追加共同被告及第三人的问题。原审法院认为，因无证据证明启东市汇龙镇人民政府与启东市公安局共同实施关押行为，且顾惠莲的起诉也不符合法定要件，故无必要再追加共同被告及第三人。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（三）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定驳回顾惠莲的起诉。
顾惠莲不服，向本院提起上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律不当。原审法院将启东市汇龙镇人民政府、启东市南城区街道办事处排除在本案诉讼之外，导致其人身自由无法得到法律的有效保护，严重侵犯了其合法权益。为此，请求二审法院将本案发回重审。
被上诉人启东市公安局辩称，顾惠莲未�供启东市公安局对其实施关押的事实依据，其提起本案诉讼不符合法定起诉条件。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
顾惠莲提起上诉后，原审法院已将双方当事人提交的证据材料全部随案移送本院。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，对此依法予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：1、顾惠莲提起本案诉讼是否符合法定起诉条件；2、本案应否追加启东市汇龙镇人民政府、启东市南城区街道办事处为当事人。
关于顾惠莲提起本案诉讼是否符合法定起诉条件的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第一款第（三）项的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉�件的相应的证据材料。顾惠莲以启东市公安局限制其人身自由的行政强制措施行为违法为由，提起本案行政诉讼，依法应当提供证据证明其起诉符合法定条件。但顾惠莲在起诉时及诉讼中未能提供启东市公安局对其关押的基本事实依据，且其在原审庭审及其上诉状中又称系启东市汇龙镇人民政府、启东市南城区街道办事处对其实施了关押，启东市公安局未尽保护职责。原审中顾惠莲又要求确认启东市公安局行政不作为违法，由于行政不作为与本案被诉行政强制系不同性质的行为，原审法院对顾惠莲提出新的诉讼请求未予准许，符合法律规定。顾惠莲提起本案诉讼不符合法定起诉条件。
关于本案应否追加启东市汇龙镇人民政府、启东市南城区街道办事处为当事人的问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第三款规定，两个以上行政机关作出同一具体行政行为的，共同作出具体行政行为的行政机关是共同被告。本案顾惠莲向原审法院申请追加启东市汇龙镇人民政府作为共同被告，但其未能提供启东市汇龙镇人民政府与启东市公安局共同作出被诉具体行政行为的基本事实依据。因顾惠莲提起本案诉讼不符合法定起诉条件，原审法院未追加启东市汇龙镇人民政府、启东市南城区街道办事处为当事人不违反法律规定。
综上，原审法院裁定驳回顾惠莲的起诉符合法律规定，顾惠莲的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭 松 平
代理审判员 顾春晖代理审判员郁娟
二〇一三年十二月四日
书 记 员 张 祺 炜
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0105民初1864号
原告：银川怡隆欣物业服务有限公司，住所地:宁夏银川市西夏区北京西路育林巷2号楼。
法定代表人：张海君，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李娟，女，1977年1月23日出生，汉族，系该公司职工，住宁夏银川市西夏区北京西路宁夏区建三公司21号楼1单元501号。
被告：张德友，男，1976年2月16日出生，汉族，职业�详，住宁夏银川市。
原告银川怡隆欣物业服务有限公司与被告张德友供用热力合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告银川怡隆欣物业服务有限公司于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已缴清2016年11月至2017年3月期间的采暖费为由向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的�讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告银川怡隆欣物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告银川怡隆欣物业服务有限公司负担。
审判员张瑛
二〇一八年五月八日
书记员赵敏
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0105民初1864号原告：银川怡隆欣物业服务有限公司，住所地:宁夏银川市西夏区北京西路育林巷2号楼。法定代表人：张海君，该公司总经理。委托诉讼代理人：李娟，女，1977年1月23日出生，汉族，系该公司职工，住宁夏银川市西夏区北京西路宁夏区建三公司21号楼1单元501号。被告：张德友，男，1976年2月16日出生，汉族，职业�详，住宁夏银川市。原告银川怡隆欣物业服务有限公司与被告张德友供用热力合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告银川怡隆欣物业服务有限公司于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已缴清2016年11月至2017年3月期间的采暖费为由向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的�讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告银川怡隆欣物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告银川怡隆欣物业服务有限公司负担。审判员张瑛二〇一八年五月八日书记员赵敏附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第00489号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京西山建筑劳务有限公司。住所地：北京市朝阳区甘露园西里*号院*号楼*单元****号。
法定代表人：程中华，该公司总经理。
委托代理人：秦龙芳，该公司员工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京六建集团有限责任公司。住所地：北京市海淀区玉泉路**号院*号楼。
法定代表人：高永植，该公司董事长。
委托代理人：马丽，该公司职员。
委托代理人：孙慧，该公司职员。
再审申请人北京西山建筑劳务有限公司（以下简称西山建筑公司）因与被申请人北京六建集团有限责任公司（以下简称六建集团公司）租赁合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2014）一中民终字第02097号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
西山建筑公司申请再审称：本案中，二审法院仅依据申请人未参与诉讼的（2011）朝民初字第16257号调解书（以下简称16257号调解书）中当事人妥协调解利益的合意、误作为本案事实，缺乏证据证明。申请人提交的证据已经足以证明申请人享有《租赁合同》下的合法有效的债权。16257号调解书是基于此案诉讼请求20万元范围内，当事人对权利的处分，理当无权处分涉及申请人受让的20万元之外的债权。二审裁定撤销一审判决，应发回重审，二审直接终审裁定违反了民诉法两审终审的原则，亦属于适用法律错误的情形。请求再审本案。
六建集团公司提交意见称：二审法院依据生效调解书确认的客观事实作出的裁定完全正确，不存在依据的事实缺乏证据证明及适用法律错误的情形，其再审理由不能成立。申请人认为16257号调解书不当处分了其利益，已经依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条提起撤销之诉，并且案件已在审理之中，故没有申请再审的理由，应不予再审。二审法院审理程序正确。请求驳回申请人的再审申请。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的有关规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明。本案中，第16257号民事调解书为生效的裁判文书，该调解书所确认的事实无需再举证证明，可以作为定案依据。该调解书已经确认北京清爽商务中心、北京神来建筑器材租赁有限公司与六建集团均确认涉案《租赁合同》项下全部租赁物已经返还，租赁折价款已经支付完毕，各方无争执这一事实。因此，现西山建筑公司不能证明其享有《租赁合同》项下的财产利益，亦未能证明其与本案有直接利害关系。二审法院裁定驳回西山建筑公司的起诉并无不当。西山建筑公司如认为该调解书确认事实有误，可通过相应法定程序进行处理。西山建筑公司的再审申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，西山建筑公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回北京西山建筑劳务有限公司的再审申请。
审 判 长 段春梅
审 判 员 肖 菲
代理审判员 朱海宏
二〇一五年三月二十日
书 记 员 赵振兵
书 记 员 李雪娇
黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）拜商初字第180号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司拜泉县支行，住所地拜泉县拜泉镇朝阳街。
代表人刘启维，该行行长。
委托代理人赵长燕，居民身份证号码230231XXXX********，女，1971年2月26日出生，汉族，该行职员，住拜泉县XX镇内。
被告褚明义，居民身份证号码230231XXXX********，男，1967年7月27日出生，汉族，农民，住拜泉县XX镇XX村。
被告金胜玉（褚明义妻子），居民身份证号码230231XXXX********，女，1976年9月27日出生，汉族，农民，住拜泉县XX镇XX街X委*组。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司拜泉县支行（以下简称邮储银行）与被告褚明义、金胜玉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月3日公开开庭进行了审理。原告邮储银行委托代理人赵长燕与被告褚明义到庭参加诉讼，被告金胜玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行诉称：2013年2月4日，被告褚明义、金胜玉与借款人高XX、麻XX、岳XX、巫X3户以包地为由，向我行申请农户小额联保贷款。经我行审查批准，双方签订小额贷款联保借款合同及小额贷款联保协议书，我行按规定向3户借款人发放贷款，每户均为50000.00元，共计150000.00元。被告褚明义、金胜玉以及借款人高XX、麻XX、岳XX、巫X每户只按规定偿还了本金0.01元及前10个月的利息，均未按合同约定时间还款构成违约，按借款合同约定从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息。贷款到期后我行多次派出业务人员进行催收，被告未能全部履行偿还借款义务，为维护我行合法利益，故诉至法院，要求被告褚明义、金胜玉偿还借款本息，并对借款人高XX、麻XX、岳XX、巫X承担保证还款义务。诉讼费用由二被告承担。
被告褚明义辩称：同意原告的诉讼请求，借款的事实确实存在。
被告金胜玉未出庭答辩，也未提交任何书面答辩材料。
原告为支持自己的主张，在举证期限内向法庭提交如下证据：
证据一：小额贷款联保协议书一份，证实高XX、麻XX、岳XX、巫X与被告褚明义、金胜玉三户作为联保小组，各相互之间承担连带还款责任各自配偶均同意对各自家庭贷款及联保小组贷款承担连带还款责任。
证据二：借款合同三份，证实高XX、麻XX、岳XX、巫X与被告褚明义、金胜玉每户在我行各自贷款50000.00元，迄今高XX、麻XX、岳XX、巫X与被告褚明义、金胜玉每户仍欠贷款49999.99元的事实。
证据三：小额贷款借据三份，证明我行已经履行贷款发放的合同义务，被告方已经收到贷款的事实。
证据四：褚明义、金胜玉、高XX、麻XX、岳XX、巫X身份证复印件6张以及户口复印件9张，用于证实上述六人的身份信息。
被告褚明义对以上证据的真实性及证明内容均无异议。对于原告提交的上述证据，被告金胜玉未到庭应诉，视为放弃当庭质证的权利，本院经分析认证后予以确认其存在借款及担保的事实，并承担逾期还款的违约责任；由于二被告未向法庭提供证实被告褚明义、金胜玉及借款人高XX、麻XX、岳XX、巫X还清贷款及相互之间不存在承担连带保证事实的证据，故认定被告褚明义、金胜玉及借款人高XX、麻XX、岳XX、巫X在约定的还款期限届满后仍未全部偿还借款本金及利息的事实，及二被告与借款人高XX、麻XX、岳XX、巫X之间相互承担连带保证责任的事实。
被告褚明义、金胜玉未向法庭提交证据。
经审理查明：2013年2月4日，被告褚明义、金胜玉与借款人高XX、麻XX、岳XX、巫X3户以包地为由，向我行申请农户小额联保贷款。经我行审查批准，双方签订小额贷款联保借款合同及小额贷款联保协议书，我行按规定向3户借款人发放贷款，每户均为50000.00元，共计150000.00元，年利率为14.58%，期限一年，还款方式为借款期限前10个月每月偿还当期利息，不还本金，还款期限最后两个月内将本金及利息偿还完毕。对于违约责任的约定为：如逾期偿还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。上述借款人在还款期限内每户只按规定偿还了本金0.01元及前10个月的利息，现被告褚明义、金胜玉与借款人高XX、麻XX、岳XX、巫X每户名下尚欠贷款本金49999.99元，同组共计欠款本金为149999.97元。由于原告在发放贷款时明确约定，各借款人之间相互承担连带保证责任，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金及实现债权的其他费用。现借款期限届满，原告邮储银行诉至法院，要求被告褚明义、金胜玉偿还借款本息，并对借款人高XX、麻XX、岳XX、巫X承担保证还款义务。诉讼费用由二被告承担。
本院认为：原、被告共同签订的《小额借款及担保合同》系借贷双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方当事人均应全面履行各自的合同义务。在履行合同过程中，被告褚明义、金胜玉未按合同约定按期偿还全部借款，其行为已经构成违约，即应按照借款合同约定的违约条款承担违约责任，故对原告要求被告褚明义、金胜玉偿还尚欠借款本金、逾期利息及罚息的诉讼主张予以支持；对于原告主张由借款人及各自配偶承担偿还借款及保证责任，由于被告在申请借款时承诺相互之间承担连带保证责任，且各自配偶作为同一家庭成员在联保协议中均同意以家庭财产承担借款及逾期利息的偿还义务及保证义务，原告主张权利在保证期间内，因此，对于各联保小组成员之间逾期偿还的借款作为借款人及其各自配偶同样负有保证还款责任，故对该请求予以支持。而连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满后，未能履行债务的，作为债权人有权选择由债务人履行债务或保证人在其保证范围内承担保证责任，且作为该种类型的保证人并不享有先诉抗辩的权利，原告变更诉求并未增加被告人的法定义务，故要求上述二被告人对借款人高XX、麻XX、岳XX、巫X承担保证还款义务的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告褚明义、金胜玉待本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司拜泉县支行贷款本金49999.99元及利息（所诉本金为基数，按合同约定利率自2013年12月4日起计算至本判决确定的履行期限内实际给付之日止）、逾期罚息（按合同约定利率的50%自逾期之日起计算至本判决确定的履行期限内实际给付之日止）；
二、被告人褚明义、金胜玉对借款人高XX、麻XX、岳XX、巫X贷款本金99999.98元及利息（所诉本金为基数，按合同约定利率自2013年12月4日起计算至本判决确定的履行期限内实际给付之日止）、逾期罚息（按合同约定利率的50%自逾期之日起计算至本判决确定的履行期限内实际给付之日止），承担保证还款义务。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300.00元由被告褚明义与金胜玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 肖 雁
人民陪审员 陈德林
人民陪审员 王 俭
二〇一五年八月三十日
书 记 员 陈立新