成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武侯民初字第3061号
原告成都地铁运营有限公司。住所地：成都市成华区双水片区成都地铁车辆段办公室。
法定代表人饶咏。
委托代理人李利明。
委托代理人杨阳。
被告宝宝餐饮控股有限公司（BAOBAOHOLDINGLIMITED）。住所地：香港中环德辅道173号南丰大厦803-5单元8楼。
法定代表人林丽芳。
原告成都地铁运营有限公司诉被告宝宝餐饮控股有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2013年6月13日受理后，依法适用简易程序于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告成都地铁运营有限公司委托代理人杨阳到庭参加了诉讼。被告宝宝餐饮控股有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明其正当理由，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告成都地铁运营有限公司诉称，2010年8月，被告宝宝餐饮控股有限公司的全资子公司上海娜噜娃餐饮管理有限公司向原告竞价取得原告所属成都地铁一号线部分商铺租赁权，并签订《成都地铁1号线一期工程站厅商铺租赁合同》，约定上海娜噜娃餐饮管理有限公司承租原告位于华西坝站、桐梓林站商铺用于经营活动，租期至2012年9�26日止。原告依约于2010年8月向上海娜噜娃餐饮管理有限公司交付商铺，但上海娜噜娃餐饮管理有限公司至今未向原告支付租金及相应违约金等，据原告调查，被告在债权尚未情场情况下，注销上海娜噜娃餐饮管理有限公司。被告在清算报告中承诺，上海娜噜娃餐饮管理有限公司未清偿债务由股东负责承担。因此原告诉至法院，请求判令：1.确定《成都地铁1号线一期工程站厅商铺租赁合同》于2012年9月26日终止，被告于三日内向原告腾退房屋；2.判令被告支付所欠租金748440元及滞纳金（违约金）1368576元（暂计至2012年9月26日，实际金额以被告腾退房屋之日计算确定）；所欠电费26382元，电费滞纳金25981元（暂计至2012年6月，实际金额以被告腾退房屋之日计算）；3.判令原告不予退还履约保证金106920元；4.被告承担本案诉讼费用。
被告宝宝餐饮控股有限公司未作答辩。
被�宝宝餐饮控股有限公司经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告所举证据予以采信，据此审理查明：上海娜噜娃餐饮管理有限公司于2010年8月6日通过竞标获得成都地铁1号线中五个站点中的五个商铺用于经营“XOXO新代茶饮连锁”经营，成交价格为540元／㎡／月。2010年8月17日，上海娜噜娃餐饮管理有限公司与原告签订《成都地铁1号线一期工程站厅商铺租赁合同》，约定租期为2年；3.1条约定租金标准为540元／平方米／月，租金三个月为一个支付周期，每支付周期到达前5日支付租金；3.2条约定“租赁场地发生的水费、电费、通讯和其他能源费用由承租方按出租方要求直接向供应单位支付或由出租方代收。”3.5条约定：延迟支付租金，应承担欠款总额每日0.5%的滞纳金。4.1条约定履约保证金为三个月租金；11.1条约定违约责任承担方式为“出租方有权终止本合同，收回租赁场地，没收履约保证金”；11.3条约定视为实质性违约的情形包括“任何人采取任何措施或通过任何决议或作出任何申请解散或清算承租方”。经查，成都地铁1号线一期工程开通试运营时间为2010年9月27日，即该日为《成都地铁1号线一期工程站厅商铺租赁合同》的起租日。
2011年3月23日，原告向上海娜噜娃餐饮管理有限公司发出《关于尽快支付商铺租金的函》。2011年7月25日，原告向上海娜噜娃餐饮管理有限公司再次发出《关于尽快支付商铺租金的函》，称上海娜噜娃餐饮管理有限公司所承租华西坝站、桐梓林站商铺共计65平方米，月租金为35100元，截止2011年7月15日，上海娜噜娃餐饮管理有限公司累计拖欠210600元租金。2011年10月20日，原告再次向上海娜噜娃餐饮管理有限公司发出《关于尽快支付商铺租金的函》，称截至2011年9月27日，已累计拖欠租金320760元，及滞纳金439441.2元。当日，原告向上海娜噜娃餐饮管理有限公司发出《关于尽快支付商铺电费的函》，称上海娜噜娃餐饮管理有限公司拖欠电费37197.96元。2012年3月9日，原告向上海娜噜娃餐饮管理有限公司发出《关于尽快支付商铺租金的函》，称截至2012年3月26日，已累计拖欠租金534600元，滞纳金731867.4元。2012年3月9日，原告向上海娜噜娃餐饮管理有限公司发出《关于尽快支付商铺电费的函》，称2010年11月9日至2011年9月19日拖欠电费37198元及滞纳金24178.7元，2011年9月20日至12月19日欠缴电费7341.7元。2012年5月21日，原告向上海娜噜娃餐饮管理有限公司发出《关于尽快支付商铺电费的函》，称截至2011年12月20日拖欠电费44539.7元、滞纳金38695.7元；2011年12月20日至2012年3月20日，产生电费8274.5元。2012年7月20日，原告向上海娜噜娃餐饮管理有限公司发出《�收函》，称截至2012年6月27日，上海娜噜娃餐饮管理有限公司已拖欠七个季度租金共计1099980元（每季度157140元）及滞纳金1509330元。2012年7月20日，原告向上海娜噜娃餐饮管理有限公司发出《关于尽快支付商铺电费的函》，称截至2012年3月20日拖欠电费43950.4元及滞纳金51371元，截至2012年3月20日新增电费8864.6元。
另查明，上海娜噜娃餐饮管理有限公司由宝宝餐饮控股有限公司独资成立，2012年6月27日，宝宝餐饮控股有限公司向上海市工商行政管理局奉贤分局申请上海娜噜娃餐饮管理有限公司。宝宝餐饮控股有限公司于2012年5月30日《清算报告》中承诺“股东确认上述清算报告，股东承诺：公司债务已清偿完毕，若有未了事宜，股东愿意承担责任”。
上述事实有《成都地铁1号线一期工程站厅商铺租赁合同》、《关于尽快支付商铺租金的函》4份、《关于尽快支付商铺电费的�》4份、《清算报告》及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，原告与上海娜噜娃餐饮管理有限公司签订的《成都地铁1号线一期工程站厅商铺租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。现上海娜噜娃餐饮管理有限公司已违反《成都地铁1号线一期工程站厅商铺租赁合同》约定的租金支付期限及金额，逾期履行支付租金义务，经本院审查已拖欠租金748440元，且据合同约定欠付金额每日0.5%的违约金计算标准，截至2012年9月26日已产生滞纳金1368576元。此外，依据《成都地铁1号线一期工程站厅商铺租赁合同》11.1条约定的违约责任承担方式中可没收履约保证金，故本院确认原告有权不予退还上海娜噜娃餐饮管理有限公司已支付的履约保证金106920元，但由于该项履约保证金并非宝宝餐饮控股有限公司应承担的债务，本院对此不做判决。
此外，《成都地铁1号线一期工程站厅商铺租赁合同》约定原告有代收电费权利，上海娜噜娃餐饮管理有限公司截至2012年6月已拖欠电费26382元，按照《成都地铁1号线一期工程站厅商铺租赁合同》11.1条约定的每日0.5%的滞纳金标准，截至2012年6月已产生滞纳金25981元，本院对上海娜噜娃餐饮管理有限公司此项付款义务予以确认。此外，由于双方租赁合同已于2012年9月26日到期，上海娜噜娃餐饮管理有限公司应向原告返还涉案商铺。原告于起诉中要求本院确认《成都地铁1号线一期工程站厅商铺租赁合同》于2012年9月26日终止的诉讼请求，由于该合同履行期限届满属事实，无需确认，故本院对该项诉讼请求不予支持。
由于上海娜噜娃餐饮管理有限公司已注销，被告宝宝餐饮控股有限公司于《清算报告》中承诺对上海娜噜娃餐饮管理有限公司未清偿债务承担责任，故以上判决所确定的上海娜噜娃餐饮管理有限公司的合同义务均应由被告宝宝餐饮控股有限公司承担。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十六条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宝宝餐饮控股有限公司（BAOBAOHOLDINGLIMITED）于本判决生效之日起五日内向原告成都地铁运营有限公司返还位于成都地铁1号线一期工程华西坝站2-1商铺、桐梓林站4-1商铺；
二、宝宝餐饮控股有限公司（BAOBAOHOLDINGLIMITED）于本判决生效之日起五日内向原告成都地铁运营有限公司支付租金748440元及滞纳金1368576元（该滞纳金暂计至2012年9月26日，自2012年9月27日起至租金实际支付之日止，以748440元为基数，按每日0.5%的标准计付滞纳金）；
三、宝宝餐饮控股有限公司（BAOBAOHOLDINGLIMITED）于本判决生效之日起五日内向原告成都地铁运营有限公司支付电费26382元及滞纳金25981元（该滞纳金暂计至2012年6月31日，自2012年7月1日起至电费实际支付之日止，以26382元为基数，按每日0.5%的标准计付滞纳金）；
四、驳回原告成都地铁运营有限公司其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25010元，由被告宝宝餐饮控股有限公司（BAOBAOHOLDINGLIMITED）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 沈璟晶
人民陪审员 顾志凤
人民陪审员 白玉茹
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 赖 婷