江西省新余市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣05刑终54号
原公诉机关江西省分宜县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈来生，绰号“老宝”，男，1961年3月10日出生于江西省分宜县，无户籍，汉族，小学文化，无业，现租住宜春市。曾因犯盗窃罪于2016年1月5日被分宜县人民法院判处有期徒刑九个月。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月29日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现羁押于分宜县看守所。
上诉人（原审被告人）李小根，绰号“罗八里”，男，1966年4月4日出生于江西省分宜县，汉族，小学文化，无业，住宜春市袁州区（户籍所在地分宜县）。曾因犯滥伐林木罪于2006年5月31日被分宜县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月29日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现羁押于分宜县看守所。
江西省分宜县人民法院审理江西省分宜县人民检察院指控原审被告人陈来生、李小根犯盗窃罪一案，于2018年3月9日作出（2018）赣0521刑初21号刑事判决。宣判后，原审被告人陈来生、李小根不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2017年1月至6月期间，被告人李小根多次驾驶一辆红色男士摩托车伙同被告人陈来生窜至分宜县洋江镇车田村、前江村、山田村等地的农户家盗窃鸡、鸭等物品，价值共计19638元。
2016年6月，被告人李小根与袁成根、邹木春、黄卫平、邹金生（四人均已判决）以8万元的价格购买宜春市袁州区芦村官塘梅管理所堎下组后垅山山场（又名“茶树窝”山场）内的林木，同年7月，李小根等人在未取得林木采伐许可证的情况下雇请他人将该山场的杉木、松木予以砍伐、销售。经宜春市袁州区林业调查设计队鉴定，采伐林木林种为商品林，面积18.5亩，采伐活立木总蓄积97.1435立方米。
2017年7月28日，被告人陈来生、李小根被公安机关抓获归案。
原审法院认为，被告人陈来生、李小根以非法占有为目的，共同盗窃他人财物价值19638元，数额较大，其行为均构成盗窃罪。陈来生曾因犯盗窃罪于2016年1月被判处过有期徒刑，在前罪执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚。二被告人到案后，均如实供述了其犯罪事实，属坦白，依法均可以从轻处罚。此外，李小根伙同他人违反森林法规定，无证采伐林木活立木蓄积97.1435立方米，数量巨大，其行为构成滥伐林木罪。李小根有滥伐林木罪前科，再犯滥伐林木之罪，可酌情从重处罚。李小根到案后，能如实供述其滥伐林木事实，构成该罪坦白，依法亦可以从轻处罚。李小根犯滥伐林木罪与盗窃罪二罪，依法应数罪并罚。据此，根据二被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十九条，《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第一条、第十四条及《最高人民法院<关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第六条之规定，判决：一、被告人陈来生犯盗窃罪，判处有期徒刑二年七个月，并处罚金1万元上缴国库；二、被告人李小根犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金1万元上缴国库；犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2万元上缴国库；合并执行有期徒刑四年八个月，并处罚金3万元上缴国库；三、对被告人李小根作案所用的红色男士二轮摩托车及头盔予以没收。
上诉人陈来生上诉提出，原审判决赃物鉴定价值过高，致使对其量刑过重。
上诉人李小根上诉提出，原审判决量刑过重，请求二审法院依法改判。
经审理查明，
（一）盗窃事实
2017年1月至6月间，上诉人李小根多次驾驶一辆红色男士摩托车伙同上诉人陈来生窜至分宜县洋江镇车田村、前江村、山田村等地的农户家盗窃鸡、鸭等物品，价值共计19638元。具体犯罪事实如下：
1．2017年1月25日，陈来生伙同李小根在洋江镇车田村委墓下村小组被害人夏某1家盗窃了2只鸡（价值320元）。
2．2017年1月份的一天，陈来生伙同李小根在洋江镇车田村委下东坊村小组被害人钟某1家的老房子里盗窃了28只鸡（价值7000元）；同年5月3日又在被害人钟某1家盗窃了14只鸡（价值1720元）。
3．2017年4月份的一天，陈来生伙同李小根在洋江镇礼台村委礼道村小组被害人陈某家的猪栏内盗窃了6只鸡（价值1050元）。
4．2017年6月份的一天，陈来生伙同李小根在洋江镇山田村委石陂村小组被害人罗某家的猪栏内盗窃了2只鸡和7只鸭（价值635元）。
5．2017年3月10日，陈来生伙同李小根在洋江镇长塘村委小江边村小组被害人钟某2家盗窃了6只鸡（价值910元）。
6．2017年3月份的一天，陈来生伙同李小根在洋江镇前江村委月山下村小组被害人邹某1家的猪栏里盗窃了9只鸡（价值1103元）。
7．2017年4月10日，陈来伙同李小根在洋江镇山前江村委上村组被害人林某家旁的鸡栏里盗窃了11只鸡（价值1640元）；
8．2017年5月9日，陈来生伙同李小根在洋江镇巷口村委产塘村小组被害人黄某2家盗窃了6只鸡（价值800元），在被害人郭细苟家里盗窃了12只鸡（价值1440元）。
9．2017年6月6日，陈来生伙同李小根在洋江镇山田村委山田村小组被害人袁某1家的猪栏里盗窃了4只鸡（价值800元）；在被害人夏某2家盗窃了6只鸡（价值960元）；在被害人袁某2家的猪栏里盗窃了2只鸡（价值480元）；
10．2017年春节后的一天，陈来生伙同李小根在洋江镇车田村委石坑村小组被害人张某家盗窃了4只鸡（价值780元）。
（二）滥伐林木事实
2016年6月，上诉人李小根与袁成根、邹木春、黄卫平、邹金生（四人均已判决）以8万元的价格购买宜春市袁州区芦村官塘梅管理所堎下组后垅山山场（又名“茶树窝”山场）内的林木，同年7月，李小根等人在未取得林木采伐许可证的情况下雇请他人将该山场的杉木、松木予以砍伐、销售。经宜春市袁州区林业调查设计队鉴定，采伐林木林种为商品林，面积18.5亩，采伐活立木总蓄积97.1435立方米。
2017年7月28日，陈来生、李小根被公安机关抓获归案。
上述事实，有经一审庭审举证、质证的扣押决定书、扣押清单、江西省分宜县人民法院(2006)分刑初字第39号刑事判决书、（2015）分刑初字第00174号刑事判决书、归案情况说明、人口信息查询资料，被害人陈某、罗某、钟某2、邹某1、林某等人的陈述，鉴定意见、辨认、指认现场笔录、照片、上诉人陈来生、李小根的供述等证据证实，足以认定，故本院对原审判决认定的事实及证据予以确认。
关于上诉人陈来生提出的原审判决认定的赃物鉴定价值过高的上诉理由，本院认为，原审判决认定的赃物价值鉴定意见系依据各被害人的陈述,原审被告人陈来生、李小根的供述，综合考虑了影响赃物价值的各种因素后作出，该鉴定意见鉴定主体适格、鉴定程序合法、鉴定结论客观公正，故上诉人陈来生上诉提出的赃物鉴定价值过高的上诉理由与事实不符，本院不予采纳。
本院认为，上诉人陈来生、李小根以非法占有为目的，共同盗窃他人财物共计价值19638元，数额巨大，其行为均构成盗窃罪；李小根伙同他人违反森林法规定，无证采伐林木活立木蓄积97.1435立方米，数量巨大，其行为又构成滥伐林木罪，应数罪并罚。陈来生曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚；李小根曾因犯滥伐林木罪被判刑，有前科情节，可酌情从重处罚；陈来生、李小根归案后均能如实供述罪行，具有坦白情节，依法亦可从轻处罚。关于陈来生、李小根上诉提出的原审判决量刑过重的上诉理由，经查，原审判决依据审理查明的陈来生、李小根的基本犯罪事实，综合考虑了两人具有的累犯、前科、坦白等法定、酌定从重、从轻情节，并在法定刑幅度内对两人依法判处相应刑罚，量刑恰当，故两人上诉提出的原审判决量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定陈来生、李小根的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑恰当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 钧
审判员 徐三庆
审判员 潘小庆
二〇一八年四月二十三日
书记员 万 珊