江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏07民终571号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司，住所地连云港市海州区朝阳东路30号凯旋广场105号。
法定代表人杨军军，该公司总经理。
委托代理人张大光，江苏华德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）灌云县云联客运有限公司，住所地连云港市灌云县伊山镇振兴南路6号。
法定代表人吴中义，该公司董事长。
委托代理人曹阳，该公司法律顾问。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司（以下简称平安财保公司）因与被上诉人灌云县云联客运有限公司（以下简称云联公司）保险合同纠纷一案，不服江苏省灌云县人民法院（2015）灌商初字第01216号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年3月10日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月7日公开开庭进行审理，上诉人平安财保公司的委托代理人张大光，被上诉人云联公司的委托代理人曹阳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
云联公司一审诉称：2014年11月10日20时许，孙步洋驾驶苏g×××××号小型轿车载乘客卞英、王润泽在灌云县图穆线发生交通事故，致乘客卞英、王润泽受伤，造成事故。该事故经交警部门认定，孙步洋承担事故的全部责任。事故发生后，乘客卞英、王润泽分别向灌云县人民法院提起诉讼，要求本公司赔偿因事故造成的经济损失，后灌云县人民法院作出判决，根据（2015）灌民初字第00538号民事判决确定本公司应赔偿卞英各项损失人民币362912.28元并由我公司返还孙步洋44000元，根据（2015）灌少民初字第00244号民事判决书确定本公司应赔偿王润泽各项损失4552元。孙布洋驾驶的苏g×××××号车辆是本公司所有，该车辆在平安财保公司处投保了道路客运承运人责任保险，保险期限自2014年5月2日0时起至2015年5月1日24时止，投保座位数为5座，每座赔偿限额为50万元，本起事故发生在保险期限内，属保险责任。灌云县人民法院判决书确定的本公司应承担的赔偿金额并未超出保险公司的赔偿限额，因系根据保险合同的约定及保险法的规定，灌云县人民法院确定我公司承担的赔偿责任应该由平安财保公司在保险责任限额内承担。为维护当事人的合法权益，现诉至法院，请求判令平安财保公司给付保险金人民币411464.28元并承担本案诉讼费用。庭审中，云联公司将诉讼请求变更为要求平安财保公司给付保险金411464.28元及之前诉讼由云联公司承担的诉讼费、执行费9069元，并由平安财保公司承担本案诉讼费用。
平安财保公司一审辩称：1、对保险情况予以认可，云联公司所有的车辆苏g×××××号车辆投保了道路客运承运人责任保险且在保险期限内，投保座位数是5座，每座50万元。2、对因此次事故受伤的卞英伤残等级不予认可，要求重新鉴定，请求予以批准。被鉴定人卞英非人民法院委托鉴定，当时未通知本公司参与定残，属于单方委托，被鉴定人卞英因双手活动丧失50%以上，评定为7级伤残，参与度30%-44%之间，卞英事故前存在4／5椎间盘突出的自身退化性变，故卞英的伤残赔偿不应按100%予以赔偿。3、对云联公司追加的诉讼请求9069元，我们不予承担，因为云联公司追加的诉讼费是因其作为发包人承担责任，与我们无关。执行费是因云联公司未履行生效判决书而生成，也与我们无关。所以云联公司主张的9069元不在双方签订的保险合同之内，我们不承担责任。
一审法院审理查明：1、2014年11月10日20时许，孙布洋驾驶苏g×××××号小型轿车载卞英、王润泽沿灌云县图穆线由西向东行驶至13k处，超越前方同方向章占国驾驶的苏g×××××号小型轿车时，两车发生相刮，致卞英、王润泽受伤，两车不同程度损坏，造成事故。2014年11月28日，该事故经灌云县交巡警大队责任认定，孙布洋应承担事故的全部责任，章占国、卞英、王润泽无责任。卞英受伤后当日即在灌云县人民医院急诊观察救治，花医疗费用共计人民币1441.12元；次日急诊转入连云港市第一人民医院住院治疗35天（自2014年11月11日起2014年12月16日止），花医疗费用共计人民币65399.68元；2015年1月15日，卞英以颈部脊髓损伤术后入住连云港市中医院康复治疗，共住院治疗29天，花医疗费用共计人民币12428.28元。卞英住院期间，孙布洋给付卞英医疗费47000元。2015年6月5日，连云港正达司法鉴定中心受灌云县公安局交巡警大队四中队委托作出司法鉴定意见：卞英因交通事故致颈部脊髓损伤、脑震荡、多处软组织挫伤等损伤，行“颈椎前路减压植骨融合内固定术”治疗，目前双手指活动功能丧失50%以上，构成道路交通事故七级伤残。本次外伤为伤残后果的诱发因素，参与度为30-44%；卞英必然发生的后续再次手术费11000元（或以实际发生为准）；卞英误工（休息）时间为自受伤之日起至评残前一日，营养期限为自受伤之日起90日，护理期限为自受伤之日起180日。二次手术取出内固定的误工时间为30日，护理、营养均为15日。卞英为此支付鉴定费2900元。卞英于2015年6月26日在灌云县人民法院以机动车交通事故责任纠纷起诉云联公司、孙步洋、章占国、平安财保连云港中心支公司，庭审中平安财保公司提出的残疾赔偿金应当按照事故鉴定的参与度予以计算确定，法院审理后认为鉴定意见分析说明中认为，卞英在发生交通事故之前存在颈4／5椎间盘突出的自身退性变，颈椎功能处代偿良好状态，未出现明显肌力下降情况。但在本次事故受伤后，当即出现四肢肌力下降等。卞英的脊髓在颈椎退变过程中对椎间盘突出的慢性压迫已经适应，如无本次外伤产生，可能不会出现颈部脊髓损伤的症状和体征；反之，如无颈椎间盘突出的自身退性变，本次事故引起的颈部脊髓损伤也许不会达此程度。由此认定，卞英的自身颈椎间盘退性变与事故造成的损伤后果存在客观联系，但无法律上的因果关系；孙布洋的行为是损害后果的直接原因，且存在因果关系。综此，云联公司对损害后果的发生以及扩大均无过错，不存在减轻或者免除侵权人赔偿责任的法定情形，故对平安财保公司、孙布洋要求按照事故鉴定的参与度计算残疾赔偿金的意见不予采纳。经（2015）灌民初字第00538号民事判决书判决由平安财保连云港中心支公司赔偿卞英12000元，由云联公司赔偿362912.28元，由云联公司返还孙步洋44000元，由云联公司负担案件受理费3700元。该判决生效后，经卞英申请，灌云县人民法院以（2015）灌执字第01576号民事裁定书裁定冻结、扣划云联公司银行存款人民币371956元并执行到账。
王润泽于2015年4月17日在灌云县人民法院以机动车交通事故纠纷起诉云联公司、孙步洋，经（2015）灌少民初字第00244号民事判决书判决由云联公司赔偿王润泽损失4552元，承担案件受理费25元。该判决生效后，云联公司于2015年10月18日给付王润泽赔偿款4550元。
2、云联公司为其所有的苏g×××××号小型轿车在平安财保公司投保道路客运承运人责任保险，保险限额每人500000元，投保座位数5座，累计责任限额为2500000元，保险期间自2014年5月2日零时起至2015年5月1日二十四时止。
一审法院认为：双方之间关于苏g×××××号小型轿车订立的道路客运承运人责任保险合同系双方真实意思表示，未违反相关法律规定，合法有效，应予保护。根据保险合同约定，在保险期间内，旅客在乘坐被保险人提供的客运车辆途中遭受人身伤亡或财产损失，依照中华人民共和国法律规定应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照保险合同约定负责赔偿。保险事故发生后，被保险人因保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，对应由被保险人支付的仲裁或诉讼费用以及事先经保险人书面同意支付的其他必要的、合理的费用，保险人按照保险合同约定也负责赔偿。本案中卞英、王润泽作为乘客乘坐云联公司所有的苏g×××××号小型轿车时因交通事故致卞英、王润泽受伤造成相关损失。灌云县人民法院（2015）灌民初字第00538号民事判决书认定应由云联公司向卞英承担的赔偿责任为406912.28元，并承担案件受理费用3700元，经灌云县人民法院执行，该赔偿款已实际履行完毕。关于平安财保公司提出的对卞英因此次交通事故造成的伤残等级进行重新鉴定的申请，在一审法院受理的（2015）灌民初字第00538号卞英与云联公司、孙步洋、章占国、平安财保公司机动车交通事故责任纠纷一案中，平安财保公司到庭应诉，并就卞英的伤残等级提出异议，法院已就平安财保公司提出的异议作出分析并认定按照鉴定结论中确认的伤残等级计算残疾赔偿金，平安财保公司并未对（2015）灌民初字第00538号民事判决书提起上诉，亦按照判决内容予以履行，现（2015）灌民初字第00538号民事判决书已发生法律效力。根据保险合同约定保险人的赔偿以下列方式之一确定的被保险人的赔偿责任为基础……（三）人民法院判决……。故对平安财保公司提出的重新鉴定申请不予准许。云联公司应对卞英承担的赔偿款406912.28元及（2015）灌民初字第00538号民事案件中确定的应由云联公司承担的案件受理费3700元，均属于保险合同中约定的保险责任，应由平安财保公司按照保险合同约定负责赔偿。经（2015）灌少民初字第00244号民事判决书认定由云联公司赔偿王润泽损失4552元并承担案件受理费25元，云联公司实际向王润泽履行了4550元的赔偿责任，实际减轻了云联公司的赔偿责任，实际履行的赔偿责任亦属于保险合同中约定的保险责任，应由平安财保公司按照保险合同约定负责赔偿。关于云联公司主张的（2015）灌执字第01576号民事裁定书中因执行（2015）灌民初字第00538号民事判决书所产生的执行费用5343.72元，系云联公司拒不履行法院生效裁决造成，不属于保险合同中约定的保险责任范畴，故对该主张，不予支持。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第二条、第六十五条、第六十六条之规定，遂判决：平安财保公司于判决生效之日起十日内给付云联公司人民币415162.28元。案件受理费7470元，减半收取，由云联公司负担235元，由平安财保公司负担3500元。
上诉人平安财保公司不服一审判决，向本院上诉称：一、一审法院对上诉人提出重新鉴定申请没有批准就作出判决，是错误的。本案是一起保险合同纠纷，云联公司赔偿卞英的费用是否合理，是上诉人赔偿云联公司费用的依据。卞英在发生交通事故之前存在“颈4／5椎间盘突出的自身退性变”，“本次外伤为伤残后果的诱发因素，参与度为30-44%”，这就是说，本次外伤是卞英致残的一个诱因，而不是全部原因，一审法院置法医鉴定的参与度不顾，判决本公司全部赔偿卞英损失是错误的，另外，卞英的颈椎前路减压植骨融合内固定术治疗，应该视为医疗还没有终结，根据相关规定，卞英不具有伤残评定的条件，上诉人提出对卞英伤残重新鉴定是有理有据的；二、卞英自身原因既与损伤后果存在客观联系，而且存在因果关系，一审法院的推理不成立；三、一审法院以生效的（2015）灌民初字第00538号判决书作为定案依据是错误的，该判决只判令本公司在交强险范围内承担责任，本公司对此没有异议，所以没有上诉，而该案承担责任的主体云联公司并未到庭应诉，其怠于诉讼的责任不能转嫁到本公司；四、（2015）灌民初字第00538号案件中确定由云联公司承担的案件受理费3700元，是旅客在乘坐由云联公司提供的客运车辆途中遭受人身伤亡或财产损失导致诉讼产生的费用，该案件受理费应由云联公司承担，不应由本公司承担。综上，请求二审法院依法撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人云联公司二审辩称：一、我司所有的苏g×××××号小型轿车于2014年11月10日发生交通事故，致使乘客卞英、王润泽受伤，后来伤者卞英于2015年6月26日向灌云县法院提起了民事诉讼，上诉人也参加了一审的开庭审理，在庭审中上诉人并没有对卞英的伤残鉴定提出重新鉴定的申请，在收到判决书后，也没有提起上诉，该份判决书已经生效。根据我司与上诉人签订的道路客运承运人责任保险条款第三条的约定，在保险期间内，旅客在乘坐被保险人的车辆途中遭受人身伤亡或者财产损失，依照相关法律的规定，应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按本保险合同约定负责赔偿，因此我方认为法院依照法律判决由我司向事故的伤者卞英、王润泽承担的赔偿责任，应当由上诉人在保险责任限额内承担赔偿责任。我司于2015年10月10日向灌云县人民法院提起了合同纠纷的诉讼，依据（2015）灌商初字第01216号民事判决书，上诉人应当在保险限额内向被上诉人给付保险金415162.28元，该保险金并没有超出苏g×××××号车辆的保险限额；二、根据（2015）灌民初字第00538号民事判决确定的由我司承担案件受理费3700元，同样也应当由上诉人承担，因为根据道路客运承运人责任保险条款的第四条，保险事故发生后被保险人因诉讼或者仲裁，应当由被保险人承担的诉讼费或者仲裁费用，保险人按照本保险合同承担赔偿责任。综上，我方认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
本院审理查明：一审判决认定事实属实，本院予以确认。
本案二审争议焦点为：一、交警队委托鉴定的司法鉴定意见书能否作为认定本案事实的依据；二、卞英自身的颈4／5椎间盘突出退性变与事故造成的损伤后果是否具有因果关系；三、（2015）灌民初字第00538号的诉讼费是否应当由上诉人承担；四、本案是否具备重新鉴定的条件。
本院认为：双方之间的道路客运承运人责任保险合同系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。
关于第一个争议焦点问题。本院认为：生效的（2015）灌民初字第00538号民事判决对于交警部门委托鉴定的鉴定意见书予以确认，并依据该鉴定意见书确认了卞英的伤残等级及相应的残疾赔偿金，生效判决所确认的事实无需当事人举证，故一审法院依据交警队委托鉴定的司法鉴定意见书确认本案事实并无不当，上诉人该项上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于第二个争议焦点问题。本院认为：卞英的脊髓在颈椎退变过程中对椎间盘突出的慢性压迫已经适应，如无本次外伤产生，可能不会出现颈部脊髓损伤的症状和体征；反之，如无颈椎间盘突出的自身退性变，本次事故引起的颈部脊髓损伤也许不会达此程度，卞英在事故发生过程中并无过错，故一审法院认定涉案事故是导致卞英颈部脊髓损伤的直接原因正确，涉案保险合同并未约定按照侵权行为与侵权结果的参与度比例来确定赔偿金的数额，故上诉人的该项上诉理由无事实及法律依据，本院不予采纳。
关于第三个争议焦点问题。本院认为：涉案保险合同约定，保险事故发生后，被保险人因保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，对应由被保险人支付的仲裁或诉讼费用以及事先经保险人书面同意支付的其他必要的、合理的费用，保险人按照保险合同约定也负责赔偿。（2015）灌民初字第00538号案件系因保险事故而向云联公司提起的诉讼，上诉人理应按照合同约定将诉讼费用赔付给被保险人，故上诉人的该项上诉理由亦不能成立，本院不予支持。
关于第四个争议焦点问题。本院认为：上诉人在（2015）灌民初字第00538号民事判决送达后并未提起上诉，且上诉人也未提供证据证明交警部门委托鉴定的司法鉴定意见书存在程序或内容上的缺陷，故该份司法鉴定意见书不符合重新鉴定的条件，对于上诉人的该项上诉请求，本院亦不予采纳。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律及判决结果正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7470元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 扬
代理审判员 任 慧
代理审判员 仕玉发
二〇一六年五月十六日
书 记 员 许黎明
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。