wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠中法民二终字第228号
上诉人（原审原告）：李伟常，男，汉族，住广东省珠海市香洲区，身份证号码：×××0471。
被上诉人（原审被告）：珠海横琴新区天邦农副产品开发有限公司，住所地：珠海市。
法定代表人：吴晓腾，总经理。
委托代理人：吴付芳，系该××职员。
委托代理人：闫志全，系该××职员。
被上诉人（原审被告）：广东霸王花食品有限公司，住所地：广东省河源市东源县。
法定代表人：朱日杨，董事长。
委托代理人：邹利运，系该××职员。
委托代理人：蓝国波，系该××职员。
上诉人李伟常因与被上诉人珠海横琴新区天邦农副产品开发有限公司（以下简称“天邦公司”）、广东霸王花食品有限公司（以下简称“霸王花公司”）买卖合同纠纷一案，不服广东省珠海横琴新区人民法院（2014）珠横法民初字第2号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年1月1日，李伟常到天邦公司位于珠海市香洲柠溪市场二楼的乡恋超市购买了一包外包装印有霸王花公司生产的净含量为900克霸王花河源米粉，单价10元。李伟常称上述米粉在煮开后不是正常的粉条状，无法食用，遂向珠海市消费者委员会、珠海市工商行政管理局香洲分局柠溪工商所投诉。
原审法院向珠海市工商行政管理局香洲分局柠溪工商所调取珠工商香柠责字（2014）1-01号《责令改正通知书》，内容是：珠海横琴新区天邦农副产品开发有限公司柠溪分公司：你单位在珠海市柠溪路280号柠溪市场二楼东侧18号商铺经营食品进货时未查验许可证和相关证明文件，违反《食品安全法》第三十九条的规定，根据《食品安全法》第八十七条的规定，责令你单位2014年3月10日前改正上述违法行为。李伟常与天邦公司、霸王花公司认可该《责令改正通知书》。天邦公司主张其已按通知书的内容进行了整改，每一批商品进货均有查检。
原审庭审中，霸王花公司对李伟常出示的米粉外包装进行辨认，经辨认，认为从外包装袋看确实是其司生产的，但由于包装已被打开，不能确认里面的米粉为其司所生产。霸王花公司遂提供编号为BWH／R-053该商品的出厂抽查检验报告及公司检验人员资格证书等以证明该批次商品是合格的。李伟常对该报告的真实性不持异议，但认为一般的检验报告单是电脑打印，且应当是三个人签字，而该检验报告是手写且盖章形式不一致，怀疑是事后补制，不能确认该商品是合格的。李伟常并明确表示不申请第三方对涉案商品进行检测。
原审法院认为，李伟常以天邦公司和霸王花公司违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十九条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、最高人民法院《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，要求天邦公司和霸王花公司赔偿人民币500元，本案争议的焦点是：天邦公司、霸王花公司是否构成欺诈，李伟常的诉讼请求能否得到支持。原审法院对此分析评判如下：首先，《中华人民共和国食品安全法》第三十九条规定的是食品经营者之责任和义务，本案中，天邦公司为涉案食品经营者，霸王花公司为涉案食品生产者，故李伟常以霸王花公司违反该条款没有法律依据。其次，天邦公司作为食品经营者，依照上述法条之规定，在采购食品时负有查验供货者的许可证和食品合格的证明文件。而违反上述规定的，食品经营者依该法第八十七条之规定，承担的是由有关主管部门根据各自职责分工作出的行政处罚措施，事实上有关的主管部门珠海市工商行政管理局香洲分局柠溪工商所已对天邦公司的违法行为作出了《责令改正通知书》等行政处罚措施。第三，根据该法第九十六条“违反本法规定，造成人身、财产或者其他损害的，依法承担赔偿责任”的规定，食品经营者承担民事赔偿责任的前提是有人身、财产或其他损害。本案中，李伟常在没有提供天邦公司没有履行相关的职责并造成其人身、财产或其他损害的情况下，仅以天邦公司没有查验供货者的许可证和食品合格的证明文件而要求其承担民事赔偿责任，理据不足。第四，霸王花公司庭审中提交了涉案商品产品出厂检验报告等证据证明为合格产品，李伟常案中既没有证据证明涉案商品为不合格商品，也不申请第三方进行检测，故李伟常以天邦公司没有查验食品生产合格证并据此主张天邦公司构成欺诈，没有任何的事实与法律依据。
综上所述，李伟常没有证据证明天邦公司和霸王花公司在生产经营销售过程中存在欺诈，也没有证据证明涉案商品为不合格产品并造成其人身、财产或其他损害，李伟常要求天邦公司和霸王花公司向其赔偿500元理据不足，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回李伟常的诉讼请求。本案案件受理费50元，减半缴纳25元，由李伟常负担。
上诉人李伟常不服原审判决，提起上诉称：本案一审未排除非证据，理由是天邦公司在验货验证环节并没有证据查验没有违反《食品安全法》第三十九条，且被上诉人霸王花公司在庭前仅凭出厂检验单自证其生产的涉案产品合格，原审法院没有依法排除。依据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律的若干问题的规定》，生产者和销售者对自己产品符合质量标准承担举证责任，本案两被上诉人并没有充分证据，包括获取食品生产许可证环节送检等有效证明文件。
本案是食品涉诉纠纷案件，依据《消费者权益保护法》第五十五条和《食品安全法》第九十六条第二款以及《最高法关于审理食品药品纠纷案件适用法律的若干问题的规定》第三至第六条和第十五条，两被上诉人应承担连带赔偿责任。
综上所述，请求二审法院：1.撤销原审判决；2.改判天邦公司与霸王花公司连带赔偿200元；3.本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人天邦公司答辩称李伟常并未证明我司存在欺诈或违约，应该维持原判。
被上诉人霸王花公司答辩称原审认定事实清楚，应该维持原判。
李伟常在二审中提交了一份网络打印件以证明霸王花产品不符合地方质量标准。但天邦公司认为该打印件并无广东省地区的标准，不属于新证据。霸王花公司在二审中提交了一份地方标准文件和第三方产品检验报告，以证明其司产品符合河源地方标准，且在国家质检总局做过备案。对此，李伟常不认可该材料效力，且认为与所购买的产品无关联。
本院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第九十六条的规定，消费者向生产者或销售者要求支付价款十倍赔偿金的前提条件是生产不符合食品安全标准的食品或销售明知是不符合食品安全标准的食品。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，即“谁主张谁举证”的民事诉讼规则，李伟常主张霸王花公司生产的米粉不符合食品安全标准，应承担相应的举证责任。尽管霸王花公司和天邦公司未将登记备案的产品标准原件提供给李伟常核对，但食品产品标识是否规范与食品本身是否符合食品安全标准并无必然联系。本案中李伟常称其并未食用米粉，也不同意委托鉴定，则其并未举证该米粉不符合食品安全标准，其应对此承担举证不能的法律后果。对其上诉请求，本院不予支持。
综上所述，原审法院判决认定事实清楚，法律适用正确，实体处理恰当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元由上诉人李伟常负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐烽娟
代理审判员 马翠平
代理审判员 崔拓寰
二〇一四年八月二十日
书 记 员 景园园
吉林省松原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松执指字第17号
申请执行人开原市天旭粮食有限公司。
法定代表人越会卿，经理。
被执行人孟宪林，男，1951年8月1日生。
申请执行人开原市天旭粮食有限公司与被执行人孟宪林委托合同纠纷一案，宁江区人民法院于2011年8月5日立案执行。为便于执行，该案交叉到前郭县人民法院执行。依照《最高人民法院法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第二款规定，裁定如下：
宁江区人民法院于2011年3月16日制发（2011）宁民初字第448号调解一案由前郭县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张晓辉
审 判 员 孙世方
代理审判员 丁艺深
二〇一四年七月三日
书 记 员 包琦石
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢商初字第197号
原告：汪志松。
被告：衢州市衢江区新天地房地产开发有限公司。
法定代表人：蒋树根。
被告：蒋树根。
被告：占土英。
原告汪志松与被告衢州市衢江区新天地房地产开发有限公司、蒋树根、占土英民间借贷纠纷一案，于2015年4月15日向本院起诉，诉请：1、判令被告蒋树根、占土英偿还借款60万元及利息7万元，合计67万元，并从2015年4月10日开始至实际清偿日按人民银行公布的同期同档次贷款基准利率支付利息；2、判令被告衢州市衢江区新天地房地产开发有限公司对以上债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理立案，本院受理后，因三被告下落不明，本案适用普通程序，依法组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定，原告与被告蒋树根系多年的朋友，被告占土英系被告蒋树根的妻子。2013年7月5日，原告与被告蒋树根、衢州市衢江区新天地房地产开发有限公司签订《借款合同》一份，约定蒋树根向原告借款60万元，月利率2.5%，每月10日支付利息，借款期限为6个月，被告衢州市衢江区新天地房地产开发有限公司作为担保人加盖公章，担保期限为至本息还清为止。同日原告通过银行汇款的方式，支付60万元借款至占土英账户。事后，被告蒋树根将2014年5月9日之前的利息予以结清。2014年10月17日，另行支付了2014年5月9日之后的利息2万元，余款均未支付。为此，起诉争。
本院认为，原、被告于2013年7月5日签订的《借款合同》系各方当事人真实意思表示，其约定的月利率2.5%超出中国人民银行公布的同期同档次贷款利率的4倍的部分，与相关法律规定相违背，但借款人按此利率标准已支付的利息部分，本院不予干预。被告蒋树根借款后长期拖欠借款本金及利息，已构成违约，应承担相应违约责任。原告要求被告蒋树根归还借款本金及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告占土英系被告蒋树根的妻子，该债务应视为夫妻共同债务，占土英应与蒋树根共同承担还款义务。2014年10月17日，被告支付的2万元利息应视为2014年5月11日至2014年6月20日之间的利息。被告衢州市衢江区新天地房地产开发有限公司作为担保方，应按照约定，履行保证责任。双方约定的担保期限为至本息还清为止，该表述应视为对担保期限约定不明，应按照担保法司法解释，担保期限应为借款期限届满之日起二年。三被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，视为放弃对证据的质证以及抗辩的权利，不利后果由其自行负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋树根、占土英于本判决生效之日起十日内归还原告汪志松借款本金60万元并支付相应利息（其中2014年6月21日至2015年4月9日的利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的4倍计算，2015年4月10日至款付清之日止的利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）；
二、被告衢州市衢江区新天地�地产开发有限公司对第一款中被告蒋树根、占土英的付款义务承担连带清偿责任。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10500元，公告费560元，合计11060元，由被告蒋树根、占土英共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳，被告衢州市衢江区新天地房地产开发有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 陈淋欢
代理审判员 朱 茜
人民陪审员 吴灵仙
二〇一五年十月十二日
代书 记员 梅 莉
申请执行期限二�
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时�还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢商初字第197号
原告：蔡某。
委托代理人：吴水林。
被告：蒋某。
委托代理人：王三土，浙江诚源律师事务所律师。
本院在审理原告蔡某与被告蒋某离婚纠纷一案中，原告蔡某于2015年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡某自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蔡某撤回起诉。
案件受理费减半收取650元，由原告蔡某负担。
审判员 周海锋
二〇一五年六月五日
书记员 余晓慧
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0106民初3145号
原告天津市日新物业管理有限公司，住所地天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人马春明，该公司董事长。
委托代理人刘静，该公司职员。
被告王莉立。
本院受理原告天津市日新物业管理有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案后，原告向我院申请撤诉。
经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司承担。
代理审判员 于静波
二〇一六年五月十九日
书 记 员 马秀茹
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0102民初3079号
原告：徐侦华，男，1972年8月3日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区，
被告：陈拾生，男，1961年10月4日生，汉族，住江西省南昌市新建县望城新区，
被告：程宗年，女，1961年12月15日生，汉族，住江西省南昌市新建县望城新区，
原告徐侦华诉被告陈拾生、程宗年民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐侦华到庭参加诉讼，被告陈拾生、程宗年经本院公告送达，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系。二被告因生意需要分别于2008年4月28日、7月20日向原告借款56000元、3万元，并向原告出具借条2张，被告在2010年、2013年先后共归还原告借款1万元，于2015年10月归还原告6000元，后未再归还，故诉至法院，请求判令：1、二被告归还原告借款7万元及逾期利息（以本金4万元，自2008年5月29日起，按年利率6%计算；以本金3万元，自2008年9月21日起，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告陈拾生、程宗年未到庭，亦未提交书面答辩材料及证据。
经审理查明：被告陈拾生、程宗年系夫妻关系。二被告因需资金向原告借款。2008年4月28日，原告将现金56000元现金交付二被告，二被告于同日向原告出具借条一份，载明：“今借到徐侦华56000元，借期一个月，以陈拾生长麦路659号5弄702户南套着低押，未还清本金，徐侦华有权以房产证低贷”。同年7月20日，原告将3万元现金交付被告陈拾生，被告陈拾生于同日出具借条一份，载明：“今借到徐侦华3万元，借款期为二个月，若到期未还，按所签的协议执行”。后二被告先后归还原告借款本金16000元，余款未再归还，故原告于2016年6月15日诉至本院。
上述事实有原告的当庭陈述及原告提供的原告身份证一份、二被告的身份证复印件各一份、二被告的常住人口详细各一份、二被告的结婚证复印件一份、借条二份等证据在案予以佐证。
本院认为：合法的借贷关系应予保护。被告陈拾生向原告借款86000元，有原告提交的借条为凭，本院对借款事实予以确认。被告陈拾生在归还16000元后未再归还借款，属违约。现原告主张被告陈拾生归还借款本金7万元及逾期利息之诉请，理由正当，本院予以支持。因被告陈拾生的借款发生在其与被告程宗年婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，且2008年4月28日的借条亦由被告程宗年签字确认，故被告程宗年应当承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告陈拾生、程宗年于本判决生效之日起十日内归还原告徐侦华借款本金7万元及逾期利息（以本金4万元，自2008年5月29日起至本判决确定的履行期限内实际履行之日止；以本金3万元，自2008年9月21日起至本判决确定的履行期限内实际履行之日止，均按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案原告徐侦华预交的案件受理费2050元，由被告陈拾生、程宗年承担，该款随上述款项一并给付原告徐侦华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 魏 平
人民陪审员 李建文
人民陪审员 李 萍
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 杨 萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决的。
南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0102民初3079号原告：徐侦华，男，1972年8月3日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区，被告：陈拾生，男，1961年10月4日生，汉族，住江西省南昌市新建县望城新区，被告：程宗年，女，1961年12月15日生，汉族，住江西省南昌市新建县望城新区，原告徐侦华诉被告陈拾生、程宗年民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐侦华到庭参加诉讼，被告陈拾生、程宗年经本院公告送达，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：二被告系夫妻关系。二被告因生意需要分别于2008年4月28日、7月20日向原告借款56000元、3万元，并向原告出具借条2张，被告在2010年、2013年先后共归还原告借款1万元，于2015年10月归还原告6000元，后未再归还，故诉至法院，请求判令：1、二被告归还原告借款7万元及逾期利息（以本金4万元，自2008年5月29日起，按年利率6%计算；以本金3万元，自2008年9月21日起，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由二被告承担。被告陈拾生、程宗年未到庭，亦未提交书面答辩材料及证据。经审理查明：被告陈拾生、程宗年系夫妻关系。二被告因需资金向原告借款。2008年4月28日，原告将现金56000元现金交付二被告，二被告于同日向原告出具借条一份，载明：“今借到徐侦华56000元，借期一个月，以陈拾生长麦路659号5弄702户南套着低押，未还清本金，徐侦华有权以房产证低贷”。同年7月20日，原告将3万元现金交付被告陈拾生，被告陈拾生于同日出具借条一份，载明：“今借到徐侦华3万元，借款期为二个月，若到期未还，按所签的协议执行”。后二被告先后归还原告借款本金16000元，余款未再归还，故原告于2016年6月15日诉至本院。上述事实有原告的当庭陈述及原告提供的原告身份证一份、二被告的身份证复印件各一份、二被告的常住人口详细各一份、二被告的结婚证复印件一份、借条二份等证据在案予以佐证。本院认为：合法的借贷关系应予保护。被告陈拾生向原告借款86000元，有原告提交的借条为凭，本院对借款事实予以确认。被告陈拾生在归还16000元后未再归还借款，属违约。现原告主张被告陈拾生归还借款本金7万元及逾期利息之诉请，理由正当，本院予以支持。因被告陈拾生的借款发生在其与被告程宗年婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，且2008年4月28日的借条亦由被告程宗年签字确认，故被告程宗年应当承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告陈拾生、程宗年于本判决生效之日起十日内归还原告徐侦华借款本金7万元及逾期利息（以本金4万元，自2008年5月29日起至本判决确定的履行期限内实际履行之日止；以本金3万元，自2008年9月21日起至本判决确定的履行期限内实际履行之日止，均按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案原告徐侦华预交的案件受理费2050元，由被告陈拾生、程宗年承担，该款随上述款项一并给付原告徐侦华。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。审 判 长  魏 平人民陪审员  李建文人民陪审员  李 萍二〇一六年十一月十四日书 记 员  杨 萍附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决的。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河民五初字第2111号
原告沈阳五联商业广场有限责任公司，住所地：沈阳市沈河区小南街131号。
法定代表人陈亮，该公司董事长。
委托代理人包腾飞，辽宁同方律师事务所律师。
委托代理人王云慧，辽宁同方律师事务所律师。
被告金晨耀。
本院在审理原告沈阳五联商业广场有限责任公司与被告金晨耀物业服务合同纠纷一案，原告于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳五联商业广场有限责任公司撤回起诉。
诉讼费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告沈阳五联商业广场有限责任公司负担。
审判员 路东波
二〇一五年八月十七日
书记员 潘 峰
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陈民保字第00024号
申请人宝鸡某某公司。
法定代表人杨某，该公司经理。
被申请人李某，男。
被申请人邵某，系被申请人李某之妻。
申请人宝鸡某某公司因与被申请人李某、邵某追偿权纠纷，于2014年11月24日向本院提出申请，要求查封被申请人李某、邵某位于宝鸡市陈仓区某房产一套。申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人宝鸡某某公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人李某、邵某位于宝鸡市陈仓区某房产一套予以查封。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代审判员 刘晓丹
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 吕 妍
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮小民初字第0767号
原告张云霞
委托代理人陈宗武，淮安市淮阴区四方法律服务所法律工作者。
被告王伟
委托代理人赵海松，江苏安淮律师事务所律师。
原告张云霞诉被告王伟离婚纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理。依法由审判员刘明辉适用简易程序，于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告张云霞及其委托代理人陈宗武、被告王伟及其委托代理人赵海松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张云霞诉称：原、被告于2011年11月经人介绍相识、相恋，2012年5月1日举行结婚仪式，2012年5月4日办理结婚登记。婚后，双方未生育子女。2013年11月6日，原告曾起诉要求离婚，经法院判决不准予离婚后，双方未能和好，夫妻感情已经破裂，请求法院判决离婚。
被告王伟辩称：被告为了夫妻更好的生活一直在外打工，尽力挽回夫妻感情，夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2011年11月经人介绍相识、相恋，2012年5月1日举行结婚仪式，2012年5月4日办理结婚登记。婚后，双方未生育子女。2013年11月6日，原告曾起诉要求离婚，法院于2013年12月13日作出不准予离婚的判决。判决后，双方未能和好，也未在一起共同生活。2014年7月16日，原告以夫妻感情破裂为由提起本案诉讼。
本院认为：判决离婚与否的唯一法定标准是夫妻感情是否已经彻底破裂，对于夫妻感情确已彻底破裂的，应当判决准予离婚。本案中，原告曾诉至本院要求与被告离婚，经法院判决不准予离婚后，双方未能有效沟通，亦未在一起共同生活，原告再次起诉要求离婚，可认定原、被告夫妻感情已经彻底破裂，原告请求与被告离婚的理由成立，应予支持。原告要求依法分割夫妻共同财产，经查，原、被告婚后与被告父母同住，其诉称的共同财产涉及他人利益，故在本案中不做处理，原告可就财产问题另案主张。
本案调解未果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
准予原告张云霞与被告王伟离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告张云霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：341201040002554）。
（此页无正文）
审判员 刘明辉
二〇一四年八月十一日
书记员 洪倩倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省台州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）浙台行终字第13号
上诉人（原审原告）王淑芬。
委托代理人曹苑玉。
被上诉人（原审被告）玉环县人力资源和社会保障局。
法定代表人陈海晓。
委托代理人薛金春。
被上诉人（原审第三人）刘雅。
委托代理人刘先伍。
上诉人王淑芬诉被上诉人玉环县人力资源和社会保障局劳动行政确认一案，不服玉环县人民法院于2012年11月7日作出的（2012）台玉行初字第18号行政判决，向本院提出上诉。本院于2012年12月27日受理后依法组成合议庭，并于2013年1月18日公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人曹苑玉，被上诉人玉环县人力资源和社会保障局的委托代理人薛金春，被上诉人刘雅的委托代理人刘先伍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：第三人刘雅系玉环花样年华商务娱乐会所职工，从事收银工作。2011年8月24日凌晨从会所下班回住处途中，与潘霖玮驾驶的浙J×××××号轿车发生碰撞，造成第三人刘雅受伤的道路交通事故，当即被送往玉环县人民医院住院治疗，经诊断为原发性脑干损伤。玉环县公安局交通警察大队玉公交认字（2011）第00146号道路交通事故认定书认定：刘雅负此次事故的次要责任。被告玉环县人力资源和社会保障局于2012年6月8日作出玉工伤认定（2012）1－18号工伤认定决定书，认定第三人刘雅受伤为工伤，原告不服申请复议，玉环县人民政府于2012年9月10日维持了被告的决定。
原审法院认为，原告所经营玉环花样年华商务娱乐会所出具的证明及证人赵珍珍的调查笔录能证实原告与第三人之间已建立劳动关系的事实。原告认为其与第三人之间只存在临时雇佣关系，与事实不符，本院不予采纳。第三人刘雅下班回家途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害，应当认定为工伤。被告作出的玉工伤认定（2012）1－18号认定工伤决定，事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决维持被告玉环县人力资源和社会保障局于2012年6月8日作出的玉工伤认定（2012）1－18号认定工伤决定。案件受理费50元，由原告王淑芬负担。
上诉人王淑芬上诉称，一、原审判决认定事实错误。被上诉人刘雅与上诉人间并不存在劳动关系，只存在临时雇佣关系。从案件事实可以看出，被上诉人刘雅工作时间是不确定的，领取的报酬按8小时60元计算，且又不受上诉人的管理。其次，被上诉人玉环县人力资源和社会保障局认定工伤的程序存在欠缺。仅凭一份证人笔录及不真实的证明就草率作出认定，也没有向上诉人核实具体的事实情况，有违公平性。综上，请求撤销原判，改判撤销玉工伤认定（2012）1-18号工伤认定决定书。
被上诉人玉环县人力资源和社会保障局答辩称，上诉人与被上诉人刘雅之间存在劳动关系事实清楚，被上诉人刘雅在下班途中发生非本人主要责任的交通事故受伤应当认定为工伤。理由是：1、被上诉人刘雅为上诉人花样年华娱乐会所的收银员，这一事实上诉人是认可的，故两者间存在劳动关系。上诉人认为与刘雅仅存在雇佣关系，是对法律的错误理解。2、被上诉人受理工伤认定申请后，依法进行调查、取证，向上诉人送达了举证责任告知书，后依法作出认定，程序合法。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
被上诉人刘雅辩称，其答辩意见同被上诉人玉环县人力资源和社会保障局的意见。
各方当事人在原审期间提交的有关证据材料均由原审法院移送至本院。二审期间，各方当事人均未提交新的证据。
庭审中，各方当事人围绕被上诉人玉环县人力资源和社会保障局作出的被诉工伤认定决定是否合法等争议焦点进行了质证、辩论。经审查，对原审判决认定的事实本院予以确认。
本院认为，本案各方当事人对被上诉人刘雅在上诉人处从事收银工作，2011年8月24日凌晨下班途中因非本人负主要责任的交通事故受伤的事实无异议。根据《工伤保险条例》第十四条第一款第（六）项的规定，被上诉人刘雅受伤应当认定为工伤。被上诉人玉环县人力资源和社会保障局收到工伤认定申请后依法进行了调查核实，作出工伤认定决定的程序亦不违法。上诉人关于被上诉人刘雅与其系雇佣关系，不存在劳动关系的上诉理由不符合法律规定，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人王淑芬负担。
本判决为终审判决。
审判长 马英杰
审判员 屈雪香
审判员 蔡 超
二〇一三年一月二十一日
书记员 王丽萍
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海中法刑执字第1212号
罪犯王文龙，男，1989年7月23日出生，汉族，海南省海口市人，小学文化，无业。现在海南省美兰监狱服刑。
海口市龙华区人民法院于2011年6月23日作出（2011）龙刑初字第200号刑事判决，以被告人王文龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元，尚未追回的赃物继续追缴。刑期执行自2010年7月18日起至2020年7月17日止。该判决已发生法律效力。罪犯王文龙于2011年7月28日入监服刑，执行机关海南省美兰监狱于2014年4月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年6月17日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯王文龙在刑罚执行期间确有悔改，建议对其减去有期徒刑十一个月。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯王文龙在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯王文龙自2011年11月至2014年2月，累计考核28个月，共获得7个综合表扬和1个单项表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯王文龙应交纳罚金人民币10000元，该犯在服刑期间主动交纳罚金人民币10000元。原判处继续追缴尚未追回的赃物，该犯尚未履行。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王文龙在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。由于原判处继续追缴尚未追回的赃物，该犯尚未履行，故对其减刑幅度予以从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王文龙减去有期徒刑九个月。减刑后刑期执行自2010年7月18日起至2019年10月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙国丰
审判员 唐 平
审判员 林 梅
二〇一四年八月八日
书记员 刘 静
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1124民初739—1号
原告杨某甲。
委托代理人刘向军，临洮县窑店镇法律服务所法律工作者。
被告钱某某。
原告杨某甲诉被告钱某某婚姻无效纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理，依法由审判员罗军生适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨某甲及委托代理人刘向军、被告钱某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某甲称：原、被告系表兄妹关系。2000年12月27日双方以男到女家的方式登记结婚。婚后与原告的家人共同生活。并于2002年4月10日生男孩杨某乙。在共同生活期间，因双方性格不和，经常因琐事发生矛盾，致双方关系不睦。2015年9月双方发生矛盾后，被告离开原告家中，至今未归。现起诉，请求宣告婚姻无效等。
被告钱某某辩称：原告所称属实，同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告系表兄妹关系，属三代以内的旁系血亲。2000年12月27日双方以男到女家的方式登记结婚。婚后与原告的家人共同生活。并于2002年4月10日生男孩杨某乙。在共同生活期间，经常因琐事发生矛盾，致双方关系不睦。2015年9月双方发生矛盾后，被告离开原告家中，至今未归。后原告向本院提起宣告婚姻无效诉讼。原、被告同原告家人共同生活期间家庭共有财产有：位于临洮县某某镇某某村有宅院一处（部分修建款尚未交清）。无夫妻共有债权及债务。原、被告无个人财产
认定上述事实的证据有：
1、原、被告的陈述，证实原、被告系表兄妹关系，属三代以内的旁系血亲的事实；
2、原告提供的身份证复印件、被告的身份证复印件、结婚证及双方当时人的陈述，证实2000年12月27日双方以男到女家的方式登记结婚。婚后与原告的家人共同生活。并于2002年4月10日生男孩杨某乙。在共同生活期间，经常因琐事发生矛盾，致双方关系不睦。2015年9月双方发生矛盾后，被告离开原告家中，至今未归。后原告向本院提起宣告婚姻无效诉讼。原、被告同原告家人共同生活期间家庭共有财产有：位于临洮县某某镇某某村有宅院一处（部分修建款尚未交清）。无夫妻共有债权及债务。原、被告无个人财产的事实。
以上证据在庭审举证、质证中，双方当事人对以上证据均无异议。
以上证据经庭审质证，合法有效，相互印证后足可证明上述事实。
本院认为，结婚的男女双方在登记结婚时必须符合结婚的实质要件，才能确立合法有效的婚姻关系。本案中，因原、被告系表兄妹关系，属三代以内的旁系血亲，属于我国《婚姻法》明确禁止结婚的情形，其婚姻关系不受法律保护，因依法宣告无效，故原告要求宣告婚姻无效的诉讼请求于法有据，应予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第十条（二）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第九条一款之规定，判决如下：
原告杨某甲与被告钱某某的婚姻无效。
本判决一经作出，即发生法律效力。
审判员 罗军生
二〇一六年四月一日
书记员 王 博
甘肃省临洮县人民法院民 事 判 决 书（2016）甘1124民初739—1号原告杨某甲。委托代理人刘向军，临洮县窑店镇法律服务所法律工作者。被告钱某某。原告杨某甲诉被告钱某某婚姻无效纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理，依法由审判员罗军生适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨某甲及委托代理人刘向军、被告钱某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告杨某甲称：原、被告系表兄妹关系。2000年12月27日双方以男到女家的方式登记结婚。婚后与原告的家人共同生活。并于2002年4月10日生男孩杨某乙。在共同生活期间，因双方性格不和，经常因琐事发生矛盾，致双方关系不睦。2015年9月双方发生矛盾后，被告离开原告家中，至今未归。现起诉，请求宣告婚姻无效等。被告钱某某辩称：原告所称属实，同意原告的诉讼请求。经审理查明：原、被告系表兄妹关系，属三代以内的旁系血亲。2000年12月27日双方以男到女家的方式登记结婚。婚后与原告的家人共同生活。并于2002年4月10日生男孩杨某乙。在共同生活期间，经常因琐事发生矛盾，致双方关系不睦。2015年9月双方发生矛盾后，被告离开原告家中，至今未归。后原告向本院提起宣告婚姻无效诉讼。原、被告同原告家人共同生活期间家庭共有财产有：位于临洮县某某镇某某村有宅院一处（部分修建款尚未交清）。无夫妻共有债权及债务。原、被告无个人财产认定上述事实的证据有：1、原、被告的陈述，证实原、被告系表兄妹关系，属三代以内的旁系血亲的事实；2、原告提供的身份证复印件、被告的身份证复印件、结婚证及双方当时人的陈述，证实2000年12月27日双方以男到女家的方式登记结婚。婚后与原告的家人共同生活。并于2002年4月10日生男孩杨某乙。在共同生活期间，经常因琐事发生矛盾，致双方关系不睦。2015年9月双方发生矛盾后，被告离开原告家中，至今未归。后原告向本院提起宣告婚姻无效诉讼。原、被告同原告家人共同生活期间家庭共有财产有：位于临洮县某某镇某某村有宅院一处（部分修建款尚未交清）。无夫妻共有债权及债务。原、被告无个人财产的事实。以上证据在庭审举证、质证中，双方当事人对以上证据均无异议。以上证据经庭审质证，合法有效，相互印证后足可证明上述事实。本院认为，结婚的男女双方在登记结婚时必须符合结婚的实质要件，才能确立合法有效的婚姻关系。本案中，因原、被告系表兄妹关系，属三代以内的旁系血亲，属于我国《婚姻法》明确禁止结婚的情形，其婚姻关系不受法律保护，因依法宣告无效，故原告要求宣告婚姻无效的诉讼请求于法有据，应予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第十条（二）项，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（一）》第九条一款之规定，判决如下：原告杨某甲与被告钱某某的婚姻无效。本判决一经作出，即发生法律效力。审判员  罗军生二〇一六年四月一日书记员  王 博
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）东商初字第81号
原告山东龙发投资担保有限公司。住所地：东营市开发区沂州路金水小区*栋*号。
法定代表人巴松涛，总经理。
委托代理人张国华，山东齐征律师事务所律师。
被告东营胜通驾驶员培训有限责任公司。住所地：东营区西四路以西、广蒲沟以北。
法定代表人金淑英，执行董事。
被告韩建。
原告山东龙发投资担保有限公司与被告东营胜通驾驶员培训有限责任公司、韩建担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张国华到庭参加诉讼，被告东营胜通驾驶员培训有限责任公司、被告韩建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东龙发投资担保有限公司诉称，2008年7月6日，被告与山东蓝海股份有限公司签订《国有土地使用权、房屋所有权及土地上附着物所有权转让合同》，约定被告购买蓝海土地及房屋一宗，由原告为其提供担保。2009年5月份双方因履行合同发生纠纷诉至东营区法院，后上诉，经东营中院调解被告东营胜通驾驶员培训公司于调解书生效之日起90日前支付蓝海公司1147万元，原告和被告韩建承担连带共同保证责任。到期后被告拒不履行清偿责任，2011年6月7日东营区人民法院强制从原告帐户中扣划754900元。后原告向被告东营胜通驾驶员培训有限责任公司多次催要未果，请求法院判令被告偿还原告代为清偿款754900元、利息198085.76元并承担本案的诉讼费用。
被告东营胜通驾驶员培训有限责任公司未作答辩。
被告韩建未作答辩。
经审理查明，2008年7月6日，山东蓝海股份有限公司与东营胜通驾驶员培训有限责任公司签订国有土地使用权、房屋所有权及地上附着物所有权转让合同，原告作为东营胜通驾驶员培训有限责任公司的担保人，后因履行合同发生纠纷诉至东营区人民法院，一审判决后，东营胜通驾驶员培训有限责任公司、山东蓝海股份有限公司上诉至东营市中级人民法院，经调解各方当事人达成调解协议的主要内容有：一、协议签订后15日内，东营胜通驾驶员培训有限责任公司支付山东蓝海股份有限公司50万元；二、协议签订之日起60日内，东营胜通驾驶员培训有限责任公司支付山东蓝海股份有限公司300万元；三、协议签订后90日内，东营胜通驾驶员培训有限责任公司将余款797万元一次性付清；被告韩建与原告山东龙发投资担保有限公司对东营胜通驾驶员培训有限责任公司支付山东蓝海股份有限公司合同价款承担连带共同保证责任。
调解书发生法律效力后，东营胜通驾驶员培训有限责任公司、韩建、山东龙发投资担保有限公司均未履行生效法律文书确定的义务，本院作出（2010）东执字第1633-3号执行裁定书，于2011年6月7日划拨原告在中国工商银行东城支行帐户16×××18上的存款208200元、1615002219200223704上的存款546700元，合计754900元。2012年3月30日本院依法退回原告山东龙发投资担保有限公司过付款85660元。剩余款项669240元被告东营胜通驾驶员培训有限责任公司、被告韩建至今未偿还原告山东龙发投资担保有限公司。
原告于2011年12月21日向本院提起诉讼，要求被告支付原告代为清偿款754900元，利息76748.17元及其他费用13万元。在本院指定的举证期限届满后，原告将诉讼请求变更为要求被告支付原告代为清偿款754900元，利息损失198085.76元。
上述事实，有原告当庭陈述及其提交的国有土地使用权、房屋所有权及地上附着物所有权转让合同复印件一份、（2009）东民初字第451号民事判决书复印件一份、（2010）东商终字第61号调解书一份、（2010）东执字第1633-3号执行裁定书复印件一份、中国工商银行东城支行付款业务回单一份、转账发报录入一份、企业变更情况表一份予以证实。
本院认为，山东龙发投资担保有限公司、东营胜通驾驶员培训有限责任公司、韩建与山东蓝海股份有限公司均应按东营市中级人民法院民事调解书确定的内容履行各自义务。原告山东龙发投资担保有限公司作为保证人被法院强制执行代被告东营胜通驾驶员培训有限责任公司支付山东蓝海股份有限公司转让价款669240元，依法享有向被告东营胜通驾驶员培训有限责任公司追偿的权利。故原告要求被告东营胜通驾驶员培训有限责任公司偿还其代为支付的欠款669240元，本院予以支持，剩余85660元因本院已退回原告，故本院不予支持。原告在本院指定的举证期限届满后将利息损失变更为198085.76元（自2011年6月7日计算至2012年6月6日，按贷款利率7.05%的4倍计算），不符合法律规定，本院不予支持。原告主张被告支付利息76748.17元，因原被告双方未在合同及调解书中明确约定利息损失的计算方式，故本院依法予以支持利息损失36138.96元。原告主张被告赔偿其他费用13万元，无事实与法律依据，本院依法不予支持。原告山东龙发投资担保有限公司、被告韩建为被告东营胜通驾驶员培训有限责任公司合同价款提供连带共同保证责任，因未约定承担保证责任的比例，根据法律规定由其两保证人平均分担，故被告韩建在被告东营胜通驾驶员培训有限责任公司不能清偿部分的二分之一范围内承担连带清偿责任。被告东营胜通驾驶员培训有限责任公司、被告韩建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告东营胜通驾驶员培训有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告山东龙发投资担保有限公司代为偿还的合同价款669240元、赔偿利息损失36138.96元；
二、被告韩建在被告东营胜通驾驶员培训有限责任公司不能清偿部分的二分之一范围内承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13416元，由原告负担3486元，由被告负担9930元；财产保全费5000元，由原告负担2500元，由被告韩建负担2500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 徐 敏
审 判 员 张海霞
代理审判员 郭 娜
二〇一二年六月十八日
书 记 员 周海鸥
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0105财保25号
申请人：青海某某融资担保有限公司。
法定代表人：余某某，该公司董事长。
委托代理人：程某某、张某某，青海竞帆律师事务所律师。
被申请人：陈某，男，汉族，1986年某月某日出生，个体工商户。
被申请人：陈某某，女，汉族，1987年某月某日出生，个体工商户。
被申请人：余某某甲，男，汉族，1984年某月某日出生，个体工商户。
被申请人：余某某乙，男，汉族，1984年某月某日出生，个体工商户。
被申请人：林某，男，汉族，1981年某月某日出生，个体工商户。
申请人青海某某融资担保有限公司因被申请人陈某、陈某某没有在约定的期限内偿还借款，被申请人余某某甲、余某某乙、林某也没有在约定的期限内履行担保义务，于2016年2月3日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结五被申请人银行存款2122593元或查封、扣押等值的其它财产，青海某某集团融资担保有限公司为其提供额度为2122593元的财产作为担保。
经审查，本院认为，申请人青海某某融资担保有限公司为防止五被申请人转移财产，损害其合法债权的实现，申请法院采取诉前财产保全措施，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人陈某、陈某某、余某某甲、余某某乙、林某银行存款2122593元或查封、扣押等值的其它财产。
申请人青海某某融资担保有限公司应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。逾期不申请复议的，则丧失申请复议的权利。
审判员 赵文生
二〇一六年二月三日
书记员 苏凤娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条第一款
……
（四）保全和先予执行。
昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1224民初554号
原告陈某，女，1968年12月7日生，汉族，职工。
原告陈某，女，1974年1月7日生，汉族，干部。
原告陈某，男，1971年10月8日生，汉族，职工。
原告陈某，男，1974年1月10日生，汉族，工人。
被告贾某，女，1955年1月4日生，汉族，居民。
本院在审理原告陈某、陈某、陈某、陈某诉被告贾某继承纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告陈某、陈某、陈某、陈某撤回起诉。
案件诉讼费用100*00元由原告负担。
审 判 长 王 驰
审 判 员 刘晓东
人民陪审员 王 富
二〇一六年七月十一日
书 记 员 石敬东
----
昌图县人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽1224民初554号原告陈某，女，1968年12月7日生，汉族，职工。原告陈某，女，1974年1月7日生，汉族，干部。原告陈某，男，1971年10月8日生，汉族，职工。原告陈某，男，1974年1月10日生，汉族，工人。被告贾某，女，1955年1月4日生，汉族，居民。本院在审理原告陈某、陈某、陈某、陈某诉被告贾某继承纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准予原告陈某、陈某、陈某、陈某撤回起诉。案件诉讼费用100·00元由原告负担。审 判 长  王 驰审 判 员  刘晓东人民陪审员  王 富二〇一六年七月十一日书 记 员  石敬东——
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涟执字第821-3号
申请执行人涟源市某某联社（以下简称涟源市某某联社）。
法定代表人黄某某，该社理事长。
被执行人梁某甲，汉族，农民。
被执行人周某某（梁某甲之妻），汉族，农民。
被执行人梁某乙，汉族，居民。
被执行人曾某某（梁某乙之妻），汉族，居民。
申请执行人涟源市某某联社与被执行人梁某甲、周某某、梁某乙、曾某某金融借款保证合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院于2013年10月21日作出的（2013）涟民二初字第1047号民事判决书确认：梁某甲、周某某应偿还涟源市某某联社借款本金、利息、逾期罚息合计106521元，并负担受理费、财产保全费3500元。梁某乙、曾某某对该款负连带清偿责任。但被执行人梁某甲、周某某、梁某乙、曾某某至今未履行生效法律文书确定的义务。至2015年4月3日止，被执行人梁某甲、周某某、梁某乙、曾某某尚应偿还申请执行人涟源市某某联社债务110021元，并按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定承担迟延履行期间的债务利息。
本院在执行过程中查明，被执行人梁某甲、周某某、梁某乙、曾某某无可供执行的财产。申请执行人涟源市某某联社同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
申请执行人涟源市某某联社与被执行人梁某甲、周某某、梁某乙、曾某某金融借款保证合同纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄平良
审判员 吴新生
审判员 李洪毅
二〇一五年四月三日
书记员 李光远
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民四初字第04653号
原告宋绪培，男，1960年1月19日出生，汉族，住所新民市。
委托代理人董毅，系辽宁成功金盟律师事务所律师。
被告沈阳世茂房地产开发有限公司，住所新民市。
法定代表人夏冬，系董事长。
委托代理人洪伟，系辽宁潢南律师事务所律师。
原告宋绪培为与被告沈阳世茂房地产开发有限公司劳动争议一案，对新民市劳动人事争议仲裁院于2015年7月15日作出的沈新劳人仲字（2015）119号仲裁裁决不服，于2015年8月13日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员彭进忠担任审判长与审判员田柏青、人民陪审员汤艳娇组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告宋绪培的委托代理人董毅，被告沈阳世茂房地产开发有限公司的委托代理人洪伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年10月，我应被告请求，从自身所在公司跳槽至被告处工作，条件是被告提供抵押担保为我买房，并许诺高待遇，但事实上均未做到，我入职后，被告未与我签订书面劳动合同，未为我缴纳保险，月工资3500元，我从事园艺工程师职务，一人从事多人工作，除了招工、指导工人完成作业，还需要亲自完成土方、排水作业，每年3月中旬至11月中旬为高密度施工期，每天6点上班，工作至11点半，下午13点上班，工作至18点半，且无节假日休息，每天如此，而被告始终未予支付加班费。2015年2月，被告突然提出辞职我，但仅赔偿1个月本人工资，我自认多年来为被告超负荷工作，无任何过错，我与被告沟通赔偿事宜，被告拒不赔偿，后我申请劳动仲裁，仲裁裁决被告为我补缴2008年10月至2015年2月社会保险（单位承担部分），但其他部分因仲裁时效等原因未予支持，我无奈素诉至贵委，望裁如所请。诉讼请求：1、判令被告赔偿因未与我签订劳动合同而应赔偿我11个人工资38500元；2、判令被告赔偿我21个月失业保险金共计19110元；3、判令被告赔偿我因未签订无固定期限劳动合同而应赔偿双倍工资共计64个月本人工资224000元；4、判令被告赔偿因解除劳动关系而应对我进行12个月本人工资经济赔偿共计45500元；5、判令被告支付拖欠加班费共计293265元。增加一项诉讼请求：6、被告未我补缴2008年10月至2015年2月期间的社会保险；
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，原告在我单位是临时用工，每年工作只有七个月，五个月不工作，所以无法签订劳动合同，所以不同意给付双倍工资，保险和相应的赔偿，第二项诉讼请求失业保险金不是法律强制性规定属于双方协议才能缴纳的保险金，原、被告双方没有约定该保险，所以我单位不同意给原告缴纳。第三项诉讼请求原告没有达到签订无固定期限劳动合同的条件，所以被告不能给付该请求；第四项诉讼请求原告无故旷工，不能达到我单位使用劳动者的目的，不同意给付该项请求，第五项原告在我单位工作，没有加班的事实，累计时间不超过三年，第六项不同意给付，没有事实和法律依据。
经审理查明，2008年10月原告到被告公司从事园林工程师工作，月工资2000元。双方未签订劳动合同，被告未给原告缴纳社会保险。2015年2月被告在支付原告一个月工资后，与原告解除了劳动关系。原告与被告解除劳动关系前的工资为2014年3月1930元、2014年4月至2015年2月每月3500元。原告解除劳动关系前12个月的平均工资为3369.17元。2015年3月26日原告向新民市劳动人事争议仲裁院申请仲裁，请求：请求裁决被申请人赔偿因未签订劳动合同而应赔偿申请人11个月本人工资38，500.00元；二、请求裁决被申请人为申请人补缴自2008年10月起至2015年2月的社会保险或支付相应补偿金；三、请求裁决被申请人赔偿申请人应得21个月失业保险赔偿金共计19，110.00元；四、请求裁决赔偿因未签订无固定期限劳动合同而应赔偿双倍工资共计64个月本人工资224，000.00元；五、请求裁决被申请人赔偿因解除劳动关系而对申请人进行13个月本人工资经济赔偿共计45，500.00元；六、请求被申请人支付拖欠加班费共计293，265.00元。该院于2015年7月15日作出了沈新劳人仲字（2015）119号仲裁裁决书，裁定：一、被申请人在本裁决书生效后30日内为申请人补缴2008年10月至2015年2月期间的社会保险（单位承担部分）；二、对申请人提出的其他仲裁请求不予支持。
上述事实有原告提供的沈新劳人仲字（2015）119号仲裁裁决书一份、中国银行新民支行银行流水账单一份、会议纪要若干份、被告公司通知一份、旅游照片五张、报账二联收据两本、律师见证书一份、工资表五份。被告提供的工资表一份及庭审笔录，经双方当事人质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，原告到被告单位工作，被告未与原告订立书面劳动合同，应支付未与原告签订书面劳动合同的双倍工资。用人单位自用工之日起满一年不予劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。因此，原告请求被告赔偿未签订无固定期限劳动合同的双倍工资的诉讼请求，本院不予支持。关于经济赔偿金的问题，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。2015年2月10日被告在支付原告一个月的工资后，与原告解除劳动关系，并不违反相关法律规定，故原告请求被告支付经济赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。但被告应当支付与原告解除劳动合同的经济补偿金。关于社会保险费问题，用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴纳的，可以加收滞纳金。因此，社会保险费的缴纳，应由相关国家行政机关处理，不属于人民法院审理劳动争议案件的范围。故原告请求被告补缴社会保险及失业保险金的诉讼请求，本院不予审理。关于加班费的问题，原告未能提供加班的证据来证明加班是事实，故原告请求加班费的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款、第四十条、第四十六条、第四十七条、第八十二条；《中华人民共和国劳动法》第一百条；《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）（法释（2010）12号第一条；《社会保险费征缴暂行条例》（国务院令259号）第六条之规定，判决如下：
一、被告沈阳世茂房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告宋绪培未签订劳动合同双倍工资的差额人民币22，000.00元（2000元＊11个月）；
二、被告沈阳世茂房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告宋绪培解除劳动关系的经济补偿金人民币21，899.61（3369.17元＊6.5个月）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 彭进忠
审 判 员 田柏青
人民陪审员 汤艳娇
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 刘 洋
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1602民初909号
原告中国银行股份有限公司周口分行。
负责人常如刚，该行负责人。
委托代理人应惠民，该行员工。
被告张炎鑫，男，汉族，1982年5月18日生，住河南省周口市川汇区。
本院在审理原告中国银行股份有限公司周口分行诉被告张炎鑫信用卡纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法进行审理。
原告中国银行股份有限公司周口分行诉讼请求：1、判令被告向原告偿还截止2107年11月9日前拖欠信用卡本金9644.66元、利息1540.98元、滞纳金1707.79元，共计12893.43元（2017年11月9日以后的各项费用以原告电脑计账系统自动生成计算至欠款全部履行完毕之日至）；2、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：2016年7月，被告向原告申请办理信用卡2张，并向原告提交信用卡申请及个人资料一份。原告经过审批后，向被告发放卡号为62×××60的长城环球通爱家信用卡一张和62×××49的中银都市缤纷卡一张，并向原告出示《信用卡领用合约》一份。被告在使用信用卡过程中，未按约定向原告支付所欠费用，截止2017年11月9日被告共拖欠信用卡本金9644.66元、利息1540.98元、滞纳金1707.79元，共计12893.43元。经原告多次催收，被告仍未按期履行还款义务。
本院经审查认为：在本院指定的期限内，原告未能提供被告张炎鑫的详细送达地址，造成本院一直无法通知该被告应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司周口分行对被告张炎鑫的起诉。
案件受理费61元，退还原告中国银行股份有限公司周口分行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 付春旺
二〇一八年三月二十六日
书记员 靳一凡
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1602民初909号原告中国银行股份有限公司周口分行。负责人常如刚，该行负责人。委托代理人应惠民，该行员工。被告张炎鑫，男，汉族，1982年5月18日生，住河南省周口市川汇区。本院在审理原告中国银行股份有限公司周口分行诉被告张炎鑫信用卡纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法进行审理。原告中国银行股份有限公司周口分行诉讼请求：1、判令被告向原告偿还截止2107年11月9日前拖欠信用卡本金9644.66元、利息1540.98元、滞纳金1707.79元，共计12893.43元（2017年11月9日以后的各项费用以原告电脑计账系统自动生成计算至欠款全部履行完毕之日至）；2、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：2016年7月，被告向原告申请办理信用卡2张，并向原告提交信用卡申请及个人资料一份。原告经过审批后，向被告发放卡号为62×××60的长城环球通爱家信用卡一张和62×××49的中银都市缤纷卡一张，并向原告出示《信用卡领用合约》一份。被告在使用信用卡过程中，未按约定向原告支付所欠费用，截止2017年11月9日被告共拖欠信用卡本金9644.66元、利息1540.98元、滞纳金1707.79元，共计12893.43元。经原告多次催收，被告仍未按期履行还款义务。本院经审查认为：在本院指定的期限内，原告未能提供被告张炎鑫的详细送达地址，造成本院一直无法通知该被告应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司周口分行对被告张炎鑫的起诉。案件受理费61元，退还原告中国银行股份有限公司周口分行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  付春旺二〇一八年三月二十六日书记员  靳一凡
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀民一初字第02653-1号
本院于二○一四年八月五日对原告陈南与被告刘全月离婚纠纷一案作出的（2014）怀民一初字第02653号民事调解书中，书写有误，应予补正，现裁定如下：
原“原告：陈南，女，1990年3月17日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县徐圩乡永红村，身份证号码××。被告：刘全月，男，1986年4月15日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县龙亢镇新街村，身份证号码××。”应为“原告：陈南，女，1990年3月17日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县龙亢镇钮湾村，身份证号码××。被告：刘全月，男，1986年4月15日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县徐圩乡永红村，身份证号码××。”
代理审判员 叶德丰
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 常 照
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰民一终字第672号
上诉人（原审被告）王燕，居民。
委托代理人徐明巧，山东鲁岳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李怀山，农民。
委托代理人范修奎，山东龙奥律师事务所律师。
上诉人王燕因民间借贷纠纷一案，不服泰安市岱岳区人民法院（2013）岱民初字第2422号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王燕的委托代理人徐明巧，被上诉人李怀山的委托代理人范修奎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年4月26日原、被告签订借款合同，约定被告借原告款300000元，借款用途为合法生产经营活动，借款利率为月息千分之二十，借款时间为一个月，自2013年4月26日至2013年5月26日，还款方式为现金支付，借款方的违约责任事项约定应按借款合同规定的用途使用借款，如逾期不归还借款，出借方有权追回借款，因违约致使出借人采用诉讼方式实现债权的，借款方应承担原告为此支付的律师费、差旅费、电话费及其他实现债权的费用，出借方的违约责任事项约定签字时即交付现款，如未按期提供借款，应按违约数额和延期天数付给借款方违约金，违约金的计算应与加收借款方的违约金计算相同。2013年4月25日原告通过农行转账给被告285000元，合同签订时原告交付被告现金15000元，同日被告写下收到原告现金300000元的收条。2013年4月26日被告以泰房权证泰字第××号房屋进行了抵押登记，债权数额为300000元，他项权利人为原告。合同约定的借款到期后被告未还款。2013年10月14日原告与山东泰诚律师事务所签订委托代理合同，约定山东泰诚律师事务所接受原告的委托，指派李庆国律师担任原告的委托代理人，同日原告支付代理费15000元。以上事实由原、被告陈述，借款合同，掌管农业银行记账凭证，收条，泰房他证泰字第0476**号房屋他项权利证书，委托代理合同，代理费发票等证据证实。
原审法院认为，原、被告签订的借款合同内容不违反法律规定，双方当事人意思表示真实，应为有效合同。被告应按合同约定偿还借款，逾期未还系违约行为，应承担偿还借款本金及利息的违约责任。原告要求被告偿还借款300000元，符合法律规定，原审法院应予支持。原告要求被告支付利息至付清为止，根据法律规定，被告应自2013年4月26日起按合同约定的月息千分之二十支付利息至本判决确定的还款之日。原告要求被告承担律师费15000元，符合借款合同的约定，其主张的数额不超出律师服务收费的标准，原告的该项诉讼请求原审法院应予支持。被告辩称原告实际支付借款285000元，原告提前扣除了15000元的利息，对其陈述原告不认可，被告未提供证据证实，原审法院对其抗辩的事由不予采信。被告辩称归还了借款40000元，原告不认可，被告未提供证据证实，原审法院对其抗辩的事由不予采信。为此依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第二百零五条，第二百零六条之规定，判决：一、被告王燕偿还原告李怀山借款本金300000元；二、被告王燕支付原告李怀山借款利息（自2013年4月26日起按月息千分之二十计算至本判决确定的还款之日）；三、被告王燕支付原告李怀山律师代理费15000元；四、综上一至三项限被告王燕自判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6025元，保全费2095元由被告承担。
上诉人王燕不服原审判决上诉称，1、原审认定事实不清，被上诉人支付给上诉人的借款本金是28.5万元。2、原审判决上诉人支付律师代理费15000元没有法律依据，数额过高。请求二审法院撤销原审判决，依法改判。
被上诉人李怀山辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求维持原判。30万元的收条并非是按照被上诉人的要求出具的，是先打款再定的合同，后又写的收条。
二审审理期间各方当事人均未提交新的证据。
本院审理查明，上诉人主张的律师代理费计算数额过高，经计算没有超出法律规定。上诉人在本院指定的期限内无新的证据向本院提供。
本院查明的其他事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人王燕对向被上诉人李怀山出具的借款30万的借款合同及30万元的收条，均无异议，该借款合同和收条应当作为定案的依据，原审判决并无不当，本院予以支持。上诉人王燕主张双方口头约定利息五分，被上诉人扣除了一个月的利息15000元，但无证据提供且被上诉人否认，本院依法不予支持。上诉人主张的律师代理费计算数额过高，经计算没有超出法律规定，对该上诉理由本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6025元，由上诉人王燕承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈宗光
审 判 员 吕学东
代理审判员 陈 新
二〇一四年八月十四日
书 记 员 张焕新
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭州民初字第4469号
原告高云建，男，1972年8月12日出生，汉族，住四�省彭州市。
被告四川天彭电力开发有限公司。组织机构代码：，住所地：四川省彭州市。
法定代表人魏华，董事长。
委托代理人魏薇，四川法翼行律师事务所律师。
原告高云建诉被告四川天彭电力开发有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理。依法由审判员高洪轩适用简易程序，于2015年12月29日公开开庭进行了审理,后因案情复杂转入普通程序，依法组成合议庭，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告高云建，被告四川天彭电力开发有限公司的委托代理人魏薇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高云建诉称，原告系被告公司员工，2006年8月18日，原告因工受伤，经成都市劳动能力鉴定委员会评定为伤残柒级。伤愈后，原告继续在被告处工作。被告却安排原告从事公司劳资人事和政工群保工作，还要常年野外徒步巡线。2015年1月，因原告年龄偏大，难以胜任野外徒步巡线等工作，被迫提出离职。2015年2月9日，被告按成都市2013年职工平均工资标准支付给原告解除劳动合同一次性伤残就业补助金。现请求法院判决：1、被告支付原告一次性经济补偿金47188.35元，2、退还风险保证金800.00元，3、一次性伤残就业补助金按2014年标准补差，为8746.92元。
被告四川天彭电力开发有限公司辩称，被告对原告的第二、三项诉讼请求不持异议。对原告的第一项诉讼请求，因原、被告签订的劳动合同是双方自愿、真实的意思表示，原告在工作中对自己的工作内容也未提出过异议，后原告自愿解除与被告的劳动合同，双方达成协议，被告也按协议一次性给付了原告伤残就业补助金。综上，被告并没有违反法律法规的情形，请求法院依法驳回原告要求被告支付一次性经济补偿金47188.35元的诉讼请求。
经审理查明，原告系被告公司职工，2006年8月18日，原告因工受伤，经成都市劳动能力鉴定委员会评定为伤残柒级。伤愈后，原告继续在被告处工作。双方于2010年12月21日签订了期限至2017年12月20日的书面劳动合同。2014年8月18日，被告按安全管理规定向原告收取了安全风险抵押金800.00元。2014年12月8日，原告以身体不能胜任工作岗位为由，申请离职，2015年1月22日，原、被告签订了解除劳动合同协议书，双方劳动关系于当日解除。2015年2月9日，被告按当时公布的成都市2013年职工平均工资标准向原告支付了一次性伤残就业补助金103228.00元。2015年10月9日，原告向彭州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告支付原告退还风险保证金800.00元，一次性经济补偿金47188.35元，退还风险保证金800.00元，并支付原告一次性伤残就业补助金差额8747.00元。彭州市劳动人事争议仲裁委员会于2015年11月19日，作出仲裁裁决，要求被告退还原告风险保证金800.00元，并支付原告一次性伤残就业补助金差额8474.50元。原告不服该裁决，向法院提起诉讼。
本院所确认的上述事实，有到庭双方当事人当庭相一致的陈述。有原告提交的原、被告身份信息各一份，彭劳人仲委案字（2015）第00321号仲裁裁决书、送达证明各一份，证明原、被告是适格主体，本案已经过劳动仲裁；有原告提交的工伤认定决定书、伤残程度鉴定表、劳动合同、工资汇总表、解除劳动合同协议书、关于支付高云建离职一次性伤残就业补助金的报告、领款单、风险抵押金收据，证明原、被告签订了书面劳动合同，原告向被告缴纳了安全风险抵押金800.00元，以及原告伤残等级，双方协商解除劳动合同，被告支付原告一次性伤残就业补助金103228.00元的事实。以上证据经庭审举证，质证，具有证据的真实性，合法性，关联性，本院予以认证采信。
原告提供的证据，关于高云建等人工作失职的处理决定、收款收据，证人杨XX、许X证明、照片、岗位职责，证明原告在2010年因工作失误，被被告处以罚款，以及原告经常进行野外徒步巡线工作的事实。经被告质证认为，对上列证据的关联性均持异议。本院认为，原告以身体不能胜任工作岗位为由，申请离职，后双方协商一致解除劳动合同，期间原告并未就被告对其工作安排及工作失误的处理提出异议，故上列证据与本案缺乏关联性，本案不予采用。
本院认为，原、被告于2010年12月21日签订的书面劳动合同，系双方真实意思表示，原告在其后的工作中也未就其工作安排及工作待遇提出异议。2014年12月8日，原告以身体原因向被告申请离职，双方经协商一致，于2015年1月22日解除劳动合同。由于原告没有提供充分的证据证明，被告存在违反《中华人民共和国劳动合同法》及相关法律、法规规定的支付一次性经济补偿金的情形，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条得规定，对原告要求被告支付一次性经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。对于原告要求被告退还安全风险抵押金800.00元，支付解除劳动合同的一次性伤残就业补助金差额8746.92元，被告不持异议，该二项诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。据此，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告高云建与被告四川天彭电力开发有限公司的劳动关系解除。
二、被告四川天彭电力开发有限公司于本判决生效之日起五日内，退还原告高云建安全风险抵押金800.00元；给付原告高云建解除劳动合同的一次性伤残就业补助金差额8746.92元。
三、驳回原告高云建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案免收案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 刘述春
审 判 员 高洪轩
人民陪审员 杨思思
二〇一六年四月一日
书 记 员 张 英
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭州民初字第4469号
原告高云建，男，1972年8月12日出生,汉族，住四川省彭州市.
被告四川天彭电力开发有限公司,住所地：四川省彭州市.
法定代表人魏华，董事长。
委托代理人魏薇，四川法翼行律师事务所律师。
原告高云建诉被告四川天彭电力开发有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理。依法由审判员高洪轩适用简易程序，于2015年12月29日公开开庭进行了审理,后因案情复杂转入普通程序，依法组成合议庭，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告高云建，被告四川天彭电力开发有限公司的委托代理人魏薇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高云建诉称，原告系被告公司员工，2006年8月18日，原告因工受伤，经成都市劳动能力鉴定委员会评定为伤残柒级。伤愈后，原告继续在被告处工作。被告却安排原告从事公司劳资人事和政工群保工作，还要常年野外徒步巡线。2015年1月，因原告年龄偏大，难以胜任野外徒步巡线等工作，被迫提出离职。2015年2月9日，被告按成都市2013年职工平均工资标准支付给原告解除劳动合同一次性伤残就业补助金。现请求法院判决：1、被告支付原告一次性经济补偿金47188.35元，2、退还风险保证金800.00元，3、一次性伤残就业补助金按2014年标准补差，为8746.92元。
被告四川天彭电力开发有限公司辩称，被告对原告的第二、三项诉讼请求不持异议。对原告的第一项诉讼请求，因原、被告签订的劳动合同是双方自愿、真实的意思表示，原告在工作中对自己的工作内容也未提出过异议，后原告自愿解除与被告的劳动合同，双方达成协议，被告也按协议一次性给付了原告伤残就业补助金。综上，被告并没有违反法律法规的情形，请求法院依法驳回原告要求被告支付一次性经济补偿金47188.35元的诉讼请求。
经审理查明，原告系被告公司职工，2006年8月18日，原告因工受伤，经成都市劳动能力鉴定委员会评定为伤残柒级。伤愈后，原告继续在被告处工作。双方于2010年12月21日签订了期限至2017年12月20日的书面劳动合同。2014年8月18日，被告按安全管理规定向原告收取了安全风险抵押金800.00元。2014年12月8日，原告以身体不能胜任工作岗位为由，申请离职，2015年1月22日，原、被告签订了解除劳动合同协议书，双方劳动关系于当日解除。2015年2月9日，被告按当时公布的成都市2013年职工平均工资标准向原告支付了一次性伤残就业补助金103228.00元。2015年10月9日，原告向彭州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告支付原告退还风险保证金800.00元，一次性经济补偿金47188.35元，退还风险保证金800.00元，并支付原告一次性伤残就业补助金差额8747.00元。彭州市劳动人事争议仲裁委员会于2015年11月19日，作出仲裁裁决，要求被告退还原告风险保证金800.00元，并支付原告一次性伤残就业补助金差额8474.50元。原告不服该裁决，向法院提起诉讼。
本院所确认的上述事实，有到庭双方当事人当庭相一致的陈述。有原告提交的原、被告身份信息各一份，彭劳人仲委案字（2015）第00321号仲裁裁决书、送达证明各一份，证明原、被告是适格主体，本案已经过劳动仲裁；有原告提交的工伤认定决定书、伤残程度鉴定表、劳动合同、工资汇总表、解除劳动合同协议书、关于支付高云建离职一次性伤残就业补助金的报告、领款单、风险抵押金收据，证明原、被告签订了书面劳动合同，原告向被告缴纳了安全风险抵押金800.00元，以及原告伤残等级，双方协商解除劳动合同，被告支付原告一次性伤残就业补助金103228.00元的事实。以上证据经庭审举证，质证，具有证据的真实性，合法性，关联性，本院予以认证采信。
原告提供的证据，关于高云建等人工作失职的处理决定、收款收据，证人杨XX、许X证明、照片、岗位职责，证明原告在2010年因工作失误，被被告处以罚款，以及原告经常进行野外徒步巡线工作的事实。经被告质证认为，对上列证据的关联性均持异议。本院认为，原告以身体不能胜任工作岗位为由，申请离职，后双方协商一致解除劳动合同，期间原告并未就被告对其工作安排及工作失误的处理提出异议，故上列证据与本案缺乏关联性，本案不予采用。
本院认为，原、被告于2010年12月21日签订的书面劳动合同，系双方真实意思表示，原告在其后的工作中也未就其工作安排及工作待遇提出异议。2014年12月8日，原告以身体原因向被告申请离职，双方经协商一致，于2015年1月22日解除劳动合同。由于原告没有提供充分的证据证明，被告存在违反《中华人民共和国劳动合同法》及相关法律、法规规定的支付一次性经济补偿金的情形，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条得规定，对原告要求被告支付一次性经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。对于原告要求被告退还安全风险抵押金800.00元，支付解除劳动合同的一次性伤残就业补助金差额8746.92元，被告不持异议，该二项诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。据此，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告高云建与被告四川天彭电力开发有限公司的劳动关系解除。
二、被告四川天彭电力开发有限公司于本判决生效之日起五日内，退还原告高云建安全风险抵押金800.00元；给付原告高云建解除劳动合同的一次性伤残就业补助金差额8746.92元。
三、驳回原告高云建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案免收案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 刘述春
审 判 员 高洪轩
人民陪审员 杨思思
二〇一六年四月一日
书 记 员 张 英
浙江省平湖市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙0482刑初81号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人许某某。因本案，于2015年11月18日被平湖市公安局刑事拘留，同年12月2日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
被告人骆某某。因吸毒，于2013年9月被杭州市公安局上城区分局行政拘留十日；因吸毒，于2014年12月被杭州市公安局江干区分局行政拘留十日，并被责令社区戒毒三年。因本案，于2015年11月3日被平湖市公安局取保候审。
被告人任某。因犯窝藏罪，于2007年被浙江省杭州市中级人民法院判处有期徒刑二年、缓刑三年；因吸毒，于2009年6月被杭州市公安局上城区分局行政拘留五日；因吸毒，于2015年9月被杭州市公安局上城区分局行政拘留十五日，并被责令社�戒毒三年。因本案，于2015年11月16日被平湖市公安局取保候审，经本院决定，于2016年1月21日被依法逮捕，并于同年1月29日转取保候审。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉（2016）79号起诉书指控被告人许某某、骆某某、任某犯开设赌场罪，于2016年1月20日向本院提起公诉。本院受理后，公诉机关平湖市人民检察院以管辖权尚未确定为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，在宣告判决前，公诉机关申请撤回起诉，符合法律规定，应当准许。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许公诉机关撤回对被告人许某某、骆某某、任某的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉�，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钱利娟
人民陪审员 蒋锡麟
人民陪审员 金 兰
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 林媛媛
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内民申462号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹瑞，男，1974年3月16日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区包头市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：包头市九原区阿嘎如泰苏木乌兰计五村村民委员会。住所地内蒙古自治区包头市九原区阿嘎如泰苏木乌兰计五村。
法定代表人：高永平，该村委会主任。
再审申请人曹瑞因与被申请人包头市九原区阿嘎如泰苏木乌兰计五村村民委员会（以下简称乌兰计五村）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服包头市中级人民法院（2016）内02民终1914号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
曹瑞申请再审称，一、二审法院认定被申请人通过召开村民会议作出的征地款分配方案，未违反法律、法规及国家政策合法有效，属于事实认定错误。”村民会议”作出的对曹瑞依据落户年限计算征地分红款的决定，违反了《妇女权益保障法》相关规定，对上门女婿和上门媳妇实行两个标准，明显歧视上门女婿。村民会议无法代表上门女婿的权益，不属村民自治范畴。一、二审法院对法律的理解及适用有误，导致判决结果错误。
本院经审查认为，村委会是农村基层群众性自治组织。征地补偿费的分配方案，属村民自治权行使范畴。乌兰计五村征地补偿款的分配方案，系依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。该乌兰计五村作出征地款分配方案，未违反法律、法规及国家政策的相关规定，合法有效。曹瑞提出征地补偿款分配方案违反了《妇女权益保障法》的规定，未维护上门女婿权益，不属村民自治范畴，一、二审法院对法律的理解及适用有误的主张无事实和法律依据，本院不予支持。综上，曹瑞的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回曹瑞的再审申请。
审判长 高满忠
审判员 徐 澎
审判员 阿茹娜
二〇一七年五月二十六日
书记员 田淑娟
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内民申462号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹瑞，男，1974年3月16日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区包头市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：包头市九原区阿嘎如泰苏木乌兰计五村村民委员会。住所地内蒙古自治区包头市九原区阿嘎如泰苏木乌兰计五村。法定代表人：高永平，该村委会主任。再审申请人曹瑞因与被申请人包头市九原区阿嘎如泰苏木乌兰计五村村民委员会（以下简称乌兰计五村）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服包头市中级人民法院（2016）内02民终1914号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曹瑞申请再审称，一、二审法院认定被申请人通过召开村民会议作出的征地款分配方案，未违反法律、法规及国家政策合法有效，属于事实认定错误。”村民会议”作出的对曹瑞依据落户年限计算征地分红款的决定，违反了《妇女权益保障法》相关规定，对上门女婿和上门媳妇实行两个标准，明显歧视上门女婿。村民会议无法代表上门女婿的权益，不属村民自治范畴。一、二审法院对法律的理解及适用有误，导致判决结果错误。本院经审查认为，村委会是农村基层群众性自治组织。征地补偿费的分配方案，属村民自治权行使范畴。乌兰计五村征地补偿款的分配方案，系依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。该乌兰计五村作出征地款分配方案，未违反法律、法规及国家政策的相关规定，合法有效。曹瑞提出征地补偿款分配方案违反了《妇女权益保障法》的规定，未维护上门女婿权益，不属村民自治范畴，一、二审法院对法律的理解及适用有误的主张无事实和法律依据，本院不予支持。综上，曹瑞的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曹瑞的再审申请。审判长  高满忠审判员  徐 澎审判员  阿茹娜二〇一七年五月二十六日书记员  田淑娟
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北新民初字第2197号
原告潘玉芬，女。
委托代理人张小明，系辽宁成功金盟律师事务所律师。
被告李伯荣，男。
原告潘玉芬与被告李伯荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月1日受理后，依法由审判员于晓鸿担任审判长并主审和代理审判员王敏溪、人民陪审员郭一然组成合议庭，适用普通程序于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告潘玉芬及其委托代理人张小明、被告李伯荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2000年，原、被告因在沈阳从事药品经营相识成为朋友。被告因资金周转先后于2002年12月9日、2003年4月16日、2003年12月23日向原告借款48000元。被告曾租用原告及其丈夫覃某某厂房拖欠房屋租金，原告及覃某某共同出借给被告10万元，被告于2003年9月26日与原告、覃某某签订债权债务印证书。2013年10月30日，原告与覃某某协议离婚，双方约定各自债权债务归各自享有和承担。上述欠款被告以各种理由拖欠至今，故原告诉至法院请求依法判令：1、被告偿还原告欠款48000元并按中国人民银行同期贷款利率支付自欠款之日起至实际还款之日止的利息；2、被告偿还原告欠款12万元并按月1%利率支付自2004年1月1日起至实际还款之日止的利息。由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，对拖欠原告和覃某某借款本金14.8万元及房屋租金10万元的事实认可，但我已于2013年11月份归还覃某某2.6万元，现在对尚欠的借款和租金无力偿还。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2002年12月9日，被告向原告借款3000元。2003年4月16日，被告向原告借款1.5万元，约定2003年7月30日前还款。2003年12月23日，被告向原告借款3万元。2005年10月31日，原告和覃某某二人作为债权人与被告签订债权债务印证书，该印证书载明：自2000年元月起至2003年10月不计复利，房屋租金10万元；借款10万元，该笔借款从2000年3月至2004年1月1日前按年利率10%计算利息，从2004年1月1日起按月1%计算利息。被告实际租用原告和覃某某的房屋租期为45个月，被告应给付原告和覃某某租金93750元。被告主张其已于2013年11月偿还覃某某2.6万元。审理中，原告变更第二项诉讼请求为2000年3月被告向原告借款10万元和租金10万元，总计20万元的一半，即10万元，从2000年3月至2004年3月30日止，该10万元按照双方约定的年利率10%计算利息；从2004年4月1日至给付之日止，该10万元按照双方约定的月利率1%计算利息。
另查明，原告与覃某某原系夫妻关系，2013年10月30日，原告与覃某某协议离婚，经沈阳市沈河区民政局备案的离婚协议书中，原告与覃某某约定“婚姻存续期间，男女双方无其他共同债务，男女双方各自名下的债权债务离婚后各自享有和偿还”。
上述事实，有原告提供的借条、债权债务印证书、离婚证、离婚协议及原、被告陈述等证据，在卷为凭，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告于2002年12月9日、2003年4月16日、2003年12月23日分三次向原告借款总计4.8万元，被告为原告出具借条，故本院对三次借款事实予以确认。根据原告与覃某某离婚协议“男女双方各自名下的债权债务离婚后各自享有”的约定，原告与覃某某婚姻关系存续期间的债权即10万元借款和96875元租金，原告与覃某某应当平均享有上述债权，故对原告主张被告偿还印证书中所涉借款5万元和租金48437.5元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息的问题，2002年12月9日、2003年12月23日两次借款总计3.3万元未约定利息和还款期限，故3.3万元借款利息从起诉之日2015年4月1日开始起算。2003年4月16日借款1.5万元未约定利息，但约定2003年7月30日前还款，故该笔借款利息应从2003年5月31日开始起算。2003年9月26日借款5万元和租金48437.5元的利息，原告未提供证据证明借款的起算日，故借款起算日期以2000年3月31日认定。原、被告约定“从2000年3月起至2003年12月31日止按年利率10%计算，从2004年1月1日起按月利率1%计算”，双方上述约定不违反法律规定，本院予以支持。被告抗辩其已偿还借款2.6万元和其为胡征林出具的欠条包含印证书所欠20万元的主张，因被告未提供证据予以证明，故对该抗辩主张本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
被告于本判决生效后二十日内给付原告2002年12月9日借款本金人民币3000元、2003年12月23日借款本金人民币3万元及上述两笔借款的利息（从2015年4月1日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
被告于本判决生效后二十日内给付原告2003年4月16日借款本金人民币1.5万元及该笔借款利息（从2003年5月31日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
被告于本判决生效后二十日内给付原告2003年9月26日借款本金人民币5万元和租金人民币48437.5元及上述款项的利息（从2000年3月起至2003年12月31日止按年利率10%计算，从2004年1月1日起至本判决确定的给付之日止按月利率1%计算）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3660元，保全费2370元，由被告李伯荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 于晓鸿
代理审判员 王敏溪
人民陪审员 郭一然
二〇一五年七月十三日
书 记 员 杨 旭
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭余塘商初字第1号
原告：徐应松。
被告：庞国根。
原告徐应松为与被告庞国根民间借贷纠纷一案，于2011年12月23日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员莫晓燕适用简易程序进行审理，后因案件审理的需要，本院依法组成合议庭于2012年4月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。徐应松到庭参加诉讼，庞国根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
徐应松起诉称，2009年10月，庞国根以做装潢为由向徐应松借款100000元，后经多次催讨，庞国根至今未予归还。为此，徐应松诉至本院，请求判令庞国根归还借款100000元。
徐应松为支持其诉请主张，在举证期限内，向本院提交借款合同及借据各一份，用以证明庞国根向徐应松借款100000元的事实。
庞国根未作答辩，亦未提交证据，并放弃到庭质证的权利。
徐应松提交的证据，经审查，符合有效证据的采信原则，本院确认其可以作为认定本案相关事实的依据。
根据当事人的陈述和本院确认的有效证据，本院认定本案事实与徐应松起诉主张的事实相一致。
本院认为，徐应松与庞国根间的民间借贷关系合法有效，庞国根未按约归还借款，是造成本案纠纷的原因，对此应承担相应的民事责任，徐应松的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。庞国根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告庞国根于本判决生效后十日内归还原告徐应松借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，由被告庞国根负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元。对财产案件不服提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户行为（工商银行湖滨分理处），户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××68】。
审 判 长 莫晓燕
人民陪审员 许兰珍
人民陪审员 沈芬芳
二〇一二年四月二十三日
书 记 员 李 娜
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仓民督字第2号
申请人吴丽颖，女，1991年7月29日出生，汉族，住福建省宁德市福安市。
被申请人福建海恒投资有限公司，住所地福建省福州市仓山区。
法定代表人邹滢。
本院受理申请人吴丽颖的支付令申请后。于2015年1月5日发出（2015）仓民督字第2号支付令，限令被申请人福建海恒投资有限公司自收到本支付令之日起十五日内清偿债务，或者提出书面异议。由于该支付令在法定期限内无法送达被申请人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用督促程序若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院2015年1月5日（2015）仓民督字第2号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
本案受理费用16元，由申请人吴丽颖负担。
审判员 肖英
二〇一五年二月十二日
书记员 林娜
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）启执字第01186号
申请执行人何李平。
被执行人张勇。
被执行人卢和新。
申请执行人施建辉与被执行人张勇、卢和新劳务合同纠纷一案，本院于2014年9月4日作出的（2014）启开民初字第00605号民事判决书，已发生法律效力。依�判决：被执行人张勇、卢和新于本判决生效之日起十日内支付原告何李平工资款61600元，并承担本案受理费1340元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年3月19日向本院申请执行，申请执行标的额为61600元及迟延履行期间的债务利息。本院于同日立案受理。
本院在执行过程中查明，被执行人张勇、卢和新长期在外，居所不明，经向金融机构、房产交易部门、车辆管理部门查询，被执行人张勇名下无银行存款、车辆及房产登记信息。现尚未执行到位61600元及迟延履行期间的债务利息。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否�履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，目前无可供执行财产，故本次执行程序予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2014）启开民初字第00605号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 王 辉
执行员 秦晶晶
执行员 袁 亮
二〇一五年七月二十一日
书记员 潘 杰
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡刑减字第600号
报请机关河北省深州监狱。
罪犯崔凤良，2006年11月6日入河北省深州监狱服刑。
河北省沧州市中级人民法院于2006年10月8日以（2006）沧刑初字第77号刑事附带民事判决，以被告人崔凤良故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该判决认定其认罪态度较好。2009年3月26日经河北高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年（刑期自2009年3月26日起至2029年3月25日止）。2013年1月24日经本院裁定减刑一年零二个月，剥夺政治权利七年不变。现河北省深州监狱提出减刑建议书，报请减去有期徒刑一年零六个月，于2015年1月12日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院出具检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭书面进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常表现获2013年度狱级改造积极分子，记功三次、表扬三次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯崔凤良在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合全案情节，依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯崔凤良减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利七年不变（刑期自2009年3月26日起至2026年7月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永杰
审判员 崔福林
审判员 李春蕾
二〇一五年二月十一日
书记员 苑世娇
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0208民初1760号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司芜湖分公司,住所地安徽省芜湖市三山区龙窝湖东侧。
法定代表人：李长江，总经理。
委托诉讼代理人：叶兴旺，公司职工。
委托诉讼代理人：叶泽宁，公司职工。
被告：陶海香,女,1965年5月15日出生,汉族，住安徽省芜湖市三山区。
广东碧桂园物业服务股份有限公司芜湖分公司诉陶海香物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。广东碧桂园物业服务股份有限公司芜湖分公司于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，广东碧桂园物业服务股份有限公司芜湖分公司的撤诉申请意思表示真实，不违反法律规定和社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许广东碧桂园物业服务股份有限公司芜湖分公司撤诉。
案件受理费减半收取277元，由广东碧桂园物业服务股份有限公司芜湖分公司负担。
审判员 叶彪
二〇一七年十二月十九日
书记员 陈宁
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初8976号
原告：平安银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市宾王路223号。
负责人：吴晓明，行长。
委托诉讼代理人：徐培泉，浙江达才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘振槐，原告单位员工。
被告：蔡江英，女，1973年1月8日出生，汉族，住东阳市。
原告平安银行股份有限公司义乌分行诉被告蔡江英金融借款合同纠纷一案，于2016年5月31日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告蔡江英向原告偿还贷款本金469481.44元及利罚息、复利（暂算至2016年2月6日利息82381.66元、复利10625.87元，以后按照约定计算至实际清偿之日止）；2、被告承担原告律师费1000元。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司义乌分行的诉讼代理人徐培泉、刘振槐到庭参加诉讼。被告蔡江英经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年1月9日，原告与被告蔡江英签订了《个人信用贷款合同》一份，约定原告向被告蔡江英发放贷款50万元，贷款期限为36个月，贷款利率为月利率1.8%，还款方式为按月等额还本付息法；被告拖欠本金或利息、费用的即构成违约，有违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还贷款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，合同还约定由被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。当日，原告按约向被告蔡江英发放贷款50万元。嗣后，被告按约履行了2015年4月9日止应归还的本息（已还本金30518.56元），后发生逾期仅归还利息25.26元、复利0.21元。原告依据合同约定向被告宣布所有贷款提前到期。
另查明，原告为实现本案债权支付律师费1000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡江英于本判决生效之日起五日内归还原告平安银行股份有限公司义乌分行借款本金469481.44元及利息、罚息、复利（从2015年4月10日起按合同约定计付至实际履行完毕之日止，但利息、罚息、复利折算后的利率不得超过中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍，已付利息25.26元、复利0.21元应予扣除）。
二、被告蔡江英于本判决生效之日起五日内支付原告平安银行股份有限公司义乌分行为实现本案债权支付的律师代理费1000元。
三、驳回原告平安银行股份有限公司义乌分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9435元，由原告平安银行股份有限公司义乌分行负担435元,由被告蔡江英负担9000元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 丁国芳
人民陪审员 何京伟
人民陪审员 张 洁
二〇一六年十月十九日
代书 记员 何嘉庆
广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）藤民初字第1628号
原告梁伟勇，农民。
被告莫龙锋，农民。
被告成寒媚，农民。
原告梁伟勇诉被告莫龙锋、成寒媚民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法组成由审判员ＸＸ链担任审判长、与审判员卓晓军、人民陪审员吴海忠组成的合议庭审理。在审理过程中，原告申请对二被告共有的位于藤县藤州镇藤州大道201号众成商厦1单元4层404号房屋进行查封。本院于2015年12月16日公开开庭审理了本案。原告梁伟勇到庭参加诉讼，被告莫龙锋、成寒媚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告莫龙锋、成寒媚因生意周转资金不足，于2014年9月15日向原告梁伟勇借款人民币6万元。借款到期后，原告多次追讨未果。为此诉至法院请求：1.判决被告莫龙锋、成寒媚共同偿还人民币6万元及利息给原告（利息从借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至还清款之日止）；2.诉讼费由二被告负担。
原告为其主张在举证期限内向法庭提交的证据有：
1.原告身份证复印件，拟证明原、被告的身份情况；
2.借贷合同，拟证明原告借给被告6万元及约定月利率2.5%等事实；
3.收据，拟证明二被告已于订立借贷合同当日收到原告款的事实；
4.二被告的身份证复印件，拟证明二被告身份情况。
5.转让书，拟证明二被告是夫妻关系，以及因还不了原告的款，二被告愿意将房屋转让给原告的事实。
被告莫龙锋、成寒媚没有在本院指定的期限内提交书面答辩意见，也没有提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和对对方当事人的证据进行质证的权利。被告莫龙锋、成寒媚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告梁伟勇提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认，作为认定案件事实的依据。
综合全案证据，本院确认如下法律事实：
被告莫龙锋、成寒媚是夫妻。因生意周转资金不足，二被告于2014年9月15日向原告梁伟勇借款人民币6万元，并签订了《借贷合同》。合同约定，借款金额为6万元，借款期限6个月，利息按月利率25‰计付。借款当日，原告通过朋友将款给付被告，被告出具收据给原告收执。借款后，二被告没有支付过利息，也没有偿还过本金。2015年8月3日，原告诉至本院，提出前述诉讼请求。另查明，2014年9月15日中国人民银行执行的六个月内贷款基准利率为年利率5.6%，折合月利率为4.67‰。
本案在审理过程中，原告向本院申请对被告莫龙锋、成寒媚所有的位于藤县藤州镇藤州大道201号众成商厦1单元4层404号房在价值人民币6万元范围内进行查封，并提供李水新所有的桂Ｄ×××××号马自达牌小型轿车作担保。本院于2015年11月20日作出（2015）藤民初字第1628号民事裁定，裁定对上述被申请保全物及担保物在价值人民币6万元范围内进行查封。
本院认为，原告梁伟勇借给被告莫龙锋、成寒媚6万元的事实，有原告提交的《借贷合同》、《收据》、《转让书》等证据证实，本院予以确认。原、被告之间的债权债务关系明确、合法，且二被告是共同债务人，故原告请求二被告还款符合法律规定，本院予以支持。原告请求二被告按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息符合我国合同法及相关司法解释的规定，且不超出双方合同约定的利率，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、第二百零五条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干问题的意见》第六条的规定，判决如下：
被告莫龙锋、成寒媚应共同偿还给原告梁伟勇借款本金人民币6万元并支付利息（利息从2014年9月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计至还清款之日止）。
案件受理费1300元、诉讼保全费620元，由被告莫龙锋、成寒媚负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ链
审 判 员 卓晓军
人民陪审员 吴海忠
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 韦承梭
附法律条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民申字第00027号
再审申请人（原审被告）：王某，女，汉族，住正定县。
被申请人（原审原告）：张某2，女，汉族，住石家庄正定新区。
被申请人（原审原告）：付某，女，汉族，住石家庄正定新区。
原审原告：张某1。
法定代理人王某，女，汉族，住正定县。系原告母亲。
再审申请人王某因继承纠纷一案，不服河北省正定县人民法院作出的（2014）正民城初字第00008号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人王某提出撤回再审申请。
本院认为，再审申请人王某在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许王某撤回再审申请。
审 判 长 禄永鹏
审 判 员 李 超
代理审判员 彭 鑫
二〇一六年二月十七日
书 记 员 王 歌
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）石民申字第00027号再审申请人（原审被告）：王某，女，汉族，住正定县。被申请人（原审原告）：张某2，女，汉族，住石家庄正定新区。被申请人（原审原告）：付某，女，汉族，住石家庄正定新区。原审原告：张某1。法定代理人王某，女，汉族，住正定县。系原告母亲。再审申请人王某因继承纠纷一案，不服河北省正定县人民法院作出的（2014）正民城初字第00008号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查。本院审查过程中，再审申请人王某提出撤回再审申请。本院认为，再审申请人王某在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许王某撤回再审申请。审 判 长  禄永鹏审 判 员  李 超代理审判员  彭 鑫二〇一六年二月十七日书 记 员  王 歌