浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞民初字第2491号
原告杨掌珠。
委托代理人（特别授权）虞爱萍，浙江信泰律师事务所律师。
被告瑞安市飞云街道孙桥村村民委员会，住所地瑞安市飞云街道孙桥村。
法定代表人徐照孩，村民委员会主任。
被告瑞安市飞云街道孙桥村经济合作社，住所地瑞安市飞云街道孙桥村。
法定代表人苏文，经济合作社主任。
两被告委托代理人（特别授权）许林松、吴成情，浙江光正大律师事务所律师。
原告杨掌珠为与被告瑞安市飞云街道孙桥村村民委员会、瑞安市飞云街道孙桥村经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，于2014年6月30日向本院起诉，本院同日受理本案，依法适用普通程序，于2014年8月28日公开开庭进行了审理，原告杨掌珠及其委托代理人虞爱萍、被告瑞安市飞云街道孙桥村村民委员会法定代表人徐照孩、瑞安市飞云街道孙桥村经济合作社法定代表人苏文及两被告委托代理人许林松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨掌珠诉称：原告自1961年出生起拥有被告村的农业户口，至今未婚，未迁移户籍，仍生活在被告村，享有被告村的选举权及被选举权，定期履行被告村义务（缴纳卫生费、村建设费等），并于2013年年底成为村小队代表，应具有与本村其他村民同等的分配权、享受同等的福利权。近年来，本村集体土地被国家征用、征收，得到土地补偿款等收益，陆续向村民发放进行分配。1998年，被告村核发土地承包证，原告应分得土地承包权面积0.7亩，原告被剥夺承包权、未享有分配权益，2012年9月，原告在十八大期间致函信访局，政府才得以重视。2013年2月、8月，原告分配得到的为基准人口的100%份额权益、土地分配折半即按0.35亩计算的权益。2003年，被告按土地3013元／亩的标准进行预分配（原告应得2019元而未给分配）。2005年5月，被告按597元／亩进行预分配（原告应得418元未予分配）。2012年10月份，被告按3000元／亩进行分配（原告应得2100元，仅分配1050元）。2013年2月份，按14500元／亩、人口8000元／人原告应得18150元（原告土地10150元与人口8000元二项应得18150元）；2013年8月，被告按12000元／亩、按人口5100元／人原告应得13500元（原告田亩8400元与人口5100元二项13500元）。在前两次分配中，被告分文未发放给原告，在后两次分配中，被告仅按0.35亩土地、人口100%的标准进行分配，于2013年2月6日向原告发放14125元，2013年8月16日发放9300元。原告分得的共计36277元，仅分得23425元，剩余款项12852元至今没有支付。被告于2013年2月份未为原告缴纳新型农村社会养老保险，而这应当是同村农民同样享有的。现起诉要求：1、请求法院判决两被告共同支付原告分配款12852元并按规定恢复为原告缴纳新型农村社会养老保险及赔偿损失7326元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告瑞安市飞云街道孙桥村村民委员会、瑞安市飞云街道孙桥村经济合作社辩称：一、分配的标准是按四个要素具体分配的，分配方案第二条第九项合法，符合飞云镇文件、温州市委文件的，高院也有文件，综合考虑土地来源、当时政策、时间长短、贡献等多方面因素，进行认定，若对成员权资格认定有异议的，法院不轻易予以受理。原因是村集体组织成员资格的认定应该由全国人大立法来认定。二、原告不具有农村集体成员权资格。原告诉称享有选举权与被选举权，这几个是政治概念，而成员权是经济性质的权利。在土地承包中，原告没有承包，不是种田的人，没有与村里形成权利义务关系，原告没有履行相应义务。三、原告诉称已经分配给她100%，那么就不存在纠纷，村里是照顾原告才给予于分配。原告缴纳的卫生费不是履行村义务。四、恢复社保以及赔偿没有事实法律依据。是否享有社保不是法院受理的范围，是由村民自治决定的，希望原告知足。
在本院指定的举证期限内，原告提供了以下证据：证据1、身份证，以证明原告主体资格；证据2、户口簿，以证明原告具有被告村村民资格，证明其是农业户口；证据3、实施意见、分配方案复印件，以证明原告享有土地承包权益；证据4、明细对账单，以证明被告尚欠原告部分土地补偿款；证据5、活期储蓄，以证明对比本村其他村民，原告未享有土地承包权益的事实；证据6、瑞安市飞云街道孙桥村全体村民投保情况资料，以证明全村村民都参与了社保、原告没有享受社保；证据7、土地承包权证、土地承包合同，以证明原告有0.05亩的分配地，原告还有0.7亩未分得；证据8、收款收据，以证明原告有履行村里义务。质证后，被告意见如下：证据1-3、7没有异议；证据4、5与本案没有关联性；证据8收款收据是祠堂做慈善，与村无关，证据6不予质证。本院认为证据8与本案无关，不予采纳，其余证据客观真实，与本案相关，来源合法，予以采纳。
在本院指定的举证期限内，两被告提供了以下证据：证据9、第二轮土地承包十五年人口基分预测对照表，以证明22周岁以上不分田亩仅分基分，以证明分配方案是合法的；证据10、孙桥村征地款按人口分配方案，以证明分配方案是合法的；证据11、温州中院判例以及陕西省的相关文件，以证明原告的情况是不享有集体成员权资格。质证后，原告意见如下：关于证据10，总则中第1、2、3、4，正好是符合我方原告的身份，我方享有40%人口，60%田地，我方享受了人口的利益，没有享受田地的利益，但是方案第二条第八项，与前面第四条是相矛盾的，我们是符合总则的相关规定的，证据9对照表，原告不符合需要被告向我方说明。本院认为证据9、10客观真实，与本案相关，来源合法，予以采纳，证据11与本案无关，不予采纳。
综合以上证据及双方当事人陈述，本院认定事实如下：原告系瑞安市飞云街道孙桥村村民，户别为农业家庭户，原告于1996年12月1日参加工作，2011年11月7日退休，已投保企业养老保险险种。1999年3月15日，杨成锡户与被告（原为瑞安市飞云镇孙桥村经济合作社）订立土地承包合同，约定承包地为2.266亩，承包期限为1999年1月1日至2029年12月31日，该户家庭成员有其妻、其女、其母、其姐即本案原告，原告享有的土地面积为其中的0.025亩，原告另有0.025亩承包土地登记在其弟杨成金名下。随后，原告认为二被告还应分配承包地0.7亩，为此向妇联、飞云镇政府上访，均无结果。
2003年，被告按3013元／亩的标准向村民分配征地款；2005年5月，被告按597元／亩的标准进行分配；该二次款项分配时，二被告未向原告分配。
2012年10月，被告按3000元／亩的标准进行分配；2012年12月11日，二被告在讨论征地款分配方案时，按原告应享有的承包土面积的一半即实际面积为0.35亩的标准向原告分配征地款。2013年2月，按14500元／亩、8000元／人的标准分配征地款；2013年8月，被告按12000元／亩、5100元／人的标准分配征地款，在该三次分配中，被告在人口项目下向原告按100%比例向原告分配征地款，在土地面积项补偿款项目下按0.35亩的面积向原告分配征地款。原告先后于2013年2月6日领取14125元、2013年8月16日领取9300元，共计领取23425元。
2007年6月15日，瑞安市人民政府发文要求深化完善被征地农民基本生活保障工作，该文件规定已参加城镇职工基本养老保险的人员不列入保障对象。2013年2月，二被告确认本村村民参加养老保险名额，未将原告列入被保险人名单。
本院认为：原告作为二被告的村民，二被告已向其分配部分承包土地，已确认其土地承包经营权，但二被告未向原告分配全部承包土地，违反《中华人民共和国土地承包法》第六条的规定，损害了原告的合法权益，应赔偿原告基于承包土地得到的各项损失。根据二被告的征地款分配方案，被告应再向原告支付征地款为0.7亩×（3013元／亩＋597元／亩）＋0.35亩×（3000元／亩＋14500元／亩＋12000元／亩）=12852元，原告的该项请求合法，本院予以支持。二被告辩称的主要理由为：一、分配方案按四个要素分配的，分配方案第二条第九项合法的；二、原告不具有农村集体成员权资格，原告没有承包土地，没有与村里形成权利义务关系。三、原告诉称已经分配给她100%，那么就不存在纠纷，村里是基于照顾原告这样的情况，才予以分配；由于二被告分配方案违反前述法律规定，没有向原告分配余下承包土地，致使原告该部分承包土地的权益得不到实现，至于被告辩称的已按100%比例分配的款项，该部分款项系原告享受的人口项目下的权利，不包括土地项目下的权利，故二被告辩称的理由，没有事实与法律依据，本院不予支持。原告于2011年11月7日退休，属正常退休人员，已投保企业养老保险险种，不符合瑞安市人民政府规定的养老保险条件，原告要求二被告恢复缴纳保险金额或赔偿损失的要求，没有事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款、第一百三十二条、《中华人民共和国农村土地承包法》第五十四第（七）项的规定，判决如下：
一、被告瑞安市飞云街道孙桥村村民委员会、瑞安市飞云街道孙桥村经济合作社向原告杨掌珠支付12852元，款于本判决生效后十日内交本院支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告杨掌珠的其他诉讼请求。
本案受理费304元，由原告杨掌珠负担110元，被告瑞安市飞云街道孙桥村村民委员会、瑞安市飞云街道孙桥村经济合作社负担194元（该二被告于本判决生效后十日内到本院缴纳受理费）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费304元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 缪正坚
人民陪审员 薛宽妹
人民陪审员 林 慧
二〇一四年十月二十日
书 记 员 李梦霞