wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381执3034号
申请执行人：董江山，男，1978年1月20日出生，汉族，个体工商户，住新沂市马陵山风景区。
被执行人：刘荣国，男，1980年1月20日出生，汉族，个体工商户，住新沂市。
申请执行人董江山与被执行人马明富健康权纠纷一案中，申请执行人董江山申请撤销对本院（2017）苏0381执3034号案件的执行。
本院认为，申请执行人的申请，符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0381执3034号案件的执行。
申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张科学
审判员 曹 伟
审判员 刘杉林
二〇一七年十二月二十八日
书记员 马世昌
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1002刑初339号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人寇俊杰，男，1992年7月14日出生，汉族，大学本科毕业，无业，住许昌市（户籍所在地：江苏省南京市玄武区）。因涉嫌抢劫2016年6月6日被许昌市公安局东城区分局刑事拘留，因涉嫌抢劫犯罪2016年6月17日经许昌市魏都区检察院批准，次日被许昌市城区分局逮捕。
辩护人苏付轩，河南君志合律师事务所律师。
辩护人摆嫚嫚，河南君志合律师事务所律师。
许昌市魏都区人民检察院以许魏检公诉刑诉（2016）293号起诉书指控被告人寇俊杰犯抢劫罪，于2016年8月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。魏都区人民检察院指派助理检察员温某出庭支持公诉，被告人寇俊杰及其辩护人苏付轩、摆嫚嫚到庭参加诉讼。现已审理终结。
许昌市魏都区人民检察院指控：2016年5月31日15时许，被告人寇俊杰在许昌市八一路东段的鑫茂酒业门店内，持一玩具手枪（经鉴定，不予认定为枪支）对被害人李某2实施抢劫，抢走现金230元。公诉机关对以上犯罪事实提供了相关证据予以证实，认为被告人寇俊杰的行为已构成抢劫罪，请求依法判处。
被告人寇俊杰对公诉机关指控的犯罪事实无异议。其辩护人所提辩护意见是：被告人寇俊杰系初犯、偶犯，案发后认罪态度好，请求对其从轻处罚。
经审理查明：2016年5月31日15时许，被告人寇俊杰在许昌市八一路东段的鑫茂酒业门店内，持一玩具手枪（经鉴定，不予认定为枪支）对被害人李某2实施抢劫，抢走现金230元。诉讼中，被告人寇俊杰退出赃款230元。
上述犯罪事实，被告人寇俊杰在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人寇俊杰供述，证人陈某、鲁某、关某、吴某、李某1等人证言，案发现场勘验笔录，搜查笔录，物证照片，辨认笔录，视频监控录像，涉案玩具手枪检验鉴定报告，扣押清单，退赃材料，接受刑事案件登记表，被告人寇俊杰抓获经过，户籍证明等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人寇俊杰以非法占有为目的，采用暴力胁迫手段抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。许昌市魏都区人民检察院指控被告人寇俊杰犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人寇俊杰到案后认罪态度较好，可从轻处罚。被告人寇俊杰的辩护人关于被告人寇俊杰系初犯、偶犯，案发后认罪态度好，请求对其从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人寇俊杰犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币1万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月6日起至2019年12月5日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
二、退赃款230元发还被害人李建新。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 强
人民陪审员 菅敬华人民陪审员吴媛媛
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 丁 晓 霞
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）一中刑执字第7010号
罪犯沈洪涛。
天津市河北区人民法院于2010年12月17日作出（2010）北刑初字第302号刑事判决，以被告人沈洪涛犯职务侵占罪，判处有期徒刑四年。刑期自2010年10月23日起至2013年3月19日止。
天津市杨柳青监狱于2012年12月12日向本院提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯沈洪涛在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯沈洪涛于2011年5月26日入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间一贯表现良好。该犯于2012年7月16日，获表扬奖励；于2012年1月4日，获先进个人奖励；于2012年10月24日，获先进个人奖励。
以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯沈洪涛在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：
对罪犯沈洪涛减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 洪
代理审判员 张建辉
代理审判员 张 岩
二〇一二年十二月十三日
书 记 员 史军锋
湖南省隆回县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0524执301号
周纯良、王礼军：
周纯良与王礼军机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人周纯良于2017年4月7日向本院申请执行，本院于即日立案执行。在执行过程中，根据本院（2016）湘0524民初1730号民事判决书确定的内容，于2017年5月15日全部执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现予结案。
特此通知
二〇一七年五月十五日
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1202民初6162号
原告:上海晨钰投资有限公司,住所地上海市青浦区青松路80弄5号301－156室。
法定代表人：华美石，执行董事。
委托诉讼代理人（特别授权）：李军、孙超，江苏普泰律师事务所律师。
被告:泰州盛源置业有限公司,住所地泰州市海陵区九龙镇长兴路288号1幢。
法定代表人：王忠华，执行董事。
原告上海晨钰投资有限公司诉被告泰州盛源置业有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案受理。原告上海晨钰投资有限公司于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海晨钰投资有限公司的撤诉申请系其真实意思表示且不违反法律禁止性规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告上海晨钰投资有限公司撤回对被告泰州盛源置业有限公司企业借贷纠纷一案的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告上海晨钰投资有限公司承担（原告已预交人民币145400元，本院依法退还145375元）。
审 判 长 钱 菲
人民陪审员 梁文有
人民陪审员 周荣英
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 邓 洁
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁民初字第2988号
原告宁阳县华丰镇某某村民委员会（以下称某某村委会），住所地宁阳县华丰镇某某村。
法定代表人张某某，任家街村委会主任。
委托代理人乔金国，宁阳兴磁法律服务所法律工作者。
被告刘某某。
委托代理人李向义，泰安岱岳大汶口法律服务所法律工作者。
第三人任某某，农村居民。
第三人岳某甲（曾用名岳某丙），农村居民。
第三人岳某乙（曾用名岳某丁），农村居民。
以上三第三人委托代理人郑秀宽，山东岱松律师事务所律师。
本院在审理原告某某村委会与被告刘某某、第三人任某某、岳某甲、岳某乙土地承包合同纠纷一案中，原告某某村委会于2014年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告某某村委会撤回起诉。
案件受理费200元，由原告负担。
审 判 长 刘 强
代理审判员 王强粮
人民陪审员 马宗水
二〇一四年八月六日
书 记 员 王统洋
广西壮族自治区昭平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1121民初826号
原告：昭平县联合瑞丰小额贷款股份有限公司，住所地昭平县昭平镇河西东路2号。
法定代表人：何炳勋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何宇峰，男，1984年10月30日出生，汉族，现住昭平县，该公司信贷部经理。
委托诉讼代理人：黄泽文，男，1989年1月28日出生，壮族，住昭平县，该公司信贷员。
被告：林春雨，男，1965年2月3日出生，汉族，住昭平县，现羁押于昭平县看守所。
被告：吴雪霞，女，1965年2月4日出生，汉族，住昭平县。
原告昭平县联合瑞丰小额贷款股份有限公司与被告林春雨、吴雪霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告昭平县联合瑞丰小额贷款股份有限公司的委托诉讼代理人何宇峰、黄泽文，被告林春雨到庭参加诉讼，被告吴雪霞经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昭平县联合瑞丰小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金30000元；2.判令被告偿还自2015年5月27日起至还清借款止按月利率2.25%计付的利息；3.本案的诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告归还借款本金30000元；2.判令被告偿还2015年5月27日起至还清借款之日止的利息，利息按月利率2%计付；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月27日，被告林春雨、吴雪霞以房屋装修需要资金为由向原告申请借款30000元。当天原告与二被告签订了个人借款/担保合同，约定借款期限为一年。合同签订后，原告依约向二被告发放了30000元贷款。贷款到期后，二被告没有按约定还款，已构成违约。为维护合法权益，原告遂诉至法院，请求法院依法判决。
被告林春雨辩称，原告所述属实，对原告的诉请没有意见，由法院依法判决。
被告吴雪霞经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为其放弃举证及质证的权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据1.营业执照、经营许可证；证据2.被告身份证、结婚证；证据3.借款合同、借款借据；证据4.进账单。被告林春雨未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告林春雨对原告提交的证据均无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告林春雨与被告吴雪霞系夫妻关系。2014年11月27日，二被告以房屋装修需要资金为由向原告借款30000元。双方于借款当天签订了一份个人借款/担保合同，合同约定了贷款用途、期限、利率、还款、罚息等，其中借款期限为一年，贷款利率为月利率1.5%，罚息约定为“借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收50%确定”。被告林春雨、吴雪霞在借款/担保合同上签名确认。合同签订后，原告依约向被告发放了借款30000元。被告向原告支付了从2014年11月27日起至2015年5月26日止的利息，之后便未再向原告归还本息。2016年8月10日，原告诉至法院，提出上述诉讼请求。
本院认为，被告林春雨、吴雪霞以房屋装修需要资金为由向原告昭平县联合瑞丰小额贷款股份有限公司借款30000元，并签订个人借款/担保合同，双方形成借款合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，二被告向原告借款用于二被告的房屋装修，属于为夫妻共同生活所负债务，二被告应共同偿还。借款到期后，被告未按约定归还借款，现原告主张二被告尚欠原告30000元，有原告提交的个人借款/担保合同、全国农村信用合作社进账单、昭平瑞丰小额贷款公司借款借据（编号：0001044）予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，本案中，被告已向原告支付利息至2015年5月26日，现原告请求二被告自2015年5月27日起至还清之日止按月利率2%（即年利率24%）支付利息，未违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告林春雨、吴雪霞共同偿还原告昭平县联合瑞丰小额贷款股份有限公司借款30000元及利息（其中，利息从2015年5月27日起至清偿之日止按年利率24%计付）。上述款项，应于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元（原告已预交），由被告林春雨、吴雪霞共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 徐炳利
代理审判员 叶 琦
人民陪审员 陆冬莲
二〇一六年十二月八日
书 记 员 邱秋玲
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0921财保1号
申请人：中国工商银行股份有限公司福州南门支行，住所地：福建省福州市鼓楼区乌山路53号，统一社会信用代码：91350100854415787B。
负责人：黄文绮。
被申请人：福建省第二公路工程有限公司，住所地：福建省福州市仓山区则徐大道325号，组织机构代码：15438055-2。
法定代表人：林志松。
被申请人：福建三明医药股份有限公司，住所地：福建省三明市列东街2号楼医药大厦，组织机构代码：15558134-8。
法定代表人：翁益清。
被申请人：福建博信药业有限公司，住所地：福建省福州市闽侯县上街镇惠好路8号办公楼二层，统一社会信用代码：91350121676537166U。
法定代表人：翁加乐。
被申请人：福建福宁湾围垦投资发展有限公司，住所地：福建省霞浦县松城街道天安花园B区8号楼41号，统一社会信用代码：913509217917502533。
法定代表人：谢剑波。
被申请人：宁夏隆安房地产开发有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区六盘山路南侧亲水大街东侧B-21号别墅，组织机构代码：57485204-2。
法定代表人：蔡国春。
被申请人：林志进，男，1976年3月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被申请人：林志松，男，1976年8月25日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被申请人：林梅钦，女，1978年5月25日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被申请人：林仙度，男，1956年4月16日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
申请人中国工商银行股份有限公司福州南门支行（以下简称福州南门工行）于2016年11月17日向福州仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人福建福宁湾围垦投资发展有限公司（以下简称福宁湾围垦公司）所有的位于福建省霞浦县海滨新城的相关地产予以查封。申请人福州南门工行以其担保函提供担保。2017年1月4日，福州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人福州南门工行请求保全的财产位于本院所在地，被申请人福宁湾围垦公司的住所地亦为福建省霞浦县，且申请人已提供担保，故其申请依法应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人福建福宁湾围垦投资发展有限公司的位于霞浦县海滨新城A-01、A-02、A-03、A-04、A-05、A-06、A-07、A-08、A-09、A-10、A-11、A-12、A-13-1、A-13-2、A-13-3、A-13-4号地块，期限为即日起至2020年1月3日。
案件申请费5000元，由申请人中国工商银行股份有限公司福州南门支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘建平
审 判 员 康 健
代理审判员 丁秋云
二〇一七年一月四日
书 记 员 汤晶晶
附法律条文：
《中华人民共和国仲裁法》第二十八条：一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或难以执行的，可以申请财产保全。
当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。
申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽07民终812号
上诉人（原审被告）：锦州市出租汽车公司，住所地锦州市凌河区。
法定代表人：周宏斌，该公司经理。
委托诉讼代理人：张晓然，辽宁华峰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵岩，男，1973年2月17�出生，汉族，户籍地锦州市古塔区。
原审原告：常有，男，1986年3月14日出生，汉族，无职业，现住锦州市太和区。
上诉人锦州市出租汽车公司因与被上诉人赵岩及原审原告常有借款合同纠纷一案，不服辽宁省锦州市凌河区人民法院（2016）辽0703民初1083号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人锦州市出租汽车公司的法定代表人周宏斌、委托诉讼代理人张晓然，原审原告常有到庭参加诉讼。庭后本院对被上诉人赵岩进行了询问，本案现已审理终结。
锦州市出租汽车公司上诉请求：1.撤销一审判决，并依法改判由被上诉人赵岩承担偿还义务；2.判令全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原判决认定事实和适用法律均有错误。1.借款协议上所盖的合同专用章不是上诉人的印章，上诉人从未启用过该印章，且原审中被上诉人赵岩承认是其在网上私刻的；2.原审原告将借款直接打到被上诉人个人账号，且被上诉人承认该款用于个人生活消费并同意由其个人偿还。综上，依据民间借贷司法解释的规定，该借款应属于被上诉人个人借款，应由被上诉人个人偿还。
赵岩辩称，借的钱一部分用于公司买车，一部分用于汽车场，其个人花了大概1.9万元。该借款应当共同偿还，对一审判决没有意见。
常有述称，对一审判决没有意见。我不同意由赵岩个人偿还，赵岩借款时说是公司用钱，而且签订的借款协议是在公司办的，第一次还钱也是在公司还的，赵岩写的也是公司，如果是个人借款我不可能借款给赵岩。
常有向一审法院起诉请求：1.判决二被告连带共同偿还原告借款108400元；2.诉讼费用由被告负担。
一审法�认定事实：被告赵岩系被告锦州市出租汽车公司的法定代表人，2016年4月29日，原告（甲方）常有与被告（乙方）赵岩签订借款协议，约定乙方赵岩向甲方常有借款人民币108400元，2016年4月29日至2016年12月31日分8个月还清，每个月30号还款13550元。借款人赵岩。该协议的乙方及借款人处均加盖了锦州市出租汽车公司合同专用章。协议签订后，原告将借款90000元转入被告赵岩的银行卡，后被告赵岩偿还给原告常有11000元。
一审法院认为，原告常有与被告赵岩自愿签订借款协议，并加盖锦州市出租汽车公司合同专用章，被告赵岩系被告锦州市出租汽车公司的法定代表人，原告有理由相信被告赵岩的行为亦代表公司，故被告赵岩该代表行为有效，二被告均应当对原告常有承担还款责任。在实际履行过程中，原告交付给被告赵岩90000元，故双方借款本金为90000元。关于�告主张借款期间的利息，根据双方庭审中陈述双方约定的利率为月利息2.5分左右，该约定超过法律规定的标准，故利息应当以本金90000元为基数，按照年利率24%的标准计算共计14400元，扣除被告赵岩已经支付的11000元，尚欠利息3400元。关于被告锦州市出租汽车公司辩称原告出借的款项系由被告赵岩个人使用，且借款协议中加盖的合同专用章并非被告锦州市出租汽车公司的印章，被告锦州市出租汽车公司不应承担还款责任一节，根据《中华人民共和国合同法》第五十条规定：法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。被告赵岩作为被告锦州市出租汽车公司的法定代表人其行为对外具有法律效力，至于借款的具体花销情况及印章是否为公司的印章，系被告锦州市出租汽车公司内部管理问题，原告对此并不知情，故被告所辩无法对抗作为善意合同相对人的原告。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下：一、被告赵岩、锦州市出租汽车公司于本判决生效后10日内偿还原告常有借款本金人民币90000元、利息3400元，共计93400元；二、驳回原告常有其他的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2468元，由原告常有负担342元，被告赵岩、锦州市出租汽车公司负担2126元。
二审中，当事人没有提交新证据。对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是一审判决案涉借款由上诉人锦州市出租汽车公司和被上诉人赵岩共同偿还是否正确。《中华人民共和国合同法》第五十条规定，“法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效”。本案中，根据原审原告常有提交的借款协议记载，该借款协议的借款人处除被上诉人赵岩本人签名外，还加盖了上诉人锦州市出租汽车公司的合同专用章。由于被上诉人赵岩时任上诉人锦州市出租汽车公司的法定代表人，且案涉借款协议是赵岩以其个人和公司的名义在上诉人单位签订的，在上诉人没有提供证据证明原审原告常有在签订借款协议时知道或者应当知道借款协议上的上诉人公章系赵岩私自刻制、其无权以公司名义对外借款的情况下，根据上述法律规定，赵岩对外以公�名义签订借款协议的代表行为应为有效，对上诉人产生法律约束力，上诉人和赵岩应系共同借款人，应承担共同还款责任。
综上所述，锦州市出租汽车公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2468元，由上诉人锦州市出租汽车公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王玉龙
审判员 方结平
审判员 李 阳
二〇一七年五月二十三日
书记员 刘 微
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第1903号
罪犯陈登明，男，1987年8月24日出生，汉族，小学文化，重庆市忠县人，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2012年12月17日作出(2012)甬鄞刑初字第1564号刑事附带民事判决，以被告人陈登明犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年；赔偿附带民事诉讼原告人徐明鹏、徐洁、徐佳各项经济损失合计人民币349935.5元；扣除已经支付的人民币10000元，尚应赔偿人民币339935.50元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年8月7日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯陈登明在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯陈登明交通肇事致一人死亡，交通肇事后逃逸，刑事附带民事赔偿款人民币349935.50元仅支付人民币11000元。在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2013年度、2014年度表扬。
上述事实，有刑事附带民事判决书、浙江省法院诉讼专用票据、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯陈登明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯交通肇事致一人死亡，交通肇事后逃逸，刑事附带民事赔偿款人民币349935.50元仅支付人民币11000元，应从严掌握减刑幅度，故扣减执行机关对该犯报请的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈登明减去有期徒刑九个月。刑期自2012年9月9日起至2015年12月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
审 判 员 曾娇艳
二〇一五年八月十四日
代书记员 何锦霞
青海省海东市乐都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）青0202刑初84号
公诉机关青海省海东市乐都区人民检察院。
被告人赵某某，男，生于1951年4月2日，汉族，不识字，青海省海东市人。2016年7月13日，因涉嫌危险驾驶罪被海东市乐都区公安局取保候审。
海东市乐都区人民检察院以乐检公诉刑诉（2017）第89号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2017年6月21日向本院提起公诉。本院受理后，因被告人自愿认罪，经征求公诉机关意见、被告人同意，决定适用轻案快审机制公开开庭进行了审理。海东市乐都区人民检察院指派检察员祁晖嫣出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院经依法适用轻微刑事案件快速办理机制审理查明：2016年4月18日57时分，被告人赵某某无证驾驶无牌照两轮摩托车在乐都区共和乡公路10km处与祁某某驾驶的×××号小型面包车发生碰撞，赵某某在事故中受伤。经青海省公安厅刑事科学技术研究管理中心鉴定，从送检的赵某某血液中检出乙醇成分，血醇浓度为260.3mg/100ml。经乐都区公安局交通警察大队认定：赵某某承担此起交通事故的主要责任，祁文德承担此起交通事故的次要责任。
认定上述事实的证据有：证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验检查笔录等。
本院认为，海东市乐都区人民检察院以乐检公诉刑诉（2017）89号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人赵某某具有如下量刑情节：在案发后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚；负事故主要责任、无驾驶资格驾驶无号牌机动车、血液酒精含量达到200mg/100ml，均应从重处罚；能当庭自愿认罪，可视为有悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十二条、第六十一条、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第（一）项、第（二）项、第（五）项之规定，判决如下：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向青海省海东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 阿海乐
二〇一七年六月二十九日
书记员 李文平
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第831号
罪犯刘海军，河北省三河市人，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省三河市人民法院于二○○六年十一月二十日作出（2006）三刑初字第197号刑事判决，以被告人刘海军犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币2000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑四年；并处罚金人民币2000元，决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后交付执行。本院于二○一二年六月二十九日裁定对该犯减去有期徒刑一年六个月。剥夺政治权利二年不变。
执行机关河北省冀中监狱于2014年11月12日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于2015年1月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘海军在服刑期间，于2012年11月5日至2014年7月18日，获计分表扬奖励4次，有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中国人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘海军减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后，刑期自2006年4月2日至2017年2月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 段 超
代理审判员 郑 东
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 王向颖
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0304民初780号
原告岳凤轩，女，1948年12月28日出生，汉族。
被告徐阿莲，女，1962年11月1日出生，汉族。
原告岳凤轩诉被告徐阿莲民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告岳凤轩诉称，原、被告做布生意时欠原告货款29600元。2014年3月8日，被告付款2600元，此后被告陆续归还12000元，尚欠15000元。为此，原告诉至法院，请求判令被告归还原告借款本金15000元及利息6300元。
本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告徐鉴文住所不能向其送达诉讼法律文书，经本院查证后仍不能确定被告送达地址，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告岳凤轩的起诉。
本案诉讼费170元本院不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 王振芳
二〇一六年五月二十六日
代理书记员 林婷婷
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1021民初309号
原告：任广瑞，汉族，住甘肃省庆城县。。
委托诉讼代理人：李小琴，女，1973年2月25日出生，汉族，住甘肃省庆城县。。
被告：田保祥，汉族，住甘肃省庆城县。。
被告：肖彩荣，汉族，住甘肃省庆城县。。
原告任广瑞与被告田保祥、肖彩荣民间借贷纠纷一案，本院2017年1月22日立案后，依法适用普通程序,于2017年5月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告田保祥、肖彩荣经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任广瑞向本院提出诉讼请求：1.二被告立即归还借款83.05万元，并按月利率2%支付利息；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：自2012年7月19日起，二被告因承包工程周转需要，其先后借给二被告现金83.05万元，约定月利率2%。现被告二被告外出无法联系，其索款无望，故请求本院依法判处。
田保祥、肖彩荣未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告肖彩荣系表姊妹关系，二被告系夫妻关系。二被告因承包工程、周转需用资金，原告先后于2012年7月19日借给二被告现金20万元，2013年1月2日借给被告田保祥现金5万元，2013年8月1日借给被告田保祥现金5万元、借给二被告现金20万元，2014年2月20日借给二被告现金15万元，2015年2月15日借给二被告现金18.05万元，约定月利息2-4%不等。以上借款，原告均以现金形式交付，被告向原告出据了借据，其中前五笔合计65万元，被告将利息清至2014年10月份，后一笔18.05万元未给付利息。2015年10月后被告外出无法联系，现原告索款无望，遂诉至本院，请求判处。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护，被告向原告借款的基本事实清楚，该借款及原告请求的利息不违反法律的规定，应予以保护,被告应当返还借款本金并给付利息。
综上所述，原告的请求依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告田保祥、肖彩荣返还原告任广瑞借款本金55万元，自2014年10月起，按月利率2%支付利息，至该借款还清之日；
二、被告田保祥返还原告任广瑞借款本金10万元，自2014年10月起，按月利率2%支付利息，至该借款还清之日；
三、被告田保祥、肖彩荣返还原告任广瑞借款本金18.05万元，自2015年2月15日起，按月利率2%支付利息，至该借款还清之日。
款限判决书生效后20日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16186元，由被告田保祥、肖彩荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 李怀元
代理审判员 贾颜珲
人民陪审员 李志明
二〇一七年五月三十日
书 记 员 徐 博
商洛市商州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商州民初字第01216号
原告段丽君，女。
委托代理人王志明，男。
被告商洛金源房地产开发有限公司，住所地商洛市商州区东环路南段。
法定代表人马维强，董事长。
委托代理人李俊丹，女。
原告段丽君与被告商洛金源房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年8月27日受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告段丽君诉称，2009年8月30日，原告在威尼斯水城购房133.37平方米，房价285237元。原告交款后，被告因种种原因再三推迟交房时间，直到2010年8月30日才将房屋交付原告进行装修，根据合同第九条第一款第二项之规定，延期交房按购房总价款的万分之2计付违约金20822.30元。直至现在已过六年之久，被告分文未给，故原告要求被告支付推迟交房的违约金20822.30元及六年的银行存款利息4558.83元，共计25381.13元；诉讼费、律师费、交通费等由被告承担。
被告商洛金源房地产开发有限公司在答辩期间向本院提出书面异议称，一、2009年8月30日，本案原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的东方威尼斯水城503栋3单元5层1号房屋。依据双方签订的《商品房买卖合同》第十九条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，提交商洛市仲裁委员会仲裁。”二、依据2006年8月23日法释（2006）7号《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第二条、第三条、第四条、第五条及第六条规定，原、被告双方约定的争议处理方式为“提交商洛市仲裁委员会仲裁”，而商洛市有且仅有一个仲裁机构，即西安仲裁委员会商洛分会委员会，该仲裁机构是2008年7月7日经商洛市人民政府商政办函字（2008）236号文件《商洛市人民政府办公室关于在商洛设立西安仲裁委员会商洛分会委员会的复函》依法批准设立的，应视为双方约定的仲裁机构。虽然双方约定的仲裁机构名称不准确，但依法能够确定具体的仲裁机构，应当认定选定了仲裁机构。贵院应据此依法驳回本案原告的起诉。三、依据陕综治委（2011）10号文件《关于深入推进矛盾纠纷大调解工作的指导意见》、商政办发（2011）95号文件《商洛市人民政府办公室关于加强仲裁工作的通知》内容，合同双方选择以仲裁方式解决争议，且约定了仲裁机构，则申请仲裁是合同双方的重要权利，有利于公平合理的解决纠纷。本案原告在合同双方选择仲裁解决纠纷的情况下向贵院提起诉讼无任何事实及法律依据，贵院应依法驳回本案原告的起诉。四、依据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条之规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议，人民法院应当驳回起诉”，贵院立案庭明明看到《商品房买卖合同》约定纠纷仲裁解决制仍然立案登记、立案审查、案件分流，至此贵院理应依法裁定驳回起诉，否则于法不顾。五、鉴于此�由于业主对此理解有误，公司按商洛市商州区人民法院、商洛市中级人民法院及西安仲裁委商洛分会委员会的建议，于2012年3月7日在商洛东方威尼斯水城小区就纠纷仲裁解决机制以公告形式进行了释明，且本案原告就涉案房屋逾期办证等纠纷先后于2014年7月15日、8月18日两次进行了仲裁，双方以调解结案。而本案原告现又弃仲裁约定于不顾、置国家法律于不顾进行诉讼，无任何事实及法律依据，法院应依法驳回本案原告的起诉。综上，被告认为按照双方《商品房买卖合同》约定，依据《中华人民共和国仲裁法》和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》规定，商政办函字（2008）236号文件、陕综治委（2011）10号文件及商政办发（2011）95号文件规定提出异议，请法院依据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条之规定裁定原告驳回起诉。
本�认为，原被告签订的《商品房买卖合同》第十九条明确约定了双方发生争议由双方当事人协商解决，协商不成的，提交商洛市仲裁委员会仲裁，原告在本次起诉之前，依照上述《商品房买卖合同》的约定已就本案涉及的商品房的延期办理房产证违约金及退还有线电视及天然气初装费向西安市仲裁委员会商洛分会委员会申请仲裁，仲裁委亦作出调解书，故原被告对双方仲裁条款及仲裁机构的约定是明确的，双方仲裁协议的约定有效。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》二百一十六条第一款、第二款第（一）、（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第三条之规定，裁定如下：
驳回原告段丽君对被告商洛金源房地产开发公司的起诉。
案件受理费435元，退还原告段丽君。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 员 何 明
代理审判员 敬小涛
人民陪审员 李淑珍
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 李 倩
海口市琼山区人民法院
执 行 裁 定 书
琼山执字第1305号
被执行人祝浚彰，男，1976年8月10日出生，汉族。
本院作出的（2014）琼山刑初字第16号刑事判决书已经发生法律效力，由于被执行人祝浚彰未自动履行该判决书所确定的义务，本院于2014年11月3日立案执行，并于2014年11月25日向被执行人祝浚彰发出执行通知书，责令被执行人祝浚彰3日内自动履行该判决书判定支付罚金2000元的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明，被执行人祝浚彰有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人祝浚彰在某银行某账户的存款人民币2000.00元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 陈启全
二〇一四年十二月十一日
书记员 叶恒余
适用的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条
被执行人未按执行通知履行法律文书所确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百八十条
人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行人所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
贵州省六盘水市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔02行终41号
上诉人（原审原告）刘登平，男，1978年7月6日出生，汉族，六枝特区组。
被上诉人（原审被告）六枝特区人民政府，住所地：六枝特区平寨镇文化路1号。
法定代表人方裕谦，系该政府区长。
委托代理人袁太虎，系六枝特区人民政府法制办公室工作人员。
被告六枝特区国土资源局，住所地六枝特区那平路。
法定代表人龙启江，系该局局长。
原审第三人刘会，女，1983年6月15日出生，汉族，六枝特区组。
原审第三人刘登美，女，1981年12月20日出生，汉族，住六枝特区组。
上诉人刘登平因与被上诉人六枝特区人民政府、六枝特区国土资源管理局及原审第三人刘会、刘登美撤销颁证一案，不服六盘水市钟山区人民法院作出的（2016）黔0201行初50号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
一审法院认为，行政诉讼的原告应为行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。本案中，原告刘登平之父刘发荣与第三人刘会、刘登美的父亲刘发明（已故）系兄弟关系，在80年代初以前刘发荣与刘发明均居住在其父刘顺清（已故）修建的土墙茅草房内，1985年刘发荣去世，刘登平与其母亲周启英离开刘发荣居住的土墙茅草房，此后该房屋便由刘发明居住和维护。1993年12月19日该房屋被火烧毁灭失，因此，刘登平所应继承的房屋已灭失，仅余宅基地，但依照《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款：“农村宅基地、自留山属于农民集体所有”之规定，第十四条第一款：“农民集体所有的土地由集体经济组织的成员承包经营”的规定，宅基地使用权本质为国家对居住于农村村民实施的一种具有社会保障和福利的用地政策，宅基地使用不能单独继承。本案中，因原告应继承的房屋已灭失，而丧失了该宅基地上的权利，而刘发明作为贵州省六枝特区新场乡新场村村民，其向其所在村委会申请宅基地使用权并未侵犯原告的合法权益，二被告的颁证行为没有为原告设立法律上的权利与义务，即原告刘登平与二被告向第三人刘会、刘登美之父刘发明颁发集体土地使用证的行为之间无利害关系，其诉讼请求依法应予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告刘登平的起诉。
刘登平上诉称，1、一审法院适用法律错误，损害了上诉人的合法权益。如果被上诉人没有为刘发明办理宅基地使用证，就不会产生本案的诉讼。村委会的证明证实刘发明在颁证时隐瞒事实，承诺无争议，有欺诈行为骗取办理证件。被上诉人给刘发明办理宅基地使用证时，没有依法公示公告，确认有无争议。被上诉人违法颁证，应予撤销。一审法院认为上诉人与本案没有利害关系，不是行政管理的相对人，是错误的。2、一审法院查明事实不清，损害了上诉人的合法权益。上诉人的户口一直没有改变，一审法院认定上诉人不是本集体经济组织的成员错误。刘发明骗取村委会签字盖章，村委会的签字盖章属无效行为，一审法院未注意这个事实是错误的。故请求撤销一审裁定或发回重审，支持上诉人的诉讼请求。
本院认为，上诉人刘登平认为被上诉人六枝特区人民政府、六枝特区国土资源局为刘发明颁发的宅基地使用证侵害其合法继承其父的宅基地使用权为由，请求撤销被上诉人六枝特区人民政府、六枝特区国土资源局为刘发明颁发的宅基地使用证，因本案上诉人不能提供1993年原房屋毁损后其父仍享有该争议的宅基地使用权的相关证据，一审法院认定其与本案无利害关系并无不当。故上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗孝方
审 判 员 付振义
代理审判员 欧 静
二〇一七年六月二日
书 记 员 严秋玲
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬邗双商初字第0356号
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行。
负责人顾国庆，行长。
委托代理人余健，该银行员工。
被告叶锦康。
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行（以下简称工行扬州分行）与被告叶锦康信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2013年9月10日公开开庭进行了审理。原告工行扬州分行的委托代理人余健出庭参加诉讼，被告叶锦康经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告叶锦康于2011年7月14日向原告申请办理信用卡，并于2011年7月25日开卡使用。被告叶锦康使用透支额度后，未按约定每月还款。现提起诉讼请求判令：被告偿还欠款本金98898.57元及利息（至2013年3月13日为4109.31元；从2013年3月14日起，以98898.57元为基数，按同期银行贷款利率算至判决书确定的履行期限届满之日止）。
原告为支持自己的诉讼主张，提供了下列证据：1、中国工商银行牡丹信用卡领用合约、牡丹卡开户凭证、审批单及情况说明各一份，证明叶锦康向原告申请办理牡丹信用卡业务，以及逾期未偿还原告有权提前终止合同，要求其立即偿还透支未还的全部款项并有权收取透支利息及滞纳金；
2、账户信息，证明截止2013年3月13日，叶锦康尚欠本金98898.57元，利息和滞纳金为4109.31元未偿还。
被告叶锦康未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2011年7月，叶锦康向工行扬州分行申请办理牡丹信用卡，经原告审核向叶锦康发放了卡号为×××9443的牡丹信用卡。
牡丹信用卡领用合约约定：叶锦康按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行计账日起至还款日止每日万分之五的透支利息。叶锦康未能在到期还款日前偿还最低还款额的除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。叶锦康连续两次以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止其牡丹信用卡的使用。
被告叶锦康自2012年12月25日开始逾期。截止2013年3月13日，叶锦康尚欠本金98898.57元，利息和滞纳金为4109.31元未偿还。
上述事实有原告提供的证据及当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告叶锦康向原告申请办理信用卡，在规定额度内透支、在约定期限内归还，原被告之间实为借款合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应认定有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。被告叶锦康获得信用额度透支后未能按约逐月还款，原告要求其偿还所有的欠款本息有合同依据且符合法律规定，应予支持。原告主张的利息计算标准低于合同约定，系其对实体权利的自由处分，应予准许。被告经本院合法传唤未到庭，依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶锦康于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司扬州分行借款本金98898.57元及利息（截止2013年3月13日为4109.31元；从2013年3月14日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2360元，由被告叶锦康承担。此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费2360元（收款人：扬州市中级人民法院；开户行工商银行扬州分行汶河支行；账号1108020909000104857）。
审 判 长 杨山明
代理审判员 谢云参
人民陪审员 方锦新
二〇一三年九月十日
书 记 员 汤丽君
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第03780号
申请执行人陈慧。
被执行人刘强。
陈慧与刘强民间借贷纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的（2013）睢民初字第0919号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人陈慧向本院申请强制执行，本院于2015年8月31日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结江苏省睢宁县人民法院（2013）睢民初字第0919号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 雷
审判员 周柯柯
审判员 纪永胜
二〇一五年十二月八日
书记员 刘 波
广西壮族自治区马山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0124执108号
申请执行人潘聚友，男，1971年6月14日出生，壮族，住马山县。
被执行人蒙利姣，女，1978年10月10日出生，壮族，住马山县。
申请执行人潘聚友与被执行人蒙利姣追偿权纠纷一案,马山县人民法院于2017年2月4日作出的（2017）桂0124民初233号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人蒙利姣没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人潘聚友于2017年3月2日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法通过网络查控系统对被执行人的财产进行查询，被执行人在南宁市××套经济适用房但另案已经查封，且该经济适用房目前尚不具备上市条件，其余均没查到被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人蒙利姣目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人潘聚友在指定期限内不能提供被执行人财产可供执行的线索，同意终结本次执行程序，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人蒙利姣新的财产线索，申请执行人潘聚友可持本通知向本院重新申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结马山县人民法院（2017）桂0124民初233号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蓝耀福
审判员 覃明裕
审判员 覃 青
二〇一七年七月二十八日
书记员 林枝新
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1702执620号
陈改全、陈井东：
你与李狗卡健康权纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
湖北省咸宁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂咸宁中行终字第19号
上诉人（原审原告）吴敏生
委托代理人舒立焱，湖北自成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）通山县人民政府。
法定代表人胡娟，通山县人民政府县长。
委托代理人李木相，湖北仁贤律师事务所律师。
原审第三人夏旺宝
委托代理人徐维佳，湖北佳强律师事务所律师。
委托代理人李建明
原审原告吴敏生诉通山县人民政府房屋行政登记一案，通山县人民法院于2013年11月7日作出（2013）通行初字第19号行政判决，第三人夏旺宝提出上诉。本院二审后于2014年9月15日作出（2014）鄂咸宁中行终字第22号行政裁定，将本案发回通山县人民法院重新审理。通山县人民法院重新审理后于2014年12月19日作出（2014）鄂通山行重字第1号行政裁定，驳回原告吴敏生的起诉。宣判后，原告吴敏生不服，提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月3日公开开庭审理了本案。原审原告吴敏生、委托代理人舒立焱，原审被告通山县人民政府的委托代理人尹斌，原审第三人的委托代理人徐维佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原裁定驳回上诉人起诉违反法律规定，应予纠正。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：
一、撤销（2014）鄂通山行重字第1号行政裁定。
二、指令通山县人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张道才
审判员 王 宁
审判员 吕 莉
二〇一五年五月二十九日
书记员 曹时愿
附：相关法律条文
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第六十八条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）自流民初字第2790号
原告宜兴市炉顶密封工程有限公司，住所地江苏省宜兴市丁蜀镇大浦施荡村。
法定代表人李洪明，总经理。
委托代理人黄卫东，四川泰逸律师事务所律师。
被告自贡鸿福水泥有限公司，住所地四川省自贡市鸿鹤路。
法定代表人谢学端，董事长。
委托代理人邹韬，该公司员工。
原告宜兴市炉顶密封工程有限公司（简称“宜兴公司”）诉被告自贡鸿福水泥有限公司（简称“鸿福公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理后，依法由代理审判员罗耀雄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宜兴公司的委托代理人黄卫东、被告鸿福公司的委托代理人邹韬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宜兴公司诉称，2009年1月至2011年3月，原告承揽被告水泥窑炉抢修工程，双方签订了相应的建设工程造价结算书，确认热电锅炉筑炉项目的结算总价为949，060.00元。经原告多次催收，被告已支付了部分工程款。双方于2014年6月18日对账确认被告尚欠原告工程款279，060.00元未支付。原告为维护其合法权益，遂起诉来院，要求判令：1、被告支付原告工程款279，060.00元；2、被告支付资金占用损失80，000.00元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告鸿福公司辩称，对原告主张的工程款279，060.00元无异议，认为利息应自双方对账之日即2014年6月18日起计算。
经审理查明，2009年1月至2011年3月，原告承揽被告水泥窑炉检修工程，双方签订了相应的建设工程造价结算书，累计工程款为949，060.00元。被告已支付了工程款670，000.00元。双方于2014年6月18日对账，确认被告尚欠原告工程款279，060.00元未支付。
上述事实，有双方当事人的陈述、建设工程造价结算书、对账询证函、庭审笔录等附卷予以佐证。
本院认为，原告宜兴公司与被告鸿福公司的承揽合同关系成立，并合法有效，原告履行了合同义务，被告应当按照约定支付工程款。被告欠原告工程款279，060.00元，事实清楚，证据充分。原告要求被告支付工程款的主张，于法有理，本院予以支持。原告要求被告自工程竣工之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息，因无合同约定，本院不予支持。但被告同意自双方对账之日即2014年6月18日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告自贡鸿福水泥有限公司于本判决生效之日起十日内向原告宜兴市炉顶密封工程有限公司支付所欠工程款279，060.00元，并支付自2014年6月18日起至本判决确定的履行期限止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；
二、驳回原告宜兴市炉顶密封工程有限公司其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，343.00元，由被告自贡鸿福水泥有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
代理审判员 罗耀雄
二〇一四年九月十九日
书 记 员 万 燕
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民二初字第00285-2号
原告：耿广成，退休教师。
被告：李让林，私营业主。
委托代理人：何伟，安徽南山松律师事务所律师。
委托代理人：李国峰，凤阳县府城镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告耿广成与被告李让林合同纠纷一案中，原告耿广成于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，耿广成的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告耿广成撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告耿广成负担。
代理审判员 王 维
二〇一五年七月二十日
代理书记员 许晓东
新疆维吾尔自治区叶城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新3126民初54号
原告：吾布力·吾斯曼，男，维吾尔族，1982年1月5日出生，农民，现住叶城县。
被告：许院，男，汉族，50岁，个体户，现住叶城县。
原告吾布力·吾斯曼与被告许院车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吾布力·吾斯曼、被告许院到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吾布力·吾斯曼向本院提出诉讼请求：1、判令被告许院归还欠款35000元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年6月16日,我在被告承包的洛克乡九大队的石料厂用装载机给被告拉石料，共计运费140000元，期间被告给付105000元，剩余的35000元经我多次索要无果。故诉至法院，要求被告支付剩余欠款35000元。
被告徐院未到庭且未提交书面答辩意见。
原告针对其主张，向法庭提交如下证据：
原告提交2014年5月8日欠条原件一份，证明被告徐院欠原告装载机租赁费35000元的事实。
由于被告徐院未到庭，无法对原告吾布力·吾斯曼提交的证据进行质证，视为对自己质证权利的放弃。
根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：2013年6月16日,原告在洛克乡九大队被告所承包的石料厂干活。原告用其装载机给被告拉石料，共计运费140000元，期间被告给付原告运费款105000元，剩余的35000元经原告多次索要无果。故诉至法院，要求被告支付剩余运费款35000元。
本院认为，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。当事人应当按约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。本案被告徐院尚欠原告吾布力·吾斯曼运费款35000元，事实清楚，证据充分，且有欠条为凭，故原告吾布力·吾斯曼要求被告徐院支付剩余欠款35000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告徐院支付原告吾布力·吾斯曼欠款35000元，于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费337.5元，由被告徐院负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院。
审判员 董 俊
二〇一七年二月十八日
书记员 阿依夏木古丽·图拉江
叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）叶民初字第1660号
原告刘荣，男，1986年2月13日出生，汉族。
原告王智，男，1982年9月28日出生，汉族。
委托代理人王进，河南星烁律师事务所律师。
被告中航建工集团有限公司。
法定代表人李世龙，董事长。
委托代理人陈集真，广西其沿律师事务所律师。
被告文德昌，男，1957年8月21日出生，汉族。
被告平顶山市瑞途旅游开发有限公司。
法定代表人孙红洋，总经理。
委托代理人赵晓兵，河南盐都律师事务所律师。
原告刘荣、王智诉被告中航建工集团有限公司、文德昌、平顶山市瑞途旅游开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告于2015年9月26日向本院起诉，本院受理后，依法向三被告送达了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、诉讼风险告知书及开庭传票，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王智及刘荣、王智的委托代理人王进，被告平顶山市瑞途旅游开发有限公司的委托代理人赵晓兵，被告中航建工有限公司的委托代理人陈集真到庭参加诉讼，被告文德昌经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月20日，二原告从被告中航建工集团有限公司和文德昌处承包了叶县北武当宾馆工程建设的建设项目，二原告于当天组织工人进行施工。因被告文德昌及中航建工集团有限公司资金周转不开，2015年6月19日，二原告垫资15万元用于工程建设，后又陆续垫资48913元。该项工程现因手续不齐被叶县人民政府相关部门责令停工，导致二原告被迫于2015年8月4日停工，留下门卫看护工地。经结算，被告中航建工集团有限公司与文德昌共欠二原告工人工资337731元。被告平顶山市瑞途旅游开发有限公司作为涉案工程的发包方，应当与其他二被告一起承担连带清偿责任。该款经二原告多次追要，三被告均拒绝支付。为维护二原告的合法权益，二原告具状起诉，请求依法判令三被告共同支付二原告工程款536644元及利息（按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付自2015年8月4日起至债务清偿完毕之日止）
被告中航建工集团有限公司辩称，我公司没有承包叶县北武当项目建设，也没有授权文德昌代表我公司承包该项目。本案原告提供证据中涉及我公司的公章及项目章均为文德昌私刻，其行为与我公司无关，请驳回二原告对我公司的诉讼请求。
被告平顶山市瑞途旅游开发有限公司辩称，我公司与中航建工签订的合同合法有效，在合同履行过程中，因中航建工原因停工数月，项目负责人文德昌下落不明，上述行为已经表明中航建工不再履行施工合同，鉴于此，我公司向中航建工发出解除合同通知，合同现已经解除。我公司与中航建工尚未结算，中航建工完成的工程也未进行验收，双方权利、义务关系不明确，二原告要求我公司在拖欠工程款范围内承担连带清偿责任，理由不足，请驳回二原告对我公司的诉讼请求。
被告文德昌在法定期限内未向本院提交答辩意见。
经审理查明：2015年3月6日，中航建工集团有限公司授权文德昌作为该公司的委托代理人，明确表示同意文德昌以该公司的名义参与叶县北武当景区开发项目的投标、开标、评标、合同签订及处理一切有关事务。2015年3月8日，文德昌以中航建工集团有限公司的名义与平顶山市瑞途旅游开发有限公司签订建设工程施工合同一份，约定由中航建工集团有限公司承建叶县北武当改建工程的全部土建、水电、防水等工程。2015年6月20日，原告刘荣、王智组织工人进行施工。2015年8月4日，经文德昌与刘荣、王智清算，欠刘荣、王智工人工资337731元，代被告文德昌，中航建工集团有限公司付彭代平、杜春禄班组工人工资及其他各项费用186000元。上述款项经二原告追要，文德昌、中航建工集团有限公司未予支付。2015年8月20日，中航建工集团有限公司委托陈东旭处理叶县北武当改建工程催要工人工资的事宜。
另查明：1、涉案工程（叶县北武当的旅游产业园工程）现已停工。
2、现平顶山市瑞途旅游开发有限公司与中航建工集团有限公司就已完成工程并未进行验收、结算。
本院认为，中航建工集团有限公司明确授权文德昌处理叶县北武当景区开发项目的相关事务，文德昌以该公司的名义与平顶山瑞途旅游开发有限公司签订建设工程施工合同应当对中航建工集团有限公司具有法律约束力。刘荣、王智组织工人施工期间，经与项目负责人文德昌结算，共欠刘荣、王智工人工资及其他费用523731元，由文德昌出具的加盖有中航建工集团有限公司公章的清单为证·，事实清楚，刘荣、王智要求中航建工集团有限公司支付上述费用，理由正当，本院予以支持。当事人对欠付工程价款利息计算标准没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。本案中，原、被告并未约定利息计算标准，双方的结算时间为2015年8月4日，二原告要求按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付自2015年8月4日起至欠款清偿完毕之日止的利息，理由正当，本院予以支持。文德昌虽然在欠款清单上签名，但其行为是受中航建工集团有限公司委托的职务行为，二原告要求被告文德昌承担支付工程款义务的请求，理由不足，本院不予支持。二原告主张代付建筑材料费用12913元，其提供的销货清单、发票等票据上未有文德昌的签名确认，二原告也未能提供其他证据证明上述票据上显示的材料与本案涉案工程有关，二原告该部分主张，证据不足，本院不予支持。
平顶山市瑞途旅游开发有限公司作为发包方与工程承包方中航建工集团有限公司之间尚未进行结算，双方债权、债务关系不明确，二原告也未能提供证据证明平顶山市瑞途旅游开发有限公司拖欠承包方工程价款的具体数额，二原告要求平顶山市瑞途旅游开发有限公司支付工程款，证据不足，本院不予支持。
被告中航建工集团有限公司辩称，本案所涉建设工程施工合同书、劳务承包合同、授权委托书中所加盖的我公司的印章是文德昌私刻的，与我公司在公安机关备案印章均不一致，我公司对本案所涉工程不知情，不应当承担支付工人工资的义务。但中航建工集团有限公司仅提供了公章准刻证、公章查询回执，不足以证明文德昌存在私刻公章的行为，也不足以证明该公司仅存在、使用公章准刻证上显示的三枚印章的情况。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、被告中航建工集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告刘荣、王智工程款523731元，在支付上述款项的同时按照中国人民银行同期同类贷款利率计付自2015年8月5日起至欠款清偿完毕之日止的利息；
二、驳回原告刘荣、王智的其他诉讼请求。
案件受理费9166元，被告中航建工集团有限公司负担8946元，原告刘荣、王智负担220元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（在上诉期限内交纳上诉费，逾期视为撤回上诉），并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 蒋明哲
审 判 员 王 蒙
人民陪审员 李延珍
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 张 旗
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长经开民管初字第16号
原告吉林省永大工程机械集团有限公司，地址长春经济技术开发区。
法定代表人姜继新，该公司总经理。
被告吴先强，男，汉族，1973年7月18日生，警察，住吉林省白山市。
被告姜文海，男，汉族，1986年7月18日生，住吉林省白山市浑江区。
本院受理原告吉林省永大工程机械集团有限公司诉被告吴先强、姜文海买卖合同纠纷一案后，被告吴先强在提交答辩状期间对管辖权提出异议。吴先强认为，申请人与原告之间系合同纠纷案件，根据《合同法》和《民事诉讼法》规定，应当由合同履行地法院或者被告住所地法院管辖，本案中合同履行地和被告住所地法院均为白山市浑江区人民法院，因此，应当由白山市浑江区人民法院管辖，请求将本案移送白山市浑江区人民法院依法审理。
经审查，本院认为，原、被告之间系因买卖合同发生争议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，原、被告双方可以对管辖进行约定；在原、被告双方签订的《工程机械分期付款买卖合同》第十三条中，已经明确约定“对因签订及执行本合同产生的争议，可由各方协商解决，如协商不成，甲、乙、丙三方之间发生的争议，三方一致同意选择甲方所在地有管辖权的人民法院处理”，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”的规定，因原告在起诉时可以确定本案应由其住所地法院管辖，故应当按照约定到其住所地即长春经济技术开发区人民法院进行起诉，本院有管辖权，被告请求将本案移送至白山市浑江区人民法院管辖缺乏法律依据，被告吴先强所提管辖异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条的规定，裁定如下：
驳回被告吴先强对本案管辖权提出的异议。
管辖异议案件受理费100元，由被告吴先强负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 刘岩
二〇一五年六月二十九日
书记员 路红
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0411民初378号
原告：黄金龙，男，1983年11月5日生，汉族，住江苏省沭阳县。
被告：徐平，男，1981年8月11日生，汉族，住常州市新北区。
原告黄金龙诉被告徐平民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。2017年7月24日本院在审理本案过程中，原告黄金龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取25元，由原告黄金龙负担。
审 判 长 丁 峻
人民陪审员 王平西
人民陪审员 任一群
二○一七年七月二十四日书记员许珊
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0785执68号
申请执行人李芳。
被执行人徐卫。
被执行人孙晓娜。
被执行人魏吉忠。
被执行人付余香。
本院在执行李芳与徐卫、孙晓娜、魏吉忠、付余香、魏兆军民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，且无可供执行的财产，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鲁0785民初779号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王进军
审判员 赵新刚
审判员 孙建梁
二〇一七年四月十日
书记员 王洪元
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）习民初字第1767号
原告胡庆梅。
委托代理人王成友。
被告贵州省习水县云峰酒业有限公司。
组织机构代码：71434437-4。
法定代表人李华刚，公司经理。
委托代理人胥湖，习水县云峰酒业有限公司职工，特别授权。
原告胡庆梅诉被告贵州省习水县云峰酒业有限公司（以下简称云峰公司）劳动争议纠纷一案，本院2015年7月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡庆梅及被告云峰公司的委托代理人胥湖到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2000年8月进入被告公司上班，从事制酒工作。在上班期间，原告严格按照被告公司的管理制度开展工作，但被告公司至今未与原告签订劳动合同，也未依照国家法律规定为原告参加养老保险。2013年6月，被告公司无故辞退原告。根据劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，原、被告之间已形成事实劳动关系，现原告提起诉讼，请求判决原告胡庆梅与被告贵州省习水县云峰酒业有限公司2000年8月至2013年6月存在劳动关系。
被告辩称：一、我公司成立于2000年8月3日，2000年11月才正式有生产制曲、制酒和包装等生产任务，2000年11月以前的包装工作是习水县临江包装厂负责。二、我公司自2006年1月至今的10年中，凡是属于我公司正式职工的，均依法为其参加社会保险。三、原告在我公司一直是临时做工，与我公司属于临时的雇佣关系，我公司在临时雇佣期间向原告支付了报酬，原告在我公司上班的期间为：2000年12月；2001年4至12月；2002年6至12月；2003年6至12月；2004年6月、8至10月；2005年8月、9月，共计30个月。四、原告在我公司期间计件领取报酬，不属于全日制用工，双方不能认定为全日制用工的劳动关系。五、原告诉称我公司无故将其辞退不是事实。综上，原、被告之间系临时雇佣关系，请求判决驳回原告的诉讼请求。
原告就其主张，向本院提交了以下证据：
第一组，原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格。
被告质证称：无异议。
第二组，习水县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书，证明本案经过仲裁前置程序。
被告质证称：无异议。
第三组，照片一张，证明被告云峰公司向原告发放工衣，原、被告之间存在劳动关系。
被告质证称：无异议，但原告在被告处上班时间不连续。
被告就其主张，向本院提交了以下证据：
第一组，营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明，证明被告诉讼主体适格。
原告质证称：对该证据三性无异议。
第二组，考勤统计表，证明原告在被告云峰公司上班共计30个月。
原告质证称：对该证据三性无异议。
经审理查明，被告云峰公司于2000年8月3日成立，经营范围为白酒生产、包装，曲药生产销售。
2000年12月，原告到被告云峰公司从事白酒包装工作，双方未签订书面劳动合同，原告根据被告云峰公司的业务安排完成一定工作任务，工作任务完成后即未上班，原告完成工作任务的出勤情况为：2000年12月；2001年4至12月；2002年6至12月；2003年6至12月；2004年6月、8至10月；2005年8月、9月，共计30个月。原告在被告云峰公司工作期间，接受公司管理，计件领取工资。
2015年6月26日，原告向习水县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与被告云峰公司存在劳动关系。同日，习水县劳动人事争议仲裁委员会作出习劳人仲不字（2015）第238号《不予受理案件通知书》，以原告的仲裁请求超过仲裁申请时效为由不予受理原告的申请，原告不服，诉至本院。
本院认为，自2000年12月以来，原告根据被告云峰公司的业务安排完成一定工作任务，工作任务完成后即未上班，如有工作需要又重新安排上班，原告在被告云峰公司工作期间，接受公司的管理，计件领取工资，双方形成的是以完成一定工作任务为期限的劳动关系，原告完成工作任务后双方方劳动关系终止。因此，原告主张与被告云峰公司存在劳动关系的诉讼请求，本院予以支持，被告云峰公司辩称双方不存在劳动关系，本院不予采纳。根据庭审查明原告完成工作任务期间的事实，原、被告双方劳动关系存续期间为：2000年12月；2001年4至12月；2002年6至12月；2003年6至12月；2004年6月、8至10月；2005年8月、9月。为此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十二条、第十五条之规定，判决如下：
一、原告胡庆梅与被告贵州省习水县云峰酒业有限公司在以下期间内存在劳动关系：2000年12月；2001年4至12月；2002年6至12月；2003年6至12月；2004年6月、8至10月；2005年8月、9月；
二、驳回原告胡庆梅的其余诉讼请求。
案件受理费5.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期满后七日内预交上诉案件受理费10.00元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
代理审判员 邹高礼
二〇一五年九月一日
书 记 员 龙雅清
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第02861号
罪犯古苑良，男，1979年12月22日出生，汉族，现在塔门监狱三监区服刑。
广东省梅州市中级人民法院于2007年6月18日作出（2007）梅中刑初字第21号刑事判决，以被告人古苑良犯抢劫罪，判处有期徒刑10年，剥夺政治权利2年，并处罚金60000元（已缴纳700元）。同案被告人不服判决，提出上诉。广东省高级人民法院于2007年9月5日作出（2007）粤高法刑三终字第286号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑1次，共计3个月，剥夺政治权利2年不变。刑期执行至2016年9月9日止，剥夺政治权利2年不变。执行机关塔门监狱于2015年8月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关塔门监狱认为，罪犯古苑良在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯古苑良在2014年、2015上半年服刑改造中，表现较好，共获监狱表扬4次，17次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯古苑良确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯古苑良减去有期徒刑五个月（刑期执行至2016年4月9日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 张 韫
审判员 李宁宁
二〇一五年十月二十二日
书记员 李 静
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民二初字第0321号
原告：天津市实维工程机械技术有限公司，住所地：天津市华苑产业区海泰发展六道6号海泰绿色产业基地A1座4-034室。
法定代表人：孙凤玉，总经理。
委托代理人：杨海斌，该公司职员。
被告：韩春柳。
被告：韩红柳。
原告天津市实维工程机械技术有限公司（以下简称实维公司）与被告韩春柳、韩红柳买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告实维公司委托代理人杨海斌到庭参加诉讼，被告韩红柳、韩春柳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告实维公司诉称：2012年5月14日，被告韩春柳以分期付款方式从原告在河北省迁西县分公司购买ZL50G装载机一辆。被告韩红柳作为担保人承担连带保证责任。截至2014年9月30日，被告韩春柳共拖欠原告装载机货款及利息89254.54元。故起诉，请求依法判令：一、二被告连带偿还原告截至2014年9月30日拖欠的装载机货款及利息89254.54元；二、被告支付原告自2014年10月1日至拖欠货款实际给付之日按月利率0.8%计算的利息。
被告韩红柳、韩春柳未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。
经审理查明：原、被告于2012年5月14日签订《分期付款买卖合同》，合同约定，被告韩春柳购买原告型号为ZL50G装载机一台，总金额为355000元。合同就货款支付约定为：本合同签订时被告向原告支付首付款291500元，余款69500、利息3336元，合计72836元，分6期支付，最后一笔的履行期限为2012年11月15日。合同就违约责任约定为：被告韩春柳未按合同约定支付货款，应向原告支付逾期付款违约金，计算方法为以全部未清偿货款为本金，按日息1‰计算。合同就担保条款约定为：被告韩红柳同意为被告韩春柳购机提供连带责任保证担保，保证担保的范围为所欠原告的全部债务（包括未清偿货款及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等），全部付清原告债务为止。
另查明，被告韩春柳于2014年3月11日向原告出具对账函，确认尚欠原告货款84412.47元，并承诺该款于2014年12月30日前付清。
原告于2014年11月11日就本案向天津市东丽区人民法院提起诉讼，后，天津市东丽区人民法院将本案移送至本院审理。
庭审中，原告表示，放弃第一项诉讼请求中要求被告给付利息的诉请，仅主张货款84412.47元，放弃第二项诉讼请求中要求被告给付2014年10月1日至2014年12月30日期间利息的诉请，仅主张2014年12月31日至欠款实际给付之日的利息。
上述事实，有原告提交的《分期付款买卖合同》、对账函等书证及当事人陈述予以证实。
本院认为：原、被告系买卖合同纠纷，双方签订的《分期付款买卖合同》合法有效，双方当事人应当依合同约定全面履行各自义务。被告韩春柳在出具的对账函中确认尚欠原告货款84412.47元，并承诺该款于2014年12月30日前付清，该款被告韩春柳至今未付，应当承担给付原告84412.47元的民事责任。被告韩春柳未按其承诺履行义务，应当支付原告逾期付款违约金。原告以月利率0.8%计算逾期付款违约金，不违反双方合同关于逾期付款违约金的约定，本院予以支持。被告韩红柳为被告韩春柳的上述欠款提供连带责任保证，应当就上述欠款承担连带责任。庭审中，原告放弃第一项诉讼请求中要求被告给付利息及第二项诉讼请求中要求被告给付2014年10月1日至2014年12月30日期间利息的诉请，此系自愿行为，本院准予。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证、质证的权利，后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韩春柳于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告天津市实维工程机械技术有限公司货款84412.47元及利息（利息以84412.47元为基数自2014年12月31日至本判决确定给付之日按月利率0.8%计算）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1016元，公告费800元，合计1816元，全部由被告韩春柳负担，被告韩红柳对此款承担连带责任。此款于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 臧 坤
人民陪审员 郭长平
人民陪审员 戴建贤
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 刘 杰
广西壮族自治区博白县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0923执79号
申请执行人：高某，女，1987年12月3日出生，汉族，住玉林市博白县。
被执行人：陈某，男，1978年4月25日出生，汉族，住博白县。
本院在执行申请执行人高某与被执行人陈某离婚纠纷一案中，于2017年2月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到本通知书之日起3日内履行法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，被执行人陈某于2017年3月7日按照判决书确定义务缴纳执行款8300及执行费50元至博白县人民法院指定账户。申请执行人提出申请放弃本案剩余债权，并同意终结博白县人民法院（2016）桂0923民初73号民事判决书主文第二项确定的2016年4月至2017年2月止阶段抚养费给付义务的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结博白县人民法院（2016）桂0923民初73号民事判决书主文第二项确定的2016年4月至2017年2月止阶段抚养费给付义务的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘庆兰
审判员 李 海
审判员 刘丽金
二〇一七年三月二十一日
书记员 陈思明
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第12386号
原告陈国莲，女，1964年6月7日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告重庆市渝北区国土资源管理分局，住所地：重庆市渝北区双龙大道213号，组织机构代码：00931608-7。
法定代表人牟跃进，局长。
委托代理人朱林，重庆海力律师事务所律师。
委托代理人何伦，重庆海力律师事务所律师。
原告陈国莲与被告重庆市渝北区国土资源管理分局（以下简称渝北区国土分局）商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年7月3日受理后，依法由代理审判员雷元亮，与代理审判员杨杰、人民陪审员李金诚组成合议庭，适用普通程序于2014年10月31日公开开庭进行了审理。原告陈国莲、被告渝北区国土分局的委托代理人朱林、何伦到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告陈国莲诉称，1991年12月25日，原告购买了江北县家具厂转让的土地使用权面积211.7平方米。1992年5月28日，原告的丈夫石某代理原告与被告签订《重庆市城镇国有土地使用权出让合同》，主要约定原告向被告支付5700元土地出让金，取得位于渝北区××镇××村××社（现为渝北区××街道××路××号）211.7平方米国有土地使用权证。1992年10月22日被告发给原告《国有土地使用证》，即江国用字第224号。1993年，原告使用土地修建房屋时，渝北区国土资源管理局只划给原告132平方米土地使用面积，尚欠79.70平方米被旁边的垃圾中转站侵占。2003年，原告房屋使用权证办下来时，只使用了132平方米，按原、被告双方签订的合同约定，尚差79.70平方米被垃圾中转站侵占。后原告得知垃圾中转站没有取得《国有土地使用证》，也没有报建手续，至今也没有办理补建手续，属违法建筑。正因为该违法建筑侵占了属于原告的部分土地，才导致被告未按《国有土地使用证》交足211.7平方米土地使用权给原告，故原告起诉请求判令：被告履行《重庆市城镇国有土地使用权出让合同》约定的义务，根据《重庆市国有土地使用证》的面积补足尚差的79.70平方米土地使用面积。
被告渝北区国土分局辩称，1、被告按土地使用权出让合同的约定向原告足额交付了211.70平方米的土地并为其办理了土地使用权证；2、根据土地使用权出让合同的约定及签订合同的相关政策，被告向原告交付的土地为综合用地，并非原告自己理解的净地面积，原告取得土地使用权面积的土地因修建市政道路占用部分土地面积，但这不能否认被告的交付行为；3、原告称尚差的79.7平方米土地面积被垃圾中转站侵占，这属于原告与设立垃圾中转站相关部门间的纠纷，与本案不是同一法律关系，被告并未将应交付给原告的土地交付给垃圾中转站并办理土地使用权证，由此看原告的诉请没有事实依据和法律依据；4、原告在1992年10月22日就取得了土地使用权证，即便其权益有损害，现原告起诉也超过了二年的诉讼时效，不应当得到支持。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告陈国莲与案外人石某系夫妻关系。1992年5月28日，以江北县国土局为土地使用权出让人（甲方），以江北县茨竹家具厂为土地使用权受让人（乙方）签订了一份《重庆市城镇国有土地使用权出让合同》，主要约定乙方受让江北县××街道211.44平方米划拨土地使用权，现办理国有土地使用权出让手续，订立本合同。出让的土地地块限作综合用地。土地使用权出让限期为50年，出让土地使用权的出让金为5700元。合同尾部甲方加盖江北县国土局的印章，乙方石某代理签字。
1992年10月22日，江北县国土局为原告填发《国有土地使用证》，该证载明：土地使用者：陈国莲。地址：江北县××镇××村××社。用途：商业。四至：东：空地，南：重庆×××厂，西：市政公路，北：空地。用地面积：211.7平方米。备注栏载明：原使用人经批准与江北县国土局签订江国地（92）划转字第20出让合同转让土地使用权，已交纳土地出让金5700元，出让期从1992年10月22日至2062年10月22日止。
2002年1月8日，重庆市渝北区国土资源局为原告陈国莲填发了渝北国用（2002）字第00019号国有土地使用证，该证主要载明，土地使用者：陈国莲。坐落：重庆市渝北区××街道××路××号。用途：商业。使用权类型：出让。使用权面积：211.70平方米。终止日期：2042年5月28日。
该证后附上述土地使用面积的附图。
后原告使用上述土地修建房屋。2003年5月12日，重庆市国土资源和房屋管理局为原告在上述地块上修建的房屋填发重庆市房权证201字第01048**号产权证，主要载明，房屋所有权人：陈国莲。房屋坐落：重庆市渝北区××街道××路××号。房屋总层数3层。建筑面积390.48平方米。该证后附原告所建房产第1幢第1层的平面图。原告根据该房地产权证后的附图计算出其修建房屋所占的土地使用权面积为136.8平方米，故其提起本案诉讼，要求被告按照国有土地使用权证上载明的面积补足尚差的79.70平方米土地使用面积。
上述事实，有《重庆市城镇国有土地使用权出让合同》、江国用（92）字第224号《国有土地使用证》、渝北国用（2002）字第00019号国有土地使用证、重庆市房权证201字第01048**号等书证以及当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为：案外人石某代理原告陈国莲与江北县国土局签订的《重庆市城镇国有土地使用权出让合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力。本案中，土地使用权出让合同签订后，1992年10月22日，江北县国土局为原告填发了国有土地使用证，载明了交付给原告的土地使用面积为211.7平方米，并后以附图的形式明确了该出让土地使用面积的范围。2002年1月8日，重庆市渝北区国土资源局为原告的出让土地填发了渝北国用（2002）字第00019号国有土地使用证，该证亦载明了交付给原告的土地使用面积为211.7平方米以及该土地使用面积的范围，至此被告履行了按土地使用权出让合同的约定向原告交付土地的义务，故原告要求被告履行《重庆市城镇国有土地使用权出让合同》约定的义务，根据《重庆市国有土地使用证》的面积补足尚差的79.70平方米土地使用面积的诉讼请求，无事实依据和法律依据，本院不予支持。原告自行修建房产所使用的土地面积与被告应交付给原告的土地使用面积间无必然的联系，原告以自己修建房产所实际占用的土地面积来否认被告完全履行交付土地的义务无法律依据，故被告辩称其按土地使用权出让合同的约定向原告足额交付了土地的意见，本院予以采纳。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈国莲的诉讼请求。
本案案件受理费11800元，由原告陈国莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 雷元亮
代理审判员 杨 杰
人民陪审员 李金诚
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 张 韬
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0211民初2093号原告：金洪裕，男委托代理人：陈宇，系辽宁律昇律师事务所律师。被告：韩秀红原告金洪裕与被告韩秀红民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告金洪裕及其委托代理人陈宇到庭参加了诉讼。被告韩秀红经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告金洪裕向本院提出诉讼请求：判决被告支付欠款58,800元，从2016年7月24日起到实际付款日按年利率24%支付利息。事实与理由：2015年7月间，被告向原告借款，双方于2015年7月24日签订借款合同一份，约定被告向原告借款48,800元，借款期限一年，口头约定利息为月3%。合同签订后，原告支付了借款，被告出具了收条。其后2016年5月，被告又向原告借款10,000元，借款期限2个月，利息月5%。两次借款合计58,800元，但被告至今尚未偿还本金及利息。为维护原告合法权益，遂诉至法院。被告韩秀红经本院合法传唤未到庭应诉，但庭前向法院陈述了答辩意见并提交了证据材料。被告韩秀红辩称，不同意原告的诉讼请求。原告与被告不相识，原告给被告发信息，内容是无抵押贷款，当时被告的公婆病重，家里钱比较紧张，看到短信之后就找到原告借钱周转一下。被告共向原告借款两次，第一次系2015年7月24日，被告向原告借款20,000元，原告实际向被告支付了17,500元，但原告让被告打了金额为48,800元的条，这个条里面包含了两年的利息。被告的工资卡就留在原告处了，原告说一个月扣被告2,000元的本金加利息，被告因为不懂，所以工资卡给原告的时候没让原告打条，并且被告的身份证原件也在原告处，所以原告拿着被告的工资存折和身份证把被告工资取了用于还借款。第二次借款系2016年5月4日，被告向原告借款10,000元，原告实际向被告支付了7,500元。因为家里老人有病，被告就跟原告说还款继续从工资卡扣除。被告计算了一下，原告从被告工资卡一共取走40,700元，即被告已偿还原告40,700元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，现对案件事实认定如下：1.2015年7月24日，原告（甲方、贷方）与被告（乙方、借方）签订《借款合同》，约定：甲方贷给乙方人民币肆万捌仟捌佰元整（￥48,800元）；还款期限为2016年7月23日；借款利息双方另行协商。合同尾部原告在甲方处签字，被告在乙方处签字并按手印。同日，被告向原告出具收条一张，载明：本人韩秀红先依据个人借款/抵押合同向金洪裕借到人民币（大写）肆万捌仟捌佰元整（￥48,800元），本人承诺按合同约定的条件归还。被告在借款人处签字并按手印。2.2016年5月4日，原告（甲方、贷方）与被告（乙方、借方）签订《借款合同》，约定：甲方贷给乙方人民币壹万元整（￥10,000元）；还款期限为2016年7月3日；借款利息双方另行协商。合同尾部原告在甲方处签字，被告在乙方处签字并按手印。同日，被告向原告出具收条一张，载明：本人韩秀红先依据个人借款/抵押合同向金洪裕借到人民币（大写）壹万元整（￥10,000元），本人承诺按合同约定的条件归还。被告在借款人处签字并按手印。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告签订的两份《借款合同》均系当事人之间真实的意思表示，不违反法律、法规的规定，应为有效。关于被告辩称其仅收到借款本金25,000元一节。本案中，原告提供被告出具的收条两张，收条中载明被告“借到”《借款合同》中约定的借款金额，故应当视为被告已收到原告借款本金合计58,800元。被告作为完全行为能力人，理应清楚向原告出具收条的法律后果。并且，被告未提交证据证明其向原告出具收条后，曾因原告未足额支付借款而要求原告给付剩余借款或要求更改、收回其出具的借款合同或收条，故被告应承担举证不能的不利后果。因此，对于被告的上述辩称，因缺乏事实基础和法律依据，本院不予采纳。关于被告辩称其已向原告偿还借款合计40,700元一节。本院认为，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。现被告提供的银行流水仅能证明有人每月取款，但不能证明取款人系原告，并且被告亦无其他证据证明其偿还过原告借款，故被告应当承担举证不能的不利后果。因此，对于被告的上述辩称，本院不予采纳。本案中，原告已经分两次向被告提供了借款，被告理应依约偿还，无故拖欠，实属无理。故，对于原告要求被告偿还借款本金58,800元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告从2016年7月24日起至实际付款日按年利率24%支付利息一节。本院认为，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告并未提供证据证明原、被告对借款利息或逾期利息存在约定，故，案涉借款视为既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率。因此，被告应当自2016年7月24日起至借款实际清偿之日止，按年利率6%向原告支付逾期利息。对于原告主张超出部分，本院不予支持。被告韩秀红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应当依法承担相应的不利后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条,《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告韩秀红于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告金洪裕借款本金58,800元及逾期利息（自2016年7月24日起至借款实际清偿之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。二、驳回原告金洪裕的其他诉讼请求。案件受理费人民币1,270元，公告费400元，合计1,670元（原告已预付），由被告韩秀红负担。被告韩秀红负担部分于本判决生效之日起十日内给付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审 判 长  刘 瑾人民陪审员  张爱华人民陪审员  王景华二〇一八年二月五日书 记 员  王 琛本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邮民初字第0083号
原告潘某，女，1981年12月31日出生，汉族，高邮市人，现役军人。
委托代理人金标，江苏金飞达律师事务所律师。
被告王某，男，1978年3月3日出生，汉族，高邮市人。
委托代理人郑峰楠，高邮市高邮镇法律服务所法律工作者。
原告潘某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告潘某及其委托代理人金标、被告王某及其委托代理人郑峰楠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2005年8月份经男方战友介绍相识，2006年1月份被告向原告求婚，双方于2007年1月4日登记结婚，并于2008年11月3日生育一女，取名王辰言，后更名为潘辰言。由于婚前对被告缺乏深入了解，对被告身边的人不熟悉，草率结婚，婚后因家庭纠纷导致感情破裂。诉请法院解除原、被告之间的婚姻关系，依法处理子女抚养及分割夫妻共同财产。
被告王某辩称，原告诉称不是事实，双方是经人介绍自由恋爱并结婚，是出于彼此爱慕而结合，且已育有一女，婚姻基础是比较牢固的，现在虽有分歧，但并非不能挽回，请求法院判决不准离婚，给双方一个和好的机会。
经审理查明，原告潘某系武警厦门市边防支队军人，被告原系武警厦门市边防支队湖里边防大队军人，于2013年7月转业至地方。2005年8月原告经人介绍与被告王某相识，2007年1月4日登记结婚，2008年11月3日生育一女，取名王辰言，后更名为潘辰言。原告与被告婚前感情基础较好，婚后感情亦不错，后来由于被告债务问题，双方产生分歧，又因双方缺乏有效的沟通，导致双方家庭之间发生误解，最终使得夫妻关系产生隔阂。以上事实，有双方当事人的当庭陈述，原告提供的结婚证、部队证明、房产转让公证书、债务偿还清单以及被告方书写的道歉书等证据在卷证实。
庭审中经本院调解，因双方意见不一，致调解不成。
本院认为，原、被告婚前感情基础牢固，婚后一段时间夫妻感情较好，后因日常生活问题双方渐有分歧，又因双方聚少离多，彼此之间缺乏有效沟通而影响了夫妻感情，且在对待双方家长的关系问题上处理欠妥，致使双方隔阂加深。但夫妻感情尚未完全破裂，只要双方日后多加强夫妻感情的培养和交流，从照顾子女角度出发，共同致力于家庭建设及感情培养，妥善处理好双方家长之间的关系，夫妻和好尚有可能。为了挽救原、被告的婚姻家庭，维护婚姻当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告潘某与被告王某离婚。
案件受理费170元（已减半收取），由原告潘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号1108020909000104857）。
代理审判员 赵广才
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 刘 飞
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
吉林省和龙市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）和执字第227号
申请执行人：黄英淑，住和龙市。
被执行人：李光福，户籍所在地：和龙市，现下落不明。
申请执行人黄英淑与被执行人李光福房屋买卖合同纠纷执行一案，本院于2014年2月20日作出的（2013）和民初字第883号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2014年6月13日向本院申请执行，申请执行标的为房屋产权过户。
本案在执行过程中，依法裁定将被执行人李光福名下的房屋所有权过户到申请执行人黄英淑名下，并已办理完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2013）和民初字第883号民事判决书所确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 ：金龙权
执行员 ：金东旭
执行员 ：朴青龙
二〇一四年八月六日
书记员 ：金光日
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉善刑初字第375号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人夏佳良。2012年4月6日因犯非法拘禁罪被本院判处有期徒刑一年，2012年9月17日刑满释放。2013年5月8日因吸毒被嘉善县公安局决定责令其社区戒毒三年。因本案于2013年4月3日被刑事拘留，同年5月8日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
辩护人杭璐东。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2013）260号起诉书指控被告人夏佳良犯容留他人吸毒罪，于2013年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年6月4日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派代理检察员孙高强出庭支持公诉，被告人夏佳良到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年3月初的一天深夜，万亦双用王云凡的手机与被告人夏佳良取得联系，后二人至嘉善县罗星街道李家新区275号夏佳良家中，被告人夏佳良在其家中容留万亦双、王云凡以烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。
2、2013年3月初的一天深夜，万亦双用夏佳良赠与的手机及手机卡与被告人夏佳良取得联系，后万亦双、王云凡至嘉善县罗星街道李家新区275号夏佳良家中，被告人夏佳良在其家中容留万亦双、王云凡以烫吸的方式吸食毒品冰毒。
3、2013年3月下旬的一天深夜，被告人夏佳良在其嘉善县罗星街道李家新区275号的家中，容留万亦双、韩佳、“小顾”等人以烫吸的方式吸食毒品冰毒。
2013年4月2日，公安机关对被告人夏佳良位于嘉善县罗星街道李家新区275号的住处进行了搜查，当场扣押了疑似毒品白色晶状物1包、冰壶4个、塑料吸管154根、锡纸2卷、塑料袋326只、电子秤1台。
另查明，被告人夏佳良在归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人夏佳良在开庭审理过程中亦无异议，并有证人万亦双、王云凡的证言，理化检验报告，毒品上缴清单，毒品尿液检验报告，吸毒成瘾认定书，搜查笔录及照片，扣押物品清单及照片，行政处罚决定书，责令社区戒毒决定书，刑事判决书，刑事裁定书，释放证明书，户籍信息，抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人夏佳良在其住房内多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人夏佳良被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人夏佳良在归案后如实供述了自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。辩护人提出的合理辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人夏佳良犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年4月3日起至2014年1月2日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押在案的冰壶4个、塑料吸管154根、锡纸2卷、塑料袋326只、电子秤1台，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陆平华
二〇一三年六月四日
书记员 陆颖晖
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0305执恢214号
申请执行人:马占香，女，1973年6月28日生，汉族，淄博市临淄区农民，现住本村。
被执行人:徐永松，男，1975年8月15日生，汉族，淄博市临淄区农民，现住本村。
申请执行人马占香申请执行徐永松买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）临民初字第561号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2018年03月23向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的为16800.00元。
本案在执行过程中，强制扣划被执行人16800.00元，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）临民初字第561号民事判决书全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建民
审 判 员 郭宗威
审 判 员 边洪镇
二〇一八年三月二十八日
代理书记员 赵 晨
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第1305号
罪犯香海燕。现服刑于江苏省南通女子监狱。
江苏省盐城市中级人民法院于2007年5月17日作出（2007）盐刑一初字第0013号刑事附带民事判决，认定香海燕犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人人民币129975元。判决发生法律效力后于2007年6月1日交付执行。2010年2月5日江苏省高级人民法院以（2010）苏刑执字第44号刑事裁定，将该犯刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年。本院曾以（2012）通中刑执字第2332号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利减为八年。执行机关江苏省南通女子监狱于2015年7月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南通女子监狱《减刑建议书》提出，罪犯香海燕，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为，执行机关提请对罪犯香海燕的减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯香海燕在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后于2013年5月、2014年5月、2015年4月共三次受到监狱表扬，确有悔改表现。民事赔偿未履行。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯香海燕在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯香海燕减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利减为六年。（减刑后的刑期至2027年4月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴汉军
审 判 员 施素芬
代理审判员 周一星
二〇一五年八月十三日
书 记 员 徐世平