成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0106民初236号
原告：成都量力钢材物流有限公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人：官瑞，董事长。
委托诉讼代理人：王菁，四川致高守民律师事务所律师。
被告：成都嘉加华金属材料有限公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人：王国芳。
被告：王国芳，女，汉族，1950年9月12日出生，住成都市金牛区。
被告：李正贵，男，汉族，1946年2月4日出生，住成都市金牛区。
上述三被告共同委托诉讼代理人：李海军，汉族，男，1972年9月13日出生，住成都市金牛区。系王国芳、李正贵之子，成都嘉加华金属材料有限公司员工。
原告成都量力钢材物流有限公司（以下简称“量力物流公司”）与被告成都嘉加华金属材料有限公司（以下简称“嘉加华公司”）、王国芳、李正贵追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告量力物流公司的委托诉讼代理人王菁及三被告的共同委托诉讼代理人李海军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告嘉加华公司立即偿还原告代偿款1808273.44元，及自2015年6月29日起按中国人民银行同期银行利率计算至欠款付清之日止的资金占用费（截止于2016年11月20日资金占用费计为37721.67元），合计为1845995.11元；2、判令被告王国芳、李正贵对第一项请求中被告嘉加华公司不能偿还的债务分别承担三分之一的清偿责任；3、判令三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2010年11月10日，成都农村商业银行股份有限公司量力支行（以下简称“量力支行”）与原告、嘉加华公司签订了一份《商位租赁合作协议》（合同编号：成农商量营公商租20100041），约定由嘉加华公司租赁原告商位1890平方米，量力支行为嘉加华公司提供486万元的租金贷款，采取受托支付方式全额划转到原告账户，并予以公证。同日，量力支行与嘉加华公司签订《借款合同》（合同编号：成农商量营公变借20100041），约定：嘉加华公司向量力支行借款486万元，借款期限为2010年11月17日起至2019年10月31日止，以等额本息还款法每月归还，若合同有效期内嘉加华公司发生经营困难、财务状况恶化等危及债权的情形，量力支行有权宣布贷款立即到期，要求立即偿还本息。由被告王国芳、李正贵为其提供连带责任保证，并由原告为其承担抵押担保责任。2010年11月17日，量力支行放贷486万元给嘉加华公司并受托支付给了商位出租人原告。2015年6月29日，因嘉加华公司资金断裂、无力偿还贷款，根据合作协议及抵押合同约定，量力支行要求原告为其代偿，原告不得不陆续分期向量力支行代偿了其所欠全部欠款本息1808273.44元（已扣减嘉加华公司部分偿还金额），原告多次催促嘉加华公司仍拒不偿还。故原告诉至法院。
被告王国芳、李正贵共同辩称，首先，对于欠款金额无异议，但不应该由被告承担，当时我们签订了10年的租赁合同，当嘉加华公司资金链出现问题无力偿还时，被告将商位转租，租金都是原告在收取。其次，对原告诉称的利息有异议，根据双方2015年3月20日签订的转租协议和3月19日的付款委托说明，嘉加华公司早就委托原告代为向量力支行偿还借款及利息，但因原告没有及时偿还，产生的多余利息不应当由嘉加华公司承担。最后，我方认为租金足以偿还银行的贷款本金及利息，我们不应该偿还280多万的本金和利息。
本院经审理认定事实如下：2010年11月10日，量力支行与量力物流公司、嘉加华公司签订《商位租赁合作协议》（合同编号：成农商量营公商租20100041），约定由嘉加华公司租赁量力物流公司商位1890平方米，租期自2010年11月1日至2020年10月30日；量力支行为嘉加华公司提供486万元的租金贷款，采取受托支付方式全额划转到量力物流公司账户，并予以公证。同日，量力支行与嘉加华公司签订《借款合同》（合同编号：成农商量营公变借20100041），约定：嘉加华公司向量力支行借款486万元，借款期限为2010年11月17日起至2019年10月31日止，以等额本息还款法每月归还，若合同有效期内嘉加华公司发生经营困难、财务状况恶化等危及债权的情形，量力支行有权宣布贷款立即到期，要求立即偿还本息。同日，被告王国芳、李正贵与量力支行签订《保证合同》，约定由被告王国芳、李正贵对嘉加华公司的上述借款提供连带责任保证，同日，量力支行放贷给嘉加华公司486万元，并受托支付给了商位出租人量力物流公司。
2011年8月30日，量力物流公司与量力支行签订《最高额抵押合同》，约定量力物流公司对嘉加华公司在2010年10月10日至2020年4月30日期间内在量力支行形成的债务，提供抵押担保。
2015年6月29日至2016年11月20日，原告代嘉加华公司向量力支行代偿了19笔款项，共计3071773.72元，其中本金2840335.23元，利息231438.49元。
23015年3月19日，嘉加华公司、成都合利钢铁贸易有限公司、成都科达兴金属有限公司向量力物流公司出具《委托付款说明》，载明成都合利钢铁贸易有限公司与嘉加华公司系关联公司，现嘉加华公司将×区×幢×号附×号货场转租给成都科达兴金属有限公司，租金1088640元，委托成都科达兴金属有限公司将此租金支付给量力物流公司，用于偿还对量力物流公司的欠款。2015年3月20日，量力物流公司与嘉加华公司、成都科达兴金属有限公司签订《转租协议》，约定将前述嘉加华公司在量力物流公司处租赁的×区×幢×号附×号货场转租给成都科达兴金属有限公司，总金额为1088640元。
2015年1月至3月，嘉加华公司陆续向量力物流公司转款12笔，共计金额174860元。故截止到起诉日，嘉加华公司欠款金额为1808273.44元。
以上事实有《合作协议》、《商位租赁合作协议》、《公证书》、《借款合同》、《保证合同》、《最高额抵押合同》、《委托付款说明》、《转租协议》、特种转账传票、代付凭证、委托付款说明、转账凭证及庭审笔录予以佐证。
本院认为，案涉《商位租赁合作协议》、《借款合同》、《保证合同》、《最高额抵押合同》、《委托付款说明》、《转租协议》，是各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应当按约全面适当履行合同义务。上述合同对量力物流公司、王国芳、李正贵为嘉加华公司向量力支行的借款提供担保及相应的担保范围均作了明确约定，因嘉加华公司未按约偿还借款本息，致使原告量力物流公司为嘉加华公司代偿了借款本息3071773.72元，扣除转租款项1088640元及嘉加华公司陆续向量力物流公司的还款174860元，量力物流公司实际为嘉加华公司代偿金额为1808273.72元。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，嘉加华公司应当向原告量力物流公司支付代偿款，原告量力物流公司要求嘉加华公司支付尚欠的代偿款1808273.72元及资金占用利息的诉讼请求，本院予以支持。
由于原告量力物流公司已代嘉加华公司偿还了借款，而量力物流公司和被告王国芳、李正贵三方系嘉加华公司债务的连带共同保证人，但未约定担保的份额，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”之规定，原告量力物流公司主张被告王国芳、李正贵对前述嘉加华公司不能偿还的债务分别承担三分之一清偿责任的诉讼请求本院予以支持。被告王国芳、李正贵在承担清偿责任后有权向嘉加华公司追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款，判决如下：
一、成都嘉加华金属材料有限公司于本判决生效之日起十日内向成都量力钢材物流有限公司支付代偿款本金1808273.72元及资金占用利息（资金占用利息以1808273.72元为本金，从2015年6月29日起按中国人民银行同期同档基准贷款利率计算至该款付清之日止）。
二、王国芳、李正贵分别对成都嘉加华金属材料有限公司上述债务中不能偿还的部分承担三分之一的连带清偿责任，并享有对成都嘉加华金属材料有限公司的追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21414元，公告费260元，共计21674元，由成都嘉加华金属材料有限公司、王国芳、李正贵共同负担（该款已由成都量力钢材物流有限公司垫付，成都嘉加华金属材料有限公司、王国芳、李正贵应于本判决生效之日起十日内向成都量力钢材物流有限公司支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈 平
人民陪审员 刘晓蓉
人民陪审员 刘齐忠
二〇一七年六月十二日
书 记 员 李 健