wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初00210号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张宇。
委托代理人：金崇华。
被告：何才荣。
被告：何贤建。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司为与被告何才荣、何贤建金融借款合同纠纷一案，于2016年1月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2016年2月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人金崇华到庭参加诉讼，被告何才荣、何贤建经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告何才荣以生产经营为由向浙江临海农村商业银行股份有限公司借款30000元，借款期限自2013年2月21日至2015年1月20日，借款月利率为10.1475‰；还款方式为按季结息、到期还本清息，借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收30％的罚息利率计收罚息。该笔借款由被告何贤建提供连带责任担保，保证期间自借款到期后二年，保证范围包括本金、利息、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权的费用。借款到期后，被告何才荣于2015年3月4日归还本金15000元，2015年5月28日归还本金4000元，其余借款本息未归还，保证人被告何贤建亦未代为清偿债务。请求法院判令：一、被告何才荣立即偿还原告借款本金11000元及利息（截至2015年10月30日的利息计5892.98元，以后的利息按个人保证借款合同约定算至履行完毕之日止）；二、被告何贤建对上述借款本金及利息负连带保证责任。
被告何才荣、何贤建未作答辩和举证。
经审理，本院认定事实与原告诉称的事实一致。
本院认定的事实，有原告提供的营业执照副本复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书、被告身份证复印件、《小额贷款申请、调查、审批书》复印件、《个人循环保证借款合同》复印件、借款借据复印件、收贷收息凭证复印件、利息结算单及原告的陈述等证据证实。
本院认为：原告和被告之间的保证借款关系事实清楚。各方签订的保证借款合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，各方当事人均应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。被告何才荣借款后，应当按照约定的期限返还借款并支付利息，其逾期未全额归还借款本息，显属违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息等违约责任。被告何贤建作为连带责任保证人，在被告何才荣不履行债务时，应按约承担连带保证责任，代为履行债务。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何才荣于判决发生法律效力之日起十日内返还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金11000元并支付利息（利息算至2015年10月30日计5892.98元，2015年10月31日起按个人保证借款合同约定及中国人民银行规定计收利息至履行完毕之日止）。
二、被告何贤建对被告何才荣的上述借款本息负连带偿还责任。被告何贤建承担保证责任后，有权向被告何才荣追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费222元，减半收取111元，由被告何才荣负担，被告何贤建负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［上诉案件受理费222元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 徐 周
二〇一六年二月二十二日
代书记员 金丹露
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第3843号
罪犯陈雪飞，于贵州省长顺县，现在宁海县看守所服刑。
浙江省宁海县人民法院于2011年1月31日作出了(2011)甬宁刑初字第75号刑事判决，以被告人陈雪飞犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁海县看守所2011年10月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯陈雪飞在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯陈雪飞在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯陈雪飞在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈雪飞减去有期徒刑十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴节祥
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一一年十月十七日
代书记员 何锦霞
湖南省宁乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宁刑初字第00084号
公诉机关湖南省宁乡县人民检察院。
被告人蒋维，男，1989年5月6日出生于湖南省宁乡县，身份证号码：4301241989********，汉族，初中文化，农民，住宁乡县灰汤镇南村中家组。2014年11月19日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被宁乡县公安局刑事拘留，2014年12月3日经宁乡县人民检察院批准，次日由宁乡县公安局执行逮捕。现押宁乡县看守所。
宁乡县人民检察院以宁检刑诉（2015）77号起诉书指控被告人蒋维涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年2月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，在审理过程中，发现不宜适用简易程序，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁乡县人民检察院指派检察员周乾宇、书记员李礼出庭支持公诉。被告人蒋维到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2013年上半年的一天，被告人蒋维在宁乡县灰汤镇宁南村中家组自己家，容留陈强吸食了麻古和冰毒。
2、2014年上半年的一天，被告人蒋维在宁乡县灰汤镇宁南村中家组自己家，容留陈强、李敏吸食了毒品麻古和冰毒。
3、2014年10月份的一天，被告人蒋维与李敏共同出资200元购买了毒品麻古和冰毒后，在宁南村中家组自己家中，容留陈强、李敏吸食了购买的该毒品麻古和冰毒。
被告人蒋维到案后向公安机关如实供述其毒品来源于宁乡县南田坪乡的汤雨（别名雨呀子），并带领公安干警到汤雨住处抓获未果。后公安机关抓获汤雨进行调查，并对汤雨涉嫌贩卖毒品罪进行刑事拘留。
上述事实，被告人蒋维在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人蒋维于2014年11月18日被公安机关抓获的到案经过，扣押决定书、扣押物品清单，搜查笔录，指认笔录，尿检报告，证人陈强、李敏的证言，户籍证明，公安机关关于被告人如实供述提供给其毒品的犯罪嫌疑人的情况说明、犯罪嫌疑人汤雨的供述材料、刑事立案决定书、拘留证、被告人蒋维的供述与辩解等经庭审质证并审查属实的证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人蒋维违反毒品管理法规，提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。宁乡县人民检察院对被告人蒋维的指控成立，本院予以支持。被告人蒋维被抓获归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人蒋维到案后如实供述提供给他毒品的人的犯罪事实，后公安机关根据被告人的供述查实了犯罪嫌疑人汤雨的犯罪事实并对其进行了刑事拘留，虽然被告人供述其毒品来源系其如实供述犯罪事实的内容，依法不能认定为立功，但其认罪态度好，可酌情从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蒋维犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元（限于本判决生效后十日内付清）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月18日起至2015年6月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 成秋英
人民陪审员 周朝秋
人民陪审员 丁碧辉
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 杨卫芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省宁国市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宁刑初字第00084号
公诉机关宁国市人民检察院。
被告人付某某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年10月14日经宁国市公安局决定被取保候审，2015年4月15日经宁国市人民法院决定解除取保候审并逮捕，同日由宁国市公安局执行逮捕。现羁押于宁国市看守所。
宁国市人民检察院以宁检刑诉（2015）59号起诉书指控被告人付某某犯危险驾驶罪，于2015年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁国市人民检察院指派检察员徐锐出庭支持公诉，被告人付某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁国市人民检察院指控：2014年10月5日20时许，被告人付某某饮酒后无证驾驶小型普通客车由宁国市南山办事处百合公馆小区往宁国市区方向行驶，行至宁国市伯爵王朝大酒店门前路段时，被告人付某某因琐事与他人发生纠纷，在民警处警过程中被发现其系饮酒后驾驶机动车。经鉴定，被告人付某某血液中乙醇（酒精）含量为120mg／100ml。为此，公诉机关提供相应证据，请求以危险驾驶罪追究被告人付某某的刑事责任。
被告人付某某对起诉书指控事实及罪名均无异议，也无自行辩解意见。
经审理查明：2014年10月5日20时许，被告人付某某饮酒后无证驾驶车牌号为皖PFP3**的小型普通客车由宁国市南山街道办事处百合公馆小区往宁国市区方向行驶，行至宁国市伯爵王朝大酒店门前路段时，被告人付某某因琐事与他人发生纠纷，民警在处警过程中发现其系饮酒后驾驶机动车。案发后，经鉴定，被告人付某某血液中乙醇（酒精）含量为120mg／100ml。
上述事实，被告人付某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人余某某、肖某、黄某某、王某的证言，书证归案说明、机动车驾驶证查询结果单、驾驶人信息查询结果单、人口基本信息及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人付某某违反国家法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人付某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人付某某无证驾驶机动车，酌情从重处罚。被告人付某某当庭自愿认罪，具有一定的悔罪表现，可酌情对其予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人付某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月15日起至2015年5月14日止。罚金3000元已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 阮成霞
二〇一五年四月十五日
书记员 李秀明
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省宁陵县人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2015）宁刑初字�00084号自诉人姜某某，男，汉族，本科文化，退休教师，住河南省商丘市。自诉人刘某某，女，汉族，小学文化，退休教师，系姜某某之妻，住址同上。被告人姜某甲，男，汉族，农民，小学文化，住河南省宁陵县。被告人杨某某，女，汉族，农民，小学文化，系姜某甲之妻，住址同上。自诉人姜某某、刘某某以被告人姜某甲、杨某某犯诬告陷害罪，于2015年6月24日向本院提起控诉，并要求精神损害赔偿。本院审查认为，自诉人姜某某、刘某某曾以被告人姜某甲、杨某某犯侮辱、诽谤罪于2010年7月21日向本院提起控诉，本院审理认为该案证据不足，作出（2010）宁刑初字第126号刑事附带民事裁定书，裁定驳回姜某某、刘某某对姜某甲、杨某某的起诉，姜某某、刘某某不服，上诉至商丘市中级人民法院，商丘市中级人民法院维持了本院（2010）宁刑初字第126号刑事附带民事裁定书，姜某某、刘某某向商丘市中级人民法院提出申诉，2011年8月10日，商丘市中级人民法院审查认为申诉理由不能成立，驳回了姜某某、刘某某的申诉。现姜某某、刘某某又以原有事实证据对姜某甲、杨某某提起控诉，没有新的证据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百六十四条之规定，裁定如下：驳回自诉人姜某某、刘某某对被告人姜某甲、杨某某的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  吕本升审判员  田玉青审判员  王振兴二〇一五年十二月三日书记员  张 哲
湖南省永州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永中法民三终字第447号
上诉人（原审被告）何发新。
委托代理人彭剑，湖南铭慧律师事务所律师（一般授权）。
被上诉人（原审原告）阙来宁。
委托代理人黄国田，湖南铭慧律师事务所律师（特别授权）。
被上诉人（原审第三人）阙万珍。
上诉人何发新因民间借贷纠纷一案，不服湖南省宁远县人民法院（2013）宁法民一初字第609号民事判决，于2014年8月12日向原审法院递交上诉状，提起上诉，原审法院于2014年11月21日将案卷、上诉状等材料移送本院，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月18日公开开庭进行审理。上诉人何发新及其委托代理人彭剑，被上诉人阙来宁的委托代理人黄国田到庭参加诉讼，被上诉人阙万珍未到庭参加诉讼。
本院认为，原审认定事实不清，应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
撤销湖南省宁远县人民法院（2013）宁法民一初字第609号民事判决；
本案发回湖南省宁远县人民法院重审。
审 判 长 彭样平
审 判 员 李秋云
代理审判员 张海燕
二〇一五年一月四日
代理书记员 吴雪芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107财保530号
申请人：重庆宜尚新型建材有限公司。住所地：重庆市九龙坡区白市驿镇真武村十一社。
法定代表人：曹家英，该公司总经理。
被申请人：重庆尔辰建材有限公司。住所地：重庆市南岸区南坪镇汇龙路**号*幢**层*号。
法定代表人：李杰。
被申请人：李杰，男，1987年5月5日出生，汉族，住重庆市巴南区，。
申请人重庆宜尚新型建材有限公司与被申请人重庆尔辰建材有限公司、李杰申请诉前财产保全一案，申请人重庆宜尚新型建材有限公司向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人重庆尔辰建材有限公司、李杰所有的价值31万元的银行存款或其他等值财产进行保全。案外人喻雄自愿以其所有的位于重庆市沙坪坝区富洲路8号附16号11-2房屋提供了担保。
经审查，本院认为，申请人重庆宜尚新型建材有限公司的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被申请人重庆尔辰建材有限公司、李杰所有的价值31万元的银行存款或其他等值财产进行查封、冻结、扣押；
二、查封案外人喻雄所有的位于重庆市沙坪坝区富洲路8号附16号11-2房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨华东
二〇一六年十一月三十日
书记员 许 锐
[附注]：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
2、财产保全需要延长期限的，申请人应当在查封、扣押、冻结期限届满十五日前向法院提出书面申请，申请的续行期限不得超过原保全期限。保全期限届满，未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。因为申请人未书面提出办理延期手续，造成的一切后果由申请人自行承担。
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）揭中法刑执字第550号
罪犯陈海声，男，1970年6月23日出生，汉族，出生地广东省汕尾市海丰县，小学文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省汕尾市海丰县人民法院于2012年4月12日作出（2012）汕海法刑初字第81号刑事判决，以被告人陈海声犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币一千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年10月7日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯陈海声在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈海声在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2014年12月2日，共获嘉奖13次；2014年1月获得监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈海声确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈海声予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2015年6月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴洁东
审判员 陈树城
审判员 林晓容
二〇一五年四月六日
书记员 陈妙珊
甘肃省会宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）会民一初字第527号
原告武某某。住会宁县。
被告候某某。住会宁县。
本院在审理原告武某某与被告候某某提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告武某某于2015年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武某某以起诉主体错误为由申请撤诉，其撤诉理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告武某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告武某某负担。
审判员 马 强
二〇一五年四月二十二�
书记员 马振杰
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1425执保207号
申请人：燕永刚，男，1976年6月6日出生，汉族，住齐河县。
被执行人：刘光峰，男，1981年2月15日出生，汉族，住齐河县。
申请人燕永刚与被执行人刘光峰民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2018）鲁1425财保87号民事裁定书，请求查封被执行人刘光峰名下鲍禧现代城8号楼2单元1401室房产，保全价值为300000元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人刘光峰名下鲍禧现代城8号楼2单元1401室房产，保全价值为300000元，期限为三年。
本裁定送达后立即执行。
审判员 张 军
二〇一八年四月十九日
书记员 王建军
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1425执保207号申请人：燕永刚，男，1976年6月6日出生，汉族，住齐河县。被执行人：刘光峰，男，1981年2月15日出生，汉族，住齐河县。申请人燕永刚与被执行人刘光峰民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2018）鲁1425财保87号民事裁定书，请求查封被执行人刘光峰名下鲍禧现代城8号楼2单元1401室房产，保全价值为300000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人刘光峰名下鲍禧现代城8号楼2单元1401室房产，保全价值为300000元，期限为三年。本裁定送达后立即执行。审判员 张 军二〇一八年四月十九日书记员 王建军
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0111执356号
申请执行人黄炳红，男，1951年11月18日出生，汉族。
被执行人薛应元，女，1936年5月30日出生，汉族。
申请执行人黄炳红与被执行人薛应元民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0111民特17号《确认裁定书》已经发生法律效力，但被执行人至今未自动履行上述生效法律文书确认的向申请执行人支付借款本金35000元及2013年12月18日至2016年2月6日的利息2600元，负担本案申请执行费464元等义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人薛应元银行存款或其他收入38064元，如上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈颖
二〇一六年二月二十三日
书记员 戴勇
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭西泗民初字第203号
原告：绿城物业服务集团有限公司杭州第四分公司。
负责人：沈云。
委托代理人：程瑶、周林芝。
被告：祝章磊。
本院在审理原告绿城物业服务集团有限公司杭州第四分公司与被告祝章磊物业服务合同纠纷一案中，原告绿城物业服务集团有限公司杭州第四分公司于2015年7月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告祝章磊的起诉。
本院认为，原告绿城物业服务集团有限公司杭州第四分公司的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告绿城物业服务集团有限公司杭州第四分公司撤回起诉。
案件受理费134元，减半收取67元，由原告绿城物业服务集团有限公司杭州第四分公司负担。
审判员 庞邦彩
二〇一五年七月九日
书记员 倪倩虹
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初24944号
原告：中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行，营业场所上海市徐汇区天钥桥路XXX号。主要负责人：马晓军，行长。委托诉讼代理人：陈荣，男，中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行工作人员。委托诉讼代理人：倪美羚，女，中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行工作人员。被告：李秋菊，女，1980年9月7日出生，汉族，住福建省柘荣县。原告中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行(以下简称农行徐汇支行)与被告李秋菊信用卡纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法进行审理。农行徐汇支行向本院提出诉讼请求：李秋菊归还农行徐汇支行至清偿日止的全部透支欠款，暂计算至2016年6月17日为137,470元。审理中，本院向农行徐汇支行释明，应提供证明李秋菊主体真实存在的证据，但农行徐汇支行表示无法提供李秋菊的有效身份信息。本院经审查认为，农行徐汇支行提供的李秋菊身份信息系复印件，且农行徐汇支行也表示无法进一步提供证明李秋菊主体真实存在的有效证据，故本院认定李秋菊主体身份不明确，不具备受诉主体资格。综上所述，农行徐汇支行的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王嘉骏
二〇一六年九月五日
书记员 李 倩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淄民一终字第308号
上诉人（原审被告）：金晓飞，女，汉族，无业。系原审被告韩梁前妻。
委托代理人：邹建华，山东众成仁和（淄博）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：ＸＸＸ，男，汉族，无业。
委托代理人：祝超，男，桓台天成法律服务所法律服务工作者。
原审被告：韩梁，男，汉族，农民。
上诉人金晓飞因民间借贷纠纷一案，不服山东省桓台县人民法院（2014）桓民初字第41号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人金晓飞的委托代理人邹建华，被上诉人ＸＸＸ的委托代理人祝超到庭参加诉讼，原审被告韩梁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：被告韩梁分别于2009年4月15日、2012年6月24日向原告ＸＸＸ借款30000.00元、100000.00元，并出具了借条两份；2013年5月6日，被告韩梁再次向原告ＸＸＸ借款，通过原告ＸＸＸ的个人账户向被告韩梁的个人账户转账20000.00元。上述三笔借款数额共计150000.00元，均未约定借款期限和利率。被告金晓飞对原告出具的借条不予认可，认为不能证明被告韩梁收到上述借款，并对2009年4月15日的借款提出异议，认为该借款涉嫌赌博，但未提交证据；对2013年5月6日的转账凭条无异议。针对被告金晓飞的异议，原告对该100000.00元的借款出具桓台县农村信用社马桥镇中分社的银行卡交易明细一份，记载在2012年6月24日转账支取该款；30000.00元系现金交付。另外，原告主张被告韩梁支付利息，系按照月息2分计算为71658.00元。被告金晓飞在被告韩梁借款时双方尚在夫妻关系存续期间（被告韩梁与被告金晓飞于2005年1月6日登记结婚，2013年5月14日，双方在桓台县民政局办理离婚登记），原告主张两被告应共同承担还款责任。被告金晓飞认为该借款非夫妻双方共同合意举债，而且该借款为经营性借款而非生活性借款，不应认定为夫妻共同债务。但被告金晓飞未提供被告韩梁的该借款为个人债务的证明。
原审法院认为，合法的借贷受法律保护。被告韩梁向原告借款并为原告出具借条，被告金晓飞不能提供证据证明该借款系非法或否定其真实性，并且原告现持有被告韩梁书写的借条，原告对该借款的资金来源、交付时间等作出了合理的说明，因此应当认定原告与被告韩梁之间存在民间借贷法律关系。被告韩梁在向原告借款时，被告金晓飞与被告韩梁尚在夫妻关系存续期间，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。因被告金晓飞不能提供证据证明该借款系被告韩梁的个人债务，对被告金晓飞辩解的理由，不予采信。原告主张被告韩梁与被告金晓飞对该借款150000.00元共同承担偿还责任的诉讼请求，予以支持。因原、被告未书面约定借款利率，应视为不支付利息，对原告主张两被告支付利息71658.00元的诉讼请求，不予支持。两被告应自原告起诉之日至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类借款利率支付原告利息损失。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干年问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告韩梁、被告金晓飞于本判决生效后十日内偿还原告ＸＸＸ借款150000.00元。二、被告韩梁、被告金晓飞支付原告利息损失（以150000.00元为本金，自2013年12月17日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类借款利率计算），于本判决生效后十日内付清。三、驳回原告ＸＸＸ的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2313.00元，原告ＸＸＸ负担795.00元，被告韩梁、被告金晓飞负担1518.00元；诉讼保全费1670.00元，由被告韩梁、被告金晓飞负担。
金晓飞不服原审判决，向本院提起上诉称：一、被上诉人ＸＸＸ未履行支付借款15万元的义务，借款合同未生效。二、涉案借款非夫妻共同债务。涉案借款以经营名义所借，该借款未用于家庭生活。请求二审法院依法改判。
ＸＸＸ针对金晓飞的上诉答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
原审被告韩梁未作答辩。
本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
上述事实，有借条、银行卡历史交易明细、婚姻登记记录证明及双方当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为，本案双方当事人在二审期间争议的焦点问题是：一、作为出借人的被上诉人ＸＸＸ是否履行了支付涉案借款15万元的义务，借款合同是否生效。二、涉案借款是否为夫妻共同债务。
关于借款合同是否生效问题。借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的重要证据，对案件事实具有较强的证明力。本案中，2009年4月15日，原审被告韩梁向被上诉人ＸＸＸ出具的借条一份，明确载明借款30000.00元。作为出借人的被上诉人ＸＸＸ主张以现金形式交付，并对该借款的资金来源、交付时间、地点等作出了合理的说明，上诉人金晓飞虽不予认可，但未提供相关的证据予以证明，应当承担举证不能的责任。对于2012年6月24日的涉案借款100000.00元和2013年5月6日的涉案借款20000.00元，上诉人金晓飞在二审期间明确认可原审被告韩梁已收到。综上，原审判决认定作为出借人的被上诉人ＸＸＸ履行了150000.00元支付义务，借款合同已生效正确。
关于夫妻共同债务问题。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定即“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，上诉人金晓飞负有举证证明系原审被告韩梁个人债务的义务，但上诉人金晓飞没有举证证明涉案借款明确约定为韩梁的个人债务，亦未能举证证明涉案借款未用于共同生活，也没有证据证明上诉人金晓飞、原审被告韩梁对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有并且作为债权人的明知，上诉人金晓飞仅以涉案债务系经营性借款，应为个人债务为由，进行抗辩，其抗辩理由无事实和法律依据，因此，原审法院认定涉案借款为夫妻共同债务并无不当。
综上，上诉人金晓飞上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300.00元，由上诉人金晓飞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯伟杰
审 判 员 李灵福
代理审判员 杨继生
二〇一四年七月十五日
书 记 员 张维娟
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0284执1135号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司磐石市支行。
被执行人：宋春瑜，男，汉族，农民。
被执行人：郑国忠，男，汉族，农民。
被执行人：刘秀华，女，汉族，农民。
申请执行人中国农业银行股份有限公司磐石市支行与被执行人宋春瑜、郑国忠、刘秀华借款合同纠纷一案，磐石市人民法院于2015年12月19日作出（2015）磐民二初字第897号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2016年10月26日向本院申请执行，本院于2016年10月26日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结本次执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七�第六款的规定，裁定如下：
终结磐石市人民法院（2015）磐民二初字第897号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王建辉
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一六年十一月二十五日
代理书记员 冯静波
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第1259号
罪犯朱江，男，1968年11月26日出生于湖南省岳阳县，汉族，小学文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
广东省深圳市福田区人民法院于二0一一年一月十七日作出（2011）深福法刑初字第88号刑事判决，认定罪犯朱江犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金五千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2014年7月4日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱江在服刑期间能认罪悔罪；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功、小功、表扬各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯朱江在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯朱江减去有期徒刑一年四个月（减刑后，刑期执行至2023年10月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年八月四日
书记员 邱 葵
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰民初字第2056号
�告邵明飞。
被告山东远通汽车贸易集团有限公司，住所地临沂市兰山区通达路319号。
法定代表人周昆，董事长。
委托代理人徐冰。
原告邵明飞与被告山东远通汽车贸易集团有限公司（远通集团）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵明飞、被告远通集团的委托代理人徐冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月原告到被告公司上班，2012年10月，被告公司与原告签订正式劳动合同，并为原告交纳社会保险。2013年3月13日，双方解除劳动关系。2013年12月9日原告网络投诉被告公司违反法律规定，长达6个月的时间里未与原告签订劳动合同及交纳社会保险，未得到处理后，与2014年2月25日申请劳动仲裁，2014年3月26日，临沂市劳动仲裁委员会因被告提交了非法无效的合同证明，驳回了原告的合法请求，故向法院起诉，请求依法判令被告支付原告2012年4月至2012年9月之间的双倍工资合计16550元，并承担本案的诉讼费用。
被告远通集团辩称，原告所诉与事实不符，原、被告双方在2012年3月17日确定劳动关系时即签订书面劳动合同，2012年10月9日双方以劳动合同进行了变更，并重新签订了劳动合同。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，依法不能成立，请求法院予以驳回。
经审理查明，原告邵明飞于2012年3月17日至被告远通集团处工作，双方并于同日签订劳动合同一份，合同期限为2012年3月17日至2015年8月24日。合同中未约定劳动报酬、社会保险、休假休息等内容。2012年10月9日，双方又签订一份劳动合同，合同期限为2012年10月9日至2014年8月24日。原、被告双方分别在上述两份合同中签名或加盖公章予以确认。被告远通集团自2012年10月9日起为原告交纳各项社会保险费。原告工作期间的月均工资为2000元左右。2012年4月至10月的工资总额为16550元。2013年3月13日，原告自愿辞职，双方解除劳动合同关系。2014年2月25日，原告至临沂市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告远通集团支付2012年3月17日至同年10月9日未签订劳动合同双倍工资16550元。该委经审理认为，原、被告双方于2012年3月17日已签订书面劳动合同，因此，于2014年4月3日作出临劳人仲裁字（2014）第45号裁决书，驳回了原告的申诉请求。原告不服，于2014年4月14日诉至本院。
庭审中，原、被告双方对2012年3月17日签订书面劳动合同无异议，但原告认为该合同无工作内容、工作地点，亦无劳动报酬、劳动保护、劳动条件、职业危害防护等内容，合同中不少条款，都是免除用人单位责任的条款，该合同应是无效合同。被告认为上述合同应是有效的，2012年10月9日签订的合同是对上述合同内容的变更�
以上事实，主要依据相关书证、当事人的陈述及庭审查证而认定，以上证据均收集并记录在卷。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。根据此规定，原告要求被告支付2012年4月至9月期间的二倍工资，前提是被告在此期间未与原告签订书面劳动合同。原告对2012年3月17日与被告签订书面劳动合同无异议，只是主张该合同欠缺合同主要条款，系无效合同，双方签订合同的时间应按第二次签订合同时间，即2012年10月9日计算。关于合同效力问题，合同法第五十二条规定的合同无效有五种法定情形，即：（一）、一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）、恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）、以合法形式�盖非法目的；（四）、损害社会公共利益；（五）、违反法律、行政法规强制性规定。原告与被告于2012年3月17日所签合同，只是欠缺有关内容，不符合上述五种情形，非系无效合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十八条之规定，劳动合同对劳动报酬和劳动条件等标准约定不明确，用人单位与劳动者可以重新协商；协商不成的，适用集体合同规定，没有集体合同或者集体合同未规定劳动报酬的，实行同工同酬；没有集体合同或集体合同未规定劳动条件等标准的，适用国家有关规定，不能因劳动合同中欠缺有关条款，就否定双方当事人订立劳动合同的意思表示，否定合同的效力，当事人完全可以在签订劳动合同之后，对合同欠缺条款进行补正。至于原告提出的合同有关条款规定的内容系被告免除责任的问题，即使该合同条款无效，也不能必然导致其他条款无�。该劳动合同系有效合同，双方订立书面劳动合同的时间应以该合同签订时间为准。故原告主张双方于2012年3月17日所订劳动合同无效，并以此要求被告支付2012年3月17日至同年10月9日未签订劳动合同双倍工资，理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第十一条、第十八条、第二十七条、第八十二条的有关规定，判决如下：
驳回原告邵明飞的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王 孝 振
审 判 员 董 晓 庆
人民陪审员 张 华 东
二〇一四年七月四日
书 记 员 徐小婷存在
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邵中刑执字第505号
罪犯申顺求，男，1962年8月15日出生于湖南省邵东县，汉族，中专文化，现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省邵东县人民法院于二0一二年六月一日作出（2011）邵东刑初字第335号刑事判决，以被告人申顺求犯滥用职权罪，判处有期徒刑一年，犯贪污罪，判处有期徒刑三年，犯受贿罪，判处有期徒刑八年，并处没收财产5万元；决定执行有期徒刑九年，并处没收财产5万元（已缴纳1万元）；追缴其非法所得135500元，上缴国库。判决生效后，于2012年12月26日交付执行，刑期至2020年7月3日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一五年五月四日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了书面审理。本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯申顺求在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯申顺求的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审理查明，罪犯申顺求在服刑改造期间的上述表现，有罪犯申顺求的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯申顺求在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯申顺求减去有期徒刑一年，刑期至2019年7月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李平春
审判员 杨胜利
审判员 朱海琳
二〇一五年五月二十五日
书记员 刘临鸿
辽宁省建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建民初字第00124号
原告：张××，女。
被告：姜××，男。
委托代理人：李×，男，系辽宁××律师事务所律师。
本院于2015年1月15日立案受理了原告张××诉被告姜××离婚纠纷一案，本院适用简易程序由审判员刘恩来独任审判。于2015年2月12日公开开庭进行了审理，原告张××和被告姜××及其委托代理人李×均到庭参加诉讼，并于当日双方共同向本院提出庭外和解申请，对此申请本院依法予以准许，后经法院做调解工作原告张××于2015年4月24日主动向法院申请撤诉。
经�查，原告张××在诉讼中的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，亦未侵犯公共利益和他人合法权益，系原告本人在相关法律所未禁止的范围之内对自己诉讼权利的自由处分，本院应当依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项、《最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》第四条、第六条之规定，裁定如下：
准许原告张××撤回对被告姜××的起诉。
诉讼费用300元（原告已交纳），减半收取150元，由原告张××负担。
审判员 刘恩来
二〇一五年四月二十四日
书记员 王 峰
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江油执保字第195号
申请执行人李彬蓉，女，生于1971年5月29日，汉族，四川省江油市人。
被执行人刘俊，女，生于1973年9月2日，汉族，四川省江油市人。
被执行人胡刚，男，生于1970年8月21日，汉族，四川省江油市人。
被执行人江油市天屹商贸有限公司
法定代表人刘俊。
申请执行人李彬蓉与被执行人刘俊、胡刚、江油市天屹商贸有限公司民间借贷纠纷一案，（2015）江油民保字第153号民事裁定书已发生法律效力，申请执行人李彬蓉于2015年6月16日向我院提交执行保全申请，我院已受理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四的规定裁定如下：
一、冻结被执行人刘俊、胡刚、江油市天屹商贸有限公司的银行存款637500元或查封被执行人刘俊、胡刚、江油市天屹商贸有限公司相当价值财产；
二、因保全有误给被执行人刘俊、胡刚、江油市天屹商贸有限公司造成的经济损失，由申请执行人李彬蓉承担赔偿责任。
保全费3708元，由败诉方承担。
本裁定书送达后立即执行。
执行员 肖 扬
二〇一五年六月十六日
书记员 梁湫雪
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）象执字第233号
申请执行人刘彦铭，男，1959年8月6日出生，汉族，自由职业者，住所地：桂林市象山区西城路18号4栋2单元6-2。
被执行人丁杰，现在广西露塘监狱服刑。
被执行人桂林市房地产开发总公司，住所地：桂林市民主路38号。法定代表人：伍金峰，该公司总经理。
申请执行人刘彦铭依据桂林市中级人民法院做出的已经发生法律效力的（2014）桂市民四终字第396号民事判决书，于2015年2月9日向本院申请强制被执行人丁杰给付购房款50000元人民币及经济损失，被执行人桂林市房地产开发总公司对前述债务承担连带责任。本院于2015年2月10日依法立案执行。
本院在执行过程中，强制扣划被执行人桂林市房地产开发总公司银行存款人民币52614.8元，本案执行完毕。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
桂林市中级人民法院作出的（2014）桂市民四终字第396号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘先勇
代理审判员 龙 韧
代理审判员 陈一铜
二〇一五年二月十三日
书 记 员 吕瑞飞
陕西省华阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0582民初473号
原告：龙钢集团华山冶金设备有限公司，住所地陕西省渭南市华山景区原华山冶金厂院内。
法定代表人：丁永刚，公司董事长。
委托诉讼代理人：王红，男，龙钢集团华山冶金设备有限公司员工。
被告：华阴市舜兴铸造有限公司，住所地陕西省渭南市华阴市冶金车辆厂内。
法定代表人：姚宪合，公司经理。
原告龙钢集团华山冶金设备有限公司（以下简称“龙钢冶金公司”）与被告华阴市舜兴铸造有限公司（“舜兴铸造公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙钢冶金公司法定代表人丁永刚未到庭，委托诉讼代理人王红到庭参加了诉讼；被告舜兴铸造公司经传票合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告龙钢冶金公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠租金、水电等费用共计1538003.01元；2、判令被告返还租赁财产并支付自2016年1月1日起至返还之日的资产占用费每天1643.8元；3、全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告之间长期存在租赁合同关系，2015年元月1日，原被告经协商一致双方同意继续租赁并订立租赁合同，原告将其厂区内铸造车间厂房及经营性资产设备租赁给被告。合同约定：租赁期限为2015年1月1日起至2015年12月31日止；全年租赁费60万元，按月支付每月5万元；水电费用由被告按月支付给原告。合同订立时，原告将铸造车间厂房及经营性资产设备已交付给被告（详见固定资产盘点表）。被告在租赁期间陆续拖欠原告租赁费、水电费等共计1538003.01元，而且在2015年12月31日租赁合同期满后不返还租赁财产，违约占用至今。综上，根据双方订立的租赁合同及合同法的规定，被告应按约支付租金，租赁期限届满应当返还租赁物。但被告拖欠租金并在合同届满后非法占用原告财产至今不返还，侵害了原告的合法权益，并且给原告的生产经营造成重大影响。为此，原告诉至法院。
被告舜兴铸造公司未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未应诉答辩且缺席未到庭，放弃了对原告证据的质证权利，根据原告所提交证据及当庭陈述，本院认证如下：原告证据能够证明原被告双方于2015年1月1日签订租赁合同后，原告按合同履行了交付义务，被告违约未全面履行合同。原告提交的证据来源合法、客观真实，且能够相互印证，与本案有关联，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年1月1日，被告舜兴铸造公司租赁了原告龙钢冶金公司的铸造车间厂房及经营性资产，双方签订了租赁合同。合同约定租赁期限自2015年1月1日至2015年12月31日止，租赁费为全年30万元，支付方式：每月支付5万元，按月支付（其他合同内容略）。合同签订后，原告按约向被告履行了交付义务，被告违约未能按时向原告支付租赁费、电费等相关费用。2016年2月2日，经原被告双方对账确认被告舜兴铸造公司共欠付原告各项费用共计1538003.01元。
本院认为，原告龙钢冶金公司与被告舜兴铸造公司于2015年1月1日签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，合同合法有效，双方应按约履行，但被告舜兴铸造公司违约未支付原告租赁费、水电费等相关费用共计1538003.01元，被告应予支付。对原告诉请被告返还租赁财产的请求，因双方所签订租赁合同已届满，故被告应按照原告交付的财产返还原告（以固定资产盘点表为准）；对原告诉请被告自2016年1月1日起支付原告资产占用费每天1643.8元，该请求因双方签订的《租赁合同》无明确约定，且无法律依据，故不予支持。
综上所述，合法有效的合同，双方均应按约履行合同义务。原告龙钢冶金公司已按约履行，被告舜兴铸造公司违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华阴市舜兴铸造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告龙钢集团华山冶金设备有限公司租赁�、水电费等相关费用共计1538003.01元；
二、被告华阴市舜兴铸造有限公司向原告龙钢集团华山冶金设备有限公司返还租赁财产（以固定资产盘点表为准）；
三、驳回原告龙钢集团华山冶金设备有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19825元，公告费560元，由被告华阴市舜兴铸造有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 何高峰
审 判 员 张建科
人民陪审员 贠 锋
二〇一六年八月十五日
书 记 员 宁晓松
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民一初字第01002号
原告：宜兴市永固地基工程有限公司合肥分公司。
法定代表人：陈南彬，总经理。
委托代理人：戴正有，安徽承义律师事务所律师。
委托代理人：周羽，安徽承义律师事务所律师。
被告：安徽中昊建设工程有限公司。
法定代表人：冯远胜，董事长。
本院在审理原告宜兴市永固地基工程有限公司诉被告安徽中昊建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2015年3月16日向本院提交撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四之规定，裁定如下：
准予原告宜兴市永固地基工程有限公司撤回起诉；
案件受理费7480元，减半收取3740元，由原告宜兴市永固地基工程有限公司负担。
代理审判员 漆梦圆
二〇一五年三月十六日
书 记 员 徐莎莎
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一终字第01272号
上诉人（原审被告）邓州市安泰混凝土有限公司。
住所地邓州市钟营开发区。
法定代表人陈朝华，该公司董事长。
委托代理人董志三，河南雷鸣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘丰阁。
委托代理人吴云旺。
委托代理人汤海疆，河南雷鸣律师事务所律师。
原审原告许小勤。
原审原告吴某甲。
原审原告吴某乙。
原审原告吴某丙。
原审被告安诚财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
。
住所地南阳市独山大道南段农业银行宛城区支行办公楼。
负责人李书亚，该公司总经理。
委托代理人王玉臣，该公司员工。
上诉人邓州市安泰混凝土有限公司与被上诉人刘丰阁及原审原告许小勤、吴某甲、吴某乙、吴某丙、原审被告安诚财产保险股份有限公司南阳中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，不服邓州市人民法院（2015）邓法民一初字第58号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销邓州市人民法院（2015）邓法民一初字第58号民事判决。
二、发回邓州市人民法院重审。
二审案件受理费50元，退还上诉人邓州市安泰混凝土有限公司。
审判长 赵清军
审判员 田晓凯
审判员 薛庆玺
二〇一六年三月二日
书记员 娄 理
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）南民一终字第01272号上诉人（原审被告）邓州市安泰混凝土有限公司。。住所地邓州市钟营开发区。法定代表人陈朝华，该公司董事长。委托代理人董志三，河南雷鸣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘丰阁。委托代理人吴云旺。委托代理人汤海疆，河南雷鸣律师事务所律师。原审原告许小勤。原审原告吴某甲。原审原告吴某乙。原审原告吴某丙。原审被告安诚财产保险股份有限公司南阳中心支公司。。住所地南阳市独山大道南段农业银行宛城区支行办公楼。负责人李书亚，该公司总经理。委托代理人王玉臣，该公司员工。上诉人邓州市安泰混凝土有限公司与被上诉人刘丰阁及原审原告许小勤、吴某甲、吴某乙、吴某丙、原审被告安诚财产保险股份有限公司南阳中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，不服邓州市人民法院（2015）邓法民一初字第58号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原判基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销邓州市人民法院（2015）邓法民一初字第58号民事判决。二、发回邓州市人民法院重审。二审案件受理费50元，退还上诉人邓州市安泰混凝土有限公司。审判长  赵清军审判员  田晓凯审判员  薛庆玺二〇一六年三月二日书记员  娄 理
海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民西初字第00434号
原告：韩铭，女。
被告：李东雪，女。
被告：李丰，男。
本院在审理原告韩铭诉被告李东雪、李丰买卖合同纠纷一案中，原告起诉状列写的信息不足以认定为明确的被告，经本院告知，原告仍不能确定明确的被告住所地等信息，依法应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；”、《最高法关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，裁定如下：
驳回原告韩铭的起诉。
案件受理费7548元（原告已预交），退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 韩 娜
人民陪审员 宋洋逸
人民陪审员 彭 丹
二〇一六年一月十二日
书 记 员 齐国成
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨城民初字第1687号
原告：张文惠，女，1970年7月27日出生，汉族，居民，住四川省雅安市雨城区。
原告：罗爱萍，女，1963年12月31日出生，汉族，居民，住四川省雅安市雨城区。
委托代理人（特别授权）：汪建国，四川民欣律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：乐大海，四川民欣律师事务所律师。
被告：吴龙清，男，1976年12月22日出生，汉族，居民，住福建省福安市。
被告：雅安市梦得雅文化传播有限公司，住所地：四川省雅安市雨城区滨江西路10号、11号。
法定代表人：吴龙清。
原告张文惠、罗爱萍与被告吴龙清、雅安市梦得雅文化传播有限公司（以下简称雅安梦得雅公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张文惠、罗爱萍的委托代理乐大海到庭参加诉讼。被告吴龙清、雅安梦得雅公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告张文惠、罗爱萍诉称：2014年起被告吴龙清以其经营的雅安梦得雅公司需要资金周转为由陆续向二原告借款，截止2015年1月4日尚欠二原告60万元未归还。被告雅安梦得雅公司为借款提供担保。二原告因向被告吴龙清催收还款未果，故诉请判令被告吴龙清立即归还二原告借款60万元；被告雅安梦得雅公司对该借款承担连带偿还责任。
被告吴龙清、雅安梦得雅公司未作答辩。
经审理查明：二原告与被告吴龙清系朋友，并共同借款65万元给被告吴龙清。2014年11月6日，被告吴龙清向原告张文惠出据借条一份。该借条载明：今收到张文惠现金30万元整，到16号还清。2014年11月10日，被告吴龙清还向原告张文惠出据借条一份。该借条载明：今借到张文惠现金15万元整，2014年11月19日还清。当日，被告吴龙清还向原告罗爱萍出据借条一份。该借条载明：今借到罗爱萍现金20万元整，至2014年11月20日还清。被告雅安梦得雅公司均在上述三份借条担保人一栏上加盖公章。上述借款，原告张文惠于2014年11月6日、11月10日通过银行转账的方式支付被告吴龙清37.75万元。其余借款，二原告以现金方式陆续支付给被告吴龙清。2015年1月4日，被告吴龙清向二原告出据还款承诺书一份。该承诺书载明：本人欠张文惠、罗爱萍现金60万元，本人承诺在1月21号归还张、罗二人，口说无凭，特立此据；若21号无能力归还，到成都公司收取，其中产生任何费用由吴龙清承担或在梦得雅茶道收营业款直到收完60万为止。
另查明：被告雅安梦得雅公司于2013年5月29日成立，被告吴龙清系该公司的法定代表人。
以上事实有本院予以确认的身份证、营业执照、借条、中国工商银行转款凭证、还款承诺书、询问笔录以及原告的当庭陈述等证据证实。
本院认为：合法的债权受法律保护。本案中，根据二原告提供的借条、转款凭证、还款承诺书能够证实被告吴龙清向二原告借款65万元，尚欠60万元未归还的事实。被告吴龙清应按约定的期限履行还款义务，故对二原告要求被告吴龙清归还借款60万元的诉讼请求，本院予以支持。
按照法律规定保证人承担担保责任的方式分为一般保证责任和连带保证责任。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，被告雅安梦雅公司作为担保人，对保证责任的方式未进行约定，依法应认定为连带责任保证。
被告吴龙清、雅安梦得雅公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案审理,并自行承担举证不能的不利法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告吴龙清于本判决发生法律效力之日起十五日内归还原告张文惠、罗爱萍借款60万元；
二、被告雅安市梦得雅文化传播有限公司对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，由被告吴龙清负担。此款原告张文惠、罗爱萍已预交，在本判决执行时由被告吴龙清支付原告张文惠、罗爱萍。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 汤华丽
人民陪审员 赵银康
人民陪审员 胡咏梅
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 李佳芮
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邵民初字第996号
原告中国电信股份有限公司邵武分公司。
负责人张文辉，经理。
被告杨荣厚，男，邵武市大竹镇吴坑村村民。
本院在审理原告中国电信股份有限公司邵武分公司与被告杨荣厚电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司邵武分公司于2014年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需要继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司邵武分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免收。
代理审判员 叶鉴熳
二〇一四年三月十三日
书 记 员 连爱平
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0113执1860号
申请执行人李世君，男，住长春市九台区。
被执行人长春市双顶山矿业股份有限公司，长春市九台区。
本院在执行申请执行人李世君与被执行人长春市双顶山矿业股份有限公司劳动合同纠纷一案中。该案执行标的为29828元。在执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：
终结长春市九台区法院作出的（2017）吉0113民初2778号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于金龙
二〇一七年九月二十三日
书记员 钱 程
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赤民一终字第1958号
上诉人（原审原告）李某，女，1968年5月24日出生，蒙古族，现住赤峰市。
委托代理人马晓飞，赤峰市松山区当铺地法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）孙某，男，1968年1月12日出生，汉族，住林西县。
被上诉人（原审被告）张某，女，1969年10月22日出生，汉族，住林西县。
上诉人李某因公路运输合同纠纷一案，不服林西人民法院(2014)林民初字第2348号民事判决向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年5月5日前，李某为孙某运输渣石，经双方清算孙某累欠李某运费款180000元，孙某、张某于2012年5月5日为李某出具等额欠条一枚，该欠条上未约定给付期限及利息。后经李某催要，孙某、张某累计支付李某欠款144000元，尚欠李某运费款36000元。诉讼中，李某称孙某、张某在为李某出具欠条时，口头约定给付尾欠运费款利息2分，对此孙某、张某在庭审中予以否认，李某对其利息主张未能提供证据支持。同时，李某在庭审中针对孙某、张某提交的2012年8月15日、2012年8月24日、2012年9月24日、2013年7月12日四枚汇款单，总额49000元以及2012年5月24日、2012年6月6日、2012年8月9日三枚收据，总额25000元，以该四笔汇款及三笔收据款系孙某、张某支付给李某的其他期间运费款及垫付的矿渣款，该款与本案无关为由相抗辩，孙某、张某予以否认，且孙某、张某亦否认李某有为其运输矿渣的事实存在，李某除其陈述外未能对其抗辩主张提供证据支持。
原审法院认为，李某为孙某、张某运输货物，孙某、张某累欠李某运费款180000元有孙某、张某为李某出具的欠据在案为凭，对180000元运费款虽李某承认已收到孙某、张某给付款82000元，并以该欠据向孙某、张某主张尚欠运费款98000元，因孙某、张某提供的三枚收据及九枚汇款单总计144000元，李某并不否认已收到，李某称该144000元收到款中有74000元，系孙某、张某支付给李某其他期间的运费款及垫付的矿渣款，该款与本案无关，并提供2012年7月27日两枚矿渣款收据相抗辩，但孙某、张某予以否认，且孙某、张某亦否认李某为其运输矿渣的事实，而该收据上又无孙某、张某方的签字、印章，故李某应自行承担对已举证不能的法律后果。综上，孙某、张某累欠李某运费款180000元，已给付144000元，尚欠36000元事实清楚，孙某、张某理应予以偿还。对李某主张的欠款利息，因欠据上未有约定，口头约定孙某、张某又不予承认，且李某对其利息主张又未能提供证据支持，故原审法院从李某诉讼权利主张之日起按中国人民银行同类贷款利率予以支持保护。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条之规定，判决孙某、张某偿还尾欠李某运费款36000元，并从2014年9月3日起按中国人民银行同类贷款利率支付利息至判决确认给付之日止，此款限判决生效后五日内给付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2250元，李某承担1420元，孙某、张某承担830元，邮寄送达费60元，李某、孙某、张某各承担20元。
一审宣判后，上诉人李某不服原审判决，上诉至本院，请求撤销原判，发回重审和改判；由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实与理由：一审判决认定事实错误，故意偏袒被上诉人。2011年4月8日，上诉人与被上诉人签订了货物运输合同，由上诉人负责从赤峰远联钢铁厂运输水渣，被上诉人结算运费，每吨29元。到同年6月份，被上诉人累计欠款26万元，之后给付8万元。并与2012年5月5日为上诉人出具金额为18万的欠据1枚。约定利息为2分。后经上诉人多次催要，被上诉人于2012年5月24日、6月6日、8月9日、8月15日、8月24日、9月24日、10月5日、腊月28分8次给付本金8.4万元。至今为止仍欠上诉人9.6万元。被上诉人给付的其他款项中有1万元是他人的运费，其余均为利息。其中5月6日2万元是给付2011年至2012年利息；2013年7月5日1.5万、7月12日1.5万元是给付2012年至2013年利息。然而被上诉人歪曲事实，违背诚信原则，将给付上诉人的利息，计算到本金里面，严重侵犯了上诉人合法权益。一审法院未作深入调查，故意偏袒被上诉人，继而作出不公正判决。为此，上诉人特提出上诉，恳请二审法院查明事实，依法改判或将本案发回重审。被上诉人答辩服判。
本院经审理查明，2011年4月8日，上诉人与被上诉人签订了货物运输合同，由上诉人负责从赤峰远联钢铁厂运输水渣，被上诉人结算运费，每吨29元。到同年6月份，被上诉人累计欠款26万元，之后给付8万元。并于2012年5月5日为上诉人出具金额为18万的欠据一枚。约定利息为2分。被上诉人于2012年5月24日、6月6日、8月9日、8月15日、8月24日、9月24日、10月5日、腊月28日分8次给付本金8.4万元。2013年9月8日，被上诉人曾在林西县农村信用联社给王广文打款一万元。被上诉人仍欠上诉人水渣运费8.6万元。被上诉人于2012年5月6日给付上诉人2011年至2012年2万元利息；2013年7月5日给付上诉人1.5万、7月12日给付上诉人1.5万元均系2012年5月5日至2013年5月5日的利息。
本院认为，被上诉人对于上诉人二审中提供的录音证据的真实性、完整性均无异议。该录音证据证明被上诉人于2012年5月24日、6月6日、8月9日、8月15日、8月24日、9月24日、10月5日、腊月28日分8次给付本金8.4万元。被上诉人于2012年5月6日给付上诉人2011年至2012年2万元利息；2013年7月5日给付上诉人1.5万、7月12日给付上诉人1.5万元均系2012年5月5日至2013年5月5日的利息。对于该组证据被上诉人并无其他证据予以否认，本院对该录音证据所证明的内容予以确认。被上诉人在原审中提交打款凭证一枚，证明2013年9月8日，被上诉人曾在林西县农村信用联社给王广文打款一万元，对于该一万元款项上诉人辩称是别的运费款但并没有证据证明。本院综合录音证据，欠据、收据、打款凭证等书证确认被上诉人仍欠上诉人水渣运费8.6万元。综上，上诉人的上诉请求成立。原审判决认定事实错误，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销林西县人民法院（2014）林民初字第2384号民事判决；
二、改判孙某、张某偿还尾欠李某运费款86000元，并从2013年5月5日起按中国人民银行同类贷款利率支付利息至判决确认给付之日止，此款限判决生效后五日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费2250元，由被上诉人孙某、张某承担；邮寄费60元，由上诉人李某、被上诉人孙某、张某各承担20元。
本判决为终审判决。
审 判 长 牛占龙
审 判 员 崔明明
代理审判员 吴保佳
二〇一五年八月二十日
书 记 员 苏日娜
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级�民法院民 事 判 决 书（2014）赤民一终字第1958号上诉人（原审原告）李明兰，女，1968年5月24日出生，蒙古族，现住松山区岗子乡大于家营子村台子201室。委托代理人马晓飞，赤峰市松山区当铺地法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）孙奎，男，1968年1月12日出生，汉族，住林西县林西镇西门外。被上诉人（原审被告）张国秀，女，1969年10月22日出生，汉族，住林西县林西镇西门外。上诉人李明兰因公路运输合同纠纷一案，不服林西人民法院(2014)林民初字第2348号民事判决向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2012年5月5日前，李明兰为孙奎运输渣石，经双方清算孙奎累欠李明兰运费款180000元，孙奎、张国秀于2012年5月5日为李明兰出具等额欠条一枚，该欠条上未约定给付期限及利息。后经李明兰催要，孙奎、张国秀累计支付李明兰欠款144000元，尚欠李明兰运费款36000元。诉讼中，李明兰称孙奎、张国秀在为李明兰出具欠条时，口头约定给付尾欠运费款利息2分，对此孙奎、张国秀在庭审中予以否认，李明兰对其利息主张未能提供证据支持。同时，李明兰在庭审中针对孙奎、张国秀提交的2012年8月15日、2012年8月24日、2012年9月24日、2013年7月12日四枚汇款单，总额49000元以及2012年5月24日、2012年6月6日、2012年8月9日三枚收据，总额25000元，以该四笔汇款及三笔收据款系孙奎、张国秀支付给李明兰的其他期间运费款及垫付的矿渣款，该款与本案无关为由相抗辩，孙奎、张国秀予以否认，且孙奎、张国秀亦否认李明兰有为其运输矿渣的事实存在，李明兰除其�述外未能对其抗辩主张提供证据支持。原审法院认为，李明兰为孙奎、张国秀运输货物，孙奎、张国秀累欠李明兰运费款180000元有孙奎、张国秀为李明兰出具的欠据在案为凭，对180000元运费款虽李明兰承认已收到孙奎、张国秀给付款82000元，并以该欠据向孙奎、张国秀主张尚欠运费款98000元，因孙奎、张国秀提供的三枚收据及九枚汇款单总计144000元，李明兰并不否认已收到，李明兰称该144000元收到款中有74000元，系孙奎、张国秀支付给李明兰其他期间的运费款及垫付的矿渣款，该款与本案无关，并提供2012年7月27日两枚矿渣款收据相抗辩，但孙奎、张国秀予以否认，且孙奎、张国秀亦否认李明兰为其运输矿渣的事实，而该收据上又无孙奎、张国秀方的签字、�章，故李明兰应自行承担对已举证不能的法律后果。综上，孙奎、张国秀累欠李明兰运费款180000元，已给付144000元，尚欠36000元事实清楚，孙奎、张国秀理应予以偿还。对李明兰主张的欠款利息，因欠据上未有约定，口头约定孙奎、张国秀又不予承认，且李明兰对其利息主张又未能提供证据支持，故原审法院从李明兰诉讼权利主张之日起按中国人民银行同类贷款利率予以支持保护。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条之规定，判决孙奎、张国秀偿还尾欠李明兰运费款36000元，并从2014年9月3日起按中国人民银行同类贷款利率支付利息至判决确认给付之日止，此款限判决生效后五日内给付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期�的债务利息。案件受理费2250元，李明兰承担1420元，孙奎、张国秀承担830元，邮寄送达费60元，李明兰、孙奎、张国秀各承担20元。一审宣判后，上诉人李明兰不服原审判决，上诉至本院，请求撤销原判，发回重审和改判；由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实与理由：一审判决认定事实错误，故意偏袒被上诉人。2011年4月8日，上诉人与被上诉人签订了货物运输合同，由上诉人负责从赤峰远联钢铁厂运输水渣，被上诉人结算运费，每吨29元。到同年6月份，被上诉人累计欠款26万元，之后给付8万元。并与2012年5月5日为上诉人出具金额为18万的欠据1枚。约定利息为2分。后经上诉人多次催要，被上诉人于2012年5月24日、6月6日、8月9日、8月15日、8月24日、9月24日、10月5日、腊月28分8次给付本金8.4万元。至今为止仍欠上诉人9.6万元。被上诉人给付的其他款项中有1万元是他人的运费，其余均为利息。其中5月6日2万元是给付2011年至2012年利息；2013年7月5日1.5万、7月12日1.5万元是给付2012年至2013年利息。然而被上诉人歪曲事实，违背诚信原则，将给付上诉人的利息，计算到本金里面，严重侵犯了上诉人合法权益。一审法院未作深入调查，故意偏袒被上诉人，继而作出不公正判决。为此，上诉人特提出上诉，恳请二审法院查明事实，依法改判或将本案发回重审。被上诉人答辩服判。本院经审理查明，2011年4月8日，上诉人与被上诉人签订了货物运输合同，由上诉人负责从赤峰远联钢铁厂运输水渣，被上诉人结算运费，每吨29元。到同年6月份，被上诉人累计欠款26万元，之后给付8万元。并于2012年5月5日为上诉人出具金额为18万的欠据一枚。约定利息为2分。被上诉人于2012年5月24日、6月6日、8月9日、8月15日、8月24日、9月24日、10月5日、腊月28日分8次给付本金8.4万元。2013年9月8日，被上诉人曾在林西县农村信用联社给王广文打款一万元。被上诉人仍欠上诉人水渣运费8.6万元。被上诉人于2012年5月6日给付上诉人2011年至2012年2万元利息；2013年7月5日给付上诉人1.5万、7月12日给付上诉人1.5万元均系2012年5月5日至2013年5月5日的利息。本院认为，被上诉人对于上诉人二审中提供的录音证据的真实性、完整性均无异议。该录音证据证明被上诉人于2012年5月24日、6月6日、8月9日、8月15日、8月24日、9月24日、10月5日、腊月28日分8次给付本金8.4万元。被上诉人于2012年5月6日给付上诉人2011年至2012年2万元利息；2013年7月5日给付上诉人1.5万、7月12日给付上诉人1.5万元均系2012年5月5日至2013年5月5日的利息。对于该组证据被上诉人并无其他证据予以否认，本院对该录音证据所证明的内容予以确认。被上诉人在原审中提交打款凭证一枚，证明2013年9月8日，被上诉人曾在林西县农村信用联社给王广文打款一万元，对于该一万元款项上诉人辩称是别的运费款但并没有证据证明。本院综合录音证据，欠据、收据、打款凭证等书证确认被上诉人仍欠上诉人水渣运费8.6万元。综上，上诉人的上诉请求成立。原审判决认定事实错误，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）项之规定，判决如下：一、撤销林西县人民法院（2014）林民初字第2384号民事判决；二、改判孙奎、张国秀偿还尾欠李明兰运费款86000元，并从2013年5月5日起按中国人民银行同类贷款利率支付利息至判决确认给付之日止，此款限判决生效后五日内给付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费2250元，由被上诉人孙奎、张国秀承担；邮寄费60元，由上诉人李明兰、被上诉人孙奎、张国秀各承担20元。本判决为终审判决。审 判 长  牛占龙审 判 员  崔明明代理审判员  吴保佳二〇一五年八月二十日书 记 员  苏日娜
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）官民一初字第819号
原告江×，女，汉族，1986年5月5日生，云南省红河哈尼族彝族自治州人，现住云南省红河哈尼族彝族自治州蒙自县鸣鹫镇鸣鹫村。
委托代理人王云毅，北京盈科（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。
被告昆明××国际旅行社有限公司。
委托代理人邓选能，北京市北斗鼎铭律师事务所昆明分所律师。特别授权代理。
委托代理人周元位，北京市北斗鼎铭律师事务所昆明分所实习律师，特别授权代理。
原告江×诉被告昆明××国际旅行社有限公司委托合同纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后，依法由审判员王恒刚适用简易程序，于2015年3月17日、3月25日公开开庭进行了审理。原告江×的委托代理人王云毅、被告昆明××国际旅行社有限公司的委托代理人邓选能、周元位到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江×诉称：原告是被告昆明××国际旅行社有限公司的导游，2014年8月以来原告为被告提供带团服务后无法报取账款（按照行业习惯，导游先行垫付团款，待回来后再找旅行社报账），后原告与被告多次协商后，被告的经理刘俊在费用报销单上签字确认欠款的事实。原告多次要求被告昆明××国际旅行社有限公司和刘俊还钱无果，特诉至法院，请求：1、判令被告承担还款义务，偿还欠款共计人民币39，617元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告昆明××国际旅行社有限公司辩称：依照导游法规定导游是不能垫款的，导游垫款是违法行为，不受法律保护，刘俊不是被告的工作人员，原告提交的证据中的财务章也不是被告的财务章，应驳回原告诉请。
综合原、被告诉辩主张，双方争议的焦点为：原告是否存在为被告垫付旅游款的事实。
针对以上争议问题，原告向本院提交了以下证据：1、导游证一份，欲证明原告身份；2、证明一份，欲证明刘俊系昆明××国际旅行社有限公司工作人员；3、旅游团队运行计划表两份，欲证明原告为被告带团并垫付团款的事实；4、费用报销单三份，欲证明被告欠原告垫付的团款39，617元。
经质证，被告对原告提交的证据认为：证据1与本案无关；证据2真实性无异议，被告不清楚，被告也未授权过刘俊，系刘俊的个人行为，刘俊是代表昆明乐水旅行社，与我公司主体不一致，与本案无关；证据3真实性、合法性、关联性均不认可；证据4真实性、合法性、关联性均不认可，印章不是我公司的，刘俊也不是被告的工作人员。
被告针对其辩解理由向本院提交了以下证据：被告的印章样式一份，欲证明原告提交的费用报销单中的“昆明××国际旅行社有限公司财务专用章”不是被告的财务专用章。
经质证，被告对原告提交的证据认为：真实性、合法性、关联性均不认可，无公司法人签名，如被告对原告提交的费用报销单中的印章有异议被告可以申请鉴定。
本院认为，原告所举证据客观真实，与本案关联，属有效证据，本院予以采信。被告提交的公章印鉴无其他证据印证，不能证明其加盖在原告费用报销单的印章不是被告的印鉴。
根据庭审，本院确认本案法律事实如下：原告在被告处以导游身份工作期间，于2014年7月27日至2014年8月1日和2014年8月8日至2014年8月13日期间以被告的名义带团至云南石林、丽江等景区。原告在为被告带团期间垫付了相关的费用，经原、被告双方结算，被告共欠原告团款39，617元，被告就该欠款于2014年8月13日、2014年8月20日、2014年8月22日分别向原告出具了三份费用报销单，由被告方工作人员刘俊签名确认欠款，并加盖了被告财务专用章。因被告未向原告支付欠款，原告遂诉至本院，主张上述诉请。
本院认为，本案系委托合同纠纷。委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。本案中，原告系被告导游，于2014年7月27日至2014年8月1日和2014年8月8日至2014年8月13日期间以被告的名义带团，形成事实的委托关系，原告支付了相关的款项，经双方结算，被告盖章确认，被告共欠原告团款39，617元。原、被告就该笔欠款形成了明确的债权债务关系，被告至今未向原告支付该笔欠款，被告依法应承担相应的民事责任。原告江×要求被告支付团款39，617元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告以导游不得为游客垫付相关费用，违反了《中华人民共和国导游法》第三十八条第三款的规定，本院认为，原告垫付款项的事实客观存在，为旅游团垫付款项也是被告自己的行为所导致，原告对此并未过错，故本院对被告的辩解不予采信；被告认为费用报销单上所盖财务章不是被告的财务章，刘俊不是被告工作人员的辩解理由，因其提交的公司印章虽与原告提交的费用报销单中的印章明显不一致，但不能证明费用报销单中的印章不是其公司的印章，被告不要求对财务专用章进行鉴定，应承担举证不利的后果。故其辩解理由本院不予采信。本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十八条之规定，判决如下：
由被告昆明××国际旅行社有限公司于本判决生效后十日内支付原告江×欠款39，617元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费790元，减半收取395元由被告昆明××国际旅行社有限公司承担，其余395元按规定退还原告江×。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 王恒刚
二〇一五年四月二日
书记员 严石云
江苏省大丰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第1315号
原告汤亚飞，男，汉族。
委托代理人朱飞，江苏丰元律师事务所律师
被告裴仕存，男，汉族。
被告汤建东，女，汉族。
被告汤亚萍，女，汉族。
委托代理人吴跃兵，大丰市东宁社区法律服务所法律工作者。
本院在审理原告汤亚飞与被告裴仕存、汤建东、汤亚萍保证合同纠纷一案中，原告汤亚飞于2014年12月5日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告汤亚飞申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汤亚飞撤回对被告裴仕存、汤建东、汤亚萍的起诉。
案件受理费4780元，减半收取2390元，由原告汤亚飞负担。
审 判 长 朱 剑 媚
代理审判员 徐 辉
人民陪审员 肖 书 平
二〇一四年十二月五日
书 记 员 朱爱云（代）
附件
附录法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0222民初530号
原告乔磊，男，汉族，1979年5月23日生，住通许县。
委托代理人徐志刚，系河南子建律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告于志勇，男，汉族，1979年6月13日生，住通许县。
原告乔磊诉被告于志勇民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乔磊的委托代理人到庭参加诉讼，被告于志勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔磊诉称，2014年3月3日，被告向原告借款10万元，约定利率月息3.5%，借款到期后，被告仅给付5万元本金，剩余款项经多次催要未还。现特起诉要求被告偿还借款本金5万元及利息（按月息2%，从2014年4月2日计算至给付之日止）。
被告于志勇未到庭未答辩。
经审理查明，2014年3月3日，被告于志勇向原告乔磊出具借据一份，双方约定于志勇借款金额为10万元，借款期限自2014年3月3日至2014年4月2日，月利率3.5%，借款到期后，于志勇向乔磊偿还借款本金5万元，下余借款本息未付。
上述事实有当事人陈述、借款借据在卷佐证。
本院认为，被告于志勇向原告乔磊借款10万元，有被告签名的借据佐证，对该笔借款的事实本院予以确认。原告自认被告已偿还其借款本金5万元，对此本院予以认可。因原、被告双方约定的利率已经超过法定最高年利率24%的上限，故对原告主张按月利率2%计算利息的主张，本院予以支持，但借款利息应以剩余50000元本金为基数自2014年3月3日计算至实际偿还之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于志勇于本判决生效之日起十日内偿还原告乔磊借款本金50000元及利息（以50000元为基数、按年利率24%自2014年3月3日计算至实际清偿之日）。
本案受理费1500元、公告费600元，由被告于志勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 陈 辉
人民陪审员 赵雪梅
人民陪审员 高艳芳
二〇一六年八月十七日
书 记 员 李瑾瑾
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初4981号
申请人：李素勤，女，汉族，1978年5月1日出生，住安徽省亳州市谯城区。
被申请人：安徽和景房地产开发有限公司，住所地安徽省亳州市涡阳县建设路北侧，统一社会信用代码：913416216642273632。
法定代表人：盛亮，总经理。
被申请人：盛亮，男，汉族，1987年10月1日出生，住安徽省淮北市相山区。
被申请人：赵翠芝，女，汉族，28岁，住安徽省淮北市相山区。
被申请人：盛亚光，男，汉族，1964年11月30日出生，住安徽省淮北市相山区。
申请人李素勤与被申请人安徽和景房地产开发有限公司、盛亮、赵翠芝、盛亚光房屋买卖合同纠纷一案中，申请人于2016年10月8日提出书面申请，要求查封被申请人位于安徽省涡阳县时代广场房屋，并已提供担保人马光华拥有的马鞍山路130号万达广场C区7-1609室、C区7-1603室、C区7-1602室房屋作为担保。
本院认为，申请人李素勤的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、对被申请人安徽和景房地产开发有限公司的位于安徽省涡阳县时代广场房屋予以查封。
二、对担保人马光华所有的位于安徽省合肥市马光华拥有的马鞍山路130号万达广场C区7-1609室、C区7-1603室、C区7-1602室房屋予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王和平
审判员 高 芳
审判员 李 明
二〇一六年十月十日
书记员 罗 珂
河北省石家庄市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）石行终字第00193号
上诉人（原审原告）周文从。
被上诉人（原审被告）石家庄市公安局新华分局,所在地址:河北省石家庄市新华区联盟路689号。
法定代表人董双，局长。
委托代理人刘永强，该局宁安路派出所教导员。
委托代理人姚瑜璇，该局法制大队民警。
上诉人周文从因公安行政处罚一案，不服河北省石家庄市新华区人民法院（2014）新行初字第26号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审认定，周文从因到北京上访被石家庄市新华区宁安路办事处人员接回，交石家庄市公安局新华分局处置，2013年8月24日石家庄市公安局新华分局对周文从作出新公(宁)行罚决字(2013)第3134号《公安行政处罚决定书》,决定对周文从行政拘留10日。周文从申请行政复议，2014年1月17日石家庄市公安局作出《行政复议决定书》,决定：撤销石家庄市公安局新华分局作出的新公(宁)行罚决字(2013)第3134号《公安行政处罚决定书》,并责令重新作出处罚决定。后石家庄市公安局新华分局查明：2013年8月22日,
周文从伙同其他舜地房堆产公司集资人员，由石家庄火车站
坐火车到北京进行上访，12时许在北京天安门广场旁边的国
家大剧院门口被北京警方查获，后被带回石家庄。石家庄市公安局新华分局认为周文从的行为扰乱了该地区的公共秩序，依据《中华人民共和国治安处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，作出新公(宁)行罚决字[2014]第0140号公安行政处罚决定书,决定对周文从行政拘留十日，周文从不服，提起行政诉讼。
原审认为，周文从的进京上访行为属于违法行为，石家庄市公安局新华分局有权对原告周文从作出行政处罚。石家庄市公安局新华分局作出的新公(宁)行罚决字[2014]第0140号《行政处罚决定书》事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法，应予维持。原审判决：维持石家庄市公安局新华分局新公(宁)行罚决字[2014]第0140号行政处罚决定；驳回周文从的其他诉讼请求；诉讼费50元，由周文从负担。
上诉人周文从不服，提起上诉称：处罚决定的一些内容，属无中生有；被上诉人所作处罚决定是在石家庄市公安局责令其在三十日内重新作出决定的93天后作出的；被上诉人所作处罚决定证据不足。上诉人请求二审法院：撤销河北省石家庄市新华区人民法院(2Ol4)新行初字第26号行政判决,并改判撤销被上诉人对上诉人作出的处罚决定；被上诉人承担过错责任承担损害赔偿责任；被上诉人承担复议、诉讼、误工、交通、复印等一切费用。
被上诉人石家庄市公安局新华分局答辩称：一、办案程序合法:2013年8月22日凌晨2时31分，周文从伙同其他舜帝集资人员李登山、范保生、李兰萍等几十余人从石家庄火车站坐火车到北京进行非正常信访，12时许在北京天安门广场旁边的国家大剧院门口被北京警方查获，后被带回石家庄。宁安路派出所接宁安街道办事处报警后及时进行受案，对周文从依法进行传唤，经过询问并结合宁安街道办事处干部孙剑、市信访局局长暴胜贤的情况说明确认案件事实后，依法作出拘留十日的新公(宁)行罚决字[2013]第3134号公安行政处罚决定,并依照法定程序进行了告知。周文从对行政处罚决定不服提起行政复议，石家庄市公安局认为新公(宁)行罚决字[2013]第3134号公安行政处罚决定认定事实不清，予以撤销，并责令三十日内重新作出处罚决定。宁安路派出所在接到此决定后通过补充宁安街道办事处干部孙剑的询问笔录等证据进一步调查核实，依法作出新公(宁)行罚决字[2014]第0140号公安行政处罚决定，对周文从予以行政拘留十日，依照法定程序进行了告知。因新公(宁)行罚决字[2013]第3134号行政拘留的处罚决定已于2013年8月24日执行，故此次拘留不再执行。二、认定事实清楚:认定周文从伙同其他舜帝集资人员李登山、范保生、李兰萍等几十余人从石家庄火车站坐火车到北京进行非正常信访,扰乱天安门广场周边公共秩序的行为有如下证据:1、周文从的询问笔录；2、宁安街道办事处干部孙剑的询问笔录;3、宁安街道办事处干部孙剑对信访过程、路线等情况的说明材料,市信访局局长暴胜贤对于知悉舜地房地产公司集资人员准备去北京信访的情况说明材料。三、我局适用法律正确:对周文从行政拘留十日的决定是依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项作出的,其行为符合“扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序”之规定。四、石家庄市公安局2014年1月17日行政复议决定认为新公(宁)行罚决字[2013]第3134号公安行政处罚决定认定事实不清,予以撤销,并责令三十日内重新作出处罚决定。在收到此复议决定后通过进一步调查取证、认定案件事实，在法定期限内作出新公(宁)行罚决字〔2014〕第0140号公安行政处罚决定，因电话通知后周文从未及时到办案单位领取该决定书，且在之后领取时拒绝在决定书上签字,办案民警对此情形在决定书上注明即可视为送达，符合法定改程序。上诉人周文从在上诉状中提及的我局作出第二份行政处罚决定没有任何依据，期限存在造假的说法没有证据支持，应不予认可。综上所述,答辩人对上诉人作出的行政处罚决定,认定事实清楚,证据确实充分,程序合法;一审法院认定事实清楚,适用法律正确,判决理由充分;上诉人的上诉理由不能成立。被上诉人石家庄市公安局新华分局请求二审法院驳回上诉,维持原判。
原审被告石家庄市公安局新华分局在法定期限内向原审法院提供如下证据：1、报警案件登记表。2、受案登记表。3、受案回执。4、传唤证。5、行政处罚审批表。6、行政处罚告知笔录(2013年8月24日)。7、行政处罚决定书(新公(宁)行罚决字[2013]第3134号)。8、行政拘留家属通知书。9、执行回执。10、行政复议期限延长通知书。11、行政处罚告知笔录(20l4年2月21日)。12、行政处罚决定书(新公(宁)行罚决字[2014]第0140号)。13、周文从、孙剑、暴胜贤人口信息。14、暴胜贤材料原件说明。15、周文从询问笔录。16、孙剑的说明材料。17、孙剑询问笔录。18、暴胜贤的说明材料。19、涉密文件内容节选。以上证据证明其具体行政行为程序合法，被处罚人违法事实成立。
二审经审理查明事实与一审认定主要事实基本一致。
本院认为，信访人员应当按照正常渠道到有关机关或者指定的接待场所提出自己的信访诉求。北京国家大剧院周边不是信访接待场所，不接待信访人员上访、逗留。被上诉人石家庄市公安局新华分局提交的证据可以证实周文从前往北京国家大剧院周边非正常信访，扰乱了公共场所的秩序；被上诉人立案受理后，进行了询问、调查，处罚前履行了告知程序，因此被上诉人作出的行政处罚决定证据充分、程序合法。原审判决维持石家庄市公安局新华分局作出的新公（宁）行罚决字[2014]0140号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人周文从的上诉理由于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人周文从负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭建章
审判员 杨聚存
审判员 徐进富
二〇一四年十月二十日
书记员 石 璐
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六民辖初字第26号
原告叶光才，男，汉族，1956年2月1日生。
被告歌山建设集团有限公司，住所地在浙江省东阳市吴宁西路107号。
法定代表人何向全，该公司总裁。
本院于2014年4月25日受理原告叶光才诉被告歌山建设集团有限公司（以下简称歌山建设集团公司）民间借贷纠纷一案，被告歌山建设集团公司在答辩期间对本案管辖权提出异议。本案依法由审判员蒋声玉独任审查，现已审查终结。
原告叶光才诉称，2011年3月，被告承建“南京太湖世家房地产有限公司金宁广场北区工程”，项目部经理赵某某因工程建设资金紧张，通过王某某向原告借款。2011年4月1日，原告让其子叶某汇款200万元至王某某账户，再由王某某转至赵某某账户。同年4月2日，赵某某向原告出具借条，言明借到原告人民币200万元，期限一年，利息按年利率13%计算，由王某某担保。到期后，赵某某未归还本金和支付利息，经协商，赵某某几次变更借条及利率。2013年4月2日最后一次出具借条注明借到原告人民币2672789元（含未付利息），借期6个月。到期后赵某某仍未归还，经多方协商，原告从南京太湖世家房地产有限公司应付给被告的工程款中领取借款本息2672789元，但不同意支付2013年4月2日后的利息。故诉讼，要求被告给付借款利息29.5万元。
被告歌山建设集团公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：原、被告双方未签订过借贷合同，未约定管辖法院，根据相关法律规定，要求将本案移送至被告住所地浙江省东阳市人民法院审理。
经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原告通过中国工商银行股份有限公司南京黑龙江路支行（南京市鼓楼区）将200万元借款汇至王某某账户转至赵某某，依据相关法律规定应认定合同履行地在南京市鼓楼区，被告在浙江省东阳市，故南京市鼓楼区人民法院、浙江省东阳市人民法院对本案均依法享有管辖权。经征询原告叶光才意见，其要求由合同履行地南京市鼓楼区人民法院管辖，故本案应移送至南京市鼓楼区人民法院审理。对被告歌山建设集团公司提出的管辖权异议，理由成立，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）、裁定如下：
本案移送南京市鼓楼区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审 判 员 蒋声玉
二〇一四年八月八日
见习书记员 于 蕾
河南省义马市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1281执477号
申请人程海伟，男，1975年5月20日出生，汉族。
被执行人聂志刚，男，1988年3月9日出生，汉族。
被执行人聂志峰，男，1989年9月6日出生，汉族。
被执行人聂发祥，男，1963年6月13日出生，汉族。
被执行人吴朋朋，男，1982年12月11日出生，汉族。
程海伟诉聂志刚、聂志峰、聂发祥、吴朋朋民间借贷纠纷一案，本院（2016）豫1281民初468号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人聂志刚、聂志峰、聂发祥、吴朋朋未能按期履行生效法律文书所确定的义务，权利人程海伟于2016年8月4日向本院申请强制执行，申请执行的标的为本金5万元及利息，诉讼费525元及执行费。本院已立案受理。
本案在执行过程中，2016年10月10日申请人程海伟向本院书面申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）豫1281民初468号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘建召
二〇一六年十月十日
书记员 陈韵厦
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0103执572号
申请执行人：许金祥，男，1975年10月14日出生，汉族，住福建省福州市台江区，
被执行人：沈建红，女，1978年7月2日出生，汉族，住福州市晋安区，
被执行人：许端林，男，1979年9月26日出生，汉族，住福州市晋安区，
被执行人：福州天弘益华商贸有限公司，住所地福州市晋安区新店镇南平西路85号景秀小区甲区2#楼2层17店面，组织机构代码证代码：59172753-4。
本院在执行许金祥与沈建红、许端林、福州天弘益华商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查。发现被执行人沈建红、许端林名下虽有房产，但均被本院或他院所受理的他案首先查封；经向福州市公安局车辆管理所查询，发现车牌号为闽Ａ×××××号大众牌小型汽车，车牌号为闽Ａ×××××号丰田牌小型汽车，车牌号为闽Ａ×××××号丰田牌小型汽车属被执行人沈建红所有；发现车牌号闽Ａ×××××号沃尔沃牌小型汽车属被执行人许端林所有（上述车辆权属均已被本院所受理的他案依法查封）。另经本院向银行多次查询，未发现三被执行人名下有可供执行的银行存款等信息。现申请执行人同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人沈建红、许端林名下虽有房产，但均被本院或他院所受理的他案首先查封，且在其他银行设置有抵押担保，本案无处置权，需等待他案的处理结果，被执行人沈建红、许端林名下虽有车辆，但均去向不明，无法扣押到案进行处置，而三被执行人名下又无其它可供执行的财产，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应终结执行。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以随时向本院申请，或由本院依职权恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈小榕
审判员 叶大松
审判员 钱苏闽
二〇一七年九月二十日
书记员 赵 丰
福建省福州市台江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0103执572号申请执行人：许金祥，男，1975年10月14日出生，汉族，住福建省福州市台江区，被执行人：沈建红，女，1978年7月2日出生，汉族，住福州市晋安区，被执行人：许端林，男，1979年9月26日出生，汉族，住福州市晋安区，被执行人：福州天弘益华商贸有限公司，住所地福州市晋安区新店镇南平西路85号景秀小区甲区2#楼2层17店面，组织机构代码证代码：59172753-4。本院在执行许金祥与沈建红、许端林、福州天弘益华商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查。发现被执行人沈建红、许端林名下虽有房产，但均被本院或他院所受理的他案首先查封；经向福州市公安局车辆管理所查询，发现车牌号为闽Ａ×××××号大众牌小型汽车，车牌号为闽Ａ×××××号丰田牌小型汽车，车牌号为闽Ａ×××××号丰田牌小型汽车属被执行人沈建红所有；发现车牌号闽Ａ×××××号沃尔沃牌小型汽车属被执行人许端林所有（上述车辆权属均已被本院所受理的他案依法查封）。另经本院向银行多次查询，未发现三被执行人名下有可供执行的银行存款等信息。现申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，被执行人沈建红、许端林名下虽有房产，但均被本院或他院所受理的他案首先查封，且在其他银行设置有抵押担保，本案无处置权，需等待他案的处理结果，被执行人沈建红、许端林名下虽有车辆，但均去向不明，无法扣押到案进行处置，而三被执行人名下又无其它可供执行的财产，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应终结执行。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以随时向本院申请，或由本院依职权恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈小榕审判员  叶大松审判员  钱苏闽二〇一七年九月二十日书记员  赵 丰
河北省枣强县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）冀1121执716号
被执行人孟令婷。
本院办理的被执行人孟令婷追缴违法所得纠纷一案，罚金5000元已履行完毕，该案生效法律文书判决书罚金部分已执行完毕。现通知如下：
河北省枣强县人民法院（2013）枣刑初字第80号刑事附带判决书罚金全部完毕执行结案。
特此通知。
二〇一七年五月十七日
成都市成华区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）成华执字第27号
四川红光机械有限公司：
你在我院申请执行的（2015）成华执字第27号案件，现已执行完毕。
特此通知
二〇一五年二月九日
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初11025号
原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司宝安营业部，住所地xxxx，组织机构代码xxxx。
负责人王文波，总经理。
委托代理人何小凯，公司法务。
委托代理人朱宇彪，公司法务。
被告金伟。
上列原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司宝安营业部诉被告金伟借款合同纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠借款及利息特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还原告借款人民币136016元（其中包括本金人民币77516.54元，利息9189.46元，服务管理费9000元，划款失败手续费40元，滞纳金40270元，滞纳金从2015年11月9日暂计至2017年4月20日，之后利息按年利率24%计算至实际偿还之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求为：被告归还尚欠原告借款本金77516.54元以及利息、管理费、滞纳金之和（以77516.54元为基数，从2015年11月9日起，按年率24%计至实际清偿之日止）。
本院基于庭审查明的事实，对原告庭审的诉请部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告金伟应于本判决生效之日起三日内偿还原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司宝安营业部尚欠的借款本金人民币75516.54元；
二、被告金伟应于本判决生效之日起三日内向原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司宝安营业部支付利息、滞纳金、服务管理费（以尚欠借款本金人民币75516.54元为基数，自2015年11月9日起按年利率24%的标准计至款项还清之日止）；
三、驳回原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司宝安营业部的其他诉讼请求。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3020元，公告费人民币500元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 苑广玲
人民陪审员 曾映霞
人民陪审员 王先月
二〇一七年八月十四日
书 记 员 吴楚烁
书 记 员 刘 婷
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郯执字493号
郯城县农村信用合作联社诉刘清华文秀峰，白芝军，杨聚玲，白广宝金融借款合同纠纷一案，本院作出的2014郯商初字第1618号民事判决书已发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。本案在该案立案之日起，执行程序无法进行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人的尚有到期的债务300，000.00元及利息，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据本院2014郯商初字第1618号民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 闻振江
审判员 郑海港
审判员 李林平
二0一五年三十六日
书记员 李 抗
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郯执字493号
郯城县农村信用合作联社诉刘清华文秀峰,白芝军,杨聚玲,白广宝金融借款合同纠纷一案，本院作出的2014郯商初字第1618号民事判决书已发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集�被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。本案在该案立案之日起，执行程序无法进行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人的尚有到期的债务300,000.00元及利息，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据本院2014郯商初字第1618号民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判�闻振江
审判员 郑海港
审判员 李林平
二0一五年三十六日
书记员 李 抗
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第5201号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人苏海涛
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人苏海涛诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）管民初字第1171号
原告胡景云，女，1952年1月8日出生。
河南银都农业科技有限公司。住所地：郑州市管城区东大街185号1号楼1单元5层8号。
法定代表人袁同良，总经理。
被告袁同良，男，1970年11月8日出生。
本院在审理原告胡景云诉被告河南银都农业科技有限公司、袁同良民间借贷纠纷一案中，原告胡景云于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告胡景云撤回起诉。
案件受理费25元，由原告胡景云负担。
代理审判员 王桂英
二〇一五年七月十五日
书 记 员 李 治
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0283民初5950号
原告：孙某某，男，1987年8月29日出生，现住庄河市。
委托代理人：叶绍云，系大连庄河市联合法律服务所法律工作者。
被告：潘某某，女，1988年10月18日出生，现住庄河市。
原告孙某某诉被告潘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某某及其委托诉讼代理人叶绍云到庭参加了诉讼，被告潘某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙某某向本院提出诉讼请求：要求与被告离婚。事实与理由：原告与被告于2016年7月份经人介绍确立了恋爱关系，于2016年10月26日经政府登记结婚，但婚后被告经常离家，共同生活只有一个月的时间。2017年1月份被告离家至今未归。原告与被告没有感情，彼此缺乏了解，难以共同生活。
被告潘某某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告孙某某与被告潘某某于2016年7月经人介绍相识，于2016年10月26日经政府登记结婚。婚后未生育子女。2017年1月25日，被告离家与原告分居至今。现原告诉至本院要求与被告离婚；原、被告无共同财产。
本院所确认的上述事实，有结婚证及当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭审理和本院的审查，可以采信。
本院认为，原告与被告经人介绍相识不长时间即结婚，婚前缺乏了解；婚后双方共同生活的时间较短，被告便离家与原告分居至今，可见双方并未建立起夫妻感情，难以共同生活，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告潘某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依据相关法律规定，判决如下：
准予原告孙某某与被告潘某某离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 刘作凤
二〇一七年九月二十六日
书记员 李金韵
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申130号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:潘顺平，男，1971年10月25日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。
委托诉讼代理人：潘冬平（系潘顺平之兄），男，1969年1月1日出生，汉族，南京爱邦包装印刷有限责任公司职工，住江苏省南京市江宁区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:南京市江宁区人民政府东山街道办事处，住所地江苏省南京市江宁区东山街道上元大街229号。
法定代表人：潘志贵，该办事处主任。
委托诉讼代理人：王正伊，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
再审申请人潘顺平因与被申请人南京市江宁区人民政府东山街道办事处（以下简称东山街道）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民终5424号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
潘顺平申请再审称，东山街道未按拆迁补偿协议约定，在2011年4月10日前未向潘顺平交付房屋，存在多次违约行为，应当依照拆迁安置协议第九条的全文约定向潘顺平承担逾期交房的违约责任。请求依法再审本案。
东山街道提交意见称，根据拆迁协议的约定，超期交房按双倍支付过渡补助费。东山街道实际是按照3倍标准支付了超期过渡补偿费，没有克扣潘顺平的过渡补助费。请求驳回潘顺平的再审申请。
本院经审查认为，2008年10月11日，东山街道（甲方）与潘顺平（乙方）就潘顺平所有的位于南京市江宁区东山街道骆村社区小骆村46号的房屋签订城市房屋拆迁补偿协议一份。协议约定：乙方选择产权调换的拆迁补偿方式，并同意接受甲方提供的座落于骆村杨家圩、交付时间为2011年4月10日的房屋；乙方的过渡方式为自行过渡，过渡期限自2008年10月11日至2011年4月10日，过渡补助费为59349元；该协议第九条第三款中明确“甲方逾期交付调换房屋的，应当承担以下第1项违约责任：1、双倍支付过渡补助费；”对于第九条第三款第2项、第3项的违约责任承担方式双方并未加以选择和约定。案涉产权调换房屋的实际交付时间为2014年9月30日。双方当事人均确认，约定的过渡期内的过渡补助费标准为10元/平方米/月，逾期交房期间第一年的过渡补助费已按20元/平方米/月的标准支付，从逾期交房期间第二年起直到交房之日止的过渡补助费按30元/平方米/月的标准支付。2016年2月，潘顺平提起本案诉讼，要求东山街道支付克扣的双倍过渡补助费70000元。本院认为，案涉城市房屋拆迁补偿协议合法有效，当事人应当按照诚实信用原则履约。协议约定过渡期内的补助费标准为10元/平方米/月，协议第九条第三款第1项明确，如东山街道逾期交付调换房屋的，应当承担双倍支付过渡补助费的责任。该条文文字内容表述明确，并无歧义，应当理解为在约定的过渡期间届满之后至实际交房之日，超期过渡补助费均按照20元/平方米/月支付。事实上，东山街道在逾期交房的第二年已经依约履行支付双倍过渡补助费，而第二年起至实际交付房屋之日止的过渡费东山街道已超出上述双方约定标准，实际按3倍标准即30元/平方米/月向潘顺平支付过渡补助费。故潘顺平在本案中再行主张过渡补助费70000元，明显不符合合同约定的真实意思表示，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回潘顺平的再审申请。
审 判 长 管 波
审 判 员 马 燕
代理审判员 刘尚雷
二〇一七年三月十六日
书 记 员 杨玉婷
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第00737-1号
申请执行人郭爱兰。
被执行人陕西省中建实业（集团）股份有限公司。
法定代表人高长安，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2013）西民二终字第02292民事判决书，向被执行人陕西省中建实业（集团）股份有限公司发出了执行通知书，责令被执行人陕西省中建实业（集团）股份有限公司自接到执行通知后三日内将上述判决书规定的义务履行完毕，但被执行人陕西省中建实业（集团）股份有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人陕西省中建实业（集团）股份有限公司在西安市雁塔区岳旗寨村有土地。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结陕西省中建实业（集团）股份有限公司西雁国用（2003出）字第××号土地使用证。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴利平
审判员 舒四来
审判员 吴建平
二〇一五年八月二十四日
书记员 潘 婷