浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉南民初字第1487号
原告：范根弟。
法定代理人：肖国良。
委托代理人：倪方雁，浙江天程律师事务所律师。
被告：陈超常。
委托代理人：葛丙锋，浙江嘉诚中天律师事务所律师。
原告范根弟与被告阳光财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司、陈超常机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月19日受理后，依法由审判员李红平、审判员ＸＸ及人民陪审员钱阿三组成合议庭审理。本院于2015年7月21日公开开庭审理了本案。原告范根弟的委托代理人倪方雁、被告陈超常的委托代理人葛丙锋到庭参加诉讼。诉讼中，原告撤回了对被告阳光财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司的起诉。因对原告范根弟的残疾等级、护理、误工、营养期限以及护理依赖等级有异议，被告陈超常在诉讼中提出重新鉴定申请，经双方当事人同意，由法院指定浙江大学司法鉴定中心对被告申请事项进行重新评定，现鉴定结论已经作出。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况及交警部门的责任认定情况：2014年11月24日18时02分许，陈超常驾驶浙F×××××号小型普通客车沿泾水路由东向西行驶至泾水公寓门口路段，与自北向南横过泾水路的行人范根弟、范叶罗宾发生碰撞，造成范根弟、范叶罗宾受伤，车辆受损的道路交通事故。2014年12月29日，嘉兴市公安局交通警察支队直属二大队出具《道路交通事故认定书》，认为陈超常驾驶未按规定进行安全技术检验且制动不合格的机动车，雨天夜间行经人行横道未减速行驶并注意瞭望，未发现正在横过道路的行人，是造成本起事故的主要原因，应承担事故的主要责任；范根弟带领学前儿童横过道路未走人行横道，是发生本起事故的次要原因，应承担事故的次要责任；范叶罗宾无责任。
二、受害人概况：范根弟系农村户籍。根据原告提供的其户籍所在地含山村村民委员会证明、嘉兴市南湖区东栅街道云阳社区居民委员会证明及嘉兴桂苑幼儿园证明，原告自2011年以后经常居住在其儿子范桂峰所有的泾水公寓38幢302室，日常负责接送其孙子范叶罗宾就学。
三、受害人就诊及鉴定情况：范根弟受伤后，被送往武警浙江省总队医院住院治疗，诊断为呼吸衰竭、肺部感染、重度颅脑外伤、右侧额颞叶脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血、枕骨骨折、颅底骨折、颅内积气、头皮血肿伴头皮挫伤、左侧多发肋骨骨折、左侧血气胸、创伤性湿肺、右侧额颞顶部硬膜下血肿、脑疝、脾破裂、精神分裂症、气管切开术后，先后在武警浙江省总队医院、嘉兴市第一医院、嘉兴市第二医院多次住院共计237天。后经多次门诊治疗。2015年6月3日，经范根弟委托，湖州浙北司法鉴定所出具了湖州浙北司法鉴定所（2015）活鉴字567号鉴定意见书，载明范根弟因交通事故已构成一个二级伤残、十级伤残，休息期从损伤之日起至定残前一日止，护理期从损伤之日起至定残前一日止（其中住院期间每天按贰人护理，出院后每天按壹人护理），营养期从损伤之日起至定残前一日止，符合大部分护理依赖情形。范根弟支出鉴定费2800元。
诉讼中，因对原告范根弟的残疾等级、护理、误工、营养期限以及护理依赖等级有异议，被告陈超常在诉讼中提出重新鉴定申请，经双方当事人同意，由法院指定浙江大学司法鉴定中心对被告申请事项进行重新评定。2015年9月10日，浙江大学司法鉴定中心作出浙大司鉴中心（2015）临鉴字第743号《法医临床鉴定意见书》，载明范根弟因本次交通事故所受之伤已构成一个三级伤残、一个九级伤残及一个十级伤残，已构成大部分护理依赖，所需的误工、护理、营养期限均以损伤当日至本次伤残定残日前一天止。重新鉴定费用4320元由被告陈超常预付。
四、涉案车辆主体及涉案保险合同的主体、类型和内容：陈超常驾驶的浙F×××××号小型普通客车的登记所有人为其本人，事故发生时未投保交强险及商业险。
五、原告的损失情况：
1、医疗费：398591.80元。原告及被告提供的出院记录7份、7住院收费收据（附费用清单）7份、门诊收费收据6张、外购药品医嘱1份、外购药品发票1张（附药品销售清单2份），能够证明原告事故发生之后就医诊疗的事实及支出的费用，经核定，总金额为402056.10元，但原告住院期间支出的伙食费3464.30元不属于医疗费范畴，应予扣除。经核算，原告就诊支出的医疗费用总额为398591.80元；
2、住院伙食补助费：3555元。根据原告提供的出院记录，其住院共计237天，均系嘉兴地区就医，按照15元／天的标准计算住院伙食补助费，故原告的住院伙食补助费共计3555元；
3、营养费：3000元。根据原告的伤情及鉴定结论，本院酌定营养费为3000元
4、护理费：26080元。根据原告的伤情及鉴定意见书，原告主张的护理期未超过鉴定意见书确定的期限，本院予以确认，但浙江大学司法鉴定中心的鉴定意见书中并未载明原告在护理期间需要2人或以上护理，故其护理期间的陪护人数应当按照1人计算；被告陈超常提供的护理费收款收据，原告予以确认，故在该两份收款收据显示的37天期间，原告的护理费用按照票据显示的金额6680元计算，其余护理期间（200天）原告主张的护理费计算标准尚属合理，本院予以确认，金额应为97元／天×200天=19400元。故原告的护理费总金额应为26080元；
5、后续护理费：128963.30元。根据原告的鉴定意见书，其因交通事故受伤已构成大部分护理依赖，原告主张后续护理费用本院予以支持，关于后续护理期限，本院暂行支持5年，如后仍有发生，原告可另行主张。本院对原告主张的护理费计算标准予以确认，其后续护理费金额应为：38689元／年×5年×2／3=128963.30元；
6、残疾赔偿金：678602.40元。根据原告的鉴定结论，以法院委托鉴定的定残日为限，原告的残疾赔偿金的计算年限应为20年，残疾等级计算系数应为84%；根据原告提供的证据，可以证明原告在年逾退休年龄之后长期居住于城镇的事实，原告主张按照城镇标准计算残疾赔偿金，本院予以支持，故原告的残疾赔偿金总金额应为40393元／年×20年×84%=678602.40元；
7、精神损害抚慰金：33600元。原告因本次交通事故已构成一个三级伤残、一个九级伤残及十级伤残，给原告造成了巨大的精神损害，原告有权主张精神损害抚慰金。根据原告的残疾等级，结合侵权人的过错程度、承担责任的经济能力、侵权造成的后果和本地生活水平等因素，本院确定原告的精神损害抚慰金为33600元；
8、鉴定费：2800元；
9、交通费：2000元。根据原告就诊的次数、距离的远近等，原告主张的交通费尚属合理，本院予以支持。
10、医用品及日用品费用：2818元。原告提供的2015年6月15日开具的日用品发票，其上未载明所购物品的名称及数量，无法确定同本案的关联性，本院不予认定，原告提供的其他医用品及纸尿裤发票，所购物品的名称及数量清晰，且被告对此并无异议，本院予以认定。
关于误工费，原告提供的证明中表明原告在嘉兴是帮儿子范桂峰带孩子，其在庭审中的陈述也印证了这一事实，且原告并未提供任何证据证明其在事故发生前从事工作并因交通事故受伤造成误工损失的事实，故对原告误工费的主张本院不予支持。
六、范根弟已获得赔偿的情况：被告陈超常为原告垫付费用286580元。
七、范根弟的诉讼请求：1、被告赔偿原告的损失合计1319798.20元［原告损失包括：1、医疗费377169.54元；2、住院伙食补助费2760元；3、营养费5670元；4、伤残赔偿金743231.20元；5、护理费36181元；6、二级护理依赖：515853.30元；7、误工费18333元；8、鉴定费2800元；9、精神损害抚慰金45000元；10、交通费2000元，合计1748998元，交强险外的损失由被告负担90%，扣除其已支付的266300元，尚需支付的金额为1319798.20元］；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求，医疗费金额增加23554.56元，住院伙食补助费变更为3555元，护理期变更为237天，金额变更为45978元，增加其他医疗必需品项目2818元，变更后，诉讼请求第一项的赔偿金额为1353066.34元。
八、被告答辩意见：被告陈超常答辩称，对原告要求赔偿的金额有异议，首先，医疗费被告已经垫付279900元，且原告住院期间的伙食费未扣除；对于原告单方鉴定的残疾等级、护理、误工、营养期限及护理依赖程度有异议，已经提出重新鉴定申请；答辩人已为原告垫付护理费6680元；对原告主张按照城镇标准计算残疾赔偿金有异议，根据户籍应当按照农村标准计算；对原告主张的护理依赖计算年限有异议；原告自己证明是在帮儿子带小孩，不应当主张误工费；交通费没有实际票据；原告主张的责任比例过高，应当按照70%赔付；答辩人为原告垫付20多万元，确实无能力再承担巨额的赔偿，希望法庭和原告考虑答辩人的履行能力。
裁决结果
按上述案件确定的事实，除鉴定费外，原告范根弟的其余损失为1277210.50元。在本次事故中，被告陈超常作为投保义务人，未按法律规定及时为其所有的车辆投保交强险，导致事故发生时车辆处于脱保状态，因此交强险限额范围内的原告损失，应当由被告陈超常负担，不足部分再由陈超常按照责任赔偿。本起事故中，被告陈超常驾驶机动车负事故的主要责任，原告范根弟作为行人负事故的次要责任，本院确定原告交强险限额外的损失由陈超常负担80%的赔偿责任。故被告陈超额应当在交强险限额范围内赔偿原告损失120000元，包括医疗费用限额10000元，死亡伤残损失限额110000元（含精神损害抚慰金33600元）。原告的其余损失1157210.50元由被告陈超常负担80%即925768.40元。
由于重新鉴定部分改变了原告原有的鉴定结论，故原告原鉴定费用及重新鉴定费用应当由原、被告予以分担。考虑到鉴定结论及双方的责任比例，本院确定原鉴定费用2800元，由原告自负800元，由被告陈超常负担2000元；重新鉴定费用4320元，由原告自负1320元，由被告陈超常负担3000元，因重新鉴定费用系陈超常预付，故原告负担部分在被告陈超常应当支付给原告的赔偿款中予以扣除。
故被告陈超常共应支付原告1046448.40元，扣除其已支付的286580元，尚需支付的金额为759868.40元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告陈超常赔偿原告范根弟损失759868.40元，于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告范根弟的其他诉讼请求。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7249元，保全费3520元，合计10769元，由原告范根弟负担4738元，由被告陈超常负担6031元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 李红平
审 判 员 王 晨
人民陪审员 钱阿三
二〇一五年十一月九日
书 记 员 黄静颖