wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宣城市宣州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1802刑初186号
公诉机关安徽省宣城市宣州区人民检察院。
被告人胡伟，男，汉族,1988年12月11日出生于安徽省宁国市，初中文化，农民，住宁国市。因犯盗窃罪，分别于2006年11月1日、2010年10月12日、2013年5月13日、2015年7月30日、2016年1月28日、2016年10月20日被宁国市人民法院判处有期徒刑三年六个月并处罚金5000元、有期徒刑二年六个月并处罚金5000元、有期徒刑一年九个月并处罚金5000元、有期徒刑九个月并处罚金3000元、有期徒刑六个月并处罚金2000元、有期徒刑九个月并处罚金2000元，2017年3月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月16日被宣城市公安局宣州分局刑事拘留，同年4月18日经宣城市宣州区人民检察院批准逮捕，同月20日由宣城市公安局宣州分局执行逮捕。现羁押于宣城市看守所。
宣城市宣州区人民检察院以宣州检刑诉[2017]185号起诉书指控被告人胡伟犯盗窃罪，于2017年5月23日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，于同年6月8日公开开庭审理了本案。宣城市宣州区人民检察院指派检察员刘寒冰出庭支持公诉，被告人胡伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宣城市宣州区人民检察院指控：被告人胡伟以非法占有为目的，多次窃取他人财物，价值10500余元，其行为构成盗窃罪。被告人胡伟具有坦白、多次盗窃、累犯等量刑情节。为证明指控的事实，检察机关提交了相应的证据。提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，予以惩处，建议对被告人胡伟在有期徒刑六个月以上一年六个月以下量刑，并处罚金。
被告人胡伟对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均不持异议，并自愿认罪。
经审理查明：被告人胡伟于2017年3月9日至14日，先后在宣城市宣州区水东镇、宣城市区实施盗窃作案4起，盗窃财物价值合计10500元。具体事实分述如下：
1、2017年3月9日8时许，被告人胡伟至宣城市宣州区水东镇街道姚某经营的兴东商务酒店，窃取酒店吧台内钱包里的现金10000元。
2、2017年3月13日凌晨，被告人胡伟至宣城市区龙腾宾馆，趁宾馆大厅无人，将吧台中间的抽屉撬开，窃取现金500余元。
3、2017年3月14日下午，被告人胡伟至宣城市区宛陵路兴露酒庄，窃取吧台内的一个钱包后离开，见包内无现金遂将钱包扔在路旁的垃圾桶里。
4、2017年3月14日下午，被告人胡伟至宣城市区敬亭北路“板凳碳锅店”，窃取吧台内的一个钱包后离开，见包内无现金遂将钱包扔在路旁的垃圾桶里。
2017年3月15日，被告人胡伟被公安机关抓获，在接受公安机关讯问时，如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人胡伟在开庭审理过程中无异议，并自愿认罪，且有经庭审举证、质证，查证属实的下列证据：书证受案登记表、立案决定书、户籍证明，抓获经过、刑事判决书、刑满释放证明书，扣押决定书、扣押清单、接受证据材料清单、情况说明，辨认笔录及照片，被害人姚某、刘某1、喻某、郭某、的陈述，视听资料光盘及说明，被告人胡伟的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人胡伟以非法占有为目的，多次窃取他人财物，价值10500元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人胡伟多次盗窃他人财物，从重处罚；被告人胡伟曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕后五年内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人胡伟因盗窃被多次判处刑罚，仍不思悔改，继续实施盗窃犯罪，主观恶性较大，可酌情从重处罚，被告人胡伟归案后及庭审中均能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人胡伟对公诉机关提出的量刑建议没有意见，因该量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月16日起至2018年6月14日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人胡伟退赔被害人姚如飞经济损失人民币10000元、刘月红经济损失人民币500元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王利顺
人民陪审员 罗宣林
人民陪审员 周江生
二〇一七年六月八日
书 记 员 王 慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民辖终61号
上诉人（原审被告）：安阳市珍悦轩酒楼有限公司，住所地安阳市北关区红旗路42号。
法定代表人田园媛。
被上诉人（原审原告）：魏向平，女，1979年8月3日出生，汉族，住河南省滑县。
上诉人安阳市珍悦轩酒楼有限公司因与被上诉人魏向平劳动争议纠纷一案�不服河南省安阳市北关区人民法院（2016）豫0503民初2017号驳回其管辖权异议的民事裁定，以本案应由河南省安阳市龙安区人民法院审理等为由向本院提起上诉。请求撤销原裁定，将本案移送河南省安阳市龙安区人民法院审理。
本院经审查认为，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。上诉人安阳市珍悦轩酒楼有限公司住所地位于河南省××××区，河南省安阳市北关区人民法院作为用人单位所在地人民法院，对本案具有管辖权。上诉人安阳市珍悦轩酒楼有限公司未提供证据证明其现在的营业地点在河南省××××区，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。原审裁定适用法律及处理结果均正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁�。
本裁定为终审裁定。
审判长 任 伟
审判员 李 颖
审判员 巩志芳
二〇一七年三月二十二日
书记员 于芳珠
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0504民初1399号
原告：高云，男，1959年4月26日出生，汉族，无业，住安徽省马鞍山市。
被告：黄传海，男，1954年5月14日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
原告高云与被告黄传海民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高云到庭参加诉讼，被告黄传海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
高云向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金五万元整及利息二万元整，合计七万元整人民币；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：黄传海于2016年10月23日向其借款五万元整，并承诺每月付给其利息五千元，并出具借条一份。时至今日，除黄传海给付其第一个月利息五千元外，剩余分文未给，虽其多次催要，黄传海均以各种理由拖延拒付。其为维护自己合法权益具状至人民法院，请求依法支持诉讼请求。
黄传海未做答辩。
高云围绕诉讼请求依法提交了高云、黄传海的身份证复印件、借条证据材料，黄传海未予质证，对高云提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年10月23日，黄传海向高云借款5万元，约定月息5000元（即月利率10%），三个月归还，同时向高云出具了借条一份。高云扣除第一个月利息5000元。后借款到期，黄传海一直未还本付息，以致成讼。
另庭审结束后，高云提交了一份中国民生银行个人帐户对帐单，对帐单显示2016年10月23日高云通过手机银行转帐方式支付给黄传海45000元。
本案在审理过程中，高云表示只要求黄传海偿还截止到2017年3月23日的五个月利息，2017年3月23日之后的利息予以放弃。
本院认为，一、根据借条及银行转帐凭证，能够证明高云与黄传海之间形成了借款合同法律关系。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定“预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，借款本金数额以实际到帐金额为准，而非借条约定的金额。因此高云向黄传海实际出借的金额应为45000元。二、自然人之间的借款约定支付利息，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定，即不得超过年利率24%。本案借条约定的月利率为10%，即年利率120%，该利率违反了法律强制性规定，故本院仅支持年利率24%内的合法利息，超出部分不予支持。高云在庭审过程中只要求黄传海归还五个月利息，与法不悖，本院予以支持。被告黄传海经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
黄传海于本判决生效之日起十日内一次性归还高云借款本金45000元、利息4500元（以45000元为本金，自2017年10月23日起按照年利率24%计算至2017年3月22日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元（已减半收取），由黄传海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 喻静
二〇一七年五月十一日
书 记 员 赵云
附件：相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率为超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁07民初527号
原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区大浪街道浪口社区大浪南路英泰工业区E区D栋厂房一层、三层、E栋厂房2-4层。
法定代表人：李正良，董事长。
委托诉讼代理人：刘美君，北京市智舟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ，山东信谊律师事务所律师。
被告：青州市大福源手机卖场，住所地山东省青州市。
经营者：钟华，女，1977年10月16日生，汉族，住山东省青州市。
本院在审理原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告青州市大福源手机卖场侵害实用新型专利权纠纷一案中，原告于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以当事人已自行和解为由申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。
审 判 长 徐伟东
人民陪审员 黄爱文
人民陪审员 刘世勇
二〇一七年九月十三日
书 记 员 姜 璐
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民再49号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李景会，男，1973年10月13日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高振东，男，1984年7月14日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高峰，男，1957年5月24日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘坤，男，1983年3月18日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高平，男，1952年1月9日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李连杰，男，1981年1月16日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李成，男，1966年10月15日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李坤，男，1959年1月15日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张景春，男，1968年8月5日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴向友，男，1991年8月3日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王胜，男，1945年9月8日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李臣，男，1951年8月14日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高子斌，男，1978年3月26日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李才，男，1953年4月26日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丁顺，男，1987年1月18日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高博，男，1985年1月5日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘强，男，出生年月不详。
再审申请人李景会因与被申请人高振东等16人物权保护纠纷一案，不服大庆市中级人民法院(2016)黑06民终962号民事裁定，向本院申请再审。本院于2017年2月10日作出(2017)黑民申348号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
李景会申请再审称，本案系土地承包经营权侵权案件，不属于土地权属争议案件，其与高振东等16人发生土地承包经营权侵权纠纷期间，肇源县国土资源局、肇源县政府、肇源县民意乡政府均以文件形式确认本案争议土地权属明确，特别是民意乡政府民政发（2015）30号《民意乡人民政府关于自主村与大庙村边界争议的处理决定》（以下简称30号文件）确定诉争土地权属为大庙村。该文件合法有效，应当作为土地确权的依据。自主村在法律规定期限内没有立案通知书或复议决定书等证据证明其已提起行政复议或行政诉讼，该文件已产生法律效力，对争议双方具有约束力。上述文件可以证明涉案土地不存在权属争议，系土地侵权案件，一、二审法院对上述文件未采信错误。且以书面审查形式主观认定本案属于权属纠纷而裁定驳回其起诉，剥夺了其当庭举证、陈述、辩论权利，属于程序违法。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定，申请再审。
肇源县人民法院一审认为，认定本案侵权事实是否存在的前提是确认涉案土地的所有权人是谁，自主村与大庙村对涉案土地的所有权存在争议。本案中，民意乡政府虽作出了该争议土地的确权文件，但该决定作出后，自主村村民对该决定不服，已按照相关法律规定向肇源县政府提起行政复议，现肇源县政府尚未作出行政复议决定，该争议土地的权属尚不明确。本案在土地所有权存在争议，权属没有确定之前并非人民法院审理民事案件的受案范围，李景会的起诉不符合法律规定，应依法裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定：驳回李景会的起诉。案件受理费330元，退还李景会。李景会不服，提起上诉。大庆市中级人民法院作出(2016)黑06民终962号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。
本院再审认为，本案土地权属争议发生在自主村与大庙村之间。该两村同属于肇源县民意乡政府管辖。根据民意乡政府30号文件，本案争议土地权属明确，两村土地证界线一致，界线南侧为自主村，北侧为大庙村，争议地块位于界线北侧，权属归大庙村所有。自主村对30号文件不服，向肇源县政府提出复议申请。至本案一、二审期间，自主村未提供出肇源县政府受理该复议申请或作出行政复议决定的证据。但肇源县国土资源局对该复议申请给民意乡政府出具一份《关于民意乡大庙村与自主村资源权属界线认定的情况说明》，明确说明大庙村与自主村的权属争议由民意乡政府依法自行解决，肇源县政府与肇源县国土资源局不予受理。在30号文件作出之前，肇源县政府已作出源政发（2015）7号文件。该文件认定自主村与大庙村权属界线明确，两村土地证界线一致，界线南侧为自主村，北侧为大庙村并决定权属争议问题应由民意乡政府自行处理，肇源县政府不予受理。而且肇源县政府作出源政发（2015）7号文件前，责成肇源县国土资源局对大庙村与自主村边界进行调查核实，并由民意乡政府召集两村领导到现场按双方土地证所确认的权属界线，采用RTK土地测量方法为两村实地进行坐标落点。故根据上述事实，可以认定本案争议土地权属已经明确。原审认定本案争议土地权属尚不能确定有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
撤销大庆市中级人民法院(2016)黑06民终962号民事裁定和肇源县人民法院（2015）源茂民初字第262号民事裁定；
指令肇源县人民法院对本案进行审理。
审判长 李 鑫
审判员 徐世敏
审判员 吕庆华
二〇一七年二月十三日
书记员 李婷婷
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0111民初3523号
原告:沈阳天盛河畔物业管理有限公司分公司。
法定代表人:张继文。
委托诉讼代理人:孙丽君。
被告：朱春祥。
原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司分公司与被告朱春祥物业服务合同纠纷一案，原告于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。
审判员 褚振丰
二〇一七年八月十八日
书记员 李 莹
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=db7f2516-3297-42dc-9b0c-a7e000a10b38&imgId=ZGI3ZjI1MTYtMzI5Ny00MmRjLTliMGMtYTdlMDAwYTEwYjM4MC5qcGVn01lydyh01)
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=db7f2516-3297-42dc-9b0c-a7e000a10b38&imgId=ZGI3ZjI1MTYtMzI5Ny00MmRjLTliMGMtYTdlMDAwYTEwYjM4MS5qcGVn01lydyh01)
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）辽0111民初3523号	原告:沈阳天盛河畔物业管理有限公司分公司。	法定代表人:张继文。	委托诉讼代理人:孙丽君。	被告：朱春祥。	原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司分公司与被告朱春祥物业服务合同纠纷一案，原告于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：	准许原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司分公司撤回起诉。	案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。	审判员  褚振丰	二〇一七年八月十八日	书记员  李 莹
黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1085民初1428号
原告：穆棱市信用合作联社穆棱信用社，住所地黑龙江省穆棱市。
代表人：伞增国，男，主任。
被告：范宇，男，1979年1月1日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
被告：景淑杰，女，1986年5月4日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
原告穆棱市信用合作联社穆棱信用社与被告范宇、景淑杰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告穆棱市信用合作联社穆棱信用社于2017年11月22日提出撤诉申请。
本院认为，原告穆棱市信用合作联社穆棱信用社以原、被告庭外和解为由，向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告穆棱市信用合作联社穆棱信用社撤回起诉。
案件受理费4751元，减半收取2376元，由原告穆棱市信用合作联社穆棱信用社负担。
审判员 刘佳南
二〇一七年十一月二十二日
书记员 李静伟
吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0203民初1689号
原告：中国工商银行股份有限公司吉林市驻吉化公司支行，住所地吉林市龙潭区。
负责人：郝蕴杰，该行行长。
委托诉讼代理人：牟志峰，该支行职员。
委托诉讼代理人：杨成莉，该支行职员。
被告：王帅，男，1977年5月12日生，汉族，无职业，住吉林市永吉县。
被告：孙苗，女，1979年7月8日生，汉族，无职业，住吉林市永吉县。
原告中国工商银行股份有限公司吉林市驻吉化公司支行（以下简称工行驻吉化支行）与被告王帅、孙苗借款合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨成莉到庭参加诉讼，被告王帅、孙苗经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
工行驻吉化支行向法院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告于2012年4月27日签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同/抵押合同》；2.判令被告偿还积欠原告贷款本金26009.79元，利息14341.12元（截止到2016年5月20日，以后利息及罚息按照合同约定计算至本息还清之日止），本息合计40350.91元；3.原告对贷款抵押物中国第一汽车集团公司制造的红旗牌XX轿车（奔腾B70）折价或者拍卖、变卖之价款享有抵押优先抵押受偿权；4.由被告承担本案的诉讼及诉讼过程所产生的一切费用。事实和理由：被告王帅、孙苗于2012年4月在中国工商银行股份有限公司吉林市驻吉化公司支行（原告）申请办理信用卡专项购车分期付款贷款，用于购车，还款方式为每月等额还款，还款日为每月25日。抵押物：所购一汽集团公司制造的红旗XX轿车（奔腾B70），车证号：吉BCM8**，申请分期贷款金额9.3万元，贷款期限3年。与原告签订了合法有效的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同/抵押合同》，抵押物履行了产权登记手续，抵押权人为原告。截止2016年5月20日，贷款累计违约11期。积欠原告本息合计40350.91元，经原告多次催收拒不偿还贷款本息。为维护国家资金安全和银行利益，依据《合同法》第107条和《物权法》第170、173、179、182条之规定及借贷事实，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告王帅、孙苗未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1.2012年4月30日，原、被告签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》一份，双方约定被告透支金额为9.3万元，偿还方式以按月分期等额方式向甲方（原告）偿还透支的资金，分期还款共分36期，还款日为每月的25日。
2.工行信用卡申请表中信用卡收费标准关于违约金的约定，按最低还款额未还部分的5%还款，每期最高500元或协议约定收取。
3.2012年7月2日，原、被告在吉林市公安局交通警察支队办理了车辆抵押登记。
4.截止2014年6月25日，被告偿还借款本金66990.21元、利息5380.00元。
5.2011年2月21日，被告王帅、孙苗办理结婚登记手续。
6.2013年3月20日，被告王帅、孙苗办理离婚登记手续。
7.庭审中，原告撤回关于解除原、被告于2012年4月27日签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同/抵押合同》的诉请。
本院认为：1.关于原告工行驻吉化支行要求被告王帅、孙苗偿还贷款本金26009.79元的诉请。本案中，原告以透支方式向被告王帅、孙苗发放贷款9.3万元，双方成立金融借款合同关系，该借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，各方均应全面履行。被告王帅、孙苗未按约定的时间偿还贷款本金及利息已构成违约。故原告要求被告王帅、孙苗偿还本金26009.79元的诉讼请求，本院予以支持。
2.关于借款利息和罚息的计算。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定和《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定：“对2004年1月1日以后新发放的贷款，逾期贷款罚息利率由原来按照日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％—50％”。本案中，原、被告在合同中约定的有关借款利息和罚息的计算方法和标准的条款，不违反相关法律规定。被告的最后还款日期为2014年6月21日，但双方约定的还款日期为每月的25日，故原告要求被告自2014年6月25日起至本金给付之日止支付借款利息和罚息的诉请，于法有据，本院应予支持。
3.关于优先受偿权的问题，本案中，在原、被告签订的《抵押合同》中，被告以吉BCM8**红旗牌XX轿车（奔腾B70）作为担保物并与原告办理了抵押合同登记手续。依据《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条的规定，应当办理抵押物登记的，抵押合同自登记之日起生效。原、被告签订的《抵押合同》自登记备案之日起即发生法律效力。故原告对贷款抵押物吉BCM8**红旗牌XX轿车（奔腾B70）及折价或者拍卖、变卖之价款享有抵押优先受偿权的诉请，本院予以支持。
4.关于王帅与孙苗的共同责任问题。本案中，被告王帅、孙苗与原告签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》的时间是2012年4月30日，办理的离婚登记手续的时间是2013年3月20日。被告王帅、孙苗与原告签订借款合同的时间是在夫妻关系存续期间，且被告王帅和孙苗本人均在借款合同中乙方签字处签字。故原告要求被告王帅、孙苗共同承担给付责任的诉请，于法有据。本院予以支持。
综上所述，原告工行驻吉化支行要求被告王帅、孙苗共同偿还原告贷款本金26009.79元的及利息并要求对抵押物吉BCM8**红旗牌XX轿车（奔腾B70）及折价或者拍卖、变卖之价款享有抵押优先受偿权的诉请是有事实和法律依据的，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
一、被告王帅、孙苗于本判决生效后十日内给付原告中国工商银行股份有限公司吉林市驻吉化公司支行借款本金26009.79元；
二、自2014年6月25日起至本金给付之日止的借款利息和罚息按照双方在借款合同中约定的利率计算，与本金同时给付；
三、原告对抵押物吉BCM8**红旗牌XX轿车（奔腾B70）及折价或者拍卖、变卖之价款享有抵押优先受偿权；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450.00元，由被告王帅、孙苗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 郭 宏
审 判 员 张 聪
人民陪审员 李 韩
二〇一七年三月一日
代理书记员 王健华
《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。
吉林市龙潭区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0203民初1689号原告：中国工商银行股份有限公司吉林市驻吉化公司支行，住所地吉林市龙潭区。负责人：郝蕴杰，该行行长。委托诉讼代理人：牟志峰，该支行职员。委托诉讼代理人：杨成莉，该支行职员。被告：王帅，男，1977年5月12日生，汉族，无职业，住吉林市永吉县。被告：孙苗，女，1979年7月8日生，汉族，无职业，住吉林市永吉县。原告中国工商银行股份有限公司吉林市驻吉化公司支行（以下简称工行驻吉化支行）与被告王帅、孙苗借款合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨成莉到庭参加诉讼，被告王帅、孙苗经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。工行驻吉化支行向法院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告于2012年4月27日签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同/抵押合同》；2.判令被告偿还积欠原告贷款本金26009.79元，利息14341.12元（截止到2016年5月20日，以后利息及罚息按照合同约定计算至本息还清之日止），本息合计40350.91元；3.原告对贷款抵押物中国第一汽车集团公司制造的红旗牌XX轿车（奔腾B70）折价或者拍卖、变卖之价款享有抵押优先抵押受偿权；4.由被告承担本案的诉讼及诉讼过程所产生的一切费用。事实和理由：被告王帅、孙苗于2012年4月在中国工商银行股份有限公司吉林市驻吉化公司支行（原告）申请办理信用卡专项购车分期付款贷款，用于购车，还款方式为每月等额还款，还款日为每月25日。抵押物：所购一汽集团公司制造的红旗XX轿车（奔腾B70），车证号：吉BCM8**，申请分期贷款金额9.3万元，贷款期限3年。与原告签订了合法有效的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同/抵押合同》，抵押物履行了产权登记手续，抵押权人为原告。截止2016年5月20日，贷款累计违约11期。积欠原告本息合计40350.91元，经原告多次催收拒不偿还贷款本息。为维护国家资金安全和银行利益，依据《合同法》第107条和《物权法》第170、173、179、182条之规定及借贷事实，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告王帅、孙苗未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2012年4月30日，原、被告签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》一份，双方约定被告透支金额为9.3万元，偿还方式以按月分期等额方式向甲方（原告）偿还透支的资金，分期还款共分36期，还款日为每月的25日。2.工行信用卡申请表中信用卡收费标准关于违约金的约定，按最低还款额未还部分的5%还款，每期最高500元或协议约定收取。3.2012年7月2日，原、被告在吉林市公安局交通警察支队办理了车辆抵押登记。4.截止2014年6月25日，被告偿还借款本金66990.21元、利息5380.00元。5.2011年2月21日，被告王帅、孙苗办理结婚登记手续。6.2013年3月20日，被告王帅、孙苗办理离婚登记手续。7.庭审中，原告撤回关于解除原、被告于2012年4月27日签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同/抵押合同》的诉请。本院认为：1.关于原告工行驻吉化支行要求被告王帅、孙苗偿还贷款本金26009.79元的诉请。本案中，原告以透支方式向被告王帅、孙苗发放贷款9.3万元，双方成立金融借款合同关系，该借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，各方均应全面履行。被告王帅、孙苗未按约定的时间偿还贷款本金及利息已构成违约。故原告要求被告王帅、孙苗偿还本金26009.79元的诉讼请求，本院予以支持。2.关于借款利息和罚息的计算。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定和《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定：“对2004年1月1日以后新发放的贷款，逾期贷款罚息利率由原来按照日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％—50％”。本案中，原、被告在合同中约定的有关借款利息和罚息的计算方法和标准的条款，不违反相关法律规定。被告的最后还款日期为2014年6月21日，但双方约定的还款日期为每月的25日，故原告要求被告自2014年6月25日起至本金给付之日止支付借款利息和罚息的诉请，于法有据，本院应予支持。3.关于优先受偿权的问题，本案中，在原、被告签订的《抵押合同》中，被告以吉BCM8**红旗牌XX轿车（奔腾B70）作为担保物并与原告办理了抵押合同登记手续。依据《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条的规定，应当办理抵押物登记的，抵押合同自登记之日起生效。原、被告签订的《抵押合同》自登记备案之日起即发生法律效力。故原告对贷款抵押物吉BCM8**红旗牌XX轿车（奔腾B70）及折价或者拍卖、变卖之价款享有抵押优先受偿权的诉请，本院予以支持。4.关于王帅与孙苗的共同责任问题。本案中，被告王帅、孙苗与原告签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》的时间是2012年4月30日，办理的离婚登记手续的时间是2013年3月20日。被告王帅、孙苗与原告签订借款合同的时间是在夫妻关系存续期间，且被告王帅和孙苗本人均在借款合同中乙方签字处签字。故原告要求被告王帅、孙苗共同承担给付责任的诉请，于法有据。本院予以支持。综上所述，原告工行驻吉化支行要求被告王帅、孙苗共同偿还原告贷款本金26009.79元的及利息并要求对抵押物吉BCM8**红旗牌XX轿车（奔腾B70）及折价或者拍卖、变卖之价款享有抵押优先受偿权的诉请是有事实和法律依据的，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：一、被告王帅、孙苗于本判决生效后十日内给付原告中国工商银行股份有限公司吉林市驻吉化公司支行借款本金26009.79元；二、自2014年6月25日起至本金给付之日止的借款利息和罚息按照双方在借款合同中约定的利率计算，与本金同时给付；三、原告对抵押物吉BCM8**红旗牌XX轿车（奔腾B70）及折价或者拍卖、变卖之价款享有抵押优先受偿权；四、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450.00元，由被告王帅、孙苗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长 郭 宏审 判 员 张 聪人民陪审员 李 韩二〇一七年三月一日代理书记员 王健华《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。
甘肃省民乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0722民初869号
原告李某，汉族，初中文化，甘肃省民乐县人，住民乐县。
被告权某，汉族,初中文化，张掖市人，住甘州。
委托代理人薛某，甘州区南街街道法律服务所法律工作者。
原告李某诉被告权某农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，经审查，原告诉讼主体不适格。据此，依据《中华人民共和民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第139条之规定，裁定如下：
驳回原告李某的起诉。
案件受理费8139元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 李学春
二〇一七年五月五日
书记员 任 泓
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘04刑更1127号
罪犯王相玉，男，1984年10月6日出生于湖南省宜章县，汉族，高中文化。现在湖南省雁北监狱服刑。
湖南省宜章县人民法院于二0一0年七月十四日作出（2010）宜刑初字第88号刑事判决，认定罪犯王相玉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财�一万元。判决发生法律效力后交付执行。二0一三年五月、二0一五年七月经本院裁定分别减去有期徒刑一年八个月和一年九个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关湖南省雁北监狱于2017年11月9日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯王相玉在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯王相玉在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王相玉减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后，刑期执行至2020年12月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 萍
审判员 申宝华
审判员 李芳仪
二〇一七年十一月二十九日
书记员 刘家辰
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0303执147号
申请执行人：向东，男，汉族，1965年5月4日出生，住广西桂林市象山区。
被执行人：周礼明，男，汉族，1984年7月7日出生，住广西桂林市叠彩区。
向东诉周礼明公路旅客运输合同纠纷一案，桂林市中级人民法院于2015年10月15日作出的（2015）桂市民一终字第595号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人周礼明逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向东向本院申请执行。经查，被执行人周礼明暂无可供执行的其他财产，本案的本次执行程序可终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下:
终结桂林市中级人民法院作出的（2015）桂市民一终字第595号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，若被执行人不履行该生效判决书所确定的义务，且申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可对未实现的债权重新立案，恢复该债权的执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文 华
审 判 员 胡 玮
代理审判员 王 芸
二〇一六年五月十六日
书 记 员 张文武
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商管字第68号
上诉人（原审被告）河南省惠浦建设发展有限公司。住所地河南省郑州市。
法定代表人吴福卿，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）张银虎，男，住河南省。
被上诉人（原审原告）何玉坤，男，住河南省商丘市。
被上诉人（原审原告）程广军，男，住河南省。
原审被告河南省惠浦建设发展有限公司（商丘）项目部。住所地河南省商丘市。
负责人李献忠，该项目部经理。
原审被告安阳建设集团有限公司金沙·星河湾项目部。住所地河南省商丘市。
负责人李献忠，该项目部经理。
原审被告安阳建设集团有限责任公司。住所地河南省安阳市。
法定代表人杨志杰，该公司经理。
原审被告李献忠，男，住河南省商丘市。
原审被告段辉，男，汉族，住河南省商丘市。
原审被告吕传信，男，汉族，住河南省。
上诉人河南省惠浦建设发展有限公司不服河南省商丘市睢阳区人民法院（2015）商睢民初字第00185-2号民事裁定，向本院提出上诉。河南省惠浦建设发展有限公司上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告所在地人民法院管辖。《中华人民共和国公司法》第十条规定，“公司以其主要办事机构所在地为住所”。本案上诉人的主要办公场所、办事机构地为郑州市经济技术开发区经北一路16号。请求撤（2015）商睢民初字第00185-2号民事裁定，将本案移送至河南省郑州市经济技术开发区人民法院审理。被上诉人及原审被告没有提交书面答辩意见。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案系建设工程施工合同纠纷，按照上述规定，被告住所地、合同履行地人民法院对本案都有管辖权。本案中有多名被告，各被告住所地不同，其中被告李献忠、段辉的住所地在河南省商丘市睢阳区辖区内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”的规定，故河南省商丘市睢阳区人民法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 庞伟涛
审判员 陈建国
审判员 刘性明
二〇一五年八月十九日
书记员 曹 月
山西省沁源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0431民初221号
原告：沁源县农村信用合作联社（以下简称“信用联社”）。
法定代表人：王晓斌，职务理事长。
地址：沁源县沁河镇商业东街31号。
委托代理人孟佼，女，1989年8月16日出生，汉族，山西省沁源县沁河镇人，现任沁源县农村信用合作联社风险资产部科员，代理权限为特别授权。
被告：党锐锋，男，汉族，1973年8月15日出生，山西省沁源县沁河镇胜利路**号人。
被告：连文娴，女，汉族，1975年9月1日出生，山西省沁源县沁河镇胜利路**号人。
被告：李万红，男，汉族，1957年3月12日出生，沁源县交口乡候壁村人，经营养殖业。
被告：申建国，男，汉族，1959年1月9日出生，沁源县交口乡长征村人。
原告沁源县农村信用合作联社诉被告党锐锋、连文娴、李万红、申建国金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，于2017年6月26日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告沁源县农村信用合作联社的委托代理人孟佼到庭参加了诉讼。被告党锐锋、连文娴、李万红、申建国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案进行缺席审理，现已审理终结。
原告信用联社诉称，一、依法判令被告党锐锋、连文娴向原告偿还贷款本金250000元及截止2017年3月21日的贷款利息22151.14元，并支付逾期还款利息直至全部清偿之日；二、请求法院判令被告李万红及其被告申建国对以上贷款及利息承担连带还款责任；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月8日，原告与被告党锐锋签订了《贷款合同》，被告向原告贷款250000元，用于购买货车，贷款期限为自2016年4月8日至2017年4月7日，被告党锐峰与其妻子即被告连文娴共同向原告承诺以其家庭共有财产保证按月结息并到期归还。该借款合同签订后，被告李万红及其被告申建国自愿为该笔贷款承担连带保证责任，并分别与原告签订了《保证合同》，同意为被告党锐锋250000元的贷款承担连带还款责任。
该笔贷款利息逾期后经原告多次向被告催要，但被告未能按合同约定归还贷款本息。被告逾期不还款的行为已经构成违约，原告现依法向人民法院提起诉讼，请求法院依法判令各被告共同偿还原告贷款本金及利息，以维护原告合法权益。
根据原、被告的诉辩，归纳本案的争议焦点为：
1、原告要求被告党锐锋、连文娴归还贷款本金和贷款利息是否有事实依据和法律依据；2、被告李万红、申建国对被告党锐锋、连文娴的贷款是否承担连带还款责任。
本案中，原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
一、被告党锐锋的贷款借据复印件，证明被告党锐锋的贷款日期、年限、用途和贷款利率；
二、被告党锐锋的贷款合同复印件，证明党锐锋的具体基本情况，身份证号、住所、电话、贷款金额、用途及贷款期限；
三、被告李万红、被告申建国的保证合同，证明保证人的信息以及为担保金额、期限及承担的违约责任；
四、被告党锐锋、李万红、申建国签订合同的影像资料复印件，证明三名被告人的签名及日期；
五、四被告户口本复印件，证明被告党锐锋、连文娴、李万红、申建国的身份信息。
六、被告党锐锋、李万红、申建国的财产共有人的同意证明，证明被告党锐锋的配偶连文娴同意其丈夫在城关信用社贷款25万元并愿共同承担归还贷款本息责任、被告李万红的配偶韩志平同意其丈夫李万红对被告党锐锋的贷款承担连带保证责任、被告申建国的配偶曹转莲同意其丈夫申建国对被告党锐锋的贷款承担连带还款责任。
七、被告党锐锋、被告李万红、被告申建国到期贷款逾期催收通知书回执，证明2016年10月21日、11月3日、11月16日共向被告方催收3次。
被告党锐锋、连文娴、李万红、申建国未到庭，在举证期限内也未向法庭提供证据。
上述原告信用联社提供的证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，可以作为本案的定案依据，本院予以确认。
经审理查明，2016年4月8日，原告与被告党锐锋签订了《贷款合同》，被告党锐锋向原告贷款250000元，用于购买货车，贷款期限自2016年4月8日至2017年4月7日，利率为中国人民银行6个月至1年（含1年）基准利率基础上上浮120.0%，年利率为9.57%，逾期贷款罚息利率为在贷款利率水平上加收50%。被告党锐锋与其妻子即被告连文娴共同向原告承诺以其家庭共有财产保证按期偿还贷款本息。该贷款合同签订后，被告李万红、被告申建国自愿为该笔贷款承担连带责任保证，并与原告签订了《保证合同》，同意为被告党锐锋250000元的贷款承担连带还款责任。
2017年4月7日，该笔贷款到期后，经原告多次催要，被告党锐锋未能按合同约定归还贷款本息。现被告党锐锋未偿还原告借款本金250000元，截止2017年3月21日的贷款利息22151.14元未归还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告信用联社与被告党锐锋签订了《贷款合同》，被告连文娴与被告党锐锋共同向原告承诺以家庭共有财产保证按期偿还贷款本息，原告作为贷款人依照合同约定已向被告党锐锋支付借款，被告党锐锋应当按照约定的期限返还借款，被告违反合同约定未按期偿还，已构成违约，应承担合同责任。本案中被告连文娴与被告党锐锋系夫妻关系。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”原告要求被告党锐锋、连文娴共同偿还贷款的诉求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。
根据原告信用联社与被告李万红、被告申建国签订的《保证合同》中约定，被告李万红、被告申建国对被告党锐锋的贷款承担连带保证责任，且均在保证期间内。故被告李万红、申建国应对被告党锐锋、连文娴未清偿原告信用联社的债务承担连带保证责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告党锐锋、被告连文娴在本判决书生效后一个月内偿还原告沁源县农村信用合作联社贷款本金250000元、贷款利息22151.14元（截止2017年3月21日）及至全部清偿之日的逾期还款利息和罚息。
二、被告李万红、被告申建国对上述债务承担连带偿还责任。
如未按本判决的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5383元，由被告党锐锋、连文娴、李万红、申建国四人共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 赵德智
审 判 员 王 彦
人民审判员 张锦杰
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 崔紫欣
执 行 裁 定 书
（2017）京0119执494号
申请执行人:崔来昌，男，住北京市延庆区。
被执行人:杜文顺，男，住河北省保定市易县。
崔来昌与杜文顺劳务合同纠纷一案，本院依法审理，作出的（2012）延民初字第4687号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人崔来昌于2017年1月18日依法向本院申请执行，要求被执行人杜文顺支付崔来昌劳务费用七千三�一十五元。
在执行过程中，1.本院向被执行人杜文顺送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
2.本院多次通过全国网络查控系统和北京法院执行办案系统查询了被执行人杜文顺名下相关财产信息，依法查封了被执行人杜文顺名下车辆，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的7315元未执行。
综上所述，因本案被执行人杜文顺经调查确无财产可供执行，且申请人崔来昌未能提供被执行人的财产线索，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期�的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 于荣平
审 判 员 李振和
代理审判员 宋 婕
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 冯 岑
-2-
-1-
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0624民初464号
原告：高庆双。
被告：全奎祥。
本院在审理原告高庆双与被告全奎祥劳务合同纠纷一案中，原告高庆双于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告高庆双撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王晓云
二〇一六年三月二十一日
书记员 张日泓
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉民三初字第00991号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心。
被告余瑛。
本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心与被告余瑛信用卡纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司信用卡中心于2014年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。
案件诉讼费用23元由原告中信银行股份有限公司信用卡中心负担（已付）。
审判员 李映红
二〇一四年五月二十八日
书记员 袁毅然
广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广利州执字第1567号
申请执行人：姜波，男，汉族，生于1981年6月27日。
被执行人：广元市新安煤业有限公司。
法定代表人：李洲生，董事长。
本院（2015）广利州民初字第2880号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人广元市新安煤业有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三条、第二百四十四条的裁定如下：
冻结、扣划被执行人广元市新安煤业有限公司的银行存款152150元（本金150000元、执行费2150元）；或查封、扣押其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：赵斌
二〇一五年十一月九日
书记员 ：程靖
南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民二初字第42号
原告李宏光。
委托代理人何瑞华。
被告南宁市友诚二手车交易有限公司。
法定代表人李军，经理。
原告李宏光与被告南宁市友诚二手车交易有限公司定金合同纠纷一案，本院于2012年12月21日受理后，于2013年1月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人何瑞华、被告法定代表人李军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月4日，原告到被告公司看二手车，被告公司负责人李军主动向原告推荐了桂AK**思威轿车，原告觉得车子还可以，被告遂要求原告支付2000元作为定金，并写下《收条》约定：交易价格为163000元，该车空调系统能正常使用，能办理车辆转户手续。同年5月18日，原告去被告公司提车时，被告负责人李军却告知原告该车辆已经出售，因被告违约，故原告要求被告双倍支付定金。被告拒绝后，原告投诉至广西旧机动车交易市场有限责任公司，但调解未果，为保护原告的合法权益，故原告特向人民法院提起诉讼，请求法院判令：1、请求判令被告南宁市友诚二手车交易有限公司依法双倍返还原告支付的购车定金4000元；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。
原告提供以下证据：1、收条；2、电脑咨询单；3、广西二手车市场经营场地服务合同；4、接受消费投诉登记表。
被告南宁市友诚二手车交易有限公司辩称：1、收条是按照原告的意思写的，不是李军的真实意思表示，签字也不是李军所签；2、本案车辆并不是被告私自转让，是因为原告迟迟不支付车款，并亲口说不要车辆的情况下，被告才将车辆出售。综上，原告所诉称的无事实以及法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告南宁市友诚二手车交易有限公司没有提交任何证据。
经审理查明：2012年5月4日，原告到被告公司购买二手车，原告选定桂AK**思威轿车后向被告支付了定金2000元，被告法定代表人李军的妻子以李军的名义向原告出具了《收条》，该《收条》约定：“今收到李宏光交来购买桂AK**思威定金2000元，交易价为163000元，要求该车空调系统能使用正常，能办理车辆转户手续。经手人：李军。”2012年5月18日，原告到被告公司提车时，被告知被告已将桂AK**思威轿车出售，原告遂要求被告双倍返还定金4000元，遭到被告的拒绝。原告投诉至广西旧机动车交易市场有限责任公司，调解未果后原告起诉至南宁市西乡塘区人民法院提出上述诉讼请求。
本案原、被告双方的争议焦点为：1、本案中《收条》是否为被告自愿签订，是否是被告真是意思表示？2、被告转让桂AK**思威轿车是否为私自转让，是否经过原告同意？
本院认为：针对本案第一个争议焦点，在本案庭审过程中，被告法定代表人李军对《收条》的真实性没有异议，但称是按照原告的意思由其妻子所代写，并不是其真实意思表示。本院认为《收条》是在李军在场的情况下由其妻子代写，且李军承认已经收到原告支付的定金2000元，被告主张的《收条》的签订不是其真实意思表示，但没有提供相应的证据予以证明，故对被告的该主张本院不予采信。综上李军对《收条》的签订及《收条》的内容应当是知情的，因此该《收条》合法有效，原告与被告之间形成了合法有效定金合同关系。针对本案第二个争议焦点，被告辩称是由于原告明确向被告表示不购买涉案车辆后，被告才将车辆出售给他人，庭审过程中原告对该主张不予认可，被告亦没有提供相关的证据予以证明，故本院对被告的该主张不予采信。另被告向原告出具的收款收据中没有关于交车时间的约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款的规定“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”本院认为，购车属于大宗消费，原告为准备163000元购车款，十四天的准备时间是必要和合理的。
因此原、被告双方形成了合法有效的定金合同关系，双方应严格履行，原告依约履行了支付定金2000元的义务，被告未能在2012年5月18日交付涉案车辆，违反了合同法的相关规定。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条的规定“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”故对原告要求被告双倍返还购车定金4000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第四款、第一百一十五条之规定，判决如下：
被告南宁市友诚二手车交易有限公司向原告李宏光双倍返还购车定金4000元。
案件受理费25元，由被告南宁市友诚二手车交易有限公司负担。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区南宁市中级人民法院，并于递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈实
二〇一三年二月五日
书 记 员 梁宁
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十二条第四款履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0782民初122号
原告：于平，男，1968年12月22日生，汉族，住诸城市。
被告：鞠汝国，男，1976年6月26日生，汉族，住诸城市。
原告于平与被告鞠汝国其他买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告2018年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告于平撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 曲金英
二〇一八年一月八日
书记员 邬铭旭
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）叙永民初字第2578号
原告刘洪义。
被告刘恩民。
本院在审理原告刘洪义诉被告刘恩民买卖合同纠纷一案中，原告刘洪义于2014年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请的理由合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告刘洪义撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘洪义承担。
代理审判员 麻鹏国
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 杨洪超
湖北省襄阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鄂襄阳中行终字第00165号
上诉人（原审原告）张素云。
上诉人（原审原告）林飞，系张素云之子。
共同委托代理人伍翠红、李燕南，湖北真武律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
被上诉人（原审被告）襄阳市医疗保险管理局（以下简称襄阳市医保局），住所地襄阳市襄城区虎头山路6号。
法定代表人王耀丽，襄阳市医保局局长。
委托代理人周杰，襄阳市医保局工作人员。代理权限为一般授权代理。
委托代理人李建刚，湖北联邦律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
上诉人张素云、林飞因诉被上诉人襄阳市医疗保险管理局不履行支付工伤待遇法定职责一案，不服襄阳市襄城区人民法院（2015）鄂襄城行初字00023号行政判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月28日公开开庭进行审理。上诉人张素云、林飞的委托代理人伍翠红、李燕南，被上诉人襄阳市医保局的委托代理人周杰、李建刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：死者林杜昌系张素云之夫，林飞之父。林杜昌父母已分别于1992年3月和2011年3月去世。2014年9月3日，林杜昌因公外出期间，因交通事故抢救无效死亡。2014年11月21日，襄阳市人力资源和社会保障局作出襄人社工伤认（2014）832号认定工伤决定书，认定林杜昌所受事故伤害为工亡。交通事故发生后，肇事方与死者林杜昌家属达成损害赔偿调解书，赔偿共计313740元。后张素云、林飞向襄阳市医保局提出申请，要求全额支付林杜昌因工死亡产生的一次性工亡补助金、丧葬费共计555696元。襄阳市医保局于2015年1月19日完成核算后向张素云、林飞支付了241980元工伤待遇，张素云、林飞于2015年2月11日收到以上述款项。张素云、林飞不服，诉至法院请求判令襄阳市医保局再向张素云、林飞支付林杜昌因工死亡产生的一次性工亡补助金、丧葬费共计人民币313716元。
原审法院认为：襄阳市医保局是《工伤保险条例》、《湖北省工伤保险实施办法》规定的，由襄阳市人力资源和社会保障局开办的事业单位法人，负有指导和推动全市医疗保险制度改革、支付和管理基本医疗保险基金、经办本市区基本医疗保险事务的行政职权和职责。《湖北省工伤保险实施办法》（03版）第三十九条规定：“由于道路、航运、航空、铁路等交通事故引起的工伤，或者职工被派遣出境工作时所发生的工伤，或者职工工伤涉及其他民事伤害赔偿的，应按照有关规定索取伤害赔偿。获得的伤害赔偿低于工伤保险待遇的，根据用人单位是否参加工伤保险，由经办机构或所在单位补足差额部分。”2014年11月17日新修订的《湖北省工伤保险实施办法》第三十九条第二款规定：职工因第三人的原因导致工伤，工伤职工或者其近亲属可以按照有关规定索取民事赔偿。经办机构不得以工伤职工或者近亲属已经对第三人提起民事赔偿为由，拒绝支付工伤保险待遇，但第三人已经支付的医疗费用除外。根据新的《湖北省工伤保险实施办法》的规定，职工因第三人原因导致工伤，除医疗费不得重复支付外，其他工伤待遇的获得与是否已经获得民事赔偿无关。本案争议的焦点在于本案应当适用新修订的《湖北省工伤保险实施办法》还是沿用原办法。新修订的《湖北省工伤保险实施办法》第五十三条规定：本办法自2015年2月1日起施行。本办法施行前已受到事故伤害或者患职业病的职工尚未完成工伤认定的，按照本办法规定执行；本办法施行前已完成工伤认定的，本办法施行后发生的工伤保险待遇按照本办法规定执行。本案中虽然张素云、林飞与襄阳市医保局双方均无法提供直接证据证实张素云、林飞向襄阳市医保局提出支付工伤待遇申请的具体时间，但从襄阳市医保局向法院提供的证据可以认定襄阳市医保局已于2015年1月19日完成对张素云、林飞工伤待遇申请的核定，应当视为工伤待遇已于新办法施行前发生，应当适用修订前的《湖北省工伤保险实施办法》的规定。襄阳市医保局根据修订前的《湖北省工伤保险实施办法》向张素云、林飞提供的账户上支付241980元工伤待遇的行为符合当时的法律法规的规定，张素云、林飞的请求于法无据，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回张素云、林飞的诉讼请求。案件受理费50元，由张素云、林飞承担。
上诉人张素云、林飞不服原审法院的判决，向本院提起上诉称：一审判决认定襄阳市医保局已于2015年1月19日完成对张素云、林飞工伤待遇申请的核定，没有事实依据。本案应适用2014年11月17日修订的《湖北省工伤保险实施办法》的规定，判令襄阳市医保局再向上诉人张素云、林飞支付林杜昌因工死亡产生的一次性工亡补助金、丧葬费共计人民币313716元。故请求二审法院撤销原审判决，依法改判支持上诉人的上诉请求。
被上诉人襄阳市医保局答辩称：一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。故请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原审判决。
经审理查明：原审法院对原审被告和原审原告提供证据材料的质证、认证均符合相关规定。原审判决认定的案件事实与二审查明的案件事实一致，本院予以确认。
本院认为：法释（2014）9号《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第二款规定：“职工因第三人的原因受到伤害，社会保险行政部门已经作出工伤认定，职工或者其近亲属未对第三人提起民事诉讼或者尚未获得民事赔偿，起诉要求社会保险经办机构支付工伤保险待遇的，人民法院应予支持”、第三款规定：“职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外”。2014年11月17日修订的《湖北省工伤保险实施办法》第三十九条第二款规定：“职工因第三人的原因导致工伤，工伤职工或者其近亲属可以按照有关规定索取民事赔偿。经办机构不得以工伤职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇，但第三人已经支付的医疗费用除外”。上述规定只是限制社会保险经办机构除第三人已经支付医疗费用外，不得以工伤职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇。原审援引《湖北省工伤保险实施办法》第三十九条第二款规定中将“诉讼”错误的写成了“赔偿”不当。2014年11月17日修订的《湖北省工伤保险实施办法》第五十三条规定：“本办法自2015年2月1日起施行”。本案中，襄阳市医保局已于2015年1月19日完成对上诉人张素云、林飞工伤待遇申请的核定，其工伤待遇已于新办法施行前发生，应参照2004年1月1日起施行的湖北省人民政府令第257号《湖北省工伤保险实施办法》第三十九条：“由于道路、航运、航空、铁路等交通事故引起的工伤，或者职工被派遣出境工作时所发生的工伤，或者职工工伤涉及其他民事伤害赔偿的，应按照有关规定索取伤害赔偿。获得的伤害赔偿低于工伤保险待遇的，根据用人单位是否参加工伤保险，由经办机构或所在单位补足差额部分”的规定。综上，原审判决驳回张素云、林飞的诉讼请求结果正确，应予维持。上诉人张素云、林飞在已获取民事赔偿人民币313740元后，请求判令襄阳市医保局在已经向其支付人民币241980元的基础上再向其支付人民币313716元的主张，因缺乏法律依据，本院不予支持。参照2004年1月1日起施行的《湖北省工伤保险实施办法》第三十九条，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
本案二审案件受理费50元，由上诉人张素云、林飞承担。
本判决为终审判决。
审判长 付士平
审判员 杨 瑛
审判员 曾建彬
二〇一六年五月十三日
书记员 李晶晶
莱芜市钢城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）钢民初字第393号
原告：于涛。
被告：许朋。
原告于涛与被告许朋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐爱玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告于涛到庭参加诉讼，被告许朋经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告于涛诉称，2013年2月5日被告向原告借现金40000元。该款经原告多次催要被告拒不付款，特原告诉至法院，要求被告偿还借款40000元并支付自起诉之日至判决生效之日的利息，诉讼费由被告承担。
被告许朋在法定答辩期间未提交书面答辩状，亦未提交反驳证据。
经审理查明，2013年2月5日被告许朋向原告于涛借现金40000元，并写下借条一份，原告通过银行转款30000元，另外10000元通过现金方式支付。该款经原告催要未果，原告于2013年5月15日诉至法院，要求被告偿还借款40000元并支付自起诉之日至判决生效之日的利息，诉讼费由被告承担。
上述事实，由原告提供的借条一份、中国银行凭一份及原告的陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间借贷关系明确，事实清楚，证据充分，应予认定。原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，应予支持。被告经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告许朋于本判决生效之日起五日内返还原告于涛借款本金40000元，并支付利息（自2013年5月15日至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款的基准利率计算）。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，减半收取400元，财产保全费320元，由被告许朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 徐爱玲
二〇一三年七月八日
书记员 武艳丽
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民二终字第136号
上诉人（原审原告）王顺旗，男，汉族，住平顶山市。
上诉人（原审原告）董培红，女，汉族，住平顶山市。
被上诉人（原审被告）宝丰县兴鑫园新型建材有限公司，住所地：宝丰县。
法定代表人林云炳，经理。
上诉人王顺旗、董培红与被上诉人宝丰县兴鑫园新型建材有限公司（以下简称兴鑫园）财产损害赔偿纠纷一案，宝丰县人民法院于2013年8月20日作出（2012）宝民初字第915号民事判决。宣判后，王顺旗、董培红均不服，分别向本院提起上诉。宝丰县人民法院于2014年3月3日将此案移送至本院。本院受理后，依法组成合议庭，定于2014年3月25日在本院第九审判庭开庭审理此案。上诉人王顺旗、董培红经合法传唤，无正当理由，未到庭�加诉讼。
本院认为，上诉人王顺旗、董培红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张大民
审判员 郭国会
审判员 万军涛
二〇一四年四月四日
书记员 邢晓风
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0105民初7470号
原告李战江，男，1985年10月24日出生，汉族，户籍所在地江西省。
被告重庆永辉超市有限公司观音桥分公司，住所地重庆市江北区建北二支路1号重庆世纪金源时代大饭店地下不夜城H3-H6。
法定代表人游达，经理。
本院在审理原告李战江与被告重庆永辉超市有限公司观音桥分公司产品销售者责任纠纷一案中，原告李战江于2016年5月19日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利，故原告李战江的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李战江撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告李战江负担。
审判员 牟传芳
二〇一六年五月十九日
书记员 王祥英
安徽省铜陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0706民初410号
原告：姚某。
委托代理人：周良红，安徽众佳律师事务所律师。
被告：陈某。
本院在审理原告姚某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告姚某于2016年4月20日庭审中当庭向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告姚某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取，由原告姚某负担。
审判员 陈丰
二〇一六年四月二十日
书记员 陈萍
湖南省茶陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0224民初2008号
原告：尹冬哲，男，1952年8月24日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。
被告：谭雪平，男，1969年11月21日出生，汉族，湖南省茶陵县人，现住茶陵县。
原告尹冬哲与被告谭雪平民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判决被告偿还原告借款本金6000元，利息2778元。事实与理由：原、被告系朋友关系，2016年6月25日被告以资金周转为由向原告借款26000元，约定2016年9月25日全部偿还，并出具借据。期限届满，被告只还了两万元，原告多次要求被告偿还余款未果。现请求判令被告偿还借款本金6000元，利息2778元（2016年6月25日至2016年10月25日利息：26000元按月息1分5厘计算为1560元；本金6000元从2016年10月25日至2017年12月12日按月息1分5厘计算为1218元）。
为支持其诉讼请求，原告尹冬哲提交以下证据：1.借条一份，似证明被告谭雪平向原告借款26000元及约定月息1分5厘计算的事实；2.茶陵县火田镇洲陂村村民委员会证据一份，拟证明借条上“尹东哲”与原告尹冬哲系同一人。
被告辩称，借款是事实，我曾委托原告帮我弟及妻弟建房买瓷砖，但原告一直未与我清算，我认为买瓷砖的款项没有那么多，清算后我一分钱都不会少给他。
经质证，被告谭雪平对原告提交的第1、2项证据均无异议，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年6月25日，原、被告在前期借款4万元清偿部分借款后，被告向原告出具借条，被告尚欠原告借款本金26000元，约定月息按1.5%计算，偿还日为2016年9月25日，借款到期后，被告向原告偿还了借款20000元，余款6000及利息均未偿付。被告辩称曾委托原告购买瓷砖用于帮其弟及妻弟建房，但未结算清瓷砖款项，被告付给原告超额货款，应予清结后一并偿付，但未向本院提交证据予以证实。原告称当时均已结算清。
本院认为，原、被告形成了合法、有效的民间借贷关系。被告向原告借款6000元及借款利息至今未偿还事实清楚，证据充分，被告于2016年6月25日向原告出具的借条为凭，原告据此要求被告偿还的请求符合法律规定，本院予以支持。但原告在计息中时间计算不准，已偿还的2万元计息起止日应为2016年6月25日至2016年9月25日，而非2016年6月25日至2016年10月25日，故其请求的利息应核减被告应向原告偿付的利息为2481元（按月息1.5%计算，26000元从2016年6月25日计算至2016年9月25日，利息为1170元，6000元从2016年9月26日计算至2017年12月12日，利息为1311元）。被告抗辩理由未向本院提交证据予以证实，本院不予以采信，如有争议，可另行通过合法途径予以处理，本案不宜一并处理。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告谭雪平于本判决生效后十日内偿还原告尹冬哲借款本金6000元，利息2481元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
附：提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向华融湘江银行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，帐号：5017330100016。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判长 朱邦华
二〇一八年一月二十三日
书记员 龙文海
附法律相关条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无能力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丛民初字第01631号
原告郭丽娟。
被告北汽福田汽车股份有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇沙阳路老牛湾村北。
法定代表人徐和谊，公司董事长。
被告北汽福田汽车股份有限公司北京福田雷萨泵送机械分公司，住所地北京市怀柔区庙城镇桃山村临998号。
负责人吴越俊，公司经理。
被告邯郸市众捷汽车销售服务有限公司，住所地邯郸市丛台区三陵乡王李庄村东北。
法定代表人刘志红，公司董事长。
本院受理原告郭丽娟诉被告北汽福田汽车股份有限公司、被告北汽福田汽车股份有限公司北京福田雷萨泵送机械分公司、被告邯郸市众捷汽车销售服务有限公司为返还原物纠纷一案后，依法向三被告送达了应诉通知书等相关法律文书。原告于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告郭丽娟撤回对被告北汽福田汽车股份有限公司、被告北汽福田汽车股份有限公司北京福田雷萨泵送机械分公司、被告邯郸市众捷汽车销售服务有限公司的起诉。
案件受理费500元，由原告郭丽娟负担。
代理审判员 张 刚
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 张若楠
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执4281号之一
申请执行人李荣华，男，1967年4月14日出生，住。
被执行人蔡丹红，女，1983年2月8日出生，住玉环县。
李荣华与蔡丹红定作合同纠纷一案，浙江温岭法院作出的（2016）浙1081民初12908号判决书已经发生法律效力。权利人李荣华于2017年07月03日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人蔡丹红应支付申请执行人李荣华人民币37900元，并支付诉讼费1168元、申请执行费486.02元。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、财产权等以及相关财产线索进行调查、核实。经查明,本院已查封被执行人蔡丹红所有的车牌号为JP01**号的小型汽车一辆，但未实现扣押。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1081执4281号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马招财
审 判 员 江俊溢
人民陪审员 赵友妙
二〇一七年十一月一日
书 记 员 林 丹
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执1321号
申请执行人武汉天河机场有限责任公司
法定代表人：陈辉，该公司董事长。
被执行人：武汉天冰冰喜饮料有限公司
法定代表人：程洁华，该公司负责人。
申请执行人武汉天河机场有限责任公司与被执行人武汉天冰冰喜饮料有限公司房屋租赁合同纠纷一案，武汉仲裁委员会于2016年12月23日作出的（2016）武仲裁字第000001251号裁决书已发生法律效力。权利人武汉天河机场有限责任公司于2017年4月13日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行
执行中，向被执行人武汉天冰冰喜饮料有限公司送达了执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。但其至今尚未履行。
本院查明，被执行人现暂无银行存款及其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产证据或线索。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行能力。被执行人现暂无银行存款及其他可供执行的财产，故本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结武汉仲裁委员会（2016）武仲裁字第000001251号裁决书的本次执行程序。
被执行人应继续履行武汉仲裁委员会（2016）武仲裁字第000001251号裁决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郑绪刚
审判员 袁建武
审判员 李俊平
二〇一七年十二月十八日
书记员 张 安
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0725民初552号
原告赵秀华。
原告吴维臣。
被告李辉，1982年7月1日行。
被告李冰。
被告中国平安财产保险股份有限公司临朐支公司。
本院在审理原告赵秀华、吴维臣诉被告李辉等机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年2月26日向本院提出财产保全申请，要求扣押被告在昌乐县交警大队的鲁G×××××号轿车一辆，潍坊鑫威投资担保有限公司自愿为原告提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
扣押被告在昌乐县交警大队的鲁G×××××号轿车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋学友
二〇一六年二月二十九日
书记员 郄本江
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0114执2900号
申请执行人刘毅，男，北1954年7月28日出生。
被申请执行人林元清，男，1970年6月13日出生。
申请执行人刘毅与被申请执行人刘元清机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人刘毅依据北京市昌平区人民法院作出的（2015）昌民初字第1925号于2016年4月11日向本院申请执行。
本院在执行过程中，依职权开展如下工作：向被执行人林元清发出了执行通知书，并于2016年10月9日查封被执行人名下×××汽车，但未能实际控制车辆，查封期限为两年，申请人可于到期日前一个月书面向我院提出继续查封；通过银行查询系统查询，银行存款余额不足；通过房管部门查询，被执行人在北京市没有登记所有的房屋。经询，申请执行人现不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产及下落。现已将林元清纳入失信被执行人名单。
本院认为，人民法院已发生法律效力的民事判决、裁定，应当得到执行。但是，本案在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的其它财产，暂不具备执行条件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向有管辖权的人民法院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵一林
审 判 员 王 帅
代理审判员 刘有昌
二〇一六年十月九日
书 记 员 李 霞
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第286号
罪犯刘建成，男，1968年12月24日出生，汉族，出生地广东省封开县，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省封开县人民法院于2012年8月16日作出（2012）肇封法刑初字第66号刑事附带民事判决，以被告人刘建成犯故意杀人罪，判处有期徒刑六年六个月，并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共人民币92827.93元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年7月24日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯刘建成在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月4日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘建成在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖21次；2013年7月获得表扬，2014年10月获得表扬，2015年8月获得表扬；2015年8月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘建成悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘建成予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2017年9月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年一月三十一日
书 记 员 张莉萍
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1023执2356号
申请执行人:张力,男,1965年3月8日出生,汉族，住宝应县。
委托代理人：顾军，男,1966年3月25日出生,汉族，住宝应县。
被执行人:宝应县康尔健健身会所,住所地宝应县安宜东路8号。
经营者：解永生，男,1973年1月15日出生,汉族，住宝应县。
实际经营者：解冬明，男，1992年8月19日出生,汉族，住宝应县。
张力与宝应县康尔健健身会所服务合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏1023民初3933号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月18日立案受理。
本院在执行过程中，申请人暂时撤回对被执行人的执行，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结宝应县人民法院（2017）苏1023执2356号案件的执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，再次申请执行。
本裁定送达后立即执行。
审判员 杨爱成
二〇一七年十二月二十五日
书记员 李富城
山西省临猗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第191号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司临猗县支行。
负责人晁振红，任该行行长。
被执行人赵彦来，男，1977年4月14日生，汉族，农民，住临猗县临晋镇下豆氏村*组。
被执行人隋百合，男，1962年11月4日生，汉族，农民，住临猗县临晋镇下豆氏村*组。
被执行人闫仰泽，男，1968年8月19日生，汉族，农民，住临猗县临晋镇下豆氏村*组。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司临猗县支行与赵彦来、隋百合、闫仰泽公正债权文书一案，因申请人申请同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《中央政法委最高人民法院关于规范集中清理执行积案结算标准的通知》和《山西省高级人民法院关于无财产可供执行的案件退出执行程序操作办法（试行）》的规定，裁定如下：
终结（2013）临证执字第118号执行证书的本次执行程序。
申请执行人对本裁定不服的，可以在接到裁定书的10日内向本院申请复议。
执行员 张朝
二〇一五年八月二十日
书记员 常征
山西省临县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第191号
申请执行人雒某某，男，1943年出生，汉族，山西省临县人，农民。
被执行人赵某某，男，1947年出生，汉族，山西省临县人，农民。
被执行人崔某某，女，1949年出生，汉族，山西省临县人，农民。
本院在执行（2015）临执字第191号申请执行人雒某某与被执行人赵某某、崔某某生命权、健康权、身体权纠纷一案中，在执行过程中查明二被执行人年老多病，无可供执行的财产，经临县涉法涉诉领导组已救助申请执行人。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结（2015）临执字第191号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 严卫平
二〇一六年十二月二十六日
书记员 刘 峰
甘肃省临泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第191号
申请执行人祝成玉，男，汉族，1977年2月17日出生，农民。
申请执行人陈东升，男，汉族，1982年11月15日出生，个体工商户。
被执行人李开学，男，汉族，1968年3月18日出生，农民。
被执行人张保有，男，汉族，1970年6月9日出生，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2014）临民初字第442号民事判决书，责令被执行人限期交纳案件款36000元，诉讼费700元，执行费451元，合计37151元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三条的规定，裁定如下：
对被执行人李开学之妻李淑琴在银行的存款37151元予以冻结、提取。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 魏仁
二〇一五年二月二日书记员尚芳
山西省临县人民法院执 行 裁 定 书（2015）临执字第191号申请执行人雒某某，男，1943年出生，汉族，山西省临县人，农民。被执行人赵某某，男，1947年出生，汉族，山西省临县人，农民。被执行人崔某某，女，1949年出生，汉族，山西省临县人，农民。本院在执行（2015）临执字第191号申请执行人雒某某与被执行人赵某某、崔某某生命权、健康权、身体权纠纷一案中，在执行过程中查明二被执行人年老多病，无可供执行的财产，经临县涉法涉诉领导组已救助申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：终结（2015）临执字第191号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  严卫平二〇一六年十二月二十六日书记员  刘 峰
湖南省临武县人民法院案 件 执 行 结 案 通 知 书(2015)临执字第191号唐善梅、刘二荣、侯兴元：关于唐善梅申请执行刘二荣、侯兴元合伙协议纠纷一案，依据湖南省临武县人民法院作出（2015）临民初字第325号民事判决书，于2015年12月8日已执行和解完毕。特此通知二〇一五年十二月八日
临澧县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2015)临执字第191号申请执行人ＸＸ英，住临澧县。被执行人文克成，住临澧县。关于申请执行人ＸＸ英与被执行人文克成所有权纠纷一案，本院于2015年2月27日作出的(2015)临民一初字第6号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人文克成没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人ＸＸ英于2015年6月12日向本院中请强制执行，请求被执行人文克成偿还所有权纠纷款200000元，本院依法受理。在执行过程中，申请执行人ＸＸ英与被执行人文克成达成和解协议，由被执行人文克成偿还纠纷款110000元，申请执行人ＸＸ英自愿放弃其他申请执行标的。本�认为，(2015)临民一初字第6号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人ＸＸ英基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行））第108条第(l)项的规定，现通知如下：临澧县人民法院于2015年6月3日作出的法院生效裁判执行完毕，本案予以结案。二〇一五年十二月十一日
湛江经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0891民初91号
原告：广东南粤银行股份有限公司第三直属支�。住所地：广东省湛江市。
负责人：蔡强。
被告：王博杰，男，汉族，住广东省湛江市赤坎区。
被告：湛江市万有房地产有限公司。住所地：湛江市经济技术开发区。
法定代表人：谭什成。
原告广东南粤银行股份有限公司第三直属支行诉被告王博杰、湛江市万有房地产有限公司金融借款合同纠纷一案，因原告广东南粤银行股份有限公司第三直属支行在收到预交诉讼费通知书后七天内未缴费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款以及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 何昭峰
二〇一六年一月二十日
书记员 陈 宇
附：法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期�交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
第2页共4页
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0611执恢2号
申请执行人：肖清彬，男，1975年8月24日出生。
被执行人：湖南省春辰投资管理有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区万家丽中路二段8号华晨世纪广场世纪中心N单元1326、1328、1329、1330房。
法定代表人：徐灵。
本院在执行申请执行人肖清彬与被执行人湖南省春辰投资管理有限公司借款合同纠纷一案中，经查：被执行人湖南省春辰投资管理有限公司暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项、第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下:
中止（2016）豫0611民初1364号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 秦 凯
执行员 陈 博
二〇一七年五月二十日
书记员 刘光辉
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）官刑二初字第579号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人孙某某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年9月21日被昆明市公安局交通管理局取保候审。
昆明市官渡区人民检察院以官检公一科刑诉（2015）1162号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，于2015年12月8日向本院提起公诉，并以官检公一科量建（2015）705号量刑建议书提出“建议判处被告人孙某某六个月以下拘役，并处罚金”。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月14日在本院公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员安群蕊出席法庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年9月16日16时30分许，被告人孙某某饮酒后驾驶“力帆”牌小型轿车行驶至昆明市环城南路1300号门前路段时被执勤交警查获。经检测，孙某某静脉血样中乙醇成分含量为157.79毫克／100毫升（乙醇／血）。
上述事实，被告人孙某某在庭审中亦无异议，并有书证、物证、证人证言、被告人供述及辩解、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人孙某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人孙某某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。
公诉机关提出“建议判处被告人孙某某六个月以下拘役，并处罚金”，被告人孙某某对该量刑建议表示无异议。本院认为，公诉机关的量刑建议公正适当，予以采纳。综上，鉴于被告人孙某某在犯罪后有一定悔罪表现，且适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故本院决定依法对其适用缓刑。因被告人孙某某的行为发生在《中华人民共和国刑法修正案（九）》生效实施之前，根据刑法适用从旧兼从轻的原则，本案应当适用修正前刑法。据此，根据被告人孙某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》新增的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑七个月，并处罚金八千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 张鹏
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 朱芸
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初77926号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街1号院6号楼12层3单元231501号。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：王迎晖，北京市君永律师事务所律师。
被告：胡文忠，男，1971年5月27日出生，住山东省日照市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告胡文忠（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王迎晖到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金46616元、利息5145元。事实和理由：被告经顾问即北京玖富时代投资顾问有限公司撮合，在北京玖富时代投资顾问有限公司运营的平台上与出借人签订了《借款协议》，借款总额69952.56元，采用等额本息分24期偿还。2015年4月16日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。现全部债务均已到期。根据出借人和顾问签署的《投资咨询及管理服务协议》约定，当借款人发生违约时，出借人把对借款人逾期本息的追讨、受偿等全部权利转让给顾问，现顾问已将上述债权转让给了原告。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。
被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托北京玖富时代投资顾问有限公司（现更名为玖富金科控股集团有限责任公司，以下简称玖富公司）提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年4月16日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共69952.56元，被告应按等额本息的方式偿还24期。《借款协议》第七条第3）款：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。第九条债权转让1）借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2）借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3）借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4）出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推）、债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知、该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让协议的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金46616.08元、利息5145.2元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》、《投资咨询及管理服务协议》，以此说明依据出借人与玖富公司签订的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，在另案审理中，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。玖富公司现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡文忠于本判决生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金四万六千六百一十六元、利息五千一百四十五元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费547元,由被告胡文忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 孙雪婷
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 胡 迪
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬鄞刑初字第409号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人曹某。2010年10月因饮酒后驾驶机动车被宁波市公安局交通警察局暂扣驾驶证，并罚款五百元；2011年2月因饮酒后驾驶机动车被宁波市公安局交通警察局暂扣驾驶证，并罚款五百元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年9月16日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年9月19日被取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2015）292号起诉书指控被告人曹某犯危险驾驶罪，于2015年2月28日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员李宏、被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月11日23时40分许，被告人曹某饮酒后驾驶浙B×××××号小型越野客车沿下应大道由北往南行驶至宁波市鄞州区北斗路口时，被设卡民警查获。此后，经宁波市公安司法鉴定中心对被告人曹某的血液进行乙醇浓度检测，其结果为163mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
到案后，被告人曹某协助公安机关抓获了其他犯罪嫌疑人，已查证属实。
上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人项某的证言，呼吸酒精浓度测试表，血样提取登记表，抽血视频光盘，照片，理化检验鉴定报告，驾驶证，行驶证，违法记录详细信息，立功材料，执勤报告，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某违反交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曹某到案后协助抓捕其他犯罪嫌疑人，已查证属实，有立功表现，依法可以从轻处罚；到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十八条、第六十七条第三款、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
被告人曹某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周继君
二〇一五年三月十一日
代书记员 丁 扬
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临法（冶）民初字第859号
原告尹某。
被告赵某。
委托代理人陈明明，山东倡义律师事务所律师。
本院在审理原告尹某诉被告赵某离婚纠纷一案中，原告尹某于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尹某申请撤诉，是在法律规定范围内对自己诉讼权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告尹某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 宫洪涛
二〇一五年六月二十五日
书记员 赵洪俊
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜商初字第0956号
原告江阴市美谐贸易有限公司，住所地江阴市滨江西路2号。
法定代表人孙雪成，该公司董事长。
委托代理人陶蕾，江苏国泰新华律师事务所律师。
被告宜兴市乐开贸易有限公司，住所地宜兴市宜城街道荆溪北路8号。
法定代表人张明锋，该公司董事长。
委托代理人蒋永杰。
原告江阴市美谐贸易有限公司（以下简称美谐公司）与被告宜兴市乐开贸易有限公司（以下简称乐开公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理，依法由审判员姚剑梅独任审判，于同年8月12日公开开庭进行了审理，原告美谐公司的委托代理人陶蕾、被告乐开公司的委托代理人蒋永杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告美谐公司诉称：2011年8月25日至2012年12月18日，其与乐开公司陆续签订了二十余份《购销合同》以及往来传真函件，约定由其向乐开公司供应坯布，合同签订后，其已全部履行了自己的生产和交付义务。然而乐开公司持续拖欠货款，2013年3月30日支付了部份货款后，至今尚欠301278.10元。该款经多次协商未果，现向法院起诉，请求判令乐开公司支付货款301278.10元及相应利息（利息由法院按照现有法律规定依法判决）并承担本案诉讼费用。
被告乐开公司辩称：对所欠货款301278.10元没有异议，但是美谐公司提供的货物质量有问题，无法使用，造成其一些辅料积压，无法做成成衣且退回一千多条裤子。
经审理查明：2011年8月25日至2012年12月18日期间，美谐公司与乐开公司陆续签订了多份《购销合同》以及往来传真函件，约定由美谐公司向乐开公司供应坯布，合同载明了所供货物的品名、颜色、数量、价格、金额、交期，需方若发现有质量问题，须在收到货后20天内通知供方，供方必须密切配合，坯布如有质量问题，供方应承担需方一切经济损失，付款方式为支付（或不支付）定金，出货后一个月付清价款。
庭审中，美谐公司为证明自己的诉讼主张，向本院提供了购销合同30份、双方的传真函件、收据、电子交易记录、送货单、增值税发票等证据。乐开公司对上述证据及欠款金额均无异议，但其提出2011年8月25日合同的34800米，由于质量问题，退回1000多条裤；2012年12月18日的那份合同，有2950米的货，至今还在常州的加工厂里，因为有质量问题，造成其一些辅料积压，无法做成成衣。在2011年10月份左右及2013年1月18左右，其向美谐公司口头提出过质量异议，美谐公司也派人过来看过。美谐公司则称，乐开公司和其就质量问题通过电话，但没有提供书面异议，其要求对方寄过有质量问题的样品，但乐开公司没有寄过，而且一直也按照合同的约定支付部分货款。乐开公司为证明所供货物有质量问题，向本院提交了一份由常州市新浩印染有限公司于2013年12月4日向乐开公司出具的催促提货通知书，该通知要求乐开公司于2013年12月前将其堆放在仓库的面料提走。美谐公司认为该份证据的真实性、合法性无法核实，并且关联性不存在，与本案无关。乐开公司表示对质量问题不需要申请鉴定。
上述事实，由购销合同、传真函件、收据、电子交易记录、送货单、增值税发票等证据以及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：《中华人民共和国民合同法》规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；当事人应当按照约定履行自己义务，不得擅自变更或者解除合同，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬；当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的、应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告美谐公司与被告乐开公司之间系买卖合同关系合法有效，乐开公司向美谐公司购买坯布后应按约定支付价款，现双方对结欠价款金额301278.10元无异议，本院予以确认。关于乐开公司提出的质量问题，因乐开公司未在合同约定的期限内向美谐公司提出，双方虽然在电话中进行过商谈，但未有结果。审理中，乐开公司未明确具体质量问题，且又不申请签定，故本院对此不予采信。综上，乐开公司应向美谐公司支付价款301278.10元，并应承担该款自起诉之日开始按银行同期贷款利率计算的利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
宜兴市乐开贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付江阴市美谐贸易有限公司价款301278.10元并应承担该款自2014年6月13日始至判决给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5819元，减半收取2910元，由乐开公司负担，乐开公司应负担部分已由美谐公司垫付，乐开公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给美谐公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
审判员 姚剑梅
二〇一四年九月三日
书记员 花 伟