福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融民初字第6672号
原告王国民，男，汉族，1968年5月3日出生，福建省福清市人，住福建省福清市。
委托代理人张烘，福建闽江律师事务所律师。
被告林立强，男，汉族，1959年3月19日出生，福建省福清市人，住福建省福清市。
被告王美英，女，汉族，1963年6月1日出生，福建省福清市人，住福建省福清市。
二被告共同委托代理人吴小迪，福建熹龙律师事务所律师。
被告张青，男，汉族，1982年8月23日出生，福建省长乐市人，住福建省长乐市。
被告林珠，女，汉族，1983年3月16日出生，福建省福清市人，住福建省福州市晋安区。
原告王国民与被告林立强、王美英、张青、林珠民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月19日立案受理。原告于2014年11月18日向本院提出诉讼保全申请，本院经审查，于2014年11月20日裁定查封了被告张青名下的房产。本案2015年1月14日依法由审判员郑季胜适用简易程序，于2015年1月14日公开开庭进行了审理。原告王国民及其委托代理人张烘到庭参加诉讼；被告林立强、王美英、张青、林珠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。后本案依法转为普通程序，并依法组成合议庭，于2015年5月4日再次公开开庭进行了审理。原告王国民及其委托代理人张烘，被告林立强、王美英的共同委托代理人吴小迪及被告林珠到庭参加诉讼。被告张青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王国民诉称：2013年1月份，四被告因资金周转需要向原告借款人民币130万元，并约定利息按月息两分计算，按季度付清利息，借款期限为一年。在2013年2月份，四被告再次向原告借款人民币1200000元，并约定每季度支付利息，借款期限同样为一年，借款利息约定按每季度12万元计算，前期被告也已按约定实际支付。2013年11月2日，四被告共同向原告出具承诺书，确认四被告共计向原告借到借款本金2500000元，并对还款作了担保说明等。虽然承诺书上被告张青写了其个人只负责700000元�但这是被告张青个人的行为，原告并没有认可。四被告在借款后，在2013年4月7日由被告王美英偿还了78000元，2013年5月22日由案外人林某汇款两笔总计70000元，2013年8月31日由案外人黄某汇款40000元，2013年5月22日由被告张青汇了20000元，2013年1月29日由被告张青汇款两笔合计100000元，2014年8月15日由被告张青汇款42000元，2014年4月15日被告张青汇款26000元，2014年4月16日被告张青汇款30000元，2014年10月23日被告张青汇款30000元，2014年6月18日被告张青汇款900000元（这900000元是被告王美英委托林立强的弟媳将房屋出售用于还款，由其弟媳委托中介出售，出售房屋后仅汇给原告870000元，但原告认可还款90万元，其中还包括原告代垫的电费等1万多元）。除了上述还款总计人民币1336000元外，被告另外还偿还了部分借款，但具体还款时间金额原告已记不清楚，被告总计已经偿还了人民币1550000元。四被告向原告借款共计人民币250万元，双方的债权债务关系明确，被告应当履行还款义务。请求判令：一、被告林立强、王美英、张青、林珠共同偿还原告王国民借款本金1972666元，并以本金1972666元为基数，从2014年6月18日起按月利率2%计算至还清款项之日止。
被告林立强、王美英辩称：对原告所起诉的借款人民币250万元的事实没有异议，但对于原告主张的目前尚欠的借款本金有异议，被告在借款后已经偿还了部分的本金。被告王美英当时将房子委托其妹妹王某予以出售，实际所得价款已用于偿还原告借款，但应按该房屋市场价格约1300000抵偿。另外被告已经分批偿还了借款总计65万元，具体还款时间不记得。上述还款应当为偿还本金。因此原告的部分请求不合理，请求依法予以驳回。
被告张青未作答辩。
被告林珠辩称：对原告�张的借款本金没有异议，但被告林珠与张青夫妻只占其中的700000元，其余借款是另外两被告所借。因为上述借款被告是用于投资的，请求在偿还时间上能延迟一些，在利息方面希望原告在人情方面给予适当的减免。
原告王国民向本院提供的证据及被告的质证意见：1、原告的身份证一份，以证明原告的身份基本情况；2、借条两张及利息条一张，以证明四被告向原告借款人民币2500000元及约定利息的情况；3、承诺书一份，以证明四被告承诺还款的情况。被告林立强、王美英对证据的真实性没有异议，但提出1300000元的借条中所约定的房产抵押不合法，1200000元借款时没有约定借款利息，后来出具的利息条约定的利息偏高。被告林珠对证据的真实性没有异议，但提出在借款本金2500000元中其和被告张青只占其中的70万元。对原告提供的证据，被告张青经本院传票传�未到庭进行质证，亦未提出相反证据予以反驳，视为其对原告主张的默认。经本院审查核实，原告提交的上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，故本院对原告所提供的上述证据予以采信。
综合上述证据及原、被告的陈述分析，本院对以下事实予以确认：2013年1月7日，被告林立强、王美英、张青、林珠共同出具借条向原告借款人民币1300000元，双方约定“月息为贰分”，每季度支付利息，借款期限为1年，并约定上述借款以被告张青、王美英的房产作为抵押。2013年1月29日，被告偿还了人民币100000元。2013年2月18日，被告林立强出具借条向原告借款人民币1200000元，双方约定借款期限1年。同日，被告林立强出具“利息条”，确认借款利息每季度为人民币120000元。此后，被告分别于2013年4月7日、2013年5月22日、2013年8月31日偿还给原告人民币78000元、90000元和40000元。2013年11月2日，四被告共同出具“承诺书”交原告收存，四被告在承诺书中确认共计向原告借款人民币2500000元，并承诺将被告王美英、张青的房产以及公司股权用于借款抵押。但被告张青在“承诺书”中备注“张青本人只负责柒拾万元债务，其他款项于本人无关”。此后，被告又分别于2014年4月15日和16日分别偿还给原告人民币26000元和30000元。2014年6月18日，原告收取了被告王美英委托其亲属出售房屋的款目人民币900000元。在被告向原告借款时起至2014年6月18日间，被告偿还给原告人民币214000元，但具体还款时间原、被告均记不清。被告另于2014年8月15日和2014年10月23日分别偿还给原告人民币42000元和30000元。
本院认为：原告主张四被告共计向其借款人民币2500000元，有四被告出具的借条及“承诺书”为证，虽然被告林珠辩解称被告张青在“承诺书”�仅认可借款700000元，故被告张青与林珠夫妻俩只能承担本案借款中70万元的还款责任，但即使被告张青在“承诺书”上的备注成立，被告林珠与其在夫妻关系存续期间向原告借款，被告张青仍应与被告林珠共同承担本案借款的偿还责任，故四被告应共同偿还原告借款人民币2500000元；原、被告约定上述借款按月利率2%或者超过月利率2%计算利息，现原告主张全部按月利率2%计算，符合法律规定，本院依法予以准许。因原、被告约定借款利息每季度付清，被告在2013年1月29日所还的人民币100000元之时尚未达到支付借款利息的时限，该还款应认定为偿还借款本金，即截至2013年1月29日，被告尚欠原告借款本金1200000元及此前的利息人民币19066.67元；至2013年2月18日，被告又向原告借款人民币120000元，合计被告欠原告借款本金2400000元及此前结欠的利息人民币19066.67元和借款本金1200000元自2013年1月30日起至此时的利息15200元；2013年4月7日，被告偿还了人民币78000元，扣除自2013年1月31日起计算至还款时按本金2400000元计算的利息73600元外，尚余4400元用于抵还此前结欠的利息；2013年5月22日，被告偿还了人民币90000元，扣除自2013年4月8日起计算至还款时按本金2400000元计算的利息70400元外，尚余19600元亦用于抵还此前结欠的利息；2013年8月31日，被告偿还了人民币40000元，而自2013年5月23日起计算至还款时按本金2400000元计算的利息为156800元，被告尚欠此期间的利息116800元；2014年4月15日，被告偿还了人民币26000元，而自2013年9月1日起计算至还款时按本金2400000元计算的利息为358400元，被告尚欠此期间的利息332400元；2014年4月16日，被告偿还了人民币30000元，扣除2014年4月16日按本金2400000元计算的利息1600元外，尚余28400元用于抵还此前结欠的利息；2014年6�18日，被告偿还了人民币900000元，扣除自2014年4月17日起计算至还款时按本金2400000元计算的利息96000元外，尚余80400元；以上各期被告还款时存在结余的合计金额为856400元，扣除还款时结欠的利息总额483466.67元，剩余的372933.33元应用于偿还借款本金；而原告认可自被告向原告借款至2014年6月18日间，被告另偿还给原告人民币214000元，因被告无法向本院举证证明该款目的还款时间，故上述还款可在此同时用于抵扣借款本金；综上，至2014年6月18日止，被告尚结欠原告借款本金为1813066.67元，此后被告所还的2笔款目42000元及30000元均不足以抵扣还款时的到期利息，故本院均予以认定为偿还借款利息。被告张青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百�六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告林立强、王美英、张青、林珠应于本判决发生法律效力之日起10日内共同偿还原告王国民借款本金1813066.67元及其利息，借款利息以借款本金1813066.67元为基数，按月利率2%自2014年6月19日起计算至款目清偿之日止（应扣除已还的利息人民币72000元）；
二、驳回原告王国民其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费24138元，由原告王国民承担1638元，被告林立强、王美英、张青、林珠共同承担22500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 郑季胜
人民陪审员 余 松
人民陪审员 薛艳峰
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 林显东
附注：
一、本判决书引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零五�借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。