吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民五终字第96号
上诉人（原审被告）吉林盐业集团农安有限公司，住所地农安县农安镇植物油厂路7号。
法定代表人孙铁军，经理。
委托代理人辛明，吉林衡丰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张辉，男，汉族，1975年11月6日生，现住吉林省农安县。
上诉人吉林盐业集团农安有限公司（以下简称盐业公司）因与被上诉人张辉民间借贷纠纷一案，农安县人民法院曾于2013年12月19日作出（2013）吉农民初字第2752号民事判决，本院于2014年7月10日作出（2014）长民五终字第111号民事裁定，撤销（2013）吉农民初字第2752号民事判决，将本案发回重审。现上诉人盐业公司不服农安县人民法院（2014）吉农民重字第37号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人盐业公司的法定代表人孙铁军、委托代理人辛明，被上诉人张辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张辉在原审时诉称，2012年5月20日，吉林盐业集团农安有限公司称单位需要钱进酒，于2012年5月20日、2012年9月26日、2012年11月2日分别向张辉借款，借款共计70万元，出有借据三份，口头约定于2012年春节前还清，但经多次催要，吉林盐业集团农安有限公司至今没还，故依法提起诉讼，要求吉林盐业集团农安有限公司给付借款70万元及利息并承担诉讼费用。
吉林盐业集团农安有限公司在原审辩称，吉林盐业集团农安有限公司未允许或授权任何人以单位名义借款，张辉应提供充分证据证明王屹立以单位名义向其借款，否则应由王屹立本人承担还款责任；张辉提供的部分借款凭证中存在印鉴虚假，吉林盐业集团农安有限公司已经提出司法鉴定申请，如鉴定确为虚假，吉林盐业集团农安有限公司不应承担任何责任，应驳回张辉诉讼请求。
原审法院经审理查明，王屹立于2006年3月至2013年5月期间任吉林盐业集团农安有限公司经理、法定代表人，在其任法定代表人期间，吉林盐业集团农安有限公司有经营酒的业务，并向张辉借款三笔，于2012年5月20日借款45万元、2012年9月26日借款5万元、2012年11月2日借款20万元，出具借据三份，借据上盖有吉林盐业集团农安有限公司公章，并有法定代表人王屹立签字。上述款项经张辉多次催要，吉林盐业集团农安有限公司至今未还款。王屹立于2014年4月13日死亡，农安县人民检察院于2014年11月5日决定撤销王屹立涉嫌挪用公款罪、贪污罪刑事案件。
原审法院认为，本案吉林盐业集团农安有限公司原法定代表人从张辉处借款70万元，张辉所持有的借条上加盖了吉林盐业集团农安有限公司的公章，且有吉林盐业集团农安有限公司法定代表人王屹立签字，王屹立的法定代表人身份地位系法律所确认，对外产生一定公信力，善意相对方有理由相信其在民事活动中的民事法律行为对外应系法人行为，借款行为所产生的民事法律后果应由法人承担，因此吉林盐业集团农安有限公司应当承担偿还借款责任，张辉要求吉林盐业集团农安有限公司给付借款70万元的诉讼请求应予支持；张辉在庭审时放弃利息请求，应予支持。吉林盐业集团农安有限公司辩称此笔钱系有人伪造单位公章向张辉借款，按照《最高人民法院关于在审理经济案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第五条的规定，单位不承担责任，但吉林盐业集团农安有限公司没有提供司法机关的相关证据予以证实，因此对吉林盐业集团农安有限公司的辩解不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第58条，《中华人民共和国合同法》第五十条、第二百零六条之规定，原审判决：吉林盐业集团农安有限公司于本判决生效后立即偿还张辉借款人民币70万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元由吉林盐业集团农安有限公司负担。
宣判后，盐业公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，部分改判上诉人仅需给付被上诉人借款人民币20万元，其余50万元无需给付，案件受理费由被上诉人负担。理由是：1、原审判决程序违法。上诉人提出鉴定申请，请求对借款合同及收据上的公章、财务专用章进行鉴定，但原审未组织鉴定；2、原审判决认定事实错误。原审判决认为法定代表人的行为系公司行为，公章的真假不影响行为的公信力是错误的。王屹立虽原为上诉人的法定代表人，但同时也是自然人，在无证据的情况下，不能作出王屹立的行为都是单位行为的推断。原审判决认定假公章的公信力缺乏事实及法律依据；3、原审判决适用法律错误。没有证据证明是王屹立在债务凭证上加盖的假公章，缺乏证据证明是王屹立以法人的名义从事活动。本案存在相关人员伪造公司印章的犯罪行为应当移交公安机关处理，原审法院违反法定程序，适用法律错误。
被上诉人张辉二审答辩称，原审判决事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求维持原判。公章是真实的，上诉人虽然在原审申请了鉴定，但需经法院同意才能提起鉴定，法院不同意鉴定不违法。
本院经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致。另查明，2013年5月28日，农安县人民检察院决定对王屹立涉嫌贪污一案立案侦查。2013年8月26日，农安县人民检察院作出移送审查起诉意见书，主要内容为：犯罪嫌疑人王屹立涉嫌贪污一案，2013年7月17日将其抓获并将其刑事拘留，2013年8月因病予以释放。检察院经侦查认为，王屹立于2006年10月至2013年4月，在担任吉林盐业集团农安有限公司经理、农安县盐务管理局局长期间，利用职务之便，在本单位借款500多万元归其个人使用，以吉林盐业集团农安有限公司名义借款1000余万元归还其个人在本单位的借款等使用，故农安县人民检察院以王屹立的行为涉嫌挪用公款罪，移送审查起诉。后因王屹立患肝癌于2014年4月13日死亡，农安县人民检察院于2014年11月5日撤销案件。在农安县人民检察院对王屹立的讯问笔录中，王屹立称在外面借的钱有的是以个人名义借的，有的是以单位名义借的，但这两种各借了多少记不清了，给他们出的都是借条，签的名，有的盖了单位的章，有的没盖，以单位的名义借的都盖单位的章了，以个人名义借的就没盖单位章，借的钱都用于单位补空和付利息了，其在单位借出的钱给单位出具了借条。
本院认为，盐业公司向张辉借款共计70万元，并给张辉出具了借据，双方借款关系成立，盐业公司应按约定承担还款责任。盐业公司主张2012年5月20日借款45万元、2012年9月26日借款5万元的公章系伪造的，要求不承担还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经济活动，承担民事责任”、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条：“单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员，以该单位的名义对外签订经济合同，将取得的财物部分或全部占为己有构成犯罪的，除依法追究行为人的刑事责任外，该单位对行为人因签订、履行该经济合同造成的后果，依法应当承担民事责任”、《中华人民共和国合同法》第五十条：“法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效”之规定，因王屹立向张辉借款时系盐业公司的法定代表人，王屹立以盐业公司的名义向张辉借款，在借据上作为单位法定代表人签字并加盖了盐业公司的公章，张辉有理由相信其借款行为系代表公司进行的职务行为。盐业公司无证据证明借据上的公章系张辉加盖，那么无论公章真伪，盐业公司均应对该行为造成的后果承担民事责任。故上诉人的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800.00元由上诉人吉林盐业集团农安有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈太云
审判员 沈 宏
审判员 高 心
二〇一五年四月十七日
书记员 竭海涛