河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第7256号
原告新天科技股份有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区。
法定代表人费战波，董事长。
委托代理人程雪，该公司员工。
委托代理人李松奎，河南致义律师事务所律师。
被告河南明珠物流有限公司，住所地郑州市管城区。
法定代表人张广义，总经理。
委托代理人王治国，河南天坤律师事务所律师。
原告新天科技股份有限公司与被告河南明珠物流有限公司运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新天科技股份有限公司委托代理人程雪、李松奎、被告河南明珠物流有限公司法定代表人张广义、委托代理人王治国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系原告的货物承运合作伙伴，双方于2013年9月10日签订了货物运输服务合同，约定原告将郑州至北京、东北三省需要公路运输的货物交由被告承运，并明确了彼此的权利和义务、合作期限、价格及结算方式、违约责任等。2014年8月22日原告因有货物需发往哈尔滨市，于是按照合同约定联系被告，当天发送两票货物总价值为471860元。根据合同约定，被告应当于2014年8月25日前将承运的货物运输至哈尔滨，至迟不得超过8月27日，但截至起诉之日被告仍没有将货物运到，后来得知货物被烧毁了。故请求判令被告赔偿原告货物损失471860元、违约金17930.68元并判决原告不承担此次运费1972元。
被告辩称：1、被告收到原告的货物后，将货物转托给郑州大力物流有限公司进行运输，该公司在运输途中发生火灾，并通知了原告。后经辽宁省昌图县公安局消防大队认定，起火原因排除纵火、遗留火种，不排除外来火源侵入和挂车上物品自燃。因此，本次运输中发生不可抗力的火灾事故导致货物灭失，被告不应承担赔偿责任。2、郑州大力物流有限公司是货物的实际承运人，与原告之间存在运输合同关系，应当追加该公司为被告并由该公司承担赔偿责任。3、关于涉案货物损失价值问题，原告起诉的数额与事实不符，根据原告发给客户的成本报价清单，可以证明该涉案货物实际价值为402752元，而非原告起诉的数额。4、被告在发货时的货运单上已经就保价条款作出了明确告知和说明，原告不选择保价，承运人对货物损失应按照运费的固定倍数承担赔偿责任。另外，被告收取的运费与实际运输的货物价值不匹配，权利义务不平等，违反公平原则。
经审理查明：被告系从事运输业务的运输服务公司，与原告之间存在长期合作关系。2013年9月10日，原、被告签订《货物运输服务合同》一份，主要内容包括：1、原告将郑州至北京、东北三省需公路运输的货物交给被告承运，被告负责将货物交给原告指定的收货人；被告根据原告要求的时间和地点，使用厢式货车为原告提供郑州至原告指定到达地的货物运输服务。2、合同期限2013年10月10日至2014年10月9日，试运行期间2013年9月10日至2013年10月9日。3、结算价格见价格表，每月结算一次，每月5日至15日根据原告的签收单和被告的运输单对上月的运费进行对账。4、原告的义务包括：负责货物包装；提供准确的收货人地址、姓名、联系电话；按照约定时间准备好货物，确保托运货物符合相关国家法规；按时支付运费等。5、被告的义务包括：到原告厂区取货物、装车；确保按时达到目的地或收货处；负责货物运输全程的安全，未经原告书面同意不得擅自倒货、换车及委托第三方运输；对于一次委托的货物，要确保不得分批次运输、分批次送货；保守商业秘密，对原告发货单据要保存1年以上备查。6、违约责任：（1）原告不按时支付运输服务费的，超过一周每增加一天支付应计运费0.1%的滞纳金；（2）在被告验货签收后，至原告的收货方清点签收前发生货物丢失、破损、变质、污染等，被告自事故发生之日起10内按照实际损失的货物价值赔偿原告，逾期每日再追加损失总值的0.1%的违约金；（3）由于被告责任致使货物晚到的，减免运费，被告应承担直接及间接经济损失；（4）被告的托运单仅作为双方货物交接的凭证，双方的权利义务以本合同为准。
2014年8月22日，被告从原告处接收货物140件，原告公司的工作人员填写了运单二份，货物发往哈尔滨，收货人为卢冰强。该两份运单为被告公司制作的格式单据，运单上有格式条款“请仔细阅读运单黄联（发货凭证）背面所有条款，若您在发货人处签字，视为您已经完全同意该所有条款，特告知”。原告公司的发货系统显示本次所发货物的售价总值为433900元。被告收到货物后，将货物转托给郑州大力物流有限公司进行运输，2014年8月25日，该公司的运输车辆在吉林省四平市境内的四阜高速公路距毛家店收费站5.5公里处发生火灾，郑州大力物流有限公司出具的证明显示，货车上的货物水表纸包装118件、货物纸包装配件22件全部烧毁。辽宁省昌图县公安消防大队出具的火灾事故认定书对起火原因的认定为：该起火灾起火部位为挂车右后部，起火点位于挂车右侧从前往后数第五根钢柱内侧，起火原因排除纵火、遗留火种，不排除外来火源侵入和挂车上物品自燃。2014年8月27日，原告向被告出具《新天科技股份有限公司发给客户货物成本报价清单》，显示原告托运的140件货物的成本价为402752元。同时，原告于当天出具的情况说明载明该140件货物的总价值为471860元。郑州大力物流有限公司为进行保险理赔，填写了“火灾直接财产损失申报统计表”共7页，该统计表显示原告的货物损失“水表21件47775元，水表118件424210元”。
上述事实，有经原、被告质证的下列证据及本案开庭笔录在案佐证：1、货物运输服务合同一份；2、被告公司的运单二份、发货确认函二份；3、验收清单三份；4、郑州大力物流有限公司出具的火灾直接财产损失申报统计表共七页；5、原告于2014年8月27日出具的情况说明和货物成本报价清单各一份；6、火灾事故认定书一份、郑州大力物流有限公司于2014年10月9日出具的证明一份；7、郑州大力物流有限公司的运单二份；8、原告公司从其发货系统中打印的发货单三份。
本院认为：原、被告签订的货物运输服务合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，对双方均具有约束力。合同签订后，双方形成合法有效的运输合同关系，被告应按照合同约定将原告的货物运送至收货人手中，且不得转托第三人进行运输。被告要求追加郑州大力物流有限公司为被告并由该公司承担赔偿责任，因在原、被告之间存在运输合同关系，而郑州大力物流有限公司与原告之间并不存在合同关系，故被告要求追加该公司没有法律依据，本院不予支持。
对于原告2014年8月22日托运的140件货物，被告在没有取得原告书面同意的情况下，擅自将货物转托给郑州大力物流有限公司进行运输，并导致货物灭失，被告的行为构成违约，根据合同约定，被告应当按照原告实际损失的货物价值进行赔偿。对于原告损失的具体数额，原告出具的货物成本报价清单显示货物的成本价为402752元，原告的发货系统中显示货物售价总值为433900元，而原告出具的情况说明则认为货物总价值为471860元，郑州大力物流有限公司填写的财产损失报价表上显示原告的货物损失为471985元，本院认为，原告公司的发货系统中记载的销售总价能够真实反映出该批货物的实际价值，故原告要求被告赔偿471860元，本院支持433900元，原告请求数额过高部分本院不予支持。对于被告辩称的保价条款，因被告的运单上注明的“请仔细阅读运单黄联（发货凭证）背面所有条款，若您在发货人处签字，视为您已经完全同意该所有条款，特告知”为被告提供的格式条款，被告没有证据证明其尽到了明确的提示、说明义务，且运输合同约定“被告的托运单仅作为双方货物交接的凭证，双方的权利义务以本合同为准”，故该格式条款对原告不产生法律效力，对于被告的该项抗辩本院不予采纳。
关于原告请求的违约金17930.68元，因运输合同对货物晚到、丢失等行为的违约责任进行了约定，包括减免运费、赔偿违约金等，原告请求的违约金17930.68元不超过合同约定的标准，故本院予以支持。
关于原告请求的不支持运费1972元，因原、被告之间的运费尚未结算，双方可在结算时就本次运费进行协商，在本案中本院不予处理。
依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第三百一十一条、第三百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告河南明珠物流有限公司赔偿原告新天科技股份有限公司货物损失四十三万三千九百元、违约金一万七千九百三十元六角八分，共计四十五万一千八百三十元六角八分，于本判决生效后十日内支付。
二、驳回原告新天科技股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八千六百七十六元，由原告新天科技股份有限公司负担六百元，被告河南明珠物流有限公司负担八千零七十六元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 申晓娟
代理审判员 汪 涛
人民陪审员 王慧然
二〇一五年三月二日
书 记 员 王铭浩