宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴民终字第519号
上诉人（原审原告）田兰，女，1975年12月25日出生，回族，住宁夏海原县。
委托代理人李清，宁夏方和圆律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）何玉忠，男，1972年4月2日出生，回族，住宁夏吴忠市。
被上诉人（原审被告）吴忠市浩运公交有限公司，住所地宁夏吴忠市利通区世纪大道东。
法定代表人杨胜利，系该公司经理。
上诉人田兰因与被上诉人何玉忠、吴忠市浩运公交有限公司（以下简称浩运公司）违反安全保障义务责任纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2014）吴利民初字第1795号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月27日公开开庭审理了本案。上诉人田兰的委托代理人李清，被上诉人何玉忠，被上诉人浩运公司法定代表人杨胜利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年6月3日（当日系下雨天气），被告何玉忠驾驶宁C128**号2路公交车行驶至吴忠市利通区新民小区门口后停车上下乘客时，原告田兰拄着拐杖上车后在车内摔倒，其妹妹田兴霞在原告田兰后面上车。原告摔倒后，被告何玉忠与车内一名乘客将原告田兰抬下车放在新民小区路口，后被告何玉忠驾驶宁C128**号2路公交车离开。原告田兰当日被送往吴忠市人民医院住院治疗，经诊断原告：1.左股骨髁上骨折；2.左胫腓骨上段骨折；3.左内髁骨折；4.左胫骨远端内侧骨折；5.左膝外侧半月板，内侧副韧带和前交叉韧带损伤；6.左股骨左胫腓骨重度骨质疏松症；7.左胫骨髁间脊骨折内固定术后。原告田兰治疗至2014年6月24日，支付住院医疗费35005.95元。原告田兰还支付2014年6月3日及后续治疗门诊医疗费1500.94元。原告田兰申请对其伤残等级进行司法鉴定，被告浩运公司申请对原告田兰2013年12月14日左膝髁间脊骨折与2014年6月3日摔伤对伤残等级的参与度进行司法鉴定，经原、被告协商同意，本院委托银川市第一人民医院司法鉴定中心对原告、被告浩运公司的申请鉴定事项予以鉴定。2015年2月5日，银川市第一人民医院司法鉴定中心出具司法意见鉴定书鉴定；原告伤残等级属十级；与前次外伤有一定的间接因果关系，参与度应以10%左右为宜。
原审法院另查明，原告田兰的户口为非农业户口。原告田兰的孩子马斌于2006年6月5日出生。
原审法院再查明，被告何玉忠系宁C128**号2路公交车的车主，也系宁C128**号2路公交车的司机。宁C128**号2路公交车挂靠在被告浩运公司经营，被告浩运公司收取管理费。宁C128**号2路公交车在事发时，该车没有售票员。该车的地板为铁皮地板，事发时没有放置防滑垫。
原审法院认为，公民合法的权益应受法律保护。本案中，原告田兰乘坐2路公交车时，当天系下雨天气，原告田兰腿部有伤，其出行时应当谨慎且在上车时应当有随行人员搀扶，但和其随行的妹妹并没有搀扶原告田兰上公交车，故原告田兰对自己在宁C128**号2路公交车内摔倒所造成的经济损失应自行承担一定的责任。作为2路公交车的宁C128**号车未配备售票员营运，在对于老弱病残的乘客上车时没有及时提醒注意安全；该车的地板系铁皮材质，在下雨天容易打滑，但宁C128**号2路公交车并未放置防滑垫；且在原告田兰在该车内摔倒后被告何玉忠将原告田兰抬出公交车放在雨中，综上被告何玉忠作为宁C128**号2路公交车的车主在车辆营运中没有尽到相关的安全保障义务且在原告田兰受伤后放在雨中其行为处置不当，故被告何玉忠对原告的损失应当承担一定的民事责任。被告浩运公司作为宁C128**号2路公交车的管理单位，对宁C128**号2路公交车在运营中存在的安全隐患没有尽到相应的管理责任，应当与被告何玉忠共同对原告承担赔偿责任。原告的损失确定为：1.医疗费36506.89元（住院医疗费35005.95元、门诊医疗费1500.94元）；2.误工费，误工时间根据原告的伤情酌情考虑三个月，按2014年度住宿和餐饮业在岗职工年平均工90.66元∕日计算为8159.4元（90.66元∕日ⅹ90天）；3.护理费，护理人员收入按2014年度住宿和餐饮业在岗职工年平均工90.66元∕日计算为1903.86元（90.66元∕日ⅹ21天）；4.交通费酌情考虑300元；5.住院伙食补助费1700元（100元∕日ⅹ21天，原告主张1700元）；6.营养费1200元（20元∕日ⅹ60天）；7.残疾赔偿金50560.50元（含被抚养人生活费6894.5元，21833元∕年ⅹ20年ⅹ10%）；8.精神损害赔偿金1000元，以上共计101330.65元。由于原告田兰于2013年12月14日左膝髁间脊骨折对此次受伤结果的参与度为10%，原告田兰的损失应当减去2013年12月14日其左膝髁间脊骨折的10%的费用即10133.07元，故原告田兰此次受伤的损失为91197.58元。对原告田兰此次受伤的损失91197.58元，由原告田兰自行按60%负担54718.55元，被告何玉忠、浩运公司按40%赔偿36479.03元。原告田兰所主张的其父母的被抚养人生活费，但提供的证据并不能证明其父母的真实性年龄，故对其该项诉讼请求本院不予支持。原告田兰主张的后续治疗费18000元，并未提供证据证实，待其实际发生后可另行主张。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第三十七条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国侵权责任法》若干问题的通知第四条的规定，判决：一、由被告何玉忠、吴忠市浩运公交有限公司自本判决生效后三十日内向原告田兰赔偿医药费等经济损失36479.03元；二、驳回原告田兰的其他诉讼请求。案件受理费967元，鉴定费600元，共计1567元，由原告田兰负担1143.91元，被告何玉忠、吴忠市浩运公交有限公司负担423.09元。
原审宣判后，原审原告田兰不服，向本院提起上诉，称原审判决认定部分事实不清，证据不足，适用法律错误，导致判决结果不当。主要上诉理由：一、一审判决认定的部分事实不清。第一，误工费、护理费、营养费认定明显畸低；第二，上诉人田兰一审过程中提供实际发生交通费的票据即1455.72元，一审法院酌定300元，认定事实错误；第三，一审判决认定被扶养人生活费6894.5元，认为提供的证据不能证明上诉人田兰父母的真实性年龄而不予支持的理由不充分；二、被上诉人何玉忠始终未能证明其在事故中存在法定免责事由，一审法院判决认为上诉人田兰存在过错应当承担部分责任，一审判决并未引述认定上诉人应当承担法律责任的法律依据，属于适用法律错误。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审，一、二审诉讼费用全部由二被上诉人承担。
被上诉人何玉忠答辩称，上诉人田兰的上诉请求不能成立，上诉人田兰本人在利通区新民小区安置楼居住，没有回海原。当时上诉人田兰拄着双拐杖乘坐被上诉人何玉忠驾驶的公交车，当时车没有启动，被上诉人田兰就摔倒了。被上诉人何玉忠认为自己可以承担10%的责任。被上诉人何玉忠当时不懂法律规定，想上诉，但是没有在规定的时间内提交上诉状。
被上诉人浩运公司答辩称，上诉人田兰的上诉请求不能成立。第一，公交车违反安全保障义务这个说法是不成立的；第二，如果上诉人田兰患有神经方面的疾病，不知道安全隐患，乘坐公交车时摔倒，乘客将上诉人田兰抬下去，说被上诉人浩运公司不负责任是不对的；第三，护理费、误工费等费用计算合理，一审判决也合理，被上诉人何玉忠家庭比较困难，驾驶的车辆有意外保险，公司愿意承担保险范围内的损失。
二审期间，上诉人田兰、被上诉人何玉忠、浩运公司均未提供新证据。
经本院二审审理查明的基本事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点是：1.原审法院关于上诉人田兰的误工费、护理费等费用的认定与处理是否合法、合理；2原审法院责任划分是否适当；3.原审判决适用法律是否正确。本案中，2014年6月3日系下雨天，上诉人田兰乘坐2路公交车时在公交车上摔倒受伤，上诉人田兰在腿部本身有伤的情形下，其出行时应当谨慎且在上车时应当有随行人员搀扶，但和其随行的妹妹并没有搀扶上诉人田兰上公交车，故上诉人田兰对自己在宁C128**号2路公交车内摔倒所造成的经济损失应自行承担一定的责任。作为2路公交车的宁C128**号车未配备售票员营运，在对于老弱病残的乘客上车时没有及时提醒注意安全；该车的地板系铁皮材质，在下雨天容易打滑，但宁C128**号2号公交车并未放置防滑垫，也是造成上诉人田兰受伤的另一原因；且在上诉人田兰在该车内摔倒后被上诉人何玉忠将上诉人田兰抬出公交车放在雨中。综上，被上诉人何玉忠作为宁C128**号2路公交车的车主在车辆营运中没有尽到相关的安全保障义务且在上诉人田兰受伤后放在雨中其行为处置不当，故被上诉人何玉忠对上诉人田兰的损失应当承担一定的民事责任。被上诉人浩运公司作为宁C128**号2路公交车的管理单位，对宁C128**号2路公交车在运营中存在的安全隐患没有尽到相应的管理责任，应当与被上诉人何玉忠共同对上诉人田兰承担赔偿责任。原审法院根据上诉人田兰提供的有效证据，结合本案实际，在扣减上诉人田兰对旧伤应承担的相应损失后，在上诉人田兰与被上诉人何玉忠之间的责任划分并无不当，本院予以确认。对于上诉人田兰上诉主张的误工费等费用认定与处理明显畸低，经核，原审法院根据上诉人田兰的主张，结合上诉人田兰提供的有效证据，结合本案实际，对上诉人田兰的误工费等费用的认定合法，合理，并无不当，本院予以确认。故上诉人田兰的上诉理由经核不能成立，其上诉请求本院不予支持。被上诉人何玉忠、浩运公司的抗辩理由成立，本院予以支持。综上，原审判决事实认定清楚，证据采信准确，审判程序合法，适用法律正确，判决结果正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费共计967元，由上诉人田兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马克军
代理审判员 马 媛
代理审判员 何 芹
二〇一五年十一月二日
书 记 员 马 瑾
附：本案引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。