wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑高民申二字第756号
再审申请人（原审案外人）：刘宏永。
委托代理人：王继辰，黑龙江运金律师事务所律师。
被申请人（一审被告，二审上诉人）：赵军。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）袁占先。
委托代理人：袁思辉。袁占先之子。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）刘大伟。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）王国彬。
关于再审申请人刘宏永因与被申请人赵军、袁占先、刘大伟、王国彬合伙协议纠纷一案，不服齐齐哈尔市中级人民法院（2014）齐商四终字第48号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘宏永申请再审称：讷河公共交通有限责任公司（以下简称讷河公交公司）原股东郑树楠于2010年12月16日已将公司全部股权转让给讷河公交公司车主刘宏永等人，其中包括被申请人袁占先、刘大伟、王国彬三人。袁占先、刘大伟、王国彬三人与刘宏永等人身份相同，均系讷河公交公司车主，若被申请人袁占先人与赵军合伙关系成立，刘宏永等人与赵军之间亦应系合伙关系，享有讷河公交公司股东的权利义务。原判决认定袁占先、刘大伟、王国彬三人与赵军合伙关系成立违反了《公司法》关于股权转让规定，亦侵害了刘宏永等其他车主的知情权、表决权、优先购买公司等权利。故原判决认定袁占先、刘大伟、王国彬三人与赵军合伙成立错误。另被申请人袁占先、刘大伟、王国彬三人未经其他车主授权，属于冒用其他车主名义擅自与赵军合伙。
本院认为，2012年12月28日，刘宏永等人委托袁占先与郑树楠签订的《股权转让确认书》，该确认书载明袁占先等人共同出资购买了郑树楠在讷河公交公司的100%股权，并支付了部分价款。因郑树楠与他人有纠纷，该协议无法继续履行，故又委托袁占先等人将其所购买的郑树楠的相应股权转让给赵军，并写明转让的价款本金及利息刘宏永已全部收到，该《股权转让确认书》有效成立并履行完毕。至此刘宏永等人已不是讷河公交公司股东，不应享有讷河公交公司股东的权利义务，其主张与赵军系合伙关系不成立。
综上，刘宏永的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘宏永的再审申请。
审 判 长 闫谦逊
代理审判员 吕一由
代理审判员 孔祥鹏
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 安伟亮
安徽省凤台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0421执938号
被执行人：应某某，男，1963年7月11日出生，农民，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。
因被执行人应某某不履行安徽省凤台县人民法院（2015）凤刑初字第00085号刑事判决书所确定的义务，由本院业务庭移送执行。在案件执行过程中，经本院依法查询，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
依法终结安徽省凤台县人民法院（2015）凤刑初字第00085号刑事判决书判决内容第一项罚金的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏 悦
审判员 徐同进
审判员 胡文景
二〇一六年十一月二十三日
书记员 丁 楠
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）呼执字第765号
申请执行人：呼图壁县农村信用合作联社。
负责人：季明，理事长。
被执行人：古丽美拉*霍别西，女，哈萨克族。
被执行人：巴合达力，女，哈萨克族。
被执行人：古丽孜亚，女，哈萨克族。
被执行人：布丽加恩，女，哈萨克族。
被执行人：哈依尼沙，女，哈萨克族。
原告呼图壁县农村信用联社诉被告古丽美拉*霍别西、巴合达力、古丽孜亚、布丽加恩、哈依尼沙金融借款合同纠纷一案，呼图壁县人民法院作出的（2015）呼民初字第1287号民事调解书后，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人向本院申请执行。申请执行标的95791.9元，已执行标的0元，未执行标的95791.9元。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，双方约定被执行人古丽美拉*霍别西、巴合达力、古丽孜亚、布丽加恩、哈依尼沙于2016年1月起每月10号之前向申请人付款2500元至案款全部付清为止。协议达成后，申请人向本院申请撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
呼图壁县人民法院作出的（2015）呼民初字第1287号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 沙塔尔
审 判 员 努尔兰
代理审判员 张 鹏
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 包 兰
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院执 行 裁 定 书（2015）呼执字第765号申请执行人：呼图壁县农村信用合作联社。负责人：季明，理事长。被执行人：古丽美拉·霍别西，女，哈萨克族。被执行人：巴合达力，女，哈萨克族。被执行人：古丽孜亚，女，哈萨克族。被执行人：布丽加恩，女，哈萨克族。被执行人：哈依尼沙，女，哈萨克族。原告呼图壁县农村信用联社诉被告古丽美拉·霍别西、巴合达力、古丽孜亚、布丽加恩、哈依尼沙金融借款合同纠纷一案，呼图壁县人民法院作出的（2015）呼民初字第1287号民事调解书后，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人向本院申请执行。申请执行标的95791.9元，已执行标的0元，未执行标的95791.9元。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，双方约定被执行人古丽美拉·霍别西、巴合达力、古丽孜亚、布丽加恩、哈依尼沙于2016年1月起每月10号之前向申请人付款2500元至案款全部付清为止。协议达成后，申请人向本院申请撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：呼图壁县人民法院作出的（2015）呼民初字第1287号民事调解书终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  沙塔尔审 判 员  努尔兰代理审判员  张 鹏二〇一五年十二月十五日书 记 员  包 兰
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑更1352号
罪犯赵勇飞，男，1978年9月10日生，汉族，南京市人，高中文化。现在江苏省常州监狱服刑。
南京市江宁区人民法院于2014年11月13日作出（2014）江宁刑二初字第291号刑事判决，以被告人赵勇飞犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万五千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2017年7月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯赵勇飞在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来,受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯赵勇飞在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产性判项已履行。
本院认为，罪犯赵勇飞在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。鉴于其系累犯，本院认为应酌情从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯赵勇飞的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2017年10月5日止），并处罚金人民币一万五千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万扬飞
审判员 魏雨文
审判员 江 军
二〇一七年八月三日
书记员 徐 雯
安徽省蚌埠市中级人民法院
再 审 决 定 书
（2017）皖03刑抗1号
抗诉机关安徽省蚌埠市人民检察院。
原审被告人李韦韦，男，1985年5月8日出生于安徽省蚌埠市，汉族，初中文化，无职业。2016年3月1日因涉嫌犯故意伤害罪，被蚌埠市公安局龙子湖分局刑事拘留，同年3月14日执行逮捕。2016年8月11日因犯故意伤害罪，被蚌埠市龙子湖区人民法院判处有期徒刑六个月（刑期自2016年3月1日起至2016年8月31日止）。
原审被告人李韦韦犯故意伤害罪一案，安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院于2016年8月11日作出（2016）皖0302刑初150号刑事判决，认定被告人李韦韦犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。宣判后，在法定期限内被告人李韦韦没有提出上诉，原公诉机关亦未提出抗诉。同年8月23日交付执行。2016年9月6日，原审被害人方娟向蚌埠市人民检察院提出刑事申诉。2016年12月21日，安徽省蚌埠市人民检察院以蚌检刑申抗（2016）1号刑事抗诉书向本院提出抗诉。本院于2017年3月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院（2016）皖0302刑初150号刑事判决，认定原审被告人李韦韦具有自首情节事实不清，证据不确实充分。为保障当事人的合法权益，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第四款、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百八十一条的规定，决定如下：
指令安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院另行组成合议庭对该案进行再审。
二〇一七年四月十八日
安徽省蚌埠市中级人民法院再 审 决 定 书（2017）皖03刑抗1号抗诉机关安徽省蚌埠市人民检察院。原审被告人李韦韦，男，1985年5月8日出生于安徽省蚌埠市，汉族，初中文化，无职业。2016年3月1日因涉嫌犯故意伤害罪，被蚌埠市公安局龙子湖分局刑事拘留，同年3月14日执行逮捕。2016年8月11日因犯故意伤害罪，被蚌埠市龙子湖区人民法院判处有期徒刑六个月（刑期自2016年3月1日起至2016年8月31日止）。原审被告人李韦韦犯故意伤害罪一案，安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院于2016年8月11日作出（2016）皖0302刑初150号刑事判决，认定被告人李韦韦犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。宣判后，在法定期限内被告人李韦韦没有提出上诉，原公诉机关亦未提出抗诉。同年8月23日交付执行。2016年9月6日，原审被害人方娟向蚌埠市人民检察院提出刑事申诉。2016年12月21日，安徽省蚌埠市人民检察院以蚌检刑申抗（2016）1号刑事抗诉书向本院提出抗诉。本院于2017年3月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院（2016）皖0302刑初150号刑事判决，认定原审被告人李韦韦具有自首情节事实不清，证据不确实充分。为保障当事人的合法权益，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第四款、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十一条的规定，决定如下：指令安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院另行组成合议庭对该案进行再审。二〇一七年四月十八日
吉林省通化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0521民初473号
原告：金莲淑，女，1977年6月14日生，朝鲜族，农民，住吉林省。
原告：李某1，女，2003年1月26日生，朝鲜族，学生，住吉林省。
原告：李某2，女，2011年3月16日生，朝鲜族，住吉林省。
原告李某1、李某2法定代理人李永杰，系原告李某1、李某2父亲，1973年3月25日生，朝鲜族，住吉林省。
三原告委托诉讼代理人：曲利，吉林通兴律师事务所律师。代理权限为特别授权，具体代理事项为代为立案，承认、放弃、变更诉讼请求，调解，和解，代收法律文书。
被告：通化聚鑫经济开发区黎明村五组，住所地吉林省通化聚鑫经济开发区黎明村*组。
负责人：周明艳。
被告：通化聚鑫经济开发区黎明村村民委员会，住所地吉林省通化聚鑫经济开发区黎明村。
负责人：高强，村主任。
委托诉讼代理人：牟晓泠，吉林昱诚律师事务所律师。代理权限为一般代理，具体代理事项为代为参加庭审，代收法律文书。
原告金莲淑、李某1、李某2与被告通化聚鑫经济开发区黎明村五组、通化聚鑫经济开发区黎明村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，适用普通程序于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告金莲淑委托诉讼代理人曲利、原告李某1、李某2法定代理人李永杰及委托诉讼代理人曲利、被告通化聚鑫经济开发区黎明村村民委员会（以下简称黎明村委会）委托诉讼代理人牟晓泠到庭参加诉讼，被告通化聚鑫经济开发区黎明村五组（以下简称黎明村五组）经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金莲淑、李某1、李某2向本院提出诉讼请求：依法判令黎明村五组、黎明村委会支付占地补偿款每人78587.50元，共计235762.50元。事实与理由：2015年11月6日，经黎明村五组村民小组会议讨论，决定追补金莲淑、李某1、李某2长白山医药物流二期占地补偿款，各项金额（征地款、青苗费、秋收返成款）每人78587.50元，共计235762.50元。嗣后，黎明村五组借故钱款由黎明村委会保管，黎明村委会称村内资金紧张一直怠于发放该款。经金莲淑、李某1、李某2多次主张权利无果，故诉至法院。
黎明村委会辩称，不同意金莲淑、李某1、李某2的诉讼请求。理由是黎明村五组对是否给付金莲淑、李某1、李某2土地补偿款先后多次表示出来的意见都不一致，黎明村委会一直对是否给付金莲淑、李某1、李某2土地补偿款持否认态度。依据村民自治的原则，在开庭前组民一致研究决定不同意给付补偿款。
黎明村五组未到庭应诉、未答辩、亦未向法庭出示证据。
金莲淑、李某1、李某2、黎明村委会围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2001年12月6日金莲淑与李永杰结婚后落户在黎明村五组。李某1于2003年1月26日出生，于2010年6月将户口迁入黎明村五组。李某2于2011年3月16日出生，于2011年5月将户口迁入黎明村五组。金莲淑、李某1、李某2落户后均未分得承包地。2011年长白山医药物流二期占用通化县快大茂镇黎明村五组土地，五组村民每人分得补偿款78587.50元。关于金莲淑、李某1、李某2应否分得占地补偿款，黎明村五组多次召开五组村民户代表会议，最后决定不同意给付金莲淑、李某1、李某2征地补偿款。
本院认为，金莲淑、李某1、李某2诉讼中要求分得相应土地补偿款的前提是需要确认三人具有黎明村五组集体经济组织成员资格，而黎明村委会认为三人系空挂户，不具有该集体经济组织成员资格，故判断金莲淑、李某1、李某2能否取得土地补偿费的基础事实是成员资格的确认问题。而确认是否具有集体经济组织成员资格不属于人民法院民事受案范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回金莲淑、李某1、李某2的起诉。
案件受理费4836元（金莲淑、李某1、李某2预交2418元），退还金莲淑、李某1、李某2。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 杨伟杰
人民陪审员 郑文荣
人民陪审员 徐尧臣
二〇一七年六月五日
书 记 员 刘 辉
黑龙江省绥化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绥中法刑一终字第59号
原公诉机关黑龙江省肇东市人民检察院。
上诉人（原审被告人）马永成，男，1975年8月20日出生于黑龙江省肇东市，汉族，初中文化，农民。2014年10月3日因本案被刑事拘留，同年11月6日被批准逮捕，同年11月11日由肇东市公安局执行。现羁押于肇东市看守所。
辩护人石茹萍，黑龙江如平律师事务所律师。
原审被告人马某某，男，1971年5月26日出生于黑龙江省肇东市，汉族，初中文化，农民。2014年10月3日因本案被刑事拘留，同年11月6日被批准逮捕，同年11月11日由肇东市公安局执行。现羁押于肇东市看守所。
黑龙江省肇东市人民法院审理黑龙江省肇东市人民检察院指控原审被告人马永成、马某某犯窝藏罪一案，于2015年7月13日作出（2015）肇法刑初字第91号刑事判决。宣判后，原审被告人马永成不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月12日公开开庭审理了本案，绥化市人民检察院指派检察员陈忠慧、孙婷出庭履行职务，原审被告人马永成及其辩护人石茹萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，2014年9月22日，肇东市东发乡五湖村村民李志全杀死村民王某某、孙某某后潜逃。肇东市公安局接警后对李志全进行抓捕。9月下旬的一天晚上20时许，李志全潜入被告人马永成家，马永成明知李志全系被公安机关悬赏抓捕的逃犯，指使妻子为李志全购买5盒香烟，又为李志全提供打火机和御寒毛裤一条，李志全携带上述物品潜逃。2014年9月30日9时许，被告人马某某、马永成兄弟二人在马某某承包田中遇见李志全，马某某接过李志全提供的钱款，交给马永成让其购买食物，马永成将购买的食物交给李志全后，与马某某离开。
被告人马永成、马某某于2014年10月3日在肇东市东发乡被公安机关抓获。
原审判决依据的证据有：被告人马永成、马某某供述，证人李某、赵某某、张某某证言，抓获经过、破案经过，辨认笔录，肇东市公安局刑事警察大队工作说明，关于绥化市肇东市“2014.9.22”特大杀人案件工作情况的通报，悬赏通告，在逃人员登记信息表。
原审判决认为，被告人马永成、马某某明知李志全杀人在逃，而为其提供财物，帮助逃匿，其行为均已构成窝藏罪，且情节严重。公诉机关指控罪名成立，应予支持。本案第二起犯罪系共同犯罪，马永成在共同犯罪中起主要作用，系主犯，马某某在共同犯罪中起次要和辅助作用，系从犯。鉴于马永成、马某某认罪，马某某系从犯，依法可对马永成从轻处罚，依法应对马某某减轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款之规定，判决如下：一、被告人马永成犯窝藏罪，判处有期徒刑三年。二、被告人马某某犯窝藏罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
宣判后，原审被告人马永成以其行为不构成窝藏罪为由提出上诉。原审被告人马某某服判，不上诉。
经审理查明，与原审法院判决认定上诉人马永成及原审被告人马某某，明知李志全杀人在逃，为其提供衣物、食品的犯罪事实及采用证据相一致。
本院认为，上诉人马永成及原审被告人马某某，明知李志全杀人在逃，公安机关在其所在村屯张贴悬赏通告，在李志全求助时，不主动向公安机关举报，反而为李志全提供财物，资助李继续潜逃，其行为均已构成窝藏罪，且情节严重。被告人马永成在共同犯罪中起主要作用，系主犯，被告人马某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯。原公诉机关指控罪名成立，应予支持。原审法院判决认定上诉人马永成、原审被告人马某某犯窝藏罪的事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，量刑适当，应予维持。上诉人马永成关于其行为不构成窝藏罪的上诉理由，没有法律依据，其上诉理由不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 焦洪涛
审 判 员 高小强
代理审判员 张文泉
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 李美红
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）元民一初字第01202号
原告崔兰成，系交通事故中死者崔志敏之父。
原告郭兰芹，系交通事故中死者崔志敏之母。
原告路芹英，系交通事故中死者崔志敏之妻。
原告崔淑月，系交通事故中死者崔志敏之女。
委托代理人习荣增，河北世纪方舟律师事务所律师。
被告元氏晨阳运输服务有限公司。
法定代表人：李敬民职务：经理。
委托代理人王会占、李晓飞，系公司员工。
第三人李晓静，系交通事故中死者刘耀科（事故车实际车主）之妻子。
原告崔兰成、郭兰芹、路芹英、崔淑月诉被告元氏晨阳运输服务有限公司（以下称晨阳公司）、第三人李晓静劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，当事人及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，审判委员会进行了讨论并作出决定，现已审理终结。
原告诉称：四原告亲属崔志敏受雇于第三人及其丈夫刘耀科。担任冀AXXX**、冀AXX**号货车司机。2014年6月12日，实际车主刘耀科驾驶该车沿榆绥线高速由北向南行驶至212KM＋300M处时，发生交通事故，造成乘车人崔志敏和驾驶人刘耀科死亡及车辆损失的严重后果。经查，冀AXXX**、冀AXX**号货车登记在本案被告晨阳公司名下，并以晨阳公司名义办理对外营运。根据最高人民法院2007年12月3日（2006）行他字第17号给安徽省高级人民法院的答复和2014年9月1日生效的最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条（五）项：“个人挂靠其他单位对外经营，其聘佣的人员因工伤死亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位”之规定，原告向元氏县劳动仲裁委员会提起劳动仲裁，请求确认原告亲属崔志敏与被告晨阳公司之间具有事实劳动关系。元氏县劳动仲裁委员会作出（2014）第25号裁定书，驳回原告的仲裁请求。现原告不服上述裁决，向法院起诉，请求法院依法确认原告亲属崔志敏与被告晨阳公司之间形成事实劳动关系。
被告辩称：我司只是冀AXXX**、冀AXX**号货车的分期付款汽车买卖合同出卖方，我方不承担任何责任。
第三人称：车辆的检车手续及二保手续都是晨阳公司给办的。
经审理查明：冀AXXX**、冀AXX**号货车系第三人李晓静的丈夫刘耀科以分期付款方式在被告晨阳公司购买，该车车辆行驶证和营运证登记在被告晨阳公司公司名下，2014年6月12日，刘耀科驾驶该车载乘崔志敏在高速公路发生交通事故，致刘耀科和崔志敏死亡，经交警处理，刘耀科负事故的全部责任。事故发生后，本案四原告向元氏县劳动仲裁委员会申请仲裁，请求确认崔志敏与元氏晨阳运输公司之间有事实劳动关系。元氏县劳动仲裁委员会仲裁后，作出元劳人仲字（2014）第25号裁决书，认为：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务组成部分。因崔志敏亲属未能提供崔志敏受晨阳公司劳动管理和支配、从事晨阳公司安排的有报酬的劳动以及崔志敏提供的劳动是晨阳公司业务组成部分的证据，故裁决“驳回确认申请人亲属崔志敏与被申请人之间具有劳动关系的仲裁请求”。上述裁决后，原告向元氏县人民法院提起诉讼，请求确认崔志敏与晨阳公司之间具有事实劳动关系。
本院认为：民法上的劳动关系主体，主要有用人单位、劳动者，劳动关系具有一定的人身属性。劳动者提供的劳动应体现用人单位意志，劳动者因劳动获得的报酬也应与用人单位有关。劳动者要求确认与用人单位劳动关系的，应提供证据证明自己的劳动体现了用人单位意志，自己劳动所得来源于用人单位。本案中，劳动者受雇于实际车主，也是从实际车主处受领劳动报酬，其劳动行为的受益人是实际车主。
挂靠的基本特征是挂靠人与被挂靠人之间订立挂靠协议（口头或是书面），挂靠方以被挂靠方名义从事经营。在分期付款买卖汽车合同中，出卖方以分期付款方式将车辆卖给实际车主，在全部车款付清前，出卖方保留车辆的所有权，车辆行驶证登记在出卖方名下，车辆营运证也登记在出卖方名下。因运输经营是一种相对普通、简易的市场交易，故大多情况下，实际车主在具体经营中，未以出卖方名义聘佣司机，也未以出卖方名义与市场交易对方订立合同及收付款项。本案中，原告只提出事故车辆的行驶证和营运证登记在被告晨阳公司名下，未提出证据证明被告晨阳公司与刘耀科订立了挂靠协议，并收取了挂靠费、服务费，未提出证据证明刘耀科在运输活动中以被告晨阳公司名义订立并执行了运输合同，也未提出证据证明刘耀科是以被告晨阳公司名义聘佣司机。在此情况下，法院应认定原告的证据不足以证明其亲属崔志敏与被告晨阳公司之间具有事实劳动关系。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发2005第12号）第一条之规定，判决如下：
原告崔兰成、郭兰芹、路芹英、崔淑月的亲属崔志敏与被告元氏晨阳运输服务有限公司之间不存在事实劳动关系。
案件受理费10元，由原告崔兰成、郭兰芹、路芹英、崔淑月负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审 判 长 牛兴华
人民陪审员 李翠思
人民陪审员 任泽欣
二〇一五年二月五日
书 记 员 王浩翔
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0113民初679号
原告：于奇，男，1993年8月3日出生，汉族，住西安市。
委托诉讼代理人：杨省茹，陕西省老法律工作者协会法律工作部法律工作者。
被告：丁帆，女，1976年5月2日出生，汉族，住西安市新城区。
委托诉讼代理人：梁东陵，甘肃隆庆律师事务所西安分所律师。
被告：ＸＸ玲，女，1973年3月5日出生，汉族，住西安市莲湖区。
原告于奇与�告丁帆、ＸＸ玲房屋租赁合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于奇及其委托诉讼代理人杨省茹、被告丁帆委托诉讼代理人梁东陵均到庭参加了诉讼。被告ＸＸ玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于奇诉称，2014年9月30日，原告与被告丁帆签订了《房屋租赁合同》，租赁的房屋位于本市电子五路紫薇馨苑58栋1单元10107号。该租赁合同实际为转租合同。签订合同时，原告征得了ＸＸ玲的口头同意，于是按照约定向丁帆支付了2014年10月23日至2015年10月22日的房租129600元，月租金为10800元。原告使用该房屋至2015年5月25日时，ＸＸ玲要求原告向其交纳租金，否则不能继续经营。原告为了能正常经营便向ＸＸ玲交纳了租金。实际上，原告和被告丁帆签订的合同因丁帆的原因已解除，原告多次找二被告协商但无果。原告现诉至法院，请求判令：1.二被告返还重复收取原告房屋租金53280元、押金10800元，合计64080元整。2.本案诉讼费由二被告承担。
被告丁帆辩称：1.丁帆、ＸＸ玲于2012年6月3日签订了《房屋租赁合同》，约定租期为2012年7月5日至2017年7月5日，合同约定丁帆在租期内有权转租。之后，丁帆与原告于奇、案外人分别签订了租赁合同，将一楼部分转租给原告于奇，租期为2014年10月23日至2017年7月5日，并收取了相应款项。ＸＸ玲对转租事宜知情并同意。现租房合同尚未期满终止或者解除，故原告要求退还租金、押金的请求不能成立。2.原告因房东ＸＸ玲妨害其经营行为，而向ＸＸ玲补缴租金，原告应以不当得利向ＸＸ玲主张权利。纵使要退还押金，也应由ＸＸ玲退还押金。
被告ＸＸ玲未作答辩。
经审理查明，2012年6月，被告丁帆、ＸＸ玲就位于本市电子五路紫薇馨苑58栋1单元10107号房签订了《房屋租赁合同》，约定租期自2012年7月5日至2017年7月5日，租金按年支付，由丁帆在签订合同时向ＸＸ玲支付12个月的租金。2014年9月30日，原告于奇与被告丁帆就10107号房的部分场地（以下简称涉案房屋）签订了《房屋租赁合同》（以下简称转租合同）。转租合同约定，租期自2014年10月23日至2017年7月5日，月租金为10800元，按年支付；押金为10800元。合同签订后，于奇向丁帆支付了2014年10月23日至2015年10月22日的租金129600元、押金10800元。于奇使用房屋至2015年5月25日，ＸＸ玲以丁帆未按约支付租金等为由要求收回涉案房屋，于奇遂于2015年5月24日向ＸＸ玲支付了41954元，后继续使用房屋。庭审中，于奇称交给ＸＸ玲的41954元租金对应的租期为2015年5月25日至2015年9月30日�其随后与ＸＸ玲签订了租赁合同并继续向ＸＸ玲交纳租金，在ＸＸ玲2016年9月、10月转让涉案房屋后，继续从新房东处租用涉案房屋。经询，丁帆代理人称丁帆向ＸＸ玲支付的租金对应的租期至2015年5月底，之后未再向ＸＸ玲交纳租金。
另查明，原告于奇曾于2015年以丁帆为被告、ＸＸ玲为第三人向本院提起退还租金53280元、押金10800元的诉讼，于奇在诉讼中提出了丁帆的行为导致合同无法继续履行，于奇和丁帆的合同应已自动解除，合同已终止等意见。于奇后于2016年6月撤回了起诉。在该次诉讼的庭审笔录中，丁帆称其将房租交纳至2015年5月25日，后又称租金交至2015年5月31日。ＸＸ玲称丁帆的租金交至2015年5月25日。
上述事实，有房屋租赁合同、银行交易明细、收条、庭审笔录等相关证据在卷佐证。
本院认为，根据在案证据来看，原告于奇和被告丁帆、被告丁帆和被告ＸＸ玲在涉案房屋上分别形成了租赁合同关系，被告ＸＸ玲为出租人，被告丁帆为承租人，原告于奇为次承租人。本案中，被告ＸＸ玲因被告丁帆未向其按期足额交纳租金而主张收回房屋，原告于奇在其已向被告丁帆交纳全年租金的情况下，为能继续使用涉案房屋而向被告ＸＸ玲支付了涉案房屋租金41954元，该41954元租金属于原告于奇与被告丁帆的租赁合同约定的应付租金数额的超出部分，原告于奇有权就超出部分向被告丁帆进行追偿，故本院对原告于奇要求被告丁帆退还租金的主要主张，予以支持。关于原告于奇主张的退还押金10800元的问题，经查，该押金是由被告丁帆收取，现因被告丁帆的行为造成其与于奇之间的租赁合同无法继续履行，原告于奇在2015年的诉讼中和本案中均主张双方之�的租赁合同已解除，被告虽提出了尚未终止或者未解除的抗辩意见，但至今并未就合同解除异议向法院提起诉讼，故应由被告丁帆退还原告于奇押金10800元。至于原告于奇要求被告ＸＸ玲退还租金、押金的问题，于奇是因丁帆的行为且为避免ＸＸ玲收回房屋而支付的租金，支付租金后亦占有使用了ＸＸ玲的房屋；押金是于奇在转租合同项下交付给丁帆的款项，被告ＸＸ玲并未收取原告主张的押金款项。综上，原告于奇要求ＸＸ玲退还租金、押金的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁帆于本判决生效之日起十日内向原告于奇退还租金41954元、押金10800元；
二、驳回原告于奇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1402元，由被告丁帆负担。因原告已预交，被告丁帆应在本判决生效之日起十日内将其应负担的费用直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 栗德亮
人民陪审员 刘希泽
人民陪审员 顿纪斌
二〇一七年六月十四日
书 记 员 林 怡
打印：扈艳红校对：李兴梅2017年月日送达
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初10666号
原告：江阴市永源印染有限公司，住所地江阴市长泾镇习礼村。
法定代表人：朱国荣，江阴市永源印染有限公司董事长。
委托诉讼代理人：温开涛，系江阴市永源印染有限公司职员。
委托诉讼代理人：戴晓霞，系江阴市永源印染有限公司职员。
被告：张家港保税区富美益纺织品贸易有限公司，注册地张家港保税区北京路国际消费品中心大楼109A室，现住所地张家港市塘桥镇老204国道富民路路口。
法定代表人：耿志虎，张家港保税区富美益纺织品贸易有限公司执行董事。
原告江阴市永源印染有限公司（以下简称永源公司）与被告张家港保税区富美益纺织品贸易有限公司（以下简称富美益公司）加工合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理后，依法由代理审判员高勇适用简易程序于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告永源公司的委托代理人温开涛、戴晓霞到庭参加诉讼；被告富美益公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永源公司诉称：富美益公司提供材料，由他公司进行加工染整。双方在2015年10月17日签订了染整加工合同，约定付款方式为月结，富美益公司应在收到他公司对账单后当月按期支付款项。但截至2015年11月30日为止，富美益公司尚结欠他公司加工款人民币65060.8元（有对账单为凭）。至今为止，富美益公司一直未曾支付过余款。故起诉至法院请求判令：富美益公司立即支付染色加工费65060.8元；本案诉讼费用由富美益公司、张聘负担。
被告富美益公司既未答辩，亦未举证。
经审理查明：永源公司与富美益公司素有业务往来，由永源公司为富美益公司提供染色服务。2015年12月2日，经双方对账，富美益公司确认结欠永源公司价款65060.8元并由富美益公司在对账单上盖章。对账后，永源公司认为富美益公司结欠其的65060.8元染色价款未支付，永源公司遂起诉至法院。
上述事实，由对账单等证据及当事人在法庭上的陈述在卷佐证。
本院认为：定作人应当按照约定的期限支付报酬。本案中，富美益公司结欠永源公司加工价款65060.8元，有永源公司提供的由富美益公司所盖章确认的对账单为凭，事实清楚，富美益公司未及时支付所欠价款是产生本纠纷的原因，其应负给付之责。永源公司要求富美益公司支付价款65060.8元的诉讼请求，证据充分，依法应予支持。富美益公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供其支付过相关价款的证据，怠于行使自身的诉讼权利，应当承担对其不利的诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张家港保税区富美益纺织品贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付江阴市永源印染有限公司加工价款65060.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取715元（江阴市永源印染有限公司已预交），由张家港保税区富美益纺织品贸易有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付江阴市永源印染有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》的规定预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 高 勇
二〇一六年十月十一日
书 记 员 王海珠
第3页共3页
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执2128号
申请执行人：陈沛亮。
被执行人：陕西宏远建筑拆迁工程有限公司。
申请执行人陈沛亮与被执行人陕西宏远建筑拆迁工程有限公司不当得利纠纷一案，西安市新城区人民法院作出的（2016）陕0102民初2474号民事判决书已经发生法律效力，权利人陈沛亮向本院申请执行，要求被执行人支付借款货款500000元、案件受理费8800元、公告费800元、本案执行费7496元。本院已依法受理。
本案在执行过程，被执行人陕西宏远建筑拆迁工程有限公司未履行相应的法律义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、提取、扣划陕西宏远建筑拆迁工程有限公司银行存款517096元或同等价值财产。
本裁立即执行。
审 判 长 康建平
审 判 员 田东升
代理审判员 杨冰波
二〇一七年八月十日
书 记 员 刘 月
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0102执2128号申请执行人：陈沛亮。被执行人：陕西宏远建筑拆迁工程有限公司。申请执行人陈沛亮与被执行人陕西宏远建筑拆迁工程有限公司不当得利纠纷一案，西安市新城区人民法院作出的（2016）陕0102民初2474号民事判决书已经发生法律效力，权利人陈沛亮向本院申请执行，要求被执行人支付借款货款500000元、案件受理费8800元、公告费800元、本案执行费7496元。本院已依法受理。本案在执行过程，被执行人陕西宏远建筑拆迁工程有限公司未履行相应的法律义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、提取、扣划陕西宏远建筑拆迁工程有限公司银行存款517096元或同等价值财产。本裁立即执行。审 判 长  康建平审 判 员  田东升代理审判员  杨冰波二〇一七年八月十日书 记 员  刘 月
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昆刑初字第0310号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人高某，公司职员。2015年2月11日因涉嫌危险驾驶犯罪被昆山市公安局取保候审。2015年5月29日经本院决定逮捕，同日由昆山市公安局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。
昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2015）448号起诉书指控被告人高某犯危险驾驶罪，于2015年4月16日向本院提起公诉。本院适用简易程序，并于同月30日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派检察员张为志出庭支持公诉。被告人高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆山市人民检察院指控，2015年2月6日0时58分许，被告人高某酒后驾驶牌照为苏E×××××小型轿车沿昆山市景唐路由北向南行驶至昆山市千灯镇美景园小区，在该小区内东西向通道20号楼北侧路段发生交通事故，后被民警查获。经苏州大学司法鉴定所鉴定检验，被告人高某血液中的乙醇浓度为191mg／100ml。被告人高某归案后如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关认为，被告人高某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人高某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人高某对被指控的危险驾驶犯罪事实无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明：2015年2月6日0时58分许，被告人高某酒后驾驶牌照为苏E×××××小型轿车，沿昆山市景唐路由北向南行驶至昆山市千灯镇美景园小区，并在该小区内东西向通道20号楼北侧路段处时撞击到朱某停在路边的苏E×××××小型轿车。后被处警民警查获。经苏州大学司法鉴定所鉴定检验，被告人高某血液中的乙醇浓度为191mg／100ml。被告人高某归案后如实供述了自己的犯罪事实。
另查明：案发后，被告人高某积极赔偿了朱某财产损失，朱某对被告人高某撞击其小型轿车的行为予以谅解。
上述事实有证人戚某、汤某、朱某的证言，执法录像，刑事照片，驾驶证、行驶证网上查询信息，呼吸式酒精检测记录单、检测笔录，血液提取登记表，苏州大学司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，道路交通事故认定书，接警单、查获报告，赔偿款收据、谅解书等证据予以证实，被告人高某亦供认不讳，且与上述证据证明的事实相吻合，证据均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人高某醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人高某归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。案发后，被告人高某能积极赔偿事故相对方的财产损失，并取得谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人高某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。为维护公共安全，保障交通管理秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人高某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月29日起至2015年8月12日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程海港
人民陪审员 马爱辉
人民陪审员 柯长昌
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 管惠岐
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）惠执审字第925号
申请人惠安县人口和计划生育局，住所地惠安县人民政府大院内。
法定代表人陈建文，局长。
被执行人张主洪，男，1984年10月18日出生。
被执行人张云霞，女，1985年6月6日出生。
申请人惠安县人口和计划生育局于2014年10月8日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县人口和计划生育局于2014年4月3日以被执行人张主洪、张云霞婚后于2007年11月17日生育第一胎男孩，又于2013年8月2日生育第二胎男孩，属多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征（2014）09211号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费58000元。
本院经审查认定：申请人惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2014）09211号征收社会抚养费决定书，于2014年4月4日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人惠安县人口和计划生育局于2014年9月16日向被执行人送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2014）09211号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人张主洪、张云霞在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不履行义务。经申请人催告后，被执行人张主洪、张云霞仍拒不履行义务。申请人惠安县人口和计划生育局于2014年10月8日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2014）09211号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人张主洪、张云霞应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费58000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费770元，由被执行人张主洪、张云霞负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王秀忍
审 判 员 叶剑峤
代理审判员 黄慧佳
二〇一四年十一月五日
书 记 员 郑惠玲
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0281执1318号
申请执行人：肖媛媛，女，1989年6月28日生，汉族，住大冶市。
被执行人：湖北雨润地华置业有限公司。住所地：大冶市新冶大道**号。
法定代表人：祝义才，该公司董事长。
申请执行人肖媛媛与被执行人湖北雨润地华置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人于2017年7月10日向本院申请执行，要求被执行人偿还129210.55元及利息。
1、立案后，本院于2017年8月17日通过法院邮政专递向上述被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，并限期履行，但上述被执行人未履行。
2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了上述被执行人名下的财产信息，未发现上述被执行人名下有银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等可供执行财产。
3、因上述被执行人违反财产报告制度，本院依法将上述被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
4、上述执行经过及执行措施，本院于2017年11月10日通过谈话方式告知申请执行人，要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人湖北雨润地华置业有限公司暂无可供执行财产，经向申请执行人肖媛媛释明被执行人的财产情况后，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无其他财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨裕春
审判员 余砚文
审判员 曹中文
二〇一七年十一月十六日
书记员 黄 希
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0281执1318号申请执行人：肖媛媛，女，1989年6月28日生，汉族，住大冶市。被执行人：湖北雨润地华置业有限公司。住所地：大冶市新冶大道**号。法定代表人：祝义才，该公司董事长。申请执行人肖媛媛与被执行人湖北雨润地华置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人于2017年7月10日向本院申请执行，要求被执行人偿还129210.55元及利息。1、立案后，本院于2017年8月17日通过法院邮政专递向上述被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，并限期履行，但上述被执行人未履行。2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了上述被执行人名下的财产信息，未发现上述被执行人名下有银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等可供执行财产。3、因上述被执行人违反财产报告制度，本院依法将上述被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行经过及执行措施，本院于2017年11月10日通过谈话方式告知申请执行人，要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人湖北雨润地华置业有限公司暂无可供执行财产，经向申请执行人肖媛媛释明被执行人的财产情况后，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无其他财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨裕春审判员  余砚文审判员  曹中文二〇一七年十一月十六日书记员  黄 希
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第4731号
罪犯邢海林，于河南省平舆县，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市镇海区人民法院于2009年12月21日作出了(2009)甬镇刑初字第374号刑事判决，以被告人邢海林犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。决定执行有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2011年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯邢海林在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯邢海林在服刑期间能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。2010年获监狱行政表扬、2011年获监狱行政记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯邢海林在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邢海林减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一一年十二月十六日
代书记员 张文雯
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0422民初1461号
原告：孙某，女，1962年11月3日出生，汉族，个体工商户。
被告：刘某，男，1972年5月11日出生，蒙古族，个体工商户。
被告：郭某，女，1973年10月12日出生，民族不详，个体工商户。
原告孙某与被告刘某、郭某买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙某、被告刘某到庭参加了诉讼，被告郭某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告郭某、刘某立即归还所欠原告的货款9800元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告刘某与被告郭某系夫妻关系，2013年开始二被告在赤峰市××区经营菜店，原告孙某为其菜店供货，截止2014年1月，被告刘某、郭某夫妇总共欠原告货款9800元，原告孙某多次索要无果，请求法院判处被告郭某、刘某给付原告货款9800元。
被告刘某辩称，原告明知道我们之间夫妻不和，产生矛盾，并和她说过她外面的事情我不管。郭某走了以后我去那里进菜原告和我说过一次，我将郭某的手机号给原告让她们自己联系。这笔钱我不清楚，还没还我也不知道，自2014年以后我与郭某已经失去联系。
被告郭某未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：被告刘某与被告郭某系夫妻关系。自2013年开始，被告郭某在帝苑豪庭东区处经营菜店，原告孙某为其供货，至2014年1月合计欠原告孙某货款9800元。被告郭某为原告出具欠据一枚。后郭某于2014年6月19日离家出走至今未归。
本院认为，原、被告双方形成了买卖合同关系，双方应当依法履行自己的法定义务。现被告郭某未付货款的行为，侵犯了原告的合法权益，被告郭某应当按照约定支付菜款。被告刘某与郭某系夫妻关系，此欠款为被告郭某出走前经营菜店所欠，属于夫妻共同债务，故原告起诉要求被告刘某与郭某共同偿还欠款的请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘某、郭某于本判决生效后三日内给付原告孙某欠款9800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘某、郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 边书成
代理审判员 于海霞
人民陪审员 格日乐
二〇一七年八月十四日
书 记 员 白萌萌
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）遵刑执字第1243号
罪犯熊杰，男，1972年3月2日生，汉族，初中文化，贵州省贵阳市人。现在贵州省遵义监狱四监区服刑，系累犯。
贵州省贵阳市中级人民法院于2004年8月10日作出（2004）筑刑一初字第124号刑事判决，认定罪犯熊杰犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2004年8月25日经贵州省高级人民法院以（2004）黔高刑一终字第448号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2007年1月22日经贵州省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2009年9月23日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。2012年6月经本院裁定减刑一年零六个月。刑期自2009年9月23日起至2026年3月22日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2014年6月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯熊杰自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2012年3月至2013年2月获评改造积极分子，2013年3月至2014年2月获评改造积极分子。执行机关报送该犯的改造表现，有百分考核表、月评表、表扬通知书、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯熊杰在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯熊杰减去有期徒刑一年零七个月（刑期自2009年9月23日起至2024年8月22日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 兴 林
审判员 廖 黎 明
审判员 张 涛
二〇一四年七月十日
书记员 李成波（代）
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鸠执字第00682号
申请执行人雍某某，男，1989年2月8日出生，汉族，住安徽省鸠江区。
被执行人姚某，女，1991年5月12日出生，住安徽省鸠江区。
上列申请执行人因被执行人不履行已发生法律效力的本院（2013）鸠民一初字第00953号民事调解书确定的义务，向本院申请执行。本院于2013年9月26日向被执行发出了执行通知书，现由于被执行人未按通知履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
依法对被执行人姚某银行存款41658元予以划拨。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 梅根生
二〇一三年十月十二日
书记员 刘山生
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初6517号
原告：张玉侠，女
被告：王锐，男
被告：杜艳丽，女
本院在审理原告张玉侠诉被告王锐、杜艳丽民间借贷纠纷一案中，原告张玉侠于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告张玉侠请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张玉侠撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张玉侠负担。
审判员 苗立良
二〇一六年八月八日
书记员 凌翔宇
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初6517号
原告：张玉侠，女，1974年6月10日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市。
被告：王锐，男，1971年3月10日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市。
被告：杜艳丽，女，1978年8月16日出生，汉族，安徽省宿州市人，住址同上。
本院在审理原告张玉侠诉被告王锐、杜艳丽民间借贷纠纷一案中，原告张玉侠于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告张玉侠请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张玉侠撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张玉侠负担。
审判员 苗立良
二〇一六年八月八日
书记员 凌翔宇
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第186号
罪犯陆继锴，男，1989年03月07日出生，汉族，初中文化，无业，原住福建省屏南县。现在宁德监狱服刑。
福建省屏南县人民法院于2013年8月6日作出（2013）屏刑初字第41号刑事附带民事判决，以被告人陆继锴犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期�2013年3月7日至2014年5月6日），并赔偿被害人人民币67163.25元。罪犯陆继锴2013年8月入监。执行机关宁德监狱于2014年1月13日以闽宁监减（2014）171号提请减刑建议书，建议对罪犯陆继锴予以减刑二个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陆继锴入监后，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，保质保量完成劳动任务。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、罪犯的减刑案件研究表、审核表、罪犯评审鉴定表、监狱劳动改造月考核表；2、罪犯教育情况跟踪卡；3、（2013）屏刑初字第41号刑事附带民事判决书、执行通知书。
本院认为，罪犯陆继锴服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，保质保量完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陆继锴减去有期徒刑二个月（刑期自2013年3月7日至2014年3月6日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小杏
代理审判员 郑 彦
代理审判员 崔龙生
二〇一四年二月二十日
书 记 员 杨 婷
附相关法律：
1、《中华人民共和国刑法》
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0783民初931号
原告：朱文明，男，1974年3月20日生，汉族，住寿光市。
委托诉讼代理人：肖树栋，寿光博鳌法律服务所，法律工作者。
被告：孙振泉，男，1978年10月27日生，汉族，住寿光市。
原告朱文明与被告孙振泉买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖树栋到庭参加诉讼，被告孙振泉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱文明向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告无纺布款21490元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年被告从原告处购买无纺布，欠款21490元；经原告催要，被告于2015年9月17日以无款为由，为原告出具欠条一份，后经原告多次催要，被告以各种理由拖欠，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告孙振泉未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年被告孙振泉从原告朱文明处购买无纺布，并于2015年9月17日出具欠条，共计欠款21490元。此款后经原告多次催要，被告至今未付。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同合法有效。原告持有欠条向被告主张权利，被告应当及时付清无纺布款，其拖欠不付的行为不当。原告要求被告支付无纺布款，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。因被告未到庭，亦未提交答辩意见，视为对其答辩、质证等相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙振泉支付原告朱文明无纺布款21490元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费337元，减半收取169元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘师贤
二〇一七年三月十四日
书记员 丁 灏
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉区法民初字第65号
原告兴业县建昊货物运输有限公司，住所地广西兴业县石南镇环西路西段。
法定代表人阎浩，该公司总经理。
委托代理人谭直，广西渊顺律师事务所律师。
委托代理人陈珊珊，广西渊顺律师事务所实习律师。
被告唐业机（又名唐业基）。
原告兴业县建昊货物运输有限公司与被告唐业机买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后�依法组成由审判员刘景华担任审判长，人民陪审员龙雪梅、黄艳参加的合议庭，于2015年3月12日公开开庭审理了本案。书记员朱冰林担任法庭记录。原告兴业县建昊货物运输有限公司的委托代理人谭直到庭参加了诉讼，被告唐业机经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其于2013年9月21日向被告供应水泥50.62吨，价格300元／吨，价款为15186元。被告收到水泥后，一直拒绝付款。为此，请求法院判令：1、被告支付水泥货款15186元及利息700元给原告（利息的计算，以15186元为基数，自2013年9月22日起至付清之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款贷款利率计付，暂计为700元）；2、本案诉讼费由被告负担。
原告对其陈述的事实在本院指定的举证期限内提供的证据有：1、企业法人营业执照副本，2、组织机构代码证，证明�告诉讼主体资格；3、水泥发货（磅）单，证明原告于2013年9月21日向被告供应水泥50.62吨，被告欠原告水泥货款15186元；4、证明，证明原告以北流市永泰混凝土有限公司名义购买水泥转卖给被告；5、关于价格调整确认的函，证明水泥出厂价。
被告唐业机未答辩，亦未向本院提供证据。
经开庭质证，被告唐业机经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、答辩等民事诉讼权利，本院对原告提供的证据1-5予以确认，并作为本案的定案依据。
综合全案证据和庭审记录，本院确认以下法律事实：原告兴业县建昊货物运输有限公司于2013年9月21日向被告唐业机销售水泥50.62吨（品种为P0425），并由被告唐业机签收该批水泥。该批水泥是原告兴业县建昊货物运输有限公司以北流市永泰混凝土有限公司从兴业县葵阳海螺水泥有限责任公司购买，再转卖给被告�唐业机。2013年9月1日至2013年9月23日，兴业县葵阳海螺水泥有限责任公司销售品种为P0425的散装水泥给原告兴业县建昊货物运输有限公司的出厂价格为285元／吨。在相近期间内，因价格包括运费，所以原告兴业县建昊货物运输有限公司销售同种水泥的价格因距离远近而有所差别，价格在285元／吨-355元／吨之间。因被告唐业机拖欠货款，原告诉至本院。
本院认为，虽然原、被告未签订有书面的买卖合同，但是从原告兴业县建昊货物运输有限公司的陈述和原告兴业县建昊货物运输有限公司提供的水泥发货（磅）单可知，原告兴业县建昊货物运输有限公司与被告唐业机存在事实上的水泥买卖合同关系，且没有违反我国法律法规的强制性规定，应当自成立时起生效。依法成立的合同受法律保护，各方当事人应当按照合同约定履行各自义务。被告唐业机在收到水泥后，没有付款给原告兴业县建昊货物运输有限公司，应当承担付款责任。关于货款金额，虽然双方没有结算，但是原告兴业县建昊货物运输有限公司提供了兴业县葵阳海螺水泥有限责任公司出具的价格调整通知佐证，及参考同一段期间原告兴业县建昊货物运输有限公司销售同类水泥的价格情况，原告兴业县建昊货物运输有限公司主张按每吨300元计算货款金额（包括运费），尚在合理范围，本院依法予以支持。故被告唐业机应当立即支付货款15186元（50.62吨×300元／吨），并以所欠货款15186元为基数，自收到水泥之次日即2013年9月22日起至本案生效判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计付利息给原告兴业县建昊货物运输有限公司。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人�共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐业机支付货款15186元给原告兴业县建昊货物运输有限公司；
二、被告唐业机支付利息给原告兴业县建昊货物运输有限公司（利息的计算，以所欠货款15186元为基数，自2013年9月22日起至本案生效判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计付）。
本案受理费197元，由被告唐业机负担。
上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费197元（受理费户名：玉林市财政局，帐号：20-401001040008677，开户行：农行广西玉林分行营业部），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘景华
人民陪审员 龙雪梅
人民陪审员 黄 艳
二〇一五年八月十日
书 记 员 朱冰林
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第4471号原告孙志腾，男，1978年出生，住泉州台商投资区。委托代理人谢竞忠、杨锦云，福建泉台律师事务所律师。被告李少红，男，1983年出生，住泉州台商投资区。原告孙志腾与被告李少红民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法由审判员朱小强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙志腾的委托代理人杨锦云到庭参加诉讼，被告李少红经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告孙志腾诉称，被告因工地资金周转需要多次向原告借款，其中：2009年11月9日向原告借款20000元，约定每月利息为本金额的百分之三点即3%，2012年4月7日向原告借20000元，约定月利率为2.5%，2013年5月12日向原告借款10000元，约定月利率2%，上述三笔借款双方均未约定借款期限。请求判决：被告立即偿还原告借款50000元及利息（其中：借款20000元自2009年11月9日起、借款20000元自2012年4月7日起、借款10000元自2013年5月12日起，均按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至还款之日止）。被告李少红未作答辩。在本院审理过程中，原告提供证据即借款凭证、借款凭证条、借款单各1份，以此证明被告于2009年11月9日向原告借款20000元，约定月利率为3%；于2012年4月7日向原告借20000元，约定月利率为2.5%；于2013年5月12日向原告借款10000元，约定月利率2%。上述三笔借款双方均未约定借款期限。本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借款凭证、借款凭证条、借款单均系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，可以证明原告举证所主张的事实。经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：被告于2009年11月9日向原告借款20000元，约定月利率为3%；于2012年4月7日向原告借20000元，约定月利率为2.5%；于2013年5月12日向原告借款10000元，约定月利率2%。上述借款双方均未约定借款期限。借款后，被告未能还款。综上事实，本院认为，被告向原告借款50000元，事实清楚，证据充分，应予认定。三笔借款双方均约定借款利息，未约定借款期限，属不定期有息借贷。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告偿还借款50000元，理由正当，应予支持；因双方对三笔借款所约定的借款月利率均超过法律应保护的限度，原告自愿请求被告按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付各笔借款自借款之日起（即借款20000元自2009年11月9日起、借款20000元自2012年4月7日起、借款10000元自2013年5月12日起）的利息，于法有据，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李少红应于本判决生效之日起五日内偿还原告孙志腾借款50000元及利息（其中：借款20000元自2009年11月9日起、借款20000元自2012年4月7日起、借款10000元自2013年5月12日起，均按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2125元，减半收取1063元，由被告李少红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员朱小强二〇一五年六月十九日书记员傅家谋附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0102民初5839号
原告：张超，男，1990年4月2日生，汉族，住南京市玄武区。
委托诉讼代理人：景水平，江苏融悦律师事务所律师。
被告：朱莉，女，1976年3月15日生，汉族，住南京市栖霞区。
被告：白明，男，1973年2月7日生，汉族，住南京市玄武区。
原告张超与被告朱莉、白明民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张超及其委托诉讼代理人景水平参加了第一次庭审，景水平参加了第二次庭审。被告朱莉、白明经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张超向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱莉支付原告剩余借款本金221400元及利息（以221400元为基数，自2015年7月13日起至实际还清时止，按年利率36%计算）；2.被告白明对上述本息承担连带还款责任；3.原告有权对朱莉名下苏Ａ×××××车辆拍卖、变卖所得价款优先受偿；4.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年1月14日，经深州市后河盛世投资管理有限公司南京分公司融资居间服务，被告朱莉与原告签订《借款合同》，约定向原告借款36万元，借款期限6个月，借款月利率1.5%。双方于同日签订《汽车抵押合同》，朱莉以其名下苏Ａ×××××车辆为上述借款作抵押，双方办理了抵押登记，另，被告白明自愿为借款本息提供连带保证责任。同日，原告委托庄儒建向朱莉银行账户转账共计36万元。借款到账后，朱莉出具《还款承诺书》，承诺按月归还借款本息，最后一期还款日期为2015年7月13日，若有逾期，除支付正常利息外，被告还需每日按借款剩余本金的5‰向原告支付逾期违约金。至今被告朱莉仍有221400元未还，故原告诉至法院，要求判如所请。
被告朱莉、白明经本院传票送达，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状和证据材料。
根据当事人陈述和经审理查明确认的证据，本院认定事实如下：
原告系深圳后河盛世投资管理有限公司南京分公司工作人员和股东，在公司从事抵押登记工作。2015年1月14日，朱莉（甲方）与原告（乙方）签订《借款合同》，约定借款金额为36万元，借款月利率1.5%，借款用途为流动资金周转。借款期限6个月，自2015年1月14日起至2015年7月13日止。双方同日签订《汽车抵押合同》，朱莉自愿将其名下车牌号苏Ａ×××××奔驰汽车抵押给原告，作为朱莉与原告签订的《借款合同》项下所约定借款事项的抵押担保，朱莉承诺上述抵押车辆的实际价格为48万元整，《借款合同》项下的借款本金36万元整，朱莉若逾期三日未归还借款本金与利息，朱莉授权原告或原告所授权管理方处置抵押车辆，处置所得价款偿还的先后顺序为：实现债权的费用、逾期违约金、融资服务费、应还利息、应还本金。双方应在本合同签订后到相应的登记部门办理抵押登记手续，登记费用由朱莉支付。同年4月10日，该车辆在车辆登记部门办理了抵押权登记。
被告白明向原告出具《借款合同担保书》一份，承诺自愿对原告出借给朱莉的36万元借款及利息承担连带担保责任，保证范围为全部借款本金、利息、费用、罚息、违约金、律师费、诉讼保全费、拍卖费、公告费、评估费等。
2015年1月14日，经朱莉确认，原告委托案外人庄儒健分两次向朱莉汇款36万元，朱莉出具收据收到上述36万元。同日，朱莉向深圳市后河盛世投资管理有限公司南京分公司出具还款承诺书一份，承诺分别于2015年1月14日至3月13日按月分6期合计归还利息29160元、融资服务费48600元、GPS费1500元、本金360000元，合计439260元。如有逾期，则朱莉除正常支付利息外，还需按总借款金额的5‰/日支付逾期罚息。
借款后，朱莉已偿还本金138000元、利息29160元和融资服务费48000元。将GPS使用费600元冲抵本金后，剩余借款本金为221400元未归还。
本案审理中，庄儒健于2016年12月27日出庭作证，陈述：2014年4月，朋友张超（即本案原告）委托我向朱莉转账36万元，故我通过我本人名下交通银行（尾号8266）的银行卡分两次向朱莉转账36万元，我本人与朱莉之间并无债权债务关系。
本院认为，原告与朱莉签订的《借款合同》、《汽车抵押合同》合法有效。原告依约向朱莉出借款项，朱莉未能按约归还借款本金并支付利息，已构成违约。故原告依照合同及还款承诺中的约定要求朱莉支付剩余借款本金、逾期利息及违约金，并要求依法行使抵押权，于法有据，本院予以支持。因被告白明自愿出具借款合同担保书，承诺对借款全额担保，故原告主张其对该笔借款承担连带保证责任的请求，本院予以采纳。因双方约定的逾期利息、违约金等总计已超出年利率24%的标准，故对于超出部分，本院不予支持。被告朱莉、白明未应诉，视为对其抗辩权利的放弃，由此产生的不利后果因由其自行承担。由于朱莉在《还款承诺书》中承诺向深圳市后河盛世投资管理有限公司南京分公司还款，其借款本金和利息等费用均向该公司偿还，故该公司收取的融资服务费48000元应当充抵本金。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱莉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张超支付借款本金173400元及利息（自2015年7月14日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；
二、被告白明对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、原告张超在上述债权范围内对被告朱莉名下苏Ａ×××××汽车折价、拍卖或变卖的价款享有优先受偿权；
四、驳回原告张超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5568元，由被告朱莉、白明负担（此款原告已预交，两被告在支付借款本息时加付此款给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 陈新娣
人民陪审员 竺春燕
人民陪审员 蒋永平
二〇一七年五月四日
书 记 员 高 凤
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初16188号
原告刘伟，男，汉族，1995年4月20日出生，住重庆市云阳县。
被告重庆宾卡文化传播有限公司，住所地重庆市渝中区中山二路174号劳动人民文化宫综合楼三楼。
法定代表人范世军。
本院在审理原告刘伟与被告重庆宾卡文化传播有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告刘伟经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。
本院认为，原告刘伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费10元，本院减半收取5元，由原告刘伟负担。
审判员 赵 辉
二〇一六年九月十二日
书记员 余顺辉
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初10783号
原告任立清，女，1972年3月27日出生。
被告赵静，女，1986年1月5日出生。
被告兼被告赵静的委托代理人张旭，男，1983年2月15日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人王兵，总经理。
委托代理人周存军，北京市中银律师事务所律师。
原告任立清诉被告赵静、张旭、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称为平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员杨素娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告任立清、被告兼被告赵静的委托代理人张旭、被告平安保险公司的委托代理人周存军均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告任立清诉称：2015年10月28日13时10分，被告赵静驾驶被告张旭所有的小客车（车号：×××）行至北京市房山区窦店镇政府门前，与原告任立清驾驶电动自行车发生交通事故，造成原告任立清受伤及其车辆损坏。事故经北京市公安局交通管理局房山交通支队万宁大队处理，确定被告赵静负事故全部责任。另查明，被告张旭所有小客车在平安保险股份公司投保第三者保险。原告认为被告赵静的违法行为造成原告受伤，被告应赔偿原告因交通事故造成的经济损失，现被告拒绝赔偿原告的损失，为维护原告的合法权益，诉至法院要求被告赔偿原告医疗费9225.45元、营养费3000元、护理费12000元、误工费26361元、交通费1500元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2100元、其他损失1900元，共计61
086.45元。本案诉讼费用由被告承担。
被告平安保险公司辩称：认可事故的真实性和责任认定。事故车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和保额为500000元的商业三者险，有不计免赔。事故发生在保险期间内，保险公司前期没有理赔。同意赔偿原告合理合法的诉讼请求。
被告赵静、张旭辩称：认可交通事故的事实。针对原告的诉讼请求：对其他损失不认可，原告的电动自行车我已经给原告修理好。交通费主张过高，原告提交的证据数额没有那么多。误工费、鉴定费、护理费不认可。医疗费，原告提交的证据与主张的金额不符。
经审理查明：2015年10月28日13时10分，原告任立清驾驶电动车由北向南行驶至北京市房山区窦店镇政府门前，恰遇被告赵静驾驶小客车（车牌号为×××）由北向南停放至此，赵静驾驶车辆的乘客打开车辆右后侧车门时与任立清接触，造成任立清受伤，两车损坏。此事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队万宁大队处理，认定被告赵静负全部责任，原告任立清无责任。事发后，原告到北京市房山区窦店中心卫生院、北京市房山区第一医院、北京张锁中医骨伤医院进行门诊治疗。经诊断，原告的伤情为右前臂骨折。原告为治伤共产生医疗费6813.61元，其中被告赵静支付707.3元，原告自行支付6106.31元。2016年9月21日，经北京通达首诚司法鉴定所鉴定，任立清的误工期为120日、护理期为60日、营养期为60日。为此原告支付鉴定费2100元。被告赵静还为原告支付矫形器720元、电动车配件165.32元。此次事故发生时，被告赵静驾驶的车牌号为×××小客车在平安保险公司投保了交强险和保额为500000元的第三者责任险。
此外，本院于2016年11月18日经与北京华冠商业经营股份有限公司核实，该公司称未扣发原告的工资。
上述事实，有双方当事人陈述、原告提交的事故认定书、诊断证明、门诊费收据、处方、鉴定意见书、鉴定费发票、劳动合同书、中国工商银行股份有限公司北京房山支行良乡分理处的历史明细清单，被告赵静提交的保险单、门诊费票据、矫形器发票、电动车配件发票，本院与北京华冠商业经营股份有限公司的员工方芳的谈话笔录等证据在案佐证，以上证据经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：本次事故经公安交通管理部门认定，由赵静负事故全部责任，任立清无责任。该事故认定符合法律规定，本院予以确认。原告提交的事故认定书、诊断证明、门诊费收据、处方、鉴定意见书、鉴定费发票、劳动合同书、中国工商银行股份有限公司北京房山支行良乡分理处的历史明细清单，被告赵静提交的保险单、门诊费票据、矫形器发票、电动车配件发票，本院与北京华冠商业经营股份有限公司的员工方芳的谈话笔录具有真实性、合法性及关联性，本院予以确认。原告主张的的财产损失即电动车损失，被告赵静已经为其修理电动车并支付了费用，故原告再次主张无事实依据，本院不予支持。根据本院确定的证据及原告的伤情，本院确认原告的合理损失为医疗费6813.61元、营养费1800元、护理费6000元、残疾辅助器具费720元、交通费500元、修理费165.32元。因在此次事故发生时，被告赵静驾驶的车辆在平安保险公司投保了交强险和500000元的第三者责任险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告平安保险公司应在交强险各分项责任限额内进行赔偿。被告平安保险公司在交强险各分项责任限额内赔偿原告医疗费6106.31元、营养费1800元、护理费6000元、交通费500元。原告过高的诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内赔偿原告任立清医疗费六千一百零六元三角一分、营养费一千八百元、护理费六千元、交通费五百元，以上各项共计一万四千四百零六元三角一分。
二、驳回原告任立清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百六十四元，由原告任立清负担五百零七元（已交纳），由被告赵静负担一百零七元（于本判决生效之日起七日内交纳）。案件受理费二千一百元，由被告赵静负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 杨素娟
二〇一六年十二月十二日
书记员 窦振京
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0225民初466号
原告：安徽长风物流有限公司，住所地安徽省无为县。
法定代表人：何为平，董事长。
被告：铜陵鼎容电子有限责任公司，住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：王春琴，经理。
本院在审理原告安徽长风物流有限公司诉被告铜陵鼎容电子有限责任公司公路货物运输合同纠纷一案中，原告安徽长风物流有限公司于2016年1月18日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告铜陵鼎容电子有限责任公司在金融机构存款110000元（或查封其等价值财产），以防止被告铜陵鼎容电子有限责任公司恶意转移财产，使得将来生效的法律文书得以执行。原告安徽长风物流有限公司已向本院提供皖BWL2**号小型轿车进行担保。
本院认为，原告安徽长风物流有限公司的申请符合法律规定，本院应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告铜陵鼎容电子有限责任公司在金融机构的存款110000元（或查封其等价值财产）；
二、查封原告安徽长风物流有限公司所有的皖BWL2**号小型轿车，查封期限一年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周俊生
二〇一六年二月三日
书记员 彭 静
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0208民初1156号
原告：唐山市丰润区任各庄镇肘各庄村村民委员会，住所地：唐山市丰润区任各庄镇肘各庄村。
法定代表人：刘爽，村主任。
委托代理人：熊立红，唐山市丰润区丰润镇端明法律服务所法律工作者。
被告：董立友，男，1977年1月19日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。
委托代理人：董义明（系董立友父亲），1949年11月20日出生，汉族，农民，住址同上。
原告唐山市丰润区任各庄镇肘各庄村村民委员会与被告董立友土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋昭辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐山市丰润区任各庄镇肘各庄村村民委员会的委托代理人熊立红，被告董立友的委托代理人董义明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐山市丰润区任各庄镇肘各庄村村民委员会诉称，原告与被告于2013年6月30日签订土地租赁协议，合同约定：被告董立友于2013年7月1日起承包位于肘××××南老砖厂旧址，四至分别为东至道（外墙皮）、南至原刘增民、西至大棚、北至何广春养殖场。双方约定租赁期限为10年，从2013年7月1日起至2023年7月1日止。双方还约定租赁地价及付款方式：该块土地每年每亩租赁费为2000元，每年一交，上打租。合同签订后，原告依约将该块土地交付给被告使用，但是自2014年7月1日以来，被告一直拖延交付租金，自2014年至2017年，被告共拖欠原告租金9600元，原告曾多次催要，被告却拒不支付。为维护全体村民合法利益，特诉至法院，请求判令解除原被告之间的承包合同，判令被告交纳所欠承包费9600元，并承担本案的诉讼费用。
被告董立友辩称，承包费过高，不合理。
经审理查明，2013年6月30日，原告唐山市丰润区任各庄镇肘各庄村村民委员会与被告董立友签订土地租赁（续租）协议，内容为：“甲方：唐山市丰润区任各庄镇肘各庄村委会，乙方：董立友、住址唐山市丰润区任各庄镇肘各庄村。根据国家有关法律、法规及相关政策，经村两委和村民代表会议研究，决定对乙方所租赁的村集体土地进行续租，并达成如下土地租赁（续租）协议：一、租赁（续租）土地对象：该块土地位于村南老砖厂旧址，四至分别为：东至道（外墙皮）、南至原刘增民、西至大棚、北至何广春养殖场。南北长22.5米，东西宽37.6米，面积1.629亩。二、租赁(续租)期限：10年，从2013年7月1日至2023年7月1日止。三、租赁（续租）地价及付款方式：该块土地每年每亩租赁费2000元，每年一交，上打租。四、乙方在该块土地上只能搞养殖。如乙方改变该块土地用途，必须经甲方同意，否则，甲方有权收回该块土地，另行发包。五、如遇征地拆迁，按国家有关政策执行。其中，地上物等补偿全部归乙方，征地补偿款归甲方。六、本协议一式三份，甲乙双方各一份，报镇政府经管站一份。甲方：唐山市丰润区任各庄镇肘各庄村村民委员会，法人代表：刘爽，乙方：董立友。2013年6月30日。”合同签订后，被告董立友交纳了2013年7月1日至2014年7月1日的租赁费。后被告董立友认为租赁费不合理，拒绝交纳，并占用此地至今。
另查明：2013年7月10日原告唐山市丰润区任各庄镇肘各庄村村民委员会召开村民代表会议，通过将养殖业用地承包价格确定为2000元/亩。
以上事实有原、被告陈述，协议书，村民代表会议记录等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间签订的土地租赁（续租）协议是双方真实意思的表示，合法有效，被告董立友在合同签订时交纳了下一年的承包费，表明其知悉租赁价格及付款时间及方式，被告拒不交纳租赁费的行为已经构成违约，故原告唐山市丰润区任各庄镇肘各庄村村民委员会要求解除原、被告之间的承包合同，交纳拖欠承包费诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、依法解除原告唐山市丰润区任各庄镇肘各庄村村民委员会与被告董立友2013年6月30日签订的土地租赁（续租）协议；
二、被告董立友向原告唐山市丰润区任各庄镇肘各庄村村民委员会交纳拖欠租赁费9600元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决指定期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告董立友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 宋昭辉
二〇一七年三月二十九日
书记员 赵海涛
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0181民初5331号
原告：曹青林，男，1991年9月21日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
委托诉讼代理人：徐秋生，上海正贯长虹律师事务所律师。
被告：河南省旭安隆物流有限公司，住所地：河南省巩义市永安街道办永安路。组织机构代码：796796293。
法定代表人：刘建坡，该公司经理。
委托诉讼代理人：李素平，河南书平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭雪杰，河南书平律师事务所实习律师。
原告曹青林与被告河南省旭安隆物流有限公司合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案。原告曹青林于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹青林申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曹青林撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告曹青林负担。
审 判 长 尚玉拴
人民陪审员 张应照
人民陪审员 付永贤
二〇一七年三月十七日
书 记 员 乔 迁
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台玉民初字第898号
原告：中国电信股份有限公司玉环分公司。
负责人：丁学聪。
委托代理人：陈光龙。
被告：邵建业。
本院在审理原告中国电信股份有限公司玉环分公司与被告邵建业电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司玉环公公司于2015年6月19日向本院申请提出撤回起诉。
本院认为，原告中国电信股份有限公司玉环分公司自愿撤回起诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司玉环分公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告预交），减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司玉环分公司负担。
代理审判员 张 琪
二〇一五年六月二十三日
代理书记员 黄艳治
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁09民终956号
上诉人（原审被告）刘振军，农民。
委托代理人李庆国，山东超然律师事务所律师。
委托代理人冯晓，山东超然律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）东平县戴庙镇前张庄村民委员会。住所地东平县戴庙镇前张庄村。
法定代表人姚再生，职务村主任。
委托代理人李学安，东平县银山法律服务所法律工作者。
委托代理人樊尊明，山东贯中律师事务所律师。
原审被告张兴保，农民。
上诉人刘振军因物权保护纠纷一案，不服东平县人民法院（2015）东民初字第1019号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。上诉人刘振军及其委托代理人李庆国、冯晓，被上诉人东平县戴庙镇前张庄村民委员会的法定代表人姚再生、委托代理人李学安、樊尊明到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销东平县人民法院（2015）东民初字第1019号民事判决；
二、发回东平县人民法院重审。
审 判 长 王安广
代理审判员 张晓丹
代理审判员 陈 新
二〇一六年五月四日
书 记 员 李丹丹
内蒙古自治区根河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0785民初312号
原告：根河市颐和物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区根河市兴安路。
法定代表人：杨光，董事长。
委托诉讼代理人：陈俊华，根河市司法局148法律服务所法律工作者。
被告:ＸＸ，男,年龄不详,汉族，职业不详，住内蒙古自治区根河市。
原告根河市颐和物业服务有限责任公司诉被告ＸＸ物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告根河市颐和物业服务有限责任公司于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请没有侵害国家利益和社会公共利益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费免收。
审判员 罗宏晶
二〇一七年八月十五日
书记员 张可慧
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广汉民初字第2036号
原告张小燕，女，1971年1月29日生。
委托代理人刘政，四川锦川律师事务所律师，系特别授权。
委托代理人李良，四川锦川律师事务所律师。
被告四川宏弋建筑特种工程有限公司
住所地四川省德阳市区汉江路7号TOP尚城1幢1-12-6号。
法定代表人易延洪，总经理。
委托代理人陈善林，男，1973年9月17日生。
被告李小刚，男，1975年1月4日生。
本院在审理原告张小燕诉被告四川宏弋建筑特种工程有限公司、李小刚劳务合同纠纷一案中，原告于2014年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告张小燕撤回起诉。
本案收取案件受理费0元。
审判员 任韬
二〇一四年十一月二十四日
书记员 郑悦
江苏省常州市钟楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）钟刑初字第87号
公诉机关常州市钟楼区人民检察院。
被告人潘国平，男，1966年5月14日出生于江苏省市常州市。1989年12月因犯盗窃罪，被江苏省常州市郊区人民法院判处有期徒刑十个月，1990年7月23日被假释，因在假释考验期内发现遗漏盗窃犯罪，于1990年11月被常州市郊区人民法院撤销假释，判处有期徒刑六年零十个月，剥夺政治权利一年；2010年6月因阻碍执行职务被常州市武进区公安局行政拘留七日。2014年4月3日因本案被刑事拘留，同年4月17日被逮捕，5月12日被取保候审。
常州市钟楼区人民检察院以钟检诉刑诉（2014）96号起诉书指控被告人潘国平犯强奸罪，于2014年5月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，不公开开庭审理了本案。常州市钟楼区人民检察院指派代理检察员王成出庭支持公诉。被告人潘国平到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市钟楼区人民检察院指控，被告人潘国平于2014年4月2日晚9时许，在本市钟楼区西河沿“君尚坐”足疗店二楼VIPI包厢内，趁被害人代某某酒醉熟睡之机，违背被害人代某某的意志，与代某某发生性关系。
案发后，被告人潘国平如实供述自己的罪行，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人潘国平在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人潘国平的供述笔录，未到庭被害人代某某的陈述笔录，未到庭证人韩XX、杨XX等人的证言笔录，辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录、检验报告书、刑事判决书、发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘国平违背妇女意志，以其他手段强奸妇女，其行为已构成强奸罪。被告人潘国平如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；认罪态度较好，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人的认罪态度和悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人潘国平犯强奸罪，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人潘国平犯强奸罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 洁
人民陪审员 顾华珍
人民陪审员 郭静娣
二〇一四年七月三日
书 记 员
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民一初字第00278号
原告：张松。
被告：窦发明。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宁国支公司。
负责人：王理军，经理。
委托代理人：张毅，安徽周振华律师事务所律师。
本院在审理原告张松与被告窦发明、中国人民财产保险股份有限公司宁国支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告于2014年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张松自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百�十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张松撤回起诉。
本案受理费2642元，减半收取1321元，由原告张松负担。
审判员 施 璟
二０一四年三月七日
书记员 李启红
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）招执字第1669号
申请执行人招远市农村信用合作联社辛庄信用社。
被执行人宋昌梅。
本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社辛庄信用社与被执行人宋昌梅金融借款合同纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）招执字第1669号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱清海
审判员 林天奇
审判员 王成业
二〇一四年十二月十四日
书记员 考向东
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初3916号
原告：广东希荻微电子有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：郝跃国。
委托代理人：莫碧莹，女，汉族，住广东省佛山市南海区，系公司员工。
委托代理人：牟争，女，汉族，住重庆市江津区，系公司员工。
被告：黄智勇，男，汉族，广东省佛山市南海区。
上列原、被告租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理后，依法组成合议庭于同年6月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人莫碧莹、牟争到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
原告诉称：2012年9月14日，原、被告签订《物业租赁合同》，约定原告向被告承租位于佛山市南海区桂城×××室，原告交纳了租赁保证金22914元，租赁期限从2012年9月15日起至2015年9月14止。合同到期后，原、被告协商于2015年11月1日解除合同，双方办理了租赁物业的交接手续。2015年6月19日，政府将原告单位的高层次人才住房补贴60000元转账到被告个人账户，该费用扣减租金递增部分后尚剩余29577.9元。原告认为，原、被告租赁合同因租期届满解除，双方均无违约行为，被告应退还押金22914元及剩余住房补贴29577.9元予原告，故起诉请求法院判令：被告退还押金22914元及住房补贴29577.9元，并支付以52491.9元为本金从2015年11月3日起至2016年3月4日止按三个月定期存款利率计算的利息61.9元，合计52553.8元。
被告未出庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为放弃答辩权利。
诉讼中，原告举证如下：
1.原告营业执照，证明原告诉讼主体资格。
2.被告身份证复印件，证明被告诉讼主体资格。
3.物业租赁合同，证明原、被告签订租赁合同约定权利义务。
4.结算业务申请书，证明原告于2012年10月17日向被告支付押金22914元。
5.存折复印件，证明原告向被告交纳租金的情况。
6.物业租赁延期协议、解除房屋租赁合同协议书、天安转租物件清单，证明租赁合同到期后，原、被告协商将租期延长至2015年10月31日，后双方于2015年11月1日解除租赁合同，2015年11月2日移交租赁物。
7.网上银行电子回单、佛山市人力资源和社会保障局文件、2015年5月至10月收据，证明根据政府文件，政府将原告单位的高层次人才住房补贴直接转账到被告账户，2015年6月19日转账60000元，2015年5月至10月每月应扣款为5070.35元。
8.律师函、邮政快递单、网上查询投递单回执，证明原告发函向被告催收押金22914元和住房补贴29577.9元。
9.房产证复印件，证明租赁铺位已办理产权证，登记在被告个人名下。
被告未出庭参加诉讼，视为其放弃当庭质证与举证的权利。本院经审查认为，原告提供的证据1、2为主体资格证据，本院确认其真实性及证明力。证据3、6有当事人签名及盖章；证据4加盖了银行印鉴，且时间和金额均能与合同对印，申请书上资金用途也标为押金；证据5为存折流水，金额能与合同约定租金金额对印；证据7加盖有银行印鉴，收款方账号与申请表中被告账号相同；在被告未能对上述证据提出反驳意见或提供反驳证据的情况下，本院确认此5组证据的真实性及证明力。原告提供的证据8能相互印证，本院确认此证据的真实性。原告提供的证据9为房产证件，本院确认其真实性。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下与本案有关的事实：
位于佛山市南海区桂城街道桂城×××室于2009年7月14日办理房地产权证，登记权属人为被告。2012年9月14日，原、被告签订《物业租赁合同》，约定：被告将位于佛山市南海区桂城街道桂城×××室出租给原告；租赁期限从2012年9月15日起至2015年9月14日止；租金从2012年11月1日开始计收；每月租金11457元；原告应于每月18日前缴纳当月租金，逾期按日1%支付滞纳金；每月物业管理费1059.79元，由原告直接向物业管理公司交纳；签订合同三天内原告支付两个月租金即22914元作为押金；合同期满后物业经被告验收合格、被告已结清所有费用并将工商税务登记等迁移完毕后，被告退还押金予原告；合同还约定其他权利义务。2012年10月17日，原告向被告支付了押金22914元。合同到期后，原、被告签订《物业租赁延期协议》，约定将租赁期限延长到2015年10月31日。2015年11月2日，原、被告签订《解除房屋租赁合同协议书》及《天安转租物件清单》，约定双方租赁合同至2015年11月1日解除，租赁物于当天移交完毕。
另查明，2015年1月至2015年10月期间，原告每月均通过银行转账支付租金11457元给被告。另在2015年3月13日转账10140.7元和2015年7月6日转账10140.7元给被告，原告确认该二笔款项为支付2015年1月至4月的每月税金773.35元和每月租金递增4297元。另被告出具收据确认已收取原告交纳的2015年5月至10月期间每月税金773.35元和每月租金递增4297元。
2015年6月19日，被告收到原告单位的高层次人才住房补贴60000元。
2015年12月2日，原告向被告发出律师函，要求被告退还押金22914元和住房补贴29577.9元及利息。
2015年12月10日，原告工商登记住所地变更为佛山市南海区狮山镇南海软件科技园（研发楼A栋）五楼之二。
2016年3月4日，原告提起本案诉讼。
本院认为，本案为租赁合同纠纷。涉讼铺位已办理房地产权证，原、被告围绕涉讼物业于2012年9月14日签订的《物业租赁合同》为双方当事人真实意思表示，内容没有违反法律强制性规定，为合法有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。原、被告租赁合同已于2015年11月1日解除，原告已支付此前全部租金，在被告未提出抗辩或提供反驳证据证明原告存在其他违约情形的情况下，原告主张被告退还押金22914元合法合理，本院依法予以支持。结合原告此前支付款项金额，2015年5月至2015年10月期间税金和递增部分租金为30422.1元［（773.35元／月＋4297元／月）×6个月］，原告主张该款项并未支付，并主张从被告已收取的住房补贴60000元中扣减，属自行处分权利行为，本院依法应予准许，并对原告主张被告退还剩余住房补贴29577.9元诉讼请求予以支持。被告逾期退款造成原告利息损失，原告主张被告支付利息61.9元合法合理，本院依法也予以支持。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄智勇应于本判决发生法律效力之日起十日内退还押金22914元、住房补贴29577.9元，并支付利息61.9元，合计52553.8元予原告广东希荻微电子有限公司
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1113.84元（原告已预交），由被告负担。被告黄智勇应于上述付款的同期迳付还原告广东希荻微电子有限公司，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 朱道春
人民陪审员 钟晓明
人民陪审员 周惠霞
二０一六年六月三十日
书 记 员 黄晓璇
山西省屯留县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0424民初757号
原告张某某，女，汉族，屯留县人。
被告王某某，男，汉族，屯留县人。
本院在审理原告张某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2016年9月14日以不影响孩子健康成长为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某的撤诉申请不违背相关法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
诉讼费300元，由原告张某某减半承担150元。
审判长 李 伟
审判员 郝树勇
审判员 贾东君
二〇一六年九月十四日
书记员 张媛嫄
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绵高新民管字第32号
原告王兰，女，汉族。
委托代理人康健康，四川联横律师事务所律师。
被告四川中成煤炭建设（集团）有限责任公�。住所地：成都市青羊区青华路**号。组织机构代码：70915121-X。
法定代表人董伦辉，总经理。
被告杨麒君，男，汉族。
本院受理原告王兰诉被告四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司（以下简称：中成煤炭公司）、杨麒君买卖合同纠纷一案后，被告中成煤炭公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案诉称的项目工程）--绵阳科技城城南塘汛小区公租房二标段工程项目位于绵阳市涪城区，而被告中成煤炭公司住所地及主要办事机构所在地均位于成都市青羊区，因此本案不在本院管辖范围内。故请求将本案移送至成都市青羊区人民法院审理。
本院认为，本院认为，本案是因双方买卖水电材料是否支付货款而引起的纠纷，为买卖合同纠纷。2012年3月21日双方签订的《水电材料采购合同》中第九条争议解决方�处约定：“本合同在执行中如发生争议或纠纷，甲乙双方应协商解决，如协商不成，供需双方均可向合同签订地人民法院提起诉讼。”2014年3月16日双方签订的协议中第四条协议生效和违约解决办法中约定：“4.2如甲方未按本协议时间进行支付，甲乙双方首先友好协商解决，协商不成，乙方可向甲方工程所在地仲裁机构或人民法院提起诉讼解决。”依照《中华人民共和国合同法》第七十七条：“当事人协商一致，可以变更合同。”的规定，2014年3月16日的《协议》中关于管辖的约定应视为对2012年3月21日的《水电材料采购合同》中关于管辖约定的变更，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十九条：“民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。”第三十条：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”的规定，因双方当事人在2014年3月16日的《协议》约定了本案纠纷发生的管辖法院为甲方即被告工程所在地人民法院，而本案讼争的工程位于绵阳市涪城区塘汛镇，故本院对该案没有管辖权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十九条、第三十条的规定，裁定如下：
原告王兰诉被告四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司、杨麒君买卖合同一案，移送至绵阳市涪城区人民法院。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 高 旭
二〇一五年十月二十六日
书记员 顾鸿飞
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2015）绵高新民管字第32号原告王兰，女，汉族。委托代理人康健康，四川联横律师事务所律师。被告四川中成煤炭建设（集团）有限责任公�。住所地：成都市青羊区青华路**号。组织机构代码：70915121-X。法定代表人董伦辉，总经理。被告杨麒君，男，汉族。本院受理原告王兰诉被告四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司（以下简称：中成煤炭公司）、杨麒君买卖合同纠纷一案后，被告中成煤炭公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案诉称的项目工程）—绵阳科技城城南塘汛小区公租房二标段工程项目位于绵阳市涪城区，而被告中成煤炭公司住所地及主要办事机构所在地均位于成都市青羊区，因此本案不在本院管辖范围内。故请求将本案移送至成都市青羊区人民法院审理。本院认为，本院认为，本案是因双方买卖水电材料是否支付货款而引起的纠纷，为买卖合同纠纷。2012年3月21日双方签订的《水电材料采购合同》中第九条争议解决方�处约定：“本合同在执行中如发生争议或纠纷，甲乙双方应协商解决，如协商不成，供需双方均可向合同签订地人民法院提起诉讼。”2014年3月16日双方签订的协议中第四条协议生效和违约解决办法中约定：“4.2如甲方未按本协议时间进行支付，甲乙双方首先友好协商解决，协商不成，乙方可向甲方工程所在地仲裁机构或人民法院提起诉讼解决。”依照《中华人民共和国合同法》第七十七条：“当事人协商一致，可以变更合同。”的规定，2014年3月16日的《协议》中关于管辖的约定应视为对2012年3月21日的《水电材料采购合同》中关于管辖约定的变更，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十九条：“民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。”第三十条：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”的规定，因双方当事人在2014年3月16日的《协议》约定了本案纠纷发生的管辖法院为甲方即被告工程所在地人民法院，而本案讼争的工程位于绵阳市涪城区塘汛镇，故本院对该案没有管辖权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十九条、第三十条的规定，裁定如下：原告王兰诉被告四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司、杨麒君买卖合同一案，移送至绵阳市涪城区人民法院。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员 高 旭二〇一五年十月二十六日书记员 顾鸿飞