wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0783民初1883号
原告：王伟春，男，1973年12月25日生，汉族，住寿光市。
被告：孙继增，男，1979年1月7日生，汉族，住寿光市。
被告：王海云，女，住寿光市。
原告王伟春与被告孙继增、王海云民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王伟春、被告孙继增到庭参加诉讼。被告王海云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
王伟春向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告返还原告欠款80000元及利息；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：两被告系夫妻关系，2011年2月10日，被告从原告处借款80000元，为原告出具欠条一份，该借款经原告多次催要，被告拒不偿还，请求依法判决被告偿还。
孙继增辩称，该款项不属于民间借贷，是原、被告合伙经营货车期间，是购买车厢的钱，且该货车已被原告卖出，该欠条原告也没有追要过，已超过二年的诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。
被告王海云未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2011年2月10日，被告孙继增从原告处借款80000元，未约定还款期限及利息。该款后经原告催要，被告至今未付。庭审过程中，原告自愿撤回对被告王海云的诉讼请求。
本院认为，被告从原告处借取款项并出具欠条一份，双方已形成民间借贷关系，现原告持欠条向被告追要借款，理由正当、证据充分，应予支持。因双方在欠条中未约定还款期限及利息，原告主张按银行贷款利率支付利息，本院确定被告自原告起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。被告孙继增辩称该欠条的形成是因双方合伙期间为合伙购买货车车厢产生，其未在本院指定的期间提交证据证实，本院不予采信。其辩称该欠条已超过二年的诉讼时效，因该欠条并未约定还款期限，原告可随时催要，故对该抗辩，本院不予采纳。原告自愿撤回对被告王海云的诉讼请求，系对自身权利的处分，不违反法律规定，本院亦予支持。被告王海云经本院合法传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为对其答辩、质证等权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙继增返还原告王伟春借款80000元，并支付利息（以80000元为基数，自2017年4月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率，计算至付清之日），于本判决生效后十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告孙继增负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李云升
二０一七年六月二日
书记员 丁 灏
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1122民初657号
原告：张宝军，男，1963年4月23日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。
委托诉讼代理人：韩树伟，辽宁泰来律师事务所律师。
被告：张宝君，男，1958年9月28日出生，满族，农民，住辽宁省盘山县。
委托诉讼代理人：秦印春（被告妻子的哥哥），男，1959年2月9日出生，汉族，盘山县得胜镇卫生院党支部书记。
原告张宝军与被告张宝君确认合同无效纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宝军及其委托诉讼代理人韩树伟，被告张宝君及其委托诉讼代理人秦印春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宝军向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认原告与被告签订的《养老保险协议》无效；2、由被告承担涉诉费用。事实和理由：原告张宝军与被告张宝君系同镇村民，自2003年至今，原告持续缴纳养老保险。2017年3月，盘山县得胜镇绕阳村村委会通知原告，其多年缴纳的养老保险属于被告，原告的保险金缴纳无效。2017年3月20日，绕阳村村委会强迫原告与被告签订《养老保险协议》，约定保险待遇归被告所有。原告因不懂法，迫于村委会的压力，无奈签字。之后，原告到盘锦市社会保险事业管理局盘山县分局调取养老保险缴费清单后，得知保险档案在原告名下，保险待遇属于原告，并非被告。至此，原告才发现自己被村委会和被告所骗。原告认为，《养老保险协议》的签订存在重大误解，显失公平，侵害了原告依法享受保险待遇的权利，故原告特请求法院依法撤销该协议。
原告张宝军向法庭提交了如下证据材料：
1、原、被告签订的《养老保险协议》一份，拟证明原告受骗与被告签订协议，协议违反法律规定，自始无效；
2、原告缴纳养老保险费收据十九份，拟证明原告缴纳养老保险费的事实；
3、盘锦市社会保险事业管理局盘山县分局出具的张宝军自然年度账户信息单一份，拟证明自然年度账户信息单的身份证号码与原告的身份证号码一致。
被告张宝君未作书面答辩，在庭审中辩称，该养老保险档案是被告本人的档案，被告找寻本人档案多年后才从原告处得知，原告顶用被告之名缴纳养老保险；原告在起诉状中称绕阳村村民委员会强迫原告签订《养老保险协议》不属实。
被告张宝君未向法庭提交书面证据材料，申请了证人邵有库、张树全到庭作证，二证人证明原、被告在得胜镇查看原始档案后，自愿在证人张树全执笔的《养老保险协议》上签字的过程。
被告对原告提交的证据均无异议；原告对被告申请出庭作证的证人证言均没有异议。
原告提交的证据和被告申请出庭作证的证人证言，因对方当事人对真实性没有异议，且来源合法，与本案具有关联性，能够对案件事实起到证明作用，本院予以采信。
根据以上采信的证据，结合双方当事人的当庭陈述，本院经审理认定事实如下：原告张宝军与被告张宝君同为国营大荒农场职工。被告于1984年搬迁至北镇市吴家乡盘蛇村居住，2005年4月20日迁回盘山县得胜镇得胜村。2017年3月20日，被告因认为原告使用他的养老保险档案缴纳保险费用，把原告以及盘山县得胜镇绕阳村支部书记邵有库、该村村民委员会主任张树全及其亲属秦印春找到一起，协商原、被告之间养老保险的事宜。后经原、被告协商一致，由张树全执笔起草了一份《养老保险协议》。该协议的主要内容为：得胜镇绕阳村张宝军的养老保险档案，实际属于得胜镇得胜村张宝君；自2003年起张宝军养老保险缴费共计8，862.80元，由张宝君一次性给付张宝军。协议签订后，被告交给了原告8，862.80元。
另查明，原告张宝军从2003年至2017年间，以本人的名义，持续缴纳养老保险费用，其社会保障卡号与其身份证号一致。
本院认为，原、被告签订《养老保险协议》，是无效的民事法律行为，原告基于无效协议取得的财产应予返还。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第五条，《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款（五）项、第六十一条规定，判决如下：
一、原告张宝军与被告张宝君签订的《养老保险协议》无效；
二、原告张宝军基于无效协议取得的财产8，862.80元，应当返还被告张宝君，此款于判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原被告各自负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 赵 军
二〇一七年五月四日
书记员 张龙杰
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0781执434号
申请执行人苏培全，男，汉族，生于1974年12月16日，住四川省江油市。
被执行人四川旭城房地产开发有限责任公司，住所四川省成都市金牛区交大路189号A（栋）5楼。
法定代表人：李成旭，总经理。
本院依据已发生法律效力的本院（2015）江油民初字第3472号民事判决书，向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人为申请执行人办理土地使用权登记，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条“在执行中，需要办理有关财产权证照转移手续的，人民法院可以向有关单位发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百五十二条“对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担”及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第254条“强制执行的标的应当是财物或者行为。当事人拒绝履行发生法律效力的判决、裁定、调解书、支付令的，人民法院应当向当事人发出执行通知，在执行通知指定的期间被执行人仍不履行的，应当强制执行”之规定，裁定如下：
一、强制将被执行人四川旭城房地产开发有限责任公司名下位于江油市城区兴隆路2号旭城阳光小区1幢3单元8楼2号房屋的土地使用权过户给申请执行人苏培全（土地使用年限至2057年8月22日止）。
二、案件受理费25元、案件执行费500元从被执行人四川旭城房地产开放有限责任公司处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王金洪
二〇一七年二月十六日
书记员 鞠 萍
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青28民辖终22号
上诉人（原审被告）：陈凤海，男，1962年11月10日出生，汉族，住陕西省西安市临潼区。
被上诉人（原审原告）：李连兄，女，1984年5月13日出生，土族，住青海省海西州。。
上诉人陈凤海民间借贷纠纷一案,不服格尔木市人民法院（2017）青2801民初2012号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人陈凤海上诉称，原裁定认定事实错误，请求撤销格尔木人民法院（2017）青2801民初2012号民事裁定，将此案移送至陕西省西安市临潼区人民法院审理。
本院经审查认为，本案是民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款”合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务所在地一方为合同履行地”的规定，本案的合同履行地在格尔木市。根据最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定，本案标的额在500万元以下，属于格尔木市人民法院一审案件的受理管辖范围，被上诉人李连兄向格尔木市人民法院提起诉讼，符合法律规定，原审法院对此案有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 任海军
审判员 杨振华
审判员 尤晓玲
二〇一八年三月三十日
书记员 褚 昕
广东省珠海市斗门区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0403执591号
被执行人吴文卓，男，汉族，公民身份号码×××8074，户籍所在地广东省珠海市斗门区。
珠海市斗门区人民法院作出的（2015）珠斗法刑初字第352号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人吴文卓（公民身份号码××）在珠海农商银行六乡支行80×××94账户存款950元，并冻结其在珠海农村商业银行六乡支行80×××94、80×××84、80×××24账户存款2050元。
当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提交书面异议，并附上相应的证据材料。
本裁定送达后即发生法律效力。
助理审判员 陈加敏
二〇一六年四月十五日
书 记 员 张 宪
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0523民初2562号
原告王宝才，男，1942年12月15日出生，汉族，农民，现住开鲁县。
被告张信，男，55岁，汉族，农民，户籍内蒙古通辽市开鲁县。
本院受理原告王宝才与被告张信健康权纠纷一案，原告于2016年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体及他人的合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：
准予原告王宝才撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告开鲁县农村信用合作联社负担。
审判员 苑清华
二〇一六年八月一日
书记员 郑 磊
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽04刑更205号
罪犯娄华，男，1980年4月28日出生于贵州省桐梓县，汉族，小学文化，住贵州省桐梓县。现在永安监狱一监区二分监区服刑。
福建省南安市人民法院于2015年7月29日作出（2015）南刑初字第748号刑事附带民事判决，被告人娄华犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期自2015年2月2日起至2019年8月1日止）；被告人娄华赔偿附带民事诉讼原告人黄陈桂东人民币469919.46元。判决发生法律效力后，交付执行，于2015年8月24日进入永安监狱服刑改造。
执行机关福建省永安监狱于2017年3月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯娄华在服刑期间，能认清犯罪危害性，认罪悔罪；遵守法律法规及各项监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、职业技术教育，及时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年9月至2016年12月经考核评定累计达标分8.2分，2016年被评为监狱表扬，考核分经折算计1280分，表扬2次。
另查明，罪犯娄华住所地村民委员会、镇社会事务办公室出具了罪犯娄华家庭经济困难的证明。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、奖励审批表、新旧考核分数折算审批表等证据证实。
本院认为，罪犯娄华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
对罪犯娄华减去有期徒刑四个月，刑期自2015年2月2日起至2019年4月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 刘 涌 泉
审判员 兰 峻 锋
二〇一七年三月三十日
书记员 洪燕琴(代)
PAGE
福建省三明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽04刑更205号罪犯娄华，男，1980年4月28日出生于贵州省桐梓县，汉族，小学文化，住贵州省桐梓县。现在永安监狱一监区二分监区服刑。福建省南安市人民法院于2015年7月29日作出（2015）南刑初字第748号刑事附带民事判决，被告人娄华犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期自2015年2月2日起至2019年8月1日止）；被告人娄华赔偿附带民事诉讼原告人黄陈桂东人民币469919.46元。判决发生法律效力后，交付执行，于2015年8月24日进入永安监狱服刑改造。执行机关福建省永安监狱于2017年3月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯娄华在服刑期间，能认清犯罪危害性，认罪悔罪；遵守法律法规及各项监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、职业技术教育，及时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年9月至2016年12月经考核评定累计达标分8.2分，2016年被评为监狱表扬，考核分经折算计1280分，表扬2次。另查明，罪犯娄华住所地村民委员会、镇社会事务办公室出具了罪犯娄华家庭经济困难的证明。以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、奖励审批表、新旧考核分数折算审批表等证据证实。本院认为，罪犯娄华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：对罪犯娄华减去有期徒刑四个月，刑期自2015年2月2日起至2019年4月1日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓  淑  萍审判员 刘  涌  泉审判员 兰  峻  锋二〇一七年三月三十日书记员 洪燕琴(代)
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1202民初7430号
原告：徐继梅，女，1971年7月16日出生，汉族，住安徽省颍上县。
被告：苗彩艳，女，1987年2月14日出生，汉族，住安徽省阜阳市。
被告：王绍兴，男，1972年7月17日出生，汉族，住安徽省太和县。
本院在审理原告徐继梅诉被告苗彩艳、王绍兴民间借贷纠纷一案中，原告于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐继梅撤诉。
案件受理费减半收取638元，由原告负担。
审判员 张 艺
二〇一七年二月十四日
书记员 郭蕴静
广西壮族自治区马山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）马非执字第19－1号
申请执行人马山县卫生和计划生育局，住所地马山县白山镇银峰大道。
法定代表人徐友格，局长。
被执行人黄庆平，农民。
被执行人韦金红，农民。
本院于2015年6月16日作出（2015）马非执字第19号执行裁定书，冻结了被执行人黄庆平的银行账户，现因被执行人黄庆平、韦金红已履行缴纳社会抚养费义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人黄庆平开设在中国邮政储蓄银行马山县支行账号分别为60×××74、03×××43的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蓝耀福
审 判 员 覃美琼
人民陪审员 黄钟强
二〇一五年六月三十日
书 记 员 李正文
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0122民初3210号
原告：盛紫林，男，1961年4月3日生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：蒲靖，河南杰瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：门园园，河南杰瑞律师事务所律师。
被告：河南浙商实业有限公司，住所地中牟县商都大街中段。
法定代表人：李国庆。
被告：王源海，男，1952年8月25日生，汉族，住郑州市。
第三人：李国庆，男，1955年10月3日生，汉族，住浙江省诸暨市。
第三人：刘福庆，男，1953年3月5日生，汉族，住郑州市金水区。
原告盛紫林诉被告河南浙商实业有限公司、王源海，第三人李国庆、刘福庆公司决议纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告盛紫林于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告盛紫林撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告盛紫林负担。
审判员 杨景慧
二〇一七年八月十八日
书记员 常亚杰
烟台市福山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0611民初186号
原告：中国银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台市芝罘区解放路166号。
主要负责人：王骏，行长。
委托诉讼代理人：王宗昊，山东福阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王玉霞，山东福阳律师事务所律师。
被告：林阳，男，汉族，生于1994年8月12日，住烟台市芝罘区。
被告：林世忠，男，汉族，生于1970年4月20日，住栖霞市。
原告中国银行股份有限公司烟台分行与被告林阳、被告林世忠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司烟台分行委托诉讼代理人王玉霞到庭参加诉讼，被告林阳、被告林世忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司烟台分行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令解除原告与被告林阳签订的《个人二手住房贷款合同》，被告林阳、林世忠立即向原告偿还贷款本金740358.58元、利息27727.45元、罚息958.77元（以上利息及罚息计算至2016年6月24日，以后连续计算至贷款实际还清之日），共计人民币769044.8元;2、请求人民法院依法判决确认原告对被告林阳抵押的位于烟台市芝罘区魁玉路魁玉花园6号楼3单元内四号的房屋享有优先受偿权；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月1日，原告下属分支机构中国银行股份有限公司烟台福山支行（以下简称福山支行）与被告林阳签订一份《个人二手住房贷款合同》，约定：被告林阳向原告贷款人民币76万元整，用于支付其购买位于烟台市芝罘区魁玉路魁玉花园6号楼3单元内四号房屋的购房款，贷款期限300个月，由福山支行实际放款日起算；贷款采用浮动利率方式；贷款的偿还方式为按月等额本息还款；若被告林阳未按照约定期限还款，就逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止；逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；同时被告林阳以本合同项下贷款所购房屋向福山支行提供抵押担保（已办理了房产抵押登记）；若被告林阳未按期归还贷款本息视为违约，原告有权终止或解除上述贷款合同，要求被告赔偿因其违约而给福山支行造成的损失，包括因实现债权而导致律师费等相关费用损失等。合同签订后，福山支行依约向被告林阳发放全部贷款76万元。然而时至原告具状起诉之日，被告林阳多次违约未按期偿还贷款，虽经原告多次催要，均以种种理由推脱拒还。
被告林阳、林世忠未作答辩。
本院经审理认定事实如下，2014年4月21日，原告与被告林阳签订《个人二手住房贷款合同》一份，约定：被告林阳向原告借款人民币76万元整，用于烟台市芝罘区魁玉路魁玉花园6号楼3单元内××号房屋的购房款，借款期限自2014年4月21日至2039年4月21日。贷款利率为浮动利率，浮动周期12个月。借款人在贷款人处开立结算账户，户名林阳，开户行中国银行，卡号22×××67，并保证在每期还款日前存入当期足额还本付息的存款，同时授权贷款人于每月还款日从该账户扣除贷款本息；如果该账户内资金不足偿还当期款项，借款人授权贷款人从借款人在贷款人处开立的任何其他账户扣收相关款项，账户币种与贷款币种不同的，按扣收当日人民银行对外公布的汇率折算。贷款人与借款人双方商定，自贷款发放次月起，借款人按月归还贷款本息共300期，借款人自愿按等额本息还款法归还贷款本息。借款人应按期偿还贷款本息，如未按规定的时间归还，贷款人将按中国人民银行规定按借款合同载明的贷款利率水平上加收50%的逾期罚息。合同有效期内未按期归还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同项下全部贷款提前到期。合同同时约定被告林阳以贷款所购房产提供抵押，抵押担保的范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等。
2014年4月11日，被告林阳以其购买的上述房产与原告办理了房屋抵押登记，同时烟台市住房和城乡建设局向原告出具编号为烟房他证芝字第0835**号《房屋他项权证》，载明：“房屋他项权利人中国银行股份有限公司烟台福山支行，房屋坐落于芝罘区魁玉路魁玉花园6号楼3单元内××号，他项权利种类为一般抵押，债权数额76万元。”
2014年4月21日，原告依约向被告林阳发放借款人民币760000元，被告自2015年11月21日起开始逾期还款，截止2016年6月24日，被告共欠原告借款本金740358.58元、利息27727.45元、罚息958.77元，上述欠款一直未偿还。
另查，被告林阳与被告林世忠系父子关系，被告林世忠作为共同债务人在《中国银行二手住房贷款申请书》中作为共同还款人签字确认，承诺愿共同履行借款合同项下的债务，承担偿还贷款本息的连带责任。
本院认为，2014年4月21日，原告与被告林阳签订的《个人二手住房贷款合同》，系当事人真实意思表示，且不违反国家法律及行政法规的强制性规定,应认定为合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。原告依约发放贷款后，被告林阳应按照合同约定的期限和数额偿还贷款本息，被告林世忠应对上述贷款承担共同还款义务，自2015年11月21日始，被告林阳开始逾期未归还贷款，合同目的已经无法实现，故原告作为贷款人有权要求解除《个人二手住房贷款合同》并宣布本合同项下全部贷款提前到期。对于原告主张的要求对涉案房产享有优先受偿权，本院认为被告林阳所购房产上设定的抵押登记，原告已经依法取得房屋他项权证，原告应在76万元的范围内对涉案房屋享有优先受偿权，故本院对原告该项诉请依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第九条、第一百七十九条之规定，判决如下：
解除原告与被告林阳签订的《个人二手住房贷款合同》；
被告林阳、林世忠于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司烟台分行借款本金740358.58元、利息27727.45元、罚息958.77元（以上利息、罚息计算至2016年6月24日，以后按照合同约定，连续计算至借款付清之日止）；
原告中国银行股份有限公司烟台分行对被告林阳抵押的位于烟台市芝罘区魁玉路魁玉花园6号楼3单元内××号房产（房产证号32××09）在76万元的范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11490元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 李晓荣
人民陪审员 吕文妮
人民陪审员 于相杰
二〇一七年五月十日
书 记 员 吕 丽
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋03民终825号
上诉人（原审被告）：阳泉市瑞冠商贸有限公司。
法定代表人王春凤，职务经理。
委托诉讼代理人：翟吉明，山西晋泉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：程清华，女，1971年7月22日出生，汉族，住本市。
委托诉讼代理人：赵晨，山西君衡律师事务所律师。
上诉人阳泉市瑞冠商贸有限公司因与被上诉人程清华劳动争议纠纷一案，不服阳泉市城区人民法院（2017）晋0302民初405号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人阳泉市瑞冠商贸有限公司委托诉讼代理人翟吉明，被上诉人程清华及其委托诉讼代理人赵晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，被告阳泉市瑞冠商贸有限公司法定代表人王春凤原系阳泉市富汇食品有限公司职工。2014年11月1日，王春凤将原告招聘至阳泉市富汇食品有限公司从事肉制品零售工作。2015年10月26日，王春凤成立了阳泉市瑞冠商贸有限公司，并担任该公司法定代表人，王春凤随即便将原告招聘至其公司，原告经体检合格后，便在阳泉市新世隆连锁超市从事”双汇”牌肉制品零售工作，工作期间由王春凤按月向原告发放工资。2016年2月24日，原告在清洗绞肉机时不慎绞伤右手,后住院治疗，未再继续工作。原告于2016年12月26日申请劳动仲裁，确认双方存在劳动关系，阳泉市劳动人事争议仲裁委员会驳回原告的仲裁请求。现原告起诉，要求依法确认其与被告之间存在劳动关系。被告辩称原告是为其公司法定代表人个人提供劳务，不认可双方之间存在事实劳动�系。以上事实有原告提供的被告的营业执照、食品流通许可证、体检合格证明、新世隆超市销售”双汇”牌生鲜的工卡、工资清单以及原、被告庭审陈述可以证实，予以确认。
一审法院认为，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，”用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”原告程清华经被告法定代表人王春凤招聘，受被告安排和管理，在阳泉市新世隆连锁超市�事”双汇”牌肉制品零售工作，期间按被告的要求进行了体检、办理了工卡，原告提供劳动后按月获得相应的工资报酬。被告的部分业务即在新世隆超市开设专柜销售”双汇”品牌的肉制品，原告提供的劳动构成被告业务的组成部分。故原、被告虽未签订书面劳动合同，但已形成事实上的劳动关系。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决：确认原告程清华与被告阳泉市瑞冠商贸有限公司之间存在劳动关系。
阳泉市瑞冠商贸有限公司上诉请求：撤销原判,改判上诉人与被上诉人不存在劳动关系。事实和理由：1.一审判决认定用工主体错误。一审判决认定”王春凤成立了阳泉市瑞冠商贸有限公司，......王春凤随即便将原告招聘至其公司”与事实�符。王春凤虽然是上诉人单位的法定代表人，但王春凤并不是为上诉人单位招聘被上诉人。被上诉人是由王春凤个人雇佣并支付劳务报酬，不能仅仅因为王春凤是阳泉市瑞冠商贸有限公司的法定代表人就简单认定为系上诉人单位的职务行为。王春凤可以有多重身份，可以身兼多职。本案中被上诉人只是受王春凤个人管理，而不是受上诉人单位的安排和管理，被上诉人从事的工作与上诉人没有任何关系，一审判决混淆了雇佣主体;2.一审认定上诉人业务组成没有证据。一审判决认定”被告的部分业务即在新世隆超市开设专柜销售双汇品牌的肉制品”，没有任何证据，而且与事实不符。上诉人单位在阳泉市新世隆超市并没有业务，也没有开设专柜。一审认定”原告提供的劳动构成被告业务的组成部分”没有依据，属主观臆�;3.一审判决结论与查明的事实相矛盾。一审判决已经查明被上诉人的工资由王春凤发放，这一事实可以推定王春凤与被上诉人之间的劳务关系，同时也就排除了上诉人与被上诉人的劳动关系。一审判决认定上诉人与被上诉人存在劳动关系的结论与所查明”被上诉人工资由王春凤发放”的事实相互矛盾;4.一审判决所写”被告辩称，原告与被告属临时雇佣，双方系劳务关系”不是上诉人的意思表示。上诉人的意思是原告是由王春凤个人临时雇佣，原告与王春凤系劳务关系。
被上诉人辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。
二审中，上诉人提供了阳泉市富汇食品有限公司与王春凤个人签订的”专柜承包协议”，证明在新世隆超市经营冷鲜肉专柜的是阳泉市富汇食品有限公司，而不是上诉人瑞冠商贸有限公司，后该公司转包给王春凤个人经营，被上诉人受伤时在专柜承包期内。
另查明，2016年1月1日阳泉市新世隆商贸有限公司与阳泉市富汇食品有限公司签订为期一年的租赁、联营合同，约定由富汇食品有限公司在新世隆南山店经营专柜。
本院认为，2016年1月1日阳泉市新世隆商贸有限公司与阳泉市富汇食品有限公司签订为期一年的租赁、联营合同，随后阳泉市富汇食品有限公司与王春凤签订为期一年的”专柜承包协议”，根据协议内容以及双方的陈述，可以证实新世隆超市冷鲜肉专柜的实际经营者是王春凤，被上诉人程清华受雇于王春凤，由王春凤给其发放工资，接受王春凤的管理，程清华�王春凤之间形成劳务关系。被上诉人程清华主张与上诉人阳泉市瑞冠商贸有限公司存在劳动关系，但不能提供充分的证据证明，本院不予支持。
综上所述，上诉人阳泉市瑞冠商贸有限公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销阳泉市城区人民法院（2017）晋0302民初405号民事判决；
二、驳回程清华的诉讼请求。
一、二审案件受理费各10元，均由被上诉人程清华负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭严旻
审判员 王 健
审判员 郭永生
二〇一七年十月二十四日
书记员 任怀青
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1004民初1143号
原告：王岩，女，1978年6月24日出生，汉族，住牡丹江市西安区。
被告：牡丹江市中亿房地产开发经营有限责任公司，住所地牡丹江市爱民区西晓云街9-15号。
法定代表人：王永德，该公司董事长。
原告王岩与被告牡丹江市中亿房地产开发经营有限责任公司（以下简称中亿公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月24日公开开庭进行了审理。原告王岩到庭参加诉讼，被告牡丹江市中亿房地产开发经营有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告王岩于2016年12月19日向本院提出财产保全申请，本院于当日作出（2016）黑1004民初1143号、（2016）黑1004民初1143号之一、之二民事裁定书，查封了担保人王广森名下一户房屋产籍;冻结了被申请人牡丹江市中亿房地产开发经营有限责任公司银行账户资金950万元。本案现已审理终结。
王岩向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款950万元；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2016年8月25日，被告中亿公司向原告借款1100万元。双方口头约定，被告自借款之日起三个月内偿还原告借款950万元，余款在第四个月偿还。原告于次日按被告要求将1100万元汇至被告中亿公司的财务人员张某账户，被告于当日给原告出具了借据。但三个月期限届满至今，被告未偿还借款。故原告诉至法院，请求法院维护原告的合法权益。
中亿公司未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实本院认定如下：
原告王岩举示的借款单一份、汇款单三份，牡丹江市中亿房地产开发经营有限责任公司工资结算单三份，证明2016年8月25日被告向原告借款1100万元，次日原告将1100万元分三次汇至被告单位出纳员张某在建设银行的账户内，张某是被告公司的职工。本院认为，原告举示证据符合证据的真实性、合法性和关联性，能够证明被告中亿公司于2016年8月25日向原告借款1100万元，原告于次日将1100万元分三次汇至被告单位工作人员张某账户的事实。被告中亿公司未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，以上证据及事实本院予以确认。
被告中亿公司未举证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月25日,被告中亿公司向原告王岩借款1100万元，并于当日给原告出具借款单一份，内容为：“今日向王岩借款11000000元整用于新康居项目中亿开发公司还银行贷款.大写：壹仟壹佰万元整”，并加盖了牡丹江市中亿房地产开发经营有限责任公司财务专用章，原告于次日将1100万元分三次汇至被告单位工作人员张某在中国建设银行股份有限公司的账户中，借款至今未还。原告主张被告立即偿还借款950万元，剩余借款另案主张。
本院认为，被告中亿公司向原告王岩借款1100万元，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，并有被告中亿公司出具的借款单及汇款凭条为证，原、被告之间形成了借款合同关系，借款合同合法、有效，原告主张被告中亿公司偿还借款中的950万元，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，被告中亿公司应当偿还原告王岩借款950万元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告牡丹江市中亿房地产开发经营有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告王岩借款950万元;
如果被告牡丹江市中亿房地产开发经营有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为两年，自本判决书规定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费78300元，财产保全费5000元，由被告牡丹江市中亿房地产开发经营有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 姜冰冰
人民陪审员 杨 东
人民陪审员 黄 霞
二〇一七年二月十五日
书 记 员 吴 宸
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1004民初1143号之一
申请人：王岩，女，1978年6月24日出生，汉族，住牡丹江市西安区。
被申请人：牡丹江市中亿房地产开发经营有限责任公司，住所地牡丹江市爱民区西晓云街9-15号。
法定代表人：王永德，该公司董事长。
王岩与牡丹江市中亿房地产开发经营有限责任公司民间借贷纠纷一案，申请人王岩于2016年12月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人牡丹江市中亿房地产开发经营有限责任公司银行账户资金950万元，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人王岩的财产保全申请符合法律规定，为使案件审结能顺利执行，防止担保财产转移，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：
冻结被申请人牡丹江市中亿房地产开发经营有限责任公司银行账户资金950万元。
案件申请费5000元，由被申请人牡丹江市中亿房地产开发经营有限责任公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 姜冰冰
人民陪审员 杨 东
人民陪审员 黄 霞
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 吴 宸
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑1004民初1143号原告：王岩，女，1978年6月24日出生，汉族，住牡丹江市西安区。被告：牡丹江市中亿房地产开发经营有限责任公司，住所地牡丹江市爱民区西晓云街9-15号。法定代表人：王永德，该公司董事长。原告王岩与被告牡丹江市中亿房地产开发经营有限责任公司（以下简称中亿公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月24日公开开庭进行了审理。原告王岩到庭参加诉讼，被告牡丹江市中亿房地产开发经营有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告王岩于2016年12月19日向本院提出财产保全申请，本院于当日作出（2016）黑1004民初1143号、（2016）黑1004民初1143号之一、之二民事裁定书，查封了担保人王广森名下一户房屋产籍;冻结了被申请人牡丹江市中亿房地产开发经营有限责任公司银行账户资金950万元。本案现已审理终结。王岩向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款950万元；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2016年8月25日，被告中亿公司向原告借款1100万元。双方口头约定，被告自借款之日起三个月内偿还原告借款950万元，余款在第四个月偿还。原告于次日按被告要求将1100万元汇至被告中亿公司的财务人员张某账户，被告于当日给原告出具了借据。但三个月期限届满至今，被告未偿还借款。故原告诉至法院，请求法院维护原告的合法权益。中亿公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实本院认定如下：原告王岩举示的借款单一份、汇款单三份，牡丹江市中亿房地产开发经营有限责任公司工资结算单三份，证明2016年8月25日被告向原告借款1100万元，次日原告将1100万元分三次汇至被告单位出纳员张某在建设银行的账户内，张某是被告公司的职工。本院认为，原告举示证据符合证据的真实性、合法性和关联性，能够证明被告中亿公司于2016年8月25日向原告借款1100万元，原告于次日将1100万元分三次汇至被告单位工作人员张某账户的事实。被告中亿公司未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，以上证据及事实本院予以确认。被告中亿公司未举证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月25日,被告中亿公司向原告王岩借款1100万元，并于当日给原告出具借款单一份，内容为：“今日向王岩借款11000000元整用于新康居项目中亿开发公司还银行贷款.大写：壹仟壹佰万元整”，并加盖了牡丹江市中亿房地产开发经营有限责任公司财务专用章，原告于次日将1100万元分三次汇至被告单位工作人员张某在中国建设银行股份有限公司的账户中，借款至今未还。原告主张被告立即偿还借款950万元，剩余借款另案主张。本院认为，被告中亿公司向原告王岩借款1100万元，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，并有被告中亿公司出具的借款单及汇款凭条为证，原、被告之间形成了借款合同关系，借款合同合法、有效，原告主张被告中亿公司偿还借款中的950万元，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，被告中亿公司应当偿还原告王岩借款950万元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告牡丹江市中亿房地产开发经营有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告王岩借款950万元;如果被告牡丹江市中亿房地产开发经营有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为两年，自本判决书规定履行期间的最后一日起计算。案件受理费78300元，财产保全费5000元，由被告牡丹江市中亿房地产开发经营有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审 判 长  姜冰冰人民陪审员  杨 东人民陪审员  黄 霞二〇一七年二月十五日书 记 员  吴 宸
江西省新干县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0824执129号
申请执行人中国农业银行股份有限公司新干县支行。
负责人黄文华，该行行长。
被执行人李海根，男，1983年11月13日出生，汉族，新干县人。
被执行人刘建儿，男，1966年5月16日出生，汉族，新干县人。
被执行人李海平，男，1982年4月7日出生，汉族，新干县人。
被执行人刘正如，男，1963年1月30日出生，汉族，新干县人。
申请执行人中国农业银行股份有限公司新干县支行与被执行人李海根、刘建儿、李海平、刘正如金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）干民初字第1219号民事判决书已经发生法律效力，四被执行人至今未按生效法律文书确定的义务履行。申请执行人于2016年2月16日向本院申请执行，要求四被执行人偿还贷款30000元及利息，本院于2016年2月16日立案执行。
在执行过程中，本院通过银行、房管、车管等部门查询，查明四被执行人无财产可供执行。另外，申请执行人也无法提供四被执行人的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。本案应执行标的30000元及利息，已执行到位标的0，未执行标的30000元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）干民初字第1219号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄建林
审判员 谢芳林
审判员 陈桂根
二〇一六年八月九日
书记员 旷 健
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0824执129号申请执行人中国农业银行股份有限公司新干县支行。负责人黄文华，该行行长。被执行人李海根，男，1983年11月13日出生，汉族，新干县人。被执行人刘建儿，男，1966年5月16日出生，汉族，新干县人。被执行人李海平，男，1982年4月7日出生，汉族，新干县人。被执行人刘正如，男，1963年1月30日出生，汉族，新干县人。申请执行人中国农业银行股份有限公司新干县支行与被执行人李海根、刘建儿、李海平、刘正如金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）干民初字第1219号民事判决书已经发生法律效力，四被执行人至今未按生效法律文书确定的义务履行。申请执行人于2016年2月16日向本院申请执行，要求四被执行人偿还贷款30000元及利息，本院于2016年2月16日立案执行。在执行过程中，本院通过银行、房管、车管等部门查询，查明四被执行人无财产可供执行。另外，申请执行人也无法提供四被执行人的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。本案应执行标的30000元及利息，已执行到位标的0，未执行标的30000元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）干民初字第1219号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄建林审判员  谢芳林审判员  陈桂根二〇一六年八月九日书记员  旷 健
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1424民初2730号
原告：毕玉彬，男，汉族，住山东省临邑县。
被告：柳德刚，男，汉族，住山东省临邑县。
被告：彭晓春，男，汉族，住山东省临邑县城区。
原告毕玉彬与被告柳德刚、彭晓春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毕玉彬到庭参加了诉讼，被告柳德刚、彭晓春经本院公告送达后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告柳德刚于2015年12月5日从原告处借款155000元，期限3个月，并用其车牌号鲁Ｎ×××××的轿车抵押，该车未办理抵押登记，并由被告彭晓春提供担保。借款到期后，原告多次索要，被告及担保人借故推脱不履行还款义务，故诉至法院，请求判令：1.两被告偿还借款及利息161975元；2.诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
原告为证明自己的主张，向法院提交下列证据：
1.2015年12月5日，两被告亲笔签名并按手印的欠条一张和银行流水三份。
2.证人毕某的出庭证言一份，证明内容为，原告经证人介绍为被告柳德刚提供借款15.5万元，该借款分为两次交付，第一次于2015年9月份，经证人以现金方式给付被告柳德刚10万元。第二次交付5.5万元，因原告资金不足，故先从证人妻子王秀云卡中转给被告柳德刚3.7万元，剩余1.8万元由原告以现金方式交付。被告彭晓春提供担保。
被告未质证。
经审理查明，被告柳德刚从原告处借款分两次共计155000元，第一次借款10万元，第二次借款5.5万元，并于2015年12月5日出具欠条一张，该欠条内容系原告书写，两被告亲手签名并摁手印。欠条中记载，柳德刚借到毕玉彬155000元，月息一分五厘，借期三个月，以车牌号鲁Ｎ×××××的轿车抵押，该轿车未办理抵押登记。如果出现该车辆不能抵押的情况，彭晓春自愿用全部工资替其偿还全部本息。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，原告和被告签订借据是原告和被告真实意思表示，原告提供的证据真实有效，可以证明两被告欠款的事实。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确时，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，当事人未在欠条中明确载明当债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任。应视为保证人承担连带保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告柳德刚、彭晓春自本判决生效之日起十日内共同偿还原告借款本金155000元与利息6975元，共计161975元。被告彭晓春偿还后有权向柳德刚追偿。
案件受理费1770元，申请费1370元，由被告柳德刚、彭晓春均担。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付履行期间的债务利息
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 张智勇
人民陪审员 崔怀利
人民陪审员 李富地
二〇一七年四月五日
书 记 员 张学松
福建省泉州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）泉行终字第160号
上诉人（原审原告）林森茂，男，住福建省南安市。
被上诉人（原审被告）南安市公安局，住所地福建省南安市。
法定代表人庄文斌，局长。
委托代理人刘龙土、方亮，南安市公安局民警。
上诉人林森茂因诉被上诉人南安市公安局治安行政处罚一案，不服南安市人民法院（2014）南行初字第11号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人林森茂，被上诉人南安市公安局的委托代理人刘龙土、方亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年6月15日，原告林森茂到北京市使馆区非正常上访，2013年7月15日，被被告南安市公安局的下属职能部门梅山派出所处以警告的行政处罚。原告又于2013年8月8日及同年11月10日到北京市中南海周边非正常上访，均被当地公安机关训诫、劝回。2013年11月13日，被告南安市公安局以原告的非正常上访行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项、第二十条第（四）项的规定，对原告林森茂作出南公（治安）行罚决字（2013）04172号《行政处罚决定书》，决定对原告处以行政拘留七日的行政处罚，同日被告依法对原告执行行政拘留。原告不服，于2014年1月10日向泉州市公安局申请行政复议，2014年2月18日，该局作出泉公复决字（2014）2号《行政复议决定书》，维持被告作出的行政处罚决定。原告仍不服，于2014年3月10日向原审法院提起行政诉讼，请求法院撤销被告南安市公安局作出的南公（治安）行罚决字（2013）04172号《行政处罚决定书》。
原审法院认为，被告南安市公安局具有对其辖区内违反治安管理行为的行为人作出行政处罚的职权。被告根据北京市公安局西城分局（2013）第201308081147号《训诫书》及（2013）第201311101394号《训诫书》，依照《公安机关办理行政案件程序规定》第九条，即“行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、引诱、容留、介绍卖淫，赌博的案件除外”之规定，依法对原告林森茂于2013年8月8日及同年11月10日到北京市中南海周边非正常上访的行为进行立案调查，认定原告到北京市中南海周边上访的行为属非正常上访，扰乱了公共场所秩序。据此，被告对原告作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，其处罚程序、量罚幅度并无违反法律规定。原告以其到北京上访未实施违法行为，被告适用法律不当为由，请求撤销被告对其作出的行政处罚决定，理由不能成立，原审法院不予采纳，其诉讼请求依法应予驳回。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告林森茂的诉讼请求。
林森茂不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，撤销被上诉人作出的行政处罚决定。事实和理由：上诉人因受村书记林某某欺压，无故被殴打、损毁财物，上诉人十多次向被上诉人报案，但没有全部立案并伪造假证，上诉人不得已才进京上访。上诉人到北京在街道上找到北京警察，要求他们将上访材料转交中央领导，并没有到北京中南海。《训诫书》、《工作说明》没有说明上诉人扰乱公共场所秩序，认定上诉人的行为为扰乱公共场所秩序的非正常上访理由不当。没有法律规定进京上访要拘留，上诉人如果真有在北京扰乱公共场所秩序的行为，也只有北京公安机关才有权对上诉人拘留，被上诉人没有权力拘留上诉人。
被上诉人答辩称，2013年8月8日及同年11月10日，上诉人到北京市中南海周边非正常上访，被当地公安机关训诫、劝回。该事实有上诉人林森茂的陈述，证人吴某某、杨某某的询问笔录，北京市公安局西城分局的训诫书及工作说明，南安市信访局出具的函件等证据予以证实。被上诉人认为上诉人的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项、第二十条第（四）项之规定，构成扰乱公共场所秩序行为，决定对上诉人的违法行为处以行政拘留七日，被上诉人的处罚决定认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人于2013年8月12日立案，在查清案件事实的前提下，于2013年11月13日履行告知权利程序，之后作出处罚决定并将决定依法送达上诉人，被上诉人的行政程序合法。
经审查，林森茂提出上诉后，原审法院已将各方当事人提供的证据材料随案移送本院。二审查明的事实同一审。
本院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定：“行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、引诱、容留、介绍卖淫，赌博的案件除外”。因此，作为上诉人居住地的公安机关南安市公安局，具有作出被诉具体行政行为的法定职权，上诉人主张被上诉人南安市公安局无权对其进行处罚的理由不能成立。上诉人林森茂对2013年8月8日、2013年11月10日到北京的事实无异议，根据被上诉人提供的北京市公安局西城分局府右街派出所出具的（2013）第201308081147号、（2013）第201311101394号二份《训诫书》和《工作说明》，以及林森茂、吴某某、杨某某《询问笔录》，可以证实上诉人林森茂于2013年8月8日、2013年11月10日到北京市中南海周边上访，而北京市中南海周边不是接待信访的地方，且根据南安市公安局南公（梅山）行罚决字（2013）03069号《行政处罚决定书》，证明上诉人林森茂曾于2013年6月15日到北京市使馆区非正常上访被南安市公安局梅山派出所处以警告的行政处罚。因此，被上诉人南安市公安局认定上诉人林森茂2013年8月8日、2013年11月10日到北京市中南海周边非正常上访，其行为已构成扰乱公共场所秩序，情节较重，并依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项、第二十条第（四）项的规定，决定对林森茂处以行政拘留七日并无不当。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条规定：“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限。”本案中，被上诉人2013年8月12日立案受理，于2013年11月13日作出行政处罚决定已超过办案期限，被上诉人逾期作出行政处罚决定执法程序存在瑕疵，应予指出。上诉人请求撤销被上诉人作出的行政处罚决定理由不能成立，原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人林森茂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 夏惠英
审 判 员 杨钊胜
代理审判员 李婉芬
二〇一四年九月十五日
书 记 员 何淑婷
附：本案所适用的法律、司法解释：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
湖南省宁乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0124刑初287号
公诉机关湖南省宁乡县人民检察院。
被告人李某某，男。2008年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六年，2013年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年九个月，2015年9月1日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元，2016年12月28日刑满释放。2017年2月20日因涉嫌盗窃犯罪被宁乡县公安局刑事拘留，2017年2月28日经宁乡县人民检察院批准，同日由宁乡县公安局执行逮捕。现押宁乡县看守所。
宁乡县人民检察院以宁乡县院公诉刑诉（2017）281号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2017年6月2日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，在审理过程中发现不宜适用简易程序，本院依法转换普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁乡县人民检察院指派代理检察员陈娟、书记员袁瑛出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁乡县人民检察院指控：2017年2月期间，被告人李某某多次在宁乡县盗窃他人财物，数额共计6512余元。具体分述如下：
1、2017年2月2日，被告人李某某来到宁乡县城郊乡和一酒店一楼进入酒店前台旁的办公室内，盗得被害人吴某1的一黑色钱包，钱包内有现金4000余元；
2、2017年2月9日，被告人李某某来到宁乡县历经铺乡暖心人家酒店二楼大厅，趁无人注意盗得被害人刘某的白酒4瓶，经鉴定，被盗白酒共计价值512元；
3、2017年2月14日，被告人李某某来到宁乡县城郊乡通程大酒店一楼的张小范公仔店内，趁收银台无人的时候盗窃被害人胡某放在收银台下面的女式提包一个，提包内有现金2000余元。
为证明上述事实，公诉机关列举了：户籍证明，到案经过，刑事判决书，释放证明，现场指认笔录，辨认笔录，价格鉴定意见，现场指认笔录，证人陈某的证言，被害人吴某1、胡某、刘某等人的陈述，现场监控视频，被告人李某某的供述和辩解等证据予以证明。
该院认为，被告人李某某多次盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯可能判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款，依法应当从重处罚。提请本院依法判处。
被告人李某某辩称：对犯盗窃罪的罪名及犯罪事实均无异议。请求从轻处罚。
经审理查明：2017年2月期间，被告人李某某多次在宁乡县盗窃他人财物，数额共计6512余元。具体分述如下：
1、2017年2月2日，被告人李某某来到宁乡县城郊乡和一酒店一楼进入酒店前台旁的办公室内，盗得被害人吴某1的一黑色钱包，钱包内有现金4000余元；
2、2017年2月9日，被告人李某某来到宁乡县历经铺乡暖心人家酒店二楼大厅，趁无人注意盗得被害人刘某的白酒4瓶，经鉴定，被盗白酒共计价值512元；
3、2017年2月14日，被告人李某某来到宁乡县城郊乡通程大酒店一楼的张小范公仔店内，趁收银台无人的时候盗窃被害人胡某放在收银台下面的女式提包一个，提包内有现金2000余元。
上述事实，有下列经庭审质证的证据予以证明，本院予以确认：
1、户籍资料、违法犯罪记录证明在卷。
2、到案经过，证明被告人李某某于2017年2月20日被抓获的到案经过。
3、刑事判决书，释放证明，证明被告人李某某2015年因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，于2016年12月28日释放的事实。
4、监控视频资料及制作说明书在卷。
5、价格认定结论书及告知笔录在卷。
6、现场指认笔录及照片在卷。
7、证人陈某的证言，证明2017年2月9日，刘某在宁乡县历经铺乡暖心人家酒店摆酒时被人盗走四瓶白酒的事实。
8、被害人吴某1的陈述，证明2017年2月2日，其放在宁乡县城郊乡和一酒店一楼进入酒店前台办公室内的一挎包被人盗走，挎包内有一黑色钱包，钱包内有现金4000余元的事实。
9、被害人胡某的陈述，证明2017年2月14日，其放在宁乡县城郊乡通程大酒店一楼的张小范公仔店内收银台下面的一个女式提包被人盗走，提包内有现金2000余元的事实。
10、被害人刘某的陈述，证明2017年2月9日，其在宁乡县历经铺乡暖心人家酒店为其父摆生日寿宴，之后发现摆酒所剩的四瓶白酒被人盗走的事实。
11、被告人李某某的供述与辩解，其对上述查明的事实均供认不讳。
以上证据确实、充分，且能相互印证，足以证明上述审理查明的事实。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。宁乡县人民检察院对被告人李某某的指控成立，本院予以支持。被告人李某某被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人李某某到案后能如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元（此款限于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月20日起至2018年4月19日止。）
二、责令被告人李某某退赔被害人吴姣人民币四千元、退赔被告人刘华强人民币五百一十二元、退赔被害人胡某某人民币二千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜启平
人民陪审员 卞文红
人民陪审员 陈围围
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 梅媚蓝
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂沙洋刑执字第03530号
罪犯闫承华，现在湖北省沙洋汉津监狱服刑。
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院于二〇〇七年十二月二十六日作出（2007）伍刑初字第156号刑事判决，以被告人闫承华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处没收财产二万元。执行中，二0一0年三月、二0一一年七月、二0一三年七月三次经本院减刑二年七个月。执行机关湖北省沙洋汉津监狱于2014年11月17日提出减刑建议书，同年11月21日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋汉津监狱因罪犯闫承华在服刑中获监狱二次表扬，三次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯闫承华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱二次表扬，三次记功。
上述事实有湖北省沙洋汉津监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯闫承华在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯闫承华减去有期徒刑十个月。（刑期至2015年2月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 樊 勇
审判员 申 平
二〇一四年十二月五日
书记员 鲁习梅
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰平民初字第129号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司兰西县支行。
法定代表人费燕职务行长。
委托代理人沈东源，黑龙江沈东源律师事务所律师。
被告韩敬东，男，1977年3月6日出生，汉族，住址兰西县。
被告孙洪芳，女，1978年3月7日出生，汉族，住址兰西县。
被告，徐玉彬，男，1971年11月28日出生，汉族，住址兰西县。
被告王立成，男，1976年4月18日出生，汉族，住址兰西县。
被告张学文，男，1966年3月13日出生，汉族，住址兰西县。
被告房泽清，男，1957年4月26日出生，汉族，住址兰西县。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司兰西县支行与被告韩敬东、孙洪芳、徐玉彬、王立成、张学文、房泽清金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈东源到庭参加诉讼，被告韩敬东、孙洪芳、徐玉彬、王立成、张学文、房泽清经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司兰西县支行诉称，被告韩敬东与被告孙洪芳系夫妻关系，2013年3月被告韩敬东与被告徐玉彬、王立成、张学文在原告处贷款，并签订联保协议，原告为被告韩敬东贷款40.000.00元，双方签订借款合同，并与被告房泽清签订小额保证贷款第三方担保合同，约定期限为2013年3月29日至2014年3月29日。贷款日期截止后被告韩敬东于2014年2月28日还款19，879.23元，其余本金原告工作人员多次实地催缴未果，至2015年1月28日被告韩敬东尚欠借款本息合计23，706.16元，为维护原告合法权益，使国家财产免受损失，现原告诉至法院要求被告韩敬东、孙洪芳立即偿还借款本息合计人民币23，706.16元，被告徐玉彬、王立成、张学文承担连带清偿责任，被告房泽清承担担保清偿责任。
被告韩敬东、孙洪芳、徐玉彬、王立成、张学文、房泽清未提出答辩。原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
一、《小额贷款联保协议书》一份，证明被告韩敬东与被告孙洪芳系夫妻关系，与被告徐玉彬、王立成、张学文于2013年3月29日和原告签订小额贷款联保协议书，各被告互为联保人，联保人之间对借款互负连带清偿责任。
二、《小额联保借款合同》一份，证明2013年3月29日至2014年3月29日，原告与被告韩敬东签订了一份小额联保借款合同，借款金额为40，000.00元，年利率为14.58％。
三、中国邮政储蓄银行小额贷款（手写）借据一份，证明原告根据《小额联保借款合同》约定，向被告韩敬东履行借款的事实。
四、《小额保证贷款第三方担保书》一份，证明被告韩敬东向原告借款，由被告房泽清担保的事实。
被告韩敬东、孙洪芳、徐玉彬、王立成、张学文、房泽清未举示证据。经本院综合审查认证如下：
一、原告举示的《小额贷款联保协议书》客观的证实各联保人之间自愿互为联保，其联保行为符合法律规定，对该证据予以采信。
二、原告举示的原告与被告韩敬东签订的《小额联保借款合同》能够客观证实原、被告自愿签订借款合同，未违反法律禁止性规定，行为合法。对该证据予以采信。
三、原告举示的中国邮政储蓄银行小额贷款（手写）借据，证明原告已履行《小额联保借款合同》约定，如期向被告提供贷款，对该证据予以采信。
四、原告举示的《小额保证贷款第三方担保书》证明被告房泽清自愿为被告韩敬东在原告处借款担保，该行为符合法律规定，对该证据予以采信。本院根据以上采信的证据及当事人的陈述，查明案件事实如下：
被告韩敬东与被告孙洪芳系夫妻关系，2013年3月28日，被告韩敬东与被告徐玉彬、王立成、张学文成立联保小组，与原告签订小额贷款联保协议书，四被告的配偶也在协议书上签字。协议约定：联保期限为二年，自2013年3月28日至2015年3月28日，原告可根据任一小组成员的申请签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过50.000.00元，联保小组合计不超过200，000.00元内发放贷款。保证期间从借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款的本金、利息、违约金及原告实现债权的费用等。联保小组成员承担连带保证责任。2013年3月28日，原告与被告韩敬东签订了一份小额联保借款合同，借款金额为40，000.00元，用途为承包土地，期限为2013年3月29日至2014年3月29日，年利率为14.58%。原告于合同签订的当日履行交付借款义务。被告房泽清为被告韩敬东在原告处借款提供担保。借款到期后，被告韩敬东于2014年2月28日还款19，879.23元，其余本金我行工作人员多次实地催缴未果，故而起诉，要求被告韩敬东、孙洪芳共同偿还所欠借款本息至2015年1月28日为23，706.16元。此后的利息依约定计算至给付之日，被告徐玉彬、王立成、张学文承担连带清偿责任，诉讼费由各被告承担。
本院认为，原、被告之间签订的《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》、《小额保证贷款第三方担保书》系当事人之间自愿签订，合同内容不违反法律强制性规定，合法有效。原告按约履行了交付贷款的义务，借款人被告韩敬东亦应按约履行还款责任。被告韩敬东与被告孙洪芳是夫妻关系，因上述借款产生于被告系夫妻关系存续期间，且借款用于家庭共同生产生活，原告请求被告孙洪芳与被告韩敬东共同承担还款责任的诉讼请求，应予支持。被告徐玉彬、王立成、张学文系联保小组成员，房泽清自愿为借款担保，其系连带责任保证人，其履行连带清偿义务后对被告享有追偿权。按照联保协议书的约定，应对被告韩敬东的欠款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十三条、第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告韩敬东、孙洪芳于判决生效后五日内给付原告借款本息23706.16元（截止2015年1月18日）；
二、被告徐玉彬、王立成、张学文、房泽清对上述第一项借款本息的给付负连带清偿责任；
案件受理费392.70元，由被告韩敬东、孙洪芳负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 王国民
审 判 员 薛 莉
人民陪审员 邹旭利
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 赵景玉
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北新民初字第05505号
原告华喜军。
委托代理人周桂君，系辽宁毕圣律师事务所律师
被告关凤林。
被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河去中山路385号。
代表人崔玉凯，系该公司经理。
委托代理人汪贵峰，系该公司工作人员。
原告华喜军与被告关凤林、永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月18日立案受理后，依法由审判员许健适用简易程序于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周桂君、被告关凤林、被告保险公司委托代理人汪贵峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月17日8时40分，被告关凤林驾驶辽AQH4**号车辆行驶至沈北新区拉塔湖街七星湖路口时，与骑行二轮摩托车的李希宽发生交通事故，造成李希宽及摩托车乘员原告受伤的后果，经沈阳市沈北新区交通队认定被告关凤林负此次事故全部责任，原告无事故责任，故请求法院判决被告赔偿原告医疗费2358.17元、交通费300元。
被告关凤林答辩：车辆是我所有，已投保交强险和三者险50000元，应由保险公司赔偿。
被告保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险及第三者险5万元含不计免赔，同意在合理范围内承担赔偿责任，诉讼费属于间接损失不同意赔偿。
经审理查明，2015年8月17日8时40分，被告关凤林驾驶辽AQH4**号车辆行驶至沈北新区拉塔湖街七星湖路口时，与骑行二轮摩托车的李希宽发生交通事故，造成李希宽及摩托车乘员原告受伤的后果，经沈阳市沈北新区交通队认定被告关凤林负此次事故全部责任，原告无事故责任。原告受伤后于当日、8月18日、8月20日到沈阳市沈北新区中心医院治疗，经诊断为头皮血肿，右膝皮肤挫伤，共支出医疗费2358.17元。
另查，肇事车辆在被告保险公司处投保交强险及三者险5万元，并约定不计免赔，发生交通事故时在保险期限内。
本院认为，公民的人身健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，本次事故已经公安机关作出责任认定，被告关凤林应按责任赔偿原告的合理经济损失，因被告关凤林所有的车辆已投保交强险和三者险，故应由被告保险公司在保险限额内赔偿。
原告各项经济损失认定如下：1、医疗费2358.17元、交通费200元（本院酌定）。共计2558.17元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告华喜军医疗费2358.17元；
二、被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告华喜军交通费200元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
上述款项，被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力后二十日内付清；如未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告关凤林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 许健
二〇一五年九月二十八日
书记员 金鑫
昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新23民终407号
上诉人（原审被告）：张海智，男，汉族，1962年8月5日出生。
委托代理人：徐丽，系张海智妻子。
委托代理人：陈海霞，新疆双信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐国军，男，汉族，1974年6月15日出生。
委托代理人：王吉俊，玛纳斯县玛纳斯镇法律服务所法律工作者。
上诉人张海智因追偿权纠纷一案，不服玛纳斯县人民法院（2015）玛民一初字第971号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月1日受理后依法组成合议庭，于2016年3月22日公开开庭审理了本案。上诉人张海智的委托代人徐丽、陈海霞，被上诉人徐国军的委托代理人王吉俊到庭参加诉讼。
本案审理过程中，上诉人张海智于2016年3月31日向本院提出撤回上诉的申请，被上诉人徐国军于2016年3月30日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：上诉人张海智撤回上诉及被上诉人徐国军撤回起诉的申请符合法律规定。经合议庭评议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百七十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
一、撤销玛纳斯县人民法院（2015）玛民一初字第971号民事判决；
二、准许上诉人张海智撤回上诉；
三、准许原审原告徐国军撤回起诉。
一审案件受理费488元，二审案件受理费581元，减半收取290.5元，合计778.5元，由被上诉人徐国军负担。
审 判 长 闫 雪
代理审判员 马玉文
代理审判员 郑洪彪
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 马 恒
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1202民申9号
再审申请人（原审被告）：葛晓雪，女，1984年1月9日出生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。
被申请人（原审原告）：庄小燕，女，1974年8月26日出生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。
原审被告：史俊华，男，1983年8月20日出生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。
再审申请人葛晓雪因与被申请人庄小燕及原审被告史俊华民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）苏1202民初4139号民事判决，向本院院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
葛晓雪申请再审称：1.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审审判人员机械适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，在配偶未转移任何资产，被申请人未出示任何相关证据证明案涉借款用于共同生活的情况下，以推论的方式不加甄别的机械判案。2.申请人未收到传票，而原审缺席审判。3.原判决适用法律错误。原判决适用的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条现已被废除替换，足以说明原审审判人员适用法律错误。2018年1月17日，最高人民法院发布《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》，对于该《解释》施行前，经审查甄别确属认定事实不清、适用法律错误、结果明显不公的案件，依法应予纠正。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十项规定申请再审。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。因申请人未在原判决发生法律效力后六个月内提出再审申请，亦无该法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定之情形，故其申请再审超过法定申请再审期限。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回葛晓雪的再审申请。
审 判 长 仲伟忠
人民陪审员 董庆赛
人民陪审员 高 伟
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 吴 琼
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第4693号
原告刘以川，男，1965年1月15日出生，汉族，自由职业，住惠安县。
被告刘江河，男，1976年10月24日出生，汉族，自由职业，住惠安县。
被告刘月里，女，1975年10月22日出生，汉族，自由职业，住惠安县。
原告刘以川与被告刘江河、刘月里民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理后，依法由审判员唐锡奎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘以川到庭参加诉讼，被告刘江河、刘月里经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘以川诉称，两被告系夫妻关系，在其婚姻关系存续期间，被告刘江河因缺乏周转金于2013年10月16日向原告借款20000元，双方约定月利率2%。有被告刘江河出具的借条1份为据。之后，被告未能还款，经原告催讨未果。本案借款系两被告婚姻关系存续期间所借，应作为其夫妻共同债务由双方共同偿还。请求判令两被告共同偿还原告借款20000元，并按月利率2%计付自2013年10月16日起至还清款项之日止的利息。
被告刘江河、刘月里未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即借条1份，以此证明被告刘江河于2013年10月16日向原告借款20000元，双方约定半年还清，月利率2%。证据2即结婚登记申请书1份，以此证明两被告于1998年10月28日登记结婚，为夫妻关系。
本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1、2，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实，应予采信。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
两被告于1998年10月28日登记结婚，在其婚姻关系存续期间，被告刘江河因缺乏资金于2013年10月16日向原告借款20000元。双方约定半年还清，月利率2%。被告出具借条1份交原告收执。借款期满后，两被告未能偿还原告借款及利息。
综上事实，本院认为，被告刘江河向原告借款20000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方约定了借款期限和利息，属定期有息借贷。被告未能按期偿还原告借款，应承担民事责任。原告请求被告刘江河偿还到期借款20000元，并自2013年10月16日即借款之日起计付利息，理由和依据充分，应予支持。双方约定借款月利率2%，超过法律规定的利息保护限度，应依法下调按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（以不超过约定月利率2%为限）计付利息。两被告为夫妻关系，本案借款发生在其夫妻婚姻关系存续期间，两被告未能举证证明原告与被告刘江河明确约定本案借款为被告刘江河的个人债务，或者证明两被告对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按其夫妻共同债务处理。原告请求被告刘月里共同偿还借款本息，于法有据，应予支持。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘江河、刘月里应于本判决生效之日起五日内共同偿还原告刘以川借款20000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（以不超过月利率2%为限）计付自2013年10月16日起至还款之日止的利息。
二、驳回原告刘以川的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费500元，减半收取250元，由被告刘江河、刘月里负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 唐锡奎
二〇一五年八月十二日
书记员 李熹岚
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，以双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民初字第963号
原告蔡某某，男。
委托代理人陈守华，信阳市平桥区“148”法律服务工作人员。
被告张某某，男。
原告蔡某某诉被告张某某民间借贷纠纷一案，原告起诉来院后，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蔡某某及委托代理人陈守华到庭参加了诉讼，被告张某某经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月1日被告欠原告购车款65000元，原告多次催要无果，为维护原告合法权益，现要求被告返还原告欠款65000元并承担诉讼费。
被告未到庭，但在电话中辩称，条子是我写的，原告干了亏良心的事，我不会还他钱。
原告为支持诉求提供欠条二张，上面分别载写“今欠到蔡某某购车款（豫SCF3**）陆万伍仟元整（65000元）张某某，2012年7月1日”和“今欠�蔡某某现金陆万伍仟元整（65000元）张某某2012年7月1日”。
本院经审理查明，2012年7月1日，因购买车辆，被告张某某向原告蔡某某出具欠条二张，上面分别载写“今欠到蔡某某购车款（豫SCF3**）陆万伍仟元整（65000元）张某某，2012年7月1日”和“今欠到蔡某某现金陆万伍仟元整（65000元）张某某，2012年7月1日”这二欠条实质内容是一样的。因被告未到庭，双方未达成调解意见。
本院认为，债务应当清偿。原告要求被告清偿欠款65000元，有欠条为证，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张某某清偿原告蔡某某欠款65000元，限本判决法律生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 李 海
人民陪审员 王浩林
人民陪审员 姚为苗
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 鲁中亚
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1302刑初622号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人商庆伟，农民工。2015年10月8日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，2015年11月14日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。
辩护人姜涛，山东创序律师事务所律师。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检未检刑诉[2016]56号起诉书指控被告人商庆伟犯抢劫罪，于2016年4月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员曹娟出庭支持公诉。被告人商庆伟及其辩护人姜涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经法庭审理查明，2015年10月7日10时许，被告人商庆伟与李某龙、宁某龙（均另案处理）结伙，到临沂市兰山区义堂镇大芝房村，采用踹门的方式进入村民黄某丙家中，窃取现金90余元、电视机一台及香烟一盒，价值共计290余元。被告人商庆伟与李某龙、宁某龙在离开现场时被村民发现并追赶，为抗拒抓捕，被告人商庆伟持匕首、李某龙持扳手对前来追赶的村民刘某、黄某乙进行威胁，后商庆伟被村民抓获。案发后，部分物品已追回退还被害人。
另查明，案发后，被害人黄某丙已对被告人商庆伟的犯罪行为表示谅解，并请求法院对其从轻处理。
上述事实，被告人商庆伟在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某丙的陈述，证人黄某甲、刘某、黄某乙的证言，同案犯宁某龙、李某龙的供述，相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人商庆伟与他人结伙，以非法占有为目的，入户窃取他人财物，后为抗拒抓捕，当场以暴力相威胁，其行为符合抢劫罪的犯罪构成要件，已构成抢劫罪，应依法惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人商庆伟犯抢劫罪的罪名成立。其辩护人提出的“被告人系初犯、认罪态度好、已取得被害人谅解”的辩护意见与本院审理查明的事实一致，本院予以采纳。鉴于被告人商庆伟归案后及庭审中均能坦白认罪，确有悔罪表现，且案发后，部分物品已追回退还被害人，并已取得了被害人的谅解，故对其所犯抢劫罪可以依法酌情予以从轻处罚。综上，根据被告人在本案中犯罪的事实、性质、情节、主观恶性以及对社会的危害程度，为维护公民的财产权利和人身权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十四条、第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人商庆伟犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月8日起至2019年4月7日止。罚金限于本判决生效后第二日起十日内一次缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王小木
审 判 员 郭超燕
人民陪审员 王 恒
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 李 明
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0402民初5310号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心。住所：珠海市。
负责人：吴秋红，经理。
委托代理人：朱鹏，广东朗乾律师事务所律师。
委托代理人：黄淑怡。
被告：吕贵军，男，汉族。住所地：吉林省公主岭市。公民身份号码：×××4219。
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心诉被告吕贵军信用卡纠纷一案，本院于2016年6月30日立案受理后，依法由审判员张美均适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱鹏、黄淑怡到庭参加诉讼，被告吕贵军经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月12日，被告向原告申请交通银行太平洋信用卡，在申请表的“申领声明”一栏中签名，并保证遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《收费表》及申请表载明的事项。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》第六条约定“应付款项为主卡申领人和附属卡申领人在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；应付款的偿还顺序应依次为：利息、费用、取现和转账、消费款项，各项费用的收取以收费表的规定为准”；第七条约定“到期还款日为月结单账单日起的第25天；申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对所有应付款项按每日万分之五计收从记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低10元等等。”在上述领用合约中附有《交通银行太平洋信用卡收费表》，列明了贷款利息、滞纳金、取现手续费等费用的收费标准。被告的申请获原告同意后，原告向被告发放了交通银行太平洋信用卡，卡号：62×××90。自2012年11月12日起被告开始持卡消费和使用，截止到2015年12月11日止，被告拖欠本息及费用合计人民币10879.91元（其中：本金9，479.28元、利息及费用1400.63元）。原告多次向被告催收，被告始终未能还款，被告恶意透支信用卡，特向贵院提起诉讼，请求判令：一、被告偿还信用卡欠款（计至2015年12月11日止）人民币本息及费用合计10879.91元（其中：本金9479.28元、利息及费用1400.63元）；二、被告支付2015年12月12日起至清偿日止的利息（以本金人民币9479.28元为基数，日利率为万分之五）；三、被告承担本案诉讼费用。
原告为其诉求提供了如下证据：1、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约及被告申领信用卡资料；2、信用卡交易及费用明细；3、催收记录及相关凭证；4、原告诉讼要素表。
被告未提供答辩意见和证据。
经审理查明：2012年11月12日，被告向原告申请交通银行太平洋贷记卡，被告在申请时声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》第六条第一点规定“应付款项为乙方在甲方核定的信息额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等。各项费用的收取以收费表的规定为准，但甲方可以按《章程》的规定，根据适用法律和政府有关部门的规定变更收费表的收费项目和收费金额，并以甲方认为适当的方式通知乙方”。第六条第二点规定“应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按甲方不时另行决定的顺序（无需另行通知乙方），但适用法律另有规定的除外”。第七条第三点规定“乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天。如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款”。第七条第四点规定“乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利”。《交通银行太平洋标准信用卡收费表、more卡收费表》中记载贷款利息（每日）万分之五。
被告的申请经原告审核后获批准，原告向被告发放了卡号为62×××90的交通银行太平洋贷记卡，被告从2012年11月22日开始持卡消费使用。原告提供的《信用卡交易及费用明细》和《原告诉讼要素表》显示：“截至2015年12月11日，被告尚欠本息及费用总额10879.91元，其中本金9479.28元、利息1400.63元”。原告从2014年9月至2016年2月期间，采取电话、短信等多种方式进行催收，但催收无果，遂诉至本院。
本院认为：被告自愿向原告申领、使用交通银行太平洋贷记卡，并声明其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，且同意受《交通银行太平洋标准信用卡收费表、more卡收费表》的约束，双方之间成立信用卡合同关系。该合同系双方真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。因此，在使用信用卡过程中，原、被告均应遵循上述领用合约及收费表的规定，全面履行。
本案中，对于“截至2015年12月11日，被告尚欠本息及费用总额10879.91元，其中本金9479.28元、利息1400.63元”的事实，被告没有提出异议，对此，本院予以确认。根据原、被告在《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》和《交通银行太平洋标准信用卡收费表、more卡收费表》中的相关约定，被告拖欠欠款的行为已构成违约，因此对于原告要求被告偿还欠款本金9479.28元和支付截至2015年12月11日的利息1400.63元以及支付自2015年12月12日起至清偿之日止的利息（以尚欠本金9479.28元为基数，按日利率万分之五计算）的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吕贵军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心偿还欠款本金9479.28元和支付截至2015年12月11日的利息1400.63元，共计10879.91元；
二、被告吕贵军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心支付自2015年12月12日起至清偿之日止的利息（以尚欠本金9479.28元为基数，按日利率万分之五计算）。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币36元，由被告吕贵军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 张美均
二〇一六年九月五日
书记员 彭美美
王诚楠
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长经开执字第507号
申请执行人长春市轨道交通集团有限公司，住所地长春市朝阳区。
被执行人长春净月潭供热有限公司，住所地长春净月高新技术产业开发区。
申请执行人长春市轨道交通集团有限公司与被执行人长春净月潭供热有限公司合同纠纷执行一案，由于被执行人长春净月潭供热有限公司未能按（2013）长经开民初字第2037号民事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人长春净月潭供热有限公司银行存款1200000元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张文军
审 判 员 申世永
代理审判员 黄国丽
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 李 爽
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0115执1204号
申请执行人冯益生，男，1964年10月13日出生，汉族。
被执行人杜文孝，男，1966年12月10日出生，汉族，农民。
被执行人朱丽英，女，1975年2月18日出生，汉族，农民。
上列当事人之间民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）临潼民初字第02159号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人冯益生于2017年7月20日向本院申请执行，要求被执行人杜文孝、朱丽英给付申请执行人冯益生人民币104100元，承担案件受理费3132元，执行费1508元。
本案在执行过程中，经查银行、工商、房管所均未找到被执行人杜文孝、朱丽英可供执行的财产，申请执行人冯益生亦不能提供被执行人杜文孝、朱丽英可供执行的财产或财产线索，申请执行人冯益生申请依法将被执行人杜文孝、朱丽英纳入失信被执行人名单，经询，申请执行人冯益生同意终结本案的执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0115执1204号案件本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时向人民法院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾 明
人民陪审员 孙耀军
人民陪审员 邢少林
二〇一七年十二月一日
书 记 员 郝 晶
文书内容西安市临潼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0115执1204号申请执行人冯益生，男，1964年10月13日出生，汉族。被执行人杜文孝，男，1966年12月10日出生，汉族，农民。被执行人朱丽英，女，1975年2月18日出生，汉族，农民。上列当事人之间民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）临潼民初字第02159号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人冯益生于2017年7月20日向本院申请执行，要求被执行人杜文孝、朱丽英给付申请执行人冯益生人民币104100元，承担案件受理费3132元，执行费1508元。本案在执行过程中，经查银行、工商、房管所均未找到被执行人杜文孝、朱丽英可供执行的财产，申请执行人冯益生亦不能提供被执行人杜文孝、朱丽英可供执行的财产或财产线索，申请执行人冯益生申请依法将被执行人杜文孝、朱丽英纳入失信被执行人名单，经询，申请执行人冯益生同意终结本案的执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）陕0115执1204号案件本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时向人民法院申请重新立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾 明人民陪审员  孙耀军人民陪审员  邢少林二〇一七年十二月一日书 记 员  郝 晶
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0424执2511号
申请执行人海盐华帅特塑料电器有限公司
被执行人嘉善双力门窗有限公司,组织机构代码09451166-0
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0424民初2533号，依法向被执行人嘉善双力门窗有限公司发出执行通知书，责令被执行人嘉善双力门窗有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人嘉善双力门窗有限公司未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结嘉善双力门窗有限公司(证件号码:09451166-0)在浙江民泰银行的58×××15的存款人民币170000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜达明
AUT（）)O
二〇一六年十一月十六日
书记员 田林佳
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）许县灵民初字第181号
原告郑某某，男，1964年6月9日生，汉族，住许昌县。
委托代理人张立新，许昌市魏都区东大街道法律服务所法律工作者。
被告杨某某，男，1971年10月1日生，汉族，许昌县。
被告郑某某，男，1952年11月17日生，汉族，住许昌县。
原告郑某某诉被告杨某某、郑某某民间借贷纠纷一案，原告于2014年5月21日向本院提起诉讼，本院受理后，依法公告向二被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，并依法组成合议庭于2014年9月15日公开开庭进行了审理，原告郑某某及委托代理人张立新、被告郑某某到庭参加了诉讼，被告杨某某经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月24日，被告杨某某借原告现金50000元，被告郑某某为其担保。约定利息按银行贷款利息4倍计息。该借款后经原告多次催要，被告郑某某偿还原告25000元，剩余25000元被告以种种理由不予偿还，为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特诉至法院，请求依法判令二被告偿还原告借款本金25000元并支付利息21840元（2013年3月24日至2014年5月24日止），据实计息。本案诉讼费用由被告承担。
被告郑某某辩称，为被告杨某某担保借原告现金属实，法院在审理期间我已偿还原告25000元，现在只欠原告25000元，我是担保人，杨某某事担保人，剩余款应由他偿还。
被告杨某某未答辩。
原告向本院提交的证据材料有：借条一份，据以证明被告杨某某于2013年3月24日由被告郑某某担保借原告现金50000元，法院在审理期间被告郑某某偿还原告25000元，剩余25000元未还的事实。
被告杨某某、郑某某未向本院提交证据材料。
对原告提交的证据，被告郑某某无异议。本院经审查后认为，该证据形式来源合法，内容客观真实，与本案案件事实相关联，可以作为本案定案的依据。
依据有效证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：
被告杨某某于2013年3月24日由被告郑子军担保向原告郑某某借款50000元，并向原告出具有借条一份。借条注明：“借条今借到郑某某现金伍万圆整羊50000元借款人杨某某2013、3、24借款担保人郑某某2013、3、24”。该借款原告诉至法院后被告郑某某偿还原告25000元，剩余款二被告至今未予偿还。
本院认为，债务应当清偿。被告杨某某由被告郑某某担保借原告现金50000元，事实清楚，证据确凿。被告郑某某偿已还原告25000元，被告杨某某应承担偿还剩余借款本金及其利息的民事责任。而被告郑某某对剩余借款本金25000元及其利息承担连带还款责任。该借款本金及利息，被告郑某某偿还原告后可向被告杨某某追偿。关于原告主张的借款利息问题，本院认为，因双方对利息在借条上并未进行约定，因此，对利息应从原告主张债权之日起开始计算，即原告向法院起诉之日起（2014年5月21日）按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算到本判决书确定的履行期限届满之日止。故原告要求二被告按银行同期贷款利率的4倍（自2013年3月24日至2014年5月24日止）据实计息的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告杨某某于本判决生效之日起七日内偿还原告郑某某借款本金25000元及其利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算从201年5月21日起至本判决书确定的履行还款期限届满之日止）。
二、被告郑某某对被告杨某某所借原告郑某某现金25000元及利息承当连带还款责任。
三、驳回原告郑某某的其他诉讼请求。
案件受理费1596元，由二被告负担。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 王 杰
助理审判员 李 璐
人民陪审员 李海芳
二〇一四年九月十六日
书 记 员 赵世刚
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0105民初996号
原告安盛天平财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区中山三路139号希尔顿酒店写字楼612室。
负责人阳勇，总经理。
被告陈守东，男，1992年2月5日出生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理原告安盛天平财产保险股份有限公司重庆分公司与被告陈守东保险人代位求偿权纠纷一案中，原告安盛天平财产保险股份有限公司重庆分公司自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安盛天平财产保险股份有限公司重庆分公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安盛天平财产保险股份有限公司重庆分公司撤回本案起诉。
本案案件受理费减半收取790元，由原告安盛天平财产保险股份有限公司重庆分公司负担。
审 判 长 文 莲
代理审判员 李 韶
人民陪审员 刘成均
二〇一六年五月十日
书 记 员 宁芸茜
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）酒刑一终字第40号
原公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢某，男，汉族，生于1954年11月24日。2014年9月27日，因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。
肃州区人民法院审理肃州区人民检察院指控原审被告人谢某犯危险驾驶罪一案，于2015年3月19日作出（2015）酒肃刑初字第128号刑事判决，谢某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，酒泉市人民检察院代检察员齐伟出庭履行职务，上诉人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2014年8月26日20时许，被告人谢某酒后驾驶甘F578**号二轮摩托车行驶至酒泉市肃州区广场东路与富康路交叉路口处自行摔倒被查获。经甘肃科证司法鉴定所对谢某进行血液乙醇定性定量检验，其血液中乙醇含量为316.7318mg∕100ml，系醉酒后驾驶机动车。
认定上述事实的证据有，接受刑事案件登记表、血样提取表、血液乙醇定性定量鉴定意见、机动车驾驶证信息查询结果单、被告人谢某供述等。
原判认为，被告人谢某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。被告人谢某如实供述自己罪行，有坦白情节，可从轻处罚。但其血液中乙醇含量达到200mg∕100ml以上，情节严重，可从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决：被告人谢某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金5000元。
谢某以“原判量刑过重”为由，提出上诉。
出庭检察员提出了“一审事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，建议维持原判”的出庭意见。
审理查明，原判认定上诉人谢某犯危险驾驶罪的事实及情节是正确的。据以定案的证据，经原审开庭举证、质证、认证，又经二审核查，其来源合法，内容真实、有效，足以证实原判认定的事实。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确。审判程序合法。上诉人所提“原判量刑过重”的上诉理由，经查，上诉人血液中的酒精含量达到316.7318mg∕100ml，系醉酒后驾驶机动车，一审在法定刑幅度内判处罪刑相当的刑罚，量刑适当。上诉理由不能成立。出庭检察员发表的出庭意见有理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘战玲
代理审判员 杨 勇
代理审判员 王 宁
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 ＸＸ强
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泽商初字第0123号
原告尹斌，男。
委托代理人严荣新，江苏泗洲律师事务所律师。
被告淮安三友化工有限公司。
法定代表人孙晓荣，该公司董事长。
委托代理人刘荣华，男。
原告尹斌诉被告淮安三友化工有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理后，依法由审判员刘林厚适用简易程序，于2014年3月3日公开开庭进行了审理。原告尹斌的委托代理人严荣新、被告淮安三友化工有限公司的委托代理人刘荣华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹斌诉称：被告于2012年6月至11月，因生产经营需要，分四次从原告处借人民币242000元，双方约定月利息2%，原告可随时要求归还借款。原告于2013年10月和2014年1月5日两次要求被告归还借款及利息，原、被告双方进行了利息清算，利息共计58080元，被告仅支付45400元，尚欠12680元。被告至今未归还欠款及剩余利息。为维护原告的合法权益，特起诉请求判令被告归还原告欠款242000元及2013年利息12680元，另外从2014年1月开始按欠款总额承担月利息2%至判决之日，被告承担诉讼费。
被告淮安三友化工有限公司承认原告所提出的全部诉讼请求，但陈述现在没有钱，请法院判决。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告淮安三友化工有限公司于判决生效后五日内偿还原告借款242000元2013年前的利息12680元，并从2014年1月1日起以本金242000元按月利息2%计算利息至判决确定之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5120元，减半收取2560元，由被告淮安三友化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：341201040002554）预交上诉案件受理费。
审判员 刘林厚
二〇一四年三月三日
书记员 王婷婷