山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁03民终1058号
上诉人（原审被告）：中国联合网络通信有限公司淄博市分公司。住所地：山东省淄博市张店区柳泉路***号。
负责人：刘培建，总经理。
委托诉讼代理人：于宗国，山东天矩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘玉婷，山东天矩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡友奎，男，1974年4月10日出生，汉族，现住山东省淄博市淄川区。
委托诉讼代理人：李春，淄博开发京鲁法律服务所法律服务工作者。
上诉人中国联合网络通信有限公司淄博市分公司（以下简称“联通淄博分公司”）因与被上诉人胡友奎物件脱落、坠落损害责任纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303民初5259号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人联通淄博分公司的委托诉讼代理人于宗国、刘玉婷，被上诉人胡友奎及其委托诉讼代理人李春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
联通淄博分公司上诉请求：撤销一审判决，改判胡友奎按比例承担责任；诉讼费用由胡友奎承担。事实和理由：一审认定事实不清，证据不足。首先，胡友奎驾驶的车辆检验合格已经过期，且驾车时未观察好路况导致事故的发生，胡友奎存在以上重大过失，原审判决联通淄博分公司承担全部责任，不符合法律规定。其次，胡友奎仅提供混凝土输送泵车操作证一份，没有提供其工作单位、工资收入以及收入减少的相关证明，原审法院仅凭操作证认定胡友奎从事建筑行业类工作并计算务工得，证据不足。最后，胡友奎居住地为城乡结合区，未提供任何证据证明其经济收入与消费水平达到城镇居民的标准，原审判决按照城镇标准计算残疾赔偿金、被扶养人生活费，证据不足。综上，一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求二审法院依法查清事实予以改判。
胡友奎辩称，联通淄博分公司的上诉请求不成立，一审判决认定事实清楚。请求二审法院查明事实，驳回上诉，维持原判。
胡友奎向一审法院起诉请求：一、要求联通淄博分公司赔偿各项损失154134.94元（医疗费40141.52元、误工费35386.88元、护理费4794.84元、交通费291.60元、住院伙食补助费570.00元、残疾赔偿金63090.00元、被扶养人生活费4632.60元、精神损害抚慰金2000.00元、鉴定费3000.00元、复印费227.50元）；二、保留祛除疤痕费用的诉讼权利；三、联通淄博分公司承担诉讼费。
一审法院认定事实：2016年6月25日，胡友奎驾驶二轮摩托车在湖罗路与汇丰路路口以北信美达物流公司附近，与断落在路上的联通公司的通信管线相撞，致使胡友奎受伤。经依法委托，淄博骨科医院法医司法鉴定所于2016年11月9日出具鉴定意见书认为胡友奎损伤构成十级伤残，误工160日，后续治疗费需10000.00元。一审法院认为，联通淄博分公司承认胡友奎在本案中主张的事实，故对胡友奎主张的事实予以确认。联通淄博分公司作为通信管线的所有人、管理人对损害后果的发生不能证明自己没有过错，其应当对胡友奎的损失承担侵权责任。双方对住院伙食补助费、鉴定费均无异议，予以确认。对其损失认定为：1.医疗费，结合胡友奎提交的证据，确认其实际损失为23904.08元。2.误工费，关于误工时长，按照法律规定其最长误工至定残前一天即134天；胡友奎操作混凝土输送泵车以获得劳动报酬，按照上一年度建筑业在岗职工平均工资支持误工费20298.98元（55292.00元/年÷365天×134天）。3.护理费，结合胡友奎的实际伤情，按照护工标准支持1人的护理费1520.00元。4.交通费，结合胡友奎实际就医事实，适当支持200.00元。5.残疾赔偿金、被扶养人生活费，胡友奎居住地为我市城乡结合区，其以提供劳务获得劳动报酬，其经济来源和消费水平近于城镇居民；胡友奎主张上述损失证据充分符合法律规定，予以支持；根据相关规定，被扶养人生活费应当计入残疾赔偿金中，由此，确认残疾赔偿金共计67722.60元。6.精神损害抚慰金，结合本案事实，适当支持1000.00元。7.复印费，结合胡友奎提交的证据，支持80.00元。8.祛除疤痕费用，胡友奎可待实际发生后主张权利。以上损失共计118295.66元，联通淄博分公司应当予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第二十二条、第八十五条之规定，判决：一、中国联合网络通信有限公司淄博市分公司于判决生效后十日内赔偿胡友奎各项损失118295.66元；（该款给付于胡友奎中国农业银行账户62×××64）；二、驳回胡友奎的其他诉讼请求。案件受理费3382.00元，减半收取1691.00元，由胡友奎负担358.00元，由中国联合网络通信有限公司淄博市分公司负担1333.00元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。胡友奎提供山东理工大学司法鉴定所出具的司法鉴定书，证实其驾驶的车辆灯光、制动、转向系统正常，拟证明胡友奎在本次事故中无任何过错。联通淄博分公司对证据真实性无异议，但认为与本案没有关联。胡友奎提供淄川区洪山镇民政事务办公室证明一份，拟证明胡友奎自2004年8月从重庆三峡地区移民到淄川区洪山镇车宋村至今，一直在外从事劳动工作，并以此作为家庭主要收入来源，每年收入约7万左右，其经济来源和消费水平已经接近于城市居民。联通淄博分公司对该份证据真实性有异议，无法确定其真实性，且年收入不应由村委会证明，应当提供纳税证明、工资证明来证实其工资收入。胡友奎提供村委证明一份，拟证明胡友奎自事故发生误工后未再从事混凝土泵车操作工工作，造成巨大经济损失。联通淄博分公司对该份证据真实性有异议，且认为该证据与胡友奎的陈述相互矛盾。胡友奎提供淄博市人民政府办公厅文件一份，证明胡友奎居住地在2005年纳入城区范围，联通淄博分公司对该证据真实性无异议。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：胡友奎驾驶未定期进行安全技术检验的摩托车行驶于非机动车道发生交通事故，其应该承担事故的部分责任。胡友奎从事建筑行业类工作，并以此为主要经济来源，有建设类建设机械施工作业操作证为证，本院予以认定。胡友奎的现居住地淄川区洪山镇车宋村在2005年纳入城区范围，有相关政府文件为证，本院予以认定应按城镇标准计算残疾赔偿金、被扶养人生活费。
本院认为：本案的争议焦点是原审判决责任比例是否正确及误工费、残疾赔偿金计算标准是否正确。首先，关于责任比例问题。联通淄博分公司作为通信管线的所有人、管理人对胡友奎损害后果的发生不能证明自己没有过错，其应当对胡友奎的损失承担侵权责任。但根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中胡友奎驾驶未定期进行安全技术检验的机动车行驶于非机动车道造成损害，其对损害的发生也有一定的过错，故原审判决联通淄博分公司承担事故的全部责任不当，本院依法纠正为胡友奎承担20%的责任，联通淄博分公司承担80%的责任。其次，关于误工费的计算标准。原审认定胡友奎操作混凝土输送泵车以获得劳动报酬，遂按照上一年度建筑业在岗职工平均工资支持误工费20298.98元（55292.00元/年÷365天×134天）并无不当，本院予以维持。最后，关于残疾赔偿金计算标准。胡友奎居住地淄川区洪山镇车宋村于2005年被纳入淄博市城区范围，故原审法院按照城镇居民标准计算胡友奎的残疾赔偿金并不不当，本院依法予以维持。
综上所述，联通淄博分公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第二十六条、第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销山东省淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303民初5259号民事判决书；
二、中国联合网络通信有限公司淄博市分公司于本判决生效后十日内赔偿胡友奎各项损失94636.53元（118295.66元×80%，该款给付于胡友奎中国农业银行账户62×××64）；
三、驳回胡友奎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3382.00元，减半收取计1691.00元，由中国联合网络通信有限公司淄博市分公司负担1352.80元、胡友奎负担338.20元。二审案件受理费2666.00元，由中国联合网络通信有限公司淄博市分公司负担2132.80元、胡友奎负担533.20元。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕桂欣
审 判 员 陈燕萍
审 判 员 马士军
二〇一七年六月五日
法官 助理 贾 秀
代理书记员 孙梦莹