wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芝只民初字第33号
原告孙某某。
被告赵某某，蓬莱大柳行农村信用社退休职工。
被告中国人民财产保险股份有限公司蓬莱支公司。
负责人刘松林，该公司经理。
委托代理人汪敬军，蓬莱海滨法律服务所法律工作者。
原告孙某某诉被告赵某某、中国人民财产保险股份有限公司蓬莱支公司（以下简称人保蓬莱公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理。依法由审判员孙成旭适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某某与被告赵某某、被告人保蓬莱公司的委托代理人汪敬军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，2014年11月19日，被告赵某某驾驶在被告人保蓬莱公司处投保交强险的五菱牌面包车在烟台市芝罘区只楚路与新桥路交叉口西侧处与我驾驶的轿车相撞，致我受伤、所驾车辆受损，经交警部门认定，被告赵某某负事故的全部责任，现请求判令二被告赔偿误工费、车辆维修费及价格评估费共计11006.5元。
被告赵某某辩称，我同意赔偿原告合理的经济损失，但原告主张的车辆维修费用过高。
被告人保蓬莱公司辩称，我司同意在交强险赔偿限额范围内赔偿原告合理的经济损失，但交强险财产损失赔偿限额范围内的2000元理赔款已支付给被告赵某某。
经审理查明，2014年11月19日，原告孙某某驾驶鲁F×××××号小型轿车由西向东行驶在前，被告赵某某驾驶登记在被告赵作场名下并在被告人保蓬莱公司投保交强险的鲁F×××××号小型普通客车顺向行驶在后，在烟台市芝罘区只楚路与新桥路交叉口西侧处，被告赵某某所驾车辆前部与原告所驾车辆尾部相撞，致原告所驾车辆又与其前方鲁Y×××××号轿车尾部相撞，致原告受伤、原告所驾车辆及其前方车辆受损。其中，鲁Y×××××号轿车受损轻微，被告赵某某当场赔偿了该车的经济损失。原告于当日到烟台市福山区人民医院门诊检查，诊断为腰部外伤。经交警部门认定，被告赵某某负事故的全部责任，原告无事故责任。事发后，被告人保蓬莱公司在交强险财产损失赔偿限额范围内将2000元理赔款支付给被告赵某某。
2014年11月25日，原告对其车辆损失价格委托烟台市公立价格事务所进行评估鉴定，评估鉴定意见为：鲁F×××××号轿车的损失价格为7660元。为此，原告支出评估鉴定费543元。
现原告状诉至本院，请求判令被告赵某某、赵作场、人保蓬莱公司共同赔偿误工费、车辆维修费及价格评估费共计11006.5元。诉讼中，原告申请撤回对被告赵作场的起诉，本院予以允准。
关于误工费，原告提交烟台市福山区人民医院出具的门诊病历、诊断书各1份及烟台葰茂电子科技有限公司的企业法人营业执照及该公司出具的误工证明各1份。上述门诊病历在2014年11月19日的诊疗记录载明原告车祸伤腰部、疼痛、活动受限，诊断为腰部外伤，医嘱为限制活动、卧床、休息贰周；上述诊断书载明原告腰部外伤，建议休贰周；上述营业执照载明该公司类型为有限责任公司（自然人独资），公司法定代表人为孙某某，成立日期为2014年8月1日，经营范围为电子科技的研发，计算机、通讯设备的批发，礼品销售，手机软件开发与销售，电气设备销售，电子设备生产；上述误工证明的内容为：“兹证明，孙某某（男），系我司员工，因其发生交通事故受伤自2014年11月19日至2014年12月2日请假未正常工作，视为误工，对其请假期间的工资待遇不予支付。特此证明。2015年1月5日”，该证明加盖有“烟台葰茂电子科技有限公司”印章。原告述称，事发后其感到腰部不适，遂到医院进行检查，医院大夫称病情不严重，故不需要药物治疗，但需要休息2周，其按照山东省信息、传输、计算机服务和软件业年均工资73092元主张误工费为2803.5元（73092元÷365天×14天）。二被告对此均不予认可，并质证称上述门诊病历及诊断书均系后补的，上述营业执照没有经营期限，上述公司给其法定代表人开具证明不符合法律规定。被告人保蓬莱公司还称交通事故认定书中并未载明原告受伤的事实，且上述门诊病历及诊断书系同一人书写，亦未按照医疗常规进行检查，医嘱无诊疗依据，但不申请对原告伤后需要的休治时间进行司法鉴定。二被告对其关于上述门诊病历、诊断书均系后补的陈述不能提供相关证据。
关于车辆维修费及评估鉴定费，原告提交上述烟台市公立价格事务所出具的价格鉴定结论书、金额为543元的鉴定费发票及烟台市福山区宏安汽修厂出具的车辆维修结算单、收据各1份，上述结算单及收据载明了鲁F×××××号车辆维修项目及维修费价格为8745元。原告据此主张车辆维修费为7660元。二被告对上述鉴定意见及车辆维修项目均不予认可。关于车辆维修费及评估鉴定费，原、被告当庭经协商确认由被告赵某某赔偿原告共计6800元，原告自愿放弃上述两项主张过高部分。
上述事实，有道路交通事故认定书、烟台市福山区人民医院出具的门诊病历、企业法人营业执照、烟台市道路交通事故财物损失价格鉴定结论书及原、被告的陈述等证据在案为凭。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告赵某某驾驶小型普通客车与原告孙某某驾驶的轿车相撞，致原告受伤、原告所驾车辆受损，被告赵某某负事故的全部责任，上述事实清楚，有道路交通事故认定书及烟台市福山区人民医院出具的门诊病历、诊断书等证据为证，故被告赵某某对给原告造成的经济损失负有赔偿之责。因上述小型普通客车在被告人保蓬莱公司投保交强险，且被告人保蓬莱公司在交强险财产损失赔偿限额范围内已将理赔款2000元支付给被告赵某某，故被告人保蓬莱公司在交强险伤残赔偿限额范围内首先对原告的经济损失承担赔偿责任，不足部分由被告赵某某负担。关于误工费，原告提交的门诊病历、诊断书能够证实其因本次事故受伤，且伤后需要休治2个周，原告提交的企业法人营业执照能够证实原告系该公司的法定代表人，且该公司经营范围为计算机服务、软件业等，故原告关于按照2013年山东省信息、传输、计算机服务和软件业年均工资73092元计算误工费为2803.5元（73092元÷365天×14天）的主张于法有据，本院予以支持。二被告关于门诊病历、诊断书系后补的，事发时原告未受伤、烟台市福山区人民医院的检查行为不符合医疗常规、医嘱无诊疗依据的辩解意见，本院不予采纳。关于车辆维修费及评估鉴定费，原、被告当庭经协商确认由被告赵某某赔偿原告共计6800元，原告自愿放弃上述两项主张过高部分，对此本院不持异议。综上，原告因本次交通事故产生的经济损失为误工费2803.5元、车辆维修费及评估鉴定费为6800元，共计9603.5元。其中，被告人保蓬莱公司在交强险赔偿限额范围内赔偿原告误工费2803.5元，车辆维修费及评估鉴定费6800元由被告赵某某负担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司蓬莱支公司于本判决生效之日起10日内在交强险赔偿限额范围内赔偿原告孙某某误工费2803.5元。
二、限被告赵某某于本判决生效之日起10日内赔偿原告孙某某车辆维修费、评估鉴定费共计6800元。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，减半收取为38元，由被告赵某某负担。因原告孙某某已全额预交，故由被告于本判决生效之日起10日内迳付给原告38元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 孙 成 旭
二〇一五年二月十七日
书记员 衣凌云（代）
黑龙江省加格达奇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑2701执79号
申请人朱平，男，1965年1月16日出生，住所地加区。
被执行人曹胜利，男，1969年3月15日出生，住所地大兴安岭利丰经贸有限公司。
朱平申请曹胜利保证合同纠纷一案，加格达奇区人民法院作出的民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2016年1月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人朱平向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结加格达奇区人民法院作出的民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 门雪峰
二〇一六年十二月二十二日
书记员 裴 莹
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0282民初1639号
原告：桦甸市财运担保有限公司，住所地吉林省桦甸市。
法定代表人：宋涛，经理。
委托诉讼代理人：王岩，吉林桦远律师事务所律师。
被告：祖俊峰，男，其他情况不详（缺席）。
原告桦甸市财运担保有限公司（以下简称担保公司）与被告祖俊峰追偿权纠纷一案，本院于2016年5月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。担保公司的委托诉讼代理人王岩到庭参加了诉讼，祖俊峰经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
担保公司向本院提出诉讼请求：1.判令祖俊峰给付代偿款102329.90元及律师代理费3000元，并从2016年4月1日开始按本金102329.90元、月利率2%的标准计算违约金，违约金给付时另行计算；2.担保公司对祖俊峰所有的位于桦甸市胜利街东大桥综合楼2单元6层1室的房屋享有优先受偿权。事实与理由：2015年1月22日，祖晓峰、王贵春与桦甸市农村信用合作联社签订借款合同，借款10万元，借款期限为1年。担保公司对此债务提供了担保，同时祖俊峰为此债务向担保公司提供了反担保，并提供位于桦甸市胜利街东大桥综合楼2单元6层1室的房屋作为反担保抵押。借款到期后，祖晓峰、王贵春未按期还款，担保公司承担了担保责任，向桦甸市农村信用合作联社偿还借款本息102329.90元。现请求支持担保公司的诉讼请求。
祖俊峰未作答辩。
担保公司围绕诉讼请求依法提交了证据，由于祖俊峰未到庭应诉，放弃抗辩权和质证权，本院对担保公司提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月22日，祖晓峰、王贵春与桦甸市农村信用合作联社签订个人经营借款合同，约定祖晓峰在桦甸市农村信用合作联社人民路信用社借款10万元，借款期限从2015年1月22日至2016年1月21日。担保公司与桦甸市农村信用合作联社人民路信用社签订保证合同，由担保公司为祖晓峰的贷款本息提供担保。同日，担保公司与桦甸市农村信用合作联社签订保证合同，约定由担保公司对祖晓峰的借款提供连带责任保证，担保公司与祖晓峰、王贵春签订担保业务合同，约定从担保公司代偿之日起祖晓峰应按担保公司代偿的借款本息总额的月百分之二标准向担保公司支付违约金。担保公司与祖俊峰签订反担保保证合同，合同约定，担保公司按合同约定履行了担保责任代祖晓峰向桦甸市农村信用合作联社清偿后，反担保人即祖俊峰对担保公司代偿的费用及借款人应向担保公司支付的所有费用承担连带保证责任。担保公司与祖晓峰、祖俊峰、王贵春还签订了反担保抵押合同，祖俊峰用其位于桦甸市胜利街东大桥综合楼2单元6层1室的房屋（房证号：吉房权证桦字第FQ000052**号、面积79.51平方米）为祖晓峰的债务提供反担保抵押，并于2015年1月26日，办理了抵押登记。
贷款到期后，祖晓峰未还款。2016年3月31日，担保公司代祖晓峰向桦甸市农村信用合作联社偿还借款10万元及利息2329.90元。担保公司对祖晓峰、王贵春、祖俊峰提起诉讼，并支出律师代理费3000元，后于2016年8月12日撤回对祖晓峰、王贵春的起诉。
本院认为，桦甸市农村信用合作联社与祖晓峰及担保公司签订的借款合同和保证合同、担保公司与祖晓峰、王贵春签订的担保业务合同、担保公司与祖俊峰签订的反担保保证合同、担保公司与祖晓峰、祖俊峰、王贵春签订的反担保抵押合同均是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合同有效。祖晓峰在借款合同到期后未履行还款义务，担保公司代其偿还借款本金及利息符合合同约定，担保公司代为偿还的借款本金、利息以及为实现债权支出的律师代理费，祖俊峰应予承担保证责任，并应对合同约定的违约金承担保证责任。由于债务人未清偿债务，担保公司有权就抵押担保的财产享有优先受偿的权利，担保公司的上述请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，担保公司的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告祖俊峰于判决生效之日偿还原告桦甸市财运担保有限公司代偿款102329.90元及律师代理费3000元，并自2016年4月1日至履行完毕时止以102329.90元为基数按月2%标准给付违约金，违约金给付时另行计算；
二、原告桦甸市财运担保有限公司对被告祖俊峰所有的位于桦甸市胜利街东大桥综合楼2单元6层1室的房屋（房证号：吉房权证桦字第FQ000052**号、面积79.51平方米）在其债权范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2407元，公告费600元，由被告祖俊峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 李刚& # xB;
代理审判员 王红波
代理审判员 于 福 超
二〇一六年十二月八日
书 记 员 李 娜
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0282民初1639号原告：桦甸市财运担保有限公司，住所地吉林省桦甸市。法定代表人：宋涛，经理。委托诉讼代理人：王岩，吉林桦远律师事务所律师。被告：祖晓峰，其他情况不详。被告：王贵春，其他情况不详。被告：祖俊峰，男，汉族，其他情况不详。本院在审理原告桦甸市财运担保有限公司与被告祖晓峰、王贵春、祖俊峰追偿权纠纷一案中，原告桦甸市财运担保有限公司于2016年8月12日向本院提出撤诉申请，撤回对被告祖晓峰、王贵春的起诉。本院认为，原告桦甸市财运担保有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告桦甸市财运担保有限公司撤回对被告祖晓峰、王贵春的起诉。代理审判员  王红波二〇一六年八月十二日书 记 员  李 娜
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桓商初字第696号
原告：中国农业银行股份有限公司桓台县支行。住所地：桓台县索镇中心大街***号。
负责人：宗新，行长。
委托代理人：于霞，山东大地人（桓台）律师事务所律师。
委托代理人：董敏，山东大地人（桓台）律师事务所律师。
被告：荣庆文，男，1963年2月17日出生，汉族，住桓台县。
被告：荣庆东，男，1969年1月2日出生，汉族，住桓台县。
被告：张勇，男，1964年3月13日出生，汉族，住桓台县。
原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行（以下简称桓台农行）诉被告荣庆文、被告荣庆东、被告张勇金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理。依法由代理审判员张娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桓台农行的委托代理人董敏到庭参加了诉讼，被告荣庆文、被告荣庆东、被告张勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桓台农行诉称：2013年4月15日，原告与被告荣庆文签订中国农业银行农户贷款借款合同一式四份，合同约定被告荣庆文自原告处贷款人民币30000元整，授信期限至2016年4月24日，采用利随本清还款、三户联保方式三年内自助循环使用，单笔借款期限最长不超过十二个月，并由被告荣庆东、被告张勇提供保证担保。该贷款到期后，被告荣庆文未按合同约定按期支付贷款本息，截止2015年5月11日，被告荣庆文累计欠原告贷款本息33529.22元，危及原告贷款本息安全，特诉至法院，请求依法判令：一、被告荣庆文偿还原告贷款本金30000元，支付利息3529.22元（截止2015年5月11日）及自2015年5月12日起至贷款实际还清之日前所产生的利息；二、被告荣庆东、被告张勇对上述贷款本息承担连带责任；三、诉讼费用由被告承担。
被告荣庆文未提出答辩意见。
被告荣庆东未提出答辩意见。
被告张勇未提出答辩意见。
经审理查明：2013年4月25日，原告桓台农行与被告荣庆文、被告荣庆东、被告张勇签订了中国农业银行农户贷款借款合同一份。合同约定，被告荣庆文以购农机为由自原告处借款人民币30000元，自2013年4月25日起至2016年4月24日（额度有效期）止，被告荣庆文在30000元的可循环借款额度内向原告申请借款，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期；借款人以本合同约定的账户作为借款提取与偿还的结算工具，通过贷款人的自助渠道自助办理放款和还款；借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%确定；借款担保方式为最高额保证，担保的债务最高余额为30000元。被告荣庆东、被告张勇作为保证人为上述借款提供连带责任保证，其保证范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权和担保权的费用，保证期间为借款期限届满之日起两年；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；违约责任，借款人若未按约定期限偿还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。合同还约定，借款凭证为本合同的组成部分，本合同记载的借款金额、借款期限、利率等事项与借款凭证不一致时，以借款凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，各方同意交易以贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录和电子数据为准。
2013年5月2日，原告按合同约定将借款30000元交付给被告荣庆文。该借款到期日为2014年5月1日。截止2015年5月11日，被告荣庆文欠原告借款本金30000元、利息3529.22元未付。被告荣庆东、被告张勇未履行保证责任。
以上事实，由原告桓台农行提供中国农业银行农户贷款借款合同、个人借款凭证、中国农业银行信息查询表、中国农业银行借记卡明细查询单各一份及庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为：原告桓台农行与被告荣庆文、被告荣庆东、被告张勇签订的中国农业银行农户贷款借款合同是双方当事人之间的真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告已为被告荣庆文发放贷款，履行了合同义务，被告荣庆文未按照合同约定偿还原告借款，构成违约，应承担相应的还款义务并承担违约责任。原告主张被告荣庆文偿还借款本金30000元、支付借款利息3529.22元及自2015年5月12日起至本案借款实际付清之日的利息，符合双方合同约定，本院予以支持。被告荣庆东、被告张勇为被告荣庆文的上述借款及利息提供连带责任保证，合同约定担保的债务最高余额为30000元，故被告荣庆东、被告张勇应对涉案债务在30000元的范围内承担连带清偿责任。本案中，被告荣庆东、被告张勇作为保证人就担保债权并未与原告约定保证份额，故两保证人之间应互负连带责任。被告荣庆东、被告张勇承担保证责任后，有权向被告荣庆文追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告荣庆文偿还原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行借款本金30000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告荣庆文支付原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行借款利息3529.22元（截止2015年5月11日），于本判决生效后十日内付清。
三、被告荣庆文支付原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行自2015年5月12日起至借款实际还清之日止的利息（以借款本金30000元为基数，按照原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行与被告荣庆文、被告荣庆东、被告张勇在2013年4月25日签订的中国农业银行农户贷款借款合同中约定的借款利率计算），于本判决生效后十日内付清。
四、被告荣庆东、被告张勇对上述第一、二、三项所判定的款项在30000元的范围内承担连带清偿责任。
五、被告荣庆东、被告张勇承担保证责任后，有权向被告荣庆文追偿。
六、驳回原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费319元，由被告荣庆文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 张 娜
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 袁红翠
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬镇商外初字第114号
原告：杭州银行股份有限公司宁波镇海支行。住所地：宁波市镇海区庄市街道兴庄路77、79、81号（一至三层）。
代表人：张建芳，该支行行长。
委托代理人：卢江丽，浙江和义观达律师事务所律师。
委托代理人：陈敏，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：鼎鑫（宁波）合金制造有限公司。住所地：宁波市镇海区骆驼半港路55号。
法定代表人：张国民，该公司董事长。
被告：宁波中威机电有限公司。住所地：宁波机电工业园区（骆驼）。
法定代表人：柴红星。
被告：张国民。
被告：方美娟。
原告杭州银行股份有限公司宁波镇海支行为与被告鼎鑫（宁波）合金制造有限公司（以下简称“鼎鑫公司”）、宁波中威机电有限公司（以下简称“中威公司”）、张国民、方美娟金融借款合同纠纷一案，于2015年11月4日向本院起诉，请求判令：1.被告鼎鑫公司归还借款本金2000000元，并支付至2015年10月21日止的利息、罚息、复息92033.56元，及自2015年10月22日起至实际清偿日止按合同约定计算的罚息、复息；2.被告鼎鑫公司支付原告律师费80000元；3.被告中威公司、张国民、方美娟对上述第一、二项付款义务承担连带保证责任。
本院查明的事实如下：
一、借款时间及金额：被告鼎鑫公司于2015年2月28日向原告借款2000000元；
二、约定利息：月利率为4.6667‰，罚息利率在约定利率基准上加收50%，对未按时支付的利息从欠息日起按罚息利率计收复息；
三、款项交付：于2015年2月28日交付；
四、借款用途：归还宁波市镇海区联合会企业转贷互助资金的转贷资金；
五、担保情况：被告中威公司、张国民、方美娟为涉讼债权提供连带责任担保，担保期限为自主合同履行期起始日至履行期届满之日后两年；
六、还款期限：至2015年5月18日止；
七、还款情况：本金未返还，利息付至2015年3月20日止；
八、尚欠本息：尚欠本金2000000元，至2015年10月21日止的利息、罚息、复息92033.56元，及自2015年10月22日起至实际履行日止按合同约定计算的罚息、复息。
以上事实由原告提供的借款合同、保证合同、借款借据、自营贷款还款明细、利息计算表、法律服务委托合同、增值税普通发票、汇款凭证各1份及融资担保书2份予以证明。
本院认为：原告与被告鼎鑫公司之间签订的《借款合同》、与被告中威公司之间签订的《保证合同》及被告张国民、方美娟分别出具的《融资担保书》均系当事人自由意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，依法认定为有效。原告依约放款后，被告鼎鑫公司未按约还本付息，显属违约，应承担还本付息的违约责任。被告中威公司、张国民、方美娟系涉讼借款的连带责任保证人，应在保证范围内承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告诉请理由正当，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鼎鑫（宁波）合金制造有限公司返还原告杭州银行股份有限公司宁波镇海支行借款本金2000000元，并支付至2015年10月21日止的利息、罚息、复息92033.56元，及自2015年10月22日起至实际清偿日止按合同约定计算的罚息、复息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告鼎鑫（宁波）合金制造有限公司支付原告杭州银行股份有限公司宁波镇海支行律师费80000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、被告宁波中威机电有限公司、张国民、方美娟对上述第一、二条被告鼎鑫（宁波）合金制造有限公司应履行之义务承担连带保证责任。被告宁波中威机电有限公司、张国民、方美娟承担保证责任后，有权向被告鼎鑫（宁波）合金制造有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费24176元，减半收取12088元，由被告鼎鑫（宁波）合金制造有限公司、宁波中威机电有限公司、张国民、方美娟共同负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期未主张，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 员 屈著芬
二〇一五年十二月十八日
代书记员 陈凯莉
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）临罗立保字第323-1号
申请人郭军。
被申请人钟圣诞。
申请人郭军因与被申请人钟圣诞发生道路交通事故人身损害赔偿纠纷，于二0一一年6月21日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人钟圣诞驾驶的鲁Q×××××号轻型普通货车一辆或价值2万元的其他财产采取保全措施。现被告已交纳保证金，并申请解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》之规定,裁定如下：
解除对被申请人钟圣诞驾驶的鲁Q×××××号轻型普通货车一辆的查封。
本裁定送达后立即生效。
审判员 魏爱军
二〇一一年六月二十七日
书记员 陈 贵
河北省遵化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）遵执字第840号
申请执行人：宗万林，农民。
被执行人：高海春，农民。
被执行人：韩国富，农民。
申请执行人宗万林与被执行人高海春、韩国富民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月13日作出的（2014）遵民初字第810号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年8月18日向本院申请强制执行。
在执行过程中查明，本案申请执行标的总额为3万元及利息，案件受理费550元，执行费360元。现被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）遵民初字第810号民事判决书的本次执行程序。
本裁定一经送达立即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。
审判长 钱海峰
审判员 马福然
审判员 王兆军
二〇一五年二月十五日
书记员 杨 存
湖北省恩施市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂恩施刑初字第00128号
公诉机关恩施市人民检察院。
被告人王某，男，1980年12月26日出生于湖北省利川市，汉族，初中文化，农民。
恩施市人民检察院以恩市检刑诉（2014）96号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2014年3月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任公开开庭审理了本案，恩施市人民检察院指派检察员胡勇出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2013年11月9日9时许，被告人王某在恩施市金桂大道恩施自治州地税局建筑工程施工工地，为承包防护网等辅助设施的价格与被害人杨心标发生争执，并引起互殴，在打斗过程中，被告人王某用拳头将杨某的鼻部打伤。经法医鉴定，杨某鼻部损伤程度为轻伤。
本案民事赔偿部分，经恩施市公安局主持调解，被告人王某与被害人杨某达成了赔偿协议，由被告人王某给被害人杨某赔偿医疗费、误工费等经济损失共计29041元。被害人杨某表示对被告人王某的行为予以谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理的过程中亦无异议，且有被害人杨某的陈述，证人周某等人的证言，现场勘查笔录、方位图及照片，法医鉴定书，调解协议、收款收据、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，依法应当承担刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人王某在案发后能给被害人赔礼道歉，并积极赔偿损失，取得被害人谅解，本院依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 磊
二〇一四年四月三日
书记员 周婷婷
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第3448号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人朱×，男，1977年10月30日出生。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年9月16日被刑事拘留，同年9月30日被取保候审。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2014）3134号起诉书指控被告人朱×犯故意伤害罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员蔡晨昊出庭支持公诉，被告人朱×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明，被告人朱×于2014年8月14日5时许，在北京市朝阳区广渠路晟通睿智电玩城办公室内，因游戏钱款问题与被害人曹×发生争执，后其伙同黄×（另案处理）持胶皮棍对曹×进行殴打，其间被告人殴打曹×上身，致其“腹腔积血”（经刑事科学技术鉴定属轻伤二级）。被告人朱×于2014年9月16日接公安机关电话传唤后自行到案。案发后，被害人曹×取得赔偿款共计人民币13.5万元，与被告人朱×达成调解。
上述事实，被告人朱×在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证并确认的被害人曹×的陈述，辨认笔录，证人黄×、张×的证言，诊断证明书，法医临床学鉴定意见书，调解协议书，行政处罚决定书，公安机关出具的到案经过、户籍材料及被告人朱×的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱×遇事不能正确处理，故意伤害他人身体，造成被害人轻伤的后果，其行为侵犯了公民的人身权，已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人朱×犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人朱×在尚未被采取强制措施时能自行到公安机关接受处理，如实供述犯罪事实，系自首，且与被害人达成民事调解，故本院对被告人朱×所犯罪行依法予以从轻处罚并宣告缓刑。综上，根据被告人朱×犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人朱×犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李轶凡
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 刘 宇
沁阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沁刑初字第00065号
公诉机关沁阳市人民检察院。
被告人王捞莫，男，1975年12月15日出生于博爱县，汉族，小学文化，无业。1994年因犯强奸罪、盗窃罪被焦作市中级人民法院判处有期徒刑六年，1997年5月9日刑满释放；2006年11月21日因犯盗窃罪被博爱县人民法院判处有期徒刑二年，2008年7月6日刑满释放；2012年9月25日因犯盗窃罪被博爱县人民法院判处有期徒刑一年三个月，2013年8月22日刑满释放；2009年3月27日至2010年6月8日因吸食毒品被博爱县公安局强制戒毒；2014年9月14日因吸食毒品被焦作市公安局高新分局强制戒毒；2015年1月6日，因犯盗窃罪被焦作市山阳区人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年3月10日至今羁押于沁阳市看守所。
沁阳市人民检察院以沁检公诉刑诉（2015）43号起诉书指控被告人王捞莫犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年4月2日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沁阳市人民检察院检察员郭保清、代理检察员卫亚旗、被告人王捞莫到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年7月21日，李某某和吴某某（均已判刑）预谋后，骑摩托车窜至沁阳市，将娄某某停放在景区的黑色“新大洲”牌摩托车一辆、白色“蜻蜓”牌手机一部、黑黄色“波导”牌手机一部，白色“三星”牌9220型直板触屏手机一部、黑灰色“小米”牌青春版手机一部盗走。被告人王捞莫在明知是赃物的情况下，以400元的价格将李某某、吴某某盗窃的黑色“新大洲”牌摩托车收购。经鉴定，该摩托车价值4640元。案发后，被盗摩托车被追回并退还被害人。归案后，被告人王捞莫如实供述自己的罪行。
另查明，被告人王捞莫1994年因犯强奸罪、盗窃罪被焦作市中级人民法院判处有期徒刑六年，1997年5月9日刑满释放；2006年11月21日因犯盗窃罪被博爱县人民法院判处有期徒刑二年，2008年7月6日刑满释放；2012年9月25日因犯盗窃罪被博爱县人民法院判处有期徒刑一年三个月，2013年8月22日刑满释放；2009年3月27日至2010年6月8日因吸食毒品被博爱县公安局强制戒毒；2014年9月14日因吸食毒品被焦作市公安局高新分局强制戒毒；因犯盗窃罪，于2014年9月19日被刑事拘留，河南省焦作市山阳区人民法院于2015年1月6日作出（2015）山刑初字第00023号判决书，判处被告人王捞莫有期徒刑一年，并处罚金5000元。
上述事实，被告人王捞莫在开庭审理过程中亦无异议。并有书证户籍证明、受案登记表、发破案经过、发还物品清单、被盗摩托车信息、准予解回罪犯的函、刑事判决书、沁阳市公安局刑侦三中队出具的情况说明、辨认笔录、证人娄某某、李某某、吴某某、王某某的证言以及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王捞莫明知是犯罪所得赃物仍予以收购，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。沁阳市人民检察院指控被告人王捞莫犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，事实清楚，证据确实、充分，予以确认。本案系漏罪，依法应数罪并罚。被告人王捞莫归案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。被告人王捞莫因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人王捞莫多次因实施犯罪被刑事处罚，仍不思悔改，继续犯罪，主观恶性大，社会危害严重，应酌情从重处罚。量刑时对本案的性质、情节、社会危害程度等予以综合考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第七十条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王捞莫犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元，与（2015）山刑初字第00023号判决书所判处的刑罚合并执行，决定合并执行有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月19日至2016年1月18日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 王慎锋
审 判 员 秦磊磊
人民陪审员 朱伟锋
二〇一五年四月十六日
书 记 员 张军磊
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0181民初213号
原告：刘某某，女，1975年9月8日出生，汉族，农民，住址辽宁省新民市。
被告：沈某某，男，1976年3月31日出生，汉族，农民，住址辽宁省新民市。
原告刘某某诉被告沈某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法由审判员王保兴独任审判。本案在审理过程中，原告于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告负担。
审判员 王保兴
二〇一六年三月二十四日
书记员 李 晴
桂林市七星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0305执387号
申请执行人麻春光，男，1982年2月19日出生，汉族，住所地桂林市七星区。
被执行人周遵洪，男，1965年11月4日出生，汉族，住所地福建省福清市。
麻春光申请执行周遵洪借贷纠纷一案，我院作出的（2016）桂0305民初268号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人麻春光向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本案在执行过程中，经本院调查发现，被执行人周遵洪系福建省福清市人，原暂居本市，通过查控，其在本市无财产可供执行。鉴于被执行人周遵洪现已不在本市居住，其住所地在福建省福清市，因此本院己委托福建省福清市人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0305民初268号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张兴华
审判员 莫达志
审判员 杭德冰
二〇一七年五月二十七日
书记员 梁萝玲
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0112民初2522号
原告:罗某。
委托诉讼代理人：刘中瑞，湖南木枫律师事务所律师。
被告：唐某甲。
委托诉讼代理人：赵欣，湖南星城律师事务所律师。
原告罗某与被告唐某甲离婚纠纷一案，本院于2016年8月31日受理后，于9月19日公开开庭进行了审理。原告罗某及其委托诉讼代理人刘中瑞、被告唐某甲及其委托诉讼代理人赵欣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗某向本院提出诉讼请求：1、原告与被告离婚；2、婚生子唐某乙由原告抚养，被告承担小孩抚养费每月1500元；3、依法分割夫妻共同财产；4、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在望城区民政局登记结婚，××××年××月××日生育小孩唐某乙。2015年10月底，自被告家被征迁后，被告好吃懒做、嗜赌、玩婚外情、常夜不归宿，对家庭不负责任。现夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。
唐某甲辩称：1、夫妻双方感情并未完全破裂，存在和好可能，请求驳回原告全部诉讼请求；2、如果判决离婚，小孩由被告抚养有利健康成长；3、丽景华庭小区商品房系家庭成员共同出资购买，请求按家庭成员出资比例按份共有分割产权份额、房屋装修附加值及购买家具的费用；4、依法分割夫妻共同债务。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2014年1月经人介绍相识，××××年××月××日在望城区民政局登记结婚，婚后夫妻感情较好，××××年××月××日生育儿子唐某乙。2015年10月，因潇湘北大道项目建设需要，唐某甲家庭成员共五人居住的房屋被征迁，获得房屋拆迁补偿款1243044元。2015年11月9日，原、被告以573879元购买丽景华庭小区47幢802号商品房一套。自2015年11月份左右，夫妻感情开始出现不和。
本院认为，判决离婚的前提是夫妻感情确已破裂。原、被告婚后夫妻感情尚好，并已共同生育一子，现因生活琐事虽有矛盾不睦，但感情并未完全破裂；只要彼此互相理解信任、互相尊重、互相支持，仍有和好可能。原告并未提交充分证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
原告罗某与被告唐某甲离婚，不予准许。
案件受理费200元，由罗某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 邹向红
二〇一六年九月十九日
书记员 宋金文
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
湖南省长沙市望城区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0112民初2522号原告:罗某。委托诉讼代理人：刘中瑞，湖南木枫律师事务所律师。被告：唐某甲。委托诉讼代理人：赵欣，湖南星城律师事务所律师。原告罗某与被告唐某甲离婚纠纷一案，本院于2016年8月31日受理后，于9月19日公开开庭进行了审理。原告罗某及其委托诉讼代理人刘中瑞、被告唐某甲及其委托诉讼代理人赵欣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗某向本院提出诉讼请求：1、原告与被告离婚；2、婚生子唐某乙由原告抚养，被告承担小孩抚养费每月1500元；3、依法分割夫妻共同财产；4、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在望城区民政局登记结婚，××××年××月××日生育小孩唐某乙。2015年10月底，自被告家被征迁后，被告好吃懒做、嗜赌、玩婚外情、常夜不归宿，对家庭不负责任。现夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。唐某甲辩称：1、夫妻双方感情并未完全破裂，存在和好可能，请求驳回原告全部诉讼请求；2、如果判决离婚，小孩由被告抚养有利健康成长；3、丽景华庭小区商品房系家庭成员共同出资购买，请求按家庭成员出资比例按份共有分割产权份额、房屋装修附加值及购买家具的费用；4、依法分割夫妻共同债务。本院经审理认定事实如下：原、被告于2014年1月经人介绍相识，××××年××月××日在望城区民政局登记结婚，婚后夫妻感情较好，××××年××月××日生育儿子唐某乙。2015年10月，因潇湘北大道项目建设需要，唐某甲家庭成员共五人居住的房屋被征迁，获得房屋拆迁补偿款1243044元。2015年11月9日，原、被告以573879元购买丽景华庭小区47幢802号商品房一套。自2015年11月份左右，夫妻感情开始出现不和。本院认为，判决离婚的前提是夫妻感情确已破裂。原、被告婚后夫妻感情尚好，并已共同生育一子，现因生活琐事虽有矛盾不睦，但感情并未完全破裂；只要彼此互相理解信任、互相尊重、互相支持，仍有和好可能。原告并未提交充分证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：原告罗某与被告唐某甲离婚，不予准许。案件受理费200元，由罗某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  邹向红二〇一六年九月十九日书记员  宋金文附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初11347号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：安博，男，1991年07月05日生，汉族，住石家庄市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告安博信用卡纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告安博系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计127,893.99元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款127,893.99元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定�下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 方 煜
二〇一八年五月二十二日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符�起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初11347号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：安博，男，1991年07月05日生，汉族，住石家庄市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告安博信用卡纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告安博系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计127,893.99元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款127,893.99元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定�下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 煜二〇一八年五月二十二日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符�起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0786民初635号
原告：孙克芬。
委托诉讼代理人：刘伟。
委托诉讼代理人：陈明明。
被告：徐同贤。
原告孙克芬与被告徐同贤返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈明明第一次、第二次开庭到庭参加诉讼，原告委托诉讼代理人刘伟第三次开庭到庭参加诉讼，被告徐同贤委托诉讼代理人张通涛第一次开庭到庭参加诉讼，被告徐同贤第二次开庭、第三次开庭经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙克芬诉称：2016年1月6日，被告徐同贤强行扣押了原告孙克芬所有的车牌号为鲁V×××××号黑色雅阁轿车一辆。原告向被告索要，被告扣押以上财物拒绝返还。请求判令被告返还该车辆及此车的行驶证，诉讼费用由被告承担。诉讼中原告变更诉讼请求，请求判令被告赔偿原告损失，具体数额以评估价格为准。
被告徐同贤辩称：对事实认可，但该车已卖了，因为原告欠我钱才扣押车辆。
经审理查明：
1、原告诉求中主张的鲁V×××××号黑色本田雅阁轿车，原所有人为王泽文，后转移登记为梁艳辉，再后转移登记为吕冰冰，2013年9月9日原告孙克芬以购买方式取得所有权，并在潍坊市公安局交通警察支队车辆管理所登记。
2、经原告申请，本院调取了昌邑市公安局奎聚派出所于2016年1月6日对被告徐同贤所做的询问笔录一份，被告在该笔录中称：因李剑英欠我钱未还，我于2016年1月4日19时许向其催要，他说别人还他钱就还我，我叫他快还，他就把车钥匙给我，我就把车开走了。
原告提交昌邑市柳疃镇北玉村村民委员会证明一份，称其与李剑英系母子关系。上述扣车事实发生于车辆借用期间。
3、就案涉车辆，被告已经变卖，与原告无其他交接手续等，原告申请对车辆价值及每天占用损失进行评估。经本院技术室委托，2017年2月13日，山东鲁伟保险公估有限公司认定鲁V×××××号黑色本田雅阁轿车的实际价值为32186元，其后每天占用损失因无相关标准无法评估，评估费1000元由李剑英代交。
以上事实，有机动车登记证书、价格评估报告书、询问笔录及原被告陈述在案佐证。
本院认为，案涉鲁V×××××号黑色本田雅阁轿车的机动车登记证书可以证实该车所有人为原告孙克芬。被告在昌邑市公安局奎聚派出所对其所做的询问笔录中，承认将案涉车辆开走，并在诉讼中称已将该车变卖，原告要求其赔偿损失，故对原告主张予以支持。经本院委托，评估机构出具报告书，确定案涉及车辆价值为32186元，被告无相反证据提供，对评估报告书及其确定的价值予以采纳，被告应赔偿原告32186元。该案被告扣车并变卖，原告为确定其损失而申请评估，支出的评估费属合理支出，应由被告徐同贤负担。对原告主张的车辆每日占用损失，评估报告书中认为无相关标准，无法进行评估，故对原告该项主张不予支持。为此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐同贤赔偿原告孙克芬32186元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告徐同贤支付原告孙克芬评估费1000元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告孙克芬其他诉讼请求。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告徐同贤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王 骞
人民陪审员 曹先智
人民陪审员 赵成龙
二〇一七年九月一日
书 记 员 孙文艳
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1302民初3686号
原告：黄春生，男，汉族，1970年03月27日出生，地址：广东省深圳市福田区。
委托代理人：詹国稳，广东铸铭律师事务所律师。
被告：何雄茂，男，汉族，1965年07月05日出生，地址：惠州市惠城区。
原告黄春生与被告何雄茂民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员欧阳琳适用简易程序独任审判，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告黄春生的委托代理人詹国稳、被告何雄茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告黄春生诉称：原被告双方于2015年4月16日签订《借款合同》（以下简称《合同》）及《借据》，《合同》约定由原告向被告借款人民币50万元，合同期限为2015年4月16日至2015年10月16日。马开才作为连带保证人为该笔借款提供担保，并且约定由马开才以其名下车粤Ｌ×××××0宝马牌轿车为该借款提供抵押担保。原被告双方在《借据》中补充约定该笔借款按月利率5%计算利息。另外，据《合同》的第四条、第五条的明确约定，本合同中的全部债务（包括借款金额、实现债权的律师费、诉讼或仲裁费用等）。因此，被告应承担原告为实现其债权所支出的律师费用。合同签订后，原告按约定通过银行转账方式总共向原告支付了人民币50万元。原告确认被告于2015年5月15日通过银行转账方式向原告偿还本金人民币20万元。被告自2015年9月份起拒绝向原告支付借款利息。上述《合同》约定的借款期限届满后，原告多次催告被告还本付息，被告均予以拒绝。现被告仍拖欠原告借款本金人民币30万元及自2015年8月15日起算至今的利息。原告认为被告之行为已构成严重违约。为维护自身的合法权益，原告特向贵院起诉，请求：1、判令被告向原告偿还借款本金人民币30万元及利息（利息按月利率2%为标准自2015年8月15日起计至所有款项付清之日为止，暂计至2016年1月28日利息为人民币32600元）。2、判令被告承担原告为实现其债权所支出的律师费用；（原告支付的本案一审阶段律师代理费用为人民币2万元）。上述两项合计为人民币352600元。3、判令本案诉讼费用由被告承担。
被告何雄茂辩称，我从2015年4月16日借了原告的50万元，是以宝马粤Ｌ×××××0作为抵押，截至2015年11月份我还了本息合计315000元，我还约定到期了就把钱还给他，他就把抵押物还给我。但是到现在他都没有把抵押物还给我，所以我就没有再还款。
本院查明的案件事实
经审理查明，2015年4月16日，原告与被告签订《借款合同》约定被告向原告借款50万元，案外人马开才作为抵（质）押担保人，以其名下的粤Ｌ×××××车作为抵押物。《借款合同》第四条约定被告及抵押人马开才对合同的全部债务（包括借据金额、抵（质）押登记费、评估费、实现债权的律师费、诉讼或仲裁费用等）提供抵（质）押担保。同日，被告向原告就该50万元借款出具《借据》，月利率5%，借款期限至2015年10月16日共计6个月。案外人马开才作为连带责任担保人签名确认。为履行上述借款，原告于2015年4月15日转账20万元给被告、2015年4月16日转账10万元给被告、2015年4月17日转账15万元给被告、2015年4月20日转账2.5元，共计转账47.5万元。剩余2.5万元原告称为现金支付。
庭审中，被告认可借款50万元且以粤Ｌ×××××车作为抵押物交由原告保管。原、被告共同确认粤Ｌ×××××车并未办理抵押登记，该车在原告保管期间被他人开走，被告已经于2015年5月15日归还借款本金20万元。被告称借款利息支付至2015年11月份止，且其中两个月利息支付至案外人叶某账号，原告不予确认。
另查二，经原告申请并提供担保，本院于2016年3月8日作出（2016）粤1302民初3686号《民事裁定书》，裁定：一、查封登记在被告何雄茂名下的位于惠州市东平莲花山东湖花园六号小区602栋2072房的房产。二、查封原告黄春生名下的位于惠州市惠城区××沙堤××路××会花园××单元××层××房。
裁判理由和结果
本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案中，原告提供的《借款合同》、《借据》、银行流水能证明原告与被告之间存在合法的借贷关系。借款到期后，被告经原告催收后未足额还款，原告主张被告归还借款，本院予以支持。关于借款本金的问题，原、被告《借款合同》、《借据》中均载明借款本金为50万元，被告归还了借款本金20万元，被告还欠原告本金为30万元。关于借款利息的问题，原、被告对支付利息情况陈述不一致，经查明，被告实际支付了4个月的利息，被告实际支付利息至2015年9月15日止。被告提供转账给案外人叶某的款项，原告不认可为本案的借款利息，被告亦无其他证据予以佐证，本院对被告主张转账给案外人叶某的款项属于本案的借款利息不予确认，被告可另寻法律途径解决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”原、被告均认可借款按照约定月利率5%支付利息，即被告已经支付了60000元的利息（300000元×5%×4个月），该约定过高，本院调低为月利率3%，被告支付利息的多余部分应在本金中予以扣除。即在2015年9月15日止，被告应归还本金为276000元[300000元＋（300000元×3%×4个月）－60000元]。此后的借款利息应按照月利率2%计算。关于抵（质）押车辆粤Ｌ×××××宝马车，该车辆的返还属于质押财产返还，车辆所有人可另行主张权利。
原告的诉讼请求，合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告何雄茂应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告黄春生偿还借款276000元及利息（以276000元为本金，自2015年9月16日起至清偿之日止，按照月利率2%计算）。
二、驳回原告黄春生的其他诉讼请求。
案件受理费6589元、保全费2283元，合计8872元（原告已预交5578元），由被告何雄茂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判员 欧阳琳
二〇一六年七月十一日
书记员 李 鸟
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0112民初5092号
原告：杭州银行股份有限公司北京通州支行，住所地北京市通州区九棵树街177、179、181、183。
法定代表人:杜艳红，经理。
委托诉讼代理人:张松，北京市德通律师事务所律师。
委托诉讼代理人:郝颖，北京市德通律师事务所律师。
被告：陈烨，女，汉族，1982年7月8日出生，住福建省莆田市。
被告：杨宇，男，汉族，1981年8月6日出生。
被告：陈军，女，汉族，1979年4月12日出生，住福建省莆田市。
原告杭州银行股份有限公司北京通州支行与被告陈烨、被告杨宇、被告陈军信用卡纠纷一案，本院于2017年2月22日立案，原告杭州银行股份有限公司北京通州支行于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告杭州银行股份有限公司北京通州支行申请撤诉，并无不妥。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杭州银行股份有限公司北京通州支行撤回起诉。
案件受理费5117元，由原告杭州银行股份有限公司北京通州支行负担25元(已交纳)，退还原告杭州银行股份有限公司北京通州支行5092元。
审判员 智耀军
二〇一七年四月十七日
书记员 席玉洁
河南省淇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0622执112号
申请执行人宋中民，男，1962年6月14日出生，汉族，淇县云蒙水泥有限责任公司下岗失业人员。
被执行人淇县庙口乡马鞍头石渣厂，住所地：淇县。
经营者冯银生，男，1960年2月13日出生，汉族。
本院在执行宋中民申请执行淇县庙口乡马鞍头石渣厂、冯银生提供劳务者受害责任纠纷一案中，经调查，现被执行人淇县庙口乡马鞍头石渣厂、冯银生无财产可供执行，申请执行人宋中民也不能提供被执行人淇县庙口乡马鞍头石渣厂、冯银生的相关财产线索，2016年6月28日申请人宋中民向本院明确表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本院（2014）淇民初字第948号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 宋 涛
执行员 张效强
执行员 况素雅
二〇一六年六月二十八日
书记员 张志远
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郑刑执字第131号
罪犯高明彬，河南省焦作市中站区人，现在河南省某某监狱服刑。
河南省新乡市中级人民法院于2008年元月24日作出（2008）新刑二初字第11号刑事附带民事判决，认定高明彬犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年；高明彬等十二人共同连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失297000元。刑期自2006年4月17日起至2021年4月16日止。宣判后，被告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2008年5月10日作出（2008）豫法刑三终字第00047号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2008年6月12日交付河南省豫东监狱执行刑罚，2013年11月15日调入河南省某某监狱。河南省商丘市中级人民法院于2011年7月5日对高明彬减去有期徒刑一年零三个月。刑罚执行机关河南省某某监狱以罪犯高明彬入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，一、2006年3月25日，新乡市新干线网吧老板刘某某带领谭某某、赵某某、党某某等人前往新乡市学院路某网吧说事，与网吧工作人员发生口角，被告人郭某某在李某某的授意下，带领高明彬、吴海军、李慧等人持事先准备好的刀、棍等凶器将刘某某等六人打伤。其中谭某某经抢救无效死亡，宗某某重伤，七级伤残，刘某某四人轻伤，其中两人九级伤残，共同赔偿附带民事诉讼原告人宗某某等人经济损失297000元（含已支付5000元）。二、2006年3月17日下午5时许，该犯等三人在焦作中站区因刘某某家施工工地赔偿问题发生口角，对许某某、刘某某拳打脚踢，致使许某某轻伤。该犯系主犯。
罪犯高明彬服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。自上次减刑以来，2012年3月30日表扬，2012年10月30日表扬，2014年4月10日表扬，2014年9月10日表扬，2015年2月10日表扬；2011年10月31日记功，2013年7月31日记功；2012年1月10日监狱积极分子。河南省某某监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯高明彬入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高明彬减去有期徒刑一年零四个月（刑期至2018年9月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 进
审 判 员 张永增
代理审判员 刘 喆
二〇一五年五月十八日
书 记 员 姚晓科
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执7264号
申请执行人王秀英
被执行人姜彩连，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1081民初4468号，依法向被执行人姜彩连发出执行通知书，责令被执行人姜彩连履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人姜彩连至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结姜彩连（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币310800元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
AUT（））O
二〇一六年十二月二十七日
书记员 王朝晖
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玄催字第65号
申请人苏宁云商集团股份有限公司苏宁采购中心。
负责人金明。
委托代理人张春娟，女，汉族，1988年8月28日生。
申请人苏宁云商集团股份有限公司苏宁采购中心申请银行承兑汇票遗失一案，本院受理后依法于2014年12月3日发出公告，催促利害关系人自公告之日起60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告苏宁云商集团股份有限公司苏宁采购中心持有的票号为30900053／26829469（出票日期2014年11月7日，出票人苏宁云商集团股份有限公司苏宁采购中心，收款人玉林市同创商贸有限公司，付款行兴业银行南京中央路支行，出票金额73682.17元，汇票到期日2015年5月7日）的银行承兑汇票壹张无效。
二、自本判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 耿辉
审 判 员 张健
审 判 员 李青
二〇一五年六月十日
见习书记员 许健
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0702民初4118号
原告：中银消费金融有限公司，住所地：上海市浦东新区银城中路200号。
统一社会信用代码：913100005574007652。
法定代表人：黄志刚。
委托诉讼代理人：王薇薇，江西同圆律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被告：ＸＸ香，女，1962年5月4日出生，住江西省赣州市章贡区。
原告中银消费金融有限公司诉被告ＸＸ香金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告中银消费金融有限公司在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在规定时间预交，亦未提出减、缓、免交案件受理费申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，（最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释）第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中银消费金融有限公司撤回起诉处理。
审判员 连永燕
二〇一八年六月二十二日
书记员 何旻珺
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0191民初3907号
原告：孙美兰，女，1962年5月10日出生，汉族，住江苏省南京市沿江工业开发区。
被告：安徽桑铌科技股份有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区。
法定代表人：李德峰�董事长。
原告孙美兰与被告安徽桑铌科技股份有限公司（以下简称桑铌公司）劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员郭小宁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙美兰到庭参加诉讼。被告桑铌公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
孙美兰向本院提出诉讼请求：1、桑铌公司支付孙美兰拖欠工资23657元；2、桑铌公司承担所有诉讼费用。事实和理由：孙美兰于2014年1月进入桑铌公司大连项目部工作。2014年年底工程结束时，桑铌公司拖欠孙美兰2014年度工资合计29657元。后经多次催要，2015年2月13日，桑铌公司支付了6000元，尚欠23657元工资。因申请劳动仲裁已过时效，孙美兰诉至法院。
桑铌公司未作答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年1月孙美兰进入桑铌公司大连项目部（轻烃改质装置及PSA装置工程项目部）从事后勤工作，双方未签订书面劳动合同。2014年8月31日，项目部经理顾玉龙向孙美兰出具一份《证明》，证明桑铌公司欠发孙美兰工资合计29657元，并加盖了桑铌公司大连项目部印章。2016年2月13日，桑铌公司向孙美兰支付工资6000元，之后未再支付工资。
2016年3月23日，孙美兰等人就“大连市开发区福佳大化化工厂拖欠人工工资”的事项向合肥经济技术开发区人事劳动局提出信访诉求。合肥经济技术开发区人事劳动局做出合经区人信字[2016]2号《不予受理告知书》，认为上述信访事项不属于该局管辖范围，劳动者应向工程项目所在地的劳动保障监察部门提出。
2016年8月31日，孙美兰向合肥市劳动人事争议仲裁委申请劳动仲裁，2016年9月7日，该劳动仲裁委做出[2016]合劳人仲案字78号《不予受理通知书》，认为孙美兰的仲裁请求超过仲裁申请时效，决定不予受理。
另查明，桑铌公司于2013年11月28日向大连福佳·大化石油化工有限公司出具一份《授权委托书》，内容为“本授权书声明：李德峰是桑铌公司的法定代表人，现授权委托顾玉龙（身份证号码）为【轻烃改质装置及PSA装置】土建及安装施工合同（编号：DFDPC-
PXJG2HT-C-2013008）工程项目的项目总经理，以本公司的名义处理本工程项目施工管理及相关往来函件等相关事宜。我所委托代理人所签署的一切与本工程项目相关的一切事务，均合法有效”。
再查明，《劳动和社会保障部办公厅关于企业职工“法定退休年龄”涵义的复函》规定，“国家法定的企业职工退休年龄”，是指国家法律规定的正常退休年龄，即“男年满60周岁，女工人年满50周岁，女干部年满55周岁”。
上述事实，有孙美兰提供的身份证、企业信息查询单、不予受理通知书、证明、工资表、项目经理授权委托书、不予受理告知书、福佳大化临时施工进出场证以及当事人陈述等予以证实，本院予以确认。桑铌公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利，由其自行承担相应法律后果。
本院认为，由于桑铌公司大连项目部系桑铌公司设立，同时，桑铌公司授权顾玉龙作为项目部经理负责施工现场相关的一切事务，故项目部经理顾玉龙向孙美兰出具欠薪证明的行为应由桑铌公司承担相应的法律后果。因孙美兰入职桑铌公司时已达到法定退休年龄，故其与桑铌公司之间的关系系劳务关系。�劳务关系存续期间，桑铌公司应当依据双方约定向孙美兰支付劳务报酬。本案中，桑铌公司向孙美兰出具一份《证明》，确认了欠付报酬的事实，另，桑铌公司于2015年2月13日支付孙美兰6000元，剩余23657元工资尚未支付，故孙美兰主张桑铌公司支付工资的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安徽桑铌科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告孙美兰支付工资23657元。
如本案给付义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费392元，减半收取为196元，由被告安徽桑铌科技股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 郭小宁
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 吴兆婷
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救�施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第4359号
罪犯杨任扎，男，1992年4月8日出生，汉族，出生地广东省雷州市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省雷州市人民法院于2014年1月21日作出（2013）湛雷法刑初字第323号刑事判决，以被告人杨任扎犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年5月23日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯杨任扎在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年10月12日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨任扎在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖10次；2015年3月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨任扎确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨任扎予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2015年12月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 王洋子
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0528民初237号
原告秦某某，男，汉族，农民。
委托代理人胡某某，富平县城关法律服务所法律工作者。
被告富平县某某酒店。
原告秦某某诉被告富平县某某酒店安全保障义务责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2014年12月17日，原告在被告处消费时，被被告看场子的杨涛等人打伤，后经鉴定为八级伤残。被告作为娱乐场所管理人，未尽到安全保障义务，原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金等各项损失234447.93元的50%。
本院认为，当事人起诉必须有明确的被告。原告提供的被告名称和住所地未能查找到富平县某某酒店，原告所诉被告主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告秦某某的起诉。
诉讼费2640元，原告实际缴纳840元，退回原告秦某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院
审判员 王 虹
二〇一六年三月十日
书记员 郑佩佩
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第701号
罪犯母富昆，云南省陆良县人，住湖南省张家界市永定区。现押湖南省德山监狱服刑。
湖南省张家界市中级人民法院于二○一○年二月二十八日作出（2010）张中刑初字第2号刑事附带民事判决，认定被告人母富昆犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币89900元。在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后于交付执行。改造中因有悔改表现，于二〇一二年十一月十三日经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。服刑期至二○三二年五月十二日止。执行机关湖南省德山监狱于2015年2月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯母富昆自2012年获得减刑后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。2013年获监狱全年安全无事故奖励分2分。积极参加思想、文化、职业技术教育。2012年被评为优秀学员获奖励分2分。积极参加劳动，现从事耳机加工工种，能努力完成劳动任务。2012年一季度至2014年三季度在劳动竞赛中表现较好先后十二次获奖分共29.9分。截止2014年11月共获考核分197.5分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯母富昆悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯母富昆在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯母富昆减去有期徒刑刑期二年，服刑期至二○三○年五月十二日止，剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 袁美丽
审判员 覃智平
二〇一五年三月十日
书记员 何 文
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民二初字第1120号
原告畅金钰，女，汉族，1988年9月13日出生，住所山西省太谷县。
委托代理人刘秋君，广东亚泰律师事务所律师。
委托代理人徐英鹏，广东亚泰律师事务所律师。
被告佛山市禅城区吉诚达货运部，住所地佛山市禅城区货站路交通运输配载市场125铺。
经营者林忠江，男，朝鲜族，1961年11月14日出生，住所黑龙江省佳木斯市东风区。
被告赵凤华，女，汉族，1965年4月24日出生，住所黑龙江省佳木斯市东风区。
原告畅金钰诉被告佛山市禅城区吉诚达货运部（以下简称吉诚达货运部）、赵凤华公路货物运输合同纠纷一案，本院于2015年8月24日受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员尹宇飞独任审理，并于2015年9月16日开庭公开进行审理，原告的委托代理人刘秋君到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告经营消防配件，通过被告吉诚达货运部送货，并在送货时代为收取相应货款，但其在收取货款后未转交给原告。被告吉诚达货运部于2015年2月5日向原告出具欠条，确认欠原告货款30858元，同时被告赵凤华在该欠条上签字。出具欠条后，被告吉诚达货运部又代原告收取货款共3723元。经原告多次催讨，两被告未清偿。现诉请：一、被告吉诚达货运部向原告支付货款34581元；二、被告吉诚达货运部向原告支付以货款34581元为本金按中国人民银行同期贷款利率计算自起诉之日超至付清日止的逾期利息；三、被告赵凤华对被告吉诚货运部向原告支付货款30858元及相应逾期利息承担连带清偿责任；四、两被告承担要案诉讼费用。
两被告未答辩。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告身份证、被告吉诚达货运部的机读档案资料、被告赵凤华的身份证，证明原告与两被告的诉讼主体资格。
2、《欠条》，证明被告吉诚达货运部向原告出具欠条，确认被告欠款的事实，被告赵凤华在欠条上签字确认。
3、《收款收据》，证明被告吉诚达货运部在出具欠条后又代原告收取了三次货款，合计3723元。
两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃举证、质证、抗辩的权利，原告提供的证据能够与原件相核对，本院对其真实性予以确认。
综合本院采信的证据，并结合当事人的陈述，本院对以下事实予以确认：
2015年2月5日，被告吉诚达货运部向原告出具《欠条》，确认欠原告货款30858元，被告赵凤华在《欠条》上签名确认。
2015年5月21日，被告吉诚达货运部向原告出其《收款收据》，内容如下：今收到3单代收款合计3723元，交来农行622848009468097xxx畅金钰汾江支行。
本院认为，原告因被告吉诚达货运部未将代为收取的货款返还而提起诉讼，故本案案由应变更为委托合同纠纷。两被告同时在《欠条》上盖章或签名，视为两被告同意对该笔欠款承担共同清偿的责任。原告诉请被告赵凤华承担连带清偿责任属理解错误，本院予以调整。《收款收据》虽未加盖公章，但原告持有原件，该《收款收据》抬头系被告吉诚达货运部，且该货运部的经营者林忠江在收到应诉材料后未提出异议，视为其放弃抗辩权利，并承担由此产生的不利法律后果。故本院对原告主张的该笔欠款予以确认。原、被告未约定货款返还时间，原告诉请自起诉之日起计付利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
1、被告佛山市禅城区吉诚达货运部、赵凤华在本判决发生法律效力之日起十日内向原告畅金钰返还货款30858元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，自2015年8月24日起计算至实际清偿之日止）；
2、被告佛山市禅城区吉诚达货运部在本判决发生法律效力之日起十日内向原告畅金钰返还货款3723元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，自2015年8月24日起计算至实际清偿之日止）。
本案受理费664元，因适用简易程序减半收取332元，由被告佛山市禅城区吉诚达货运部、赵凤华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 尹宇飞
二〇一五年九月十六日
书 记 员 余焕仪
书 记 员 吴章斐
附：相关法律依据
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第四百零四条受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川凉中刑执字第2320号
罪犯欧布木各，男，1990年1月27日出生，彝族，四川省喜德县人，文盲，现在四川省荞窝监狱服刑。
四川省西昌市人民法院于2013年6月27日作出（2013）西昌少刑初字第32号刑事附带民事判决，以被告人欧布木各犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。退赔犯罪所得现金人民币300元。刑期自2012年6月6日起至2016年6月5日止。判决生效后交付执行。
四川省荞窝监狱于2015年8月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯欧布木各在服刑改造期间，认罪服法，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯欧布木各减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯欧布木各减刑无异议。
经审理查明，罪犯欧布木各在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年10月至2015年5月获考核积分103分。
上述事实有四川省荞窝监狱提交的减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯欧布木各在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯欧布木各予以减刑七个月。
刑期至2015年11月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗春秀
审 判 员 胡 庆
人民陪审员 杨月红
二〇一五年九月十七日
书 记 员 李 琪
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）玉中刑执字第2735号
罪犯曾杰，男，1986年8月8日生，汉族，初中文化，四川省宜宾市翠屏区人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省华宁县人民法院于2012年5月14日作出（2012）华刑初字第74号刑事判决，以被告人曾杰犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币20000元（未执行），刑期自2012年2月1日起至2027年1月31日止。判决生效后，该犯于2012年6月1日被交付执行。现执行机关云南省元江监狱于2014年11月3日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯曾杰在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯曾杰在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖励审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯曾杰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曾杰减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龚新柱
审 判 员 刘春梅
人民陪审员 岳云辉
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 王韬然
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）玉中刑执字第2735号罪犯曾杰，男，1986年8月8日生，汉族，初中文化，四川省宜宾市翠屏区人，现在云南省元江监狱服刑。云南省华宁县人民法院于2012年5月14日作出(2012)华刑初字第74号刑事判决，以被告人曾杰犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币20000元（未执行），刑期自2012年2月1日起至2027年1月31日止。判决生效后，该犯于2012年6月1日被交付执行。现执行机关云南省元江监狱于2014年11月3日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。执行机关以罪犯曾杰在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯曾杰在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖励审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯曾杰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯曾杰减去有期徒刑六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  龚新柱审 判 员  刘春梅人民陪审员  岳云辉二〇一四年十一月二十一日书 记 员  王韬然
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法民二终字第1008号
上诉人（原审被告）：广州市顶鼎装饰设计工程有限公司。住所地：广州市天河区。
法定代表人：沈安平。
被上诉人（原审原告）：黄云辉，男，1965年3月7日出生，汉族。
委托代理人：苏玉鸿，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人：郝美林，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。
上诉人广州市顶鼎装饰设计工程有限公司因与被上诉人黄云辉挂靠经营合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2012）穗天法民二初字第4709号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人广州市顶鼎装饰设计工程有限公司未在本院指定期限内缴纳上诉费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人广州市顶鼎装饰设计工程有限公司撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 莫 芳
代理审判员 马 莉
代理审判员 江志文
二〇一四年六月六日
书 记 员 李泳筠
廖嘉娴
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仙民初字第4389号
原告仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路***号。
法定代表人孙志明，理事长。
委托代理人李文灿，仙游县农村信用合作联社大济信用社信贷员。特别代理。
被告张锦锋，男，1982年10月21日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告张的波，男，1985年7月6日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告仙游县农村信用合作联社（下称信用社）与被告张锦锋、张的波因金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李文灿到庭参加诉讼，被告张锦锋、张的波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用社诉称，2013年5月13日，被告张锦锋在被告张的波连带责任保证担保下，向原告贷款人民币3万元，借款期限12个月，月利率11.5‰。借款到期后，经原告多次催讨，被告未还本付息。为维护原告的合法权益，请求判令：被告张锦锋立即偿还给原告借款人民币3万元并支付自2013年5月13日起至借款还清之日止按合同约定和中国人民银行规定计算的利息；被告张的波对上述借款本息负连带偿还责任；案件诉讼费用由被告负担。
被告张锦锋、张的波未作答辩，也未在举证期限内提交证据。
在本院审理过程中，原告信用社向本院提供下列证据：
1.原告单位的企业法人营业执照和组织机构代码证及张锦锋、张的波的身份证复印件各一份。欲证明：原、被告的主体适格。
2.2013年5月13日，原告信用社与被告张锦锋、张的波签订的保证借款合同一份。欲证明各方约定：被告张锦锋于2013年5月13日向原告信用社借款人民币3万元，借款期限自2013年5月13日起至2014年5月12日止，借款月利率为11.5‰，按季付息，到期还清；被告张的波对上述借款提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的一切费用及其他应付费用等内容。
3.借款借据一份。欲证明：原告信用社于2013年5月13日支付给被告张锦锋借款人民币三万元的事实。
本院认为，因被告张锦锋、张的波未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为对自己诉讼权利的放弃和对原告主张的默认。原告提供的上列证据，其来源合法，内容真实，彼此间能相互印证，可�明贷款人、借款人、担保人的主体资格、借款约定情况、担保设定情况、被告尚欠借款本息等事实，具有证据资格和证明效力，本院均予认定。对该些证据所反映出的事实，本院亦予确认。
经庭审举证、认证，对本案主要事实可作如下认定：
2013年5月13日，被告张锦锋、张的波与原告信用社签订保证借款合同一份，约定：被告张锦锋向原告信用社借款人民币三万元，期限自2013年5月13日起至2014年5月12日止，月利率为11.5‰，按季付息，到期还清；被告张的波对上述借款提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的一切费用及其他应付费用等内容。签约当日，原告信用社依约支付给被告张锦锋借款人民币三万元。借款到期后，被告未还本付息。原告信用社于2015年9月24日诉至本院，请求处理。
综上所述，本院认为，原、被告签订的保证借款合同，当事人缔约主体适格，意思表示真实，内容无违反法律法规的规定，应认定合法有效。原告仙游县农村信用合作联社依约履行了发放贷款的义务，其合法权益应受法律保护。借款人张锦锋未按照约定的期限返还借款并支付利息，已构成违约，应向原告信用社归还借款本息并承担逾期付款的违约责任；保证人张的波为本案借款提供连带责任保证，且债权人信用社在保证期间内向保证人主张权利，故保证人张的波应承担连带偿还责任。原告信用社关于要求借款人还款付息、担保人承担连带偿还责任的诉讼请求，于法有据，应予以支持。被告张锦锋、张的波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国�同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张锦锋应在本判决生效后十日内返还给原告仙游县农村信用合作联社借款人民币本金三万元，并支付自二O一三年五月十三日起至还清借款之日止以本金人民币三万元为基数按中国人民银行有关信用社贷款利率规定及保证借款合同约定的利率计算的利息。
二、被告张的波对上述借款本息承担连带偿还责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币四百六十八元，由被告�锦锋、张的波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 章建育
二〇一五年十月十六日
书记员 朱美烟
附：1.引用的主要法律条文内容：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人�当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决�
2.执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民四（民）初字第4215号
原告上海祥博物流有限公司。
法定代表人牛之岳。
委托代理人戴朝峰，上海览峰律师事务所律师。
委托代理人佘登位，上海览峰律师事务所律师。
被告姜保贵。
委托代理人张洪喜，上海达隆律师事务所律师。
本院在审理原告上海祥博物流有限公司诉被告姜保贵租赁合同纠纷一案中，原告上海祥博物流有限公司于2015年2月9日以庭外和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海祥博物流有限公司撤回诉讼。
案件受理费减半收取计67.6元，由原告上海祥博物流有限公司负担。
代理审判员 程丽娜
二〇一五年二月九日
书 记 员 张 鑫
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初2722号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告吴中山，男，1970年5月21日出生，住湖北省荆州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴中山信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(帐号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币48,797.37元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年1月14日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币48,797.37元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 谢连明
二〇一七年二月二十二日
书记员 陆佳欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初13376号
原告：孙某，女，1988年5月20日出生，汉族，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：袁文娟，山东元开律师事务所律师。
被告：房某，男，1986年10月2日出生，汉族，住临沂市兰山区。
原告孙某与被告房某离婚纠纷一案，本院于2016年10月27立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托诉讼代理人袁文娟到庭参加诉讼，被告房某经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告孙某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决原、被告离婚；2、婚生男孩“房某某”由原告抚养。事实与理由：原、被告于2009年经人介绍相识，于2009年11月25日登记结婚，2010年7月16日生育一子“房某某”，由于原、被告性格差异较大，双方经常因琐事争吵，导致夫妻感情破裂，且无和好的可能，因此诉至本院要求与被告离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2009年经人介绍相识，于2009年11月25日登记结婚。婚后于2010年7月16日生育一子取名“房某某”。现原告孙某以双方性格差异较大，经常因琐事争吵，导致夫妻感情破裂为由，诉至本院要求与被告离婚。
本院认为，原告孙某与被告房某系自愿登记结婚，且婚后育有一子，现虽然双方有时因生活琐事发生争执，但无根本性的利益冲突。只要今后双方能够珍视已建立的夫妻感情，增强家庭观念，相互体谅，相互信任，多进行思想沟通，原、被告关系是可以改善的，故为了维护原、被告婚姻及家庭关系的稳定，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告孙某与被告房某离婚。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王东方
二〇一六年十二月二十五日
书记员 闫加帅
深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初2338号
原告深圳市交运路面投资发展有限公司，住所地深圳市南山区龙珠大道以北天地峰景园5-9号裙楼125。
法定代表人，舒炽安。
委托代理人吴胜峰，江西全灵律师事务所律师。
被告深圳市越众（集团）股份有限公司，住所地深圳市罗湖区红岗北路1106越众产业园二栋5楼。
法定代表人，谭松明。
本院在审理上述原告与被告建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2016年3月16日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市交运路面投资发展有限公司撤回起诉。
本案受理费1608元，由原告承担。
代理审判员 何冰清
二〇一六年三月十六日
书 记 员 谢 燎
四川省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）川刑申62号
刘某某：
你因犯诈�罪一案，对四川省资阳市中级人民法院作出的（2016）川20刑终51号刑事裁定不服，你以本案被征收的房屋属商业拆迁，当地政府不能强迫你同意按照当地政府确定的价格对拆迁房屋进行征收；四川省资阳市伍隍镇政府出具的证明案涉被征收的房屋修建于1998年以前的证据系国家机关出具的证明文书，其证明力高于证人证言，原判在采信证据上不合法；原判认定1998年以后修建的案涉被征收的房屋不属于赔偿范围错误，且对你提出案涉被征收的房屋应当视为合法建筑给予赔偿的辩护意见不予答复；你拍卖取得的土地价格中，当地政府将征收成本纳入了拍卖土地成本，本案即使你虚报了案涉被征收的房屋面积和修建时间，但按照征收模式，政府的权益并未受到损失等理由，认为原判认定事实错误，你的行为不构成诈骗罪，向本院申诉。
�院对本案进行了复查，证实原裁判在认定事实和适用法律方面正确，量刑适当。
本院经审查认为，１．你提出本案被征收的房屋属商业拆迁，实质是对拆迁补偿价格提出异议，你的该申诉理由与本案定罪量刑无关联。2．案涉三处被你自行拆除的房屋原修建人对房屋修建时间的证言足以认定你隐瞒了房屋修建时间，你故意隐瞒房屋修建时间到伍隍镇建环中心和四川省资阳市伍隍镇政府开具的证明，证实了你骗取国家补偿金的手段和方法，原判认定证据正确。3．原判认定按照拆迁补偿政策对1998年之后修建的房屋补偿标准应当按照每平方米200元的标准予以补偿，即是对你辩护意见予以了回应。4．你参与政府的拍卖土地的行为属另一法律关系，与本案无关联。综上，你申诉理由均不能成立。
你在主�上具有非法占有国家财物的目的，客观上实施了采用虚假、隐瞒事实真相的手段骗取国家财产的行为，因案发时，你还未取得补偿的房屋，故你的行为属于犯罪未遂，已构成诈骗罪。因此你认为你的行为不构成诈骗罪的申诉理由不成立。
本院认为，本案事实清楚，证据确凿。你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，对你的申诉本院予以驳回。
特此通知
二〇一七年七月二十五日
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第2902号
罪犯尹业。现押湖南省德山监狱服刑。
湖南省怀化市中级人民法院于二○○一年八月五日作出（2001）怀中刑初字第37号刑事附带民事判决，认定被告人尹业犯抢劫罪，无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币4000元。同案被告人不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二〇〇一年九月二十日作出（2001）湘刑终字第494号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。改造中因有悔改表现，于二〇〇四年二月二十七日经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；二〇〇六年九月四日、二〇一〇年五月十四日、二〇一二年七月六日和二〇一四年五月五日经本院四次裁定共减刑六年十个月。服刑期至二○一六年十月二十六日止。执行机关湖南省德山监狱于2015年10月9日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑十一个月的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯尹业自2014年获得减刑后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考试成绩均达到合格。积极参加劳动，现从事耳机加工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。截止2015年7月共获考核分118.3分，其中获奖励分共24.5分。如2014年获全年安全无事故奖励分3分；2014年被评为优秀学员获奖励分1分；2014年一季度至2015年一季度在劳动竞赛中完成目标任务先后五次获奖分共17分。该犯已执行没收个人全部财产人民币2000元，执行民事赔偿人民币1000元，其中本次执行没收财产人民币1000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑（假释）评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯尹业确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯尹业在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯尹业减去有期徒刑刑期十一个月，服刑期至二○一五年十一月二十六日止，剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 袁美丽
审判员 黄志坚
二〇一五年十月三十日
书记员 何 文
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第07380号
原告闫世国，男，1955年2月22日出生。
原告宋莲（闫世国之妻），1955年3月11日出生。
二原告委托代理人宋兵（宋莲之五弟），1971年2月24日出生。
被告北京市首都公路发展集团有限公司，住所地北京市丰台区六里桥南里9号。
法定代表人张闽，董事长。
委托代理人高忠，华泰律师事务所律师。
原告闫世国、宋莲与被告北京市首都公路发展集团有限公司（以下简称首发公司）公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨薇独任审判，公开开庭进行了审理。原告闫世国、宋莲的委托代理人宋兵，被告首发公司的委托代理人高忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫世国、宋莲诉称：2006年11月20日，闫振杰驾驶冀GA55**号奥拓牌小客车由北向南行驶至京石高速房山段方向40公里处，与突然窜到公路中间的一条狗相撞，造成车辆翻，后又撞到护栏上，致使闫振杰受重伤，后经鉴定为一级伤残，经法院审理，判令首发集团承担90%的责任。2013年至2014年，闫振杰因病又发生了新的医疗费96770.53元、交通费1730元、住院期间伙食补助费3660元。2014年4月4日，闫振杰由于肺部感染，急性心肺功能衰竭，胸椎骨折合并双下肢截瘫，经抢救无效去世。其母亲一直体弱多病，且只有闫振杰一个孩子，家庭生活困难，无其他赡养人，现宋莲60岁，20年的生活费为525500元。故诉至法院，请求判令首发公司赔偿闫振杰后续治疗费、住院伙食补助费、交通费、宋莲的生活费，共计627660.53元的90%，计564894元。
被告首发公司辩称：不同意二原告的诉讼请求。第一，原告起诉的事实经法院四次审理，我方一直对责任认定不服，我方承担的过错比例过高。第二，原告存在重复诉讼，在原审中已经提到了要求支付被抚养人宋莲的生活费用，法院没有支持，现在原告再次提起，请求法院依法驳回。
经审理查明：京石高速（北京段）由首发公司进行经营、管理。2006年11月20日，闫振杰驾驶其所有的冀GA55**号奥拓牌小客车（内乘案外人张超、池勇、玉振欣）由北向南行驶至房山区京石高速出京方向40公里500米处时与窜至公路中间的一条狗相撞，闫振杰所驾车辆发生侧翻后又撞在护栏上，致使闫振杰、张超受伤，小客车损坏，狗死亡。
事故发生后，闫振杰进行了治疗。2007年4月，闫振杰诉至丰台法院。在此案审理期间，经鉴定，闫振杰的伤情构成Ⅰ级伤残，属二级护理依赖。2007年11月，丰台法院作出（2007）丰民初字第08705号民事判决，认定首发公司承担全部责任，应当赔偿闫振杰全部损失。对后续治疗费，此判决认定“后续康复治疗费，尚未发生，可在发生后另行解决”。首发公司不服此判，上诉至北京市第二中级人民法院。2008年6月，北京市第二中级人民法院对此案进行了改判，认定首发公司应当承担90％的赔偿责任。
在前案一审法庭辩论终结后，闫振杰继续在张家口、青岛、北京等地进行治疗，并于2009年、2010年和2012年诉至法院主张后续治疗费。经法院审理，丰台法院作出：1、（2009）丰民初字第04089号民事判决书，判令首发公司赔偿闫振杰医疗费、交通费、住宿费、残疾用具费、住院期间伙食补助费共计180957.51元；2、（2010）丰民初字第16629号民事判决书，判令首发公司赔偿闫振杰医疗费、住院期间伙食补助费、交通费、残疾用具费等共计162273.85元；3、（2012）丰民初字第05138号民事判决书，判令首发公司赔偿闫振杰后续治疗费199352元、住院期间伙食补助费6840元、交通费2160元。上述判决均被二审维持原判。
本次诉讼中，原告提交的病历、医疗费票据、交通费票据如下：
1、2013年6月26日至7月1日，入住中国人民解放军第251医院6天，花去治疗费10030.01元。
2、2013年7月1日至8月19日，入住北京大学人民医院19天，花去治疗费45683.35元。
3、2013年7月20日至8月19日，入住中国人民解放军第251医院30天，主要诊断为“肺部感染”，花去治疗费30987.17元。
4、2013年12月6日至12月12日，入住中国人民解放军第251医院6天，花去治疗费6975.96元。
5、2012年5月18日至2014年4月4日，在中国人民解放军第251医院和张家口市第二医院进行门诊，共花去治疗费2435.7元。
6、因就医产生的交通费票据1730元。
原告提交河北省张家口市第二医院对闫振杰的诊断证明书，诊断：1、急性心肺功能衰竭；2、中毒性休克；3、肺部感染；4、右髋化脓性关节炎；5、胸椎骨折并双下肢截瘫。2014年4月4日住院，经抢救无效，死亡。
原告提交《独生子女证》，证明闫振杰系闫世国与宋莲的独生子女；提交《无婚姻登记记录证明》，证明闫振杰未婚；提交张家口市桥东区红旗楼街道出具的《证明》，证明闫世国和宋莲只有一子闫振杰于2014年4月4日去世，宋莲无工作，家庭生活困难，无人赡养。
以上事实，有当事人陈述、判决书、病历、诊断证明书、医疗费票据、交通费票据、独生子女证、无婚姻登记记录证明等在案佐证。
本院认为：首发公司未尽足够管理义务，致闫振杰发生车祸受伤，经法院判决承担主要赔偿责任，对于闫振杰因该事故产生的后续治疗费，首发公司应当按照生效判决确定的责任比例继续承担赔偿责任。从本院查明的事实来看，闫振杰花去后续治疗费96112.19元、交通费1730元，住院61天，住院伙食补助费酌定为每天60元，上述费用在此前的民事判决书中均未处理，首发集团应按照90%的责任比例进行赔偿。关于被抚养人生活费，闫振杰在（2007）丰民初字第08705号民事案件中曾提出首发公司赔偿被抚养人宋莲生活费的诉讼请求，该诉求经一、二审判决驳回。闫世国、宋莲在本次诉讼中再次提出该主张，根据一事不再理原则，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条、第十九条第二款之规定，判决如下：
一、被告北京市首都公路发展集团有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告闫世国、宋莲后续治疗费八万六千五百零一元。
二、被告北京市首都公路发展集团有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告闫世国、宋莲住院伙食补助费三千二百九十四元。
三、被告北京市首都公路发展集团有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告闫世国、宋莲交通费一千五百五十七元。
四、驳回原告闫世国、宋莲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千七百二十五元，由闫世国、宋莲负担三千六百八十三元（已交纳）；由北京市首都公路发展集团有限公司负担一千〇四十二元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨 薇
二〇一五年六月十二日
书 记 员 朱加力
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初1683号
原告：陈娟，女，1973年4月6日出生，汉族，无固定职业，住浙江省宁波市鄞州区。
被告：陈国友，男，1973年1月24日出生，汉族，职业不详，住浙江省台州市黄岩区。
被告：陈刚，男，1994年4月7日出生，汉族，职业不详，住浙江省台州市黄岩区。
原告陈娟与被告陈国友、陈刚民间借贷纠纷一案，于2016年3月1日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员陈凌锋适用简易程序审理，后因需向被告公告送达诉讼材料，本案于同年3月10日转为普通程序，组成合议庭审理。本院于同年6月16日公开开庭进行了审理。原告陈娟到庭参加诉讼，被告陈国友、陈刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈娟以被告陈国友、陈刚未返还借款为由，诉请判令：两被告返还原告借款100000元。
被告陈国友未作答辩。
被告陈刚未作答辩。
本院查明的事实如下：被告陈国友、陈刚因需于2015年10月23日向原告陈娟借款100000元，为此两被告向原告出具借条一份。同日，原告陈娟向被告陈国友银行账户汇款91000元。
以上事实由原告陈娟提供的借条、汇款凭证及原告的庭审陈述予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后，理应及时返还借款，拖欠不还，损害了原告的合法权益。原告陈述扣除9000元利息实际向被告交付的借款为91000元，即实际出借金额为91000元。根据《合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，故原告陈娟要求被告陈国友、陈刚返还借款100000元，本院依法予以调整。被告陈国友、陈刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈国友、陈刚返还原告陈娟借款91000元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2300元，公告费650元，均由被告陈国友、陈刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈凌锋
人民陪审员 陈俊娥
人民陪审员 毛志平
二〇一六年六月十六日
代书 记员 施 雨