wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民终字第01218号
上诉人（原审原告）朱凡。
委托代理人成磊，江苏运韬律师事务所律师。
委托代理人冷正珍，江苏运韬律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）徐春浩。
被上诉人（原审被告）徐国成。
上诉人朱凡因合伙协议纠纷一案，不服丹阳市人民法院（2013）丹后民初字第1337号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
朱凡诉称：朱凡与徐春浩合伙经营“徐巷人家”饭店，经营期间，双方于2012年12月22日达成协议，该协议约定，徐春浩退出经营，双方共同经营期间的债务由双方共同承担，且徐春浩应保证朱凡有两年的经营权。2012年12月23日晚，徐春浩父亲徐国成以未经其同意为由，强行将该饭店关闭，造成朱浩巨大损失。故朱浩提起诉讼，要求徐春浩支付其各项损失226825元，徐国成对上述债务承担连带责任。
徐春浩辩称：协议约定朱凡每月应给付徐春浩5000元，实际上徐春浩只给付了3000元，且电费、员工工资都没有给付，在朱凡违约在先的情况下，徐国成于2012年12月23日去找朱凡要钱，并与朱凡发生争执。实际上，至2013年1月朱凡还在经营饭店，并不是徐国成导致饭店不能经营，而是朱凡经营不善所致，故朱凡要求徐春浩、徐国成赔偿其损失226825元没有依据。
徐国成原审审理中未应诉答辩。
原审法院经审理查明：2012年9月，朱凡与徐春浩欲合伙在后巷通港大道徐巷村路段、徐国成的房屋内开办“徐巷人家”酒店，双方没有签订明确的书面合伙协议，徐春浩系徐国成的儿子。“徐巷人家”酒店于同年9月开张，同年12月22日，朱凡与徐春浩签订协议一份，协议内容为：“双方在后巷镇通港大道徐巷村路段合伙投资开设的“徐巷人家”饭店，经营期间，由于经营不当，导致饭店严重亏损，徐春浩现主动要求退出经营权，由朱凡单独接手饭店的经营，在经营期间的投资与利润全部归于朱凡，2012年12月22日前双方共同所欠的债务由双方共同承担，朱凡单独经营期间的债务由朱凡单独承担，与徐春浩无关。由于双方合伙期间共同欠下的债务需要偿还，两年内徐春浩必须在朱凡饭店安心工作，双方共同努力偿还债务，同时朱凡每月付给徐春浩人民币5000元作为工资和房租。”协议还约定，饭店开设的两年为合同期，如不满两年饭店关闭，则饭店按倒闭处理，双方则平分开设饭店的共同资产，满两年后朱凡不带走饭店的设备和装修。如徐春浩违约，朱凡可以要求徐春浩按经营期日平均经营额作为赔偿，直到合同期满。协议签订后第二天，徐国成与朱凡因饭店所欠电费等发生矛盾。2013年1月20日，徐国成与朱凡再度发生冲突后，朱凡终止了“徐巷人家”饭店的经营。2013年9月11日，朱凡以徐春浩未能保证其有两年经营权为由提起诉讼，要求徐春浩支付其损失226825元，另徐国成造成饭店关闭，应与徐春浩承担连带赔偿责任。原审庭审中，朱凡陈述226825元是其为开办饭店的投资款和造成的经营损失，且只是一个大概数字，实际损失不止226825元，但对于损失朱凡未能提供实质性证据予以证明。
原审法院认为，合伙是指两个以上合伙主体按照协议，各自提供资金、实物、技术等共同经营、共享盈利、共担风险的民事法律行为，合伙人应当就出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面的合伙协议。本案中，因朱凡、徐春浩没有签订明确的书面合伙协议，以致于在投资方式、投资比例、经营风险等方面没有约定的依据，这是产生本案纠纷的主要原因。2012年12月22日的协议是朱凡与徐春浩因“徐巷人家”饭店经营不善就终结合伙、饭店由朱凡单方经营等相关问题签订的协议，该协议虽然提到共同经营期间的债务由朱凡与徐春浩共同承担，但双方没有进行过合伙清算，合伙债务和资产均不明确，不具备散伙协议的特征。该协议侧重在合伙终止后，朱凡独立经营期间，徐春浩对朱凡所作出的承诺：两年内饭店不得拆迁（包括厨房），如徐春浩主动要求拆迁使朱凡不能继续经营，徐春浩要承担违约赔偿等，可见此时朱凡已直接掌管了饭店，饭店的经营权已移交给朱凡。争议的焦点是朱凡经营饭店近一个月即关闭，是徐春浩的违约，是徐国成的干预，还是朱凡经营不善而倒闭，双方在庭审中虽然各执一词，但均没有提供相应的证据予以证实。现朱凡要求徐春浩承担226850元的违约损失，不仅违约事实没有证据可以证明，就其损失构成也没有依据，徐国成不是合同当事人，根据合同相对性原则，徐国成不是合同违约的主体，故对朱凡要求徐春浩、徐国成承赔偿其226850元损失的请求，不予支持。
原审法院判决，驳回朱凡对徐春浩、徐国成的诉讼请求。
上诉人朱凡不服上述判决，向本院提起上诉称，本案案由应为损害赔偿纠纷，朱凡与徐春浩的合伙关系已于2012年12月22日协议签订之日终止，双方在协议中对租金和租赁期限作出了约定，且徐国成也对租赁合同进行了追认，故协议签订后朱凡与房屋所有人之间已形成租赁关系，徐春浩、徐国成强行关闭饭店构成对租赁合同的违约，依法应当承担违约责任。关于违约赔偿的数额，包含实际损失和预期利益损失，其中实际损失为饭店器具、装修费、员工工资等共计203750元，预期利益损失为2012年12月22日协议中约定的日平均经营额，徐春浩在庭审中陈述日平均经营额至少为1500元／天，因此朱凡主张的损失数额是有依据的。朱凡请求二审法院撤销原审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人徐春浩、徐国成共同辩称，原审判决是正确的，应予以维持。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，朱凡与徐春浩于2012年12月22日签订的协议合法有效，双方应当按照约定全面履行各自的义务。该协议系对徐春浩退伙相关事宜作出的约定，朱凡的诉讼请求亦是依据该协议要求徐春浩、徐国成承担违约责任，故原审判决将本案案由确认为合伙协议纠纷，并无不当。关于徐春浩、徐国成是否应当承担违约责任问题。首先，朱凡要求徐春浩、徐国成承担违约责任系基于该二人未能按照协议约定保证其对饭店享有两年独立经营权，但朱凡未能提供证据证明其不再经营饭店是由徐春浩导致，因此朱凡要求徐春浩承担违约责任的主张不能成立；其次，徐国成并非涉案协议的合同相对人，朱凡无权依据涉案协议要求徐国成承担违约责任，另朱凡称其与徐国成之间形成租赁关系，徐国成应当承担违约责任，但涉案协议并非约定租赁事宜，租赁关系与本案法律关系也非同一法律关系，且涉案协议为朱凡与徐春浩之间的约定，没有证据证明徐国成知悉该协议并进行追认，因此对朱凡关于“其与徐国成之间形成租赁关系，徐国成应当承担违约责任”的主张，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4702元，由上诉人朱凡负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 剑
代理审判员 甘可平
代理审判员 杜 静
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 李紫薇
新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阿中刑减字第437号
罪犯马顺飞，男，1982年6月6日出生，汉族，河南省南阳县人，现在沙雅监狱服刑。
2000年6月20日，新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院作出（2000）阿中刑初字第33号刑事附带民事判决，认定罪犯马顺飞犯故意杀人罪、抢劫罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金一万元。2003年12月12日，经新疆维吾尔自治区高级人民法院以（2003）新刑执字第757号刑事裁定书依法裁定，将罪犯马顺飞的刑罚由无期徒刑减为有期徒刑19年6个月。2006年5月17日，经阿克苏地区中级人民法院以（2006）阿中刑减字第539号刑事裁定书依法裁定，将罪犯马顺飞的刑罚减去1年5个月。2008年6月4日，经阿克苏地区中级人民法院以（2008）阿中刑减字第588号刑事裁定书依法裁定，将罪犯马顺飞的刑罚减去1年6个月。2010年6月9日，经阿克苏地区中级人民法院以（2010）阿中刑减字第716号刑事裁定书依法裁定，将罪犯马顺飞的刑罚减去1年11个月。2013年6月14日，经阿克苏地区中级人民法院以（2013）阿中刑减字第433号刑事裁定书依法裁定，将罪犯马顺飞的刑罚减去1年9个月，剥夺政治权利8年、罚金10000元不变。减刑后余刑至2016年11月11日。
执行机关沙雅监狱以罪犯马顺飞在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭对罪犯马顺飞在服刑中的表现，进行书面审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯马顺飞能认罪服法，改造态度端正，接受教育改造，遵守监规，认真参加“三课”学习，主动完成作业，成绩良好。同时，遵守劳动纪律，较好完成劳动任务，表现突出。2013年5月21日被评为监狱级改造积极分子一次，2014年1月24日被评为监狱级改造积极分子一次，2015年2月10日被评为监狱级改造积极分子一次；2014年1月16日获得季度表扬二次；2014年4月15日获得季度表扬一次；2014年7月16日获得季度表扬一次；2014年9月25日获得季度表扬一次；2015年2月16日获得季度表扬一次。
上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。
本院认为，罪犯马顺飞在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马顺飞准予减刑十个月，剥夺政治权利八年、罚金10000元不变（已交8000元）（余刑至二0一六年十一月十一日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文江
审 判 员 田 茵
代理审判员 ＸＸ燕
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 陈晓萍
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1724民初1832号
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地山东省巨野县。
法定代表人周克强，该行董事长。
委托代理人邓之惠。
被告宋根起，男，1956年8月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告宋玉伟，男，1977年11月出生，汉族，住山东省巨野县。
被告宋兴平，男，1962年9月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
本院在审理原告山东巨野农村商业银行股份有限公司与被告宋根起、宋玉伟、宋兴平借款合同纠纷一案中，原告于2016年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规
定，裁定如下：
准许原告山东巨野农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告负担。
审判员 唐存平
二〇一六年五月十一日
书记员 刘可可
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第1023号
罪犯廖某成，男，1983年9月20日出生，汉族，出生地广东省高要市，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省高要市人民法院于2012年10月31日作出（2012）要法刑初字第187号刑事判决，以被告人廖某成犯组织、领导、参加黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省肇庆市中级人民法院经过二审审理，于2012年12月25日作出（2012）肇中法刑二终字第52号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年7月3日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯廖某成在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年3月4日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯廖某成在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖16次；2013年7月，2014年1月均获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯廖某成确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯廖某成予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2015年5月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 张莉萍
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合高新民一初字第01189-2号
原告：合肥荣事达三洋电器股份有限公司。
法定代表人：金友华，董事长。
委托代理人：吴凯，安徽徽航律师事务所律师。
被告：王金娥，女，1965年12月5日出生，汉族。
本院在审理原告合肥荣事达三洋电器股份有限公司与被告王金娥劳动争议纠纷一案中，原告合肥荣事达三洋电器股份有限公司于2014年9月30日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告王金娥的起诉。
本院认为：原告合肥荣事达三洋电器股份有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且无规避法律行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告合肥荣事达三洋电器股份有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取为5元，由原告合肥荣事达三洋电器股份有限公司负担。
审判员 李铭
二〇一四年九月三十日
书记员 孙莉
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
银川铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2017）宁8601刑初4号
公诉机关银川铁路运输检察院。
被告人张海清，男，1968年1月12日出生于内蒙古自治区包头市，汉族，初中文化，无业，住内蒙古自治区乌兰察布市。2014年9月26日因犯盗窃罪被北京铁路运输法院判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元，2014年11月17日刑满释放。2017年1月14日被抓获，2017年1月15日因涉嫌犯盗窃罪被银川铁路公安处刑事拘留，同年1月25日被逮捕。现羁押于银川市看守所。
银川铁路运输检察院以银川铁检公诉刑诉（2017）4号起诉书指控被告人张海清犯盗窃罪，于2017年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行�任审判，公开开庭审理了本案。银川铁路运输检察院指派检察员彭建荣出庭支持公诉，被告人张海清到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年1月14日12时许，被告人张海清在银川火车站候车室趁银川至上海的K1331次列车旅客进站检票之机，扒窃被害人张某装在裤子左侧口袋内的人民币760元。破案后，追回全部赃款。公诉机关建议对被告人张海清判处一年以下有期徒刑。上述事实，被告人张海清在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料及被害人张某陈述；犯罪嫌疑人归案情况说明；证人魏某1、魏某2、井某证言；辨认笔录；旅客客票信息；扣押决定书、扣押笔录及扣押清单；扣押的赃款；乌海银行股份有限公司汇源支行纸币冠字号码数据、说明及被害人张某的银行账户明细；情况说明；被告人张海清2017年4月17日在检察机关的供述；北京铁路运输法院刑事�决书；刑满释放证明书及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张海清以非法占有为目的，在火车站候车室内扒窃他人现金人民币760元，其行为侵犯了公民财产所有权，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张海清的罪名成立，本院予以支持；认定张海清归案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见。经查，被告人张海清虽在审查起诉期间，向检察机关如实供述自己的犯罪事实，但其被侦查机关抓获后，在侦查机关已经掌握其主要犯罪事实，并且向其出示相关证据之后，仍不如实供述自己的犯罪事实，其行为不应认定为坦白，故公诉机关认定张海清具有坦白情节的意见，不予以采纳。被告人张海清当庭自愿认罪，酌情对其从轻处罚；依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最�人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人张海清犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月14日起至2017年7月13日止。罚金在判决生效后一个月内一次缴清）
二、扣押的赃款人民币760元（纸币冠字号码分别为SC79895189、F3Z2217192、E0Q9907509、P7K4654315）,依法发还被害人张某；扣押的人民币1021元、身份证1张、火车票1张、中国工商银行卡1张、眼镜1副、华为牌手机1部、黑色双肩背包1个、灰色单肩背包1个、黑色毛领大衣1件、黑色连帽棉衣1件、刀片1枚，依法发还被告人张海清。
如不服本判决，可在接到判�书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兰州铁路运输中级法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 严辉
二〇一七年四月二十五日
书记员 马炯
太原市杏花岭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0107执316号
申请执行人山西建业铁路罐车检修有限公司，住所地太原市杏花岭区解放路10号。
法定代表人李建业，董事长。
被执行人上海同业煤化集团有限公司，住所地上海市杨浦区黄兴路2005弄2号楼2301室。
法定代表人陈继国，执行董事。
申请执行人山西建业铁路罐车检修有限公司与被执行人上海同业煤化集团有限公司合同纠纷一案，本院（2016）晋0107民初591号民事调解书已经发生法律效力，权利人山西建业铁路罐车检修有限公司于2017年3月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中，我院查找不到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产的线索，因此本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2017）晋0107执316号案件的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王 军
执行员 芮 文
执行员 蔡保泉
二〇一七年十二月十三日
书记员 赵 斌
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂谷城石民初字第00161号
原告秦某甲。
委托代理人秦某乙。
被告周某。
被告张某。
原告秦某甲与被告周某、张某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦某甲及其委托代理人秦某乙到庭参加诉讼。被告周某、张某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦某甲诉称，自2003年起，被告周某经常雇请我运送楼板，主要工作是帮助被告周某的拖拉机上、下楼板。2012年5月5日下午7时许，被告周某为被告张某所有的楼板厂运送楼板，在楼板厂上板时因吊起的板头挂坏，掉下砸到我右脚背上，致我右脚受伤。伤后，被告周某将我送往村卫生室治疗，2012年5月7日，因病情加重，到本县石花卫生院住院治疗36天，经法医鉴定为伤残10级。故请求人民法院依法判令二被告赔偿我各项损失39796元。
被告周某、张某未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
经审理查明，自2003年开始，被告周某经常雇请原告秦某甲为其拖拉机装卸楼板。2012年5月5日下午7时许，被告周某在为被告张某楼板厂运送楼板时，因吊起的楼板头未稳固，楼板掉下砸到原告右脚背上，致原告右足受伤，伤后，原告被送往石花镇杨溪湾村卫生室进行救治。因伤情严重，2012年5月7日，原告转入石花中心卫生院住院治疗36天。
另查明，2012年开始，被告周某雇请原告秦某甲装卸楼板协商工资为每天80元；原告秦某甲在石花中心卫生院医疗费已由被告周某支付；2012年10月26日，经湖北谷城银城法医司法鉴定所鉴定秦某甲构成伤残10级。
本院认为，原告经常受雇于被告周某，从事装卸楼板工作，双方已形成相对固定的短期雇佣关系，作为雇主的被告周某，应当保证雇工在从事雇佣活动中合法权利不受侵害，正确指导雇工从事雇佣活动，而其在雇工从事装卸楼板这一危险作业过程中，未提供安全防护措施，导致损害结果的发生，被告周某对所造成的损害结果应承担全部赔偿责任。被告周某无证据证实原告秦某甲在从事雇佣活动中有重大过错，故对这一损害结果的发生，原告秦某甲没有过错。对于原告秦某甲要求被告张某承担连带赔偿责任的诉讼请求，因原告秦某甲、被告周某均无证据证实被告张某在该事故中有相应的过错，故对原告秦某甲的该项诉讼请求，本院不予支持。原告秦某甲的损失为：（1）除被告周某已支付的医疗费外，原告秦某甲在石花中心卫生院支出放射费106元，系在治疗检查过程中的合理支出，理应列入赔偿范围，原告要求被告赔偿其194元医疗费的诉讼请求，因无证据予以证实，本院不予支持；（2）对于原告秦某甲所主张的误工费损失，以被告周某雇请原告的工资标准每天80元予以计算其误工损失为宜。对于原告秦某甲提供的石花中心卫生院出具的全休3个月的诊断证明，因符合实际伤情，于法有据，本院予以支持，按医院出具医嘱全休天数计算原告的误工损失。原告秦某甲住院36天、全休90天，合计126天，按每天80元计算其误工损失应为10080元；（3）原告秦某甲的护理费损失应按居民服务业赔偿标准每天按58.76元予以计算；（4）原告秦某甲所主张的住院伙食补助费应按实际住院时间36天，每天20元予以计算；（5）原告秦某甲求赔偿其交通费200元的诉讼请求，因符合实际情况，本院予以支持；（6）对于原告秦某甲要求被告赔偿其伤残赔偿金的诉讼请求，湖北省谷城银城法医司法鉴定所出具的司法鉴定书，被告未出庭提出质疑，且该证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采纳，应以鉴定意见十级伤残标准按农村户口人均纯收入予以赔偿；鉴定费用800元，本院亦予以认定；（7）原告秦某甲要求被告赔偿5000元精神抚慰金的诉讼请求过高，而该事故对原告秦某甲确实造成了一定的精神损害，故酌情考虑赔偿原告秦某甲精神抚慰金1000元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条、第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告秦某甲医疗费106元、误工费10080元、护理费2115.36元、住院伙食补助费720元、交通费200元、伤残赔偿金13796元、鉴定费800元、精神抚慰金1000元，合计28817.36元，由被告周某于本判决生效之日起五日内向原告秦某甲赔偿。
二、驳回原告秦某甲要求被告张某承担赔偿责任的诉讼请求。
三、驳回原告秦某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费994元，由被告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费994元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名：襄阳市中级人民法院，帐号17-45170104000XXXX。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘斌
二〇一三年九月十八日
书记员 刘勇
河南省卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1224民初1662号
原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司。
住所地：河南省卢氏县靖华西路南侧。
统一社会信用代码：914112005828842714。
法定代表人王裕粟,董事长。
委托代理人兰振锋，男，1976年10月10日生，汉族，住卢氏县，系卢氏农商行职工，特别授权。
被告屈立波，男，1982年3月29日生,汉族,住卢氏县。
被告郭金光,男,1976年3月28日生,汉族,农民,住卢氏县。
被告屈红斌,男,1979年9月10日生,汉族,农民,住卢氏县。
原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司（以下简称“卢氏农商行”）诉被告屈立波、郭金光、屈红斌借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告委托代理人兰振峰、被告郭金光、屈红斌到庭参加诉讼，被告屈立波经合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年12月16日，被告屈立波在他行办理个人保证担保贷款，并签订《个人借款合同》，借款金额为50万元，用途工程，月利率为10‰，逾期利率为15‰，借款期限12个月，于2016年12月16日到期。被告郭金光、屈红斌为被告屈立波该笔借款提供连带责任担保，并签订《保证合同》。借款后被告屈立波本息分文未还，故起诉至法院，要求被告屈立波、郭金光、屈红斌归还借款本金50万元，并支付利息至款项还清之日（利息计算标准为期限内利率为月10‰，逾期利息为月息15‰），并承担本案诉讼费用。
被告屈立波未答辩。
被告郭金光辩称：担保属实，但在2017年5月份，卢氏农商行横涧支行主任杨少林给他打电话，说屈立波违约，没有还钱，所以需要他们三人写还款保证书，钱以后慢慢还，后他们三人在杨少林办公室写保证书一份，内容是2017年年底还三万元，次年还五万元，以后每年递增直至还清为止。故原告不应该再次向法院起诉。
被告屈红斌辩称：他们就这件事情已经协商过，且三被告也写过还款承诺书，应该按照承诺书履行，不应该起诉至法院。
原告向本院提交的证据材料有：《个人借款合同》一份、《保证合同》一份、借据一份。证明被告屈立波借款50万元及被告郭金光、屈红斌承担连带还款责任的事实。
三被告均未向本院提交任何证据材料。
被告郭金光对原告提交的证据1无异议；对证据2有异议，认为担保合同上的担保人签字是其本人签订，但合同条款内容原告并没有告知，他也不知情；对证据3有异议，认为借据上签字是其本人签订，但不是其盖章。
被告屈红斌对证据均无异议，但认为其并没有看具体条款内容。
结合本案案情，经本院审查认为，原告提交的证据形式合法、内容真实，可以证明原、被告之间的借贷事实及担保事实，故本院认定作为有效证据使用。
根据上述证据和庭审调查，本院可以认定以下事实：2015年12月16日，河南卢氏农村商业银行股份有限公司横涧支行与被告屈立波签订《个人借款合同》，约定借款50万元，借款期限12个月，从2015年12月16日至2016年12月16日止，用途工程，月利率为10‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%即15‰。2015年12月16日，被告郭金光、屈红斌为该笔借款签订《保证合同》，提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2015年12月16日，卢氏县农商行横涧支行向被告屈立波发放贷款50万元。2017年7月17日、2017年8月15日，被告屈立波分两次偿还利息3000元、7000元，利息付至2016年2月14日。对50万元本金及下余利息被告拒不偿还，故原告起诉来院。
本院认为：第一、原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司与被告屈立波之间形成借款合同法律关系，有借款合同为证，事实清楚，双方债权债务关系明确，被告屈立波理应偿还原告借款本金50万元；双方签订的借款合同约定，月利率为10‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，故逾期利率应为月利率15‰；
第二、被告郭金光、屈红斌为被告屈立波该笔借款提供连带责任保证，有保证合同为证，且在保证期间内，故二被告理应承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告屈立波于本判决生效后十五日内偿还原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司借款本金50万元，并从2016年2月14日按月利率10‰计息至2016年12月16日，从2016年12月17日起按月利率15‰计算逾期利率直至本判决确定的还款之日至；
二、被告郭金光、屈红斌对上述借款本息承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由三被告共同承担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 杨文波
二〇一七年八月十五日
书记员 朱江芳
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1626民初1651号
原告山东范公酒业有限公司。住所地邹平县黛溪三路59号。
法定代表人李晓明，公司经理。
委托代理人王信义，公司职工，（特别授权代理）。
被告王俊，居民。
本院在审理原告山东范公酒业有限公司与被告王俊买卖合同纠纷一案中，因被告偿清了货款，原告于2016年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东范公酒业有限公司向本院申请撤诉是其享有的权利，且未侵犯国家、集体和他人的合法权益，被告王俊亦未提起反诉，原告申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告山东范公酒业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东范公酒业有限公司负担。
审判员 李海霞
二〇一六年五月二十七日
书记员 辛金凤
甘肃省会宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）会执字第332号
申请执行人王建忠，男，农民。
被执行人贾一平，男，农民。
本院在执行（2015）会执字第332号申请执行人王建忠与被执行人贾一平运输合同纠纷一案中，本院依法向被执行人贾一平送达了限期执行通知书。被执行人贾一平主动履行了法律文书确定的全部义务，申请执行人王建忠已领取执行款7000元，案件受理费387.5元。本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）、（2）项的规定，裁定如下：
终结会宁县人民法院（2015）会民一初字第513号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁 焕
审判员 汪学思
审判员 张辉平
二〇一五年七月一日
书记员 王清华
山西省万荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万民三初字第666号
原告贾效增，男，1947年3月4日出生，汉族，万荣县人。
委托代理人淮广仁，男，1950年9月1日出生，汉族，万荣县人。
被告山西省万荣县东风轧钢厂
地址：万荣县
负责人：李海水，厂长
本院在审理原告贾效增与被告山西省万荣县东风轧钢厂借款合同纠纷一案中，原告贾效增于2015年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾效增的撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告贾效增撤回起诉。
案件受理费425元，由原告贾效增减半负担。
审判长 武绍彦
审判员 李康云
审判员 薛 蛟
二〇一五年五月十四日
书记员 曹 露
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰海民初字第1050号
原告刘杰。
被告王志才。
被告徐红英。
原告刘杰与被告王志才、徐红英民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告刘杰到庭参加诉讼，被告王志才、徐红英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘杰诉称，被告王志才、徐红英于2014年5月12日向原告借款人民币20万元，并出具了借条，约定利息按银行利息给付。后原告多次催要未果，现两被告已下落不明，故诉请人民法院判令两被告给付借款本金20万元及从2014年5月12日至实际还款时止按银行贷款利率计算的利息。
被告王志才、徐红英未答辩、未举证。
经审理查明，2014年5月12日被告王志才、徐红英共同向原告出具借条一份，载明今借到刘杰人民币贰拾万元整，利息每季度一结，期限一年。后被告下落不明，原告追索未果于2015年3月25日涉讼。
上述事实有原告提供的借条、银行凭证及原告陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告提供的借条证实被告王志才、徐红英共同借款的事实，两被告有共同清偿的义务，故原告要求偿还借款本金的请求予以支持。关于原告主张的利息，双方约定借款期限一年，利息每季度一结，可参照同期银行贷款利率从借款出借之日计算至实际给付之日止。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告王志才、徐红英在本判决生效之日起十日内一次性共同偿还原告刘杰借款本金人民币20万元及利息（该利息以20万元为本金从2014年5月12日起至实际给付之日止按同期中国人民银行贷款基准利率计算）。
如被告王志才、徐红英未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币4300元，保全费1520元，公告费600元，合计6420元，由被告王志才、徐红英共同负担（原告刘杰已预交，被告王志才、徐红英于本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币4300元［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行海陵支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。
审 判 长 环 震
人民陪审员 钱建华
人民陪审员 张春梅
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 杨冬梅
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2015）鼓执字第1296号
孙某某申请执行王某离婚纠纷一案，申请标的为0.00元，实际执行协助申请人行使子女探视权的义务，现该案已执行完毕，执行程序结束。
二〇一五年三月八日
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0185民初950号
原告：童伟，女，1971年11月6日出生，汉族，住浙江省临安市。
委托代理人：杨鹏斌，浙江后宇律师事务所律师。
被告：蔡珠莲，女，1964年10月6日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：余协灿，男，1960年2月4日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：林万荣，男，1949年12月13日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告童伟为与被告蔡珠莲、余协灿、林万荣民间借贷纠纷一案，于2017年2月27日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员郑洪志适用简易程序于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告童伟的委托代理人杨鹏斌、被告余协灿、林万荣到庭参加诉讼，被告蔡珠莲经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告童伟诉称：2013年11月5日，被告蔡珠莲、余协灿向原告借款100万元，用于被告林万荣工厂生产经营周转，后被告仅仅归还了部分借款及利息。2015年9月13日，被告蔡珠莲、余协灿再次向原告出具借条一份，明确尚欠借款本金1220000元、利息120000元的事实，并约定于2016年9月22日前还清借款本息。同时约定若到期未归还，则按总借款的20%支付违约金。原告因实现债权所产生的律师费、诉讼费等一切费用均由被告承担。被告林万荣自愿对以上债务承担连带责任。后被告蔡珠莲、余协灿未还本付息，保证人也没有尽到担保代偿的责任。为此，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告蔡珠莲、余协灿偿还借款130万元及利息23.4万元（自2015年9月13日暂计算至2017年3月13日为18个月，月利率为1%，请求利息计算至被告实际清偿全部借款之日止），违约金26万元，合计179.4万元；2、被告蔡珠莲、余协灿支付原告支付的律师费10000元；3、被告林万荣对上述款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告自愿放弃违约金260000元的诉讼请求，并变更第一项诉讼请求为：被告蔡珠莲、余协灿归还借款本金118万元，支付利息120000元（利息暂计算至2015年9月13日，此后至款项还清日止的利息以借款本金118万元为基数按月利率1%继续计算）。
被告余协灿辨称：借款本金还欠118万元，有部分钱还掉了，原告没有计算进去。利息及违约金我不负责的，应该由林万荣来负责，因为我也有钱在林万荣那里。关于律师费，按照法律规定，由法院依法裁判。
被告林万荣辨称：钱确实是我用掉的，我办厂亏掉了，由法院依法裁判，我会及时把钱还掉，利用今年、明年两年把本金还掉，等到有能力了再支付利息。
被告蔡珠莲未作答辩。
原告童伟为证明其诉称的事实向本院提供如下证据：
证据一、借条4份，用于证明截止2015年9月13日被告蔡珠莲、余协灿尚欠原告借款本金118万元、利息12万元，并承诺于2016年9月22日前还清，约定利息按月息1分计算，同时约定若发生争议而产生的律师费由被告负担，且由林万荣提供担保的事实。
证据二、转账凭证7份，用于证明借款已经交付的事实。
证据三、委托代理合同及发票各1份，用以证明原告为实现本案债权而支付律师代理费10000元的事实。
被告蔡珠莲、余协灿、林万荣未向本院提供证据。
被告蔡珠莲无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证的权利。
经庭审质证，被告余协灿、林万荣对原告提供的三组证据均无异议,故本院对原告提供的上述证据证明效力均予以确认。
综合庭审中当事人的陈述及有效证据，本院查明本案的事实与原告诉称的一致。
本院认为：被告蔡珠莲无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利，并不影响本案的审理。合法的民间借贷关系受法律保护。被告蔡珠莲、余协灿向原告童伟借款，有原告提供的借条等证据在案加以佐证，事实清楚，证据充分。被告蔡珠莲、余协灿未能按时归还借款，损害了原告童伟的合法权益，应承担相应的民事责任。借条中明确约定若逾期未还，借款人应承担追偿产生的律师费，故原告要求被告蔡珠莲、余协灿支付律师代理费，符合合同约定。被告林万荣为上述借款提供连带责任保证的意思表示真实、明确、有效，应按照约定对上述借款承担连带清偿责任。庭审中，原告认可被告已归还借款本金40000元，本院予以确认。原告自愿放弃违约金部分的诉讼请求并调整借款本金及利息的诉讼请求，并未加重被告的负担，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡珠莲、余协灿应于本判决生效之日起十日内归还原告童伟借款本金人民币1180000元，并支付利息120000元（利息暂计算至2015年9月13日，之后至款项付清日止利息以借款本金1180000元为基数按月利率1%另行计算）。
二、被告蔡珠莲、余协灿应于本判决生效之日起十日内支付原告童伟为实现债权所支出的律师代理费10000元。
三、被告林万荣对被告蔡珠莲、余协灿应支付的上述款项承担连带清偿责任。
如果被告蔡珠莲、余协灿、林万荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16590元，减半收取8295元，由被告蔡珠莲、余协灿、林万荣共同负担。
原告童伟于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告蔡珠莲、余协灿、林万荣于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 郑洪志
二〇一七年四月十四日
书记员 张应琴
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书执行的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省阳春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳春法执字第470-1号
申请执行人：李妃，女，住阳春市春城街道。
被执行人：范修锋，男，，住阳春市春城。
被执行人：李兰，女，住阳春市春城。
申请执行人李妃与被执行人李兰、范修锋民间借贷纠纷一案，本院（2014）阳春法民一初字第214号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书确定，被执行人应偿还借款100000元及利息给申请执行人。根据申请执行人的申请，本院于2014年6月26日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人名下的房地产因另案本院正在处理中。经查询，被执行人在本市辖区内无其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产状况或线索。现本案需等待另案处理完毕被执行人名下的房地产后进行参与分配。
本院认为，被执行人在本市辖区内目前无其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产状况或线索，本案需等待另案处理完毕被执行人名下的房地产后进行参与分配。因此，本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结。待继续执行的条件成就后再重新启动执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）阳春法执字第470号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴陆出
审判员 康焕强
审判员 黄发愿
二〇一四年八月二十日
书记员 黄立豪
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第17529号
原告杜贵平，男，1965年12月29日出生，个体工商户。
委托代理人任红蕾，北京市秦华律师事务所律师。
被告北京山石房地产有限责任公司，住所地北京市崇文区永定门内东街中里9-17号3号楼3220号。
法定代表人潘石屹，董事长。
委托代理人张儒雅，女，1979年10月4日出生。
原告杜贵平（以下称姓名）与被告北京山石房地产有限责任公司（以下称山石公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。杜贵平的委托代理人任红蕾，山石公司的委托代理人张儒雅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杜贵平诉称：2007年3月1日，杜贵平与山石公司签订《商品房预售合同》，约定杜贵平向山石公司购买其开发的位于北京市朝阳区光华路（光华路SOHO共十二个车位，每个车位价款28万元，山石公司应于2008年12月10日前向杜贵平交付上述车位。合同签订后，杜贵平依约支付了合同价款。2008年12月，在山石公司隐瞒地下车位不能使用的情况下杜贵平签署了地下车位的收房单。后杜贵平发现车位不能使用，在与山石公司协商的情况下，双方于2010年8月10日签署了《协议书》，约定自2008年12月10日起至地下车库投入正式使用止，山石公司每月支付杜贵平12000元。上述协议签订后，山石公司并未按照约定支付相关费用。故杜贵平诉至法院，要求解除双方于2010年8月10日签订的《协议书》，山石公司按协议书约定的标准支付杜贵平764186.24元（自2008年12月10日开始起算至2014年3月31日止），并立即向杜贵平交付符合使用条件的车位。
山石公司辩称：涉诉的12个车位已于2009年2月交付杜贵平使用，且现已办理完毕所有权证，山石公司已经履行了商品房预售合同项下的全部义务。2011年年初涉诉的车库已投入正式使用，山石公司已经支付自2008年12月10日至2010年12月31日协议书项下的款项296516.13元，协议书已经履行完毕。车位使用不便是因为第三人原因不当堵塞出口造成的，杜贵平应当向第三方主张权利，与山石公司无关。综上，山石公司不同意杜贵平的全部诉讼请求。
经审理查明：2007年3月1日，杜贵平作为买受人，与出卖人山石公司签订十二份《北京市商品房预售合同》，约定杜贵平向山石公司购买涉诉十二个车位；每个车位价款28万元；山石公司应当在2008年12月10日前向杜贵平交付涉诉车位；杜贵平于2007年8月1日前缴纳全部车位款；双方还在合同中对其他权利义务进行了约定。上述合同签订后，杜贵平依约缴纳了全部价款。
2008年11月13日，涉诉车位所在的由山石公司建设的本市朝阳区光华西里x号办公、商业楼通过竣工验收。2008年12月10日，山石公司与杜贵平就涉诉的车位办理了收房手续，杜贵平于2011年7月至11月期间陆续取得了涉诉车位的房屋所有权证书。
2010年8月10日，杜贵平与山石公司签署协议书，约定山石公司自杜贵平收楼之日起（即2008年12月10日）至光华路SOHO地下车库投入正式使用之日止，山石公司给付杜贵平每个车位1000元／月，12个车位合计12000元／月。
2011年5月17日，山石公司委托案外人北京搜候房地产有限责任公司代其支付了杜贵平2008年12月10日至2010年12月31日期间的车位补偿款296516元。
庭审中，杜贵平向本院提交了其于2013年11月8日及2014年6月12日涉诉车位的现场照片，用以证明涉诉车位所在楼层的出入口被封闭，导致杜贵平无法正常使用涉诉车位。山石公司对上述照片的真实性不予认可，称涉诉车位所在的地库已于2011年初投入使用，不存在不能使用的情况。
经询，山石公司称，因涉诉车位所在的地下二层的出入口被案外人北京海文资产经营有限公司封堵，导致整层车场不能使用，为了缓解与杜贵平之间的矛盾，山石公司与杜贵平签订协议书，直到涉诉车位可以投入实际使用为止，山石公司支付杜贵平相关费用。
本案审理过程中，本院同双方当事人一同前往涉诉车位所在现场进行勘验。经勘验，涉诉车位所在的停车场位于地下二层，车辆可以通过同一个出口进出，但需从地下三层绕行至地下二层的出口进入，该出口设有卷帘门，可以人为操作起落。
庭审中，山石公司提供了2011年1月、5月、12月及2012年12月拍摄的照片若干，用以证明其曾多次委托北京锦荣物业管理有限公司光华路分公司通过在杜贵平所购买的商铺门口张贴《车卡领用通知》的方式，催促杜贵平办理进出车库的停车卡。杜贵平对上述证据的真实性不予认可，称从未收到山石公司的通知。
以上事实，有《商品房预售合同》、协议书、房屋所有权证、照片、庭审笔录及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，当事人均应当按照约定全面履行各自义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，山石公司与杜贵平于2010年8月签订协议书，山石公司于2011年5月向杜贵平支付了自2008年12月10日至2010年12月31日期间的车位款，现有证据显示杜贵平此后并未向山石公司主张过协议书中约定的相关权利，故本院对山石公司主张涉诉车位于2011年年初已经投入使用的辩解意见予以采信。现协议书约定的内容已经履行完毕，故杜贵平要求解除协议书、山石公司支付车位款的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。根据已查明事实，杜贵平与山石公司办理了涉诉车位的收房手续，并取得了涉诉车位的所有权证书，涉诉车位已经交付，杜贵平要求山石公司再次交付涉诉车位的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告杜贵平的全部诉讼请求。
本诉案件受理费11442元，由原告杜贵平负担（已交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李 媛
人民陪审员 陈建东
人民陪审员 张燕琴
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 李 青
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第1512号
原告郑育哲，男，1975年8月15日出生，汉族，住永春县。
委托代理人陈金杰，福建鼎金律师事务所律师。
被告陈勇坚，男，成年，汉族，住永春县。
被告潘子贤，男，成年，汉族，住永春县。
原告郑育哲与被告陈勇坚、潘子贤民间借贷纠纷一案，原告郑育哲于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑育哲提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郑育哲撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告郑育哲负担。
代理审判员 曾琼婷
二〇一四年六月十日
书 记 员 吴泉源
湖南省洞口县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0525行审31号
申请执行人洞口县国土资源局，住所地洞口县洞口镇雪峰中路8号。
法定代表人戴伟建，该局局长。
委托代理人陆继国，男，该局监察大队副大队长。
委托代理人肖永胜，男，该局法规股副股长。
被执行人欧阳康吕，男，1976年4月7日出生，汉族。
申请执行人洞口县国土资源局对被执行人欧阳康吕非诉强制执行一案，本院受理后，依法向被执行人发出了强制执行申请书副本、受理通知书、听证通知书。并依法组成合议庭进行了听证。听证过程中，被执行人对申请执行人处罚所认定的事实不持异议。
经审查，被执行人欧阳康吕在未取得任何用地审批手续的情况下，于2015年10月占用320国道旁的承包责任田126平方米修建房屋。申请人于2015年12月10日对被申请人作出洞国土资罚决字（2015）109号行政处罚决定书。
本院认为，被执行人欧阳康吕未经批准擅自占用土地，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，申请执行人对其作出的处罚事实清楚，适用法律准确，程序合法。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行。
二、限被执行人欧阳康吕于2016年4月3日前自动履行洞国土资罚决字（2015）109号行政处罚决定书所确定的义务。即自行拆除在非法占用土地的建筑和其他设施，恢复土地耕种条件。逾期不履行，则依法强制执行。
本案执行费200元，由被执行人欧阳康吕承担。
审判长 匡宗云
审判员 杨中德
审判员 肖荷生
二〇一六年三月二十五日
书记员 唐静宜
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0105民初7814号
原告：郭皖，男，汉族，1989年11月29日出生，住安徽省苏州市。
被告：四川永辉超市有限公司成都青羊区苏坡东路分公司，住所地：成都市青羊区苏坡东路12号。
负责人：王雪飞。
被告：四川永辉超市有限公司，住所地：成都市锦江区工业园区锦盛路138号4楼2号。
法定代表人：谢香镇。
本院在审理原告郭皖诉被告四川永辉超市有限公司成都青羊区苏坡东路分公司、四川永辉超市有限公司买卖合同纠纷一案中，原告郭皖自愿撤诉。本院认为，原告郭皖撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《》第的规定，裁定如下：
准许原告郭皖撤回对被告四川永辉超市有限公司成都青羊区苏坡东路分公司、四川永辉超市有限公司的起诉。
本裁定送达后立即生效。
审判员 袁丽雅
二〇一七年八月十七日
书记员 童 宇
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1091民初898号
申请人：华安财产保险股份有限公司威海中心支公司。
主要负责人：孙政涛，总经理。
被申请人：段星杰。
原告华安财产保险股份有限公司威海中心支公司与被告段星杰、华安财产保险股份有限公司北京分公司保险人代位求偿权纠纷一案，申请人于2018年5月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产采取保全措施（申请标的额129500元）。申请人提供中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司的诉讼财产保全责任险作担保。
本院经审查认为，申请人华安财产保险股份有限公司威海中心支公司在诉讼过程中申请财产保全并提供担保，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封登记在被申请人段星杰名下的京QP52**号车辆；
二、查封期限为二年。
需要续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请，逾期或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。提供担保后，可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 于海亭
二〇一八年五月四日
书记员 姚雪枫
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵06刑更192号
罪犯王玉祥，男，1955年2月8日出生于农六师共青团农场，汉族，中专文化，现服刑于新疆生产建设兵团第六师芳草湖监狱。
新疆生产建设兵团农六师中级人民法院于2005年9月1日作出（2005）农六法刑初字第015号刑事判决，以被告人王玉祥犯强奸罪、强制猥亵妇女罪、猥亵儿童罪，数罪并罚，决定执行死刑，剥夺政治权利终身。王玉祥不服，提出上诉。新疆维吾尔自治区高级人民法院于2005年12月28日作出（2005）新刑一终字第377号刑事判决，判处死刑、缓期二两执行，剥夺政治权利终身。新疆维吾尔自治�高级人民法院兵团分院于2008年4月21日裁定减为无期徒刑。于2011年2月21日裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年。刑期自2011年2月21日起至2030年8月20日止。本院于2013年9月30裁定减刑一年。执行机关第六师芳草湖监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年3月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王玉祥在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑十个月。执行机关提交了《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯考核汇总表》、《罪犯综合表现材料》、《罪犯评审鉴定表》等证据材料。
新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，罪犯王玉祥在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规�监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩优异。能够积极参加生产劳动，完成劳动任务。
获监区表扬3次、监狱表扬3次、2015年上、下半年监狱级改造积极分子。考核期内综合累积分名列芳草湖监狱一监区五分监区115名罪犯排名第8名。上述事实有执行机关提交的证据证实。
本院认为，罪犯王玉祥在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条之规定，裁定如下：
对罪犯王玉祥减去有期徒刑十个月。
（刑期自2011年2月21日起至2028年10月20日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甄红星
审判员 苏晓萍
审判员 马 锐
二〇一六年三月十八日
书记员 杨颜惠
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第2496号
申请执行人陈俊志。
被执行人海南同舟天成商贸有限公司。
法定代表人黄异令，总经理。
申请执行人陈俊志与被执行人海南同舟天成商贸有限公司劳动争议纠纷一案，海口市龙华区劳动人事争议仲裁委员会海龙劳人仲裁字（2015）67号仲裁裁决书已发生法律效力，但被执行人未能自动履行该裁决书所确定的义务。在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回本案的执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结对海口市龙华区劳动人事争议仲裁委员会海龙劳人仲裁字（2015）67号仲裁裁决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭柯铭
审判员 蔡燕飞
审判员 林明雅
二〇一六年三月四日
书记员 林晓敏
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）龙执字第2496号
本院在执行张翠香与张清和人格权纠纷一案中查明，被执行人张清和拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将张清和纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年五月十六日
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌民一终字第00392号
上诉人（原审原告）：殷守楼，男，1953年2月12日出生，汉族，户籍地河南省滑县，经常居住地安徽省蚌埠市。
委托代理人：许晓冬，安徽径桥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：蚌埠市和平乳业有限责任公司良种奶牛繁育中心，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：李扬民，该单位经理。
委托代理人：孙阳，安徽元方圆律师事务所律师。
委托代理人：黄锋，安徽元方圆律师事务所律师。
上诉人殷守楼因与被上诉人蚌埠市和平乳业有限责任公司良种奶牛繁育中心劳动争议纠纷一案，不服安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院于2015年4月8日作出的（2015）龙民一初字第00061号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年5月26日公开开庭审理了本案。上诉人殷守楼及其委托代理人许晓冬、被上诉人蚌埠市和平乳业有限责任公司良种奶牛繁育中心的委托代理人黄锋到庭参加诉讼。
本院认为：原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院（2015）龙民一初字第00061号民事判决；
二、发回安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院重审。
审 判 长 魏宏波
审 判 员 杭军红
代理审判员 张志荣
二〇一五年七月十五日
书 记 员 刘姗姗
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
湖南省邵阳市双清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0502执116号
申请执行人王妃，女，汉族。
被执行人邵阳市鸿翔汽车服务有限公司，住所地邵阳市双清区双坡南路海洋明珠7号楼门面二楼。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地浙江省宁波市海曙区大来街50号
申请执行人王妃与被执行人邵阳市鸿翔汽车服务有限公司民间借贷纠纷执行一案，经邵阳市双清区人民法院审结，该案（2015）双民初字第1099号民事判决书发生法律效力并立案执行。执行中，因被执行人邵阳市鸿翔汽车服务有限公司无财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2015）双民初字第1099号民事判决书的本次行程序。
终结情形消失后可再申请恢复执行。
审判长 陆丕易
审判员 张 强
审判员 王 波
二〇一六年九月六日
书记员 张远程
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第3306号
罪犯王锁香，女，1965年11月2日出生，汉族，小学肄业，原住河南省灵宝市。现在河南省女子监狱服刑。
河南省三门峡市中级人民法院于2007年6月21日作出（2007）三刑初字第28号刑事判决，认定被告人王锁香犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，刑期自2007年1月28日起至2022年1月27日止。于2007年7月25日送入河南省女子监狱服刑改造。罪犯王锁香在执行期间，2009年9月16日减刑一年，2012年8月31日减刑一年八个月。河南省女子监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯王锁香减去有期徒刑一年二个月的建议，于2015年6月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河南省女子监狱提出，罪犯王锁香自上次减刑以来，悔改表现突出并被评为监狱级改造积极分子，并提供相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2007年1月27日15时许，被告人王锁香在其家院内因家庭琐事与其公公王某某发生争吵，争执中王锁香顺手从地上捡起一根木棍对王某某头部打了一下，次日9时许，被害人王某某经抢救无效死亡。经法医鉴定，王某某系头部受钝器打击致重度颅脑损伤死亡。同时认定王锁香在故意伤害案件中有自首情节。
经审理查明，罪犯王锁香自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2013年8月、2014年1月、2014年6月、2014年12月表扬4次，2013年2月记功1次，2013年11月被评为监狱级改造积极分子1次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人智某某、王某某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王锁香在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出并被评为监狱级改造积极分子，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王锁香准予减去有期徒刑一年二个月。
（刑期自2007年1月28日起至2018年3月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：赵西云
审 判 员 ：李景昌
代理审判员 ：张国飞
二〇一五年七月十六日
书 记 员 ：赵苏娅
青海省同德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同执字第02号
申请执行人卡某某，女，藏族，1956年7月生，同德县巴沟乡。
被执行人夏某某，男，藏族，1974年4月生，同德县巴沟乡。
被执行人当某某，男，藏族，1987年2月生，同德县巴沟乡。
申请执行人卡某某与被执行人夏某某、当某某合同、无因管理、不当得利纠纷一案，青海省海南州中级人民法院于2014年9月15日作出（2014）南民一终字第60号民事判决书，已经发生法律效力。权利人卡某某于2015年01月04日向本院申请并立案，要求被执行人将土地承包经营权交回。
本案在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书，要求限期履行判决书所确定的义务，在执行期间本院查询了被执行人的相关情况，经了解后发现申请人和被执行人都持有县级政府签发的土地承包合同，有重复发证现象。申请人卡某某1986年随夫迁出（农转非）卡力岗村后将其名下13亩耕地交由被执行人夏某某与当某某耕种，在同德县农经站的土地承包底册中该13亩耕地已归属被执行人夏某某、当某某名下，对有争议的13亩耕地我院无法确认其权属。2015年6月2日卡力岗村委会组织本村二社全体村民召开村民大会表决13亩耕地使用权归属，最终13亩耕地使用权归属于被执行人夏某某、当某某所有，并依照相关规定，向上级政府请求撤销其卡某某的土地承包合同，因此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二项、第五项之规定，裁定如下：
中止海南州中级人民法院作出的（2014）南民一终字第60号民事判决书的执行程序。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 桑杰才旦
二〇一五年六月三日
书记员 拉 毛 杰
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸相民初字第269号
原告臧传香。
被告杨桂平。
被告王正芳。
被告杨桂平、王正芳共同委托代理人孙宝俊，诸城平正法律服务所法律工作者。
被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市坊子区凤凰街东首。
代表人宗全民，总经理。
委托代理人王智君，山东康桥（潍坊）律师事务所律师。
原告臧传香与被告杨桂平、王正芳、安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称：天平财险潍坊公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告臧传香，被告杨桂平、王正芳共同委托代理人孙宝俊，被告天平财险潍坊公司委托代理人王智君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告共同诉称，2015年4月9日，案外人刘峰驾驶原告所有的鲁L×××××号货车与被告杨桂平驾驶的被告王正芳所有的鲁V×××××号小型轿车发生交通事故，致原告的车辆损坏，请求依法判令被告赔偿原告等各项损失共计40000元，本案诉讼费用由被告负担。
被告杨桂平辩称，发生事故属实，依法承担赔偿责任。
被告王正芳辩称，被告王正芳为事故车辆所有人，对本案事故不承担责任，不承担本案的赔偿责任。
被告天平财险潍坊公司辩称，事故发生属实，被告天平财险潍坊公司已在交强险及商业三者险内赔偿本案事故所致刘彬死亡及刘峰受伤的损失，仅剩余财产损害赔偿限额2000元，本案在财产损害赔偿限额2000元承担赔偿责任。
经审理查明，2015年4月9日7时40分许，被告杨桂平驾驶鲁V×××××号车辆沿诸城市境内罗周路由西向东行驶至贾悦镇罗家庄村央赣路与罗周路交叉路口时，与沿央赣路由南向北行驶的刘峰驾驶的鲁L×××××号货车发生交通事故，致刘峰受伤及乘坐其鲁L×××××号车辆的刘彬死亡，致被告杨桂平及乘坐其鲁V×××××号车辆的被告王正芳、案外人赵福娟、案外人陶瀚宇受伤。该事故经诸城市公安局交通警察大队认定，被告杨桂平承担事故的主要责任，刘峰承担事故的次要责任。
原告臧传香系刘峰所驾驶的鲁L×××××号货车的车主。诉讼中，经原告申请，本院依法委托高密市天衡二手车鉴定评估有限公司对鲁L×××××号事故车辆的车损进行评估，该评估机构于2015年11月26日出具评估意见为：鲁L×××××号事故车辆的损失价值为53372元。原告支出评估费2400元。
被告杨桂平驾驶的鲁V×××××号事故车辆所有人为被告王正芳，该事故车辆在被告天平财险潍坊公司投保机动车第三者责任强制保险（下称：交强险）及商业第三者责任险（下称：商业险），被告天平财险潍坊公司因在交强险及商业险内赔偿本案事故刘彬死亡及刘峰受伤所致损失，其保险金剩余部分为财产损害赔偿限额2000元。
前述事实，有诸城市公安局交通警察大队道路交通事故认定书、民事判决书、保险单、驾驶证、行驶证、当事人陈述等在案为凭，已经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告杨桂平与刘峰发生交通事故并致原告车辆损失属实，诸城市公安局交通警察大队依职权进行现场勘查后作出事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告杨桂平承担事故的主要责任，刘峰承担事故的次要责任，本院予以确认。结合事故过错，本院认定被告杨桂平应对原告交强险不能赔偿的损失承担70%的赔偿责任。被告杨桂平与被告王正芳主张二者为借用车辆使用，未有证据证实被告王正芳对于事故发生负有过错，且原告明确本案中不要求被告王正芳承担赔偿责任，本院予以确认。
被告对于原告的车损53372元无异议，本院直接予以确认。原告提交的评估费发票可证实原告因本次评估支出评估费2400元的事实，对原告主张评估费2400元，本院予以确认。
本案中原告的合理损失为：车损53372元，评估费2400元。应由天安财险潍坊公司在交强险财产损害赔偿限额内赔偿车损2000元，余款共计53772元，由被告杨桂平承担70%的赔偿责任，计款37640.40元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险限额内赔偿原告臧传香车损2000元；
二、被告杨桂平赔偿原告臧传香车损、评估费37640.40元；
三、驳回原告臧传香、刘升的其他诉讼请求。
上述判决一、二项，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告杨桂平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交二审案件受理费800元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张洪鹏
二〇一六年一月二十五日
书记员 李 伟
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿鲁执字第948号
申请执行人：高伟静，女，汉族，农民。
被执行人：岳亚茹，女，汉族，个体户。
本院对高伟静诉岳亚茹民间借贷纠纷一案作出的（2014）阿鲁民初字第1703号民事判决书，已发生法律效力。现申请执行人高伟静已向本院申请执行，本院已立案执行并向被执行人岳亚茹发出执行通知，责令被执行人岳亚茹履行生效判决书确定的义务，但被执行人岳亚茹至今未履行。经查证：对被执行人岳亚茹发放的惠农补贴款在其父岳福斌名下的帐户内。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
对被执行人岳亚茹的父亲岳福斌在阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社荞麦塔拉信用社帐户予以冻结，冻结期间允许向该帐户内存款，但不得办理支取、转账手续。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 陈洪涛
二〇一六年三月二十三日
书记员 于志辉
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长经开民初字第473-1号
原告：胡玉楠，男，1972年5月31日生，汉族，公民身份证号码220105197205319016，住长春市朝阳区锦水路14号。
被告：长春锅炉压力容器制造有限公司，住所地长春经济技术开发区兴隆山镇株洲街与兴隆丙七路，
法定代表人：袁长会。
被告：高文生，男，1967年2月22日生，汉族，公民身份证号码220105196702222210。
本院在审理原告胡玉楠诉被告长春锅炉压力容器制造有限公司、高文生民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月22日向本院提出财产保全申请。请求法院冻结被告银行存款人民币100万元或查封、扣押被告等值财产；原告已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告长春锅炉压力容器制造有限公司、高文生名下银行存款人民币100万元，或查封、扣押被告名下相同价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 崔国强
二〇一五年四月二十二日
书记员 许 琳
江西省彭泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0430执416号
申请执行人中国农业银行股份有限公司彭泽县支行，地址彭泽县龙城镇东风路262号，组织机构代码859822066。
负责人黎泳州，行长。
被执行人金海，男，1978年4月15日生，住彭泽县。
被执行人刘建和，男，1973年6月13日生，彭泽县。
被执行人石磊，男，1983年6月27日生，住彭泽县。
本院于2017年5月3日立案执行中国农业银行股份有限公司彭泽县支行申请金海、刘建和、石磊借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人金海、刘建和、石磊应支付申请人中国农业银行股份有限公司彭泽县支行案款40945.69元，承担执行费514.19元。本院已执行0元,尚有40945.69元未执行,现因被执行人金海、刘建和、石磊暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0430执416号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梅良琪
人民陪审员 王章斌
人民陪审员 邱双喜
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 陈 毅
浙江省金华市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）浙金行终字第222号
上诉人（原审原告）泮利法，男，1963年5月22日出生，汉族，住浙江省仙居县。
被上诉人（原审被告）浙江省公安厅高速公路交通警察总队金华支队三大队，住所地东阳市歌山镇（诸永高速歌山收费站旁）。
法定代表人董献华，大队长。
委托代理人潘卉，女，浙江省高速公路交通警察总队金华支队直属大队工作人员。
上诉人泮利法因诉与被上诉人浙江省公安厅高速公路交通警察总队金华支队三大队（以下简称高速交警金华三大队）公安交通行政处罚一案，不服浙江省东阳市人民法院(2015)东行初字第48号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月2日公开开庭审理了本案。上诉人泮利法，被上诉人高速交警金华三大队的行政负责人董献华及委托代理人潘卉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年7月12日10时许，泮利法在S26诸永高速横店收费站下高速。高速交警金华三大队对其驾驶的浙Ｊ×××××轻型厢式货车进行检查，发现该车实际载人3人。高速交警金华三大队认为泮利法实施超载行为，并当场对其作出罚款100元的处罚决定。泮利法签收了简易程序处罚决定书。另查明：浙Ｊ×××××轻型厢式货车核定载人为2人。
原审法院认为，本案的争议焦点是泮利法超载人员是否属于救助危难病人。根据泮利法的诉称，其在仙居县步头上高速前搭载了中暑的超载人员，要将其送到义乌去救治。众所周知，救助危难病人应当就近原则，泮利法这种舍近求远的救助行为不符合常理。《中华人民共和国道路交通安全违法行为处理程序规定》第二十一条第一款第（三）项规定的救助危难，应当限于必要性、紧急性的情形。中暑并不是疑难杂症，一般医院均可救治，泮利法并非必须选择到其所称的义乌下傅社区医院进行救治。因此，泮利法关于为救助危难病人而超载的诉称，缺乏事实依据，不予采信。高速交警金华三大队所作的编号3358031300167744公安交通管理简易程序处罚决定，事实清楚，证据确凿，法律适用正确，处罚并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回泮利法的诉讼请求。案件受理费50元，由泮利法负担。
上诉人泮利法上诉称：一、上诉人在原审庭审笔录中表明被上诉人对其背后偷拍39秒录像的情况不知道，录像中也没有执法人员对上诉人要求对其违法进行录像的表示，根据2002年10月1日《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十七条第二款规定，该偷拍录像不能作为证据使用。二、浙江省仙居县下各镇人民政府制作的书证应当优先于其他证据，应当予以认定，原审法院不予认定违反了《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十三条第一款的规定。三、上诉人曾在警车上向被上诉人求助，被上诉人拍了对上诉人有利的证据未向法院提供。四、原审法院对救助危难的解释是错误的，本案中病人本来就往义乌下傅处，上诉人给她们带一下献爱心虽小一些，仍应当认定属救助危难行为，如果调转车头送往50公里外仙居就医，上诉人的经济损失很大。综上，请求撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人高速交警金华三大队辩称：一、被上诉人处罚过程符合规范，上诉人在处罚过程中没有提出异议，也没有提及救助危难，且在现场被上诉人也没有发现有需要救助的对象。录像资料是证明上诉人违法行为的消除，符合证据的三要素。二、上诉人泮利法实施了驾驶载客汽车以外的机动车载人超过核定人数的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十九条的规定，违法事实清楚。被上诉人在查获上诉人的违法行为后，告知上诉人违法行为等内容，上诉人没有提出申辩，将处罚决定书交上诉人签字当场送达，处罚程序符合道路交通安全违法处罚程序的相关规定，合法规范。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人泮利法向本院申请证人王某出庭作证，因上诉人在原审期间向法院提供了王某证言，故上诉人申请证人作证不属于二审中新的证据，本院不予准许。
经审查，本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人泮利法认为其超载明的原因是为了救助危难病人，并向原审法院提供了仙居县下各镇前潘村民委员会的证明。但该证明中只说明了上诉人是救助吴珍单母女，并未说明吴珍单母女属于危难病人。根据上诉人在二审庭审中陈述事实来看，不存在《中华人民共和国道路交通安全违法行为处理程序规定》第二十一条第一款第（三）项规定的情形，且上诉人也未提供证据证明在被上诉人对其处罚时，曾向被上诉人进行了申辩。故原审法院认定被上诉人对上诉人超载行为进行处罚并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人泮利法负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯少华
审 判 员 金 莉
审 判 员 钟雪丹
二〇一五年十二月四日
代书记员 朱丽敏
湖北省枣阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂枣阳刑一初字第00264号
公诉机关湖北省枣阳市人民检察院。
被告人张某甲。
湖北省枣阳市人民检察院以枣检公诉刑诉（2015）293�起诉书指控被告人张某甲犯容留他人吸毒罪，于2015年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。枣阳市人民检察院指派代检察员李雪虎出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月至3月期间，被告人张某甲在其位于枣阳市建材市场西大门附近的家中3次容留北城无业人员张某乙吸食“甲基苯丙胺”（冰毒）。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议。且有证人张某乙的证言，相关照片，现场检测报告书，枣阳市公安局行政处罚决定书，指认现场视频，讯问视频，辨认笔录，到案经过，被告人户籍证明等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人张某甲三次容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控其犯容留他人吸毒罪罪名成立。被告人张某�归案后，如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月27日起至2015年9月26日止，罚金款于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 袁 兵
审判员 孙俊波
审判员 李有保
二〇一五年九月十五日
书记员 胡 峰
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烟商辖终字第112号
上诉人（原审被告）康爱特维迅（蓬莱）化学有限公司，住所地蓬莱市北沟化工园区。
法定代表人林淑美，总经理。
被上诉人（原审原告）蓬莱市蓬达房地产开发有限公司，住所地蓬莱市钟楼东路37号。
法定代表人盖其东，总经理。
上诉人康爱特维迅（蓬莱）化学有限公司不服蓬莱市人民法院（2015）蓬商初字第81-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：原审法院认定事实和适用法律均有错误。被上诉人为国家开发银行和北京联合金投工程科技有限公司（以下称北京金投公司）的借款合同提供担保，并且在该借款纠纷案件的执行程序中承担了代偿义务，而被上诉人又为上述借款的担保行为与上诉人签订了反担保合同，被上诉人向原审法院起诉要求上诉人承担反担保责任、偿�借款之民事纠纷，系保证合同纠纷，根据《中华人民共和国担保法》、《中华人民共和国合同法》的相关规定，借款合同是主合同，担保合同是从合同。借款合同这个主合同的管辖法院既然是北京市西城区人民法院，那么从合同的管辖法院亦应当与主合同一致，请求撤销原裁定，将本案移送有管辖权的北京市西城区人民法院审理。
本院经审查认为，国家开发银行和北京金投公司、蓬莱市蓬达房地产开发有限公司签订的借款合同、保证合同构成完整的借贷法律关系，其中借款合同是主合同，保证合同是从合同。该借贷法律关系产生纠纷后，依照主合同的约定由北京市西城区人民法院管辖。经管辖法院审理，担保人即本案被上诉人承担保证责任。被上诉人履行了保证责任之后，以其与借款人北京金投公司及上诉人、另一反担保方北京宏资讯通项目管理技术有限公司四方之间签订的《反担保协议》为依据诉请判令上诉人承担相应的担保责任，该反担保协议系上述借款合同和保证合同之外的独立担保协议，并非国家开发银行与北京金投公司之间的借款合同的从合同。反担保协议第七条载明“本合同在履行中发生的争议协商解决，无法协商解决的，四方均可在当地人民法院通过诉讼解决”。该条款实质是约定了纠纷的管辖法院为原告住所地法院，且该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应当作为确定本案管辖权的依据，原审人民法院依据该约定对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐承凤
审判员 高延峰
审判员 栾兆汝
二�一五年十月十二日
书记员 李清玉
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0581民初3275号
原告：裴伏林，男，1958年9月28日出生，汉族，住林州市。
委托诉讼代理人：曹晓芳，林州市太行法律服务所法律工作者。
被告：宋海斌（宋海兵），男，1970年10月9日出生，汉族，住林州市。
原告裴伏林与被告宋海斌（宋海兵）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告裴伏林向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告欠款38500元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因经济周转分别于2010年9月9日向原告借款7000元，于2012年初向原告借款31500元，并出具借条二张。后原告催要未果。
被告宋海斌（宋海兵）未到庭、未答辩。
本院认定以下事实：被告宋海斌（宋海兵）2010年9月9日向原告借款7000元，2012年1月1日至2012年2月1日向原告借款31500元，并为原告出具了借条二份。被告之妻王彩彩于2016年11月26日给付原告借款100元，尚欠原告借款38400元。原告当庭表示要求被告偿还原告借款38400元。
本院认为，被告宋海斌（宋海兵）下欠原告裴伏林借款38400元，有借条、换条为证，双方形成民间借贷法律关系，被告应当履行还款义务，故对原告要求被告宋海斌（宋海兵）偿还借款38400元的诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告宋海斌（宋海兵）于本判决生效之日起十日内偿还原告裴伏林借款38400元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费763元，减半收取381.5元，由被告宋海斌（宋海兵）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 王德周
二〇一七年七月十七日
书记员 原志朝
荆州市沙市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂沙市民初字第00786号
原告：王某
被告：李某
本院在审理原告王某与被告李某离婚纠纷一案中，于2015年6月4日向原告送达了交纳案件受理费通知书，原告未在指定期限内缴纳诉讼费用，也未提出缓、减、免诉讼费等申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李德政
二〇一五年六月五日
书记员 文耀霆
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）梨执字第168号
申请执行人张井春，男，1951年5月5日出生，汉族，无职业，住梨树县。
被执行人曲运峰，男，1980年12月4日出生，汉族，农民，现住梨树县。
申请执行人张井春与被执行人曲运峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年1月24日作出（2012）梨民一初字第255号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2013年3月4日向本院申请执行。
在本院执行过程中，因被执行人下落不明且暂无财产可供法院执行，申请执行人向本院提出书面终结本次执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结本院（（2012）梨民一初字第255号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期限的债务利息。待发现被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可申请再执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 李业平
二〇一三年七月二十八日
书记员 王 雪
广东省台山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江台法刑初字第507号
公诉机关台山市人民检察院。
被告人李某某，男。1998年11月20日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑四年。2015年3月2日因本案被刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于台山市看守所。
辩护人李敬威，系广东洲斌律师事务所律师。
台山市人民检察院以台检公诉刑诉（2015）445号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2015年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派代理检察员黄荣斌出庭支持公诉。被告人李某某及其辩护人李敬威均到庭参加诉讼，现已审理终结。
台山市人民检察院指控，2015年3月1日17时许，被告人李某某与被害人赵某甲在台山市台城某酒店旁边因债务问题发生矛盾，继而相互殴打，被害人赵某甲用砍柴刀将被告人李某某的右手砍伤，被告人李某某用小刀捅向被害人赵某甲的胸部及腹部致其受伤。
经广东省台山市公安司法鉴定中心鉴定：被害人赵某甲所受损伤为重伤二级，其伤残等级为九级伤残；被告人李某某所受损伤为轻微伤。
2015年3月1日23时许，被告人李某某主动打电话报警投案，并如实供述了上述事实。
案发后，被告人李某某近亲属已代其赔偿被害人赵某甲25000元，并取得谅解。
上述事实，被告人李某某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有被害人赵某甲的陈述、证人赵某乙证言、辨认笔录、物证及扣押清单、鉴定意见、现场照片、相关书证、抓获经过等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人李某某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人李某某犯罪后有自首情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定，可以减轻处罚。书面建议在法定量刑幅度内判处被告人李某某有期徒刑徒刑一年六个月至二年六个月。
被告人李某某对公诉机关的量刑建议没有意见，提出是被害人先打其挑起事端，其父亲现身患重病需要照顾，希望能从轻处罚。
辩护人提出以下辩护意见：1、被告人李某某有自首情节，有悔罪表现，依法可以减轻处罚；2、本案被害人也存在过错；3、被告人李某某在犯罪后积极赔偿被害人的损失并取得被害人的谅解；4、被告人李某某是家庭的重要支柱，其父亲身患多种疾病，女儿又小，非常需要其照顾；请法庭对被告人李某某减轻处罚或适用缓刑。
本院认为，被告人李某某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李某某犯罪后有自首情节，可以从轻或者减轻处罚，决定对其减轻处罚；其案发后积极赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，且被害人对矛盾的激化而引发本案负有一定的过错，对被告人李某某又可以酌情从轻处罚。对于被告人李某某提出被害人先打其挑起事端的辩解意见，经查属实，其相应辩解意见予以采纳；对于被告人李某某提出的其他辩解意见，于法无据，不予采纳。对于辩护人提出的第1、2、3点辩护意见，经查属实，予以采纳；对于辩护人提出的第4点辩护意见，于法无据，不予采纳；对于辩护人提出的对被告人李某某适用缓刑的辩护意见，理据不足，不予采纳。公诉机关对被告人的量刑建议过重，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月2日起至2015年12月1日止）。
二、扣押在案的单刃刀一把、小汽车一辆，由扣押机关台山市公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谭阳威
二〇一五年十月十九日
书记员 谭玉媛
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1702执438号
驻马店市航博钢结构有限公司：
你与冯骥民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，初应当加倍支付迟延履行期间的债务外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖13民初71号
原告：马晓贵，男，1965年5月21日出生，回族，居民，住河南省商丘市梁园区青年路*号*号院付**号，公民身份号码4123011965********。
委托代理人：刘玉芝，女，1980年5月13日出生，汉族，居民，住河南省郑州市金水区英协路*号院**号楼*号，公民身份号码4123011980********，系马晓贵之妻。
被告：宿州市埇桥区中港台音像店，住所地安徽省宿州市埇桥区胜利中路***号。
经营者：王立，�，1970年10月8日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市埇桥区埇桥办事处大河南街***号**室，公民身份号码3422011970********。
原告马晓贵与被告宿州市埇桥区中港台音像店著作权侵权纠纷一案，本院于2016年5月25日受理后，依法由审判员耿青担任审判长，与代理审判员梁化成、人民陪审员杜军组成合议庭，于2016年7月26日公开开庭审理了本案。原告马晓贵及其委托代理人刘玉芝经本院传票传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为：原告马晓贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以按照撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费550元减半收取为275元，由原告马晓贵负担。
审 判 长 耿 青
代理审判员 梁化成
人民陪审员 杜 军
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 李秋琳
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初2516号
原告：山东宏济堂制药集团股份有限公司，住所地济南市。
法定代表人：韩福成，董事长。
委托诉讼代理人：袁媛，女，1987年11月8日出生，汉族，该公司职工，住济南市。
被告：山东瑞中医药有限公司，住所地山东省济宁市。
法定代表人：王占伟，总经理。
原告山东宏济堂制药集团股份有限公司（以下简称宏济堂制药公司）与被告山东瑞中医药有限公司（以下简称瑞中医药公司）合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案后，依法适用简易程序,由审判员崔得原独任审理，于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告宏济堂制药公司委托诉讼代理人袁媛到庭参加诉讼，被告瑞中医药公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，由审判员崔得原担任审判长，与人民陪审员李新、人民陪审员张希英组成合议庭，于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告宏济堂制药公司委托诉讼代理人袁媛到庭参加诉讼，被告瑞中医药公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宏济堂制药公司向本院提出诉讼请求：1、被告瑞中医药公司支付原告宏济堂制药公司货款635938.33元并赔偿经济损失（以应付货款数额为基数，自2015年1月20日起至被告瑞中医药公司支付完毕所欠货款之日止，按照人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告瑞中医药公司承担。事实和理由：我公司为药品生产企业，被告瑞中医药公司为药品经营企业，双方长期存在买卖合同关系。被告瑞中医药公司欠我公司货款790625.05元。我公司对被告瑞中医药公司在对账函中提出的2013年返利154686.72元予以认可，应从欠付货款中扣减。被告瑞中医药公司尚欠我公司货款635938.33元。经我公司多次催要，被告瑞中医药公司均以各种理由进行推脱。
被告瑞中医药公司（缺席）未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告宏济堂制药公司提交的证据及其当庭陈述，本院对如下事实予以认定：原告宏济堂制药公司系制造、自销片剂等药品的企业法人。被告瑞中医药公司登记的经营范围为中药材、中药饮片等的批发等。原告宏济堂制药公司与被告瑞中医药公司自上世纪九十年代开始经常有药品购销业务往来。2015年1月5日，原告宏济堂制药公司向被告瑞中医药公司出具一张对账函，载明：“截止2014年12月31日，贵公司欠本公司货款￥790625.05元，（大写：柒拾玖万零陆佰贰拾伍元零伍分）以上数据请及时核对并签字盖章确认，如数据与贵公司不符，请即复函说明，以便查明原因，益于双方业务更好的共同发展”。在该对账函右下角，被告瑞中医药公司的工作人员手写以下内容：“截止到2014年12月31日，我公司账面余额为451207.56元。差异：①2013年返利余154686.72元未理。②济南永宁返利183400.33元，贵公司未处理。③退货250.44元未处理。④拒收1080元，未处理。”被告瑞中医药公司在上述内容上加盖公司印章，并由其工作人员在右下角签名。原告宏济堂制药公司对被告瑞中医药公司提出的第①项异议，即2013年返利剩余154686.72元予以认可，自认应从欠付货款中扣减。对于被告瑞中医药公司提出的第②、③、④项异议，原告宏济堂制药公司不予认可，称济南永宁制药股份有限公司是独立法人，其应支付的返利与原告宏济堂制药公司无关；原告宏济堂制药公司未收到被告瑞中医药公司的退货，也未收到因被告瑞中医药公司拒收而退回的相应货物。济南永宁制药股份有限公司是独立的法人，统一社会信用代码为XXX。
另查明，原告宏济堂制药公司企业名称于2015年8月14日，由山东宏济堂制药集团有限公司变更为山东宏济堂制药集团股份有限公司。
上述事实，有原告宏济堂制药公司提供的对账函一份、产品购销合同六份、企业变更登记信息一份、济南永宁制药股份有限公司企业信息一份及原告宏济堂制药公司委托诉讼代理人的当庭陈述为证，经审查，足以认定。
本院认为，原告宏济堂制药公司提供的证据足以证实原、被告之间存在真实有效的药品买卖合同关系。原告宏济堂制药公司提供的对账函，能够证实被告瑞中医药公司欠付原告宏济堂制药公司货款的事实。对于欠付货款的数额，原告宏济堂制药公司认可154686.72元返利应从欠付款中扣减，本院依法予以采信；对于被告瑞中医药公司提出的“济南永宁返利183400.33元”，本院采信原告宏济堂制药公司的质证意见，对该项异议不予采信，对183400.33元款项不予扣减；对于被告瑞中医药公司提出的“退货250.44元”和“拒收1080元”，因原告宏济堂制药公司未提供相应的送货凭证和收货凭证，不足以证实250.44元价款的货物和1080元价款的货物并未被退回和被拒收的事实，本院对被告瑞中医药公司提出的该两项异议予以采信，对250.44元款项和1080元款项予以扣减。原、被告在对账函中未明确约定货款的支付时间，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，被告瑞中医药公司已在双方对账前收到货物，因此，被告瑞中医药公司应在对账日支付货款。被告瑞中医药公司经原告宏济堂制药公司催要拒不支付货款，构成违约，应当依法承担违约责任。原告宏济堂制药公司要求被告瑞中医药公司自2015年1月20日起按人民银行同期贷款利率计算逾期付款损失，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告山东瑞中医药有限公司支付原告山东宏济堂制药集团股份有限公司货款634607.89元（计算方式：790625.05元-154686.72元-250.44元-1080元）；
二、被告山东瑞中医药有限公司支付原告山东宏济堂制药集团股份有限公司逾期付款损失，该损失的计算方式为：以634607.89元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2015年1月20日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止。
上述给付，限被告山东瑞中医药有限公司于本判决生效之日起十日内履行。
案件受理费10159元，由被告山东瑞中医药有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 崔得原
人民陪审员 李 新
人民陪审员 张希英
二〇一七年二月十七日
书 记 员 卢 燕
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初13885号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。
代表人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：彭仕明、邵磊，重庆瑞月永华律师事务所律师。
被告：钟治兴，男，1984年10月11日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告钟治兴金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人彭仕明到庭参加诉讼，被告钟治兴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.钟治兴立即返还借款本金100000元、利息6622.8元、罚息及复利（截至2016年6月24日计算为313.4元；自2016年6月25日起至付清之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未支付利息为基数，均按照年利率9%上浮50%为标准计算）；2.钟治兴支付律师服务费2000元。事实及理由：钟治兴与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》《个人旅游借款合同》，约定向兴业银行重庆分行借款100000元，并明确约定了借款期限、借款利率、计结息方式、还款方式及双方违约责任。前述合同签订后，兴业银行重庆分行依约向钟治兴发放借款，现钟治兴未按时还本付息，兴业银行重庆分行经多次催收未果，特诉至法院。
被告钟治兴未作答辩。
本院经审理认定事实如下，2013年9月27日，钟治兴与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》，主要约定：给予钟治兴授信额度最高本金200000元用于旅游贷款额度授信，授信有效期自2013年9月27日起至2016年9月27日止。同日，钟治兴（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人旅游借款合同》载明，债务人向债权人借款100000元，借款期限35个月，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，执行年利率9%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日；债务人不按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权解除借款合同，要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用，并要求债务人承担债权人实现债权的费用并赔偿其他损失，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全申请费、律师费等，并明确该合同为在该授信额度内所签订的其他具体借款合同的总合同；债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致。
前述合同签订后，兴业银行重庆分行于2013年10月10日发放贷款100000元，借款借据上载明借款期限自2013年10月10日至2016年9月10日。
借款发放后，钟治兴按约支付利息至2015年8月19日，其后借款本息未按时足额支付，截至2016年6月24日，累计欠付借款利息6622.8元、复利313.4元。兴业银行重庆分行催收未果，遂诉至本院。因钟治兴下落不明，本院于2016年10月26日通过公告方式向其送达起诉状副本、应诉通知书等诉讼材料。
另查明，兴业银行重庆分行为实现本案债权支付重庆瑞月永华律师事务所律师费2000元。
上述事实，有《零售授信额度借款合同》《个人旅游借款合同》、借款借据、贷款还款明细账、催款通知书、《委托代理合同》、律师费发票、支付凭证等书面材料以及当事人的当庭陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，钟治兴与兴业银行重庆分行签订的《零售授信额度借款合同》《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方之间的借款关系依法成立，双方均应按照合同约定履行义务。兴业银行重庆分行按约发放借款后，钟治兴未按时还本付息，构成违约。兴业银行重庆分行主张借款提前到期，但未向钟治兴发送借款提前到期通知，鉴于本院公告送达时间晚于合同约定到期日，故仍然以双方合同约定的到期日作为借款到期时间。借款到期后，兴业银行重庆分行主张钟治兴返还全部借款本金，符合合同约定和法律规定，对此予以支持。兴业银行重庆分行主张的利息、罚息、复利，钟治兴应支付欠付利息之日起至借款到期之日的借款期内利息、复利，并自借款到期次日起应付罚息、复利，对于兴业银行重庆分行主张的其余部分，本院不予支持。兴业银行重庆分行要求钟治兴支付其为实现债权而支付律师服务费2000元，符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟治兴于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金100000元；
二、被告钟治兴于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行利息（截至2016年6月24日计算为6622.8元；自2016年6月25日起至2016年9月10日止，以欠付借款本金100000元为基数，按照年利率9%为标准计算）；
三、被告钟治兴于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行罚息（自2016年9月11日起至付清之日止，以欠付借款本金100000元为基数，按照年利率9%上浮50%为标准计算）；
四、被告钟治兴于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行复利（截至2016年6月24日计算为313.4元；自2016年6月25日起至付清之日止，以欠付利息为基数，按照年利率9%上浮50%为标准计算）；
五、被告钟治兴于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师费2000元；
六、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2478元，由被告钟治兴负担。此款已由原告兴业银行股份有限公司重庆分行交纳，被告钟治兴于本判决生效之日起十日内直接支付给原告兴业银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 何 欣
代理审判员 邹 涛
人民陪审员 刘成均
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 熊 进
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0602民初1537号
原告金威物业服务有限公司，住所地：鄂尔多斯市东胜区
法定代表人陈某某，系该公司总经理。
委托代理人詹某某，系该公司职工。
被告袁某某，现住东胜区。
本院在审理原告金威物业服务有限公司诉被告袁某某物业服务合同纠纷一案时，原告于2016年2月17日提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金威物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费20元由原告负担。
代理审判员 赵海峰
二〇一六年二月十七日
书 记 员 刘 乐
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安法行执字第176号
申请执行人安化县国土资源局，所在地：安化县东坪镇解放路毛家巷。
法定代表人龙要平，该局局长。
委托代理人ＸＸ，安化县国土资源局工作人员，代理权限为特别授权。
被执行人魏伍中，男，1954年12月15日出生，汉族，安化县人，农民，住安化县马路镇。
本院在执行申请执行人安化县国土资源局与被执行人魏伍中非法占地建房行政处罚决定一案中，双方当事人按照安化县人民政府的有关文件精神，经协商已达成执行和解协议，现申请执行人安化县国土资源局以此为由，向本院提出撤回对被执行人的强制执行申请。经审查，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第（五）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人安化县国土资源局撤回对被执行人魏伍中的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 段海胜
二〇一四年九月十日
书记员 龚 勇
安徽省铜陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜民二初字第00834-1号
原告：王宽新，男，1975年7月13日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
委托代理人：王加强，安徽沿江律师事务所律师。
被告：铜陵鸿浩工贸有限公司，住所地安徽省铜陵市，组织机构代码证号68360334-4。
法定代表人：王爱春，该公司总经理。
被告：王爱春，女，1969年2月4日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
本院在审理原告王宽新与被告铜陵鸿浩工贸有限公司、王爱春民间借贷纠纷一案中，原告王宽新于2014年10月15日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告铜陵鸿浩工贸有限公司价值127万元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告王宽新的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告铜陵鸿浩工贸有限公司价值127万元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 严立新
二〇一四年十月十五日
书记员 钟婷婷
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1002民初859号
原告：黎飞琴，女，1977年7月7日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。
被告：吴建飞，男，1972年08月05日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。
被告：张区元，男，1958年03月25日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。
原告黎飞琴诉被告吴建飞、张区元债务转移合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎飞琴到庭参加诉讼，被告吴建飞、张区元经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎飞琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴建飞偿还借款本金人民币35000元及利息；2、判令被告张区元对借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由俩被告承担。事实与理由：2015年3月被告张区元之子张聪向原告借款120000元，并出具了借条。之后张聪陆续偿还借款20000元，应原告的要求，张聪又向原告出具了一份100000元的借条。截止2016年张聪尚有35000元借款本金未还，因张聪无力偿还，此时张聪父子向原告提出该笔借款与被告吴建飞有关，要求吴建飞对借款负清偿责任。之后经吴建飞同意向原告出具了一份35000元的借条，约定在2016年12月底还清，张聪的父亲即被告张区元自愿担保。借款期限届满后，俩被告分文未还。为此特向诉至法院，请求判令支持原告的上述诉讼请求。
被告吴建飞、张区元未作答辩。
经审理查明，原告黎飞琴与被告吴建飞、被告张区元之子张聪相互认识。经朋友介绍被告张区元之子张聪以急需资金为由向原告黎飞琴借款12万元，2015年4月30日张聪在偿还2万元后向原告黎飞琴重新出具一张10万元的借条。之后，张聪陆续偿还部分款项，截止2016年张聪尚欠原告黎飞琴35000元未偿还。因被告吴建飞与张聪之间存在债权债务关系，经协商原告黎飞琴同意将张聪所欠该笔债务转移至被告吴建飞名下。2016年3月25日被告吴建飞向原告黎飞琴出具借条，该借条载明：“今借到黎飞琴人民币叁万五千元（35000元），今借人吴建飞。担保人张区元。2016年12月底还清。”因俩被告未按约定的期限还款，原告黎飞琴曾多次向俩被告催要，但均未果。原告黎飞琴遂于2017年3月6日诉至本院。在庭审中，原告黎飞琴表示放弃要求俩被告支付借款利息。
以上事实有原、被告身份证复印件，借条，原告的陈述及开庭笔录等证据材料在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，本案属债务转移合同纠纷。原告与案外人张聪之间存在民间借贷关系，张聪作为债务人依法应向原告清偿债务，该笔债务经张聪与被告吴建飞协商，约定由被告吴建飞向原告清偿，并已征得原告同意，可以认定原告与被告吴建飞之间形成了新的债权债务关系，被告吴建飞作为债务人应当向债权人即原告清偿债务。因被告吴建飞未按约定的期限履行还款义务，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。现原告要求被告吴建飞清偿债务本金的诉请，理由正当，本院予以支持。被告张区元自愿为被告吴建飞所欠原告债务提供担保，且未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，被告张区元应按照连带责任保证承担保证责任。原告要求被告张区元对被告吴建飞所欠债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。在庭审中，原告表示放弃要求俩被告支付借款利息，因该行为属原告对自己民事权利的处分，并不违反法律规定，且明显有利于被告，故本院对原告的该处分行为予以确认。被告吴建飞、张区元经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为放弃对原告抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告吴建飞在本判决生效之日起十日内一次性偿还原告黎飞琴借款本金35000元；
二、被告张区元对上述一项被告吴建飞应履行的义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，减半收取计337.5元，由被告吴建飞、张区元负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在二年内向本院申请执行。
审判员 徐龙基
二〇一七年四月二十日
书记员 赵娇华
临颍县人民法院
结 案 通 知 书
（2014）临法执字第455号
关于漯河市临颍联通管道有限公司申请执行驻马店市水利工程局合同纠纷一案，按（2013）临民二初字第221号民事调解书的要求，本案于2014年11月18日执行完毕，执行标的：145700元，执行费2085元。
特此通知。
二〇一四年十一月十八日