广东省始兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶始法民二初字第4号
原告：郑书林，男，汉族，1970年8月21日出生，住始兴县沈所镇。
被告：孔祥古，男，汉族，1981年11月27日出生，住始兴县沈所镇。
第三人：魏学通，男，汉族，1979年9月11日出生，住始兴县沈所镇。
原告郑书林诉被告孔祥古买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法由审判员刘秀珍适用简易程序，于2014年2月24日公开开庭进行了审理，原告郑书林、被告孔祥古、第三人魏学通均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郑书林诉称：2009年1月，原告向杨扩军购买取得其湘L466**号牌货车（双方未办理过户手续）。2012年8月该车由孔令华负责驾驶装运货物进行营运，于是，孔令华又邀请被告孔祥古一起跟车（任其车辆驾驶员）负责驾驶原告的货车运输。2012年8月，原告安排被告去新丰县装运货物期间，被告私下把原告车辆转卖给他人。为此，原、被告双方协商，把该湘L466**号牌货车折价款共计6.8万元，被告也向原告支付了4.8万元，剩余2万元，2012年10月2日，被告写欠条一张交原告收执，并在欠条约定在2012年10月30日还清2万元，但至今被告都不守信用，现在仍然未偿还。为依法维护原告的合法权益，根据我国民事诉讼法相关法律规定，特向法院起诉，请求法院依法裁判：1、判令被告偿还原告欠款共计人民币20000元；2、本案诉讼费用全部由被告承担。
原告郑书林对其陈述的事实在举证期限内和当庭提交的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告身份情况。2、欠条，证明被告欠原告2万元。3、机动车登记证书复印件，证明涉案车辆的登记还在原告手中，原告不同意卖车。
被告孔祥古辩称：1、法院应判决驳回原告郑书林的诉讼请求，诉讼费由原告郑书林承担。购车款2万元我已于2013年间付清给原告郑书林的合伙人魏学通，我已经付清湘L466**号牌货车的购车款。湘L466**号牌货车是原告郑书林与魏学通合伙经营的货车，我购买该货车时双方谈好价钱6.8万元，当时已付购车款4.8万元，尚欠2万元，4.8万元当时是原告郑书林一人收执，由于该车当时是魏学通与郑书林合伙，二人之间有合伙协议，郑书林竟然一人独吞购车款4.8万元，其他合伙人一分都不给，魏学通因是合伙人之一，一直开湘L466**号牌货车，原告郑书林也一直没有计算工资给他，故尚欠购车款2万元他口头通知我直接付给魏学通，我当时也知道他们之间有合伙协议，所以我才把尚欠的2万元购车款直接付给了魏学通。2、我尚欠的2万元购车款于2013年期间已付给了原告郑书林的合伙人魏学通，魏学通本人也予以承认，故申请追加魏学通为第三人参加诉讼。
被告孔祥古对其辩称的事实在举证期限内和当庭提交的证据有：1、被告身份证复印件，证明被告身份。2、协议书，证明原告与第三人原先对涉案车辆是合伙经营关系。3、始兴县人民法院民事判决书，证明原告与第三人对涉案车辆各有一半的股权。4、两份收据，证明第三人收取被告2万元购车款。
第三人魏学通述称：我当时与原告合伙，但只收到被告付的2万元卖车款，于2013年8月6日、2013年12月30日两次给的。
原告及被告提交的证据均经开庭质证，被告及第三人均对原告提交的证据无异议，原告及第三人对被告提交的证据被告身份证复印件、协议书、始兴县人民法院民事判决书均无异议，对当事人无异议的证据本院予以确认。对被告提交的证据两份收据，第三人无异议，原告则对该证据真实性无异议，本院确认该证据真实性。
经审理查明，湘L466**号东风牌重型自卸货车登记车主为杨扩军。2009年1月，胡世东向黄德光借款5万元用于与原告郑书林、第三人魏学通合伙买车（杨扩军的上述车辆，双方未办理过户手续）。2010年7月12日胡世东退伙，与黄德光、原告郑书林、第三人魏学通签订《协议书》，约定胡世东5万元和郑书林、魏学通合股买车，由郑书林、魏学通两人负责还款。原告及第三人共同清偿完上述款项后，两人合伙经营该车，第三人魏学通负责驾驶，营运收益则由原告收取。2012年8月该车由孔令华驾驶营运，期间被告孔祥古向孔令华借车去外地营运，孔令华告知该车是原告与第三人合伙经营的，征得第三人同意后，第三人将该车钥匙及证件交付被告孔祥古。孔祥古将车开往外地经营，期间将给车转卖了他人。事后被告告知第三人转卖该车所得4.8万元，第三人叫被告将4.8万元给付原告。2012年10月2日，当被告驱车到原告家将卖车款4.8万元给付原告时，被告告知原告该车卖了6.8万元，于是原告扣下被告的车，被告便同意将6.8万元给付原告，除当场给付现金4.8万元外，剩余2万元立下欠条交原告收执。欠条注明“今欠郑书林购车款贰万元整。在2012年10月30日前还清。”因原告收取被告4.8万元购车款后未分给第三人份额，第三人要求被告将未支付的2万元购车款付给自己。于是被告在未取得原告同意的情况下，于2013年8月6日，2013年12月30日分两次各支付1万元，合计2万元给第三人。之后，被告与第三人均未告知原告。原告因被告逾期不支付购车款2万元诉至本院。
本案审理过程中，被告申请追加魏学通为第三人参加诉讼，经审查，本院同意追加魏学通作为本案第三人参加诉讼。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。争议的焦点：一是被告的卖车行为是否有效，本案债务是否成立，二是被告向第三人支付2万元的行为能否认定为清偿了本案债务，三是被告是否仍要承担本案所产生的法律后果。
关于被告的卖车行为是否有效，本案债务是否成立的问题。经查，被告孔祥古在借取原告与第三人合伙共有的湘L466**号东风牌重型自卸货车期间，将其不拥有所有权，且未经车辆所有人授权同意的情况下把该车转卖他人，事后，被告将情况告知第三人，取得其同意，但却未告知原告。《中华人民共和国民法通则》第六十六条规定“没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。”第三人在知晓被告将车辆卖出后，未提出异议，且要求被告将卖车款交给原告，该行为应视为其追认被告的卖车行为有效。《中华人民共和国物权法》第九十七条规定“处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。”由于涉案车辆为原告与第三人共同共有，仅有第三人同意被告卖车尚不合乎法律规定。2012年10月2日被告将卖车款4.8万元交付原告时，原告要求其另立下欠2万元购车款欠条，此时应视为原告事后追认被告以6.8万元价格售车的行为有效。本案被告孔祥古的买卖行为，由于经过原告及第三人的追认，其买卖行为有效。因此，被告在卖车后，必须按车辆所有人要求将所得款项如数返还。被告在不能全额返还购车款的情况下，对剩余2万元双方约定给付期限后立下欠条的行为有效，该债权债务关系也成立。
关于被告向第三人支付2万元的行为能否认定为清偿了本案债务的问题。庭审查明，2012年10月2日被告人所立欠条内容为“欠郑书林购车款贰万元整”，从欠条可看出，双方当时已约定2万元债务的债权人为郑书林，其他人收取该款项时必须经债权人郑书林授权同意，否则就不符合双方约定，属违约。被告在2013年8月6日、2013年12月30日两次向第三人清偿本案债务时，均未取得债权人郑书林同意，事后也未告知其本人予以追认，被告的行为违反了双方约定。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，故原告主张被告返还购车欠款2万元于法有据，本院予以支持。至于被告辩称原告与第三人合伙共有车辆，其向第三人履行债务就是履行本案义务，本院认为，被告所卖车辆为原告、第三人共有属实，但2012年12月2日被告所立欠条已明确显示，双方已特别约定履约方式为将购车款2万元交付原告。至于原告是否将2012年12月2日收取的4.8万元及欠条中的2万元购车款分配给第三人魏学通，此为原告与第三人之间的合伙纠纷，属另一法律关系。故被告辩解理由不成立，本院不予采信。
关于被告是否仍要承担本案所产生的法律后果的问题。《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款规定“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任”，第一百零八条规定“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”，由于被告未按2012年10月2日所立欠条全面履行义务，应相应承担违约责任，须依约清偿本案购车款2万元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国物权法》第九十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告孔祥古应于本判决发生法律效力之日起十日内给付清原告郑书林购车款2万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，由被告孔祥古负担，原告预交的诉讼费用本院不予退回，由被告支付上述款项时一并迳付给原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 刘秀珍
二〇一四年四月二日
书记员 刘 娟