江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣08民终153号
上诉人（原审被告）遂川县珠江建筑有限公司。住所地：遂川县建材机电大市场商住楼***号。社会统一信用代码：91360827746082567F。
法定代表人袁祝平，该公司董事长。
上诉人（原审被告）郭乾伦，男，1961年7月6日生，汉族，遂川县人，住遂川县。
委托代理人胡琼芬，江西遂龙律师事务所律师。
上诉人（原审被告）胡贻彪，男，1965年8月25日生，汉族，遂川县人，住遂川县。
被上诉人（原审原告）王金凤，女，1977年8月10日生，汉族，遂川县人，住遂川县。经营场所：遂川县。
委托代理人刘爱军，男，1974年10月28日生，汉族，遂川县人，住新余市渝水区。系王金凤丈夫。
委托代理人:冯嗣筠，江西金秋实律师事务所律师。
委托代理人冯嗣筠，江西金秋律师事务所律师。
上诉人吉安遂川县珠江建筑有限公司（以下简称珠江建筑公司）、郭乾伦、胡贻彪因与被上诉人王金凤买卖合同一案，不服遂川县人民法院（2017）赣0827民初1444号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人上诉请求：核减原审多判决上诉人郭乾伦承担的货款为71013元、改判珠江建筑公司和胡贻彪不承担连带清偿责任、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1、郭乾伦从2013年7月6日开始在被上诉人经营的钢筋、水泥零售购买钢筋，至2014年5月15日上诉人郭乾伦与被上诉人进行结算（结算时是由施工员胡贻彪参与办理的结算），总货款为850467元，核减已付的货款66万元后，尚欠货款的款额为190467元由施工员胡贻彪算账后，上诉人郭乾伦未支付尚欠的货款190467元给被上诉人这方，于是在2016年2月3日应被上诉人这方的要求，在将2014年5月15日至2016年2月3日的利息（第一年按月息1分计算的利息，第二年按月息2分计算的利息，包括第一年的利息也计算了复息）计算后，上诉人郭乾伦就出具了261480元欠条给被上诉人这方。实际上，该261480元中包括了利息71013元。对利息是不能再计算利息的，原审判决错误，请予改判。而且在2014年5月15日之后，上诉人郭乾伦与被上诉人这方就没有业务往来了，不存在再有货款加进去，这点足以说明在货款190467元之外的款额是计算的利息。2、在本案中，上诉人珠江建筑公司和胡贻彪不应当承担连带清偿责任，原审判决承担连带清偿责任缺乏事实和法律依据。⑴、珠江建筑公司不应当承担连带清偿责任。2013年6月28日，在与遂川县南江乡政府、珠田乡政府、县人大办公室签订合同后，整个工程由郭乾伦在具体进行施工，一切事务和债权债务均由郭乾伦在负责和承担，与珠江建筑公司无关。原审判决由珠江建筑公司承担连带清偿责任没有事实和法律依据。⑵、上诉人胡贻彪不应当承担连带清偿责任。胡贻彪与郭乾伦就云岭工业园第二期标准厂房12号楼的前期施工于2012年10月1日签订了一份合伙协议，合伙至2013年3月，胡贻彪于2013年3月7日退出了合伙，工程由郭乾伦在实际施工，该工程所有债权以及收益均由郭乾伦承担，与胡贻彪无关。2013年6月28日，在与遂川县南江乡政府、珠田乡政府、县人大办公室签订合同时，由于胡贻彪已经退出合伙，也没有在合同上签字。2013年7月6日后的钢筋、水泥零售店购买钢筋，胡贻彪也没有参与和签字过。被上诉人与郭乾伦发生的业务往来，均发生在胡贻彪退伙后，与胡贻彪无关。胡贻彪退伙后，只是以施工员的名义参与了相关事宜和签字。原审以胡贻彪的退伙没有对外宣示不能对抗被上诉人为由，判决胡贻彪承担连带清偿责任没有事实和法律依据。胡贻彪在2013年3月7日的退伙与2013年6月28日建设工程合同的签订之间，在时间上并不矛盾。因为在2013年6月28日的建设工程合同上，胡贻彪没有签字，不是该建设工程合同的当事人。3、原审判决适用法律错误。《合同法》第272条第三款是对工程分包的禁止性规定，不是承担连带责任的法律依据。郭乾伦与胡贻彪是个人合伙，没有办理合伙企业的登记。且胡贻彪在2013年3月7日就已经退伙，而被上诉人的货款均发生在2013年7月份之后。原审判决以《合伙企业法》第三十七条和第五十三条的规定来认定上诉人胡贻彪承担连带责任，适用法律错误。
被上诉人辩称，1、上诉人提出欠条中的261480元欠款包含利息没有证据。事实上这261480元都是货款，只是在后面约定没有如期归还，从2016年2月3日计算利息。2、珠江建筑公司是作为承建方签订的合同，胡贻彪和郭乾伦同为实际施工人，所以都应当承担连带责任。胡贻彪主张其已经退伙与事实不符，因其合伙行为一直延续到与业主结算时间。胡贻彪作为实际合伙人的身份参与该工程，应判决其承担连带责任。3、一审判决适用法律正确，应该维持。
一审法院认定事实：上诉人珠江建筑公司于2013年承建遂川县云岭工业园二期12#标准厂房建设工程，发包单位为遂川县南江乡政府、遂川县珠田乡政府和遂川县人大办公室。上诉人郭乾伦、胡贻彪为该建设工程的实际施工人，合伙对该工程进行了建设施工。郭乾伦以珠江建筑公司的代表身份与发包方补签了《建设工程施工合同》，该合同标明签订时间为“2013年6月28日”，实际上郭乾伦与胡贻彪只是借珠江建筑公司的名义，工程由郭乾伦和胡贻彪自己负责施工，对外称“项目负责人”。郭乾伦与胡贻彪于2013年3月7日签订了一份《退伙协议》，协议约定了胡贻彪退出合伙，得回投资款及利息和工资。工程施工过程中，胡贻彪一直在工地上以工程管理人员的身份办理相关事务，其对外并没有宣示其退伙的情况。该工程于2015年元月完工并交付使用。工程发包方与上诉人于2016年5月31日进行了决算，工程总造价为7211746.2元，工程发包方支付了大部分工程款给上诉人。被上诉人王金凤系从事钢材经营的个体户，郭乾伦在施工中购买了王金凤的钢材用于该12#标准厂房建设，郭乾伦也陆续支付了部分钢材款。2016年2月3日，王金凤与郭乾伦进行了钢材款结算，尚欠王金凤钢材款261480元，郭乾伦向王金凤的丈夫刘爱军开具了欠条，并承诺在2017年6月底前全部付清，如违约，自2016年2月3日开始按“2分息算”。承诺付款日到期后，王金凤一直要求郭乾伦支付钢材货款，郭乾伦以各种理由拒绝支付，遂成讼。
一审法院认为，郭乾伦与胡贻彪因承包施工云岭工业园区第二期标准厂房而向王金凤购买钢材，双方构成买卖合同关系。作为买方有义务及时交付货款，其久拖不偿付货款，显然违约，依法应当承担民事责任。买卖双方对货款进行了结算，郭乾伦认为“欠条中书写的欠款金额不是实际欠货款的数字，实际欠款为190467元，其余的是利息，大约是以2分的利率计算的利息，并且利息已经计算到2017年6月底”，该辩解意见因其没有提供充分的证据，该院不予采信。王金凤与郭乾伦在货款结算时约定，郭乾伦必须在2017年6月底前应全部付清货款，违约则“按2分息算”，此内容系当事人对违约责任的约定，但该约定并不明确是月利率还是年利率，王金凤主张以月利率计息，考虑本案系买卖合同发生的债权，以不过分增加债务人责任为原则理解该违约责任，比较合理，应以年利率20%作为计算违约金的标准。郭乾伦与胡贻彪系合伙承包关联的基建工程，共同投资合伙经营。两人在2013年3月7日签订了退伙协议，而两人与发包方签订的《建设工程合同》却是2013年6月28日，时间上相互矛盾，且胡贻彪也没有对外宣示其已经退伙，不再是合伙经营，其退伙行为不能抗辩王金凤，同时也不能证明购买王金凤钢材的具体时间，因此胡贻彪认为，工程购买王金凤的钢材时其已经退伙，其不应当承担民事责任的辩解意见，该院不予采纳。珠江建筑公司作为有建筑资质的法人企业，疏于管理，随意将企业资质外借给本不是企业职工并不具有建筑资质的社会人员，也依法应当承担连带责任，其经人民法院依法传唤拒不派员参加诉讼，视其为放弃抗辩。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百六十条、第一百六十一条、第二百七十二条第三款、《中华人民共和国合伙企业法》第三十七条、第五十三条之规定，判决：1、限郭乾伦在本判决生效之日起十五日内，清偿所欠王金凤钢材款261480元，并按年利率20%承付该款自2017年2月3日至付清时止的违约金；2、珠江建筑公司和胡贻彪对上述给付款项承担连带清偿责任；3、驳回王金凤的其他诉讼请求。案件受理费5222元，由珠江建筑公司、郭乾伦、胡贻彪承担。
本院认为，郭乾伦因承建云岭工业园二期12#标准厂房赊购王金凤钢材经结算尚欠钢筋款261480元未付的事实，有郭乾伦2016年2月3日出具的“兹欠到刘爱军东区12#标准二期钢筋款贰拾陆万壹仟肆佰捌拾元正”欠条证实。虽然王金凤的委托代理人在二审中认可2014年5月15日双方对账结算时所结欠的货款为190467元，但郭乾伦本应在对账结算后即行清结所欠货款，却直至2016年2月3日出具欠条时一直拖欠未付，挤占了王金凤的经营周转资金。原审鉴于双方是钢材买卖合同关系，并非借贷关系的实际情况，以郭乾伦出具的欠条为依据，认定尚欠钢筋款261480元，符合双方当事人的意思自治，并无不妥。判决按年利率20％支付的是违约金，并非利息。郭乾伦关于计算复息的上诉理由与事实不符，依法不能成立。胡贻彪在原审中提交其与郭乾伦签订的退伙协议，主张其已于2013年3月7日退伙，与合伙事务无关。但胡贻彪2014年5月15日对账结算钢筋款、2016年5月27日《工程决算书》施工单位法人代表或其授权人栏内签字、2016年5月31日《关于县工业园区12号标准厂房工程决算等事项的协议》乙方（施工方）栏内签字等事实，证明其一直作为施工方参与了工程的施工管理。原审认定其提供的退伙协议不足以对抗被上诉人，判决其对所欠钢筋款承担连带责任并无不当。珠江建筑公司作为涉案建设工程被挂靠企业，依法应对本案工程所欠钢筋款项承担连带责任。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1576元，由遂川县珠江建筑有限公司、郭乾伦、胡贻彪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 施 春
审 判 员 颜 莉
审 判 员 罗英秀
二〇一八年二月二十六日
法官助理 李虎广
书 记 员 刘 铃