wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省汕头市濠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）汕濠法民二初字第13-6号
原告中国工商银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市。
负责人许长明。
委托代理人陈旭生，该行职员。
委托代理人杨媛，该行职员。
被告汕头市宇燃有限公司，住所地汕头市。
法定代表人黄楚珍。
被告黄楚珍，女，汉族。
被告汕头市博臻海运有限公司，住所地汕头市。
法定代表人黄楚珍。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司汕头分行诉被告汕头市宇燃有限公司、黄楚珍和汕头市博臻海运有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中国工商银行股份有限公司汕头分行向本院申请撤回对被告汕头市宇燃有限公司、黄楚珍和汕头市博臻海运有限公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司汕头分行撤回起诉。
案件受理费减半收取22200元，由原告中国工商银行股份有限公司汕头分行负担。
审 判 长 陈奕纯
审 判 员 郑碧娇
人民陪审员 陈伦泽
二〇一四年十一月三日
书 记 员 周司琪
附据以裁定的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）迎商初字第52号
原告徐州市丽装化学工业有限公司。
法定代表人周伟，总经理。
委托代理人秦景敏，江苏恒邦律师事务所律师。
被告太原市盘古一号大酒店有限公司。
法定代表人李文明。
原告徐州市丽装化学工业有限公司与被告太原市盘古一号大酒店有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序由审判员田德胜独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐州市丽装化学工业有限公司委托代理人秦景敏到庭参加了诉讼，被告太原市盘古一号大酒店有限公司经本院合法传唤拒不到庭，本案现已审理终结。
原告徐州市丽装化学工业有限公司诉称，2011年1月23日，原被告双方签订了一份《工程合同》，由我公司承接盘古一号地下车库环氧树脂砂浆地坪涂装工程，总价40000元，实际造价98000元，被告在支付部分款项后，余款21000元至今未付，请求判令被告支付所欠工程款21000元，并承担诉讼费用。
经审理查明，2011年1月23日，原被告经协商签订了《工程合同》，约定由原告为被告位于太原市柳巷南路28号盘古一号地下车库进行环氧树脂砂浆地坪涂装工程，暂定总价40000元，按实际工程量结算，工期10天，自2011年1月23日至2011年2月5日。并约定原告方工人进场后支付总价40%的进度款16000元，竣工验收后在7个工作日内支付工程结算总价款60%的工程款。合同分别加盖双方公章，并由被告委托代理人李康红签字。合同签订后，原告按约进行了施工。由被告代理人李康红签字确认的工程验收结算凭单显示，原告实际完成工程量98643.8元，按照98000元结算，之后被告向原告支付了部分工程款。2012年4月18日，被告代理人李康红出具书面《说明》一份，承诺地下车库工程款31000元于2012年10月25日支付。庭审中原告确认被告于2012年12月10日向其支付了工程款10000元。截至本案审理，被告尚欠原告工程款21000元未支付。
本院查明的上述事实，有《工程合同》、工程验收结算凭据、《说明》及当事人陈述在案为凭。上述证据的取得不违反法律规定，与本案待证事实具有法律关联性，符合证据法定形式要求，本院对上述证据予以采信。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提供任何证据材料，视为其放弃了答辩和质证的权利。依据上述有效证据，原被告签订的《工程合同》不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告依约完成了合同约定的工程，并经被告验收确认，其合同主要义务已经履行完毕。被告未按约定支付工程款已构成违约，依法应当承担违约责任。原告要求其支付工程款21000元的主张，具有事实根据与法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
被告太原市盘古一号大酒店有限公司于判决生效后十日内支付原告徐州市丽装化学工业有限公司工程款21000元。
未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告负担，此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 田德胜
二〇一四年六月十八日
书记员 崔凯舒
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）迎商初字第52号
原告徐州市丽装化学工业有限公司，住所地：上海市浦东新区杨园镇赵高路1350号。
法定代表人周伟，总经理。
委托代理人秦景敏，江苏恒邦律师事务所律师。
被告太原市盘古一号大酒店有限公司，住所地：太原市迎泽区柳巷南路28号2幢。
法定代表人李文明。
原告徐州市丽装化学工业有限公司与被告太原市盘古一号大酒店有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序由审判员田德胜独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐州市丽装化学工业有限公司委托代理人秦景敏到庭参加了诉讼，被告太原市盘古一号大酒店有限公司经本院合法传唤拒不到庭，本案现已审理终结。
原告徐州市丽装化学工业有限公司诉称，2011年1月23日，原被告双方签订了一份《工程合同》，由我公司承接盘古一号地下车库环氧树脂砂浆地坪涂装工程，总价40000元，实际造价98000元，被告在支付部分款项后，余款21000元至今未付，请求判令被告支付所欠工程款21000元，并承担诉讼费用。
经审理查明，2011年1月23日，原被告经协商签订了《工程合同》，约定由原告为被告位于太原市柳巷南路28号盘古一号地下车库进行环氧树脂砂浆地坪涂装工程，暂定总价40000元，按实际工程量结算，工期10天，自2011年1月23日至2011年2月5日。并约定原告方工人进场后支付总价40%的进度款16000元，竣工验收后在7个工作日内支付工程结算总价款60%的工程款。合同分别加盖双方公章，并由被告委托代理人李康红签字。合同签订后，原告按约进行了施工。由被告代理人李康红签字确认的工程验收结算凭单显示，原告实际完成工程量98643.8元，按照98000元结算，之后被告向原告支付了部分工程款。2012年4月18日，被告代理人李康红出具书面《说明》一份，承诺地下车库工程款31000元于2012年10月25日支付。庭审中原告确认被告于2012年12月10日向其支付了工程款10000元。截至本案审理，被告尚欠原告工程款21000元未支付。
本院查明的上述事实，有《工程合同》、工程验收结算凭据、《说明》及当事人陈述在案为凭。上述证据的取得不违反法律规定，与本案待证事实具有法律关联性，符合证据法定形式要求，本院对上述证据予以采信。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提供任何证据材料，视为其放弃了答辩和质证的权利。依据上述有效证据，原被告签订的《工程合同》不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告依约完成了合同约定的工程，并经被告验收确认，其合同主要义务已经履行完毕。被告未按约定支付工程款已构成违约，依法应当承担违约责任。原告要求其支付工程款21000元的主张，具有事实根据与法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
被告太原市盘古一号大酒店有限公司于判决生效后十日内支付原告徐州市丽装化学工业有限公司工程款21000元。
未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告负担，此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 田德胜
二〇一四年六月十八日
书记员 崔凯舒
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝02刑更198号
罪犯吴光奎，男，汉族，生于1977年6月4日，重庆市巫山县人，现在重庆市三合监狱服刑。
巫山县人民法院于2012年12月13日作出（2012）山法刑初字第00374号刑事判决，以被告人吴光奎犯贪污罪，判处有期徒刑九年，并处没收财产30000元（未执行）；被告人吴光奎违法所得予以追缴（已执行部分）。该犯不服，提出上诉。本院于2013年3月12日作出（2013）渝二中法刑终字第18号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2013年4月8日交付执行。该犯于2015年4月28日经本院裁定减去有期徒刑十个月的刑罚执行。现执行机关重庆市三合监狱于2017年2月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭，于2017年3月17日公开开庭进行了审理，并邀请人大代表、政协委员参与旁听。重庆市人民检察院第二分院指派检察员黄心刚、检察官助理李龙超出庭履行职务。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴光奎在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯吴光奎在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬五次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯吴光奎的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、罪犯小组评议等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯吴光奎再次减刑间隔时间已超过一年，该犯在服刑期间，确有悔改表现。该犯系职务犯罪罪犯，对其减刑应从严掌握。该犯提交的巫山县民政局出具的证明材料，足以证实其家庭困难。综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚、未积极执行财产刑以及未全部退赃等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款以及第七条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯吴光奎减去有期徒刑五个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2020年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹绍云
代理审判员 江 平
人民陪审员 吴春芳
二〇一七年三月二十日
书 记 员 张惠中
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0822民初1256号
原告：博爱县农村信用合作联社。住所地博爱县海华路南段78号,组织机构代码，73550433-0。
法定代表人：祝兴金，理事长。
委托诉讼代理人：毋珍生，系博爱县农村信用合作联社柏山信用社工作人员。
被告：王军胜，男，汉族，1969年11月21日出生，住博爱县。
被告：刘持军，男，汉族，1967年6月28日出生，住博爱县。
被告：王小民，男，汉族，1970年9月11日出生，住博爱县。
原告博爱县农村信用合作联社诉被告王军胜、被告刘持军、被告王小民借款合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人毋珍生到庭参加诉讼，被告王军胜、被告刘持军、被告王小民经传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告王军胜偿还借款本金100000元及利息（从2014年6月17日-2015年6月17日，按11.49‰计算），并自2015年6月18日起至判决确定还款之日止按日利率万分之五点七四五支付逾期利息，逾期履行加倍支付迟延履行期间的贷款利息。2、被告刘持军、被告王小民对上述借款本息承担连带清偿责任。3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年6月17日，被告王军胜向原告下属的柏山信用社借款100000元用于购钢材，约定利率11.49‰，到期日为2015年6月17日，还款方式按月清息，到期还本。被告刘持军、被告王小民对该借款提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后两年。合同签订后，原告按合同约定履行了义务。借款到期后，被告未还款。
被告王军胜、被告刘持军、被告王小民未答辩，未提交证据材料。
本院归纳本案的调查重点为，原告要求被告王军胜偿还借款本金及利息、逾期利息，其它被告承担连带担保责任的事实依据。
原告为支持自己主张的事实，向本院提交了证据材料，
被告王军胜、被告刘持军、被告王小民未到庭，应视为放弃对原告提交的证据进行质证的权利。本院对原告提交的证据审查后认为，原告提交的证据材料形式合法、客观真实，且与案件事实有关联，本院确认原告提交证据的证明效力，并对原告起诉的事实予以确认。
本院认为，柏山信用社与三被告间的借款及担保合同合法有效，各方均应全面履行合同义务。被告王军胜按合同约定已取得借款，但未依合同约定期限全面履行支付借款本金及利息的义务，已构成违约，应当承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告要求被告王军胜偿还借款本金100000元及利息和逾期利息，有事实与法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。”本案中，原告要求被告刘持军、被告王小民承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，被告刘持军、被告王小民承担保证责任后，有权向被告王军胜追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”据此，判决如下：
一、被告王军胜应在本判决生效之日起十日内偿还原告博爱县农村信用合作联社借款本金100000元及利息（从2014年6月17日-2015年6月17日，按11.49‰计算），并自2015年6月18日起至判决确定还款之日止按日利率万分之五点七四五支付逾期利息。
二、被告刘持军、被告王小民对上述款项负连带偿还责任。被告刘持军、被告王小民承担保证责任后，有权向被告王军胜追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1360元，由被告王军胜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 毕琼杰
二〇一七年六月十九日
书记员 杜 盆
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0581民初1713号
原告：邱广全，男，汉族，1961年5月6日出生，个体，住梅河口市。
委托诉讼代理人：赵国富，梅河口市福民街法律服务所法律工作者。
代理权限：一般代理。
被告：四平市凯元石油管道工程有限公司，住所地：四平市。
法定代表人：徐岩，经理
委托诉讼代理人：黄志红，吉林创一律师事务所律师。
代理权限：特别授权
委托诉讼代理人：沈克磊，该公司项目经理，男，1985年9月14日出生，住四平市。
代理权限：特别授权
原告邱广全与被告四平市凯元石油管道工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告邱广全委托诉讼代理人赵国富及被告四平市凯元石油管道工程有限公司委托代理人黄志红、沈克磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
邱广全向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付工程款22万元。2、被告承担案件受理费。事实及理由：原告于2015年4月份口头承包被告负责施工的天然气阀室建造工程，原告施工完8号阀室及3、4、7号部分阀室后，被告拒付工程款，使原告工人工资、材料款等无法进行结算。故要求被告立即给付工程款22万元。
四平市凯元石油管道工程有限公司辩称：原告所施工的平山县3、4、7、8号阀室存在土建基础倾斜、脱落等质量问题，我公司多次敦促原告进行整改，保证施工质量，原告没有及时进行整改，导致所有工序滞后，无法满足平山县投产目标，我公司被迫与原告解除合同，更换了施工队伍，解除合同后原被告就8号阀室达成了按15万元结算工程款，其他3、4、7号阀室工程造价委托吉林省北华项目建设有限公司进行鉴定，三个阀室工程造价为97271.01元。我公司已给付原告25万元工程款，现不欠原告工程款，请驳回原告的诉讼请求。
本案在开庭审理中，原告提交了其施工购买材料费收据10份及搬家运费证明1份，工人工资单2份。以证明其施工所花材料费及工人工资款。被告当庭对原告提交的证据提出了有异议的质证，认为原被告口头约定阀室工程是包工包料的。材料费人工费应由原告支付，且原告购买的材料也没有证据证明都用到了阀室工程上，对原告没有施工完的阀室已进行了鉴定，应按鉴定结算书结算工程款，原告证据与本案无关不能采信。被告为了证实自己的主张提交了施工工程通知3份、照片12张、鉴定结算书1份、工程图纸1份及工程清单1份、支付工程款明细4份。原告对被告提交的证据的真实性没有异议，只对照片及鉴定结算书存在争议，认为照片是否存在工程质量问题应由有关部门鉴定作出，鉴定结算书没有按照实际发生费用结算，所以结算书结论不真实。本院评判认为，原被告口头约定的施工阀室合同是按图纸包工包料，大阀室30万元小阀室20万元进行施工结算工程款的，工程款不能按原告提交的材料费及人工费进行结算，原告证据只能证明原告为完成大包的阀室工程所支付的材料及人工费，而这些费用均应由原告自己支付。不能作为索要工程款的证据，故本院对原告提交的证据不予确认。被告提交的照片真实的反映了原告施工阀室的工程的真实情况，确实存在质量问题，鉴定结算书是双方经公安机关处理过程中共同委托有关部门进行的鉴定，是客观公正的。本院对被告提交的证据予以确认并在卷佐证。
经审理查明，原告邱广全于2015年4月，口头承包由被告四平市凯元石油管道工程有限公司负责施工的，发包方为大庆油田建设集团有限责任公司平山天然气管道工程平山项目部的平山天然气管道工程阀室合同。合同约定按图纸包工包料，大阀室30万元小阀室20万元。合同达成后，原告开始购料组织人员施工。发包方于2015年6月12日、25日发现原告施工的平山县3、4、7、8号阀室土建基础倾斜、脱落的质量问题，要求被告进行整改并下发整改通知，要保证施工质量加快施工进度。被告及时将整改通知内容反馈给原告，要求原告整改，原告没有及时进行整改。2015年7月2日发包方因原告没按时整改而要求被告更换施工队伍，保质保量完成施工任务。被告按照发包方意见被迫与原告解除口头合同更换施工队伍，原告退出施工工地。2015年底原被告对原告所施工的8号小阀室因彩钢瓦原告没有施工按15万元，达成了结算工程款口头协议并进行了结算，3、4、7、号阀室因原告未施工完毕，双方对工程款存在争议而未结算。2016年8月原告向被告索要3、4、7号工程款被拒后，阻止被告进行施工，被告便向梅河口市公安局、梅河口市劳动监察大队进行报案，公安及劳动部门在处理双方争执过程中，让双方找有关部门对工程造价进行鉴定，原被告双方聘请吉林省北华建设项目管理有限公司对三个阀室进行了鉴定，作出了鉴定结算书，三个阀室总造价为97271.01元。原告所施工的四个阀室工程款为247271.01元。被告于2015年4月25日至2015年6月3日分四次已给付原告工程款25万元。
本院认为：被告的证据足以证明原告所施工的四个阀室的工程款已全部结清，原告起诉要求被告给付工程款的诉讼请求，证据不足，本院应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告邱广全要求被告四平市凯元石油管道工程有限公司给付工程款22万元的诉讼请求。
案件受理费4600元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 高维洋
人民陪审员 金丹丹
人民陪审员 李宝童
二〇一七年一月二十日
书 记 员 谢煜淋
湖北省咸丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2826民初32号
原告：咸丰县国土资源局。住所地：咸丰县高乐山镇楚蜀大道**号。
负责人：王辉，副局长。
委托诉讼代理人：杨璇，咸丰县国土资源局工作人员。委托诉讼代理人：沈素敏，湖北刘咸生律师事务所律师。
被告：咸丰县顺隆矿业有限公司。住所地：咸丰县忠堡镇工业园。
法定代表人：郭明建，董事长。
原告咸丰县国土资源局与被告咸丰县顺隆矿业有限公司（以下简称顺隆公司）建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨璇、沈素敏、被告法定代表人郭明建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
咸丰县国土资源局向本院提出诉讼请求：1、顺隆公司立即支付土地出让价款923933元；2、顺隆公司自2016年7月23日起至实际付清土地出让款之日每日按照欠缴金额的1‰支付违约金（截止2016年12月13日违约金共为147746元）；3、顺隆公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年7月12日，顺隆公司因在土地挂牌出让中竞得咸丰县忠堡工业园区编号为ZB2015-06-02号地块与咸丰县国土资源局签订《国有建设用地使用权出让合同》。该合同约定，出让宗地编号为ZB2015-06-02，面积为5702.7平方米，出让价款为人民币1073933元，受让人应于合同签订之日起10日内一次性付清国有建设用地使用权出让价款；并约定受让人不能按时支付国有建设用地使用权出让价款的，自滞纳之日起，每日按照迟延支付款项的1‰向出让人缴纳违约金。出让合同签订后，顺隆公司未按合同约定支付土地出让价款。经咸丰县国土资源局多次催收，顺隆公司于2016年10月28日缴纳了150000元，剩余923933元至今未缴纳。
顺隆公司辩称，1、2012年12月12日入园，入园时和忠堡镇政府签订书面协议，约定的价格是每亩85000元。2、入园的目的是挣钱，不是闹事。该土地在2016年才挂牌，挂牌时没有告诉我们挂牌价格是每亩125000元，挂牌第二天我们就交了21万多元的保证金。公示期一过，我们去咸丰县国土局财务室开交款凭证时才发现是每亩125000元。当时我们就提出异议，他们说让我们找忠堡镇政府，忠堡镇政府说85000元是作数的，至于差价他们开班子会协商，至今忠堡镇政府没有给我们答复。
当事人双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据采信的证据及当事人在庭审过程中的陈述，本院查明如下事实：
2015年7月，顺隆公司在土地挂牌出让中竞得咸丰县忠堡工业园区编号为ZB2015-06-02号地块。2016年7月12日，顺隆公司与咸丰县国土资源局签订《国有建设用地使用权出让合同》。该合同主要约定：出让宗地编号为ZB2015-06-02，面积为5702.70平方米，出让价款为人民币1073933元；受让人应于合同签订之日起10日内一次性付清国有建设用地使用权出让价款；受让人不能按时支付国有建设用地使用权出让价款的，自滞纳之日起，每日按照迟延支付款项的1‰向出让人缴纳违约金。出让合同签订后，顺隆公司未按合同约定的时间支付土地出让价款。咸丰县国土资源局于2016年9月2日发出《出让金催缴通知书》，顺隆公司于2016年10月28日缴纳土地出让金150000元。
另查明：顺隆公司于2012年12月开始使用本案诉争的土地，并于2013年4月16日与咸丰县忠堡工业园建设管理办公室签订《企业入园协议书》。
本院认为，咸丰县国土资源局与顺隆公司签订的《国有建设用地使用权出让合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，本院对其效力予以确认。合同签订后，双方均应按合同约定全面履行各自义务，顺隆公司已在合同签订时取得了出让的土地，按合同约定，顺隆公司应于合同签订之日起10日内一次性付清国有建设用地使用权出让价款，经咸丰县国土资源局催收，顺隆公司只支付150000元，顺隆公司尚欠的土地出让款923933元应予支付。按照《国有建设用地使用权出让合同》第三十条的约定，受让人应当按照本合同约定，按时支付国有建设用地使用权出让价款。受让人不能按时支付国有建设用地使用权出让价款的，自滞纳之日起，每日按迟延支付款项的1‰向出让人缴纳违约金。该条约定符合《国务院办公厅关于规范国有土地使用权出让收支管理的通知》（国办法{2006}100号）规定。顺隆公司未按照出让合同约定交纳土地转让价款，已构成违约，应当承担违约责任，顺隆公司应从2016年7月23日起每日按照欠缴土地出让价款金额的1‰支付违约金至欠缴土地出让价款实际支付完毕之日止。顺隆公司于2016年10月28日缴纳土地出让价款150000元，合同约定的支付时间为2016年7月22日之前，从2016年7月23日计算至2016年10月27日，迟延付款时间为97天，该部分的违约金为14550元（150000*0.001*97）；尚欠的923933元从2016年7月23日起计算至2016年12月13日，迟延付款时间为144天，该部分的违约金为133046元（923933*0.001*144）。以上两项违约金合计为147596元。顺隆公司辩称与忠堡镇政府签订协议时对诉争土地约定的价格是每亩85000元，不应按每亩125000元结算。本院认为，本案诉争土地的出让人为咸丰县国土资源局，其出让价款应以顺隆公司与咸丰县国土资源局签订的《国有建设用地使用权出让合同》约定的为依据，顺隆公司与咸丰县忠堡工业园建设管理办公室签订的《企业入园协议书》属另一法律关系，与本案不属同一法律关系，顺隆公司可依法另行主张权利。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、咸丰县顺隆矿业有限公司支付咸丰县国土资源局土地出让价款923933元及2016年12月13日之前的违约金147596元，并以923933元为基数从2016年12月14日起每日按1‰支付违约金至出让价款付清之日止。上述款项限本判决生效后十五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回咸丰县国土资源局其他的诉讼请求。
案件受理费14446元，减半收取计7223元，由咸丰县顺隆矿业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈桥森
二〇一七年三月二十七日
书记员 鲁 平
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第04550号
原告王×，男，1975年7月19日出生。
被告周×，女，1974年9月2日出生。
本院在审理原告王×与被告周×离婚纠纷一案中，原告王×经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
案件受理费七十五元，由原告王×负担（已交纳）
代理审判员 秦艳玲
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 隗美娜
山东省烟台经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0691行审262号
申请执行人：烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地烟台经济技术开发区行政中心大楼4楼。
法定代表人：宋德欣，局长。
委托代理人：孙会，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。
委托代理人：梁煜，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。
被执行人：烟台经济技术开发区公共交通集团有限公司，住所地烟台经济技术开发区长江路185号。
法定代表人：王洪栋，总经理。
申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2017年3月23日向我院申请执行烟台经济技术开发区公共交通集团有限公司劳动行政决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了此案。本案现已审查完毕。
申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2016年3月10日以被执行人烟台经济技术开发区公共交通集团有限公司招用孙承磊时向其收取安全保证金为由，作出烟开人社监理字[2016]02-84号《劳动保障监察行政处理决定书》。该《决定书》依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十四条第二款之规定，决定给予被执行人下列行政处理：依法向孙承磊退还安全保证金10000.00元（壹万元整）。
本院经审查认定：申请执行人于2015年8月24日作出烟开人社监询字[2015]79号《劳动保障监察询问通知书》，并于当日送达给被执行人。申请执行人于2015年8月27日作出烟开人社监令字[2015]56号《劳动保障监察责令改正指令书》，并于当日送达给被执行人。申请执行人于2016年3月4日作出烟开人社监理告字[2016]02-84号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，并于当日送达给被执行人；被执行人在《告知书》规定的时间内未向申请执行人提出陈述和申辩。申请执行人于2016年3月10日作出烟开人社监理字[2016]02-84号《劳动保障监察行政处理决定书》并于当日送达给被执行人；被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2016年12月14日作出并于当日向被执行人送达了烟开人社监催字[2016]30号《劳动保障监察强制执行催告书》，限被执行人于《催告书》送达之日起十日内履行《决定书》规定的义务，但被执行人在规定期限内并未履行。
本院认为，申请执行人作出的烟开人社监理字[2016]02-84号《劳动保障监察行政处理决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，也未超过法律规定的查处时效。被执行人在法定期间内既不起诉又不履行义务，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局作出的烟开人社监理字[2016]02-84号《劳动保障监察行政处理决定书》。
二、限被执行人烟台经济技术开发区公共交通集团有限公司于本裁定送达之日起十日内依法向孙承磊退还安全保证金10000.00元（壹万元整）。
三、被执行人烟台经济技术开发区公共交通集团有限公司在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施，强制执行费用由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 强
人民陪审员 王宝林
人民陪审员 徐晓峰
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 逄映雪
山东省宁津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1422执266号
申请执行人李宪峰。
被执行人刘俊国。
本院在执行申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案中，因被执行人自动履行了义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结宁津县人民法院作出的（2015）宁民初调字第457号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王凤章
审判员 李 智
审判员 高国军
二〇一六年五月二十七日
书记员 王玉辉
江苏省常州经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0492民初1870号
原告:史某，女，1988年8月10日生，汉族，常州市人，住常州经济开发区。
委托诉讼代理人：缪建才，男，1961年11月1日生，汉族，常州市人，住常州经济开发区，系史某舅舅。
被告：李某1，男，1981年8月16日生，汉族，河南省安阳县人，户籍地河南省安阳市殷都区，现暂住常州经济开发区。
委托诉讼代理人：郭宜华，男，1961年1月28日生，汉族，河南省安阳县人，住河南省安阳市殷都区，系李某1同事。
原告史某与被告李某1离婚纠纷一案，本院于2016年11月15日受理后，依法由代理审判员李丹丹独任审判，于2017年4月17日和5月17日公开开庭进行了审理。两次开庭本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、婚生子李某2随原告生活，被告每月承担李某2的抚养费及教育费2000元，直至孩子独立生活为止。事实和理由：原被告于2009年在网络上相识，并于××××年××月结婚，婚后生育一子李某2，目前31个月。因婚前双方了解不够，加上双方对家庭理解分歧较大，导致双方分居。原告于2016年3月8日提出离婚，在第一次开庭后经法官调解后撤诉。自第一次诉讼后，被告未有任何改变。原告认为夫妻感情已经破裂，请求法院依法裁决。
被告李某1辩称,不同意离婚。原告单位效益差，收入微薄，其收入比原告高，可以给孩子提供良好的物质水平，如果离婚的话，要求孩子归被告抚养，不需要原告承担抚养费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:原被告于2009年相识，并于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子李某2，婚后二人为家庭生活琐事发生争吵，致夫妻感情不睦。原告于2016年3月向原常州市戚墅堰区人民法院起诉要求离婚，经调解后撤回起诉。现原告史某诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告系合法的婚姻关系，双方理应维持稳定、和睦的婚姻家庭关系。双方自由恋爱后结婚生子，婚姻感情基础较好。被告2015年生病出院之后，在常州工作，也是为了改善生活质量，夫妻双方更应该多加强沟通与理解、相互支持、互相鼓励，夫妻感情仍可得到改善。且婚生子现仍年幼，需要原、被告双方共同抚养、共同陪伴，教育其成长，双方应为营造良好的家庭环境而互相包容、共同努力。综观双方的婚姻基础、婚后不睦的原因及婚姻现状，夫妻感情尚未破裂。本案经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准史某与李某1离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告史某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：常州市政府非税收入专户，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）。
代理审判员 李丹丹
二〇一七年五月十八日
书 记 员 邹文阳
河北省泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0981民初1998-2号
原告：高玉双，女，1939年4月10日生，汉族，农民，住泊头市。
委托代理人：张炳奎，男，1966年9月1日生，汉族，农民，住泊头市。系原告之子。
委托代理人：欧阳建青，河北震坤律师事务所律师。
被告：李树琴，女，1963年10月22日生，汉族，农民，住青县。
被告：刘再祥，男，1973年10月25日生，汉族，农民，住青县。
二被告委托代理人：吴卫东，河北通胜律师事务所律师。
原告高玉双与被告李树琴、刘再祥合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法进行审理。
高玉双向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告给付原告赔偿款265000元，并由二被告承担连带责任。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系张炳元的母亲，张炳奎系张炳元的哥哥。2013年11月19日8时25分许，张炳元驾驶冀Ｊ×××××（冀Ｊ×××××）重型半挂牵引车，沿京昆高速公路石家庄方向行驶至291KM+980M处时，与马鹤居驾驶的冀Ｊ×××××（冀Ｊ×××××）重型半挂牵引车在第二车道追尾�撞，造成张炳元死亡，车辆损坏的交通事故。经高速交警鹿泉大队认定，张炳元、马鹤居共同负此事故的同等责饪。后经了解，被告李树琴系冀Ｊ×××××（冀Ｊ×××××）重型半挂牵引车实际所有人，该车挂靠在青县亨顺通汽车运输队名下对外从事经营活动，被告刘再祥系青县亨顺通汽车运输队的经营者。交通事故发生后，张炳奎代理原告与被告签订了一份协议书，约定由被告赔偿原告方365000元，并已包括所有费用，被告不再承担任何费用。被告赔付原告方100000元后，剩余部分未再支付。根据相关法律规定，青县亨顺通汽车运输队与李树琴对原告的损失应承担连带责任，但刘再祥在2014年10月16日将青县亨顺通汽车运输队注销，并承诺债权债务由刘再祥本人负责，因此，二被告应承担连带责任。
本院经审查认为，该案应属劳动争议案件，原告高玉双的儿子�炳元发生交通事故死亡后，张炳元之女赵曼及高玉双曾申请仲裁，青县劳动人事争议调解仲裁委员会出具青劳人仲案(2014)99号仲裁裁决书确认张炳元与青县亨顺通汽车运输队存在劳动关系；另高玉双曾申请工伤认定，沧州市人力资源和社会保障局出具人社伤险认决字（2015）420号认定工伤决定书认定张炳元受到的事故伤害系工伤。原告高玉双及张炳元之女赵曼曾就张炳元的工伤待遇争议一案向青县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，后于2017年5月16日申请撤诉。依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，该案应先由劳动争议仲裁委员会做出裁决后，当事人对仲裁裁决不服的，可以向人民法院起诉。原告高玉双的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《最�人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回高玉双的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 许华志
二〇一七年九月二十五日
书记员 许亚娜
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第2306号
原告：廖福君。
委托代理人（特别授权）：尹芙蓉、王海敏，浙江博翔律师事务所律师。
被告：李敏。
被告：叶柠。
原告廖福君为与被告李敏、叶柠民间借贷纠纷一案。于2015年6月19日向本院起诉，诉请：1、判令被告李敏、叶柠归还原告借款本金人民币500000元并支付利息（利息自2014年4月15日起按月利率1.5%计算至款项还清之日止）；2、诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法组成合议庭于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告廖福君的委托代理人尹芙蓉到庭参加诉讼，被告李敏、叶柠经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：两被告系夫妻关系。2011年底，原告与两被告合伙经营艾瑞娜造型会所，由于经营理念发生分歧，双方协商一致同意原告退股，会所由两被告经营。经协商，双方确认原告退股的股份折合人民币620000元，该款由被告支付给原告。事后，两被告未能及时支付。2013年3月1日，被告向原告出具借条一份，借条确认其向原告借款金额620000元，还款期限为2013年7月1日前。还款期限届满后，两被告仅归还了部分款项，余款500000元至今未予归还。2014年4月15日，被告向原告出具《还款协议》一份，确认其还应支付原告款项500000元，未约定利息。之后，被告未予归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李敏、叶柠于本判决生效之日起十五日内归还原告廖福君借款本金人民币500000元并支付利息（利息自2015年6月19日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）；
二、驳回原告廖福君的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9780元，由被告李敏、叶柠负担；公告费300元，由原告廖福君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 王 毅
人民陪审员 吕红英
人民陪审员 吴伟珍
二〇一五年十月二十六日
代书 记员 钟梓元
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏04民辖终548号
上诉人(原审被告)：李永刚，男，汉族，1973年12月21日生，户籍地广东省东莞市南城区，现住四川省成都市高新区。
委托诉讼代理人：沈伟，北京大成（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑玮，北京大成（成都）律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：常州德优优家购家具有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区怀德南路68号。
法定代表人：葛林，该公司总经理。
上诉人李永刚因与被上诉人常州德优优家购家具有限公司股东出资纠纷管辖权异议一案，不服常州市钟楼区人民法院(2016)苏0404民初4819号民事裁定,向本院提起上诉。
李永刚上诉请求：1、撤销常州市钟楼区人民法院（2016）苏0404民初4819号民事裁定；2、将本案移送四川省成都市高新技术产业开发区人民法院审理。事实与理由为，一、一审法院裁定认定事实不当，适用法律错误。一审裁定认为本案案由为股东出资纠纷，属于与公司有关的纠纷，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条或者《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十二条的规定，由公司住所地法院管辖是错误的。上诉人认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第26条“因公司设立、确认股东资格、分配利润解散等纠纷提起的诉讼，因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，由公司住所地法院管辖”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十二条规定，因公司设立、确认股东资格、分配利润解散等纠纷提起的诉讼，因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条确定管辖。法律对“与公司有关的纠纷”适用公司住所地法院管辖进行了明确界定。而本案系公司向股东追要出资款，为股东出资纠纷，属于给付之诉的性质，并非法律规定的“与公司有关的纠纷”。因此，一审法院受理本案没有法律依据。二、本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条的规定，由被告住所地的人民法院即四川省成都市高新技术产业开发区人民法院审理。
本院经审查认为,本案系公司向股东追要出资款，为股东出资纠纷，属于给付之诉的性质，并非法律规定的“与公司有关的纠纷”。因此，本案应适用一般的民事诉讼程序进行审理和裁判。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，“对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。本案应由一审被告即上诉人李永刚住所地法院审理。一审法院裁定对本案具有管辖权属于认定错误，本院依法予以纠正。上诉人李永刚上诉理由成立。本案应由李永刚住所地法院即四川省成都市高新技术产业开发区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销常州市钟楼区人民法院（2016）苏0404民初4819号民事裁定；
二、本案移送四川省成都市高新技术产业开发区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴红娥
审 判 员 张 梅
代理审判员 邹玉星
二〇一七年一月三日
书 记 员 郭靓婕
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏04民辖终548号上诉人(原审被告)：李永刚，男，汉族，1973年12月21日生，户籍地广东省东莞市南城区，现住四川省成都市高新区。委托诉讼代理人：沈伟，北京大成（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑玮，北京大成（成都）律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：常州德优优家购家具有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区怀德南路68号。法定代表人：葛林，该公司总经理。上诉人李永刚因与被上诉人常州德优优家购家具有限公司股东出资纠纷管辖权异议一案，不服常州市钟楼区人民法院(2016)苏0404民初4819号民事裁定,向本院提起上诉。李永刚上诉请求：1、撤销常州市钟楼区人民法院（2016）苏0404民初4819号民事裁定；2、将本案移送四川省成都市高新技术产业开发区人民法院审理。事实与理由为，一、一审法院裁定认定事实不当，适用法律错误。一审裁定认为本案案由为股东出资纠纷，属于与公司有关的纠纷，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条或者《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条的规定，由公司住所地法院管辖是错误的。上诉人认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第26条“因公司设立、确认股东资格、分配利润解散等纠纷提起的诉讼，因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，由公司住所地法院管辖”、《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条规定，因公司设立、确认股东资格、分配利润解散等纠纷提起的诉讼，因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条确定管辖。法律对“与公司有关的纠纷”适用公司住所地法院管辖进行了明确界定。而本案系公司向股东追要出资款，为股东出资纠纷，属于给付之诉的性质，并非法律规定的“与公司有关的纠纷”。因此，一审法院受理本案没有法律依据。二、本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第四条的规定，由被告住所地的人民法院即四川省成都市高新技术产业开发区人民法院审理。本院经审查认为,本案系公司向股东追要出资款，为股东出资纠纷，属于给付之诉的性质，并非法律规定的“与公司有关的纠纷”。因此，本案应适用一般的民事诉讼程序进行审理和裁判。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，“对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。本案应由一审被告即上诉人李永刚住所地法院审理。一审法院裁定对本案具有管辖权属于认定错误，本院依法予以纠正。上诉人李永刚上诉理由成立。本案应由李永刚住所地法院即四川省成都市高新技术产业开发区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、撤销常州市钟楼区人民法院（2016）苏0404民初4819号民事裁定；二、本案移送四川省成都市高新技术产业开发区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴红娥审 判 员  张 梅代理审判员  邹玉星二〇一七年一月三日书 记 员  郭靓婕
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0828民初1307号
原告：安徽岳西农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省岳西县天堂镇前进北路8号。
法定代表人：徐进军，该行董事长。
委托诉讼代理人：胡心东，该行职工。
被告：李明春，男，汉族，住安徽省安庆市岳西县。
原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司（以下简称岳西农商行）与被告李明春金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告岳西农商行的委托诉讼代理人胡心东到庭参加诉讼，被告李明春经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳西农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金人民币8800元及期限内利息849元并承担自逾期之日起，即2007年1月22日至款清之日按月利率7.905‰计算的利息；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：李明春于2006年1月21日在原告岳西农商银行河图支行（原河图信用社）借款8800元，用途多经，期限自2006年1月21日至2007年1月21日，月利率7.905‰。到期后李明春未按期还款，原告信贷人员多次催收，李明春拒不履行还款义务，故提起诉讼。
李明春未予答辩。
对岳西农商行借款借据、催收通知单等证据，李明春未予质证。本院经审查对该证据的证明力予以确认。
本院经审理查明事实如下：李明春于2006年1月21日向原岳西县河图农村信用合作社出具借款借据一份，该份借款借据载明李明春向岳西县河图农村信用合作社借款8800元，期限12个月，期限内月利率7.905‰，该笔贷款于2007年1月21日到期。贷款到期后李明春未履行还款义务，经催收未果。
另查明，岳西县河图农村信用合作社是岳西县农村信用合作联社河图信用社的前身，岳西县农村信用合作联社于2009年12月变更名称为安徽岳西农村合作银行，岳西县农村信用合作联社河图信用社相应的变更为安徽岳西农村合作银行河图支行，2014年12月9日安徽岳西农村合作银行变更为安徽岳西农村商业银行股份有限公司，岳西县河图农村信用合作社的债权债务都由安徽岳西农村商业银行股份有限公司依法承受享有。
本院认为：李明春向岳西县河图农村信用合作社出具了借款借据，领取了借款，双方之间的借款合同依法成立。依法成立的合同应受法律保护，李明春应按照约定履行还款义务，未按约定履行义务依法应承担相应责任。岳西县河图农村信用合作社在名称变更后，其债权由安徽岳西农村商业银行股份有限公司享有，安徽岳西农村商业银行股份有限公司现起诉向李明春主张债权，符合法律规定。李明春未举证证明该款已偿还，因此应承担相应的不利后果。现安徽岳西农村商业银行股份有限公司要求李明春偿还借款本金并按约定的利率支付相应利息的请求，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款，第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李明春于本判决生效后十日内偿还原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司借款本金8800元及相应利息（利息自2006年1月21日至款清之日止按月利率7.905‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李明春承担。
如不服本判决可在收到判决书之日起十五日内，上诉于安徽省安庆市中级人民法院，并按对方人数提交上诉状副本。
审判员 储爱武
二〇一七年五月十一日
书记员 范 生
宁波市奉化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0283执4188号
申请执行人：李米儿，女，1972年2月15日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被执行人：奉化梅里达商业管理有限公司。住所地：宁波市奉化区东郊开发区岳林东路309号三楼，统一社会信用代码913302835915894424。
法定代表人：张伟，该公司总经理。
本院在执行申请执行人李米儿与被执行人奉化梅里达商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，查明被执行人奉化梅里达商业管理有限公司名下无可供执行财产，并于2016年12月14日向申请执行人李米儿发出财产查证结果告知书，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院告知拟终结本次执行程序未提异议。截止2017年3月13日，被执行人奉化梅里达商业管理有限公司应支付申请执行人李米儿租金50263元及相应利息；案件受理费660元，执行费653.94元由被执行人奉化梅里达商业管理有限公司承担。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱海南
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一七年三月十三日
书记员 周梅舟
附：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》相关条文
第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0283执4188号申请执行人：李米儿，女，1972年2月15日出生，汉族，住宁波市奉化区。被执行人：奉化梅里达商业管理有限公司。住所地：宁波市奉化区东郊开发区岳林东路309号三楼，统一社会信用代码913302835915894424。法定代表人：张伟，该公司总经理。本院在执行申请执行人李米儿与被执行人奉化梅里达商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，查明被执行人奉化梅里达商业管理有限公司名下无可供执行财产，并于2016年12月14日向申请执行人李米儿发出财产查证结果告知书，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院告知拟终结本次执行程序未提异议。截止2017年3月13日，被执行人奉化梅里达商业管理有限公司应支付申请执行人李米儿租金50263元及相应利息；案件受理费660元，执行费653.94元由被执行人奉化梅里达商业管理有限公司承担。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱海南审判员  宣小虎审判员  蒋伟琦二〇一七年三月十三日书记员  周梅舟附：《最高人民法院关于适用的解释》相关条文第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉04民终302号
上诉人（一审被告）：冷家全，住辽源市。
被上诉人（一审原告）：周永真，住辽源市。
上诉人冷家全因与被上诉人周永真土地承包经营权确认纠纷一案，不服辽源市西安区人民法院（2016）吉0403民初680号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
冷家全上诉请求：发回重审或者改判驳回周永真的诉讼请求。事实与理由：第一，一审法院认定事实错误。一审法院认定双方“换种”土地已得到发包方在土地台账上标注确认，即“互换”成立；将周永真在冷家全不知情的情况下用部分“换种”土地办理的《林权证》作为认定“互换”土地的主要证据；对律师调取的书面证言不予采信；对村委会二份介绍信只采信一份，实属错误。一审判决对双方证据的评述明显带有倾向性，无视发包方的证据及冷家全持有的二轮承包合同，事实认定错误；第二，一审判决论理部分说理不明，逻辑不清。一审法院认为农户间“换种”土地，如果没有证据证明换地时双方明确约定流转的具体方式，应认定为互换，此观点没有依据，逻辑不通。一审法院认为“换种”时间持续了15年，就应是法律意义上的“互换”，缺乏理论基础和法律依据。一审法院将“直补款”的发放对象认定为对应土地的承包经营权人，脱离时下农村的现实情况。一审法院认为台账上有标注，即表明村委会已备案的说法不可立足；第三，一审法院适用法律错误。
周永真向一审法院提出诉讼请求：确认周永真对从冷家全交换的“冷振啟院子地”地块1.9亩、“袁沟堂子”地块1.3亩、“闫长贵门前地”地块0.7亩、“王永德饲料地”地块2亩、“陈敬石口粮地”地块0.4亩，共6.3亩耕地拥有承包经营权。
一审法院认定事实：周永真与冷家全同为辽源市西安区灯塔镇高古村7组村民，在第二轮土地承包期间的2002年，为耕种便利，周永真与冷家全经协商，周永真将其承包的“学校房后”地块3.9亩、“袁显福地”地块2.4亩共6.3亩耕地，与冷家全承包的“冷振啟院子地”地块1.9亩、“袁沟堂子”地块1.3亩、“闫长贵门前地”地块0.7亩、“王永德饲料地”地块2亩、“陈敬石口粮地”地块0.4亩共6.3亩耕地，进行互换。发包方会计将土地互换情况在周永真、冷家全各自土地台账上进行了注明。2003年周永真换得的“王永德饲料地”地块2亩耕地已退耕还林，周永真于2005年取得了该地块的林权证书。2016年周永真与冷家全换得的耕地中有2.33亩被征用，其所在村委会相应地减少了该征用土地直补款的给付。一审法院认为，本案系因周永真与冷家全之间对争议的土地承包经营权归谁享有出现的纠纷。周永真与冷家全为了耕种方便所换土地的承包经营权，归互换后的实际耕种人享有，周永真对从冷家全换得的位于“冷振啟院子地”地块1.9亩、“袁沟堂子”地块1.3亩、“闫长贵门前地”地块0.7亩、“王永德饲料地”地块2亩、“陈敬石口粮地”地块0.4亩，共6.3亩耕地拥有承包经营权。理由如下：一、周永真与冷家全所换土地行为性质为互换。（一）农户之间为耕种方便所进行的土地交换行为，如没有证据证明换地时双方明确约定流转的具体形式，应认定双方为互换，也即我们所说的承包经营权的互换。从日常经验来看，农户之间换地行为，他们内心认为只对互换后的土地享有权利，也即我们所说的承包经营权，原来的土地与其已经没有任何关系；（二）冷家全主张“换种”并没有事实依据。冷家全所谓的“换种”事实已持续了15年，至今仍在第二轮承包期限内，在这15年里，周永真与冷家全双方对该土地从未发生过争议，而仅仅因为发生征收的事实让冷家全主张“换种”，而刻意回避具有法律意义而可能对其不利的“互换”。“换种”即是“互换”，其本身并不具有与“互换”不同的法律意义；（三）互换双方所在村委会认可本案争议土地承包经营权互换的事实。这从村委会会计在土地台账上的标注行为、直补款按互换后的实际耕种人给付、以及2016年因征收本案争议土地，减少了对该土地发放相应的直补款，周永真相应减少了获得直补款的数额，而冷家全并未减少直补款收入行为得到证实；二、签订书面协议不是土地互换的必要条件。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条第一款约定的“土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同”，是管理性规定，并非效力性规定，未签订书面协议不会导致互换行为无效。另从日常生活习惯来说，普通农户之间换地一般不会想到签订一个书面协议，通常也不去有关部门办理相关的变更手续，这种行为在当前尤为普遍；三、互换的土地在村委会进行了备案。村委会会计将周永真与冷家全双方换地事实，在争议土地被征用前在双方台账标注行为，视为在村民委员会备案；四、根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条第一款规定，当事人对互换后的土地并不一定需要登记，登记并不是享有土地承包经营权的必要条件；五、互换是土地承包经营权的改变。（一）转让是土地承包经营权的变更，而互换与转让具有相同的性质，亦是承包权的转移，只不过互换是转让的一种特殊的形式。尽管在土地承包经营关系中，互换承包经营权的土地承包人可以不变更原来的承包人的名义，但实质上的承包经营关系已经发生了变化，互换承包经营权的双方当事人在事实上已经形成地位的互换，即彼此为对方名义下的承包经营关系的承包方；（二）、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定，互换是土地承包经营权的流转方式之一，土地互换就是承包经营权的互换；《中华人民共和国农村土地承包法》第四十条规定：“承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地承包经营权进行互换”；《农村土地承包经营权流转管理办法》第十七条规定：“同一集体经济组织的承包方之间自愿将土地承包经营权进行互换，双方对互换土地原享有的承包权利和承担的义务也相应互换，当事人可以要求办理农村土地承包经营权证变更登记手续。”据此，“互换”即是对土地承包经营权进行互换。故判决：“确认原告周永真对与被告冷家全互换的“冷振啟院子地”地块1.9亩、“袁沟堂子”地块1.3亩、“闫长贵门前地”地块0.7亩、“王永德饲料地”地块2亩、“陈敬石口粮地”地块0.4亩，共6.3亩耕地享有承包经营权。”
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，纵观本案已查明的基本事实，冷家全与周永真均是高古村七组的村民，在二轮农村土地承包之后，双方虽未签订书面的合同，但已实际互换耕种家庭承包土地十余年。在双方履行土地流转合同期间，周永真互换实际耕种的土地已依据相关政策进行了退耕还林并领取了有关部门颁发的证照，同时按相关政策领取相应已减少的承包耕种土地补贴，冷家全对此并未提出异议，村委会亦对双方互换土地的事实在相应的土地台账进行了标注，对双方互换土地经营权的事实认可，故一审法院认定双方流转土地承包经营权的方式为互换并无不当，冷家全的上诉主张没有事实和法律依据，不予支持。
综上所述，冷家全的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300.00元，由冷家全负担。
本判决为终审判决。
审判长 王成忠
审判员 王 涛
审判员 王诣渊
二〇一七年三月三十一日
书记员 宿宏岩
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1321民初858号
原告：苗某某，女，汉族，居民，住山东省沂南县。
被告：巴某某，男，汉族，居民，住山东省沂南县。
本院在审理原告苗某某与被告巴某某离婚纠纷一案中，原告于2016年2月26日向本院提交撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四之规定，裁定如下：
准予原告苗某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告苗某某负担。
审判员 王恩厂
二〇一六年二月二十六日
书记员 周亚楠
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初1637号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人高某，男，1997年4月22日出生，汉族，户籍在安徽省宿州市。
辩护人张毅霞，上海恒杰律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2017〕1318号起诉书指控被告人高某犯故意伤害罪，于2017年5月16日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉，被告人高某及辩护人张毅霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2017年3月7日15时许，被告人高某在本市浦东新区川南奉公路灵通路路口南侧“新起点”理发店内，因琐事与吴某某发生争执，并致吴某某摔倒致伤。经鉴定，被害人吴某某遭受外力作用致右胫腓骨粉碎性骨折，构成轻伤一级。
案发后，被告人高某接公安机关电话通知后主动到案，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人吴某某的陈述笔录，证人田某某的证言笔录，验伤通知书、上海法衡医学科技有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书；公安机关出具的调取证据通知书、调取证据清单、视听资料、案发的工作情况、户籍资料及被告人高某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某故意伤害他人身体，致一人轻伤，已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人高某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人高某有自首情节，可以从轻处罚。辩护人相关意见本院予以采纳。综上，本院为保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人高某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月31日起至2018年3月30日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 缪 军
人民陪审员 陆燕芳
人民陪审员 王 燕
二〇一七年六月七日
书 记 员 马丹虹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
海南省东方市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼9007执70号
申请执行人：李圣强（曾用名李高光），男，汉族，1958年9月10日出生，海南省东方市人，现住东方市八所镇。
被执行人：东方市水务局，住所地海南省东方市八所镇。
法定代表人：罗诗明，该局局长。
本院在执行李圣强与东方市水务局建设施工合同纠纷一案中，于2017年3月15日向被执行人东方市水务局发出执行通知书，责令被执行人东方市水务局向申请执行人唐银辉支付工程款本金93568.13元、利息91821元、加倍迟延履行期间债务利息2374元，案件受理费535元、承担执行费1320元，共计189618.13元，但被执行人东方市水务局未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人东方市水务局在中国银行000XXXXXXXXXXXXXX账户存款189618.13元。
本裁定立即执行。
审判员 陈 干
二〇一七年三月二十二日
书记员 张思明
附：适用本案的法律条文内容
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券。股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0902民初1909号
原告:南昌市佳宇物业管理有限公司宜春分公司，住所地：江西省宜春市袁州区袁山西路南后街12-1号。统一社会信用代码：91360902589219098W。
负责人：刘东坡。
被告：施小芳，女，1986年10月16日出生，汉族，住宜春市，
原告南昌市佳宇物业管理有限公司宜春分公司与被告施小芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告南昌市佳宇物业管理有限公司宜春分公司于2017年5月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告施小芳的起诉。
本院认为，原告南昌市佳宇物业管理有限公司宜春分公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南昌市佳宇物业管理有限公司宜春分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告南昌市佳宇物业管理有限公司宜春分公司承担。
审 判 长 周小燕
审 判 员 易绪莲
审 判 员 谭 靓
二〇一七年五月二十二日
代书记员 李 媛
广西壮族自治区象州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1322民初396号
原告熊卫宗，男，壮族，象州县荣兴食品经营部业主。
委托代理人张炳新，广西象州县法律事务中心法律工作者。
被告覃文君，女，汉族。
本院在审理原告熊卫宗与被告覃文君买卖合同纠纷一案中，原告以被告已付清原告货款4889元，再诉讼没有必要为由，于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告熊卫宗自愿申请撤诉，是其真实意思的表示，符合国家有关法律、法规规定，而且未损害国家、集体、他人的合法权益及社会公共利益，其请求理由正当，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告熊卫宗撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告熊卫宗负担。
审判员 黄爱强
二〇一六年三月二十五日
书记员 覃雪菲
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1923执12号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行
法定代表人何炜
被执行人肖芸芸
关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行申请执行被执行人肖芸芸金融借款纠纷一案，本院在执行中没有发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未向法院提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）平民初字第710号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产后申请人可以随时请求人民法院恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。,
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 马 宁
二〇一六年五月二十日
书记员 何建军
四川省平昌县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1923执12号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行法定代表人何炜被执行人肖芸芸关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行申请执行被执行人肖芸芸金融借款纠纷一案，本院在执行中没有发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未向法院提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）平民初字第710号民事调解书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产后申请人可以随时请求人民法院恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。,本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 马 宁二〇一六年五月二十日书记员 何建军
山东省聊城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊执字第88号
申请执行人：临清市农村信用合作联社，住所地：临清市古楼东街**号。
法定代表人：王怀瑞，理事长。
被执行人：临清市福临清真肉业有限公司，住所地：临清市临博路工业园。
法定代表人：张庆瑞，董事长。
申请执行人临清市农村信用合作联社与被执行人临清市福临清真肉业有限公司担保合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）聊商初字第31号民事调解书，于2015年5月21日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，并采取了财产查询措施。被执行人所有的设备、房产、土地使用权及其地上附属物等财产已被另案处分完毕，目前无其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产的线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结（2015）聊商初字第31号民事调解书的本次执行程序。
本案（2015）聊商初字第31号民事调解书确定的内容，待具备执行条件时，申请执行人可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范洪江
审判员 史兆锋
审判员 刘 伟
二〇一五年九月十六日
书记员 朱瑾瑾
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1502民初1072号
原告：聊城市东昌府区惠民蔬菜专业合作社，住所地：山东省聊城市东昌府区张炉集镇张炉集村。
法定代表人：张云霞，主任。
委托诉讼代理人：段培灿，男，该合作社职工。
被告：宋乃阔，男，1973年03月13日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：宋乃广，男，1976年10月06日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：王松田，男，1970年07月14日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：王甲朋，男，1982年01月14日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
原告聊城市东昌府区惠民蔬菜专业合作社（以下简称惠民合作社）与被告宋乃阔、宋乃广、王松田、王甲朋民间借贷纠纷一案，本院于2018年01月26日立案受理后，依法适用简易程序于2018年04月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人段培灿到庭参加诉讼，被告宋乃阔、宋乃广、王松田、王甲朋经传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼活动。本案现已审理终结。
原告惠民合作社向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告宋乃阔偿还借款本金30000元及利息(借款期限内和逾期利息均按借款期限内约定的利率计算）；2.被告宋乃广、王松田、王甲朋承担连带责任；3.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2012年10月31日，被告宋乃阔向原告惠民合作社借款30000元，被告宋乃广、王松田、王甲朋提供连带责任保证，双方签订了《保证借款合同》。合同签订后，原告将借款如数给付被告宋乃阔。借款到期后，被告均未依约还款。故原告提起诉讼。
被告宋乃阔、宋乃广、王松田、王甲朋均未答辩。
（一）原告为支持其诉讼请求，提交了以下证据：
1、2012年10月31日，原被告签订的《保证借款合同》一份。证明：（1）被告宋乃阔向原告借款数额、借款期限、借款利息率的事实；（2）被告宋乃广、王松田、王甲朋担保及担保方式、担保期限、担保范围的事实；（3）原被告间其他权利义务的事实。
2、《借据》一份，证明被告宋乃阔收到借款的事实和被告宋乃广、王松田、王甲朋担保的事实。
被告宋乃阔、宋乃广、王松田、王甲朋在举证期限内均未提交证据。
证据的分析与认定：被告宋乃阔、宋乃广、王松田、王甲朋在收到本院依法送达的起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼活动的行为，应视为其自愿放弃答辩、举证和质证的权利，由其承担相应的法律后果。原告提交的以上二份证据能够与原告陈述相互印证，均具有真实性、关联性和合法性，对案件事实具有证明力和证明价值，本院依法确认为有效证据，作为本案定案的依据。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月31日，原告惠民合作社与被告宋乃阔、宋乃广、王松田、王甲朋签订了《保证借款合同》。合同约定：被告宋乃阔向原告借款30000元，借款月利息率为13.8‰，借款期限至2013年04月30日止；被告宋乃广、王松田、王甲朋提供担保。合同保证条款约定：保证方式为连带责任保证；保证期间为借款凭证约定的借款人履行债务期限届满之日起五年；保证范围为本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金及实现债权的一切费用等权利义务（合同未载明逾期利息、复利、罚息、违约金的计算方式或方法）。合同签订后，原告依约履行了合同义务，将借款30000元给付借款人宋乃阔。借款到期后，被告宋乃阔未依约归还借款本息，被告宋乃广、王松田、王甲朋亦未依约履行保证责任还款。
本院认为：原告惠民合作社与被告宋乃阔、宋乃广、王松田、王甲朋签订的《保证借款合同》是原被告双方当事人的真实意思表示，且不违背法律规定，本院依法确认为有效合同。原告在依约履行了借款义务后，原告与被告宋乃阔之间的借款合同依法成立并生效。借款到期后，被告宋乃阔拒不按合同约定履行还款义务是错误的。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，现原告诉求被告宋乃阔归还借款本金，并要求被告宋乃阔按合同约定的利息率支付借期内的利息，依法应予支持。原被告签订借款合同时只约定了借期内的利率但未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定，现原告诉求被告宋乃阔按借期内的利率支付逾期利息，依法应予支持。
关于原告诉求被告宋乃广、王松田、王甲朋承担连带责任的诉讼请求问题：原被告在签订《保证借款合同》时保证条款约定了保证方式为连带责任保证，保证期间为借款凭证约定的借款人履行债务期限届满之日起五年。根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，债权人有权在保证期限内要求保证人按照约定的保证方式、保证范围承担保证责任。现原告在保证期间内诉求被告宋乃广、王松田、王甲朋依约在保证范围内承担连带责任，依法应予支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告宋乃广、王松田、王甲朋承担保证责任后，有权向被告宋乃阔追偿。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋乃阔于判决生效后十日内偿还原告聊城市东昌府区惠民蔬菜专业合作社借款本金30000元及利息（利息以借款30000元为基数，从2012年10月31日起按月利率13.8‰计算至判决确定的还款之日止）；
二、被告宋乃广、王松田、王甲朋承担连带责任；
三、被告宋乃广、王松田、王甲朋承担保证责任后，有权向被告宋乃阔追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 刁贵锡
二〇一八年四月十八日
书记员 郭德振
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭庙民初字第01206号
原告耿建，居民。
委托代理人张建，沭阳县城东法律服务所法律工作者。
被告陈树利（陈晓利），居民。
被告李广荣，居民。
被告吴奎，居民。
原告诉三被告民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月31日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告陈树利经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。原告于案件审理中自愿撤回了对被告李广荣、吴奎的起诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告陈树利系朋友关系，被告陈树利于2007年12月4日向原告借款30000元，并出具借据一张，约定于2008年春节前付清，由被告吴奎提供担保。原告向被告多次索要，被告久拖不还。现请求判令被告陈树利给付原告款30000元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算），并承担本案诉讼费用。
被告陈树利未作答辩。
经审理查明：2007年12月4日，被告陈树利向原告借款30000元，约定于2008年春节前还款，并出具借据一张。原告因向被告索款未果，故诉至本院请求处理。
以上事实，由原告陈述、借据等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告与被告陈树利之间的民间借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。原告要求被告陈树利给付借款30000元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告自愿撤回对被告李广荣、吴奎的起诉，不违反法律的规定，本院予以准许。被告陈树利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈树利于本判决生效后十日内给付原告耿建款30000元及利息（自2015年8月31日至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告陈树利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费550元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：4680）。
审 判 长 祝红娟
人民陪审员 仲几法
人民陪审员 刘宗祥
二〇一五年十二月三日
书 记 员 吴 双
附本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不海确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省吉安市青原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执字第96-2号
申请执行人王瑞冬，男。
被执行人王瑞春，男。
被执行人李春凤，女。
申请执行人王瑞冬与被执行人王瑞春、李春凤民间借贷纠纷一案，本院（2014）青民初字第216号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人王瑞春、李春凤未按该生效法律文书确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、38条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留被执行人王瑞春、李春凤的存款67626元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赖 明
二〇一四年五月二十八日
书记员 周忠宇
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0113民初1704号
原告南京长发联合置业有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山东路293号。
法定代表人蒋文，该公司董事长。
委托代理人平青，江苏法德永衡律师事务所律师。
委托代理人王梅，江苏法德永衡律师事务所律师。
被告干玉珍，女，汉族，1963年1月28日出生。
原告南京长发联合置业有限公司（以下简称长发公司）与被告干玉珍物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1.请求依法判令被告立即支付拖欠的自2012年8月至2015年9月物业管理费（129.43㎡×1.4元/月/㎡×38个月×70%=4820元）及公摊水电费（129.43㎡×0.3元/月/㎡×38个月=1476元）共计人民币6296元；2.判令被告承担本案诉讼费用。本院于2016年3月29日立案受理后，依法由代理审判员吴文霜适用小额诉讼程序，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告长发公司的委托代理人平青、王梅，被告干玉珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2012年8月2日，南京某某房地产开发有限公司（甲方，以下简称某某公司）与长发公司（乙方）签订某某花园前期物业服务合同（以下简称前期合同）。前期合同载明甲方选聘乙方对某某花园（以下简称小区）提供前期物业管理服务事宜，合同第六条约定的物业服务费用标准为：多层电梯住宅每月每平方米1.2元、小高层住宅每月每平方米1.4元、商业用房每月每平方米1.6元；合同第七条约定物业服务费用按6个月交纳，业主应在每年1月1日和7月1日履行缴纳义务；合同第九条约定的公摊水电费标准为：1楼每月每平方米0.25元、2-6楼每月每平方米0.30元、7-11楼每月每平方米0.35元；关于该合同期限，合同第三十条约定：本合同期限自2012年8月2日起至业主大会召开，业主委员会受业主大会委托与物业服务企业签订物业服务合同生效时，本合同自动终止。
2014年3月27日，经工商行政管理部门核准登记，南京长发物业有限公司变更为南京长发联合置业有限公司。
2015年8月11日，原告委托律师向被告邮寄律师函，书面催缴物业管理费，明确被告应缴清拖欠的物业服务费、公摊水电费和缴费的期限、联系电话。2015年9月30日长发公司撤出小区。
被告干玉珍的物业为南京市栖霞区某某路XXX号某某花园XX幢X单元XXX室，为小高层住宅，建筑面积为129.43平方米。在庭审中，被告主张其房屋为空置，原告提供的服务不够完善，但均未提供证据证明其主张。对此抗辩意见，本院不予采纳。
以上事实，有原告举证的前期物业服务合同、公司准予变更登记通知书、律师函及邮寄凭证等证据，以及本院开庭笔录在卷佐证，本院予以确认。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，国务院《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第九条之规定，判决如下：
被告干玉珍于本判决生效之日起五日内支付原告南京长发联合置业有限公司2012年8月至2015年9月的物业服务费4820元、公摊水电费1476元，合计6296元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告干玉珍负担（此款原告已向本院缴纳，本院不退，由被告于本判决生效之日起五日内给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 吴文霜
二〇一六年六月二十日
书 记 员 陈 羽
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湄民初字第48号
原告王启向。
委托代理人张宇，贵州舸林律师事务所律师。
委托代理人冉龙彪，贵州舸林律师事务所律师。
被告翟波。
本院在审理原告王启向诉被告翟波买卖合同纠纷一案中，原告王启向于2013年12月27日以双方已达成协议并已履行为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告王启向申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，且不影响他人权益，应准许其撤诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王启向撤诉。
本案受理费130元（已减半），由原告王启向负担。
审判员 丁波
二〇一三年十二月二十七日
书记员 党勇
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吴刑执字第846号
罪犯马海春，男，1975年4月7日生，回族，现在吴忠监狱七监区服刑。
2006年8月28日该犯因吸食毒品被宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局强制戒毒六个月。2010年6月21日该犯因吸食毒品被宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局行政拘留十四日，并强制戒毒二年。宁夏吴忠市利通区人民法院于2012年12月6日作出（2012）吴利刑初字第517号刑事判决书，认定罪犯马海春犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金3000元（刑期自2012年7月10日至2015年5月9日止）。
执行机关吴忠监狱于2014年11月24日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，建议对罪犯马海春减去有期徒刑四个月二十天，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出同意吴忠监狱对该犯减刑意见的检察建议书。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，严格遵守各项规章制度和《服刑人员行为规范》，认真落实互监制度，学习成绩合格。在生产劳动中，服从分配，听从指挥，严格遵守操作规程和安全生产规定，积极学习服装加工技术，保质保量完成生产任务。因表现突出，2014年第二季度获物质奖励一次，累计得减刑分56.4分。本院审理期间罪犯马海春缴纳罚金3000元。
本院认为，罪犯马海春在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑该犯在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合该犯在服刑期间的改造情况、计分考核情况、行政奖惩情况和财产刑执行情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条之规定，裁定如下：
对罪犯马海春减去有期徒刑四个月二十天（刑期自2012年7月10日至2014年12月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜立文
审 判 员 贾玉宁
代理审判员 王祺祺
二〇一四年十二月五日
书 记 员 张 琳
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民一初字第00348号
原告：陈某某，男，1958年12月29日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
委托代理人：张波，女，1978年8月24日出生，汉族，沈阳市大东区东辉法律服务所法律工作者，住址：沈阳市大东区机校街*号。
被告：朱某某，女，1969年12月25日出生，汉族，住址：同原告。
原告陈某某诉被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某某及委托代理人张波到庭参加诉讼、被告朱某某经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于1992年自由恋爱，1993年3月30日登记结婚。1993年7月22日婚生一子陈某1。婚初夫妻感情一般，后因双方性格不合，经常发生争吵。2013年1月18日离家前往美国，至今未归。现要求离婚。诉讼请求：1、请求法院判令原被告解除婚姻关系；2、诉讼费、公告费由原告承担。
被告未到庭。
经审理查明：原、被告于1992年自由恋爱，1993年3月30日登记结婚。婚生子陈某1，1993年7月22日出生。婚初夫妻感情尚好，后因家庭琐事致使夫妻感情不睦。被告于2013年1月18日出境前往美国，双方分居至今。上述事实有原告在法庭上陈述、原告提供的结婚证、户口本、社区证明、出入境记录证据本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原、被告婚后缺乏沟通，致使双方感情变淡。被告于2013年1月18日离家前往美国，双方分居已满两年。现原告起诉至法院，表明双方已无共同生活的可能，夫妻感情确已破裂。故对原告的离婚请求予以支持。
依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告陈某某与被告朱某某离婚；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费300元，公告费600元，由原告陈某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期届满之日前未交纳上诉案件受理费300元，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 栾兰
人民陪审员 王元
人民陪审员 王军
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 李丹
新宾满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新宾执字第00151号
申请执行人高境，女，1969年7月24日生，满族，现住新宾满族自治县。
被执行人张国忠，男，1960年11月1日出生，满族，现住新宾满族自治县。
本院在执行申请执行人高境与被执行人张国忠民间借贷纠纷一案中查明，被执行人张国忠无财产可供执行，且申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第254条、﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第519条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第16条3项的规定，裁定如下：
终结新宾满族自治县人民法院（2015）新宾民二初字第00039号民事调解书的本次执行程序。
在申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 黄勇哲
审判员 沈 伟
审判员 秦利国
二〇一五年九月三十日
书记员 于海龙
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0582民初8159号
原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建外郎家园10号25幢10号，统一社会信用代码×××33Ｈ。
法定代表人：雷恩（LANEOATEY），该公司执行董事。
委托诉讼代理人：汪力，福建闽荣律师事务所律师。
被告：晋江市东颖机械设备贸易有限公司，住所地福建省晋江市池店镇浯潭村东区1号店面，统一社会信用代码×××31Ｕ。
法定代表人：王金土，该公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告晋江市东颖机械设备贸易有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司于2018年7月11日以已与被告达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
审判员 黄秋萍
二〇一八年七月十一日
书记员 林智足
书记员 张逸如
－2－
－3－
陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）府民初字第01087号
原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司。
法定代表人班勇。
委托代理人史伟胜。
被告孙烽，又名孙峰。
原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司与被告孙烽保证合同纠纷一案，本院于2014年6月16日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2014年11月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人史伟胜到庭参加了诉讼，原告法定代表人班勇、被告孙烽经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司诉称：2013年4月17日，借款人杨利君向原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司河滨支行借款人民币300000元，双方约定利息为月利率10.8‰，逾期利率在本合同执行利率上上浮50%，即逾期利率为16.2‰，借款期限从2013年4月17日至2014年4月15日。被告孙烽自愿为借款杨利君的该笔借款承担连带保证责任，保证期限为借款到期后两年。原告于2013年4月17日如约向借款人发放了该笔借款，借款到期后，借款人仅将该笔借款的利息支付至2014年3月20日，未返还借款本金，被告作为该笔借款的担保人，理应对该笔借款本息承担保证责任。因此，原告依法提起诉讼，请求人民法院判令：被告孙烽返还原告借款本金300000元，并从2013年4月17日起向原告支付利息、罚息，直至还清之日止，案件受理费由被告负担。
原告向法庭提交以下证据：
1、贷款申请书、借款人和担保人及配偶身份证复印件和结婚证、借款人和担保人承诺书、客户谈话备忘录各一份。证明借款人杨利君、杨红英夫妻二人于2013年4月17日提供其本人身份证、结婚证，以烟酒门市周转用途申请向原告借款300000元，借款人杨利君、杨红英申请时承诺该笔借款系其夫妻两自用、不存在他人指使和为他人贷款的行为，并承诺还款方式为按季结息，到期清偿全部本息的事实；被告孙烽提供其本人身份证自愿为该笔借款提供连带责任保证，并承诺其知悉借款人的经营情况，贷款用途和偿贷能力，到期后积极承担保证责任的事实；在贷款发放前，原告工作人员约谈了借款人杨利君、杨红英和被告孙烽，借款人和担保人孙烽自愿申请贷款和提供担保，并承诺愿意依法承担偿还借款本息，接受强制执行的法律责任。
2、个人借款合同、借款借据、贷款发放转账凭证和贷款发放凭证、提款申请书各一份。证明2013年4月17日，原告与借款人杨利君签订了《个人借款合同》，合同约定借款人为杨利君，杨红英为共同借款人，借款金额为300000元，借款用途为烟酒门市周转，借款期限从2013年4月17日至2014年4月15日止，月利率为10.8‰，逾期罚息利率为本合同执行利息上浮50%，即逾期月利率为16.2‰，还款方式为按季结息、到期还本；《个人借款合同》签订后，原告于2013年4月17日按照双方签订的借款合同通过转账向借款人杨利君发放了该笔借款，借款人杨利君、被告孙烽分别以借款人和保证人的身份共同向原告出具了借据，认可贷款发放以及该笔借款由借款人自主支付的事实。
3、保证担保合同一份。证明2013年4月17日，原告与被告孙烽双方自愿签订了《保证担保合同》，合同约定：被告孙烽为该笔借款的担保人，担保方式为连带责任保证，保证范围包括全部借款本息及违约金、诉讼费、律师费等实现债权的费用，保证期限为借款到期之日起两年。
被告孙烽未答辩，也未向法庭提交证据。
经庭审质证：
对原告提交的证据，因其形式合法、内容真实有效，且与原件核对无异，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证及认证，查明以下事实：2013年4月17日，借款人杨利君向原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司借款人民币300000元，并签订了《个人借款合同》，合同约定：借款人为杨利君，杨红英为共同借款人，借款金额为300000元，借款期限为1年，即从2013年4月17日至2014年4月15日，利息为月利率10.8‰，逾期利率在借款利率基础上上浮50%，即逾期利率为16.2‰。被告孙烽自愿为借款人的该笔借款承担连带保证责任，约定保证期限为借款到期之日起两年。借款当日，原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司依约转账支付借款杨利君300000元，借款到期后，借款人及被告孙烽仅将该笔借款的利息支付至2014年3月20日，未返还借款本金。
本案审理过程中，原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司变更第一项诉讼请求为：请求被告孙烽从2014年3月21日至2014年4月15日按照月利率10.8‰向原告支付利息，从2014年4月16日起按照月利率16.2‰向原告支付罚息，直至还清之日止。本院依据原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司的保全申请，做出（2014）府民保字第00004号民事裁定书，对被告孙烽在陕西府谷农村商业银行股份有限公司银行账户为XXXXXXXXXX内的存款190000元、以及银行账户为XXXXXXXXXXX内的存款100000元予以冻结。
本院认为，2013年4月17日，原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司与借款人杨利君、杨红英签订的《个人借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，被告孙烽自愿为借款人杨利君、杨红英的该笔借款承担连带保证责任，并签订了《保证担保合同》，原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司与被告孙烽形成了担保合同法律关系。合同约定保证期限为借款期限届满之日起两年，即从2014年4月15日至2016年4月15日，借款到期后，借款人以及被告孙烽未返还借款本金，仅将利息支付至2014年3月20日，故原告在保证期限内向被告孙烽主张返还借款本金300000元，并支付利息的诉讼请求，应予支持，至于该笔借款的利息，借款合同中约定利息为月利率10.8‰，逾期利率为16.2‰，该利率并未违反国家有关限制利率的规定，故被告孙烽应于本判决生效之日起五日内向原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司返还借款本金300000元，并从2014年3月21日起至2014年4月15日止按照月利率10.8‰向原告支付利息，从2014年4月16日起按照月利率16.2‰向原告支付逾期罚息，直至还清之日止。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《贷款通则》第十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙烽应于本判决生效之日起五日内向原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司返还借款本金300000元，并从2014年3月21日起至2014年4月15日按照月利率10.8‰向原告支付利息，从2014年4月16日起按照月利率16.2‰向原告支付逾期罚息，直至还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，保全费1970元，均由被告孙烽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 苗俊清
审 判 员 高永平
人民陪审员 淡晨阳
二〇一四年十一月三日
书 记 员 乔 婷
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1322民初1555号
原告新化县农村信用合作联社。
法定代表人李谟放，该社理事长。
委托代理人唐万华，该社法律事务部总经理。
被告曾维红。
原告新化县农村信用合作联社与被告曾维红金融借款合同纠纷一案，于2016年6月2日起诉至本院。本院受理后，依法由审判员曾健华独任审判，2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人唐万华到庭参加诉讼，被告曾维红经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新化县农村信用合作联社诉称：2011年4月26日，被告曾维红以做生意为由，在原告所属槎溪信用社借款本金10000元，约定期限36个月，月利率11.733‰。被告从未支付过利息。贷款逾期后经多次催收未果，请求判令被告曾维红偿还借款本金10000元，利息7953元，本息合计17953元；利息及逾期利息加收30%计算至贷款清偿日为止；本案诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼主张，原告向本院提交了以下证据：
1、借款借据（复印件）一张，以证明被告曾维红于2011年4月26日在原告所属信用社借款10000元，约定月利率为11.733‰，借款期限为36个月。
2、利息计算清单一份。以载明被告曾维红所借10000元的利息从2011年4月26日算至2014年4月26日的到期利息为4287元，2014年4月27日算至2016年4月16日的逾期利息为2820元及逾期加收30%的利息为846元，本息合计17953元。
3、身份证、户口本（复印件）二份。以证明被告曾维红的身份情况。
４、当前客户详细信息（复印件）一份。
５、建立信贷关系申请书（复印件）一份。
证据４-5证明原告向被告发放贷款履行了合法手续。
6、个人贷款合同（复印件）一份。以证明被告曾维红在向新化县农村信用合作联社借款时，双方签订了含有借款金额、借款期限及计息标准等与借据内容相一致的格式合同。
对原告提供的证据，被告曾维红未到庭质证，也未提供书面质证意见。
被告曾维红未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。
被告曾维红未向本院提交证据。
对原告提供的证据，本院的认证意见是：原告所举证据内容客观真实，来源合法，本院予以确认。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
2011年4月26日，被告曾维红以做生意为由与原告所属槎溪信用社签订个人贷款合同，立据借款10000元，约定期限36个月，月利率11.733‰，逾期则在原借款利率上加收30%的借款利息。借款后，被告从未支付过利息，经原告多次催讨，被告曾维红未予归还借款本息。至2016年4月16日，被告共拖欠原告借款本金10000元，利息7953元。
本院认为，被告曾维红以做生意为由向原告新化县农村信用合作联社借款，双方的借贷关系成立，属于合法借贷，依法受法律保护，被告未依约偿还借款本金及利息显属违约行为，故对原告要求被告曾维红偿还借款本金10000元的请求，本院予以支持。双方约定的利率及逾期加收30%的利息，符合法律规定，原告要求被告曾维红支付利息和逾期加收利息的请求本院亦予以支持。被告曾维红经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告曾维红在本判决生效后三日内偿还原告新化县农村信用合作联社借款本金10000元，支付至2016年4月16日的利息7953元，此后的利息按约定月利率11.733‰及逾期加收30%的标准计算支付至清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费249元，由被告曾维红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 曾健华
二〇一六年六月二十日
代理书记员 祝 花
附相关法律条文：
对《中华人民共和国合同法》的适用
1、第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
2、第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
3、第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
4、第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
5、第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
6、第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
7、第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
８、第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省乐清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0382行审503号
申请执行人乐清市国土资源局，住所地：乐清市乐成街道宁康东路98号。
法定代表人屠俊勇，局长。
被执行人沈良进，男，1967年3月12日出生，汉族，住乐清市。
申请执行人乐清市国土资源局于2016年10月27日向本院申请强制执行乐土资罚[2016]110号行政决定确定的被执行人沈良进履行拆除义务一案，申请执行内容如下：限期拆除被执行人在非法占用的179.50平方米土地上新建的构筑物。本院受理后，由审判员独任进行了审查，本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人乐清市国土资源局于2016年7月8日作出乐土资罚[2016]110号行政处罚决定，并于同年7月11日送达被执行人沈良进，要求被执行人履行以下义务：1、退还非法占用的虹桥镇上滕村179.50平方米的土地；2、限其于收到处罚决定书之日起一个月内拆除在非法占用的179.50平方米土地上新建的构筑物。2016年10月10日，申请执行人向被执行人送达了催告书，责令被执行人于收到催告书之日起十日内履行拆除义务。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行拆除义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人乐清市国土资源局于2016年7月8日作出的乐土资罚[2016]110号行政决定拆除内容。由乐清市国土资源局会同虹桥镇人民政府在当事人收到本裁定书之日起三个月内拆除被执行人在非法占用的179.50平方米土地上新建的构筑物。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 麻乐加
二〇一六年十一月一日
书记员 周婉倩
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫03民终2917号
上诉人（原审原告）：郑箫，男，1972年6月22日出生，汉族，现住河南省洛阳市瀍河回族区。
委托诉讼代理人：梁超，河南达兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：洛阳市钰泰置业有限公司。住所地河南省洛阳市西工区八一路20号城市杰座*楼。
法定代表人：杨晓甫，该公司总经理。
委托诉讼代理人：叶花锋，河南义同律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑宝宝，河南义同律师事务所实习律师。
上诉人郑箫因与被上诉人洛阳市钰泰置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服河南省洛阳市瀍河回族区人民法院（2017）豫0304民初1405号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人郑箫于2018年5月11日向本院申请撤回起诉，本院认为，上诉人郑箫在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经洛阳市钰泰置业有限公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：
一、撤销河南省洛阳市瀍河回族区人民法院（2017）豫0304民初1405号民事判决；
二、准许郑箫撤回起诉。
一审案件受理费1092元，减半收取546元，由郑箫负担。二审案件受理费1093元，减半收取547元，由郑箫负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙世良
审判员 周艺军
审判员 邱平平
二〇一八年五月十一日
书记员 李德选
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）穗中法民二终字第2001号
上诉人（原审被告）：李锡坤，男，1960年9月23日出生，汉族，住广州市南沙区横沥镇长沙东街***号。
委托代理人：王伟浩、陈广兵，广东南国德赛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：梁智洪，男，1967年9月23日出生，汉族，住广州市南沙区横沥镇十二顷街***号。
委托代理人：陈志明，广东凯成律师事务所律师。
上诉人李锡坤因与被上诉人梁智洪买卖合同纠纷一案，不服广州市南沙区人民法院（2012）穗南法万民初字第60号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，在2009年至2010年间，李锡坤从梁智洪经营的广州市南沙区横沥镇洪发化肥农药经营部（个体）购买化肥农药。双方约定每次交易均由梁智洪在一本笔记本上登记李锡坤欠款明细，然后由李锡坤签名确认，待李锡坤的农作物收成后才结数。该笔记本上记录如下：第1页2009年3月18日至4月3O日共欠货款3937元；第2页、第3页2009年5月3日至6月5日共欠货款4902元，2009年6月9日收回货款3000元；第4页、第5页2009年6月14日至7月8日共欠货款6327元；第6页2009年7月9日至9月2日共欠货款7886元；第7页2009年9月5日至10月26日共欠货款7898元；第8页2009年10月27日至201O年4月3日共欠货款11162元；第9页2010年4月11日至5月19日共欠货款18821元；第10页2010年5月24日至7月22日共欠货款6522元；第11页2010年7月23日至8月28日共欠货款6597元；第12页2010年8月29日至11月18日共欠货款7190元，2010年9月22日、1O月29日分别收回货款20000元、10000元；第13页201O年11月23日至12月23日共欠货款2100元。该笔记本上最后一页依次序记载：2009—2010年，化肥共款83342元正，收33000元正，15000元正，实欠35342元，2月11日收10500元正，实欠24842元的内容，并有李锡坤的签名。
梁智洪在原审的诉讼请求是：判令李锡坤偿还欠款24842元给梁智洪，并承担本案诉讼费。
原审法院认为：梁智洪与李锡坤之间的买卖关系合法有效，受法律保护。根据双方确认的交易习惯及笔记本上记录的交易欠款金额、还款金额内容反映，该笔记本上最后一页中记载的2009—2010年，化肥共款83342元正，收33000元正的内容，是梁智洪、李锡坤对笔记本前面记载的双方交易共欠货款金额、还款情况的汇总。该汇总与前面记录的欠货款金额、还款金额总和相符，结合后面记载的再还款15000元正，实欠35342元，又还款10500元正，实欠24842元的内容能互相印证，之后再无李锡坤还款的记录。因此，梁智洪要求李锡坤偿还货款24842元的诉讼请求证据充分，原审法院予以支持。李锡坤称笔记本上记载的收33000元不是汇总而是其另外还的欠款，还款总金额为91500元，已经还清并多还了梁智洪的欠款的抗辩理由无事实和证据支持，原审法院不予采信。李锡坤未履行还款义务，应迅速偿还所欠货款给梁智洪。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一零八条、《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定，判决：李锡坤于判决发生法律效力之日起五日内，向梁智洪清偿货款人民币24842元。如果未按判决指定的期问履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费211元由李锡坤负担。
判后，李锡坤不服原审判决，向原审法院提出上诉称，原审法院在没有查明梁智洪笔记本上签名的真伪，就认定李锡坤欠梁智洪货款，是典型的错误判决。李锡坤在一审审理中明确否认笔记本上的签名为梁智洪所签，法院在没有对签名进行笔迹鉴定的情况下，就作出“梁智洪要求李锡坤偿还货款24842元的诉讼请求证据充分”结论，是明显不公正的。李锡坤已经全部还清了梁智洪的货款，梁智洪的笔记本上的签字不是李锡坤所签，李锡坤强烈要求二审法院对笔记本上的签字进行笔迹鉴定，以查清案件事实。综上所述，原审法院在没有查清案件事实的情况下，错误地判令李锡坤承担偿还货款人民币24842元并负担案件受理费，是典型的错误判决。李锡坤请求：1.撤销（2012）穗南法万民初字第60号民事判决，发回重审或依法改判驳回梁智洪的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由梁智洪负担。
梁智洪答辩称，同意原审判决，请求驳回上诉，维持原判。
经审理，本院对原审查明的事实予以确认。
二审另查明，李锡坤在一审庭审时明确确认梁智洪笔记本最后一页记载的实欠83342元货款属实，以及该页上“李锡坤”的签名系其本人签名。
本院认为，李锡坤主张梁智洪记账的笔记本最后一页上“李锡坤”的签名非其本人签名，并要求进行司法鉴定。但是，李锡坤在一审庭审时已自认该签名是其本人签名，李锡坤的陈述前后矛盾，对于李锡坤的司法鉴定申请，本院不予采纳。李锡坤辩称，其在签署一审笔录时未认真核对内容，明显不合常理，对此本院不予采信。根据李锡坤的自认，本院依法认定梁智洪记账的笔记本最后一页上“李锡坤”签名的真实性。从该页记载的内容来看，应是双方当事人对2009-2010年期间双方交易及付款情况的汇总。结合整个交易记录情况来看，该页中所记载的“收33000元”应是对之前李锡坤三次付款的汇总。李锡坤辩称，该33000元系另外的还款，其还款总额共91500元。对此，本院认为，李锡坤作为完全民事行为能力人，其在归还欠款时理应与梁智洪进行认真核对。如李锡坤所述属实，其多归还了梁智洪款项高达8158元。这对于平时连三、四千元化肥款都无法及时付清，需待农作物收成后才结数并分期还款的李锡坤来说，可谓一笔不小的款项。李锡坤如此轻率地支出这笔款项，并且长期未向梁智洪提出异议，明显不合逻辑，也有违常理。因此，本院对李锡坤的陈述不予采信。原审法院认定李锡坤尚欠梁智洪24842元未偿还合乎情理，本院予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。李锡坤上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费421元，由上诉人李锡坤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 葛卫东
代理审判员 陈舒舒
代理审判员 马 莉
二〇一二年七月十三日
书 记 员 汪 婷
王金燕