wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初2014号
原告冯宪常，居民。
委托代理人冯欣欣，居民。
被告戴月凤，居民。
被告宋希华，居民。
原告冯宪常诉被告戴月凤、宋希华民间委托理财合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理。依法组成合议庭于2016年8月1日公开开庭进行了审理，原告冯宪常的委托代理人冯欣欣到庭参加诉讼，被告戴月凤、宋希华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯宪常诉称，二被告系夫妻关系。2011年4月26日被告戴月凤与原告签订理财委托合同，约定原告将10万元款项借给被告理财，年息18%，原告将上述款项转入被告宋希华账户。请求依法判令被告偿还原告借款本金10万元及利息87000元。
被告戴月凤、宋希华未答辩。
经审理查明,二被告系夫妻关系。2011年4月26日被告戴月凤与原告签订理财委托合同，约定原告将10万元款项借给被告理财，年息18%，原告将上述款项转入被告宋希华账户，被告宋希华在借据上收款人一栏签字盖章。后因二被告未偿还上述借款引起纠纷。
上述事实，有原告提供的借条、户籍信息及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告之间签订的委托理财合同，实际就是民间借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告要求被告归还本金的诉讼请求成立，本院依法予以支持。关于利息，原借款合同约定年息18%，不违反法律规定，原告主张利息87000元，本院予以支持。由于二被告系夫妻关系，该笔借款系其夫妻关系存续期间，夫妻共同生活所负债务，应共同偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释(二)》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告戴月凤、宋希华于本判决生效之日起十日内共同偿还原告冯宪常借款本金10万元及利息87000元，合计187000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2474元，公告费600元，合计3074元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 石海英
代理审判员 孙志婷
人民陪审员 黄继廷
二〇一六年八月一日
书 记 员 王 静
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第1484号
罪犯迟明，现在天津市梨园监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2011年8月1日作出（2011）滨港刑初字第146号刑事判决，以被告人迟明犯故意伤害、抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金10000元。同案被告人不服，提起上诉。天津市第二中级人民法院于2011年11月14日作出（2011）二中刑终字第274号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。执行刑期自2010年5月17日起至2023年5月16日止。
天津市梨园监狱于2014年5月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯迟明在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯迟明在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，表扬奖励两次。
本院认为，罪犯迟明在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯迟明减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2010年5月17日起至2022年7月16日止）并处罚金10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张文艳
审判员 张福宏
二〇一四年五月三十日
书记员 史军锋
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202恢执19号
被执行人段晓，男，身份证号140202198204084017。
大同市城区人民法院于2014年12月2日作出的（2014）城刑初字第221号刑事判决书已经发生法律效力。判决段晓犯诈骗罪，判处有期徒刑6年，并处罚金100000元。
本院在执行过程中，经查询银行证券车管、房管等部门，发现其有部分银行存款，我院已依法扣划。之后再未发现被执行人有财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。
审判长 樊国怀
审判员 刘 欣
审判员 徐文文
二〇一七年十一月十五日
书记员 王 晗
（2017）晋0202执恢19号
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋07民终944号
上诉人（原审被告）张福林，男，汉族，1957年10月28日生，住昔阳县。
委托代理人吕瑞兵，山西宇清律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）马平平，男，汉族，1989年7月12日生，住昔阳县。
委托代理人赵慧婷，山西宇清律师事务所律师。
上诉人张福林因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服昔阳县人民法院（2016）晋0724民初30号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院审理后认为，原审判决认定事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销昔阳县人民法院（2016）晋0724民初30号民事判决；
二、发回昔阳县人民法院重审。
审判长 侯建伟
审判员 郝永丽
审判员 范光伟
二〇一七年七月二十日
书记员 李嘉欣
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终13304号
上诉人（原审原告）：王献，男，1989年3月13日出生，汉族，现住沈阳市皇姑区。
委托诉讼代理人：肖戈霏，辽宁基源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄艳芳，女，1974年10月26日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。
委托诉讼代理人：赵琳琳，辽宁北龙律师事务所律师。。
上诉人王献因与被上诉人黄艳芳房屋买卖合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院(2016)辽0114民初4022号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
王献上诉请求：1.撤销原审判决，改判支持王献的诉讼请求；2.判令被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审认定事实不清、适用法律错误。黄艳芳对于中介公司代为保管房款是知晓的、认可同意的，王献不存在任何过错。王献将房款交到中介，购房款的义务就已经履行完毕。黄艳芳在办理更名过户时应当知晓中介代为收取剩余购房款的事实。二、一审法院认为三方签订的《房地产买卖合同》中关于居间部分的约定应属无效，但一审法院却将合同中关于上诉人与被上诉人对于“房屋支付和交易方式”的第二条认定为居间内容，属于认定事实不清，适用法律错误。
黄艳芳辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
王献向一审法院起诉请求：1、被告立即将位于沈阳市怒江北街18-10号（4-5-2）的房屋腾出给原告；2、被告支付原告房屋使用费60000元；3、被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实，原、被告及辽宁蓝泰房地产经纪有限公司（以下简称“蓝泰公司”）于2014年3月12日签订了《房地产买卖合同》，约定由原告购买被告名下的位于沈阳市于洪区怒江北街18-10号（4-5-2）房屋，总价款71万元。合同中约定原告的付款方式为商业贷款，该部分房款按银行规定由银行一次性支付给被告。原告于合同签订当日交付蓝泰公司5000元定金，并由被告出具了收条，蓝泰公司以证明单位的名义在收条上盖章。2014年3月14日，原告交付蓝泰公司20万元房款，蓝泰公司出具了房款保管条，约定此款项用于保证买卖双方的交易安全，待手续交接清楚，一次性支付给出售方。2014年6月19日，原、被告办理了房屋过户手续，房产局于2014年6月24日向原告下发了房屋所有权证。审理中被告称已收到原告59.1万元购房款，尚欠11.9万元。
另查，2014年9月，蓝泰公司涉嫌犯罪被公安机关立案侦查，本案原、被告均作为报案人到公安机关做了询问笔录。2015年12月，沈阳市中级人民法院作出（2015）沈中刑三初字第13号判决书，判决蓝泰公司犯合同诈骗罪，判处罚金人民币500万元。该判决书后附有《被害人具体损失表》，本案原告王献、被告黄艳芳均在此名单中。该卷宗材料中附《报案人员交款退款汇总表》，表格中载明原告王献已领取退款3.6万元，经法庭询问，被告黄艳芳已收到王献交付的该部分退款。
一审法院认为，蓝泰公司作为原、被告房地产买卖合同中的丙方（居间代理方），在签订、履行合同的过程中，以非法占有为目的，骗取当事人财物，已经沈阳市中级人民法院判决认定构成合同诈骗罪，故三方签订的房地产买卖合同中关于居间部分的约定应属无效，但原、被告之间的买卖关系仍然符合法律规定，产生合同效力，原、被告双方均应依约履行。原告须将全部购房款交付合同相对方即被告，被告方才交付房屋。现原告将购房款20万元交由蓝泰公司保管并与之签订了保管合同，并没有证据证明该笔购房款已全部交付被告，被告在未收到全部购房款的情况下有权拒绝交付房屋。被告为了配合原告办理贷款手续而将房屋过户到原告名下，符合交易习惯，但并不必然产生交付房屋的义务。故原告要求被告腾退房屋、支付占有使用费，无合同及法律依据，亦不符合交易习惯，一审法院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十七条、第三百六十五条的规定，判决：驳回原告王献的诉讼请求。案件受理费1300元，由原告王献承担。
二审中，双方当事人未提交新证据。
本院对一审法院认定的事实予以确认。
二审中，王献陈述同意向黄艳芳支付购房款尾款5000元。
本院认为，本案中王献作为买房人，全部的71万元购房款已经实际付出70.5万元，但因为其中的11.4万元系由中介蓝泰公司收取，现蓝泰公司因本案事实刑事犯罪，赃款未能全部返还，致使王献交付的购房款11.4万元未能支付给黄艳芳，在王献尚未支付剩余5000元尾款的情况下，黄艳芳仅收到房款59.1万元。综合考量双方房屋买卖合同的实际履行情况，黄艳芳也已经收取了大部分购房款，并且涉案房屋已经办理完毕更名过户，故王献要求黄艳芳腾退涉案房屋的诉讼请求应予支持。
鉴于中介蓝泰公司的犯罪行为致使王献与黄艳芳的房屋买卖行为无法顺利进行，以及王献尚有5000元购房款的尾款没有支付的事实，为避免诉累，降低诉讼成本，本案在判令黄艳芳腾退房屋的同时亦应当将剩余房款一并处理。双方当事人在履行房屋买卖合同的过程中并无明显违约行为，双方的房屋买卖未能顺利进行系由于蓝泰公司的刑事犯罪行为所致。中介蓝泰公司作为居间人为双方当事人提供服务，其目的是为了促成双方达成交易，现由于中介蓝泰公司刑事犯罪行为，致使双方产生11.4万元的财产损失，并且在该刑事案件中王献、黄艳芳均被列为被害人，因此从公平原则考量，双方对此风险应当共同分担，故本院酌定对于该蓝泰公司未能返赃的11.4万元部分双方平均分担，现王献同意支付剩余5000元购房尾款，故王献应支付黄艳芳62000元（114000元÷2+5000元）。由于蓝泰公司的刑事犯罪行为给双方造成的损失已经生效判决所认定并判决责令退赔，双方当事人可依照刑事途径予以救济。
关于王献要求黄艳芳支付房屋占有使用费的诉讼请求，因双方当事人在房屋买卖合同的履行过程中，由于蓝泰公司的犯罪行为导致双方存在争议，该买卖合同至今未能履行完毕，黄艳芳未腾退涉案房屋并非恶意无因，故王献的该项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销沈阳市于洪区人民法院（2016）辽0114民初4022号民事判决；
二、黄艳芳于本判决生效后十五日内腾退位于沈阳市于洪区怒江北街18-10号（4-5-2）房屋；
三、王献于本判决生效后十五日内给付黄艳芳62000元；
四、驳回王献、黄艳芳其他诉讼请求。
如未按指定日期履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1300元，由王献负担650元，由黄艳芳负担650元；二审案件受理费1300元，由王献负担650元，由黄艳芳负担650元。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾宏斌
审 判 员 姜会军
代理审判员 史舒畅
二〇一七年三月三日
书 记 员 王潇潇
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）钦北行初字第26号
原告杨莲辉。
被告钦州市公安局交通警察支队，住所地：钦州市。
法定代表人覃光巧，支队长。
原告杨莲辉不服被告钦州市公安交通警察支队不履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院于2014年10月15日依法受理后，在审理过程中，原告于2014年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案诉讼过程中，原告自行撤回起诉，是当事人的真实意思表示，撤诉行为没有违反法律规定，不损害公共利益和他人合法权益，应以予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告杨莲辉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨莲辉负担（已预付）。
审 判 长 韦魏延
审 判 员 阙正辉
人民陪审员 利荣娟
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 黄思娜
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）宁0122刑初139号
公诉机关宁夏回族自治区贺兰县人民检察院。
被告人张某某，男，1970年9月17日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地陕西省陇县，现住宁夏回族自治区贺兰县。2016年11月11日因涉嫌危险驾驶罪被宁夏回族自治区贺兰县公安局取保候审，2017年5月23日被宁夏回族自治区贺兰县人民检察院取保候审，同年5月24日被本院取保候审。
宁夏回族自治区贺兰县人民检察院以贺检公诉刑诉【2017】138起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2017年5月24日向本院提起公诉。本院受理后，经征询被告人张某某同意，决定适用简易程序，由审判员田彦宏独任审理，于同年5月27日依法公开开庭进行了审理。宁夏回族自治区贺兰县人民检察院指派检察员白洁出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁夏回族自治区贺兰县人民检察院指控，2016年8月18日23时许，被告人张某某酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，沿贺兰县虹桥路由南向北直行至奥莱路口向南40米路段处时，与付某某停放在该道路东侧非机动车道内的×××号重型自卸货车相撞，造成被告人张某某受伤、车辆受损的道路交通事故。经贺兰县公安局交警大队认定，被告人张某某负事故的主要责任。经银川市公安局物证鉴定所鉴定，被告人张某某血液中乙醇含量为155mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人张某某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张某某明归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。建议对被告人张某某在拘役三个月以下并处罚金的幅度内量刑。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关向本院提交了书证、鉴定意见、现场勘验笔录、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据予以证实，提请本院依法判处。
被告人张某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议，当庭认罪并同意公诉机关的量刑建议。
经审理查明，被告人张某某持C1驾照。2016年8月18日23时许，其酒后驾驶无号牌二轮摩托车沿宁夏回族自治区贺兰县虹桥路由南向北直行至奥莱路口向南40米处，撞到被害人付某某停放在该处非机动车道内的×××号大型汽车，造成被告人张某某受伤、车辆受损的道路交通事故。经贺兰县公安局交警大队认定，被告人张某某负此事故主要责任，付某某负次要责任。经银川市公安局物证鉴定所鉴定，被告人张某某血液中乙醇含量为155mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。被告人张某某归案后能如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中没有异议，并有经法庭依法质证、采信的常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证、道路交通事故认定书（简易程序）、受案登记表、抓获经过、违法犯罪记录查询情况说明、当事人血样（尿样）提取登记表、鉴定聘请书、鉴定委托书、鉴定事项确认书、银川市公安局物证鉴定所血醇检验鉴定报告、鉴定意见通知书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片、被害人付某某陈述、被告人张某某供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反道路交通管理法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控其犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人张某某造成交通事故并负事故的主要责任且无驾驶资格驾驶机动车，从重处罚。被告人张某某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人张某某在拘役三个月以下并处罚金幅度内量刑，予以采纳。为了维护道路交通安全秩序，保护公民人身权利和财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（五）项之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。执行期限以执行通知书确定期限为准。）
罚金自判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在收到判决书后的第二日起十日内向本院或直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 田彦宏
二〇一七年五月二十七日
法官助理 王 佩
书 记 员 盛 丹
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0802民初2254号
原告中国银行股份有限公司湛江分行，地址广东省湛江市赤坎区人民大道北71号。
负责人盘仲廷，该分行行长。
委托代理人苏恭磊，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人刘浩海，该银行员工。
被告沈日华，男，汉族，1962年12月28日生，住广东省湛江市霞山区，
本院在审理原告中国银行股份有限公司湛江分行诉被告沈日华金融借款合同纠纷一案中，原告已于2017年9月4日收到本院《预交案件受理费通知书》，在本院指定期限内原告仍未交纳案件受理费，亦未经本院批准减、缓、免交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告中国银行股份有限公司湛江分行自动撤诉处理。
审判员 陈以冲
二〇一七年九月十五日
书记员 唐艺菲
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京01民终2701号
上诉人（原审被告）：王某1，男，1962年6月27日出生。
被上诉人（原审原告）：王某2，男，1960年3月10日出生。
上诉人王某1因与被上诉人王某2排除妨害纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初40922号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月14日立案后依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
王某1上诉请求：撤销原审法院的判决，驳回王某2的全部诉讼请求。事实和理由：一、北京市海淀区20号（以下简称20号房屋）是分给我父亲的房屋；二、王某2没有合法的租赁合同；三、王某2的诉讼请求已经超过了时效。
王某2辩称，同意原审法院的判决，不同意王某1的上诉请求和理由。
王某2向一审法院起诉请求：王某1将20号房屋腾退并交还给我；本案诉讼费由王某1负担。事实及理由：双方系兄弟关系，1983年我所在单位北京市市政一建设工程有限公司分配给我一套位于北京市海淀区市政宿舍20号公租房。当时王某1没有住处，出于对亲人的关心，我答应并允许王某1在该房屋内居住。现王某1领取着政府的补贴且具备享受政府的关于廉租房、公租房政策的资质，我多次要求王某1搬出去，王某1以各种理由搪塞拒不配合。
一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，法院予以确认。经查，王某2与王某1系兄弟关系。2015年9月15日，北京市市政一建设工程有限责任公司出具证明，载明：”兹有我公司自管房市政宿舍20号于1983年分配给职工王某2居住使用，因工作人员笔误，将移交名册写为”王宝祥”，特此证明。该职工未办理此套房屋的租赁契约。”2016年9月23日，北京房修一物业管理有限公司出具证明，载明：”承租人：王某2兹证明北京市海淀区20号，该楼房屋租金已交至2016年12月31日。特此证明。”
经法庭询问，王某2表示涉诉房屋原地址坐落表述系市政宿舍20号，现已变更为北京市海淀区20号，并提交居民委员会出具的证明，载明：”原市政宿舍20号现更名为海淀区20号”。王某1对王某2上述陈述无异议。
就20号房屋历史沿革，王某1表示20号房屋系1982年其父亲王某3单位分给父亲的公租房并提交《职工宿舍房屋租赁契约》，上述契约载明：”立约人甲方：北京市第一市政工程公司，乙方王某3，房屋坐落海淀区1门，房2间，使用面积39.17平米，房号20。”王某1称王某3于1983年去世，其对王某2提交的北京市市政一建设工程有限责任公司2015年9月15日出具的证明及北京房修一物业管理有限公司2016年9月23日出具的证明真实性无异议，但不清楚20号房屋承租人为何变更为王某2。王某2对王某1提交的《职工宿舍房屋租赁契约》真实性无异议，但表示20号房屋系父亲单位1982年分配，后父亲王某3于1983年去世，其与父亲同属一单位，故单位将20号房屋分配给其居住使用，其为20号房屋承租人。
就20号房屋居住情况，王某1称其从1982年居住20号房屋至今。王某2称王某1系1983年开始居住。双方确认王某2现居住20号房屋大间屋，王某1现居住20号房屋小间屋。
庭审中，王某1表示其自2004年至今享受北京市最低生活保障待遇并提交低保证，除此无其他收入。王某2对王某1领取低保无异议，但表示王某1还领取廉租房住房补贴每月2000余元。王某1否认其领取廉租房住房补贴。王某2、王某1均表示王某1名下无其他住房。王某1表示其自2013年开始申请北京市城市廉租住房，曾获得一次选房资格，但由于房屋位置较远，其予以放弃，现仍在等待摇号。
一审法院认为：无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。根据现有证据及双方陈述，20号房屋系公租房，现承租人为王某2，其依法享有占有、使用该房屋的权利，有权要求王某1将其占用的涉案20号房屋小间屋腾空后交还。就王某1辩称因其亦有权承租20号房屋，故享有居住权一节，根据现有证据，王某1该辩称无事实及法律依据，法院不予采信。现王某2诉请王某1将20号房屋腾空并交还，与双方确认的王某1占用情况不符，法院对王某2该项诉讼请求部分予以支持，故王某1应将其占用的20号房屋小间腾空并交还王某2，王某2诉请超出部分，法院不予支持。鉴于王某1收入较低且需要时间寻找住所，法院给予其三个月的时间予以腾退。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、王某1于本判决生效之日起三个月内，将坐落于北京市海淀区二十号房屋小间屋腾空后交还王某2；二、驳回王某2的其他诉讼请求。
原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：20号房屋为北京市市政一建设工程有限责任公司自管公房，分配给职工王某2居住使用。王某2占有、使用此房屋具有合法的权利基础。王某1虽主张此房屋分配给其父亲，但其父亲基于租赁关系使用该房屋，并非房屋的产权人，而北京市市政一建设工程有限责任公司已经将房屋分配给职工王某2，故王某1对于20号房屋的权利不足以对抗王某2。王某2的请求属排除妨害请求权，不适用于诉讼时效。王某1关于诉讼时效的主张于法无据，应不予支持。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由王某1负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 张 磊
审判员 刘国俊
审判员 范 磊
二〇一七年四月二十五日
书记员 杨 帆
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁05民初131号
原告：和晓军，男，1978年11月14日出生，汉族，住山东省鄄城县。
委托诉讼代理人：宿建军，男，住山东省东营市东营区。
被告：山东中船环球金属科技有限公司。
诉讼代表人：山东中船环球金属科技有限公司破产管理人。
委托诉讼代理人：董学林，山东康桥（东营）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：路颖，山东康桥（东营）律师事务所律师。
原告和晓军与被告山东中船环球金属科技有限公司（以下简称中船公司）职工破产债权确认纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行了审理。
和晓军向本院提出诉讼请求：1.判令被告在破产财产中纳入职工工资优先支付和晓军工资36600元，利息8344.8元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和晓军在2011年8月至11月期间为被告中船公司的临时工，工作期间被告共欠付工资36600元，原告多次催要未果。被告进入破产程序后，原告委托宿建军进行了债权申报，破产管理人确认了该债权，但将该债权确认为工程款，与事实不符。请求法院依法判决该款项为临时工工资，并根据破产法相关规定和司法解释优先受偿。
本院审查认为，2014年9月26日，东营市中级人民法院根据申请人郑军的申请，裁定受理中船公司破产清算一案。中船公司未向破产管理人移交账册、公章等破产资料。2015年7月19日，中船公司破产管理人在东营日报、破产管理人网页同时发布公告，公告内容：“山东中船环球金属科技有限公司已进入破产清算程序，因无法向其全部职工送达，特发此公告，请尚未申报的职工债权人务必在2015年9月30日前联系破产管理人，逾期视为放弃权利。”2015年1月12日，原告和晓军的委托诉讼代理人宿建军依据工程签证单、农民工工资表（无和晓军）等材料以个人名义进行债权申报。同年4月7日，经中船公司第一次债权人会议表决确认宿建军申报的债权为普通债权，宿建军没有提出异议。原告和晓军对其起诉主张的职工债权未向破产管理人申报。
《中华人民共和国企业破产法》第四十八条规定：“债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权。债务人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金，不必申报，由管理人调查后列出清单并予以公示。职工对清单记载有异议的，可以要求管理人更正；管理人不予更正的，职工可以向人民法院提起诉讼。”本案中，中船公司进入破产清算程序后，未向破产管理人移交账册、公章等破产资料，破产管理人无从掌握全部职工债权实际情况。破产管理人为保护职工债权人的合法权益，依法发布公告，催请职工债权人申报债权的做法程序正当。原告和晓军对其主张的职工债权未向中船公司破产管理人进行申报，破产管理人也未对职工债权予以公示，原告和晓军提起的享有职工债权的诉讼不符合向人民法院起诉的条件。
综上所述，原告和晓军的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告和晓军的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 丁文强
审 判 员 王 辉
人民陪审员 武磊磊
二〇一七年六月十六日
书 记 员 陈 姣
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）峨眉执字第668号
申请执行人：谢世英，女，生于1973年8月26日，汉族，农民，住峨眉山市。
申请执行人：伍淑娥，女，生于1947年4月5日，汉族，农民，住峨眉山市。
申请执行人：杨广宣，男，生于1947年3月14日，汉族，农民，住峨眉山市。
申请执行人：杨超，男，生于1996年8月27日，汉族，农民，住峨眉山市。
被执行人：林永军，男，生于1986年4月11日，汉族，农民，住峨眉山市。
本院依据发生法律效力的（2011）峨眉刑初字第182号刑事附带民事判决书，受理谢世英、伍淑娥、杨广宣、杨超申请执行林永军刑事附带民事赔偿纠纷一案。本案的执行标的为：给付四申请人执行人各项损失共计129105.16元。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未查找到被执行人可执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的线索，并同意在本次执行中放弃对129105.16元债权的执行，待具备执行条件后，再向本院申请恢复对129105.16元债权的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结峨眉山市人民法院（2011）峨眉刑初字第182号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘宏伟
审判员 吴 玥
审判员 易兴汶
二〇一四年三月二十七日
书记员 张 勇
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通高民初字第01721号
原告徐某甲。
委托代理人奚峰，南通市通州区中城法律服务所法律工作者。
被告陈某。
原告徐某甲与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2015年9月21日受理后，依法由审判员季忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某甲及其委托代理人奚峰、被告陈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某甲诉称，原、被告婚前缺乏了解，草率成婚。婚后一段时间夫妻感情尚可，但随着时间的推移，双方脾气性格的差异日益显露，再加上原告长期在外打工，原、被告之间无任何交流。现夫妻感情已彻底破裂，请求法院判决准予原、被告离婚，婚生子徐某乙随原告共同生活，夫妻财产依法分割。
被告陈某辩称，同意原告的离婚请求，但婚生子徐某乙应随被告共同生活，原告按规定支付抚养费，夫妻共同财产依法分割。
经审理查明，原、被告系同学关系，2007年年初登记结婚，婚后不久曾协议离婚，后又于2007年12月6日复婚。2008年生育一子取名徐某乙，现在南通市通州区实验小学上二年级。婚后夫妻感情一度尚可，近年来由于双方脾气性格存有差异，相互沟通较少致夫妻感情疏远，原告于2015年10月8日诉来本院要求与被告离婚。
另查明，原、被告婚后共同购置了苏F×××××、苏F×××××小型汽车两辆。其中苏F×××××小型汽车登记在被告名下，该车目前原告在使用；苏F×××××小型汽车登记在原告名下，该车目前被告在使用。
以上事实，有结婚证、原、被告陈述为证，本院予以确认。
本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告双方均同意离婚，对夫妻共同财产亦达成了一致意见，即登记在被告名下的苏F×××××汽车一辆归原告所有、登记在原告名下的苏F×××××汽车一辆归被告所有，由原告贴补被告汽车差价12万元。但由于原、被告均要求抚养儿子徐某乙，致使调解未能果。
本院认为，原、被告婚姻基础一般，婚后虽共同生活多年，但由于双方脾气性格存有差异，影响了夫妻感情。庭审中原告坚持要求离婚，被告亦表示同意，故衡情夫妻感情确已破裂，应准予原、被告离婚。对于婚生子徐某乙的抚养问题，因原告从事建筑业，平时会因工地的远近、工程进度的缓急等因素影响其生活，而被告陈某系教师，平时上下班时间相对固定，且平时徐某乙的学习也一直以被告辅导为主，故本院认为婚生子徐某乙随被告共同生活更有利于其健康成长。关于抚养费的问题，本院根据本地生活消费水平及原告的收入，酌定由原告每于支付儿子徐某乙生活费800元，教育费和医疗费凭有效票据由原、被告各半负担。原告探望婚生子徐某乙，被告应提供方便。对于原、被告夫妻共同财产的分割问题，因原、被告双方已达成一致意见，该意见系双方权利的自我处分，且不侵害他人合法权益，本院照准。
为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条、第三十八条、第三十九条规定，判决如下：
一、准予原告徐某甲与被告陈某离婚。
二、婚生子徐某乙随被告陈某共同生活，自2015年12月1日起，原告徐某甲每月支付徐某乙生活费800元至其独立生活时止，医疗费和教育费凭有效票据由原、被告各半负担。（于每年的6月30日前、12月30日前给付当年度上半年、下半的生活费，并结算已实际发生的医疗费和教育费）
三、原告徐某甲探望婚生子徐某乙，被告陈某应提供方便。
四、夫妻共同财产：苏F×××××小型汽车一辆归原告徐某甲所有，苏F×××××小型汽车一辆归被告陈某所有，由原告徐某甲于本判决书生效后三十日内支付被告陈某汽车差价120000元。（原、被告双方应配合对方办理汽车过户手续，相关费用自理）
案件受理费减半收取120元，由原、被告各半负担（被告负担的部分原告已垫付，待执行时由被告给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审判员 季 忠
二〇一五年十二月四日
书记员 范晶晶
陕西省商洛市中级人民法院赔偿委员会
国 家 赔 偿 决 定 书
（2014）商中法委赔字第00001号
赔偿请求人刘益成，男，生于1965年3月31日，汉族，商南县水政监察大队职工。
赔偿义务机关商南县人民法院。
法定代表人殷本明，院长。
委托代理人何显空，商南县人民法院执行局干部。
赔偿请求人刘益成因商南县人民法院违法执行，不予变更申请执行人，申请商南县人民法院国家赔偿一案，赔偿请求人刘益成2014年3月24日向商南县人民法院提出国家赔偿申请，商南县人民法院2014年4月1日收到刘益成的国家赔偿申请后，在法定的两个月内没有做出国家赔偿决定。2014年6月4日，赔偿请求人刘益成申请本院赔偿委员会作出赔偿决定，本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
赔偿请求人刘益成申请称，2013年10月10日，其与程朝德签订了《债权转让协议》，约定程朝德将其与商南县恒达油脂有限公司（以下简称恒达公司）的债权3万元本息转让给刘益成。同年10月29日，请求人向商南县人民法院申请变更程朝德与恒达公司执行一案的申请执行人为刘益成。商南县人民法院一直不予变更，导致自己转让的债权丧失，故要求确认商南县人民法院不予变更执行申请人的行为违法，并请求商南县人民法院赔偿其债权损失122350元。
赔偿义务机关商南县人民法院答辩称，赔偿请刘益成所申请事实不能成立，我院没有正式收到过刘益成的变更执行申请人申请，程朝德在与我院的调查中曾明确表示不同意转让债权，故刘益成变更申请人的理由不能成立，我院对程朝德与恒达公司执行一案的执行行为合法，且已经执行终结，该案的执行没有给刘益成造成损失，赔偿请求人刘益成要求确认我院违法执行及赔偿损失的理由不能成立，请求依法驳回其申请。
本案审理中，本院赔偿委员会于2014年6月26日公开进行了质证，申请人刘益成及赔偿义务机关商南县人民法院就申请人是否提出变更申请，申请变更是否合法，义务机关对恒达公司的执行是否损害了申请人权益，是否应予国家赔偿等进行了质证。
经审理查明：2012年9月11日，商南县人民法院作出（2012）商民初字第00286号民事判决，判决被告恒达公司于判决生效后15内偿还原告程朝德借款人民币30000元及利息（利息按双方约定的月息15‰自1998年1月21日起至还款之日止）。案件受理费550元由恒达公司负担。该判决生效后，恒达公司没有在规定期限内履行义务，2013年10月9日程朝德向商南县人民法院申请强制执行。在案件执行过程中，2013年10月10日，程朝德与刘益成签订了《债权转让协议》一份，约定程朝德与恒达公司00286号民事判决的全部债权转让给刘益成。同年10月28日，商南县人民法院执行人员与程朝德夫妇的调查谈话中，程朝德明确表示被刘益成哄骗，不同意向刘益成转让其与恒达公司的债权，请求法院继续执行00286号民事判决的内容。后刘益成向商南县人民法院执行庭提交了该《债权转让协议》及最高法院对湖北高院“关于金融不良债权转让能否变更执行主体的答复”。2014年1月20日，恒达公司向商南县人民法院执行庭缴纳了案件履行金30000元及诉讼费550元，程朝德领取该款后，对利息部分予以放弃，该案执行终结。商南县人民法院同日出具（2013）商执字第00008号执行裁定，裁定（2012）商民初字第00286号民事判决执行终结。刘益成认为其2013年10月29日向商南县人民法院提出变更执行申请人申请，商南县法院一直未予变更，且将应执行给他的债权执行给了程朝德，程朝德并将利息放弃，损害了其利益。故于2014年4月1日向商南县人民法院提出国家赔偿，要求商南县人民法院赔偿其债权损失122350元。商南县人民法院在两个月内没有作出是否赔偿的决定，刘益成遂于2014年6月4日向本院赔委会提出申请，请求确认商南县人民法院执行违法，并要求商南县人民法院赔偿其损失122350元。
本院赔偿委员会认为：商南县人民法院对于程朝德与恒达公司一案的执行符合法律的规定，并在当事人执行和解的基础上终结该案执行，执行程序合法。其次，申请人刘益成是否向商南县人民法院提出过变更执行申请人的申请没有证据证实，即使刘益成提交过申请，因原申请人程朝德明确表示否定转让债权，并要求法院继续执行与恒达公司一案，商南县人民法院不予变更执行申请人并不违法。再则，刘益成在与程朝德签订的《债权转让协议》中，并未实际支付程朝德任何转让费，商南县人民法院对于程朝德与恒达公司一案执行，对刘益成并未造成任何实际损失。综上，赔偿请求人刘益成的申请事项不符合《国家赔偿法》第三十八条及最高人民法院《关于民事、行政诉讼中司法赔偿若干问题的解释》第四条关于错误执行、违法执行的有关规定，其要求确认商南县人民法院执行违法及国家赔偿的申请不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条（四）项、第二十条之规定，决定如下：
驳回赔偿请求人刘益成关于确认商南县人民法院执行违法及国家赔偿的申请。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一四年七月二十八日
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射民初字第0216号
原告刘某，男。
委托代理人孙勇，射阳县合德法律服务所法律工作者。
委托代理人黄正标，射阳县合德法律服务所法律工作者。
被告崇某，女。
委托代理人刘必成，射阳县春晨法律服务所法律工作者。
原告刘某与被告崇某离婚纠纷一案，本院于2014年2月12日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月5日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人黄正标、被告崇某及其委托代理人刘必成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某诉称：2007年5月31日原、被告登记结婚。婚后未生育子女。后因双方性格不合，常为家庭生活琐事矛盾不断，原告认为夫妻感情已完全破裂，请求法院判令原、被告离婚，共同财产依法分割。
原告为支持诉讼请求，向本院提交以下证据：
结婚证复印件1份。
被告崇某辩称：原告诉状上的内容除婚姻登记情况属实外，其余不是事实。原、被告的夫妻感情没有破裂，我不同意离婚。
被告崇某未向本院提交证据。
经审理查明：2007年5月31日原、被告登记结婚。婚后未生育子女。原、被告婚后夫妻感情较好，后双方为家庭生活琐事产生矛盾，导致夫妻关系不睦，2014年2月12日原告刘某诉讼来院，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告系自主婚姻，婚后虽为家庭生活琐事产生矛盾，致夫妻关系不睦，但只要原、被告双方各自改正自身不足，互敬互爱，珍惜夫妻感情，顾及家庭利益，原、被告之夫妻关系应能改善。鉴于原、被告夫妻感情尚未完全破裂，原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告刘某与被告崇某离婚。
案件受理费240元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：400101040227821）。
审判长 陈丽娟
审判员 徐 霞
审判员 袁晓娥
二〇一四年三月二十五日
书记员 沈莹莹
附录法律条文
1.《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第04592号
原告宋卫力，女，1967年8月2日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人徐成龙、何领衔，重庆成龙律师事务所律师。
被告重庆坤勃工业设备安装有限公司，住所地重庆市万州区沙龙路三段2538号。
法定代表人高礼江，该司经理。
被告高礼江，男，1971年5月1日出生，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理原告宋卫力与被告重庆坤勃工业设备安装有限公司、高礼江借款合同纠纷一案中，原告宋卫力未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 任中杰
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 蒋思斯
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通民初字第04110号
原告魏民，男，1956年6月26日出生，北京莱克西施绿色体育俱乐部有限公司副总。
被告蔺洪齐，男，1956年1月6日出生。
委托代理人王贺，男，1980年11月5日出生，北京华威建筑工程有限公司职员。
原告魏民与被告蔺洪齐民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张燕独任审判，分别于2013年3月4日、2013年3月12日公开开庭进行了审理。2013年3月4日原告魏民及被告蔺洪齐的委托代理人王贺到庭参加诉讼，2013年3月12日原告魏民到庭参加诉讼，被告蔺洪齐及其委托代理人王贺经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告魏民诉称：原告魏民与被告蔺洪齐系多年朋友关系。2010年7月，被告蔺洪齐以急需用钱为由向原告魏民借款98万元，并约定每月支付8万元利息。被告蔺洪齐保证于2011年7月24日将全部借款还清，但被告蔺洪齐至今为偿还欠款，故原告魏民诉至法院，请求判令：1、被告蔺洪齐偿还原告魏民借款98万元，并支付利息；2、本案诉讼费用由被告蔺洪齐承担。
被告蔺洪齐辩称：第一，原告魏民与被告蔺洪齐之间的确发生过借贷往来，但是借款本金是50万元，并非98万元；第二，双方之间约定的利息高于法定利率，故不同意原告魏民的诉讼请求。
经审理查明：2010年至2011年，被告蔺洪齐向原告魏民借款98万元，并于2011年7月24日出具承诺保证书。承诺保证书内容为：“自2010年7月24日至2011年7月24日，蔺洪齐向魏民共计借款人民币玖拾捌万元整（计98万元整）自本年7月24日之后起，每月借款利息按月息捌万元人民币计算（按8万元），每借款一个月期限到时，保证偿还月息。如果没钱偿还，必须按借款所限时间打欠款字据，并保证在2012年7月24日前全部还清所借款项。借款人签字：蔺洪齐，2011年7月24日。”后被告蔺洪齐未依约还款，并于2012年10月31日再次向原告魏民出具承诺书。承诺书内容为：“向魏民借款玖拾捌万元整，月息8%，到2011年7月24到期。从2011年7月24起到2012年10月31日止仍按原约定的执行。身份证号。承诺人：蔺洪齐，2012年10月31日，电话：189XX****XX.”被告蔺洪齐对上述二份承诺书的真实性均无异议，但称借款本金仅为50万元，48万元系2010年7月24日至2011年7月24日期间的利息，原告魏民对此不予认可，被告蔺洪齐未向本院提交证据予以证明。庭审中，原告魏民明确要求被告蔺洪齐按照每月利息8万元的标准支付借款98万元自2011年7月24日起至实际给付之日止的利息。
上述事实，有承诺保证书、承诺书及双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为：根据已查明的事实，被告蔺洪齐向原告魏民借款98万元，并出具承诺保证书及承诺书对借款事实予以确认。双方之间债权债务关系明确，被告蔺洪齐应依约履行还款义务。被告蔺洪齐未按照约定偿还借款，现原告魏民要求被告蔺洪齐偿还借款98万元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。对于被告蔺洪齐提到的借款本金仅为50万元，其余48万元为利息的抗辩意见，鉴于原告魏民对此不予认可，且被告蔺洪齐未提供证据予以证明，故本院对被告蔺洪齐的上述抗辩意见不予支持。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案中，承诺保证书约定借款利息每月8万元，承诺书约定月息为8%，原告魏民要求被告蔺洪齐按照每月利息8万元的标准支付借款98万元自2011年7月24日起至实际给付之日止的利息。鉴于该利息计算标准高于国家有关限制借款利率的规定，故本院将原告魏民主张的利息计算标准调整为中国人民银行同期贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，2013年3月12日，被告蔺洪齐经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔺洪齐偿还原告魏民借款人民币九十八万元，于本判决生效之日起七日内付清；
二、被告蔺洪齐于本判决生效之日起七日内按照中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告魏民支付借款九十八万元自二〇一一年七月二十四日起至实际给付之日止的利息；
三、驳回原告魏民的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千八百元，由被告蔺洪齐负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张 燕
二〇一三年三月二十一日
书 记 员 沈思思
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武侯民初字第6158号
原告蒋勇，男，汉族，1984年9月15日出生，住四川省营山县。
委托代理人杨小庆，女，汉族，1992年11月5日出生，系原告所在单位北京航驰商务有限公司推荐的公民，住重庆市南川区。
被告成都满庭芳百货商业发展有限公司。住所地：四川省成都市武侯区。
法定代表人SeanJohnClarke，总经理。
委托代理人魏启智，男，汉族，1963年8月23日出生，系该公司员工，住成都市青羊区。
原告蒋勇与被告成都满庭芳百货商业发展有限公司买卖合同纠纷一案，原告蒋勇于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋勇提出的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告蒋勇撤回对被告成都满庭芳百货商业发展有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒋勇负担。
代理审判员 李欢
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 王静
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0527民初4137号
原告:刘君英，女，1962年8月11日生，汉族，住内黄县。
被告:李国战，男，1963年6月17日，汉族，住内黄县。
被告：郭俊玲，女，1963年2月9日生，汉族，住内黄县。
原告刘君英与被告李国战、郭俊玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘君英、被告郭俊玲出庭参加了诉讼，被告李国战经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘君英向本院提出诉讼请求：１．二被告偿还借款本金1?159?700元并按照年利率24%支付利息至还清款之日止；２．诉讼费用由被告承担。事实和理由�被告李国战先后于2012年12月23日、2013年1月14日、2013年4月26日、2013年5月8日、2013年5月25日五次借原告款1?159?700元，约定利率为元月息3分，向原告出具了借条，后经原告催要，被告李国战一直拒不给付借款及利息，被告郭俊玲为被告李国战妻子，该借款属于二被告夫妻共同债务，应当由二被告共同偿还。
李国战未答辩。
郭俊玲辩称，借款属实，经我手还过20?000元利息，这两年经济困难，没有偿还能力。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告李国战分别于2012年12月23日、2013年1月14日、2013年4月26日、2013年5月8日、2013年5月25日五次借原告刘君英现金共计1?159?700元，约定利率为元月息3分，向原告出具了借条，后经原告催要，被告李国战、郭俊玲共计支付利息90?000元，借款本金及剩余利息至今未还，被告李国战、郭俊玲系夫妻关系。
本院认为，被告李国战欠原告刘君英借款本金1?159?700元及利息未还，事实清楚，证据充分，被告李国战的行为违反了双方约定，应依法承担相应的违约责任。该借款发生在二被告婚姻关系存续期间且用于夫妻共同经营，属于二被告夫妻共同债务，故被告郭俊玲应当承担共同还款责任。
综上所述，原告刘君英要求被告李国战、郭俊玲偿还借款本金1?159?700元并按照年利息24%支付利息至还清款之日止，合法有据，本院应予以支持；依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李国战、郭俊玲于本判决生效后十日内返还原告刘君英借款1?159?700元并按照年利率24%支付利息至还清款之日止（其中328?600元从2013年10月1日起计算利息、177?100元从2013年5月25日起计算利息、164?300元从2013年1月14日起计算利息、354?300元从2013年4月26日起计算利息、135?400元从2013年5月8日起计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7?618元，由被告李国战、郭俊玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 牛砚洲
二〇一七年十二月二十日
书记员 白瑞丹
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0527民初4137号原告:刘君英，女，1962年8月11日生，汉族，住内黄县。被告:李国战，男，1963年6月17日，汉族，住内黄县。被告：郭俊玲，女，1963年2月9日生，汉族，住内黄县。原告刘君英与被告李国战、郭俊玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘君英、被告郭俊玲出庭参加了诉讼，被告李国战经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘君英向本院提出诉讼请求：１．二被告偿还借款本金1?159?700元并按照年利率24%支付利息至还清款之日止；２．诉讼费用由被告承担。事实和理由�被告李国战先后于2012年12月23日、2013年1月14日、2013年4月26日、2013年5月8日、2013年5月25日五次借原告款1?159?700元，约定利率为元月息3分，向原告出具了借条，后经原告催要，被告李国战一直拒不给付借款及利息，被告郭俊玲为被告李国战妻子，该借款属于二被告夫妻共同债务，应当由二被告共同偿还。李国战未答辩。郭俊玲辩称，借款属实，经我手还过20?000元利息，这两年经济困难，没有偿还能力。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告李国战分别于2012年12月23日、2013年1月14日、2013年4月26日、2013年5月8日、2013年5月25日五次借原告刘君英现金共计1?159?700元，约定利率为元月息3分，向原告出具了借条，后经原告催要，被告李国战、郭俊玲共计支付利息90?000元，借款本金及剩余利息至今未还，被告李国战、郭俊玲系夫妻关系。本院认为，被告李国战欠原告刘君英借款本金1?159?700元及利息未还，事实清楚，证据充分，被告李国战的行为违反了双方约定，应依法承担相应的违约责任。该借款发生在二被告婚姻关系存续期间且用于夫妻共同经营，属于二被告夫妻共同债务，故被告郭俊玲应当承担共同还款责任。综上所述，原告刘君英要求被告李国战、郭俊玲偿还借款本金1?159?700元并按照年利息24%支付利息至还清款之日止，合法有据，本院应予以支持；依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李国战、郭俊玲于本判决生效后十日内返还原告刘君英借款1?159?700元并按照年利率24%支付利息至还清款之日止（其中328?600元从2013年10月1日起计算利息、177?100元从2013年5月25日起计算利息、164?300元从2013年1月14日起计算利息、354?300元从2013年4月26日起计算利息、135?400元从2013年5月8日起计算利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7?618元，由被告李国战、郭俊玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  牛砚洲二〇一七年十二月二十日书记员  白瑞丹
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0502执1057号
申请执行人：陈声群，女，生于1964年8月15日，汉族，住泸州市江阳区。
被执行人：陈超，男，生于1979年10月19日，汉族，住泸州市江阳区。
本院依据已发生法律效力的泸州市江阳区人民法院(2016)川0502民初2081号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知书后立即履行生效法律文书确定的给付义务，即本金0元及利息﹙利息、加倍部分债务利息以清偿结算日计付为准﹚，执行费50元，案件受理费100元，公告费800元，合计950元，为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人陈超银行存款人民币950元。
二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人陈超应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人陈超应当履行义务部分的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 杨韵珊
二〇一七年五月四日
书记员 童远露
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初6860号
原告：张红丽，女，汉族，1966年10月19日生，住河南省汝州市。
被告：河南宝瑜实业有限公司。住所地：汝州市丹阳路***号。统一社会信用代码：91410482791909535F。
法定代表人：孙志强，系该公司经理。
原告张红丽与被告河南宝瑜实业有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2016年10月20日立案。原告张红丽于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张红丽撤诉。
案件受理费3520元，退还给原告张红丽。
审 判 长 岳源超
审 判 员 周国强
人民陪审员 张俊芳
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 李笑笑
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深福法民二初字第5548号
原告东莞市九州焊接器材有限公司，住所东莞市黄江镇田美村长盛工业区长盛街6号。
法定代表人何静，总经理。
被告深圳雅鑫建筑钢结构工程有限公司，住所深圳市福田区深南路与广深高速公路交汇处东南侧大庆大厦23F。
法定代表人唐慧。
本院在审理上列原告东莞市九州焊接器材有限公司诉被告深圳雅鑫建筑钢结构工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告东莞市九州焊接器材有限公司于2013年6月21日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，当事人向本院申请撤诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告东莞市九州焊接器材有限公司撤回起诉。
本案案件受理费6072元，按四分之一收取1518元，由原告负担。
审判员 蔡 奕 惠
二〇一三年七月三日
书记员 杨雪（代）
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2013）深福法民二初字第5548号原告东莞市九州焊接器材有限公司，住所东莞市黄江镇田美村长盛工业区长盛街**。法定代表人何静，总经理。被告深圳雅鑫建筑钢结构工程有限公司，住所深圳市福田区深南路与广深高速公路交汇处东南侧大庆大厦23F。法定代表人唐慧。本院在审理上列原告东莞市九州焊接器材有限公司诉被告深圳雅鑫建筑钢结构工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告东莞市九州焊接器材有限公司于2013年6月21日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，当事人向本院申请撤诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项,《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告东莞市九州焊接器材有限公司撤回起诉。本案案件受理费6072元，按四分之一收取1518元，由原告负担。审判员 蔡 奕 惠二〇一三年七月三日书记员 杨雪(代)
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）衡桃执解字第260号
申请执行人张希忠。
委托代理人付卫东。
被执行人衡水鑫城房地产开发集团有限责任公司。
法定代表人黄立民，该公司董事长。
本院曾查封了被执行人衡水鑫城房地产开发集团有限责任公司名下四套房产，现因提出异议，应予以解封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人衡水鑫城房地产开发集团有限责任公司名下位于衡水鑫城商贸广场E座5-1501、1-1702，F座4-1101、4-1301室查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘荣华
审判员 郑广平
审判员 张志博
二〇一四年十二月十一日
书记员 张 冰
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第6023号
原告：吴XX，男，XX出生，汉族，居民，住黄岛区琅琊镇XX，身份证号码：XX
委托代理人：季付海，青岛黄岛琅琊法律服务所法律工作者。
被告：刘XX，男，XX出生，住黄岛区琅琊镇XX。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司青岛开发区安支公司。
本院在审理原告吴XX与被告刘XX、英大泰和财产保险股份有限公司青岛开发区安支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼中，原告要求撤回起诉，是其在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴XX撤回起诉。
本案案件受理费332.00元，减半收取166.00元，由原告负担。
审判员 李宝超
二〇一五年八月十四日
书记员 贾茂福
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0108刑初782号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人卢玉琼。
成都市成华区人民检察院以成华检公诉刑诉[2017]750号起诉书指控被告人卢玉琼犯非法持有毒品罪、容留他人吸食毒品罪，于2017年11月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。成都市成华区人民检察院指派检察员曹静出庭支持公诉。被告人卢玉琼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
成都市成华区人民检察院指控，2017年某月某日某时许，民警在被告人卢玉琼位于成都市成华区某乡某路某区某栋某单元某号家中卧室的床上枕头下查获一个大的透明塑料封口袋包装的白色晶体（净重36.67克，经鉴定：含有甲基苯丙胺成分），从其床边电脑桌抽屉内的橘红色小米手机盒里搜查出用透明塑料封装袋包装的红色片剂共13包（净重共3.53克，经鉴定：均含有甲基苯丙胺、咖啡因成分），用透明塑料封装袋包装的白色晶体14包（净重13.1克，经鉴定：均含有甲基苯丙胺成分），在电脑桌上查获两个分别用矿泉水瓶以及塑料瓶（内均有无色液体）自制的吸毒工具（经鉴定：瓶内无色液体均含有甲基苯丙胺成分）。被告人卢玉琼供述上述毒品为自己购买来供自己和朋友吸食的。
被告人卢玉琼到案后主动供述于2017年某月某日某时许，在其位于成都市成华区某乡某路某区某栋某单元某号的家中容留吸毒人员廖某某使用吸毒工具吸食冰毒。于当日某时许及2017年某月底的一天，在其家中容留吸毒人员曾某某使用吸毒工具吸食冰毒。
公诉机关认为，被告人卢玉琼非法持有含有甲基苯丙胺成分的毒品49.77克和含有甲基苯丙胺、咖啡因成分的毒品3.53克，多次容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十四条、第三百五十七条、第六十九条之规定，应当分别以非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪追究其刑事责任，并两罪并罚。被告人卢玉琼到案后如实供述犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人有吸毒劣迹，可酌定从重处罚。综上，建议对被告人卢玉琼在有期徒刑七年至十年幅度内量刑，并处罚金。
被告人卢玉琼对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。希望能从宽判决。
经审理查明，2017年某月某日某时许，公安机关接群众举报成都市成华区某路某号某区某栋某单元某号有人吸毒。公安民警于当日某时许在成都市成华区某路某号某区某栋某单元某号被告人卢玉琼家中将其及廖某某挡获，后又将来卢玉琼家中的曾某某等挡获，并在该房内卧室的床上枕头下查获用透明塑料封口袋包装的白色晶体1袋；在卧室床边电脑桌的抽屉内查获橘红色小米手机盒内用透明塑料封装袋包装的红色片剂共13袋，用透明塑料封装袋包装的白色晶体14袋；在电脑桌上查获两个分别用矿泉水瓶以及塑料瓶（内均有无色液体）自制的�毒工具及电子秤1台。经称量，查获的白色晶体共计15袋，净重49.77克，经鉴定，含甲基苯丙胺成分；查获的红色片剂13袋，共计净重3.53克，经鉴定，均含有甲基苯丙胺、咖啡因成分；经鉴定，从查获的两个自制吸毒工具内的液体中，均检出甲基苯丙胺成分。卢玉琼交代上述毒品是自己购买供自己和朋友吸食的。卢玉琼还交代了2017年某月某日某时许，在成都市成华区某路某号某区某栋某单元某号家中容留吸毒人员廖某某吸食冰毒；2017年某月某日某时许及2017年某月底的一天，在其家中容留吸毒人员曾某某吸食冰毒的事实。卢玉琼、廖某某、曾某某被挡获后，经尿液毒品检测，结果均呈冰毒阳性。
另查明，上述查获的毒品、自制的吸毒工具、电子秤已被公安机关予以扣押。
上述事实，有受案登记表、到案经过、立案决定书；公安机关出具的情况说明；现场辨认笔录及相关指认照片；扣押笔录、扣押决定书、扣押清单；检查笔录、称量笔录、称量照片；取样笔录及成都市公安局物证鉴定所检验报告；现场检测报告书；现场勘验笔录、现场方位图、现场平面示意图、现场照片；被告人卢玉琼的供述及辨认笔录；证人曾某某、廖某某的证言及辨认笔录、证人刘某某的证言；被告人卢玉琼的户籍证明及辨认说明等证据在案证实。
上述证据来源合法，客观真实并与本案有事实关联，经庭审举证、质证，能够相互印证，本院予以采信。
本院认为，被告人卢玉琼明知是毒品而非法持有，且甲基苯丙胺（冰毒）数量为49.77克、甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）数量为3.53克，其行为已构成非法持有毒品罪；被告人卢玉琼在其家中多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人卢玉琼一人犯两罪，依法应当数罪并罚。被告人卢玉琼到案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人卢玉琼所犯罪行和罪名成立，本院予以支持。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，为了维护国家对毒品的管理制度和社会的正常管理秩序，保护他人的生命健康权利，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十四条、第三百五十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十九条之规定，判决如下：
一、被告人卢玉琼犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币20000元；犯容留他人吸毒罪，判处拘役四�月，并处罚金人民币1000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币21000元。
二、扣押在案的毒品、自制的吸毒工具、电子秤，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
(此页无正文)
审 判 长 余小林
人民陪审员 伍先华
人民陪审员 夏桂芳
二〇一七年十二月六日
书 记 员 陈思静
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初5720号
原告易球山。
委托代理人余耿辉，广东鼎方律师事务所律师。
委托代理人王貌，广东鼎方律师事务所实习律师。
被告乔斌。
本院在审理原告易球山诉被告乔斌建设工程施工合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 万丽华
人民陪审员 黄飞君
人民陪审员 陈亚彬
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 祝伟莹
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民一终字第5号
上诉人（原审被告）闫德军，男，1969年1月2日出生，汉族，个体经营户。
被上诉人（原审原告）李某某，女，2010年4月10日出生，汉族。
法定代理人李树堂，男，1983年6月21日出生，汉族。（系被上诉人之父）
法定代理人王颜丽，女，1977年2月8日出生，汉族，个体经营户。（系被上诉人之母）
原审被告刘海波，男，1968年11月29日出生，汉族。
原审被告山东巨野双运汽车运输有限公司。
上诉人闫德军与被上诉人李某某、原审被告刘海波、原审被告山东巨野双运汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，上诉人不服大柴旦矿区人民法院（2014）柴民一初字第22号民事裁定，向本院提起上诉称，该案应当由上诉人住所地黑龙江省鹤岗市南山区人民法院审理。
本院经审查认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”及第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本案侵权行为地在大柴旦行委，被上诉人向大柴旦矿区人民法院提起诉讼，符合法律规定，原审法院对此案有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨振华
审判员 尤晓玲
审判员 陈治冈
二〇一五年三月十二日
书记员 乌英格
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓬商初字第193-5号
原告蓬莱市新达化工有限公司。
法定代表人姜作壮，任经理。
被告珠海市尚阳化工有限公司。
法定代表人杨小兰，任经理。
被告杨小兰，女，1972年12月20日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
本院在审理原告蓬莱市新达化工有限公司与被告珠海市尚阳化工有限公司、杨小兰借款合同纠纷一案中，被告杨小兰在答辩期间提出管辖权异议，认为其住所地和合同履行地在珠海市，本案应移送珠海市香洲区人民法院审理，本院没有管辖权。
经审查，2013年8月19日原、被告签订借款协议，被告珠海市尚阳化工有限公司借原告人民币678550元，被告杨小兰作为担保。该合同第三条规定：凡因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，双方应友好协商解决，若协商不成的，均应提交蓬莱市人民法院。之后，被告未按协议还款，原告诉来本院。
本院认为，原、被告签订的合同明确约定管辖法院为蓬莱市人民法院，本院享有管辖权，被告提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告杨小兰对本案提出管辖权的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于烟台市中级人民法院。
审判员 李心功
二〇一四年八月二十二日
书记员 孙 珍
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤03刑终2621号
原公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭某华，身份证住址安徽省六安市金安区。曾因犯盗窃罪于2015年12月16日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑六个月，2016年3月24日刑满释放。因本案于2016年7月21日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月4日被逮捕。
深圳市罗湖区人民法院审理深圳市罗湖区人民检察院指控原审被告人郭某华犯盗窃罪一案，于2016年10月25日作出（2016）粤0303刑初1735号刑事判决。原审被告人郭某华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。
原审查明，2016年7月21日，被告人郭某华在公共场所扒窃他人联想LenovoA398T+手机一部，价值人民币168元，其准备逃离现场时被民警当场抓获。
原审认为，被告人的行为已构成盗窃罪，其有累犯的从重情节，以及犯罪未遂、坦白认罪的从轻情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十三条、第六十五条之规定，以盗窃罪判处被告人郭某华有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
宣判后，原审被告人郭某华提出上诉，请求法院从轻处罚。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实相同。
本院认为，上诉人郭某华以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。经查，上诉人郭某华系累犯，曾因犯盗窃罪被判处刑罚，刑满释放后仍不思悔改再次盗窃，依法应予严惩。原审鉴于其系犯罪未遂，且有坦白认罪的从轻情节，已依法对其从轻处罚，量刑适当。故对上诉人郭某华提出再从轻处罚的上诉意见，本院不予采纳。原审认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜君伟
审判员 黎 峰
审判员 吴 南
二〇一六年十一月二十五日
书记员 邓 娅
河北省武安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0481民初136号
原告:赵利强，男，1977年12月30日出生，汉族，武安市大同镇营里村人，农民，现住。
被告：王现峰（丰），男，1968年4月19日出生，汉族，武安市大同镇大同村人，农民，现住。
原告赵利强与被告王现峰运输合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵利强到庭参加了诉讼，被告王现峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵利强向本院提出诉讼请求：1.被告王现峰给付原告运输费用18500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年前后，王现峰经营货场购买水渣时，与赵利强达成口头运输合同，双方约定由赵利强驾驶自己的货车给王现峰拉运水渣，王现峰支付赵利强运输费用，每车次30元运费。赵利强按照约定多次给王现峰拉运水渣，但王现峰仅给付赵利强部分运费，尚欠赵利强运输费用18500元。后经赵利强多次向王现峰索要，王现峰常以资金紧张为由不予给付。2016年5月29日，王现峰在赵利强再次索要欠款时向赵利强出具了一份18500元的欠款凭证，至今未能给付。
赵利强所提交的欠款证明，经本院与王现峰核实，该证据客观真实，该证据形式来源合法，本院予以认定。
被告王现峰未答辩，亦未提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：2009年前后，被告王现峰与原告赵利强达成口头运输合同，双方约定由原告为被告拉运水渣，每车次30元运费。2016年5月29日王现峰向赵利强出具运费欠据一份，上载明“今欠到赵利强款壹万捌仟伍佰元整（18500元）”王现峰署名。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中王现峰与赵利强之间存在运输合同法律关系，王现峰欠赵利强运输费18500元事实清楚，证据充分；王现峰应当按照约定履行义务，即给付赵利强运输费18500元，故本院对赵利强的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王现峰在本判决生效后十日内偿还原告赵利强运输费用18500元。
如未按本判决规定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费263元，减半收取132元，由王现峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 郝海安
二〇一七年三月二十日
书记员 靳学刚
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省宁化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁执审字第209号
申请人宁化县人口和计划生育局。
法定代表人张旭华，局长。
被执行人赖光贵，男，1982年3月17日生。
被执行人吴莲花，女，1989年6月29日生。
申请人宁化县人口和计划生育局于2014年10月21日向本院申请执行其作出的宁计生征决字（2014）第14036号征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人宁化县人口和计划生育局以被执行人赖光贵、吴莲花夫妇于2009年1月10日生育第一胎男孩，不符合再生育条件，于2014年1月1日生育第二胎女孩。属于超计划生育。依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出宁计生征决字（2014）第14036号征收社会抚养费决定书。该决定书对谢明坤、张东华征收社会抚养费47070元。
本院经审查认定：申请人宁化县人口和计划生育局作出的宁计生征决字（2014）第14036号征收社会抚养费决定书已依法送达给被执行人赖光贵、吴莲花。在法定期限内，被执行人未依法提起行政复议和向人民法院提起行政诉讼。在申请本院强制执行前，申请人宁化县人口和计划生育局依法催告被执行人履行征收社会抚养费决定书所确定的义务，但被执行人仍未履行。
本院认为，申请人宁化县人口和计划生育局作出的宁计生征决字（2014）第14036号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据及依据和行政程序方面合法。被执行人赖光贵、吴莲花在法定的期限内未提起诉讼又不履行决定书的义务，申请人宁化县人口和计划生育局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对宁化县人口和计划生育局作出的宁计生征决字（2014）第14036号征收社会抚养费决定准予强制执行。
二、被执行人赖光贵、吴莲花应在收到本裁定书之日起3日内缴纳社会抚养费47070元和执行费606元。
三、被执行人赖光贵、吴莲花在上述期限内不履行义务，本院依法采取强制措施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈文华
审 判 员 谢荣根
代理审判员 刘文庭
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 夏明惠
江西省南昌市新建区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第229-2号
申请执行人李光凤。
被执行人梁金福。
申请执行人李光凤与被执行人梁金福买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月23日作出的（2013）新乐民初字第212号民事调解书已经发生法律效力。权利人李光凤于2015年5月12日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行过程中，除从被执行人银行扣划的17172.44元外，被执行人无其他银行存款、无车辆、房产、工商登记记录。申请执行人李光凤于2015年10月30日以未发现被执行人梁金福有可供执行财产为由向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人李光凤因未发现被执行人梁金福有可供执行财产为由自愿向本院申请终结本次执行程序，不违反法律，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）新执字第229号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李 禄
审 判 员 况慧美
代理审判员 杨 宇
二〇一五年十月三十日
书 记 员 毛益骐
河南省三门峡市陕州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1222民初1555号
原告王德同，男，汉族，出生于1970年9月4日，住河南省淮阳县。
委托代理人陈庆，河南长浩律师事务所律师。
被告张伟，男，汉族，出生于1971年1月1日，住河南省三门峡市湖滨区。
被告河南昊博建设工程有限公司。
住所地：河南省三门峡市永兴街与文明路交叉口向东50米。
法定代表人：张海燕，系该公司董事长。
原告王德同诉被告张伟、被告河南昊博建设工程有限公司（以下简称昊博公司）、被告三门峡宇和置业有限公司（以下简称宇和公司）合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理并组成合议庭公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告王德同申请撤回对被告宇和公司的起诉并获本院准许。原告王德同及委托代理人陈庆，被告宇和公司的委托代理人李彦斌均到庭参加诉讼。被告张伟、昊博公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王德同诉称：2013年6月5日，被告昊博公司和原告王德同签订《龙飞花城涂料施工合同》，约定原告以包工包料方式完成该城7、8、17、19号楼的涂料施工。工程完成后，被告昊博公司负责该项目的经理张伟在支付部分工程款项后，于2015年9月10日向原告出具一张欠条。后原告多次向被告张伟、昊博公司讨要无果。因该房屋的所有人属于被告三门峡宇和置业有限公司，故向人民法院提起诉讼，请求三被告支付原告欠款160000元及自2015年9月10日起按银行同期贷款利率计算至款还清之日止的利息。
被告张伟、昊博公司在指定期限内没有提交答辩状，亦没有提交证据，又未到庭参加诉讼。
经审理查明：被告昊博公司是以房屋建筑工程施工、建筑装饰工程施工等为经营范围的有限责任公司。被告张伟是受被告昊博公司委托负责该公司龙飞花城施工的项目经理。2013年6月5日，被告昊博公司和原告王德同签订《龙飞花城涂料施工合同》，约定原告以包工包料方式完成该城7、8、17、19号楼的涂料施工。工程完工后，被告昊博公司付给原告部分工款欠款，剩余部分由该公司项目经理张伟于2015年9月10日向原告出具“今欠到龙飞花城7、8、17、19号楼王德同涂料工资款共计人民币壹拾陆万元整（以前所有往来收据或欠条均以此条为准）”的欠条一份。后原告找二被告讨要欠款未果，遂成纠纷。
本院认为，被告昊博公司和原告王德同签订《龙飞花城涂料施工合同》，系双方真实意思表示，合法有效。在工程结束后，被告昊博公司拖欠原告160000元欠款未予归还，原告提交被告昊博公司项目经理张伟所写欠条为证，事实清楚，证据确实充分，依法应予认定。被告张伟是被告昊博公司负责该项目的项目经理，该行为属于代理行为。根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款：“被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任”。故对被告张伟在项目施工过程中的行为应当由被告昊博公司承担民事责任，原告要求被告昊博公司承担给付欠款的诉讼请求依法应予支持，但要求被告张伟承担给付责任于法无据，本院依法不予支持。关于逾期利息之请求，因原告所诉合同已履行完毕，合同内容已交付被告昊博公司代理人张伟，现被告逾期支付，但因双方未约定利息，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定以双方结算之日起按人民银行同期同类贷款利率计算为宜。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告河南昊博建设工程有限公司在本判决生效后十日内给付原告王德同欠款160000元及利息（利息从2015年9月10日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本院确定的还清之日止）。
二、驳回原告王德同的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3660元，由被告河南昊博建设工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 介 震
人民陪审员 许仲芳
人民陪审员 刘红玉
二〇一六年十一月十日
书 记 员 徐 展
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执1903号
被执行人吴博文，男，汉族，1998年11月28日出生，住所地河北省景县。
申请执行吴博文罚金一案，衡水市桃城区人民法院作出的（2017）冀1102刑初157号刑事判决书已经发生法律效力。于2017年8月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第八条第一款第三项的规定，裁定如下：
中止衡水市桃城区人民法院作出的（2017）冀1102刑初157号刑事判决书中的财产刑的执行。
在中止的情形消失后，本院如发现被执行人有可供执行的财产，应当随时追缴。
审判长 柳拥军
审判员 李振山
审判员 宋明亮
二〇一七年九月十九日
书记员 金 鹏
黑龙江省东京城林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑7501执1号
申请执行人ＸＸ库
被执行人石凤彬
黑龙江省东京城林区基层法院（2017）黑7501民初34号民事判决书，已经发生法律效力。权利人ＸＸ库于2018年1月16日向本院申请执行。本案在执行过程中，当事人之间达成了执行和解协议并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、第二百五十八条的规定和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第4项裁定如下：
黑龙江省东京城林区基层法院（2017）黑7501民初34号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 褚英俊
二〇一八年六月二十日
书记员 李昕悦
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闵刑初字第3188号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报陈某，男；2015年9月20日因本案被上海市公安局闵行分局处以行政拘留十五日；因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月3日被刑事拘留，2015年10月16日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。
辩护人龚佳丽，上海环绮律师事务所律师。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2015）2975号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员丁志项出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人龚佳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年9月20日8时40分许，被告人陈某至本市闵行区梅陇镇XX村南店XX号住所，趁被害人周某某暂时离开未关房门之际，溜门入室，窃得被害人周放置于床上包内的人民币200元时，被被害人当场发现而扭获。
到案后，被告人陈某如实交代了上述事实。涉案赃款由公安机关依法扣押，现已发还被害人。案发后，被告人的亲属代为赔偿被害人其余经济损失，并取得对方谅解。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某某的陈述，证人石某某、刘某某、严某某的证言，相关辨认笔录，收条及谅解书，相关行政处罚决定书，公安机关的扣押及发还清单、工作情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人陈某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人陈某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人的亲属在案发后代为赔偿被害人其余经济损失并取得对方谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。辩护人以陈系初犯、偶犯、未遂，认罪态度好，积极赔偿被害人经济损失等为由，请求对陈从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月3日起至2016年1月20日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
二、扣押赃款发还被害人（已发还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 李 群
二〇一六年一月六日
书记员 宋召远
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐民一初字第02180号
原告：聂鑫，男，1987年12月3日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：何杰，安徽信拓律师事务所律师。
委托代理人：王彬，安徽信拓律师事务所律师。
被告：合肥天威置业有限公司，组织机构代码证号78857540-7。
法定代表人：马国威，董事长。
本院于2014年6月10日立案受理了原告聂鑫与被告合肥天威置业有限公司（以下简称天威置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称其与天威置业公司签订《商品房买卖合同》一份，双方约定购买的房产位于蒙城北路与荷塘路交叉口碧水兰庭小区。合同签订后，原告按约履行了支付房款义务，但天威置业公司迟延交房，现原告诉至法院，请求判令：1、天威置业公司向其支付逾期交房违约金22809.83元（违约金自2012年7月5日计算至2014年5月15日）；2、诉讼费用由天威置业公司负担。
案经本院审理查明：案涉房屋源于天威保变（合肥）变压器有限公司（以下简称天威合变公司）为其公司职工或其下属企业职工建设生活配套项目。天威合变公司系保定天威保变电气股份有限公司（以下简称天威保变公司）的全资子公司，天威置业公司系天威保变公司于2006年5月15日为开发和建设天威合变公司的生活配套项目而成立，公司持股人为天威保变公司的全资子公司保定天威保变技术咨询服务有限公司（以下简称保变技服公司），天威合变公司部分管理人员担任天威置业公司董事会成员。2009年6月，天威置业公司购得位于合肥庐阳工业园蒙城北路东土地114亩（面积为75833.11平方米），合肥市国土资源局与天威置业公司签订了《国有建设用地使用权出让合同》，双方在《补充合同》中明确约定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并约定房屋销售后，5年内不得上市交易。2009年10月29日，天威置业公司以开发建设天威合变公司生活配套项目名义向合肥市发展和改革委员会行文申请批准立项，合肥市发展和改革委员会于2009年11月2日发文同意备案。2010年5月，天威置业公司正式运作，2010年6月，涉案的碧水兰庭小区（曾用名为天威嘉苑）项目开工，2011年5月底，涉案工程主体结构封顶，已具备售房条件，天威置业公司同时取得《商品房预售许可证》，许可证中规定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并规定房屋销售后，5年内不得上市交易。2011年8月起，天威合变公司或其下属企业职工包括本案原告与天威置业公司陆续签订了《商品房买卖合同》，房屋价格基本上以核算的成本价为基数，并参照楼层高低进行确定，《商品房买卖合同》中同时披露销售对象为庐阳工业园区企业职工，房屋销售后，5年内不得上市交易。
另查明：2011年5月，因国家房地产政策调整，天威置业公司开始股权改制，并于2012年3月7日在上海联合产权交易所挂牌交易。2012年4月18日，保变技服公司将其持有的天威置业公司100%产权转让给河北中盛建筑工程有限公司。
本院认为，本案原告系天威合变公司或其下属企业职工，涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，虽然之后天威置业公司因股权改制变更持股人，但并未改变涉案房屋买卖合同的履行，原告也因其系天威合变公司员工的身份，方能购买涉案房屋，且购买价格低于市场价格，故原告与天威置业公司之间的法律关系也就不能等同于一般商品房买卖合同法律关系，实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的房地产纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告聂鑫对被告合肥天威置业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 李一军
二〇一四年十月十五日
书记员 张亚洁
济南�槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0104民初2337号
原告苏政，男，1969年2月16日出生，汉族，山东鑫润工程有限公司经理，住济南市。
被告乔军，男，1970年8月2日出生，汉族，无业，住济南市。
被告乔莉，女，1972年9月18日出生，汉族，无业，住济南市。
本院在审理原告苏政与被告乔军、乔莉民间借贷纠纷一案中，原告苏政于2016年10月27日以其与被告协商解决此纠纷为由向本院递交了撤诉申请。
本院认为，原告苏政的撤诉申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告苏政撤回起诉。
案件受理费4550元，减半收取2275元，由原告苏政负担。
审 判 长 岑玉洁
审 判 员 王 倩
人民陪审员 吴凤琴
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 孔 政
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初4850号
原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市。
法定代表人：胡升荣，董事长。
委托诉讼代理人：王兵员，江苏宏林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：童跃，江苏宏林律师事务所律师。
被告：黎潮，男，1979年10月8日生，汉族，户籍地江苏省苏州市。
原告南京银行股份有限公司(以下简称南京银行)与被告黎潮金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用普通程序，依法组成合议庭，于2017年8月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王兵员到庭参加诉讼,被告黎潮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告南京银行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本息共计201,546.92元(截至2017年1月16日)，并支付自2017年1月17日起至实际给付之日止按合同约定支付利息、罚息；2、诉讼费用被告承担。
事实与理由：原被告于2015年9月21日签订《个人消费性借款合同》，被告向原告贷款25万元用于个人消费，借款用途为购买家电，贷款期限为48期(月)，贷款期限自2015年9月21日至2019年9月21日止，月利率为固定利率，即月利率13.00000‰，还款方式为等额本息还款法。合同第5条第2款第2项约定逾期的罚息利率为合同约定的借款利率水平上加收50%。原告依约于2015年9月21日向被告发放了贷款，但被告自2016年11月20日开始未按期足额偿还借款本息，原告依据合同的约定有权提前收回所有贷款，故起诉来院。
审理中，原告表示因起诉前未通知被告提前收回贷款，现以2017年7月26日(公告送达日之后)为借款全部到期日，并将诉请变更为判令：1、被告归还原告借款本金169,039.83元；2、被告支付原告暂计至2017年7月26日止的利息4,539.19元、逾期利息306.95元，并偿付自2017年7月27日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本息173,579.02元为基数，按合同约定的借款利率水平上加收50%计息)；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告黎潮未作答辩。
鉴于被告黎潮未到庭应诉，本院对南京银行的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告南京银行所述事实属实。
本院认为，本案所涉《个人消费性借款合同》系合同双方当事人的真实意思表示，双方均应全面履行各自的合同义务。被告未按约支付本息，其行为已经构成违约，应承担违约责任，故原告有权依合同约定要求提前收回贷款。因原告在诉前未通知被告提前收贷，原告现以公告到期后、第一次开庭前的日期作为原告提前收贷日，与法无悖，可予支持。另被告应当按合同约定归还贷款本金并支付利息及逾期利息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黎潮应于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司贷款本金169,039.83元；
二、被告黎潮应于本判决生效之日起十日内向原告南京银行股份有限公司支付暂计至2017年7月26日止的利息4,539.19元、逾期利息306.95元，并支付自2017年7月27日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本息之和173,579.02元为基数，按合同约定利率上浮50％计息)。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,323元，公告费560元，由被告黎潮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 罗 斌
审 判 员 冯 洁
人民陪审员 叶祥发
二〇一七年八月十四日
书 记 员 周晓莺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0126民初1211号
原告:中国农业银行股份有限公司巴彦县支行，住所地巴彦县巴彦镇黎明街。
法定代表人：崔建华，行长。
委托代理人：韩文忠，职员。
被告：吴文财，男，1955年11月2日出生，汉族，农民，住巴彦县松花江乡江北村。
被告：吴文军，男，1970年12月6日出生，汉族，农民，住巴彦县松花江乡江北村。
被告：黄文生，男，1974年1月6日出生，汉族，农民，住巴彦县松花江乡江北村。
原告中国农业银行股份有限公司巴彦县支行（以下简称农行巴彦县支行）与被告吴文财、吴文军、黄文生金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法适用普通程序于2017年9月15日公开开庭进行了审理。原告农行巴彦县支行委托代理人韩文忠到庭参加诉讼，被告吴文财、吴文军、黄文生经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
农行巴彦县支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告吴文财偿还原告借款本金20000元及相关利息，并承担违约责任；2、被告吴文军、黄文生对借款承担连带担保责任；3、诉讼费由被告共同承担。事实和理由：吴文财由吴文军、黄文生提供连带担保，于2016年1月12日在农行巴彦县支行贷款本金20000元，用于农业生产，约定还款期限为2016年1月11日。贷款到期后，吴文财未能偿还借款本金及利息，吴文军、黄文生也拒不履行担保责任，构成违约。现农行巴彦县支行提起诉讼。
被告吴文财、吴文军、黄文生未提交书面答辩意见及抗辩证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：
原告农行巴彦县支行举示的农户借款合同及李明山的借款凭证各1份，拟证明：吴文财、吴文军、黄文生是互保关系，吴文财贷款由吴文军、黄文生担保。经审查确认，原告提供的上述证据来源合法，具有真实性和关联性，能够形成证据链，故本院对该证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月12日，被告吴文财、吴文军、黄文生共同向原告农行巴彦县支行申请互保借款。吴文财、吴文军、黄文生与农行巴彦县支行签订了农户贷款借款合同，约定贷款额度为20000元，期限自2016年1月12日至2017年1月11日。2016年1月12日，农行巴彦县支行向吴文财发放贷款20000元，约定月利率9.63‰，逾期月利率14.445‰，还款期日为2017年1月11日。还款期至，吴文财未清偿贷款，吴文军、黄文生亦未履行担保还款责任，致农行巴彦县支行提起诉讼。
本院认为：原、被告之间签订的贷款申请手续及农户贷款借款合同，是各方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合同有效。各方当事人均应按合同约定履行合同义务。原告向被告吴文财发放了贷款履行了交付义务，被告吴文财未清偿贷款违反了合同约定，应付违约责任。被告吴文军、黄文生作为连带责任担保人未在保证期内履行合同义务，应承担保证责任。原告的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴文财于本判决生效之日起十五日内给付原告中国农业银行股份有限公司巴彦县支行借款本金20000元及利息（计算方法：以借款本金20000元为基数，按合同约定利率，自借款之日2016年1月12日计算至实际给付之日止）；
二、被告吴文军、黄文生对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元、公告费560元，由被告吴文财、吴文军、黄文生共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 王 彦 双
审判员 张 剑 飞
审判员 耿海波
二〇一七年九月十九日
书记员 王 聪
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）湖德刑初字第222号
公诉机关浙江省德清县人民检察院。
被告人熊某。因本案于2013年4月22日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于浙江省德清县看守所。
德清县人民检察院以德检刑诉（2013）171起诉书指控被告人熊某犯危险驾驶罪，于2013年4月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派检察员陈溯出庭支持公诉，被告人熊某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年4月1日23时09分许，被告人熊某醉酒后驾驶车号牌为浙A×××××小型轿车，途经本县武康镇兴康路与欧诗漫街交叉口路段处，被德清县公安局民警当场查获。经鉴定，被告人熊某血液中乙醇浓度为177mg／100ml。
上述事实，被告人熊某在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口信息、酒精呼吸测试记录单、血样提取登记表、机动车驾驶证查询结果、车辆信息、机动车驾驶证与行驶证复印件、查获经过、检验报告、现场查获照片、抽血照片、被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊某违反了法律规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人熊某虽不具有自首情节，但能如实供述其罪行，予以从轻处罚。为维护道路交通秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人熊某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月22日起至2013年6月21日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 姚幸民
二〇一三年四月二十七日
代书记员 傅 琪
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝高法行终字第00147号
上诉人（一审原告）高勇，男，1970年6月23日出生，汉族，住××××××××××××××。
委托代理人钟在勇，重庆大鼎律师事务所律师。
委托代理人王倩，重庆大鼎律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）重庆市长寿区人民政府。住所地重庆市长寿区凤城街道桃花大道行政中心*楼。
法定代表人赵世庆，区长。
委托代理人梁伟，重庆渝州律师事务所律师。
委托代理人但兴明，重庆渝州律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）重庆市长寿区房屋管理局。住所地重庆市长寿区凤城街道桃源西路*号。
法定代表人詹勇，局长。
委托代理人梁荣，重庆渝州律师事务所律师。
一审第三人李德强，男，1969年12月3日出生，汉族，住××××××××××××××××××××。
高勇因诉重庆市长寿区人民政府（简称长寿区政府）、重庆市长寿区房屋管理局（简称长寿区房管局）行政补偿一案，不服重庆市第一中级人民法院（2015）渝一中法行初字第00072号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条的规定，被征收房屋所有权人是国有土地上房屋征收补偿安置对象，高勇不是被征收房屋的所有权人，长寿区政府对其不具有作出房屋征收补偿决定的法定职责。一审法院以高勇提起行政诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件为由，裁定驳回其起诉并无不当。关于高勇与第三人李德强之间的房屋租赁争议，属于民事法律关系，不属于行政诉讼受案范围，本院对此不予审查。
综上所述，一审裁定认定事实清楚，诉讼程序合法，适用法律正确。高勇的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案依法不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尹 洁
代理审判员 邬继荣
代理审判员 张蓉峡
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 王 伟
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第1493号
原告：马玉昌。
委托代理人：张欣欣。
被告：中银保险有限公司唐山中心支公司。
负责人：马锦玲，该公司经理。
委托代理人：李克岳。
原告马玉昌与被告中银保险有限公司唐山中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘晓芬独任审判，公开开庭进行了审理。原告马玉昌的委托代理人张欣欣、被告中银保险有限公司唐山中心支公司的委托代理人李克岳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马玉昌诉称，2014年1月14日0时10分许，我雇佣的司机王立军驾驶冀B×××××号重型自卸车在102国道滦县范庄中队西侧处，与同向行驶的王志强驾驶的冀B×××××号车发生追尾，造成两车受损的交通事故，经滦县交警大队事故认定，王立军承担本次事故的全部责任，王志强无事故责任。本次事故给我造成的损失有车损150470元，公估费4514元，施救费2500元，合计157485元。我的车在被告处投保了保险，本次事故发生在保险期间内，就赔偿问题，我多次找被告协商，但被告以损失过高为由拒绝足额赔偿，为保护我的合法权益，诉至法院，请求法院判令被告赔偿我损失157485元，并由被告承担诉讼费用。
被告中银保险有限公司唐山中心支公司辩称，在驾驶人具有有效的驾驶证，且驾驶证的准驾车型与被保险车辆相符，具有有效的从业资格证，没有饮酒，被保险车具有有效的行驶证且合法年检，具有有效的运输许可证，没有超载的前提下，我司同意在车损险的保险限额内在王立军应承担责任的范围内扣除冀B×××××号车的交强险应承担的损失外赔偿原告合法、合理的损失。原告的诉求数额过高，应当进行减少，车损我司认可公估报告书中的58950元，公估费、诉讼费，依据保险合同，不属于保险理赔范围，我司不予赔偿。
经审理查明，原告马玉昌为自有车辆冀B×××××号车在被告中银保险有限公司唐山中心支公司投保了商业险，被保险人为马玉昌，保险期间为2013年11月2日零时起至2014年11月1日二十四时止。其商业保险中被告承保有车辆损失险“保险金额／责任限额（元）385000元”及附加机动车损失险的不计免赔特约险条款。
2014年1月14日0时10分许，原告雇佣的司机王立军驾驶冀B×××××号重型自卸车在102国道滦县范庄中队西侧处，与同向行驶的王志强驾驶的冀B×××××号车发生追尾，造成两车受损的交通事故。经滦县公安交通警察大队事故认定，王立军违反《道路交通安全法》第四十三条第一款之规定，承担事故的全部责任，王志强无事故责任。冀B×××××号事故车辆经委托河北鑫广泰保险公估有限责任公司公估，车损为150470元，公估费4514元。
被告经委托河北天元保险公估有限公司公估，冀B×××××号事故车辆损失金额为58950元。
被告中银保险有限公司唐山中心支公司申请对冀B×××××号车辆损失进行重新鉴定。2014年7月24日经委托河北圣源祥保险公估有限责任公司（编号：SYXFY20140170号）公估，认定冀B×××××号事故车辆车损为125715元。
上述事实有当事人陈述、身份证、行驶证、运输证、事故认定书、保单、公估报告书（原告）、公估费发票、驾驶证、行驶证、公估报告书（被告）予以证实。
本院认为，原告马玉昌为自有车辆在被告处投保了保险，保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应按保险合同约定对原告保险事故损失进行理赔。2014年7月24日河北圣源祥保险公估有限责任公司做出的公估报告书，是由本院依法委托鉴定机构做出的鉴定结论，故本院予以支持。原告所提交的原鉴定结论的车损数额与重新鉴定后的车损数额存在差距，本院认为被告应按重新鉴定后的车损数额承担评估费用，即承担125715元÷150470元×4514元=3771.37元。原告主张的施救费2500元，因未提供相关证据予以证明，本院不予支持。被告主张应扣除三者交强险责任限额的主张，本院予以支持，扣除三者无责任财产损失100元。综上，被告中银保险有限公司唐山中心支公司应赔付给原告的理赔款为125715元＋3771.37元-100元=129386.37元。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中银保险有限公司唐山中心支公司给付原告马玉昌保险理赔款129386.37元。此款于判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告马玉昌的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1699元，由被告中银保险有限公司唐山中心支公司负担1419.5元，由原告马玉昌负担279.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘晓芬
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 付梦捷
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泗民一初字第01476号
原告：赵维平，男，汉族，1966年出生。
委托代理人：刘军，泗县黄圩镇法律服务所法律工作者。
被告：李柱，男，汉族，住址、公民身份信息不祥，
原告赵维平诉被告李柱餐饮服务合同纠纷一案，本院于2014年4月25日立案受理。因原告在诉讼中不能提供被告准确住址及通讯方式，本院无法向被告送达相关法律文书，致使本案无法审理。
本院认为：原告提起诉讼应有明确的被告及地址。因原告不能提供被告准确住址及联系方式，致使本案无法送达相关法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告赵维平对被告李柱的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判长 张均
二〇一四年六月二十五日
书记员 殷毅
陕西省城固县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0722执244号
申请执行人：曹某某，男，汉族，住汉中市某某区某某家属院某号楼某单元，系陕西省某公司汉中分公司职工。
被执行人：张某某，男，汉族，原系陕西某某机动车辆检测有限公司总经理。
被执行人：陕西某某机动车检�有限公司，住所地陕西省城固县某某办事处某某村七组。
法定代表人：别某某，该公司总经理。
本院在执行申请执行人曹某某与被执行人张某某，陕西某某机动车检测有限公司民间借贷纠纷一案中，因张某某下落不明，陕西某某机动车检测有限公司总经理别某某与申请执行人曹某某达成执行和解：“由别某某在2017年底支付曹某某5万元（已支付2万元）；2018年底支付曹某某10万元；2019年底支付曹某某10万元，共计支付25万元后再与陕西某某机动车检测有限公司无关”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第二百三十条之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0722执行244号案件的执行。
如当事人不完全履行和解协议，人民法院可以根据当事人的申�，恢复对原生效法律文书的执行。
执行费3650元，由申请人曹某某承担150元；由被执行人张某某承担3500元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 韩小明
二〇某七年九月二十七日
书记员 白 茹