河北省肃宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肃民初字第1697号
原告：赵文彬，男，1988年2月24日出生，汉族，农民，住肃宁县。
委托诉讼代理人：张倩，女，河北杨建华律师事务所律师。
被告：刘三俊，男，1969年4月25日出生，汉族，农民，住肃宁县。
委托诉讼代理人：范春宝，男，1974年12月8日出生，汉族，农民，住肃宁县，系刘三俊妻弟。
被告：中国人民财产保险股份有限公司肃宁支公司。
住所地：肃宁县石坊路。
负责人：黄艳，该公司经理。
委托诉讼代理人：朱琳娜，该公司职员。
原告赵文彬诉被告刘三俊、中国人民财产保险股份有限公司肃宁支公司（以下简称保险公司）为交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2015年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵文彬及委托诉讼代理人张倩、被告刘三俊委托诉讼代理人范春宝、被告保险公司委托诉讼代理人朱琳娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵文彬向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告医疗费、误工费、护理费42534.32元（二次手术费用及相关损失，待委托评估后一并主张）。在诉讼过程中，原告将诉讼请求数额增加至176177.39元。事实和理由：2015年8月24日7时许，刘三俊驾驶京7HQ**轿车沿郗家庄村东公路由西向东行驶至与肃留线十字交叉路口时，与由南向北行驶的赵文彬驾驶的冀Ｊ×××××号二轮摩托车相撞，造成两车受损，赵文彬受伤的交通事故。经肃宁县公安交通警察大队认定，刘三俊负此事故主要责任，赵文彬负此事故次要责任。原告因此事故住院治疗，尚需进行二次手术。被告未向原告支付任何费用。被告所驾车辆在被告保险公司处投保有交强险及商业三者险，被告保险公司应向原告支付因交通事故造成的损失。
被告刘三俊辩称，被告驾驶的车辆在保险公司投保有交强险及三者险，被告承担的责任由保险公司承担。
被告保险公司辩称：事故车辆京7HQ**号轿车在我公司投保有交强险及责任限额为30万元的商业三者险和不计免赔，事故发生在保险期间，我公司根据保险条款范围内承担受害人的合理合法损失，诉讼费、鉴定费我公司不承担。
原告赵文彬主张，原告损失包括以下几项：
1、医疗费111092.46元、2、医疗器械费320元、3、住院伙食补助费4600元、4、营养费3000元、5、二次手术费8000元、6、误工费26764.97元、7、护理费12575.5元、8、交通费539元、9、残疾赔偿金22102元、10、精神抚慰金5000元、11、被扶养人生活费15287.2元、12、鉴定费2000元。
以上1-5项共计127012.46元，应该由被告保险公司在交强险医疗费限额内承担1万元，其余超出部分由被告保险公司按照责任比例在商业三者险30万限额内承担70%，即81908.72元。共计91908.72元。以上6-11项共计82268.67元，由被告保险公司在交强险死亡及伤残赔偿金11万元限额内全额给付。第12项鉴定费2000元，由二被告承担。共计由二被告承担176177.39元。
原告围绕诉讼请求提交以下证据：
1、肃宁县人民医院骨外科门诊收费票据9张计1204元、肃宁县人民医院急诊科门诊收费票据2张计278元、3、肃宁县人民医院医疗住院收费票据一张计26387.55元、4、肃宁县中医骨伤医院住院收费票一张计1726.5元、5、肃宁县中医骨伤医院骨科门诊收费票据6张计628元、6、肃宁县医院住院药费清单一份、7、肃宁县中医骨伤医院住院收费清单一份、8.北京市医疗门诊收费票据2张计423.6元、9、武警北京总队第二医院住院收费票据一张计80317.81元、10、武警北京总队第二医院药费清单一份、11、大康药店收费票据3张计127元、12、沧州安康医疗器械有限公司销售清单一份计320元、13、肃宁县人民医院住院病历一份、14、肃宁县中医骨伤医院病历一份、15、中国人民武装警察部队北京市总队第二医院住院病历一份、16、（2016）临鉴字第183号司法鉴定意见书一份、17、肃宁县文彬皮草行个体工商户营业执照一份、18、原告结婚证，户口本各一份、19、北京高淞诚劳务服务有限公司出具的发票一份、20、北京市首都公路发票5张计100元、北京市积水潭停车费定额专用发票7张计54元、河北省高速公路联网收费专用发票8张计385元、21、河间司法医学鉴定中心出具的收据一张金额2000元、22、肃公交认字（2015）第0309号道路交通事故认定书一份。
被告刘三俊对原告提交的证据没有意见。
被告保险公司质证称，原告的医药费我公司只承担医保范围内并且是由此次事故造成的费用，原告提交的两张北京市医疗门诊收费票据我公司认为与该案无关，肃宁县大康药店销售凭证并不是正规发票，该凭证我公司认为与该案无关；原告主张的医疗器械费所提供的票据为沧州安泰医疗器械有限公司销售清单，并不是正规发票并且没有医疗机构医嘱显示需要其购买医疗器械，对医疗器械费我公司不认可；根据原告提交的肃宁县中医骨伤医院病历中显示其实际住院天数为4天，并不是原告所主张的5天，其伙食补助应该按照住院期间每天50元计算；原告主张的营养费我公司不认可，根据其提供的三个医院的住院病历、肃宁县人民医院及中国人民武装警察部队北京市总队第二医院的诊断证明，并未嘱其加强营养；原告主张的二次手术费应等实际发生后另行主张；原告主张的误工费，误工时间过长，因司法鉴定意见书中根据三期标准10.2.14和10.2.17评定院后误工期为210天，三期标准中10.2.17距骨骨折手术治疗误工期为90日-240日，鉴定院后210天加上住院期间45天已经超过三期标准中误工期最长的240日；原告主张的护理费，护理时间过长，护理标准过高。原告提交的证据不能证明李翠凡与原告共同经营皮草行，我公司主张按农林牧渔业标准计算，其鉴定报告鉴定院后护理期60天，但其根据的三期标准中10.2.17距骨骨折手术治疗护理期为60-90日，鉴定院后60天加上住院的45天已经超出护理期最长的90日；原告主张的交通费应该是住院及出院所发生的费用，但其提交的票据日期与其在武警医院住院时间不符，其主张的停车费属于间接损失，我公司不承担；原告的伤残鉴定，鉴定级别过高，其主张的精神抚慰金过高；原告主张被扶养人生活费应该按照农村居民人均消费性支出计算，另外原告的计算时间有误，其儿子应该是单独计算1年9个月，原告并未提交丧失劳动能力程度证明，仅提交伤残鉴定不能证实其确实丧失了劳动能力，对其主张的被扶养人生活费我公司不认可；原告提交的司法鉴定费票据为收据，并不是正规发票，我公司不认可。原告主张的损失我公司在交强险限额内承担，超出部分按责任比例承担70%。
原告对其提交的证据解释称：1、北京医疗门诊的票据盖有积水潭医院的公章，是在积水潭医院就诊时产生的，是因此次事故造成的损失，与本案具有关联性。2、大康药店的销售票据，是原告在第一次住院出院后产生的，因第一次出院后伤情愈合缓慢需要药物治疗而产生的花费，且购买的药品为麝香接骨胶囊，属于原告的合理损失，二被告应当承担。3、医疗器械费为购买的轮椅，原告因伤情双腿行动不便，为了方便行走于2015年9月23日即在肃宁县医院住院期间购买，此项费用也应由二被告承担。4、中医骨伤医院的住院病历虽显示住院期间为4天，但原告是在2016年1月2日10点50分出院，当天必然会产生合理的伙食补助费，故原告主张按5天计算。伙食补助费根据司法实践每天50元已经显然不能满足实际支出，坚持主张每天100元。5、营养费根据司法鉴定意见书显示营养期为60日，原告因事故致残，身体受到伤害必然会需要加强营养。6、二次手术费，已由鉴定机构作出鉴定，且数额合理，原告要求一并主张。7、误工费及护理费，根据三期标准10.2.17中明确显示骨折不愈合，××距骨缺血性坏死，可根据实际治疗情况其中误工期最长至评残前1日，鉴定的误工期为出院后210日未超过最长时间。护理的时间为出院后60日，因原告多处受伤护理时间必然会增长，护理时间为出院后60日亦为合理。护理人员李翠凡实际生活中与原告共同经营皮草行，虽无相应证据提交，但皮草行无法一人经营，二人经营符合常理。8、交通费的停车费发生在积水潭医院，公路费用发生在北京且发生在2016年3月1日、3月4日，高速费用亦发生在这两天，这两天原告到北京积水潭医院门诊挂号求医，有北京市医疗门诊收费票据两张予以佐证。有两张高速费用发生在沧州与保定，是原告在中医院住院期间发现伤口仍不愈合，故又外出求医产生的，各项交通费的产生时间均有医疗机构的相关票据予以佐证，交通费的花费合理，应该得到支持。9、被抚养人生活费，按照年消费性支出9023元已无法满足实际的支出，故主张按照2016年农村居民人均可支配收入11051计算。10、司法鉴定费，司法机构给出具的票据即为原告提交的票据，此项花费亦因交通事故而产生，应由二被告承担。
被告刘三俊提交了刘三俊驾驶证、京Ｐ×××××车辆行驶证各一份。
原告赵文彬及被告保险公司对刘三俊提交的证据均无异议。
对原、被告提供的证据，本院组织了当事人进行了质证，对原、被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据，本院认定如下：
原告提交的北京积水潭医院门诊收费收据两张，其检查治疗项目及所购药物不能证明与本次交通事故有关，且原告未提交医疗机构对原告伤情需要外购药物的医嘱，对该两张收据与本案的关联性本院不予确认；
原告提交的大康药店销售凭证，是该药店的购物小票，非正式收据，对真实性、合法性与本案关联性不予确认；
原告提交的沧州安康医疗器械有限公司销售清单，系原告购买轮椅的实际损失，原告伤情为开放性胫腓骨骨折，同时有左内踝骨折、距骨骨折、左足小趾跖骨颈骨骨折跖趾关节脱位，故原告行走不便，购买轮椅为原告伤情实际需要，对该销售清单的真实性、合法性与本案关联性予以确认；
原告提交的司法鉴定意见书中，评定原告为十级伤残，出院后误工期210天，护理期60天，营养期60天；二次手术费用8000元，该鉴定书为本院依法委托有资质机关依法做出，对真实性、合法性予以确认；
原告提交的北京市积水潭医院停车发票、北京市首都公路发票、河北省高速公路联网收费专用发票，与原告在中国人民武装警察部队北京市总队第二医院的住院时间不相符，原告亦未提交其去沧州、保定求医的相关治疗依据，不能证实原告上述交通费与本次交通事故有关，对与本案关联性不予确认；
原告提交的鉴定费收据，是原告为鉴定伤情的实际损失，虽非正式票据，但上盖有河间司法医学鉴定中心的公章，且有该鉴定中心出具的（2016）临鉴字第183号鉴定意见书相印证，对其真实性、合法性与本案关联性予以确认。
对有争议的事实，本院认定如下：原告提交的中医骨伤医院住院病历中显示原告入院日期为2015年12月29日，出院日期为2016年1月2日，在出院当天并未有费用产生，原告主张住院5天没有依据，应以住院病历中载明的实际住院4天为准；原告先后在肃宁县人民医院、肃宁县中医骨伤医院、中国人民武装警察部队北京市总队第二医院住院治疗，在（2016）临鉴字第183号鉴定意见书中，虽鉴定原告营养期为60日，但该三家医疗机构均未出具原告伤情需特殊营养的建议，故对原告主张营养费本院不予认定；原告伤情经评定为十级伤残，二次手术费8000元、出院后误工期210天、护理期60天，有司法鉴定意见书予以证实，二次手术费虽未发生，但为了减少当事人诉累，在本案中一并主张不违反法律规定，且误工期、护理期是鉴定机构结合原告伤情依法做出，被告保险公司提出鉴定期限过长，没有依据，本院不予采纳；原告主张被抚养人生活费按照农村居民人均年纯收入标准计算，没有法律依据，应按照上年度农村居民人均年生活消费支出的标准计算；原告女儿赵宥稀2010年7月16日出生，被抚养人生活费计算12年11个月，原告儿子赵少凯2012年5月28日出生，被抚养人生活费计算14年9个月；原告提交的营业执照中显示肃宁县文彬皮草行为个人经营，不能证实原告妻子李翠凡与原告共同经营。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月24日7时许，被告刘三俊驾驶京Ｐ×××××号轿车与原告赵文彬驾驶的冀Ｊ×××××号二轮摩托车相撞，造成两车受损，赵文彬受伤的交通事故。原告赵文彬在受伤当日在肃宁县人民医院住院治疗，2015年9月25日出院，共计住院32天；2015年12月29日，原告因骨折未愈合，在肃宁县中医骨伤医院住院治疗4天；2016年3月19日，原告再次因骨折不愈合在中国人民武装警察部队北京市总队第二医院进行住院治疗，住院9天，以上原告住院治疗共计45天，造成医疗费损失共计110541.86元；购买医疗器械损失320元；住院伙食补助费每天按50元计算，45天为2250元；经鉴定原告二次手术费为8000元；原告出院后误工期为210天，加之住院期间45天，原告误工期为255天，原告从事皮毛购销行业，按照河北省2016年度道路交通事故人身损害偿批发和零售业标准计算，原告误工费为26660元；原告住院期间其中9天为聘请护工护理，护理费为990元，其余36天为其妻李翠凡护理，护理费标准按照上年度职工平均工资计算为5169元，护理费合计6159元；原告为十级伤残，户籍为农村，残疾赔偿金按上年度农村居民人均纯收入标准计算为22102元；被告刘三俊在此事故中负主要责任，原告主张精神抚慰金5000元，数额合理；原告主张被抚养人生活费的计算方法及年限正确，但应按照上年度农村居民人均年生活消费支出标准计算，被抚养人生活费总计12482元；原告因对伤情进行鉴定，造成鉴定费损失2000元。
原告损失共计195514.86元。
另查明，被告刘三俊驾驶的京Ｐ×××××号车辆在被告保险公司处投保有交强险及30万元的商业三者险，并有不计免赔约定，事故发生在保险期间。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定；侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入……；最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，受害人遭受人身损害，因就医支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当赔偿；第二十八条规定，被抚养人生活费根据抚养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算，被抚养人为未成年人的，计算至十八周岁……。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿……。
综上，原告的损失先由被告保险公司在交强险限额内赔付，超出交强险的部分，由被告保险公司在商业三者险限额内按被告刘三俊在此事故中的责任承担70%。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第1款、第十八条第1款、第十九条第1款、第2款、第二十条第1款、第2款、第二十一条第1款、第2款、第二十三条第1款、第二十五条第1款、第二十八条第1款、第2款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司肃宁支公司在交强险医疗费用项下赔付原告医疗费、住院伙食补助费、医疗器械费、二次手术费10000元；在死亡伤残疾项下赔付原告误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费、鉴定费74403元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司肃宁支公司在三者险限额内赔付原告医疗费、住院伙食补助费、医疗器械费、二次手术费77778.3元；
三、驳回原告其他诉讼请求；
上述判决事项在判决生效之日起十日内履行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3823元，由原告承担270元，被告中国人民财产保险股份有限公司肃宁支公司承担3553元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 李景汉
审 判 员 李京华
人民陪审员 李崇崇
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 闫艳芳