wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0112民初461号
原告：张雪年，男，1944年11月4日出生，汉族。
原告：杨春平，男，1957年3月2日出生，汉族。
共同委托诉讼代理人：焦博，陕西摩达律师事务所律师。
被告：郭际，男，1985年4月9日出生，汉族。
原告张雪年、杨春平与被告郭际债权转让纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张雪年及原告张雪年、杨春平的共同委托诉讼代理人焦博到庭参加了诉讼。被告郭际经本院合法传唤未到庭，按缺席审理。本案现已审理终结。
原告张雪年、杨春平诉称，2015年3月27日，其与被告及案外人汪宏签署《债权转让协议》，该协议约定：案外人汪宏将其对被告无争议货币债权（借款）200万元人民币全部转让给其，被告应于2015年9月31日前向其全部清偿该笔债务，还款期间的借款利息按照年息24%计算，利息支付方式为按月付息。被告还向其出具了《还款承诺》，承诺若其未能全面履行《债权转让协议》规定的本金归还义务，则同意其提起诉讼并直接向人民法院申请支付令。现因被告至今未向其清偿全部借款本息，为维护其合法权益，故诉至法院，诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款本金人民币200万元；2、依法判令被告向原告支付借款利息123万元（暂计算至起诉日，被告应付利息按照年利率24%计算至实际支付之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告郭际经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，案外人汪宏曾欠原告张雪年、杨春平委托代理费190万元，被告郭际曾欠案外人汪宏200万元。2015年3月27日，案外人汪宏作为甲方，被告郭际作为乙方，原告张雪年、杨春平作为丙方，三方共同签订《债权转让协议》一份，该协议约定：就甲方将其对乙方享有的债权（借款）转让给丙方达成以下协议：”1、乙方确认甲方对其享有无争议货币债权（借款）200万元人民币整（大写贰佰万元）。2、乙方同意甲方将对其享有的债权全部转给丙方；即在乙方与丙方之间确立新的债权债务关系。3、甲方将其对乙方享有的债权转让给丙方后，丙方原对甲方所享有的债权（甲方应当支付丙方的”汪宏诉鹏豪实业集团”案件风险代理费用，共计190万元【950万元*20%】）因此而全部抵销。4、乙方同意于2015年9月31日前向丙方全部清偿该笔债务（借款），在此期间按照年息24%的计息标准向丙方支付资金使用费用（利息），且应当按月支付（每月期满后的3日内支付）。如利息支付迟延超过10日，则丙方有权提前要求乙方清偿全部债务（借款），并有权按照年息30%的计息比例追究乙方的违约责任。……”，且被告郭际向原告出具书面还款承诺一份，载明：”还款承诺就本人2015年3月27日与汪宏、张雪年、杨春平签订的《债权转让协议》的履行承诺如下：”一、该《协议》继续有效，依照该《协议》第4条规定，本人承诺在2015年9月31日前向原《协议》丙方（张雪年、杨春平）归还所借款项本金贰佰万元（小写2000000元）。二、如本金归还期限届满，本人未能全面履行《债权转让协议》规定的本金归还义务，则可以与原《协议》丙方（张雪年、杨春平）重新商定还款约定（计划）。如协商不成，原《协议》丙方（张雪年、杨春平）有权提起诉讼并直接申请支付令。”2016年2月26日，被告郭际再次向原告出具还款承诺一份，载明：”还款承诺兹就本人归还张雪年、杨春平欠款（包括全部本息）承诺如下：承诺于2016年3月30日之前将所欠借款本息全部归还。如逾期不能归还愿意承担一切法律责任。承诺人：郭际2016年2月26日”。现因被告郭际至今未向原告清偿所欠债务并支付利息，故原告诉至本院，形成诉讼，诉讼请求如前所述。诉讼中，因被告郭际未到庭，致调解不能。
诉讼中，案外人汪宏曾到庭陈述称，其认可原告所述的全部事实，并表示应由郭际直接向原告归还200万元，该借款已与其无关。
以上事实有债权转让协议、招商银行客户回单、还款承诺、谈话笔录及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，合法的债权关系依法应受法律保护。本案中，原、被告与案外人之间自愿达成债权转让协议，应系三方真实意思表示，并不违反法律规定，故该债权转让协议依法成立并生效。且被告作为债务人向原告出具还款承诺，被告应遵循诚实信用原则，依约履行其合同义务。现原告张雪年、杨春平作为债权受让人请求债务人被告郭际支付已转让的债权200万元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。至于原告主张的利息，应以200万元为基数，从2015年3月27日起计至本判决确定给付之日时止，按照年利率24%计算为宜。被告郭际经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应当承担相应的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭际于本判决生效后十日内向原告张雪年、杨春平偿还债务200万元并支付该款利息。（利息损失以200万元为基数，从2015年3月27日起计至本判决确定给付之日时止，按照年利率24%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32640元，公告费600元，共计33240元，原告已预交，全部由被告郭际承担，被告于支付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 薛红安
审 判 员 康 璐
人民陪审员 白 瑛
二〇一八年六月十四日
书 记 员 朱秋云
打印人：周惠荣校对人：朱秋云时间：年月日
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0110刑初541号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。被告人方某，女，汉族，1983年10月26日出生。公诉机关以沪杨检公诉刑诉〔2016〕534号起诉书指控被告人方某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2016年5月19日22时许，被告人方某与购毒人员江某事先约定，至本市大沽路XXX号全家超市门口处，将0.88克甲基苯丙胺(冰毒)以人民币300元的价格贩卖给江某后，被民警当场抓获。该院认为被告人方某具有如实供述的从轻处罚情节，建议判处被告人方某拘役五个月以上六个月以下，并处罚金。被告人方某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人方某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人方某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元；(刑期自2016年5月19日起至2016年10月18日止，罚金限判决生效后十日内缴清)二、扣押在案的毒品、毒资应予没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李 敏
二〇一六年六月三十日
书记员 江彦鸿
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省子洲县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0831刑初3号
公诉机关子洲县人民检察院。
被告人白某，住米脂县。被告人白某于2015年12月28日因涉嫌犯窝藏罪被子洲县公安局刑事拘留，同年12月31日变更强制措施为取保候审。2016年12月26日被子洲县人民检察院取保候审。2017年3月17日被本院取保候审。
子洲县人民检察院以子检诉刑诉[2017]1号起诉书指控被告人白某犯伪造货币罪，于2017年1月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月28日公开开庭审理了本案，子洲县人民检察院指派检察员白海波出庭支持公诉，被告人白某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
子洲县人民检察院指控，2015年12月26日晚，被告人白某明知已决犯段某某、李某某在其家中伪造货币而为二人提供食物和住宿。次日被子洲县公安局民警抓获，现场从被告人白某家中查获裁剪好的20元假币100张，未裁剪好的20元假币99张。公诉机关当庭出示了相关证据，认为被告人白某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十条、第二十五条、第二十七条之规定，构成伪造货币罪，请依法惩处。庭审中建议对被告人白某在有期徒刑三年以下判处刑罚�并处罚金或者免除处罚。
被告人白某对公诉机关指控其犯罪事实无异议。
经审理查明：2015年12月26日晚，被告人白某明知已决犯段某某、李某某在其家中伪造货币而为二人提供食物和住宿。次日被子洲县公安局民警抓获，现场从被告人白某家中查获裁剪好的20元假币100张，未裁剪好的20元假币99张。
上述事实，经当庭举证、质证、认证有下列证据证实：
1、受案登记表、立案决定书证明，2015年12月27日子洲县公安局对被告人白某涉嫌犯窝藏罪一案立案侦查。
2、曹某、曹某某的证言证明，他们发现了有人在被告人白某的家中伪造货币的行为后报警，后公安民警将涉案人员及制假工具带走。
3、胡某某的证言证明，2015年12�26日被告人白某与已决犯段某某、李某某一块去榆林取快递了。
4、已决犯段某某、李某某的供述证明，他们二人在被告人白某家中伪造货币的事实。
5、现场指认笔录及提取笔录证明，被告人白某家自西向东第二空窑洞就是已决犯段某某、李某某伪造货币的场所。从曹某手机上提取已决犯段某某、李某某伪造货币现场照片。
6、扣押清单证明，子洲县公安局民警对已决犯段某某、李某某制造假币的原材料及工具进行提取。
7、被告人白某的户籍信息证明，被告人白某生于1984年12月4日。
8、被告人白某的供述与公诉机关指控其犯罪事实一致。
9、米脂县司法局委托评估意见书证明，被告人白某符合社区矫正的条件。
上列证据，来源合法，彼此之间能互相关联印证，形成完整的证据锁链，足以认定。
本院认为，被告人白某明知他人在自己的家中伪造货币而为其提供了食物和住宿，使得他人的犯罪得以顺利实施，其行为侵犯了国家对金融市场的管理秩序，构成了伪造货币罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人白某犯伪造货币罪的犯罪事实及罪名成立，应予支持。被告人白某在伪造货币中给他人提供了帮助，作用相对较轻，应认定为共同犯罪的从犯，应比照主犯减轻处罚。被告人白某到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关对被告人白某的量刑建议和米脂县司法局的评估意见符合法律规定，本院予以确认。综上，被告人白某认罪态度好、悔罪表现好，没有再犯的危险，适用缓刑对其所居住社区无重大不�影响，可对其适用缓刑，依法实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第四十五条、第四十七条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人白某犯伪造货币罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年六个月，并处罚金人民币5000元。（罚金款已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 冯少华
审 判 员 梁进联
人民陪审员 李锦贵
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 苏愿云
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0702民初1569号
原告：潍坊市奎文区出租汽车服务站。
委托诉讼代理人：辛鑫，男，1993年3月27日生，汉族，住潍坊市坊子区。
被告：逯美程，男，1995年9月5日生，汉族，住潍坊市潍城区。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
本院在审理原告潍坊市奎文区出租汽车服务站诉被告逯美程、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告潍坊市奎文区出租汽车服务站于2017年8月30日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告潍坊市奎文区出租汽车服务站撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费60元，合计85元，由原告负担。
审 判 员 姜 涛
二〇一七年八月三十日
代书记员 王晓飞
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民辖终1477号
上诉人（原审被告)：山东鲁药制药有限公司,住所地山东省菏泽市鄄城人民街东段鲁药工业园1号。
法定代表人：许卫东,该公司执行董事。
委托诉讼代理人：孙登山，系该公司员工。
委托诉讼代理人：孙占堂，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：吴江炀明空调净化有限公司,住所地江苏省苏州市吴江区黎里镇金家坝金华路618号。
法定代表人：王林根，该公司总经理。
委托诉讼代理人：侯兵兵，江苏江太律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜国光，江苏新天伦（吴江）律师事务所律师。
上诉人山东鲁药制药有限公司因与被上诉人吴江炀明空调净化有限公司承揽合同纠纷一案，不服江苏省苏州市吴江区人民法院（2016）苏0509民初8724号民事裁定，向本院提起上诉。
山东鲁药制药有限公司上诉称：1、一审法院将双方工程安装施工合同定性为承揽合同是错误的。2、一审法院认为承揽合同的履行地包括加工定做地和安装地，且该两地法院均有管辖权是错误的。事实上，完成合同约定的工程施工、安装行为及交付工作成果的地点均在上诉人所在地。3、一审法院认为根据诉讼便利原则原告向其住所地法院起诉并无不当，明显缺乏法律依据。请求依法撤销一审裁定，将本案移送至鄄城县人民法院审理。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，如合同对履行地未约定或约定不明，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系合同纠纷，吴江炀明空调净化有限公司起诉要求山东鲁药制药有限公司支付价款，争议标的为给付货币，因双方未约定合同履行地，依据上述规定，原审江苏省苏州市吴江区人民法院作为接收货币一方即吴江炀明空调净化有限公司所在地法院对本案有管辖权。山东鲁药制药有限公司的上诉主张缺乏事实及法律依据，本院不予采纳，原审裁定结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 骆利群
审 判 员 管 丰
代理审判员 陆 庆
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 汤烨雯
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏05民辖终1477号上诉人（原审被告)：山东鲁药制药有限公司,住所地山东省菏泽市鄄城人民街东段鲁药工业园1号。法定代表人：许卫东,该公司执行董事。委托诉讼代理人：孙登山，系该公司员工。委托诉讼代理人：孙占堂，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：吴江炀明空调净化有限公司,住所地江苏省苏州市吴江区黎里镇金家坝金华路618号。法定代表人：王林根，该公司总经理。委托诉讼代理人：侯兵兵，江苏江太律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜国光，江苏新天伦（吴江）律师事务所律师。上诉人山东鲁药制药有限公司因与被上诉人吴江炀明空调净化有限公司承揽合同纠纷一案，不服江苏省苏州市吴江区人民法院（2016）苏0509民初8724号民事裁定，向本院提起上诉。山东鲁药制药有限公司上诉称：1、一审法院将双方工程安装施工合同定性为承揽合同是错误的。2、一审法院认为承揽合同的履行地包括加工定做地和安装地，且该两地法院均有管辖权是错误的。事实上，完成合同约定的工程施工、安装行为及交付工作成果的地点均在上诉人所在地。3、一审法院认为根据诉讼便利原则原告向其住所地法院起诉并无不当，明显缺乏法律依据。请求依法撤销一审裁定，将本案移送至鄄城县人民法院审理。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用的解释》的相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，如合同对履行地未约定或约定不明，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系合同纠纷，吴江炀明空调净化有限公司起诉要求山东鲁药制药有限公司支付价款，争议标的为给付货币，因双方未约定合同履行地，依据上述规定，原审江苏省苏州市吴江区人民法院作为接收货币一方即吴江炀明空调净化有限公司所在地法院对本案有管辖权。山东鲁药制药有限公司的上诉主张缺乏事实及法律依据，本院不予采纳，原审裁定结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  骆利群审 判 员  管 丰代理审判员  陆 庆二〇一六年十月二十七日书 记 员  汤烨雯
清徐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0121民初389号
原告：郗广雷，男，1970年8月11日出生，汉族，山西省阳泉市城区居民，住山西省清徐县晋夏公路南段**号。
被告：韩晋强，男，1972年9月12日出生，汉族，山西省清徐县孟封镇杨房村农民，住本村鸿昌巷5号。
原告郗广雷与被告韩晋强民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郗广雷到庭参加诉讼，被告韩晋强经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
郗广雷向本院提出诉讼请求：依法判令韩晋强偿还借款25,000元。事实与理由：2016年9月22日，韩晋强向我借款25,000元，用于偿还垫付宝欠款，借款时承诺三两天运费结算后就给我，之后我多次催要，韩晋强总是说筹到钱就给我，2017年3月6日，我再次到韩晋强家催要时，韩晋强说没钱偿还，故诉至法院。
韩晋强未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年9月22日，韩晋强给郗广雷出具了借条。借条内容为：”今借到郗广雷人民币贰万伍仟万元整（25,000元）。”对于该借条的真实性予以认定。
本院认为，韩晋强向郗广雷借款的事实，有韩晋强出具的借条及郗广雷的陈述为证，事实清楚，本院予以认定。韩晋强应按借条上载明的借款金额及时履行还款义务。上述借条出具后，韩晋强未履行还款义务，现郗广雷要求韩晋强偿还借款25,000元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。
综上所述，对郗广雷的诉讼请求，予以支持。韩晋强经传票传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了自己的诉讼权利，如产生与其不利的法律后果，理应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
韩晋强于本判决生效后十五日内偿还郗广雷借款25,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元，由韩晋强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 张艳芳
二〇一七年五月十五日
书记员 王 欣
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终23221号
上诉人（原审原告）：张建设，男，汉族，1980年2月5日出生，住河南省杞县。
委托诉讼代理人：陈超，广东驰纳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：深圳美之顺五金塑胶制品有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坪地街道年丰社区广昌路18号，组织机构代码55719085-X。
法定代表人：黄建新。
委托诉讼代理人：刘鹤毅，广东乐为律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王徐伟，广东乐为律师事务所实习律师。
原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区深南中路2号新闻大厦20层，组织机构代码89222596-8。
负责人：郭振雄。
委托诉讼代理人：谭传俊，上海瀛泰（广州）律师事务所律师。
上诉人张建设因与被上诉人深圳美之顺五金塑胶制品有限公司(以下简称美之顺公司)、原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称太平洋保险公司）人身保险合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初11701号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年12月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人张建设上诉请求：一、美之顺公司向张建设支付保险合同项下保险赔偿金49651.5元（3310.1×15）二、美之顺公司承担本案的诉讼费。事实与理由：美之顺公司于2014年6月20日在太平洋保险公司购买保险单号为ASH266367814Q000038U团体补充工伤责任保险。张建设为美之顺公司的员工。张建设于2014年9月13日受工伤入院治疗，住院47天，医疗终结期为2015年6月5日。张建设工伤劳动能力等级鉴定为八级。张建设出具委托书委托美之顺公司领取保险赔偿金，美之顺公司在领取了保险赔偿金后并未支付给张建设。按法律相关规定，美之顺公司应当将被委托领取的商业保险赔偿金返还给张建设。张建设于2015年9月13日离职，张建设受伤前十二月平均工资为3310.10元。
被上诉人美之顺公司答辩称：一、张建设仅对美之顺公司提出上诉，没有对太平洋保险公司提出上诉，本案基础是保险合同纠纷。保险合同双方当事人是美之顺公司与太平洋保险公司，视为张建设认同原审法院对太平洋保险公司的认定。二、美之顺公司向太平洋保险公司申请理赔时，要求张建设签署的证明材料并不是其委托美之顺公司领取款项，只是证明在保险合同约定的保险时间内发生事故，只是作为证据而言。根据保险合同和保险法的规定，投保人是美之顺公司，被保险人也是美之顺公司，受益人也是美之顺公司，所以，张建设不享有保险合同的任何权利。三、美之顺公司购买的工伤补充保险，属于财产险种，不属于人身意外伤害险种。作为财产险，是遭受财产损害的一方享受保险，美之顺公司要支付张建设工伤就业补助金，属于美之顺公司的财产损失，由保险公司赔偿合理合法。
原审被告太平洋保险公司答辩称：张建设在上诉状中并没有把太平洋保险公司列为被上诉人进行上诉，太平洋保险公司无需在本案中承担责任。保险人在本案中已履行了赔付义务，无需再重复赔付。因此，原审认定事实清楚，适用法律正确。
张建设向一审法院起诉请求：一、撤销张建设委托美之顺公司领取赔偿保险金的行为；二、美之顺公司、太平洋保险公司连带向张建设支付保险合同项下赔偿款49651.5元（3310.1元×15）；3、美之顺公司、太平洋保险公司承担本案诉讼费。
一审法院查明，2014年6月19日，美之顺公司在太平洋保险公司投保一份《补充工伤责任保险保险单》，保险条款规定保险责任为：在保险期间内，被保险人所雇佣并在本合同明细表中载明姓名的人员（以下简称雇员）发生以下情形（内容略），依照中华人民共和国法律（以下简称为依法）被认定或视为工伤的，经劳动保障行政部门认可的劳动能力鉴定机构依法鉴定伤残程度为五至十级并与被保险人解除或终止劳动关系，被保险人依法应支付一次性伤残就业补助金的，保险人按照被保险人所在地省级人民政府依《工伤保险条例》制定的标准，并根据本合同的约定，在保险单中载明的赔偿限额内负责赔偿。该份保险的投保人和被保险人均为美之顺公司。张建设原系美之顺公司的员工，于2014年9月13日受伤，被认定工伤。2015年11月24日，太平洋保险公司经审核后向美之顺公司支付了上述补充工伤责任保险理赔款46965元。2015年12月1日，美之顺公司向张建设支付了一次性伤残就业补助金46965元。
一审法院认为，责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。本案中，美之顺公司在太平洋保险公司投保的补充工伤责任保险即属责任保险，其保险标的即为美之顺公司对其受工伤员工负有的支付一次性伤残就业补助金的责任。本案中，美之顺公司对张建设履行了支付一次性伤残就业补助金的义务，并根据保险合同在太平洋保险公司处得到了理赔，虽然美之顺公司系先办理理赔后向张建设支付，程序存在不妥之处，但因美之顺公司已经向张建设履行了支付一次性伤残就业补助金的义务，该程序上的瑕疵未影响各方的合法权益，各方的权利义务已经实际履行终结，各方对此不应再起纠纷。张建设的各项诉求缺乏事实和法律依据，法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：驳回原告张建设的诉讼请求。一审案件受理费1041元（原告张建设已预交），由原告张建设负担。
二审中，当事人未提交新证据。
原审中，被上诉人提供深圳市龙岗区人民法院于2016年4月18日作出的（2016）粤0307民初3546号民事调解书（案由劳动合同纠纷），其中载明：上诉人诉称，“被上诉人以商业保险伤残金代替一次性工伤就业金，不予支付该费，诉请被上诉人支付工伤期间工资差额、伤残就业补助金等”。该调解书其中内容为：“双方同意由被上诉人支付上诉人伤残就业补助金差额、伤残补助金差额等费用15000元，双方均自愿放弃其他诉讼请求”。上诉人对该调解书的真实性予以确认，关联性不予确认。原审被告认为，其与被上诉人签订的《补充工伤责任保险保险单》属于财产保险中的责任险。
本院对原审查明的其他事实予以确认。
本院认为，本案为人身保险合同纠纷。上诉人张建设上诉主张，其出具委托书委托被上诉人美之顺公司领取商业保险赔偿金，被上诉人应将该款返还给上诉人。本案中，鉴于《补充工伤责任保险保险单》的保险条款规定的保险责任为:“被保险人所雇佣并在本合同明细表中载明姓名的人员（以下简称雇员）发生以下情形（内容略），被认定或视为工伤的，在保险单中载明的赔偿限额内负责赔偿”，该保险单的投保人和被保险人均为被上诉人，且原审被告亦认为该保险单属于财产保险中责任险，故被上诉人认为上诉人去原审被告处签署文件的行为，只是为了证明保险事故发生的真实性，上诉人不应享有保险合同的任何权利，本院予以采信。原审对此认定正确，本院予以确认。此外，被上诉人于2015年12月1日支付上诉人一次性伤残就业补助金46965元后，上诉人与被上诉人因该工伤待遇的补偿问题又在深圳市龙岗区人民法院达成了（2016）粤0307民初3546号民事调解书，上诉人亦表示自愿放弃其他诉讼请求。据此，上诉人该上诉主张，缺乏事实依据，本院不予采纳。
综上，上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1041元，由上诉人张建设负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘杰晖
审判员 李小丽
审判员 谢 佳
二〇一七年三月二十二日
书记员 刘 静
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郑执异字第153号
案外人马真，女，汉族，1971年10月15日出生。
申请执行人河南亿星实业集团有限公司（以下简称亿星公司）。
法定代表人李士强，该公司董事长。
委托代理人孙凯，该公司办公室副主任。
委托代理人辛治廷，河南鲲之鹏律师事务所律师。
被执行人世纪金鹰能源控股有限公司。
法定代表人王建华，该公司董事长。
被执行人德源生态农业发展有限公司。
法定代表人王亚磊，执行董事。
被执行人晶诚（郑州）科技有限公司。
法定代表人陈泽亚，该公司董事长。
被执行人王建华，男，汉族，1962年10月22日生。
保证人河南高速快运服务有限公司。
本院在执行河南亿星实业集团有限公司申请执行世纪金鹰能源控股有限公司、王建华、德源生态农业发展有限公司、晶诚（郑州）科技有限公司担保追偿纠纷一案中，案外人不服本院（2014）郑执一字第132号限期搬迁通知书，书面向本院提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人称：一、案外人不是（2013）郑民四初字第286号民事判决书当事人，本案查封房产的房产所有权是案外人购买的合法财产；二、河南高速快运服务公司在未告知案外人的情况下办理涉案房屋初始登记，并隐瞒该房屋已出售的事实，并向申请执行人提供书面执行担保是违法的行为；故请求解封涉案55套房屋。案外人提供了《集资建房申请登记表》、河南华建置业有限公司（以下简称华建公司）出具的购房款《收据》等证明材料，用以证明其已合法取得房产所有权。
本院查明，本案的执行依据是（2013）郑民四初字第286号民事判决书，进入执行程序后，王光祥、河南高速快运服务有限公司（高速快运公司）和申请执行人亿星公司达成书面和解协议，由河南高速快运服务有限公司书面同意提供其名下位于郑州市管城区货站北街23号院1号楼55套价值不低于5000万的房产作为执行担保。申请执行人亿星公司向本院书面申请查封和解协议约定的房产。我院于2014年5月12日作出（2014）郑执一字第132-6号执行裁定书，查封该55套房产。2014年10月8日河南高速快运公司作出承诺书，承诺书载明其名下价值5000万元的55套房产作为本案的执行担保。我院于2015年4月27日作出（2014）郑执一字第132号限期搬迁通知书，案外人对该通知书不服提出异议。
另查明，案外人于2005年3月31日同高速快运公司、华建公司签订了《集资建房申请登记表》，该登记表载明是解决组织单位住房紧张的一项公益性活动，故其申请人应为其单位职工，案外人未提供有效证据证明其职工身份。华建公司于2005年3月31日向案外人出具了《集资建房款收据》。本案涉案标的物房产土地性质为划拨土地，查封前案外人已入住该房屋，案外人名下无其他房产。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”。本案中，案外人提供了《集资建房申请登记表》，根据该登记表约定该登记表申请人应为集资建房组织单位职工，案外人不是该单位职工。《集资建房申请登记表》具备买卖合同的一般形式要件，但作为本案房屋购买合同的购买方案外人不是该合同的适格主体。另根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十九条之规定：“以划拨方式取得土地使用权的，转让房地产时，应当按照国务院规定，报有批准权的人民政府审批。有批准权的人民政府准予转让的，应当由受让方办理土地使用权出让手续，并依照国家有关规定缴纳土地使用权出让金。”本案中该五十五套房产用地为划拨用地，在转让房地产前未经合法有效的审批手续，该转让行为违反了法律规定，故该登记表作为案外人提交的用以证明同开发商签订合法有效合同的证据本院不予采纳。依照我国《物权法》的有关规定，不动产的权属应当以登记公示为原则，本案中涉案房屋登记在担保人名下，可以认定该房屋的权属应为担保人。故案外人提供的上述证据不能对抗不动产登记的公示效力，案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益，其异议理由不能成立，本院不予支持。本院作出的执行行为并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人马真的异议。
案外人、当事人对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ＸＸ
审 判 员 许立
代理审判员 朱岩
二〇一五年八月十七日
书 记 员 李展
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1121民初510号
原告王乃火。
委托代理人李进良，江西金乘律师事务所律师，特别授权。
被告柴明江。
原告王乃火诉被告柴明江民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理。依法由代理审判员李妍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王乃火及其委托代理人李进良、被告柴明江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王乃火诉称，被告系原告的堂姐夫。2012年10月31日，被告借用原告的名义向中国农业银行股份有限公司上饶信江支行贷款，并签订《中国农业银行农户贷款合同》。由于被告未依约还款，农行就起诉原告。江西省信州区人民法院于2015年12月3日作出判决，判令原告在10日内归还农行借款本金3万元及截至2015年9月3日的利息2,394.59元，以及从2015年9月4日起按《中国农业银行农户贷款借款合同》计算至借款还清之日止的利息。同时要求原告加倍支付延期履行期间的债务利息。2016年2月26日，被告向原告出具字据，承诺承担农行3万元借款本息等一切责任。但是被告并未按约履行义务。现要求：1、被告清偿借款本金3万元及截至2015年9月3日的利息2,394.59元以及从2015年9月4日起按《中国农业银行农户贷款借款合同》计算至借款还清之日止的利息；2、被告加倍支付信州区人民法院（2015）信民二初字第882号判决书生效后延期履行期间的债务利息；3、被告承担信州区人民法院（2015）信民二初字第882号案的诉讼费647元；4、被告承担本案律师费5,000元；5、本案诉讼费由被告承担。
为证明其主张，原告向本院提供下列证据：
1、被告柴明江出具的字据，旨在证明对象原告欠农行的钱实际为被告所欠，并且被告自愿承担全部责任；
2、信州区人民法院（2015）信民二初字第882号判决书，旨在证明法院判决原告所承担的责任，即原告因被告借款行为所遭受的损失，借款本金3万元及截至2015年9月3日的利息2,394.59元以及从2015年9月4日起按《中国农业银行农户贷款借款合同》计算至借款还清之日止的利息、加倍支付延期履行期间的债务利息；
3、委托代理合同，旨在证明原告为本案支付了律师费5,000元。
被告柴明江辩称，原告起诉的是事实，当时是其妻子经手以原告的名义向银行借款，但其也知情，所以向原告出具了欠条，愿意承担责任，可是现在没有还款能力。
经审理查明，被告柴明江系原告王乃火的堂姐夫。2012年，因经营需要资金，被告柴明江的妻子找到原告王乃火，由原告王乃火向中国农业银行股份有限公司上饶信江支行（以下简称农行信江支行）贷款。2012年9月25日，原告王乃火与农行信江支行签订《中国农业银行农业贷款借款合同》，约定农行信江支行向原告王乃火发放贷款30,000元，用款方式采用自助可循环贷款方式，借款期限2012年9月25日至2015年9月24日此额度有效期内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助的方式提款、还款，且单笔借款期限最长不超过一年。同时该合同约定借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率上浮40%确定。办理贷款手续后，原告王乃火将约定发放贷款的银行卡交与被告柴明江的妻子。2014年9月29日，农行信江支行最后一次发放申请额度内的30,000元借款，该笔借款到期日为2015年8月25日。借款到期后，原告王乃火一直未予归还，截至2015年9月3日，原告王乃火共拖欠农行信江支行贷款本息共计32,394.59元。经多次催收未果，农行信江支行遂诉至江西省信州区人民法院。该院于2015年12月3日作出（2015）信民二初字第882号民事判决，判令：“一、被告王乃火、陈雪娟于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行有限股份有限公司上饶信江支行借款本金30,000元和截至2015年9月3日的利息2,394.59元以及从2015年9月4日起按《中国农业银行贷款借款合同》计算至借款还清之日止的利息；二、被告王楚龙、潘五林、王乃林对上述第一项中王乃火、陈雪娟的债务承担连带清偿责任，被告王楚龙、潘五林、王乃林承担连带责任后，有权就代偿部分向被告王乃火追偿；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司上饶信江支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费647元，由被告王乃火、陈雪娟、王楚龙、潘五林、王乃林负担。”2016年2月26日，被告柴明江向原告王乃火出具欠条一份，内容为：“今欠到王乃火沙溪农行代款人民币叁万元正及壹年利息，今后息由柴明江支付承担。此据。今后农行代款本金利息与王乃火无关，一切由柴明江负责”。
以上事实，有原、被告当庭陈述以及提交的证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，原告王乃火作为完全行为能力人，其与农行信江支行签订借款合同，即应承担相应的民事责任。根据双方在庭审中的陈述，本案的实际法律关系为原告王乃火向农行信江支行贷款后，将所得贷款转借给被告柴明江。原告王乃火与被告柴明江之间形成民间借贷关系，依法受法律保护。被告柴明江应根据其向原告王乃火出具的欠条，向原告承担还款责任。原告王乃火要求被告柴明江归还借款本金3万元和截至2015年9月3日的利息2,394.59元以及从2015年9月4日起按《中国农业银行贷款借款合同》计算至借款还清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。原告王乃火与被告柴明江在欠条中约定：“今后农行代款本金利息与王乃火无关，一切由柴明江负责”，不能对抗第三人，原告王乃火仍应承担江西省信州区人民法院（2015）信民二初字第882号民事判决所确定的还款责任。江西省信州区人民法院（2015）信民二初字第882号案的诉讼费647元，及该案判决生效后延期履行期间的债务利息，系因原告未按照合同约定及时向农行信江支行还款，并怠于履行判决责任而产生，原告要求被告承担，没有法律依据，本院不予支持。被告柴明江出具的借条中，仅承诺：“今后息由柴明江支付承担”、“今后农行代款本金利息与王乃火无关，一切由柴明江负责”，并未约定律师费由被告承担，本案不属于法律规定的可以要求对方当事人承担律师费的情形，原告要求被告承担律师费5,000元的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告柴明江在本判决生效之日起十日内归还原告王乃火借款本金30,000元和截至2015年9月3日的利息2,394.59元以及从2015年9月4日起按《中国农业银行贷款借款合同》计算至借款还清之日止的利息；
二、驳回原告王乃火的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费752元，减半收取376元，由原告王乃火负担56元，由被告柴明江负担320元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。
代理审判员 李 妍
二〇一六年七月十九日
书 记 员 叶忆晨
河北省沧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沧执字第00524号
申请执行人青岛民丰国际经济技术合作有限公司。
法定代表人张国斌，总经理。
被执行人陈爱玲，住沧县.
申请执行人青岛民丰国际经济技术合作有限公司与陈爱玲劳务派遣合同纠纷一案，青岛仲裁委员会作出的（2012）青仲裁字第458号裁决书，已发生法律效力。经权利人申请，本院于2014年11月6日立案执行，案号为（2014）沧执字第00524号。因被执行人住所地及被执行财产所在地均在沧县辖区，为节约执行成本，提高执行效率，方便执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、参照《河北省高级人民法院关于全省法院执行工作统一管理的实施细则》第二十一条第（四）项之规定，裁定如下：
青岛仲裁委员会（2012）青仲裁字第458号裁决书，指定河北省沧县人民法院执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨敬浩
审判员 ＸＸ昌
审判员 张红星
二〇一四年十一月二十一日
书记员 潘艾平
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法黄民一初字第304号
原告：黎英丽，女，1988年1月14日出生，汉族，住广西壮族自治区藤县。
委托代理人：连勇，系广东粤法律师事务所律师。
被告：梁演元，男，1982年9月12日出生，汉族，住广东省中山市。
原告黎英丽诉被告梁演元民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月25日受理后，依法由代理审判员蒋伟成适用简易程序，于2014年4月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人连勇到庭参加诉讼。被告梁演元经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告是朋友关系，被告因生意周转不灵，多次向原告借款，合计11000元，欠条约定最后还款日期是2013年12月30日。原告多次向被告追讨借款，被告却拒绝支付。为此，原告向法院提起诉讼，请求判令被告立即向原告偿还借款11000元，并由被告承担本案诉讼费用。
原告对其起诉主张提供如下证据：1.欠条一份。
被告梁演元在法定期限内没有提交书面答辩和证据。
经审理查明：被告曾因资金周转困难多次向原告借款。2013年8月18日，被告立下欠条一份给原告，确认欠原告借款11000元，约定于2013年10月30日偿还6000元，于2013年12月30日偿还5000元。借款期届满后，被告没有偿还过借款给原告。为此，原告诉至本院，请求被告支付借款。
本院认为：本案是民间借贷纠纷，债应当偿还。被告向原告借款，并收取原告所提供的借款11000元后，在欠条上签名确认借款事实及金额，并约定还款期限，双方权利义务明确。被告收取原告借款后未按期归还，其行为已构成违约，原告起诉要求被告偿还借款11000元，符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证抗辩等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁演元于本判决生效之日起十五日内向原告黎英丽支付借款11000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76元，减半收取38元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
代理审判员 蒋伟成
二〇一四年五月十九日
书 记 员 杨 慧
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0823民初4号
原告王保才，男，1961年6月13日出生，汉族，住武陟县。
原告沈栓妞，女，1960年6月6日出生，汉族，住武陟县。
原告毛莎莎，女，1984年10月15日出生，汉族，住武陟县。
原告王一婷，女，2012年6月5日出生，汉族，住武陟县。
原告王茁帆，男，2015年10月18日出生，汉族，住武陟县。
原告王一婷、王茁帆的法定代理人毛莎莎，系其母亲。
委托代理人王东升，武陟县法律服务所法律工作者。
被告武陟县宏达汽车运输有限公司；住所地武陟县迎宾大道中段。
法定代表人张明新，经理。
委托代理人祝盟盟，公司员工。
被�安诚财产保险股份有限公司河南分公司；住所地郑州市金水区东三街东、黄河路南绿城黄河锦园1栋7、8层。
法定代理人赵瑞，经理。
委托代理人郑守军，该公司员工。
原告王保才、沈栓妮、毛莎莎、王一婷、王茁帆与被告武陟县宏达汽车运输有限公司（宏达公司）、被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司（下称保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代理人王东升、被告代理人吴粉粉到庭参加诉讼，本案现已审理完结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告保险理赔款500000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月4日，张学智驾驶豫Ｈ×××××号货车到新乡张八寨润辰钢材市场装货，20时30分装货完毕后，原告近亲属王小卫作为随车人员爬上车顶检查油箱，不慎从车顶摔下，被本车滑落的货物砸中头部，经抢救无效死亡。该车在被告处投保有驾乘人员意外伤害险，保险金额为500000元，保险生效时间为2015年10月26日，期限12个月，原告受害事故在保险期内，保险人受益人为近亲属。事故发生后，原告找到被告宏达公司，由其将理赔材料提交被告保险公司，但被告至今未能赔偿。为维护原告的合法权益，故向法院起诉，请求法院判令所请。
被告宏达公司辩称，原告所诉真实，事故发生后我公司告知原告投保的事实，我公司只是意外伤害保险的投保人，受益人是原告，赔偿义务人是被告保险公司，保险公司应承担保险赔偿责任，我公司不承担责任；投保时保险公司明确该保险只要是和车有关系，不管驾驶员车上车下出事故，不管啥原因都赔偿，从来未告知免赔事项。综上，保险公司应赔偿损失并承担诉讼费用。
被告保险公司辩称，1、原告诉称的事实截止我方收到应诉材料之前，原告方未告知我方；2、对王小卫系车上人员，我公司无异议，保险事故的事实由法院查明；3、王小卫死亡的事实应先由货物责任险赔付，不属于车辆驾乘人员意外伤害保险的赔偿范围；4、原告诉称的事故车辆在我公司投有车辆驾乘人员意外伤害保险，但被保险人不应当是武陟县宏达汽车运输有限公司；5、我公司不承担间接费用。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点如下：1、原告请求有无事实及法律依据？2依照保险合同约定被告保险公司应否对原告予以赔偿？
原告为支持自己的主张，向本院提交以下证据：1、保险单一份，证明豫Ｈ×××××号货车投保有驾乘人员意外伤害险，保险期间为2015年10月29日至2016年10月28日，保险金额为500000元。2、事故证明一份，证明事故发生在2016年8月4日，在保险期内。3、诊断证明、火化证、户口注销证明各一份，证明原告亲属在事故中死亡。4、户口本两份，结婚证、家庭关系证明、收款委托书各一份；证明受害人的亲属关系，为方便领取赔偿款，五原告同意将赔偿款转入原告王保才账户。5、张学智、王小卫的驾驶证、资格证，车辆行驶证、道路运输证；证明车辆驾驶员及车辆信息。
被告宏达公司对原告所举证据无异议。
被告保险公司对原告证据发表如下意见：对证据真实性无异议；原告亲属王小卫在本次事故中死亡，原告应提交权威部门出具的尸检报告；赔偿款转入原告个人账户，请法院予以核实；建议法院查明王小卫死亡的过程。
被告宏达公司、保险公司未向本院提供证据。
经本院审核，原告所举证据客观真实，二被告对其真实性无�议，本院予以采信。
经庭审，依据当事人的陈述、举证，本院对本案事实确认如下：2015年10月26日，被告宏达公司为其公司所有的豫Ｈ×××××（豫HM3**挂）号货车在被告保险公司处投保了车辆驾乘人员意外伤害保险，每座保险金额为500000元，保险期间自2015年10月29日起至2016年10月28日止。2016年8月4日，张学智驾驶豫Ｈ×××××（豫HM3**挂）号货车到新乡市张八寨润辰钢材市场装货，20时30分装货完毕。之后，该货车随车人员王小卫爬上车顶维修油箱，不慎从车顶摔下，被本车滑落的货物砸中头部，经医院抢救无效后死亡。事故发生后，五原告作为受害人王小卫的近亲属通过被告宏达公司向被告保险公司索赔未果，为此双方发生纠纷。
另在庭审过程中查明，五原告同意将该事故保险理赔款转入原告王保才个人账户（开户行：中国农业银行武陟县支行文�路分理处，账号：95×××13）。
本院认为，被告宏达公司为其公司所有的豫Ｈ×××××（豫HM3**挂）号货车在被告保险公司处投保了车辆驾乘人员意外伤害保险，原、被告之间存在保险合同关系，该保险合同合法有效，受法律保护。本案中，五原告亲人王小卫意外受害死亡的事实，属于保险合同约定的保险责任范围，也属于保险期限内发生的、合同约定的保险责任事项，被告保险公司应承担赔偿责任。现五原告主张被告保险公司在车辆驾乘人员意外伤害保险的保险金额范围内赔偿500000元，符合有关法律规定，本院予以支持。至于原告的其他诉讼请求和被告辩称的理由，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十五条之规定，判决如下:
一、被告安诚�产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王保才、沈栓妮、毛莎莎、王一婷、王茁帆500000元（收款人：王保才，开户行：中国农业银行武陟县支行文化路分理处，账号：95×××13）。；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告保险公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 李明达
二〇一七年三月九日
书记员 张东晨
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1102民初2916号
原告：冯博，男，汉族，1978年10月15日生，甘肃省定西市人，住定西市安定区。
被告：包亚强，男，汉族，1986年10月1日生，甘肃省定西市漳县人，住定西市安定区。
原告冯博与被告包亚强民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理。受案当日，本院向原告送达了受理案件通知书，通知其在收到该通知书后七日内预交案件受理费1050元，逾期未交纳的，按自动撤诉处理。至2016年10月26日，原告仍未交纳诉讼费用。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，原告无正当理由未按期足额交纳，依法应按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告冯博撤回起诉处理。
审判员 杨春林
二〇一六年十月二十六日
书记员 李 娜
湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0422民初1688号
原告付胜。
被告胡宏健。
被告陈志福。
原告付胜为与被告胡宏健、陈志福民间借贷纠纷一案，于2016年12月14日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员邓顺香担任审判长，与审判员贺城、人民陪审员夏建衡组成合议庭，书记员刘珊担任法庭记录，于2017年3月20日公开开庭进行审理，原告付胜到庭参加诉讼，被告胡宏健、陈志福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付胜诉称：2015年12月11日，被告胡宏健通过被告陈志福介绍向原告付胜借款20000元用于生意周转，约定1个月内归还，陈志福作担保人。被告胡宏健和陈志福口头承诺：月息一分五厘。至今借款已有一年，应承担利息3600元。原告多次向二被告催收，二被告均未偿还，故起诉至法院，请求：1、依法判令二被告归还原告借款20000元及其利息3600元，合计23600元（利息按月利率15‰从2016年4月11日起计算至借款本金还清之日止）；2、本案诉讼费用由二被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
1、原、被告的身份证（复印件）。拟证明原、被告的主体资格及身份信息。
2、2015年12月11日被告胡宏健向原告出具的借条一条（原件）。拟证明2015年12月11日被告胡宏健向原告借款20000元，被告陈志福作为担保人在借条上签字。
被告胡宏健、陈志福未予答辩亦未向本院提供证据。
原告所提供的证据1、2，经庭审审查，合议庭评议认为，上述证据来源合法，均能反映本案的客观事实，与本案均具有关联性，本院予以认定，作为本案的定案依据。
经审理查明：原告付胜与被告陈志福系朋友关系。2015年12月11日，被告陈志福介绍被告胡宏健向原告付胜借款，当天原告付胜借给被告胡宏健20000元，被告胡宏健向原告出具《借条》，写明：“今收到付胜借给胡宏健贰万元（20000元）用于生意周转。还款壹个月内还清。借款人：胡宏健，身份证：430422196510787133。”因原告付胜并不认识被告胡宏健，因此原告付胜要求在被告胡宏健偿还不了借款时被告陈志福承担担保责任，被告陈志福表示同意，并在被告胡宏健出具的《借条》上作为担保人签字。在诉讼中，原告自认在借款后，被告胡宏健偿还了4个月的利息4800元，余款未偿还。故原告诉至本院，酿成本案纠纷。
本院认为，被告胡宏健向原告付胜借款20000元，有《借条》为证，双方债权债务关系成立。本案争议焦点在以下三个方面：一、原告自认收取被告4个月的利息共计4800元，是否受法律保护的问题。在诉讼中原告自认被告已支付了4个月的利息，对双方已实际支付的利息，本院认可是双方真实意思表示，尊重原、被告双方对自己民事权利的处分决定，但在庭审过程中，原告自认被告胡宏健偿还了4个月的利息4800元，折合年利率72%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十六条的规定“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”，故对原告自认被告胡宏健支付的4800元，在年利率36%的范围内可以认定为利息，对超出年利率36%的部分应认定为偿还的借款本金。按此计算，被告胡宏健偿还的4800元中应认定已支付利息2400元，余款2400元折抵偿还借款本金，故被告胡宏健下欠原告的借款本金为17600元，对原告付胜要求被告胡宏健偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院对在17600元的范围内予以支持，对超出部分予以驳回。二、原告要求被告按月利率15‰计算支付借款利息是否支持的问题。因原、被告双方在借条上没有约定支付借款利息，原告也未举证证实被告同意按月利率15‰支付利息，应视为不支付利息。但原、被告双方约定了还款期限为1个月，被告未按期还款，长时间占用原告的资金，给原告造成了一定的经济损失，被告应予补偿，本院认为按年利率6%支付占用资金利息比较适宜。借款期限届满后，前4个月（即2016年5月10日以前的利息）双方已自行给付，被告应从2016年5月11日起按年利率6%支付占用资金利息。三、被告陈志福是否应承担担保责任的问题。原告在庭审过程中陈述，借款时约定当被告胡宏健不能偿还借款时，由被告陈志福承担担保责任，即被告陈志福承担的是一般保证责任，因双方未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十五条的规定“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行届满之日起6个月”，因原告没有在保证期间内对被告胡宏健提起诉讼或者申请仲裁，被告陈志福免除保证责任，故对原告要求被告陈志福对被告胡宏健所欠借款本息承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持，予以驳回。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告胡宏健偿还给原告付胜借款本金17600元，并按年利率6%从2016年5月11日起计算支付资金占用期间利息至借款还清之日止，款限五日内予以返还；
二、驳回原告付胜的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费390元，由被告胡宏健负担350元，由原告负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 邓顺香
审 判 员 贺 城
人民陪审员 夏建衡
二〇一七年三月二十日
书 记 员 刘 珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
《中华人民共和国担保法》
当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。
一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。
……
第二十五条一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期间届满之日起6个月。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。
《中华人民共和国民事诉讼》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安阳市文峰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）文行初字第16号
原告安阳县农村信用合作联社新建信用社，住所地安阳市文大道。
负责人杨某某。
委托代理人唐某某。
委托代理人刘用田。
被告安阳市房产管理中心，住所地安阳市。
法定代表人侯某某。
委托代理人刘某某、杨某某。
被告安阳市龙安区人民政府，住所地安阳市。
法定代表人王某某。
委托代理人杨某、常某某。
第三人霍某某，女，1975年8月14日生。
委托代理人王某、琚某，河南殷都律师事务所律师。
第三人王某某，男，1960年1月30日出生。
委托代理人，王某某，1970年3月15日出生。
原告安阳县农村信用合作联社新建信用社（以下简称新建信用社）诉被告安阳市房产管理中心、安阳市龙安区人民政府、第三人霍某某、王某某房屋登记行政撤销一案，原告于2012年5月8日向本院提起行政诉讼，本院于2012年5月14日依法受理后，于2012年5月18日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2012年8月24日公开开庭审理了本案。原告新建信用社及其委托代理人唐某某、刘用田，被告安阳市房产管理中心的委托代理人刘某某、杨某某，被告安阳市龙安区人民政府的委托代理人杨某、常某某，第三人霍某某的委托代理人王某，第三人王某某及其委托代理人王某某到庭参加诉讼。因追加第三人，本案于2012年6月25日中止审理，2012年8月24日恢复审理，因第三人霍某某申请再审于2012年9月13日中止审理，2013年11月20日恢复审理。本案现已审理终结。
原告新建信用社诉称，2002年12月16日，第三人王某某以其所有的位于安阳市东郊乡聂村的6间建筑面积200平方米的二层楼房作抵押，向原告借款45万元，期限一年。在该借款到期后，王某某没有如约偿还借款本息。2009年10月，原告向文峰区法院提起诉讼，要求借款人王某某偿还上述借款本息，并对其抵押的上述房产行使抵押权。2010年3月6日，文峰区法院作出（2009）文民二初字第161号民事判决，由王某某偿还原告借款45万元及利息，原告对王某某抵押的房产行使优先受偿权，该判决生效后，原告向文峰区法院申请强制执行，文峰区法院立案后决定对王某某抵押的上述房产进行拍卖，在文峰区法院委托安阳市中级人民法院技术处选定拍卖机构对上述房产进行拍卖时，霍某某持原安阳市郊区人民政府为其颁发的安郊房私字第0026926号房屋所有权证，认为王某某抵押的房产就是上述房产，文峰区法院无权拍卖上述房产。原告认为原安阳市郊区人民政府为位于东郊乡聂村的同一处房产分别发放两个权利人不同的房屋所有权证书。在原告2002年12月份与王某某签订房产抵押合同后在原郊区人民政府房管所办理抵押登记时，原郊区房管所还为双方办理了抵押登记手续，并颁发了郊区他字第341000135号他项权利证书。故原告认为，原郊区人民政府房管所为霍某某颁发的房屋所有权证是非法的、无效的。原郊区人民政府已更名为安阳市龙安区人民政府，原郊区人民政府房管所的职能和房产档案资料已移交给安阳市房产管理中心，故安阳市龙安区人民政府和安阳市房产管理中心应作为被告，并对原安阳市郊区人民政府房管所为霍某某颁发的所有权证书承担法律责任。为维护原告的合法权益，向法院起诉，请求法院依法撤销被告为第三人霍某某颁发的安郊房私字第0026926号房屋所有权证。原告向本院提供的证据有：1、安阳市文峰区人民法院（2009）文民二初字第161号民事判决书；2、郊区他字第341000135号房屋他项权证及存根；3、所有权人为王某某的产监私字第020880号房屋所有权证；4、本院（2010）文行初字第16号行政裁定书；5、安阳市中级人民法院（2011）安立行终字第4号行政裁定书。
经审理查明，第三人王某某以其在聂村的房屋作抵押，向在原告新建信用社贷款45万元，并办理了他项权证。贷款到期后，第三人王某某未偿还贷款，新建信用社向本院提起民事诉讼，本院于2010年3月6日作出（2009）文民二初字第161号民事判决书，判决王某某在判决生效之日起10日内，偿还新建信用社借款本金450000元并支付所欠利息；对王某某、杜娟娟的抵押房产折价或拍卖、变卖，新建信用社对所得价款有权优先受偿。判决生效后，原告申请强制执行，在执行该房产过程中，第三人霍某某以王某某将该房产卖于其并办理了过户为由主张权利，并出示了安郊房私字第0026926号房屋产权证。原告遂向本院起诉安阳市房屋管理中心、安阳市龙安区人民政府要求撤销被告为第三人霍某某颁发的房产证。本案经开庭审理查明，第三人霍某某房产证上的房屋与王某某房产证上的房屋位置均在聂村，王某某的房产证于2000年4月17日办理，霍某某的房产证于2002年7月17日办理，二人的房产证均显示系初始登记，与霍某某陈述的其房产系2005年购买王某某的房屋而取得的房屋产权相矛盾，且霍某某提交的房产证与王某某的房产证上的房屋面积、结构均不一致。在审理过程中第三人霍某某于2012年9月13日对本院做出的（2009）文民二初字第161号民事判决书申请再审，本院于2013年3月29日作出（2012）文民再初字第5号民事判决书，认为王某某在原告处贷款45万元，期限自2003年1月1日起至2004年1月1日止，而王某某以房产作抵押的他项权证的存续期间为2001年9月21日至2003年9月21日，原告要求拍卖抵押的房屋优先偿还45万元贷款及利息的诉请不予支持。原告新建信用社上诉后，安阳市中级人民法院于2013年8月20日作出（2013）安中民二金终字第1号民事判决，驳回上诉，维持原判。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织……”。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”原告起诉要求撤销第三人霍某某的房产证的依据是原告享有该房产的优先受偿权，并被（2009）文民二初字第161号民事判决书确认，现该判决经再审已确认原告新建信用社不享有该房产的优先受偿权，故原告与争议的房屋没有法律上的利害关系，不具有原告主体资格。争议的房产可由第三人王某某、霍某某另案解决。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告安阳县农村信用合作联社新建信用社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 吴淑敏
审 判 员 王 宁
人民陪审员 杨仲梅
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 杨建华
安阳市文峰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）文行初字第16号
原告安阳县农村信用合作联社新建信用社，住所地安阳市文大道东段路南安泰嘉苑。
负责人杨玉海，职务主任。
委托代理人唐成安，该信用社工作人员。
委托代理人刘用田，河南上合律师事务所律师。
被告安阳市房产管理中心，住所地安阳市彰德路**号。
法定代表人侯津琪，职务主任。
委托代理人刘德朝、杨海军，该局工作人员。
被告安阳市龙安区人民政府，住所地安阳市梅东路南段。
法定代表人王建国，职务区长。
委托代理人杨剑、常玉清，安阳市龙安区住房和城乡建设局工作人员。
第三人霍艳霞，女，1975年8月14日生。
委托代理人王珺、琚刚，河南殷都律师事务所律师。
第三人王东贵，男，1960年1月30日出生。
委托代理人，王秀平，1970年3月15日出生。
原告安阳县农村信用合作联社新建信用社（以下简称新建信用社）诉被告安阳市房产管理中心、安阳市龙安区人民政府、第三人霍艳霞、王东贵房屋登记行政撤销一案，原告于2012年5月8日向本院提起行政诉讼，本院于2012年5月14日依法受理后，于2012年5月18日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2012年8月24日公开开庭审理了本案。原告新建信用社及其委托代理人唐成安、刘用田，被告安阳市房产管理中心的委托代理人刘德朝、杨海军，被告安阳市龙安区人民政府的委托代理人杨剑、常玉清，第三人霍艳霞的委托代理人王珺，第三人王东贵及其委托代理人王秀平到庭参加诉讼。因追加第三人，本案于2012年6月25日中止审理，2012年8月24日恢复审理，因第三人霍艳霞申请再审于2012年9月13日中止审理，2013年11月20日恢复审理。本案现已审理终结。
原告新建信用社诉称，2002年12月16日，第三人王东贵以其所有的位于安阳市东郊乡聂村的6间建筑面积200平方米的二层楼房作抵押，向原告借款45万元，期限一年。在该借款到期后，王东贵没有如约偿还借款本息。2009年10月，原告向文峰区法院提起诉讼，要求借款人王东贵偿还上述借款本息，并对其抵押的上述房产行使抵押权。2010年3月6日，文峰区法院作出（2009）文民二初字第161号民事判决，由王东贵偿还原告借款45万元及利息，原告对王东贵抵押的房产行使优先受偿权，该判决生效后，原告向文峰区法院申请强制执行，文峰区法院立案后决定对王东贵抵押的上述房产进行拍卖，在文峰区法院委托安阳市中级人民法院技术处选定拍卖机构对上述房产进行拍卖时，霍艳霞持原安阳市郊区人民政府为其颁发的安郊房私字第0026926号房屋所有权证，认为王东贵抵押的房产就是上述房产，文峰区法院无权拍卖上述房产。原告认为原安阳市郊区人民政府为位于东郊乡聂村的同一处房产分别发放两个权利人不同的房屋所有权证书。在原告2002年12月份与王东贵签订房产抵押合同后在原郊区人民政府房管所办理抵押登记时，原郊区房管所还为双方办理了抵押登记手续，并颁发了郊区他字第341000135号他项权利证书。故原告认为，原郊区人民政府房管所为霍艳霞颁发的房屋所有权证是非法的、无效的。原郊区人民政府已更名为安阳市龙安区人民政府，原郊区人民政府房管所的职能和房产档案资料已移交给安阳市房产管理中心，故安阳市龙安区人民政府和安阳市房产管理中心应作为被告，并对原安阳市郊区人民政府房管所为霍艳霞颁发的所有权证书承担法律责任。为维护原告的合法权益，向法院起诉，请求法院依法撤销被告为第三人霍艳霞颁发的安郊房私字第0026926号房屋所有权证。原告向本院提供的证据有：1、安阳市文峰区人民法院（2009）文民二初字第161号民事判决书；2、郊区他字第341000135号房屋他项权证及存根；3、所有权人为王东贵的产监私字第020880号房屋所有权证；4、本院（2010）文行初字第16号行政裁定书；5、安阳市中级人民法院（2011）安立行终字第4号行政裁定书。
经审理查明，第三人王东贵以其在聂村的房屋作抵押，向在原告新建信用社贷款45万元，并办理了他项权证。贷款到期后，第三人王东贵未偿还贷款，新建信用社向本院提起民事诉讼，本院于2010年3月6日作出（2009）文民二初字第161号民事判决书，判决王东贵在判决生效之日起10日内，偿还新建信用社借款本金450000元并支付所欠利息；对王东贵、杜娟娟的抵押房产折价或拍卖、变卖，新建信用社对所得价款有权优先受偿。判决生效后，原告申请强制执行，在执行该房产过程中，第三人霍艳霞以王东贵将该房产卖于其并办理了过户为由主张权利，并出示了安郊房私字第0026926号房屋产权证。原告遂向本院起诉安阳市房屋管理中心、安阳市龙安区人民政府要求撤销被告为第三人霍艳霞颁发的房产证。本案经开庭审理查明，第三人霍艳霞房产证上的房屋与王东贵房产证上的房屋位置均在聂村，王东贵的房产证于2000年4月17日办理，霍艳霞的房产证于2002年7月17日办理，二人的房产证均显示系初始登记，与霍艳霞陈述的其房产系2005年购买王东贵的房屋而取得的房屋产权相矛盾，且霍艳霞提交的房产证与王东贵的房产证上的房屋面积、结构均不一致。在审理过程中第三人霍艳霞于2012年9月13日对本院做出的（2009）文民二初字第161号民事判决书申请再审，本院于2013年3月29日作出（2012）文民再初字第5号民事判决书，认为王东贵在原告处贷款45万元，期限自2003年1月1日起至2004年1月1日止，而王东贵以房产作抵押的他项权证的存续期间为2001年9月21日至2003年9月21日，原告要求拍卖抵押的房屋优先偿还45万元贷款及利息的诉请不予支持。原告新建信用社上诉后，安阳市中级人民法院于2013年8月20日作出（2013）安中民二金终字第1号民事判决，驳回上诉，维持原判。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织……”。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”原告起诉要求撤销第三人霍艳霞的房产证的依据是原告享有该房产的优先受偿权，并被（2009）文民二初字第161号民事判决书确认，现该判决经再审已确认原告新建信用社不享有该房产的优先受偿权，故原告与争议的房屋没有法律上的利害关系，不具有原告主体资格。争议的房产可由第三人王东贵、霍艳霞另案解决。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告安阳县农村信用合作联社新建信用社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 吴淑敏
审 判 员 王 宁
人民陪审员 杨仲梅
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 杨建华
山西省太原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋01执恢54号
申请执行人乾坤润泽资产管理有限公司。
被执行人太原市大型货物运输公司。
本院（2004）并民初字第3号民事判决书已经发生法律效力，被执行人太原市大型货物运输公司未履行法定义务，申请执行人申请强制执行。现查明被执行人太原市大型货物运输公司在太原市白龙庙街4号和6号有土地使用权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五的规定，裁定如下：
查封被执行人太原市大型货物运输公司位于太原市白龙庙街4号，土地证号为200720550和位于太原市白龙庙街6号，土地证号为2007205**的土地。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贾春生
审 判 员 戴海涛
代理审判员 李宇锋
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 温梦丽
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0108民初880号
原告：赵佩林，女，1988年8月26日生，汉族。
委托诉讼代理人：赵朝，系河南世鼎律师事务所律师。
被告：郑州高屋置业有限公司。
法定代表人：刘保强，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：尹志凌，系河南仟问律师事务所律师。
原告赵佩林诉被告郑州高屋置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵佩林撤诉。
本案受理费355元，减半收取计178元�由原告赵佩林负担。
审判员 吕岳督
二〇一七年三月三十一日
书记员 黄 芳
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰靖执字第0616号
申请执行人高久娥，女，1960年9月17日生，汉族，户籍地靖江市斜桥镇黄普村高家埭*****号。
被执行人王兴成，男，1964年12月27日生，汉族。
高久娥与王兴成为机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2013）泰靖民初字第2421号民事判决书已经发生法律效力，判决确定：王兴成于判决生效后十日内赔付原告高久娥43613.2元；案件受理费590元，鉴定费1722元，合计2312元，由被执行人负担693元。届期，被执行人未能自觉履行法律文书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院于2014年3月31日立案执行。
本案在执行过程中，经本院依职权对被执行人银行存款、房产、车辆等财产信息进行调查，目前未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的相关线索。
本院认为：申请执行人的合法权益受法律保护，被执行人应当自觉履行生效法律文书确定的义务，但申请执行人的权益能否最终得到实现，取决于被执行人是否有履行能力，因此其执行不能的风险责任应当由申请执行人自行承担。本案在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产，故本案依法可终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人之权利并未丧失，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）泰靖民初字第2421号民事判决书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 马 瓒
审 判 员 蔡明义
审 判 员 张学军
二〇一四年六月十三日
见习书记员 陈 亮
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民辖终1970号
上诉人（原审被告）：湖北弘方科技股份有限公司，住所地湖北省仙桃市干办小寺垸村。
法定代表人：陈超，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：昆山妍溪电子科技有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇都市路211号6号房。
法定代表人：林能启，该公司总经理。
上诉人湖北弘方科技股份有限公司（以下简称弘方公司）因与被上诉人昆山妍溪电子科技有限公司（以下简称妍溪公司）买卖合同管辖权异议纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初12141号民事裁定，向本院提起上诉。
弘方公司上诉称：虽然双方在供货合同中对于争议解决归属地的约定不明确，但是对合同履行地却有明确约定，该《供货合同》第六条约定交货地在需方，即弘方公司，且运输费用由供方即妍溪公司负责。因此依照法律规定，湖北省仙桃市能确定为合同履行地。请求将本案移送至湖北省仙桃市人民法院审理。
本院经审查认为，首先，根据妍溪公司的诉请及其提交的证据，本案应系买卖合同纠纷。买卖合同属于双务合同，交货地、付款地等均为合同履行地，故案涉合同中约定的交货地点不能直接等同于合同当事人明确约定了合同履行地，弘方公司的该上诉理由不能成立；其次，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”由于本案双方当事人并未明确约定管辖，亦未明确约定合同履行地，故对于合同履行地的确定应按照上述法律规定根据争议标的来确定，而对于争议标的确定应当根据当事人诉讼请求并结合合同义务的履行来确定。现本案即为妍溪公司起诉要求弘方公司支付剩余货款，故本案争议标的属于上述法律规定的给付货币，据此作为接收货币一方妍溪公司所在地为合同履行地。因妍溪公司所在地属于江苏省昆山市，故依照上述法律规定，一审法院对本案依法具有管辖权。弘方公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 俞水娟
审判员 丁 兵
审判员 高小刚
二〇一六年十二月二十三日
书记员 王 佳
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪法民初字第01303号
原告雷某，又名雷某，男，汉族，农村居民，住重庆市涪陵区。
被告胡某某，女，汉族，农村居民，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告雷某与被告胡某某离婚纠纷一案中，原告雷某于2014年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雷某在诉讼中自愿申请撤诉，是对其享有的诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告雷某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告雷某负担。
审 判 长 张 国
代理审判员 代文芳
人民陪审员 文昌学
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 陈小玲
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0425民初2110号
原告谢天亮，男，1968年2月22日生，汉族，住郏县。
被告白露，男，1976年12月5日生，汉族，住郏县。
本院在审理原告谢天亮与被告白露财产损害赔偿纠纷一案中，原告谢天亮于2016年11月7日向本院向本院提出撤诉申请
本院认为，谢天亮申请撤诉，是对自己权利的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谢天亮撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元由谢天亮负担。
审判员 马新峰
二〇一六年十一月七日
书记员 范永存
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0113民初372号
原告中国农业银行股份有限公司九台龙家堡分理处。
负责人任凤利，主任。
被告侯宝柱，男，汉族，1979年4月15日生，农民，住九台市。
被告侯长青，男，汉族，1970年5月30日生，农民，现住九台市。
被告李忠，男，汉族，1964年9月29日生，农民，现住九台市。
原告中国农业银行股份有限公司九台龙家堡分理处与被告侯宝柱、侯长青、李忠借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王连生独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司九台龙家堡分理处的委托代理人任凤利和被告侯宝柱、被告侯长青到庭参加了诉讼、被告李忠经传票传唤未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司九台龙家堡分理处诉称，被告侯长青在2015年11月6日与我行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。授信额度3万元，额度有效期限三年，用款方式可循环非自助贷款。担保方式为三户联保，担保人为侯宝柱、李忠。侯长青在借款合同有效期间是第一次用信，到期日期为2016年11月5日；现该笔贷款余额为3万元。贷款到期后我行多次派人到借款人及担保人家催收，被告侯长青赖债不还，被告侯宝柱、李忠未能履行担保义务。故我行请求九台市人民法院判令被告侯长青偿还其所欠我行的贷款本金3万元及至还款日的利息。担保人侯宝柱、李忠负连带担保责任。诉讼费用由被告承担。
被告侯宝柱辩称，借款属实，无力还款。
被告侯长青辩称，借款属实，无力还款。
被告李忠辩称，缺席，无答辩。
经审理查明，被告侯长青在2015年11月6日与原告签订借款合同，贷款3万元，被告侯宝柱、李忠为贷款担保，2016年11月5日贷款到期，此款正常利率6.09%，逾期利率9.135%，有银行业务凭证及农户贷款借款合同为证。借款到期后，经原告催要，被告未偿还借款。
本院认为，原、被告之间债权债务关系明确，被告有义务给付原告借款3万元，并按约定日期及利率给付利息，故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第八十九条之规定，判决如下：
一、被告侯长青于本判决生效后立即给付原告中国农业银行股份有限公司九台龙家堡分理处借款人民币3万元，并按合同约定自2015年11月6日至2016年11月5日按正常利率8.4%支付利息，自2016年11月6日至本判决生效之日止按超期利率12.6%支付利息。
二、被告侯宝柱、李忠承担连带担保责任。
案件受理费550元减半收取275元，由三被告承担275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 王连生
二〇一七年三月三十一日
书记员 赵 炎
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1102民特8号
申请人：帅星，男，1987年12月5日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人（一般授权代理）：王有元，乐山市市中区法律援助中心工作人员。
申请人：徐文婷，女，1990年3月9日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
本院于2017年4月6日立案受理申请人帅星与徐文婷关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人帅星、徐文婷因变更抚养关系纠纷，于2017年3月27日经乐山市市中区苏稽镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、儿子帅某某从2017年4月8日起至年满18周岁期间随申请人徐文婷生活；
二、从2017年4月8日起至儿子帅某某年满18周岁期间，由申请人徐文婷承担帅某某全部的生活费、教育费、医疗费，申请人帅星不再承担该三项费用；
三、从2017年4月8日起至儿子帅某某年满18周岁期间，在不影响帅某某学习、生活的情况下，申请人帅星每月可探望帅某某两次，并可在探望时带帅某某外出，申请人徐文婷予以配合；
四、若现行政策及相关规定许可，将儿子帅某某的户籍从四川省乐山市市中区*********迁入乐山市市中区**********；
五、申请人帅星、徐文婷都同意可以在政策、法律允许的前提下更改帅某某姓名。
审查中，申请人帅星、徐文婷申请撤回上述第四和第五条协议条款的司法确认。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议（不包括上述第四和第五条协议条款），符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人帅星与申请人徐文婷于2017年3月27日经乐山市市中区苏稽镇人民调解委员会达成的调解协议（不包括上述第四和第五条协议条款）有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 叶全春
二〇一七年四月六日
书记员 黄渝斐
河北�黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0983民初275号
原告：田某。
被告：苑某。
本院在审理原告田某与被告苑某离婚纠纷一案中，原告田某于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告田某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
审判员 戴 军
二〇一六年一月二十六日
书记员 李明明
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0828民初2760号
原告：金乡县金城物业管理有限公司，住所地金乡县城东关街6号，统一社会信用代码9137082878345071XN。
法定代表人：王一飞，经理。
委托诉讼代理人：刘东旭（特别授权），金乡金盾法律服务所法律工作者。
被告：周栋，男，1981年2月1日出生，汉族，城镇居民，住金乡县。
原告金乡县金城物业管理有限公司诉被告周栋物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案，原告金乡县金城物业管理有限公司于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已达成和解协议且已履行完毕，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告金乡县金城物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告金乡县金城物业管理有限公司负担。
审判员 郝明臣
二〇一七年八月十一日
书记员 周慧敏
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初10179号
原告：上海科瑞物业管理发展有限公司，住上海市奉贤区五四公路XXX号XXX幢XXX室。
法定代表人：张一民，总经理。
诉讼委托代理人：施柳柳，上海理帅律师事务所律师。
被告：徐佳元，男，1992年5月4日出生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海科瑞物业管理发展有限公司与被告徐佳元物业服务合同纠纷一案中，原告上海科瑞物业�理发展有限公司于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海科瑞物业管理发展有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 管玉洁
二〇一八年五月二十四日
书记员 苏 慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第09685号
原告种×，女，1953年11月5日出生。
被告孔×，男，1979年10月24日出生。
本院在审理原告种×与被告孔×赠与合同纠纷一案中，因原告种×经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张莉莉
二〇一五年七月二日
书 记 员 杨舒淇
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中民一终字第08452号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司长沙市长沙县支公司，住所地：湖南省长沙县星沙镇经贸路290号。
负责人杨拥军，总经理。
被上诉人（原审原告）冷玉坤。
被上诉人（原审被告）罗仲春。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司长沙市长沙县支公司与被上诉人冷玉坤、罗仲春机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院（2015）长县民初字第02194号民事判决，向本院提起上诉。本院委托湖南省长沙县人民法院向中国邮政速递物流送达了预交上诉受理费通知，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司长沙市长沙县支公司未在法院指定的期限缴纳上诉费用，亦未申请司法援助，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人寿财产保险股份有限公司长沙市长沙县支公司自动撤回上诉处理，双方当事人权利、义务均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐亚飞
代理审判员 常晓华
代理审判员 戴 睿
二〇一六年一月六日
书 记 员 余银春
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》（法发（2007）16号）
第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二中执字第1219号
申请执行人王建丽，女，1972年6月4日出生。
被执行人北京妙有股权投资基金管理有限公司，住所地北京市东城区北京站东街10号1号楼1208室。
法定代表人王自坤。
被执行人北京隆泰投资有限公司，住所地北京市密云县经济开发区兴盛南路8号开发区办公楼410室-73。
法定代表人王自坤。
本院依据已经发生法律效力的北京仲裁委员会（2015）京仲裁字第0573号裁决，于2015年9月18日向被执行人北京妙有股权投资基金管理有限公司、北京隆泰投资有限公司发出执行通知，责令被执行人北京妙有股权投资基金管理有限公司、北京隆泰投资有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京妙有股权投资基金管理有限公司、北京隆泰投资有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人北京妙有股权投资基金管理有限公司、北京隆泰投资有限公司的银行存款人民币十二万七千七百五十三元，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。
二、冻结、划拨被执行人北京妙有股权投资基金管理有限公司、北京隆泰投资有限公司应负担的仲裁费一万零三百八十二元五角九分、申请执行费以及执行中实际支出费用的相应银行存款。
三、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人北京妙有股权投资基金管理有限公司、北京隆泰投资有限公司应当履行义务部分的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
主执行官苏向京
执行员 潘 冰
执行员 高春晖
二〇一五年十月十五日
书记员 朱之莹
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南商初字第0838号
原告中国工商银行股份有限公司江阴支行，住所江阴市澄江西路176号。
负责人朱伊民，该行行长。
委托代理人俞坚、高阳，均系江苏申越律师事务所律师。
被告薛华。
被告徐菊英。
原告中国工商银行股份有限公司江阴支行（以下简称工行江阴支行）与被告薛华、徐菊英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行江阴支行的委托代理人高阳到庭参加诉讼，被告薛华、徐菊英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告工行江阴支行诉称：2009年8月6日，工行江阴支行与薛华、徐菊英签订个人借款／担保合同一份，约定由薛华、徐菊英向工行江阴支行借款46万元用以消费，借款期限自2009年8月6日至2014年8月6日；薛华、徐菊英将登记在其名下的江阴市房屋抵押给工行江阴支行，并办理抵押登记。合同签订后，工行江阴支行依约发放了贷款。在合同履行期间，薛华、徐菊英多次未按约还款，截止2014年8月21日，结欠借款本金62579.32元、利息3212.39元。要求：1、判令薛华、徐菊英立即归还借款本金62579.32元及相应利息（计算至2013年8月21日利息为3212.39元，自2013年8月22日起至实际支付之日止按年利率11.04%计算）。2、薛华、徐菊英支付律师费3389元。3、本案诉讼费由薛华、徐菊英承担。4、工行江阴支行对抵押财产享有优先受偿权。
被告薛华、徐菊英均未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2009年8月6日，工行江阴支行与薛华、徐菊英签订个人借款／担保合同一份，约定：薛华、徐菊英向工行江阴支行借款46万元；贷款期限自2009年8月6日至2014年8月6日；贷款用于消费；借款利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮15%，当期执行年利率6.424%，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及约定的浮动比例确定并执行新的利率；薛华、徐菊英采取委托扣款方式还款，还款方法为等额本息还款法；薛华、徐菊英连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，工行江阴支行有权宣布贷款立即到期，要求薛华、徐菊英立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；薛华、徐菊英未按时偿还贷款本金、支付利息的，工行江阴支行有权按罚息利率计收利息，逾期贷款的罚息利率为合同约定利率上加收50%；由于薛华、徐菊英未按照约定履行义务，贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由薛华、徐菊英承担；薛华、徐菊英将所购房屋提供抵押担保，抵押担保范围包括：合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。根据抵押条款，2009年8月4日，薛华将登记于其名下的江阴市房屋抵押给工行江阴支行，并办理抵押登记，债权数额为46万元。
合同签订后，工行江阴支行依约划付了借款。在还款期间，薛华、徐菊英未能按约还款，计算至2014年8月21日已连续违约9期，欠逾期借款本金62579.32元、利息3212.39元。工行江阴支行遂诉讼来院。
另查明：工行江阴支行与江苏申越律师事务所签订代理合同，载明：工行江阴支行因与薛华、徐菊英金融借款合同纠纷一案，聘请江苏申越律师事务所律师代理，并向江苏创凯律师事务所支付代理费3732元。
上述事实，有个人借款／担保合同、借款凭证、他项权证、还款明细、委托代理合同及律师费发票、身份证、结婚证等书证及当事人陈述附卷佐证。
本院认为：工行江阴支行与薛华、徐菊英签订的个人借款／担保合同合法有效；薛华、徐菊英未能按约归还借款本息，截止到2014年8月21日，已经连续违约9期，其逾期还款的行为表明其对合同履行已违约，工行江阴支行在期限届满之前宣布借款立即到期，提前收回已发放贷款本息的主张，符合合同约定，予以支持；工行江阴支行要求薛华、徐菊英支付律师费、承担诉讼费的主张，符合合同约定，予以支持；工行江阴支行要求以抵押房产优先受偿的主张，符合法律规定，予以采纳。据此，本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、薛华、徐菊英应于本判决发生法律效力之日起3日内归还中国工商银行股份有限公司江阴支行借款本金62579.32元、利息3212.39元（计算至2014年8月21日，自2014年8月22日起至实际给付之日止按年利率11.04%计算），息随本清。
二、薛华、徐菊英应于发生法律效力之日起3日内向中国工商银行股份有限公司江阴支行支付律师费3732元。
三、中国工商银行股份有限公司江阴支行有权以薛其洪名下抵押的位于江阴市房产折价或者拍卖、变卖的价款在46万元范围内对上述第一、二项还款及诉讼费的支付优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1610元，减半收取为805元，保全费920元，合计1725元（由工行江阴支行预交），由薛华、徐菊英共同负担。（工行江阴支行同意其预交案件受理费由薛华、徐菊英直接向其支付，本院不再退还，由薛华、徐菊英在本判决生效之日起三日内向工行江阴支行支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
代理审判员 李 涛
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 赵思浔
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条第一款债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）蛟执恢字第79号
申请执行人蛟河市农村商业银行股份有限公司黄松甸支行，住所地蛟河市。
负责人张艳峰，主任。
委托代理人尹亮，蛟河市农村商业银行股份有限公司工作人员。
被执行人王海军，男，1984年9月7日出生，汉族，农民，住蛟河市。
申请执行人蛟河市农村商业银行股份有限公司黄松甸支行与被执行人王海军借款合同纠纷执行一案，蛟河市人民法院于2012年4月8日作出的（2012）蛟民二初字第395号民事调解书，主文内容：被告王海军于2012年4月25日前一次性给付原告蛟河市农村商业银行股份有限公司黄松甸支行借款本金20，000.00元及利息，该调解书已发生法律效力。申请执行人蛟河市农村商业银行股份有限公司黄松甸支行于2012年5月9日向本院申请执行，要求被执行人王海军履行生效法律文确定的义务，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人王海军送达了履行到期债务通知书及财产申报通知书。申请执行人蛟河市农村商业银行股份有限公司黄松甸支行与被执行人王海军达成和解履行协议，约定于2012年6月30日前给付申请执行人蛟河市农村商业银行股份有限公司黄松甸支行借款20，000.00元及利息，并负担案件受理费150.00元，但被执行人王海军给付本金10，000.00元后没有履行全部给付义务。2013年12月30日申请执行人蛟河市农村商业银行股份有限公司黄松甸支行申请恢复执行，本院已依法受理。
恢复执行后，被执行人王海军给付申请执行人蛟河市农村商业银行股份有限公司黄松甸支行借款本金10，000.00元及利息。本案已和解执行完毕。
本院认为，本案生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，符合法定结案条件，应做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项之规定，裁定如下：
一、蛟河市人民法院（2012）蛟民二初字第395号民事调解书和解履行完毕。
二、申请执行费200.00元，由被执行人王海军负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘卫国
二〇一四年二月十二日
书记员 鲍 晶
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第02926号
原告重庆市合川区合达纸箱加工厂，住所地重庆市合川区思居村，工商注册号500382600077745。
经营者黄强，男，汉族，1966年3月3日出生，住重庆市合川区。
被告重庆市合川区金鑫桃片厂，住所地重庆市合川区南办处花园村。
负责人王强。
本院在审理原告重庆市合川区合达纸箱加工厂与被告重庆市合川区金鑫桃片厂买卖合同纠纷一案中，原告重庆市合川区合达纸箱加工厂于2015年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市合川区合达纸箱加工厂在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告重庆市合川区合达纸箱加工厂提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市合川区合达纸箱加工厂撤回对被告重庆市合川区金鑫桃片厂的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市合川区合达纸箱加工厂承担（已缴纳）
审判员 王 萍
二〇一五年四月二十日
书记员 陈有炳
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深民一初字第104号
原告张某，深州市妇幼保健院职工。
被告魏某，深州市农机局干部。
本院在审理原告张某与被告魏某离婚纠纷一案中，原告于2013年2月27日“以双方已自行达协成了离婚协议”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 曹红丽
二〇一三年二月二十七日
书记员 赵连梗
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滕民初字第4473号
原告周某某，男，汉族，农民，住滕州市。
被告满某某，女，汉族，农民，住滕州市。
原告周某某与被告满某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周某某到庭参加了诉讼，被告满某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1992年农历正月份经人介绍相识，1993年10月12日双方在滕州市东郭镇人民政府办理结婚登记手续，领取结婚证书，随后双方便共同生活。1995年2月9日被告生一男孩，取名周某甲。1995年8月，抱养一女孩，取名周某乙。婚后夫妻感情一般，经常因生活琐事发生口角。因被告在外有第三者，导致夫妻关系恶化，2003年4月，被告离家出走，至今下落不明。综上所述，原、被告虽是二十多年的夫妻，但因被告已离家出走十多年，至今下落不明，现夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。依照婚姻法第三十二条之规定，请求人民法院判令原、被告离婚。
被告满某某未予答辩。
经审理查明，原、被告结婚之前，被告曾与他人同居生活，但未办理结婚登记手续，后因双方不和解除同居关系。1992年农历正月，原、被告经人介绍相识，1993年10月12日，双方在滕州市东郭镇人民政府办理结婚登记手续，领取结婚证书，不久双方即共同生活。1995年2月9日被告生一男孩，取名周某甲，现在山东省临沂大学读书；1995年8月，原、被告又抱养一女孩，取名周某乙，现已结婚。婚后，原、被告夫妻感情一般。在夫妻共同生活期间，因生活琐事，原、被告时常发生纠纷。2003年4月份，原、被告夫妻共同在北京市打工期间，被告不辞而别，离开原告独自一人出走，至今下落不明。原告虽四处打探被告下落，但无结果。2014年10月27日，原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
本院受理该案后，因被告下落不明，于2015年1月21日，在《人民法院报》依法公告向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等有关法律文书。公告期满后，因被告没有到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证书、当事人所在村委会证明、调查笔录、开庭笔录等在卷为凭。
本院认为，原、被告虽已结婚二十余年，并建立起一定的夫妻感情，但在夫妻共同生活期间，因生活琐事夫妻之间时常发生纠纷，致使夫妻关系日趋疏远。2003年4月，原、被告夫妻双方在北京市打工期间，被告不辞而别，虽经原告多方寻找，至今下落不明。被告的行为严重伤害了夫妻感情，现夫妻间已互不履行夫妻义务，夫妻关系难以维系，综合原、被告的婚姻状况，应视为原、被告夫妻感情确已破裂。原告据此诉请与被告离婚，证据充分，于法有据，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告周某某与被告满某某离婚。
案件受理费50元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 谭金恒
审 判 员 李付伟
人民陪审员 张 魁
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 张海杰
陕西省太白县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0331执77号
申请执行人石乔，男，陕西省凤翔县柳林镇人。
被执行人岳让平，男，陕西省咸阳市杨凌区人。
石乔与岳让平劳务合同纠纷一案，我院做出的（2017）陕0331民初154号民事判决书已发生法律效力。因被执行岳让平未按期履行法定的义务，权利人石乔于2017年7月12日向我院申请强制执行，要求被执行人岳让平给付申请执行人劳务费3555元及承担25元案件受理费，并支付迟延履行期间的债务利息、承担本案的执行费用。
本案在执行过程中，在本院向被执行人岳让平送达执行通知书后，被执行人与申请执行人达成口头执行和解协议：被执行人岳让平一次性给付申请执行人石乔3000元，并承担本案的执行费50元；申请执行人放弃对案件受理费25元及迟延支付债务利息的执行请求。协议达成后，被执行人按约定向本院履行了案件执行款及执行费共计3050元。案件执行款3000元申请执行人已全部领取，执行费50元由被执行人承担且已缴纳，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定裁定如下:
终结我院（2017）陕0331民初154号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋军科
审判员 屈振江
审判员 蔡宏涛
二〇一七年八月十一日
书记员 王淑桃
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民（商）初字第10714号
原告张乐，男，1985年11月6日出生。
委托代理人徐安封，北京市义博律师事务所律师。
被告北京瑞明信商贸有限公司，住所地北京市昌平区昌平镇东关清秀园北区6-1-101。
法定代表人董友莲，总经理。
委托代理人岳彩增，男，1963年3月18日出生。
委托代理人刘伟宏，女，1985年12月17日出生，北京瑞明信商贸有限公司内勤。
原告张乐与被告北京瑞明信商贸有限公司（以下简称瑞明信公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由法官李越担任审判长，代理审判员王筠韬、人民陪审员凌国军参加的合议庭，于2015年8月27日公开开庭进行了审理，原告张乐的委托代理人徐安封到庭参加了诉讼，被告瑞明信公司未经法庭许可中途退庭；于2015年9月14日公开开庭进行了审理，原告张乐及其委托代理人徐安封到庭参加了诉讼，被告瑞明信公司经本案合法传唤未到庭参加诉讼；于2015年11月9日公开开庭进行了审理，原告张乐的委托代理人徐安封到庭参加了诉讼，被告瑞明信公司经本案合法传唤未到庭参加诉讼；于2015年11月26日公开开庭进行了审理，原告张乐的委托代理人徐安封到庭参加了诉讼，被告瑞明信公司经本案合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告张乐诉称：2014年4月4日，张乐与瑞明信公司签订挂靠协议，约定张乐将自己所有的×××车辆挂靠在瑞明信公司名下，挂靠费每年3000元，瑞明信公司负责办理各项手续。合同签订后，张乐依约履行了合同义务，但瑞明信公司现在突然大幅度提价，挂靠费用增加为每年8600元，如果不交付，则瑞明信公司拒绝为张乐办理车辆的各项手续。张乐认为瑞明信公司的行为构成了违约，张乐有权解除合同，故张乐提起诉讼，请求判令：1、解除张乐与瑞明信公司签订的《协议书》；2、瑞明信公司协助张乐将×××车辆过户至张乐名下；3、瑞明信公司返还多收费用5600元。案件审理过程中，张乐撤回第3项诉讼请求。
被告瑞明信公司答辩称：对《协议书》真实性有异议，我公司没有签过这个协议，《协议书》及收款凭证中加盖的公章与我公司公章不一致，通过肉眼观察可以看出，两枚公章的编码不一致。本案诉争×××车辆登记在我公司名下，系我公司所有。
经审理查明：2014年4月4日，瑞明信公司（甲方）与张乐（乙方）签订《协议书》，《协议书》约定的主要内容有：1、乙方为×××车辆实际所有人，乙方对该车享有占有、使用、收益、处分等权利；2、就乙方出资购买的汽车，使用甲方名义办理牌照；3、在挂靠期间乙方每年向甲方支付营运证、车辆等级评定及车辆二级维护费以及上述所列事项产生的交通费、通信费合计3000元；4、甲方协助乙方办理道路运输证、车辆等级鉴定、二级维护保养等，费用由乙方承担；5、为保障甲乙双方利益，减轻车辆出险后的负担，乙方车辆必须经由甲方投保交通事故责任强制险和商业险三者险。《协议书》落款处加盖了瑞明信公司的公章，公章编码为1101140068471，瑞明信公司否认该公章的真实性，并当庭提交一枚编码为1101140227854的公章。经审查，瑞明信提交的法定代表人身份证明书、授权委托书、送达地址确认书中均加盖编码为1101140068471的公章；另，瑞明信公司在北京市工商行政管理局昌平分局办理注册、年检手续时亦使用编码为1101140068471的公章。
另查明，2014年3月29日至2015年8月18日期间，张乐通过其中国农业银行账户偿还了×××车辆贷款。
再查明，×××车辆现登记在瑞明信公司名下。张乐要求瑞明信公司办理车辆过户手续，瑞明信公司不予办理，故形成本案之诉，本院受理后，于2015年7月6日向瑞明信公司送达起诉书。
上述事实，有《协议书》、银行交易明细及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，本案争议焦点有二：一是张乐与瑞明信公司是否存在挂靠经营合同关系；二是如果双方存在挂靠经营合同关系，张乐是否有权解除合同。
（一）本案中双方存在挂靠经营合同关系。
张乐与瑞明信公司签订的《协议书》中瑞明信公司公章与其在工商部门登记备案的公章形式上一致，瑞明信公司辩称该公章系伪造，但并未提供充分证据予以证明，本院对该辩称不予采信；瑞明信公司另辩称本案所涉×××车辆登记在瑞明信公司名下，系瑞明信公司所有，对此本院认为，车辆所有权的设立及转让登记属于登记对抗主义，即车辆的所有权归属不以车辆登记为准，而应根据购车款的交付、车辆的占有及交付予以认定，本案中，张乐交付该车购车款并实际占有该车辆，故张乐系该车所有权人，瑞明信公司的该辩称没有事实及法律依据，本院亦不予采信。综上，《协议书》系当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。张乐与瑞明信公司之间存在挂靠经营合同关系。
（二）张乐有权解除合同。
《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案中，瑞明信公司否认其与张乐存在挂靠经营合同关系，并称涉案车辆为瑞明信公司所有，在此情况下，瑞明信公司自不会继续履行其合同义务，瑞明信公司系以自己的行为表明不履行主要债务，符合《合同法》第九十四条第（二）项之规定，故张乐有权主张解除合同。《合同法》第九十六条规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。”本案中，张乐通过诉讼方式主张解除合同，瑞明信公司收到本案起诉书的日期为2015年7月6日，据此，本院确认《协议书》于2015年7月6日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。据此，张乐有权要求瑞明信公司协助办理×××车辆的过户手续。
瑞明信公司未经法庭许可中途退庭，后经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃抗辩权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告张乐与被告北京瑞明信商贸有限公司于二〇一四年四月四日签订的《协议书》于二〇一五年七月六日解除；
二、被告北京瑞明信商贸有限公司于本判决生效后十日内协助原告张乐将×××车辆过户至原告张乐名下。
案件受理费三百四十五元，由被告北京瑞明信商贸有限公司负担，于判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 越
代理审判员 王筠韬
人民陪审员 凌国军
二〇一五年十二月一日
书 记 员 李 旭
重庆市北碚区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0109刑初338号
公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
被告人文世华，男，1985年11月1日出生，汉族，初中文化，农民，住重庆市铜梁区。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年5月19日被重庆市公安局北碚区分局决定取保候审。
重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉（2016）297号起诉书指控被告人文世华犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市北碚区人民检察院指派代理检察员薛飞出庭支持公诉。被告人文世华到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市北碚区人民检察院指控，2016年1月30日2时许，文世华、涂强（已判刑）共同在位于重庆市北碚区碚峡西路14号附2号的苹果体验店内盗窃多部苹果牌手机、电脑等物品。同日13时许，被告人文世华在明知涂强持有的物品系盗窃所得赃物的情况下，经电话联系后，在北碚区天府镇中国邮政储蓄银行附近，以人民币2000元的价格将涂强盗取的苹果牌iphone5C型手机1部、iphone4S型手机1部、ipadmini1平板电脑1部、ipadmini2平板电脑1部、ipadmini3平板电脑1部、ipadair平板电脑1部、联想牌Y450型笔记本电脑1台予以收购。后文世华将上述涉案物品存放于其住处。
2016年5月18日，被告人文世华经公安民警电话通知后自动投案，其到案后如实供述了上述犯罪事实。
经重庆市北碚区发展和改革委员会价格认证中心鉴定：被盗手机、电脑等物品价值人民币11520元
案发后，公安民警已将被盗物品追回后发还被害人。
上述事实，在开庭审理过程中被告人文世华亦无异议，并有被害人田某的陈述，证人文某某的证言，户籍资料、归案经过、情况说明、银行卡及取款记录，重庆市北碚区发展和改革委员会价格认证中心价格认定结论书，辨认笔录、搜查证、搜查笔录、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、指认笔录、涉案照片等予以证实，足以认定。
本院认为：被告人文世华明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。对其依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金。被告人文世华犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人文世华犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，宣告缓刑八个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
（罚金限本判决生效之日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 邓海燕
二〇一六年六月二日
书 记 员 吴明轩