湖南省益阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘09行初54号
原告代明汉，男，1945年11月13日出生，汉族，住湖南省南县。
委托代理人代立军，男，1967年10月17日出生，汉族，住址同上，系原告之子，代理权限为特别授权。
委托代理人刘义，北京京云律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告南县人民政府，住所地：南县南洲镇兴盛西路。
法定代表人黄育文，该县县长。
委托代理人刘轩，南县人民政府法制办公室工作人员，代理权限为特别授权。
委托代理人刘建军，湖南金剑律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告代明汉因认为被告南县人民政府不履行政府信息公开法定职责，向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，于2016年7月26日向被告南县人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年12月14日公开开庭审理了本案。原告代明汉及其委托代理人刘义，被告南县人民政府的委托代理人刘轩、刘建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代明汉诉称：原告系湖南省南县华阁镇辖区的村民，因未见到被告及其有关部门实施“大通湖东垸南县蓄洪工程项目”的合法文件，于2016年4月1日向被告提出政府信息公开申请，要求被告公开“大通湖东垸南县蓄洪工程项目”的征收土地方案批准文件及征用土地公告。截止原告起诉前，被告仍未公开原告所申请的政府信息公开事项，属于行政不作为。请求判令被告就原告提出的政府信息公开申请进行答复并公开原告申请的信息公开事项，由被告承担本案诉讼费用。
原告代明汉向本院提交了如下证据：
1、代明汉的身份证及户口本复印件。拟证明原告的户籍地及房屋所在地位于南县华阁镇复兴港街147号。
2、EMS邮寄单、回执及查询单。拟证明原告向被告申请政府信息公开的时间及被告收到原告申请的时间。
3、政府信息公开申请表。拟证明原告申请被告公开的政府信息的内容为大通湖东垸南县蓄洪工程项目的征收土地方案批准文件及征用土地公告。
4、房产证复印件。拟证明原告的房屋位于南县华阁镇中岭村五组。
被告南县人民政府答辩称：一、原告的起诉主体错误，被告未收到原告提出的政府信息公开申请；二、原告于2016年3月31日向南县国土资源局申请政府信息公开，南县国土资源局于2016年4月22日进行了回复；三、原告要求公开的信息目前还未形成，不存在。请求：驳回原告的诉讼请求。
被告南县人民政府向本院提交了如下证据：
1、政府信息公开申请表。拟证明原告向南县国土资源局申请公开大通湖东垸南县蓄洪工程项目征用土地方案批准文件的事实。
2、原告身份证复印件、授权委托书、律师执照复印件。拟证明原告的委托律师于2016年3月31日向南县国土资源局申请信息公开的事实。
3、南县国土资源局回复。拟证明南县国土资源局已经针对原告提出的政府信息公开申请进行回复的事实。
4、发改农经［2013］1679号文件、水总［2015］96号文件、国土资厅函［2015］1689号复函。拟证明大通湖东垸南县蓄洪工程至2015年12月止尚处于工程初步设计，先行用地阶段的事实。
5、送达回证。拟证明南县国土资源局于2016年4月22日向原告送达的信息公开申请复函及相关文件的事实。
6、南县国土资源局拟征地告知书。拟证明大通湖东垸南县蓄洪工程项目仍处于拟征地阶段，原告申请公开的政府信息还未形成的事实。
7、盛某出具的情况说明。拟证明南县人民政府的工作人员盛某收到了原告寄出的邮件，但未转交给相关部门。
被告对原告提交的证据发表了如下质证意见：对原告提交的证据的真实性均无异议，对合法性与关联性均有异议，均与本案不具有关联性；证据2不能证明被告已经收到原告提出的政府信息公开申请。
原告对被告提交的证据发表了如下质证意见：对证据1的真实性无异议，对关联性与证明目的有异议，只能证明原告向南县国土资源局提交了政府信息公开申请，不能替代被告公开政府信息的义务；对证据2的真实性、合法性与关联性均无异议；对证据3的真实性无异议，对关联性与证明目的有异议，内容为原告向南县国土资源局申请公开的政府信息；对证据4的真实性无异议，但不是由被告向原告公开的；对证据5的真实性无异议，与本案不具有关联性，只能证明南县国土资源局对原告提出的政府信息公开申请进行了回复；对证据6的真实性无异议，对关联性有异议，与本案不具有关联性；对证据7形式上的真实性无异议，能够证明被告已经收到原告提出的政府信息公开申请。
本院对各方当事人提交的证据认证如下：原告提交的证据1、2、3、4及被告提交的证据4、6、7，能够证明案件事实，本院予以采信。被告提交的证据1、2、3、5，系南县国土资源局作出，并非本案被告针对原告申请作出的答复，与本案不具有关联性，本院不予采信。
经审理查明，原告代明汉的房屋位于南县华阁镇中岭村五组。因被告南县人民政府及其有关部门实施“大通湖东垸南县蓄洪工程项目”，原告未见到相关的合法文件。为此，原告于2016年4月1日向被告邮寄政府信息公开申请表，申请公开大通湖东垸南县蓄洪工程项目的征收土地方案批准文件及征用土地公告。被告的工作人员盛某于2016年4月5日进行了签收，但被告至今未作出答复。另查明，湖南省洞庭湖区钱粮湖、共双茶、大通湖东垸三垸蓄洪工程安全建设工程是国务院部署的172项重大水利工程之一。2013年8月27日，国家发展和改革委员会作出《国家发展改革委关于洞庭湖区钱粮湖共双茶大通湖东三垸蓄洪工程安全建设工程可行性研究报告的批复》（发改农经［2013］1679号），原则同意湖南省发展改革委所报洞庭湖区钱粮湖、共双茶、大通湖东垸三垸蓄洪工程案件建设工程可行性研究报告。2015年2月17日，水利部作出《水利部关于洞庭湖区钱粮湖、共双茶、大通湖东垸三垸蓄洪工程安全建设一期工程初步设计报告的批复》（水总［2015］96号）,原则同意水利部水利水电规划设计总院对该工程提出的审查意见。2015年12月7日，国土资源部办公厅作出《国土资源部办公厅关于洞庭湖区钱粮湖共双茶洞庭湖东三垸蓄洪工程安全建设一期控制性工程先行用地的复函》（国土资厅函［2015］1689号），同意新建洞庭湖区钱粮湖、共双茶、大通湖东三垸蓄洪工程的先行用地申请，并应于2016年6月15日前将该工程正式用地报批材料报国土资源部审查。2016年5月23日，南县国土资源局作出《南县国土资源局拟征地告知书》（南国土资征告［2016］04号），拟征地用途为洞庭湖区大通湖东垸蓄洪工程安全建设项目（华阁安全区），拟征地位置为南县华阁镇中岭村5、6、7组。又查明，原告的房屋位于拟征地范围内。
本院认为，本案中，原告于2016年4月1日向被告邮寄政府信息公开申请表，被告的工作人员盛某于2016年4月5日签收该邮件，能够认定被告于2016年4月5日收到了原告提出的政府信息公开申请。故被告主张其没有收到原告的政府信息公开申请的理由不能成立。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关应当根据情况作出答复。第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复，不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复，如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人的同意，并告知申请人。本案被告收到原告提出的政府信息公开申请后，未予以答复，违反了上述行政法规的规定，应确认违法。另原告申请公开的事项为“大通湖东垸南县蓄洪工程项目”的征收土地方案批准文件及征用土地公告。因被告主张原告申请公开的政府信息不存在，且其提供的证据能够证实“大通湖东垸南县蓄洪工程项目”尚处于一期控制性工程先行用地阶段，南县国土资源局于2015年5月23日方才作出《南县国土资源局拟征地告知书》（南国土资征告［2016］03号）。原告提供的证据亦不能证明其申请公开的政府信息存在。因此，被告主张原告申请公开的政府信息不存在的理由成立。综上，原告要求被告就原告提出的政府信息公开申请进行答复的请求，判决被告履行答复义务已经没有意义。原告要求被告公开原告申请公开的信息的请求，因原告申请公开的信息不存在，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十二条、第七十四条第二款第（三）项之规定，判决如下：
一、确认被告南县人民政府未在法定期限内履行政府信息公开答复义务的行为违法；
二、驳回原告代明汉的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告南县人民政府负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 吴 斌
代理审判员 谭环栋
人民陪审员 陈秋华
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 张 伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国政府信息公开条例》
第二十一条对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。
第二十四条行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。申请公开的政府信息涉及第三方权益的，行政机关征求第三方意见所需时间不计算在本条第二款规定的期限内。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。
第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：
（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；
（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。
行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。