wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0108刑初96号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人罗某某。
辩护人刘某某。
被告人李某某。
被告人陈某某。
成都市成华区人民检察院指控，被告人罗某某与被害人曾某某均为成都市成华区某某路50号某某小区业主，因前期与被害人曾某某在该小区业主委员会筹备工作中的分歧等，被告人罗某某对被害人心生怨恨。后被告人罗某某在得知2015年5月11日将举行投票活动后，遂与被告人李某某预谋，商定由被告人李某某纠集他人，共同前往阻止。2015年5月11日下午17时许，被告人罗某某、李某某及由李某某纠集来的被告人陈某某等人在某某某某小区广场上，对选举现场的桌椅、投票箱进行打砸，并对被害人曾某某进行殴打，曾某某的母亲梁某某在劝阻的过程中手臂受伤。
2015年6月9日四川求实司法鉴定所出具川求实鉴[某某某某]临床鉴某某某某号法医学鉴定意见书，鉴定意见为梁某某损伤程度为轻伤一级。
另查明，被告人罗某某、李某某、陈某某已积极赔偿被害人，且被害人于2015年6月17日出具谅解书。
公诉机关认为,被告人罗某某、李某某、陈某某在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人罗某某、李某某、陈某某到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人罗某某、陈某某、李某某积极赔偿被害人，且已取得被害人谅解，可以酌定从轻处罚。据此，建议对被告人罗某某、李某某、陈某某在有期徒刑八个月至一年四个月幅度内量刑。
被告人罗某某、李某某、陈某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议。
被告人罗某某的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。并提出被告人具有以下量刑情节：被告人具有自首情节，并自愿认罪；被告人系初犯、偶犯，无前科；本案系因邻里纠纷矛盾激化引发，主观恶性不大，在案发时拉架、劝架具有犯罪中止的情节；被告人事后已超额赔偿并取得被害人谅解。综上，请求法院从轻处罚并对被告人适用缓刑。
经审理查明，被告人罗某某、李某某与被害人曾某某均为成都市成华区某某路某某号某某某某小区业主，因前期罗某某与被害人曾某某在该小区业主委员会筹备工作中的分歧等，被告人罗某某对被害人心生怨恨。后被告人罗某某得知2015年5月11日将在小区广场举行投票活动，遂与被告人李某某共谋，商定由被告人李某某纠集他人，共同前往阻止投票活动。2015年5月11日下午17时许，被告人罗某某、李某某及由李某某纠集来的被告人陈某某等人前往某某某某小区广场，某某某等纠集人员对选举现场的桌椅、投票箱进行打砸，并对被害人曾某某进行殴打，该过程中梁某某因上前劝阻致手臂受伤。
2015年6月9日四川求实司法鉴定所出具川求实鉴[某某某某]临床鉴某某某某号法医学鉴定意见书，鉴定意见为梁某某损伤程度为轻伤一级。
另查明，被告人某某某于2015年5月11日当日接受公安机关询问，在询问过程中否认涉案犯罪事实，后被告人罗某某于2015年5月14日被公安机关挡获。被告人李某某于2015年5月22日被公安机关挡获。被告人陈某某于2015年5月28日被公安机关挡获。事后，被告人罗某某、李某某、陈某某已积极赔偿被害人，且被害人于2015年6月17日出具谅解书。
(证据材料略去)
本院认为，被告人罗某某、李某某、陈某某伙同他人在公共场所借故生非，任意损毁公私财物，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。成都市成华区人民检察院指控被告人罗某某、李某某、陈某某所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持。三被告人在共同犯罪过程中，均积极参与、实施，不宜区分主从，应当按其在共同犯罪中的作用、地位承担刑事责任。被告人罗某某、李某某、陈某某归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。三名被告人系初犯，且已向被害人进行赔偿并取得谅解，可以酌定从轻处罚。公诉机关发表的量刑建议适当，本院予以采纳。三名被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，故本院决定对其适用缓刑。对于辩护人发表的相应辩护意见，本院予以采纳。
针对被告人罗某某的辩护人提出被告人某某某具有自首情节的辩护意见，本院认为，被告人罗某某于2015年5月11日以证人身份接受公安机关询问，但并未主动供述本案所涉犯罪事实，后被公安机关挡获后才供述罪行，不具有自首主动性要件，对辩护人的相应辩护意见，本院不予采纳。
针对被告人罗某某的辩护人提出被告人罗某某存在犯罪中止情节的辩护意见，本院认为，被告人罗某某虽然并未实施殴打行为且称进行了劝架，但并未主动有效地防止犯罪结果发生，不属于犯罪中止，本院对辩护人相应辩护意见不予采纳。
据此，为维护社会治安秩序，依法保护公民的人身权利和财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人罗某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
二、被告人李某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
三、被告人陈某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘 韵
人民陪审员 蒋润丽
人民陪审员 费怀银
二〇一六年四月二十二日
书记 员代 亚 玲
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民五（商）初字第8095号
原告交通银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市。
负责人郑志扬，该银行行长。
委托代理人徐喜明，上海中夏旭波律师事务所律师。
被告戴世明，男，汉族，1970年12月9日出生，住安徽省蚌埠市。
原告交通银行股份有限公司上海市分行与被告戴世明金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月30日受理后，依法适用普通程序进行审理，并于2015年11月26日开庭进行审理。原告委托代理人徐喜明到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，2013年11月20日，被告签署了《太平洋个人借记卡综合申请书》，申请开通交通银行的网上银行业务；同日，原、被告签署《交通银行股份有限公司个人电子银行服务协议》，约定原告为被告提供电子银行服务；同日，被告签订交通银行网上银行电子版《“e贷通2.0”个人信用消费贷款合同》，被告向原告借款人民币（以下币种同）40，000元，借款期限自2013年11月20日至2014年11月20日。同日，原告放贷款40，000元。自2014年4月1日起至2014年11月20日，被告已经连续7个月拖欠应偿还的贷款本息，已构成违约。根据合同约定，原告有权收回全部贷款本息和其他应收款项。自起诉到开庭之日被告也没有还款。为维护合法权益，原告向我院提起诉讼，请求判令：一、被告立即归还原告借款本金26，658.91元；二、判令被告立即偿付原告截止2015年7月7日的按合同约定计算的各类利息（含利息和罚息、复利）4，137.45元；并支付自2015年7月8日起至贷款本息全额清偿之日止的按合同约定计算的各类利息（以本息之和30，796.36元为基数，按合同约定的贷款利率上浮50%计息）；三、诉讼费、公告费由被告负担。
原告对其诉称的事实提供了下列证据材料：1、太平洋个人借记卡综合申请书，证明被告向原告申请太平洋个人借记卡并开通网上银行业务；2、交通银行股份有限公司个人电子银行服务协议，证明原告与被告之间存在电子银行服务的合同关系；3、业务受理书，证明原告与被告签署的服务协议已经生效；4、“e贷通2.0”个人信用消费贷款合同，证明原告与被告之间存在个人信用消费贷款的合同关系；5、交通银行股份有限公司e贷款2.0授信审批事项通知，证明原告向被告实际的授信额度为40，000元；6、交通银行股份有限公司“e贷款2.0”个人信用消费贷款借款凭证；7、零售客户交易明细清单，证据6、7证明原告向被告放贷40，000元；8、贷款及逾期本息清单，证明被告已经连续14个月拖欠贷款本息。
被告未作答辩、未提供证据，也未到庭参加质证。本院对原告的证据与原件进行核对以后，对原告的证据予以认可。
经审理查明，原告所述事实基本属实。法院另查明，截止2015年7月7日，被告应付的各类利息（含期内利息和罚息、期内利息的复利）分别为810.25元、3，051.07元、102.22元，总计为3，963.54元。
本院认为，被告通过向原告交通银行股份有限公司上海市分行提交《太平洋个人借记卡综合申请书》申请开通原告的网上银行业务，原告交通银行股份有限公司上海市分行与被告签署电子版《“e贷通2.0”个人信用消费贷款合同》，该两份文件均系当事人真实意思表示，对双方均有法律约束力。原告已按约履行全额放贷义务，被告收贷后未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。故原告有权依合同约定请求被告归还借款本金及偿付利息、逾期利息和复利等。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告戴世明应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司上海市分行借款本金人民币26，658.91元；
二、被告戴世明应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司上海市分行暂计至2015年7月7日止的各类利息（含期内利息和罚息、期内利息的复利）总计人民币3，963.54元，并偿付自2015年7月8日起至贷款本息全额清偿之日止的按合同约定计算的各类利息（以本息之和人民币27，469.16元为基数，按合同约定的贷款利率上浮50%计息）；
三、对原告交通银行股份有限公司上海市分行的其他诉讼请求不予支持。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币579元，公告费人民币560元，由被告戴世明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈 红
代理审判员 谢琴铮
人民陪审员 周慧玲
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 蒋婷悦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民一（民）初字第2272号
原告庄启雄。
委托代理人庄静芳。
被告王福庆。
原告庄启雄诉被告王福庆相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庄启雄的委托代理人庄静芳到庭参加诉讼。被告王福庆经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告庄启雄诉称，原、被告系邻居关系。被告在上海市海宁路XXX弄XXX号公用晒台上搭建了天棚放置水斗、冰箱、洗衣机、微波炉等；另被告还将后天井的露天通道上（一楼和二楼之间）用水泥浇顶，占为己用。由于被告上述搭建造成己无法正常使用公用晒台，后天井的通道采光受影响，还对己在露天通道中的通行造成不便。故要求被告拆除上海市海宁路XXX弄XXX号公共晒台上违章搭建，并清理晒台上的水斗、冰箱、洗衣机、微波炉等物品；拆除上海市海宁路XXX弄XXX号后门底层公用露天通道上的搭建物（一楼和二楼之间）。
被告王福庆未作答辩。
经审理查明，原、被告系邻居关系，原告系上海市海宁路XXX弄XXX号底层灶间的承租人，被告系上海市海宁路XXX弄XXX号三层阁、二层后楼的承租人，晒台为公用部位。现原告�被告在该公用晒台上搭建了天棚放置水斗、冰箱、洗衣机、微波炉等，造成其无法正常使用公用晒台及被告将后天井的露天通道上（一楼和二楼之间）用水泥浇顶，造成后天井的通道采光受影响，给其通行带来不便为由起诉来院，要求判如所请。
上述事实，有原告提供的照片、租用公房凭证、整改通知书等及当事人的陈述等为证，本院予以确认。
本院认为，不动产的相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通风、采光、通行等相邻关系。给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害、排除妨碍、恢复原状。被告在上海市海宁路XXX弄XXX号公用晒台上搭建了天棚放置水斗、冰箱、洗衣机、微波炉等，及将后天井的露天通道上（一楼和二楼之间）用水泥浇顶，占为己用。对同幢相邻方使用公用晒台及采光、行走、安全等带来妨碍，故原告�诉理由正当，应予支持。希望双方均能本着方便生活、团结互助的精神，正确处理相邻关系。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起30日内，被告王福庆拆除上海市海宁路XXX弄XXX号公共晒台上违章搭建，并清理晒台上的水斗、冰箱、洗衣机、微波炉等物品；
二、自本判决生效之日起30日内，被告王福庆拆除上海市海宁路XXX弄XXX号后门底层公用露天通道上的搭建物（一楼和二楼之间）。
本案受理费80元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李 闻
审 判 员 韩云娥
人民陪审员 刘淑萍
二〇一四年十一月五日
书 记 员 杨文鑫
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初41156号
原告：刘勇，男，1983年5月8日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：于濛，天津市滨海新区汉沽148专线法律服务所法律工作者。
被告：天津滨海农村商业银行股份有限公司大田支行，住所地天津市滨海新区汉沽大田镇汉大路19号。
负责人：刘焕伟，支行长。
委托诉讼代理人：刘强，北京盈科（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔凤洪，该行办事员。
本院在审理原告刘勇与被告天津滨海农村商业银行股份有限公司大田支行金融借款合同纠纷一案，原告于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘勇撤回起诉。
诉讼费用人民币40元，由原告负担。
审判员 刘朝铭
二〇一七年六月五日
书记员 李晓春
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1092民初1652号
原告：威海万通物业服务有限公司（统一社会信用代码91371002053409416G），住所地威海市海源丽舍附4号楼。
法定代表人：邓庆军，经理。
委托诉讼代理人：孙乐友，山东东方未来律师事务所律师。
被告：戚强，男，住威海市。
原告威海万通物业服务有限公司与被告戚强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告威海万通物业服务有限公司于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，威海万通物业服务有限公司的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，�定如下：
准许威海万通物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由威海万通物业服务有限公司负担。
审 判 员 黄宗殿
二〇一七年八月十四日
法官助理 刘苏雯
书 记 员 徐华英
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0106民初173号
原告山西联运集团股份有限公司，住所太原市小店区建设南路447号。
法定代表人张立功，董事长。
委托代理人刘小龙，山西天建律师事务所律师。
被告太原新天龙经营管理有限公司，住所太原市迎泽区迎泽大街289号天龙大厦九层。
法定代表人张元超，执行董事兼总经理。
原告山西联运集团股份有限公司与被告太原新天龙经营管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山西联运集团股份有限公司委托代理人刘小龙，被告太原新天龙经营管理有限公司法定代表人张元超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告山西联运集团股份有限公司诉称，被告从我公司设立的机票代售点赊购机票，经双方结算，被告应付机票款245684.5元，但被告在结算后一直未支付，请求判令被告支付原告机票款245684.5元，并按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条第四款的规定以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准支付自2014年1月15日至付清之日的利息损失。
被告太原新天龙经营管理有限公司辩称，对原告所述事实不持异议，但对金额和利息有异议，双方合作共赢，并没有约定利息，且之前支付过一部分款，诉讼费我公司自愿承担，请求依法裁判。
经审理查明，2014年1月15日，被告太原新天龙经营管理有限公司出具书面函确认“应付山西联运集团股份有限公司机票款人民币245684.5元，其中2013年机票款113779元，2014年以前机票款131905.5元。”
本院查明的上述事实有确认函及当事人陈述在案为凭，当事人双方对确认函不持异议。
本院认为，被告对赊销机票欠款的事实不持异议，并有书面确认函予以佐证，对该事实本院予以确认。被告虽然认为此前已经支付过部分欠款，但并未提交有效证据予以证明，对其抗辩主张不予支持。关于原告有关利息的主张，被告赊销机票占压原告资金致使原告产生利息损失是客观存在的事实，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告该项主张具有事实根据与法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告太原新天龙经营管理有限公司于判决生效后十日内支付原告山西联运集团股份有限公司机票款二十四万五千六百八十四元五角；并以二十四万五千六百八十四元五角为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，向原告支付自2014年1月15日至付清上述款项日止的利息损失。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，以尚未清偿的债务为基数，按照日万分之一点七五向被告支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4986元，由被告太原新天龙经营管理有限公司负担，于判决生效后七日内向本院缴纳。拒不缴纳的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 田德胜
人民陪审员 赵 强
人民陪审员 王 勇
二〇一六年五月三十日
书 记 员 时婷婷
有关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0106民初4224号
原告：宁夏银帝物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区新华东街丽水家园39#楼一层。
法定代表人：朱奕霏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗艳荣，女，系宁夏银帝物业服务有限公司员工。
委托诉讼代理人：王敦洁，女，系宁夏银帝物业服务有限公司员工。
被告：张娟，女，住宁夏回族自治区银川市金凤区，其余信息不详。
原告宁夏银帝物业服务有限公司与被告张娟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告宁夏银帝物业服务有限公司于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告庭外达成和解协议为由的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁夏银帝物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏银帝物业服务有限公司负担。
审判员 王 旭
二〇一七年十月十日
书记员 周海霞
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民（商）初字第5264号
原告金耀章，男，1948年7月9日出生。
被告北京昊海达燃气设备维修有限公司，注册号110302001289701，住所地北京市北京经济技术开发区宏达北路5号二层。
法定代表人刘颖，经理。
本院在审理原告金耀章与被告北京昊海达燃气设备维修有限公司合同纠纷一案中，原告金耀章于2015年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告金耀章自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告金耀章撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告金耀章负担（已交纳）。
代理审判员 邓张恒一
二〇一五年四月三日
书 记 员 刘 琳
山东省定陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定商初字第22号
原告：史普轩。
被告：牛环。
原告史普轩诉被告牛环定作合同纠纷一案，原告史普轩于2014年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告史普轩的撤诉申请系其自愿、且符合有关法律规定，应依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（5）项之规定，裁定如下：
准许原告史普轩撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告史普轩负担。
审判员 刘兆健
二〇一四年三月五日
书记员 刘寅辉
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1402民初3022号
原告中国农业银行股份有限公司葫芦岛渤海支行，住所地葫芦岛市连山区兴工街13号。
法定代表人王志民，系该行行长。
被告阎寒，男，其他情况不详。
原告中国农业银行股份有限公司葫芦岛渤海支行与被告阎寒借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告2014年10月23日，在我行办理信用卡一张，卡号为5442430001593692，截止2016年11月12日，被告累计信用卡透支487.55元，其中本金230.00元，利息33.77元，滞纳金23.78元。经我行多次催收，被告一直未还。故诉至法院，要求被告偿还信用卡透支总额487.55元，承担诉讼费。
经审查，本院认为，原告起诉要有明确的被告，原告起诉提供的被告名称、住所地等项目应明确具体，本案中，原告不能提供被告阎寒具体的住所详址等自然情况，客观上无法确定被告，属于不能提供明确的被告，不符合起诉的实质条件，故应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条的规定，裁定如下：
驳回中国农业银行股份有限公司葫芦岛渤海支行的起诉。
诉讼费25.00元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 张 捷
二〇一六年十二月十三日
书记员 张洪娟
葫芦岛市连山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽1402民初3022号原告中国农业银行股份有限公司葫芦岛渤海支行，住所地葫芦岛市连山区兴工街13号。法定代表人王志民，系该行行长。被告阎寒，男，其他情况不详。原告中国农业银行股份有限公司葫芦岛渤海支行与被告阎寒借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告2014年10月23日，在我行办理信用卡一张，卡号为5442430001593692，截止2016年11月12日，被告累计信用卡透支487.55元，其中本金230.00元，利息33.77元，滞纳金23.78元。经我行多次催收，被告一直未还。故诉至法院，要求被告偿还信用卡透支总额487.55元，承担诉讼费。经审查，本院认为，原告起诉要有明确的被告，原告起诉提供的被告名称、住所地等项目应明确具体，本案中，原告不能提供被告阎寒具体的住所详址等自然情况，客观上无法确定被告，属于不能提供明确的被告，不符合起诉的实质条件，故应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条的规定，裁定如下：驳回中国农业银行股份有限公司葫芦岛渤海支行的起诉。诉讼费25.00元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员 张 捷二〇一六年十二月十三日书记员 张洪娟
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1202执1065号
申请执行人赵伟，男，1980年2月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区颍西办事处新湖村付庄。
被执行人安徽省阜阳市中南置业有限责任公司，住所地安徽省阜阳市颍州区中南现代城。
法定代表人：孟凡安，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖1202民初1766号民事调解书，于2016年8月10向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照巜中华人民共和国民事诉讼法>>第二百四十四条、第二百四十七条，巜最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>>第38条、第41条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第九条、第二十八条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人安徽省阜阳市中南置业有限公司所有的位于安徽省阜阳市颍州区颍西办事处中南大道277号中南现代城三期中南红星美凯龙全球家居生活广场155室（证号42009475-88-1-155）。限其三日内履行义务，逾期不履行，将查封的财产拍卖、变卖或折价抵偿债务。
二、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即执行。
执行员 姜 涛
二〇一六年十月七日
书记员 谷晓雨
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭建商初字第535号
原告叶健。
被告杭州斯尔达机电有限公司。
法定代表人鲍建军。
原告叶健与被告杭州斯尔达机电有限公司（以下简称斯尔达公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月30日立案受理后，依法由审判员施国华适用简易程序于2014年5月28日公开开庭进行了审理。原告叶健到庭参加了诉讼，被告斯尔达公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已当庭宣告判决。
原告叶健起诉称：2014年1月8日，被告斯尔达公司因归还到期债务需要，由公司法定代表人鲍建军出面向原告借款70000元，现因双方无法自行协商解决，故诉至法院，请求判令被告斯尔达公司归还借款本金70000元并承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了借条1份，证明被告斯尔达公司向原告借款70000元的事实。
被告斯尔达公司未到庭答辩，也未提交证据材料。
原告提交的证据，本院审查后，认为符合证据真实性、合法性、关联性要求，予以认定。
根据上述有效证据及到庭当事人的陈述，本院对被告斯尔达公司尚欠原告70000元的事实予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告斯尔达公司向原告叶健借款70000元，事实清楚，证据确凿充分。现被告斯尔达公司未归还借款，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告斯尔达公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州斯尔达机电有限公司于本判决生效后十日内归还原告叶健借款本金70000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取计775元，由被告杭州斯尔达机电有限公司负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 施国华
二〇一四年五月二十八日
书记员 骆 鼎
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第00831号
上诉人（原审被告）：重庆天拓置业发展有限公司。
法定代表人：吴秉琪。
被上诉人（原审原告）：张正彬。
被上诉人（原审原告）：扈维翠。
上诉人重庆天拓置业发展有限公司因商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院（2015）江法民管异初字第00160号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，一审裁定认定事实错误，本案属于在辖区内有重大影响的案件，应移送本院审理，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因商品房销售合同纠纷提起的诉讼，讼争标的额符合基层人民法院受理第一审民商事案件标准的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人重庆天拓置业发展有限公司住所地及合同履行地均在重庆市江北区，重庆市江北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人认为应移送本院审理，无事实和法律依据。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 玥
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一五年五月二十日
书 记 员 周 奕
河北省赤城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0732民初376号
原告：赤城县田家窑镇下仓村村民委员会,住所地赤城县田家窑镇下仓村。
法定代表人：武金喜，该村村主任。
被告：徐长江，男，1971年2月22日出生，汉族，农民，现住赤城县。
原告赤城县田家窑镇下仓村村民委员会与被告徐长江合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赤城县田家窑镇下仓村村民委员会法定代表人武金喜、被告徐长江均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赤城县田家窑镇下仓村村民委员会向本院提出诉讼请求：1、要求被告徐长江支付给原告水费640元（从2012年初至2017年4月共计64个月，每月10元）；2、要求被告负担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告非赤城县田家窑镇下仓村村民，却在村里办理农业合作社，长期雇佣农民工开火做饭，大量饮用下仓村机井水，却拒绝交纳水费，为此只好起诉要求判决被告交纳水费640元。
被告徐长江辩称，我出生在赤城县田家窑镇下仓村，后来由于工作原因离开下仓村，将户口迁到宣化区马王庙街，全家居住在宣化区××××号工行楼5单元601室；农业合作社是我父亲开办的，且没有用下仓村机井水，开办合作社与吃下仓村水没有关系；我回到下仓村只是看望父母，帮父母忙，住父母家，我不属于外来户，原告没有理由向我收取水费。
原告为证实其主张提供如下证据:1、村规民约一份，旨在证明原告向被告收取水费以村规民约为依据；2、赤城县田家窑镇下仓村村民委员会证明一份，旨在证明武金喜现任赤城县田家窑镇下仓村村主任；3、徐长江在2015年下仓村竞选时自己出具的证明两份，旨在证明被告从2006年至今经常在下仓村居住、生活；4、何贵富、宋桥义、宋宝、尚忠证明各一份，旨在证明四人均是外来户，没有交过水费，但是村干部让他们每年干村里的杂活、做义务工抵顶了水费，没有实际交过水费。
被告徐长江对证据1村规民约提出异议，认为原告制定的村规民约是村主任一人制定，公章也在村主任手里,原告所说的村规民约是伪造的,可随时制定，被告从来没听说过,且外来户也没有人交过水费，对其他证据没有异议。
被告提供王江、刘ＸＸ证明各一份，旨在证明他们二人在2015年任上仓村委员后没有向外来户收过水费。
原告对以上证据有如下异议，2012年制定村规民约时他们两人没有参与，那时他们不是下仓村委会委员,外来户一直是做义务工、干杂活抵顶水费。
以上证据经本院质证，对没有异议的证据予以认定；对原告所举证据村规民约，由于此村规民约制定主体不适格且不符合制定程序，本院不予认定；对被告所举证据证明内容与被告提出的异议不矛盾，其证明效力本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：被告徐长江出生在赤城县田家窑镇下仓村，后来由于工作原因离开下仓村，将户口迁到宣化区马王庙街，全家居住在宣化区××××号工行楼5单元601室，被告父母一直生活在赤城县田家窑镇下仓村，2012年至今被告一人经常回到村里帮父亲开办农业合作社、干农活等，居住在父母家，另外下仓村村委会一直没有向在下仓村居住的外来户收取过水费,只是外来户也做村里的义务工,干村里安排的杂活。
本院认为,制定村规民约的主体是村民会议而非村主任，且有严格的程序，2015年1月5日武金喜任赤城县田家窑镇下仓村村主任兼村书记时，自行制定了村规民约，村规民约约定外来户每人每月交10元水费，因村委会组织法第二十七条第一款规定,村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约并报乡、民族乡、镇的人民政府备案,制定程序为:一、调查研究，提出需要规范的内容和解决的问题;二、集中意见，拟定草案;第三、提交村民大会审议通过;四、公布;五、按规定报乡（镇）政府备案，接受监督,故2015年1月5日在武金喜任赤城县田家窑镇下仓村村主任时制定的村规民约本院不予认定。因此，原、被告之间的合同没有依法成立，被告无交纳水费的义务，故对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下：
驳回原告赤城县田家窑镇下仓村村民委员会的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告赤城县田家窑镇下仓村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 郭永峰
二〇一七年五月二十二日
书记员 李 卓
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务,不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0291民初3376号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
诉讼委托代理人：刘勇，安徽睿正律师事务所律师。
诉讼委托代理人：李凤梅，安徽睿正律师事务所律师。
被告：无为县钻石歌王音乐会所，住所地安徽省无为县无城镇。
委托诉讼代理人：褚鹏涛,男,户籍地址河北省石家庄市。
原告福州大德文化传播有限公司诉被告无为县钻石歌王音乐会所著作权侵权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告福州大德文化传播有限公司于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福州大德文化传播有限公司向本院提出撤诉申请不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告福州大德文化传播有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担，本院决定予以免交。
审判员 丁家平
二〇一七年九月二十二日
书记员 陈凤梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉；
上海市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）沪一中行终字第629号
上诉人（原审原告）田大雷。被上诉人（原审被告）上海市浦东新区三林镇人民政府。法定代表人王晓杰，镇长。委托代理人杨柳。委托代理人薛剑峰，上海市徐浦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海市浦东新区人民政府。法定代表人孙继伟，区长。委托代理人柴黎芬。上诉人田大雷因政府信息公开答复及行政复议一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦行初字第496号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，上海市浦东新区三林镇人民政府（以下简称：三林镇政府）于2015年4月12日收到田大雷提交的政府信息公开申请，申请内容为：“中小学项目名称，三林镇人民政府获得的浦建委房拆许字（2006）第92号房屋拆迁许可证上所注明的从事中小学用途项目的具体名称”。三林镇政府经审查，于2015年4月29日依据《上海市政府信息公开规定》（以下简称：《政府信息公开规定》）第二十三条第（五）项的规定，作出编号为2015042902的告知书（以下简称：被诉告知），答复田大雷要求获取的信息不属于该府公开职责权限范围。三林镇政府将被诉告知向田大雷邮寄送达。田大雷不服，于2015年6月18日向上海市浦东新区人民政府（以下简称：浦东新区政府）提出复议申请，浦东新区政府复议机构同日收到申请，并于次日受理。2015年6月19日浦东新区政府向三林镇政府发送《行政复议答复通知书》，三林镇政府于同年6月29日提交了《行政复议答复书》及相关证据和依据。浦东新区政府经复议，于2015年8月5日根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称：《行政复议法》）第二十八条第一款第（一）项的规定，作出浦府复决字（2015）第164号行政复议决定书（以下简称：被诉复议决定），决定维持三林镇政府作出的被诉告知。同年8月8日，浦东新区政府将被诉复议决定送达田大雷。田大雷仍不服，诉至原审法院，请求撤销三林镇政府作出的被诉告知及浦东新区政府作出的被诉复议决定。原审另查明，三林镇政府是浦建委房拆许字（2006）第92号房屋拆迁许可证上载明的拆迁人。该许可证载明的建设项目为“三林集镇B5地块（中小学用地、商业地块）”。原审认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称：《政府信息公开条例》）第四条之规定，三林镇政府具有受理和处理向其提出政府信息公开申请的法定职责。根据《行政复议法》第十二条规定，浦东新区政府具有就三林镇政府作为被申请人的复议申请事项作出行政复议决定的法定职责。《政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。《政府信息公开条例》第十七条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。本案中，根据田大雷填写的政府信息公开申请表的记载，其申请获取的信息是三林镇政府持有的浦建委房拆许字（2006）第92号房屋拆迁许可证上注明的中小学用地项目的具体名称。对此，原审法院认为，浦建委房拆许字（2006）第92号房屋拆迁许可证的发证机关为上海市浦东新区建设和交通委员会，三林镇政府作为拆迁人申请获得房屋拆迁许可证，是从事民事活动，是行政相对人，并非履行其行政职责。三林镇政府依据《政府信息公开规定》第二十三条第（五）项的规定告知田大雷申请的信息不属于其公开职责权限范围，并在规定的期限内作出被诉告知，且进行了送达，适用法律正确，执法程序合法。浦东新区政府收到田大雷的复议申请后予以受理，经审查于法定期限内作出被诉复议决定，认定被诉告知合法，并依法送达，程序合法，适用法律正确。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决驳回田大雷的全部诉讼请求，案件受理费人民币50元，由田大雷负担。判决后，田大雷不服，上诉于本院。上诉人田大雷诉称，被上诉人三林镇政府作为民事主体拆迁上诉人房屋，上诉人有权知晓建设项目的名称。原审法院未查明三林镇政府是否具有真实的房屋拆迁许可证，且三林镇政府没有营业执照，不具备从事商业开发的资质。原审判决认定事实不清，适用法律错误，故请求二审法院撤销原判，并依法改判支持其原审诉讼请求。被上诉人三林镇政府辩称，上诉人田大雷申请公开的信息并非申请拆迁许可证需要提交的材料。三林镇政府未在履行行政职责过程中制作或者获取“中小学项目名称”的信息，三林镇政府的拆迁过程不是履行行政职责的行为。被上诉人三林镇政府作出被诉告知符合《政府信息公开规定》的规定。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人浦东新区政府辩称，其同意被上诉人三林镇政府的答辩意见，被诉复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审查明的事实基本无误，本院予以确认。本院认为，《政府信息公开条例》第四条第一款规定，各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作。故被上诉人三林镇政府具有对政府信息公开申请依法进行处理的法定职责。根据《政府信息公开规定》第二十三条第（五）项的规定，对公民、法人或者其他组织申请公开的政府信息不属于本机关职责权限范围的，应当告知申请人不属于本机关公开。本案中，被上诉人三林镇政府收到上诉人田大雷提出的政府信息公开申请后，经审查认为涉案“中小学项目名称”信息并非由其制作，且不属于镇一级人民政府公开职责权限范围，遂依据上述规定作出被诉告知，将该认定意见告知上诉人，并无不当。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九条规定，复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议程序的合法性。作出原行政行为的行政机关和复议机关对原行政行为合法性共同承担举证责任，可以由其中一个机关实施举证行为。复议机关对复议程序的合法性承担举证责任。被上诉人浦东新区政府收到上诉人田大雷提出的行政复议申请后予以受理，对被诉告知进行了审查，在法定期限内作出被诉复议决定，并向申请人及被申请人送达了行政复议决定书，符合《行政复议法》的规定。综上，上诉人田大雷提出的上诉请求依据不足，本院难以支持。原审判决驳回上诉人的全部诉讼请求正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人田大雷负担（已付）。本判决为终审判决。
审判长 岳婷婷
审判员 陈根强
审判员 侯 俊
二〇一六年一月二十二日
书记员 孙 莹
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2015）沪一中行终字第629号上诉人（原审原告）田大雷。被上诉人（原审被告）上海市浦东新区三林镇人民政府。法定代表人王晓杰，镇长。委托代理人杨柳。委托代理人薛剑峰，上海市徐浦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海市浦东新区人民政府。法定代表人孙继伟，区长。委托代理人柴黎芬。上诉人田大雷因政府信息公开答复及行政复议一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦行初字第496号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，上海市浦东新区三林镇人民政府（以下简称：三林镇政府）于2015年4月12日收到田大雷提交的政府信息公开申请，申请内容为：“中小学项目名称，三林镇人民政府获得的浦建委房拆许字（2006）第92号房屋拆迁许可证上所注明的从事中小学用途项目的具体名称”。三林镇政府经审查，于2015年4月29日依据《上海市政府信息公开规定》（以下简称：《政府信息公开规定》）第二十三条第（五）项的规定，作出编号为2015042902的告知书（以下简称：被诉告知），答复田大雷要求获取的信息不属于该府公开职责权限范围。三林镇政府将被诉告知向田大雷邮寄送达。田大雷不服，于2015年6月18日向上海市浦东新区人民政府（以下简称：浦东新区政府）提出复议申请，浦东新区政府复议机构同日收到申请，并于次日受理。2015年6月19日浦东新区政府向三林镇政府发送《行政复议答复通知书》，三林镇政府于同年6月29日提交了《行政复议答复书》及相关证据和依据。浦东新区政府经复议，于2015年8月5日根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称：《行政复议法》）第二十八条第一款第（一）项的规定，作出浦府复决字（2015）第164号行政复议决定书（以下简称：被诉复议决定），决定维持三林镇政府作出的被诉告知。同年8月8日，浦东新区政府将被诉复议决定送达田大雷。田大雷仍不服，诉至原审法院，请求撤销三林镇政府作出的被诉告知及浦东新区政府作出的被诉复议决定。原审另查明，三林镇政府是浦建委房拆许字（2006）第92号房屋拆迁许可证上载明的拆迁人。该许可证载明的建设项目为“三林集镇B5地块（中小学用地、商业地块）”。原审认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称：《政府信息公开条例》）第四条之规定，三林镇政府具有受理和处理向其提出政府信息公开申请的法定职责。根据《行政复议法》第十二条规定，浦东新区政府具有就三林镇政府作为被申请人的复议申请事项作出行政复议决定的法定职责。《政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。《政府信息公开条例》第十七条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。本案中，根据田大雷填写的政府信息公开申请表的记载，其申请获取的信息是三林镇政府持有的浦建委房拆许字（2006）第92号房屋拆迁许可证上注明的中小学用地项目的具体名称。对此，原审法院认为，浦建委房拆许字（2006）第92号房屋拆迁许可证的发证机关为上海市浦东新区建设和交通委员会，三林镇政府作为拆迁人申请获得房屋拆迁许可证，是从事民事活动，是行政相对人，并非履行其行政职责。三林镇政府依据《政府信息公开规定》第二十三条第（五）项的规定告知田大雷申请的信息不属于其公开职责权限范围，并在规定的期限内作出被诉告知，且进行了送达，适用法律正确，执法程序合法。浦东新区政府收到田大雷的复议申请后予以受理，经审查于法定期限内作出被诉复议决定，认定被诉告知合法，并依法送达，程序合法，适用法律正确。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决驳回田大雷的全部诉讼请求，案件受理费人民币50元，由田大雷负担。判决后，田大雷不服，上诉于本院。上诉人田大雷诉称，被上诉人三林镇政府作为民事主体拆迁上诉人房屋，上诉人有权知晓建设项目的名称。原审法院未查明三林镇政府是否具有真实的房屋拆迁许可证，且三林镇政府没有营业执照，不具备从事商业开发的资质。原审判决认定事实不清，适用法律错误，故请求二审法院撤销原判，并依法改判支持其原审诉讼请求。被上诉人三林镇政府辩称，上诉人田大雷申请公开的信息并非申请拆迁许可证需要提交的材料。三林镇政府未在履行行政职责过程中制作或者获取“中小学项目名称”的信息，三林镇政府的拆迁过程不是履行行政职责的行为。被上诉人三林镇政府作出被诉告知符合《政府信息公开规定》的规定。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人浦东新区政府辩称，其同意被上诉人三林镇政府的答辩意见，被诉复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审查明的事实基本无误，本院予以确认。本院认为，《政府信息公开条例》第四条第一款规定，各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作。故被上诉人三林镇政府具有对政府信息公开申请依法进行处理的法定职责。根据《政府信息公开规定》第二十三条第（五）项的规定，对公民、法人或者其他组织申请公开的政府信息不属于本机关职责权限范围的，应当告知申请人不属于本机关公开。本案中，被上诉人三林镇政府收到上诉人田大雷提出的政府信息公开申请后，经审查认为涉案“中小学项目名称”信息并非由其制作，且不属于镇一级人民政府公开职责权限范围，遂依据上述规定作出被诉告知，将该认定意见告知上诉人，并无不当。最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第九条规定，复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议程序的合法性。作出原行政行为的行政机关和复议机关对原行政行为合法性共同承担举证责任，可以由其中一个机关实施举证行为。复议机关对复议程序的合法性承担举证责任。被上诉人浦东新区政府收到上诉人田大雷提出的行政复议申请后予以受理，对被诉告知进行了审查，在法定期限内作出被诉复议决定，并向申请人及被申请人送达了行政复议决定书，符合《行政复议法》的规定。综上，上诉人田大雷提出的上诉请求依据不足，本院难以支持。原审判决驳回上诉人的全部诉讼请求正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人田大雷负担（已付）。本判决为终审判决。审判长  岳婷婷审判员  陈根强审判员  侯 俊二〇一六年一月二十二日书记员  孙 莹附：相关法律条文1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第07710号
原告北京良乡普阳物业管理中心，住所地北京市房山区良乡地区四街村村西。
法定代表人ＸＸ，总经理。
委托代理人张金海，北京市智远律师事务所律师。
被告刘月，女。
本院审理原告北京良乡普阳物业管理中心与被告刘月物业服务合同纠纷一案中，原告北京良乡普阳物业管理中心向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告北京良乡普阳物业管理中心撤回起诉的申请，符合有关法律规定，本院应准予。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告北京良乡普阳物业管理中心撤回起诉。
案件受理费二十五元由原告北京良乡普阳物业管理中心负担（已交纳）。
审判员 肖海珅
二〇一五年五月十二日
书记员 霍新丹
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威经技区民初字第1401号
原告：李某。
被告：么某。
本院在审理原告李某与被告么某离婚纠纷一案中，原告在本院规定期限内拒不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 姚 丹
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 王玉美
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1802执127号
申请执行人：吕青松，男，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：宣城市进晶玻璃有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：徐进。
申请执行人吕青松与被执行人宣城市进晶玻璃有限公司劳务合同纠纷一案，本院2015年12月3日作出（2015）宣民一初字第04144号民事调解书已发生法律效力。因被执行人宣城市进晶玻璃有限公司未按调解书履行义务，申请执行人吕青松于2016年1月4日向本院申请执行，要求被执行人宣城市进晶玻璃有限公司立即给付申请行人吕青松工资款7585元，并承担本案受理费25元、执行费50元。
本案在执行中，双方于2016年2月2日自愿达成如下和解协议：被执行人宣城市进晶玻璃有限公司欠申请执行人吕青松工资款7585元，并承担本案受理费25元、执行费50元，被执行人先支付案件款3805元，余款于2016年4月1日前付清。本案以执行和解予以结案，本次执行程序终结。如被执行人未按协议履行，申请执行人可向本院申请按原判决恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结安徽省宣城市宣州区人民法院（2015）宣民一初字第04144号民事调解书主文剩余债权的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯龙宝
审判员 刘廷伟
审判员 冯贵祥
二〇一六年二月十五日
书记员 叶亚平
江苏省苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）相刑二初字第0120号
公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。
被告单位苏州金文装饰设计工程有限公司，组织机构代码71402955-0，住所地苏州工业园区东富路35号，法定代表人朱某。
诉讼代表人李文娟，女，1966年11月10日生。
被告人朱某，男，1965年8月31日生，汉族，）孙舍71-1号。被告人朱某因本案，于2013年3月26日被刑事拘留，同年4月8日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
辩护人居兆，上海方本（北京）律师事务所律师。
辩护人茅春雨，上海方本律师事务所律师。
江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉（2013）287号起诉书指控被告单位苏州金文装饰设计工程有限公司、被告人朱某犯单位行贿罪，于2013年7月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市相城区人民检察院指派检察员龚茜出庭支持公诉，被告单位苏州金文装饰设计工程有限公司诉讼代表人李文娟、被告人朱某及辩护人居兆到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：
被告单位苏州金文装饰设计工程有限公司（以下简称金文装饰公司）为谋取不正当利益，由该公司法定代表人被告人朱某决定，于2005年至2012年期间，向国家工作人员叶某、黄某甲、黄某乙（均另案处理）行贿人民币1621994.86元、美元5000元，合计人民币1658244.86元。具体分述如下：
1、被告单位金文装饰公司于2008年，在明知不允许分包的情况下，从苏州二建建筑集团有限公司（以下简称苏州二建公司）分包了苏州市相城区市民服务中心内、外装修工程，由被告人朱某决定，向负责该工程的时任苏州市相城区行政事务管理局局长的叶某行贿合计人民币574994.86元。
（1）2007年12月至2008年期间，被告单位金文装饰公司为叶某位于苏州市相城区太平街道领岛别墅15号101室的房屋免费装修，装修工程款合计人民币374994.86元。
（2）2009年年初，被告人朱某在叶某办公室，送给叶某人民币200000元。
2、被告单位金文装饰公司于2004年年底，在不具有相应施工资质的情况下，为承接苏州高新区保税物流中心综合办公大楼装饰工程，在该工程的招投标过程中，被告人朱某将从该中心筹建处负责人黄某甲处事先获取的标底，告知苏州二建公司，苏州二建公司中标后，被告单位金文装饰公司于2005年年初，在明知不允许分包的情况下，从苏州二建公司分包了该工程的内外装饰、水电工程；2005年下半年至2007年期间，被告单位金文装饰公司在明知施工合同约定不允许分包的情况下，多次从苏州二建公司分包了苏州高新区保税物流中心仓库等装饰工程；2005年至2009年期间，被告单位金文装饰公司未通过询价等竞争性方式，多次直接承接苏州高新区保税物流中心装饰工程。为此，由被告人朱某决定，被告单位金文装饰公司向先后担任苏州高新区保税物流中心筹建处负责人、苏州高新区浒新加投资管理有限公司总经理、苏州高新区保税物流中心管理办公室主任、苏州高新区保税物流中心有限公司总经理的黄某甲行贿合计人民币347000元。
（1）2005年5月左右的一天，被告人朱某在苏州市十梓街附近路段，送给黄某甲人民币100000元。
（2）2008年上半年，被告单位金文装饰公司为黄某甲位于苏州市学士街229号9幢105室的房屋免费装修部分工程，装修款合计人民币247000元。
3、被告单位金文装饰公司于2007年下半年，在不具有建筑幕墙工程设计施工资质的情况下，为承接苏州创业园二期创业大厦幕墙工程，被告人朱某与时任苏州高新技术创业服务中心主任、苏州创业园科技发展有限公司法定代表人的黄某乙商议后，挂靠苏州柯利达建筑装饰工程有限公司参与该工程设计标、施工标投标，并向黄某乙承诺按照工程金额的1%给予好处费。为此，由被告人朱某决定，被告单位金文装饰公司多次向黄某乙行贿合计人民币736250元。
（1）2007年年底、2008年年初的一天，被告人朱某在苏州市高新区狮山路三万昌茶楼，送给黄某乙美元5000元（折合人民币36250元）。
（2）2008年7、8月的一天，被告人朱某在苏州市高新区金河国际大厦附近路段，送给黄某乙人民币500000元。
（3）2010年2月的一天，被告人朱某在苏州市高新区滨河路锦丽苑住宅小区，送给黄某乙人民币100000元。
（4）2012年1月的一天，被告人朱某在苏州市高新区滨河路锦丽苑住宅小区，送给黄某乙人民币100000元。
被告单位金文装饰公司、被告人朱某归案后，均如实供述自己的罪行。
本案在审理过程中，被告单位金文装饰公司缴纳财产刑执行保证金人民币800000元。
上述事实，被告单位金文装饰公司、被告人朱某在庭审中无异议，并有被告人朱某的供述，书证企业法人营业执照、相关建筑工程施工合同、黄某甲等国家工作人员任职文件等，证人黄某甲、黄某乙、叶某等人的证言，发破案和抓获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位苏州金文装饰设计工程有限公司为谋取不正当利益向国家工作人员行贿，情节严重，被告人朱某系直接负责的主管人员，其行为均构成单位行贿罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告单位苏州金文装饰设计工程有限公司、被告人朱某归案后均如实供述自己的罪行，均可依法从轻处罚。根据本案情节及被告人朱某认罪悔罪表现，对被告人朱某可适用缓刑。对辩护人提出被告人朱某归案后如实供述自己的罪行，提请从轻处罚的意见予以采纳。据此，对被告单位苏州金文装饰设计工程有限公司依照《中华人民共和国刑法》第三百九十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定；对被告人朱某依照《中华人民共和国刑法》第三百九十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告单位苏州金文装饰设计工程有限公司犯单位行贿罪，判处罚金人民币八十万元。
（罚金于判决生效后即缴纳，上缴国库）
二、被告人朱某犯单位行贿罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张宏明
人民陪审员 倪桂玉
人民陪审员 邱玉芳
二〇一三年八月二十九日
书 记 员 刘宏光
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更2438号
罪犯左宝成，现在河北省保定监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二〇〇三年五月二十七日作出（2003）德刑初字第512号刑事判决，以被告人左宝成犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并没收个人全部财产。云南省高级人民法院于二〇〇三年八月一日以（2003）云高刑复字第656号刑事裁定，核准一审判决。交付执行。河北省高级人民法院于二〇〇六年五月十六日裁定对该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于二〇〇九年二月四日裁定对该犯减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。本院于二〇一一年十月三十一日、二〇一四年一月十日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年七个月和二年，剥夺政治权利五年不变。
执行机关河北省保定监狱于2016年4月25日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年5月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯左宝成在服刑期间，于2014年1月14日至2016年1月29日间，获计分记功奖励3次、表扬奖励4次，获单项记功奖励1次、表扬奖励3次，有奖励审批表在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯左宝成减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期自2009年2月4日起至2021年9月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘华锋
代理审判员 张世强
代理审判员 郑 东
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 王向颖
浙江省绍兴市越城区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0602执6520号
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙06民终3041号民事判决书，于2017年11月28日立案执行申请执行人陶建林与被执行人浙江高立实业发展有限公司劳动争议纠纷一案。执行过程中，被执行人浙江高立实业发展有限公司全额履行相应债务，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年二月八日
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巩民初字第4293-2号
原告陈小琴，女，汉族，1969年5月7日出生，住禹州市范坡乡.
委托代理人张国强，巩义市第五法律服务所法律工作者。
被告李世平，男，汉族，1964年11月16日出生，住巩义市北山口镇。
委托代理人韩鸣，巩义市第十法律服务所法律工作者。
本院在审理原告陈小琴诉被告李世平名誉权纠纷一案中，原告陈小琴于2015年12月28日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告陈小琴的撤回起诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈小琴撤回起诉。
案件受理费五百元，减半收取二百五十元，由原告陈小琴负担。
审 判 长 宋大海
人民陪审员 赵秀彩
人民陪审员 白聪芳
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 贺艳杰
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1004民初1045号
原告：中国工商银行股份有限公司台州路桥支行，住所地台州市路桥区西路桥大道150号。
负责人：蔡宁，行长。
委托代理人芦光辉、连辽，该行员工。
被告：台州市九鼎混凝土有限公司，住所地台州市路桥区椒江区葭沚街道马庄村。
法定代表人：徐道对。
被告：王丽花。
被告：阮孟亮。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司台州路桥支行与被告台州市九鼎混凝土有限公司、王丽花、阮孟亮为金融借款合同纠纷一案中，因原告在法定期限内未预交案件受理费，亦未提出缓交申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 林日乾
二〇一六年三月七日
代书记员 林 芝
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0120民初2185号
原告：中国工商银行股份有限公司璧山支行，住所地重庆市璧山区璧城街道璧渝路2号，统一社会信用代码915002279039495404。
负责人：徐浩，该行行长。
委托代理人：韩杰，男，该行员工。
委托代理人：徐平，女，该行员工。
被告：张勇军，男，1971年8月1日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：陈代玉，女，1972年3月22日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告中国工商银行股份有限公司璧山支行与被告张勇军、陈代玉借款合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司璧山支行申请撤诉符合相关法律规定且不损害他人的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司璧山支行撤诉。
案件受理费473元，由原告中国工商银行股份有限公司璧山支行负担。
审判员 郭 渝
二〇一七年五月五日
书记员 何宗媛
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1202民初2372号
原告：赵西龙，男，1964年6月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：贾培良，男，1963年1月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
原告赵西龙与被告贾培良买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵西龙、被告贾培良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵西龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还货款12000元及该款自2013年10月30日起至案件审理结束时的利息（按月利率2‰计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系生意买卖关系，双方在2015年11月15日结算账务后，被告尚欠原告货款12000元。后经多次催要，被告不接电话、信息不回，至今未付。
贾培良辩称，原告举证的证据属实，但双方的账务没有结清，需要重新对账。
本案经审理认定事实如下：赵西龙与贾培良曾经发生过买卖关系，双方在2015年11月15日结账后，贾培良尚欠赵西龙货款12000元。同日贾培良向赵西龙出具欠条一张，并注明：“结账后欠壹（万）贰仟（12000元），贾培良，2015.11.15”。此款经赵西龙多次催要，贾培良至今未付。
上述事实，有赵西龙提供的身份证、欠条及当事人陈述在卷予以证明。
本院认为，债务应当清偿。贾培良尚欠赵西龙货款12000元，事实清楚，证据确实充分，贾培良应当清偿。贾培良辩称的账务没有结清，未提供证据加以证明，本院不予采信。因赵西龙提供的欠条没有约定利息，故本院对其关于利息的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
贾培良于本判决生效之日起十日内支付赵西龙货款12000元。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费133元，减半收取计66元，由贾培良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 袁学龙
二〇一七年七月十一日
书记员 陈 琛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己的主张，有责任提供证据。
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深罗法刑一初字第909号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人宋某，男，汉族，××年××月××日出生，文盲，无业，户籍地广西壮族自治区横县。曾因犯抢夺罪，于2013年8月1日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑十个月，2014年2月16日刑满释放。现因本案，于2014年3月16日被羁押，同年3月17日被刑事拘留，同年3月28日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2014）1594号起诉书指控被告人宋某犯盗窃罪，于2014年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派代理检察员杨小珍出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2014年3月16日19时40分许，被告人宋某窜至深圳市罗湖区京湖酒店公交站伺机扒窃，并将被害人王某视为目标。随后，被告人宋某左手拿着一件白色连帽外套作掩护，其右手伸进被害人王某的上衣口袋（经查，内有人民币600元）内欲行窃时，被王某当场发现，宋某随即被在场群众及民警抓获归案。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1.物证：涉案赃证款物辨认材料；2.书证：扣押物品清单、社会危险性说明、被告人身份信息及前科材料；3.证人证言：证人张某的证言、公安人员张某某和刘某某出具的抓获经过；4.被害人陈述：被害人王某的陈述；5.被告人供述和辩解：被告人宋某的供述和辩解；6.勘验、检查笔录：现场勘查笔录及照片。
公诉机关认为，被告人宋某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人是累犯，依法应当从重处罚；被告人是犯罪未遂，依法可以从轻处罚。建议本院对被告人宋某判处十个月以下有期徒刑，并处罚金。诉请本院依法判处。
被告人宋某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人宋某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人宋某违法国家法律，以非法占有为目的，采用秘密的方法，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人宋某犯盗窃罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人宋某已经着手实施盗窃，由于民警及周围群众的及时抓获而未能实际取得财物，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人宋某曾因抢夺被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人宋某归案后，如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪事实及犯罪情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人宋某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月16日起至2014年11月15日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 裴 斐
二〇一四年七月二十一日
书记员 黄丽英
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绵民终字第417号
上诉人（原审原告）：绵阳樽享洞天食尚餐饮管理有限公司，住所地：绵阳市涪城区石塘镇。
法定代表人：张兵。
委托代理人：周德洪，绵阳市涪城区城厢法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李克美，男，汉族，住四川省江油市贯山乡。
委托代理人：雍枝坪，梓潼县文昌法律服务所法律工作者。
上诉人绵阳樽享洞天食尚餐饮管理有限公司因与被上诉人李克美劳动争议一案，不服绵阳市涪城区人民法院（2014）涪民初字第5404号民事判决，向本院提起上诉。本院2015年2月6日受理后，依法组成合议庭于2015年4月16日公开开庭进行了审理。上诉人绵阳樽享洞天食尚餐饮管理有限公司的委托代理人周德洪，被上诉人李克美的委托代理人雍枝坪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审查现有证据，足以认定以下事实：2013年4月1日，绵阳市洞天食尚餐饮店（甲方）与余小均（乙方）签订《洞天食尚山庄厨房承包协议》一份，约定甲方将洞天食尚山庄的厨房承包给乙方，乙方为厨师长，负责厨房的管理、运作，甲方每月向乙方支付48000元作为厨房工人的工资，乙方招聘工作人员并保证厨房正常运转，甲方对厨房的工人有人事调整的权力。协议还约定，如因履行协议产生争议，可向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。2013年3月11日，李克美进入绵阳市洞天食尚餐饮店厨房从事炒灶职务，月平均工资为2900元。2013年11月21日绵阳樽享洞天食尚餐饮管理有限公司解除了与余小均的承包合同并出具《2013年11月份余小均厨房工资清退出场决算》一份，载明：21个工作日×1600元／天＝33600元（叁万叁仟陆佰元正），服装压金1000元，合计：34600元。该决算单落款为洞天食尚总店，上有绵阳樽享洞天食尚餐饮管理有限公司盖章、朱学成签名、张兵签名并签署同意支付。同日，余小均填写了领取上述费用的《费用报销单》，《费用报销单》上有绵阳樽享洞天食尚餐饮管理有限公司盖章、朱学成签名、张兵签名并签署同意支付。
至绵阳樽享洞天食尚餐饮管理有限公司2013年11月21日解除与余小均的承包合同时止，绵阳樽享洞天食尚餐饮管理有限公司未与李克美签订书面的劳动合同，李克美工作时间为8个月10天。
另查明：绵阳市涪城区洞天食尚山庄餐饮店于2013年3月15日通过绵阳市涪城区工商行政管理局石塘工商所个体工商户名称预先核准，2014年6月23日经绵阳市涪城区工商行政管理局注册成立，经营者为绵阳樽享洞天食尚餐饮管理有限公司的法定代表人张兵。
上述事实，有《洞天食尚山庄厨房承包协议》、工资表、决算单、费用报销单、仲裁裁决书、绵阳市涪城区洞天食尚山庄餐饮店营业执照及双方当事人陈述等证据在卷佐证。
原判认为：本案的争议焦点一为原告绵阳樽享洞天食尚餐饮管理有限公司是否为承包协议的实际签约主体。本案中，与余小均签订承包协议的一方名义上为绵阳市洞天食尚餐饮店，但该餐饮店在合同签订时乃至合同解除之时并没有依法成立。同时，向余小均支付厨房工人工资的主体为原告绵阳樽享洞天食尚餐饮管理有限公司，故履行该合同的主体为原告绵阳樽享洞天食尚餐饮管理有限公司。综上，原审法院认为原告绵阳樽享洞天食尚餐饮管理有限公司为承包合同的实际签订方，应当承担协议约定的义务。
本案的争议焦点二为原告与余小均之间是否属于承包关系。原告与余小均签订的承包协议为原告向余小均支付厨房工作人员的总体工资，余小均按照原告的要求管理厨房、招聘人员、分配工资，原告对招聘人员有调整的权力、对厨房产生的收益享有所有权，并约定产生争议可经过劳动人事争议仲裁委员会处理。综上，原告与余小均签订的协议不符合承包合同的实质要件，该协议具有向余小均授权性质的劳动合同。
余小均经原告授权招聘厨房工作人员系履行职务的行为，原告应当承担余小均招聘员工行为的法律后果。被告李克美在入职原告方的厨房后，原、被告的劳动关系便已形成，原告未按照劳动合同法的规定与其签订书面的劳动合同，应承担支付双倍工资的法律责任，故原告还应当向被告支付差额部分的工资21266.66元（7个月×2900元／月＋2900元／月÷30天／月×10天）。原告在无法定情形下单方面解除与被告的劳动关系，应当支付双倍经济赔偿金5800元（2900元／月×2）。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十二条、第八十七条之规定，判决：
原告绵阳樽享洞天食尚餐饮管理有限公司在本判决书生效之日起十日内支付给被告李克美未签订书面劳动合同的双倍工资差额21266.66元、违法解除劳动合同经济赔偿金5800.00元，上述款项共计27066.66元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10元，由原告绵阳樽享洞天食尚餐饮管理有限公司负担。
宣判后，原审原告绵阳樽享洞天食尚餐饮管理有限公司不服，以“原审判决认定事实错误，洞天餐饮店在经过企业名称预核准登记后与余小均签订《洞天食尚山庄厨房承包协议》，余小均与洞天餐饮店形成承揽关系；余小均在承包洞天餐饮店后招聘李克美，双方形成雇佣关系；绵阳樽享洞天食尚餐饮管理有限公司系张兵与朱学成为股东的有限责任公司，洞天餐饮店系张兵个人设立的个体工商户，余小均、李克美与绵阳樽享洞天食尚餐饮管理有限公司未形成劳动关系”等为由，向本院提起上诉，请求撤销原判，确认上诉人与李克美之间不存在劳动关系。
本院认为：本案双方当事人争议的焦点为谁是用工主体及用工性质应如何确定？首先，关于用工主体，虽然《洞天食尚山庄厨房承包协议》的签约方是洞天餐饮店，但从《2013年11月份余小均厨房工资清退出场决算》及余小均填写的《费用报销单》上绵阳樽享洞天食尚餐饮管理有限公司盖章及张兵、朱学成签名的事实看，与余小均解除合同的主体为绵阳樽享洞天食尚餐饮管理有限公司且该公司的两名股东张兵、朱学成对此予以确认，故原审认定绵阳樽享洞天食尚餐饮管理有限公司为用工主体并无不当，本院予以确认；关于用工关系，洞天餐饮店与余小均签订的《洞天食尚山庄厨房承包协议》约定余小均按照洞天餐饮店的要求管理厨房、招聘人员、分配工资，洞天餐饮店对招聘人员有调整的权力、对厨房产生的收益享有所有权，并约定产生争议可经过劳动人事争议仲裁委员会处理，为此，本院认定上述协议系用于内部经济指标考核的内部承包协议，不能以此认定洞天餐饮店与余小均系承揽关系，同理，亦不能认定余小均与李克美系雇佣关系。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，应予维持；上诉人之上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人绵阳樽享洞天食尚餐饮管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 兵
审判员 于红霞
审判员 吴莹迪
二〇一五年四月二十七日
书记员 毛玉红
贵州省盘州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0222执929号
申请执行人张选云，男，1987年9月18日生，汉族，住贵州省盘州市。
被执行人董泽芬，男，1988年10月23日生，汉族，住贵州省盘州市。
张选云申请执行董泽芬刑事附带民事赔偿纠纷一案,依据贵州省盘州市人民法院作出的（2017）黔0222刑初81号刑事附带民事判决书发生法律效力后，因义务人董泽芬未按期履行义务，权利人张选云向本院申请执行。
在执行过程中，依法向被执行人董泽芬发出执行通知书，责令被执行人董泽芬支付申请执行人张选云经济损失赔偿款67901.79元。在执行过程中，经查，被执行人董泽芬暂无财产可供执行。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结贵州省盘州市人民法院作出的（2017）黔0222刑初81号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨世刚
审判员 孙大禹
审判员 黄泽飞
二〇一七年八月十一日
书记员 包 润
贵州省盘州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0222执929号申请执行人张选云，男，1987年9月18日生，汉族，住贵州省盘州市。被执行人董泽芬，男，1988年10月23日生，汉族，住贵州省盘州市。张选云申请执行董泽芬刑事附带民事赔偿纠纷一案,依据贵州省盘州市人民法院作出的（2017）黔0222刑初81号刑事附带民事判决书发生法律效力后，因义务人董泽芬未按期履行义务，权利人张选云向本院申请执行。在执行过程中，依法向被执行人董泽芬发出执行通知书，责令被执行人董泽芬支付申请执行人张选云经济损失赔偿款67901.79元。在执行过程中，经查，被执行人董泽芬暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵州省盘州市人民法院作出的（2017）黔0222刑初81号刑事附带民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨世刚审判员  孙大禹审判员  黄泽飞二〇一七年八月十一日书记员  包 润
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0523民初2470号
原告：胡长韦，男，1981年9月29日出生，汉族，住安徽省广德县。
委托代理人：方锡强，浙江乾衡律师事务所律师。
被告：焦忠原，男，1976年10月15日出生，白族，住贵州省织金县。
原告胡长韦与被告焦忠原民间借贷一案，原告于2017年4月7日向本院起诉，本院受理后依法适用简易程序由审判员毛效龙独任审理。现原告向本院申请撤回对被告起诉。
本院认为，原告撤诉系自由处分其起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡长韦撤回对被告焦忠原的起诉。
本案受理费115元（已减半），由原告胡长韦负担。
审判员 毛效龙
二〇一七年六月二十七日
书记员 曾英英
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民一初字第1733号
原告：余新江，男，汉族，1981年1月22日出生，住江西省宜春市奉新县。
被告：佛山市南海力胜鞋材有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇镇南大道（交警中队后），企业营业执照：440682000217888。
法定代表人：吴善夫，任总经理。
委托代理人：梁润冰，广东邦南律师事务所律师。
原告余新江与被告佛山市南海力胜鞋材有限公司劳动合同纠纷一案。本院于2015年9月15日受理后，依法适用简易程序分别于2015年10月27日、12月1日两次公开开庭进行了审理，原告余新江、被告佛山市南海力胜鞋材有限公司的委托代理人梁润冰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
事实认定及裁判理由
以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：
劳动仲裁请求。原告作为申请人曾以被告为被申请人向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求裁决：被申请人支付2014年7月26日至2015年4月26日期间没有依法签订劳动合同的两倍工资差额41400元。
劳动仲裁结果。佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会于2015年9月1日作出佛南劳人仲案字[2015]1307号仲裁裁决书，裁决：（1）被申请人在本裁决书生效之日起十日内支付申请人2014年8月26日至2014年8月31日未签订劳动合同的二倍工资差额848.74元；（2）驳回申请人的其他仲裁请求。
原告的诉讼请求。原告不服上述仲裁裁决书而提起诉讼，请求：（1）被告支付原告2014年8月26日至2015年4月26日期间未签订劳动合同的二倍工资差额36920元；（2）被告支付原告笔迹鉴定的费用3000元；（3）本案诉讼费用由被告承担。
工作情况：原告于2014年7月26日入职被告处，从事炼胶工作。原告于2014年10月28日发生工伤，受伤后没有再回被告处上班。原告2014年7月至10月的实发工资分别为620元、4615元、4505元、3410元。
5.需要说明的其他事项：（1）被告没有对佛南劳人仲案字[2015]1307号仲裁裁决书提起诉讼。（2）2015年6月26日，原告委托广东弘正司法鉴定所对落款日期为2014年9月1日的《劳动合同》第二页“乙方”处的“余新江”签名的真伪进行鉴定，广东弘正司法鉴定所于2015年7月15日作出粤弘司鉴所[2015]文鉴字第0602号笔迹鉴定意见书，鉴定意见为：2014年9月1日《劳动合同》第二页“乙方”处的“余新江”签名字迹与余新江的样本字迹是同一人的笔迹，原告支付了鉴定费用3000元。（3）诉讼过程中，原告表示不申请对2014年9月1日《劳动合同》第二页“乙方”处的“余新江”签名字迹进行重新鉴定。
本案中，双方举证及质证意见如下：
（一）原告提交了如下证据：1.原告的身份证、被告的企业机读档案登记资料;2.佛南劳人仲案字[2015]1307号仲裁裁决书及其送达回证;3.劳动合同;4.中国农业银行客户收（付）款入账回单、工资条、金穗借记卡明细对账单;5.佛南人社伤认（2015）00301号认定工伤决定书、协议书;6.录音光盘及文字资料;7.笔迹鉴定意见书及答复函;8.佛南劳人仲案字[2015]1307号通知、工伤认定申请受理通知书、佛山市中医院住院证明书、广东省发票联。
经质证，被告对原告提交的证据1、2没有异议。对证据3的真实性没有异议，对证明内容有异议，证明原、被告有签订书面劳动合同。对证据4的中国农业银行客户收（付）款入账回单的真实性没有异议；对工资条不予确认，没有被告公司盖章也没有原告的签名；对金穗借记卡明细对账单不予确认，没有银行的盖章。对证据5的认定工伤决定书的真实性没有异议，证明被告与原告签订了劳动合同，双方存在劳动关系才能申请工伤认定；对协议书的真实性没有异议，对关联性有异议，与本案无关。对证据6不予确认，且录音光盘也能证明被告曾要求原告签订劳动合同，因原告的原因而拒绝签订，由于申请工伤认定需要双方签订劳动合同，事后原、被告签订了劳动合同。对证据7的真实性没有异议，证明劳动合同上的签名是原告签名。对证据8的佛南劳人仲案字[2015]1307号通知、佛山市中医院住院证明书、广东省发票联的真实性没有异议，但与本案无关；对工伤认定申请受理通知书不予确认，系原告自行申请，没有被告的盖章或确认。
（二）被告没有向本院提交书面证据。
以下是双方有争议的事项，本院认定如下：
关于未签订劳动合同的二倍工资差额问题。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条的规定，用人单位与劳动者建立劳动关系，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，被告提供了落款日期为2014年9月1日的《劳动合同》，原告亦对该合同第二页“乙方”处“余新江”的签名笔迹申请了广东弘正司法鉴定所进行鉴定，经鉴定，广东弘正司法鉴定所出具的鉴定意见为上述签名字迹与原告的样本字迹是同一人的笔迹，原告在本案诉讼中也表示不申请对上述签名字迹进行重新鉴定。因此，本院对2014年9月1日的《劳动合同》予以采纳。故原、被告双方签订了合同期限从2014年9月1日起至2015年8月31日止的劳动合同，原告请求被告支付2014年9月1日后未签订劳动合同的二倍工资差额，缺乏依据，本院不予支持。原告于2014年7月26日入职被告处，被告未与原告签订2014年8月26日至2014年8月31日的劳动合同，故应向原告支付该期间未签订劳动合同的二倍工资差额。原告2014年8月份的实发工资为4615元，故未签订劳动合同的二倍工资差额计算为848.74元（4615元÷21.75天×4天），被告应支付予原告。原告主张的数额超出本院核定部分，缺乏依据，本院不予支持。
关于笔迹鉴定费用的问题。
原告认为被告在仲裁阶段陈述劳动合同的签订时间为2014年9月1日而非诉讼中陈述的补签，导致原告在仲裁阶段申请笔迹鉴定并支出鉴定费用3000元，故要求被告承担该笔鉴定费用。对此，本院认为：原告申请鉴定的事项是对《劳动合同》第二页“乙方”处的“余新江”签名的真伪进行鉴定，并非对签名的形成时间进行鉴定，且鉴定意见为上述签名笔迹与原告的样本字迹是同一人的笔迹，故该次鉴定费用应由原告自行承担。原告请求被告支付鉴定费用3000元，缺乏依据，本院不予支持。
裁判结果
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，本案判决如下：
一、被告佛山市南海力胜鞋材有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2014年8月26日至2014年8月31日未签订劳动合同的二倍工资差额848.74元予原告余新江。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取5元，由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 胡方平
二〇一五年十二月二日
书 记 员 董 睿
湖南省慈利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）慈法执字第497号
申请执行人中国农业银行股份有限公司慈利县支行，住所地：慈利县零阳镇北街004号。
负责人：文四友，行长。
被执行人李波，男，1987年9月22日出生，汉族，农民。
被执行人唐纯民，男，1965年3月14日出生，汉族，农民。
申请执行人中国农业银行股份有限公司慈利县支行与被执行人李波、唐纯民信用卡纠纷一案，慈利县人民法院于2014年5月15日作出（2014）慈民二初字第136号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2014年6月18日向本院申请执行，本院于2014年6月25日立案执行。因2被执行人暂无能力履行生效法律文书所确定的义务，本院本次执行程序终结，待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可随时向本院申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省慈利县人民法院（2014）慈民二初第136号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴扬顺
审判员 周永川
审判员 牟兵初
二〇一四年十月十五日
书记员 王君华
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5103民初614号
原告：曾某1，男，1968年7月25日出生，汉族，住潮州市潮安区。
委托代理人：蔡沛然，广东祥源律师事务所律师。
被告：曾某2，女，1961年1月5日出生，汉族，住潮州市潮安区。
被告：曾某3，男，1984年1月3日出生，汉族，住址同上。
被告：曾某4，女，1990年2月27日出生，汉族，住址同上。
原告曾某1诉被告曾某2、曾某3、曾某4被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理，依法由代理审判员金瀚适用简易程序于同年6月23日公开开庭进行了审理。原告曾某1及其委托代理人蔡沛然、被告曾某2、曾某3到庭参加诉讼。被告曾某4经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曾某1诉称：因生意需要，曾壮新于2013年1月25日向原告借款人民币100000元，并为此出具借条一份交原告存执；同年2月8日曾壮新又向原告借款人民币50000元，为此又出具借条一份交原告存执。曾壮新于2015年10月6日不幸去世。丧事过后，因被告曾某2为曾壮新的妻子，是共同债务人和继承人，被告曾某3、曾某4为曾壮新的子女，均是继承人，原告向三被告提及借款一事要求还款或重新确认原告的债权，但三被告均不予理睬。原告为维护自身的合法权益，现向人民法院提起诉讼，请求判令被告曾某2向原告支付借款人民币150000元，并自起诉之日起至判决确定还款之日止，按人民银行规定的同期贷款利率向原告支付利息；三被告为前述债务承担连带赔偿责任；本案诉讼费用由三被告承担。
原告曾某1对其陈述的事实和主张的请求在举证期限内提供的证据有:
1、居民身份证（复印件）一份，证明原告的主体资格；
2、户籍证明（复印件）一份，证明三被告的主体资格；
3、人口信息查询（复印件）一份，证明曾壮新已于2015年10月6日死亡；
4、结婚登记审查处理表（复印件）一份，证明曾壮新与被告曾某2为夫妻关系；
5、借条二份，证明曾壮新于2013年1月25日和2月8日分别向原告借款人民币100000元和50000元的事实；
原告当庭提交企业机读档案登记资料（复印件）一份，证明曾壮新同被告曾某2生前共同投资开办潮安县佳美鞋材实业有限公司。
被告曾某2、曾某3在答辩期限内没有提交书面答辩。在庭审中答辩称：不清楚法院传唤到庭是为何事。
被告曾某2、曾某3对其辩解意见在举证期限内均没有提交证据。
被告曾某4在答辩期限内没有提出书面答辩，在举证期限内也没有提供抗辩证据。
经开庭质证，被告曾某2、曾某3对原告提交第2、3、4份的证据无异议；
对第1份证据表示不清楚；
对第5份证据有异议，认为不清楚曾壮新是否向原告借款，也不清楚涉案借款的具体情况。
对原告当庭提交的证据的质证意见：曾壮新生前确实有设立公司，但该公司现在没有经营。
本院查明：曾壮新于2013年1月25月、2月8日分别向原告曾某1借款人民币100000元、50000元，二笔借款均没有约定借款利息及还款期限，并由曾壮新分别出具借条交原告存执。曾壮新于2015年10月6日去世，上述借款未予归还。原告遂于2016年4月28日向本院起诉，并提出上述诉讼请求。
另查明：被告曾某2系曾壮新妻子，被告曾某3、曾某4系曾壮新儿子、女儿，三被告均系曾壮新的法定第一顺序继承人。三被告没有明确表示放弃曾壮新的遗产。涉案借款发生在曾壮新与被告曾某2婚姻关系存续期间。
再查明：被告曾某2与曾壮新于2007年1月29日共同投资成立潮安县佳美鞋材实业有限公司，该企业目前状态为登记成立。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。曾壮新分别二次向原告借款合计人民币150000元，有其签名确认的二份借条为据，其内容是双方当事人的真实意思表示，内容合法，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。被告曾某2虽否认上述借条系曾壮新所立，但在举证期限内没有对借条是否系曾壮新所立申请鉴定，对被告的抗辩意见，本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，原告请求支付自起诉之日起至判决确定还款之日止，按人民银行同期贷款利率计的利息，没有违反法律的规定，本院予以照准。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”和第二十六条关于“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。”的规定，涉案借款属于曾壮新与被告曾某2夫妻共同债务，故被告曾某2依法应对涉案借款承担连带清偿责任，原告请求被告曾某2向原告支付借款并偿付相应的利息，没有违反法律的规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条关于“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”的规定，现曾壮新因故去世，三被告作为曾壮新的第一顺序继承人依法应在继承曾壮新遗产的实际价值范围内对曾壮新的债务负责清偿。原告请求三被告对曾壮新的债务承担连带赔偿责任依法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告曾某2应于本判决发生法律效力之日起十日内对曾壮新所欠原告曾某1的借款人民币150000元及该款自2016年4月28日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款计算的利息损失承担连带清偿责任；
二、驳回原告曾某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1650元，由被告曾某2负担。被告负担的款项已由原告预交，原告表示同意垫付，被告曾某2应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
代理审判员 金 瀚
二〇一六年七月十四日
书 记 员 詹丹雅
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤5103民初614号原告：曾某1，男，1968年7月25日出生，汉族，住潮州市潮安区。委托代理人：蔡沛然，广东祥源律师事务所律师。被告：曾某2，女，1961年1月5日出生，汉族，住潮州市潮安区。被告：曾某3，男，1984年1月3日出生，汉族，住址同上。被告：曾某4，女，1990年2月27日出生，汉族，住址同上。原告曾某1诉被告曾某2、曾某3、曾某4被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理，依法由代理审判员金瀚适用简易程序于同年6月23日公开开庭进行了审理。原告曾某1及其委托代理人蔡沛然、被告曾某2、曾某3到庭参加诉讼。被告曾某4经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告曾某1诉称：因生意需要，曾壮新于2013年1月25日向原告借款人民币100000元，并为此出具借条一份交原告存执；同年2月8日曾壮新又向原告借款人民币50000元，为此又出具借条一份交原告存执。曾壮新于2015年10月6日不幸去世。丧事过后，因被告曾某2为曾壮新的妻子，是共同债务人和继承人，被告曾某3、曾某4为曾壮新的子女，均是继承人，原告向三被告提及借款一事要求还款或重新确认原告的债权，但三被告均不予理睬。原告为维护自身的合法权益，现向人民法院提起诉讼，请求判令被告曾某2向原告支付借款人民币150000元，并自起诉之日起至判决确定还款之日止，按人民银行规定的同期贷款利率向原告支付利息；三被告为前述债务承担连带赔偿责任；本案诉讼费用由三被告承担。原告曾某1对其陈述的事实和主张的请求在举证期限内提供的证据有:1、居民身份证（复印件）一份，证明原告的主体资格；2、户籍证明（复印件）一份，证明三被告的主体资格；3、人口信息查询（复印件）一份，证明曾壮新已于2015年10月6日死亡；4、结婚登记审查处理表（复印件）一份，证明曾壮新与被告曾某2为夫妻关系；5、借条二份，证明曾壮新于2013年1月25日和2月8日分别向原告借款人民币100000元和50000元的事实；原告当庭提交企业机读档案登记资料（复印件）一份，证明曾壮新同被告曾某2生前共同投资开办潮安县佳美鞋材实业有限公司。被告曾某2、曾某3在答辩期限内没有提交书面答辩。在庭审中答辩称：不清楚法院传唤到庭是为何事。被告曾某2、曾某3对其辩解意见在举证期限内均没有提交证据。被告曾某4在答辩期限内没有提出书面答辩，在举证期限内也没有提供抗辩证据。经开庭质证，被告曾某2、曾某3对原告提交第2、3、4份的证据无异议；对第1份证据表示不清楚；对第5份证据有异议，认为不清楚曾壮新是否向原告借款，也不清楚涉案借款的具体情况。对原告当庭提交的证据的质证意见：曾壮新生前确实有设立公司，但该公司现在没有经营。本院查明：曾壮新于2013年1月25月、2月8日分别向原告曾某1借款人民币100000元、50000元，二笔借款均没有约定借款利息及还款期限，并由曾壮新分别出具借条交原告存执。曾壮新于2015年10月6日去世，上述借款未予归还。原告遂于2016年4月28日向本院起诉，并提出上述诉讼请求。另查明：被告曾某2系曾壮新妻子，被告曾某3、曾某4系曾壮新儿子、女儿，三被告均系曾壮新的法定第一顺序继承人。三被告没有明确表示放弃曾壮新的遗产。涉案借款发生在曾壮新与被告曾某2婚姻关系存续期间。再查明：被告曾某2与曾壮新于2007年1月29日共同投资成立潮安县佳美鞋材实业有限公司，该企业目前状态为登记成立。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。曾壮新分别二次向原告借款合计人民币150000元，有其签名确认的二份借条为据，其内容是双方当事人的真实意思表示，内容合法，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。被告曾某2虽否认上述借条系曾壮新所立，但在举证期限内没有对借条是否系曾壮新所立申请鉴定，对被告的抗辩意见，本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，原告请求支付自起诉之日起至判决确定还款之日止，按人民银行同期贷款利率计的利息，没有违反法律的规定，本院予以照准。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”和第二十六条关于“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。”的规定，涉案借款属于曾壮新与被告曾某2夫妻共同债务，故被告曾某2依法应对涉案借款承担连带清偿责任，原告请求被告曾某2向原告支付借款并偿付相应的利息，没有违反法律的规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条关于“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”的规定，现曾壮新因故去世，三被告作为曾壮新的第一顺序继承人依法应在继承曾壮新遗产的实际价值范围内对曾壮新的债务负责清偿。原告请求三被告对曾壮新的债务承担连带赔偿责任依法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告曾某2应于本判决发生法律效力之日起十日内对曾壮新所欠原告曾某1的借款人民币150000元及该款自2016年4月28日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款计算的利息损失承担连带清偿责任；二、驳回原告曾某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1650元，由被告曾某2负担。被告负担的款项已由原告预交，原告表示同意垫付，被告曾某2应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。代理审判员 金 瀚二〇一六年七月十四日书 记 员 詹丹雅
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杜民一初字第00250号
原告：刘某，女，住安徽省淮北市。
法定代理人：刘某某，男，住安徽省淮北市。系刘某之父。
法定代理人：谢某某，女，住安徽省淮北市。系刘某之母。
委托代理人：王慈祥，淮北市杜集区法律援助中心法律工作者。
被告：白某，男，住安徽省淮北市。
委托代理人：代根军，安徽众星合律师事务所律师。
本院在审理原告刘某诉被告白某扶养纠纷一案中，原告刘某于2015年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：刘某在诉讼中主动向本院提出撤诉申请，是在法律规定范围内对自己诉讼权利所做的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费80元，因撤诉减半收取40元，由原告刘某负担。
审判员 李清河
二〇一五年四月十日
书记员 朱 洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁银民二初字第00066号
原告：李波。
委托代理人：赵佳斌，系昌图县法律援助中心法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司，住所地铁岭市银州区新华街南段18号。
负责人：闫立华，系该公司经理。
委托代理人：马凤艳，系该公司法律顾问。
原告李波与被告中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理后，依法组成合议庭，由审判员南志辉担任审判长，人民陪审员付伟、朱如娇参加评议，于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵佳斌、被告委托代理人马凤艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是辽M579**号车的所有人。2014年5月8日，原告在被告处为该车投保了机动车损失险，限额为253，980.00元及不计免赔。2014年5月28日23时30分，原告丈夫邢国仁驾驶该车发生交通事故，经被告保险公司评定车辆损失为48，625.00元，原告支出施救费6，000.00元，合计54，625.00元。该事故经交警认定：驾驶辽M579**号车的邢国仁负次要责任。经协议未果，现提起诉讼，要求被告履行保险合同义务，赔偿原告车损、施救费合计人民币54，625.00元；诉讼费被告承担。
被告辩称：辽M579**号车辆在我公司投保了车损险，限额为253，980.00元。事故发生在保险期间内，由于该车辆在本起事故中承担次要责任，所以应由对方车辆在交强险中扣除2，000.00元，然后按责任比例由对方车辆承担70%。同时由于该车辆在事故发生时有超载行为，根据汽车损失保险条款的约定，我公司有5%的免赔率。诉讼费不在保险公司赔偿范围内，我公司不予承担。
经审理查明，2014年5月8日，原告为自有车辆辽M579**号欧曼牌重型半挂牵引车在被告处投保了车损险及车损险不计免赔险，车损险赔偿限额253，980.00元。保险期间从2014年5月17日起至2015年5月16日止。2014年5月28日，原告丈夫邢国仁驾驶被保险车辆沿203国道由西向东行驶至429公里100米处同李占武驾驶捷达牌轿车相撞，发生道路交通事故，造成被保险车辆损坏。2014年6月13日，吉林省长岭县公安局交通警察大队认定被保险车辆驾驶人邢国仁违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条：“机动车载物应当符合核定的载重量，严禁超载；”、第二十二条：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”的规定，负此事故的次要责任。事故发生后，原告支付施救费6，000.00元，被告对保险车辆定损金额48，625.00元。原告后将车进行修理，支付修理费48，625.00元。原告损失合计54，625.00元。
上述事实，有机动车保险单、保险公司车辆损失确认书、修车费发票、修车项目明细、施救费发票、道路交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、吉林省长岭县人民法院（2014）长民初字第2257号、第2259号、第2491号民事判决书及当事人的陈述笔录在案为凭，经庭审质证和本院的审查，予以采信。
本院认为：原、被告基于平等互利、协商一致原则订立的保险合同合法有效，应受法律保护。原告投保了车辆损失险（含不计免赔），被告应在车辆损失险限额内对车辆的损失予以赔偿。关于被告提出的由于该车辆在本起事故中承担次要责任，所以应由对方车辆在交强险中扣除2000元，然后保险公司按照责任比例70%赔偿抗辩意见，因投保人投保的是车损险，按被保险人事故责任比例承担赔偿责任的条款规定在汽车损失保险条款中，现被告未能举证证明其为上述条款履行过明确说明义务，因而不产生效力。另外，保险法司法解释（二）第十九条规定，保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。故被告即应在车辆损失险保险责任限额内对保险车辆的实际损失承担赔偿责任。关于被告提出保险车辆有超载行为，根据汽车损失保险条款的约定，保险公司有5%的免赔率的抗辩意见，因在此事故中，已经交警部门认定，保险车辆有超载行为，吉林省长岭县人民法院在审理该交通事故责任纠纷案件中，同样认定事故车辆有超载行为，按照汽车损失保险条款的规定，被告应当享有5%的免赔率，故对被告的抗辩意见予以支持。为保护公民法人的合法财产权益，维护正常社会经济秩序，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告李波车辆损失51，893.75元（54，625.00元×（1-5%））；如逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行。
案件受理费1300元（原告已交纳），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人在递交上诉状次日起七日内，向本院交纳上诉费（即一审数额）1300元（立案庭代收），逾期交纳按撤回上诉处理。
审 判 长 ：南志辉
人民陪审员 ： 付 伟
人民陪审员 ：朱如娇
二〇一五年三月三十日
书 记 员 ：张婷婷
重庆市石柱土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0240执1131号
申请执行人：罗金洪，男，生于1960年5月15日，土家族，住重庆市忠县。
被执行人：马仕洪，男，生于1969年12月16日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
本院在执行罗金洪与马仕洪民间借贷纠纷一案中，本院于2017年2月9日向被执行人马仕洪送达报告财产令及执行通知书，但其拒不履行生效法律文书所确定的义务，现查明被执行人暂无可供执行财产，本院多次查找马仕洪均未果，本案暂不具备执行条件，经得申请人同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）渝0240执1131号执行案的本次执行程序。
终结本案执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，本院可恢复执行，恢复执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭千文
审判员 谭新权
审判员 马 龙
二〇一七年六月二十一日
书记员 刘浩然
重庆市石柱土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝0240执1131号申请执行人：罗金洪，男，生于1960年5月15日，土家族，住重庆市忠县。被执行人：马仕洪，男，生于1969年12月16日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。本院在执行罗金洪与马仕洪民间借贷纠纷一案中，本院于2017年2月9日向被执行人马仕洪送达报告财产令及执行通知书，但其拒不履行生效法律文书所确定的义务，现查明被执行人暂无可供执行财产，本院多次查找马仕洪均未果，本案暂不具备执行条件，经得申请人同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）渝0240执1131号执行案的本次执行程序。终结本案执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，本院可恢复执行，恢复执行不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谭千文审判员  谭新权审判员  马 龙二〇一七年六月二十一日书记员  刘浩然
广州市花都区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）穗花法炭民初字第88号
原告：张锦荣，男，1962年8月8日出生，汉族。
委托代理人：谭兆铭，广州市花都区炭步镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：周慧，广州市花都区炭步镇法律服务所法律工作者。
被告：广州市花都区炭步镇经济发展总公司。
法定代表人：汤伟全，该公司总经理。
本院于2013年9月25日立案受理了原告张锦荣诉被告广州市花都区炭步镇经济发展总公司确认劳动关系纠纷一案，依法由审判员曾洁明适用简易程序公开进行了审理。
原告张锦荣诉称：原告自1981年3月至2000年1月在广州汽轮机厂炭步分厂工作，工作岗位是生产工。因原告达到退休条件，原告与广州汽轮机厂炭步分厂已终止劳动关系，但在劳动关系存续期间，广州汽轮机厂炭步分厂并没有与原告签订书面劳动合同，也没有为原告购买社会保险，致使原告未能享受退休职工的社会保险待遇。在2013年9月9日，广州市花都区炭步镇人民政府办公室向广州市花都区炭步镇经济发展总公司发出炭府办（2013）49号文件内容为：鉴于已被注销、吊销、转制等原乡镇企业员工无法使用原企业作为主体，经镇政府研究，现决定将我镇已被注销、吊销、转制等原乡镇企业的劳动关系指定由总公司作为主体统筹处理，严格审查及理顺相关人员的法律关系，并按要求向有关部门提供符合办理条件的人员名单。该厂状态为吊销，为维护原告的合法权益，现向法院起诉，请求法院依法判令：1、依法认定被告确认原告与广州汽轮机厂炭步分厂存在劳动关系；2、依法认定被告确认原告在广州汽轮机厂炭步分厂的工作年限从1981年3月至2000年1月。3、案件的受理费由被告负担。
本案在审理过程中，在本院主持调解下，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告确认原告张锦荣与广州汽轮机厂炭步分厂于1981年3月至2000年1月之间存在劳动关系；被告并确认原告张锦荣于1981年3月至2000年1月期间系广州汽轮机厂炭步分厂的职工。
二、案件受理费10元，由被告广州市花都区炭步镇经济发展总公司负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 曾洁明
二〇一三年十二月二十四日
书记员 方琢华
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）薛执字第953号
申请在执行人周云生。
被执行人枣庄华宇建筑安装工程有限公司，住薛城区永福路北段。
法定代表人：徐玉富，董事长。
本院在执行申请执行人周云生与被执行人枣庄华宇建筑安装工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件后，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 李冬凌
审判员 王泉涌
审判员 孙 鹏
二〇一五年十一月四日
书记员 陈欣妍