云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昭中民二终字第314号
上诉人（原审原告）李朝庭，女，汉族。
被上诉人（原审被告）王应高，男，汉族。
被上诉人（原审被告）威信县扎西镇人民政府。
法定代表人：黄勇（镇长）。
被上诉人（原审被告）太平财产保险有限公司昭通中心支公司。
代表人：龙先云（负责人）。
上诉人李朝庭与被上诉人王应高、威信县扎西镇人民政府，太平财产保险有限公司昭通中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省威信县人民法院（2014）威民初字第39号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理确认的本案法律事实是：2012年9月26日，王应高驾驶威信县扎西镇人民政府所有的小型普通客车在威信县扎西镇长征路中段将李朝庭撞伤。李朝庭伤后到威信县骨泰医院住院治疗115天，王应高垫付了李朝庭的全部医疗费和住院期间的生活费5750.00元。李朝庭的伤经诊断为右尺桡骨远端骨折，全身多处软组织挫伤。2012年11月27日，云南省威信县公安交通警察大队对此事故作出事故认定，认定王应高承担此事故的全部责任，李朝庭无责任。2013年1月15日，云南省威信县公安交通警察大队主持调解，双方签订协议：一、李照英住院期间的医疗费由王应高承担；二、李照英住院期间的生活费5750.00元（50元／天×115天）由王应高承担；三、李照英住院期间的护理费6900.00元（60元／天×I15天）由王应高承担；四、李照英出院后由王应高一次性补偿李照英各项费用41100.00元；五、王应高已全部支付了上述第一、二项费用，由王应高一次性支付上述第三、四项费用共计48000.00元；六、上述费用付清后，任何一方不得就此事故纠缠对方。之后双方已按协议的约定履行完毕。2013年8月5日，李朝庭自行委托云南昭通滇东北乾诚司法鉴定中心对其伤残等级进行鉴定，李朝庭的伤残等级为捌级伤残，用去鉴定费700.00元，交通费115.00元。另查明，车的所有人为威信县扎西镇人民政府，王应高属其驾驶员，该车已在太平财保昭通中心支公司投了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，机动车交通事故强制保险的保险责任限额为：死亡伤残赔偿限额为110000.00元、医疗费用赔偿限额为10000.00元、财产损失赔偿限额为2000.00元，商业第三者责任保险的限额为100000.00元。太平财保昭通中心支公司原名称为太平财产保险有限公司云南分公司昭通营销服务部，2014年1月22日更名为太平财产保险有限公司昭通中心支公司，该公司公章延用更名之前的公章。2014年1月21日，李朝庭转为城镇居民。
原审法院认为，李朝庭系本次交通事故的受害者，依法应得到赔偿，但事故发生后，王应高、威信县扎西镇人民政府已支付了李朝庭全部的医疗费和住院期间的生活费，2013年1月15日，李朝庭与王应高在云南省威信县公安交通警察大队的主持下调解，双方签订了赔偿协议：一、李照英住院期间的医疗费由王应高承担；二、李照英住院期间的生活费5750.00元（50元／天×II5天）由王应高承担；三、李照英住院期间的护理费6900.00元（60元／天×115天）由王应高承担；四、李照英出院后由王应高一次性补偿李照英各项费用41100.00元；五、王应高已支付了上述第一、二项的全部费用，由王应高一次性支付上述第三、四项费用共计48000.00元；六、上述费用付清后，任何一方不得就此事故纠缠对方。该协议的内容涉及李朝庭伤后的医疗费，住院期间的生活费、护理费以及伤残赔偿金、误工费、精神抚慰金，上述协议系双方的真实意思表示，不违反法律的规定，也未显示公平，且已按协议的内容履行完毕，故法院依法对双方签订协议中涉及李朝庭的医疗费，住院期间的生活费、护理费以及伤残赔偿金、误工费、精神抚慰金等赔偿项目予以确认。本案中，李朝庭主张该协议显示公平，但未提供充分证据证明其主张，故对李朝庭的该主张法院不予采纳。针对李朝庭主张赔偿鉴定费、交通费、住宿费的请求，李朝庭鉴定和提取保险单抄件确是产生了一定的损失，但该损失系李朝庭自行委托鉴定和提取保险单抄件所产生的损失，该损失实属李朝庭自行扩大的损失，依法应由李朝庭自己承担，故对李朝庭主张赔偿鉴定费、交通费、住宿费的请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法的》第十三条、第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回李朝庭的诉讼请求。案件受理费1040.00元，减半收取520.00元，由李朝庭负担。
宣判后，李朝庭不服一审判决提起上诉，请求撤销原判，认定上诉人的农转城时间是2012年4月13日，应按城市居民计算伤残补助金。其主要上诉理由是：一、上诉人提交的云南昭通滇东北乾诚司法鉴定中心司法鉴定意见书，其鉴定机构具备合法资质，鉴定程序合法。威信法院的判决对此未作出是否支持或是否采信的文字答复，威信法院只有顺从威信县扎西镇人民政府意见错误判决，完全违反法律规定。二、云南省威信县人民法院认定上诉人是2014年1月21日转为城市居民的不当，上诉人的农转城是2012年4月13日转的，应以村委会和扎西派出所证明上诉人农转城时间为准。
被上诉人王应高、威信县扎西镇人民政府，太平财产保险有限公司昭通中心支公司未作书面答辩。
在二审诉讼中，除上诉人对原判未按城镇居民标准计算赔偿提出异议外，双方当事人对原判认定的其余事实无异议，对双方无争议的事实，本院予以确认。
归纳双方诉辩主张，本案的争议焦点是：上诉人的各项赔偿费用是否应当按照城镇居民标准计算，原审判决驳回上诉人的诉讼请求是否恰当。
针对本案争议焦点，本院评判如下：
关于上诉人的各项赔偿费用是否应当按照城镇居民标准计算，原审判决驳回上诉人的诉讼请求是否恰当的问题。
在一审诉讼中，双方当事人对2012年9月26日上诉人与被上诉人王应高驾驶的车辆相撞，发生交通事故，造成上诉人受伤，该交通事故经交警部门认定王应高承担此事故的全部责任，上诉人无责任。2013年1月15日，交警部门对双方的交通事故进行调解，在交警的主持下签订了赔偿协议，被上诉人王应高已经按照协议约定赔偿完毕的事实无异议。在二审诉讼中上诉人认为对于自己的各项赔偿费用应当按城镇居民标准进行计算。上诉人在一审诉讼中提交了其农转城的户口，其常住人口登记卡上载明李朝庭农转城时间是2014年1月21日，在二审诉讼中，上诉人李朝庭主张自己是与同村的晋某某、杨某某等人一起申请农转城的，为此提交了此二人的户口登记卡，晋某某、杨某某户口登记卡上载明二人农转城的时间是2012年6月27日。同时还提交了2014年4月7日，某某镇某某村民委员会证明，该证明载明“兹有某某村，根据上级分配，2012年、2013年农转城指标，我村分别进行上报，至于上报人数农转成功与否，我村无信息登记。”提交了2014年4月3日威信县公安局扎西镇派出所证明载明“我所查找2012年农转城申请表，没有查到某某办事处某某村民小组李朝庭（女，生于1939年12月12日）的农转城申请表。”本院认为，上诉人主张自己农转城的时间是与晋家江、杨兰芝等人一起转的，应按他们转城的时间认定上诉人的农转城时间，但上诉人在二审中提交的在某某镇某某村民委员会证明和2014年4月3日威信县公安局扎西镇派出所证明只能证明上诉人在2012年没有农转城的申请及信息登记情况，上诉人提交的上述证据不能证明自己农民转为城镇居民的时间是在2012年4月13日，故上诉人对自己的该项主张应当承担举证不能的法律后果。本案交通事故发生后，威信县公安交通警察大队在2013年1月15日组织调解，在当时虽然未作伤残鉴定，但双方达成的赔偿协议中另有一次性赔偿金41100.00元，经原审法院询问交警王昌元、被上诉人王应高，双方均陈述该项赔偿费用属于伤残赔偿金。从双方达成赔偿协议可见，上诉人受伤后所获得的赔偿数额与其后期于2013年8月5日昭通司法鉴定中心鉴定结论中上诉人为八级伤残的赔偿数额对比不存在赔偿过低的情形。上诉人虽然在一审诉讼中已经由农民转为城镇居民，但其在与王应高签订赔偿协议时，对自己的权利已经进行了处分，应得的赔偿王应高已按约履行完毕，并且双方所签订的协议，亦符合当时上诉人的情况，协议并不存在重大误解、受胁迫或显失公平的情况，上诉人再次起诉请求赔偿的理由不能成立，原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。
综上所述，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1040.00元，由上诉人李朝庭负担，本院决定免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 王荣祥
审 判 员 宋明涛
代理审判员 王 媛
二〇一四年七月七日
书 记 员 罗 杨