广西壮族自治区凭祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凭民初字第291号
原告曾燕娇。
被告农华。
被告陈超奕。
被告吴江婷。与被告陈超奕系夫妻关系。
被告华安财产保险股份有限公司广西分公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区民族大道93号新兴大厦30号。
负责人麦建立，该公司总经理。
委托代理人卢警，该公司员工，特别授权。
原告曾燕娇诉被告农华、陈超奕、吴江婷、华安财产保险股份有限公司广西分公司（以下简称华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月22日受理后，依法组成由审判员吴桂陵担任审判长，代理审判员冯云儿和人民陪审员郭卫参加的合议庭，于2015年9月15日公开开庭进行了审理，书记员谭杨广担任记录。原告曾燕娇，被告农华、被告华安保险公司的委托代理人卢警到庭参加诉讼，被告陈超奕、吴江婷经本院传票传唤，无正当理由，不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾燕娇诉称，2015年3月18日11时，被告农华驾驶车牌号为桂F×××××的轻型货车在凭祥市××商贸城××停车场门口路段，因制动失灵，导致车辆碰撞停在路边的由原告驾驶的车牌号为桂F×××××的小型客车，造成原告的车辆后尾箱严重损坏的交通事故。根据交警的事故认定书，认定农华负事故的全部责任，原告无事故责任。受损的车辆经维修，产生维修费用30820元，扣除农华已支付的1万元，至今仍有20820元未付。为此，原告诉至法院，要求依法判令被告赔偿原告车辆维修费20820元，并承担本案诉讼费。
原告曾燕娇对其陈述事实提供的证据有：
1.道路交通事故认定书，证明2015年3月18日发生交通事故的情况，以及农华负事故的全部责任，曾燕娇无事故责任的事实；
2.凭祥市光明汽车修理厂财务结算单、发票，证明在本案事故发生后，曾燕娇受损的桂F×××××的小型客车被送到凭祥市光明汽车修理厂维修，维修费用为30820元。
被告农华辩称，其是受被告陈超奕雇请开车的，事故发生时陈超奕也在场，事故是由于车制动失灵造成，并不是其驾驶过失造成，其没有责任，但其在事故发生后积极赔偿了原告曾燕娇1万元，其认为赔偿不足的部分款项应当由陈超奕负责。
被告农华对其辩解提供证据有：
1.陈超奕出具的证明，证明2015年3月18日，陈超奕雇请农华为司机驾驶车牌号为桂F×××××的车辆；
2.机动车行驶证复印件，证明车牌号为桂F×××××的货车的所有人为吴江婷；
3.结婚证复印件，证明吴江婷与陈超奕为夫妻关系。
被告陈超奕、吴江婷没有提供书面答�意见及证据。
被告华安保险公司辩称，本案仅涉及财产损失，交强险的限额为2000元，我公司已经于2015年3月23日在此限额内赔偿了原告曾燕娇的损失2000元，该款已转至吴江婷的账户，应由吴江婷将这2000元支付给曾燕娇，我公司不再承担赔偿责任，也不承担本案诉讼费用。
被告华安保险公司对其辩解提供证据有：招商银行对账单，证明2015年3月23日，该公司将2000元保险赔款转至吴江婷的银行账户。
经过开庭质证，原、被告双方对对方提交的证据均无异议。
综合原、被告的诉讼主张和意见，本案讼争的焦点是：原告曾燕娇在本案事故中遭受的损失是否应由4位被告赔偿？应如何赔偿？
对双方当事人提供的证据，本院认证如下：原、被告双方对对方提交的证据均无异议，证据真实合法，形成证据链条，证明了本案的事实�依法予以确认。
综合全案证据以及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
2015年3月18日11时，在凭祥市××商贸城××停车场门口路段，被告农华驾驶车牌号为桂F×××××的轻型货车因该车制动失灵，碰撞停在路边的由原告曾燕娇驾驶的车牌号为桂F×××××的小型客车，造成曾燕娇的车辆损坏的交通事故。凭祥市公安局交通管理大队作出事故认定，认定农华负事故的全部责任，曾燕娇无事故责任。事故发生后，曾燕娇将受损的桂F×××××小型客车送到修理厂维修，支出维修费用30820元。农华已支付给曾燕娇1万元。
另查明，桂F×××××轻型货车的车辆所有人为被告吴江婷，该车辆在被告华安保险公司购买了交强险。2015年3月23日，华安保险公司将2000元保险赔款支付给吴江婷。吴江婷与被告陈超奕为夫妻关系。事故发生当天陈超奕雇请农华为司机�驶桂F×××××轻型货车。
本院认为，关于原告曾燕娇在本案事故中遭受的损失是否应由4位被告赔偿，应如何赔偿的问题。本案属于因交通事故引发的纠纷，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，关于发生交通事故造成损害的，应先由机动车投保的保险公司在机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）责任限额范围内予以赔偿的相关规定，本案事故中造成的曾燕娇的经济损失维修费30820元，应当先由被告农华驾驶的车辆所投保的保险公司即被告华安保险公司在交强险中财产损失责任限额2000元范围内先予赔偿，余下赔偿不足部分28820元，由负事故全部责任的农华赔偿。由于事故发生在农华受被告陈超奕雇请履行其司机职务期间，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条关于提供劳务一方�劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担赔偿责任的规定，依法应由陈超奕承担上述28820元的赔偿责任。由于农华表示其自愿承担其中的1万元的赔偿责任，并已将1万元的赔偿款支付给曾燕娇，扣除该1万元后陈超奕还应赔偿曾燕娇18820元。华安保险公司辩称其公司已经将2000元赔偿款交付给被保险人即被告吴江婷，应由吴江婷将该赔偿款转交曾燕娇，主张其公司不再承担本案事故的赔偿责任。依据《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款关于责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金的规定，华安保险公司在本案受损害的第三者曾燕娇未完全获得赔偿的情况下就先行将2000元理赔款直接支付给吴江婷，该做法不符合法律规定，违背了交强险设立是为了保障受害人依法得到赔偿的原则，对华安保险公司的上述主张依法不予支持，华安保险公司应当向本案受害人曾燕娇直接履行2000元的赔偿责任。吴江婷是事故车辆的所有人，其在本案中无责任，依法不承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司广西分公司赔偿原告曾燕娇2000元；
二、被告陈超奕赔偿原告曾燕娇18820元。
案件受理费321元，由被告陈超奕负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍�付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。
审 判 长 吴桂陵
代理审判员 冯云儿
人民陪审员 郭 卫
二〇一五年十一月十日
书 记 员 谭杨广
附：相关法律条文和司法解释
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责�强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……。
……。
《中华人民共和国侵权责任法》
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。