湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1224民初1610号
原告（反诉被告）：韩邢志刚，男，1983年5月17日出生，侗族。
被告（反诉原告）：中国电信股份有限公司江西分公司。
委托诉讼代理人：肖玉佳，江西瀚友律师事务所律师。
原告韩邢志刚与被告中国电信股份有限公司江西分公司网络购物合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩邢志刚、被告中国电信股份有限公司�西分公司委托诉讼代理人肖玉佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
韩邢志刚向本院提出诉讼请求：1、被告承担邮费50元及增加赔偿4650元；2、被告赔偿打印费、误工费、车旅伙食费250元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年6月11日通过天猫网在被告处花1550元买1台内存3G的小米手机，收到货却是2G内存的手机，要求被告更换商品或者退差价款被无理拒绝，被告的行为涉嫌违约和欺诈消费者，请求法院保护原告的合法权益。
中国电信股份有限公司江西分公司辩称，原告与本案买家昵称jj1761a是否为同一人请法院核实。原告起诉所述与事实严重不符，被告没有任何违约和欺诈行为，且被告已经退还原告手机款1550元。原告起诉、撤诉、再起诉的行为属于恶意诉讼、滥用诉讼权利，应当赔偿由此给答辩人�成的经济损失。原告于2015年6月11日通过天猫网向被告咨询小米4手机事宜。被告工作人员在原告尚未付款前就已明确告知原告只有2G内存的小米手机，没有3G内存的小米手机，原告对此不仅未提出异议，而是进一步要求被告继续交易。交易完成后，被告将手机用快递方式邮寄给原告。2015年6月15日，原告以手机错发为由，提出退款不退货申请。被告认为退款的前提必须是要退货，认为原告没有道理予以拒绝。原告在2015年6月24日邀请天猫客服小二介入进行仲裁，天猫客服在经过了解事实后，于同年7月18日驳回原告退款不退货的请求，将原告退款申请单给关闭了。2015年7月19日，原告不死心又重新发起了退款不退货的申请，经过双方多次申请退款与拒绝退款长达5个多月的网络操作较量。同年12月7日，由于被告客服人员未及时跟进操作拒绝，原告的退款不退货请求被系统默认，自动退回原告货款1550元。原告拿到退款后，理应将2G小米手机退还给被告，但被告当时没有追究原告。原告现不仅将被告的手机据为己有，还恶人先告状，要求赔偿其经济损失，其牟取不当利益的动机是非常明显的。故被告认为原告存在诈骗及恶意诉讼牟取非法利益的嫌疑。原告2次无理诉讼给被告造成了不必要的经济损失，请求人民法院依法驳回其全部诉讼请求。
中国电信股份有限公司江西分公司向本院提出反诉请求：依法判令反诉被告返还小米4手机1台或相应价值现金1550元，判令反诉被告赔偿反诉原告应诉差旅费、律师代理费损失12000元，判令反诉被告承担诉讼费。事实和理由：反诉被告于2015年6月11日通过天猫网向反诉原告咨询购买小米4手机事宜。反诉原告方工作人员在其尚未付款前明确告知反诉被告只有2G内存的小米4手机，没有3G内存的小米手机。反诉被告对此不仅未提出异议，而是进一步要求反诉原告继续交易。交易完成后，反诉原告将手机用快递方式邮寄给反诉被告。2015年6月15日，反诉被告以手机错发为由，提出退款不退货申请，并申请天猫客服介入仲裁，被驳回。2015年12月7日，由于反诉被告长达5个月不间断操作退款申请，反诉原告的电脑系统默认了反诉被告的退款不退货申请，反诉原告退回了反诉被告的手机款1550元，但反诉被告已持有反诉原告的手机未退还。2015年12月21日，反诉被告以反诉原告涉嫌违约、欺诈消费者为由起诉反诉原告，反诉被告在开庭后面临败诉风险时主动撤回起诉。现在反诉被告基于相同事实再次起诉反诉原告，明显属于恶意诉讼。
韩邢志刚辩称，交易双方皆为淘宝认证注册用户，交易标的应为淘宝规则之“交易快照”为唯一，原告�宝号确已实名认证，并与被告交易时已提供身份证复印件用于电信号码开户，现诉讼主体却一直受质疑实乃掩耳盗铃。反诉被告收到商品后一直维权，淘宝和被告均人为设置障碍，网络凭证不受反诉被告操纵，真实存在，不按约定提供商品却要求消费者过度举证实为对消费者的欺诈。之前撤诉实为无奈。淘宝《超时原则》同样适用于交易双方，“超时”发生既视为对商品权利的放弃，“较真”和坚持更是一种美德，原告无力左右“淘宝规则”和“预谋”商家欺诈。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交了5份证据，1、原告提交的交易快照复印件，证明订单成立，被告质证认为该证据为复印件，对其真实性、合法性、关联性均有异议；2、原告提交的淘宝截图复印件，证明淘宝要求过度举证打款给商家，被告质证认为该证据属复印件，不具有真实性、合法性和关联性；3、原告提交订单截图复印件，证明交易流程，被告质证认为该证据属于复印件，不具有真实性、合法性、关联性；4、原告提交旺旺聊天记录复印件，证明双方买卖的手机为3G内存的小米手机，并已向被告提交过身份证复印件，买家为原告本人，被告质证认为该份证据也属复印件，不具有真实性、合法性、关联性；5、原告提交的天猫网络实名认证信息复印件，证明本案争议的手机买家为原告，原告具有诉讼主体资格，原告目前已被淘宝封号事实，被告质证认为该份证据也属复印件，不具有真实性、合法性及关联性。本院对原告所提交的证据休庭后通过本院的电脑进入网络进行了核实，原告所提交的5份证据与网络里的记录相一致，具有真实性、合法性，并与本案待证事实相关，应当予以认定。
被告答辩和反诉共提交了8份证据。1、昵称为“jj1761a”在江西电信旗舰店的订单详情（订单编号：1083848801490959）、该订单收货信息，证明涉案手机的收货方及发票抬头均为“邢志”，韩邢志刚是否为涉案标的买受人不祥，不能确定其是否具有本案诉讼主体资格；2、与“jj1761a”聊天记录3份，证明被告工作人员在买受人尚未付款前就已明确告知买受人只有2G内存的小米4手机，没有3G内存的小米4手机，不存在欺诈行为；3、“jj1761a”后台购买记录，证明“jj1761a”并非真正的消费者，其系恶意购买，在购买涉案小米4手机之前，其在另外一家天猫店购买小米4手机，且同样在走申请退款流程；4、买家“jj1761a”第一次创建“不退货仅退款”申请网页（共3页），证明目“jj171a”退款申请被天猫小二（天猫管理人员）驳回，天猫同意卖家的主张，关闭了此退款单；5、买家“jj1761a”第二次创建“不退货仅退款”申请网页（共9页），证明在买家创建“不退货仅退款”申请后的141天（买家每隔3-4天修改一次申请理由），累计得到卖家45次拒绝后，最终由于卖家客服人员变动，未及时跟进后台，造成系统默认同意买家诉求，此退款单生效；6、两次退款记录，证明买家“jj1761a”收到卖家退款，但仍将涉案手机据为己有；7、（2015）溆民二初字第2172号撤诉裁定，证明被反诉人滥用诉讼权利，多次企图通过恶意诉讼的方式牟取非法利益。8、委托代理协议两份、律师费发票两张、律师费支付回单，差旅费发票15张（撤诉案）、差旅费发票11张（此次诉讼单程差旅费），证明导致反诉人支付律师费8000元，且合同约定律师差旅费反诉人需另行支付。韩邢志刚质证认为，对证据1、证据2、证据3的真实性、合法性无异议，对关联性不予认可；对证据4、证据5没发表质证意见；对证据6无异议；对证据7的真实性、合法性无异议；对证据8的真实性、合法性、关联性不予认可。本院认为，被告所提交的证据1、证据2、证据4、证据5、证据6均在举证期限内提交，证据内容与本案双方所争议的事实相关，具有真实性、合法性，应当予以认定。被告所提交的证据3、证据7和证据8具有真实性、合法性，但证据内容与本案不具有关联性，不予认定。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告双方均为天猫网会员。原告经天猫网站实名认证以“jj1761a”注册。被告在天猫网店挂牌销售小米手机，3G内存价格为1550元1台、2G内存价格为1250元1台。2015年6月11日下午16点24分51秒，原告通过天猫网以“jj1761a”网名为买家向被告所设网店拍下内存为3G的小米手机（订单号1083948801490959）。在原告未付款之前，被告网店的客服人员于16时38分31秒告知原告没有3G的手机，只有内存2G的手机。原告仍要求被告网店按其拍下发货，并支付1550元价款。被告通过快递向原告交付内存为2G的小米手机但没有退回原告的手机差价300元。为此，原告要求被告予以3倍补偿差价，并通过天猫网向被告提出退款不退货申请。经原告长达5个多月多次申请，被告同意了原告的请求并于2015年12月7日退回原告货款1550元。原告收到款后没有退回被告的手机，被告也未向原告主张返还手机。2015年12月28日，原告以被告涉嫌违约并欺诈为由，向本院提起诉讼，要求被告赔偿。诉讼中原告于2016年5月25日撤回起诉。2016年9月6日，原告再次基于同一事实又向本院提起诉讼，要求被告赔偿。被告提起反诉。
本院认为：本案属网络购物合同纠纷，原、被告双方通过天猫网络平台建立买卖关系。原告按照约定支付了被告货款，被告收受了原告的货款，并向原告交付了商品，原告买受了被告的商品，双方买卖关系成立。原告在收到买受的手机后认为手机的型号不符合约定，可以拒绝接受标的物或者解除合同。但原告收受了手机，视为原告接受了买受的标的物。原告要求被告给予3倍差价补偿，并向被告提出退款不退货的申请。被告同意原告的要求并向原告返还了货款，原告得到了退款不退货的补偿。该行为应视为双方对买卖手机的差价达成补充协议，并已实际履行。双方买卖行为系双方真实意思表示，买卖的内容没有违背法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当全面履行。原、被告双方约定的买卖手机合同�手机型号不符对差价达成的补偿协议在被告返还原告货款时，已经全面履行完毕。原告起诉被告欺诈没有依据，其起诉理由不成立。被告没有3G内存小米手机供货，应当取消网络的挂牌销售，或在原告未付款之前，终止双方交易，但被告未终止。被告在收到原告货款之后，无货交付则应返还原告货款，有货则按订单交付商品，但被告均未实施。被告以2G手机交付原告时，应当同时返还3G内存手机的差价300元给原告。但被告未及时返还，引发了纠纷，被告负有一定的责任。事后，双方对手机差价的返还已经达成补充协议，并履行完毕，被告请求返还没有依据。被告应诉、反诉所支出的律师费及差旅费，属于被告为维护自身权益所支付的费用，被告反诉请求原告承担没有依据，其起诉理由不成立。
综上所述，本院对原告的请求不予支持，对被告�诉请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十三条的规定，判决如下：
一、驳回原告韩邢志刚的全部诉讼请求；
二、驳回中国电信股份有限公司江西分公司的全部反诉请求。
本案本诉案件受理费50元，由原告韩邢志刚负担，反诉案件受理费共计69元，由反诉原告中国电信股份有限公司江西分公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 邓以德
人民陪审员 谌生周
人民陪审员 李珍华
二〇一七年一月十八日
书 记 员 卢玲洪
附本法律文书所引法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十三条出卖人应当按照约定的质量要求交付标的物。出卖人提供有关标的物质量说明的，交付的标的物应当符合该说明的质量要求。