温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿商初字第2450号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司温州鹿城支行。
负责人：陈宗强。
委托代理人：胡鑫滠。
被告：温州市亨邦贸易有限公司。
法定代表人：钱赛闯。
被告：温州市创立鞋材有限公司。
法定代表人：钱赛闯。
被告：温州中创网联鞋材业有限公司。
法定代表人：钱赛闯。
被告：钱赛闯。
被告：张小梅。
原告上海浦东发展银行股份有限公司温州鹿城支行与被告温州市亨邦贸易有限公司、温州市创立鞋材有限公司、温州中创网联鞋材业有限公司、钱赛闯、张小梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告申请财产保全，本院依法裁定查封被告温州市亨邦贸易有限公司、温州中创网联鞋材业有限公司名下财产。被告温州中创网联鞋材业有限公司提出管辖权异议，本院依法裁定驳回其异议，并依法组成合议庭，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司温州鹿城支行的委托代理人胡鑫滠到庭参加诉讼，被告温州市亨邦贸易有限公司、温州市创立鞋材有限公司、温州中创网联鞋材业有限公司、钱赛闯、张小梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司温州鹿城支行诉称：2012年7月6日，原告与被告钱赛闯、张小梅签订编号为zb9003201200000163号《最高额保证合同》，约定为原告在2012年7月6日至2014年12月31日的期限内向被告温州市亨邦贸易有限公司连续提供的一系列融资授信业务，提供主债权最高额为1400万元的债权担保。
2012年7月20日，原告与被告温州市创立鞋材有限公司签订编号为zb9003201200000169号《最高额保证合同》，约定为原告在2012年7月20日至2013年11月16日的期限内向被告温州市亨邦贸易有限公司连续提供的一系列融资授信业务，提供主债权最高额为880万元的债权担保。
2013年9月9日，原告与被告温州中创网联鞋材业有限公司签订编号为zb9003201300000074号《最高额保证合同》，约定为原告在2013年9月9日至2015年12月31日的期限内向被告温州市亨邦贸易有限公司连续提供的一系列融资授信业务，提供主债权最高额为880万元的债权担保。
2012年6月27日，原告与被告温州市亨邦贸易有限公司签订编号为zd9003201200000038号《房地产最高额抵押合同》，约定以其所有坐落于温州市鹿城区锦绣路瑞康商务楼1幢××室的房产为抵押物，为原告在2012年6月27日至2017年6月27日的期限内向被告温州市亨邦贸易有限公司连续提供的一系列融资授信业务，提供主债权最高额为800万元的债权担保，并办理了原告为抵押权人的抵押登记。
根据担保合同的约定，担保范围除了合同所述主债权，还及于由此产生的利息（包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其相关费用。
2013年9月10日，原告与被告温州市亨邦贸易有限公司签订编号为90032013280551号《流动资金借款合同》。合同中约定，短期流动资金贷款，金额620万元；期限自2013年9月10日至2014年9月10日；利率固定，为中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮20%确定，签订合同时的年利率为7.2%；每季末月20日结息；逾期罚息利率按计收罚息日适用的贷款利率加收50%确定，对未按时支付的利息，按照罚息利率以实际逾期天数计收复利。同日，原告依约发放借款，被告温州市亨邦贸易有限公司足额归还完毕2013年12月20日之前的利息之后，再未还款。诉讼请求：1.依法判令被告温州市亨邦贸易有限公司立即归还借款本金620万元、利息、逾期利息及复利至实际履行完毕止（截至2014年3月5日，欠息合计93000元，之后的利息按照年利率7.2%、逾期利息和复利按年利率10.8%执行）；2.判令确认将被告温州市亨邦贸易有限公司所有的坐落于温州市鹿城区锦绣路瑞康商务楼1幢××室的房产及土地使用权在折价、拍卖或变卖之后，所得价款由原告优先受偿；3.判令被告温州市创立鞋材有限公司、温州中创网联鞋材业有限公司、钱赛闯、张小梅在各自的保证范围内对上述第一项债务承担连带偿还责任；4.本案诉讼费等实现债权的费用由上述各被告承担。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.原告营业执照、组织机构代码证、负责人证明书，被告营业执照、组织机构代码证、身份证，证明原、被告主体资格的事实；2.《流动资金借款合同》、借款借据，证明原、被告之间的债权债务关系及已向被告发放贷款的事实；3.《最高额抵押合同》、房产证、他项权证，证明原、被告之间的最高额抵押合同关系及抵押物已办理抵押登记的事实；4.《最高额保证合同》，证明原、被告之间的保证合同关系；5.欠息清单、对账单，证明被告所欠本息情况。
被告温州市亨邦贸易有限公司、温州市创立鞋材有限公司、温州中创网联鞋材业有限公司、钱赛闯、张小梅未作答辩，也未向本院提供证据。
经过当庭举证和认证，本院认为，被告温州市亨邦贸易有限公司、温州市创立鞋材有限公司、温州中创网联鞋材业有限公司、钱赛闯、张小梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，均视为自动放弃抗辩的权利。原告提供的证据，来源合法，能够证明待证事实，且所证明的事实与本案具有关联性，故依法予以确认。
经审理，本院认定事实：2012年7月3日，双方办理了《最高额抵押合同》项下的房产抵押登记手续，登记的债权金额为800万元；《最高额保证合同》第29条、《最高额抵押合同》第1.2条均约定：无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保权利（包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式），债权人均有权先要求本合同项下任一担保人在本合同约定的保证范围内承担保证责任，而无须现要求其他担保人履行担保责任。被告温州市亨邦贸易有限公司支付利息至2013年12月20日，2014年6月20日支付利息1.83元。截至2015年3月9日，被告温州市亨邦贸易有限公司尚欠原告上海浦东发展银行股份有限公司温州鹿城支行借款本金620万元、利息326118.17元、期内利息的复利26272.36元、逾期利息336660元。本院认定的其他事实与原告诉称一致。
本院认为，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告按约发放贷款，被告未按约还本付息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告还本付息的请求，依法予以支持。至于复利，对借款期限内发生的不按约支付利息加收复利的约定，有助于当事人自觉履行合同，本院予以支持。因双方已约定按执行利率上浮50%计收逾期利息，逾期利息已属于违约行为的追究方式，原告再主张复利，本院不予支持。《物权法》第一百七十六条规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权。被告温州市亨邦贸易有限公司提供的抵押物，已办理了抵押登记，抵押权已经设立，原告对抵押物享有优先受偿权，但优先受偿的范围应以登记的债权金额800万元为限。案件中并存物保、人保，对担保实现债权有约定，被告温州市创立鞋材有限公司、温州中创网联鞋材业有限公司、钱赛闯、张小梅应按合同约定，在其保证范围承担保证责任。被告温州市亨邦贸易有限公司、温州市创立鞋材有限公司、温州中创网联鞋材业有限公司、钱赛闯、张小梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零三条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告温州市亨邦贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司温州鹿城支行本金620万元、利息326118.17元、逾期利息、复利（截止2015年3月9日，逾期利息336660元、复利26272.36元；之后的逾期利息以本金620万元为基数、复利以利息326118.17元为基数，均按年利率10.8%计算至本判决确定的履行之日止）。
二、如被告温州市亨邦贸易有限公司未在上述期限内履行第一项债务，则依法拍卖或变卖被告温州市亨邦贸易有限公司提供的坐落在温州市鹿城区锦绣路瑞康商务楼1幢××室的房产（温房权证鹿城区字第××号，建筑面积354.67平方米），所得价款由原告上海浦东发展银行股份有限公司温州鹿城支行优先受偿，但优先受偿范围与编号为zd9003201200000038号《房地产最高额抵押合同》所担保的其他债权的总和不超过800万元。
三、被告温州市创立鞋材有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任，但连带偿还上述债务与连带偿还编号为zb9003201200000169号《最高额保证合同》所担保的其他债务的总和不超过880万元。
四、被告温州中创网联鞋材业有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任，但连带偿还上述债务与连带偿还编号为zb9003201300000074号《最高额保证合同》所担保的其他债务的总和不超过880万元。
五、被告钱赛闯、张小梅对上述第一项债务承担连带清偿责任，但连带偿还上述债务与连带偿还编号为zb9003201200000163号《最高额保证合同》所担保的其他债务的总和不超过1400万元。
六、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司温州鹿城支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55851元，保全费5000元，由被告温州市亨邦贸易有限公司、温州市创立鞋材有限公司、温州中创网联鞋材业有限公司、钱赛闯、张小梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 黄 莹
人民陪审员 郑 俊
人民陪审员 黄迎庆
二〇一五年三月二十日
书 记 员 伍敏慧