萍乡市湘东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0313民初21号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡市湘东区支行，住所地：江西省萍乡市湘东区泉湖东路93-95号。组织机构代码：67242833-3。
负责人王年兴，该行行长。
委托代理人刘艳萍，女。
被告袁练，男，1981年8月17日出生，住江西省萍乡市湘东区。
被告何涛，女，1986年8月20日出生，住址同上。
被告陈绍林，男，1983年4月23日出生，住江西省萍乡市湘东区。
被告邬娜，女，1985年3月8日出生，住江西省萍乡市湘东区。
被告胡建昌，男，1962年8月19日出生，住江西省萍乡市湘东区。
被告王桂香，女，1966年8月26日出生，住址同上。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡市湘东区支行（以下简称邮政银行）与被告袁练、何涛、陈绍林、邬娜、胡建昌、王桂香金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘敏担任审判长，与人民陪审员吴玲、邓李彬组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘艳萍，被告袁练、陈绍林、胡建昌到庭参加诉讼，被告何涛、邬娜、王桂香经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行诉称：被告袁练、何涛、陈绍林、邬娜、胡建昌、王桂香三户人家向原告申请商户联保贷款。经审查审批通过，同意对该联保小组授信贷款不超过45万元，单一借款人贷款本金不超过15万元。2015年1月8日，六被告与原告签订了小组成员间自愿为对方借款承担连带保证责任的小额贷款联保协议书，期限2年（2015年1月8日至2017年1月8日）。同日，原告与被告袁练、何涛签订小额贷款借款合同，约定向原告借款15万元，分12期还清。合同签订后，原告依约发放了该笔贷款，被告袁练在前7期均能正常还款。从2015年9月8日第8期开始逾期，截止2016年1月5日，被告袁练欠原告本金101305.48元、利息5921.41元，合计107226.89元。原告遂诉至法院，请求判令：1.被告袁练、何涛共同偿还原告贷款本金101305.48元及截止到2016年1月5日的利息5921.41元，之后的利息付至还清款日止；2.被告陈绍林、邬娜、胡建昌、王桂香对上述款项承担连带清偿责任；3.诉讼费由六被告承担。
被告袁练答辩称：对原告方的诉讼请求没有异议，借钱属实。我愿意还，只要我承担完刑事责任后，出来了就想办法挣钱还。我愿意把猪场卖掉来抵这个债。
被告陈绍林答辩称：我们自己贷的款已经还掉了。为被告袁练作担保属实，现在让我来还款实在困难。
被告胡建昌答辩称：我们三人联保借款属实。我认识被告袁练时，人还不错，后有一年多未见到他，才知道他到处借高利贷。我已经为被告袁练承担了部分债务，现在他的借款如让我们还的话，实在困难、没办法。
被告何涛、邬娜、王桂香未作答辩。
原告为证明自己的主张向本院提交了以下证据：
证据1，小额贷款联保协议书。证明六被告之间为彼此借款提供连带责任保证。
证据2，小额贷款借款合同。证明被告袁练、何涛向原告借款15万元的事实。
证据3，借据、放款单。证明原告依合同约定发放了该笔15万元贷款给被告袁练、何涛。
证据4，还款明细单及贷款结清试算单。证明截止到2016年1月5日，被告袁练、何涛尚欠原告本息合计107226.89元。
经质证，被告袁练、陈绍林、胡建昌对证据1-4均认可属实，表示无异议。
被告何涛、邬娜、王桂香未到庭对上述证据质证。
经本院审核，原告提供的上述证据形式合法、内容明确，且能形成完整的证据链，客观反映六被告相互联保获得原告授信，被告袁练、何涛据此向原告申请借款、原告依约放款的整个过程。综上，本院对原告提供的证据1-4依法予以采信，作为认定被告袁练、何涛向原告借款15万元，被告陈绍林、邬娜、胡建昌、王桂香自愿承担连带保证责任的事实的依据。
根据原、被告的诉辩陈述及举证、质证，本院认定本案的法律事实如下：
被告袁练与被告何涛，被告陈绍林与被告邬娜，被告胡建昌与被告王桂香系三对夫妻。2015年1月8日，六被告本着“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组向原告申请借款。经审查审批通过，邮政银行与六被告签订小额贷款联保协议书。该份协议，原告作为甲方（贷款方）由其经办人员签名并加盖原告公章，六被告作为乙方（联保小组成员）签名并捺印。协议中第二条约定“从2015年1月8起至2017年1月8日止，甲方根据乙方任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过15万元、不超过本人授信额度、且该联保小组合计贷款本金余额不超过45万元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准”；第五条约定“乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任”。
同日，经原告与被告袁练及被告何涛协商，双方签订了贷款用途为购买饲料的小额贷款借款合同，约定由被告袁练向邮政银行借款15万元，借款期限12个月，自2015年1月8日至2016年1月8日，年利率为15.84%。该份合同，原告作为贷款人由其经办人员签名并加盖原告印章，被告袁练作为借款人签名，被告何涛作为共同借款人签名，合同还对还款方式、各自的违约责任等进行了约定。
上述合同签订后，原告邮政银行于当日即向被告袁练的账户放款15万元。贷款发放后，被告袁练在前7期内均能正常还款。从2015年9月8日第8期开始逾期，截止到2016年1月5日，被告袁练累计拖欠原告本金101305.48元，利息5921.41元。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告与被告袁练、何涛、陈绍林、邬娜、胡建昌、王桂香签订的小额贷款联保协议书，原告与被告袁练、何涛签订的小额贷款借款合同，均为各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对各方当事人均有法律约束力。
对原告要求被告袁练、何涛共同偿还借款本金101305.48元及截止到2016年1月5日的利息5921.41元的诉讼请求，被告袁练、何涛是共同借款人且逾期还款的事实清楚，证据充分，在原告按借款合同约定向被告履行了付款义务后，作为共同借款人的被告袁练、何涛均应按照合同的约定全面履行自己的义务，承担还款责任。因此，对原告的该项诉讼请求，本院依法予以支持。
对原告要求被告陈绍林、邬娜、胡建昌、王桂香对借款承担连带清偿责任的诉讼请求，因本案被告陈绍林、邬娜、胡建昌、王桂香与原告签订的小额贷款联保协议书中，约定对联保小组成员，即被告袁练、何涛的该笔借款提供连带责任保证担保，且明确了保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金等，而连带责任保证的法律后果是，债务人在合同规定的履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，现被告袁练、何涛在借款到期后未按约定偿还借款，邮政银行要求被告陈绍林、邬娜、胡建昌、王桂香作为连带责任保证人承担连带清偿责任的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，本院依法予以支持。被告何涛、邬娜、王桂香无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理和事实的认定，其不利后果应自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁练、何涛于本判决生效后10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡市湘东区支行本金101305.48元及截止到2016年1月5日的利息5921.41元，合计107226.89元，从2016年1月6日起的利息按合同载明的利率标准计算至本判决书确定的履行期限届满之日止。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告陈绍林、邬娜、胡建昌、王桂香对上述第一项款项承担连带清偿责任。
案件受理费2445元，由被告袁练、何涛、陈绍林、邬娜、胡建昌、王桂香共同负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
义务人在本判决书规定的期限拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
（此页无正文）
审 判 长 刘 敏
人民陪审员 吴 玲
人民陪审员 邓李彬
二〇一六年五月三十日
书 记 员 肖 婷