贵州省江口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江民初字第27号
原告毛成红，男。
委托代理人唐友发，江口县司法局法律服务所法律工作者。
被告中华联合财产保险股份有限公司邵东县支公司。
负责人吴立群，该公司总经理。
委托代理人颜顺利，该公司工作人员。
被告中国人寿财产保险股份有限公司铜仁市中心支公司。
负责人杨秀令，该公司总经理。
委托代理人陈经国，该公司工作人员。
原告毛成红诉被告中华联合财产保险股份有限公司邵东县支公司（以下简称中华联合财保邵东公司）、中国人寿财产保险股份有限公司铜仁市中心支公司（以下简称人寿财保铜仁公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法由审判员严红适用简易程序于2015年7月29日公开开庭进行了审理，原告毛成红及其委托代理人唐友发、被告中华联合财保邵东公司委托代理人颜顺利、人寿财保铜仁公司委托代理人陈经国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛成红诉称：2014年4月29日，我驾驶贵DY07**号小型普通客车由江口县闵孝镇往江口县城方向行驶，当车行至305省道60Km＋300m处，在右转弯过程中车辆越过道路中心黄色虚线行至道路左侧，其车头与相对方向驶来的由杨天祥驾驶的湘N0D9**号重型厢式货车车头左侧发生正面碰撞，造成我受伤以及车辆受损的道路交通事故。此次事故经江口县交警大队认定，我承担主要责任（60%），杨天祥承担次要责任（40%）。受伤后，闵孝卫生院救护车将我送往江口县人民医院简单抢救后又送往铜仁市人民医院住院治疗37天，支付医疗费47，126.11元。我的伤情经铜仁市人民医院司法鉴定所鉴定构成十级伤残，所需后续治疗费为11，067元。杨天祥驾驶的湘N0D9**号车辆在被告中华联合财保邵东公司投有交强险，我在被告人寿财保铜仁公司投有交强险及第三者责任险。由于我与被告方就赔偿问题协商未果，特诉至法院请求：1、二被告在各自承保的范围内赔偿本人医疗费47，126.11元、误工费18，676元、护理费5，336元、营养费1，740元、住院伙食补助费1，740元、鉴定费及其检查费用2，634元、残疾赔偿金10，868元、后续治疗费11，067元、被扶养人生活费8，221.72元、精神抚慰金3，000元、交通费（含救护车费用）913元、施救及停车费1，500元、车辆损失费20，280元，共计133，101.83元，超出部分按照6：4的责任比例予以承担；2、诉讼费由二被告承担。
被告中华联合财保邵东公司对原告主张的交通事故经过及责任划分无异议，但辩称：1、原告诉讼中明确事故车牌为湘N0D9**，而车牌为湘N0D9**号的车辆未在我公司投有保险，因此我公司主体不适格。同时请法院查清车牌为湘N0D9**车辆的车架号或发动机号，以免湘N0D9**车为盗牌车或套牌车；2、根据交通事故责任认定书划分为主次责任，原告主张6：4的责任划分比例，我公司认为因交通事故责任认定书中未载明具体的责任比例，应按照7：3比例划分责任；3、查明湘N0D9**车辆在我公司投保的前提下，我公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任。关于具体的赔偿标准：我公司对医疗费、住院伙食补助费30元／天以及车辆损失20，280元无异议；误工费应按照事故发生时间（2014年）的标准计算，可计算至定残前一天；护理费应按照护理人员的收入计算；交通费应以正式票据，且与就医地点、时间等相吻合，本案原告主张的交通费913元，其中800元救护车费用应属于医疗费，113元属于交通费；营养费没有医院医嘱不予认可；被扶养人生活费因原告未提交证据证实其小孩在城镇居住的证明应参照农村居民计算，并应计算由两人扶养；精神损害抚慰金我公司认为2，000元以下较为适宜；施救费及停车费1，500元，本案不存在施救情况，拖车费约为300元-400元，停车费属于间接损失不予认可；因伤残等级及后续治疗费鉴定是原告自行鉴定的，对鉴定意见书的真实性无异议，但我公司保留重新鉴定的权利；鉴定费的具体数额由法院核实，且不属于交强险赔偿范围，我公司不承担鉴定费、诉讼费。原告主张后续住院治疗21天，我公司认为应按照实际的住院天数计算，对该21天不予认可。
被告人寿财保铜仁公司对原告主张的交通事故经过及责任划分无异议，但辩称：1、对原告主张的合理损失，在被告中华联合财保邵东公司交强险赔付后，超出部分由我公司在车上人员险（限额10，000元）按照6：4的责任比例承担；2、关于赔偿项目及标准与被告中华联合财保邵东公司意见一致，我公司对医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、后续治疗费以及车辆损失费无异议；3、交通事故责任认定书已明确载明湘N0D9**车发动机号与被告中华联合财保邵东公司投保单上发动机号一致，不能因为车牌和投保人不一致保险公司免除赔偿责任。
本院认为，杨天祥驾驶的湘N0D9**号车辆与原告驾驶的贵DY07**号发生碰撞造成原告受伤及事故车辆贵DY07**号车辆受损的事实清楚，证据确实、充分。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款的规定，原告要求被告方在各自承保范围内赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费、后续治疗费、车辆损失费的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。关于原告主张的住院天数，原告根据司法鉴定意见书可得知后续治疗需住院21天，其主张赔偿天数为58天，被告方辩称应以实际住院天数为准。本院认为后续治疗的住院天数及所需的费用应待实际产生后再做认定，但本案司法鉴定意见书中明确载明“该手术需要住院21天”，原告将后续治疗21天计算在赔偿天数之内有合理的依据，且有利于案件案结事了，本院对原告主张58天的赔偿天数依法予以支持。关于赔偿项目及金额，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第十九条的规定，原告提交有金额为47，126.11元的医疗费票据，且被告方无异议，本院依法确认医疗费为47，126.11元；根据《解释》第二十条的规定，原告误工费参照2015年农林牧渔业92元／天的标准计算并无不当，从受伤之日计算至定残前一日为182天，原告误工费为92元／天182天=16，744元。原告主张护理费参照农林牧渔业92元／天的标准计算，根据《解释》第二十一条的规定，因原告未能提交护理人员的收入证据，本院依法参照服务行业28，437元／年的标准计算，护理费为28，437元／年÷365天58天=4，518.76元。原告主张交通费为913元，被告方辩称800元救护车费用应为医疗费，113元费用为交通费，根据《解释》第二十二条规定，本院认为原告提交有与就医时间、地点相符的交通费凭证，且被告方对该费用的产生以及数额无异议，本院依法确认交通费为913元。原告主张住院伙食补助费30元／天符合法律规定，且被告方无异议，本院依法确认住院伙食补助费为30元／天58天=1，740元。根据《解释》第二十四条的规定，被告方对原告主张营养费辩称未有医嘱证实不予认可，本院考虑到原告受伤构成伤残并且主张30元／天并无不妥，本院依法确认营养费为30元／天58天=1，740元。根据《解释》第二十五条的规定，原告的伤情经铜仁市人民医院司法鉴定所鉴定中心鉴定构成十级伤残、所需后续治疗费为11，067元，且被告方无异议，本院依法确认原告残疾赔偿金为10，868元、后续治疗费为11，067元。原告支付伤残等级、后续治疗费以及车辆损失的鉴定费2，634元（含鉴定时身体检查费用），经核实该鉴定票据与实际鉴定时间相符，本院依法确认原告的鉴定费为2，634元。原告主张其小孩毛阳俊（2008年10月17日出生）参照城镇居民计算被扶养人生活费，被告方提出原告未提供其小孩因无人照顾需由其亲属照顾而在城镇居住的证据证实，应参照农村居民计算的辩称意见，本院依法采纳被告方的辩称意见，根据《解释》第二十八条的规定，被扶养人生活费为5，970.25元／年12年10%÷2人=3，582.15元。原告驾驶的贵DY07**号车辆在此次事故中受损，该车辆经江口县物价局鉴定车辆损失费用为20，280元，因该鉴定意见是具有鉴定资质的鉴定机构依法作出的，且被告方无异议，本院依法确认车辆损失费用为20，280元。原告主张施救及停车费用1，500元，被告中华联合财保邵东公司提出本案通过交通事故责任认定书载明的内容可知未存在施救情况故不存在施救费，拖车费约为300元-400元以及停车费属于间接损失不予认可的辩称意见，本院认为产生该费用时，原告尚处于住院期间未能及时提取受损车辆，且该费用是因本次事故实际产生的费用，本院对该费用依法予以支持。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款的规定，原告的伤情构成十级伤残，对其身体有一定的影响，原告主张精神损害抚慰金3，000元并无不当，对被告方辩称数额为2，000元以下的辩称意见不予采纳，本院依法确认精神损害抚慰金为3，000元。上述原告的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、被扶养人生活费、后续治疗费、精神损害抚慰金、施救费、停车费、车辆损失费共计人民币125，713.02元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款和《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，本次交通事故经江口县公安局交通警察大队认定原告承担此次事故的主要责任，驾驶员杨天祥承担此次事故的次要责任。被告中华联合财保邵东公司辩称在其投保的投保人为陈奇祥、投保的车牌为湘E1A4**号，不是本次交通事故肇事车辆湘N0D9**号车辆以及投保人杨天祥，其公司不是适格的主体，并且可能存在盗、抢或者套牌车辆等情形。本院通过对交通事故责任认定书中载明的湘N0D9**号重型厢式货车车辆情况与被告中华联合财保邵东公司提供的保单号0113430521010332001302中载明的湘E1A4**号车辆的发动机号及保单号予以核对，杨天祥驾驶的湘N0D9**号与在被告中华联合财保邵东公司投保的湘E1A4**号车辆发动机号均为87816765，故被告中华联合财保邵东公司系该车辆的投保公司，且被告中华联合财保邵东公司未提供证据证实该车辆存在盗、抢、套牌等情形的证据，被告中华联合财保邵东公司应承担其承保范围内的赔偿责任，不足部分由事故责任人承担赔偿责任。综上，被告中华联合财保邵东公司支付原告的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、被扶养人生活费、后续治疗费、精神损害抚慰金、施救费、停车费、车辆损失费共计人民币122，000元，超出的3，713.02元按照主次责任予以承担，即杨天祥对超出的部分按照30%承担赔偿责任，即3，713.02元30%=1，113.91元，原告在诉讼过程中经考虑自愿放弃对杨天祥主张赔偿责任，且未损害他人的合法权益，本院依法予以准许。原告承担70%的主要责任即3，713.02元70%=2，599.14元，由于原告对其驾驶的贵DY07**号车辆在被告人寿财保铜仁公司投有限额为10，000元的车上人员险，故原告应自行承担的责任由被告人寿财保铜仁公司予以承担。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第二十八条《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司邵东县支公司于本判决生效后十五日内在强制保险限额内支付原告毛成红医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、被扶养人生活费、后续治疗费、精神损害抚慰金、施救费、停车费、车辆损失费共计人民币122，000元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司铜仁市中心支公司于本判决生效后十五日内在车上人员险限额内支付原告毛成红医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、被扶养人生活费、后续治疗费、精神损害抚慰金、施救费、停车费、车辆损失费共计人民币2，599.14元。
上述履行义务在本判决生效后十五日内履行完毕，逾期履行按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息”的规定执行。
案件受理费2，814元，减半收取1，407元，由被告中华联合财产保险股份有限公司邵东县支公司承担422.10元，被告中国人寿财产保险股份有限公司铜仁市中心支公司承担984.90元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 员 严 红
二〇一五年九月二日
代理书记员 申文娟