浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙温刑终字第672号
抗诉机关浙江省苍南县人民检察院。
上诉人（原审被告人）丁治昌。因犯盗窃罪于2009年10月30日被安徽省阜阳市颍泉区人民法院判处有期徒刑一年，2010年3月12日刑满释放。现因涉嫌犯抢劫罪于2011年12月30日被刑事拘留，2012年1月21日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
原审被告人陈洪涛。曾因犯盗窃罪于1995年2月10日被安徽省阜阳市人民法院判处有期徒刑一年；又因犯抢夺罪于2006年3月10日被温州市瓯海区人民法院判处有期徒刑八年，2011年6月24日刑满释放。现因涉嫌犯抢劫罪于2012年2月24日被刑事拘留，同年3月17日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
原审被告人陈小龙。曾因犯抢夺罪于2006年3月23日被温州市瓯海区人民法院判处有期徒刑四年六个月，2009年1月24日刑满释放。现因涉嫌犯抢劫罪于2011年12月30日被刑事拘留，2012年1月21日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
原审被告人白某。因涉嫌犯抢劫罪于2011年12月30日被刑事拘留，2012年1月21日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
原审被告人董伟伟。因涉嫌犯抢劫罪于2012年2月25日被刑事拘留，同年3月17日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
原审被告人杜长青。曾因盗窃于2011年10月28日被泰顺县公安局行政拘留九日。因涉嫌犯抢劫罪于2012年1月1日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
浙江省苍南县人民法院审理苍南县人民检察院指控原审被告人陈洪涛犯抢劫罪、强奸罪，原审被告人陈小龙、丁治昌、白某、董伟伟、杜长青犯抢劫罪一案，于二O一二年六月十三日作出（2012）温苍刑初字第456号刑事判决。原公诉机关苍南县人民检察院和原审被告人丁治昌不服，分别提出抗诉和上诉。本院审理期间，温州市人民检察院经审查认为抗诉不当，决定撤回抗诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
1、2011年12月22日晚，被告人陈洪涛、陈小龙、丁治昌、白某、董伟伟经预谋后，由陈洪涛携带匕首，又准备了胶带纸、毛巾等工具，并盗窃了一幅车牌更换上租来的别克商务车，由陈小龙驾驶商务车在苍南县龙港镇寻找作案目标。22时许，被告等人发现了独自行走的被害人陈某，便尾随陈至龙港镇站前路721号前一桥头，丁治昌、白某、董伟伟下车将陈某强行拉上车，几人用胶带纸捆绑了陈某的双手，用毛巾蒙住陈的眼睛，劫得陈某身边的金项链一条、价值2056元的黄金戒指一只和手提包一个，搜取了包内现金2500元、价值4233元的iPhone4手机一只、天翼手机一只、银行卡五张。随后陈洪涛等人对陈某进行殴打、威胁，逼迫陈说出了银行卡密码，丁治昌、白某到苍南县灵溪镇建兴西路苍南农村合作银行，利用自动取款机从中国建设银行、中国农业银行、中国工商银行、浙江省农村合作银行取走银行卡内现金共计78300元。陈洪涛、陈小龙、董伟伟在确定银行卡内的钱款已顺利取出后，将陈某带至福建省福鼎市资国村桐城边防派出所左侧山边后将陈丢下车。经法医鉴定，陈某面部、左肩前、双下肢软组织挫伤及右下胸皮肤擦伤，符合遭受钝性外力作用特点；其中双下肢软组织挫伤面积累计为53.85cm2，已达轻微伤程度。几名被告人归案后，陈某被抢的iPhone4手机及现金1500元分别在陈小龙和白某身边被追回，已发还被害人陈某。
被告人陈洪涛等人对被害人陈某实施抢劫的过程中，陈某被捆绑、蒙眼后放置在车内最后一排，陈洪涛趁其他同案犯下车取钱或正在开车、不注意之机，将陈某的外裤脱至大腿，用手摸陈的阴部和胸部。陈某害怕自己遭到侵犯，谎称自己有艾滋病，陈洪涛遂停止了上述行为。
2、2011年12月24日23时许，被告人陈洪涛、陈小龙、丁治昌、白某、杜长青经预谋，携带胶带纸、白毛巾等作案工具，由陈小龙驾驶租来的别克商务车在苍南县灵溪镇寻找作案目标。在灵溪镇学士路新星学校前，几名被告人将独自行走的被害人林某强行拉上车，劫取林某身边的手提包一只，搜得包内现金几百元、手机二只、价值336元的中华香烟8包、银行卡两张，后几被告人殴打、威胁林某获取了其银行卡密码，在平阳县钱仓镇双塔新街66号平阳县农村合作银行，利用自动取款机从浙江省农村合作银行卡内取出现金5400元，之后将林某带到平阳县万全镇冈上村机耕路上丢弃。
3、2011年12月23日晚，被告人陈洪涛、陈小龙、丁治昌、白某、“前进”（身份待查）经预谋后，由陈小龙驾驶别克商务车窜至泰顺县欲以同样的方法进行抢劫，但因未发现合适的作案对象而未逞。
2012年2月25日，被告人董伟伟在父亲的陪同下主动到公安机关投案，并如实供述了相关犯罪事实。
认定上述事实的证据有，被害人陈某、林某的陈述，人身检查笔录及拍摄的照片、人体损伤程度鉴定书，涉案赃物的价格鉴定结论书，银行监控录像、卡号账户交易明细，证人董某的证言、公安机关出具的归案经过说明，扣押、发还物品清单，六名被告人的户籍证明、前科刑事判决书、罪犯档案资料及刑满释放证明书，被告人陈洪涛、陈小龙、丁治昌、白某、董伟伟、杜长青的多次供述及辨认笔录等。
原审法院认定被告人陈洪涛犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币35000元，犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑一年六个月，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币35000元；以抢劫罪分别判处被告人陈小龙、丁治昌各有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币30000元、被告人白某有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币25000元、被告人董伟伟有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元、被告人杜长青有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元；责令被告人陈洪涛、陈小龙、丁治昌、白某、董伟伟共同退赔违法所得人民币81356元及赃物天翼手机一只、金项链一条、手提包一个，返还被害人陈某；责令被告人陈洪涛、陈小龙、丁治昌、白某、杜长青共同退赔违法所得人民币5736元及赃物手机两只、手提包一个，返还被害人林某。
原审被告人丁治昌上诉称，并没有殴打、捆绑被害人，认定被害人被打致轻微伤的证据不足，上诉人所起作用较小，作案情节也并不恶劣，现已真诚悔罪，原判认定的部分事实有误，量刑偏重。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。被害人在被劫持过程中遭到了殴打和捆绑，不仅有两名被害人的陈述证实，案发后还从陈某处提取了用以捆绑其的胶带纸，而陈某遭到殴打还得到了白某的供述证实，陈某报案后公安人员当天即对其进行了身体检查，并当场拍摄了照片证实陈身上有多处伤痕及淤痕，三天后法医对陈某再次进行检查，并以陈本人于案发后的医院门诊病历等为据，鉴定其伤势为轻微伤；另一被害人林某在车上被殴打得到了丁治昌、白某、杜长青等多名被告人供述的证实，因此原判认定被告等人在挟持被害人过程中有殴打、捆绑行为的证据充足，丁治昌以告知其鉴定结论的时间较晚为由，推翻自己之前的供述，认为原判认定其等殴打了两名被害人并致陈某轻微伤的证据不足，与查明的事实不符，不予采信。
本院认为，温州市人民检察院撤回抗诉的要求，符合法律规定，应予准许。上诉人丁治昌、原审被告人陈洪涛、陈小龙、白某、董伟伟、杜长青以非法占有为目的，结伙以暴力、胁迫手段，强行劫取他人财物，行为均已构成抢劫罪，其中陈洪涛、陈小龙、丁治昌、白某、董伟伟犯罪数额巨大；陈洪涛还以胁迫手段强制猥亵妇女，其行为又构成强制猥亵妇女罪，应予数罪并罚。被告等人在晚上以单独行走的妇女为作案目标，将被害人挟持上机动车，洗劫被害人身边财物后，还逼问出银行卡密码，在确定密码正确并成功提取钱款后将被害妇女带到其他地方丢弃，期间还对被害人蒙脸、捆绑，并殴打、威胁，不仅伤害了被害人的身体，更对其造成极大的心理伤害，作案手段恶劣，行为的危害性大，丁治昌二审诉称其等并非真的要伤害被害人，犯罪情节并不恶劣的理由不符事实和法律，不予采纳。陈洪涛、陈小龙、丁治昌在刑罚执行完毕后五年内重新故意犯罪，系累犯，依法应从重处罚，被告人杜长青有违法劣迹，可酌情从重处罚；六名被告人归案后能如实供述犯罪事实，董伟伟还能主动投案，系自首，均可依法从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十三条第（四）项、第二百三十七条第一款、第二十五条第一款、第六十九条、第六十五条第一款、第六十七条第一、三款，第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十四条，以及最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国刑事诉讼法＞若干问题的解释》第二百四十一条之规定，裁定如下：
准许温州市人民检察院撤回抗诉。
驳回上诉人（原审被告人）丁治昌的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韦 娜
代理审判员 涂凌芳
代理审判员 刘建国
二〇一二年九月六日
书 记 员 夏宁安