北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终1813号
上诉人（原审被告）：北京市公交汽车驾驶学校有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇狼垡村。
法定代表人：黄志远，董事长。
委托诉讼代理人：李健，男，1971年12月5日出生。
委托诉讼代理人：丁伟，北京市嘉安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵亚亚，女，1988年6月5日出生。
委托诉讼代理人：赵海龙（赵亚亚之夫），1985年4月13日出生。
委托诉讼代理人：张伟，河北询诺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。
负责人：王兵，总经理。
上诉人北京市公交汽车驾驶学校有限公司（以下简称北京公交驾校）因与被上诉人赵亚亚、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初8463号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京公交驾校上诉请求：1.
撤销一审判决第二项、第三项、第四项中残疾赔偿金（含被扶养人生活费）373690.4元，并依法改判为145547.4元（按2015年农民标准赔偿）；2.上诉费用由被上诉人负担。事实和理由：1.赵亚亚工作地点和收入来源均无法确定在北京，赵亚亚称其在北京经营面馆，但未提供营业执照和税务登记等证明；2.赵亚亚生活和居住地点不能确定在北京，其仅在事发前几年办理过暂住证明，其孩子的幼儿园收据和接送卡亦不能证明其生活和居住地；3.赵亚亚的母亲没有达到给付被扶养人生活费的标准和年龄，不应给付扶养费用。
赵亚亚辩称，同意一审判决结果，不同意北京公交驾校的上诉请求。我确系在北京生活并经营面馆，一审提交了相应证据为证。我母亲没有劳动能力，无收入来源，应当赔偿我被扶养人生活费。
经本院传票传唤，北京分公司未到庭应诉，亦未提交书面意见。
赵亚亚向一审法院起诉请求：判令北京公交驾校、北京分公司赔偿我医疗费481705.31元，营养费23900元，住院伙食补助费8300元，残疾赔偿金422872元，护理费28680元，误工费70200元，精神抚慰金40000元，被抚养人生活费681541.2元，鉴定费5850元，交通费2000元，护理人员住宿费5000元，护理人员饭费5000元，财产损失2000元；北京公交驾校、北京分公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年7月24日13时许，赵亚亚驾驶电动自行车由西向东行驶至北京市丰台区丰葆路欣葆家园西口处时，适有张俊杰驾驶京×××学小轿车由北向南行驶，小轿车前部将电动自行车及赵亚亚撞倒，造成赵亚亚受伤，两车损坏。北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队丰北大队认定，张俊杰、赵亚亚负事故同等责任。赵亚亚被送往北京丰台右安门医院住院治疗68天，出院诊断为急性闭合性颅脑损伤（重型）、脑疝（左侧小脑幕切迹下疝）、硬膜下血肿（右额颞顶）等。2016年3月3日，赵亚亚又在北京丰台右安门医院住院15天进行二次手术，出院诊断为颅骨缺损（额颞顶左）、重型颅脑损伤开颅术后等。2016年3月29日，赵亚亚经北京博大司法鉴定所鉴定：1.被鉴定人赵亚亚的伤残等级为道路交通事故二个Ⅶ（七）级和一个Ⅹ（十）级伤残；综合赔偿指数50%；2.被鉴定人赵亚亚的误工期自受伤之日起伤残评定前一日止，护理期180日，营养期120日。庭审中北京公交驾校提出重新鉴定，后于2016年7月8日，赵亚亚经北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心鉴定：1.被鉴定人赵亚亚轻度智力缺损符合Ⅷ级伤残，命名性失语符合Ⅹ级伤残，颅骨部分缺损符合Ⅹ级伤残，累计伤残赔偿指数为40%。2.建议误工期为自受伤之日起至评残前一日，护理期及营养期至2016年3月18日出院之日。在此次交通事故中，赵亚亚共发生医疗费481705.31元、其中北京公交驾校支付405000元，赵亚亚支付76705.31元。赵亚亚另支付住院伙食补助费8300元、护工费3340元、鉴定费5850元，赵亚亚另造成部分营养费、误工费、护理费损失，赵亚亚受伤前在京务工，其母屈×已丧失劳动能力，其子赵×未成年，其父赵×1的服务处所为市东风机械厂，赵亚亚未提供其他损失的证据。北京公交驾校另为赵亚亚支付门诊医疗费5638.26元，其他费用3567.85元。
另查，赵亚亚驾驶未依法登记的电动自行车发生交通事故，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十八条第一款之规定；张俊杰驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶发生交通事故，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定。张俊杰系北京公交驾校的司机，在履行职务时发生交通事故。北京公交驾校所有的车辆在北京分公司投保机动车强制险及10万元不计免赔商业险，保期均为2015年5月28日至2016年5月27日，此事故发生在保险期限内。在审理中，北京公交驾校支付鉴定费用4970.94元。
一审法院认为，赵亚亚驾驶未依法登记的电动自行车发生交通事故，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十八条第一款之规定；张俊杰驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶发生交通事故，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定。双方均为发生事故的原因，应负事故的同等责任。张俊杰系北京公交驾校的司机，在履行职务时发生交通事故。故北京公交驾校应承担赔偿责任。因北京公交驾校所有的车辆在北京分公司投保机动车强制险及10万元不计免赔商业险。本次事故将赵亚亚致伤，造成经济损失，故北京分公司应在强制保险限额内先行承担保险责任，超过部分由北京分公司在商业保险限额内按50%的比例进行赔偿，剩余部分由北京公交驾校进行赔偿。赵亚亚的医疗费481705.31元、住院伙食补助费8300元、鉴定费5850元属合理损失，法院予以支持；对赵亚亚的营养费，法院酌情确定为8300元；对赵亚亚的误工费，法院酌情确定为40250元；对赵亚亚的护理费，法院酌情确定为21000元；对赵亚亚的精神损害抚慰金，法院酌情确定为20000元；赵亚亚受伤前在京务工，故其要求按北京市城镇居民标准赔偿残疾赔偿金422872元的请求合理，法院予以支持；对于其母屈×及其子赵×的被扶养人生活费，法院相应确定为146568元及87940.80元；赵亚亚之父赵×1的服务处所为市东风机械厂，故其要求赔偿其父被扶养人生活费的请求缺乏证据，法院不予支持；赵亚亚要求赔偿交通费、财产损失及陪护人员的住宿费、餐费的请求缺乏证据，法院不予支持。赵亚亚要求北京分公司承担诉讼费的请求，法院不予支持。关于北京公交驾校为赵亚亚支付的费用，法院一并解决。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》，应将被扶养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。综上，一审法院判决：一、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于判决生效之日起七日内在机动车强制险医疗费项下赔偿赵亚亚营养费八千三百元，住院伙食补助费一千七百元；二、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于判决生效之日起七日内在机动车死亡伤残十一万元项下赔偿赵亚亚精神损害抚慰金二万元，残疾赔偿金九万元；三、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于判决生效之日起七日内在商业保险项下赔偿赵亚亚残疾赔偿金十万元；四、北京市公交汽车驾驶学校有限公司于判决生效之日起七日内赔偿赵亚亚医疗费二十四万三千六百七十一元七角八分，住院伙食补助费三千三百元，残疾赔偿金十八万三千六百九十元四角，护工费一千六百七十元，护理费一万零五百元，误工费二万零一百二十五元，鉴定费二千九百二十五元，其他费用一千七百八十三元九角二分（已付四十一万四千二百零六元一角一分）；五、驳回赵亚亚其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，赵亚亚提交加盖永济市城北街道赵柏村村民委员会章的被抚（扶）养人证明一份，该证明载明：“兹证明我辖区居民赵×1和屈×已经丧失劳动能力，无其他生活来源……”。北京公交驾校认为该证明的真实性无法核实，村委会亦无法证明赵亚亚之母是否符合被扶养人条件。北京公交驾校对交管部门的事故责任认定不予认可，但未申请行政复议，认为赵亚亚未能举证证明其母符合被扶养人条件；赵亚亚认可交管部门的责任认定情况。北京公交驾校、赵亚亚对一审法院查明的其他事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点系一审法院计算的赵亚亚的伤残赔偿金、被扶养人生活费数额是否正确。关于伤残赔偿金与被扶养人生活费一节，人身损害赔偿案件中，涉及残疾赔偿金的计算标准，应根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源地等因素确定。在计算被扶养人生活费时，如果受害人是农村居民但按照城镇标准计算残疾赔偿金的，其被扶养人生活费也应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算。本案中，北京公交驾校虽上诉主张应当按照农村标准计算伤残赔偿金与被扶养人生活费，且不应支付赵亚亚之母屈×的被扶养人生活费，但根据赵亚亚提交的暂住证、接送卡、幼儿园收据、幼儿园证明、居住证明、租房协议、监护人证明、被扶养人证明等证据可以证明其长期在北京居住生活且收入主要来源于非农业生产，其母符合被扶养人条件，故一审法院按照北京市城镇居民标准计算伤残赔偿金、被抚养人生活费，并认定赔偿范围包括赵亚亚之母的被扶养人生活费，处理正确，数额无误。北京公交驾校二审审理中对事故责任认定不予认可，但考虑到其并未就交管部门的事故认定申请行政复议，亦未举证证明事故责任认定有误，故本院不予采信。综上所述，北京公交驾校的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4722元，由北京市公交汽车驾驶学校有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 宋 鹏
审判员 任淳艺
审判员 施 忆
二〇一七年三月二十七日
书记员 毕文华