wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0482民初2721号原告：杨爱英，女，汉族，1965年10月14日出生，住汝州市。被告：郭庚艮，男，成年，住汝州市。原告杨爱英与被告郭庚艮买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杨爱英撤回起诉处理。审判员  王朝霞二〇一七年三月十七日书记员  李 鹏
广西壮族自治区德保县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1024民初855号
原告百色市迎福物业服务有限责任公司，住所地广西壮族自治区百色市城东路福州商业街86号。
法定代表人黄恒番，总经理。
委托代理人黎励，广西万荣律师事务所律师。
委托代理人吴慧玲，女，1989年4月5日出生，汉族，该公司员工。
被告黄美朴，女，1984年1月20日出生，壮族，住广西壮族自治区德保县。
本院在审理原告百色市迎福物业服务有限责任公司与被告黄美朴物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已交清所欠费用为由，于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其处分自己诉权的行为，其申请撤诉没有损害国家、集体或他人利益，符合有关法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告百色市迎福物业服务有限责任公司撤回起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告百色市迎福物业服务有限责任公司负担。
审判员 韦苏宏
二〇一七年八月三十日
书记员 黄秀淑
安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）安汉执字第00154号
申请人周勇，男，汉族，生于1978年8月28日，安康市汉滨区人，住岚皋县城关镇街道。
被执行人何秀娥，女，汉族，生于1977年6月24日，安康市汉滨区人，住汉滨区运溪乡。
申请人周勇与被执行人何秀娥民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月24日作出的（2013）安汉民初字第00142号民事判决书，判决由被执行人何秀娥在2013年3月15日前向申请人周勇偿还借款30000元，已发生法律效力。申请人周勇于2013年3月20日向本院申请强制执行，本院于2013年3月20日依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人何秀娥已于2013年4月2日将30000元交付给申请人周勇，本案已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）安汉民初字第00142号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 炜
代理审判员 宋 飞
代理审判员 周 宏
二〇一三年四月二日
书 记 员 左远苗
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0624民初2299号
原告：中国水利水电第六工程局有限公司宽甸基地管理处。住所地：宽甸满族自治县宽甸镇北营北关。
法定代表人：纪晗，系经理。
委托诉讼代理人：王居民，系辽宁兴达律师事务所律师。
被告：吕红霞，女。住宽甸满族自治县。
原告中国水利水电第六工程局有限公司宽甸基地管理处与被告吕红霞供用热力合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是对自己的权利作出的处分，且未侵犯国家、集体和他人利益，故符合有关法律规定，应准予其撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国水利水电第六工程局有限公司宽甸基地管理处撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王石峰
二〇一七年七月六日
书记员 刘晓光
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛民立终字第532号
上诉人（一审被告）雷洪武，男，住湖南省宁乡县。
上诉人（一审被告）宁乡宏福特种玻璃有限公司，住所湖南省宁乡县。
法定代表人雷洪武，总经理。
被上诉人（一审原告）洛阳赛合玻璃自动化设备有限公司，住所洛阳高新区。
法定代表人陈敏，总经理。
上诉人雷洪武、宁乡宏福特种玻璃有限公司因与被上诉人洛阳赛合玻璃自动化设备有限公司承揽合同纠纷一案，不服洛阳高新技术产业开发区人民法院（2015）洛开民初字第594号民事裁定书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
一审法院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原、被告所订立合同未对履行地点进行约定，根据法律规定，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。就本案而言，合同履行地即为原告住所地。原告住所地为洛阳高新区丰华路6号，本院对本案具有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告宁乡宏福特种玻璃有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人雷洪武、宁乡宏福特种玻璃有限公司不服一审裁定上诉称，一、原审裁定认定事实和适用法律错误。原审裁定认为本案的合同履行地为原告住所地的事实错误。上诉人认为《设备承揽加工合同》中约定设备加工地为上诉人宁乡宏福特种玻璃有限公司住所地，即湖南省宁乡县白马桥乡仁福村松柏组。故本案的合同履行地为被告住所地。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及第三十四条的规定，本案中合同双方当事人没有协议选择管辖法院的约定。因此上诉人认为原审认定事实和适用法律错误。二、洛阳高新技术产业开发区人民法院对本案无管辖权，应将本案依法移送至湖南省宁乡县人民法院审理。本案双方系承揽合同关系，被上诉人采取上门加工设备的履行方式，因此合同履行地应为湖南省宁乡县。另外上诉人经营场所也位于湖南省宁乡县，因此，在无约定管辖法院的情况下，原告住所地的洛阳高新技术产业开发区人民法院对本案无管辖权。故请求本院依法撤销一审裁定，将本案移送至湖南省宁乡县人民法院审理
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。甲方为雷洪武，乙方为洛阳赛合玻璃自动化设备有限公司的《设备承揽加工合同》第一条约定：“本合同项下，乙方按照甲方提供的厂房尺寸及相关要求为甲方设计制作玻璃平钢化生产线机械设备。”按照该约定，甲方雷洪武为合同的定作方，乙方洛阳赛合玻璃自动化设备有限公司为合同的承揽方，由于《设备承揽加工合同》中未对合同履行地作出明确约定，作为该合同承揽方的洛阳赛合玻璃自动化设备有限公司系合同的履行义务一方，其所在地的洛阳高新区为本案合同履行地，一审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。故上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹 园
审判员 李孟霞
审判员 张予洛
二〇一五年八月二十五日
书记员 孙梦媛
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛民立终字第532号
上诉人（一审被告）雷洪武。
上诉人（一审被告）宁乡宏福特种玻璃有限公司，住所湖南省宁乡县。
法定代表人雷洪武，总经理。
被上诉人（一审原告）洛阳赛合玻璃自动化设备有限公司，住所洛阳高新区。
法定代表人陈敏，总经理。
上诉人雷洪武、宁乡宏福特种玻璃有限公司因与被上诉人洛阳赛合玻璃自动化设备有限公司承揽合同纠纷一案，不服洛阳高新技术产业开发区人民法院（2015）洛开民初字第594号民事裁定书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
一审法院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原、被告所订立合同未对履行地点进行约定，根据法律规定，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。就本案而言，合同履行地即为原告住所地。原告住所地为洛阳高新区丰华路6号，本院对本案具有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告宁乡宏福特种玻璃有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人雷洪武、宁乡宏福特种玻璃有限公司不服一审裁定上诉称，一、原审裁定认定事实和适用法律错误。原审裁定认为本案的合同履行地为原告住所地的事实错误。上诉人认为《设备承揽加工合同》中约定设备加工地为上诉人宁乡宏福特种玻璃有限公司住所地，即湖南省宁乡县白马桥乡仁福村松柏组。故本案的合同履行地为被告住所地。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及第三十四条的规定，本案中合同双方当事人没有协议选择管辖法院的约定。因此上诉人认为原审认定事实和适用法律错误。二、洛阳高新技术产业开发区人民法院对本案无管辖权，应将本案依法移送至湖南省宁乡县人民法院审理。本案双方系承揽合同关系，被上诉人采取上门加工设备的履行方式，因此合同履行地应为湖南省宁乡县。另外上诉人经营场所也位于湖南省宁乡县，因此，在无约定管辖法院的情况下，原告住所地的洛阳高新技术产业开发区人民法院对本案无管辖权。故请求本院依法撤销一审裁定，将本案移送至湖南省宁乡县人民法院审理
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。甲方为雷洪武，乙方为洛阳赛合玻璃自动化设备有限公司的《设备承揽加工合同》第一条约定：“本合同项下，乙方按照甲方提供的厂房尺寸及相关要求为甲方设计制作玻璃平钢化生产线机械设备。”按照该约定，甲方雷洪武为合同的定作方，乙方洛阳赛合玻璃自动化设备有限公司为合同的承揽方，由于《设备承揽加工合同》中未对合同履行地作出明确约定，作为该合同承揽方的洛阳赛合玻璃自动化设备有限公司系合同的履行义务一方，其所在地的洛阳高新区为本案合同履行地，一审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。故上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹 园
审判员 李孟霞
审判员 张予洛
二〇一五年八月二十五日
书记员 孙梦媛
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1421民初714号
原告管某某，女，汉族，1982年3月16日出生，农民，住所地河南省民权县。
被告刘某某，男，汉族，1981年12月4日出生，农民，住所地河南省民权县。
本院在审理原告管某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告于2016年4月6日向本院递交撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告管某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告承担。
审 判 长 单 良
审 判 员 佟立新
人民陪审员 杨风合
二〇一六年四月六日
书 记 员 庞全国
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1421民初714号
原告管某，女，汉族，1982年3月16日出生，农民。住所地河南省民权县。
被告刘某，男，汉族，1981年12月4日出生，农民。住所地河南省民权县。
本院在审理原告管某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告于2016年4月6日向本院递交撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告管某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告承担。
审 判 长 单 良
审 判 员 佟立新
人民陪审员 杨风合
二〇一六年四月六日
书 记 员 庞全国
辽宁省凌海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0781民初315号
原告：张某，男，1974年3月25日生，汉族，农民，住凌海市。
被告：齐某某，男，1966年11月30日生，汉族，农民，住凌海市。
被告：杨某，男，1983年1月23日生，汉族，个体，住凌海市。
原告张某与被告齐某某、杨某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告张某与被告齐某某、杨某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款12000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年5月4日，被告齐某某在我手借款10000元，被告杨某为担保人，当时二被告给我出具借条一张。在2015年7月，被告齐某某又在我手中借款2000元，没打条，当时杨某不知情。被告至今没有给付我借款，经我多次催讨，被告均以种种理由推托未还，为维护我的合法权益，我诉至法院，要求要求被告偿还借款12000元并被告承担本案诉讼费用。
齐某某辩称，我不欠张某钱，也没有向张某借过钱，不存在债权债务关系。在2015年我种地时，杨某说原告有种子卖我，我就从原告赊的种子钱10000元，而并非借款，原告卖我的种子是不合格种子，到秋天我从原告处购买的种子种了102亩，全是黑穗病减产80%，后来我找到原告及上一家种子经销商和种子厂家，最终赔偿我5万元钱，在这5万元钱中有厂家赔了3万元，经营者张某抗赔了1万元，原告赔偿1万元，在写协议是，原告将赔偿我的10000元直接做扣欠原告的10000元种子钱了。所以我已经不欠原告分文了，原告不应当再告我。原告本来无资格经营而给我造成了损失，不应该再索要种子钱，再做扣，但是想到原告也种地了，自己也有损失，我就原谅原告了，就把应赔我的钱顶了欠我的种子钱，没想到扣了我10000元的种子钱，等于没赔我钱，又向我要种子钱，我无法接受，不同意给付原告，欠条上借款人的签字是我签的，内容是原告写的，我们当时借款时是约定2015年给钱，但是后来种子出问题了，就用原告应该赔偿我的种子钱抵扣这笔钱了。当时种子公司打电话说一共赔我5万块钱，我拿走4万，剩下1万跟原告抵扣，我让原告把之前我打的欠条撕了，原告也没说什么。但是被告一直没找我要过钱，就是在2016年块过年的时候找我要过。2000元钱是齐某某后期关我借的钱，当时没打条，也没约定什么时间还钱，原告也一直没找我要过这笔钱。
杨某辩称，对于欠条上欠的是什么钱我记不清了，是原告和齐某某之间做账的条，他们的事我不知情，欠条上担保人处确实是我签字。2015年12月份的时候，原告找到我，向通过我找被告齐某某要钱，但是齐某某的电话一直关机，也没回我电话，我是在2016年块过年的时候联系到了齐某某。我也想找齐某某，但是找不着，借2000元的事我不知道。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认，被告于2015年7月向原告借款2000元尚未偿还。现双方当事人对于原告是否欠被告10000元欠款存在争议。原告向本院提交了欠条原件，欲证明被告在2015年5月4日向原告借款10000元尚未偿还。庭审中二被告均认可欠条中签字系其本人所签及借款时双方口头约定的还款日期为2015年年底，故本院对原告提交的上述证据予以认定。被告齐某某主张该笔借款抵扣其因购买原告种子造成的减产损失，并提交凌海市种子管理站情况说明一份，原告对此不予认可。因被告主张其购买原告种子造成减产的损失属于另外的法律关系，本案中不予调整，故对于被告提交的上述证据不予采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告张某与被告齐某某债权债务关系明确，借款数额有借条及原、被告的当庭陈述为证，被告齐某某理应在还款期限内归还原告借款。故原告要求被告齐某某偿还借款12000元的诉讼请求，本院予以支持。因原告的主张已经超过被告杨某的担保期间，故对于原告要求被告杨某承担担保责任诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告齐某某于本判决生效后十五日内偿还原告李杨借款12000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告齐某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 刘月月
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 苏漫力
河北省南和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0527民初1286号
原告：中国农业银行股份有限公司南和县支行。
负责人：石红刚，该支行行长。
统一社会信用代码：911305278074715403。
地址：南和县城和阳大街65号。
委托诉讼代理人：南青合，客户经理。
被告：祝永，男，1987年11月29日出生，汉族，住址南和县。
原告中国农业银行股份有限公司南和县支行与被告祝永银行卡纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司南和县支行诉讼代理人南青合到庭参加诉讼，被告祝永经依法传唤未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告祝永偿还我行贷记卡透支本金10603.96元、利息及滞纳金2579.89元（截止2016年6月13日）。2.由被告承担本案诉讼费、执行费等一切费用。事实和理由：被告祝永2014年2月26日在我行办理贷记卡一张，卡号：62×××58，自办卡至今多次透支，多次逾期，已逾期300多天，透支结欠本金10603.96元，产生透支逾期利息及滞纳金2579.89元，截止2016年6月13日合计欠款13183.85元。我行工作人员多次到该户家中进行催收，该户有意逃避不见，为维护我行合法权益，特请求南和县人民法院判令被告偿还我行贷记卡透支本金及逾期利息和滞纳金。
被告祝永没有举证答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.办卡申请资料、交易明细，证明是被告本人亲自办理贷记卡；2.催收记录和催收照片，证明原告去被告家催收；3.原告信用卡催收系统明细，证明被告欠原告本金及利息元；4.原告营业执照和法人证明复印件。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2013年12月31日在中国农业银行股份有限公司南和县支行办理贷记卡一张，卡号：62×××58，截止2016年6月13日结算被告透支欠原告本金、利息、滞纳金合计为13863.40元。
本院认为，被告祝永在原告中国农业银行股份有限公司南和县支行处办理贷记卡并多次透支，事实清楚，证据充分。被告祝永应当予以偿还原告本金及逾期利息和滞纳金。被告未到庭举证答辩，视为其自行放弃相关举证答辩权利，应承担相应后果。被告透支欠原告本金、利息、滞纳金合计为13863.40元，原告主张被告偿还借款本金、逾期利息、滞纳金共计13183.85元是原告对自己权利处置，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告祝永在判决生效后五日内偿还原告�国农业银行股份有限公司南和县支行借款本金、逾期利息、滞纳金共计13183.85元。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元和公告费260元由被告祝永承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 胡瑞科
人民陪审员 张兴华
人民陪审员 白爱英
二〇一七年三月十五日
书 记 员 孙少凯
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305财保601号
申请人：蔡敏，男，1956年4月15日出生，住河南省郑州市中原区。
被申请人：孙杰，男，1954年8月29日出生，住河南省洛阳市涧西区。
申请人蔡敏与被申请人孙杰为民间借贷纠纷一案，申请人于2017年7月20日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人孙杰名下银行存款157万元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并向本院提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人孙杰名下银行存款157万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘红坡
二〇一七年七月二十日
书记员 吴 雪
辽宁省盘锦市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽11刑更1511号
罪犯赵树林，男，1966年7月1日出生，现于辽宁省盘锦监狱四监区服刑。
广东省惠州市惠阳区人民法院于2013年10月9日以(2013)惠阳法刑一初字第175号刑事判决书，认定被告人赵树林犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2013年7月12日至2017年7月11日刑满。执行机关辽宁省盘锦监狱于2016年11月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关辽宁省盘锦监狱以罪犯赵树林在服刑期间确有悔改表现为由，提请本院对罪犯赵树林予以减刑。
经审理查明，罪犯赵树林在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获监狱记功二次。
上述事实有执行机关提供的考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵树林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关提出对罪犯赵树林予以减刑的建议符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯赵树林予以减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王金生
审 判 员 李 刚
代理审判员 肇艳灵
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 张 南
江西省上栗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）栗民一初字第371-1号
原告上栗县元力丰花炮原材料经营部，住所地上栗镇李畋大道。
负责人林昌霖，男，1970年3月17日出生，汉族，经商，福建省福清市人，现住上栗县。
原告林昌霖，男，1970年3月17日出生，汉族，经商，福建省福清市人，现住上栗县。
被告江西省宜春市安创烟花爆竹有限公司，住所地江西省宜春市。
法定代表人胡志雄，经理。
被告胡志雄，男，1970年2月29日出生，汉族，经商，江西宜春市人，住江西省宜春市袁州区。
本院在审理原告上栗县元力丰花炮原材料经营部、林昌霖与被告江西省宜春市安创烟花爆竹有限公司、胡志雄民间借贷纠纷一案中，因被告胡志雄涉嫌犯非法吸收公众存款罪、诈骗罪，被宜春市司法机关采取强制措施，羁押于宜春市看守所，该案应以刑事案件的审理结果为依据，应中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 柳本清
审 判 员 胡冬梅
审 判 员 李 玲
二〇一五年七月一十二日
代书记员 朱先林
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中民一终字第1320号
上诉人（原审被告）国网河南林州市供电公司，住所地林州市龙山龙安中路路东。
法定代表人甘慧勇，该公司经理。
委托代理人张旭，河南红旗渠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李保莲，女，系死者付丙全的妻子。
被上诉人（原审原告）付周山，男，系死者付丙全的长子。
被上诉人（原审原告）付省山，男，系死者付丙全的次子。
被上诉人（原审原告）付风香，女，系死者付丙全的女儿。
以上四被上诉人共同委托代理人付龙山，男，系死者付丙全的三子。
被上诉人（原审原告）付龙山，男。
被上诉人（原审被告）付卫东，男。
委托代理人付学瑞，男。
被上诉人（原审被告）付学瑞，男。
被上诉人（原审被告）李生林，男。
上诉人国网河南林州市供电公司（国网林州供电公司）因与被上诉人李保莲、付周山、付省山、付龙山、付风香、付学瑞、付卫东、李生林触电人身损害责任纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2013）林民初重字第18号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，付丙全，1931年6月1日出生，非农业家庭户口，生前与李保莲共生育子女四人。2011年7月2日7时许，付丙全经过本村付建山家北屋西墙外时，被断落的电线击中身亡。该断落的电线系从电表箱引出后，从牛秀英家房屋的西南角经付丙全家南屋的东北角通往付卫东家使用。付卫东与其他五户共用一电表箱，该电表箱腐锈严重，电表箱内的断电装置使用透明胶布粘死，保险管被电线代替。2011年7月11日，林州市第五人民医院出具付丙全因电击伤致死的居民死亡医学证明书。李保莲等五原告的合理损失有：丧葬费18979元（37958元／年÷12个月×6个月=18979元）、被抚养人生活费5627.73元（5627.73元／年×5年÷5人=5627.73元）、死亡赔偿金111990.15元（22398.03元／年×5年=111990.15元）、交通费350元、精神损害抚慰金50000元，以上各项费用共计186946.88元。
另查明，付卫东现住宅院原属付学瑞所有，2011年1月16日，付学瑞将该宅院卖给付卫东，2011年2月，付卫东入住该宅院。李生林是林州市采桑镇南景色村电工，系林州市电业公司员工。经河南中允司法鉴定中心笔迹鉴定，2011年3月10日签订的《低压供用电合同》上用电人“学瑞”二字的签名不是付学瑞本人所写。
原审法院认为，付丙全被断落的电线击中致其触电死亡，李保莲等五原告作为死者家属请求赔偿的合理请求，应依法予以支持。李生林系林州市电业公司员工，其对采桑镇南景色村各农户用电情况负有监督管理的职责，因其在履行职务过程中疏于监管，致电线老化严重、电表箱内断电装置被粘死、保险管用电线代替，最终造成付丙全触电身亡事故，该事故主要责任应由林州市电业公司承担，即186946.88×75%=140210.16元。付卫东系断落电线的实际使用人，其具有安全用电的义务，但其未尽该义务致老化的电线未得到及时更换而断落，致付丙全触电身亡，付卫东对付丙全的死亡应承担15%的责任，即186946.88×15%=28042.03元。事故发生时付丙全已年满八十周岁，其在雨天路滑外出时应有人陪同，李保莲等五原告未小心看护，自身应承担10%的责任。付学瑞已将宅院卖给付卫东并且已实际交付使用，且其本人未与林州市电业公司签订《低压供用电合同》，其不应承担赔偿责任。李生林履行职务行为的后果责任应由林州市电业公司承担，其个人不应承担赔偿责任。李保莲等五原告超过168252.19元的诉讼请求部分证据不足，不予支持。经院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告林州市电业公司于本判决生效后十日内赔偿原告李保莲、付周山、付省山、付龙山、付风香人民币合计140210.16元；二、被告付卫东于本判决生效后十日内赔偿原告李保莲、付周山、付省山、付龙山、付风香人民币合计28042.03元；三、驳回原告李保莲、付周山、付省山、付龙山、付风香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1692元，由原告李保莲、付周山、付省山、付龙山、付风香负担491元，被告林州市电业公司负担998元，被告付卫东负担203元。
宣判后，国网林州供电公司不服原审判决上诉称，原审认定事实不清，划分责任不当，判决错误。供电公司与用电农户是平等主体间的供用电关系，供电公司及其工作人员对用电农户没有监督管理职责，致付丙全触电死亡的电线系付卫东所有，事故责任在付卫东违规用电，供电公司在付丙全触电事故中无过错，不应当承担赔偿责任。请求撤销原判，依法改判上诉人不承担赔偿责任。
被上诉人李保莲、付周山、付省山、付龙山、付风香答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人付学瑞答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人付卫东答辩称，原审认定事实错误，责任划分不当。电工李生林负责村内电线及电表箱的维护和监督管理，供电公司不规范供电及疏于监督管理导致事故发生，应当承担事故全部责任，被上诉人用电过程中无过错，不应当承担赔偿责任。请求依法改判被上诉人不承担赔偿责任。
被上诉人李生林经本院传票传唤，无正当理由未到庭，亦未提交答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。另查明，2015年3月12日，林州市电业公司变更为国网河南林州市供电公司。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，受害人付丙全在事故发生时已年满八十周岁，因其自身及家人未尽安全注意义务，导致其雨天外出触电身亡，自身对事故的发生存在一定过错；付卫东系断落电线的实际使用人，其未尽安全用电义务，致使老化的电线未及时更换而断落造成付丙全触电死亡，其对触电事故的发生亦存在相应过错；李生林作为国网林州供电公司的工作人员，对采桑镇南景色村用电农户的安全用电负有监督管理职责，因其在履行职务过程中疏于监管，对电线老化、电表箱内断电装置被胶带粘死、保险管用电线代替等安全用电隐患，未能及时排查并采取有效防范措施，导致付丙全触电身亡，对事故发生存在严重过错，因此，原审法院综合考虑各方原因力大小、过错程度等因素，判决各方承担相应责任，并无不当。国网林州供电公司称供电公司与用电农户是平等主体间的供用电关系，供电公司及其工作人员对用电农户没有监督管理职责，事故责任在用电户付卫东违规用电，供电公司对付丙全触电事故无过错，不应当承担赔偿责任的上诉理由，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费998元，由上诉人国网河南林州市供电公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 晖
审 判 员 赵红艳
代理审判员 张建斌
二〇一五年七月十四日
书 记 员 张 桢
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0705财保87号
申请保全人：谢国当，男，汉族，住江门市新会区会城南园新村。
被保全人：刘辅浩，男，住江门市新会区会城永安第二工业区。
申请保全人谢国当与被保全人刘辅浩诉前财产保全申请一案，申请保全人谢国当向本院提交了诉前财产保全申请，请求冻结被申请保全人刘辅浩的银行存款70000元，或查封、扣押被申请保全人刘辅浩相应价值的下列财产：存放在租赁申请人厂房内的家私一批。申请保全人谢国当以其所有的位于江门市新会区会城南园新村6座608单元作为诉前财产保全担保。
本院经审查认为，申请保全人谢国当提出的财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
准许申请保全人谢国当提出的诉前财产保全申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯万常
二〇一七年七月十九日
书记员 温玉娜
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0106民初4740号
原告:银川奥园物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市湖滨西街体育巷8号奥园宾馆301室。
法定代表人:李行力，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陆晓燕，女，系银川奥园物业服务有限公司员工。
被告：张瑞声，男，住宁夏回族自治区银川市金凤区,其余信息不详。
原告银川奥园物业服务有限公司与被告张瑞声物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告银川奥园物业服务有限公司于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告已履行缴费义务为由的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告银川奥园物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告银川奥园物业服务有限公司负担。
审判员 王 旭
二〇一七年十月三十日
书记员 周海霞
山东省济南市历下区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0102刑初231号
公诉机关济南市历下区人民检察院。
被告人吕某某，男，1987年3月18日出生于山东省烟台市，汉族，初中文化，无业，住山东省烟台市，因盗窃于2009年5月12日被行政拘留十五日，并处罚金五百元；因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月9日被刑事拘留，同年12月21日被逮捕，现羁押于济南市看守所。
济南市历下区人民检察院以历下检公诉刑诉[2016]186号起诉书指控被告人吕某某犯盗窃罪，于2016年3月16日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院审查后于同日立案，后因发现不适用简易程序的情形，依法转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2016年6月17日公开开庭审理了本案。济南市历下区人民检察院指派检察员刘鹤瞻出庭支持公诉，被告人吕某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市历下区人民检察院指控：
2015年12月9日凌晨3时许，被告人吕某某窜至济南市历下区工业南路93号山东省未成年犯管教所西南角施工项目部办公室，将失主瞿斌放置在办公室内的清华同方牌锋锐K46C型笔记本电脑一台（价值817.66元），HP牌PAVILIONG4-4型笔记本电脑一台（价值1466.23元），红将军香烟一条（价值65.34元）盗走。
以上，被告人吕某某盗窃数额共计2349.23元。案发后，追回被盗电脑两台及销赃所得600元。
公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了相关证据。
公诉机关认为被告人吕某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人吕某某对指控的犯罪事实无异议，亦未提供新的证据。
经法庭审理查明，2015年12月9日凌晨3时许，被告人吕某某窜至济南市历下区工业南路93号山东省未成年犯管教所西南角施工项目部办公室，将失主瞿斌放置在办公室内的清华同方牌锋锐K46C型笔记本电脑一台（价值817.66元），HP牌PAVILIONG4-4型笔记本电脑一台（价值1466.23元），红将军香烟一条（价值65.34元）盗走。
被告人吕某某在销赃时被抓获。案发后，被盗两台笔记本电脑已返还失主瞿斌，公安机关扣押赃款现金600元。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、扣押的笔记本电脑两台、现金600元，证明被告人吕某某盗窃的赃物及销售获得的赃款情况。
2、被害人瞿斌的陈述，证明2015年12月9日13时许发现其工作的山东省未成年犯管教所施工部办公楼内两台笔记本电脑和一条红将军香烟被盗。
3、证人范某某的证言，证明2015年12月9日10时许，被告人吕某某曾卖给一台清华同方笔记本电脑和一台HP笔记本电脑，交易额为人民币600元。
4、抓获材料及发破案经过，证明被告人吕某某在销赃时被抓获归案。
5、被告人吕某某的身份信息材料说明一份，证明其具有刑事责任能力。
6、山东省涉案物品价格鉴定结论书，证明被告人吕某某盗窃的涉案物品的价值情况。
7、公安信息系统查询记录一份，证明被告人吕某某的前科情况。
本院认为，被告人吕某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪。被告人吕某某如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚；依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吕某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2015年12月9日起至2016年8月8日止），并处罚金二千元（罚金于判决生效后缴纳）。
二、被告人吕某某退赔被害人瞿斌六十五元三角四分；没收被告人吕某某非法所得六百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审 判 长 朱庆臻
人民陪审员 吴卫平
人民陪审员 胡丽颖
二〇一六年六月二十日
书 记 员 李秋朋
浙江省海盐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉盐刑初字第514号
公诉机关海盐县人民检察院。
被告人曹某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年8月30日
被海盐县公安局取保候审。
海盐县人民检察院以盐检刑诉（2013）第447号起诉书指
控被告人曹某犯危险驾驶罪，于2013年11月11日向本院提起
公诉。本院于同月12日立案，并依法适用简易程序，实行独任
审判，公开开庭审理了本案。海盐县人民检察院指派代理检察
员翁某某出庭支持公诉。被告人曹某到庭参加诉讼。现已审
理终结。
经审理查明，2013年8月21日下午，被告人曹某饮酒后
驾驶已达报废标准的浙f×××××普通二轮摩托车行驶至杭
沪线84km＋500m处时（海盐县武原街道路段），被海盐县公安
局交通警察大队民警查获。经绍兴市公安司法鉴定中心检验，
被告人曹某血液中乙醇含量为1.756毫克／毫升。
上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中均无异议，
且有证人徐某的证言，呼吸酒精含量检测记录表，提取血样
登记表，绍兴市公安司法鉴定中心物证检验报告，驾驶证、行
驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单
，查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某违反道路交通安全法律法规，在道路上醉酒驾驶已强制报废的机动车，其行为已构成危险驾
驶罪。公诉机关的指控成立。归案后，被告人曹某能如实供
述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。据此，依照《中
华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款
之规定，判决如下：
被告人曹某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零二十天
，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判处的罚金，限判决生
效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 齐 奎
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 张琴萍
浙江省海盐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉盐刑初字第514号
公诉机关海盐县人民检察院。
被告人曹某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年8月30日被海盐县公安局取保候审。
海盐县人民检察院以盐检刑诉（2013）第447号起诉书指控被告人曹某犯危险驾驶罪，于2013年11月11日向本院提起公诉。本院于同月12日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海盐县人民检察院指派代理检察员翁芳洁出庭支持公诉。被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月21日下午，被告人曹某饮酒后驾驶已达报废标准的浙f×××××普通二轮摩托车行驶至杭沪线84km＋500m处时（海盐县武原街道路段），被海盐县公安局交通警察大队民警查获。经绍兴市公安司法鉴定中心检验，被告人曹某血液中乙醇含量为1.756毫克／毫升。
上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中均无异议，且有证人徐某的证言，呼吸酒精含量检测记录表，提取血样登记表，绍兴市公安司法鉴定中心物证检验报告，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某违反道路交通安全法律法规，在道路上醉酒驾驶已强制报废的机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。归案后，被告人曹某能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曹某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零二十天，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判处的罚金，限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 齐 奎
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 张琴萍
浙江省海盐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉盐刑初字第514号
公诉机关海盐县人民检察院。
被告人曹某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年8月30日被海盐县公安局取保候审。
海盐县人民检察院以盐检刑诉（2013）第447号起诉书指控被告人曹某犯危险驾驶罪，于2013年11月11日向本院提起公诉。本院于同月12日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海盐县人民检察院指派代理检察员翁芳洁出庭支持公诉。被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月21日下午，被告人曹某饮酒后驾驶已达报废标准的浙F×××××普通二轮摩托车行驶至杭沪线84KM＋500M处时（海盐县武原街道路段），被海盐县公安局交通警察大队民警查获。经绍兴市公安司法鉴定中心检验，被告人曹某血液中乙醇含量为1.756毫克／毫升。
上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中均无异议，且有证人徐某的证言，呼吸酒精含量检测记录表，提取血样登记表，绍兴市公安司法鉴定中心物证检验报告，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某违反道路交通安全法律法规，在道路上醉酒驾驶已强制报废的机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。归案后，被告人曹某能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曹某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零二十天，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判处的罚金，限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 齐 奎
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 张琴萍
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0182民初279号
原告：翟政贤，男，1983年11月19日生，汉族，住荥阳市。
委托诉讼代理人：畅玉倩，河南神龙剑律师事务所律师。
被告：刘佳，男，1982年6月1日生，汉族，住荥阳市。
原告翟政贤与被告刘佳民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翟政贤的委托诉讼代理人畅玉倩到庭参加诉讼，被告刘佳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿原告借款现金15万元及利息（利息按照月利率2%自2016年6月至实际还款之日），2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2014年6月被告以做生意资金周转为由先后向原告借现金5万元、10万元，共计15万元。原告交付现金后，被告出具借条两张，双方口头约定月息2分。2016年6月26日，被告给原告重新出具借条，原条收回。2016年11月原告向被告催要借款，被告以各种理由推脱至今未还。故诉至法院，要求处理。
被告未作答辩。
经审理查明，被告曾向原告借款，2016年6月26日，被告给原告出具借条两份，借款金额分别为10万元、5万元。因此款未还，双方形成纠纷。
本院认为，债务应当清偿。原告主张被告借其款15万元的事实，有原告的陈述和被告出具的借条等书证在卷为凭，本院予以认定。故对原告要求被告偿还借款本金15万元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息，因双方在借条上未约定，本院确定利息按年利率6%自起诉之日起计算至款项实际还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘佳于本判决生效之日起十日内偿还原告翟政贤借款本金15万元，并按年利率6%支付自2017年1月9日起至款项实际还清之日的利息；
二、驳回原告翟政贤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，财产保全费1270元，共计2920元，均由被告刘佳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 高红丽
二〇一七年三月十日
书记员 任旭蕾
河南省郑州市金水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0105刑初173号
公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
被告人王某（系自报），男，1992年8月23日出生，汉族，文盲，无业，无固定住址。2013年因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年；2015年2月5日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月；2016年11月3日因犯盗窃罪被长春市宽城区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；2017年6月26日因犯盗窃罪被长春市朝阳区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2017年9月6日刑满释放。因本案于2017年10月8日被郑州市公安局金水路分局刑事拘留，同年11月8日被逮捕。
河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检公诉刑诉（2018）62号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2018年1月24日向本院起提公诉并建议适用简易程序审理，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市金水区人民检察院代理检察员周勇，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市金水区人民检察院指控：2017年10月3日14时许，被告人王某在郑州市管城回族区xx街xx小区x号楼x单元x楼东户，盗窃被害人吴某两部银色苹果5手机（经鉴定，价值人民币共600元），一部白色三星4s手机（经鉴定，价值人民币200元），一台银色ipad2迷你平板电脑（经鉴定，价值人民币100元）。现涉案的银色ipad2迷你平板电脑已追回并发还被害人。
2017年10月4日14时许，被告人王某在郑州市金水区xx路xx号院x号楼x单元x楼，盗窃被害人李某一个美颜仪（经鉴定，价值人民币913元）、化妆品（未鉴定）、一块黑色三星牌移动硬盘（未鉴定）、一个棕色钱包（经鉴定，价值人民币50元），手包内有现金9580元。现涉案的平板电脑（屏幕已碎）、移动硬盘、美颜仪、化妆品、人民币9180元已追回并发还被害人。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了被告人王某的供述，被害人李某、吴某的陈述，证人屈某某的证言，辨认笔录，刑事判决书，扣押及发还物品清单，受案、到案经过，户籍证明等证据。据此认为被告人王某的行为已构成盗窃罪，且系累犯，建议对其判处有期八个月至一年，并处罚金。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，请求从轻处罚。
本院认为：被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王某犯盗窃罪罪名成立。
被告人王某到案后如实供述自己的犯罪事实且部分赃物已追回发还被害人，可以从轻处罚。
被告人王某入户实施盗窃行为，依法从重处罚。
被告人王某系在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。
根据被告人王某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十五条，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十四条之规定，判决如下:
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月8日起至2018年8月7日止，罚金于判决生效之日起二十日内缴纳）。
二、责令被告人王某退回赃物或赃物折价款人民币1250元依法发还被害人吴某人民币800元、发还被害人李某某人民币450元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 华
二〇一八年一月三十一日
书记员 程义琴
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执字第01009号
申请执行人：王丙建，男，1974年6月18日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：姚运举，男，1972年3月4日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
本院依据已经发生法律效力的淮北市相山区人民法院作出的（2014）相民一初字第01554号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人在金融机构有存款帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人姚运举银行账户存款45589.86元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王曼曼
二〇一五年六月四日
书 记 员 汪 坤
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
32．查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
湖南省湘潭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潭中刑一终字第14号
原公诉机关湖南省湘潭市雨湖区人民检察院
上诉人(原审被告人)陈某，男，1985年12月1日出生，汉族，湖南省湘潭市人，小学文化，无职业。因涉嫌盗窃于2015年4月30日被湘潭市公安局雨湖分局决定行政拘留十五日（未执行）。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年4月18日被湘潭市公安局雨湖分局刑事拘留，同年4月29日被依法逮捕。现羁押于湘潭市看守所。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院审理湖南省湘潭市雨湖区人民检察院指控原审被告人陈某犯贩卖毒品罪一案，于二O一五年八月六日作出（2015）雨法刑初字第255号刑事判决。原审被告人陈某不服，提出上诉。本院于2015年8月17日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2015年4月8日凌晨1时许，被告人陈某窜至湘潭市雨湖区南盘岭韶山西路的新世纪茶楼内，找到茶楼老板被害人徐某某借钱，借钱未果后便掐住徐某某的脖子，见其咳嗽、呼吸困难后松手，并请求徐某某原谅，徐某某趁陈某到厨房倒开水之机离开求救，陈某则逃离现场。经鉴定：被害人徐某某所受损伤评定为轻伤二级。
案发后，被害人徐某某对陈某犯罪行为予以谅解。
上述事实有被害人的陈述、证人证言、辨认笔录、伤情照片、视频截图、公安行政处罚决定书、法医学人体损伤程度鉴定书、谅解书、被告人的供述等证据予以证明。
原审判决认为：被告人陈某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。案发后，被害人徐某某对其犯罪行为予以谅解，依法可以从轻处罚。被告人陈某认罪态度好，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条第一款之规定，遂判决：被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
宣判后，原审被告人陈某以“量刑畸重”为由提出上诉，请求从轻处罚。
经审理查明：2015年4月8日凌晨1时许，上诉人（原审被告人）陈某窜至湘潭市雨湖区南盘岭韶山西路的新世纪茶楼内，找到茶楼老板被害人徐某某借钱，借钱未果后便掐住徐某某的脖子，见其咳嗽、呼吸困难后松手，并请求徐某某原谅，徐某某趁陈某到厨房关水笼头之机离开茶楼求救，陈某则逃离现场。经鉴定：被害人徐某某所受损伤评定为轻伤二级。
案发后，被害人徐某某对陈某犯罪行为予以谅解。
上述事实有以下经过原审庭审举证、质证并经本院查证属实的下列证据予以证明：被害人徐某某的陈述、证人徐小年的证言、辨认笔录、伤情照片、视频截图、公安行政处罚决定书、法医学人体损伤程度鉴定书、谅解书、上诉人陈某的户籍信息资料、上诉人陈某的供述等证据予以证实。
本院认为：上诉人（原审被告人）陈某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。案发后，被害人徐某某明确表示不再追究上诉人陈某的损害赔偿责任，并对其犯罪行为予以谅解，依法可以从轻处罚。上诉人陈某认罪态度好，如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。上诉人陈某上诉提出“量刑畸重”的上诉理由。经查，原审判决是在法定刑幅度内量刑，并无不当。因此，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 唐铁湘
审 判 员 徐 辉
代理审判员 唐玉露
二〇一五年九月十四日
代理书记员 李 望
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
湖南省湘潭市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）潭中刑一终字第14号原公诉机关湖南省湘潭市雨湖区人民检察院上诉人(原审被告人)陈某，男，1985年12月1日出生，汉族，湖南省湘潭市人，小学文化，无职业。因涉嫌盗窃于2015年4月30日被湘潭市公安局雨湖分局决定行政拘留十五日（未执行）。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年4月18日被湘潭市公安局雨湖分局刑事拘留，同年4月29日被依法逮捕。现羁押于湘潭市看守所。湖南省湘潭市雨湖区人民法院审理湖南省湘潭市雨湖区人民检察院指控原审被告人陈某犯贩卖毒品罪一案，于二O一五年八月六日作出（2015）雨法刑初字第255号刑事判决。原审被告人陈某不服，提出上诉。本院于2015年8月17日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2015年4月8日凌晨1时许，被告人陈某窜至湘潭市雨湖区南盘岭韶山西路的新世纪茶楼内，找到茶楼老板被害人徐某某借钱，借钱未果后便掐住徐某某的脖子，见其咳嗽、呼吸困难后松手，并请求徐某某原谅，徐某某趁陈某到厨房倒开水之机离开求救，陈某则逃离现场。经鉴定：被害人徐某某所受损伤评定为轻伤二级。案发后，被害人徐某某对陈某犯罪行为予以谅解。上述事实有被害人的陈述、证人证言、辨认笔录、伤情照片、视频截图、公安行政处罚决定书、法医学人体损伤程度鉴定书、谅解书、被告人的供述等证据予以证明。原审判决认为：被告人陈某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。案发后，被害人徐某某对其犯罪行为予以谅解，依法可以从轻处罚。被告人陈某认罪态度好，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条第一款之规定，遂判决：被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。宣判后，原审被告人陈某以“量刑畸重”为由提出上诉，请求从轻处罚。经审理查明：2015年4月8日凌晨1时许，上诉人（原审被告人）陈某窜至湘潭市雨湖区南盘岭韶山西路的新世纪茶楼内，找到茶楼老板被害人徐某某借钱，借钱未果后便掐住徐某某的脖子，见其咳嗽、呼吸困难后松手，并请求徐某某原谅，徐某某趁陈某到厨房关水笼头之机离开茶楼求救，陈某则逃离现场。经鉴定：被害人徐某某所受损伤评定为轻伤二级。案发后，被害人徐某某对陈某犯罪行为予以谅解。上述事实有以下经过原审庭审举证、质证并经本院查证属实的下列证据予以证明：被害人徐某某的陈述、证人徐小年的证言、辨认笔录、伤情照片、视频截图、公安行政处罚决定书、法医学人体损伤程度鉴定书、谅解书、上诉人陈某的户籍信息资料、上诉人陈某的供述等证据予以证实。本院认为：上诉人（原审被告人）陈某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。案发后，被害人徐某某明确表示不再追究上诉人陈某的损害赔偿责任，并对其犯罪行为予以谅解，依法可以从轻处罚。上诉人陈某认罪态度好，如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。上诉人陈某上诉提出“量刑畸重”的上诉理由。经查，原审判决是在法定刑幅度内量刑，并无不当。因此，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。（本页无正文）审 判 长  唐铁湘审 判 员  徐 辉代理审判员  唐玉露二〇一五年九月十四日代理书记员  李 望附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河南省郑州市二七区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0103行审30号
申请执行人郑州市公安局交通警察支队第三大队，住所地郑州市二七区铭功路116号。
法定代表人王金柱，大队长。
委托代理人赵寅飞，该局工作人员。
被执行人曹卓，男，1981年9月9日出生，住河南省郑州市。
申请执行人郑州市公安局交通警察支队第三大队于2016年7月14日作出编号为4101031100508543的公安交通管理简易程序处罚决定书，决定书以被执行人曹卓于2016年7月14日9时在二七区京广路实施未随身携带驾驶证的行为违反《道路交通安全法》第九十五条第一款为由，依照《道路交通安全法》第九十条、《河南省道路交通安全条例》第五十二条的规定，决定对被执行人曹卓处以50元罚款，罚款应在15内缴纳，逾期不缴纳，每日按罚款数额的3%加处罚款。如不服该决定，可以在收到决定书之日起60日内向郑州市公安局交通警察支队申请行政复议，或者在6个月内向郑州市二七区人民法院提起行政诉讼。决定书当场送达被执行人。被执行人既未申请复议，也未提起诉讼。经申请人催告后被执行人仍未履行。申请执行人郑州市公安局交通警察支队第三大队向本院申请执行，请求：依法对曹卓强制执行4101031100508543公安交通管理简易程序处罚决定，执行罚款50元及加处罚款50元。
本院经审查认为：申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，申请执行人作出的该行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，具备法定执行效力，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人郑州市公安局交通警察支队第三大队于2016年7月14日作出的编号为4101031100508543的公安交通管理简易程序处罚决定，执行罚款50元及加处罚款50元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张西俊
代理审判员 张玉雪
代理审判员 孙园园
二〇一七年四月五日
书 记 员 张 帅
附：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
陕西省延长县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0621民初177号
原告刘苏珍，女，1949年12月1日出生，汉族。
被告田可，男，1989年3月24日出生，汉族。
被告郝香玉，女，1967月11日出生，汉族。
本院在审理刘苏珍与田可，郝香玉健康权纠纷一案中，原告刘苏珍于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘苏珍自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己合法权利的处分，且不违反法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘苏珍撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘苏珍承担。
审判员 常赟
二〇一六年四月二十五日
书记员 杨婷
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1182民初1367号
原告：张某，深州市唐奉镇小马庄村20号。
原告：李某。
本院在审理原告张某与被告李某离婚纠纷一案中，经本院调解，原告张某于2016年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告张某负担。
审判员 郑乃嘉
二〇一六年八月十二日
书记员 李平军
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂13行初33号
原告象州县寺村镇齐心村民委齐心村第二村民小组。
诉讼代表人黄朝江，该村民小组长。
委托代理人黄纪维，男，1959年10月3日出生，象州县村民，住。
被告象州县人民政府，住所地：象州县象州镇金象路1号。
法定代表人罗君钰，该县县长。
行政机关负责人黄新秋，该县副县长。
委托代理人覃友康，该县林业局局长。
委托代理人杨绍卿，广西象法律师事务所律师。
第三人象州县寺村镇上山村民委益母村第一村民小组。
诉讼代表人莫校升，该村民小组长。
委托代理人莫燕珍，象州县寺村镇上山村民委党支部书记。
委托代理人黄登寿，象州县寺村镇上山村民委主任。
原告象州县寺村镇齐心村民委齐心村第二村民小组（以下简称齐心村第二村民小组）诉撤销被告象州县人民政府给第三人象州县寺村镇上山村民委益母村第一村民小组（以下简称委益母村第一村民小组）颁发《林权证》纠纷一案，于2017年5月9日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告象州县人民政府发送了应诉通知书、起诉状副本、限期举证通知书等诉讼文书，向第三人益母村第一村民小组发送了起诉状副本、限期举证通知书等诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2017年6月12日公开开庭进行了审理，原告齐心村第二村民小组诉讼代表人黄朝江及其委托代理人黄纪维，被告象州县人民政府行政机关负责人黄新秋、委托代理人覃友康、杨绍卿，第三人益母村第一村民小组委托代理人莫燕珍、黄登寿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1、龙殿山有史以来都是齐心村，原告一直经营管理。2、由于1975年政府号召大造林，寺村人民公社（寺村镇人民政府）强行安排岩口、上山大队（现岩口、上山村委）在龙殿山成立林场。1975年以前原告分别有杉树100亩左右，其它经济作物也有80-100亩。3、2005年后，由齐心村委统一承包给广西高峰林场，承包期限从2006年元月1日直到2035年12月31日止共叁拾年。4、2010年象州县集体林权制度改革办公室文件明确决定由齐心村委所属村小组制定林改方案证明是原告的土地。第三人办理林权证时未经齐心村委小组证实，四邻界线相邻人签字认可、勾图、办证工作人员未按照办证的规章制度自行把林权证办理；加上办证前未经公开、公示，是不合法的，因此要撤销。5、1975年政府安排给岩口、上山成立林场不是给第三人，因此应把土地交还给原告。6、龙殿山是齐心村委村前屋后，有史以来至今都是原告耕种管理，不可能让十多公里之外的第三人管理经营。7、如果政府真正把龙殿山确权给第三人，难免不引发社会矛盾；现在已发生严重的矛盾，原告种树，政府办林权证给第三人，原告的合法利益受到侵占。从这几方面办林权证给第三人是错误的。请求：撤销被告象州县人民政府颁发给第三人的林权字第06110142号《林权证》（编号：451001544253,面积:84.7亩），依法责令被告象州县人民政府将涉案林地颁发《林权证》给原告。
被告象州县人民政府答辩称，一、原告诉称林地所有权“有史以来”属于原告不是事实。案中诉请林地所有权××××县笔架山林场。1974年象州县革委会组织笔架山林场与寺村公社协商达成协议后将林地划分给寺村公社建设杉木基地，山权属寺村公社。寺村公社根据各大队实际情况，分别划分给包括齐心、上山、岩口等七个大队作大队林场，各大队组织所属生产队到分得的大队林场范围内植树造林，直至2009年林改时都没有发生过纠纷。上山村民委于2002年12月至2027年12月将案涉村民委林场承包给廖兆勇经营管理；岩口村民委于2001年8月1日至2031年8月1日将龙殿山高岭一带案涉村民委林场发包给寺村镇齐心村民委上料村廖华昌、廖世宗、廖本生等人经营管理；齐心村民委于2005年3月将己方林地承包给广西高峰林场(后产生争议)。因此，原告诉称林地“有史以来”属其所有不是事实。二、象州县人民政府不存在将齐心村委林地发证给第三人问题。按《关于印发象州县深化集体林权制度改革工作领导小组象州县集体林权制度改革工作政策和技术操作意见的通知》第二条第(五)项“林改前已流转集体山在流转期内打印给农户的林地使用权林权证由县林改办公室统一保管，流转期满后再发到农户”规定，林改时齐心村民委林地面积较大而且已流转给广西高峰林场，林改时，因为各村民委的林地流转期未满，所以齐心、上山、岩口村民委涉流转林地林权证暂不发放给农户，现由象州县林改办保管。三、象州县人民政府给第三人进行林地登记经过公示、公告，相邻村组负责人及当地镇政府确认无异议，符合法律、法规、政策规定程序，但林权证还没有发放给第三人，由县林改办保管。综上，原告诉请无事实依据和法律依据，象州县人民政府林地登记所依据事实清楚、程序合法，请人民法院依法驳回其诉讼请求。
第三人陈述称，象州县人民政府虽然没有颁发林权证给我方，但对我方的林地林木进行登记是正确的。原告的诉讼请求没有事实，请求驳回原告的起诉。
本院认为，原告起诉请求撤销被告象州县人民政府颁发给第三人的林权字第06110142号《林权证》（编号：451001544253,面积:84.7亩），依法责令被告象州县人民政府将涉案林地颁发《林权证》给原告。原告的诉讼请求，除了提供被告象州县人民政府在林改中对第三人的林地林木进行过行政登记外，未能提供该《林权证》已颁发给第三人的事实根据。故其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“有具体的诉讼请求和事实根据”的规定。另外，原告未能提交其以涉案林地存在权属关系的证明，亦未能提交其以涉案林地存在经营管理事实的证据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，原告不能证明其与涉案林地林木有法律上的利害关系，不符合起诉条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（十）项规定，裁定如下：
驳回原告象州县寺村镇齐心村民委齐心村第二村民小组的起诉。
本案不用交纳一审受理费。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至广西壮族自治区高级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费50元，账户名称：广西壮族自治区高级人民法院，银行：农行南宁市万象支行，账号：20×××77。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判长 韦柳林
审判员 闭振鹏
审判员 姚增广
二〇一七年六月十五日
书记员 韦淑玲
附相关法律法规：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1622民初2138号
原告：广安市中策资源综合利用有限公司，住所地武胜县中心镇环江村，统一社会信用代码91511622684164515Q。
法定代表人：潘海平，公司董事长。
原告：潘海平，男，汉族，1961年5月29日出生，住重庆市沙坪坝区。
被告：东台升华工具有限公司，住所地东台市时堰镇三里路六号，统一社会信用代码91320981703885431E。
法定代表人：陈丽英，公司董事长。
原告广安市中策资源综合利用有限公司、潘海平与被告东台升华工具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案。
原告诉称，请求依法判决被告支付货款8000元，支付违约金100000元。事实和理由：2016年7月19日，原告与被告达成了付款协议，原告履行了义务，被告于2016年8月2日支付原告货款272000元，尚欠货款8000元，违约金100000元。
被告东台升华工具有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，本案应由被告住所地人民法院管辖，即江苏省东台市人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，被告住所地人民法院管辖，即江苏省东台市人民法院对本案有管辖权。本案无证据证明原、被告约定了合同履行地，原告的诉讼请求为要求被告支付货款8000元，支付违约金100000元，其争议标的为给付货币，原告为接收货币的一方，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”之规定，原告所在地四川省武胜县为合同履行地，作为合同履行地的四川省武胜县人民法院对本案也具有管辖权。江苏省东台市人民法院和四川省武胜县人民法院对本案都具有管辖权，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院对本案都有管辖权诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉，原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”之规定，四川省武胜县人民法对本案先行立案，故四川省武胜县人民法受理并管辖本案符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回被告东台升华工具有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告东台升华工具有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 王自力
二〇一六年十月二十五日
书记员 唐劲松
四川省武胜县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1622民初2138号原告：广安市中策资源综合利用有限公司，住所地武胜县中心镇环江村，统一社会信用代码91511622684164515Q。法定代表人：潘海平，公司董事长。原告：潘海平，男，汉族，1961年5月29日出生，住重庆市沙坪坝区。被告：东台升华工具有限公司，住所地东台市时堰镇三里路六号，统一社会信用代码91320981703885431E。法定代表人：陈丽英，公司董事长。原告广安市中策资源综合利用有限公司、潘海平与被告东台升华工具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案。原告诉称，请求依法判决被告支付货款8000元，支付违约金100000元。事实和理由：2016年7月19日，原告与被告达成了付款协议，原告履行了义务，被告于2016年8月2日支付原告货款272000元，尚欠货款8000元，违约金100000元。被告东台升华工具有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，本案应由被告住所地人民法院管辖，即江苏省东台市人民法院管辖。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，被告住所地人民法院管辖，即江苏省东台市人民法院对本案有管辖权。本案无证据证明原、被告约定了合同履行地，原告的诉讼请求为要求被告支付货款8000元，支付违约金100000元，其争议标的为给付货币，原告为接收货币的一方，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”之规定，原告所在地四川省武胜县为合同履行地，作为合同履行地的四川省武胜县人民法院对本案也具有管辖权。江苏省东台市人民法院和四川省武胜县人民法院对本案都具有管辖权，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院对本案都有管辖权诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉，原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”之规定，四川省武胜县人民法对本案先行立案，故四川省武胜县人民法受理并管辖本案符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告东台升华工具有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告东台升华工具有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审判员  王自力二〇一六年十月二十五日书记员  唐劲松
河北省定兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0626民初150号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司定兴县支行。
负责人：ＸＸ，职务：行长。
住所地：定兴县通兴东路***号。
委托诉讼代理人：蔡春艳，系该行信贷主管。
委托诉讼代理人：田若云，系该行职工。
被告：杨海敬，男，汉族，1980年4月28日出生，住河北省定兴县。
被告：杨静，女，汉族，1980年8月3日出生，住河北省定兴县，与杨海敬系夫妻关系。
被告：李娜，女，汉族，1980年6月12日出生，住河北省保定市定兴县。
被告：张艳艳，女，汉族，1980年10月10日出生，住河北省保定市定兴县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司定兴县支行与被告杨海敬、杨静、李娜、张艳艳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司定兴县支行的委托代理人蔡春艳、田若云，被告杨静、李娜、张艳艳到庭参加了诉讼，被告杨海敬经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司定兴县支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告杨海敬、杨静偿还贷款本金199999.99元，并承担利息及罚息21670.76元（暂计算至2016年10月27日，应计算至实际还清贷款之日），被告李娜、张艳艳承担连带责任保证；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告杨海敬与杨静系夫妻关系，被告杨海敬于2015年9月14日与原告签订小额贷款借款合同，借款200000元，被告李娜、张艳艳为连带责任保证人。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告杨海敬偿还部分贷款及利息后不再偿还贷款，为此原告诉至贵院。
被告杨静辩称，承认借款的事实，暂时无法还款。
被告杨海敬未提出答辩。
被告李娜辩称，同意承担连带担保责任。
被告张艳艳辩称，同意承担连带担保责任。
经审理查明，被告杨海敬与被告杨静系夫妻关系，2015年9月14日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司定兴县支行与被告杨海敬签订了小额贷款借款合同，借款人为被告杨海敬，被告杨静亦在借款合同上签字。该合同约定:“第一条、放款途径为发放至借款人杨海敬账户，账户：60×××65；第二条、借款金额为200000元，借款利率为固定年利率14.58%，期限:自2015年9月至2016年9月，实际放款日和到期日以借款借据为准；第三条、贷款用途为购进服装、鞋；借款自资金划入个人账户之日起计息；第八条、还款方式：阶段性等额本息还款法，借款前叁个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还；第十六条、违约责任（一）乙方（被告杨海敬）违约：1.乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收30%的罚息；4.借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回未到期的贷款,同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于合同项下的贷款本金、利息、罚息、违约金”。当日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司定兴县支行又与被告被告李娜、张艳艳分别签订了保证合同，约定：“为确保杨海敬与甲方（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司定兴县支行）于2015年09月14日签订的小额贷款借款合同（主合同）的履行，根据国家有关法律规定，乙方（被告李娜、张艳艳）与甲方双方经协商一致，乙方愿意为主合同项下债务提供保证担保，债务本金人民币（大写）贰拾万元整，（小写）200000元，本合同项下担保债权确定的期限为2015年09月14日至2016年09月14日。第一条。保证范围：债务人主合同项下各项债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向贷款人支付的其它款项、贷款人为实现债权与担保权利发生的费用；第二条、保证方式：本合同所设立的保证为连带责任保证；第四条、保证期间：担保期间自合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止”。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司定兴县支行如约将贷款二十万元整发放至被告杨海敬的账号60×××65，截止到2016年3月10日，被告杨海敬已还本金0.01元及利息11978.36元，此后未还过本金及利息，被告杨海敬尚欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司定兴县支行本金199999.99元及剩余的利息、逾期罚息未还。以上事实有原、被告陈述、被告的身份证复印件、小额贷款借款合同、中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同、借据、放款单及还款计划表、被告杨海敬还款流水等证据予以证实。
本院认为，被告杨海敬、杨静与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司定兴县支行签订的借款合同及被告李娜、张艳艳与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司定兴县支行分别签订的担保合同合法有效，被告杨海敬、杨静应按约定偿付原告本金及利息，被告李娜、张艳艳应按约定承担连带保证责任。现被告杨海敬、杨静未按合同约定的期限偿还本金及利息，已构成违约，故原告中国邮政储蓄银行股份有限公司定兴县支行要求被告杨海敬、杨静偿还借款本金199999.99元及利息、逾期罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告李娜、张艳艳为连带责任保证人，保证期间为借款期限届满之日起2年，现未超过双方约定的保证期间，故对原告要求被告李娜、张艳艳承担连带保证责任的诉讼请求应予支持，被告李娜、张艳艳承担保证责任后，有权向被告杨海敬、杨静追偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，缺席判决如下：
一、被告杨海敬、杨静于本判决书生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司定兴县支行借款本金199999.99元及利息、罚息（自2016年3月10日起计算至执行完毕之日止）；
二、被告李娜、张艳艳对上述款项承担连带清偿责任；
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4625元，由被告杨海敬、杨静、李娜、张艳艳负担。
如不服本判决，可在判决如书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 韩春玲
审 判 员 周亚捷
人民陪审员 李晨辉
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 祖 宁
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民三初字第516号
原告：乌鲁木齐皓翔物业有限公司
法定代表人：王世友，该公司董事长。
委托代理人：苏慧
委托代理人：冯伟
被告：王如新
本院在审理原告乌鲁木齐皓翔物业有限公司与被告王如新物业服务合同纠纷一案过程中，原告乌鲁木齐皓翔物业有限公司以被告不在本地，近期无法联系为由，于2014年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐皓翔物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），本院减半收取25元，由原告乌鲁木齐皓翔物业有限公司负担。
（此页无正文）
代理审判员 徐 莉
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 赵丽晶
云南省云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0922执170号
申请人施文进，男，1972年2月1日出生，住云县。
申请人罗光美，女，1969年4月3日出生，住云县。
被执行人施泽伟，男，1991年2月5日出生，住云县。
申请人施文进、罗光美与被执行人施泽伟生命权纠纷一案，本院于2016年11月14日作出的（2016）云0922民初546号民事判决书已发生法律效力。申请人于2017年5月23日向本院申请执行，同日本院立案受理执行。
本案在执行过程中，申请人施文进、罗光美自愿放弃对被执行人施泽伟的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六第（五）项的规定，裁定如下：
本院（2016）云0922民初546号民事判决书第一项终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李会仙
二〇一七年五月二十八日
书记员 字金兵
湖南省宁乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0124执608号
湖南宁乡农村商业银行股份有限公司
刘仕能、肖春艳：
申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司于2017年3月6日送来申请执行的（2015）宁民初字第01613号民事判决书，确认刘仕能、肖春艳应当履行的义务，按照申请执行的标的和要求，已于2017年3月14日执行完毕。
特此通知。
宁乡县人民法院
二〇一七年三月二十日
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0118执4302号
申请执行人天津市友发德众钢管有限公司。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司。
申请执行人天津市友发德众钢管有限公司与被执行人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司保险合同纠纷一案，我院作出的（2017）津0118民初2996号民事判决书已经发生法律效力，申请人天津市友发德众钢管有限公司依法向本院提出执行申请。
在案件执行过程中，申请执行人主动向本院提起撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结我院作出的（2017）津0118民初2996号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：王绍强
二〇一八年四月三日
书记员 ：王新宇
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0803民初5318号
原告：邵金标，男，汉族，1976年9月1日出生，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：赵卫青，淮安市淮安区溪河法律服务所法律工作者。
被告：孙冬梅，女，汉族，1971年10月16日出生，住淮安市淮安区。
本院在审理原告邵金标与被告孙冬梅民间借贷纠纷一案中，原告邵金标于2017年10月30日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邵金标撤回起诉。
本案案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告邵金标负担。
审判员 王雷明
二〇一七年十一月九日
书记员 丁 楠
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）封民初字第02189号
原告封丘县农村信用合作联社。
法定代表人王建军。任该单位理事长。
住所地：封丘县南干道208号，组织机构代码：67165610-7。
委托代理人刘海军，该单位资产保全部第六组组长。
被告张贾村村民委员会，住址：封丘县王村乡张贾村。
被告李忠胜，男，汉族，1963年2月6日出生。
被告张文瑞，男，汉族，1958年3月26日出生。
原告封丘县农村信用合作联社诉被告张贾村村民委员会、李忠胜、张文瑞金融借款合同纠纷一案，原告封丘县农村信用合作联社于2014年9月28日向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭于2014年12月15日对本案公开开庭进行了审理，原告封丘县农村信用合作联社委托代理人刘海军到庭参加诉讼，被告张贾村村民委员会、李忠胜、张文瑞经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告封丘县农村信用合作联社诉称：被告张贾村村民委员会于2000年9月29日在王村信用社贷款20000元，利率6.975‰，于2001年9月29日到期。合同到期后，被告于2012年9月28日已偿还本金4000元，支付利息50元。下欠本金16000元及利息被告一直未还。为保护原告的合法权益不受侵犯，特提起诉讼。请求人民法院判令被告张贾村村民委员会偿还借款本金16000元及2000年9月29日至2001年9月29日期间的利息1647.25元，偿还从2001年9月30日起按合同约定利率10.4625‰计算到还清之日止的利息及罚息。（罚息是在原利率基础上加收50%即：6.975‰＋6.975‰×50%=10.4625‰）。被告李忠胜、张文瑞承担连带清偿责任。本案诉讼费用由被告承担。
被告张贾村村民委员会、李忠胜、张文瑞未答辩。
根据原告的诉讼意见，本院将本案的争议焦点确定为：原告封丘县农村信用合作联社的诉讼请求能否得到支持。
针对以上焦点，原告封丘县农村信用合作联社提交的证据有：
、农户短期借款申请书一份，证明被告有贷款意向。（2）、保证担保借款合同一份，证明被告贷款的事实真实存在，（3）、借款借据一份。证明被告偿还利息及结欠本金的情况，以上证据证明原告的诉讼请求成立。
被告张贾村村民委员会、李忠胜、张文瑞未向本院提交证据。
经庭审，本院认为，原告封丘县农村信用合作联社提交的证据（1）至（3）符合证据的“三性”特征，可以作为本案的定案依据。
本院根据当事人陈述、举证及诉讼意见，对本案事实确认如下：2000年9月29日，原告封丘县农村信用合作联社下属机构王村信用社与被告张贾村村民委员会、被告李忠胜、张文瑞签订了保证担保借款合同，该合同的主要内容为：“张贾村村民委员会向原告封丘县农村信用合作联社王村信用社借款16000元用于建大棚，借款期限为2000年9月29日至2001年9月29日，合同期内借款利率为月息6.975‰。”被告李忠胜、张文瑞为该笔借款的担保人。合同签订后，原告将约定借款16000元支付给被告张贾村村民委员会。被告于2012年9月28日已偿还本金4000元，支付利息50元。现被告张贾村村民委员会仍结欠借款本金16000元及2000年9月29日至2001年9月29日期间的利息1647.25元，结欠从2001年9月30日起按合同约定利率10.4625‰计算到履行完毕之日止的利息及罚息。
本院认为：原告封丘县农村信用合作联社下属机构王村信用社与被告张贾村村民委员会、被告李忠胜、被告张文瑞签订的保证担保借款合同，属当事人的真实意思表示，合法有效。当事人应当按照合同约定履行自己的义务。合同签订后，原告依约履行了贷款义务，合同到期后，被告未按合同约定履行还本付息义务，侵害了原告的合法权益，故原告要求被告张贾村村民委员会偿还本金及利息、罚息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对原告要求被告李忠胜、张文瑞承担连带清偿责任的诉讼请求，依据原被告双方签订的保证担保借款合同第五条第二项约定，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，故本院对原告要求被告李忠胜、张文瑞承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张贾村村民委员会于本判决书生效后三日内偿还原告封丘县农村信用合作联社贷款本金16000元及利息和罚息（计息方式为：本金16000元，自2001年9月30日起利息及罚息按10.4625‰计算到履行完毕之日止）。
被告张贾村村民委员会于本判决书生效后三日内偿还原告封丘县农村信用合作联社2000年9月29日至2001年9月29日合同期间的利息1647.25元。
三、驳回原告对被告李忠胜、张文瑞的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费550元，由被告张贾村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 刘玉敏
审判员 石 欣
陪审员 班广友
二〇一五年一月二十三日
书记员 鲍玉杰
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1082民初2445号
原告：潘君官，男，1977年8月28日出生，汉族，住临海市。
委托诉讼代理人：厉学元，临海市杜桥法律服务所法律工作者。
被告：周峰，男，1984年3月29日出生，汉族，住临海市。
被告：王晓丽，女，1984年9月29日出生，汉族，住临海市。
原告潘君官与被告周峰、王晓丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘君官的特别授权委托诉讼代理人厉学元到庭参加诉讼，被告周峰、王晓丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘君官向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即归还原告借款本金77万元及利息（其中2015年7月14日借款10万元的利息从2015年7月20日起按月利率2%计算；2014年11月5日借款32万元的利息从2014年11月5日起按月利率6%计算；2015年7月14日的借款10万元从2015年7月15日起按月利率6%计算；2014年5月25日借款5万元及2014年3月18日借款20万元从起诉之日起按月利率6%计算；上述利息均计算至履行完毕之日）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告原系夫妻关系。被告周峰以资金周转为由多次向原告借款。2014年3月18日，被告周峰向原告借款20万元。2014年5月25日，被告周峰向原告借款5万元。2014年11月5日，被告周峰向原告借款32万元。2015年7月14日，被告周峰向原告借款10万元，约定：月利率3%，2015年7月20日归还。2015年7月14日，被告周峰向原告借款10万元，约定2015年7月15日归还。原告向被告催讨未果，特向法院提起诉讼。
被告周峰、王晓丽未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交了证据：借条五份、结婚登记审查处理表一份。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，对原告提供的证据，本院予以认定。
本院查明的案件事实与原告陈述一致。
本院认为，被告周峰出具借条，向原告潘君官借款，二者之间的借贷关系成立。债务人应当按照约定的期限归还借款，本案借款未约定还款期限，故出借人可随时主张归还。被告周峰拒不归还的行为显属违约，应承担归还借款、支付利息、赔偿利息损失的民事责任。本案借款中，其中2015年7月14日的10万元借款约定月利率3%，原告按月利率2%主张自借款之日起的利息，不违反法律规定，本院予以支持。其余借款未约定利息，原告按月利率6%主张利息损失，本院按中国人民银行同期同类贷款利率以支持，约定借款期限的，从逾期还款之日起计算，未约定借款期限的，从起诉之日起计算。原告主张该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，系两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同归还。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，被告周峰以个人名义借款，数额较大，原告亦未能举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故本院对原告认为该债务系夫妻共同债务、要求被告王晓丽共同归还的主张，不予支持。综上，原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告周峰于本判决生效之日起十日内归还原告潘君官借款770000元，并支付利息（其中2014年3月18日借款20万元的利息从2018年2月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至履行完毕之日止；2014年5月25日借款5万元的利息从2018年2月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至履行完毕之日止；2014年11月5日借款32万元的利息从2018年2月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至履行完毕之日止；2015年7月14日借款10万元的利息自2015年7月16起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至履行完毕之日止；2015年7月14日借款10万元的利息自2015年7月21日起按月利率2%计算至履行完毕之日止）。
二、驳回原告潘君官的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12050元，减半收取计6025元，由被告周峰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 俞高奇
二〇一八年四月二日
代书记员 王启迪
?PAGE?
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1082民初2445号原告：潘君官，男，1977年8月28日出生，汉族，住临海市。委托诉讼代理人：厉学元，临海市杜桥法律服务所法律工作者。被告：周峰，男，1984年3月29日出生，汉族，住临海市。被告：王晓丽，女，1984年9月29日出生，汉族，住临海市。原告潘君官与被告周峰、王晓丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘君官的特别授权委托诉讼代理人厉学元到庭参加诉讼，被告周峰、王晓丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘君官向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即归还原告借款本金77万元及利息（其中2015年7月14日借款10万元的利息从2015年7月20日起按月利率2%计算；2014年11月5日借款32万元的利息从2014年11月5日起按月利率6%计算；2015年7月14日的借款10万元从2015年7月15日起按月利率6%计算；2014年5月25日借款5万元及2014年3月18日借款20万元从起诉之日起按月利率6%计算；上述利息均计算至履行完毕之日）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告原系夫妻关系。被告周峰以资金周转为由多次向原告借款。2014年3月18日，被告周峰向原告借款20万元。2014年5月25日，被告周峰向原告借款5万元。2014年11月5日，被告周峰向原告借款32万元。2015年7月14日，被告周峰向原告借款10万元，约定：月利率3%，2015年7月20日归还。2015年7月14日，被告周峰向原告借款10万元，约定2015年7月15日归还。原告向被告催讨未果，特向法院提起诉讼。被告周峰、王晓丽未作答辩。原告为证明自己的主张，向本院提交了证据：借条五份、结婚登记审查处理表一份。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，对原告提供的证据，本院予以认定。本院查明的案件事实与原告陈述一致。本院认为，被告周峰出具借条，向原告潘君官借款，二者之间的借贷关系成立。债务人应当按照约定的期限归还借款，本案借款未约定还款期限，故出借人可随时主张归还。被告周峰拒不归还的行为显属违约，应承担归还借款、支付利息、赔偿利息损失的民事责任。本案借款中，其中2015年7月14日的10万元借款约定月利率3%，原告按月利率2%主张自借款之日起的利息，不违反法律规定，本院予以支持。其余借款未约定利息，原告按月利率6%主张利息损失，本院按中国人民银行同期同类贷款利率以支持，约定借款期限的，从逾期还款之日起计算，未约定借款期限的，从起诉之日起计算。原告主张该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，系两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同归还。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，被告周峰以个人名义借款，数额较大，原告亦未能举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故本院对原告认为该债务系夫妻共同债务、要求被告王晓丽共同归还的主张，不予支持。综上，原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告周峰于本判决生效之日起十日内归还原告潘君官借款770000元，并支付利息（其中2014年3月18日借款20万元的利息从2018年2月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至履行完毕之日止；2014年5月25日借款5万元的利息从2018年2月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至履行完毕之日止；2014年11月5日借款32万元的利息从2018年2月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至履行完毕之日止；2015年7月14日借款10万元的利息自2015年7月16起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至履行完毕之日止；2015年7月14日借款10万元的利息自2015年7月21日起按月利率2%计算至履行完毕之日止）。二、驳回原告潘君官的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12050元，减半收取计6025元，由被告周峰负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 俞高奇二〇一八年四月二日代书记员 王启迪??
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀05刑更278号
罪犯骆都祥，男，生于1979年5月16日，汉族，原户籍所在地重庆市城口县，现在沙河监狱服刑。
河北省元氏县人民法院于2013年12月7日作出（2012）元刑初字第123号刑事判决，以盗窃罪判处其有期徒刑12年，罚金30000元。被告人不服，提出上诉。2013年4月1日，河北省石家庄市中级人民法院作出（2013）石刑终字第00099号刑事裁定，维持原判。2016年1月8日经邢台市中级人民法院裁定减刑1年。
执行机关沙河监狱提出减刑建议书，邢台市人民检察院向本院提出同意对罪犯骆都祥减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省沙河监狱认为罪犯骆都祥在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯骆都祥在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受2016年度狱劳积1次，考核记功2次，考核表扬3次的奖励。
本院认为，罪犯骆都祥在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条规定，裁定如下：
对罪犯骆都祥准予减去有期徒刑5个月，并处罚金人民币30000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常 成
审判员 张怀喜
审判员 刘素娟
二〇一八年二月二日
书记员 路敬贤
河北省邢台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）冀05刑更278号罪犯骆都祥，男，生于1979年5月16日，汉族，原户籍所在地重庆市城口县，现在沙河监狱服刑。河北省元氏县人民法院于2013年12月7日作出（2012）元刑初字第123号刑事判决，以盗窃罪判处其有期徒刑12年，罚金30000元。被告人不服，提出上诉。2013年4月1日，河北省石家庄市中级人民法院作出（2013）石刑终字第00099号刑事裁定，维持原判。2016年1月8日经邢台市中级人民法院裁定减刑1年。执行机关沙河监狱提出减刑建议书，邢台市人民检察院向本院提出同意对罪犯骆都祥减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河北省沙河监狱认为罪犯骆都祥在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯骆都祥在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受2016年度狱劳积1次，考核记功2次，考核表扬3次的奖励。本院认为，罪犯骆都祥在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条规定，裁定如下：对罪犯骆都祥准予减去有期徒刑5个月，并处罚金人民币30000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 常 成审判员 张怀喜审判员 刘素娟二〇一八年二月二日书记员 路敬贤
四川省泸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泸泸民初字第509号
原告泸县福集交通车队，住所地泸县云龙镇，组织机构代码62082521-4。
负责人刘勇，车队队长。
委托代理人刘晓林，女，1959年2月13日生，汉族，住泸县喻寺镇。
被告叶松高，男，1978年7月13日生，汉族，住泸县福集镇。
被告柯贤琼，女，1980年11月11日生，汉族，住泸县福集镇。
原告泸县福集交通车队与被告叶松高、柯贤琼借款合同纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理后，依法由审判员张正君适用简易程序，于2015年2月9日公开开庭进行审理。原告的特别授权委托代理人刘晓林到庭参加诉讼，被告叶松高、柯贤琼经本院传票传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系。原告与叶松高于2009年12月30日签订了车辆挂户协议，同时被告叶松高为购买车辆向原告借款，约定月利息1分。之后被告陆续还款，截止2014年2月6日，被告尚欠原告25000元，二被告向原告出具欠条一张，后被告偿还了3000元，尚欠22000元经原告催收未果。故起诉请求被告偿还借款22000元及利息（利息自2014年6月起至付清之日止按月息1%计算）。
二被告未答辩。
经审理查明：二被告系夫妻关系。被告叶松高于2009年12月30日与原告签订车辆入户协议，将其购买的川Exxx**号货车入户挂靠在原告处经营，同时被告叶松高向原告借款购车。后被告陆续支付了部分借款。2014年2月6日，经双方结算，被告尚欠原告25000元。二被告向原告出具欠条一张，欠条载明二被告欠泸县福集交通车队购车款25000元，欠款从2014年3月份起每月还款1500元，二被告在欠条上签名捺印。后被告向原告支付了3000元，尚欠22000元经原告多次催收未果。
庭审中，原告请求利息部分变更为按主张权利之日起即2015年1月14日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止。
以上事实，有原告营业执照、组织机构代码、被告身份证明、欠条、当事人在庭陈述等证据在案佐证，并经庭审查实，足以认定。
本院认为：被告因购车缺乏资金，向原告借款，双方于2014年2月6日结算，二被告尚欠原告25000元，被告偿还3000元后未再支付。二被告欠原告22000元事实存在，应向原告履行还款义务。原告请求二被告偿还22000元并自权利主张之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见》第8条“借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息。借贷双方对约定的利率发生争议，又不能证明的，可参照本意见第6条规定计息。”之规定，判决如下：
被告叶松高、柯贤群于本判决生效后10日内支付原告泸县福集交通车队借款22000元及利息（利息自2015年1月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 张正君
二〇一五年二月九日
书记员 黄泽仲
甘肃省康乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）康法民初字第586号
原告马某甲，女，回族，生于1982年3月4日，农民。
被告马某乙，男，回族，生于1983年4月28日，农民。本院在审理原告马某甲诉被告马某乙同居关系子女抚养纠纷一案中，原告以与被告和解为由，于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马某甲撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
审判员 张学英
二〇一四年九月十五日
书记员 何晓娟
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初1289号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人王1，男，1984年4月17日出生，汉族，户籍地贵州省普安县三板桥镇九峰村*组；2002年5月因无证驾驶行为被处治安拘留10日；2006年3月因阻碍执行职务行为被处行政拘留10日；2007年2月因寻衅滋事行为被处行政拘留十五日；2008年1月因寻衅滋事行为被处收容劳动教养1年；2010年8月因妨碍执行公务行为被上海市。
辩护人刘跃平，上海君澜律师事务所律师，由上海市浦东新区法律援助中心指派。
被告人王2，男，1994年3月17日出生，汉族，户籍地安徽省亳州市。
辩护人陈剑雄，上海宸豪律师事务所律师，由上海市浦东新区法律援助中心指派。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉[2017]1039号起诉书指控被告人王1、王2犯寻衅滋事罪，于2017年4月13日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员吴某某出庭支持公诉，上列被告人、辩护人及被害人郑21到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年1月14日23时许，被告人王1酒后在本区惠南镇四墩菜市场旁边的一烧烤店内因琐事与被害人郑21发生口角，遂纠集被告人王2对被害人郑21实施殴打，并用啤酒瓶将郑21的头部砸伤(经鉴定已构成轻微伤)，后被告人王1、王2在逃逸时被抓获。
到案后，被告人王1、王2未能如实供述全部犯罪事实。
本案审理期间，被告人王1、王2在亲属帮助下向被害人郑21作出了损害赔偿，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人王1、王2在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证属实的被告人王1、王2的供述笔录、前科劣迹材料，被害人郑21的陈述及辨认笔录、验伤通知书、伤势鉴定书，证人郑2、张某、陈某、李某的证言及辨认笔录，公安机关的案发及抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王1、王2结伙在公共场所持凶器随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，破坏社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款的规定，均已构成寻衅滋事罪，分别应处五年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关指控二名被告人犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于二名被告人能当庭自愿认罪，且能积极赔偿并取得被害人谅解，均可酌情从轻处罚。二名辩护人所作从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。但根据本案的犯罪情节和社会危害性，不宜对被告人王2适用缓刑，故其辩护人的缓刑建议，本院不予采纳。本院为保护公民的人身权利不受侵犯，维护社会管理秩序，判决如下：
一、被告人王1犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月14日起至2017年6月13日止。)
二、被告人王2犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月14日起至2017年6月13日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 缪 军
审判员 徐楚楚
审判员 王海瑛
二〇一七年五月四日
书记员 黄一笛
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民终23359号
上诉人（原审原告）：陈建，男，汉族，身份证住址广州市越秀区。
被上诉人（原审被告）：广东省经济和信息化委员会，住所地广州市越秀区吉祥路100号。
法定代表人：涂高坤。
上诉人陈建因与被上诉人广东省经济和信息化委员会人事争议纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院作出的（2017）粤0104民初12518号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人陈建上诉称：一、原审裁定违反诚信原则、滥用职权、玩忽职守、包庇伪证和程序错漏。二、原审裁定隐瞒事实、违背法律、适法错漏、故意枉裁、帮助逃责。原审裁定文书错漏严重，隐瞒被上诉人违法人事管理造成混编混岗人事关系导致无法退休之因果事实，重大错漏，违反法律法规的规定，导致上诉人合法人身关系、诉讼权益遭受重大损失。综上，请求：广州市中级人民法院回避原审裁定管辖权异议关系，推翻其规避管辖另案枉裁，移送广东省高级人民法院。
本院经审查认为：上诉人主张被上诉人对其进行违法人事管理、混岗混编而提起本案诉讼。根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条的规定,上诉人的诉请不属于人民法院民事诉讼受理范围，一审法院据此驳回上诉人陈建的起诉并无不当，本院予以维持。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 钜
审判员 林幼吟
审判员 彭 湛
二〇一七年十二月二十五日
书记员 黄丽萍
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0111民初1518号
原告：刘国辉，女，汉族，1976年7月3日生，住南昌市东湖区。
委托诉讼代理人：陈保国，男，汉族，1977年12月2日生，住南昌市东湖区，系原告刘国辉的丈夫。
原告：陈保国，男，汉族，1977年12月2日生，住南昌市东湖区。
被告：江西庐山物业管理有限公司，住所地：南昌市青山湖区南京东路730号�
法定代表人：刘烈游，董事长。
委托诉讼代理人：吴航齐，男，汉族，1981年11月1日生，系被告江西庐山物业管理有限公司的员工，住南昌市西湖区。
本院在审理原告刘国辉、陈保国诉被告江西庐山物业管理有限公司合同纠纷一案中,原告刘国辉、陈保国于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，是其真实意思的表示，亦符合国家有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘国辉、陈保国撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告刘国辉、陈保国负担。
审判员 成利群
二〇一七年十一月七日
书记员 胡依萍