安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖12民终76号
上诉人（一审被告）：耿万荣，住安徽省阜南县。
委托代理人：王文峰，安徽洪淮律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：李秀兰，住安徽省阜南县。
被上诉人（一审原告）：冷秀兰，住安徽省阜南县。
被上诉人（一审原告）：胡彦玲，住安徽省阜南县。
上列三位被上诉人的共同委托代�人：郎茂文，安徽董阔律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：胡某甲，住安徽省阜南县。
法定代理人：冷秀兰，住安徽省阜南县。
被上诉人（一审原告）：胡某乙，住安徽省阜南县。
法定代理人：冷秀兰，住安徽省阜南县。
被上诉人（一审被告）：刘芝义，住安徽省阜南县。
被上诉人（一审被告）：刘洋，住安徽省阜南县。
被上诉人（一审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司，住所地安徽省阜阳市颍州区。
负责人：吕威，该公司经理。
委托代理人：刘宇，住安徽省阜阳市颍州区。
被上诉人（一审被告）：阜南县赵集镇人民政府，住所地安徽省阜南县。
法定代表人：马燕凌，该镇镇长。
委托代理人：朱刚，该政府职员。
委托代理人：王雪竹，安徽坤慧律师事务所律师。
被告：安徽阜阳天元建设工程有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区。
法定代表人：刘启云，该公司总经理。
委托代理人：王济东，该公司法律顾问。
上诉人耿万荣因与被上诉人李秀兰、冷秀兰、胡彦玲、胡某甲、胡某乙、刘芝义、刘洋、中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司、阜南县赵集镇人民政府、安徽省阜阳天元建设工程有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省阜南县人民法院于2015年10月26日作出的（2015）南民一初字第02696号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月6日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月28日公开开庭进行了审理。上诉人耿万荣及其委托代理人王文峰，被上诉人李秀兰、冷秀兰、胡彦玲及其共同的委托代理人郞茂文，被上诉人刘洋，被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司的委托代理人刘宇，被上诉人阜南县赵集镇人民政府的委托代理人王雪竹、朱刚，被上诉人安徽省阜阳天元建设工程有限公司的委托代理人王济陈到庭参加了诉讼，被上诉胡某甲、胡某乙、刘芝义经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：2014年10月9日，阜南县赵集镇人民政府政府与安徽阜阳天元建设工程有限公司签订工程承包合同，约定：安徽阜阳天元建设工程有限公司承包S328沿线赵集街道两侧赵集镇“三线三边”建设街道综合改造工程。
2015年6月30日12时20分，胡某丁醉酒驾驶两轮电动车沿S328线由东向西靠路南非机动车道逆向行驶至S328线48KM＋600M处时，因躲避路边耿万荣停放的平板三轮汽车和刘洋停放的皖KYL8**号小型轿�，操作不当掉入损毁的窨井中摔倒，被相对方向行驶过来的刘芝义无证驾驶的无牌农用三轮车碾压，造成胡某丁死亡的交通事故。阜南县交警大队认定，刘芝义负事故同等责任，刘洋、耿万荣共负事故同等责任，赵集镇政府系路面管理及养护单位，对路面缺失的窨井盖未能及时修复，是造成事故的一定原因，负事故同等责任，胡某丁负事故同等责任。
刘芝义驾驶的三轮汽车属其所有，该车未投保交强险。事发时停放在路边的三轮汽车为耿万荣所有，该车无号牌、未购买交强险。皖KYL8**号小型轿车属刘洋所有，该车在中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及责任限额为500000元的不计免赔商业三者责任保险（以下简称商业险），事故发生在保险期内。事发后，刘芝义赔偿李秀兰、冷秀兰、胡彦玲、胡某甲、胡某乙25000元。
胡某丁，住安徽省阜南县。李秀兰系胡某丁母亲，胡某丁父亲胡作修已去世。李秀兰与胡作修共生育三个儿子，胡某丁系次子。冷秀兰系胡某丁妻子，李秀兰与胡某丁共生育两子女，儿子胡应学、女儿胡彦玲，胡应学已去世。胡某甲、胡某乙系胡应学子女。
一审法院认为：赔偿义务人对事故认定及责任划分有异议，但未提供证据推翻公安机关作出的事故认定书，对该事故认定予以确认。公民的生命权受法律保护，刘洋作为事故皖KYL8**号小型轿车的所有人，且该车已在中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司投保了交强险，中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司应先在交强险责任限额内承担赔偿责任。超出交强险责任限额的部分，因刘芝义、耿万荣所有的事故车辆属机动车，依法应投保交强险而�投，应由刘芝义、耿万荣在交强险应承担的责任限额内承担责任，并酌定刘芝义、耿万荣各承担应承担的交强险责任限额内50%的赔偿责任。刘洋、中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司辩称胡某甲、胡某乙不具有主体资格，因胡某甲、胡某乙是代位继承人，其有权代位继承其父胡应学应当继承的遗产份额，对该辩解不予采信。胡某甲、胡某乙作为代位继承人，无权请求赔偿义务人支付应当由其父母负担的生活费，胡某甲、胡某乙请求赔偿义务人赔偿其被扶养人生活费的诉讼请求，无法律依据，不予支持，
李秀兰、冷秀兰、胡彦玲、胡某甲、胡某乙合理损失为：死亡赔偿金198320元，丧葬费25447元，精神损害抚慰金酌定为50000元，李秀兰、冷秀兰、胡彦玲办理丧葬事宜必然产生误工费酌定为670.32元，被扶养人李秀兰的生活费酌定计算5年为13301.67元，合计287738.99元。李秀兰、冷秀兰、胡彦玲、胡某甲、胡某乙请求赔偿火化费用的诉讼请求，因丧葬费已包括火化费用，该项诉讼请求无法律依据，不予支持。中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司应先在交强险责任限额内赔偿精神损害抚慰金等损失110000元。下余177738.99元由耿万荣在交强险限额内赔偿88869.50元，刘芝义在交强险限额内赔偿88869.50元，刘芝义已付25000元在履行时扣除。因李秀兰、冷秀兰、胡彦玲、胡某甲、胡某乙的损失不超过中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司、刘芝义、耿万荣应在交强险范围内承担的责任，故李秀兰、冷秀兰、胡彦玲、胡某甲、胡某乙请求安徽阜阳天元建设工程有限公司、阜南县赵集镇人民政府赔偿损失的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《�华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国继承法》第十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十六条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十二条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司于判决生效之日起10日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿李秀兰、冷秀兰、胡彦玲、胡某甲、胡某乙各项损失110000元；二、耿万荣于判决生效之日起10日内赔偿李秀兰、冷秀兰、胡彦玲、胡某甲、胡某乙各项损失88869.50元；三、刘芝义于判决生效之日起10日内赔偿李秀兰、冷秀兰、胡彦玲、胡某甲、胡某乙各项损失88869.50元（刘芝义已付25000元在履行时扣除）；四、驳回胡某甲、胡某乙请求中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司、耿万荣、刘芝义、阜南县赵集镇人民政府、安徽阜阳天元建设工程有限公司赔偿被扶养人生活费的诉讼请求；五、驳回李秀兰、冷秀兰、胡彦玲、胡某甲、胡某乙对阜南县赵集镇人民政府、安徽阜阳天元建设工程有限公司的诉讼请求；六、驳回李秀兰、冷秀兰、胡彦玲、胡某甲、胡某乙的其他诉讼请求。
一审案件受理费6368元，减半3184元，由刘芝义负担1061元，耿万荣负担1061元，刘洋负担1062元。
耿万荣上诉称：胡某丁摔倒的主要原因是其醉酒驾驶，次要原因是路面窖井损坏。事故发生时耿成荣的平板三轮车停放的位置不影响行人和车辆的通行。一审判决认定胡某丁驾驶时因躲避耿万荣停放的平板三轮车操作不当摔倒，应承担事故的同等责任，无事实依据。公安交警部门认定4个责任主体承担同等责任，因刘洋的车辆投保了交强制险，耿万荣也只应承担12.50%的责任，一审判决耿荣承担50%的责任，而判决阜南县赵集镇人民政府不承担责任，判决不公。一审法院第二次开庭时未通行耿万荣，审理程序违法。要求撤销一审判决，改判驳回李秀兰、冷秀兰、胡彦玲、胡某甲、胡某乙对耿万荣的诉讼请求。
李秀兰、冷秀兰、胡彦玲共同辩称：耿万荣未提供证据推翻公安交警部门的事故认定，一审判决按事故认定划分当事人责任比例正确。刘洋所有的车辆投保了交强险，保险公司应在交强险责任限额内承担赔偿责任。下余部分因刘芝义、耿万荣未对所有的车辆投保交强险，刘芝义、耿万荣应在应投保的交强险责任限额内承担赔偿责任。一审判决刘芝义、耿万荣在交强险责任限额内各承担50%的赔偿责任正确。李秀兰、冷秀兰、胡彦玲、胡某甲、胡某乙的损失未超过车辆交强险责任总额，一审法院未判决阜南县赵集镇人民政府、安徽省阜阳天元建设工程有限公司承担赔偿责任正确。要求驳回上诉，维持原判。
胡某甲、胡某乙未提交书面答辩状。
中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司辩称：事故发生时刘洋所有的皖KYL8**号轿车停放在路边，未与胡某丁驾驶的电瓶车发生接触或碰撞。胡某丁死亡原因系胡某丁酒后驾车、阜南县赵集镇人民政府对所属路面设施管理不力及安徽省阜阳天元建设工程有限公司施工不到位致胡某丁摔倒，刘芝义驾驶的农用车碾轧胡某丁所致。中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司不应承担赔偿责任，即使中国人寿财产保�股份有限公司阜阳市中心支公司应当承担赔偿责任，因公安机关认定胡某丁的死亡是3个责任主体共同造成，故对事故造成的损失应由各责任主体均分，中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司只应承担10%的赔偿责任，对超出的部分中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司有权向刘芝义、耿万荣追偿。
刘洋答辩意见与中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司答辩意见一致。
阜南县赵集镇人民政府辩称：耿万荣一方面上诉称一审判决其承担事故责任无事实依据，而另一方面上诉称按事故责任认定未判决阜南县赵集镇人民政府不公，上诉理由互相矛盾。依照《中华人民共和国交通安全法》规定机动车发生交通事故造成损失的，应当由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。本案中4个责任主体除阜南县赵集镇人民政府外，均应当投保交强险，耿万荣未依法对自己所有车辆投保交强险，一审判决耿万荣在交强险责任限额内承担50%的责任正确。耿万荣上诉称其只应承担12.50%的责任，无法律依据。要求驳回上诉维持原判。
安徽省阜阳天元建设工程有限公司辩称：安徽省阜阳天元建设工程有限公司所施工工程已竣工并已交付验收，事故的发生与安徽省阜阳天元建设工程有限公司没有关系。一审判决正确，耿荣的上诉理由不能成立。
双方当事人所举证据同于一审，相对方质证意见与一审一致，本院的认证意见与一审法院一致。
二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
二审双方当事人的争议焦点为：
1、一审判决对事故责任的认定及划分是否正确；
2、一审判决审理程序是否合法。
本院认为：本案事故发�东西路段机动车道塌陷、路面积水，视线良好。刘洋所有的皖KYL8**号轿车及耿荣所有的平板三轮柴油车靠机动车道与非机动车道之间的绿化带自东向西依次停放，车辆未占用的非机动车道路中间窖井盖缺失。胡某丁醉酒驾驶电动车由东向西沿非机动车道南逆向行驶，在行驶中躲避刘洋和耿荣停放车辆，因操作不当掉入窖井摔倒，被相对方行驶的刘芝义驾驶的无牌农用三轮车碾轧致死。公安交警部门认定刘芝义，胡某丁，阜南县赵集镇人民政府，刘洋和耿万荣均负事故的同等责任，事实清楚。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条规定：公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。耿万荣认为公安交警部门作出的道路交通事故认定书所认定的事故责任比例错误，但未提供相反证推翻该事故认定书，故对耿万荣上诉称其不应当承担事故责任的上诉理由，本院不予采信。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分按照各自的过错比例分担责任。一审判决中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司在刘洋投保的交强险及刘芝义、耿万荣应当投保的交强险所应承担的责任限额范围内承担赔偿责任正确，耿万荣上诉请求按事故中4个责任主体平均分担责任，因本案事故造成李秀兰、冷秀兰、胡彦玲、胡某甲、胡某乙的损失未超过刘洋投保的交强险及刘芝义、耿万荣应当投保的交强险所应承担的责任限额总额，耿万荣的该上诉理由不符合法律规定，本院不予支持。耿万荣上诉称一审审理程序违法，未提供证据证明，本院不予采信。一审判决认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2021.74元，由上诉人耿万荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉贞
审 判 员 许敏灵
代理审判员 吕越峰
二〇一六年二月十七日
书 记 员 刘 庆
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二�原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。