wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1425执保202号
申请人：张长城，男，汉族，住齐河县。
被执行人：辛兴利，男，汉族，住齐河县。
申请人张长城与被执行人辛兴利买卖合同纠纷一案，依据本院作出的（2016）鲁1425执保202号民事裁定书，冻结被执行人辛兴利的债权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人辛兴利在山东省齐河的债权49万元，冻结期间不得支付、转让等。
二、冻结期限为三年。
本裁定送达后立即执行。
审判员 颜 静
二〇一六年四月五日
书记员 赵国利
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1425执保202号申请人：张长城，男，汉族，住齐河县。被执行人：辛兴利，男，汉族，住齐河县。申请人张长城与被执行人辛兴利买卖合同纠纷一案，依据本院作出的（2016）鲁1425执保202号民事裁定书，冻结被执行人辛兴利的债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人辛兴利在山东省齐河的债权49万元，冻结期间不得支付、转让等。二、冻结期限为三年。本裁定送达后立即执行。审判员 颜 静二〇一六年四月五日书记员 赵国利
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江法民初字第11690号
原告强某，男，1940年12月16日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告重庆华润万家生活超市有限公司观音桥店，住所地重庆市江北区洋河一路68号负4楼17-19号商铺，组织机构代码56561746-2。
负责人赖忠，总经理。
委托代理人蒋某，系重庆华润万家生活超市有限公司观音桥店职工。
原告强某与被告重庆华润万家生活超市有限公司观音桥店（以下简称华润万家观音桥店）产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告强某到庭参加诉讼。被告华润万家观音桥店委托代理人蒋某在本院第一次开庭时到庭参加诉讼，在本院第二次开庭时经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告强某诉称，我于2015年4月22日在被告处购买了2箱“金奇异果”，共计389.8元。涉案产品包装盒入库标签上标注到货日期为2015年4月14日，我认为是新鲜食品食品而购买，吃了几天，就有不少产品已经烂了。涉案产品没有标注产地、生产者、生产日期、保质日期、产品质量等信息，违反《中华人民共和国农产品质量安全法》、《农产品包装和标识管理办法》，实施了欺诈消费者的行为。现要求被告赔偿货款损失389.8元，并支付3倍赔偿金1169.4元。
被告华润万家观音桥店辩称，涉案产品属于进口产品，不属于农产品，有入境货物检验检疫证明，可以在市场上销售；商品上有价格标签，体现了商品基本信息，不存在欺诈行为；涉案产品如果是散装销售，有散装食品信息卡会放在商品附近展示产品生产者、生产地址、到货日期、保质期、储存条件、使用方法等相关信息，不存在欺诈的行为。
经审理查明，2015年4月22日，强某在华润万家观音桥店购买了金奇异果3.25kg，单价为119.8元／kg，共计389.8元。该金奇异果外包装入库标签上标注到货日期为2015年4月14日，标签上的生产日期、保质日期栏未标注。涉案产品系从新西兰进口，入境日期为2015年3月26日。
庭审中，原告陈述购物小票上只显示了产品重量，故确认涉案产品是散装销售食品，购买产品时进行了查看，当时产品没有坏的，如果有坏的就把它挑出来。被告陈述原告买了金奇异果3.25kg属于散装销售，有散装食品信息卡会放在商品附近展示产品生产者、生产地址、到货日期、保质期、储存条件、使用方法等相关信息，但散装食品信息卡根据商品进行了变更，现在无法提供。
以上事实有购物发票、涉案食品包装盒、中华人民共和国出入境检验检疫入境货物检验检疫证明及当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告在被告处购买了涉案产品，被告向原告出具了当日购物小票，双方之间买卖合同关系成立。庭审中，双方当事人均认可涉案产品为散装销售食品，且原告举示的产品外包装上标有“到货日期”。食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期、保质期、生产经营者名称及联系方式等内容，被告未充分举示证据证明向消费者展示了食品的生产日期、保质期等内容。但被告是否构成欺诈主要应考虑三个要件：1、欺诈方主观上有欺诈的故意；2、欺诈方实施了欺诈行为；3、被欺诈方因欺诈而陷入错误认识，并因错误而作出了意思表示。首先，原告在被告处自由选购涉案产品，产品自然形态经过其查验一目了然，原告也有权向销售者询问涉案产品“生产日期、保质期”等信息，故现有证据不能证明被告主观上具有欺诈的故意且实施了欺诈行为。其次，原告作为普通消费者应知晓产品的生产日期早于到货日期，且其陈述产品如有坏的可以挑出来，对涉案产品的自然形态是知悉的，“生产日期、保质期”等信息并非其判断产品新鲜程度的决定性因素，原告并未因此陷入错误认识进而作出了购买的意思表示。综上所述，原告的证据不足以证明被告行为对其构成了欺诈，原告以被告隐瞒产品真实信息构成欺诈为由依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条主张赔偿不符合法律规定，本院不予支持。
据此，根据《中华人民共和国农产品质量安全法》第二条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款，最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第六十八条的规定，判决如下：
驳回原告强某的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取25元，由原告强某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 饶 毅
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 向芸瑶
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民一初字第01497号
原告（反诉被告）陕西黎明市场建设开发有限公司，住所地西安市自强东路733号。
法定代表人李黎明，该公司经理。
委托代理人柏正元，男，1965年11月14日出生，汉族，西安市长乐中路法律服务所法律工作者，住该所。
被告（反诉原告）付先银，男，1965年4月22日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人朱宏才，陕西维谨律师事务所律师。
原告陕西黎明市场建设开发有限公司与被告付先银租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陕西黎明市场建设开发有限公司之法定代表人李黎明及委托代理人柏正元、被告付先银及委托代理人朱宏才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陕西黎明市场建设开发有限公司诉称，2012年11月12日，原被告签订《合同书》一份，原告将其位于西安市中兴路便民综合超市东排7-8号出租给被告用于开办面条店。经营费每月2600元，每半年缴纳一次。合同签订后，被告缴纳了2013年6月30日前的租金，但从7月以后的租金拒不缴纳，经原告多次催缴未果，现诉至法院，要求终止上述合同并判令被告支付2013年7月至9月的租金7800元。
被告付先银辩称，原告所述的《合同书》内容及租金的约定属实，承认其从2013年7月起未交付租金，但未付租金是原告在2013年3月将综合超市中的800平方米改造成小吃城，2013年5月，还在超市下余的面积上沿被告租赁的房屋搭建板房出租给农民工，致使其无法经营，故请求驳回原告的诉讼请求，并据此反诉要求解除原被告间的上述合同书，退还其已缴纳的经营费15600元，房屋经营权使用费58000元，押金1000元，违约金3000元等合计77600元
原告陕西黎明市场建设开发有限公司辩称，被告反诉所称的租赁合同及缴纳经营费15600元，房屋经营权使用费58000元，押金1000元等费用属实，但房屋经营权使用费58000元属于被告在该市场经营项目的独家经营权，该费用在缴纳时已注明不予退还，对被告的反诉请求，表示同意解除合同，但不同意原告其余反诉请求。
经审理查明，2012年11月12日，原被告签订《合同书》一份，原告（甲方）将其开办的位于西安市中兴路便民综合超市（临建）东排7-8号出租给被告（乙方）用于经营加工面食。合同第二条约定：经营期限为甲方经营几年，乙方独家经营几年，甲方可招手工面一家。第三条约定：1、经营费用每月为2600元，乙方房屋租金每半年缴纳一次经营费用15600元，提前15天内一次性足额缴纳。2、经营费用为房屋租赁使用费，市场服务费，不包括税金及水电卫生费用。3、合同一经签订，乙方须一次性缴纳房屋经营权使用费58000元整，不予退还。第二年起不再收经营权使用费。4、乙方应缴纳水电费押金1000元。合同其他条款对双方权利义务及违约责任、解决纠纷的方式、免责事由等作出约定。合同签订后，被告依约缴纳了2013年6月30日之前的经营费15600元并交纳了房屋经营权使用费58000元及水电费押金1000元。2013年3月，原告在该综合超市内的小吃城开业。2013年8月28日，因被告未按约支付2013年7月以后的租金，原告向被告发出催缴通知书。因市场经营不好，2013年9月，原告将超市内的农付产品市场中约800平方米建工棚对外出租。被告认为原告上述改建，致使其无法经营，故未缴纳租金。
审理中，经向西安市新城区长乐西路街道办调查了解，原告所开办的西安市中兴路便民综合超市的土地属于西安市城改办，该办委托西安市新城区城改办进行管理。因该土地堆积有生活垃圾，西安市新城区城改办因清理的经费无法解决，遂委托西安市新城区长乐西路街道办予以清理，条件为该地块正式开发前的管理使用权交由该街道办暂时使用。西安市新城区长乐西路街道办遂委托原告进行清理，清理费用折抵该办的管理费用，且约定该地以后随时开发，原告须无条件腾地，损失由原告自负。原告清理垃圾共花费19万余元，现管理费只折抵了10万余元。
庭审中，被告以原告建立该超市未办理经营许可，先行违约，故反诉要求解除原被告间的《合同书》，退还其已缴纳的经营费15600元，房屋经营权使用费58000元，押金1000元，违约金3000元等合计77600元。原告则表示该超市属于临建且在合同中已向原告释明，且收取的房屋经营权使用费58000元属于被告在该市场经营项目的独家经营权合同中以约定不予退还，故同意解除双方之间的合同，但不同意原告其余反诉请求。经查，原告在合同履行期间并未招收与被告经营品种相同的商户。
以上事实，有合同书、收款收据、西安市新城区长乐西路街道办情况说明、调查笔录及当事人庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，公民、法人的合法的财产权利依法受到保护。本案中，原告所开办的西安市中兴路便民综合超市的土地系其从西安市新城区长乐西路街道办经委托管理而来，虽未办理相关的经营许可手续，但其来源合法，其地上建筑亦属于临建，该建筑物性质已在原被告间的合同书中予以说明，故原被告签订的租赁合同系原被告真实的意思表示，内容不违反法律规定，本院依法确认合法有效。原被告均应按该合同履行自己的权利和义务。现原被告均要求解除该合同，本院依法予以准许。根据该合同，被告有按期缴纳租金的义务，现被告未期缴纳租金，违反了合同约定，故原告的诉请符合法律规定，本院依法予以支持，但其计算的期限有误，原告于2013年9月2日起诉，故租金应计算至原告起诉前的上一个月即2013年8月止即应为5200元，被告反诉要求退还其已缴纳的经营费15600元，本院认为，该经营费属于2013年6月30日前的租金，该期间为被告实际经营期间，故该请求本院依法不予支持。关于被告要求的退还房屋经营权使用费58000元，本院认为，根据合同第二条，双方对租赁期限未有明确约定，而根据合同第三条第三项关于房屋经营权使用费第二年不再收取的约定，本院认为，该房屋经营权使用费应为一年的费用，因原告按照合同并未招收与被告经营品种相同的商户，因此，被告应按照实际承租期间缴纳该项费用，该期间计算至原告起诉的上一个月即2013年8月止，余款原告应退还被告。关于被告反诉要求退还押金1000元，符合法律规定，本院依法予以准许。关于被告反诉要求的违约金3000元，本院认为，原被告在合同履行过程中均有违约的行为，该违约责任由其自负，故该项请求，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十三条、第二百一十二条之规定，判决如下：
原告（反诉被告）陕西黎明市场建设开发有限公司与被告（反诉原告）付先银于2012年11月12日所签订的《合同书》合法有效，予以解除。
本判决生效后十五日内，被告（反诉原告）付先银支付原告（反诉被告）陕西黎明市场建设开发有限公司经营费5200元。
本判决生效后十五日内，原告（反诉被告）陕西黎明市场建设开发有限公司返还被告（反诉原告）付先银房屋经营权使用费19333。33元，押金1000元。
驳回被告（反诉原告）付先银其余反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，反诉费100元由原告（反诉被告）陕西黎明市场建设开发有限公司承担100元，由被告（反诉原告）付先银承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 陈洪宾
代理审判员 王 洋
代理审判员 上江涛
二０一三年十二月十一日
书 记 员 李 丹
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连东双民初字第00945号
原告李某，农民。
委托代理人姜茂鹏。
被告高某，农民。
原告李某与被告高某离婚纠纷一案，本院于2014年09月21日受理后，依法由审判员袁新所独任审判，于2014年10月10日公开开庭进行了审理。李某及其委托代理人姜茂鹏到庭参加诉讼，高某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：2012年1月经媒人介绍原被告相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一子取名高某甲。婚后感情一般，被告近年来脾气不好，对原告常常又打又骂，有时将原告打的满身是伤。夫妻感情已经破裂。请求判令原被告离婚；高某甲由被告抚养，抚养费自理。
被告高某未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：原告李某与被告高某2012�1月经媒人介绍相识，于××××年××月××日领取结婚证，2012年11月21日生一名男孩高某甲。原、被告婚后一段时间夫妻感情尚好，但因家庭琐事有时产生矛盾。
原告李某在庭审中称我们自2014年清明节分居至今。
以上事实，有原告李某的庭审陈述及其提交的结婚登记审查处理表和高某甲的常住人口登记卡予以证实。
本院认为：原告李某与被告高某自愿登记结婚，所以双方婚姻基础较好；双方婚后一段时间夫妻感情较好，虽因琐事有时产生矛盾，但李某未能提供证明夫妻感情确已破裂的证据，所以李某要求与高某离婚，理由不充足，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。
被告高某无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担举证、质证不能的法律后果。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一�、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告李某与被告高某离婚。
案件受理费240元减半收取120元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号44×××94。
审判员 袁新所
二〇一四年十月十三日
书记员 林婷婷
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
第4页共4页
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邯市民申字第203号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：严某（严红心）。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：李某。
再审申请人严某因与被申请人李某离婚纠纷一案，不服本院作出的（2014）邯市民一终字第198号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
严某申请再审称：原审判决认定事实不清，适用法律错误。一、我虽然与被申请人于2009年10月份分居至今，但从来没有放弃对家庭的照顾和对子女的抚养，这三年来孩子及家庭所有的支出都是我本人直接支付或委托家人支付，原审根据单位证明，从理论上计算的数字，没有法律依据。二、应该由我抚养三个或两个孩子，按原审判决，我只需给付被上诉人一个孩子的抚养费即可，原审判决的30%没有依据。三、磁县申家庄煤矿“棚户区”改造项目中的购房预付款是我借款购买，我将要退房还债，不能给被上诉人26000元。四、孩子的医疗费用我已经给付3000元，医疗费只花费1900元，子女的医疗费646.92元我不应再支付。五、原审法院查明银行曾经有存款，但是在查明时该存款就已经花费了，所以原审法院将已经不存在的款项进行分割不正确。六、磁县人口和计划生育局近日对我作出处罚决定，征收的社会抚养费应由李某负担一半。据此，请求对本案依法再审并改判。
被申请人李某未提交答辩意见。
本院审查查明：严某、李某经人介绍于1999年12月相识，××××年××月××日登记结婚，2000年2月2日举行典礼仪式。婚后生育三个女儿，长女严飞飞于农历2001年10月28日生；次女严英英于农历2005年11月15日生；三女严圆圆于农历2009年10月7日生。2003年11月6日，严某与弟弟严红年分家，分单载明“新家归严某所有，老人住房问题，严红年典礼分家后一替壹年住房（自严某开始）”。婚后在该宅院上新建了1间西屋、1间门楼，夫妻共同财产还有电视机1台、电冰箱1台、3组衣柜。在日常生活中，二人因生活琐事于2009年10月发生纠纷后分居生活，严某于2011年4月15日向本院提起离婚诉讼，该院于2011年8月1日以（2011）磁民初字第418号民事判决书判决不准双方离婚。此后，双方的感情仍未和好，继续分居至今。三个子女一直随李某生活。2012年3月23日，严某又向本院提起离婚诉讼，在分居期间，三女随李某生活中，2012年12月9日三女严圆圆在邯郸市第一医院住院治疗花费1293.84元。2012年12月24日，严某所在单位河北省磁县申家庄煤矿证明：严某系单位正式职工，每月工资为6048.55元。后李某又申请磁县人民法院调取严某2009年以来的工资和奖金收入状况，严某所在单位河北省磁县申家庄煤矿向本院出具了严某2009年度、2010年度、2011年度县财政奖励及安全效益工资综合奖励发放表和2009年1月至2013年7月的工资表。李某向本院提交了严某的银行存款存单：中国建设银行邯郸市马头支行的存款账号01×××81存款余额为7383.95元、存款账号01×××61存款本金12679.89元，到期利息524.91元，存款账号01×××04存款本金4878.77元，到期利息109.76元、存款账号01×××14存款本金4878.78元，到期利息109.76元、存款账号01×××08存款本金6505.04元，到期利息146.36元、中国工商银行邯郸和平支行存款账号04×××82存款2928.75元，合计存款和到期利息为40145.97元。上述存款已由严某取出。李某申请磁县人民法院查询严某在银行的存款情况，经查证核实：严某在磁县农行没有存款信息，严某现有的银行存款仅在磁县农村信用合作联社存款166.22元。严某申请磁县人民法院查询以李某的名义在中国建设银行股份有限公司马头支行的两笔定期三年的存款：账号为01×××25金额为5000元存款；账号为01×××31金额为5221.46元。大约是2006年至2009年李某在台城乡农村信用社东城基村代办点有存款5000元。经查证三笔存款已由李某取出。李某申请磁县人民法院调取严某在磁县申家庄煤矿“棚户区”改造项目中的有关购房材料及证明，原告兴当庭陈述已交首付52000元在该处购得期房房产一处。其长女严飞飞已超过10周岁，原审法院依法征求其意见，长女严飞飞表示愿随其母亲李某生活。在审理中，严某请求婚生3个女儿由其抚养，自愿放弃被告承担3个子女的抚养费，自愿放弃分割诉状所诉夫妻共同财产的诉讼请求。
本院认为：双方自2009年10月份分居至今，三个子女一直随李某生活，严某称这三年来孩子及家庭所有的支出都是其直接支付或委托家人支付，但没有向本院提交证据证明，父母有抚养孩子的义务，严某应支付分居期间的孩子抚养费；长女已年满十周岁，其自愿虽李某生活，三女年幼，改变其生活环境不利于其成长，故原审判决该两个子女随李某生活，并无不当，但鉴于严某抚养次女，原审判决其承担月收入的30%的抚养费并无不妥；严某不能证明其有借款，故磁县申家庄煤矿“棚户区”改造项目中的购房预付款让其给付李某一半，房屋归其所有，符合法律规定；支付孩子的医疗费，是父母应尽的义务，严某称已给付3000元，没有证据支持；双方均有存款，但双方却各自支取，支取的该款项，应为夫妻共同财产，应平均分配；严某不能证明其已按磁县人口和计划生育局作出的处罚决定足额缴纳了社会抚养费，其要求李某负担一半不予支持。总之，严某的再审申请理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，严某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回严某的再审申请。
审判长 田保俊
审判员 武 涛
审判员 张志华
二〇一四年十月二十五日
书记员 杨月才
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰高民初字第1217号
原告赵桂华，男，1946年12月26日生，汉族。
原告赵小琴，女，1974年8月14日生，汉族。
原告赵小宝，男，1981年4月12日生，汉族。
上述三原告共同委托代理人（特别授权）戴茂松，江苏柴墟律师事务所律师。
被告刘建宏，男，1978年8月23日生，汉族。
委托代理人（特别授权）黄永祥。
被告雍胜男，女，1990年8月2日生，汉族。
委托代理人（特别授权）雍新生，男，1970年7月18日生，汉族，系被告雍胜男的父亲。
原告赵桂华、赵小琴、赵小宝与被告刘建宏、雍胜男机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月16日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵桂华及三原告共同委托代理人戴茂松，被告刘建宏的委托代理人黄永祥，被告雍胜男的委托代理人雍新生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵桂华、赵小琴、赵小宝诉称，2013年8月21日7时30分左右，刘建宏驾驶无号牌轻便摩托车（车辆所有人为被告雍胜男，未投保交通事故交强险）沿高港大道东侧非机动车道由南向北行驶至高港大道环溪路交叉路口时，与驾驶电动自行车沿环溪路由西向东行驶至交叉路口进入高港大道东侧非机动车的张兴圣（后载赵思然）发生相撞。致使两车不同程度受损，刘建宏、张兴圣、赵思然不同程度受伤。张兴圣花去医疗费用63127.8元后抢救无效死亡。事故经泰州市公安局交通巡逻警察支队二大队处理，事故成因无法查清。现请求法院判令被告刘建宏赔偿原告损失278322.38元，被告雍胜男承担连带赔偿责任。
被告刘建宏辩称，对交通事故发生没有异议，但是死者发生事故时已超过70周岁，不应驾驶车辆；死亡赔偿金应按农村标准计算，丧葬费应按责任计算，精神抚慰金没有事实依据。事故的发生与雍胜男没有关系，雍胜男不应承担责任。
被告雍胜男辩称，刘建宏是雍胜男的舅舅，其驾驶的摩托车领不到证，因家里地方小，放置于刘建宏家中，刘建宏骑摩托车，我并不知情。
经审理查明，张兴圣为1941年6月出生，原告赵桂华、赵小琴、赵小宝分别为张兴圣的妻子及子女。2013年8月21日7时30分左右，刘建宏驾驶无号牌轻便摩托车沿高港大道东侧非机动车道由南向北行驶至高港大道环溪路交叉路口时，与驾驶电动自行车沿环溪路由西向东行驶至交叉路口进入高港大道东侧非机动车的张兴圣（后载赵思然）发生相撞。事故致使两车不同程度受损，刘建宏、张兴圣、赵思然不同程度受伤。张兴圣被送至泰州市人民医院进行抢救，后因抢救无效于2013年8月30日死亡，共花去医疗费用68127.8元，其中刘建宏垫付5000元。该事故经泰州市公安局交通巡逻警察支队二大队处理，认为事发时当事人行驶方向的交通信号灯状态无法确定，事故成因无法查清。2013年10月16日原告诉至本院，现请求判令被告刘建宏赔偿原告损失278322.38元，被告雍胜男承担连带赔偿责任，诉讼中，原告增加诉讼请求，要求刘建宏赔偿292055.18元，雍胜男承担连带责任。
另查明，刘建宏驾驶的无号牌轻便摩托车，发动机号为10051161，车辆所有人为被告雍胜男，未投保交通事故交强险。
上述事实有原、被告陈述、道路交通事故证明、医院病历、出院记录、医药费清单等在卷为证。
本院认为，公民享有生命健康权和财产权，侵害公民身体和财产造成损害的，应当赔偿其医疗费及其他损失。（一）关于事故及赔偿责任认定。泰州市公安局交通巡逻警察支队二大队出具交通事故证明，认为因事发时当事人行驶方向的交通信号灯状态无法确定，事故成因无法查清。而该案直至本院开庭审理时亦无法查清交通事故发生时的交通信号灯状态，当事人又未能提供其他证据证明事故发生的原因，故本案所涉交通事故的责任不能认定。对于赔偿责任，因张兴圣所驾驶车辆为电动三轮车，刘建宏驾驶车辆为轻便二轮摩托车，而该二轮轻便摩托车未投保交强险，故本院酌定对于三原告因张兴圣死亡造成的损失，首先应由被告交强险范围内承担赔偿责任，交强险范围以外的损失由被告承担60%的赔偿责任，其余损失由三原告自行承担。（二）关于两被告的责任分担。被告刘建宏驾驶的车辆为被告雍胜男所有，作为车辆所有人，雍胜男有对车辆投保交强险的义务，而雍胜男未对肇事车辆投保交强险，故雍胜男与刘建宏在交强险范围内对三原告的损失承担连带责任；对交强险范围之外的损失，因刘建宏驾驶车辆未取得雍胜男许可，故本院认为雍胜男对交通事故损害的发生没有过错，应由车辆使用人刘建宏承担赔偿责任。两被告辩称认为雍胜男不应承担责任，无事实和法律依据，本院不予采信。（三）原告因交通事故所产生的各项损失，应依照《中华人民共和国侵权责任法》的规定确定赔偿项目、标准和范围。⑴医疗费原告主张68127.8元，除刘建宏垫付5000元外，原告提供了病历、医疗费票据、出院记录等证据，被告对上述证据真实性无异议，故对原告的医药费认定为68127.8元。⑵死亡赔偿金原告主张260304元。原告提供了张兴圣生前为失地农民的基本生活保障手册，张兴圣为1941年6月出生，本院认定其死亡赔偿金按城镇标准计算为32538＊8=260304元。被告主张按农村标准计算5年，但其未能提供证据反驳原告所提供的证据，本院不予采信。⑶丧葬费原告主张22993.5元，本院予以认定。⑷交通费原告主张2000元，本院予以认定。⑸精神抚慰金原告主张35000元，本院认为该交通事故已造成张兴圣死亡的后果，对原告主张的35000元予以认定。综上，三原告损失合计为388425.3元，除交强险范围内120000元由刘建宏与雍胜男承担连带责任外，由刘建宏承担60%即161055.18元，因刘建宏已给付5000元，故刘建宏还应给付156055.18元。根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《最高人法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十九条第二款之规定，判决如下：
一、被告刘建宏于本判决生效后10日内赔付原告赵桂华、赵小琴、赵小宝因2013年8月21日张兴圣交通事故造成的损失计人民币271055.18元；
二、被告雍胜男对上述刘建宏赔偿责任中的120000元承担连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5480元，由被告刘建宏负担（该款原告已预交，刘建宏于履行上述赔偿义务时一并迳交三原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费5480元。（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；帐户：泰州市财政局；帐号：20×××88）
审 判 长 栾红霞
人民陪审员 赵 琴
人民陪审员 高进云
二〇一四年八月五日
书 记 员 陈 曦
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初6486号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告聂震，男，1982年8月24日出生，汉族，住山东省济宁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告聂震信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告聂震系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币72,622.44元(包括利息、滞纳金，计算至2017年2月6日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币72,622.44元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年三月二十日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖南省新晃侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1227执保17号
申请人吴飞洋，男，1975年1月10日出生。
被申请人姚敦辉，男，1981年10月15日出生。
申请人吴飞洋于2016年10月11日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人姚敦辉所有的被新晃县交警队扣押在金龙驾校的贵DRA0**号私家小车一辆予以保全，担保人吴爱民以湘N945**小型普通客车一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人吴飞洋的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
就地扣押被申请人姚敦辉所有的被新晃侗族自治县公安局交通警察大队扣押的现停放于新晃县金龙驾校的贵DRA0**号私家小车一辆，期限为二年。在扣押期内，未经本院许可，不得对被扣押的财产进行转移、变卖和毁损，不得对被扣押的财产设定权利负担。
案件申请费320元，由申请人吴飞洋负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法向本院起诉或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 彭元元
二〇一六年十月十一日
书 记 员 易琳杰
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）相民初字第0446号
原告薛坚。
委托代理人陆银泉、钱建平，江苏永德律师事务所律师。
被告顾阿早。
原告薛坚与被告顾阿早民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月10日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄坚独任审判。因被告顾阿早下落不明，本院将本案转为普通程序进行审理，向被告公告送达了诉状副本、开庭传票、权利义务须知等诉讼材料，并依法组成合议庭，由审判员丁亦辛担任审判长，代理审判员黄坚主审，人民陪审员邱玉芳参加评议。本案于2014年11月17日公开开庭进行了审理，原告薛坚的委托代理人钱建平到庭参加诉讼，被告顾阿早经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告薛坚诉称，2013年6月6日，原告与被告签订借款合同一份，约定被告向原告借款人民币150000元，借款期限自2013年6月6日至2013年8月4日，借款月利率为2%。合同还对未按期还款的违约金、管辖等进行了约定。当日，原告将150000元的银行本票支付被告。2013年9月4日，被告另向原告出具还款承诺书一份，承诺借款本息于2013年10月1日前结清。但被告至今未归还借款，故起诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款本金150000元，支付2013年6月6日至2013年8月31日期间尚欠的利息5651.77元，并支付自2013年9月1日起至实际付款之日止，以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的逾期付款利息；2、被告承担本案全部诉讼费。
被告顾阿早未作答辩。
经审理查明，2013年6月6日，原告薛坚作为出借方（甲方），被告顾阿早作为借款方（乙方），双方签订借款合同一份，其主要内容为：“一、借款金额、期限及利率1、借款金额：150000.00元（大写：壹拾伍万元整）2、借款期限60天，起止日期：2013年6月6日至2013年8月4日止。3、借款的利率为2.0%月息，每月利息是3000.00元。二、借款的支付和归还及利息的支付1、甲方于本合同项下借款手续全部办妥后于2013年6月6日向乙方支付银行本票。2、乙方应于借款期限届满之日将借款及利息全部归还甲方。三、违约责任1、乙方不能按期归还借款以及未按约定支付利息的，均视为乙方违约。乙方除承担归还借款、按约定利率支付借款期限内利息及逾期利息的责任外，还应支付按逾期付款总额的20%计算的违约金。……”。合同还对其他事项进行了约定。同日，被告在一份金额为150000元的招商银行本票上签名。
再查，2013年9月4日，被告向原告出具借款确认及还款承诺书一份，载明：“本人顾阿早（身份证号：××）于2013年6月6日向薛坚借款人民币壹拾伍万元整（150000.00元）借款合同期限为2013年6月6日到2013年8月4日止，借款利率每月为2%，截至到2013年8月31日止尚欠本金壹拾伍万元整（150000.00元），欠利息6343元。上述情况特此确认！现借款人承诺：按下列还款计划归还本金，并按每月为2.0%利率支付借款利息，直至上述壹拾伍万元借款结清。具体还款计划如下：至2013.10.1号前本息全部结清。顾阿早2013年9月4日”。
上述事实，由原、被告身份信息、借款合同一份、银行本票复印件、借款确认及还款承诺书及当事人的陈述为证，本院予以确认。
庭审中，原告陈述，借款确认及还款承诺书中提到的利息6343元，是2013年6月6日至2013年8月31日期间的利息及违约金计算为8700元，因被告已支付2357元，余6343元。但是因该计算方法超过了银行同期同类贷款利率的四倍，故现根据银行同期同类贷款利率的四倍计算2013年6月6日至2013年8月31日期间的利息为8008.77元，扣除被告已付的2357元，余5651.77元即作为2013年6月6日至8月31日期间应付的利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。根据原告提供的借款合同、由被告签名的银行本票复印件以及借款确认及还款承诺书，可以认定2013年6月6日原告向被告顾阿早出借人民币150000元，现借款期限已过，被告顾阿早应归还该款。双方在借款合同中约定的月利率为2%，超过了法律关于民间借贷利率上限的规定，现原告主张从借款之日，即2013年6月6日起至2013年8月31日止，以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息为8008.77元，扣除被告已付的2357元，余5651.77元即作为2013年6月6日至2013年8月31日期间应付的利息，符合法律规定，本院予以支持。原告另主张自2013年9月1日起至被告实际还款之日止，以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息的请求，亦于法有据，可予支持。被告顾阿早经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己举证、答辩权利的放弃，应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律、法规的规定，判决如下：
被告顾阿早于本判决生效之日起十日内归还原告薛坚借款人民币150000元，支付该款自2013年6月6日至2013年8月31日尚欠的利息5651.77元，并支付以150000元为本金，自2013年9月1日起至款项实际支付之日止，以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息（如采用转账支付，请汇入原告指定账户，或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币3787元、公告费600元，合计人民币4387元，由被告顾阿早负担（该款原告已自愿预付，不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）预交上诉案件受理费。
审 判 长 丁亦辛
代理审判员 黄 坚
人民陪审员 邱玉芳
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 顾 月
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂宜昌中刑执字第274号罪犯李海平，现在湖北省宜昌监狱服刑。广东省潮安县人民法院2012年7月12日作出（2012）安刑初字第301号刑事判决，认定被告人李海平犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年（刑期自2011年10月18日起至2024年10月17日止），并处罚金20000元。判决发生法律效力后，广东省潮安县人民法院于2012年8月7日将罪犯李海平交付执行。执行机关湖北省宜昌监狱于2015年6月17日作出（2015）鄂宜监减字第192号提请减刑建议书，报送本院审理。本院2015年7月23日受理后，于2015年7月24日进行了公示，公示期5日内未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。湖北省宜昌监狱提出，罪犯李海平能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，在近期确有悔改表现。建议本院对罪犯李海平予以减刑八个月。经审理查明，罪犯李海平2012年8月27日被交付广东省梅州监狱执行、2013年6月23日调入湖北省宜昌监狱执行后，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得2次折算表扬奖励（广东省梅州监狱），2013年第三季度、2014年第一季度2次表扬奖励，2014年第三季度1次记功奖励，并于2015年3月17日履行罚金20000元。认定的依据有：罪犯累计分考核奖励审批表（3份）、湖北省监狱管理局鄂监发通（2013）122号《省监狱管理局关于广东省调犯行政奖励与提请减刑衔接办法的通知》、湖北省宜昌监狱鄂宜监发通（2013）121号《宜昌监狱关于广东省调犯行政奖励折算情况的通知》、罪犯交纳罚没款赔偿款明细表及票据、同监所服刑人员证明（3份）、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表（2份）、监区长办公会提请减刑审核记录、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑审核表、湖北省宜昌市人民检察院对湖北省宜昌监狱提请减刑假释的检察意见表。本院认为，罪犯李海平在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。因罪犯李海平积极履行罚金义务，本院对其减刑幅度依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，第二条第一款、第三款，第五条，第六条第一款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：对罪犯李海平减去有期徒刑十个月的刑罚执行，即刑期自2011年10月18日起至2023年12月17日止。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审判长邓丽华审判员黄正钢代理审判员张端二〇一五年八月十日书记员胡雁
黄石市下陆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂下陆民初字第00012号
原告李立祥。
委托代理人曹均安、吕星星，均系湖北东楚律师事务所律师，均系一般授权。
被告李春红。
本院在审理原告李立祥诉被告李春红股权转让纠纷一案中，原告李立祥于2015年2月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李春红的起诉。
本院认为，原告李立祥的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告李立祥撤回起诉。
本案受理费6600元（已减半收取）、保全费5000元，合计11600元，由原告李立祥负担（已交纳）。
审判员 南火云
二〇一五年二月九日
书记员 付丽娜
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣中民三终字第148号
上诉人（原审被告）严某甲，男，汉族，1965年10月生。
委托代理人郭基玉，江西海融律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人邱筠娟，江西海融律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）严某乙，女，1953年9月生。
被上诉人（原审原告）严某丙，女，1968年3月生。
两被上诉人的委托代理人李磐，江西腾龙律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人严某甲因与被上诉人严某乙、严某丙返还原物纠纷一案，不服上犹县人民法院（2011）上民一初字第218号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判决认定：原告严某乙与严某丙系姐妹关系，两原告的父亲严某丁与被告严某甲的父亲严某戊系堂兄弟关系。座落于上犹县某镇某路189号房屋系祖辈遗产，因房屋析产、相邻通行等纠纷，原、被告的父亲曾多次通过诉讼方式解决。原告的父亲严某丁于1989年取得某路189号土地使用证。1998年7月，严某丁病逝。2010年3月19日，原告严某乙、严某丙共同取得某路189号房屋的土地使用权证（证号：上国用2010第＊＊3号），同年4月20日，共同取得该房屋的所有权证（房权证上房字第01A000＊＊＊8、01A000＊＊**号）。因被告严某甲及其父亲严某戊、母亲张某等人未经原告同意强行入住某路189号房屋，两原告于2011年5月26日诉至本院，要求判令被告严某甲、严某戊、张某、严某巳、彭某限期搬离其强占原告位于某路189号的住宅。后因严某戊、张某在诉讼过程中死亡，严某巳、彭某已停止侵权，原告申请撤回对严某戊、张某、严某巳、彭某的起诉，本院已另行裁定予以准许。
上犹县国土资源局于2012年5月12日做出《关于严某甲申请撤销上国用（2010）第＊＊3号土地使用证情况的答复》，认为“上犹县土地利用管理局于1989年12月登记核发给严某丁和吴祥英的土地使用证是正确的。严某丁去世后，经上犹县公证处公证，于2010年3月变更登记到严某丁的二个女儿严某乙、严某丙名下是符合登记规定的。因此，严某甲申请撤销严某乙、严某丙持有的上国用（2010）第＊＊3号土地使用证是没有理由和依据的”。
原审法院认为，公民的财产权利受法律保护。原告严某乙、严某丙持有上犹县某镇某路189号房屋的土地使用证和房屋所有权证，依法享有该房屋的所有权，被告严某甲未经原告许可强行入住的行为构成侵权，应当承担侵权责任。对原告要求被告严某甲从房屋搬离的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条、第一百三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第二十一条之规定，判决：被告严某甲于判决生效后一个月内搬离原告严某乙、严某丙所有的位于上犹县某镇某路189号房屋。案件受理费100元，由被告严某甲承担，限于判决生效后七日内交纳。
严某甲上诉请求改判驳回被上诉人诉讼请求，诉讼费由被上诉人负担，上诉人主张主要事实和理由：1、一审仅依据被上诉人提供的房产证和土地证认定房屋系被上诉人所有明显不尊重客观事实。被上诉人所持房产证和土地证是通过隐瞒客观事实并以无效证据欺骗国家机关取得的，是无效的。2、原审法院对上诉人提交的诸多证据视而不见。上诉人提交的诸多证据能够证明上诉人祖辈几代人均居住在该房屋。原审法院对上诉人提供的证据不管不顾，在判决中对上诉人几代人居住在争议房屋的客观事实不予解释，径行判决上诉人腾房明显不能让上诉人信服。如果没有所有权，上诉人祖辈几代人就不可能居住在争议房屋。上诉人祖辈几代人能居住，上诉人就得腾房，无法解释。3、行政机关的办证行为不能排斥上诉人依法享有对诉争房产的共有权。诉争的房屋为上诉人与被上诉人祖辈遗留的祖宅，除上诉人及其父母于2005年进行了翻新、装修外，其他方面均来自祖辈遗留。4、上诉人对被上诉人严某丙及其代理人的身份均持有异议。严某乙自出嫁后未回过祖宅居住。严某丙自嫁至外地后，从未回过上犹。提起诉讼是否出自严某丙本意，上诉人持有异议。
严某乙、严某丙通过其代理人辩称：严某丙一直在赣州，可能上诉人不知道她嫁到哪里去了。房产证、土地证是一审判决的证据之一，更重要的是上诉人与被上诉人的父辈就房产权属问题已经进行过诉讼。上犹县人民法院作出了（1987）犹法民字第165号判决，确认了案涉房屋的权属，上诉人的父亲不服提起上诉，二审维持了一审判决。房屋产权问题，经过诉讼早已有定论。房产证、土地证是房产土地部门根据判决核发的。法院判决书和房产证、土地证已经明确房产的所有权。不能因为上诉人等对房屋强行装修入住，就认为房屋是上诉人的。一审认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，判决适当，请求二审维持。
二审中，上诉人提交了以下证据材料：1、严氏祖宅争议案架构图、证明二份、现场图片三张，以证明涉案祖宅历史沿革及现状；2、土地所有证存根、常住人口登记表、关于严某庚退休的批复，以证明上诉人的爷爷严某庚，从土改时期到退休时，一直享有诉争祖宅的权利；3、上犹县总工会证明、水费开户资料，证明上诉人父亲严某戊对诉争房产行使占有、使用权利。被上诉人质证认为架构图，只是上诉人对严氏家族子孙延续的一个记录，不是证据，对两份证明的内容的真实性有异议；对证据2的真实性无异议，但是这一组证据不能证明上诉人对案涉房产享有所有权或是占有使用权；认为证据3中的工会证明，跟本案不具有关联性，不涉及到争议的房产，是争议房产旁边的一些空坪、菜地的问题，水费开户资料不能证明上诉人对房产享有所有权，也不能证明其享有合法的占有使用权。本院认为，上诉人提交的架构图只是上诉人对严氏子孙延续的陈述，不能直接证明案涉房屋的产权；证明属证人证言，因证人未到庭作证，其真实性难以查证；现场图片对证明房屋产权无关联；土地所有证存根、常住人口登记表、关于严某庚退休的批复反映严某庚有房产，但不能证明就是本案争议房产；上犹县总工会证明载明上诉人的父亲严某戊有居住房屋，但不能证明是本案争议房屋，水费开户资料不能确切证明房屋的产权。
本院对原判决认定的事实予以确认。
本院认为，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。严某乙、严某丙持有上犹县某镇某路189号房屋的土地使用证和房屋所有权证，依法享有该房屋的所有权。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”严某甲未提供充分有效证据证明其有权居住使用上犹县某镇某路189号房屋。严某乙、严某丙要求严某甲从该房屋搬离，原判决予以支持正确。一审卷中有严某乙、严某丙的身份证、起诉状和特别授权委托书。严某甲未提供证据证明严某丙身份有假，其主张严某丙自嫁至外地后从未回过上犹，进而对提起诉讼是否出自严某丙本意提出异议，理由不成立。综上，原判决认定事实清楚，处理妥当。严某甲上诉理由不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费100元由严某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蓝清文
审 判 员 胡小娥
代理审判员 钟华龙
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 刘恒芬
代理书记员 吴 彬
天津市宁河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第2778号
原告郭继宏。
被告张洪全。
原告郭继宏与被告张洪全借款合同纠纷一案，本院2014年8月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭继宏到庭参加了诉讼，被告张洪全经本院公告传唤，未申明理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭继宏诉称，被告张洪全因资金周转需要，于2011年12月29日向原告借款先后向原告借款45000元，约定借款利息月息3分。借款经原告催收，被告未依约还款。故原告起诉，要求被告偿还原告借款本金45000元及利息，诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交了被告张洪全出具的借条一份，该证据意在证实原告借款给被告的事实存在。
被告张洪全在答辩期和举证期内未向本院提交书面答辩意见及书面证据。
经庭审质证，原告提供的借据上的借款时间原书写为“2012.12.29”，后更改为“2011.12.29”，原告称是被告自己更改的。因被告未到庭参加诉讼，原告无其他证据证实是被告自己更改，被告无认可日期更改的情况下，认定书写时间是2011年会加大被告支付利息的责任，为此，本院对借款时间认定为2012年12月29日。被告为原告出具的借条能证明原告与被告间存在借款合同关系，对该证据本院予以确认。
经审理查明，原、被告是多年的朋友关系。2012年12月29日被告向原告借款45000元，原告将借款给付被告后，被告于当日出具借条一份。借条载明：“暂借郭继宏肆万伍仟元正，利息按3分计算，期限为半年，到期还本付息。张洪全，2012年12月29日”，至起诉，被告仍欠原告借款45000元未还。
本院认为，原、被告签订的借款协议，是双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律法规的强制性规定，该借款协议合法、有效。原告将借款交与给被告后，已履行了合同义务，被告未按合同约定还款付息构成违约。原告起诉要求被告偿还45000元借款的诉讼请求理据充分，本院应予支持。对于原告要求被告支付借款利息的诉讼请求，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”本案当事人约定的利率月息3分明显高于金融机构同类借款利率的四倍的规定，对不超过法律规定部分本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实，依法做出判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告张洪全于本判决生效之日起十日内偿还原告郭继宏借款45000元。
二、被告张洪全于本判决生效之日起十日内给付原告郭继宏借款利息。计算方法：以45000元为基数，自2012年12月30日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行规定的金融机构计收同期贷款利率标准的四倍给付利息。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费926元，由被告张洪全承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。并向天津市第二中级人民法院交纳上诉费（交纳上诉费的期限为上诉期满后七日内），并将交费凭证交予本院，逾期视为放弃上诉权。
审 判 长 岳孟秋
审 判 员 张 立
人民陪审员 岳 敏
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 郑庆福
本案引用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限
第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条【缺席判决】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省志丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0625民初909号
原告张某某，女，汉族，住志丹县。
被告刘某，男，汉族，住址同上。
本院在审理原告张某某诉被告刘某离婚纠纷一案中，因原告无故拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半交纳150元，由原告负担。
代理审判员 薛 涛
二〇一六年六月十四日
书 记 员 张雨婷
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第2257号
原告河南中远工程机械有限公司，住所地郑州市金水区中州大道1188号置地广场1号楼17层344号。
法定代表人李梦楚，董事长。
委托代理人徐欢庆，该公司员工。
委托代理人朱兴法，该公司员工。
被告赵德银，男，1964年2月11日出生，汉族，住河南省光山县
委托代理人彭波，信阳市光山县弦山街道中心法律服务所法律工作者。
被告赵德全，男，1952年5月5日出生，汉族，住河南省光山县
委托代理人彭波，信阳市光山县弦山街道中心法律服务所法律工作者。
原告河南中远工程机械有限公司（以下简称中远公司）与被告赵德银、赵德全买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐欢庆、被告赵德银、赵德全的共同委托代理人彭波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年2月5日，原告与被告赵德银签订《产品买卖合同》一份，约定：被告赵德银以分期付款的方式从原告处购买厦工XG931-ⅢL型装载机一台，单价18万元，被告赵德银首付46125元，剩余货款133875元由被告赵德银分17期支付完毕。被告赵德全为被告赵德银提供连带责任保证，应对上述债务承担连带赔偿责任。原告当日即将机器及其附件完整交付给被告赵德银，被告赵德银仍欠原告货款本息70749元。原告催要未果，为维护其合法权益，诉至本院，请求判令被告赵德银支付原告货款本息70749元及违约金5万元，被告赵德全对上述债务承担连带责任。
被告赵德银、赵德全辩称：总货款18万元，被告赵德银已支付139500元，仅欠本金40500元；原告计算的货款的利息是30249元，已包含违约金及利息，不应另行计算违约金5万元；请求驳回原告对被告赵德银的诉讼请求。原告要求被告赵德全承担连带责任无异议。
原告为支持其诉讼请求，向本院递交以下证据：1、《产品买卖合同》一份，证明原告与被告赵德银于2012年2月5日签订厦工XG931-ⅢL型装载机买卖合同，合同约定了双方的权利义务；2、产品确认单一份，证明原告已履行了向被告赵德银交付合格标的物的义务；3、首付欠款承诺书一份，证明被告赵德银承诺于2012年3月15日前支付剩余首付款16125元；4、欠款承诺书一份，证明被告赵德银应按照该承诺书约定的时间和金额进行分期付款；5、担保书一份，证明赵德全为被告赵德银提供连带责任保证。
被告赵德银、赵德全既未向本院提交证据亦未对原告提交本院的上述证据予以质证。
经审查本院认为，上述证据符合法律、法规关于证据的相关规定，本院予以采信。
依据当事人庭审陈述及上述有效证据，本院确认如下案件事实：2012年2月5日，原告与被告赵德银签订《产品买卖合同》一份，约定：被告赵德银以分期付款的方式从原告处购买厦工XG931-ⅢL型装载机一台，单价18万元在签订合同之日首付货款46125元；如被告构成违约时，应支付违约金5万元，违约金如有冲突按最高额计算，双方约定的违约金可以累计计算。
同日，被告赵德银还向原告出具《首付欠款承诺书》、《欠款承诺书》各一份，确认欠首付款16125元，于2012年3月15日前付清；分期货款本息共计164124元，在连续17个月内付清，具体为2012年4月15日至2013年8月15日期间每月的15日前支付原告9700元。
被告赵德全在《产品买卖合同》、《首付欠款承诺书》和《欠款承诺书》上以担保人的身份签字，并出具担保书一份，承诺对被告赵德银的上述债务承担连带责任保证，保证期间为最后付款期届满之日起两年。
合同签订当日，原告将机型为厦工XG931-ⅢL型装载机一台交付给被告赵德银。2014年3月2日，原告以被告赵德银尚欠货款本息70749元未付为由诉至本院。
本院认为：原告与被告赵德银签订的《产品买卖合同》以及被告赵德银向原告出具的《首付欠款承诺书》、《欠款承诺书》均系当事人真实意思表示，其内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，系有效合同，应受法律保护。合同签订后，原告已依约向被告赵德银交付装载机，被告赵德银应当依约向原告支付货款本息，故对于原告要求被告赵德银支付所欠货款本息70749元的请求，本院予以支持。被告赵德银未按约定及时足额的向原告支付货款本息，已构成违约，根据合同约定，应向原告支付违约金，故对于原告要求被告支付违约金5万元的请求，本院予以支持。
被告赵德全对上述债务承担连带责任保证，且原告起诉时未超出保证期间，故对于原告要求被告赵德全对上述债务承担连带责任的请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告赵德银于本判决生效后十日内向原告河南中远工程机械有限公司支付货款本息七万零七百四十九元及违约金五万元。
二、被告赵德全对被告赵德银的上述债务承担连带责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千七百一十五元，由被告赵德银、赵德全承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审 判 长 张振红
人民陪审员 王素玲
人民陪审员 林 雯
二〇一四年九月五日
书 记 员 李文雅
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保中刑执减字第1432号
罪犯王忠远，男，1972年1月27日生，汉族，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省德宏州中级人民法院于2004年5月15日作出（2004）德刑一初字第425号刑事判决，以被告人王忠远犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2006年11月10日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；2008年12月30日、2010年2月24日、2011年11月30日、2013年4月28日、2014年7月4日，经本院5次裁定共减刑五年零一个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省保山监狱于2015年9月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯王忠远在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯王忠远在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯王忠远在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王忠远减去有期徒刑十一个月（刑期自2006年11月10日起至2020年11月9日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李 剑
审判员 张相昆
二〇一五年十月二十日
书记员 张冰艳
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执行字第597号
申请执行人鲍常红，女，汉族，住安徽省安庆市望江县。
被执行人福建闽城光学眼镜有限公司，住所地：浦城县。
法定代表人邓双兴，董事长。
本院在执行申请执行人鲍常红与被执行人福建闽城光学眼镜有限公司拖欠工资纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行人无可供执行的财产，本案已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省浦城县劳动争议仲裁委员会作出的浦劳仲案（2013）第28号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余成飞
审判员 陈新寿
审判员 张 彪
二〇一四年三月十九日
书记员 黄晓斐
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）二七民二初字第1636号
原告五冶集团上海有限公司吊装运输分公司，住所地：上海市宝山区。
法定代表人毛跃辉，总经理。
委托代理人张鹏、徐志鹏，该公司员工。
被告中国机械工业第四建筑工程有限公司，住所地：河南省郑州市。
法定代表人：王瑞卿，总经理。
委托代理人袁绍东，该公司职员。
本院在审理原告五冶集团上海有限公司吊装运输分公司诉被告中国机械工业第四建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告五冶集团上海有限公司吊装运输分公司撤回起诉。
案件受理费4700元减半收取2350元，由原告负担2350，余额2350元退还原告。
审 判 长 岳 亮
人民陪审员 阴彦平
人民陪审员 张彦华
二〇一三年三月六日
书 记 员 刘彩霞
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0284执1074号
申请执行人：林淑芝，女，汉族，无职业。
被执行人：周淑丽，女，汉族，无职业。
申请执行人林淑芝与被执行人周淑丽交通肇事赔偿纠纷一案，磐石市人民法院于2016年8月26日作出（2016）吉0284刑初113号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2016年10月17日向本院申请执行，本院于2016年10月17日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结本次执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结磐石市人民法院（2016）吉0284刑初113号刑事附带民事判决书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付中华
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一六年十一月二十五日
代理书记员 冯静波
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浏民初字第03476号
原告蔺＊。
委托代理人孔志强，男，38岁，汉族，居民，住浏阳市教育局宿舍。
被告李＊＊。
委托代理人黎政根，湖南浏阳河律师事务所律师。
原告蔺＊与被告李＊＊离婚纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，依法由审判员何桂海适用简易程序不公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蔺＊请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生小孩由原告抚养至独立生活，并由被告每月支付小孩抚养费400元；3、依法分割夫妻共同财产。
被告李＊＊答辩要点：原、被告夫妻感情较好，双方尚未达到法定离婚条件，被告不同意离婚。请求法院驳回原告的诉讼请求。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
一、双方当事人无争议的事实：原、被告于2005年农历年前经人介绍相识，并于2006年6月19日在浏阳市文家市镇政府办理结婚登记。双方分别于2009年3月16日、2014年10月26日生育小孩两名，取名李静、蔺睿怡。婚后双方因家庭琐事发生过争执，并于2014年农历11月后开始分居生活。
二、双方当事人有争议的事实：原告认为与被告一直感情不好，当初结婚也因被告所逼；婚后被告对原告非常冷漠，原告从未感受过被告的关怀与体贴，被告也从未承担过作为丈夫与父亲的责任，且被告多次殴打原告，故原告坚决要求离婚。被告则认为与原告感情还好，原告是因家庭琐事而起诉要求离婚，对此双方均有责任；原告称其被被告殴打不实，被告不同意离婚。
判决理由与结果
本院认为：原、被告虽系经他人介绍登记结婚，但婚后共同生活多年，并生育了小孩，双方已建立起一定的夫妻感情。虽夫妻共同生活期间，原、被告为家庭琐事发生过争吵，但双方并无大的矛盾冲突。只要原、被告能珍惜双方的夫妻感情和共同建立的家庭，各自改正不足，夫妻之间多加沟通、相互关心与体贴，并以家庭经济建设和抚养好子女为重，夫妻和好是有可能的。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回蔺＊要求与李＊＊离婚的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由蔺＊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 何桂海
二〇一五年八月三十一日
书记员 吴昺阳
附法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）姑苏民四初字第0505号
原告贾彪，男，1987年1月14日生。
被告王锦兰，女，1983年12月8日生。
原告贾彪与被告王锦兰民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月20日立案受理后，依法由代理审判员张睿独任审理。在本案审理过程中，原告贾彪未按要求按时交纳相关诉讼费用，且无正当理由，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币8800元，减半收取人民币4400元，由原告贾彪负担。
代理审判员 张 睿
二〇一三年六月十八日
书 记 员 陈彬彬
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）一中行终字第10917号
上诉人（一审原告）李增福，男。
上诉人（一审原告）赵东方，男。
上诉人（一审原告）李利民，男。
上诉人（一审原告）王瀛，男。
上诉人（一审原告）李冀光。
上诉人（一审原告）张志模。
上诉人（一审原告）陆晓同。
被上诉人（一审被告）北京市住房和城乡建设委员会，住所地北京市海淀区西四环中路16号院3号楼。
法定代表人杨斌，主任。
委托代理人邹功富，北京市建诚律师事务所律师。
委托代理人张华康，男，北京市建诚律师事务所实习律师。
上诉人李增福、赵东方、李利民、王瀛、李冀光、张志模、陆晓同（以下简称李增福等7人）因施工行政许可一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海行初字第328号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
经查，2011年2月23日，北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）作出（2011）施建字0145号建设工程施工许可证（以下简称被诉施工许可证），建设单位为北京富饶房地产开发有限公司，工程规模为13990.39平方米，建设地点为北京市西城区右内大街28号院。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条的规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。本案中，被诉施工许可证系市住建委根据建设单位的申请，经审查准许其在28号院进行建筑工程施工的行政许可行为，现有证据不能证明该行为对李增福等7人的权利义务产生影响。因此，李增福等7人与被诉施工许可证之间没有法律上的利害关系，其不具有提起本案诉讼的原告资格，一审法院据此裁定驳回李增福等7人的起诉正确，本院应予维持。李增福等7人关于撤销一审裁定，重新审理等上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何君慧
代理审判员 薛 政
代理审判员 李赟乐
二〇一四年十二月八日
书 记 员 刘 畅
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锦民终字第00322号
上诉人（原审被告）辽宁理工学院，住所地辽宁省锦州市高新技术产业园区昆明街*号。
法定代表人汪岩，该单位董事。
委托代理人杜月书，该单位法律顾问。
被上诉人（原审原告）迟宝林，男，1958年11月27日出生，汉族，农民，住锦州市太和区。
委托代理人肖贵才，辽宁华英律师事务所律师。
上诉人辽宁理工学院因不当得利纠纷一案，不服辽宁省锦州市太和区人民法院（2014）太松民初字第00627号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人辽宁理工学院于2015年6月15日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人辽宁理工学院撤回上诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人辽宁理工学院撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，退还上诉人辽宁理工学院。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟 鸣
审 判 员 王争妍
代理审判员 张楠楠
二〇一五年六月十八日
书 记 员 李言蹊
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民一初字第105号原告黄丽娜，女，1989年10月20日出生，壮族，广西百色市教育局办公室文员，住广西百色市右江区中山一路107号，公民身份号码：452601198910200628。被告郑承林，男，1958年5月7日出生，汉族，福建省周宁县人，原住百色市六塘工业园区内，系百色海棠机械配件制造有限公司业主，现住址不详，公民身份号码：352230195805070035。被告百色海棠机械配件制造有限公司，住所地：百色市六塘工业园区内。法定代表人郑承林，该公司总经理。委托代理人郭华，广西阳升律师事务所律师。原告黄丽娜诉被告郑承林、百色海棠机械配件制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月6日受理后，依法组成由审判员农慧担任审判长，审判员黄庆和人民陪审员谷红�参加的合议庭，于2015年5月4日公开开庭审理了本案。书记员谭雯心担任法庭记录。原告黄丽娜到庭参加诉讼，被告郑承林及其委托代理人郭华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄丽娜诉称，2013年2月4日，被告向原告借款100000元，借款期限两个月，借期内按双方商定的利息给付。借款期限届满后，被告只支付12个月的利息给原告，但借款本金至今未予偿还。故原告起诉请求依法判令：1、被告支付尚欠借款100000元给原告，并承担诉讼费用；2、由被告按同期银行贷款利率4倍支付从2014年2月4日起至2015年1月5日借款利息28000元，之后的利息按同期银行贷款利率四倍计算至还清时止。原告黄丽娜为证明其主张，向本院提供如下证据：1、原告、被告郑承林的身份证复印件及被告百色海棠机械配件制造有限公司的电脑咨�单，证明原、被告的主体资格；2、2013年2月4日被告出具的《借条》一份，证明被告向原告黄丽娜借款100000元的事实；被告未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。本院认为，被告郑承林、百色海棠机械配件制造有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证的权利。原告提供的证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以认定。综合全案证据，本院确认以下法律事实：2013年2月4日，被告向原告借款100000元，原告以现金交付方式将借款出借给被告，被告出具一份《借条》给原告为凭，《借条》约定，借款期限为两个月，双方未在借条中约定利息。借款期限届满后，被告未按期归还借款。原告经催促被告还款未果，遂诉至法院。另查明，被告郑承林系百色海棠机械配件制造有限公司的股东及法定代表人，该公司的企业�型为有限责任公司（自然人独资）。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款100000元，有被告出具的《借条》为凭，《借条》为双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反有关法律、行政法规的强制性规定，依法成立，本院予以认定；原、被告之间的民间借贷法律关系明确，应受法律保护。原告主张由被告偿还其借款100000元，于法有据，本院予以支持。至于原告主张由被告按银行同期贷款利率四倍支付利息的请求，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，原、被告在《借条》上虽未约定利息，但原告自认�告已向其支付12个月的利息，并诉请由被告从2014年2月4日起按银行同期贷款利率四倍支付借款利息，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见，视为其自动放弃法律所赋予的答辩、质证、反驳等诉讼权利，因此所导致的法律后果应由其自负，故原告之主张，于法有据，本院予以支持。综据上述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑承林、百色海棠机械配件制造有限公司共同偿还原告黄丽娜借款本金人民币100000元及利息（利息计算：以借款本金100000元为基数从2014年2月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付至本案生效判决确定的履行期限最后之日止）。案件受�费2860元，公告费350元，共计3210元，由被告郑承林、百色海棠机械配件制造有限公司负担。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期不履行的，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判长农慧审判员黄庆人民陪审员谷红英二〇一五年五月二十五日书记员谭雯心
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涟高民初字第0816号
原告符某某，女，汉族，农民。
委托代理人贾春林，江苏涟水县中心法律服务所法律工作者。
�告颜某某，男，汉族，农民。
原告符某某与被告颜某某离婚纠纷一案，本院于2014年11月7日立案受理后，依法由审判员陈永海适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及原告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告符某某诉称，原、被告经人介绍相识恋爱，2003年6月2日登记结婚，2004年3月27日生育一男孩颜某某。由于婚前缺乏了解，婚后因性格不合双方常为家庭琐事发生矛盾。原告遂诉至法院，要求离婚。
被告颜某某辩称，原告所诉婚姻形成及所生子女情况属实，但夫妻感情很好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2003年正月在贵州经人介绍相识恋爱，同年6月2日登记结婚，2004年3月27日生育一男孩，取名颜某某，现在被告处生活。婚后原、被告相处尚好，因原告与婆婆相处不睦，致双方产生矛盾。原告遂诉至本院，要求离婚。
上述事实�原、被告当庭陈述一致，本院予以确认。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。据此，经调解未果，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告符某某与被告颜某某离婚。
案件受理费240元，减半收取，由原告符某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收�人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）。
审判员 陈永海
二〇一四年十一月二十一日
书记员 刘 欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）皖12刑终158号
原公诉机关安徽省太和县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李新意，男，1981年1月24日出生于安徽省太和县，汉族，初中文化，住太和县。2017年9月3日因用匕首将他人刺伤的违法行为被太和县公安局行政拘留十日，同年9月14日因涉嫌犯故意杀人罪（未遂）被太和县公安局刑事拘留，当月26日经太和县人民检察院批准被逮捕。现羁押于太和县看守所。
辩护人付勇，安徽浩太律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人胡某，男，1978年4月1日出生，汉族，阜阳恒威保安服务公司职工，住太和县。系本案被害人。
安徽省太和县人民法院审理太和县人民检察院指控原审被告人李新意犯故意杀人罪，附带民事诉讼原告人胡某提起附带民事诉讼一案，于2018年3月5日作出（2018）皖1222刑初18号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人李新意不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人李新意于2014年和屈某离婚，后屈某和附带民事诉讼原告人胡某发展为恋人关系。2017年9月3日18时许，李新意携带两把匕首，到太和县城关镇人民南路邮政大楼恒威押运公司三楼胡某的办公室，扬言“今天不是你死就是我亡”，用匕首刺向胡某，胡某与其打斗，因胡某同事到场，李新意逃离现场。经鉴定，胡某胸部及左上肢多处锐器创，前胸部四处创长分别为3.0cm、3.0cm、2.5cm、2.5cm，左上臂一处创长2.0cm，左前臂一处创长12.0cm，体表累计创长25.0cm，人体损伤程度为轻伤二级。案发后，李新意到太和县公安局投案。
原判另认定胡某峰伤后到太和县人民医院就诊，住院17天，花费医疗费3679元。
原判认定上述事实的证据有：物证匕首二把的照片、书证受案登记表、立案决定书、入院记录、出院记录、诊断证明书、住院收费票据、提取笔录、扣押清单、离婚协议书、离婚证，证屈某梅侯某东、证姚某启王某凯证言，被害胡某峰陈述，被告人李新意供述，太和县公安司法鉴定中心出具的法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验笔录、现场图、现场照片等。原审法院认为，被告人李新意故意非法剥夺他人生命，致一人轻伤，其行为已构成故意杀人罪。李新意故意杀人未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。因被告人的犯罪行为而使附带民事诉讼原告人遭受的经济损失，依法应予赔偿胡某峰要求李新意赔偿医疗等费用的诉讼请求，对其合理部分本院应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第三十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款的规定，判决：一、被告人李新意犯故意杀人罪，判处有期徒刑七年；二、作案工具匕首二把，依法予以没收;三、被告人李新意赔偿附带民事诉讼原告胡某峰医疗费3679元、护理费2064.84元、住院伙食补助费850元、交通费170元，合计6763.84元，于判决生效后三十日内付清；四、驳回附带民事诉讼原告胡某峰的其他诉讼请求。
李新意上诉提出：1.他没有杀害被害胡某峰的主观故意，不构成故意杀人罪。2.他作案后即主动投案，如实供述犯罪事实，应构成自首，请求从轻处罚。李新意的辩护人除提出与李新意的上诉理由基本相同的辩护意见外，还提出案发后李新意取得被害人谅解，并提胡某峰出具的谅解书予以证明。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。二审期间上诉人及辩护人均没有提供足以影响本案事实认定的新证据，本院对原判认定的事实和相关证据予以确认。
对于李新意提出其没有杀害被害胡某峰的主观故意，不构成故意杀人罪的上诉理由及辩护人的相关辩护意见。经查，案发前，因被害胡某峰与李新意前屈某梅交往，引起李新意胡某峰不满，二人曾因此发生肢体冲突。案发当日，李新意携带预先准备的作案工具匕首两把，冲胡某峰的办公室，在胡某峰发生口角时，即持匕首胡某峰胸部、上肢进行捅刺，胡某峰轻伤。后虽胡某峰极力反抗胡某峰同事的阻拦，未能造胡某峰死亡结果的发生，但从李新意使用的作案工具、选择捅刺的部位、捅刺次数，可见其持两把匕首毫无节制的对被害人实施侵害，主观上具有剥夺他人生命的故意，其行为已构成故意杀人罪。故此节上诉理由及辩护人的相关辩护意见，本院不予支持。
对于李新意提出他具有自首情节，请求从轻处罚的上诉理由及辩护人的相关辩护意见。经查，李新意作案后虽主动投案，但到案后避重就轻，未如实供述主要犯罪事实，依法不能认定具有自首情节。故此节上诉理由及辩护人的相关辩护意见，本院亦不予支持。
对于李新意的辩护人提出案发后李新意取得被害人谅解的辩护意见。经查，本院于2018年5月11日向被害胡某峰核实胡某峰明确表示对李新意的行为不予谅解，并要求维持原判。故此节辩护意见，本院不予支持。
本院认为，上诉人李新意因被害胡某峰与其前妻交往，而心生不满，于案发当日持两把匕首对被害人要害部位进行捅刺，致一人轻伤的后果，其行为已构成故意杀人罪。李新意在实施杀人犯罪过程中，因意志以外的原因未造成被害人死亡结果的发生，系犯罪未遂，依法可对其从轻或减轻处罚。由于李新意的犯罪行为给附带民事诉讼原告胡某峰造成的经济损失，依法予以赔偿。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑及民事判赔适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘 智
审 判 员 王远东
审 判 员 王 刚
二〇一八年六月四日
法官助理 罗亚敏
书 记 员 靳晓南
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐至民初字第784号
原告乐至县龙城物业管理有限责任公司，住所地乐至县天池镇北郊二组。组织机构代码：55102590-9。
法定代表人吴倩颖，总经理。
被告敖仕龙，男，生于1979年6月7日，汉族，四川省乐至县人。
本院在审理原告乐至县龙城物业有限责任公司与被告敖仕龙物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年3月28日以原被告自行庭外和解为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告乐至县龙城物业有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告乐至县龙城物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告乐至县龙城物业有限责任公司负担。
代理审判员 王明霞
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 李 丹
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民一初字第03470号
原告沈阳远大铝业工程有限公司，住所地辽宁省沈阳经济技术开发区十三号街20号。
法定代表人康宝华，该公司董事长。
被告陈光学。
被告辽宁建安劳务派遣有限责任公司，住所地辽宁省沈阳经济技术开发区花海路19-1号4-1-4室。
法定代表人毛万良，该公司总经理。
被告辽宁建安劳务派遣有限责任公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区季华六路3号1区五座903房。
负责人肖一夫，该公司经理。
原告沈阳远大铝业工程有限公司诉被告陈光学、辽宁建安劳务派遣有限责任公司、辽宁建安劳务派遣有限责任公司佛山分公司劳动争议纠纷一案，原告于2015年8月7日向本院提起诉讼。
本院认为，本案系劳动争议纠纷。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条“劳动争议案件由用人单位所在地或劳动合同履行地的基层人民法院管辖”之规定，本案中劳动者即被告陈光学经劳务派遣在原告承建的长沙市开福区“北辰三角洲项目D1区”工地工作，用人单位即被告辽宁建安劳务派遣有限责任公司，住所地在辽宁省沈阳经济技术开发区，即本案的劳动合同履行地在长沙市开福区，用人单位所在地在辽宁省沈阳经济技术开发区，故沈阳经济技术开发区人民法院和长沙市开福区人民法院对本案均有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十六条“人民法院在立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院”之规定，被告辽宁建安劳务派遣有限责任公司于2015年8月3日向沈阳经济技术开发区人民法院起诉，而原告沈阳远大铝业工程有限公司于2015年8月7日向本院起诉，故本案应由辽宁省沈阳经济技术开发区人民法院管辖。
依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送至辽宁省沈阳经济技术开发区人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李 琼
人民陪审员 林 群
人民陪审员 陈文艺
二〇一五年九月二十四日
代理书记员 任 友
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0181民初2348号
原告：平潭综合实验区红屿闽剧团，住所地平潭县。
投资人：李善生。
委托诉讼代理人：郑玉珍，福建鼎轩律师事务所律师。
被告：林小妹，女，汉族，住福建省福清市。
原告平潭综合实验区红屿闽剧团与被告林小妹劳动争议一案，本院于2017年3月29日立案。原告平潭综合实验区红屿闽剧团于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平潭综合实验区红屿闽剧团以双方当事人已经达成和解为由，自愿申请撤诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告平潭综合实验区红屿闽剧团撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告平潭综合实验区红屿闽剧团负担（已交纳）。
审 判 长 严昌辉
代理审判员 王水明
代理审判员 陈 莉
二〇一七年五月八日
书 记 员 张静文
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第2238号
罪犯邓刚，男，1971年10月19日出生于贵州省思南县，苗族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市黔江区人民法院于2011年6月28日作出（2011）黔法刑初字第174号刑事判决，认定邓刚犯诈骗罪，判处有期徒刑六年三个月，并处罚金5000元，对赃款8万元予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年5月7日裁定对其减去有期徒刑一年。
执行机关重庆市南川监狱于2015年6月8日以罪犯邓刚在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯邓刚在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功二次，确有悔改表现，但判决判处的罚金5000元未缴纳，赃款8万元仅退3.96万元。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邓刚减去有期徒刑七个月。
（刑期起止时间为：自2010年12月9日起至2015年8月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王心平
审判员 庞志红
审判员 陈胜泉
二〇一五年六月十五日
书记员 游欣妍
山东省定陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第1035号
原告：张宪安，市民。
委托代理人：董长华，青海法脉律师事务所律师。
被告：山东康恒置业有限公司，住所地济南市历城区仲官镇高而办事处。
法定代表人：芦士军，经理。
被告：山东泽泰置业有限公司，住所地济南市历下区花园路189-1号316室。
法定代表人：张元杰，经理。
被告：张元杰，农民。
被告山东泽泰置业有限公司、张元杰共同委托代理人：刘国庆、张玉印，山东国曜律师事务所律师。
原告张宪安诉被告山东康恒置业有限公司、山东泽泰置业有限公司、张元杰建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人董长华，被告山东泽泰置业有限公司、张元杰的共同委托代理人刘国庆、张玉印到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月原告承接被告山东康恒置业有限公司开发的定陶县马集镇力本屯幸福嘉园小区建筑工程，该工程总价款10271853.50元，经结算截止到2014年7月30日被告欠原告工程款5102175元。2014年8月12日原告与被告山东康恒置业有限公司和被告张元杰协商签订了分期付款协议，被告张元杰以个人名义出具欠条一份。2014年8月20日涉案小区转由被告山东泽泰置业有限公司经营，被告张元杰又是该公司法定代表人，按照2014年8月12日签订的协议约定，被告应当在2014年11月30日支付工程款140万元，但是三被告经原告催要未果，为维护我的合法权利，请求法院依法判令被告偿还工程款140万元及利息。
被告山东康恒置业有限公司未答辩。
被告山东泽泰置业有限公司、张元杰口头答辩，1、原告将我们列为被告没有法律依据。2、原告是自然人不具有建筑施工资质，签订的建筑施工合同是无效合同，该工程没有竣工、也没有验收。3、原告是与被告山东康恒置业有限公司签订的建设施工我们没有异议，但是被告山东康恒置业有限公司并没有在2014年8月20日将原告施工的工地转交给我们管理和经营，原告所诉没有任何证据。
经审理查明，2013年5月，被告山东康恒置业有限公司承接开发定陶县马集镇力本屯幸福嘉园小区建筑工程。2013年6月被告山东康恒置业有限公司将部分工程转包给原告张宪安，原告张宪安随开始施工。2014年8月12日，被告张元杰代表被告山东康恒置业有限公司与原告张宪安签订工程款分期付款协议书，原告承接被告山东康恒置业有限公司开发的马集镇力本屯幸福嘉园小区建筑工程C区6#楼、1#、2#、13#、19#沿街商铺，建设工程达到验收标准，经结算施工工程总款为10271853.50元。截止到2014年7月30日已支付原告工程款5169678元，截止2014年8月1日含工程质量保证金在内剩余未付工程款5102175元。由于被告山东康泰置业有限公司资金出现问题，不能一次性全额支付，分四次支付下欠工程款：于2014年9月30日前偿还700000元；2014年11月30日前偿还1400000元；2015年2月10日前偿还1400000元，剩余1502175元在按照工程质量验收标准，没有质量事故的情况下于2015年5月30日前支付（包括工程质量保证金）等事项。原告在该协议上签字按手印，被告张元杰在该协议书上签字按手印。被告张元杰为原告出具了欠条，载明：“今欠工程款伍佰壹拾万贰仟壹佰柒拾伍元正，人民币5102175元（已支付壹拾万元，100000元）实际欠款伍佰万零贰仟壹佰柒拾伍元正，张元杰，2014.8.12”。此后被告张元杰通过银行转账方式于2014年10月16日支付原告50000元、2014年10月26日支付原告工程款10000元2015年2月16日支付原告工程款20000元。
上述事实有原、被告当庭陈述及所举证据以及证人证言在卷证实。
本院认为，原告承结被告山东康泰置业有限公司开发的马集镇力本屯幸福嘉园小区建筑部分工程，由于原告不具备建设工程施工的质资，违背《中华人民共和国建筑法》关于从业资格的强制性规定，属无效。但是该工程已完工，且原被告�认可达到验收标准，故原告可以参照合同约定主张权利。原告按照约定履行了施工义务，被告也应按照约定履行付款义务；2014年8月12日原告张宪安与被告山东康恒置业有限公司签订《工程款分期付款协议书》，系双方真实意思表示，被告应按约定履行了付款义务。现在，原告要求被告山东康恒置业有限公司按约定支付2014年11月30日前应当支付给原告的工程款1400000元，本院予以支持；原告要求被告支付工程款的利息，因双方没有约定，可按中国人民银行发布的同期同类贷款利率，自被告应付工程款之日起计付。原告要求被告被告张元杰、被告山东泽泰置业有限公司承担偿还责任，证据不足，本院不予支持。由于被告山东康恒置业有限公司无正当理由拒不到庭，视为对自己权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百七十九条、《最高人民法院关于�理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条第一款、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东康恒置业有限公司、张元杰共同偿还工程款1400000元。于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决确定的时间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币17400元，财产保全费人民币5000元均由被告山东康恒置业有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王光远
审 判 员 杨 恒
人民陪审员 董连魁
二〇一五年十一月十日
书 记 员 郭 林
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渭滨民初字第01333号
原告李四海，男，汉族，1973年11月30日生。
委托代理人邢伟民，陕西高理律师事务所律师。
被告李金惠，女，汉族，1968年12月28日生。
委托代理人董跃，陕西际傧律师事务所律师。
原告李四海诉被告李金惠装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李四海及其委托代理人邢伟民、被告李金惠及其委托代理人董跃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李四海诉称，原告于2013年8月，经人介绍为被告装修房屋，装修完毕后，被告拒不支付装修报酬。2014年4月25日，原、被告经过结算，被告欠其装修报酬40000元，并写下欠条，被告当即付款5000元，并约定余款在2015年春节前付清。后被告未能按期付款，为维护原告合法权益，遂诉至法院，请求判令：1、被告支付装修报酬35000元；2、被告承担本案诉讼费。
被告李金惠辩称，原告所诉不实，原告及其余6人将其带到公园南路凯博尔酒店，对被告进行殴打、辱骂，被告被迫写的条据。此外，原告在装修房屋时，干的是木工，约定每日报酬200元，原告共干活20天，报酬为4000元，其已支付了5000元，故请求驳回原告诉请。
经审理查明，原告于2013年8月经人介绍为被告装修房屋。2014年4月25日，被告向原告出具“借条”一张，记载内容为：“借条李金惠水木清华装房欠李四海装修费用合计人民币肆万元整（40000元），按过大年还上（2015年元月份）欠款人：李金惠2014年4月25日610328196812281228157917098922014.4.25已付给5000元伍仟元整。李金惠”。后原告以被告未付剩余款项35000元为由诉至本院。
另查，借条中记载的“2014.4.25已付给5000元伍仟元整。李金惠”，系被告李金惠所写。2015年4月25日晚上7时许，被告向李瑞借款4000元后交付与原告李四海。
以上事实有“借条”、证人证言、证人身份证明、收条、收款收据、销售单、购房发票、庭审笔录等在卷为凭，经庭审举证、质证和本院审查，足以确认。
本院认为，债务应当清偿。在本案中，被告对于原告给其装修房屋的事实不持异议，但关于装修的工程量及如何支付装修报酬及报酬的多少存在分歧。依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，故原告依约给被告装修房屋，被告应当支付报酬。关于原告主张被告应当支付其剩余装修报酬35000元的请求，被告辩解，其与原告约定装修报酬每天200元，原告干活20天，其应当支付报酬4000元，其已支付了5000元，且“借条”系在原告的胁迫下所写，应属无效，故请求驳回原告诉求。对此，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”，因被告对其反驳对方诉求的事实并未提供充分证据予以佐证，且被告当庭陈述其报案后，公安机关至今未能正式立案，故对被告的辩解意见本院不予采纳。关于被告是否应当支付原告35000元的装修报酬，原告当庭陈述其主张的费用中，其中24500元系借给被告的钱，且原告当庭选择了装饰装修合同法律关系，故原告主张的费用中24500元因与本案非同一法律关系，本院不予支持，原告可另行主张。对于剩余费用10500元（35000元-24500元），因被告主张其向证人李瑞借款4000元交付给了原告，且证人李瑞出庭予以了证实，该费用应当予以扣除。故被告还应支付原告装修报酬6500元（35000-24500-4000）。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李金惠于本判决生效后10日支付原告李四海装修报酬6500元。
二、驳回原告李四海其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元，原告李四海承担500元，被李金惠承担180元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 徐文博
人民陪审员 侯清华
人民陪审员 代维恭
二〇一五年十二月十日
书 记 员 巩 敏
河南省新乡市红旗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0702行审412号
申请执行人新乡市公安局交通管理支队，所在地河南省新乡市和平大道24号。
法定代表人范锡波，该单位党委副书记。
委托代理人李开疆，该支队民警。
委托代理人崔杰，该支队民警。
被执行人牛红强，1973年8月19日出生，住所地新乡市。
本院在审查新乡市公安局交通管理支队申请对牛红强交通违章罚款强制执行一案中，申请人新乡市交通管理支队于2017年3月13日以补充证据为由向本院申请撤销执行申请。
本院认为，新乡市公安局交通管理支队申请撤销执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结对（2017）豫0702行审412号强制执行申请的审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晓俭
审 判 员 吴行州
人民陪审员 张增新
二〇一七年三月十三日
书 记 员 张 博
内蒙古自治区牙克石市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）牙刑初字第153号
公诉机关牙克石市人民检察院。
被告人吕某某，男，1981年12月6日出生于黑龙江省龙江县，汉族，初中文化，个体司机，住黑龙江省齐齐哈尔市龙江县。因涉嫌犯诈骗罪于2014年3月24日由牙克石市公安局对其进行网上追逃，同年4月1日在黑龙江省龙江县被龙江县交警大队民警抓获；同年4月3日被牙克石市公安局刑事拘留，同年4月25日被牙克石市公安局逮捕，现羁押于牙克石市看守所。
牙克石市人民检察院以牙检刑诉（2014）136号起诉书指控被告人吕某某犯诈骗罪，于2014年7月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。牙克石市人民检察院检察员包乌兰格日乐、被告人吕某某到庭参加了诉讼。本案经审判委员会讨论现已审理终结。
牙克石市人民检察院指控：
1、2014年1月25日，被告人吕某某给免渡河镇“裕昌物流中心”的田某某打电话，虚构“以400元每吨的价格购买煤炭，货运到黑龙江碾子山煤建煤场后付款”的事实，同年1月29日田某某将58.05吨煤炭配货到上述地点，吕某某将煤炭以低于购买价格卖给赵某某得款后逃匿，并将所得煤款挥霍。吕某某诈骗田某某23220元。
2、2014年3月1日，吕某某给免渡河镇“鹏程配货站”的汪某某打电话，虚构“以440元每吨的价格购买煤炭，货运到龙江县煤建煤场后付款”的事实，汪某某将52吨煤炭配货到上述地点后，吕某某称先卸货后付款，汪某某拒不同意，吕某某将煤炭以410元的价格卖给刘某某后得煤款并支付汪某某2万元，汪某某同意卸煤。吕某某未支付汪某某余款便逃匿，并将剩余煤款
挥霍。吕某某诈骗汪某某22880元，其中诈骗未遂20000元。
3、2014年3月4日，吕某某给免渡河镇“鑫鑫平安配货站”邢某某（曾叫于某某）打电话，“以440元每吨的价格购买煤炭，货运到龙江县煤建煤场后付款”的事实，同年3月6日邢某某将39.7吨煤炭配货到上述地点，吕某某将煤炭以410元的价格卖给刘某某后逃匿，并将所得煤款挥霍。吕某某诈骗邢某某17468元。
综上，被告人吕某某诈骗数额共计63568元，其中20000元属于未遂。案发后，吕某某的家属对被害人进行赔偿。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人基本情况，受案登记表，到案经过，报案材料，辨认笔录，视频截图，通话记录，运输协议，收条，过磅单，证人刘某某云、尹某某、赵某某、宋某某的证言，被害人邢某某，田某某，汪某某的陈述，鉴定意见，被告人吕某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某某以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，提供的证据合法有效，适用法律意见得当，予以采纳。被告人吕某某的诈骗犯罪中有20000元属于犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人吕某某归案后自愿认罪，有悔罪表现。案发后，吕某某的家属对被害人进行了赔偿，取得被害人的谅解，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十三条，第六十七条第三款的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人吕某某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决书执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月1日起至2016年3月31日止。）
（罚金自本判决生效之日起十日内一次性缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 周振东
代理审判员 邢利军
人民陪审员 边秀红
二〇一四年七月十八日
书 记 员 武文彬
附本案相关的法律法规：
《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民三（民）初字第173号
原告林某某，住上海市。
委托代理人陈某某，住上海市。
被告朱某甲，住上海市。
原告林某某诉被告朱某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月15日受理后，依法由代理审判员杨艺珅独任审判，于2014年4月29日公开开庭进行了审理。原告林某某及其委托代理人陈某某、被告朱某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某某诉称，原、被告于1989年登记结婚，次年育有一女，现已成年。婚后不久，因被告有外遇，双方感情不睦。原告曾于1993年、2010年、2011、2013年四次起诉与被告离婚，均未如愿。此后被告未采取过改善夫妻关系的措施，原告生病住院时也不予关心。现双方夫妻感情早已破裂，各自经济独立，平时缺乏交流，婚姻名存实亡，故再次起诉要求与被告离婚。
被告朱某甲辩称，原告所述不实，双方夫妻感情并未破裂，被告也从未有过外遇。被告已努力对家庭尽到责任，原告生病时有过照顾。现在离婚对女儿会有不良影响，为维系一个完整的家庭，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1988年经人介绍相识恋爱，1989年12月30日登记结婚，1990年11月育有一女，名朱某乙，现已成年。婚后初期，夫妻关系尚可，后因原告怀疑被告有外遇，双方感情不睦。原告于1993年诉讼来院要求离婚，经本院调解和好在案。1999年，双方因故发生矛盾，被告向原告书写保证书一份，言明从此断绝与某女性的来往，并且今后工资经济公开，增加透明度。2010年以后，双方再次为生活琐事发生矛盾，影响了夫妻关系，双方自此在经济上相互独立。2010年7月，原告诉讼来院要求离婚，经本院调解双方和好在案。之后，原告又于2011年4月、2013年5月两次诉讼来院要求离婚，均经本院审理判决不准离婚在案。现原告以夫妻感情破裂为由第五次诉至本院要求离婚。
另查，原、被告婚后居住本市XXX路XXX弄XXX号公房，现承租人为被告。原告户籍于1991年10月7日迁入该房屋。本市XXX路XXX弄XXX号所在地块已经纳入静安区旧城区改建房屋待征收范围。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供的户口簿、结婚证、保证书、《静安区XX街坊（二期）地块旧城区改建意愿征询结果公告》、本院调取的（2011）静民一（民）初字第1164号民事判决书、（2013）静民三（民）初字第268号民事判决书、租用公房凭证等证据为证，本院依法予以确认。
本案审理中，因原、被告各执己见，致调解不成。原、被告一致确认双方经济相互独立，无夫妻共同财产需要分割，亦无夫妻共同债权、债务。原告另表示，如法院判决离婚，原告为避免矛盾，愿暂时在外借房，自行解决居住，不需要法院处理住房问题；双方待房屋征收工作启动后另行协商解决房屋征收补偿利益的分割问题。
本院认为，婚姻关系的维系以夫妻感情为基础。原、被告虽系自主婚姻，婚后初期夫妻感情尚可，但1993年以后，双方为琐事逐渐产生矛盾，导致夫妻感情日趋淡漠。原告曾四次起诉至法院请求离婚，法院一再给予双方改善夫妻关系的机会，但原、被告感情至今仍未见融洽。本案中被告虽坚持不同意离婚，但既无积极修复夫妻感情的态度，也未能采取缓和夫妻矛盾的实际行动。现双方经济上相互独立，互不履行夫妻义务。本院认为，原、被告的夫妻感情确已破裂，原告主张离婚的诉讼请求，有事实和法律依据，应予支持。因双方居住的本市XXX路XXX弄XXX号公房所在地块已纳入静安区旧城区改建房屋待征收范围，原告亦表示暂时自行解决离婚后的居住问题，故本院对住房暂不处理。望原、被告本着平等、友好协商的态度，妥善处理有关房屋征收协议的签订以及征收补偿利益的分配等事宜。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款之规定，判决如下：
准予原告林某某与被告朱某甲离婚。
案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告林某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 杨艺珅
二〇一四年六月五日
书 记 员 万健健
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰靖园民初字第767号
原告孙士富。
委托代理人黄翠霞、羊华，江苏缪坤玉律师事务所律师。
被告李俊。
被告孙月红。
原告孙士富与被告李俊、孙月红为民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人羊华到庭参加诉讼，被告李俊、孙月红经本院公告送达诉讼文书未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告孙士富诉称：2013年7月1日，被告李俊出具借条向原告借款40000元。后经原告多次催要，被告均以各种理由迟迟不履行还款义务。被告孙月红与李俊系夫妻关系，该债务发生于夫妻关系存续期间，依法应由两被告共同偿还。现请求判令两被告共同偿还原告借款40000元，承担利息939元（自2014年10月10日至2015年3月9日，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），合计40939元。
原告向本院提供了被告李俊于2013年7月1日出具的40000元借条原件一份；以及从靖江市档案馆调取的两被告结婚登记申请书复印件一份，内容如其所述。
被告李俊、孙月红未答辩亦未举证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告的陈述、举证，可以确认被告李俊欠原告借款40000元的事实成立。本案所涉借款形成于两被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，故原告要求两被告共同偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告李俊、孙月红经本院公告送达诉讼文书后，既未答辩亦未到庭应诉，放弃了抗辩原告主张的权利，应承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李俊、孙月红于判决生效后十日内归还原告孙士富借款本金40000元、利息939元，合计40939元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费920元，公告费560元，合计1480元，由两被告负担（此款原告已交纳，被告于履行判决义务时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费920元（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农行海陵支行；账号：20×××88）
审 判 长 戴 佺
代理审判员 陈 洁
人民陪审员 蒋根祥
二〇一五年三月九日
书 记 员 孙 洁
附录：
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。