浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙杭商终字第773号
上诉人（原审原告）：晏景中。
被上诉人（原审被告）：上海炫亮电子商务有限公司。
法定代表人：张桂兰。
委托代理人：单佳轩。
被上诉人（原审被告）：浙江天猫网络有限公司。
法定代表人：马云。
委托代理人（特别授权代理）：李杨。
上诉人晏景中为与被上诉人上海炫亮电子商务有限公司（以下简称炫亮公司）、浙江天猫网络有限公司（以下简称天猫公司）买卖合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2014）杭余商初字第41号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：晏景中于2007年12月30日以会员名“草原咖啡”注册为淘宝网用户，于2012年6月15日、6月18日、6月22日、6月25日向天猫上昵称为“炫亮家居专营”的卖家（实际经营者为炫亮公司）购买“HQ遥控坦克遥控车大号对战坦克自动演示300度旋转炮台儿童玩具”产品90件，其中颜色分类为“中国主战坦克军绿迷彩带两块电池”的产品20件，颜色分类为“一对坦克可对打带四块电池”的产品70件。晏景中通过支付宝支付货款10518.95元（包含运费0.9元）。收到货物后，晏景中曾通过天猫公司的维权流程反映炫亮公司出售的产品存在冒用3C认证的问题，但因未能提供相关证据，故相关货款现已支付给炫亮公司。另认定，天猫公司成立于2011年3月28日，持有增值电信业务经营许可证（经营许可证编号为：浙B2-20110446）并经营天猫（www.tmall.com）。天猫提供用户发布或查询商品信息、进行信息交流、达成交易意向的交易平台，要求入驻天猫的卖家提供营业执照、税务登记证等合法身份证明材料，及商标权证书或商标受理通知书、品牌授权书等权利证书，同时要求卖家交纳相应的保证金用于交易纠纷的赔付，并要求卖家支付实时划扣技术服务费和技术服务费年费。
原审法院审理认为：晏景中与炫亮公司之间的买卖合同系双方真实意思表示，原审法院确认合法有效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。晏景中主张炫亮公司出售的涉案产品未经国家3C认证，但未能提供有效证据证明涉案产品系从炫亮公司处购买，也未能提供有效证据证明涉案产品未经国家3C认证，故晏景中关于炫亮公司销售的涉案产品未经过国家3C认证、冒用3C认证标志的主张，不予支持。因此，晏景中要求炫亮公司和天猫公司共同退还货款、赔偿一倍货款损失及承担退货运费及其他直接损失的诉讼请求，无事实依据，不予支持。炫亮公司和天猫公司关于晏景中的诉请缺乏事实基础的抗辩，原审法院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，该院于2014年2月27日作出如下判决：驳回晏景中的诉讼请求。本案案件受理费461元，减半收取230.5元，由晏景中负担。
上诉人晏景中不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一审判决认定事实不清，判决错误。原一审法院在寄送相关法律文书时并没有明确举证通知书，同时一审法院在开庭前有工作人员告知晏景中“炫亮公司未收到诉状和传票等法律文书”，致使晏景中开庭时没有携带争议商品，一审法院判决书也未对天猫公司的“消费者保障基金”的事实进行认定。晏景中购买的货物订单编号为订单一编号：155288959445776，物流公司是圆通速递，运单号1834933757；订单二编号：141920506385776，物流公司是韵达快运，运单号：1200531338796；订单三编号：141921782525776，物流公司是韵达快运，运单号1200531338796；订单四编号：156791917635776，物流公司是韵达快运，运单号1200536421183；订单三编号：157461676555776，物流公司是韵达快运，运单号1200537427572。以上的订单物品图片信息和一审提交争议的玩具具有一致性，足以证明晏景中一审时提交争议物品生产厂家的信息图片实际事实情况，已尽到力所能及的举证能力，相反炫亮公司、天猫公司并未证明涉案商品的真实信息是什么。炫亮公司、天猫公司也可以通过交易订单看到争议玩具的信息图片、快递单号，详情图片中并未涉及争议商品的生产厂家信息。原审法院没有进一步查明事实真相，草率判案。晏景中在一审时，谈及争议玩具生产厂家变更企业名称等详细事实没有进一步分配举证责任，以调查事实。法律依据为：《消费者权益保护法》第三章经营者的义务第十六条经营者向消费者提供商品或者服务应当依照《中华人民共和国产品质量法》和其他有关法律、法规的规定履行义务。第十八条经营者应当保证其提供的商品或者服务符合保障人身、财产安全的要求。《中华人民共和国产品质量法》规定经营者的义务第二节销售者的产品质量责任和义务第三十三条销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识。第三十四条销售者应当采取措施，保持销售产品的质量。第三十五条销售者不得销售国家明令淘汰并停止销售的产品和失效、变质的产品。第三十六条销售者销售的产品的标识应当符合本法第二十七条的规定（第二十七条产品或者其包装上的标识必须真实，并符合下列要求：（一）有产品质量检验合格证明；（二）有中文标明的产品名称、生产厂厂名和厂址；（三）根据产品的特点和使用要求，需要标明产品规格、等级、所含主要成份的名称和含量的，用中文相应予以标明；需要事先让消费者知晓的，应当在外包装上标明，或者预先向消费者提供有关资料；（四）限期使用的产品，应当在显著位置清晰地标明生产日期和安全使用期或者失效日期；（五）使用不当，容易造成产品本身损坏或者可能危及人身、财产安全的产品，应当有警示标志或者中文警示说明。裸装的食品和其他根据产品的特点难以附加标识的裸装产品，可以不附加产品标识）。炫亮公司依据法定的义务对玩具的信息进行验明就会发现生产厂家不存在和相应的3C证书不存在，是冒用3C证书和生产厂家，存在不合格产品冒充合格产品的欺诈行为。依据原消费者权益保护法第四十条经营者提供商品或者服务有下列情形之一的，除本法另有规定外，应当依照《中华人民共和国产品质量法》和其他有关法律、法规的规定，承担民事责任：（一）商品存在缺陷的。第四十九条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的一倍。综上，晏景中提交的相关证据和法律依据充分，请求二审法院撤销原审判决，依法改判支持晏景中一审诉讼请求或将案件发回重审；一、二审诉讼费用由炫亮公司、天猫公司承担。
被上诉人炫亮公司答辩称：一审中炫亮公司提供了3C认证证书，晏景中认为该证书不存在的陈述不真实。综上，一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人天猫公司答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间晏景中向本院提交以下证据：
1、法院邮寄文书快递单，欲证明：一审法院邮寄的诉讼材料中没有举证通知书，同时电话告知晏景中，因炫亮公司地址不对，其未收到传票，基于江苏省宿迁市宿城区人民法院（2012）宿城商初字第774号案件撤诉的理由，炫亮公司不在其注册登记地，故晏景中相信庭审时炫亮公司不能到场，以至于未带争议产品到法庭。
2、（2012）宿城商初字第774号民事裁定书，欲证明晏景中与炫亮公司在宿城区人民法院的案件撤诉，理由是炫亮公司不在其营业执照注册所在地，因撤诉产生诉讼费用的损失602元，该费用应当炫亮公司、天猫公司承担。
3、案涉争议玩具生产厂家核准名称和经营范围的变更登记通知书，欲证明炫亮公司销售争议玩具的生产厂家于2012年1月19日企业名称核准变更，还有经营范围的变更，企业名称由原的“汕头市澄海区环奇塑料玩具有限公司”变更为“广东环奇电子科技有限公司”
4、案涉产品换发证书结果通知，欲证明炫亮公司销售的争议玩具证书因生产厂家变更而进行相应的换发3C证书，时间为2012年3月20日。
5、换发3C证书后打印的3C证书，欲证明该证书编号为2010152202004995，证书生效日期为2012年3月20日。
6、争议玩具的专利证书，欲证明专利信息情况。
7、争议玩具包装的实物及其照片、包括专利证书编号、生产厂家名称、生产日期，欲证明厂家为“汕头市澄海区环奇塑料玩具有限公司”，生产日期为2012年6月，证明此时的生产厂家实为广东环奇电子科技有限公司，而非包装上的生产厂家，炫亮公司对产品标识的验明，明知生产厂家进行变更，还故意销售伪造企业名称的玩具，存在欺诈行为，严重损害消费者的合法权益。
8、订单汇总信息、五次订单详情、订单物品介绍详情及产品实物（该实物已返还给晏景中），欲证明：买卖合同的争议商品信息情况，提交的物品实物情况和订单物品是完全一致。
经质证，炫亮公司认为：案涉产品在市场上大量销售，炫亮公司对相关证书也进行过审查，并不存在问题；针对厂家名称变更问题，新老厂家均有3C证书，炫亮公司也是从正规渠道进货；对于厂家有无进行名称变更以及炫亮公司是在厂家名称变更前或后进货，炫亮公司对此并不知情；对于晏景中提交的证据及实物，炫亮公司均有异议。天猫公司认为：对证据1的真实性无异议，对关联性有异议；对证据2无异议；对证据3，因系复印件，故有异议；对证据4-6，天猫公司无法核实；对证据7，天猫公司并未参与交易过程，故无法核实；对证据8的订单信息无异议。
炫亮公司、天猫公司均未向本院提交新的证据。
本院对晏景中提交的证据作如下认证：证据1、2与本案缺乏关联性，故对其证据的效力不予确认；证据3-8不能达到晏景中的举证目的，亦不能证明其提交的产品系炫亮公司所销售，故对其证据的效力均不予确认。
本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：晏景中以炫亮公司存在欺诈行为为由要求炫亮公司及天猫公司赔偿损失。现有证据表明，晏景中与炫亮公司之间存在买卖关系的事实成立，但晏景中应对自己提出的主张承担举证责任，晏景中未能举证证明争议产品为炫亮公司所提供，故应承担举证不能的责任。再则，销售者对生产厂家名称变更未进行相关信息变更的情节并不当然构成欺诈行为。晏景中的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费461元，由上诉人晏景中负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 施迎华
审 判 员 崔 丽
代理审判员 张 蕊
二〇一四年六月十九日
书 记 员 周治平