安徽省黄山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖10民终102号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司，住所地安徽省宿州市纺织中路拂晓报社办公楼1层、6层。
负责人：朱学银，该公司总经理。
委托代理人：杜鹏飞，安徽道同律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：程树良。
委托代理人：刘二龙，安徽齐峰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴素武。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司（以下简称宿州太平洋保险公司）因与被上诉人程树良、吴素武机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省休宁县人民法院于2015年11月25日作出的（2015）休民一初字第00638号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月23日公开开庭审理了本案。上诉人宿州太平洋保险公司的委托代理人杜鹏飞，被上诉人程树良的委托代理人刘二龙到庭参加诉讼。被上诉人吴素武经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2014年8月2日，吴素武驾驶皖J×××××号货车，沿220省道行驶至7km＋900m处（公交站台附近），车辆传动轴从车底飞出，击中在路边等车的程树良，造成程树良受伤。后程树良被送往黄山市人民医院住院治疗，至2014年8月22日出院，期间用去急救费406.8元（吴素武支付）、住院费39670.92元（吴素武支付5000元）、复诊费312元。程树良伤情经安徽清风司法鉴定所鉴定为伤残十级，休息期330日，营养期105日，护理期135日（从受伤之日起计算），后期医疗费6000元。该事故经休宁县公安局交通警察大队认定，吴素武负事故全部责任，程树良无责任。该车登记车主为休宁县万顺运输车队，实际车主与被保险人均为吴素武。该车在宿州太平洋保险公司处投保了交强险与保额为500000元的商业三者险及不计免赔条款。为维护自身合法权益，程树良诉至法院，请求判令：吴素武、宿州太平洋保险公司赔偿程树良损失227971.02元并承担诉讼费。第一次庭审后，程树良表示因计算数据有误，将残疾赔偿金标准变更为40393元／年，并将吴素武另外垫付的406.8元门诊费一并纳入诉讼请求，诉讼请求总额相应增加至243441.02元。
原审另查明：程树良为农村居民，在本起事故发生前一年在浙江省杭州市从事建筑工作并居住在当地。程树良与前妻詹梅芳有一子程超，2005年8月30日出生，系黄山天都中学四年级学生。程树良的父亲程永康（1952年8月30日出生）与母亲田桃花（1955年4月4日出生）共生育两个子女程绍良、程树良，其中程绍良已死亡。
原审认为：公民的健康权受法律保护。程树良因本起事故受伤，其损失应得到赔偿。程树良的损失，依法认定如下：医疗费46389.72（含后续医疗费6000元），宿州太平洋保险公司要求扣除非医保用药的请求，不予支持；住院伙食补助费200元（20日×10元／日）；营养费1050元（105日×10元／日）；护理费参照当地护工标准认定为9000元（20日×105元／日＋115日×60元／日）；关于误工费，程树良没有举证证明其收入情况，参照安徽省上一年度建筑业平均工资标准认定为43065元（330日×130.5元／日）；程树良虽为农村居民，但在本起事故发生前一年在浙江省杭州市从事建筑工作并居住在当地，且因浙江省城镇居民人均可支配收入高于安徽省标准，应适用浙江省城镇居民标准计算其残疾赔偿金为80786元（40393元／年×20年×10%）；关于被扶养人生活费，程超系农村居民，但在城镇学校就读，其被扶养人生活费应按城镇标准计算，詹梅芳系程超的法定扶养义务人，程树良协议免除其责任但不得转嫁他人，故程超的被扶养人生活费为7248元（16107元／年×9年×10%／2），程永康的被扶养人生活费为14365.8元（7981元／年×18年×10%），田桃花在事故发生时未满60周岁，其被扶养人生活费不予支持，前述被扶养人生活费共计21613.8元计入残疾赔偿金，宿州太平洋保险公司不认可被扶养人生活费的主张不符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第四条的规定，不予采纳；精神损害抚慰金5000元；交通费客观发生，酌情认定为200元；鉴定费1900元；以上损失合计209204.52元。事故车辆在宿州太平洋保险公司处投保了交强险与保额为500000元的商业三者险及不计免赔条款，宿州太平洋保险公司应当根据吴素武在本起事故的责任及保险合同在交强险责任限额内赔付120000元，在商业三者险责任限额内赔付87304.52元，合计207304.52元。鉴定费1900元，由吴素武承担。程树良认可吴素武垫付医疗费5406.8元并同意在本案中一并处理，故应予返还。吴素武主张垫付的其他费用没有证据佐证，程树良亦未认可，不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第三十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司于本判决生效后三十日内一次性赔付原告程树良医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等共计207304.52元；二、原告程树良于收到上述款项后即返还被告吴素武垫付款5406.8元；三、驳回原告程树良的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4720元，减半收取2360元，由原告程树良负担360元，被告吴素武负担2000元；鉴定费1900元，由被告吴素武负担。
原审宣判后，宿州太平洋保险公司不服，向本院提起上诉称：一、原审认定程树良残疾赔偿金按照浙江省城镇居民标准计算，属认定事实错误。程树良为农业户口，且未能提供长期在城镇居住、生活满一年的相关证明；法院的调查笔录也仅能证明在2013年6月至7月其在杭州务工的情况；杭州西湖区社会劳动委员会出具的参保证明也仅能证明程树良2014年5月至9月参加保险的情况；浙江三丰建设有限公司出具的证明上面加盖的是技术专用章，不能作为出具证明适用，也与法院调查核实的2013年6月至7月在杭州中业建筑集团公司务工相互矛盾，该证明无证明效力；村委会出具的证明无相应的事实依据，且村委会也没有出具其管辖地区以外程树良从事何种工作的职权；银行流水可反映程树良没有长期稳定的收入和没有长期在外务工的事实；事故发生的地点在程树良户籍记载地址。因此，不能证明程树良在城镇有相对固定的工作和收入，更不能证明其在浙江城镇连续居住、生活满一年。程树良的残疾赔偿金应按照户籍所在地即事故发生地农村居民标准即9916元／年计算。二、原审法院判决程树良的被扶养人生活费，于法无据。程树良并非诉求被扶养人生活费的合法主体，且其没有丧失劳动能力的相关证明，残疾赔偿金是对程树良收入减少的补足，现程树良的收入没有减少，有扶养其被扶养人的能力，其无权额外诉求被扶养人生活费。综上，请求二审法院：1.改判宿州太平洋保险公司不承担程树良的不合理损失82567.8元；2.本案诉讼费由程树良、吴素武承担。
程树良在庭审中答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回宿州太平洋保险公司的上诉请求。一、原审法院认定程树良的残疾赔偿金按照浙江城镇居民标准计算，事实清楚。杭州西湖区劳动委员会出具的参保证明，程树良在杭州务工、生活、工作居住情况以及用人单位出具的证明等，与原审法院调查的客观情况一致。原审中，程树良已提交工资收入的银行流水，且该账号多次在杭州消费使用，也能证明程树良在事故发生前在杭州工作生活一年以上的事实。证据间能形成完整的证据链，原审法院按照浙江城镇居民标准认定程树良的残疾赔偿金有事实依据。二、被扶养人生活费是法定赔偿项目，纳入残疾赔偿金的范畴，但不同于残疾赔偿金。
吴素武未答辩。
当事人所举证据与原审相同，相对方质证意见亦同于原审。本院认证意见同原审。二审查明的事实与原审一致，本院予以确认。
本院认为，综合双方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点为：一、原审法院按照浙江省城镇居民标准计算程树良应获赔的残疾赔偿金，依据是否充分；二、原审法院将被扶养人生活费计入赔偿金是否正确。
关于争议焦点一。当事人对自己提出的主张负有举证责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准计算。赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。本案中，程树良在浙江省杭州联合银行艮山分理处开户的62×××68银行卡的流水账目，可以证明其从2013年10月29日至2014年11月9日在浙江杭州有收入和消费支出。原审法院对相关人员的调查与浙江省西湖区社会劳动委员会办公室出具的证明、休宁县商山镇芳干村委会出具的证明相互印证，程树良在本起事故发生前一年在浙江省杭州市从事建筑工作并居住，具有高度可能性。宿州太平洋保险公司认为不应按照浙江省城镇居民标准，应按事故发生地农村居民标准即9916元／年计算残疾赔偿金的主张，因其未提供证据佐证，本院不予支持。原审法院按照浙江省城镇居民标准计算程树良应获赔的残疾赔偿金，并无不当。
关于争议焦点二。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七规定，受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。因此，原审法院判决赔偿义务人承担受害人程树良的被扶养人生活费，于法有据。
综上，宿州太平洋保险公司的上诉请求和理由因无充分证据佐证，于法无据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1864元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹有春
代理审判员 蒋 薇
代理审判员 余陶然
二〇一六年四月二十日
书 记 员 汪 浩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十九条第一款诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。