安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑终字第00231号
原公诉机关安徽省长丰县人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐某。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年11月25日被长丰县公安局刑事拘留，同年12月22日经长丰县人民检察院批准逮捕，次日由长丰县公安局执行逮捕。2014年12月26日被长丰县公安局取保候审。2015年3月13日被长丰县人民检察院取保候审。2015年3月27日被长丰县人民法院取保候审。2015年4月8日经长丰县人民法院决定逮捕，同日由长丰县公安局执行逮捕。现羁押于长丰县看守所。
辩护人卜寿丰，安徽天霖律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）马某。被因犯过失致人死亡罪，于2008年3月28日被长丰县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年11月24日被长丰县公安局刑事拘留，同年12月22日经长丰县人民检察院不批准逮捕，同年12月23日被长丰县公安局取保候审。2015年3月13日被长丰县人民检察院取保候审。2015年3月27日被长丰县人民法院取保候审。2015年4月8日经长丰县人民法院决定逮捕，同日由长丰县公安局执行逮捕。现羁押于长丰县看守所。
辩护人蔡鹏，安徽大森律师事务所律师。
原审被告人颜某。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年11月24日被长丰县公安局刑事拘留，同年12月22日经长丰县人民检察院不批准逮捕，同年12月23日被长丰县公安局取保候审。2015年3月13日被长丰县人民检察院取保候审。2015年3月27日被长丰县人民法院取保候审。现被取保候审。
原审被告人甄某。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月10日被长丰县公安局取保候审。2015年3月13日被长丰县人民检察院取保候审。2015年3月27日被长丰县人民法院取保候审。现被取保候审。
安徽省长丰县人民法院审理安徽省长丰县人民检察院指控原审被告人徐某、马某、颜某、甄某犯故意伤害罪一案，于2015年4月3日作出（2015）长刑初字第00091号刑事判决。宣判后，原审被告人徐某、马某提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，并听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2014年10月9日21时许，协警徐某在206国道长丰县庄墓段值勤，在对车牌号为皖C×××××的大货车例行检查时，该车未按照被告人徐某的要求停车接受检查，被告人徐某驾车追赶，要求驾驶员程某出示驾驶证和行驶证，被程某拒绝，并要求徐某出示警官证，徐某因此与程某以及随车人员叶某发生口角并相互争吵。被告人徐某十分生气，打电话给当晚带班民警董某，董某带领协警袁某赶至现场出示警官证，在让被告人徐某返回中队后，董某对该大货车进行了检查和处理后，对该车予以放行，程某继续驾车往南行驶。
被告人徐某返回后打电话给被告人颜某，并让颜某邀约被告人马某和甄某等人一起为其教训大货车上的人员以泄私愤。后被告人徐某驾驶中华牌轿车，被告人颜某驾驶雪佛兰牌轿车载着被告人马某、甄某，与另外一辆奇瑞牌轿车和一辆长城越野车（具体涉案人员均另案处理）共四辆车追至206国道长丰县杨庙镇以北约6公里处，强行将皖C×××××大货车逼停。随后，被告人徐某坐在中华轿车车内，被告人马某、颜某、甄某三人下车走到大货车副驾驶位置，由被告人马某持木棍对副驾驶位置上的被害人叶某后背进行击打，被告人甄某随后拽着被害人腿将其从车上拽下来，被告人颜某、甄某随即用脚踹被害人身体对其殴打，致其腿部严重受伤。奇瑞轿车和长城越野车上的人则一直对大货车驾驶员程某进行殴打。经长丰县公安局法医学人体损伤程度鉴定，叶某的左胫骨平台及髁间隆突粉碎性骨折属轻伤一级。
2014年11月24日，被告人徐某、马某、颜某分别被公安机关抓获归案；2015年3月10日，被告人甄某主动到公安机关投案。归案后，四被告人均如实供述了犯罪事实。
2014年12月17日，被告人徐某、马某、颜某、甄某的近亲属与被害人叶某就民事赔偿达成协议，并已全部实际履行。被害人叶某出具谅解书表示对被告人徐某、马某、颜某、甄某等参与人员均予以谅解。
原判认定上述事实的证据有：现场图，归案经过，户籍证明，收条、谅解书，被告人徐某、马某、颜某的手机号码通信记录，前科查询证明，长丰县公安局杨庙派出所出具的涉案车辆情况说明，长丰县公安局庄墓派出所出具的情况说明，被害人叶某的出院小结，长丰县公安局法医学人体损伤程度鉴定书，长丰县公安局制作的辨认笔录，证人袁某、董某、姜某甲、姜某乙等人的证言，被害人叶某、程某的陈述，被告人徐某、马某、颜某、甄某的供述和辩解。
原审法院认为：被告人徐某为泄私愤，邀约并伙同被告人马某、颜某、甄某故意伤害他人身体，致人轻伤，四被告人的行为，均已构成故意伤害罪。在共同犯罪中，被告人徐某邀约他人实施故意伤害行为，被告人马某、颜某、甄某受邀后积极参与犯罪，四被告人均起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人马某持凶器实施伤害他人行为，可酌情对四被告人从重处罚。被告人徐某、马某、颜某归案后如实供述其犯罪事实，且当庭表示认罪，属坦白，依法可以对三被告人从轻处罚；被告人甄某主动投案并如实供述其犯罪事实，且当庭表示认罪，属自首，依法可以对其从轻处罚。被告人徐某、马某、颜某、甄某的近亲属赔偿了被害人的经济损失，并且四被告人得到被害人的谅解，可酌情对四被告人从轻处罚。被告人徐某在协助公安干警执行公务期间，与行政相对人发生纠纷，为泄私愤而邀约他人对被害人进行殴打致伤，具有恶劣的社会影响；被告人马某具有犯罪前科，且持凶器实施伤害他人行为，并造成严重后果，故对二被告人不宜适用缓刑。被告人颜某、甄某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。案经原审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条，第六十七条第一、三款，第四十七条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决：一、被告人徐某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零二个月。二、被告人马某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零二个月。三、被告人颜某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑二年。四、被告人甄某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零一个月，缓刑二年。
原审被告人徐某上诉认为其犯罪情节轻微，一贯表现良好，并取得了被害人谅解，希望二审法院对其适用缓刑。其辩护人同意其上诉理由并认为徐某符合社区矫正的条件，希望二审法院对其改判适用缓刑。
原审被告人马某上诉认为其犯罪情节轻微，并取得了被害人谅解，前科犯罪是过失犯罪，希望二审法院对其适用缓刑。其辩护人同意其上诉理由，并认为马某虽然持械进行了殴打，但主观上有控制损害后果的表现，且被害人的伤情与马某的伤害行为之间没有直接因果关系，马某主观恶性不大，原判对其量刑过重，希望二审法院结合其量刑情节对其改判适用缓刑。
经审理查明：原判认定上诉人徐某、马某，原审被告人颜某、甄某犯故意伤害罪的事实，已被一审判决列举的证据证实，所列证据已经一审当庭举证、质证，本院对一审判决认定的事实及相关证据予以确认。
关于上诉人马某的辩护人提出马某的伤害行为与被害人的伤情之间没有直接因果关系的意见。经查，鉴定意见、各原审被告人的供述、被害人陈述、证人证言等相关证据均予以证实，马某等三名人受徐某的邀约对被害人进行了殴打，致被害人轻伤，且马某持木棍对被害人进行了直接殴打，被害人的损伤后果与三人的某故此意见不能成立，本院不予采纳。
关于二上诉人及辩护人提出对二上诉人适用缓刑的意见。经查，上诉人徐某在协助公安干警执行公务期间，与行政相对人发生纠纷，为泄私愤而邀约他人对被害人进行殴打致伤，具有恶劣的社会影响；上诉人马某持械直接实施伤害他人的行为。两上诉人在共同犯罪中的作用相对较大，结合二人的犯罪情节及主观恶性，对二人不宜适用缓刑。故此意见不能成立，本院不予支持。
本院认为：上诉人徐某为泄私愤，邀约并伙同上诉人马某、原审被告人颜某、甄某故意伤害他人身体，致人轻伤，四被告人的行为均已构成故意伤害罪。上诉人徐某、马某，原审被告人颜某、甄某在共同犯罪中均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。上诉人马某持凶器实施伤害他人行为，可酌情对四被告人从重处罚。上诉人徐某、马某、原审被告人颜某属坦白，依法可以对三被告人从轻处罚；原审被告人甄某系自首，可对其从轻处罚；四人的近亲属代为赔偿了被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。原判综合以上查明的事实和情节，对上诉人徐某、马某综合量刑，并无不当。故二上诉人提出原判量刑过重的意见不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡宏林
审 判 员 沈 昊
代理审判员 汪 蕾
二〇一五年六月二日
书 记 员 刘顺洋
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项
原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；