湖南省江永县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1125民初186号
原告张莲秀。
被告江永县实实在在投资担保有限公司，住所地江永县潇浦镇永明东路附66号。
法定代表人石宪勇，经理。
委托代理人罗颖刚，系被告公司股东。特别授权代理。
被告罗颖刚。
被告石宪勇，江永县实实在在投资担保有限公司股东。
被告郭艳明。
原告张莲秀与被告江永县实实在在投资担保有限公司（以下简称实实在在公司）、罗颖刚、石宪勇、郭艳明民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员唐建沅独任审理，于2016年3月16日公开开庭进行了审理，书记员全维担任记录。原告张莲秀，被告实实在在公司的委托代理人罗颖刚、被告罗颖刚到庭参加诉讼、被告石宪勇、郭艳明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张莲秀诉称：2015年3月26日，原告张莲秀与被告实实在在公司续签借款协议，原告张莲秀按协议要求将自有资金100000元按照被告实实在在公司指定的银行账户汇款，合同约定月利息2%，期限6个月，每月支付利息，续签的合同于2015年9月25日。刚开始的时候，被告实实在在公司及合伙人还守信誉，每月到期按时支付利息。但是好景不长，自2015年7月起至今，被告实实在在公司及合伙人没有支付利息。合同到期后，原告多次找被告实实在在公司及合伙人催收本金及利息，被告实实在公司及合伙人表示投资遇挫，所投资项目不能按期收回资金。原告张莲秀等到现在，被告不仅不再支付本息，连还款计划也不肯制定，原告只有向法院起诉。被告实实在在公司名为有限责任公司，实为合伙人罗颖刚、石宪勇、郭艳明的合伙企业。据江永县人民法院查实，被告实实在在公司投资项目的房产抵押所作的他项权证是办在合伙人郭艳明名下，可见被告实实在在公司不是有限责任公司，而是合伙企业。被告实实在在公司指定的借款人原告从未见过，借款用于何处原告也不知道，原告本着对被告实实在在公司及合伙人的信任，一直只知道被告实实在在公司及合伙人，也只与被告公司及合伙人打交道，因此原、被告双方是真正的借贷关系，是实际上的合同履行人。根据法律规定，请求法院判令被告实实在在公司及其合伙人罗颖刚、石宪勇、郭艳明承担无限连带责任偿还原告本金及利息，并承担本案诉讼费用。
原告张莲秀为支持自己的诉讼主张，向本院提交下列证据：
1、江永县实实在在投资担保有限公司中介服务协议3份，拟证明原、被告于2014年6月27日签订该协议，双方商定原告于2014年6月27日至2015年9月26日止，预约提供100000元资金给被告，期限不低于3个月，月利息回报率为2%，被告为原告提供预约的合法经营项目及客户，供原告参考、选择，并约定违约金为每日利息万分之一，到期后因被告未退款，原、被告于2014年9月27日续签该协议延长6个月至2015年3月26日止，2015年3月26日续签该协议，延长6个月至2015年9月25日止；
2、转账通知函、转账单各1份，拟证明2014年3月26日，被告实实在在公司通知原告转账100000元到其指定的银行账户，原告当日按照被告实实在在公司给的通知函已经转完100000元的事实。
对于原告张莲秀提供的证据，被告实实在在公司、罗颖刚经质证无异议。
被告实实在在公司、罗颖刚辩称：对于原告投资的款项、利息以协议为准；公司现在资金周转困难，被告实实在在公司和罗颖刚都没有偿还能力，现在在尽力追讨外债，讨回外债后会尽力偿还欠款。
被告实实在在公司、罗颖刚未向本院提交证据。
对于被告实实在在公司、罗颖刚提供的证据，原告张莲秀经质证认为该证据与本案无关。
被告石宪勇、郭艳明未作答辩，亦未向本院提交证据。
对于原、被告提供的证据，本院认证如下：
证据1、2，证据之间能够相互印证，经审查符合法律规定的证据效力，作为本案的有效证据。
根据举证、质证、认证，综合庭审调查，本院确认本案如下事实：
2014年6月27日，原告张莲秀与被告实实在在公司签订《中介服务协议》，约定自2014年6月27日至2014年9月26日止由乙方提供资金100000元给被告投资理财，期限3个月，月利息回报率为2%，协议约定被告为原告提供预约的合法经营项目及客户，供原告参考、选择，月利息或回报从银行划账之日起计算，被告负责为原告按月催收利息，到期催收本金及回报，并承担相关的保证责任。签订协议后，原告张莲秀依约向被告实实在在公司指定账户汇入投资理财资金100000元。合同到期后，原告张莲秀与被告实实在在公司于2014年9月27日续签该协议，该协议延限6个月，于2015年3月26日到期。合同到期后，原告张莲秀与被告实实在在公司于2015年3月26日续签该协议，该协议再延限6个月，于2015年9月25日到期。协议签订后，被告实实在在公司按月向原告张莲秀支付利息，利息支付到2015年6月25日，此后未支付利息。合同到期后，被告实实在在公司未向原告张莲秀返还本金和支付利息。
另查明，被告实实在在公司是2013年11月5日设立的有限责任公司，法定代表人为石宪勇，股东为石宪勇、罗颖刚，经营范围为非融资性担保，为民间资本投资提供法律、政策咨询，金融和市场信息咨询服务。
本院认为，所谓理财中介服务，是指委托人将其资金、证券等资产委托给受托人，由受托人将该资产投资于期货、证券等交易市场或者通过其他金融形式进行管理，所得收益和风险由双方按约定进行分配，受托人向委托人收取中介、服务、管理等费用的经济活动。原告与被告实实在在公司所订立的中介服务管理协议，虽然均载明双方系委托理财中介关系，但原告将款项打入被告实实在在公司指定的账户后，被告实实在在公司没有以原告名义与第三人订立借款合同或投资协议，且双方约定到期无条件偿还本息，合同上虽约定收取合理的服务费用，但实际上并未向原告张莲秀收取任何费用，故原、被告签订的协议不符合委托代理的法律特征，而与民间借贷中一方将金钱转移给另一方，另一方到期返还本金并按约定支付利息的民事法律行为的特征相吻合，应依法认定原、被告双方属于民间借贷的法律关系，由此产生纠纷应适用我国合同法有关借款合同相关规定进行调整。现双方合同到期，被告实实在在公司尚欠原告100000元未支付，应当依法履行还款责任。关于本案借款的利息，以本金100000元为基数，自2015年6月26日起按月息2%的标准支付至本判决确定的履行之日止。被告罗颖刚、石宪勇作为实实在在公司的股东，明知该公司经营范围中没有代理客户投资理财的业务，且该公司未取得融资担保的相应资质，而以公司名义擅自经营个人投资理财业务，并以公司名义与原告签订理财中介服务管理协议，且在该协议中约定到期承担无条件还本付息的相关保证责任，被告罗颖刚、石宪勇的行为属于公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任的行为，致使原告张莲秀的款项至今没有收回，因此，被告罗颖刚、石宪勇对被告实实在在公司应返还原告张莲秀的款项及利息应承担连带清偿责任。原告张莲秀诉称“被告实实在在公司名为有限责任公司，实为合伙企业，被告郭艳明是该公司的合伙人”，未提供证据佐证，同时被告郭艳明不是被告实实在在公司的股东，不应对该笔债务承担责任，故对于原告要求被告郭艳明对该笔债务承担无限连带责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国公司法》第二十条第一款、第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江永县实实在在投资担保有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张莲秀本金100000元并支付利息（以本金100000元为基数，自2015年6月26日起按月息2%的标准支付至本判决确定的履行之日止）；
二、被告罗颖刚、石宪勇对被告江永县实实在在投资担保有限公司的上述给付义务承担连带清偿责任；
三、驳回原告张莲秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2620元，减半收取1310元，由被告江永县实实在在投资担保有限公司、罗颖刚、石宪勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 唐建沅
二〇一六年三月二十二日
书记员 全 维
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原财，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密待义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国公司法》
第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。
公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。
公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。