山西省黎城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0426民初77号
原告长治高速公路有限责任公司。住所地：屯留县康庄工业园区清华北路。
法定代表人ＸＸ，任公司总经理。
委托代理人乔某某，男，汉族，1974年9月1日出生，长治市长子县人，山西省高速公路管理局长邯路政大队大队长，现住山西省太原市。
委托代理人王某，山西大路律师事务所律师。
被告郭某某，男，汉族，1984年9月6日出生，长治市长治县郝家庄乡高村人，农民，住原籍。
被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司。住所地：长治市城西路**号。
负责人王彤宇，任公司经理。
委托代理人裴力军，山西晶旌律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司。住所地：东营市东营区北一路***号天顺隆大厦。
负责人顾征海，任公司总经理。
委托代理人王某某，山西晋宁律师事务所律师。
被告武某某，男，汉族，1978年1月11日出生，山东省垦利县黄河口镇护林村人。
被告东营市通达运输有限公司。住所地：山东省东营市垦利县利河路石化总厂以西500米。
法定代表人张建华。
原告长治高速公路有限责任公司（以下简称长治高速公路）与被告郭某某、中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司（以下简称长治保险公司）、阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司（以下简称东营保险公司）、武某某、东营市通达运输有限公司（以下简称东营运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告长治高速公路的委托代理人乔某某、王某，被告郭某某、被告长治保险公司的委托代理人裴力军、被告东营保险公司的委托代理人王某某到庭参加了诉讼，被告武某某及被告东营运输公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长治高速公路诉称，2014年10月30日5时许，白晓峰驾驶晋D330**-晋DM4**挂号货车行驶至青兰高速公路（长治方向）738KM+669M处时，与前方武某某驾驶的鲁E369**-鲁EH3**挂号重型罐式货车发生碰撞，致使其车上的汽油外泄，引起大火，事故造成了公路设施的损坏，白晓峰死亡。经山西省公安厅交通警察总队高速三支队三大队出具晋公交认字【2014】第140005号《道路交通事故认定书》认定，白晓峰在高速公路行驶过程中没有确保安全，是导致事故发生的主要原因，故对事故的发生负主要责任，武某某在高速公路上以低于每小时60公里的速度行驶，是导致事故发生的次要原因，应负事故的次要责任。此次事故造成K738+600-K739+000段路面及涵洞损坏，加固及修复费用经省高速公路管理局批复为451262元，事件检测器、机柜等机电设备重置修复费用57300元，波形护栏板修复费用5700元，柱式轮廓标修复费用1300元，浆砌片石排水沟修复费用136585.2元，沥青混凝土上面层修复费用63360元，落叶乔木修复费用12320元，共计727827.2元。事故发生后，原告与各被告积极协商赔偿事宜，因一直未达成协议，故诉至法院，请求：1、判决被告郭某某按70%承担主要责任，计509479.04元，被告长治保险公司在保险责任范围内承担责任。2、判决东营运输公司和车辆驾驶人武某某按30%承担次要责任，计218348.16元，被告东营保险公司在保险责任范围内承担责任。3、诉讼费按主次责任由被告分别承担。
被告郭某某在法定期限内未提交书面答辩状，当庭口头辩称，白晓峰是被告雇用的司机，被告是晋D330**-晋DM4**挂货车的车主，对事故发生的经过及责任认定没有异议。
被告长治保险公司在法定期限内未提交书面答辩状，当庭口头辩称，事故车在被告长治保险公司投保有交强险和三者险，三者险的保险限额是50万，事故发生后，被告和对方车辆协商在交强险的2000元内支付完毕，在三者险内理赔了204644.3元，现在保险限额还剩295355.7元，对于原告的损失在合理合法范围内，被告同意在剩余限额内进行赔偿。
被告东营保险公司在法定期限内未提交书面答辩状，当庭口头辩称，1、被告对本次事故发生经过没有异议，对责任认定有异议。2、事故车鲁E369**-鲁EH3**在被告处投保有交强险及三者险，主车三者险的限额为150万元，挂车为5万元，保险期间均为2014年5月22日至2015年5月21日，本次事故发生在保险期间内。3、原告诉称的赔偿项目在法庭调查阶段根据原告提供的证据予以核实。4、本案涉及的鉴定费以及诉讼费，被告不予承担，由实际侵权人承担。
被告武某某及被告东营运输公司在法定期限内未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼。
本案的争议焦点是：本次事故给原告造成的实际损失是多少，各被告应承担怎样的赔偿责任。
对此，原告提供了下列证据：
1、2014年12月6日，山西省公安厅交通警察总队高速三支队三大队作出的道路交通事故认定书一份、2014年10月30日，长邯路政大队出具的事故照片档案一份，用以证明事故发生的经过和损失情况。
2、2014年12月18日，山西省高速公路管理局出具的晋高管【2014】1517号批复、长邯高速路面及结构事故损毁修复工程图设计文件各一份，用以证明此次事故造成高速公路路面及涵洞损坏，加固及修复费用经高速公路管理局批复为451262元。
3、情况说明及山西四和交通工程有限责任公司出具的东阳关事件检测修复费用明细表，山西四和交通工程有限责任公司营业执照，长治高速公路与山西四和交通工程有限责任公司签订的长邯高速事件检测器修复合同各一份，用以证明事件检测器、机柜等机电设备重置修复费用为57300元。
4、公路赔（补）偿案件现场勘验报告、高速公路路产损坏调查表、山西省物价局、山西省财政厅出具的关于公路路产赔（补）偿费收费标准及有关事项的通知，即晋价费字【2012】404号文件各一份，用以证明波形护栏板、柱式轮廓标、浆砌片石排水沟、沥青混凝土上面层及落叶乔木修复费用总计为219265.2元。
5、被告郭某某所有的晋D330**-晋DM4**挂车辆的基本信息情况及保险单各一份，用以证明被告郭某某的车辆在被告长治保险公司投保情况。
6、被告武某某的身份证、被告东营运输公司的营业执照、组织机构代码证和道路运输经营许可证、鲁E369**-鲁EH3**车辆检验报告、机动车行驶证、鲁E369**-鲁EH3**车辆基本信息情况各一份，用以证明被告武某某和东营运输公司的主体适格及鲁E369**-鲁EH3**车辆的基本信息情况。
7、鲁E369**-鲁EH3**车辆的保险单四份，用以证明该车辆在被告东营保险公司的投保情况。
被告长治保险公司提供了以下证据：
被告长治保险公司出具的机动车赔款费用计算书两份、赔款记录三次，用以证明被告保险公司除了在交强险财产限额2000元范围内赔偿郭某某损失外，在三者险范围内赔偿了204644.3元，还剩余295355.7元，被告应在剩余的295355.7元范围内对原告进行赔偿。
被告郭某某对原告所提证据无异议。
被告长治保险公司对原告所提证据的质证意见为：对证据1没有异议。对证据2中文件的真实性没有异议，但文件系复印件，文件内容修复项目和费用，应当由被告保险公司进行审核，高速公路设施损毁后原告并未找第三方评估机构对其损失进行评估，而是由上级公司自行批复，被告保留重新鉴定的权利。对证据3不予认可，情况说明中未载明具体出具人，涉及的照片、修复合同，全是原告自行签订的，未找第三方评估机构，被告保留重新鉴定的权利。对证据4中晋价费字【2012】404号文件没异议，现场勘验报告没有加盖任何公章，调查表是由原告自行勘察或调查的，未找第三方评估机构，被告保留重新鉴定的权利。对证据5、6、7无异议。
被告东营保险公司对原告所提证据的质证意见是：对证据1中责任认定书有异议，交警在责任认定时并没有对现场进行具体分析。对证据2有异议，晋高管【2014】1517号批复中的费用并不必然是修复事故损坏事项必需的费用，设计文件上没有单位盖章以确认情况属实，只是文字性的表述，具体的维修费用以及是否进行了修复原告并没有提供证据予以证明。证据3中，情况说明并未表明说明人是谁，修复明细表仅出具了修复明细，没有体现工程是由山西四和公司修复的，应当出具修复发票，修复合同是复印件，对其真实性不予认可，对营业执照予以认可。证据4中，勘验报告的出具人是原告，原告所勘察的现场报告可能存在不客观不真实的情况，且报告上没有单位盖章以确认情况属实，对具体的维修费用以及是否进行了修复原告也未提供证据予以证明，不予认可；对晋价费字【2012】404号文件无异议。对证据5、6、7无异议。
原告对被告长治保险公司所提证据的质证意见为：该证据材料没有加盖公章，对其真实性不予认可，保险公司应在双方总损失范围内按比例进行赔偿，如因提前理赔造成原告损失，应超限额支付。
被告郭某某与被告东营保险公司对被告长治保险公司提供的证据无异议。
本院审核认为，原告提供的证据1，被告东营保险公司认为事故认定书中没有对事故现场进行具体分析，本院审核认为事故认定书中包括对现场基本情况的分析，予以确认。证据2，原告未提供证据证明具体花费的费用，晋高管【2014】1517号文件中批复的费用并不必然是修复事故损坏事项所需费用，不予确认。证据3，情况说明未载明具体说明人，不予确认；修复合同系复印件，无法与原件核对证明其真实性，不予确认；营业执照三被告无异议，予以确认。证据4，晋价费字【2012】404号文件三被告无异议，予以确认；公路赔（补）偿案件现场勘验报告系原告自行进行的现场勘验，且未加盖单位印章，不予确认。证据5、6、7三被告均无异议，予以确认。
被告长治保险公司提供的证据，原告对其真实性有异议，本院经审查认为，被告提供的两份赔款费用计算书皆为电脑打印版，没有公司或其他单位印章，真实性无法确定，不予确认。
根据以上有效证据，可以认定如下事实：2014年10月30日5时许，白晓峰驾驶晋D330**-晋DM4**挂号货车行驶至青兰高速公路（长治方向）738KM+669M处时，与前方武某某驾驶的鲁E369**-鲁EH3**挂号重型罐式货车（载有汽油）发生碰撞，造成晋D330**-晋DM4**挂号货车驾驶人白晓峰死亡，两车不同程度损坏，鲁E369**-鲁EH3**挂号车车上货物（汽油）损失和公路设施损坏的道路交通事故。山西省公安厅交通警察总队高速三支队三大队对该事故出具了晋公交认字【2014】第140005号《道路交通事故认定书》，认定白晓峰在高速公路行驶过程中没有确保安全，是导致事故发生的主要原因，应对事故发生负主要责任，武某某驾驶车辆在高速公路上以低于每小时60公里的速度行驶，是导致事故发生的次要原因，应负事故的次要责任。事故车辆晋D330**-晋DM4**挂货车的实际所有人是被告郭某某，车辆在被告长治保险公司投保了商业三者险，保险期间为2014年4月1日至2015年3月31日，事故发生在保险期间内。事故车辆鲁E369**-鲁EH3**挂货车的行驶证上登记的车主为东营运输公司，在被告东营保险公司投保了交强险和商业三者险，保险期间为2014年5月22日至2015年5月21日，事故发生在保险期间内。
本院认为，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。本案中，该交通事故造成了高速公路设施的损坏，对此损失各被告应当承担相应的赔偿责任，但原告长治高速公路未提供有效证据证明其修复损毁事项所需实际费用，故对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告长治高速公路有限责任公司的诉讼请求。
本案受理费4039元，由原告长治高速公路有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 王敏& # xB;
人民陪审员 王琳玮
人民陪审员 韩 联 苏
二〇一七年三月十六日
书 记 员 王 力 维
附法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。