重庆市南川区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）南川法行初字第00012号
原告杨仕学，女，汉族，生于1948年4月24日，住南川区。
委托代理人王义（系原告次子），男，汉族，生于1975年3月11日，住址同上。
被告重庆市南川区国土资源和房屋管理局，所在地南川区东城街道南大街89号，组织机构代码00868250-1。
法定代表人王民爱，该局局长。
委托代理人谢成斌，南川区土地和房屋征收中心工作人员。
委托代理人程洪，重庆春意律师事务所律师。
第三人王林（系原告长子），男，汉族，生于1973年7月17日，住南川区。
委托代理人王义，基本情况同前。
第三人王义，基本情况同前。
委托代理人郑渝洪（系王义妻子），女，汉族，生于1975年4月20日，住址同王义。
原告杨仕学诉被告重庆市南川区国土资源和房屋管理局（以下简称南川区国土房管局）土地行政决定一案，本院于2014年3月6日立案受理。本院受理后，向被告送达了应诉通知书等文书，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。审理中，双方申请对行政实质争议进行协调，因分歧较大未能达成一致意见，同时王林、王义申请作为本案第三人参加诉讼。同年5月7日恢复审理，原告杨仕学及其委托代理人王义，被告的委托代理人谢成斌、程洪，第三人王义并同时作为王林的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨仕学诉称，此次征收土地的批文不合法，原告未与国土局签订土地流转协议，同时被告未分户安置补偿，其作出的责令交地决定损害了第三人的合法权益，所以被告作出的《责令交出土地决定书》无效，请求法院判决撤销。
被告南川区国土房管局辩称，一、我局实施的征地补偿程序合法。在实施征地拆迁补偿安置过程中，对原告的房屋进行了勘查，在协商无果的情况下，履行了安置补偿义务，因此作出的责令交出土地决定程序合法，事实清楚，适用法律、法规正确，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人王林、王义述称，原告与我系母子关系，在2000年我们家庭就对本案所涉房屋口头分割，所分房屋是我们唯一的房屋，王林、王义的户籍于2007年分户登记。现被告未分户安置，其作出的具体行政行为侵犯了我的财产权，因此要求撤销。
被告于2013年12月10日对原告作出南川国土房管责字（2013）第12号责令交出土地决定。
被告在法定期限内和经本院要求提交了以下证据：1、渝府地（2011）1433号批复、红线图及公示依据；2、南川府征告（2011）32号文件及公示依据；3、《关于征收东城街道东金华居委花山居委南城街道林堡居委部分集体土地补偿安置方案（草案）》及公示依据；4、听证笔录及照片；5、南川府函（2012）182号批复及公示依据；6、户口证明、合村并社证明、地籍资料；7、房屋现状照片、房屋查勘表、房屋现场复核表；8、谈话笔录；9、南涪铁路征地的相关依据；10、浙商商贸城征地土地、青苗补偿费名册和证明；11、《限期选择安置形式签订协议告知书》和《责令交出土地决定权利告知书》及送达回证；12、《征地房屋拆迁补偿安置方案告知书》及送达回证、存折；13、南川国土房管责字（2013）第12号《责令交出土地决定书》及送达回证；14、南川府函（2012）35号《关于征收南城街道林堡居委和东城街道花山居委、东金华居委（部分）集体土地补偿安置方案的批复》及公示见证表；15、征收土地协议书；16、补偿名册、存款回单。拟证明原告家房屋已属渝府地（2011）1433号征地批复范围内，被告是按法律法规规定的程序实施的征地补偿安置工作。
原告提交以下证据：1、土地承包经营权证；2、集体土地建设用地使用证；3、户口薄；4、存折明细清单。拟证明房屋是原告家的合法财产，被告未对我家分户安置。
第三人提交以下证据：1、结婚证；2、户口薄；3、分房示意图。拟证明原告与第三人系母子关系，在2000年分家时已对房屋进行了分割，现被告作出的具体行政行为损害了第三人的合法权利。
经庭审质证，各方发表了质证意见，
原告和第三人对被告提供的证据1认为不合法。对证据11、17中“浙商商贸城征地土地、青苗补偿费名册”的补偿费，提出原告不知晓，同时也不代表原告认可青苗补偿的方案。对证据13《征地房屋拆迁补偿安置方案告知书》，认为未经原告签字就安置的房屋不认可，因有四户却只安置一户。其他证据无意见。
被告对原告提供的证据1的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，对证据2、3、4无异议。
被告对第三人的证据1、2无异议，但对证据3的真实性有异议。
原告和第三人对相互提供的证据无异议。
对上述原、被告、第三人提供的且经质证的证据，本院认为均与本案具有关联性，能够证明案件相关事实，作为本案证据使用。
根据各方当事人陈述以及经认证的证据，本院认定案件事实如下：
原告杨仕学系南川区东城街道东金华居委8组的村民，丈夫名王伯春。1991年12月30日，原南川县国土局向杨仕学颁发以杨仕学为土地使用者的南川集建（91）字第66564号《集体土地建设用地使用证》。2009年因南涪铁路征地，杨仕学户口被转为城镇居民，但其仍有承包地，并居住在东金华居委8组。
2011年11月25日，重庆市人民政府作出渝府地（2011）1433号《关于南川区实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》。同意南川区人民政府将东城街道东金华居委1、8、10组，花山居委1组，南城街道林堡居委1、2、5、6、7组部分集体农用地、集体建设用地予以征收，其中东金华8组被征地为2.7510公顷。该批复并要求本次征收土地的补偿、安置等事宜，由南川区严格按照《中华人民共和国土地管理法实施条例》、国土资源部第10号、重庆市人民政府令第53号、55号和渝府发（2008）45号、26号等文件的有关规定组织实施。2011年12月16日，被告将该批复在东金华居委10组张贴公示。
2011年12月12日，南川区人民政府作出南川府征告（2011）32号《关于征收南川区东城街道东金华居委花山居委南城街道林堡居委部分集体土地的公告》，同月18日，公示于东金华居委秦茂强家墙上。
2011年12月20日，被告南川区国土房管局拟定《关于征收东城街道东金华居委花山居委南城街道林堡居委部分集体土地补偿安置方案（草案）》，同日将该草案在东金华居委张贴公示，同月23日召开了听证。2012年2月29日，南川区政府作出南川府函（2012）35号《关于征收南城街道林堡居委和东城街道花山居委、东金华居委（部分）集体土地补偿安置方案的批复》，要求被告组织实施。该批复于2012年3月2日在东金华居委张贴公示。
2012年3月25日，南川区政府作出南川府函（2012）182号《关于金华丽苑安置小区项目征地房屋拆迁补偿安置方案的批复》，要求被告组织实施。该批复于2012年3月28日在东金华居委浙商拆迁办张贴公示。
事后，南川国土房管局、东城街道办事处、东金华居委8组在征收交地备忘录表格上签字盖章确认。东金华居委向原告账户支付土地补偿费和青苗费，分别为2011年6735元、2012年2369.68元、2013年11200元。
2012年7月9日，被告对原告坐落在南川区东城街道东金华居委8组的房屋进行了丈量查勘，原告拒绝在查勘表上签字。2013年4月19日、8月1日、8月21日被告与原告及其儿媳张成兰就房屋拆迁补偿安置进行了协商，均无果。
2013年8月22日，被告向杨仕学留置送达了《限期选择安置形式签订协议告知书》和《责令交出土地决定权利告知书》。要求杨仕学在规定的期限内选择安置补偿形式，签订协议，接受安置。同时告知享有陈述、申辩和要求听证的权利。事后，双方仍未能签订一致协议。
2013年12月19日，被告向杨仕学送达了《征地房屋拆迁补偿安置方案告知书》，告知书主要内容，一、认定杨仕学位于东金华居委8组的房屋建筑面积为372.96㎡，用途为住宅。二、按照统建还房安置形式，决定将金华丽苑安置小区住宅7—14—3号（建筑面积113.49㎡），住宅7—15—3号（建筑面积113.49㎡），住宅7—24—4号（建筑面积72.79㎡），住宅7—25—4号（建筑面积72.79㎡），作为杨仕学户的安置还房。三、根据补偿安置原则和标准，1、杨仕学户应收款金额45949.25元。2、杨仕学户应付房屋结构面积补差款21822元。收支相抵后，南川区国土房管局应向杨仕学支付人民币24127.25元。被告已将该款项提存于南川区物流园区管委会拆迁办。
2013年12月19日，被告向杨仕学送达了南川国土房管责字（2013）第12号《责令交出土地决定书》，认为杨仕学拒不接受安置，其行为已严重阻碍了城市建设顺利推进，决定责令杨仕学自收到本决定书之日起15日内，将位于南川区东城街道东金华居委8组的房屋搬迁，交出土地。
原告对此不服，于2014年3月6日向本院提起诉讼。审理中，杨仕学的儿子王林、王义申请作为第三人参加诉讼。并查明王林、王义于2000年与父母就本案所涉房屋进行了分割，其户籍均在2007年办理分户登记。
本院认为：被告根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，负责本辖区征地补偿、安置工作的组织实施，是履行法定职责的行为，依法应予支持。
2011年11月25日，重庆市人民政府作出渝府地（2011）1433号征地批复后，被告作为土地主管部门拟定集体土地补偿安置方案（草案），并在被征地的村社公告，征求集体经济组织和农民的意见。后按照南川区政府批准的集体土地补偿安置方案，实施了征收土地补偿安置工作。东金华居委8组将本组被征地2.7510公顷交付被告。东金华居委已将应支付给杨仕学户的土地补偿费、青苗费划转到杨仕学银行账户。2012年期间，被告对原告的房屋进行了丈量，并与原告进行了协商，在协商无果的情况下，被告按照南川区政府作出的《关于金华丽苑安置小区项目征地房屋拆迁补偿安置方案的批复》，向集体土地建设用地使用证登记的使用权人杨仕学，作出《征地房屋拆迁补偿安置方案告知书》予以补偿安置。当杨仕学仍不接受安置，拒不搬出房屋阻挠征用土地的情况下，被告作出南川国土房管责字（2013）第12号责令交出土地决定，符合《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定。故，被告作出的责令交出土地决定，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，应当予以支持。
对于原告、第三人提出此次征地批文不合法，原告未与被告签订土地流转协议，同时原告与第三人已分家析产，被告未分户安置补偿而作出的具体行政行为损害了第三人的合法权益，因此要求撤销南川国土房管责字（2013）第12号责令交出土地决定的主张。本院认为，重庆市人民政府作出的征地批复不属行政诉讼受案范围，因此本院对此不作审查。本案被告是按《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国土地管理法实施条例》的规定，实施的征地补偿安置工作，与原告享有的土地承包经营权流转权利无必然联系。至于原告、第三人对被告作出的房屋拆迁补偿安置争议问题，属另一法律关系，按照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，可以申请南川区人民政府协调，协调不成的，由重庆市人民政府裁决，征地补偿、安置争议不影响征用土地方案的实施。由此，原告、第三人请求撤销南川国土房管责字（2013）第12号责令交出土地决定的理由不成立，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条（四）项的规定，判决如下：
驳回原告杨仕学要求撤销被告重庆市南川区国土资源和房屋管理局作出的南川国土房管责字（2013）第12号责令交出土地决定的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告杨仕学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 鲜文美
代理审判员 刘 利
人民陪审员 罗富贵
二〇一四年六月十六日
书 记 员 徐 鑫