山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍城商重字第1号
原告张禾滨，男，1977年2月7日生，汉族，个体，住昌乐县。
委托代理人齐爱国，山东诚公律师事务所律师。
被告张京树，男，1950年11月17日生，汉族，农民，住山东省沂水县。
被告亓义华，男，1977年8月17日生，汉族，无业，住山东省济南市商河县。
委托代理人姚虹，山东环周律师事务所律师。
被告江苏富基建筑工程有限公司（原大丰市兴达建筑集团有限公司）。。
委托代理人陈定喜，江苏陈定喜律师事务所律师。
被告赵洪全，男，1970年11月6日生，汉族，住山东省沂水县。
原告张禾滨诉被告张京树、亓义华买卖合同纠纷一案，本院受理后，于2013年9月6日作出（2013）潍城商初字第158号判决，原告张禾滨、被告亓义华院不服判决向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。2014年3月1日山东省潍坊市中级人民法院作出（2015）潍商终字第186号民事裁定书，双方当事人均要求追加大丰市兴达建筑集团有限公司参加诉讼，以便进一步查明案件事实与涉案页岩砖买卖合同的付款义务主体。裁定：一、撤销山东省潍城区人民法院（2013）潍城商初字第158号民事判决；二、发回山东省潍坊市潍城人民法院重新审理。本院依法追加江苏富基建筑工程有限公司（原大丰市兴达建筑集团有限公司）、赵洪全参加诉讼。本院依法重新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人齐爱国、被告张京树、被告亓义华的委托代理人姚虹、被告江苏富基建筑工程有限公司的委托代理人陈定喜到庭参加诉讼。被告赵洪全经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张禾滨向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告砖款207300元及逾期付款利息50232元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年7月8日，原告与被告签订页岩砖供货合同，约定原告每天向被告提供页岩砖2万块，用于望留大学城汇金街门头房建设，每块砖价格为三角钱，供应至20万块砖时双方结清一次。合同签订后，原告依约定提供了砖块，并由亓义华提供了入库单及收到证明。截止目前，被告尚欠原告砖款未付。原告多次索要，被告以种种理由推诿，故诉至法院。
被告张京树辩称，我是受赵洪全的委托去原告处买砖，3毛钱一块，砖送到望留镇大学城，砖是用于被告江苏富基建筑工程有限公司建筑工地使用。江苏富基建筑工程有限公司（原大丰市兴达建筑集团有限公司）的赵洪全与原告商量每收到20万块砖付款一次，还没签合同以前赵洪全在电话中批评我不给他代签合同，我当时怕得罪第三被告的工作人员赵洪全，所以就与原告签了合同。当时我就想张禾滨要不出钱来我就帮着他要。签合同以后我就带着原告到了工地，找到被告亓义华，又找到了办公室，管钱的人叫赵光辉，交代拉完砖之后找赵光辉要钱。当时20万块砖的合同是我代签的，我知道有法律责任，十几天之后我不放心，我又到了管钱的办公室，找到了赵光辉，问他20万块砖有没有拉完，赵光辉说拉完了，我问他钱给了没有，他说钱已经给了，我还是不放心我又去了工地，看到原告在卸砖，我问原告20万块砖有没有拉完，原告说拉完了，钱也给了。我又问他拉完了怎么还拉砖，原告说望留镇大学城项目工地还要砖，我小声的说工第不是别的地方，要及时要钱，从那之后我就再也没见过原告。2009年的秋天，在开发商潍坊天邦房地产开发有限公司的门口碰见了原告和他母亲，我问原告来干什么，原告说来要钱，他说是砖钱，问他多少钱，他说是20多万，我跟原告说拉砖的时候不是跟你说要及时要钱，原告的母亲说不要紧，开发商说给房子。原告起诉我和被告亓义华，我们都是给被告江苏富基建筑工程有限公司干活的，我认为我没有责任。原告说多次问我要钱，原告应该向被告江苏富基建筑工程有限公司、赵洪全要钱。
被告亓义华辩称，被告亓义华未与原告签订买卖合同，根据合同约定被告无付款义务。被告代替江苏富基建筑工程有限公司（原大丰市兴达建筑集团有限公司）收取页岩砖的行为属于职务行为，不应承担民事责任。根据合同履行情况看应由被告江苏富基建筑工程有限公司承担付款义务。请求驳回对被告张京树、亓义华的诉讼请求。
被告江苏富基建筑工程有限公司辩称，被告江苏富基建筑工程有限公司未与原告发生买卖合同关系，不是本案适格的被告主体，不应承担法律责任。被告江苏富基建筑工程有限公司与被告张京树、亓义华、赵洪全之间没有任何隶属关系，不存在劳动合同关系，也没有委托与被委托、雇佣与被雇佣的关系，无论是否发生买卖合同关系，其法律责任与被告江苏富基建筑工程有限公司无关。原告追加被告江苏富基建筑工程有限公司诉讼没有任何事实依据及法律依据。法院追加被告江苏富基建筑工程有限公司参加诉讼，不符合《民事诉讼法》的相关规定，应当依法裁定驳回原告的诉讼请求。原告的诉讼请求，已经超过法律规定的诉讼时效，依法不应受到法律的保护。
被告赵洪全未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，2008年7月8日，原告与被告张京树签订协议书一份，该协议的主要内容是“甲方昌乐县新兴页岩砖厂张禾滨，乙方华都建筑集团张京树，经双方协议商定，甲方张禾滨每天为乙方华都建筑集团送页岩砖20000块，每块0.3元，付款方式为每满200000块为一次付款结算，甲方必须按天保证质量，乙方必须按满200000块结算一次，如有价格变动，满200000块后再变更，双方各守诚信，如有一方违约，由当地法院调解处理，甲方张禾滨签名，乙方张京树签名。”协议签订后，原告按协议自2008年7月9日至同年10月30日，共给被告工地送去页岩砖935900块，自2008年12月4日至2009年1月4日15次给被告工地送去页岩砖95100块，每块0.3元，合计砖款309300元。上述送至工地的页岩砖均由被告赵洪全通过赵光辉已付给原告砖款102000元，尚欠砖款207300元未付，
另查明，被告江苏富基建筑工程有限公司主张未在潍坊市潍城区望留镇辖区内开展工程，原告亦未提交由住建部门出具的被告江苏富基建筑工程有限公司在潍坊市潍城区望留镇开展工程业务的备案材料。被告张京树、亓义华均受雇于被告赵洪全。
再查明，原告多次到坐落于临沂市的赵洪全家中索要欠款，并至赵光辉家就欠款事宜进行落实。
本院认为，被告张京树、亓义华均受雇于被告赵洪全，其在受雇于赵洪全期间订立的合同数据的相应材料应由雇主赵洪全承担责任，被告赵洪全在收到原告的页岩砖后，应按协议约定及时付清货款，长期拖欠，致成纠纷，应负全部责任。原告主张被告赵洪全偿还所欠砖款的事实成立，但要求被告承担逾期付款利息的诉讼请求，因双方未有书面约定，应从主张权利之日起以欠款数为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率为依据计算利息至本判决确定的履行之日。被告张京树、亓义华的行为为职务行为，法律后果由雇主被告赵洪全承担，原告要求被告张京树、亓义华承担责任的主张，于法无据，本院不予支持。原告未提供被告江苏富基建筑工程有限公司在潍坊市潍城区望留镇辖区范围内开展业务的相关证据，原告要求被告江苏富基建筑工程有限公司（原大丰市兴达建筑集团有限公司）承担责任的主张，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告赵洪全欠原告张禾滨砖款207300元（利息自2013年4月16日主张权利之日起以207300元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至本判决所确定的履行期限届满之日止。
二、驳回原告张禾滨对被告张京树、亓义华、江苏富基建筑工程有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费5193元，由被告赵洪全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 潘振刚
人民陪审员 陈金玲
人民陪审员 王丽玉
二〇一六年十月十七日
代书 记员 王丽梅