重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初1094号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝北区两路街道双凤路119号，统一社会信用代码9150011290350615XC。
负责人：杨秀明，行长。
委托诉讼代理人：丁力，原告员工。
委托诉讼代理人：李晓江，原告员工。
被告：重庆峰材商贸有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道渝湖路65号1幢1-3、1-3附1，统一社会信用代码91500112581463790M。
法定代表人：冉锋。
被告：秦华，男，1953年10月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：杨建英，重庆正义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王君，重庆正义律师事务所律师。
被告：重庆市银鹰实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道滨港路29号，统一社会信用代码91500112203501921C。
法定代表人：秦华。
委托诉讼代理人：杨清林，重庆正义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王君，重庆正义律师事务所律师。
被告：冉锋，男，1982年5月23日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：杨刚梅，女，1983年9月4日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：何瑞智，女，1982年3月6日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：秦礼，男，1975年8月8日出生，汉族，住重庆市两江新区。
委托诉讼代理人：杨清林，重庆正义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王君，重庆正义律师事务所律师。
被告：重庆市银鹰实业集团房地产开发有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道滨港路39号山水绿城1幢1-1，统一社会信用代码9150011262209825X5。
法定代表人：袁世超。
委托诉讼代理人：杨清林，重庆正义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王君，重庆正义律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行（以下简称农行渝北支行）与被告重庆峰材商贸有限公司（以下简称峰材公司）、秦华、重庆市银鹰实业（集团）有限公司（以下简称银鹰实业公司）、冉锋、杨刚梅、何瑞智、秦礼、重庆市银鹰实业集团房地产开发有限公司（以下简称银鹰房地产公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月22日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李晓江、丁力，被告冉锋暨被告峰材公司的法定代表人冉锋，被告秦礼、银鹰实业公司、银鹰房地产公司的共同委托诉讼代理人杨清林，被告杨刚梅到庭参加诉讼，被告秦华、何瑞智经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。在审理过程中，被告秦礼申请对其在最高额保证合同中的签字及捺印进行司法鉴定，本院依法予以准许。后依法适用简易程序，于2017年11月28日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人丁力，被告冉锋暨被告峰材公司的法定代表人冉锋，被告秦礼、银鹰实业公司、银鹰房地产公司的共同委托诉讼代理人杨清林，被告秦华的委托诉讼代理人杨建英，被告杨刚梅到庭参加诉讼，被告何瑞智经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。由于原告变更诉讼请求，本案依法适用普通程序，于2017年12月25日再次公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人丁力，被告冉锋暨被告峰材公司的法定代表人冉锋，被告秦华的委托诉讼代理人杨建英到庭参加诉讼，被告秦礼、银鹰实业公司、银鹰房地产公司、杨刚梅、何瑞智经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行渝北支行向本院提出诉讼请求：1.被告峰材公司偿还原告截至2016年12月21日的贷款本息19944351.42元（其中贷款本金19800000元、未结清正常息144129.92元、未结清复利221.50元）；2.被告峰材公司偿还原告自2016年12月21日后的罚息及复利（罚息以贷款本金16980000元为基数、复利以正常息104893.16元为基数，均按贷款执行年利率6.09%上浮50%即9.135%计算至付清时止）；3.原告有权对被告秦华所有的位于重庆市九龙坡区房屋，被告银鹰实业公司所有的位于重庆市渝北区房屋拍卖、变卖所得价款在上述第1、2项债权范围内优先受偿；4.被告秦华、银鹰实业公司、冉锋、杨�梅对上述第1、2项贷款本息承担连带清偿责任；5.被告何瑞智、秦礼、银鹰房地产公司对上述第1、2项贷款本息在250000000元限额内承担连带清偿责任。诉讼过程中，原告变更上诉第一项、第二项诉讼请求为：被告峰材公司偿还原告截至2017年11月27日的贷款本金19799940.95元、利息475730.42元、罚息1220890.61元、复利59919.38元，并偿还原告自2017年11月28日起的罚息及复利（罚息以贷款本金19799940.95元为基数、复利以利息475730.42元为基数，均按贷款执行年利率6.09%上浮50%即9.135%计算至付清时止）。事实和理由：2016年3月28日，原告与被告峰材公司签订《流动资金借款合同》，约定了借款金额、期限、利率、计结息方式、违约责任等。2016年3月29日，原告与被告秦华、银鹰实业公司签订抵押合同，约定了抵押财产、担保范围等，并办理了抵押登记。同日，原告与被告秦华、�鹰实业公司、冉锋、杨刚梅签订《保证合同》，约定了保证方式、范围与期间、违约责任等。另，2015年3月1日，原告与被告何瑞智、秦礼、银鹰实业公司、银鹰房地产公司签订《最高额保证合同》，约定了保证方式、担保债权的发生期间、金额、范围、违约责任等。2016年3月30日，原告发放借款19800000元，但峰材公司未按约还款。为维护原告合法权益，故起诉来院，请判如所请。
被告峰材公司辩称，峰材公司不是其成立的，印章也未由其实际控制。
被告冉锋辩称，保证合同签字属实，但受到胁迫，不清楚合同内容，要求先行处置抵押房屋，不应承担保证责任。
被告杨刚梅辩称，保证合同签字属实，但受到胁迫，要求先行处置抵押房屋，不应承担保证责任。
被告银鹰实业公司、银鹰房地产公司辩称，本案借款合同约定的还款期�尚未届满，该借款合同也尚未解除，请求驳回原告的诉讼请求。
被告秦华辩称，1.原告主张的罚息、复利均具有惩罚性，具有违约金性质，原告主张的罚息已足够弥补其损失，不应再主张复利，其复利请求不应支持；2.应在抵押物处置价款之外承担保证责任。
被告秦礼辩称，对其在最高额保证合同上的签字与捺印有异议，申请进行司法鉴定。
被告何瑞智未作答辩。
原告农行渝北支行围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：流动资金借款合同及补充协议、抵押合同、不动产登记证明、保证合同、最高额保证合同、借款凭证、贷款还款汇总试算表、交易明细查询表、正常/超期还款表、预留印模。
被告峰材公司、冉锋、杨刚梅围绕其辩称意见，向本院提交了以下证据：峰材公司章程及首届股东会会议决议、劳动合同�
本院组织当事人对上述证据进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月28日，以原告为贷款人、被告峰材公司为借款人，签订《流动资金借款合同》及《补充协议》，主要约定：1.借款金额19800000元，借款期限为1年，借款利率采用固定利率，按照合同签订日前一工作日的1年期LPR（全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率）加179bp(1bp=0.01%)确定，执行年利率6.09%，直到借款到期日；2.借款按月结息，结息日为每月的20日，如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清，借款人应于还款日前3日将当期应偿还的借款本息存入贷款人指定的还款账户；3.借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期的借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上，按照逾期期限分段计收罚息：从逾期之日起30天内（含30天）上浮50%计收罚息；30天以上至60天（含60天）上浮50%计收罚息；60天以上上浮50%计收罚息；4.借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起按月计收复利，借款到期日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利，借款到期后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利；5.借款凭证为本合同的组成部分，本合同未记载，或者记载的借款金额、提款金额、还款金额、借款发放日期与到期日期、借款期限、借款利率、借款用途与借款凭证记载不一致的，以借款凭证记载为准；6.借款人违反合同约定的义务构成违约，贷款人可以调减、撤销借款人借款额度，停止发放贷款，提前收回已发放借款；7.因借款人违约导致贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，贷款人为此支付的律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的�切费用由借款人承担。
2016年3月29日，以原告为抵押权人、被告秦华与银鹰实业公司为抵押人，签订《抵押合同》，主要约定：1.为了确保抵押权人与债务人峰材公司签订的《流动资金借款合同》（以下简称主合同）的履行，抵押人愿意为抵押权人按主合同与债务人形成的债权提供抵押担保，被担保的主债权本金数额为19800000元；2.抵押物为被告秦华所有的位于重庆市九龙坡区房屋，被告银鹰实业公司所有的位于重庆市渝北区房屋；3.抵押担保的范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、迟延履行债务利息、诉讼（仲裁）费、律师费等贷款人实现债权的一切费用。前述房屋办理了抵押登记。
2016年3月29日，以原告为债权人，被告秦华、冉锋、杨刚梅、银鹰实业公司为保证人，签订《保证合同》，主要约定：1.为了确保�权人与债务人峰材公司签订的《流动资金借款合同》（以下简称主合同）的履行，保证人愿意为债权人按主合同与债务人形成的债权提供保证担保，被担保的主债权本金数额为19800000元；2.保证担保的范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、迟延履行债务利息、诉讼（仲裁）费、律师费等贷款人实现债权的一切费用；3.保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带责任；4.保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。
2015年3月1日，以原告为债权人，被告秦华、何瑞智、秦礼、银鹰实业公司、银鹰房地产公司为保证人，签订《最高额保证合同》，主要约定：1.鉴于保证人愿为债权人与重庆峰材商贸有限公司、重庆华中表面处理有限公司、重庆市渝北区黄泥磅农贸市场有限公司、重庆市吉厚商贸有限公司、重庆市可攀商贸有限公司、重庆市生动贸易有限公司、重庆市腾鹰市场管理有限公司、重庆市文杰京华农贸市场有限公司、重庆亿贤商贸有限公司、重庆市拥亿商贸有限公司、重庆市园霞商贸有限公司（以下简称债务人）按本合同约定签订的一系列业务合同（下称主合同）所形成的债权提供最高额保证担保；2.保证人自愿为债权人与债务人形成的下列债权提供担保，担保的债权最高余额为250000000元，（1）债权人自2015年3月1日起至2018年2月28日止，与债务人办理约定的各类业务所形成的债权，该期间为最高额担保债权的确定期间；（2）债权人与债务人已形成的下列主合同项下尚未受偿的债权本金及其相应的利息、罚息、复利、费用等；3.本合同所担保的每笔业务的种类、金额、利率、期限等内容以相关法律文书或者凭证为准；4.在本合同约定的期间�最高余额内，债权人发放本合同约定的贷款或者提供其他银行信用时无需逐笔办理担保手续；5.保证担保的范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、迟延履行债务利息、诉讼（仲裁）费、律师费等贷款人实现债权的一切费用；6.保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带责任；7.保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。
2016年3月30日，原告向被告峰材公司发放借款19800000元。被告峰材公司未按约还款，截至2017年11月27日尚欠原告借款本金19799940.95元、利息475730.42元、罚息1220890.61元、复利59919.38元。
在审理过程中，被告秦礼申请对其在《最高额保证合同》中的签字及捺印进行司法鉴定，但未缴纳司法鉴定费用，重庆法正司法鉴定所作出《退案函》，终止鉴定并退回送检材料。
本院认为，原告与被告峰材公司签订的流动资金借款合同，原告与被告秦华、银鹰实业公司签订的抵押合同，原告与被告秦华、冉锋、杨刚梅、银鹰实业公司签订的保证合同，以及原告与被告秦华、何瑞智、秦礼、银鹰实业公司、银鹰房地产公司签订的最高额保证合同，系双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。双方当事人均应按照约定行使权利，全面履行义务。
本案中，原告按约定发放贷款，已履行其合同义务。被告峰材公司未按约定还款，其行为已构成违约，且本案借款期限现已届满，被告峰材公司在偿还原告借款本息时，还应按照流动资金借款合同的约定支付原告罚息与复利，因此原告要求被告峰材公司偿还截至2017年11月27日的借款本金19799940.95元、利息475730.42元、罚息1220890.61元、复利59919.38元，以及2017年11月28日后的罚息与复利（罚息以借款本金19799940.95元为基数、复利以利息475730.42元为基数，均按年利率9.135%，从2017年11月28日起计算至付清时止）的诉讼请求，本院予以支持。被告峰材公司关于该司不是其设立、印章也未由其控制的意见，由于未举示相应证据，故该意见本院不予采纳。
被告秦华以其所有的位于重庆市九龙坡区房屋，被告银鹰实业公司以其所有的位于重庆市渝北区房屋抵押给原告，为被告峰材公司的本案债务提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告要求对该房屋享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。
被告冉锋、杨刚梅与原告签订保证合同，为本案借款提供保证担保，并约定了保证方式、范围与期间；被告何瑞智、秦礼、银鹰房地产公司与原告签订最高额保证合同，约定了被担保债权的最高金额、保证方式、范围与期间，现原告在保证期间要求被告冉锋、杨刚梅承担连带保证责任，要求被告何瑞智、秦礼、银鹰房地产公司在被担保主债权的限额内承担连带担保责任，符合担保法及司法解释的规定，本院予以支持。被告冉锋、杨刚梅、何瑞智、秦礼、银鹰房地产公司在承担保证责任后，有权向被告峰材公司追偿。被告冉锋、杨刚梅辩称其受到胁迫而签字，但未举示相应证据，故该意见本院不予采纳；其辩称应先行处置抵押房屋的意见，与本案查明事实不符，本院不予采纳。被告秦礼虽申请进行司法鉴定，但未缴纳司法鉴定费用，应承担举证的不利后果。
关于被告秦华、银鹰实业公司的担保责任问题，本院认为，虽然被告秦华、银鹰实业公司于2015年3月1日与原告签订最高额保证合同，为包括被告峰材公司在内的债务人在2015年3月1日至2018年2月28日期间与原告形成的债权提供最高额保证担保，本案债务也发生于前述期间，但被告秦华、银鹰实业公司于2016年3月29日与原告另行签订保证合同，为被告峰材公司的本案借款向原告提供连带责任保证担保，也就是说被告秦华、银鹰实业公司与原告签订的保证合同变更了最高额保证合同中其对本案债务的担保方式与内容，因此原告要求被告秦华、银鹰实业公司对被告峰材公司的本案债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告秦华、银鹰实业公司在承担保证责任后，有权向被告峰材公司追偿。被告秦华关于不应支付原告复利的意见，与本案查明事实不符，本院不予采纳；其关于在抵押物处置价款之外承担保证责任的意见，于法无据，本院不予采纳。
被告何瑞智无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不答辩、举证、质证、辩论的法律后果。
综上，�照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告重庆峰材商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行截至2017年11月27日的借款本金19799940.95元、利息475730.42元、罚息1220890.61元、复利59919.38元；
二、被告重庆峰材商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行2017年11月28日后�罚息与复利（罚息以借款本金19799940.95元为基数、复利以利息475730.42元为基数，均从2017年11月28日起，按年利率9.135%计算至付清时止）；
三、如重庆峰材商贸有限公司逾期未履行上述第一项、第二项还款义务，则原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行有权对被告秦华所有的位于重庆市九龙坡区房屋，以及被告重庆市银鹰实业（集团）有限公司所有的位于重庆市渝北区房屋折价或者以拍卖、变卖所得价款在上述第一项、第二项未受偿的债权范围内优先受偿；
四、被告冉锋、秦华、杨刚梅、重庆市银鹰实业（集团）有限公司对重庆峰材商贸有限公司上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任；
五、被告何瑞智、重庆市银鹰实业集团房地产开发有限公司、秦礼在250000000元限额范围内对重庆峰材商贸有限公司上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费141470元，由被告重庆峰材商贸有限公司、重庆市银鹰实业集团房地产开发有限公司、秦礼、冉锋、杨刚梅、秦华、何瑞智、重庆市银鹰实业（集团）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 陈 果
人民陪审员 代小戈
人民陪审员 姜全芬
二〇一八年二月七日
书 记 员 罗玉涵