wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0104刑初53号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人文余华，男,1973年2月6日出生于四川省渠县，汉族，初中文化，无业，住四川省渠县。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年6月21日被福州市公安局仓山分局刑事拘留，同年7月28日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
被告人万小琴，女，1972年10月23日出生于四川省渠县，汉族，初中文化，无业，住四川省渠县。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年6月21日被福州市公安局仓山分局刑事拘留，同年7月28日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2018）4号起诉书指控被告人文余华、万小琴犯开设赌场罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。福州市仓山区人民检察院指派检察员张家兴出庭支持公诉。被告人文余华、万小琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福州市仓山区人民检察院指控：2016年7月份左右，被告人文余华和万小琴将承租的福建省福州市仓山区城门镇某某村街北某某号民房用于开设赌场，以扑克牌玩“牛牛”的方式聚众赌博，从中抽头渔利。2017年4月20日该赌场被福州市公安局仓山分局螺洲派出所查获，当场抓获赌徒唐某、李某2等8人，未抓获被告人文余华和万小琴。2017年6月18日，该赌场又继续营业。2017年6月20日17时许，福州市公安局仓山分局城门派出所依法查获该赌场，当场抓获被告人文余华、万小琴及赌徒林某1、詹某等13人，缴获赌资人民币12000元、赌具扑克牌1副。2016年7月至2017年6月20日被查获为止，该赌场共非法获利人民币2万元左右。
上述事实，被告人文余华、万小琴在开庭审理过程亦无异议，并有证人周某、龙某、黄某1、潘某、林某1、黄某2、廖某、林某2、黄某3、邓某、詹某、侯某、李某1、陈某1、陈某2、陈某3、何某、陈某4、唐某、李某2的证言，公安机关出具的侦破经过、到案经过，行政处罚决定书，收缴物品清单，证据保全清单，赌资及赌具照片，人员及现场辨认笔录，现场平面图和被告人文余华、万小琴的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人文余华伙同万小琴利用固定场所开设赌场，供不特定人员参赌，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人万小琴在共同犯罪中起次要作用，依法予以从轻处罚。被告人文余华、万小琴归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人文余华犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月21日起至2018年12月20日止。罚金应于本判决生效起一个月内缴纳。）
二、被告人万小琴犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月21日起至2018年4月20日止。罚金应于本判决生效起一个月内缴纳。）
三、追缴被告人文余华、万小琴的违法所得人民币二万元，予以没收，上缴国库。
四、公安机关扣押的违法所得人民币一万二千元，予以没收，上缴国库。
五、公安机关扣押的作案工具扑克牌一副，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 陈兰岚
人民陪审员 陈 述
人民陪审员 苏凤生
二〇一八年一月十九日
书 记 员 江洁琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
1、第三百零三条：以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
2、第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
3、第二十七条：在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
4、第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
5、第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省武强县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1123民初201号
原告：中国农业银行股份有限公司武强县支行，住所地:武强县。
法定代表人：张宁，行长。
委托诉讼代理人：段立新，男，中国农业银行股份有限公司武强县支行个金部副经理。
被告：魏灵芝，女，汉族，河北省武强县人。
被告：刘冬寒，男，汉族，河北省武强县人。
原告中国农业银行股份有限公司武强县支行与被告魏灵芝、刘冬寒金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司武强县支行委托诉讼代理人段立新到庭参加诉讼，被告魏灵芝、刘冬寒经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司武强县支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还惠农卡借款本金50000元及利息；2.被告刘冬寒为该笔借款承担连带责任。事实和理由：2012年11月23日陈立峰（已死亡）、被告魏灵芝向原告申请办理惠农卡，授信额度50000元，可循环使用期限3年，借款额度到期日为2015年11月22日，最后一次借款期限为自2015年11月15日至2016年5月14日，正常期限内执行年利率6.525%，日利息9.1元，2016年5月15日起执行年利率9.7875%，日利息13.6元，担保人为被告刘冬寒，该惠农卡借款现已逾期，至今被告尚欠原告本金50000元及利息，利息以实际天数计算。
被告魏灵芝、刘冬寒经本院合法传唤，未出庭应诉，也未提交书面的答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2012年11月16日，借款人陈立峰（已死亡）、被告魏灵芝向原告申请办理惠农卡，授信额度50000元，可循环使用3年，借款额度有效期为2012年11月23日至2015年11月22日。2015年11月15日被告魏灵芝向原告借款50000元，当日原告向被告魏灵芝发放借款50000元，该笔借款到期日为2016年5月14日，后归还本金1108.5元，2015年11月15日至2016年5月14日执行年利率6.525%，日利息9.1元，2016年5月15日起执行年利率9.7875%，日利息13.59元，截至2017年3月3日尚欠原告借款本金48891.5元及利息4469.85元。被告刘冬寒为连带责任保证人，担保方式为最高额保证，担保的最高额度为75000元，该担保在保证期间内。
上述事实有原告提交的农户小额贷款业务申请表、担保人刘冬寒收入证明、农户贷款借款合同、贷款发放通知单、欠本息明细表、村委会证明在案佐证。以上证据经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定事实的依据。
本院认为，借款人陈立峰与原告中国农业银行股份有限公司武强县支行由被告刘冬寒提供担保签订的《农户贷款借款合同》，合法有效。在借款逾期后，被告魏灵芝作为共同借款人，未按合同规定履行还本付息的义务，被告刘冬寒作为该笔借款的连带责任保证人，也未按合同的约定对被告魏灵芝的债务承担连带责任保证偿还原告借款。故原告要求被告魏灵芝偿还借款本金及利息，被告刘冬寒承担连带责任的请求，合理合法，应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏灵芝于判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司武强县支行借款本金48891.5元及至判决给付之日止的利息（截止2017年3月3日利息4469.85元，2017年3月4日起每日产生利息13.59元，以实际发生天数计息）。被告刘冬寒承担连带责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告魏灵芝、刘冬寒负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 赵 洁
二〇一七年四月一日
书记员 王一璇
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初17731号
原告：陈凯华，男，1967年6月29日生，汉族，住江苏省启东市。
被告：袁小弟，男，1963年9月29日生，汉族，住上海市奉贤区。
被告：宋跃，男，1987年10月18日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：王敏晔，男，1984年9月6日生，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告陈凯华与被告袁小弟、宋跃、王敏晔民间借贷纠纷一案中，因原告陈凯华经本院通知后未预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 徐 菁
审 判 员 吉 强
人民陪审员 邹召龙
二〇一七年一月十七日
书 记 员 蔡翠峰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
213、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0121执791号
申请执行人赵润梅，农林牧渔劳动者，住所地呼和浩特市回民区县，证件号码×××。
被执行人张月青，地址呼市。
赵润梅与张月青合同、无因管理、不当得利纠纷一案,内蒙古自治区土默特左旗人民法院于2016年7月20日作出的（2016）内0121民初984号已经发生法律效力。经本院查控系统对被执行人张月青进行查控，暂未发现可供执行财产，并根据申请人提出终结本次执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈自清
执行员 王冬冬
执行员 陈志刚
二〇一七年四月二十二日
书记员 王海涛
内蒙古自治区土默特左旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0121执791号申请执行人赵润梅，农林牧渔劳动者，住所地呼和浩特市回民区县，证件号码×××。被执行人张月青，地址呼市。赵润梅与张月青合同、无因管理、不当得利纠纷一案,内蒙古自治区土默特左旗人民法院于2016年7月20日作出的（2016）内0121民初984号已经发生法律效力。经本院查控系统对被执行人张月青进行查控，暂未发现可供执行财产，并根据申请人提出终结本次执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  陈自清执行员  王冬冬执行员  陈志刚二〇一七年四月二十二日书记员  王海涛
焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山民一初字第00756号
原告王荣英，女，85岁，汉族，住焦作市山阳区。
委托代理人王良振，焦作市马村区“148”法律服务所法律工作者。
被告李兴河，又名李小叉，男，65岁，汉族，住焦作市山阳区。
被告李国富，男，60岁，汉族，住焦作市山阳区。
被告李富银，又名李小银，男，48岁，汉族，住焦作市山阳区。
原告王荣英诉被告李兴河、李国富、李富银物权纠纷一案，本院于2014年12月10日作出受理决定，立案后分别向三被告李兴河、李国富、李富银送达了起诉书副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、风险告知书等诉讼材料，向原告王荣英送达了开庭传票、举证通知书等诉讼材料。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告王荣英委托代理人王良振，被告李兴河、李国富、李富银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王荣英诉称，三被告是原告的儿子，各自己都有划拨的国有土地，并都建有住房。2013年11月，原告在划拨给自己的国有土地上建房时，三被告以没有分家为由阻挠原告建房。后经多次协商未果。因此，原告特提起诉讼，请求判令：1、三被告不得阻碍原告在划拨给原告的山阳区涧兴公司中区262号土地上建房；2、本案诉讼费由三被告承担。
被告李国富辩称，原告所述三被告不让原告盖房的事实不成立，原告在2014年拆房时我们都不知道，后来邻居说了我们才知道。我们去了时候房屋拆房了所有能卖的都卖了，只剩下废东西了，现在还都在老宅基地上堆放了。原告现在起诉我们不让盖房了。原告拆除旧房的宅基地不是原告一个人的，应该属于我们全家12口人的。如果原告需要盖房，我们弟兄四个出资盖房，如果老四不同意，我们三个出资盖房。
被告李兴河和被告李富银的答辩意见同被告李国富的答辩意见。
围绕诉讼请求，原告王荣英向本院提交以下证据：1、土地登记卡；2、焦作市国土资源局山阳分局的证明一份；3、焦作市涧兴实业公司的证明两份；4、宏兴社区证明一份，证明山阳区涧兴公司划拨土地是给原告的，三被告没有任何理由阻拦原告盖房。
被告李国富质证意见为：1、对证据1、2真实性无异议，宅基地划拨是在1978年划拨的，但是这个土地登记卡是根据以往的颁发的，应该是以一家12人口的名义登记的；2、对证据3真实性无异议；3、对证据4真实性无异议，但是不能证明三被告阻挠原告盖房。
被告李兴河和被告李富银的质证意见同被告李国富的质证意见。
围绕争议焦点，被告李国富向本院提交以下证据：证明一份，证明给我父亲划宅基地的时候，我们家是12口人。
原告王荣英质证意见为：证人证明，必须出庭作证，这是由四个人共同书写的证明，不应该予以采信。
围绕争议焦点，被告李兴河和李富银未向本院提交证据。
经合议庭评议，本院依法对原、被告提交的证据认定如下：对原告提交的证据真实性本院予以认定，对其证明指向本院将结合案情后予以认定；对被告提交的证据，证明人应该出庭作证，故本院不予认定。
本院根据当事人的陈述、举证，依据有效证据，对本案事实确认如下：
原告王荣英与被告李兴河、李国富、李富银系母子关系。王荣英系山阳区涧兴公司中区262号宅基地（面积为395㎡）的使用权人。原告称其于2013年11月在该土地上建房，受到了本案三被告的阻拦，故起诉至本院。此为本案事实。
本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，原告王荣英系山阳区涧兴公司中区262号宅基地（面积为395㎡）的使用权人，其土地使用权受法律保护，任何人不得侵犯原告的土地使用权。依据《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：
被告李兴河、李国富、李富银不得妨碍原告行使涉案土地的使用权。
案件受理费100元，由被告李兴河、李国富、李富银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 冯爱萍
审 判 员 梁小云
人民陪审员 孙慧芳
二〇一五年五月十四日
书 记 员 宋 欣
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0302民初3997号
本院2017年5月23日对原告张云波诉被告陈小飞、唐义卫民间借贷纠纷一案,作出的（2016）鄂0302民初3997号民事判决书中，因校对有误，应予补正，现裁定如下：
将民事判决书中第一页案号（2017）鄂0302民初3997号更正为（2016）鄂0302民初3997号。
审 判 长 袁炳林
审 判 员 徐守炜
人民陪审员 陈新权
二〇一七年九月十七日
书 记 员 孙 鑫
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第4042号
原告林丽菊。
委托代理人余毓奇，福建正联律师事务所律师。
委托代理人苏晋晖，福建正联律师事务所实习律师。
被告林娇仔。
被告张继荣。
本院在审理原告林丽菊与被告林娇仔、张继荣民间借贷纠纷一案，因原告林丽菊未在法律规定期限内预交案件受理费，亦未提出减交、免交、缓交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 杨胜
二〇一四年七月十七日
书记员 叶林
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0481执2861号
申请执行人海宁市商汇担保有限公司与被执行人海宁市弘润针织有限公司、海宁永金服饰有限公司、海宁市新创针织厂、倪风、尤梅、尤顺、邵佳佳、巩建勇、黄秀金追偿权纠纷一案，本院于2016年5月17日作出的（2016）浙0481民初144号民事判决书，已发生法律效力。权利人海宁市商汇担保有限公司于2016年9月22日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人倪风、尤梅、尤顺、邵佳佳、巩建勇、黄秀金长期外出、下落不明，被执行人海宁市弘润针织有限公司、海宁永金服饰有限公司、海宁市新创针织厂现已歇业，被执行人倪风、尤梅所有的坐落于海宁市海昌街道新城市花园2幢1单元302室的房产已被本院另案查封，暂无法处置，且均无其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人倪风、尤梅、尤顺、邵佳佳、巩建勇、黄秀金的下落及九被执行人有可供执行的财产线索，故本案现无法继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0481执2861号执行案终结执行。申请执行人若发现被执行人倪风、尤梅、尤顺、邵佳佳、巩建勇、黄秀金的下落及九被执行人有可供执行的财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，可请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 敏
审判员 冯跃宁
审判员 毛守群
二〇一六年十一月三十日
书记员 顾 艳
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽青万民初字第32号
原告：李某。
被告：陈某。
本院在审理原告李某诉被告陈某离婚纠纷一案，原告李某于2014年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
代理审判员 单文林
二〇一四年三月二十八日
代书 记员 季培磊
黑龙江省五大连池市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执终字第842-1号
申请执行人李殿国，男，农民。
申请执行人王文香，女，农民。
被执行人杨学义，男，农民。
本院在执行李殿国、王文香与杨学义借款合同纠纷一案中，申请执行人同意终结本次执行程序。本案申请执行标的总额为8.3533万元，已执行标的数额为12，600.00元，剩余未执行数额为7.0933万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结五大连池市人民法院（2015）五民初字第1220号民事调解书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院立案庭重新立案，申请执行剩余债权，不受申请执行期限限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李 波
审判员 宋俊山
审判员 齐 峰
二〇一五年十二月十五日
书记员 陈锦成
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1602民初2613号
原告：黄爱民，女，汉族，生于1968年6月14日，居民，住广安市广安区。
委托代理人：胡尚勇，四川爱众律师事务所律师。
被告：贵州中振房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省雷山县丹江镇雷公山大道*号。
法定代表人：张雁婷。
第三人：李勇，男，汉族，生于1965年6月29日，住四川省广安市广安区。
第三人：马光旭，男，汉族，生于1964年10月4日，住贵州省遵义市。
原告黄爱民与被告贵州中振房地产开发有限责任公司（以下简称中振公司）及第三人李勇、马光旭民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金1700万元及按协议约定支付利息，并按合同约定承担违约责任；2、判决原告享有被告中振公司名下位于某处56套住房及某处17套别墅等的优先受偿权；3、本案诉讼费、保全费等相关费用由被告承担。事实及理由：2014年8月20日，原告等332名借款人共同推荐贺某某为出借人代表，与被告中振公司、汇生行签订广汇借字（2014）第08-20号《借款合同》。约定被告中振公司因支付工程款的需要，向原告借款壹仟柒佰万元整，借款期限为4个月（2014年08月20日至2014年12月19日）；借款利息为每月1.8%；汇生行每月取借款总额的0.2％的服务费；由中振公司向原告承担抵押登记、律师服务等费用；中振公司不履行或不完全履行本合同约定的义务，应当按照合同标的额的30％承担违约责任。同日,原告与中振公司签订贵中抵字（2014）第08-20-2号《抵押合同》以及贵中抵字（2014）第08-20号《抵押合同》，将中振公司名下的房产抵押给出借贷代表贺某某。另外原告与中振公司及李勇、马光旭于同日分别签订《三方协议》约定：以汇生行职工李勇和汇生行关联企业职工马光旭作为抵押权人为该笔借款的抵押物办理手续（已办理）。上述合同签订后，贺某某等332名出借人按约将借款转入中振公司指定账户，共出借1700万元给中振公司。但被告中振公司在收到借款后，至今未按照合同约定支付利息，也未偿还本金，构成严重违约。出借人代表贺某某与中振公司签订《抵押合同》和与中振公司李勇、马光旭签订的《三方协议》以及《他项权证》的办理，均系该笔借款的抵押担保，原告依法享有上述房产的优先受偿权。为维护贺某某等332名出借人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等相关法律法规规定向贵院提起诉讼，恳请依法支持上列全部诉讼请求。
本院经审查认为，本案借款的出借人代表贺某某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前正在审理过程中。本案借款项目包含在该刑事案件起诉范围中，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于经济纠纷案件的受案范围，依法应裁定驳回起诉。
据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下:
驳回原告黄爱民的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。
审判长 杨秀华
审判员 胡道凤
审判员 罗 成
二〇一七年六月二十三日
书记员 周琪娜
附相关法律条文
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条第一款人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。
广东省汕头市龙湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汕龙法民一初字第293号
原告王俊合，男，汉族，1966年12月7日出生，住汕头市龙湖区，身份证号码××。
被告林燕璇，女，汉族，1979年5月20日出生，住汕头市龙湖区，身份证号码××。
原告王俊合诉被告林燕璇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王俊合到庭参加诉讼，被告林燕璇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月5日，被告向我出具《借条》，借到我150，000元，借款期限于2014年3月5日止。后经被告要求，我同意将上述借款延期两个月即到2014年5月5日止；被告承诺上述借款以月利率30‰计算利息。借款期届满，我多次向被告催收借款，被告以各种理由推托不还。为维护我的合法权益，请求判令：1.被告返还借款150，000元及利息（自2014年5月6日起至实际还款之日，按月利率30‰计算）；2.本案保全费、公告费、诉讼费由被告承担。
原告对其请求及陈述的事实向本院提交如下证据：
1.原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；
2.被告的人口信息查询表，证明被告的诉讼主体资格；
3.借条、收款收据，证明原、被告之间的民间借贷法律关系。
被告没有答辩，也没有向本院提交证据。
上述原告提交的证据，本院经审查后认为：被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩，本院根据证据审核认定规则对原告提交的证据进行审查判断。
据本院采信证据及当事人陈述，查明事实如下：
2014年1月5日，被告向原告出具借条，借条载明：“兹借到王俊合人民壹拾伍万元正（150.000）。借款期限2014年1月5日至2014年3月5日止。延期：二个月：2014年3月6日至2014年5月5日止。”同日，被告向原告出具收到原告人民币150，000元的收款收据。
诉讼期间，原告称上述借款没有书面约定借款利息。
本院认为：原告已向本院提交被告确认向原告借款150，000元的借条等证据，而被告放弃抗辩，故本院对原告诉称的被告向原告借款150，000元的事实予以确认。原告与被告的借贷关系，不违反法律的规定，借贷行为有效，被告应按约定的期限付还原告的借款，原告请求被告付还原告借款150，000元，证据充分，理由成立，应予支持。因原告未提供证据证明约定借款利息，故原告请求被告应自2014年5月6日起至实际还款之日止按月利率30‰计付借款利息，依据不足，被告应按人民币同期银行贷款利率计息偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告林燕璇应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告王俊合借款150，000元及该笔借款自2014年5月6日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行规定的金融机构人民币同期贷款基准利率计付的利息；
二、驳回原告王俊合的其它诉讼请求。
债务人未在上述限定期限内履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，400元，公告费1，200元，合计4，600元，由原告王俊合负担600元，被告林燕璇负担4，000元。被告林燕璇应于本判决发生法律效力之日起十日内将负担的上述案件诉讼费直接付还原告王俊合。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 蔡美琼
代理审判员 杨如龙
人民陪审员 王 理
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 杨子访
附件：
相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成郫民初字第1668号
原告张某某。
委托代理人杨昌发，成都市郫县蜀兴法律服务所法律工作者，系一般代理。
被告魏某某。
原告张某某与被告魏某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月11日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人杨昌发到庭参加诉讼，被告魏某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张某某诉称，原、被告经人介绍相识，于1998年登记结婚，1999年同年生育一子，取名魏鸿展。婚后夫妻常为家庭琐事发生争吵，被告性格古怪，贪玩好赌，在2012年4月6日离家出走，至今杳无音讯，家庭开支全由原告一人承担。为维护自身合法权益，遂诉至本院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子随原告生活，被告支付小孩生活费500元，教育费、医疗费凭有效票据各承担一半；3、诉讼费用由原告承担。
被告魏某某未到庭应诉，也未提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，原告张某某与被告魏某某于1998年1月4日在郫县登记结婚，于1999年生育一子，取名魏鸿展。原、被告婚后因经济、性格等因素时常发生纷争，并未建立起深厚的夫妻感情。被告于2012年4月6日负气离家出走，至今杳无音讯。原告携其子于2014年4月25日在郫县公安局刑警大队抽血提取了DNA。原告系公交司机，每月收入3000-4000元，小孩一直随原告生活。
上述事实，有户口本、结婚证、报警记录及派出所情况说明以及证人叶建、叶文霞证言及当事人陈述等证据在案为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告是合法的夫妻关系，婚后共同生活中，时常发生纠纷，导致矛盾升级，但原、被告针对感情不合问题，未能加强沟通，夫妻关系一直未得到改善，被告自2012年4月离家出走后至今下落不明无法联系，现分居已逾两年，可以认定双方夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告的离婚请求，本院予以支持。对于小孩抚养，因小孩一直随原告生活，本院确定婚生子随原告生活，庭审中，原告当庭放弃要求被告承担小孩抚养费，本院予以确认。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告魏某某离婚；
二、婚生子魏鸿展随原告张某某生活，小孩抚养费用由原告张某某独自承担。
本案征收案件受理费260元，公告费600元，由原告张某某承担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 周 椿
代理审判员 冉 垠
人民陪审员 杨建华
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 周 珮
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曹民初字第550号
原告白俊全。
被告河北建工集团有限责任公司，住所地：河北省石家庄市新华区友谊北大街146号，组织机构代码：10436651-7。
法定代表人李云霄，该公司董事长。
委托代理人刘彦昌，男，汉族，1979年11月21日生。
本院受理原告白俊全诉被告河北建工集团有限责任公司租赁合同纠纷一案后，被告河北建工集团有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其与原告白俊全之间不存在合同关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本案应由被告河北建工集团有限责任公司住所地法院河北省石家庄市新华区人民法院管辖，请求本院将本案移送河北省石家庄市新华区人民法院审理。
经审查，本院认为，原告白俊全为被告河北建工集团有限责任公司在唐山市曹妃甸区河北二桥项目部提供租赁物资，双方因租赁费的支付产生纠纷，唐山市曹妃甸区系原、被告之间租赁合同的合同履行地，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本院具有该案的管辖权，对被告提出的管辖权异议，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告河北建工集团有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 张静波
二〇一四年三月十三日
书 记 员 刘红莲
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铜中刑执字第00768号
罪犯林吓波，男，1983年7月出生，汉族。现在安徽省铜陵监狱服刑。
安徽省合肥市蜀山区人民法院于2012年12月13日作出（2012）蜀刑初字第00342号刑事判决，以罪犯林吓波犯抢劫、绑架罪，判处有期徒刑十五年六个月，并处罚金人民币二万八千元。判决生效后交付执行。刑期至2027年10月17日止。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯林吓波在服刑期间确有悔改表现，于2015年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯林吓波在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加学习和劳动，先后获一次记功、二次表扬的行政奖励。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯林吓波确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林吓波减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 卉
审判员 郑 云
审判员 徐 际 双
二〇一五年十二月十四日
书记员 徐雁（代）
河南省鹤壁市山城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0603民初1457号
原告：鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。
法定代表人：陈海彦，该公司董事长
委托代理人：韩继红，女，1973年6月16日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。代理权限：提起诉讼，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、代领法律文书。
被告：郭文科，男，1982年7月14日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告：梁苗苗，女，1986年10月21日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告：张芳，女，1985年6月14日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告：李小蓓，女，1980年2月20日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
原告鹤壁农村商业银行股份有限公司（以下简称鹤壁农商银行）与被告郭文科、梁苗苗、张芳、李小蓓金融借款合同纠纷一案，鹤壁市中级人民法院于2016年8月31日作出（2016）豫06民辖45号民事裁定指定本院审理该案。本院于2016年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月18日公开开庭进行了审理。原告鹤壁农商银行委托代理人韩继红，被告郭文科、张芳、李小蓓到庭参加了诉讼。被告梁苗苗经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鹤壁农商银行向本院提出诉讼请求：1、被告郭文科、梁苗苗向原告清偿借款本金300000元、支付2014年12月22日至2015年3月24日期间的利息（以本金300000元为基数，按月息8.75‰计算）、支付2015年3月25日至本清息止之日期间的利息（以本金300000元为基数，按月息13.125‰计算）；2、被张芳、李小蓓对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2014年3月25日，原告与被告郭文科签订了借款合同一份，借款金额为300000元，借款期限为2014年3月25日至2015年3月24日，双方约定借款利息为月息8.75‰，罚息为月息13.125‰。被告张芳、李小蓓为该借款合同提供保证，被告梁苗苗与被告郭文科系夫妻关系，但被告郭文科至今未依约还款付息，为维护合法权益，故提起诉讼。
被告郭文科辩称，当时是姜守平让我签的字，我问他有事儿没，姜守平说没有事儿，我就签字了，我没有收到这30万元，钱也不是我花的。
被告张芳、李小蓓辩称，当时是同事李春鹏让二人去提供担保，出于对同事的信任，于是就去了，当时是在保证合同及担保人承诺书上签字了，之后的事情不知道。
被告梁苗苗未到庭发表答辩意见庭前亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2014年3月25日，鹤壁市淇滨区农村信用合作联社与被告郭文科签订最高额个人借款合同1份，该合同约定，借款人郭文科向贷款人鹤壁市淇滨区农村信用合作联社借款300000元，期限为2014年3月25日至2015年3月24日，月利率为8.75‰，结息方式为按月结息，逾期罚息按照原借款利率基础上加收50%，即为月息13.125‰。郭文科的配偶梁苗苗作出承诺：知晓并同意郭文科贷款300000元，期限为12个月，承诺将与郭文科共同体承担该笔借款的偿还义务。2014年3月25日，鹤壁市淇滨区农村信用合作联社与被告张芳、李小蓓签订最高额保证合同1份，在该保证合同中双方约定，保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息及罚息，保证方式为连带保证，保证期间为自主合同约定的借款人履行债务期限届满之日起两年。合同签订当日，鹤壁市淇滨区农村信用合作联社向被告郭文科发放贷款300000元，鹤壁市淇滨区农村信用合作联社收取了2014年12月21日之前的利息。被告郭文科未清偿本金300000元，2014年12月22日至今未支付利息。以上事实，有最高额个人借款合同、借款借据、存款凭证、最高额保证合同、婚姻登记信息等证据以及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，首先，鹤壁市淇滨区农村信用合作联社与被告郭文科签订的借款合同、鹤壁市淇滨区农村信用合作联社与被告张芳、李小蓓签订的保证合同以及被告梁苗苗以其作为被告郭文科的配偶身份向鹤壁市淇滨区农村信用合作联社作出的承诺不违反法律强制性规定，应为有效；其次，鹤壁市淇滨区农村信用合作联社依约向被告郭文科发放贷款后，即履行了其合同义务。被告郭文科作为借款人未按借款合同的约定偿还本金及利息，因此，原告鹤壁农商银行有权要求被告郭文科履行借款合同约定的义务，偿还本金300000元并依约支付利息，（1）借款合同期限内月利率为8.75‰，应当承担2014年12月22日至2015年3月24日期间内的利息（以本金300000元为基数，按月息8.75‰为标准计算，自2014年12月22日计算至2015年3月24日），（2）根据借款合同约定，逾期贷款罚息按照原借款利率基础上加收50%，即为13.125‰，应当承担2015年3月25日至本清息止之日期间的利息（以本金300000元为基数，按月息13.125‰起算至本清息止之日止），故被告郭文科提出的其未收到本案所涉款项，没有花钱的抗辩，本院不予支持；再次，被告张芳、李小蓓未尽到应有的审慎及注意义务，为他人提供保证，且在约定的保证期间内，未按约履行保证责任，故被告张芳、李小蓓应依约履行保证责任；最后，被告郭文科在夫妻关系存续期间以个人名义向鹤壁市淇滨区农村信用合作联社借款，且被告梁苗苗知晓该笔借款并承诺共同承担还款义务，故该笔借款应认定为夫妻共同债务。被告梁苗苗应当依法承担共同清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十一条、第二百四十一条之规定，判决如下：
一、被告郭文科、梁苗苗于本判决生效之日起十日内支付原告鹤壁农村商业银行股份有限公司借款本金300000元；
二、被告郭文科、梁苗苗于本判决生效之日起十日内支付原告鹤壁农村商业银行股份有限公司借款利息（计算方式：以本金300000元为基数，按照月息8.75‰计算，自2014年12月22日计算至2015年3月24日；以本金300000元为基数，按照月息13.125‰计算，自2015年3月25日起算至本清息止之日止）；
三、被告张芳、李小蓓对上述二项承担连带清偿责任，实际承担责任后有权向被告郭文科、梁苗苗追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告郭文科、梁苗苗、张芳、李小蓓共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 原本立
二〇一六年十一月二十一日
书记员 郭 雷
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初18791号
原告：王进，男，1973年11月5日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：潘艳宏，浙江福田律师事务所律师。
被告：楼康，男，1991年3月28日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：谢梅华，女，1990年11月11日出生，汉族，住福建省莆田县。
被告：楼强，男，1991年11月20日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告王进诉被告楼康、谢梅华、楼强民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年4月20日公开开庭进行了审理。原告王进的委托诉讼代理人潘艳宏到庭参加诉讼，被告楼康、谢梅华、楼强经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王进向本院提出诉讼请求：判令被告楼康、谢梅华归还借款50000元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付至实际履行之日止）；被告楼康、谢梅华承担原告为实现债权支出的律师代理费2000元；被告楼强对上述债务承担连带责任。后原告变更第一项诉讼请求为判令被告楼康、谢梅华归还借款30000元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付至实际履行之日止）。事实和理由：2016年4月13日，被告楼康向原告借款50000元并约定了利息及违约责任，借款发生之时，被告楼康、谢梅华系夫妻关系。被告楼强对上述债务提供保证担保，后被告仅归还了20000元。
被告楼康、谢梅华、楼强未作答辩。
原告王进围绕诉讼请求提交了借条、收条、银行流水、婚姻信息查询反馈表、委托代理合同及发票各一份，被告楼康、谢梅华、楼强经本院公告传唤后无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证的权利，本院对上述证据的证明力予以确认。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月13日，被告楼康向原告王进借款50000元并约定了利息及违约责任，被告楼强对上述债务提供保证担保。后被告仅归还了20000元，原告遂诉至本院。另查明，被告楼康、谢梅华于2014年9月30日登记结婚，于2016年8月1日登记离婚。
本院认为：被告楼康向原告王进借款30000元未还事实清楚，证据充分，理应按照约定归还借款本金及利息，并承担原告为实现债权支出的律师代理费。本案债务发生在被告楼康、谢梅华夫妻关系存续期间，被告谢梅华应当承担共同清偿责任。被告楼强对上述债务提供保证担保，应当承担连带清偿责任。被告楼康、谢梅华、楼强经本院公告传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告楼康、谢梅华于本判决生效后三日内共同归还原告王进借款30000元，并支付利息。利息从2016年4月13日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍（以不超过年利率24%为限）计付至本判决履行完毕之日止。
二、被告楼康、谢梅华于本判决生效后三日内支付原告王进为实现债权支出的律师代理费2000元。
三、被告楼强对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，公告费560元，由原告王进负担500元，被告楼康、谢梅华、楼强共同负担1310元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 郭翔峰
人民陪审员 楼伟强
人民陪审员 楼 刚
二〇一七年五月二日
书 记 员 朱爱华
洛阳市老城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0302行初39号
原告侯海波，男，1974年4月14日出生，汉族，住河南省偃师市。
委托代理人田学松，偃师市城关法律服务所法律工作者。
委托代理人吕献周，偃师市城关法律服务所法律工作者。
被告偃师市国土资源局。住所地：偃师市华夏路**号。
法定代表人赵元锋，该局局长。
委托代理人范继峰，该局法规科科长。
委托代理人张松涛，河南中冶律师事务所律师。
第三人侯宏斌（曾用名侯洪斌），男，1963年12月11日出生，汉族，住河南省偃师市。
原告侯海波诉被告偃师市国土资源局（以下简称偃师国土局）土地行政管理纠纷一案，本院受理后，因侯宏斌与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告侯海波诉称，偃宅基（土）字0067950号的居民宅基地确权共同使用人为7人，而被告偃师国土局将原告侯海波的宅基地全部确权给了第三人侯宏斌。原告侯海波与第三人侯宏斌属兄弟关系，共同居住在父亲于1978年批划的宅基用地，兄弟二人依据1995年2月5日确定的四至、面积及房屋分别居住数年从无争执，原告侯海波于2006年自己出资在原有的基础上加高房屋，对此第三人侯宏斌也无异议。原告侯海波认为被告偃师国土局于1996年在对宅基使用证进行确权换证工作中程序违法，误将原告侯海波的土地使用权及房屋确权给了第三人侯宏斌，因此起诉，要求撤销被告偃师国土局于1996年元月颁发的偃宅基（土）字0067950号的居民宅基证。
被告偃师国土局辩称，偃宅基（土）字0067950号土地证不是被告偃师国土局颁发的，原告侯海波诉被告偃师国土局要求撤证不能成立。该土地档案显示：1996年3月，在偃师市首阳山镇前纸庄村村庄地籍调查确权换证时，第三人侯宏斌以家庭人口7人，可立户两户，申请确权换证。1996年5月31日，政府依据其持有的1978年偃房字111老证及家庭居住人口，以侯宏斌、占玲琴、鲍荣光、侯成三、侯海波、侯苗苗、侯文亮七人为家庭单位颁发了偃宅基（土）字0067950号土地证。本户宅基，第三人侯宏斌虽是户主，但原告侯海波及其父亲侯成三是土地共同使用人，不存在登记错误的问题。另政府的土地登记行为超过二十年的最长诉讼时效，请求驳回原告侯海波的诉求。
第三人侯宏斌未向本院提交陈述材料。
经审理查明，1996年5月31日，偃师市人民政府为侯宏斌颁发了宅基地使用证，存根号为偃宅基（土）字0067950号。该宅基地位于偃师市首阳山镇前纸庄村一组，面积为230平方米，图号为03-14-（01）-03，宗地号为240。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。本案争议的颁发宅基地使用证的行政行为，自1996年5月31日作出至今已超过二十年，故原告侯海波的起诉已超过法定起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告侯海波的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张 琼
人民陪审员 刘彩琴
人民陪审员 耿晓兰
二〇一七年八月十五日
书 记 员 王晓莹
洛阳市老城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0302行初39号原告侯海波，男，1974年4月14日出生，汉族，住河南省偃师市。委托代理人田学松，偃师市城关法律服务所法律工作者。委托代理人吕献周，偃师市城关法律服务所法律工作者。被告偃师市国土资源局。住所地：偃师市华夏路**号。法定代表人赵元锋，该局局长。委托代理人范继峰，该局法规科科长。委托代理人张松涛，河南中冶律师事务所律师。第三人侯宏斌（曾用名侯洪斌），男，1963年12月11日出生，汉族，住河南省偃师市。原告侯海波诉被告偃师市国土资源局（以下简称偃师国土局）土地行政管理纠纷一案，本院受理后，因侯宏斌与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告侯海波诉称，偃宅基（土）字0067950号的居民宅基地确权共同使用人为7人，而被告偃师国土局将原告侯海波的宅基地全部确权给了第三人侯宏斌。原告侯海波与第三人侯宏斌属兄弟关系，共同居住在父亲于1978年批划的宅基用地，兄弟二人依据1995年2月5日确定的四至、面积及房屋分别居住数年从无争执，原告侯海波于2006年自己出资在原有的基础上加高房屋，对此第三人侯宏斌也无异议。原告侯海波认为被告偃师国土局于1996年在对宅基使用证进行确权换证工作中程序违法，误将原告侯海波的土地使用权及房屋确权给了第三人侯宏斌，因此起诉，要求撤销被告偃师国土局于1996年元月颁发的偃宅基（土）字0067950号的居民宅基证。被告偃师国土局辩称，偃宅基（土）字0067950号土地证不是被告偃师国土局颁发的，原告侯海波诉被告偃师国土局要求撤证不能成立。该土地档案显示：1996年3月，在偃师市首阳山镇前纸庄村村庄地籍调查确权换证时，第三人侯宏斌以家庭人口7人，可立户两户，申请确权换证。1996年5月31日，政府依据其持有的1978年偃房字111老证及家庭居住人口，以侯宏斌、占玲琴、鲍荣光、侯成三、侯海波、侯苗苗、侯文亮七人为家庭单位颁发了偃宅基（土）字0067950号土地证。本户宅基，第三人侯宏斌虽是户主，但原告侯海波及其父亲侯成三是土地共同使用人，不存在登记错误的问题。另政府的土地登记行为超过二十年的最长诉讼时效，请求驳回原告侯海波的诉求。第三人侯宏斌未向本院提交陈述材料。经审理查明，1996年5月31日，偃师市人民政府为侯宏斌颁发了宅基地使用证，存根号为偃宅基（土）字0067950号。该宅基地位于偃师市首阳山镇前纸庄村一组，面积为230平方米，图号为03-14-（01）-03，宗地号为240。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。本案争议的颁发宅基地使用证的行政行为，自1996年5月31日作出至今已超过二十年，故原告侯海波的起诉已超过法定起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告侯海波的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  张 琼人民陪审员  刘彩琴人民陪审员  耿晓兰二〇一七年八月十五日书 记 员  王晓莹
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬奉刑初字第1048号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人林某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年9月17日被奉化市公安局取保候审。
奉化市人民检察院以奉检公诉刑诉（2014）1783号起诉书指控被告人林某犯危险驾驶罪，于2014年10月24日向本院提起公诉。本院于同月28日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，奉化市人民检察院指派代理检察员竺仕丽出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月16日晚，被告人林某酒后驾驶号牌为浙b×××××小型轿车从本市岳林街道南山路驶往东郡尚都。23时50分许，当车行至锦屏街道南山路南苑e家附近处，被执勤民警当场查获。经宁波市公安司法鉴定中心检验，案发时被告人林某体内血液乙醇浓度为91mg／100ml。
上述事实，被告人林某在本案开庭审理中亦无异议，并有证人江某的证言、酒精测试结果单、提取血样登记表、查获现场及抽血照片、理化检验鉴定报告、机动车及驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证复印件、抓获经过、人口信息表等证据证实，足以认定。
根据被告人林某的犯罪事实及情节，公诉机关建议本院对被告人林某判处拘役一个月，适用缓刑，并处罚金。
本院认为，被告人林某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林某能自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人林某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 裘龙翔
二〇一四年十月三十一日
书记员 印静儿
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可对根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
山东省烟台经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0691行审226号
申请执行人：烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地烟台经济技术开发区长江路1号行政中心四楼。
法定代表人：宋德欣，局长。
委托代理人：孙会，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。
委托代理人：梁煜，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。
被执行人：烟台城涛建筑工程有限公司，住所地烟台经济技术开发区北京中路50号内10号。
法定代表人：苏则涛，总经理。
申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2016年9月22日向我院申请执行烟台城涛建筑工程有限公司劳动行政决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查完毕。
申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2016年2月1日以被执行人烟台城涛建筑工程有限公司未依法为罗晓杰缴纳2015年9月至2015年12月社会保险费为由，作出烟开人社监理字[2016]01-12号《劳动保障监察行政处理决定书》。该《决定书》依据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国社会保险法》第八十六条、《实施〈中华人民共和国社会保险法〉若干规定》第二十条之规定，决定给予被执行人下列行政处理：依法为罗晓杰缴纳2015年9月至2015年12月的社会保险费4070.92元(其中单位缴纳部分2969.24元,个人部分1101.68元),并从欠缴之日起,按日加收万分之五的滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人于2016年1月19日作出烟开人社监询字[2016]08号《劳动保障监察询问通知书》，并于当日送达给被执行人。申请执行人于2016年1月25日作出烟开人社监理告字[2016]01-12号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，并于当日送达给被执行人；被执行人在《告知书》规定的时间内未向申请执行人提出陈述和申辩。申请执行人于2016年2月1日作出烟开人社监理字[2016]01-12号《劳动保障监察行政处理决定书》,并于当日送达给被执行人；被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2016年8月22日作出并于当日向被执行人送达了烟开人社监催字[2016]17号《劳动保障监察强制执行催告书》，限被执行人于《催告书》送达之日起十日内履行《决定书》规定的义务，但被执行人在规定期限内并未履行。
本院认为，申请执行人作出的烟开人社监理字[2016]01-12号《劳动保障监察行政处理决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，也未超过法律规定的查处时效。被执行人在法定期间内既不起诉又不履行义务，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局作出的烟开人社监理字[2016]01-12号《劳动保障监察行政处理决定书》。
二、限被执行人烟台城涛建筑工程有限公司于本裁定送达之日起十日内依法为罗晓杰缴纳2015年9月至2015年12月的社会保险费4070.92元(其中单位缴纳部分2969.24元,个人部分1101.68元),并从欠缴之日起,按日加收万分之五的滞纳金。
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施，强制执行费用由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 强
审 判 员 张 鲁
人民陪审员 王宝林
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 逄映雪
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈和民二初字第01116号
原告张艳萍，女，汉族。
被告沈阳富丽华大酒店有限公司。
法定代表人王俊玲，系董事长。
原告张艳萍与被告沈阳富丽华大酒店有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告于2014年4月29日向本院起诉，本院受理后，由审判员唐佳独任审判，于2014年6月4日公开开庭进行了审理，原告张玉杰到庭参加诉讼，被告沈阳富丽华大酒店有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张艳萍诉称，原告和被告双方签订一份房屋出租合同，原告将其位于沈阳市和平区中华路65-1-69号X层X号，面积42.95平方米，2-10年5月5日取得房屋产权证，将房屋一套出租给被告用做酒店经营，房屋月租金3030元，租金按季度支付，支付日期为每个季度的第一个月中旬，2013年1月1日至2014年6月30日止，至今未支付租金，共欠原告18个月房租3030元乘以18个月共计租金54540元，按合同富丽华大酒店违约，应该支付租金的10%为违约金，从2013年1月1日至2014年6月30日止54540元乘以10%的违约金5454元，租金和违约共计59994元，并要求富丽华大酒店2013年至2014年每年7张免费入住券，起诉费、诉讼费等一切费用由被告承担，这也是我第二次起诉富丽华大酒店有限公司，以上内容真实，特诉讼只法院，希望法院公平公正的处理，支持原告方的诉讼请求。诉讼请求：1、请求被告偿还租房租金2013年1月1日至2014年6月30日，租金总计54540元；2、请求被告支付当时应付租金10%的违约金，共计5454元；3、判令被告承担诉讼费用；4、请求被告每年7长富丽华酒店免费入住券。庭审中，原告放弃第四项诉请。
被告未到庭亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，原、被告签订承租合同一份，约定原告将其所有的位于沈阳市和平区中华路65-1号X层X号房屋出租给被告，每月税前租金3，030元，按季度支付，支付日期为每个季度第一个月中旬，并约定租赁期内，被告如无正当理由逾期支付原告租金，则每逾期一日，被告应按照银行同期贷款利率就逾期金额部分向原告支付滞纳金，直至给付；延期超过6个月，被告需支付当期应付租金10%作为违约金。由于项目的特殊性，本合同一旦签订就必须得到履行，否则违约而导致本合同无法履行的一方，应承担因此而给对方造成的一切损失，包括但不限于直接经济损失和名誉权损失、可预见的收益、追索的支出（包括律师费）。合同还约定在租赁期内被告每年向原告提供7天大连富丽华（沈阳）大酒店免费入住券。合同签订后，原告按照合同约定履行了合同，原告曾于2012年11月7起诉来院，要求被告给付2009年11月1日至2012年12月31日期间的租金及违约金，本院依法作出（2012）沈和民二初字第2431号民事判决，支持了原告的诉请，现该判决已发生法律效力。
另查明，被告由沈阳大连富丽华大厦管理有限公司更名为沈阳富丽华大酒店有限公司。
上述事实，有原告当庭陈述笔录及承租合同、（2013）沈和民二初字第2431号民事判决书、（2013）沈中民二终字第720号民事判决书在卷佐证，已经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的承租合同系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，均应自觉履行。原告已将房屋交付被告使用，被告即应按双方约定的租金标准支付原告租金。被告拖欠租金系违约行为，应承担违约责任，因合同中对违约责任已有约定，本院从其约定。因此，本院对原告要求被告给付租金、2013年1月1日至2013年12月31日期间欠付租金违约金的诉讼请求予以支持。因被告欠付2014年1月1日至2014年6月30日期间的租金未满6个月，根据双方合同约定，被告应按照银行同期贷款利率给付标准给付原告欠付租金的滞纳金。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告沈阳富丽华大酒店有限公司给付原告张艳萍2013年1月1日至2014年6月30日的房屋租金54，540元（税前）；
二、本判决生效之日起十日内，被告沈阳富丽华大酒店有限公司给付原告张艳萍因迟延支付2013年1月1日至2013年12月31日房屋租金36，360元的违约金3，636元；
三、本判决生效之日起十日内，被告沈阳富丽华大酒店有限公司给付原告张艳萍因迟延支付2014年1月1日至2014年6月30日房屋租金的滞纳金，以欠付租金18，180元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年1月1日起至本判决确定给付之日止；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1，300元（原告已预交），减半收取650元，由被告沈阳富丽华大酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 唐 佳
二〇一四年六月九日
书记员 宇文思宁
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑终字第321号
原公诉机关上海市虹口区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张宏渠。
上海市虹口区人民法院审理上海市虹口区人民检察院指控原审被告人张宏渠犯寻衅滋事罪一案，于2014年2月20日作出（2014）虹刑初字第149号刑事判决。原审被告人张宏渠不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派代理检察员赵某某出庭履行职务。上诉人（原审被告人）张宏渠到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民法院判决认定，被告人张宏渠于2013年10月15日5时许，酒后乘坐1辆三轮车至本市舟山路、唐山路附近，因琐事与三轮车司机发生争执，后无故殴打上前劝阻的被害人李某某，被公安人员当场抓获。案发后，经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定：被鉴定人李某某被他人打伤胸部等，致八根肋骨骨折，构成轻伤。
为证实上述事实，判决列举了经过庭审质证的被害人李某某的陈述及辨认笔录，证人丁某某、周某某、汤某的证言及辨认笔录，上海市公安局虹口分局出具的《验伤通知书》、《案发经过》，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的《鉴定意见书》等证据。判决据此认为，被告人张宏渠的行为构成寻衅滋事罪，鉴于其到案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款之规定，对被告人张宏渠犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
原审被告人张宏渠对事实不持异议，惟上诉提出原判量刑过重。
上海市人民检察院第二分院出庭意见认为，原审判决认定上诉人张宏渠犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当且诉讼程序合法。建议二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实和证据与原判决相同。
本院认为，上诉人张宏渠随意殴打他人，致一人轻伤，其行为已构成寻衅滋事罪。原审法院根据张宏渠犯罪的事实、性质及危害结果并结合法定量刑情节依法所作判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上海市人民检察院第二分院的出庭意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋征宇
审 判 员 郁 亮
代理审判员 姜琳炜
二〇一四年四月十日
书 记 员 蔡 赟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0621民初5885号
原告达拉特旗农村信用合作联社。地址达拉特旗树林召镇平原大街金鹏路西经二路东纬三街南。
社会统一信用代码证：×××。
法定代表人李海渊，系该社理事长。
委托代理人杨林，系该社员工。
委托代理人余娟，系该社员工。
被告刘乐，男，汉族，1988年6月1日出生，司机。
被告张芯，女，汉族，1990年8月27日出生，农民，现住址同上。系被告刘乐的妻子。
原告达拉特旗农村信用合作联社诉被告刘乐、张芯金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月21日受理后，依法由审判员王敬渊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨林、余娟，被告刘乐到庭参加了诉讼，被告张芯经法庭合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月25日，被告刘乐及其妻子张芯向原告达拉特旗农村信用合作联社借款3万元，双方签订了借款合同，约定借款期限从2013年12月25日起至2014年11月20日止，月利率为11.25‰，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。2013年12月25日，原告将借款打到了借款人刘乐账户中，履行了出借义务，双方签订了借款借据。借款到期后，被告支付利息1992元，将利息结至2014年6月20日，借款本金及之后的利息未付。原告起诉，请求：1、判令被告刘乐、张芯偿还原告贷款本金3万元及利息12366.63元（从2014年6月21日起至2014年11月20日是借款期限内，按照月利率11.25‰计算的利息为1676元，从2014年11月21日起至2016年11月18日，按照月利率14.625‰计算的利息为10690.63元），并判令被告支付从2016年11月19日起至借款本息还清之日止按照月利率14.625‰计算的利息；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告刘乐辩称，认可原告的诉讼请求，对借款的事实也认可，但是这笔钱是案外人陈润飞用我们夫妻的户头向信用社借的，钱也是让陈润飞用了。而且我们一直以为我们夫妻只借了3万，不知道还有3万是以我妻子张芯为借款人借的。
被告张芯未到庭，未答辩。
经审理查明，2013年12月25日，被告刘乐及其配偶张芯向原告达拉特旗农村信用合作联社借款3万元，双方签订《农户限额信用借款合同》,约定借款金额为3万元，借款期限从2013年12月26日起至2014年11月20日，借款利率为月利率11.25‰，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。2013年12月26日，原告将借款打到借款人刘乐账户，履行了出借义务，双方又签订了借款借据。借款后，借款人支付原告利息1992元，将利息结至2014年6月20日，借款本金3万元及2014年6月20日之后的利息未付，原告提起本案诉讼。
以上事实有原告提供的《农户限额信用借款合同》原件、借款借据原件、打款凭证原件、借款人身份证复印件及结婚证复印件及当事人陈述在卷证实。
本院认为，原告达旗联社系依法成立的金融机构，享有贷款经营权，本案被告与原告签订的借款合同系当事人的真实意思表示，各方当事人均应严格依照合同的约定履行各自的义务。原告已按合同约定发放了贷款3万元，借款人在借款到期后未能按合同约定偿还借款本金及部分利息。现原告请求被告借款人刘乐及其配偶张芯给付原告借款本金3万元，本院予以支持。二被告给付原告利息至2014年6月20日，之后的利息未付，现原告请求二被告给付原告从2014年6月21日起至2016年11月18日的利息12366.63元，及本金3万元从2016年11月19日起至实际给付之日止，按照月利率14.625‰计算的利息，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告刘乐、张芯于判决生效之日归还原告达拉特旗农村信用合作联社借款本金3万元、利息12366.63元及该本金3万元从2016年11月19日起至实际给付之日止，按月利率14.625‰计算的利息。
案件受理费859元，减半收取429.5元，由被告刘乐、张芯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 王敬渊
二〇一七年二月十七日
书记员 任淑敏
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商民终字第1316号
上诉人（原审被告）李继云，男，1971年10月2日出生，系史亚西、史某某继父。
委托代理人刘增全，河南京港律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）史亚西，女，1997年8月25日出生。
被上诉人（原审原告）史某某，女，2001年10月3日出生。
法定代理人古秀荣，女，1939年7月18日出生，系史亚西、史某某祖母。
被上诉人（原审原告）王松茂，男，1942年8月16日出生，系史亚西、史某某外祖父。
以上三被上诉人共同委托代理人张殿领，柘城县法律援助中心律师。
上诉人李继云因与被上诉人史亚西、史某某、王松茂共有纠纷一案，史亚西、史某某、王松茂于2015年4月22日向柘城县人民法院提起诉讼，请求依法判令李继云分割其领取和占有的王爱英事故赔偿款233729.25元，庭审中变更为276000元。该院于2015年6月30日作出（2015）柘民初字第899号民事判决。李继云不服该判决，向本院提出上诉。本院于2015年9月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月16日公开开庭审理了本案。上诉人李继云及其委托代理人刘增全，被上诉人史某某、王松茂及三被上诉人共同委托代理人张殿领到庭参加诉讼。在审理本案过程中，上诉人史亚西、史某某、王松茂于2015年11月11日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，史亚西、史某某、王松茂撤回起诉的申请，符合有关法律规定，依法应予准许。因史亚西、史某某、王松茂申请撤回起诉，致使原审失去裁判的前提和上诉的基础，故原审判决应予撤销，本院对李继云的上诉请求亦不再进行评判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销柘城县人民法院（2015）柘民初字第899号民事判决。
二、准许史亚西、史某某、王松茂撤回起诉。
二审案件受理费2510元退还上诉人李继云。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘一宇
审判员 陈君善
审判员 许长峰
二〇一五年十一月十一日
书记员 刘 雪
张小伟与徐之钦离婚后财产纠纷一案
的 申 请 再 审 民 事 裁 定 书
山东省莱州市人民法院
民事裁定书
（2014）莱州民申字第11号
再审申请人（原审被告，反诉原告）：张小伟，男，1971年3月21日出生，汉族，工人，住莱州市。
被申请人（原审原告，反诉被告）：徐之钦，女，1976年6月16日出生，汉族，农民，住莱州市。
再审申请人张小伟因与被申请人徐之钦离婚后财产纠纷一案，不服本院（2013）莱州民初字第3834号民事判决书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张小伟申请再审称：再审申请人与被申请人的离婚协议无效。该离婚协议是被申请人给再审申请人投毒，再审申请人住院，由于精神出现问题未治好，被申请人要求出院，出院后再审申请人精神更不好，而被申请人经常拿刀追打再审申请人，再审申请人无奈才签了这份不合理的离婚协议书，因此应认定无效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项，特申请再审。
徐之钦提交书面意见称，1、申请人主张与我离婚协议无效，其理由是因为投毒所致精神出现问题，我认为，申请人误食农药时间是2010年12月，而离婚协议签订时间是一年半之后的2012年4月份。而且申请人在原审庭审中提交的住院病案及检查证明均明确载明申请人入院和出院时均精神正常，这充分证明离婚协议的内容是申请人真实意思的表示。另外申请人主张我经常拿刀追打他，纯属诬陷。2、申请人主张离婚协议无效是错误的，本案是离婚后财产纠纷案件，原审判决认定事实清楚，证据确凿，并无不当之处，请求法院维持原判，驳回申请人的再审请求。
在本院审查期间，再审申请人提交莱州市公安局城港派出所出警证明一份，证明“2010年12月21日23时许，接市局指挥中心指令：在城港路街道维新机械厂内徐之钦报称给对象张小伟下药了。接警后，城港路派出所民警立即赶到现场。经查，情况属实，特此证明。”
本院审查情况同原审一致。
本院认为，再审申请人在原审提交的住院病案及检查证明书复印件中明确载明其在入院和出院时均精神正常，无论是否其自动要求出院，都不能证实其出院时精神出现问题未治好，更不能证实其出院后一年多签订离婚协议时神志不清。另外，再审申请人主张被申请人经常拿刀追打再审申请人，再审申请人无奈才签了这份不合理的离婚协议书，对此主张没有提供证据，本院不予采信。再审申请人提交的莱州市公安局城港派出所出警证明不能证实下药使申请人出现精神问题。故离婚协议是双方的真实意思表示。离婚协议系夫妻双方在协商离婚的前提下对财产分配、权利义务处置等所作的约定，该约定不是单纯的市场交易，里面充满着复杂的情感因素，且本案离婚协议中所约定的再审申请人向被申请人支付生活费并不违背法律规定，故该离婚协议书合法有效，其对双方均有约束力，因此对再审申请人离婚协议书无效的主张本院不予支持。综上所述，再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张小伟的再审申请。
审判长 冯 兵
审判员 刘玉祥
审判员 李松波
二〇一四年九月四日
书记员 夏彩凤
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初13214号
原告:河南丽晶名烟名酒有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人：曹爱华，董事长。
被告:杜琪峰，又名刘军官，男，1981年6月6日出生，汉族，住河南省夏邑县。
原告河南丽晶名烟名酒有限公司诉被告刘军官买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告河南丽晶名烟名酒有限公司于2017年5月26日向本院提交撤诉申请。
本院经审查认为：原告河南丽晶名烟名酒有限公司的撤诉申请，符合相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南丽晶名烟名酒有限公司撤回起诉。
审 判 长 张 岩
审 判 员 李楠楠
人民陪审员 赵景仲
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 马 睿
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申2163号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:四川威隆钢铁制品有限责任公司，住所地：四川省隆昌县第二工业园区。
法定代表人：钟林英，该公司董事长。
委托诉讼代理人：唐忠远，四川成隆律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川华良房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市武侯区金花桥街道金凤街18号。
法定代表人：朱洪华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周正权，该公司法律顾问
再审申请人四川威隆钢铁制品有限责任公司（以下简称威隆钢铁公司）因与被申请人四川华良房地产开发有限公司（以下简称华良开发公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省内江市中级人民法院（2017）川10民终19号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
威隆钢铁公司申请再审称，华良开发公司与威隆钢铁公司签订的《还款抵押协议》约定华良开发公司在付清货款以前应支付资金占用利息，2015年5月30日是双方约定的最后付款期限，不是支付资金占用利息的最后期限。而约定的抵押物是到期未还款的担保，不影响双方约定的资金占用利息条款的效力，原审判决认为协议没有约定2015年5月30日以后的资金占用利息系事实认定错误。因此，原审判决认定华良开发公司欠威隆钢铁公司货款应支付利息的起止时间错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第六项的规定申请再审。
华良开发公司提交意见称，双方签订的《还款抵押协议》实质是买卖合同，合同明确约定履行期限为2014年11月至2015年5月30日，而垫付资金占用利息为每月2%。就双方的买卖关系而言，这是一个不平等约定，威隆钢铁公司向华良开发公司所售钢材已取得了销售利润，还将付款期限写成垫资，具有欺诈性质。且合同中仅约定2015年5月30日后用华良开发公司在建工程抵押担保，而未明确约定资金占用利息，双方的真实意思是不再支付利息。故，请求驳回威隆钢铁公司的再审申请。
本院经审查认为，本案的争议焦点为威隆钢铁公司与华良开发公司签订的《还款抵押协议》中是否约定了2015年5月30日以后的资金占用利息？从双方签订的《还款抵押协议》的内容可以看出，双方先约定垫资期限、垫资总额及垫资期间的资金占用利息及利息支付时间，并约定最后付清货款时间为2015年5月30日，对超过该期限未付清货款约定采用华良开发公司修建的房屋进行抵押担保。因此，原审法院认为，付款和按月息2%给付资金占用利息的起止时间为2014年11月至2015年5月30日止，且2015年5月30日后的资金占用利息威隆钢铁公司、华良开发公司双方没有约定并无不当。《还款抵押协议》是双方的真实意思表示，合法有效，华良开发公司没有在双方约定的最后付款期限履行给付货款的义务，属违约，应当承担支付资金占用利息的责任。因双方未对2015年5月30日后资金占用利息进行约定，原审法院认为华良开发公司应当按照人民银行同期贷款利率支付威隆钢铁公司资金占用利息，并无不当。
综上，威隆钢铁公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回四川威隆钢铁制品有限责任公司的再审申请。
审判长 杨杰
审判员 黄丹
审判员 李洁
二〇一七年七月十三日
书记员 唐爽
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民申2163号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:四川威隆钢铁制品有限责任公司，住所地：四川省隆昌县第二工业园区。法定代表人：钟林英，该公司董事长。委托诉讼代理人：唐忠远，四川成隆律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川华良房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市武侯区金花桥街道金凤街18号。法定代表人：朱洪华，该公司总经理。委托诉讼代理人：周正权，该公司法律顾问再审申请人四川威隆钢铁制品有限责任公司（以下简称威隆钢铁公司）因与被申请人四川华良房地产开发有限公司（以下简称华良开发公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省内江市中级人民法院（2017）川10民终19号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。威隆钢铁公司申请再审称，华良开发公司与威隆钢铁公司签订的《还款抵押协议》约定华良开发公司在付清货款以前应支付资金占用利息，2015年5月30日是双方约定的最后付款期限，不是支付资金占用利息的最后期限。而约定的抵押物是到期未还款的担保，不影响双方约定的资金占用利息条款的效力，原审判决认为协议没有约定2015年5月30日以后的资金占用利息系事实认定错误。因此，原审判决认定华良开发公司欠威隆钢铁公司货款应支付利息的起止时间错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第六项的规定申请再审。华良开发公司提交意见称，双方签订的《还款抵押协议》实质是买卖合同，合同明确约定履行期限为2014年11月至2015年5月30日，而垫付资金占用利息为每月2%。就双方的买卖关系而言，这是一个不平等约定，威隆钢铁公司向华良开发公司所售钢材已取得了销售利润，还将付款期限写成垫资，具有欺诈性质。且合同中仅约定2015年5月30日后用华良开发公司在建工程抵押担保，而未明确约定资金占用利息，双方的真实意思是不再支付利息。故，请求驳回威隆钢铁公司的再审申请。本院经审查认为，本案的争议焦点为威隆钢铁公司与华良开发公司签订的《还款抵押协议》中是否约定了2015年5月30日以后的资金占用利息？从双方签订的《还款抵押协议》的内容可以看出，双方先约定垫资期限、垫资总额及垫资期间的资金占用利息及利息支付时间，并约定最后付清货款时间为2015年5月30日，对超过该期限未付清货款约定采用华良开发公司修建的房屋进行抵押担保。因此，原审法院认为，付款和按月息2%给付资金占用利息的起止时间为2014年11月至2015年5月30日止，且2015年5月30日后的资金占用利息威隆钢铁公司、华良开发公司双方没有约定并无不当。《还款抵押协议》是双方的真实意思表示，合法有效，华良开发公司没有在双方约定的最后付款期限履行给付货款的义务，属违约，应当承担支付资金占用利息的责任。因双方未对2015年5月30日后资金占用利息进行约定，原审法院认为华良开发公司应当按照人民银行同期贷款利率支付威隆钢铁公司资金占用利息，并无不当。综上，威隆钢铁公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回四川威隆钢铁制品有限责任公司的再审申请。审判长  杨杰审判员  黄丹审判员  李洁二〇一七年七月十三日书记员  唐爽
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）呼民初字第1136号
原告：罗德孝。
委托代理人：赵理国，新疆德洋律师事务所律师。
被告：王旭亮。
本院审理的原告罗德孝与被告王旭亮房屋买卖合同纠纷一案，原告罗德孝以诉讼主体不适格为由，于2015年10月22日向本院申请撤回起诉，被告王旭亮对此无异议。
本院认为，原告罗德孝申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗德孝撤诉。
案件受理费2075元，（已减半收取），由原告罗德孝自行负担。
审 判 长 朱 丽 萨
代理审判员 赵 丽 丽
人民陪审员 于 敏 芳
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 马里亚木
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0602民初3754号
原告：程君农。
被告：丁亮。
被告：黄系。
被告：湛蒙。
原告程君农与被告丁亮、黄系、湛蒙民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程君农到庭参加了诉讼，被告丁亮、黄系、湛蒙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院请求：1、判令被告丁亮偿还原告借款本金129000元，并按月利率2%支付自2015年10月24日起至借款清偿之日止的利息；2、判令被告黄系、湛蒙对上述债务承担连带清偿责任；3、由三被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年10月24日，被告丁亮经被告黄系介绍并担保，向原告借款145000元，用于生意周转。黄系是原告的表侄，湛蒙系黄系的妻子，夫妻二人愿提供自己房产作为担保，因此，原告同意借款，并约定利息为月利率4分，两个月内偿还。但借款到期后，被告并未按约定偿还本金及利息。直到2016年2月黄系才代为偿还了16000元本金，余款至今未还，到今年5月底起，三被告拒不见面，亦未履行还款义务。
被告丁亮、黄系、湛蒙未进行答辩，亦未向法庭提交证据。
根据原告的当庭陈述及本院采信的证据，本院查明如下事实：被告黄系与原告程君农系亲戚关系，被告黄系与湛蒙系夫妻关系。原告�被告黄系介绍认识了被告丁亮。2014年8月24日，被告丁亮向原告借款120000元，并与原告签订了《借款协议书》，约定原告向被告丁亮出借120000元，借款期限为3个月，自2014年8月24日起至2014年11月23日止，口头约定利息为3分。被告黄系、湛蒙作为担保人在协议上签字确认。之后，原告将120000元现金交付给了被告丁亮。借款后，被告丁亮向原告陆续支付了部分利息共计25400元，至2015年10月24日，经原告与被告丁亮结算，被告丁亮重新向原告出具借据：“今借到程君农人民币壹拾肆万伍仟元整（145000），于2015年12月30日前归还，借款人未按时还款，应当按借款本金的4%每月支付违约金，直至还清借款之日止。”担保人黄系在该借据上签名担保。借款到期后，被告黄系、湛蒙于2016年2月份，被告黄系代丁亮偿还了借款本金16000元。之后，被告丁亮未再向原告偿还借款本息，担保人也未向原告承担保证责任。
本院认为：本案借款事实清楚，借贷关系明确。原告与被告丁亮经结算后，被告向原告重新出具借条，确认本金为145000元（本金120000元，利息25000元）。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。故原、被告双方重新结算后计入本金的部分利息不能超过年利率24%。本案中，120000元本金自2014年8月24日至2015年10月24日，利息按年利率24%计算应为33600元，被告已经支付25400元，应从上述利息中予以扣除，故利息应为8200元，超过该利息的部分不能计入本金。结算后的本金应为128200元（120000元+8200元），被告黄系已经支付的16000元本金应从上述本金中予以扣除。双方约定的违约金为月利率为4%，超过了法律规定的范围，现原告主张按月利率2%计算利息，符合法律规定，对原告该诉讼请求本院予以支持。被告黄系在借据上签名担保，未约定保证方式，视为连带保证责任。故对原告起诉要求被告黄系承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。而被告湛蒙并未为被告丁亮重新出具的借据上承担保证责任，故对于原告要求被告湛蒙承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适�法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告丁亮于本判决生效之日起十日内向原告程君农偿还借款本金112200元及利息（按月利率2%计算自2015年10月24日起至借款清偿之日止）；
二、被告黄系对上述债务承担连带清偿责任，被告黄系承担保证责任后，有权向被告丁亮追偿；
三、驳回原告程君农的其他诉讼请求。
逾期履行上述给付义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2880元，财产保全费1170元，共计4050元，由被告丁亮、黄系共同负担3825元，原告程君龙负担225元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 冯朝辉
审 判 员 彭莎莎
人民陪审员 潘四平
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 严 尚
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第06971-1号
原告管晓宇，女，1982年11月7日出生，汉族。
委托代理人张彦涛，河南澄析律师事务所律师。
被告韩萍萍，女，1981年11月23日出生，汉族。
本院在审理原告管晓宇诉被告韩萍萍借款合同纠纷一案后，被告韩萍萍在提交答辩状期间对管辖权提出异�，认为郑州高新区不属于合同履行地、也不属于被告所在地，高新区法院没有管辖权。请求驳回起诉或将案件移送有管辖权的人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系借款合同，双方在合同中约定由原告住所地法院管辖，该约定不违反法律规定。原告在郑州市购置了位于郑东新区××楼××单元××号房屋，并在此居住了一年以上，为其经常居住地。根据《中华人民共和国民法通则》第十五条规定，经常居住地与住所不一致的，经常居住地视为住所。因此，原告的住所在郑州市××东新区，属本院辖区。故本院对本案依法享有管辖权，被告的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告韩萍萍对本案管辖权提出的异议。
案件受理费一百元由被告韩萍萍负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 高晓明
二〇一五年八月二十四日
书记员 宋玲玲
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0183民初5215号
原告：李向春，男，1948年9月11日生，汉族，农民，住德惠市。
原告：丛殿坤，女，1961年2月20日生，汉族，农民，住德惠市。
被告：李秀有，男，1972年8月8日生，汉族，农民，住德惠市。
被告：李秀亮，男，1985年2月11日生，汉族，农民，住德惠市。
被告：李秀彬，男，48岁，汉族，农民，住德惠市。
原告李向春、丛殿坤与被告李秀有、李秀亮、李秀彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。原告于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予李向春、丛殿坤撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取计150.00元，由原告负担150.00元。邮寄送达费224.00元，返还原告224.00元。
代理审判员 孙 扬
二〇一六年十一月八日
书 记 员 宋艳艳
河南省周口市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫16行初31号
原告付永学，男，汉族，1955年8月24日生，住太康县。
委托代理人邓建军，河南阳夏律师事务所律师。
被告太康县人民政府。地址：太康县谢安路。
法定代表人李锡勇，男，县长。
委托代理人王乘，男，太康县国土资源局工作人员。住址：太康县。
第三人李红宝，男，汉族，1972年1月8日生，住太康县。
委托代理人李红祥，男，汉族，农民，1969年6月22日生，住太康县。
原告付永学不服被告太康县人民政府为第三人李红宝颁发集体土地建设用地使用证，于2017年1月19日向本院提起行政诉讼。本院于2017年1月19日受理后，2017年2月3日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因李红宝与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年6月7日公开开庭审理了本案。原告付永学及其委托代理人邓建军，被告太康县人民政府的委托代理人王乘，第三人李红宝的委托代理人李红祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
1997年4月28日，太康县人民政府为李红宝颁发太集建（清）字第697428014号集体土地建设用地使用证，地址：清集行政村六队，用地面积178平方米，四至为：东：路，西：控制区，南：李红祥，北：耕地。
原告付永学诉称，1990年农村土地调整时，原告分得位于清芝路东侧的承包责任田2.4亩。在原告诉清集镇人民政府确认合同无效一案中，2016年12月23日开庭时第三人李红宝出示了太康县人民政府为其颁发的集体土地使用证。原告认为，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，请求法院判决撤销太康县人民政府于1997年4月28日为第三人李红宝颁发的集体土地使用证。
原告付永学提交证据有：1、清集乡清集行政村村委会证明。2、时任村民组长李空军的证言。3、2009年和2010年政府发给原告的种粮补贴通知书。4、停工通知书。5、（2015）周行初字第67号行政判决书、（2016）豫行终593号行政判决书。证明：1、原告取得争议地承包权，该地一直没有被政府征用，原告一直享受着国家的种粮补贴。2、清集镇政府安排拆迁户没有经过原告同意，没有履行任何征地手续，属非法侵占。3、乡政府认为第三人建房不合法，下达了停工通知。4、本案类似土地证被周口市中级人民法院及河南省高级人民法院作出行政判决依法撤销。
被告太康县人民政府答辩称，1、原告不具备本案诉讼主体资格。1997年，太康县清集乡拓宽清集街道311国道段，第三人李红宝原宅基被占用后，作为311国道拓宽搬迁户，为解决住宅问题，被安置在争议地上，一直居住至今。2、收回原告土地时，乡村依法进行了补偿，原告的承包权已经丧失，本案被诉行政行为没有侵犯其合法权益。3、颁证事实清楚，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。
被告太康县人民政府在法定期限内未向本院提供证据。
第三人李红宝述称，原告没有实事求是，第三人使用争议地有县政府的批文，有判决书，与本案相同情况的几家又经过重新确权取得了土地使用权，争议地应归第三人使用。请求驳回原告的诉讼请求。
第三人李红宝提交证据有：1、县政府的征地批文。2、原告的土地补偿领款单。3、乡政府证明。4、太康县人民法院民事判决书。5、太康县人民政府行政复议决定书。证明：第三人使用本案争议地合理合法。
对于原告付永学提交的证据，被告太康县人民政府及第三人李红宝质证称：1、原告提交的证据均是复印件，应提供原件。2、所有证据不能证明原告对该宗地还享有承包经营权。3、生效判决不能作为本案判案依据。4、现任村委会不了解当时情况。5、李空军与原告有亲属关系。6、原告提供的粮补单是其他承包地的。7、停工是因为施工队手续不全。对于第三人提供的证据，原告质证称：批文不是本案争议地的征地批文，乡政府没有对原告补偿，乡政府的证明是虚假的，行政村没有收回原告土地，民事判决与原告无关，复议决定书是错误的，第三人提交的证据不能证明被告向第三人颁证合法。
本院认为，对于原告、第三人提供的证据，结合各方质证意见，可以作为综合认定本案事实的依据。
经审理查明，1997年，太康县清集乡拓宽清集街道311国道段，第三人李红宝原宅基被占用后，作为311国道拓宽搬迁户，为解决住宅问题，被清集乡人民政府安置在原告付永学家承包地上。1997年3月26日太康县人民政府作出太政文[1997]13号《关于清集乡拓宽清集街道及规划建设的请示的批复》，同意清集乡的请示；1997年4月28日，太康县人民政府为第三人李红宝颁发了太集建字第697428014号集体土地使用证。现第三人在争议地上已建房入住。原告得知第三人持有被诉土地证后，不服，诉至本院。
本院认为，一、本案争议地原为原告付永学家承包地，原告与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，提起本案诉讼，诉讼主体适格。二、本案诉讼中，被告太康县人民政府应在法定期限内提交与土地登记相关的申请人申请、地籍调查、权属审核等方面的证据材料，进而证明为第三人李红宝颁发被诉土地使用证证据充分、符合法定程序。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。”被告太康县人民政府在法定期限内未提供相关证据，作出本案被诉行政行为应视为没有相应证据，且第三人所提供的证据不能证明被诉行政行为合法以及没有侵犯原告合法权益，因此，太康县人民政府为第三人李红宝颁发被诉集体土地建设用地使用证，主要证据不足，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
撤销太康县人民政府于1997年4月28日为第三人李红宝颁发太集建（清）字第697428014号集体土地建设用地使用证的行政行为。
案件受理费50元，由被告太康县人民政府承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 刘香云
审判员 郭金华
审判员 董小厂
二〇一七年六月七日
书记员 杨雪丽
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涧民初字第233号
原告邱某甲，女。
被告邱某乙，女。
原告邱某甲诉被告邱某乙为继承纠纷一案，原告邱甲于2013年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邱某甲撤回起诉。
本案受理费1408元，由原告邱甲负担。
审判员 韩晓礼
二〇一三年八月二十三日
书记员 陈 蓓
海口市琼山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）琼山环行审字第68号
申请人海口市环境保护局，住所地海口市长滨路市政府第二办公区15号楼南楼六楼。
法定代表人陈超，该局局长。
委托代理人陈明东，海口市环境监察局法制科副科长。
委托代理人王铮，海口市环境监察局法制科科员。
被申请人海南泰龙农业开发有限公司，住所地海口市大同路4号泰龙城6号楼3楼。营业执照：460000000074773。
法定代表人戈白，该公司总经理。
委托代理人韩玮，海南法立信律师事务所律师。
申请人海口市环境保护局申请强制执行被申请人海南泰龙农业开发有限公司环保行政处罚执行一案，本院受理后，依法组成合议庭召开听证会，对海环察字【2014】295号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查查明，被申请人经营的位于海口市秀英区东山镇美文坡的养猪场项目，需要配套建设的环境保护设施未经验收，擅自投入生产。申请人认为被申请人违反了《建设项目环境保护管理条例》第二十三条的规定，并于2014年5月7日下达《行政处罚告知书》，被申请人提出听证申请，申请人依法举行听证会后维持《行政处罚告知书》拟作出的行政处罚。申请人于2014年7月31日作出海环察字【2014】295号行政处罚决定书：责令停止东山镇美文坡养猪场项目的生产和罚款肆万元。该处罚决定书送达后，被申请人未提出异议，该决定已发生法律效力，现被申请人虽已缴纳了罚款，但被申请人至今仍拒绝停止生产，申请人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请人作出的海环察字【2014】295号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条第一款第（五）项、第九十三条之规定，裁定如下：
海口市环境保护局作出的海环察字【2014】295号《行政处罚决定书》，准予强制执行。
审 判 长 陈晓倩
审 判 员 郭 煊
人民陪审员 陈传汉
二〇一五年三月十三日
书 记 员 姚 婕
海口市琼山区人民法院行 政 裁 定 书（2015）琼山环行审字第68号申请人海口市环境保护局，住所地海口市长滨路市政府第二办公区15号楼南楼六楼。法定代表人陈超，该局局长。委托代理人陈明东，海口市环境监察局法制科副科长。委托代理人王铮，海口市环境监察局法制科科员。被申请人海南泰龙农业开发有限公司，住所地海口市大同路4号泰龙城6号楼3楼。营业执照：460000000074773。法定代表人戈白，该公司总经理。委托代理人韩玮，海南法立信律师事务所律师。申请人海口市环境保护局申请强制执行被申请人海南泰龙农业开发有限公司环保行政处罚执行一案，本院受理后，依法组成合议庭召开听证会，对海环察字【2014】295号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查查明，被申请人经营的位于海口市秀英区东山镇美文坡的养猪场项目，需要配套建设的环境保护设施未经验收，擅自投入生产。申请人认为被申请人违反了《建设项目环境保护管理条例》第二十三条的规定，并于2014年5月7日下达《行政处罚告知书》，被申请人提出听证申请，申请人依法举行听证会后维持《行政处罚告知书》拟作出的行政处罚。申请人于2014年7月31日作出海环察字【2014】295号行政处罚决定书：责令停止东山镇美文坡养猪场项目的生产和罚款肆万元。该处罚决定书送达后，被申请人未提出异议，该决定已发生法律效力，现被申请人虽已缴纳了罚款，但被申请人至今仍拒绝停止生产，申请人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请人作出的海环察字【2014】295号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条第一款第（五）项、第九十三条之规定，裁定如下：海口市环境保护局作出的海环察字【2014】295号《行政处罚决定书》，准予强制执行。审 判 长  陈晓倩审 判 员  郭 煊人民陪审员  陈传汉二〇一五年三月十三日书 记 员  姚 婕
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初5296号
原告：郏县欣荣物业管理有限公司，住所地郏县经一路北段063号，统一社会信用代码：914104256741290111。
法定代表人：李俊超,董事长。
被告：李建民，男，1983年8月8日生，汉族，住郏县。
郏县欣荣物业管理有限公司与李建民物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月16日立案。原告郏县欣荣物业管理有限公司于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，郏县欣荣物业管理有限公司申请撤诉，是对自己的诉讼权利所作的处分，符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许郏县欣荣物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由郏县欣荣物业管理有限公司负担。
审判员 贾卫真
二〇一七年十二月二十日
书记员 赵俊可
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽02刑更918号
罪犯陈海强，男，1981年4月21日出生，汉族，初中文化，户籍地福建省福清市，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省福清市中级人民法院于2013年5月7日作出了（2012）融刑初字第1261号刑事判决，以被告人陈海强犯诈骗罪，判处有期徒刑五年三个月（刑期自2012年6月12日起至2017年9月11日止），并处罚金人民币50000元（已缴纳），从被告人陈海强处扣押到的现金人民币7165元，待查找到相应的被害人后予以退赔，继续追缴与同案犯二人的违法所得，予以没收，上缴国库。该犯与同案犯不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2013年9月10日作出（2013）榕刑终字第577号刑事裁定书，维持原判。判决生效后于2013年10月23日交付执行。执行机关福建省厦门监狱提出减刑建议书，建议减刑十个月，报送本院审理。本院于2016年10月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省厦门监狱提出，该犯在近期确有悔罪表现：能认罪服法，深挖犯罪思想根源。自觉遵守各项监规纪律，按《罪犯改造行为规范》约束自己。认真参加“三课”学习，考试成绩合格。遵守劳动纪律，自觉参加劳动改造，完成生产任务。自2013年10月23日到2016年7月为期33个月的考核期内累计获嘉奖折合系数22.8个，其中一级达标8个、二级达标7个、三级达标12个、四级达标4个、五级达标2个。2014年、2015年均获评监狱改造积极分子。并提交厦门监狱年度罪犯评审鉴定表、服刑人员月考核表、“三课”考试试卷、罪犯监狱改造积极分子审批表等为证。
经审理查明，罪犯陈海强在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2013年10月到2016年7月为期33个月的考核期内累计获嘉奖折合系数22.8个。2014年、2015年均获评监狱改造积极分子。原审期间，该犯已缴纳罚金5000元，追缴违法所得，判决时扣押该犯现金人民币7165元，同案犯王泽钦被扣押现金人民币10630元及其退赃款项129215元，上述合计147010元。上述事实有厦门监狱提供的证据，原审刑事判决书为证，经本院书面审查，予以认定。
本院认为，罪犯陈海强在服刑期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯陈海强的刑罚减去有期徒刑十个月（刑期自2012年6月12日起至2016年11月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 琦
审判员 林丽珊
审判员 黄林华
二〇一六年十一月八日
书记员 吕美严
附：本案所适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民保字第31号
申请人：张某某，男，汉族，1976年某月某日出生。
委托代理人：李某某，青海启晨律师事务所律师。
被申请人：青海某某花木有限责任公司。
法定代表人：赵春孟，该公司经理。
申请人张某某因被申请人青海某某花木有限责任公司拖欠土地租赁费1200元，于2014年6月17日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人青海某某花木有限责任公司现金1200元，湟中县李家山镇某村村民委员会自愿为其提供担保。
经审查，本院认为，申请人张某某为防止被申请人青海某某花木有限责任公司转移财产，损害其合法债权的实现，申请法院采取诉前财产保全措施，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人青海某某花木有限责任公司合法收入1200元。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵文生
二〇一四年六月十七日
书记员 王辉琰
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民保字第31号
申请人王明龙，男，汉族，高中文化，无职业。
被申请人李长瑞，男，汉族，高中文化。
被申请人刘杨，男，汉族，高中文化。
申请人王明龙与被申请人李长瑞、刘杨民间借贷纠纷一案，申请人于2014年6月20日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人李长瑞、刘杨工资帐户予以查封，并已提供了担保。
经审查，本院认为，申请人申请理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零八条、第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下：
将被申请人李长瑞在中国邮政储蓄银行有限责任公司的工资帐户予以冻结，冻结期间不允许任何人支取。
将被申请人刘杨在中国邮政储蓄银行有限责任公司602782007201080×××的工资帐户予以冻结，冻结期间不允许任何人支取。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴莹
二〇一四年二月十二日
书记员 李娜
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0102财保74号
申请人重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行，组织机构代码67613892-3，住所地重庆市涪陵区兴华中路55号。
负责人荣增富，该支行行长。
委托代理人秦翼，男，住重庆市涪陵区。
被申请人段小明，男，1964年9月2日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
被申请人刘勇，男，1973年9月26日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
申请人重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行与被申请人段小明、刘勇金融借款合同纠纷一案。申请人于2016年4月20日向本院提出申请，请求冻结被申请人段小明银行存款70000元，冻结被申请人刘勇银行存款20000元。申请人已向本院提供其营业部的存款90000元作为申请诉前财产保全的担保。
经审查，本院认为，申请人重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行提出的财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人段小明的银行存款70000元。
二、冻结被申请人刘勇的银行存款20000元。
三、冻结申请人重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行营业部账户的存款90000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 陈鸽
二〇一六年四月二十日
书记员 沈璞
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛龙高民初字第145号
原告胡守俊。
委托代理人池发玉，河南定信律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告南阳市体育俱乐部有限公司。
法定代表人段永刚，该公司经理。
原告胡守俊与被告南阳市体育俱乐部有限公司合同纠纷一案，原告于2015年3月3日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法进行审理，现已审理终结。
本院认为，南阳市公安局高新分局已于2015年4月8日立案侦查河南九洲天中投资发展集团有限公司非法吸收公众存款一案，本案涉及该刑事案件，且原告请求本案移送公安部门处理，原告请求符合法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回原告胡守俊的起诉。
一审案件受理费1425元，退还原告胡守俊。
如不服本裁定，可在裁定书送达之次日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 孙 伟
审 判 员 张芳芳
代理审判员 徐 阁
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 马 艳
陕西省乾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0424执512号
申请执行人景某，农民。
被执行人权某，农民。
申请执行人与被执行人离婚纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的(2016)陕0424民初977号民事调解书向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行中查明，该案执行标的2000.00元，现被执行人已将2000.00元交付，申请执行人已领取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结(2016)陕0424民初977号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 康亚妮
二〇一六年十月十三日
书记员 刘 一