安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）相民一初字第00903号
原告（反诉被告）：朱玉叶，女，1979年7月10日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：赵后毛，安徽华翰律师事务所律师。
被告（反诉原告）：窦本宏，男，1968年1月17日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市瑶海区，经常居住地安徽省淮北市相山区。
被告（反诉原告）：费凤桥，女，1971年7月15日出生，汉族，户籍地安徽合肥市瑶海区，经常居住地安徽省淮北市相山区。
上述二被告（反诉原告）共同的委托代理人：蔡铮，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
上述二被告（反诉原告）共同的委托代理人：孙冬冬，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
原告朱玉叶与被告窦本宏、费凤桥民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月23日立案受理后，依法由审判员王鸿适用简易程序进行审理。被告窦本宏、费凤桥在答辩期内提出反诉，本院经审查，决定对反诉与本诉合并审理。后本案裁定转为普通程序并组成合议庭，于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）朱玉叶及其委托代理人赵后毛到庭参加诉讼，被告（反诉原告）窦本宏、费凤桥共同的委托代理人蔡铮、孙冬冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱玉叶诉称：2013年11月11日，窦本宏、费凤桥向我借款80万元，双方签订了抵押借款合同、借据，约定月息2%，借期自2013年11月11日至2014年11月10日止。我如约将款项汇入窦本宏、费凤桥指定的账户中，窦本宏、费凤桥用坐落于淮北市相山区某室房地产进行抵押担保，并办理了抵押权登记。窦本宏、费凤桥未按合同约定支付利息，经我多次催要，其二人仍拒绝支付。为维护我的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：解除我与窦本宏、费凤桥签订的抵押借款合同；窦本宏、费凤桥偿还借款本金80万元及利息、违约金9.84万元（截至2014年5月10日止，余下继续按中国人民银同期贷款利率的四倍计算）；朱玉叶对窦本宏、费凤桥抵押担保的财产享有优先受偿权；窦本宏、费凤桥承担本案的律师代理费2万元。
朱玉叶为支持其诉讼请求，提供了如下证据：1、抵押借款合同，欲证明双方签订合同并约定权利义务的事实；2、借据、收条，欲证明窦本宏、费凤桥收到借款80万元；3、中国建设银行转账凭条、中国建设银行客户交易明细、证人证言，欲证明朱玉叶通过银行汇款80万元，窦本宏、费凤桥收到该款的事实；4、房地产权证，5、房地产他项权证（权证字号：淮房地产他证相山区字第＊＊＊＊＊＊＊＊号），证据4、5，欲证明窦本宏、费凤桥用其所有的房地产进行抵押担保；6、律师费票据，欲证明朱玉叶为实现债权支付律师代理费2万元。
窦本宏、费凤桥辩称：我们二人应朱玉叶的要求及交易习惯，先办理房地产他项权证，后朱玉叶出借款项，但我们办理抵押登记手续后，朱玉叶并未按合同约定履行出借款项的义务。因此，应当将涉案抵押借款合同及房地产抵押登记一并予以解除。综上，朱玉叶的起诉无事实及法律依据，其主张的律师代理费及诉讼费均应由其自行承担。
窦本宏、费凤桥反诉理由同答辩意见，即朱玉叶未履行出借款项义务致合同目的不能实现，反诉请求解除双方签订的抵押借款合同以及撤销坐落于淮北市相山区某房地产抵押登记。
针对其答辩及反诉，窦本宏、�凤桥提交了如下证据：证人豆杰的证言，中国工商银行股份有限公司淮北相北支行交易明细（豆杰账户），欲证明豆杰与李铁梅之间资金往来密切，2013年11月11日、12日，豆杰收到李铁梅汇款合计75.20万元，该款实际系豆杰向李铁梅所借，朱玉叶与窦本宏、费凤桥之间的借款合同并未实际履行。
朱玉叶反诉证据同本诉。
经庭审举证，窦本宏、费凤桥对朱玉叶所举证据质证意见如下：对证据1的真实性无异议，但认为合同约定见证机构为淮北市公证处，朱玉叶现主张投资机构是见证人没有提供证据予以证明；对证据2的真实性无异议，是窦本宏与费凤桥本人签字，收条本身载明以现金方式支付80万元，并没有说明可以委托他人支付款项，故对朱玉叶主张王峰、李铁梅的汇款行为是代替其履行出借义务，窦本宏与费凤桥已收到涉案80万元，不予采信；对证据3的真实性无异�，但认为王峰转入豆杰名下20万元与本案不具有关联性。李铁梅账户中存有现金60万元，可直接转入豆杰账户，无需以转账55.20万元和支付现金4.8万元方式分别支付；认为证据4系复印件，对证据5，无异议；对证据6，认为朱玉叶没有提供委托代理合同，且律师代理费明显过高，涉案债权没有实际发生，该笔费用不应由窦本宏、费凤桥承担。
朱玉叶对窦本宏、费凤桥所举证据质证意见如下：对证人豆杰的证言真实性有异议，提出证言中无豆杰身份信息，即使该证言内容是豆杰本人书写，豆杰没有出庭，其次豆杰现涉嫌非法集资，数额巨大，其与窦本宏是兄弟关系，不能排除豆杰基于亲属关系出具虚假证言的可能；对豆杰账户的交易明细真实性无异议，提出账户中收到75.20万元就是朱玉叶出借给窦本宏、费凤桥的款项，豆杰是基于窦本宏、费凤桥的代理人身份接收款项�其行为后果应由委托人窦本宏与费凤桥承担，朱玉叶与窦本宏、费凤桥之间的借款合同已实际履行。
经审理查明：2013年11月11日，窦本宏、费凤桥通过淮北永信投资贷款有限公司向朱玉叶借款80万元，双方签订借据及抵押借款合同，合同约定：借款金额80万元，利率为月息2%，借款期限12个月（自2013年11月11日至2014年11月10日），每个月最后5天为付息日；窦本宏、费凤桥用位于淮北市相山区某室（权证字号：淮房地权证相山区字第＊＊＊＊＊＊＊＊、＊＊＊＊＊＊**号）房地产进行抵押；办理房屋抵押他项权证后，朱玉叶应及时划款；窦本宏、费凤桥未按合同约定时限还本付息时，每逾期一日，按本金的千分之五向朱玉叶支付违约金；如窦本宏、费凤桥违约给朱玉叶造成损失的，应全额承担律师费、抵押物处置费等其他相关费用。签订合同当日，窦本宏、费凤桥按合同约定用其所有的房地产办理了抵押登记（他项权证号：淮房地产他证相山区字第＊＊＊＊＊＊＊＊号），并给朱玉叶出具收条，内容为：“今收到朱玉叶现金捌拾万元，同意打到豆杰账上行了。”后朱玉叶委托案外人王峰、李铁梅分别汇入窦本宏、费凤桥指定的收款人豆杰账户20万元、55.20万元，余款4.80万元以现金方式给付窦本宏与费凤桥。后窦本宏、费凤桥未按约定支付利息，经朱玉叶多次催要，窦本宏、费凤桥未能偿还借款本金及利息，朱玉叶遂起诉来院。朱玉叶为本次诉讼支付律师代理费2万元。
另查：王峰与朱玉叶系朋友关系，李铁梅系淮北永信投资贷款服务有限公司法定代表人。
本院认为：朱玉叶与窦本宏、费凤桥在平等自愿的基础上，经协商一致而签订的借款合同及借据，系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律及行政法规的强制性规�，应为有效。本案的争议焦点就是朱玉叶是否履行了借款合同约定的出借款项义务，具体分析如下：首先，窦本宏、费凤桥主张王峰、李铁梅汇入豆杰账户内的75.20万元，是豆杰个人向李铁梅所借，与本案无关。李铁梅对此不予认可，窦本宏、费凤桥不能提供豆杰与李铁梅之间存在借款关系的相关证据加以证明；其次，王峰、李铁梅汇款的数额、时间，与朱玉叶与窦本宏、费凤桥之间借款合同约定的一致，且款项是按照窦本宏、费凤桥收条上的指定汇入豆杰账户；最后，窦本宏、费凤桥作为完全民事行为能力人，应当预见到出具收条及办理房屋抵押登记民事法律行为的相应后果，如果窦本宏、费凤桥在出具收条及办理房屋抵押登记后，朱玉叶未履行出借款项义务，窦本宏、费凤桥却一直未向朱玉叶主张法律责任，与生活常理显不相符。综上，朱玉叶作为出借人提供了证明双方存在借贷合意的借款合同、借据，其履行出借款项义务的汇款凭证、收条及房屋他项权证，足以说明双方之间的借贷关系客观存在。
窦本宏与费凤桥未按合同约定偿还本金及利息的行为，显系违约，其应承担相应的违约责任。本案诉讼中，涉案借款合同约定的借款期限已经届满，双方又未再续签，已经自然终止，故对朱玉叶主张解除合同的诉讼请求，本院不予支持。现借款已到期，故对朱玉叶要求窦本宏、费凤桥偿还借款本金80万元的诉讼请求，本院予以支持。双方在合同中既约定了利息，又约定了违约金，其二者之和超过同类银行贷款利率的四倍，超过部分不应予以保护。现朱玉叶要求利息及违约金之和按照同类银行贷款利率的四倍计算，符合法律规定，本院予以支持。另双方在合同明确约定窦本宏、费凤桥未按期还本付息时，应承担朱玉叶为实现债权所发生的律师代理费、抵押物处置费等，故朱玉叶要求律师代理费2万元，该费用未超出安徽省物价局、司法厅公布的律师服务费标准，本院予以支持。为担保该笔借款，窦本宏、费凤桥用其所有的房屋办理了抵押登记手续，故朱玉叶作为抵押权人在窦本宏、费凤桥未清偿债务的情况下有权以该抵押房屋优先受偿。抵押物拍卖、变卖后，价款超过朱玉叶债权数额的部分归窦本宏、费凤桥所有，不足部分由窦本宏、费凤桥继续清偿。
窦本宏、费凤桥反诉要求解除抵押借款合同及撤销房屋抵押登记，由于其提供的证据不能证明朱玉叶未履行出借款项的义务，故对其反诉请求，缺乏事实及法律依据，本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见的规定》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告窦本宏、费凤桥于本判决生效之日起15日内偿还原告朱玉叶借款本金80万元及利息、违约金（自2013年11月11日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍计算至付清款之日止），律师代理费2万元。
二、在被告窦本宏、费凤桥未按期偿还本判决第一项载明的数额时，原告朱玉叶有权以被告窦本宏、费凤桥抵押的房屋折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押物拍卖、变卖后，价款超过原告朱玉叶债权数额的部分归被告窦本宏、费凤桥所有，不足部分由被告窦本宏、费凤桥继续清偿。
三、驳回原告朱玉叶的其他诉讼请求。
四、驳回反诉原告窦本宏、费凤桥的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费12894元，由被告窦本宏、费凤桥负担；反诉案件受理费6492元，由反诉原告窦本宏、费凤桥。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 王 鸿
代理审判员 毛献超
人民陪审员 陈桂荣
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 刘 庆
本案引用的法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《中华人民共和国物权法》
第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产受偿的权利，但法律另有规定的除外。
第一百七十三条担保物权的范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产�先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
4、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超�此限度的，超出部分的利息不予保护。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
6、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。