wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第12519号
原告史桂荣，女，1984年10月3日出生。
被告李芳琳，女，1987年8月25日出生。
委托代理人张真。
原告史桂荣诉被告李芳琳生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张达独任审判，公开开庭进行了审理。原告史桂荣、被告李芳琳及其委托代理人张真到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告史桂荣诉称，2014年5月4日16时30分左右，原、被告因工作问题发生口角，原告在看被告工牌并问其姓名时，被被告推到，出现出血现象，随后原告向北京市西城区广内派出所报警。事发当日，原告到首都医科大学宣武医院就诊，伤情为“先兆流产�、早产，医生建议住院治疗。事发时，原告怀孕26＋5周。2014年5月5日至2014年5月15日，原告在北京市昌平区中医医院住院治疗。现原告诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费3184.26元、误工费1118.18元、营养费213.2元、交通费189元，要求被告向原告赔礼道歉，诉讼费由被告承担。
被告李芳琳辩称，双方因业务问题发生口角，后原告来拉拽被告并撕扯被告胸牌，被告挡了一下，原告摔倒。在派出所民警的提示下，原告才到宣武医院检查，在宣武医院检查时并未诊断“先兆流产”，原告“先兆流产”与被告无关。现不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年5月4日16时许，原、被告因工作问题发生口角，双方发生身体接触后，被告将原告推到。事发时原告已怀孕。被告主张其并不知道原告怀孕情况。事发后原告向广内派出所报警，并去首都医科大学宣武医院治疗。首都医科大学宣武医院出具诊断证明书记载：“患者停经29＋周，与人发生争执后被推倒4＋小时，未撞击腹部，1小时前出现阴道流血及阴道流少量水样分泌物，伴下腹发紧发硬。查体：BP：130／70mmHg，P：80次／分，腹软，无压痛，阴道口未见羊水流出。宫缩：未及。测胰岛素样生长因子：阴性；胎儿纤维粘连蛋白：弱阳性。临床诊断：妊娠状态。诊疗建议及病人应注意事项：回产检医院住院治疗”。2014年5月5日至2014年5月15日，原告在北京市昌平区中医医院住院治疗，诊断结果为“中医诊断：胎动不安肾虚型西医诊断：中期妊娠先兆流产”。原告在首都医科大学宣武医院检查及北京市昌平区中医医院住院期间支付医疗费共计1536.44元，出院后原告支付检查医疗费1646.48元，但原告未提供处方证明其出院后的治疗情况。原告出示工作证明及休假证明，证明其配偶税前收入每月8200元，2014年5月5日一天、5月15日一天及5月26日半天、5月29日半天休假在医院照顾原告。
上述事实，有当事人陈述、首都医科大学宣武医院急诊病历、北京市昌平区中医医院诊断证明、休假证明、工作证明、交通费发票、餐费发票、医疗费票据、住院费结算单、北京市昌平区中医医院病历、2014月5月4日首都医科大学宣武医院诊断证明、检查报告单、派出所笔录等证据在案佐证。
本院认为，公民的人身权利受法律保护，原、被告因工作问题发生口角，双方有身体接触，被告将原告推到，导致原告受伤，对此被告应负主要责任，原告未冷静处理纠纷，亦应承担次要责任。首都医科大学宣武医院出具诊断证明建议原告回产检医院住院治疗，故原告去北京市昌平区中医医院住院治疗并无不妥，对原告在首都医科大学宣武医院检查及北京市昌平区中医医院住院治疗的费用，本院予以确认，经核算具体数额为1536.44元。原告出院后门诊及治疗费用并未向本院提供处方证明治疗检查内容，且原告怀孕期间亦应进行常规孕检，本院无法确认出院后的治疗与“先兆流产”之间是否存在因果关系，对此原告应承担举证不能的法律责任，原告要求被告支付出院后诊疗费的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告赔偿家人因护理造成误工损失的诉讼请求，本院予以支持，但原告主张护理费标准过高，本院依法酌定为每日100元，护理期限为2日，护理费具体数额为200元。原告主张营养费符合法律规定，本院予以支持。原告5月15日前的交通费本院予以支持，经核算为130元，原告出院后的交通费，本院不予支持。以上确认的原告损失，被告应按责任比例对原告进行赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用�中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
一、本判决生效后七日内，被告李芳琳赔偿原告史桂荣医疗费一千零七十五元五角一分、护理费一百四十元、营养费一百四十九元二角四分、交通费九十一元，以上共计一千四百五十五元七角五分。
二、驳回原告史桂荣其他诉讼请求。
案件受理费二十五元，由原告史桂荣负担十七元（已交纳），由被告李芳琳负担八元（于本判决生效后七日内交纳）。
如果被告李芳琳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上�于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张达
二〇一五年六月九日
书记员 戴琪
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）围行执审字第26号
申请人围场满族蒙古族自治县国土资源局。
法定代表人吕辰光，职务局长。
委托代理人赵晓飞，工作单位围场满族蒙古族自治县国土资源局。
被执行人梁振，男，1966年12月5日生，满族，住围场满族蒙古族自治县四道沟乡二道沟村**组。
申请人围场满族蒙古族自治县国土资源局申请执行其与被执行人梁振行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。围场满族蒙古族自治县国土资源局查明：被执行人梁振于2013年3月25日在接到围场满族蒙古族自治县国土资源局作出的围国士资罚字（2013）第7号行政处罚决定书后，在法定期限内未履行。申请人围场满族蒙古族自治县国土资源局于2013年9月9日提出强制执行申请，要求根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和有关法律的规定对被执行人梁振给予执行。
本院认为，申请人围场满族蒙古族自治县国土资源局所作出的行政处罚决定，对被处罚人梁振主房东、西山墙，由北向南拆除1.05米，宽0.37米，拆除面积分别都是0.39平方米。拆除主房北墙，由东向西拆除15.80米，宽0.37米，拆除面积是5.85平方米。所拆除米数及位置事实清楚；被处罚人梁振违法建筑面积较少，如将其拆除违法部分，被处罚人梁振合法建筑部分要受到损害；故本院对申请人围场满族蒙古族自治县国土资源局所作出的行政处罚决定，难予执行。本院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条（三）项之规定，裁定如下：
对申请人围场满族蒙古族自治县国土资源局的执行申请不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曲云泽
审 判 员 张树亭
代理审判员 张 信
二〇一四年五月五日
书 记 员 马瑞民
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）市中民初字第2164号
原告：郑玉成。
委托代理人：李昊。一般授权代理。
被告：枣庄海燕驾驶培训学校有限公司。住所地：枣庄市市中区解放南路**号。
法定代表人：武斌，经理。
委托代理人：李纬华，山东信雅律师事务所律师。特别授权代理。
原告郑玉成诉被告枣庄海燕驾驶培训学校有限公司（以下简称海燕公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑玉成及其委托代理人李昊、被告海燕公司委托代理人李纬华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑玉成诉称，原告与被告于2005年10月20日依法形成了合法的劳动合同法律关系，双方分别订立了多次书面劳动合同书，原告在被告处从事驾驶员教练工作，原告对待工作认真负责，被告未依法与原告签订无固定期限劳动合同，也未依法办理社会保障登记及缴纳保险费，在2006年2月9日非法收取原告保证金1000元。现诉至法院，请求：1、解除劳动合同；2、依法裁决被告支付解除劳动合同经济补偿金10500元；3、支付双倍工资16500元；4、被告返还保证金1000元；5、支付工资差额2013年1-3月3300元；6、被告为原告办理社会保险登记并依法缴纳保险费用。
被告海燕公司辩称，1、如果原告在未提出劳动仲裁的情况下，直接向法院提起民事诉讼，则本案不属于直接受理的民事范围，请求驳回原告的起诉；2、如仲裁委员会已经受理，请求法院查明仲裁请求与本案是否一致。如不一致且具有不可分性，则原告将未提出仲裁的相关请求直接向法院起诉，应予以驳回。
经审理查明，2005年10月，原告郑玉成开始在被告海燕公司工作，被告海燕公司于2013年1月17日以公司场地改造，且原告已经达到法定退休年龄为由，以电话通知的方式辞退了原告。工作期间，原、被告双方均认可自2006年1月开始签订劳动合同，一年一签。原告郑玉成主张双方最后一次签订劳动合同的起止时间为2011年1月至2012年1月，但未提交证据证明。被告海燕公司认可双方最后一次签订劳动合同的起止时间为2009年1月至2010年1月，并提交了双方签订的起止期限为2009年1月12日至2010年1月11日的劳动合同予以证明。原、被告双方均认可在2012年3月-2013年3月原告的月平均工资为1450元。被告海燕公司于2006年2月9日收取了原告郑玉成风险金1000元。
2013年5月21日，原告郑玉成以被告海燕公司为被申请人向枣庄市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求：1、解除劳动合同；2、依法裁决支付解除劳动合同经济补偿金10500元；3、支付双倍工资16500元；4、返还保证金1000元；5、支付工资差额2013年1-3月3900元；6、为原告办理社会保险登记并依法缴纳保险费用。2013年5月21日，枣庄市劳动争议仲裁委员会认为申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围，作出枣劳人仲案字（2013）第45号不予受理通知书，决定不予受理，原告郑玉成于2013年5月27日收到不予受理通知书，并于2013年6月8日诉至本院。
另查明，枣庄市市中区孟庄镇大郭村村民委员会出具证明一份，证明原告郑玉成自其年满六十周岁后每月领取七十元的养老保险补助金。
以上事实，有不予受理通知书、收据、劳动合同、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，本案应首先明确原被告双方的劳动合同签订期限和原被告双方之间的法律关系。首先，原告郑玉成主张双方最后一次签订劳动合同的起止时间为2011年1月至2012年1月，但未提交证据证明，故本院不予采信。因此，原、被告双方最后一次签订书面劳动合同的起止时间应当按照原、被告双方均无异议的时间为准即2009年1月至2010年1月。其次，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条的规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按照劳务关系处理。由于原告郑玉成已经于2012年3月年满六十岁后每月领取七十元的养老保险补助金，故原告郑玉成自年满六十周岁享受养老保险待遇后与被告海燕公司之间为劳务关系，不再存在劳动关系。
1、未签订无固定期限劳动合同双倍工资。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条的规定，用人单位与职工签订无固定期限劳动合同的前提是由劳动者提出，但原告未提交证据证明。即使原告有证据证明其提出过签订无固定期限劳动合同的要求，由于原告与被告自原告年满六十周岁享受养老保险待遇后不再存在劳动关系，而原告年满六十周岁前的未签订劳动合同双倍工资的请求也已经超出仲裁时效。综上，对于原告要求被告支付双倍工资的诉讼请求，本院不予支持。
2、原被告最后一次签订书面劳动合同的起止时间为2009年1月至2010年1月，该劳动合同到期后已经自行终止。自2010年1月至原告郑玉成享受养老保险待遇前，原被告仍然存在劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（二）项的规定，劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止，因此自2010年1月至原告依法享受养老保险待遇前得期间，原被告之间的劳动关系也已经终止。自原告郑玉成享受基本养老保险待遇后，原告与被告海燕公司之间为劳务关系，不再存在劳动关系。因此，原告郑玉成与被告海燕公司之间已经不存在劳动合同关系，因此原告要求解除劳动合同的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。
由于原被告之间已经不存在劳动合同关系，因此原告郑玉成同样也不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的用人单位应当向劳动者支付经济补偿的情形，故对于原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求，本院亦不予支持。
3、被告海燕公司认可收取了原告郑玉成风险金1000元，应予以返还。
4、原告郑玉成当庭将第5项要求被告支付工资差额的诉讼请求从3900元变更为3300元，变更后的诉讼请求与原诉讼请求具有不可分性，应当一并处理。原告2013年1月领取了1542元，2月领取了1363元，3月领取了180元，双方均认可该期间月平均工资为1450元，故被告应支付原告工资差额1265元（1450＊3-1542-1363-180）。
5、原告郑玉成要求被告为其办理社会保险并依法缴纳保险费用的诉讼请求，不属于人民法院的受案范围，本院不予处理。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第四十四条、第四十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条之规定，判决如下：
被告枣庄海燕驾驶培训学校有限公司于本判决生效后十日内支付原告郑玉成工资差额1265元；
被告枣庄海燕驾驶培训学校有限公司于本判决生效后十日内支付原告郑玉成风险金1000元；
三、驳回原告郑玉成的其他诉讼请求。
如被告未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告枣庄海燕驾驶培训学校有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 李梅娟
审 判 员 杨廷坤
人民陪审员 苗兆凤
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 马 壮
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民二初字第1690号
原告：王福州。
委托代理人：马振东，新疆同创律师事务所律师。
被告：张怀猛。
原告王福州诉被告张怀猛买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月17日受理后，依法由代理审判员王天红适用简易程序，并于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告王福州的委托代理人马振东到庭参加诉讼。被告张怀猛经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王福州诉称：2011年初，被告到原告处购买玉器，总金额为50000元，约定后三日内付款。随后，原告将玉器交付给被告。2013年12月3日，被告出具借条一张。2014年1月9日，被告偿还了15000元，余款35000元至今未付。现原告诉至法院，请求判令：：1、被告支付所欠的玉石款35000元，并支付利息4793元；2、本案受理费由被告承担。
被告张怀猛未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。
原告举证及本院认证如下：
借条一份，拟证实被告购买原告50000元玉器，并于2013年12月3日向原告出具借条一张，后被告于2014年1月9日向原告支付15000元，尚欠35000元未付。
被告张怀猛未到庭，视为放弃对原告提交的上述证据的质证权利。本院对原告提交的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
被告张怀猛未到庭，视为放弃举证权利。
经庭审，本院确认以下事实：
2011年初，被告在原告处购买玉器，总金额为50000元。2013年12月3日，被告向出具借条一张，载明今借王福州伍万元整。2014年1月9日，被告向原告归还15000元，余款35000元至今未付。
本院认为：被告在原告处购买玉器，双方之间形成买卖合同关系。被告购买原告的玉器，原告亦应当向被告支付相应的价款。被告虽然向原告出具的是借条，但实际上双方并无借款关系发生，名为借款实为欠款。原告要求被告支付未付货款35000元的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。在被告向原告出具借条之时被告即应当向原告支付货款，被告未付款的行为属于违约，应承担违约责任。本案双方当事人虽未约定逾期付款的违约责任，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第（四）项“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告要求被告支付逾期付款利息损失4793元（35000元×6.225‰×12个月（2013年12月3日至2015年10月3日止）］符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张怀猛支付原告王福州货款35000元；
二、被告张怀猛支付原告王福州利息4793元。
以上应付款项，被告张怀猛须于本判决生效后十日内给付。逾期给付则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费398元（已减半收取），由被告张怀猛负担398元（本案受理费已由原告预交，所预交的费用在本案执行时，按判决书确定的数额由被告一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为两年，若超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。
代理审判员 王天红
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 徐江丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第（四）项买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
湖南省岳阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）岳刑初字第150号
公诉机关岳阳县人民检察院。
被告人吴某某，男，1990年9月3日出生，汉族，湖南省岳阳县人，初中文化，无业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，经岳阳县人民检察院批准逮捕，于2014年7月28日由岳阳县公安局执行；现羁押于湖南省岳阳县看守所。
岳阳县人民检察院以岳县检公一刑诉（2014）149号起诉书指控被告人吴某某犯容留他人吸毒罪，于2014年8月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。岳阳县人民检察院指派检察员陈兴满出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告人吴某某自2013年9月起，在其家中三次为吸毒人员吴某斌提供吸毒场所。具体事实如下：
1、2013年9月的一天，被告人吴某某在自家卧室，用自制水壶与吴某斌一起吸食了由吴某斌提供的冰毒。
2、2014年春节后的一天，吴某斌来到被告人吴某某家找其聊天，在吴某某的卧室内，吴某斌与吴某某用自制水壶一同吸食了由吴某某提供的前两天吸食剩下的冰毒。
3、2014年春节后不久的一天，吴某斌来到被告人吴某某的卧室，见卧室的小桌子上放有吸食剩下的冰毒，吴某斌便采取水壶过滤的方式予以吸食，被告人吴某某表示默许。
2014年7月15日，被告人吴某某在配合隋岳非正常死亡的调查中，主动向公安机关交待了上述容留他人吸食毒品的事实。
上述事实有被告人吴某某的供述，证人吴某斌、吴某勤的证言，公安机关有关被告人吴某某到案情况的说明及公安行政处罚决定书、指认现场照片等相关证据予以证明。且证据均经庭审举证、质证，被告人无异议，足以认定。
本院认为，被告人吴某某明知他人吸食毒品，仍为其提供吸食毒品的场所和工具，其行为已触犯刑法，构成了容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人吴某某在公安机关尚未掌握其犯罪事实的情况下，主动向公安机关供述了自己容留他人吸毒的罪行，且当庭自愿认罪，是自首，应当从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2014年7月28日起至2014年10月27日止；罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 雄
人民陪审员 卢丽娟
人民陪审员 万江文
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 周 娜
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）攀东执裁字第657号
申请执行人魏刚，男，汉族，住攀枝花市西区。
申请执行人李耕洪，女，汉族，住攀枝花市东区。
被执行人攀枝花市中瑞房地产开发有限责任公司，住所地：四川省攀枝花市东区炳草岗新华街泰隆商务大厦B座16F-136-1。
法定代表人杨华平，职务：董事长。
申请执行人魏刚、李耕洪依据已发生法律效力的（2014）攀东民初字第496号民事判决书向本院申请强制执行。本案进入执行程序后，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第41条的规定，裁定如下：
将被执行人攀枝花市中瑞房地产开发有限责任公司所有的位于攀枝花市东区（产权证号：＊**）、及位于攀枝花市东区（其中登记编号：＊＊＊，产权证号：＊＊＊）�屋予以查封。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 ： 亓 龙
二〇一四年九月二十五日
书记员 ：周小彬
甘肃省正宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）正民初字第536号
原告：李某，女。
被告：苏某某，男。
本院在审理原告李某与被告苏某某离婚纠纷一案中，原告李某于2013年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由李某负担。
审判员 冯国柱
二〇一三年六月二十日
书记员 侯向锋
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖安执恢字第215号
申请执行人：胡小新
被执行人：邱景行
本院依据已经发生法律效力的（2012）湖安孝商初字第00409号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人邱景行履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明邱景行名下有其他财产权（安吉农村商业银行股本金66105元）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的其他财产权（安吉农村商业银行股本金66105元）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：张洪
二〇一五年九月十一日
（）
书记员 莫生强
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖安执恢字第215号
申请执行人胡小新
被执行人邱景行，
本院依据已经发生法律效力的（2012）湖安孝商初字第00409号，依法向被执行人邱景行发出执行通知书，责令被执行人邱景行履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人邱景行未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结邱景行（证件号码：）在省农信社的62×××97的存款人民币284352.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 洪
二〇一六年三月三日
书记员 莫生强
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民二初字第00165号
原告：崔勇，男，1971年1月23日出生，汉族，身份证号码342124197101230218.住涡阳县城关镇淮中大道交西巷49号。
被告：李平均，男，1968年7月19日出生，汉族，身份证号码342124196807190313，住涡阳县城关镇西环南路035号。
被告：高青，女，1969年9月1日出生，汉族，身份证号码34213019690901262X，住涡阳县城关镇西环南路035号。
本院在审理原告崔勇诉被告李平均、高青合同纠纷一案中，原告于2015年3月23日向本院提出财产保全的申请，为防止被告转移财产，申请冻结被告高青在中国建设银行涡阳支行的银行账户10000元，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被告高青在中国建设银行涡阳支行的银行存款10000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨立强
二〇一五年三月二十三日
书记员 杨 洋
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙台商终字第237号
上诉人（原审被告）：李财文。
被上诉人（原审原告）：陈淑华。
原审被告：李丽平。
上诉人李财文为与被上诉人陈淑华、原审被告李丽平民间借贷纠纷一案，不服玉环县人民法院（2012）台玉商初字第2023号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年4月18日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理认定：两被告系夫妻关系。2012年1月14日，被告李丽平向原告陈淑华借款人民币10000元，并向原告出具借条一份。借条上没有约定利息。该笔借款迄今未归还。
原告陈淑华于2012年9月24日，以李丽平向其借款10000元，该债务发生在被告李丽平、李财文夫妻关系存续期间为由，向原审法院提起诉讼，请求判令：两被告共同偿还借款10000元。
被告李丽平在原审中未作答辩。
被告李财文在原审中答辩称：两被告虽系夫妻关系，但该笔借款发生时双方已经分居，被告李财文对借款并不知情，款项更没有用于家庭生活，应属于被告李丽平的个人债务而非夫妻共同债务。借款为高利贷，被告李丽平已支付了高额利息。故请求驳回原告的诉讼请求。
原审法院审理认为：原告陈淑华与被告李丽平之间的借贷事实清楚，证据充分，债务应当清偿。两被告系夫妻，该笔借款发生在其婚姻关系存续期间，数额较小，应认定为夫妻双方的共同债务，被告李财文应对该笔借款承担共同清偿责任。诉讼中被告李财文辩解该笔借款系高利贷，且被告李丽平已支付部分高额利息的事实，没有证据予以证实；被告李丽平长期外出的事实，亦不足以构成对夫妻共同债务的抗辩，均不予采纳。因此原告的诉讼请求于法有据，予以支持。该院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，于2012年12月16日作出判决：限被告李丽平、李财文于本判决生效后十日内共同偿还原告陈淑华借款本金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费50元，减半收取计人民币25元，由被告李丽平、李财文共同负担（此款于本判决生效后七日内向缴纳）。
上诉人李财文不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：上诉人与原审被告李丽平虽系夫妻，但李丽平外出多年，双方已经分居。上诉人在一审中，提交李丽平与被上诉人陈淑华的通话录音两份证明借款为高利贷，被告李丽平已支付了部分高额利息，而且该笔款项中有5000元是互助会，被上诉人承认还款时减去5000元。
被上诉人陈淑华、原审被告李丽平均未作答辩。
二审期间，双方当事人均未提供新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，被上诉人提供的借条能够证明李丽平向被上诉人借款10000元的事实。上诉人称李丽平已经支付了高额利息及被上诉人答应扣减5000元，均缺乏事实依据，本院不予采信。本案借款发生在上诉人与李丽平婚姻关系存续期间。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。现上诉人无法举证证明本案存在上述规定的除外情形，故应当认定本案债务属于上诉人与李丽平夫妻关系存续期间的共同债务。原审判决认定事实清楚，判处得当，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李财文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许战平
审 判 员 胡精华
代理审判员 洪海波
二〇一三年五月二十九日
书 记 员 何金飞
福建省德化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）德执审字第1376号
申请执行人德化县人口和计划生育局，住所地德化县。
法定代表人林宝贝，该局局长。
委托代理人陈国跃，中共德化县春美乡党委副书记。
委托代理人苏世周，德化县春美乡人民政府计生办主任。
被执行人苏圣添，男，1985年9月24日出生，汉族，农民，住德化县。
被执行人苏丽芬，女，1984年12月23日出生，汉族，农民，住德化县。
申请执行人德化县人口和计划生育局于2014年10月21日向本院申请执行其作出的德人口和计生征决字（2014）第483号征收社会抚养费决定书一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请人德化县人口和计划生育局对被执行人苏圣添、苏丽芬夫妇多生育一个子女的违法行为，于2014年4月14日立案、调查，并于2014年4月30日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书。2014年5月8日，申请人德化县人口和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出德人口和计生征决字（2014）第483号征收社会抚养费决定书，决定：征收社会抚养费51405元，限于收到本决定书之日起30日内主动向春美乡农村信用社缴纳；逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴抚养费的千分之二的滞纳金。如不服决定，可在收到决定书之日起六十日内向德化县人民政府或泉州市人口和计生委申请复议或在三个月内向德化县人民法院提起诉讼，等等。申请人于2014年5月8日向被执行人依法送达了德人口和计生征决字（2014）第483号征收社会抚养费决定书。被执行人苏圣添、苏丽芬在法定期限内没申请复议、没提起诉讼。申请人德化县人口和计划生育局依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2014年8月11日向被执行人苏圣添、苏丽芬送达《缴纳社会抚养费催告书》，要求被执行人自收到催告书之日起十日内履行缴纳义务。被执行至今仍未缴纳尚欠的社会抚养费51405元。
本院认为，行政机关作出具体行政行为必须事实清楚，主要证据充分，正确适用法律法规，并依法行政。申请人德化县人口和计划生育局对被执行人苏圣添、苏丽芬作出的德人口和计生征决字（2014）第483号征收社会抚养费决定书事实清楚，主要证据充分，适用法律法规准确。由于被执行人在法定的期限内没申请复议、没提起诉讼又不履行，申请人德化县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2014）第483号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人苏圣添、苏丽芬应在收到本裁定之日起7日内缴纳社会抚养费51405元及滞纳金。被执行人苏圣添、苏丽芬逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费用671元由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 童宝捷
审判员 林清源
审判员 陈文东
二〇一四年十月二十一日
书记员 吴 凡
附：本裁定的主要法律依据
一、《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
二、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
三、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第308号
罪犯李刚，内蒙古人，现在天津市李港监狱服刑。
天津市第一中级人民法院于2007年6月6日作出（2006）一中刑初字第128号刑事判决，以被告人李刚犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金10000元。刑期自2006年6月24日起至2018年6月23日止。被告人李刚不服，提出上诉。天津市高级人民法院于2007年12月5日作出（2007）津高刑二终字第39号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。本院以（2011）一中刑执字第170号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月；以（2013）一中刑执字第684号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月。该犯现刑期自2006年6月24日起至2015年7月23日止。
天津市李港监狱于2014年12月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李刚在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯李刚在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱积极分子奖励两次，全监狱表扬奖励一次，先进个人奖励一次。
本院认为，罪犯李刚在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李刚减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2006年6月24日起至2015年1月23日止），剥夺政治权利二年，并处罚金10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 史军锋
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡滨民初字第01259号
原告殷金平，男，1958年11月15日生，汉族。
委托代理人张亚娟，江苏宇颐律师事务所律师。
委托代理人董文生，无锡市法律援助中心律师。
被告无锡畅盛换热器有限公司，住所无锡市滨湖区马山紫云路。
法定代表人金辉玲。
原告殷金平诉被告无锡畅盛换热器有限公司（以下简称畅盛公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理后依法由代理审判员周飞适用简易程序于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张亚娟到庭参加诉讼。被告畅盛公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告殷金平诉称，被告公司因自身营运问题，一直拖欠其工资。现要求被告支付2014年1月1日至2014年6月25日工资15164元。
被告畅盛公司在法定答辩期内未作答辩。
经审理查明：2014年6月23日，无锡市滨湖区人力资源和社会保障局劳动监察大队（以下简称劳动监察大队）接到举报，称畅盛公司从1月份开始就拖欠员工工资。2014年6月25日，劳动监察大队工作人员张义虎、惠春梁至畅盛公司进行调查。调查过程中，畅盛公司在劳动监察大队的监督下出具了一份拖欠工资的汇总，确认了从2014年1月至2014年6月25日拖欠员工的工资数额。2014年6月26日，畅盛公司员工集体至滨湖区马山街道司法所反映情况，要求解决拖欠工资问题。在滨湖区马山司法所的配合下，包括殷金平在内的畅盛公司35名员工申请了司法援助，并申请劳动仲裁。同日，无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会向上述员工出具了不予受理通知书。2014年6月30日，殷金平向本院提起诉讼，诉请如前。
另查明，畅盛公司共结欠殷金平2014年1月至2014年6月25日工资15164元。
上述事实，有不予受理通知书、工资汇总表等证据及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：用人单位应当按时支付劳动者报酬。本案中，畅盛公司向劳动监察大队出具的《无锡畅盛换热器有限公司2014年工资汇总》确认了拖欠员工工资的事实，同时也认可了结欠员工工资的具体数额。故殷金平要求畅盛公司支付2014年1月至2014年6月25日工资15164元的诉讼请求本院予以支持。畅盛公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为其放弃抗辩等诉讼权利。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告无锡畅盛换热器有限公司应于本判决生效之日支付原告殷金平拖欠工资15164元。
如果畅盛公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元减半收取5元，由畅盛公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 周飞
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 盛婷
本案援引法律条款
《中华人民共和国劳动合同法》：
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0602民初1435号
原告：江西海亮物业服务有限公司鹰潭分公司，住所地鹰潭市月湖区五洲花园8号，统一社会信用代码91360600060773646J。
法定代表人：邓春水，总经理。
委托诉讼代理人：朱林芳，女，1990年5月11日出生，汉族，住鹰潭市月湖区，系公司员工。
被告：苏军文，男，1972年10月9日出生，汉族，住安徽省芜湖县。
原告江西海亮物业服务有限公司鹰潭分公司与被告苏军文物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告江西海亮物业服务有限公司鹰潭分公司于2017年9月19日以原、被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许江西海亮物业服务有限公司鹰潭分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由江西海亮物业服务有限公司鹰潭分公司负担。
审 判 员 汪生权
二〇一七年九月十九日
代理书记员 刘 璇
泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泰海商初字第1350号
原告泰州市红旗良种场。
法定代表人黄宗岳。
委托代理人（特别授权）曹广根，江苏东进信宇律师事务所律师。
被告泰州市鼎鑫纺织有限公司。
法定代表人朱碗山，经理。
委托代理人（特别授权）魏正龙、赵婷婷，江苏弘泰律师事务所律师。
原告泰州市红旗良种场诉被告泰州市鼎鑫纺织有限公司确认合同无效纠纷一案，本院审理过程中，原告泰州市红旗良种场以原、被告双方尚需时间协商为由申请撤诉，本院认为，原告的撤诉申请与法无悖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告泰州市红旗良种场撤回对被告泰州市鼎鑫纺织有限公司的起诉。
本案案件受理费人民币80元，依法减半收取人民币40元，由原告泰州市红旗良种场承担。
（此页无正文）
审 判 长 窦松前
人民陪审员 董庆赛
人民陪审员 周 榕
二〇一四年四月四日
书 记 员 竺 梅
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江岸执民商字第00438号
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地湖北省武汉市建设大道847号瑞通广场A座。
负责人李ＸＸ，行长。
被执行人仲伟沛。
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行与被执行人仲伟沛信用卡纠纷一案，本院作出的（2012）鄂江岸民商初字第00630号民事判决书已发生法律效力，因被执行人仲伟沛未履行生效法律文书确定的义务。权利人交通银行股份有限公司湖北省分行向本院申请执行，申请执行标的额为人民币20，523.28元及相关利息，执行费人民币208元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人仲伟沛的银行存款人民币20，731.28元及相应利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘敬东
二〇一四年四月十七日
书记员 余 敏
福建省寿宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第64号
原告黄某玉，女，汉族，务农，住寿宁县。
被告冯某青，男，汉族，务工，住寿宁县。
原告黄某玉与被告冯某青离婚纠纷一案，本院于2014年1月28日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。案件审理过程中，原告黄某玉于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某玉以经法官劝说，以为了孩子健康成长为由申请撤诉，原告的撤诉申请不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄某玉撤回起诉。
案件受理费123元，由原告黄某玉负担。
审判员 吴美云
二〇一四年三月十七日
书记员 蔡少琴
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株石法民一初字第1444号
原告金光勇。
被告株洲市天桥恒诚型材厂，住所地株洲市湘天桥村。
法定代表人谢小华，系该公司董事长。
原告金光勇诉被告株洲市天桥恒诚型材厂劳动争议纠纷一案，本院于2015年11月9日受理后，依法由审判员康铁球担任审判长，与审判员吴灿林、人民陪审员黄显家组成合议庭适用普通程序进行审理。在案件审理过程中，原告金光勇于2016年2月4日向本院申请撤回对被告株洲市天桥恒诚型材厂起诉。
本院认为：原告金光勇向本院申请撤诉的意思表示真实，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金光勇撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告金光勇承担（本院决定免收）
审 判 长 康铁球
审 判 员 吴灿林
人民陪审员 黄显家
二〇一六年二月四日
书 记 员 孙紫薇
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广商初字第734号
原告张蒙蒙。
委托代理人杨义杰，广饶求正法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司广饶支公司。
法定代表人燕淑和，该公司总经理。
委托代理人张松，男，1987年2月25日出生，汉族，系该公司员工。
原告张蒙蒙诉被告中国平安财产保险股份有限公司广饶支公司（以下简称“平安公司”）保险纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高德亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告张蒙蒙委托代理人杨义杰、被告平安公司委托代理人张松到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月20日，宋振泉驾驶鲁E1X**小型轿车与袁金海驾驶的鲁GDXX**重型半挂牵引车发生交通事故，造成两车损坏。经广饶县公安局交通管理大队认定，宋振泉负事故全部责任。鲁E1X**小型轿车实际车主为原告张蒙蒙，该车登记车主为山东华星石油化工集团有限公司，在被告处投保交强险和商业险。请求判令被告赔偿原告车辆损失149，510元，施救费1，200元，鉴定费7，000元，共计157，710元；诉讼费由被告承担。
被告辩称，车辆损失鉴定过高，超过实际维修价值，我方主张�照报废处理，或在原告方维修后按产生的实际维修金额赔付，施救费金额过高。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一，机动车驾驶证、行驶证、山东华星石油化工集团有限公司出具的证明各1份，拟证明：1、鲁E1X**小型轿车登记车主为山东华星石油化工集团有限公司，实际车主为张蒙蒙，与该轿车有关的权利和义务由实际车主张蒙蒙享有和承担，有关理赔事宜由实际车主张蒙蒙自行处理，赔偿款项由实际车主张蒙蒙自行领取；2、宋振泉驾驶该车辆符合法律规定。
证据二，交强险保单复印件、商业险保单各1份，拟证明鲁E1X**小型轿车在被告处投保交强险和商业险，其中商业险部分包括车辆损失险、第三者责任险和不计免赔等险种，涉案事故发生在保险期间。
证据三，广饶县公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书1份，拟证明事故发生�时间、经过及责任情况。
证据四，施救费发票1份，拟证明鲁E1X**小型轿车因本次事故支出施救费1，200元。
证据五，东营市永信旧机动车鉴定评估有限责任公司出具的鉴定费发票1份，拟证明原告因本次事故支出鉴定费7，000元。
庭审中，被告平安公司对原告提交的证据发表了如下质证意见：
对证据一、二、三均无异议；对证据四的真实性没有异议，但其金额过高，应按照物价规定合理赔付；对证据五的真实性无异议，但鉴定费不属保险责任，不予赔付。
在庭审中，本院出示了依原告申请本院委托东营市永信旧机动车鉴定评估有限责任公司出具的机动车鉴定评估报告书一份。
原告对上述证据无异议。
被告对上述证据的真实性无异议，但认为该鉴定数额过高，超过实际维修价值。
本院认为，被告对原告提交的证据一、二、三无异议，本院予以采信；原告提交�证据四符合证据形式要件，且被告对其真实性无异议，本院予以采信；原告提交的证据五系原告为查明和确定鲁E1X**小型轿车的损失程度所支付的必要的、合理的费用，本院予以采信。本院依原告申请委托东营市永信旧机动车鉴定评估有限责任公司出具的机动车鉴定评估报告书符合证据三性原则，本院予以采信。
根据原、被告的陈述、采信的证据及庭审查明的情况，本院确认以下法律事实：
山东华星石油化工集团有限公司于2013年12月30日在被告处为鲁E1X**小型轿车投保机动车交强险及商业险，保险期间自2013年12月31日起至2014年12月30日止。上述保险合同约定了车辆损失险、不计免赔率特约条款等险种，其中车辆损失险的保险限额为197，800元。若鲁E1X**小型轿车在保险期间发生交通事故，则由被告在保险合同约定的保险责任范围内予以赔偿。鲁E1X**小型轿车的登记车�为山东华星石油化工集团有限公司，实际车主为原告张蒙蒙。2014年10月20日，宋振泉驾驶鲁E1X**小型轿车与鲁GDXX**重型半挂牵引车发生交通事故，致两车损坏。广饶县公安局交通管理大队对本次事故作出了交通事故责任认定书，认定宋振泉负事故全部责任。宋振泉系拥有合法驾驶资格的驾驶员，鲁E1X**小型轿车系经检验合格的机动车。2015年1月26日，东营市永信旧机动车鉴定评估有限责任公司受本院委托出具机动车鉴定评估报告书，认定鲁E1X**小型轿车车损价值为149，510元。原告因该起事故支出施救费1，200元、鉴定费7，000元。
本院认为，原、被告所签订的机动车辆保险合同系双方真实意思表示，且未违反相关法律法规的强制性和禁止性规定，为有效合同，各方当事人均应按照合同的约定全面履行己方义务。被告应当按照保险合同的约定在保险责任限额范围内对原告�交通事故所造成的损失进行理赔。东营市永信旧机动车鉴定评估有限责任公司受本院委托出具机动车鉴定评估报告书，认定鲁E1X**小型轿车车损价值为149，510元，因该车损价值未超出双方在保险合同中约定的保险责任限额，故对鲁E1X**小型轿车149，510元的车损价值，本院予以确认。被告关于鲁E1X**小型轿车的车损价值鉴定过高，超过实际维修价值，应按报废处理或在原告方维修后按产生的实际维修金额赔付及施救费过高的主张，因未向本院提交证据，本院不予支持。综上，被告应在保险合同约定的车辆损失险责任限额范围内向原告赔付车辆损失149，510元。原告为查明和确定鲁E1X**小型轿车的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担。故原告要求被告赔付施救费1，200元、鉴定费7，000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条�一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司广饶支公司于本判决生效后十日内一次性赔付原告张蒙蒙车辆损失149，510元、施救费1，200元、鉴定费7，000元，以上共计157，710元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3489元，减半收取1745元，由被告中国平安财产保险股份有限公司广饶支公司负担。原告张蒙蒙已预交上述费用，被告中国平安财产保险股份有限公司广饶支公司于本判决生效后十日内将应负担的案件受理费1745元直接支付给原告张蒙蒙。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并�对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 高德亮
二〇一五年三月三日
书记员 郑文婷
附判决书所适用法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第4059号
原告王继刚。
原告王娟。
二原告委托代理人孙桦，系辽宁金刚石律师事务所律师。
被告李景唯。
被告李晓丽。
原告王继刚、王娟与被告李景唯、李晓丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月25日受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王娟及原告王继刚、王娟的委托代理人孙桦、被告李景唯到庭参加诉讼。被告李晓丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王继刚、王娟诉称，2014年4月9日，被告李景唯称手头紧，向原告王继刚借款80，000.00元。口头约定三个月还款，未约定利息。原告王继刚根据被告李景唯的要求，将80，000.00元借款通过原告王娟的银行卡转账转入李景唯的妻子李晓丽的银行卡账户内。被告李景唯当日出具收款《收据》一份。《收据》上被告李景唯将原告的名字“王继刚”错写成“王际刚”。借款到期后，两被告未还款，经原告多次催要无果。原告请求法院判令被告偿还原告借款人民币80，000.00元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2014年7月10日起至借款付清日止的利息；判令诉讼费由被告承担。
被告李景唯辩称，原告所述借款事实属实，我打算在六个月内还清借款。
被告李晓丽未作答辩。
经审理查明，2014年4月9日，被告李景唯以手头紧为由向原告王继刚借款。当时双方达成如下口头协议：借款数额80，000.00元，被告三个月向原告归还借款。达成上述协议后，原告王继刚即将80，000.00元借款通过原告王娟的银行卡转至被告李景唯指定的被告李晓丽的银行卡上。被告李景唯、李晓丽系夫妻。借款到期后，原告多次催要借款，两被告分文未还。
上述事实，有二原告委托代理人孙桦、被告李景唯在法庭审理过程中关于案件事实的陈述及原告提交的被告于2014年4月9日向原告王继刚出具的一张《收据》、中国农业银行股份有限公司大连市分行于2014年4月9日向原告出具的一张《卡卡转帐》、中国农业银行股份有限公司大连长兴岛支行分别于2015年3月18日、2015年4月11日出具的两张《业务凭证》为证。上述证据经庭审质证，真实、与本案事实有关联，足资认定。
本院认为，原、被告订立的民间借贷合同有效，双方应自觉履行。原告请求有理，本院应予支持。被告李景唯不按约定及时还款是违约行为，应当向原告归还借款本金并支付逾期利息。被告李景唯、李晓丽系夫妻。因此，被告李晓丽应当对被告李景唯的借款本息向原告承担与李景唯共同偿还的责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二零七条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李景唯、李晓丽于本判决生效后10日内归还原告王继刚借款80，000.00元；
二、被告李景唯、于晓丽于本判决生效后10日内向原告王继刚支付80，000.00元借款的逾期利息（将80，000.00元借款的逾期利息自2014年7月10日起到本判决第一条确定的付款日止，按照中国人民银行规定的银行同期贷款基准利率计算）；。
如不履行本判决，则被告李景唯、李晓丽按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，800.00元由被告李景唯、李晓丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 王二海
审 判 员 王天放
人民陪审员 栾树良
二〇一五年八月六日
书 记 员 郑长桂
甘肃省泾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泾民初字第276号
原告何某甲，女，汉族。
被告史某甲，男，汉族。（未出庭）
委托代理人史某乙，男，汉族，系被告之父。
第三人何某乙，男，汉族。
原告何某甲与被告史某甲离婚纠纷一案，本院于2014年2月19日立案受理，依法由代理审判员卢靖云适用简易程序于2014年3月7日公开开庭进行了审理。原告及第三人均到庭参加了诉讼，被告经传票传唤，未到庭应诉，其委托代理人参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告2010年2月21日登记结婚。婚后未生育子女。由于双方婚前缺乏了解，婚后性格差异大，导致矛盾不断。共同生活期间无共同财产及债务。2010年3月至今我与被告分居生活，夫妻感情彻底破裂。2013年1月我起诉与被告离婚，由于被告索要数十万元，我无奈撤诉，现要求与被告离婚。
被告代理人辩称：原告所说的结婚登记时间属实，第三人收受被告彩礼54000元，婚后双方确实没有共同财产及债务。2010年3月，原、被告就没有在一起生活，婚后双方关系一直不怎么好，现在到了这种地步，确实也像过不下去了。我要求第三人返还彩礼35000元。
第三人陈述：我收受被告彩礼51000元属实，现在愿意返还彩礼35000元。
庭审中，原告向法庭提交以下证据：1.原告身份证复印件1份；2.婚姻登记记录证明1份。
被告未向法庭提交任何证据。
对原告提交的证据，被告委托代理人质证均无异议，本院予以确认，作为本案定案证据使用。
根据原告、被告委托代理人、第三人的陈述及本院确认的证据查明以下事实：原、被告于2010年2月21日登记结婚，婚后未生育子女，没有夫妻共同财产及夫妻共同债务。第三人收受被告彩礼50000多元。共同生活期间，双方关系不睦。2010年3月至今，双方一直分居生活，夫妻感情彻底破裂。2013年1月原告起诉与被告离婚，后原告撤诉。2014年2月，原告提起诉讼，要求如诉判决。
本院认为：原、被告婚后关系不睦，因感情不合分居生活达四年之久，原告两次提出离婚，夫妻感情彻底破裂，故对原告的离婚诉讼请求应予以支持；对于彩礼返还问题，双方达成调解协议，第三人同意返还被告彩礼人民币35000元，本院予以确认。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准许原告何某甲与被告史某甲离婚；
二、第三人何某乙返还被告史某甲彩礼人民币35000元。
案件受理费100元，由原告何某甲负担。
限判决生效后15日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
代理审判员 卢靖云
二〇一四年三月十九日
书 记 员 王安荣
宁夏回族自治区泾源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泾民初字第276号
原告伍某某，女，回族，农民，住宁夏回族自治区泾源县。
委托代理人丁学明，泾源县法律援助中心法律服务工作者。代理权限：一般代理。
被告禹某某，男，回族，农民，住宁夏回族自治区泾源县。
本院在审理原告伍某某与被告禹某某离婚纠纷一案中，原告伍某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告伍某某负担。
代理审判员 易建刚
二〇一四年六月十一日
书 记 员 杨秀莲
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）密民（商）初字第1581号
原告孙忠民，男，1955年11月28日出生。
被告许桂花，女，1963年8月26日出生。
原告孙忠民与被告许桂花民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑伯存独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙忠民到庭参加诉讼。被告许桂花经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙忠民诉称：2013年9月27日，被告许桂花出具借条向我借款5000元，起诉要求被告偿还借款5000元。
被告许桂花经本院送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交相应证据及答辩状。
经审理查明：2013年9月27日，被告许桂花向原告孙忠民借款5000元并出具借条，借条内容为：“今有许桂花借孙忠民5000元。借钱人许桂花”。现原告孙忠民持借条诉于本院，要求被告许桂花偿还借款。
上述事实，有当事人陈述、借条等证据材料在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告许桂花经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为被告许桂花放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。借款人应当偿还借款。被告许桂花向原告孙忠民借款并出具了借条，系当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，双方借款关系合法有效。被告应及时偿还借款，故原告孙忠民要求被告许桂花偿还借款的诉讼请求，理由正当、证据充分，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许桂花于本判决生效后十日内偿还原告孙忠民借款五千元。
如果被告许桂花未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费三百元（原告孙忠民已预交），由被告许桂花负担。于本判决生效之日起十日内给付原告孙忠民。
案件受理费二十五元，由被告许桂花负担。于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 郑伯存
二〇一五年四月二十二日
书记员 王蒙蒙
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第02401号
申请执行人中国银行股份有限公司新沂支行。
被执行人周立传。
被执行人徐雪芹。
申请执行人中国银行股份有限公司新沂支行与被执行人周立传、徐雪芹金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）新商初字第0462号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月23日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在中国邮政储蓄银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、江苏银行股份有限公司、中国银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行股份有限公司等金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。
执行中，被执行人无可供执行财产，暂无法实际执结，经申请执行人同意，终结本次执行程序。
本案申请标的为157146元，执行到位0元，未执行到位157146元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并且同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，申请人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）新商初字第0462号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙永刚
执行员 吴培明
执行员 曹 伟
二〇一五年六月十九日
书记员 田 媛
山东省济宁市兖州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0812刑初84号
公诉机关济宁市兖州区人民检察院。
被告人彭某，男，1987年10月8日出生，汉族，山东省济宁市兖州区人，高中文化，群众，农民，住山东省济宁市兖州区。2016年1月15日因涉嫌寻衅滋事罪被山东省济宁市公安局兖州分局取保候审。2017年1月10日被济宁市兖州区人民检察院重新取保候审。现在家。
济宁市兖州区人民检察院以兖检公诉一刑诉[2017]81号起诉书指控被告人彭某犯寻衅滋事罪于2017年3月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。济宁市兖州区人民检察院指派检察员张鑫出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济宁市兖州区人民检察院指控，2012年6月23日11时许，被告人彭某因承揽原兖州市第十三中学学生公寓部分工程不成，欲对吴某进行报复。彭某纠集曹伟（在逃）等人持刀、棍等凶器到原兖州市第十三中学门外，对吴某进行辱骂并用石块进行投砸，其中一名男青年持枪朝第十三中学院内打了两枪，造成恶劣社会影响。2016年1月15日，被告人彭某主动到济宁市公安局兖州分局颜店派出所投案。
公诉人就起诉书指控的事实当庭宣读、出示的证据有：受案登记表、户籍信息、办案说明等，证人吴某、房某、姜某的证言，被告人彭某的供述与辩解，现场勘查笔录，现场图，现场照片，光盘一张。
公诉机关认为，被告人彭某为发泄情绪，逞强耍横，无事生非，纠集他人持凶器辱骂、恐吓他人，破坏社会秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
被告人彭某当庭自愿认罪，未作辩解。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实基本一致。
上述事实，有以下证据证实：
一、书证
1、接受刑事案件登记表证实，本案由房某报案，兖州市公安局于2012年6月26日立案侦查。
2、户籍信息证实，被告人彭某出生于1987年10月8日。
3、到案经过证实，2016年1月15日，被告人彭某到兖州区公安局颜店派出所投案。
二、证人证言
1、证人吴某的证言证实，2012年5、6月份的某天，彭某想承揽兖州市第十三中学学生公寓工程，被其拒绝，当天，彭某就开来一辆客货车堵上学校的大门，后被民警劝离。第二天上午11时许，彭某开来两辆车，纠集十多个男青年来学校门口闹事，有三四个人拿着刀，五六个人拿着长棍，其中一男青年在校门外朝其打了一枪，其他男青年从大门外向校院内扔砖块，砸到其身上一块，砸到校内车辆一部分，其与房某也在校院内用砖块朝对方扔，但都没砸到对方。对砸有两三分钟，对方就开车离开，其与房某追出校门向对方车上扔砖块，对方又停下车反追，其返回校院内，对方离开。
2、证人房某的证言与证人吴某的证言相一致。
3、�人姜某是兖州建安公司项目部经理，公司承建了兖州第十三中学学生公寓工程，其证言与证人吴某的证言相一致。
三、被告人供述
被告人彭某自愿认罪，在侦查阶段供述证实，2012年6月的某天，其想承揽兖州市第十三中学学生公寓工程，被承包该工程的吴某阻拦，其非常生气，开了一辆客货汽车将学校大门堵上，民警出警后，将其劝离。后其让朋友宋家路、曹伟第二天邀十几个人到学校找事，吓唬一下吴某，其本人买了四把一米多长的开山刀和四五根镐柄作准备。第二天上午10时许，宋家路和曹伟纠集了十多个男青年，开着一辆白色无牌奥迪A4轿车、一辆黑色现代轿车和一辆越野车，其开着一辆奇瑞轿车到了学校门口，其将镐柄和刀分给他们，其中一男青年拿着一把手枪样式的自制枪，朝学校内开了一枪，其和另外七八个男青年朝校内扔砖石，�校院内的吴某等人也向其投掷石块，拿枪的男青年又向校院内打了一枪，然后都上车离开。吴某等人拿着石块追出校外，其又下车将对方追回校院内，双方都没人受伤。
四、现场勘查笔录
现场勘查笔录证实，2012年6月25日17时，兖州市公安局民警对兖州市第十三中学案发现场进行了勘查：在距政教处东墙169cm处有一2×2.3cm、深0.4cm的疑似弹着点痕迹。在学校大门西560cm、院南墙北1150cm处，在224×340cm范围内地面上，分布有红砖砸痕。被砸的鲁Ｈ×××××灰色本田轿车，头西尾东停放在校门外西侧路面上。该车车身左侧，两车门中间部位在距地127cm处，12×9cm范围内分布有点片状砸痕。车左后门中部，在距地70cm处，有一1×1.2cm的点状砸痕。车左后门下方的边框上，距地19cm，后轮前20cm处，有一8×10cm的片状砸痕。车后备箱下边沿中部在距地66cm处有一4.7×2cm的�痕。
五、视听资料
监控视频证实，2012年6月23日11时3分2秒，被告人彭某纠集十多人乘坐两辆轿车到达兖州第十三中学门口，持刀棍进行闹事，向校院内投掷砖块、石块，有一青年向校内开枪，校内人员也向对方投掷砖块、石块，后彭某等人乘车离开，校内人员追出校门，彭某等人返回又向校内投掷砖块、石块，于11时6分15秒离开。
上述证据，经质证、认证，予以确认。
本院认为，被告人彭某因承揽工程不成，为发泄情绪，逞强耍横，无事生非，纠集他人持凶器辱骂、恐吓他人，破坏社会秩序，其行为已经构成寻衅滋事罪。济宁市兖州区人民检察院的指控成立。被告人彭某主动投案，如实供述主要犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人彭某系初犯、自愿认罪，可酌情从轻处罚。综合被告人的犯罪情节和悔罪表现，被告�没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人彭某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈成治
人民陪审员 韩满菊
人民陪审员 张舞阳
二〇一七年五月十七日
书 记 员 李志莹
张家口市崇礼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0733民初229号
原告白文苹。
委托代理人郭占海，河北崇正律师事务所律师。
被告北京市凯龙房地产开发有限公司崇礼分公司。住所地张家口市崇礼区西湾子镇裕兴路世纪新景楼南爱雪国际酒店东巷内。
负责人唐金贵。
被告北京市凯龙房地产开发有限公司。住所地北京市怀柔县凤翔科技开发区一园17号。
负责人张振堂。
本院在审理原告白文苹与被告北京市凯龙房地产开发有限公司崇礼分公司、被告北京市凯龙房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原被告协商处理，原告于2016年4月25日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白文苹的撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告麻学峰撤回起诉。
案件受理费1745元由原告承担。
审判长 殷 刚
审判员 闫洁茹
审判员 刘德华
二〇一六年四月二十五日
书记员 韩经勇
甘肃省两当县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）两执字第26号
申请执行人姚宏涛。
被执行人谢喜娃。
姚宏涛申请执行谢喜娃民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月16日作出的（2015）两民初字第2号民事判决书已经发生法律效力，权利人姚宏涛于2015年6月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人谢喜娃无存款也无其他财产可供执行，其本人外出无法联系，并且申请执行人也未提供出被执行人有可供执行的财产，经申请执行人姚宏涛同意，待被执行人谢喜娃有可供执行的财产后恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序，待被执行人谢喜娃有可供执行财产后恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 燚
审判员 马 高
审判员 强红梅
二〇一五年十一月十七日
书记员 韩沛平
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第00308号
罪犯杨纪勇，重庆市潼南县人，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市潼南县人民法院于2012年8月6日作出（2012）潼法刑初字第00159号刑事判决，以被告人杨纪勇犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年十一个月，并处罚金人民1500元，剥夺政治权利二年，违法所得赃款4730元予以退赔。判决发生法律效力后于2012年8月18日交付执行。刑期至2023年11月4日止。执行机关重庆市永川监狱于2014年12月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯杨纪勇在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯杨纪勇在服刑期间获记功3次行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杨纪勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨纪勇减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年一月十六日
书 记 员 张霁东
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1002执587号
申请执行人黄承志，男，1981年4月18日出生，壮族，住浙江省杭州市西湖区。
被执行人黄材幸，男，1971年3月3日出生，壮族，住广西百色市右江区。
本院在执行黄承志申请执行黄材幸缔约过失责任纠纷一案中，责令被执行人黄材幸向申请执行人黄承志返还集资建房款80000元，支付案件受理费1800元，并负担案件申请执行费1127元及迟延履行期间债务利息。本案在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，本院决定终结本次执行程序，待申请执行人举证或经本院查实被执行人有财产可供执行后，可随时恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）右民一初字第1599号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄成锋
审判员 屈 宇
审判员 凌积坚
二〇一六年十月二十日
书记员 何志文
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初16776号
原告：沈小英，女，1965年10月20日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：黄兆松，男，1983年10月9日出生，汉族，住杭州市江干区。
原告沈小英（以下简称原告）诉被告黄兆松（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案受理，依法由代理审判员孙莎适用简易程序独任审判，于2017年12月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告起诉称：原告长期从事油漆材料销售行业，被告从事装修行业，二人有生意往来。2015年，被告多次从原告处购买油漆材料，并约定于年底一次性支付货款，但是并未兑现承诺。2016年2月1日，被告向原告出具欠条将货款转为欠款，并承诺在2016年2月2日前支付4300元，2016年4月30日前支付15000元，但实际仅在2016年3月份支付了5000元，剩余14300元未支付。原告多次催讨，被告均推诿。故原告提起诉讼，请求：1.判令被告偿还欠款14300元及支付利息963元（自2016年4月30日起，按年利率4.75%暂计算至2017年9月20日止，实际计算至履行之日）；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述的证据有：
欠条一份，用以证明被告欠原告货款14300元的事实。
被告未作答辩，也未向本院提供证据，对原告提供的证据放弃到庭质证的权利。
经审查，原告出示的证据符合有效证据的采信规则，故本院确认其作为认定本案事实的依据。
根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实与原告起诉主张的事实相一致。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，依法应予保护。被告未按约支付货款，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。现原告要求被告支付货款及逾期利息的诉讼请求理由充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄兆松于本判决生效后十日内支付原告沈小英货款14300元；
二、被告黄兆松于本判决生效后十日内支付原告沈小英逾期付款利息损失963元（暂计算至2017年9月20日，此后至实际清偿之日止的逾期付款利息损失以14300元为基数，按年利率4.75%另行计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取91元，由被告黄兆松负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 孙 莎
二〇一七年十二月一日
书 记 员 范书荟
?
此页无正文
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初16776号原告：沈小英，女，1965年10月20日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：黄兆松，男，1983年10月9日出生，汉族，住杭州市江干区。原告沈小英（以下简称原告）诉被告黄兆松（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案受理，依法由代理审判员孙莎适用简易程序独任审判，于2017年12月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告起诉称：原告长期从事油漆材料销售行业，被告从事装修行业，二人有生意往来。2015年，被告多次从原告处购买油漆材料，并约定于年底一次性支付货款，但是并未兑现承诺。2016年2月1日，被告向原告出具欠条将货款转为欠款，并承诺在2016年2月2日前支付4300元，2016年4月30日前支付15000元，但实际仅在2016年3月份支付了5000元，剩余14300元未支付。原告多次催讨，被告均推诿。故原告提起诉讼，请求：1.判令被告偿还欠款14300元及支付利息963元（自2016年4月30日起，按年利率4.75%暂计算至2017年9月20日止，实际计算至履行之日）；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述的证据有：欠条一份，用以证明被告欠原告货款14300元的事实。被告未作答辩，也未向本院提供证据，对原告提供的证据放弃到庭质证的权利。经审查，原告出示的证据符合有效证据的采信规则，故本院确认其作为认定本案事实的依据。根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实与原告起诉主张的事实相一致。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，依法应予保护。被告未按约支付货款，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。现原告要求被告支付货款及逾期利息的诉讼请求理由充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄兆松于本判决生效后十日内支付原告沈小英货款14300元；二、被告黄兆松于本判决生效后十日内支付原告沈小英逾期付款利息损失963元（暂计算至2017年9月20日，此后至实际清偿之日止的逾期付款利息损失以14300元为基数，按年利率4.75%另行计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取91元，由被告黄兆松负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员 孙 莎二〇一七年十二月一日书 记 员 范书荟?此页无正文?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫07民终1228号
上诉人（原审原告）祁泽洋。
委托代理人杜胜强，卫辉市汲水镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）新乡焦煤陈召一矿有限�司。
法定代表人雷俊岭，董事长。
被上诉人（原审被告）河南新乡焦煤矿业投资有限公司。
法定代表人杨建增，董事长。
委托代理人范涛，该公司员工。
以上二被上诉人的共同委托代理人魏希琴，系以上二被上诉人的法律顾问。
上诉人祁泽洋因与被上诉人新乡焦煤陈召一矿有限公司（以下简称陈召一矿）、河南新乡焦煤矿业投资有限公司（以下简称焦煤矿业公司）劳动争议一案，祁泽洋于2014年5月13日诉至河南省卫辉市人民法院，请求判令：一、依法判令原审被告支付所欠工资和拖欠工资的经济补偿金10000元；二、依法判令原审被告支付待岗期间生活费38640元；三、依法确认原审被告解除劳动合同系非法解除；四、依法判令原审被告支付赔偿金98000元并承担本案诉讼费用。卫辉市人民法院于2015年12月30日作出（2014）卫民初字第928号民事裁定书，祁泽洋不服该裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：祁泽洋称于1989年8月到新乡市陈召煤矿工作至今，双方存在劳动关系。焦煤矿业公司于2010年12月兼并重组新乡市陈召煤矿，设立了新乡焦煤陈召一矿有限公司、新乡焦煤陈召二矿有限公司，2013年3月鉴于一矿、二矿两处矿井剩余可开采储量少、地质条件复杂、经济效益差，新乡市人民政府与河南煤化集团协商同意实施关闭。祁泽洋与原审被告就分流上岗和解除劳动合同发生纠纷，经仲裁后，诉至法院。祁泽洋诉求如前所述。另查明，焦煤矿业公司、陈召一矿、陈召二矿各系独立法人。
原审认为：陈召一矿、二矿均是以省政府豫政（2010）32号文件《省煤矿企业兼并重组实施意见》为方案，由省煤矿企业�并重组领导小组实施的行政性调整、划转的改制，属政府主导型改制，已经新乡市中级人民法院同类案件裁判认定。关井行为系依照河南省煤炭企业兼并重组工作指导督察小组办公室豫煤重组督办（2013）12号文件《河南省煤炭企业兼并重组工作指导督察小组办公室关于关闭新乡焦煤陈召一矿有限公司和陈召二矿有限公司的批复》所进行，因此引发的劳动争议亦系企业改制行为。根据《最高人民法院〈关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题〉的规定》第三条，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。故祁泽洋的起诉，不符合法律规定，应予驳回。根据《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）〉》第二条“因企业自主进行改制引发的争�，人民法院应予受理”，而本案属政府主导型改制，由此而引发的争议，不属人民法院受案范围。原审依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定：驳回祁泽洋的起诉。案件受理费10元，退还祁泽洋。
祁泽洋上诉称：一、原审裁定认定事实、适用法律错误。1、本案纠纷不属于“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷”，原审裁决适用法律明显错误。本案中焦煤矿业公司于2010年3月对原“新乡市陈召煤矿”整体划转，划转结束后2010年12月，焦煤矿业公司成立了陈召一矿、陈召二矿，2011年7月开始复工生产。本案争议发生于行政性调整、划转之后，是祁泽洋与新成立的公司发生的争议，与原划转企业焦煤矿业公司以及被划转企业陈召煤矿没有关系。根据最高人民法院1996年4月2日作出的《关于因政府调整划转企业国有资产因其的纠纷是否受理的批复》第一条规定，只有在国有资产调整、划转过程中，国有企业之间发生纠纷，且国有企业作为当事人向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，本案祁泽洋作为一矿公司、二矿公司职工，在被解除劳动合同后提起诉讼属于劳动争议纠纷。2、本案不属于“政府主导下企业改制发生的争议。”企业关闭不属于企业改制。企业关闭意味着企业终结，要按《公司法》的规定就公司债权债务进行清算，然后解散公司。企业改制意味着继续存在，本案中一矿公司、二矿公司自主决定关闭，关闭后应进行清算。本案中一矿公司、二矿公司进行关闭系自主性关闭，而非强制性关闭。原审以《劳动争议案件司法解释三》第二条“企业自主进行改制引发的争议人民法院应予受理”推出政府主导的改制、人民法院不应受理属逻辑错误。二、本案作为典型的劳动争议，人民法院应当受理并作出实体判决。本案中一矿公司、二矿公司单方与祁泽洋解除劳动合同后因经济补偿发生的争议是典型的劳动争议。祁泽洋经过仲裁后，不服仲裁裁决向法院提起诉讼，人民法院应予受理。请求二审法院依法撤销原裁定，责令原审法院作出实体判决。
陈召一矿和焦煤矿业公司答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，祁泽洋的上诉理由不能成立，请求依法维持原审裁定。本案属于政府主导下的行政改制行为，设立、关井均是按照省政府的部署和方案进行的，有相关文件为证。
本院经审理查明的事实与原审认定相一致。
本院认为：关于本案是否属于人民法院民事案件受理范围的问题。本案中焦煤矿业公司以省政府豫政（2010）32号文件《省煤矿企业兼并重组实施意见》为方案，于2010年12�兼并重组新乡市陈召煤矿，设立了陈召一矿、陈召二矿，是由省煤矿企业兼并重组领导小组实施的行政性调整、划转的改制，均属政府主导型改制。关于陈召一矿、陈召二矿的关井行为是按照河南省煤炭企业兼并重组工作指导督查小组办公室豫煤重组办（2013）12号文件，经新乡市人民政府与河南煤化集团协商并同意实施关闭，因此而引发的劳动争议，属于政府主导下企业改制过程中引发的争议。根据《最高人民法院〈关于审理于企业改制相关的民事纠纷案件若干问题〉的规定》第三条的规定以及《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）〉》第二条的规定，本案不属于人民法院民事案件受理范围。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，祁泽洋的上诉理由及请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李书光
审判员 刘艳利
审判员 周云贺
二〇一六年三月七日
书记员 刘万发
广东省新丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0233民初41号
原告：陈友平，男，1972年12月4日出生，汉族，住广东省新丰县，。
被告：郑国友，男，1955年11月9日出生，汉族，住广东省河源市连平县，。
原告陈友平与被告郑国友运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员李美伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈友平、被告郑国友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付劳务费10900元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告雇用原告运送木材，约定2016年8月8日至12月28日，把木材按照被告的要求运送至不同地方，并按照运送目的地不同结算酬劳。原告按照被告要求完成木材运送后，与被告结算为26900元，因被告已预付16000元，仍有10900元未支付。原告多次催收被告支付余款，被告均拒绝支付，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告辩称：被告没有欠原告的运费，不同意原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告的身份证复印件，证明原告的主体资格；2、木材运输数量记录，证明原告运送木材的数量和目的地。被告未提交证据。被告对原告提交的证据2，认为是原告自己记录的，没有效力，不予认可。原告认为记录虽然是原告自己单方记录，但是真实的，是与被告对过账的。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2016年8月8日至2016年12月28日期间，原告为被告承运木材，没有签订书面合同，原告每运送一车木材到达目的地过磅后，回来就将过磅单交给被告，由被告记录，付款也由被告记录。运输结束后，双方进行结算，但没有结算单等书面材料。不久，原、被告因运费产生争执。原告于2017年1月10日，向本院提起诉讼。
本院认为，本案争议焦点是被告是否欠原告运费。原告提供的记账单，只是其自己记录，没有被告签名，被告认为已付清运费，对原告提交的记账单不予认可。因此，对该记账单，本院不予认定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，因原、被告双方已经结算，原告没有提供结算书面材料证明被告仍欠原告运费，也没有欠条证实，其应承担举证不能的不利后果，因此，原告诉求缺乏证据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告陈友平对被告郑国友的诉讼请求。
案件受理费36.3元，由原告陈友平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。
审判员 李美伟
二〇一七年三月十四日
书记员 黄冰花
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）川执字第1339号
申请执行人：赵明宝。
被执行人：赵文志。
申请执行人赵明宝与被执行人赵文志民间借贷纠纷一案，山东省淄博市淄川区人民法院作出的（2012）川民初字第3329号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2013年5月19日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，被执行人对申请执行人应履行的款项已经履行完毕。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市淄川区人民法院（2012）川民初字第3329号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李家华
二〇一四年一月十四日
代理书记员 刘 娇
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0181民初2940号
原告廊坊荣盛物业服务有限公司长沙分公司，地址：浏阳市花炮大道239号。
法定代表人张大海，总经理。
委托代理人孙纪军、李冬平，湖南纬地律师事务所律师。
被告姜清平，男，1959年9月6日出生，汉族。
原告廊坊荣盛物业有限公司长沙分公司与被告陈正亮物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理。依法组成由审判员戴琳担任审判长，人民陪审员杨金、彭建宝参加的合议庭，于2016年11月17日公开开庭进行了审理，书记员陈晴旺担任法庭记录。原告廊坊荣盛物业有限公司长沙分公司的委托代理人李冬平到庭参加诉讼，被告姜清平经本院合法公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告廊坊荣盛物业有限公司长沙分公司诉称，被告系财智广场小区23栋1单元502房业主。2010年10月29日，原、被告签订了《前期物业服务协议书》，约定由原告对被告所在小区提供物业管理服务，被告按每月每平方米支付0.6元物业管理服务费和生活垃圾处理费。被告房屋建筑面积为94.83平方米，每月应交纳物业管理费56.90元。至2015年12月31日，被告共欠物业管理费2048元，生活垃圾处理费288元。原告多次催交，被告置之不理。请求法院依法判决被告支付物业管理费2048元，生活垃圾处理费288元及物业管理费滞纳金1475元（滞纳金从2013年1月1日起至2015年12月31日止按千分之一计算）。
被告姜清平未作答辩。
经审理查明，被告系财智广场小区23栋1单元502房业主，房屋建筑面积为95.16m2。2010年10月29日，原告廊坊荣盛物业有限公司长沙分公司（乙方）与被告姜清平（甲方）签订了《前期物业服务协议书》，该协议第四条约定：本物业多层楼梯房的物业费由乙方按建筑面积每月每平方米0.6元向物业产权人或使用人收取；产权人或物业使用人逾期交纳物业管理费等费用（包括代收代缴费用）的，除偿付相关费用外，每逾期一天，按应交费用的千分之一支付滞纳金；从2013年1月1日至2015年12月31日，被告共欠物业管理费2055.45元（95.16m2×0.6元/m2×36个月），生活垃圾处理费288元。同日，被告领取了财智广场小区23号楼1单元502房钥匙1套，A钥匙5把，B钥匙1把，可视对讲机1台，《住宅质量保证书》，《商品房屋使用说明书》，《业主临时管理规约》，《前期物业服务协议书》，《亲情服务卡》各1份，为此，被告在领取物品证明上签字。此后，被告一直未支付原告物业费及生活垃圾处理费。2015年12月10日，原告向被告发出律师函，要求被告交纳欠费，但是被告仍未交纳。
以上事实，有当事人陈述，《临时管理规约》，《前期物业服务协议书》，领取物品证明，律师函，生活垃圾处理协议，浏证发2014-3号文件，房屋登记信息表等证据证实，并经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，原告廊坊荣盛物业有限公司长沙分公司与被告姜清平签订的《前期物业服务协议书》与《临时管理规约》是双方的真实意思表示，不违反有关法律规定，对双方都具有约束力，双方都应该全面履行协议约定的义务。被告姜清平作为业主，接受了原告提供的物业管理服务，应当按约支付相应的物业服务费。被告拖欠原告物业服务费2055.45元，现原告诉求被告支付拖欠的物业服务费2048元，本院以其诉求为准。因生活垃圾处理费属于原告代浏阳市市容环境卫生管理局收取，故本院对于原告要求被告支付生活垃圾处理费288元的诉讼请求依法予以支持。关于滞纳金。根据本案的实际情况，本院认为滞纳金不合理，故本院对于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《物业管理条例》第七条第（五）项、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、姜清平于本判决书生效后5日内支付廊坊荣盛物业有限公司长沙分公司物业服务费2048元及生活垃圾处理费288元，合计2336元；
二、驳回廊坊荣盛物业有限公司长沙分公司的其余诉讼请求；
本案受理费50元，减半收取25元，由姜清平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 戴 琳
人民陪审员 杨 金
人民陪审员 彭建宝
二〇一七年一月五日
书 记 员 陈晴旺
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
2、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
3、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维护资金；
（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。
4、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
5《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民四终字第290号
上诉人（原审被告）万荷凤，女，汉族。
上诉人（原审被告）吴翘均，又名吴金则，男，汉族。
被上诉人（原审原告）聂道友，男，汉族。
委托代理人伍伟清，江西致力律师事务所律师。
上诉人万荷凤、吴翘均为与被上诉人聂道友买卖合同纠纷一案，不服江西省南昌县人民法院（2015）南三民初字第22号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人万荷凤、吴翘均，被上诉人聂道友及其委托代理人伍伟清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：万荷凤、吴翘均系夫妻关系，在聂道友化肥店赊购化肥，自2013年3月27日至2013年6月30日，聂道友与万荷凤、吴翘均经四次结算，万荷凤、吴翘均累计欠聂道友化肥款人民币58350元，吴翘均在欠款记录及欠款明细上签字认可。后万荷凤、吴翘均在2014年1月28日付款5800元，2014年1月30日付款2550元，2014年3月21日，万荷凤将从南昌县公安局领取的农飞粮油加工厂应付其稻谷款5000元付给聂道友，分三次共计付款人民币13350元，万荷凤在三次付款记录上签字确认，聂道友于2014年3月21日在欠条上注明付币5000元，还欠币45000元的内容。
一审法院判决认定：万荷凤、吴翘均在聂道友化肥店赊买化肥，双方已形成事实上的买卖合同关系。经双方结算，万荷凤、吴翘均累计欠聂道友化肥款人民币58350元，后万荷凤、吴翘均陆续付款人民币13350元，2014年3月21日，聂道友在欠条上注明“付币5000元，还欠币45000元”的内容，万荷凤签字认可，事实清楚，证据充分，聂道友要求万荷凤、吴翘均支付化肥款，合法有据，予以支持。聂道友同时要求自起诉之日起按银行同期贷款利率计付贷款利息，但本案属买卖合同纠纷，双方系买卖合同关系，双�可以约定，一方违约，应当向另一方承担违约责任，对于有金钱给付义务的一方，对方可以要求义务一方承担逾期付款的违约责任，而非支付利息。本案中，双方均未提及违约责任约定条件及承担方式，故对聂道友的利息主张，不予支持。万荷凤、吴翘均辨称聂道友与万荷凤、吴翘均于2013年9月12日达成口头债权转让协议，万荷凤、吴翘均将农飞粮油加工厂债权，折算50000元给聂道友，不足的部分用现金支付聂道友，双方货款已经结清。但庭审中聂道友始终未认可债权转让之事，万荷凤、吴翘均亦未提供证据证实债权已经转让，同时万荷凤、吴翘均自述早在2013年9月12日，双方已达成口头债权转让协议，却又在2013年12月5日支付现金5800元给聂道友，2014年3月21日又将从公安机关领款5000元付给聂道友，如果债权已经转让，则其付款行为不符合逻辑，因此对万荷凤、吴翘均�辩解，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零九条、第一百五十九条的规定，判决：一、万荷凤、吴翘均在判决生效之日起七日内支付聂道友货款人民币45000元整；二、驳回聂道友其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费925元，减半收取463元（聂道友已预交），由万荷凤、吴翘均共同负担。
上诉人万荷凤、吴翘均不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：聂道友为规避本案已过诉讼时效，其提供的货款单据中万荷凤的签名和落款时间可能存在伪造和拼凑。聂道友主动要求万荷凤、吴翘均向其转让谷款的凭证单据，债权转移已成事实。聂道友未及时将谷款凭证兑现，贻误时机，导致谷款�证作废，对此聂道友应当承担直接责任。聂道友在一审庭审时曾同意承担5000元的损失责任。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判万荷凤、吴翘均承担一半还款责任，即归还欠款22500元。
被上诉人聂道友针对万荷凤、吴翘均的上诉理由答辩称：本案并未超过诉讼时效，聂道友提供的单据不存在伪造和拼凑。双方并未达成债权转让的合意，谷款凭证无法兑付现金，责任并不在聂道友，且聂道友是在一审法院主持调解时，由聂道友的委托代理人口头承诺，如万荷凤、吴翘均一次性付款，可以少付5000元，但并非承担5000元的责任。万荷凤、吴翘均要求聂道友承担一半的责任不能成立。综上，万荷凤、吴翘均的上诉缺乏事实和法律依据，原审判决事实清楚，证据充分，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间万荷凤、吴翘均向法�提交南昌县公安局经侦大队出具的证明，证明吴翘均已将债权转让给了聂道友，吴翘均帮聂道友领取5000元。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：根据双方诉辩，本案争议焦点为万荷凤、吴翘均欠聂道友货款金额为多少。经查，万荷凤、吴翘均在聂道友处赊购化肥，在双方结算的单据中，载明了万荷凤、吴翘均累计欠聂道友货款58350元，后万荷凤、吴翘均分三次归还部分货款总计13350元，万荷凤认可该单据上的签名确为其本人书写。万荷凤、吴翘均上诉提出结算单据上签名和时间存在拼凑和伪造，对此万荷凤、吴翘均未提供证据予以证实，该上诉理由不能成立。万荷凤、吴翘均上诉还提出，其将谷款凭证转让给聂道友，双方形成了债权转让的事实，聂道友未及时兑付谷款凭证导致无法回收货款，责任应当由聂道友承担。经查，聂道友收到谷款凭证后因无法兑付现金，已将其退还给万荷凤、吴翘均，聂道友对万荷凤、吴翘均转让债权的事实不予确认。万荷凤、吴翘均在收到退回的谷款凭证后，仍然向聂道友归还了货款。故万荷凤、吴翘均辩称双方发生债权转让与事实不符，该上诉理由不能成立。综上，万荷凤、吴翘均上诉要求聂道友承担一半的货款责任的请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费363元，由万荷凤、吴翘均负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 勇
代理审判员 王 薇
代理审判员 张美燕
二〇一五年八月二十日
书 记 员 徐悦敏
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吉中执恢字第106号
申请执行人：吉林市华日小额贷款有限公司，住所地吉林市。
法定代表人：莫英惠，总经理。
委托代理人：杨歆海，该公司职员。
被执行人：张正波，男，汉族，1974年6月23日生，住吉林市船营区。
被执行人：刘希云，女，汉族，1978年5月31日生，住吉林省长白朝鲜族自治县。
被执行人：佟占辉，男，汉族，1976年12月26日生，住永吉县口前镇。
被执行人：常秀丽，女，汉族，1972年8月27日生，住吉林市船营区。
被执行人：张政武，男，汉族，1972年6月18日生，住吉林市船营区。
被执行人：单振艳，女，汉族，1968年8月11日生，住吉�市船营区。
被执行人：张政新，男，汉族，1967年10月9日生，住吉林市船营区。
被执行人：马春梅，女，汉族，1977年6月2日生，住吉林市船营区。
被执行人：吉林市大富人家米业有限公司，住所地永吉县。
法定代表人：佟占辉，该公司总经理。
被执行人：吉林市政金粮业有限公司，住所地吉林高新北区。
法定代表人：张政新，该公司总经理。
被执行人：吉林市润大粮业有限公司，住所地吉林高新区。
法定代表人：张正波，该公司总经理。
申请执行人本院在执行申请执行人吉林市华日小额贷款有限公司与被执行人张正波、刘希云、佟占辉、常秀丽、张政武、单振艳、张政新、马春梅、吉林市大富人家米业有限公司、吉林市政金粮业有限公司、吉林市润大粮业有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的吉林仲裁委员会作出的（2014）吉仲裁字第138号裁决，于2015年8月7日向本院申请恢复执行，本院依法受理。
本院在执行过程中，双方当事人经过协商，达成执行和解，申请执行人向本院提出书面申请，要求终结对的执行。经审查，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结对吉林仲裁委员会作出的（2014）吉仲裁字第138号裁决的执行。
案件执行费700.00元，由执行人吉林市华日小额贷款有限公司负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 泉
审 判 员 马利军
审 判 员 何允人
二〇一五年八月三十一日
代理书记员 赵 月
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0283执496号
申请执行人：舒兰市人民法院刑事庭。
被执行人：张臣，住黑龙江省肇东市。
被执行人：常志勇，住黑龙江省肇东市。
申请执行人舒兰市人民法院刑事庭与被执行人张臣、常志勇罚金纠纷一案，舒兰市人民法院于2016年4月25日作出了（2016）吉0283刑初6号刑事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2016年5月24日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人张臣、常志勇均暂无可供执行财产，本院依职权决定对此案终结保留债权。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结舒兰市人民法院（2016）吉0283刑初6号刑事判决书的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李玉成
审判员 王险峰
审判员 任 杰
二〇一六年九月二十七日
书记员 刘鳕湾
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0283执496号申请执行人：舒兰市人民法院刑事庭。被执行人：张臣，住黑龙江省肇东市。被执行人：常志勇，住黑龙江省肇东市。申请执行人舒兰市人民法院刑事庭与被执行人张臣、常志勇罚金纠纷一案，舒兰市人民法院于2016年4月25日作出了（2016）吉0283刑初6号刑事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2016年5月24日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人张臣、常志勇均暂无可供执行财产，本院依职权决定对此案终结保留债权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结舒兰市人民法院（2016）吉0283刑初6号刑事判决书的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李玉成审判员  王险峰审判员  任 杰二〇一六年九月二十七日书记员  刘鳕湾
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0726民初2367号
原告：李梅英，女，1951年1月3日出生，汉族，住延津县。
被告：杨资坤，男，1980年12月7日出生，汉族，住延津县。
被告：贾祥枝，女，1980年11月9日出生，汉族，住延津县。
原告李梅英与被告杨资坤、贾祥枝民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月8日公开开庭进行了审理。原告李梅英到庭参加诉讼，被告杨资坤、贾祥枝经传票传唤无正当理由拒不到参加诉讼。本案现已审理终结。
李梅英向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款60000元及利息，利息按月息1分支付，原告自借款之日起至还清借款之日止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年7月5日向原告借款60000元，约定月息1分，后经原告多次催要，被告以各种理由拖延，原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。
杨资坤、贾祥枝未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对原告提交的证据认定如下：原告提交的借条客观真实，本院依法确认其效力。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨资坤2015年7月5日向李梅英借款60000元，原告提供的欠条上载明：“今欠到现金60000元，金额（大写）陆万元整，利息1分，经手人，杨资坤，2015年7月5日。”2017年2月13日被告还款1000元。
本院认为，被告杨资坤欠原告本金60000元，月利率1分，有被告为原告出具的欠条为证，事实清楚，双方债权债务关系明确，被告应对欠款负清偿责任，本院依法予以支持。原告要求被告贾祥枝偿还借款，证据不足，本院不予支持。2017年2月13日被告还款1000元，应该视为支付的利息，在应支付的利息中予以扣除。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）>第二十一条规定，判决如下：
一、被告杨资坤于本判决生效之日起三日内给付原告李梅英借款60000元及利息,利息按照月利率1%自2015年7月2日起向原告李梅英支付利息至还清欠款之日止；
二、驳回原告李梅英对被告贾祥枝的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告杨资坤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 张瑞鹏
二〇一七年十月九日
书记员 范 增
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0726民初2367号原告：李梅英，女，1951年1月3日出生，汉族，住延津县。被告：杨资坤，男，1980年12月7日出生，汉族，住延津县。被告：贾祥枝，女，1980年11月9日出生，汉族，住延津县。原告李梅英与被告杨资坤、贾祥枝民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月8日公开开庭进行了审理。原告李梅英到庭参加诉讼，被告杨资坤、贾祥枝经传票传唤无正当理由拒不到参加诉讼。本案现已审理终结。李梅英向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款60000元及利息，利息按月息1分支付，原告自借款之日起至还清借款之日止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年7月5日向原告借款60000元，约定月息1分，后经原告多次催要，被告以各种理由拖延，原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。杨资坤、贾祥枝未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对原告提交的证据认定如下：原告提交的借条客观真实，本院依法确认其效力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨资坤2015年7月5日向李梅英借款60000元，原告提供的欠条上载明：“今欠到现金60000元，金额（大写）陆万元整，利息1分，经手人，杨资坤，2015年7月5日。”2017年2月13日被告还款1000元。本院认为，被告杨资坤欠原告本金60000元，月利率1分，有被告为原告出具的欠条为证，事实清楚，双方债权债务关系明确，被告应对欠款负清偿责任，本院依法予以支持。原告要求被告贾祥枝偿还借款，证据不足，本院不予支持。2017年2月13日被告还款1000元，应该视为支付的利息，在应支付的利息中予以扣除。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二十一条规定，判决如下：一、被告杨资坤于本判决生效之日起三日内给付原告李梅英借款60000元及利息,利息按照月利率1%自2015年7月2日起向原告李梅英支付利息至还清欠款之日止；二、驳回原告李梅英对被告贾祥枝的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告杨资坤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  张瑞鹏二〇一七年十月九日书记员  范 增
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙甬辖终字第287号
上诉人（原审被告）：百盛联合建设集团有限公司，住所地：温州市龙湾区状元镇机场大道1785号。
法定代表人：陈崇恩，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：浙江洪海建筑设备租赁有限公司，住所地：宁波市江北区洪塘街道旧宅村。
法定代表人：郑飞军，该公司总经理。
上诉人百盛联合建设集团有限公司不服宁波市江北区人民法院于2014年9月2日作出的（2014）甬北商初字第584-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人百盛联合建设集团有限公司上诉称：涉案《租赁合同》及第十一条系被上诉人为了重复使用而预先拟定、并在订立合同时不能就该条款进行协商的格式合同、条款，该合同条款并非当事人真实意思表示，严重损害了合同相对人的利益，应属无效条款。因此，本案应由被告住所地人民法院管辖。原审裁定认为上诉人怀疑原审法院审理本案的公正、公平性于法无据，认定错误。请求撤销原审裁定，将本案移送温州市龙湾区人民法院审理。
被上诉人浙江洪海建筑设备租赁有限公司未作书面答辩。
本院经审查认为：上诉人对被上诉人提供的上诉人所属的马鞍山分公司与被上诉人于2010年12月28日签订的《租赁合同》的真实性并无异议。该合同第十一条约定：甲乙双方发生争议，由宁波市江北区人民法院受理。该约定选择原审法院管辖的意思表示明确，且未违反级别管辖和专属管辖的规定，约定有效。原审法院按照该约定管辖条款对本案有管辖权。上诉人以该合同为格式合同、约定管辖条款无效为由要求移送本案的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第188条第（1）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶金萍
审 判 员 刘磊桔
代理审判员 宋景平
二〇一四年九月十九日
代书 记员 袁勤哲