wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0281民初4403号
原告：遵化市建明镇鸡鸣村二村村民村委会
法定代表人：贾艳辉，遵化市建明镇。
被告：贾春艳，民族，农民。
原告遵化市建明镇鸡鸣村二村村民委员会与被告贾春艳农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告遵化市建明镇鸡鸣村二村村民委员会法定代表人贾艳辉、被告贾春艳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
遵化市建明镇�鸣村二村村民委员会向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付拖欠集体承包费12400元，2.本案全部的诉讼费用均由被告承担。事实和理由：原告与被告于2001年签订集体承包地承包合同（承包片座落于妖精沟梁顶，承包金额1550元／年），依据合同条款被告每年须在上一年的12月31曰前及时向原告交纳承包费，被告于2007年至2014年没有向原告交纳承包费2013年12月31日至2014年12月31日被告继续管理集体承包地一年，期间，没有向原告交纳承包费。鉴于鸡鸣二村的现实情况，个人拖欠集体承包费多年的问题，村民代表会一致通过，依法追缴个人拖欠集体多年的承包费，原告利用广播宣传和入户做思想工作以及公示《催款通知》，但被告仍不能及时补交承包费。故依据《民事诉讼法》的相关规定，向贵院起诉，请依法裁决。
贾春艳辩称，原告方针对承包费的事是通过广播、公示催要过，但因为以前个人拖欠承包费遗留问题，村委会没有逐户解决过，被告多次找原告要求解决遗留问题，不存在被告拖欠原告承包费的事实。被告将承包费交纳到2005年，后因为被告所在村委会分钱，原告直接扣了被告两年的承包费，应该算被告交纳承包费到2007年。2000年，被告东邻两家因宅基地方正问题发生争吵，被告的宅基地外有可以使用的集体的土地（该地扣着被告的承包地），村委会出面解决让被告做出让步，村委会让被告东邻居的西院墙占了被告的宅基地外的土地，多少公分被告记不清楚了。因为被告的宅基地被占用问题，原村委会成员承诺：不让被告后院东上坎大街的水流向被告的宅基地、把被告的宅基地边界弄清楚、给被告补地，但村里一直没有解决，原村委会成员就说被告可以暂时不用交纳承包费，2008年以后因为个人原因，才开始没有交纳承包费。在被告承包的山场上，被告栽植栗树2000棵，并对山场进行了防护，因为有村民放牧，被告的树被牲畜毁坏，现在只剩100多棵，也是因为村委会管理不到位造成的，村委会也应给予补偿。村委会只要将被告的上述问题合理解决，被告不会拖欠集体的承包费。
本院经审理认定事实如下：被告贾春艳系原告遵化市建明镇鸡鸣村二村村民委员会村民。2000年3月7日，原、被告双方签订了果园承包合同，承包期限是13年，自2001年至2013年12月31日止。2013年12月31日至2014年12月31曰，被告继续经营管理集体土地一年，自2007年至2014年，被告一直拖欠原告承包费未予给付。被告贾春艳承认拖欠原告承包费12400元，但因为被告宅基地被占用、果树被毁，村委会没有给予解决，所以被告才没有交纳承包费。
对于原、被告双方当事人以上没有争议的事实，本院予�确认。
原、被告双方当事人有争议的事实是：被告贾春艳是否应将承包费12400元交纳给原告。
原告遵化市建明镇鸡鸣村二村村民委员会为支持其诉讼主张提交如下证据：
证据一、原、被告签订的《果园承包合同》复印件1份，证明原、被告双方的权利和义务、履行期限及承包费交付金额和办
证据二、原告方的会计账目1份，证明被告已经交纳承包费到2007年，余款位于给付。
经质证，被告对该证据没有意见。
被告贾春艳为支持其诉讼主张提交如下证据：
证人刘某、贾某的书面证言1份，内容为：“于2000年开始，贾春艳后院内土地纠纷一事，村委会至今也未给予合理的补偿和解决。因此才导致了本人承包款的拖欠事宜。当初的经手人：刘子纲、贾某、贾久宽（以故）特此证明证明人刘某、贾某2016年9月18日。”证明被告不交纳承包费的原因。
经质证，原告认为，2000年被告后院宅基地纠纷一事，当时的村委会成员就应该给解决，而不是现在；二，放牧毁林管控的事应该在承包户个人，而不是由村委会负责，如果你向村委会反映，村委会只是起到监督作用，且宅基地和放牧毁林的事与本案没有直接关系。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，原、被告双方签订了《果园承包合同》，该合同明确规定了双方的权利和义务，双方应按照合同约定履行义务，原告将果树交与被告承包经营、被告应按照合同约定给付原告承包费；现双方合同履行期限已过，并且延长履行期1年，但被告以各种理由拒绝给付原告承包费，侵害了原告的利益，原告主张被告给付拖欠的2007年至2014年的承包费12400元，�院予以支持。被告称原村委会成员同意被告在没有解决完遗留问题时可不交纳承包费，并没有相关证据予以证实，证人只是说明被告不交纳承包费的原因；如果被告认为自己的利益受到侵犯，可通过合理合法的方式解决，不能以不交纳承包费作为抗辩理由。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
限被告贾春艳于本判决生效后5日内给付原告遵化市建明镇鸡鸣村二村村民委员会承包费12400元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费55元，由被告贾春艳负担。
如不服本判决�可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王红梅
二〇一六年九月十九日
书记员 严晓佳
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉海刑初字第1202号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人贾某，农民。因吸毒，2015年6月6日被海宁市公安局决定行政拘留五日。因本案，2015年6月11日被取保候审，同年10月12日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2015）1220号起诉书指控被告人贾某犯容留他人吸毒罪，于2015年9月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月12日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派代理检察员席宛秋及宋丰苓出庭支持公诉，被告人贾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省海宁市人民检察院指控，2015年5月31日左右一天，被告人贾某在其海宁市海昌街道长山村长山二里88号二楼的租房内，容留吸毒人员林家英、李丽娜、李云吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
上述事实，被告人贾某在开庭审理过程中无异议，且有证人证言、检查笔录、辨认笔录、现场检测报告书、照片、行政处罚决定书、抓获经过及户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某故意为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人贾某所犯罪名成立。被告人贾某归案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。据此，为维护国家对毒品的管理制度，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人贾某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月12日起至2016年3月11日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苏琴梅
二〇一五年十月十二日
书记员 戴敏燕
河南省平顶山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）平行终字第31号
上诉人（一审原告）天瑞集团铸造有限公司。
法定代表人杨永前。
委托代理人冯松涛。
被上诉人（一审被告）汝州市人力资源和社会保障局。
法定代表人王金恒。
委托代理人王清太。
被上诉人（一审第三人）黄群英，女，汉族，1980年12月6日生。
上诉人天瑞集团铸造有限公司因工伤行政确认一案，不服汝州市人民法院（2014）汝行初字第02号行政判决，于2014年3月10日向本院提起上诉。本院于4月18日收到一审法院移送卷宗，同日受理本案后，依法组成合议庭于5月19日在第五号审判庭公开开庭审理了本案。上诉人天瑞集团铸造有限公司的委托代理人冯松涛，被上诉人汝州市人力资源和社会保障局的委托代理人王清太，被上诉人黄群英到庭参加了诉讼。本�现已审理终结。
被诉具体行政行为：汝州市人力资源和社会保障局2013年8月20日作出汝（人社）工伤认字（2013）57号工伤认定决定，认定杨剑锋同志为因工死亡。
一审经审理查明，杨剑锋系天瑞集团铸造有限公司三厂小V法车间工人，2012年6月1日晚，杨剑锋在上晚班时由于车间意外临时停气，不能生产，就与组长武少磊等其他几位职工一同到场外吃饭，在行至汝州市高速引线与汝南工业大道交叉口时发生交通事故，致其受伤，经抢救无效死亡。2012年6月8日汝州市公安交通警察大队汝公交认字（2012）第568号交通事故认定书认定杨剑锋承担事故的同等责任。2012年8月6日杨剑锋之妻黄群英向汝州市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，汝州市人力资源和社会保障局受理后，经调查认为杨剑锋是在工作时间外出违犯用人单位的劳动纪律所发生的交通事故伤害死亡，2012�9月26日作出汝（人社）工伤不予认字（2012）01号《不予认定工伤决定书》。黄群英不服，诉至汝州法院，经汝州法院审理作出（2013）汝行初字第01号行政判决，撤销该不予认定的工伤决定书，责令其重作。天瑞集团铸造有限公司不服，提起上诉，经平顶山市中级人民法院审理作出（2013）平行终字第33号行政判决，维持一审判决。判决生效后，汝州市人力资源和社会保障局经过全面调查取证后，也认为杨剑锋外出就餐虽违反了厂里的规章制度，但与工作存在密切的联系，且吃饭地点是在厂附近，应视为工作场所的合理延伸，杨剑锋外出就餐具有合理性。2013年8月20日又作出汝（人社）工伤认字（2013）第57号《工伤认定决定书》。天瑞集团铸造有限公司不服，提起行政复议，2013年12月13日汝州市人民政府作出汝政复决（2013）11号《行政复议决定书》，维持该工伤决定书�天瑞集团铸造有限公司又不服，诉至汝州法院。
另查明，杨剑锋之父杨保兴、杨剑锋之母冯苗及杨剑锋之子杨鑫苹经本院通知，均明确表示：不参加本案诉讼。
一审认为，汝州市人力资源和社会保障局作为社会保险行政管理部门，依照有关法律法规的授权，具有作出工伤认定的行政职权。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项、第（六）项之规定“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的及在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤”。劳动立法重在保护与用人单位相比处于弱势地位的劳动者的合法权益，最大可能地保障主观上无恶意的劳动者在生产劳动过程中遭受事故和患职业病后能获得医疗救治、经济补偿和职业康复的权利。所以对于工伤认定，应尽可能地朝着有利于�动者利益的角度进行宽泛理解，以体现保护弱者的立法原旨。本案中杨剑锋所在企业规定的工作时间长达12小时，在此期间因为车间意外停气不能生产，杨和几位工友外出吃饭的行为是为了解决人体正常的生理需求，其目的还是为了能更好地继续工作。被告经过全面调查后，也认为杨剑锋外出就餐虽违反了厂里的规章制度，但与工作存在密切的联系，且吃饭地点是在厂附近，应视为工作场所的合理延伸，杨剑锋外出就餐具有合理性。被告依照程序，重新作出汝（人社）工伤认字（2013）第57号《工伤认定决定书》，该决定书事实清楚，程序合法，适用法律正确。原告所诉理由不能成立，应予驳回。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：驳回原告天瑞集团铸造有限公司的诉讼请求。案件受理�50元，由原告天瑞集团铸造有限公司负担。
上诉人天瑞集团铸造有限公司上诉称，一、一审判决认定事实不清。我公司规章制度明确规定在上班期间不允许私自外出。杨剑锋是在上班期间，擅自离岗，违反公司规章制度，私自外出发生的交通事故，不是在工作场所因工作原因发生的交通事故，其死亡不应认定因工死亡，我公司不应当承担责任；二、杨剑锋上班期间私自外出不具有合理性。我公司夜间为职工安排的有就餐休息时间，为24：00至1：30。公司职工食堂，夜间正常开放，从晚19：00至凌晨1：30，且价格比外面便宜，还可以送饭。杨剑锋违反公司规定，上班期间不到吃饭时间私自外出，行为不具有合理性；三、一审判决适用法律错误。杨剑锋的死亡情形不符合《工伤保险条例》关于因工死亡认定的任何条款。故请求二审法院撤销一审判决，撤销被诉具体行政�为，判决被上诉人承担本案诉讼费。
被上诉人汝州市人力资源和社会保障局辩称，我局在工伤认定书中已经讲的很清楚了，我局是根据二审判决认定杨剑锋因工死亡，且事实清楚，证据充分，程序合法，应予维持。
被上诉人黄群英辩称，同意被上诉人汝州市人力资源和社会保障局意见。杨剑锋从事高强度体力劳动，而夜班时间长达12小时，按照生活常理和日常习惯，必须要在夜间用餐补充体力，才能有充沛的体力完成工作任务。杨剑锋虽是在公司外遭遇意外事故，但是具有车间意外停气不能生产的前提，他和其他工友一起按照惯例外出用夜餐，应认定为工作场所的合理延伸。事故发生后，我父亲到公司问过，厂里小食堂晚上都不开业。另外，我丈夫在厂里是计件工，晚七点到早七点是工作时间，任务量固定，吃饭时间和休息时间自己可以决定。他们两年多都是在厂外吃的饭，厂里也没有禁止，且杨剑锋外出吃饭是经过班长同意的。
二审经审理查明事实与一审查明事实相一致。
本院认为，汝州市人力资源和社会保障局经过全面调查后，认为杨剑锋外出就餐虽违反了厂里的规章制度，但与工作存在密切的联系，是为了解决人体正常的生理需求，其目的是为了更好地工作，且吃饭地点是在厂附近，应视为工作场所的合理延伸，杨剑锋外出就餐具有合理性。参照《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……”2013年8月20日作出汝（人社）工伤认字（2013）57号工伤认定决定，认定杨剑锋同志为因工死亡。该被诉具体行政行为符合《工伤保险条例》保护弱者的立法宗旨。一审判决驳回原告天瑞集团铸造有限公司的诉讼请求正确，应予维持。上诉人天瑞集团铸造有限公司上诉理由不足，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人天瑞集团铸造有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 宋忠海
审判员 邹耀东
审判员 李 刚
二〇一四年六月十一日
书记员 彭书丹
浙江省永康市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）金永刑初字第1369号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
附带民事诉讼原告人朱某，农民。系本案被害人。
被告人潘大追，农民。2015年4月30日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年5月27日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
指定辩护人应美群，浙ＸＸ溪律师事务所律师。
永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2015）1252号起诉书，指控被告人潘大追犯故意伤害罪，于2015年11月6日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人朱某以要求被告人潘大追赔偿经济损失为由向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。浙江省永康市人民检察院指派代理检察员童琳偲出庭支持公诉。附带民事诉讼的原告人朱某、被告人潘大追及其指定辩护人应美群均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年10月8日下午17时许，被告人潘大追与被害人朱某在永康市西城街道西塔路439号路路达修理厂发生口角，后被告人潘大追用木棍击打被害人朱某头部数下，致被害人朱某受伤。经永康市法医学人体损伤程度鉴定，被害人朱某所受损伤为重伤。
为此公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、法医学人体损伤鉴定书、病历、身份证明、到案经过等证据。据此，公诉机关认为被告人潘大追故意伤害他人身体，并致人重伤后果，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人潘大追归案后能如实供述自己的罪行，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款。提请本院依法判处。
附带民事诉讼原告人朱某诉称，请求判令被告人潘大追偿其医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等共计人民币310800元，并当庭提供了病历、发票、出院记录、鉴定费发票等证据。
被告人潘大追对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，并表示自己出狱后会赔偿被害人的经济损失，但是现在自己没有能力赔偿。
经审理查明：
2012年10月8日下午17时许，被告人潘大追与被害人朱某在永康市西城街道西塔路439号路路达修理厂发生口角，后被告人潘大追使用木棍多次击打被害人朱某头部，致被害人朱某外伤致右侧额颞部急性硬膜下血肿、脑挫裂伤伴左侧额叶脑血肿、蛛网膜下腔出血、左侧额部急性硬膜外血肿等损伤明确。经永康市法医学人体损伤程度鉴定，被害人朱某所受损伤为重伤。
上述事实，被告人潘大追在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人潘大追的供述、病历、现场勘查笔录、辨认笔录及照片、法医学人体损伤程度鉴定书、证人高某、黄某的证言、被害人朱某的陈述、出院小结、医疗费发票、鉴定费发票、身份证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘大追故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处被告人潘大追的意见，予以支持。被告人潘大追归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。由于潘大追的犯罪行为给被害人朱某造成的经济损失，依法应予赔偿。附带民事诉讼原告人朱某要求被告人潘大追赔偿其医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费、伤残赔偿金、鉴定费等诉讼请求，即其合理部分共计人民币75739元，本院予以支持；但其提出精神损害抚慰金的诉讼请求，与法律规定不符，本院不予支持。辩护人提出与上述相符的辩护意见，本院予以采纳。为维护社会秩序，保障公民的身体健康权，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第三十六条及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告人潘大追犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月30日起至2021年4月29日止）。
二、由被告人潘大追赔偿附带民事诉讼原告人朱某医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费、伤残赔偿金、鉴定费等经济损失共计人民币七万五千七百三十九元。款限本判决生效后三十日内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 施俊超
人民陪审员 朱宇航
人民陪审员 李小明
二〇一五年十一月三十日
代书 记员 陈 义
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0281执2257号
申请执行人：郑调珍，女，1963年5月11日出生，汉族，住浙江省余姚市。
被执行人：周国明，男，1970年9月15日出生，汉族，户籍所在地上海市闵行区，现住浙江省余姚市城区。
被执行人：徐乃群，女，1972年5月5日出生，汉族，户籍所在地浙江省余姚市，现住浙江省余姚市城区。
申请执行人郑调珍与被执行人周国明、徐乃群民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）甬余商初字第1881号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年6月12日向本院申请执行，要求被执行人支付借款5000000元、逾期利息400000元及迟延履行期间的债务利息等。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人名下的银行账户已冻结，无车辆、房地产、股权等可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索。本院已将两被执行人均纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一六年十月二十八日
代书 记员 徐虹玒
河北省井陉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）井立保字第00124-1号
申请人武记文，1948日生，住。
被申请人张文宣，1965生，住。
根据申请人武记文的诉前财产保全申请，本院于2015年4月27日作出将“被申请人张文宣驾驶的冀A×××××解放牌重型自卸货车扣押于井陉县公安交通警察大队。”的（2015）井立保字第00124号民事裁定书。现被申请人张文宣已自愿向本院交纳事故押金30000元和该车的保险单，并提出要求解除对该车保全措施的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对张文宣驾驶的冀A×××××“解放”牌重型自卸货车的保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 员 李俊梅
二〇一五年四月二十八日
代理书记员 董圆圆
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）成刑执字第485号
罪犯杜伟，男，1973年3月3日出生，汉族，四川省蒲江县人，文化程度初中，现在四川省成都监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2003年12月24日作出（2003）成刑初字第39号刑事判决，以被告人杜伟犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；并处罚金2万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2003年7月9日作出（2003）川刑终字第507号刑事判决书，以被告人杜伟犯抢劫罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利三年，并处罚金2万元（已缴纳2000元）。刑期止于2017年5月20日。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，本院分别于2007年3月9日、2009年7月7日作处（2007）成刑执字第913号刑事裁定，（2009）成刑执字第3360号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十个月、二年，剥夺政治权利三年不变。刑期止于2013年7月20日。执行机关四川省成都监狱于2011年12月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯杜伟在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分183分。附加财产刑罚金2万元已缴纳2000元。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯杜伟在服刑期间，确有突出悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯杜伟减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利三年不变。减刑后刑期至二○一二年一月二十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 潮
审判员 胡开江
审判员 张 佩
二〇一一年十二月二十六日
书记员 曹 巍
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）平执字第2764号
申请执行人王文强。
被执行人青岛百信食品有限责任公司。住所地平度市开发区香江路15号。
法定代表人赵百颖，经理。
本院在执行申请执行人王文强与被执行人青岛百信食品有限责任公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人王文强申请执行61573元，被执行人履行61573元，现该案已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结平度市人民法院（2013）平民一初字第249号民事判决书的执行。
执行费1023元，由被执行人青岛百信食品有限责任公司负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张明林
审判员 刘 刚
审判员 毛善智
二〇一四年三月五日
书记员 卢宝杰
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙湖辖终字第25号
上诉人（原审被告）浙江××建设有限公司，住所地浙
江省杭州市××区益农镇××公路口。
法定代表人傅某某。
被上诉人（原审原告）邱某某。
原审被告浙江××建设有限公司××司，住所地浙江省
××路××楼。
原审被告沈某。
上诉人浙江××建设有限公司与被上诉人邱某某、原审
被告浙江××建设有限公司××司、沈某因民间借贷纠纷一案
，不服浙江省德清县人民法院（2008）德商初字第164-
1号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议
庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院审查认为，浙江××建设有限公司的湖州分公
司某负责人蒋某某刑事犯罪一案，已于2009年11月12日经该院
刑事判决结案。根据最高人民法院《关于如何确定借款合同履
行地问题的批复》（法复（1993）10号）的规定：“出借人住
所地为合同义务履行地，但当事人对合同履行地另有约定的除
外。”因本案出借人邱某某的住所地在浙江省德清县，故该院
对本案依法具有管辖权。据此，裁定驳回浙江××建设有限公
司对本案管辖权提出的异议。
浙江××建设有限公司向本院上诉称，本案系民间借贷纠纷，不依合同履行地确定管辖法院，且双方均未约定合同履
行地，故应按被告住所地确定管辖法院。请求二审法院撤销原
审裁定，将本案移送浙江省杭州市萧州区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案借款的出借人邱某某的住所地在
浙江省德清县，根据最高人民法院《关于如何确定借款合同履
行地问题的批复》的规定，原审法院对本案行使管辖权并无不
当。综上，上诉人浙江××建设有限公司的上诉理由不充分，
本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五
十四条、第一百五十八条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李天蔚
审判员 辛 坚
审判员 孙余龙
二〇一〇年三月二十二日
书记员 陈 佳
云南省屏边苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）屏刑初字第37号
公诉机关屏边�族自治县人民检察院。
被告人陶xx。2014年6月3日，因涉嫌失火罪被屏边县森林公安局决定取保候审。
屏边苗族自治县人民检察院以屏检公诉刑诉（2014）29号起诉书指控被告人陶xx犯失火罪，于2014年7月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序由审判员组成合议庭，于2014年8月14日公开开庭审理了本案。屏边苗族自治县人民检察院指派代理检察员周海婧、李菲出庭支持公诉，被告人陶xx到庭参加诉讼。现已审理终结。
屏边苗族自治县人民检察院指控：2014年3月31日14时许，被告人陶xx在屏边县新现乡期咪村委会上石城村放牛山自家地里种玉米的过程中，因烧地火不慎引发森林火灾。经鉴定，过火面积为44.539亩，折合2.969公顷，全部系有林地，造成直接经济损失23095.33元。
公诉机关认为，被告人陶xx野外用火过程中过于自信引发森林火灾，过火面积较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，应当以失火罪追究其刑事责任。
被告人陶xx辩称：起诉书上所写的都是事实，被烧着的地方，大树没有烧死，小树被烧死了。
经审理查明：2014年3月31日14时许，被告人陶xx在屏边县新现乡期咪村委会上石城村放牛山自家地里种玉米的过程中，因烧地火不慎引发森林火灾。经鉴定，过火面积为44.539亩，折合2.969公顷，全部系有林地，造成直接经济损失23095.33元。
上述事实，有公诉机关提交的下列证据予以证实：
1．受案登记表、立案决定书，证明案件来源为他人电话报警；
2．户口证明，证明被告人陶xx的基本身份情况，其在案发时属完全刑事责任能力人，应当负刑事责任；
3．归案情况说明，证明案发后被告人陶xx在案发现场扑火，公安民警到现场后其如实陈述案件事实，具有自首情节；
4．提取笔�、随案移送清单，证明公安机关对被告人陶xx用于烧火的打火机予以提取，并随案移送；
5．屏边县国林管理所出具的证明及证人万玉明的证言，证明被告人陶xx烧毁的林地系国家级公益林；
6．证人陶x1、陶x2的证言，证明被告人陶xx在烧地火时不慎引发森林火灾；
7．现场勘验笔录、现场辨认笔录、现场平面示意图、现场照片，证明起火点为被告人陶xx户位于上石城村放牛山自家地内，公安民警对案发现场进行勘验，并对现场进行测量；
10．鉴定聘请书、受害林地林木鉴定意见书、价值鉴定意见书、鉴定意见通知书，证明经鉴定，过火面积为44.539亩，折合2.969公顷，全部系有林地，造成直接经济损失23095.33元；
11．被告人陶xx的供述与辩解，证明被告人陶xx在放牛山的地块内焚烧玉米杆时，不慎引发火灾。
上述证据经当庭举证、质证，被告人陶xx均未提出异议。经审查，各证据之间具有关联性，能够客观真实地印证本案的事实、经过，以及被告人的主要犯罪事实和情节，取证程序合法、有效，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人陶xx在野外用火不慎引发森林火灾，林地过火面积较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，构成失火罪。公诉机关指控被告人陶xx犯失火罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，过失导致火灾，情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。被告人陶xx在案发地参与扑火，公安民警到达现场后其如实供述犯罪事实，系自首。根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，依法可以从轻或者减轻处罚。鉴于被告人陶xx认罪态度好，犯罪情节较轻，依法可以适用缓刑。公诉机关建议对被告人陶xx在有期徒刑六个月至一年零六个月的幅度内量刑。该量刑建议能充分体现罪、责、刑相适应的原则，本院予以采纳。据此，本院根据被告人陶xx的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陶xx犯失火罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，实行社区矫正（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）；
二、作案工具：一个打火机，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 杨 有 茹
审判员 杨 美 秀
审判员 �邹凌琳
二〇一四年八月十五日
书记员 熊 能
黑龙江省鹤岗市东山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0406执43号
申请执行人：闫某，女，1962年出生，汉族，住鹤岗市南山区。
被执行人：鹤岗市佳和豆制品有限公司。
法定代表人：施某，职务：经理。
本院在执行闫某申请执行鹤岗市佳和豆制品有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人的法定代表人施某涉嫌非法集资犯罪嫌疑，参照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，本院已将案件相关材料移送公安机关立案侦查，公安机关已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2017）黑0406执43号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高天麒
审判员 鲁晓涛
审判员 楚利平
二〇一七年十一月十四日
书记员 王洪涛
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四（商）初字第5518号
原告花旗银行（中国）有限公司，住所地上海市浦东新区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼01A单元02A单元和04A单元、29楼02单元、30楼01单元、32楼01单元和01B单元、33楼01单元和03单元、34楼01单元及35楼，经营地上海市静安区南京西路XXX号XXX楼XXX室和2楼。
法定代表人欧兆伦（AUSIULUEN），总裁。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告杜松林，男，1982年10月20日生，住内蒙古自治区根河市。
原告花旗银行（中国）有限公司诉被告杜松林信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，该信用卡透支金额累计人民币42，289.21元（包括利息、滞纳金，暂计算至2015年10月10日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币42，289.21元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告花旗银行（中国）有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李伟民
二〇一五年十一月十三日
书记员 潘 云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第2855号
罪犯田畅，男，1969年8月16日出生，土家族，湖南省龙山县人。现在江西省南昌监狱服刑。
浙江省绍兴市中级人民法院于2008年4月22日作出（2008）绍中刑初字第31号刑事判决，认定田畅犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金8000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，浙江省杭州市中级人民法院以（2012）浙杭刑执字第4201号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月30日提出减刑建议书，5月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯田畅在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱劳动能手奖励。本次减刑交纳罚金2000元已上缴国库。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯田畅在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯田畅减去有期徒刑一年零二十天，剥夺政治权利一年不变。
（减刑后刑期:自2007年11月26日起至2016年6月5日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
审 判 员 胡晓曙
代理审判员 胡 兵
二〇一六年五月三十日
书 记 员 楼 莹
青海省海东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民一终字第56号
上诉人（原审被告）山东正通建设工程有限公司，住所地山东省曹县。
法定代表人袁爱军，系该公司董事长兼总经理。
委托代理人冯宏，民和县诚信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）祁明花，女，土族，生于1967年1月11日，青海省民和回族土族自治县人，现住该县。
委托代理人魏占虎，民和县诚信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）马兴明，男，土族，生于1955年9月14日，青海省民和回族土族自治县人，住该县。
原审被告民和县交通局，住所地民和县川口镇。
法定代表人�春生，系该局局长。
上诉人山东正通建设工程有限公司因与被上诉人祁明花、马兴明，原审被告民和县交通局劳务合同纠纷一案，不服民和回族土族自治县人民法院（2013）民民初字第913号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，原审原告祁明花以已与原审被告马兴明达成和解协议为由，向本院提出撤回起诉申请，不再要求本案其他当事人承担付款责任。上诉人山东正通建设工程有限公司也以同意原审原告撤回起诉为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，民事诉讼当事人依法有权处分自己的诉讼权利。双方的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益，也不损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、第一百七十五条，及最高人民法院《关于适用民事诉讼法若干问题的意见》第191条�规定，裁定如下：
一、撤销民和回族土族自治县人民法院（2013）民民初字第913号民事判决；
二、准许山东正通建设工程有限公司撤回上诉；
三、准许原审原告祁明花撤回起诉。
本案一审案件受理费50元，减半收取25元，由原审被告马兴明负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人山东正通建设工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张银生
审判员 徐玲玲
审判员 薛红玲
二0一四年元月二十八日
书记员 兰海江
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴民三终字第110号
上诉人（原审被告）庞和平，男，1968年10月14日出生，汉族，个体，现住巴彦淖尔市乌拉特前旗。
上诉人（原审被告）李安社，男，1965年5月8日出生，汉族，农民，现住巴彦淖尔市乌拉特前旗。
上诉人（原审被告）李海社，男，1971年3月18日出生，汉族，个体，现住巴彦淖尔市乌拉特前旗。
委托代理人王锁录，内蒙古子阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）马开恒，男，1972年10月18日出生，汉族，个体，现住巴彦淖尔市乌拉特前旗。
上诉人庞和平、李安社、李海社为与被上诉人马开恒追索劳动报酬纠纷一案，不服内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院（2013）乌前民初字第2430号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年10月22日受理后，依法由审判员陈志杰担任审判长，与代理审判员李秀娥、郝勇组成合议庭，于2014年11月11日公开开庭进行了审理。上诉人庞和平、李安社、李海社及其委托代理人王锁录，被上诉人马开恒到庭参加诉讼。
本院认为，本案主要争议的28万元打捆费欠条双方是否予以结算的问题。在原审法院审理中，经当事人提出申请鉴定，因账目不全无法鉴定；二审中上诉人庞和平、李安社、李海社提供了相关账目，经本院审查，该证据为二审新证据，且二审中上诉人申请鉴定，符合鉴定的条件，应由原审法院委托鉴定为宜。故对该案二审中提供新证据，可能影响本案事实认定及适用法律，应发回原审法院重新审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销乌拉特前旗人民法院（2013）乌前民初字第2430号民事判决。
二、发回乌拉特前旗人民法院重审。
二审案件受理费9645元，退还上诉人李海社。
审 判 长 陈志杰
代理审判员 李秀娥
代理审判员 郝 勇
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 王卓谞
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0202执恢86号
申请执行人：王莺璐,住吉林市。
被执行人：王海军,住吉林市。
申请执行人王莺璐与被执行人王海军婚姻家庭纠纷一案，本院于2013年11月25日作出(2013)昌民一初字第1241民事调解书已经发生法律效力。申请执行人王莺璐于2017年1月12日向本院申请执行，要求被执行人王海军支付抚养费及相关的利息损失等共计18000.00元。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。2017年5月22日，本院依法将被执行人王海军纳入失信被执行人名单。经查询，被执行人王海军名下无银行存款，无可供执行的车辆登记信息，无房产登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）吉0202执恢86号案件的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：刘广斌
审 判 员 ：戴维国
审 判 员 ： 王 猛
二〇一七年十二月二日
本件与原本核对无异
代理书记员 李 雨 潼
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0202执恢86号申请执行人：王莺璐,住吉林市。被执行人：王海军,住吉林市。申请执行人王莺璐与被执行人王海军婚姻家庭纠纷一案，本院于2013年11月25日作出(2013)昌民一初字第1241民事调解书已经发生法律效力。申请执行人王莺璐于2017年1月12日向本院申请执行，要求被执行人王海军支付抚养费及相关的利息损失等共计18000.00元。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。2017年5月22日，本院依法将被执行人王海军纳入失信被执行人名单。经查询，被执行人王海军名下无银行存款，无可供执行的车辆登记信息，无房产登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用本院（2017）吉0202执恢86号案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 ：刘广斌审 判 员 ：戴维国审 判 员 ： 王 猛二〇一七年十二月二日本件与原本核对无异代理书记员 李 雨 潼
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫08民辖终96号
上诉人（原审被告）原某甲，男，1958年7月13日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）原某乙，女，1961年8月10日出生，汉族。
原审被告原某丙，女，1964年8月25日出生，汉族。
原审被告原某丁，男，1969年12月22日出生，汉族。
上诉人原某甲因不服温县人民法院（2016）豫0825民初1501号民事裁定，向本院提起上诉称：2015年7月21日原某甲在温县三家庄购买的房产是由其祖上牛春秀的产业置换取得，并支付了费用。其父母在温县无遗产可供继承。请求撤销原审裁定。
本院经审查认为，本案系法定继承纠纷，被上诉人原某乙诉称其父母在温县遗留有房屋及其他财产，该房产为不动产，且所在地在温县，因此，温县人民法院对本案有管辖权。上诉人原某甲的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 裴永胜
审判员 胡永平
审判员 张建军
二〇一六年八月十六日
书记员 靳 燕
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0302民初3991号
原告秦皇岛市美大物业服务有限公司。
法定代表人宣忠贵，该公司经理。
被告马晶。
本院在审理原告秦皇岛市美大物业服务有限公司与被告马晶物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回对被告的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛市美大物业服务有限公司撤回对被告马晶的起诉。
案件受理费50元，减半收取，即25元，由原告秦皇岛市美大物业服务有限公司承担。
审判员 徐爱春
二〇一六年六月二十二日
书记员 尹解语
江西省抚州市临川区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）赣1002行初29号
原告郑引华，女，汉族，1972年6月16日出生，抚州市人，住抚州市。
委托代理人饶贵芳，江西正石律师事务所律师。
被告东乡区人力资源和社会保障局。
法定代表人文卫青，局长。
委托代理人李建萍，女，汉族，1967年11月30日出生，劳动保障股股长。
委托代理人魏建明，江西书童律师事务所律师。
第三人抚州市东乡区新农村电力服务有限责任有限公司。
法定代表人陈光辉，总经理。
委托代理人万克勤，江西汝河律师事务所律师。
原告郑引华不服被告抚州市东乡区人力资源和社会保障局及第三人抚州市东乡区新农村电力服务有限责任有限公司工伤认定，于2018年01月11日向本院提起行政诉讼。本院于2018年01月11日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年02月08日公开开庭审理了本案。原告郑引华及其委托代理人饶贵芳，被告抚州市东乡区人力资源和社会保障局的委托代理人李建萍、魏建明，第三人抚州市东乡区新农村电力服务有限责任公司的委托代理人万克勤到庭参加诉讼。被告抚州市东乡区人力资源和社会保障局副局长彭维高作为行政机关负责人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告抚州市东乡区人力资源和社会保障局于2017年12月5日作出东人社伤不认字[2017]第194号不予认定工伤决定书，认为艾彪平受伤死亡不符合工伤认定范围，决定不予认定工伤。
原告郑引华诉称，原告丈夫艾彪平系第三人抚州市东乡区新农村电力服务有限责任有限公司的职工，负责岗上积中心供电所辖区20多个村的电费抄表、收费以及电力线路、设备巡查检修工作。2017年7月22日下午3时许，在催收电费和查巡线路返回所里途经东乡××××街道口与岗马路交叉口路段时，与他人发生交通事故受伤，经抢救无效死亡。此事经交警部门认定，双方各负事故的同等责任。由于原告丈夫的死亡属于工伤，原告与2017年10月向被告抚州市东乡区人力资源和社会保障局申请工伤认定，但被告不顾事实和法律于2017年12月5日作出东人社伤不认字[2017]第194号不予认定工伤决定书。原告认为，被告的决定书事实不清，证据不足，适用法律错误，程序违法。故提起诉讼，要求撤销被告抚州市东乡区人力资源和社会保障局于2017年12月5日作出东人社伤不认字[2017]第194号不予认定工伤决定书；责令被告重新作出工伤认定决定；诉讼费由被告负担。
原告郑引华向本院提交了以下证据：
证据一：电力线路及设备巡视检查责任（附表、巡视各村名称）、电费回收考核办法，证明艾彪平的工作范围及职责，事故发生地在原告丈夫从供电所到各村的必经之路；
证据二：询问笔录及证人证言，证明艾彪平是因工受伤致死。
被告抚州市东乡区人力资源和社会保障局辩称，被告查清艾彪平并不是属于工作期间和因工外出期间发生的事故，并依法将不予认定工伤决定书送达了原告，故被告所作的不予认定工伤决定事实清楚、适用法律正确，请依法驳回原告诉讼请求。
被告抚州市东乡区人力资源和社会保障局向本院提交了以下证据：
证据一：工伤认定申请表，艾彪平身份证复印件，郑引华身份证复印件，郑引华和艾彪平结婚证复印件，证明第三人在法定期限内向我局申请工伤认定。
证据二：艾彪平在东乡区人民医院疾病证明，死亡证明，居民死亡医学证明书，火化证明，证明艾彪平死亡的事实。
证据三：事故认定书，证明艾彪平发生事故的地点、行驶路线及事故发生经过的地点。
证据四：劳动合同书、东乡区供电公司电费回收考核办法，电力路线及巡视检查责任书，证明艾彪平是属于第三人电工。
证据五：东乡区人社局的调查笔录及身份证复印件两份，证明艾彪平负责的村庄区域。
证据六：工伤认定决定书及送达回证，证明我局依法向原告和第三人送达，程序合法。
第三人抚州市东乡区新农村电力服务有限责任有限公司述称，原告是因工作时间及场所，因工受伤，应该认定其工伤。
第三人抚州市东乡区新农村电力服务有限责任有限公司未向本院提交任何证据。
经庭审质证，原告、第三人认为被告证据一中的工伤认定申请表程序违法，没有相关人员的签字及盖章；2017.12.5召开的会议是党组会议决定不认定工伤，工伤认定是行政事务，被告是以党务代替政务，该工伤认定是程序违法。证据六中的工伤认定决定书事实不清，适用法律错误，其他证据无异议。被告对原告提交的证据的真实性、合法性无异议，但关联性由异议，不能证明原告属因工死亡。
本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据真实性、合法性关联性予以认定及被告提交的证据真实性、关联性予以认定。
经审理查明，原告丈夫艾彪平系第三人抚州市东乡区新农村电力服务有限责任有限公司的职工，并于2017年元月7日双方签订了劳动合同。根据单位安排艾彪平在第三人下属的岗上积中心供电所工作，负责岗上积中心供电所辖区20多个村的电费抄表、收费以及电力线路、设备巡查检修工作。2017年7月22日上午在岗上积中心供电所上班，午饭后离开单位外出工作，下午3时许，途经东乡××××街道口与岗马路交叉口路段时，与他人发生交通事故受伤，经抢救无效死亡。此事经交警部门认定，双方各负事故的同等责任。艾彪平的工作区域内包括吊桥村、下吴村等多个村庄，从这些村庄往返岗上积中心供电所均需要经过事故发生地。
原告于2017年10月18日向被告抚州市东乡区人力资源和社会保障局申请工伤认定，提交了工伤认定申请表，被告抚州市东乡区人力资源和社会保障局受理后经调查认为，无明显证据证明艾彪平是前往催电费，且实际路线与催电费路线不符，因此艾彪平不是因工作原因外出遭遇的车祸。故艾彪平受伤的情形不符合《工伤保险条例》第十四条第（五）款的情形，也不符合第十四条、第十五条认定工伤或者认同工伤的其他情形，不符合工伤认定范围。决定不予认定工亡，也不能视同工亡，于2017年12月5日作出东人社伤不认字[2017]第194号不予认定工伤决定书。
本院认为，被告抚州市东乡区人力资源和社会保障局作为县级以上社会保险行政部门依法负有负责本行政区域内的工伤保险工作的职责，是本案的适格被告。艾彪平发生交通事故时属其工作时间段内，其工作职责范围不仅包括催收电费，而且包括电力设备、线路的巡查检修，且其工作场所的区域包含吊桥村、下吴村等20多个村，艾彪平在其中某些村履行工作职责后，返回其工作单位供电所途径交通事故发生地点，系其合理的途径路段。故被告仅以否认艾彪平系前往艾家源村催收电费发生交通事故的事实而确定非工作原因，亦无证据证实艾彪平未前往其他村履行了其他工作职责，而作出不予认定工伤的决定，属证据不足，事实不清，应依法予以撤销。原告要求撤销被告所作的不予认定工伤决定的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项之规定：
一、撤销被告抚州市东乡区人力资源和社会保障局于2017年12月5日作出东人社伤不认字[2017]第194号不予认定工伤决定。
二、责令被告抚州市东乡区人力资源和社会保障局在本判决生效后六十日内重新作出是否构成工伤的决定。
案件受理费50元，由被告抚州市东乡区人力资源和社会保障局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并按规定向抚州市中级人民法院预交上诉案件诉讼费（户名：抚州市中级人民法院，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处，账号：35×××29，款项：上诉费），自上诉期满后七日内仍未交纳的按自动撤回上诉处理。
审 判 员 黄国平
人民陪审员 万园秀
人民陪审员 丁筱玲
二〇一八年四月二十日
书 记 员 黎蕾菲
福建省长汀县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）汀行初字第19号
原告：戴小柱，男，1965年10月15日生，住址：福建省龙岩市。
委托代理人：袁志峰，长汀县天平法律服务所法律工作者。
被告：福建省长汀县工商行政管理局，住所地：长汀县。
法定代表人：林学鸿，该局局长。
原告戴小柱与福建省长汀县工商行政管理局工商行政赔偿纠纷一案。在审理过程中，原告以被告已履行赔偿义务为由，于2014年12月8日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告戴小柱撤回起诉。
审 判 长 张福成
审 判 员 吴天水
人民陪审员 童以业
二〇一四年十二月八日
代理书记员 黄语焱
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更2310号
罪犯李鑫。
天津市滨海新区人民法院于2011年4月12日作出（2011）滨塘刑初字第79号刑事判决，以被告人李鑫犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金一万元。被告人李鑫不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院于2011年9月21日作出（2011）二中刑终字第176号刑事判决，改判被告人李鑫犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金一万元。执行刑期自2010年11月10日起至2020年11月9日止。本院以（2014）一中刑执字第1512号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。该犯现刑期自2010年11月10日起至2019年11月9日止。
天津市梨园监狱于2016年5月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李鑫在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯李鑫在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，表扬奖励二次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯李鑫在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李鑫减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2010年11月10日起至2018年12月9日止），并处罚金一万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一六年六月十三日
书 记 员 史军锋
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0781民初1930号
原告：余明贵，男，1979年2月4日出生，汉族，福清市村民，住邵武市。
被告：邵武市万家灯火餐厅，经营场所邵武市天润国际花园城1号楼二层A2-1、A2-2、A2-3、A2-4、15#A2-1号，注册号：350781600188288。
经营者：游建辉，男，1972年12月27日出生，住邵武市。
原告余明贵与被告邵武市万家灯火餐厅买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月4立案受理。原告于2016年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准�原告余明贵撤诉。
案件受理费320元，减半收取160元，由原告余明贵负担。
代理审判员 申屠聪琴
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 吴 建 辉
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金东民初字1500号
原告：金华市东莱发达物业管理有限公司。
法定代表人：陈海英。
委托代理人：郑桂芳。
被告：蒋振华。
本院在审理原告金华市东莱发达物业管理有限公司与被告蒋振华物业服务合同纠纷一案中，原告金华市东莱发达物业管理有限公司既未在法定期限内预交诉讼费，也未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 陆海碧
二〇一五年十二月七日
书记员 范梦峥
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初9098号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。
负责人：杨嵘,总经理。
委托代理人：缪迪,上海市邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托代理人：戚莉珏,上海市邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：赵赴，男，1964年8月24日出生，汉族。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告赵赴信用卡纠纷一案,本院于2017年3月1日立案后,依法进行审理。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币31,702.40元。原告诉称,被告赵赴系其行信用卡持卡人，截止至2017年1月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币31,702.40元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年三月二十二日
书记员 章文倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省温岭市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1081执7643号
本院在执行申请执行人浙江温岭农村商业银行股份有限公司横峰支行与被执行人蔡君丰（2017）浙1081执7643号信用卡纠纷执行一案中，经查，蔡君丰有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将蔡君丰纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年三月十五日
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第2809号
原告：胡金土。
委托代理人：应鹏飞。
被告：丁国祥。
被告：孙桂莲。
原告胡金土与被告丁国祥、孙桂莲买卖合同纠纷一案，于2015年7月16日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员童文军独任审理，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告胡金土的委托代理人应鹏飞到庭参加诉讼。被告丁国祥、孙桂莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡金土起诉称：两被告系夫妻关系，原告经营钢材生意。2014年1月2日经原被告双方对账，被告尚欠原告货款30000元，当即由被告丁国祥出具一张欠条，并约定该欠款于2014年1月10日前归还，利息按1%计算，时间从2013年4月1日到2013年12月31日。但欠条出具之后，原告曾多次向被告催讨该笔货款，但被告至今未有归还。故请求依法判令：由两被告支付原告货款3万元并支付利息2700元和赔偿利息损失（利息损失从2014年1月10日起按月利率1%计算至还款之日止）。
被告丁国祥、孙桂莲未作答辩。
原告为证明其主张向本院提供证据材料如下：
一、被告丁国祥、孙桂莲的个人基本信息表各一份，用以证明本案被告的主体适格。
二、欠条原件一份，用以证明于2014年1月2日被告丁国祥向原告胡金土出具欠条，载明欠款3万元，约定月利率1%及归还日期的事实。
三、结婚登记申请书原件一份，用以证明两被告于1993年8月14日登记结婚的事实。
被告丁国祥、孙桂莲未到庭质证，也未提交证据材料。
本院认证意见：原告提供的欠条系原件，符合证据的形式要件，能够印证原告的主张，被告丁国祥、孙桂莲经合法传唤未到庭，亦未提供相关证据予以反驳，故本院对于原告提供证据的真实性予以确认。
经审理，本院认定事实如下：被告丁国祥与孙桂莲于1993年8月14日登记结婚。被告丁国祥向原告购买钢材，2014年1月2日经双方对账，被告丁国祥尚欠原告钢材款3万元。为此，被告丁国祥出具欠条一份，载明欠款事实，约定于2014年1月10日前归还，利息按月利率1%计算，时间从2013年4月1日到12月31日。后经原告催讨，被告丁国祥至今未支付货款。
本院认为，原告胡金土与被告丁国祥之间的买卖合同关系合法有效，被告丁国祥尚欠原告货款3万元事实清楚，有其出具的欠条为证。被告丁国祥在约定期限内未支付货款，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告孙桂莲与被告丁国祥系夫妻关系，本案债务发生于夫妻关系存续期间，被告孙桂莲未提供证据证明该债务系被告丁国祥个人债务，故应认定本案借款为夫妻共同债务，被告孙桂莲应对上述债务承担共同偿还责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告丁国祥、孙桂莲支付原告胡金土货款3万元并支付利息、逾期利息（自2013年4月1日起按月利率1%计算至实际还款之日止）。款限本判决生效后十五日内履行完毕。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费376元，由被告丁国祥、孙桂莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 童文军
二〇一五年九月十一日
代书 记员 王 佳
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬民初字第121号
原告蔡某。
被告扬中市金益开电器有限公司。
法定代表人朱金保，该公司董事长。
委托代理人郭子波，江苏正新律师事务所律师。
被告郭某。
原告蔡某诉被告扬中市金益开电器有限公司、郭某案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于X015年1月21日立案受理后，依法组成合议庭于2015年5月4公开开庭进行了审理，原告蔡某及被告扬中市金益开电器有限公司的委托代理人郭子波到庭参加了诉讼。被告郭某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告蔡某诉称，我与被告郭某于XXXX年X月XX日登记结婚。2014年3月26日，扬中市人民法院以（2014）扬商民初字第79号民事调解，被告郭某偿还被告扬中市金益开电器有限公司借款25万元，由于被告郭某未予还款，被告扬中市金益开电器有限公司申请扬中法院强制执行。在执行过程中，被告扬中市金益开电器有限公司追加原告为被执行人，原告就此提出执行异议，但扬中法院以（2014）扬执异字第36号执行裁定书，驳回了原告的执行异议。
原告从未参与过郭某业务方面的事务，对被告郭某在工作方面与何企业和个人产生的各种往来、各种纠纷、债权债务等均一无所知。2014年6月初，郭某离家出走后，本人才逐步知晓他在外面发生的一些事，同时也发现了整个家庭、家人及亲戚等也因他造成了巨大的损失和伤害。法院在本人对此案一无所知和未向本人了解任何情况的前提下就直接判定该债务应按夫妻共同债务处理，本人认为不对，应经过仔细调查后再作认定，即使如此，也属于被告郭某的个人债务。两被告之间的买卖合同纠纷具体案情及该笔债务是否真实存在均有待查明，本人对此一无所知，即使被告郭某真的因为买卖合同产生了该笔债务，但事实上本人与家庭均未获取被告郭某提供的额外收入！相反被告郭某还骗取了父母及原告的工资积累及亲戚的钱财，因此法院认定该笔债务为夫妻共同债务并要求原告共同清偿缺乏事实依据，故提起诉讼，请求立即停止对本人债务的强制执行，解除保全措施；确认被告郭某与被告扬中市金益开电器有限公司的债务为个人债务。
被告扬中市金益开电器有限公司辩称，原告和被告郭某于XXXX年X月XX日经过合法登记成为夫妻，且一直维持现状至今，因此在婚姻存续期间，郭某所形成的债务应当认定为夫妻共同债务，故原告作为配偶应当承担共同偿还责任，故原告的诉讼请求不能成立。
被告郭某未到庭应诉，亦未提交任何证据。
经审理查明，原告蔡某与被告郭某于XXXX年X月XX日登记结婚。被告郭某长期从事电器买卖业务，2012年被告郭某向被告扬中市金益开电器有限公司赊购电器产品，但并未支付货款，2013年12月8日被告郭某向被告扬中市金益开电器有限公司出具了一份还款协议，但此后一直未实际还款。2014年3月26日，经扬中市人民法院组织调解，被告郭某就其欠被告扬中市金益开电器有限公司的货款达成（2014）扬商初字第79号民事调解书：一、扬中市金益开电器有限公司同意被告郭某给付价款X5万元全部了解双方之间的债务纠纷，该款项被告郭某定于2014年4月15日前给付10万元，余款15万元定于X014年5月15日之前全部付清；二、被告郭某如有一期未能按期付款，则视为剩余未付款项全部到期，扬中市金益开电器有限公司有权一并申请执行，被告郭某同时还应承担违约金5万元；三、案件受理费5471元，减半收取X735.5元，由被告郭某承担。协议签订后，被告郭某未按时付款，故扬中市金益开电器有限公司作为申请执行人向本院申请强制执行，2014年X月X4日，扬中市金益开电器有限公司申请追加原告蔡某为被执行人，本院依法予以裁定追加，2014年7月18日，原告蔡某不服该裁定，向本院提出异议，X014年1X月X3日，本院作出（2014）扬执异字第3X号执行裁定书，驳回了原告蔡某的执行异议，原告不服，故引发本案诉讼。
以上事实，有（2014）扬商初字第79号民事调解书、（2014）扬执字第45X号民事裁定书、（2014）扬执异字第3X号执行裁定书、结婚证、婚姻登记申请书、邮寄单、人口基本信息表、身份证复印件及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。对于“夫妻共同生活之债”的范围，既包括基于日常生活所需的生活性债务，如扶养子女、赡养老人、医疗疾病、建造房屋、购置家用物品等产生的债务；也包括非基于日常生活所需的经营性债务，即夫妻一方或双方出于共同生活的目的、从事经营活动所负的债务。被告郭某因向被告扬中市金益开电器有限公司赊销货物引发纠纷，后双方就欠款自愿达成调解协议，该债务已经被生效的调解文书所确认，如原告蔡某对该债务的真实性、合法性存有异议，应当通过审判监督程序解决，本案不予理涉。被告郭某的债务发生在与原告蔡某婚姻关系存续期间。现原告蔡某主张该债务不是夫妻共同债务，应承担举证责任。本案中原告蔡某未提供证据证明就该笔债务被告扬中市金益开电器有限公司与被告郭某明确约定为被告郭某的个人债务，且庭审中原告蔡某陈述其与被告郭某婚姻存续期间对财产没有约定。被告郭某向扬中市金益开电器有限公司购买电气设备所欠货款，属于生产经营的范围。蔡某并未提供证据证明扬中市金益开电器有限公司知道或者应当知道所欠款项并非用于家庭生产经营或共同生活。故原告蔡某要求确认债务不是夫妻共同债务的主张，不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条、第二百二十七条的规定，判决如下：
驳回原告蔡某的诉讼请求。
案件受理费80元，公告费600元，合计680元由原告蔡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××X1）。
审 判 长 崔沈文
人民陪审员 朱安国
人民陪审员 张 群
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 钱 薪
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第1660号
上诉人（原审被告）：叶某，住址广东省深圳市福田区。
被上诉人（原审原告）：李某，住址广东省深圳市福田区。
上诉人因与被上诉人离婚纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2015）深福法民一初字第1672号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，本案为离婚纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，上诉人（原审被告）叶某的住所属于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 张庆臣
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执6140号之一
申请执行人薛国成，男，1982年8月26日出生汉族，住浙江省瑞安市。
被执行人雷庆堂，男，1984年4月6日出生畲族，住浙江省文成县。
本院在执行申请执行人薛国成与被执行人雷庆堂民间借贷纠纷一案中，申请执行人薛国成与被执行人雷庆堂达成和解协议，现申请执行人申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结浙江省瑞安市人民法院（2017）浙0381执6140号案件的执行。
本裁定书送达后即生法律效力。
审 判 长 张浩杰
审 判 员 赵小珍
审 判 员 黄 儒
二〇一七年十一月二十日
（代）书记员 陈定建
浙江省瑞安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0381执6140号之一申请执行人薛国成，男，1982年8月26日出生汉族，住浙江省瑞安市。被执行人雷庆堂，男，1984年4月6日出生畲族，住浙江省文成县。本院在执行申请执行人薛国成与被执行人雷庆堂民间借贷纠纷一案中，申请执行人薛国成与被执行人雷庆堂达成和解协议，现申请执行人申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结浙江省瑞安市人民法院（2017）浙0381执6140号案件的执行。本裁定书送达后即生法律效力。审  判  长  张浩杰审  判  员  赵小珍审  判  员  黄 儒二〇一七年十一月二十日（代）书记员  陈定建
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0982民初2912号
原告黄树荣，男，1955年6月30日出生，汉族，住沧州市沧县。
委托代理人杨连才，男，1959年2月4日出生，汉族，住任丘市。
被告中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司。地址：河北省任丘市会战道。
负责人袁明生，系该公司总经理。
委托代理人石宇航，系该公司员工。
委托代理人王普权，河北华友律师事务所律师。
原告黄树荣诉被告中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司劳动争议一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨连才、被告的委托代理人石宇航、王普权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄树荣诉称，原告是复员退伍军人司机，于1982年2月通过华北石油管理局的体检、政审、考试合格招收为正式职工，原告到单位后，单位对其进行了安全教育后上岗工作，被分配到运输公司（原来叫总部运输队）工作。到1987年12月31日，华北石油管理局欺骗原告说原告是临时工，对原告进行了辞退，原告不服，与被告进行交涉，被告坚持说原告就是临时工，原告没有办法只有走上访的道路，原告找到各级信访部门，都不给解决。劳动法和劳动仲裁法实施后，原告找到各级劳动仲裁委员会，都不受理。现在原告走投无路，只能求助于法律，所以起诉至贵院，请求贵院依法维护原告的合法权益，判决被告以欺骗手段辞退原告的行为无效，判决被告与原告恢复劳动关系。请求事项如下：一、判决被告辞退原告行为无效；二、判决被告给原告补发工资811200元；三、判决被告支付原告养老保险金162240元（应该由单位承担的部分）；四、恢复原、被告之间的劳动关系。
被告中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司辩称，第一，原告起诉被告主体错误，原告称其于1982年2月开始工作，但是被告成立于1999年12月，在此之前不可能与原告建立劳动关系，1982年之前被告的名称是华北石油管理局，此后又进行了专业化重组，分离为若干单位。第二，原告起诉缺乏事实依据，原告称其为被告的正式职工没有依据。原告所称的辞退行为无效，也没有事实和法律依据。第三，原告提起劳动争议仲裁早已超过法律规定的时效，原告诉状所称在1987年被辞退，2016年才申请仲裁早已超仲裁时效。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，华北石油会战指挥部成立于1976年1月，1981年6月更名为华北石油管理局，隶属于石油工业部。1999年7月，中国石油天然气集团公司下发文件《关于对华北石油管理局重组方案的批复》（中油办【1999】385号），批复同意设立中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司。同年10月，将6个采油厂、2个炼油厂、2个研究院等油气生产、研究等十几家单位从华北石油管理局分离，重组分立为中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司。2010年1月，中国石油天然气集团公司下发文件《关于华北石油管理局运输公司划转中国石油天然气运输公司有关问题的批复》（中油人事【2010】30号），按照“人员随业务、资产走”的原则，将华北石油管理局运输公司整建制划入中国石油天然气运输公司，现其名称为中国石油天然气运输公司华北油田运输分公司。目前，华北石油管理局仍保留水电厂、通信公司等二十余家二级单位。
另查明，原告等143人于2016年6月7日向河北省劳动人事争议调解仲裁委员会以中国石油华北油田公司为被申请人申请仲裁，该仲裁委于当日出具冀劳人仲案【2016】78-220号不予受理通知书，以申请人超过法定退休年龄主体不适格、申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效或仅以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，决定不予受理。后原告等人不服该仲裁不予受理通知书，于2016年7月13日以中国石油华北油田公司为被告起诉至本院。在本院审理过程中，原告将被告名称变更为中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司。
上述事实，有原、被告当庭陈述，中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司营业执照、华北石油管理局营业执照、华北石油管理局2016年8月2日情况说明、冀劳人仲案【2016】78-220号不予受理通知书等证据证实。
本院认为，原告自述其在运输公司（原来叫总部运输队）的司机岗位从事工作，招工和辞退单位均为华北石油管理局，而根据中国石油天然气集团公司下发文件《关于对华北石油管理局重组方案的批复》（中油办【1999】385号）、《关于华北石油管理局运输公司划转中国石油天然气运输公司有关问题的批复》（中油人事【2010】30号），华北石油管理局与被告中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司、中国石油天然气运输公司华北油田运输分公司分离后为三个独立企业，运输公司从华北石油管理局整建制划入中国石油天然气运输公司华北油田运输分公司，按照“人随业务、资产走”的原则，运输公司的全部业务、人员现均归属中国石油天然气运输公司华北油田运输分公司，与被告中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司无关联。原告提供的证据不能证实原告是与被告间存在用工关系。原告以中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司为被告起诉至本院，缺乏事实和法律依据。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告黄树荣对被告中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告黄树荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 张静思
代理审判员 张莎莎
人民陪审员 康艳平
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 刘志丹
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终570号
上诉人（原审被告）：杨希均，男，1950年7月18日出生。
被上诉人（原审原告）：北京鸿运达物业管理有限责任公司，住所地北京市西城区广安门内核桃园1号。
法定代表人：魏立国，经理。
委托诉讼代理人：韦强，北京市嘉安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏元征，女，北京鸿运达物业管理有限责任公司职员。
上诉人杨希均因与被上诉人北京鸿运达物业管理有限责任公司（以下简称鸿运达物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初42597号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨希均上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.鸿运达物业公司赔偿杨希均丢失2辆电动自行车的损失，每辆1500元，共计3000元。3.杨希均交纳了2014年1月1日至2014年6月30日期间的物业费，应由鸿运达物业公司和后续服务物业公司协商，从欠款总额中予以扣除。4.房屋出现的问题应予维修。
鸿运达物业公司辩称，服从一审法院判决。不同意杨希均的上诉请求。鸿运达物业公司有物业服务资质。入住合法，法院对于此情况已经做出认定。业主大会对于解聘物业公司没有形成决议。鸿运达物业公司没有强制服务，×小区一直没有聘用新的物业公司，所以鸿运达物业公司一直提供服务，并非强制服务，后由于集团业务调整才退出小区。鸿运达物业公司起诉的物业服务费是三年半的，每年1584元。同意扣除杨希均2014年1月1日至2014年6月30日期间已经交纳的物业费用，但是由于一审法院判决金额是按八折计算的，所以也应按照八折标准予以扣减。
鸿运达物业公司向一审法院起诉请求：杨希均支付2011年1月1日至2014年6月30日期间物业管理费5544元。
一审法院认定事实：北京市公交房地产开发公司（以下简称公交房地产公司）系北京市朝阳区甘露园19号院×小区的开发商，公交房地产公司系北京文宝物业管理有限公司（以下简称文宝物业公司）的控股公司，其受聘作为×小区的前期物业服务企业。杨希均系涉案房屋业主，该房屋建筑面积为80.79平方米。
2006年，文宝物业公司根据政策调整下调了物业服务费标准，每建筑平方米物业服务费为每月1.64元。同年，文宝物业公司被注销后，由鸿运达物业公司成立鸿运达公司文宝兴业分公司开始对×小区实施物业管理。
鸿运达物业公司提交了（2012）朝民初字第02054号民事判决书、（2012）二中民终字第9348号民事判决书，证明其于2006年11月1日进驻×小区。杨希均质证表示判决书与其无关，不认可鸿运达物业公司为小区的物业服务企业
鸿运达物业公司自认其于2014年6月30日撤离×小区。
一审法院认为：本案争议焦点在于：1.鸿运达物业公司的诉讼主体资格问题；2.鸿运达物业公司提供的物业服务内容是否存在问题；3.诉讼时效问题。对此，一审法院阐明以下意见：
根据生效判决查明的事实，文宝物业公司系×小区的前期物业服务企业，在文宝物业公司注销后，由鸿运达物业公司成立鸿运达公司文宝兴业分公司为×小区提供实际的物业服务，故鸿运达物业公司可视为与文宝物业公司同一性质的前期物业服务企业，其与业主之间存在事实的物业服务合同关系。民事活动应当以公平及等价有偿为原则。现鸿运达物业公司已经为杨希均居住的涉案房屋所在小区提供了物业服务，鸿运达物业公司要求杨希均交纳物业费，有法律和事实依据。但根据一审法院查明的事实，鸿运达物业公司提供的物业服务确存一定的瑕疵，故一审法院对鸿运达物业公司提供服务期间的物业服务费予以酌减。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，第一百一十一条及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定。判决：1.杨希均于判决生效之日起7日内给付鸿运达物业公司自2011年1月1日起至2014年6月30日止的物业服务费3895元；2.驳回鸿运达物业公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人围绕争议焦点提交了新证据。本院认定事实如下：鸿运达物业公司对杨希均提交的证据2014年10月15日交费收据，金额1264元的真实性认可，但认为应按照八折标准扣除已经交纳的物业费。对杨希均提交的2010年3张照片的真实性不予认可。本院对于杨希均提交的交费收据的真实性予以确认，对于照片的真实性不予确认。
本院对于一审法院认定的其他事实予以确认。
本院认为，本案中，根据生效判决认定的事实，文宝物业公司系×小区的前期物业服务企业，在文宝物业公司注销后，由鸿运达物业公司成立鸿运达公司文宝兴业分公司自2006年11月1日开始为×小区提供实际的物业服务，其与业主之间存在事实的物业服务合同关系。现鸿运达物业公司已经为杨希均居住的涉案房屋所在小区提供了物业服务，鸿运达物业公司要求杨希均交纳欠缴的物业费，有法律和事实依据。在二审期间，杨希均提交缴费收据证明其已经交纳2014年1月至6月期间的物业费用，鸿运达物业公司对此予以认可。故上述相关费用应从杨希均欠缴的物业费金额中予以扣除。杨希均的该项上诉意见具有事实依据，本院予以支持。
一审法院根据查明的事实，确认鸿运达物业公司提供的物业服务确存一定的瑕疵，并对鸿运达物业公司提供服务期间的物业服务费予以酌减并无不当，本院对此予以确认。鉴于一审法院对鸿运达物业公司提供服务期间的物业服务费系整体进行酌减，故2014年1月至6月期间的物业费用亦应按照相同比例予以扣减，具体数额由本院根据相关事实予以扣除。
综上所述，杨希均的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、变更北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初42597号民事判决第一项为：杨希均于判决生效之日起7日内给付北京鸿运达物业管理有限责任公司自2011年1月1日起至2014年6月30日止的物业服务费3261元。
二、驳回北京鸿运达物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费50元，由杨希均负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 京
审 判 员 金园园
代理审判员 张海洋
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 赵 霄
书 记 员 杜 颖
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0323执128号
申请执行人中国农业银行股份有限公司沂源县支行，住所地沂源县。
法定代表人张福强，行长。
被执行人高鸿亮，农民。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司沂源县支行与被执行人高鸿亮借款合同纠纷一案中，经查被执行人无财产可供执行，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨朝程
审判员 徐 宾
审判员 王连合
二〇一六年四月二十八日
书记员 邴 雪
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0323执128号申请执行人中国农业银行股份有限公司沂源县支行，住所地沂源县。法定代表人张福强，行长。被执行人高鸿亮，农民。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司沂源县支行与被执行人高鸿亮借款合同纠纷一案中，经查被执行人无财产可供执行，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨朝程审判员  徐 宾审判员  王连合二〇一六年四月二十八日书记员  邴 雪
山东省青岛市黄岛区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0211行审404号
申请人：青岛市黄岛区人力资源和社会保障局，组织机构代码：06907128-8，地址青岛市黄岛区水灵山路59号。
法定代表人董华峰，职务局长。
委托代理人逄江，该局工作人员。
委托代理人韩文强，该局工作人员。
被执行人：青岛金鼎机械有限公司，组织机构代码：74723996-8，地址青岛市黄岛区临港八路808号。
法定代表人刘志超，职务经理。
申请人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局依据其作出的青黄人社监罚决字[2016]第004号行政处罚决定书，向本院申请对被执行人青岛金鼎机械有限公司强制执行。本院受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查，本院认为，申请人具有作出该行政行为的主体资格和法定职权。其作出的行政行为所认定的事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。该行政行为已经超过起诉期限，且未超过法定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、对申请人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局申请强制执行的行政行为，准予强制执行。
二、被执行人青岛金鼎机械有限公司自本裁定书送达之日起七日内自动履行青岛市黄岛区人力资源和社会保障局作出的青黄人社监罚决字[2016]第004号行政处罚决定书所确定的义务。
三、本案执行费由被执行人承担。
四、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐付波
审判员 江社志
审判员 李 刚
二〇一六年十月十七日
书记员 邓应川
山东省费县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1325民初2172号
原告：房文丽，女，1989年5月6日出生，汉族，居民，住山东省费县，
被告：曹庆坤，男，1990年12月24日出生，汉族，居民，住山东省费县，
委托诉讼代理人：李长金，山东义超律师事务所律师。
原告房文丽与被告曹庆坤探望权纠纷一案，本院于2017年5月7日立案后，依法进行审理。
原告房文丽向本院提出诉讼请求：1.依法判令儿子曹传喜由原告探视，并每月在不影响孩子的正常学习及生活的条件下在原告处住4天；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告离婚，儿子曹传喜由被告曹庆坤抚养，但是被告阻止原告探望，故原告提起诉讼。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）》第二十四条规定：“人民法院作出的生效的离婚判决中未涉及探望权，当事人就探望权问题单独提起诉讼的，人民法院应予受理。”而本案探望权问题，已在已生效的本院（2017）鲁1325民初5079号民事判决中作出判决，故原告提起本案诉讼，违反了上述法律规定，属重复诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条第二款，裁定如下：
驳回原告房文丽的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘凤岩
二〇一八年六月一日
书记员 王 丽
1/2
山东省费县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1325民初2172号原告：房文丽，女，1989年5月6日出生，汉族，居民，住山东省费县，被告：曹庆坤，男，1990年12月24日出生，汉族，居民，住山东省费县，委托诉讼代理人：李长金，山东义超律师事务所律师。原告房文丽与被告曹庆坤探望权纠纷一案，本院于2017年5月7日立案后，依法进行审理。原告房文丽向本院提出诉讼请求：1.依法判令儿子曹传喜由原告探视，并每月在不影响孩子的正常学习及生活的条件下在原告处住4天；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告离婚，儿子曹传喜由被告曹庆坤抚养，但是被告阻止原告探望，故原告提起诉讼。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）》第二十四条规定：“人民法院作出的生效的离婚判决中未涉及探望权，当事人就探望权问题单独提起诉讼的，人民法院应予受理。”而本案探望权问题，已在已生效的本院（2017）鲁1325民初5079号民事判决中作出判决，故原告提起本案诉讼，违反了上述法律规定，属重复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第二款，裁定如下：驳回原告房文丽的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  刘凤岩二〇一八年六月一日书记员  王 丽1/2
广东省博罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1322执58号
申请执行人陈超秀，女，汉族，住重庆市潼南县。居民身份证号码×××8929。
申请执行人李强，男，汉族，住重庆市潼南县。居民身份证号码×××9052。
被执行人梁峰，男，汉族，住重庆市大足县。居民身份证号码×××2217。
申请执行人李强、陈超秀与被执行人梁峰机动车交通事故责任纠纷纠纷一案，本院作出的（2015）惠博法民三初字第268号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2016年1月6日，申请执行人向本院申请强制执行。本院已立案执行。
在执行过程中，经查，被执行人无其他财产可供执行，本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤1322执58号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖志明
审 判 员 罗春华
代理审判员 黄 珊
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 黄培源
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）德刑执字第232号
罪犯周上燕，男，生于1973年11月15日，汉族，四川省金堂县人。现在四川省阿坝监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2006年6月15日作出（2006）成刑初字第158号刑事附带民事判决书，以被告人周上燕犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并赔偿原告经济损失共计人民币18400元（罚金未缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。四川省高级人民法院于2009年8月31日作出（2009）川刑执字第1350号刑事裁定，将该罪犯的刑罚减为有期徒刑十八年四个月，剥夺政治权利七年。本院于2011年12月7日作出（2011）德刑执字第968号刑事裁定，对该罪犯减刑一年六个月。执行机关四川省阿坝监狱于2014年3月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱以罪犯周上燕在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，劳动积极，确有悔改表现，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯周上燕在服刑期间，能遵守监规，听管服教，积极劳动，认真学习。上述事实，有小组鉴定、管教干部证言、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯周上燕在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周上燕减去有期徒刑一年二个月。刑期至2025年4月30日止。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞 涛
审判员 朱保华
审判员 王 婧
二〇一四年四月三日
书记员 龚 锐
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0114民初348号
原告陈学东，男，汉族，1969年11月12日生。
委托代理人刘培军，南京市雨花台区法律援助中心律师。
被告南京旭明新型建材有限公司，组织机构代码证证号75128152-8，住所地在南京市雨花台区板桥街道新建建通路1号。
法定代表人周国谱，该公司总经理。
委托代理人李金平，男，汉族。
原告陈学东与被告南京旭明新型建材有限公司（以下简称旭明公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月10日立案受理后，依法由代理审判员罗贵明适用简易程序独任审判，于2016年2月17日公开开庭进行了审理。原告陈学东委托代理人刘培军，被告旭明公司委托代理人李金平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈学东诉称，原告于2009年12月进入被告处从事操作工工作，双方没有签订劳动合同，被告也没有为原告缴纳社保。2015年3月份原告申请仲裁，后由于超过期限仲裁委出具决定书终止审理。2015年5月8日，原、被告达成劳动争议协议书，明确被告于2015年10月30日前给付原告各项赔偿15000元，双方再无其他争议，但至今被告也没有给付。为了维护原告合法权益，原告遂诉至法院，请求法院判令被告履行劳动争议协议书，立即给付15000元。
被告旭明公司辩称，原告是哪一年来被告处工作，我们在单位没找到，原告把东西找出来。虽然李跃进盖了公司章，不代表我公司。原告许多年前在我厂里面工作，而李跃进2014年到2015年过来的，人都不认识，就能把企业的章盖上去。章是我企业的章，被告认可，但与事实不符。
经审理查明：2009年12月原告入职被告公司从事操作工工作，双方未签劳动合同，被告未为原告交社保。2014年9月1日原告离职。2015年5月8日原、被告签订劳动争议协议书，约定被告于2015年10月30日前一次性支付原告社会保险、解除劳动关系经济补偿金等各项费用计人民币壹万伍仟元整。之后被告旭明公司未支付上述款项。
上述事实，有劳动争议协议书及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告签订劳动争议协议书，约定被告于2015年10月30日前一次性支付原告社会保险、解除劳动关系经济补偿金等各项费用计人民币壹万伍仟元整，被告应当及时清偿，现因被告未及时付清上述款项导致原告提起诉讼，被告应承担本案的全部责任，故原告要求被告立即支付15000元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告南京旭明新型建材有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告陈学东15000元。
被告南京旭明新型建材有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，由被告南京旭明新型建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 罗贵明
二〇一六年三月十六日
见习书记员 杨逸姿
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0683民初491号
原告：曲伟平，男，1973年11月8日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告：徐成年，男，成年人，汉族，农村居民，住莱州市。
原告曲伟平与被告徐成年餐饮服务合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告曲伟平于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准允。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许曲伟平撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由曲伟平负担（已交纳）。
审判员 郑学东
二〇一八年三月九日
书记员 吴玲慧
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民终字第3171号
上诉人（原审被告）程妤，女，汉族，1987年10月11日生，职工。
被上诉人（原审原告）周兵，男，汉族，1972年9月3日生。
被上诉人（原审被告）孙黎阳，男，汉族，1985年12月19日生，学生。
上诉人程妤因与被上诉人周兵、孙黎阳民间借贷纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（2014）秦民初字第2422号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人程妤于2014年9月5日书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人程妤申请撤回上诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人程妤撤回上诉，各方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费1238元，减半收取619元，由上诉人程妤负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓 玲
审判员 赵珺珉
审判员 路进良
二〇一四年九月九日
书记员 陈礼苋
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭临商初字第1076号
原告：阜宁中宁电子有限公司，住所地江苏省阜宁县经济开发区长江路5号。
法定代表人：朱崇俊，系该公司执行董事。
委托代理人：蘧建军，浙江浙临律师事务所律师。
被告：临安东宸塑件有限公司，住所地浙江省临安市锦南街道卦畈路280-282号。
法定代表人：奚萃东，系该公司总经理。
原告阜宁中宁电子有限公司与被告临安东宸塑件有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年5月11日诉至本院，本院同日受理后依法适用简易程序，由审判员李益独任审理，于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蘧建军到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年原、被告开展业务合作，由原告向被告提供二极管等产品。截至2014年6月24日，原告共向被告供货365543元，被告均已签收，原告开具发票。但被告仅支付283355元货款，剩余82188元至今未付。故为维护原告的合法权益，依据相关法律规定，特诉至法院，请求：1、请求法院依法判令被告支付货款82188元；2、本案诉讼费由被告承担。
为证明其诉称事实，原告向本院提供如下证据：
证据一、增值税专用发票签收单1组，欲证明原告向被告开具增值税专用发票，被告均已签收的事实。
证据二、增值税专用发票复印件1组，欲证明原、被告之间供货金额共计365543元的事实。
证据三、采购订单传真件2份，欲证明原、被告之间存在买卖关系并约定双方权利义务的事实。
证据四、送货单复印件1组，欲证明原告已按合同约定发货，被告均已签收的事实。
被告临安东宸塑件有限公司在法律规定的期限内未向本院提供书面答辩，亦未提供证据。
被告临安东宸塑件有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院审核后认为，原告提供的证据符合有效证据的形式要件，故对其证明效力本院予以确认。
经审理，根据上述有效证据和当事人当庭陈述，本院认定本案事实与原告陈述一致。
本院认为，被告临安东宸塑件有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权利，并不影响本案的审理。合法的买卖关系受到法律保护。原告提供的采购订单、送货单及增值税发票等，形成证据链，共同印证原、被告之间存在买卖合同关系的事实，且增值税发票均已由被告抵扣认证，故双方发生买卖关系的总金额为365543元的事实清楚、证据充分。原告自认被告已支付283355元，故被告尚欠货款82188元，买受人应当及时支付货款。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告临安东宸塑件有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告阜宁中宁电子有限公司货款人民币82188元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1855元，减半收取927.5元，由被告临安东宸塑件有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状正本并根据对方人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1855元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68】。
审判员 李益
二〇一五年七月二十八日
书记员 吴萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书执行的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民二（商）初字第89号
原告杭州澳野磁业有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区宁围镇73021部队农副业基地，法律文书送达确认地浙江省杭州市萧山区宁围镇73021部队利群路。
法定代表人饶达山，该公司总经理。
被告上海熠威电驱动科技有限公司，住所地上海市嘉定区安亭镇泰众路100号3幢1层。
法定代表人俞祯祥。
原告杭州澳野磁业有限公司与被告上海熠威电驱动科技有限公司间定作合同纠纷一案，本院于2013年12月30日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2014年4月29日公开开庭进行了审理。原告法定代表人饶达山到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤无正当理由而未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，自2012年8月起，原告按照原、被告双方的约定为被告定作生产永磁电机所用的稀土永磁体。双方通过传真往来签订书面合同后，原告均按约履行了货物的生产及交付义务，并及时开具了增值税专用发票（共23张），累计金额为人民币（以下币种同）1862180.60元。被告累计支付价款924943.84元，尚欠价款937236.76元。双方于2013年8月13日对账，被告确认结欠原告价款913390元。原告于2013年9月9日将同年7月5日发货的价款23846.40元（该款被告未计入其所欠原告的价款内）开具增值税发票给被告入账。至起诉之日，被告尚欠原告价款937236.40元。原告多次向被告催讨未果。据此，原告请求判令被告支付价款937236.40元及逾期付款利息8751元。庭审中，原告变更诉讼请求为判令被告支付价款913390元，并偿付以913390元为基数，自2014年1月1日至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。
原告为支持其诉称的事实及诉讼请求提供如下证据材料：
1、采购订单、采购合同及采购计划单共计14份，旨在证明原、被告间定作合同关系；
2、部分货物托运单，旨在证明原告向被告交付货物的事实；
3、银行入账通知书11份，旨在证明被告向原告支付的价款金额；
4、浙江增值税专用发票23张，旨在证明原、被告间的定作合同关系，原告已经全额开具了增值税专用发票；
5、企业对账函1份，旨在证明被告确认截止2013年8月13日结欠原告价款913390元；
6、往来明细账1份，旨在证明双方账务往来情况。
被告未作答辩。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认以下事实为本案的法律事实：原告与被告自2012年8月开始建立定作合同关系，原告根据被告的要求为其生产电动机内所使用的配件（磁钢）。被告通过传真方式与原告订立采购订单、采购合同及采购计划单。原告按照被告的要求完成货物的生产后，通过托运的方式向被告交付货物。原告向被告开具了23张增值税专用发票，金额共计1862180.60元。被告通过银行转账方式共计向原告支付了价款924943.84元。2013年8月12日，原告向被告出具企业对账函一份，记载根据双方的往来账款记录，截止该日，被告结欠原告价款937617.20元。同年8月13日，被告在该对账函上进行了盖章并回复原告如下：1、2013年4月22日价款为380.80元的货物属样品不应计价；2、2013年7月5日的货物价款为23846.40元应扣除（未注明扣除事由），故截止2013年8月13日尚欠原告价款913390元。之后，被告未再向原告支付过价款，原告几经催讨未果，遂向本院提起诉讼。庭审中，原告表示其就2013年7月5日金额为23846.40元的货物已经交付被告且开具了增值税专用发票，但由于证明货物已经交付的证据不充分，故就该部分价款23846.40元予以放弃，按照被告在企业对账函中确认结欠原告的金额913390元进行主张。
本院认为，原、被告间签订的采购合同合法有效，双方均应严格按约履行各自义务。原告依约履行了交货义务，被告收货后应按约及时给付相应价款。现被告对所欠原告的价款予以确认，但拖欠不付，已构成违约，依法应承担民事责任，故原告要求被告给付价款913390元之诉讼请求本院予以支持。庭审中，原告就其起诉时主张的部分诉请予以放弃，系原告自行处分诉权，于法无悖，本院予以准许。此外，被告结欠原告价款后，久拖未付，系占用了原告的流动资金，对此应偿付原告相应的银行利息损失。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由而未到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海熠威电驱动科技有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告杭州澳野磁业有限公司价款人民币913390元，并另应偿付原告杭州澳野磁业有限公司自2014年1月1日至本判决生效之日止以本金人民币913390元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息损失。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币13259.87元，由原告杭州澳野磁业有限公司负担456.92元，被告上海熠威电驱动科技有限公司负担12802.95元（被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 樊 杰
代理审判员 黄静雅
人民陪审员 邵美华
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 陆 露
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省安康市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安中民申字第00059号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）周珍，女，1974年XX月XX日出生，汉族。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）孙继全，男，l970年3月29日出生，汉族，系周珍之夫。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）李勋奎，男，l957年9月12日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）李勋德，男，l966年7月19日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）李勋春，女，l984年1月3日出生，汉族。
再审申请人周珍、孙继全因与被申请人李勋奎、李勋德、李勋春财产损害赔偿纠纷一案，不服白河县人民法院（2014）白河民初字第00392号民事判决和本院（2015）安中民一终字第00031号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周珍、孙继全申请再审称：安康金州司法鉴定中心（2014）建鉴字第23号鉴定意见书认定事实客观，鉴定结论合法，原审未采信该鉴定意见错误。请求撤销原判，重新审理，判令三被申请人赔偿各项费用46760.48元。
本院审查认为，李勋德房屋与周珍、孙继全房屋相邻，周珍、孙继全房屋建于2001年，李勋德于2013年3月开始开挖房基、平整地面，现李勋德房屋地基与周珍、孙继全房屋间距2.2米，李勋德屋基水平面较周珍、孙继全房屋屋基水平面低1.85米。周珍、孙继全向法院起诉称李勋德、李勋春、李勋奎建房施工损坏他房屋和财产，要求赔偿房屋受损所造成的经济损失。根据法律规定，周珍、孙继全作为原告应举证证实李勋德、李勋春、李勋奎建房施工行为与其房屋受损之间存在因果关系。周珍、孙继全提供陕西安康金州司法鉴定中心作出的（2014）临鉴字第23号鉴定意见书以证实其主张，但该鉴定意见书认定的房屋概况与查明事实不符，鉴定结论依据不足，不能作为认定事实的依据予以采信，周珍、孙继全也未能提供其他证据证实其主张，故原审判决驳回其诉讼请求符合法律规定。综上，再审申请人周珍、孙继全的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定的应当再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回周珍、孙继全的再审申请。
审 判 长 黎 英
审 判 员 王桥花
代理审判员 王 飞
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 丁玉龙