上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第5377号
原告朱春贵。
被告上海志立建筑装饰工程有限公司。
法定代表人张宏军。
原告朱春贵与被告上海志立建筑装饰工程有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱春贵到庭参加了诉讼。被告上海志立建筑装饰工程有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱春贵诉称，2012年11月，被告的老板张宏军看到原告在网上发的求职广告后主动联系原告，原告随即赶到被告当时所在的天津市工地，被告的项目经理接待了原告，原告于2012年11月10日正式进入被告处从事司机工作，2012年11月11日晚张宏军回到天津后与原告面谈。双方口头约定工资人民币（以下币种均为人民币）5，000元／月，包吃包住，工资以现金形式发放。原告负责公司的所有业务用车，不定时出车，如接送人、采购材料等，工作场所随被告安排，被告的经理如张宏军、季金海、黄祖华等都可以安排原告的工作。双方签订有一份一年期的劳动合同，由被告单方保存，原告曾经向被告要过，但是被告没给。双方在合同中没有约定工作时间，实际上原告每天工作时间为早上7：00-晚上20：00，全年无休息，春节放过一次假期。原告工资在年底一次性结算，平时给原告1，000元的生活费。2012年的工资标准为4，500元，2013年1月1日开始工资标准是5，000元／月。原告工作至2014年1月20日春节前，工资也结算至当日。原告驾驶的车辆沪L6XX**是金杯6座客车，登记车主是张宏军的妻子杨丽芳，杨丽芳名下有3辆金杯车，均系非营运车辆。杨丽芳平时在家里，不在公司上班。车辆主要用来运输建筑材料、接送管理人员等。被告的办公室在上海市宝山路，车辆在上海、天津、北京分别各有一部。除了原告驾驶的金杯车外，还有一部别克商务车，登记车主是张宏军本人。原告入职时在天津的新华路国际大厦施工场所工作，从2012年12月17日至2012年春节在武汉中山大道武胜路凯德广场的雅士格酒店公寓施工场所工作，2013开始至2013年中秋之前原告的工作地点在本市陕西南路XXX号雅士格酒店公寓施工现场，2013中秋之后在北京的东三环国贸桥的建国门外大街的雅士格酒店公寓施工现场直至2014年1月20日放假。放假之前，被告告诉原告于正月底出发，但是到正月底原告去的时候，被告人员已离开。原告后来问了被告的一个采购员，才获知被告于正月十五即已离开。后来被告未再和原告联系，原告也未再至被告处上班。原告认为被告系在未告知原告的情况下于2014年1月20日单方终止劳动合同。此外，被告驾驶员的工资有6，000元／月的，也有5，500元／月，故被告给原告的工资标准偏低。工作期间被告也未支付原告加班工资。现原告起诉来院，请求判令被告支付原告：1、2013年1月1日至2014年1月20日期间工资差额5，670元（按照与其他驾驶员工资差额500元／月计算）；2、2012年11月10日至2014年1月20日期间延时加班工资25，000元（每天工作时间按照早7：00-晚20：00共计13小时，5小时／天＊15元／小时＊30天／月＊14个月）、休息日加班工资20，000元（按4周／每月＊2天／周＊170元／天＊14个月）、法定节假日加班工资5，000元（包括2个元旦、1个五一、1个端午、1个中秋、1个十一，共6个法定节假日15天，按2天／节日计共计30天，月工资按5，000元计算，另重要节日十一、元旦3天加1天＊3天＝6天，共计5，670元）；3、解除劳动关系经济补偿金10，000元（5，000元／月＊2）。
被告上海志立建筑装饰工程有限公司未作答辩。
经审理查明：
一、2013年10月28日，原告驾驶沪L6XX**小型汽车时因违反限制通行规定，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队劲松大队向原告出具《公安交通管理简易处罚决定书》，对原告处以100元罚款，原告并于当日缴纳了罚款。原告持有沪L6XX**车辆的进京证，其有效期间分别为2013年9月21日至2013年9月28日、2013年10月28日至2013年12月31日、2014年1月1日至2014年1月7日、2014年1月9日至2014年1月15日、2014年1月16日至2014年1月22日，其中2013年10月28日至2013年12月31日期间的北京市区证登记驾驶人为杨丽芳。
据工商登记档案机读材料载明，被告的出资人为杨丽芳和张宏军。
二、2014年3月21日，原告向上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付其解除劳动关系经济补偿10，000元、2013年1月1日至2014年1月20日期间工资差额5，670元（按照与其他驾驶员工资差额500元／月计算），2012年11月10日至2014年1月20日期间法定节假日加班工资5，000元、休息日加班工资20，000元、延时加班工资25，000元。
原告为证明其与被告之间存在劳动关系以及加班事实，向本院提供了工作记录一册，其中详细记载了从2012年11月10日至（2013年6月1日）2014年1月20日期间每日天气、上班情况、工作内容和部分下班时间点。其中2013年2月3日记载内容包括“以上工资已结”。2013年10月28日记载内容包括“交违章罚款100元”。2014年1月20日记载内容包括“义务工、没给工资”。其中部分记载有领取生活费的内容，并夹杂对他人或事情的评价意见。
另，工作记录本还记载了2014年1月21日至2014年11月16日期间的工作内容、生活及其他事项，包括家人就医、申请仲裁、起诉、立案等，其中9月25日记载内容为“下午小孩吃奶粉过敏，送去明基然后又叫到儿童医院、新街口那里”，原告并提供了该日18：19到儿童专科医院就诊的病历和医疗费用发票。其中记载申请仲裁的时间与仲裁立案时间相符、至本院起诉和开庭的时间与本院收诉状和通知谈话或开庭时间相符。
此外，原告还提供了有张贴其照片的上海徐汇区SOMERSET施工证原件、张宏军在北京市朝阳区暂住证的复印件、沪KGXX**车辆君临颐和花园车证原件，施工证证明其在被告处的身份、车证证明其曾凭该证到张宏军住处帮忙。
以上事实，有工商登记档案机读材料、仲裁裁决书、《公安交通管理简易处罚决定书》及《交通违法行为罚款缴款书》、进京证／进京客车通行证、工作记录及双方当事人陈述等予以证明，经庭审查证属实，本院予以认定。
本院认为，劳动关系是兼有人身关系和财产关系性质，兼有平等关系和隶属关系特征的社会关系。劳动关系一经建立，则劳动者必须听从用人单位的指挥，将劳动力的支配权交给用人单位，接受用人单位的管理，服从其工作时间、任务等安排，遵守其规章制度，相应的用人单位向劳动者支付工资性报酬。本案中原告主张其与被告之间系劳动关系，并提供了其驾驶车辆的进京证、公安交通管理简易处罚决定书及交通违法行为罚款缴款书、被告工商登记档案机读材料，上述证据可以确定原告系该车辆驾驶员以及该车辆由被告的股东之一杨丽芳所有的事实，而其提供的工作记录，不仅详细记录每日的上班情况，而且记录了每日的工作内容，其内容之翔实足以确认原告确有以日记记录工作和生活内容的习惯，加上其对缴纳罚款、家人就医、仲裁、起诉等事宜的记录均与事实相符，故本院对该工作记录的真实性予以确认，综上，本院认为，原告听从被告指挥、接受被告管理，服从被告工作安排、被告向原告支付工资性报酬的事实足以确认双方之间的劳动关系，关于劳动关系的存续期间，鉴于用人单位对此负有举证义务，而被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和举证的权利，故本院对原告诉称的系于2012年11月10日起至2014年1月20日期间在被告处工作的事实予以确认。
关于工资差额，原告称被告处其他驾驶员工资水平为5，500-6，000元，故要求按5，500元／月的标准补足其差额，但原告未提供证据证明其他人员的收入标准，鉴于原告自认其与被告约定工资标准为5，000元／月，双方并按照该工资标准实际履行，故其要求按照其他驾驶员工资标准支付其差额的诉请于法无据，本院对其该项诉请不予支持。
关于加班工资，原告陈述5，000元／月的工资标准系基本工资，不包括加班费，但未提供任何证据证明其工资标准及组成。根据原告的陈述以及其工作记录的内容，原告的工作时间不仅从未做五休二，而且在休息日上班呈常态化，但原告工作记录中从未出现过要求老板支付加班费的内容，此显不符合原告将日常工作生活事宜予以记录等一贯特征，且其2013年2月3日春节放假前也有过了“以上工资已结”的记载，考虑到建筑行业确存在日常领取生活费、春节前一次性结清余款的支付惯例，本院认为5，000元／月系原、被告对工资的打包性约定具有高度盖然性。再加上原告系从事驾驶员岗位工作，其工作时间相对灵活，故其主张存在延时加班依据不足，而其自述的5，000元／月的工资标准不仅均高于2012、2013年度上海市职工平均工资标准，也高于按照当年度上海市职工最低工资标准作为基本工资、每周8天休息日均按照加班计算的工资总和，故以5，000元／月作为打包工资也并未违反劳动者基本工资不得低于本市月最低工资标准的强制性规定，而且即使双方原未约定5，000元／月为打包工资，也应视为双方已以实际履行的方式确认了5，000元工资包括了加班费的工资计算模式，故本院对其要求支付延时加班工资、休息日加班工资和法定节假日加班工资的请求均不予支持。
关于解除劳动关系补偿金，原告称2014年1月20日放假时被告告知正月底上班，但其正月底去的时候被告已经走了，原告系后来询问一采购员才得知被告系于正月十五离开，故原告认为系被告单方解除与其的劳动关系，但其工作生活记录中均未记载上述放假期间和联系被告的内容，原告也未提供其他证据证明系被告单方解除劳动关系，而原告的工作记录2014年2月22日农历正月二十一却记载有到人才市场的内容，此时间显然早于原告所述的正月底，也即存在原告在联系被告之前即已开始寻找新工作的可能性，本院认为原告主张被告单方解除劳动关系的依据不足，原告据此主张被告应支付其补偿金于法无据，故本院对原告的该项请求不予支持。
综上，根据《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告朱春贵的全部诉讼请求。
案件受理费10元，由原告朱春贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张黎华
代理审判员 王玉平
人民陪审员 林景平
二〇一五年三月十二日
书 记 员 ＸＸ娣
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。