甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘01民终2882号
上诉人（原审原告）刘世明，男，汉族，1946年10月15日出生，甘肃银鑫实业开发公司退休职工，住兰州市城关区。
委托诉讼代理人：刘鹏（系刘世明之子），男，汉族，1973年11月3日出生，甘肃省兰州市人，兰州市第二建筑工程公司职员，住兰州市城关区。
委托诉讼代理人：赵东林，甘肃久铭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）甘肃银鑫实业开发公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人：马文惠，该公司经理。
委托诉讼代理人：吕红福，甘肃中立源律师事务所律师。
上诉人刘世明因与被上诉人甘肃银鑫实业开发公司（以下简称银鑫公司）确认合同有效纠纷一案，兰州市城关区人民法院曾于2015年11月17日作出（2015）城民一初字第511号民事判决书，宣判后，刘世明不服该判决，提出上诉，本院于2016年3月21日作出（2016）甘01民终134号民事裁定书，裁定将本案发回城关区人民法院重新审理。城关区人民法院作出（2016）甘0102民初2887号民事判决，宣判后，刘世明不服该民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人刘世明的诉讼委托代理人刘鹏、赵东林，被上诉人银鑫公司的法定代表人马文惠及其委托诉讼代理人吕红福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘世明上诉请求：1.请二审法院撤销一审判决,支持刘世明的诉讼请求。2.银鑫公司承担诉讼费用。事实和理由：1.一审法院认定购房协议未顾及案外人之利益，且以低于购买价的金额抵顶刘世明的工资，损害了银鑫公司及其职工的利益，从而认定协议无效，显属认定错误。一审判决认定合同无效，没有事实依据，相反合同有效的条件具备。该房产产权存在，欠付工资属实，盖章签字齐备。签字盖章的先后顺序并不影响合同的效力。2.银鑫公司是由甘肃省中信工贸公司分离出来的，并非变更而来。
银鑫公司答辩称，1.一审认定事实清楚，证据确实充分，应予维持；2.关于拖欠工资问题。2003年之后，银鑫公司的员工都未领取过工资。涉案协议签订时，公司账面上是有钱的，用房产抵顶工资不符合情理。涉案协议是时任公司法定代表人与时任公司副经理刘世明私下签订的，该协议并未在公司入账。这种损害公司利益的行为不应当受到法律保护。
刘世明向一审法院起诉请求：1、确认双方签订的房产抵偿工资协议有效，该房产（城关区一只船128号10单元***室）所有权归刘世明；2、银鑫公司给刘世明办理房产变更登记；3、银鑫公司承担诉讼费。
一审法院认定事实：刘世明系银鑫公司退休职工。银鑫公司的前身系甘肃省乡镇企业工贸公司（以下简称工贸公司），1988年4月30日，工贸公司与兰州华泰房地产开发公司（以下简称华泰公司）签订房屋买卖协议书，购买了华泰公司开发建设的位于兰州市城关区一只船88号（现为一只船南街128号）图纸87012﹟—东单元1-3层九套房屋，总建筑面积为523.635平方米，每平方米售价770元，并取得了房屋的使用权，但未能办理产权。1993年1月3日，甘肃省中信工贸公司（以下简称中信公司，该公司系工贸公司变更后的公司）与案外人白德勇签订转让房屋协议书1份，双方约定中信公司以5万元将上述九套房屋中面积为59.44平方米的301室(2009年核发的产权证证载建筑面积为60.49平方米)出售给白德勇。同年4月21日，白德勇让其舅舅邵育鸿以现金方式替其直接向华泰公司交付购房款5万元。之后，中信公司向白德勇交付了301室。由于白德勇无力归还其舅舅邵育鸿垫付的房款，白德勇遂将购房付款收据等凭证交付其舅舅邵育鸿并将301室交由邵育鸿使用。自此，该房屋由邵育鸿之子邵佩旭实际占有。2004年7月30日，一审法院作出（2004）城法民一初字第302号民事判决书，判决坐落于本市城关区一只船只88号东单元（10单元）1-3层101、102、103、201、202、203、301、302、303房归银鑫公司所有，并由华泰公司办理房屋所有权证。2005年1月4日，银鑫公司（系中信公司变更而来）以301室系其单位所有为由将房屋占有人邵佩旭诉至一审法院，请求腾交301室。同年3月25日，一审法院作出（2005）城法民一初字第143号民事判决书，判令邵佩旭于本判决生效后10日内腾交301室给银鑫公司。该民事判决书生效后，邵佩旭并未腾交301室。银鑫公司遂申请人民法院强制执行，在执行过程中，邵佩旭与银鑫公司达成执行和解，邵佩旭同意于2006年12月31日前腾交301室。但该期限届至时，邵佩旭并未腾交房屋，并占有房屋至今。
2003年12月，刘世明领取了银鑫公司补发的2000年6月份的工资593元。2005年12月1日，刘世明领取了2005年11月至2006年2月的工资。刘世明提交了其与银鑫公司于2005年12月28日签订《协议书》1份，该协议约定：银鑫公司欠刘世明64个月工资，每月598元，共计38272元正；银鑫公司用一只船南街128号301室抵偿刘世明后，其所有权归属刘世明；银鑫公司将一只船南街128号301室的产权过户给刘世明；从此后互不欠帐。因301室被案外人邵佩旭占用，银鑫公司一直未向刘世明交付房屋。该协议书上在银鑫公司应落款处存在“黑压红”即先加盖被告印章后由时任被告法定代表人的郭进玺再签字的情形。双方签订《协议书》时，银鑫公司仍拖欠其他职工的工资。
一审法院认为，根据银鑫公司提交的给刘世明发放工资的证据证明，刘世明于2003年12月领取了补发的2000年6月份工资，于2005年12月1日领取了2005年11月至2006年2月的工资，虽然2000年6月份593元的工资数额与协议书中显示刘世明每月工资598元的数额不一致，但银鑫公司不能证明其给刘世明发放了2000年7月至2005年10月间（共计64个月）的工资，故可以认定双方签订协议书时银鑫公司拖欠刘世明64个月工资38272元的事实。
涉案协议书上“黑压红”这一违反常规的情形，说明该协议中以房抵偿工资的协议主要内容系刘世明以其时任被告副经理的身份与时任被告法定代表人的郭进玺二人协商的结果，二人在签订协议时均知晓301室由邵育鸿代白德勇交纳了5万元购房款及301室尚未被收回的事实，尽管人民法院生效判决确认301室所有权归银鑫公司所有，但该协议内容未顾及交纳了购房款人之利益，且301室以低于购买价的金额抵顶拖欠刘世明的工资，该抵顶行为也损害了银鑫公司及其他职工的利益，故该协议无效。对刘世明要求确认双方签订的房产抵偿工资协议有效、该房产所有权归刘世明的诉讼请求，一审法院不予支持；刘世明要求银鑫公司给其办理房产变更登记的主张，无事实及法律依据，一审法院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项规定，判决：驳回原告刘世明的诉讼请求。案件受理费100元，由原告刘世明负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，公民、法人的合法权利均应受法律保护，不受侵犯。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，1.银鑫公司的前身甘肃省乡镇企业工贸公司于1988年以每平方米700元的价格购得包括涉案房产在内的九套住房，其后甘肃省中信工贸公司（该公司系甘肃省乡镇企业工贸公司变更后的公司）于1993年将涉案房产以5万元价格出售给案外人，再后城关区人民法院于2004年将涉案房屋判归银鑫公司所有。2.刘世明于2005年签订涉案协议时，系银鑫公司副经理，其应当明了涉案房产所涉及的纠纷。协议签订时，银鑫公司欠付刘世明的工资仅为38272元，该数额不仅低于涉案房产曾经的出售价，而且低于涉案房产的购买价（60.49*700=42343元）。3.银鑫公司的经济性质为集体所有制。根据前述，涉案协议存在刘世民与时任银鑫公司的法定代表人之间恶意串通，损害集体利益的情形，一审法院认定涉案协议无效，符合法律规定，本院予以支持。
另，以物抵债合同是实践性合同，对于债务清偿期届满后当事人达成的以物抵债协议，在尚未办理物权转移手续前，债务人不履行或无法履行抵债协议，债权人要求继续履行抵债协议或要求确认所抵之物的所有权归自己的，人民法院不能支持该请求。因此，本案中，即使涉案协议有效，由于涉案协议系以物抵债合同，刘世明依据该协议要求人民法院将涉案房产判归其所有的诉讼请求，亦无法得到法律的支持。
综上所述，上诉人刘世明的的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由刘世明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马列东
代理审判员 靳文丽
代理审判员 赵辉君
二〇一七年三月六日
书 记 员 张邴雯