安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖07民终82号
上诉人(原审被告):铜陵奥盛冶金机械有限公司，住所地安徽省铜陵市铜陵纺织服装工业城内，组织机构代码68361246-X
法定代表人：谢华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：方绍清，安徽良实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐燕志，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司铜陵支行，住所地安徽省铜陵市义安大道北段789号，统一社会信用代码913407006941328165。
负责人：胡方，该行行长。
委托代理人：朱建诚，安徽徽风律师事务所律师。
委托代理人：丁圆，安徽徽风律师事务所律师。
原审被告：谢华，男，1972年2月17日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
原审被告：姚孝荣，女，1968年8月15日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
上诉人铜陵奥盛冶金机械有限公司（以下简称奥盛公司）与被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司铜陵支行（以下简称浦东铜陵支行）、原审被告谢华、原审被告姚孝荣金融借款合同纠纷一案,不服安徽省铜陵市铜官区人民法院（2016）皖0705民初2166号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日立案后，依法组成合议庭，于2017年2月27日公开开庭审理了本案。上诉人奥盛公司的委托诉讼代理人方绍清、唐燕志，被上诉人浦东铜陵支行的委托诉讼代理人丁园到庭参加诉讼。原审被告谢华、原审被告姚孝荣经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。
奥盛公司上诉请求：撤销一审判决第二项奥盛公司支付原上海浦东铜陵支行本案律师费1万元。事实与理由：一审判决第二项认定事实不清且证据不足。上诉人在借款合同中未约定律师费，被上诉人与律师事务所签订的委托合同中约定的律师费过高，不符合物价部门规定的标准。
浦东铜陵支行二审辩称：1.双方签订的《流动资金借款合同》第十二条明确约定了双方对实现债权的律师费。2.根据安徽省律师服务收费标准第二项第二款对律师收费标准及支付方式进行明确规定，被上诉人与律师事务所之间约定的律师费没有超出规定，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
原审被告谢华、姚孝荣二审未到庭答辩。
浦东铜陵支行一审诉请法院判令：被告奥盛公司立即归还原告借款本金600万元，利息242831.05元，支付自2016年8月9日以后至借款付清之日的利息；被告奥盛公司承担实现债权全部费用10000元；判令原告对被告谢华和被告姚孝荣的抵押物享有优先受偿权；判令被谢华和被告姚孝荣为以上债务承担连带担保责任；本案诉讼费由各被告负担。
一审审理查明：2015年4月10日，被告奥盛公司因经营需要与原告签订《流动资金借款合同》以及《流动资金借款合同补充协议》，向原告借款600万元。借款期限为12个月。即2015年4月10日至2016年4月10日。该合同约定借款年利率为7.5%，借款期内利率不变。逾期罚息利率按计收罚息日适用的贷款利率加收50%。合同约定按月结息，借款到期一次还款时，利息随本清。借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权收取补偿金。并要求借款人支付逾期清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。由于借款人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的律师费等费用由借款人承担。为以上借款，2014年4月14日被告谢华和被告姚孝荣与原告签订《最高额抵押合同》一份，以其所有的位于本市沙河新村汇丰广场一层29号网点房产及土地使用权和长江中路232号四层商业用房及土地使用权作为上述借款的抵押担保，并办理了商品房抵押权登记，抵押担保范围为本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。2014年4月15日被告谢华和被告姚孝荣与原告签订《最高额保证合同》一份，为被告奥盛公司的借款以及连带责任保证，保证债权本金额度为1000万元。为被告奥盛公司的借款以及连带责任保证，保证债权本金额度为600万元。以上保证合同保证期间为借款期满之日起两年。担保范围为主债权的本金、利息、罚息、违约金、汇率损失以及实现债权的费用。合同签订后，2015年4月10日原告将借款600万元，通过银行转入被告奥盛公司指定的账户。原告向被告奥盛公司履行了贷款义务。但在合同期履行期间，被告未按约定履行还款义务，截止2016年8月8日被告奥盛公司尚欠原告借款本金600万元，利息242831.05元。另查，2016年8月原告为起诉被告实现债权与安徽徽风律师事务所签订委托代理协议，委托该所律师在本案中作为诉讼代理人提供法律服务，并支付了律师费1万元。
一审法院审理认为：原告浦东铜陵支行与被告奥盛公司签订的《流动资金借款合同》是合同签订当事人双方的真实意思表示，合法有效。原告按照合同的约定发放了借款，履行了贷款人的合同义务，被告未按照合同约定的期限偿还到期利息，其行为构成违约。原告按合同约定要求被告立即清偿全部借款本息、罚息，并承担实现债权的全部费用的诉讼请求，符合合同约定法律规定，本院予以支持。被告谢华和被告姚孝荣与原告签订《最高额抵押合同》，应承担以抵押物清偿债务的合同义务，原告对被告谢华和被告姚孝荣所有的抵押物享有优先受偿权。被告谢华和被告姚孝荣作为保证人与原告签订保证合同，应该承担保证责任。因此对原告要求被告谢华和被告姚孝荣承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。被告的答辩理由无证据支持，故不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一、第三十三条、第四十一条之规定，判决：一.被告铜陵奥盛冶金机械有限公司于本判决生效之日起十日内，偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司铜陵支行本金600万元，利息242831.05元以及自2016年8月9日起至借款付清之日止的利息、罚息（计算方法按合同约定执行）。二.被告铜陵奥盛冶金机械有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告上海浦东发展银行股份有限公司铜陵支行本案律师费1万元。三.被告谢华和被告姚孝荣对以上第一、二项判决内容承担连带清偿责任。四、原告上海浦东发展银行股份有限公司铜陵支行对被告谢华和被告姚孝荣所有的抵押物位于铜陵市沙河新村汇丰广场一层29号网点房产及土地使用权和长江中路232号四层商业用房及土地使用权享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55570元，减半收取27785元，由被告铜陵奥盛冶金机械有限公司、被告谢华、被告姚孝荣负担。
二审中，当事人各方未提交新证据，对一审提交的证据坚持一审的质证意见，本院认证意见同于一审。
当事人对一审查明的事实无异议，本院予以确认。
本案争议焦点：一审判决第二项奥盛公司承担支付浦东铜陵支行1万元的律师费，是否有法律依据？
本院认为：本案当事人之间签订的《流动资金借款合同》、《流动资金借款合同补充协议》、《最高额保证合同》、《最高额保证合同》均系当事人真实意思表示，不违反法律的强制性规定，上述合同的效力，本院予以认定。根据《流动资金借款合同》第十二条2（3）“借款人未按时足额偿还本金、支付利息的，还应当承担贷款人为实现债权和担保权利而支付的全部费用，包括但不限于催收费用、诉讼费、差旅费以及其他应付费用”之规定，上诉人奥盛公司未按照合同约定的期限偿还到期本息，构成违约，应当承担清偿本息及罚息，并承担实现债权费用的民事责任。被上诉人与安徽徽风律师事务所签订委托代理协议约定的律师费没有超出有关律师费收费标准。一审判决第二项判决奥盛公司承担1万元律师费，本院认为并无不当。原审被告谢华、姚孝荣无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃应诉及答辩的诉讼权利。综上，上诉人奥盛公司的上诉请求，依据不足，本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人铜陵奥盛冶金机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 程 毅
审判员 方 彤
审判员 陈锦松
二〇一七年四月十二日
书记员 廖继贵
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。