浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初6652号
原告：王文宝（系徐某丈夫），1962年7月2日出生汉族，苏州市亚旭电子有限公司员工，户籍所在地安徽省庐江县，现住江苏省苏州市吴江区。
原告：王晓云（系徐某长女），1989年2月12日出生汉族，无固定职业，户籍所在地安徽省庐江县，现住浙江省宁波市江北区。
原告：王彩霞（系徐某次女），1991年8月12日出生汉族，行家商贸（苏州）有限公司员工，户籍所在地安徽省庐江县，现住江苏省苏州市吴江区。
上述三原告委托诉讼代理人：傅建成，宁波市开成法律服务所工作人员。
被告：阚家运，男，1975年2月20日出生汉族，客运出租车驾驶员，户籍所在地安徽省涡阳县，现住浙江省宁波市鄞州区。
被告：宁波市江南汽车出租有限公司（注册号为330215000037985），住所地：浙江省宁波市高新区清水桥路535号新城大厦2-26室。
法定代表人：夏子玉该公司执行董事。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司（统一社会信用代码为91330200677689532G），住所地：浙江省宁波市海曙区灵桥777号。
代表人：费剑锋该分公司总经理。
委托诉讼代理人：戎奇寅，浙江和义观达律师事务所律师。
原告王文宝、王晓云、王彩霞与被告阚家运、宁波市江南汽车出租有限公司（以下简称江南出租公司）、中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称人寿财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文宝、王晓云、王彩霞及其委托诉讼代理人傅建成，被告阚家运，被告宁波市江南汽车出租有限公司的法定代理人夏子玉，被告人寿财险公司的委托诉讼代理人戎奇寅，证人孟某、高某、陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王文宝、王晓云、王彩霞向本院提出诉讼请求：三原告因交通事故致徐某受伤最终死亡造成经济损失：医疗费398132元、住院伙食补助费5640元、营养费5790元、住院护理费63920元、出院后护理费3570元、护理用品费2091元、误工费39100元、死亡赔偿金1031200元、丧葬费30670元，精神损害抚慰金50000元、事故处理人员误工费3570元、交通费2000元、住宿费5000元、财产损失1200元、鉴定费3240元，合计1645123元。扣除被告人寿财险公司已支付的60000元及被告阚家运支付的40000元，尚应获赔1545123元。由被告人寿财险公司在交强险及商业险内予以赔偿，其中精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿；超出部分由被告阚家运及被告江南出租公司赔偿。事实和理由：2016年7月8日5时20分许，被告阚家运驾驶行驶证登记为被告江南出租公司的浙Ｂ×××××号小型轿车沿中山东路由西往东行驶至世纪大道口，在左转弯信号灯为绿灯的情况下通过路口时，与沿世纪大道由北往南直行通过中山东路路口的由徐某驾驶的电动轻便二轮摩托车发生碰撞，造成徐某受伤及二车受损。因徐某越过北侧停车线时的南北相位直行信号灯情况无法确认，致交通事故成因无法查清，宁波市公安局交通警察局江东大队未作事故责任认定。徐某伤后经治疗，于2017年1月17日经宁波崇新司法鉴定所鉴定，因交通事故致颅脑损伤呈植物生存状态的伤残等级为一级；护理期限至伤残确定前一天，之后为长期完全护理依赖；营养期限为至伤残确定前一天。2017年2月24日，徐某死亡，经宁波天童司法鉴定中心鉴定，符合交通事故所致颅脑损伤而死亡。
被告阚家运辩称，对事故发生无异议，肇事车辆系其向被告江南出租公司承包营运，但对事故发生并无过错，不应承担赔偿责任。另事故发生后，已支付原告40000元。
被告江南出租公司辩称，对事故发生无异议，肇事车辆系其承包给被告阚家运营运，但被告阚家运对事故发生并无过错，不应承担赔偿责任。
被告人寿财险公司答辩称，对事故发生无异议，浙Ｂ×××××号小型轿车在其处投保交强险及第三者责任保险（限额为1000000元），事故发生在保险期限内，未保不计免赔。事故发生后已在交强险内垫付10000元，第三者责任保险内垫付50000元。被告阚家运对事故发生无过错，即使有，也应承担较轻的责任。
为证明自己的诉讼主张，原告向本院提交了下列证据：
1.居民户口簿、家庭情况登记表各一份，证明三份，拟证明三原告与徐某的身份关系。
2.道路交通事故认定书一份，拟证明交通事故发生的时间、地点、经过、事故当事人身份等事实。
3.徐某身份证复印件一份，拟证明受害人身份。
4.出院记录二份、医疗费发票若干，拟证明徐某因交通事故受伤后治疗经过，并花费医疗费398132元的事实。
5.宁波市鄞州人民医院陪护证明二份，拟证明徐某二次住院期间有162天需二人护理的事实。
6.发票若干，拟证明用于徐某伤后购吸痰器、静脉曲张袜等花费2091元的事实。
7.宁波崇新司法鉴定所于2017年1月17日作出的甬崇司鉴所[2017]临鉴字第58号鉴定意见书一份，拟证明徐某因本起交通事故致颅脑损伤呈植物生存状态的伤残等级为一级；护理期限至伤残确定前一天，之后为长期完全护理依赖；营养期限为至伤残确定前一天的事实。
8.鉴定费发票一份，拟证明原告花费鉴定费3240元的事实。
9.死亡医学证明、尸体检验意见书、火化证明、户口注销证明各一份，拟证明徐某因交通事故致颅脑损伤于2017年2月24日死亡，尸体已火化、户口已注销的事实。
10.房屋租赁合同二份、宁波市江北区庄桥街道西卫桥村民委员会证明一份、证人陈某证言，拟证明徐某于2013年6月起在宁波市江北区庄桥街道西卫桥村桃盛小区9幢3单元306室居住的事实。
11.证人孟某、高某证言，拟证明徐某自2013年起在建筑工地工作的事实。
12.发票一份，拟证明徐某电动自行车损失1200元的事实。
被告阚家运、江南出租公司、人寿财险公司未向本院提交证据。
原告提交的上述证据经庭审质证，三被告对原告提交的1至9项证据的真实性无异议，但提出被告阚家运对事故发生无过错，不应承担赔偿责任；住院期间在重症监护病房的护理费应扣除，其余认可一人护理，另原告主张护理费标准过高；徐某在重症监护病房的住院伙食补助费不应赔偿；护理用品、鉴定费、营养费不同意赔偿；徐某误工费及家属处理事故误工、交通、住宿费标准过高。另被告人寿财险公司提出医疗费中有非医保费用60894元不属保险理赔范围。对证据10，三被告认为徐某未办理临时居住证，2014年的房屋租赁合同系复印件，证人陈某对徐某不是很熟，证明力不够，故无法确定徐某居住于宁波市江北区庄桥街道西卫桥村桃盛小区9幢3单元306室。对证据11，三被告认为证人本人身份状态不明确，与徐某是同乡，因原告未提交劳动合同、养老保险、工资单等证据，故应按农村居民标准赔偿。对证据12，被告人寿财险公司认为发票系武传军，与本案无关联性，因未对徐某所驾驶的车辆定损，无法确定其损失额度。
本案第一个争议为徐某及被告阚家运对事故发生有无过错，如何确定赔偿责任。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足部分由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按各自过错的比例分担责任。本起事故被告阚家运在左转弯信号灯为绿灯的情况下通过路口，但没有证据证明徐某违反交通信号灯通过路口。徐某无驾驶证驾驶制动效能不符技术标准的轻便二轮摩托车（实为超标电动自行车）直行通过路口，被告阚家运在左转弯过程中未及时发现他车动态，疏忽大意，对事故发生双方作用相当，故对超出机动车交通事故责任强制保险限额范围部分的经济损失被告阚家运应承担50%的赔偿责任。
对于原告主张的经济损失，综合上述诉、辩称及质证意见，本院认证并确定原告的经济损失如下：
1.医疗费，原告为治疗徐某共花费医疗费398132元，其中非医保费用60894元不属第三者责任保险赔偿范围，对此被告江南出租公司承认免责条款已告知，故该费用由责任人按责承担。另被告阚家运已支付40000元，被告人寿财险公司在机动车交通事故责任强制保险内支付10000元，在第三者责任保险内支付50000元。
2.住院伙食补助费，徐某共住院188天，被告提出在重症监护病房的天数应扣除无法律依据，本院不予采纳，故本院确定为5640元。
3.营养费，徐某因交通事故致重型颅脑损伤，根据ＧＡ／Ｔ1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》及医嘱，鉴定意见营养期限至鉴定前一天即193天并无不妥，故本院确定为5790元。
4.误工费，徐某自事故发生至死亡共230天，因原告未提交其收入证明，本院参照宁波市上一年度在岗职工平均工资确定为每天168元，合计为38640元。
5.护理费，徐某因交通事故致重型颅脑损伤，住院期间除在重症监护病房28天无需护理外，其余时间医院明确需二人护理，本院认为符合徐某病情所需，参照宁波市上一年度在岗职工平均工资本院确定为每人每天168元，合计住院护理费53760元；出院后护理费原告按宁波市上一年度在岗职工平均工资的50%主张本院予以支持，计3528元，合计护理费为57288元。
6.鉴定费，原告于2017年1月对徐某的伤残及相关期限作司法鉴定，花费鉴定费3240元，本院认为该费用与本案有关联性，与交通事故有因果关系，故责任人应予按责赔偿。
7.护理用品费，本院认为原告购护理垫、吸痰器、静脉曲张袜、医用碘伏棉球等系徐某病情客观所需，本院予以支持，但另1000元原告提交的发票未明确所购物品，无法确认与本案有关联性，故本院确定该项为1091元。
8.死亡赔偿金，被告对原告提交的证据及证人陈某的证言不予认可，本院认为原告提交的房屋租赁合同、宁波市江北区庄桥街道西卫桥村民委员会的证明、证人陈某的证言能相互印证，故本院确认徐某于2013年6月起在宁波市江北区庄桥街道西卫桥村桃盛小区9幢3单元306室居住的事实；证人孟某、高某的证言证明徐某自2013年起（其中证人孟某自2014年4月起）一起在建筑工地工作，三被告认为无法确认该事实。本院认为无劳动合同、无养老保险、无工资单系工地民工常态，因无证据否定徐某无工作或从事农业工作，故本院对证人孟某、高某的证言予以采信，确认徐某生前系工地民工。结合徐某经常居住地、主要收入来源地、主要生活消费地等因素综合判定，对原告按城镇居民标准主张死亡赔偿金本院予以支持，故本院认定死亡赔偿金为1031200元。
9.丧葬费，三被告对原告主张30670元无异议，本院予以确定。
10.事故处理人员的误工、交通、住宿费，根据经济合理原则，结合原告客观支出所需，本院酌情认定为6000元。
11.精神抚慰金，徐某因交通事故受伤最终死亡，根据受害后果及事故责任，本院确定为25000元。
12.财产损失，徐某的车辆在交通事故中受损是实，按惯例发生交通事故后因由被告阚家运通知被告人寿财险公司去定损，因未定损，本院酌情认定为500元。
上述合计经济损失1603191元，其中属机动车交通事故责任强制保险的为120500元，超出部分为1482691元。被告阚家运已支付40000元，被告人寿财险公司已支付60000元。
综上，本院确认以下事实：2016年7月8日5时20分许，被告阚家运驾驶行驶证登记为被告江南出租公司的浙Ｂ×××××号小型轿车沿中山东路由西往东行驶至世纪大道口，在左转弯信号灯为绿灯的情况下通过路口时，与沿世纪大道由北往南直行通过中山东路路口的由徐某驾驶的电动轻便二轮摩托车发生碰撞，造成徐某受伤及二车受损。因徐某越过北侧停车线时的南北相位直行信号灯情况无法确认，致交通事故成因无法查清，宁波市公安局交通警察局江东大队未作事故责任认定。徐某伤后经治疗，于2017年1月17日经宁波崇新司法鉴定所鉴定，因交通事故致颅脑损伤呈植物生存状态的伤残等级为一级；护理期限至伤残确定前一天，之后为长期完全护理依赖；营养期限为至伤残确定前一天。2017年2月24日，徐某死亡，经宁波天童司法鉴定中心鉴定，符合交通事故所致颅脑损伤而死亡。三原告分别系徐某的丈夫及两女儿。事故共造成三原告经济损失1603191元，其中被告阚家运已支付40000元，被告人寿财险公司已支付60000元
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车交通事故责任保险限额范围内予以赔偿。原告主张精神损害抚慰金在机动车交通事故责任强制保险内优先赔偿，符合法律规定，本院予以支持。本案该部分为120500元，扣除已支付的10000元，被告人寿财险公司尚应赔偿110500元；超出部分因原告主张第三者责任保险赔偿，故被告人寿财险公司应按合同约定予以赔偿，但非医保费用应扣除，营养费、鉴定费不属第三者责任保险合同约定赔偿范围，另因肇事车辆未保不计免赔，根据责任，应加扣10%的不计免赔率，故其金额为635745.15元[（1603191元-交强险120500元-非医保费用60894元-鉴定费3240元-营养费5790元）×50%×90%]。扣除已支付的50000元，尚应赔偿585745.15元。原告要求被告江南出租公司承担赔偿责任，因该公司对事故发生无过错，本院不予支持，故其余经济损失应由被告阚家运赔偿，金额为105600.35元[（1603191元-交强险120500元）×50%-第三者责任险635745.15元]。扣除已支付的40000元，尚应支付65600.35元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告王文宝、王晓云、王彩霞经济损失110500，在本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司在第三者责任保险保险限额范围内赔偿原告王文宝、王晓云、王彩霞经济损失585745.15元，在本判决生效后十日内履行完毕
三、被告阚家运赔偿原告王文宝、王晓云、王彩霞经济损失65600.35元，在本判决生效后十日内履行完毕。
四、驳回原告王文宝、王晓云、王彩霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《人民人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。
案件受理费18706元，减半收取计9353元，由原告王文宝、王晓云、王彩霞负担4741元，被告阚家运负担4612元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 楼力钧
二○一七年九月四无
代书记员 许玲燕