陕西省子长县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0623民初48号
原告：王国祥，男，1937年5月13日出生，汉族。
委托诉讼代理人：胡志荣，陕西检学法律事务所法律工作者。
被告：王振良，男，1966年8月11日出生，汉族。
被告：王正才，男，1967年7月7日出生，汉族。
原告王国祥与被告王振良、王正才民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王国祥及其委托诉讼代理人胡志荣、被告王正才到庭参加了诉讼，被告王振良经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
王国祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告王振良归还借款本金100000元及自2016年7月2日起至全部履行之日止按月利率1.5%计算的利息；2.判令被告王正才承担连带还款责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系。2009年8月6日，被告王振良为开饭店和修楼房向原告借款130000元，约定月利率为1.5%，借款期限一年，担保人是王正才，借款后二被告出具了借条，签字捺印，确认借款事实。借款后，被告一直要求宽限还款期限，利息清至2016年7月2日，共归还本金30000元，余本金100000元和之后的利息一直未付。2017年原、被告经中间人郭赛军和王正生调解，达成还款协议，商定至2017年年底全部还清，但到约定期限届满时，二被告又反悔了协议，不愿履行协议，因此提起
王振良未作答辩。
王正才辩称，原告与被告王振良借款时其没有参与，他们说好后其当了个保人，而且担保期限为一年，之后他们之间如何清算的利息，还了多少钱都没有经过其，其都不知道，现担保期限已过，其不是担保人了。
原告王国祥向法院提供了如下证据：
1、借条一张，内容为：“今借到王国祥人洋壹拾叁万元正，月息0.015元，利息按季清息，借期壹年整，到期本息一起结算。借款人：王振良，担保人：王正才，2009年8月6日。”该借条上备注：“2011年8月12日还本叁万元，借款壹拾万元整，从2011年8月12日起，王国祥，王振良，2011年8月12日”。用于证明被告王振良向原告借款本金为100000元，月利率为1.5%，被告王正才为担保人，2011年8月12日被告王振良还本金30000元，现余本金100000元。
2、申请证人王正生出庭作证。王正生称：刚开始时，原告与被告王振良之间贷款的事其也不知道，今年的二月份，被告王振良来找其说他借了原告10万元，说王正才答应还5万元，让其答应还5万元，说他在7、8月份尽可能还，如果还不上，三、两万的先还上，赶年底还清，其给原告说尽量向王振良索要，但从此之后王振良就一直找不到。用于证明被告王正才自2017年2月份仍然在自动履行担保人的责任，原告也将被告王正才以担保人的身份一直追索借款，且王正才承诺自愿履行5万元本金，也能证明现在本金和利息均未付，被告王振良和王正才应当连带还款。
被告王正才对原告所举证据发表如下质证意见：对原告所举第一组证据借条的真实性无异议，对证明目的有异议，认为借条上明确约定了借款期限为一年，他的担保期限就是一年，现已经过了担保期限，而且之后原告与王振良之间发生的什么事都没有经过他，他也不知道；原告所举第二组证据被告王正才对真实性无异议，但认为当时他承诺不是因为是担保人的原因，他要看一下借条，原告一直没有给他看借条，因为原告一直到他厂子里找王振良，所以他口头说只要原告不起诉，他今年年底前还3万元，明年6月底还2万元，但不包括利息。
被告王振良、王正才均未向法庭提供证据。
本院对原告所举证据的认证：原告所举两组证据，被告对真实性无异议，对证明目的有异议，认为其担保期限已过，他已经不承担担保责任了。原告所举的两组证据，均能证明原告与被告王振良之间借贷关系及还款情况，但在庭审中原告陈述双方在借款时，约定借款期限为一年，在主债务到期后，原告在2017年2月份前从未向被告王正才主张过保证责任，2017年2月份被告王正才口头承诺不还利息，愿意替被告王振良偿还50000元本金的调解意见，因双方并未同意且未实际履行，所以并不能证明被告王正才对自己担保责任的期限作了延续。因此，原告两组证据可以证明本案借款的事实，但无法证明被告王正才对本案借款应承担连带清偿责任。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年8月6日，被告王振良向原告借款130000元，双方约定月利率为1.5%，按季清息，借款期限为一年，被告王正才为担保人。双方立了借条，二被告在借条上分别签字按印。2011年8月12日，被告王振良偿还了30000元的本金，并且将利息清至2016年8月12日，之后再未还本付息。被告王振良借款后，因一直按时向原告清偿利息，因此原告从未向被告王正才主张过担保责任，直到2017年2月份，因被告王振良开始拖欠利息，原告找到被告王正才，被告王正才口头承诺不还利息愿意替被告王振良偿还50000元本金，但一直没有实际履行，因此原告诉至法院，诉如所请，形成诉讼。
本院认为，根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告王振良经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了相应的诉讼权利。原告王国祥与被告王振良之间的借贷行为系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方约定了借款期限，被告理应在约定的期限内向原告偿还借款本息。原告王国祥与被告王振良之间的借贷关系明确、合法，依法应予保护。被告王振良作为借款人应按约定偿还借款本金。双方对利息的约定也符合相关法律规定，原告对利息的诉求也应予支持。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”原告在借款后在法律规定的保证期间内未向担保人王正才主张过担保责任，现已超过了保证期间，因此，担保人王正才免除保证责任。原告请求被告王正才承担连带保证责任的诉请于法无据，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王振良于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告王国祥借款本金100000元及其利息（月利率按1.5%，从2016年8月13日起算至履行完毕之日止）；
二、驳回原告王国祥的其他诉讼请求。
如果逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2840元，减半收取计1420元，由被告王振良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 刘志勇
二〇一八年一月十五日
书记员 贾雯雯
附：《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。