浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初4241号
原告：叶家中（又名叶家忠），男，1963年3月19日出生汉族，住宁海县。
被告：陈小标，男，1971年8月19日出生汉族，住宁海县。
委托诉讼代理人：金学成，浙江知仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨建员，浙江知仁律师事务所律师。
原告叶家中为与被告陈小标民间借贷纠纷一案，于2017年6月22日向本院起诉。本院同日立案受理，依法适用简易程序于2017年9月14日对本案公开开庭进行了审理。原告叶家中，被告陈小标的委托诉讼代理人金学成、杨建员到庭参加诉讼。2017年7月31日原告提出对被告提供的收条申请笔迹鉴定，本院予以准许，并于2017年11月13日结束。2017年12月31日本院对本案第二次公开开庭进行了审理，原告叶家中，被告陈小标的委托诉讼代理人金学成到庭参加诉讼。审理过程中，原、被告申请庭外和解2个月。本案现已审理终结。
原告叶家中起诉称，2010年10月至2011年8月被告陈小标分别三次向原告叶家中借款130000元、180000元、250000元，共计借款560000元整，其中2012年1月18日还款100000元，2012年1月22日还款20000元，共已还原告叶家中120000元整。之后余款原告多次向被告催讨，被告仅付少数利息。期间被告给原告抵押钻戒一枚（潮宏基白金钻戒DM2A1500223902）、Cartier手表一只，价值153417元。其中当初商定的月息为两分（每月8800元利息）。2013年10月起，因被告陈小标资金困难，难以付清利息，经原告叶家中同意，2013年起利息改为每月3000元。后经多次催讨未果，故原告诉至法院，请求：一、判令被告陈小标偿还借款本金440000元；二、判令被告支付拖欠的利息88600元；三、判令被告陈小标承担本案诉讼费等相关费用。审理过程中，原告变更诉请，将第二项诉请变更为要求被告支付自2013年1月1日起至2013年5月28日拖欠的利息69700元，本院予以准许。
为证明自己的主张，原告提供以下证据：
1.借条原件三份，拟证明被告分三次向原告借款共计560000元的事实。
2.银行明细清单一组，拟证明被告借款后从2013年1月1日起每月支付3000元利息以及拖欠88600元利息的事实。
3.司法鉴定意见书一份，拟证明“另收到陈小标现金共计40万元整，2013年1月7日陈小标和叶家中之账款全部结清”是后续添加的事实。
被告陈小标答辩称，被告向原告借款是事实，在2013年1月7日经双方结算已经结算清了，被告不具有还款义务。请驳回原告的诉请。
为证明自己的主张，被告提供以下证据：
1.收条一份，拟证明原告收到被告钻戒一枚（潮宏基白金钻戒DM2A1500223902），Cartier手表一只，共价值153417元，另收到现金400000元整，双方已经结清借款的事实。
2.银行流水及转账凭证一组，拟证明被告在借款期间向原告归还本金136200元的事实。
经庭审质证，本院对相关证据认定如下：
一、原告提供的证据。对证据1，被告对证据的真实性、合法性没有意见，被告确实向原告借款560000元，对于证明目的有异议，被告认为该借款已全部还清。本院对证据1中记载反映的被告曾向原告借款560000元的事实予以认定。对证据2，被告对真实性、合法性没有异议，关联性有异议，认为并不清楚该转账是否为被告所转，因为在双方账款结清后，原告提过付不出银行按揭，这可能是被告帮原告支付的银行按揭。本院对该证据反映的被告曾向原告多次转账的事实予以认定。对证据3，被告对三性均有异议，认为司法鉴定意见书和事实不符，对鉴定方法有异议，认为该收条是当场就出具，双方账款已结清，收条中的内容都是同一时期同一支笔形成的。本院认为被告的主张并没有证据予以证明，该司法鉴定符合法律程序，故对该证据予以认定。
二、被告陈小标提供的证据1，原告认为在签名时收条中“今收到陈小标……153417元正”是有的，对该部分予以认可，后面“另收到陈小标……帐款全部结清”是后续添加的，对此部分真实性有异议。本院认为，该收条经司法鉴定，意见为：上述两部分内容不是同一支笔、不是同时书写形成，“另收到陈小标……帐款全部结清”书写内容是后书写形成，与被告所陈述的情况不一致，故对该证据中“另收到陈小标……帐款全部结清”不予认定。对证据2，原告认为自借款之日至今确实收到136200元，但是�笔款项是被告支付给原告的利息，不是归还的本金。本院认为被告仅凭转账凭证、银行流水而无其他相应的书面的证据予以佐证，故对其证明目的不予认定，经核算，对被告自2013年1月1日起至2017年5月28日向原告转账94300元的事实予以认定。
综合上述证据及当事人陈述，本院对本案事实认定如下：
被告陈小标分别于2010年10月21日、2011年3月16日、2011年8月19日向原告借款130000元、180000元、250000元，合计560000元，并出具借条三份。2012年1月18日，2012年1月22日被告向原告还款100000元、20000元，共计120000元，被告尚欠原告借款本金440000元。自2013年1月1日起至2017年5月28日，被告向原告账户转账94300元，其中2013年连续8个月转账金额均为3000元。期间被告向原告抵偿钻戒一枚（潮宏基白金钻戒DM2A1500223902）和Cartier手表一只，价值153417元。
本院认为，原告叶家中与被告陈小标之间的民间借贷关系合法有效。被告陈小标向原告借款后，理应承担及时还款的民事责任。现被告陈小标共向原告借款560000元，已归还120000元，尚欠440000元。被告向原告抵偿的钻戒及手表，因收条中有双方抵偿的意思表示，故本院认为被告以钻戒及手表抵偿借款153417元，理应扣除，被告尚欠原告286583元。被告陈小标辩称双方借款已经结清，因原告出具的收条中“另收到陈小标现金共计400000元整，2013年1月7日陈小标和叶家中之账款全部结清”经鉴定系被告擅自添加，故本院对其抗辩不予认可。关于利息部分，综合原被告提供的银行流水、转帐凭证以及转账行为的连续性，本院认定原被告间口头约定月利息为3000元，被告自2013年1月1日至2017年5月28日�支付原告利息94300元，被告辩称向原告转账的款项为归还本金，因无其他相应的书面证据予以佐证，故不予采纳。现原告要求自2013年1月1日至2017年5月28日计算利息的诉请，本院予以支持，扣除被告已支付的94300元利息，截至2017年5月28日，被告尚需支付利息64700元（3000元×53个月-94300元）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告陈小标应于本判决生效后十日内归还原告叶家中借款286583元并支付2013年1月1日至2017年5月28日的利息64700元；
二、驳回原告叶家中的其他诉讼请求。
如果被告陈小标未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费9086元，减半收取计4543元，由原告负担1258.5元，被告负担3284.5元，鉴定费10032元，由被告陈小标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以�取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
代理审判员 刘鹏飞
二〇一八年二月二十六日
代书 记员 陈丽妮