wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市溧水区人民法院
民事裁�书
（2014）溧民初字第460号
原告陈某，女，1985年7月9日生，职工。
委托代理人李晓江，江苏恒山律师事务所律师。
被告连某，男，1982年3月18日生，汉族，职工。
本院在审理原告陈某诉被告连某离婚纠纷一案中，原告陈某于2014年2月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告连某的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系依法处分自己的民事诉讼权利行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回对被告连某的起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 何 洋
二〇一四年二月十二日
见习书记员 黄晓榕
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣09刑终91号
原公诉机关江西省靖安县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某某，男，1989年12月10日出生，汉族，小学文化，江西省靖安县人，无业，家住靖安县。2009年6月30日因犯抢劫罪被靖安县人民法院判处有期徒刑一年零六个月；2011年9月7日因犯盗窃罪被靖安县人民法院判处有期徒刑二年零五个月，因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑一年零三个月，决定执行有期徒刑三年；2014年9月26日因犯妨害公务罪被靖安县人民法院判处有期徒刑一年。2016年12月27日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被靖安县公安局刑事拘留，2017年1月6日被依法逮捕。现羁押于靖安县看守所。
江西省靖安县人民法院审理靖安县人民检察院指控原审被告人张某某犯信用卡诈骗罪一案，于2017年4月6日作出（2017）赣0925刑初14号刑事判决。宣判后，原审被告人张某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷并讯问上诉人（原审被告人）张某某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2016年12月14日14时40分许，被告人张某某到靖安县石马北路工商银行的ATM机上取款时，发现了被害人梁某取款后遗忘在ATM机的卡号为62×××28的工商银行卡，第一次取了2700元，第二、三、四次分别取了5000元，第五次取了900元，第六次取了100元，共六次取走了梁某工商卡上18700元人民币。案发后，被告人张某某主动向公安投案，退赃。
上述事实,被告人张某某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、工商银行卡和18700元钱、银行卡交易明细、（2014）靖刑初字第52号刑事判决书、银行监控视频、被害人梁某的陈述、证人张某、兰某和陈某的证言、被告人张某某的供述、人口信息材料等证据证实。
原审法院认为：被告人张某某以非法占有为目的，拾得他人信用卡并在ATM机上取款18700元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。被告人张某某在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法从重处罚。被告人张某某具有自首情节，依法从轻处罚。案发后，被告人退清了全部赃款，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第（三）项、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决：被告人张某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币20000元。
上诉人张某某上诉提出：原审判决量刑过重。
经本院二审审理查明的事实，与原审判决认定的事实一致。原审判决列举的证据已经一审庭审质证属实，本院审理期间，上诉人张某某未提交新的证据，本院对一审判决列举的证据予以确认。
本院认为：上诉人张某某以非法占有为目的，冒用他人信用卡取款18700元，数额较大，其行为构成信用卡诈骗罪。张某某曾被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。张某某具有自首情节，依法从轻处罚。案发后，张某某退清了全部赃款，可酌情从轻处罚。关于张某某提出原审判决量刑过重的上诉意见，经查，原审法院根据张某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及累犯、自首的情节所作出的判决，系在法定刑幅度之内，并无不当。故对张某某的上诉意见，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡圣华
审 判 员 雷珑婕
代理审判员 黄 鑫
二〇一七年六月二日
代书 记员 凌 华
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初8725号
原告：王宏伟，男，汉族，1967年11月28日出生，住汝州市。
委托诉讼代理人：司建设，河南科序律师事务所律师。
被告：山东鸿顺建工集团有限公司，住所地：山东省济宁市济安桥北路西侧，组织机构代码：16593483-X。
委托诉讼代理人：寇长强，山东文思达律师事务所律师。
被告：易建光，男，汉族，1969年3月15日出生，住重庆市垫江区。
第三人：田胜利，男，1979年9月13日出生，汉族，住山东省济宁市太白湖新区。
原告王宏伟与被告山东鸿顺建工集团有限公司、易建光、第三人田胜利合同纠纷一案，本院于2017年月18日立案。原告王宏伟于2017年12月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对二被告及第三人的起诉。
本院认为，原告王宏伟的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王宏伟撤诉。
案件受理费3600元，减半收取1800元，由原告王宏伟负担。
审 判 长 滕胜利
审 判 员 刘延兵
人民陪审员 耿军英
二〇一七年十二月六日
书 记 员 张晓鹏
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）夏民商初字第369-2号
原告方淑珍，女，1966年2月6日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区。
被告银川三建工程有限责任公司，住所地宁夏银川市兴庆区。
法定代表人刘惠敏，该公司总经理。
被告蒋涛，男，1972年11月19日出生，汉族，银川三建工程有限责任公司国电英力特积家井煤业有限公司宋新庄煤矿项目负责人，住宁夏银川市兴庆区。
原告方淑珍与被告银川三建工程有限责任公司、蒋涛买卖合同纠纷一案，因案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 蒲 涛
二〇一五年三月四日
书记员 唐玉强
第1页共2页
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蓟执字第2749号
申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县侯家营支行。
负责人朱文杰，行长。
被执行人：李国存。
被执行人：李旺。
被执行人：李福。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县侯家营支行与被执行人李国存、李旺、李福（2013）蓟民初字第785号金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人长期外出，家中亦无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2013）蓟民初字第785号民事判决书本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴振国
审判员 刘建峰
审判员 胡景庭
二〇一四年五月十三日
书记员 刘海生
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第05922号
原告重庆远大物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区新华路337号平街第11楼，公民身份号码28487513-1。
法定代表人李国强，总经理。
被告徐婷婷，女，1990年2月20日出生，汉族，住重庆市南岸区。
本院在审理原告重庆远大物业管理有限公司诉被告徐婷婷物业服务合同纠纷一案中，原告重庆远大物业管理有限公司于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆远大物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告重庆远大物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆远大物业管理有限公司负担（已缴纳）。
代理审判员 邓小晶
二〇一五年十一月二日
书 记 员 蒋 姝
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉城民一初字第1309号
原告朱新剑。
被告李俊杰。
原告朱新剑诉被告李俊杰财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理后，按照原告提供的被告的送达地址向被告送达时，因被告不在该处居住，无法送达。本院限期原告提供被告的准确送达地址，原告仍不能提供，本院也无法查证确定被告的送达地址，因此，原告起诉的被告不明确，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告朱新剑的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
代理审判员 刘运兴
二〇一四年九月十一日
书 记 员 楚 燕
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第2878号
罪犯汤光辉。现押湖南省德山监狱服刑。
广东省珠海市中级人民法院于二○○四年一月十四日作出（2003）珠中法刑初字第25号刑事判决，认定被告人汤光辉犯贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服，提出上诉。广东省省高级人民法院于二〇〇六年六月十九日作出（2004）粤高法刑一终字第182号刑事判决，认定汤光辉犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。改造中因有悔改表现，于二〇〇八年十二月十八日和二〇一一年八月二十五日经湖南省高级人民法院两次裁定分别减为无期徒刑，剥夺政治权利终身和有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年；二〇一三年十二月十八日经本院裁定减刑一年十一个月。服刑期至二○二八年三月二十四日止。执行机关湖南省德山监狱于2015年10月9日以该犯在刑罚执行期间悔改表现突出为由，提出减刑一年十一个月的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯汤光辉自2013年获得减刑后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事箱包制作工种并担任监区勤杂，能主动协助警察维持监内秩序，并能努力完成劳动任务。截止2015年7月共获考核分179.7（省积）分，其中获奖励分共104.8分。如2013年三季度至2015年一季度在劳动竞赛中完成目标任务先后9次获奖励分共25分；2013年获全年安全无事故奖励分4分；2013年三季度至2015年二季度因在积委会岗位上表现突出先后8次获奖分共27分；2013年和2014年连续两年被评为监狱改造积极分子共获奖励分20分，2014年被评为省改造积极分子获奖励分20分。该犯已没收财产人民币2000元，其中本次没收财产人民币1000元。悔改表现突出。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯汤光辉悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯汤光辉在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯汤光辉减去有期徒刑刑期一年十一个月，服刑期至二○二六年四月二十四日止，剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 袁美丽
二〇一五年十月三十日
书记员 何 文
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0182民初347号
原告邵某某，现住榆树市。
委托代理人王明春，榆树市正源法律服务所法律工作者。
被告陈某某，现住榆树市。
委托代理人左远德，吉林鸿洋律师事务所律师。
被告邸某某，现住长春市朝阳区。
原告邵某某诉被告陈某某、邸某某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曹玉艳独任审判，公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，经原告申请追加被告邸某某为被告。原告及其委托代理人、被告陈某某及其委托代理人、被告邸某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年正月经付国章介绍订婚，当时被告向原告索要彩礼款10万元，原告于2014年2月1日给被告过彩礼款10万元，半年后双方分手，被告于2014年7月4日同意给原告返还彩礼款8万元，并出有欠条为凭，中间人付国章在欠条上签字，约定此款于2014年末归还本金。约定到期后，被告未按约定履行给付义务，原告多次向被告索要彩礼款，但被告以各种理由拒不给付。现原告要求一、被告立即返还彩礼款80000元。二、诉讼费由被告承担诉来本院。
被告陈某某辩称，1、案由应是同居析产纠纷。2、被告在原告过彩礼时是未成年人。3、被告陈某某没有得到彩礼款，邸某某将部分彩礼返还给原告，剩余部分应当由邸某某返还。4、该案已超过诉讼时效。
被告邸某某辩称，我同意返还彩礼款。
经审理查明，被告邸某某与被告陈某某系母女关系，其父亲已去世。原告邵某某与被告陈某某于2014年正月经付国章介绍订婚，但未办理结婚登记手续，当时被告陈某某未满18周岁，其母亲邸某某在订婚过程中向原告索要彩礼款人民币10万元，原告于2014年2月1日给二被告过彩礼款10万元。后因双方分手，被告邸某某给原告返还彩礼2万元，陈某某于2014年7月4日给原告出具欠条一枚，约定剩余8万元于2014年末归还本金，被告邸某某也认可。约定到期后，二被告未按约定履行给付义务，原告多次向二被告索要彩礼款，但二被告均未给付。现要求一、二被告立即返还彩礼款80000元。二、诉讼费由二被告承担诉来本院。
本院认为，被告陈某某与原告邵某某因婚约财产纠纷，被告陈某某给原告出具欠据，被告邸某某也认可，故二被告应按约定及时给原告返还彩礼款，对原告要求被告返还彩礼款的请求应予以支持。对被告陈某某提出其没有得到彩礼款，邸某某将部分彩礼返还给原告，剩余部分应由邸某某返还的观点，因原告将彩礼款交给被告邸某某，被告陈某某当时虽未满18周岁，但事后欠据系其出具，故二被告应共同承担给付责任，对被告陈某某的辩解不予支持；被告给原告出具欠据后，原告曾多次向二被告主张权利，二被告均未给付，故对其辩解该案已超过诉讼时效的观点不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第十一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第十条(一)项的规定，判决如下：
被告陈某某、邸某某于判决生效后立即返还原告邵某某彩礼款人民币80000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 曹玉艳
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 李明威
吉林省榆树市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0182民初347号原告邵某某，现住榆树市。委托代理人王明春，榆树市正源法律服务所法律工作者。被告陈某某，现住榆树市。委托代理人左远德，吉林鸿洋律师事务所律师。被告邸某某，现住长春市朝阳区。原告邵某某诉被告陈某某、邸某某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曹玉艳独任审判，公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，经原告申请追加被告邸某某为被告。原告及其委托代理人、被告陈某某及其委托代理人、被告邸某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2014年正月经付国章介绍订婚，当时被告向原告索要彩礼款10万元，原告于2014年2月1日给被告过彩礼款10万元，半年后双方分手，被告于2014年7月4日同意给原告返还彩礼款8万元，并出有欠条为凭，中间人付国章在欠条上签字，约定此款于2014年末归还本金。约定到期后，被告未按约定履行给付义务，原告多次向被告索要彩礼款，但被告以各种理由拒不给付。现原告要求一、被告立即返还彩礼款80000元。二、诉讼费由被告承担诉来本院。被告陈某某辩称，1、案由应是同居析产纠纷。2、被告在原告过彩礼时是未成年人。3、被告陈某某没有得到彩礼款，邸某某将部分彩礼返还给原告，剩余部分应当由邸某某返还。4、该案已超过诉讼时效。被告邸某某辩称，我同意返还彩礼款。经审理查明，被告邸某某与被告陈某某系母女关系，其父亲已去世。原告邵某某与被告陈某某于2014年正月经付国章介绍订婚，但未办理结婚登记手续，当时被告陈某某未满18周岁，其母亲邸某某在订婚过程中向原告索要彩礼款人民币10万元，原告于2014年2月1日给二被告过彩礼款10万元。后因双方分手，被告邸某某给原告返还彩礼2万元，陈某某于2014年7月4日给原告出具欠条一枚，约定剩余8万元于2014年末归还本金，被告邸某某也认可。约定到期后，二被告未按约定履行给付义务，原告多次向二被告索要彩礼款，但二被告均未给付。现要求一、二被告立即返还彩礼款80000元。二、诉讼费由二被告承担诉来本院。本院认为，被告陈某某与原告邵某某因婚约财产纠纷，被告陈某某给原告出具欠据，被告邸某某也认可，故二被告应按约定及时给原告返还彩礼款，对原告要求被告返还彩礼款的请求应予以支持。对被告陈某某提出其没有得到彩礼款，邸某某将部分彩礼返还给原告，剩余部分应由邸某某返还的观点，因原告将彩礼款交给被告邸某某，被告陈某某当时虽未满18周岁，但事后欠据系其出具，故二被告应共同承担给付责任，对被告陈某某的辩解不予支持；被告给原告出具欠据后，原告曾多次向二被告主张权利，二被告均未给付，故对其辩解该案已超过诉讼时效的观点不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第十一条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条(一)项的规定，判决如下：被告陈某某、邸某某于判决生效后立即返还原告邵某某彩礼款人民币80000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员  曹玉艳二〇一七年三月二十七日书 记 员  李明威
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第05936号
原告东港市金盛园房地产开发有限公司。
法定代表人李晓华，董事长。
委托代理人宫润杰，辽宁鑫磊律师事务所律师。
被告李登勤。
委托代理人李先慧、于炜，均系东港市大东法律服务所法律工作者。
原告东港市金盛园房地产开发有限公司诉被告李登勤商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员鲁静独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宫润杰及被告的委托代理人李先慧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年12月28日，被告购买原告开发的东港市阳光首府XXX室住宅，建筑面积113.47平方米。双方约定，因室内无供暖设备，原告按每平方米20元给予补偿，被告需按每平米26元交纳供热费，由原告代交，以抵顶20元的补偿款。被告通过诉讼请求原告给付补偿款2269.40元，故原告请求被告返还供热费2950.22元，并自2010年1月1日起至判决确定的给付之日止按年利率24%承担利息。
被告辩称，被告于2009年12月28日购房，当时房屋尚未验收，未达到出售条件和入住条件，且室内也无采暖设备，不可能产生供热费用，原告主张的购房者无论是否入住均须交纳第一年取暖费的供暖政策，不能适用于本案。被告从未与原告约定过购房第一年须交纳取暖费。原告的诉讼请求已过诉讼时效。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2008年，原告经审批在东港市大东管理区黄海大街南侧开发建设名为“阳光首府”的商住楼房。2009年12月28日，原、被告签订了一份商品房买卖合同，合同约定，原告购买“阳光首府XXX室住宅，该房屋建筑面积113.47平方米。合同附件三第11项约定，房屋不安装采暖设备，仅“预留暖气接头”。原告销售房屋时，与被告等买房人口头约定，因房屋未安装采暖设备，被告按每平方米20元的标准给予买房人补偿。因原告未给付被告该补偿款，被告于2014年诉至本院，请求原告给付该补偿款。本院作出判决，准许了原告的诉讼请求。该判决已生效。
本院确认的上述事实，有原、被告的陈述、丹政发（1999）40号以及43号文件、（2014）东民初字第2710号民事判决书等证据材料在卷为证，上述证据材料已经开庭质证及本院审查，可以确认。
本院认为，本案争议焦点在于，原、被告是否曾约定，被告在其所购房屋尚未安装供热设施的情况下仍需交纳供热费用且以该费用与原告承诺给付被告的补偿款相互抵顶。就此项争议，原告提供了三张载有供热费与补偿款及预收税款相互抵顶后返还差额等内容的收据，并主张，在收据上签名的三位案外人均系在阳光首府小区购买房屋的业主，该三位业主基于与原告之间的口头约定，已经以其应承担的2009年的供热费用与原告应给付的补偿款进行了抵顶。但收据所载三位业主未到庭作证，本院对收据的真实性不能确认。三位业主系因与原告约定房屋无供热设施仍应承担2009年供热费还是其所购房屋2009年时已安装供热设施实际供热而承担供热费事实不明。况且，该三张收据仅记载了原告与三位业主之间的抵账情况，对原告与其他业主之间有无相关约定并无体现，该三张收据与本案争议缺乏关联性，故本院对原告提供的三张收据不予采信。原告主张依据丹东市人民政府1999年文件规定，被告应承担2009年的供热费，但该文件不适用我市，不能作为原告主张的依据。依据《中华人民共和国合同法》第一百八十四条及第一百八十二条之规定，热力使用人应按照国家有关规定和当事人的约定承担相关费用，现原告提供的证据不能证明其主张符合法律规定，故原告的上述主张本院不予采纳。原告另提供了其向案外人东港银合供热公司交付2009年供热费的收款据及该公司出具的收到该款的书面证明，上述证据材料与本案争议事项缺乏关联性，本院不予采纳。原告的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百八十二条、第一百八十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告东港市金盛园房地产开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费30元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 鲁 静
二〇一六年三月二十八日
书记员 王翠娇
北京市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京01行终344号
上诉人（一审原告）刘伟，男，1981年4月6日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托代理人高东，天津全唐律师事务所律师。
委托代理人张洪昌，天津全唐律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市海淀区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市海淀区万泉庄路28号万柳新贵大厦A座三层。
法定代表人张世芳，主任。
委托代理人蒋童，北京市海淀区人民政府房屋征收办公室工作人员。
委托代理人莫洁云，北京市中洲律师事务所律师。
上诉人刘伟因政府信息公开一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108行初762号行政判决，上诉至本院。本院受理后依法组成合议庭,于2017年4月18日公开开庭审理了本案。上诉人刘伟的委托代理人高东，被上诉人北京市海淀区人民政府房屋征收办公室（以下简称海淀区房屋征收办）的委托代理人蒋童、莫洁云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2016年4月14日，刘伟向海淀区房屋征收办提出政府信息公开申请，申请公开“北京市海淀区田村山南路228号院征收或征用土地、房屋拆迁及其补偿补助费用的发放、使用情况”。2016年4月18日，海淀区房屋征收办收到申请后，于2016年5月6日作出海淀区房屋征收办公室（2016）第57号-告《政府信息公开告知书》（以下简称被诉告知书），告知刘伟：经查，海淀区房屋征收办未制作海淀区田村山南路228号院征收及其补偿费用的发放、使用情况，未获取征用土地、房屋拆迁及其补偿费用的发放、使用情况，因此根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第二十一条第三项规定，现答复刘伟申请获取的政府信息不存在。
2016年12月16日，一审法院判决认为：该案中，根据法院查明的事实，刘伟提起的行政诉讼属于政府信息不存在之情形，一审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项之规定，判决驳回刘伟的诉讼请求。
上诉人刘伟不服一审判决上诉至本院，请求撤销一审判决，依法判决支持上诉人一审全部诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。其上诉理由略为：一、上诉人申请的涉诉政府信息是被上诉人应当主动公开的政府信息；二、被诉告知书没有说明未制作、未获取的理由。
被上诉人海淀区房屋征收办同意一审判决，请求驳回上诉，维持一审判决。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据政府信息公开条例第二十一条第三项规定，对申请公开的政府信息，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。针对上诉人提出的政府信息公开申请，被上诉人答复涉案信息不存在，且亦无证据证明北京市海淀区田村山南路228号院存在相应的征收、征用及房屋拆迁情况，故上诉人要求公开北京市海淀区田村山南路228号院征收或征用土地、房屋拆迁及其补偿补助费用的发放、使用情况的主张，缺乏依据，本院不予支持。海淀区房屋征收办针对上诉人的政府信息公开申请，已经按照政府信息公开条例的规定履行了相应的告知义务，程序合法，其作出的被诉告知书并无不当，本院予以确认。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由依据不足，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费五十元，由上诉人刘伟负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 龙 非
审 判 员 魏浩锋
代理审判员 范术伟
二〇一七年四月二十七日
法官 助理 祝飞宇
书 记 员 郝昊嵩
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秀执字第341号
申请执行人桂林市秀峰区人口和计划生育局。
法定代表人吕红。
被执行人唐榕强。
被执行人李晓秋。
申请执行人桂林市秀峰区人口和计划生育局依据已发生法律效力的桂林市秀峰区人民法院作出的（2013）秀行审字第3号行政裁定书，于2013年1月31日申请执行被执行人唐榕强、李晓秋社会抚养费纠纷一案，本院于2014年6月5日依法立案受理。
本案在执行过程中，双方达成和解协议，被执行人已给付执行款40729.20元，本案收取执行费511元，本案执行完毕。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
桂林市秀峰区人民法院作出的（2013）秀行审字第3号行政裁定书执行结案。
本裁定书送达后立即生效。
助理审判员 李盛春
二〇一四年六月十日
书 记 员 梁 莹
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0213财保59号
申请人：黄某，男，1980年3月15日生，，汉族，住苏州市姑苏区。
委托诉讼代理人：孙雄，江苏创凯律师事务所律师。
被申请人：章某，女，1981年10月4日生，，汉族，住无锡市梁溪区，户籍在无锡市梁溪区。
因申请人黄某与被申请人章某离婚纠纷一事，为防止被申请人转移财产、逃避债务，申请人黄某于2017年4月10日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人章某银行存款人民币30万元或查封、扣押相应价值的财产，并为诉前财产保全提供了担保。
本院经审查认为，申请人黄某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人章某银行存款人民币30万元或查封、扣押相应价值的财产。
案件申请费2020元，由申请人黄某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈京南
二〇一七年四月十日
书记员 冯志成
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邳刑初字第0167号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人陈某，农民。2013年9月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被邳州市公安局取保候审。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉（2013）0976号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2014年2月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员邹学卫出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月25日21时许，被告人陈某酒后驾驶鲁D×××××号普通二轮摩托车沿邳州市官邢线由西向东行驶至涛沟桥东段时，撞到路南侧路牙石，致本人受伤。后被告人陈某电话通知其家人并主动到附近的治安卡口寻求帮助，如实供述其酒后驾驶的犯罪事实。治安卡口工作人员电话报警，后被告人陈某被其家人送至山东省枣庄市台儿庄区人民医院抢救，出警的民警赶至医院后将其查获并对其抽取血样。经江苏省徐州市公安局刑事科学技术室鉴定，事发时被告人陈某的血样中检出乙醇成分，含量为168.0mg／100ml。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述、被告人刑事责任年龄证明、血样提取登记表、徐州市公安局刑事科学技术室物证鉴定意见书及发破案经过、到案经过等证据经庭审质证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，应处拘役，并处罚金。被告人陈某犯罪后自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。考虑到被告人陈某犯罪情节较轻，有悔罪表现，经考察，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对所居住地区没有重大不良影响，具备社区监管条件，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘雪梅
二〇一四年三月一日
书记员 马嫣然
沈阳市苏家屯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈苏执字第01068号
申请执行人李某某。
被执行人齐某某。
申请执行人李某某与被执行人齐某某提供劳务者受害责任纠纷执行一案，该案已执行回款30000元，并将案件款给付申请执行人，申请执行人同意结案，该案已全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：
终结（2014）苏民一初字第819号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙晶磊
二〇一五年十二月十日
书记员 李京芳
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1103民初3402号
原告：周和土，男，1961年10月4日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。
被告：刘友松，男，154年10月10日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，驾驶员，住江西省上饶市广丰区。
原告周和土与被告刘友松机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ到庭参加了诉讼。被告刘友松经法院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项费用计60455.85元；2.诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2016年4月17日下午，刘友松驾驶三轮摩托车从广丰往壶桥镇方向行驶，当日17时15分许，车辆行驶至梨××高速××连接线××区下溪镇黄村坞路口路段时，因超越前方正左转弯的由原告周和土驾驶的赣Ｅ×××××号二轮摩托车时发生碰撞，造成周和土受伤及二车损坏的交通事故。事故发生后，经上饶市广丰区公安局交警大队调查认定，本起事故中，被告刘友松承担事故的主要责任，周和土承担事故次要责任。事故发生后，原告随即被送往广丰区人民医院进行治疗，住院18天，花费住院费用15085.50元。被告刘友松垫付了2000元。出院后，原告伤情经司法鉴定中心鉴定为构成十级伤残。经鉴定护理期60日，营养期60日，误工期120日。
被告刘友松未到庭也未答辩。
本院认为，经交警部门认定,本起事故由被告刘友松承担事故的主要责任，周和土承担事故次要责任。本院予以采信。被告刘友松驾驶的车未投保交强险，故应在交强险范围内现予以赔付，剩余部分再由原被告按责任分担。原告诉请车损，但无相关证据证明，故本院不予支持。原告周和土经济损失本院核定如下：医疗费15085.50元，营养费1200元（20元*60日），住院伙食补助费360元，护理费7080元（118元*60天），误工费10680元（89元*120天），伤残赔偿金22278元，精神抚慰金3000元，鉴定费1400元，交通费180元，合计61263.50元。由被告被告刘友松赔偿53218元，余款8045.50元由被告刘友松赔偿5631.85元，由原告周和土负担2413.65元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定,判决如下：
一、原告周和土经济损失共计61263.50元，由被告刘友松赔偿58849.85元（刘友松已支付2000元），由原告周和土自负2413.65元；
二、驳回原告周和土其它诉讼请求；
上述判决给付内容限被告在本判决生效之日起一个月内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1312元，简易程序减半收取656元,由被告刘友松负担460，由原告周和土负担196元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
上述执行款项汇入广丰法院帐户(户名:上饶市广丰区人民法院,开户行:中国农业银行广丰支行,帐号:14×××11).
审判员 韩 霞
二０一六年十一月七日
书记员 叶丽玲
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1103民初3402号
原告：周和土，男，1961年10月4日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。
被告：刘友松，男，154年10月10日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，驾驶员，住江西省上饶市广丰区。
原告周和土与被告刘友松机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ到庭参加了诉讼。被告刘友松经法院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项费用计60455.85元；2.诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2016年4月17日下午，刘友松驾驶三轮摩托车从广丰区往壶桥镇方向行驶，当日17时15分许，车辆行驶至梨温高速广丰连接线广丰区下溪镇黄村坞路口路段时，因超越前方正左转弯的由原告周和土驾驶的赣Ｅ×××××号二轮摩托车时发生碰撞，造成周和土受伤及二车损坏的交通事故。事故发生后，经上饶市广丰区公安局交警大队调查认定，本起事故中，被告刘友松承担事故的主要责任，周和土承担事故次要责任。事故发生后，原告随即被送往广丰区人民医院进行治疗，住院18天，花费住院费用15085.50元。被告刘友松垫付了2000元。出院后，原告伤情经司法鉴定中心鉴定为构成十级伤残。经鉴定护理期60日，营养期60日，误工期120日。
被告刘友松未到庭也未答辩。
本院认为，经交警部门认定,本起事故由被告刘友松承担事故的主要责任，周和土承担事故次要责任。本院予以采信。被告刘友松驾驶的车未投保交强险，故应在交强险范围内现予以赔付，剩余部分再由原被告按责任分担。原告诉请车损，但无相关证据证明，故本院不予支持。原告周和土经济损失本院核定如下：医疗费15085.50元，营养费1200元（20元*60日），住院伙食补助费360元，护理费7080元（118元*60天），误工费10680元（89元*120天），伤残赔偿金22278元，精神抚慰金3000元，鉴定费1400元，交通费180元，合计61263.50元。由被告被告刘友松赔偿53218元，余款8045.50元由被告刘友松赔偿5631.85元，由原告周和土负担2413.65元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定,判决如下：
一、原告周和土经济损失共计61263.50元，由被告刘友松赔偿58849.85元（刘友松已支付2000元），由原告周和土自负2413.65元；
二、驳回原告周和土其它诉讼请求；
上述判决给付内容限被告在本判决生效之日起一个月内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1312元，简易程序减半收取656元,由被告刘友松负担460，由原告周和土负担196元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
上述执行款项汇入广丰法院帐户(户名:上饶市广丰区人民法院,开户行:中国农业银行广丰支行,帐号:14×××11).
审判员 韩 霞
二０一六年十一月七日
书记员 叶丽玲
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦商初字第00702号
原告罗勇，个体工商户。
被告淮安汇缘农副产品有限公司，住淮安市清浦区新新家园F1号楼F01室。
法定代表人唐亮，该公司总经理。
原告罗勇与被告淮安汇缘农副产品有限公司（以下简称汇缘公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法由代理审判员薛爱丽适用简易程序，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告罗勇到庭参加诉讼，被告汇缘公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗勇诉称：原告从2015年8月31日到2015年9月8日，供应给被告的商品还有2万元的货款没有支付，被告打下欠条，原告向被告多次要求支付未果。故诉至法院，要求判令被告给付货款2万元。
被告汇缘公司未答辩。
经审理查明：2015年8月31日至2015年9月8日期间，原告向被告供应花生米、酱油、大豆油等货物。2015年9月9日，被告公司负责人杨军向原告出具欠条1份，载明：“今欠罗勇货款共计壹万叁仟元整（13000.00）”同日，被告公司法定代表人唐亮向原告出具欠条1份，载明：“现唐亮欠罗勇货款柒仟元整（7000.00）。”上述货款被告至今未付，原告遂诉至法院。
上述事实，有原告庭审陈述及其举证的欠条2份、销货清单23份、出庭证人严云证言在卷印证。因被告无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃对证据的质证权利。经审查，原告举证具有真实性、合法性，所举证据能够相互印证，证明原告与被告的买卖合同关系及被告的欠款事实，与本案具有关联性，故本院对其证据效力均予以采信。
本案在审理过程中，因被告未到庭应诉，致本院无法主持双方进行调解。
本院认为：原告与被告的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，内容不违反我国法律和行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。我国《合同法》规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，原告按约向被告供应货物，被告理应给付货款。现被告未按约付款，原告要求其支付所欠货款2万元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四之规定，判决如下：
被告淮安汇缘农副产品有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告罗勇给付货款计人民币2万元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元、减半收取150元，由被告负担。
(上述款项请直接支付给对方权利人或交纳至本院账户，收款人：淮安市清浦区人民法院，开户行：江苏银行淮安清浦支行，账号：80×××32)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 薛爱丽
二〇一五年十一月八日
书 记 员 庄 浥
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
山东省汶上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汶民一初字第2506号
原告崔某某，男，1992年5月29日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告李某某，女，1989年6月25日出生，汉族，农民，住汶上县。
本院在审理原告崔某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告崔某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告崔某某负担。
审 判 长 郭克房
审 判 员 佟连国
人民陪审员 康贵州
二〇一四年十月十六日
书 记 员 孙慧敏
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）诸昌民初字第261号
原告刘某。
被告沈某。
原告刘某与被告沈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告沈某经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女，因双方婚前缺乏了解，婚后无共同语言，被告于2010年7月份离家出走，被告的行为使原、被告无法共同生活，夫妻感情完全破裂，诉至法院，请求依法判令原、被告离婚，夫妻共同财产依法分割，诉讼费用由被告承担。
被告未应诉、未答辩。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女，被告于2010年7月份离家出走。原告曾先后两次诉至本院要求与被告离婚，本院分别以（2010）诸昌民初字第492号，（2012）诸昌民初字第170号立案审理，后原告均申请撤诉。原告于2013年3月29日再次诉至本院，要求与被告离婚，庭审中，原告放弃分割夫妻共同财产的诉求。
以上所确认的事实，有结婚证、民事裁定书、村委会证明、当事人陈述等证据在案为凭，足以认定。
本院认为：原告提交的原告居住地诸城市密州街道办事处小洼子村村民委员会出具的证明及被告户籍地诸城市百尺河镇后桃元村村民委员会的证明，两证明相互佐证，可证实被告与原告结婚后于2010年7月份离家出走的事实，对于上述证据的效力，本院予以采信，对于被告离家出走至今未归的事实，本院予以确认。被告离家出走致原、被双方分居已逾两年，此行为严重伤害了原、被告之间的夫妻感情，另原告以夫妻感情破裂为由先后三次诉至本院要求与被告离婚，本院据此认定原、被告之间的夫妻感情确已破裂，对于原告要求与被告离婚的主张，符合法律规定，本院予以支持。原告放弃分割其夫妻共同财产的诉求，故对于其夫妻财产情况，本院不予处理。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
准予原告刘某与被告沈某离婚。
案件受理费300元，公告送达费300元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交二审案件受理费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杨奎友
代理审判员 张洪鹏
代理审判员 孙兴文
二〇一三年七月十九日
书 记 员 王 丽
湖北省利川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2802执208号
申请执行人张克友,男,生于1966年4月10日,土家族,湖北省利川市人,农民,住本市。
被执行人李兴顺，男，生于1972年7月1日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市。
本院在执行张克友与李兴顺买卖合同纠纷一案中，查明被执行人李兴顺下落不明，无财产可供执行。申请人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂利川民初字第02812号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的可以申请恢复执行。恢复申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李树兵
审判员 李修贵
审判员 王广郊
二〇一七年六月六日
书记员 邹 园
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍嵊执民字第2331-3号
申请执行人：金玉英。
被执行人：嵊州市国会餐饮娱乐会所，住所地：嵊州市经济开发区。
经营者：陈小霞。
被执行人：陈小霞。
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍嵊执民字第2331-2号执行裁定书，查封了被执行人陈小霞所有的位于嵊州市三江东街120号三单元605室的房屋（产权证号：01**）。本院于2015年10月31日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行其义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行工作中拍卖、变卖财产的规定第一条规定，裁定如下：
拍卖、变卖被执行人陈小霞所有的位于嵊州市三江东街120号三单元605室的房屋（产权证号：01**）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王财江
审 判 员 何红兵
代理审判员 王 杰
二〇一六年三月七日
书 记 员 夏 栋
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰知初字第220号
原告王德全。
委托代理人赵旋，山东华林律师事务所律师。
被告泰安市东岳大麻纺织有限公司。
法定代表人田玉栋，董事长。
委托代理人杨兴华，泰安泰山泰前法律服务所法律工作者。
原告王德全与被告泰安市东岳大麻纺织有限公司侵害作品复制权纠纷一案，本案在审理过程中，原告以双方已达成和解协议为由，于2015年11月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王德全的撤诉申请是其真实意思表示，不违背法律法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王德全撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告王德全负担。
审 判 长 王 芳
审 判 员 梁丽梅
人民陪审员 孙兆泉
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 白金金
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗云法刑初字第2552号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人吴某，男，1967年12月18日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度初中，住本市荔湾区。因本案于2014年8月2日被逮捕。现羁押于广州市第三看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉（2014）2568号起诉书，指控被告人吴某犯交通肇事罪，于2014年10月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派代理检察员夏慧娟出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月19日17时许，被告人吴某驾驶粤a×××××号重型厢式货车沿本市白云区兴太三路南侧路面由西往东行驶至兴丰村路段时，跨越中心黄实线驶入北侧路面，遇黄某驾驶粤a×××××号小型普通客车搭载陈某某沿兴太三路北侧路面由东往西行驶至，由于吴某未按照交通信号通行，其驾驶的重型厢式货车的车头左侧与黄某驾驶的小型普通客车的车头相撞，造成黄某当场死亡、陈某某受重伤。为证实指控的事实，公诉机关在法庭审理时宣读并出示了证人证言、书证、鉴定意见、被告人供述等证据。公诉机关据此认为，被告人吴某违反交通运输管理法规，造成一人死亡、一人重伤的重大交通事故，应负事故的主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。吴某犯罪后具有自首情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可从轻或减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人吴某对起诉指控的事实和罪名均不持异议。
经审理查明，2014年5月19日17时许，被告人吴某驾驶粤a×××××号重型厢式货车沿本市白云区兴太三路南侧路面由西往东行驶至兴丰村路段时，跨越中心黄实线驶入北侧路面，遇黄某丁驾驶粤a×××××号小型普通客车搭载陈某沿兴太三路北侧路面由东往西行驶至，由于吴某未按照交通信号通行，其驾驶的重型厢式货车的车头左侧与黄某丁驾驶的小型普通客车的车头相撞，造成黄某丁当场死亡、陈某受重伤（经鉴定，损伤程度达重伤二级）。吴某承担事故的主要责任。
案发后，被害人陈某被送往医院救治，车牌号粤a×××××的车主方支付了陈某在医院的治疗费用。吴某的单位（海珠区城市管理局机械化作业中心）赔偿了被害人陈某5000元。2014年7月11日，车牌号粤a×××××的车主方赔偿了被害人黄某丁的家属人民币665000元，被害人黄某丁的家属对被告人吴某表示谅解。
案发后，被告人吴某拨打110电话报警，并在现场等候交警前来处理事故。2014年8月2日，吴某前往白云一大队处理事故时，被执行逮捕。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被害人陈某的证言，证人黄某甲、黄某乙、黄某丙的证言，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图，交通事故照片，道路交通事故车辆痕迹检验笔录，死亡医学证明书，驾驶证、驾驶人信息查询结果单，行驶证、机动车信息查询结果单，公安交通管理行政强制措施凭证，道路交通事故认定书，道路交通事故尸体检验报告，法医鉴定意见书，车辆技术检验报告，车辆车速分析报告，黄某丁家属出具的谅解申请书、协议书，交通事故损害赔偿凭证，民事裁定书，交通警情单、抓获经过，被告人吴某的供述。
本院认为，被告人吴某无视国家法律，违反交通运输管理法规，违章驾车，造成一人死亡、一人重伤的重大交通事故，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人吴某犯交通肇事罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。吴某犯罪后自动投案并如实供述自己罪行，是自首，可从轻处罚。根据本案的性质、情节、危害后果，决定对吴某从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人吴某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杜玲玲
人民陪审员 刘桂英
人民陪审员 刘 莲
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 尤晓晓
附：有关法律规定
中华人民共和国刑法
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仁寿执字第159号
申请执行人李拥军，男，生于1969年2月5日，汉族，城镇居民。
被执行人周伟，男，生于1970年11月20日，汉族，城镇居民。
本院在执行（2012）眉民终字第91号李拥军与周伟借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议并全部履行，该案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结眉山市中级人民法院（2012）眉民终字第91号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡志刚
二〇一四年一月二十三日
书记员 刘阳春
四川省江安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江安民保字第17号
申请人江安县双仁物资实业有限公司。住所地，四川省江安县。组织机构代码证号：××。
法定代表人陈丽琴，经理。
被申请人四川万能建设集团有限公司。住所地，成都市西安中路。组织机构代码证号：××。
法定代表人万正柏，经理。
申请人系从事五金、交电、建材等经营的有限公司。申请人称，被申请人在2013年承建江安德ＸＸ猪养殖有限公司怡乐种猪场建设工程期间，在申请人处赊购建设所需物资共计价款200016.87元。2014年1月25日被申请人项目代表刘峰与申请人对上述债权债务进行了结算，刘峰向申请人的股东之一丁玉明出具了欠到上述款项的欠条一张。后经申请人多次催收该款未果。现经申请人了解，江安德ＸＸ猪养殖有限公司有被申请人的应收建设工程项目质量保证金60万元即将于2015年1月20日前支付被申请人。故申请人于2015年1月13日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人在江安德ＸＸ猪养殖有限公司应收建设工程质量保证金中的23万元，并已提供担保。
本院认为，申请人申请诉前财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条“利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。”、第一百零二条“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。”、第一百零八条“当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。”之规定，裁定如下：
冻结被申请人四川万能建设集团有限公司在江安德ＸＸ猪养殖有限公司的应收建设工程质量保证金中的23万元。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘静
二〇一五年一月十三日
书记员 徐莉
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第4646号
原告王某，女。
被告汪某甲，男。
原告王某诉被告汪某离婚纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理。依法由审判员何承俊适用简易程序，于2014年11月11日公开开庭进行了审理。原告王某、被告汪某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：我和被告2005年5月通过网络聊天相识，同年10月相约见面，2006年1月举行了婚礼，2006年2月26日办理了结婚登记。2006年11月28日生育一女，取名汪某乙。我与被告婚前了解不够，草率结婚，婚后感情一般，经常因为生活琐事吵架、打架。被告喜欢赌博、买彩票，为此欠下外债，我辛苦赚钱替被告还债。但被告不知悔改，反而沉迷于网络，对我和孩子漠不关心。为生活所迫，我去日本打工三年，想改变一下双方不断争吵的局面，可双方夫妻感情不仅没有得到改善，反而越来越冷漠。现我们夫妻感情完全破裂。故诉请法院：1、判决原告与被告离婚，婚生女汪某乙由原告抚养，被告支付抚养费至18周岁止；2、依法分割夫妻共同财产；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告所说的不是事实，婚后我们夫妻感情一直很好，只是原告性格不好，生活中有遗憾。我没有赌博的恶习，也没有家庭暴力，我不同意离婚。
经审理查明：2005年原、被告通过网络聊天相识、恋爱，2006年1月按习俗举行了婚礼，2006年2月26日办理了结婚登记手续。同年11月28日生育一女，取名汪某乙，现在读书。婚后初期原、被告夫妻感情较好，近年来因家庭琐事发生纠纷。原告遂以夫妻感情已完全破裂为由诉至本院请求与被告离婚。
本院认为，原、被告于2006年办理了结婚登记手续，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。而且，原被告结婚已有9年，并在婚后的共同生活中生育了一个女儿，足以证明原、被告双方有着深厚的夫妻感情。在婚后在共同生活中，虽然发生了一些纠纷，对夫妻关系造成了一定的影响，但并未导致夫妻感情完全破裂。现只要双方珍惜已有的夫妻感情，加强沟通，相互信任，增进理解与包容，改正自己的不足，其夫妻关系是完全能够维持的。现原告提出离婚，因其并未举出充分证据证明夫妻感情确已完全破裂，故本院对其诉讼请求不予支持。据此，为了维护婚姻家庭的稳定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定的规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
本案案件受理费150.00元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 何承俊
二〇一四年十一月十四日
书记员 陶 忠
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第10995号
上诉人（原审原告）张海，男，1933年1月23日出生。
被上诉人（原审被告）北京东方艺苑国际拍卖有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路十里堡甲3号A座12N。
法定代表人向云霞，董事长。
委托代理人曹慎民，男，1964年9月25日出生。
上诉人张海因与被上诉人北京东方艺苑国际拍卖有限公司（以下简称东方艺苑公司）委托合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第04585号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月8日受理后，依法组成由法官孙京担任审判长，法官张丽新、魏志斌参加的合议庭，并于2014年8月15日公开开庭进行了审理。上诉人张海、被上诉人东方艺苑公司的委托代理人曹慎民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张海在一审中诉称：2013年7月，东方艺苑公司工作人员到张海家看古玩，并挑选66件上拍物品，要求张海交纳各种费用共计80850元。东方艺苑公司称马上开拍的是夏拍，拍卖的钱很快就可以打到张海账上。2013年7月14日，张海与东方艺苑公司签订编号为2496的《东方艺苑国际拍卖有限公司拍品委托合同》（以下简称《拍品委托合同》），张海给付东方艺苑公司各项费用3000元，东方艺苑公司将拍品运走。8月末，夏拍已经结束，张海联系东方艺苑公司，被告知拍品全部流拍。9月份，张海联系东方艺苑公司将拍品送还，东方艺苑公司不同意，直到12月初才将拍品送回。东方艺苑公司多次承诺能卖一半拍品，结果一件没卖，东方艺苑公司工作人员编织谎言，以合法手段掩盖非法骗取钱财目的，向张海提供虚假情况，损害张海利益，骗取张海生活费，根据法律规定，东方艺苑公司应双倍返还张海支付的费用。现张海诉至法院，要求东方艺苑公司返还收取的费用3000元并赔偿3000元。
东方艺苑公司在一审中辩称：张海自愿与东方艺苑公司签订合同，委托合同系双方真实意思表示，双方均应按照合同约定履行合同义务。合同约定张海应支付图录宣传费用，东方艺苑公司制作了图录，进行了宣传，张海的拍品参加了预展也进行了拍卖。东方艺苑公司实际履行了合同，故不同意张海的诉讼请求。
一审法院审理查明：2013年7月14日，张海作为委托方与东方艺苑公司作为拍卖方签订编号为2496的《拍品委托合同》，约定：委托拍卖物品翡翠挂件，直径5cm，保留价150万元，银鎏金貔貅，高15cm，保留价90万元，象骨牧牛童，长25cm，保留价200万元，铜四面佛坐像，高42cm，保留价400万元，铜佛像两个，高37cm，保留价均为150万元；委托方应于2013年7月14日前将上述拍卖物交付拍卖方，因交付拍卖物所引起的费用由委托方承担，拍卖物交付后，拍卖方应妥善保管，并应将拍卖物的变动情况及时通知委托方；拍卖方在2013年春季拍卖，对委托拍卖物品进行拍卖；拍卖成交的，委托方应按拍卖物成交总额的10%的比例向拍卖方支付佣金，佣金由拍卖方直接从拍卖价款中扣除；拍卖成交的，拍卖方应在收到全部款项之日起10日内将拍卖成交款扣除佣金支付委托方；在约定拍卖期限内，拍卖物没有成交，或者由于买受人违约不提取拍卖物以及对拍品质疑，拍卖方有义务进行协调，如果协调不成的，拍卖方不承担买受人不提取拍卖物的任何责任，委托方请于拍卖后30个工作日内取回拍卖物，逾期不取的每日按起拍价的5%收取保管费；委托拍卖合同正式签字后，委托方即应支付拍卖方费用，包括图录宣传费（含摄影、设计、印刷、宣传、上网、审批、运输、展览、拍卖等费用）3000元。
合同签订后，张海按照合同约定向东方艺苑公司支付了3000元。
东方艺苑公司制作了《东方艺苑公司2013年艺术品拍卖会》图录，张海的上述拍品均收录在该图录中。
2013年7月25日，东方艺苑公司举行拍卖会，《拍品委托合同》涉及的拍品均流拍。
2013年12月，东方艺苑公司将拍品退还给张海。
一审法院判决认定：张海与东方艺苑公司签订的《拍品委托合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。张海主张东方艺苑公司以合法手段掩盖非法骗取钱财目的，向张海提供虚假情况，违反诚实信用原则等，但并未提交证据予以证明，一审法院不予采信。根据《中华人民共和国拍卖法》第五十六条第三款规定：“拍卖未成交的，拍卖人可以向委托人收取约定的费用；未作约定的，可以向委托人收取为拍卖支出的合理费用。”虽《拍品委托合同》约定的拍品拍卖未成交，但东方艺苑公司已根据合同约定进行图录宣传并对拍品进行拍卖，履行了合同义务，东方艺苑公司依据合同约定收取费用并无不当，张海的诉讼请求没有事实和法律依据，一审法院不予支持。综上判决：驳回张海的诉讼请求。
张海不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。张海的上诉事实与理由：本案是委托合同纠纷，张海委托东方艺苑公司拍卖其多年收藏的古玩，不是委托东方艺苑公司进行宣传，东方艺苑公司索要的各类费用不应由张海承担，况且法律规定拍品流拍后可收取适当的必要费用。东方艺苑公司向张海口头承诺能拍卖出一半拍品，该承诺是张海与东方艺苑公司签合同的基础，该承诺系欺诈，也是张海受骗的根本原因。故张海要求双倍返还其支付的费用是有法律依据的。目前，我国拍卖公司一般都不收取各类服务费，而不法小拍卖公司为诈取钱财不负责任，无论拍卖成功与否都收取费用。本案拍品所谓流拍后，张海叫其将拍品送回，东方艺苑公司以不管送、法定代表人不叫送为由不给送回。东方艺苑公司明知张海行动不便，硬要张海自己取回。东方艺苑公司利用了企业法人单位强势来欺压张海，所签合同是欺诈的、胁迫的、乘人之危的、显失公平的合同。张海与东方艺苑公司签订拍卖合同，并支付相关款项，是东方艺苑公司提供虚假信息的结果。张海上诉请求撤销一审判决，支持其全部诉讼请求，诉讼费由东方艺苑公司承担。
东方艺苑公司针对张海的上诉意见答辩称：其认可一审判决，不同意张海的上诉请求。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有《拍品委托合同》、收据、图录、拍卖会会前备案受理通知书以及当事人的陈述意见等在案佐证。
本院认为：本案的争议焦点为《拍品委托合同》的法律效力。张海在上诉过程中主张该合同是基于东方艺苑公司的欺诈所签订，但张海对其主张的欺诈、受胁迫、显失公平、乘人之危等情节均未能提供证据予以证明。东方艺苑公司对于张海所称“承诺能拍卖出一半拍品”的主张亦不予认可。本院认为，张海与东方艺苑公司作为平等的民事主体，基于各自真实的意思表示所自愿签署的《拍品委托合同》，其内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同应属有效合同。张海所提出的上诉主张缺乏事实依据，本院不予采信。
根据现有证据显示，张海与东方艺苑公司签订《拍品委托合同》后，张海向东方艺苑公司支付了3000元图录宣传费用，东方艺苑公司制作了图录并召开了拍卖会，双方均已履行了相关合同义务。一审法院基于查明的事实，认定东方艺苑公司根据合同约定收取相关费用并无不当，张海要求双倍返还的诉讼请求没有事实与法律依据。本院认为一审法院作出的裁判结果符合客观事实和法律规定，应予维持。
综上，张海的上诉理由均不能成立，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费25元，由张海负担（已交纳）。
二审案件受理费50元，由张海负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 京
审 判 员 张丽新
代理审判员 魏志斌
二〇一四年八月十九日
书 记 员 赵 霄
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）历城民初字第2451号
原告王振贵，男，住济南市。
委托代理人孟卫东，济南历城忠军法律服务所工作人员。
被告赵杰，男，住济南市。
被告赵德华，女，住济南市。
委托代理人黄勇，山东易济律师事务所律师。
本院在审理王振贵与被告赵杰、赵德华民间借贷纠纷一案中，原告王振贵于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，理由正当，无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王振贵撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审 判 长 尹受丽
审 判 员 张茂祥
人民陪审员 王守凤
二〇一四年十二月八日
书 记 员 申秋君
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第1560号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人叶某某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉（2014）145号起诉书指控被告人叶某某犯信用卡诈骗罪，于2014年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员傅某出庭支持公诉，被告人叶某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2011年5月，被告人叶某某向中国民生银行申领2张信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX），在明知无还款能力的情况下，自2011年6月25日至2013年7月27日持该卡透支消费及取现，于2013年7月19日最后一次还款人民币186，000元，截至案发时止，共计拖欠银行本金人民币289，936.77元。经该银行多次催收，超过三个月仍不归还。
2014年3月13日，被告人叶某某被公安人员抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人叶某某在开庭审理过程中亦无异议，且有发卡银行出具的报案书、信用卡申请材料、信用卡交易明细、催收记录、银行出具的还款证明、户籍资料、案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某某以非法占有为目的，违反信用卡管理法规，超过规定期限透支，经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还，进行信用卡诈骗活动，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人叶某某到案后能如实供述自己的罪行，且退还了全部欠款本金，依法减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人叶某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，罚金人民币六万元（于判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月21日起至2016年10月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁晓青
审 判 员 丁文豪
人民陪审员 田有娣
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 饶伊蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡的，或者使用以虚假身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鲤民初字第4220号
原告王则叁，男，1976年12月12日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托代理人余建州，北京中银（泉州）律师事务所律师。
委托代理人黄晓琪，北京中银（泉州）律师事务所律师。
被告洪锡启，男，1976年7月18日出生，汉族，住福建省南安市。
被告洪青燕，女，1981年10月18日出生，汉族，住福建省南安市。
原告王则叁与被告洪锡启、洪青燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月12日受理后，依法由审判员张晓适用简易程序，于同年11月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人余建州到庭参加诉讼，被告洪锡启、洪青燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王则叁诉称：2013年4月7日，被告洪锡启因购车需要向原告借款人民币84000元，双方签订借款购车合同一份。合同约定借款期限为两年，借款分二十四期偿还，每月7日还款3500元，逾期还款每次加收1000元违约金，第一期还款时间为2013年5月7日，若双方发生纠纷由合同签订地鲤城区人民法院管辖。被告洪青燕在合同上的担保方处签字确认。借款期限届满后，原告多次向二被告催讨借款未果，故诉请法院判令：1.被告洪锡启立即偿还借款人民币84000元及逾期违约金（自2013年5月7日起至实际还清款项之日止按每月1000元计算）；2.被告洪青燕对上述债务承担连带担保责任；3.本案诉讼费由二被告承担。
被告洪锡启、洪青燕未作答辩。
经审理查明：原告王则叁与被告洪锡启于2013年4月7日签订借款购车合同一份。该合同载�：洪锡启因购买货车需要（品牌：常奇牌专项作业车）向王则叁借款人民币84000元。双方约定借款期限为二年（自2013年4月7日至2015年4月6日），借款分二十四期偿还，每月7日还款3500元，第一期的还款时间为2013年5月7日，逾期还款每次加收1000元违约金，合同签订地为鲤城区东街1号区5号楼4-5号，若双方发生纠纷由合同签订地鲤城区人民法院管辖。被告洪青燕在合同的担保方处签名并加盖手印。借款期限届满后，原告因多次催讨借款未果，遂于2015年10月12日诉至本院。
上述事实，除原告的委托代理人余建州在庭审中的陈述外，还有原告提供的原告居民身份证、二被告居民身份证、借款购车合同各等为证，本院予以确认。被告洪锡启、洪青燕无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告洪锡启、�青燕经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据，视为放弃答辩及举证的诉讼权利，应承担相应的法律后果。原告王则叁提供的借款购车合同可证明被告洪锡启向原告借款84000元用于购车的事实，该合同系二人的真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。合同约定借款期限为两年，被告洪锡启应自2013年5月7日起每月偿还原告借款人民币3500元，若逾期还款每次加收1000元的违约金。因借款期限届满后，被告洪锡启却未依约还款，该行为已构成违约，现原告要求被告洪锡启偿还借款人民币84000元及自2013年5月7日起至实际还清款项之日止按每月1000元计算的违约金，具有事实与法律依据，本院予以支持。被告洪青燕在借款购车合同的担保方处签名并加盖手印，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，应承担连带担�责任。因此，原告请求被告洪青燕对被告洪锡启的上述债务承担连带清偿责任，本院予以采纳。被告洪青燕承担连带清偿责任后，有权向被告洪锡启追偿。被告洪锡启、洪青燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理、判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洪锡启应自本判决生效之日起十日内，偿�原告王则叁借款人民币84000元，并支付自2013年5月7日起至实际还清款项之日止按每月1000元计算的违约金；
二、被告洪青燕对被告洪锡启的上述债务承担连带清偿责任；
三、被告洪青燕承担连带清偿责任后，有权向被告洪锡启追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2460元，减半收取1230元，由被告洪锡启、洪青燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 张 晓
二〇一五年十二月十四日
书记员 吴铭达
主要法律条文
《中华�民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》
第一百零八条保证人向债权人保证债务人履行债务的，应当与债权人订立书面保证合同，确定保证人对主债务的保证范围和保证期限。虽未单独订立书面保证合同，但在主合同中写明保证人的保证范围和保证期限，并由保证人签名盖章的，视为书面保证合同成立。公民间的口头保证，有两个以上无利害关系人证明的，也视为保证合同成立，法律另有规定的除外。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第二项约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条?出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计
算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一
日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起
计算。
汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汝民初字第00969号
原告赵杰，男。
原告张林峰，男。
原告王俊伟，男。
原告韩连山，男。
原告唐金华，女。
原告李国元，男。
原告王永生，男。
原告任亚男，女。
原告孙新治，男。
原告柳素丽，女。
原告方香芝，女。
原告门留柱，男。
原告郭玲，女。
原告李合斌，男。
原告孙金凤，女。
原告刘金平，女。
原告姚冬梅，女。
原告段英荣，女。
原告冯延伟，男。
19原告委托代理人王建国，河南鸿鹰律师事务所律师。
被告候涛，男。
委托代理人廖立新，河南鸿鹰律师事务所律师。
被告刘俊梅，女。
委托代理人蔡予军。
被告赵爱珠，女。
被告刘四梅，女。
上述二被告委托代理人刘俊梅，即本案第二被告。
被告朱文红，女。
赵杰等19位原告与被告侯涛、刘俊梅、赵爱珠、朱文红、刘四梅确认合同无效纠纷一案，原告于2014年7月16日向本院提起诉讼，本院于当月22日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月3日公开开庭进行了审理。原告赵杰、唐金华、王俊伟、王永生及19原告委托代理人王建国、被告侯涛及其委托代理人廖立新、被告刘俊梅（系赵爱珠、刘四梅的委托代理人）及其委托代理人蔡予军到庭参加了诉讼。被告朱文红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
19原告诉称，原告均系汝南县工人俱乐部家属楼的住户。2007年12月14日，工人俱乐部出面成立了该家属楼管理委员会，并与该委员会签订一份协议约定，工人俱乐部将座落在南北走向步行街西侧该家属楼中间过道后侧房屋（房屋使用面积10.5㎡），以及工人俱乐部院内东北侧车棚由该委员会（原告）永久使用。原告方把房屋租赁给被告侯涛，租期5年，侯涛又转租给王永生。合同期满后，被告侯涛背着楼上的住户私下和本案其他被告又签订一份租赁合同，租赁期限为10年。2014年5月1日，原告家属楼管委会又重新选出5位代表与王永生签订了租赁合同。鉴于以上事实，请求：确认被告侯涛与其他四被告于2012年12月1日签订的房屋租赁协议无效。
被告侯涛辩称，不属实，原告主体资格不适格，且被告签订的合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。
被告刘俊梅、赵爱珠、刘四梅辩称，被告刘俊梅、赵爱珠当时是俱乐部的家属，有80%的产权。与侯签订的合同是真实意思表示，为有效合同。
被告朱文红未提供答辩意见，亦未提供证据。
本院经审理查明，汝南县工人俱乐部家属楼共有30户业主，本案19位原告均系该楼业主。2007年12月14日，汝南县工人俱乐部出面成立了该家属楼管理委员会，并与以被告刘俊梅等为代表的该管理委员会签订一份协议，约定，工人俱乐部将座落在南北走向步行街西侧该家属楼中间过道后侧房屋（房屋使用面积10.5㎡），以及工人俱乐部院内东北侧车棚由该楼住户永久使用，但无出售权。之前，即2007年12月1日，被告刘俊梅等人已经以工会家属楼居委会的名义将上述协议中的楼梯间租赁给张富华、张灿，租赁期限5年（自2007年12月1日至2012年11月30日），之后，张富华、张灿又将该房屋转租给被告侯涛，被告侯涛又转租给王永生。5年合同期满后，即2012年12月1日，被告刘俊梅、赵爱珠等人再次以工会家属楼业主委员会的名义与被告侯涛签订房屋租赁合同，约定工会家属楼业主委员会将上述楼梯间租赁给被告侯涛，租期10年（自2012年12月1日至2022年11月30日），年租金11000元等。同年5月16日被告与原告王永生签订房屋租赁合同，被告侯涛将上述房屋租赁给王永生，租期一年，每年租金25000元。被告刘俊梅等人在与被告侯涛签订上述租赁合同时，未召开该楼业主大会讨论决定，也未征求业主意见。
另查明，2012年4月13日、5月10日该楼原业主钟秋荣，以及被告刘俊梅已将位于该家属楼的住房转让给他人。
上述事实，有当事人陈述、房屋租赁协议书及其他书证在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，本案系确认合同无效纠纷。本案所争议的房屋系汝南县工人俱乐部委托给该楼业主管理的财产，对该财产的处分涉及该楼所有业主的利益。因此，根据《中华人民共和国物权法》第七十六条的规定，对上述财产的处分须经过半数业主的同意。被告刘俊梅、赵爱珠等人于2012年12月1日在与被告侯涛签订房屋租赁合同时，既没有召开业主大会讨论决定，也没有逐一征求业主意见，即在没有过半数业主同意的情况下，擅自处分由业主共同管理的财产，事后也未得到过半数业主的追认，况且，该合同项下向被告侯涛收取的租金明显低于被告侯涛转租所收取的租金，其行为明显侵害了业主的利益，该合同应为无效。原告请求确认上述合同无效，理由符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认被告刘俊梅、赵爱珠等人于2012年12月1日与被告侯涛签订的关于汝南县工会家属楼的房屋租赁合同无效。
本案受理费50元，由被告侯涛、刘俊梅、赵爱珠、朱文红共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 王志刚
审 判 员 马 杰
人民陪审员 周端民
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 彭永梅
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民初字第00549号
原告陈燕。
委托代理人杨佳。
被告湖南航天卫星通信科技有限公司。
法定代表人覃巍。
委托代理人刘洪仁。
原告陈燕与被告湖南航天卫星通信科技有限公司（以下简称卫通公司）增资纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理后，依法由审判员谷海涯适用简易程序，于2014年2月10日公开开庭进行了审理，书记员周晓敏担任庭审记录。原告陈燕委托代理人杨佳、被告卫通公司委托代理人刘洪仁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈燕诉称：2007年被告卫通公司要约原告增资入股被告公司，原告向被告缴纳入股意向款5万元。2007年12月8日被告向原告出具以“入股款”为交款项目的收据一张，但被告至今未向原告签发出资证明书，未将原告以股东名义进行工商登记注册，原告至今没有行使也无法行使股东权利，致使原告无法实现入股目的，被告至今未履行其义务。故请求法院判令被告立即退还原告人民币5万元，并支付资金占用费20188.23元（资金占用费暂计算至2014年1月7日，之后按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）。
被告卫通公司辨称：1、原告已实际向被告出资并取得相应股权。原告实际缴纳出资，且该出资已经过验资，被告也已经办理增资扩股工商登记等手续。2、原告的出资已经办理工商登记，只是该金额未登记下原告名下（被告将其向被告职工收集的股金记入刘文龙、郑书岗名下）。原告是典型的隐名出资。原告要求退回入股款的请求没有法律依据。依据公司法的规定，出资不得抽逃，现原告单方面要求退还入股款，明显违反法律规定，不能得到支持。3、原告的诉讼请求已过诉讼时效，被告已于2007年12月26日履行本次增资扩股工商登记手续，并且对社会大众履行了本次增资扩股的公告。自公告之日起至本案原告起诉之日，原告从未向被告主张其权利。4、原告无任何证据证明被告承诺给予原告诉称的权利，即有签发出资证明书、或以股东名义进行工商登记注册。
原告陈燕为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据《结算收款联》，拟证明原告向被告投入5万元的事实。
被告卫通公司为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一，工商备案材料一份（包括《工商变更申请书》、《股东会决议》、《董事会决议》、《公司章程》、《增资扩股协议》，拟证明被告的显名股东只有六位，不包括原告。
证据二，《民事起诉状副本》（邓宁华），拟证明邓宁华作为增资扩股工商登记的经办人，同时也是投资人。
被告卫通公司对原告陈燕提交的证据的真实性、合法性、关联性均无异议。原告对被告提交的证据的真实性无异议，但对关联性有异议，只能反映被告增资扩股的一些情况，原告投入的入股款是否是这次增资扩股的款项存在异议。
综合原、被告的质证意见，本院对双方提交的证据分别认证如下：原告提交的证据能证明本案事实，本院依法确认其证据效力；被告提交的证据一原告没有对其真实性和合法性提出异议，本院依法确认其证据效力；对证据二因该证据与本案不具有关联性，不能达到被告证明目的，故本院不予确认其证据效力。
根据上述有效证据及当事人的庭审陈述，本院确认以下案件事实：2007年被告卫通公司召开股东会决定公司增资扩股，将注册资本由1000万元人民币增加到5000万元人民币。原告陈燕系被告公司员工，2007年12月10日，被告以“入股款”为交款名目向原告出具收据，确认收到原告入股款5万元。之后，被告将案外人刘文龙、郑书岗所持公司股权增资部分（被告将其向被告职工收集的股金记入刘文龙、郑书岗名下）予以工商变更登记，但未向原告签发出资证明书，也未将原告以股东名义进行工商注册登记。原告也从未参与被告股东会议、取得盈利分红等行使股东的权利。原告以向公司入股但从未享受股东权益为由诉至法院，要求被告退还资金。
另查明，原告陈燕未与任何人签订委托持股合同。
本院认为，本案纠纷的起因是被告卫通公司在增加注册资本过程中因增资行为而引起的民事纠纷。原告向被告交纳5万元是为公司增资扩股、希望成为公司股东，双方之间形成事实上的增资入股合同关系。但被告在收取原告交纳的该资金后，既未给原告签放出资证明书、将原告姓名记载于股东名册或公司章程，未到工商部门办理股权工商登记；也未给原告行使参与股东会议、参与分红、承担利润风险等任何股东实体权益，怠于履行相应义务，导致原告入股的合同目的不能实现，其行为已构成违约。故原告要求被告退还所交付资金的诉求本院予以支持。对被告辩称原被告之间未对原告成为公司股东达成合意的抗辩理由，本院不予采纳。关于该部分资金被占用的损失，基于双方没有约定还款期限，则被告应从原告要求退还资金之日即起诉之日2014年1月7日起按银行同期存款利率计付损失，故原告要求被告支付资金占用费的诉讼请求，本院部分予以支持。被告辩称其已认可原告为该公司隐名股东，入股款不应返还，因隐名股东的成立应以有效登记或有效行使股东权利为必要，然被告未就此举证证明，故该辩称意见本院不予支持。本案中，原、被告双方未约定双方义务履行期限，原告有权随时主张权利包括要求被告承担相应责任，被告辩称原告未行使撤销权，超过诉讼时效的抗辩，因本案不具备法律规定的撤销权适用情形，故原告起诉未超过诉讼时效，被告相应抗辩理由本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十二条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效时效制作若干问题的规定》第六条之规定，判决如下：
一、被告湖南航天卫星通信科技有限公司在判决生效后七日内退还原告陈燕入股款5万元，并从2014年1月7日起至本判决指定支付之日止按中国人民银行同期存款利率支付资金占用费；
二、驳回原告陈燕的其他诉讼请求。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1555元减半收取777.5元，由原告陈燕承担277.5元，被告湖南航天卫星通信科技有限公司承担500元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 谷海涯
二〇一四年二月十四日
书记员 周晓敏
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民初字第00549号
原告陈燕。
委托代理人杨佳，湖南联合创业律师事务所律师。
被告湖南航天卫星通信科技有限公司，住所地长沙市岳麓区枫林三路217号湖南航天局15号楼。
法定代表人覃巍，该公司总经理。
委托代理人刘洪仁，湖南秉言律师事务所律师。
原告陈燕与被告湖南航天卫星通信科技有限公司（以下简称卫通公司）增资纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理后，依法由审判员谷海涯适用简易程序，于2014年2月10日公开开庭进行了审理，书记员周晓敏担任庭审记录。原告陈燕委托代理人杨佳、被告卫通公司委托代理人刘洪仁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈燕诉称：2007年被告卫通公司要约原告增资入股被告公司，原告向被告缴纳入股意向款5万元。2007年12月8日被告向原告出具以“入股款”为交款项目的收据一张，但被告至今未向原告签发出资证明书，未将原告以股东名义进行工商登记注册，原告至今没有行使也无法行使股东权利，致使原告无法实现入股目的，被告至今未履行其义务。故请求法院判令被告立即退还原告人民币5万元，并支付资金占用费20188.23元（资金占用费暂计算至2014年1月7日，之后按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）。
被告卫通公司辨称：1、原告已实际向被告出资并取得相应股权。原告实际缴纳出资，且该出资已经过验资，被告也已经办理增资扩股工商登记等手续。2、原告的出资已经办理工商登记，只是该金额未登记下原告名下（被告将其向被告职工收集的股金记入刘文龙、郑书岗名下）。原告是典型的隐名出资。原告要求退回入股款的请求没有法律依据。依据公司法的规定，出资不得抽逃，现原告单方面要求退还入股款，明显违反法律规定，不能得到支持。3、原告的诉讼请求已过诉讼时效，被告已于2007年12月26日履行本次增资扩股工商登记手续，并且对社会大众履行了本次增资扩股的公告。自公告之日起至本案原告起诉之日，原告从未向被告主张其权利。4、原告无任何证据证明被告承诺给予原告诉称的权利，即有签发出资证明书、或以股东名义进行工商登记注册。
原告陈燕为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据《结算收款联》，拟证明原告向被告投入5万元的事实。
被告卫通公司为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一，工商备案材料一份（包括《工商变更申请书》、《股东会决议》、《董事会决议》、《公司章程》、《增资扩股协议》，拟证明被告的显名股东只有六位，不包括原告。
证据二，《民事起诉状副本》（邓宁华），拟证明邓宁华作为增资扩股工商登记的经办人，同时也是投资人。
被告卫通公司对原告陈燕提交的证据的真实性、合法性、关联性均无异议。原告对被告提交的证据的真实性无异议，但对关联性有异议，只能反映被告增资扩股的一些情况，原告投入的入股款是否是这次增资扩股的款项存在异议。
综合原、被告的质证意见，本院对双方提交的证据分别认证如下：原告提交的证据能证明本案事实，本院依法确认其证据效力；被告提交的证据一原告没有对其真实性和合法性提出异议，本院依法确认其证据效力；对证据二因该证据与本案不具有关联性，不能达到被告证明目的，故本院不予确认其证据效力。
根据上述有效证据及当事人的庭审陈述，本院确认以下案件事实：2007年被告卫通公司召开股东会决定公司增资扩股，将注册资本由1000万元人民币增加到5000万元人民币。原告陈燕系被告公司员工，2007年12月10日，被告以“入股款”为交款名目向原告出具收据，确认收到原告入股款5万元。之后，被告将案外人刘文龙、郑书岗所持公司股权增资部分（被告将其向被告职工收集的股金记入刘文龙、郑书岗名下）予以工商变更登记，但未向原告签发出资证明书，也未将原告以股东名义进行工商注册登记。原告也从未参与被告股东会议、取得盈利分红等行使股东的权利。原告以向公司入股但从未享受股东权益为由诉至法院，要求被告退还资金。
另查明，原告陈燕未与任何人签订委托持股合同。
本院认为，本案纠纷的起因是被告卫通公司在增加注册资本过程中因增资行为而引起的民事纠纷。原告向被告交纳5万元是为公司增资扩股、希望成为公司股东，双方之间形成事实上的增资入股合同关系。但被告在收取原告交纳的该资金后，既未给原告签放出资证明书、将原告姓名记载于股东名册或公司章程，未到工商部门办理股权工商登记；也未给原告行使参与股东会议、参与分红、承担利润风险等任何股东实体权益，怠于履行相应义务，导致原告入股的合同目的不能实现，其行为已构成违约。故原告要求被告退还所交付资金的诉求本院予以支持。对被告辩称原被告之间未对原告成为公司股东达成合意的抗辩理由，本院不予采纳。关于该部分资金被占用的损失，基于双方没有约定还款期限，则被告应从原告要求退还资金之日即起诉之日2014年1月7日起按银行同期存款利率计付损失，故原告要求被告支付资金占用费的诉讼请求，本院部分予以支持。被告辩称其已认可原告为该公司隐名股东，入股款不应返还，因隐名股东的成立应以有效登记或有效行使股东权利为必要，然被告未就此举证证明，故该辩称意见本院不予支持。本案中，原、被告双方未约定双方义务履行期限，原告有权随时主张权利包括要求被告承担相应责任，被告辩称原告未行使撤销权，超过诉讼时效的抗辩，因本案不具备法律规定的撤销权适用情形，故原告起诉未超过诉讼时效，被告相应抗辩理由本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十二条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效时效制作若干问题的规定》第六条之规定，判决如下：
一、被告湖南航天卫星通信科技有限公司在判决生效后七日内退还原告陈燕入股款5万元，并从2014年1月7日起至本判决指定支付之日止按中国人民银行同期存款利率支付资金占用费；
二、驳回原告陈燕的其他诉讼请求。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1555元减半收取777.5元，由原告陈燕承担277.5元，被告湖南航天卫星通信科技有限公司承担500元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 谷海涯
二〇一四年二月十四日
书记员 周晓敏
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民二（商）初字第1040号
原告上海东方航空国际酒店管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人邵祖敏，执行董事。
委托代理人司家龙，上海市大华律师事务所律师。
委托代理人李星辉，上海市大华律师事务所律师。
被告叶正新，男，1954年10月27日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
第三人上海地北实业有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人叶正新。
原告上海东方航空国际酒店管理有限公司（简称“东航酒店管理公司”）诉被告叶正新、第三人上海地北实业有限公司（简称“地北公司”）其他与公司有关的纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭审理。因被告叶正新、第三人地北公司下落不明，本院以公告方式向其送达诉状副本及开庭传票，公告期为60日。本院于2015年12月24日公开开庭进行了审理，原告东航酒店管理公司委托代理人司家龙到庭参加诉讼。被告叶正新、第三人地北公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告东航酒店管理公司诉称，原告与第三人地北公司因合同纠纷涉诉，浦东新区人民法院于2013年10月15日作出（2013）浦民二（商）初字第1637号民事判决，判令地北公司应支付东航酒店管理公司会展费、场地费、电费等费用人民币（以下所涉币种均为人民币）1，486，542.96元，并支付违约金。判决生效后，原告申请强制执行，但因地北公司无财产可供执行，浦东新区人民法院于2015年2月12日作出终结本次执行程序的裁定。因地北公司为一人有限责任公司，被告叶正新为其股东，该公司在2011年后就没有进行工商年检，也没有向工商部门提交财务会计报告等年检资料，无法确认公司财务独立于被告叶正新个人财产。依据法律有关规定，现原告起诉要求判令：被告叶正新对第三人地北公司按（2013）浦民二（商）初字第1637号民事判决书中确认的债务向原告承担连带责任。
原告就其诉请，提供如下证据：
1、（2013）浦民二（商）初字第1637号民事判决书；
2、（2014）浦执字第18571号执行裁定书；
3、第三人地北公司企业登记资料及工商年检信息；
4、第三人地北公司工商内档资料。
被告叶正新、第三人地北公司未到庭应诉答辩。
经审理查明，第三人地北公司系2008年12月5日注册成立的一人有限责任公司（自然人独资），法定代表人为叶正新，股东为叶正新一人，注册资本为5，000，000元。
2013年5月27日，上海市浦东新区人民法院立案受理东航酒店管理公司与地北公司合同纠纷一案【案号为（2013）浦民二（商）初字第1637号】，并于同年10月15日判令：一、地北公司于判决生效之日起十日内支付东航酒店管理公司会展费、场地费、电费等费用1，486，542.96元；二、地北公司于判决生效之日起十日内赔偿东航酒店管理公司违约金（以1，486，542.96元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自2012年6月1日起算至实际付清之日止）；负有金钱给付义务的当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费21，911元，由地北公司负担。案件生效后，原告东航酒店管理公司向上海市浦东新区人民法院申请强制执行，经该院查询未查到地北公司可供执行的财产，东航酒店管理公司亦未能提供被执行人的执行线索，该院于2015年2月12日出具（2014）浦执字第18571号执行裁定书，裁定终结（2013）浦民二（商）初字第1637号民事判决本次执行程序的执行。该案尚未执行到位。
以上事实，有原告的庭审陈述、（2013）浦民二（商）初字第1637号民事判决书、（2014）浦执字第18571号执行裁定书、地北公司工商登记信息等证据材料在案为凭，并经本院审核，应予采信。
本院认为，根据公司法有关规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。第三人地北公司系一人有限责任公司，被告叶正新作为其唯一股东，未提供证据证明公司财产独立于其个人财产，故应对地北公司债务承担连带责任。被告叶正新、第三人地北公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉权。据此，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条之规定，判决如下：
被告叶正新应对（2013）浦民二（商）初字第1637号民事判决书中确定的第三人上海地北实业有限公司的付款义务承担连带清偿责任，并于本判决生效之日起十日内向原告上海东方航空国际酒店管理有限公司履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币19，142元，由被告叶正新负担，该款于本判决生效之日起七日内付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李 红
审 判 员 秦 岭
人民陪审员 瞿国富
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 祝 萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。
湖南省沅江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沅执字第324-1号
申请执行人沅江纸业有限责任公司，住所沅江市书院路358号。组织机构代码：72257301-1。
法定代表人蒋利亚，公司董事长。
被执行人沅ＸＸ明自粘材料有限公司，住所地沅江市书院路，组织机构代码：780891691。
法定代表人张华，公司董事长。
本院在执行本院作出的（2014）沅民二初字第638号沅江纸业有限责任公司与沅ＸＸ明自粘材料有限公司买卖合同纠纷一案民事调解书中，被执行人沅ＸＸ明自粘材料有限公司应支付申请执行人沅江纸业有限责任公司货款及水电费合计2178800元，负担诉讼费6057元，执行费24188元。本次执行中，查明被执行人沅ＸＸ明自粘材料有限公司现暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）沅执字第324号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙 智 余
执行员 杨 立 民
执行员 彭 泉
二〇一五年十月二十日
书记员 伍昌（代）
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第04328号
原告：王正坤，男，汉族，1974年1月25日出生，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人：王大万，重庆汇聚律师事务所律师。
被告：北部新区兴友票务服务部，住所地：重庆市北部新区昆仑大道50号。
经营者：李兴友，男，汉族，1964年3月4日出生，住重庆市长寿区。
本院在审理原告王正坤诉被告北部新区兴友票务服务部著作权侵权纠纷一案中，原告王正坤于2015年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王正坤的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王正坤撤回起诉。
本案案件受理费375元，减半收取187.5元，由原告王正坤负担。
审 判 长 肖 艳
审 判 员 樊雯龑
人民陪审员 蔡晓艳
二〇一五年五月二十日
书 记 员 陈宗明
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1291刑初74号
公诉机关泰州医药高新技术产业开发区人民检察院。
被告人梁某，男。
泰州医药高新技术产业开发区人民检察院以泰高新检诉刑诉（2016）55号起诉书指控被告人梁某犯交通肇事罪，于2016年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州医药高新技术产业开发区人民检察院代理检察员李一婷、被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月22日8时许，被告人梁某驾驶鲁B×××××大型普通客车，沿泰州市海陵区南通路由西向东行驶至石油试采大队门前路段时，与由南向北步行过马路的刘某发生碰撞，致刘某死亡。泰州市公安局交通警察支队事故处理大队认定，被告人梁某负事故的全部责任。
案发后，被告人梁某自动投案，如实供述了自己的罪行，且已赔偿被害人近亲属全部经济损失，取得被害人近亲属的谅解。
以上事实，被告人梁某在庭审中均无异议，且有涉案肇事车辆照片，证人刘某的证言，常住人口基本信息表，道路交通事故认定书，泰州市公安局物证鉴定所出具的法医学尸表检验意见书，泰州市公安局交通警察支队事故处理大队制作的事故现场图、现场勘验笔录等证据经庭审质证证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。被告人梁某案发后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。鉴于被告人梁某系过失犯罪，案发后积极赔偿了被害人近亲属的损失，取得了被害人近亲属的谅解，且其居住地社区矫正机构同意接受其参加社区矫正，故酌情对其从轻处罚，并给予其一定的缓刑考验期限。公诉机关指控被告人梁某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，量刑建议适当，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人梁某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈俊涛
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 陶 璇
附录法律条文：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0115执486号之二
申请执行人冯方，男，1979年10月14日出生，汉族，住武汉市江夏区，
被执行人熊壮，男，1994年11月8日出生，汉族，住武汉市江夏区，
申请执行人冯方与被执行人熊壮民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日作出（2017）鄂0115民初4806号民事判决书已经发生法律效力。本院于2018年2月7日依法受理,并向被执行人熊壮下达执行通知书,责令被执行人熊壮偿还申请执行人冯方借款27400元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担受理费423元、执行费311元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。
执行过程中,本院对被执行人财产情况作出如下查控措施:
1、2018年2月11日、2018年5月7日本院司法网络查控系统查询了被执行人熊壮的银行存款、证券、土地、房产、车辆等财产情况，经查,被执行人熊壮有银行存款1141.89元，现已扣划至本院账户。被执行人无其他财产可供执行。
2、2018年4月12日，查询被执行人熊壮房产登记情况，未查到有房产登记信息。
3、2018年5月9日依法将被执行人熊壮纳入失信被执行人名单。
4、2018年5月9日，将被执行人熊壮限制高消费。
5、2018年5月18日依法向武汉市公安局车辆管理所发出协助执行通知书，要求其不得办理查封财产的转移过户手续。
本院已将上述财产调查情况告知了申请执行人，申请执行人无异议且无法提供被执行人其他可供执行财产线索,同意终结本案本次执行程序。
本院认为，经调查未发现被执行人熊壮有可供执行的财产，故应终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行的不受时间限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陶宏望
审判员 李 斌
审判员 曹政权
二〇一八年五月二十四日
书记员 敖绪军
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0115执486号
申请执行人冯方，男，1979年10月14日出生，汉族，住武汉市江夏区，
被执行人熊壮，男，1994年11月8日出生，汉族，住武汉市江夏区，
申请执行人冯方与被执行人熊壮民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日作出（2017）鄂0115民初4806号民事判决书已经发生法律效力。本院于2018年2月7日依法受理,并向被执行人熊壮下达执行通知书,责令被执行人熊壮偿还申请执行人冯方借款27400元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担受理费423元、执行费311元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人熊壮银行存款30000元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 闵运桥
二〇一八年二月二十二日
书记员 敖绪军
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）磐民二初字第1005号
原告磐石吉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人王维刚，董事长。
委托代理人张家硕，男，汉族，该单位职员。
被告梁国成，男，汉族，农民。
被告张景成，男，汉族，农民。
被告张艳梅，女，汉族，农民。
被告于德水，男，汉族，农民。
被告梁桂芝，女，汉族，农民。
被告钟宪君，男，汉族，农民。
被告都铁君，男，汉族，无职业。
本院在审理原告磐石吉银村镇银行股份有限公司诉被告梁国成等七人借款合同纠纷一案中，原告于2012年11月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告磐石吉银村镇银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费790.00元，由原告承担260.00元，退回原告530.00元。
代理审判员 刘晓梅
二〇一二年十一月十四日
书 记 员 金 帅
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民一终字第992号
上诉人（一审被告）：中建六局第二建筑工程有限公司，住所：天津市滨海新区汉沽河西三经路26号。
法定代表人：尹浩，总经理。
委托代理人：屈元，该公司职员。
被上诉人（一审原告）：河南省恒宇建筑工程有限公司，住所：河南省郑州市管城区东大街59号1号楼1单元4层3号。
法定代表人：刘超，董事长。
委托代理人：林立武，吉林巨石律师事务所律师。
上诉人中建六局第二建筑工程有限公司（简称中建六局二公司）与被上诉人河南省恒宇建筑工程有限公司（简称河南恒宇公司）建设工程合同纠纷一案，中建六局二公司不服吉林省长岭县人民法院（2015）长民初字第2956号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年8月20日立案受理，并依法组成合议庭，于2015年9月18日公开开庭进行了审理。上诉人中建六局二公司的委托代理人屈元，被上诉人河南恒宇公司的委托代理人林立武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为：本案基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省长岭县人民法院（2014）长民初字第2956号民事判决；
二、发回长岭县人民法院重审。
二审案件受理费12190元，退还中建六局第二建筑工程有限公司。
审 判 长 宋作霖
审 判 员 刘祥芬
代理审判员 陈 龙
二〇一五年十一月九日
书 记 员 张 丽
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辰民初字第1307号
原告韩×。
被告李×。
本院在审理原告韩×与被告李×离婚纠纷一案中，原告于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告韩×撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
代理审判员 陈达
二〇一五年四月七日
书 记 员 刘仁
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2013）浦民二(商)初字第1629号原告上海航发机械有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人王仲伟。委托代理人张锦殿，上海市锦港律师事务所律师。委托代理人蒋芸，上海市锦港律师事务所律师。被告上海群华国际贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人朱济群。委托代理人鲁庆华，男。本院在受理原告上海航发机械有限公司诉被告上海群华国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案后，因本案案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：原告上海航发机械有限公司诉被告上海群华国际贸易有限公司一案由简易程序转为普通程序审理。代理审判员  蔡文霞二〇一三年九月二十五日书 记 员  刘啸君附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。