成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初10648号
原告:中信银行股份有限公司成都分行。住所地：四川省成都市高新区天府大道北段****号拉.德方斯大厦。
负责人：贺劲松，系分行行长。
委托代理人：李卫，四川奥伦济律师事务所律师。一般授权代理人。
委托代理人：车丽娟，四川奥伦济律师事务所律师。特别授权代理人。
被告:马红霞，女，汉族，1966年4月26日出生，住成都市武侯区。
被告：钟华贵，男，汉族，1964年6月11日出生，住四川省仁寿县。
原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称：中信银行成都分行）与被告马红霞、钟华贵金融借款纠纷一案，本院于2016年8月31日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈敏独任审理，后因被告马红霞、钟华贵下落不明，本院依法适用普通程序，由审判员陈敏担任审判长，与人民陪审员李厚超、安宁组成合议庭，依法向被告马红霞、钟华贵公告送达了相关法律文书。公告到期后，于2017年3月15日进行公开开庭审理，原告中信银行成都分行委托代理人李卫、车丽娟到庭参加诉讼，被告马红霞、钟华贵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
中信银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、判令马红霞、钟华贵偿还借款本金699623.12元，并支付利息、罚息至本息付清之日止（截止2016年6月2日的利息及相应罚息等为32382.20元）；2、马红霞、钟华贵支付中信银行成都分行实现债权的费用-
律师费用36600元；3、中信银行成都分行有权以被告提供的抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；4、马红霞、钟华贵承担本案诉讼费用。事实和理由：中信银行成都分行与马红霞、钟华贵签订的《中信银行个人房产抵押综合授信合同》（编号为74×××04）、《中信银行个人借款合同》（编号为74×××38），约定马红霞、钟华贵向中信银行成都分行借款740000元，期限120个月。《借款合同》第二十二条22.4约定按月等额本息还款法；第十七条第17.1（5）约定“甲方未按本合同及借款借据等文件按时足额偿还任意一笔贷款本息或任意一笔贷款的任意一期本息及相关费用的”视为违约，17.2约定借款人违约，贷款人有权分别或者同时采取如下措施，措施具体为：“（1）要求甲方限期或立即纠正违约行为；（2）按中国人民银行的规定和本合同约定计收罚息和复利；（3）停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期并收回已发放的贷款本息及相关费用；（4）依法律法规规定及本合同约定实现抵押权；……。”《借款合同》第八条8.3约定了罚息及复利的计算标准，第八条8.6还约定贷款人为实现债权及担保权利而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由借款人承担。贷款人有权对垫付的资金自垫付之日起向借款人收取利息。双方还签订了《中信银行个人房产抵押最高额抵押合同》（编号为74×××-1）马红霞自愿将其位于成都市武侯区置信北街1号1栋1单元5层4号的房屋作为还款的抵押担保，并办理了抵押登记。上述协议签订后，中信银行成都分行向马红霞、钟华贵履行了放款义务，而马红霞、钟华贵未按合同约定按期偿还贷款。
马红霞、钟华贵未作答辩。
中信银行成都分行提交的《中信银行个人房产抵押综合授信合同》（以下简称：《授信合同》、《中信银行个人借款合同》（以下简称：《借款合同》、《中信银行个人房产抵押最高额抵押合同》（以下简称：《抵押合同》、《借款凭证》、《贷款计划表》、《房屋信息摘要3》以及登记机关颁发的《房他证他权字第13062**号》等证据，能证明双方之间借贷关系成立，马红霞、钟华贵为该笔贷款提供抵押物担保，并办理抵押登记，因马红霞、钟华贵未按约定履行合同义务，上述证据因具有真实性、关联性和合法性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月，中信银行成都分行与马红霞、钟华贵签订一份《授信合同》、《借款合同》、《抵押合同》，合同主要约定，中信银行成都分行向马红霞、钟华贵授权金额740000元用于购房，借款期限120个月即2014年11月27日起至2025年11月27日止。年利率为8.61%，按月等额本金还款法（每期本息9940.17元），逾期贷款罚息利率为合同利率的150%。马红霞还提供其名下位于武侯区置信北街1号1幢1单元5楼4号房屋（所有权业务件号：权0956545）房屋作为该笔借款的抵押物。担保范围：为本合同约定的被担保之主债权和其他应付款项。其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付合理费用。马红霞、钟华贵违反约定视为违约，中信银行成都分行有权宣布贷款提前到期，马红霞、钟华贵还应承担中信银行成都分行实现债务所产生的费用不限于律师费、诉讼费、保全费及公告费等。上述合同签订后，中信银行成都分行于2014年12月5日向马红霞、钟华贵发放借款740000元，马红霞于放款当日在成都市房屋产权登记中心办理了房屋抵押登记。后因马红霞、钟华贵未按合同约定偿还借款本息，截至2016年6月2日尚欠借款本金699623.12元、利息30348.11元、罚息2034.03元。
本院认为，中信银行成都分行与马红霞、钟华贵签订的《授信合同》、《借款合同》、《抵押合同》系当事人真实意思表示，内容合法，不违反法律、行政法规强制性规定，应为有效。马红霞、钟华贵未能按照合同约定偿还借款本息，中信银行成都分行依约可以宣布合同项下的贷款全部到期。截至2016年6月2日，马红霞、钟华贵尚欠中信银行成都分行借款本金699623.12元、利息30348.11元、罚息2034.03元中信银行成都分行主张利息和罚息、复利的计算标准，不违反国家有关规定，应予以支持。
关于律师费的请求，因双方签订的上述协议中就违约后实现债权所产生的不限于律师等费用有明确的承担约定，且中信银行成都分行提供因本次诉讼委托律师的委托代理合同及律师费票据36600元，本院予以准许。
关于对抵押物享有优先受偿权的请求，马红霞以其名下位于武侯区置信北街1号1幢1单元5楼4号房屋（所有权业务件号：权×××）房屋作抵押担保，并办理抵押登记，因此，担保合同生效。故马红霞、钟华贵在逾期不能偿还借款时，中信银行成都分行有权对马红霞、钟华贵提供的抵押房产（所有权业务件号：权×××）依法享有优先受偿权，对中信银行成都分行的该项请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十八条、第五十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马红霞、钟华贵于本判决生效后十日内给付原告中信银行股份有限公司成都分行借款本金699623.12元、利息30348.11元、罚息2034.03元（截止2016年6月2日）；此后至本判决确定的履行期限届满时止的利息、罚息，复利其计算方式：以本金699623.12元为基数，按合同约定的利率标准计付。
二、被告马红霞、钟华贵在款项的同时向原告中信银行股份有限公司成都分行支付律师费36600元。
三、原告中信银行股份有限公司成都分行对被告马红霞名下位于武侯区置信北街1号1幢1单元5楼4号房屋（所有权业务件号：权0956545）房产折价、变卖、拍卖所得价款享有优先受偿权。
四、驳回原告中信银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11486元，保全费4363元，公告费260元及后续公告费由被告马红霞、钟华贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈 敏
人民陪审员 李厚超
人民陪审员 安 宁
二〇一七年三月十五日
书 记 员 韩金利