云南省昆明市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2015）昆民四终字第146号 上诉人（原审被告）吴晓丽，女，汉族，1965年6月8日出生，住昆明市北市区。 委托代理人严朝、尚毅，云南天石智硕律师事务所律师，特别授权代理。 被上诉人（原审原告）齐红兵，男，汉族，1967年1月15日出生，住昆明市五华区。 委托代理人陈家全，云南宣和律师事务所律师，特别授权代理。 上诉人吴晓丽因与被上诉人齐红兵合伙协议纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2014）五法北民初字第556号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月5日受理后，依法组成合议庭进行了审理，在审理中，双方当事人申请调解，依法扣除审限一个月，本案现已审理终结。 原审法院经审理确认以下事实：2013年6月初，齐红兵与吴晓丽达成共同投资志远地产莲花国际商铺的意向，2013年6月5日齐红兵以银行转账的方式交付了人民币160万元给吴晓丽，以现金的方式交付了人民币40万元给吴晓丽，吴晓丽于当日向齐红兵出具了收条载明“今收到齐红兵人民币贰佰万元（2000000元）用于志远地产莲花国际商铺投资，期限六个月（具体日期以购房合同为准）”。后双方投资莲花国际商铺未果，经齐红兵催讨，吴晓丽分别于2013年9月、10月和2014年7月共计向齐红兵返还了人民币70万元。现齐红兵以吴晓丽未归还剩余款项为由诉至原审法院，请求判令：由吴晓丽返还齐红兵的投资款130万元，及自2013年12月5日起至2014年10月5日止的利息人民币91247元及自2014年10月6日起至欠款还清之日按银行同期贷款利率计算的赔偿金。庭审中，吴晓丽只认可齐红兵通过银行转账的方式共计向其支付了160万元的投资款，不认可齐红兵通过现金方式支付过投资款项。 原审法院认为，本案中，齐红兵与吴晓丽达成共同投资志远地产莲花国际商铺的意向，齐红兵将投资款交付给了吴晓丽，吴晓丽出具收条确认收到齐红兵的投资款人民币2000000元。根据庭审查明事实，因双方投资未果，必然导致齐红兵不能实现合同目的，且双方明确约定的投资期限六个月已经届满，故吴晓丽应向齐红兵返还投资款，吴晓丽只向齐红兵返还了投资款人民币70万元，剩余投资款至今未归还，应承担违约责任。故齐红兵要求吴晓丽返还剩余投资款的诉讼请求，原审法院予以支持。吴晓丽所提齐红兵知道并同意吴晓丽在投资莲花国际商铺未果后将投资款项借给云南泽珲房地产有限公司的抗辩主张，因齐红兵不予认可，吴晓丽也未提交有效证据予以证实，原审法院不予采纳。关于投资款交付金额的认定问题，庭审中吴晓丽只认可齐红兵实际交付了投资款160万元，不认可齐红兵通过现金方式支付过400000元投资款。因齐红兵当庭对向吴晓丽交付现金400000元的资金来源及交付经过的陈述符合常理，且不违反交易习惯，与吴晓丽出具收条确认收到齐红兵的投资款人民币2000000元的事实能够相互印证，故原审法院确认齐红兵向吴晓丽实际交付的投资款为2000000元。因双方均认可吴晓丽已经返还齐红兵70万元，故吴晓丽应向齐红兵返还剩余投资款130万元。关于齐红兵主张的利息，因齐红兵自向本院主张其权利之日起至今吴晓丽仍未归还剩余投资款，必然会给齐红兵造成资金占用利息损失，故齐红兵要求吴晓丽按银行同期贷款利率支付利息的诉请，原审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：一、由吴晓丽于本判决生效之日归还齐红兵投资款1300000元，并支付该款项自2014年10月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止按照银行同期贷款利率计算的利息;二、驳回齐红兵的其他诉讼请求。 原审判决宣判后，吴晓丽不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判驳回齐红兵的原审诉讼请求或将本案发回重审。其主要事实和理由为：一、原审法院已经认定吴晓丽主张的款项是投资款，那么投资款是否已经收回，原审法院并没有认定，也没有说明。实际上，按照约定，开始是准备投资莲花国际商铺，后由于莲花国际商铺有手续问题，经吴晓丽和齐红兵口头协商，决定将钱借给云南泽珲房地产有限公司，基于信任，吴晓丽并没有要求齐红兵签订书面确认，在此之后，齐红兵将钱借给过该公司，齐红兵提出要提前扣除3个月利息（按月息4.5%计算），之后，在7月8日，齐红兵通过银行又向吴晓丽转账13万元。2013年7月10日，吴晓丽将包括齐红兵173万元在内的1000万元借给云南泽晖房地产有限公司，该公司出具了借条、收据、承诺书等，除担保公司担保外，双方还签订了一份购房合同作为担保，到了2013年9月开始，齐红兵以困难、需要还贷款为由，请求吴晓丽帮忙，吴晓丽陆续给了齐红兵70万元。原审时，吴晓丽请求追加云南泽晖房地产公司及担保公司作为本案当事人，这样可以查清事实，但原审法院并未准许。吴晓丽认为，齐红兵的起诉主体应当是云南泽晖房地产公司而非吴晓丽。二、齐红兵的投资款是173万元，而不是200万元。首先，原审法院认定的齐红兵支付40万元现金给吴晓丽不符合事实。齐红兵虽承诺投资200万元，但只转款160万元给吴晓丽，说暂时困难，先转款160万元，随后补齐，基于信任关系，吴晓丽出具200万元借条给齐红兵。之后，齐红兵于2013年7月，通过银行转款13万元给吴晓丽，因此，齐红兵实际支付给吴晓丽的款项是173万元。因此，扣除吴晓丽支付的70万元，齐红兵的投资款为103万元。三、既然是投资款，就存在投资收益或亏损的问题，因此，在投资款没有收回的情况下，原审法院判令吴晓丽承担利息，无事实依据。四、原审法院认定事实错误，必然导致适用法律不当。综上，请求二审法院依法改判，支持其上诉请求。 齐红兵答辩称：双方合作投资，吴晓丽作为合伙投资实施人未进行投资，期满后应当返还投资款。吴晓丽出具收条，表明其收到了200万元，现在拒绝承认，违反诚实信用原则，请求驳回吴晓丽的上诉请求，依法维持原审判决。 二审中，吴晓丽向本院提交以下证据： 一、1、2013年7月8日的银行对账单；2、2013年6月25日中国银行汇款回单，证明：1、2013年6月，吴晓丽与齐红兵在投资莲花国际商铺存在手续问题的前提下，齐红兵同意与吴晓丽转向云南泽晖房地产公司投资，将已支付的160万元及2013年7月8日的13万元共计173万元支付给泽晖公司，齐红兵尚欠吴晓丽27万元投资款；2、因齐红兵200万元投资款不足，吴晓丽委托徐瑞江在2013年6月25日向泽晖公司法定代表人朱文东支付200万元。该事实证明齐红兵未通过现金支付40万元给吴晓丽。 二、手机短信内容，证明：1、齐红兵之前就与泽晖公司存在经济往来，即齐红兵借款70万元给泽晖公司，说明吴晓丽和齐红兵共同向泽晖公司投资存在客观的了解和信任基础；2、齐红兵自始至终都参与和清楚支付给吴晓丽的款项是用于投资泽晖公司，齐红兵明确表示包括自己的70万元共计270万元款项；3、投资泽晖公司的方式和之前投资莲花国际商铺的方式是一样的，即购买房产；4、以吴晓丽的名义在2013年7月10日即在齐红兵支付13万元款项后第三天与泽晖公司签订《商品房购销合同》，齐红兵的款项包括在1000万元的购房款中；5、齐红兵与吴晓丽投资泽晖公司后，齐红兵多次找到吴晓丽帮忙到泽晖公司讨要款项，齐红兵已经清楚投资的款项已用于购房，并签订了购房合同。 三、泽晖公司工商登记信息，证明泽晖公司真实存在，其法定代表人为朱文东。 齐红兵质证认为，对证据一、二、三的真实性无异议，但认为证据一中的13万元与本案诉争的200万元无关，是其他款项往来，徐瑞江转款200万元给朱文东与本案无关。短信内容只能证明齐红兵请求吴晓丽归还欠款，不能证明齐红兵同意吴晓丽将款项转投泽晖公司。泽晖公司及其法定代表人与本案无关。 齐红兵提交了房屋登记档案，证明其向吴晓丽要款，吴晓丽承诺可将商铺变卖后还款，但经核实，该商铺已被抵押。 吴晓丽质证认为，对该证据的真实性无异议，但认为不能证明齐红兵主张的事实。 本院认为，对于上述证据，因双方当事人均对真实性无异议，故本院予以确认，至于是否能证明双方当事人各自主张的证明内容，本院将在下文予以评述。 对于原审判决认定的事实，吴晓丽提出部分异议，其认为，一、齐红兵并未现金支付过40万元给吴晓丽，双方无现金交易的习惯；二、因齐红兵以资金困难为由，多次向吴晓丽讨要投资款，故吴晓丽垫付了70万元给齐红兵，并非退还投资款。另外，吴晓丽认为遗漏认定，齐红兵同意吴晓丽将200万元投资给泽晖公司，且齐红兵也多次向泽晖公司讨要欠款。除此之外，吴晓丽对原审判决认定的其他事实无异议。齐红兵对原审判决认定的事实无异议。 本院认为，对原审判决认定的事实，双方当事人均表示无异议的，本院依法予以确认。对于有异议的，本院将在下文予以评述。 综合双方当事人的诉辩主张，本案争议问题是：一、齐红兵支付给吴晓丽的投资款是多少；二、吴晓丽将款项投资给泽晖公司，齐红兵是否同意。 本院认为，一，关于齐红兵支付给吴晓丽的投资款是多少的问题，在本案中，吴晓丽认为，齐红兵分两次转款，共计支付173万元给吴晓丽，齐红兵未现金支付过40万元给吴晓丽。本院认为，因双方当事人对2013年6月5日转账交付的160万元无异议，故本院对该笔款项予以确认，对于剩余的40万元，齐红兵陈述，该款项是现金交付。本院认为，依据吴晓丽出具的收条，表明其已收到齐红兵的投资款200万元。另外，对40万元现金的资金来源及交付情况，齐红兵一、二审陈述一致，其陈述内容符合常理。上述事实相互印证，能够证明齐红兵支付了200万元投资款给吴晓丽。吴晓丽在是二审中提交的转账凭证，因其发生在收条出具之后，且无其他证据证明该款项与本案200万元投资款的关系，故本院对吴晓丽的主张不予支持。 二、关于吴晓丽将款项投资给泽晖公司，齐红兵是否同意的问题。吴晓丽主张，在投资莲花国际商铺未果的情况下，经协商，齐红兵同意将该款项用于转投泽晖公司，因投资款未收回，齐红兵无权向其主张返还投资款。本院认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，吴晓丽应当对其主张承担举证责任。在本案中，吴晓丽提交的转款凭证、短信记录等证据，只能证明吴晓丽将本案所涉投资款交付给泽晖公司，不能证明齐红兵同意吴晓丽将款项转投给泽晖公司，因吴晓丽举证不能，本院对吴晓丽的该项抗辩主张不予支持。依据确认的事实，本案所涉款项系齐红兵交付给吴晓丽用于志远地产莲花国际商铺投资的投资款，明确了期限为六个月。二审中，双方均认可，因手续问题，该款项并未投资莲花国际商铺，亦未发生亏损。因合同目的不能实现，吴晓丽应当将200万元投资款返还给齐红兵，原审判决对此认定正确，本院予以维持。对于齐红兵主张的利息，实质是吴晓丽逾期未归还投资款给齐红兵的资金占用损失，原审自2014年10月21日起开始，按银行同期贷款利率计算并无不当，本院予以维持。 综上所述，上诉人吴晓丽的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1732元，由吴晓丽承担。 本判决为终审判决。 本判决送达各方当事人后即发生法律效力。 审 判 长  孙 建 审 判 员  朱吉文 代理审判员  陈 锐 二〇一五年六月十三日 书 记 员  罗 冉