江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初2179号
原告：杨女子（曾用名张红），女，1967年6月12日出生，汉族，无业，住兴化市。
委托诉讼代理人：葛秋，江苏格来律师事务所律师。
被告：邹守贵，男，1961年2月5日出生，汉族，无业，住兴化市。
被告：王美华，女，1964年10月8日生，汉族，住址同上。
两被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：刘明亮，兴化市城区法律事务所法律工作者。
原告杨女子与被告邹守贵、王美华健康权纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理后，依法由审判员汪龙飚适用简易程序，后组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨女子及其委托诉讼代理人葛秋，被告邹守贵及两被告共同委托诉讼代理人刘明亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杨女子向本院提起诉讼请求：1、两被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、伤残赔偿金、精神损失费、牙齿修补费、交通费、鉴定费等合计104609.96元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月28日，原告在自己家中无故遭两被告殴打，后原告报警。由于两被告的殴打行为，致使原告为轻伤一级，然而两被告拒不认错，为维护原告合法权益，诉至贵院。
邹守贵、王美华辩称：1、原告所称的牙齿损害与两被告无关。原、被告发生矛盾是事实，但两被告没有殴打原告，更没有将原告的牙齿打伤。从派出所拍摄的照片，看不出原告牙齿受到伤害，但两被告被咬伤。原告牙齿可能是在咬他人时受伤，因此两被告不承担赔偿责任。2、原告牙齿拨除，与本案纠纷不具有必然的因果关系。原告于2016年5月28日下午1时许发生纠纷，于5月29日到医院看牙齿，按照一般情况，应该是当时就拨除，但拨除时间是2016年5月31日和2016年6月7日两次，从时间段来看，原告的牙齿拨除不具有连续性、及时性，不排除原告有二次伤害的情况、自身有牙疾的情况，也不排除医疗部门作假的情况。原告的损害与纠纷没有因果关系，原告的主张没有事实和法律依据，应当驳回原告的诉讼请求。
本案庭审中围绕争议焦点，当事人陈述、举证、质证，本院分析认定如下：
一、原告牙齿受伤的原因，与本案纠纷是否存在因果关系，被告是否应当承担民事赔偿责任。
庭审中原告陈述：2016年5月28日中午，在兴化富康花园东大门南侧，被告夫妻俩到原告家中说，原告曾说被告女儿是抱养的，被告王美华先动手揪原告头发，邹守贵也上去揪原告头发，两被告用拳头打原告面部和嘴，将原告打倒在地，当时原告就说：“不得命，牙齿掉了”。当时有四个牙齿被打伤，两个牙齿就要脱落，另外两个牙齿松动，嘴里两边都有血，左面部也流血。原告的姐姐王红英报警后，有四、五名警察到场，先上牌楼派出所，被告儿子（在牌楼派出所工作）找人劝说我去医院治疗，先到原告房屋南边姓熊的口腔诊所，姓熊的说四颗牙齿已经没有用了，这四颗牙齿要拨除，并用两边的牙齿塔桥，熊医生没有敢拨，要原告去人民医院。第二天29日早上，原告与姐姐王红英到人民医院，口腔科医生建议拨除四颗，先拨两颗，29日上午拨了2颗，几天后又在人民医院拨了2颗，现在总共拨除4颗（下面一排中间4颗）。纠纷以前牙齿没有问题。
被告陈述：原告在富康花园开赌场，有个姓戴的外地人在原告家打麻将，姓戴的对被告讲，你家女儿是抱的吗。外地人不可能了解情况，肯定是原告家里说的，被告就到原告赌场不许打麻将，把话说清楚。是原告先揪王美华头发，邹守贵上去劝架，没有打原告，王美华也没有打原告。当时原告嘴里没有流血，也没有讲牙齿的问题，反而是邹守贵被原告的姨侄打伤，原告咬伤邹守贵的膀子。原告的牙齿拨除，与被告没有因果关系。
原告提供兴化市公安局牌楼中心派出所的“询问笔录”：1、2016年5月30日王红英的笔录，载明：“邹守贵进到店里把麻将推倒，然后王美华来了，拿椅子砸麻将桌子，邹守贵上去拽张红头发，王美华也上来拽张红头发，张红用嘴咬邹守贵膀子，邹守贵、王美华拿拳头打张红的嘴。张红的大名叫杨女子，目前下鄂4个牙齿松动”。2、2016年5月30日张健的笔录，载明：“当时贵贵（邹守贵）进到店里说把店关掉，麻将打不成，后王美华来了，把麻将撸到地上，还拿椅子砸麻将机，我姨娘（原告）阻止，王美华拽我姨娘头发，贵贵（邹守贵）打了我姨娘脸上几拳。我姨娘咬了贵贵膀子一口。我姨娘4个牙齿松动，医生建议拔除”。3、2016年6月13日金俊林的笔录，载明：“矮个子男的老婆先把麻将往地上一撸，然后用椅子砸麻将机，然后他们夫妻俩用拳头打棋牌室老板娘嘴，打了好几下，棋牌室老板娘用嘴咬矮个子男的膀子。我听老板娘一直在说牙齿要掉了，牙齿没用了”。4、2016年6月13日赵桂艮的笔录，载明：“那个男的（被告）把麻将全部推倒了，男的对象拿凳子砸麻将机，三个人就缠在一起，那个男的拿拳头打张红脸上，张红用嘴咬那个男的膀子。当时看到张红嘴里流血了，张红牙齿估计就是三个人扭打在一起的时候弄下来的”。5、2016年6月21日洪定干的笔录，载明：“贵贵（被告）抓住张红头发，贵贵的对象也上去打张红，拿拳头对着张红嘴巴打了几下子，贵贵也拿拳头打张红脸。张红下鄂4个牙齿脱落，应该是贵贵的对象打的，因为我看到贵贵对象打了张红嘴巴这边几拳头之后，就听到张红说‘牙齿不得用了’，之后贵贵也打张红脸上几拳的”。
被告质证认为：1、王红英是原告的姐姐，张健是原告的姨侄，金俊林、赵桂艮、洪定干是原告的亲戚，他们的证言不能反映客观事实，应当不予采信；2、证人的陈述前后矛盾，有证明一个人打的，也有证明两个人打的，打的具体情节与打的位置都不明确；3、笔录能够证明原告在当时是用嘴咬被告邹守贵的膀子，以及咬王美华的手指，原告的牙齿如果发生松动的话，极有可能是在咬人的时候所造成的，而不能证明是由两被告打伤的；4、公安笔录所调查的人员，有的是原告的亲戚，当然也有现场打麻将的人，打麻将的人与原告是朋友关系，其证言同样也不能客观的反映事实，最主要笔录所证明的事实比较模糊，不能够准确的证明案件的事实，以至于原告在刑事案件中撤诉。原告不认可金俊林、赵桂艮、洪定干是亲戚，认为公安机关的笔录中几位证人，虽然有两位是原告的亲戚，但结合整个笔录，其内容具有高度的一致性，足以证明被告的侵权行为，原告在刑事案件中的撤诉是因为调解时赔偿金额，双方差距过大。
原告又提供兴化市公安局牌楼中心派出所对当事人的“询问笔录”：1、2016年5月28日王美华的笔录，载明：“我把桌上麻将一推，张红咬我小拇指，我就抓她头发”。2、2016年5月28日邹守贵的笔录，载明：“我对象来了，把桌上麻将一推，张红与我老婆互相拽头发，张红咬我右膀子，我就挥膀子想挣脱，我还拿手拽她头发”。原告认为可以证明被告的具体的侵权行为。被告认为不能支持原告的举证目的，内容没有涉及到原告受损害的事实，笔录当中也很明确原告是用嘴咬被告的。原告称是咬邹守贵膀子的。3、2016年5月28日杨女子的笔录，载明：“王美华到棋牌室了，拿椅子砸麻将机，我就上去抓住她衣服，他们夫妻二人就抓住我头发，我先咬了一个人指头，以为是拉架的就松口了，然后又咬了邹守贵膀子，王红英上来拉架，我也松口了。邹守贵又上来用拳头对我的嘴打了两拳头，我下鄂4颗牙齿被打得松动了，是邹守贵用拳头打的松动了”。2016年7月28日杨女子的笔录，载明：“贵贵用拳头打我嘴两拳，打过之后我就感觉牙齿这边松动了。我就说‘牙齿要掉了，牙齿要掉了’。到医院检查后，4颗牙齿保不住就拔掉了。牙齿就是贵贵跟他老婆打下来的，先是贵贵老婆打了我嘴几拳头，贵贵后来又打了我嘴两拳头”。被告认为，原告本人的陈述不具有客观性、真实性，应当不予采信。
原告提供兴化市公安局法医学人体损伤程度鉴定书［（化）公（物）鉴（法）字（2016）252号］，载明：“杨女子面部外伤，经医院检查诊断21┱12松动Ⅲ0，现21┱12已拔除，损伤程度为轻伤一级”。被告对公安局鉴定有异议，认为该鉴定不具有客观性、不公正。原告认为该鉴定符合法律程序和鉴定实体规定，反映原告受伤的事实，具有合法性、有效性。
就原告牙齿脱落的结果，首次庭审中本院询问被告是否申请因果关系鉴定，并释明如果不申请，可能需要承担不利后果。被告表示要求鉴定因果关系，但同时表示被告不可能缴纳鉴定费用。诉讼中，当事人未提交因果关系鉴定的书面申请。
从以上证据和陈述分析，被告到原告家中，与原告发生纠纷，原告咬了被告的膀子，被告用拳头击打了原告的嘴，纠纷致原告牙齿损伤松动后拔除，经兴化市公安局鉴定为“轻伤一级”。原告牙齿受伤应当与本案纠纷存在因果关系，被告对原告伤后损失应当承担民事赔偿责任。
二、原告伤后损失金额多少。
经原告申请，本院依法委托泰州市第二人民医院司法鉴定所进行法医鉴定，2017年4月24日该所作出“泰二人医司鉴所（2017）临鉴字第221号”司法鉴定意见书，载明：“分析认为其（杨女子）牙齿的拔除缺失与外伤之间存在因果关系，伤残等级为十级，误工45日、护理15日、营养15日”。原告对该鉴定书无异议。被告对该鉴定书不予认可，理由是鉴定书第二条“基本案情”明确载明‘兴化市人民法院委托本所对其受伤要求按现状进行伤残等级鉴定’，该鉴定不能证明原告所称的牙齿损伤与外伤有因果关联。原告认为，被告的侵权行为与受伤结果之间存在直接的因果关系。被告认为，被鉴定人的现状就是牙齿缺失，这个鉴定书分析牙齿拔除与外伤存在因果关系，有两层意思，第一层意思是依据的兴化市人民医院门诊病历所载明的“下唇外伤、皮肤外伤”这八个字是不真实的，按照公安第一时间所拍摄的照片，当时原告嘴唇没有任何外伤；第二层意思鉴定书所说的外伤并非就是被他人打伤，也可能说这个外伤是被鉴定人自己所造成的，因果关系的鉴定不能证明本案当中原告的主张。该司法鉴定意见书已经庭审质证，当事人未提交书面重新鉴定申请，故本院予以采信。就原告伤后损失分述如下：
1、原告提供兴化市人民医院病历（2016-05-29，面部打伤1天。PE：下唇外伤，21┱12松动Ⅲ0）及发票，发票金额为855.96元。证明原告被被告殴打后产生治疗费用共855.96元。被告质证认为，原告治疗产生费用是事实，但是原告的外伤不是两被告造成，医疗费与两被告无关。本院对医疗费855.96元予以采信。
2、原告主张误工费100元/天×45天=4500元、护理费100元/天×15天=1500元、营养费20元/天×15天=300元，被告认为，原告的外伤不是两被告造成，上述费用与两被告无关。本院酌情按误工费100元/天×45天=4500元、护理费70元/天×15天=1050元、营养费20元/天×15天=300元计算。
3、原告主张残疾赔偿金40152元/年×2年=80304元、精神抚慰金5000元。被告认为，该费用与两被告无关。本院依法按残疾赔偿金40152元/年×2年=80304元、精神抚慰金3000元计算。
4、原告主张交通费500元、鉴定费1560元（有发票）。被告认为，该费用与两被告无关。本院酌定交通费300元、鉴定费1560元。
5、原告主张牙齿修补费10000元，本院酌情以安装2次×2000元/次=4000元计算。
综上，原告伤后各项损失为医疗费855.96元+误工费4500元+护理费1050元+营养费300元+残疾赔偿金80304元+精神抚慰金3000元+交通费300元+鉴定费1560元+牙齿修补费4000元=95869.96元。
经审理查明：2016年5月28日，被告邹守贵、王美华到原告杨女子家中，与原告发生纠纷，原告咬了被告的膀子，被告用拳头击打了原告的嘴。原告伤后到兴化市人民医院诊治，检及“下唇外伤，21┱12松动Ⅲ0”，原告治疗共花去医疗费855.96元。纠纷发生后兴化市公安局牌楼中心派出所进行了处理，并委托兴化市公安局法医室进行鉴定。2016年6月27日作出了“法医学人体损伤程度鉴定书［（化）公（物）鉴（法）字（2016）252号］”，载明：“杨女子面部外伤，经医院检查诊断21┱12松动Ⅲ0，现21┱12已拔除，损伤程度为轻伤一级”。因公安局调解未果，原告向本院提起刑事诉讼，后撤诉，本院2017年3月1日作出“（2016)苏1281刑初456号”刑事裁定书，准许自诉人杨女子撤诉。
经原告申请，本院依法委托泰州市第二人民医院司法鉴定所进行法医鉴定，2017年4月24日该所作出“泰二人医司鉴所（2017）临鉴字第221号”司法鉴定意见书，载明：“分析认为其（杨女子）牙齿的拔除缺失与外伤之间存在因果关系，伤残等级为十级，误工45日、护理15日、营养15日”。原告要求被告赔偿未果，遂提起本案民事诉讼。
以上事实，有兴化市公安局牌楼中心派出所的“询问笔录”，兴化市人民医院病历及发票，兴化市公安局法医学人体损伤程度鉴定书［（化）公（物）鉴（法）字（2016）252号］，本院“（2016)苏1281刑初456号”刑事裁定书，泰州市第二人民医院司法鉴定所“泰二人医司鉴所（2017）临鉴字第221号”司法鉴定意见书，照片，原、被告的陈述等，附卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。2016年5月28日，被告邹守贵、王美华到原告杨女子家中，与原告发生纠纷，纠纷致原告牙齿损伤松动后拔除，经兴化市公安局鉴定为“轻伤一级”。就原告牙齿脱落的结果，本院询问被告是否申请因果关系鉴定，并释明如果不申请，可能需要承担不利后果，但被告未提交书面申请。根据兴化市公安局“询问笔录”、及法医学鉴定书、泰州市第二人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书，原告牙齿受伤应当与本案纠纷存在因果关系，被告对原告伤后损失应当承担民事赔偿责任。根据本案情形，原告牙齿受伤的损失，由被告邹守贵、王美华承担50%的赔偿责任为宜，原告杨女子承担50%的责任为宜。
原告伤后的各项损失95869.96元，由原告杨女子自已承担95869.96元×50%＝47934.98元；被告邹守贵、王美华承担95869.96元×50%＝47934.98元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告邹守贵、王美华于本判决生效后，立即赔偿原告杨女子医疗费、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费、牙齿修补费等各项损失合计47934.98元。
案件受理费2196元，由被告邹守贵、王美华承担1098元，原告杨女子承担1098元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交上诉费2196元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。
审 判 长 汪龙飚
人民陪审员 许兴寿
人民陪审员 刘永源
二〇一七年七月十日
书 记 员 吕海平