wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0203刑初35号
公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民检察院。
被告人徐稼，男，1996年4月23日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，汉族，初中文化，无固定职业，住黑龙江省齐齐哈尔市，户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年3月2日被刑事拘留，3月17日被释放，同年5月10日被取保候审。
被告人牛凯，男，1993年11月24日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，汉族，初中文化，无固定职业，住黑龙江省齐齐哈尔市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年3月2日被刑事拘留，3月17日被释放，同年5月10日被取保候审。
辩护人姜晓光。
齐齐哈尔市建华区人民检察院以齐建检公诉刑诉〔2016〕279号起诉书指控被告人徐稼、牛凯犯寻衅滋事罪，于2017年1月23日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。齐齐哈尔市建华区人民检察院指派检察员郑凤春、耿向恒出庭支持公诉，被告人徐稼、被告人牛凯及其辩护人姜晓光到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年3月1日20时许，被告人徐稼、牛凯伙同陈喜成、林峰（均另案处理）在齐齐哈尔市建华区乐百星KTV练歌厅002包房内，因偶发矛盾纠纷，借故生非，用三棱军刀、尖刀刀把、啤酒瓶、拳脚殴打被害人杨某1，并追打杨某1至店外，造成杨某1急性闭合性颅脑损伤、头皮挫裂伤。徐稼、牛凯于2016年3月1日被依法传唤至齐齐哈尔市公安机关。本案审理过程中，徐稼、牛凯赔偿被害人经济损失7000元。
公诉机关建议判处徐稼、牛凯三年以下有期徒刑。徐稼、牛凯供认寻衅滋事事实，无辩解，对量刑建议无异议。
牛凯的辩护人认为，牛凯没有持械滋事，不应构成寻衅滋事罪。牛凯无前科劣迹，系初犯，归案后如实供述犯罪事实，有悔罪表现，积极赔偿被害人经济损失，得到被害人谅解，请法庭对其处以一年以下有期徒刑，并适用缓刑。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据证实：
物证
作案用刀（照片），证实本案使用凶器情况。
（二）书证
1.户籍证明，证实徐稼、牛凯自然身份情况。
2.诊断证明书，证实被害人杨某1受伤治疗情况。
（三）证人证言
证人杨某2、于某证言，证实案件发生过程。
（四）被害人陈述
被害人杨某1的陈述，证实被打伤过程。
（五）被告人的供述
被告人徐稼、杨某1的供述及同案行为人陈喜成的供述，证实其对公诉机关指控的事实供认不讳。
（六）其他证据
抓获及破案经过，证实徐稼、牛凯系被公安机关抓获。
上列证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院均予确认。
本院认为：被告人徐稼、牛凯随意殴打他人，情节恶劣的行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。对牛凯辩护人提出的无罪辩护意见，经查，牛凯的同案在犯罪过程中使用管制刀具，应认定为共同犯罪中持械，故对辩护人无罪的辩护意见不予采纳；对辩护人从轻处罚的辩护意见予以采纳。徐稼、牛凯犯寻衅滋事罪，依法应判处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。徐稼、牛凯在犯罪过程中起主要作用，是主犯。徐稼、牛凯归案后如实供述犯罪事实，有悔罪表现，积极赔偿被害人经济损失，得到被害人谅解，如宣告缓刑对其居住的社区没有重大不良影响，可对其从轻处罚，宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告人徐稼犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
二、被告人牛凯犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（2被告人的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 石 岩
人民陪审员 霍 玲
人民陪审员 张文静
二〇一七年三月三十日
书 记 员 闻家宝
本判决所引用的法律条文的内容：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的;
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙杭知初字第305号
原告：桐庐正华文化用品有限公司，住所地：浙江省桐庐县分水镇新淳东路259号。
法定代表人：张振华。
委托代理人（特别授权代理）：陆如机。
被告：广州新创博文具有限公司。
法定代表人：赵小菊。
原告桐庐正华文化用品有限公司（以下简称正华公司）诉被告广州新创博文具有限公司（以下简称新创博公司）确认不侵害商标权纠纷一案，本院于2014年5月13日受理后，依法组成合议庭，并于2014年11月25日公开开庭进行了审理。原告正华公司的委托代理人陆如机到庭参加诉讼。被告新创博公司因以其他方式无法送达，本院经以公告形式向其送达起诉材料及开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告正华公司诉称：新创博公司由赵小菊和孙小芬二人共同出资组建，专业从事文具、书写用具等产品的制造经营，自成立以来，该公司的经营管理一直由赵小菊直接控制。2011年4月28日，新创博公司注册了“scm”商标和“至尚·创美”商标，核定使用的商品均为第16类，商标注册证号分别为第8246886号、第8246866号，注册有效期均自2011年4月28日至2021年4月27日止。2013年8月30日，商标局核准新创博公司将第8246886号、第8646866号商标转让给正华公司，正华公司依法享有对上述注册商标的专用权。2013年9月26日，新创博公司法定代表人赵小菊以《律师函》形式向正华公司发出警告称，根据2012年11月1日签署的《商标变更协议书》的相关约定，赵小菊、孙小芬仍享有“scm”、“至尚·创美”商标30%、70%的所有权，正华公司必须经其二人共同授权才有权使用上述商标，现赵小菊以商标所有权人身份不同意正华公司再使用案涉商标为由，通知正华公司自收到函件之日起停止使用上述商标，包括但不限于停止生产、销售、宣传带有上述商标产品的行为，封存全部产品和商标。由于自2013年8月30日正华公司即将前述二个商标分别用于本企业制造的文具产品上，并销往境内外，收到新创博公司的《律师函》后，为防止陷入商标侵权不利境地，正华公司只能停止对带有前述二个商标标识的文具产品的制造和销售。该《律师函》对正华公司的生产经营活动造成了严重影响，直接损害了正华公司的利益。为排除干扰，避免损失扩大，正华公司于2013年10月24日向赵小菊送达了《催告函》，要求其在一个月内撤回商标侵权警告、向法院提起侵权诉讼，或向相关管理部门提出侵权投诉，如逾期不提起诉讼或侵权投诉的，正华公司将提起确认不侵权诉讼。自《催告函》发出至今已逾半年之久，这期间，新创博公司未提起商标侵权诉讼，也未向相关部门提出侵权投诉，导致涉案商标侵权事宜悬而未决，直接影响了正华公司的商务活动和对外经济交往。正华公司认为，《律师函》所述与商标局核准转让商标专用权的事实严重不符，其所称《商标变更协议》的约定与商标法相抵触，且与其后发生的商标转让行为相悖，依法不具有法律效力。正华公司在经营活动中使用“scm”、“至尚·创美”二个商标的行为，具备合法性，不构成商标侵权。综上，为防范商标侵权可能带来的不利后果，维护商标促进商品流通的正常功能，特诉请法院判令：1、确认正华公司不构成对“scm”、“至尚·创美”注册商标的侵害；2、诉讼费用由新创博公司负担。
原告正华公司为支持自己的上述主张，向本院提交如下证据：
1、商标注册证。证明：涉案“scm”、“至尚·创美”二个注册商标最初权利状况和转让后的商标专用权情况。
2、核准商标转让证明。证明：正华公司通过转让程序已享有“scm”、“至尚·创美”二个注册商标专用权。
3、商标侵权警告函。证明：正华公司与涉案商标存在利害关系，不构成对涉案商标专用权的侵害。
4、催告函及邮件寄送单。证明：正华公司为稳定涉案商标权利关系，要求新创博公司及时启动法律保护程序，印证正华公司具备提起诉讼的条件。
被告新创博公司未应诉答辩，也未向本院提交证据材料。
对正华公司提交的上述证据，新创博公司无正当理由拒不到庭质证，放弃质证权利，视为无异议。本院经审核，确认上述证据复印件与原件一致，在新创博公司未提交相反证据的情况下，本院确认上述证据的真实性、合法性、关联性，能够证明正华公司所主张的事实，故对上述证据的证明力，本院予以确认。
综合上述有效证据以及当事人庭审陈述，本院对正华公司起诉陈述的事实予以认定。
本院另查明：被告新创博公司成立于2012年2月23日，由股东赵小菊、孙小芬共同出资组建，前者出资比例为30%，后者出资比例为70%，主要经营文具、日用品、玩具、工艺品、箱包的批发和零售，注册资本人民币100万元。
本院认为，根据现有证据，正华公司系第8246866号“至尚·创美”及第8246886号“scm”注册商标的所有权人，上述商标尚属保护期限内，法律状态稳定，应受法律保护，正华公司依法享有本案诉权。上述涉案商标系正华公司从新创博公司转让而来，且上述转让经商标局核准，正华公司在上述商标核定使用的第16类商品上使用“至尚·创美”及“scm”商标具有正当性，应受国家法律保护。现新创博公司股东赵小菊以上述商标所有权人的身份在“律师函”中称，根据《商标变更协议书》的相关约定，赵小菊、孙小芬仍享有“scm”、“至尚·创美”商标30%、70%的所有权，正华公司必须经其二人共同授权才有权使用上述商标，否则构成侵权。本院认为上述约定属于内部约定，对外并不能约束商标权人，且新创博公司未提供相应的证据证明上述事实，亦未证明新创博公司对涉案商标仍然享有权益，故正华公司作为“scm”、“至尚·创美”商标的所有权人依法享有在核定使用的商品上使用上述商标的权利。鉴于正华公司系合法的注册商标所有人，本案中新创博公司亦未提供证据证明其享有相应的知识产权权益，正华公司依法享有涉案注册商标专用权。故在本案确认不侵害商标权案由项下，正华公司要求本院确认不侵害自身所享有的涉案注册商标专用权并不属于该类案件的审理范围，本院依法驳回其起诉。
综上，《中华人民共和国商标法（2013年修正）》第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告桐庐正华文化用品有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省高级人民法院。
原告桐庐正华文化用品有限公司于本裁定生效之日起十五日内来本院退费。
审 判 长 申正权
代理审判员 王 昭
人民陪审员 欧林宏
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 戴佳莉
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0105民初1730号
原告：赵方荣，住长春市二道区。
被告：长春市鹏和房屋开发有限责任公司，住所地长春市绿园区西新镇双丰村。
法定代表人：谢清和，该公司董事长。
原告赵方荣与被告长春市鹏和房屋开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告于2017年8月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵方荣撤回对被告长春市鹏和房屋开发有限责任公司的起诉。
案件受理费941元，减半收取计470.5元，由原告负担。
审判员 姚筱玲
二〇一七年八月二十九日
书记员 张东浩
宁夏回族自治区泾源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泾民初字第253号
原告马某某，男，回族，农民，住宁夏回族自治区泾源县。
被告宋某甲，女，回族，农民，住新疆维族自治区新源县。
被告宋某乙，男，回族，农民，住宁夏回族自治区泾源县。系被告宋某甲之叔父。
本院在审理原告马某某与被告宋某甲、宋某乙婚约财产纠纷一案中，原告马某某以香水镇司法所已将纠纷调解处理为由于2015年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某某申请撤诉系其真实意思表示，是对其所享有的诉讼权利的合法处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费332.5元，由原告马某某负担。
代理审判员 丁宁
二〇一五年四月十六日
书 记 员 马艳
附：本案适用的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
……
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
甘肃省泾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泾民初字第253号
原告史某某，女，汉族，生于1980年4月15日。
被告单某某，男，汉族，生于1974年1月3日。
原告史某某与被告单某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告婚姻基础出差，常因生活琐事吵闹打架，曾两次起诉离婚未果，分居已达7年以上，夫妻感情确已破裂，要求依法判决与被告离婚，抚养一个孩子。
被告辩称：2007年之前我们关系较好，2007年之后原告借口打工不回家，关系就不好。离婚我同意，但两个孩子要由我抚养，不能分开。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于二〇〇〇年农历十一月初八订婚，同年农历腊月十八日登记结婚。2002年6月28日生一男孩，取名单某某，现为泾川四中学生，2004年6月23日生一男孩，取名单某某，现在平凉崆峒武校上学。2004年9月原告做了绝育手术。2009年原告曾起诉离婚，经调解撤诉，但未回家。此后，被告因叫原告回家多次与原告发生过纠纷，原告也曾报警。2011年12月，原告又一次起诉离婚，审理中被告不同意离婚，并书面保证改正过错，法院于2011年12月29日判决驳回原告诉讼请求。之后，原告仍外出打工，与被告分居生活。2014年2月20至3月1日双方数次协商离婚，均因孩子抚养、财产分割等无法达成协议。2015年3月16日，原告再次起诉离婚，并要求抚养一个孩子。
另查：2007年为修房被告贷款42000元至今未还。
审理中被告同意离婚，但要求两个孩子均随自己生活，当庭未能达成协议。上述事实有当事人陈述、（2009）泾民初字第365号民事裁定书、（2012）泾民初字第28号民事判决书、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：原、被告虽结婚多年，生有两个孩子，但在共同生活期间不能互谅互让、沟通理解，致感情不断恶化，分居多年，夫妻关系名存实亡，原告要求离婚应予准许。大儿子已上初中，有较强的自理能力，学校离家交通方便，由被告抚养为宜。小儿子年幼，由原告抚养更为适宜。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十八条之规定判决如下：
一、准予原告史某某与被告单某某离婚；
二、男孩单某某由被告单某某抚养，男孩单某某由原告史某某抚养，双方互有探望权；
三、夫妻共同财产归被告单贵明所有，债务由单某某偿还。
案件受理费100元，由原告史某某承担。
如不服本判决，可在判决书收到之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 赵连生
二〇一五年五月二十八日
书记员 陈雅琪
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
p t ” > 执 行 结 案 通 知 书
（2018）宁0104执保125号
宁夏清安陵园有限公司破产管理人:
关于申请人宁夏清安陵园有限公司破产管理人与被申请人宁夏清安陵园有限公司诉前财产保全一案，我院作出的（2015）兴财保字第414号之一民事裁定书已经发生法律效力。依据该生效文书，解除对被申请人宁夏清安陵园有限公司名下财产的冻结，已办理完毕（详见回执），至此，本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：
申请人宁夏清安陵园有限公司破产管理人与被申请人宁夏清安陵园有限公司诉前财产保全一案，我院作出的（2015）兴财保字第414号之一民事裁定书，已经执行完毕，本案予以结案。
特此通知。
二〇一八年四月九日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院p t ” > 执 行 结 案 通 知 书（2018）宁0104执保125号宁夏清安陵园有限公司破产管理人:关于申请人宁夏清安陵园有限公司破产管理人与被申请人宁夏清安陵园有限公司诉前财产保全一案，我院作出的（2015）兴财保字第414号之一民事裁定书已经发生法律效力。依据该生效文书，解除对被申请人宁夏清安陵园有限公司名下财产的冻结，已办理完毕（详见回执），至此，本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请人宁夏清安陵园有限公司破产管理人与被申请人宁夏清安陵园有限公司诉前财产保全一案，我院作出的（2015）兴财保字第414号之一民事裁定书，已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇一八年四月九日
重庆市长寿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0115执异46号
申请执行人：魏学林，男，1968年2月24日出生，汉族，居民，住重庆市渝北区。
委托代理人(特别授权)：刘奎，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
被执行人：重庆市长寿区第二建筑公司，住所地重庆市长寿区城内黄桷湾三峡路11栋2-2号，组织机构代码45048383-9。
法定代表人不详。
被申请人：重庆市长寿区经济和信息化委员会，住所地重庆市长寿区桃花源西路2号，组织机构代码00930372-9。
法定代表人谭福明，该委员会主任。
委托代理人(特别授权)：杜万科，重庆市宇环律师事务所律师。
本院在执行魏学林与重庆市长寿区第二建筑公司民间借贷纠纷一案中，申请人魏学林于2017年5月10日向本院申请追加重庆市长寿区经济和信息化委员会为本案被执行人，并提供2005年出资者（股东）情况一份、1995年、1996年、2004年二者签订的承办经营合同各一份以及关于行政单位或企业单位开办的企业倒闭后债务由谁承担的批复、四川省南部县人民法院（2015）南民初字第3447号民事判决书等证据证明重庆市长寿区经济和信息化委员会系被执行人重庆市长寿区第二建筑公司实际出资人以及其收取了重庆市长寿区第二建筑公司管理费用，应对该公司债务承担责任。
本院查明，被执行人重庆市长寿区第二建筑公司企业性质为集体所有制企业，依法领取了企业法人营业执照。重庆市长寿区经济和信息化委员会系重庆市长寿区第二建筑公司行政主管部门。
本院认为，被执行人重庆市长寿区第二建筑公司系依法登记成立的企业法人，依法独立承担民事责任。现重庆市长寿区第二建筑公司法人资格仍然存在，申请执行人魏学林以重庆市长寿区经济和信息化委员会系重庆市长寿区第二建筑公司开办单位和其收取管理费用为由要求追加重庆市长寿区经济和信息化委员会作为本案被执行人缺乏法律依据，理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
驳回魏学林申请追加重庆市长寿区经济和信息化委员会为本案被执行人的请求。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢 葵
审 判 员 舒金文
代理审判员 刘 锟
二〇一七年六月七日
书 记 员 杨 澜
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）营民一终字第00726号
上诉人（原审原告）：刘甲，男。
委托代理人刘付家，营口经济技术开发区熊岳法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）孙甲，女。
上诉人刘甲因离婚纠纷一案，不服营口市鲅鱼圈区人民法院（2014）鲅熊民初字第00246号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人刘甲及其委托代理人刘付家，被上诉人孙甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
本院认为，上诉人已两次起诉要求离婚，你院需审查双方是否符合法定离婚条件。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院（2014）鲅熊民初字第00246号民事判决；
二、发回辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院重审。
二审案件受理费300元予以退回。
审 判 长 苏 毅
审 判 员 宋福田
代理审判员 张文生
二〇一五年六月十一日
书 记 员 李 博
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝中民一终字第00492号
上诉人（原审被告）王发鱼，男，汉族，住扶风县绛帐镇。
被上诉人（原审原告）王明强，男，汉族，住扶风县绛帐镇。
委托代理人马明生，陕西扶法律师事务所律师。
上诉人王发鱼为与被上诉人王明强提供劳务者受害责任纠纷一案，不服陕西省扶风县人民法院（2013）扶民初字第01390号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年8月15日，原告王明强作为被告王发鱼的雇员，在给被告盖房的过程中，从墙上摔下致伤。被告当日将原告送往绛帐中心卫生院治疗，诊断为：“1、左侧跟骨骨折；2、左侧距骨骨折”，当日被告又将原告送往扶风县人民医院治疗，诊断与绛帐中心卫生院一致，县人民医院放射科医生出具的X线检查报告单中“左”“右”两字存在明显涂改痕迹，县人民医院于2014年4月15日出具证明，对该报告单的笔误作出说明，并证明受伤肢体为左踝关节。原告受伤当日的所有医疗费用和交通费共计800元，均由被告支付，原告也于当日采取石膏外固定后回家休养。医嘱建议外固定7-8周后拆除石膏并锻炼功能，定期复查门诊随诊。2013年9月17日，原告在绛帐中心卫生院复查，产生医疗费167.40元。2013年11月26日，经陕西公正司法鉴定中心鉴定，原告王明强左足损伤属十级伤残。
原告因此次受伤，计伤残赔偿金6503元×2O年×10%-13006元，实际花费伤残鉴定费800元，误工费参照医嘱石膏外固定天数8周即56天计算，80元×56天＝4480元。
综上，原告王明强因本次受伤造成的经济损失为医疗费167.40元、残疾赔偿金13006元、鉴定费800元、误工费4480元，被告已经支付的医疗费及交通费800元，共计19253.40元。
原审法院经审理认为，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任；同时第二条规定，受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。本案中，原告王明强作为被告王发鱼的雇员，在给被告盖房过程中，不慎从墙上跌落致伤，被告作为雇主，对原告受伤造成的经济损失，依法应当承担赔偿责任。原告多年来一直从事建筑行业，对施工中存在的风险有一定的了解，面对没有安全防护的施工有拒绝的权利，其在从事雇佣活动中，未尽到安全注意义务，其受伤与其疏忽大意有一定的关系，原告对损害结果的发生存在相应的过失，可以减轻被告的部分赔偿责任，结合本案实际情况以30%为宜。
原告起诉请求判令被告承担复查期间的医疗费及检查费、误工费、伤残赔偿金，赔偿范围符合法律规定，依法予以支持；因原告无固定收入，结合本地实际，误工费标准酌定为每天80元为宜。原告因伤残鉴定而支出的鉴定费，也系本次伤害事故造成的直接损失，依法予以支持；原告起诉请求判令赔偿交通费，但并未提供与复查活动相关的交通费发票，该诉讼请求不予支持。原告请求被告赔偿劳务费714元，属另一法律关系，不属于本案审理范围，该诉讼请求不予支持。
综上所述，依据《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十一条第一款、第二条、第十七条第（一）、（二）款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告王发鱼于本判决生效之日起十五日内赔偿原告王明强医疗费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费共计人民币19253.40元的70%，计13477.38元；扣除被告王发鱼已经支付的800元外，被告王发鱼再赔偿原告王明强人民币12677.38元；二、驳回原告王明强的其他诉讼请求。本案受理费480元，由被告王发鱼负担225元，原告王明强负担255元。
宣判后，王发鱼不服，提起上诉，认为原审判决认定有瑕疵的证据有误；确认的误工期限并非医嘱，没有法律依据；被上诉人长期从事建筑工作，多次左脚受伤，存在陈旧伤，随时都有复发可能；上诉人多次提醒被上诉人应注意安全，但被上诉人疏忽大意，造成本次事故；上诉人家庭经济困难，无力进行赔偿。综上，请求二审法院发回重审或者改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人王明强辩称，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明事实与原审相同。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中被上诉人在从事雇佣活动过程中身体受到伤害，上诉人王发鱼作为雇主应当承担相应的赔偿责任。上诉人王发鱼在之前提醒被上诉人注意安全，事故发生后，原审判决依据各方的过失程度确定被上诉人自己承担相应的责任正确，应予维持。经审核，原审判决对于被上诉人的各项损失数额认定正确，予以确认。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费480元，由上诉人王发鱼负担。
本判决为终审判决。
审判长 邹军红
审判员 王根芳
审判员 任小剑
二〇一四年九月十七日
书记员 姚 坤
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第142号
原告平阳县荣威制辊机械有限公司。
法定代表人钟远荣，总经理。
被告瑞安市新光机械有限公司。
法定代表人郑定波，执行董事兼总经理。
委托代理人叶雷、王明明（特别授权），瑞安市中天法律服务所法律工作者。
原告平阳县荣威制辊机械有限公司（以下简称荣威公司）为与被告瑞安市新光机械有限公司（以下简称新光公司）买卖合同纠纷一案，于2014年12月17日向本院提起诉讼，本院于2014年12月29日立案受理后，依法由代理审判员蔡芳芳适用简易程序于2015年1月21日公开开庭进行了审理。原告荣威公司、被告的委托代理人王明明到庭参加诉讼。审理中，本院依原告荣威公司的申请于2015年1月12日依法裁定对被告瑞安市新光机械有限公司在中国工商银行瑞安支行开设的账户（账号：12×××68）内的存款224500元予以冻结。本案现已审理终结。
原告荣威公司起诉称：原告于2014年3月3日向被告发送辊筒产品，原告多次向被告催要货款，但被告至今未履行付款义务，尚欠原告货款224500元，故原告起诉请求判令：被告偿还原告货款224500元并支付相应的同期银行利息（从2014年3月3日至2014年12月16日止）。庭审中，原告明确诉讼请求为：判令被告支付原告货款224500元及利息损失（从2014年3月3日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）。
庭审中，原告荣威公司补充陈述：原、被告从2010年至2014年5月份陆续发生买卖业务。2014年3月3日，双方对之前的买卖业务进行结算，被告共欠原告货款224500元。之后，双方继续发生业务，被告另结欠原告8000元货款，但因被告已经收回相应的欠款单据，故本案中未主张该8000元货款。
被告新光公司答辩称：被告对原告诉称的买卖事实以及被告尚欠原告货款224500元没有异议，但被告并非故意拖欠货款，而是原告提供的货物存在质量问题，导致了被告以及被告下家的经济损失，故被告未支付货款。
原告荣威公司在本院指定的举证期限内提供证据如下：
证据1、原告营业执照、组织机构代码证复印件各1份、法定代表人身份证明书，证明原告的主体资格；
证据2、被告公司基本情况，证明被告的主体资格；
证据3、欠款单1份，证明被告的欠款事实；
被告新光公司当庭提供证据如下：
证据4、回复函复印件1份，证明原告提供的货物存在质量问题的事实；
证据5、网上银行电子回单复印件4份，证明因原告货物存在质量问题，导致被告的客户尚未足额支付被告相应货款的事实。
以上证据经庭审出示、质证，被告对证据1、2、3的三性均无异议，原告对证据4、5均有异议，认为与本案无关。本院认为，证据1-3符合证据的真实性、合法性、关联性，可以证明原告主张的待证事实，本院予以采信并作为认定本案事实的依据。证据4、5均为复印件，且与本案缺乏关联性，无法证实原告主张的待证事实，本院不予采信。
经审理，本院认定事实如下：被告瑞安市新光机械有限公司因经营所需陆续向原告平阳县荣威制辊机械有限公司购买辊筒。2014年3月3日，经双方结算被告尚欠原告货款224500元，并由被告出具一份盖有被告公司财务专用章的欠款单交原告收执。欠款被告至今未付。
本院认为，原告荣威公司与被告新光公司的买卖合同关系系双方真实意思表示，依法成立并有效，受法律保护。双方未约定付款时间，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。原告起诉至今，被告未支付货款，应承担相应的民事法律责任。原告主张从欠款单出具之日起计算利息损失，无事实和法律依据，本院酌情从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息损失。被告抗辩称原告提供的货物存在质量问题，没有提供足够的证据予以证实，本院不予采信。综上，原告提出的诉讼请求，本院部分予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告瑞安市新光机械有限公司于本判决生效后十日内支付原告平阳县荣威制辊机械有限公司货款224500元并赔偿利息损失（从2014年12月17日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定履行之日止），款交本院转付；
二、驳回原告平阳县荣威制辊机械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4668元，减半收取2334元，保全申请费1643元，共计3977元，由被告瑞安市新光机械有限公司负担，定于本判决生效后10日内交纳（原告应当自判决书生效之日起15日内来本院退回预交的受理费4668元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费4668元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
代理审判员 蔡芳芳
二〇一五年一月二十一日
代书 记员 薛 莹
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘10民终358号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司郴州中心支公司。
负责人彭朝辉，该公司总经理。
委托代理人李万华，湖南省锐鹏律师事务所律师。
委托代理人陈阳波，湖南省锐鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）熊静研，女，汉族。
委托代理人雷勇华，湖南大问律师事务所律师。
委托代理人胡春招，湖南大问律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司郴州中心支公司（以下简称太平财险公司）因与被上诉人熊静研保险纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2015）郴北民二初字第1741号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2016年4月14日公开开庭审理了本案。上诉人太平财险公司的委托代理人陈阳波、被上诉人熊静研的委托代理人雷勇华、胡春招到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，1、2014年11月26日8时40分许，许丽亨驾驶湘LXX7**号小型轿车，从资兴市晋宁路右转弯驶入资兴市公安局交通警察大队时，因进出道路时未按规定让行，右侧后视镜刮擦由东往西经资兴市公安局交通警察大队门前行走的行人陈淑球，造成陈淑球受伤的道路交通事故。2014年12月10日，资兴市公安局交通警察大队作出事故认定书，许丽亨驾驶机动车未按规定让行的交通安全违法行为，该行为是造成此次交通事发生的直接原因，认定许丽亨承担此事故全部责任，陈淑球无责任。
2、驾驶湘LXX7**号小型轿车的实际车主为熊静妍，肇事车辆在被告太平财险公司投保了交强险、500,000元的商业第三者责任险，含不计免赔，事故发生在保险期间内。事发时，车辆由熊静研允许的合法驾驶人许丽亨驾驶。
3、事故发生后，伤者陈淑球被送往资兴市第一人民医院治疗，住院35天，产生医药费50,326元。熊静研与伤者陈淑球于2015年8月13日达成赔偿协议，熊静研赔偿陈淑球医疗费、住院伙食补助费、营养费、生活用品费等损失共计56,085.9元。
4、伤者陈淑球的住院伙食补助费、营养费、护理费的计算额度。陈淑球住院35天，根据相关标准，住院伙食补助费为3500元（35天×100/天）、营养费为1050元（30元/天×35天）、护理费为2450元（70元/天×35天），合计7000元。
以上经法院认定陈淑球的损失为医疗费50,326元、营养�1050元、护理费2450元、住院伙食补助费3050元，合计57,326元。熊静研诉请56,085.9元，未超过相关标准，法院予以支持。
原审法院认为，本案系保险合同纠纷。熊静妍为其车辆在太平财险公司投保交强险、商业第三者责任险，签订保险合同并支付保险费，太平财险公司依照保险合同为熊静研的车辆提供保险，系双方真实意思表示，保险合同成立并生效，双方当事人之间的保险关系成立，双方应当严格按照合同约定享受权利、履行义务。本案中许丽亨驾驶熊静研所有的湘LXX7**号小型轿车发生交通事故造成陈淑球受伤，太平财险公司在保险期内依据合同约定应当承担赔偿损失责任，但其未履行保险合同义务，因许丽亨已与陈淑球达成赔偿协议，并支付了赔偿款，熊静研请求太平财险公司支付保险金56,085.9元，有充足的事实依据和法律依据，依法应予支持。据此，�审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第二十二条第一款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（三）》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，作出如下判决：“限被告中国太平洋财产保险股份有限公司郴州中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告熊静妍56,085.9元。如被告中国太平洋财产保险股份有限公司郴州中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理1202元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司郴州中心支公司负担。”
上诉人太平财险公司对上述判决不服，向本院提�上诉称，陈淑球因本次交通事故受伤，但是所产生的50,326元医疗费中，并非全部用于治疗本次交通事故所造成的伤害。同时，上诉人对医保范围外用药部分的医疗费也不承担责任，请求二审依法改判。
被上诉人熊静妍答辩称，本案事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案系保险纠纷。二审中当事人争议的焦点问题是陈淑球受伤后所产生的50,326元医疗费中，是不是全部用于治疗本次交通事故所造成的伤害以及上诉人太平财险公司是否承担陈淑球50,326元医疗费中医保范围外用药部分的赔偿责任。本案伤者陈淑球因交通事故实际产生医药费为50,326元，有医院开具的医疗费票据所证实，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国保�法>若干问题的解释（三）》第十九条第一款之规定，保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持。故对上诉人太平财险公司提出的应扣除医保自费比例部分的主张，本院不予支持。同时，上诉人太平财险公司提出陈淑球的医疗费50,326元中，包含了治疗非本次交通事故所受伤害以外疾病的用药，但未提出相关的证据予以证实，上诉人太平财险公司此一上诉理由，本院亦不予采信。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应当维持。上诉人太平财险公司的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1058元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司郴州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李敦先
审判员 刘殳扬
审判员 李 敏
二〇一六年五月十九日
书记员 龙旭力
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当�人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘10民终358号上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司郴州中心支公司。负责人彭朝辉，该公司总经理。委托代理人李万华，湖南省锐鹏律师事务所律师。委托代理人陈阳波，湖南省锐鹏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）熊静研，女，汉族。委托代理人雷勇华，湖南大问律师事务所律师。委托代理人胡春招，湖南大问律师事务所律师。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司郴州中心支公司（以下简称太平财险公司）因与被上诉人熊静研保险纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2015）郴北民二初字第1741号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2016年4月14日公开开庭审理了本案。上诉人太平财险公司的委托代理人陈阳波、被上诉人熊静研的委托代理人雷勇华、胡春招到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明，1、2014年11月26日8时40分许，许丽亨驾驶湘LXX7**号小型轿车，从资兴市晋宁路右转弯驶入资兴市公安局交通警察大队时，因进出道路时未按规定让行，右侧后视镜刮擦由东往西经资兴市公安局交通警察大队门前行走的行人陈淑球，造成陈淑球受伤的道路交通事故。2014年12月10日，资兴市公安局交通警察大队作出事故认定书，许丽亨驾驶机动车未按规定让行的交通安全违法行为，该行为是造成此次交通事发生的直接原因，认定许丽亨承担此事故全部责任，陈淑球无责任。2、驾驶湘LXX7**号小型轿车的实际车主为熊静妍，肇事车辆在被告太平财险公司投保了交强险、500,000元的商业第三者责任险，含不计免赔，事故发生在保险期间内。事发时，车辆由熊静研允许的合法驾驶人许丽亨驾驶。3、事故发生后，伤者陈淑球被送往资兴市第一人民医院治疗，住院35天，产生医药费50,326元。熊静研与伤者陈淑球于2015年8月13日达成赔偿协议，熊静研赔偿陈淑球医疗费、住院伙食补助费、营养费、生活用品费等损失共计56,085.9元。4、伤者陈淑球的住院伙食补助费、营养费、护理费的计算额度。陈淑球住院35天，根据相关标准，住院伙食补助费为3500元（35天×100/天）、营养费为1050元（30元/天×35天）、护理费为2450元（70元/天×35天），合计7000元。以上经法院认定陈淑球的损失为医疗费50,326元、营养�1050元、护理费2450元、住院伙食补助费3050元，合计57,326元。熊静研诉请56,085.9元，未超过相关标准，法院予以支持。原审法院认为，本案系保险合同纠纷。熊静妍为其车辆在太平财险公司投保交强险、商业第三者责任险，签订保险合同并支付保险费，太平财险公司依照保险合同为熊静研的车辆提供保险，系双方真实意思表示，保险合同成立并生效，双方当事人之间的保险关系成立，双方应当严格按照合同约定享受权利、履行义务。本案中许丽亨驾驶熊静研所有的湘LXX7**号小型轿车发生交通事故造成陈淑球受伤，太平财险公司在保险期内依据合同约定应当承担赔偿损失责任，但其未履行保险合同义务，因许丽亨已与陈淑球达成赔偿协议，并支付了赔偿款，熊静研请求太平财险公司支付保险金56,085.9元，有充足的事实依据和法律依据，依法应予支持。据此，�审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第二十二条第一款，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（三）》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，作出如下判决：“限被告中国太平洋财产保险股份有限公司郴州中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告熊静妍56,085.9元。如被告中国太平洋财产保险股份有限公司郴州中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理1202元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司郴州中心支公司负担。”上诉人太平财险公司对上述判决不服，向本院提�上诉称，陈淑球因本次交通事故受伤，但是所产生的50,326元医疗费中，并非全部用于治疗本次交通事故所造成的伤害。同时，上诉人对医保范围外用药部分的医疗费也不承担责任，请求二审依法改判。被上诉人熊静妍答辩称，本案事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案系保险纠纷。二审中当事人争议的焦点问题是陈淑球受伤后所产生的50,326元医疗费中，是不是全部用于治疗本次交通事故所造成的伤害以及上诉人太平财险公司是否承担陈淑球50,326元医疗费中医保范围外用药部分的赔偿责任。本案伤者陈淑球因交通事故实际产生医药费为50,326元，有医院开具的医疗费票据所证实，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（三）》第十九条第一款之规定，保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持。故对上诉人太平财险公司提出的应扣除医保自费比例部分的主张，本院不予支持。同时，上诉人太平财险公司提出陈淑球的医疗费50,326元中，包含了治疗非本次交通事故所受伤害以外疾病的用药，但未提出相关的证据予以证实，上诉人太平财险公司此一上诉理由，本院亦不予采信。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应当维持。上诉人太平财险公司的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1058元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司郴州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  李敦先审判员  刘殳扬审判员  李 敏二〇一六年五月十九日书记员  龙旭力附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当�人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1102民初2657号
原告：中国民生银行股份有限公司上饶分行(以下简称民生银行上饶分行)，住所地江西省上饶市中山西路66号1号楼3-6层、3号楼108-117号。
负责人：杨秋林，系该分行行长。
委托代理人：胡俊鹏，江西盛义律师事务所律师,特别授权。
委托代理人：罗昭阳，江西盛义律师事务所律师,特别授权。
被告：吕许芳，女，1985年2月9日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。
原告民生银行上饶分行与被告吕许芳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行上饶分行的委托代理人罗昭阳到庭参加诉讼，被告吕许芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告民生银行上饶分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还暂计算至2016年3月21日止的借款本金人民币60,277.96元、利息人民币631.39元、罚息人民币8,107.63元，合计人民币69,017元；并支付从2016年3月22日起至借款还清之日止的利息和罚息（利息按年利率9.3525%，罚息按年利率14.02875%计算）；2.判令被告承担原告已经支付的律师代理费人民币5,000元；3.判令本案件诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费）由被告承担。事实和理由：2015年1月13日，被告向原告提交《民生乐意贷申请表》，以经营周转为由申请开办自助发放业务，原告的微贷员通过PAD等电子设备将被告吕许芳的申请表及其他资料原件上传至原告信贷系统，系统结合被告吕许芳信用等级及其在原告的贡献，综合确定授信额度、期限并自动测算贷款利率，贷款利率及罚息按系统测算的比率执行。经原告信贷系统审批，准予发放被告吕许芳贷款金额90,000元，期限6个月，贷款利率为中国人民银行同期基准利率上浮115%，罚息利率为执行利率上浮50%。信贷系统自动将该贷款审批通知发送给被告吕许芳的手机中后，被告吕许芳在网上银行与原告完成了电子签约，原告信贷系统于2015年1月15日将90,000元贷款发放到被告吕许芳银行卡上（账号62×××06）。被告吕许芳借款后，陆续归还了原告部分借款本金及利息。截止2016年3月21日，被告吕许芳尚欠原告借款本金602,77.96元，利息631.39元，罚息8,107.63元，合计69,017元。经原告多次催收，被告拒不归还本金及利息。
被告吕许芳未到庭答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审时亦对证据进行了审核，对原告提交的原告营业执照及机构代码、负责人杨秋林身份证明、被告吕许芳身份证明、民生乐意贷申请表、承诺函、《额度借款合同》、银行流水、账户欠款情况截图、委托代理协议等证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年1月13日，被告以经营周转为由向原告申办“民生乐意贷”，民生银行上饶分行审批同意放贷90,000元，拟定借款期限6个月，贷款利率为中国人民银行同期基准利率上浮115%，罚息利率为执行利率上浮50%。上述内容被告吕许芳可通过手机银行阅读，并通过电子签署《额度借款合同》对上述贷款本金、期限、贷款利率、罚息利率及双方权利义务、违约责任等约定条款予以确定。合同约定该笔借款采用按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月21日，借款到期利随本清的还款方式。2015年1月15日，原告将借款本金90,000元发放到被告吕许芳所有的民生银行62×××06账户内，被告吕许芳借款后，陆续归还了原告部分借款本金及利息。但至2015年7月15日借款到期后，被告吕许芳未能按约一次偿还本息。截止2016年3月21日，被告吕许芳尚欠原告借款本金60,277.98元，利息631.39元，罚息8,107.63元，合计69,017元。经原告多次催收，被告拒不归还本金及利息。
本院认为，被告吕许芳向原告民生银行上饶分行申请贷款意思表示真实，对《额度借款合同》内容亦知悉，该合同亦未违反法律、行政法规强制性规定，故合法有效。原、被告应按照合同约定全面履行自己的义务。被告吕许芳获得贷款后，应按期还款却未按约定归还，原告要求被告按照合同约定将剩余借款本息全部结清、支付因被告吕许芳违约产生的罚息、承担诉讼费、律师费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。《借款合同》与原告的贷款审批表关于罚息利率计算标准的约定并不一致，而原告在实际收取罚息的操作中系以上浮50%的标准进行，该标准低于《借款合同》约定，符合法律规定，未侵害合同相对方（被告）的利益，应予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百六十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吕许芳于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司上饶分行借款本金60,277.96元并支付暂计算至2016年3月21日止的利息631.39元、罚息8,107.63元以及从2016年3月22日起至借款还清之日止的利息和罚息（2016年3月22日之后利息按《额度借款合同》计算，罚息按贷款执行利率上浮50%予以确定）；
二、原告中国民生银行股份有限公司上饶分行因诉讼所需而先行支付的律师费5,000元，由被告吕许芳于本判决生效之日起十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1,650元，由被告吕许芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 王典平
审 判 员 郑 剑
人民陪审员 朱 磊
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 周建珍
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）市中执字第1728号
被执行人武某。
被执行人郝某。
被执行人王某某。
被执行人马某。
被执行人武某、郝某、王某某、马某非法吸收公众存款罪本院于2015年9月16日立案执行，本案在执行过程中，本院依法拍卖了本院依法追缴的部分财产。依照受害人宋某某的存款在拍卖款中所占的比例，已将执行款721.8元分配到位。
至此，本次拍卖款已执行到位，涉及受害人的本次执行结案。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本院对受害人宋某某执行款本次分配执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 尤荣杰
审判员 陈宇宏
审判员 苗义勇
二〇一五年十月八日
书记员 尹英杰
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠斗法民一初字第501号
原告杨文广，男，汉族，公民身份号码×××5610，住珠海市斗门区。
被告冯冬梅，女，汉族，公民身份号码×××2220，户籍地珠海市斗门区，现住珠海市斗门区。
原告杨文广诉被告冯冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告杨文广到庭参加诉讼、被告冯冬梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨文广诉称：被告冯冬梅因资金周转困难，分别在2013年9月15日向原告借款人民币10000元、在2013年11月23日向原告借款人民币20000元、在2014年1月2日向原告借款人民币10000元，但到约定还款期限时，被告并未按照借据约定如期还款给原告，还藏起来躲避原告，事后在2015年3月6日原告找到被告，带她到派出所处理该纠纷，被告冯冬梅在派出所写了一份承诺书，承诺从2015年3月6日起每月前还2500元，直至还清40000元借款为止。但被告到现在也没有履行承诺书上的承诺，分文没有还给原告，为了维护原告合法权益，现原告起诉要求：1、判令被告偿还借款40000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告杨文广对其诉称举证如下：1、原告身份证复印件；2、欠据、借据；3、承诺书。
被告冯冬梅缺席，没有答辩和举证。
经审理查明：原被告原是邻居，2013年9月10日，被告以其父亲中风需要钱治病为由向原告借款10000元，口头约定借款1个月，没有约定利息，原告在井岸镇蝶恋花西餐厅将现金10000元交给被告，被告收款后写下欠据。2013年11月23日，被告又以经营麻将馆需资金周转为由向原告借款20000元，口头约定借款3个月，没有约定利息，原告在井岸镇蝶恋花西餐厅将现金20000元交给被告，被告收款后写下借据。上述二次借款，被告均没有依约归还给原告。原告称借第一笔款后被告支付了三期利息共1200元，但没有出具收据。借第二笔款后被告支付了三期利息共2400元，同样没有出具收据。
2014年1月2日，被告又向原告借款10000元，书面约定于2014年3月2日还款，原告在井岸镇蝶恋花西餐厅将现金10000元交给被告，被告收款后写下借据。之后，被告没有还款，原告于2015年3月6日找到被告后报警，被告在派出所内写下承诺书，内容是：本人冯冬梅向杨文广分别于2013年9月15日借10000元，2013年11月23日日借20000元及2014年1月2日借10000元，共三张借据合计40000元。现承诺以本月起每月30日前还清2500元，直至还清以上款为止。但事后原告称被告于2015年3月30日偿还了1000元给原告，之后被告便失踪，下落不明，原告遂起诉。
本院认为：原告与被告原是邻居，被告以需资金周转为由分三次向原告借款40000元，并承诺从2015年3月起每月的30日前偿还2500元，但事后于2015年3月30日只偿还了1000元。上述事实有原告提供的欠据、借据和承诺书为证，本院予以采信。被告缺席，没有答辩和举证，视为被告放弃抗辩的权利。原告与被告之间的借贷关系成立，合法，受法律保护。被告违约，应承担违约责任，立即清偿借款。原告起诉理据充足，本院予以支持，但被告已偿还的1000元应予减除，被告应偿还原告39000元。原告没有要求被告偿还逾期利息，是其对自身权益的处分，本院照准。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告冯冬梅于本判决发生法律效力之日起七日内，偿还原告杨文广借款本金39000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元（原告已预交），由被告冯冬梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 赵立文
二〇一五年六月二十四日
书记员 潘丽丽
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋11刑终214号
原公诉机关山西省中阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王金光，曾用名王全光，农民。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年7月9日被中阳县公安局刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现羁押于中阳县看守所。
山西省中阳县人民法院审理山西省中阳县人民检察院指控原审被告人王金光犯容留他人吸毒罪一案，于二○一六年十二月十九日作出（2016）晋1129刑初77号刑事判决，以被告人王金光犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元。原审被告人王金光不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人王金光自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王金光的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）王金光撤回上诉。
山西省中阳县人民法院（2016）晋1129刑初77号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹宪强
审判员 张少军
审判员 杨尉苑
二〇一七年五月十一日
书记员 刘旭珍
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）抚中民二终字第00251号
上诉人（原审原告）：韩维一，男，1955年1月1日出生，汉族，无职业，住址：抚顺市顺城区。
被上诉人（原审被告）：抚顺天缘建筑安装有限公司，住所地：抚顺县石文镇石文村。
法定代表人：赵斌，该公司总经理。
委托代理人：王志辉，该公司办公室主任。
委托代理人：唐佳玉，辽宁凯业律师事务所律师。
上诉人韩维一因与被上诉人抚顺天缘建筑安装有限公司劳动争议纠纷一案，不服抚顺市顺城区人民法院（2014）顺民一初字第00133号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人韩维一、被上诉人抚顺天缘建筑安装有限公司的委托代理人王志辉、唐佳玉到庭参加了诉讼。
本院认为，劳动合同的订立，应当遵循诚实信用原则，在认定劳动者与用人单位未签订书面劳动合同的情形中，应当充分审查用人单位是否履行诚实磋商的义务以及是否存在劳动者拒绝签订劳动合同等情形。本案一、二审庭审中，抚顺天缘建筑安装有限公司称自韩维一入职起即向其提出签订书面劳动合同的要求，韩维一对此否认。原审法院在用人单位没有举证证明其主张以及没有审查是否存在劳动者拒签劳动合同的情形下，即判决驳回韩维一主张的未签订劳动合同的双倍工资差额，认定事实不清，适用法律不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销抚顺市顺城区人民法院（2014）顺民一初字第00133号民事判决；
二、发回抚顺市顺城区人民法院重审。
二审案件受理费10元，退还上诉人韩维一。
审 判 长 李 迪
审 判 员 尹立威
代理审判员 韩 健
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 孙洁冰
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0421民初5316号
原告：李丽华，女，汉族，1952年4月16日出生，住浙江省嘉善县。
委托诉讼代理人：张宏、闫伟强，浙江嘉深律师事务所律师。
被告：张旭初，男，汉族，1964年10月5日出生，住浙江省嘉善县。
原告李丽华与被告张旭初民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李丽华委托诉讼代理人闫伟强到庭参加诉讼，被告张旭初经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李丽华向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款157000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告张旭初于1997年7月向原告借款157000元，并出具《借款收据》一份。后原告多次向被告催讨，均未果。
被告张旭初未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实与原告的陈述一致。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告张旭初在向原告李丽华借款后，理应在原告催讨时及时归还，被告未及时归还借款产生本案纠纷，应承担全部民事责任。故对于原告要求被告返还借款157000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告张旭初经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张旭初于本判决生效后五日内返还原告李丽华借款157000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3440元，公告费400元，合计3840元，由被告张旭初负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 安 锐
人民陪审员 杭钰荣
人民陪审员 周根龙
二〇一七年四月十四日
书 记 员 唐一恒
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0104民初4197号
原告：郭生平，男，1980年12月29日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：刘斌，四川盛豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁方，四川盛豪律师事务所律师。
被告：徐梦江，男，1980年2月11日出生，汉族，户籍地：成都市锦江区。
被告：杨竞，女，1980年12月26日出生，汉族，户籍地：成都市锦江区。
原告郭生平与被告徐梦江、杨竞民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理后，依法适用普通程序于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告郭生平的委托诉讼代理人刘斌到庭参加诉讼，被告徐梦江、杨竞经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告郭生平向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款100000元，并自2017年2月1日起按照年息6%的标准支付资金占用利息；2.判令由二被告承担本案诉讼费。
事实与理由：徐梦江与郭生平为同学关系，2016年8月18日，徐梦江向郭生平借款100000元，由郭生平在借款当日打入徐梦江账户。2016年11月双方因合伙产生的纠纷结算时，徐梦江承诺结算后立即将该笔借款归还，但是其并未归还。后徐梦江于2016年12月1日向郭生平出具了借条，承诺于2017年1月30日归还该款项。郭生平收到借条后，发现借条注明的借款时间有误，要求其更正，徐梦江表示很快就还款，没有必要，郭生平考虑到双方系同学关系，又有转款记录，郭生平就没有一再坚持，但是徐梦江仍没有在约定期限内还款。杨竞作为收款方以及徐梦江的妻子，应当就案涉借款承担共同还款责任。故诉至法院，请求支持郭生平的诉讼请求。
被告徐梦江、杨竞未到庭应诉，未作答辩。
经审理查明：2016年8月18日，郭生平从其工商银行的账户向杨竞的账户转账汇款100000元。
2016年12月1日，徐梦江出具《借条》一张，载明：徐梦江今向郭生平借款人民币100000(拾万元整)，时间为2017年1月30日归还。借款时间为2016年7月18日。
另查明，徐梦江、杨竞原系夫妻关系，双方于2012年8月6日登记结婚。2016年10月26日在锦江区民政局婚姻登记处办理了离婚手续。离婚协议书约定，婚姻关系存续期间的债权债务，由徐梦江独立承担。
庭审中，郭生平陈述，借条中借款时间2016年7月18日为书写错误，实际借款时间为转账时间2016年8月18日。
以上事实，有郭生平的身份证复印件、徐梦江、杨竞的户籍证明、离婚登记审查处理表、离婚协议书、借条、银行卡交易明细清单、以及郭生平的庭审陈述等证据在案为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。徐梦江出具《借条》，载明向郭生平借款100000元，系徐梦江的真实意思表示，郭生平陈述借款时间为2016年8月18日即其转账给杨竞的时间，徐梦江、杨竞经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为放弃对郭生平诉讼主张的抗辩。故本院认为，徐梦江、杨竞原系夫妻关系，郭生平向杨竞支付100000元的行为，结合徐梦江出具的借条，应当视为郭生平履行了出借款项的义务。借条约定的还款时间届满后，徐梦江未归还借款，郭生平起诉要求归还，本院予以支持。2016年10月徐梦江、杨竞虽办理了离婚手续，并约定婚姻关系存续期间的债权债务，由徐梦江独自承担，该约定为徐梦江与杨竞之间的内部约定，不能对抗第三人。该债务为徐梦江、杨竞夫妻关系存续期间形成，应当共同承担还款责任。根据法律规定，借贷双方未约定利息，出借人主张借款人自逾期还款之日按年利率6%支付资金占用利息的，应予支持。故郭生平起诉要求自2017年2月1日起支付利息，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项(法律条文全文附后)之规定，判决如下：
被告徐梦江、杨竞应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郭生平偿还借款本金100000元，并支付资金占用利息(自2017年2月1日起，以100000元为基数，按年利率6%计算至实际还清之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2336元，公告费300元，共计2636元，以及后续因送达本裁判文书产生的费用，由被告徐梦江、杨竞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李洪琳
人民陪审员 王志明
人民陪审员 徐立琼
二〇一七年十一月三日
书 记 员 寇枭立
记 录 员 刘梓言
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）深中法刑一终字第1399号
抗诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）施某某。曾因犯非法持有毒品罪于2013年11月25日被广州铁路运输法院判处拘役6个月。因涉嫌犯运输毒品罪于2014年10月12日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月17日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。
辩护人江某某，北京市xx（深圳）律师事务所律师。
辩护人邓某某，北京市xx（深圳）律师事务所律师。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人施某某犯运输毒品罪一案，于2015年10月23日作出（2015）深宝法刑初字第2447号刑事判决。宣判后，深圳市宝安区人民检察院提出抗诉，原审被告人施某某提出上诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审理，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。深圳市人民检察院指派检察员梁亚洲出庭履行职务，原审被告人施某烽及其辩护人江某某、邓某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原审判决事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、撤销深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法刑初字第2447号刑事判决。
二、发回深圳市宝安区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 永 鹰
审判员 李 生 荣
审判员 王 丽
二〇一六年十月二十一日
书记员 李磊（兼）
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
北京�房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初6626号
原告：令多喜，男，1966年11月13日出生。
被告：北京市房山区住房和城乡建设委员会，住所地北京市房山区良乡政通路7号。
法定代表人：胡玉富，主任。
原告令多喜与被告北京市房山区住房和城乡建设委员会劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，原告令多喜于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告令多喜的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告令多喜撤回起诉。
审判员 穆启明
二〇一八年四月十一日
书记员 朱 磊
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0581民初630号
原告：武冈市湘侬友联农产品有限公司。
法定代表人：周民龙，系公司总经理。
特别授权委托诉讼代理人：周清龙，男，1975年3月15日出生，汉族。系公司财务总监。
被告：熊正文，男，1968年3月10日出生，汉族。
被告：肖叶华，女，1973年8月18日出生，汉族。系被告熊正文之妻。
原告武冈市湘侬友联农产品有限公司（以下简称湘侬公司）与被告熊正文、肖叶华买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月27日公开开庭进行了审理。原告湘侬公司的特别授权诉讼代理人周清龙，被告熊正文到庭参加诉讼。被告肖叶华经本院传票传唤，无不正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湘侬公司向本院提出的诉讼请求：1、判决两被告共同偿还原告的黄豆款265264元；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：从2015年1月31日开始被告向原告购买黄豆，至2018年2月23日止，原被告双方经核算，被告累计欠原告黄豆款265264元。原告向两被告多次催收，拒不偿还，遂诉至法院。
被告熊正文辩称：欠原告的黄豆款属实，但是欠款金额总数不属实，被告个人经营期间只欠原告黄豆款125000元，其余100000元是与其他人合伙期间遗留下来的欠款，不应由我个人负责偿还。
被告肖叶华没有到庭参加诉讼，也没有提出书面答辩状。
原告湘侬公司就自己的主张向法庭提交如下证据：1、出库单，拟证明被告向原告购买黄豆，原告供货给被告的交易单；2、对账单，拟证明原被告经结算后被告欠原告货款265264元。
被告没有向法庭提供证据。
本院组织当事人对证据进行了质证，被告熊正文对原告提供的证据的真实性无异议。本院对原告提供的证据1、证据2予以采信。
本院经审理认定本案如下事实：被告熊正文与被告肖叶华系夫妻关系。原告湘侬公司是经营黄豆生意的企业。被告熊正文与熊建平、熊文亮于2015年合伙在本村开办了“熊氏豆制品加工厂”，从事豆制品生产加工。熊氏豆制品加工厂开办以来一直与原告湘侬公司进行黄豆买卖生意。从2017年1月开始，熊氏豆制品加工厂由被告熊正文个人承包经营。被告熊正文在经营期间（从2017年1月1日开始到2018年2月1日止）也照样从原告湘侬公司购买黄豆。货款的支付方式基本上是先送货后付款，到时结算。从2018年2月1日后，被告熊正文不再在原告湘侬公司购买黄豆。2018年2月23日，原告湘侬公司与被告熊正文进行结算，被告熊正文签字确认欠原告湘侬公司黄豆款265264元。后原告湘侬公司多次向两被告催收，两被告一直拖欠不还。
本院认为，被告熊正文向原告湘侬公司购买黄豆，双方形成买卖合同关系。该合同关系合法有效，受法律保护。双方应按合同约定履行义务。原、被告双方虽对货款支付时间没有明确约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，买受人应当在收到标的物后同时支付价款。被告熊正文已收到原告湘侬公司的黄豆并已使用完毕，完全应当支付货款。被告熊正文与被告肖叶华系夫妻关系，被告熊正文又是为家庭需要经营豆制品加工厂而欠原告湘侬公司货款所负债务，应系夫妻共同债务，被告肖叶华应负共同偿还责任。故原告湘侬公司要求被告熊正文、肖叶华共同偿还所欠黄豆款的请求，本院予以支持。被告肖叶华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。为此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告熊正文、肖叶华在本判决生效后十日内偿还原告武冈市湘侬友联农产品有限公司黄豆款265264元。
当事人如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2600元，由原告武冈市湘侬友联农产品有限公司承担200元，由被告熊正文、肖叶华承担2400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 黄荣良
二〇一八年五月二日
法官 助理 傅聪艳
代理书记员 张 璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省武冈市人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0581民初630号原告：武冈市湘侬友联农产品有限公司。法定代表人：周民龙，系公司总经理。特别授权委托诉讼代理人：周清龙，男，1975年3月15日出生，汉族。系公司财务总监。被告：熊正文，男，1968年3月10日出生，汉族。被告：肖叶华，女，1973年8月18日出生，汉族。系被告熊正文之妻。原告武冈市湘侬友联农产品有限公司（以下简称湘侬公司）与被告熊正文、肖叶华买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月27日公开开庭进行了审理。原告湘侬公司的特别授权诉讼代理人周清龙，被告熊正文到庭参加诉讼。被告肖叶华经本院传票传唤，无不正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湘侬公司向本院提出的诉讼请求：1、判决两被告共同偿还原告的黄豆款265264元；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：从2015年1月31日开始被告向原告购买黄豆，至2018年2月23日止，原被告双方经核算，被告累计欠原告黄豆款265264元。原告向两被告多次催收，拒不偿还，遂诉至法院。被告熊正文辩称：欠原告的黄豆款属实，但是欠款金额总数不属实，被告个人经营期间只欠原告黄豆款125000元，其余100000元是与其他人合伙期间遗留下来的欠款，不应由我个人负责偿还。被告肖叶华没有到庭参加诉讼，也没有提出书面答辩状。原告湘侬公司就自己的主张向法庭提交如下证据：1、出库单，拟证明被告向原告购买黄豆，原告供货给被告的交易单；2、对账单，拟证明原被告经结算后被告欠原告货款265264元。被告没有向法庭提供证据。本院组织当事人对证据进行了质证，被告熊正文对原告提供的证据的真实性无异议。本院对原告提供的证据1、证据2予以采信。本院经审理认定本案如下事实：被告熊正文与被告肖叶华系夫妻关系。原告湘侬公司是经营黄豆生意的企业。被告熊正文与熊建平、熊文亮于2015年合伙在本村开办了“熊氏豆制品加工厂”，从事豆制品生产加工。熊氏豆制品加工厂开办以来一直与原告湘侬公司进行黄豆买卖生意。从2017年1月开始，熊氏豆制品加工厂由被告熊正文个人承包经营。被告熊正文在经营期间（从2017年1月1日开始到2018年2月1日止）也照样从原告湘侬公司购买黄豆。货款的支付方式基本上是先送货后付款，到时结算。从2018年2月1日后，被告熊正文不再在原告湘侬公司购买黄豆。2018年2月23日，原告湘侬公司与被告熊正文进行结算，被告熊正文签字确认欠原告湘侬公司黄豆款265264元。后原告湘侬公司多次向两被告催收，两被告一直拖欠不还。本院认为，被告熊正文向原告湘侬公司购买黄豆，双方形成买卖合同关系。该合同关系合法有效，受法律保护。双方应按合同约定履行义务。原、被告双方虽对货款支付时间没有明确约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，买受人应当在收到标的物后同时支付价款。被告熊正文已收到原告湘侬公司的黄豆并已使用完毕，完全应当支付货款。被告熊正文与被告肖叶华系夫妻关系，被告熊正文又是为家庭需要经营豆制品加工厂而欠原告湘侬公司货款所负债务，应系夫妻共同债务，被告肖叶华应负共同偿还责任。故原告湘侬公司要求被告熊正文、肖叶华共同偿还所欠黄豆款的请求，本院予以支持。被告肖叶华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。为此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告熊正文、肖叶华在本判决生效后十日内偿还原告武冈市湘侬友联农产品有限公司黄豆款265264元。当事人如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2600元，由原告武冈市湘侬友联农产品有限公司承担200元，由被告熊正文、肖叶华承担2400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  黄荣良二〇一八年五月二日法官 助理  傅聪艳代理书记员  张 璐附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执1213号
申请执行人：陈振江，男，1968年11月11日出生，其他，住慈溪市，
被执行人：陈鸿磊，男，1982年2月3日出生，其他，住慈溪市，
本院在执行（2016）浙0282民初5843号陈振江与陈鸿磊民间借贷纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人1070000元。双方已经达成和解协议，被执行人暂无可供执行的财产，应当终结该案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈晓东
代理 审 判员 沈 炀
代理 审 判员 陈再波
二〇一七年五月二十三日
（代）书记员 施淑芳
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0282执1213号申请执行人：陈振江，男，1968年11月11日出生，其他，住慈溪市，被执行人：陈鸿磊，男，1982年2月3日出生，其他，住慈溪市，本院在执行（2016）浙0282民初5843号陈振江与陈鸿磊民间借贷纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人1070000元。双方已经达成和解协议，被执行人暂无可供执行的财产，应当终结该案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长 沈晓东代理 审 判员 沈 炀代理 审 判员 陈再波二〇一七年五月二十三日（代）书记员 施淑芳
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑01民终2455号
上诉人（原审被告）:李林。
委托诉讼代理人:高云坊，住哈尔滨市呼兰区。
被上诉人（原审原告）:焦朋。
委托诉讼代理人:张凤芝，住哈尔滨市呼兰区。
上诉人李林因与被上诉人焦朋案外人执行异议一案，不服哈尔滨市呼兰区人民法院（2015）呼民一民初字497号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李林及其委托代理人高云坊，被上诉人焦朋的委托代理人张凤芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李林上诉请求：1、撤销（2015）呼民一民初字第497号民事判决；2、请求依法发回重审或者判决支持上诉人的诉讼请求；3、请求赔偿因焦朋虚假诉讼造成的经济损失一万元；4、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：焦朋购买孙立伟1.3晌土地协议应属无效。焦朋提供的协议是张凤芝欺骗李奎君、于朋更改的，此协议非原始协议，原始协议的签订和付款时间均应是2012年，土地的使用权也应归焦永波而非焦朋。焦朋自称土地由其本人耕种，但却对购买了多少种子、化肥一概不知，有多位村民证实焦朋并未实际耕种土地，而是外出打工，土地由其父母焦永波、张凤芝实际耕种。张凤芝作为执行案件中的被申请人不应以焦朋的委托代理人身份出庭，而应以第三人的身份参加诉讼，被执行人张凤芝与案外人恶意串通妨害执行，应属虚假诉讼，要求赔偿上诉人经济损失和律师费一万元，一审法院错误采信证据，错误的诉讼参与人，致使认定事实错误，导致错误判决。
焦朋辩称，同意一审判决，请求维持原判。
焦朋向一审法院起诉请求：一、确认查封扣押玉米棒属原告所有。二、解除（2014）呼执字第181-2号裁定书部分查封扣押院东侧玉米。三、撤销（2015）呼执异字第7号裁定。
一审法院认定事实：2009年焦朋与其父母焦永波、张凤芝分户。焦朋与妻子尹红晶、长子焦世宇、次子焦世强同一户口。分户后两家在同一院内两间房屋居住。2013年焦朋从孙立伟处购买土地1.3晌，合同内容为“孙立伟土地1.3晌，卖给焦朋种，从2014年到2024年为止为期，十年为止。在场人于朋，交款人焦朋（印），收款人孙立伟（印），中间人李奎君（印），笔下交齐。”焦朋将4.8万元购地款交付给孙立伟，孙立伟向焦朋出具收条，内容为“孙立伟卖地的钱，焦朋已付清，付钱时在场人：李作财、孙立坤、于洪斌、李奎君（印）、于朋，一共48000元，笔下交齐，交钱人：焦朋。”。李奎君认可其本人在收条上签字。2015年焦朋将耕种的1.3晌土地玉米存放于与焦永波、张凤芝共有的院内。2015年11月6日，呼兰区法院因李林与焦永波、张凤芝民间借贷纠纷执行案件，作出（2014）呼执字第181-2号裁定书，扣押了焦永波、张凤芝院内70000斤玉米棒。焦朋提出异议，认为东侧玉米是其所有，法院查封部分错误，呼兰区法院作出（2015）呼执异字第7号裁定驳回异议申请。
一审法院认为：焦朋于2009年已经与父母焦永波、张凤芝分家，其债权债务应各自承担。2013年焦朋购买孙立伟土地1.3晌，并将购地款交付孙立伟，故焦朋取得该土地的使用权。焦朋交付土地转让款时李奎君在场,孙立伟将土地转让给焦朋，并支付转让费，有书面证据证实。李林虽提供证据证实该1.3晌土地属于焦永波经营和耕种等，但焦朋提交的书面证据证明力大于李林提交的其他证据的证明效力。故焦朋主张院内1.3晌土地耕种的玉米是其所有，请求解除对院内部分玉米的扣押，法院予以支持。李林于庭审后作出裁判前提供的证据，不足以证明其有效证据证明力大于焦朋提供书面证据的证明力。依据《中华人民共和国物权法》第三十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条及相关法律之规定判决：停止对张凤芝、焦永波院内1.3晌土地产出玉米的执行。案件受理费100元，由李林负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：焦朋于2009年与父母焦永波、张凤芝分家的事实存在，故双方的债权债务理应各自承担。本案的争议焦点是：焦朋与其父母院中玉米的归属问题。该玉米系1.3晌土地所产出的事实双方无争议，李林以该1.3晌土地系焦朋父亲焦永波购买为由，主张该块土地所产出的玉米并非焦朋所有。由于焦朋出具了其与孙立伟签订的协议，该协议约定“孙立伟土地1.3晌卖给焦朋种，从2014年到2024年为止，为期十年”。焦朋将购地款交付给孙立伟，孙立伟向焦朋出具收条，内容为“孙立伟卖地的钱，焦朋已付清，付钱时在场人：李作财、孙立坤、于洪斌、李奎君（印）、于朋，一共48000元，笔下交齐，交钱人：焦朋”。故在无充分证据证明该协议是虚假的情况下，原审判决对此协议予以认定并无不当，且李林主张该协议非原始协议、原始协议为孙立伟将土地卖给焦永波的主张，并无充分证据予以证实，据此本院对上诉人李林提出的上诉主张不予支持。另外，由谁在该土地上耕种，并不是导致使用权所属改变的必要条件，对李林以焦朋未实际耕种该土地为由，提出该土地为焦永波的主张，本院不予支持。
关于上诉人李林提出被上诉人焦朋的委托代理人张凤芝应以本案第三人身份参加诉讼问题。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零七条规定:“案外人提起执行异议之诉的，以申请执行人为被告。被执行人反对案外人异议的，被执行人为共同被告；被执行人不反对案外人异议的，可以列被执行人为第三人。”本案中张凤芝、焦永波明确表示不反对案外人异议，故张凤芝作为被上诉人的委托代理人参加诉讼并无不当，因此上诉人提出的主张本院不予支持。
基于本案讼争保全玉米存在权属争议，且无充分证据证实归焦永波、张凤芝所有，故原判未对李林的诉求予以支持，本院亦对此不作调整。但李林的权益并未丧失，其可另行对焦永波、张凤芝的财产进行主张。
综上所述，李林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费100元，由上诉人李林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘松江
代理审判员 王桂玲
代理审判员 张惟光
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 徐 翀
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黑01民终2455号上诉人（原审被告）:李林。委托诉讼代理人:高云坊，住哈尔滨市呼兰区。被上诉人（原审原告）:焦朋。委托诉讼代理人:张凤芝，住哈尔滨市呼兰区。上诉人李林因与被上诉人焦朋案外人执行异议一案，不服哈尔滨市呼兰区人民法院（2015）呼民一民初字497号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李林及其委托代理人高云坊，被上诉人焦朋的委托代理人张凤芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李林上诉请求：1、撤销（2015）呼民一民初字第497号民事判决；2、请求依法发回重审或者判决支持上诉人的诉讼请求；3、请求赔偿因焦朋虚假诉讼造成的经济损失一万元；4、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：焦朋购买孙立伟1.3晌土地协议应属无效。焦朋提供的协议是张凤芝欺骗李奎君、于朋更改的，此协议非原始协议，原始协议的签订和付款时间均应是2012年，土地的使用权也应归焦永波而非焦朋。焦朋自称土地由其本人耕种，但却对购买了多少种子、化肥一概不知，有多位村民证实焦朋并未实际耕种土地，而是外出打工，土地由其父母焦永波、张凤芝实际耕种。张凤芝作为执行案件中的被申请人不应以焦朋的委托代理人身份出庭，而应以第三人的身份参加诉讼，被执行人张凤芝与案外人恶意串通妨害执行，应属虚假诉讼，要求赔偿上诉人经济损失和律师费一万元，一审法院错误采信证据，错误的诉讼参与人，致使认定事实错误，导致错误判决。焦朋辩称，同意一审判决，请求维持原判。焦朋向一审法院起诉请求：一、确认查封扣押玉米棒属原告所有。二、解除（2014）呼执字第181-2号裁定书部分查封扣押院东侧玉米。三、撤销（2015）呼执异字第7号裁定。一审法院认定事实：2009年焦朋与其父母焦永波、张凤芝分户。焦朋与妻子尹红晶、长子焦世宇、次子焦世强同一户口。分户后两家在同一院内两间房屋居住。2013年焦朋从孙立伟处购买土地1.3晌，合同内容为“孙立伟土地1.3晌，卖给焦朋种，从2014年到2024年为止为期，十年为止。在场人于朋，交款人焦朋（印），收款人孙立伟（印），中间人李奎君（印），笔下交齐。”焦朋将4.8万元购地款交付给孙立伟，孙立伟向焦朋出具收条，内容为“孙立伟卖地的钱，焦朋已付清，付钱时在场人：李作财、孙立坤、于洪斌、李奎君（印）、于朋，一共48000元，笔下交齐，交钱人：焦朋。”。李奎君认可其本人在收条上签字。2015年焦朋将耕种的1.3晌土地玉米存放于与焦永波、张凤芝共有的院内。2015年11月6日，呼兰区法院因李林与焦永波、张凤芝民间借贷纠纷执行案件，作出（2014）呼执字第181-2号裁定书，扣押了焦永波、张凤芝院内70000斤玉米棒。焦朋提出异议，认为东侧玉米是其所有，法院查封部分错误，呼兰区法院作出（2015）呼执异字第7号裁定驳回异议申请。一审法院认为：焦朋于2009年已经与父母焦永波、张凤芝分家，其债权债务应各自承担。2013年焦朋购买孙立伟土地1.3晌，并将购地款交付孙立伟，故焦朋取得该土地的使用权。焦朋交付土地转让款时李奎君在场,孙立伟将土地转让给焦朋，并支付转让费，有书面证据证实。李林虽提供证据证实该1.3晌土地属于焦永波经营和耕种等，但焦朋提交的书面证据证明力大于李林提交的其他证据的证明效力。故焦朋主张院内1.3晌土地耕种的玉米是其所有，请求解除对院内部分玉米的扣押，法院予以支持。李林于庭审后作出裁判前提供的证据，不足以证明其有效证据证明力大于焦朋提供书面证据的证明力。依据《中华人民共和国物权法》第三十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条及相关法律之规定判决：停止对张凤芝、焦永波院内1.3晌土地产出玉米的执行。案件受理费100元，由李林负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：焦朋于2009年与父母焦永波、张凤芝分家的事实存在，故双方的债权债务理应各自承担。本案的争议焦点是：焦朋与其父母院中玉米的归属问题。该玉米系1.3晌土地所产出的事实双方无争议，李林以该1.3晌土地系焦朋父亲焦永波购买为由，主张该块土地所产出的玉米并非焦朋所有。由于焦朋出具了其与孙立伟签订的协议，该协议约定“孙立伟土地1.3晌卖给焦朋种，从2014年到2024年为止，为期十年”。焦朋将购地款交付给孙立伟，孙立伟向焦朋出具收条，内容为“孙立伟卖地的钱，焦朋已付清，付钱时在场人：李作财、孙立坤、于洪斌、李奎君（印）、于朋，一共48000元，笔下交齐，交钱人：焦朋”。故在无充分证据证明该协议是虚假的情况下，原审判决对此协议予以认定并无不当，且李林主张该协议非原始协议、原始协议为孙立伟将土地卖给焦永波的主张，并无充分证据予以证实，据此本院对上诉人李林提出的上诉主张不予支持。另外，由谁在该土地上耕种，并不是导致使用权所属改变的必要条件，对李林以焦朋未实际耕种该土地为由，提出该土地为焦永波的主张，本院不予支持。关于上诉人李林提出被上诉人焦朋的委托代理人张凤芝应以本案第三人身份参加诉讼问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条规定:“案外人提起执行异议之诉的，以申请执行人为被告。被执行人反对案外人异议的，被执行人为共同被告；被执行人不反对案外人异议的，可以列被执行人为第三人。”本案中张凤芝、焦永波明确表示不反对案外人异议，故张凤芝作为被上诉人的委托代理人参加诉讼并无不当，因此上诉人提出的主张本院不予支持。基于本案讼争保全玉米存在权属争议，且无充分证据证实归焦永波、张凤芝所有，故原判未对李林的诉求予以支持，本院亦对此不作调整。但李林的权益并未丧失，其可另行对焦永波、张凤芝的财产进行主张。综上所述，李林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费100元，由上诉人李林负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘松江代理审判员  王桂玲代理审判员  张惟光二〇一六年八月二十二日书 记 员  徐 翀
四川省崇州市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）川0184行初30号
原告姬术萍，女，汉族，生于1963年9月5日。
被告都江堰市灌口街道办事处。
法定代表人王镇，主任。
委托代理人陈宇曦，副主任。
委托代理人杨红玉，四川法隆师事务所律师。
原告姬术萍诉被告都江堰市都江堰市灌口街道办事处（以下简称灌口街办）政府信息公开纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后适用简易程序于2017年4月6日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告姬术萍诉称，原告于2016年6月23日用国内标准快递（编号：1076227485119）向被告递交政府信息公开申请，要求其公开“2016年4月27日被告作出《关于姬术萍等信访事项答复意见书》载明，并且太平社区实施拆除房屋（委托书）”的政府信息。被告逾期不作出答复，故提起诉讼，请求人民法院判决确认被告逾期不作出答复的具体行政行为违法，并判令被告依法对原告申请作出答复。
被告灌口街办辩称，灌口街办从未收到过原告要求政府信息的申请，不存在逾期答复或者没有答复的问题。
经审理查明，原告于2016年6月23日用国内标准快递（编号：1076227485119）向被告递交政府信息公开申请，要求其公开“2016年4月27日被告作出《关于姬术萍等信访事项答复意见书》载明，并且太平社区实施拆除房屋（委托书）”的政府信息。并在快递单回执中载明：1、收件人为灌口街办。2、邮件详细内容为：“政府信息公开申请”。3、备注栏注明邮件为：“政府信息公开申请”。投递后对邮件投递情况进行了跟踪查询，跟踪单显示门卫签收。但被告收到申请后，没有作出答复，因此纠纷产生，诉讼来院。在诉讼中，被告对原告进行当庭答复，但原告坚持应按照申请书选择的书面方式进行，并坚持不撤诉。
以上事实，有原告提供的《政府信息公开申请表》存根、国内标准快递邮寄单（编号：1076227485119）及邮寄跟踪单和原被告的当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告提供的快递单回执明确载明邮寄内容为《政府信息公开申请》，且邮寄跟踪单显示被告门卫签收，原告已经完成证明自己向被告递交上述政府信息公开申请的义务，本院对原告向被告递交上述政府信息公开申请的事实予以确认。根据《政府信息公开条例》第十三条的规定，原告根据自身需要采用国内标准快递方式向被告灌口街办提出公开“2016年4月27日灌口街办作出的《关于姬术萍等信访事项答复意见书》中载明太平社区实施拆除房屋（委托书）”的政府信息的申请，被告灌口街办具有受理原告提出的政府信息公开申请并作出相应处理答复的行政职责，被告没有在法定期限内作出答复的行政行为违法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于审理信息公开行政案件若干问题的规定》第十条之规定，判决如下：
责令被告灌口街办在本判决生效后十五个工作日内对原告的政府信息申请作出答复。
案件受理费50元，由被告都江堰市灌口街道办事处负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 吴冬开
二〇一七年四月六日
书记员 帅 师
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5103民初1125号
原告：潮州市潮安区农村信用合作联社，住所地潮州市潮安区城区,组织机构代码。
法定代表人：欧俊彬，理事长。
委托诉讼代理人：孙丽珊，系该联社古巷信用社副主任。
委托诉讼代理人：苏仰权，系该联社古巷信用社信贷员。
被告：苏晓哲，男，1985年12月12日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。
被告：苏岳彬，男，1964年7月21日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。
原告潮州市潮安区农村信用合作联社诉被告苏晓哲、苏岳彬金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告潮州市潮安区农村信用合作联社的委托诉讼代理人孙丽珊到庭参加诉讼，被告苏晓哲、苏岳彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告潮州市潮安区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告苏晓哲付还原告借款45000元及利息25047.8元（利息计至2016年6月21日止，2016年6月22日起利息按合同约定逾期利率另计）；2、被告苏岳彬对被告苏晓哲的上述债务承担共同清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年1月21日，潮安县农村信用合作联社古巷信用社（以下称“古巷社”）与被告苏晓哲签订了一份《借款合同》，合同约定：原告向第一被告提供45000元借款，借款期限自2011年1月21日至2012年1月20日，年利率为9.36%，对逾期还款的，原告有权按年利率10.80%计收利息。被告苏岳彬自愿作为苏晓哲按期还款的保证人，当苏晓哲不能按期偿还借款本息或违反本合同其他规定应承担其他责任时，被告苏岳彬承担连带清偿责任。具体内容详见该《借款合同》。合同签订后，古巷社依约履行上述《借款合同》中规定的发放贷款义务。期限届满后，被告苏晓哲对本金分文无还，截至2016年6月21日尚欠本金45000元及利息25047.8元。被告苏岳彬为被告苏晓哲向原古巷社借款提供了连带保证担保，在被告苏晓哲没有偿还借款本息的情况下，依法应当承担连带清偿责任。为维护正常的金融秩序，保护原告的合法权益，实现上述债权，原告现向法院起诉，请法院判如所请。
被告苏晓哲、苏岳彬在法定期限内未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提供的证据借款借据、借款合同、债权催收公告、欠息明细表、被告居民身份证复印件等证据，具备真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：潮安县农村信用合作联社枫洋分社（下称“枫洋分社”）与被告苏晓哲于2011年1月21日签订编号为安信保借2011借字第01016号的《借款合同》一份，合同约定：枫洋分社向被告苏晓哲提供借款45000元；借款用途是购长石；借款期限自2011年1月21日至2012年1月20日止；借款利率按月息7.8‰计，逾期按9‰计收；被告苏岳彬自愿作为借款人按期还款的保证人，承诺当被告苏晓哲不能按期偿还借款本息或违反本合同其他规定应承担其他责任时，保证人苏岳彬承担连带清偿责任。借款人苏晓哲及保证人苏岳彬均在借款合同上盖章签字确认。合同签订当日，枫洋分社依约向被告苏晓哲发放贷款45000元。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告苏晓哲未依约履行还款义务，保证人苏岳彬也未承担保证责任，至2016年6月21日止尚欠枫洋分社本金45000元及利息25047.8元（2016年6月22日起利息按合同约定逾期利率另计）。
本院认为,本案为金融借款合同纠纷。潮安县农村信用合作联社枫洋分社与被告苏晓哲签订的借款合同，未违反法律法规强制性规定，依法成立、有效。当事人应当按照约定全面履行合同义务。枫洋分社依约履行发放贷款义务，但被告苏晓哲没有依约付还借款本金及利息，应承担继续付还借款本金及利息的违约责任。潮安县农村信用合作联社枫洋分社因行政区划变更现更名为潮州市潮安区农村信用合作联社枫洋分社，该社系原告的下属分支机构，故潮州市潮安区农村信用合作联社作为本案原告主张权利诉讼主体适格。被告苏晓哲尚欠枫洋分社本金45000元及暂计至2016年6月21日止的利息25047.8元，有借款合同、借款借据、欠息明细表等证据证明，事实清楚、证据充分，可予支持。
原告请求判令被告苏岳彬对被告苏晓哲的上述债务承担共同清偿责任，经审查，被告苏岳彬自愿为被告苏晓哲上述借款提供连带责任担保，有被告苏岳彬签名确认的合同及原告庭审陈述予以证明，事实清楚、证据充分，被告苏晓哲怠于履行债务，依照《中华人民共和国担保法》第六条关于“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为”，被告苏岳彬应当按照约定承担保证责任，即被告苏岳彬对被告苏晓哲的上述债务应承担连带清偿责任。
二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，应承担由此引起的对其不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苏晓哲应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告潮州市潮安区农村信用合作联社借款本金45000元及利息25047.8元(该利息款计至2016年6月21日，2016年6月22日起至判决确定还款之日止的利息按合同约定逾期利率另计)。
二、被告苏岳彬对被告苏晓哲的上述债务承担连带清偿责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1551元，由被告苏晓哲、苏岳彬负担。该款已由原告预交，原告表示同意垫付，二被告应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 魏国媛
人民陪审员 陈耀如
人民陪审员 苏映君
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 周漫丽
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0321民初字869号
原告：彭某，男。
委托代理人:贺某。
被告：吴某，女。
原告彭某与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2016年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告彭某及其委托代理人贺金南到庭参加诉讼，被告吴某经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭某向本院提出诉讼请求：1、原告与被告离婚；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：1993年12月，原、被告经人介绍相识，1994年1月30日登记结婚。婚后于1994年11月17日（农历）生育儿子彭某某（2015年8月9日溺水身亡）。1998年被告离家出走，至今未归，与原告及家人没有任何联系，双方常年分居，现原、被告夫妻感情已完全破裂。
被告吴某未作答辩。
对原告提交的证据，本院作如下认定：1.原告彭某身份证复印件、被告吴某常口信息，系有权机关出具，能够证明原、被告的身份信息，本院予以采信；2.结婚登记申请书，是法定机关出具的原、被告结婚登记档案，具有真实性、合法性，本院予以采信；3.湘潭县茶恩寺镇茶恩村民委员会证明原件称被告于1998年4月外出至今未归，该证明是原告住所地基层组织出具的证明，且有该基层组织负责人签名，证据形式及来源合法，对该证据本院予以采信。
经审理查明：1993年12月原、被告经人介绍相识，1994年1月30日登记结婚。婚后于1994年11月17日（农历）生育儿子彭某某（2015年8月9日溺水身亡）。1998年4月原、被告因家庭琐事发生争吵后被告离家出走，至今未归，且与原告及家人没有任何联系，双方常年分居，现原、被告夫妻感情已完全破裂。原告陈述，原、被告夫妻关系存续期间没有夫妻共同财产、债权及债务。
本院认为，共同建设美满家庭，维护家庭的和谐稳定，是每一对合法夫妻应尽的责任和义务。被告吴某与原告发生争吵后于1998年4月外出至今未归，也未与家庭任何成员保持联系，对家人不闻不问，完全没有家庭责任感，也未尽妻子的义务。现原、被告分居已满二年，原、被告的夫妻感情确已破裂。原告的离婚诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告彭某与被告吴某离婚。
案件受理费200元，由原告彭某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 肖 峰
审 判 员 宋丹丹
人民陪审员 马明亮
二〇一六年八月十五日
书 记 员 马孟春
附本判决书适用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郸城�人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1625刑初377号
公诉机关郸城县人民检察院。
被告人刘德锋，男，1964年3月4日出生于河南省郸城县，汉族，初中文化，中共党员，郸城县洺北办事处新村居委会文书，住河南省郸城县，因涉嫌犯挪用公款罪，于2016年9月13日被郸城县人民检察院反贪局决定取保候审。
辩护人赵楠，河南覃思律师事务所律师。
郸城县人民检察院以郸检公诉刑诉[2016]305号起诉书指控被告人刘德锋犯挪用公款罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郸城县人民检察院检察员钱新梅出庭支持公诉，被告人刘德锋及其辩护人赵楠等到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论并作出决定。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人刘德锋在担任郸城县洺北办事处新村居委会文书期间，在其协助洺北办事处发放土地补偿款过程中，于2015年11月18日至2016年1月16日，分四次从其管理的以王秀兰名字开户的农村信用社的折子上提取土地补偿款90000元用于自家建房及装修、借给他人使用，并超过三个月未归还。2016年5月份，刘德锋将该笔补偿款发放给被征地户刘某2（系王秀兰丈夫）。
被告人刘德锋在担任郸城县洺北办事处新村居委会文书期间，在其协助洺北办事处发放土地补偿款过程中，于2015年2月12日、2015年2月13日，分两次从其管理的以刘某1名字开户的农村信用社的折子上提取土地补偿款114305元用于自家建房，并超过三个月未归还。案发后该笔补偿款退回洺北办事处。公诉机关提供了相关证据，认为被告人刘德锋构成挪用公款罪，请求法院依法判处。
被告人刘德锋辩称，由于法律意识淡薄，出现了违法的�为，自愿认罪，并承担法律责任，要求对其从轻处罚。辩护人的意见是，刘德锋主观恶性不大，客观上也没有给国家造成损失，刘德锋配合调查，认罪态度好，建议从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：被告人刘德锋在担任郸城县洺北办事处新村居委会文书期间，在其协助洺北办事处发放土地补偿款过程中，于2015年11月18日至2016年1月16日，分四次从其管理的以王秀兰名字开户的农村信用社的折子上提取土地补偿款90000元用于自家建房及装修、借给他人使用，并超过三个月未归还。2016年5月份，刘德锋将该笔补偿款发放给被征地户刘某2（系王秀兰丈夫）；2015年2月12日、2015年2月13日，刘德锋分两次从其管理的以刘某1名字开户的农村信用社的折子上提取土地补偿款114305元用于自家建房，并超过三个月未归还。案发后该笔补偿款退回洺北办事处。
上述�实由公诉机关提供的以下证据证实：
1、被告人刘德锋的供述和辩解，2014年4月份，土地补偿款发放工作开始后，洺北办事处安排我负责松树庄的补偿款发放工作，洺北财政所王某1将土地补偿款交给我之后，经过我及居委会其他干部做工作，大部分被征地户的补偿款都陆续发放到户了，但是刘某1、刘某2家一直不同意征用，拒绝领取赔偿款。2016年5月份，刘某2家的工作做通，补偿款发放到位，而刘某1家一直没有领取补偿款。在此期间，我家建房、装修等需用钱，我看刘某1、刘某2两家的态度一时不会愿意领取补偿款，就想先用着，等他们两家什么时候愿意领取补偿款了，我再凑钱发给他们。从2015年2月份开始到2016年3月份结束，我拿着刘某1、王秀兰名字开户的两个信用社的折子先后去信用社将这20多万土地补偿款取现，用于建房、装修以及借给朋友使用了。其中我家建房用了10多万元、装修用了4万多元、借给刘某44万元、借给田某1万元，其余的钱都用于平时个人花销了。
2、证人王某1证言，2014年郸城县政府上汽车城项目，征用了新村居委会松树庄、郭庄的土地，其中有刘某1和刘某2两家的土地，土地补偿款以存折的形式发放，经刘德锋等干部做工作，被征地户同意征地、愿领土地补偿款后，刘德锋将相应单据及身份信息、被征用地亩数等提供给我，我根据他提供的信息给每个被征地户办存折，存折的初始密码我告诉了刘德锋，将相应款项转到存折上，交由刘德锋，再由刘德锋具体发放给每个被征地农户。标准将该补偿的数额。
3、证人方某证言，2014年郸城县政府上汽车城项目，证用了新村居委会的土地，该村的土地补偿款发放工作，洺北财政所是王某1具体负责，新村居委会是刘德锋负责。
4、证人刘某1证言，2014年松树庄北边要建汽车城，我家的地要被征用，刘德锋、天堂、老虎等人来张家港找我说我家在松树庄北侧1.88亩土地被征用的事，我没同意。我和我家人都没有签过同意征用的材料也没有得到过任何土地补偿款，也没有和刘德锋、天堂、老虎及其他们家人有任何债权债务关系。
另有证人刘某2、刘某3、刘某4、田某、王某2、赵三廷证言、郸城县洺北办事处工作委员会关于刘德锋任职证明、财政资金支付凭证、存款凭条、郸城县乡财县管支付申请单、瑞鑫汽车城征地补偿清单、河南省农村信用社客户交易明细、河南省农村信用社个人业务交易单、照片、查封、扣押财物文件清单、移送扣押物品决定书、刘德锋自书的认罪书、检讨书、相关人员的户籍证明等。
本院委托郸城县司法局对被告人刘德锋进行了社会调查评估，其意见为对刘德锋适用社区矫正，对其所在社区无重大不良影响，可以进入社区管理程序。
以上证据经过庭审质证，均证实被告人刘德锋在担任郸城县洺北办事处新村居委会文书期间，挪用公款，数额较大，超过三个月未还的事实。
本院认为，被告人刘德锋在担任郸城县洺北办事处新村居委会文书期间，利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，数额较大，超过三个月未还，其行为已构成挪用公款罪。公诉机关指控罪名成立。刘德锋在本院审理过程中自愿认罪，并在案发前和案发后积极退还挪用款项，客观上没有造成损失，依法可酌情从轻处罚。根据被告人认罪态度、悔罪表现，结合郸城县司法局的调查评估意见，对被告人适用社区矫正，对其所在社区无重大不良影响，符合缓刑适用条件，依法可对被告人刘德锋适用缓刑。为保护公共财产的使用收益权，打击犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘德锋犯挪用公款罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 侯良清
审判员 胡晓艳
审判员 梁 爽
二〇一六年十二月十五日
书记员 段 雨