山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁07民终1617号
上诉人（原审被告）：高绪森，男，1972年1月27日出生，汉族，住高密市。
被上诉人（原审原告）：付丙成，男，1969年11月9日出生，汉族，住高密市。
委托诉讼代理人：王心平，高密天地法律服务所法律工作者。
上诉人高绪森因与被上诉人付丙成机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省高密市人民法院（2016）鲁0785民初1646号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人高绪森、被上诉人付丙成的委托诉讼代理人王心平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高绪森上诉请求：撤销一审判决，发回重审。事实和理由：1、案涉事故系付丙成追尾造成，高绪森应负的事故责任很小，一审按3/7划分双方责任，损害了高绪森的合法权益，请求二审按1/9改判双方责任。2、付丙成提供的护理人员工资证明缺乏必要的经手人签字，不符合证据有关规则，且未提供有效的纳税证明，不应采信。3、后续治疗费8000元仅被鉴定为参考费用，且要以实际合理支出费用审查认定，故不应支持。
付丙成辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
付丙成向一审法院起诉请求判令高绪森对其医疗费28658.92元、住院伙食补助费750元、误工费13689元、护理费6430.45元、伤残赔偿金36240元、被扶养人生活费2041.2元、后续治疗费8000元、交通费300元、鉴定费2200元、精神损坏抚慰金1000元，合计99309.57元，按照责任分担后赔偿78547.33元。
一审法院认定事实：2014年10月8日18时许，付丙成驾驶二轮摩托车沿徐辛路由北向南行驶至徐辛路枣行村村前基本农田牌003001号处时，撞在前方顺行的高绪森驾驶的鲁Ｖ×××××号三轮汽车上，致付丙成受伤、车辆损坏。高密市公安局交通警察大队认定，付丙成驾驶无号牌机动车、在同车道行驶中未按规定与前车保持必要的安全距离，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第四十三条的规定，确定承担事故的主要责任；高绪森因未取得驾驶证驾驶机动车、驾驶安全设施不全的机动车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第二十一条的规定，确定承担事故的次要责任。
付丙成受伤后于当日到高密市中医院住院治疗，被诊断为“额骨开放性凹陷性骨折、外伤性蛛网膜下腔出血、胸骨骨折、多发肋骨骨折、肺部感染、左桡骨骨折、左尺骨茎突撕脱骨折、左腕关节半脱位、右肩锁关节脱位、右锁骨远端骨折”，支付医疗费28578.92元，住院25天，于2014年11月2日出院，医院建议：出院后定期回院拍片复查。付丙成后又到高密市中医院检查治疗，支付医疗费80元。以上，付丙成共支付医疗费28658.92元。
2015年7月24日，经潍坊盛泰司法鉴定所鉴定，付丙成右上肢丧失功能达10%以上，构成十级伤残，左上肢丧失功能达10%以上，构成十级伤残，右侧第2肋骨及左侧第24肋骨骨折，构成十级伤残，误工时间为受伤后180天，护理期限为住院期间2人护理，出院后1人护理30天，面部疤痕需整容性修复，参考费用为人民币1000元或以实际合理支出费用审查认定，肢体内固定物日后需手术取出，参考费用为人民币7000元或以实际合理支出费用审查认定。
诉讼中，高绪森对付丙成的伤残等级、误工时间、护理期限、护理人数、后续治疗费，均有异议，并申请重新鉴定，但在法院规定的期限内未提出书面鉴定申请。
付丙成系高密荣晟复合材料有限公司职工，月工资2281.5元，发生交通事故后工资停发。
付丙成受伤后住院期间由其哥哥付丙进和妻子李德香护理，付丙进系青岛恒诚基业机械有限公司职工，月工资3796.67元，护理付丙成期间工资停发；李德香主张按照2015年山东省农民人均纯收入12930元、农民家庭人均生活消费支出8748元的标准计算护理费。
付丙成之母孙桂美，生于1930年6月2日，共生育子女3人，
付丙成主张其因本次交通事故支付交通费300元、鉴定费2200元，但未提供相关证据。
还查明，高绪森驾驶的鲁Ｖ×××××号车未投保机动车交通事故责任强制保险。
一审法院认为，（一）付丙成与高绪森驾驶机动车，均违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，双方的违法行为相结合，导致了本次交通事故的发生，高密市公安局交通警察大队作出事故认定，确定付丙成承担事故的主要责任，高绪森承担事故的次要责任，该事故认定客观真实，法院予以采信。高绪森对该事故认定有异议，但未提供相关证据予以证明，故对其该项异议，法院不予采信。高绪森驾驶的鲁Ｖ×××××号车未投保交强险，按有关规定，其应在交强险各分项限额范围内先行赔偿付丙成的损失，对付丙成的损失超出交强险各分项限额部分，法院确定由高绪森承担30%的赔偿责任。（二）高绪森对付丙成的伤残等级、误工时间、护理期限、护理人数、后续治疗费，均有异议，并申请重新鉴定，但在法院规定的期限内未提出书面鉴定申请，故对其该项异议，法院不予采信。（三）关于付丙成的损失。医疗费28658.92元，经审查属实，法院予以确认；住院伙食补助费为30元/天×25天=750元；误工费，根据其收入情况及误工时间，计算为：2281.5元÷30天×180天=13689元；护理费，护理人付丙进的的工资超过法定个人所得税起征点，但未提交纳税证明，故按个税起征点的3500元/月计算，根据鉴定结论确定的护理期限、护理人数，护理费为3500元÷30天×25天+（12930元+8748元）÷365天×（25天+30天）=6183.2元；根据鉴定结论，付丙成构成三处十级伤残，参照2015年山东省农村居民人均纯收入12930元，残疾赔偿金为：12930元×20年×14%=36204元；定残时，付丙成之母孙桂美85周岁，根据有关规定，参照2015年山东省农村居民家庭人均消费性支出额8748元/年，孙桂美的被扶养人生活费为8748元×5年×14％÷3人＝2041.2元，被扶养人生活费计入残疾赔偿金后，付丙成的残疾赔偿金共38245.2元；根据鉴定结论，付丙成面部疤痕需整容性修复，参考费用为人民币1000元，肢体内固定物日后需手术取出，参考费用为人民币7000元，为必然发生的费用，法院予以支持；付丙成在本次交通事故中承担主要责任，其主张精神损害抚慰金，法院不予支持；付丙成主张的交通费300元、鉴定费2200元，未提供相关证据，法院不予支持。以上，付丙成的损失为医疗费28658.92元、住院伙食补助费750元、后续治疗费8000元（1000元+7000元）、误工费13689元、护理费6183.2元、残疾赔偿金38245.2元，合计95526.32元。其中，医疗费28658.92元、住院伙食补助费750元、后续治疗费8000元（1000元+7000元），合计37408.92元，应由高绪森在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿；误工费13689元、护理费6183.2元、残疾赔偿金38245.2元，合计58117.4元，应由高绪森在交强险伤残赔偿限额110000元范围内赔偿；高绪森共应在交强险赔偿限额范围内赔偿付丙成68117.4元（10000元+58117.4元）。付丙成的剩余损失医疗费用27408.92元（37408.92元10000元），应由高绪森承担8222.68元（27408.92元×30%）。综上，高绪森共应赔偿付丙成76340.08元（68117.4元+8222.68元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下：一、被告高绪森赔偿原告付丙成76340.08元，于判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告付丙成的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1764元，由原告付丙成负担55元，被告高绪森负担1709元。
二审中，当事人没有提交新证据。对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案二审的焦点问题有三：一是一审判决划分的当事人事故责任比例是否恰当；二是一审判决认定的护理人员付丙进护理费计算标准是否正确；三是8000元的后续治疗费应否支持。
关于第一个焦点问题。在案涉交通事故中，付丙成存在同车道行驶中未按规定与前车保持必要安全距离的违法行为，高绪森存在未取得驾驶证驾驶无号牌、安全设施不全机动车的违法行为，正是二人的违法行业相结合，才导致了案涉交通事故的发生。综合双方当事人的事故过错程度，基于交警部门认定的主次责任，一审判决认定高绪森承担30%的责任、付丙成承担70%的责任，较为恰当。高绪森要求按1/9划分责任，依据不足，本院为予支持。
关于第二个焦点问题。对付丙成提供的护理人员付丙进的工资证明，高绪森虽有异议，但无反驳证据提供，故一审判决部分采信该工资证明，并据以认定相关护理费，并无不当。
关于第三个焦点问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，“器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”本案中，付丙成因事故受伤，经鉴定其面部疤痕需整容性修复、肢体内固定物日后需手术取出，参考费用共计8000元或以实际合理支出认定，并未要求必须按实际的合理支出认定。一审判决高绪森对该8000元后续治疗费与已经发生的医疗费一并予以赔偿，于法有据，应予支持。
综上所述，高绪森的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1764元，由高绪森负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王建伟
审 判 员 侯延峰
代理审判员 丁 颖
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 李昱萱