wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）葫民终字第01031号
上诉人（原审被告）杨庆德。
委托代理人李永革。
被上诉人（原审原告）周蒙。
上诉人杨庆德因与被上诉人周蒙承揽合同纠纷一案，不服葫芦岛市龙港区人民法院（2015）龙民一初字第00055号民事判决，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨庆德的委托代理人李永革、被上诉人周蒙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，周蒙长期经营塑钢窗制作安装生意，2013年11月杨庆德找到周蒙，要求周蒙为一厂房制作安装塑钢窗。双方约定有开窗的塑钢窗每平方米180.00元，没有开窗的塑钢窗每平方米160.00元，其他费用按照具体的项目明细结算。安装结束后，经核算，杨庆德尚欠周蒙18，000.00元的报酬未支付，为此杨庆德为周蒙出具欠条一份，载明今欠周蒙塑钢窗制作安装款，壹万捌仟元整，18，000.00整。杨庆德在为周蒙出具欠条后偿还过周蒙5，000.00元。
原审认为，周蒙按照杨庆德要求制作安装塑钢窗，工程完成后，杨庆德应按照双方约定按时足额向周蒙支付报酬。杨庆德主张在出具欠条后偿还过7，000.00元，庭审中周蒙认可杨庆德在出具欠条后又给付过5，000.00元，但主张除去此笔5，000.00元杨庆德仍欠18，000.00元，对此周蒙并未提供相关证据，周蒙主张也不符合情理，故对杨庆德主张已经偿还过5，000.00元的抗辩依法予以支持；杨庆德所说的另外2，000.00元，经查与本案没有关系，依法不予支持。综上依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和同合同法》第二百五十一条之规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决：杨庆德于本判决生效后10日内给付周蒙人民币13，000.00元；
宣判后，杨庆德不服，向本院提出上诉称，原审认定杨庆德拖欠周蒙款项数额错误，请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人周蒙答辩称，原审认定事实清楚，欠款数额准确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院经二审审理查明的事实与原审认定的事实一致。
上述事实，有双方当事人陈述、录音材料、欠条、塑钢尺寸造价及说明等证据材料载卷，经庭审质证、认证，可以采信。
本院认为，周蒙按照杨庆德要求制作安装塑钢窗，工程完成后，杨庆德应按照双方约定按时足额向周蒙支付报酬。现杨庆德没有按照双方约定向周蒙支付款项，属于违约，应当承担违约责任。杨庆德所提欠款数额错误的上诉理由，因其未提供足够的证据予以证明，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费250.00元，由上诉人杨庆德承担。
本判决为终审判决。
审判长 康永杰
审判员 张宏林
审判员 李剑波
二〇一五年九月十七日
书记员 曲兆文
本判决所援引法律条款：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭西刑初字第171号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人王某。因本案于2012年12月18日被刑事拘留，同年12月28日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
辩护人陈玲、冯宝畅。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2013）143号起诉书指控被告人王某犯敲诈勒索罪，于2013年2月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，因本案涉及他人隐私，故不公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院检察员裘少波、被告人王某及其辩护人陈玲、冯宝畅到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2012年11月初，被告人王某通过网络聊天工具微信认识了被害人卓某，在交流中获取卓某的隐私照片四张，后以要公开隐私照片相威胁向卓某勒索人民币5000元。2012年12月18日下午，被告人王某至本市西湖区绿城医院门口取勒索款时，被民警当场抓获。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人卓某的陈述，调取证据清单及照片、网络聊天记录、抓获经过、发立破案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，采用威胁方法，强行索取他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关的指控成立。被告人王某的敲诈勒索行为已经着手实行，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，比照既遂犯予以从轻处罚。被告人王某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。对辩护人提出的对被告人王某适用缓刑的辩护意见，经查，被告人王某的犯罪情节不符合缓刑的适用条件，故对该意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月18日起至2013年6月17日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吕后旺
二〇一三年二月十八日
书记员 徐园园
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑执字第140号
罪犯王书文，现在上海市青浦监狱服刑。
上海市嘉定区人民法院于二○一二年七月二十三日作出（2012）嘉刑初字第585号刑事判决，认定王书文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万四千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市青浦监狱于二○一四年十二月三十日提出（2014）沪司狱青减字第513号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯王书文在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现。
经审理查明，罪犯王书文在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关4次表扬和2次记功等奖励。上述事实，有罪犯王书文的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王书文在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王书文减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变。
（刑期自2012年3月22日起至2018年5月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尤家培
代理审判员 陆宇鹰
代理审判员 单升旗
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 施维莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
二、《中华人民共和国刑法》第七十九条
对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雁江执字第1116-2号
申请执行人董泽忠。
被执行人周自立。
被执行人高永玖，又名高萍。
申请执行人董泽忠依据资阳市中级人民法院（2014）资民终字第54号民事判决书，向本院申请执行。在执行过程中，经查询，被执行人无可供执行财产，申请执行人董泽忠同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结资阳市中级人民法院（2014）资民终字第54号民事判决书的本次执行程序。
若被执行人具备执行条件，并提供财产线索，申请人可再次向本院申请执行，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 芳
审 判 员 许伦康
代理审判员 钟 伟
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 王 柯
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民二终字第00124号
上诉人（原审原告）：李文敏。
被上诉人（原审被告）：郗平顺。
被上诉人（原审被告）：李强。
上诉人李文敏因与被上诉人郗平顺、李强建设工程施工合同纠纷一案，不服凤翔县人民法院（2014）凤翔民初字第00155号民事裁定向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
凤翔县人民法院审理认为，原、被告均对对方出示的施工合同、收款票据的真实性、合法性无异议，双方争议应当依照上述书证判定。该施工合同第一部分协议书注明发包方为二被告，承包方为宝鸡市华驰建筑工程有限公司第十项目部，该合同已由二被告签字，虽然承包人盖章栏空白，但填写了承包人注册地址即宝鸡市中山路28号，法定代表人栏有宝鸡市华驰建筑工程有限公司法定代表人池宗强字样，原告在承包人委托代理人栏签名。庭审中，原告称“池宗强”字样由其代签。该合同第二部分通用条款第一条第5项约定项目经理系承包人指定的合同履行的代表。第三部分专用条款第二条第七项约定该工程项目经理为原告。原告提供的工程决算书报送回执单及工程概（预）算书均载明施工单位为宝鸡市华驰建筑工程有限公司第十项目部。原告在庭审中陈述其自宝鸡市华驰建筑工程有限公司第十项目部设立至今一直担任负责人。二被告支付的工程款均由宝鸡市华驰建筑工程有限公司第十项目部收取，出具的收款收据均加盖有宝鸡市华驰建筑工程有限公司第十项目部圆形公章，并非支付给原告。综上，宝鸡市华驰建筑工程有限公司第十项目部收取了工程款，原告在施工合同代理人栏签字，二被告有理由相信原告的行为代表宝鸡市华驰建筑工程有限公司，该代理行为有效，原告与本案无直接利害关系，其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的规定，不应予以受理，依法应当驳回原告李文敏对被告郗平顺、李强的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定：驳回原告李文敏对被告郗平顺、李强的起诉。案件受理费20000元在本裁定生效后予以退还。
上诉人李文敏不服凤翔县人民法院上述裁定，向本院提起上诉称：1、第十项目部由于实际内部承包经营制，在经济上具有相对独立性，上诉人作为项目经理，在人个行为和职务行为存在人格混同，本案施工协议中未加盖有公章，且宝鸡市华驰建设工程有限公司出具了证明，证明明施工合同未经公司授权。困此本案所争议合同的签约行为系个人行为，基于此合同的权利和义务，应由其个人承担。2、一审判决适用《合同法》第49条有关表见代理的规定，系适用法律错误。综上请求依法撤销（2014）凤翔民初字第00155号民事裁定，裁定上诉人为本案适格原告，指定凤翔县人民法院审理此案。
被上诉人李强、郗平顺答辩称，上诉人以宝鸡市华驰建设工程有限公司第十项目部与答辩人签订施工合同，期间，答辩人依合同约定向宝鸡市华驰建设工程有限公司第十项目部支付了286万余元工程款，均加盖有公章，一审判决以表见代理合同的理由裁定认定符合法律规定，请求驳回上诉人的上诉，维持原裁定。
二审法院查明的事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第六十条规定：没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认；被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本案中2011年6月18日建设工程施工合同中发包人为二被上诉人，承包人为宝鸡市华驰建设工程有限公司第十项目部，李文敏系宝鸡市华驰建设工程有限公司第十项目部经理，合同中第十条合同生效约定“本合同双方签字或盖章后生效”，而上诉人李文敏在在承包人法定代表人处代池宗强签名，并在委托代理人处签上自己的名字，并未加盖公司及项目部的公章。合同签订后，上诉人依据该合同对涉案工程进行了施工，并已完工。本案上诉人虽在施工期间以宝鸡市华驰建设工程有限公司第十项目部的名义向被上诉人出具收据，但在上诉人于2014年1月2日将二被上诉人起诉法院后，宝鸡市华驰建设工程有限公司于2014年7月10日出具证明“我公司未委托李文敏以我公司第十项目部名义签订，我公司对该施工合同亦不予认可，合同的一切法律责任、权利和义务均由李文敏个人承担”。依据上述法律规定，2011年6月18日上诉人与二被上诉人签订建设工程施工合同并未得到公司授权且事后公司也未对上诉人的行为追认，而一审判决认定上诉人代理行为的签字的行为有效系适用法律错误。《最高人民法院关于审理建设建设工程施工合同纠纷案件适用法院问题的解释》第二十六条“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理”之规定，本案上诉人作为实际施工人起诉二被上诉人，并不违反法律规定。一审法院裁定驳回李文敏的起诉违反法律规定。上诉人的上诉理由应予支持。综上，原审驳回起诉不当。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百八十七条之规定，裁定如下：
一、撤销凤翔县人民法院（2014）凤翔民初字第00155号民事裁定；
二、指令凤翔县人民法院对本案进行审理。
审判长 崔宝林
审判员 李宝萍
审判员 吴成君
二〇一五年六月十日
书记员 王 静
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民二终字第00124号
上诉人（原审原告）：李文敏，男，生于1958年4月16日，汉族，住凤翔县糜杆桥镇何家堡村*组**号。公民身份号码6103221958********。
被上诉人（原审被告）：郗平顺，男，生于1950年11月22日，汉族，住关中工具厂5栋1楼3号，系关中工具厂退休工人。公民身份号码6103221950********。
被上诉人（原审被告）：李强，男，生于1951年1月30日，汉族，住凤翔县糜杆桥镇西河村*组。公民身份号码6103221951********。
上诉人李文敏因与被上诉人郗平顺、李强建设工程施工合同纠纷一案，不服凤翔县人民法院（2014）凤翔民初字第00155号民事裁定向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
凤翔县人民法院审理认为，原、被告均对对方出示的施工合同、收款票据的真实性、合法性无异议，双方争议应当依照上述书证判定。该施工合同第一部分协议书注明发包方为二被告，承包方为宝鸡市华驰建筑工程有限公司第十项目部，该合同已由二被告签字，虽然承包人盖章栏空白，但填写了承包人注册地址即宝鸡市中山路28号，法定代表人栏有宝鸡市华驰建筑工程有限公司法定代表人池宗强字样，原告在承包人委托代理人栏签名。庭审中，原告称“池宗强”字样由其代签。该合同第二部分通用条款第一条第5项约定项目经理系承包人指定的合同履行的代表。第三部分专用条款第二条第七项约定该工程项目经理为原告。原告提供的工程决算书报送回执单及工程概（预）算书均载明施工单位为宝鸡市华驰建筑工程有限公司第十项目部。原告在庭审中陈述其自宝鸡市华驰建筑工程有限公司第十项目部设立至今一直担任负责人。二被告支付的工程款均由宝鸡市华驰建筑工程有限公司第十项目部收取，出具的收款收据均加盖有宝鸡市华驰建筑工程有限公司第十项目部圆形公章，并非支付给原告。综上，宝鸡市华驰建筑工程有限公司第十项目部收取了工程款，原告在施工合同代理人栏签字，二被告有理由相信原告的行为代表宝鸡市华驰建筑工程有限公司，该代理行为有效，原告与本案无直接利害关系，其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的规定，不应予以受理，依法应当驳回原告李文敏对被告郗平顺、李强的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定：驳回原告李文敏对被告郗平顺、李强的起诉。案件受理费20000元在本裁定生效后予以退还。
上诉人李文敏不服凤翔县人民法院上述裁定，向本院提起上诉称：1、第十项目部由于实际内部承包经营制，在经济上具有相对独立性，上诉人作为项目经理，在人个行为和职务行为存在人格混同，本案施工协议中未加盖有公章，且宝鸡市华驰建设工程有限公司出具了证明，证明明施工合同未经公司授权。困此本案所争议合同的签约行为系个人行为，基于此合同的权利和义务，应由其个人承担。2、一审判决适用《合同法》第49条有关表见代理的规定，系适用法律错误。综上请求依法撤销（2014）凤翔民初字第00155号民事裁定，裁定上诉人为本案适格原告，指定凤翔县人民法院审理此案。
被上诉人李强、郗平顺答辩称，上诉人以宝鸡市华驰建设工程有限公司第十项目部与答辩人签订施工合同，期间，答辩人依合同约定向宝鸡市华驰建设工程有限公司第十项目部支付了286万余元工程款，均加盖有公章，一审判决以表见代理合同的理由裁定认定符合法律规定，请求驳回上诉人的上诉，维持原裁定。
二审法院查明的事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第六十条规定：没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认；被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本案中2011年6月18日建设工程施工合同中发包人为二被上诉人，承包人为宝鸡市华驰建设工程有限公司第十项目部，李文敏系宝鸡市华驰建设工程有限公司第十项目部经理，合同中第十条合同生效约定“本合同双方签字或盖章后生效”，而上诉人李文敏在在承包人法定代表人处代池宗强签名，并在委托代理人处签上自己的名字，并未加盖公司及项目部的公章。合同签订后，上诉人依据该合同对涉案工程进行了施工，并已完工。本案上诉人虽在施工期间以宝鸡市华驰建设工程有限公司第十项目部的名义向被上诉人出具收据，但在上诉人于2014年1月2日将二被上诉人起诉法院后，宝鸡市华驰建设工程有限公司于2014年7月10日出具证明“我公司未委托李文敏以我公司第十项目部名义签订，我公司对该施工合同亦不予认可，合同的一切法律责任、权利和义务均由李文敏个人承担”。依据上述法律规定，2011年6月18日上诉人与二被上诉人签订建设工程施工合同并未得到公司授权且事后公司也未对上诉人的行为追认，而一审判决认定上诉人代理行为的签字的行为有效系适用法律错误。《最高人民法院关于审理建设建设工程施工合同纠纷案件适用法院问题的解释》第二十六条“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理”之规定，本案上诉人作为实际施工人起诉二被上诉人，并不违反法律规定。一审法院裁定驳回李文敏的起诉违反法律规定。上诉人的上诉理由应予支持。综上，原审驳回起诉不当。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百八十七条之规定，裁定如下：
一、撤销凤翔县人民法院（2014）凤翔民初字第00155号民事裁定；
二、指令凤翔县人民法院对本案进行审理。
审判长 崔宝林
审判员 李宝萍
审判员 吴成君
二〇一五年六月十日
书记员 王 静
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第4271号
罪犯潘某甲，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省潍坊市中级人民法院于2013年10月25日作出了（2013）潍刑一终字第151号刑事判决，以被告人潘某甲犯虐待罪，�处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省邹城监狱于2015年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯潘某甲在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯潘某甲在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、嘉奖1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯潘某甲在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯潘某甲减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
审 判 员 李 静
代理审判员 张岩岩
二〇一五年六月九日
书 记 员 焦 娇
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸贾民初字第102号
原告高中凤。
委托代理人赵海参，诸城春华法律服务所法律工作者。
被告张洪俊。
被告郭建宏。
委托代理人郭星群，日照莒县天援法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地：日照市兴海路51号。
负责人李霞，�公司经理。
委托代理人孟凡亮，山东海瑞达律师事务所律师。
原告高中凤与被告张洪俊、郭建宏、中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司（以下简称太平洋保险日照支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王海涛独任审判，公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告高中凤的委托代理人赵海参、被告张洪俊、被告郭建宏的委托代理人郭星群、被告太平洋保险日照支公司的委托代理人孟凡亮到庭参加了诉讼；第二次开庭时，原告高中凤的委托代理人赵海参、被告太平洋保险日照支公司的委托代理人孟凡亮到庭参加了诉讼，被告张洪俊、郭建宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，请求依法判令被告赔偿损失共计27000元，本案的诉讼费用由被告负担。
被告张洪俊辩称，发生交通事故及投保情况属实，事故发生在保险期间内，原告的损失应由保险公司赔偿；另为原告垫付款9500元，要求原告返还。
被告郭建宏辩称，发生交通事故及投保情况属实，事故发生在保险期间内，原告的损失应由保险公司赔偿。
被告太平洋保险日照支公司辩称，发生交通事故及投保属实，事故发生在保险期间内，同意在交强险各分项限额内承担原告的合理损失，商业险按事故责任和保险条款约定承担，不承担诉讼费、鉴定费等费用。
经审理查明，2015年1月10日8时5分许，被告张洪俊驾驶鲁L×××××号小型面包车沿诸城市境内省道329线由西向东行驶，至事故发生地点，与由北向南步行过路的原告高中凤发生交通事故，致原告高中凤受伤，车辆损坏。该事故经诸城市公安局交通警察大队认定，被告张洪俊承担事故的主要责�，原告高中凤承担事故的次要责任。
原告受伤后入诸城市人民医院住院治疗。经原告申请，原、被告协商鉴定机构，本院委托潍坊盛泰司法鉴定所对原告的伤残程度等进行了鉴定。该鉴定所于2015年7月10日出具鉴定意见为：不构成伤残；误工时间为受伤后45日；护理为1人护理30日（含住院期间）；后续治疗费参考费用为人民币600元。原告系山东桑莎制衣有限公司职工，事故发生前三个月平均工资为2716元；受伤后由其丈夫王金涛护理，护理人员系诸城市万兴建材有限公司贾悦分公司职工，事故发生前三个月平均工资为2352元。
被告太平洋保险日照支公司为事故车辆投保机动车交通事故责任强制保险及责任限额为500000元（并投保不计免赔险）的机动车第三者商业保险各一份；事故发生时在保险期间内。
被告张洪俊为原告垫付款9500元。
原告主张的损失有：医疗费15918.67元、住院伙食补助费870元、误工费4073元、护理费2352元、交通费500元、鉴定费1900元、后续治疗费600元。被告对原告主张的医疗费15918.67元、住院伙食补助费870元、鉴定费1900元没有异议，本院直接予以确认。原告主张的误工费4073元、护理费2352元、后续治疗费600元证据充分且符合法律规定，本院予以支持。
以上事实，有诸城市公安局交通警察大队作出的事故认定书，诸城市人民医院住院病案及住院收费票据、门诊票据及用药明细、潍坊盛泰司法鉴定所出具的司法鉴定书及鉴定费票据、护理人员身份证、结婚证、山东桑莎制衣有限公司出具的误工证明、工资表、营业执照、组织机构代码证、诸城市万兴建材有限公司贾悦分公司出具的误工证明、工资表、营业执照、组织机构代码证、交强险和商业险保单等证据以及当事人的�述在案为凭，足以认定。
本院认为，被告张洪俊驾驶车辆与原告高中凤发生交通事故，诸城市公安局交通警察大队认定，被告张洪俊承担事故的主要责任，原告高中凤承担事故的次要责任，该认定结论客观真实、程序合法，能够作为确定本案民事赔偿责任的依据，本院对此予以确认。结合事故双方的过错及责任认定，被告张洪俊与原告高中凤之间的民事赔偿比例以80%：20%划分为宜。
原告主张的各项损失，已经确认的有：医疗费15918.67元、住院伙食补助费870元、鉴定费1900元、误工费4073元、护理费2352元、后续治疗费600元，共计25713.67元。原告主张交通费500元，虽未提供相应证据证实，但系原告因本次事故所必须支出的费用，结合原告的就诊时间、地点等因素，本院酌情认定交通费为300元。综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计26013.67元。
事故车辆在被告太平洋保险日照支公司处投保机动车交通事故责任强制险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告太平洋保险日照支公司先在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿16725元。因上述车辆同时投保责任限额500000元（并投保不计免赔险）的机动车第三者商业保险，根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条的规定，上述交强险赔偿后的剩余损失9288.67元的80%计款7430.94元均属于商业三者险赔偿范围，应由被告太平洋保险日照支公司在商业三者险限额内赔偿。因原告的损失已由被告太平洋保险日照支公司赔偿，被告张洪俊、郭建宏在本案中不承担赔偿责任。被告张洪俊垫付的9500元，原告应予返还。
本案开庭审理时，被告张洪�、郭建宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩权利，应承担不利后果。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司在交强险范围内赔偿原告高中凤16725元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司在商业险限额范围内赔偿原告高中凤7430.94元；
三、原告高中凤返还被告张洪俊垫付款9500元，从被告中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司赔偿款中扣除，直接给付被告张洪俊；
四、驳回原告高中凤的其他诉讼请求。
上述（一）、（二）、（三）判项所确定的赔偿义务，均限于本判决生效后十日内履行完毕。
如不按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，减半收取237.5元，由原告负担25元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司负担212.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王海涛
二〇一五年十二月七日
书记员 管 璇
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安岳民初字第3222号
原告黄XX，女，汉族，农民。
委托代理人张XX，法律服务所法律工作者。
被告杨XX，男，汉族，农民。
原告黄XX与被告杨XX变更抚养关系纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理。依法由审判员陈建权适用简易程序于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告黄XX及委托代理人张XX，被告杨XX均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄XX诉称，原、被告双方于2012年5月7日在安岳县人民法院调解离婚，杨X甲由被告杨XX抚养，原告每月支付抚养费300元。但离婚后被告将杨X甲交给原告父母在攀枝花生活，原告考虑到毕竟是自己子女，就默许了；2012年9月原告黄XX将杨X甲带在身边到重庆生活至今，期间杨XX没有尽到一个父亲的责任和义务，没有支付子女抚养费。原告多次打电话要求被告抚养杨X甲或支付抚养费，被告都不面对事实。为了子女的健康成长及原告现在的抚养能力，特诉至法院，要求将杨X甲变更为原告黄XX抚养，并由被告从2012年9月起每月按城镇标准支付抚养费至杨X甲独立生活止，书学费、医疗费按照实际产生数额各承担50%。
被告杨XX辩称，原、被告离婚、子女抚养情况及抚养费支付情况属实；同意变更杨X甲抚养关系，但被告现在不支付抚养费，待到杨X甲年满18周岁时再一次性付清所欠抚养费且被告必须探视小孩；或者杨X甲由被告杨XX抚养，不要求原告黄XX支付抚养费。
经审理查明，原、被告双方于2012年5月7日在安岳县人民法院调解离婚，杨X甲由被告杨XX抚养，原告黄XX每月支付抚养费300元。离婚后，2012年5月至2012年8月杨X甲随黄XX父母在攀枝花生活，2012年9月至今杨X甲随黄XX在重庆一起生活。杨XX从2012年5月起至今共支付抚养费1100元，另支付医疗费1000元。同时查明，原告黄XX从2013年3月起至今在重庆市工作，合同约定工资2300元加其他奖金；杨X甲系农村户口，但其随原告租住在重庆市江北区，并在重庆江北幼儿园读书；在庭审过程中原告自愿放弃从2012年9月起至今要求被告支付抚养费的诉请。现原告要求将杨X甲变更为原告黄XX抚养，并要求被告每月按城镇标准支付抚养费至杨X甲独立生活止，书学费、医疗费按照实际产生数额各承担50%。
上述事实，有原、被告的陈述、原告身份证复印件、被告及杨X甲常住人口登记卡、（2012）安岳民初字第1096号民事调解书档案查询材料、社区居民委员会及物业管理有限公司管理处证明、幼儿园证明、原告与服装有限公司劳动合同及工作证明等证据予以证实。
本院认为，虽然原、被告在离婚时约定婚生女由被告杨XX抚养，但婚生女杨X甲从2012年5月起由原告实际抚养至今且随原告生活，目前原告具备抚养的能力和条件，从有利于子女的身心健康角度，不应改变其目前的生活环境，故原告要求变更抚养关系的诉请本院予以支持；在庭审过程中，原告自愿放弃2012年9月起至今要求被告支付抚养费的诉请，是其对民事权利的自行处分，本院依法予以准许；杨X甲虽系农村户口，但其随原告租住在重庆市江北区，并在重庆幼儿园读书，其抚养费标准应按城镇标准计算，故原告要求杨X甲按城镇标准支付抚养费的诉请，本院予以支持；根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第二十一条规定：“抚养费”，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用，故原告要求被告承担杨X甲书学费、医疗费50%的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条和最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第2款和第16条第4款及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第二十一条之规定，判决如下：
婚生女杨X甲由被告杨XX抚养变更为由原告黄XX抚养，被告杨XX从2015年12月1日起每月支付抚养费700元至杨X甲年满18周岁止；
二、驳回原告黄XX其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费130元，由原告黄XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 陈建权
二〇一五年十一月二十五日
书记员 唐 莉
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锦江执字第768号
申请执行人李维多，男，1982年6月2日出生，汉族，住成都市成华区。。
被执行人李煜，男，1982年5月30日出生，汉族，住成都市锦江区。。
申请执行人李维多与被执行人李煜民间借贷纠纷一案，成都市锦江区人民法院作出的（2014）锦江民初字第4578号民事判决，已经发生法律效力。申请执行李维多于2015年4月3日向本院申请执行。
本案在执行中，本院依法向被执行人李煜送达了执行通知书，责令被执行人李煜按照上述法律文书确定的义务履行，逾期不履行，则强制执行。执行通知书确定的履行期限届满至今，被执行人李煜未履行义务。执行中，本院依法查封了被执行人李煜所有的房屋，现被执行人李煜现无其它财产可供执行。本院确认申请执行人李维多有债权，即被执行人李煜应支付借款本金50000元，负担案件受理费588元及利息未受偿。申请执行人李维多于2015年8月25日向本院申请终结本次执行程序。本院经审查认为，申请执行人李维多申请终结本次执行程序符合法律规定，应予准许，本院决定终结本次执行程序。本次执行程序终结后，经本院查实或者申请人发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
一、本院确认申请执行人李维多有债权，即被执行人李煜应支付借款本金50000元，负担案件受理费588元及利息未受偿。
二、对成都市锦江区人民法院作出的(2014)锦江民初字第4578号民事判决的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈正梁
审判员 刘 娟
审判员 汪丽红
二〇一五年八月二十五日
书记员 廖 燕
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第00914号
上诉人（原审原告）贺昌奇，男，1965年11月12日出生。
被上诉人（原审被告）北京新时代乐源游乐设备有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇北大化村村委会南1200米。
法定代表人姜胜军，经理。
委托代理人马勇，男，1950年7月10日出生，北京新时代乐源游乐设备有限公司厂长。
上诉人贺昌奇因与被上诉人北京新时代乐源游乐设备有限公司（以下简称新时代公司）劳动合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2013）通民初字第12311号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
贺昌奇于2013年7月向原审法院起诉称：贺昌奇于2012年8月16日至新时代公司处从事木工工作，每月工资3500元，在职期间新时代公司未与贺昌奇签订劳动合同，也未为贺昌奇缴纳社会保险，加班也不支付加班费。2013年1月15日，新时代公司口头告知贺昌奇不要再继续工作，也不会再为其安排任何工作。后贺昌奇申请劳动仲裁，但北京市通州区劳动争议仲裁委员会仅支持了贺昌奇的部分诉讼请求，现贺昌奇诉至法院，请求法院依法判令新时代公司向贺昌奇支付：1、违法解除劳动关系赔偿金7000元；2、2012年8月至2013年1月期间延时加班、休息日加班及法定节假日加班工资19280元；3、2012年8月至2013年1月期间未缴纳养老及失业保险赔偿金6000元。另本案诉讼费用由新时代公司承担。
新时代公司辩称：不同意仲裁的裁决结果，不同意贺昌奇的诉讼请求。
原审法院经审理查明：贺昌奇系外埠农业户籍。2012年8月16日，贺昌奇入职新时代公司处从事木工工作，月均工资3500元。在职期间，新时代公司未为贺昌奇缴纳养老及失业保险。2013年1月，贺昌奇离职。
后贺昌奇至北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请劳动仲裁，要求新时代公司向其支付2012年8月至2013年1月的未签劳动合同双倍工资差额21000元、2012年10月及2013年1月工资7000元、违法解除劳动关系赔偿金7000元、2012年8月至2013年1月期间延时加班、休息日加班及法定节假日加班工资19280元、2012年8月至2013年1月期间未缴纳养老及失业保险赔偿金6000元。仲裁委于2013年7月23日作出京通劳仲字（2013）第1389号裁决书，裁定新时代公司支付贺昌奇2012年8月至2013年1月的未签劳动合同双倍工资差额21000元、2012年10月及2013年1月工资7000元，驳回了贺昌奇的其他诉求。贺昌奇对仲裁裁决结果不服，起诉至法院；新时代公司在收到裁决结果之日起15日内未对该裁决结果提出异议。
庭审中，贺昌奇称其存在延时加班、休息日加班及法定节假日加班的情况，要求新时代公司支付其加班费，并提交了贺昌奇自制的加班记录作为证据。新时代公司对此不予认可，称贺昌奇不存在加班情况。贺昌奇虽对新时代公司所述不予认可，但未能进一步提交其延时加班、休息日加班及法定节假日加班的证据予以证实。
另，贺昌奇主张2013年1月15日新时代公司不让其继续工作，要求新时代公司支付其违法解除劳动关系赔偿金。新时代公司对此不予认可，称贺昌奇系自己离职。经查，贺昌奇称其离职的原因是新时代公司法定代表人的弟弟总不给其安排活干，也不允许贺昌奇帮别人干活，且故意挤兑贺昌奇，贺昌奇没有办法故而离职，但贺昌奇称新时代公司未曾口头或书面将其辞退。
原审法院认为：劳动者的合法权益受法律保护；当事人对自己的主张有责任提供证据予以证实，不能提供证据，或者所提供的证据不能证实自己的主张的，应承担举证不能的法律责任。根据查明的事实，贺昌奇虽主张其存在延时加班、休息日加班及法定节假日加班的情况，但未能就此提供充足证据予以证明，故对于其要求新时代公司支付延时加班、休息日加班及法定节假日加班工资的诉求，依据不足，法院不予支持。由于新时代公司并未口头或书面要求贺昌奇离职，且贺昌奇所述的离职原因不符合支付违法解除劳动关系赔偿金的支付条件，故对于贺昌奇要求新时代公司支付其违法解除劳动关系赔偿金的诉求，依据不足，法院不予支持。贺昌奇与新时代公司系劳动关系，贺昌奇系农业户籍，新时代公司作为用人单位应当为其员工缴纳养老及失业保险，但自2011年7月1日《中华人民共和国社会保险法》实施起，贺昌奇应就此问题诉诸劳动行政部门另行解决，故对于贺昌奇要求新时代公司支付其2012年8月至2013年1月期间未缴纳养老及失业保险赔偿金的诉求，法院不予处理。
由于新时代公司在仲裁裁决送达之日起15日内未对仲裁裁决结果提出异议，故视为新时代公司同意按照仲裁裁决数额支付贺昌奇2012年8月至2013年1月的未签劳动合同双倍工资差额及2012年10月及2013年1月工资。
据此，原审法院于2013年10月作出判决：一、新时代公司支付贺昌奇二〇一二年八月至二〇一三年一月期间的未签劳动合同双倍工资差额二万一千元，于判决生效之日起七日内支付清；二、新时代公司支付贺昌奇二〇一二年十月及二〇一三年一月的工资七千元，于判决生效之日起七日内支付清；三、驳回贺昌奇的其他诉讼请求。
判决后，贺昌奇不服，以其未主动辞职，系新时代公司口头将其辞退等为由上诉至本院，请求本院撤销原判决第三项，支持其一审全部诉讼请求。新时代公司同意原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实无异。
上述事实，有京通劳仲字（2013）第1389号裁决书、双方当事人陈述及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：本案争议焦点是新时代公司应否向贺昌奇支付违法解除劳动关系赔偿金、延时加班、休息日加班及法定节假日加班工资、未缴纳养老及失业保险赔偿金。关于违法解除劳动关系赔偿金，贺昌奇主张其离职原因为新时代公司一直未给其安排工作，该主张不符合法律规定应当支付违法解除劳动关系赔偿金的范围，故原审判决对该项主张不予支持并无不当。关于延时加班、休息日加班及法定节假日加班工资，贺昌奇仅提供自己制作的加班记录作为证明，新时代公司对该证据亦不认可，故对贺昌奇的该项主张本院不予采纳。关于未缴纳养老及失业保险赔偿金，自2011年7月1日《中华人民共和国社会保险法》实施起，贺昌奇应就此问题诉诸相关行政部门另行解决，故对贺昌奇要求新时代公司支付未缴纳养老及失业保险赔偿金的诉求，本院不做处理。综上，贺昌奇的上诉主张不成立，原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5元，由北京新时代乐源游乐设备有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）；二审案件受理费10元，由贺昌奇负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘建刚
审 判 员 金 星
代理审判员 宫 淼
二〇一四年一月十九日
书 记 员 陈 茜
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0104执1520号
移送执行人福州市仓山区人民法院民事审判第二庭。
被执行人张光请，男，1980年5月15日出生，汉族，住福建省拓荣县。
被执行人刘燕，女，汉族，1984年9月26日出生，住福建省闽侯县上街镇。
被执行人吴志明，男，汉族，1979年9月16日出生，住福建省福安市溪柄镇。
被执行人李新新，女，汉族，1977年11月22日出生，住福建省福安市。
中国银行股份有限公司福州市仓山支行与张光请、刘燕、吴志明、李新新借款合同纠纷，本院作出的（2015）仓民初字第287号民事判决已发生法律效力。由于被执行人张光请、刘燕、吴志明、李新新在规定期限内未按上述生效判决确定的义务交纳案件受理费3961元，福州市仓山区人民法院民事审判第二庭于2016年6月3日移送执行局执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人张光请、刘燕、吴志明、李新新发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产管理部门、车辆管理部门查询房地产、车辆登记情况，被执行人张光请、刘燕、吴志明、李新新名下均无财产可供执行。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行生效法律文书确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，本案依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仓民初字第287号民事判决案件受理费的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 伟
执行员 施潇宇
执行员 陈 光
二〇一六年十月二十五日
书记员 廖汉鹏
福建省福州市仓山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0104执1520号移送执行人福州市仓山区人民法院民事审判第二庭。被执行人张光清，男，1980年5月15日出生，汉族，住福建省拓荣县。被执行人刘燕，女，汉族，1984年9月26日出生，住福建省闽侯县。被执行人吴志明，男，汉族，1979年9月16日出生，住福建省福安市。被执行人李新新，女，汉族，1977年11月22日出生，住福建省福安市。中国银行股份有限公司福州市仓山支行与张光请、刘燕、吴志明、李新新借款合同纠纷，本院作出的（2015）仓民初字第287号民事判决已发生法律效力。由于被执行人张光请、刘燕、吴志明、李新新在规定期限内未按上述生效判决确定的义务交纳案件受理费3961元，福州市仓山区人民法院民事审判第二庭于2016年6月3日移送执行局执行。在执行过程中，本院依法向被执行人张光请、刘燕、吴志明、李新新发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产管理部门、车辆管理部门查询房地产、车辆登记情况，被执行人张光请、刘燕、吴志明、李新新名下均无财产可供执行。本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行生效法律文书确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，本案依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）仓民初字第287号民事判决案件受理费的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 张 伟执行员 施潇宇执行员 陈 光二〇一六年十月二十五日书记员 廖汉鹏
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍虞民初字第1515号
原告赵丽娟。
被告浙江百联安置业有限公司。
法定代表人孙来江。
原告赵丽娟与被告浙江百联安置业有限公司（以下简称“百联安公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，依法由代理审判员金穗适用简易程序，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告赵丽娟到庭参加诉讼，被告百联安公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵丽娟诉称，2013年8月27日，原告与被告签订《商铺租赁合同》一份，约定由原告承租被告位于浙江省上虞市三环路与迎宾大道交叉口东北侧的“百安广场”项目中的“百安新天地商业中心”区域商铺2-185，面积为12.9平方米，单价为每平方米7644元，租赁价款为98608元，租赁期限自2014年1月1日起至2033年12月31日。原告根据合同约定，在签约当日全额支付了租赁款。但被告在合同约定的最迟交付日期仍未交付房屋，被告提出解除合同，原告未予理睬，故起诉要求：1、判令依法解除原、被告于2013年8月27日签订的《商铺租赁合同》；2、判令被告立即返还原告租金98608元，并支付起诉之日起至实际清偿之日止的银行同期贷款利率；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告百联安公司未作答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明：2013年8月27日，原告赵丽娟与被告百联安公司签订《商铺租赁合同》一份，约定原告承租被告百联安公司“百安广场”项目中“百安新天地商业中心”区域中编号为2-185的商铺，租赁价款为98608元。合同约定，租赁期限为20年，从2014年1月1日起至2033年12月31日止。标的商铺预定交付日期为2014年12月30日，最迟交付不得超过2015年3月31日。原告于合同签订当日一次性向被告支付商铺租赁款98608元。2015年7月9日，原告向被告发函催告限期交付租赁标的物，逾期将解除双方订立的《商铺租赁合同》。被告至今未将标的商铺交付给原告，也未将租赁款返还给原告。
上述事实由原告提供的商铺租赁合同、租赁款收据、解除合同通知书、EMS邮寄详情单等证据证实。
本院认为，原告与被告所签订的合同系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效。依法成立的合同，自成立时生效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告已依约支付全部租赁款，被告百联安公司作为出租人，应当按照租赁合同约定按时交付标的商铺。但经本院核实，涉案租赁标的物被告百联安公司至今尚未进行施工建设，无法在合同约定的时间交付，合同已实际履行不能，被告系根本违约，原告有权解除涉案商铺租赁合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。现因被告的违约行为致使合同解除，原告要求被告返还租赁款98608元的诉请，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告百联安公司赔偿相应利息损失的诉请，本院认为，被告的违约行为确实给原告造成了损失，原告要求被告百联安公司赔偿利息损失，未违反法律规定，本院予以支持。被告百联安公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告赵丽娟与被告浙江百联安置业有限公司在2013年8月27日签订的《商铺租赁合同》（商铺编号为2-185）；
二、被告浙江百联安置业有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告赵丽娟租赁款合计人民币98608元，并赔偿自2015年7月16日起至租赁款实际清偿之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2265元，减半收取1132.50元，由被告浙江百联安置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费2265元，逾期不交则按自动撤回上诉处理。款汇至绍兴市非税收入结算分户,帐号09×××13－9008，开户行绍兴银行营业部，邮编312000）。
代理审判员 金 穗
二〇一五年九月十六日
书 记 员 宣文文
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
因不可抗力致使不能实现合同目的；
在履行期限届之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮开民初字第3444号
原告朱鹏吉。
被告苍南县米尔鞋业有限公司。
法定代表人杨祖荣，该公司总经理。
原告朱鹏吉与被告苍南县米尔鞋业有限公司（以下简称米尔鞋业公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法由代理审判员邵爱静适用简易程序于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告朱鹏吉到庭参加诉讼，被告米尔鞋业经本院依法送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱鹏吉诉称，2015年10月21日，原告以需要送朋友为由，从被告处网购皮鞋40双，并通过支付宝向被告付款3920元，被告在宣传该皮鞋为头层牛皮，后经检测不是头层牛皮，便与被告协商未果，原告遂以被告经营行为存在欺诈为由诉至法院，要求判决：1、退还订单号为1347704891030855的39双爵爷牌皮鞋；2、被告返还货款3822元；3、赔偿损失11760元并承担诉讼费用。
原告为证明其诉讼请求，举证网络截图3组、发票2份及检测证明1份。
被告米尔鞋业未到庭，亦未举证。
经审理查明，原告朱鹏吉于2015年10月21日从被告米尔鞋业在天猫商城经营的爵爷旗舰店购买了皮鞋40双，商品ID为43236008332，支付货款3920元，该次交易的订单号1347704891030855，双方交易时被告米尔鞋业对该款皮鞋的商品详情载明：“品牌为爵爷；货号为JY61663；鞋面材料为二层牛皮（除牛反绒）；鞋面内里材质为头层牛皮；产品细节描述为高档进口头层牛皮，选取纯天然头层牛皮做鞋面……”。
另查明，浙江省检验检疫科学技术研究院于2015年11月2日出具检测报告，载明：“客户提供的样品ID43236008332的爵爷牌皮鞋材质鉴定为帮面材质为牛剖层移膜革，衬里为人造革。”
上述事实，有当事人庭审陈述及原告举证在卷印证。
本院认为，本案中，被告作为经营者，其在销售商品时，故意告知对方虚假情况，使原告基于对被告的依赖做出不真实的意思表示，购买被告销售的商品，被告行为存在欺诈。根据法律规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。故原告要求退货、返还货款并进行三倍赔偿的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告苍南县米尔鞋业有限公司于本判决生效后三日内退还原告朱鹏吉货款3822元并支付赔偿金11760元；同时原告朱鹏吉将其所购买的订单号为1347704891030855的39双“爵爷”男鞋退还给被告苍南县米尔鞋业有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费96元，（已减半），由被告苍南县米尔鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行帐号：34×××54）。
代理审判员 邵爱静
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 石银夏
判决所依据的法律条款：
《中华人民共和国消费者权益保护法》
第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鸠执字第00523号
申请执行人：施立志，男，汉族，1979年2月21日生，住芜湖市鸠江区。
被执行人：张典春，男，汉族，1979年2月21日生，住芜湖市鸠江区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鸠民二初字第00202号民事判决书，于2014年8月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人张典春妻子周光婷的银行存款2278.19元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ＸＸ文
二〇一五年六月十八日
书记员 陈 晨
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郯民初字第1139号
原告柴守华
被告薛培冰
原告柴守华与被告薛培冰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张志刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告柴守华到庭参加诉讼，被告薛培冰经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柴守华诉称，2013年11月5日，被告薛培冰向原告借款4万元，被告给原告出具了一份借条，并承诺随要随还，经原告索要，被告拒付至今。现依法提起诉讼，请求法院判令被告薛培冰偿还借款4万元，诉讼费由被告承担。
被告薛培冰未答辩。
经审理查明，2013年11月5日，被告薛培冰给原告柴守华出具了一份借条，该借条载明：“今有北关五街薛培冰借用柴守华现金肆万元正（40000元）。特立此据。借款人薛培冰，2013年11月5日”。原告柴守华于2014年3月18日诉来本院，要求被告薛培冰偿还借款4万元，被告薛培冰经传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。原告为证明其诉讼请求，提交了身份证一份、借条一份及证人李小新（李金豹）出庭作证证言。证人证明被告付给原告借款4万元并由被告出具借条的情况。被告经传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，可视其自愿放弃了到庭对原告举证进行质证的诉讼权利，本院依法确认原告提交证据的证明力。
本院认为，债务应当清偿，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。被告薛培冰向原告柴守华借款4万元，本案证据足以认定，被告依法应承担还款责任。原告柴守华诉求被告薛培冰偿还借款4万元，于法有据，本院予以支持。
被告薛培冰不到庭参加诉讼，应由其承担对自己不利的法律后果，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告薛培冰于判决生效后十日内向原告柴守华支付借款4万元。
被告薛培冰如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告薛培冰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张志刚
二〇一四年四月九日
书记员 黄庆平
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）齐刑执减字第1852号
罪犯尚峰，男，汉族，初中文化，无职业。现在黑龙江省六三监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院于2006年9月5日作出（2006）富刑初字第48号刑事附带民事判决，以被告人尚峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2011年7月8日减去有期徒刑一年六个月。执行机关黑龙江省六三监狱于2014年10月21日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯尚峰在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯尚峰符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯尚峰减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利二年不变。
（刑期自2005年12月1日起至2015年2月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 江
审判员 王 娜
审判员 石玉芳
二〇一四年十一月二十日
书记员 宋 超
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盱管民初字第00577号
原告胡某，无业。
委托代理人唐维礼，江苏法嘉德律师事务所律师。
被告付某甲，工人。
原告胡某与被告付某甲同居关系子女抚养纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员赵学雷适用简易程序公开开庭进行了审理，原告胡某及其委托代理人唐维礼、被告付某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡某诉称，××××年××月××日，原、被告通过网络相识后确立恋爱关系，同年秋，按照风俗举行结婚仪式，之后共同生活，至今未办理结婚登记手续。××××年××月××日生一子取名付某乙。原、被告同居期间，非婚生子付某乙一直随原告在原告父母处生活，被告未尽到父亲的职责。为维护原告及非婚生子的合法权益，请求判决非婚生子付某乙随原告生活，被告每月给付抚养费500元；本案诉讼费用依法分担。
被告付某甲辩称，不同意非婚生子付某乙随原告胡某生活，主张付某乙随被告生活。
经审理查明，××××年××月××日，原、被告通过网络相识后确立恋爱关系，同年秋，按照当地风俗举行结婚仪式后在一起同居生活，至今未办理结婚登记手续。××××年××月××日生一子取名付某乙，现随原告胡某生活。由于双方发生矛盾，原、被告产生诉争，原告遂诉讼来院。
上述事实，有原、被告当庭陈述、盱眙县维桥乡维才村村民委员会证明、出生医学证明、付某乙常住人口登记卡等证据证实，本院予以认定。
本院认为，原、被告同居关系不受法律保护，其同居期间所形成的子女抚养等问题应依法予以处理。我国婚姻法规定，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视，不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。结合本案，非婚生子付某乙现未年满2周岁，本院从非婚生子付某乙的年龄、生活现状及有利于其健康成长的角度出发，付某乙随原告胡某生活较为适宜。原告胡某主张要求被告每月给付500元子女抚养费，并无不妥，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条之规定，判决如下：
原告胡某与被告付某甲的非婚生子付某乙随原告胡某生活，被告付某甲自2015年9月起每月给付子女抚养费500元至付某乙独立生活时止，于每年6月30日前、12月30日前各给付上、下半年子女抚养费。
案件受理费100元，减半收取50元，由原、被告各半承担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费100元（收款单位名称：淮安市财政局；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；帐号：34×××54）。
代理审判员 赵学雷
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 王 龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乐商初字第593号
原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县城新昌路33号。
法定代表人赵连东，理事长。
委托代理人高祥义，山东昌乐农村商业银行股份有限公司职工。
被告肖军。
被告肖保昌。
被告肖义滨。
被告肖刚正。
原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商行）与被告肖军、肖保昌、肖义滨及肖刚正借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高祥义到庭参加诉讼。被告肖军、肖保昌、肖义滨及肖刚正经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月13日，被告肖军由被告肖保昌、肖义滨及肖刚正担保向原告借款280000元。到期后，经原告多次催收，被告还款6500元，对剩余借款被告拒不偿还。请求依法判令被告偿还借款273500元及利息，由被告承担本案全部诉讼费用及实现债权的费用。
被告肖军、肖保昌、肖义滨及肖刚正均未答辩。
经审理查明，2011年12月3日，昌乐县农村信用合作联社与被告肖保昌、肖军、肖义滨及肖刚正签订了最高额联合保证借款合同。合同约定：各借款人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2011年12月3日起至2014年12月2日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高额（包括主债权本金、利息等），提供最高额担保。肖军的授信额度为280000元。2012年1月13日，昌乐县农村信用合作联社向被告肖军发放了贷款280000元，到期日为2013年1月12日，利率为10.9333‰。2013年9月23日，被告还款6500元，尚欠借款本金273500元。该笔借款的期内利息，被告已经付清。
又查明，昌乐县农村信用合作联社现已更名为山东昌乐农村商业银行股份有限公司，即本案原告。
上述事实，有当事人陈述、最高额联合保证借款合同及借款借据在案证实。
本院认为，被告肖保昌、肖军、肖义滨及肖刚正与昌乐县农村信用合作联社签订的最高额联合保证借款合同，是当事人的真实意思表示，本院依法予以确认。被告肖军未按合同约定全部履行还款义务，应负纠纷的全部责任。被告肖保昌、肖义滨及肖刚正作为共同保证人，没有约定保证方式，故对到期债务应依法承担连带清偿义务。四被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖军偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款273500元及利息（本金280000元，期限自2013年1月13日至2013年9月23日；本金273500元，期限自2013年9月24日至判决确定还款之日；利率均按约定利率计算），于判决生效后五日内付清；
二、被告肖保昌、肖义滨及肖刚正对上述债务负连带保证责任。被告肖保昌、肖义滨及肖刚正承担保证责任后，有权向被告肖军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5403元，保全费2620元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李在兴
人民陪审员 王佃升
人民陪审员 杨士勤
二〇一三年十一月十六日
书 记 员 张艳霞
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
2014湖吴埭民初字第128号
原告：徐本成。
委托代理人：俞芳。
被告：雷万红。
本院在审理原告徐本成与被告雷万红追索劳动报酬纠纷一案中，原告徐本成于2014年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐本成的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐本成撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告徐本成负担。
（本页无正文）
审判员 金建平
二〇一四年五月十五日
书记员 林 娥
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）浙绍商终字第37号
上诉人（原审原告）：叶某某。
委托代理人王某某。
被上诉人（原审被告）：嵊州市××菌××专业合作社
，住所地：嵊州市××街道××林。
法定代表人：林某某。
上诉人叶某某为与被上诉人嵊州市××菌××专业合作
社合伙协议纠纷一案，不服嵊州市人民法院（2010）绍嵊商初
字第428号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2010年12月29
日立案受理，同日依法组成由审判员魏晓法担任审判长，审判
员董伟、代理审判员张靓参加评议的合议庭进行了审理，现已
审理终结。
原审法院认为：根据《中华人民共和国农某专业合作社
法》的规定，农某专业合作社是在农村家庭承包经营基础上，
同类农产品的生产经营者或者同类农业生产经营服务的提供者
、利用者，自愿联合、民主管理的互助性经济组织。农某专业
合作社虽然属于经济组织，但并非以营利为目的，而是以服务
成员为宗旨。所以服务成员，是农某专业合作社的本质属性，
是农某专业合作社成立、开展活动的出发点和归宿点。因此，
农某专业合作社的成员与农某专业合作社之间的关系属于该经
济组织的内部关系，农某专业合作社的成员与农某专业合作社之间所发生的纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（四）项的规
定，裁定：驳回原告叶某某的起诉。
叶某某不服原审法院上述民事裁定，向本院提起上诉称
：农某专业合作社属于农某之间合伙成立的经营性营利组织，
且根据《中华人民共和国农某专业合作社法》的规定享有退社
自由、退还出资及分配盈余的权某，农某专业合作社与成员之
间系平等的民事权某某务关系。故上诉请求：撤销一审裁定，
指令一审法院继续审理。
被上诉人嵊州市××菌××专业合作社未提出答辩意见
。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国农某专业合作
社法》及章程的规定，农某专业合作社成员可根据法律及章程
的规定自由退社，但法律并未明确规定农某专业合作社成员退
社所引发的纠纷属于人民法院受理民事诉讼的范围，故上诉人
提出的上诉请求于法无据，本院难以支持。依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百五十二条第一款、第一百五十三条第
一款第（一）项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏 晓 法
审判员 董伟代理审判员张靓
二〇一一年一月二十六日
书记员 裘 青 清
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）浙绍商终字第37号
上诉人（原审原告）：叶维松。
委托代理人王清琳。
被上诉人（原审被告）：嵊州市益农菌菇专业合作社。
法定代表人：林月庆。
上诉人叶维松为与被上诉人嵊州市益农菌菇专业合作社合伙协议纠纷一案，不服嵊州市人民法院（2010）绍嵊商初字第428号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2010年12月29日立案受理，同日依法组成由审判员魏晓法担任审判长，审判员董伟、代理审判员张靓参加评议的合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为：根据《中华人民共和国农民专业合作社法》的规定，农民专业合作社是在农村家庭承包经营基础上，同类农产品的生产经营者或者同类农业生产经营服务的提供者、利用者，自愿联合、民主管理的互助性经济组织。农民专业合作社虽然属于经济组织，但并非以营利为目的，而是以服务成员为宗旨。所以服务成员，是农民专业合作社的本质属性，是农民专业合作社成立、开展活动的出发点和归宿点。因此，农民专业合作社的成员与农民专业合作社之间的关系属于该经济组织的内部关系，农民专业合作社的成员与农民专业合作社之间所发生的纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（四）项的规定，裁定：驳回原告叶维松的起诉。
叶维松不服原审法院上述民事裁定，向本院提起上诉称：农民专业合作社属于农民之间合伙成立的经营性营利组织，且根据《中华人民共和国农民专业合作社法》的规定享有退社自由、退还出资及分配盈余的权利，农民专业合作社与成员之间系平等的民事权利义务关系。故上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
被上诉人嵊州市益农菌菇专业合作社未提出答辩意见。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国农民专业合作社法》及章程的规定，农民专业合作社成员可根据法律及章程的规定自由退社，但法律并未明确规定农民专业合作社成员退社所引发的纠纷属于人民法院受理民事诉讼的范围，故上诉人提出的上诉请求于法无据，本院难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条第一款、第一百五十三条第一款第（一）项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏晓法
审 判 员 董 伟
代理审判员 张 靓
二〇一一年一月二十六日
书 记 员 裘青清
湖北省武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂硚口执字第00565号
申请执行人祁守艳，男，1979年4月7日出生，汉族。
被执行人彭云，女，1972年11月1日出生，汉族。
被执行人杨少华，男，1967年11月21日出生，汉族。
申请执行人祁守艳与被执行人彭云、杨少华民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月28日作出（2013）鄂硚口商民初字第00541号民事调解书已经发生法律效力。权利人祁守艳于2014年6月12日向本院申请执行，应执行标的额183120元。
本案在执行过程中，现因被执行人下落不明，无财产可供执行，申请执行人终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、本院的（2013）鄂硚口商民初字第00541号民事调解书本次执行程序终结。
二、被执行人尚欠申请执行人本金183120元及利息，申请执行人如发现被执行人有执行条件时可向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周取才
审 判 员 彭华勇
代理审判员 魏 强
二〇一四年八月十三日
书 记 员 乐 西
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温平民初字第298号
原告：郭某。
委托代理人：周勉弟。
被告：李某甲，
330326197901062339，汉族，住平阳县万全镇陡北村。
原告郭某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2013年5月27日立案受理，依法组成合议庭，适用普通程序于2013年9月10日公开开庭进行了审理。原告郭某及其委托代理人周勉弟到庭参加诉讼。被告李某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某起诉称：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子，取名李某乙。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后原告发现双方性格不合、常为家庭琐事发生纠纷，难以共同生活。2007年原告独自一人离家出走，一直杳无音信。2012年2月13日原告曾向法院提起诉离婚诉讼，被法院驳回诉请，双方一直处于分居状态，无和好可能。为此，原告请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生子李某乙由原告抚养，被告依法承担子女抚养费；3本案诉讼费由被告承担。
被告李某甲未作答辩，亦未提供证据。
审庭中，原告同意李某乙暂由李明忠（李某乙爷爷）抚养至2018年7月，原告郭某每年支付李明忠子女抚养费15000元，对2018年7月以后子女抚养问题由双方另行协商，且李明忠表示愿意抚养。
经审理本院查明事实如下：原、被告于××××年××月××日办理登记结婚手续，于××××年××月××日生育儿子李某乙。被告于2007年离家出走，一直杳无音信。原告曾于2012年2月13日向法院起诉与被告离婚，被法院驳回诉请后，双方一直处于分居状态。以上事实有原告陈述，原告身份证、结婚证、常住人口登记卡、（2012）温平民初字第63号民事判决书等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告郭某曾因夫妻感情生活不和为由向本院起诉要求与被告李某甲离婚，被法院判决驳回诉请后，未能和好，一直分居，互不履行夫妻义务，现原告再次起诉要求离婚，应视为夫妻感情确已破裂。原告的离婚请求，合理合法，本院予以准许。离婚后，父母对子女仍有抚养教育的权利和义务。综合考虑原、被告的家庭实际情况，原告郭某、李明忠（李某乙爷爷）均同意李某乙暂由李明忠抚养至2018年7月31日，原告郭某每年支付李明忠子女抚养费15000元；对2018年7月31日以后子女抚养问题由原、被告双方另行协商，该约定与法无悖，本院予以准许。被告李某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告郭某与被告李某甲离婚；
二、原告郭某与被告李某甲婚生子李建磊暂由被告李某甲（暂由李明忠代为抚养）抚养至2018年7月31日止，原告郭某每年支付李明忠子女抚养费15000元；
三、驳回原告郭某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费300元，款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号：31×××51，逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 林安民
人民陪审员 黄纪安
人民陪审员 叶小凡
二〇一三年九月十三日
代书 记员 王光伟
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰商初字第0435号
原告中国农业银行股份有限公司泰兴市支行。
负责人王炜，行长。
委托代理人吴昕耀（特别授权），该行长征路支行员工。
委托代理人叶逢霖（特别授权），该行员工。
被告顾忠庆，男，1968年5月17日生，汉族。
被告陈雪峰，男，1971年12月21日生，汉族。
被告赵留民，男，1965年11月13日生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司泰兴市支行（以下简称农行泰兴市支行）与被告顾忠庆、陈雪峰、赵留民保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员季菲独任审判，公开开庭进行了审理。原告农行泰兴市支行特别授权诉讼代理人吴昕耀、叶逢霖、被告顾忠庆、陈雪峰、赵留民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行泰兴市支行诉称，2013年1月18日原告向赵汉斌发放农户小额贷款6万元，借款期限至2014年1月17日，该借款由被告顾忠庆、陈雪峰、赵留民提供连带保证担保。贷款到期后，借款人赵汉斌未能按期归还，且无法查找到其下落。至2014年2月25日借款人尚欠本金60000元、利息5475元未还，原告多次催要无着，诉至法院。请求判令三被告承担连带保证责任，偿还原告贷款本金60000元、利息5475元（利息暂算至2014年2月25日，至实际清偿日的利息按约定计算），合计65475元；被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，提交了下列证据：1、农户贷款借款合同一份，证明原告与借款人及三被告之间就贷款的权利义务关系和连带担保等进行了约定；2、借款凭证欠款情况说明各一份，证明借款人向原告借款60000元，现结欠本金及相应利息的事实。
被告顾忠庆、陈雪峰、赵留民辩称，担保是事实，我们也在积极还款，但是银行应当追加赵汉斌为本案共同被告；当初借款时银行与赵汉斌之间是否有猫腻我们也不清楚。我们的经济情况困难，请求法庭给予宽限期。
被告顾忠庆、陈雪峰、赵留民未提供反驳证据。
经庭审，双方当事人举证、质证，对原告提供的证据，被告顾忠庆、陈雪峰、赵留民无异议。本院对原告提供的证据予以确认，作为本案定案的依据。
经审理查明，2013年1月18日，原告农行泰兴市支行与赵汉斌、被告顾忠庆、陈雪峰、赵留民签订农户贷款借款合同一份，合同约定，赵汉斌向原告借款人民币100000元，借款期限自2013年1月15日起至2014年1月15日止，借款利率在贷款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息。按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。该贷款由被告顾忠庆、陈雪峰、赵留民提供连带责任担保，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。担保期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告贷给赵汉斌人民币100000元，约定年利率为9%。贷款到期后，借款人赵汉斌未能偿还全部借款本息，担保人亦未履行担保责任。截止2014年2月25日，赵汉斌尚欠原告本金60000元，利息5475元（算至2014年2月25日）。原告催要无着，诉来本院。
另查明，原告起诉后，被告顾忠庆偿还原告借款本金1000元，被告赵留民偿还原告借款本金10000元。
本院认为，原告农行泰兴市支行与借款人赵汉斌及被告顾忠庆、陈雪峰、赵留民所签订的个人担保借款合同，系当事人真实意思表示，依法成立，合法有效。原告按约借出贷款后，赵汉斌应按约偿还本息。赵汉斌未能按约偿还借款本息，被告顾忠庆、陈雪峰、赵留民作为连带责任保证人，应承担连带清偿责任。同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告顾忠庆、陈雪峰、赵留民的抗辩理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告顾忠庆、陈雪峰、赵留民于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司泰兴市支行借款本金49000元，利息5475元（利息计算至2014年2月25日）以及2014年2月26日至本判决确定给付之日的利息（按合同约定的年利率加收50%的罚息计算）。
被告如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为720元，由被告顾忠庆、陈雪峰、赵留民负担（此款原告已预交，被告在还款时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国农业银行泰州市分行海陵支行；收款人：泰州市财政局；帐号：201101040058888）。
审判员 季菲
二〇一四年六月十三日
书记员 陆莉
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑终字第511号
原公诉机关北京市东城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨洪（别名杨宏、化名韩爱岭），男，1976年8月12日；1998年3月因偷窃被处行政拘留十五日，2002年6月因偷窃被处行政拘留十五日，2003年1月因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2004年6月因盗窃被处劳动教养一年六个月，2012年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2012年10月22日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月1日被羁押，同年11月6日被逮捕；现羁押在北京市第三看守所。
北京市东城区人民法院审理北京市东城区人民检察院指控原审被告人杨洪犯盗窃罪一案，于二Ο一五年二月九日作出（2015）东刑初字第196号刑事判决。原审被告人杨洪不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人杨洪，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市东城区人民法院判决认定：2014年11月1日16时许，被告人杨洪在北京市快速公交1号线汽车上（久敬庄站至大红门西里站），趁人不备，从乘客李×挎包内窃得钱包1个，内有人民币200元及银行卡4张、北京市公园游览年票1张、美容券5张（面值100元）及美容卡1张（余额2580元）。被告人杨洪后被抓获。赃款、物已起获发还。
上述事实有公安机关出具的到案经过、工作说明，扣押、发还清单，照片，价格鉴定结论书，证人周×、韩×、张×的证言及辨认笔录，被害人李×的陈述及辨认笔录，被告人杨洪的供述、前科劣迹及身份证明材料等证据证实。
根据上述事实及证据，一审法院认为：被告人杨洪曾因盗窃多次受到刑罚及行政处罚，但不思悔改，又以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。被告人杨洪曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；鉴于被告人杨洪到案后能够如实供述自己的罪行，赃款、物已起获发还，可对其从轻处罚。故判决：被告人杨洪犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
杨洪的上诉理由是：原判按照涉案美容券和美容卡的票面金额计算犯罪数额有误，对其量刑过重。
经审理查明：原判认定上诉人（原审被告人）杨洪犯盗窃罪的事实是正确的。该事实有一审判决书中所列举的经一审人民法院庭审质证并确认的证据证实，本院审核属实，亦予以确认。在二审期间，上诉人杨洪没有提出新的证据。
本院认为：上诉人（原审被告人）杨洪以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪，依法应予惩处。杨洪曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；鉴于杨洪到案后能够如实供述自己的罪行，赃款、赃物已起获并发还，依法对其酌予从轻处罚。对于上诉人杨洪所提原判按照涉案美容券和美容卡的票面金额计算犯罪数额有误，对其量刑过重的上诉理由，经查，涉案美容券及美容卡分别属于不记名消费券和消费卡，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条的相关规定，盗窃不记名、不挂失的有价支付凭证、有价证券、有价票证的，应当按票面数额和盗窃时应得的孳息、奖金或者奖品等可得收益一并计算盗窃数额，故原判认定杨洪犯罪数额准确，量刑适当，杨洪的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审人民法院根据杨洪犯罪的事实、性质、情节所作出的判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回杨洪的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 白 波
审 判 员 赵志伟
代理审判员 丛卓义
二〇一五年三月三十日
书 记 员 徐 婷
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0803民初390号
原告浙江新东阳建设集团有限公司。
法定代表人卢大根，董事长。
委托代理人吕钱锋，公司职工。
委托代理人吕国庆，公司职工。
被告陈义刚。
本院在审理原告浙江新东阳建设集团有限公司与被告陈义刚劳动争议一案中，原告浙江新东阳建设集团有限公司于2016年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江新东阳建设集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告浙江新东阳建设集团有限公司撤回起诉。
案件受理费10.00元，减半收取，由原告浙江新东阳建设集团有限公司负担。
代理审判员 毕勇城
二〇一六年二月四日
书 记 员 张思宇
广东省恩平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江恩法执字第244号
申请执行人：恩平市人民法院。
被执行人：甄伟武。
被执行人甄伟武贩卖毒品罪一案，恩平市人民法院作出（2012）江恩法刑初字第167号刑事判决书。依上述判决，被执行人甄伟武应缴纳罚金2000元。判决生效后，被执行人未履行判决书确定的义务，本院于2014年3月27日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人无财产可供执行。本院认为，该情形符合可裁定终结本次执行程序的规定，应依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）江恩法执字第244号执行案件的本次执行程序。
本案具备执行条件时，本院可以恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴光照
审判员 吴伟华
审判员 梁群锋
二〇一四年四月十六日
书记员 关德荣
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0116民初882号
原告：丁朝红，女，1974年8月12日出生，汉族，住南京市六合区。
委托代理人：赵赫、周丹丹，江苏赵成有律师事务所律师。
被告：杨昆，男，1990年3月6日出生，汉族，住南京市六合区。
被告：泰山财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市建邺区江东中路359号国睿大厦9、10层。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司，住所地南京市建邺区应天大街927号二层。
本院在审理原告丁朝红诉被告杨昆等机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告丁朝红伤口未愈合，无法进行鉴定流程，原告丁朝红于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁朝红的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丁朝红撤回起诉。
案件受理费627元，减半收取314元，由原告丁朝红承担。
审判员 朱明来
二〇一八年四月二十六日
书记员 周 荔
陕西省太白县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0331民初155号
原告：罗雨，女，汉族，1992年5月2日出生。
被告：鑫林超市，太白县黄柏塬镇街道。
个体经营者：张林学，负责人。
本院在审理原告罗雨与被告鑫林超市买卖合同纠纷一案中，原告罗雨于2016年6月15日向本院申请撤诉。
经审查认为，原告罗雨提出撤诉申请，属真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告罗雨撤回对被告鑫林超市的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告罗雨承担。
本裁定自送达之日起即发生法律效力。
审判员 詹东
二〇一六年六月十五日
书记员 杨帆
陕西省绥德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥执字第00157号
申请执行人崔某某，男，汉族，陕西省绥德县人。
被执行人贾某某，女，汉族，陕西省绥德县人。
本院在执行崔某某与贾某某民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人贾某某在中国农业银行股份有限公司绥德县支行账号内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人贾某某在中国农业银行股份有限公司绥德县支行账号内的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宏伟
审判员 张文武
审判员 徐春霞
二〇一五年八月七日
书记员 米 凯
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第1866号
申请执行人洪志宏，男，1984年4月5日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人卢龙光，福建卓法律师事务所律师。
被执行人郭圣博，男，1983年12月4日出生，汉族，住厦门市思明区。
申请执行人洪志宏与被执行人郭圣博民间借贷纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2014年8月18日作出（2014）思民初字第6232号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年4月14日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金540000元以及利息18215.01元，并支付迟延履行期间的债务利息6071.67元，以上共计564286.68元。本院受理后，依法指定执行员陈晓龙执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在本案执行过程中，经查，被执行人名下无车辆和房产登记，亦无银行存款可供执行。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）思执字第1866号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一五年六月二十四日
代书 记员 陈 琳
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）民民特字第00007号
申请人刘某某，女，2004年4月15日出生，住民权县。
法定代理人刘某甲，男，1950年11月30日出生，住民权县。
申请人刘某某要求宣告刘某乙、王某某失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人申请称：申请人之父刘某丙与申请人之母王某某于2004年5月20日外出，至今下落不明，故申请宣告刘某乙、王某某失踪。
经查：刘某丙，男，1973年1月22日出生，汉族，河南省民权县人，农民，原住河南省民权县王桥镇底东村；王某某，女，1970年3月6日出生，汉族，河南省民权县人，农民，原住河南省民权县王桥镇底东村。刘某丙、王某某于2004年5月20日外出，至今下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2015年4月22日在人民法院报发出寻找刘某丙、王某某的公告，法定公告期间为3个月，现已届满，刘某丙、王某某仍下落不明。
本院认为：刘某丙、王某某于2004年5月20日外出，至今仍下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款的规定，判决如下：
一、宣告刘某丙、王某某为失踪人；
二、指定刘某甲为失踪人刘某丙、王某某的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员 赵卫民
二〇一五年七月二十三日
书记员 梁国庆
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民终3024号
上诉人（原审起诉人）王建林，女，1959年10月2日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
上诉人王建林不服杭州市萧山区人民法院（2017）浙0109民初4067号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月24日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，王建林现虽以不当得利纠纷为由起诉，但实质上仍然是基于《优佳香港进修移民服务协议》而产生的争议，仍属于服务合同纠纷。本案与之前起诉两案的当事人重复、诉讼标的相同，同时诉讼请求中利息数额虽增加，其属于孳息，仍为前诉所涵盖，因此本案构成重复起诉。另外退一步讲，即使按照王建林主张的不当得利纠纷来看，不当得利纠纷应由被告住所地管辖，两被起诉人住所地皆在深圳，该院对本案也没有管辖权，故裁定对王建林的起诉不予受理。
上诉人王建林上诉称，首先，本案与（2017）浙0109民初2756号案件当事人不同，诉讼请求中的具体金额不同，违反保密条款及服务纠纷与本案也不相同，因此，本案不构成重复起诉。其次，本案与前案的法律关系不同，两案是完全不同的诉讼案件。因此，请求二审法院撤销一审裁定，指令原审法院受理本案。
本院认为，（2016）浙0109民初8894号王建林、杨婷、赵云飞诉深圳优佳会咨询服务有限公司、雷晓玲服务合同纠纷一案中，王建林、杨婷、赵云飞的诉讼请求是解除双方签订的《优佳香港进修移民服务协议》，退还其首期费用30000元及利息1800元等。而本案中，王建林的诉讼请求是判令深圳优佳会咨询服务有限公司、雷晓玲连带返还不当得利款30000元及利息3800元；解除双方签订的《优佳香港进修移民服务协议》。虽然王建林认为本案案由是不当得利纠纷，但根据其诉讼请求及提供的证据材料，本案案由应认定为服务合同纠纷。因本案当事人包含在前案中，本案的诉讼标的与前案诉讼标相同，本案的诉讼请求与前案在本质上亦相同，故王建林所提诉讼构成重复起诉，对王建林的起诉应不予受理。综上，上诉人王建林的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 夏 强
审 判 员 魏之薏
代理审判员 叶 坚
二〇一七年五月十日
书 记 员 朱 李
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）漳刑执字第1546号
罪犯袁某某，男，1990年2月17日出生，汉族，初中文化，江西省定南县人，捕前系农民，现在福建省漳州监狱服刑。
福建省永定县人民法院于2014年7月23日作出（2014）永刑初字第153号刑事判决，认定被告人袁某某犯非法买卖制毒物品罪，判处有期徒刑二年（刑期自2013年12月16日起至2015年12月15日止），并处罚金25000元。于2014年8月8日交付执行。执行机关福建省漳州监狱以罪犯袁某某在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑二个月五天的建议，并提供相应证据材料，报送本院审理。本院于2015年10月13日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯袁某某自2014年8月8日投入劳动改造以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育，积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2014年8月至2015年8月累计达标分3分。考核期间有一次违规，累计扣1分。
另查明，罪犯袁某某原判罚金25000元，本次减刑缴交罚金1600元。江西省定南县岭北镇南丰村村民委员会、江西省定南县岭北镇人民政府民政所出具了该犯家庭经济困难证明。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核情况汇总审核表、评审鉴定表、奖惩审批表、缴款单据等证据证实。以上事实经查属实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯袁某某减刑的异议材料。
本院认为，罪犯袁某某在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法予以减刑。但该犯有部分财产刑未履行，减刑幅度从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯袁某某减去有期徒刑一个月十天的刑罚执行，刑期自本裁定减刑之日起计算（即自2013年12月16日起至2015年11月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐鸿林
审 判 员 温继峰
代理审判员 陈燕萍
二〇一五年十月二十日
书 记 员 黄溢琼
附：本案所适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1481执292号
被执行人李春艳，女，汉族，1965年9月5日出生于吉林省舒兰市，中专文化，系乐陵市民营经济管理局职工，住乐陵市，现在德州监狱服刑。
被执行人姚树刚，男，汉族，1975年10月6日出生于山东省曹县，小学文化，农民，住济南市。
本案在执行被执行人李春艳、姚树刚为罚金纠纷一案，本院已依法立案执行。本案在执行过程中，经本院查询公安机关车辆管理中心、市场监督管理局及银行业金融机构，均未发现被执行人有可供执行的财产。经合议庭合议本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郝志华
审判员 袁 欣
审判员 李 鹏
二〇一七年六月十五日
书记员 王书明
山东省乐陵市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1481执292号被执行人李春艳，女，汉族，1965年9月5日出生于吉林省舒兰市，中专文化，系乐陵市民营经济管理局职工，住乐陵市，现在德州监狱服刑。被执行人姚树刚，男，汉族，1975年10月6日出生于山东省曹县，小学文化，农民，住济南市。本案在执行被执行人李春艳、姚树刚为罚金纠纷一案，本院已依法立案执行。本案在执行过程中，经本院查询公安机关车辆管理中心、市场监督管理局及银行业金融机构，均未发现被执行人有可供执行的财产。经合议庭合议本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郝志华审判员  袁 欣审判员  李 鹏二〇一七年六月十五日书记员  王书明
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0104民初7106号
原告：宁夏龙辉商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景北街西北农资城4-15号。
法定代表人：海晓强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨大勇，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：柳东岳，男，该公司员工。
被告：乔明敏，男，1981年9月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区盐池县。
原告宁夏龙辉商贸有限公司（以下简称龙辉商贸公司）与被告乔明敏追偿权纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告龙辉商贸公司的委托诉讼代理人柳东岳到庭参加诉讼。被告乔�敏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龙辉商贸公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告垫付租金80000元及违约金52240元（按每日1‰自2014年10月28日暂计算至2016年8月11日），并主张违约金支付至欠款实际付清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月20日，原告、中国水电建设集团租赁控股有限公司与被告分别签订一份《购买合同》和一份《租赁合同》，合同约定由中国水电建设集团租赁控股有限公司向原告购买一台SC2**-8型的力士德挖掘机，该挖掘机由中国水电建设集团租赁控股有限公司出租给被告使用；挖掘机价款为85万元，被告作为融资租赁合同的承租人在缴纳首付款后分24期向出租人支付租金，每期租金30285元。同日，原、被告签订一份《协议》，约定原告为被告的融资租赁业务提供担保。合同签订后，原告依约将合同标的物交付给被告，后因被告未按合同约定支付租金，原告以担保人的身份为其垫付了租金、违约金共计39万元，为此，双方于2013年3月11日签订一份《担保追偿协议书》，确认原告为被告垫付租金及违约金39万元的事实，并约定上述垫付款由被告于2014年10月10日前，分18期还清。期限届满后，被告仅陆续还款60000元，另于2014年10月28日以一台型号为ZL50C的龙工装载机抵顶欠款25万元，以上共计还款31万元，尚欠原告垫付款80000元未偿还。2014年10月28日，原、被告签订一份《还款协议》，被告承诺于2015年2月28日前分四期偿还欠款，若未按约定偿还，则承担每日千分之三的违约金。后被告未如约偿还上述欠款，故原告诉至法院，请求依法判如所请。
乔明敏未作答辩。
原告龙辉商贸公司围绕诉讼�求提交了《购买合同》、《租赁合同》、《协议》、《担保追偿协议书》、《欠款明细表》、《收条》、《还款协议》各一份，被告未予质证,本院对上述证据的客观性、合法性、关联性予以确认，上述证据足以证明原告主张的全部事实。
本院认为，原告、被告及案外人中国水电建设集团租赁控股有限公司之间的融资租赁合同关系依法成立，本院予以确认。原告为被告的上述融资租赁业务提供担保，并已承担保证责任，其为被告垫付租金及违约金后，有权向被告追偿。被告未按《还款协议》的约定于2015年2月28前偿还原告垫付款，应承担相应的民事责任。被告未按约定期限支付欠款的行为构成违约，虽然双方在《还款协议》中已约定按每日3‰的标准计算违约金，但原告主张以每日1‰的标准计算，与法不悖，本院予以支持。被告乔明敏经公告�达开庭传票，期限届满后无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩材料，应视为其放弃了答辩和质证的诉讼权利。
综上所述，原告诉请的垫付租金80000元，符合法律规定，本院予以支持。对原告诉请的违约金，本院确定被告应按照每日1‰的标准自2014年10月28日起支付至本判决确定的还款之日止。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告乔明敏于本判决生效之日起十日内向原告宁夏龙辉商贸有限公司支付垫付租金80000元，并按每日1‰支付自2014年10月28日起至本判决确定的给付之日止的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2944元，公告费300元，共计3244元，由被告乔明敏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 任海权
人民陪审员 李 杨
人民陪审员 徐永芬
二〇一七年二月十五日
法官 助理 莫芫清
书 记 员 梁丽静
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0104民初7106号
原告：宁夏龙辉商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景北街西北农资城4-15号。
法定代表人：海晓强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨大勇，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：柳东岳，男，该公司员工。
被告：乔明敏，男，1981年9月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区盐池县。
原告宁夏龙辉商贸有限公司（以下简称龙辉商贸公司）与被告乔明敏追偿权纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告龙辉商贸公司的委托诉讼代理人柳东岳到庭参加诉讼。被告乔明敏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龙辉商贸公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告垫付租金80000元及违约金52240元（按每日1‰自2014年10月28日暂计算至2016年8月11日），并主张违约金支付至欠款实际付清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月20日，原告、中国水电建设集团租赁控股有限公司与被告分别签订一份《购买合同》和一份《租赁合同》，合同约定由中国水电建设集团租赁控股有限公司向原告购买一台XX**型、整机编号为XXXX的力士德挖掘机，该挖掘机由中国水电建设集团租赁控股有限公司出租给被告使用；挖掘机价款为85万元，被告作为融资租赁合同的承租人在缴纳首付款后分24期向出租人支付租金，每期租金30285元。同日，原、被告签订一份《协议》，约定原告为被告的融资租赁业务提供担保。合同签订后，原告依约将合同标的物交付给被告，后因被告未按合同约定支付租金，原告以担保人的身份为其垫付了租金、违约金共计39万元，为此，双方于2013年3月11日签订一份《担保追偿协议书》，确认原告为被告垫付租金及违约金39万元的事实，并约定上述垫付款由被告于2014年10月10日前，分18期还清。期限届满后，被告仅陆续还款60000元，另于2014年10月28日以一台型号为XXXX、整机编号为×××的龙工装载机抵顶欠款25万元，以上共计还款31万元，尚欠原告垫付款80000元未偿还。2014年10月28日，原、被告签订一份《还款协议》，被告承诺于2015年2月28日前分四期偿还欠款，若未按约定偿还，则承担每日千分之三的违约金。后被告未如约偿还上述欠款，故原告诉至法院，请求依法判如所请。
乔明敏未作答辩。
原告龙辉商贸公司围绕诉讼请求提交了《购买合同》、《租赁合同》、《协议》、《担保追偿协议书》、《欠款明细表》、《收条》、《还款协议》各一份，被告未予质证,本院对上述证据的客观性、合法性、关联性予以确认，上述证据足以证明原告主张的全部事实。
本院认为，原告、被告及案外人中国水电建设集团租赁控股有限公司之间的融资租赁合同关系依法成立，本院予以确认。原告为被告的上述融资租赁业务提供担保，并已承担保证责任，其为被告垫付租金及违约金后，有权向被告追偿。被告未按《还款协议》的约定于2015年2月28前偿还原告垫付款，应承担相应的民事责任。被告未按约定期限支付欠款的行为构成违约，虽然双方在《还款协议》中已约定按每日3‰的标准计算违约金，但原告主张以每日1‰的标准计算，与法不悖，本院予以支持。被告乔明敏经公告送达开庭传票，期限届满后无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩材料，应视为其放弃了答辩和质证的诉讼权利。
综上所述，原告诉请的垫付租金80000元，符合法律规定，本院予以支持。对原告诉请的违约金，本院确定被告应按照每日1‰的标准自2014年10月28日起支付至本判决确定的还款之日止。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告乔明敏于本判决生效之日起十日内向原告宁夏龙辉商贸有限公司支付垫付租金80000元，并按每日1‰支付自2014年10月28日起至本判决确定的给付之日止的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2944元，公告费300元，共计3244元，由被告乔明敏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 任海权
人民陪审员 李 杨
人民陪审员 徐永芬
二〇一七年二月十五日
法官 助理 莫芫清
书 记 员 梁丽静
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江执字第719号
申请执行人吉林省昂诚担保有限公司，住址白山市江源区。
法定代表人王辅仁，系公司董事长。
被执行人白山市森艺建材有限公司，住址白山市浑江区。
法定代表人卢英芝，系总经理。
被执行人尼永斌。
被执行人卢英芝。
申请执行人吉林省昂诚担保有限公司与被执行人白山市森艺建材有限公司、尼永斌、卢英芝保证合同纠纷执行一案，本院于2015年7月14日作出的（2015）江民二初字第197号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人吉林省昂诚担保有限公司已向本院申请执行。
本院认为，在本次执行中，没有发现被执行人有可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）江执字第719号执行一案的本次执行程序，申请人执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可随时申请人民法院恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李晓雷
审判员 宋起华
审判员 孙增年
二〇一五年十二月九日
书记员 刘玉山
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江执字第719号
申请执行人吉林省昂诚担保有限公司
法定代表人王辅仁，系公司董事长。
被执行人白山市森艺建材有限公司
法定代表人卢英芝，系总经理。
被执行人尼永斌
被执行人卢英芝
申请执行人吉林省昂诚担保有限公司与被执行人白山市森艺建材有限公司、尼永斌、卢英芝保证合同纠纷执行一案，本院于2015年7月14日作出的（2015）江民二初字第197号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人吉林省昂诚担保有限公司已向本院申请执行。
本院认为，在本次执行中，没有发现被执行人有可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）江执字第719号执行一案的本次执行程序，申请人执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可随时申请人民法院恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李晓雷
审判员 宋起华
审判员 孙增年
二〇一五年十二月九日
书记员 刘玉山
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0181执341号
申请执行人张托辉。
被执行人张竹成。
申请执行人张托辉与被执行人张竹成民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月2日作出（2015）浏民督字第00230号支付令，责令张竹成支付申请人张托辉借款本金170000元及利息67320元，张竹成未履行支付义务。申请人张托辉于2016年1月27日向本院申请强制执行，本院立案受理此案。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，但被退回，现无法找到被执行人；2、经向房管部门查询，被执行人名下有多处房产登记信息，已抵押于银行贷款（因中国银行案件评估拍卖中）。3、经向车辆管理部门查询，未查到被执行人名下有车辆登记信息；4、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款。申请人亦提供不出其它有效的执行线索。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请�行人的合法权益应当得到保护。本院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，但本案目前不具备继续执行的条件。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浏民督字第00215号支付令的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左 凯
代理审判员 罗 勇
代理审判员 陈南飞
二〇一六年三月一日
书 记 员 陈正根