北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初5247号
原告杨天虹，女，1965年1月29日出生，北京索爱普天移动通信有限公司测试工程师，住北京市海淀区。
委托代理人谢丽丽，北京市盈科律师事务所律师。
被告北京索爱普天移动通信有限公司，住所地北京市顺义区天竺空港工业区A区天柱西路，统一社会信用代码×××。
法定代表人邢炜，董事长。
委托代理人徐静秋，北京市隆安律师事务所律师。
委托代理人张星慧，女，1990年12月6日出生，北京市隆安律师事务所实习律师，身份证号码×××。
原告杨天虹与被告北京索爱普天移动通信有限公司（以下简称索爱普天公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨天虹及其委托代理人谢丽丽、被告索爱普天公司之委托代理人徐静秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨天虹诉称：
2014年3月13日至同年4月2日，我与同事受公司指派前往烟台富士康公司出差。同年3月17日14时许，当我在富士康的板级车间Aries生产线上从事测试工作时，意外绊倒造成左膝髌骨骨折，但公司未尽义务向行政部门提交工伤认定申请。2016年，我左膝一直持续疼痛，经医院复查诊断为创伤性重度骨关节炎需立刻治疗。2016年11月至2017年1月期间进行了3个半疗程医疗康复，由于仲裁审理剩余1个半疗程被迫中断。根据《工伤保险条例》第十四条、第十七条、第三十条、第三十三条、第三十八条等相关法律规定，索爱普天公司应为我申请工伤认定，并对因超过申请时效致我无法享受工伤保险负全责。
仲裁认为无法确认我要求的医疗费用系工伤医疗费，结论是错误的，我递交的保险公司理赔医疗费分割单包含全部的缴费金额明细和发票，各类费用一目了然，医生标注了治疗目的及病因。2014年3月22日骨折急诊前医疗费用为零，骨折医疗费用3686元报销763.8元，剩余2922.2元未报销。根据《工伤保险条例》职工享受工伤保险待遇的范围，由社会保险法第38条规定，包括治疗工伤的医疗费用和康复费用、住院伙食补助费等，可见我要求支付医药费的请求是合理合法的。
仲裁认为赔偿我2014年未休年假1天工资781.61元的结论是错误的。我1988年参加工作，每年享有15天的法定带薪年假。2014年5月在我病休的情况下，公司扣除了我5天法定带薪年假，全年只给10天年假，不符合《职工带薪年休假条例》的规定，需支付未休的5天带薪年假300%补偿金7868.97元和同等额外经济补偿7868.97元。
SONY财政年度为每年的4月1日至次年的3月31日，员工计薪奖金和考核均以此段落划分，索爱普天公司提供的2014年度我病假累计94天明显有误，实际病假为53个工作日。我是在出差工作中受伤，不论何种算法工资都应按100%发放，申请补偿2716.09元工资差额。且法定的公休日和节假日不能计算在带薪病假天数里。
2015年5月公司发放了2014财政年度年终奖，从公司的绩效数据和公式计算出为个人年薪的26.4%，合计人民币31416元。年终奖是员工劳动报酬的一部分，我2014年除受伤病休外其余197个工作日均正常工作理应获得，但公司无理扣除了我的全部年终奖，同样2014年1季度的PM考核后，奖金比例为对应年薪的14.31%，合计人民币3649.05元，皆因病假被扣除，在此要求索爱普天公司支付全部年终奖是合理合法的诉求。
索爱普天公司违反劳动合同法克扣我工资，连带造成我社会保险缴费基数从11410不断下降到10494，折合保险损失5039.08元，并在仲裁中对我维权出庭不予批准，扣减我出庭时段工资454.16元。基于以上事实，根据相关法律法规规定，我向法院提起诉讼，请求判令：1.撤销京顺劳人仲字（2017）第660号裁决书；2.索爱普天公司支付2014年3月22日至2014年12月31日期间产生的医疗费2922.2元（税后）；3.索爱普天公司支付2014年未休年休假工资12291.32元以及25%经济赔偿金1466元；4.索爱普天公司支付2014年5月到2014年7月的被扣除的病假工资2716.09元（税后，庭审中明确被扣除病假工资期间为2014年4月至6月）；5.索爱普天公司支付2014年4月1日至2015年3月31日期间的年终奖金32524.8元以及25%经济赔偿金8131元、2014年第一季度奖金3649.05元以及25%经济赔偿金912元。
被告索爱普天公司辩称，杨天虹的第一项、第二项和第四项诉讼请求是建立在认定工伤的事实基础上，但事实是杨天虹在2014年3月3日至3月11日休假期间受伤的，其后参加了3月13日至3月21日的烟台出差，出差中感觉行走不便，于3月21日返京，3月22日在京首次就医时确认左膝髌骨骨折，即向公司请假治疗，连续休假近3个月，即自3月22日至6月20日。2014年8月10日，杨天虹首次向公司人力资源部报告伤情，邮件中描述了休假期间磕伤情况，出差中伤情加重，结束后半段出差，回京治疗及休假3个月的情况，也是首次向公司提出诉求要求酌情处理考评及薪酬待遇，未提出有关工伤待遇的诉求。两年后的2016年8月10日，才向人力资源部提出希望公司申请工伤认定，理由是伤情发展部分医疗费用保险公司不报销，经济压力大，病假扣工资影响了社保基数，符合工伤申请的话对目前生活有所改善。公司知其情形不属于工伤，答复如个人申请将尽量配合，后杨天虹个人申请，要求公司在其申请表上填写单位意见，其描述的受伤时间和地点为3月17日烟台富士康公司，与此前对公司的描述不符，公司没有填写任何意见。但还是为其申请需要出具了就职证明，因超期，顺义人保局作出不予受理决定书，未对公司进行事实调查。我公司认为其情形不属于工伤，不应享受工伤待遇，关于第四项病假工资扣减符合法律规定。
关于年假工资，我公司认可仲裁裁决查明的事实以及裁决结果。仲裁中杨天虹认可其休了14天的年假，且公司按照一倍的工资发放了当时的年假工资，所以应该按照2倍的数额发放年假工资。对于额外经济赔偿金，仲裁中未提出，程序不合法，不应支付。依据1995年劳动部的违反和解除劳动合同的经济补偿办法，该法虽未明文废止，但是和2008年适用的劳动法在经济补偿金规定上存在冲突，冲突部分已经不再适用，且2007年国务院的年休假条例已经明确规定年假补偿300%的规定，如果年休假已经发了工资，应补偿200%。仲裁中双方均认可杨天虹月平均工资是8500元，因此应以此标准计算。
对于病假工资体现为2014年5月至7月的扣减，实际扣除的是2014年4月至6月的病假工资，因为工资在当月20日发放当月全额工资，缺勤病假在下个月扣除。扣除病假工资是符合法律规定的。关于年终奖以及季度奖，我公司没有设置过制度化、常规化的年终奖和季度奖，劳动合同中也没有相关约定。对于年终奖和季度奖的经济赔偿金同上述意见。
经审理查明：
杨天虹系索爱普天公司的员工，双方于2000年6月8日签订无固定期限劳动合同。索爱普天公司于每月20日按照全勤发放杨天虹当月工资，在次月20日发放工资时再扣减上月缺勤的工资。后双方发生劳动争议纠纷，杨天虹向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求索爱普天公司：1.支付2014年3月22日至2014年12月31日因公出差骨折医疗费用2922.2元（税后）；2.支付2014年度被扣减的5天带薪年假工资2022.99元；3.支付2014年的病假工资差额2715.6元（税后）；4.支付2014年4月1日至2015年3月31日年终奖金32524.8元，2014年1季度奖金3777.8元；5.支付2016年1月1日至2016年12月20日未签订无固定期限劳动合同二倍工资差额250000元。北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会经审理后于2017年3月1日作出京顺劳人仲字（2017）第660号仲裁裁决书，裁决:1.索爱普天公司支付杨天虹2014年未休年假工资781.61元；2.驳回杨天虹其他仲裁请求。索爱普天公司认可该仲裁裁决结果，杨天虹不服该仲裁裁决书而持诉称事实与理由诉至本院。
杨天虹称其2014年3月13日至4月2日期间前往烟台富士康公司出差，3月17日14时许，当其在富士康的板级车间Aries生产线上从事测试工作时，意外绊倒造成左膝髌骨骨折，经过医保实时结算并报销完商业报销后，尚有2922.2元自费费用，包括理赔分割单中未报销费用972.2元以及矫形器1950元，其认为自己属于工伤，索爱普天公司应支付其该部分医药费。为此杨天虹提交了工伤认定申请材料接收凭证、工伤认定决定书、休假证明书、诊断证明书、理赔医疗费分割单等证据。工伤认定申请材料接收凭证、工伤认定决定书显示杨天虹于2016年12月1日向北京市顺义区人力资源和社会保障局提起工伤认定申请，2016年12月5日，北京市顺义区人力资源和社会保障局以超过申请时效为由作出不予受理决定书。杨天虹就该不予受理决定书未提出行政复议和行政诉讼。休假证明书显示2014年3月22日杨天虹被诊断为左膝髌骨骨折，建议休息一个月。诊断证明书显示杨天虹被诊断为髌骨骨折，日期为2016年11月29日。杨天虹解释称其2014年受伤时的诊断证明书原件交给了保险公司，其于2016年11月29日到医院开具的2014年3月受伤时的诊断证明书。理赔医疗费分割单显示陆家嘴国泰人寿保险有限责任公司理赔763.8元，剩余金额为972.2元。索爱普天公司对休假证明书的真实性不认可，对工伤认定申请材料接收凭证、工伤认定决定书、诊断证明书、理赔医疗费分割单的真实性予以认可，亦认可杨天虹2014年3月13日至3月21日出差的事实，但称杨天虹所受伤害并未被认定为工伤，且杨天虹所产生的医疗费用已经进行了医疗保险及商业保险报销，故无需再支付其医疗费。
杨天虹称其每自然年度应享受15天年假，2014年度已经休了14天年假，但其中6.81天是其2013年度未休年假的存休，因此索爱普天公司应以社保缴费基数11410元为基数支付其7.81天未休年休假工资以及25%经济赔偿金。为此杨天虹提交了2014年2月及4月工资单。2014年2月工资单显示上月休年假天数2，2012、2013年假天数4.81。2014年4月工资单显示上月休年假天数1，2012、2013年假天数0。杨天虹解释称由此可以看出其2014年优先休的年假是2013年的存休。索爱普天公司对2014年2月及4月工资单的真实性不认可，称上面没有显示是2013年结余的年假，也没有公司的公章，字迹也不是很清楚，且杨天虹2013年没有存休，但认可杨天虹2014年度应休15天年假，2014年度已休14天年假。杨天虹、索爱普天公司均同意以9759元为基数计算杨天虹2014年未休年假工资。
杨天虹称索爱普天公司的财政年度为每年4月1日至次年3月31日，索爱普天公司于每年开始时下发一个绩效预算方式的文件，财政年度结束后才计算年终奖，年终奖不是每年都发，且公司曾有规定每年缺勤累计30个工作日、季度病假超过12天就不支付奖金，但其认为该规定不符合法律，且索爱普天公司实际并没有完全执行，因此要求索爱普天公司支付其2014年4月1日至2015年3月31日期间的年终奖金32524.8元以及25%经济赔偿金8131元、2014年第一季度奖金3649.05元以及25%经济赔偿金912元。为此杨天虹提交了PM绩效考核系统截图打印件、2014年4月1日至2015年3月31日绩效奖金考核数据打印件、2013年4月1日至2014年3月31日绩效奖金考核数据打印件、2013年及2014年PM系统绩效考核文件、2016年绩效奖回顾、视频光盘等证据。PM绩效考核系统截图打印件显示杨天虹PerformanceManagement2011开始为2011年1月1日，结束为2011年12月31日，从2012年始开始时间为每年4月1日至次年3月31日。绩效奖金考核数据打印件显示2014年4月1日至2015年3月31日、2013年4月1日至2014年3月31日绩效管理操作情况。2013年及2014年PM系统绩效考核文件显示PM系统操作流程。2016年绩效奖回顾显示2016年绩效评分等问答。视频光盘显示绩效奖金考核数据具体操作方式等。索爱普天公司对上述证据的真实性均不予认可，称PM绩效考核系统截图打印件无法核实来源，即使有这个系统也只是职工系统，无法证明财政年度，且财政年度只是对财务的结算，与计薪周期无关，2013年及2014年PM系统绩效考核文件也只是操作系统介绍，无法看出绩效奖金的计算方式，2016年绩效奖回顾与本案涉及的时间2014年无关，视频光盘也无法看出是其公司的系统。且索爱普天公司称其公司根据当年的经营情况和员工的表现给予相应的奖励，没有制度性、常规性的年终奖，对发放标准无制度性规定，且公司其他人没有发放过年终奖。
杨天虹、索爱普天公司均认可杨天虹2014年3月病休12个工作日，实际发放了全薪，杨天虹提交了2014年3月22日医院出具的休息一个月的休假证明书，后又提交了2014年3月29日医院出具的休息一个月的休假证明书。2014年4月杨天虹只有4月18日出勤一天，其余为病休，实际扣除2天的工资156.32元，杨天虹提交了2014年4月19日医院出具的休息一个月的休假证明。2014年5月整月病休，扣除1700元，杨天虹提交了2014年5月17日医院出具的休息一个月的休假证明书。杨天虹2014年6月3日至5日出勤，其余时间未出勤，扣除859.77元，杨天虹提交了2014年6月6日医院出具的全休2周的休假证明书，亦认可2014年4月至6月期间扣除杨天虹病假工资2716.09元，且双方约定杨天虹可以享受30天带薪病假，超过30天部分要扣除20%的基本工资。杨天虹称索爱普天公司的计薪考勤年度与财政年度一致，均为每年4月1日至次年3月31日，按此年度计算索爱普天公司多扣了其12个工作日的带薪病假，且索爱普天公司员工每个计薪年度享有30个工作日的带薪病假，并提交了请假规定。其中，2010年8月30日及2012年7月5日的规定显示病假天数小于等于30天，病假工资为全薪，病假天数为30至125天（包括125天），病假工资为基本工资的80%。2014年4月15日的请假规定显示病假天数小于等于30个自然日（或22个工作日）的，病假工资为全薪，病假天数31至125个自然日（包括125）的，病假工资为基本工资的80%。索爱普天公司对请假规定的真实性不予认可，但称杨天虹每个自然年度可享受30天带薪病假，且该30天系自然日，劳动合同中也约定在十二个月的工作期间全薪病假最多为一个月。杨天虹就计薪考勤年度与财政年度一致未提交证据证明。
另，杨天虹认可如果按照自然年度计算带薪病假30天，其对索爱普天公司扣除的病假工资2716.09元没有异议，符合文件规定。
上述事实，有双方当事人陈述、劳动合同书、仲裁裁决书、询问笔录等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。
本院认为：
对于2014年3月22日至2014年12月31日期间产生的医疗费2922.2元，杨天虹称其属于工伤，索爱普天公司应支付其该部分医药费。但根据杨天虹提交的工伤认定决定书显示，其工伤申请已经超过申请时效，不予受理，且杨天虹亦认可其要求的医疗费已经经过了医疗保险及商业保险报销。故对于杨天虹要求支付医疗费的诉讼请求，依据不足，本院依法不予支持。
对于2014年未休年休假工资，杨天虹、索爱普天公司均认可杨天虹每年应享受15天年假，2014年度已经休了14天年假，但杨天虹称其中6.81天是其2013年度未休年假的存休。尽管杨天虹为此提交了2014年2月及4月工资单，但该证据并不足以证明其主张。故索爱普天公司应支付杨天虹2014年1天的未休年假工资。具体数额，由本院依法予以核算。
对于2014年4月1日至2015年3月31日期间的年终奖金、2014年第一季度奖金，杨天虹称索爱普天公司曾有规定每年缺勤累计30个工作日、季度病假超过12天就不支付奖金。杨天虹、索爱普天公司均认可杨天虹2014年3月病休12个工作日，2014年4月杨天虹只有4月18日出勤一天，其余为病休，2014年5月整月病休，2014年6月3日至5日出勤，其余时间未出勤。尽管杨天虹辩称索爱普天公司实际并没有完全执行该规定，但对此未提交证据证明，应承担举证不能的后果。故对于杨天虹要求支付年终奖金及季度奖金的请求，本院不予支持。
对于2014年4月到2014年6月被扣除的病假工资，索爱普天公司、杨天虹均认可双方约定杨天虹可以享受30天带薪病假，超过30天部分要扣除20%的基本工资。尽管杨天虹称索爱普天公司的计薪年度为每年4月1日至次年3月31日，2014年的带薪病假应从4月1日起开始统计，并提交了请假规定。但请假规定中并未载明计薪考勤周期为每年4月1日至次年3月31日，故本院对此不予采信。经核算，索爱普天公司支付的2014年4月至2014年6月期间病假工资数额并未违反双方约定，且杨天虹也认可如果按照自然年度计算带薪病假30天，其对索爱普天公司扣除的病假工资2716.09元没有异议。故对于杨天虹要求索爱普天公司支付2014年4月至6月被扣除病假工资2716.09元的请求，本院不予支持。
对于杨天虹主张的2014年未休年休假工资、2014年4月1日至2015年3月31日期间年终奖金以及2014年第一季度奖金的25%经济赔偿金，该请求未经过仲裁前置程序，本院依法不予处理。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告北京索爱普天移动通信有限公司给付原告杨天虹二○一四年度未休年休假工资八百九十七元三角八分，于本判决生效之日起七日内执行；
二、驳回原告杨天虹的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由原告杨天虹负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 葛连娟
人民陪审员 曹桂岭
人民陪审员 李振涛
二〇一七年九月十三日
书 记 员 李思蕊