青海省西宁市城北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0105民初224号
原告：夏某某，男，汉族，1979年某月某日出生。
委托代理人：卢祎辰，青海恩泽律师事务所律师。
委托代理人：李国祥，广东深明德律师事务所律师。
被告：某某国际信托有限公司。
法定爱表人：任某某，董事长。
委托代理人：杨建军，北京市君泽君（上海）律师事务所律师。
原告夏某某诉被告某某国际信托有限公司信托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人卢祎辰、李国祥，被告某某国际信托有限公司委托代理人杨建军，到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告夏清海向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告返还超额收取原告的信托优先利息662301.37元、信托管理费255452.05元、银行托管费85150.68元，三项共计人民币1002904.10元，二、自立案之日起按人民银行贷款利率计息至本案结清时止。事实和理由，2015年5月29日与被告签署五矿信托芙蓉2号证券投资集合资金信托合同，认购该信托计划24期，并于当日转款，依据该计划于2015年6月3日开始生效，并由被告作为信托受托人，使用恒生HOMS系统操作。2015年8月，中国证监会发出（2015）19号、35号等相关文件要求对证券信托市场进行整顿，被告也于2015年9月8日、11日向原告发出电邮，表示因国家政策法规变动等不可抗力因素，愿与原告提前终止信托产品信托计划。同年9月14日，原告复电邮明确表示同意终止，9月19日又反复确认，被告经办人吴功军也明确表示产品于同年9月17日起开始停止计息，进入清算流程。时至10月30日，原告收到结算款，被告将政策不可抗因素认定为原告违约，收取原告31天罚息，又按366天计算收取信托服务费。被告行为违背法律规定，请求依法判决。
被告答辩称，不同意原告诉讼请求。诉讼请求中提到的信托利息不存在，只存在信托受益，我们是严格按照合同约定计算的。原告主张计算至2015年9月17日，但在9月17日之后原告仍然进行交易，我们系统在9月30日都可以交易。原告提到政策变动不可抗力，实际上政策风险就是信托风险之一，对此向原告提示过，原告在签订合同时明知该风险并认可风险才签订的合同。我们不涉及违约责任，也没追究原告违约责任，仅是执行合同中的结算条款。
根据原被告双方的诉辩主张，本案的争议焦点为：1、本案涉案合同解除的日期；2、合同解除后应如何计算信托优先收益、信托管理手续费、银行托管费。
原告针对以上争议焦点提交了以下证据：1、索赔致函，拟证明要求被告支付多扣的款项；2、招商银行交易明细，拟证明被告计算有误款项由减少；3、招商银行汇款单，拟证明原告将款项汇入被告指定账户；4、芙蓉2号证券投资集合资金信托计划文件以及合同，拟证明双方签订了信托合同，约定了权利义务；5、来往电子邮件，拟证明信托合同的起止时间；6、光大证券股份有限公司告知函，拟证明2015年9月18日起开始收市，禁止资金转入、禁止买入限制，合同无法继续履行；7、结算单、扣款清单，拟证明被告计算错误，并增加了31天的罚息。
被告质证意见：被告不认可收到过索赔致函，并认为原告是合格投资人，对风险承担是明知的，并且愿意承担风险。在合同中也明确约定了31天的信托受益，如提前收回应支付31天的收益，原告选择主动结束信托合同，应收取31天的优先受益。
本院认证，原告证据来源合法、客观真实，证实了双方存在信托合同关系，也能够证实2015年9月18日起开始收市，禁止资金转入、禁止买入限制，信托合同无法继续履行的事实。
被告针对争议焦点提交了以下证据：1、认购风险声明书、信托合同、计划说明书，拟证明对于提前终止情况下优先受益人信托收益及信托费用的计算方式已经特别提示风险，原告确认自愿承担；2、原告申请提前赎回信托单位的文件，拟证明原告申请提前结束信托单元，并认可支付的费用；3、交易记录，拟证明原告最后一次交易时间是2015年9月24日。
原告质证意见：原告认为涉案合同的终止是因为光大证券股份有限公司告知函明确禁止交易，才导致合同不能履行，并不是原告原因造成的，且该条款是格式合同，应是无效。并认为政策变动已经使合同不能继续履行，如不终止将给原告造成更大损失，风险提示是市场的交易风险，不应涵盖政策变动。同时原告提出申请终止，是应被告要求的方式终止的，合同终止后不应当收取罚息和其他不合理的费用。
本院认证，被告证据可以认定原告在2015年9月24日最后一次使用系统的事实。不能证明系原告原因造成市场风险，致使合同无法继续履行，
经审理查明：2015年5月29日，原被告签订了《五矿信托—芙蓉2号证券投资集合资金信托合同》等文件。原告系一般收益权人，认购2000万元，优先受益权人信托优先收益为6000万元，期限为24期。优先收益的最高年化收益分配参数为7.9%，托管管理费年费率为0.6%，保管年费为0.2%，使用恒生HOMS系统操作。以及如提前终止信托合同时，优先收益人收益、托管管理费以及保管费的计算方式等。2015年6月3日，原被告双方开始履行合同。2015年9月14日被告向受益人发出告知函明确恒生HOMS系统被认定为非法经营，属于违法违规操作，并限期清理整顿。同日，原告向被告申请结束信托计划，被告要求按流程办理，原告向被告提交了提前结束申请。2015年9月16日，光大证券股份有限公司告知被告自2015年9月18日起包含《五矿信托—芙蓉2号证券投资集合资金信托计划》在内的信托产品开始收市，禁止资金转入、禁止买入限制。原告最有一次使用系统的时间为2015年9月24日。之后，被告收取原告优先收益人收益2051835.62元，托管管理年费360986.3元，保管年费120328.77元，引发双方纠纷。
本院认为，原告与被告签订合同后，双方依约履行，期间因合同约定使用的恒生HOMS系统被认定为非法经营，属于违法违规操作，并限期清理整顿，且光大证券股份有限公司已经于2015年9月18日起将《五矿信托—芙蓉2号证券投资集合资金信托计划》信托产品收市，并禁止资金转入、禁止买入限制，是本案合同不能继续履行的根本原因，从而导致合同的目的不能实现。虽然原告在2015年9月24日使用了该系统，但是，并不能进行正常交易。故本案合同于原告向被告提出解除申请之日，也就是被告收到电子邮件之日，原被告双方以达成解除合意，即2015年9月14日解除合同。虽然本案合同解除是由原告提出申请，但其根本原因是合同约定使用的恒生HOMS系统被认定为非法经营，致使合同无法继续履行，合同的目的不能实现，故解除合同的责任应当由被告承担。确定合同解除后，对于尚未履行的部分，应当终止履行。本案中被告依据已经解除合同的条款计算信托优先收益、信托管理手续费、银行托管费，实属不当，构成违约。结合本案合同实际无法履行的原因及责任，系被告一方造成，其不应继续使用相关条款结算费用和收益。则应根据公平原则，依据合同实际履行的天数进行结算。故自2015年6月3日起至9月14日止，共计103天，而原告诉求主张被告可以按107天计算，是其对权利的处分，并不违法。故被告应当收取的优先收益人收益为60000000元×7.9%÷365天×107天=1389534.25元；托管管理费为60000000元×0.6%÷365天×107天=105534.25元；保管费为60000000元×0.2%÷365天×107天=35178.08元。而实际上被告收取的优先收益人收益2051835.62元，托管管理年费360986.3元，保管年费120328.77元，超出部分应于退还。因被告违约多收款项给原告造成的利息损失，被告也应当予以赔偿。综上，被告辩称，本案中的信托风险应由原告按合同承担，就该抗辩理由中所称的风险，不属于正常的政策风险，故抗辩不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第九十七条之规定判决如下：
一、被告某某国际信托有限公司于本判决生效后十日内向原告夏某某支付超额收取的信托优先收益662301.37元，信托管理手续费255452.05元、银行托管费85150.68元；
二、被告某某国际信托有限公司自2016年1月4日起向原告夏某某按人民银行同期贷款利率给付利息至本案结清时止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费13826元，由被告某某国际信托有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审 判 长 李 萍
人民陪审员 陈 祎
人民陪审员 亓远岭
二〇一七年三月十二日
书 记 员 王玲玲
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十七合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。