wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民初字第2714号
原告：孟召怀。
委托代理人：朱国红。
被告：闫记运居民。
原告孟召怀与被告闫记运民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告孟召怀及其委托代理人朱国红到庭参加诉讼，被告闫记运经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孟召怀诉称：2012年6月26日，被告闫记运以做钎具生意资金周转不过来为由，向我借款20万元，并口头约定了利息。借款当日，被告在我处出具了借款手续，并在借款手续上进行了签字和按手印。此款是本人多年（农资生意）的积蓄，在中行为被告转款20万元整。借款到期后，我多次向被告催要，因周转慢未还款，8月13日，被告重新出具了借款手续，经再次催要，被告于2013年7月还款10万元，剩余10万元一直未偿还。为维护我的合法权益，特提起诉讼，请依法判决被告闫记运偿还本金10万元及利息。
被告闫记运未答辩。
经审理查明：原告孟召怀与被告闫记运通过别人介绍认识。2012年8月13日，被告闫记运向原告出具借条一份，内容为“今借孟召怀人民币（大写）贰拾万元整，（小写）200000元，借款期限为30天。借款日期从2012年8月13日起至2012年9月12日止，如借款到期违约，我自愿偿还本金和本金的违约金，违约金为月利率的3倍。出借人可向有管辖权的人民法院申请强制执行，借款人放弃一切申诉权、抗辩权。”原告称该借条系2012年6月26日被告借款后续借而出具的。原告用其妻子的银行卡在中国银行股份有限公司阳谷育才路支行转账给被告闫记运20万元。经原告多次催要，被告偿还原告10万元，剩余款项一直未还。2014年12月2日，原告诉来本院，要求被告偿还借款10万元及利息。2015年3月9日，被告到庭，认可曾向原告借款20万元，偿还10万元后，剩余10万元未还。之所以未还，是因为2014年10月28日，原告将被告名下的30万元转到原告妻子朱国红名下。被告称该笔钱是借给朱国红的。
上述事实由下列证据在卷佐证：
1、原告陈述。
2、原告提交的借条一份，证明被告在其处分借款20万元的事实。
3、原告提交的银行卡历史交易明细两份，证明原告在中国银行股份有限公司阳谷育才路支行给被告的事实。
4、本院对被告闫记运的询问笔录一份。笔录中，被告认可曾向原告借款20万元的事实。
以上证据、合法有效，本院予以认定。
本院认为，原告孟召怀与被告闫记运之间的债权债务关系，有闫记运向原告出具的借据、原告提交的银行卡历史交易明细等佐证，且被告闫记运予以认可，足以认定被告闫记运现欠原告款10万元事实。该笔被告闫记运应当偿还。被告闫记运未按时偿还借款，给原告造成了损失，双方约定利息按中国人民银行同期同档贷款利率的3倍计算，符合法律规定。原告要求自起诉之日起计算，而不是从借款到期日计算，是对自己权利的处分，本院予以支持。被告闫记运经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闫记运于判决生效后十日内偿还原告孟召怀款10万元及利息（利息自2014年12月2日起计算至判决确定给付之日止，利率按借款当日中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍计算）。
二、驳回原告孟召怀的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，被告负担1025元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 郭富舜
人民陪审员 陈修立
人民陪审员 马树敏
二〇一五年四月十三日
书 记 员 高 伟
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）栖执字第1364-6号
申请执行人烟台市兴业经贸有限公司。
被执行人杨李锋。
被执行人ＸＸ华。
被执行人栖霞市瑞鑫商贸有限公司
申请执行人烟台市兴业经贸有限公司与被执行人杨李锋、ＸＸ华、栖霞市瑞鑫商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）栖民三初字第102号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人杨李锋在中国民生银行烟台分行营业部2705014430131433账户存款1890.23元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍强
审判员 林 远
审判员 顾进芳
二〇一六年三月二十二日
书记员 邹春胜
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第1457号
申请执行人张金荣，男，1977年1月18日生，汉族，住浦口区。
被执行人毛正国，男，1970年2月9日生，汉族，住南京市浦口区。
张金荣与毛正国买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月2日做出（2013）浦江民初字第366号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告毛正国于本判决生效后十日内向原告张金荣支付货款人民币38160元；案件受理费754元，公告费600元，合计1354元，由被告毛正国负担。因被执行人毛正国未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张金荣向本院申请执行，本院于2015年7月15日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人毛正国名下无房产权属登记，无大额银行存款，其名下的车牌号为苏Ａ×××××维拉克斯牌小型越野客车已被多家法院查封，申请执行人不要求查封。本院已将毛正国纳入失信被执行人员名单。现申请执行人同意对本院（2015）浦执字第1457号一案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、执行日志等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人毛正国名下无房产权属登记，无大额银行存款，其名下的车牌号为苏Ａ×××××维拉克斯牌小型越野客车已被多家法院查封，申请执行人不要求查封。本院已将毛正国纳入失信被执行人员名单。现申请执行人同意对本院（2015）浦执字第1457号一案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）浦江民初字第366号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑 煜
审 判 员 吴明龙
代理审判员 马 丽
二〇一五年十一月九日
书 记 员 殷 菲
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第1238-1号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司余姚支行。
代表人：周红绩。
被执行人：胡恺。
本院依据已经发生法律效力的（2014）甬余商初字第1544号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖登记在被执行人胡恺名下的位于余姚市城区阳光水岸11幢203室的房屋［房屋所有权证号：A1201892，国有土地使用权证号：余国用（2012）字第01448号，另附无证人防工程租赁车位一个（编号117号）］。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪惠萍
审 判 员 卢 斌
代理审判员 尚 洁
二〇一五年七月二十四日
代书 记员 徐虹玒
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0116民初4112号
原告陈耿，男，1992年9月17日出生，汉族，武汉市人，住武汉市黄陂区。
委托代理人沈雄，湖北天泓律师事务所律师（一般授权）。
被告任大桂，男，1965年4月8日出生，汉族，武汉市人，住武汉市黄陂区。
本院在审理原告陈耿诉被告任大桂劳务合同纠纷一案中，原告陈耿于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈耿撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，公告费260元，合计285元，由原告陈耿负担。
审 判 长 徐向阳
人民陪审员 任丽君
人民陪审员 夏 琳
二〇一七年二月十六日
书�记员李雪婵
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第4473号
申请执行人闫某，女，1971年11月20日出生，；汉族，住连云港市海州区。
被执行人邱某，男，1966年6月30日出生，；汉族，住址同上。
申请执行人闫某与被执行人邱某离婚纠纷一案，连云港市海州区人民法院作出的（2015）海民初字第04073号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年12月10日立案执行。
本院在执行过程中，依法对被执行人动产、不动产及其他财产进行了全面调查，均未发现可供执行财产。
本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人向本院提出撤销案件执行的申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）海执字第4473号案件的执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 雷书生
执行员 乔爱民
执行员 展 昊
二〇一六年六月一日
书记员 韩 杨
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第00318-2号
申请执行人：邓美林。
被执行人：安徽现在彩色印务有限公司。
法定代表人：王明峰，董事长。
本院依据已经发生法律效力的长丰县劳动人事争议仲裁委员会于二0一五年一月五日作出的仲裁调解书，于二0一五年一月二十八日向被执行人安徽现在彩色印务有限公司送达了执行通知书，责令被执行人安徽现在彩色印务有限公司限期履行。
现查明被执行人安徽现在彩色印务有限公司有印刷设备。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人安徽现在彩色印务有限公司的印刷设备（祥见清单）。
二、被执行人安徽现在彩色印务有限公司负责保管上述被查封的财产。在查封期间内，当事人可以使用被查封的财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕斌
审 判 员 张毅
代理审判员 黄磊
二〇一五年三月十六日
书 记 员 赵伟
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮开民初字第3802号
原告李同洲。
委托代理人王建群、庄志刚，江苏开淮律师事务所律师。
被告淮安宝泰钢铁制品有限公司，住所地淮安经济技术开发区鸿海南路8号。
法定代表人黄信约，该公司董事长。
委托代理人朱光辉，江苏国瑞律师事务所律师。
原告李同洲与被告淮安宝泰钢铁制品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理后，依法由审判员刘海波适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李同洲的委托代理人王建群与被告淮安宝泰钢铁制品有限公司的委托代理人朱光辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李同洲诉称，原告2009年进入被告单位工作。2013年7月双方签订劳动合同，合同约定因被告原因导致劳动合同解除或终止的，被告赔偿原告十个月工资。2014年3月25日，被告提出解除劳动合同，后双方达成协议，由被告支付原告经济补偿金和一个月的代通知金，现被告仅支付原告经济补偿金，其余未支付，故原告诉至法院，要求被告给付违约金50000元、代通知金5000元并缴纳2014年1月起至解除劳动合同期间的各项社会保险费用。
被告淮安宝泰钢铁制品有限公司辩称，被告已经履行支付原告经济补偿金和代通知金的义务，原告所诉无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告2009年7月进入被告公司工作，双方签订了期限自2013年7月20日到2016年7月19日的书面劳动合同，劳动合同第八条第（四）款违约责任及双方其他约定：1、本合同因被告破产、裁员或者被告提出终止（即原告不存在故意破坏或者重大过失的情形下被告解除或终止）导致原告离职，被告同意赔偿原告十个月工资。2014年3月25日，被告向原告提出解除双方的劳动关系，经协商一致，双方达成解除劳动关系协议书，协议约定：一、于2014年3月25日解除双方的劳动关系，届时双方的劳动权利和义务终止。二、按照相关规定，被告应向原告支付经济补偿金，按照原告工作年限和解除劳动关系之日前12个月应得工资的月平均标准，每满一年支付一个月工资的经济补偿金，不满一年超过六个月按一年计算，不满六个月按半年计算，另外被告还应支付原告一个月工资的代通知金，按照解除劳动关系之日上个月原告应得工资标准给付，经济补偿金和代通知金应于2014年4月20日之前一次性付清，逾期不支付，则按照未给付金额的50％标准加付赔偿金。后被告支付原告经济补偿金50000元，2015年9月又支付代通知金5000元。原告因违约金、代通知金争议，向淮安经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，后原告诉至本院。
另双方一致陈述：原告离职前12个月平均工资为5000元，解除劳动关系协议书已经履行完毕。
上述事实，有原、被告当庭陈述及劳动合同、解除劳动关系协议书、申明、仲裁决定书等证据载卷证实，本院予以确认。
本院认为：用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。双方虽然签订书面劳动合同，约定了相关权利义务，但在履行过程中，双方又于2014年3月25日签订了解除劳动关系协议书，对经济补偿金等达成协议，该协议书系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或乘人之危情形，合法有效。现被告已经按照协议履行自己的义务，故原告再要求被告支付违约金、代通知金无事实和法律依据，本院依法不予支持。对原告要求被告缴纳社会保险费的请求，因不属于劳动争议受案范围，本院不予处理，原告可向劳动行政部门申请解决。据此，经调解未果，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告李同洲的诉讼请求。
案件受理费免于收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：3454）。
审判员 刘海波
二〇一五年十二月二十二日
书记员 张石烨
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初22288号
原告上海浦东发展银�股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告李怀涛，男，1975年12月28日出生，汉族，住山东省济南市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李怀涛信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李怀涛系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币56,298.77元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月8日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币56,298.77元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也�示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年九月二十一日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖北省荆门市东宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0802执12-2号
申请执行人杨秀珍。
申请执行人王聘。
被执行人车小盼。
被执行人周吉阳。
申请执行人杨秀珍、王聘与被执行人车小盼、周吉阳机动车交通事故责任纠纷执行一案，被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，本院已将二被执行人车小盼、周吉阳纳入失信人员名单。在执行中，申请执行人杨秀珍、王聘与被执行人周吉阳已达成分期履行的和解协议。现被执行人车小盼现下落不明，无财产可供执行，申请执行人杨秀珍、王聘也提供不出可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）鄂荆门中民一终字第00196号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可依法向有管辖权的法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 杰
审判员 余 雄
审判员 廖心峰
二〇一六年五月四日
书记员 贺梦凡
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仙民初字第905号
原告傅某某，女，住仙游县。
被告陈某某，男，住仙游县。
本院在审理原告傅某某与被告陈某某因离婚纠纷一案中，原告傅某某自愿于2014年1月14日向本院提出撤回对被告陈某某的起诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，现原告傅某某自愿撤回起诉，该处分行为没有违反有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准予原告傅某某撤回起诉。
本案受理费人民币二百四十五元，减半收取人民币一百二十二元五角，由原告傅某某负担。
审判员 林金东
二〇一四年一月十四日
书记员 黄文华
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0405民初271号
原告：朱某某,男,1963年5月17日生,汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
委托诉讼代理人：徐作兵，淮南市八公山区法律援助中心法律援助律师。
委托诉讼代理人：李梅，淮南市八公山区法律援助中心法律援助律师。
被告：刘某某，男，1973年2月10日生，汉族，现居住地安徽省淮南市八公山区。
原告朱某某与被告刘某某劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告朱某某于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告朱某某撤回对被告刘某某的起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体或者他人的权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许朱某某撤诉。
审判员 赵红燕
二〇一七年三月六日
书记员 宋 萍
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）马刑执字第00350号
罪犯杜学礼，男，1961年4月25日生，汉族。原户籍所在地安徽省利辛县。现在安徽省马鞍山监狱服刑。
利辛县人民法院于2010年6月18日作出（2010）利刑初字第0271号刑事判决，以盗窃罪、妨害公务罪判处被告人杜学礼有期徒刑三年，并处罚金三万元。在服刑期间发现漏罪，后经安徽省利辛县人民法院再次审理，于2011年4月15以（2011）利刑初字第0164号刑事判决书判处被告杜学礼犯盗窃罪、判处有期徒刑十年，罚金七万元，剥夺政治权利一年，与原判刑期有期徒刑三年，罚金三万元并罚，决定执行刑期十一年，剥夺政治权利一年，罚金十万元。刑期自2010年1月13日起至2021年1月12日止。执行机关马鞍山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年4月30日受理，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省马鞍山监狱提出：罪犯杜学礼服刑以来能进一步认罪悔罪，安心接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术课学习，积极完成劳动任务，提请我院减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变。
经审理查明：罪犯杜学礼服刑以来能认罪服法，遵守监规，服从管教，主动接受法律和劳动教育，加强反省和思想改造，有悔改表现。自2011年7月以来，先后获监狱表扬二次，记功二次分别为：2012年8月表扬一次，2014年7月表扬一次，记功一次，2015年3月记功一次。上述事实，有提请减刑建议书、减刑检察意见表、罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表以及相关旁证材料等证据证实。
本院认为：罪犯杜学礼在服刑改造期间表现尚可，其事实清楚，证据充分，符合法定的减刑条件。但其违规扣分情况较多，且罚金并未足额缴纳，应对其减刑幅度予以扣减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杜学礼减去有期徒刑七个月（剥夺政治权利一年不变，刑期自2010年1月13日起至2020年6月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹宁
审 判 员 刘畅
代理审判员 ＸＸ
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 刘嘉
贵州省余庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）余法民初字第1157号
原告杨胜仙，女，贵州省余庆县人。
被告徐治忠，男，贵州省余庆县人。
本院在审理原告杨胜仙诉被告徐治忠民间借贷纠纷一案中，原告杨胜仙于2015年8月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告杨胜仙向本院提起诉讼后，在宣判前以证据不足为由自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨胜仙撤回起诉。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告杨胜仙承担。
审判员 李 国 友
二〇一五年八月二十一日
书记员 陈晓洪（代）
广东省增城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗增法民二初字第1915号
原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地：广东省广州市越秀区。
负责人：叶健明。
委托代理人：王学进。
委托代理人：杨苑薇。
被告：文水光，住广东省增城市。
原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告文水光财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王丽娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的委托代理人王学进到庭参加诉讼，被告文水光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉称：2013年7月5日，被告对其所有的号牌为粤01403**拖拉机向原告投保了一份机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2013年7月7日零时起至2014年7月6日二十四时止。2013年10月26日，被告驾驶粤01403**拖拉机在增城市增江街初溪村村道上行驶时，与案外人古某驾驶的一辆无牌二轮摩托车发生碰撞，造成古某、邱某受伤及两车受损的交通事故。经增城市公安局交通警察大队认定，被告无证驾驶手扶式拖拉机发生交通事故、驾车逃逸，承担事故主要责任。后古秀红向增城市人民法院提起诉讼，经法院主持调解，原告在交强险死亡伤残赔偿限额及医疗费用赔偿限额内直接赔付110000元给古某。现原告已付清了上述款项合计110000元。原告认为，被告无证驾驶机动车造成该次交通事故，负事故的主要责任，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第22条，有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；……。被告作为驾驶人负有赔偿责任，原告因交通事故垫付所致的损失，有权向被告追偿。为了维护原告的合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告损失110000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日起计至实际履行之日止）。2、被告承担本案诉讼费用。
被告文水光辩称：本人是农民，粤01403**拖拉机用于农村机耕及村内物资运输，该车的车牌及机动车交通事故责任强制保险均是政府出资办理的。2013年10月26日本人在初溪村村道发生交通事故时正在学习驾驶拖拉机，并于同年11月25日领取了拖拉机驾驶证。
经审理查明：2013年10月26日7时50分，被告无证驾驶粤01403**手扶式拖拉机在增城市增江街初溪村村道与案外人古秀红无证驾驶无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成古某、邱某受伤及两车受损的交通事故。经增城市公安局交通警察大队认定，被告无证驾驶手扶式拖拉机发生交通事故后未保护现场、驾车逃逸，应承担事故主要责任。后古某向本院提起诉讼，经本院主持调解，于2014年4月14日作出（2014）穗增法民一初字第808号之一民事调解书，原告与古某达成如下调解协议：原告于2014年5月7日前在交强险死亡伤残赔偿限额及医疗费用赔偿限额内直接赔付110000元给古某。该调解书于2014年6月14日发生法律效力。原告提供一份中国工商银行网上银行电子回单，证明其于2014年4月28日向某红汇款110000元。
另查明：被告于2013年11月25日取得拖拉机驾驶证。
本院认为：被告驾驶拖拉机与案外人古某发生交通事故，增城市公安局交通警察大队认定被告无证驾驶，且被告亦自认发生交通事故时尚未取得拖拉机驾驶证，故本院对被告无证驾驶拖拉机发生交通事故的事实予以认定。
原告提供的中国工商银行网上银行电子回单，足以证明其履行了（2014）穗增法民一初字第808号之一民事调解书确定的义务，向某红赔付了110000元，被告未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，故本院对原告向某红赔付了110000元的事实予以确认。驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。因此，原告请求被告赔偿110000元及利息，本院予以支持。依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告文水光向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司赔偿110000元及利息（利息按银行同期贷款利率自起诉日2014年11月10日起计至付清款日止）。
上述给付义务应于本判决生效之日起五日内履行，逾期履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1250元，由被告文水光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王丽娜
二〇一四年十二月十九日
书记员 张海燕
王燕芳
附相关法律条文：
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十二条有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；
（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；
（三）被保险人故意制造道路交通事故的。
有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民二（民）终字第295号
上诉人（原审被告）吴斐。
被上诉人（原审原告）顾洁。
原审被告吴斌。
上诉人吴斐因相邻关系纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2013）浦民一（民）初字第36859号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月16日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，顾洁系上海市浦东新区＊＊弄1号302室房屋（以下简称302室）权利人，吴斐、吴斌系上海市浦东新区＊＊路412-416号店铺（以下简称店铺）权利人。上海市浦东新区＊＊弄1号楼位于上海市浦东新区长清路、＊＊路转角处，302室位于该栋房屋西首，其南面、西面、北面均有窗户。店铺位于上海市浦东新区长清路、＊＊路转角处，系二层裙房，其楼顶平台与302室相邻。吴斐、吴斌将店铺长期出租他人使用，自2010年起承租人开始经营足浴业，在其二楼经营场所内安装楼梯通往顶楼平台，并在平台上安装太阳能热水器、电热水器、洗衣机等电器，由二楼经营场所内拉出电线确保供电；另外搭建了简棚，用以遮蔽上述电器。经顾洁向管理该小区的物业即上海鑫康物业都林龙苑管理处提出异议后，该管理处于2013年2月、6月、11月向吴斐、吴斌出具整改通知，责令其拆除该平台上的违章搭建并恢复原状。
吴斐、吴斌在收到原审法院送达的诉状副本等诉讼文书之后，自行拆除了部分设备。经原审法院2013年12月5日现场勘验，从店铺通往楼顶平台的楼梯及出口未拆除，平台上尚有洗衣机两台、电热水器一台、简棚两个、水桶、脸盆等杂物若干。
顾洁诉至原审法院，请求判令：1、吴斐、吴斌恢复其擅自开通的通往三楼平台的通道；2、吴斐、吴斌拆除搭建在平台上的设施（热水炉2个、电热水器2台、铁棚2个、太阳能电板3块）。
原审审理中，顾洁认为吴斐、吴斌在其楼顶私拉电线、安装电器，给紧邻的顾洁带来安全隐患；二楼营业场所的人员从通道至楼顶，给顾洁生活带来不便；且二楼楼顶系公用部位，吴斐、吴斌在此搭建属违章行为，故结合现状，要求吴斐、吴斌拆除通往楼顶的通道，恢复原状；拆除楼顶现有的电器设施及相关设备，杂物等，恢复原状。吴斐、吴斌则提出以下意见：第一、通往二楼楼顶的楼梯系其所建，但出口是维修通道，系开发商交付房屋时就存在，并非吴斐、吴斌擅自开启；第二、二楼楼顶所有权亦归吴斐、吴斌所有，吴斐、吴斌有权使用；第三、吴斐、吴斌在二楼楼顶所使用的电器并未对顾洁的生活和安全造成任何影响，综上请求法院驳回顾洁的诉讼请求。因双方意见不一，致调解不成。
原审认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍，赔偿损失。吴斐、吴斌安装通往楼顶平台的楼梯、拉设电线、安装电器等行为，给顾洁带来安全隐患；经营场所内人员从通道上下顶楼平台，对顾洁生活的私密性带来影响，故顾洁之诉讼请求符合法律规定，原审法院予以准许。《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》规定，除法律、行政法规规定的共有部分外，建筑区划内的建筑物的基础、承重结构、外墙、屋顶等基本结构部分，也应当认定为物权法第六章所称的共有部分。根据该规定，吴斐、吴斌所有店铺之屋顶即其安装电器等设备的场所属于全体业主共有。吴斐、吴斌关于出口系检修口的主张，并未提供相关证据，原审法院难以采信。吴斐、吴斌的侵权行为给顾洁带来安全等方面隐患，并不因实际损害结果发生为前提，故吴斐、吴斌关于无证据表明其行为系侵权的主张原审法院不予采信。原审法院审理后于二○一三年十二月十六日依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十三条、第一百三十四条第一款第（一）项、第（五）项、《中华人民共和国物权法》第七十二条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，作出判决：一、吴斐、吴斌于判决生效之日起十五日内拆除上海市浦东新区＊＊路412-416号店铺内通往二楼屋顶的楼梯，封闭出口，恢复原状；二、吴斐、吴斌于判决生效之日起十五日内拆除上海市浦东新区＊＊路412-416号店铺二楼屋顶上的电热水器一台、洗衣机两台、简棚两个及附属设施（含电线等），恢复原状。案件受理费人民币80元，减半收取人民币40元，由吴斐、吴斌共同负担。
判决后吴斐不服，向本院提出上诉称，上诉人商铺二楼楼顶属裙房全体业主所有，与被上诉人无关。上诉人在自己的楼顶放置电热水器等，系基于对房屋专有部分的合理使用，并未侵犯到被上诉人的合法权益，亦未对被上诉人正常的居住生活构成任何妨碍。相反是由于被上诉人擅自破墙开窗，才会看得见上诉人的人员在二楼平台上行走，只要被上诉人恢复墙体原状，安全隐患就不存在了。房屋的检修口有其存在的必要性，原审法院判决封闭该检修口，不利于上诉人的正常生活需求。原审法院未对本案事实作全面审查认定，所作判决与事实不符，显失公正。为此提出上诉，请求二审法院查明事实，依法改判，驳回被上诉人原审的全部诉讼请求。
被上诉人顾洁辩称，被上诉人从未擅自破墙开窗，西面的窗户原已存在，上诉人所称没有任何事实依据。原审法院查明的事实清楚，判决公平、公正。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告吴斌述称，请求二审法院依法判决。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当排除妨碍。相邻一方行使权利时，不得损害另一方的合法权益，使自己处于优越的地位。相邻方作出行为前要力求避免给相邻权利人造成妨害，已造成妨害的，行为人应当排除。本案中，上诉人擅自在通往商铺楼顶的出口处搭建楼梯，便于任何人员随时通过该楼梯攀爬至裙房楼顶，并在该楼顶上放置杂物的行为，直接给被上诉人的居住安全带来隐患，故被上诉人主张上诉人排除妨碍，封闭该出口，清除相关杂物的请求符合法律规定，原审法院予以支持并无不当。原审法院判令上诉人封闭通往裙房楼顶的出口，并非指将房屋原设计的检修口封死，而是要求上诉人在不需要对房屋楼顶进行检修时，将该出口封闭，不得擅自随意使用。故原审法院的判决并不影响房屋原设计检修口的正常使用。上诉人对此提出的上诉理由亦缺乏依据，本院不予支持。综上，本院认为原审法院查明的事实清楚，判决适用法律正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币80元，由上诉人吴斐负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方 方
代理审判员 金绍奇
代理审判员 毛 焱
二〇一四年三月三日
书 记 员 胡 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
新疆维吾尔自治区哈巴河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4324民初616-1号
原告：哈巴河县农村信用合作联社。住所地：哈巴河县人民路东路。
法定代表人：司云峰，系该行理事长。
委托代理人：王秀勇，新疆兰河律师事务所律师。
被告：马生仓，男，1965年5月17日出生，回族，哈巴河县加依勒玛乡阔克萨孜村农民。
被告：买丽艳，女，1965年2月7日出生，回族，哈巴河县加依勒玛乡阔克萨孜村农民。
被告：马应仓，男，1973年6月17日出生，回族，哈巴河县加依勒玛乡阔克萨孜村农民。
被告：马金莲，女，1972年3月24日出生，回族，哈巴河县加依勒玛乡阔克萨孜村农民。
被告：马新，男，1984年2月2日出生，回族，哈巴河县加依勒玛乡阔克萨孜村农民。
被告：马彦霞，女，1987年9月3日出生，东乡族，哈巴河县加依勒玛乡阔克萨孜村农民。
被告：马忠伟，男，1964年9月5日出生，回族，哈巴河县加依勒玛乡阔克萨孜村农民。
被告：马生花，女，1968年3月6日出生，回族，哈巴河县加依勒玛乡阔克萨孜村农民。
被告：马玉仓，男，1965年5月17日出生，回族，哈巴河县加依勒玛乡阔克萨孜村农民。
被告：李秀英，女，1968年7月4日出生，回族，哈巴河县加依勒玛乡阔克萨孜村农民。
被告：马德仓，男，1957年7月6日出生，回族，哈巴河县加依勒玛乡阔克萨孜村农民。
被告：张阿英舍，女，1966年10月3日出生，回族，哈巴河县加依勒玛乡阔克萨孜村农民。
原告哈巴河县农村信用合作联社与被告马生仓、买丽艳、马应仓、马金莲、马新、马彦霞、马忠伟、马生花、马玉仓、李秀英、马德仓、张阿英舍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告哈巴河县农村信用合作联社于2017年10月24日向本院提出对被告马生仓、买丽艳、马应仓、马金莲、马新、马彦霞、马忠伟、马生花、马玉仓、李秀英、马德仓、张阿英舍的撤诉申请。
本院认为，原告哈巴河县农村信用合作联社向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告哈巴河县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费1045.3元,减半收取522.65元，由原告哈巴河县农村信用合作联社负担。
审判员 李晓捷
二〇一七年十月二十四日
书记员 李婷婷
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0111执465号
申请执行人:胡淑琴，女，1971年11月29日出生，汉族，住西安市灞桥区。
被执行人:李耀华，男，1983年12月15日出生，汉族，户籍所在地汉中市勉县勉阳镇。
被执行人:陈娜，女，1985年7月5日出生，汉族。
本院在执行申请执行人胡淑琴与被执行人李耀华、陈娜债权转让纠纷一案中,经查，被执行人李耀华、陈娜有相应财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李耀华、陈娜名下银行存款2173229元（含执行费23893元）及迟延履行期间双倍债务利息（从2017年2月29日起按日万分之一点七五的利率计息至执行完毕时止），期限为壹年；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
代理审判员 李令坤
二〇一七年三月二十日
书 记 员 王新羽
四川省泸县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泸泸民初字第860号
原告宋昌伦，男，1969年12月8日生，汉族，住泸县。
委托代理人梁雄伟，泸县太伏法律服务所法律工作者。
被告赵鹏远，男，1968年4月4日生，汉族，住泸县。
原告宋昌伦与被告赵鹏远买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理后，依法组成合议庭于2014年6月16日公开开庭进行审理。原告宋昌伦及其委托代理人梁雄伟到庭参加诉讼，被告赵鹏远经本院公告传唤，限期内未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告欠原告27750元家电购物款未付，原告曾多次到被告家催收，但被告下落不明，要求被告支付货款。
被告未答辩。
经审理查明：原、被告系朋友关系，原告在泸县得胜镇从事家电销售，被告于2010年在原告处购买家电及电器材料，共计金额27750元未支付。被告于2011年6月29日向原告出具欠条一张，载明“赵鹏远：今欠宋昌伦现金27750元，大写金额：贰万柒仟柒佰五拾〇元，如到期限未付，此据有法律效益。地址XX电话XX。此条签字生效赵鹏远，欠款时间：2011年6月29日。”。欠条出具后，被告仍未向原告支付货款，经原告多次催收，被告拒不付款，后外出下落不明。
上述事实，有原、被告身份证复印件、被告向原告出具的欠条、证人证言、购物清单、原告的陈述在案佐证，并经庭审审查，足以认定。
本院认为：原告主张被告拖欠货款27750元，有被告向原告出具的欠条佐证，客观存在，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：
被告赵鹏远欠原告宋昌伦货款27750元，在本判决生效后10日内偿还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费494元，由被告赵鹏远负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 邱宗祥
审 判 员 温建超
人民陪审员 殷逢群
二〇一四年六月十六日
书 记 员 宋 茜
湖南省芷江侗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1228刑初27号
公诉机关湖南省芷江侗族自治县人民检察院。
被告人邓某某（绰号葵仔），男，1970年9月4日出生于芷江侗族自治县，侗族，小学肄业文化，农民。2015年11月3日因吸食毒品经芷江侗族自治县公安局决定行政拘留十二日，强制隔离戒毒二年。2015年11月30日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，2015年12月15日经芷江侗族自治县公安局决定对其监视居住。2016年2月26日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被逮捕。现羁押于芷江侗族自治县看守所。
芷江侗族自治县人民检察院以湘芷检刑诉（2016）27号起诉书指控被告人邓某某犯容留他人吸毒罪，于2016年2月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。芷江侗族自治县人民检察院检察员张晓晨、被告人邓某某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月2日下午4时许，被告人邓某某在芷江侗族自治县芷江镇下菜园村六组自己家中二楼的卧室内，容留洪建军、彭继清、绰号“老毛”的人一起吸食甲基苯丙胺（冰毒）；当日20时许，被告人邓某某在家中二楼卧室内容留洪建军一起吸食海洛因。
2015年11月3日，本县公安民警在邓某某家中将吸毒的邓某某、洪建军抓获。
上述事实，被告人邓某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证芷江侗族自治县公安局城中派出所出具的《查获经过》、被告人邓某某的常住人口信息、芷江侗族自治县公安局芷公（城）决字（2015）第0435号、第0436号公安行政处罚决定书、芷公（城）强戒决字（2015）第0079号、第0078号强制隔离戒毒决定书、芷江侗族自治县公安局芷公（城）公检（2015）0116号、0115号现场检测报告书、芷江侗族自治县公安局城中派出所民警龙国刚、曹登铭出具的《吸毒人员动态管控详细信息》、芷江侗族自治县公安局城中派出所民警龙国刚、陈晓龙出具的《办案说明》、证人洪建军的证言，被告人邓某某的供述和辩解、芷江侗族自治县公安局辨认笔录、指认现场笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人邓某某如实供述其罪行，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邓某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（罚金限本判决生效后一个月内一次缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月26日起至2016年6月9日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 韩连周
人民陪审员 杨殿平
人民陪审员 陈晓芳
二〇一六年三月一日
书 记 员 杨晓晴
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条：容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新密执字第1132号
申请执行人蒋永伟，男，汉族。
被执行人马淑敏，女，汉族。
被执行人蒋聚宝，男，汉族。
被执行人齐玉凤，女，汉族。
蒋永伟诉马淑敏、蒋聚宝、齐玉凤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）新密民一初字第1334号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效判决所确定的义务，申请执行人于2014年9月16日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人马淑敏、蒋聚宝、齐玉凤银行存款180000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王松波
审 判 员 张建军
代理审判员 李圣洁
二〇一四年十月十七日
书 记 员 王建伟
贵州省凯里市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）凯刑初字第78号
公诉机关贵州省凯里市人民检察院。
被告人马万杰，男。曾因犯敲诈勒索罪于2013年6月5日被本院判处有期徒刑一年零六个月，2014年5月27日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年12月7日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押于凯里市看守所。
凯里市人民检察院以凯检公诉刑诉（2015）6号起诉书指控被告人马万杰犯盗窃罪，于2015年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。凯里市人民检察院指派检察员孙丽荣、杨露出庭支持公诉，被告人马万杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月7日18时许，被告人马万杰在凯里市大十字“东方明珠”门口扒窃被害人曾某衣袋内的埃立特H9100-E3000手机一部。盗窃得手后准备逃离现场时被反扒民警抓获。经鉴定，被盗手机价值196元。
上述事实，被告人马万杰在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪，且有抓获经过及到案经过、被害人曾某的陈述、《扣押决定书》及《扣押清单》《发还清单》、凯认鉴（2014）213号《涉案财物价格鉴定结论书》、现场指认笔录及指认现场的照片、指认赃物照片、（2013）凯刑初字第217号刑事判决书、服刑人员释放登记表、户籍证明、被告人马万杰的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马万杰以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行侵犯了公民的财产权利，构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人马万杰犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人马万杰曾因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。庭审中，被告人马万杰能如实供述其犯罪事实，自愿认罪，且被盗财物已追缴退还给被害人，减轻了社会危害，可对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人马万杰犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月7日起至2015年10月6日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨凯鹏
二〇一五年一月三十日
书 记 员 彭 东
湖北省武汉市东西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂东西湖刑初字第00352号
公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。
被告人袁某，个体户。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年6月28日被武汉市公安局东西湖区分局刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押于武汉市东西湖区看守所。
武汉市东西湖区人民检察院以武东检刑诉（2014）391号起诉书指控被告人袁某犯贩卖毒品罪，于2014年9月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市东西湖区人民检察院指派检察员廖咏出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市东西湖区人民检察院指控，2014年6月28日凌晨2时许，代某至本市东西湖区吴家山街某路被告人袁某经营的足疗店，敲门将被告人袁某唤醒后表示欲向其购买毒品，被告人袁某遂将身上携带的疑似毒品的塑料袋装白色晶体颗粒1包以人民币100元的价格出售给代某。交易完成后，公安机关当场将被告人袁某抓获，并现场从被告人袁某处扣押其随身携带的塑料袋装的疑似毒品的圆形片剂8颗、代某向其支付的毒资人民币100元，从代某处扣押被告人袁某出售的疑似毒品的塑料袋装白色晶体颗粒1包。经鉴定，被告人袁某出售的疑似毒品的塑料袋装白色晶体颗粒1包净重0.17克，其随身携带的疑似毒品的塑料袋装圆形片剂8颗净重0.73克，均为毒品甲基苯丙胺。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读并出示了如下证据材料：毒资及毒品照片；扣押决定书、扣押清单、上交毒品入库登记单、身份信息；证人代某的证言及辨认笔录；被告人袁某的供述及现场指认笔录、现场指认照片；毒品检验鉴定书、现场检测报告书；到案经过、破案经过等。据此，指控被告人袁某犯贩卖毒品罪，且具有坦白情节，提请依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款的规定判处。
被告人袁某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均不持异议，当庭未作辩解。
经审理查明，2014年6月28日凌晨2时许，代某至本市东西湖区吴家山街某路被告人袁某经营的足疗店，向被告人袁某购买毒品，被告人袁某将随身携带的疑似毒品的塑料袋装白色晶体颗粒1包以人民币100元的价格出售给代某。交易完成后，公安机关当场将被告人袁某抓获，并现场从被告人袁某处扣押其随身携带的塑料袋装的疑似毒品的圆形片剂8颗、代某向其支付的毒资人民币100元，从代某处扣押被告人袁某出售的疑似毒品的塑料袋装白色晶体颗粒1包。经鉴定，被告人袁某出售的疑似毒品的塑料袋装白色晶体颗粒1包净重0.17克，其随身携带的疑似毒品的塑料袋装圆形片剂8颗净重0.73克，均为毒品甲基苯丙胺。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实，本院予以确认：
1，物证毒资、毒品照片证实，被告人袁某贩卖的毒品为红色圆形片剂8颗、白色晶体颗粒1包，收取了毒资人民币100元的事实。
2，书证扣押决定书、扣押清单、上交毒品入库登记单证实，2014年6月28日，公安机关从代某处扣押疑似毒品的塑料袋装白色晶体粉末1袋，从被告人袁某处扣押疑似毒品的红色圆形片剂8颗及人民币100元。
3，书证身份信息证实，被告人袁某的身份情况。
4，证人代某的证言及辨认笔录证实，2014年6月28日凌晨2点钟左右，我在武汉市东西湖区吴家山街某路，以100元的价格向姓袁的男子购买了一包毒品“冰”，交易完成后就被公安机关抓获了。其辨认出被告人袁某就是向其出售毒品的人。
5，被告人袁某的供述、现场指认笔录及现场指认照片证实，其卖给代某一包毒品“冰”，收取了100元钱后就被公安机关抓获了的事实。其供述与证人代某的证言相一致。被告人袁某指认出武汉市东西湖区吴家山街某路为其贩卖毒品的地点。
6，毒品检验鉴定书证实，扣押的塑料袋装白色晶体颗粒1包，净重0.17克，扣押的红色圆形片剂8颗，净重0.73克，均为毒品甲基苯丙胺。
7，现场检测报告书证实，代某、被告人袁某的尿液检测样本经现场检测，均呈甲基安非他明（麻果）阳性。
8，到案经过、破案经过证实，被告人袁某与代某进行毒品交易时被公安机关当场抓获。
本院认为，被告人袁某违反国家对毒品的管理规定，非法出售毒品甲基苯丙胺0.90克，其行为妨害了社会管理秩序，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。被告人袁某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人袁某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月28日起至2014年11月27日止。罚金于判决生效十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、随案移送的赃款人民币100元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张柏莲
人民陪审员 马爱国
人民陪审员 曾 晨
二〇一四年十月三十日
书 记 员 宋晨琳
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）侯民初字第3673号之二
原告李立强，男，1963年3月14日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
委托代理人林秋鸿，北京地平线（福州）律师事务所律师。
委托代理人朱丽平，北京地平线（福州）律师事务所实习律师。
被告福建海越汽车工业有限公司，住所地福建省福州市闽侯县祥谦镇兰圃村。
法定代表人黄仲坤。
被告福州安马环境服务有限公司，住所地福建省福州市闽侯县祥谦镇兰圃村公路边66号。
法定代表人黄瑞仁。
被告福建海越环境系统工程有限公司，住所地福建省福州市闽侯县青口投资区。
被告黄仲坤，男，1972年3月4日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
被告黄瑞仁，男，1944年4月17日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被告何彩英，女，1949年6月18日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
本院审理原告�立强与被告福建海越汽车工业有限公司、福州安马环境服务有限公司、福建海越环境系统工程有限公司、黄仲坤、黄瑞仁、何彩英等债权转让合同纠纷一案中，原告李立强以本案以调解方式结案为由，于2016年6月17日向本院提出解除财产保全的申请，要求解除对原告提供担保的房产的保全措施。本院认为，原告李立强提出的解除财产保全申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：
自即日起，解除冻结原告提供担保的以下房产：
1、产权人李立强，位于福建省福州市仓山区建新镇金河路56号金山碧水中区紫竹苑X#楼XXX单元（房屋所有权证号：榕房权证Ｒ字第××号）。
2、产权人李立强，位于福建省福州市仓山区建新镇金河路56号金山碧水中区紫竹苑XX#楼XX车位（房屋所有权证号：榕房权证Ｒ字第××号）。
3、产权人李栋，位于福建省福州市仓山区金山街道亭头路319号福州仓山万达广场B区（原金洲南路东侧与亭头路南侧交叉处）B区地下室（含XX#-XXX#楼）地下X层XXX车位（房屋所有权证号：榕房权证Ｒ字第××号）。
4、产权人李栋，位于福建省福州市仓山区金山街道亭头路319号福州仓山万达广场B区（原金洲南路东侧与亭头路南侧交叉处）B区地下室（含XX#-XXX#楼）地下X层XXX车位（房屋所有权证号：榕房权证Ｒ字第××号）。
5、产权人李晓，位于福建省福州市仓山区金山街道亭头路319号福州仓山万达广场B区（原金洲南路东侧与亭头路南侧交叉处）B区地下室（含XX#-XXX#楼）�下X层XXX车位（房屋所有权证号：榕房权证Ｒ字第××号）。
6、产权人李敏，位于福建省福州市台江区瀛洲街道六一中路红星新村XX#楼XXX单元、XX附属间（原坐落：台江区红星新村XX座XXX单元、XX#附属间）的房产（房屋所有权证号：榕房权证ＦＺ字第××号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 宋美芳
审 判 员 陈 凯
代理审判员 陆毓微
二〇一六年六月二十日
书 记 员 程丽娟
附：
本案适用法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第109条：诉讼中的财产保全裁定的效力一般应维持到生效的法律文书执行时止。在诉讼过程中，需要解除保全措施的，人民法院应及时作出裁定，解除保全措施。
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）侯民初字第3673号
原告李立强，男，1963年3月14日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
委托代理人林秋鸿，北京地平线（福州）律师事务所律师。
委托代理人朱丽平，北京地平线（福州）律师事务所实习律师。
被告福建海越汽车工业有限公司，住所地福建省福州市闽侯县。
法定代表人黄仲坤。
被告福州安马环境服务有限公司，住所地福建省福州市闽侯县。
法定代表人黄瑞仁。
被告福建海越环境系统工程有限公司，住所地福建省福州市闽侯县。
被告黄仲坤，男，1972年3月4日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
被告黄瑞仁，男，1944年4月17日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被告何彩英，女，1949年6月18日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
本院在审理原告李立强与被告福建海越汽车工业有限公司、福州安马环境服务有限公司、福建海越环境系统工程有限公司、黄仲坤、黄瑞仁、何彩英等债权转让合同纠纷一案，原告李立强于2015年11月24日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告福建海越汽车工业有限公司、福州安马环境服务有限公司、福建海越环境系统工程有限公司、黄仲坤、黄瑞仁、何彩英的银行存款人民币800万元或查封、扣押价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告李立强提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、自即日起，冻结被告福建海越汽车工业有限公司、福州安马环境服务有限公司、福建海越环境系统工程有限公司、黄仲坤、黄瑞仁、何彩英的银行存款人民币800万元或查封、扣押价值相当的财产。
二、自即日起，冻结原告提供担保的房产：1、产权人李立强，位于福建省福州市仓山区建新镇金河路56号金山碧水中区紫竹苑X#楼XXX单元（房屋所有权证号：榕房权证Ｒ字第××号）；2、产权人李立强，位于福建省福州市仓山区建新镇金河路56号金山碧水中区紫竹苑XX#楼XX车位（房屋所有权证号：榕房权证Ｒ字第××号）；3、产权人李栋，位于福建省福州市仓山区金山街道亭头路319号福州仓山万达广场B区（原金洲南路东侧与亭头路南侧交叉处）B区地下室（含XX#-XXX#楼）地下X层XXX车位（房屋所有权证号：榕房权证Ｒ字第××号）；4、产权人李栋，位于福建省福州市仓山区金山街道亭头路319号福州仓山万达广场B区（原金洲南路东侧与亭头路南侧交叉处）B区地下室（含XX#-XXX#楼）地下X层XXX车位（房屋所有权证号：榕房权证Ｒ字第××号）；5、产权人李晓，位于福建省福州市仓山区金山街道亭头路319号福州仓山万达广场B区（原金洲南路东侧与亭头路南侧交叉处）B区地下室（含XX#-XXX#楼）地下X层XXX车位（房屋所有权证号：榕房权证Ｒ字第××号）；6、产权人李敏，我愿意提供坐落于福建省福州市台江区瀛洲街道六一中路红星新村XX#楼XXX单元、XX附属间（原坐落：台江区红星新村XX座XXX单元、XX#附属间）的房产（房屋所有权证号：榕房权证ＦＺ字第××号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 宋美芳
审 判 员 陈 凯
代理审判员 陆毓微
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 程丽娟
附：
本案适用法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）侯民初字第3673号之一
原告李立强，男，1963年3月14日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
委托代理人林秋鸿，北京地平线（福州）律师事务所律师。
委托代理人朱丽平，北京地平线（福州）律师事务所实习律师。
被告福建海越汽车工业有限公司，住所地福建省福州市闽侯县祥谦镇兰圃村。
法定代表人黄仲坤。
被告福州安马环境服务有限公司，住所地福建省福州市闽侯县祥谦镇兰圃村公路边66号。
法定代表人黄瑞仁。
被告福建海越环境系统工程有限公司，住所地福建省福州市闽侯县青口投资区。
被告黄仲坤，男，1972年3月4日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
被告黄瑞仁，男，1944年4月17日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被告何彩英，女，1949年6月18日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
本院审理原告李立强与被告福建海越汽车工业有限公司、福州安马环境服务有限公司、福建海越环境系统工程有限公司、黄仲坤、黄瑞仁、何彩英等债权转让合同纠纷一案中，原告李立强于2016年5月5日向本院提出解除财产保全的申请，要求解除对被告福建海越汽车工业有限公司、福州安马环境服务有限公司、福建海越环境系统工程有限公司的银行帐户存款的查封、冻结。本院认为，原告李立强提出的解除财产保全申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：
解除冻结福建海越汽车工业有限公司、福州安马环境服务有限公司、福建海越环境系统工程有限公司的银行存款人民币800万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 宋美芳
审 判 员 陈 凯
代理审判员 陆毓微
二〇一六年五月五日
书 记 员 程丽娟
附：
本案适用法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第109条：诉讼中的财产保全裁定的效力一般应维持到生效的法律文书执行时止。在诉讼过程中，需要解除保全措施的，人民法院应及时作出裁定，解除保全措施。
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1303民初823号
原告唐平，男，汉族，出生于1973年8月6日，住四川省南充市高坪区。
委托代理人冷远凝，四川智典律师事务所律师。
被告杨文杰，男，汉族，出生于1989年10月15日，住四川省南充市高坪区。
原告唐平诉被告杨文杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐平及其代理人冷远凝到庭参加了诉讼，被告杨文杰经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2014年4月25日因资金周转向原告借款30000元，约定借款期限为10天，应于同年5月5日前归还。如逾期未还款，按同期贷款利率4倍从借款之日起支付利息。原告多次找到被告要求还款，但被告均以种种理由拖延至今。为了维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求：一、判令被告向原告偿还借款人民币30000元，并支付逾期借款利息。二、本案诉讼费用由被告承担。
被告杨文杰未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状。
经审理查明：原、被告系朋友关系，2014年4月25日，被告杨文杰因经营需要向原告唐平借款30000元，约定于2014年5月5日前归还，若逾期未还，按银行同期贷款利率4倍从借款之日起结算本息，当日，被告杨文�向原告唐平出具《借条》一张。借款到期后，原告多次找到被告要求还款，但被告均以种种理由拖延至今，原告为维护自身的合法权益，故诉至法院。
本院认为：被告杨文杰在原告唐平处借款属实，原、被告之间的债权债务关系成立，被告应当按约偿还借款。对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。借条上明确约定，若逾期未还清，按银行同期贷款利率4倍从借款之日起结算本息，被告未按期归还借款，应当向原告支付逾期借款利息，故原告主张被告支付逾期还款利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
限被告杨文杰于本判决生效后十日内归还原告唐平借款30000元及逾期利息（从2014年4月25日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的4倍计算逾期利息至本院指定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费275元，由被告杨文杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 罗 志
二〇一六年六月十六日
书记员 程文凤
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广民一初字第329号
原告李某。
被告刘某。
本院在审理原告李某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告于2014年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告基于其真实意思表示要求撤回起诉，是在法律允许范围内对其权利所作的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
审判员 李美芹
二〇一四年十月二十八日
书记员 张丹丹
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牧民二初字第133号
原告房松玲。
委托代理人连仲奇，河南新基星湖律师事务所律师，特别授权。
委托代理人王永玉，河南新基星湖律师事务所实习律师，特别授权。
被告新乡市环境卫生管理处，位于新乡市荣校路学院路交叉口东北角。
法定代表人张红梅，处长。
委托代理人王辉，单位工作人员，特别授权。
委托代理人郭丽，单位工作人员，特别授权。
原告房松玲诉被告新乡市环境卫生管理处（以下简称新乡环卫处）施工合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告房松玲及其委托代理人连仲奇、王永玉到庭参加诉讼，被告新乡环卫处的委托代理人王辉、郭丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告房松玲诉称，2006年春天至2007年冬季新乡市创卫以及迎检期间，被告新乡市环境卫生管理处对公厕丢失的配件及设施维修，原告房松玲以新乡市某某建筑有限公司的名义对多个公厕施工维修，总工程款为71160.37元。原告房松玲是工程的实际施工人，被告所欠工程款经原告多次找被告催要，被告领导总是说款早该结算了，但是欠款却至今不予支付，2014年12月29日，原告房松玲又去信访局进行信访，被告对上述事实进行了盖章确认，但要求走法律程序，原告无奈诉至法院，请求：1、被告支付原告工程款共计71160.37元并支付利息（从立案之日起至全部欠款清偿之日止按人民银行规定逾期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告新乡环卫处辩称，原告诉状中陈述其是以某某公司的名义维修的公厕，如果没有资质的施工人借用有资质的公司名义签订的合同无效，根据某某公司出具的相关证明不能证明原被告之间有合同关系，合同是双方当事人之间签订的，被告不能以代理的名义成为诉讼的主体，另外施工合同无效，因为没有进行过招标，可以从信访处理意见书中看到，根据招投标法第三条规定，被告的财政来源是政府补贴，没有进行招投标而签订的合同是无效合同。
原告房松玲在案件审理过程向本院提交以下证据：1、房松玲身份证复印件一份，证明原告的主体身份；2、新乡市某某建筑有限责任公司建筑工程决算书8份，证明新乡环卫处共欠新乡市某某建筑有限责任公司施工工程款71160.37元；3、新乡市环卫处汽车二队维修公厕清单四份，证明施工情况属实；4、新乡市某某建筑有限责任公司证明一份，证明原告房松玲是实际施工人，相应的工程款应当向原告房松玲支付；5、信访事项处理意见书一份，证明被告欠原告施工款属实，被告建议原告走法律程序；6、汽车对队长出具的情况说明，证明其在结算时把原告的7张派工单丢失。
被告新乡环卫处对以上证据的质证意见为：对原告提交的情况说明，原告方需庭下进行核实；对证据2中的8份工程决算书，此为原告单方提供，并没有被告盖章确认，所以对数额不予认可；对证据3中的4份清单，只有一份清单有明确数额，因而不能仅凭原告单方计算的数额让被告承担付款责任；对证据4有异议，此不能说明原被告之间有合同关系，因为原告没有提供某某公司与被告签订的合同，所以原告不是本案的诉讼主体；对证据5有异议，原告方承认是在未招标的情况下进行的，因为环卫处是国家全额拨款的，根据招投标法是必须进行招投标的，所以签订的合同是没有法律依据的，因而是无效的。针对原告要求支付的工程款，该施工项目没有经过验收，要求支付价款没有依据，竣工验收合格后才应当予以支持。
被告新乡环卫处在案件审理过程并未向本院提交证据。
根据本院要求，在案涉工程施工时曾任被告新乡环卫处基建科副科长的张某某及汽车二队的队长宋某某到庭陈述了有关案件情况。
本院根据原被告的陈述、举证及庭审情况，对本案事实确认如下：2006年春季至2007年冬季创卫以及迎检期间，原告房松玲以新乡市某某建筑有限公司的名义承接了被告新乡市环卫处的公厕改造维修工程，在施工过程中，因被告新乡环卫处工作人员的失误致使7张派工单丢失。案涉工程的总工程款为71160.37元，被告新乡市环卫处至今未向原告房松玲支付上述工程款。
本院认为，关于原告房松玲主张工程款71160.37元及利息的诉讼请求，关于原告房松玲的主体资格，根据原告提供的新乡市某某建筑有限责任公司出具的证明及被告新乡环卫处的工作人员张某某、宋某某的当庭陈述可知，原告房松玲是案涉工程的实际施工人，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，原告房松玲的诉讼主体适格。关于案涉工程的工程款数额，原被告并未签订施工合同对工程量及工程价款进行约定，而根据2008年3月21日的情况说明及被告新乡环卫处的工作人员张某某、宋某某的当庭陈述可知，案涉工程款的确定流程为原告施工完毕，根据工程量及定额标准计算工程款后经被告新乡环卫处核算无误后付款，但由于被告新乡环卫处工作人员的失误致使派工单丢失七张，原被告现对全部修缮工程量的具体项目均无法确认，而原告提供的8份工程决算书是工程结束后2008年出具的，此最接近于案涉工程施工时间，且该决算书原告也曾交付给被告工作人员，故综上，对于原告提供的8份工程决算书所确定的工程款数额，本院予以确认。另外，因原被告并未明确约定付款时间，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条的规定，原告可以随时向被告主张付款，被告新乡环卫处辩称工程未经验收，付款条件并未成就，但被告新乡环卫处却早已对案涉工程进行了使用，因而综上，对于原告主张工程款71160.37元及利息（从起诉之日即2015年3月26日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条、第二十六条的规定，判决如下：
被告新乡市环境卫生管理处于本判决生效后十日内给付原告房松玲工程款71160.37元及利息（从2015年3月26日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1580元由被告新乡市环境卫生管理处承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 翁玉江
审 判 员 陈青青
人民陪审员 卢刚辉
二〇一五年十月十六日
书 记 员 张 刚
山西省朔州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）朔中行终字第32号
上诉人（原审起诉人）门汉红，男，1967年1月26日出生，汉族，住址朔州市应县臧寨乡X村*号。
上诉人门汉红因土地行政管理一案，不服朔城区人民法院（2015）朔行初字第36号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人门汉红上诉称，朔城区人民法院作出的（2015）朔行初字第36号行政裁定，对上诉人的起诉决定不予受理，侵害了上诉人的合法权益，请求依法责令朔城区人民法院或其他人民法院受理此案，并撤销朔发改设计函（2015）140号行政复议决定书及应发改（2012）90号文件。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条的规定，因不动产提起的行政诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案涉案不动产所在地不属于朔城区人民法院管辖范围，故朔城区人民法院对本案没有管辖权。上诉人的上诉理由没有法律依据，不予支持。原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张春山
审判员 郭明霞
审判员 赵晓燕
二〇一五年十二月二十五日
书记员 韩志文
汝南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1727执1025号
申请执行人吴国强，男。
申请执行人闫好，女。
被执行人金得成，男。
吴国强、闫好与金得成机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出（2016）豫1727民初1216号民事判决于2016年08月30日发生法律效力。2016年11月24日，本院立案执行。被执行人金得成未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人金得成及其妻共有存款（收入）50000元，或者查封（扣押）等额其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 郭红宾
二〇一六年十二月五日
书记员 马已斐
文书内容汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1727执1025号申请执行人吴国强，男。申请执行人闫好，女。被执行人金得成，男。吴国强、闫好与金得成机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出（2016）豫1727民初1216号民事判决于2016年08月30日发生法律效力。2016年11月24日，本院立案执行。被执行人金得成未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人金得成及其妻共有存款（收入）50000元，或者查封（扣押）等额其他财产。本裁定立即执行。审判员  郭红宾二〇一六年十二月五日书记员  马已斐
四川省宜宾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宜执字第103号
申请执行人：高小君，女。
被执行人：吴家华，男。
四川省宜宾市中级人民法院（2013）宜民初字第98号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人高小君于2014年9月16日向我院申请执行。但被执行人吴家华至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吴家华的银行存款（或其他应收款）1547700元或查封、扣押被执行人相应价值的财产（以查封清单为准）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘成良
执行员 孟 军
执行员 何松涛
二〇一四年九月二十二日
书记员 胡 兵
陕西省富平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富平执字第00010号
申请执行人XXX，女，1980年9月5日生，汉族，农民，住富平县。
被执行人XXX，男，1978年5月10日生，汉族，农民，住富平县。
申请执行人XXX与被执行人XXX离婚纠纷一案，（2014）富平民初字第00969号民事判决书已发生法律效力，申请执行人XXX向本院提出执行申请，本院于2015年1月7日立案执行。本案申请执行的标的为冰箱一台，抚养费2400元。
本案在执行过程中查明，被执行人XXX下落不明，且暂无可供执行的财产及财产线索，申请执行人XXX亦同意终结本案本次执行程序。申请执行人XXX日后一旦发现被执行人冯登虎有可供执行的财产及财产线索时可以申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项的规定，裁定如下：
终结（2015）富平执字第00010号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董有仁
审 判 员 胡 辉
人民陪审员 郝 珊
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 王京良
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽莲执民字第1933号
申请执行人罗焕龙与被执行人魏春伟、王小英民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月17日作出的（2014）丽莲碧商初字第111号民事判决书，已经发生法律效力。权利人罗焕龙于2014年7月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币120000元及利息，申请执行人未受偿人民币120000元及利息。现因被执行人暂无履行能力，财产他案在拍卖处理，等待参与分配，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）丽莲执民字第1933号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杜建伟
执行员 朱为民
执行员 於建华
二〇一四年九月十八日
书记员 姜慧丽
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第5961号
原告李某，男。
委托代理人马星月，山东泰汶律师事务所律师。
被告袭某某，女。
法定代理人袭建存。
委托代理人尹义辉，新泰青云街道法律服务所法律工作者。
原告李某与被告袭某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告法定代理人及委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告婚前缺乏了解，婚后发现被告脾气暴躁，经常打骂婆婆，并拿菜刀砍人，双方经常争吵，无共同语言，感情确已破裂，请求判令原被告离婚。
被告代理人辩称，双方已达成离婚协议，同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于2012年4月25日登记结婚，婚后未生育子女，被告患有精神病。后原告诉至本院要求离婚，被告法定代理人同意双方离婚并对财产处理相关问题与原告达成协议：一、被告带走结婚时陪送的康佳电视机一台、美的空调挂机一部、冰箱一台、洗衣机一台、其他陪送的被告个人财产及婚后共同财产归原告所有。二、原告支付被告医疗费8000元。协议达成后，被告法定代理人又要求带走被告个人财产棉被四床、太空被两床、毛毯两床、床罩三床、毛巾被一床，原告同意。
本院认为，原告要求离婚，因被告患有精神病，双方无法共同生活，原告要求离婚亦得到被告法定代理人的同意，双方夫妻感情确已破裂，应准予离婚。原告与被告法定代理人对于财产处理的相关问题达成的协议，不违背法律规定，应予准许，被告法定代理人又要求带走上述床上用品，原告同意，应予准许。综上依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告袭某某离婚。
二、原告于判决生效十日内支付被告袭某某医疗费8000元。
三、被告于判决生效十日内带走康佳电视机一台、美的空调挂机一部、冰箱一台、洗衣机一台、棉被四床、太空被两床、毛毯两床、床罩三床、毛巾被一床。
四、其他陪送的被告个人财产及共同财产归原告所有。
案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判长 赵联合
审判员 侯 文
审判员 李铁鑫
二〇一四年三月十九日
书记员 孟欢欢
河南省商丘市梁园区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1402刑初756号
自诉人庞建民，男，汉族，1960年11月21日出生，住河南省商丘市。
被告人李建伟，男，汉族，1969年7月1日出生，身份证号码：412321196907010017住河南省商丘市梁园区八一路与神火大道交叉口向西100米路南银行家属院。
自诉人庞建民以被告人李建伟拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月6日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人庞建民与被告人李建伟达成执行和解协议，并已履行完毕，自诉人于2017年9月14日向本院提出申请撤回自诉。
本院认为，自诉人庞建民在判决宣告前，申请撤回自诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人庞建民撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 周献忠
二〇一七年九月十四日
书记员 石 莹
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第2366号
罪犯任自奎，男，1982年11月27日出生，汉族，湖北省人，初中文化，现在天津市监狱服刑。
天津市蓟县人民法院于2005年4月5日作出了（2005）蓟刑初字第62号刑事判决，以被告人犯抢劫罪、盗窃罪对其判处有期徒刑十七年六个月，剥夺政治权利五年，并处罚金50000元。刑期自2004年11月21日起至2022年5月20日止。天津市第一中级人民法院于2008年7月10日作出了（2008）一中刑执字第2446号刑事裁定，对其减刑一年七个月，刑期自2004年11月21日起至2020年10月20日止；天津市第一中级人民法院于2011年5月16日作出了（2011）一中刑执字第1766号刑事裁定，对其减刑一年七个月，刑期自2004年11月21日起至2019年3月20日止；天津市第一中级人民法院于2012年10月19日作出了（2012）一中刑执字第4802号刑事裁定，对其减刑十个月，刑期自2004年11月21日起至2018年5月20日止。
天津市监狱于2014年6月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯任自奎在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯任自奎在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯任自奎在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯任自奎减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2004年11月21日起至2017年7月20日止）剥夺政治权利五年，并处罚金50000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 宗 蔷
代理审判员 阎 涛
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 史军锋
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑民一初字第289号
原告冯月莲，女，1945年10月15日生。
委托代理人付慧斐，河南金太阳律师事务所律师。
被告郝静信，男，1992年1月8日生。
被告毛精科，男，1987年9月3日生。
被告袁彩云，女，1972年9月14日生。
被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司。
负责人愈海雷职务：总经理。
委托代理人杨艳平，河南兴邺律师事务所律师。
原告冯月莲诉被告郝静信、毛精科、袁彩云、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月23日受理案件后，依法组成合议庭，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告冯月莲的委托代理人付慧斐、被告人民保险公司委托代理人杨艳平到庭参加诉讼。被告郝静信、被告毛精科、被告袁彩云经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告冯月莲诉称，2015年1月23日13时许，原告冯月莲乘坐被告袁彩云驾驶的电动三轮车沿滑县政通大道焦虎乡段屯村南路段处由北向南行驶时，撞到被告郝静信所停放的豫E103**号小型轿车的尾部，造成原告冯月莲受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经认定，被告郝静信负事故的次要责任，被告袁彩云负事故的主要责任，原告冯月莲无责任。肇事车辆在被告保险公司投有交强险。原告受伤后住院治疗，花去数万元医疗费，被告仅支付部分费用后拒不支付相应的费用，现要求被告赔偿原告医疗费、护理费、伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金等费用共计93000元。本案诉讼费由被告负担。
被告袁彩云答辩称，肇事车辆豫E103**号小型轿车在被告保险公司投有交强险，被告保险公司应当在交强险范围内对原告承担赔偿责任。超出交强险责任限额以外的原告的合理损失，被告袁彩云同意按照主次责任承担55%的比例与被告郝静信共同赔偿原告的损失。被告袁彩云为原告冯月莲支付医疗费10200元，原告受伤期间，被告袁彩云在医院对原告护理三个月，应在被告袁彩云承担的赔偿数额中扣除已支付的医疗费和护理费。
被告人民保险公司答辩称，肇事车辆在被告人民保险公司投有交强险，被告保险公司同意在交强险各分项限额内承担原告的赔偿责任，医疗费只在国家医保范围内承担赔偿责任，原告已70周岁，属于自然丧失劳动能力应由其子女及社会保险承担其生活费，因此不存在误工费。被告保险公司不承担诉讼费、鉴定费等其他间接损失。
经审理查明：2015年1月23日13时15分，在滑县政通大道焦虎乡段屯村南路段，被告袁彩云驾驶电动三轮车沿政通大道自北向南行驶，撞在前方同向被告郝静信驾驶的豫E103**号小型轿车尾部，造成电动三轮车乘车人原告冯月莲受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经滑县交警大队认定，被告袁彩云负此事故的主要责任，被告郝静信负此事故的次要责任，原告冯月莲无责任。原告冯月莲受伤后，被送入滑县骨科医院住院治疗85天，被诊断为：1、左胫骨髁粉碎性骨折；2、左胫骨骨折。花去医疗费共计40280.28.0元。被告袁彩云为原告冯月莲垫付医疗费10000元。诉讼中原告冯月莲申请伤残等级、出院护理依赖程度、护理期限、护理人数、后续治疗费用进行鉴定，本院依法委托新乡医学院司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人冯月莲左下肢损伤评为十级伤残。其出院后的护理依赖程度为部分护理依赖，护理人数为壹人，护理期限拟定为90日。其后续治疗费用（取出内固定物费用）约需人民币7000元。原告支付鉴定费2500元。
另查明，被告袁彩云为肇事三轮车的驾驶人。被告郝静信为肇事车辆豫E103**号小型轿车的驾驶人，被告毛精科为肇事车辆豫E103**号小型轿车的登记车主。肇事车辆豫E103**号小型轿车在被告人民保险公司投有交强险交强险保额为122000元。事故发生在保险期间。河南省2014年农村居民人均纯收入9416.10元／年；居民服务业和其他服务业上年度职工平均工资28472元／年；
上述事实，由原告提供的滑县公安交警大队道路事故责任认定书、原告的住院病历、出院证、医疗费票据、被告的驾驶证、行车证、保险单、司法鉴定意见书、伤残鉴定费票据及原、被告的部分庭审陈述予以证实。以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为：该事故经滑县公安交通警察大队认定，被告袁彩云负此事故的主要责任，被告郝静信负此事故的次要责任，原告冯月莲无责任。各方对该责任认定书无异议，本院对该证据的效力予以认定。根据肇事各方在本案中的过错责任大小划分，本院确定由被告袁彩云承担70%的赔偿责任，被告郝静信承担30%的赔偿责任。肇事车辆豫E103**号小型轿车在被告人民保险公司投有交强险，故被告人民保险公司应在交强险限额内先行承担赔偿责任；不足部分，由被告郝静信与被告袁彩云按照事故的责任比例承担赔偿责任。原告主张被告毛精科承担赔偿责任，被告毛精科为肇事车辆的登记车主，原告未提供证据证明其对交通事故的发生存在过错，对原告的主张本院不予采信。原告主张的误工费，因原告实际年龄已七十周岁且未提供证据予以证明，本院不予采信。被告袁彩云辩称在原告住院期间护理原告三个月，因原告不予认可，且被告袁彩云未提供证据予以证明，本院不予采信。
原告冯月莲的合理损失有：1、医疗费40280.28元。2、护理费10140.70元（28472元／年÷365天×85天×1人＋28472元／年÷365天×90天×1人×50%）。3、住院伙食补助费2550元（30元／天×85天）。4、营养费1700元（20元／天×85天）。5、伤残赔偿金9416.10元（9416.10元／年×10年×10%）。6、鉴定费2500元。7、精神抚慰金本院酌定为5000元。8、结合原告住院时间及地点，本院酌定交通费1000元。原告的合理损失共计72587.08元。被告袁彩云垫付的医疗费10000元应予扣除。原告主张的其他损失，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告冯月莲医疗费10000元，护理费10140.70元，伤残赔偿金9416.10元，精神抚慰金5000元，交通费1000元，共计35556.8元；
二、被告袁彩云于本判决生效后十日内赔偿原告冯月莲剩余医疗费30280.28，营养费1700元，住院伙食补助费2550元，鉴定费2500元，共计37030.28元的70%计25921.19元，扣除被告袁彩云垫付的10000元，被告袁彩云再支付原告冯月莲15921.19元；
三、被告郝静信于本判决生效后十日内赔偿原告冯月莲剩余医疗费30280.28，营养费1700元，住院伙食补助费2550元，鉴定费2500元，共计37030.28元的30%计11109.09元。
四、驳回原告冯月莲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2125元，由原告负担425元，被告袁彩云负担850元，被告郝静信负担850元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 陈 昭
审判员 刘定伟
审判员 毕孝峰
二〇一五年九月十五日
书记员 冯春燕
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执字第27号
申请执行人XX有限公司。
法定代表人陈XX。
被执行人XX有限公司。
法定代表人戴XX。
本院依据已发生法律效力的（2014）雁民初字第332号民事调解书，在执行XX有限公司与XX有限公司买卖合同纠纷任纠纷执行一案中，申请人于2015年1月4日向本院申请执行，我院于2015年1月4日立案，现因被执行人已自动履行完毕本案申请的标的285246.37元，执行费4178元。申请执行人同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2014）雁民初字第332号民事调解书确定的给付义务全部执结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 军
审 判 员 秦少革
审 判 员 王明红
二〇一五年四月十三日
代书记员 蒋冬财
第2页共2页
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第12258号
原告重庆安业物业服务有限公司，住所地：重庆市渝北区龙溪街道松石大道47号附2号，组织机构代码：70935825-3。
法定代表人邹云，总经理。
委托代理人杨小峰，重庆远博律师事务所律师。
被告张素芬，女，1973年12月4日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆安业物业服务有限公司与被告张素芬物业服务合同纠纷一案，本院于2014年6月27日立案受理后，依法由代理审判员张晓华担任审判长，与人民陪审员刘成均、人民陪审员聂先亮组成合议庭，适用普通程序于2014年12月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告重庆安业物业服务有限公司的委托代理人杨小峰到庭参加了诉讼。被告张素芬经本院公告传唤，公告期为2014年9月3日至2014年12月2日，期满后被告张素芬无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆安业物业服务有限公司诉称：原告与被告签订了关于被告居住的X小区的前期物业服务合同。根据该合同的约定，被告应按住宅0.95元／月／建筑平方米向原告交纳物业服务费、电梯费［按层计算：张／人＝10元（第三层）＋0.3元×（N－3），N为楼层数］及相应的公摊费用。若被告逾期未交纳的，原告有权要求按日千分之三的标准加收滞纳金。被告每月应交纳的物业服务费为37元。现起诉要求：1.判令被告向原告支付2012年1月至2012年4月期间的物管费148元整；2.判令被告向原告支付2012年1月至2012年4月期间的水电公摊费40元整；3.判令被告向原告支付2012年1月至2012年4月期间的电梯费49.6元整；4.判令被告自2012年1月起至交清之日止，以每月欠费金额为基数，按日3‰的标准向原告承担违约金。
被告张素芬未作答辩。
经审理查明：原告重庆安业物业服务有限公司原名重庆市众恒物业管理有限公司，于2013年1月6日经工商部门准予变更登记为重庆安业物业服务有限公司。被告张素芬系重庆市渝北区X街道X路X号X小区X幢X号房屋的业主，该房屋的建筑面积为38.99平方米，系电梯住宅。
2007年7月14日，原、被告签订了一份《X前期物业服务合同》。该合同主要约定由原告对被告所在的X小区进行物业服务，合同期限为3年，自2008年8月1日起至2011年7月31日止。其中，合同第二十四条规定，物业服务费收取标准为：住宅按0.95元（其中：物业服务费0.6元，公共设施日常维护费0.35元）每月每建筑平方米的标准收取；电梯运行费按层计算：张／人=10元（第三层）＋0.3元×（N－3），N为楼层数；共用部分、共用设施设备的用水、用电费用，按户据实分摊后由产权人或使用人交纳；业主逾期未交纳物业服务费的，原告有权按日千分之三的标准加收滞纳金。
上述物业服务合同签订后，原告按约定对X小区提供物业管理服务至2012年4月30日。因被告原告服务期间内未向原告足额交纳物业服务费，原告曾向被告书面催收，无果。2014年6月27日，原告向本院起诉要求判令被告支付2012年1月至2012年4月的物业服务费、水电公摊费、电梯费及违约金。审理中，原告自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求。
另查明，原告曾起诉X小区某业主，要求该业主交纳欠费期间的物业服务费、电梯费、水电公摊费及滞纳金。本院于2012年4月10日就该案作出（2012）渝北法民初字第02319号民事判决书，该判决书确认该案被告每月应交纳的水电公摊费为10元。因该案被告对该判决不服，向重庆市第一中级人民法院提起上诉。2012年8月9日，重庆市第一中级人民法院作出（2012）渝一中法民终字第02924号民事判决书，判决内容为：驳回上诉，维持原判。
上述事实，有准予变更通知书、房屋产权信息、X前期物业服务合同及承诺书、渝北区X街道办事处出具的证明、挂号信函、（2012）渝一中法民终字第02924号民事判决书、当事人陈述、庭审笔录等随案佐证，足以认定。
本院认为：原、被告于2007年7月14日签订的《X前期物业服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，该合同对原、被告双方均具有拘束力。尽管该合同约定的期限为三年，但2011年7月31日后，原告继续为X小区提供物业管理服务至2012年4月30日，原、被告之间形成事实上的物业服务关系，故被告仍应向原告支付相应的费用。
物业收费标准问题，因2011年7月31日后无其他书面合同、文件等对X小区的收费标准进行变更，故原、被告于2007年7月14日签订的《X前期物业服务合同》规定的收费标准应当继续沿用。该合同约定住宅的物业服务收费标准为0.95元／月／平方米收取，故在2012年1月至2012年4月期间，被告应交纳的物业服务费为0.95元／月／平方米×38.99平方米×4个月=148.16元。原告诉请主张物业服务费148元，系原告对自身权利的处分，本院予以准许。原告要求被告支付水电公摊费40元，根据（2012）渝一中法民终字第02924号民事判决书中确认的事实，被告每月应交纳的水电公摊费为10元，在2012年1月至2012年4月期间应交纳的水电公摊费为10元／月×4个月=40元，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。原告要求被告支付电梯费40元，根据原、被告于2007年7月14日签订的合同，被告每月应交纳的电梯费为10元＋0.3元×（11-3）=12.4元，在2012年1月至2012年4月期间应交纳的电梯费为12.4元／月×4个月=49.6元，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。原告自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。
被告张素芬经本院合法传唤，未到庭应诉，应承担未举证、质证的不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告张素芬在本判决生效之日起三日内支付原告重庆安业物业服务有限公司2012年1月至2012年4月期间的物业服务费148元；
二、被告张素芬在本判决生效之日起三日内支付原告重庆安业物业服务有限公司2012年1月至2012年4月期间的水电公摊费40元；
三、被告张素芬在本判决生效之日起三日内支付原告重庆安业物业服务有限公司2012年1月至2012年4月期间的电梯费49.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告张素芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张晓华
人民陪审员 刘成均
人民陪审员 聂先亮
二〇一四年十二月四日
书 记 员 吴 丹
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）睢民初字第02112号
原告王利，个体户。
委托代理人王金果。
被告张增科，职工。
原告王利诉被告张增科民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理后，依法由审判员梁云适用简易程序独任审判。于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告王利的委托代理人王金果到庭参加诉讼，被告张增科经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王利诉称，2010年10月18日、19日，被告因资金周转分三次共向原告借款4万元，约定了利息，没有约定使用期限，并立下借条一张。后原告多次向被告催要，被告至今未付。现起诉要求被告偿还借款4万元，利息26680元，合计66680元，诉讼费用由被告承担。
被告张增科经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。庭后张增科的妻子向本院提供一张2010年12月16日的银行汇款收据，主张已付2000元。
经审理查明，2010年10月18日，被告张增科向原告王利出具借条一张，被告向原告借款1万元，约定年利息1300元，同日，被告向原告出具借条一张，被告向原告借款2万元，约定月利息3分，同年10月19日，被告向原告出具借条一张，向原告借款1万元，约定月利息1.5分，借条上均未约定使用期限。对此三张借条，原告主张是2006年的借款，于2010年10月18日、19日结算利息后，被告重新出具的借条，因为利息约定不一致，所以出具了三张借条。对被告庭后提供的汇款收据，原告认可已收到该2000元，可以作为利息扣除。上述借款经原告向被告催要，被告至今未还。
上述事实，有当事人的陈述、借条、汇款收据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告张增科向原告王利借款并立有借条，事实清楚。借款时没有约定使用期限，原告可随时向被告主张权利，故原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。10月18日1万元的借款，约定年利息1300元，原告主张从借款之日起计算至起诉之日止，利息为4980元，10月19日的1万元借款，约定月利息为1.5分，从借款之日起计算至起诉之日止，原告主张的利息为6900元，两笔利息合计11880元，扣除已付2000元，尚有9880元。10月18日2万元的借款，约定月利息为3分，庭审中原告认为约定过高，自愿放弃一部分，要求按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算，从2010年10月18日算起至还款之日止。被告张增科经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对其抗辩权利的放弃。故依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张增科偿还原告王利借款本金40000元，利息9880元，合计49880元，并支付2010年10月18日20000元的借款利息（利息以20000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算，从2010年10月18日算起至判决确定履行之日止），于本判决生效后十日内付清；
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取734元，由被告张增科负担（鉴于原告已预交，被告于履行上述义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 梁云
二〇一四年九月二十四日二〇一四年九月二十五日
书记员 张侃
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民（商）初字第48296号
原告大众汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区望京阜荣街15号院3号楼1层101单元、2层、3层、4层及5层501单元。
法定代表人傅海德，董事长。
委托代理人王维，男，1987年10月14日出生。
委托代理人邵海明，男，1984年2月25日出生。
被告尤杨，男，1982年9月1日出生。
被告李春苗，女，1983年6月6日出生。
原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称大众金融公司）与被告尤杨、李春苗金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员闫伟伟独任审判，公开开庭进行了审理。大众金融公司的委托代理人邵海明到庭参加了诉讼。尤杨、李春苗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告大众金融公司诉称：2014年5月，尤杨、李春苗为从大众金融公司指定经销商购买大众轿车一辆，向大众金融公司申请汽车贷款，并提交了贷款申请表等申请手续。2014年6月3日，尤杨作为借款人、李春苗作为共同借款人与大众金融公司签署《贷款合同》和《抵押合同》。2014年6月4日，大众金融公司依约发放了贷款。次日，双方对该车办理了抵押登记，用作履行合同的担保。按照约定，尤杨、李春苗应自2014年7月起至2017年6月止，每月4日按时归还贷款本息，但尤杨、李春苗自2015年3月至今未偿还贷款。大众金融公司催款未果，现诉至法院，要求尤杨、李春苗偿还截至2015年6月8日的逾期本金24240.89元、提前到期本金152206.35元、利息2230.06元、罚息510.04元、违约金4566.19元、催款函费200元；并支付自2015年6月9日起至大众金融公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述贷款本息为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算，即贷款合同载明的贷款利率水平上加收50%）；要求尤杨、李春苗承担诉讼费用。
被告尤杨未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告李春苗未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年6月3日，大众金融公司作为贷款人与借款人尤杨、共同借款人李春苗签订《贷款合同》，约定：合同项下贷款仅用于借款人向经销商支付购买1辆轿车车款；贷款金额224000元；贷款期限36个月，自起息日起计算；第1到36期每期应付6601.42元；基本月利率为0.83333%；优惠月利率为0.32333%；除遇国家法律、法规要求，合同有效期内，贷款利率及计息方式保持不变；借款人应在银行开立帐户，并授权贷款人在每一还款日直接划扣应付款项；如果借款人在还款日因任何原因不能足额支付任何一期还款或其他应支付款项，此未付款项将被视为逾期付款，双方同意按期前欠本、期前欠息、罚息、当期欠本、当期欠息、其他费用及赔偿的顺序清偿；借款人不能按期支付其应付款时，贷款人将另收取出具催款函的费用每次100元及进行现场调查的费用300元；借款人违约，贷款人有权宣布合同终止及全部贷款提前到期，贷款人有权收取提前到期本金3%的违约金，借款人对贷款人出具的“归还全部贷款函”应无条件放弃任何抗辩；如借款人不能如期归还贷款，逾期款项的利率（逾期利率）为本合同约定基本月利率的150％，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利；任何以预付费邮寄或其他方式送达至借款人预留地址的文件、通知或信件均应被视为有效及合理送达，上述文件、通知或信件将自邮递发出时起48小时内视为已被借款人收到；借款人声明其已阅读并理解了本合同的全部条款，并同意受该等条款之约束；借款人承诺为签订本合同向贷款人提供的全部文件均真实有效等。与此同时签署的还有以下文件：1、尤杨作为借款人和开户人、李春苗作为共同借款人签字的关于尤杨在大众金融公司及其指定银行开具还款专用帐户并授权第1期至36期每期划款的授权书；2、大众金融公司为抵押权人与抵押人尤杨签订的《抵押合同》和抵押物清单。其中抵押合同记载：为确保上述贷款合同得到切实履行，抵押人同意以所购机动车作为抵押担保；本合同担保的主债权为抵押权人根据贷款合同发放的贷款；合同自双方加盖公章或签字后生效；抵押担保范围包括贷款合同项下的贷款本金余额、利息及全部应由借款人支付的费用及支出，包括但不限于抵押权人实现贷款债权和抵押权的费用、诉讼费、律师费等所有应付费用；仅在借款人清偿全部应付款之日后，抵押合同方能终止，机动车注册登记证方能归还抵押人。
合同签订后，大众金融公司亦如约发放了贷款。尤杨贷款所购车辆办理了以大众金融公司为抵押权人的抵押登记。
尤杨、李春苗自2015年3月起未按时向大众金融公司偿付款项。截至2015年6月8日，尤杨、李春苗尚欠逾期本金24240.89元、提前到期本金152206.35元、利息2230.06元、罚息510.04元未付。
庭审中，大众金融公司提交了邮件详情单及宣布贷款提前到期函，用以证明其按照合同约定的地址向尤杨、李春苗送达了宣布贷款提前到期函。
上述事实，有大众金融公司提交的贷款申请手续、尤杨与李春苗的身份证明、《贷款合同》及附件、《抵押合同》、机动车登记证书、宣布贷款提前到期函、邮件详情单以及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：大众金融公司与尤杨、李春苗签订的《贷款合同》，与尤杨签订的《抵押合同》，是各方当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。大众金融公司按照贷款合同的约定发放了贷款，履行了合同约定的义务。尤杨、李春苗未按期偿还借款本息，已构成违约。现大众金融公司要求尤杨、李春苗共同偿付贷款本金、利息、罚息，同时支付至实际偿付贷款之日的罚息的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。关于大众金融公司主张的违约金，《贷款合同》约定在发生借款人违约的情况下，贷款人有权宣布合同终止及全部贷款提前到期，并收取提前到期本金3%的违约金。现大众金融公司以已宣布到期而未偿还的本金为基数，以3%的标准计算违约金，符合合同约定的标准，本院予以支持。大众金融公司向尤杨、李春苗发送宣布提前到期函，其有权按照合同约定要求尤杨、李春苗支付催款函费，故本院对大众金融公司关于催款函费的诉讼请求予以支持。经本院合法传唤，尤杨、李春苗未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尤杨、李春苗于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至二○一五年六月八日的借款本金十七万六千四百四十七元二角四分、利息二千二百三十元零六分、罚息五百一十元零四分；
二、被告尤杨、李春苗于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司前款应付款项的罚息（自二○一五年六月九日起至偿还前款应付款项之日止按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；
三、被告尤杨、李春苗于本判决生效之日支付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金四千五百六十六元一角九分；
四、被告尤杨、李春苗于本判决生效之日支付原告大众汽车金融（中国）有限公司催款函费二百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千九百元，由被告尤杨、李春苗负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 闫伟伟
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 闻 静
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永法民初字第01366号
原告杨某某。
被告高某某。
本院在审理原告杨某某与被告高某某变更抚养关系纠纷一案中，原告杨某某于2014年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某自愿撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告杨某某负担。
代理审判员 郭建
二〇一四年三月四日
书 记 员 张建
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第628号
罪犯陈贵花，女，1965年5月29日出生于福建省厦门市，汉族，初中文化，现在福建省女子监狱服刑。
福建省厦门市湖里区人民法院于2010年2月9日作出（2009）湖刑初字第124号刑事判决，以被告人陈贵花犯合同诈骗罪判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币二十万元。判决发生法律效力后，交付执行。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省厦门市中级人民法院于2010年8月2日作出（2010）厦刑终字第139号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。执行机关福建省女子监狱于2014年1月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈贵花在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年度被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖励审批表等证据证实。另查明，罪犯陈贵花已缴纳罚金人民币50000元。
本院认为，罪犯陈贵花在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯陈贵花确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯陈贵花减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈贵花减去有期徒刑一年五个月，本次已缴纳罚金人民币50000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2009年10月14日起至2018年11月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
代理审判员 薛 晴
代理审判员 赵一鸣
二〇一四年二月十八日
书 记 员 张志华