江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣09民终751号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宜丰支公司，住所地：江西省宜丰县新昌中大道136号。组织机构代码：86128199-1。
负责人：李卧生，该公司经理。
委托诉讼代理人：熊中华，江西利元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宜丰县兴发汽车运输有限公司，住所地：江西省宜丰县澄塘集镇。组织机构代码：55089291-2。
法定代表人:龚光明，该公司总经理。
委托诉讼代理人:陈润明，宜丰县棠浦法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜丰支公司（以下简称财保宜丰支公司）与被上诉人宜丰县兴发汽车运输有限公司（以下简称兴发公司）财产保险合同纠纷一案，不服江西省宜丰县人民法院（2016）赣0924民初157号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人财保宜丰支公司的委托诉讼代理人熊中华、被上诉人兴发公司的委托诉讼代理人陈润明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人财保宜丰支公司上诉请求：撤销一审判决中财保宜丰支公司赔偿医疗费7459.6元部分，直接改判财保宜丰支公司不赔偿该医疗费7459.6元。事实和理由：一审法院在没有医疗费发票原件的情况下就认定兴发公司的医疗费理赔金额而判决财保宜丰支公司在交强险内承担该损失,实属认定事实和适用法律错误。根据民事诉讼法及相关司法解释规定，所有的证据必须提供原件，但是兴发公司在开庭时只提供了医疗费的复印件，并解释说医疗费原件对方伤者不愿给他们公司。而且财保宜丰支公司的理赔人员询问兴发公司的司机时也得知是对方伤者不提供医疗费发票原件，财保宜丰支公司之所以拒赔也就是没有发票原件的原因。一审法院在没有发票原件的情况下认定了医疗费用，明显认定事实和适用法律错误，请依法改判。
被上诉人兴发公司答辩称,首先，兴发公司在一审中提供了事故受伤人员李运初、李某的疾病证明书、出院记录、医疗发票、用药清单、身份信息等，完全能够证明李运初医疗费4847.92元、李某医疗费2163.66元的客观情况。同时，受伤人员王某1、王某2因伤情较轻而没住院，门诊医疗费分别是430.5元、696.4元。四位受伤人员均提供了浏阳市中医院的正式发票，虽然不是原件，但均加盖了“浏阳市中医院医疗证明专用章”，应等同于原件效力。财保宜丰支公司以发票不是原件而拒赔医疗费用，是没有任何事实根据和法律依据的。其次，兴发公司的驾驶员发生事故后，因案值不大，于2015年10月20日经由浏阳市交通事故调处中心调处，由胡团结赔偿事故损失22112.48元，其中就包括李运初、李某等四人的医疗费8138.48元。当时胡团结也要求对方提供发票等原件，但对方拿不出，调处中心的工作人员要求对方在复印件上加盖医院公章，才确认了医疗资料的真实性、合法性、关联性。加之事故车辆扣留在交警那里，所以胡团结才和李运初、李某等四位受伤人员达成了调解协议。第三，胡团结驾驶的同一辆车在湖南省发生的另一起交通事故中，也是在浏阳市交通事故调处中心的调处下，事故受伤人员王业英提供的医疗费发票也是复印件加盖医院公章。财保宜丰支公司却对该证据的三性均没有提出异议，最后调解结案，只是扣除了医疗费中的10%的医保费用。同样性质的保险理赔案件，财保宜丰支公司却表现出截然不同的理赔态度，这完全是其滥用上诉权的表现。
兴发公司向一审法院起诉请求:财保宜丰支公司按保险合同约定向兴发公司给付保险理赔款24187.48元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年6月21日15时09分，胡团结驾驶赣Ｃ×××××轻型仓栅式货车沿湖南省省道309线由西向东行驶至50KM800M路段时，恰遇李运初驾驶湘Ａ×××××小型轿车搭乘李某、王某1、王某2由道路北侧支路驶入S309线，致使两车相撞，湘Ａ×××××小车又与罗伏生驾驶的湘Ａ×××××小型轿车相撞，导致李某、王某1、王某2、李运初轻微受伤及三车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，浏阳市公安局交通警察大队对该起事故作出责任认定，认定胡团结负事故次要责任，李运初负事故主要责任，李某、王某1、王某2、罗伏生不负事故责任。事故发生后，李运初、李某、王某1、王某2均在浏阳市中医院住院治疗，分别产生医疗费4847.92元、2163.66元、430.5元、696.4元、李运初的湘Ａ×××××小型轿车车损13395元、施救费624元，罗伏生的湘Ａ×××××小型轿车车损970元，兴发公司货车赣Ｃ×××××造成修理损失4075元。此次事故受害人的损失由浏阳市交通事故调处中心于2015年10月20日进行调解，各方达成一致赔偿协议，由胡团结赔偿各项损失22112.48元。李运初住院8天，其损失为医疗费4847.92元、误工费8天*70元/天、护理费8天*70元/天、住院伙食补助费8天*15元/天、交通费200元，合计6287.92元。李某住院2天，其损失为医疗费2163.66元、护理费2天*70元/天、住院伙食补助费2天*15元/天、交通费100元，合计2433.66元。王某1、王某2没有住院，门诊治疗费用分别为430.5元、696.4元。兴发公司所有赣Ｃ×××××车辆在财保宜丰支公司处投保了交强险、商业第三者险及车辆损失险，商业第三者险限额为50万元，车辆损失险限额为68400元，且购买了不计免赔保险，保险期间为2015年6月18日起至2016年6月17日止。上述事实，有兴发公司提供的交通事故责任认定书一份、驾驶证和行驶证各一份、保单一份、交通事故损害赔偿调解书一份、医疗费发票一组、疾病证明书两份、用药清单两份、出院记录两份、协议书一份、施救费发票一份、修理费发票三份及双方的法庭陈述为证，可以认定。
一审法院认为，浏阳市公安局交通警察大队就本案所作出的交通事故认定书事实清楚，程序合法，财保宜丰支公司、兴发公司均无异议，该事故认定书可以作为本案事实认定和责任划分的依据。因罗伏生驾驶的湘Ａ×××××小轿车在本次事故中不承担责任，故该车在交强险限额内承担无过错责任10%。李运初、李某、王某1、王某2的损失由赣Ｃ×××××车和湘Ａ×××××小型轿车的交强险限额内按90%和10%比例分摊。财保宜丰支公司在交强险限额赔付医疗费（4847.92元+2163.66元+430.5元+696.4元+120元+30元）*90%即7459.6元，误工费等损失（560元+560元+200元+140元+100元）*90%即1404元，财产损失2000元，合计10863.6元。三辆受损车的车损为19064元（13395元+624元+970元+4075元），分别在三辆车的交强险限额内赔偿4100元后由财保宜丰支公司在商业第三者险限额内承担14964元的30%即4489.2元。兴发公司其他损失可以向另外侵权人主张权利。据此，该院依照《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十五条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、财保宜丰支公司在判决生效后十日赔偿兴发公司损失15352.8元；二、驳回兴发公司其他的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费405元，由财保宜丰支公司承担257元，由兴发公司承担148元。
二审中，当事人双方均没有提交新的证据。
本院二审查明：胡团结与李峰、李运初、李宁翔、王某2、王某1于2015年7月7日签订的《协议》第二条写明：“期间所有治疗费用发票均要交由胡团结用于保险报销。”王某1与王某2的医疗门诊收费票据（医疗费金额分别为430.5元和696.4元）均为原件，李运初的医疗门诊收费票据（医疗费金额为79.4元）为原件，李某的医疗门诊收费票据（医疗费金额为18元）为原件。而李运初与李某的医疗住院收费票据均为复印件（其中：李运初的医疗费金额为4768.52元，李某的医疗费金额为2145.66元），其上加盖了浏阳市中医院医疗证明专用章。
本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由对交通事故均有过错的当事人按照各自过错的比例分担责任。本案中胡团结驾驶的机动车发生保险事故造成李运初、李宁翔、王某2、王某1四人不同程度受伤，财保宜丰支公司应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内承担赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》第二十二条规定：“保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。”兴发公司在向财保宜丰支公司主张保险理赔时，未能提供受害人的全部医疗费用发票原件，其中部分为医疗费用发票复印件。该复印件虽加盖有浏阳市中医院的医疗证明专用章，但这只能证明该医疗费用发票系该院开具，并不能证明该医疗费用发票因何原因而没有原件。因此，兴发公司提供的上述医疗费用发票复印件不具有原件的效力，故其不能作为兴发公司向财保宜丰支公司请求赔偿的依据。另外，根据本院二审查明的事实，胡团结与李峰、李运初、李宁翔、王某2、王某1于2015年7月7日签订的《协议》明确约定李运初、李宁翔、王某2、王某1所有治疗费用发票均要交由胡团结用于保险报销，胡团结在上述受害人未提供医院治疗费用发票原件的情况下对该四人进行赔偿，应视为其放弃向财保宜丰支公司索赔的权利。财保宜丰支公司的该项上诉请求，于法有据，本院予以支持。李运初的医疗费为79.4元、李宁翔的医疗费为18元、王某2的医疗费为696.4元、王某1的医疗费为430.5元。一审法院认定李运初的住院伙食补助费为120元，李宁翔的住院伙食补助费为30元，财保宜丰支公司对该费用并未提出异议，且亦未提起上诉，故该费用本院予以支持。综上，财保宜丰支公司在交强险限额内应赔付医疗费（79.4元+18元+430.5元+696.4元+120元+30元）*90%=1236.87元。故财保宜丰支公司应向宜丰县兴发汽车运输有限公司赔偿的各项损失合计为9130.07元（1236.87元+1404元+2000元+4489.2元=9130.07元）。
综上，财保宜丰支公司的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
撤销江西省宜丰县人民法院（2016）赣0924民初157号民事判决；
二、限上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜丰支公司在判决生效后十日内赔偿被上诉人宜丰县兴发汽车运输有限公司损失9130.07元；
三、驳回宜丰县兴发汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费405元，二审案件受理费50元，合计455元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜丰支公司负担171.75，被上诉人宜丰县兴发汽车运输有限公司负担元283.25。
本判决为终审判决。
审 判 长 漆小飞
代理审判员 徐 斌
代理审判员 陈红艳
二〇一六年十月九日
书 记 员 管林健