wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0181民初2153号
原告：胡维林承包经营户。
代表人：胡维林，男，1930年8月30日出生，汉族，农民，住安徽省巢湖市。
委托代理人：唐军，栏杆集法律援助工作站法律工作者。
委托代理人：方汇，栏杆集法律援助工作站法律工作者。
被告：曹家标，男，1950年4月4日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。
原告胡维林承包经营户诉被告曹家标农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韦军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡维林承包经营户委托代理人唐军和被告曹家标均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡维林承包经营户诉称：原、被告2015年元月1日签订《农村土地承包经营权流转合同》，合同约定：租期自2015年元月1日至2025年12月31日止，流转费用为2015年至2019年，水田租金600元每亩，旱田租金400元每亩；2020年至2025年，水田租金660元每亩，旱田租金440元每亩，另双方约定租金在每年度年初支付。被告在租赁土地的第一年按时支付了租金，2016年原告向被告主张租金权利，被告一再拖延支付，在原告及镇、村干部一再催促下，被告于2016年3月14日出具承诺书一份，承诺租金在2016年4月30日前以现金方式支付，若逾期不付，原告有权解除合同。被告承诺支付租金的期限到期后，原告又对其宽限了15日，但被告仍没有支付租金。故原告为维护自身合法权益，诉至法院请求判令被告支付2016年、2017年土地租金2972元；解除原、被告2015年元月1日签订的农村土地承包经营权流转合同。
被告曹家标辩称：原告陈述的基本情况属实，被告希望继续履行合同，也希望原告能再宽限一段时间，被告愿意在6月底之前付清2016年租金，7月底之前付清2017年租金。如果原告坚持解除合同，则只愿意支付2016年租金，不认可2017年租金。
原告胡维林承包经营户为支持其诉请，向法院提交了以下证据：
证据1：原告身份证复印件，证明原告身份情况；
证据2：农村土地承包经营权流转合同一份，证明原、被告之间的土地租赁关系及租金的约定情况；
证据3：土地清册一份，证明原告租赁给被告土地情况；
证据4：曹家标出具的承诺书复印件一份，证明被告承诺在2016年4月30日前支付2016年度租金，逾期不付原告有权解除合同，另证明案涉土地实际承租人系曹家标。
被告曹家标对以上证据质证后对其真实性、合法性以及与本案的关联性均予以认可，本院审查后对原告所举证据予以确认。
被告曹家标未提交证据。
本院根据法庭调查及对证据的认证，查明并确认以下事实：2014年年底，原告胡维林承包经营户与被告曹家标签订《农村土地承包经营权流转合同》，合同约定：甲方以租赁的形式将土地流转给乙方从事苗木种植、生态养殖以及打造洪桥生态民俗文化园用途；流转期限自2015年元月1日至2025年12月31日；流转费用为2015年至2019年，水田租金600元每亩，旱田租金400元每亩；2020年至2025年，水田租金660元每亩，旱田租金440元每亩；土地流转租金在每年年初支付；违约责任包括乙方未按时缴纳土地流转费的，甲方有权收回土地经营权。双方未及时在合同上签字确认，但合同确已实际履行。合同签订后，曹家标按时向原告支付了2015年度的土地流转费用，未向原告支付2016年度及以后的土地流转费用。2016年3月14日，曹家标出具承诺书，载明：洪桥生态园承租巢湖市栏杆集镇洪桥村委会相关农户2016年度土地租金，实际承租人曹家标向相关村民承诺在2016年4月30日之前以现金方式兑付，若逾期不付，涉及租赁关系的农户有权解除合同。
另查明：巢湖市栏杆集镇洪桥村民委员会出具的土地流转户亩册明细表载明：胡维林户流转水田2.09亩，旱田0.58亩。
本院认为，案涉《农村土地承包经营权流转合同》双方虽没有及时签字盖章，但曹家标在自己出具的承诺书中认可自己为案涉土地的实际承租人，且曹家标已经向众多农户实际支付了2015年度全部土地租金，故可以认定曹家标系案涉合同的实际承租人，另原、被告双方当庭均认可该合同系真实意思表示并确已实际履行，故案涉合同依法成立并生效，合同双方应当按照约定履行自己的义务。合同明确约定了租金的计算方式为水田每年每亩600元，旱田每年每亩400元；支付时间为每年年初支付当年土地租金；乙方未按时交纳土地流转费，甲方有权收回土地经营权。合同签订后，被告曹家标按时向原告支付了2015年度土地租金，但未能按时支付2016年度及以后的土地租金，构成违约，在原告催促下被告于2016年3月14日出具承诺书，承诺2016年4月30日前支付租金，若逾期不付，原告有权解除合同，承诺期限届满后被告仍未支付土地租金，现原告要求解除原、被告签订的合同，符合合同约定，亦符合法律规定，本院予以支持。关于租金支付问题，2016年度租金，曹家标应予支付；2017年度租金，根据我院了解核实，在曹家标欠付租金的情况下，确有部分农户于2017年第一季度将案涉土地收回转租给他人，案涉合同虽约定曹家标应当于2017年年初支付2017年度租金，曹家标也确实未能按时支付租金，但农户将案涉土地收回后，曹家标已不能继续使用土地，且案涉合同即将解除，原告诉请曹家标支付2017年度全年租金，不符合客观实际，支付的时间段应予以缩减，本院酌定曹家标应支付2017年1-3月的租金；根据巢湖市栏杆集镇洪桥村民委员会提供的《土地流转户亩册明细表》记载，胡维林户共流转水田2.09亩、旱田0.58亩，故曹家标应支付土地租金为1857.50元（600元/亩/年×2.09亩÷12个月×15个月+400元/亩/年×0.58亩÷12个月×15个月）。为此，依照《中华人民共和国合同法》第三十七条、第九十四条第三款、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、原告胡维林承包经营户与被告曹家标于2014年年底签订的《农村土地承包经营权流转合同》于本判决生效后立即解除；
二、被告曹家标于本判决生效后十日内给付原告胡维林承包经营户土地租金1857.50元；
三、驳回原告胡维林承包经营户的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告曹家标负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 韦 军
二〇一七年六月二十八日
书记员 尹玲玉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第三十七条：采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。
第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
第二百二十六条：承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百二十七条：承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
甘肃省会宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0422执853号
申请执行人雷斗，男，汉族。
申请执行人赵兴华，男，汉族。
申请执行人马献仁，男，汉族。
被执行人贾建斌，男，汉族。
本院依据已发生法律效力的会宁县人民法院作出的（2018）甘0422民初671号民事调解书,于2018年6月28日受理申请执行人雷斗、赵兴华、马献仁与被执行人贾建斌劳务合同纠纷一案。被执行人贾建斌给付申请执行人雷斗、赵兴华、马献仁执行款20970元，案件受理费263元，执行费215元。
该案立案执行后，在法定期限内依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。2018年7月9日，被执行人贾建斌与申请执行人雷斗、赵兴华、马献仁达成协议，协议内容如下：一、贾建斌自2018年7月9日起一个星期之内支付全部执行款；二、申请执行人雷斗、赵兴华、马献仁当庭申请撤销执行；
故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结会宁县人民法院（2018）甘0422执853号执行案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 马 强
二〇一八年七月十日
书记员 马泉水
广西壮族自治区田林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1029执239号
被执行人曾家炜，男，1994年12月21日出生，壮族，住广西田林县。
田林县人民法院申请执行曾家炜罚金一案，田林县人民法院于作出的（2015）田刑初字第64号民事判决书，已经发生法律效力。2018年5月28日本院刑事审判庭移送执行，申请标的2500元，申请执行费50元。
本案在执行过程中，已扣划被执行人父亲曾保康在银行存款2550元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（五）、（六）项的规定，裁定如下：
田林县人民法院（2015）田刑初字第64号刑事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蒙平
二〇一八年七月二十四日
书记员 黄萍
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初26095号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告杜鹏。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告杜鹏信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杜鹏系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币81,480.84元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币81,480.84元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川19刑更104号
罪犯肖小明，绰号小龙，男，1991年12月29日出生，汉族，四川省仪陇县人，小学文化，现四川省巴中监狱服刑。
四川省仪陇县人民法院于2013年6月17日作出（2013）仪刑初字第52号刑事判决，以被告人肖小明犯强奸罪，判处有期徒刑十年。
执行机关四川省巴中监狱于2018年3月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年3月14日通过互联网进行公示，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯肖小明在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、罪犯奖励审批表等证据。
经审理查明，罪犯肖小明服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动，累计获得5个表扬。
以上事实，有该犯减刑奖励综合材料、监区全体民警关于对该犯提请减刑会议记录、罪犯减刑申请书、罪犯计分考核积分转换审批表、改造奖励材料、民警对罪犯改造表现的鉴定材料、询问笔录、罪犯积分考核台账记录、监狱历年评审鉴定表、改造奖励证实材料等证据证实。
本院认为，罪犯肖小明服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯肖小明减去有期徒刑六个月的刑罚执行。
（刑期执行至2022年6月17日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘伯梅
审判员 杨 垚
审判员 王 军
二〇一八年三月二十三日
书记员 邓茳天
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第2122号
上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2015)黄浦执字第2122号申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市第一支行，住所地上海市。负责人赖志骏，中国工商银行股份有限公司上海市第一支行行长。被执行人成铭，男，1983年3月22日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。本院在执行(2014)黄浦民五(商)初字第2988号原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行与被告成铭信用卡纠纷一案中查明：被执行人成铭未在户籍地居住，目前去向不明。经调查,被执行人名下无房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：本院(2014)黄浦民五(商)初字第2988号民事判决本次执行程序终结。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长郝颖审判员夏一鸣审判员张存良二○一五年五月二十一日书记员王雁云
审判长 郝颖
审判员 郝颖
二〇一五年五月二十五日
书记员 施岸
附：相关法律条文
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汝执字第1081号
申请执行人河南省丰源典当有限公司，住所地汝州市。
法定代表人付显宁，男，系该公司董事长。
被执行人裴元敏，男，1955年6月4日生，汉族，住汝州市。
被执行人裴乐乐，男，1984年1月6日出生，汉族，住址同上。
案由：典当纠纷
关于申请执行人河南丰源典当有限公司申请执行被执行人裴元敏、裴乐乐典当纠纷一案，本院作出的（2015）汝民初字第594号民事判决书已发生法律效力，并已进入执行程序，现申请执行人撤回了执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）汝执字第1081号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘学彬
审判员 常占伟
审判员 郭顺奇
二〇一七年九月十一日
书记员 李 青
湖北省南漳县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）鄂0624刑初108号
公诉机关湖北省南漳县人民检察院。
附带民事诉讼原告人刘某1（被害人刘某2之父），1950年10月21日出生于湖北省南漳县，汉族，高中文化，住南漳县。
附带民事诉讼原告人张某1（被害人刘某2之母），1950年12月23日出生于湖北省南漳县，汉族，工会干部，高中文化，住南漳县。
被告人李想，男，1983年2月10日出生于湖北省南漳县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地南漳县，现住南漳县。因涉嫌犯故意伤害罪，2017年3月30日被河南省唐河县公安局刑警大队抓获，次日被南漳县公安局刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现羁押于南漳县第一看守所。
辩护人王光华，湖北水镜律师事务所律师。
南漳县人民检察院以南检公诉刑诉〔2017〕98号起诉书指控被告人李想犯故意伤害罪，于2017年7月5日向本院提起公诉，附带民事诉讼原告人刘某1、张某1以要求被告人李想赔偿经济损失为由提起附带民事诉讼。本院于次日立案，依法组成合议庭，于2017年7月28日公开开庭合并审理了本案。南漳县人民检察院检察员张春玲出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人刘某1、张某1，被告人李想及其辩护人王光华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2003年7月20日晚，被告人李想相约何某及彭某（已判刑）、刘某3、苏某及何某女友杨某等人在南漳县水镜广场旁的“小木屋”酒吧喝酒。当日23时许，被害人刘某2（曾用名刘某5，男，殁年21岁）、安某到“小木屋”酒吧喝茶，二人行至酒吧门口，刘某2见杨某蹲在酒吧门外，便与杨某搭话，杨某反感，进入酒吧告诉何某有人调戏她。何某、李想、彭某等人冲出酒吧，李想上前将刘某2打了一耳光，何某、李想、彭某等人将刘某2打倒在地，何某拔出随身带的匕首对刘某2的身体连捅十余刀，彭某等人又将安某打倒在地，何某用匕首向安某左腿连扎数刀，后逃离现场。次日，刘某2经抢救无效死亡。经鉴定，刘某2系生前被他人用易挥动的单刃刺器刺伤左腿致腓动脉断裂，失血性休克而死亡；安某的损伤程度为轻微伤。
2017年3月30日19时许，李想在河南省唐河县郭滩镇电业所被唐河县公安局刑事警察大队刑警抓获。
在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人刘某1、张某1要求被告人李想与同案人连带赔偿经济损失127500元。被告人李想的亲属代为交纳赔偿款26000元。
另查明，2004年3月18日，原湖北省襄樊市中级人民法院作出(2004)襄中刑初字第13号刑事附带民事判决，分别对同案犯何某犯故意伤害罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；彭某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年；认定本案的犯罪行为造成二附带民事诉讼原告人的经济损失127500元。因被告人何某不服判决提出上诉，湖北省高级人民法院于2004年7月10日作出(2004)鄂刑一终字第125号刑事裁定，维持一审判决。
上述事实，被告人李想在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人安某的陈述，证人张某2、王某1、杨某、鞠某、周某、王某2、郭某、赵某、刘某4、刘某3等人的证言，发破案经过、到案经过、接处警登记表、襄阳市中级人民法院刑事判决书、湖北省高级人民法院刑事裁定书、户籍证明等书证，鉴定意见，辨认笔录，同案人何某、彭某，被告人李想的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李想与他人共同故意伤害他人身体，致一人死亡，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，适用法律意见正确，本院予以采纳，依法追究其刑事责任。被告人李想在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当减轻处罚；其当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚；赔偿被害人的部分经济损失，可酌情相应从轻处罚。被告人李想与何某、彭某等同案人的犯罪行为经生效的判决确定给二附带民事诉讼原告人造成的经济损失127500元，除已给付26000元外，余101500元，依法应当承担连带赔偿责任。其辩护人辨称被告人李某成坦白情节，结合其从犯地位及赔偿等情况，可从轻处罚并宣告缓刑的辩护意见，与查明的案件事实、犯罪性质和法律规定不相适应，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第三十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百五十五条第一款、第二款，第一百五十七条，第一百六十三条之规定，判决如下：
一、被告人李想犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月30日起至2022年7月29日止）。
二、被告人李想与何柯、彭波共同赔偿附带民事诉讼原告人刘某1、张某1的经济损失101500元，在本判决生效后十日内执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 卢殿华
人民陪审员 温楚权
人民陪审员 侯文保
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 韩辰肸
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1525民初291号
原告：信阳怡和物业服务有限公司（以下简称怡和公司）。
法定代表人：万瑞，系公司董事长。
住所地：信阳市浉河区金牛山管理区七里河村*组。
委托代理人：蔡亭，河南蓼阳律师事务所律师（特别代理）。
被告：曾健，男，1988年10月17日生，汉族，农民，住固始县，现住。
原告怡和公司与被告曾健物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告怡和公司特别授权代理人蔡亭到庭参加诉讼，被告曾健经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告怡和公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付物业管理费1143元，并承担延迟缴纳滞纳金（应缴数额日千分之三）。2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告曾健系书香苑小区业主，原告系怡和公司书香苑小区管理服务单位。2016年1月29日双方签订了前期物业管理服务协议，协议对物业管理综合服务费标准、缴纳期限、违约责任均作了明确约定。但被告自接房以来拒交物业管理费，目前已累计欠缴1143元，现起诉请求依法处理。
原告怡和公司为证明其主张，提供如下证据：与原件核对无异的原、被告签订的《前期物业管理服务协议》复印件、向曾健催要物业费的欠费缴纳通知。对此证据本院予以确认并在卷佐证。
被告曾健未作答辩。
经查明，原告系怡和公司书香苑小区管理服务单位，被告曾健系书香苑小区业主，2016年1月29日，原、被告双方签订了《前期物业管理服务协议》，曾健房屋面积为119.08平米，要向公司缴纳每平米0.8元的物业管理费，被告曾健应从每年10月1日向公司交清一年的物业管理费1143元。2016年10月1日前，被告曾健与公司结清了自接房以来至2016年10月1日期间的费用，从2016年10月1日至2017年10月1日的物业管理费1143元，经原告催要，被告未交付。现原告起诉至法院要求依法处理。
本院认为，当事人应该按照合同的约定全面履行自己的义务。本案原、被告就物业管理费缴纳签订了《前期物业管理服务协议》，协议对服务费标准、缴纳期限、违约责任均做了明确约定，双方均应严格履行。被告曾健自接房以来，缴清了2016年10月1日以前的物业管理费用，但未缴清2016年10月1日至2017年10月1日的物业管理费，属违反协议的约定。故对原告起诉要求被告缴纳2016年10月1日至2017年10月1日的物业管理费1143元的诉讼请求，本院予以支持。按照协议的约定，被告曾健还应承担从逾期之日起缴纳应缴数额日千分之三的滞纳金。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曾健于本判决生效后十日内支付原告怡和公司2016年10月1日至2017年10月1日的物业管理费1143元，并承担从逾期之日起缴纳应缴数额日千分之三的滞纳金。
本案受理费50元，由被告曾健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交二审诉讼费用，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 张学平
审 判 员 梁光映
人民陪审员 朱 汉
二〇一七年三月三十日
书 记 员 陈晓娟
安徽省淮南市潘集区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0406刑初57号
公诉机关淮南市潘集区人民检察院。
被告人金洋，男，汉族，1982年7月14日出生于安徽省淮南市，初中文化，农民，住淮南市潘集区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年11月20日被淮南市公安局潘集分局刑事拘留，同年12月12日被该局取保候审，2017年2月7日被淮南市潘集区人民检察院取保候审，同年2月22日被本院取保候审。
被告人谷传兵，男，汉族，1977年6月21日出生于安徽省淮南市，初中文化，农民，住淮南市潘集区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年11月20日被淮南市公安局潘集分局刑事拘留，同年12月12日被该局取保候审，2017年2月7日被淮南市潘集区人民检察院取保候审，同年2月22日被本院取保候审。
被告人谷传金，男，汉族，1983年10月1日出生于安徽省淮南市，初中文化，农民，住淮南市潘集区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年12月19日到淮南市公安局潘集分局投案，同日被该局取保候审，2017年2月7日被淮南市潘集区人民检察院取保候审，同年2月22日被本院取保候审。
淮南市潘集区人民检察院以潘检刑诉[2017]43号起诉书指控被告人金洋、谷传兵、谷传金犯故意伤害罪，于2017年2月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年2月27日公开开庭审理了本案。淮南市潘集区人民检察院指派检察员杨瑾出庭支持公诉。被告人金洋、谷传兵、谷传金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮南市潘集区人民检察院指控：2016年8月17日21时许，被害人张某2在潘集区朱集矿门口饭店吃过饭后欲在“鸿盛”大排档门前路边小便，遭到在谷传兵饭店门口吃饭的被告人金洋的制止，双方发生争执并厮打，随后与金洋一起吃饭的被告人谷传兵、谷传金也上前对张某2殴打。2016年11月7日，经安徽朝阳司法鉴定所鉴定：张某2人体损伤程度构成轻伤二级。2016年12月5日，双方达成民事赔偿调解协议。
另查明:2016年11月20日，被告人金洋、谷传兵被公安机关抓获；2016年12月19日，被告人谷传金到公安机关投案；2016年12月5日，双方自愿达成调解协议，被告人金洋、谷传兵、谷传金赔偿张某2各项经济损失7万元，张某2对三被告人予以谅解,表示不再追究三被告人的法律责任；经司法机关调查评估，被告人金洋、谷传兵、谷传金适合社区矫正。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证归案经过、户籍及无前科证明、调解协议书、谅解书、社区影响评估意见书，被害人张某2的陈述，证人王某1、刘某、张某1、胡某、王某2的证言，安徽朝阳司法鉴定所对张某2人体损伤程度鉴定意见书，现场勘验笔录及刑侦图片，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人金洋、谷传兵、谷传金因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人金洋、谷传兵归案后如实供述犯罪事实，被告人谷传金案发后自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，且三被告人已经赔偿被害人各项经济损失，取得了被害人的谅解，有悔罪表现，依法对其从轻处罚，公诉机关建议对三被告人在有期徒刑六个月至一年幅度内量刑的意见，本院予以采纳，且符合社区矫正条件，依法对三被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款及第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款之规定，判决如下：
一、被告人金洋犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
二、被告人谷传兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
三、被告人谷传金犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周雷
二〇一七年二月二十七日
书记员 徐佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。
（一）犯罪情节较轻
（二）有悔罪表现
（三）没有再犯罪的危险
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
南京市秦淮区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）秦民申字第3号
再审申请人（原审被告）袁岱山，男，1973年6月1日生，。
被申请人（原审原告）张剑，男，1977年5月17日生。
原审被告褚晓静，女，1972年9月27日生。
再审申请人袁岱山因与被申请人张剑民间借贷纠纷一案，不服本院（2012）白民初字第1293号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
袁岱山申请再审称：借条虽是袁岱山写的，但实际借款人是韦俊。事实是张剑与韦俊达成借贷合意并履行了出借义务，袁岱山只是介绍人或见证人，不应当承担还款义务。现在，袁岱山已提请证人韦俊出庭作证，其证词足以推翻原审判决。
张剑提交意见：1、张剑认为原审判决是正确的，袁岱山应当按照原审判决履行还款义务。第二，案外人韦俊所述的债务与本案无关。
本院审查查明，袁岱山及其妻子褚晓静分别于2010年5月25日、6月9日、7月16日三次向张剑各借款30000元、100000元、180000元，合计310000元。原审中，张剑向法庭出示了借条及银行取款凭证。对上述证据的真实性，袁岱山在原审中以及申请再审阶段，均无异议。
经向证人韦俊查实，袁岱山与韦俊系同学关系。韦俊因工程所需资金，向袁岱山提出借款，袁岱山随介绍张剑与韦俊相识。张剑因对韦俊缺乏了解信任，当即否定了直接借钱给韦俊的要求，称钱只能借给袁岱山。故袁岱山向张剑借款并立据，由袁岱山将款出借给了韦俊。上述事实有韦俊的证词及笔录为凭。
本院认为，债是按合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。借条及韦俊的陈述均证实张剑将钱出借给袁岱山和褚晓静的事实，张剑与袁岱山、褚晓静之间形成债权债务关系，而与韦俊并不存在债券债务关系。原审判决认定张剑与袁岱山之间存在借贷法律关系是正确的，袁岱山应履行还款责任。
综上，袁岱山的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回袁岱山的再审申请。
审 判 长 余红蔓
审 判 员 洪李宁
代理审判员 曹甜甜
二〇一三年六月十八日
见习书记员 彭天翔
金华市婺城区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0702执1099号
倪某：
申请执行人钱某与被执行人倪某离婚后财产纠纷执行案件，（2016）浙07民终2527号民事判决书已发生法律效力，申请执行人钱某向本院申请强制执行。本院于2017年03月06日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已将所有欠款支付完毕。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0702执1099号案件执行完毕。
二〇一七年十二月二十九日
黑龙江省农垦中级法院
民 事 判 决 书
（2017）黑81民终57号
上诉人（原审原告）：任权。
委托诉讼代理人：王涛，黑龙江光大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张金伟。
委托诉讼代理人：张倩。
委托诉讼代理人：李嘉伟，黑龙江思普瑞律师事务所律师。
上诉人任权因与被上诉人张金伟租赁合同纠纷一案，不服黑龙江省北安农垦法院（2016）黑8106民初459号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月4日受理后，依法组成合议庭，于同年2月22日公开开庭进行了审理。上诉人任权及其委托诉讼代理人王涛，被上诉人张金伟及其委托诉讼代理人张倩、李嘉伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任权上诉请求：撤销（2016）黑8106民初459号民事判决，判令张金伟赔偿损失及承担违约责任。事实和理由：任权与张金伟签订的租赁合同成立并生效，因所租赁的车辆大垮存在裂纹，不能正常使用，导致任权两次均未将车提走。张金伟未按照合同约定提供车辆，应赔偿相应损失及承担违约责任。一审法院认定张金伟不存在违约行为应属错误。
张金伟辩称：任权未按合同约定履行支付剩余款项义务而未提车，并不是车存在问题不能使用而未提车，张金伟不存在违约行为，不应赔偿任权所主张的损失及违约金。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回任权的上诉请求。
任权向一审法院起诉请求：要求张金伟赔偿损失9万元，返还定金10万元，并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年初，赵某与朋友将现有的两台迪尔4630型喷药机车以9.5万元租给张金伟。2016年3月25日，张金伟将车转租给任权，并签订租赁迪尔4630机车合同，租金为10.5万元，押金3万元，总计13.5万元，签订合同后支付定金5万元，待验车完好后支付剩余款项8.5万元。若任权违约定金作废，机车存在故障由张金伟负责维修，租期为自2016年4月至2016年9月10日。2016年4月6日，任权与内蒙古牙克石市润泽农民专业合作社签订机车作业合同，并且雇佣刘某开车。2016年4月20日，任权去提车时发现机车大垮有裂纹，催张金伟修理。2016年5月11日，再次去提车时仍没修好，张金伟并说短期内无法修好。直至作业期结束，机车仍未修好，导致任权向内蒙古牙克石市润泽农民专业合作社赔偿损失8万元，支付刘某工资0.8万元整。发生提车费用0.2万元。
一审法院认为,双方于2016年3月25日签订合同后，双方没有到停车地点验车，任权向张金伟支付定金5万元，双方之间已构成定金合同法律关系。综合上述分析，根据签订的合同存在瑕疵，没有指定租赁迪尔4630机车的具体车牌号、发动机号、车架号、颜色等内容，但任权提供的证人刘某、梁某当庭证实，与其二次去停车地提车，发现机车大垮有裂痕以及任权向证人刘某支付0.8万元工资，张金伟提供的证人赵某、邹某、冯某当庭证实，有两台迪尔4630机车，可以任意选择。任权提交的证据不足以证明张金伟存在违约，故其诉讼请求不当，证据不足，不予支持。判决：驳回任权的诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，对当事人二审争议的事实认定与一审认定事实一致。
本院认为：关于任权与张金伟之间存在何种法律关系问题。一审法院认定双方之间是因一方不履行合同义务，发生返还定金的纠纷，将案由认定为定金合同，双方之间签订的是租赁合同，有关定金约定仅是租赁合同中条款之一，且任权不仅主张双倍返还定金，还要求赔偿损失，并不是依主合同向下的定金从合同主张权利，一审法院认定此案案由为定金合同纠纷应属错误，此案案由应是租赁合同纠纷，给予纠正。任权辩解双方签订的合同未生效理由不能成立，该租赁合同继续履行已无实际意义，现给予解除。
关于任权主张张金伟赔偿损失及双倍返还定金的问题。任权认为张金伟未按照租赁合同约定时间将迪尔4630维修好，向其交付使用，导致任权与他人签订的合同未能履行造成相应损失理应由张金伟赔偿，及按照合同约定双倍返还定金，一审法院认定张金伟有两台迪尔4630机车，其中确实有一台机车存在需要维修，但另一台机车是完好可以使用的，双方签订的租赁合中未明确约定特定某台机车，可要求张金伟交付另一台机车履行双方签订的租赁合同，任权主张张金伟存在违约的实事证据不足，要求赔偿损失及双倍返还定金的上诉理由不能成立，一审法院已对此给予论述，对此不再展开赘述。但《中华人民共和国担保法》第九十一条规定，定金数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十一条规定，当事人约定的定金数额超过主合同标的额百分之二十的，超出的部分，人民法院不予支持。双方签订的租赁合同总标的额为10.5万元，定金数额应为2.1万元，超出部分2.9万元应予返还，一审法院判决驳回任权全全部诉讼请求应属错误，给予纠正。
综上，任权的部分上诉请求成立，应予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第九十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，判决如下：
一、撤销黑龙江省北安农垦法院（2016）黑8106民初459号民事判决；
二、被上诉人张金伟于本判决生效后十日内返还上诉人任权已给付超出定金20%部分的款项29,000.00元；
三、驳回上诉人任权的其他诉讼请求。
一审案件受理费4,100.00元，由任权负担3,575.00元，张金伟负担525.00元。二审案件受理费4,100.00元，由任权负担3,575.00元，张金伟负担525.00元。
本判决为终审判决。
审判长 张 继
审判员 王耀华
审判员 李吉凤
二〇一七年二月二十三日
书记员 郑 闯
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0115执637号
申请执行人杜爱林，男，1985年1月18日出生。
被执行人于洋，男，1986年3月26日出生。
北京市大兴区人民检察院指控于洋犯诈骗罪一案，本院于2015年11月24日作出的（2015）大刑初字第1135号刑事判决书已发生法律效力。杜爱林于2016年1月14日向我院申请执行，要求被执行人于洋赔偿经济损失1400元。本院于2016年1月14日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人于洋邮寄送达了执行通知书及报告财产令。经查，被执行人于洋名下无可供执行的车辆、房产及银行存款信息。本院依法将于洋纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人杜爱林申请执行的案款1400元尚未受偿。经合议庭审查核实，被执行人确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）大刑初字第1135号刑事判决书第二项的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 潇
代理审判员 马元凯
代理审判员 赵 鑫
二〇一六年三月三十日
书 记 员 熊诗岚
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0282刑初910号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人杨德忠，男，1992年6月3日出生于贵州省修文县，汉族，小学文化，无业，家住修文县。2009年7月因犯抢劫罪被浙江省余姚市人民法院判处有期徒刑一年六个月；2011年5月因犯盗窃罪被浙江省余姚市人民法院判处拘役五个月十五日，并处罚金人民币一千元；2013年11月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月10日被抓获，同月11日被慈溪市公安局刑事拘留，同月25日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2017）754号起诉书指控被告人杨德忠犯盗窃罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员郑军强、被告人杨德忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2017年3月27日12时许，被告人杨德忠至慈溪市新浦镇下洋浦村半掘浦往北1公里再往东1公里的田畈旁，用石块将余某1停放在此的浙Ｂ×××××号尼桑轿车玻璃砸破，窃得余某1放置于车内的现金人民币6052元及手机1部（价值人民币1600元）。后被告人杨德忠将窃得的手机销赃给赵某。
被告人杨德忠到案后，如实供述了上述犯罪事实。
案发后，涉案手机已被追回并发还被害人余某1。
上述事实，被告人杨德忠在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人余某1的陈述、证人赵某、余某2、张某的证言、辨认笔录、现场勘验笔录及现场照片、搜查笔录、提某,4、涉案相关照片、扣押决定书、发还物品清单、接受证据清单、手某,4、价格认定结论书、前科刑事判决书、抓获经过及被告人杨德忠的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人杨德忠的量刑幅度为有期徒刑九个月至有期徒刑一年三个月，并处罚金。
本院认为，被告人杨德忠以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨德忠系累犯，依法应当从重处罚。被告人杨德忠到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人杨德忠的违法所得，依法予以追缴，退赔给被害人。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨德忠犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月10日起至2018年3月9日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
二、被告人杨德忠的违法所得人民币六千零五十二元，继续予以追缴，退赔给被害人余雅萍。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 段 金 荣
二〇一七年七月七日
书记员 邹荷君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1901民初1908号
申请人：威海市高区金猴小额贷款有限公司。
法定代表人：毕建萍，董事长。
委托代理人：谷祖昊，男，1981年7月7日出生，汉族，住威海市环翠区，该单位工作人员。
被申请人：姜春彦，女，1963年3月12日出生，汉族，住威海市环翠区。
被告：姜云才，男，1960年1月4日出生，汉族，住威海市环翠区。
原告威海市高区金猴小额贷款有限公司与被告姜春彦、姜云才小额借款合同纠纷一案，申请人于2016年12月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人的房产采取保全措施（申请标的额103万元）。申请人提供威海市百盛融资担保有限公司的担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、查封登记在被申请人姜春彦、姜云才名下、坐落于威海市环翠区菊花顶东区13号楼201室房产；
二、查封登记在被申请人姜云才名下、坐落于威海市戚家夼路20号201室房产；
三、查封登记在被申请人姜云才名下、坐落于威海市昆明路18号2-3层房产；
四、查封期限为三年。
需要续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。提供担保后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蔡利
二〇一六年十二月二十七日
书记员 周洁
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法九民二初字第106号
原告熊隆春，住湖南省常宁市。
被告佛山市航吉货运代理有限公司，住所地佛山市南海区。
法定代表人王得玉。
委托代理人薛玉兴，系广东昊法律师事务所律师。
原告熊隆春与被告佛山市航吉货运代理有限公司运输合同纠纷一案，本院于2014年8月11日受理后，依法适用简易程序，由审判员冯载勋独任审判，于同年9月16日公开开庭进行了审理。原告熊隆春、被告的法定代表人王得玉及其委托代理人薛玉兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年3月3日、4日委托被告将价值9810元的两批办公椅托运送到吉林省吉林市的孙玉龙收。期间，被告保管货物不当，致货物烧毁损坏，客户孙玉龙亦无法收取货物。现起诉请求：1、被告赔偿原告货物损失价款9810元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称，一、被告与原告不存在运输合同关系。因此，原告不具有原告资格。二、原告的托运单托运人注意事项中明确注明“托运货物一律必须按货物价值保险，如不投保发生意外事故概由货主自负，本公司不予赔偿。”因此，对于托运人不按货物价值投保的情况发生意外，被告不应负赔偿责任。合同法规定先适用双方约定后适用法律的原则，此约定也不违法。三、被告至今为止没有收到任何运费，且被告直接与收货人吉林的孙玉龙联系。综上所述，被告认为原告没有原告资格，其主张没有事实和法律依据，被告请求法庭查明事实和法律，驳回原告的诉讼请求。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告身份证（1份，原件），用以证明原告的诉讼主体资格。
2、企业机读档案登记资料（1份，原件），用以证明被告的诉讼主体资格。
3、都邦办公家具厂送货单（2份，粉红色，原件）；
4、佛山市航吉货运代理有限公司托运单（2份，原件）。
证据3、4，用以证明原告委托被告将两批办公椅托运到吉林省吉林市的孙玉龙，但被告没有按期交货给孙玉龙并造成货物损失9810元，造成的货物损失9810元应当由被告承担。
经质证，被告对原告的证据1、2无异议。对证据3有异议，证据没有任何原告的痕迹，也没有被告的盖章签名，是原告单方出具。对证据4的真实性无异议，合法性、关联性有异议，没有显示原告的签名盖章等痕迹，跟原告没有关系。
被告举证如下：
1、佛山市航吉货运代理有限公司托运单（2份，白色，原件），用以证明托运单明确“如不投保发生意外事故概由货主自负”，刘姓托运人托运货物发生意外损失，应由刘姓托运人自己承担。原告与被告不存在法律关系。
2、受案回执（1份，复印件）、公证书（1份，原件），用以证明被告接货点仓库被人纵火发生火灾。
经质证，原告对被告的证据1有异议，被告从来没有提醒过原告要求购买保险。对证据2无异议，货物损失应该由被告负担。
经庭审质证，原、被告对对方提交的证据均发表了质证意见，本院结合双方当事人的辩解意见及陈述，查明如下事实：
2014年3月3日、4日，原告以“都邦”名义先后两次将价值9810元的办公椅交付给被告，委托被告将办公椅运送至吉林省吉林市的孙玉龙收，被告均向原告出具了托运单。托运单中的托运人注意事项栏记载“托运货物须参加保险运输”，“托运货物一律必须按货物价值保险，如不投保发生意外事故概由货主自负。本公司不予赔偿”等条款。
后因被告在吉林的货物接货点发生火灾致原告的货物毁损。被告曾与孙玉龙协商解决货损，后又与原告协商，均无果。
原告于2014年8月11日起诉。
本院认为，原告持有被告接收货物进行承运而开具的托运单，虽托运人栏书写为“都邦”，但原告提供的有“都邦”标识的货物送货单上有原告的明显标记（原告的电话号码）。结合被告关于货物毁损后与收货人孙玉龙协商时，收货人亦要求被告与原告进行处理的庭审陈述，本院确认以上证据能证实货物的权利人及托运人是原告，原告与被告形成运输合同关系。被告认为原告主体不适格，双方不存在运输合同关系的辩解，理据不足，本院不予采纳。
原告作为托运人将货物交给承运人被告承运，双方形成货物运输合同关系。被告作为承运人有义务将托运人的货物运到约定的地点并交付约定收货人，但在运输过程中由于被告没有依约将货物交付收货人，且其明确确认货物因其接货点发生火灾原因已致货物毁损，故承运人应对货物的毁损承担损害赔偿责任。
被告辩称在托运单上已载明托运的货物应当投保，如未投保发生意外被告不承担责任，本案原告在托运货物时未投保，故被告不应承担责任。由于上述载明的条款属于格式条款，原告在托运单上填写代号“都邦”的，意义上只是货物运输合同一方的名称，而作为托运人身份的原告实际上未在托运单上签名，不能认定被告采取合理的方式提请对方注意了免责条款，因此，该条款对原告不发生效力。因原告与被告毁损、灭失的赔偿额没有约定，故本案中应按运输货物的实际价值作为赔偿标准。本案的证据能证实原告毁损货物的价值是9810元，而被告并未提供反证证明对方主张的价值不实，故本院对原告主张的货物损失价值9810元予以采纳。货物运输过程中有风险，双方都应意识到可通过投保等的方式减轻相应风险，然而均没有进行及时投保或以其他方式减轻可预见的风险，均存在不同程度的过错，因此，本院酌定原告对货物毁损自行承担10%的过错责任，其余部分8829元由被告承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第五十三条、第一百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：
一、被告佛山市航吉货运代理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿8829元予原告熊隆春。
二、驳回原告熊隆春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 冯载勋
二〇一四年九月十七日
书记员 黄钻贤
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第6501号
申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司姚集支行，住所地睢宁县姚集镇南北街东侧。
负责人郭西宁，该支行行长。
被执行人位东。
被执行人刘保军。
被执行人潘东。
江苏睢宁农村商业银行股份有限公司姚集支行与位东、刘保军、潘东借款合同纠纷一案，睢宁县公证处作出的（2014）徐睢证执字第661号执行证书已生效。因义务人位东、刘保军、潘东拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司姚集支行向本院申请强制执行，本院于2014年10月29日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆登记、房产登记、工商登记等信息，并未发现被执行人可供执行的财产及财产线索。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县公证处（2014）徐睢证执字第661号执行证书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 刘莲珠
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1182民初803号
原告：李家余，男，1973年3月30日出生，汉族，住安徽省明光市。
委托代理人：王文生，安徽洪武律师事务所律师，特别授权。
被告：郑磊，男，1983年2月13日出生，户籍地安徽省明光市，现住安徽省明光市。缺席。
原告李家余诉被告郑磊民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李家余的委托代理人王文生到庭参与了诉讼，被告郑磊经合法传唤拒不到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年7月24日被告郑磊因为做生意需要资金周转向原告借款5万元，双方口头约定月利息2分，被告并出具了借条。后经催要被告偿还1万元，尚欠4万元被告拖拉未还。为此诉讼来院请求法院依法判决被告偿还原告借款4万元及利息，并承担诉讼费。
被告未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，庭审中向法庭出示了以下证据：被告郑磊出具的借条一份。证明被告借款5万元的事实。
因为被告没有到庭，则没有组织质证。但是在庭审之前承办法官与郑磊交流时，其承认尚欠原告4万元。
本院认为：原告所举证据由被告签名，庭审前法官与郑磊交流时，其承认。故该证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。
查明：2011年7月24日被告郑磊因为做生意需要资金周转向原告借款5万元，被告出具了借条。后经催要被告偿还1万元，尚欠4万元被告拖拉未还。为此诉讼来院提出上述诉讼请求。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告郑磊向原告李家余借款5万元，有被告出具的借条为证据。本案事实清楚、数额明确、证据确凿充分，民间借贷关系成立。庭审中原告承认被告偿还1万元，尚欠4万元未还，并且放弃利息。该陈述本院予以采纳。为此，对原告请求法院依法判决被告郑磊偿还原告借款4万元的诉讼请求，本院予以支持。被告郑磊经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼是其对权利的处分，法律后果由其自行承担。依照＜＜中华人民共和国民法通则＞＞第九十条、第一百零八条及＜＜中华人民共和国民事诉讼法＞＞第一百四十四条的规定判决如下:
由被告郑磊于本判决生效之日起十日内偿还原告李家余借款4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元减半收取400元由被告郑磊负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 周反修
二〇一七年三月二十八日
书记员 周 红
河南省济源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫9001执1237号
申请执行人：翟希明，男，1961年3月8日出生，汉族，住济源市。
被执行人：王建武，男，1970年5月10日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。
本院在执行申请执行人翟希明与被执行人王建武生命权、健康权、身体权纠纷一案中，经查，此案执行标的为35120.87元。执行过程中，本院已对被执行人采取了列入失信被执行人名单、限制消费等强制措施，现经过网络查控和传统查控，未发现被执行人有可供执行财产。本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 牛延强
审判员 李建忠
审判员 田家恺
二〇一八年八月九日
书记员 张姣姣
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邮执字第01937-2号
申请执行人管庆忠。
被执行人杨爱芹。
申请执行人管庆忠与被执行人杨爱芹民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月6日作出的（2015）邮民初字第01388号民事判决书已发生法律效力，依该判决：杨爱芹应于判决生效后十日内归还�告管庆忠借款本金人民币1万元并承担自2015年8月24日起的利息（按同期银行贷款利率计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月22日立案受理。
执行过程中，双方当事人达成了执行和解协议：一、杨爱芹自愿于2016年2月始，每月月底前偿还500元，直至还清9500元止；二、若杨爱芹有一期未及时足额履行，则管庆忠有权按原判决文书就杨爱芹未履行部分申请法院强制执行；三、其他无异议。上述事实，有谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人与被执行人已达成和解协议，目前未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第�十一）项的规定，裁定如下：
终结高邮市人民法院（2015）邮民初字第01388号民事判决书的本次执行程序。
今后被执行人若到期未按照执行和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 郭兆斌
执 行 员 毛国平
代理执行员 丁庆远
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 陈正堂
广东省湛江市坡头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛坡法立保字第2-1号
申请人湛江海丰混凝土有限公司，地址：湛江市坡头区坡头镇麻登村委会林田坉村。
法定代表人黄林，该公司总经理。
被申请人广东省建筑工程集团有限公司，地址：广州市天河天润路87号广建大厦。
法定代表人丘小广。
被申请人广东省建筑工程集团有限公司湛江分公司，地址：湛江市赤坎区康强路62号二楼B2房。
法定代表人罗志坚。
申请人湛江海丰混凝土有限公司因与被申请人广东省建筑工程集团有限公司、广东省建筑工程集团有限公司湛江分公司买卖合同纠纷一案，于2015年1月8日向本院提出财产保全的申请，要求扣留湛江市基础设施建设投资集团有限公司应付给被申请人的工程款950000元，并提供案外人黄林所有的车牌号为粤GA62**号途锐牌小型越野客车一辆作财产保全担保。
经审查，本院认为，申请人湛江海丰混凝土有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、扣留被申请人广东省建筑工程集团有限公司、广东省建筑工程集团有限公司湛江分公司在湛江市基础设施建设投资集团有限公司的工程款950000元；
二、查封案外人黄林所有的车牌号为粤GA62**号途锐牌小型越野客车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，并将案件受理通知书或受理仲裁申请书提交本院，逾期不提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
申请人在三十日内提起诉讼或者仲裁的，人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。上述财产在保全期限内不得转让、抵押、赠与、藏匿、毁坏等。申请人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 符康富
审 判 员 李 毅
代理审判员 张秀红
二〇一五年一月九日
书 记 员 梁晶晶
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）绍民初字第2414号
原告：李龙。
委托代理人：吴兆伟。
委托代理人：于涛。
被告：浙江省地质矿产工程公司。
法定代表人：汪晓亮。
委托代理人：沈宇锋、章韵燕。
本院立案受理原告李龙与被告浙江省地质矿产工程公司（以下简称地矿公司）劳动争议一案，依法由代理审判员沈海明独任审判，公开开庭进行了审理。原告李龙及其委托代理人吴兆伟、于涛，被告地矿公司的委托代理人沈宇锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李龙诉称：2011年12月21日，被告因在杭甬客专（华舍）安置小区2标桩基工程需要，招收李中顺（公民身份号码：××）为员工，主要工作为冲洗车辆，工资每月2550元，双方未签订劳动合同。2012年2月18日下午，李中顺在下班途中遭遇交通事故死亡。原告系李中顺儿子，2012年5月8日，原告向绍兴县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认李中顺与被告之间的劳动关系。因其他原因，7月4日仲裁开庭时原告迟到了，但绍兴县劳动争议仲裁委员会决定不再开庭，作出绍县劳仲字（2012）第514号仲裁决定书，视为原告撤回仲裁申请。故原告为维护合法权益，特向本院起诉，请求法院判令：确认李中顺与被告存在劳动关系。
被告地矿公司辩称：本案在程序上有问题，本案属于劳动争议案件，原告虽曾向仲裁委提出仲裁申请，但该案并没有经过实质性的仲裁审理，由于原告开庭未到，导致程序撤回，法院受理本案没有法律依据，原告应当再次向仲裁委提出仲裁；对事发时李中顺在我公司从事冲洗汽车工作的事实我方并不否认，我方认为李中顺是被告招收的临时工，双方是雇佣关系，不是劳动关系，也没有签订过劳动合同，且原告主张李中顺工资每月2550元也是不符合事实，我们的工资是按日发放的，工资是每天85元。
经审理查明：2011年12月底，被告地矿公司因在杭甬客专（华舍）安置小区2标桩基工程需要，招收李中顺为员工，主要工作为冲洗进出工地的车辆。2012年2月18日下午，李中顺遭遇交通事故死亡。原告李龙系李中顺儿子，2012年5月8日，原告李龙向绍兴县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认李中顺与被告地矿公司之间的劳动关系。因7月4日仲裁开庭时原告迟到，绍兴县劳动争议仲裁委员会决定不再开庭，作出绍县劳仲字（2012）第514号仲裁决定书，视为原告李龙撤回仲裁申请，不再重新受理李龙的仲裁申请。原告李龙遂诉至本院要求处理。
另审理查明：被告地矿工地系国有企业，经营范围为基坑支护设计，地基与基础工程施工（资质壹级），隧道工程施工，工程物探，测绘，建筑装饰，沙石料，水泥，钢材的销售，机械制造（限分支机构经营）。李中顺进入被告公司工作后，双方未签订劳动合同。
以上事实认定由原告提供的道路交通事故认定书、仲裁决定书、工资发放明细表、交通事故死伤者及家庭情况登记表及当事人在庭审中所作的陈述等证据所证实。
本院认为：本案应确认原、被告之间存在事实劳动关系。首先，被告在庭审中自认李中顺在被告公司处从事冲洗车辆的工作，虽辩称李中顺系临时工，双方系雇佣关系，但该辩称系被告口头陈述，并无其他证据可以印证，故对于被告的辩称，本院不予采信。其次，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”职工名册一般包括劳动者的姓名、性别、民族、出生年月、文化程度、政治面貌、职务、级别等内容，这个职工名册是人民法院审理劳动争议案件的重要证据，本案职工名册由被告掌握和管理，然被告在本院指定的合理举证期限内没有提供职工名册，也不提供由其掌握管理的职工工资发放花名册、考勤记录，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，应承担不利的后果。故本院认定原、被告之间的事实劳动关系成立，建立时间应为2011年12月21日。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条，之规定，判决如下：
确认李中顺与被告浙江省地质矿产工程公司自2011年12月21日起存在劳动关系。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告浙江省地质矿产工程公司负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 沈海明
二〇一二年八月三十日
书 记 员 徐 芳
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）定民初字第00679号
原告户某某，女，汉族，
被告范某某，男，汉族，
原告户某某诉被告范某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年1月29日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已依法审理终结。
原告户某某诉称：原告与被告1980年结婚，婚后所生大女儿范某香现年32岁，大儿子范某荣现年30岁，二儿子范某华现年28岁，均已成家另居。家中现有财产：四轮车、挖洋芋车、旧摩托各一辆，无债权，债务有定边农村商业银行油房庄分理处贷款20000元，借范东奇10000元，王培明2000元，户林山、户对山各1000元，范宏举5000元，由于被告看不起原告且不务正业，原告稍有不如被告的意，非打即骂，为了逃脱被告的折磨，只有选择离婚，放弃要求分割财产的请求，由被告承担诉讼费用。
原告向法庭提交了如下证据：
身份证一份，户籍证明两页，证明原、被告的身份及婚姻关系。
被告范某某辩称：原告所说子女、财产、债务情况均属实，结婚证确已丢失，双方婚后感情一直很好，2010年原告带孙子到定边镇租房居住，之后几乎不回家，但原告有病被告还领上到处给治，被告不同意离婚。
被告未向法庭提交证据。
经庭审质证：
被告对原告所举身份证、户籍证明无异议。
本院对原、被告质证的证据作如下认定。
对原告所举身份证、户籍证明因双方均无异议，再则，上述证据来源合法，内容真实有效，且属相关职能部门出具的有效证件，应予以采信。
本院根据原、被告的陈述、举证、质证及认证查明以下事实：
原、被告于1980年结婚，婚后生有女儿范某香，大儿子范某荣，二儿子范某华均已成家另居。家庭现有财产：四轮车、挖洋芋机、旧摩托各一辆，无债权，债务有定边农村商业银行油房庄分行贷款20000元，借范东奇10000元，王培民2000元，户林山、户对山各1000元，范宏举5000元，原、被告婚后感情一直较好，2010年原告带孙子到定边居住后，双方接触逐渐减少，为此产生矛盾，原告向本院提起离婚之诉，愿放弃分割财产。
本院认为，原告户某某与被告范某某系合法夫妻关系，双方婚后共同生活30多年，感情一直较好，且所生两儿一女现均已成家，双方本应成为生活伴侣，互相照顾，安度晚年，确因原告2010年到定边镇租房居住后，双方缺少沟通而产生矛盾，但双方感情
并未完全破裂，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，原告要求的理由不能成立，依法不予支持，据此本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告户某某与被告范某某离婚。
案件受理费300元，由原告户某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 闫学峰
审 判 员 李占军
人民陪审员 李虎章
二〇一三年三月十三日
书 记 员 谷春勇
湖南省衡山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0423执385号
申请执行人:湖南衡山农村商业银行股份有限公司贺家支行，住所地衡山县贺家乡贺家街。
负责人：旷文念，行长。
被执行人：成春云，女。
被执行人：刘运明，男。系成春云之夫。
本院在执行湖南衡山农村商业银行股份有限公司贺家支行与成春云、刘运明金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2016）湘0423民初1028号民事判决书已发生法律效力，湖南衡山农村商业银行股份有限公司贺家支行于2017年10月19日向本院申请执行，本院于2017年10月19日立案执行。
本案在执行过程中，对被执行人成春云的银行存款进行扣划，申请执行人取得部分执行案款，经过财产调查未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 旷曲宇
人民陪审员 胡心球
人民陪审员 张轶丽
二〇一八年二月一日
书 记 员 郭运栋
校对责任人：旷曲宇 打印责任人：郭运栋
---
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省衡山县人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）湘0423执385号	申请执行人:湖南衡山农村商业银行股份有限公司贺家支行，住所地衡山县贺家乡贺家街。	负责人：旷文念，行长。	被执行人：成春云，女。	被执行人：刘运明，男。系成春云之夫。	本院在执行湖南衡山农村商业银行股份有限公司贺家支行与成春云、刘运明金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2016）湘0423民初1028号民事判决书已发生法律效力，湖南衡山农村商业银行股份有限公司贺家支行于2017年10月19日向本院申请执行，本院于2017年10月19日立案执行。	本案在执行过程中，对被执行人成春云的银行存款进行扣划，申请执行人取得部分执行案款，经过财产调查未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：	终结本次执行程序。	申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。	本裁定送达后立即生效。	审 判 长  旷曲宇	人民陪审员  胡心球	人民陪审员  张轶丽	二〇一八年二月一日	书 记 员  郭运栋																											校对责任人：旷曲宇 打印责任人：郭运栋																附相关法律条文：	《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》	第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。	依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第02388号
原告：熊军，女，1945年1月5日出生，汉族，住连云港市海州区，
委托诉讼代理人：刘佃军，连云港市新浦区云台林场法律服务所法律工作者。
被告：孙稳，男，1963年6月3日出生，汉族，住上海市浦东新区，
委托诉讼代理人：鲁浩，江苏永信律师事务所律师。
被告：钱颖风，男，1991年6月21日出生，汉族，住连云港市海州区，
原告熊军与被告孙稳、钱颖风排除妨害纠纷一案，本院于2015年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊军的委托诉讼代理人刘佃军、被告孙稳及其委托诉讼代理人鲁浩到庭参加诉讼，被告钱颖风经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理�结。
原告熊军向本院提出诉讼请求：1.请求二被告停止侵权，立即从原告所有的房子里搬出，被告孙稳赔偿相关经济损失10000元；2.二被告承担诉讼费用。事实和理由：2008年7月16日，孙稳父亲孙联馨将自己所有的房子转让给原告熊军，2008年7月22日，连云港市房产局依法将位于海州区通化街某室产权变更为熊军。2012年10月份，原告回湖南老家，2015年5月11日回来后发现案涉房屋被他人居住，锁也被更换了。经报警查明，原告房屋被孙稳夫妻将门锁换掉并出租给钱颖风。
被告孙稳辩称，原告诉求依法不能成立，涉案房屋系我父母的房改房，原告提供虚假证据办理房产转移，答辩人已提起行政诉讼。
被告钱颖风未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：1996年9月10日，孙稳父亲孙某与化工部矿山设计院签订《出售公有住房买卖契约》，购得新浦区通化街某号住房，同年将房屋登记在孙某名下。2003年9月17日，孙某与熊军办理了结婚登记，后二人向市房管局申请办理了涉案房屋的共有权登记。2008年依据熊军的申请及其提供的与孙某的约定，将涉案通化街某室房屋转移登记在熊军名下并办理了房屋所有权证书。
孙某于2015年1月19日去世，2015年3月，未经原告允许，孙稳将案涉房屋出租给钱颖风使用，双方约定租赁期限为2015年3月15日起至2017年3月15日止，月租金600元。后因原告报警，钱颖风从房屋搬出，孙稳在房屋里居住至今。
在本案审理过程中，孙稳、孙静向连云区法院起诉连云港市住房保障和房产管理局，要求市房管局撤销为熊军办理房屋转移登记并颁发房屋所有权证的行为。连云区法院裁定驳回孙�、孙静的起诉。二人提起上诉，2017年5月9日，连云港市中级人民法院作出终审行政裁定书，驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，不动产物权的设立经依法登记发生效力，妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。涉案的通化街某室登记在原告熊军名下，未经原告允许，被告在里面居住拒不搬出，影响了原告作为房屋所有权人对房屋占有、使用、收益和处分的权利，故对原告要求被告孙稳搬出房屋的主张，本院予以支持。孙稳将房屋出租给钱颖风居住，截至本案判决前，双方的租赁关系已经结束，钱颖风陈述早已搬出房屋，原告没有证据证明钱颖风在案涉房屋里居住，故对原告要求钱颖风搬出房屋的主张，本院不予支持。关于原告主张的损失，自2015年3月份孙稳将房屋出租，月租金为600元，后又自己居住，原告因无法占有房屋丧失了对房屋使用及出租收益的�利，因此产生的财产损失，孙稳应予以赔偿。房屋租金为每月600元，孙稳占有房屋时间长达两年有余，故对原告主张的租金损失10000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告孙稳于本判决生效之日起三十日内搬离连云港市海州区某室；
二、被告孙稳于本判决生效之日起十日内赔偿原告熊军经济损失10000元；
三、驳回原告熊军的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告孙稳负担（原告已预交，被告孙稳于本判决生效之日起十日内给付原告熊军）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费80元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
审判员 史夏夏
二〇一七年六月十六日
书记员 徐雅琪
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提供的主张，有责任�供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之�起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）玉民初字第2805号
原告：王某，农民。
被告：未某，农民。
本院在审理原告王某与被告未某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告王某负担。
代理审判员 赵志全
二０一五年八月二十日
书 记 员 冯宏江
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崂民保字第43号
申请人青岛海尔家居集成股份有限公司。
被申请人东营金利源劳务工程服务有限公司。
被申请人叶才奎。
申请人青岛海尔家居集成股份有限公司向本院提出申请，要求冻结被申请人东营金利源劳务工程服务有限公司及被申请人叶才奎银行存款人民币205万元或查封等值其他财产，申请人并已提供其在建行海尔路支行（账号0000100谢谢谢谢小星星）的自有银行存款205万元作为担保。
经审查，本院认为，引起申请人提出诉前保全的原因成立，且申请人已向本院提供了财产予以担保。为防止被申请人财产转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人青岛海尔家居集成股份有限公司的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人东营金利源劳务工程服务有限公司及叶才奎银行存款共计人民币205万元或查封等值其他财产。
二、冻结申请人青岛海尔家居集成股份有限公司银行存款人民币205万元。
申请人在人民法院采取措施后起30日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 佳
二〇一四年十月二十二日
书记员 曲晓华
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永法民初字第01316号
原告中国电信股份有限公司永川分公司。
法定代表人徐克亚，总经理。
委托代理人蔡某，中国电信股份有限公司永川分公司员工。
被告曾某某。
本院在审理原告中国电信股份有限公司永川分公司与被告曾某某电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司永川分公司于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司永川分公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司永川分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司永川分公司负担。
审判员 杨继红
二〇一四年二月十九日
书记员 苏 容
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终6981号
上诉人（原审被告）：东莞金邦物流有限公司，住所地：广东省东莞市高埗镇塘厦村百茂物流城B区二街9栋1028、1030、1032、1034、1036、1038、1040、1042、1044、1046号。
法定代表人：刘兴兵。
委托诉讼代理人：严伟，广东旗峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：路芳，广东旗峰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陆廷祥，男，1970年9月29�出生，布依族，住贵州省独山县，
委托诉讼代理人：程世波，广东名道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑桃林，广东名道律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：岑康伟，男，1984年2月7日，布依族，住贵州省独山县，
上诉人东莞金邦物流有限公司（以下简称金邦公司）因与被上诉人陆廷祥、岑康伟劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初3635号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
陆廷祥起诉请求：1.金邦公司支付陆廷祥一次性伤残补助金69840元、一次性工伤医疗补助金15520元、一次性伤残就业补助金62080元。2.金邦公司支付陆廷祥停工留薪期工资56648元。3.金邦公司支付陆廷祥住院伙食补助费2730元。4.金邦公司支付陆廷祥护理�1950元。以上共计208768元。
原审法院依照《广东省工伤保险条例》第二十五条、第二十六条、第三十四条、第四十六条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认陆廷祥与东莞金邦物流有限公司的劳动关系已解除；二、东莞金邦物流有限公司于判决发生法律效力之日起十日内支付陆廷祥工伤待遇差额176354.43元；三、驳回陆廷祥的其他诉讼请求。本案原审诉讼费为5元，陆廷祥已预交，由东莞金邦物流有限公司负担。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初3635号民事判决书。
金邦公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决第一项、第二项，改判驳回陆廷祥全部诉讼请求。主要事实与理由：1.金邦公司与岑康伟之间存在承包关�，陆廷祥由岑康伟雇佣后安排在金邦公司做搬运工作。金邦公司与陆廷祥之间不存在劳动关系，无须向陆廷祥承担基于劳动关系产生的工伤待遇赔偿责任。陆廷祥提交的委托书不能证明其与金邦公司之间存在劳动关系，更不能据此证明陆廷祥所受事故伤害为工伤。2.原审法院按工伤责任的标准判决金邦公司向陆廷祥支付各项工伤待遇赔偿项目，明显与客观事实不符。
陆廷祥、岑康伟未在法律规定的期限内向本院提交书面答辩意见。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院经审理对原审查明事实予以确认。
本院认为，本案系劳动合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，本院依法对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕金邦公司的上诉请求，本案二审的争议焦点在于：1.金邦公司与陆廷祥之间是否存在劳动关系。2.陆廷祥各项工伤待遇计算标准。
关于焦点一。陆廷祥发生受伤事故后，金邦公司向陆廷祥出具了委托书，确认了陆廷祥为其公司职工、陆廷祥所受事故伤害为工伤及其愿意向陆廷祥支付工伤保险待遇的事实。该委托书有金邦公司盖章。金邦公司以其公司管理人员缺乏法律常识为由，对上述委托书确认的事实予以否认，本院不予支持。原审法院认定金邦公司与陆廷祥之间存在劳动关系，及陆廷祥所受事故伤害为工伤并无不当，本院予以确认。
关于焦点二。对于陆廷祥发生工伤前的工资情况，双方均未能进行充分举证。原审法院依据上年度同行业职工的月平均工资作为本案陆廷祥各项工伤待遇项目的计算标准并无不当。经审查，原审法院认定金邦公司应向陆廷祥支付工伤待遇差额176354.43元正确，本院依法予以�持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。金邦公司的上诉理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由东莞金邦物流公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 陈天宇
审判员 刘冬虹
审判员 陈锦波
二〇一七年十月三十一日
书记员 梁善华
吕绮雯
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1082民初3338号
原告：刘晓伟，男，1979年7月7日出生，汉族，住长葛市。
委托代理人:王宏杰，河南德典律师事务所律师。
被告：张志敏，女，汉族，1988年6月8日出生，住长葛市。
被告：长葛市索旺餐饮店，经营场所长葛市市区铁东路南段东侧,经营者张志敏。
原告刘晓伟诉张志敏、长葛市索旺餐饮店（以下简称索旺餐饮店）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王宏杰到庭参加诉讼，被告张志敏、索旺餐饮店经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘晓伟向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告餐具款4139元，并支付利息损失（按照中国人民银行同期贷款利率从2016年2月5日起计算至付清之日止），本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告之间有经济往来，2016年2月5日被告拖欠原告餐具款4139元，被告张志敏出具欠条承诺还款。后原告一致催要该货款，被告拖延未还，原告为维护自己的合法权益，诉至法院。
被告张志敏、索旺餐饮店未发表答辩意见。
原告刘晓伟为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、基本注册信息查询单一份；2、被告张志敏出具的盖有“重庆Y火锅”公章欠据一份，证明被告欠餐具款4139事实。
被告张志敏、索旺餐饮店未向本院提交相关证据。
综合上述证据及当事人庭审合理陈述，本院可以确认以下案件事实：被告张志敏在长葛市铁东路南段东侧经营一家长葛市索旺餐饮店，店面名称为重庆Y火锅，原告向其供应餐具，2016年2月15日，被告张志敏向原告出具一张加盖长葛市索旺餐饮店印章的欠条，内容为：“重庆Y火锅欠餐具款4139元，2016.2.5，张志敏。”后原告向被告催要欠款未果，原告诉至本院。
本院认为：原告向被告供应餐具，被告应当向原告支付餐具款，被告拖欠原告餐具款4139元对造成本次纠纷负有过错，原告请求其支付4139元符合法律规定，本院予以支持。被告长期拖欠原告款项，造成原告损失，原告请求自出欠条之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息损失，本院予以支持。本案索旺餐饮店的实际经营者是被告张志敏，对外亦以该字号营业，被告张志敏应当对经营中所负债务承担责任。被告张志敏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张志敏于本判决生效后十日内支付原告刘晓伟餐具款4139元及利息损失（自2016年2月5日起按中国人民银行同期贷款利率支付至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张志敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。
审 判 长 李百山
审 判 员 陈玉娇
人民陪审员 彭朝俊
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 张丽鹏
山东省庆云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1423民初376号
原告张和庆，男，1973年3月24日生，汉族，住山东省庆云县。
委托代理人张连元，男，1949年11月19日生，汉族，住址同上，系张和庆之父。
被告陈锁军，男，1971年4月5日生，汉族，住山东省庆云县。
原告张和庆与被告陈锁军不当得利纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理，由审判员郑玲玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告张和庆的委托代理人张连元到庭参加了诉讼，被告陈锁军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月10日，被告向原告借款18000元，并约定10日内偿还原告3000元，2012年年底偿还原告5000元，剩余的于2013年年底还清。由被告向原告出具的欠条为证。之后经过原告多次追要，在2013年1月份被告向原告偿还了1000元，2014年春节被告向原告偿还了1000元，2014年7月被告向原告偿还了2000元，之后剩余的14000元经过原告多次向被告追要被告总是以没钱为由予以推辞，原告具状诉请判令被告偿还原告欠款14000元及迟延支付期间的债务利息，并承担诉讼费用。
被告陈锁军未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告陈锁军于2012年10月10日向原告张和庆出具欠条一份，载明：“欠张和庆18000元、壹万捌仟元，10日之内还3000元（叁仟元）、年底还5000（伍仟元）、剩余款明年年底还清陈锁军2012年.10月.10日”。
庭审中原告称，2009年被告陈锁军以帮助原告张和庆办理贷款为由向原告索要5万元费用，承诺一个月之内为原告代理贷款50万元。原告向私人高息借款5万元交付给被告，后被告又向原告索要4000元费用。但一个多月后被告表示无力为原告办理贷款，原告要求被告返还50000元，被告一直推脱，为此原告几次与被告殴斗并经公安机关处理。后经中间人居中调解，在扣除原告因打架给被告造成的损失后，由被告陈锁军再向原告返还18000元，并由被告出具了上述欠条。欠条出具后被告并未按照承诺还款，直到2014年7月份才还款4000元，所欠14000元几经催要未果。
原告认为，原告以高息借款向被告支付5万元，债权人已通过诉讼向原告及担保人主张权利，原告须向债权人支付借款及按照月息25%计算的利息。因被告的拒不偿还造成了原告的损失，要求被告从2012年10月10日起按照月息25%支付利息。但原告就其损失的真实性及损失与本案欠款之间的因果关系未提交证据证明。
本院认为：被告没有合法根据占用原告资金，构成不当得利，应予返还。经双方协商，在扣除相关费用后双方就返还数额达成一致且被告为原告出具了欠据，原告据此要求被告承担返还义务，于法有据，本院予以支持。原告自认被告在出具18000元欠据后已偿还4000元，则被告对余款14000元应予返还。
原、被告在欠据中并未明确约定利息，原告就其主张的利息损失未能举证证明，但被告返还的不当得利应当包括欠款及欠款所生孳息，鉴于双方约定还款批次较多且4000元还款的具体日期无法查清，本院酌定被告对所欠14000元按照中国人民银行同期存款利率向原告支付自2014年1月1日起的债务利息。
被告陈锁军未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼抗辩权利的放弃，不影响案件的审理。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》（试行）第一百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下；
被告陈锁军于本判决生效之日起五日内向原告张和庆返还不当得利14000元，同时按照中国人民银行同期存款利率支付自2014年1月1日起至本判决指定的付款之日止的债务利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元由被告陈锁军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
权利人在判决生效后二年内有向本院申请强制执行的权利。
审判员 郑玲玲
二〇一六年三月十四日
书记员 尹雪颖
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涿民初字第65号
原告崔书敏，女，1947年6月25日出生，汉族，住涿州市。
委托代理人闫金振、王小庆，河北博典律师事务所律师。
被告李春兰，女，1949年6月1日出生，汉族，住涿州市。
原告崔书敏诉被告李春兰生命权、身体权、健康权纠纷一案，于2013年12月23日起诉来院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代理人到庭参加了诉讼，被告未到庭。本案现已审理终结。
原告崔书敏诉称，2013年3月28日15时许，原告崔书敏与被告李春兰在被告家果园西侧因占地问题发生纠纷，被告将原告打伤，此事经涿州市东城坊派出所出警解决。原告受伤后住院治疗，花费大量医药费及其他费用。现原被告无法就赔偿问题达成一致。为此，原告起诉至法院，要求判令被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等各项经济损失共计10000元；诉讼费用由被告承担。
被告李春兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩。
经审理查明，原告崔书敏、被告李春兰均系涿州市东城坊镇边各庄村村民，二人系邻居关系。2013年3月28日15时许，原被告因占地边产生纠纷，导致打架。原告崔书敏经法医鉴定为轻微伤。涿州市公安局东城坊派出所对被告李春兰做出警告的治安处罚。
另查，原告崔书敏于2013年3月28日在涿州市医院住院治疗，实际住院时间为6天，共花费医疗费4322.24元。住院期间由原告之女张爱红陪护。原告崔书敏出院诊断结果为脑震荡、头皮挫伤、软组织损伤，医生建议加强营养、休息两周。
再查，原告之女张爱红于北京市丰台区花乡高立庄村流动管理站工作，月工资为2500元，因陪护原告请护理假期8天。
庭审中原告主张交通费800元。
以上事实，有涿州市公安局东城坊派出所询问笔录一份、涿州市公安局东城坊派出所证明一份、涿州市公安行政处罚决定书一份、涿州市医院诊断证明书一份、涿州市医院住院病案一份（含用药明细）、医疗票据五张、北京市丰台区花乡高立庄村村民委员会证明一份、请假条一份、交通票据四张及本案庭审笔录为证。
本院认为，原告崔书敏因土地边界问题与被告李春兰产生纠纷，受伤后入院治疗，被告李春兰作为侵权人应承担赔偿责任。
原告的损失包括医疗费4322.24元，住院伙食补助费300元（50元×6天），营养费1000元（50元×住院6天＋50元×出院14天），误工费743.23元（13564元÷365天×住院6天＋13564÷365天×出院14天），护理费500元（2500元÷30天×6天）。原告主张的交通费过高，本院支持300元。原告方的损失总计7165.47元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条之规定，判决如下：
被告李春兰于本判决生效之日起十日内赔偿原告崔书敏各项损失共计7165.47元。
如未在指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李春兰负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 彭松青
代理审判员 赵 赛
代理审判员 刘翠翠
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 杜 进
某某人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涿民初字第65号
原告李某某，男，1977年9月7日生，汉族。
被告某某有限公司。
地址：某某省某某县某某镇某某火车站市场院内。
法人代表：田某某。
本院在审理李某某与某某有限公司劳务合同纠纷一案中，李某某提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予李某某撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李某某负担。
审判员 侯瑞忠
二〇一三年十二月十九日
书记员 赵晓东
涿鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涿民初字第65号
原告李成江，男，1977年9月7日生，汉族，住涿鹿县。
被告涿鹿县水洗布草有限公司。
地址：河北省涿鹿县保岱镇下洪寺火车站市场院内。
法人代表：田秀龙，住涿鹿县。
本院在审理李成江与涿鹿水洗布草有限公司劳务合同纠纷一案中，李成江提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予李成江撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李成江负担。
审判员 侯瑞忠
二〇一三年十二月十九日
书记员 赵晓东
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）滦民初字第1692号
原告：庞大乐业租赁有限公司。
被告：朱训柱。
被告：朱新举。
本院受理原告诉被告追偿权纠纷一案中，因原告未在法院指定期限内预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》一百四十三条的规定裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
代理审判员 张志会
二〇一三年四月十日
书 记 员 刘 欢
丽水市莲都区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙1102刑初76号
自诉人邓永和。
2016年1月18日，本院收到自诉人邓永和提交的刑事自诉状。自诉状以李智为被告人，要求追究被告人侮辱罪的刑事责任。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国刑法》的规定，侮辱罪是指使用暴力或者以其他方法公然侮辱他人，情节严重的行为。自诉人邓永和以侮辱罪提起刑事自诉，其仅提供两份QQ聊天记录作为证据，该组证据无法证明被告人存在“公然侮辱他人且情节严重”的行为。故根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百五十九条第（四）项、第二百六十三条第二款第（二）项之规定，裁定如下：
对邓永和的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院递交上诉状，上诉于丽水市中级人民法院。
代理审判员 邹一立
二〇一六年一月二十五日
代书 记员 裘 盈
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第13669号
原告李红军，男，1968年3月24日出生。
委托代理人张瑞，北京智勇律师事务所律师。
被告北京顺亚邦物流有限责任公司，住所地北京市顺义区李遂镇太平辛庄村遂太路2号，组织机构代码55305765-6。
负责人朱静，总经理。
委托代理人张永刚，男，1979年9月21日出生。
被告信达财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区西直门北大街60号金晖家园二期公建Ⅰ段首钢综合楼11层1101-1104室，组织机构代码55144300-0。
负责人王丽新，总经理。
委托代理人付庆鹏，男，1985年11月29日出生。
原告李红军与被告北京顺亚邦物流有限责任公司（以下简称顺亚邦公司）、信达财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称信达北京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员冯晨晨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李红军的委托代理人张瑞，被告顺亚邦公司的委托代理人张永刚，被告信达北京公司的委托代理人付庆鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告李红军诉称：2012年9月14日，原告被马金龙驾驶的京ALXX**大货车撞伤。经交警大队认定，马金龙负事故全部责任，原告无责任。经查，大货车为顺亚邦公司所有，在信达北京公司投保了交强险和商业第三者责任保险。被告顺亚邦公司认可马金龙为其职工，事故发生时在执行职务行为。原告在顺义区医院治疗，并植入钢板螺丝钉内固定手术。顺义法院2013顺民初字第3767号民事判决书已对原告第一次住院期间及其相关费用作出判决。2014年5月，原告在北京市顺义区医院接受取出内固定手术，因此产生医疗费等二次手术相关费用。现诉至法院，请求判令：1.被告顺亚邦公司赔偿原告医疗费12266.68元，住院伙食补助费300元，交通费600元，护理费3000元，误工费7000元，以上各项损失共计23166.68元；2.被告信达北京公司在交强险和商业第三者责任保险限额内负担赔偿责任；3.诉讼费由被告负担。
被告顺亚邦公司辩称：对事故事实和责任认定没有异议，应由保险公司先行负担赔偿责任。我公司认为保险公司提出的自费药扣除费用过高，仅同意负担自费药和部分自费药金额的10%，其他均由保险公司负担。
被告信达北京公司辩称：对事故事实和责任认定没有异议，我公司承保了京ALXX**机动车的交强险和商业第三者责任保险30万元，事故发生在保险期间。我公司认可医疗费10426.68元，其余自费药不负担；住院伙食补助费同意赔偿300元；护理费同意按每月1560元赔偿，支付6天的护理费312元；交通费认可286元；误工费认可2个月，每月1560元；诉讼费、鉴定费不负担。
经审理查明：
2013顺民初字第3767号民事判决书已查明的本案事故事实和责任认定，本案予以确认。
李红军于2014年5月14日至2014年5月20日在北京市顺义区医院住院，行右小腿内固定取出术，住院费用支出10930.37元。
信达北京公司为事故车辆京ALXX**承保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险30万元，含不计免赔，且事故发生在保险期间。据2013顺民初字第3767号民事判决书，信达北京公司承保的该车机动车交通事故责任强制保险已使用限额116615.6元，商业第三者责任保险已使用限额36206.87元。
上述事实，有当事人陈述、2013顺民初字第3767号民事判决书、住院病案、住院费用专用收据、门诊费用专用收据、诊断证明、门诊病历、住院费用清单等在案佐证。
本院认为：
交通管理部门做出的事故责任认定适当，本院予以确认。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、第四十八条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费系原告李红军在此次交通事故中合理损失的范围。护理费、误工费、交通费过高的部分，本院不予支持，具体数额由本院根据案件事实、现有证据和客观情况确定。经过庭审质证，本院审核确认原告李红军因此次事故造成合理损失的项目及具体数额如下：医疗费12266.68元，住院期间伙食补助费300元，护理费1500元，误工费6000元，交通费300元，以上各项损失共计20366.68元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，原告李红军的上述合理损失由被告信达北京公司在机动车交通事故责任强制保险限额内负担赔偿责任，其余部分在商业第三者责任保险限额内负担赔偿责任；其中自费药部分费用，被告信达北京公司未向本院提交自费药请求扣除明细，被告顺亚邦公司明确表示愿意负担全部自费药金额和部分自费药金额的10%，故本院对被告顺亚邦公司的意见予以采信，被告顺亚邦公司负担自费药费用为1128.64元。因2013顺民初字第3767号民事判决书已对被告信达北京公司的保险限额进行了合理分配，本案中亦予以考虑。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告李红军护理费、误工费等损失共计三千三百八十四元四角，于本判决生效之日起七日内给付；
二、被告信达财产保险股份有限公司北京分公司在商业第三者责任保险范围内赔偿原告李红军各项损失共计一万五千八百五十三元六角四分，于本判决生效之日起七日内给付；
三、被告北京顺亚邦物流有限责任公司赔偿原告李红军医疗费一千一百二十八元六角四分，于本判决生效之日起七日内给付；
四、驳回原告李红军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百九十元（原告已交纳），由被告北京顺亚邦物流有限责任公司负担，于本判决生效之日起七日内给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 冯晨晨
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 张 莉
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽缙执民字第849号
申请执行人吕益东。
被执行人陈小华。
本院在执行申请执行人吕益东与被执行人陈小华房屋买卖合同纠纷一案中，（已执行XX元，尚未执行XX元及利息）或（尚未执行XX元及利息）。现被执行人无可供执行的财产，申请执行人于XX年XX月XX日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）丽缙执民字第913号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 王文忠
二〇一五年七月九日
代书记员 章继文
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宜和民初字第0697号
原告吴兰斌。
被告宜兴市圣利环保设备有限公司，住所地宜兴市高塍镇胥井村，组织机构代码78558858-7。
法定代表人夏洪华，该公司总经理。
本院在审理原告吴兰斌与被告宜兴市圣利环保设备有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告吴兰斌于2014年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告吴兰斌申请撤诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告吴兰斌撤回起诉。本案受理费减半收取5190元，保全费3320元，合计8510元，由吴兰斌负担。
审 判 长 蒋志明
代理审判员 江周渊
人民陪审员 张尧君
二〇一四年九月三十日
书 记 员 周 燕
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1321行审126号
申请执行人双峰县卫生和计划生育局。
法定代表人向建新，该局局长。
被执行人张力柱，农民。
被执行人胡永林，农民。
申请执行人双峰县卫生和计划生育局申请强制执行被执行人张力柱、胡永林征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县卫生和计划生育局双计生征字（2015）号第0838号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人张力柱、胡永林于2015年3月25日违法生育小孩，双峰县卫生和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人张力柱、胡永林征收社会抚养费42060元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县卫生和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县卫生和计划生育局双计生征字（2015）号第0838号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人张力柱、胡永林在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2015）号第0838号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
本案强制执行的费用，由被执行人张力柱、胡永林承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一六年五月十三日
书记员 刘桂花
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民申字第1436号
申请再审人（一审原告、二审被上诉人)：李云光。
委托代理人：韦丽，北京市京大律师事务所律师。
委托代理人：张效辉，北京市京大律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：福建鑫裕房地产有限公司。
法定代表人：叶顺剑，该公司总经理。
一审被告：李良祖。
一审被告：福建金典实业投资股份有限公司。
法定代表人：李良祖，该公司董事长。
申请再审人李云光因与被申请人福建鑫裕房地产有限公司（以下简称鑫裕公司）、一审被告李良祖、福建金典实业投资股份有限公司（以下简称金典公司）民间借贷纠纷一案，不服福建省高级人民法院（2012）闽民终字第698号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行审查，现已审查终结。
李云光向本院申请再审称：二审判决无视本案客观事实及主要证据，主观臆断，认定事实缺乏证据证明。二审判决对两份《授权委托书》均予以确认，根据鑫裕公司授权范围，李良祖有代理鑫裕公司融资及办理债权债务手续的权限，借款和担保均在融资和办理债权债务手续的授权范围内，二审判决却故意曲解委托书的意思，通过缩小解释委托书内容，认定“李云光9笔借款中，有五笔借款共计670.8万元，从形式上看借款人是金典公司，鑫裕公司以其所开发的荣恩中环项目房产为借款提供担保（未办理抵押登记手续）。对该五笔借款，鑫裕公司不是借款人，而是为他人借款提供担保”与客观事实不符，五份借条借款人处均是李良祖签字，鑫裕公司在这五份借条上加盖了公章，是对李良祖借款行为的确认，进一步证明该五笔借款的借款人是鑫裕公司，而非金典公司。鑫裕公司是涉案的实际借款人，应承担全部还款及支付利息的义务，认定鑫裕公司是其中五笔借款的担保人没有任何证据。二审判决在无任何证据的情况下，违背客观事实，适用民事诉讼法第一百五十三条对案件进行改判，适用法律错误。
鑫裕公司、李良祖、金典公司未提交书面意见。
本院审查中，福建省高级人民法院于2013年8月20日作出（2011）闽民终字第698号民事裁定，认定该院二审判决结尾处引用民事诉讼法第一百五十三条为笔误，并相应补正为第一百七十条。
本院审查认为，本案中，虽然鑫裕公司委托李良祖办理宏裕新村A楼项目有关事宜，但按照法律规定，应以李良祖以鑫裕公司名义进行民事活动为前提，而目前争议的五笔借款中，其借条上明确记载借款人是李良祖担任法定代表人的金典公司，因此原审判决认定该五笔借款的借款人为金典公司而非鑫裕公司，有相关借条等证据支持，该基本事实的认定并不缺乏证据证明，且适用法律并无不当。上述借条上加盖的鑫裕公司公章与其工商备案的公章不一致，不能以此作为鑫裕公司承担担保责任的真实意思表示，二审判决据此未判令鑫裕公司就此五笔借款承担担保责任，适用法律亦无不当。原审判决引用民事诉讼法条文错误，系文字错误，并且已经裁定补正，李云光关于二审判决引用法律错误的申请再审理由不能成立。
综上，李云光认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的情形，其理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回李云光的再审申请。
审 判 长 ： 陈 佳
审 判 员 ： 左 红
代理审判员 ： 邱 明
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 ：钱雪娟
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第996号
罪犯崔某某，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市博山区人民法院于二〇一四年三月十三日作出（2014）博刑初字第62号刑事判决，以被告人崔某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。刑期自2013年8月21日起至2015年8月20日止。判决发生法律效力后，该犯于2014年3月25日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2015年4月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯崔某某认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑三个月。
经审理查明，罪犯崔某某认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，获表扬一次。
上述事实，有罪犯崔某某认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯崔某某确有悔改表现，符合减刑条件，鉴于其系累犯，对其减刑从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯崔某某减去有期徒刑一个月。（刑期自2013年8月21日起至2015年7月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年五月十日
书 记 员 朱 峰
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰山民初字第1487号
原告泰安市贵和物业管理有限公司，住所地泰安市泰山区。
法定代表人赵东，经理。
委托代理人王合华，山东天东律师事务所律师。
委托代理人张恒，山东天东律师事务所实习律师。
被告刘霞，女，1985年出生，汉族，住泰安市泰山区。
本院在审理原告泰安市贵和物业管理有限公司与被告刘霞物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月5日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告刘霞的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告泰安市贵和物业管理有限公司撤回对被告刘霞的起诉。
案件受理50元，由原告泰安市贵和物业管理有限公司负担。
代理审判员 马甜甜
二〇一五年八月六日
书 记 员 赵兴楠
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0193民初2525号
原告：长春蓝山物业管理有限公司。住所：长春技术产业开发区咖啡小镇**栋。
法定代表人：杨艳，经理。
委托代理人：张坤，吉林显顺律师事务所律师。
被告：徐蕾，女，1981年2月12日生，汉族，住长春高新技术产业开发区。
原告长春蓝山物业管理有限公司与被告徐蕾物业服务合同纠纷一案。现原告于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告长春蓝山物业管理有限公司的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告长春蓝山物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25.00元由长春蓝山物业管理有限公司负担。
审判员 孙叶红
二〇一七年十二月十三日
书记员 马 克
长春高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0193民初2525号原告：长春蓝山物业管理有限公司。住所：长春技术产业开发区咖啡小镇**栋。法定代表人：杨艳，经理。委托代理人：张坤，吉林显顺律师事务所律师。被告：徐蕾，女，1981年2月12日生，汉族，住长春高新技术产业开发区。原告长春蓝山物业管理有限公司与被告徐蕾物业服务合同纠纷一案。现原告于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告长春蓝山物业管理有限公司的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准许原告长春蓝山物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25.00元由长春蓝山物业管理有限公司负担。审判员  孙叶红二〇一七年十二月十三日书记员