安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民一终字第00306号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司赣榆支公司，住所地江苏省连云港市赣榆县青口镇东关路29号，组织机构代码70379530-5。
负责人：匡久斌，该公司总经理。
委托代理人：冯学民，男，1976年2月3日出生，汉族。
委托代理人：杨继强，江苏博事达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱宗平，农民。
委托代理人：王宏。
原审被告：徐国全，驾驶员。
委托代理人：胡友章。
原审被告：合肥寿阳货物运输服务有限公司，住所地安徽省肥东县店埠镇梁园路104号，组织机构代码56066301-3。
法定代表人：王安珍，该公司经理。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司赣榆支公司因与被上诉人朱宗平、原审被告徐国全、合肥寿阳货物运输服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省庐江县人民法院（2014）庐江民一初字第02361号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
朱宗平原审诉称：2013年11月26日17时许，朱宗平驾驶的电动三轮车与徐国全驾驶的皖01／B27**号“江淮鼎力”牌变型拖拉机挤压，造成朱宗平受伤的道路交通事故。朱宗平受伤后，徐国全仅垫付部分医疗费，其余损失至今未获赔偿，现起诉要求徐国全、合肥寿阳货物运输服务有限公司（以下简称寿阳货输公司）赔偿医疗费、营养费等各项损失合计571544.90元，中国太平洋财产保险股份有限公司赣榆支公司（以下简称太平洋财险赣榆支公司）在保险限额内承担赔偿责任，本案诉讼费由三被告负担。
徐国全原审答辩称：对朱宗平诉称的事故发生时间、地点及责任认定无异议，徐国全已垫付朱宗平现金24000元、医疗费971.10元，要求在本案中一并处理；保险公司辩称应扣除非医保6773.21元，因未经司法鉴定不予认可；另事故车辆已投保了相关保险，相关的赔偿应由保险公司承担。
寿阳货输公司原审未到庭应诉答辩。
太平洋财险赣榆支公司原审答辩称：对朱宗平诉称事故发生的基本事实及事故车辆投保情况无异议，对�宗平主张的部分赔偿项目及标准持有异议，要求依法核减；另朱宗平受伤治疗的医疗费中有非医保费用6773.21元，要求予以扣除；保险公司不是本案直接侵权人，故不承担本案的诉讼费及鉴定费。
原审法院查明：2013年11月26日17时许，朱宗平驾驶电动三轮车沿庐江县巢庐路由东向西行驶，经过巢庐路44公里＋300米处时，遇前方道路情况后，处置不当致车辆发生失控，朱宗平从车上跳下后在路面翻滚中，被同向行驶的由徐国全驾驶的皖01／B27**号“江淮鼎力”牌变型拖拉机挤压，造成朱宗平受伤的道路交通事故。2013年12月9日，安徽省庐江县公安局交通管理大队（以下简称庐江交管大队）作出（2013）第10257号事故认定书，认定朱宗平与徐国全应负本起事故同等责任。
朱宗平受伤后，于当日被送往安徽医科大学第二附属医院治疗，2013年12月19日出院，支出医疗费80360.96元，该医疗费已通过法院诉讼处理完毕（其中含住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费）。2013年12月22日朱宗平在庐江县人民医院治疗，徐国全支付朱宗平住院医疗费971.10元。2013年12月24日至2014年1月26日转入安徽省立医院治疗，共计实际住院33天，支出医疗费53127.93元；门诊医疗费2904.77元；朱宗平自购人血白蛋白4800元。伤情经诊断为：左大腿皮肤撕脱伤。出院医嘱：1、避免剧烈运动；2、定期换药；3、我科随诊；4、一月后门诊复查。支出医疗费61803.80元（含徐国全垫付的医疗费971.10元）。
2014年7月1日，安徽正邦司法鉴定所对朱宗平伤残等级、“三期”期限、后续治疗费、护理依赖程度作出鉴定意见：一、朱宗平系道路交通事故致左大腿损伤，构成八级伤残；二、朱宗平系道路交�事故致左足损伤，构成九级伤残；三、朱宗平休息期180日，营养期120日，护理期120日；四、朱宗平后续治疗费人民币25000元左右；五、朱宗平损伤后护理依赖程度为部分护理依赖。朱宗平支付鉴定费3200元。
徐国全驾驶的皖01／B27**号“江淮鼎力”牌变型拖拉机挂户在寿阳货输公司，但实际车主系徐国全，该车在太平洋财险赣榆支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（以下简称三者险），保险限额分别为122000元和200000元。保险期限自2013年8月5日零时起至2014年8月4日二十四时止。三者险未投保不计免赔率，同时约定负事故同等责任，保险公司在三者险范围内享有10%的免赔率。事故发生后，徐国全给付朱宗平现金24000元。
2014年4月16日，原审法院作出（2014）庐江民一初字第00437号民事判决书，判决太平洋财险赣榆支公司在交强险中赔偿朱宗平17434元（含其已垫付医疗费10000元），在三者险中赔偿朱宗平35951.08元，合计53385.08元。
原审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本起事故责任经过庐江交管大队现场勘验后，依据《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，认定朱宗平与徐国全负事故同等责任，各方当事人对此均无异议，原审法院对庐江交管大队作出（2013）第10257号道路交通事故认定书认定的事故责任予以确认。
朱宗平要求赔偿的具体项目中：1、医疗费61803.80元。太平洋财险赣榆支公司辩称对医疗费真实性无异议，但应扣除非医保用药6773.21元，另朱宗平自购人血白蛋白4800元无医嘱及病历佐证不予认可。原审法院认为，朱宗平因交通事故受伤，有医疗机构出具的出院记录、疾病诊断�明书、门诊病历、医药费发票、病人费用清单等佐证，太平洋财险赣榆支公司认为应当扣除非医保用药费用，因太平洋财险赣榆支公司未在法定的举证期限内申请非医保用药鉴定，亦未指出非医保用药的范围，且朱宗平支付的医药费系其为治疗伤情所支付的已发生的费用，故对太平洋财险赣榆支公司的抗辩理由不予采纳。另朱宗平自购人血白蛋白4800元，因无医嘱及病历佐证由其自行承担。故确定朱宗平的医疗费为57003.80元。2、根据朱宗平的伤情并结合司法鉴定意见书的意见，原审法院认定其营养期限、护理期限均为120天、误工期限为180天。徐国全、太平洋财险赣榆支公司辩称住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费标准无异议，但应扣除第一次法院已判决赔偿的营养费、护理费、误工费。原审法院认为，朱宗平因交通事故受伤，本次起诉实际住院33天，出院后经司法鉴定其营养期120日、护理期120日、误工期180日，对此予以确认。徐国全、太平洋财险赣榆支公司辩称应扣除法院已判决赔偿的营养费460元、护理费4485元、误工费1449元，符合法律规定，予以采纳。故依法确定朱宗平住院伙食补助费990元（33天×30元／天）、营养费3140元（3600元-460元）、护理费7707元（12192元-4485元）、误工费10539元（11988元-1449元）。4、残疾赔偿金51827.20元（8098元×20年×32%），双方当事人均无异议，予以确认。5、精神损害抚慰金28000元。徐国全、太平洋财险赣榆支公司认可10000元。根据朱宗平的伤情及在本起交通事故中的责任划分情况、结合当地的实际生活水平等因素确定朱宗平的精神损害抚慰金为15000元。6、后续治疗费25000元、护理依赖370840元（101.60元／天×365天×20年×50%）。徐国全、太平洋财险赣榆支公司辩称对后续治疗费认可10000元；护理依赖持有异议，其主张20年时间过长。原审法院认为，朱宗平因交通事故受伤，出院后经司法鉴定损伤后续治疗费人民币25000元左右；损伤后护理依赖程度为部分护理依赖，其诉求的后续治疗费、护理依赖有事实和法律依据，予以支持。但其主张护理年限过长，护理依赖比例过高，应依法核减。故确定朱宗平后续治疗费为25000元、护理费为166878元（101.60元／天×365天×15年×30%）。7、鉴定费3200元，系其为查明和确定朱宗平伤残等级、“三期”期限、后续治疗费、护理依赖程度鉴定所支付的必要的、合理的费用，予以确认。8、交通费3000元，酌定为1200元。
综上，原审法院确定朱宗平因本起交通事故所造成的各项经济损失为：医疗费57003.80元、后续治疗费25000元、住院伙食补助费990元、营养费3140元、护理费7707元、误工费10539元、残疾赔偿金51827.20元、精神损害抚慰金15000元、护理依赖费用166878元、鉴定费3200元、交通费1200元，合计人民币342485元。
徐国全驾驶的事故车辆在太平洋财险赣榆支公司投保了交强险与20万元的三者险（未投保特约不计免赔率）。太平洋财险赣榆支公司已先期在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿朱宗平10000元，在交强险伤残赔偿限额内赔偿朱宗平7434元，在三者险赔偿限额内赔偿朱宗平35951.08元。因徐国全与朱宗平均负本起的同等责任，故朱宗平的各项损失，应由太平洋财险赣榆支公司在保险责任范围内予以赔付。即太平洋财险赣榆支公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿朱宗平102566元（110000元-7434元）。因朱宗平、徐国全均负事故的同等责任，且朱宗平属于行人。对超过交强险责任限额部分，徐国全应当承担60%的赔偿责任，而徐国全应承担的赔偿责任可由太平洋财险赣榆支公司在保险范围内予以承担。因徐国全在三者险范围内未投保特约不计免赔率，故保险公司在三者险范围内享有10%的免赔率。即由太平洋财险赣榆支公司在三者险范围内赔偿朱宗平129556.26元［（342485元-102566元）×60%×（1-10%）］，合计232122.26元。太平洋财险赣榆支公司在三者险范围内免赔的10%，应当由徐国全承担，即由徐国全赔偿朱宗平14395.14元。徐国全为朱宗平垫付的24971.1元赔偿款，朱宗平应当予以返还。两项冲减，实际由朱宗平返还徐国全10575.96元。
据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条�《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项、第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司公司赣榆支于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险、第三者责任商业保险限额内赔偿朱宗平因交通事故造成的各项损失合计232122.26元；二、朱宗平于本�决生效之日起十日内返还徐国全10575.96元；三、驳回朱宗平其他诉讼请求。案件受理费6800元，由朱宗平负担2800元，徐国全负担4000元。
太平洋财险赣榆支公司上诉称：原审法院认定事实不清，证据不足，护理依赖程度计算错误，朱宗平不存在护理依赖的病理基础。朱宗平的伤情为左大腿皮肤撕脱伤，但其出院时关节活动可，左大腿及左足愈合良好，无不良主诉。可见，朱宗平在进食、翻身、大小便、穿衣、洗漱、自我移动方面没有任何进行护理的需要。鉴定结论确定朱宗平需要部分护理依赖没有事实基础。鉴定结论中没有对护理依赖所需要的各项能力缺失情况进行系统评分，明显违反《司法鉴定程序通则》第6条所规定的鉴定科学性、真实性、合理性原则。本案中，朱宗平即使存在护理依赖，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问�的解释》第二十一条第三款及国家技术监督局颁布的《职工工伤与职业病致残程度鉴定》、卫生部颁布的《医院工作制度的规定》等相关规定，本案应当适用三级护理，赔付标准为25%，鉴于法庭辩论之前的护理费未实际发生，因此，对于截止到法庭辩论终结之日的护理费用不应当得到支持。同时，护理费应当按照实际发生的费用×50%×25%计算，原审法院迳行认定15年的护理费用，有违司法公正原则。综上，请求二审法院查明事实，改判保险公司不承担朱宗平的护理依赖费用。另外，徐国全持B2驾驶证驾驶案涉车辆，属于所持有驾照与准驾车型不符，根据保险合同约定，保险公司在三者险内不承担赔偿责任。
朱宗平二审答辩称：保险公司对原判确定的护理依赖费用持有异议，但并未提供相应的反驳证据。原审中进行的司�鉴定程序合法，鉴定内容客观科学，应予认定。朱宗平经鉴定构成部分护理依赖，原审法院确定其后续护理费用按照30%的比例计算已经过低，朱宗平当初因为家庭经济困难，所以没有对此提出上诉。按照法律规定，后续护理费用可以按照受害人的伤残情况支持20年，原审法院最终判定支持15年的护理费符合法律规定。保险公司当庭增加上诉请求，不符合法律规定。
徐国全二审答辩称：保险公司原审中并未提出对徐国全存在所持有的驾照与准驾车型不符的抗辩，故保险公司当庭增加的上诉请求依法应予驳回。
寿阳货输公司未作答辩。
各方当事人所举的证据与原审相同，相对方的质证意见同原审。本院认证意见与原审一致。
根据当事人所提供的证据，并结合二审期间各方当事人的陈述，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为：朱宗平因本起交通事故造成左大腿广泛性皮肤撕脱伤及左足毁损伤，其伤情经鉴定构成一处八级、一处九级伤残。其伤后护理依赖程度为部分护理依赖。原审法院综合考虑朱宗平的年龄及健康状况等因素，确定朱宗平的后续护理期限为15年，并按30%的比例支持其后期护理费用，并无不当。太平洋财险赣榆支公司上诉主张朱宗平不存在护理需要，但并未提供相应的反驳证据，对其此节上诉意见，本院不予采纳。关于太平洋财险赣榆支公司二审时提出徐国全存在所持有的驾照与准驾车型不符的情况，根据保险合同约定，保险公司在三者险内不应承担赔偿责任，因该公司并未在法定的上诉期限内提出该项诉请，对其二审增加的上诉请求，本院不予审查。原判认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，但判决主文中存在错误，本院予以更正�据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
一、维持安徽省庐江县人民法院（2014）庐江民一初字第02361号民事判决第二、三项。
二、变更安徽省庐江县人民法院（2014）庐江民一初字第02361号民事判决第一项为“中国太平洋财产保险股份有限公司赣榆支公司于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险、第三者责任商业保险限额内赔偿朱宗平因交通事故造成的各项损失合计232122.26元”。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费6800元，由朱宗平负担2800元，徐国全负担4000元；二审案件受理费1819元，由中国太平洋财产保险股份有限公司赣榆支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 洁
审判员 钱 岚
审判员 程 镜
二〇一五年一月七日
书记员 周如洋
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违�缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。