湖南省桑植县人民法院民 事 判 决 书（2014）桑法民一初字第256号原告桑植县农资有限责任公司，公司地址桑植县澧源镇汪家坪居委会余家湾组。法定代表人刘江平，董事长。委托代理人刘江战，湖南风云律师事务所律师。委托代理人郑玉萍，女，1960年5月19日出生，苗族，系桑植县农资有限责任公司副总经理。被告王祥业，男，1986年12月25日出生，白族，个体工商户。委托代理人谷祥喜，湖南昌隆律师事务所律师。原告桑植县农资有限责任公司（以下简称农资公司）与被告王祥业租赁合同纠纷一案，于2014年4月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员陈凤担任审判长，审判员陈仕达担任主审、人民陪审员熊虎参加的合议庭，于2014年5月22日公开开庭进行了审理。代理书记员龚丽群担任记录。原告农资公司的委托代理人刘江战、郑玉萍，被告王祥业及委托代理人谷祥喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农资公司诉称：2013年3月，被告因经营所需租赁原告的仓库三间，双方签有《仓库租赁合同》。现因被告2014年3月10日之前尚未履行2014年度的房租交纳义务，违反了双方签订的仓库租赁合同第二条约定的义务已构成违约。现起诉于法院要求判令解除原、被告之间所签订的仓库租赁合同。被告立即腾让房屋及被告按照原租赁标准双倍赔偿自2014年4月10日起至腾房之日期间的损失，并判令被告承担案件受理费。原告为了支持诉讼主张，向本院提交了下列证据：第一组证据：桑植县农资有限责任公司的组织机构代码证、企业法人营业执照、法人身份证资料等，拟证明原告是适格的主体资格；第二组证据：原、被告之间签订的《仓库租赁合同》，拟证明①双方所签订《仓库租赁合同》是原、被告之间真实意思的表示；②合同的第二条特意约定了“次年租金”必须提前一个月交清不得拖欠，否则，出租方有权收回仓库、合同自行终止；③因合同自行终止给承租方造成的一切损失由承租方自己承担与出租方无任何关系；④被告未按约定交纳租金已经构成了根本违约；第三组证据：原告方2014年4月2日向被告发出的律师函，拟证明已经向被告发出了“限10日内腾让所租赁房屋”的书面通知。被告王祥业辩称：2013年3月，被告因加工五金的需要，租用了原告的仓库作为加工厂，双方签订了5年期限的《仓库租赁合同》，投入了大量资金将营业前期的准备工作就绪，现被告已进入正常生产。按照双方合同的约定，被告交纳2014年度的租金，届满日期应是2014年3月10日。但原告的法定代表人刘江平于2014年2月24日就单方要求解除合同，之后多次拒收被告的房租，原告无正当理由拒绝收取租金且中途单方提出终止合同，不符合法律规定且损害了被告的合法权益，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告为了支持其答辩主张，向法院提交了下列证据：第一组证据：《仓库租赁合同》，拟证明①签订合同是双方当事人真实意思的表示；②合同期为5年；第二组证据：被告王祥业与原告农资公司法定代表人刘江平电话通话清单，拟证明刘江平最先提出解除合同及拒收租金的事实；第三组证据：证人钟某甲（被告员工）、王某甲（被告的姑姑）、刘某甲（被告的岳母）的当庭证言，拟证明原告法人代表刘江平拒收租金的事实。对原告农资公司提交的证据，经过庭审被告的质证意见是：对第一组证据没有异议；对第二组证据中农资公司的①、②、③证明的内容不提异议，④证明的内容予以否定，认为被告不存在违约；对第三组证据的异议是逾期未交付租金构成根本违约的事实予以否定，不同意腾让房屋。对被告提交的证据，经过庭审原告农资公司的质证意见是：对第一组证据不提异议；对第二组证据否认这一事实的存在；对第三组证据的异议是三位证人与被告均有特殊关系，其证言内容均不足为信。经庭审原、被告的举证、质证，结合原、被告的当庭陈述，对原、被告提交的证据做如下认证：原告的证据1，被告不提异议，认定为有效证据；原告的证据2，被告对《仓库租赁合同》签定的时间、合同期限、租金支付方式等均不提异议，本院认定证据2为有效证据；对于原告的证据3，因原告缺乏充分的证据证明被告构成根本违约，故对该份证据不予采信。对被告的证据1，与原告提交的证据2一致，本院认定为有效证据；对被告的证据2和证据3，因两份证据都是证人亲眼目击和亲耳听闻的直接证据，原告法定代表人刘江平与被告王祥业直接对话内容是刘江平单方提出解除合同和拒收租金的事实，且三证人证词之间相互吻合，能够佐证被告未违反合同约定，且被告在合同约定的期限内自愿履行交纳租金时遭到了原告法定代表人刘江平拒收的事实。原告的异议理由不能足以否定被告证据2、3所证明的内容，故认定被告的证据2、证据3为有效证据。根据采信的证据，结合原、被告的当庭陈述，本案确定以下事实：2013年3月28日，原、被告之间签订了一份《仓库租赁合同》，原告为出租方，被告为承租方。合同约定的主要内容有：1、租赁期为5年（即从2013年4月10日至2018年4月10日止）；2、租金：1—3年租金每年为26000元整，4—5年的租金按当时市场租赁价格双方另行协商；3、承租方从签订合同之日起，一次性交清第一年的租金，次年租金必须提前一个月向出租方一次性交清，不得拖欠，否则，甲方有权收回仓库，本合同自行终止，由此造成的一切经济损失承租方自己承担，与出租方无任何关系。合同签订后，被告及时自动履行了2013年4月10日至2014年4月10日期间的房租26000元，尔后，被告便安装5台机械设备及所有水电设施并进场施工，投入加工五金生产的工作中。按照合同约定，被告2014年度（即合同期的第二年）的房租应于2014年3月10日之前一次性交清。合同履行至2014年2月下旬，原告意欲扩建幼儿园向被告提出腾让租房的要求，被被告拒绝，被告随之向原告法人代表提出交纳2014年度的房屋租金，原告法人代表拒绝收取租金，2014年4月2日原告方向被告发出《律师函》，言明被告2014年3月10日之前没有支付2014年4月10日至2015年4月9日期间的年度租金已构成违约，通知被告10日内腾让租房。双方由此产生争执，原告于2014年4月15日诉至本院，庭审中，被告再次提出愿意当庭交纳租金。本院认为：本案系一起仓库租赁合同纠纷。原、被告于2013年3月28日签订的《仓库租赁合同》对租赁物（库房）的适用、租赁期限、违约责任及双方的权利和义务等内容表述均较为详尽，合同内容符合法律规定，合同的签订亦是双方当事人真实意思的表示，原、被告双方签订的《仓库租赁合同》系有效合同。该合同对双方均具有法律约束力，原、被告应当严格遵循诚实守信原则，按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，被告在2014年3月10日之前没有将次年度的租金给原告支付到位，被告是否因此就构成根本违约，这是本案双方当事人争论的焦点。依据被告在庭审中出示的证据及庭审中，被告当庭主张愿意交纳房屋租金的意思表示，足以体现被告具有履约的诚意。因此，被告王祥业于2014年3月10日之前未将次年租金支付到位的事实成立，但租金没有交付到位是因原告拒收所致，故被告没有构成根本违约。为维护租赁合同的稳定性，严格维护诚实信用的原则，本案不宜解除双方的租赁合同。综上，原告的诉讼请求理由不充分，证据不足，本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条之规定，判决如下：驳回原告桑植县农资有限责任公司的诉讼请求。案件受理费1000元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审 判 长  陈 凤审 判 员  陈仕达人民陪审员  熊 虎二〇一四年七月三十一日代理书记员  龚丽群附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。